wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00064号
原告刘超。
委托代理人郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人覃东平。
被告郭阳历。
原告刘超诉被告郭阳历民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员陈文艺、黄建忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告刘超到庭参加诉讼、被告郭阳历经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：2013年11月1日，被告向原告借款人民币现金40000元，借款期限为一个月，自2013年11月1日至2013年12月1日止。现借款还款期限届满，被告一直不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金40000元及其利息（利息按人民银行同期贷款利率四倍从2013年11月1日起计算至全部借款清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭阳历经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：因装修工程需要资金，经朋友介绍，被告向原告借款。原、被告于2013年签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限从2013年11月1日起至2013年12月1日止，约定利息按月息2.5%计算，如发生争议，双方协商均可向长沙市开福区人民法院提起诉讼。合同还对其他事项进行了约定。《借款合同》签订当日，被告按照《借款合同》约定的数额向原告出具了借条一张，原告通过自己所有的中信银行长沙天心支行44×××16账户向被告所有的在中国光大银行62×××96账户转账支付借款37000元，另3000元作为《借款合同》约定的三个月利息予以扣除。借款逾期后，被告未按约偿还原告借款。2013年12月26日原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有《借款合同》、借条、银行转款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，原告与被告签订了《借款合同》，被告向原告出具了借条，原、被告之间的债权债关系是成立的。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。根据上述规定，原告在借款时预先扣除利息，无论是被告是否愿意，均违反国家法律禁止性规定，系无效行为。原、被告之间在37000元的范围内债权债务关系是成立的，本院予以确认。关于原告要求被告立即偿还借款本金40000元及其利息（利息按人民银行同期贷款利率四倍从2013年11月1日起计算至全部借款清偿之日止）的诉讼请求，原、被告在《借款合同》中约定的利息按月息2.5%计算，该约定利率超过了同期银行贷款年利率的四倍，但原告自愿按同期银行贷款年利率的四倍计算利息，系原告真实意思的表示，未违反法律的规定，本院予以支持，从2013年11月1日至2014年2月1日共计92天，利息为2238元（37000×6%÷365×92×4）；从2014年2月2日至借款清偿之日止的利息以37000元为基数，按同期银行贷款年利率四倍的标准计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郭阳历在本判决生效之日起五日内支付给原告刘超借款本金37000元及从2013年11月1日至2014年2月1日的利息2238元与从2014年2月2日至借款清偿之日止的借款利息（以37000元为基数，按同期银行贷款年利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元、保全费470元、公告费560元，共计1855元，由被告郭阳历承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 张 凡
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初1181号
原告：王艳，女，汉族，1966年12月2日出生，无固定职业。
被告：伊拉塔，男，蒙古族，1967年10月25日出生，东乌旗满都镇人民政府计生办职工。
被告：斯日古楞，女，蒙古族，1966年4月27日出生，无固定职业。
原告王艳诉被告伊拉塔、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告伊拉塔、斯日古楞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还借款23000.00元及利息，利息自2017年3月4日至付清之日按月息2%计算至给付之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月4日被告以还银行贷款为由向我借款23000.00元，当时约定月息3分，被告承诺还款期限为2017年4月4日。借款到期后，原告屡次向被告索要借款及利息，被告以种种理由推脱不还，原告无奈之下诉至法院。
被告伊拉塔未作答辩。
被告斯日古楞未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告伊拉塔为原告王艳出具《借条》一份，双方约定被告向原告借款23000.00元，借款期限为1个月即2017年3月4日至2017年4月4日，并约定借款利息为月息3%。上述借款期限届满后，被告伊拉塔一直未予还款。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告伊拉塔为原告王艳出具的《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告伊拉塔在还款期限届满后一直未归还借款确属违约，故原告主张被告偿还借款本金23000.00元及利息的主张本院予以支持。针对利率，因原告向法庭提交的《借条》中约定的利率已经明显超过年利率24%，对于超出的部分本院不予支持，故被告应自借款之日起按年利率24%计算利息至给付之日。原告主张被告斯日古楞承担还款责任，因其未向法庭提交证据证明被告斯日古楞系共同借款人，亦在庭审中认可借款时被告斯日古楞并不在场，故应由原告自行承担举证不能的不利后果，该诉求本院不予支持。被告伊拉塔、斯日古楞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊拉塔于本判决生效后立即偿还原告王艳借款23000.00元及利息（该利息自2017年3月4日起按年利率24%计算至给付之日）；
二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元，减半收取为188.00元（原告王艳已预交），由被告伊拉塔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一八年六月十五日
书记员 塔 娜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1678号
申请执行人：张绍希，男，1949年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛,简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行张绍希与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）五执补字第00007号
申请执行人：五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组，住所地五河县。
法定代表人：刘道前，该工作小组组长。
被执行人：丁星文，男，1964年4月5日出生，汉族，住五河县。
被执行人：蔡道业，男，1962年2月出生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组申请执行丁星文、蔡道业借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁星文、蔡道业确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2004）五民二初字第71号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第29号
上诉人（原审被告）匡留明。
被上诉人（原审原告）欧阳雨梅。
被上诉人（原审原告）邢军喜。
委托代理人徐征、周大峰。
原审被告蔡君梅。
上诉人匡留明因一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人匡留明，被上诉人欧阳雨梅、邢军喜及其委托代理人徐征到庭参加诉讼。原审被告蔡君梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，邢军喜、欧阳雨梅与匡留明、蔡君梅系邻居，2014年8月7日中午11时，两家因宅基地发生纠纷，在蔡君梅家门口发生厮打，双方均受伤，欧阳雨梅在确山县第一人民医院住院治疗，住院6天花费1572.85元，其损伤经确山县公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。蔡君梅毁坏邢军喜、欧阳雨梅的墙、窗户玻璃及下水道，经确山县价格认证中心认证价值为322元，邢军喜、欧阳雨梅支付评估费300元。
原审法院认为，邢军喜、欧阳雨梅与匡留明、蔡君梅系邻居，本应相互礼让，但是双方因生活琐事发生争吵，并且相互厮打，各有过错，双方的责任比例为5：5。欧阳雨梅的各项损失共计2212.85元。匡留明、蔡君梅应承担50%，计款1106.4元。蔡君梅毁坏邢军喜、欧阳雨梅的墙，窗户玻璃及下水道，价值322元，评估费300元，共计款622元。匡留明、蔡君梅系夫妻，故应连带赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条的规定，原审法院判决：一、被告蔡君梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告欧阳雨梅医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计1835.13元；二、被告匡留明、蔡君梅于本判决生效之日起五日内赔偿损坏原告欧阳雨梅、邢军喜的玻璃、下水道等物品损失共计622元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告欧阳雨梅、邢军喜承担225元，被告匡留明、蔡君梅承担225元。
宣判后，匡留明不服，向本院提起上诉。其上诉称，欧阳雨梅、邢军喜寻衅在先，两家发生冲突时，双方均有损失，原判未对其损失进行处理错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人欧阳雨梅、邢军喜答辩称，原判认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡君梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害及财产损失的，应承担相应的赔偿责任。本案上诉人匡留明、原审被告蔡君梅与被上诉人欧阳雨梅、邢军喜因琐事发生纠纷并引起厮打，匡留明、蔡君梅的行为致使对方财产受损、欧阳雨梅受伤事实清楚，匡留明、蔡君梅应承担相应赔偿责任。原判根据本案案情，结合双方当事人过错程度划分的责任比例正确。关于匡留明提出其在两家冲突中亦有损失的问题。匡留明在一审中未提出反诉，原审法院对其请求不予审理并无不当，匡留明可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人匡留明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 陈炳陶
代理审判员 许卫卫
二〇一五年四月一日
书 记 员 席文博
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3363-1号
原告:苏秀明，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律工作者。
被告：王明辉，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。
被告：长春市金辉镜业有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇小城子村。
法定代表人：王明辉，总经理。
原告苏秀明与被告王明辉、长春市金辉镜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告苏秀明于2017年11月1日向本院提出对长春市金辉镜业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告苏秀明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏秀明撤回对长春市金辉镜业有限公司的起诉。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 刘爱霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张晓蕾
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第503号
原告：深圳市××智能系统工程有限公司。住所地：深
圳市××××2401。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：陈某某。
被告：宁波××西尚电子有限公司。住所地：宁波市×
×街35、45号（6-129）。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：洪某某。
原告深圳市××智能系统工程有限公司（以下简称鸿哲
××）为与被告宁波××西尚电子有限公司（以下简称西××
公司）买卖合同纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由代理审判员陈晓峰独任审判，于2009
年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈某某、
被告的委托代理人洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿哲××起诉称，原告与被告于2007年11月达成net
rikne8fdv网络模块供货协议，2008年3月就购买乐某卡龙母和
网络插座达成协议，货款总计20948元。原告履行了全部合同
义务，被告是有限责任公司，但其一直未向原告开具含有百分
之十七的增值税发票。请求判令被告支付拖欠的增值税税款30
44元。审理中，原告变更诉讼请求，要求赔偿原告本可以从国税部门抵扣的税款3044元。
被告西××公司答辩称，一、被告在开票后已及时将发
票邮寄给对方。但由于时间过长，邮寄的凭据没有保存。原告
是在不同的时间支付被告三笔货款，一般情况下，公司的财务
部门（采购部门）不可能在支付给某公司数笔货款后，在没有
收到相应的发票后仍继续支付其他笔货款，且相隔时间长，又
是不同的订单，如果是这样的话，那只能说明原告的采购部门
以及财务部门管理极不规范。另外，因为被告一旦开具了增值
税发票就得依法纳税，不管对方是否对此发票进行抵扣，所以
从现实角度说被告也不可能做这种损人又不利己的事。二、原
告没有尽到相应的告知义务。被告和原告发生业务往来期间原
告采购员一直为刘某某，而且被告也将发票邮寄给她，而后其
离职，原告没有尽到通知相关业务单位人事变更的义务，这点
可能直接导致原告将被告提供的发票遗失，而且也导致被告未
能让原告采购人员在其离职前对收到被告的发票进行书面确认
。综上，被告已按照国家相关法律，向对方提供了相应的发票
，原告由于内部管理原因导致税款损失，与被告没有直接关系
，被告不需要承担任何责任。
原告鸿哲××向本院提供如下证据：
1、招商银行借记通知一张、付款回单两张，证明原告已
经向被告支付了货款。
2、原、被告之间的传真函，证明双方之间有合同关系。
3、2008年3月到2009年3月原告在国税局所有的抵扣单，
证明原告没有收到过被告的发票的抵扣联。被告西××公司向本院提供如下证据：
1、增值税发票三张，证明被告已经开具相应的增值税发
票，原告已经纳税。
对原、被告提供的证据，本院依法进行了当庭出示、质
证，根据当事人的质证意见，本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对证据1、2、3的真实性无异议
，对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为不能证
明被告已将发票寄给原告。本院审核后认为，原告提供的1、2
、3和被告提供的证据1真实、合法且与本案相关联，对其予以
认定。
经审理，本院认定如下事实：
原告向被告购买音响连接器等产品，原告分别于2007年1
0月8日、2007年12月27日、2008年2月27日向被告支付货款762
4元、3630元、9694元，共计20948元。被告分别于2008年3月3
1日、2008年5月26日开具编号为01787150、01787151、041227
91的购货单位为原告、合计金额为20948元的宁波增值税专用
发票三张。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系是当事人真实
意思表示，合法有效。原告向被告支付了货款20948元，被告
除了向原告交付货物外，还应履行合同的附随义务，向原告开
具并交付相应的增值税专用发票，以便原告及时向税务部门抵
扣税款。被告辩称其已向原告交付发票，应对此承担举证责任
，现被告只提供了其开具的发票，并未提供充分有效的证据证
明被告已经履行向原告交付发票的义务，因此被告关于已交付相应发票的辩称，证据不足，难以采信。原告本可以凭本案所
涉的增值税专用发票向税务部门抵扣税款3044元（20948元／1
.17＊17%=3044元），因被告未交付该发票，导致原告不能及
时向税务部门抵扣税款，由此给原告造成的税款损失应由被告
承担。原告的诉讼请求合法合理，应予以支持。综上，根据《
中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、
第一百一十三条第一款、第一百三十六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下
：
被告宁波××西尚电子有限公司于本判决生效之日起五
日内赔偿原告深圳市××智能系统工程有限公司3044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波××西尚
电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
代理审判员 陈晓峰
二〇一〇年四月十三日
代书 记员 章燕儿
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第589号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2001年7月6日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑八个月；2004年12月16日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2006年10月23日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2009年10月19日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑一年，2010年7月27日刑满释放；2015年4月21日因犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪、盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被押回重审。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月28日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员代理检察员沈晓君出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月29日晚，被告人陈某甲与陈某甲（已判刑）骑摩托车到新昌县儒岙镇里外岙村店基76号，由陈某甲在边上望风，陈某甲踩着陈某甲的肩膀爬进俞某家二楼，窃得32寸康佳牌液晶电视机一台、重约6克的女式金戒指一枚、蓝博兴L8301手机一只及人民币1200元。经估价，上述物品价值人民币4078元，合计价值人民币5278元。
2、2014年5月15日晚，被告人陈某甲与陈某甲到新昌县儒岙镇屋沿坑村蒲棚60号，由陈某甲在外面望风，陈某甲爬围墙后用插片开锁的方式进入朱某家，分二次窃得32寸海信液晶电视机一台、24寸长虹米色台式电视机一台及微波炉一台（无法估价）、银色机械对表二只（无法估价）、24寸长虹黑色台式电视机一台（无法估价）。经估价，上述失窃物品合计价值人民币1690元。
3、2014年5月19日晚18时许，被告人陈某甲与陈某甲到新昌县城南乡梨木村61-1号，由陈某甲在外面望风，陈某甲爬进邵某家二楼主卧室行窃，经翻找未窃得财物。
2015年9月15日，被告人陈某甲被新昌县公安局从浙江省临海监狱押回重审。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某、朱某、邵某陈述，证人陈某甲、陈某乙证言，抓获经过，辨认笔录及照片，现场提取笔录，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司收款凭条、客户业务受理单，天台县人民法院（2015）台天刑初字第136号刑事判决书，本院（2015）绍新刑初字第152号刑事判决书，罪犯移交花名册，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲在实施第三节犯罪时，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚。其多次夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，与前犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万四千元合并执行，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2034年9月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
代理审判员 潘晶晶
人民陪审员 王品洋
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执1137号
王某某申请执行王某抚养费纠纷一案，申请标的为1300元，实际执行1300元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十六日
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑终7号
原公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨广，男，1989年6月3日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学学历，打工，捕前住本市。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月22日被拉萨市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
拉萨市城关区人民法院审理拉萨市城关区人民检察院指控被告人杨广犯盗窃罪一案，于2016年2月1日作出（2016）藏0102刑初19号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨广判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币。被告人杨广不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨广申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨广自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨广撤回上诉。
拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 林
审判员 德吉卓嘎
审判员 黄 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 强巴旦曾
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行非审字第00004号
申请执行人：岳西县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘岳林，主任。
被执行人：钟国良，男，汉族。
被执行人：方元琴，女，汉族。
申请执行人岳西县人口和计划生育委员会因被执行人钟国良、方元琴不履行征决（2014）539号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，于2015年2月3日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人岳西县人口和计划生育委员会于2014年7月10日作出的征决（2014）539号《社会抚养费征收决定书》合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人岳西县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）539号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本案受理费300元，由被申请人钟国良、方元琴承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一五年二月九日
书记员 王小丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终92号
上诉人(原审被告):江苏格林机械有限公司,住所地如皋市。
法定代表人：孙海洋，董事长。
被上诉人(原审原告):南通市宝迪汽车配件制造有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：李向红。
上诉人江苏格林机械有限公司（以下简称格林公司）因与被上诉人南通市宝迪汽车配件制造有限公司（以下简称宝迪公司）厂房租赁合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初12133号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
格林公司上诉称：本案是南通市首起因房屋承租人违反环境保护法等相关规定，违法生产经营，造成环境损害，出租人为保护环境，防止损害进一步扩大而解除房屋租赁合同所引发的纠纷。本案的审判对保护环境、指导房屋租赁及企业经营管理具有重要的指导意义，属于在南通市有重大影响的案件，应由南通市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至南通市中级人民法院审理。
宝迪公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，根据上述规定，应由不动产所在地人民法院管辖，即由租赁房屋所在地人民法院管辖，案涉租赁房屋为格林公司的厂房，其所在地在如皋市××镇，而本案的争议标的额不大，法律关系也不复杂，亦非群体性案件，不属中级人民法院管辖的在本辖区有重大影响的一审案件，故应由如皋市人民法院管辖。格林公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年三月十四日
书记员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终92号上诉人(原审被告):江苏格林机械有限公司,住所地如皋市。法定代表人：孙海洋，董事长。被上诉人(原审原告):南通市宝迪汽车配件制造有限公司，住所地如皋市。法定代表人：李向红。上诉人江苏格林机械有限公司（以下简称格林公司）因与被上诉人南通市宝迪汽车配件制造有限公司（以下简称宝迪公司）厂房租赁合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初12133号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。格林公司上诉称：本案是南通市首起因房屋承租人违反环境保护法等相关规定，违法生产经营，造成环境损害，出租人为保护环境，防止损害进一步扩大而解除房屋租赁合同所引发的纠纷。本案的审判对保护环境、指导房屋租赁及企业经营管理具有重要的指导意义，属于在南通市有重大影响的案件，应由南通市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至南通市中级人民法院审理。宝迪公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，根据上述规定，应由不动产所在地人民法院管辖，即由租赁房屋所在地人民法院管辖，案涉租赁房屋为格林公司的厂房，其所在地在如皋市××镇，而本案的争议标的额不大，法律关系也不复杂，亦非群体性案件，不属中级人民法院管辖的在本辖区有重大影响的一审案件，故应由如皋市人民法院管辖。格林公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  戴志霞审判员  张志刚审判员  陈 卓二〇一八年三月十四日书记员  陆 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第734号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人丁丽，女，1982年2月20日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员，住该单位家属院。
被告孟祥国，男，1984年1月22日出生，汉族，住临沂高新技术开业开发区。
被告张艳磊，女，1983年4月20日出生，汉族，住临沂高新技术开业开发区。
被告李云强，男，1983年4月20日出生，汉族，住临沂高新技术开业开发区。
被告高辉香，女，1982年6月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告李传广，男，1983年3月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告孙利利，女，1982年7月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孟祥国、张艳磊、李云强、高辉香、李传广、孙利利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人丁丽到庭参加诉讼，被告孟祥国、张艳磊、李云强、高辉香、李传广、孙利利经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告孟祥国于2011年6月25日向原告借款10万元，到期日为2012年6月24日，并由被告李云强、李传广提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告孟祥国与被告张艳磊系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任，被告李云强与被告高辉香系夫妻关系，被告李传广与被告孙利利系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担共同连带责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息。
被告孟祥国、张艳磊、李云强、高辉香、李传广、孙利利应诉后均未答辩。
经审理查明：2011年6月25日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）与被告孟祥国签订一份《个人借款合同》，约定孟祥国向岑石信用社借款10万元，借款期限自2011年6月25日起至2012年6月24日止，借款月利率为12.0941‰，付息方式按月结息，借款用途为购酒水。同日，岑石信用社与被告李云强、李传广签订了一份《最高额保证合同》，约定李云强、李传广作为保证人对上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月22日，被告张艳磊向岑石信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告高辉香、孙利利向岑石信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告孟祥国，贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息。
另查明：岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：岑石信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孟祥国未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张艳磊未履行共同还款责任，构成违约，应承担共同还款责任。被告李云强、高辉香、李传广、孙利利作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告李云强、高辉香、李传广、孙利利承担连带清偿责任，依法应予支持。被告孟祥国、张艳磊、李云强、高辉香、李传广、孙利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥国、张艳磊于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被�李云强、高辉香、李传广、孙利利对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孟祥国、张艳磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟祥国、张艳磊、李云强、高辉香、李传广、孙利利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王玉军
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2096号
原告谢中刚，男，1975年7月26日出生，汉族。
被告重庆长龙农业开发有限公司大足基地，组织机构代码：68145595-8，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星社区6组。
本院在审理原告谢中刚与被告重庆长龙农业开发有限公司大足基地民间借贷纠纷一案中，原告谢中刚于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告谢中刚的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢中刚撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告谢中刚负担。
代理审判员 戴汶州
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁 英
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初925号
原告：曾志文，男，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：童孝军，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告曾志文诉被告童孝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告曾志文的委托代理人李大东到庭参加诉讼，被告童孝军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志文诉称：2016年1月10日，被告因资金暂时困难无力支付船运费及其他费用，遂请求原告代为垫付其船运费及其他费用，并承诺于2016年1月12日归还，如到期未兑现承诺，作为借款。后原告依约为其垫付了船运费及其他费用计82700元，上述款项到期后，被告未能归还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还所欠原告垫付款82700元及利息（自起诉之日起至全部款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、合同及付款凭证原件，证明被告欠原告垫付款的事实。
被告童孝军未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权。经审核本院对其证明效力综合予以认定。
经审理查明：2016年1月10日被告童孝军（甲方）与原告曾志文（乙方）签订合同一份，双方约定：甲方委托乙方从奉节草塘河运石子到武汉军山码头，装船时间为2015年12月28日，吨位4600吨，运价17元∕吨，船方在2016年1月10日卸货，由于甲方星期天钱不能到账，金额为78200元，在奉节港的货物港务费由曾志文垫付4500元（见票），共计82700元；甲方承诺2016年1月12日给乙方，如未兑现承诺，此合同为借据，借款为82700元。原告系于2016年3月28日诉至本院。
本院认为：一、关于原、被告之间的垫付款数额，经审核原告垫付的货物港务费票面数额为4400元，庭审中原告认可实际垫付系该数额，而非合同中约定的4500元，对此本院予以确定；结合合同中被告确定原告垫付的运输费为78200元，合计应为82600元。原、被告之间因代为垫付而形成的债权、债务关系明确，对原告要求被告给付垫付款82600元的诉求，本院予以支持。
二、关于原告的利息诉求，实际系逾期付款违约金，因双方并未约定逾期付款违约金的计算方式，故本院确定按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自原告起诉之日（即2016年3月28日）起，由被告支付相应逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童孝军给付原告曾志文垫付款82600元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年3月28日起，至该款全部付清之日止）上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曾志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币934元（原告已预交），由被告童孝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年五月二十日
书记员 陈丽君
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执486号
申请执行人肖丽，女，汉族，1979年1月6日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人陈达君，男，汉族，1973年2月26日生，住广安市广安区。
本院依据（2015）顺庆民初第5564号民事判决书，受理肖丽申请执行陈达君民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、肖丽申请执行陈达君民间借贷纠纷一案，债权总额为60万元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额60万元及利息，申请执行人肖丽在被执行人陈达君具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 仁
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民二初字第106号
原告修水县联盛家装建材有限公司，住所地：江西省修水县义宁镇新商贸广场东区负一层。
法定代表人黎燕，该公司总经理。
被告冷干军，男，1974年6月27日出生，汉族。
被告周云霞，女，1985年7月7日出生，汉族。
被告黄凌菊，女，1977年6月1日出生，汉族。
被告周艳兰，女，1966年6月10日出生，汉族。
被告姜军，男，1984年11月11日出生，汉族。
第三人周美夫，男1962年10月12日出生，汉族。
第三人陈耀华，男1975年6月1日出生，汉族。
第三人余东，男，1963年9月6日出生，汉族。
第三人樊瑞珍，女，1972年8月28日出生，汉族。
本院在审理上述原、被告及第三人租赁合同纠纷一案中，原告修水县联盛家装建材有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告修水县联盛家装建材有限公司撤回起诉。
案件受理费396元，由原告负担。
代理审判员 孙晓波
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈济瑛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更842号
罪犯宝正顺，男,1973年5月6日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年二月二十日作出（2003）昆刑三初字第11号刑事判决,以被告人宝正顺犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月七日以（2004）云高刑复字第24号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年一月十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1376号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1905号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宝正顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯宝正顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宝正顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宝正顺减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年5月10日起至2020年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1228号
罪犯程胜碧，男，生于1963年6月5日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○○九年八月五日作出（2009）巧刑初字第84号刑事判决，以被告人程胜碧犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2019年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2011年12月8日、2013年2月16日裁定，共对该犯减刑二年零八个月，刑期执行至2016年8月14日止。执行机关云南省昭通监狱于2014年11月5日作出（2014）昭狱假字第6号提请假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程胜碧在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年7月的考核中获记表扬5次、特殊表扬1次，被评为2012、2013年度罪犯改造积极分子，在罪犯分级管理中被评为宽管级。云南省巧家县司法局同意将该犯纳入社区矫正。
上述事实，执行机关提供了罪犯程胜碧的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯程胜碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达原判刑期二分之一以上，没有法定不能假释的情形，社区矫正机构亦认为适用社区矫正，故可依法予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯程胜碧予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄佑恒
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第836号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：巩遵山，男，1954年10月2日生，汉族，住桓台县。
被告：宋元芹，女，1955年11月28日生，汉族，住桓台县。
被告：宋振玉，男，1973年3月15日生，汉族，住桓台县。
被告：ＸＸＸ，男，1977年2月20日生，汉族，住桓台县。
被告：巩象永，男，1971年7月9日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩遵山、宋元芹、宋振玉、ＸＸＸ、巩象永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军到庭参加诉讼。被告巩遵山、被告宋元芹、宋振玉、被告ＸＸＸ、被告巩象永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩遵山于2013年7月9日至2014年7月3日从原告处借款100000元，由ＸＸＸ、巩象永、宋振玉为其提供担保，宋元芹作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩遵山、宋元芹归还原告借款本金100000元、利息13679.09元及至实际还清之日的利息，被告杨光君、穆林承担连带清偿责任。
被告巩遵山未提出答辩。
被告宋元芹未提出答辩。
被告宋振玉未提出答辩。
被告ＸＸＸ未提出答辩。
被告巩象永未提出答辩。
经审理查明：2012年7月6日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩遵山签订借款合同，合同约定巩遵山借现金100000元，借款期限自2012年7月6日至2014年7月5日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年7月9日至2014年7月3日，月利率为9.75‰。同日，被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永为被告巩遵山提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍元万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金100000元及剩余利息13679.09元（自2014年7月4日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告宋元芹与被告巩遵山系夫妻关系，2012年1月20日，被告宋元芹、巩遵山与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定宋元芹作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，宋元芹对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告巩遵山所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩遵山从原告处借款100000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩遵山在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩遵山归还原告借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩遵山未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩遵山承担自2014年7月4日至2015年3月20日的利息13679.09元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告宋元芹与被告巩遵山系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张宋元芹对被告巩遵山应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋振玉、ＸＸＸ、巩象永与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永对被告巩遵山应承担的上述借款100000元、利息13679.09元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额150000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩遵山、宋元芹追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩遵山、宋元芹欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金100000元及自2014年7月4日至2015年3月20日期间的利息13679.09元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩遵山、宋元芹按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永对上述判决第一、二项支付内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永承担保证责任后，有权向被告巩遵山、宋元芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由被告巩遵山、宋元芹承担，被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年八月十日
书记员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第836号原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。被告：巩遵山，男，1954年10月2日生，汉族，住桓台县。被告：宋元芹，女，1955年11月28日生，汉族，住桓台县。被告：宋振玉，男，1973年3月15日生，汉族，住桓台县。被告：ＸＸＸ，男，1977年2月20日生，汉族，住桓台县。被告：巩象永，男，1971年7月9日生，汉族，住桓台县。原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩遵山、宋元芹、宋振玉、ＸＸＸ、巩象永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军到庭参加诉讼。被告巩遵山、被告宋元芹、宋振玉、被告ＸＸＸ、被告巩象永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩遵山于2013年7月9日至2014年7月3日从原告处借款100000元，由ＸＸＸ、巩象永、宋振玉为其提供担保，宋元芹作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩遵山、宋元芹归还原告借款本金100000元、利息13679.09元及至实际还清之日的利息，被告杨光君、穆林承担连带清偿责任。被告巩遵山未提出答辩。被告宋元芹未提出答辩。被告宋振玉未提出答辩。被告ＸＸＸ未提出答辩。被告巩象永未提出答辩。经审理查明：2012年7月6日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩遵山签订借款合同，合同约定巩遵山借现金100000元，借款期限自2012年7月6日至2014年7月5日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年7月9日至2014年7月3日，月利率为9.75‰。同日，被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永为被告巩遵山提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍元万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金100000元及剩余利息13679.09元（自2014年7月4日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告宋元芹与被告巩遵山系夫妻关系，2012年1月20日，被告宋元芹、巩遵山与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定宋元芹作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，宋元芹对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。本院认为：原告与被告巩遵山所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩遵山从原告处借款100000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩遵山在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩遵山归还原告借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩遵山未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩遵山承担自2014年7月4日至2015年3月20日的利息13679.09元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宋元芹与被告巩遵山系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张宋元芹对被告巩遵山应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋振玉、ＸＸＸ、巩象永与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永对被告巩遵山应承担的上述借款100000元、利息13679.09元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额150000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩遵山、宋元芹追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩遵山、宋元芹欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金100000元及自2014年7月4日至2015年3月20日期间的利息13679.09元，于本判决生效后十日内付清。二、被告巩遵山、宋元芹按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。三、被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永对上述判决第一、二项支付内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。四、被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永承担保证责任后，有权向被告巩遵山、宋元芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告巩遵山、宋元芹承担，被告宋振玉、ＸＸＸ、巩象永承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇一五年八月十日书记员  巩琳贤
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00301号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人熊某，无固定职业。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同月25日被取保候审。现在家。
辩护人潘正东、陈飞跃，均系湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人陈飞跃到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日10时50分许，被告人熊某驾驶鄂A×××××号蓝色东风牌大型货车，在武汉市新洲区双柳街龙山居委会江边一块空地上卸货。在倒车过程中，因未注意查看车后情况，熊某所驾车辆将车后计票员殷友艳撞倒，致殷友艳受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年49岁。经法医鉴定，殷友艳系因严重颅脑损伤而死亡。案发后，熊某打电话报警，并在事故现场等候民警处理，后被口头传唤至公安机关接受调查。熊某到案后如实供述了自己的罪行，同日被刑事拘留。
侦讯中，熊某与殷友艳的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由熊某赔偿殷友艳的近亲属各项经济损失共计人民币480，000元，该款已实际履行。殷友艳的近亲属出具谅解书，对熊某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故勘查笔录、现场照片，法医鉴定意见书，司法鉴定意见书，车辆技术司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，书证受案登记表、立案决定书、门诊病历、驾驶员信息查询结果、机动车信息查询结果、常住人口基本信息、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、尸体处理通知书、赔偿协议书、收条及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在倒车卸货过程中，因未履行安全注意义务，疏忽大意而致人死亡，其行为侵犯了公民的生命权，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。本案发生的地点位于相对封闭的江边空地，不具有社会车辆通行的功能，不属于道路交通安全法意义上的道路，公诉机关指控的罪名不准确，本院依法予以调整。根据本案事实和情节，可认定熊某犯罪情节较轻。熊某在事故发生后立即打电话报警，并在事故现场等候处理，配合公安机关调查并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法予以从轻处罚。熊某在案发后积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于熊某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对熊某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人熊某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 陶 敏
人民陪审员 邱红梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韦丁钰
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第240号
原告：林某某
委托代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：邓某
委托代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
原告林某某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员周德林适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈蓉、被告邓某及其委托代理人刘小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2004年在广东务工时认识后同居生活，2006年10月20日在中江县积金镇人民政府登记结婚，2007年1月15日生育长子邓某甲，2008年6月22日生育次女邓某乙。婚后，原、被告长期为家庭琐事吵架、打架，导致夫妻感情破裂。2014年7月，原、被告因家庭琐事吵架后，原告就外出务工，与被告分居生活至今。故原告林某某诉至法院，请求准许原、被告离婚；婚生子邓某甲、婚生女邓某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告邓某辩称：我与原告认识时间、结婚时间、生育子女的情况均是属实的，原告诉称的其他内容均不属实。我们夫妻感情还好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年在广东务工时认识后共同生活，2006年10月20日在中江县积金镇人民政府登记结婚，2007年1月15日生育长子邓某甲，2008年6月22日生育次女邓某乙。婚后，夫妻感情一般。
上述事实，有经庭审质证、认证后的原告陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故原、被告的情况不符合我国婚姻法规定的离婚条件，原告并未完成自己所承担的举证责任，依法应承担不利诉讼后果，故本院对原告林某某的离婚诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告邓某离婚。
案件受理费150元，由原告林某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一五年二月二日
书记员 刘 露
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海华昌源实业投资有限责任公司。
法定代表人：那成孝。
委托代理人：张健龙。
委托代理人：董国文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信大榭燃料有限公司。
法定代表人：孙明。
委托代理人：马俊。
委托代理人：杨继统。
再审申请人上海华昌源实业投资有限责任公司（以下简称华昌源公司）因与被申请人中信大榭燃料有限公司（以下简称燃料公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第353号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华昌源公司申请再审称：1.原审法院对本案法律关系定性错误，忽略了双方订立合同时的真实意思表示，混淆了本案中过票服务合同与虚设购销合同两种完全不同类型的法律关系。2.原审认定事实错误，程某及燃料公司的种种行为，足以使华昌源公司相信程某的言行完全代表燃料公司，程某与华昌源公司的即时通讯QQ聊天记录可以证实双方签订合同的真实意思。本案涉及的购销合同系过票服务合同中虚设手段方法，双方合同义务已经履行完毕，华昌源公司无需另行履行交付货物的义务。双方过票服务合同应认定有效，以此约束双方。燃料公司与华昌源公司在2011年开始至今7笔交易可以得出双方之间唯一交易习惯是过票服务。燃料公司未提交符合合同约定的提货单理应驳回燃料公司的诉请。3.燃料公司及其代理人行为完全不符合购销合同签订及履行的一般常理。原审虽已查明本案实系六个主体作为四方的闭合交易圈，却忽视交易内容怪异性，并否定QQ聊天记录及双方交易习惯等关键事实证据与本案的关联性，导致错误认定本案系真实购销合同。原审未追加信禾公司、广恒公司和祺晖公司违反法定程序。4.原审法院以华昌源公司未能及时履行虚设购销合同中的实际交货主合同义务，从而认定华昌源公司违约，并判决解除合同返还货款，属于适用法律错误。华昌源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
燃料公司提交意见认为：1.双方之间存在的事实买卖合同关系，而非过票服务业务关系。燃料公司从未与华昌源公司一起明知做过票业务。华昌源公司也不能提供有效证据证明燃料公司属于明知。2.华昌源公司以程某的行为对燃料公司构成表见代理，归结双方有过票借贷的合意，违背客观事实。3.原审未追加信禾公司、广恒公司、祺晖公司未违反法律规定。华昌源公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据华昌源公司的申请理由，本案主要争议的焦点在于双方当事人是否存在买卖合同关系及本案是否涉嫌刑事犯罪应移送公安机关。双方当事人于2012年6月6日签订的供货合同约定了供货标的、价款、交货地点及违约责任等条款，符合买卖合同的特征。从合同履行情况看，燃料公司于合同签订后支付货款2500万元，燃料公司曾派员到华昌源公司要求提货，在华昌源公司未能交货的情况下又发函要求解除供货合同，以上行为系履行合同的行为，故原审根据合同的名称、内容及履行实际认定双方存在买卖关系，并无不当。华昌源公司提出双方当事人通过订立买卖�同之名行企业借贷之实，根据谁主张谁举证的原则，华昌源公司应提供证据证明。华昌源公司提供的证人程某出庭作证称，托盘的真实情况除了燃料公司，其他各方都知道。华昌源公司提供的公司员工孙晋的证言，可以证实燃料公司曾派人考察华昌源公司的仓库及存货，也可以推出燃料公司签订买卖合同主观上并非出于借贷。燃料公司除了与华昌源公司、宁波大榭开发区信禾商贸有限公司（以下简称信禾公司）签订买卖合同外，并未参与与上海广恒金属材料有限公司（以下简称广恒公司）、上海祺晖实业有限公司（以下简称祺晖公司）、信禾公司和华昌源公司的循环交易。华昌源公司向公安机关报案称其与广恒公司、祺晖公司之间没有借贷关系，与本案的主张明显存在矛盾，亦可以证明本案双方并非借贷关系。至于程某的身份问题，华昌源公司提出程某的行为代表燃料公司，但程某明确表示其与信禾公司并非本案双方的代理人，华昌源公司也未能提供证据证明程某系燃料公司的代理人，程某的行为也不符合表见代理，华昌源公司提出程某的行为代表燃料公司缺乏证据证明。综上，华昌源公司与燃料公司之间存在买卖关系，华昌源公司未能按照合同约定交付货物，应返还货款并赔偿燃料公司损失，原审实体处理正确。
关于本案是否涉嫌刑事犯罪应移送公安机关。嘉利兴公司、华昌源公司向公安机关控告广恒公司、祺晖公司、信禾公司、燃料公司及程某、孙晋、马俊等人对其共同实施合同诈骗，上海市公安局对广恒公司、祺晖公司以涉嫌合同诈骗予以立案，未对燃料公司进行立案，而广恒公司、祺晖公司并非本案买卖关系当事人，无需追加为本案第三人。因此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌�若干问题的规定》的相关规定，上述刑事案件尽管与本案有牵连，但与本案非同一法律关系，并不影响本案作为经济纠纷继续审理，原审未将本案移交公安机关未违反法律规定。
综上，华昌源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海华昌源实业投资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 姚 聪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民破15号
申请人凯利卡尔（北京）科技服务有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂6号815。
法定代表人李东晋，总经理。
2016年5月12日，凯利卡尔（北京）科技服务有限公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。
本院查明，凯利卡尔（北京）科技服务有限公司于2014年12月19日经北京市工商行政管理局海淀分局核准成立，注册资本为50万元，类型为有限责任公司，股东为李东晋、高一凡、重庆麟厚西海股权投资管理有限公司、乔迁、北京车音网科技有限公司、周青、唐传龙、肖虎、董乔玉。2016年1月15日，北京东萍会计师事务所（普通合伙）对凯利卡尔（北京）科技服务有限公司进行了清算审计，报告记载：截至2015年12月31日，凯利卡尔（北京）科技服务有限公司资产总额为956246.70元，负债总额为3511032.27元，偿还部分债务后，仍负债3105485.04元。2015年11月30日，凯利卡尔（北京）科技服务有限公司召开股东会，会议决议同意凯利卡尔（北京）科技服务有限公司提出破产申请。
本院认为，凯利卡尔（北京）科技服务有限公司提出的破产申请，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理凯利卡尔（北京）科技服务有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 戴 国
审 判 员 唐盈盈
代理审判员 赵 曦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄妍妍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1294号
原告贾祥豹。
被告河北光金国际经济技术合作有限公司。
法定代表人王光金，该公司董事长。
被告王光金。
本院在原告贾祥豹与被告河北光金国际技术合作有限公司、王光金不当得利纠纷一案中，本院向原告送达了预交案件受理费通知书，原告在法院指定的期间内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘小芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 焦亚楠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第254号
原告黄尧富。
委托代理人方向明。
被告兰溪芥子园酒业有限公司。
法定代表人骆红旗。
委托代理人陈根藏。
原告黄尧富为与被告兰溪芥子园酒业有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员徐露苗适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告黄尧富的委托代理人方向明，被告兰溪芥子园酒业有限公司的委托代理人陈根藏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尧富诉称，2013年5月8日，原告骑车行至本市兰江街道张塘角地方，经过原告厂区围墙时，碰到从围墙上掉落的酒坛子，跌倒在地。原告起身后，拨打110报警，兰江派出所处警进行救治服务。后原告被送往兰溪市中心医院，经诊断为“右第6肋肋骨骨折”。事发前一天，原告因患糖尿病，已在兰溪市中心医院内科病区住院治疗，至2013年6月17日，病情好转后出院。2013年5月23日，原告因跌伤致右胸部反复疼痛半月，去兰溪市中心医院住院治疗。赔偿事宜经兰江派出所主持调解未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费112.74元、住院伙食补助费180元、营养费1305元、护理费3000元、误工费2007元等各项损失合计人民币6604.74元，并承担本案的诉讼费用。
原告黄尧富向本院提供的证据有：
1、公司基本情况变更登记情况，证明变更的诉讼主体资格及变更登记情况；
2、出警情况，证明当时出警所调查的本案的基本事实；
3、照片，证明事发现场情况；
4、糖尿病的住院病历、出院记录、入院记录、诊断报告，证明原告的伤势情况及治疗情况；
5、肋骨骨折的住院病历、出院记录、入院记录、诊断报告，证明原告的伤势情况及治疗情况；
6、用药清单、收费收据，证明原告在6日内的用药情况及医疗费金额；
7、建休证明，证明医院建议原告休息一个月。
被告兰溪芥子园酒业有限公司辩称，原告没有提供相应的证据证明是被告的酒坛掉落而造成原告受伤。医药费用大部分都是治疗糖尿病的药，与被告无关。原告起诉状中所陈述的事实与兰江派出所报警内容并不一致，前后自相矛盾，原告是5月8日受的伤，但治疗的时间却是5月23日，也自相矛盾。被告认为原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告兰溪芥子园酒业有限公司未向本院提供证据。
原告提交的上述证据经庭审举证质证，本院结合双方的质证意见，认证如下：
被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。对证据2的真实性、无异议，关联性有异议，证明目的也有异议，原告想证明是由于被告的酒坛掉落才造成受伤的，但原告报警的时候是说有人乱扔瓶子把他砸伤了，并不能证明本次事故与被告有关，本院对该证据的真实性予以确认。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，照片没有体现拍照的时间，拍照人不明确，拍照地点不明确。如果酒坛从围墙坠落，那么酒坛应当是破的，而照片中的酒坛放的很整齐，没有破损。不能证明这个酒坛是被告所有的，本院对该证据的真实性予以确认。对证据4的真实性无异议，关联性、证明目的有异议。原告治疗骨折的时间是5月23日，但在5月8日的补充诊断中却写着右第六肋肋骨骨折，被告认为事后补的，不能排除5月8日到5月23日分期间原告因其它事情受伤而嫁祸给被告，不能证明是由于被告的酒坛掉落所造成的，本院对该证据的真实性予以确认。对证据5的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，认为不能证明是由于被告的酒坛掉落所造成的，本院对该证据的真实性予以确认。对证据6的真实性无异议，关联性，证明目的有异议。原告主张是治疗肋骨折的费用，但有很多用于治疗原告糖尿病的费用，与骨折无关。本院对该证据的真实性予以确认，原告因肋骨骨折住院治疗花去医疗费5099.40元，自费部分为112.74元。对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，一般都是电脑打印的，但该份证据是手写的，被告认为是事后补写，并不是当时按病情需要才写的，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年5月8日6时许，原告骑电动自行车路过兰溪市兰江街道张塘角，经过酒厂围墙时，碰到酒坛，摔倒在地。原告即拨打110报警电话，兰溪市公安局兰江派出所派员出警并拍摄六张现场照片，出警情况显示：原告骑车碰到酒厂围墙上掉下来的酒坛，照片显示酒厂围墙上搁置若干酒坛，地上放置一个酒坛，坛子上有破洞。原告随后到兰溪市中医院治疗，CT诊断报告显示“右侧部分肋骨局部扭曲，未见明显断裂”，经诊断为“右第6肋肋骨骨折”。2013年5月7日至2013年5月17日期间，原告在兰溪市中医院住院治疗糖尿病。5月23日，原告因右胸部反复疼痛半月，到兰溪市中医院住院治疗，于2013年5月29日出院，经诊断为“右肋骨骨折”，共花去医疗费5099.40元，经报销，原告尚需自理自费112.74元。兰溪市中医院出具建休一个月的证明。原、被告双方就赔偿事宜调解未果，2014年3月7日，原告遂向本院起诉。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告管理不当，其酒厂围墙上的酒坛坠落，导致原告骑车时碰到酒坛后摔倒，造成右肋骨骨折受伤，故被告对原告的损失应承担赔偿责任。被告辩称，原告无相应证据证明其损害与被告存在因果关系，被告不应承担赔偿责任。原告摔倒后已经向兰溪市公安局报警，并承担了相应的举证责任，被告的辩称无法律依据，故本院对该辩称不予采纳。原告要求被告赔偿医疗费112.74元、住院伙食补助费180元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。营养费1305元无相关医院证明或司法鉴定予以佐证，故本院不予支持。护理费3000元数额过高，以住院期间护理为妥，故本院认定护理费600元。原告住院六天，医院建休一个月，误工时间三十六天，原告系农村居民，故认定误工费为2007元。综上，原告因本案造成的合理损失如下：医疗费112.74元、住院伙食补助费180元、护理费600元、误工费为2007元，合计2899.74元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、判决如下：
一、被告兰溪芥子园酒业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄尧富医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计人民币2899.74元。
二二、驳回原告黄尧富的其他诉讼请求。
如果被告兰溪芥子园酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告兰溪芥子园酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐露苗
二〇一四年五月九日
代书 记员 唐智超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05057-3号
原告王莉，女，1955年10月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告北京中搜网络技术股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民族路108号合景大厦B栋4层，组织机构代码57480901-X。
法定代表人陈沛，该公司总经理。
委托代理人叶静，该公司法务。
本院在审理原告王莉与被告北京中搜网络技术股份有限公司重庆分公司合同纠纷一案中，因本案依法转为普通程序，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，本院通知王莉自接到通知之日起七日内补交案件受理费。并明确告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。但王莉未按期补交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费450元，由原告王莉负担。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任广慧
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烈刑初字第00093号
公诉机关安徽省淮北市烈山区人民检察院。
被告人董某某，男，1991年12月22日出生，汉族。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年5月26日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，5月29日被该局取保候审。
安徽省淮北市烈山区人民检察院以烈检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人董某某犯过失致人死亡罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省淮北市烈山区人民检察院指派副检察长李胜利出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省淮北市烈山区人民检察院指控称：2014年5月25日15时许，被告人董某某驾驶挖掘机在淮北市烈山区国购汽车城工地施工中，将被害人何某某碰倒致伤。后何某某经抢救无效死亡。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某某的行为已构成过失致人死亡罪，鉴于被告人董某某具有自首情节，建议对其判处有期徒刑一至二年，符合缓刑适用条件的，可以适用缓刑。
被告人董某某对公诉机关指控其犯过失致人死亡罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月25日15时许，被告人董某某驾驶一台型号为3165-9的小型挖掘机在淮北市烈山区国购汽车城工地施工时，该工地负责水电工作的被害人何某某（系合肥龙胜建设股份有限公司淮北分公司职工）来到挖掘机旁让董某某用挖掘机将3号水泥柱内的落水管挖出，因挖掘机噪声较大，董某某未能听清，在挖掘机没有熄火的状态下遂从挖掘机驾驶室出来询问何某某，此时，董某某所穿的T恤衫后面挂住了挖掘机驾驶室内左侧的操纵杆，致使挖掘机的挖斗向右侧横扫过去打在何某某的右前胸部位，将其打倒致伤。随后，被告人董某某和他人一起将何某某送往淮北市朝阳医院抢救，因抢救无效于当日19时许死亡。
2014年5月26日，被告人董某某主动到淮北市公安局烈山分局刑警大队投案，并如实供述其犯罪事实。
2014年5月27日，合肥龙胜建设股份有限公司淮北分公司代表人李某甲与被害人何某某近亲属就民事赔偿达成协议，支付赔偿款78万元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某某、方某某、李某乙、况某某、吴某某、李某甲证言；淮北市公安局烈山分局现场勘验检查工作记录、方位图及刑事摄影照片；淮北市朝阳医院住院病案、手术记录、死亡记录；淮北市公安局烈山分局刑警大队归案经过及情况说明；赔偿协议书；被告人董某某供述；被告人董某某户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某在操作挖掘机过程中，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人董某某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于合肥龙胜建设股份有限公司淮北分公司与被害人何某某近亲属就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕，且被告人庭审期间自愿认罪，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 静
二〇一四年九月十七日
书记员 屈曙光
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执字第55号
申请执行人江苏航卓建设有限公司，住所地：江苏省宜兴市丁蜀大浦城东工业园。
法定代表人张德贤，该公司董事长。
被执行人中国人寿保险股份有限公司永州分公司，地址：永州市冷水滩区河东翠竹路128号。
负责人宇卫国，系该公司总经理。
本院在执行江苏航卓建设有限公司与中国人寿保险股份有限公司永州分公司团体意外伤害保险合同纠纷（永仲决字2013第12号仲裁裁定书）一案中，2014年7月24日向被执行人中国人寿保险股份有限公司永州分公司送达执行通知书。现因被执行人中国人寿保险股份有限公司永州分公司向本院提起诉讼，请求撤销仲决字2013第12号仲裁裁定书。本院已于2014年7月28日立案受理，正在审理中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永州仲裁委员会2014年2月24日作出永仲决字2013第12号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一四年八月一日
书记员 伍有社
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第29号
申请执行人：高清祥，男，汉族。
被执行人：杨涛，男，回族。
本院依据已发生法律效力的（2014）达民一初字第113号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人杨涛的存款、收入18194.11元（其中本金18023.75元，执行费170.36元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人杨涛的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人杨涛迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年一月二十三日
书记员 兰 昊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00006号
原告叶兴。
委托代理人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
被告汤仁刚。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告启东市水利市政工程有限公司，住所地启东市汇龙镇中邦上海城11幢1201室。
法定代表人沈宴飞，该公司董事长。
委托代理人沈永欣，该公司员工。
被告启东珠江创新型经济园投资控股有限公司，住所地启动经济开发区凯旋路1号。
本院在审理原告叶兴与被告汤仁刚、启东市水利市政工程有限公司、启东珠江创新型经济园投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告叶兴于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶兴撤回起诉。
本案受理费18104元，依法减半收取9052元（原告已预交），由原告叶兴承担。
审判员 葛斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 陆昊
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2015）启民初字第00006号原告张星星。被告崔虹。本院在审理原告张星星与被告崔虹民间借贷纠纷一案中，因原告张星星经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费依法减半收取573元，公告费300元，合计873元（原告已预交），由原告张星星负担。审 判 长 陆 涛代理审判员 张 燕人民陪审员 吴 玲二〇一五年六月一日书 记 员 陈中兵
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初83号
原告：昆山昆泰克空气系统技术有限公司。住所地：江苏省昆山开发区三巷路。统一社会信用代码：91320583755095351W。
法定代表人：张曙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北沙钢民本钙业有限公司。住所地：湖北省武穴市办事处天宝路***号。统一社会信用代码：914211820581184233。
法定代表人：曹宪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乐金冈，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。
原告昆山昆泰克空气系统技术有限公司与被告湖北沙钢民本钙业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告昆山昆泰克空气系统技术有限公司的委托诉讼代理人余欢、被告湖北沙钢民本钙业有限公司的委托诉讼代理人乐金冈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山昆泰克空气系统技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北沙钢民本钙业有限公司支付给原告昆山昆泰克空气系统技术有限公司拖欠的货款115000元，并自2018年1月3日（立案之日）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告湖北沙钢民本钙业有限公司承担。事实和理由：昆山昆泰克空气系统技术有限公司（乙方）与湖北沙钢民本钙业有限公司（甲方）于2014年6月3日签订了一份《空压机设备供货合同》，该合同约定，乙方按照甲方提供的技术协议为甲方制造空压机设备二套，合同总价款为23万元。合同签订后，昆山昆泰克空气系统技术有限公司于2014年8月全面履行了合同义务，向湖北沙钢民本钙业有限公司交付了标的物。但湖北沙钢民本钙业有限公司未能按照约定支付货款。为此，昆山昆泰克空气系统技术有限公司多次以律师函、催告函的方式督促其配合设备安装、调试并支付余款11.5万元，可湖北沙钢民本钙业有限公司总以项目停工为由拒绝履行该合同义务。昆山昆泰克空气系统技术有限公司认为，湖北沙钢民本钙业有限公司违约行为已严重损害了昆山昆泰克空气系统技术有限公司的合法权益，故特提起诉讼。
被告湖北沙钢民本钙业有限公司辩称：湖北沙钢民本钙业有限公司已按约定支付了前期50%价款。涉案《空压机设备供货合同》对本案争议的50%价款，明确约定设备经安装并热调试，且经验收合格后三个月内支付其中的20%。由此可见，设备安装、调试在先，付款在后。客观上，因昆山昆泰克空气系统技术有限公司一直未能履行设备安装义务，致使设备无法进行整体验收和运行。湖北沙钢民本钙业有限公司拒绝支付余款，实属依法行使先履行抗辩权，不构成违约。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告昆山昆泰克空气系统技术有限公司提交的证据五即《催告函》、《律师函》所述的内容具体明确，被告湖北沙钢民本钙业有限公司对其内容无异议，且经补强的证据能证明被告湖北沙钢民本钙业有限公司收悉了其中的《催告函》，故该证据能证明，原告昆山昆泰克空气系统技术有限公司于2017年7月27日通过发送函件的形式要求被告湖北沙钢民本钙业有限公司于2017年8月31日前接受涉案设备安装、调试或支付余款这一事实。
本院认为：一、原告昆山昆泰克空气系统技术有限公司与被告湖北沙钢民本钙业有限公司于2014年6月3日签订的涉案《空压机设备供货合同》系合同双方真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。合同双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。根据该合同的约定，原告昆山昆泰克空气系统技术有限公司系按被告湖北沙钢民本钙业有限公司提供的技术参数，为被告湖北沙钢民本钙业有限公司生产涉案合同标的物。也即原告昆山昆泰克空气系统技术有限公司系按被告湖北沙钢民本钙业有限公司的要求完成工作、并交付工作成果。原、被告之间因此而形成了定作合同关系；二、按照涉案合同约定，讼争的50%余款的支付应在安装并热调试完成之后，对涉案设备的安装、调试工作亦确应由原告昆山昆泰克空气系统技术有限公司完成。但造成设备安装工作至今未进行，实因被告湖北沙钢民本钙业有限公司怠于接受所致。原告浙江蓝天除尘设备有限公司对涉案设备安装等义务的履行并未构成违约。被告湖北沙钢民本钙业有限公司作出的先履行抗辩权依法不能成立；三、被告湖北沙钢民本钙业有限公司既怠于接受安装，又未能按涉案合同约定的货物到场后十八个月内全面履行支付义务，实属违约行为，依法应承担赔偿损失的违约责任。因原告昆山昆泰克空气系统技术有限公司没有提供证据证明其实际损失，逾期付款损失比照银行同期同类贷款利率的计，符合法律规定及客观实际。对此，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告湖北沙钢民本钙业有限公司自本判决生效后五日内支付给原告昆山昆泰克空气系统技术有限公司报酬115000元，并自2018年1月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止。
如被告湖北沙钢民本钙业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告湖北沙钢民本钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 朱天友
二〇一八年三月十九日
书记员 杨小青
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1795号
原告周某某，女，生于1968年6月20日。
被告陈某某，男，生于1975年1月15日。
本院于2014年9月1日立案受理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈文适用简易程序独任审判，于2014年9月16日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告周某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，一周后在遂宁市安居区民政局办理结婚登记，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，2013年8月，被告将原告骗到河里游泳，差点造成原告溺水，现原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告周某某起诉来院，请求判令原、被告离婚等诉讼请求。
被告陈某某答辩称，原、被告感情基础好，婚后被告十分体贴原告，双方并未吵嘴打架，其夫妻感情并未破裂，故被告陈某某不同意离婚。另外，原被告还有10000元夫妻共同债务未偿还。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，同年7月12日在遂宁市安居区民政局办理结婚登记，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。原、被告结婚时间较短，相互缺乏沟通，婚后偶因家庭琐事发生纠纷。庭审中，因原告坚持与被告离婚，被告不同意离婚，致使本案无法调解。
上述事实，有原告周某某的起诉状，原、被告户口簿复印件，结婚证复印件以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，相互缺乏沟通，婚后虽然偶因家庭琐事发生纠纷，但只要互谅互让，是有可能和好夫妻关系的，原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告周某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准周某某与陈某某离婚。
本案受理费人民币150元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈文
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 印苗
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第551号
申请执行人曾庆霖，男，1990年7月15日出生，德化县人。
被执行人林其兹，男，1973年11月5日出生，德化县人。
申请执行人曾庆霖与被执行人林其兹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾庆霖于2014年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付医疗费、护理费、误工费等各项损失合计人民币34253.99元及代垫的案件受理费827元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第19号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志群
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑敏山
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖执审字第17号
申请人南靖县人口和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。住南靖县。
被执行人黄志斌，男，1983年出生，住福建省南靖县。
被执行人邱文君，女，1984年出生，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行黄志斌、邱文君计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2014年1月2日，申请人南靖县计生局认定被执行人黄志斌、邱文君于2007年4月30日登记结婚，于2007年11月30日生育一女孩，2012年2月12日生育第二男孩，2013年7月10日生育第三男孩。其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二条规定的再生育条件，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出靖人口征决字（2013）第100156号征收社会抚养费决定书。其主要内容为：予以征收社会抚养费38964元。该决定书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。2014年4月9日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行，申请人于2014年5月5日申请本院强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2013）第100156号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄志斌、邱文君在法律规定的期间内，既不起诉又不履行，申请人南靖县计生局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县人口和计划生育局于2014年1月2日作出的靖人口征决字（2013）第100156号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄志斌、邱文君必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币38964元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一四年五月五日
书记员 冯美丽
附注：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第601号
原告吴孝堂，个体户。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告俞利玲，个体户。
原告吴孝堂诉被告俞利玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孝堂的委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告俞利玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴孝堂诉称，2014年8月31日，被告俞利玲以做生意进货为由，向原告借得人民币70，000元，此后，原告诉多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。请求人民法院判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币70，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告俞利玲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告经人介绍认识被告俞利玲。2014年8月31日，被告俞利玲以生意缺少资金为由向原告借款70，000元，被告俞利玲向原告出具了借条，未约定利息和借期。后原告急需用钱，多次向被告催取借款未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告俞利玲于2014年8月31日向原告借款70，000元，未约定利息。被告未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，被告俞利玲向原告借款，被告俞利玲向原告出具了借条，未约定利息和借期。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告俞利玲未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告俞利玲归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞利玲应在本判决生效后立即归还原告吴孝堂借款本金人民币70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告俞利玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一五年七月十四日
书记员 杨园园
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01058号
原告：赵某，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：蔡某，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院审理的原告赵某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，因本案需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李世强
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈明明
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执612号
申请执行人焦作市凯翔矿产品有限公司，住所地：焦作市马村区。
法定代表人庞和平，该公司董事长。
被执行人济源市宏翔矿业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人吕振祥，该公司经理。
本院在焦作市凯翔矿产品有限公司与济源市宏翔矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人济源市宏翔矿业有限公司有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人济源市宏翔矿业有限公司所有的机器设备（祥见查封清单）。
二、被执行人济源市宏翔矿业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年五月二十日
书记员 孔鹏鹏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初321号
原告史靓，男，1980年2月9日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈怡，市政府法制办公室工作人员。
委托代理人龚嫚嫚，湖北华隽律师事务所律师。
本院在审理原告史靓诉被告武汉市人民政府行政复议一案中，因原告史靓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告史靓负担。
审 判 长 刘 忠
人民陪审员 翁 幸
人民陪审员 颜冬萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姜淑娟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5078号
原告：施建新，男，1976年12月21日出生，汉族，住天台县。
被告：鲍作标，男，1969年10月11日出生，汉族，住天台县。
被告：施爱平，女，1970年8月31日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告施建新与被告鲍作标、施爱平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施建新撤回起诉。
案件受理费减半收取2545元，由原告施建新负担。
审 判 员 陈中云
二〇一七年九月二十九日
代书记员 杨敏敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5668号
原告何某某，女，1966年4月20日出生，汉族，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：兰州信诚物业服务有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚某某，男，1976年1月26日出生，汉族，兰州信诚物业服务有限公司职员，住址甘肃省兰州市城关区。
原告何某某与被告兰州信诚物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月31日立案。2017年9月28日，原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告何某某撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何某某负担。
审 判 长 齐红波
审 判 员 杨华岗
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯 雪
??
??
??
??
1
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1777号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：郏声龙，该支行行长。
委托代理人：毛一帆，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市金鹿鞋厂，住所地：温岭市横峰街道西洋村。
法定代表人：金海照。
被告：金海照。
被告：阮菊华。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告温岭市金鹿鞋厂、金海照、阮菊华金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告既不预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梁必静
二〇一六年三月七日
代书记员 庄宇佳