北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（知）初字第22259号
原告王微粼，女，汉族，1936年8月17日出生，无业。
原告刘天炜（LIUTIANWEI），男，美籍华人，1954年6月3日出生，画家。
原告刘天烨（LIUTINAYE）（护照号码452031207），女，美籍华人，1957年6月10日出生。
三原告共同委托代理人李俊，上海市协力律师事务所律师。
被告中华书局有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里38号。
法定代表人徐俊，总经理。
委托代理人宋磊，女，汉族，1982年5月22日出生，中华书局有限公司法务。
原告王微粼、刘天炜、刘天烨诉被告中华书局有限公司（以下简称中华书局）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王微粼、刘天炜、刘天烨的委托代理人李俊，被告中华书局的委托代理人宋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王微粼、刘天炜、刘天烨诉称：刘旦宅先生系我国国画大师，十岁时即举办个人画展，曾任上海师范大学艺术学院教授和名誉院长、上海美术家协会副主席，在国内外享有崇高声誉。被告出版发行了《名家书画·唐诗》，书中使用了刘旦宅先生的四幅画作，分别是第64页的《孟浩然·宿业师山房期丁大不至》、第104页的《李白·月下独酌》、第227页的《元稹·李四》、第319页的《薛涛·牡丹》（以下简称涉案四幅美术作品）。刘旦宅先生于2011年3月2日辞世，其配偶（王微粼）和子（刘天炜）女（刘天烨）作为继承人依法享有著作权中的财产权。被告使用刘旦宅先生画作并未征得原告授权并支付报酬，故诉至法院，请求判令：被告就侵犯原告著作财产权赔偿经济损失人民币2万元。
被告中华书局辩称：我方的出版行为具有合法授权，我方作为出版者已经尽到了法律规定的合理注意义务。涉案图书由迟乃义主编，我方于2003年8月首次出版，在出版合同有效期内，2013年8月再版。书中选用刘旦宅所作画作，在图书出版前，均征得了刘旦宅本人的同意，并获得了刘旦宅签发给主编的书面授权许可。我方作为出版者，在图书出版前对主编出示的授权书进行了审查，尽到了法律规定的注意义务，不应当承担著作权侵权民事责任，原告的诉请无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告王微粼系刘旦宅之妻。刘旦宅与王微粼之子女分别为刘天炜、刘天烨。2011年3月2日，刘旦宅在上海市去世，生前无遗嘱。王微粼、刘天炜、刘天烨为刘旦宅的法定继承人。
1998年7月，上海辞书出版社出版图书《历代诗人画册》，书中收录了涉案四幅美术作品，且涉案四幅美术作品均标有“旦宅”文字及“旦宅”印章。
2013年8月，中华书局出版了《名家书画·唐诗》，主编为迟乃义、铂淳，版次为“2013年8月北京第1版、2013年8月北京第1次印刷”，印数“1-6000册”，国际书号978-7-101-09418-3，定价人民币52元。在《名家书画·唐诗》中使用了涉案四幅美术作品。
庭审中，三原告出示台湾锦绣出版事业股份有限公司出版的《中国巨匠美术周刊·刘旦宅》，欲证明刘旦宅在台湾被选入现代大陆地区“中国150位巨匠”之一；三原告认可《中国巨匠美术周刊·刘旦宅》系在台湾地区出版。
中华书局出示《图书出版合同》及补充协议、两份授权书、中间人程助的书信、《名家书画唐诗精粹》，欲证明其为有授权合法出书，《名家书画·唐诗》为《名家书画唐诗精粹》的再版，中华书局不存在侵权行为。《图书出版合同》签订日期为2002年8月2日，签订主体为迟乃义（甲方）与中华书局（乙方），合同约定作品名称为“名家书画唐诗精粹”，甲方授权乙方在合同有效期内，在全世界以图书形式出版发行上述作品中文文本的专有使用权，乙方一次性支付甲方人民币3万元稿酬，另支付人民币5000元书画反转片拍摄费用，合同有效期为20年；补充协议签订于2013年7月10日，约定《名家书画·唐诗》系中华书局已出图书《名家书画唐诗精粹》的改型重印本，改型重印的书出版后，乙方无须向甲方支付报酬，出版合同有效期延长至2023年12月31日截止。两份授权书显示日期分别为2001年12月10日（以下简称2001年授权书）与2003年7月（以下简称2003年授权书），两份授权书落款均为迟乃义，在空白处均有“刘旦宅”三字手写签名。2001年授权书内容为：“刘旦宅先生：中华书局委托我主编《名家书画古诗精粹》（初定），有绘画、有书法、有诗词简注。拟印八开画册，精制出版。我想选用先生3-5幅书画编入此书。请先生支持。”2003年授权书内容为：“刘旦宅先生，出版社拟出《名家书画古诗词精粹》（暂定），包括诗经、唐诗、宋词、元曲等，有绘画、书法，有诗词简注，精制出版。我在组稿中想选用先生作品_____幅陆续编入书中。图书出版后即致薄酬或样书。望先生支持。”书信落款为程助，日期为2002年1月17日，内容显示“迟老师：您好！今将‘程十发、刘旦宅’二位大师的亲笔签名信件奉上，请查收。日后盼能寄样书一阅。”《名家书画精粹》由中华书局出版、迟乃义主编，出版于2003年8月，国际书号7-101-03728-3。三原告对《图书出版合同》及补充协议、两份授权书、中间人程助的书信均不认可，无法确定两份授权书上签名是否为刘旦宅本人所签，且从未收到样书，三原告不认可涉案《名家书画·唐诗》系《名家书画精粹》的再版。
另，三原告称刘旦宅授权出版社使用其作品一般不收取费用。
上述事实，有原告王微粼、刘天炜、刘天烨提供的《历代诗人画册》、《名家书画·唐诗》、发票、票据、《中国巨匠美术周刊·刘旦宅》、公证书，被告中华书局提供的《图书出版合同》及补充协议、两份授权书、中间人程助的书信、《名家书画唐诗精粹》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者。美术作品的发表权及著作权中的财产性权利的保护期为作者终生及其死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日。作者死亡后，其著作权中的财产权利由作者的继承人享有。因此，三原告作为涉案美术作品著作权的继承人，有权提起本案诉讼。
本案中，三原告出示了刊有涉案四幅美术作品的合法出版物，在无相反证据的情况下，本院确认刘旦宅是涉案四幅美术作品的作者。涉案四幅美术作品目前仍处于保护期内，任何人使用涉案四幅美术作品，均应取得著作权人或与著作权相关权利人的许可，并支付报酬。被告中华书局出版的涉案《名家书画·唐诗》一书中使用了涉案四幅美术作品，虽然中华书局称其取得了授权，但其提交的两份授权书并无明确的授权意思表示，无明确的授权范围、授权�容与授权期限，且两份授权书内容皆指向《名家书画古诗词精粹》一书而非涉案图书，中华书局亦未出具证据证明其向刘旦宅支付过报酬或提供过样书；中华书局提交的中间人程助的书信无法体现与本案涉案图书之间的关联，且三原告对上述证据真实性均不认可，对上述证据，本院不予采信。中华书局提供的《图书出版合同》及补充协议为迟乃义与其签订的合同，由于合同具有相对性，合同内约定的内容对于三原告无效力，且涉案《名家书画·唐诗》与《名家书画古诗词精粹》书号、印数、版次等均不相同，故中华书局关于《名家书画古诗词精粹》系涉案《名家书画·唐诗》再版的意见，本院不予采纳。综上，中华书局未经许可在涉案《名家书画·唐诗》一书中使用涉案四幅美术作品，应当承担赔偿损失的民事责任。
关于经济损失赔偿数额，三原告未提供证据证明自己的损失及被告的获利情况，其主张的经济损失数额过高，本院不再全额支持。本院将综合考虑涉案作品作者的知名度、涉案作品的创作难度、中华书局使用涉案作品的方式、目的及被告主观过错程度等因素，予以酌定。
对三原告出示的《中国巨匠美术周刊·刘旦宅》，由于其在台湾地区出版，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款之规定，当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续，鉴于原告未提供相关的证明手续，本院对此证据不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十一条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之�起十日内，被告中华书局有限公司赔偿原告王微粼、刘天炜、刘天烨经济损失人民币二千元；
二、驳回原告王微粼、刘天炜、刘天烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告中华书局有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炎
二〇一六年一月十九日
书记员 倪端