江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初485号
原告：钟宏某，男。
委托诉讼代理人卢某某，系北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：胡宏某，男。
被告：中国某某财产保险股份有限公司赣州中心支公司
委托诉讼代理人卢某伟，系该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员傅联福独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告钟宏某及其委托诉讼代理人卢某某、被告胡宏某、被告赣州某某财保公司委托诉讼代理人卢某伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟宏某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因机动车交通事故纠纷发生的各项损失计147240元；2、被告中国某某财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月17日被告胡宏某驾驶赣Ｂ×××××号货车在南山西规九路口撞上原告驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故，该事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告胡宏某应负本事故的全部责任，原告钟宏某不负本事故责任。事故发生后，原告被送往赣南医学院第二附属医院抢救，被诊断为左股骨骨折，多处受伤。为此原告在医院进行了手术治疗，并且一共在医院住了三次院，医疗费用已经由被告胡宏某支付。2017年2月21日原告到信丰县信用司法鉴定中心就伤残等级及三期进行鉴定，鉴定结果为十级伤残，误工期360天，护理期150天，营养期120天。原告在本次事故前一直在信丰县××等地打工做事，且居住在城镇，赔偿标准应按城镇标准计算。经计算，原告的各项损失为147240元。另悉，该肇事车辆在中国某某财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，且在保险期限内。为维护原告合法权益，故诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、道路交通事故认定书一份用以证明本案事故责任划分；3、原告三次手术记录单和住院病历，用以证明原告住院治疗情况及误工情况；4、中国某某财产保险股份有限公司赣州中心支公司商业第三者责任保险、强制险保险单复印件一份，用于证明肇事车辆在赣州某某财保公司投保了交强险、商业险，且都在保险期间；5、司法鉴定意见书，用以证明原告因本次事故受伤评定的十级伤残、误工期、护理期和营养期索赔的依据；6、信丰县信用法医司法鉴定所发票1张，用以证明原告因本次事故支付的伤残等级及三期鉴定费用；7、调查笔录2份，用于证明原告在城镇工作、居住的事实。
被告赣州某某财保公司辩称，一、我公司对原告诉讼主体资格和原告三次手术记录单、住院病历无异议；二、我公司对交警大队出具的事故认定书有异议，原告未取得摩托车驾驶证便驾驶车辆上路，应承担本次事故的同等责任；三、对保险单没有异议，确认赣Ｂ×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，但商业第三者责任险未购买不计免赔，所以商业第三者责任险应当扣除20%；四、对司法鉴定意见书有异议，该鉴定是原告单方委托鉴定，委托程序不合法，因此评定的误工期、护理期、营养期期限过长，向法庭申请重新鉴定；五、我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告赣州某某财保公司向本庭提交保单抄件、保险合同各一份，用于证明被告胡宏某投保了交强险、商业第三者责任险，但未购买不计免赔，应当在商业险中扣除20%份额对原告的损失进行赔付。
被告胡宏某辩称，我的质证意见同保险公司一致，但肇事车辆在保险公司投了保险，应由保险公司负责赔偿。我向原告垫付了40000多元医疗费，请求法院一并处理。
被告胡宏某未向本庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告胡宏某驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿南山西由西往东行驶，原告钟宏某未取得机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车与其相对方向行驶。19时17分许，当被告胡宏某驾车行至南山西规九路路口处左转弯往规九路方向行驶时，因其驾车转弯未让直行车辆先行，导致两车发生碰撞，造成上述两车不同程度受损及原告钟宏某受伤的道路交通事故。2015年6月10日，经交警部门认定，被告胡宏某承担该次交通事故的全部责任、原告钟宏某不承担本次事故责任。
事故发生后，原告钟宏某被送往赣南医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为左股骨骨折。原告住院50天，医疗费均已由被告胡宏某垫付。2017年2月21日，经北京市中银（赣州）律师事务所委托，信丰信用法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人钟宏某因车祸致左股骨中段骨折，其损伤后遗症构成交通事故十级伤残。误工期评定为360天，护理期评定为150天，营养期评定为120天。”原告钟宏某用去鉴定费2800元。被告赣州某某财保公司对信丰信用法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》提出异议，要求对原告钟宏某的误工期、护理期、营养期重新鉴定，经本院委托，赣南医学院司法鉴定中心2017年6月12日出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：“评定钟宏某误工期为300天，护理期120天，营养期120天”。原告钟宏某事故发生前两个月一直在信丰县工业园某某电子厂建设厂房,其从2011年开始一直从事铝合金加工工作。
赣Ｂ×××××号轻型普通货车车主为陈梅，该车已在赣州某某财保公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险（不含不计免赔）,且事故发生在保险期限内。
前述事实，有原、被告陈述、答辩及双方所举证据予以佐实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队经过现场勘查及调查取证、根据《道路交通安全法》的有关规定所作出了由被告胡宏某负事故全部责任的《道路交通事故认定书》。虽然，被告赣州某某财保公司有异议，但其在法定期间未提出复议，因此，本案对该事故认定书予以采信，并作为处理本起交通事故赔偿事宜的主要事实依据。被告胡宏某作为直接侵权人应按在事故中的过错责任程度承担对造成原告损失的全部赔偿责任；被告赣州某某财产保险公司为赣Ｂ×××××号轻型普通货车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向第三者赔偿保险金。”之规定，对于原告在本次事故的损失，应由被告赣州某某财保公司在保险限额范围内承担责任。被告赣州某某财保公司对信丰信用法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》有异议且在法定期间申请了重新鉴定，原被告对赣南医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》经质证后无异议，故本院对赣南医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。原告钟宏某主张其工作特殊且主要收入来源于城镇应按城镇标准计算残疾赔偿金和误工损失，虽未提交相关工作、工资证明，但有证人钟某、周某证言予以佐证，可以认定其主要收入确实来源于城镇，故本院酌定误工费按130元/天予以补偿。因原告钟宏某在限期内未提交其护理人员的工作情况和工资收入证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定按80元/天计算其护理费用。对于原告钟宏某主张的500元交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，综合原告方就医距离的远近及时间，原告主张500元交通费的诉请符合实际情况，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金，因原告的伤情构成十级伤残，其的确在本次事故中遭受了严重的精神打击，但因其主张过高，故本院依法酌定原告的精神抚慰金为3000元。原告住院期间的医疗费用已全部由被告胡宏某支付，因原告钟宏某在本案中未提出医疗费的索赔诉请，因此被告胡宏某要求在本案中一并处理其为原告钟宏某垫付的医疗费40000余元的主张，本院不予支持。被告胡宏某可在庭后自行与保险公司协商医疗费赔偿事宜或另行起诉。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照江西省2016年度统计数据标准（城镇居民人均可支配收入28673元），结合原、被告双方所提供的证据及原告的诉讼请求，本院确定原告钟宏某本次交通事故的合理赔偿费用如下：1、误工费39000元（300天×130元）；2、护理费：9600元（120天×80元/天）；3、营养费2400元（120天×20元/天）；4、住院伙食补助费1000元（50天×20元/天）；5、交通费500元；6、伤残赔偿金57346元（28673元×20年×10%）；7、精神抚慰金：3000元。以上费用合计人民币112846元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险限额内向原告钟宏某赔付住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费和精神抚慰金共计112846元，该款项于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告钟宏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，鉴定费4900元，合计6495元，由原告钟宏某负担1000元，被告胡宏某负担5495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅联福
二〇一七年七月十三日
书记员 胡晓剑