北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14089号
原告胡×，女，2005年5月24日出生。
法定代理人胡建强（系胡×之父），1971年4月17日出生，北京田英驴肉馆业主，户籍所在地河北省河间市。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告郭连民，男，1959年12月27日出生。
委托代理人郭亚楠（系被告郭连民之女），1984年5月19日出生。
委托代理人张学雨，北京市华实律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
代表人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告胡×与被告郭连民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡×的法定代理人胡建强及委托代理人赵文英、被告郭连民的委托代理人郭亚楠和委托代理人张学雨、被告太平洋保险的委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×诉称：2013年3月21日17时，郭连民驾驶其名下的京G××小客车由西向东行驶至北京市大兴区魏善庄小学门口时，将由南向北步行的胡×撞倒，造成胡×受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，郭连民对本次交通事故负全部责任。另查太平洋保险对肇事车辆承保交强险和商业三者险5万元。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13477.76元、住院伙食补助费2500元、营养费6000元、护理费14400元、伤残赔偿金87820元、伤残鉴定费3240元、交通费1395.5元、复印费84.2元、精神抚慰金20000元，共计148917.46元；2、请求法院为原告保留成年后向被告主张整容整形费的诉讼权利；3、本案的诉讼费被告承担。
被告郭连民辩称：对交通事故的责任划分没有异议，我是车主，不同意胡×保留整容整形的诉讼权利，因为没有法律依据；要求在胡×的诉讼请求中扣除郭连民垫付的现金49000元。
被告太平洋保险辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，对有证据支持的合理损失我公司同意赔偿，鉴定费、诉讼费及复印费我公司不同意赔偿，对保留整容整形的诉讼权利应待实际发生后另行主张。
经审理查明：2013年3月21日17时，郭连民驾驶其名下的京G××小客车由西向东行驶至北京市大兴区魏善庄小学门口时，将由南向北步行的行人胡×撞倒，造成胡×受伤，京G××小客车前部损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，郭连民对本次交通事故负全部责任，胡×无责任。
胡×被送往北京市大兴区人民医院救治，于2013年3月23日至2013年4月2日共住院10天，出院诊断为：左侧眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、左眼睑、下唇外伤缝合术后，颜面部多发软组织损伤。胡×于2013年4月3日在北京儿童医院住院1天，出院诊断为：鼻骨骨折。胡×于2013年4月24日至2013年5月2日在北京儿童医院住院8天，出院诊断为：左眼外伤性泪道阻塞、鼻骨整复术后、间歇性外斜视。胡×于2013年5月30日在北京儿童医院住院1天，出院诊断为：左眼经鼻鼻腔泪囊吻合术后、左眼外伤性泪道阻塞、鼻骨整复术后、间歇性外斜视。胡×于2013年8月9日至2013年8月14日在北京大学第三医院住院5天，出院诊断为：左眼泪道阻塞、左眼内眦畸形、间歇性外斜视、鼻骨骨折、面部外伤。胡×于2013年11月1日至2013年11月11日在北京儿童医院住院10天，出院诊断为：间歇性内斜视、左眼经鼻鼻腔泪囊吻合术后、左眼外伤性泪道阻塞、鼻骨整复术后。胡×于2013年12月26日至2013年12月31日在北京大学第三医院住院5天，出院诊断为：左眼内眦部瘢痕增殖。胡×于2014年2月21日至2014年3月3日在北京大学第三医院住院10天，出院诊断为：左眼Jones管脱出、左眼内眦部结膜瘢痕切除术后、鼻骨骨折复位术后、斜视术后。根据胡×提交的医疗票据，核实胡×支付医疗费共计13477.76元，
北京中正司法鉴定所于2014年10月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人胡×的伤残程度属Ⅹ级（伤残赔偿指数10%）。2、被鉴定人胡×伤后合理的护理期限可考虑为120日。3、被鉴定人胡×伤后合理的营养期可考虑为120日。胡×支付鉴定费3000元。
案件审理过程中，郭连民提交一份字条，载明：郭连民支付胡×医疗费用（事故发生至今）7万元，给到（胡×父亲手里看病的医疗费用49000元）。该字条有胡建强和郭连民的签名，签字日期为2013年12月21日，郭连民欲证明其给付胡×49000元现金，该现金不包含于已垫付的医疗费中。胡×认可字条上是胡建强的签字，但证明目的不予认可，字条仅是对医疗费的一个说明，并不是收到现金49000元，我方从未收到过郭连民的现金，并且已经将超过49000元的医疗费发票给了郭连民。
根据郭连民提交的医疗费票据，核实郭连民为胡×垫付医疗费、救护车费用共计55351.39元，上述医疗费票据均在2013年12月21日之前，且不在胡×的诉讼请求中。
案件审理过程中，胡×提交交通费票据，欲证明交通费，二被告均不予认可；胡×提交复印发票，欲证明复印费，二被告均不予认可；胡×提交照片，欲证明手术后胡×的面部情况，应获得精神抚慰金
20000元，二被告对真实性予以认可，但认为精神损害抚慰金过高。
京G××小客车在太平洋保险投保交强险和5万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费收费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、复印费发票、照片、户口本、驾驶人信息查询结果单、车辆基本信息查询单等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事故事实，交通部门认定被告郭连民负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿其因就医治疗支出的各项费用，故胡×诉讼请求中的合理部分，本院予以确认，具体项目及数额由本院根据证据、法律规定及统计数据审核确定。根据胡×提交的相关票据，本院确认胡×支付医疗费13477.76元；根据胡×的伤情、诊断证明、就诊情况，结合鉴定结论，本院酌情确认胡×住院伙食补助费2500元、营养费6000元、护理费12000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1300元；胡×主张的鉴定费3000元，本院予以确认；胡×为非农业户口，胡×主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金，故本院确认胡×的残疾赔偿金87820元。经核对郭连民提交的医疗费票据，本院认定郭连民为胡×垫付医疗费用55351.39元。针对郭连民提交的字条，胡×与郭连民各执一词，但均未提交充分证据予以证明各自主张。本院认为该字条内容为胡×的父亲胡建强与郭连民对郭连民垫付的医疗费所做出的说明，应理解为：至2013年12月21日止，郭连民为胡×垫付医疗费共计7万元，括号内所述内容为垫付费用的一种解释。本院予以确认的郭连民垫付的医疗费用
55351.39元，票据日期均在2013年12月21日以前，故上述55351.39元应包含在在7万元之内。故郭连民主张给付胡×父亲49000元现金应在在郭连民应承担的赔偿金额中予以减除的答辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定郭连民为胡×共垫付医疗费用共计7万元，其中55351.39元不在胡×的诉讼请求中。针对郭连民为胡×垫付的费用14648.61元，本院将在胡×的诉讼请求中的医疗费、营养费、住院伙食补助费中予以扣减。胡×主张的复印费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内医疗费项下赔偿原告胡×医疗费、住院伙食补助费、营养费七千三百二十九元一角五分，在伤残赔偿金项下赔偿原告胡×护理费八百八十元、精神损害抚慰金二万元、交通费一千三百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元，共计十一万七千三百二十九元一角五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡×护理费一万一千一百二十元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告胡×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十八元，由原告胡×负担三百四十九元（已交纳），由被告郭连民负担二千九百二十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费三千元由被告郭连民负担（于本判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 珍