广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1268号
原告：黄高文，男，1973年7月28日出生，户籍所在地防城港市港口区，
原告：潘素玲，女，1975年11月29日出生，户籍所在地南宁市青秀区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：张元将，广西鹏源律师事务所律师。
被告：防城港鑫隆房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区四川路27号前幢楼第2层。
法定代表人：郑水秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，广西维冠律师事务所实习律师。
原告黄高文、潘素玲与被告防城港鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄高文、潘素玲及其委托诉讼代理人张元将，被告鑫隆公司的委托诉讼代理人吕春、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.鑫隆公司偿还黄高文、潘素玲借款本金55万元并支付利息（利息以55万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年8月23日计算至还清之日止，暂计算至2016年6月23日约为87083元）；2.本案案件受理费、保全费由鑫隆公司负担。事实和理由：2015年8月23日，黄高文经潘素玲同意以潘素玲的名义与鑫隆公司签订一份《商品房买卖合同》及《延迟交房补充协议书》，约定鑫隆公司将位于防城港市港口区云南路鑫隆御景楼盘第1层11号商铺以55万元的价格卖给潘素玲，交房期限为4个月，交房期限内鑫隆公司每月按购房款总额的5%按月支付延迟交房补偿金，如鑫隆公司不能按期交房则补偿金要翻一番。同日，黄高文将55万元现金交给鑫隆公司，鑫隆公司出具收据。鑫隆公司收到潘素玲支付的款项后，既没有支付补偿金和违约金，也没有将商铺过户。鑫隆公司与潘素玲签订的《商品房买卖合同》及《迟延交房补充协议书》名义上虽为商品房买卖合同，实为民间借贷合同，潘素玲已将借款交付给鑫隆公司，双方之间存在民间借贷法律关系，鑫隆公司应依约支付违约金及补偿金并归还借款本金。
被告鑫隆公司辩称，其与黄高文不存在任何法律关系，黄高文不是本案适格主体；其未收到潘素玲的借款，借贷关系未发生，其就黄高文不当得利保留诉讼权利；黄高文、潘素玲涉嫌虚假诉讼，意图骗取或侵占其的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对黄高文、潘素玲提交的《收据》，收据上加盖鑫隆公司的公章且鑫隆公司对该证据的真实性无异议，与本案有直接的关联，故本院予以采纳，作为定案的依据；对潘素玲当庭提交的借记卡账户历史明细清单，该单据主要佐证潘素玲将现金取出后交付给黄高文的事实，真实、合法且与本案有一定的关联，本院予以采纳，作为定案的参考依据；对鑫隆公司提交的转账凭条，真实、合法且其中部分与本案有一定的关联，本院对2015年8月23日以后的转账凭条予以采纳，作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，潘素玲为买受人与鑫隆公司为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号：20150823），约定：鑫隆公司将其开发的鑫隆御景第1层11号房（现房）卖给潘素玲，用途为商业，建筑面积为77.03平方米，单价为每平方米7140元，总价款为55万元；买受人在签订本合同当日付清全部购房款55万元；出卖人在2015年12月23日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同并对违约责任等作具体约定。同日，潘素玲为乙方与鑫隆公司为甲方签订《延迟交房补充协议书》，就《商品房买卖合同》有关问题协商补充，包括：甲方确保乙方所购买的商铺不存在任何争议，不向第三方抵押或出售；由于签订《商品房买卖合同》时，因甲方原因未能即时办理交房手续，为确保乙方的利益不受损失，甲方在向乙方交房前，甲方自愿自签订合同之日起每个月按购房款总额的5%即27500元支付给乙方作为交房前补偿金；本补充协议约定交房期限为4个月，即从2015年8月23日起到2015年12月23日止，在此期间内如果甲方中止购房，甲方需要在通知乙方当日全额返还乙方购房款及结清应支付给乙方的补偿金、违约金；4个月期满后，如甲方还不能交房，甲方须于协议交房到期日全额退还所收的乙方购房款，否则从到期之日起甲方支付乙方的补偿金翻一倍，直到退还购房款和结清补偿金、违约金为止；如甲方不能按本补充协议履行支付补偿金，则每逾期一天支付按购房款总额的0.1%即550元另行支付违约金，逾期超过15天的，乙方有权要求甲方在逾期15天起10个工作日内按《商品房买卖合同》的约定过户到乙方名下，甲方之前付给乙方的补偿金、违约金乙方不用退还，本补充协议终止（《商品房买卖合同》继续有效）。鑫隆公司于2015年8月23日向潘素玲出具《收据》（编号：1005602），表示收到潘素玲以现金方式交来案涉商铺款55万元。潘素玲在庭审过程中陈述，其将50万元无息借给黄高文，而后由黄高文加上5万元后再出借给鑫隆公司，上述《商品房买卖合同》、《延迟交房补充协议书》是黄高文以其名义代签，而且合同原件直至开庭时才看到。
另查明，《商品房买卖合同》未办理合同备案登记，鑫隆公司亦未在约定期限内将案涉商铺交付给潘素玲使用。2015年8月24日至2016年3月9日，鑫隆公司的法定代表人郑水秀向黄高文转款582200元，该转款行为经鑫隆公司认可为公司行为。2016年7月8日，黄高文、潘素玲就要求鑫隆公司偿还借款55万元并支付利息等向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、潘素玲与鑫隆公司之间是借贷关系还是商品房买卖关系；二、潘素玲、黄高文要求鑫隆公司偿还借款本金55万元并支付利息是否有事实和法律依据。
关于第一个焦点。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案中双方在商品房交易过程中缺少转移房屋所有权的环节，主要表现在案涉商铺是现房的情况下未及时交易，亦未办理合同备案登记。从《补充协议书》的内容看，双方在合同约定的交房时间届满之前即约定鑫隆公司自签订合同之日起每个月按购房款总额的5%支付交房前的补偿金，如鑫隆公司不能按期交房则补偿金要翻一倍，而在鑫隆公司在拒不还债或无力还债的情况下，潘素玲才能以适当的方式就《商品房买卖合同》项下是商铺办理过户，以担保债权的实现。以上种种特征，均表明潘素玲与鑫隆公司之间并非商品房买卖关系，而应属是借贷关系，且双方当事人对双方之间的借贷关系均予认可。因此，本案案由应为民间借贷纠纷。
关于第二个焦点。首先，需查明潘素玲是否依约将55万元交付给鑫隆公司。鑫隆公司辩称其在向潘素玲出具一张《收据》后并未收到潘素玲出借的55万元款项，但鑫隆公司没有为其未收到借款就出具《收据》的行为作出合理的解释。结合各方意见以及证据，本院对潘素玲通过黄高文向鑫隆公司交付借款55万元的事实予以认定。其次，需明确《延迟交付补充协议书》的性质及合同主体。黄高文在本案借贷关系中仅是代为交付借款、代签合同，而《商品房买卖合同》、《延迟交房补充协议书》的主体依然是潘素玲与鑫隆公司。根据潘素玲在庭审过程中的陈述，其实际是将50万元无息借给黄高文，而后由黄高文再转交给鑫隆公司，合同是黄高文以其名义代签，而且合同原件直至开庭时才看到。综合上述情况可知，潘素玲对黄高文在其与鑫隆公司的履约过程中高度信任，其在整个借贷过程中较少参与，信息也处于不对称的状态，主要是由黄高文代为处理相关事宜，但这并不影响潘素玲的合同主体地位。因此，根据合同相对性原则，只有潘素玲能向鑫隆公司主张还款。鑫隆公司提供证据证明其在上述两份合同签订后即2015年8月24日至2016年3月9日期间向黄高文转款582200元。潘素玲表示未收到鑫隆公司偿还的借款本金及利息，黄高文也否认上述款项为鑫隆公司偿还的案涉借款本息，然而黄高文未提交其与鑫隆公司存在其他经济往来的证据。基于黄高文在潘素玲与鑫隆公司在履行借款合同过程中的参与程度，在黄高文未举证证明其与鑫隆公司尚存在其他经济往来的情况下，可以认定鑫隆公司在2015年8月24日之后的转款系偿还案涉借款本息。截止至2016年3月9日，鑫隆公司累计向黄高文转款582200元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，按月利率3%计算，其中利息为115500元（每月55万元×3%×7个月=115500元），本金为466700元。因此，鑫隆公司尚欠潘素玲借款本金83300元，利息则以83300元为基数，按照月利率2%自2016年3月10日计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告防城港鑫隆房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告潘素玲83300元并支付利息（利息以以83300元为基数，按照月利率2%自2016年3月10日计算至付清之日止）；
二、驳回原告潘素玲的其他诉讼请求；
三、驳回黄高文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10171元，保全费3270元，两项合计13441元（原告黄高文已预交），由原告黄高文负担11664元，被告防城港鑫隆房地产开发有限公司负担1747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10171元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 李明娟
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗艺文
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。