江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1719号
原告徐小丽，务工。
委托代理人周益胜，上饶县法律事务所法律工作者。
被告占小明，务工。
委托代理人徐小平，上饶市信州区法律援助中心法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人刘智浩，系该公司总经理。
委托代理人高为超，系该公司员工。
原告徐小丽诉被告占小明、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下至判决主文简称“大地财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员占昊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小丽及其委托代理人周益胜，被告占小明及其委托代理人徐小平，被告大地财保委托代理人高为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小丽诉称，2015年1月4日19时40分许，被告占小明驾驶赣E×××××号小型轿车从上饶县旭日街道驶往茶亭镇占家村方向，途经茶亭镇墩头路口路段时与对向由原告驾驶的二轮电动车时发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆受损的交通事故。该事故经上饶县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告占小明与原告负本次事故同等责任。原告受伤后，先后被送往上饶县人民医院、南昌大学第二附属医院及复旦大学附属华山医院进行治疗，共计住院治疗85天。原告的伤情经江西百信司法鉴定中心鉴定评定构成一项九级、两项十级伤残，误工时限评定为300日，护理期限评定为120日，后期医疗费用评定为13,000元。原告的车辆损失经上饶县价格认定中心认定为2,040元。另悉，赣E×××××号小型轿车在被告大地财保处投保了交强险和商业险，现要求：1、判令被告占小明赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币176,222.86元；2、判令被告大地财保在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据证明其主张：
1、上饶县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，拟证明被告占小明与原告负本次事故同等责任；
2、复旦大学附属华山医院医疗费发票（原告垫付）、上饶县人民医院、南昌大学第二附属医院及复旦大学附属华山医院分别出具的出院记录、××证明书、用药清单，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗85天且在复旦大学附属华山医院支付医药费580.8元；
3、租房合同、上饶市信州区茅家岭街道办事处和上饶市信州区茅家岭街道同心村居委会证明、原告与江西一舟电子有限公司劳动合同书，拟证明原告在2011年3月开始一直居住在上××××下弄，并在江西一舟电子有限公司工作；
4、江西百信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票，拟证明原告致残程度经鉴定构成九级一项、十级两项伤残，误工时限评定为300日，护理期限评定为120日，后期医疗费用评定为13,000元。；
5、出生医学证明，拟证明原告女儿刘晨萱出生于2013年10月3日；
6、道路交通事故车辆损失价格鉴定书，证明原告驾驶的电动车在本次交通事故中损毁，车辆损失经鉴定为2,040元；
7、火车票六张和出租车票两张，拟证明原告在住院期间用去交通费672元；
被告占小明辩称，其对事故发生经过和交警队责任划分均无异议，但原告诉请部分项目数额过高，要求法院依法核减，保险范围外的赔偿责任应按同等责任进行划分。另，原告住院治疗期间，被告占小明和被告大地财保分别垫付了医疗费118,496.3元和10,000元，要求在本案中一并处理。
被告占小明提交下列证据证明其主张：
上饶县人民医院医疗费发票一张、南昌大学第二附属医院医疗费发票一张及复旦大学附属华山医院医疗费发票五张，拟证明被告占小明在原告住院期间垫付医疗费118,496.3元，被告大地财保垫付医疗费10,000元。
被告大地财保辩称，其对该起交通事故的发生、交警部门的责任认定均不持异议，且同意将被告占小明垫付的医疗费用在本案中一并处理，原告的医疗费中要求扣除非医保用药。肇事车辆投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，但原告部分诉请过高与事实不符，被告大地财保同意在保险范围内承担合理赔偿费用。
经审理查明，2015年1月4日19时40分许，被告占小明驾驶赣E×××××号小型轿车从上饶县旭日街道驶往茶亭镇占家村方向，途经茶亭镇墩头路口路段时与对向由原告驾驶的二轮电动车时发生碰撞，造成原倒地受伤及车辆受损的交通事故，该事故经上饶县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告占小明与原告负本次事故同等责任。原告受伤后，先后被送往上饶县人民医院、南昌大学第二附属医院及复旦大学附属华山医院进行治疗，入院诊断为：1、盆骨骨折；2、左侧股骨干骨折；3、右侧胫腓骨骨折；4、右足第2跖骨骨折；5、腰5右侧横突骨折；6、两肺挫伤并胸腔积液；7、蛛网膜下腔出血；8、左足踝外伤；9、多次软组织挫擦伤，共住院治疗85天，其中原告自行支付医疗费人民币580.8元，被告占小明垫付医疗费人民币118,496.3元、被告大地财保在交强险范围内先行支付医疗费人民币10,000元。原告伤情经江西百信司法鉴定中心鉴定评定为一项九级、两项十级伤残，误工时限评定为300日，护理期限评定为120日，后期医疗费用评定为13,000元。
另查明，肇事车辆赣E×××××号小型轿车在被告大地财保处投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险。原告育有一女刘晨萱，出生于2013年10月3日。
上述事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案当事人的争议焦点是：原告的损失如何确定。
1、医药费：原、被告双方当事人对原告在住院期间用去的医疗费129,050.1元和后续治疗费13,000元不持异议，故本院确认原告的医药费损失为人民币145,050.1元；
2、营养费：被告占小明和被告大地财保对原告的营养费主张不持异议，故本院确认原告的营养费为人民币85元/天×20天=1,700元；
3、住院伙食补助费：被告占小明和被告大地财保对原告的住院伙食补助费主张不持异议，故本院确认原告的住院伙食补助费为人民币85元/天×20天=1,700元；
4、误工费：原告提供其与江西一舟电子有限公司签订的劳动合同书证明其发生交通事故时系江西一舟电子有限公司员工，所以误工费标准应当为121.06元/天。另根据江西百信司法鉴定中心评定误工损失日300天，故原告的误工费应当为121.06元/天×300天=36,318元。被告占小明和被告大地财保认为误工天数应当计算至定残日前一天，另原告系农村户口，故原告的误工费标准应参照2014年度江西省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资。本院认为，人身损害赔偿案件关于误工期限的规定是依据医疗机构或者司法鉴定机构出具的证明，故本院对江西百信司法鉴定中心评定的误工损失日300天予以采信。因原告无法提供其近三年工作收入证明，根据原告和江西一舟电子有限公司于2014年5月签订的劳动合同书，故我院参照2014年度江西省制造业就业人员年平均工资42,002元，确认原告的误工费损失为人民币42,002元/年÷365天/年×300天=34,522.2元；
5、护理费：原告认为江西百信司法鉴定中心司法鉴定书评定原告的护理期限为120天并住院治疗85天，而护理费标准应当为121.06元/天；被告占小明对护理费主张不持异议；被告大地财保认为护理时限评定为120天应当包括住院治疗的85天，且原告住院期间的护理费应按88元/天计算。本院认为，护理时限评定包含了住院治疗的天数，所以护理期限应为120天，另外护理费应参照2014年度江西省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资42,746元计算，而原告主张护理费标准121.06元/天未超出2014年度江西省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资，故本院确认原告护理费为人民币121.06元/天×120天=14,527.2元；
6、残疾赔偿金：原告提供租房合同、上饶市信州区茅家岭街道办事处和上饶市信州区茅家岭街道同心居委会证明以及原告与江西一舟电子有限公司劳动合同书证明其残疾赔偿金标准应按城镇标准进行计算，故根据江西百信司法鉴定中心伤残鉴定结论（一项九级和两项十级），原告的残疾赔偿金应当为24,309元/年×20年×22%=106,959.6元；被告占小明和被告大地财保认为原告系农村户口，故残疾赔偿金应当参照农村标准计算，另原告的伤残鉴定应依据国家标准而非江西省标准，故伤残鉴定应为一项九级；本院认为，根据原告提供租房合同、上饶市信州区茅家岭街道办事处和上饶市信州区茅家岭街道同心居委会证明及原告与江西一舟电子有限公司签订的劳动合同书可以证实原告经常居住地和主要收入来源均为城市，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告认为伤残鉴定结论有误，但又未提供证据推翻国家授权的法律机构或组织所制作的司法文书，故本院对被告的抗辩理由不予采信。为此，本院确认原告残疾赔偿金为人民币24,309元/年×20年×22%=106,959.6元；
7、司法鉴定费：原告当庭提供鉴定费发票1,900元证明其鉴定费主张。被告占小明未提出异议。被告大地认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》规定鉴定费属于保险公司免赔范围，故伤残鉴定费不应当由其承担。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认原告损伤程度而进行的，属于必要的、合理的费用，且有原告提供的鉴定费发票为凭，故本院确认鉴定费1,900元由被告大地财保在保险范围内予以承担。
8、精神损害抚慰金：原告认为其因交通事故造成七级伤残，导致其遭受肉体和精神上的伤害，故要求精神损害抚慰金为10,000元。被告认为数额偏高，请求法院核减。本院认为，根据本案事故责任划分，结合本地生活水平及原告的致残程度，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元；
9、被扶养人生活费：原告认为被抚养人生活费应按城镇标准计算，故扶养人生活费为202月×15,142元÷12月×20%÷2=1,261.83元；被告占小明和被告大地财保认为，原告系农村户口，故抚养人生活费应按农村标准计算；本院认为原告经常居住地和主要收入来源均为城市，原告女儿年龄尚小，应随原告共同生活，所以被抚养人生活费应按城镇标准计算，故本院对原告的被扶养人生活费1,261.83元主张予以支持；
10、交通费：原告主张交通费为5,000元，并提供672元交通费发票予以佐证；被告占小明和被告大地财保认为原告交通费主张过高依法核减；本院认为交通费系原告住院治疗期间必然发生的费用，结合原告的住院天数和原告前往南昌及上海就医的实际情况，本院酌定原告的交通费为2,000元；
11、车损费：原告当庭上饶县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估鉴定书主张其财产损失为2,040元。被告占小明未提出异议。被告大地财保认为，原告受损车辆经其公司定损为1,800元，故原告的车损费应为1,800元。本院认为，交通事故车物损失价格鉴定书是认定交通事故造成财产直接损失的重要依据，价格鉴定工作是公安交通管理部门主持下，委托价格事务所组织有关专业技术人员具体实施，故本院对原告提交的该证据予以采信，确认原告的车损费2,040元；
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为医药费145,050.1元（含原告支付580.8元、被告占小明支付118,496.3元、被告大地财保支付10,000元、后续治疗费13,000元）、营养费1,700元、伙食补助费1,700元、误工费34,522.2元、护理费14,527.2元、残疾赔偿金106,959.6、司法鉴定费1,900元；精神损害抚慰金5,000元、被扶养人生活费1,261.83元、交通费2,000元及车损费2,040等共计人民币316,660.93元；
本院认为，被告占小明驾驶小型轿车与原告徐小丽驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告受伤，故被告占小明应承担相应责任。因肇事车辆在被告大地财保投保了交强险和赔偿限额为500,000元的第三者责任险，故被告大地财保应在交强险范围内赔付原告医疗费用赔偿限额部分10,000元、伤残赔偿限额110,000元及财产损失赔偿限额2,000元等合计人民币122,000元；根据上饶县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告占小明和原告负本次事故次同等责任，故原告损失中超出交强险责任限额范围的194,660.93元应由被告大地财保在第三者责任险赔偿范围内承担50%的赔偿责任即97,330.47元；被告大地财保辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》的相关规定，被告应当按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，且被告占小明提供的复旦大学附属华山医院医疗费中载明自费用药3,561.9元，故原告的医药费损失中应当扣除非医保用药，本院认为，1、××风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，以避免劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险，为了控制医疗保险药品费用的支出，所以国家基本医疗保险限定了药品的适用范围，而本案保险条款属商业性的保险合同，保险公司收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，所以本案医疗费用所涉的用药范围不应当适用国家基本医疗保险对用药范围的限定；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的应当承担相应的举证责任，被告大地财保未提供证据证明用药清单中非医保用药的范围，故应当承担举证不能的后果；3、《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额属于免责条款，而被告大地财保未提供证据证明其在合同订立时已尽明确说明义务，故该条款无效。综上，本院对被告大地财保的该抗辩理由不予采信；根据庭审查明原告住院期间，被告大地财保在交强险医疗费赔偿限额内先行支付10,000元，故该款应当在被告大地财保交强险赔偿限额中予以扣除。根据庭审查明被告占小明在原告住院期间垫付医疗费118,496.3元，故该款应当由原告获得理赔后予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告徐小丽因交通事故造成的损失共计人民币112,000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效后10日内在第三者责任保险内赔偿原告徐小丽因交通事故造成的损失共计人民币97,330.47元；
三、原告徐小丽于本判决生效后10日内返还被告占小明垫付的医疗费人民币118,496.3元；
四、驳回原告徐小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,825元，减半收取1,913元，由原告徐小丽和被告占小明各负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 占昊鹏
二〇一五年一月十日
书记员 谢 甜