浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙丽民终字第69号
上诉人（原审被告）徐某甲。
委托代理人虞某某。
委托代理人胡某某。
被上诉人（原审原告）徐某乙。
委托代理人魏某某。
委托代理人梁某某。
被上诉人（原审原告）姚某甲。
被上诉人（原审原告）姚某乙。
被上诉人（原审原告）徐某丙。
被上诉人徐某丙的委托代理人暨被上某某。
上诉人徐某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服缙云县人民法院
（2010）丽缙民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院
受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人徐某甲及其委托
代理人虞某某、胡某某、被上诉人徐某乙的委托代理人魏某某、
梁某某、被上诉人徐某丙的委托代理人暨被上诉人徐卫平到庭参
加诉讼，被上诉人姚某甲、姚某乙经本院合法传唤未到庭。本案现
已审理终结。
原审法院认定，被继承人徐丁与其妻吕某某共生育一子
徐某甲和四女徐某乙、徐某丙、徐卫平、徐建一，现均已成家。徐建
一于1996年2月1日去世，生育二子姚某甲、姚某乙，均已成年。章某某系徐某甲的媳妇。吕某某、徐丁分别于2008年12月11日、20
09年8月28日过世。2004年期间，吕某某因患有痴呆症，生活
不能自理。2007年5月20日，被继承人徐丁立有自书遗嘱一份
，载明：“……1、在碧川镇碧川的祖遗房产归长子徐某甲继承
；2、我妻患有痴呆症，生活不能自理，我若死于妻前，我的
余款由徐某乙管理，作为吕某某的一切开支，若余款不够开支，
一切由徐某乙付出；3、我夫妻均亡故后，若尚有存款，全部由
徐某乙继承。……”2006年5月26日，徐丁在中国建设银行缙×
×街支行开了两张一年期凭密码支取的存单，其中存单帐号×
×的金额为23000元，存单帐号××的金额为20000元。2006年
9月10日徐丁在中国建设银行缙云好溪分理处开了两张一年期
凭密码支取的存单，其中存单帐号××的金额为27000元，存
单帐号××的金额为30000元。后，徐丁通过孙某某将四张存
单交由原告徐某乙保管。2007年7月20日，徐丁又通过孙某某向
原告徐某乙收回四张存单，并由被告徐某甲出具收条给孙某某，徐
丁、徐某甲、徐卫平、孙某某在收条上签字。后，孙某某将收条
交给原告徐某乙。2007年7月22日，徐丁在建行好溪分理处领取
了存单账号为××的存款23000元及其利息和存单账号为××
的存款20000元及其利息。2007年9月10日，章某某陪同徐某甲代
徐丁在建行胜利街某某领取了存单账号为××的存款27000元
及其利息，同日又领取了存单账号为××的存款30000元及其
利息。2007年徐某丙将徐丁出借给庆元梅某某的借款15000元、
利息1000元收回后交给被告徐某甲保管。2007年到2009年，徐丁
因病前后多次住院治疗。2005年至2007年徐丁与吕某某在缙云县福利院居住期间以及徐丁住院治疗期间，被告徐某甲尽了一定
的照顾某某。2007年下半年，徐某甲为父亲徐丁在新碧镇××村
修建了坟墓。徐丁过世后，遗体由被告徐某甲经手火化。坐落新
碧镇××村的祖遗房屋一直由被告徐某甲居住、使用。
原审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定
继承人的一人或者数人继承。徐丁撰写自书遗嘱处分其个人财
产合法有效。在立遗嘱当时，吕某某虽未经特别程序确定其为
限制民事行为能力人，但其患有痴呆症，得到了子女们的一致
认同，故应认定吕某某是限制民事行为能力人，配偶徐丁是其
监护人。监护人可代为处理被监护人的财产。徐丁在立遗嘱时
对自己和吕某某共有的财产作出处分充分考虑到了被监护人吕
某某的合法利益，也明确地指出了原告徐某乙的权某义务，故对
该自书遗嘱予以认定。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产
。2007年7月22日，徐丁在建行好溪分理处领取的两张存单共
计43000元及其利息，原告不能举证证明从该两笔存单中支出
的款项现是否尚存，故对原告徐某乙要求被告返还该两笔存单款
项之诉讼请求，无据可依，不予支持。2007年9月10日，被告
徐某甲的儿媳妇章某某签字代徐丁在建行胜利街某某领取的存单
账号为××的存款27000元及其利息、存单账号为××的存款3
0000元及其利息，鉴于被告徐某甲在徐云某某病住院期间及与其
妻在福利院居住期间，对父母的财产尽了主要的保管某某，故
被告徐某甲应举证证明该两笔存款的具体用处以及是否尚存，但
本案被告徐某甲未能提供合法有效的证据加以证明，况且被告徐
甲也没有申请儿媳妇章某某出庭陈述该两笔存单款项的合法去处，故原告徐某乙要求被告徐某甲交出父亲所遗该两笔存款57000
元由其继承之诉讼请求，予以支持。被告徐某甲提出2007年由其
保存的16000元已用于某某徐丁在碧川村的坟墓及办理父亲徐
丁丧葬事宜作了必要的开支，根据相关法律规定，丧葬费用不
能列入遗产继承范围，而是各相关继承人应尽的义务，被告未
能提供合法有效的证据证明该16000元就是用于某某坟墓，且
被告该一辩解也未能得到本案所有当事人的赞同，故原告徐某乙
要求被告徐某甲交出父母遗产16000元由其继承的诉讼请求合法
，予以支持。因本案系遗嘱继承，故除徐某乙、徐某甲外的其他法
定继承人丧失了对本案的继承权某。依照《中华人民共和国婚
姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十七
条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
之规定，判决：一、确认被继承人徐丁于2007年5月20日所立
自书遗嘱有效。二、被继承人徐丁、吕某某的遗产73000元由
原告徐某乙继承，此款由被告徐某甲在本判决生效后五日内支付给
原告徐某乙。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2620元
，由原告徐某乙负担971元，被告徐某甲负担1649元，被告负担的
费用于本判决生效后即向法院缴纳。
上诉人徐某甲不服原审判决，上诉称，1、徐丁2007年5月2
0日所立的自书遗嘱是徐某乙利用徐丁年老多病而骗取的，父母
生前的主要赡养、饮食起居的照顾及后事都是徐某甲、徐某丙、徐
卫平承担，徐丁的真实意思不可能将存款全部交由未尽赡养照
顾某某的徐某乙继承，而且未经特别程序或其他充分的证据证明
，不能认定吕某某是限制民事行为能力人，因此，原审认定徐丁于2007年5月20日所立遗嘱有效是错误的。2、原审凭空捏造
了章某某陪同徐某甲代徐丁领取两张存单的存款57000元的事实
，上诉人徐某甲从未代徐丁领取过该两笔存款；而且上诉人虽然
对父母尽了主要赡养、照顾某某，但不能据此推断上诉人对父
母的财产尽了主要保管某某，原审判令上诉人支付该两笔5700
0元所谓的被继承人徐丁、吕某某的遗产，与法无据，与理不
符。3、上诉人保存的16000元款项已在被继承人徐云某某前根
据徐丁的意思用于某某坟墓。被上诉人徐某乙不能举证证明被继
承人徐丁的存款由谁领取，更不能证明被继承人徐丁在领取存
款近二年后，死亡时尚有存款。原审判决错误，请求撤销原判
，改判驳回被上诉人徐某乙的诉讼请求。
被上诉人徐某乙辩称，1、徐丁的自书遗嘱是其亲自书写，
并有无利害关系的第三人见证，上诉人认为徐某乙骗取该遗嘱没
有依据，该遗嘱有法定效力。2、被继承人遗产中的存款在徐
云某某前由上诉人保管，在徐丁死后由上诉人占有，57000元
存款是上诉人的儿媳妇代上诉人领取，在此之前徐某乙将其保管
的存单进行移交，被继承人久病卧床，他自己没有领取款项的
能力，他的一切收入都是由上诉人徐某甲保管和开支，上诉人未
说明其儿媳妇领取的57000元款项的去向，应该交出该款。3、
上诉人称其保管的16000元款项用于某某坟墓，但没有提供相
应证据，并且徐丁有自己的工资等收入，足以支付造墓款项。
原审认定事实正确，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判
。
被上诉人徐某丙、徐卫平辩称，遗书是伪造的，如果要执行该遗书，为什么要叫我哥（徐某甲）做坟墓，徐某乙把父母安排
到养老院就是为了要这笔钱，父母在时徐某乙也仅仅只去看过一
次，其他都是我们在照顾。请求主持公道，让父母早日入土为
安。
被上诉人姚某甲、姚某乙未提出答辩意见。
二审中，各方均未提交新的证据。
经二审审理查某，根据一审中徐某乙提供2007年7月20日收
条的内容显示，徐丁在该收条的“收条人”处签名，徐某甲、徐
卫平在“证明人”处签名，孙某某在“经手人”处签名。此外
，原审关于“2007年9月10日，章某某陪同徐某甲代徐丁在建行
胜利街某某领取了存单帐号××的存款27000元及利息，同日
又领取了存单号为××的存款30000元及利息”的认定，经审
查各方提交的相关证据，不足以认定章某某签字领取的该两笔
款项是由章某某陪同徐某甲领取的，原审这一认定缺乏依据。
本院经审理认定的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人提出徐丁2007年5月20日的自书遗嘱是
徐某乙利用徐丁年老多病骗取的、该遗嘱不是徐丁的真实意思表
示的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信；本案各方提供的证
据不足以证明被继承人吕某某属限制民事行为能力人，徐丁不
具有代为处分吕某某财产的法定权某，故徐丁所立遗嘱中涉及
处分吕某某财产的部分无效；诉争所涉的57000元款项是案外
人章某某作为代取款人签字领取的，被上诉人徐某乙主张该款项
系由徐某甲占有和管理，应当提供证据予以证明，但被上诉人徐
乙未提供相应的证据，故被上诉人徐某乙提出由徐某甲交出该部分款项的请求，不能得到支持；根据徐丁的遗嘱内容及我国继承
法关于遗产范围的规定，被继承人亡故尚留存的财产才属于遗
产，纳入继承范围，本案中上诉人徐某甲为父母建造坟墓是在其
父母亡故前，建造坟墓的相应支出产生于被继承人亡故前，被
上诉人徐某乙及其他各被上诉人承认均未提供相应费用，被上诉
人徐某乙虽然主张是被继承人自身用其他款项支出，但未提供相
应的证据证明，故对上诉人徐某甲提出其保管的16000元款项已
用于某某坟墓的主张，本院予以采信；在被继承人亡故前，该
款项已支出，被上诉人徐某乙主张该16000元款项作为遗产继承
，缺乏依据，不予支持。原审对遗嘱效力和事实的认定有误，
处理结果不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百五十三条第一款
第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销缙云县人民法院（2010）丽缙民重字第2号民事
判决；
二、被继承人徐丁于2007年5月20日所立的自书遗嘱中处
分徐丁个人财产部分有效；
三、驳回被上诉人徐某乙的其他诉讼请求。
一审案件受理费2620元，由被上诉人徐某乙负担；二审案
件受理费1649元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建群
代理审判员 雷晓东
代理审判员 李 洋
二〇一一年四月十九日
代书 记员 郑晓晓