wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1003号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
法定代表人吴招程。
被执行人盐城筑宝投资发展有限公司。
法定代表人葛凯轮。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人盐城筑宝投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院于2013年1月14日作出的（2012)温瑞商初字第3146号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：星宝集团有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行汇票垫付本金19796016.89万元并支付利息，被执行人盐城筑宝投资发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任，另申请执行人中国建设银行股份有限公司有权以拍卖、变卖被执行人盐城筑宝投资发展有限公司所有的位于射阳县临港工业区22号路东侧厂房（射房权证临港工字第××号）及三宗国有土地使用权[射国用（2007）第06271、06262、06269号]所得价款对上述债务优先受偿，但其对上述债务的优先受偿总额分别以最高抵押担保金额1261.69万元、4100万元为限。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向浙江省瑞安市人民法院申请执行，因被执行人盐城筑宝投资发展有限公司所有的位于射阳县临港工业区22号路东侧厂房（射房权证临港工字第××号）及三宗国有土地使用权[射国用（2007）第06271、06262、06269号]在本院辖区内，为便于处置，故浙江省瑞安市人民法院委托本院对此进行评估拍卖，本院于2016年03月05日立案受理。
执行过程中，查明被执行人盐城筑宝投资发展有限公司所有的位于射阳县临港工业区22号路东侧厂房（射房权证临港工字第××号）已轮候查封，暂无法处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盐城筑宝投资发展有限公司所有的位于射阳县临港工业区22号路东侧厂房（射房权证临港工字第××号）已轮候查封，暂无法处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012)温瑞商初字第3146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄 晨
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1008号
原告：江西东永实业有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘龚南路3号。统一社会信用代码：91360121613040590G。
法定代表人章东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：宏晟（湖北）纺织有限公司。住所地：黄梅县大胜关山工业园创业大道以西。统一社会信用代码：91421127597150270Y。
法定代表人：林清雄，该公司总经理。
委托代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。
委托代理人：许晋城，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
原告江西东永实业有限公司诉被告宏晟（湖北）纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西东永实业有限公司的委托诉讼代理人万保华，被告宏晟（湖北）纺织有限公司的委托诉讼代理人许晋城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西东永实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告货款计人民币柒拾万零叁仟捌佰贰拾元整（703820元）并赔偿逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息标准计算，自2016年8月27日起计算至判决书确定的付款之日止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2013年9月份起，被告宏晟（湖北）纺织有限公司与原告进行浆纱用纺织浆料买卖业务往来（原告为卖方，被告为买方），原告累计发货货款总额4883820元，被告陆续支付了大部分货款给原告。原告于2016年8月26日与被告核对财务账目，被告财务确认截止2016年8月26日，被告尚欠货款903820元未付。2016年9月，被告支付10万元货款给原告，2017年元月，被告又支付了10万元货款给原告，被告至今尚欠原告货款703820元未付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。
被告宏晟（湖北）纺织有限公司辩称，原、告发生合作关系，一直很好，但这批浆料黏度太高，影响织布的效率，质量不好，现在还有12吨左右纺织浆料，价格每吨4000多元，要求退还抵钱。下余欠款分期支付，每月支付5万元。或用其他货物抵钱。被告不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：上列原、被告自2013年9月起发生浆纱用纺织浆料买卖关系，原告江西东永实业有限公司累计向被告宏晟（湖北）纺织有限公司发送纺织浆料货款总额4883820元，2016年8月26日，被告宏晟（湖北）纺织有限公司向原告江西东永实业有限公司出具对账回函，确认截止当日尚欠原告江西东永实业有限公司货款903820元。2016年9月和2017年元月被告宏晟（湖北）纺织有限公司两次共支付货款20万元给原告江西东永实业有限公司。在本案审理过程中，2017年5月5日，被告宏晟（湖北）纺织有限公司又支付了货款50000元，下余653820元货款未付。
本院认为，原告江西东永实业有限公司与被告宏晟（湖北）纺织有限公司自从2013年9月来长期存在买卖合同关系，至2017年5月5日止，被告宏晟（湖北）纺织有限公司欠原告江西东永实业有限公司货款653820元，当事人双方均无异议，本院予以确认。被告宏晟（湖北）纺织有限公司称江西东永实业有限公司纺织浆料存在质量问题未提供证据证实，本院不予认定。由于双方当事人对付款期限及逾期付款违约金没有约定，原告江西东永实业有限公司可以随时要求履行，但是应当给被告宏晟（湖北）纺织有限公司必要的准备时间，原告没有提供充足的证据证明在起诉前向被告提出清偿欠款的要求，而本院于2017年5月4日将原告江西东永实业有限公司的诉状副本送达被告宏晟（湖北）纺织有限公司，故应当视为当日被告宏晟（湖北）纺织有限公司收到原告江西东永实业有限公司要求履行债务的通知，被告宏晟（湖北）纺织有限公司应该在收到该通知后30日内履行还款义务，逾期则应赔偿逾期付款损失，损失标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宏晟（湖北）纺织有限公司于本判决生效后十日内
支付原告江西东永实业有限公司货款653820元，并从2017年6月4日起至本判决确定给付之日止，赔偿逾期付款损失（以本金653820元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告江西东永实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10338元，减半收取计5169元，由被告宏晟（湖北）纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 黄斌鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 李 辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再187号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）刘凤云，女，汉族，1952年7月17日出生。
被申诉人（一审原告、二审被上诉）李凤显，女，汉族，1954年8月12日出生。
申诉人刘凤云因与被申诉人李凤显民间借贷纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民商终字第1号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查［2016］23000000085号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗69号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、吴立英出庭。申诉人刘凤云到庭参加诉讼，被申诉人李凤显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院认为，七台河市中级人民法院（2014）七民商终字第1号民事判决适用法律确有错误。理由如下：判决认为刘凤云申请重新鉴定不符合法律规定，属于适用法律确有错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：……（二）鉴定程序严重违法的；……”。本案中，（2013）普鉴字第（123）号鉴定意见书中载明，鉴定依据SF/ZJD0201001-2010司法鉴定技术规范进行，该司法鉴定技术规范是由司法部制定并颁布，用以规范鉴定程序的部门规章。鉴定规范中就如何审查样本来源和确认样本字迹书写人，进行如下规定：1.委托人当场提取或经过侦查、质证等合法程序确认的样本字迹；2.鉴定人当场提取的样本字迹；3.经对样本字迹进行比较检验，能与以上二种样本合并的其它样本字迹。经查，黑龙江普利斯司法鉴定中心于2013年10月16日取走的鉴定样本和检材并未经过双方当事人质证等合法程序确认样本字迹，受法院指派的办案人也并未履行职责，到现场参与调取样本。（2013）普鉴字第（123）号鉴定意见的鉴定人张玲玲、司延滨也没有到场调取样本。（2013）普鉴字第（123）号鉴定意见违反其所依据的鉴定技术规范，程序上存在重大错误，已经构成严重的违法，刘凤云申请的重新鉴定符合法律规定，应予以支持。判决驳回刘凤云申请重新鉴定不符合法律规定，属于适用法律确有错误。
刘凤云称，同意抗诉机关抗诉意见。
本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（二）鉴定程序严重违法的；”本案中，经抗诉机关查明，黑龙江普利斯司法鉴定中心于2013年10月16日取走的鉴定样本和检材并未经过双方当事人的质证，受法院指派的办案人也并未履行职责，到现场参与调取样本。（2013）普鉴字第（123）号鉴定意见的鉴定人张玲玲、司延滨亦未到场调取样本。故（2013）普鉴字第（123）号鉴定意见违反其所依据的鉴定技术规范，程序上存在重大错误，已经构成严重违法，刘凤云申请重新鉴定符合上述法律规定。重审时，应当委托具有司法鉴定资质的鉴定机构予以鉴定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销七台河市中级人民法院（2014）七民商终字第1号和七台河市茄子河区人民法院（2013）茄民商初字第25号民事判决；
二、本案发回七台河市茄子河区人民法院重审。
审判长 罗林成
审判员 单一琦
审判员 李雪松
二〇一七年九月二十日
书记员 葛兰兰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202执保225号
申请人：曹娜。
申请人：柯萍。
两申请人共同委托诉讼代理人：戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。
被申请人：曹慧兰。
申请人曹娜、柯萍与被申请人曹慧兰房屋租赁合同纠纷一案，申请人曹娜、柯萍于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹慧兰银行账户资金80000元。申请人曹娜自愿以名下位于鄂州市花湖开发区金典怡家小区a号楼2单元902号（房屋所有权证号为：鄂房权证鄂字第××号）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人曹娜、柯萍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹慧兰银行账户资金80000元。
二、查封申请人曹娜名下位于鄂州市花湖开发区金典怡家小区a号楼2单元902号（房屋所有权证号为：鄂房权证鄂字第××号）房屋一套。
申请费820元，由申请人曹娜、柯萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘青青
二〇一八年七月六日
书记员 肖 君
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异32号
案外人郭月英，女，1965年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人郭月英对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人郭月英称，2010年8月3日，郭月英与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之8楼08室及1楼07室的使用权转让给郭月英。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且郭月英已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非郭月英的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，郭月英提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，郭月英申请中止执行该房产中8楼08室及1楼07室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人郭月英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十九日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异32号案外人郭月英，女，1965年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人郭月英对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人郭月英称，2010年8月3日，郭月英与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之8楼08室及1楼07室的使用权转让给郭月英。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且郭月英已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非郭月英的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，郭月英提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，郭月英申请中止执行该房产中8楼08室及1楼07室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人郭月英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十九日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初398号
原告：邱红梅，女，汉族，1976年11月12日生，住赣州市章贡区，
被告：黄国圣，男，汉族，1988年3月21日生，住上犹县，
被告：李志强，男，汉族，1991年8月23日生，住上犹县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司，营业地上犹县东山镇水南大道农贸市场旁，统一社会信用代码913607247442515073。
负责人：胡继英，该支公司经理。
委托诉讼代理人：钟平，男，1987年1月10日生，住赣州市章贡区，系该公司职员。
原告邱红梅诉被告黄国圣、余志强、中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱红梅、被告黄国圣、李志强、中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司的委托诉讼代理人钟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱红梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费361940元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，田斌驾驶原告邱红梅所有的赣Ｂ×××××小型轿车，在登龙路停放时，被告黄国圣驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由西往东方向行驶，撞到前方路边的赣Ｂ×××××小型轿车，导致两车受损。经交警现场勘查，黄国圣负事故全部责任。经双方协商，两车修理费由黄国圣全部承担。现因被告黄国圣不支付修理费，且赣Ｂ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司投保了加强险、商业险，故提起诉讼。
被告黄国圣辩称，对事故的发生和交通事故责任认定没有异议，但其系未被告李志强开车，属于职务行为。
被告李志强辩称，对事故的发生和交通事故责任认定没有异议，但对原告主张的修理费用有异议，原告在没有经过协商的情况下将车辆拖到赣州修理，修理期间也没有与被告联系，不清楚原告换修了哪些配件。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司辩称，1.对事故的发生没有意见，但对交警认定的车辆驾驶员有异议，被告李志强事故后向保险公司承诺了事故责任由他承担，放弃对保险公司的索赔。因此，原告应当向被告李志强主张赔偿，即使判决保险公司承担责任，保险公司有权向被告李志强主张。2.原告主张的车辆修理费缺乏相应证据，仅提交维修清单，没有提交车辆修理费票据予以证实。原告主张赔偿应先申请相关机构予以鉴定。
经审理查明，2017年2月11日12时40分，被告黄国圣驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从上犹县登龙路由西往东行驶，因思想不集中撞到前方停放在路边的赣Ｂ×××××小型轿车，导致两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，黄国圣负本事故的全部责任。赣Ｂ×××××小型轿车的登记车主为原告邱红梅，原告邱红梅为修理受损车辆，向赣州华美行汽车销售服务有限公司支付修理费36194元。
另查明，赣Ｂ×××××小型轿车登记车主为被告李志强，被告黄国圣系被告李志强雇请的司机，本案交通事故发生在被告黄国圣履行职务期间。赣Ｂ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司投保了交强险（保单号：ANAC659CTP17B000020B)和100万元限额的第三者责任险（保单号：ANAC659Y1417B000019Q),本案事故发生在保险期间内。
又查明，2017年2月24日，被告李志强出具《放弃索赔权利声明书》，放弃因本案赣Ｂ×××××小型轿车交通事故向中国太平洋财产保险股份有限公司赣州分公司索赔的权利。
本院认为，机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故责任认定书的认定，本院确定由被告黄国圣承担事故的全部责任。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因被告黄国圣系在为被告李志强提供劳务过程中发生交通事故，造成原告邱红梅财产损失，应由被告李志强予以赔偿，被告黄国圣不承担向原告邱红梅赔偿的责任。
对于原告邱红梅因交通事故造成的财产损失，原告邱红梅提交了车辆修理的结算单予以证明，并在庭审后补充了车辆修理费票据佐证，本院根据车辆修理的结算单和车辆修理费票据确定其修理费为36194元。被告李志强和中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司对原告车辆修理费的合理性提出异议，但其在核对车辆修理的结算单后未提交证据证明原告车辆修理费不合理，也未提出司法鉴定申请，故本院对其异议不予支持。
被告李志强出具《放弃索赔权利声明书》放弃对保险公司的索赔，系被告李志强与中国太平洋财产保险股份有限公司真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律效力，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司不得以此作为向原告邱红梅承担赔偿责任的抗辩理由。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司应当在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，向原告邱红梅支付车辆修理费36194元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司承担赔偿责任后，有权向被告李志强追偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司赔偿原告邱红梅车辆修理费36194元，限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告邱红梅的其他诉讼请求。
案件受理费704.85元（原告已预交），由被告李志强负担，限于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
审 判 员 卢建斌
二〇一七年九月二十日
代理书记员 罗垂楠
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：1360792750030020420001
开户行：上犹农商银行城区支行
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7502民初61号
原告：毕世金，1975年7月20日出生，男，住黑龙江省虎林市。
被告：刘伟忠，1977年2月5日出生，男，住黑龙江省虎林市。
被告：刘晓军，1983年8月8日出生，男，住黑龙江省虎林市。
原告毕世金与被告刘伟忠、刘晓军身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕世金、被告刘伟忠到庭参加诉讼，被告刘晓军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕世金向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费3,659元、住院伙食补助费450元、鉴定费720元、交通费473元、误工费3,600元，合计8,902元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年9月3日15时许，原告与二被告在迎春林业局第一中学学校院内高中楼工地，因卸车事宜发生口角，二被告对原告进行殴打，原告住院治疗9天。经黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度属轻微。二被告被黑龙江省迎春林业地区公安局行政扣留12日，罚款伍佰元的行政处罚。二被告的行为导致原告身体受到伤害，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，应对原告因此次受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费和鉴定费承担连带赔偿责任。
刘伟忠承认原告在本案中所主张事实，但认为原告所要求赔偿的数额过高，并对有异议的部分不承担赔偿责任。
被告刘晓军经依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，刘伟忠承认毕世金在本案中主张的事实，故对主张的事实予以确认。毕世金主张在其住院期间的医疗费2,972元，伙食补助费450元，误工费1,293元，刘伟忠对上述费用4,715元同意赔偿，予以确认。对毕世金住院期间以外发生的医疗费687元、交通费473元，鉴定费720元，误工费3,600元超出部分2,307元，对上述费用4,187元刘伟忠不同意赔偿，且与本案无关联，不予确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘伟忠、刘晓军共同赔偿原告毕世金各项损失共计4,715元，刘伟忠赔偿毕世金损失2,357.50元，刘晓军赔偿毕世金损失2,357.50元，于判决生效后十日内给付；
二、被告刘伟忠、刘晓军互负连带责任；
三、驳回原告毕世金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟忠、刘晓军共同负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 孙雪
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁雪
黑龙江省迎春林区基层法院	民 事 判 决 书	（2017）黑7502民初61号	原告：毕世金，1975年7月20日出生，男，住黑龙江省虎林市。	被告：刘伟忠，1977年2月5日出生，男，住黑龙江省虎林市。	被告：刘晓军，1983年8月8日出生，男，住黑龙江省虎林市。	原告毕世金与被告刘伟忠、刘晓军身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕世金、被告刘伟忠到庭参加诉讼，被告刘晓军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告毕世金向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费3,659元、住院伙食补助费450元、鉴定费720元、交通费473元、误工费3,600元，合计8,902元；2.本案诉讼费由被告负担。	事实与理由：2016年9月3日15时许，原告与二被告在迎春林业局第一中学学校院内高中楼工地，因卸车事宜发生口角，二被告对原告进行殴打，原告住院治疗9天。经黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度属轻微。二被告被黑龙江省迎春林业地区公安局行政扣留12日，罚款伍佰元的行政处罚。二被告的行为导致原告身体受到伤害，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，应对原告因此次受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费和鉴定费承担连带赔偿责任。	刘伟忠承认原告在本案中所主张事实，但认为原告所要求赔偿的数额过高，并对有异议的部分不承担赔偿责任。	被告刘晓军经依法传唤，未到庭参加诉讼。	本院认为，刘伟忠承认毕世金在本案中主张的事实，故对主张的事实予以确认。毕世金主张在其住院期间的医疗费2,972元，伙食补助费450元，误工费1,293元，刘伟忠对上述费用4,715元同意赔偿，予以确认。对毕世金住院期间以外发生的医疗费687元、交通费473元，鉴定费720元，误工费3,600元超出部分2,307元，对上述费用4,187元刘伟忠不同意赔偿，且与本案无关联，不予确认。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告刘伟忠、刘晓军共同赔偿原告毕世金各项损失共计4,715元，刘伟忠赔偿毕世金损失2,357.50元，刘晓军赔偿毕世金损失2,357.50元，于判决生效后十日内给付；	二、被告刘伟忠、刘晓军互负连带责任；	三、驳回原告毕世金其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟忠、刘晓军共同负担25元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。	审判员  孙雪	二〇一七年九月二十六日	书记员  丁雪
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第95号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月25日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉字（2014）第76号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于二0一四年五月七日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏广营出庭支持公诉。被告人刘某及被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年9月23日19时45分，王某与刘某因给王某妻子办户口的事发生口角并撕打，后刘某用砖头将王某鼻子打伤，经法医鉴定为轻伤。针对上述指控公诉机关当庭出示并提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定文书、调解协议、谅解书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月23日19时45分，被告人刘某与王某因琐事发生口角并进行撕打，后刘某用砖头将王某鼻子打伤，经法医鉴定为鼻骨粉碎性骨折，系轻伤。案发后刘某赔偿了王某经济损失，取得其谅解。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据予以证实。
1、被害人王某的陈述材料证实，2013年9月23日19时左右，其带孩子去许延成家打麻将，遇见刘某，其说了一句闲话与刘某争吵起来，后被人拉开，其把孩子送回家又回到许延成家找刘某，两人打起来，追打到王海玲家附近，又一起找刘之兴，后三人一起去找王振龙，后刘某用砖头将其鼻子打伤。
2、许延成证言材料证实，当时王某带孩子去其家玩，一会刘某也去了，王某骂糊涂街，与刘某打起来，两人滚到一起，其给劝开了，并把他俩劝走了。
3、王振东证言材料证实内容与许延成证实内容基本一致。
4、刘之兴证言材料证实，其正在家躺着，王某拿着刀与刘某拿着砖头一起到其家中，刘某核对他是不是说过不让给王某妻子上户口的事，其说不知道，刘某说王振龙知道，其与他俩一起去找王振龙，王振龙说没说，然后王某与刘某又吵起来，后刘某用砖头打了王某。
5、王振龙证言材料证实，其正家看电视时，刘某、王某、刘之兴一起到其家中，刘某问“那事你知道不？”其说“什么事啊，不知道”。刘某与王某就吵起来并撕打起来，王某手里拿着刀，其给夺下来，刘某拿砖头朝王某脸上打了一下，刘某就走了。
6、刘某供述内容与王某陈述内容基本一致。
7、泊头市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书证实王某鼻骨粉碎性骨折，系轻伤。
8、调解协议书、收条、谅解书证实刘某赔偿了王某全部经济损失，取得其谅解。
9、户籍证明证实刘某的基本情况。
本院认为，被告人刘某因琐事与他人发生争执后，用砖头致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后刘某认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 李 娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 娜
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第95号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人刘某，男，1955年8月24日生，汉族，文盲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月25日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉字（2014）第76号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于二0一四年五月七日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏广营出庭支持公诉。被告人刘某及被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年9月23日19时45分，王某与刘某因给王某妻子办户口的事发生口角并撕打，后刘某用砖头将王某鼻子打伤，经法医鉴定为轻伤。针对上述指控公诉机关当庭出示并提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定文书、调解协议、谅解书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月23日19时45分，被告人刘某与王某因琐事发生口角并进行撕打，后刘某用砖头将王某鼻子打伤，经法医鉴定为鼻骨粉碎性骨折，系轻伤。案发后刘某赔偿了王某经济损失，取得其谅解。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据予以证实。
1、被害人王某的陈述材料证实，2013年9月23日19时左右，其带孩子去许延成家打麻将，遇见刘某，其说了一句闲话与刘某争吵起来，后被人拉开，其把孩子送回家又回到许延成家找刘某，两人打起来，追打到王海玲家附近，又一起找刘之兴，后三人一起去找王振龙，后刘某用砖头将其鼻子打伤。
2、许延成证言材料证实，当时王某带孩子去其家玩，一会刘某也去了，王某骂糊涂街，与刘某打起来，两人滚到一起，其给劝开了，并把他俩劝走了。
3、王振东证言材料证实内容与许延成证实内容基本一致。
4、刘之兴证言材料证实，其正在家躺着，王某拿着刀与刘某拿着砖头一起到其家中，刘某核对他是不是说过不让给王某妻子上户口的事，其说不知道，刘某说王振龙知道，其与他俩一起去找王振龙，王振龙说没说，然后王某与刘某又吵起来，后刘某用砖头打了王某。
5、王振龙证言材料证实，其正家看电视时，刘某、王某、刘之兴一起到其家中，刘某问“那事你知道不？”其说“什么事啊，不知道”。刘某与王某就吵起来并撕打起来，王某手里拿着刀，其给夺下来，刘某拿砖头朝王某脸上打了一下，刘某就走了。
6、刘某供述内容与王某陈述内容基本一致。
7、泊头市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书证实王某鼻骨粉碎性骨折，系轻伤。
8、调解协议书、收条、谅解书证实刘某赔偿了王某全部经济损失，取得其谅解。
9、户籍证明证实刘某的基本情况。
本院认为，被告人刘某因琐事与他人发生争执后，用砖头致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后刘某认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 李 娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 娜
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第90号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人盛某。因本案于2014年2月27日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨松出庭支持公诉，被告人盛某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月20日中午，被告人盛某酒后驾驶牌照为浙k×××××的普通二轮摩托车途经遂龙××××路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为127mg／100ml。当日13时10分许，将被告人盛某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人盛某血液酒精含量为151mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
归案后，被告人盛某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人盛某的供述与辩解；浙k×××××机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-151号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留物品、文件发还凭证；危险驾驶案件照片、查获经过；被告人盛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人盛某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王武
二〇一四年四月十六日
代书 记员 蓝利
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖68号
原告林荣辉、林明生、林明辉与被告福建省龙岩市新罗区曹溪街道办事处房屋拆迁管理一案，原告向本院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，原告林荣辉、林明生、林明辉同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由长汀县人民法院管辖。
二〇一六年八月九日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10225号
原告：何永洪，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省三台县，
被告：东莞东骅电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇长山头村。
法定代表人：张连生，总经理。
委托诉讼代理人：杨时雨，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康吉文，广东瀛尊律师事务所实习律师。
原告何永洪与被告东莞东骅电子科技有限公司（以下简称“东骅公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告何永洪、被告的委托诉讼代理人杨时雨、康吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、诉讼请求：何永洪的诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金84000元；2.本案诉讼费由被告承担。
二、入职时间：2007年12月29日。
三、工作岗位：冲压工。
四、签订书面劳动合同：有。
五、购买社会保险：有。
六、解除劳动关系的原因：原告主张，2017年3月1日被告宣布取消原告在内老员工伙食和年终福利，直至2017年3月3日原告继续上班被被告停打指纹卡，只好停工。被告主张，2017年3月1日，原告以及公司其他员工出现怠工、罢工行为，要求公司满足包吃要求，被告经讨论决定当天发出公告，同意对白班员工提供免费早餐及中餐，对晚班员工免费提供夜宵及早餐，但原告仍没有上班；截至2017年3月3日，在其他员工已返回工作岗位的情况下，原告仍未返回工作岗位，被告分别于2017年3月1日、3月2日通过发出公告方式，多次通知原告等人回公司上班，但原告等人一直未回被告处上班。被告根据员工奖惩管理办法分别于2017年3月6日、3月7日对原告等10人进行解雇处理。本院认为，首先，原告确认自2017年3月1日起没有上班，且确认在2017年3月1日、2017年3月2日两天的上班时间段，原告等人均在被告厂门口逗留，并未提供正常劳动；且确认自2017年3月7日后没有再回到公司。其次，原告主张其于2017年3月3日回公司上班但无法通过考勤机打卡，且不知晓需要到主管处签到考勤。但通过原告提交的视频，清晰显示被告在考勤打卡机旁张贴了第一次告知书、第二次告知书，其中第二次告知书明确告知“出勤需到单位主管处签到确认上班”，因此，原告主张不知晓需到主管处签到，理由不成立。再次，原告主张被告的行政处长口头将原告等人开除，但原告没有提供相应证据佐证，并且被告行政处长没有被告的授权，无权作出开除员工的决定，原告因此认为被被告开除，依据不足。最后，被告于2017年3月1日、3月2日多次通知原告等人回公司上班的情况下，原告等人仍未回公司上班。另外，员工主张自身权益应遵循合理合法的方式来反映自己的诉求，而不是通过罢工等激进方式来达到目的，严重影响了公司的正常生产经营。被告根据员工奖惩管理办法对原告等10人进行解雇处理，并且在作出解雇处理前征询工会意见并得到工会的同意，因此，被告的处理并无不当。综上，原、被告之间解除劳动关系合法有效。
七、仲裁请求：原告的仲裁请求：被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金84000元。
八、仲裁结果：确认原、被告劳动关系已解除。原、被告双方对仲裁结果无异议，本院予以确认。
以上事项中，双方有争议的为第六项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告何永洪与被告东莞东骅电子科技有限公司劳动关系解除；
二、驳回原告何永洪的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告何永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年八月十八日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18315号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告赵亚娟，女，1977年9月29日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵亚娟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告赵亚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵亚娟在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年3月24日经交通银行签发，卡号为×××。赵亚娟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，赵亚娟因信用卡透支发生的欠款本息共计13472.61元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令赵亚娟支付信用卡欠款本息共计13472.61元（截至2014年10月5日，本金8750.07元、利息4079.40元、费用643.14元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、赵亚娟身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告赵亚娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵亚娟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月12日，赵亚娟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵亚娟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵亚娟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据赵亚娟的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知赵亚娟，交通银行有权根据赵亚娟资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对赵亚娟具有约束力，如赵亚娟账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，赵亚娟应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日赵亚娟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵亚娟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为赵亚娟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；赵亚娟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵亚娟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵亚娟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵亚娟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵亚娟太平洋卡的使用；赵亚娟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵亚娟所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵亚娟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；赵亚娟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如赵亚娟未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划赵亚娟在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知赵亚娟或征得其同意，如扣划所得款项与赵亚娟太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；赵亚娟在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了赵亚娟的办卡申请，于2011年3月24日，向赵亚娟签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。赵亚娟开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计13472.61元（本金8750.07元、利息4079.40元、费用643.14元）
本院认为：交通银行与赵亚娟之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与赵亚娟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵亚娟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵亚娟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。赵亚娟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求赵亚娟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千四百七十二元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵亚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十七元，由被告赵亚娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第327号
原告青岛大东自动化科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人杨巍，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
本院在审理原告青岛大东自动化科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛大东自动化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告青岛大东自动化科技有限公司承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘龙先
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖民终字第428号
上诉人（原审原告）：夏忠权。
委托代理人：朱广阳、唐丽莎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖州南浔群力建筑工程有限公司，住所地：湖州市南浔镇工业园区（直港村）。
法定代表人：蒋勤民，该公司经理。
委托代理人：蒋志平，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
上诉人夏忠权与被上诉人湖州南浔群力建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2014年8月19日作出（2013）湖吴民初字第1084号民事判决。夏忠权不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，夏忠权于2015年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏忠权向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏忠权撤回上诉。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人夏忠权承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 谢敏飞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6903号
被执行人沈光宇,男,1974年2月6日出生,42岁,汉族,住江苏省滨海县。
关于被执行人危险驾驶罪一案，本院作出(2014)昆刑初字第0463号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人沈光宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2014)昆刑初字第0463号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑 超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初752号
原告：杨姝芳，女，1972年4月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：张凌慎（系原告杨姝芳表兄），住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：张国良（系原告杨姝芳表侄），住河南省浚县。
被告：段秀中，男，1967年5月15日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。
原告杨姝芳与被告段秀中不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨姝芳及其委托诉讼代理人张凌慎、张国良、被告段秀中及其委托诉讼代理人成爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨姝芳向本院提出诉讼请求：要求段秀中返还扣押杨姝芳的黄金809克，并赔偿利息损失（以段秀中返还黄金当天的市场价为标准确定的黄金总价款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年1月18日计算至段秀中实际履行返还黄金义务之日止）。事实与理由：2012年11月1日，杨姝芳与李某、冯某1三人合伙经营鹤壁市淇滨区中国黄金、老庙黄金两个金银饰品店，当时冯某1介绍其弟弟冯某2作为上述两个黄金店的会计，管理全部账目、资金及旧料。在经营过程中，由于账目混乱，无法理顺，导致杨姝芳与李某、冯某1三合伙人于2014年11月30日散伙分家。在散伙清算过程中，因会计冯某2无法说清412550元现金去向，三合伙人一致同意由段秀中作为中间人进行调解。段秀中欺骗杨姝芳说只要冯某2和杨姝芳每人向其交押金20万元作为担保，其负责将此事处理清楚。然后，杨姝芳将自己价值20万元的黄金809克押放在段秀中处，段秀中向杨姝芳出具了书面收据，但并没有将此事进行处理。事后杨姝芳才得知冯某2并未向段秀中交付押金20万元。杨姝芳知道上当后，多次要求段秀中返还扣押杨姝芳的黄金809克，段秀中仍然找各种理由拒不归还。根据《中国人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，段秀中应当返还其黄金809克并赔偿其占有期间损失。
段秀中辩称：1、杨姝芳诉请超出诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求；杨姝芳于2015年1月20日向段秀中交付黄金，于2017年2月向法院提起诉讼，已经超出法律规定的两年的诉讼时效期间；2、杨姝芳要求段秀中返还黄金及利息损失没有事实及法律依据，杨姝芳与李某、冯某1均为鹤壁市淇滨区中国黄金、老庙黄金的合伙人，杨姝芳负责进货和财务，2015年1月，三合伙人解散对账时发现杨姝芳与会计冯某2的账面与资产之间存在412550元的亏空，经协商，三合伙人一致同意由杨姝芳与冯某2分别向段秀中提供价值20万元的财产作为担保，待二人结清挂账、理清亏空后，经三合伙人一致同意，再由段秀中将担保财产返还二人，但杨姝芳与冯某2二人至今未能结清挂账，且未经三合伙人一致同意，其要求段秀中返还黄金的条件不成就，其诉请不能支持；3、段秀中是受三合伙人委托处理其分家争议，杨姝芳按照合伙分家协议的约定向段秀中交付黄金作为担保，会计冯某2交付房产证作为担保，段秀中据此代管黄金具有法律依据，其诉称的不当得利不能成立，其要求支付利息更无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。2015年1月20日段秀中出具的收到条、2014年12月4日由杨姝芳、李某、冯某1（当事人）及杨某1、杨某2（见证人）共同出具的《止于2014年11月30日新区老庙黄金、中国黄金资产及资产分配明细》，双方均作为己方证据分别向本院提交，本院对其真实性予以认定；对于段秀中提交的冯某2名下的房屋产权证书，杨姝芳对其真实性没有异议，本院对其真实性以及证明效力予以认定。
根据当事人陈述的经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨姝芳与案外人李某、冯某1合伙共同经营鹤壁市淇滨区老庙黄金、中国黄金两个店铺，冯某2任该两店铺会计。2014年11月30日三合伙人决定解散合伙。2014年12月4日，以案外人杨某2、杨某1为见证人，三合伙人共同出具了《止于2014年11月30日新区老庙黄金、中国黄金资产及资产分配明细》，其中载明：“现金：存在争议金额为412550元（此款对清后重新分配）”。因上述存有争议现金涉及杨姝芳与会计冯某2，三合伙人指定段秀中作为中间人进行调解，并协商决定由杨姝芳、冯某2分别提供价值20万元财产先放置段秀中处。
2015年1月20日，杨姝芳将黄金809克交付给段秀中，段秀中向杨姝芳出具收到条，载明：今收到杨姝芳黄金809克（捌佰零玖克）。杨姝芳在该收到条中加注“原因：杨姝芳与会计冯某2在合作生意中国黄金、老庙分家协议上挂账412550元，今押黄金809克，此挂账应在2015年1月26日前算清，杨姝芳，2015年1月20日”。冯某2将其名下的位于鹤壁市山城区的房产产权证书原件放置于段秀中处。
现合伙事务未清算完毕，仍未确定存在争议金额及承担主体。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，段秀中收取杨姝芳黄金，是作为合伙人指定的中间人调解合伙解散存有争议事务，其占有案涉黄金具有合法根据；段秀中作为中间人，退还案涉黄金负有约定条件（即算清有争议金额），在未完成约定条件前提下，对杨姝芳要求返还案涉黄金的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予驳回。
对于段秀中辩称杨姝芳起诉已超出诉讼时效的意见，因本案系返还财产请求权，不适用诉讼时效的规定。段秀中该辩称理由不能成立，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回杨姝芳的诉讼请求。
案件受理费4600元，由杨姝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 孟利平
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 程梅月
二〇一七年六月六日
书 记 员 马学芳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第523号
原告刘某，男，汉族，生于1966年12月4日，住河南省鹿邑县。
委托代理人朱传超，系辛集中心法律服务所法律工作者。
被告丁某某（又名丁某某），女，汉族，生于1968年10月12日，住河南省鹿邑县。
原告刘某与被告丁某某离婚一案，本院受理后。依法由审判员魏峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人朱传超、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年4月2日没办结婚证举行婚礼共同生活。婚后于1993年农历3月2日生育长子刘某某，1997年农历9月23日生育长女刘某某。婚后经常生气无法共同生活，要求与被告离婚，儿子刘某某、女儿刘某某由原告抚养。
被告丁某某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
原、被告提供证据如下：
1、原告提供户口本一份，证明原、被告及子女的基本情况。经当庭质证，被告无异议。经审查，本院将原、被告及子女的基本情况予以确认。
2、被告证人刘某某当庭作证，证明原、被告没有经常生气、能过成。经当庭质证，原告异议认为证人所证内容不实，经审查，本院将原、被告没有经常生气、能过成这一事实予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于1992年4月2日没办结婚证举行婚礼共同生活。婚后于1993年农历3月2日生育长子刘某某，1997年农历9月23日生育长女刘某某。婚后因故发生纠纷，原告起诉来院，要求与被告离婚，儿子刘某某、女儿刘某某由原告抚养。
本院认为，原、被告于1992年4月2日没办结婚证举行婚礼共同生活，同居时双方符合法律规定的结婚条件。根据相关法律规定，原、被告属事实婚姻。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 魏 峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 侯俊涛
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2879号
原告：薛孝永，男，汉族，1943年4月8日出生，住河北省张北县台路沟乡台路沟村。
被告：锡林郭勒盟医院，住所地锡林浩特市那达慕大街*号。
法定代表人：那松巴雅尔，职务院长。
委托代理人：杨海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告薛孝永诉被告锡林郭勒盟医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛孝永，被告锡林郭勒盟医院（以下简称锡盟医院）的委托代理人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛孝永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告25000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月14日，原告在锡林浩特市东一环路被一辆×××号白色依维柯牌轻型货车碾伤左足，当天晚上，原告到被告处就医治疗，被告给原告拍完片子，然后让原告回家休息，原告想住院，被告却没有收治原告住院，导致给原告造成后遗症。原告认为被告的诊疗行为存在过错，应当对原告进行赔偿。
锡盟医院辩称，原告是因交通事故受伤，受伤后原告起诉了肇事车辆的使用者，法院已经判决赔偿了原告的损失，现原告又以同一事实起诉，属于重复起诉。原告是于2012年9月14日在锡盟医院治疗，到现在已经过去将近4年才提起诉讼，早已超过诉讼时效，应予驳回其请求。原告没有举证证明自己的损害与医疗行为有因果关系，无法证明医院存在过错。
本经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告薛孝永被吴世龙驾驶的×××号依维柯轻型货车碾伤左足，当天，原告薛孝永到被告锡盟医院治疗，经诊断为双足外伤，让原告薛孝永回家休息，2012年9月20日原告薛孝永再次到被告锡盟医院就诊，经诊断为左踝骨折，并为原告薛孝永行“石膏外固定”，未收治住院治疗。本案在审理过程中，原告薛孝永向本院提出申请，要求对锡盟医院未收治与后遗症之间存在因果关系进行鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行了鉴定，北京明正司法鉴定中心作出京正[2017]临医鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定结论为：锡林郭勒盟医院在对被鉴定人薛孝永选择门诊行“石膏外固定”，未收治住院，符合医疗护理技术操作常规。目前被鉴定人左足内踝骨折已骨性愈合，无明显损害后果。其自诉左踝疼痛考虑与原始损伤相关，与医方的诊疗行为无明显因果关系。
本院认为，原告薛孝永诉请被告锡盟医院赔偿在医疗服务行为中先存在过错为由要求赔偿25000元的请求，应有事实及法律依据。根据北京明正司法鉴定中心作出的京正[2017]临医鉴字第78号司法鉴定意见书，被告锡盟医院对原告薛孝永的治疗行“石膏外固定”，不存在过错，未对原告薛孝永进行住院收治，符合医疗护理技术操作常规，与原告薛孝永自诉留下后遗症，左踝疼痛无明显的因果关系。且原告薛孝永又未提供其他证据予以证明被告锡盟医院的诊疗行为存在过错，故原告薛孝永主张赔偿25000元的请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。
综上，原告薛孝永对其主张的请求，未能提交证据予以证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告薛孝永的诉讼请求。
案件受理费400.00元（缓交），减半收取200.00元，由原告薛孝永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一七年六月六日
书记员 白 叶 飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初871号
原告：惠州大亚湾新区宝工程机械租赁部，住所地：惠州大亚湾西区东联东育路三巷5号。
负责人：陈桂平，男，汉族，1954年7月14日出生，住广东省惠州市大亚湾区，
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
委托代理人：杨海，广东惠天好律师事务所实习律师。
被告：胡观友，男，汉族，1964年10月9日出生，住广东省惠州市大亚湾区，
原告惠州大亚湾新区宝工程机械租赁部（以下称“新区宝租赁部”）诉被告胡观友租赁合同纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法组成由审判员周勇担任审判长、审判员李海仁、代理审判员钟丹燕参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告新区宝租赁部的委托代理人王立平、杨海到庭参加诉讼，被告胡观友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新区宝租赁部诉称：被告自2013年起租用原告泵车，双方向来友好合作。然而至2015年底，被告尚欠原告租金共计91589元。因被告拖欠该部分租金，原告于2015年12月2日要求被告写下欠条。被告承认拖欠原告租用泵车款91589元，并承诺于2015年12月30日前付款款40000元，余款在2016年2月9日付清。至今，被告仍未履行付款义务。上述事实有《欠条》为证，根据上述事实和相关法律法规规定，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付租金人民币91589元及利息（其中40000元自2016年1月1日起按同期人民银行同类贷款利率计算至付清为止，51589元自2016年2月9日起按同期人民银行同类贷款利率计算至付清为止）；二、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
原告向法庭提交的欠条一份，拟证明其诉称事实。
被告胡观友未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告与被告因租用泵车双方一直存在合同关系。2013年10月起，被告胡观友开始向原告租用泵车，双方口头约定每台泵车的租金为每日2200元，原告负责泵车日常维修护理。至2015年12月2日，原、被告双方经结算确认被告胡观友因租用原告泵车共产生租金91589元，被告因此写下欠条：本人胡观友欠惠州大亚湾新区宝工程机械租赁部租泵车款玖万壹仟伍佰捌拾玖元（91589元），还款期限为第一期于2015年12月30日前还肆万元（40000元），余款在农历春节（即2016年2月8日）前还清。后因被告未按欠条确认的时间向原告支付租金，原告催款未果，遂于2016年3月16日起诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，根据原告提供的欠条及庭审的陈述予以证实。
本院认为：原告向被告出租泵车，被告应当按照双方约定向原告支付租金。被告在租用原告泵车使用后，未按约定支付租金，双方经结算后由被告写下欠条确认欠原告租金91589元。原、被告之间债权债务关系明确，被告应承担向原告支付租金的责任，故原告请求被告支付租用泵车租金，本院予以支持。原、被告在欠条中确定了被告分两期向原告支付租金，被告逾期未支付，应当向原告支付资金占用期间利息，故原告要求被告支付逾期支付租金的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡观友自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告惠州大亚湾新区宝工程机械租赁部租金91589元及利息（利息分两笔计算：第一笔40000元从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；第二笔51589元从2016年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，保全费1070元，由被告胡观友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄慧谊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初871号
原告：惠州大亚湾新区宝工程机械租赁部，住所地:惠州大亚湾西区东联东育路三巷5号。
经营者：陈桂平。
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
委托代理人：杨海，广东惠天好律师事务所实习律师。
被告：胡观友，男，汉族，1964年10月9日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，
本院在审理原告惠州大亚湾新区宝工程机械租赁部诉被告胡观友租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告胡观友名下的车牌号为粤Ｌ×××××的车载泵车一辆，查封价值以11万元为限，并已提供案外人陈月如名下的位于惠州市大亚湾西区东联移民村柏岗小组国有土地使用权[国有土地使用权证号：惠湾国用(2008)第3210101238号]作为担保。
本院认为，原告惠州大亚湾新区宝工程机械租赁部的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡观友名下的车牌号为粤Ｌ×××××的车载泵车一辆，查封价值以11万元为限，查封期限为2年；
二、查封案外人陈月如名下的国有土地使用权[国有土地使用权证号：惠湾国用(2008)第3210101238号]，查封期限为两年。
上述财产在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。
审 判 长 周
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄慧谊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1391民初871号原告：惠州大亚湾新区宝工程机械租赁部，住所地:惠州大亚湾西区东联东育路三巷5号。经营者：陈桂平。委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。委托代理人：杨海，广东惠天好律师事务所实习律师。被告：胡观友，男，汉族，1964年10月9日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，本院在审理原告惠州大亚湾新区宝工程机械租赁部诉被告胡观友租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告胡观友名下的车牌号为粤Ｌ×××××的车载泵车一辆，查封价值以11万元为限，并已提供案外人陈月如名下的位于惠州市大亚湾西区东联移民村柏岗小组国有土地使用权[国有土地使用权证号：惠湾国用(2008)第3210101238号]作为担保。本院认为，原告惠州大亚湾新区宝工程机械租赁部的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、查封被告胡观友名下的车牌号为粤Ｌ×××××的车载泵车一辆，查封价值以11万元为限，查封期限为2年；二、查封案外人陈月如名下的国有土地使用权[国有土地使用权证号：惠湾国用(2008)第3210101238号]，查封期限为两年。上述财产在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。审 判 长  周  审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一六年六月七日书 记 员  黄慧谊
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第195号
申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：江安县。
法定代表人刘枫，懂事长。
委托代理人刘峻，该行营业部主任，住江安县。
被执行人石践，男，1971年3月18日出生，汉族，公务员，住江安县。
本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行石践其他合同纠纷（案号﹤2012﹥江安民初字第1276号）一案中，申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司与被执行人石践自愿达成和解协议：由被执行人石践于2013年12月30日偿还申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及其资金利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第1276号民事调解书第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 泽
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 舒玉强
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3284号
原告毛文林。
被告陈振荣。
被告王振爱。
原告毛文林为与被告陈振荣、王振爱民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告、被告王振爱到庭参加诉讼，被告陈振荣经本院传唤未到庭。
原告诉称：二被告于2012年开始陆续四次向原告借款，后分别进行结转，至今共欠原告借款本金104万元和截止2016年12月26日按月利率1.5%计算的利息183370元。后原告多次催收未果。现诉请：要求判决二被告归还借款本金104万元、利息183370元和从2016年12月26日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中原告补充陈述：2017年1月份后被告归还了30万元，其他没有归还。
被告王振爱答辩称：借款属实，但104万元是原借款本金和算出来的利息都加入了本金中的，具体借款是：2013年1月4日借本金20万元，2014年2月14日借本金11万元，2014年6月23日借本金41万元，2015年12月6日借本金7万元，合计借款本金是79万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，后来加上利息凑成了104万元。后没有向原告续借，其他事实均无异议。2017年1月份后归还了30万元。
对此，原告述称：原来是借给被告79元，后来又借了现金8万余元，再加上利息凑成104万元。具体8万多元本金是以下时间借的：2015年1月4日借32000元，2015年9月14日借20100元，2016年2月14日借17400元，2015年6月23日借13100元，合计82600元。
被告陈振荣未答辩。
经审理本院认定事实如下：二被告陆续在以下时间向原告借款：2013年1月4日借本金20万元、2014年2月14日借本金11万元、2014年6月23日借本金41万元、2015年1月4日借本金32000元、2015年6月23日借本金13100元、2015年9月14日借本金20100元、2015年12月6日借本金70000元、2016年2月14日借本金17400元，均约定按月利率1.5%计息。因被告并未还本付息，双方经结算，被告将未付利息计入本金重新出具借条，之后又分别出具45000元、138370元的利息欠条。2017年1月份后被告归还了30万元款项。以上事实有原告提供的转账凭证、借条相互印证。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款付息，对原告合理的诉请予以支持，但对未付利息加入本金并重复要求被告支付利息的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振荣、王振爱归还原告毛文林借款本金872600元及其从借款之日起至全部履行之日止按月利率1.5%计算的利息，其中借款本金20万元从2013年1月4日起、借款本金11万元从2014年2月14日起、借款本金41万元从2014年6月23日起、借款本金32000元自2015年1月4日起、借款本金13100元自2015年6月23日起、借款本金20100元自2015年9月14日起、借款本金70000元自2015年12月6日起、借款本金17400元自2016年2月14日起，在扣除已归还的30万元款项后，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛文林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7905元（已减半），由原告毛文林负担2500元，被告陈振荣、王振爱负担5405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗 晶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第443号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。
负责人马文灵。
被执行人毛琦。
被执行人王正平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人毛琦、王正平金融借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2011年12月31日作出的（2011）锦江民初字第3764号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2014年2月12日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年2月17日依法向被执行人毛琦、王正平送达了执行通知书，责令被执行人毛琦、王正平按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人毛琦、王正平未履行支付义务。执行中查明，被执行人毛琦、王正平现无财产可供执行。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即被执行人毛琦、王正平应当归还的借款本金455515.62元及利息、逾期息、复利、律师费27744元、案件受理费4326元未受偿。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2014年5月12日以被执行人毛琦、王正平现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即被执行人毛琦、王正平应当归还的借款本金455515.62元及利息、逾期息、复利、律师费27744元、案件受理费4326元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2011年12月31日作出的（2011）锦江民初字第3764号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一四年五月十三日
书记员 韩 林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3352号
上诉人（原审原告）:郄某，女，汉族，1971年9月11日生，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:段某，男，汉族，1973年4月6日生，住石家庄市鹿泉区。
上诉人郄某因与被上诉人段某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郄某及其委托诉讼代理人杨军、被上诉人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郄某上诉请求：撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3846号民事判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清。1、原审法院已经认定上诉人与被上诉人离婚协议有效，具有法律约束力，应照此履行，驳回上诉人的诉讼请求是错误的；2、原审开庭时被上诉人承认未给付小女儿段冰玉每月抚养费500元，原审法院依然没有支持上诉人请求错误；3、被上诉人对上诉人离婚后使用暴力；4、关于老宅四间房屋，应当是夫妻共同财产，应依法分割。
段某辩称：我们是协议离婚，当时没有说老家房子的事。诉讼费不应当由我出。给女儿们的钱，我给的是大女儿，也给过小女儿，对方说的不是事实，当时已经证明我给过钱。我给女儿钱没有立字据，今年的抚养费我一直没有给，大女儿一直没有见过，二女儿在我得病时去了不到五分钟，上上周二女儿找我，提出两个要求，说不想在租房那住，要求将房子改到其名下，我没有同意。我没有殴打过上诉人，在婚姻期间对方就转移财产，将财产变卖。离婚后的那天下午，我们商量好不住该房子，给孩子留好。
郄某向一审法院起诉请求：1、责令对方履行离婚协议书，给付两个女儿抚养费4000元；2、责令对方停止侵害；3、依法分割婚姻存续期间院落一处和四间房屋，原价值4000元；4、诉讼费及其它费用由对方承担。
一审法院认定事实：2016年8月22日，双方在石家庄市鹿泉区民政局协议离婚。离婚协议约定，小女儿段冰玉（2003年5月12日生）归郄某抚养，抚养费由段某每月负担500元，直到孩子完成学业。大女儿上学的费用由段某每月负担500元，直到完成学业。位于鹿泉区寺家庄镇祥宁佳苑4号楼1单元402室楼房一套，房屋产权郄某、段某各占一半。诉讼中，郄某将诉讼请求明确为分割夫妻关系存续期间的共同财产。即石家庄市鹿泉区寺家庄镇南龙贵村龙明街东三巷10号房屋一处和石家庄市鹿泉区寺家庄镇祥宁佳苑4号楼1单元402室一处。
一审法院认为，双方达成的离婚协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，对双方具有法律约束力，双方应照此履行。鹿泉区寺家庄镇祥宁佳苑4号楼1单元402室一处，离婚协议书已对此进行了分割，不再处理。郄某要求分割鹿泉区寺家庄镇南龙贵村龙明街东三巷10号房屋一处，段某抗辩该房产由其父母出资所建，归父母所有。郄某没有证据证实属于夫妻共同财产，可待段某继承该财产后再行分割。基此，原判决为：驳回郄某的诉讼请求。本案受理费100元，由郄某负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院确认一审认定的事实。
本院认为，双方在自愿的基础上订立的离婚协议书，原判认定有效，并无不妥。该协议约定了被上诉人向两个婚生女儿支付抚养费的数额，因此，双方的两个婚生女儿可依据该协议约定依法向被上诉人主张相关抚养费。上诉人虽系离婚协议的当事人，但并非抚养费的权利人。故，上诉人主张女儿的抚养费主体不适格，原判对其该主张不予支持，是正确的。离婚协议所涉之房产，双方已约定各占一半，因该房没有房产证且双方又议价不能，上诉人主张分割，于法无据。上诉人称双方离婚后被上诉人对其多次殴打、要求停止侵害，并主张老宅房屋按夫妻共同财产分割，被上诉人对此不予认可，上诉人证据不足，不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 强
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终472号
上诉人（原审被告）：伍勇超，1983年3月1日出生，汉族，湖北省天门市人，经商，住湖北省天门市。
被上诉人（原审原告）：伍万鹏，男，1947年5月17日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民，住湖北省天门市。
上诉人伍勇超因与被上诉人伍万鹏健康权纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初426号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伍勇超到庭参加诉讼，被上诉人伍万鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍勇超上诉称，撤销一审判决，改判驳回伍万鹏的诉讼请求，由伍万鹏承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，伍勇超并未带多人开两部车到伍万鹏家中寻找伍万鹏，未携带铁锹追寻伍万鹏，也未与伍万鹏因上车有过拉扯行为，事发当日，伍勇超是后来赶到的，只是争吵了几句，没有打伍万鹏。
被上诉人伍万鹏未答辩。
伍万鹏向一审法院起诉请求：要求伍勇超赔偿11000元。一审庭审中，伍万鹏变更诉讼请求要求伍勇超赔偿医疗费587.5元。
一审法院认定事实：2016年2月28日，伍万鹏与伍勇超的父亲伍福庭因买卖柳树发生纠纷。次日上午，伍勇超带多人，开两部车到伍万鹏家中寻找伍万鹏，未遇见伍万鹏离开。伍万鹏得知后，携带一把铁锹出门追寻伍勇超，在天门市岳口镇北堤村公路上遇见伍勇超父亲，并发生争吵。不久，伍勇超带领多人，乘两部小车来到现场，抢下伍万鹏手中铁锹扔在路边，动手欲将伍万鹏架上小车。伍万鹏抓住车门坚持不上车，双方继续拉扯，后经村民徐谷成劝解罢手。伍万鹏从路边捡回铁锹，回家后发现头部受伤，于当日到天门市第一人民医院检查治疗，诊断为头皮挫伤，花去挂号费、放射费、CT费及B超费共计587.5元。同年8月2日，伍万鹏伤情经天门市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。庭审中，伍万鹏只要求伍勇超赔偿医疗费587.5元。
一审法院认为，本案是一起因日常琐事发生矛盾而引起的健康权纠纷。伍勇超伙同多人与伍万鹏发生争吵，进而互相拉扯，并导致伍万鹏头部受伤的事实清楚，有公安机关对伍万鹏，伍勇超的父亲，村民徐谷成等人做的询问笔录相佐证，依法予以认定。鉴于伍万鹏、伍勇超均未确定具体侵权人，依法应由行为人承担连带侵权责任，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故伍万鹏主张伍勇超承担侵权责任的诉求，理由充分，符合法律规定，依法予以支持。伍万鹏只要求伍勇超赔偿医疗费损失587.5元，放弃其他诉求，系伍万鹏对自身权利的处置，不违反法律规定，依法不持异议。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：伍勇超在判决生效后十日内赔偿伍万鹏医疗费587.5元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时的争议焦点是：伍万鹏所受轻微伤是否是伍勇超的行为所致，一审判决伍勇超承担赔偿责任是否适当？从本案证据看，没有证据证明伍勇超与伍万鹏之间有身体接触，即没有证据证明伍万鹏的损伤是伍勇超的直接行为所致。但是从本案的起因看，伍万鹏与伍勇超的父亲伍福庭因买卖柳树而发生争执；从事情的经过看，伍勇超、伍福庭带着一车人与伍万鹏发生过拉扯，伍万鹏的损伤情况与拉扯行为所致伤情吻合，不论这车人是伍勇超还是伍福庭所召集，这车人均是因伍勇超、伍福庭的利益所为。故伍勇超、伍福庭均为共同侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故一审判决伍勇超承担侵权责任并无不当。
故综上所述，伍勇超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由伍勇超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈先锋
审 判 员 别瑶成
审 判 员 汪丽琴
二〇一七年八月三十日
法官助理 邵 晨
书 记 员 赵 明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6114号
原告：孟琪，女，汉族，1972年03月27日生，住址：商丘市。
被告：徐中华，男，汉族，1982年12月26日生，工作单位：河南省高速发展有限公司商丘分公司木兰站，原住商丘市高速一品江山。现住址不详。
上列原告孟琪与被告徐中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法由审判员贺冬青、赵军峰，人民陪审员周文兰依法组成合议庭，由贺冬青担任审判长，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告孟琪到庭参加了诉讼，被告徐中华经合法传唤未到庭，现本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年7月1日至2014年6月8日，被告徐中先后三次向原告借款，合计38万元。约定月息3分。被告支付部分利息后，尚欠2015年4月以来的利息与本金，经多次催要，至今未还。请求判令被告偿还原告借款38万元及按月息2%计付利息。
被告徐中未提交书面答辩意见，未提交证据，未到庭质证。
经审理查明：被告徐中华与原告孟琪均为河南省高速发展有限公司商丘分公司员工。2012年7月1日，被告借原告现金5万元，为原告写借条1份，内容为：“今借孟琪现金伍万元整”。未书面约定利息与还款时间。2014年4月18日被告徐中又借原告13万元，原告从建设银行转账支付13万元后，被告次日为原告写借条1份，内容为：“今借孟琪现金壹拾叁万元整”。2014年6月8日被告再次向原告借款，原告通过证人朱某向被告徐中华转款20万元整，并附言“钱打过去了，让他查收吧”。当日，徐中华支取了该20万元。
另查明：2014年5月21日被告徐中华向原告孟琪账户转入3900元；2014年7月1日被告徐中华向原告孟琪账户转入6000元；2014年8月9日被告徐中华向原告孟琪账户转入6000元；2015年3月14日被告徐中华向原告孟琪账户转入6100元。
还查明：2015年1月13日被告徐中华与原告孟琪及证人朱某到亳州，向徐中华的合伙人尹杰索要借款，尹杰为原告孟琪写还款计划1份，承诺：“2015年1月31日之前还欠款叁拾捌万元整，如还不清最低还款壹拾万元整，余款2月18日以前还款壹拾万元整，剩余欠款壹拾捌万元整2015年5月31日前一次付清”。
因被告未如约归还欠款本息，形成纠纷。
上述事实有被告徐中华所写借条、双方银行转款记录、尹杰所写还款计划及证人朱某出庭作证，足以佐证。
本院认为，被告徐中华借原告孟琪38万元，事实清楚，证据充分，被告放弃答辩，应视为对原告所诉事实的认可。双方曾按月息3%支付利息，原告主张对尚未支付的利息按月息2%计付利息，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐中华归还原告孟琪借款38万元及利息（利息自2015年4月1日起至实际付清之日止，月息2%计算并扣除已付的8000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7000元，由被告徐中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 贺冬青
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 周文兰
二〇一七年二月五日
书 记 员 刘远东
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0738号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人史某。2014年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年5月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）777号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年1月3日13时许，被告人史某醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市新桥镇新郁路由东向西行驶至新桥派出所门口地段时，车头右侧撞到黄某停放于路边的苏B×××××小型轿车尾部左侧，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定，被告人史某事发时血液中乙醇含量为1.99mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人史某负此事故的全部责任。
事发后，被告人史某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人史某赔偿黄某交通费、车辆修理费共计人民币6200元。
上述事实，被告人史某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警详细信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、事故报料单、收条等书证，证人陶某、马某、陈某等人的证言笔录，被害人黄某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘察笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人史某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人史某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月7日起至2014年8月6日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年五月七日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2487号
原告：李保柱，男，汉族，1963年6月18日出生，家住云南省罗平县。
被告：王翔，男，汉族，1978年10月4日出生，家住云南省罗平县。
被告：王美琴，女，汉族，1979年11月15日出生，家住云南省罗平县。
原告李保柱与被告王翔、王美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李保柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李保柱撤回起诉处理。
审判员 徐荣春
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 强
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1521号
原�：沈科军，男，1965年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：戴启军，男，1969年11月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。
被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告沈科军与被告贺建林、王忠朝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告沈科军的委托诉讼代理人戴启军、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈科军向本院提出诉讼请求：被告贺建林、王忠朝支付拖欠原告的工资24800元，且该款对两被告所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。事实和理由：原被告系雇佣关系。�告自2012年起受雇于被告，在其所有的“顺浚30”船任水手长职务。自2017年4月起原告被拖欠工资，至2017年8月4日离船，共被拖欠工资24800元。为维护权益，现原告诉至法院。
被告贺建林对拖欠原告沈科军工资的事实予以认可。被告贺建林未向本院提供证据。
被告王忠朝向本院口头辩称，认可原告沈科军在“顺浚30”船工作，但该期间系贺建林对船舶进行管理、控制和经营。被告王忠朝未向本院提供证据。
原告沈科军向本院提供工资欠款清单用以证明其诉请的事实。经庭审质证，被告贺建林无异议。本院经审查，予以认定。据此，本院对原告沈科军在“顺浚30”船任船员，且被拖欠工资24800元的事实予以确认。
庭审中，被告贺建林自认，拖欠原告沈科军工资款期间，其已与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系，但“顺浚30”船�由其个人进行管理、控制和经营。该事实与被告王忠朝的陈述一致，也与本院扣船时了解的情况一致，本院对该事实予以确认，并据此认定被告贺建林应对涉案工资款承担支付责任。
本院认为：原告受被告贺建林雇佣任在“顺浚30”船担任船员，原告与被告贺建林之间船员劳务合同关系成立，被告贺建林拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告贺建林、王忠明共同所有的“顺浚30”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺建林于本判决�效之日起十日内支付原告沈科军工资款24800元。
二、原告沈科军就上述工资欠款对被告贺建林、王忠朝共同所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。
三、驳回原告沈科军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告贺建林、王忠朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一七年九月二十三日
代书记员 余滨言
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
……
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1521号原�：沈科军，男，1965年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：戴启军，男，1969年11月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告沈科军与被告贺建林、王忠朝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告沈科军的委托诉讼代理人戴启军、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈科军向本院提出诉讼请求：被告贺建林、王忠朝支付拖欠原告的工资24800元，且该款对两被告所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。事实和理由：原被告系雇佣关系。�告自2012年起受雇于被告，在其所有的“顺浚30”船任水手长职务。自2017年4月起原告被拖欠工资，至2017年8月4日离船，共被拖欠工资24800元。为维护权益，现原告诉至法院。被告贺建林对拖欠原告沈科军工资的事实予以认可。被告贺建林未向本院提供证据。被告王忠朝向本院口头辩称，认可原告沈科军在“顺浚30”船工作，但该期间系贺建林对船舶进行管理、控制和经营。被告王忠朝未向本院提供证据。原告沈科军向本院提供工资欠款清单用以证明其诉请的事实。经庭审质证，被告贺建林无异议。本院经审查，予以认定。据此，本院对原告沈科军在“顺浚30”船任船员，且被拖欠工资24800元的事实予以确认。庭审中，被告贺建林自认，拖欠原告沈科军工资款期间，其已与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系，但“顺浚30”船�由其个人进行管理、控制和经营。该事实与被告王忠朝的陈述一致，也与本院扣船时了解的情况一致，本院对该事实予以确认，并据此认定被告贺建林应对涉案工资款承担支付责任。本院认为：原告受被告贺建林雇佣任在“顺浚30”船担任船员，原告与被告贺建林之间船员劳务合同关系成立，被告贺建林拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告贺建林、王忠明共同所有的“顺浚30”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺建林于本判决�效之日起十日内支付原告沈科军工资款24800元。二、原告沈科军就上述工资欠款对被告贺建林、王忠朝共同所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。三、驳回原告沈科军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告贺建林、王忠朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 王凌云二〇一七年九月二十三日代书记员 余滨言附页：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。…………3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初425号
原告：廖云，男，1970年1月2日出生，汉族，住云和县。
被告：华云丽，女，1968年3月11日出生，汉族，住云和县。
原告廖云因保证合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告华云丽归还原告借款本金50000元及利息（该利息从2013年2月6日起按0.1％计算至借款本金还清时止，现暂计算至起诉之日为25500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年4月20日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告廖云、被告华云丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年2月6日，借款人华丽青向原告借款50000元并出具借条一张，未约定借款利率�借款期限，被告华云丽作为担保人在借条上签字，原告将上述款项以现金方式交付给借款人。后经原告多次催讨，借款人华丽青及被告华云丽均未归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告华云丽于本判决生效之日起三日内归还原告廖云借款本金人民币50000元；
二、驳回原告廖云本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1688元，减半收取844元，由被告华云丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一七年七月十一日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。