.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8442号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市金牛山大街东2-1号。负责人：孙智勇，系该公司总经理。委托代理人：郭靖宇、陈兆祥，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都基敏，男，1948年9月13日生，汉族，系农民，住普兰店市。被上诉人（原审原告）：都广业，男，1976年5月23日生，汉族，系农民，住普兰店市。二被上诉人共同委托代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴远来，男，1970年9月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：刘宝昌，营口开发区红海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口浩翔物流有限公司，住所地营口市西市区青花大街西99号。法定代表人：何学安，该公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称”天安保险公司”）因与被上诉人都基敏、都广业、营口浩翔物流有限公司（以下简称”浩翔公司”）、吴远来机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天安保险公司的委托诉讼代理人郭靖宇、陈兆祥，被上诉人都广业及其与都基敏的共同委托诉讼代理人骆松、被上诉人吴远来及其委托诉讼代理人刘宝昌到庭参加诉讼到庭参加诉讼,被上诉人浩翔公司经本院合法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任。事实和理由：车辆按期进行检验是法律强制性规定，上诉人将该法律强制性规定作为免责条款，与国家立法精神一致。案涉保险合同系双方真实意愿表示，上诉人对免责条款已尽提示义务，事故车辆没有进行按期年检，根据已生效的免责条款，被上诉人的损失，上诉人无在商业三者险范围内需承担理赔责任。都基敏、都广业辩称，不同意上诉人上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。一、”未年检不予赔付”违反保险法的近因原则。本案事故车辆虽然在发生事故时没有年检，但事发后经过鉴定和检验，该机动车安全技术性能符合国家规定，不存在任何安全隐患。该机动车未年检与本次交通事故的发生没有因果关系，并未增加风险，保险公司应予赔偿。二、逾期未年检的机动车发生交通事故，不能以是否按期检验作为判断保险人是否免责，而应以发生事故时的车辆实际状况为依据，结合未按规定检验是否明显增加风险发生概率为标准加以衡量。三、针对商业三者险中机动车未年检保险公司是否赔付的问题，一些法院作出了肯定回答，如江苏省高院的相关讨论意见。四、无论上诉人是否上诉成功，上诉费用都不应由二被上诉人承担，只不过商业三者险是由保险公司理赔还是由吴远来、浩翔公司赔偿的问题，上诉费应由保险公司承担，或者由吴远来、浩翔公司承担。吴远来辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院适用法律正确，道路交通安全法规定对登记后上道行驶的车辆应该依照法律行政法规进行安全技术检测，这项规定是应当不是必须，不是强制性规定，上诉人把这个作为免责条款不承担商业险理赔责任是不合理的，上诉人没有对保险条款进行说明，上诉人的目的就是为了不承担责任。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。都基敏、都广业向一审法院起诉请求：1.依法请求天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险赔偿原告死亡赔偿金110000元，车损2000元，合计112000元。2.依法请求营口浩翔物流有限公司、吴远来连带赔偿原告余额死亡赔偿金607780元（717780-110000元），丧葬费34695元，都基敏的被扶养人生活费167856元，办理丧葬事宜误工费1000元，办理丧葬事宜交通费1000元，合计836585.50元的30%即250975.65元。3.依法请求天安财产保险股份有限公司营口中心支公司针对诉讼请求第二项在商业三者险限额内直接向原告支付。4.依法请求营口浩翔物流有限公司、吴远来连带赔偿原告精神抚慰金30000元。5.诉讼费用由被告承担（上述诉讼请求合计392975.65元）。一审法院认定事实：2016年1月26日21时30分，都全业驾驶×××H重型半挂牵引车牵引辽B70**重型半挂车由南向北行驶至202国道1607KM+100M路段时，驶入道路左侧，与相对方向周长涛驾驶×××重型半挂牵引车牵引辽H39**重型普通半挂车发生交通事故造成车辆损坏，致都全业死亡。交通事故认定都全业负事故主要责任，周长涛负事故次要责任。×××H重型半挂牵引车、辽B70**重型半挂车的行驶证登记所有人是大连鲜星国际物流有限公司，其实际车主是都全业。×××重型半挂牵引车、辽H39**重型普通半挂车的行驶证登记所有人是营口浩翔物流有限公司，其实际车主是吴远来。另查，都基敏和和李淑芬系夫妻关系，生育二子都广业、都全业，李淑芬于2016年2月4日去世。都基敏、李淑芬、都广业、都全业均系城镇户口。再查，吴远来与营口浩翔物流有限公司系挂靠关系，营口浩翔物流有限公司为×××重型半挂牵引车、辽H39**重型普通半挂车在天安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业险。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。都全业驾驶×××H重型半挂牵引车牵引辽B70**重型半挂车与周长涛驾驶×××重型半挂牵引车牵引辽H39**重型普通半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，致都全业死亡。瓦房店市交通警察大队认定都全业负主要责任，周长涛负负次要责任。被告营口浩翔物流有限公司作为吴远来的挂靠单位应当与吴远来承担承担相应的连带赔偿责任。被告营口浩翔物流有限公司在被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司公司投保了交强险和商业险，被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿责任部分由被告营口浩翔物流有限公司和吴远来按照交通责任比例承担30%的连带赔偿责任。关于原告的合理损失部分，原告主张依法请求被告营口浩翔物流有限公司、吴远来赔偿原告余额死亡赔偿金为35889元/年×20年=717880元，丧葬费34695元，精神抚慰金30000元，都基敏的被扶养人生活费护理费25824元/年×13年÷2人=167856元，关于误工费和交通费，本院认为各1000元过高，误工费500元，交通费500元为宜；根据赔偿责任划分，由被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，车损2000元，合计112000元，在商业险范围内应当赔偿原告死亡赔偿金607780元（717880元-110000元）、丧葬费34695元、都基敏的被扶养人生活费167856元、误工费500元、交通费500元，合计811331元的30%为243399.3元。被告营口浩翔物流有限公司、吴远来应当连带向原告支付精神抚慰金30000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告都基敏、都广业死亡赔偿金110000元、车损2000元，合计112000元；二、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司公司于本判决生效后十五日内在商业险限额内赔偿原告都基敏、都广业死亡赔偿金607780元（717880元-110000元）、丧葬费34695元、都基敏的被扶养人生活费167856元、误工费500元、交通费500元，合计811331元的30%为243399.3元；三、被告营口浩翔物流有限公司、吴远来于本判决生效后十五日内连带向原告都基敏、都广业支付精神抚慰金30000元。四、驳回原告都基敏、都广业的其他诉讼请求。案件受理费7195元，由被告营口浩翔物流有限公司、吴远来负担7081元，由原告都基敏、都广业承担50元，返还原告都基敏、都广业64元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实。本院认为，案涉商业三者险保险合同中明确约定”发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的驾驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格时，保险人对被保险机动车所造成的损失，不负责赔偿”。对于该免责条款，上诉人在投保单和《机动车商业险责任免除说明书》上均明确做出特别提示，投保人均盖章确认已经知晓，应当认定上诉人对保险免责条款已尽足以引起投保人注意的提示义务。该免责条款不违反法律规定，且与我国关于车辆安全行驶的立法精神相一致，投保车辆一方与上诉人作为平等民事主体共同签订案涉商业三者险保险合同，则均应按照合同约定履行。案涉挂靠在浩翔公司的机动车发生事故时，未依法按期检验，符合签订保险合同双方确定的对上诉人天安保险公司免责约定。上诉人以此主张在商业三者险范围内对投保车辆造成的损失免赔具有合同依据，本院予以支持。被上诉人浩翔公司及挂靠人吴远来应连带承担的赔偿责任，除交强险理赔范围外，无据要求上诉人在商业三者险范围内进行替代理赔。综上所述，天安财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2192号民事判决第一项、第三项；二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2192号民事判决第二项、第四项；三、被上诉人营口浩翔物流有限公司、被上诉人吴远来于本判决生效后十五日内连带向被上诉人都基敏、都广业支付死亡赔偿金607780元（717880元-110000元）、丧葬费34695元、都基敏的被扶养人生活费167856元、误工费500元、交通费500元，合计811331元的30%为243399.3元；四、驳回被上诉人都基敏、都广业的其他诉讼请求。一审案件受理费7195元，由被上诉人营口浩翔物流有限公司、被上诉人吴远来共同承担7081元，由被上诉人都基敏、都广业承担50元；二审案件受理费4951元，由被上诉人营口浩翔物流有限公司、被上诉人吴远来共同承担。本判决为终审判决。审判长吕风波审判员阎妍审判员孙皓二〇一八年三月九日书记员邵将