山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第397号
原告颜梅生，居民。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人邢猛，山东天健律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告朱训峰，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海十八路667号中海大厦群楼3楼。
负责人于卫东，该公司总经理。
委托代理人陈方超，该公司职工（特别授权代理）。
原告颜梅生与被告朱训峰、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜梅生委托代理人朱恒新、邢猛、被告朱训峰、被告保险公司委托代理人陈方超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜梅生诉称，2014年12月25日15时50分左右，被告朱训峰驾驶鲁M×××××号轿车在黄山三路宏城集团门口，与原告所骑电动车发生交通事故，致原告受伤，电动车、衣服等财物损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告朱训峰负事故的主要责任。被告朱训峰驾驶的鲁M×××××号轿车在被告保险公司投保交强险一份。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失等各项损失共计20000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，我司依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告朱训峰辩称，对原告的损失应由保险公司赔偿。
庭审中，原告颜梅生提交的证据材料有：证据1.邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分；证据2.邹平县人民医院住院病案1份、证明单1份、医疗费单据5张，证明事故发生后，原告颜梅生在邹平县人民医院住院治疗8天，支付医疗费8766.85元，伤情经诊断为多处软组织损伤、脑震荡，医院出具证明单建议原告院外休息治疗1个月；证据3.个体工商户营业执照复印件1份、结婚证复印件1份、贾祥富身份证复印件1份，证明原告受伤前，原告夫妻双方经营邹平高新办鑫馨快餐部，因交通事故受伤未营业。原告主张误工费及护理费应按上年度批发零售业标准计算；证据4.交通费单据21张，证明原告为处理交通事故支付交通费300元；证据5.收款收据1份，证明原告支付停车费120元；为被告车辆支付施救费30元；证据6.修车费单据1张、发票5张、购物发票1张、衣物破损照片3张，证明原告车辆受损，支付修车费580元。本次交通事故致原告衣物损坏，该衣物系原告于2014年11月17日购置，价值为1399元；证据7.行驶证、驾驶证复印件各1份、保单复印件1份，证明被告事故车辆实际车主为牛爱兰，被告朱训峰具有合法的驾驶资格。该车在被告保险公司处投保交强险一份。事故发生在保险期间。
庭审中，被告保险公司与被告朱训峰均未向本院提交证据。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、7无异议；对证据2有异议，认为根据原告的住院病历医嘱单显示，其住院治疗时间仅1天，其余时间均未进行检查，并未实际住院，故其住院天数为1天；也未提供住院费用清单等证据证实其花费情况，应扣除非医保用药部分；对证据3有异议，认为个体工商户营业执照无年检记录，不能证实其经营的小吃店继续经营的事实；因其身份证复印件显示为农村居民，所以其误工费、护理费均应按农村居民标准计算；对证据4有异议，认为原告主张的交通费过高；对证据5有异议，认为不属于保险公司承担范围；对证据6有异议；认为原告主张的车损无鉴定报告，应以保险公司定损为准，不要求重新鉴定；衣物损失费在交通事故认定书中未认定，我公司不予赔偿。
被告朱训峰对原告提交的证据的质证意见同被告保险公司。
本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2014年12月25日15时50分左右，被告朱训峰驾驶鲁M×××××号轿车在邹平县黄山三路由西向东行驶至黄山三路宏诚集团门口时，与由南向北行驶的原告颜梅生骑的电动车发生交通事故，致两车损坏，原告颜梅生受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告朱训峰负事故的主要责任，原告颜梅生负事故的次要责任。事故发生后，原告颜梅生在邹平县人民医院住院治疗8天，支付医疗费8766.85元，伤情经诊断为多处软组织损伤、脑震荡，医院出具证明单建议原告休息1个月。原告提交个体工商户营业执照，该营业执照载明经营者为颜梅生，经营范围为小吃店，原告主张其与护理人员其丈夫贾祥富共同经营邹平高新办鑫馨快餐部，其误工费、护理费应按上年度批发零售业标准计算。原告主张为处理交通事故支付交通费300元。原告主张因本次交通事故致原告衣物损坏，并提交1399元的衣服购买发票，主张由被告赔偿其衣服损失。原告支付停车费120元、支付修车费580元、为被告车辆支付施救费30元。为赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财物损失等共计20000元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告事故车辆实际车主为牛爱兰，被告朱训峰具有合法的驾驶资格。该车在被告保险公司处投保交强险一份。事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。原告的合理损失有：1.医疗费8766.85元。因被告未提供证据予以证实哪些用药系非医保用药，且于法无据，故对被告的异议，本院不予支持。因原告已提供医疗费单据、用药明细、病案予以印证，故对原告支付的医疗费，本院予以支持；2．住院伙食补助费240元（8天×30元／天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3误工费2962.85（36048元／年÷365天×30天）。原告主张误工时间38天，被告有异议，认为休息时间过长，本院认为，依据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告的伤情，对原告的误工时间以支持30日为宜。因原告提交的个体工商户营业执照载明经营范围为小吃店，故本院对原告主张其误工费、护理费按批发零售业标准计算不予支持。因原告及护理人员均从事餐饮业，故误工费、护理费应按上年度餐饮业标准即36048元／年计算；4.护理费790.10元（36048元／年÷365天×8天）；5.交通费100元。原告主张交通费300元，被告有异议，认为交通费过高，本院认为，结合原告的住院时间、住院地点、护理人数，对原告的交通费予以支持100元为宜；6.车损580元。因邹平县公安局交通警察大队事故认定书中载明原告颜梅生与被告朱训峰发生交通事故，致两车损坏，原告颜梅生受伤。原告主张车损580元，因被告对原告的车损不要求鉴定，故本院对原告车损予以支持，对被告的异议不予采信。因该事故认定书中未载明原告衣服受损，且原告亦未提供其他证据，故对原告要求被告赔偿其衣服损失的主张本院不予支持；7.原告为被告车辆支付施救费30元。该费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持。原告主张支付停车费120元，因于法无据，本院不予支持。综上，原告以上损失共计13469.80元。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告颜梅生医疗费、住院伙食补助费，共计9006.85元；赔偿原告颜梅生误工费、护理费、交通费，共计3852.95元；赔偿原告颜梅生车损580元；以上三项共计13439.80元。原告为被告车辆支付施救费30元，因不属于保险公司承担范围，应由被告朱训峰按其在事故中所负主要责任即80%予以承担，计款24元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告颜梅生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损，共计13439.80元（由本院过付）；
二、被告朱训峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告颜梅生施救费24元（由本院过付）；
三、驳回原告颜梅生在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告颜梅生负担98元，被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周建英
人民陪审员 张建林
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 曲淑青