安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01788号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，、四、五层。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王方言，男，1952年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金祥，男，1980年12月30日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司因与被上诉人王方言、金祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第02979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王方言原审诉称：2013年6月22日，金祥驾驶皖N981**号货车在超越王方言驾驶的鲁JP87**号正三轮摩托车过程中，鲁JP87**号正三轮摩托车侧翻倒地，造成王方言受伤的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队对本起事故出具事故证明。王方言于事发当日到中国人民解放军第一零五医院（以下简称一零五医院）住院治疗，伤情经鉴定构成捌级、拾级伤残各一处，误工期为自受伤之日起至评残前一日止，营养、护理日为90日、150日。金祥所驾驶的车辆系其本人所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），王方言各项经济损失为医疗费56833.70元、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、护理费14625元（150天×97.50元／天）、误工费11844元（188天×63元／天）、残疾赔偿金44398.20元（7161元／年×20年×31%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金26000元、交通费2000元、车损1523元、评估费100元，合计161503.90元。现要求金祥赔偿146739.79元，人寿财险六安支公司在保险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告负担。
金祥原审未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
人寿财险六安支公司原审答辩称：一、本起事故属于王方言驾驶其自有三轮车不慎所发生的单方交通事故，没有任何充分、确凿证据证明本起事故与金祥驾驶的车辆有任何关系，故应依法驳回王方言的全部诉讼请求。二、假设本起事故与金祥驾驶的车辆有一定关系的话，因王方言持有的驾驶证与其驾驶的车型不符，且该三轮车没有定期进行安全技术检验，故王方言对本起事故的发生具有严重过错，应承担主要以上责任。三、假设王方言有充分证据证明本起事故与金祥驾驶的车辆有关系，人寿财险六安支公司在本案中需承担责任的话，王方言的诉讼请求过高，应当依法剔除、核减。其中医疗费应扣除非医保用药及无门诊病历印证的门诊医疗费；住院伙食补助费基本无异议；因安徽同德司法鉴定所无“三期”期限鉴定资质，对王方言主张的“三期”期限不予认可，营养费期限认可29天，护理费期限认可29天，标准应按每天62.60元计算，误工期限应按119天确定；王方言伤残等级过高，要求重新鉴定；鉴定费、评估费不属于保险理赔范围；精神损害抚慰金过高，不应高于10000元；交通费应确定在400元以下；因王方言仅提供车辆损失评估报告，未提供车辆修理费用证明，故对王方言主张的车损不应支持。四、本案诉讼费不应由人寿财险六安支公司负担。
原审法院查明如下事实：一、2013年6月22日21时34分，金祥驾驶皖N981**号“东风”牌重型自卸货车沿军二路由东向西行驶至该路122K＋550M处时，在超越同向由王方言持准驾车型不符的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的鲁JP87**号“三迪”牌正三轮载客摩托车过程中，鲁JP87**号正三轮载客摩托车侧翻倒地，造成王方言受伤、该摩托车受损的事故。庐江县公安局交通管理大队于2013年7月10日出具庐公交证字（2013）第10121号道路交通事故证明，证明以上事实。王方言于事发当日到一零五医院住院治疗，2013年7月22日出院，实际住院29天，共用医疗费56833.70元（含门诊医疗费742.50元）。该院对王方言伤情诊断为：1、左前臂皮肤组织缺损伴桡动脉、神经断裂；2、左手皮肤软组织撕脱伤伴各指伸肌腱断裂；3、左拇指、中指不全离断伤；4、左小指指动脉、指神经、屈肌腱断裂；5、左手大鱼际肌肉缺损及正中神经返支断裂伴缺损；6、左桡侧腕屈、左拇长伸、外展肌腱断裂。
二、经原审法院委托，安徽同德司法鉴定所于2013年12月27日出具皖同（2013）临鉴字第F1802号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）伤残等级被鉴定人王方言因交通事故致左手丧失功能达双手丧失功能的30%以上，属八级伤残。被鉴定人王方言因交通事故致左上肢丧失功能达10%以上，属十级伤残。
（二）误工期、营养期及护理期被鉴定人王方言误工期为自受伤之日起至评残前一日止，营养期为伤后90日，护理费为伤后150日。王方言支付鉴定费1800元。
三、受庐江县公安局交通管理大队委托，庐江县价格认证中心于2013年7月16日出具庐价认证字（2013）1205号道路交通事故车物损失价值鉴定（认证、评估）结论书，评估王方言所驾驶的鲁JP87**号“三迪”牌正三轮载客摩托车损失金额1523元，王方言支付评估费100元。
四、金祥所驾驶的皖N981**号“东风”牌重型自卸货车系其本人所有，该车在人寿财险六安支公司投保了交强险及商业三者险，保险期限均自2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止，其中商业三者险责任限额500000元，并投保了不计免赔率。
四、王方言系农民，1952年11月9日出生，以农业生产为业，国家给予种粮补贴。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。金祥驾驶重型自卸货车在超越同向王方言持准驾车型不符的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的正三轮载客摩托车过程中，该正三轮载客摩托车侧翻倒地，造成王方言受伤，该摩托车受损的事故。证人朱维正根据证人宫某的描述，追到并拦停金祥车辆，告诉金祥碰到别人车子，发生了交通事故，但金祥并未采取报警、抢救伤员、向交警部门说明情况等措施，而是驾车继续离开现场，2013年6月22日晚11时20分，金祥接到家中电话，得知庐江交警打来电话说其驾车发生交通事故，当晚11时30分，金祥又接到庐江交警的电话，要求其驾车至万山中队，但金祥直至6月23日2时许才将车辆驾驶到万山中队。虽然金祥陈述其不知正三轮摩托车倒地的事实，但在朱维正的明确告知以及接到电话通知后，仍不积极采取措施，以便公安机关及时查清本起交通事故的发生经过及与其车辆的关联性，而是采取离开现场回避的态度，具有一定的过错。综合考虑王方言与金祥之间的过错，以及双方均系驾驶机动车的事实，原审法院确定金祥负本起交通事故的次要责任、王方言负本起交通事故的主要责任。人寿财险六安支公司认为该起事故系王方言单方事故，与金祥驾驶的车辆无任何关系，并提交安徽全诚司法鉴定中心车检（2013）车鉴字第1816号关于鲁JP87**号正三轮载客摩托车与皖N981**号重型自卸货车交通事故技术鉴定意见书予以证明，欲证明上述二车辆并未发生接触或碰撞。原审法院认为，庐江县公安局交通管理大队经现场勘验和调查了解，确认本起事故发生的基本事实系金祥驾驶皖N981**号“东风”牌重型自卸货车在事发地点超越同向王方言驾驶的鲁JP87**号“三迪”牌正三轮载客摩托车过程中，鲁JP87**号正三轮摩托车侧翻倒地，造成王方言受伤，该摩托车受损的事故，且安徽全诚司法鉴定中心对上述二车辆检验的鉴定意见为对正三轮摩托车左侧与重型自卸货车右侧碰撞痕迹不能确认，并未否认双方车辆发生接触或碰撞的可能性，故对人寿财险六安支公司的抗辩意见不予采纳。
王方言受伤后在一零五医院实际住院治疗29天，共用医疗费56833.70元，有医药费发票原件为证，并有病历摘要及用药清单佐证，予以确认。人寿财险六安支公司要求剔除非医保用药，因未举证证明用药免赔范围，对其抗辩主张不予采纳。根据王方言住院时间及安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见书，对王方言主张的住院伙食补助费580元、营养费1800元、护理费14625元予以支持。王方言系农民，其确定伤残等级时虽年满61周岁，但其提供的证据足以证明其仍从事农业生产，故确定其误工费为11768.80元（188天×62.60元／天）。王方言1952年11月出生，2013年12月确定八级、十级伤残等级各一处，结合其农民身份的现状，确定其残疾赔偿金为42178.29元（7161元／年×19年×31%）。人寿财险六安支公司对王方言伤残等级不予认可，要求重新鉴定，因该鉴定意见书系原审法院通过摇号确定鉴定机构，鉴定机构鉴定程序合法，且人寿财险六安支公司未提供证据证明该鉴定意见书确有错误，对人寿财险六安支公司抗辩意见不予采纳。对于交通费，根据王方言在合肥治疗情况，酌情确定为1000元。王方言因本起交通事故构成八级、十级伤残，在事故中负主要责任，酌定其精神损害抚慰金为12000元。王方言主张车损1523元，有庐江县价格认证中心道路交通事故车物损失价值评估结论书为证，且庐江县价格认证中心系本地区合法的涉案物品损失价值的评估机构，其所作出的评估结论可以作为定案依据，人寿财险六安支公司虽提出异议，但未申请重新评估，故对王方言主张车损1523元予以支持。对于王方言支付的鉴定费1800元、评估费100元，系为了确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即人寿财险六安支公司负担。人寿财险六安支公司认为鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，不符合法律规定，不予采纳。
综上，原审法院确定王方言因本起交通事故所造成的损失为：医疗费56833.70元、住院伙食补助费580元、营养费1800元、护理费14625元、误工费11768.80元、残疾赔偿金42178.29元、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元、车损1523元、鉴定费1800元、评估费100元，合计144208.79元。
因金祥所驾驶的肇事车辆在人寿财险六安支公司投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元），且商业三者险投保不计免赔率，故王方言因本起交通事故所造成的损失，应首先由人寿财险六安支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由人寿财险六安支公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿，原审法院确定金祥负事故次要责任，且双方驾驶的均为机动车，故应由人寿财险六安支公司对王方言超过交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。原审法院确定由人寿财险六安支公司在交强险限额内赔偿王方言94995.09元（总损失144208.79元-超过交强险限额49213.70元），在商业三者险限额内赔偿14764.11元（49213.70元×30%）。
为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿王方言109759.20元（94995.09元＋14764.11元）；二、驳回王方言其他诉讼请求。案件受理费3240元，因适用简易程序减半收取1620元，由王方言负担1134元，金祥负担486元。
人寿财险六安支公司上诉称：1、原审法院认定金祥驾驶的皖N981**号货车在超越王方言驾驶的三轮摩托车时发生交通事故，仅凭证人宫某陈述当时路过车辆的车牌号后三位为“159”就认定该车为金祥驾驶的皖N981**号货车，明显证据不足。2、原审法院以金祥在他人明确口头告知及接到交警电话被告知碰到他人车子后仍不积极采取措施，而是采取离开现场回避，具有一定过错为由，判决金祥负事故次要责任，显然无法律依据。王方言系自己驾车不慎发生了单方事故，金祥因为在合理时间内有可能路过就一定要施救，否则就要承担过错责任是没有任何依据的。3、即使王方言驾驶的车辆发生交通事故与金祥驾驶的车辆之间确实存在联系，因金祥驾驶车辆的行为无任何过错，王方言无证驾驶未经安全检测的机动车的过错明显，故人寿财险六安支公司最多应在交强险无责赔付责任限额内承担赔偿责任。4、由于王方言自身存在重大过错，原审法院确定其精神损害抚慰金为12000元过高，最多不应超过5000元。王方言为农民，其家人也为农民，护理费标准应当按照农村居民收入标准62.6元／天计算，即使其住院期间需要护工，出院后也应当按照62.6元／天的标准计算护理费。综上，请求二审法院撤销原判，改判人寿财险六安支公司不承担赔偿责任，即使承担责任，也应在交强险无责赔付限额内赔偿王方言12100元。
王方言二审答辩称：公安机关系经过现场勘查后作出事故证明，人寿财险六安支公司并未向法院提交证据证明金祥驾车行为无任何过错。即使王方言存在过错，但金祥也应尽到避让的注意义务，原审法院认定双方的责任比例是适当的。王方言因事故造成一处八级、一处十级伤残，且其驾驶的是处于弱势地位的三轮摩托车，原审法院确定其精神损害抚慰金12000元是符合法律规定的。护理费应按本省上一年度服务行业在岗职工平均工资标准97.5元／天计算。
金祥二审未到庭答辩。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
根据当事人所提供的证据，并结合二审期间当事人的陈述，本院查明的事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据事发后交警部门向事故现场证人进行调查形成的询问笔录记载，事发时，证人宫某看见一辆尾号为“159”的大货车从王方言倒地的事故现场驶离，并证实事故现场无其他车辆通过。后证人朱维正根据证人宫某的描述，沿事发路段往前追赶，追到金祥驾驶的车牌号为皖N981**号的货车，告诉金祥其驾驶的车辆碰到别人的车子。而证人陈述的肇事车辆的外表特征亦与金祥驾驶的车辆相符。交警部门根据调查结果，出具道路交通事故证明确认事发时系金祥驾驶皖N981**号“东风”牌重型自卸货车在超越王方言驾驶的“三迪”牌正三轮载客摩托车的过程中，王方言驾驶的车辆侧翻倒地，造成王方言受伤、摩托车受损的交通事故，该认定具有事实依据，本院予以确认。因事故发生后，金祥未积极处置，以便交警部门查明事故发生成因及经过，应认定金祥具有一定过错，原审法院综合考虑本案双方的过错大小，确定金祥应承担次要责任，王方言承担主要责任，符合法律规定。人寿财险六安支公司上诉主张不能认定事发时金祥驾驶皖N981**号车路过现场，以及即使可以认定以上事实，该公司仅应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任的理由，依法不能成立，本院不予采纳。王方言因本起事故造成左手功能丧失30%以上，左上肢功能丧失10%，构成一处八级、一处十级伤残，其伤情较为严重，原审法院虽认定王方言的精神抚慰金为12000元，但原审法院同时结合侵权人金祥的过错大小，最终确定按照30%的比例计算王方言的精神损害抚慰金为3600元。原审法院关于精神损害抚慰金的表述确有不妥，但最终确定的金额基本适当，本院予以维持。此外，原审法院根据本省上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算王方言的护理费，亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险六安支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2495元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年六月十日
书 记 员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。