杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6991号
原告：卢立化，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：李佳，女，1984年12月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：吴晓洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告卢立化与被告李佳民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2017年6月21日立案后，裁定移送至本院审理。本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢立化及被告李佳的诉讼代理人吴晓洁到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告均同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告卢立化向本院提出诉讼请求：依法确认兰溪市人民法院（2012）金兰商初字第841号调解书所认定的被告寿轶岷的债务为被告寿轶岷与李佳夫妻存续期间的共同债务。事实和理由：兰溪市人民法院（2012）金兰商初字第841号民事调解书确认从2012年6月9日开始按月息1.5%计息的借款35万元及从2012年4月1日起按月息1.8%计息的60万元借款，是寿轶岷与妻子李佳夫妻存续期间的共同债务。原告于2013年4月申请强制执行无果，后兰溪市法院多次委托杭州法院执行无果，于2016年底退回兰溪市人民法院。在执行过程中，发现被告于2015年7月初离婚。原告认为本债务是寿轶岷与妻子李佳夫妻存续期间共同债务，要求依法确认（2012）金兰商初字第841号民事调解书确认的95万元借款及利息。特此起诉，请求判决确认。
被告李佳辩称，本案在程序上存在“案由与诉讼请求不一致、被告李佳未对诉讼请求内的（2012）金兰商初字第841号案件进行任何应诉行为”等重大问题，在实体上存在“事实不清、证据不足”等重大问题，故被告李佳要求法院驳回原告卢立化的全部诉讼请求。关于程序问题。第一，原告起诉的案由系民间借贷纠纷，但其诉讼请求却是“依法确认兰溪市人民法院（2012）金兰商初字第841号调解书所认定的寿轶岷的债务为寿轶岷与李佳夫妻存续期间的共同债务”，也就是说原告的本次诉讼，是以确认兰溪市人民法院（2012）金兰商初字第841号民间借贷纠纷案件中寿轶岷的债务系夫妻共同债务为目的的“确权之诉”，而并非“民间借贷之诉”，争议的标的也并非是款项。鉴于此，被告认为原告的诉讼架构在诉讼请求与案由上存在严重的冲突。如本案被定义为民间借贷纠纷，那么根据“一事不再理”的原则，本案应全案驳回，不得再起诉；但事实上，本案已经被兰溪市人民法院认定为确权之诉，那么鉴于被告并非实际债务人，原告一样无事实和无法律依据可以起诉被告，本案应查明事实后予以全案驳回，具体在本案实体部分予以阐述。第二，基于原告卢立化于2012年11月16日起诉寿轶岷及杭州中瑞量具有限公司（法定代表人：寿来鑫，系寿轶岷父亲）民间借贷纠纷案件时，并未牵涉到被告李佳，被告李佳也从未被任何人告知有债务的情况，这也说明被告李佳对此确实不知情，被告李佳也根本未使用过该笔款项，否则原告为何不向被告追讨，为何不将被告李佳作为共同被告起诉进去，反而是在过去5年后的今天，因执行不到位才恶意起诉到法院？所以，鉴于被告李佳对兰溪市人民法院（2012）金兰商初字第841号卢立化诉寿轶岷、杭州中瑞量具有限公司（法定代表人：寿来鑫）民间借贷纠纷案件完全不知情，该案件的程序和实体问题被告李佳客观上均无法进行应诉答辩，况且案件整个庭审并非由寿轶岷本人参与，最终也是调解结案，故本案中原告不能直接要求确认兰溪市人民法院（2012）金兰商初字第841号调解书所认定寿轶岷的债务就是寿轶岷与被告李佳夫妻存续期间的共同债务，这不客观更不合理。关于实体问题。一、兰溪市人民法院（2012）金兰商初字第841号民间借贷纠纷案件存在认定事实不清的问题。原告卢立化起诉被告李佳后，据被告李佳向兰溪市人民法院、寿轶岷等了解，实际上案涉款项是寿轶岷父亲寿来鑫的债务，只是以寿轶岷的名义去借，款项均是直接打入父亲寿来鑫账户，利息也均是寿来鑫进行支付，案涉款项真正的用途是用于寿来鑫自己的杭州中瑞量具有限公司的经营所需，这从案涉两笔款项均由杭州中瑞量具有限公司作连带担保也可看出端倪。该案件当时庭审也是寿轶岷的父母作为寿轶岷的委托代理人参加，并非寿轶岷本人参与，最终也是寿轶岷的父母与原告卢立化直接达成调解协议，至于庭审中如何调解，李佳代理人于2017年7月19日向兰溪市人民法院调取案卷，也无法了解具体的调解过程，但这里可以看出，寿轶岷作为完全民事行为能力人，为何需要委托父母两个人到庭参加诉讼，而且父母两人都亲自到庭了，可见父母更清楚案涉债务的来龙去脉，更在意债务归还的方式及期限，也即寿轶岷的父亲或者说父母才是真正的债务人。二、退一万步讲，即使案涉款项是寿轶岷的债务，也绝对与被告李佳无关，并非夫妻共同债务。被告李佳与寿轶岷于2008年1月登记结婚，后因性格不合等原因，感情一直不好，2010年7月婚生女儿寿煜涵出生，因寿轶岷不够照顾家庭，同年9月被告李佳带着婚生女儿回到了李佳自己父母家中，从那时开始双方分居至协议离婚的2015年7月。所以，即使寿轶岷与卢立化于2011年确有经济往来，被告李佳也不知情，寿轶岷与李佳无举债合意，寿轶岷从未与李佳说起过，原告卢立化也根本不认识李佳，李佳及婚生女儿更从未享受过因举债而带来的任何利益。故，恳请法院查明案涉款项用途、去向、举债合意等相关事实，结合《婚姻法司法解释二》第24条最新补充的规定，“民间借贷纠纷，如需认定为夫妻共同债务，则需慎重对待，并要求配偶一方出庭进行抗辩等”，还被告李佳一个公道。三、被告李佳与寿轶岷协议离婚时，被告李佳根本没有分得任何夫妻共同财产，除此之外，婚生女儿归被告李佳抚养教育，虽然寿轶岷在《离婚协议书》上承诺每月支付婚生女儿抚养费、教育费和医疗费，但至今分文未付，都是被告李佳一人独自承担，生活压力非常大。四、被告李佳系人民教师，品德兼优，为人朴素，无任何不良恶习，其与婚生女儿的生活起居节俭适当，以被告李佳的收入维持生活所需，根本不需要靠举债维持生活。综上，恳请法院从本案的程序和实体角度出发，查明借款事实，驳回原告对被告李佳的全部诉讼请求，维护被告李佳作为妇女的合法权益。
经审理本院认定事实如下：
2012年11月16日，卢立化为与寿轶岷、杭州中瑞量具有限公司（以下简称中瑞公司）民间借贷纠纷一案，诉至兰溪市人民法院，要求判令被告返还借款本金950000元及相应利息。同年12月17日，经兰溪市人民法院调解并出具（2012）金兰商初字第841号调解书，双方达成协议：寿轶岷于2013年1月30日前归还卢立化借款本金35万元及利息（从2012年6月9日开始按月息1.5%计算），2013年3月30日前归还卢立化借款本金60万元及利息（从2012年4月1日起按月息1.8%计算）；中瑞公司对前述款项承担连带责任。
在（2012）金兰商初字第841号一案中，卢立化向兰溪市人民法院提交了借款协议及借据各两份、其本人手写的文字说明两份。其中2011年7月13日《借款协议》约定，寿轶岷向卢立化借款600000元，借款时间1年，自2011年7月13日至2012年7月13日止等，中瑞公司在《借款协议》上“担保方”落款处加盖公章；同日，寿轶岷出具《借据》一份，载明借到卢立化600000元。2011年9月10日《借款协议》约定，寿轶岷向卢立化借款350000元，借款时间1年，自2011年9月10日至2012年9月9日止等，中瑞公司在《借款协议》上“担保方”落款处加盖公章；同日，寿轶岷出具《借据》一份，载明借到卢立化350000元。卢立化手写的文字说明载明：2011年6月9日经儿子卢一飞介绍借款35万元，借款方（寿轶岷）约定自己信用不好，要求借款汇入父亲寿来鑫农行账号62×××11；同年7月13日被告再次要求，因工厂搬迁、买土地造新厂及父亲新投资800万办厂加工杭州轿车总厂曲轴要求借款60万元，要求款项汇入父亲寿来鑫农行账号62×××11，两笔借款以杭州下城区三塘桂园15幢3单元301室作抵押，中瑞公司做担保。
另查明，被告李佳与寿轶岷于2008年1月21日登记结婚，于2015年7月29日办理离婚手续，离婚协议约定双方无夫妻共同财产分割。2017年11月15日，浙江大学幼儿园华家池分园出具《收入证明》一份，证明被告李佳系浙江大学幼儿园华家池分园教师，年收入10万元左右。
再查明，中瑞公司于2007年9月6日成立，寿轶岷曾担任该公司法定代表人，法定代表人现为寿来鑫。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。案涉债务虽发生在被告李佳与寿轶岷婚姻关系存续期间，但系寿轶岷以个人名义向原告卢立化借款，从借款金额来看，已远远超出家庭日常生活需要。结合庭审中原告卢立化的陈述及其手写的文字说明，原告卢立化自认寿轶岷借款系用于中瑞公司经营、新厂搬迁及寿轶岷父亲寿来鑫办新厂所需，故案涉债务已明确非用于借款人的家庭日常生活需要。关于原告卢立化主张因借款用于寿轶岷经营的中瑞公司，故应认定李佳与寿轶岷的夫妻共同债务的理由。本院认为，中瑞公司在李佳与寿轶岷登记结婚前设立，原告未有证据证明李佳参与中瑞公司的经营或寿轶岷将中瑞公司的经营所得用于家庭日常生活，被告李佳亦提交了证据证明其有固定职业及稳定收入，故原告关于案涉债务系用于被告李佳夫妻共同生活和生产经营的事实主张，依据不足。综上，原告卢立化的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢立化的全部诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告卢立化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一八年二月十三日
代书记员 夏璐