wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初200号
原告：加措，男，藏族，户籍地西藏林芝县，住西藏治区林芝市。
被告：次仁罗布，男，藏族，住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：索朗坚才，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告:边巴卓玛，女，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，住西藏自治区林芝市。
被告：益西曲珍，女，藏族，户籍地西藏林芝县，务农，住西藏自治区林芝市。
原告加措与被告次仁罗布、边巴卓玛、益西曲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加措、被告次仁罗布及委托诉讼代理人索朗坚才、被告边巴卓玛、被告益西曲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加措向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付欠款本金150000.00元；2.判令三被告按同期银行贷款利息向原告连带支付自2015年13月9日至实际还款完毕之日为止的利息；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告次仁罗布于2015年12月8日在原告处借款150000.00元，并向原告出具欠条一张，约定以车牌号为7877的车辆作为抵押，被告次仁罗布一直未向原告偿还该笔借款。2016年2月20日，原告与被告次仁罗布、被告边巴卓玛达成一致协议，被告次仁罗布、边巴卓玛在原告处借款150000.00元，期限为三个月，并约定以房子作为抵押。2016年5月12日，因一直未向原告偿还借款，被告边巴卓玛对此笔借款向原告重新出具协议一份，约定边巴卓玛在原告处借款150000.00元。2017年6月19日，被告边巴卓玛与其母亲益西曲珍重新向原告出具借条一张，一个月内偿还该笔借款。但时至今日，被告仍未偿还，其行为已经严重影响了原告的合法权益，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告次仁罗布辩称，确实在原告处借款150000.00元。其中60000.00元用来装修房子，另外90000.00元给了边巴卓玛。
被告边巴卓玛辩称，其不清楚次仁罗布是怎样借钱的，也未拿到任何借款。次仁罗布称已用车牌号7877车辆作了抵押让其向原告出具欠条。其已向原告还款30000.00元，其中有10000.00元是单独向原告借的，不包含在150000.00元借款里。
被告益西曲珍辩称，其对借款的事情不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借条》原件三份及《协议》原件一份，欲证明2015年10月8日，次仁罗布从阿左处借款150000.00元；2016年2月2日，经原告加措与被告次仁罗布、边巴卓玛三人协商达成一致，被告次仁罗布、边巴卓玛向原告出具金额为150000.00元借条一张，借款期限为三个月；2016年5月12日，边巴卓玛重新向原告出具借款150000.00元的协议一份；因被告边巴卓玛一直未还款，2017年6月19日被告边巴卓玛再次向原告出具金额为150000.00元借条一张，期限为一个月。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告提交的《借条》及《协议》，应视为原告加措与被告次仁罗布、边巴卓玛三方达成的一致协议，原告同意被告次仁罗布将150000.00元的债务全部转移给被告边巴卓玛。对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月8日，被告次仁罗布在原告加措处借款150000.00元；2016年2月2日，经原告加措与被告次仁罗布、边巴卓玛协商一致，被告次仁罗布、边巴卓玛向原告加措出具金额为150000.00元借条一张，借款期限为三个月；2016年5月12日，被告边巴卓玛重新向原告出具借款150000.00元的协议一份；2017年6月19日被告边巴卓玛再次向原告加措出具金额为150000.00元借条一张，还款期限为一个月。
另查明，阿左与原告加措系同一人；边边与被告边巴卓玛系同一人。
再查明，原告加措与被告边巴卓玛当庭自认被告边巴卓玛已向原告加措还款20000.00元。
本案争议焦点为：被告边巴卓玛向原告加措偿还的20000.00元性质的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故被告边巴卓玛向原告偿还20000.00元款项应认定为本金。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告明确表示同意被告次仁罗布将150000.00元的全部债务转移给被告边巴卓玛，债务转移合法、有效，债务转移后被告边巴卓玛承担原债务的全部义务。被告益西曲珍并未在任何《借条》或《协议》中作为借款人或担保人签字确认，被告次仁罗布已将全部债务转移给被告边巴卓玛，故原告要求被告次仁罗布、益西曲珍承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。因被告边巴卓玛已向原告加措偿还20000.00元借款，应从本金中予以扣除。关于原告要求被告支付按银行同期贷款利率标准自2015年12月9日至实际还款之日的诉请，因双方对利息约定不明确，故对借期内（2015年12月9日至2017年7月18日）的利息本院不予支持。对于逾期利息至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告边巴卓玛于本判决生效之日起十日内偿还原告加措借款130000.00元，并以130000.00元为基数自2017年7月19日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告加措对被告次仁罗布的诉讼请求；
三、驳回原告加措对被告益西曲珍的诉讼请求；
四、驳回原告加措的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 于 运 涛
审 判 员 赵 焱 烨
审 判 员 杨 海 波
二〇一七年十月十二日
法官助理 朱 春 丽
书 记 员 格桑卓玛
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初200号
原告：加措，男，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
被告：次仁罗布，男，藏族，户籍地西藏自治区昌都市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
被告：边巴卓玛，女，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，公民身份号码×××。
被告：益西曲珍，女，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，公民身份号码×××。
原告加措与被告次仁罗布、边巴卓玛、益西曲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 索朗巴吉
审判员 赵 焱 烨
审判员 杨 海 波
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢 亚 楠
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0402民初200号原告：加措，男，藏族，户籍地西藏林芝县，住西藏治区林芝市。被告：次仁罗布，男，藏族，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：索朗坚才，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告:边巴卓玛，女，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，住西藏自治区林芝市。被告：益西曲珍，女，藏族，户籍地西藏林芝县，务农，住西藏自治区林芝市。原告加措与被告次仁罗布、边巴卓玛、益西曲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加措、被告次仁罗布及委托诉讼代理人索朗坚才、被告边巴卓玛、被告益西曲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加措向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付欠款本金150000.00元；2.判令三被告按同期银行贷款利息向原告连带支付自2015年13月9日至实际还款完毕之日为止的利息；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告次仁罗布于2015年12月8日在原告处借款150000.00元，并向原告出具欠条一张，约定以车牌号为7877的车辆作为抵押，被告次仁罗布一直未向原告偿还该笔借款。2016年2月20日，原告与被告次仁罗布、被告边巴卓玛达成一致协议，被告次仁罗布、边巴卓玛在原告处借款150000.00元，期限为三个月，并约定以房子作为抵押。2016年5月12日，因一直未向原告偿还借款，被告边巴卓玛对此笔借款向原告重新出具协议一份，约定边巴卓玛在原告处借款150000.00元。2017年6月19日，被告边巴卓玛与其母亲益西曲珍重新向原告出具借条一张，一个月内偿还该笔借款。但时至今日，被告仍未偿还，其行为已经严重影响了原告的合法权益，为维护其合法权益，故诉至法院。被告次仁罗布辩称，确实在原告处借款150000.00元。其中60000.00元用来装修房子，另外90000.00元给了边巴卓玛。被告边巴卓玛辩称，其不清楚次仁罗布是怎样借钱的，也未拿到任何借款。次仁罗布称已用车牌号7877车辆作了抵押让其向原告出具欠条。其已向原告还款30000.00元，其中有10000.00元是单独向原告借的，不包含在150000.00元借款里。被告益西曲珍辩称，其对借款的事情不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借条》原件三份及《协议》原件一份，欲证明2015年10月8日，次仁罗布从阿左处借款150000.00元；2016年2月2日，经原告加措与被告次仁罗布、边巴卓玛三人协商达成一致，被告次仁罗布、边巴卓玛向原告出具金额为150000.00元借条一张，借款期限为三个月；2016年5月12日，边巴卓玛重新向原告出具借款150000.00元的协议一份；因被告边巴卓玛一直未还款，2017年6月19日被告边巴卓玛再次向原告出具金额为150000.00元借条一张，期限为一个月。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告提交的《借条》及《协议》，应视为原告加措与被告次仁罗布、边巴卓玛三方达成的一致协议，原告同意被告次仁罗布将150000.00元的债务全部转移给被告边巴卓玛。对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告次仁罗布在原告加措处借款150000.00元；2016年2月2日，经原告加措与被告次仁罗布、边巴卓玛协商一致，被告次仁罗布、边巴卓玛向原告加措出具金额为150000.00元借条一张，借款期限为三个月；2016年5月12日，被告边巴卓玛重新向原告出具借款150000.00元的协议一份；2017年6月19日被告边巴卓玛再次向原告加措出具金额为150000.00元借条一张，还款期限为一个月。另查明，阿左与原告加措系同一人；边边与被告边巴卓玛系同一人。再查明，原告加措与被告边巴卓玛当庭自认被告边巴卓玛已向原告加措还款20000.00元。本案争议焦点为：被告边巴卓玛向原告加措偿还的20000.00元性质的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故被告边巴卓玛向原告偿还20000.00元款项应认定为本金。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告明确表示同意被告次仁罗布将150000.00元的全部债务转移给被告边巴卓玛，债务转移合法、有效，债务转移后被告边巴卓玛承担原债务的全部义务。被告益西曲珍并未在任何《借条》或《协议》中作为借款人或担保人签字确认，被告次仁罗布已将全部债务转移给被告边巴卓玛，故原告要求被告次仁罗布、益西曲珍承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。因被告边巴卓玛已向原告加措偿还20000.00元借款，应从本金中予以扣除。关于原告要求被告支付按银行同期贷款利率标准自2015年12月9日至实际还款之日的诉请，因双方对利息约定不明确，故对借期内（2015年12月9日至2017年7月18日）的利息本院不予支持。对于逾期利息至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告边巴卓玛于本判决生效之日起十日内偿还原告加措借款130000.00元，并以130000.00元为基数自2017年7月19日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息；二、驳回原告加措对被告次仁罗布的诉讼请求；三、驳回原告加措对被告益西曲珍的诉讼请求；四、驳回原告加措的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 于 运 涛审 判 员 赵 焱 烨审 判 员 杨 海 波二〇一七年十月十二日法官助理 朱 春 丽书 记 员 格桑卓玛
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执936号
申请执行人：肖兆明，男，1975年12月15日出生，汉族。
申请执行人：刘敏，女，1979年9月16日出生，汉族。
被执行人：阮士军，男，1967年5月11日出生，汉族。
被执行人：王咏梅，女，1969年7月24日出生，汉族。
被执行人：袁国东，男，1958年7月26日出生，汉族。
被执行人：林腊梅，女，1967年12月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人肖兆明、刘敏与被执行人阮士军、王咏梅、袁国东、林腊梅民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381执936号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2243号
原告张洪霞，女，1966年5月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告赵崇露，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张洪霞与被告赵崇露健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪霞的委托代理人翟德涛到庭参加了诉讼，被告赵崇露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪霞诉称，2014年4月23日22时30分许，原告听到院外有敲打屋墙的声音，即出门查看，发现有人往自家屋墙处扔砖头，原告询问“你是谁”，那人一边骂着跑过来殴打原告，原告才发现打人的是被告赵崇露，被告在继续殴打原告时被他人制止。后滕州市公安局级索派出所出警将被告带走，原告也被家人送往滕州市工人医院治疗。住院治疗14天，支付医疗费4500元。经滕州市公安局刑事科学技术室鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。为此滕州市公安局作出了对被告赵崇露拘留7日罚款200元的行政处罚，现该处罚已执行完毕，但原告的经济损失被告拒绝予以赔偿，现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告张洪霞医疗费4.533.31元、误工费2200元、护理费2100元、伙食补助费420元、交通费515元、鉴定费300元、照相、复印费136元，共计10204.31元，诉讼费用由被告负担。
被告赵崇露未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日22时30许，被告赵崇露从老家喝完酒回家时，看到对门原告张洪霞家的砖头堆放到自家墙根处，就拿起堆放的砖头往路上扔，对门邻居原告张洪霞听到后，出来与被告理论时发生撕扯，被告将原告脸部、双眼部打伤，原告张洪霞随后至滕州市工人医院住院治疗14天，2014年5月8日出院。出院诊断为：外伤性头痛、头皮下血肿、左眼钝挫伤、多发软组织损伤，建议休息一个月。实际支出医疗费4533.31元。住院期间由原告的丈夫马洪金护理。原告支付交通费515元。2014年4月30日，原告的损伤程度经滕州市公安局刑事科学技术室鉴定轻微伤。原告支付鉴定费用300元、照相、复印费128元。2014年5月9日，滕州市公安局作出滕公（级）行罚决字（2014）00031号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留7日，罚款200元。
另查明，2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元（29.09元／天），国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日15元。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、病案、诊断书、票据一宗、法医学人体损伤程度鉴定书等在卷为凭。
本院认为，公民的健康权受法律保护，故意侵害他人身体健康的行为，违反了法律的规定，对由此给对方所造成的经济损失，侵权人应负赔偿责任。本案中，被告赵崇露酒后将原告殴打致伤，其应承担纠纷的全部责任。原告要求被告赵崇露赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、复印费等费用，事实清楚，理由正当，依法应予支持。从2014年4月24日原告受伤后，住院治疗14天，实际支出医疗费4533.31元，有医疗机构出具的门诊收费、住院收费票据及相关病案、诊断证明为凭，本院依法予以认定。原告的误工期限应为住院期间和医院诊断书中建议休息1个月的时间，共计44天，原告要求按50元／天计算，但未提供其误工损失的证明，应按山东省农民纯收入标准每天29.09元计算，其误工费为1279.96元（44元／天＊29.09天＝1279.96元）；原告住院期间由其丈夫护理，原告要求按150元／天计算计算护理费，但未提供护理人员收入的证明，本院亦参照2013年山东省农民纯收入标准每天29.09元计算，护理费为407.26元［14＊29.09元／天＝407.26元］；原告提交交通费的收据为515元，其中部分车票的数额与实际支出的数额差距较大，对交通费本院根据就医的时间、地点、往返次数结合相关票据酌情认定335元；原告住院期间的伙食补助费按15元／天计算为210元（15元／天＊14天＝210元）；鉴定费300元、照相、复印费128元是原告支出的合理费用，本院依法予以支持。被告赵崇露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵崇露赔偿原告张洪霞医疗费4533.31元；
二、被告赵崇露赔偿原告张洪霞误工费1279.96元；
三、被告赵崇露赔偿原告张洪霞护理费407.26元；
四、被告赵崇露赔偿原告张洪霞交通费335元；
五、被告赵崇露赔偿原告张洪霞住院伙食补助费210元；
六、被告赵崇露赔偿原告张洪霞鉴定费300元；
七、被告赵崇露赔偿原告张洪霞照相、复印费128元；
八、驳回原告张洪霞的其他诉讼请求。
以上一至七项共计7193.53元，限被告赵崇露于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 胡旭明
审 判 员 王 诺
人民陪审员 朱 宁
二〇一四年九月十日
书 记 员 龙 敏
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2297号
申请执行人陈黎，女，1964年12月11日出生，汉族，福建省永安市人，住福建省福清市。
被执行人王诚，男，1964年5月2日出生，汉族，福建省永安市人，住福建省永安市。
申请执行人陈黎和被执行人王诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）融民初字第2566号民事判决书已经发生法律效力。判决确定被告王诚应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈黎借款275000元及利息，利息按年利率6%自2015年4月27日起计算至款目清偿之日止。因被执行人王诚未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈黎向本院申请强制执行。
本院于2016年7月19日立案执行后，依法向被执行人王诚发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈黎未向本院提供被执行人王诚的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福州市车辆管理所查询，未发现被执行人王诚名下有车辆信息，经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人王诚无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2016年9月2日作出执行裁定书，将被执行人王诚纳入失信被执行人名单，于2016年11月16日查封王诚名下登记的位于永安市××室，后经查询该房产为经济适用房，暂不宜拍卖。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2566号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林连钦
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初1187号
原告：王相洲，男，1975年10月10日生，汉族，住方城县。
被告：宋广新，男，1980年8月27日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告王相洲与被告宋广新为买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王相洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王相洲负担。
审判员 麻俊鹏
二〇一八年四月十日
书记员 刘泽威
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢77号
申请执行人何阳，男，1983年4月出生，汉族，住微山县。
被执行人李坤，男，1970年5月出生，汉族，住微山县。
被执行人肖殿波，男，1976年2月出生，汉族，住微山县。
被执行人王云安，男，1970年9月出生，汉族，住微山县。
本院在执行微山县人民法院(2014)微民初字第649号民事判决书确定的何阳与李坤、肖殿波、王云安民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李坤所有的鲁Ｈ×××××号奔驰商务车一辆并进行拍卖，拍卖款236942元已于2017年8月17日交付给申请执行人。另查明被执行人李坤无其他可供执行的财产，被执行人肖殿波、王云安的工资处于另案冻结状态，亦无其他可供执行的财产。因本案无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(六)项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2017）鲁0826执恢77号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一七年八月十八日
书记员 孙雨雪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01831-1号
原告：马鹏，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：沈聆，女，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上述两原告共同委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州广厦建设（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：刘文杰，该公司董事长。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：冉永民，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
被告：胡兴友，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告马鹏、沈聆与被告宿州广厦建设（集团）有限公司、冉永民、胡兴友买卖合同纠纷一案，因本案争议的事实牵扯到案外人沈宏伟，沈宏伟现已被公安机关采取强制措施，本案必须以另外一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 么荣兴
代理审判员 丁长江
人民陪审员 蒋兴良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵艳玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1314号
原告：周金美。
委托代理人：沈际伟。
委托代理人：沈奇琛。
被告：刘素英。
委托代理人：刘小素。
被告：钟燕。
原告周金美与被告刘素英、钟燕健康权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告周金美的委托代理人沈际伟，被告刘素英的委托代理人刘小素，被告钟燕到庭参加诉讼。审理中，根据两被告的申请，本院委托鉴定机构对原告的伤情与本起交通事故的因果关系以及原告的用药合理性等进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告周金美起诉称：2014年2月28日15时55分左右，被告刘素英驾驶宁波防盗登记牌l063835电动自行车沿芦江北路自东向西行驶至薪桥北路路口时，与自南向北过路口行走的原告发生刮碰，造成原告倒地受伤，致原告t12椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折。后经交警部门认定被告刘素英负事故全部责任。原告认为，被告刘素英驾驶被告钟燕所有的车辆在道路行驶过程中致原告受伤，被告刘素英作为直接侵权人理应依法承担侵权责任，被告钟燕作为车辆所有人应依法承担连带责任。因双方未达成合意，现原告起诉，要求：1.判令被告刘素英赔偿原告医疗费（含救护车、院前急救费）、住院伙食补助费、护理费等损失共计33851.26元；2.判令被告钟燕承担连带赔偿责任。
原告周金美提供道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用汇总清单等证据以证所诉事实。
被告刘素英、钟燕共同答辩称：对本起事故的发生经过和责任认定不予认可，对原告支出的医疗费中椎体扩张球囊导管不予认可。同时钟燕无需对原告的损失承担连带责任。
被告刘素英、钟燕未有证据提供本院。
经开庭审理，两被告对原告提供的证据均不予认可。经审核，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，两被告虽不予认可，但亦未能提供相反证据予以反驳，故对原告提供的上述证据本院均予以认定。根据两被告的申请，本院委托宁波崇新司法鉴定所对原告的伤情与本起交通事故的因果关系及原告的用药合理性等进行了鉴定，该所出具了甬崇司鉴所（2014）临鉴字第1263号法医临床鉴定意见书。原告经质证对该鉴定意见书无异议。两被告经质证对该鉴定意见书不予认可，认为该鉴定意见书参考的2014年2月28日北仑区第二人民医院出具的cr-250490关于原告周金美的胸、腰椎x线片在该院的出院记录中并未载明；同时鉴定意见书中关于胸12椎体压缩性骨折的陈述多处出现“轻度”，但最终鉴定意见却无“轻度”两字；即使原告的伤情是本起交通事故造成，在被告刘素英要承担赔偿责任的前提下，椎体扩张球囊导管也无需使用进口材料；同时鉴定所要求专家会诊，以及受理一月后才出具鉴定报告存在不合理之处。本院经审查认为，鉴定中参考的2014年2月28日北仑区第二人民医院出具的cr-250490关于原告周金美的胸、腰椎x线片在原告出院记录中已有记载，被告提出其他质证意见但未有证据予以支持，故本院对该份鉴定报告予以认定。
根据上述证据，并结合双方当事人的陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年2月28日15时55分左右，被告刘素英驾驶（宁波防盗登记牌l063835）电动自行车沿芦江北路自东向西行驶至薪桥北路路口时，与自南向北过路口的行人原告周金美发生刮碰，造成原告周金美倒地受伤的交通事故。2014年3月10日，经宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字（2014）第3302062014b00011号道路交通事故认定书，认定被告刘素英应承担此事故的全部责任，原告周金美无责任。受伤后，原告被送往宁波市北仑区第二人民医院住院治疗至同年3月8日出院，住院8天，并于出院当日转入北仑区中医院住院治疗至同月14日出院，住院5天，共计住院13天。2014年10月20日，宁波崇新司法鉴定所出具甬崇司鉴所（2014）临鉴字第1263号司法鉴定意见书，鉴定意见：周金美右桡骨远端骨折、胸12椎体压缩性骨折的伤情与本次交通事故之间存在直接因果关系。周金美用药中的甘油果糖氯化钠注射液、丹参川芎嗪注射液系用于治疗脑血管疾病，与本次外伤无关。其余检查、用药及医疗措施属医疗费合理范畴。肇事电动自行车登记在被告钟燕名下。
本院认为：本起交通事故系非机动车与行人之间发生的道路交通事故。被告刘素英骑电动自行车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘素英负事故全部责任。被告刘素英具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告刘素英损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。虽肇事电动自行车登记在被告钟燕名下，但未有证据证明本起事故的发生被告钟燕存在过错，故原告要求被告钟燕承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，并结合鉴定部门的鉴定意见，经核算，本院确定医疗费为31539.43元。关于原告主张的住院伙食补助费390元，根据原告的住院时间并参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以认定。关于原告主张的护理费1780元，本院确定住院期间护理费标准参照2013年度宁波市社会职工平均工资标准计算，据此，本院确定护理费为1742.61（48927元／年÷365天×13天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘素英应赔偿原告周金美因本起道路交通事故造成医疗费31539.43元、住院伙食补助费390元、护理费1742.61元等损失合计33672.04元；
二、驳回原告周金美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费646元，减半收取323元，鉴定费2280元（两被告已垫付），合计2603元，由原告周金美负担53元，由被告刘素英负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一四年十一月十七日
代书记员 王萍辉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民再终字第51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和聚昌，男，汉族，农民，住宝丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝丰县赵庄乡张庄村村民委员会。住所地：宝丰县赵庄乡张庄村。
法定代表人：张占民，该村民委员会主任。
原审第三人：李少纯，男，汉族，居民，住平顶山市新华区。
委托代理人：常跃民，河南通海律师事务所律师。
原审第三人：张增强，男，汉族，住宝丰县。
再审申请人和聚昌与被申请人宝丰县赵庄乡张庄村村民委员会及原审第三人李少纯、张增强确认合同无效纠纷一案，宝丰县人民法院于2013年9月10日作出（2013）宝民初字第840号民事裁定，和聚昌上诉，本院二审于2013年11月25日作出（2013）平民二终字第521号民事裁定，已经发生法律效力。和聚昌不服向本院申请再审，本院于2014年8月26日作出（2014）平民申字第94号民事裁定，由本院对该案进行再审。本案再审于2014年9月17日进行了公开开庭审理，再审申请人和聚昌、被申请人宝丰县赵庄乡张庄村村民委员会法定代表人张占民、原审第三人李少纯及其委托代理人常跃民到庭参加了诉讼。原审第三人张增强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和聚昌原审诉称，2008年10月26日，宝丰县赵庄乡张庄村支部书记张占申在张庄村所有村民均不知情的情况下，未召开村民会议，未经公开招标，未经公开竞价将张庄村南200多亩基本农田中的100亩以每亩130元的价格承包给第三人李少纯、张增强，承包期限为30年，其后张占申又伙同第三人以造假的手段于2010年5月暗中办理林权证，骗取国家的有关补贴。要求确认宝丰县赵庄乡张庄村村民委员会与第三人李少纯、张增强签订的《农村土地承包合同》无效，本案的诉讼费由宝丰县赵庄乡张庄村村民委员会承担。
宝丰县人民法院一审认为，依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条规定，和聚昌不是本案适格原告，不符合民事诉讼法的相关规定，宝丰县人民法院于2013年9月10日作出（2013）宝民初字第840号民事裁定：“驳回原告和聚昌的起诉。”
和聚昌上诉称，一审裁定违背法律规定，程序违法，对上诉人提供的证据置之不理，不尊重事实，裁定显示公正，请求依法撤销原审裁定。
本院二审认为，1、原审法院依据2013年8月13日开庭查证的内容作为依据，依法作出裁定处理此案，程序符合法律规定。2、上诉人虽提供了本村推举其作为代表参加诉讼的名单，但不能证明本次诉讼系发包方所属半数以上村民所起诉。原审依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条规定，以和聚昌不是本案适格原告，不符合民事诉讼法的相关规定为由，驳回起诉并无不当。其上诉理由不能成立，不予支持。二审裁定“驳回上诉，维持原审裁定。”
和聚昌再审申请理由：1、有新的证据足以推翻原审判决。2、原审裁定适用法律错误，一、二审均引用已经失效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条，而该司法解释已经被《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》废止。
本院经再审认为，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》在2008年12月24日被最高人民法院颁布的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》宣布废止，原一、二审在该日期之后裁定引用上述司法解释不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”和聚昌并非本案承包合同纠纷的当事人，其以个人名义起诉请求确认本案承包合同无效，系主体不适格，故应驳回其起诉。原一、二审虽引用法律错误，但处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）、第（十一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）平民二终字第521号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
代理审判员 张占帅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨谱说
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1148号
原告李军。
委托代理人史志豪，系河南息州律师事务所律师。
被告司国礼，村民。
被告李明义。
原告李军与被告司国礼、李明义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人史志豪、被告李明义到庭参加了诉讼，被告司国礼经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2014年5月21日，被告司国礼向我借现金250000元，当时书写有借条一张，被告李明义作为担保人在借条上签字，当时约定不久后归还，但当原告向被告催要借款时都被被告以各种理由拒绝。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还250000元欠款及利息。
被告李明义辩称：我不认识原告李军，也不认识被告司国礼。我在借条上签字担保是经过我老表王新勇介绍的，当时借钱和利息都是司国礼和李军商量好后的，我才签的字担保。当时我老表王新勇说司国礼有二百多万，我才相信他。
被告司国礼经本院依法公告传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月21日，被告司国礼以做生意为由向原告李军借款250000元，并于当日出具借条一张，李明义作为担保人在借条上签字。借条上未显示有关利息的事项。现原告多次向二被告追要借款，二被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求二被告偿还250000元借款及利息。庭审中，原告举证有：1、被告司国礼、李明义出具的借条一份（借款250000元）。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告司国礼向原告李军借款，并向原告出具欠条一张，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告司国礼负有向原告李军及时清偿借款的义务。根据被告李明义所出具的书面保证的内容，其保证方式应为一般保证而非连带责任保证，根据我国担保法及相关司法解释，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，一般情况下，只有在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任，保证人李明义应按法
律的相关规定承担保证责任。原告诉称当时约定的有利息，但欠条上未能显示利息的相关事项，也未能提供相关的有力证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日（2015年5月12日）起按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司国礼于判决生效之日起十日内一次性偿还原告李军借款250000元及利息（利息从2015年5月12日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。上述款项被告李明义在被告司国礼的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李明义承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，财产保全费1770元，被告司国礼承担。就上述款项被告李明义在被告司国礼的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李明义承担保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 王露
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王康
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1148号
原告李军，男，1975年4月14日生，汉族。
委托代理人史志豪，系河南息州律师事务所律师。
被告司国礼，男，1966年6月12日生，汉族，村民。
被告李明义，男，1975年10月17日生，汉族。
原告李军与被告司国礼、李明义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人史志豪、被告李明义到庭参加了诉讼，被告司国礼经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2014年5月21日，被告司国礼向我借现金250000元，当时书写有借条一张，被告李明义作为担保人在借条上签字，当时约定不久后归还，但当原告向被告催要借款时都被被告以各种理由拒绝。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还250000元欠款及利息。
被告李明义辩称：我不认识原告李军，也不认识被告司国礼。我在借条上签字担保是经过我老表王新勇介绍的，当时借钱和利息都是司国礼和李军商量好后的，我才签的字担保。当时我�表王新勇说司国礼有二百多万，我才相信他。
被告司国礼经本院依法公告传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月21日，被告司国礼以做生意为由向原告李军借款250000元，并于当日出具借条一张，李明义作为担保人在借条上签字。借条上未显示有关利息的事项。现原告多次向二被告追要借款，二被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求二被告偿还250000元借款及利息。庭审中，原告举证有：1、被告司国礼、李明义出具的借条一份（借款250000元）。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告司国礼向原告李军借款，并向原告出具欠条一张，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告司国礼负有向原告李军及时清偿借款的义务。根据被告李明义所出具的书面保证的内容，其保证方式应为一般保证而非连带责任保证，根据我国担保法及相关司法解释，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，一般情况下，只有在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任，保证人李明义应按法律的相关规定承担保证责任。原告诉称当时约定的有利息，但欠条上未能显示利息的相关事项，也未能提供相关的有力证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日（2015年5月12日）起按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司国礼于判决生效之日起十日内一次性偿还原告李军借款250000元及利息（利息从2015年5月12日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。上述款项被告李明义在被告司国礼的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李明义承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，财产保全费1770元，被告司国礼承担。就上述款项被告李明义在被告司国礼的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李明义承担保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 王露
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王康
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第151-2号
申请执行人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新科技园。
法定代表人：吴荣光，该公司董事长。
被执行人陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市青阳。
被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省漳州市长泰经济开发区。
法定代表人：陈吉祥，该公司执行董事兼总经理。
被执行人福建万华实业有限公司，住所地福建省三明市大田县。
法定代表人：郑清坪。
申请执行人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司与被执行人陈吉祥、福建漳州闽华超纤实业有限公司、福建万华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一三年十二月十三日作出的（2013）泉民初字第968号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于二〇一四年二月十二日向本院申请强制执行执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泉民初字第968号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅孙明
审判员 陈亚生
审判员 陈主忠
二〇一五年三月十七日
书记员 陈小东
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1260号
原告熊林，男，1955年7月14日出生，公民身份号码×××。
委托代理人曲歌，北京市顺义区张镇法律服务所工作者。
被告尹起旺，男，1957年1月20日出生，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号，组织机构代码80129××××。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生。
原告熊林与被告尹起旺、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊林之委托代理人曲歌，被告尹起旺到庭参加诉讼。被告人保东城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊林诉称：2015年10月11日，熊林乘坐熊月梅驾驶的×××小型轿车行驶至北京市顺义区张良路与贾李路交叉路口时，与尹起旺驾驶的×××小型客车发生事故，造成两车损坏、熊林受伤。交管部门认定尹起旺负事故主要责任，熊月梅负事故次要责任。经查，尹起旺所驾驶车辆在人保东城投保了保险。此事故造成熊林如下损失：医疗费1123.83元，营养费1500元，误工费3490元，护理费3490元，精神损害抚慰金500元，交通费800元。就上述损失之赔偿问题，熊林与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.人保东城在交强险范围内不区分事故责任承担赔偿责任；2.诉讼费由二被告负担。
被告尹起旺辩称：对事故事实及责任认定无异议。尹起旺所驾驶车辆投保了保险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告人保东城未参加本案庭审，但向本院提交答辩意见如下：尹起旺所驾驶车辆在人保东城投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）20万元（含不计免赔）。人保东城同意在交强险分项限额内予以赔偿，不足的部分，在三者险内按照责任比例负担。针对熊林具体的诉讼请求，人保东城认为：医疗费应当有与受伤人姓名一致的医疗费票、病历、诊断证明予以佐证；营养费无医嘱，不认可；护理费无医嘱不认可；交通费应当有与就医时间相符的票据佐证；误工时间过长，不认可；精神损害抚慰金数额过高；诉讼费、鉴定费不属于保险责任。
经审理查明：
2015年10月11日10时0分许，在北京市顺义区张良路与贾李路交叉路口，尹起旺驾驶××1轿车由南向北行驶时，适遇熊月梅驾驶××2轿车由西向东行驶至此，××1轿车左前部与××2轿车前部相撞，造成两车损坏，××2轿车乘车人刘金凤、熊林受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定尹起旺负此事故主要责任，熊月梅负此事故次要责任。
熊林受伤后，在北京市顺义区医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤等症，医嘱载明熊林需休息并陪护至2015年11月11日。
尹起旺驾驶的车辆在被告人保东城处投保了交强险以及三者险（20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明、门诊病历、处方等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保东城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费属于熊林因此事故造成合理损失的范围。熊林主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认熊林因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1123.83元，营养费300元，误工费3490元，护理费700元，交通费200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于尹起旺负此事故主要责任，故对于熊林因此事故造成的合理损失，首先应由人保东城在交强险内不区分事故责任先行赔偿，不足的部分，由人保东城在三者险内按照70％的比例予以赔偿；仍有不足的，由尹起旺按照70％的比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告熊林一千四百二十三元八角三分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告熊林四千三百九十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告熊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元（已由原告熊林全部预交），由原告熊林负担十元（已交纳），由被告尹起旺负担二十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一六年三月二十二日
书记员 石 笑
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐民执字第00444号
申请执行人殷士印，男，1976年生
申请执行人叶欣，女，1977年生
被执行人朱传林，男，1970年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01004号民事判决书，已向被执行人朱传林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计2.24万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人殷士印、叶欣与朱传林一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 赵丰允
二〇一五年十二月十四日
书记员 张玉江
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初1588号
原告
刘改然，女，1967年3月18日生，汉族，住河南省登封市，系受害人梁振国之妻。
付秀芳，女，1939年10月18日生，汉族，住河南省登封市，系受害人梁振国之母。
梁帅东，男，1992年1月22日生，汉族，住河南省登封市，系受害人梁振国之子。
梁帅娜，女，1987年10月1日生，汉族，住河南省登封市，系受害人梁振国之女。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被告
|
浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市商水县南洛高速路北侧周商大道东1号楼10层1001铺、1008至1013铺，统一社会信用代码：914116005897167136。
负责人：曹军伟，任该公司总经理。
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
|
请求判决被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计340000元，并承担本案诉讼费。
本院于2018年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘改然、付秀芳、梁帅东、梁帅娜110000元；
二、驳回原告刘改然、付秀芳、梁帅东、梁帅娜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告刘改然、付秀芳、梁帅东、梁帅娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁二辉
二○一八年四月二十七日
书 记 员 高雅倩
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初1588号      原告              刘改然，女，1967年3月18日生，汉族，住河南省登封市，系受害人梁振国之妻。      付秀芳，女，1939年10月18日生，汉族，住河南省登封市，系受害人梁振国之母。      梁帅东，男，1992年1月22日生，汉族，住河南省登封市，系受害人梁振国之子。      梁帅娜，女，1987年10月1日生，汉族，住河南省登封市，系受害人梁振国之女。      共同委托诉讼代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。                  被告              浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市商水县南洛高速路北侧周商大道东1号楼10层1001铺、1008至1013铺，统一社会信用代码：914116005897167136。      负责人：曹军伟，任该公司总经理。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              请求判决被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计340000元，并承担本案诉讼费。                  本院于2018年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘改然、付秀芳、梁帅东、梁帅娜110000元；      二、驳回原告刘改然、付秀芳、梁帅东、梁帅娜的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告刘改然、付秀芳、梁帅东、梁帅娜负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员 袁二辉      二○一八年四月二十七日      书 记 员 高雅倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5934号
原告：张杏清。
被告：陈金菜。
原告张杏清与被告陈金菜民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈金菜立即归还借款25000元，并支付利息10500元，合计35500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年5月17日被告向原告借款25000元，约定月利率2%，并由杨谋思代为出具借条一份。此后被告付息一年半，合计9000元，现原告要求被告再支付利息10500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈金菜应于本判决生效后十日内归还原告张杏清借款25000元，并支付利息10500元，合计35500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费688元，减半收取344元，由被告陈金菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年十月二十六日
代书记员 邬珊珊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3229号
罪犯张庆生，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年6月17日作出（2011）吴江刑初字第0247号刑事判决，以被告人张庆生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月。同案犯不服，提出上诉。2011年8月4日经江苏省苏州市中级人民法院以（2011�苏中刑终字第0178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月9日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张庆生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张庆生在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张庆生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆生减去有期徒刑十个月二十五天（刑期至2014年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马亦乐
山东省垦利县人民法院
民事判决�
（2014）垦民初字第1245号
原告：巴岩松，无业。
委托代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。
被告：江福康，男，汉族，职工。
被告：邱谋东，男，汉族，职工。
被告：邱贻云，男，汉族，经理。
被告：李效海，男，汉族，经理。
被告：东营市华康化工有限公司。
法定代表人：陈丽华，经理。
被告：山东胜基化工股份有限公司。
法定代表人：邱贻云，经理。
被告：山东万邦化学工业有限公司。
法定代表人：李效海，经理。
原告巴岩松与被告江福康、邱谋东、邱贻云、李效海、东营市华康化工有限公司（以下简称华康化工公司）、山东胜基化工股份有限公司（以下简称胜基化工公司）、山东万邦化学工业有限公司（以下简称万邦化学公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告巴岩松及其委托代理人程伟到庭参加诉讼，被告江福康、邱谋东、邱贻云、李效海、华康化工公司、胜基化工公司、万邦化学公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴岩松诉称：2014年4月23日，被告江福康向原告借款3000000元，借款期限自2014年4月23日至2014年5月7日止。被告邱谋东、邱贻云、李效海、华康化工公司、胜基化工公司、万邦化学公司为被告江福康就该借款承担不可撤销保证连带责任。借款期限届满后，被告江福康未归还借款。原告多次向被告江福康要求还款，被告江福康曾给付原告500元。后经多次催要，各被告拒不履行连带还款责任，为维护原告的合法权益，特诉贵院，请求法院依法判令被告向原告连带偿还借款2999500元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告江福康、邱谋东、邱贻云、李效海、华康化工公司、华康化工公司、万邦化学公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月23日，被告江福康以资金周转为由向原告巴岩松借款3000000元，同日，被告江福康在借条上签字确认。该借条载明：“借条今借到巴岩松人民币（小写）3000000元，（大写）叁佰万元整，借款期限为15天，自2014年4月23日起至2014年5月7日止，于2014年5月7日归还，如逾期每天按借款金额的1%加收违约金。并将此款项打入借款人指定的户名华康化工公司，账号：80×××12，齐商银行东营分行。若发生纠纷，由垦利县人民法院管辖。特立此据为凭。借款人：江福康，借款人身份证号码：××，2014年4月23日。担保人声明：我（单位）自愿为借款人江福康的借款提供担保，对借款人因本次借款而产生的全部债务（本金、利息、违约金等）及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估、差旅费等）承担不可撤销保证连带责任，担保保证期间为2年。本人愿意以本人有权处分的所有财产为借款人本次借款提供抵押（质押）担保，如果借款人到期未偿还借款本息，债权人有权依法处理抵押（质押）所有财产并就得价款优先受偿”。被告胜基化工公司华康化工公司、万邦化学公司在借条担保人处盖公章，被告邱谋东、邱贻云、李效海在借条担保人处签名并摁手印。
2014年4月23日，原告巴岩松通过中国民生银行东营分行账号47×××09向被告江福康指定账号80×××12汇入现金3000000元。2014年7月8日，被告江福康仅偿还原告借款本金500元
以上事实，有原告提交的借条1张、中国民生银行东营分行出具的业务受理单1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告江福康向原告巴岩松借款，并在借条上签字确认以及保证人邱谋东、邱贻云、李效海、胜基化工公司、华康化工公司、万邦化学公司在借条保证人处签字、盖章的行为，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原告巴岩松与被告江福康之间的民间借贷关系，本院依法予以确认。
被告江福康在原告处借款3000000元，有原告提供的借条、收条以及中国民生银行东营分行出具的业务受理单予以证实；被告华邱谋东、邱贻云、李效海、胜基化工公司、康化工公司、万邦化学公司自愿为被告江福康借款本金3000000元提供担保，有原告提供的借条予以证实，庭审中，原告巴岩松自认被告江福康已偿还借款500元，因此，原告要求被告偿还借款本金2999500元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告江福康向原告巴岩松借款，未按约定期限按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。
被告邱谋东、邱贻云、李效海、胜基化工公司、华康化工公司、万邦化学公司自愿以担保人的名义在借条下方担保人处签字、盖章，并约定保证责任为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定，被告邱谋东、邱贻云、李效海、胜基化工公司、华康化工公司、万邦化学公司应对涉案借款本金承担连带责任保证。被告邱谋东、邱贻云、李效海、胜基化工公司、华康化工公司、万邦化学公司在承担保证责任后，有权向被告江福康追偿。
被告江福康、邱谋东、邱贻云、李效海、胜基化工公司、华康化工公司、万邦化学公司经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江福康于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告巴岩松借款本金2999500元。
二、被告邱谋东、邱贻云、李效海、东营市华康化工有限公司、山东胜基化工股份有限公司对上述第一项数额承担连带清偿责任。
三、被告邱谋东、邱贻云、李效海、东营市华康化工有限公司、山东胜基化工股份有限公司、山东万邦化学工业有限公司承担保证责任后，有权向被告江福康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30796元，保全费5000元，由被告江福康、邱谋东、邱贻云、李效海、东营市华康化工有限公司、山东胜基化工股份有限公司、山东万邦化学工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王会东
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 路 萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 任慧娟
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00931号
原告：胡×，女，1981年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：白宝永，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：罗×，男，1974年2月27日出生，汉族，农民。
原告胡×为与被告罗×离婚纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告胡×及其委托代理人白宝永、被告罗×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×诉称：2011年5月6日，原、被告登记结婚（原告系再婚）。婚后因被告懒惰，不爱劳动，大棚的活全靠原告一人劳作，不但如此，被告对原告越来越不好，对原告带来的前夫所生儿子时有嫌弃之意。被告有时喝酒，有时与他人赌博，原告说被告几句，被告不但不听反而恼羞成怒，几次三番撵原告娘俩走。被告的行为，导致夫妻感情破裂，2013年11月8日，原告无奈回娘家居住至今。2013年11月11日原告向法院起诉与被告离婚，后原告撤诉。现原告再次起诉与被告离婚，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告罗×辨称：我不同意离婚，孩子虽然不是我亲生的，但是我对孩子还是有感情的。我与原告之间是有矛盾，有的地方我是做的不好，但是我现在不同意离婚。原告说我赌博，不属实，我平常是玩点，但是一年到头我才输赢1000多元。我家有个大棚，我也干活，不像原告说的那样，原告就是看我穷。我对原告及她儿子都很好，没有虐待过。
本院经审理查明，原、被告于2011年5月6日登记结婚，无共同子女。原告胡×系再婚，婚前带一子徐子航，现年5周岁，一直随原告生活。婚后，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，原告于2013年11月在本院起诉与被告离婚，后原告撤回起诉。现原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、（2013）灯民初字第1332号民事裁定书、结婚证在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，虽被告不同意离婚，但原告第二次起诉与被告离婚态度坚决，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡×与被告罗×离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一四年九月九日
书记员 张维柱
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第349号
申请执行人刘建国，男，汉族，1979年4月29日生，住吉林省白山市浑江区。
被执行人白山市缸窑矿业有限公司。
法定代表人：范广生系公司经理。
申请执行人刘建国与被执行人白山市缸窑矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的白山劳人仲裁字（2015）10裁决书于2015年3月26日向本院申请强制执行。本院于2015年3月26日立案执行，并向被执行人白山市缸窑矿业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院调查及申请执行人提供，被执行人白山市缸窑矿业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）浑执字第349号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一五年十月十七日
书记员 ：金廉钧
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2951号
原告：卢丙利，居民。
被告：临沭县曹庄镇大哨社区居委会
法定代表人：王灯夫，主任。
原告卢丙利与被告临沭县曹庄镇大哨社区居委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告卢丙利于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢丙利的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢丙利撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由卢丙利负担。
审判员 陈清寒
二〇一八年五月二十九日
书记员 班彦银
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8540号
原告：徐亚辉，男，1960年3月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：金标、卞云鹏，江苏东晋律师事务所律师。
被告：蒋军，男，1978年3月5日生，汉族，住四川省德阳绵竹市。
被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦13层、14层。
负责人：齐永健，公司总经理。
委托诉讼代理人：戴其峰，公司员工。
原告徐亚辉与被告蒋军、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚辉及其委托诉讼代理人金标、卞云鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人戴其峰到庭参加诉讼。被告蒋军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年4月18日16时15分左右，蒋军驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车与徐亚辉驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐亚辉受伤，车辆受损。经启东市公安局交通警察大队认定，蒋军、徐亚辉承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：被告蒋军驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及保额为50万元的第三者责任保险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，共住院40天。2017年11月7日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、徐亚辉交通事故致蛛网膜下腔出血、右侧肋骨骨折、右侧气胸、双侧胸腔积液、右下肺挫伤、右足跖骨骨折、肋骨骨折评定为十级伤残。2、徐亚辉误工期限为120日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为60日。为此，原告支出鉴定费2120元。
四、当事人各项赔偿费用主张情况：
医疗费27573.26元、担架费600元、器具费（护理床）584元、住院伙食补助费720元（40天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天），上述合计30077.26元，应赔偿22046.4元。
误工费30000元（120天×250元/天）、护理费6685.2元（32535元/365天×（15×2+45）天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、被扶养人生活费4405.5元（26433元×5年×10%÷3人）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，上述合计124794.7元，应赔偿118876.8元。
物损费1100元、鉴定费2120元。
共计应赔偿144143.2元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握及伤残等级、三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费28173.26元（含担架费600元）、住院伙食补助费720元、营养费600元，被告保险公司无异议，本院予以确认。保险公司认为应剔除10%的非医保用药，但未能说明该比例的合理合法性，对该项抗辩本院不予采纳，关于护理床584元的器具费，本院认为系原告为救治伤情的合理支出，应予以支持。上述合计元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿12046.33元[（30077.26元-10000元）×60%]。2、误工费，关于收入原告仅提供了证人证言证明原告每天的报酬为250元，但没有其他如劳动合同、工资表等证据来佐证，也不能提供其因受伤实际遭受的损失，所以本院只能依据其建筑行业一般标准支持其误工费19430.40元（59102元/365天*120天）3、护理费6685.20元，原告主张的标准与时间符合法律规定，本院予以支持；4、残疾赔偿金80304元，根据原告的伤残等级，原告的计算准确，本院予以确认；5、被扶养人生活费4405.5元，根据被扶养人及生育子女情况，原告主张符合法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告主张3000元基本合理，本院予以确认；7、交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持300元。2-7项合计114125.10元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿2475.06元[（114125.10元-110000元）×60%]。8、物损费，保险公司认可1050元，本院予以确认。9、鉴定费2120元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告徐亚辉因交通事故造成的损失合计135571.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告徐亚辉因交通事故造成的损失合计人民币135571.39元。
二、驳回原告徐亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，依法减半收取560元，鉴定费2120元，合计2680元（原告已预交），由原告徐亚辉负担161元，由被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担2519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1120元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 张丽娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5137号
原告孟艳辉。
被告长沙通程国际广场置业发展有限公司通程国际大酒店。
法定代表人周兆达，总经理。
委托代理人胡卫平。
本院在审理原告孟艳辉与被告长沙通程国际广场置业发展有限公司通程国际大酒店劳动争议一案中，原告孟艳辉于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告孟艳辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟艳辉撤回起诉。
代理审判员 何平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 颜滔
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民一初字第00596号
原告：吴某，女，1975年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：饶某，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：饶红伢，农民。
原告吴某诉被告饶某离婚纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘中文、被告饶某委托代理人饶红伢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于××××年××月在望江县漳湖镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。双方经常发生争吵，甚至动手。自2006年起，被告赴他乡生活，夫妻一直分居至今。因双方感情已彻底破裂，双方经协商签订离婚协议。为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判令：我与被告离婚；夫妻共同财产归被告所有；夫妻共同债务由被告负担。
原告针对其主张，提交了下列证据：
1、原、被告的居民身份证复印件各一份。证明原、被告的身份。
2、望江县漳湖镇社会事务办公室证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、离婚协议书一份。证明双方已达成离婚协议。
被告饶某辩称：同意原告的起诉意见，双方确实因感情不和分居达七年之多，夫妻感情已名存实亡。
被告饶某未提交任何证据。
被告饶某对原告提交的证据均无异议。
根据原、被告的陈述及提供的证据，查明事实如下：原、被告双方在望江县漳湖镇办理结婚登记，并领取了结婚证。婚后，双方未生育子女。自2006年起，双方因感情不和分居至今。
本院认为：原、被告双方因感情不和，自2006年起分居生活至今，双方近七年没有任何往来，互不履行夫妻之义务，夫妻感情已名存实亡，故对原告离婚之诉请依法予以支持。原、被告双方已对夫妻共同财产及共同债务如何处理达成协议，故对该协议予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告饶某离婚；
二、夫妻共同财产位于漳湖镇日星村房屋一栋归被告饶某所有；
三、因生活所欠的夫妻共同债务由被告饶某负担。
本案受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
审 判 员 洪振峰
代理审判员 姚 敏
二〇一三年七月一日
书 记 员 万熊杰
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审
理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第178号
原告王齐，职工。
被告江苏龙远钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人陆浩强，该公司负责人。
原告王齐诉被告江苏龙远钢铁有限公司（以下简称江苏龙远公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王齐到庭参加诉讼。被告江苏龙远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王齐诉称，原告自2002年6月份开始一直在被告江苏龙远公司工作，系被告的工作人员。但被告在原告工作期间没有按时发放工资，至今拖欠三个月的工资共计6900元。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿付工资6900元以及经济补偿金24000元。
被告江苏龙远公司未作答辩。
经审理查明，原告王齐系被告江苏龙远公司的工作人员，2002年7月份开始在江苏龙远公司工作，月薪为3000元。2012年12月份、2013年4月份、2013年5月份，原告均在岗工作。2013年11月27日，原告曾经向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提交过申请，2013年12月4日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会做出了铜劳人仲不字（2013）第61号不予受理案件通知书。
以上事实，有公司文件、签到簿、申请书、不予受理案件通知书以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王齐系被告江苏龙远公司的工作人员，被告应当偿付拖欠原告的三个月工资。被告江苏龙远公司未到庭，视为对答辩、质证、辩论权利的放弃，故对于原告诉称的工资6900元，本院予以认可。对于经济补偿金24000元的诉讼请求，原告自2002年6月至2013年5月一直在被告企业工作，工作时间为十年零十一个月，且原告在与被告解除劳动合同之前12个月的平均工资为3000元每月，故对于原告起诉要求的经济补偿金24000元不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏龙远公司于本判决生效后十日内给付原告王齐欠付工资6900元，经济补偿金24000元，合计30900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏龙远公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年三月十四日
书记员 陈楚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2896号
上诉人（原审原告）：陈庆妃，女，1970年5月21日出生（身份证号码3306241970********），汉族，住新昌县羽林街道大塘坑村上壮**号。
被上诉人（原审被告）：新昌县羽林街道大塘坑村第三村民小组，住所地：新昌县羽林街道大塘坑村。
诉讼代表人：徐庆云，系村民小组长。
上诉人陈庆妃因与被上诉人新昌县羽林街道大塘坑村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人陈庆妃上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，根据我国有关法律和有关政策，上诉人出生、户口、生活均在大塘坑村，理所当然是大塘坑村的村民，是大塘坑村集体经济组织成员，也理所当然享受大塘坑村的土地种植和收益，任何单位和个人都无权剥夺。其次，几十年来，上诉人也的确是大塘坑村集体经济组织成员，一直享受着大塘坑村的土地种植和收益，在2013年的第一批土地征用补偿款中，虽然受徐庆云等人的迫害只拿到应拿的60%，但上诉人是大塘坑村集体经济组织成员这一点，上诉人和被上诉人都是承认的。再次，被上诉人在一审中辩称：“根据农村的习惯和我们组历来的惯例，一个家庭中有一个或多个男孩，并能正常生活、工作的，其所生女孩都得外嫁，户口外迁。”这样的习惯和惯例违法。另外，被上诉人所谓“1月4日，在村办公室召开全体村民大会，通过了上述分配方案，各户代表在会议记录本上签字认可，陈庆妃由其父亲陈财林签字”的陈述是伪造的，上诉人没有委托陈财林签字，陈财林也没有代上诉人签过字。
被上诉人新昌县羽林街道大塘坑村第三村民小组辩称：一、上诉人不具备集体经济组织成员的资格，没有与集体经济组织形成较为固定的生产、生活状态。上诉人的户籍虽然一直在大塘坑村，但没有在大塘坑村生产、生活，而是一直在东茗等地生活。其所分配的土地已于十多年前收回，故不具备大塘坑村集体经济组织成员资格。二、土地征用款分配方案由集体开会商量决定，并由各户代表签字认可。2013年第一批土地征用款分配时，先召开村民代表开会商量分配方案，再召开全体村民大会商量通过分配方案，并由各户代表在会议记录本上签字认可。对上诉人类似情况（已外嫁结婚生子）的三人规定享受本次土地征用款村民分配数的60%，今后不再享受土地征用款的分配。当初也是从人性化的角度考虑，目的是叫上述三人户口外迁。三、1月4日会议记录本上的上诉人签名系陈财林所签。四、国有国法，家有家规。被上诉人作为一个集体经济组织，必然有一套制度和规定，包括户籍管理制度和规定，同时也要从农村的实际情况出发，尊重农村的风俗习惯。户口迁出与否是上诉人自己的事情，但集体经济收益如何公平合理分配是被上诉人村民共同商量决定的事情，不存在违法问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈庆妃向一审法院起诉请求：1、判令被告支付土地征收补偿费5020元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈庆妃的户籍一直登记在被告处。原告20岁时与东茗后景山村王成江（系农业户口）同居生活。1994年4月19日生育女儿王学丽。原告陈庆妃在东茗等地生活。被告土地于2015年前征收，被告已按照户籍人口每人分配补偿费5020元，原告未分得。致本案纠纷发生。
一审法院认为，参与集体经济组织土地征用补偿费及集体经济收益分配应当具备具有该集体经济组织成员的资格，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件。本案中，原告户籍虽仍登记在被告集体经济组织所在地，但原告与外村人同居后，未能举证证明仍与被告集体经济组织形成较为固定的集体生产、生活状态，也未能证明与被告之间存在实质意义上的权利、义务关系。现原告要求被告支付土地征用补偿费，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈庆妃的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈庆妃负担25元，于判决生效后十日内向该院缴纳。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，常住户口登记在农村集体经济组织且在该集体经济组织较为固定的生产、生活，并与该集体经济组织形成权利义务关系的成员，依法享有该集体经济组织成员的收益分配权。本案上诉人的户口虽登记在被上诉人集体经济组织所在地，但其未能提供充分有效之证据证明其在被上诉人处较为固定的生产、生活，亦未能证明与被上诉人之间形成了实质意义上的权利、义务关系，故上诉人要求被上诉人支付土地征用补偿款的依据不足，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人陈庆妃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈庆妃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年九月五日
书 记 员 叶 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1845号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
诉讼代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告阮明，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮明信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月21日在原告处申请办理了信用卡（尾号8139）。截至2014年5月10日被告累计欠款106631.53元。
领用合约约定，持卡人未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，及预借现金的，须按日利率万分之五计收利息至清偿日止；未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。分期手续费按分期总金额乘以每期手续费费率计算，6期账单分期对应的每期手续费费率为0.75%。
为此，原告要求判令被告清偿上述欠款（其中本金97458.06元及利息3800.15元、滞纳金4225.38元、分期手续费1147.94元，利息、费用按领用合约约定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金97458.06元及利息3800.15元、滞纳金4225.38元、分期手续费1147.94元（上述利息暂计至2014年5月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2432元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01728号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：王开平，男，1963年6月25日出生。
被告：李容，女，1967年12月10日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告王开平、李容借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖分行于2015年9月14日向本院提出保全申请，要求对被告王开平、李容所有的价值30万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告王开平名下的位于安徽省芜湖市弋江区南瑞新城锦秋园房屋在价值30万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3733号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。
被告：唐广兴，男，1959年12月9日出生，汉族，住临海市。
被告：杨茂妥，男，1972年5月30日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告唐广兴、杨茂妥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序由审判员李烨独任审判，并于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告唐广兴、杨茂妥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐广兴归还借款本金47000元及利息（至2017年2月15日结欠利息4801.51元，剩余利息按人民银行有关规定从2017年2月16日起算至履行完毕之日止）。二、判令被告杨茂妥对上述的借款本金47000元及利息负连带保证责任。事实和理由：被告唐广兴以生产经营为由，向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限自2014年8月27日至2016年8月15日止，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本付息，逾期按合同约定加收罚息。该笔借款由杨茂妥提供连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。上述事实有个人循环保证借款合同、小额贷款审批书、借款借据、欠息清单等作为证据。借款到期后，经原告多次催讨，被告唐广兴还有本金47000元及利息一直未还。被告杨茂妥作为保证人也未替借款人清偿到期债务。故原告提起诉讼。
被告唐广兴、杨茂妥未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交《个人循环保证借款合同》、借款借据、小额贷款审批书、欠款清单等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。
据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告唐广兴、杨茂妥签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告唐广兴应当按照约定偿还借款本息。现被告唐广兴未按合同约定返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，被告唐广兴应承担偿还剩余借款本金并支付利息的民事责任。被告杨茂妥为被告唐广兴向原告的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告杨茂妥承担保证责任后，有权向被告唐广兴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐广兴于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金47000元，并支付利息（算至2017年2月15日的利息为4801.51元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2017年2月16日起算至履行完毕之日止）；
二、被告杨茂妥对上述款项承担连带清偿责任，被告杨茂妥承担上述连带清偿责任后，有权向被告唐广兴追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取547.50元，由被告唐广兴负担，被告杨茂妥负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 李 烨
二〇一七年四月二十四日
代书记员 胡娅丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初3578号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路29号。
负责人：张志宁，该分行行长。
被申请人：徐州科嘉钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村西300米。
法定代表人：王红光，该公司董事长。
被申请人：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区建管局二楼。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
被申请人：吴显辉，男，1968年3月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被申请人徐州科嘉钢结构工程有限公司、江苏汉中建设集团有限公司、吴显辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款4200万元，或查封、扣押其他价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州�嘉钢结构工程有限公司、江苏汉中建设集团有限公司、吴显辉的银行存款4200万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 韩方民
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘雪莘
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7495号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告徐天焦，男，1975年10月26日出生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐天焦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐天焦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，961.17元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，961.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2044-1号
原告山东华明建设有限公司，住所地，山东省淄博市张店区恒生城市花园10号楼1单元6-7层东户。
法定代表人刘明，该公司总经理。
被告袁中田。
本院受理原告山东华明建设有限公司诉被告袁中田劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送山东省沂水县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系劳动合同纠纷。原告于2016年2月17日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理，故原告于2016年3月9日向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”用人单位所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告袁中田对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告袁中田承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月三十日
书记员 徐树涛
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终147号
上诉人（一审原告）牛启满，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人王维雪，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县广东中路222号行政大楼。
法定代表人曹邦兴，县长。
牛启满因诉重庆市巫山县人民政府土地行政征收一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，牛启满向一审法院提起的诉讼请求是请求确认重庆市巫山县人民政府在牛启满使用的集体土地被征收后的组织实施行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，牛启满所提起的诉讼涉及重庆市巫山县龙门街道龙水村集体土地的征收行为，而征收行为则由征收土地批复、发布征收土地公告、发布征收安置补偿方案、责令交地等一系列行政行为构成，且各阶段的行政行为所涉及批复主体、公告主体、实施征收主体并不相同。牛启满向一审法院提交的诉讼请求包含征地行为中多个行政行为，其未能对诸多行政行为的某个行政行为有针对性提出审查请求。鉴于牛启满所提请法院予以审理的审理对象不明确具体，且经一审法院释明仍拒绝变更，则让法院审理活动无法正常有序展开。故一审法院以牛启满提出诉讼请求不符合法定起诉条件为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定裁定驳回其起诉，其适用法律并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。牛启满的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 张 莉
审 判 员 龙贤仲
二〇一八年四月十二日
法官助理 曹 怡
书 记 员 张婉婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4162号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地在建湖县城湖中北路8号。
负责人：陆永才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱春庆，男，1966年2月3日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
原审被告：张忠山，男，1981年7月25日出生，汉族，住建湖县。
原审被告：祁红军，男，1976年11月7日出生，汉族，住建湖县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称“人寿财险建湖支公司”）因与被上诉人朱春庆、被上诉人朱春庆委托诉讼代理人原审被告张忠山、祁红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险建湖支公司委托诉讼代理人王毅、被上诉人朱春庆委托诉讼代理人顾鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险建湖支公司上诉请求：1.在查明事实基础上依法改判或发回重审；2.由朱春庆承担上诉费用。事实与理由：盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见缺乏病理基础，且与朱春庆的实际情况不符，故一审法院未同意上诉人重新鉴定申请是错误的。
朱春庆辩称：案涉司法鉴定意见书无论在程序上，还是其内容均符合法律规定，上诉人没有提供证据证明该司法鉴定意见书存在瑕疵，仅凭主观臆断予以推理。因此，一审法院未准许其重新鉴定的申请符合法律规定。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
张忠山、祁红军未作陈述。
朱春庆向一审法院起诉请求：依法判令张忠山、祁红军、人寿财险建湖支公司赔偿朱春庆因交通事故造成的各项损失151438.96元，并承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年2月10日10时许，张忠山驾驶苏Ｊ×××××号出租车，途经建湖县××明星路由北向南行驶致建湖县城冠华路叉口时，与朱春庆驾驶的电动自行车发生相撞，致朱春庆受伤、双方车辆不同程度受损。建湖县公安局交通警察大队于2016年3月22日作出道路交通事故认定书，认定张忠山负该起事故的全部责任。朱春庆受伤后，送建湖县人民医院治疗。治疗期间，用去医疗费15646.96元。2017年3月3日，盐城市第一人民医院司法鉴定所对朱春庆的伤残程度、误工、护理及营养期限作出盐一医司鉴所[2017]临鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.朱春庆因交通事故致右踝关节粉碎性骨折，遗有右踝关节功能障碍构成十级伤残；2.建议误工时限6个月、护理时限3个月（护理1人）、营养时限3个月。
一审法院另查明：张忠山驾驶的苏Ｊ×××××号出租车行驶证登记在祁红军名下，该车在人寿财险建湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元不计免赔商业三者险；本起交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，朱春庆在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。建湖县公安局交通警察大队认定张忠山负该起事故的全部责任，朱春庆无责任。张忠山驾驶的苏Ｊ×××××号出租车在人寿财险建湖支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，人寿财险建湖支公司应在承保限额范围内予以赔偿。人寿财险建湖支公司辩称，医疗费应扣除15%非医保用药。但人寿财险建湖支公司未能对受害人提供的医疗费用中属于非医保用药种类和名称进行举证，亦未能提供医保部门出具的非医保用药种类、同类医保用药价格的相关审核意见，故对其该项辩称不予采信。盐城市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书，因该鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定朱春庆构成十级伤残，且右踝关节粉碎性骨折客观存在，鉴定机构系采用相关技术标准和技术规范进行鉴定，对该鉴定意见予以采用，故对人寿财险建湖支公司要求对该鉴定重新鉴定不予准许。朱春庆因交通事故受伤造成的损失有：医疗费15646.96元、住院伙食补助费378元、营养费810元、护理费6300元、残疾赔偿金80304元、误工费19800元、精神抚慰金3000元、财产损失500元、交通费500元，合计127238.96元。据此，一审法院判决：一、朱春庆因交通事故受伤造成的损失合计127238.96元，由人寿财险建湖支公司在承保限额范围内予以赔偿，于判决发生法律效力之日起30日内付清；二、驳回朱春庆的其余诉讼请求。案件受理费1158元，减半收取579元，鉴定费1300元，合计1879元，由朱春庆负担279元，由张忠山负担1600元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明下列事实：
1.朱春庆于2016年2月28日在建湖县人民医院出院记录载明：入、出院时间2016-2-11～2016-2-28；入院诊断：右踝关节骨折；出院诊断：右踝关节粉碎性骨折；手术时间：2016-2-15，手术名称：右踝关节粉碎性骨折切开复位内固定术。
2.朱春庆于2016年11月11日行内固定取出术。
3.2017年3月3日，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书载明（摘要）：三、检验过程……2.体格检查（2017-3-1）：右足跛行。右小腿外下方、右内踝处分别见8cm、5cm长术痕。右踝肿胀，局限性压痛（+）。右踝关节僵硬感，跖屈、背屈活动幅度10度，内、外翻受限。右下肢下蹲受限，诉疼痛。评定：朱春庆目前遗有右踝关节功能丧失达右下肢功能10%以上。3.阅片DR（2016-2-10）：右内、外踝骨折；DR（2016-8-29）：右内踝骨折克氏针、右外踝骨折钢板内固定术后。
本案二审争议焦点：案涉十级伤残的司法鉴定意见应否作为本案定案依据。
经本院审查，被上诉人朱春庆因交通事故致右内、外踝粉碎性骨折，伤后五天在骨折处行切开复位+右内踝克氏针+右外踝钢板内固定术。术后近九个月时，前述内固定器材被取出。一审审理期间，经当事人申请，一审法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对朱春庆的损伤后果进行司法鉴定。该鉴定机构经检验后出具鉴定意见，认定朱春庆因交通事故致右踝关节粉碎性骨折，现遗有右踝关节功能障碍构成十级伤残。本院认为，该伤残等级具有损伤基础，且伤残等级的评定时机适当，亦与朱春庆的损伤程度相适应。上诉人人寿财险建湖支公司对所评定的伤残等级虽持有异议，但一审法院未启动重新鉴定的程序是正确的。因此，案涉十级伤残的司法鉴定意见应当作为本案定案依据。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1158元，由中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年十二月七日
书记员 吴珺蓝
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第859号
申请执行人：常德市审计局。
法定代表人：张克武。
被执行人：张常春。
本院在执行申请执行人常德市审计局与被执行人张常春占有排除妨害纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年九月十九日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第300号
原告：韩俊峰，个体。
被告：李林，成年。
本院在审理原告韩俊峰诉被告李林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩俊峰撤回起诉。
案件受理费73元，由原告韩俊峰负担。
代理审判员 卜凡国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 钱 纬