wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3624号原告：施笑君，女，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省缙云县白竹乡道门村**号。现住金华市金东区。被告：金华市金东区志青九重门业经营部，住所地金华市金东区多湖街道泉源社区A4区54-56号。经营者：倪小燕。委托代理人：朱艳俏，女，单位员工。原告施笑君诉被告金华市金东区志青九重门业经营部（以下简称志青门业经营部）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施笑君，被告志青门业经营部的委托代理人朱艳俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施笑君要求：1、解除买卖合同关系，退还货款1500元，由被告自行将防盗门拆除。事实与理由：2017年6月25日，原告到被告处购买嘉佳红牌防盗门（含猫眼），总价1500元，原告向被告支付了定金200元。当天，被告派人到原告家量尺寸。2017年6月29日，原告又向被告支付了200元。2017年7月18日，被告派人到原告家中安装后，原告支付了1000元余款，但发现门没有安装猫眼，门装的是斜的。原告立即联系被告维修，被告于2017年7月20日派人上门维修，之后门锁又出现问题，经查询发现，被告给原告配的锁并非当初约定的大钩锁，目前该门不能锁，无法使用，为此原告多次找被告协商处理，要求退还购门款，但被告不同意。为此原告诉至法院。为证明上述事实，原告施笑君向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告个体户登记基本情况复印件一份、名片一张，证明被告的诉讼主体资格。3、收款收据一张，证明原告为购买门支出的费用。4、光盘一张，证明门有质量问题的事实。被告志青门业经营部答辩称，我与原告之间的纠纷工商所介入调解过，门锁确实有问题，但是可以通过维修解决，原告不同意我们上门服务，所以至今无法解决。当初的确约定装猫眼及大钩锁，厂家发货过来时忘记打猫眼，同意猫眼补装，更换大钩锁，不同意退款及退货，门是专门定做的，有问题应先修理，一年之内包修，修不好的才能退。另外，原告货款尚欠60元未付清。被告志青门业经营部向本院提交以下证据：1、营业执照复印件一份，证明被告诉讼主体资格。2、提交照片六页，证明门安装没有问题的事实。3、提交接受消费投诉登记表复印件一张，证明双方曾在工商所调解的事实。双方当事人质证及本院认定：原告施笑君提供的证据，被告志青门业经营部对证据1、2、3无异议，说明购门款还差60元，当时说好猫眼装好付清的；对证据4有异议，门安装起来不可能贴的很紧的，都是有缝隙的，我们技术没问题，但地不平，我们也没办法弄，不能证明门质量有问题。本院对证据1、2、3予以认定，对证据4的真实性予以认定，对证明目的不予认定。被告志青门业经营部提供的证据，原告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但是被告偷拍的照片；对证据3无异议，但是双方没有调解成功。经审核，本院对上述证据予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：2017年6月25日，原告施笑君到被告志青门业经营部定作防盗门一扇，双方约定了门的材质、大钩锁、猫眼等事项，门款总计1560元，并约定门装好付清。之后，原告预付定金500元。2017年7月18日，被告派人到原告处安装防盗门，安装完毕后，原告向被告支付了1000元。之后，原告发现防盗门存在门锁不好锁、未安装猫眼、未安装大钩锁等问题，找被告协商解决。2017年7月28日，双方经金东区工商所调解未达成一致意见。本院认为，双方的承揽合同关系合法有效，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，本案被告同意对防盗门存在的问题进行维修，在尚未进行维修的情况下，原告要求解除合同不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：驳回原告施笑君的诉讼请求。案件受理费25元（已减半计取，原告施笑君已预交），由原告施笑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 荆笑言二〇一七年十月三十一日申请执行期限二年代书记员 黄 黎?*MERGEFORMAT?1?
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初4450号
原告：刘萍，女，1978年6月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：赵冬，男，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告刘萍与被告赵冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。2017年12月27日，原告刘萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下:
本案按原告刘萍撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘萍负担。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陈 美
人民陪审员 岳永俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓广灿
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1088号
原告王兵。
委托代理人刘娟。
被告徐建朋。
原告王兵与被告徐建朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告徐建朋经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王兵诉称，被告徐建朋于2012年9月15日向原告借款40000元，约定2012年12月4日还清；2012年10月10日向原告借款20000元，约定利息5分；2012年10月11日向原告借款10000元，约定1个月还清；以上款项经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还借款70000元及逾期还款利息。诉讼费用由被告承担。
被告徐建朋在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年9月15日被告向原告借款40000元，限期2012年12月14日还清，未约定利息；2012年10月10日被告向原告借款20000元，约定月息5分，未约定还款期限；2012年10月11日被告向原告借款10000元，借款期限一个月，未约定利息。三次借款本金共计70000元，对上述款项被告分别给原告出具了借条。借款到期后，被告未还，原告诉至本院。
上述事实有被告给原告出具的借条三张及开庭笔录证实。
本院认为，被告三次向原告借款70000元的事实，有被告给原告出具的借条证实，证据充分，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。2012年9月15日被告向原告借款40000元、2012年10月11日被告向原告借款10000元，借款到期后，被告未予偿还，2012年10月10日被告向原告借款20000元，经原告催要，被告未予偿还。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因2012年9月15日借款40000元、2012年10月11日借款10000元，只约定了还款期限，未约定利息，应认定为借款期限内不支付利息，利息应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，2012年10月10日借款20000元，双方约定月息5分，未约定还款期限。双方约定的月息5分，超过了银行同期贷款利率的4倍，超过部分，本院不予保护，故此笔借款的利息应自借款之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告徐建朋经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐建朋偿还原告王兵借款70000元整，支付逾期还款利息15957（截止到2015年1月14日，借款40000元和借款10000元按年利率5.6%计算，借款20000元按年利率5.6%的4倍计算，以后的利息顺延至本判决的履行期限届满之日），两项共计85957元，限本判决生效后十日内还清。
如未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由被告徐建朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 田志强
审判员 田三强
二〇一五年一月十四日
书记员 冯 萱
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2039号
原告：黄春勇，农民。
被告：赵森，农民。
原告黄春勇与被告赵森民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款本金4000元、利息1040元，共计5040元，并从2015年12月28日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金4000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月27日，被告赵森以资金困难为由向原告黄春勇借款4000元并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告尚未归还借款本金和支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵森于本判决生效之日归还原告黄春勇借款本金4000元、利息1040元，共计5040元，并从2015年12月28日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金4000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵森负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一六年一月十二日
代书记员 舒 昉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第310号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘春雨，男，1972年8月25日出生，汉族，齐齐哈尔市中医院药师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘泽旭，男，1999年12月7日出生，汉族，学生。
法定代理人杨丽荣，女，1972年8月27日出生，汉族，203医院护士。
上诉人刘春雨为与被上诉人刘泽旭赠与合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白丽娜担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员赫小灵担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005�9月11日，刘泽旭父亲刘春雨与母亲杨丽荣离婚，双方约定，自愿将共同所有的位于齐齐哈尔市建华区双苑小区7号楼3单元101室的房产赠与刘泽旭。自双方离婚后，该房屋由刘春雨居住使用至今并由其将尚欠贷款还清，购房手续仍在杨丽荣名下。现刘泽旭未满18周岁，并患有疾病，尚在治疗中，在案涉抚养权案件中法院已判决由其母亲杨丽荣对其抚养监护。自刘泽旭父母离婚起至起诉时止刘春雨未提出撤销赠与。
原审法院经审理认为，离婚协议不同于一般意义上的合同，其中关于财产分割的内容是对离婚财产的约定，具有人身关系属性，离婚协议中赠与子女房产是夫妻对共同财产分割达成的协议，具有法律约束力，并具有保护、照顾未成年子女利益的目的。不存在欺诈、胁迫的情形，赠与人不能任意撤销。刘春雨依据合同法要求撤销赠与并无法律依据，刘春雨单方要求撤销夫妻双方共同为子女设定权利的行为不具有法律上的效力，且与道德相悖。反诉原告刘春雨请求偿还贷款部分系夫妻离婚时对财产权约定不明，应由反诉原告另案起诉婚姻另一方当事人，并非本诉内容范围相一致的法律关系。故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款及第九条之规定，判决：一、被告刘春雨对原告刘泽旭就离婚协议中赠与原告刘泽旭房产行为合法有效；二、被告刘春雨应协助原告刘泽旭将座落于齐齐哈尔市建华区双苑小区7号楼3单元101室房屋更名至原告刘泽旭名下；三、驳回反诉原告刘春雨的反诉请求。案件受理费100.00元，反诉费100.00元，由被告刘春雨负担。
宣判后，刘春雨不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判适用法律错误，认定事实不清。本案为赠与合同纠纷案件，原审法院也以赠与合同纠纷案件受理，刘泽旭也以赠与合同身份参与诉讼，合同法第一百八十六条明确规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但原审法院却依据婚姻法若干问题的解释（二）第八条第一款及第九条的规定作出判决，甚至在有明确法律规定的情况下以“与道德相悖”为由剥夺了上诉人作为赠与人依法撤销赠与的权利，这明显属于适用法律错误。在原审判决书中，原审判决认为“离婚协议不同于一般意义上的合同……不存在欺诈、胁迫的情形，赠与人不能任意撤销。”明显是混淆概念、自相矛盾。第一，离婚协议不等于赠与合同，关于赠与的约定只是离婚协议中的一项，上诉人在原审反诉中要求的是依法撤销自己对第三人的赠与而非撤销离婚协议，原审法院混淆了两个完全不同的概念；第二，原审法院在判决�中表述“离婚协议……赠与人不能任意撤销”是自相矛盾的，如果撤销离婚协议，就不能使用“赠与人”而应使用“协议一方”，而如果使用“赠与人”就不能用于离婚协议而应用于赠与合同或赠与条款，这是基本的法律常识。原审法院曲解上诉人的意思，认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
针对刘春雨的上诉理由，刘泽旭辩称：父母离婚时协议将该房屋赠与给我，法律明文规定撤销离婚协议赠与房屋应在该离婚协议签订一年之内提出，我父亲在一年之内没有提出撤销赠与，该房屋即已赠与成立。故原审法院判决正确，应予维持。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院认为，2005年9月16日，刘春雨与杨丽荣在民政部门办理离婚时，双方协议自愿将共同财�房屋赠与给子女刘泽旭。该赠与条款与整个离婚协议是一个整体，是刘春雨与杨丽荣基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女的行为，该赠与行为可视为一种有目的、附协议离婚条件的赠与行为，在双方婚姻关系因协议离婚而解除的情况下，应认定赠与房产的目的已经实现。
如果协议离婚的一方当事人对离婚协议中的赠与条款反悔，应在协议离婚后一年的除斥期间届满前提起诉讼，刘春雨在离婚协议签订之后一年内没有提起诉讼，且该赠与行为是刘春雨自愿的，不存在欺诈、胁迫等情形。另外，合同法第一百八十六条规定任意行使撤销权的单纯赠与行为与离婚协议时的赠与行为性质不同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。而在民政部门登记离婚时达成的财产分割协议所涉及的赠与条款，与解除婚姻关系密不可分。根据婚姻法若干问题解释（二）第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”以离婚协议中赠与条款的法律约束力对抗任意撤销权的任意性，根据特别法优于一般法的原则，本案应当优先适用婚姻法若干问题的解释（二）的规定处理，故此，刘春雨与杨丽荣协议离婚时将夫妻共同财产房屋赠与给子女刘泽旭的赠与行为不可擅自变更或撤销。
综上，刘春雨的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由刘春雨负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 白丽娜
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 赫小灵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第310号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘春雨，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘泽旭，住齐齐哈尔市。
法定代理人杨丽荣，203医院护士，住齐齐哈尔市。
上诉人刘春雨为与被上诉人刘泽旭赠与合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白丽娜担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员赫小灵担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年9月11日，刘泽旭父亲刘春雨与母亲杨丽荣离婚，双方约定，自愿将共同所有的位于齐齐哈尔市建华区双苑小区7号楼3单元101室的房产赠与刘泽旭。自双方离婚后，该房屋由刘春雨居住使用至今并由其将尚欠贷款还清，购房手续仍在杨丽荣名下。现刘泽旭未满18周岁，并患有疾病，尚在治疗中，在案涉抚养权案件中法院已判决由其母亲杨丽荣对其抚养监护。自刘泽旭父母离婚起至起诉时止刘春雨未提出撤销赠与。
原审法院经审理认为，离婚协议不同于一般意义上的合同，其中关于财产分割的内容是对离婚财产的约定，具有人身关系属性，离婚协议中赠与子女房产是夫妻对共同财产分割达成的协议，具有法律约束力，并具有保护、照顾未成年子女利益的目的。不存在欺诈、胁迫的情形，赠与人不能任意撤销。刘春雨依据合同法要求撤销赠与并无法律依据，刘春雨单方要求撤销夫妻双方共同为子女设定权利的行为不具有法律上的效力，且与道德相悖。反诉原告刘春雨请求偿还贷款部分系夫妻离婚时对财产权约定不明，应由反诉原告另案起诉婚姻另一方当事人，并非本诉内容范围相一致的法律关系。故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款及第九条之规定，判决：一、被告刘春雨对原告刘泽旭就离婚协议中赠与原告刘泽旭房产行为合法有效；二、被告刘春雨应协助原告刘泽旭将座落于齐齐哈尔市建华区双苑小区7号楼3单元101室房屋更名至原告刘泽旭名下；三、驳回反诉原告刘春雨的反诉请求。案件受理费100.00元，反诉费100.00元，由被告刘春雨负担。
宣判后，刘春雨不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判适用法律错误，认定事实不清。本案为赠与合同纠纷案件，原审法院也以赠与合同纠纷案件受理，刘泽旭也以赠与合同身份参与诉讼，合同法第一百八十六条明确规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但原审法院却依据婚姻法若干问题的解释（二）第八条第一款及第九条的规定作出判决，甚至在有明确法律规定的情况下以“与道德相悖”为由剥夺了上诉人作为赠与人依法撤销赠与的权利，这明显属于适用法律错误。在原审判决书中，原审判决认为“离婚协议不同于一般意义上的合同……不存在欺诈、胁迫的情形，赠与人不能任意撤销。”明显是混淆概念、自相矛盾。第一，离婚协议不等于赠与合同，关于赠与的约定只是离婚协议中的一项，上诉人在原审反诉中要求的是依法撤销自己对第三人的赠与而非撤销离婚协议，原审法院混淆了两个完全不同的概念；第二，原审法院在判决书中表述“离婚协议……赠与人不能任意撤销”是自相矛盾的，如果撤销离婚协议，就不能使用“赠与人”而应使用“协议一方”，而如果使用“赠与人”就不能用于离婚协议而应用于赠与合同或赠与条款，这是基本的法律常识。原审法院曲解上诉人的意思，认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
针对刘春雨的上诉理由，刘泽旭辩称：父母离婚时协议将该房屋赠与给我，法律明文规定撤销离婚协议赠与房屋应在该离婚协议签订一年之内提出，我父亲在一年之内没有提出撤销赠与，该房屋即已赠与成立。故原审法院判决正确，应予维持。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院认为，2005年9月16日，刘春雨与杨丽荣在民政部门办理离婚时，双方协议自愿将共同财产房屋赠与给子女刘泽旭。该赠与条款与整个离婚协议是一个整体，是刘春雨与杨丽荣基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女的行为，该赠与行为可视为一种有目的、附协议离婚条件的赠与行为，在双方婚姻关系因协议离婚而解除的情况下，应认定赠与房产的目的已经实现。
如果协议离婚的一方当事人对离婚协议中的赠与条款反悔，应在协议离婚后一年的除斥期间届满前提起诉讼，刘春雨在离婚协议签订之后一年内没有提起诉讼，且该赠与行为是刘春雨自愿的，不存在欺诈、胁迫等情形。另外，合同法第一百八十六条规定任意行使撤销权的单纯赠与行为与离婚协议时的赠与行为性质不同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。而在民政部门登记离婚时达成的财产分割协议所涉及的赠与条款，与解除婚姻关系密不可分。根据婚姻法若干问题解释（二）第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”以离婚协议中赠与条款的法律约束力对抗任意撤销权的任意性，根据特别法优于一般法的原则，本案应当优先适用婚姻法若干问题的解释（二）的规定处理，故此，刘春雨与杨丽荣协议离婚时将夫妻共同财产房屋赠与给子女刘泽旭的赠与行为不可擅自变更或撤销。
综上，刘春雨的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由刘春雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白丽娜
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 赫小灵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08741号
上诉人（原审被告）北京阳光东宇上网服务有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄南里甲1号。
法定代表人周朝国，总经理。
被上诉人（原审原告）华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人任秀娟，董事长。
委托代理人杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人北京阳光东宇上网服务有限公司（以下简称东宇公司）因与被上诉人华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第44271号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华润公司在一审中起诉称：华润公司、东宇公司于2011年10月17日签订《场地管理合同》（以下简称《合同》），后双方签订《补充协议》（以下简称《协议》）。东宇公司未按照双方约定，向华润公司支付2013年8月1日至今的场地管理费。现双方签订的《合同》、及其《协议》已经终止。但是东宇公司亦未按照合同的约定腾退场地。因此，华润公司诉至一审法院，请求判令东宇公司向华润公司支付其拖欠的场地管理费等。
一审法院向东宇公司送达起诉状后，东宇公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：原审被告东宇公司的实际经营地在北京市西城区，根据相关法律规定，本案应由原审被告东宇公司实际经营地管辖。据此，东宇公司请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，租赁合同的标的物所在地位于北京市朝阳区京通苑小区，故一审法院对本案具有专属管辖权。东宇公司的相应管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告东宇公司对本案提出的管辖异议申请。
东宇公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，东宇公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
华润公司对于东宇公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，华润公司系以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令东宇公司向华润公司支付其拖欠的场地管理费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《合同》中载明租赁场地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区系合同履行地，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。东宇公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京阳光东宇上网服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年七月七日
书 记 员 施成微书记员刁建文
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执224号
申请执行人李某，男，1969年12月6日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被执行人韩某某，男，1978年9月15日生，汉族，住黑山县黑山镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初421号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李冠阳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执231号
申请执行人少年庭。
被执行人李君，男，1972年3月11日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人少年庭与被执行人李君危险驾驶一案中，前郭县人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉0721刑初311号刑事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金3000元。本案在执行过程中，申请执行人少年庭撤销（2016）吉0721刑初311号刑事判决对被执行人李君的执行申请，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721刑初311号刑事判决的终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年六月十九日
书记员 钮东方
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4213号
原告：威海中环科环境工程技术有限公司，住所地:威海市文登区昆嵛路39号1501室。
法定代表人：宋协成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告：荣成市豪骏鱼粉有限公司，住所地：荣成市人和镇院夼村。
法定代表人：王新兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
原告威海中环科环境工程技术有限公司与被告荣成市豪骏鱼粉有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海中环科环境工程技术有限公司（以下简称中环科公司）委托诉讼代理人王一宇、被告荣成市豪骏鱼粉有限公司（以下简称豪骏公司）委托诉讼代理人安玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中环科公司向本院提出诉讼请求：豪骏公司偿还设备款110,000元及利息。事实和理由：中环科公司与豪骏公司于2014年5月签订荣成市豪骏鱼粉有限公司废水处理设备合同一份，包括设计、组装（均在文登公司完成）。合同总价款300,000元。现该设备已安装完毕，并投产使用，但荣成市豪骏鱼粉有限公司仅支付190,000元，仍有110,000元未付。
豪骏公司辩称，1.中环科公司所称的《废水处理设备合同》不存在。豪骏公司在2014年10月11日成立，不可能在5月份签订合同；2.中环科公司交付安装的废水处理设备，达不到净化废水的效果。豪骏公司现有设备一套，中环科公司称是他们生产的，但经试验没有净化效果，达不到排放标准，豪骏公司一直未使用，请中环科收回设备；3.中环科公司没有取得相应的设计、施工资质，所称的合同违反了法律的禁止性规定，应属无效，中环科不能据此主张合同价款。
中环科公司为证明其主张提交以下证据、豪骏公司进行了质证：1、双方签订的豪骏公司废水处理合同，证明双方存在废水设备买卖关系及付款方式；豪骏公司对合同的真实性有异议，合同上加盖不是豪骏公司的公章。2、2016年9月12日双方确认的应付款询证函一份，证明豪骏公司尚欠设备科110000元，豪骏公司对该证据真实性无异议；3、2015年7月2日荣成市环保部门出具的验收意见一份，证明豪骏公司的废水经过设备处理达到排放标准，及合同中对废水处理的要求。豪骏公司认为验收意见只能证明2014年9月30日实现了达标排放，不能证明涉案设备的净化效果。
本院经审理认定事实如下：中环科公司（乙方）与豪骏公司（甲方）签订废水处理设备合同（合同编号为：2014-05-27），合同约定中环科公司在豪骏公司废水池基础上安装废水处理设备。设备安装期为30个工作日内，合同总价款300,000元，合同签订三个工作日内，甲方支付30%价款；设备进入现场三个工作日内，甲方支付30%价款；废水化验合格之日起三个工作日内，甲方支付35%价款。余款即合同总价款5%，作为工程质量质保金，自废水化验合格安装结束之日起一年期满后三个工作日内一次性付清。乙方对所供设备负责一年无偿保修服务（设施人为的破坏和不可抗力造成的损失除外）。提供系统整个设计使用寿命内的技术支持。甲方不能按时付款，每延期一天，补偿乙方经济损失千分之一（以工程按期应付的款额计），工期顺延。判定工程生产废水处理效果是否达到标准，以环保监测站出具合格监测化验单为依据。质量要求出水执行《山东省半岛流域水污染物综合排放标准》一级标准（DB37／676－2007）。合同盖章处甲方加盖荣成市院夼鱼粉厂公章。合同签订后，中环科公司进行设备安装，豪骏公司给付工程款190,000元。余款110000元中环科于2016年9月1日给豪骏公司寄送应付款询证函，豪骏公司在询证函上盖章确认。
2015年7月2日，荣成市环保部门出具验收意见。该意见载明豪骏公司鱼粉生产项目符合《建设项目竣工环境保护验收管理办法》要求，同意该项目正式投入生产。
庭审中，豪骏公司认可涉案废水设备系中环科公司设计安装，对涉案设备是否达到净化废水的标准及是否能够正常使用进行鉴定。经审查，因双方合同约定“余款即合同总价款5%，作为工程质量质保金，自废水化验合格安装结束之日起一年期满后三个工作日内一次性付清”，荣成市环保部门于2015年7月2日出具验收意见，故双方质量异议期间至2016年7月6日终止，豪骏公司没有注明证明在异议期内提出异议，其申请签定已过质量异议期间，本院未予准许。
本院认为，中环科公司与豪骏公司签订的废水处理设备合同系双方当事人真实意思表示。合同约定，豪骏公司自行设计施工废水池完工后委托中环科公司在该废水池上安装相应的废水处理设备；中环科公司负责工程的设计工作，并按照设计标准进行设备安装、调试。综上，中环科公司只是提供污水处理设备，并安装在豪骏公司自行设计施工的废水池上，故该合同应定性为承揽合同。豪骏公司关于中环科公司缺少相应安装资质，合同无效的抗辩，本院不予采纳。关于利息，2015年7月2日涉案设备验收合格豪骏公司应按照合同约定在三个工作日内给付全部价款的95%，余款即合同总价款5%，应于2016年7月2日起三个工作日内一次性付清。故中环科主张的利息应以上述时间为起算点。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、豪骏公司于本判决生效后十日内向中环科公司支付工程款110,000元。并承担以95，000元为基数，自2015年7月6日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以15，000元为基数，自2016年7月6日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回中环科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由荣成市豪骏鱼粉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一七年一月七日
书记员 蔡方圆
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终520号
上诉人（一审原告）赵光海，男，汉族，1955年5月17日出生，住重庆市巴南区。
被上诉（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人高文涓，重庆市人民政府工作人员。
赵光海因诉重庆市人民政府（以下简称市政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初143号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，市政府对赵光海的信息公开申请经初步审查后，认为其提出的政府信息公开申请类别和项目繁多，应按照国务院办公厅国办发[2010]5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条“一事一申请”原则的规定进行补充、明确，故向赵光海作出了渝公开办函[2017]026号《政府信息公开告知书》。该告知行为仅属行政机关在政府信息公�程序中的程予性告知行为，对赵光海的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(一)项的规定，裁定驳回赵光海的起诉并无不当。赵光海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终520号上诉人（一审原告）赵光海，男，汉族，1955年5月17日出生，住重庆市巴南区。被上诉（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区。法定代表人张国清，市长。委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。委托代理人高文涓，重庆市人民政府工作人员。赵光海因诉重庆市人民政府（以下简称市政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初143号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，市政府对赵光海的信息公开申请经初步审查后，认为其提出的政府信息公开申请类别和项目繁多，应按照国务院办公厅国办发[2010]5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条“一事一申请”原则的规定进行补充、明确，故向赵光海作出了渝公开办函[2017]026号《政府信息公开告知书》。该告知行为仅属行政机关在政府信息公�程序中的程予性告知行为，对赵光海的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(一)项的规定，裁定驳回赵光海的起诉并无不当。赵光海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年十一月十三日书记员  陈晓岑
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第220号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某某。因犯贩卖毒品罪于2010年8月19日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2010年9月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）340号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，被害人许某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，被告人王某某与被害人许某自愿达成调解协议，并已履行，王某某取得许某的谅解。
经审理查明，2015年6月16日22时许，被告人王某某在荣成市港湾街道办事处石岛广场“1988烤吧”，因琐事与顾客许某发生口角，继而殴打许某，致许右侧额窦前壁骨折、右侧筛板线样骨折，两处伤势均构成轻伤二级。
2015年8月28日，被告人王某某经公安机关电话传唤后自动到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述、证人商某等人的证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、到案经过、刑事判决书、释放证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某系累犯，应当从重处罚。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于文娟
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第458号
原告张继红，其余略。（未到庭）
委托代理人陈寅，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭家祥，其余略。（未到庭）
原告张继红诉被告郭家祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告张继红及其委托代理人陈寅到庭参加诉讼，被告郭家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在贵州省安龙县招堤街道办事处5号经营白铁加工店，被告在安龙县原新安镇三洞桥经营广告制作及安装。2014年8月30日，被告到原告处赊欠货物10770元。2014年9月21日，被告到原告处赊欠货物3310元。2014年9月22日，被告又到原告处赊欠货物550元，共计14630元。后原告多次催要该款，被告均以各种理由拒绝。因被告延迟付款，给被告造成了经济损失，被告应按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。现诉请：1.判令被告支付原告贷款14630元，并按银行贷款利率的四倍支付利息至款项清偿完毕时止；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的主体资格。
2.被告出具的欠条，证明被告欠原告材料款14630元的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
审理查明，2014年8月30日，被告到原告经营的加工店购买材料，共欠原告材料款10770元，并出具欠条一张，该欠条明确前述款项于同年9月20日前付清。后被告又到原告处赊购材料，欠材料款3860元。欠条明确的付款期限届满后，被告未履行付款义务，原告向被告催要欠款未果，遂诉至本院。在审理过程中，经本院向被告核实，被告表示认可原告起诉的事实。
上述法律事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的上述证据在卷印证，应予认定。
本院认为，被告向原告购买材料，双方之间已形成了买卖合同关系，本院予以确认。原告按约履行交付货物的义务后，被告未按约履行付款义务，应当承担违约责任。故原告要求被告清偿材料款14630元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款损失，本院予以支持。对于逾期付款损失的计算，因欠条中未明确相应违约金，故本院酌情认定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%。同时，因原告未明确主张逾期付款损失的起算点，故本院酌情认定为从本判决生效之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定及上述理由，判决如下：
被告郭家祥于本判决生效之日起十日内向原告张继红清偿材料款14630元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以14630元为基数，自本判决生效之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告郭家祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一五年十二月八日
书记员 黄元凤
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00941号
原告周某甲，农民。
委托代理人张明安（代理权限：调查取证、参入诉讼、质证、辩论、和解、代收法律文书），随县厉山法律服务所法律工作者。
被告许某，农民。
原告周某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉担任审判长，与代理审判员代先华、人民陪审员朱建华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人张明安到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2004年9月，原告经人介绍与许某相识恋爱，2005年2月8日举行婚礼，××××年××月××日经随州市曾都区民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子周某丙。由于婚前相识时间短，草率结婚，婚后经常发生争吵。2008年3月，被告离家外出至今不知下落，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚。儿子周某丙由原告抚养，并自愿承担全部抚养义务。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告周某甲身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，拟证明原告周某甲与被告许某属合法夫妻关系。
证据三：证人王某、周某乙、龚某证言各1份，拟证明被告许某于2008年6月外出至今未归，期间原、被告无来往，夫妻分居已达两年以上。
证据四：随县尚市镇南岗村委会、随县尚市镇敖棚村委会各出具证明1份，拟证明原、被告夫妻关系较差，被告许某6年来未回家。
被告许某未答辩，也未向本院提交证据。
诉讼中，本院为查明案件事实，依法调取证据如下：
证据一：原告二爹周宗华及被告居住地随县尚市镇敖棚村书记鲁艾洲证言各1份，拟证明自2008年起许某随父母一起离开敖棚村，至今未再回该村。
经庭审，被告未到庭质证。本院认为，对原告提交的证据一、二，属相关职能部门出具，经核实比对一致，能证明原、被告的身份状况，本院予以采信。证据三、四为证人证言及村委会证明，证实被告自2008年起随父母变卖房产后一起外出至今无下落，与本院调查的证据一互相呼应，已形成完整的证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，能够证明原、被告夫妻感情已经破裂，对这些证据本院予以采信。
依据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
2004年9月，原告周某甲与被告许某经人介绍相识并建立恋爱关系。2005年2月8日，原、被告按农村传统仪式举行婚礼。××××年××月××日，双方经随州市曾都区民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，被告许某生育一子，取名周某丙，现随原告一起生活，在襄阳市襄城区磁器街小学读书。2008年6月，被告许某父母变卖房产后离开尚市镇敖棚村，被告许某也一起离开，至今双方无法联系。期间，原、被告缺乏沟通，夫妻感情渐渐淡漠。随后，原告多次到广东及江浙一带寻找，一致未寻找到被告下落。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻关系依法受法律保护。原、被告婚姻基础较差，婚后双方缺乏相互沟通与了解，未建立起正真的夫妻感情，被告许某于2008年6月离家外出至今已满两年，符合法定离婚情形，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告之子周某丙目前处于年幼阶段，需要在良好环境中健康成长，庭审中原告自愿要求抚养周某丙并承担抚养费，属对自己民事权益的充分处置，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原、被告婚姻存续期间财产及债权、债务问题，因被告未到庭，无法查清双方的财产、债权及债务情况，今后双方若有争议，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告许某离婚。
二、子女抚养，原、被告之子周某丙由原告周某甲抚养，随其生活，并承担其至18周岁成年时的抚养费。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张黎辉
代理审判员 代先华
人民陪审员 朱建华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周桂珍
重庆市高级人民法院
通 知 书
（2015）渝高法行申字第00017号
张泽州：
你因诉重庆市九龙坡区人民政府其他行政行为一案，不服本院（2014）渝高法行终字第00138号行政裁定，以该裁定认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。
经本院复查认为，你向一审法院提起行政诉讼，请求确认重庆市九龙坡区人民政府作出《致旧城改造未搬迁住户的一封信》的行为违法。因该信是重庆市九龙坡区人民政府对中梁山片区未搬迁居民发出的公开信，其内容主要是告知未搬迁的居民，将始终坚持依法拆迁，对不能达成协议主动搬迁的，将依法申请人民法院强制搬迁，希望未搬迁的居民尽快签约搬迁，故该公开信对你不具有强制履行的法律效力，仅具有倡导性质，属不具有强制力的行政指导行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（四）项之规定，对不具有强制力的行政指导行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，你申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请，予以驳回。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
青海省茫崖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2893刑初10号
公诉机关海西蒙古族藏族自治州茫崖矿区人民检察院。
被告人潘某某，男，1970年1月9日出生。2016年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审。
被告人牛某某，男，1976年8月1日出生。2016年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审。
茫崖矿区人民检察院以茫检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人潘某某、牛某某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。茫崖矿区人民检察院指派检察员丁瑷出庭支持公诉，被告人潘某某、牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茫崖矿区人民检察院指控，被告人潘某某、牛某某在2016年10月7日22时许，在海西州茫崖行委花土沟镇空港酒店门口与出租车司机马某乙、马某甲因车费发生争执，后被告人潘某某、牛某某与马某乙、马某甲相互撕扯殴打后，被告人潘某某、牛某某将马某乙殴打致伤，经鉴定马某乙的伤情为轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及各被告人供述等证据，据此认为被告人潘某某、牛某某因车费与被害人发生争执，并将被害人打伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究各被告人的刑事责任。同时发表公诉意见称，鉴于二被告人能主动投案，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议对二被告人从轻处罚，处一年以下有期徒刑或免予刑事处罚。
被告人潘某某、牛某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年10月7日22时许,被告人潘某某、牛某某酒后乘坐出租车回各自住处，当车行驶至茫崖行委花土沟镇空港酒店门前时，因出租车车费事宜，潘某某、牛某某与出租车司机马某乙、马某甲发生撕扯，并相互殴打。在互殴过程中，潘某某、牛某某对马某乙拳打脚踢。被告人潘某某电话报警后，公安人员将四人从现场带走。经鉴定，马某乙受外力致右侧下颌骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人潘某某、牛某某与被害人马某乙就民事赔偿事宜达成协议，由被告人潘某某一次性支付马某乙经济损失10000元，由被告人牛某某一次性赔偿马某乙经济损失51800元，上述款项已支付。被害人马某乙对二被告人的伤害行为予以谅解，建议对二被告人免予刑事处罚。
上述事实有受案登记表、被害人陈述、证人证言、茫崖行委人民医院CT报告单、中国人民解放军第二十二医院诊断证明书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、现场勘验笔录、归案情况说明、被害人出具的收条、谅解书及被告人潘某某、牛某某的供述在案佐证，并经当庭质证，被告人潘某某、牛某某对上述各证据均无异议。
本院认为，被告人潘某某、牛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某某、牛某某涉嫌犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。鉴于被告人潘某某、牛某某能主动投案，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且犯罪情节轻微，可对二被告人免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人牛某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李岩岭
代理审判员 井静& # xB;
代理审判员 彭 毛 扎 西
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 运 娟
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初68号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人唐某，农民。2016年1月12日因涉嫌敲诈勒索被修文县公安局刑事拘留，同年1月25日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人唐某犯敲诈勒索罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日晚，被告人唐某到修文县龙场镇新寨村村民谷某家院坝内，用事先准备好的铁锤将谷某的一辆号牌为贵A×××××的黑色别克君越轿车的副驾驶室车窗砸坏，并将事先写好的一封勒索信放在轿车的前挡风玻璃上，随后被告人唐某离开现场。勒索信中，被告人唐某威胁被害人谷某将人民币30万元汇到其指定账号。
2015年12月10日0时37分，被告人唐某到贵阳市白云区居民关某位于修文铝矿污水处理池旁的自建房院内，用事先准备好的铁锤将关某一辆号牌为贵A×××××的黑色本田雅阁轿车的后挡风玻璃砸坏，并将事先准备好的一封勒索信放在轿车的后挡风玻璃上。勒索信中，被告人唐某威胁关某将6万元现金放在位于修文县龙场镇新寨村陈家寨附近白修公路的天桥上。经鉴定，被害人关某的轿车被砸坏的挡风玻璃修复费为1800元。
因被害人报警，被告人唐某未得逞。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人唐某的户籍证明等书证；被害人谷某、关某的陈述；被告人唐某的供述；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，证据来源客观、真实、合法有效，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用写信威胁的方式敲诈他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人唐某已经着手实施犯罪，因被害人报警而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，综合被告人唐某的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”、第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2019年1月11日止。）
二、随案移送的作案工具铁锤一把、电筒一支、帽子一顶，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 涛
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 吕维秀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李家志
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第463号
上诉人（原审被告）甘肃浩翔机电设备有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人张津瑞，经理。
被上诉人（原审原告）江西三星气龙消防安全股份有限公司，住所地南昌市经济技术开发区。
法定代表人张刚，董事长。
委托代理人顾跃平，男，汉族。
上诉人甘肃浩翔机电设备有限公司（下称浩翔公司）与被上诉人江西三星气龙消防安全股份有限公司（下称三星公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2014）洪经民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人浩翔公司的法定代表人张津瑞，被上诉人三星公司的委托代理人顾跃平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，三星公司与浩翔公司于2013年5月16日签订了一份《气龙产品销售合同》，合同约定：由浩翔公司向三星公司购买货物总价款为34010元的货物，运输费由浩翔公司承担；浩翔公司须于收到货物后的三个工作日向三星公司指定的银行账号付清货款；如有任何一方违约，则须向另一方偿付合同总金额的20%的违约金；如因合同引发诉讼，则由违约方承担守约方因诉讼过程而引发的一切费用。2013年6月1日，浩翔公司按合同约定向三星公司预付了10000元货款；而三星公司则于2013年6月5日将合同约定的货物托运给浩翔公司，并花费托运费500元。之后，浩翔公司未向三星公司支付剩余货款，至今尚欠三星公司货款24010元。
以上事实，有三星公司提供的《气龙产品销售合同》、转账收据及银行交易记录、销售发货单、货物托运单以及当事人的陈述为凭，足以认定。
原审法院认为，双方当事人之间签订的《气龙产品销售合同》合法有效，双方均应遵守。三星公司已经按合同约定交付了相应货物，而浩翔公司却未付清全部货款，故三星公司要求浩翔公司支付剩余货款24010元及运费500元的请求，符合双方约定，于法亦有据，予以支持。浩翔公司虽称其已将剩余货款支付给三星公司的办事人员，但因三星公司对此予以否认，而浩翔公司又未能提供相应证据予以证实，故对浩翔公司的辩称不予采信。至于违约金，因双方签订的合同明确约定违约方须向守约方支付合同总金额的20%的违约金，故对三星公司要求浩翔公司支付6802元（34010元x20%）违约金的请求，予以准许；至于三星公司要求浩翔公司承担因本次诉讼而引发的费用5000元的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、甘肃浩翔机电设备有限公司在本判决生效之日起十日内向江西三星气龙消防安全股份有限公司支付货款24010元、运费500元及违约金6802元；二、驳回江西三星气龙消防安全股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由甘肃浩翔机电设备有限公司负担。
上诉人浩翔公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其已支付24500元给三星公司职员蔡某某，已履行完毕付款义务，故其不欠三星公司货款不应承担还款责任及违约责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判浩翔公司不承担付款责任。
被上诉人三星公司答辩称：双方当事人合同明确约定货款应给付三星公司账户，故其转给蔡献钢的款项，三星公司不予认可。故原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人浩翔公司向本院出示三份新证据：1、2014年8月7日转款凭证（复印件），欲证实浩翔公司在三星公司起诉后向蔡某某转款24500元；2、2014年8月11日交通银行网上转账电子回执（复印件），欲证实蔡某某向三星公司周群转款15500元；3、交通银行网款回执复印件，欲证实蔡某某向三星公司周群转款19000元，其中9000元系浩翔公司货款。被上诉人三星公司质证认为，上述证据均与本案无关，对真实性、关联性、合法性均有异议。被上诉人三星公司亦向本院出示四份证据：1、《劳动合同》及附件，欲证实蔡某某曾系三星公司职员，且存在五险一金未缴清的情况；2、《销售代理协议书》，欲证实蔡献钢在2009年即成为了三星公司的代理商；3、《江西长征消防科技有限公司》等材料，欲证实蔡某某于2013年6月18日成立了自己的公司与三星公司形成了同业竞争；4、《民事裁定书》证实蔡某某与三星公司存在经济纠纷。上诉人浩翔公司质证认为，上述证据均与其无关，其已经付清了货款。
本院认为，三星公司与浩翔公司签订的《气龙产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上诉人浩翔公司提出其已履行完毕付款义务不欠三星公司货款且不应承担违约责任的上诉理由，经查，涉案合同明确约定“合同中标明的企业账号，是双方结算往来资金的唯一专用，非经书面通知不得更改”，但浩翔公司至今未按合同约定向三星公司支付尚欠货款24010元、运费500元，理应承担违约金6802元，对于浩翔公司在三星公司起诉后向蔡某某转款24500元，因浩翔公司未举证证实该转款行为系经过三星公司同意，且三星公司至今不予认可，故浩翔公司转款24500元给蔡某某的行为属于另一民事法律行为，与本案无关。故上诉人浩翔公司的上诉理由不成立，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人浩翔公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李佳琦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第463号
上诉人（原审被告）甘肃浩翔机电设备有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人张津瑞，经理。
被上诉人（原审原告）江西三星气龙消防安全股份有限公司，住所地南昌市经济技术开发区。
法定代表人张刚，董事长。
委托代理人顾跃平，男，1959年8月20日生，汉族，公司员工，住江西省南昌市东湖区。
上诉人甘肃浩翔机电设备有限公司（下称浩翔公司）与被上诉人江西三星气龙消防安全股份有限公司（下称三星公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2014）洪经民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人浩翔公司的法定代表人张津瑞，被上诉人三星公司的顾跃平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，三星公司与浩翔公司于2013年5月16日签订了一份《气龙产品销售合同》，合同约定：由浩翔公司向三星公司购买货物总价款为34010元的货物，运输费由浩翔公司承担；浩翔公司须于收到货物后的三个工作日向三星公司指定的银行账号付清货款；如有任何一方违约，则须向另一方偿付合同总金额的20%的违约金；如因合同引发诉讼，则由违约方承担守约方因诉讼过程而引发的一切费用。2013年6月1日，浩翔公司按合同约定向三星公司预付了10000元货款；而三星公司则于2013年6月5日将合同约定的货物托运给浩翔公司，并花费托运费500元。之后，浩翔公司未向三星公司支付剩余货款，至今尚欠三星公司货款24010元。
以上事实，有三星公司提供的《气龙产品销售合同》、转账收据及银行交易记录、销售发货单、货物托运单以及当事人的陈述为凭，足以认定。
原审法院认为，双方当事人之间签订的《气龙产品销售合同》合法有效，双方均应遵守。三星公司已经按合同约定交付了相应货物，而浩翔公司却未付清全部货款，故三星公司要求浩翔公司支付剩余货款24010元及运费500元的请求，符合双方约定，于法亦有据，予以支持。浩翔公司虽称其已将剩余货款支付给三星公司的办事人员，但因三星公司对此予以否认，而浩翔公司又未能提供相应证据予以证实，故对浩翔公司的辩称不予采信。至于违约金，因双方签订的合同明确约定违约方须向守约方支付合同总金额的20%的违约金，故对三星公司要求浩翔公司支付6802元（34010元x20%）违约金的请求，予以准许；至于三星公司要求浩翔公司承担因本次诉讼而引发的费用5000元的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、甘肃浩翔机电设备有限公司在本判决生效之日起十日内向江西三星气龙消防安全股份有限公司支付货款24010元、运费500元及违约金6802元；二、驳回江西三星气龙消防安全股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由甘肃浩翔机电设备有限公司负担。
上诉人浩翔公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其已支付24500元给三星公司职员蔡献钢，已履行完毕付款义务，故其不欠三星公司货款不应承担还款责任及违约责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判浩翔公司不承担付款责任。
被上诉人三星公司答辩称：双方当事人合同明确约定货款应给付三星公司账户，故其转给蔡献钢的款项，三星公司不予认可。故原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人浩翔公司向本院出示三份新证据：1、2014年8月7日转款凭证（复印件），欲证实浩翔公司在三星公司起诉后向蔡献钢转款24500元；2、2014年8月11日交通银行网上转账电子回执（复印件），欲证实蔡献钢向三星公司周群转款15500元；3、交通银行网款回执复印件，欲证实蔡献钢向三星公司周群转款19000元，其中9000元系浩翔公司货款。被上诉人三星公司质证认为，上述证据均与本案无关，对真实性、关联性、合法性均有异议。被上诉人三星公司亦向本院出示四份证据：1、《劳动合同》及附件，欲证实蔡献钢曾系三星公司职员，且存在五险一金未缴清的情况；2、《销售代理协议书》，欲证实蔡献钢在2009年即成为了三星公司的代理商；3、《江西长征消防科技有限公司》等材料，欲证实蔡献钢于2013年6月18日成立了自己的公司与三星公司形成了同业竞争；4、《民事裁定书》证实蔡献钢与三星公司存在经济纠纷。上诉人浩翔公司质证认为，上述证据均与其无关，其已经付清了货款。
本院认为，三星公司与浩翔公司签订的《气龙产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上诉人浩翔公司提出其已履行完毕付款义务不欠三星公司货款且不应承担违约责任的上诉理由，经查，涉案合同明确约定“合同中标明的企业账号，是双方结算往来资金的唯一专用，非经书面通知不得更改”，但浩翔公司至今未按合同约定向三星公司支付尚欠货款24010元、运费500元，理应承担违约金6802元，对于浩翔公司在三星公司起诉后向蔡献钢转款24500元，因浩翔公司未举证证实该转款行为系经过三星公司同意，且三星公司至今不予认可，故浩翔公司转款24500元给蔡献钢的行为属于另一民事法律行为，与本案无关。故上诉人浩翔公司的上诉理由不成立，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人浩翔公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李佳琦
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00859号
原告：陆金云，女，1971年6月3日生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：张海良，男，1971年8月22日生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告陆金云诉被告张海良确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆金云撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一五年五月十一日
书记员 江菲菲
河南省永城市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4399号
原告张明月，男，汉族，
被告赵康煜，男。
本院在审理原告张明月诉被告赵康煜买卖合同纠纷一案中，原告张明月于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明月撤回起诉。
案件受理费1703元，减半收取851.5元，由原告张明月负担。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一六年三月三日
书记员 陈 颖
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4399号
原告林清波，男，1977年8月21日出生，汉族，住永春县。
被告黄祖，男，1986年1月12日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林清波与被告黄祖民间借贷纠纷一案中，原告林清波于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林清波提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林清波撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告林清波负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴泉源
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0356-1、0408-1号
申请执行人赵井福，江苏爱普塔有限公司总经理。
被执行人江苏继成电气有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区云景路18号。
被执行人姜国斌，个体工商户。
赵井福与江苏继成电气有限公司、姜国斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）浦民初字第00110号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：江苏继成电气有限公司欠赵井福借款本金80万元。江苏继成电气有限公司自愿于2015年1月27日前偿还赵井福借款本金20万元，于2015年2月10日前偿还赵井福借款本金60万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵井福向本院申请执行，本院分别于2015年2月3日、同年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏继成电气有限公司的房产进行轮候查封，并对其土地使用权进行查封；对被执行人姜国斌名下车辆进行查封，并对其名下的房产进行轮候查封。已执行到被执行人姜国斌26.9万元，余款申请执行人赵井福与被执行人姜国斌自行协商达成还款方案。现申请执行人赵井福向本院申请终结本次执行程序。另本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到被执行人姜国斌26.9万元，余款申请执行人赵井福与被执行人姜国斌自行协商达成还款方案，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第00110号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 许东杰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第7号
申请人中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，住所地上海市。负责人钱勤新。委托代理人陈佳。委托代理人徐晶晶。被执行人李志元，男，1965年12月27日出生，汉族，住上海市。被执行人曹玲，女，1990年8月10日出生，汉族，住上海市。被执行人雷欢，女，1984年9月22日出生，汉族，住江苏省。原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行(以下简称工行虹口支行)诉被告李志元及第三人曹玲、雷欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的(2014)虹民三(民)初字第1055号民事判决书，已经发生法律效力。现权利人工行虹口支行向本院申请执行，要求义务人李志元、曹玲、雷欢携本人物品迁出本市四川北路房屋，将房屋归还工行虹口支行。要求义务人李志元支付房屋使用费56万元，案件受理费、保全费5238元。经执行查明，2014年9月30日，本院出具(2014)虹民三(民)初字第1055号民事判决书，判令李志元、曹玲、雷欢携本人物品迁出本市四川北路房屋，将房屋归还工行虹口支行。李志元支付房屋使用费56万元，承担案件受理费、保全费5238元。执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知，责令其限期履行还款义务，但被执行人未履行。本院至现场执行，于2015年3月23日将四川北路房屋交由工行虹口支行保管。本院依法对被执行人李志元名下财产进行调查，查明：1、被执行人李志元银行存款不足；2、未查到被执行人李志元名下有车辆、证券、房屋等其他财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。由于本院查明的被执行人暂无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)虹民三(民)初字第1055号民事判决书第二项中李志元负担565，238元部分所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱坚翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1365号
罪犯吕佳明，男，1978年7月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区德保县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年2月28日作出（2012）佛城法刑初字第180号刑事判决，以被告人吕佳明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月22日作出（2012）佛中法刑二终字第126号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吕佳明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕佳明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月被评为立功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬，并于2013年8月15日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕佳明悔改表现突出并有立功表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕佳明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1429号
罪犯金山，男，1984年1月28日出生于内蒙古自治区库伦旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2009年5月27日作出（2009）新刑初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人金山犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元（已缴纳1700元），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6792元。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行。本院于2011年11月、2013年12月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2021年1月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯金山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯金山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年3月、2015年2月、7月、12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯金山在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯金山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，附带民事赔偿6792元未履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金山减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2020年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第943号
申请执行人大庆市瑞福祥小额贷款有限公司。
被执行人王志强。
本院在执行（2015）萨法执字第943号大庆市瑞福祥小额贷款有限公司申请执行王志强民间借贷纠纷一案中，被执行人王志强无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第618号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年十二月五日
书记员 王镭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第4889号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，被告在原告处申请办理了中信信用卡，合约签订地在北京市西城区。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币6195.24元（截至2013年7月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，依照中信银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到ＸＸ，另中信银行亦未能向本院提交ＸＸ的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，中信银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第490号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）应某，中共党员，原系玉环县司法局局长（曾任玉环县文化局副局长，玉环县文化体育局副局长），住玉环县。2014年2月7日因涉嫌犯受贿罪被玉环县人民检察院决定取保候审。同年11月21日经玉环县人民法院决定被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人项先权，浙江新台州律师事务所律师。
辩护人薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人应某犯受贿罪一案，于2014年11月24日作出（2014）台玉刑初字第546号刑事判决。被告人应某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴能将出庭履行职务。上诉人（原审被告人）应某及其辩护人项先权、薛金春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2000年3月，玉环县人民政府办公室发文调整县科技·文化中心工程建设领导小组，时任玉环县文化局副局长的被告人应某成为该领导小组成员之一，领导小组下设办公室并由被告人应某兼任办公室主任。
2002年上半年至2003年春节前，被告人应某在担任上述职务期间，利用职务上的便利，伙同曾云木、余水登非法收受瓷砖供应商林某给的贿赂款共计人民币8万元，为林某谋取利益。具体犯罪事实如下：
2002年上半年，玉环县科技·文化中心工程需采购瓷砖，由被告人应某及时任玉环县科技·文化中心工程建设领导小组成员之一兼办公室副主任的余水登（另案处理）等人作为业主方进行考察确认。瓷砖供应商林某在曾云木的推荐下参与了县科技·文化中心工程瓷砖供应的内部招标，并承诺在中标后给予一定好处费。后曾云木将林某推荐给被告人应某及余水登等人，林某最终被确定为该工程的瓷砖供应商。
2002年底，林某为了感谢曾云木等人在其获得上述工程瓷砖供应业务的帮忙，送给曾云木现金人民币8万元。曾云木收款后及时告知了被告人应某及余水登，并将其中的5.4万元均分给被告人应某及余水登，余款2.6万元归自己所有。被告人应某明知曾云木所送的2.7万元系瓷砖回扣款，且该款由被告人应某及余水登、曾云木三人平分所得，仍予以非法收受。
2014年1月27日，被告人应某向玉环县人民检察院投案自首。同年1月30日，被告人应某向中共玉环县纪委党员干部廉洁自律“581”专户退缴赃款人民币6.7万元。
原判认定上述事实的证据有：被告人应某和同案犯曾云木、余水登的供述，证人林某、王某、吴某、陈某的证言，干部任免通知及履历表、关于调整县科技·文化艺术中心工程建设领导小组的通知。归案经过、户籍证明、银行存款凭条等证据。
原判对公诉机关关于“2002年下半年的一天，曾云木（另案处理）为了感谢被告人应某对其工作上的照顾，也为了在该工程中其推荐材料供应商等事宜得到被告人应某的帮忙、支持，在玉环县科技·文化中心工地办公室送给被告人应某现金人民币4万元，被告人应某予以非法收受。”的指控，认为该起犯罪事实的行贿人、请托事项、是否利用职务便利、贿款来源等关键事项，没有证据予以相互印证，故就目前的证据，无法采信公诉机关关于该节的指控。
原判认为，被告人应某身为国家工作人员，利用职务上的便利，结伙非法收受他人贿赂合计人民币8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告应某有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人应某当庭认罪，且全额退赃，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决被告人应某犯受贿罪，判处有期徒刑三年。被告人应某已退缴的违法所得人民币二万七千元予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）应某诉称和在二审法庭上辩称及其辩护人认为，一审认定上诉人与另案被告人曾云木、余水登具有共同犯罪的故意和行为，构成共同犯罪，认定上诉人共同受贿金额80000元的事实不清，证据不足。上诉人仅收受曾云木所送的27000元，不存在与余水登、曾云木共同受贿林某80000元的意思联络。上诉人的收受曾木27000元行为，虽构成受贿，但案已有十一年，已超过刑事诉讼时效，依法不应追究刑事责任。退一步说，上诉人与曾、余三人对80000元的数额构成共同犯罪，上诉人实际所得27000元，且有自首等法定减轻情节，一审判处上诉人三年有期徒刑，量刑畸重，且上诉人在二审期间有立功表现，请求二审法院依法改判并适用缓刑。
出庭检察员认为原判认定上诉人应某犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人在二审期间有立功表现，请二审法庭依法作出裁判。
二审认定上诉人应某犯受贿罪的事实和证据与一审所认定的事实和证据相同。
另经二审审查查明，上诉人（原审被告人）应某在二审期间检举南某某于2014年5月至8月间在家里多次容留吸毒人员吸食毒品冰毒，经公安机关查证属实。
认定以上事实的证据有：上诉人（原审被告人）应某检举材料、讯问笔录，犯罪嫌疑人南某某的供述，证人洪某、朱某的证言，在押人员坦白、检举材料登记表、狱侦线索登记表、狱侦线索传送函、立案决定书、南某某归案经过、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、玉环县公安局关于应某立功的情况说明、对犯罪嫌疑人南某某的起诉意见书、户籍证明等证据。
以上证据经二审庭审举证、质证能相互印证、予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）应某身为国家工作人员，利用职务上的便利，结伙非法收受他人贿赂人民币8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于上诉理由及辩护意见经查，余小登、应某明知从曾云木处取得2.7万元人民币系瓷砖商林某送给的回扣费8万元中所分得，根据本案情节，三人有共同犯意，系应某、余水登、曾云木共同受贿，法定追诉时效为十五年，受贿8万元法定最高刑为有期徒刑十五年。故上诉人应某及其辩护人有关上诉人实际受贿金额2.7万元，超过10年的追诉时效，依法不应追究刑事责任的理由不能成立，不予支持；虽上诉人应某在二审期间有立功情节，考虑到本案的具体情节，原判已综合其自首对其依法予以减轻处罚，不宜对其再从轻处罚。上诉人应某及其辩护人有关上诉人在二审有立功情节，请求对上诉人适用缓刑的请求不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱康华
审判员 陈 园
审判员 王学富
二〇一五年五月四日
书记员 徐祖巧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1364号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：董长俊，男，1966年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告董长俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告董长俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告董长俊立即偿还向原告的借款本金39700.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告董长俊于2010年8月28日至2013年8月20日在原告所属的幸福信用社贷款人民币39700.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告董长俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证二张；原告用上述证据证明被告董长俊向信用社贷款的事实。被告董长俊未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告董长俊于2010年8月28日在原告洮南市农村信用合作联社贷款，贷款期限从2010年8月28日至2013年8月20日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的39700.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告董长俊于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金39700.00元及利息（利息自2010年8月28日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.00元，由被告董长俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初358号
原告曹某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省XX县人，农民
被告武某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省XX县人，农民，住址同上。
原告曹某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后因双方性格不合，经常吵架，而被告染上赌博恶习后，致使双方无法一起生活。我遂于2014年4月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，我们未和好。现要求离婚，抚养孩子。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年1月21日登记结婚，双方未生育，2012年9月双方抱养一女孩武欣媛。共同生活期间，因家庭矛盾，致夫妻感情恶化。2014年9月原告起诉离婚，经判决不准离婚后，双方未和好，孩子一直由原告抚养。2016年2月25日，原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、民事判决书、结婚证及证据经庭审质证、认证后予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽然抱养了子女，但未建立起深厚的夫妻感情。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾后，双方均不能理性对待，致双方长期分居生活。原告起诉离婚，虽经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉，经调解原告离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求应予以支持。关于孩子抚养，从有利于孩子健康成长考虑，由原告抚养为宜。庭审中，原告不要求被告给付孩子抚养费，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告武某某离婚。
二、双方抱养女孩武欣媛由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 漆广宏
审 判 员 常月贵
人民陪审员 剡进德
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苗 苗
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执917号
申请执行人中国某有限公司。
法定代表人乔某。
被申请执行人周某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初3869号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周某名下钱款93596.88元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年四月十日
书记员 李淳幸
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00054号
原告：刘红梅
被告：刘月明
原告刘红梅诉被告刘月明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加诉讼，被告刘月明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红梅诉称：原告与被告在2011年11月5日签订合同，约定租期5年，每年租金贰万捌仟元，租金每年度11月5日之前交齐。水厂交给被告后由被告负责经营，产生的一切责任后果由被告承担，原告不负担任何责任，同时约定了5倍的违约赔偿责任。交接完成后被告投入生产经营。被告投入生产至今也未给付2013年度的租金28000元。2013年度水厂年检换证时按约定本由被告进行年检换证承担费用，被告违约不进行年检换证，无奈只好原告年检换证并花去费用10310元。同时被告在经营期间将水厂的主要设备水井使用坏掉，不能正常出净水，还有水厂的净化设备闲置也不能正常使用，按约定都应由被告修复至可使用的正常状态，或承担赔偿费用。因被告不支付租金及维修水厂设备已违约，应承担违约责任。为此请求判令：1、依法判决被告支付租金28000元；2、依法判决被告支付企业年检换证费用10310元；3、依法判决被告将原告的水厂净化设备、水井恢复原状；4、依法判决被告支付违约金1000元，并解除双方的协议；5、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
.刘月明未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月5日签订租赁合同，被告租赁原告开办的阜阳市颍泉区润泉纯净水厂自行经营，租期5年，每年租赁费28000元，被告应于每年的11月5日前交清当年租金；被告租赁期间所产生的一切费用由被告承担；一方违约，违约方按对方损失的5倍赔偿对方。被告在合同签订之后即投入生产经营，并于签订合同的当日交付给原告租金2万元，当年度的余欠租金8000元，由本院（2012）泉民二初字第00286号民事判决判决给付。2014年2月25日，原告诉至本院，要求支付2013年度的租赁费、给付垫付的相关费用，并解除合同等。
上述事实，由原告提供的租赁协议、相关部门的收费凭证等及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的租赁合同，是双方的真实意思，合法有效，双方均应当全面履行各自义务。原告已将厂房及设备交由被告使用，被告未按合同约定支付租金构成违约，原告要求被告支付租赁费，并以不能实现合同目的要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于相关职能部门对水厂进行年检换证等所产生的费用，属于水厂自身的正常支出应有水厂自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘红梅与被告刘月明之间的租赁合同；
二、被告刘月明于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告刘红梅租金28000元；
三、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告刘月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00054号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8876号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市任城区金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田淑始，山东法扬律师事务所实习律师。
被告刘洪顺，男，1971年10月27日出生，汉族，住曲阜市。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告刘洪顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛艳丽、田淑始到庭参加诉讼。被告刘洪顺经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金137060.64元，及利息、罚息79409.5元(截至2016年11月7日，其中期限内利息31438.28元，期满后罚息47971.22元)，以及自2016年11月8日起至借款清偿之日的罚息按照合同约定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，原告与被告刘洪顺签订了《个人借款合同》，并依约定向被告刘洪顺发放贷款20万元人民币。之后，被告违反合同约定，没有按照约定履行归还借款及利息。
被告刘洪顺未作答辩。
被告刘洪顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《个人借款合同》、还款计划表、借款凭证、活期账户历史交易明细、贷款信息确认函、本息详单，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，能够证实原告主张的相应事实，本院依法予以确认。同时，2013年4月27日，被告刘洪顺（借款人，甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（贷款人，乙方）签订《个人借款合同》，约定的借款金额为20万元，借款期限为24个月（自2013年4月27日至2015年4月27日），借款月利率为12.5‰，按还款计划表确定的还款日还款。《个人借款合同》第十一条第3款约定甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。2013年4月27日，原告所属小微企业贷款中心向被告刘洪顺发放贷款20万元。截止到2016年11月7日，被告刘洪顺尚欠尚欠原告所属小微企业贷款中心借款本金137060.64元、利息及罚息79409.5元。
本院认为，原告所属小微企业贷款中心与被告刘洪顺签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告刘洪顺发放贷款，履行了合同义务。被告刘洪顺未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。现《个人借款合同》约定的还款期限已届满，对原告要求被告刘洪顺偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘洪顺未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪顺于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金137060.64元、利息及罚息79409.5元(截止到2016年11月7日)，合计216470.14元，并向原告支付自2016年11月8日至借款清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元，减半收取计2273.5元，由被告刘洪顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙峰
二〇一六年十二月二日
书记员 彭楠
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1197号
原告黄某甲，男。
原告张某某，女。
以上两原告的共同委托代理人贺建平，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告阳某某，女。
原告黄某甲、张某某诉被告阳某某监护权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员王潇湘担任法庭记录，原告黄某甲、张某某及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告阳某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告黄某甲、张某某辩称，被告与二原告儿子黄某乙于2009年9月4日在溆浦县民政局登记结婚。同年11月16日生育女孩黄某丙，2013年8月份二原告儿子黄某乙因病死亡。同年11月被告离开原告家外出至今达1年多时间。在此期间被告做为女儿黄某丙的法定监护人没有尽到监护责任，没有承担黄某丙一分钱生活费及学习费用，也没有买衣服，从未回来看望过女孩黄某丙，连电话都没有联系。事实上被告已完全放弃了对女儿黄某丙的监护权，女儿黄某丙从小一直同二原告生活至今，生活上由二原告照顾，学习费用及购买衣服都是由二原告承担。被告有能力抚养，但未尽到抚养义务，不履行监护职责，所以二原告做为黄某丙的祖父母自愿承担黄某丙的监护责任。如果不及时变更监护权，对黄某丙的生活、成长、学习不利，后果不堪设想。
综上所述，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第35条第三项的规定及相关法律规定，为了维护被监护人黄某丙的合法权益，特请求人民法院判令：依法撤销被告监护人资格，并依法变更二原告做为黄某丙的监护人；本案诉讼费用由被告承担。
被告阳某某未答辩。
原告黄某甲、张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证，证明二原告之子黄某乙与被告系夫妻关系；
户口，证明二原告系黄某乙父母，系黄某丙祖父祖母及证明被告系完全民事行为能力人，诉讼主体适格；
出生医学证明，证明黄某丙父母系二原告之子黄某乙和被告；
村委会、派出所证明，证明二原告系黄某乙黄某乙父母，系黄某丙祖父祖母，被告没有尽到监护责任和义务。
原告所在7组证明，证明被告没有尽到监护责任和义务。
黄某丙所在学校证明，证明被告没有尽到监护责任和义务。
原告邻居证明两份，证明被告没有尽到监护责任和义务。
以上证据1-6均为复印件。
经过庭审举证，本院审查认证如下：
对原告方提交的1、2、3份证据，因其具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的其他证据，因不具有证据的三性，本院不予采信。
本院依据采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
2009年9月两原告之子黄某乙与被告阳某某在溆浦县民政局登记结婚，同年11月16日生育女孩黄某丙，现随两原告生活。
2013年8月黄某乙因病去逝。同年11月被告则离开原告家外出1年多时间，被告婚生女孩黄某丙一直由两原告抚养、教育。
本院认为，我国法律规定，未成年人的父母是未成人的监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，才引发监护权的变更或撤销。本案中，被监护人黄某丙的父亲虽然已去世，但其母亲仍然健在，且有履行监护的能力。从目前查明的情况上分析，被告在对黄某丙的管理上尚未达到丧失监护权的程度。于本案，被告应积极履行对黄某丙的监护责任。据此，本院对原告方的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲、张某某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告原告黄某甲、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳晓东
二〇一五年八月十日
代理书记员 王 潇 湘
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10927号
原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行。
负责人马晓军。
委托代理人屈雅媛。
委托代理人季国一。
被告张必文。
原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行与被告张必文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季国一到庭参加了诉讼。被告张必文经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，被告向原告申请金穗信用卡（贷记卡），经原告审核后于2011年7月2日向被告发放了信用卡。被告至2013年5月27日累计透支消费共计人民币8，982.69元，其中本金6，892.76元和利息1，682.95元，滞纳金403.98元，其他费用3元，逾期未归还，虽经原告多次催讨仍未有结果。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告偿还信用卡透支本金6，892.76元和利息1，682.95元，滞纳金403.98元，其他费用3元，共计8，982.69元（上述本金、利息、滞纳金、其他费用等截止到2013年5月27日），其余利息、滞纳金等计算至本息清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张必文未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《金穗贷记卡—银联上海旅游卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、客户基本信息、账户详细信息、账户交易历史纪录及信息，证明被告信用卡交易情况和欠款的情况；
证据4、催收邮件交寄清单，证明原告向被告催收的情况。
被告张必文未提供证据材料。
鉴于被告张必文未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第3款规定，被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四条第5款规定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
再查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为，被告张必文签署的《金穗贷记卡—银联上海旅游卡申请表》，涉案的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张必文未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告张必文归还信用卡透支本金、利息、滞纳金和其他相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张必文经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张必文应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行信用卡透支本金6，892.76元；
二、被告张必文应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行截至2013年5月27日的信用卡利息1，682.95元、滞纳金403.98元、其他费用3元；
三、被告张必文应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行自2013年5月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等（以透支本金6，892.76元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的方式计算）。
案件受理费50元，由被告张必文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1203号
原告李X，女，1990年10月25日生，彝族，农民，住蒙自市民安路**号。
委托代理人何绍炜，天马法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告吕XX，男，1987年10月12日生，彝族，农民，住元阳县南沙镇赛刀村。
原告李X与被告吕XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员张惠英适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人何绍炜、被告吕XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，其与被告2011年8月认识，2012年1月13日在蒙自市民政局婚姻登记处登记结婚，于2012年10月30日生育儿子吕军。因双方婚前了解不够草率结婚，婚后感情不合，经常吵闹；被告经常玩至凌晨三、四点回家，甚至整夜不归家，原告好言相劝却遭到被告的辱骂和殴打；双方从2014年2月起分居至今。婚姻期间，双方无夫妻共同财产、债权、债务。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故诉至本院要求与被告离婚，婚生儿子吕军由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告吕XX辩称，原告所述的双方认识、结婚、生育子女的情况符合。被告虽偶尔会出去玩，但没有彻夜不归家，也没有辱骂、殴打过原告。考虑孩子尚小，希望原告不要离婚。关于孩子的抚养问题，被告同意抚养孩子，但要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告2011年初相互认识后恋爱，约三个月后在元阳县民政局婚姻登记处登记结婚，后双方在原蒙自县民政局婚姻登记处协议离婚。2012年1月13日，原、被告在蒙自市民政局婚姻登记处复婚。2012年10月30日，双方生育儿子吕军。婚后，原、被告夫妻感情一般。2014年2月，双方发生吵打后分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，并表示愿意改正自己的缺点。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予夫妻离婚的唯一标准。本案中，原、被告自己认识恋爱后结婚，婚前感情基础较好。婚后，双方虽因性格、家庭琐事发生矛盾而离婚，但离婚后双方又复婚，并共同生育儿子吕军，已经建立起一定的夫妻感情。现孩子尚小，如双方离婚，对孩子的成长教育较为不利，且在庭审中，被告表示愿意改正自己的缺点，希望与原告共同经营好婚姻、家庭。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻和家庭问题，彼此尊重和谅解，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李X与被告吕XX离婚。
案件受理费300元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计150元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 惠 英
二〇一四年十一月十四日
书记员 夏许莲（代）
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第601号
罪犯毛银山，男，1981年9月10日出生于甘肃省清水县，汉族，现在西安市碑林看守所服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年6月19日作出（2012）碑刑初字223号刑事附带民事判决，以被告人毛银山犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期执行至2013年3月17日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市碑林看守所于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛银山在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极4次。
本院认为，罪犯毛银山在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛银山准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 周媛媛