四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初1160号
原告：姚勇强，男，1973年9月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：万庭辉，男，1993年10月27日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：饶小波，男，1973年9月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告姚勇强诉被告万庭辉、饶小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告姚勇强委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告万庭辉、饶小波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚勇强向本院提出诉讼请求：1.要求被告万庭辉偿还借款90000元，并承担违约金13500元以及逾期付款利息：截止起诉时的利息为16500元，起诉后利息以90000元为本金，按银行同期同类贷款利率从2017年9月21日起计算至款清之日止）；2.要求被告饶小波承担担保责任，即与被告万庭辉承担连带清偿责任；3.要求二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告饶小波系朋友关系，而被告万庭辉和被告饶小波亦是朋友。被告万庭辉在华西集团承建芦山县灾后重建工程项目中分包有部分工程。2015年10月14日，因被告万庭辉资金紧缺，便向原告借款90000元，并用自己的挖机250＃以及被告饶小波作担保，同时被告万庭辉向原告出具了《借款及借款承诺》、《借款担保义务告知书》，双方约定还款日期为2015年11月13日，现该期限已经届满，被告仍未偿还借款。因此，原告特提起民事诉讼，望法院判准原告的前述请求。
被告万庭辉、饶小波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明：原告姚勇强与被告饶小波系朋友关系，经被告饶小波介绍认识被告万庭辉。“4.20”芦山灾后重建中被告万庭辉在芦山承建部分工程，因资金周转困难，遂向原告姚勇强借款，
原告姚勇强同意后，于2015年10月14日向其出借现金90000元，被告万庭辉庚即出具《借条及借款承诺》“今借到姚勇强人民币90000元（大写）玖万元整，用于工程周转，从2015年10月14日至2015年11月13日止。此笔借款由日立挖机250＃作担保，借款人和保证人郑重承诺：......按月按时结清借款本息，否则，债权人有权采取任何形式向借款人或保证人追偿此笔借款，直至借款本息还清时止。保证人承担无限连带责任，并有借款人或保证人承担因此引起的法律责任和所有的诉讼费、代理费、差旅费以及借款总额15%的违约金等费用，若向人民法院提起诉讼，债务人和保证人承诺不以任何理由抗辩。此据，借款人：万庭辉，身份证号码51102519931027607X，保证人：饶小波，承诺人：万庭辉1528215****,2015年10月14日。”同时，被告万庭辉、绕小波于同日签订了《借款担保义务告知书》“担保人：绕小波先生，关于万庭辉向姚勇强借款90000元，你作为借款的还款担保人，现就你应承担的担保义务根据《担保法》的相关规定对你告知如下：......3、根据《担保法》第十八条之规定，你对该笔借款承担的责任为连带担保责任，对该笔借款负有连带清偿义务......特此告知，告知人：万庭辉，被告知人：饶小波，2015年10月14日。”后约定的还款期限届满，被告万庭辉未偿还借款，原告姚勇强遂起诉来院，提出前述请求。同时，原告姚勇强自愿将诉讼请求中的“逾期付款利息：截止起诉时的利息为16500元，起诉后利息以90000元为本金，按银行同期同类贷款利率从2017年9月21日起计算至款清之日止”变更为“以借款本金90000元为基数，从逾期付款之日2015年11月14日起按年利率6%计算逾期还款利息至款清之日止。”
另，2016年3月22日本院受理案外人万朝国诉姚勇强占有物返还纠纷一案，案号为（2016）川1826民初113号，该案中万朝国请求姚勇强返还其非法占有的液压挖掘机（机型ZX250K-3），与本案中被告万庭辉用于担保借款的“日立挖机250＃”系同一物。后经本院查实该挖掘机系万朝国以融资租赁方式向案外人日立建机租赁（中国）有限公司租赁。2016年4月29日本院依法判决姚勇强返还万朝国合法占有的液压挖掘机（机型ZX250K-3），且姚勇强业已履行完毕。
上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、《借条及借款承诺》、《借款担保义务告知书》原件、（2016）川1826民初113号民事判决书原件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，案件的争议焦点在于：一、原告姚勇强同时主张逾期利息和违约金是否符合法律规定
原告姚勇强向被告万庭辉提供借款后，被告万庭辉出具《借条及借款承诺》系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方已形成民间借贷关系。现双方约定的还款期限早已届满，被告万庭辉仍未偿还借款，故对原告姚勇强请求被告万庭辉偿还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。另，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借期内或逾期利率，因此根据上述法律规定，被告万庭辉应从逾期还款之日即2015年11月14日起按年利率6%支付原告姚勇强资金占用期间的利息至款清之日止。同时，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故，一年的逾期利息与违约金共计90000元×6%+13500元=18900元，利率为18900元÷90000元×100%=21%，并未超过上述法律规定的年利率24%。因此，对原告姚勇强同时主张违约金13500元的诉请，本院予以支持。
二、被告饶小波是否应当对上述债务承担连带清偿责任
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第二款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”本案中的债权既有人的担保，又有被告饶小波（债务人）以其所谓的自有“日立挖机250＃”作担保，但根据本院已生效的（2016）川1826民初113号民事判决书确定，“日立挖机250＃”并非被告饶小波个人所有，因此被告饶小波用上述挖机作为债权的担保，该担保合同应属无效，但根据上述法律规定，这并不影响被告饶小波以连带责任保证人身份按合同约定承担保证责任。故，原告姚勇强请求被告饶小波对借款本金、逾期利息及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。同时，根据该解释第四十二条第一款：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，被告饶小波在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十八条第二款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万庭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告姚勇强借款本金90000元，并按年利率6%从2015年11月14日起计算资金占用期间的利息至款清之日止；
二、被告万庭辉于本判决生效之日起十日内给付原告姚勇强违约金13500元；
三、被告饶小波对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告饶小波承担保证责任后，有权向被告万庭辉追偿。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告万庭辉、饶小波负担。原告姚勇强已预交，被告万庭辉、饶小波在履行上述义务时一并给付给原告姚勇强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一七年十一月九日
书记员 刘小路