上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2473号
原告：李德龙，男，1948年12月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。
被告：陈爱国，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，上海市佳信达律师事务所律师。
原告李德龙与被告陈爱国、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德龙的委托诉讼代理人狄昕雯、被告陈爱国的委托诉讼代理人刘起麟、被告保险公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币40,444.65元(含住院期间膳食费234元)、住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费4,200元(1,400元/月×3个月)、残疾赔偿金224,998.80元(57,692元/年×13年×30%)、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告陈爱国承担赔偿责任，并扣除事发后被告陈爱国垫付的50,000元。事实和理由：2015年11月7日11时50分许，在上海市宝山区富锦路、锦宏路路口处，被告陈爱国驾驶车牌号为沪NQXX**小型普通客车，与骑驶电瓶车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告陈爱国承担事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，事发时在保险期内，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，对鉴定意见形式上的真实性无异议，对伤残等级有异议，审理中已与原告方就伤残系数及精神损害抚慰金达成一致意见，故不再申请重新鉴定。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告花费医疗费总额40,444.65元予以确认，扣除住院期间膳食费234元及非医保部分后，其他同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费310元，无异议；3、营养费，标准认可30元/天，期限参照鉴定意见60日；4、护理费，标准认可40元/天，期限参照鉴定意见90日；5、残疾赔偿金，认可城镇标准，年限认可12年，伤残系数认可25%；6、精神损害抚慰金，认可12,500元；7、交通费，认可200元；8、衣物损300元，无异议；9、鉴定费、律师费，该二项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、鉴定费、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属于商业三者险赔付范围。
被告陈爱国辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，对于原告与被告保险公司就伤残系数、精神损害抚慰金达成的协议予以认可，对于原告主张的具体赔偿项目和金额由法院依法审核。另，事发后垫付了50,000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2015年11月7日11时50分许，在上海市宝山区富锦路、锦宏路路口处，被告陈爱国驾驶车牌号为沪NQXX**小型普通客车，与骑驶电瓶车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告陈爱国承担事故全部责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，发生医疗费用40,210.65元(已扣除住院期间膳食费234元)，为本次诉讼支付律师费5,000元。事发后被告陈爱国垫付了50,000元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。
三、原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：李德龙因交通伤构成XXX伤残，伤后可酌情给予营养60日，护理90日，为此，原告支付鉴定费1,950元。审理中，原告与被告保险公司双方就精神损害抚慰金12,500元、伤残系数为25%达成一致意见后，被告保险公司不再申请重新鉴定，被告陈爱国对上述协议也予以认可。
四、被告保险公司为沪NQXX**小型普通客车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
五、原告李德龙系非农户口。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊就医记录册、相关病史资料、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、户口本及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告陈爱国驾驶机动车与原告骑驶的非机动车发生交通事故，根据交警部门出具的事故认定书，被告陈爱国承担事故全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告陈爱国予以赔偿，鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定予以赔偿。至于被告陈爱国事发后垫付的50,000元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。
关于商业三者险的赔偿范围。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2、关于鉴定费：本院认为，鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和“三期”期限必然支付的必要的、合理的费用，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿；3、关于诉讼费、律师费：本院认为，该二项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、住院费用清单及医药费收据，扣除住院期间的膳食费234元后，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用40,210.65元；
2、住院伙食补助费，结合住院天数，原告主张310元尚属合理，本院予以支持；
3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情支持60日营养费1,800元；
4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合护理依赖程度，本院酌情支持90日护理费3,600元；
5、残疾赔偿金，按双方确认伤残系数25%的协议，结合原告户籍性质及年龄，本院确认残疾赔偿金为173,076元；
6、精神损害抚慰金，按双方达成的协议，本院确认精神损害抚慰金为12,500元；
7、交通费，本院酌情支持300元；
8、衣物损，本院酌情支持300元；
9、鉴定费，原告主张1,950元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；
10、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费5,000元。
综上所述，原告合理损失共计239,046.65元。由被告保险公司在交强险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(12,500元)四项计110,000元、衣物损300元，合计120,300元；尚余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计113,746.65元，由被告保险公司在商业三者险内赔付。
被告陈爱国赔付原告律师费5,000元，与其先行垫付的50,000元抵扣后，原告应返还被告陈爱国45,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔付原告李德龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损合计120,300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔付原告李德龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计113,746.65元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈爱国赔付原告李德龙律师费5,000元，与其先行垫付的50,000元抵扣后，原告李德龙应返还被告陈爱国45,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,315元，由被告陈爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一七年五月五日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。