wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1683号
原告：赵金栋，男，汉族，1974年10月20日出生，住禹城市。
被告：王经国，男，汉族，1982年12月10日出生，住禹城市。
原告赵金栋与被告王经国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款49.7万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，被告经营机械设备，分别于2016年7月13日，被告借原告87000元，2015年9月2日，被告借原告18万元，2016年4月27日，被告借原告7万元，被告于2015年5月27日，向原告借款80000元，2015年1月9日，被告借原告款80000元，共计借款49.7万元，当时约定月息2分，后经多次催要，被告一直未还，特诉至法院，要求判如所诉。
被告王经国辩称，借款是事实，干机械设备赔了，没钱还了，还利息还到2016年7月18号了。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告王经国因资金紧张，2015年1月9日，被告借原告款80000元，为原告写有借条，内容：今借到捌万元整，（80000元），借款人王经国，2015年1月9日；被告于2015年5月27日，向原告借款80000元，为原告写有借条，内容：今借到捌万元整，（80000元）。借款人王经国，2015年5月27日；2015年9月2日，被告借原告18万元，被告为原告写有借条，内容为，今借到今借款壹拾捌万元整，王经国，月息2分，2015年9月2日；2016年4月27日，被告借原告7万元，被告为原告写有借条，内容为：今借到现金柒万元（70000元），月息2分，借款人王经国，2016年4月27日；2016年7月13日，被告借原告87000元，为原告写有借条，内容：今借到人民币捌万柒仟元整，王经国，2016年7月13日；后来，被告未尝还过本金，利息还至2016年7月18号。
以上事实，有原告提交的被告书写的借条5份、本案庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，原告与被告之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。现原告持借据要求被告偿还借款本金49.7万元，本院依法予以支持。原告主张的利息，因约定的月利率，符合法律规定，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王经国偿还原告赵金栋借款497000元及其利息（自2016年7月19日起至实际交付日止，按月利率2%计算利息）。限判决书生效10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元，保全费3455元合计7832元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一七年六月二十五日
书记员 郭佳玉
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1717号
原告朱桃红，女，1985年5月22日出生，汉族，个体工商户，住四川省自贡市大安区。
委托代理人陈洪，四川海峡律师事务所律师。
被告四川省汽车运输自贡集团富顺振兴有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。
法定代表人刘彬红，董事长。
委托代理人邓林，四川省汽车运输自贡集团富顺振兴有限公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县。
负责人汪晓锋，经理。
委托代理人陈家智，四川新大律师事务所律师。
原告朱桃红诉被告四川省汽车运输自贡集团富顺振兴有限公司（简称富顺振兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司（简称人保财险富顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桃红及其委托代理人陈洪，被告富顺振兴公司的委托代理人邓林，被告人保财险富顺支公司的委托代理人陈家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桃红诉称：2013年6月18日，原告乘坐被告富顺振兴公司所有的出租车在206省道167KM＋900M处时，发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。经交警支队认定，被告富顺振兴公司的驾驶人员承担全部责任。现请求被告富顺振兴公司赔偿医疗费2850.10元、住院伙食补助费3450元、营养费10000元、护理费9600元、误工费58600元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计95500.10元，并要求被告人保财险富顺支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告富顺振兴公司辩称：对发生交通事故的基本事实及事故认定无异议，赔偿金额以保险公司确认的为准。垫付费用46190.74元应从原告的获赔款中扣除。
被告人保财险富顺支公司�称：对发生交通事故的基本事实及事故认定无异议，原告主张的金额过高，应按保险合同的约定进行赔付。
经审理查明，2013年6月18日7时50分左右，原告朱桃红乘坐被告富顺振兴公司所有的由林尚平驾驶的小型轿车沿206省道由自流井区往沿滩方向行驶，当车行驶至167KM＋900M超车时，因操作不当所驾车辆冲过中心花台，发生该车辆受损，原告等人受伤的交通事故。2013年6月26日，经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队事故认定，驾驶员林尚平承担全部责任。事故发生后，原告被送往自贡市沿滩区人民医院治疗，次日转入自贡市第四人民医院住院治疗115天出院，出院诊断为：1、轻型颅脑损伤，脑震荡、头皮裂伤、后枕部头皮血肿；2、左肩部皮肤裂伤；3、多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，门诊随访治疗，如有头晕、头痛、呕吐、肢体抽搐症状及时到医院就诊�，共用去医疗费38623.74元，由被告富顺振兴公司垫付。住院期间为二级护理。出院后，原告朱桃红在门诊治疗中，医嘱休息179天，用去医疗费2728.6元，其中，被告富顺振兴公司垫付747元。2013年11月19日，经四川燊海司法鉴定所鉴定，意见为：鉴定人朱桃红（原告）之伤不构成伤残；需酌情专科门诊对症治疗，每月约需要300-400元，时间为3-4月。原告在住院期间，共向被告富顺振兴公司借支3500元，被告富顺振兴公司支付了19天护理费1900元，并支付鉴定费1300元。在庭审中，被告人保财险富顺支公司要求护理费按每天60元计算。
另查明：林尚平系被告富顺振兴公司的驾驶员。2013年4月8日，被告富顺振兴公司将其所有的车与被告人保财险富顺支公司签订了《道路客运承运人责任保险合同》，约定：每人责任限额为400000元，保险期限自2013年4月20日起至2014年4月19日止。事故发�后，被告人保财险富顺支公司已向被告富顺振兴公司支付20000元。
原告朱桃红为个体工商户，主要经营零售：预包装食品、日用生活品。
诉讼中，被告人保财险富顺支公司向本院提出书面申请，要求对原告朱桃红的治疗期限、误工损失日进行司法鉴定。2014年7月22日，本院依法委托自贡联立司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告朱桃红的治疗期限为2至3月，误工损失日为60日，被告人保财险富顺支公司支付鉴定费1600元。对此鉴定，原告朱桃红不认可，认为应当此鉴定不符合客观事实，应当按照住院天数和医嘱休息时间计算误工费。二被告对此鉴定意见无异议。
上述事实，由本院综合审查原、被告所举证据及当庭陈述后予以认定。
本院认为，原、被告对发生交通事故的事实及责任认定均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。由于驾驶员林尚平的违章�驶行为，造成此次交通事故的发生，经交警部门事故认定，林尚平承担全部责任。故对原告朱桃红的损失应当林尚平承担全部赔偿责任。因林尚平系被告富顺振兴公司的驾驶员，故对原告的损失应当由被告富顺振兴公司赔偿。被告富顺振兴公司已将其所有的车向被告人保财险富顺支公司投保了《道路客运承运人责任保险》，且在保险期限内，故被告富顺振兴公司应承担的责任可直接由被告人保财险富顺支公司在保险限额范围内向原告赔付。原告主张的住院伙食补助费每天按30元计算过高，每天可按20元计算；原告主张的营养费，因未提供证据予以证明，其主张本院不予支持；对原告的护理费，因住院期间为二级护理，故可按每天60元计算，但对被告富顺振兴公司自愿以每天100元，支付了19天的护理费1900元，属其自愿行为，故对每天超出的40元部分，即760元（1900元-19×60元）由被告富顺振兴公司承担；原告主张的误工费每月6000元，但未提供证据予以证明，可按四川省批发和零售业标准计算；自贡联立司法鉴定中心对原告朱桃红的治疗期限、误工损失日的鉴定缺乏客观真实性，本院不予采信。结合本案的实际情况，原告朱桃红的误工损失日可按住院天数计算，即115天；交通费酌情考虑为600元；对原告主张的精神抚慰金因其未构残，其也未提供证据证明，本院不予支持。原告朱桃红的损失本院依法确定为：医疗费41352.34元、住院伙食补助费2300元（115天×20元／天）、护理费6900元（115天×60元／天）、误工费9790.44元（31074元／年÷365天×115天）、交通费600元，共计60942.78元。为避免诉累，被告富顺振兴公司垫付的费用44010.74元（医疗费39370.74元、借支3500元、护理费1140元），可在原告获赔款中扣除，扣除后，被告人保财险富顺支公司赔付原�朱桃红16932.04元、支付被告富顺振兴公司24010.74元（已扣除已赔付的20000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司在本判决生效后10日内赔付原告朱桃红16932.04元，支付被告四川省汽车运输自贡集团富顺振兴有限公司24010.74元；
二、驳回原告朱桃红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2187元，由原告朱桃红负担1094元，被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司负担1093元。鉴定费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司负担1600元�被告四川汽车运输自贡集团富顺振兴有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十二日
书记员 王大平
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初187号
原告：铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。
法定代表人：李丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，女，汉族，1988年生，系该公司人事员。
被告：郭铁昌，男，1957年生。
委托诉讼代理人：张翔勇、王宾，系辽宁新霁律师事务所律师。
原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司与被告郭铁昌劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：对铁县劳人仲字【2016】第97号《劳动仲裁》第二项裁决不服。事实和理由：铁县劳人仲字【2016】第97号《劳动仲裁》第二项裁决：被告享受带薪年休假，原告应支付带薪年休假工资。原告认为此款应由用工单位承担，不应是我公司承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”该裁决涉及的劳动报酬远低于当地月最低工资标准十二个月金额，故铁县劳人仲字【2016】第97号为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，已经受理的，裁定驳回起诉。”该案原告为用人单位，不属于基层人民法院审理劳动争议案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回铁岭嘉纳人力资源管理有限公司的起诉。
案件受理费10元退还原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 鞠莹莹
二〇一七年二月二十二日
书记员 初 爽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1221民初187号原告：铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。法定代表人：李丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，女，汉族，1988年生，系该公司人事员。被告：郭铁昌，男，1957年生。委托诉讼代理人：张翔勇、王宾，系辽宁新霁律师事务所律师。原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司与被告郭铁昌劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：对铁县劳人仲字【2016】第97号《劳动仲裁》第二项裁决不服。事实和理由：铁县劳人仲字【2016】第97号《劳动仲裁》第二项裁决：被告享受带薪年休假，原告应支付带薪年休假工资。原告认为此款应由用工单位承担，不应是我公司承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”该裁决涉及的劳动报酬远低于当地月最低工资标准十二个月金额，故铁县劳人仲字【2016】第97号为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，已经受理的，裁定驳回起诉。”该案原告为用人单位，不属于基层人民法院审理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回铁岭嘉纳人力资源管理有限公司的起诉。案件受理费10元退还原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  鞠莹莹二〇一七年二月二十二日书记员  初 爽
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02587号
原告张亚婷。
委托代理人岳鹏，系陕西中天科技有限公司法律顾问。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村桃园村第五村民小组（以下简称桃园村五组）。
负责人赵刚，系该小组组长。
原告张亚婷诉被告西安市长安区王寺街道办事处和平村桃园村第五村民小组农村集体经济组织收益分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2010年7月21日、8月18日公开开庭进行了审理。原告张亚婷及其委托代理人岳鹏，被告负责人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告村组村民离婚后，户籍一直留在被告村组，系被告村组合法村民。2007年、2008年自己亦享受同等村民待遇。2009年以后，村上取消其村民待遇。2010年2月，被告村组给每位村民发放租地分配款2000元，而未给原告分配，故诉至法院，请求判令被告支付原告上述款项2000元，诉讼费由被告承担。
被告承认原告所诉基本事实，辩称征地款分配方案系由村民代表及小组干部开会并参照历年贯例制定的，原告已与本村组村民离婚，且不在本村居住，户口已被注销，故不应参与分配。
经审理查明：2001年农历9月原告出嫁到被告村组并于2003年5月将户口迁转到被告村组至今。2007年7月原告与前夫离婚后开始在外租房居住，但户口一直留在被告村组，在村享有承包地。2007年、2008年原告亦享受同等村民待遇。2009年6月1日被告村组按人头给每位村民分得集体土地出租款2000元，但未给原告分配。原告为此曾诉至本院，后本院（2009）长民初字第2919号民事判决书判令被告向原告支付土地租金2000元。2010年4月左右，被告村组亦按人头给每位村民分配因修建西宝高速公路征地之征地款4000元，亦未给原告分配。据此，原告于2010年6月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告给付2010年土地出让金分配款4000元，并提供户籍证明1份，（2007）长民初字第1570号民事调解书1份，（2009）长民初字第2919号民事判决书1份，五组村民赵大红、李小艳证明1份相佐证，庭后并申请法院调取被告村组2010年上半年分发款项的性质及数额的相关证据。后经本院调查，被告村组会计薛建华于2010年7月16日、同年8月3日出具证明各1份，且2010年8月3日证明上加盖和平村委会公章相佐证，用以证明分配款项的时间、性质及具体数额。被告对户籍证明有异议，对民事调解书、民事判决书、会计薛建华的证明无异议，对村民赵大红、李小艳证明因其在二次庭审中未出庭，故无质证意见，并坚持其答辩意见，但未提供相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因被告不同意调解，调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告户籍至今仍在被告村组，依法享有被告村组之村民主体资格，理应享有同等村民待遇，即依法享有本农村集体经济组织收益分配权，且农村集体土地征地款之分配权系被告村组村民的基本生活保障，任何组织均不得以非法的方式剥夺公民的该项基本权益。被告桃园村五组以村民代表大会的方式以少数服从多数的民主议事原则决定张亚婷不应参与分配，其行为剥夺了原告作为农村群众享有农村集体经济组织收益分配权之权利，已侵犯了公民的基本权益，故对其辩称意见不予采信。至于原告是否在被告村组居住生活，系原告人身自由权的行使，并不影响原告作为被告村民主体资格的认定。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为了维护社会稳定，保护公民的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处和平村桃园村第五村民小组给付原告张亚婷征地分配款4000元。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一〇年八月三十日
书记员 柳 虹
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0523民初2744号
原告：曾庆波，男，1974年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
被告：邓方顺，男，其余身份、住址。
原告曾庆波与被告邓方顺民间借贷纠纷一案，本院2017年8月15日立案后，按照原告提供的被告住所地址无法送达被告。
本院认为，原告在诉状中提供的被告住所地址不准确，经本院查找后仍不能确定被告的送达地址，且本院于2017年9月15日经询问原告后，原告已明确表示仍不能提供被告详细的身份地址及住所，所以原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾庆波的起诉。
案件受理费1120元（已减半收取），由原告曾庆波到本院自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龚雪莹
二〇一七年九月二十一日
书记员 王峪瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初859号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王万友，男，1974年1月25日生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业。2014年3月因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年6月23日刑满释放。2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）809号起诉书指控被告人王万友犯盗窃罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人王万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日15时许，被告人王万友在本市观山湖区金华镇三浦村一物流园工地处，将被害人熊某停放在此的一辆红色嘉陵牌二轮摩托车盗走。经贵阳市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1700元。案发后，该摩托车已追回并发还被害人俱领。
2016年1月20日11时30分许，被告人王万友在本市云岩区三桥下五里新村，将被害人罗某停在该村治安岗亭旁的一辆钱江牌摩托车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4000元。该摩托车已追回并发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关以被告人王万友犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人王万友对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过及情况说明，被告人供述，被害人的陈述，指认现场相片，证人证言，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王万友以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币4700元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王万友犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王万友曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王万友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 魏玉霞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4246号
原告：宋亚琴，女，1958年11月日生，汉族，户籍地上海市崇明区新河镇三烈村塔****号。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：施建东，男，1975年1月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告宋亚琴与被告施建东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月15日，原告以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一七年六月十五日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18774号
原告耿海林，男，1967年8月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告王英利，男，1959年7月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告耿海林诉被告王英利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿海林、被告王英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿海林向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告给付拖欠的工程款20000元；二、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2015年9月7日，原、被告签订《工程合同书》，约定原告完成工程，验收后被告支付原告60000元，后经被告请求于2015年9月重新签订了一份《工程合同书》将被告应支付款减为50000元，其他事项未改动，在原告完成合同工作后，被告仅支付30000元价款，经原告多次催促，被告至今仍未支付剩余20000元欠款。
王英利辩称，我在北京市西城区西四北大街xxx号承租公房一间。2015年9月，我想将该房屋加盖二层，为此，我与被告商定，被告为我的房屋加建二层，工程款60000元。2015年9月9日原告开工，我向原告预付了工程款30000元，施工过程中，房管部门及城管部门不允许我加建二层，要求我将房屋恢复原状。于是我就和原告商议不盖二层了，原告说不盖二层，恢复原状也得要我50000元，我当时为了抓紧把房子恢复起来，只得答应了原告。后来原告在施工过程中，拖延工期四个月，完工后，原告拒绝将房屋钥匙交给我，也不通知我验收。2016年1月20日左右，我的街坊说房子已经盖好了，我就自己收了房子。在这过程中，我多次向原告索要工程预算及资质，但原告都不能提供，我不同意向原告支付剩余工程款，因为原告耽误了工期，而且原告的工作量也不值30000元。
本院经审理认定事实如下：
经审理查明，2015年9月7日，耿海林作为承包方，王英利作为发包方，签订《工程合同书》，约定耿海林对王英利承租的北京市西城区西四北大街xxx号的平房一间加建二层，工程面积92平方米，工程采用大包方式，工期为2015年9月9日至2015年10月19日，合同价款60000元；具体项目为：盖房32平方米，包括门窗、四白到地，房顶大瓦，一层上打顶，二层地包括地砖。
上述合同签订后，王英利向耿海林预付了30000元工程款，耿海林开始对涉案房屋进行扩建施工，施工过程中，因房管部门不同意王英利对该房屋进行改扩建，并要求王英利恢复原状，为此，耿海林与王英利重新签订《工程合同书》，约定：耿海林采用包工包料方式进行承包，工期为2015年9月9日至2015年10月19日，合同价款为50000元，工程项目为：盖房、小瓦、地砖、四白到地、吊顶。上述合同签订后，耿海林继续对涉案房屋进行施工。工程完工后，耿海林与王英利未对涉案房屋进行验收和交接工作。王英利未支付耿海林剩余工程款20000元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
以下为双方争议的事实：庭审中，耿海林主张其在约定工期内如期完工，但王英利以种种理由拖延支付剩余工程款，为此，其未向王英利交付涉案房屋。王英利则主张耿海林工期延误四个月，且在工程完工后，拒绝交付房屋，其于2016年1月自行收回了房屋并于2016年4月将该房屋对外出租。王英利同时主张其与耿海林签订的第二份《工程合同书》不是其本人的真实意思表示，其与耿海林约定的50000元工程款是其不得以的情况下签署，耿海林实际完成的工作量不值30000元，王英利针对其该项主张未提交证据加以证明。
本院认为，承包人未取得建设工程资质签订的建设工程施工合同无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
本案中，耿海林没有建设工程资质，故其与王英利签订的《工程合同书》是无效合同。
根据本案查明的事实，耿海林为王英利修建了房屋，工程完工后，在双方未办理工程竣工验收的情况下，王英利自行收回房屋，且未对工程质量提出异议，应视为其对该工程予以认可。王英利认为其之所以未向耿海林支付剩余工程款，是因耿海林完成的工程量不值已付工程款的价值，对此问题，本院认为，耿海林与王英利签订的《工程合同书》对价款的约定是耿海林采用包工包料方式承包涉案工程，工程价款50000元，该约定是双方当事人约定按照固定价结算工程价款，在没有证据证明双方共同确认增、减项的情况下，该价款应为双方最终结算价格，不得进行调整，耿海林已经按照约定完成涉案工程，王英利应当按照约定将剩余工程款支付给耿海林，现耿海林要求王英利支付剩余工程款的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告王英利给付原告耿海林剩余工程款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告王英利负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年九月三十日
书记员 吴杨阳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1399号
原告：张廷杰，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告张廷杰与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷杰到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷杰向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款3909元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售马铃薯，被告应给付马铃薯款7238元，被告已给付部分货款现尚欠3909元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款3909元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，应支付货款7238元，并出具欠条一份。被告已支付部分货款，现尚欠原告3909元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告张廷杰马铃薯款3909元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁宝泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李欣泽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1454号
案外人：周宇桓，男，2000年6月26日出生，汉族。
案外人：刘彦琴，女，1979年8月14日出生，汉族。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人周宇桓、刘彦琴对本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书所查封的执行标的，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周宇桓、刘彦琴称：其与银都公司于2016年4月1日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，购买了怡景华庭小区2栋204号房屋，该房屋项下土地被你院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
案外人周宇桓、刘彦琴提交了《商品房买卖合同》、购房发票及物业证明等证据予以证实。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年4月1日，周宇桓、刘彦琴与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭2栋2层4号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定房屋总价为1200820元，买受人应于2016年5月31日前，一次性将商品房全部价款1200820元存入银都公司的监管账户。2016年12月22日，银都公司出具的湖北增值税普通发票（备注为系重开已缴纳营业税发票），记载周宇桓、刘彦琴支付了怡景华庭2栋2层04室房屋全价1199446元（该发票备注房屋全价1199446元）。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：周宇桓、刘彦琴为2栋204房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，在本院查封之前办理了相关物业登记手续，合法占有该不动产。故，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阳国用（2015）第63号项下怡景华庭2栋2层4号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 文 曼
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初355号
原告：武竹林,住大同市矿区。
被告:将日高,现下落不明。
原告武竹林与被告将日高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武竹林到庭参加诉讼，�告将日高经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武竹林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款450000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，2015年4月17日被告找到原告说自己有事，急需借25000元人民币，出于对被告的信任，原告借给被告25000元人民币，被告给原告打了一张25000元的借条。时隔一月，被告又向原告借款20000元，被告又给原告打了一张20000元的借条，约定三个月归还，但时至今日被告分文未付。
原告为支持其主张，向本院提交借条两份，证明被告借款的事实。
被告将日高未作答辩，亦未提供证据。
经审核，原告提交的证据借条，内容记载明确，且同原告的陈述相互能够印证，本院予以确认。
根据原告当庭陈述、举证，本院确认案件事实如下：
原告武竹林与被告将日高系同事，2015年4月17日被告将日高找到原告武竹林说自己有事，急需借25000元，原告武竹林出于对被告将日高的信任，借给被告将日高25000元，被告将日高给原告武竹林打了一张25000元的借条。时隔一月，被告将日高又向原告武竹林借款20000元，被告将日高又打了一张20000元的借条，约定三个月归还，但时至今日被告将日高分文未付。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护，被告将日高没有按约定的期限偿还原告武竹林的借款，应承担相应的民事责任。被告将日高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将日高于本判决生效后10日内偿还原告武�林的借款45000元。
案件受理费975元（原告已预交），由被告将日高负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 幸有全
人民陪审员 庞叶琴
人民陪审员 庞达帆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 常 青
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00130号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：刘先丽（户），（经营地点）。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2014年5月5日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对刘先丽（户）行政处罚一案于20134年1月16日作出的庐城管费决（2014）第010号行政处罚决定。
本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的庐城管费决（2014）第010号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为庐江县城市管理行政执法局作出的庐城管费决（2014）第010号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。
本院认为，庐江县城市管理行政执法局作出的庐城管费决（2014）第010号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县城市管理行政执法局申请强制执行的庐城管费决（2014）第010号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 朱 磊
审判员 张保东
二〇一四年五月六日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3937号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄伟等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄伟等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1993号
起诉人：汪国华，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
2017年8月7日，本院收到汪国华的起诉状，起诉黄山市屯溪区大圣商贸行、黄山市博远商贸有限公司，请求事项为：1、依法判令人格混同的大圣商贸行与博远公司立即共同承担汪国华左腿平台粉碎性骨折后续第二次手术的治疗；2、依法判令人格混同的大圣商贸行与博远公司共同支付汪国华因第二次手术实际所产生的误工费、护理费及营养费。
本院认为，汪国华提交的诉状及材料不符合要求，本院要求其进行补正，汪国华在指定的期限内提交了补正材料，但对诉状没有进行补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对汪国华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪 琼
审 判 员 汪 强
人民陪审员 凌薇薇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐 倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执979号
包玉柱、代来福：
鲍代兄与包玉柱、代来福借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款9966.4元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年三月三十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7953号
原告：王继奎，男，1969年5月3日出生，汉族，住址河南省濮阳县，联系。
被告：河南省中原大化集团有限责任公司，住所地濮阳市人民路。
法定代表人孙春晓，该公司董事长。
被告：河南省中原大化实业有限责任公司，住所地濮阳市人民路。
法定代表人周瑞庆，该公司董事长。
被告：河南省大化工程技术有限公司，住所地濮阳市人民路。
法定代表人赵五洲，该公司总经理。
被告：河南慧龙劳务派遣服务有限公司，住所地郑州市紫金山路75号东城花园6008广发大厦第八层。
法定代表人王清银，该公司经理。
本院在审理原告王继奎与被告河南省中原大化集团有限责任公司、河南省中原大化实业有限责任公司、河南省大化工程技术有限公司、河南慧龙劳务派遣服务有限公司劳动争议一案中，原告王继奎于2017年8月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 鲁和平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 彭 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13985号
原告：重庆博海商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-1号，组织机构代码：20311804-1。
法定代表人：陈世良，该公司董事长。
委托代理人：甘林雪，该公司工作人员。
被告：李舟，男,汉族。
原告重庆博海商贸有限公司（以下简称博海商贸公司）与被告李舟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员戈光应适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告博海商贸公司的委托代理人甘林雪到庭参加了诉讼。被告李舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博海商贸公司诉称：被告在2014年与原告建立合作关系，并签订了《2016年度经销商产品购销合同》。该合同约定了销售品牌、月购进量及结算方式、供货价格、运输方式等。原告依约向被告供货，但被告在后期合作中，未按约支付货款。原告多次上门催收未果。2015年12月31日，被告签字确认欠付原告货款79504.4元。为此，原告请求判令：（一）被告立即支付货款79504.4元；（二）被告立即支付违约金（以79504.4元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金至付清时为止）；（三）诉讼费由被告承担。
被告李舟缺席，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告（供方）与被告（需方）签订了《2016年度经销商产品购销合同》，主要约定如下：（一）由原告向被告供应威狮、双丰牌轮胎。（二）采取现款现货交易。（三）被告若违反合同约定，原告有权解除合同，要求被告立即支付所欠货款，并自欠款之日起以欠款金额为本金按人民银行同期贷款利率四倍支付违约金。（四）合同有效到2016年12月31日止。该合同未注明签约时间。
2015年12月31日，被告在应收明细账单上签字确认，截止2015年12月31日尚欠原告货款79504.4元。
以上事实有《2016年度经销商产品购销合同》、《应收明细账单》以及庭审笔录等证据在卷为凭，足以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的对己不利后果应由其自行承担。
原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定其合法有效。原告依约向被告提供货物，被告应当支付货款。现被告已确认尚欠原告货款79504.4元，为此，原告要求被告支付货款79504.4元的请求，本院予以支持。
因双方约定采取现款现货交易方式，现被告拖欠货款，已经构成违约。按照合同约定，被告应自欠款之日起以欠款金额为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付违约金。现原告要求被告以79504.4元为基数，从2016年1月1日起，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金至付清时为止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李舟于本判决生效后十日内支付原告重庆博海商贸有限公司货款79504.4元并支付违约金（以79504.4元货款为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为893元，由被告李舟承担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 戈光应
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹 婷
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1490号
案外人：夏士忻，男，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人夏士忻对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人夏士忻称，其于2009年3月4日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-20-12号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，夏士忻向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2009年3月4日，禾立公司（甲方）与夏士忻（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元20-12号房屋，房屋总成交金额为208286元，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2009年3月4日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到夏士忻支付的晒光坪95号附1号1幢1单元20-12号房屋购房款208286元等内容。该发票加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付夏士忻占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人夏士忻在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人夏士忻自身原因所致。因此，案外人夏士忻对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元20-12号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 苗
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第00725-2号
原告黄夫敏。
委托代理人何延庆。
委托代理人黄正军。
被告魏全根。
被告南通德赞建筑劳务有限公司，住所地南通市崇川区工农路6号华丽大厦603室。
法定代表人陈杰。
委托代理人王永红。
委托代理人冒爱红。
本院在审理原告黄夫敏与被告魏全根、南通德赞建筑劳务有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，双方庭外和解后，原告黄夫敏于2014年7月30日书面向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告黄夫敏的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄夫敏撤回对被告魏全根、南通德赞建筑劳务有限公司的诉讼。案件受理费减半收取992元，由原告黄夫敏负担。
审 判 长 丁培培
代理审判员 翟仁华
人民陪审员 朱长余
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 唐子婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1215号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梅某，因涉嫌危险驾驶于2014年3月7日被羁押，2014年3月8日被刑事拘留，2014年3月11日被深圳市公安局采取取保候审强制措施。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）4193号起诉书指控被告人梅某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日22时50分许，被告人梅某酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市龙华新区新区大道金龙路口路段时，被执勤民警现场查获。被告人梅某呼气式酒精检测结果为93mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人梅某血液中检出乙醇，含量为100.76mg／100ml。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梅某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人梅某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。此外，根据被告人梅某的犯罪情节及其悔罪表现，对被告人梅某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起算，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 王丹霞（兼）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2853号
上诉人（原审被告）赵宝禄，男，1937年10月27日出生。
委托代理人赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李喜莲，女，1958年8月25日出生。
上诉人赵宝禄因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第34181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，李喜莲起诉至原审法院称：赵宝禄违章私自搭盖房屋（不属于房本之内合法房屋）。私建房屋窗口为厨房走烟通风窗口，常年做饭油烟味污染导致我无法正常开窗通风，油烟味严重影响我的居住环境和我的身心健康。私建房屋宽度严重影响我房屋门前空间，造成我的出行不便，且造成门前安全隐患。私建房屋高度严重影响我的房屋采光，使我本应有的采光时间缩短。现我请求法院判令：赵宝禄拆除影响我通行及采光部分的自建房屋（拆除赵宝禄自建房屋距我的房屋窗户向西3米）
赵宝禄辩称：我盖的自建房是小厨房，是我从西灯市口搬到×街×号盖的。我自己努力改变生活条件，下班回来出去捡砖头、捡木棍，还有同事们帮忙支援，经过半年多我的小厨房墙垒好了。我给领导说明情况，派了几个师傅帮着盖上顶。这就是我1986年形成的小厨房。我加固小厨房是找的给李喜莲装修盖小厨房的工人，李喜莲亦亲眼看到。后来房管局翻盖大房时李喜莲就和我翻脸了。李喜莲自己盖的厨房更影响公共的走路，两个人并肩都走不过去。我在这将近住了30年，没影响过别人。李喜莲的房子曾经搬走过3户，都没提过这问题，我们住的很和谐。我在家里做饭，能做什么煎炒烹炸？根本没有油烟味。小厨房已经过了近30年的历史了，由我正常生活使用。李喜莲出租房屋干扰我的生活。物权法是2007年10月1日起才开始实施的，不能以新制定的法规、法律来要求那个年代时期出现的产物。门口过道的宽窄，随便看一下都知道比大门口宽多了，再者我家把边没影响任何人出入，李喜莲家的门一开倒妨碍我们出入了。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。李喜莲系北京市西城区×街×号47号房屋的承租人，其房屋的户门、窗户均朝西开。现赵宝禄所建的自建房屋东墙距离李喜莲承租房屋西墙近端间距为106厘米，远端间距为136厘米，且高度为距离地面278厘米，高于李喜莲承租房屋门口台阶265厘米，另外，赵宝禄所建的自建房屋北墙与案外人梁秀芝所建自建房屋的南墙南北间距为120厘米。现赵宝禄的自建房屋势必对李喜莲承租房屋的采光问题造成一定影响。因此，赵宝禄作为现其自建房屋的建设人、使用人，应当排除对李喜莲的妨害，将其使用的自建房屋改动拆除至李喜莲承租房屋的采光不受影响。具体拆除部分，法院依法予以酌情确定。赵宝禄就本案的抗辩理由，不能成立，法院不予采信。据此，原审法院于2015年12月判决：一、自判决生效之日起十五日内，赵宝禄将其所建和使用的北京市西城区×街×号院内，李喜莲承租的公房西侧的自建房屋向西拆除一百二十厘米，渣土自行清运。二、驳回李喜莲的其他诉讼请求。
判决后，赵宝禄不服，向本院提起上诉称：1、我承租房屋时就带有涉案的小厨房；2、我和李喜莲同时加固厨房时，李喜莲没有提出过任何异议，现在李喜莲起诉是报复我没有答应她的建议；3、法院判决拆除厨房，于法无据；4、我与李喜莲均不是适格诉讼主体，我们都是承租的公房，不是房屋的所有权人；4、一审认定事实不清，证据不足。小厨房的存在和利用是合法的；李喜莲是2015年租住房屋的，其如果认为我的小厨房影响其采光，有权选择不租住该房子；本案没有经过国家权威部门测算，是否影响采光的事实不清楚；5、一审适用法律错误，程序违法，拆除不属于民事纠纷，不应由法院处理。综上，我上诉请求撤销原判，驳回李喜莲的诉讼请求，并由其承担本案的诉讼费用。李喜莲同意原审判决。
经审理查明：位于北京市西城区×街×号47号房屋为李喜莲承租大栅栏房管所的直管公房，该房屋户门及玻璃窗户均朝西开，东边墙体上另有1扇较小的窗户。赵宝禄承租同院内47号房屋，该房屋户门朝北开，户门与李喜莲承租房屋西墙紧邻。在距李喜莲承租公房西墙向西（南），有赵宝禄的自建房屋1间（即赵宝禄所称的小厨房），该自建房屋东墙近端与李喜莲承租房屋西墙间距为106厘米，远端间距为136厘米。该自建房南北长95厘米，东西长边长202厘米，短边长172厘米。自建房屋高度为278厘米，高于李喜莲承租房屋门前台阶265厘米。
另查，在前述赵宝禄使用的自建房屋北侧，案外人梁秀芝使用有自建房屋1间，其自建房屋距李喜莲承租公房西墙127厘米，高度为201厘米，高于李喜莲承租房屋门前台阶184厘米，最矮处为142厘米。该自建房屋南北宽75厘米，东西长195厘米。赵宝禄所使用的自建房屋的北墙与案外人梁秀芝使用的自建房屋南墙的南北间距约为120厘米。
以上事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、勘验笔录、勘验图、勘验照片以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，李喜莲系北京市西城区×街×号47号房屋的承租人，其对涉案房屋享有合法的使用权。涉案房屋的户门及主窗户均朝西开，但是赵宝禄的自建房屋东墙距离李喜莲承租房屋西墙近端间距只有106厘米，远端间距为136厘米，且该房屋高278厘米，高于李喜承租房屋门口台阶265厘米，对李喜莲承租房屋的采光造成一定影响，妨害了李喜莲对涉案房屋的正常使用，李喜莲有权要求赵宝禄排除妨害。原审法院根据争议现场的具体情况，酌定赵宝禄将其使用的自建房屋向西拆除120厘米并清理渣土，并无明显不当，本院予以支持。如赵宝禄认为李喜莲的自建房屋对其亦构成妨碍，可另行通过合法方式主张。
综上，赵宝禄的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由赵宝禄负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由赵宝禄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 牛晓煜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1713号
申请执行人:桦甸市元通小额贷款有限责任公司,住所地吉林省桦甸市。
法定代表人:范儒家,总经理.
被执行人:张伟钢，男，1974年5月10日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人张伟钢民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1925号民事判决：被告张伟钢于判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金3万元;二、被告张伟钢于本判决生效之日支付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司,2014年8月12日至2014年9月11日的借款利息600元，2014年9月12日实际给付时止的利息以3万元为本金，按月利率20‰另行计算；案件受理费283.00元，由被告张伟钢负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依法对被执行人张伟钢的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询均未查到。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 朱北斗
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玉福
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民二初字第117号
原告嘉善丰桦汽车贸易有限公司，住所地嘉善县魏塘镇建材市场区6-9号。
法定代表人潘峰，执行董事。
委托代理人陆军（特别授权代理），浙江思贤律师事务所律师。
被告柴甫林。
原告嘉善丰桦汽车贸易有限公司为与被告柴甫林买卖合同纠纷一案，于2004年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2004年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告柴甫林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善丰桦汽车贸易有限公司诉称，2003年，被告向原告购买汽车，至2003年11月11日被告尚欠原告车款6042.40元，该款经原告多次催讨无着，遂向法院提起诉讼，要求被告立即付清车款并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原告营业执照、被告柴甫林户籍证明各一份，证明原、被告主体资格。
2、被告柴甫林出具的欠条一份，证明被告结欠原告车款6042.40元。
被告柴甫林既未到庭参加庭审亦未提供答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既不到庭质证提供质证意见，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，经审查，本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2003年间，被告向原告购买汽车，至2003年11月11日被告尚欠原告车款6042.40元。因被告未及时支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款6042.40元未支付的事实。被告既未到庭质证亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。被告未及时向原告给付货款，引起本案纠纷，被告依法应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款计人民币6042.40元之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柴甫林于本判决生效日始七日内给付原告嘉善丰桦汽车贸易有限公司货款计人民币6042.40元。
本案受理费252元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费252元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇四年十一月十九日
书记员 汪若凡
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0039号
原告闫丽梅。
委托代理人程正芳，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
被告天津捌五捌商业管理有限公司，住所天津市和平区滨江道300号、302号，长春道263号。
法定代表人郭锐，总经理。
委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。
被告刘子竹。
委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。
第三人天津南新置业发展有限公司，住址天津市和平区卫津路73号嘉利中心2903室。
法定代表人李小卫，董事长。
委托代理人刘健，该公司员工。
委托代理人贺继楠，该公司员工。
原告闫丽梅与被告天津捌五捌商业管理有限公司、被告刘子竹、第三人天津南新置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告闫丽梅与被告天津捌五捌商业管理有限公司达成和解，原告闫丽梅于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费1843元减半收取921.5元，由原告负担。
代理审判员 喻润东
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高汐滢
�蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3687号之一
申请执行人闫绪女，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人闫俊梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人闫绪女与被执行人闫俊梅不当得利纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第4102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所明确的义务。现查明，被执行人闫俊梅有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫俊梅所有的位于东胜区房产一处。
二、查封期限为三年。
保全期限届满前申请执�人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全效力消灭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执3687号申请执行人：闫绪女,女,住鄂尔多斯市。被执行人：闫俊梅,女,住鄂尔多斯市。被执行人：闫二俊,女,住鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人闫绪女与被执行人闫俊梅、闫二俊合同纠纷一案中，现因申请人闫绪女向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结(2016)内0602执3687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭浩二〇一七年十一月十一日书记员  李璐
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执593号
申请执行人：刘娟，女，1987年11月22日生，汉族，户籍地江西省赣州市。
被执行人：陈海伟，男，1991年10月26日生，汉族，户籍地江西省赣州市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初6833号民事判决，在执行刘娟与陈海伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人陈海伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人陈海伟发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。
2018年4月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初6833号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 顾红兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执593号申请执行人：刘娟，女，1987年11月22日生，汉族，户籍地江西省赣州市。被执行人：陈海伟，男，1991年10月26日生，汉族，户籍地江西省赣州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初6833号民事判决，在执行刘娟与陈海伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人陈海伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人陈海伟发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年4月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初6833号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇一八年五月二十二日书记员  潘正权附：相关法律条文
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2554号
原告：太原市华银信通小额贷款有限公司，住所地太原市民营区经园路龙腾盛世4号楼3单元803室，组织机构代码55874XXXX。
法定代表人：白贵勇，经理。
委托诉讼代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。
被告：山西福军煤业有限公司，住所地太原市万柏林区西铭乡风声河村村委会，统一社会信用代码。
法定代表人：焦金栋。
被告：山西金栋矿业集团有限公司，住所地太原经济技术开发区创业大楼107室，组织机构代码67446XXXX。
法定代表人：董健。
原告太原市华银信通小额贷款有限公司（以下简称华银信通公司）与被告山西福军煤业有限公司（以下简称福军煤业公司）、山西金栋矿业集团有限公司（以下简称金栋矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华银信通公司的委托诉讼代理人赵嘉禄到庭参加诉讼，被告福军煤业公司、金栋矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华银信通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告福军煤业公司向原告偿还借款5000000元、利息3986667元以及违约金2318333元（利息及违约金暂时计算至2016年8月31日，剩余部分直至还清为止），以上共计11305000元；2、依法判令被告金栋矿业公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：2012年7月20日，原告与被告福军煤业公司签订《借款合同》（合同编号为（2012）贷字第0014号）。合同约定，借款人福军煤业公司向原告华银信通公司借款5000000元，借款期限为自2012年7月20日至2012年10月20日，借款用途为流资周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍执行，利息为按日计息，罚息为借款利率基础上加收50%计算，复利按罚息利率计算。同日，被告金栋矿业公司作为借款合同的担保人与原告签订合同编号为2012保字第0014号的《保证合同》，并约定对借款合同中的借款对原告承担连带担保责任。借款合同与担保合同签订后，原告如期履行了合同约定的付款义务，然而，借款合同到期后，经原告数次催收借款，被告福军煤业公司以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告福军煤业公司、金栋矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、申请书，2、《借款合同》，3、关于借款的股东会决议，4、《保证合同》，5、关于保证的股东会决议，6、委托书，7、银行打款凭证，8、华银信通公司借款凭证，9、贷款催收通知书，10、还款计划。原告当庭提交证据原件，经核实以上证据均和证据原件一致，且上述证据盖有各方当事人的公章及相关负责人的签名，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性都予以认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年7月20日，原告与被告福军煤业公司签订《借款合同》（合同编号为（2012）贷字第0014号）。合同约定，借款人福军煤业公司向原告华银信通公司借款5000000元，借款期限为自2012年7月20日至2012年10月20日，借款用途为流资周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍执行，利息为按日计息，罚息为借款利率基础上加收50%计算，复利按罚息利率计算。同日，被告金栋矿业公司作为借款合同的担保人与原告签订合同编号为2012保字第0014号的《保证合同》，并约定对借款合同中的借款对原告承担连带担保责任。《借款合同》与《保证合同》签订后，原告如期履行了合同约定的付款义务，被告支付了原告截止2013年1月20日的利息共计950000元。其后被告再无偿还过原告款项，至今被告尚欠原告借款本金5000000元及部分利息。
本院认为，原告与被告福军煤业公司签订的《借款合同》、原告与被告金栋矿业公司签订的《保证合同》是各方的真实意思表示。根据上述证据证明原告已经按照合同约定向被告福军煤业公司发放了5000000元的贷款，之后被告没有偿还过原告借款本金，故被告应偿还原告借款本金5000000元。虽然《借款合同》中约定借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍执行，罚息为借款利率基础上加收50%计算，复利按罚息利率计算。但是由于原告主张的利息、罚息及复息的利率总和超过法定的24%，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持原告法定24%内的利息。根据原告与被告金栋矿业公司签订的《保证合同》中明确约定被告金栋矿业公司对被告福军煤业公司的上述全部债务承担连带保证责任，故被告金栋矿业公司应对被告福军煤业公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西福军煤业有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告太原市华银信通小额贷款有限公司借款本金5000000元及利息（以本金5000000元为基数，从2013年1月21日起至本判决书确定的给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告山西金栋矿业集团有限公司对被告山西福军煤业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89630元、公告费260元由被告山西福军煤业有限公司、山西金栋矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 姮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6246号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：查琴芳，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：潘耿聪，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘耿聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人查琴芳到庭参加诉讼，被告潘耿聪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金69606.15元及利息（截止至2016年12月6日，利息36722.81元、复利11144.56元；自2016年12月7日起至实际清偿之日止的罚息以借款本金69606.15元为基数、复利以利息36722.81元为基数，均按合同约定月利率1.69%上浮50%计收）；2.被告承担本案的律师费500元；3.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。理由与事实如下：被告因装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年4月1日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（广州）个信贷字(2013)第RL20140402000416号，被告向原告借款8万元人民币，利息按月利率1.69%计算，贷款期限36个月，采用按月等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2014年4月2日发放了该笔贷款，但截止至2015年12月30日，被告已连续多期未能按时还款和支付利息。
被告潘耿聪未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月2日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为：平银（广州）个信贷字(2013)第RL20140402000416号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：被告向原告申请贷款8万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放了8万元的贷款，被告未按合同约定按时还款，截止至2016年12月6日，被告尚欠本金69606.15元、利息36722.81元、复利11144.56元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金69606.15元及利息（截止至2016年12月6日，利息36722.81元、复利11144.56元；自2016年12月7日起至实际清偿之日止，罚息以69606.15元为基数、复利以36722.81元为基数，利率均按月利率1.69%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘耿聪于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金69606.15元及利息（截止至2016年12月6日利息36722.81元、复利11144.56元；自2016年12月7日起至实际清偿之日，罚息以69606.15元为基数、复利以36722.81元为基数，利率均按月利率1.69%上浮50%计算）。
二、被告潘耿聪于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元、财产保全费940元，合共3040元均由被告潘耿聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑佩敏
李佩思
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民初74号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：乐山市中心城区盛源文化用品经营部，经营场所四川省乐山市市中区长江市场。
经营者：胡福兵，男，1972年1月25日出生，个体工商户，住湖北省孝感市孝南区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告乐山市中心城区盛源文化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
审 判 员 刘 平
二〇一七年九月二十七日
法官助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2609-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行。
法定代表人：许志越。
被执行人：温州鹏翔贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪镇河头东路（力西特集团有限公司内），组织机构代码：××。
法定代表人：鲍建平。
被执行人：王义。
被执行人：叶丽微。
被执行人：叶超群。
被执行人：余进华。
被执行人：鲍妙娟。
被执行人：温州市星创鞋业有限公司。
法定代表人：陈顺华。
被执行人：温州市日清贸易有限公司。
法定代表人：王真云。
被执行人：置信房地产开发有限公司。
法定代表人：陈建静。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州鹏翔贸易有限公司、王义、叶丽微、叶超群、余进华、鲍妙娟、温州市星创鞋业有限公司、温州市日清贸易有限公司、置信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，被执行人王义、叶丽微共同共有坐落于重庆市涪陵区滨江路麻柳嘴两江广场负1-2（所有权证号：303房地证2009字第14340号）的房产，被执行人叶超群名下有坐落于重庆市涪陵区滨江路麻柳嘴两江广场负1-1（所有权证号：303房地证2009字第14341号）的房产，上述房产均已被申请执行人设置抵押；被执行人余进华名下有坐落于温州市鹿城区侨中巷4号（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，被执行人余进华、鲍妙娟及案外人共同共有坐落于温州市鹿城区百里西路335号（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、62××06、624307号）的房产，上述房产均已被本院另案依法查封；被执行人余进华名下有坐落于温州市鹿城区新浦路英豪花园2-2栋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行设置抵押；被执行人余进华名下有坐落于温州市鹿城区府东路新府花园11-12幢201室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国民生银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人置信房地产开发有限公司名下坐落于温州市温州经济技术开发区龙湾园区西片1号小区的房产已被本院依法查封，现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请要求解除对该房产的查封。被执行人温州市星创鞋业有限公司名下有牌号为浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××小型轿车各一辆，上述车辆均已被本院另案依法查封。被执行人余进华在中山天润置业有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司分别持有股权，上述股权均已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000万元及利息。
本院认为，被执行人王义、叶丽微共有的房产及被执行人叶超群名下的房产现均涉及腾空问题，故暂无法处置。被执行人余进华、鲍妙娟及案外人共有的坐落于温州市鹿城区百里西路335号的房产及被执行人余进华名下坐落于温州市鹿城区侨中巷4号的房产均已被本院另案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人余进华名下坐落于温州市鹿城区新浦路英豪花园2-2栋、府东路新府花园11-12幢201室的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人置信房地产开发有限公司名下坐落于温州市温州经济技术开发区龙湾园区西片1号小区的房产因申请执行人要求解除查封，故本院暂不处置。被执行人温州市星创鞋业有限公司名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人余进华名下持有的股权均已被本院另案依法冻结，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2609号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘俊茜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1152号
申请执行人：陈桃慧，女，1968年3月28日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人：房玉成，男，1970年3月29日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人：王丽梅，女，1969年1月1日出生，汉族，住荥阳市。
本院在执行陈桃慧与房玉成、王丽梅民间借贷纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2017）豫0182民初626号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1152号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟 博
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1152号申请执行人：陈桃慧，女，1968年3月28日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：房玉成，男，1970年3月29日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：王丽梅，女，1969年1月1日出生，汉族，住荥阳市。本院在执行陈桃慧与房玉成、王丽梅民间借贷纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2017）豫0182民初626号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1152号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年一月三十一日书记员  孟 博
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00305号
原告宁波天顺电气有限公司，住所地浙江省象山县滨海工业园海河路12号。
法定代表人尤闻博，该公司经理。
被告石家庄四药有限公司，住所地石家庄高新区珠江大道288号。
法定代表人曲继广，该公司董事长。
本院在审理原告宁波天顺电气有限公司与被告石家庄四药有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波天顺电气有限公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛红杰
二〇一五年九月十一日
书记员 张 盼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初字第5643号
原告许爱珍，女，1974年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林进伟，男，1975年9月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告许爱珍与被告林进伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被告名下价值232.6936万元的财产，并由许爱珍、钱文辉提供其名下址于厦门市思明区顶澳仔10号之十601室房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告林进伟名下价值232.6936万元的财产。
二、查封、冻结址于厦门市思明区顶澳仔10号之十601室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈 彤
二〇一六年八月十日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第445-2号
原告：冯玉华，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：谭成旭，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告冯玉华诉被告谭清旭房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告冯玉华向本院提出申请，要求对涉案房屋的室内建筑、物品进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王静伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王洪亮
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1337号
原告张XX，女。
委托代理人郭丹丹，云南华汇律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨XX，男。
本院于2014年4月9日受理原告张XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，依法由代理审判员张弦适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人郭丹丹到庭参加诉讼。被告杨XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原、被告于1998年11月在昆明市官渡区民政局婚姻登记处注册结婚。育有一儿子，取名：杨XX。由于原、被告是经人介绍且交往未满半年就登记结婚，因此双方在婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后又因双方性格不合经常为小事争吵，夫妻感情淡薄，被告对原告还实施家庭暴力，同时被告长期与一名女性在外租房同居，原告得知后曾多次规劝，但被告至今仍屡教不改，仍然我行我素。该名同居女性也曾多次电话骚扰原告让其与被告离婚，严重影响了原、被告双方的家庭生活。因家庭纠纷村委会曾出面进行调解，因家暴也曾报警，但被告前述劣习丝毫未改且长期对原告及小孩不管不顾，从未尽到一个作丈夫及父亲的责任。基于上述原因足以导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求法院：1、依法判决原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生儿子由原告抚养；3、被告一次性向原告支付到小孩年满18岁的抚养费，每月人民币1000元整；4、依法分割夫妻共同财产；5、判决本案诉讼费由被告承担。
被告杨XX未提交答辩意见。
原告张XX针对其主张提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；
2、户口簿复印件一份，欲证明家庭成员及相互关系；
3、被告出具的《保证书》一份，载明：因我有外遇，跟叫老五的好上，今日特此保证不再跟她来往，也不打我老婆，欲证明1.社区对原、被告夫妻矛盾进行过调解，被告写下此《保证书》；2.证明被告承认与他人婚外同居；3.被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂无和好可能；
4、接处警登记表一份，欲证明因被告对原告实施家庭暴力报警，被告违背此前所写《保证书》中承诺，仍长期对原告进行家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能；
5、收款收据三份；6、销货明细单一份，欲证明现居住房屋是原、被告双方婚后所盖，属于夫妻共同财产；
7、还款证明两份，欲证明原告建盖房屋款项是由其个人偿还欠款；
8、通话录音两份，欲证明被告与其他女性同居4、5年的事实，导致被告与原告的感情破裂，无和好可能。
被告杨XX未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2，能够证实原告主张；对证据3，结合证据8，能够反映出被告在原、被告婚姻关系存续期间与其它异性有不正当关系；对证据4，能够反映出因家庭纠纷警察进行过出警处理，但不能证实被告长期对原告实施家庭暴力；对证据5、6，无法证实证据所涉材料系用于建盖房屋；对证据7，形式系证人证言，但证人未出庭作证，依法单独不能作为定案依据。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1998年3、4月份经人介绍认识，于1998年11月登记结婚，生育婚生子杨XX。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事发生过争吵，被告又与其他异性有不正当关系。原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。感情是婚姻的基础，夫妻感情需要双方共同用心经营，相互关爱，相互体谅。夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原告诉请离婚，理由是被告长期对原告实施家庭暴力并与其他异性长期在外租房。对上述理由，原告以接处警登记表来证明原告长期遭受被告家庭暴力，本院认为，原、被告双方发生打架，原告伤情轻微，尚不构成家庭暴力，仅仅一份接处警登记表不能证明原告长期遭受被告实施的家庭暴力；原告以被告出具的保证书一份及通话记录两份举证被告与其他异性同居4、5年，本院认为，上述证据仅能证实被告与其他异性有不正当关系，但并不能证明原告的主张，不能证明被告的这一行为导致了原、被告夫妻关系破裂。审理中，被告不同意离婚，原告也未能提交其他证据证实符合法定的离婚条件，本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情，只要双方互谅互让，相互关心，仍然能够和睦相处、共同生活，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元，退还原告150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张 弦
二〇一四年七月七日
书 记 员 万纯武
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第0664号
原告：郑林帮，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏浩。
被告：程孝鹏，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告郑林帮与被告程孝鹏买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑林帮的委托代理人夏浩、被告程孝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑林帮诉称：被告程孝鹏从原告郑林帮处购买铝合金材料。2011年12月7日，经双方结算，被告仍欠铝合金材料款22300元，因被告资金短缺，出具欠条一张，并约定月利率15‰，后经原告多次催要，被告迟迟没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款22300元及利息7359元，合计29659元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格
2、2011年12月7日，被告出具的欠条一张，证明被告程孝鹏欠原告郑林帮22300元整，并明确表述了利息。
程孝鹏辩称：欠条是事实，但欠条的实际日期应为2012年12月7日。2013年8月5日，被告还款6000元。当时约定的是被告不还钱，才计算利息，被告已经偿还部分欠款，不应当计算利息。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交以下证据：2013年8月5日，被告郑林帮之子郑光辉出具的收条，证明被告还款6000元。
经法庭调查，庭审举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：被告对原告所举证据1，原告对被告所举证据1，均无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告对原告所举证据2有异议认为，欠条日期应为2012年12月7日，被告已经偿还6000元，不应再计算利息；本院认为，庭审中原告认可了欠条日期应为2012年12月7日，被告在欠条中明确书写“愿意壹分伍付利息，月历”，故本院对原告所举证据2中，被告不计算利息的异议理由不予采信，对被告出具欠条的日期认定为2012年12月7日，被告于2013年8月5日给付的6000元应当按利随本清的计算方式予以扣除。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告程孝鹏从原告郑林帮处购买铝合金材料。2012年12月7日，程孝鹏出具欠条一份，计欠原告货款22300元，并约定月利率15‰。2013年8月5日，被告向原告之子郑光辉偿还6000元。
本院认为：被告程孝鹏从原告郑林帮处购买铝合金材料，双方成立买卖合同关系。被告向原告出具欠条，欠郑林帮22300元，并约定月利率15‰，故对被告不应计算利息的抗辩理由，本院不予采信。庭审中，双方确认欠条出具日期为2012年12月7日。利息应从2012年12月7日起算，被告已经偿还的6000元按利随本清的方式予以扣除后，本院予以支持。自2012年12月7日至2013年8月5日，22300元按月利率15‰计算利息为2653.70元，被告偿还的6000元按照利随本清计算，应当偿还欠款5362.20元，利息637.80元。故至2013年8月5日，被告实际仍欠原告货款16937.80元及利息2015.90元。自2013年8月5日起，被告应偿还欠款16937.80元及利息（按月利率15‰计算至还清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告程孝鹏于判决生效之日起五日内偿还原告郑林帮欠款16937.80元及利息（从2012年12月7日至2013年8月5日的利息2015.90元；从2013年8月6日起，按欠款16937.80元，月利率15‰计算至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取271元，由原告承担108元，由被告承担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一三年十二月五日
书记员 张盼盼
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01543号
原告康某某，女。
委托代理人王某某，陕西宝吉律师事务所律师。
被告妙某某，男。
本院在审理原告康某某诉被告妙某某离婚后财产纠纷一案中，原告康某某于2014年7月15日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告康某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告康某某负担。
审判员 杨建文
二〇一四年七月十八日
书记员 黄晓雅
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第149号
原告许锦堃，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告许坤泉，男，1983年4月26日出生，汉族，农民，住平和县。
被告任洪，女，1983年1月10日出生，汉族，农民，住广东省高州市。
原告许锦堃与被告许坤泉、任洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员王赐才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许锦堃、被告许坤泉到庭参加诉讼，被告任洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锦堃诉称，2013年10月30日，被告许坤泉出具借条向原告许锦堃借款人民币50000元，并口头和书面约定利息。借款后，被告许坤泉每月均按3%支付利息至2014年10月份。后经原告催讨，被告许坤泉父亲才归还2000元，请求判令被告许坤泉、任洪归还借款48000元及支付自2013年10月24日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告许坤泉辩称，被告许坤泉有向原告借款人民币50000元，当时口头约定月利率按3%计算，被告许坤泉也实际支付利息至2013年10月23日，被告许坤泉同意归还尚欠的借款人民币48000元及利息，但目前无法归还，请求延期归还。
被告任洪未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，被告许坤泉出具借条向原告许锦堃借款人民币50000元，双方约定利息每月打入原告许锦堃建行账户。并口头约定月利率按3%计算。原告许锦堃提供借款后，被告许坤泉向原告许锦堃支付利息至2014年10月23日止。2014年12月，被告许坤泉的父亲代为偿还原告许锦堃借款本金人民币2000元。被告许坤泉尚欠原告许锦堃借款本息，经原告许锦堃催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告许坤泉出具的借条一张，及双方当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告许锦堃与被告许坤泉的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告许坤泉尚欠原告许锦堃借款人民币48000元，有原告提供的被告许坤泉出具的借条及当事人在庭审中的陈述为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告许锦堃请求被告许坤泉支付自2014年10月24日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可以支持。原告许锦堃以该借款系被告任洪和被告许坤泉系夫妻的共同债务，请求被告任洪共同偿还借款本金及利息，但未能提供被告许坤泉与被告任洪系夫妻关系的有效证据，故该请求本院不予支持。被告任洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许坤泉应在本判决生效后十日内偿还原告许锦堃借款人民币48000元及支付自2014年10月24日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告许锦堃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，减半收取计人民币500元，由被告许坤泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一五年三月四日
书记员 游俊毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。