上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1391号
原告周家明。
委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。
被告上海华通机电（集团）有限公司。
法定代表人黄正定。
被告黄正定。
以上两被告共同委托代理人张国强。
被告上海君玺投资管理有限公司。
法定代表人黄正安。
委托代理人王静。
原告周家明诉被告上海华通机电（集团）有限公司（下简称“华通公司”）、黄正定、上海君玺投资管理有限公司（下简称“君玺公司”）借款合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓野、被告“华通公司”、黄正定共同委托代理人张国强及被告“君玺公司”委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家明诉称：2007年1月8日至2014年5月23日，被告“华通公司”及黄正定共同分批向原告借得资金共计人民币5100万元（一下币种同）。同时，被告黄正定出具收条承诺分别按月利息5万、10万、月利率1.8％、2％、年利率18％、20％等不同的标准支付原告借款利息。自2014年6月起被告“华通公司”及黄正定即停止向原告支付利息。为此，原告与被告“华通公司”、黄正定及被告“君玺公司”签订“借贷担保协议”。协议中，被告“华通公司”、黄正定再次确认共同向原告借得资金共计5100万元。双方同时约定，其中3100万元由被告“君玺公司”以自有的位于本市曹杨路XXX号房产提供抵押担保，该款项的借款和还款期限为2014年8月18日至2015年8月17日，剩余2000万元另商定合约；借款利率为利随本清、暂不计息；还款资金来源由“君玺公司”归还，“君玺公司”在约定时间内归还原告3100万元。嗣后，经原告多次催讨，被告“华通公司”、黄正定拒不归还剩余2000万元，同时，其两者的行为也表明不可能按期履行3100万元的还款义务，故请求判令1、被告“华通公司”、黄正定共同归还原告本金5100万元及利息（自2014年6月1日起至实际偿还日止，其中900万元按每月15万元、1000万元按年利率18％、900万元按年利率21.6％、800万元按年利率20％、1500万元按年利率24％的标准计付利息）；2、被告“君玺公司”对以上3100万元承担连带清偿责任；3、若三被告未能履行还款义务，原告有权以位于本市曹杨路XXX号房产依法拍卖、变卖后的款项中优先受偿3100万元及相应的利息。
被告“华通公司”、黄正定共同辩称：1、原告系将资金直接汇入“华通公司”账户，故被告黄正定并非借款主体；2、原告主张的5100万元其中100万元系“华通公司”应付的利息，原告不应将此项利息计算在借款本金内；3、双方在“借贷担保协议”中已约定暂不计息，故原告无权要求“华通公司”偿付利息。
被告“君玺公司”对原告主张的事实无异议，但认为仅应对原告承担抵押担保责任，而无需另行承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供付款凭证16份、借据8份、借贷担保协议1份、抵押权登记凭证1份、案外人证明书2份、对账单1份。
经质证，被告“华通公司”、黄正定、“君玺公司”对上述证据无异议，故本院对上述证据资料的真实性予以确认。
综合当事人的诉辩称意见、举质证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：
2007年1月8至2014年5月23日期间，原告通过己方银行账户及案外人上海海陆酒店管理有限公司、上海宜民房地产开发经营有限公司银行账户汇给被告“华通公司”、黄正定资金共计5100万元。被告黄正定针对上述借款逐笔出具了8份金额累计5100万元的借据，并承诺分别按月利息5万、10万、月利率1.8％、2％、年利率18％、20％等不同的标准支付原告借款利息。
2014年8月18日原告与被告“华通公司”、黄正定、“君玺公司”再次签订借贷担保协议1份。协议中，被告“华通公司”、黄正定确认共同向原告借得资金共计5100万元。协议双方同时约定，其中3100万元由被告“君玺公司”以自有的位于本市曹杨路XXX号、权证号为普XXXXXXXXXX号的房产提供抵押担保，该款项的借款和还款期限为2014年8月18日至2015年8月17日；借款利率为利随本清、暂不计息；还款资金来源由担保方“君玺公司”归还，“君玺公司”在约定时间内归还原告3100万元。2014年8月20日被告“君玺公司”就抵押的房产向房产行政管理部门办理了抵押权登记。然而上述协议签订之前，被告“华通公司”、黄正定自2014年6月起即停止向原告支付借款利息。嗣后，原告经多次催款无着，遂起诉来院。
庭审中，被告“华通公司”、黄正定、“君玺公司”均表示，由于资金紧张，在2015年年底之前不可能履行还款义务。
基于当事人的诉辩称、所提供的证据及以上事实，本院认为：庭审中，被告“华通公司”对己方的本金还款责任及被告“君玺公司”对其应承担的抵押担保义务均无异议，所争议的系借款的主体问题、借款的具体金额、利息的计算期限及“君玺公司”承担的责任方式。根据以上当事人的诉辩机制，本案需要解决的焦点问题有四项。其一、被告黄正定是否为系争借款合同的主体；其二、5100万元借款本金中是否应扣除100万元；其三，借款方是否应支付原告协议期限内的利息；其四、被告“君玺公司”除抵押责任外，是否应与借款人连带承担还款责任。现就上述问题的解决及其法律适用分析如下：
1、根据原告提供的付款凭证，本案大部分借款资金直接汇入被告“华通公司”银行账户，仅有700万元系汇给黄正定个人。然而每次融资之后均由黄正定出具借据，且“华通公司”及黄正定已在借贷担保协议中确认共同向原告借得资金5100万元，显然，被告黄正定应与“华通公司”共同构成借款关系中借款方主体。
2、庭审中被告“华通公司”及黄正定主张，5100万元本金中100万元系借款利息，应将该款予以扣除。由于被告黄正定在其出具的借据上已将该100万元确认为借款本金，现两被告意图否认该笔资金的属性，理应对此承担举证责任。但庭审中两被告并未提供相应的证据加以证明，故本院对两被告上述主张不予采信。
3、关于协议期限内是否应计息的问题。虽然系争借贷担保协议借款利率一栏中载明为“暂不计息”，但该条款之前仍有“利随本清”之约定。以此理解，“暂不计息”仅指协议期内无需单独支付利息，该期间产生的利息应在期满后随本金一并支付。
4、在系争借贷担保协议中，被告“君玺公司”虽然承诺以自有房产对3100万元承担抵押担保责任，但同时又约定到期偿还原告该项资金。“君玺公司”该项约定显然属于我国债法上的“并存债务承担”，即与被告“华通公司”及黄正定共同承担归还原告3100万元之责任。
值得注意的是，系争借贷担保协议的期限为2014年8月18日至2015年8月17日，本案原告起诉时，借款人的还款期限尚未届满。然而按照我国合同法之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。庭审中，三被告已明确表示，由于资金紧张，在2015年年底之前不可能履行还款义务，据此，原告有权要求三被告提前支付欠款及利息。
综上，本院认为：被告“华通公司”及黄正定未及时还款，理应向原告承担归还5100万元借款本金及偿付借款利息之责任。同时，被告“君玺公司”应在3100万元范围内对前述义务承担连带清偿责任。另外，由于被告“君玺公司”在协议中承诺，愿以自有房产为3100万元债务提供抵押担保，故若三被告不能履行还款义务，原告则有权与“君玺公司”协议，以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在3100万元的范围内对上述债权优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告上海华通机电（集团）有限公司、黄正定共同归还原告周家明借款本金人民币5100万元；
二、被告上海华通机电（集团）有限公司、黄正定共同支付原告周家明借款利息（自2014年6月1日起至实际偿还日止，其中人民币900万元按每月15万元、人民币1000万元按年利率18％、人民币900万元按年利率21.6％、人民币800万元按年利率20％、人民币1500万元按年利率24％的标准计付利息）；
三、被告上海君玺投资管理有限公司在人民币3100万元范围内对上述两项承担连带清偿责任；
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、若被告上海华通机电（集团）有限公司、黄正定、上海君玺投资管理有限公司不履行上述第一项至第三项付款义务，则原告周家明可以与被告上海君玺投资管理有限公司协议，以其抵押的位于上海市曹杨路XXX号、权证号为普XXXXXXXXXX号的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在人民币3100万元范围内对上述第一项至第三项确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物超过债权的部分归被告上海君玺投资管理有限公司所有；不足部分，由被告上海华通机电（集团）有限公司、黄正定、上海君玺投资管理有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币296800元及财产保全费人民币5000元，由被告上海华通机电（集团）有限公司、黄正定、上海君玺投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 邵宁宁
人民陪审员 周 明
二〇一五年二月三日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。