wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1765号
原告袁某秋，女。
委托代理人陈建才，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告申某林，男。
原告袁某秋与被告申某林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘科军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻系双方父母包办，婚姻基础不扎实。婚后因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，并于2006年开始分居。原告于2015年1月曾向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告仍分居至今，夫妻关系未得到改善，故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1984年下半年经人介绍相识恋爱，1988年9月登记结婚，1989年2月17日婚生男孩申波，1991年12月23日婚生男孩申某。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，并因矛盾于2006年开始分居。2015年1月，原告诉至法院要求与被告离婚，被判决驳回离婚请求后，原、被告夫妻关系未得到改善，双方继续分居至今，故原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间共同建造有位于赫山区笔架山乡谭家桥村薛家山村民组的两层每层三间房屋一栋和杂物一间，共同建造有在赫山区笔架山乡车站旁一层为门面、二、三、四层为两室两厅房屋一栋，并添置木器家具一套、空调四台、全自动洗衣机两台、电热水器一台、煤气热水器一台、冰箱两台、电视机两台。原告在庭审中陈述，其应当享有的夫妻共同财产赠与被告。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、户成员信息、赫山区民政局证明、本院（2015）益赫民一初字第60号民事判决书、送达回证、庭审笔录以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，且双方近年来一直分居生活。在法院第一次判决未准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。在本案审理中，本院通知被告到庭应诉，但被告一直未到庭，被告行为显示出其对双方婚姻关系的态度淡漠。综上，应认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告主张将其所享有的夫妻共同财产赠与被告，系其真实意思表示和对权利的自由处分，故本院确认原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产归被告所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某秋和被告申某林离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间共同财产坐落在赫山区笔架山乡谭家桥村薛家山村民组的两层每层三间的房屋一栋、杂物一间，及赫山区笔架山乡车站旁一层为门面、二、三、四层为两室两厅住房的房屋一栋，家中木器家具一套、空调四台、全自动洗衣机两台、电热水器一台、煤气热水器一台、冰箱两台、电视机两台归被告申某林所有。其余双方个人生活用品归各自所有；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘科军
二〇一五年十月十五日
代理书记员 刘 菁
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1765号
原告袁某秋。
委托代理人陈建才，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告申某林。
原告袁某秋（以下简称原告）与被告申某林（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘科军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻系双方父母包办，婚姻基础不扎实。婚后因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，并于2006年开始分居。原告于2015年1月曾向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告仍分居至今，夫妻关系未得到改善，故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1984年下半年经人介绍相识恋爱，1988年9月登记结婚，1989年2月17日婚生男孩申波，1991年12月23日婚生男孩申浪。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，并因矛盾于2006年开始分居。2015年1月，原告诉至法院要求与被告离婚，被判决驳回离婚请求后，原、被告夫妻关系未得到改善，双方继续分居至今，故原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间共同建造有位于赫山区笔架山乡谭家桥村薛家山村民组的两层每层三间房屋一栋和杂物一间，共同建造有在赫山区笔架山乡车站旁一层为门面、二、三、四层为两室两厅房屋一栋，并添置木器家具一套、空调四台、全自动洗衣机两台、电热水器一台、煤气热水器一台、冰箱两台、电视机两台。原告在庭审中陈述，其应当享有的夫妻共同财产赠与被告。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、户成员信息、赫山区民政局证明、本院（2015）益赫民一初字第60号民事判决书、送达回证、庭审笔录以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，且双方近年来一直分居生活。在法院第一次判决未准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。在本案审理中，本院通知被告到庭应诉，但被告一直未到庭，被告行为显示出其对双方婚姻关系的态度淡漠。综上，应认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告主张将其所享有的夫妻共同财产赠与被告，系其真实意思表示和对权利的自由处分，故本院确认原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产归被告所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某秋和被告申某林离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间共同财产坐落在赫山区笔架山乡谭家桥村薛家山村民组的两层每层三间的房屋一栋、杂物一间，及赫山区笔架山乡车站旁一层为门面、二、三、四层为两室两厅住房的房屋一栋，家中木器家具一套、空调四台、全自动洗衣机两台、电热水器一台、煤气热水器一台、冰箱两台、电视机两台归被告申某林所有。其余双方个人生活用品归各自所有；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘科军
二〇一五年十月十五日
代理书记员 刘 菁
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3643号
原告：丁常军，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
被告：青岛根建基础工程有限公司。住所地：青岛经济技术开发区崇明岛西路***号。组织机构代码：77684509-4。
法定代表人：朱根建，经理。
委托代理人：薛建仁，男，1960年1月15日出生，汉族，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王培荣，男，1987年1月5日出生，汉族，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：田祥学，男，1958年10月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：薛建仁，男，1960年1月15日出生，汉族，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王培荣，男，1987年1月5日出生，汉族，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
原告丁常军为与被告青岛根建基础工程有限公司（以下简称根建公司）、田祥学民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁常军及其委托代理人张金真，被告田祥学，被告根建公司、田祥学之委托代理人薛建仁、王培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁常军诉称，被告根建公司承建小口子军港基础建设工程，因资金周转困难，被告于2010年6月30日向原告借款300000元。同日，被告根建公司、田祥学向原告出具借条一份，计款叁拾万元。该款拖欠至今，故原告具状诉至法院，请求判令被告偿还借款300000元，并承担本案诉讼费。在本案庭中，原告称，被告系分批借款，原被告双方最后于2010年6月30日，将以前的借条累加计算，形成30万借款。故诉请法院判令被告偿还原告上述借款，并承担本案诉讼费用。
被告根建公司辩称：根据民间借贷的相关法律规定，原告必须证明向被告支付了借款，必须有银行流水记录证明，且原告并未向被告支付一分钱。在诉状中及法庭对原、被告所作的调查中，原告曾陈述借款是一次性形成并同日出具借条，而非多次形成，法律规定禁止反言。另外，2010年形成的借条亦已超过两年的诉讼时效。故原告诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告田祥学辩称：答辩意见同被告根建公司。
经本院开庭审理查明，一、原、被告双方无争议的事实
原告提交内容为“今借现金人民币300000元（叁拾万元整）（用于前小口子工程前期费用），借款人：田祥学青岛根建基础工程有限公司”借条一份，主张被告根建公司向其借款300000元至今未还，请求判令被告偿还该借款，并承担本案诉讼费。
原告提交的上述借条，系被告田祥学书写并作为借款人签名盖章，被告根建公司作为借款人盖章。
上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提交的借条一份在案佐证，经开庭质证和本院审查，足以采信。
二、原、被告对借条的形成及借款是否给付存在争议
原告丁常军主张：2010年田祥学作为根建公司小口子军港工程负责人，以前期工程周转为由屡次向原告借款，原告均以现金方式给付了被告。因借款金额较大，同年6月30日经原、被告对账，借款累计为30万元，由被告为原告出具借条一张，根建公司在其上加盖了财务专用章，确认了借款的事实。二被告主张原告未向其支付借款，但该抗辩只适用借款合同的形式要件，且被告从未通过任何其他方式主张该借条的无效。如此高额的借条形成后，若原告未支付该借款，被告亦会采取合法形式维权。原告于该借条形成半年前在小口子干工程时认识了田祥学。原告借款给田祥学，是为了从其手中承包工程，从第一次借钱给被告到出具借条，持续有八、九个月。被告向原告借款超过30万元，为取整才写成了30万元。30万借款中有15万元是原告借别人的，最多的一次借给被告8.5万元，都是给的现金。原告2010年开始给田祥学干活，干了有40多万的工程。关于诉讼时效，借条上没有标明还款期限，原告可随时主张还款，并未超过诉讼时效。
被告根建公司主张：二被告系挂靠关系。关于借款过程，原告及其代理人陈述并不一致，原告称债务是因田祥学多次去超市购买物品赊账为王平喜处理刑事案形成的，其代理人主张系给付了现金，但原告未提交打款的相关证据。实际上，借条是田祥学出具给张济学的。借贷合同作为实践性合同，必须实际交付，张济学并未实际交付30万元给被告。
被告田祥学对原告主张不予认可，反驳称，二被告确系挂靠关系，对借条真实性无异议，是田祥学在滨海街道办事处高峪老徐家写给张济学的，张济学也未交付该借款。张济学说个人借款数额太大应盖公司章，事实上是田祥学持有公章，若有借款也是田祥学偿还，只是走公司账。该借条系一次性形成，并非累计借款，原告亦未交付该借款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案原告提交借条一份，主张被告向其借款30万元，但关于该借条的形成，原告诉状陈述为一次借款，庭审陈述却称多次出借，借款合计超过30万元，为了取整才合写成30万元；另外，借贷系实践性合同，原告既未说清其自称的该30万元借款的借款次数，也未提交其向被告给付借款的其他证据，未能证明其向被告实际交付了借款，故对原告主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁常军的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由原告丁常军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙艳伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3643号
原告：丁常军，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张金真，男，汉族，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：青岛根建基础工程有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：朱根建，经理。
委托代理人：薛建仁，男，汉族，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王培荣，男，汉族，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：田祥学，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：薛建仁，男，汉族，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王培荣，男，汉族，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
原告丁常军为与被告青岛根建基础工程有限公司（以下简称根建公司）、田祥学民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁常军及其委托代理人张金真，被告田祥学，被告根建公司、田祥学之委托代理人薛建仁、王培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁常军诉称，被告根建公司承建小口子军港基础建设工程，因资金周转困难，被告于2010年6月30日向原告借款300000元。同日，被告根建公司、田祥学向原告出具借条一份，计款叁拾万元。该款拖欠至今，故原告具状诉至法院，请求判令被告偿还借款300000元，并承担本案诉讼费。在本案庭中，原告称，被告系分批借款，原被告双方最后于2010年6月30日，将以前的借条累加计算，形成30万借款。故诉请法院判令被告偿还原告上述借款，并承担本案诉讼费用。
被告根建公司辩称：根据民间借贷的相关法律规定，原告必须证明向被告支付了借款，必须有银行流水记录证明，且原告并未向被告支付一分钱。在诉状中及法庭对原、被告所作的调查中，原告曾陈述借款是一次性形成并同日出具借条，而非多次形成，法律规定禁止反言。另外，2010年形成的借条亦已超过两年的诉讼时效。故原告诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告田祥学辩称：答辩意见同被告根建公司。
经本院开庭审理查明，一、原、被告双方无争议的事实
原告提交内容为“今借现金人民币300000元（叁拾万元整）（用于前小口子工程前期费用），借款人：田祥学青岛根建基础工程有限公司”借条一份，主张被告根建公司向其借款300000元至今未还，请求判令被告偿还该借款，并承担本案诉讼费。
原告提交的上述借条，系被告田祥学书写并作为借款人签名盖章，被告根建公司作为借款人盖章。
上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提交的借条一份在案佐证，经开庭质证和本院审查，足以采信。
二、原、被告对借条的形成及借款是否给付存在争议
原告丁常军主张：2010年田祥学作为根建公司小口子军港工程负责人，以前期工程周转为由屡次向原告借款，原告均以现金方式给付了被告。因借款金额较大，同年6月30日经原、被告对账，借款累计为30万元，由被告为原告出具借条一张，根建公司在其上加盖了财务专用章，确认了借款的事实。二被告主张原告未向其支付借款，但该抗辩只适用借款合同的形式要件，且被告从未通过任何其他方式主张该借条的无效。如此高额的借条形成后，若原告未支付该借款，被告亦会采取合法形式维权。原告于该借条形成半年前在小口子干工程时认识了田祥学。原告借款给田祥学，是为了从其手中承包工程，从第一次借钱给被告到出具借条，持续有八、九个月。被告向原告借款超过30万元，为取整才写成了30万元。30万借款中有15万元是原告借别人的，最多的一次借给被告8.5万元，都是给的现金。原告2010年开始给田祥学干活，干了有40多万的工程。关于诉讼时效，借条上没有标明还款期限，原告可随时主张还款，并未超过诉讼时效。
被告根建公司主张：二被告系挂靠关系。关于借款过程，原告及其代理人陈述并不一致，原告称债务是因田祥学多次去超市购买物品赊账为王平喜处理刑事案形成的，其代理人主张系给付了现金，但原告未提交打款的相关证据。实际上，借条是田祥学出具给张济学的。借贷合同作为实践性合同，必须实际交付，张济学并未实际交付30万元给被告。
被告田祥学对原告主张不予认可，反驳称，二被告确系挂靠关系，对借条真实性无异议，是田祥学在滨海街道办事处高峪老徐家写给张济学的，张济学也未交付该借款。张济学说个人借款数额太大应盖公司章，事实上是田祥学持有公章，若有借款也是田祥学偿还，只是走公司账。该借条系一次性形成，并非累计借款，原告亦未交付该借款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案原告提交借条一份，主张被告向其借款30万元，但关于该借条的形成，原告诉状陈述为一次借款，庭审陈述却称多次出借，借款合计超过30万元，为了取整才合写成30万元；另外，借贷系实践性合同，原告既未说清其自称的该30万元借款的借款次数，也未提交其向被告给付借款的其他证据，未能证明其向被告实际交付了借款，故对原告主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁常军的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由原告丁常军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙艳伟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初49号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因本案于2015年10月30日被宜兴市公安局取保候审，2016年1月27日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年10月4日上午7时许，被告人陈某甲在宜兴市新庄街道西菜场，因挪车问题与陈某乙发生争吵并相互扭打。在扭打过程中，被告人陈某甲用砖头将陈某乙头部砸伤。经鉴定，陈某乙的损伤程度已构成轻伤一级。
被告人陈某甲归案后如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人陈某乙向本院提起附带民事诉讼，经调解，被告人陈某甲共计赔偿被害人陈某乙经济损失，计人民币35000元。陈某乙对被告人陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述笔录、医疗病历，证人闵某、姚某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，现场勘查笔录，摄影图片，法医学人体损伤程度鉴定意见，相关情况说明材料，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，被害人陈某乙出具的收款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪，具有如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解等从轻处罚情节。建议对被告人陈某甲在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人陈某甲对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人陈某甲归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人陈某甲案发后能对被害人进行经济赔偿，且得到被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节结合社区评估意见，本院认为，被告人符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年二月三日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2549号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：王国文，男，该单位工作人员。
被告：张功武，男，1962年8月14日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：张有富，男，1963年8月10日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张功武、张有富借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 司学敏
二〇一六年十一月十九日
书记员 仝 婷
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第306号
原告何某某，女。
委托代理人周某某，四川蜀青律师事务所律师。
委托代理人何某某（系原告之妹）。
被告黄某某，男。
原告何某某与被告黄某某扶养纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员周树怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人何某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2005年12月21日登记结婚。婚后，双方一同在外务工，2013年5月，原告查出患有脊髓小脑性共济失调（SCA3），花去数万医疗费用四处求医，病情未有好转，现越趋严重，导致肌肉和视网膜萎缩，发生语言障碍和行走易摔倒，被告及其家人嫌弃原告，既不照顾又不支付医疗费用。原告因病无法再找到工作，现回娘家居住，由原告之胞妹照顾。原、被告作为合法夫妻，被告未履行夫妻扶养义务，在原告患病期间，不承担生活费、医疗费。故原告诉至法院，请求被告尽夫妻扶养义务，每月支付生活费800元及日常的治疗费用。
被告黄某某辩称：被告与原告结婚前，原告隐瞒其有遗传病史，欺骗被告与其结婚，该婚姻是无效婚姻。现原告查出病情系遗传病，与被告无关，应由其自行承担医疗费，如果原告愿意回去与被告共同生活，被告在能力范围内可以承担部分医疗费用，不同意支付生活费。
经审理查明：原告何某某与被告黄某某于2005年12月21日登记结婚。婚后，原告户口未迁入被告家，双方在共同生活期间一起在江苏无锡、广州等地务工。2013年5月，原告因病在四川华西医院进行检查，后青神县人民医院根据检查结果确诊原告患有脊髓小脑性共济失调（SCA3）。原告随即四处求医，病情未得到控制，并将存款用尽。原告因病找不到工作，于近期回娘家居住至今。被告未支付过生活费和医疗费，双方协议未果，原告遂起诉来院，要求被告承担夫妻扶养义务，每月支付生活费800元及日常治疗费。
上述事实，有原、被告的结婚证复印件，四川大学华西医院临床分子检验报告单，青神县人民医院病情、病假证明，原告残疾证复印件及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原告因病回娘家居住，被告对原告的日常生活缺乏照顾，未支付原告生活费，现原告要求被告支付生活费的主张符合法律规定，本院予以支持，原告要求给付日常医疗费，因其请求不具体，且该费用未发生，故本院不予处理。扶养费标准根据当地生活水平及被告的负担能力酌情定为每月生活费300元。被告辩称原告婚前隐瞒病史，是无效婚姻，应由原告自行承担医疗费，因未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某从2014年3月起每月支付原告何某某生活费300元至原告康复时止（每年3月、9月各结付一次）。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周树怀
二〇一四年三月二十六日
书记员 宋 森
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00089号
上诉人（原审原告）许代月，无业。
委托代理人李桂林，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）黄智云，无业。
上诉人许代月为与被上诉人黄智云排除妨害纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2013）鄂宣恩民初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：1992年，原告取得珠山镇双龙湖村1组黄智云父亲黄明国原使用的一块菜园地的使用权，并在该菜园地上修建了住房一栋三间，该住房的宅基地性质为国有划拨土地，批准的宅基地总面积109.38㎡，其四至为：东至滴水接黄明国菜地，南至滴水接土坎，西至滴水接空地，北至滴水接空地。2013年1月，被告黄智云计划在原告房屋正前方的土地上建房，原告将其家小地名叫坟边一块菜园地与位于原告房屋东边许文斌的一块菜园地互换，将互换取得的土地提供给被告建房，以便被告将建房的位置向东挪动，不遮挡原告房屋的大门。2013年农历1月21日，被告未办理房屋的相关审批手续，将地基向东挪动后开始建房，但其中一间房在原告房屋东头一间的正前方，其宅基地低于原告住房宅基地3米多。被告房屋第一层高4.2米，已竣工，房屋第二层最低处已修建82厘米高。被告在建房屋后墙壁与原告房屋正面墙壁间距最窄处为2.28米，与原告房屋滴水间距最窄处为1米。2013年8月5日，原告以被告所建房屋影响原告日常生活及原告房屋的通风、采光为由诉至本院，要求被告停止侵害，拆除违法建筑，对挖毁的院坝、损坏的照明线路、两个水池、进水管及洗衣板恢复原状。诉讼过程中，原告以其将另行起诉为由，撤回了要求被告对挖毁的院坝、损坏的照明线路、两个水池及进水管、洗衣板恢复原状的诉讼请求，将本案诉讼请求确定为要求被告拆除房屋左边靠后一间长6米，宽4米的两层违法建筑。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。原告的住宅和被告所建住宅间距最窄处不足3米，尽管被告已修建的房屋第一层对原告房屋的通风、采光没有影响，但被告房屋的第二层建成后，与原告房屋东头正面相邻的部分将影响原告房屋的通风、采光。故原告要求被告拆除对原告房屋东头一间正面的通风、采光有影响的部分的请求，本院予以支持。但原告要求拆除被告房屋一、二两层长6米、宽4米的请求，没有充分的理由，其主张本院不予支持。至于被告所建房屋是否违法建筑，应否拆除，不属民事案件审查范围，不宜由本院认定，原告有权向相关部门反映。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告黄智云于本判决生效后10日内，将其在建房屋第二层西边靠后一间长3.6米，宽4米，高度超出第二层地板1.2米的部分予以拆除。二、驳回原告许代月的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告黄智云负担。
上诉人许代月不服原审法院的上述判决上诉称：1、原审认定的部分事实错误。上诉人1992年建房的土地并非被上诉人父亲的菜地。原审查明的上诉人“将互换取得的土地提供给被告建房，以便被告将建房的位置向东挪动，不遮挡原告房屋的大门”的认定错误，上诉人将互换取得的土地提供给被告建房，目的是要求被上诉人不要在上诉人家房前建房，并非不遮挡原告房屋的大门。2、一审判决部分不当。根据物权法第89条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。我国《城市规划区居住设计规范》（GB20180-93）第五章第二条第二款住宅正面间距1：1和第三款住宅侧面间距“条式住宅、多层之间不宜小于6米、高层与各种层数住宅之间不宜小于13米”的强制性标准。本案中，被上诉人建造在上诉人房屋前的一间房屋间距仅为2.28米，被上诉人的此房屋对上诉人构成了妨碍，应予撤除。3、一审适用《民法通则》第83条不当，请求改判。
被上诉人未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。原审法院根据本案实际，判令被上诉人将其在建房屋第二层西边靠后一间长3.6米，宽4米，高度超出第二层地板1.2米的部分予以拆除的处理恰当。上诉人许代月上诉称原判违背我国《城市规划区居住设计规范》（GB20180-93）第五章第二条第二款住宅正面间距1：1和第三款住宅侧面间距“条式住宅、多层之间不宜小于6米、高层与各种层数住宅之间不宜小于13米”的强制性标准不当，应予撤销原判的上诉理由不能成立。经审查，1993年7月16日中华人民共和国建设部以建标（1993）542号发布《城市居住区规划设计规范》，《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）系2002年版。目前最新版本为2006年版。上诉人上诉所提到的应为《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）系2002年版，而不是《城市规划区居住设计规范》（GB20180-93）。《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）系2002年版所称的居住区分为：居住区、居住小区、居住组团。人口规模一般为30000-50000人、10000-15000人、1000-3000人。该“规范”标准适用范围主要指在人口密集的城市建造住宅的设计要求，上诉人所居地点并非“规范”所指的居住区，所以其上诉要求按照该“规范”的强制标准来判断其与被上诉人房屋之间的距离的请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘继红
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 白 桂 芝 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1485号
原告前郭县农村信用合作联社
被告白桂芝
原告前郭县农村信用合作联社与被告白桂芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告白桂芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2013年4月9日，被告白桂芝的丈夫王志强（已死亡）在我联社下属乌兰塔拉信用社借款3万元，借款期限自2013年4月9日至2014年4月8日，月利率10.00‰。被告白桂芝在家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺自愿承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告白桂芝偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告白桂芝未提出答辩。
经审理查明，2013年4月9日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰塔拉信用社与被告白桂芝的丈夫王志强签订了《农户额度借款合同》一份，王志强向原告借款3万元，用于购买玉米生产资料，借款期限自2013年4月9日至2014年4月8日，月利率10.000000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告白桂芝向原告出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承诺对此笔借款承担连带偿还责任。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与王志强签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王志强发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现王志强已死亡，被告白桂芝（王志强之妻）应按约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白桂芝于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.000000‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告承担，剩余312.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘阳
南京市白下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑二初字第12号
公诉机关南京市白下区人民检察院。
被告人王某某，女，1966年3月24日出生。2012年8月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
南京市白下区人民检察院以白检诉刑诉（2012）422号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市白下区人民检察院代理检察员迟晨、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市白下区人民检察院指控，2009年5月，被告人王某某以本人的身份证明向交通银行申领信用卡一张，后持卡消费、取现，并在透支形成后改变联系方式逃避银行催收。截至2011年12月，共计透支人民币本金10717.2元。
2009年5月，被告人王某某以本人的身份证明向上海银行申领信用卡一张，后持卡消费、取现，并在透支形成后改变联系方式逃避银行催收。截至2011年2月，共计透支人民币本金16097元。
2012年8月22日10时许，被告人王某某主动到南京市公安局直属分局投案并如实供述了自己的罪行。被告人王某某到案后已向上海银行归还欠款10000元并与上述两家银行达成还款协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某、戚某某的证言、银行卡申领资料、交易记录、催收记录等书证、还款凭证、还款协议、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支达人民币26814.2元，骗取财物数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。南京市白下区人民检察院指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已退赔部分犯罪所得，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护国家的金融管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；罚金人民币20000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一三年一月十一日
见习书记员 刘煜凡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保109号
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码：91220721668767914G。
法定代表人：周学声，系行长。
委托代理人：于雷，男，1987年6月28日生，汉族，银行职员。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：蔡连科，男，1982年6月22日生，汉族，个体。住址吉林省长春市南关区。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蔡连科购买的由吉林省鼎晟房地产开发有限公司开发的，坐落于南关区乙三路以南、甲三路以西国信.中央新城.莑境(二期)10幢2单元207越号房，合同编号906487，楼栋四角号码7-6/452-10，房间号207越，所在层数2,建筑面积267.93平方米房产予以查封，期限为三年。
经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蔡连科购买的由吉林省鼎晟房地产开发有限公司开发的，坐落于南关区乙三路以南、甲三路以西国信.中央新城.莑境(二期)10幢2单元207越号房，合同编号906487，楼栋四角号码7-6/452-10，房间号207越，所在层数2,建筑面积267.93平方米房产，查封期限为三年。查封期间，房产由被申请人蔡连科负责管理，若确需出售，须经法院准许，并将所得价款向本院提存。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年七月三日
书记员 韩 蕊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00114-1号
申请执行人郭建堂。
被执行人陕西新城市房地产开发有限公司。
法定代表人崔建温。
申请执行人郭建堂与被执行人陕西新城市房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2013）雁民初字第0723号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭建堂于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人陕西新城市房地产开发有限公司发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。
在执行过程中本院查明，被执行人陕西新城市房地产开发有限公司在西安市雁南三路钻石半岛小区X号楼X单元X号、X号有房屋二套（商品房预售许可证号：2006297）。本院遂作出（2015）雁执恢字第00114号民事裁定书预查封了上述房屋，执行裁定书及协助执行通知书已送达西安市房屋产权产籍管理中心。申请执行人郭建堂向本院申请评估该套房屋，本院已将该套房屋交西安市中级人民法院司法鉴定中心委托评估。因评估周期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00114号案终结本次执行程序。
待评估结果出来后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙姣姣
岷县人民法院
决 定 书
（2018）甘1126司惩76号
被拘留人：王某，男，汉族，1980年7月20日生，农民，甘肃省白银市人，住白银市平川区。
本院在执行郭维华与王某建设工程施工合同纠纷一案中，王某拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下:
对王某拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月十六日
岷县人民法院决 定 书（2018）甘1126司惩76号被拘留人：王某，男，汉族，1980年7月20日生，农民，甘肃省白银市人，住白银市平川区。本院在执行郭维华与王某建设工程施工合同纠纷一案中，王某拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下:对王某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年五月十六日
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第450号
原告张某，女，1988年1月28日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县城郊乡。
被告王某某，男，1981年11月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县桥头乡。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本案与2014年7月10日受理后，依法由审判员钟广应适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年12月18日登记结婚，婚后生育一子王某沐，现年1岁半。由于被告每天游手好闲、沉迷赌博、不抚养小孩，双方经常为此发生争吵，导致夫妻关系不和，现双方已分居一年有余，夫妻感情已完全破裂，请求依法判决原、被告离婚。
原告张某为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件（经与原件核对无异）1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、婚生子王某沐出生医学证明复印件（经与原件核对无异）1份，拟证明婚生子王某沐基本情况的事实；
被告王某某未作书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告王某某针对其辩称的事实在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1、2号证据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，且双方当事人均不持异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
原、被告系自由恋爱，2012年12月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2013年2月1日生育一子王某沐。由于原、被告婚后常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、亦无共同债权债务。
本院认为，原告张某要求与被告王某某离婚，应就其夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明，但原告提交的证据不足以证实其主张所依据的事实，故原告要求与被告离婚，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某某离婚。
本案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟广应
二〇一四年七月十七日
书记员 谌庆庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2034号
原告：大连顺隆涂料有限公司。住所地：大连市旅顺口区铁山镇对庄沟村。
法定代表人：王世龙，该公司总经理。
被告：大连盛玖重工有限公司。住所地：大连市旅顺口区龙头镇姜家村。
法定代表人：孙元盛。
原告大连顺隆涂料有限公司诉被告大连盛玖重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王世龙到庭参加诉讼，被告大连盛玖重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月末前，我方给被告送油漆，共发生货款129515元，被告至今未支付该笔货款，故我方诉至法院，要求被告支付货款129515元并承担诉讼费用。
被告未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告为被告供应油漆，双方建立买卖合同关系，2013年8月14日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠大连顺隆涂料有限公司油漆款至2011年7月末货款（￥129515.00元）人民币壹拾贰万玖仟伍佰壹拾伍元整”。被告至今未付款，故原告诉至本院，要求被告立即支付货款129515元并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》一份，以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，原告以《欠条》为凭向被告主张权利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连盛玖重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连顺隆涂料有限公司货款129515元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，其他诉讼费用100元，合计1545元，由被告大连盛玖重工有限公司负担（此款原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郑珺
二〇一五年九月七日
书 记 员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第2509号
原告魏永忠，男，1962年7月17日出生，汉族，务农，住四川省资阳市雁江区。
被告甘平，男，1980年4月25日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
被告钟正家，男，1972年3月4日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告魏永忠诉被告甘平、钟正家民间借贷纠纷一案中，原告魏永忠以被告甘平现被羁押，无法履行相关义务为由，于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏永忠撤回起诉。
本案受理费减半收取为3650元由原告魏永忠负担。
审 判 长 巫长兵
审 判 员 赖照循
人民陪审员 胡晓波
二〇一三年七月十一日
书 记 员 余 琳
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审112号
申请执行人中华人民共和国杭州海关，住所地杭州市。
法定代表人王松，关长。
被执行人中高柴油机重工有限公司，住所地杭州市经济技术开发区。
法定代表人施庆哲。
诉讼代表人浙江智仁律师事务所、浙江中兴会计事务所有限公司，该管理人。
申请执行人中华人民共和国杭州海关于2016年7月20日向本院申请强制执行其于2015年8月25日作出的杭关缉违字[2015]17号行政处罚决定，要求中高柴油机重工有限公司缴纳罚款380万元。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，杭关缉违字[2015]17号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人中高柴油机重工有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对杭关缉违字[2015]17号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 章晓婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第238号
原告江阴市中运船务有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人成健。
委托代理人张孝伟，上海陈海杰律师事务所律师。
被告连云港环洋船务有限公司，住所地江苏省连云港市。
本院在审理原告江阴市中运船务有限公司与被告连云港环洋船务有限公司定期租船合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，并于2015年3月4日书面确认双方已经达成和解，将不再向本院缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并以双方已经达成和解为由，书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江阴市中运船务有限公司自动撤回对被告连云港环洋船务有限公司的起诉处理。
代理审判员 张 健
二〇一五年三月四日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00334号
原告：牛益民，男，1968年8月8日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告牛益民与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与审判员陈梅、代理审判员王智宇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛益民委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛益民诉称：原告2005年9月22日通过招聘到被告处工作，职务是司机，合同期限为12个月，至2006年9月22日止。原告到被告处工作后，被告向原告借款10000元（抵押金），原告到被告单位工作剩余15500元工资未支付，经原告与被告协商，被告拒绝支付工资及退还欠款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、返还抵押金10000元；2、给付拖欠工资15500元；3、缴纳2014年4月至今的养老保险费，2014年8月至今的医疗保险费及2014年6月30日至今的住房公积金；4、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：对原告诉请无异议，应该给付原告。原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告牛益民原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，于2005年9月22日入职，从事司机工作。入职当日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告5个月工资，尚欠5个月零7天的工资未支付。
2014年11月14日，原告向康平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付拖欠工资15500元；返还抵押金10000元；缴纳2014年5月至今的社会保险及住房公积金。康平县劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同书、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告牛益民主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。结合原告提供的银行交易明细，原告所主张的拖欠工资数额符合法律规定，故被告应给付原告拖欠工资共计15500元。
关于原告主张缴纳社会保险及住房公积金的问题。因原告的此项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，故本院对此不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告牛益民抵押金10000元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告牛益民拖欠工资共计15500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
审 判 员 陈 梅
代理审判员 王智宇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王敏鹤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第18575号
原告刘炳岩，男，1971年6月27日出生。
被告翟士明，男，1958年7月1日出生。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
原告刘炳岩诉被告翟士明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘炳岩、被告翟士明及其委托代理人李子光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘炳岩诉称：2014年2月3日被告翟士明向原告买了10条轮胎，每条1450元，共计14500元，被告说2014年2月7号付款，每次原告向被告要钱，被告说过几天给钱。被告当天写欠条一份，写明欠款数额，这笔款项14500至今未付，请求法院依法判决：1、被告立即支付轮胎款14500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于原告起诉的事实理由及诉讼请求不认可，2014年11月20日法院对原告起诉进行了调解，对于金额双方是进行确认的，2014年11月20日之前的双方所有的买卖形成的债权债务已经全部履行完毕，所以本案涉及的款项已经结清。
经审理查明：2014年2月3日被告向原告购买10条轮胎，轮胎单价1450元，货款共计14500元。被告向原告出具欠条。欠条载明：今收刘炳岩轮胎10条X1450元=14500元，壹万肆仟伍佰元整，2014年2月7日付款，落款为翟士明，日期为2014年2月3日。
2014年11月20日，本案原告向我院起诉本案被告，要求其支付轮胎款105460元，2015年1月8日，经我院调解，被告分期给付原告轮胎款共计105460元。当日，我院向原被告出具了（2015）房民（商）初字第01390号民事调解书。
上述事实，有欠条原件、（2015）房民（商）初字第01390号民事调解书以及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。庭审中，原告出示了欠条原件，证明了双方买卖关系及欠付货款的事实。被告认可欠条真实性并承认欠条是其本人所写，辩称此笔货款已经在（2015）房民（商）初字第01390号一案中调解解决。因（2015）房民（商）初字第01390号一案的证据材料并不包括本案所涉欠条，本院对被告辩称不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告翟士明自本判决生效之日起十日内支付原告刘炳岩轮胎货款人民币一万四千五百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元由被告翟士明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年二月十五日
书记员 晋 月
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1570号
原告贾某，农民。
委托代理人刘明飞，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告韦某甲，农民。
原告贾某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃柳宾独任审判，于2015年7月27日不公开开庭进行了审理。代书记员覃欧芸担任记录。原告贾某及其委托代理人刘明飞，被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，1999年8月，原、被告在柳州打工认识并自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一男孩名叫韦某乙，现在校读初中。双方自小孩韦某乙出生后，夫妻之间经常吵架，夫妻没有共同语言，后来越闹越凶。由于原告不愿与被告生活，原告于2006年10月离家到柳州市打工至今，没有再回被告老家与被告共同生活过。原、被告曾经提出协议离婚，由于种种原因未能办理离婚登记。由于原、被告长期没有在一起共同生活，夫妻感情早已破裂。根据我国《婚姻法》的有关规定，原告要求与被告离婚。离婚后，婚生小孩韦某乙由被告抚养，跟随被告生活，原告每月支付300元作为小孩韦某乙的抚养费。在婚姻存续期间，双方没有共同财产，也没有债权债务。综上所述，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、离婚后，婚生小孩韦某乙由被告抚养，原告每月支付300元作为小孩韦某乙的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告贾某在本院指定的举证期限内提交并当庭出示的证据如下：1、结婚证1本（复印件），用于证实原、被告是合法夫妻；2、户籍登记证明1本（复印件），用于证实被告及婚生小孩的身份情况。
被告韦某甲辩称，原告与被告以前是在外面打工认识后自愿结婚的。被告在外工作的收入除了买烟钱都给原告全部掌握，生育小孩后某，原告就是因为钱的问题和被告多次吵架。另外原告经常打麻将至深夜不归家，影响被告休息；原告有时候不回来就在外面住，也因为这些事情双方发生争吵，被告曾动手打过原告，但不是暴力殴打。因为吵架，家里的家具和被子都被原告弄坏了。原告刚开始闹离婚的时候被告求过原告，但都没有用。原告于2010年正式外出居住至今。如原、被告离婚，小孩韦某乙由被告抚养，但原告提出每月支付小孩抚养费300元太少，应每月支付500元比较合适，要求原告一次性付清小孩的抚养费至小孩年满18岁，如原告不同意付清全部抚养费，被告不同意离婚。
被告韦某甲未在本院规定的举证期限内提供证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：1999年8月，原、被告在柳州市打工认识并自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方在被告位于柳江县进德镇泗浪村的老家居住。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名韦某乙。结婚初期双方感情尚可，后双方因家庭开支增加等家庭事务时常发生争吵且未能及时解决。2010年年底，双方因家庭事务再次发生争吵，原告即外出持续居住至今。原告外出后，小孩韦某乙一直跟随被告在谭村屯共同生活，现韦某乙在柳江县进德镇就读。2015年6月24日，原告以夫妻双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院依法支持其上述诉讼请求。在庭审中，原告变更抚养费数额为每月400元，但由于双方对抚养费数额及支付期限无法达成协议，故调解未果。
另查明，原、被告在庭审中提出无夫妻共同财产及共同债权债务需法院处理。
本院认为，我国婚姻法规定的婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚后不久即生育有一子，说明双方婚后夫妻感情尚好。后原、被告因家庭事务不断发生矛盾，双方本应及时沟通并在各自身上多找原因，多一些宽容和理解。由于双方均未冷静地找出夫妻双方矛盾症结所在并及时予以解决，导致原告因双方产生矛盾于2010年年底开始与被告分居，影响了双方的夫妻感情。在分居期间双方应对夫妻关系存在的问题引起高度重视，争取共同努力挽救双方的婚姻，由于双方的矛盾未能解决，原告于2015年6月24日向本院提起离婚诉讼，从原告向本院提起离婚诉讼的事实来看，说明双方之间的矛盾并未能从根本上得到解决，且双方2010年年底分居至本案作出判决之日，双方分居时间已超过二年，双方互不履行夫妻义务，双方在庭审中均提出双方无法在一起共同生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，因感情不和分居满2年的，调解无效的，应准予离婚。因此，本院认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。关于原告提出要求由被告抚养婚生儿子韦某乙，其每月支付韦某乙抚养费400元，直至其年满18岁止诉请。本院认为，原、被告的儿子韦某乙未年满18岁，故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款的规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。由于原告与被告分居后，婚生儿子韦某乙一直随被告生活并由被告照顾，且庭审中被告亦同意抚养韦某乙，为稳定韦某乙现有的学习、生活环境，故儿子韦某乙由被告抚养较为适宜。对于原告提出其按月支付儿子韦某乙抚养费400元的诉请，被告在庭审中要求原告每月按500元标准支付韦某乙抚养费，并一次性支付韦某乙到年满18岁的全部抚养费，由于被告未能提供证据证实原告的经济收入情况，故综合韦某乙在当地的生活水平及其学习生活正常需求等，原告按月支付抚养费500元为宜，该费用由原告支付至儿子韦某乙年满18岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告韦某甲离婚；
二、婚生儿子韦某乙由被告韦某甲抚养，原告贾某从2015年9月起每月支付儿子韦某乙的抚养费500元至其年满18岁止。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告贾某负担。
上述债务，义务人应按本案判决规定的期限履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号13×××57，开户行广西柳江县农行柳邕分理处），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的每次履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。在上诉期内本判决不生效，本判决生效前双方当事人不得另行结婚；当事人未上诉，上诉期限届满，本院向当事人出具本判决生效的证明书。
审 判 员 覃柳宾
二〇一五年九月十七日
代书记员 覃欧芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三撤仲字第62号
申请人（仲裁被申请人）中牟县广惠街街道办事处桃村李村村民委员会，住所地中牟县郑庵镇桃村李村。
法定代表人李长林，该村村长.
委托代理人孙玉娜，河南北法律师事务所律师。
委托代理人欧阳一鹏，河南北法律师事务所（实习）律师。
被申请人（仲裁申请人）河南兴基置业有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号35幢1单元5-6层。
法定代表人赵中林（已死亡）。
委托代理人申劲颖，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所（实习）律师。
申请人中牟县广惠街街道办事处桃村李村村民委员会（以下简称桃村李村村委会）申请撤销郑州仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2014）郑仲裁字第82号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。申请人桃村李村村委会的法定代表人李长林及委托代理人孙玉娜，被申请人河南兴基置业有限公司（以下简称兴基置业公司）的委托代理人申劲颖、韩树一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人桃村李村村民委员会申请称：一、申请人与被申请人双方之间的纠纷没有仲裁协议，也没有约定仲裁条款，仲裁委没有管辖权，无权审理此案。二、仲裁委违反法定仲裁程序，应当依法撤销该裁决书。仲裁委于2014年4月22日组成仲裁庭，直到2015年5月27日才向代理人邮寄该裁决书署名的日期为2014年11月4日，严重超出审理期限，违反法定程序。三、申请人与被申请人之间的两份协议本身就是无效的，申请人不存在违约的情形。四、本案已经超过法律规定的诉讼时效。五、本案需关键证人李某和赵中林亲自到庭接受质询，方能查清案件真实情况。李某是村委会当时的村长，赵中林是被申请人公司的法定代表人，当时涉及该业务的所有事项均由其二人协商后决定，是本案的直接经办人，包括协议的签订、土地手续的办理、投资款的投入与支出等等，对当时的情况最为了解。六、仲裁庭的审理结果违背社会公共利益，应当依法撤销。本案双方之间的协议本身就是无效的，没有任何履行的可能性。仲裁委在案件事实没有查清的情况下，就草率作出裁决，裁决申请人返还450万元的投资款，承担90万元的违约金。该份裁决严重侵犯申请人所在村集体和全体村民的合法权益。七、双方之间经济往来账目混乱，仲裁委在没有查明案件事实的情况下，作出错误裁决，应当依法予以撤销。申请人桃村李村村委会补充称，被申请人隐瞒了兴基置业公司法定代表人赵中林去世的信息，被申请人没有提交组织机构代码证。请求：一、依法撤销仲裁委作出的（2014）郑仲裁字第82号裁决书；二、请求依法由人民法院依法审理此案，驳回被申请人各项仲裁请求；三、本案的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人兴基置业公司答辩称：一、仲裁委对兴基置业公司与桃村李村村委会房地产合作开发纠纷一案享有管辖权。（一）、双方签订的《房地产开发协议》合法有效。（二）、《房地产开发协议》约定了仲裁条款，仲裁委受理此案符合法律规定。（三）、申请人桃村李村村委会申请书提出的管辖异议不符合法律规定。二、申请人申请撤销（2014）郑仲裁字第82号裁决书没有法律依据。且根据仲裁委仲裁规则第五十四条规定，仲裁委并未违反法定程序，且双方都已经在仲裁委笔录中承诺放弃审理期限。三、两份合同真实有效，申请人已构成根本违约并应承担违约责任。兴基置业公司从2010年4月13日至2010年7月28日已经向桃村李村村委会支付了共计4505000元合作开发所需款项。并且以上款项已经用于青苗补偿、拉围墙、电网改造等。四、本案并未超过诉讼时效。五、兴基置业公司向桃村李村村委会支付款项数额清楚。被申请人兴基置业公司补充答辩称，法定代表人死亡不影响公司诉讼的权利，公司委托是合法有效的代理，双方已经在仲裁委放弃审理期限。综上所述，仲裁委作出的（2014）郑仲裁字第82号裁决书，事实清楚，适用法律正确，驳回申请人的诉请。
本院经审理查明：一、被申请人兴基置业公司的法定代表人赵中林于2013年7月13日死亡。
二、仲裁委于2014年2月26日立案受理兴基置业公司与桃村李村村委会房地产联合开发合同纠纷仲裁一案，仲裁庭于2014年5月30日开庭审理该案。
三、兴基置业公司在本院庭审中陈述：赵中林是仲裁庭开庭后死亡的，当时开庭时赵中林已经重病。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。而被申请人兴基置业公司在仲裁时隐瞒了其公司法定代表人赵中林死亡的事实，应视为隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，仲裁委（2014）郑仲裁字第82号裁决书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第82号裁决书。
案件受理费400元，由兴基置业公司负担（桃村李村村委会已预交案件受理费400元，本院不予退还，由兴基置业公司直接支付桃村李村村委会）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 王学正
审判员 鲁金焕
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 丹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第254号
罪犯郭洪昌，男，1970年5月12日出生，汉族，山东省东明县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2010年4月26日作出（2010）长刑初字第86号刑事判决，认定被告人郭洪昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。2010年6月4日送河南省内黄监狱服刑。2012年10月3日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭洪昌上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭洪昌于2009年8月13日至8月16日期间，伙同他人四次在长垣县所属乡镇盗割通信光缆。罪犯郭洪昌系主犯。根据上述事实，河南省长垣县人民法院以盗窃罪判处其有期徒刑六年。罪犯郭洪昌自上次减刑后能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、完成生产任务；在本次减刑的间隔期间受连续表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭洪昌自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪昌减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年11月22日起至2014年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 赵中友
人民陪审员 杜长江
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初576号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈琦，男，1989年6月15日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，城镇居民，住址浙江省湖州市吴兴区。2011年1月12日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2011年5月28日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留八日；2011年6月5日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局责令接受社区戒毒三年；2013年10月24日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2013年11月8日因吸毒成瘾被湖州市公安局织里分局决定强制隔离戒毒二年；2014年12月17日因容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年2月22日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月17日因吸毒成瘾被湖州市公安局织里分局决定强制隔离戒毒二年，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人沈琦犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人沈琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月3日左右的一天晚上11时许，被告人沈琦在本市吴兴区织里镇爱家路99号皇家花园9幢101室一楼客厅，容留沈某1、熊某、潘某勇吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年2月10日左右的一天下午14时许，被告人沈琦在本市吴兴区织里镇爱家路99号皇家花园9幢101室一楼客厅，容留沈某1吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年2月15日左右的一天晚上11时许，被告人沈琦在本市吴兴区织里镇爱家路99号皇家花园9幢101室一楼客厅，容留沈某1、熊某、潘某勇吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年2月16日左右的一天晚上，被告人沈琦在本市吴兴区织里镇爱家路99号皇家花园9幢101室一楼客厅，容留沈某1、熊某、潘某勇吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年2月19日左右的一天晚上11时许，被告人沈琦在本市吴兴区织里镇爱家路99号皇家花园9幢101室一楼客厅，容留沈某1、熊某、潘某勇吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2017年2月20日左右的一天晚上11时许，被告人沈琦在本市吴兴区织里镇爱家路99号皇家花园9幢101室一楼客厅，容留沈某1吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人沈琦一年内容留他人吸毒六次。
案发后，公安机关从被告人沈琦处扣押苹果6S手机一部、白色联想手机一部、打火机七个、吸壶一把、白色透明晶体三小袋（系甲基苯丙胺）等物品。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：证人沈某1、熊某、沈某2的证言，书证公安机关出具的抓获经过、情况说明、被告人的人口信息、（2014）湖吴刑初字第1469号刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，搜查笔录、扣押清单、刑事照相、称重笔录及照片、房产证复印件、微信转账截图，湖公司鉴（化）[2017]536号检验报告、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及刑事照相。被告人沈琦对上述事实供认不讳，所供与上述证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人沈琦容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈琦到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈琦有犯罪前科及多次违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人沈琦的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈琦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月22日起至2017年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在公安机关的打火机七个、吸壶一把、白色透明晶体三小袋（甲基苯丙胺）予以没收，由公安机关处理；扣押在公安机关的苹果6S手机一部、白色联想手机一部，发还被告人沈琦。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李文秋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2575号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路168号，组织机构代码:676175214。
法定代表人蔡国宏。
被执行人赵法明，女，1971年9月6日出生，住浙江省临海市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与赵法明信用卡纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2014）台温商初字第03218号判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2017年04月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵法明应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行透支款本金4987.29元，并支付截至2014年11月7日的利息639.16、罚息761.75元及原告为实现债权而花费的律师代理费1000元，并支付诉讼费50元、公告费450元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2575号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 莫林建
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初229号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，1982年4月7日出生于上海市宝山区，中专文化，无业，住上海市宝山区。因犯危险驾驶罪于2014年6月被上海市宝山区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年4月14日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年8月9日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。经本院决定于2017年9月22日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人马进生，安徽净源律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人秦某犯伪造身份证件罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静、倪俊出庭支持公诉，被告人秦某及马鞍山市雨山区法律援助中心指派的辩护人马进生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2014年4月份左右，被告人秦某通过网络联系到一自称代办驾驶证人员，将自己身份信息和照片提供给对方，让对方制作驾驶证。2016年11月份，对方将一本印有秦某头像，身份信息为“刘中合”的驾驶证交给秦某。2017年1月20日，被告人秦某驾驶车辆行驶至皖苏博望收费站时，被执勤交警查获。被告人秦某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证机动车驾驶证一本，受案登记表、到案经过、被告人秦某的户籍信息等书证，证人束某的证言，检查笔录及照片，执法记录仪视频，被告人秦某的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人秦某提供本人照片，参与伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。被告人秦某系坦白。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人秦某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
被告人秦某的辩护人的辩护意见是：1、被告人秦某具有坦白情节，可以从轻处罚。2、被告人秦某在参与伪造驾驶证的犯罪过程中作用较小，其本人仅提供了自己的身份事项和头像。3、被告人秦某主观恶性较小，犯罪情节较轻，没有造成严重后果。4、被告人秦某认罪态度较好且当庭认罪，具有悔罪表现。5、被告人秦某虽有前科，但非累犯。建议法庭对被告人秦某宣告缓刑。
经审理查明：2014年4月份左右，被告人秦某因犯危险驾驶罪被吊销机动车驾驶证。2015年9月份，秦某通过“赶集网”联系到一自称能代办驾驶证的人员，并将自己的身份信息和照片提供给对方，让对方制作驾驶证。2016年11月份，对方将一本印有秦某头像，身份信息为“刘中合”的C1机动车驾驶证交给秦某。2017年1月20日10时，被告人秦某驾驶悬挂临时号牌沪Ｕ×××××号斯柯达小型轿车行驶至常合高速公路皖苏博望收费站时，遇到执勤交警检查。交警对秦某出示的驾驶证进行核查，发现该驾驶证系伪造，遂将被告人秦某抓获。
被告人秦某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证假驾驶证一本；受案登记表、到案经过、证据保全决定书及清单、查询证明、实施强制措施现场笔录、被告人秦某的户籍信息、被告人秦某的前科材料等书证；证人束某的证言；检查笔录及照片；执法记录仪视频；被告人秦某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某伪造依法可以用于证明身份的驾驶证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。本案犯意系被告人秦某所起，其在本案中所起的作用与制作驾驶证件者基本相当。辩护人提出的被告人秦某在犯罪中作用较小的意见不能成立。被告人秦某因犯危险驾驶罪被判处刑罚后，又实施伪造驾驶证件的行为，其主观恶性较大。故对被告人秦某不宜适用缓刑。对辩护人提出对被告人秦某适用缓刑的意见本院不予采纳。被告人秦某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年12月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 汪德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款：伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00046号
申请执行人王体养，男，汉族。
被执行人刘瑞莲，女，汉族。
关于王体养申请执行刘瑞莲房屋买卖合同纠纷一案，我院（2013）莲民二初字第00756号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王体养于2013年10月30日向本院申请执行，执行请求：刘瑞莲协助王体养办理西安市莲湖区纬二十六街青门西区16号楼2单元20602号房屋（产权证号：西安市房权证莲湖区字第1100112008-23-16-206**、建筑面积为54.63平方米）过户手续。本院于当日立案执行。
本院于2013年12月20日向西安市住房保障和房屋管理局送达执行裁定书与协助执行通知书，将被执行人刘瑞莲名下位于西安市莲湖区纬二十六街青门西区16号楼2单元20602号房屋（产权证号：1100112008-23-16-20602、建筑面积为54.63平方米）过户到王体养名下。经合议庭合议本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00046号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年一月十七日
书记员 李 林
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8913号
上诉人（原审被告）：北京金辉博瑞科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2056A房间。
法定代表人：孙辉，总经理。
委托诉讼代理人：周娜，女，北京金辉博瑞科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：董越，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京易润泽物业管理有限责任公司分公司，营业场所北京市丰台区青塔村41幢（蔚园小区马路对面）。
负责人：刘宝来，经理。
委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
上诉人北京金辉博瑞科技有限公司因与被上诉人北京易润泽物业管理有限责任公司分公司排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
北京金辉博瑞科技有限公司（下称金辉博瑞公司）上诉请求,要求撤销一审判决，依法改判驳回北京易润泽物业管理有限责任公司分公司（下称易润泽分公司）的全部诉讼请求。事实和理由：我公司与案外人北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司（下称天亚恒泰公司）签订《租赁合同》承租了北京市丰台区青塔村41幢原华联超市大院，约定租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，期满如天亚恒泰公司未开发本房屋，视本租赁合同自动续租至拆迁；现租赁期限虽届满，但诉争房屋并未拆迁，故原租赁协议依然有效，租赁期限为不定期租赁，我公司依法享有房屋占有权和使用权；生效的判决认定了我公司与天亚恒泰公司的《租赁合同》合法有效，原审法院应驳回易润泽分公司的全部诉讼请求。
易润泽分公司辩称,同意一审判决，不同意金辉博瑞公司的上诉请求。我认为一审法院审理案件认定事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。我公司与天亚恒泰公司的租赁协议已经经仲裁解除，该协议是天亚恒泰公司与金辉博瑞公司协议的基础，金辉博瑞公司作为次承租人有协助腾退涉案场地的义务，金辉博瑞公司对涉案场地不是合法占有。
易润泽分公司向一审法院起诉请求,请求判令金辉博瑞公司腾退并返还北京市丰台区青塔村41幢（原华联超市的厂房或仓库，面积4000平方米）及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月1日，出租方易润泽分公司（甲方）与承租方天亚恒泰公司（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于原华联超市的厂房或仓库租赁予乙方使用。租赁物面积为4000平方米。双方约定：本合同在履行中发生争议，……通过仲裁程序解决，双方一致同意以北京仲裁委员会作为争议的仲裁机构。
2013年1月24日，甲方（出租方）天亚恒泰公司与乙方（承租方）金辉博瑞公司签订《租赁合同》，甲方将位于北京市丰台区青塔村41幢（原华联超市大院），其中房屋面积6800平米出租给乙方用于商业经营。双方约定：租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租赁期满如甲方未开发本房屋，视本租赁合同自动续租至拆迁为止。
另查，易润泽分公司与天亚恒泰公司在合同履行过程中发生争议，经北京仲裁委员会（2016）京仲裁字1403号裁决书裁决：（一）解除申请人（即易润泽分公司）与被申请人（即天亚恒泰公司）之间2013年1月1日签订的《租赁协议》；（二）被申请人将租赁场地（北京市海淀区青塔西路原华联超市的厂房或仓库，面积4000平方米）在本裁决生效之日起7个工作日内腾退并返还申请人；（三）被申请人向申请人支付欠付租金760000元（截止到2016年4月30日），并从2016年5月1日起，按照每月24000元继续支付场地租赁费直至将租赁场地返还申请人之日止；（四）被申请人向申请人支付欠付租金的利息26000元；（五）本案仲裁费36550元，由被申请人承担。鉴于仲裁费用己由申请人全额预付，故被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费36550元。2017年4月19日，北京仲裁委员会出具说明，将租赁场地地址由“北京市海淀区青塔西路”变更为“北京市丰台区青塔西路”。
案件审理中，北京兴业盈富房地产开发有限公司（下称兴业盈富公司）向法庭出具宗地图及《情况说明》，该情况说明载明：北京市丰台区青塔村41幢（原华联超市的厂房或仓库）场地，……产权人为兴业盈富公司。为管理方便，……兴业盈富公司委托易润泽公司以其自己的名义进行前述场地的经营管理。经原审法院组织现场勘验，金辉博瑞公司认可将涉诉场地出租开设农贸市场，并由其进行管理。易润泽分公司提交申请书，不要求追加实际占用人参加诉讼。
一审法院认为，根据查明的事实，易润泽分公司系本案涉诉场地的管理单位，其与承租人天亚恒泰公司之间的租赁合同已经被生效的仲裁裁决书裁决解除，承租人天亚恒泰公司应将租赁场地腾退并返还易润泽分公司。天亚恒泰公司作为次承租人，其依据租赁合同所享有的承租权而合法占有租赁物的权利亦失去基础，故对易润泽分公司要求天亚恒泰公司腾退并返还涉诉场地的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院于2017年6月判决：北京金辉博瑞科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京易润泽物业管理有限责任公司分公司腾退并返还北京市丰台区青塔村41幢（原华联超市的厂房或仓库，面积4000平方米）场地。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：房屋租赁合同履行期限届满或解除，转租合同亦不能履行，出租人既可以依据合同约定要求承租人返还房屋，也可以房屋物权人名义要求次承租人腾退房屋。涉案场地的产权人为兴业盈富公司，兴业盈富公司委托易润泽分公司以其自己的名义进行涉案场地的经营管理，因易润泽分公司与天亚恒泰公司的租赁合同已经仲裁解除，天亚恒泰公司与金辉博瑞公司的转租合同亦不能履行，现易润泽分公司以管理人名义要求金辉博瑞公司腾退涉案场地，于法有据，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京金辉博瑞科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年十月十八日
书记员 张晓鸥
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2077号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海某某。
诉讼代表人钱乙，系上海某某员工。
被告人钱甲。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2193号起诉书指控被告单位上海某某（以下简称：枫韬公司）、被告人钱甲犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人钱乙、被告人钱甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2011年10月至2012年3月间，被告单位枫韬公司法定代表人钱甲，在没有真实业务的情况下，以支付开票费的方式，通过刘某某（另案处理）等人虚开上海某实业有限公司、上海某工贸有限公司、上海某工贸有限公司的增值税专用发票共计5份，价税合计人民币270，000元（以下币种均为人民币），税款共计39230.77元，并已向税务机关申报抵扣。
被告人钱甲于2013年8月20日接电话通知后主动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告单位某公司已补缴全部税款。
上述事实，被告单位枫韬公司诉讼代表人钱乙、被告人钱甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱甲的在案供述；证人刘某某、殷某的证言；上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《证明》；被告单位的《企业法人营业执照》、《税务登记证》；涉案的增值税专用发票复印件；《税收缴款书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位枫韬公司通过直接负责的主管人员被告人钱甲，让他人为自己公司虚开增值税专用发票，税款共计39230.77元，并已全部申报抵扣，被告人单位枫韬公司及被告人钱甲的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人钱甲在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人钱甲具有自首情节，依法可以对被告单位及被告人钱甲从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人钱甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月；撤销本院（2012）宝刑初字第1652号刑事判决中的缓刑部分，与有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
钱甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3682号
原告李龙，男，1970年9月9日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人卓兆芳，女，1967年12月25日出生，汉族，住址。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市九里村襄王南路西侧1栋。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市淮海东路39号富景广场商厦7楼。法定代表人农现贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
原告李龙诉被告徐州丰洋百货有限公司（以下简称“丰洋公司”）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称“伟利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼。被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求二被告支付在占有商铺期间所欠租金及租金56735.7元，滞纳金15831.4元，合计人民币72567.14元（欠付租金日期计算2005年1月至2015年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2005年6月17日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的”富景广场商厦”负一xxx号商铺，价款109000元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下徐州隆盛企业策划有限公司霸占且经营。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2005年6月17日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的“富景广场商厦”负一层xxx号商铺，价款109000元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下的徐州隆盛企业策划有限公司经营。但相关租金一直未能支付，为此原告诉至法院请求判令1、二被告向原告给付所欠租金56735.7元，滞纳金15831.4元，合计人民币72567.14元（欠付租金日期计算2005年1月至2015年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。因二被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。2005年6月17日，原告李龙与被告丰洋公司、香港伟利发展公司签订的《预约委托出租合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告丰洋公司应当依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付租金，因此原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在《预约委托出租合同》中载明伟利公司的担保责任，该合同附件内容及其该公司盖章具有真实性，因此原告主张伟利公司承担担保责任有事实和法律依据，被告伟利公司应当对被告丰洋公司欠付租金及利息承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李龙淮海东路39号“富景广场商厦”负一层xxx号商铺2005年1月至2015年12月的租金56735.7元，滞纳金15831.4元，合计人民币72567.14元，被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元、公告费300元，合计人民币1910元（原告预交），由被告徐州丰洋百货有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩林宏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初930号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈志远，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍广东省普宁市，因犯非法拘禁罪于2013年7月19日被本院判处有期徒刑二年,2014年11月21日刑满释放。因本案于2017年5月18日被羁押并被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]890号起诉书指控被告人陈志远犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人陈志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日23时许，被告人陈志远与购毒人员莫某经电话联系后，在珠海市拱北夏湾有口福羊庄处，被告人陈志远将三小袋白色晶体状物质及一小袋红色药片以人民币1700元的价格贩卖给莫某后，被民警当场抓获。民警从被告人陈志远身上查获毒资人民币1700元及作案工具黑色小米手机一部，从购毒人员莫某身上查获三小袋白色晶体状物质及一小袋红色药片,净重共3.02克,经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人陈志远因犯非法拘禁罪于2013年7月19日被本院判处有期徒刑二年，2014年11月21日刑满释放。
上述事实，被告人陈志远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某、陈某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，提取笔录及称量取样笔录，现场勘查简易记录表，抓获经过，户籍资料，微信聊天记录截图，刑事附带民事判决书及刑满释放证明书，珠海市公安局九洲港派出所出具的情况说明，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志远无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺3.02克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈志远的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈志远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志远归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月18日起至2018年7月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色小米手机一部，予以没收；扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.02克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年八月四日
书记员 程 茜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1003号
申请执行人义县人民法院，住所地义县迎宾路。
被执行人张某某，男，1981年5月25日生，汉族，无业，住辽宁省义县。
被执行人杨某，女，1982年2月5日生，汉族，无业，住辽宁省义县。
本院在执行申请执行人义县人民法院与被执行人张某某、杨某罚金纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执1003号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十一月二十一日书记员武向东
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2814号
原告:陈世雄，男，1952年9月2日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：陈秋梅，黄石市至诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：霍爱仙，女，1966年11月24日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：豆建设，男，1967年1月12日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区新华路与南环路交叉口明珠城市花园南门西。
代表人：屈晓临，系公司总经理。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈世雄诉被告豆建设、霍爱仙、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告豆建设及阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告霍爱仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失71079.06元。事实与理由：2017年6月8日11时许，原告陈世雄在大冶市××店镇××文化广场路段施工作业，被被告豆建设驾驶的属于被告霍爱仙所有的豫Ｄ×××××轻型普通货车撞倒受伤。事故发生后，大冶市公安局交通警察大队认定被告豆建设负事故的全部责任，原告不承担事故责任。故请求判令被告赔偿损失。
被告豆建设辩称，我愿意依据法律的规定承担应承担的责任。我已经垫付4500元钱，要求扣减。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，在涉案车辆行驶证、豆建设驾驶证合法有效，出于年检有效期前提下，依法承担赔偿责任。涉案诉讼及鉴定费不由我司承担。原告诉求过高部分请依法扣减。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2017年6月8日，被告豆建设驾驶豫Ｄ×××××轻型普通货车途经大冶市××店镇××文化广场路段时将原告陈世雄撞伤。原告受伤后被送往医院住院治疗，共住院35天，用去医疗费27920.39元，原告愈后，其伤情经鉴定：不构成伤残，后期医疗费10000元，误工期间90天，护理期间45天，营养期间60天，用去鉴定费3500元。该事故经交警部门认定，被告豆建设负事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告豆建设垫付了医疗费4500元。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。现因赔偿未能达成一致，遂成讼。
本院认为，被告豆建设违章驾驶机动车造成原告身体受到伤害且负事故全部责任，应当赔偿原告全部损失；被告豆建设驾驶的机动车在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，故原告的损失应当先由保险公司在保险责任限额内赔付，超出部分由被告豆建设承担赔偿责任。被告豆建设垫付的费用4500元依法扣减。原告要求被告霍爱仙承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。经核算，原告的损失为：医疗费27920.39元，后期医疗费10000元，住院伙食补助费2800元，营养费3000元，误工费11610元，护理费4027.5元，交通费酌情认定600元，鉴定费3500元。以上损失由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险责任范围内赔付26237.5元；由被告豆建设赔偿32720.39元（已扣除其垫付费用4500元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险险责任范围内赔付原告陈世雄损失26237.5元，定于本判决生效之日起10日内支付；
二、被告豆建设赔偿原告陈世雄损失32720.39元，定于本判决生效之日起10日内支付；
三、驳回原告陈世雄其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取637元，由被告豆建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 中
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓伊辰