江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8114号
原告：陆仁华，男，1965年7月8日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告：丁雪忠，男，1968年6月21日生，汉族，住常熟市。
被告：丁宇鸣，男，1993年1月28日生，汉族，住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告陆仁华与被告丁雪忠、丁宇鸣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，原告陆仁华及其委托诉讼代理人王梦佳、被告丁雪忠、被告中�人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼，被告丁宇鸣经本院合法无正当理由未到庭参加诉讼；并于2017年9月28日再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人季燕兰、被告丁雪忠到庭参加诉讼，被告丁宇鸣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仁华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告交通事故损失共计155025.6元；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令三被告赔偿原告交通事故损失共计159632.6元。事实和理由：2015年10月30日，丁雪忠驾驶苏Ｅ×××××轿车在海虞镇（王市）向阳路由东向西行至宏华包装厂门口停车后，起步向左变向行驶时，与由东向西行驶的陆仁华所驾苏Ｅ×××××二轮摩托车发生相撞，致陆仁华受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定丁雪忠负事故全部责任。苏Ｅ×××××轿车的所有人为被告丁宇鸣，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故造成的原告损失尚未得到赔偿，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告丁雪忠辩称，没有意见。
被告丁宇鸣未作答辩，亦未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内，我司已垫付10000元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日7时20分，丁雪忠驾驶苏Ｅ×××××轿车在常熟市海虞镇（王市）向阳路由东向西行至宏华包装厂门口停车后，起步向左变向行驶时，与由东向西行驶的陆仁华所驾驶的苏Ｅ×××××二轮摩托车相撞，造成陆仁华受伤，两车不同程度损坏。当天，陆仁华被送至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折，于2015年11月3日行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定，至2015年11月8日出院，花费医疗费16809.42元。后陆仁华多次进行复诊，花费医疗费1443.68元。综上，陆仁华共花费医疗费18253.1元。
2015年10月30日，常熟市公安局交通警察大队作出第3205815000840456号道路交通事故认定书，公安机关经调查后认定丁雪忠负事故全部责任。
苏州同济司法鉴定所接受江苏泰实律师事务所委托，对陆仁华的伤残、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2017年6月21日出具苏同司鉴所【2017】临鉴字第2431号鉴定意见书，鉴定意见为：陆仁华因外伤致左股骨颈骨折行内固定术遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残；误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。陆仁华为此花费鉴定费2520元。
另查明：陆仁华父亲陆耀生生于1933年1月29日，健在；母亲孟秀云生于1938年9月25日，已故；陆耀生与孟秀云共生育三个子女，分别为陆妹华、陆仁华、陆仁林，均健在。原告提供的常熟市人力资源和社会保障局于2016年12月26日出具的《工伤认定决定书》载明：陆仁华为常熟市方天服饰有限公司职工，职业为裁剪工；常熟市方天服饰有限公司出具的《减少收入证明》载明：陆仁华为该单位员工，月平均收入4100元，�时每月预发2500元，其余年底一次性发放，因2015年10月30日发生交通事故受伤，在家休息至今未上班，休息期间未发放工资；常熟市海虞镇府东村村民委员会出具的《家庭成员关系证明》载明：陆耀生与孟秀云系夫妻关系，共生育三个子女，孟秀云已故，现陆耀生年老体弱，无劳动能力，也无任何收入来源，主要依靠子女赡养生活。
审理中，本院至常熟市方天服饰有限公司进行了调查，该公司法定代表人童某向本院确认陆仁华为该公司员工，于2015年6月至该公司上班，月工资为4100元，并提供一份该公司制作的陆仁华离职结算单，该结算单上亦标明陆仁华月工资标准为4100元。
又查明：丁雪忠与丁宇鸣系父子关系。苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记所有人为丁宇鸣，检验有效期至2017年9月，该车辆�被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险并不计免赔，保险期间均自2015年9月6日14时起至2016年9月6日14时止。丁雪忠具有准驾车型B2E的有效机动车驾驶证。原告与被告丁雪忠一致确认，事故后丁雪忠已垫付6925元；原告与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司一致确认，事故后中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已垫付10000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费收费收据、交强险和商业险保单、鉴定意见书及收费票据、工伤认定决定书、减少收入证明和常熟农村商业银行流水、常熟市公安局海虞派出所出具的70年代户籍档案、常熟市海虞镇府�村村民委员会出具的家庭成员关系证明、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生后，交警部门经查明后作出丁雪忠负事故全部责任的认定并无不当，本院予以采信。被告丁雪忠驾驶的案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应先在交强险范围内予以赔偿；超出交强险责任限额部分因丁雪忠与丁宇鸣系父子关系，丁雪忠具备有效的驾驶证件且事故车辆在检验有效期内，丁宇鸣对事故发生并无过错，故由被告丁雪忠按照100%的责任比例进行赔偿，被告丁雪忠承担的赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据保险合同在限额范围内赔偿。事故后，丁雪忠垫付6925元，如其应承担的赔偿费用不足6925元，则剩余部分款项应由保险公司赔偿时予以扣除，由保险公司直接给付丁雪忠；�国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已垫付10000元，在赔偿时直接予以扣除。
关于原告陆仁华主张的人身损害部分的赔偿费用的诉讼请求，依法应当按照《中华人民共和国侵权法》中规定的范围、项目和标准进行计算和审查。
1、医疗费，原告主张医疗费18253.1元，本院认为医疗费应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告受伤后实际发生医疗费18253.1元，有相应的医疗费收费收据、治疗记录为证，本院予以认定，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司要求核减20%非医保用药，由于未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内可替代的同种类或同功能药品，故予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费计算9天，每天50元，计算450元，对照相关规定，本院予以认定。
3、营养费，鉴定意见仅明确营养期为三个月，而原告伤后住院9天，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，都是对受害人身体机能恢复的需要，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称营养费应扣除住院天数以后再行计算的意见成立，本院予以支持，故原告的营养期结合鉴定意见扣减住院天数后为81天，营养费标准按每天50元计算营养费4050元。
4、护理费，参考陆仁华的伤情及鉴定意见书中的建议，护理期限确认为90天，护理人数为一人，按每天100元计算护理费为9000元。
5、残疾赔偿金，原�因本案所涉交通事故构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金80304元，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告父母共生育三名子女，截至鉴定时，原告父亲陆耀生已年满84周岁，根据法律规定，年满60周岁为老人，故陆耀生可视为丧失劳动能力，可计算被扶养人生活费的年限5年，故原告主张被扶养人生活费为4405.5元，不违反法律相关规定，本院予以支持。根据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总计为84709.5元。
6、误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。综合原告所举证据及本院查明事实，本院对原告主张的误工费按每月4100元计算8个月计32800元予以确认。
7、交通费，原告主张交通费600元，但未能提供证据，本院结合陆仁华住院治疗情况，酌情认定300元。
8、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，该主张符合法律规定，本院予以确认。
9、鉴定费，该费用系因本案交通事故而产生的合理损失，应列入本案的赔偿范围，原告主张鉴定费2520元，并提供了相应凭证，本院予以支持。
综上，本起事故造成的损失为：医疗费18253.1元、住院伙食补助费450元、营养费4050元、�理费9000元、残疾赔偿金84709.5元、误工费32800元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币157082.6元。可在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，计22753.1元，超出1万元赔偿限额；可在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，计131809.5元，超出11万元的赔偿限额。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告陆仁华120000元。超过交强险部分合计37082.6元，由被告丁雪忠按照100%的责任比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据保险合同赔偿，且该金额未超第三者商业责任保险限额100万元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业三责险范围内�计赔偿原告陆仁华157082.6元，扣除已垫付的10000元，尚需给付147082.6元。被告丁雪忠已给付原告的6925元，作为垫付款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接返还丁雪忠。被告丁宇鸣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告陆仁华因交通事故造成的医疗费等各项损失共计人民币157082.6元，扣除已垫付的10000元，尚需支付147082.6元，履行方式：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告陆仁华140157.6元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告丁雪忠6925元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
二、�回原告陆仁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取599元，由原告陆仁华负担10元，由被告丁雪忠负担589元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分589元由被告丁雪忠向其直接支付，本院不再退还，由被告丁雪忠在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一七年九月二十八日
书记员 姚敏怡