wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17423号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：杨雪花，女，1982年6月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告杨雪花借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告杨雪花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年1月4日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131231001708号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告自2015年10月5日起至2015年10月30日止在授信额度及授信期限内向被告发放23笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该23笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月3日，被告尚欠借款本金800000元、利息（含罚息）340407.9元、复利69154.21元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47017605）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金800000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日止利息（含罚息）340407.9元，复利69154.21元，从2017年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告杨雪花截止至2017年11月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月3日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月4日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告杨雪花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨雪花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日，利息（含罚息）为340407.9元，复利为69154.21元；自2017年11月4日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告杨雪花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，由被告杨雪花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林 暖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9218号
原告西安泰成混凝土有限责任公司，住所�西安市灞桥区灞桥街办香杨村1号。
法定代表人吴向阳，总经理。
被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人段永传，董事长。
本院受理原告西安泰成混凝土有限责任公司（以下简称西安泰成公司）诉被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案后，中铁建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中铁建工公司的住所地位于北京市丰台区，而合同履行地位于西安市灞桥区，而合同约定的管辖法院房山区人民法院所在的房山区并非与案件争议有实际联系的地点，该约定应为无效，本案应移送北京市丰台区人民法院或西安市灞桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同显示双方签订合同的日期为2012年11月15日，合同中约定管辖法院为北京市房山区人民法院，中铁建工公司原住所地为北京市房山区良乡政通路12号，2012年12月21日变更为北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因此，本院作为双方签订合同时中铁建工公司住所地所在的人民法院，对本案有管辖权。中铁建工公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于颖颖
二〇一六年八月五日
书记员 果继情
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初9218号原告西安泰成混凝土有限责任公司，住所�西安市灞桥区灞桥街办香杨村1号。法定代表人吴向阳，总经理。被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人段永传，董事长。本院受理原告西安泰成混凝土有限责任公司（以下简称西安泰成公司）诉被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案后，中铁建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中铁建工公司的住所地位于北京市丰台区，而合同履行地位于西安市灞桥区，而合同约定的管辖法院房山区人民法院所在的房山区并非与案件争议有实际联系的地点，该约定应为无效，本案应移送北京市丰台区人民法院或西安市灞桥区人民法院审理。经审查，本院认为，合同显示双方签订合同的日期为2012年11月15日，合同中约定管辖法院为北京市房山区人民法院，中铁建工公司原住所地为北京市房山区良乡政通路12号，2012年12月21日变更为北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因此，本院作为双方签订合同时中铁建工公司住所地所在的人民法院，对本案有管辖权。中铁建工公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告中铁建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  于颖颖二〇一六年八月五日书记员  果继情
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1086号
原告:李济乾，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被告:陈江平，女，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
被告:周长根（系被告陈江平之夫），男，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
原告李济乾与被告陈江平、周长根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告李济乾、被告周长根到庭参加诉讼，被告陈江平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2017年4月11日查封了二被告位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城的房屋一套。
原告李济乾向本院提出诉讼请求：判令二被告共同清偿借款本金20万元及利息，利息自2014年9月20日起，按年利率12%计算至付清欠款之日止。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系多年好友。2013年9月，被告陈江平以做生意周转为由，分别于2013年9月5日、10月17日向原告借款30万元、10万元，共40万元，约定年利率为12%。2014年9月21日，被告陈江平向原告偿还了本金20万元及利息。2015年9月20日，被告陈江平重新向原告出具了借条，注明借到原告人民币20万元及2014年9月20日-2015年9月20日的利息24000元。时至今日，二被告下欠原告借款本金20万元及2014年9月20日以来的利息分文未付，故原告提起诉讼。
被告周长根承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前经济困难，只能先还本金，利息延期两年再付。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李济乾主张的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告借款本息属实，且此债务为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任；原告主张的利息亦在法律规定范围内，被告要求延期付息违反双方约定，亦无法律依据，本院不予支持；原告的诉求均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江平、周长根于本判决生效之日起二十日内，向原告李济乾清偿借款本金20万元及相应利息（利息计算方式为：20万元×12%/年×自2014年9月20日起至本判决书确定的还款之日止的期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2615元、财产保全费1400元，由二被告负担（原告已垫付2615元，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡 雯
二〇一七年六月二十日
书记员 黄学华
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
1.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
4.第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
5.第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
6.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初1086号原告:李济乾，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告:陈江平，女，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。被告:周长根（系被告陈江平之夫），男，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。原告李济乾与被告陈江平、周长根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告李济乾、被告周长根到庭参加诉讼，被告陈江平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2017年4月11日查封了二被告位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城的房屋一套。原告李济乾向本院提出诉讼请求：判令二被告共同清偿借款本金20万元及利息，利息自2014年9月20日起，按年利率12%计算至付清欠款之日止。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系多年好友。2013年9月，被告陈江平以做生意周转为由，分别于2013年9月5日、10月17日向原告借款30万元、10万元，共40万元，约定年利率为12%。2014年9月21日，被告陈江平向原告偿还了本金20万元及利息。2015年9月20日，被告陈江平重新向原告出具了借条，注明借到原告人民币20万元及2014年9月20日-2015年9月20日的利息24000元。时至今日，二被告下欠原告借款本金20万元及2014年9月20日以来的利息分文未付，故原告提起诉讼。被告周长根承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前经济困难，只能先还本金，利息延期两年再付。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李济乾主张的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告借款本息属实，且此债务为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任；原告主张的利息亦在法律规定范围内，被告要求延期付息违反双方约定，亦无法律依据，本院不予支持；原告的诉求均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈江平、周长根于本判决生效之日起二十日内，向原告李济乾清偿借款本金20万元及相应利息（利息计算方式为：20万元×12%/年×自2014年9月20日起至本判决书确定的还款之日止的期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2615元、财产保全费1400元，由二被告负担（原告已垫付2615元，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 胡 雯二〇一七年六月二十日书记员 黄学华法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》4.第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。5.第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。6.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201财保2号
申请人：华哲，男，1973年2月17日出生，汉族，无固定职业，住塔城市新华路**号楼*单元*号。
被申请人：沈幼明，男，1967年11月17日出生，汉族，无固定职业，住湘乡市东郊乡长丰村第十一村民组360号。
被申请人：沈磊，男，1988年1月4日出生，汉族，无固定职业，住湘乡市东郊乡长丰村第十一村民组360号。
申请人华哲与被申请人沈幼明、沈磊民间借贷纠纷一案，申请人华哲于2017年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人沈幼明、沈磊在新疆荣得建设工程有限责任公司的应收工程款予以保全，保全价值为110万元。申请人华哲已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人华哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人沈幼明、沈磊在新疆荣得建设工程有限责任公司的应收工程款110万元予以冻结。
二、冻结期限为2017年2月3日至2018年2月3日。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人华哲在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 马杰超
二〇一七年二月三日
书 记 员 蒲 娜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201财保2号申请人：华哲，男，1973年2月17日出生，汉族，无固定职业，住塔城市新华路**号楼*单元*号。被申请人：沈幼明，男，1967年11月17日出生，汉族，无固定职业，住湘乡市东郊乡长丰村第十一村民组360号。被申请人：沈磊，男，1988年1月4日出生，汉族，无固定职业，住湘乡市东郊乡长丰村第十一村民组360号。申请人华哲与被申请人沈幼明、沈磊民间借贷纠纷一案，申请人华哲于2017年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人沈幼明、沈磊在新疆荣得建设工程有限责任公司的应收工程款予以保全，保全价值为110万元。申请人华哲已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人华哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人沈幼明、沈磊在新疆荣得建设工程有限责任公司的应收工程款110万元予以冻结。二、冻结期限为2017年2月3日至2018年2月3日。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人华哲在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。代理审判员  马杰超二〇一七年二月三日书 记 员  蒲 娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第820号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人杨小玲，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0001607号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人杨小玲的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人杨小玲在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决第NO：LH0001607号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人杨小玲须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 袁 焘
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1793号
上诉人（原审被告）：太原亨泰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路215号北方三角洲小区商铺二层12号。
法定代表人：王丽娜，董事长。
委托代理人：杨永明，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高和平，男，1970年8月24日出生，汉族，个体，住太原市。
被上诉人（原审原告）：李小梅，系高和平妻子，1963年6月20日出生，汉族，个体，住太原市。
被上诉人高和平、李小梅共同委托代理人：杨芳芳，山西宁丰律师事务所律师。
上诉人太原亨泰房地产开发有限公司因与被上诉人高和平房屋放买合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初51号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原亨泰房地产开发有限公司的委托代理人杨永明，被上诉人高和平、李小梅的共同的委托代理人杨芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原亨泰房地产开发有限公司上诉请求：1、请求判决撤销该判决第二项中关于判令上诉人”按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年8月12日至本判决指定的给付之日止的利息”的判决；2、请求判决被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实和理由：该判决认定事实出现严重错误。该判决明明已经认定被上诉人在签订合同时存在一定过错，但却判令上诉人独自承担合同无效的全部责任，即上诉人按照银行贷款利率支付被上诉人利息，这明显的不公平，而且直接违背相关法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，造成无效合同的双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，按照该规定，结合本案当事人均有过错的实际情况，本案应当各自承担无效合同的相应后果，因显而易见，上诉人因签订无效合同必然会造成相应经济损失，可该判决让上诉人单独承担了无效合同给双方造成的全部经济损失，完全错误，也不符合相关法律规定。综上所述，上诉人请求二审法院依法纠正错误，维护上诉人的合法权益，维护法律的正确实施。
被上诉人高和平、李小梅辩称，1、一审认定上诉人按银行同期贷款利率承担利息支付责任事实清楚，并无不当。上诉人作为房地产开发商，作为卖方在销售其房产给购房人时，有义务和责任使销售标的达到法律行政法规的要求，积极促成合约，但是上诉人在订立本案合同后至今仍然无法办理销售预售许可证，被告无法使标的合法化，是导致本案合同的直接原因，因此一审认定上诉人承担合同无效的过错责任并无不当。2、上诉人自合同签订之日起，无偿占用被上诉人资金，一审认定其承担利息支付责任符合合同法的公平原则。3、一审虽然认定被上诉人对造成纠纷有一定的过错，但并不是像上诉人所述，认定为对合同无效承担过错责任，参照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释，一审法院判令上诉人承担利息支付责任事实清楚，适用法律正确。
高和平、李小梅向一审法院起诉请求：一、确认原、被告所签房屋认购协议无效；二、被告向原告返还174300元购房款并支付利息75925元利息（计算至2016年12月12日，之后利息计算至被告返还全部购房款止），共计250225元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原、被告于2009年8月12日签订《房屋认购协议》，并于同日原告向被告交付部分购房款174300元（房款总价574300元整）。被告将其开发的太原市胜利街31号北方三角洲住宅小屋1号楼西单元C1-13F号建筑面积114.84平方米的房屋预售给原告，合同约定被告于2010年12月30日前交付房屋。现涉案房屋未交付原告。
另查明，被告提交的《国有土地使用权证》的土地使用权人为太原市食品三厂，且被告亨泰地产至今未取得涉案房产的商品房预售许可证。
一审法院认为，一、原被告之间签订了《房屋认购协议》，但被告至今未取得商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定该协议自始无效。二、合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当返还原告174300元整的购房款。三、因利息属于购房款之孳息，原告请求被告赔付占用购房款期间的利息损失，于法有据。结合本案，虽然原告作为购房人，订约时未能尽到审慎的注意义务，对造成纠纷有一定的过错。但是亨泰地产系本案房地产开发商，作为卖方，在销售其房产给购房人时，有义务和责任使销售标的达到行政许可的要求，积极促成合约。亨泰地产无法使销售标的合法化是导致本案《房产认购协议》不能生效的原因，应承担合同无效的责任。故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。判决：一、确认原告高和平、李小梅与被告太原亨泰房地产开发有限公司于2009年8月12日签订的《房屋认购协议》无效；二、被告太原亨泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告高和平、李小梅购房款174300元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年8月12日至本判决指定的给付之日止的利息；
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人在二审中的争议焦点是：上诉人是否应当赔付被上诉人全部利息。上诉人至今仍未取得所售房屋的《商品房预售许可证》，故上诉人与被上诉人于2009年8月12日所签《房屋认购协议》依法应认定自始无效。上诉人于2009年8月12日即收取被上诉人174300元房款，但因合同无效而不能交房，故其应偿付占用被上诉人房款期间的利息。
综上所述，太原亨泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5053元，由上诉人太原亨泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 吴云耀
二〇一七年七月三日
代理书记员 张秀清
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1602-1号
原告赵祥宇。
被告索红富。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人王大钦，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年06月12日向本院提出申请，要求对被告索红富驾驶的晋A×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告索红富驾驶的晋A×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年六月十二日
书记员 吴玉苗
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6546号
原告：邱雅然，男，1977年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：严洪云，男，1970年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘爱平，女，1969年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告邱雅然与被告严洪云、刘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱雅然到庭参加诉讼。被告严洪云、刘爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱雅然向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款38.6万元及利息（以30万元为本金，按年20%的利率标准，从2015年5月1日计算至实际还款之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系。2012年10月20日，被告严洪云向原告借款10万元，约定年利率20%。2013年4月，被告严洪云又向原告借款20万元，约定年利率20%。2015年4月30日，原告与被告严洪云进行结算，被告严洪云结欠原告本金30万元和利息8.6万元。同时，被告严洪云就尚欠的借款本金30万元向原告出具一张借条，约定年利率20%、借款期限为一年；被告严洪云就尚欠的8.6万元也向原告出具借条一份。借款逾期后，被告严洪云未能归还借款本息。本案借款发生时，被告刘爱平与被告严洪云系夫妻，且严洪云借款时称用于家庭经营。故，本案债务应当由两被告共同偿还。
被告严洪云、刘爱平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告严洪云向原告邱雅然出具借条两份。其中一份借条注明：今借到邱雅然人民币叁拾万元整，年息20%，借款期限壹年，借款人严洪云。另一份借条注明：今借到邱雅然人民币捌万陆仟元整，借款人严洪云。原告凭据要求两被告偿还借款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告称30万元的借条是被告严洪云以往向其借款本金，8.6万元的借款借条是被告严洪云以往向其借款所拖欠的以年20%标准所计算的利息。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告严洪云向原告所出具的两借条形式合法，内容明确具体，结合日常的生活经验可较为充分地推定被告严洪云欠原告两笔借款的事实。原告称，8.6万元的借条是是被告严洪云拖欠的以往借款以年20%的标准所计算的利息而形成的新的借款，对被告方有利，本院予以确认。原告要求被告严洪云承担30万元借款的约定利息，不违反法律的规定，本院照准。诉讼中，原告未能举证证明被告刘爱平与被告严洪云系夫妻关系，原告主张本案债务系发生在夫妻关系存续期间应认定为夫妻共同债务，本院不予支持。故，原告要求被告刘爱平承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告拒绝到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告严洪云于本判决生效后十日内偿还原告邱雅然借款38.6万元并承担利息（以30万元为本金，按年20%的利率标准，从2015年5月1日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告邱雅然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，公告费560元，合计7650元，由被告严洪云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 陈 薇
人民陪审员 叶 波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执875号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人皮战武，男，汉族，1975年04月24日出生，住攸县。
申请执行人长沙银行股份有限公�与被执行人皮战武信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1710号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1710号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 陈文清
审判员 杨小康
二〇一七年七月七日
书记员 喻 丹
附�关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1588号
申请执行人：毕崇令，男，1963年5月16日出生，现住庄河市。
被执行人：周忠慧，男，1962年7月12日出生，现住庄河市。
被执行人：孔辉，女，1970年1月13日出生，现住庄河市。
申请执行人毕崇令与被执行人周忠慧、孔辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）辽0283民初3096号民事调解书，该判决已发生法律效力，林波已向本院申请执行，本院已立案执行。标的额为：借款40万元，案件受理费3650元，执行费5900元。
本院在执行申请执行人毕崇令与被执行人周忠慧、孔辉民间借贷一案中，依申请人申请，查封周忠慧名下坐落于庄河市X处房屋，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年八月一十五日
书记员 姜 敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1344号
上诉人（原审原告）康玉旺，男
委托代理人朱启伟、胡殿全，新乡市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司
法定代表人黄思亚，任董事长职务。
委托代理人崔贺，该公司员工。
被上诉人（原审被告）河南尚雅建筑工程有限公司
法定代表人魏东，任董事长职务。
委托代理人白琳焱，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王树强，男
上诉人康玉旺因与被上诉人河南四建股份有限公司（下称河南四建公司）、河南尚雅建筑工程有限公司（下称河南尚雅公司）、王树强追索劳动报酬纠纷，诉至延津县人民法院，要求支付其10800元，该院于2015年7月22日作出（2015）延民初字第911号民事判决，康玉旺不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月18日，新乡市圣起实业开发有限公司（下称新乡圣起公司）将延津县金域豪庭项目发包给了河南四建公司，后河南四建公司又将延津县金域豪庭项目分包给了河南尚雅公司。2013年10月18日，河南尚雅公司将延津县金域豪庭项目1#、5#楼二次结构工程分包给了王树强。王树强组织康玉旺等人进行了实际施工，施工后王树强以河南尚雅公司未结清工程款为由未给康玉旺结算工资，经康玉旺催要，2014年11月20日王树强向康玉旺出具了证明1份，内容为：“证明今欠康玉旺在延津县金域豪庭工地干的工资10800壹万零捌佰元整证明人：王树强2014.11.20号”。因工资款至今未付，康玉旺遂来院起诉。另查明，2014年10月1日，为确保工人工资正常发放，河南尚雅公司与王树强又签订了一份补充协议，注明：“……在9月30日的付款中，我方为了确保农民工工资发放，已经按照合同金额就行了支付，并超出了合同规定的支付金额，但仍有部分欠款属于王树强合同内问题……”。庭审中河南四建公司与河南尚雅公司均认可其间工程款已结清，河南尚雅公司称已向王树强超额支付工程款，王树强称河南尚雅公司尚欠其工程款十几万元。
原审认为：王树强组织康玉旺在其承包的工地施工，并由其向康玉旺支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，王树强应按约定及时向康玉旺支付劳动报酬，王树强不能按约定及时向康玉旺支付劳动报酬，并向康玉旺出具了证明1份，双方债权债务关系明确，意思真实表示，康玉旺主张的工资款10800元，应由王树强给付康玉旺。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。河南四建公司将案涉工程分包给了河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结清了河南尚雅公司的工程款，且四建公司与康玉旺之间并不存在劳务关系，故对康玉旺要求河南四建公司支付其工资款的请求不予支持；河南尚雅公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的王树强，王树强称河南尚雅公司欠付其工程款，河南尚雅公司称已足额、超额支付了王树强工程款，康玉旺的工人工资应由王树强结算，因王树强和河南尚雅公司对其主张均未提交充分的证据予以证明，其间的工程款纠纷应另行处理，康玉旺要求河南尚雅公司承担还款责任，举证不足，不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原审判决：一、王树强于判决生效后十日内给付康玉旺劳动报酬10800元；二、驳回康玉旺对河南四建公司、河南尚雅公司的诉讼请求。案件受理费70元，由王树强负担。
康玉旺上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应认定王树强与河南尚雅公司的承包合同无效，撤销原判，改判河南四建公司、河南尚雅公司、王树强对拖欠工资承担连带支付责任。
河南四建公司答辩称：原审认定涉及本公司的事实清楚，适用法律正确，应予维持。本公司将涉案劳务分包给河南尚雅公司，并足额支付工程款，民工是为河南尚雅公司提供的劳务，向本公司索要工资，不应支持。
河南尚雅公司答辩称：本公司已经按照合同要求足额甚至超额支付了工程款。施工过程中，由于王树强不作为所造成的返工损失，应由其本人自行承担。目前本公司还有部分证据正在搜集，涉及施工不完善、罚款单、拒绝施工等造成的损失，本公司正在与河南四建公司核算。至于商铺之类的劳务费，由于王树强不施工，本公司直接组织民工进行了施工，公司已把劳务费直接支付于施工民工，还与民工代表签订了协议并做了公证，以后的纠纷由王树强承担。
王树强答辩称：河南尚雅公司未付清其工程款，造成其无法向民工支付工资。
本院经审理查明的事实与原审认定相同。
本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，河南尚雅公司将涉案工程的部分劳务转包给不具备施工资质的王树强，河南尚雅公司对于王树强拖欠农民工的工资应承担连带支付责任。河南尚雅公司与王树强之间的工程款结算纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。河南四建公司将案涉工程分包给河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结算了工程款，并且已经结算支付的工程款远远超过本案拖欠农民工的工资款，故上诉人要求作为工程总承包企业的河南四建公司承担支付拖欠工资的责任，没有依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律有所不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更延津县人民法院（2015）延民初字第911号民事判决中第一项为：王树强于本判决生效后十日内给付康玉旺劳动报酬10800元，河南尚雅建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、变更延津县人民法院（2015）延民初字第911号民事判决中第二项为：驳回康玉旺对河南四建股份有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各70元，均由王树强负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 浮代飞
审判员 张颜民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任禹豪
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1082号
原告：丁兆花，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：李志琴，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：禚秀花，女，汉族，退休教师，现住吉林省抚松县。
原告丁兆花与被告李志琴、禚秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆花、被告李志琴、被告禚秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁兆花向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息(从2015年11月10日计算至付清止，月息2分)；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由，李志琴于2015年11月10日向丁兆花借款10万元，期限为一年，约定利息2分。李志琴向丁兆花出具借条，禚秀花为担保人。借款到期后丁兆花多次索要，李志琴、禚秀花至今未还，故提起诉讼。
李志琴辩称，对丁兆花诉关于借款及欠款事实无异议，李志琴同意还款，但现在没有能力偿还。
禚秀花辩称，禚秀花当时给担保1年，现在1年半多了，欠款到期后，李志琴又给丁兆花出具了借条，以一个房照做抵押，因此，原告诉讼请求已经与禚秀花没有关系了。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，李志琴向丁兆花借款10万元并出具欠据一张，约定借款利息为月利率2%，借款期限1年，禚秀花为该笔借款的保证人，李志琴、禚秀花分别在欠据的欠款人、保证人处签字。丁兆花通过银行转账将出借款10万元全部支付给李志琴。借款到期后，丁兆花多次找李志琴、禚秀花索要，李志琴与禚秀花拖欠至今未能偿还。
另查明：欠款到期后，2017年1月10日，李志琴重新为丁兆花出具了借条一张，并提供案外人房产证做抵押，约定借款于2017年11月10日还清，如逾期抵押房屋归丁兆花。后李志琴将该房产证收回，该借条中无抵押人签字。丁兆花称李志琴确实提供了房产证作抵押并打了借条，但房屋产权人已经死亡，房照已让李志琴收回，这个借条已没作用，就销毁了。
上述事实，由原告提供欠据、被告提供的借条(复印件)在卷佐证，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李志琴向丁兆花借款10万元未偿还，事实清楚，本院予以确认。借款当时，双方约定借款期限一年，李志琴逾期未还，2017年1月10日重新为原告出具借条一张，约定2017年11月10日还清，并提供案外人房屋产权证用于借款抵押，但无抵押人签字确认，应属无效抵押，且房屋产权人已死亡，房照已被李志琴收回，致双方重新约定的还款期限失去了有效保障，如期还款的合同的目的难以实现，现丁兆花主张按借款时签订借款合同约定，要求李志琴履行还款义务，李志琴亦表求同意。故丁兆花要求李志琴偿还借款10万元的诉讼请求，本院应予支持。关于借款利息，双方约定月利率2%，于法有据，本院予以保护。
关于保证责任问题，禚秀花辩解称此笔借款保证的期间为1年，现已逾期，欠款到期后李志琴又重新为丁兆花出具了借条，故保证人不再承担保证责任。对该辩解意见，本院不予采信，理由是，欠据中约定的1年期限是主合同履行期限，非保证期间，双方未约定保证期间，应为主合同履行期限届满之日6个月内，至丁兆花起诉之日，未超过法定6个月保证期间，且禚秀花也自认借款到期后，丁兆花多次通过电话要求禚秀花还款，丁兆花在保证期间内已经向保证人主张了权利。本案借款到期后，李志琴虽给原告重新出具了借条，但并未对借款的金额、利率进行改变，并未加重保证人的保证责任，虽设定抵押，因抵押无效，亦不能减轻禚秀花的保证责任，虽对主合同履行期限作了改变，但并未实际履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，禚秀花的保证责任不能免除。因双方未约定保证方式，应为连带责任保证，禚秀花对上述借款10万及利息应承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：
一、被告李志琴于本判决生效之日立即给付原告丁兆花借款10万及其利息(利息自2015年11月10日计算至欠款偿清之日止，按月利率2%计算)；
二、被告禚秀花对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李志琴、禚秀花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶志国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5560号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈燕华，女，1973年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕华信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,830.07元。原告诉称,被告陈燕华系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,830.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01314号
原告黄卫忠。
被告张雪银。
被告杜玉琴。
原告黄卫忠与被告张雪银、杜玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日对本案公开开庭进行了审理。原告黄卫忠到庭参加诉讼，被告张雪银、杜玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫忠诉称：原告与被告张雪银分别于2014年3月9日、4月25日、8月12日签订《借款合同》三份，约定被告张雪银向原告借款5万元、5万元、121000元，被告杜玉琴签字确认就合同的履行承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告向被告交付相应款项，由被告张雪银出具借条确认。借款期满后，原告多次催要，被告张雪银拖延不还，被告杜玉琴未履行保证责任。被告的行为严重损害原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，要求判令被告张雪银归还原告借款221000元，并支付逾期还款利息（5万元的利息，自逾期之日起暂计算至2014年9月11日为4590元，5万元的利息，自逾期之日起暂计算至2014年9月11日为3210元，121000元的利息自2014年9月11日起算，三笔利息均按照日利率万分之六计算，要求计算至被告实际归还之日止）；被告杜玉琴为被告张雪银所负义务承担连带清偿责任。
被告张雪银、杜玉琴未作答辩及举证。
经审理查�：2014年3月9日，原告黄卫忠（乙方，出借人）与被告张雪银（甲方，借款人）、杜玉琴（丙方，保证人）签订《个人借款合同》一份，约定：被告张雪银向原告借款5万元用于资金周转，借款期限为1个月，自2014年3月9日起至2014年4月9日止，若被告张雪银未如期足额归还借款，应自到期之日起按照总借款额万分之六按日向原告支付利息；被告杜玉琴为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金，因违约导致原告为实现债权的相关费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下的所有债务结清为止。同日，被告张雪银向原告出具借条一份，载明：今黄卫忠借给张雪银人民币5万元，借款期限自2014年3月9日至2014年4月9日止，共1个月；担保人确认：本人同意为上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还为止，担保范围及所有的借款、本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。被告杜玉琴作为担保人在借条上签名。同日，被告张雪银向原告出具收条一份，载明：今收到黄卫忠人民币5万元（现金方式）。
2014年4月25日，原告黄卫忠与被告张雪银、杜玉琴签订《个人借款合同》一份，格式与前述合同一致，约定被告张雪银向原告借款5万元，借款期限1个月，自2014年4月25日起至2014年5月24日止，被告杜玉琴为借款提供连带责任保证。同日，被告张雪银向原告出具借条确认合同约定的内容，被告杜玉琴作为担保人在借条上签名。同日，被告张雪银向原告出具收条一份，载明：今收到黄卫忠人民币5万元，其中38500元是通过银行转账收到，11500元是现金收到。原告提供中国工商银行电子银行回单证明其于2014年4月25日向被告张雪银转账38500元。
2014年8月12日，原告黄卫忠与被告张雪银、杜玉琴签订《个人借款合同》一份，格式与前述合同一致，约定被告张雪银向原告借款121000元，借款期限1个月，自2014年8月12日起至2014年9月11日止，被告杜玉琴为借款提供连带责任保证。同日，被告张雪银向原告出具借条确认合同约定的内容，被告杜玉琴作为担保人在借条上签名。同日，被告张雪银在该借条下方注明“今收到黄卫忠人民币现金121000元。”
以上事实，有《个人借款合同》、借条、收条、中国工商银行电子银行回单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告黄卫忠与被告张雪银之间的借贷关系合法有效，受法律保护。三份合同约定的还款期限均已届满，被告张雪银迄今未归还借款，原告要求其归还全部借款本金，并按照约定的日利率万分之六计算逾期还款利息，均于法有据，应予以支持。被告杜玉琴为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，亦应予以支持。被告张雪银、杜玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪银于本判决生效之日起10日内归还原告黄卫忠借款本金人民币221000元，并支付原告黄卫忠逾期还款利息（5万元的利息，自2014年4月10日起计算，5万元的利息，自2014年5月26日起算，121000元的利息，自2014年9月12日起算，均按照日利率万分之六计算至实际归还之日止）。
二、被告杜玉琴对被告张雪银上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告黄卫忠指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，保全费1670元，公告费600元，合计人民币6885元，由被告张雪银、杜玉琴负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10××�99。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 程广超
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈彬彬
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1301民初125号
原告：和田中汇典当有限责任公司，住所地新疆和田地区和田市塔乃依南路托孜尕克巷2号。
法定代表人：曹云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被告：张耀东，男，1967年5月14日出生，汉族，现住和田市。
被告：李锦荣，女，1966年2月14日出生，汉族，住新疆五家渠市。
委托诉讼代理人：张耀东，系被告李锦荣丈夫。
原告和田中汇典当有限责任公司与被告张耀东、李锦荣典当纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和田中汇典当有限责任公司委托诉讼代理人刘云峰、被告张耀东、被告李锦荣委托诉讼代理人张耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和田中汇典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150000元；支付截止2016年7月8日前拖欠的借款利息4725元；综合费用28350元；滞纳金4725元；律师费8800元，以上合计196600元。2、判令被告按双方合同约定的利率、综合费率、滞纳金标准支付自2016年7月9日起至实际清偿债务之日止的利息、综合费用和滞纳金。3、本案案件受理费以及原告实现债权的所有费用由被告负担。事实与理由：2014年9月9日，被告以其位于和田市阿恰勒东路1号5栋2单元5层501室的房产作抵押，向原告借款150000元。合同约定的借款期限为6个月，自2014年9月9日起至2015年3月9日止。合同到期后，被告未能按期归还借款，经双方协商同意借款展期。截止2015年12月9日，被告结清了前期产生的利息、滞纳金及综合费用，之后被告未再履行还款义务。截止目前，被告已累计拖欠原告本金及借款利息、滞纳金、综合费用187800元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告张耀东、李锦荣辩称，向原告借款是事实，原告所陈述也是事实，被告无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告和田中汇典当有限责任公司系有营业执照且经批准设立的专门从事典当活动的企业法人，与被告张耀东、李锦荣签订的《房地产典当抵押借款合同》及借条均系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行合同。合同约定的月综合费率为2.7%、月利率为0.45%、滞纳金比例为借款本金的0.45%（月）。原告已按约履行了合同义务，被告应当按照双方的约定和典当行业的规则，按时向原告支付利息、综合费用及滞纳金，并应按时归还借款。但被告张耀东、李锦荣在取得借款150000元后，仅归还了截至2015年12月9日前的综合费用、利息及滞纳金。现被告张耀东、李锦荣自2015年12月9日至今未还款，原告要求被告归还借款本金150000元，并按照原、被告约定的月利率、月综合费率及滞纳金比例支付自2015年12月9日至借款本金清偿完毕之日止的利息、综合费用及滞纳金的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对于原告和田中汇典当有限责任公司主张的律师代理费8800元、本案案件受理费4332元以及原告实现债权的所有费用，因双方在《房地产典当抵押借款合同》第十四条中已有约定，原告和田中汇典当有限责任公司提交的证据足以证明已实际发生了律师代理费及诉讼费用，且律师代理费收取的标准符合相关规定，故被告张耀东、李锦荣应支付中汇典当公司律师代理费8800元，并负担本案诉讼费用4332元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张耀东、李锦荣于本判决生效之日起十日内归还原告和田中汇典当有限责任公司典当借款人民币150000元及相应利息（以本金150000元作基数，自2015年12月9日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率0.45%计算）、综合费率（以本金150000元作基数，自2015年12月9日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率2.7%计算）、滞纳金（以本金150000元作基数，自2015年12月9日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率0.45%计算）；
二、被告张耀东、李锦荣于本判决生效之日起十日内向原告和田中汇典当有限责任公司支付律师代理费8800元；
三、案件受理费4332元，由被告张耀东、李锦荣负担（受理费原告已预交，由被告负担的受理费4332元在给付上述款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
审 判 长 保晓莉
代理审判员 尹 莉
代理审判员 陈 剑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李晓婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4031号
原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。
法定代表人：牛红艺，该公司经理。
委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。
被告：王静志，男，1951年10月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告王静志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费735元，并支付拖欠至今的滞纳金298.08元。
事实与理由：被告系原告物业公司业主，2014年拖欠物业费311元，2015年拖欠物业费424元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费735元，并支付拖欠至今的滞纳金298.08元。
本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡原锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 乔 莎
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4031号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。被告：王静志，男，1951年10月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告王静志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费735元，并支付拖欠至今的滞纳金298.08元。事实与理由：被告系原告物业公司业主，2014年拖欠物业费311元，2015年拖欠物业费424元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费735元，并支付拖欠至今的滞纳金298.08元。本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。本裁定为终审裁定。审判员  胡原锋二〇一六年十月二十五日书记员  乔 莎
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽龙商初字第854号
原告：郑某。
委托代理人：项甲。
委托代理人：项乙。
被告：方某某。
被告：徐某某。
原告郑某为与被告方某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
于2011年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2011年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑某的
委托代理人项乙到庭参加诉讼。被告方某某、徐某某经本院合
法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：两被告系夫妻关系。2010年6月4日，
被告方某某向原告借款2万元，并出具借条一张，约定月利率2
0‰，借期一个月。2010年7月11日，被告方某某又向原告借款
3万元，约定借款期限为半个月，月利率为20‰。嗣后，被告
方某某仅支付第一笔借款2010年7月26日前的利息。原告向被
告催收无果，遂起诉要求判令两被告共同返还借款本金5万元
，并支付利息（按月利率20‰自2010年7月27日计算至判决确
定履行之日止）。
被告方某某、徐某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、方某某出具的借条1张，用以证明方某某于2011年1月
3日向郑某借款2万元，约定借期一个月，于2010年7月11日，
方某某又向郑某借款3万元，约定借期半个月，两笔借款均约
定月利率为20‰的事实；
2、方某某、徐某某的结婚登记申请表审查处理表各一份
，用以证明方某某和徐某某于2001年7月12日登记结婚，本案
借款发生在两人婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告方
某某、徐某某未到庭质证，视为其二人已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告方某某之间的借款事实清楚，权
利义务关系明确，被告方某某未按约履行还款义务，已构成违
约，应承担违约责任。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，
依法应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告返还借
款本金并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持，但利息请求应以不超过国家法律规定为限。综上，根据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
方某某、徐某某于判决生效之日起十日内共同返还郑某借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2010年7月27
日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由方某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 杨世忠
二〇一一年十月二十四日
代书 记员 程元红
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01819号
原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人廖兴保，该公司董事长。
被告罗俊俊，男，1985年8月14日出生，住湖北省南漳县长坪镇青林村*组。
本院于2013年10月22日立案受理了原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司诉被告罗俊俊买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年10月24日以双方已自行和解达成解决协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司负担。
审判员 熊文英
二〇一三年十月二十四日
书记员 董 娟
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1123号
原告：王小清，男，1984年9月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：王小军，男，1986年3月11日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。现住江西省吉安县。
原告王小清诉被告王小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小清到庭参加诉讼，被告王小军未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，被告从原告处借款13000元并当场向原告写下欠条一份。之后被告仅在2014年偿还了2700元，其余10300元被告至今未还。为此，原告诉至法院。
被告王小军未按规定时间到庭参加诉讼，其庭后调解时辩称，其已全部归还原告欠款，只是未收回欠条。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告王小清与被告王小军是同村人。原告向法庭提交了欠条一份，内容为“今欠到王小清人民币壹万叁仟元整（13000.00），于2015年底付清。欠款人：王小军”。之后，因案外人杨智慧欠被告王小军款2700元，原、被告同意将该2700元用于抵偿被告欠原告的13000元中的相应金额。
综上所述，本院认为，原、被告的债权债务关系有被告出具的欠条为凭，足以认定，被告庭后亦未予否认，故原告要求被告归还欠款有事实和法律依据，本院予以支持。双方均确认案外人抵偿了2700元，本院予以确认。被告庭后调解时辩称，其已将该欠款全部归还给了原告，但被告并未提交任何证据证实，原告对此不予认可，因此被告此主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王小军应于本判决生效之日起十日内向原告王小清偿还借款10300元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，减半收取29元，由被告王小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年八月八日
书记员 朱全英
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初346号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李全修，男，1987年11月28日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月7日被江苏省苏州市警方抓获，4月13日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]276号起诉书指控被告人李全修犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员李天峰、被告人李全修到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日23时许，被告人李全修伙同他人在曹县韩集镇“名爵”KTV门前无故将宋某、葛某殴打致伤。经法医鉴定，宋某的损伤构成轻伤（一级）、葛某的损伤构成轻伤（二级）。
上述事实，被告人李全修在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、葛某陈述，证人倪某、赵某、陈某证言，鉴定意见、伤情照片、抓获及破案经过、户籍证明，被告人李全修及同案行为人张嘉宁、周二生、张港收供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全修结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的‘情节恶劣’：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李全修归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。根据被告人李全修犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李全修犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2019年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
????????????????????????????????????????
审 判 长 李竑朴
人民陪审员 任 佚
人民陪审员 邓刚强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高 琪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更492号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1979年4月20日出生于湖南省澧县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2009年4月29日作出（2009）云刑初字第37号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币140000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币145000元。
该犯曾减刑二次共三年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯ＸＸ符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，表扬8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2020年10月4日起至2022年10月3日止）。减刑后的刑期至2020年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更492号罪犯ＸＸ，男，汉族，1979年4月20日出生于湖南省澧县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2009年4月29日作出（2009）云刑初字第37号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币140000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币145000元。该犯曾减刑二次共三年一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯ＸＸ符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，表扬8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2020年10月4日起至2022年10月3日止）。减刑后的刑期至2020年10月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2556号
申请执行人：冯汝波。
被执行人：张启坤。
被执行人：胡圣芹。
被执行人：淄博鸿德建陶有限公司，住所地：淄川区商家镇。
法定代表人：张启坤，经理。
申请执行人冯汝波与被执行人张启坤、胡圣芹、淄博鸿德建陶有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）川民一初字第2506号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2010年10月22日申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）川民一初字第2506号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 王 波
审 判 员 朱守村
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 张 羽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民催字第38759号
申请人王宝利，男，1966年12月17日出生。
申请人申请宣告号码为XXX的股权证无效一案，本院受理后依法于2014年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，王宝利于2014年11月17日向本院除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、股权证号码为XXX；股权证据所代表股权数为36300股；股权证签发人为北京农村商业银行股份有限公司；股东编号P1419422；签发日期为2005年11月4日的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 杜庆芬
代理审判员 孙国荣
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苏 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13788号
原告王×，男，1985年10月9日出生。
委托代理人李晓丹，北京高商律师事务所律师。
被告张×，女，1985年1月27日出生。
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。
委托代理人甄子燕，北京群科律师事务所律师。
原告王×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×及委托代理人李晓丹与被告张×及委托代理人刘泽政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月17日登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚好，2015年6月原告发现被告患有红斑狼疮且严重影响生育，故曾与被告协商离婚，同年7月，双方正式分居，现夫妻感情已经破裂，原告诉至法院要求离婚。
被告辩称，我方认可原告所述的结婚和无子女情况。婚前原告已经了解了我的身体状况，我可以生育，身体状况还好。现在我们感情没有破裂，我愿与原告一起继续生活，故我不同意离婚。
经审理查明，2013年7月17日原、被告登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚好，2015年6月原告因被告患有红斑狼疮而与被告协商离婚，未果。同年7月，双方正式分居。
上述事实，有原告提交的结婚登记表、房产证、汇款照片以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻应当互相尊重、宽容，遇有矛盾协商解决。原、被告婚后感情开始较好，后来虽因家务事情产生分歧，影响了夫妻感情，但双方均应相互理解相互包容，采取积极态度化解矛盾。本院审理期间，被告表示夫妻感情并未破裂且愿与原告继续维持家庭，对此原告亦应珍惜已建立起的夫妻感情，为改善夫妻关系做出努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告王×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一五年九月十八日
书记员 李虹颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5263号
原告：邵艳敏，女，1979年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师�
原告邵艳敏与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 高勇梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 鲍国梁
附裁判文书所依据具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执235号
申请执行人李艳华，女，1962年3月3日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被执行人杨扬，女，1985年6月19日出生，汉族，无职业，住铁力市双丰林业局。
申请执行人李艳华与被执行人杨扬追偿权纠纷一案，（2017）黑07民终198号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李艳华于2017年7月17日向本院申请执行。
本院在执行李艳华与被执行人杨扬追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年9月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑07民终198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红玉
二〇一七年九月十五日
书记员 李 洋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第514号
原告：鲍文喜。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：周旻，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：鲍广兵。
被告：徐安康。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区泰寿路152号11幢平安大厦一、二楼。
代表人：吴文讲。
本院在审理原告鲍文喜诉被告鲍广兵、徐安康、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍文喜于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍文喜提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍文喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍文喜负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 王馨馨
附：一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00048号
原告邱炎明。
被告耿学军。
本院在审理原告邱炎明与被告耿学军餐饮服务合同纠纷一案中，邱炎明于2015年1月18日以耿学军已付清餐饮费为由，向本院提交申请，自愿要求撤回对耿学军的起诉。
本院认为，原告邱炎明的申请，经本院审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱炎明撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由邱炎明负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一五年一月十八日
书记员 薛 璐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第476号
罪犯卢志强，男，1987年3月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年12月7日作出（2011）中一法刑二初字第870号刑事判决，以被告人卢志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢志强在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年5月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢志强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢志强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2024号
原告：杨礼光，男，1991年3月6日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：蔡思斌，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐山，福建创元律师事务所律师。
被告：卓君，男，1985年4月14日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告杨礼光与被告卓君民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨礼光的诉讼代理人唐山到庭参加诉讼，被告卓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨礼光向本院提出诉讼请求：依法判决卓君偿还原告借款本金175800元并以本金141800元为基数按年利率6%支付自2016年4月8日起至借款付清之日止的资金占用利息。事实与理由：杨礼光与卓君系朋友关系，2015年1月起，卓君因资金周转需要多次向杨礼光借款，截止2015年8月1日经双方结算，卓君共计借款141800元，并约定2016年4月7日还款，卓君出具借条交原告收执。其中，73500元系转账支付，68300元系现金支付。2015年9月间，卓君又陆续向杨礼光借款，杨礼光分四次微信转账给卓君计17000元。2016年3月7日，杨礼光转账借款17000元给卓君。上述借款共计175800元。经杨礼光多次催讨，卓君拒不履行还款义务。
卓君未作答辩。
杨礼光围绕诉讼请求依法向法庭提供证据：1、杨礼光身份证，证明杨礼光诉讼主体资格；2、借条1张，证明卓君于2015年8月1日结欠杨礼光141800元，约定2016年4月7日还清的事实；3、银行账号历史流水6张，证明截止2015年8月1日卓君向杨礼光借款141800元，其中转账7次共计73500元及2016年3月7日杨礼光转账出借17000元给杨礼光的事实；4、微信聊天记录截图，证明2015年9月7日至2015年10月2日杨礼光分4次微信转账借给卓君17000元的事实。
卓君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：卓君向杨礼光出具借条，借条主要内容“2015年8月1日，卓君欠杨礼光141800元，约定2016年4月7日还清”。杨礼光自2015年1月24日起至2015年8月1日先后7次向卓君622909133329687711兴业银行账号转账共计73500元，于2016年3月7日向卓君622909133329687711兴业银行账号转账17000元。杨礼光微信账号于2015年9月7日至10月2日向微信账号：×××转账共计17000元。
以上事实有杨礼光提供的借条、银行账号历史流水及微信转账记录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。卓君向杨礼光出借结欠141800元的借条，且有转账凭证予以佐证，可以认定两者借贷关系成立，现已逾双方约定还款期限，故杨礼光主张卓君偿还借款本金141800元并按年利率6%支付自2015年4月8日起的利息，事实清楚，于法有据，应予支持。杨礼光仅提供2016年3月7日转账凭证及杨礼光向微信账号：×××转账记录，主张卓君向其借款34000元，但其未提供其他证据佐证转账性质系借款及微信账号：×××与卓君存在关联性，故其该主张缺乏依据，不予支持。经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、卓君应于本判决生效之日起十日内偿还杨礼光借款本金141800元并按年利率6%支付自2016年4月8日至借款付清之日止的利息。
二、驳回杨礼光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，减半收取计1922元，由杨礼光负担354元，由卓君负担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一六年八月十五日
书记员 曾松伟
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第425号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人王某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年8月18日10时许，被告人王某某在郫县犀浦镇西南石材城22栋1－2号友好创业二楼，将孟某某1台价值人民币3330元的笔记本电脑、1条价值人民币100元的娇子牌香烟、1个黑色笔记本电脑包、2个空钱包盗走，在逃离现场途中被失主发现并挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。并提出对被告人王某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人孟某某的陈述、被告人王某某的供述；证人杨某某的证言；案发现场图及照片、被告人指认作案现场笔录及照片和指认赃物的照片、被害人和证人辨认被告人笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物价格鉴定意见；被告人到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人王某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，且认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人王某某从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年九月二十一日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05136号
上诉人（原审被告）北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人律文秋，董事长。
委托代理人惠东，男，北京市日盛达建筑企业集团有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）姜绪国，男，自由职业者。
委托代理人邓涛，北京市百伦律师事务所律师。
上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）因与被上诉人姜绪国租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13279号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官张洪占参加的合议庭。2014年6月5日，本院召集双方当事人依法进行了询问。上诉人日盛达公司之委托代理人惠东，被上诉人姜绪国及其委托代理人邓涛到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告姜绪国在一审起诉称：姜绪国曾有两个户籍，一个名为姜绪国，另一个名为郑光。姜绪国2009年用郑光这个名字注册了字号为北京木林永康机电设备销售中心（以下简称木林永康中心）的个体工商户。2013年7月24日，姓名郑光的户籍被山东省高唐县公安局注销，木林永康中心因此也于2013年8月12日被注销登记。在木林永康中心存续期间，2011年10月，姜绪国与日盛达公司签订《砼泵租赁合同书》，日盛达公司租赁姜绪国的砼泵用于91号令配套工程一期1号楼和2号楼的建设，并约定由北京市昌平区法院管辖。2012年5月20日，姜绪国与日盛达公司签订《91号令配套工程一期1号、2号楼砼地泵租赁费用结算单》，共发生租赁费11万元，因日盛达公司不给付该租赁款，故诉至法院，诉讼请求：一、日盛达公司给付租赁费11万元。二、诉讼费用由日盛达公司承担。
一审法院向上诉人（原审被告）日盛达公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为姜绪国和日盛达公司的住所地均不在该院的管辖范围内，故申请将本案移送至日盛达公司的住所地法院，即北京市朝阳区法院审理。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案中，姜绪国和日盛达公司因租赁建筑设备达成书面租赁合同，该合同的履行地位于北京市昌平区马池口镇，故该院对本案依法享有管辖权，日盛达公司的管辖权异议申请不符合法律规定，该院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告日盛达公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）日盛达公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：日盛达公司的住所地位于北京市朝阳区，姜绪国的住所地位于山东省高唐县，因双方当事人的住所地均不在北京市昌平区，所以，请求撤销一审法院的管辖裁定，将本案移送至日盛达公司的住所地法院——北京市朝阳区法院审理。
被上诉人（原审原告）姜绪国服从一审法院上述民事裁定。其针对日盛达公司的上诉理由答辩称：日盛达公司所租姜绪国的设备用于其在北京市昌平区马池口镇的工地，所以，双方当事人在合同中约定由北京市昌平区法院管辖双方的纠纷。据此，一审法院对本案有管辖权。请求驳回日盛达公司的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。
经查：一、姜绪国又名郑光，并以郑光的名义办理了个体工商执照，字号为木林永康中心。二、2011年10月，姜绪国作为出租方以木林永康中心的名义与作为承租方的北京市日盛达建筑企业集团91号令配套工程项目部（以下简称“91号令工程项目部”）签订《砼泵租赁合同书》，约定“91号令工程项目部”租赁姜绪国的一台HBT80**-90S砼柴油泵用于其在北京市昌平区的91号令配套工程一期1号、2号楼工程。该合同第七条约定：“合同双方履行过程中发生争议的，双方应友好协商，经协商不能解决，向昌平区人民法院提出诉讼。……。”三、日盛达公司二审称，其存在位于北京市昌平区的91号令配套工程一期1号、2号楼工程，也有合同中所述的项目部，但该项目部并没有公章，故对前述合同的真实性不予认可。
本院经审查认为：确定本案管辖权的关键是双方当事人是否设立了有效的协议管辖条款。虽然日盛达公司对合同的真实性不予认可，但在姜绪国提交了合同原件而日盛达公司并未举证使本院对该合同的真实性产生合理怀疑，比如举证证明涉及该工程所签合同均是以日盛达公司名义签订，从未以“91号令工程项目部”名义签订过合同，且该工程使用的砼泵也是以日盛达公司名义承租等有关否定本案合同真实性的证据的情况下，本院在管辖权争议中对该合同的真实性予以确认。鉴于双方当事人在合同中约定的管辖条款并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，故本院应当尊重双方当事人选择由北京市昌平区法院审理他们之间基于该合同发生的纠纷这种意愿。综上，一审法院处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 昝 彤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1924号
原告王富（福）来，男，1962年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区乐山影剧院。住所地：驻马店市驿城区乐山路**号。
法定代表人李继伟，总经理。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
原告王富来与被告驻马店市驿城区乐山影剧院（以下简称乐山影剧院）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员王继伟独任审判，公开开庭进行了审理。
原告王富来诉称，根据文化体制改革精神，原告符合提前退休政策。原告提出提前退休，经驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退【2012】11号文批准，同意原告提前退休，退休待遇从2012年9月执行。被告已将原告的工资及取暖费发放至2015年12月，从2016年至今却无故拖欠不给发放，违背了有关政策规定。请求判决被告发放2016年1月至12月的工资及取暖费8803.20元（以政府有关文件规定数字计算为准），并从2017年1月及时发放以后应得的工资及取暖费，不得再拖欠。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制，原告王富来属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。关于原告诉请被告发放退休待遇的争议不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，应当由政府有关部门按照事业单位转企改制的政策统筹解决。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王富来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王继伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 龚 勋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1785号
原告：沈伟涛，男，1987年4月2日生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。
被告：杨学康，男，1977年12月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：王敏，女，1977年11月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。
二被告共同委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
原告沈伟涛与被告杨学康、王敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12524元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应饲料，2015年3月31日，被告向原告出具欠条，载明共欠货款20524元，2015年11月1日结算。付款日期届满后，经原告多次催要，被告仅支付货款8000元，尚余12524元至今未付。由于二被告为夫妻，二人应对以上欠款共同承担连带支付义务。
被告杨学康、王敏共同辩称，二被告系夫妻关系。认可与原告间系买卖关系，原告起诉被告所欠数额不对，因原告给被告送的饲料，每袋的斤数与袋上标注的斤数不符，原告起诉依据的欠条不是被告所写，欠条中的大写与小写不符，双方应该对账再确定欠款数额。
本院经审理认定事实如下：原、被告间存在饲料买卖关系，原告向被告供应饲料。2015年3月31日，被告杨学康、王敏为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠沈伟涛货款20524元杨学康王敏”。被告自认，欠条中王敏是本人所写。后被告支付货款8000元。尚欠12528元，经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，二被告杨学康、王敏系夫妻关系。
本院认为，原、被告间买卖关系成立，合法有效。被告收到货物后，应及时付清货款，拖欠不付，致成纠纷，应承担全部责任。被告杨学康、王敏系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担清偿责任。二被告未提供有效证据证明其答辩理由，本院不予采信。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨学康、王敏欠原告沈伟涛货款12524元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，财产保全费145元，合计202元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年九月二十五日
代书记员 杨晓爱
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1785号
申请人：沈伟涛，男，1987年4月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：杨学康，男，1977年12月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王敏，女，1977年11月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人沈伟涛于2017年8月21日向本院申请财产保全并提供担保，请求冻结被申请人银行存款12524元或查封、扣押价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请�银行存款12524元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费145元，由申请人沈伟涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年八月二十一日
代书记员 杨晓爱
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初169号
原告：莫桂华，男，1974年12月6日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住剑河县。
被告：瞿世平，男，1970年1月20日出生，侗族，贵州省剑河县村民，现在福建省厦门市打工。
被告：杨春莲，女，侗族，贵州省剑河县村民，现在剑河县革东镇16号区车站（剑河汽车站配客点）门口经营流动食品摊。
原告莫桂华诉被告瞿世平、杨春莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。本案在审理过程中，原告莫桂华于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫桂华申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫桂华撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告莫桂华负担。
审判员 杨红霞
二〇一八年四月十六日
书记员 李昌泷