北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第2065号
上诉人（原审被告）吕云峰，男，1969年6月2日出生。
被上诉人（原审原告）吉贝克信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号D栋807J室。
法定代表人刘世平，董事长。
委托代理人王丽刚，男，1987年7月18日出生，吉贝克信息技术（北京）有限公司法务经理。
上诉人吕云峰因与被上诉人吉贝克信息技术（北京）有限公司(以下简称吉贝克公司)劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吕云峰、被上诉人吉贝克公司之委托代理人王丽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉贝克公司在一审法院诉称：吕云峰于2010年11月18日入职吉贝克公司。因吕云峰入职时提供虚假简历等原因，吉贝克公司于2011年7月1日作出《劳动合同解除通知书》，自当日起解除吕云峰劳动合同。在职期间，吕云峰领取了一台型号为联想E46A的笔记本电脑，价值4920元，但吕云峰一直不办理离职交接，未返还该台笔记本电脑。现吉贝克公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、吕云峰向吉贝克公司返还型号为E46A的笔记本电脑一台，如不能返还则向吉贝克公司赔偿损失4920元；2、本案诉讼费由吕云峰承担。
吕云峰在一审法院辩称：吕云峰同意仲裁裁决，不同意吉贝克公司的诉讼请求。2010年12月中旬吕云峰从吉贝克公司领取过一台笔记本电脑，但当月月底吕云峰就归还了该台笔记本电脑，之后吕云峰再未领取过笔记本电脑。同时，2012年7月30日吉贝克公司申请仲裁，主张返还笔记本电脑已经超过仲裁时效。
一审法院�审理查明，吕云峰于2010年11月18日入职吉贝克公司，双方签订了期限自当日起至2013年11月17日止的劳动合同。2011年7月1日吉贝克公司向吕云峰做出《劳动合同解除通知书》，以吕云峰应聘时提供虚假简历等为由，决定自当日起与吕云峰即时解除劳动合同。2011年7月1日吉贝克公司通过挂号信向吕云峰邮寄《劳动合同解除通知书》，但之后被退回。2011年7月2日吉贝克公司又通过电子邮件向吕云峰发送《劳动合同解除通知书》。吕云峰否认收到挂号信，认可收到电子邮件，表示双方劳动关系于2011年7月2日解除。
双方均认可未办理离职交接。本案审理过程中，吉贝克公司称吕云峰在职期间从公司领取了一台型号为联想E46A的笔记本电脑，价值4920元，但吕云峰一直未返还该台笔记本电脑。为证明其上述主张，吉贝克公司提交了发票、IT设备领（借）用登记表、公司财产个人台�。发票载明2010年11月15日吉贝克公司购买了两台笔记本电脑，单价为4920元。IT设备领（借）用登记表载明2010年11月22日吕云峰从吉贝克公司领取了一台型号为联想E46A的笔记本电脑，该登记表领（借）用签字一栏有吕云峰的签字。公司财产个人台账载明型号为联想E46A的笔记本电脑，主要配置为i3-370CPU、500G硬盘、2G内存，购买原值为4920元，购买日期为2010年11月15日，资产状态为新，领用日期为2010年11月22日；该台账领用人签字一栏有吕云峰的签字。对此，吕云峰认可IT设备领（借）用登记表及公司财产个人台账中其签字的真实性，但表示领取时间是吉贝克公司后加的；同时称2010年12月中旬其从吉贝克公司领取过一台笔记本电脑，但当月月底其已归还该台笔记本电脑，之后再未领取过笔记本电脑。就向吉贝克公司归还过笔记本电脑的主张，吕云峰未提交相应证据予以证明�
2012年7月30日吉贝克公司以要求吕云峰办理工作交接（返还笔记本电脑）为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2012年9月26日仲裁委作出京海劳仲字[2012]第7730号裁决书，以超过仲裁时效为由驳回吉贝克公司的申请请求。本案审理过程中，吉贝克公司称其在申请仲裁之前就已向吕云峰主张进行工作交接，因而未超过仲裁时效。为证明其上述主张，吉贝克公司提交了（2012）京中信内经证字第21386号公证书、京海劳仲字[2012]第4430号案件的仲裁庭审笔录。公证书显示，吉贝克公司委托北京兰普瑞那律师事务所律师韩静于2012年1月10日向吕云峰×××的邮箱发送了《律师函》，请吕云峰与律师事务所或公司联系，办理交接手续及相关结算事宜。仲裁庭审笔录显示，吕云峰曾另案申请仲裁向吉贝克公司主张拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金等，2012年5月22日该案�裁开庭审理时，吉贝克公司当庭答辩向吕云峰支付工资的前提是办理完工作交接。吕云峰认可公证书及仲裁庭审笔录的真实性，认可×××系其使用的邮箱。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同解除通知书、挂号信、电子邮件、发票、IT设备领（借）用登记表、公司财产个人台账、公证书、仲裁庭审笔录、京海劳仲字[2012]第7730号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，吕云峰从吉贝克公司离职时，双方未办理离职交接。从发票、IT设备领（借）用登记表及公司财产个人台账可见，吕云峰在职期间从吉贝克公司了领取了一台价值4920元、型号为联想E46A的笔记本电脑。吕云峰虽主张向吉贝克公司归还过一台领取的笔记本电脑，但未提交相应证据予以证明，故法院不予采信。因此，吕云峰应向吉贝克公司归还该台型号为联想E46A的笔记本电脑，若不能返还，则应向吉贝克公司赔偿损失4920元。至于仲裁时效，依据公证书及仲裁庭审笔录，吉贝克公司分别于2012年1月10日和2012年5月22日向吕云峰主张进行离职交接，而返还领取的笔记本电脑显然属于离职交接的内容，故发生仲裁时效中断，仲裁时效重新计算，吉贝克公司于2012年7月30日申请仲裁未超过仲裁时效。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决：吕云峰于本判决生效后七日内向吉贝克信息技术（北京）有限公司返还型号为联想E46A的笔记本电脑一台，如在上述期间内不能返还则向吉贝克信息技术（北京）有限公司赔偿损失四千九百二十元。
吕云峰不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由吉贝克公司承担。上诉理由是：一审法院在本案的审理过程中，主审法官完全忽略吕云峰在吉贝克公司工作期间的电脑领用与归还的事实，片面采信电脑设备领用与归还过程中领用这一单一动作，而忽略归还的事实本身，这违背证据采信完整性的法律规定，违反公正审判原则；要有对应的电脑设备唯一出厂序号作为主线贯穿整条线索的始终，必须检查现有吉贝克公司固定资产台帐，如果固定资产台帐中仍然保留这台出厂序号的电脑设备，并由吉贝克公司其他员工在使用，无疑证明了吕云峰当初领用的电脑已经归还，并始终在吉贝克公司内部流转使用，这违背证据采信完整性的法律规定，违反公正审判原则；工作交接问题，始终是吉贝克公司在拖延，并且在一年多时间始终没有提出电脑的返还要求，这不符合正常逻辑；依据法律时限相关规定，吉贝克公司始终没有在合法时间�限内提起仲裁、诉讼要求。
吉贝克公司同意一审判决。
双方当事人在二审中均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据吉贝克公司提交的发票、IT设备领（借）用登记表及公司财产个人台账可见，吕云峰在职期间从吉贝克公司了领取了一台价值4920元、型号为联想E46A的笔记本电脑。吕云峰虽主张其已经向吉贝克公司归还过其领取的笔记本电脑，但未提交相应证据予以证明，对此应当承担举证不能的不利后果。依据吉贝克公司提交的公证书及仲裁庭审笔录，吉贝克公司分别于2012年1月10日和2012年5月22日向吕云峰主张进行离职交接，而返还领取的笔记本电脑显然属于离职交接的内容，故发生仲裁时效中断，吉贝克公司于2012年7月30日申请仲裁未超过仲裁时效。综上，吕云峰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由吕云峰负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由吕云峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋惠玲