太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第37号
原告山西天宇俊杰金属材料有限公司，住所地太原市。
法定代表人王俊开，总经理。
委托代理人朱豹，男，该公司职员。
委托代理人曹飞跃，山西杏梅律师事务所律师。（特别授权）
被告内蒙古经纬金属科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区工业园区。
法定代表人陈文捷，系该公司总经理。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。（特别授权）
原告山西天宇俊杰金属材料有限公司与被告内蒙古经纬金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西天宇俊杰金属材料有限公司的委托代理人朱豹、曹飞跃，被告内蒙古经纬金属科技有限公司的委托代理人刘宏伟、金成瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月13日、22日交城县义望宇杰浩试剂经销部给被告送货”溶剂”36.85吨、38.40吨，货值总计139212.5元，2010年1月27日交城县义望宇杰浩试剂经销部給被告开具增值税发票，但被告一直未支付货款；2010年1月22日交城县泰森试剂经销部给被告送货”氯化镁”40.24吨，货值84501元，2011年11月1日交城县泰森试剂经销部给被告开具增值税发票，被告也一直未支付货款；2011年9月16日原告与被告签订购销合同，由原告向被告供货”硅铁”114吨，单价6850元。合同生效后，2011年9月21日送货56.3吨，2011年9月22日送货57.94吨，2011年9月24日送货38吨，合计供货152.24吨，金额1042844元。原告于2011年11月8日也向被告提供了增值税发票。被告付款86万元，尚欠原告182844元。2013年7月1日原告与交城县义望宇杰浩试剂经销部、交城县泰森试剂经销部也分别达成协议，原告取得了上述两个经销部的债权，该两个经销部和原告及时将债权变动通知了被告。原告公司的货款连同交城县义望宇杰浩试剂经销部、交城县泰森试剂经销部对被告的债权，被告共欠原告货款406557.5元，原告一再向被告催讨，被告至今拒不支付，为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款406560.5元，及违约拖欠货款给原告造成的利息损失346536.31元，共计753093.81元，2、判令被告向原告支付自起诉之日起按人民银行同期贷款利率4倍计算至还清为止的利息；3、判令被告承担诉讼受理费用及保全费用。
被告辩称，原、被告双方存在买卖合同关系，本案定为买卖合同纠纷不持异议，依据合同约定本案应当由被告所在地人民法院审理。被告仅剩余26721.6元货款未付，是基于原告提供的货物存在质量瑕疵，双方协商一致，该款项用于对被告经济损失的补偿，所以原告才在长达4年之久没有向被告主张，也没有向法院提起诉讼，但通过庭审被告支付原告货款86万元，又举证2011年9月19日被告支付原告货款254178.4元，被告支付原告的货款已经超过被告的应付货款。原告主张了本案存在债权转让事宜，与客观事实不符，故请求依法驳回原告诉讼请求。债权转让的债权是清晰无误的，不存在争议，依据原告诉状第二页第三段所表述的，原告接收了太原美意从2011年7月1日以后与被告的业务，债权、债务，依据该表述是合同当事人一方发生了改变，应争取对方当事人的同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告认为原、被告双方及被告分别与交城县义望宇杰浩试剂经销部、交城县泰森试剂经销部签订的购销合同本身不符合依传真方式签订合同的形式要件，因此对该证据的真实性不认可。本院认为原告保留传真件的复印件符合客观实际，应予以认定。被告认为交城县义望宇杰浩试剂经销部和交城县泰森试剂经销部联合给原告出具的金额84504元的增值税发票的真实性不认可，该发票形式违反了我国关于增值税发票的出具办法。对交城县义望宇杰浩试剂经销部给原告出具的金额139212元的增值税发票真实性无法考证。原告主张这张增值税发票是我方的记账联，两个章是因为当时盖错了。本院认为对于被告不予质证的证据，不影响对该证据的认定，对于被告的质疑，原告给予了合理的解释，本院应予以认定。被告认为对原告所举的交城县义望宇杰浩试剂经销部和交城县泰森试剂经销部的相关证据，与本案缺乏关联性，本院认为针对原告的诉讼请求，上述证据属于关联证据，应予以认定。被告认为催款函仅能证明原告在证据注明的时间制作了催款函，而不能证明其向被告送达了涉案证据，仅是一种自我表述。同时认为2013年7月1日原告与交城县义望宇杰浩试剂经销部、交城县泰森试剂经销部分别达成债权协议并将债权变动通过邮寄的方式通知被告的证据及2015年12月18日债权转让的重复通知，该上述证据的真实性和证明目的不认可。本院认为结合本案其它证据，上述证据事实，均可以予以认定。
本院认定如下：2010年1月5日交城县泰森试剂经销部与被告签订了”氯化镁”购销合同。合同约定供货数量40吨，单价2100元。结算方式及期限：现汇支付货款，货到支付货款，供方提供3%的增值税发票。本合同双方签字盖章后生效，本合同传真件有效。2010年1月22日交城县泰森试剂经销部给被告送货”氯化镁”40.24吨，货值84504元。2011年11月1日交城县泰森试剂经销部给被告开具了增值税发票。被告一直未支付该货款；2010年1月10日交城县义望宇杰浩试剂经销部与被告签订了”溶剂”购销合同。合同约定供货数量75吨，单价1850元。结算方式及期限：现汇支付货款，货到支付货款，供方提供3%的增值税发票。本合同双方签字盖章后生效，本合同传真件有效。2010年1月13日、22日交城县义望宇杰浩试剂经销部给被告送货”溶剂”36.85吨、38.40吨，共计75.25吨，货值总计139212.5元。2010年1月27日交城县义望宇杰浩试剂经销部給被告开具了增值税发票，被告一直未支付该货款；2011年9月16日原告与被告签订”硅铁”购销合同。合同约定供货数量114吨，单价6850元。结算方式及期限：现汇支付货款，货到支付货款，供方提供17%的增值税发票。本合同双方签字盖章后生效，本合同传真件有效。合同生效后，原告合计供货152.24吨，金额1042844元。原告于2011年11月8日给被告开具了增值税发票。2011年9月28日被告给付原告货款50万元，2011年10月24日被告给付原告货款36万元，尚欠原告货款182844元。
2013年7月1日原告与交城县义望宇杰浩试剂经销部、交城县泰森试剂经销部分别达成协议，原告取得了上述两个经销部的债权，该两个经销部和原告将债权变动通过邮寄的方式通知了被告。2015年12月18日原告再次将债权变动通过邮寄的方式通知被告，2015年12月21日被告签收了原告邮寄的债权变动通知。
本院认为，原、被告双方对2011年9月16日双方签订的”硅铁”购销合同的交易额1042844元无异议，已经支付86万元货款无异议，原告要求被告支付剩余货款182844，被告抗辩连同2011年9月19日支付的254178.4元已经超额支付，针对被告抗辩原告又提供了2011年7月27日双方签订的”硅铁”购销合同及增值税发票，说明系上次合同的应付货款。由于双方还存在交易的事实，本院限期被告举证，到期后被告未能举证。该付款凭证系在合同记载的签订日期后3日付款，当时原告尚无供货，被告先行支付货款。综上判断被告抗辩不能成立，原告的该项诉讼请求应予支持。原告要求享有交城县泰森试剂经销部、交城县义望宇杰浩试剂经销部转让的债权，被告坚持没有收到原告与上述两部发出债权转让通知，并举出了2015年12月21日被告签收了原告邮寄的债权变动通知及邮寄手续，在庭审中被告坚持上述两部与被告的合同与增值税发票与本案无关联或不予质证，要求另案处理。债权转让无需债务人同意，而本案的证据能够表明债权转让通知已经送达被告，故此被告抗辩不应予以支持，原告的该项诉讼请求应予支持。原告要求按同期银行贷款利率的四倍支付延期付款利息，由于三份合同均约定货到付款，未明确约定延期付款的违约责任，可以按银行同期贷款利率承担延期付款的债务利息，故此原告诉讼请求超出部分不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古经纬金属科技有限公司欠原告山西天宇俊杰金属材料有限公司货款406560.5元，于本判决生效后三日内偿还完毕。
二、被告内蒙古经纬金属科技有限公司支付原告山西天宇俊杰金属材料有限公司延期付款的债务利息144384.5元，于本判决生效后三日内偿还完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，保全费4825元共计16155元，由原告负担4336元，被告负担11819元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 白立峰
审 判 员 宋增明
人民陪审员 常桃仙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 博