内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终284号
上诉人（一审被告）王思银，男，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审原告）呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人毕学成，董事长。
委托代理人孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
上诉人王思银因与被上诉人呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司（以下简称海峰公司）合同纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员李豫元担任审判长，审判员张静超、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人王思银、被上诉人海峰公司的委托代理人孔志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年7月18日，原、被告双方签订了工程承包协议书，约定了位于鄂温克族自治旗某某小区的15号楼由被告王思银承建，承建方式为包工包料、土建、采暖、给排水等，工程价款为每平方米为860元等内容。被告王思银按约定完成了合同内容。因原告海峰公司未付被告王思银工程款，原告海峰公司便以该小区15号楼的8套楼房，7套车库抵顶所欠被告王思银的工程款，原、被告双方达成了以抵顶工程款为内容的协议。因上述楼房的产权手续仍在原告海峰公司名下，2010年4月3日，被告王思银为原告海峰公司出具了一份欠据，注明上述楼房及车库“从2008年9月至2010年4月30日止，尚欠取暖费36202.25元、物业费5890.54元、排污费1500元，总共合计金额为43592.79元”等内容，欠据下方注明“欠款人：王思银”等。庭审中，被告王思银认可原告海峰公司实际交纳了楼房和车库的取暖费28462.47元，认为原告海峰公司未实际交纳物业、排污费及剩余的取暖费等，所以不应当按原告海峰公司所主张的数额给付费用，原告海峰公司主张物业公司等相关收费部门与原告海峰公司之间存在债权债务关系，可进行抵顶债权债务，不同意被告王思银的抗辩主张。遂原、被告双方发生纠纷。现原告海峰公司诉至法院，要求被告王思银给付上述款项。
一审法院认为，民事活动应遵循自愿、诚实信用原则。原、被告双方达成了以楼房及车库抵顶工程款的协议后，因该楼房及车库的产权仍在原告海峰公司名下，原告海峰公司拖欠相关取暖公司及物业公司的取暖费、物业费、排污费等事实存在，原告海峰公司将其所欠债务转移给被告王思银承担，原、被告双方形成了债务转移合同关系，被告王思银出具了欠据，应视为原、被告双方的结算依据，故被告王思银应按照约定给付原告海峰公司所欠的取暖费、物业费、排污费合计43592.79元。被告王思银关于原告海峰公司实际交纳的费用为28462.47元，其他费用未实际支付，故不应当全额给付原告海峰公司钱款的抗辩主张，因被告王思银为原告海峰公司出具了欠据，应视为对原告海峰公司债务转移的认可，且被告王思银也未提供充分证据证明热力公司、物业公司等相关收费部门不再向原告海峰公司收取各项费用，同时原告海峰公司与物业公司等收费部门存在债权债务关系，故该院对该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决：被告王思银于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司43592.79元。案件受理费890元，减半收取445元，由被告王思银负担。
上诉人王思银上诉称，2010年4月30日上诉人王思银确实给被上诉人海峰公司出具了一份欠据，写明欠据金额为43592.79元。这笔钱是要还被上诉人海峰公司已经垫付的取暖费、排污费、物业费和应该垫付取暖费、排污费、物业费（欠交费用），但262住户的2009年9月至2010年4月30日的取暖费1871.33元（84.58㎡×2.95元×7.5月）、1262住户的2009年9月至2010年4月30日的取暖费2329.32元（105.28㎡×2.95元×7.5月）、5号车库的2009年9月至2011年4月30日的取暖费926.59元（20.94㎡×2.95元×7.5月×2年）、19号车库的2009年9月至2011年4月30日的取暖费759.77元（17.17㎡×2.95元×7.5月×2年）已经由个人交纳，以上四项合计个人已交的取暖费是5887.01元。这5887.01元不应该再计算在欠款之中，因为这笔款个人已经向热力公司交纳，不需要被上诉人海峰公司垫付。二、一审将此案定性为债务转移合同纠纷，上诉人王思银将债务转移给被上诉人海峰公司，所转移的债务应为37705.78元。综上一审法院认定债务转移的数额为欠据中的43592.79元，属认定错误。请求二审法院依法改判上诉人王思银给付被上诉人海峰公司37705.78元，被上诉人海峰公司承担诉讼费用。
被上诉人海峰公司庭审答辩称，本案的事实是2008年9月至2010年4月所产生的热力费、物业费及排污费应由上诉人王思银承担。由于其对应的房屋仍在被上诉人海峰公司名下，所以在2010年4月30日上诉人王思银就上述房屋所产生的房屋费用为被上诉人海峰公司出具的欠条应视为对债务进行转移的行为，欠条出具之日即为债务债权转移生效之日。债务发生转移，双方应按照债务转移来履行各自义务，上诉人王思银应按照债务转移合同中的金额来进行偿还。上诉人王思银在上诉状中主张的第三方即实际居住人偿还的5000余元与本案无关，5000余元虽然交费名称登记为第三方业主，实际交纳人是被上诉人海峰公司。即便该费用是第三方缴纳，也应是第三方与被上诉人海峰公司之间形成的新的法律关系，第三方可以依据不当得利或其他法律关系主张，请法院依法裁判。
在本院审理期间双方当事人均未出示新证据。
二审经审理查明的案件事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，涉案欠条中抵顶的8套房屋及7个车库仍在被上诉人海峰公司名下。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为上诉人王思银主张已经由个人交纳的5887.01元是否应从43592.79元中扣除。双方当事人均对涉案欠条的真实性认可，双方当事人之间就由被上诉人海峰公司代为垫付双方之间抵顶的楼房及车库从2008年9月至2010年4月30日止的取暖费、物业费、排污费共计43592.79元达成合意。因欠条中抵顶的8套房屋及7个车库仍在被上诉人海峰公司名下，被上诉人海峰公司应为以上各项费用的交纳主体，但因上诉人王思银与被上诉人海峰公司之间存在抵顶的事实，且双方在欠条中约定被上诉人海峰公司代为垫付，故本院认定双方之间形成的欠条对双方当事人具有约束力。上诉人王思银主张已经由个人交纳的5887.01元应从43592.79元中予以扣除，但上诉人王思银未提供证据证实其主张的5887.01元系由个人交纳，本院对上诉人王思银的上诉主张不予支持。本案案由应确定为合同纠纷，一审法院虽然确定案由有误，应予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人王思银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
审 判 员 张静超
代理审判员 宋维慧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 尹智慧
附：本判决适用的法律依据：
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。