襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1477号
原告：舒舒，女。
委托代理人:方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：祝阳,男。
被告：刘静,女。
被告：襄阳同驰伟业建材科技有限公司（以下简称同驰伟业公司）。住所地：襄阳高新区邓城大道台子湾村。
法定代表人：周志军，系该公司经理。
被告：襄阳鼎海汽车实业有限公司（以下简称鼎海汽车公司）。住所地：襄阳高新区长虹北路长虹名筑*幢*层****室。
法定代表人：郭俊涛，系该公司经理。
被告：襄阳瑞诚实业有限公司（以下简称瑞诚实业公司）。住所地：襄阳市樊城区长征东路*幢*层。
法定代表人：张建辉，系该公司经理。
原告舒舒诉被告祝阳、刘静、同驰伟业公司、鼎海汽车公司、瑞诚实业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告舒舒的委托代理人方晟楠到庭参加了诉讼，被告祝阳、刘静、同驰伟业公司、鼎海汽车公司、瑞诚实业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后，被告刘静及鼎海汽车公司对证据予以补充质证。本案现已审理终结。
原告舒舒诉称，2014年1月29日，第一被告因经营需要向原告借款200万元，后双方约定以第一被告祝阳名下的车辆抵偿部分借款本金。为此，第一被告于2014年4月25日向原告出具借据一份，约定借款期限截止2014年6月26日，借款利率为月息2.5%，到期一次性还清。为保证第一被告能按期还款，第三、四、五被告为第一被告提供连带责任担保。被告刘静作为祝阳之妻，应对祝阳发生在夫妻关系存续期间发生的债务承担连带责任。原告根据借款合同约定，现起诉至法院，请求法院判令：1、第一、二被告共同偿还借款本金156万元整；2、第三、四、五被告对第一被告应偿还的本息承担连带责任；3、诉讼费用由第一被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：1.从2014年4月26日开始，由第一、二被告共同偿还借款本金156万元，按年息24%支付利息至还清之日止；2.第一、二被告共同偿还借款本金1000万元整，并从2014年3月26日起按年息24%支付利息至付清之日止；3.第三、四、五被告对本案承担连带责任。
被告祝阳、同驰伟业公司、瑞诚实业公司未作答辩。
被告刘静庭审后答辩认为，借款金额如此大，借据出具时间却在转款后的两个多月，明显违背常理，且借款被告刘静均不知情，本人也有固定工作、有稳定的收入，即使借款真实存在，但借款并未用于家庭共同生活，被告刘静不应承担共同还款义务。
被告鼎海汽车公司庭审后答辩认为，其公司未在借据上盖章，鼎海汽车公司不应承担责任。
经审理查明，原告舒舒与被告祝阳系初中、高中同学。2014年1月29日，原告舒舒通过网银从其交通银行襄阳分行营业部账户向被告祝阳在建行5522******6666账户分别转款200万元、4999999元、4999999元；共计转款11999998元。
2014年3月26日，被告祝阳向原告舒舒出具借据，载明：“今借到舒舒现金10000000元（大写币壹仟万元整），借款期限从2014年3月26日至2014年6月26日，借款利率：月息2.5%，还款方式：到期一次性还清。”在借据的借款人落款处有被告祝阳签字；担保人落款处有被告同驰伟业公司公章、潘晓香个人印章及鼎海汽车公司、瑞诚实业公司合同专用章，其中同驰伟业公司专用章编号为4206060015052。2014年4月25日，被告祝阳向原告舒舒出具借据，载明：“今借到舒舒现金1560000元（大写币壹佰五拾陆万元整），借款期限从2014年4月26日至2014年6月26日，借款利率：月息2.5%，还款方式：到期一次性还清”。在借据的借款人落款处有被告祝阳签字及同驰伟业公司公章，担保人落款处有被告同驰伟业公司公章、周志军个人印章及鼎海汽车公司、瑞诚实业公司合同专用章，其中同驰伟业公司专用章编号为4206060031839。另两份借据出具时，同驰伟业公司在工商登记的法定代表人为潘晓香，周志军时任该公司管理人员（合伙企业投资人）；2015年3月23日，同驰伟业公司在工商登记的法定代表人由潘晓香变更为周志军。
借款到期后，原告向被告索款未果，因此引起诉讼。诉讼中，原告对是否向被告同驰伟业公司、鼎海汽车公司、瑞诚实业公司主张过权利，提交同驰伟业公司于2016年6月15日出具的承诺书一份，承诺书载明“本公司承诺对祝阳于2014年3月26日和2014年4月26日向舒舒借款壹仟万元及壹佰伍拾陆万元的两笔债务，承担担保责任，直至祝阳还清本息为止”。
庭审中，原告舒舒陈述，其与被告祝阳系初中、高中同学，关系甚好。被告祝阳向原告舒舒提出借款1200万元后，原告舒舒分三次向被告转款，因为网银一次转款不能超过500万元，故原告分别向被告祝阳转款200万元、499.9999万元、499.9999万元，其余2元以现金方式交付给被告祝阳。其后原告到外地设立公司，回到襄阳后与被告祝阳协商，约定由祝阳名下一辆奥迪汽车作价30万元向原告抵偿部分借款本金，另向舒舒支付现金14万元，剩余借款156万元、1000万元由被告祝阳向原告舒舒出具借据，被告同驰伟业公司、鼎海汽车公司、瑞诚实业公司为借款作担保。为此，原告舒舒提交的公安机关车辆登记信息显示,祝阳将车架号为W******H黑色奥迪小型轿车一辆于2014年5月6日转移登记在舒舒名下。
庭审后，鼎海汽车公司向本院提交落款日期为2015年3月20日的情况说明一份，内容为：本人郭俊涛银行账户的所有转账一切经营活动及民事、刑事责任后果全部由祝阳承担，郭俊涛不承担一切债务，同时也不承担一切法律后果。根据祝阳与王成林、蔡顺功、万宝粮油有限公司签订的借款协议，相关付款为本人郭俊涛代替祝阳支付。用以证明借款与郭俊涛无关。
同时，刘静也提交落款日期为2015年3月20日的情况说明一份，内容为：本人舒舒银行账户的所有转账一切经营活动及民事、刑事责任后果全部由祝阳承担，舒舒不承担一切债务，同时也不承担一切法律后果。根据祝阳与王成林、蔡顺功、万宝粮油有限公司签订的借款协议，相关付款为本人舒舒代替祝阳支付。以此证明原告舒舒的转款行为系代替祝阳，故不能作为原告舒舒在本案中起诉的依据。
另查明，被告祝阳与被告刘静原系夫妻关系，于2015年3月31日在民政机关登记离婚。
上述事实，有原告舒舒、被告刘静及鼎海汽车公司的陈述，借据、转款凭证、车辆登记信息、承诺书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝阳向原告舒舒借款11560000元，结合原告的转款金额及被告出具借据中载明的金额、双方抵款车辆手续来看，虽然转款时间在前，出具借据时间在后，但不足以否定借款事实的存在，且原告基于与被告祝阳多年的同学关系，对被告祝阳充分信任的解释不无道理，故原、被告之间的借贷关系成立，应受国家法律保护。借款到期后，被告祝阳未按照约定及时偿还，应承担偿还责任。对于借款期内的利息，双方在借据上约定月利率2.5%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷双方约定的年利率不超过24%的规定，对超出年利率24%的部分，约定无效。对于借款期满后的利率，借据上没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷双方约定的年利率不超过24%的规定，原告要求被告以借款本金1000万元、156万元为基数，分别自2014年3月26日、2014年4月26日起至还清之日止,按年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告祝阳向原告舒舒借款发生在被告祝阳与被告刘静夫妻关系存续期间，被告刘静在诉讼中也无证据表明债权人与债务人约定本案诉争债务为个人债务，或者证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的情形，因此符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，即债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于原告舒舒要求被告祝阳、刘静共同偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘静提出借款金额如此大，却转款在前，借据在后，不符合常理及其本人有固定工作、有稳定的收入，即使借款真实存在，但借款并未用于家庭共同生活，其不应承担共同还款义务的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。被告刘静还认为，祝阳于2015年3月20日出具的情况说明，可以证明舒舒的转款行为系代替祝阳，故不能作为原告舒舒在本案中起诉主张的依据。本院结合情况说明的内容看，系指祝阳与王成林、蔡顺功、万宝粮油有限公司之间签订的借款协议，本案并不涉及舒舒向王成林、蔡顺功、万宝粮油有限公司之间的转款，故刘静的抗辩理由不能成立。被告同驰伟业公司、鼎海汽车公司、瑞诚实业公司作为担保人自愿为借款本息承担担保责任，双方之间的保证关系成立。原告舒舒与被告鼎海汽车公司、瑞诚实业公司在借据上未明确约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“保证人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告无证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内向保证人鼎海汽车公司、瑞诚实业公司主张过权利，故保证人的保证责任免除，其要求鼎海汽车公司、瑞诚实业公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告同驰伟业公司承诺对涉案两笔债务承担担保责任，直至祝阳还清本息为止，其担保期间约定不明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”之规定，涉案债务的保证期间在主债务履行期届满之日起２年内，故原告舒舒要求被告同驰伟业公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告祝阳、刘静、同驰伟业公司、鼎海汽车公司、瑞诚实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告祝阳、刘静于本判决生效之日起十日内向原告舒舒偿还借款本金1156万元，并以借款本金1000万元、156万元为基数，分别自2014年3月26日、2014年4月26日起至还清之日止,按年利率24%支付利息。
二、被告同驰伟业公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告舒舒的其他诉讼请求。
案件受理费91160元、诉讼保全费5000元，共计96160元，由被告祝阳、刘静、同驰伟业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 刘 桢
审 判 员 管龙华
代理审判员 陈爱军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 云 佳