天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3931号
上诉人（原审原告）：乔艳。
被上诉人（原审被告）：天津市鸿驰物业服务有限公司，住所地天津市东丽区卫国道明珠花园底商5号。
法定代表人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：于国常，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙富有，该公司品质部经理。
上诉人乔艳因与被上诉人天津市鸿驰物业服务有限公司（以下简称鸿驰公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3980号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已�理终结。
乔艳上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其原审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由鸿驰公司负担。事实和理由：鸿驰公司存在不签订书面劳动合同、工作超时、未依法发放未休年假工资，原审法院的判决结果不符合法律规定，应予改正或发回重审。
鸿驰公司辩称，不同意乔艳的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉。
乔艳向一审法院起诉请求：1、撤销天津市滨海新区劳动争议仲裁委员津滨劳人仲字（2015）第50436号仲裁裁决书；2、鸿驰公司支付乔艳2012年9月工资剩余部分、2014年5月工资2500元、2014年6月1日至3日工资，共计3336.53元；3、2013年元旦、2013年1月2日、5月2日、2014年2月2日半天工资，共计919.54元；4、未签订劳动合同2012年5月至2012年9月、2012年12月至2014年6月，共计48487.36元；5、2012年、2013年防暑降温费1024元，2012年至2013年度、2014年至2014年度采暖费1040元，共计2064元；6、支付超出劳动法规定的正常工作时间超出的工时工资，按入职每周超时2小时计算，自2012年5月至9月19日、2012年12月至2014年6月，支付5183.91元；7、支付2014年年假工资1724.14元；8、支付因鸿驰公司单方面解除劳动关系，乔艳被辞退补偿金1个月工资2500元；9、诉讼费由鸿驰公司承担。
一审法院认定事实：乔艳于2012年5月2日进入鸿驰公司工作,2012年9月19日离职。2012年12月乔艳再次到鸿驰公司工作，双方没有签订书面劳动合同，乔艳实际工作岗位为运营部职员。2014年5月31日，乔艳填写了休年假申请，申请6月4日至6月8日休年假5天，鸿驰公司主管及人事行政部主管均签字同意。6月1-3日为鸿驰公司安排的端午节假期，6月3日，鸿驰公司人事行政部主管刘强给乔艳发送短信，称公司总经理�健要求乔艳6月4日到公司上班，不批年假，如果不来，歇一天扣三天，然后开除。后乔艳未再到鸿驰公司工作，2014年6月24日，鸿驰公司向乔艳发出告知函，内容为：因你2014年6月9日提出辞职至今未办理离职手续，我公司自即日起按自动离职处理。停发工资及社保五险。乔艳2014年5月、6月份工资鸿驰公司没有发放。一审审理中，乔艳、鸿驰公司对于劳动关系已经解除的事实均无异议，但对于解除方式则存在差异，乔艳认为鸿驰公司6月3日向其发送的短信中包含对其辞退的意思表示，鸿驰公司则认为是乔艳单方辞职。
另，2014年1月2日为周四，系鸿驰公司正常工作时间，2014年2月2日为春节法定节假日，乔艳加班半天，2014年5月2日乔艳未到岗工作。乔艳2012年12月工资标准为1900元，2013年1月工资标准为2000元，2013年2月至2014年6月期间工资标准为2500元。乔艳离职前12个月平均工资为2477.75元。
乔艳在职期间，鸿驰公司安排每周一至周六工作，工作时间为早9点至下午5点，周日休息。对于每日工作时间，乔艳称每天中午休息1小时，每周超时2小时，鸿驰公司应当支付加班工资；鸿驰公司则称每日中午休息1.5小时，不存在超时工作情况。
再，鸿驰公司没有向乔艳发放2012年及2013年防暑降温费，没有发放2013年至2014年度冬季采暖补贴。
又，乔艳2014年享有5天带薪年休假。
一审审理中，乔艳称其在仲裁申请书中主张的一个月工资赔偿是基于鸿驰公司解除劳动合同而要求的，且申请书中就是2500元，不是仲裁裁决中表述的1500元。
乔艳于2015年5月申请劳动仲裁，仲裁委于2015年11月11日作出裁决，裁决鸿驰公司支付乔艳2013年1月1日法定节假日加班费275.86元，2014年2月2日2个小时法定节假日加班费86.2元；支付2014年5月工资2235元，2014年6月1-3日工资37.5元；支付2014年未休年休假工资690元，驳回了乔艳其他仲裁请求。裁决后，乔艳呈诉。
一审法院认为，乔艳、鸿驰公司之间实际履行了劳动合同，已形成事实上的劳动关系，双方之间权利义务当受劳动法律的调整。
本案中，双方履行劳动关系期间，没有签订书面劳动合同书，对此鸿驰公司虽称系乔艳拒绝签订劳动合同，但鸿驰公司就此提供的证人证言仅能证明证人本人与鸿驰公司签订了劳动合同书，不能证明乔艳存在拒绝签订劳动合同的事实，因此，鸿驰公司依法应当承担没有签订书面劳动合同的责任，向乔艳支付双倍工资差额。然，乔艳至2015年5月方就此申请劳动仲裁，其两次入职期间应获得的双倍工资差额的请求均已超过劳动仲裁时效，因此，乔艳上述双倍工资差额的主张一审法院不予支持�
关于乔艳主张的2500元的赔偿金，从其在劳动仲裁申请书及审理中的表述看，乔艳系认为鸿驰公司违法解除劳动合同，要求支付一个月工资的赔偿金。对此一审法院认为，乔艳工作至2014年6月3日，其后没有到岗工作，鸿驰公司人事部门管理人员在发出不批准乔艳休年假的通知后，未再对乔艳的工作实施管理，迳行于2014年6月24日致函乔艳，称乔艳在6月9日提出辞职，对此乔艳不予认可，鸿驰公司亦未提出相关证据证明乔艳提出辞职的事实，因此，乔艳辞职一说没有事实依据。虽然，乔艳以鸿驰公司发出的短信内容判断鸿驰公司做出了解除劳动合同的意思表示并不正确，属于其错误认识，但乔艳作为劳动者6月3日后没有到岗，其本人并未向用人单位表达离职的意思表示，但鸿驰公司作为用人单位具有对劳动者管理的权力和责任，其在没有实施管理的情况下，自�判断乔艳自动离职，并发出离职通知函，停发工资，停缴保险，应当认定鸿驰公司实际系劳动关系解除的发起者，其应对解除劳动关系的合法性提供证据，一审审理中，鸿驰公司提出的证据显然不足，因此应当认定其违法解除劳动合同。鉴于乔艳以一个月的工资的标准要求关于赔偿金，此举并不违反法律规定，一审法院予以支持，数额为其离职前12个月平均工资，即2477.75元。
乔艳主张的2012年9月工资差额，显然，申请劳动仲裁时距其第一次离职时已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。2013年5月及6月1-3日工资，鸿驰公司应予发放，结合乔艳工资标准，一审法院确定乔艳2014年5月工资扣除保险个人负担部分为2235元，6月1-3日工资，鸿驰公司台账记载为298元，同时记载了休3天半扣款260.5元的内容，上述扣款记载显然与事实不符，不予认定，则该月工资应发额为298元。
关于乔艳主张的加班工资，2013年1月1日加班工资劳动仲裁裁决为275.86元，双方就此没有争议，一审法院予以确认。乔艳主张的2013年1月2日、5月2日的加班工资，没有事实依据，不予支持。2014年2月2日法定节假日，乔艳加班半天，鸿驰公司应当支付加班工资，数额为172.41元。
关于乔艳主张的2014年度未休年休假工资，乔艳2014年工作至6月3日，未休年休假，依法其未休年休假折算后鸿驰公司应当支付其未休年休假工资。一审审理中，劳动仲裁裁决的690元数额高于乔艳应获得的年休假工资，对此鸿驰公司没有起诉，应认定其对此无异议，一审法院予以确认。
关于乔艳主张的每周2小时加班工资问题，一审审理中，乔艳就此没有提供充分证据证明鸿驰公司存在每周超时2小时工作的事实，而鸿驰公司主张的每天中午午休1.5小时的作息时�符合客观常识，且也提供了证人证言予以证明，乔艳依法应当承担进一步举证之责任，其虽在审理中申请法庭调取证据以进一步举证加以证明，但所调取的证据仍不能证明上述事实，因此乔艳该项主张证据不充分，一审法院不予支持。
关于乔艳主张的防暑降温费及冬季采暖补贴，确已超过仲裁时效，不予支持。
一审法院判决：“一、被告天津市鸿驰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔艳违法解除劳动合同赔偿金2477.75元；二、被告天津市鸿驰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔艳2014年5月工资2235元，6月1-3日工资298元；三、被告天津市鸿驰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔艳2013年1月1日法定节假日加班工资275.86元，2014年2月2日半天法定节假日加班工资172.41元，共计448.27元；四、被告天津市鸿驰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔艳2014年度未休年休假工资690元；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，乔艳主张鸿驰公司应支付两次未签订劳动合同工资，及2012年、2013年防暑降温费，2012年至2014年两个年度的采暖费，但乔艳于2015年5月才就上述主张申请劳动仲裁，乔艳就上述权利的主张已超过一年仲裁时效，一审法院驳回乔艳上述请求并无不妥。关于乔艳主张鸿驰公司支付2012年9月工资差额，2013年1月2日、5月2日两日工资，及2012年5月至2012年9月19日、2012年12月至2014年6月每周超出正常工作时间的2小时工资，因乔艳未能举证证明上述期间存在加班及超时工�情况，一审对其诉讼请求未予以支持并无不妥。
关于乔艳主张一审法院认定的2014年5月工资2235元、2014年年假工资690元、解除劳动合同赔偿金1个月工资2477.75元、2014年6月1日至3日的工资298元数额有误的问题，一审法院依据乔艳与鸿驰公司工资发放惯例，扣除保险个人负担部分，认定乔艳2014年5月工资2235元并无不当。乔艳在2014年应享受带薪年假5天，一审法院依据乔艳离职前工作时间和工资数额，确认鸿驰公司支付乔艳带薪年假工资690元，该数额已超出乔艳应得带薪年假工资数额。乔艳诉请鸿驰公司支付解除劳动合同赔偿金1个月工资，一审法院依据乔艳的请求和其离职前12个月的平均工资，计算鸿驰公司应支付乔艳1个月工资2477.75元并无不当。乔艳主张的2014年6月1日至3日的工资，一审法院确认的298元符合乔艳的工资实际。乔艳对上述事项的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
乔艳对一审法院判令的2013年元旦工资和2014年2月2日半天工资金额无异议，本院对该两项予以确认。
综上所述，乔艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乔艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张紫君
速 录 员 苏 杭