广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第274号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市，组织机构代码××。
代表人：夏骏军。
委托代理人：梁珊、李学伦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡晓静，女，汉族，住湖南省嘉禾县，公民身份号码×××2147。
被上诉人（原审原告）：曹芷菡，女，汉族，住湖南省嘉禾县，公民身份号码×××0085。
被上诉人（原审原告）：曹梓睿，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××0054。
曹芷菡、曹梓睿之法定代理人：胡晓静，系两人之母，亦系本案被上诉人。
被上诉人（原审原告）：曹作荣，男，汉族，住湖南省宜章县，公民身份号码×××0715。
被上诉人（原审原告）：胡菊芳，女，汉族，住湖南省嘉禾县，公民身份号码×××2124。
以上五被上诉人共同委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗军，男，汉族，住河南省武陟县，公民身份号码×××1859。
被上诉人（原审被告�：佛山市康泰运输有限公司，住所地广东省佛山市，组织机构代码××。
法定代表人：赖元康。
被上诉人（原审被告）：赖元康，男，汉族，住广东省佛山市。
上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险中山支公司）因与被上诉人胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳、苗军、佛山市康泰运输有限公司（以下简称康泰公司）、赖元康机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月24日14时许，曹峰驾驶粤R×××××号重型罐式货车行驶至珠三角环线高速南行363KM＋600M处时，将车停在应急车道内并下车，恰遇苗军驾驶粤E×××××号重型半挂牵引�（牵引赣K×××××号重型低平板半挂车）驶至，并与粤R×××××号重型罐式货车及曹峰发生碰撞，造成曹峰当场死亡及两车损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队高速公路大队于2015年2月6日作出山公交认字（2015）第A00001号《道路交通事故认定书》认定：苗军未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后弃车逃逸，是导致事故的全部过错，由其承担事故的全部责任；曹峰无导致事故发生的过错，不承担事故的责任。2015年3月11日，中山市公安局交通警察支队作出复核结论，责令高速公路大队重新认定事故责任。中山市公安局交通警察支队高速公路大队于2015年3月18日作出山公交重认字（2015）第A00001号道路交通事故认定书，认定苗军未按操作规范安全驾驶是导致事故的全部过错，承担事故全部责任；曹峰无导致事故发生的过错，不承担事故的责任。此后，赖元康向受害方支付了赔偿款30万元。因就剩余损失的赔偿协商未果，胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳诉至原审法院，请求判令：1.永安保险佛山支公司在交强险责任限额内赔偿胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳损失110000元；2.苗军、康泰公司、赖元康及永安保险佛山支公司在商业三者险责任限额内连带赔偿胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳损失807547.3元；3.苗军、康泰公司、赖元康及永安保险佛山支公司承担案件诉讼费用。
另查明：曹作荣、胡菊芳系曹峰之父母，两人婚后生育曹玲、曹峰、曹黠三个子女。胡晓静系曹峰之妻，胡晓静与曹峰婚后生育曹芷菡、曹梓睿两个子女。
再查明：苗军驾驶的粤E×××××号重型半挂牵引车登记车主为康泰公司。赣k×××××号重型低平板半挂车的登记车主为新余市广诚汽车运输有限责任公司，实际�配人为康泰公司，挂靠在新余市广诚汽车运输有限责任公司名下。粤E×××××号重型半挂牵引车在永安保险佛山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1500000元的商业三者险（附加不计免赔）。交强险的死亡伤残金赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定苗军承担事故全部责任，曹峰不承担事故责任，符合法律规定，予以采信。
一、本案的责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范�内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案责任确定为：1.永安保险佛山支公司承保了粤E×××××号重型半挂牵引车的交强险，其应在交强险各责任限额内向胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因苗军在事故中承担全部责任，故由其承担全部民事责任。由于粤E×××××号重型半挂牵引车在永安保险佛山支公司投保了商业三者险，苗军前述责任部分应由永安保险佛山支公司在商业三者险责任限额内直接向胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳赔偿。不足部分再由苗军（或康泰公司、赖元康）承担。
二、胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳的损失认定及赔偿责任确定问�，根据双方陈述及举证、质证情况，确认：1.丧葬费29672.5元（按广东省2014年度人身损害赔偿标准全省城镇、国有单位在岗职工平均工资59345元／年计算6个月）。2.死亡赔偿金651974元。由于胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳提供广东省清远市公安局龙塘派出所证明，证实曹峰事故前较长时间在广东博众建材科技发展有限公司工作，故对死亡赔偿金参照广东省2014年度人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年予以支持。则死亡赔偿金为32598.7元／年×20年=651974元。3.被扶养人生活费425865.6元。⑴曹峰之父亲曹作荣（非农村户籍）被扶养年限计算20年，按城镇标准计算；曹峰之母亲胡菊芳被扶养年限计算17年，江西省宜章县梅田镇老湾社区居委会证明证实其一直随曹作荣在城镇居住生活，故按城镇标准计算、曹峰负担1／3份额。⑵女儿曹芷菡被扶养年限计算13年，子曹梓睿被扶养年限计算16年，因两人之父母曹峰、胡晓芳及祖父母均居住城镇，胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳诉称两人同样在城镇生活符合常理，对其被扶养生活费按城镇标准计算予以支持；曹峰负担1／2份额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。则四人的被扶养生活费为24105.6元／年×16年＋24105.6元／年×5年×1／3=425865.6元。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费10200元、伙食补助费3000元，三项合计15200元。⑴关于胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳主张交通费2000元，原审法院认为属于合理范围，故予以确认。⑵关于胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳主张的住宿费及伙食补助费，永安保险佛山对予以赔偿没有异议，但对赔偿金额提出异议。该费用应根据胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳提供的证据、受害人亲属处理丧葬事宜的时间等综合予以考虑，酌情确定处理事故人员计算3人，处理丧葬事宜时间综合计算为10天。据此计算如下：住宿费10200元（计算方式：340元／天×3人×10天=10200元）；伙食补助费3000元（计算方式：100元／天×3人×10天=3000元）。5.精神损害抚慰金50000元（根据曹峰死亡的损害后果及胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳精神受损害的程度，酌情确定）。
前述1-5项合计1172712.1元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由永安保险佛山支公司按限额先行承担110000元。超出限额部分1062712.1元，未超出商业三者险责任限额范围，由永安保险佛山支公司在商业三者险责任限额内直接向五原告赔付，扣减赖元康支付的300000元，则尚应赔偿762712.1元。据此，永安保险佛山支公司合计应赔偿872712.1元。苗军、康泰公司及赖元康于本案中不用再向五原告支付赔偿款，至于赖元康已支付的300000元，由其自行向永安保险佛山支公司申请理赔。
胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于苗军是否存在肇事后逃逸的行为，中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出的山公交重认字（2015）第A00001号《道路交通事故认定书》，并没有认定苗军存在肇事后逃逸。现永安保险佛山支公司主张苗军肇事后逃逸，并没有提供新的证据推翻交警部门的责任认定，故依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、永安保险佛山支公司于判决生效之日起三日内赔偿胡晓静、曹芷菡、曹作荣、曹梓睿、胡菊芳交通事故损失872712.1元；二、驳回胡晓静、曹芷菡、曹作荣、曹梓睿、胡菊芳的其他诉讼请求。案件受理费13124元，减半收取6562元，由胡晓静、曹芷菡、曹作荣、曹梓睿、胡菊芳负担420元，由永安保险佛山支公司负担6142元。
宣判后，永安保险佛山支公司不服，向本�提起上诉称：一、二审法院应依法查明事实，并依法对案件疑点进行审核，逐一调查，依法认定苗军存在弃车逃逸的事实。二、苗军逃逸事实存在，保险公司依照保险合同约定在商业三者险中免赔。三、死者曹峰驾驶车辆停靠在紧急停车带时，并未依照规定安放警示标志，存在一定的责任，请二审法院核查事实后对事故责任重新划分。四、请求二审法院对死亡赔偿金及被抚养人生活费重新核查，依法按照农村标准核定判决。
被上诉人胡晓静、曹芷菡、曹梓睿、曹作荣、胡菊芳辩称：第一、我方当事人同意原审判决结果。第二、我方同意交警部门对苗军与死者做出了交通事故责任认定书。第三、我方不同意永安保险佛山支公司所述要求死者承担责任的上诉理由。永安保险佛山支公司认为苗军与死者没有打算安放警示标志，属于主观臆测。死者停车后一分钟�就被苗军撞到，时间太短，连警示标志都不能从车上拿下来，且不论说安放好警示标志。相关规定是要求在车辆后方150米处安放警示标志，一分钟是不可能做到的。事故发生时，死者已把车辆停放在应急车道，而且亮了车辆的警示标志。因此，交警部门认定死者没有过错是正确的。第四、关于被抚养人其中两子女的抚养费问题，永安保险佛山支公司向原审法院提交了死者具体工作所在地属于清远市的城镇，永安保险佛山支公司认为清远市龙塘派出所出具的工作证明存有疑点，但其并没有提交任何证据予以证明。我方于原审时已提交相关的证据予以佐证，包括：死者的身体检查表、车辆违章记录等。死者的父母均为城镇户口，死者是城镇户口，死者的两子女无论与死者父母居住还是随父母居住也是属于城镇户口，不能以疫苗接种为由认为死者子女不能适用城镇居民�准。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人康泰公司、赖元康答辩称：不同意永安保险佛山支公司的上诉理由，苗军并没有逃逸，只是事故发生后其手机坏了不能使用，且事发地在高速公路上，所以苗军去国道边公用电话亭打电话给公司告知情况，打完电话后回到事故现场，两公里范围内已被交警封锁。我公司派出车队队长去高速公司接应苗军，一来一回耽误了一定的时间，不存在逃逸的状况。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苗军未发表答辩意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审期间，清远市公安局龙塘派出所出具证明，证明曹峰自2013年1月入职该派出所辖区内的广东博众建材科技发�有限公司任送货司机至2015年1月23日，任职期间一直在该公司宿舍居住。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。根据本条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书在性质上是书证，属于公文书证的一种，当事人有相反证据足以推翻交通事故认定书的，人民法院应当对相反的事实予以确认。永安保险佛山支公司虽对本次交通事故中交警部门作出的《道路交通事故认定书》未认定苗军存在肇事后逃逸持有异议，但并没有提供证据推翻交通事故认定书所认定的事实。故原审依据《道路交通事故认定书》认定案件事实并无不当。因此，永安保险佛山支公司以苗军逃逸，其公司在商业三者险中免除赔偿责任以及认为死者曹峰对事故的发生亦存在责任的主张，均无事实依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。永安保险佛山支公司虽认为胡晓静等提供的清远市公安局龙塘派出所出具的证明存在瑕疵，但并未提供足以反驳该证据的相反证据。根据上述规定，永安保险佛山支公司应对其主张承担不利后果。原审采信清远市公安局龙塘派出所证明，认定曹峰事故前较长时间在广东博众建材科技发展有限公司工作，故按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。曹芷菡、曹梓睿尚且年幼，跟随家人生活为必然。两人之父母曹峰、胡晓芳及祖父母均居住城镇，曹芷菡、曹梓睿两人同样在城镇生活符合常理。原审对其被扶养生活费按城镇标准计算并无不妥之处。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。永安保险中山支公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11427元，由上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 滢
第11页共11页