广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初646号
原告：廖秀凤，女，1948年2月7日出生，汉族，住钟山县。
原告：钟全茂，男，1971年7月23日出生，汉族，住钟山县。
原告：钟全盛，男，1976年6月25日出生，汉族，住钟山县。
原告：钟全顺，男，1979年7月12日出生，汉族，住钟山县。
原告：钟凤娇，女，1974年2月6日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：谢广科，广西致恭律师事务所律师。系上述五原告共同委托。
被告：莫春秀，女，1969年3月5日出生，汉族，住钟山县。
被告：岑伟，男，1994年9月7日出生，汉族，住钟山县。
被告：岑家建，男，1992年11月21日出生，汉族，住钟山县。
被告：岑雪芳，女，1995年11月3日出生，汉族，住钟山县。
被告：华安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地钟山县城兴钟中路47-5号。
主要负责人：谢庆磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡美富，该公司员工。
原告廖秀凤、钟全茂、钟全盛、钟全顺、钟凤娇与被告莫春秀、岑伟、岑家建、岑雪芳、华安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟全茂、钟全顺、钟全盛及其委托诉讼代理人谢广科，被告岑伟、岑家建，被告保险公司的委托诉讼代理人胡美富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖秀凤、钟全茂、钟全盛、钟全顺、钟凤娇向本院提出诉讼请求：判令五被告赔偿原告医疗费13663.42元、丧葬费27492元、死亡赔偿金85203元、精神抚慰金30000元、办理丧事误工费837.90元、抚养费20850.50元、交通费1000元。事实和理由：钟邦升与原告廖秀凤系夫妻关系，两人共生育了原告钟全茂、钟全盛、钟全顺、钟凤娇三子一女。2017年5月15日，岑延斌未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿国道323线由钟山县城往燕塘镇方向行驶，当日14时37分许，行驶至国道323线776KM+800M路段处时，追尾碰撞路边推行摩托车的行人即原告亲属钟邦升，造成岑延斌、钟邦升受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。2017年6月22日，经钟山县公安局交通警察大队认定，岑延斌承担事故全部责任，钟邦升不承担事故责任。事故发生后，钟邦升即被送往钟山县公安镇中心卫生院及钟山县人民医院抢救，最终抢救无效死亡。岑延斌与被告莫春秀系夫妻关系，两人共生育了被告岑伟、岑家建、岑雪芳二子一女。岑延斌父亲早年已过世，母亲尚在世，原告放弃要求岑延斌母亲承担赔偿责任。岑延斌系其驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车所有人，该车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险有效期内。该事故给原告造成如下经济损失：医疗费13663.42元、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）、死亡赔偿金85203元（9467元/年×9年）、精神抚慰金30000元、误工费837.90元（93.10元/天×3人×3天）、原告廖秀凤的抚养费20850.50元（7582元/年×11年÷4人）、交通费1000元，由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告莫春秀、岑伟、岑家建、岑雪芳赔偿。由于得不到合理赔偿，原告为此向本院提出上述请求。
被告莫春秀、岑伟、岑家建、岑雪芳承认原告在本案中主张的事实，但认为岑延斌已在本案事故中死亡，被告莫春秀、岑伟、岑家建、岑雪芳无需赔偿原告损失，且被告家庭贫困，也无法赔偿原告损失。对原告诉请的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金无异议。死亡赔偿金已包含精神抚慰金，对精神抚慰金不予认可。交通费没有票据不予支持。丧葬费已包含办理丧事人员误工费，办理丧事人员误工费不予认可。抚养费系针对未成年，钟邦升的四个子女已经成年，抚养费不予认可。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，在本案中岑延斌属无证醉酒驾驶，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后有权向侵权人岑延斌追偿。被告保险公司仅在死亡伤残、医疗费用赔偿限额120000元内承担赔偿责任，且其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理损失范围内予以扣除。被告保险公司不承担本案诉讼费。
本院认为，五被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于医疗费13663.42元，有原告提供的钟山县人民医院病历材料及医药费发票予以证实，本院支持。关于丧葬费，原告诉请按职工月平均工资标准4582元/月以六个月总额计算为27492元符合法律规定，本院支持。关于死亡赔偿金，钟邦升生于1949年3月4日，原告按农村居民人均可支配收入9467元/年以9年总额计算为85203元未违反法律规定，本院支持。关于精神抚慰金，原告亲属钟邦升因本次事故死亡，给原告在精神方面确实造成一定的损害，原告要求赔偿精神抚慰金符合法律规定，综合考虑肇事双方过错程度、当地生活水平，原告诉请精神抚慰金30000元符合法律规定，本院支持。关于处理后事误工费，钟邦升因本案事故死亡，其亲属为处理其后事必然产生误工费，原告诉请误工费为837.90元符合法律规定，本院支持。关于抚养费，原告廖秀凤的生活支出应由其成年子女承担，钟邦升因本案交通事故死亡时已年满68周岁，已丧失劳动能力，原告要求钟邦升承担原告廖秀凤的生活费与法律规定不符，本院不予支持。关于交通费，钟邦升受伤就医必然产生交通费，但因原告能提供交通费票据，本院酌情支持200元。综上，本院确定原告的合理损失为：医疗费13663.42元、丧葬费27492元、死亡赔偿金85203元、精神抚慰金30000元、误工费837.90元、交通费200元，合计为157396.32元。由于桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元；对超出交强险责任限额部分即37396.32元（157396.32元－120000元），由于岑延斌负事故全部责任，应由岑延斌承担全部赔偿责任，又因为岑延斌已在交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》的规定，被告莫春秀、岑伟、岑家建、岑雪芳作为岑延斌的第一顺序继承人，上述超出交强险责任限额的37396.32元依法应由被告莫春秀、岑伟、岑家建、岑雪芳在继承岑延斌的遗产范围内予以赔偿。被告保险公司辩称不承担诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，本院不予支持。被告保险公司要求行使追偿权，可以在向原告予以赔偿后另行主张。
综上所述，原告廖秀凤、钟全茂、钟全盛、钟全顺、钟凤娇的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告廖秀凤、钟全茂、钟全盛、钟全顺、钟凤娇经济损失120000元；
二、被告莫春秀、岑伟、岑家建、岑雪芳应于本判决生效之日起十日内在继承岑延斌遗产范围内赔偿原告廖秀凤、钟全茂、钟全盛、钟全顺、钟凤娇经济损失37396.32元；
三、驳回原告廖秀凤、钟全茂、钟全盛、钟全顺、钟凤娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，减半收取计2774元（原告预交），由原告廖秀凤、钟全茂、钟全盛、钟全顺、钟凤娇负担1234元，被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司负担1170元，被告莫春秀、岑伟、岑家建、岑雪芳负担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黎 洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 严昱婷