江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0061号
原告孟为珍，女，53岁。
原告马宝兰，女，59岁。
两原告委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告滨海县住房和城乡建设局。住所地滨海县东坎镇迎宾西路*号。
法定代表人赵远新，局长。
委托代理人施则雄，该局规划办主任。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。
第三人江苏锦宏置业有限公司。住所地滨海县陈涛乡新街路*号。
法定代表人孙海龙，该公司总经理。
委托代理人�刚，该公司办事员。
原告孟为珍、马宝兰诉被告滨海县住房和城乡建设局、第三人江苏锦宏置业有限公司建设工程规划行政许可一案，本院于2014年12月26日受理后，于2014年12月30日向被告送达起诉书副本及应诉通知书，2014年12月31日向第三人送达起诉书副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告孟为珍、马宝兰、被告滨海县住房和城乡建设局的委托代理人施则雄、梁庆忠到庭参加诉讼，第三人江苏锦宏置业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟为珍、马宝兰诉称，原告为位于滨海县东坎镇坎北村集体土地的承包方，并依法持有《承包土地使用证》。2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将原告所承包的土地列入被征收范围。事后，原告得知被征收的土�是为开发建设“水韵新城”、“翰林苑”、“学府壹号”、“财富中心”、“东坎镇政府大楼”等工程项目。原告依法向被告申请公开上述建设工程项目的规划、施工、用地等审批手续的信息，被告于2014年4月24日书面答复并告知了“财富中心”建设项目的建字第320922201000324号《建设工程规划许可证》。为此，原告不服向盐城市规划局申请行政复议，请求依法撤销该许可证。2014年7月14日，盐城市规划局作出盐规复决字（2014）第007号行政复议决定。原告认为，被告作出的上述行政许可违反了《城乡规划法》、《土地管理法》等相关规定，且认定事实不清，程序严重违法，严重侵害了原告的权益，要求依法撤销被告于2010年12月11日颁发给第三人的建字第320922201000324号《建设工程规划许可证》。
被告滨海县住房和城乡建设局答辩称，1、原告不具备本案的主体资格。原告承包土地被征收，是征收单位依据当时的法律法规的规定实施的，如果原告因此权益被侵害，则应通过其他途径另行解决，与本案不属于同一法律关系，被告的发证行为和原告无利害关系。2、第三人在取得该地块土地使用权后，经滨海县发展和改革委员会立项，持有总的平面规划图和符合国家设计规范的建设工程施工图文件的前提下，申办《建设工程规划许可证》，被告依据《城乡规划法》第四十条规定，审查核发了建字第320922201000324号《建设工程规划许可证》，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人江苏锦宏置业有限公司未陈述意见。
原告向法庭所举的证据有：1、孟为珍、马宝兰的《承包土地使用证》各一份；2、行政复议决定书一份；3、申请政府信息公开的答复一份；4、快递单据6张。上述证据拟证明两原告的土地承包关系没有解决；两原告具有利害关系，可以提起诉讼。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、第三人申请报告一份；2、滨海县建设工程申请书一份；3、滨海县发改委的批复一份；4、第三人的《国有土地使用证》一份；5建设项目环境影响报告表一份；6、施工图一份；7、《建设工程规划许可证》及附件各一份；上述证据拟证明第三人依法申请建设工程规划许可，被告依法颁发给第三人规划许可证。
第三人没有向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为被告发证依据不足，程序违法，被告违反了城市土地出让和转让的规定。被告对原告所举证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告1984年在坎北村承包土地是事实，但该土地已被政府征收，第三人依法取得土地使用权；原�如果认为土地被征收，权益受到侵害，应当另行主张，与本案不是同一法律关系。对证据2、3无异议；对证据4的关联性有异议。本院对原、被告所举证据认为，原告所举的证据与本案没有关联性，均不予确认；被告所举的证据与本案具有关联性，且真实、合法，均予以确认。
本院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日，滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等多个地块享有土地使用承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2010年9月，第三人通过滨海县国土资源局国有建设用地使用权公开挂牌出让，取得位于县城中�路东侧、幸福路北侧地块面积25908.7平方米的土地使用权，办理了《国有土地使用证》。2010年10月，第三人向被告申请办理“翰林苑”1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、13#楼的《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证、建设项目环境影响报告表等有关手续，被告于2010年12月11日向第三人颁发建字第320922201000324号《建设工程规划许可证》。2014年5月17日，原告不服被告作出的上述行政许可，向盐城市规划局申请行政复议。2014年7月8日，盐城市规划局以被告的审批程序合法，适用法律正确，未侵害原告的合法权益为由，维持了被告的上述行政许可。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过国有建设用地使用权出让竞标取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》，依有关规定向被告申请办理《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证等有关手续。被告经审查后，向第三人颁发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可行为不是同一法律关系，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 姜广梅
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 袁晶晶
附录法律条文
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2000）8号
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的。应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的：
（九）已经撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全：
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。