河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01011号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司（以下简称财险饶阳支公司），地址：饶阳县平安西路17号。
负责人张振甫，系该公司经理。
委托代理人李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下间称财险辛集支公司），地址：辛集市西华路96号。
负责人田其波，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）郭玉学，系郭赛父亲。
被上诉人（原审原告）张成芳，系郭赛母亲。
委托代理人郭翠。
被上诉人（原审原告）郭檩，系郭赛之妻。
被上诉人（原审原告）郭佳侗，系郭赛之子。
法定代理人郭檩，女，系郭佳铜之母。
四被上诉人委托代理人付秀琴，河北百威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗汉中。
被上诉人（原审被告）辛集市运输六场，地址：辛集市潘家庄村。
被上诉人（原审被告）刘振涛。
被上诉人（原审被告）张耀生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2014）深民一初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年11月17日14时30分，刘振涛驾驶冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂车沿深泽县正港线由西向东行驶，当行驶至正港线75km＋210m处躲闪车辆刹车时，罗汉中驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车沿深泽县正港线由西向东行驶，与前方同向行驶的郭赛驾驶的冀A×××××轻型普通货车（实际车主是郭赛，登记车主是辛集市欢乐车队）尾随相撞后，将冀A×××××轻型普通货车推行与前方同向行驶的刘振涛驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂车相撞，造成三车受损，郭赛当场死亡的交通事故。深泽县公安交通警察大队对事故作出认定，罗汉中负此次事故的主要责任，刘振涛负此次事故的次要责任，郭赛负此次事故的次要责任。原、被告对事故经过和责任认定均无异议。刘振涛所驾驶的冀T×××××冀T×××××挂的货车在事故发生时在财险饶阳支公司均投保交强险和商业险（商业三者险保额冀T×××××为50万元，不计免赔；冀T×××××为5万元，不计免赔）。罗汉中驾驶的车辆冀A×××××冀A×××××挂大货车的主车冀A×××××在事故发生时在财险辛集支公司投保交强险，冀A×××××、冀A×××××在财险辛集支公司投保商业三者险（50万元、10万元，不计免赔）。有保单可证实。原告要求被告赔偿丧葬费19771元，根据上年度职工月平均工资标准计算6个月，被告均无异议。原告要求赔偿死亡赔偿金410860元，按城镇居民人均年可支配收入计算20年，提交辛集市欢乐车队的证明、辛集市欢乐车队的营业执照、行驶证、事故车的道路运输证（证明车辆的运输资质）、郭赛的驾驶证、车辆的保险单（车辆为郭赛本人的）。证明郭赛的职业是运输，在运输过程中发生意外，事故认定书也可证明；提交郭赛在辛集市租房的证明、收租金的收据、房屋出租人的身份证复印件、当地派出所和居委会的证明，证明郭赛在辛集市区居住。各被告质证意见是，对原告按城镇居民人均年收入计算有异议，对道路运输证有异议，运输证上的车牌号字迹模糊，不能认定是郭赛所驾驶的事故车；对当地居委会和派出所的证明有异议，居委会并非流动人口的管理机关，故居委会出具的证明不具有合法性，尽管上面盖有派出所公章，但该证明并非正式公文，也没有编号，该证明不具有合法意义；因原告提交的房屋租赁协议没有在房屋登记管理机关以及流动人口管理部门进行备案，故该协议不具合法性，我方不认可。对租金收据有异议，因房屋租赁人没有出庭作证，对其真实性有异议；对欢乐车队的证明有异议，因原告未提交郭赛与欢乐车队所签订的挂靠协议，故无法认定郭赛所驾车辆与欢乐车队系挂靠关系；出租人王乔的身份证复印件与本案无关。原告要求被告赔偿生活费93870元，郭赛的父亲、母亲、儿子按农村居民人均年生活消费支出标准计算，前12年5364元乘以12年等于64368元，第十三年到十六年是郭赛的父母共21456元（郭赛有一姐姐），第17年到第19年郭赛的母亲8046元，提供户口本和村委会证明。被告均无异议。原告要求被告赔偿精神损失5万元，车损18842元、车载物品损失15258元，提交物价部门鉴定结论。被告财险饶阳支公司质证意见是：对精神损害赔偿金我方不予认可，根据事故认定书认定罗汉中负此事故的主要责任，造成郭赛死亡，根据中华人民共和国刑法第133条的规定，罗汉中已构成交通肇事罪，另根据刑事诉讼法的相关规定，因加害人被追究刑事责任受害人要求赔偿精神损害抚慰金的人民法院应不予受理，故根据上述法律规定，我方不应承担精神损害赔偿金；对车损鉴定有异议，因该鉴定没有鉴定人的签名，鉴定程序不合法，不予认可；对车载物品损失没有异议。被告财险辛集支公司质证意见是：同意饶阳分公司意见，本次事故中，郭赛承担次要责任，也存在过错，原告要求精神损害赔偿金数额较高。被告刘振涛、罗汉中质证意见是：与保险公司意见相同。被告张耀生没有意见。
原审认为，2013年11月17日14时30分，刘振涛驾驶冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂车沿深泽县正港线由西向东行驶，当行驶至正港线75km＋210m处躲闪车辆刹车时，罗汉中驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车沿深泽县正港线由西向东行驶，与前方同向行驶的郭赛驾驶的冀A×××××轻型普通货车尾随相撞后，将冀A×××××轻型普通货车推行与前方同向行驶的刘振涛驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂车相撞，造成三车受损，郭赛当场死亡的交通事故。深泽县公安交通警察大队对事故作出认定，罗汉中负此次事故的主要责任，刘振涛负此次事故的次要责任，郭赛负此次事故的次要责任。原、被告对事故经过和责任认定均无异议。原审法院予以确认。刘振涛所驾驶的冀T×××××冀T×××××挂的货车在事故发生时在财险饶阳支公司均投保交强险和商业险（商业三者险保额冀T×××××为50万元，不计免赔；冀T×××××为5万元，不计免赔）。罗汉中驾驶的车辆冀A×××××冀A×××××挂大货车的主车冀A×××××在事故发生时在财险辛集支公司投保交强险，冀A×××××、冀A×××××在财险辛集支公司投保商业三者险（50万元、10万元，不计免赔）。有保单可证实，原审法院予以确认。原告要求被告赔偿丧葬费19771元，根据上年度职工月平均工资标准计算6个月，被告均无异议。原审法院予以支持。原告要求赔偿死亡赔偿金410860元，按城镇居民人均年可支配收入计算20年，根据原告提交的证据可以认定郭赛在辛集市区居住，从事交通运输业，以辛集市区为主要生活来源，对死亡赔偿金原审法院予以确认。原告要求被告赔偿生活费93870元，郭赛的父亲、母亲、儿子按农村居民人均年生活消费支出标准计算，被告均无异议，原审法院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失5万元，由于罗汉中已构成交通肇事罪，另根据刑事诉讼法的相关规定，因加害人被追究刑事责任受害人要求赔偿精神损害抚慰金的人民法院应不予受理，故原审法院不予支持。原告要求赔偿车损18842元、车载物品损失15258元，根据物价部门鉴定结论，原审法院予以支持。综上原告共损失558601元，财险饶阳支公司在交强险内赔偿原告22.4万元，财险辛集支公司在交强险内赔偿原告11.2万元，剩余222601元依照事故责任，由财险辛集支公司在商业险内赔偿原告155820.7元（222601＊70%）、由财险饶阳支公司在商业险内赔偿原告33390.15元（222601＊15%）。根据《中华人民共和国民法通则》第106条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、27条、28条、29条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险内赔偿原告（郭玉学、张成芳、郭檩、郭佳侗）损失11.2万元、在商业三者险内赔偿原告（郭玉学、张成芳、郭檩、郭佳侗）损失155820.7元。于判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司在交强险内赔偿原告（郭玉学、张成芳、郭檩、郭佳侗）损失22.4万元、在商业三者险内赔偿原告（郭玉学、张成芳、郭檩、郭佳侗）损失33390.15元。于判决生效后十日内付清。案件受理费9450元由四原告郭玉学、张成芳、郭檩、郭佳侗连带承担668元，被告辛集市运输六场承担7182元，被告张耀生承担1600元。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司不服，向本院提起上诉，中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司的主要上诉理由：一、郭赛死亡赔偿金应按河北省2012年度农村居民人均纯收入标准（8081元／年）进行计算，一审法院按河北省2012年度城镇民人均可支配收入标准（20543元／年）计算其死亡赔偿金显属认定事实错误。二、交通事故认定书认定冀T×××××﹨冀T×××××挂事发时存在超载行为，因此根据《机动车第三者责任险保险条款》第九条第（二）项的规定，对于被上诉人的各项赔偿超出交强险各分项责任限额的部分，应在第三者责任限额内免赔10%。三、上诉人在交强险死亡责任限额内（二份交强险）应赔偿数额为：275261元÷3×2=183507元，在财产损失限额内赔偿车损共6000÷3×2=4000元，在第三者责任险应赔偿数额为3793.5元。共计191300.5元。请求撤销一审判决改判上诉人承担各项费用共计人民币191300.5元。
中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司的主要上诉理由：一、一审法院判决不符合合同约定，判决上诉人多赔15582.07元。交通事故认定书认定冀T×××××﹨冀T×××××挂事发时存在超载行为，商业三者险赔偿应增加免赔率10%。二、一审法院判决按城镇居民人均年可支配收入标准计算死亡赔偿金认定事实不清，判决错误。请求二审法院依法撤销一审判决书第一项。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，上诉人称依据商业三者险条款，车辆超载应增加10%免赔率，该条款系保险合同中减轻上诉人义务的格式条款，且上诉人未提供证据证实已对该条款的概念、内容及法律后果进行充分解释和说明，对该主张本院不予支持。关于死亡赔偿金，被上诉人提交了辛集市租房的证明、收租金的收据、房屋出租人的身份证复印件、当地派出所和居委会的证明，能够证明死者郭赛生前居住地及主要生活来源地来自于城镇，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并不违反法律规定。上诉人的上诉理由均不成立，其诉求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10634元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司负担5317元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担5317元。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 超