陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民三终字00015号
上诉人（原审原告）王元朝。
上诉人（原审原告）渭南风华兄弟文化传媒有限责任公司。
被上诉人（原审被告）西部电影集团有限公司。
被上诉人（原审被告）陕西旅游集团公司。
被上诉人（原审被告）西安影视制片公司。
被上诉人（原审被告）光影先锋（北京）文化传媒有限公司。
被上诉人（原审被告）华夏电影发行有限责任公司。
上诉人王元朝、渭南风华兄弟文化传媒有限责任公司（以下简称风华传媒公司）与被上诉人西部电影集团有限公司（以下简称西部电影公司）、陕西旅游集团公司（以下简称陕旅公司）、西安影视制片公司（以下简称西安影视公司）、光影先锋（北京）文化传媒有限公司（以下简称光影先锋公司）、华夏电影发行有限责任公司（以下简称华夏电影公司）侵害著作权纠纷一案，西安市中级人民法院于2014年11月25日作出（2013）西民四初字第00474号民事判决，王元朝、风华传媒公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王元朝、风华传媒公司法定代表人王小兵及其共同委托代理人种绪良、魏新峰，被上诉人西部电影公司委托代理人高博、杨荣，陕旅公司、西安影视公司共同委托代理人贾国华，华夏电影公司委托代理人任永明到庭参加了诉讼，光影先锋公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王元朝为陕西渭南电视台员工，曾经任渭南电视台《世相》栏目的制片人。2006年8月《世相》栏目在播出的片头部分使用了“风花雪月平凡事，笑谈奇闻说炎凉，悲欢离合观世相，百态人生话沧桑”四句词作为片头曲，并且由民间艺人王振中用华阴老腔演唱，片头曲部分没有署名作者。《世相》栏目工作人员目录中显示导演为王袁超，制片人也是王袁超。2007年《世相》栏目更名为《华山世相》依然在渭南电视台播出，但是片头曲部分仍然沿用。该片头曲曾经被陕西省广播电影电视局评为2006年度“陕西广播影视奖”电视文艺类三等奖。本次获奖的文件中显示送评单位是渭南电视台，获奖主创人员是王明、王小梅、李萍。2012年在全国公映的电影《白鹿原》的结尾部分使用了“风花雪月评凡事，笑看奇闻说炎凉，悲欢离合观世相，百态人生话沧桑”四句词，并且由民间艺人王振中用华阴老腔演唱。电影《白鹿原》由西部电影公司、陕旅公司、陕西白鹿原影业有限�司、光影先锋公司、西安影视公司联合出品，华夏电影公司代理国内发行。
原审另查明，2012年10月12日王元朝与风华传媒公司签订了文字作品《世相》著作权转让合同，约定王元朝自愿将其创作的文字作品《世相》著作权的财产部分全部转让给风华传媒公司，由风华传媒公司独家持有并依法使用，合同的标的作品《世相》主要内容为“风花雪月平凡事，笑谈奇闻说炎凉，悲欢离合观世相，百态人生话沧桑”，作品类型为文字作品（诗歌），合同项下标的著作权的财产权益转让总价款为1万元。王元朝曾用名王袁超。
原审还查明，2010年8月15日陕西白鹿原影业有限公司与民间艺人王振中签订了电影《白鹿原》特邀演员聘用合同，聘用王振中为电影《白鹿原》特邀演员。
原审庭审中，王元朝提供了渭南电视台20**年11月12日出具的证明，证明“风花雪月平凡事，笑谈奇�说炎凉，悲欢离合观世相，百态人生话沧桑”四句词的著作权归属于王元朝所有。王元朝提供《渭南晚报》采访王振中的录音及文字资料中记载“记者：世相是哪个戏里的词还是？白毛：世相原来那是一个老东西，老诗……，王元朝叫我唱，在西岳庙当时录得世相。记者：原来那几句谁写的？白毛：王元朝写的……。记者：你说这几句，你说是老词？白毛：老词对，我唱的那几句都是老词，这个世相也是老词。记者：这原来在哪个里边？白毛：这是一首老诗。记者：在哪个里边？白毛：我还没见过那东西。记者：那个戏还是？白毛：基本上我还没有见过在啥书上。记者：没有，没见过？白毛：嗯。”原告还申请证人王明、高红星出庭作证，王明、高红星均表示“风花雪月平凡事，笑谈奇闻说炎凉，悲欢离合观世相，百态人生话沧桑”四句词是王元朝本人写的。
原�中，陕旅公司、西安影视公司、光影先锋公司提供了一份调查王振中的笔录，该笔录记载“律师：电影《白鹿原》片尾曲四句词是您唱的吗？王振中：是我唱的……。律师：这片尾的四句词是根据什么唱的？王振中：这四句词是传统的东西，历来都有的，传统的东西基本上都没有依据，是历代流传下来的……，你让我说出它的出处，我无法说出它的出处。律师：您是否给渭南电视台录过《世相》的片头曲？王振中：渭南电视台《世相》栏目的片头曲是我演唱的，现在还在播……”
本案诉讼中，原审法院前往渭南电视台就本案的相关情况进行了调查，渭南电视台称“风花雪月平凡事，笑谈奇闻说炎凉，悲欢离合观世相，百态人生话沧桑”四句词是王元朝创作的，首次发表也是在《世相》栏目。本案中原告一审支出律师代理费用20000元。
王元朝、风华传媒公司诉称�王元朝原在陕西省渭南电视台工作，曾任该台文艺部主任。2004年担任渭南电视台《世相》栏目的独立制片人。2006年6月间王元朝独立创作了四句小诗形式的文字作品作为该栏目片头曲的词，四句小诗的具体内容是“风花雪月平凡事，笑谈奇闻说炎凉，悲欢离合观世相，百态人生话沧桑”。随后王元朝找到陕西省华阴市民间艺人王振中用华阴老腔的曲调进行演唱录制。2006年8月起在渭南电视台的《世相》栏目作为片头曲正式播出。该栏目直到今天仍然用的是以王元朝创作的文字作品为内容的这一片头曲。《世相》栏目2007年更名为《华山世相》，但是片头曲的内容始终未变。该片头曲于2007年获陕西省广播影视奖三等奖。2012年王元朝将该文字作品著作权中的财产权部分正式书面转让给了风华传媒公司。原告发现各被告参与制作发行的电影《白鹿原》在片尾曲中全文使用�王元朝为《世相》栏目创作的片头曲的全部文字内容，既未署名也未经过王元朝的同意，更没有付给王元朝费用。《白鹿原》电影中还对王元朝文字作品中的两处共两个文字进行了篡改，将“风花雪月平凡事”中的“平”字改成了“评”，第二句“笑谈奇闻说炎凉”中的“谈”字改成了“看”字，破坏了作品的完整性。后经了解，该片尾曲是由白鹿原电影的导演王全安找到王振中，由王振中演唱录制。被告西部电影公司、陕旅公司、西安影视公司、光影先锋公司分别参与了电影的制作，被告华夏电影公司对电影进行了发行，上述被告的行为侵害了原告的著作权。被告制作发行的电影已在全国公映，原告作品在电影中起到了画龙点睛的重要作用，使整个电影给观众留下了深刻的印象，媒体给原告作品给予了很高的评价，原告作品几乎成为了电影的代名词。白鹿原电�发行4天就取得了1.2亿元的票房收入，与原告作品的点睛之效不无关系。各被告的行为违反了著作权法的相关规定，侵害了原告的著作权，并给原告造成了重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令五被告：1、立即停止侵害原告著作权的行为，将原告拥有著作权的文字作品内容从电影《白鹿原》中删除；2、共同赔偿原告损失100万元人民币；3、在全国性国家级报纸上共同向原告赔礼道歉；4、共同承担本案的全部诉讼费用。
西部电影公司辩称，原告没有确凿的证据证明就是涉案文字作品的作者，也没有证据证明其有权行使著作权法上规定的相应权利能力的资格。本案诉争的文字作品是否可以作为著作权法上的文字作品还存在着争议。原告没有证据证明其受到的损失，也没有证据证明《白鹿原》电影使用涉案文字作品造成不良影响，原告主张的赔偿100�元人民币和赔礼道歉的诉请不能成立。西部电影公司没有参与《白鹿原》电影的制作、发行，不是侵权主体，与诉争的行为及后果没有必然的因果关系。西部电影公司实际上没有参与《白鹿原》电影的投资，也没有参与《白鹿原》电影的收入分配，从公平原则出发，西部电影公司不应当承担相应的民事责任。原告的诉请事实不清，证据不足。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
陕旅公司、西安影视公司、光影先锋公司共同辩称，1、被告出于弘扬陕西关中传统文化的宗旨选用了涉案影片片尾曲，并且请国家级非物质文化遗产华阴老腔代表性传承人王振中演唱。当初找到王振中请他随意唱几句老腔，王振中随口就唱了后被作为片尾曲的这几句。王振中从未向被告提及过老腔曲调所用的四句词与原告有关。被告始终认为王振中演唱的四句老腔属于民间流传下来的词曲，主观上没有丝毫的恶意。2、本案中涉案的四句词中风花雪月、悲欢离合及笑谈奇闻、百态人生都是常用的成语，涉案的四句词并非属于自己的独创，不符合著作权法保护的作品范畴。被告选用的片尾曲虽然由曲和词两部分组成，但是此片尾曲旨在老腔的选用和推广，曲是主要的、关键的、不可或缺的部分。词是辅助的、可有可无部分。没有此四句词或以其他内容替代并不影响片尾曲的完整性或效果。对被告而言，片尾曲才可称为作品，失去了曲调的四句词是不具备作品意义的。原告王元朝称片尾曲的四句词由其独立创作，后找王振中用老腔曲调演唱并作为渭南电视台《世相》栏目的片头曲。但是仅凭四句词由王元朝交于王振中演唱或作为栏目片头曲，或者片头曲获奖均不能证明王元朝对涉案四句词享有合法的著作权。由此，王元朝与风华传媒公司之间进行的著作权转让自然属于无效民事行为，原告的诉讼请求无法成立。3、《白鹿原》电影自发行以来业绩良好，随着影片的热播和观众对影片的认可，与影片有关的人员、歌曲、传统艺术、地方景色的知名度、美誉度都得到了很大的提升，也使更多的人知道了华阴老腔。原告所说的四句词正是通过老腔让世人知道。因此，涉案影片的发行放映不可能对原告造成丝毫损失。即使原告享有涉案四句词的著作权，但是此前原告并没有获得任何财产利益，也没有以此进行经营。因此即使被告无意中侵犯了原告的著作权，但是不会给原告带来任何损失。相反，正是随着《白鹿原》电影的成功，涉案的四句词才具有了财产利益，才会出现两原告对著作权财产部分进行转让及后续可能会产生的收益。原告请求的删除、赔礼道歉及赔偿损失有违事实，不应支持。4、对于电影整体而言，片尾�只是电影的组成部分，片尾曲的有无及好坏对影片并无大的影响。原告所诉的四句词仅是片尾曲的构成元素之一。何况《白鹿原》电影片尾曲的目的在于关中老腔的宣传并非四句词。原告所称的“在电影中起到了画龙点睛的重要作用”与事实不符。《白鹿原》电影的票房收入取决于影片内容、拍摄、演艺人员及发行宣传的成功，并非涉案的四句词。《白鹿原》电影的收益不属于违法所得，原告无权以影片票房为参考要求赔偿。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
华夏电影公司辩称，1、原告王元朝提供的作品原件中没有创作者署名，不能确定王元朝为涉案文字的著作权人，假定涉案文字属于著作权法保护的文字作品，则王元朝应当提供证据证明其为著作权人，仅凭王元朝自称的“其将涉案文字录制成《世相》栏目片头曲、该片头曲曾获奖及其将涉案文字财产权利转让给风华传媒公司”的说法并不能确定其为涉案作品的著作权人，王元朝提供的其他旁证与其陈述之间互相矛盾、不能互相印证，不能形成一个完整的证据链条。本案涉案文字中的“风花雪月”、“笑谈奇闻”、“悲欢离合”、“百态人生”都是日程生活中出现和使用频率较高词语，对这些词语进行简单拼凑而成的所谓“小诗”，并不具有独创性，不能作为创作作品主张著作权保护。2、《白鹿原》电影片尾曲唱词部分文字的修改并不存在歪曲、篡改涉案文字的行为，也不妨碍公众对涉案文字的理解和认识，原告认为片尾曲唱词部分的修改破坏了作品的完整性与事实不符。3、华夏电影公司只是接受《白鹿原》电影著作权人委托代理发行该片，代理发行的对象是经国家广电总局审批准予公映的影片《白鹿原》而不是片尾曲华阴老腔，更不是本案的涉案文字。华夏电影�司的代理发行行为合法有据，对影片版权归属已尽到合理、审慎的审查义务。华夏电影公司的代理发行行为并未侵犯原告的著作权，华夏电影公司与本案争议无关，原告要求华夏电影公司承担侵权责任没有任何法律依据。请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院认为，本案的争议焦点是：涉案文字是否属于著作权法上的作品及著作权人的认定；被告的行为是否构成侵权及责任的承担。
一、关于涉案文字是否属于著作权法上的作品及著作权人的认定问题。公民、法人创作的作品，依法受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”本案中涉案的文字“风花雪月平凡事，笑谈奇闻说炎凉，悲欢离�观世相，百态人生话沧桑”，按照《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项的规定，有一定的客观表现形式，具有独创性，系以文字形式表现一定思想、内容的作品，属于我国著作权法保护的文字作品范围。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中王元朝提供了涉案文字作品的底稿以及该文字作品在渭南电视台《世相》栏目首次发表的�关证据，并且渭南电视台也出具了书面证明认可王元朝在担任《世相》栏目制片人时创作了涉案的文字作品并享有著作权。被告陕旅公司、西安影视公司、光影先锋公司虽然否认涉案的文字作品为王元朝创作，但是其提供的陕西省广播电影电视局评选结果通报和对王振中的调查笔录均不能反映涉案作品的作者是王元朝之外的第三方，被告陕旅公司、西安影视公司、光影先锋公司也不能提供涉案文字作品的首次发表时间，在没有相反证明情况下，该院认定涉案文字作品的作者是王元朝，王元朝对涉案文字作品依法享有著作权。
二、关于各被告的行为是否构成侵权及侵权责任的承担问题。我国著作权法中构成侵害著作权的要件是：1、被诉侵权内容与主张权利的作品在表达方面相同或实质性相似；2、被诉侵权人有接触到主张权利的作品的可能性；3、被诉侵权人排除合理解释。根据本案已经查明的事实，首先被诉侵权的电影《白鹿原》使用的片尾曲在内容上是“风花雪月评凡事，笑看奇闻说炎凉，悲欢离合观世相，百态人生话沧桑”，而本案中王元朝主张权利的文字作品在内容上是“风花雪月平凡事，笑谈奇闻说炎凉，悲欢离合观世相，百态人生话沧桑”，经过对比两段文字，仅有两处不同，即在第一、二句中电影《白鹿原》中使用的是“评”、“看”，原告主张权利的文字作品在第一、二句中使用的是“平”、“谈”，第三、四句完全相同。被诉侵权电影《白鹿原》使用的片尾曲与王元朝主张权利的文字作品在内容和表达上基本相同。其次王元朝主张权利的文字作品在2006年8月渭南电视台播出的《世相》栏目中已经使用，被诉侵权电影《白鹿原》上映的时间在2012年，并且电影《白鹿原》的片尾曲和王元朝主张权利的文字作品都是由民间艺人王振中用华阴老腔的形式演唱。本案中被告西部电影公司、陕旅公司、西安影视公司、光影先锋公司完全具有接触到主张权利的作品的可能性。最后被告西部电影公司、陕旅公司、西安影视公司、光影先锋公司未提供证据证明对涉案文字作品的使用具有合法授权，亦不具备法定许可和合理使用的情况。本案中电影《白鹿原》的出品人为西部电影公司、陕旅公司、陕西白鹿原影业有限公司、光影先锋公司、西安影视公司，故被告西部电影公司、陕旅公司、光影先锋公司、西安影视公司为电影《白鹿原》的著作权人，因王元朝已经将涉案文字作品著作权中的全部财产性权利以1万元的价格转让给了风华传媒公司，故被告西部电影公司、陕旅公司、光影先锋公司、西安影视公司的行为已经侵害了王元朝、风华传媒公司对涉案文字作品著作权转让合同项下标的著作权的财产权益。被告华夏电影公司仅是电影《白鹿原》的发行方，并非电影《白鹿原》的著作权人，不应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条规定了侵害著作权的行为应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。鉴于本案中涉案文字作品在整个电影《白鹿原》中并不构成主要部分，且涉案文字作品主要是通过华阴老腔的艺术形式予以展现。同时涉案文字作品在《世相》栏目播出时也并未署名作者，《世相》栏目仅是在渭南电视台播出，播放区域和观众有一定范围限制，基于上述客观因素的存在，被告西部电影公司、陕旅公司、光影先锋公司、西安影视公司的侵权行为给原告造成的损害尚未达到需要在全国范围内公开赔礼道歉的程度，原告主张赔礼道歉的诉讼请求，原审法院不予支持。本案中由于电�《白鹿原》已经公映发行，如果将涉案文字作品内容从电影《白鹿原》中全部删除不仅难以执行，而且将会导致资源极大的浪费，在已认定被告西部电影公司、陕旅公司、光影先锋公司、西安影视公司承担赔偿损失的情况下，从遵循利益平衡和物尽其用社会效益的原则出发，该院对原告主张的将涉案文字作品内容从电影《白鹿原》中删除的诉讼请求不予支持。关于赔偿损失的具体数额，因本案中原告所提赔偿请求数额过高，且提交的证明其损失的证据主要来源于网络，真实性无法核实，原告又未提交其他的证据证明其损失，故对原告请求赔偿的数额不予全额支持。根据本案的具体情况，综合考虑涉案文字作品的性质、内容、知名度、被告侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、原告的合理支出及著作权转让合同的价款为1万元等主客观因素�酌情确定赔偿数额为20000元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项、第十一条第四款、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告西部电影集团有限公司、被告陕西旅游集团公司、被告西安影视制片公司、被告光影先锋（北京）文化传媒有限公司共同赔偿原告王元朝、原告渭南风华兄弟文化传媒有限责任公司损失20000元；二、驳回原告王元朝、原告渭南风华兄弟文化传媒有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告王�朝、原告渭南风华兄弟文化传媒有限责任公司共同负担7800元，被告西部电影集团有限公司、被告陕西旅游集团公司、被告西安影视制片公司、被告光影先锋（北京）文化传媒有限公司共同负担6000元。上述费用原告已经预交，被告负担的部分在执行本判决时直付原告。
王元朝、风华传媒公司上诉称：1、一审判决对上诉人的著作权的保护不够充分，不够彻底。（1）一审判决以“《世相》栏目在渭南电视台播放，播放区域和观众有一定范围限制”为由，免除各被上诉人承担向上诉人公开道歉的侵权责任，显属不当。因涉案作品早年作为渭南电视台《世相》栏目片头曲使用，并广为传唱，后该栏目也在华山网上播出，观众范围早已超过了渭南区域的限制，已为全国观众知晓；且上诉人王元朝创作的前述作品对电影《白鹿原》主题的升华有重要意义，是该电影的点晴之�。（2）一审判决应当判令被上诉人停止侵害或者采取补救措施，以防止《白鹿原》电影侵权行为的继续。2、一审判决关于上诉人实际损失的认定，违反了著作权法关于赔偿金额的规定，属适用法律不当，致上诉人权益无法得到充分保障。对各被上诉人侵权行为给上诉人造成的损失应当依法予以确定；上诉人为制止侵权行为的合理开支，应由各被上诉人共同承担；因各被上诉人电影《白鹿原》必将持续公映，各被上诉人应为继续使用上诉人作品而持续侵犯上诉人权益的行为承担赔偿责任。3、请求：（1）依法撤销一审判决，判令各被上诉人立即停止侵权，或由各被上诉人通过在构成侵权影片中通过给上诉人王元朝署名，或由双方签订著作权许可使用合同的方式消除侵权行为；（2）各被上诉人在全国性报纸中刊登道歉文章；（3）依法判令各被上诉人就其侵权行为向上诉人赔偿50万元，包括上诉人制止侵权行为所支付的合理开支费用；（4）一、二审诉讼费由各被上诉人承担。
被上诉人陕旅公司、西安影视公司共同答辩称：1、一审在证据不充分的情况下认定答辩人构成侵权显属不当，答辩人为了息诉宁人未提出上诉，但此并不等于答辩人认可构成侵权。2、一审法院从涉案文字作品的性质、内容、作用、知名度、社会效益等综合因素考虑，判决2万元赔偿不失公平、合理。（1）涉案文字作品作为《白鹿原》片尾曲中的唱词前，少有人员注意到该文字，更没有媒体的关注，其仅在渭南电视台《世相》栏目中被采用，该台受众面很小，未对著作权人产生不利影响，不存在停止侵害、消除影响、赔礼道歉的问题。（2）《白鹿原》的成功由诸多因素共同决定，是众多人员的共同努力的结果。涉案文字作品最多仅是影片的一个小小元素，原审不支持被答辩人要求删除的诉请是正确的。（3）《白鹿原》的票房收入取决于影片内容、拍摄、演艺人员及发行宣传等的成功，属于答辩人的合法收入，原审判赔数额符合本案的实际情况。3、被答辩人提出的“由各被上诉人通过在构成侵权影片中通过给上诉人王元朝署名，或由双方签订著作权许可使用合同的方式消除侵权行为”的上诉请求一审中未提出，故该请求违反法律规定，请二审法院不予处理。
西部电影公司答辩称：1、假使被上诉人侵权行为成立，西部电影公司并不承担责任。2、假使被上诉人应承担责任，也无需在全国赔礼道歉。3、上诉人要求的赔偿数额并无事实依据。4、上诉人要求将律师费用计算在赔偿数额之中并无法律依据。
华夏电影公司答辩称：1、华夏电影公司发行影片《白鹿原》的行为合法有据，对影片版权归属已尽到合理、审慎的审查义务。2、华夏电影公司的发行行为并未侵犯原告的著作权，华夏电影公司与本案争议无关，上诉人的上诉请求全部不在华夏电影公司的权利享有范围内。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：1、各被上诉人是否应承担停止侵权、赔礼道歉的民事责任问题；2、本案的赔偿数额问题。
一、关于各被上诉人是否应当承担停止侵权、赔礼道歉的民事责任问题。
本案上诉人王元朝在原审中向法院提供相关证据，证明涉案文字作品系其创作，各被上诉人虽对此予以否认，但其提供的证据均不足以支持其主张，故原审法院认定王元朝系涉案文字作品的作者，王元朝对该文字作品依法享有著作权，符合法律规定。
根据《中华人民�和国著作权法》第十条的规定，著作权包括人身权和财产权，著作权人可以将其享有的著作权中的财产权利全部或者部分转让给他人。因王元朝就涉案文字作品与风华传媒公司签订的《著作权转让合同》明确约定，王元朝自愿将其创作的涉案文字作品著作权的财产部分全部转让给风华传媒公司，由风华传媒公司独家持有并依法使用，其不再享有涉案作品的任何财产权益。故，王元朝不再享涉案文字作品的著作财产权，其仅享有涉案文字作品的著作人身权，风华传媒公司则享有涉案文字作品的著作财产权。
原审法院经审理，结合本案的事实，从侵害著作权的构成要件进行分析，认定被上诉人西部电影公司、陕旅公司、光影先锋公司、西安影视公司的涉案行为构成对风华传媒公司享有的涉案文字作品相关财产权益的侵害，符合法律规定。因被上诉人华夏公司的发行行�并未侵害到涉案文字作品的著作权，故上诉人要求华夏公司承担相应的民事责任的请求，没有法律依据，原审对此认定正确。上诉人对华夏电影公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
根据本案查明的事实，前述四被上诉人在涉案影片中使用王元朝创作的涉案文字作品并未署作者王元朝的姓名，因此，其行为构成了对王元朝享有的署名权的侵害。但王元朝上诉提出的由各被上诉人在涉案影片中给其署名的请求，因其在原审中并未提出该诉讼请求，故对该项主张，本院不予涉及。
关于本案前述四被上诉人是否应承担停止侵权的民事责任问题。从本案的实际情况来看，涉案电影已在全国各地公映发行，且影片投资较大，判令将涉案文字作品内容从涉案电影中删除确实难以执行，原审法院正是基于对此实际情况的考虑，方在认定被上诉人西部电影公司、陕旅公�、光影先锋公司、西安影视公司侵害涉案文字作品相关财产权，并判令该四被上诉人承担赔偿责任的情况下，未支持上诉人提出的将涉案文字作品内容从电影《白鹿原》中删除的主张，处理较为客观。
关于上诉人王元朝、风华传媒公司提出的有关赔礼道歉的问题。虽然法律规定，侵害著作权的行为应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，但赔礼道歉作为一种责任形式，主要适用于侵犯人身权的情形。而本案中，由于风华传媒公司仅享有涉案文字作品的著作财产权，故其提出向其赔礼道歉的请求，没有法律依据，本院无法支持，其该项上诉理由不能成立。对于王元朝来讲，因前述四被上诉人的行为并未歪曲、篡改涉案作品，且王元朝亦无证据证明该四被上诉人的行为损害其名誉并给其造成不利影响，故原审未予支持王元朝要求赔礼道歉的诉讼请求，亦属妥当，其该项上诉理由亦不能成立。
二、关于本案的赔偿数额问题。
因本案上诉人王元朝仅享有涉案文字作品的著作人身权，故其要求各被上诉人承担赔偿损失的民事责任之诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持，其此项上诉理由不能成立。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。风华传媒公司要求各被上诉人承担赔偿责任，其应提供相关证据证明其损失。因风华传媒公司提交的证明无法证明其实际损失，原审法院遂根据本案的具体情况，综合考虑涉案文字作品的性质、内容、知名度、侵权行为方式、侵权行为的持续时间、侵权主观故意程度、上诉人风华传媒公司的合理支出及著作权转让合同的价款等因素，确定赔偿数额，符合法律规定。上诉人风华传媒公司有关此问题的上诉理由仍不能成�。
综上所述，原审认定事实清楚，但处理欠妥当，应予纠正。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00474号民事判决第一项为：自本判决生效之日起十日内，西部电影集团有限公司、陕西旅游集团公司、西安影视制片公司、光影先锋（北京）文化传媒有限公司共同赔偿渭南风华兄弟文化传媒有限责任公司损失20000元；
二、变更西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00474号民事判决第二项为：驳回渭南风华兄弟文化传媒有限责任公司的其余诉讼请求；
三、驳回王元朝的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费8800元，由上诉人王元朝、渭南风华兄弟文化传媒有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小燕
审 判 员 张润民
代理审判员 同惠会
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐智勇