重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04589号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托代理人：王玺玉，北城致远集团有限公司员工。
委托代理人：唐巧莲，北城致远集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：九龙坡区中梁山新湘中建材经营部，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社。
个体工商户经营者：李荣，男，汉族，1974年12月12日出生，住重庆市九龙坡区红狮大道*号**幢17-2，公民身份证号码3521011974********。
委托代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。
上诉人北城致远集团有限公司（以下简称北城公司）与被上诉人九龙坡区中梁山新湘中建材经营部（以下简称新湘经营部）买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月19日作出（2015）渝北法民初字第03923号民事判决，北城公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年10月14日对本案进行了审理。北城公司的委托代理人王玺玉，新湘经营部经营者李荣及其委托代理人李德年均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年6月25日，以新湘经营部为供方，北城公司为需方签订《板材供需合同》，约定：1、供方向需方供应木模板用于重庆市荣昌县东邦·城市花园二期工程，规格为1830＊915＊140-150木模板，单价62元／张，规格为1830＊915＊120-130木模板，单价为53.5元／张，板材数量以实际供应量为准，以上价格为含税到场价格；2、供方以汽车运至需方指定现场，运输费、上下车费由供方负责。需方负责卸货，费用由需方负责；3、每批板材送达施工现场验收合格后，双方在每月25日对本月发生的模板数量、价格、金额进行确认，并签订结算清单作为双方最终结算依据。签订结算单后，需方在次月的15日内向供方支付上月对账单中产生的货款，供方结款开具国家机关认可的相关行业正规发票；4、需方故意拖欠货款，单价53.5元的板材每月每张单价上调1.5元，单价62元的板材每月每张单价上调2元。
上述合同签订后，新湘经营部从2014年6月24日至2014年9月2日期间共向北城公司荣昌县东邦·城市花园二期工程项目供应1830＊915＊120-130木模板11510张，供应1830＊915＊140-150木模板2500张，根据新湘经营部举示的送货单，挂账单、对账单显示，北城公司共欠新湘经营部770785元货款未支付。另根据新湘经营部庭审时的陈述，其还应北城公司的指示向北城公司位于合川区盐井还建房项目供应木模板1899张（单价60元／张），涉及金额为113940元。
新湘经营部一审诉称：2014年6月25日，新湘经营部与北城公司签订了《板材供需合同》，约定由北城公司向新湘经营部购买一批建筑木模板并对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，新湘经营部按照北城公司的要求先后向北城公司工地（荣昌东邦·城市花园二期）供应了价值770785元的建筑木模板。2014年11月，应北城公司的要求，新湘经营部又向北城公司在合川区盐井还建房项目供应了价值113940元的建筑木模板。根据《板材供需合同》第七条约定北城公司应在供货次月15日内支付货款，第八条约定，需方（北城公司）无故拖欠货款，单价53.5元的板材每月每张单价上调1.5元，单价62元的板材每月每张单价上调2元。这实际上是对延期付款的违约金计算方式的约定。新湘经营部现诉至法院并请求：1、判令北城公司立即向新湘经营部支付所欠货款884725元；2、判令北城公司从2014年10月16日起，以770785元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍向新湘经营部支付延期付款的资金利息（违约金）至付清时止（现暂计算至起诉之日为12万元）；本案诉讼费由北城公司承担。
北城公司一审辩称：新湘经营部的起诉状是基于板材合同，但事实及理由里面陈述的不是材料买卖，即诉状涉及合川工地、荣昌工地的买卖合同，不是必要共同诉讼，新湘经营部需明确是哪一个案件。北城公司未按时付款是因为新湘经营部没有按约提供发票，违约金计算过高，请求法院驳回新湘经营部的诉讼请求。
一审法院认为：新湘经营部与北城公司签订的《板材供需合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新湘经营部按照合同约定向北城公司东邦·城市花园二期工程供应了木模板，北城公司未按合同约定支付货款，已构成违约，根据庭审查明的事实，新湘经营部共向北城公司东邦·城市花园二期工程供应1830＊915＊120-130木模板11510张，供应1830＊915＊140-150木模板2500张，北城公司共拖欠货款770785元未支付，新湘经营部诉请北城公司支付货款770785元并支付资金占用利息的诉讼请求（以770785元为基数，从2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止），符合双方合同约定，一审法院予以支持。北城公司提出的新湘经营部未开具发票，违约金过高等抗辩意见，一审法院认为新湘经营部是否开具发票并非北城公司支付货款的条件，新湘经营部亦主动将违约金调减为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，符合相关法律规定及合同约定，故一审法院对北城公司的上述抗辩意见不予采信。新湘经营部诉请北城公司支付合川区盐井还建房项目所用木模板1899张（单间60元／张）总计113940元货款的诉讼请求，一审法院认为该笔货款属于另一法律关系与本案无关，故一审法院对新湘经营部该项诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区中梁山新湘中建材经营部货款770785元及资金占用利息（以770785元为基数，从2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止）；二、驳回原告九龙坡区中梁山新湘中建材经营部其他诉讼请求。本案案件受理费13840元，减半收取6920元，由原告九龙坡区中梁山新湘中建材经营部负担785元，被告北城致远集团有限公司负担6135元。
北城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回新湘建材经营部全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由新湘建材经营部承担。主要事实和理由：1、北城公司与新湘建材经营部没有对账，北城公司已付款多于一审认定金额。2、新湘建材经营部货物存在质量问题，未完成整改前，有权拒绝支付货款。3、已付货款新湘建材经营部未足额提供发票，北城公司有权在足额开具发票前暂停支付货款。
新湘建材经营部答辩，货物质量不存在问题，对方已验收。发票是货款支付凭证，只有在对方付款后，我方才会出具发票。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当不事人承担不利后果。本案新湘建材经营部主张按合同约定向北城公司东邦·城市花园二期工程供应1830＊915＊120-130木模板11510张，供应1830＊915＊140-150木模板2500张，并欠770785元货款未付，新湘建材经营部提供了送货单，挂账单、对账单证据佐证。北城公司认为新湘建材经营部货物存在质量问题，双方没有对账，北城公司已付款多于一审认定金额，并未举示已付款凭据及相关证据证明。合同并未约定先开具发票，且未按规定开具发票的，是属违反发票管理法规的行为，属于行政法律关系，因此，北城公司以新湘建材经营部未足额提供发票，暂停支付货款，不能成立，本院不予支持。北城公司仅口头抗辩不能成立，本院不予支持。综上所述，北城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13840元，由北城致远集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 江 波