wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军杰，现住山西省河津市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：畅俊珍，现住山西省河津市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台创吉，山西省河津市人，现在临汾监狱服刑。
再审申请人李军杰因与被申请人畅俊珍、台创吉民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2013）运中民终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军杰申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判令李军杰承担连带责任的理由是错误的。1.李军杰基于对台创吉个人信誉及其拥有两处房产才为其提供了抵押担保，没有为创吉公司提供过任何担保，而畅俊珍起诉依据的借据是创吉公司出具的，与李军杰抵押担保行为无关。2.李军杰既未给畅俊珍出具书面担保书，也未以担保人身份在借款协议上签字，故李军杰没为台创吉提供保证担保。（1）根本不存在口头保证；（2）薛某某与畅俊珍关系密切，是本案利害关系人，其证言属于孤证，以此认定李军杰口头保证成立，不符合证据规定。（二）未经传票传唤缺席判决。台创吉现在临汾第三监狱服刑，其不到庭导致案件事实无法查清，损害了李军杰的合法权益。李军杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为李军杰是否应承担借款连带清偿责任。李军杰在借款协议上签名确认并当场将房产证、土地证等房产手续交给台创吉的事实表明，其以自己所有的房产向畅俊珍提供担保的意思表示是真实的，借款当事人对此达成了一致意见。虽然房产抵押因未进行抵押登记不能发生法律效力，但不能以此完全否定李军杰为台创吉借款行为提供担保的真实意思表示，一、二审判决以其在诉讼中明确表示“创吉还不了我还”之事实为依据，认定其应承担借款连带清偿责任并无不当。
本案借款法律关系发生在台创吉与畅俊珍之间，同日产生的借条在金额、出借人和落款人等方面均与借款协议保持了一致，故该款项交付行为建立在借款协议约定的基础上；借条上借款金额处加盖创吉公司公章，是台创吉本人为了顺利完成借款，利用自己是创吉公司法定代表人的便利条件增强个人信誉的行为，台创吉在诉中陈述的“盖公章为了保险”符合情理，能够和证人薛某某证言互相印证，可予认定，故借条加盖公章不能改变台创吉本人借款的事实。所以，李军杰关于借款主体发生变化、后发生的借款与台创吉、畅保珍所签协议无关的主张不能成立。
台创吉在本案一、二审过程中因追究刑事责任而被羁押，一审法官多次去看守所询问案件事实，并于2009年7月18日、2011年7月25日两次在看守所开庭审理本案，未侵犯其合法诉讼权利，二审在一审多次开庭审理、询问的基础上，就李军杰上诉请求的相关问题询问了李军杰、畅俊珍及其代理人，未侵犯李军杰的诉讼权利，程序合法。所以，李军杰关于“未经传票传唤缺席判决”的再审事由不成立。
综上，李军杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李军杰的再审申请。
审 判 长 张 烁
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 程彦斌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 殷晓鹏
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第238-6号
申请执行人张晓菊，女，汉族，1959年10月2日出生，汉族。
被执行人候正荣，女，汉族，1969年12月16日出生。
被执行人亢泽清，男，汉族，1967年8月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）临尧民初字第2058号民事判决书，于2015年3月27日以（2015）临尧法执字第238-2号执行裁定书冻结了被执行人亢泽清所有的700000元银行存款，根据案件实际执行情况需扣划该款项。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人亢泽清所有的700000元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 余 烨
执 行 员 张宏雷
人民陪审员 齐海丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郝 丹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初769号
原告西安建兴工程机械有限公司。
法定代表人郭全荣，总经理。
委托诉讼代理人杨延玲，女，1977年5月29日出生，汉族。
被告陕西卓越建筑劳务有限责任公司。
法定代表人代明洪。
原告西安建兴工程机械有限公司（以下简称“建兴公司”）诉被告陕西卓越建筑劳务有限责任公司（以下简称“卓越公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建兴公司的委托诉讼代理人杨延玲到庭参加诉讼，被告卓越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建兴公司诉称，2013年8月21日，其与被告签订《塔吊租赁合同》一份,约定，其向被告提供一台型号为QTZ（80）塔式起重机用于租赁使用，同时约定租赁期限及价格及租赁费支付期限。合同签订后，其于2013年9月6日向被告履行合同租赁物交付义务，并于2014年6月15日接被告通知报停。后双方对此期间的租赁费进行结算，共产生租金180000元，被告支付部分租赁费后，仍下欠100000元未付。经其多次催要未果。据此，请求判令被告支付其塔吊租赁费100000元，并承担逾期付款期间的利息损失13000元（自2014年7年18日起至2016年7月18日止，按照年利率6.5%计算）。
被告卓越公司既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月21日，原告与被告卓越公司市公安局高新分局住办楼项目部（以下简称项目部）签订《塔吊租赁合同》一份，约定，原告向项目部提供一台型号为QTZ80塔式起重机一台的租赁物供项目部承租，月租费21000元、进退场及组、拆装费每台210**元。租赁期限：安装完毕验收合格之日至工程结束退场之日止，施工期间因工地原因导致工程中途停工，所造成的损失，由承租方全部负责；进场费、租金及付款方式：1、进出场费为21000元，设备进厂安装完毕安检合格后付清。2、按月结算租赁费，每月21000元，不足一天按天计算。3、每月十日前付清上月租金，设备退场前付清所有租费。退场：设备退场前承租方提前一月通知出租方，设备使用完毕，出租方接到承租方书面通知后拆除退场等合同内容。合同签订后，项目部于2013年9月6日向原告发出塔吊启用通知单，2014年6月15日租赁物使用完毕后又向原告出具报停单。原告与项目部于2014年7月17日进行了结算，其结算单载明：租赁费合计180000元，已付费用80000元，下欠100000元。承租单位盖有陕西卓越建筑劳务有限责任公司市公安局高新分局住办楼项目部印章，出租单位经办人郭亮亮签字确认。
上述事实，有原告提供的《塔吊租赁合同》、启用单、报停单、结算单及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原告与项目部签订的租赁合同系其双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制险规定，属有效合同，受法律保护，双方当事人应当严格按照合同约定享受权利、履行义务。原告已履行了交付租赁物的义务，项目部未按约履行支付租赁费的义务，显属违约行为，应当承担违约责任。项目部系被告设立的，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其对外产生的民事法律行为后果，应由被告承担。故原告要求被告支付租赁费及逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三项、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，陕西卓越建筑劳务有限责任公司支付西安建兴工程机械有限公司租赁费100000元；
二、本判决生效后十日内，陕西卓越建筑劳务有限责任公司支付西安建兴工程机械有限公司逾期支付租赁费100000元的利息损失13000元（自2014年7年18日起至2016年7月18日止，按照年利率6.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本诉案件受理费2560元，原告已预交，该受理费2560元由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋艳舞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1号
上诉人(原审被告)：国网安徽省电力公司亳州供电公司。住所地：亳州市光明西路。
法定代表人：陈晓亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽公德律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：李志，男，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：李伟，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审被告)：易军，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。现住亳州市谯城区。
被上诉人(原审被告)：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区铜陵北路10号铜凤大厦。
法定代表人：蒋业超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）事务所律师。
委托诉讼代理人：周鑫，北京盈科（合肥）事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。
法定代表人：刘骅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张情，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：兰云飞，男，该公司员工。
上诉人国网安徽省电力公司亳州供电公司因与被上诉人李志、李伟、易军、合肥市第二建筑安装有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人国网安徽省电力公司亳州供电公司的委托诉讼代理人邢三元、兰云飞，被上诉人李志、李伟、合肥市第二建筑安装有限公司的委托诉讼代理人周鑫、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司的委托诉讼代理人兰云飞到庭参加诉讼。被上诉人易军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00232号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人国网安徽省电力公司亳州供电公司预交的二审案件受理费2660元予以退回。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 迪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7571号
原告：黄某，男。
被告：吴某，女。
原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于年月日按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。分别于年月日生育长女黄楠楠，年月日生育次女黄晓晓，年月日生育小女黄静静，年月日生育长子黄天赐。由于二人草率结合且性格不和，没有共同语言，近年被告外出搞传销，挥霍家中的积蓄并无悔改之心。
被告吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。分别于年月日生育长女黄楠楠，年月日生育次女黄晓晓，年月日生育小女黄静静，年月日生育长子黄天赐。子女现均已成年。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告虽未办理结婚登记手续，但符合法律规定的事实婚姻构成条件，因此应按事实婚姻处理。双方自长女出生至今天已共同生活了近27年时间，其间先后生育了四个子女，足以说明二人感情较为深厚，虽然近期因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，仍有和好的可能。且原告黄某向本院所提交的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂并无和好可能，因此，原告黄某要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告黄某与被告吴某离婚。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 史经一
二〇一六年九月五日
书 记 员 陆 锦
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1397号
申请执行人蔡美玲，女，1963年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林文杰，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人蔡美玲与被执行人林文杰因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）荔民初字第806号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡美玲于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年9月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执327号
申请执行人祁某某。
委托代理人曾某某，特别授权。
被执行人龚某某。
申请执行人祁某某与被执行人龚某某借款合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00578号民事调解书已发生法律效力。申请执行人祁某某于2016年2月17日向本院申请执行本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2016年2月21日向被执行人送达了执行通知书，责令其即日内履行义务，并多次前往执行。同年7月21日，申请执行人祁某某以已与被执行人达成执行和解协议为由，书面向本院申请终结本案的执行程序。
本院认为：因当事人之间达成执行和解协议，申请执行人祁某某书面向本院申请终结本案的执行程序，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116执327号执行案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月九日
书记员 吴 斌
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2198号
原告魏某。
被告王某。
本院在审理原告魏某与被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的请求，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费240元（减半收取），由原告负担。
审判员 杨毅
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5339号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2277号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：康忠义，男，1975年6月24日出生，汉族，现住山东省，公民身份号码×××。
原告张丹与被告康忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳�件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2277号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：康忠义，男，1975年6月24日出生，汉族，现住山东省，公民身份号码×××。原告张丹与被告康忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳�件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第303号
原告颜凤杰，男，汉族，1965年生，洮南市人，现住洮南市。
原告闫红凤，女，汉族，1966年生，洮南市人，现住洮南市。
被告张磊，男，1983年生，汉族，无职业，洮南市人，现住洮南市。
被告张晶，女，1986年生，汉族，无职业，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告颜凤杰、闫红凤诉被告张磊、张晶借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费700.00元，由原告承担。
审判长 邵永文
审判员 袁铁军
审判员 何 淼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张晓丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2807、2808号
上诉人（原审原告）：岑万荣，男，汉族，户籍地址：浙江省慈溪市。
被上诉人（原审被告）：任展航，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。
原审第三人：任维明，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。
上诉人因与被上诉人房屋买卖合同纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民三初字第100、101号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人岑万荣未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
两案按上诉人岑万荣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张庆臣
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1066号
原告汤青松。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告邹长宏。
被告饶素文。
原告汤青松与被告邹长宏、饶素文承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员周红珍、何红参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤青松及其委托代理人吴武林，被告邹长宏、饶素文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤青松诉称，2014年11月4日，原告经被告亲戚介绍到二被告家厨房进行开孔作业，由于开孔位置离地面2.5米需搭梯作业，但是被告家由于是旧房改造，房屋杂乱没有放梯子的位置，被告家也没有任何人扶住梯子保证原告的安全，导致原告作业时随梯子一起滑到，造成右腿腓骨粉碎性骨折。原告受伤后被送往医院住院治疗29天，共花费医疗费29765元。原告出院后前往赤壁楚南司法鉴定所做司法鉴定，原告伤情构成9级伤残，误工173天，请求依法判令被告支付原告医疗费26561元、伤残赔偿金99408元、误工费51900元、护理费7198元、住院伙食补助费1450元、鉴定费1310元、交通费1500元、精神损害赔偿金6000元，合计194827元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告汤青松为支持其诉讼�张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证；
2、住院病历；
3、医疗费票据和清单；
4、司法鉴定意见书；
5、2015年2月15日原被告双方达成的调解协议；
6、鉴定费发票；
7、购房合同、水费清单、村委会证明。
8、医药费报销结算审批单。
被告邹长宏、饶素文辩称，汤青松自行携带工具独立完成打孔的业务，由于自身的原因不慎跌倒，所造成的损失不应由被告承担，而且被告基于人道主义已经先后给付了原告5000元，因此请求驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其答辩理由，向本院提交了证人石建新的证言。
上述证据经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、8无异议，对上述双方均不持异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告�交的证据4、7有异议，认为证据4是原告单方面提出的申请，证据7因为不了解不予质证，原告对被告提交的证人证言部分有异议，认为双方约定的打孔价格是80元而不是60元。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据4虽然是原告单方提出的申请，但是该鉴定是针对原告在事故中的所造成的伤情所作出的鉴定结论，对该证据本院依法予以采信，原告的证据7能够证明原告居住在农村，主要收入来源于城镇，对该证据本院予以采信。被告提交的证人证言，对于原告对该证据不持异议的部分，本院予以采信。
经审理查明，被告邹长宏与饶素文系夫妻关系，2014年11月4日，二被告在对他们位于赤壁市鹏程美丽家苑旁麻纺厂宿舍的房屋进行装修期间，因家中安装抽油烟机，需要在厨房的墙壁打通一个排放油烟的孔，遂由在原告家中从事木工装修的石�新邀约原告汤青松来原告家中进行打孔作业，双方在电话中约定了被告在原告家完成打孔作业后一次性支付原告报酬80元，2014年11月4日，原告汤青松携带自己的打孔机和梯子，来到原告正在装修的家中，先和石建新一起清理了地面的杂物，然后自己搭好梯子，在没有他人协助的情况下，准备在石建新事先标示好的位置打孔，当原告汤青松站在梯子上开动打孔机在墙面打孔时，其站立的梯子向后滑到，原告汤青松从梯子上摔下来，造成原告右腿右腓骨粉碎性骨折，原告于2014年11月4日在赤壁市人民医院治疗，2014年12月3日出院，住院30天，共花费医疗费29785元，其中经赤壁市新型农村合作医疗住院报销7192元，个人负担22593元。2015年年4月27日，原告的伤情经赤壁楚南法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：汤青松的伤构成九级伤残；误工时间至定残日，护理时间二个�（从出院之日计算）；建议后期治疗费用8000元或以实际发生额支付。2015年2月15日，原被告双方达成了调解协议，被告邹长宏支付原告汤青松共计5000元，而原告要求被告赔偿的各项损失共计194827元。为此引起纠纷，原告诉来本院。
本院认为：本案争议的焦点在于：原告汤青松为被告邹长宏家打孔的行为在原被告之间是构成雇佣合同关系还是加工承揽合同关系。所谓雇佣合同是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。而承揽合同是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受该成果并支给付一定报酬的行为。通过对两者概念的分析，雇佣合同和承揽合同可以综合下列因素加以区分：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属的关系。2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备。3、是定�给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬。4、是继续性提供劳务还是一次性提供劳动成果。5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务还是构成向对方的经营活动的组成部分。如果当事人之间存在控制、支配、从属的关系，由一方指定工作场地、提供劳动工具或设备，限定工作时间、定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方的生产经营活动的组成部分，可以认定为雇佣，反之，则应当认定为承揽。结合本案的事实分析，汤青松携带自己的设备和工具（打孔机和梯子），为邹长宏提供一次性的工作成果（打孔），完成后由邹长宏一次性支付报酬80元，汤青松的打孔作业过程由其自己独立完成，与邹长宏之间不存在控制、支配、从属的关系。因此原被告之间形成的是承揽合同关系而非雇佣关系。而承揽人在独立完成工作的过程中造成的风险，应当由其自行承担�同时原告的伤情是其自身原因造成的，二被告并无过错。原告汤青松的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汤青松的诉讼请求。
案件受理费4196.5元，由原告汤青松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内�未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 周红珍
人民陪审员 何 红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条第一款承揽合同时承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初45号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人宋波，男，1985年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。2014年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年4月14日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌盗窃罪被抓获,次日被晋江市公安局刑事拘留，2015年8月27日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人宋波犯盗窃罪于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人宋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:2015年5月6日15时许，被告人宋波伙同张某（另案处理）经预谋，由被告人宋波驾驶摩托车载张家晋到晋江市磁灶镇磁灶居委会古山路透路16号，撬门入户，盗走被害人吴某价值合计7879.8元的若干件黄金首饰。
2015年7月22日，被告人宋波在晋江市磁灶镇大埔村被抓获。
上述事实，被告人宋波在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某、苏某的陈述，同案人张某的供述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明书、视频监控截图，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋波以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人宋波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年5月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人宋波退赔被害人吴福星的经济损失7879.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年一月十二日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初45号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人宋某，男，1985年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。2014年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年4月14日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2015年8月27日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年5月6日15时许，被告人宋某伙同张家晋（另案处理）经预谋，由被告人宋某驾驶摩托车载张家晋到晋江市磁灶镇磁灶居委会古山路透路16号，撬门入户，盗走被害人吴某价值合计7879.8元的若干件黄金首饰。
2015年7月22日，被告人宋某在晋江市磁灶镇大埔村被抓获。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某、苏某的陈述，同案人张家晋的供述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明书、视频监控截图，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年5月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人宋某退赔被害人吴福星的经济损失7879.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年一月十二日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初261号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人祝兵，男，1976年5月4日出生于河南省遂平县，汉族，小学肄业，农民，住遂平县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被遂平县公安局取保候审，2017年6月7日经遂平县人民检察决定被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日经本院决定被遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检�院以遂检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人祝兵犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人祝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年5月8日凌晨，被告人祝兵伙同他人预谋后，驾驶一辆小货车到遂平县实施盗窃。后祝兵等人在遂平县城希望大道驾车尾随陈明驾驶的豫Ｑ×××××号白色轻卡小型货车，将陈明货车上装载的60袋“1加1”天然高筋面粉（经鉴定，被盗面粉价值人民币5400元）盗走。
另查明，案发后被告人祝兵主动到公安机关投案，并退赔被害人全部经济损失5400元。
上述事实，被告人祝兵在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈明的陈述,证人魏某、祝某、陈某的证言,遂平�公安局刑警大队民警出具的证明，遂平县价格认证中心出具的遂价认（2017）第002号价格认定结论书，退赃证明，失主领条，投案证明，前科查询证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝兵以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民合法财物，价值人民币5400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控祝兵犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。本案系共同犯罪，因同案犯尚未到案，故不宜区分主从。案发后，祝兵主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。祝兵系初犯，且已退赔失主全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人祝兵的犯罪事实、性质，情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五�二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祝兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2017年10月3日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一七年七月十三日
书记员 王忆楠
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1496号
原告谷忠学，男，35岁。
委托代理人谷祥喜，系湖南昌隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家界和义园林景观工程有限公司。
法定代表人黄明初，董事长。
被告张家界和义农业综合开发有限公司。
法定代表人黄和初，董事长。
委托代理人刘桂林，系湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄明初，男，42岁。
被告黄和初，男，36岁。
委托代理人毛勇，男，35岁，代理权限为特别授权。
原告谷忠学与被告张家界和义园林景观工程有限公司、张家界和义农业综合开发有限公司、黄明初、黄和初民间借贷纠纷一案，原告谷忠学于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李兵担任审判长，与人民陪审员龚道新、吴启彬组成合议庭，代理书记员丁黎担任记录，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告谷忠学及其委托代理人谷祥喜，被告张家界和义农业综合开发有限公司的委托代理人刘桂林，被告黄和初的委托代理人毛勇到庭参加诉讼。被告张家界和义园林景观工程有限公司、被告黄明初，经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷忠学诉称，2014年7月初，被告黄和初需要资金周转向原告立据借款948000元，约定还款期限为2014年8月5日，约定的还款期限到期后，原告向被告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决四被告偿还借款948000元并承担本案的诉讼费用和其他费用。
原告谷忠学为证明自己的主张提供如下证据：
借条一份，拟证实被告张家界和义园林景观工程有限公司、张家界和义农业综合开发有限公司、黄明初、黄和初于2014年7月12日出具借据向原告借款948000元及其约定还款时间为2014年8月5日的情况。
被告张家界和义农业综合开发有限公司和被告黄和初对向2014年7月12日出具借据向原告借款948000元的事实没有异议。
被告张家界和义园林景观工程有限公司、黄明初未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告张家界和义园林景观工程有限公司、黄明初未到庭答辩，亦未提交书面意见。
被告张家界和义农业综合开发有限公司和被告黄和初共同辩称，向原告借款948000元是事实，借款是公司借款，借款应该由被告张家界和义园林景观工程有限公司、张家界和义农业综合开发有限公司偿还，借（欠）据上“约定还款时间为8月5日”文字是在此据形成后由原告谷忠学添加，被告不认可。
经质证，本院认为原告提交的证据证实被告张家界和义园林景观工程有限公司、张家界和义农业综合开发有限公司、黄明初于2014年7月12日向原告借款948000元的事实存在，该借款的证据真实、合法、有效、具有证据效力，可以作定案依据，本院予以采信。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月12日，被告张家界和义园林景观工程有限公司、张家界和义农业综合开发有限公司、黄明初因需要资金周转共同立据向原告谷忠学借款948000元，借（欠）据上“黄明初代黄和初”文字是在此据形成时由黄明初书写，借（欠）据上“约定还款时间为8月5日”文字是在此据形成后由原告谷忠学添加。借款后，原告向被告多次催收未果。2014年8月13日，原告谷忠学向本院提起诉讼，请求依法判令四被告偿还借款948000元并承担本案的诉讼费用和其他费用。
另查明，被告张家界和义园林景观工程有限公司的法定代表人为黄明初，被告张家界和义农业综合开发有限公司的法定代表人为黄和初。
本院认为，被告张家界和义园林景观工程有限公司、张家界和义农业综合开发有限公司、黄明初共同向原告借款，有三被告向原告出具的借据及当事人的陈述予以证实，双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，因此，原告要求被告偿还款本金948000元，理由正当，本院予以支持。被告黄和初本人未在借据上签字，原告也未提交证据证实黄和初个人是借款人，故原告谷忠学要求被告黄和初与被告张家界和义园林景观工程有限公司、张家界和义农业综合开发有限公司、黄明初承担连带还款责任，理由不当，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家界和义园林景观工程有限公司、张家界和义农业综合开发有限公司、黄明初偿还原告谷忠学借款本金948000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告谷忠学要求被告黄和初偿还借款的诉讼请求。
案件受理费13280元，由被告张家界和义园林景观工程有限公司、张家界和义农业综合开发有限公司、黄明初负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 吴启彬
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00273号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁畜牧饲料添加剂厂纠纷一案中查明，被执行人南宁畜牧饲料添加剂厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁畜牧饲料添加剂厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初734号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。胡健于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈禹含，女，1976年11月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈禹含信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,598.01元。原告诉称,被告陈禹含系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,598.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5349号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。
负责人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：许燕。
委托诉讼代理人：聂刚。
被申请人：安园园。
被申请人：四川格林格电器有限公司。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人安园园、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值13万元的财产予以保全，并要求对被申请人安园园单独所有的位于成都市新都区X号，建筑面积为80.81平方米的房屋予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安园园、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对被申请人安园园单独所有的位于成都市新都区X号，建筑面积为80.81平方米的房屋予以查封。
以上财产的保全限额以13万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈波
二〇一七年七月十七日
书记员 杨聪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00080号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人乐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月10日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人乐某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2012年1月29日晚，被告人乐某与梅某某（已判刑）经合谋后租乘出租车窜至本区长轩岭街实施盗窃。次日凌晨，二人先后窜至本区木兰乡桥店村汪家嘴湾村民汪某家，长轩岭街三家店村万家冲湾村民陈某、万某甲、万某乙家，长轩岭街石门街万某丙家，采取用竹杆钓鱼的手段，分别盗得汪某现金人民币200元、陈某现金人民币812元、万某甲现金人民币260余元、万某乙现金人民币200余元、万某丙现金人民币3，100余元及手表等物品。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、陈某、万某甲、万某乙、万某丙等人的报案某公安机关的抓获经过、指认作案现场笔录、被盗现场照片、辨认笔录；价格鉴定书；同案人梅某某的供述及刑事判决书；被告人乐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人乐某依法应予刑事处罚。被告人乐某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年2月9日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张鸿志
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00766号
原告晁某，农民。
被告涂某，农民。
原告晁某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员田昕适用简易程序，于2015年10月22日不公开开庭审理了本案。原告晁某、被告涂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某诉称，2014年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，被告脾气不好难以沟通，婚后二人时常为家庭琐事争吵。原告多次忍让，但被告不仅没有对原告呵护和关爱，甚至经常动手打人。原告难以忍受没有幸福感的家庭，请依法判令原、被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
原告晁某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告涂某口头辩称，“我每月工资都上交给原告，但是原告不做家务，经常出去打牌。如果原告退还彩礼4.8万及工资1.2万元，就同意离婚，否则不同意离婚。”
被告涂某没有提交证据。
庭审质证中，对原告晁某提交的证据，被告涂某均无异议。
本院根据证据的真实性、关联性、合法性特征，对原告晁某提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一、二，被告对证据均无异议，予以确认。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查以及庭后核实的情况，本案的基本事实是：2014年3月，原告晁某与被告涂某经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。原、被告婚后时常为家庭琐事发生争吵，2015年9月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告应当正确处理婚姻生活中存在的问题，双方因家庭琐事产生矛盾后，应当及时进行沟通、化解矛盾。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，互相尊重，珍惜家庭，其夫妻感情是有和好可能的。为挽救其家庭，维护家庭乃至社会的稳定，对原告晁某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告晁某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告晁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 田昕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜莉
附：适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大悟民初字第00766号原告晁某。被告涂某某。原告晁某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员田昕适用简易程序，于2015年10月22日不公开开庭审理了本案。原告晁某、被告涂某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁某诉称，2014年3月，原、被告经人介绍相识，2014年12月30日，原、被告登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，被告脾气不好难以沟通，婚后二人时常为家庭琐事争吵。原告多次忍让，但被告不仅没有对原告呵护和关爱，甚至经常动手打人。原告难以忍受没有幸福感的家庭，请依法判令原、被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。原告晁某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告系夫妻关系。被告涂某某口头辩称，“我每月工资都上交给原告，但是原告不做家务，经常出去打牌。如果原告退还彩礼4.8万及工资1.2万元，就同意离婚，否则不同意离婚。”被告涂某某没有提交证据。庭审质证中，对原告晁某提交的证据，被告涂某某均无异议。本院根据证据的真实性、关联性、合法性特征，对原告晁某提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一、二，被告对证据均无异议，予以确认。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查以及庭后核实的情况，本案的基本事实是：2014年3月，原告晁某与被告涂某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年12月10日登记结婚。婚后没有生育子女。原、被告婚后时常为家庭琐事发生争吵，2015年9月8日，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告应当正确处理婚姻生活中存在的问题，双方因家庭琐事产生矛盾后，应当及时进行沟通、化解矛盾。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，互相尊重，珍惜家庭，其夫妻感情是有和好可能的。为挽救其家庭，维护家庭乃至社会的稳定，对原告晁某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告晁某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告晁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  田昕二〇一五年十一月二十五日书记员  杜莉附：适用法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初155号
原告:肇源县肇源镇司尔特化肥经销处。住址黑龙江省肇源县肇源镇原食品厂路西。
经营者：田海波，女，1970年12月10日出生,汉族，肇源县肇源镇司尔特化肥经销处业主,住黑龙江省。
被告:刘广辉，男，1981年1月10日出生,汉族，农民,住黑龙江省。
原告肇源县肇源镇司尔特化肥经销处（以下简称司尔特经销处）与被告刘广辉担保合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司尔特经销处经营者田海波到庭参加诉讼，被告刘广辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司尔特经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款22200元。2、要求被告给付货款利息，以22200元为基数按月利2分，自2014年4月27日起计算至实际给付日。3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月27日农民马占林在原告处赊购化肥和农药，欠货款22200元。并约定还款时间不超过2014年12月末，逾期给付，按月息2.5分计算利息。被告刘光辉担保。自2014年12月末向债务人和担保人多次主张权利，数次催要未果，诉至法院。要求被告刘广辉承担保证责任给付货款22200，并按月利率2分计算利息。
刘广辉缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：个体工商户田海波在肇源县肇源镇原食品厂路西经营司尔特化肥农药经销处。2014年4月27日农民马占林在司尔特化肥农药经销处赊购化肥、农药，总价款22200元，马占林为原告出具了欠条，担保人刘广辉在欠条上签字担保，并约定不超过2014年12月末还款，逾期给付按月利2.5分计息。但未约定担保方式。逾期后经原告多次向债务人马占林和担保人刘广辉索要，债务人和担保人均未偿还。现马占林已不在原住址居住，原告要求担保人履行保证给付义务即给付货款22200元，并按月利率2分计算利息,从2014年4月27日至实际给付日。以上事实有原告陈述，债务人马占林出具的欠条，并有担保人刘广辉签字担保，原告多次索要欠款录像光盘。足以认定。
本院认为：本案应为担保合同纠纷.当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。本案中债务人马占林、保证人刘光辉均未按约定履行义务。且对保证方式没有明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。原告将保证人作为被告提起诉讼，要求其承担保证责任，给付货款符合法律规定，本院予以支持。本案中当事人约定逾期给付货款按月利率2.5分计算，现原告要求按月利率2分计算至还款日，经计算应为年利24%率，该利率不超过民间借贷的最高利率。且在约定的保证范围内，不违反法律的规定。对原告要求逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光辉于本判决生效后立即给付原告肇源县肇源镇司尔特化肥经销处货款本金22200元。逾期利息以22200为基数自2014年4月27日起按月利率2%计算至还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元由刘光辉负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年三月十五日
书记员 康 杨
附
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初155号原告:肇源县肇源镇司尔特化肥经销处。住址黑龙江省肇源县肇源镇原食品厂路西。经营者：田海波，女，1970年12月10日出生,汉族，肇源县肇源镇司尔特化肥经销处业主,住黑龙江省。被告:刘广辉，男，1981年1月10日出生,汉族，农民,住黑龙江省。原告肇源县肇源镇司尔特化肥经销处（以下简称司尔特经销处）与被告刘广辉担保合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司尔特经销处经营者田海波到庭参加诉讼，被告刘广辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司尔特经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款22200元。2、要求被告给付货款利息，以22200元为基数按月利2分，自2014年4月27日起计算至实际给付日。3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月27日农民马占林在原告处赊购化肥和农药，欠货款22200元。并约定还款时间不超过2014年12月末，逾期给付，按月息2.5分计算利息。被告刘光辉担保。自2014年12月末向债务人和担保人多次主张权利，数次催要未果，诉至法院。要求被告刘广辉承担保证责任给付货款22200，并按月利率2分计算利息。刘广辉缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：个体工商户田海波在肇源县肇源镇原食品厂路西经营司尔特化肥农药经销处。2014年4月27日农民马占林在司尔特化肥农药经销处赊购化肥、农药，总价款22200元，马占林为原告出具了欠条，担保人刘广辉在欠条上签字担保，并约定不超过2014年12月末还款，逾期给付按月利2.5分计息。但未约定担保方式。逾期后经原告多次向债务人马占林和担保人刘广辉索要，债务人和担保人均未偿还。现马占林已不在原住址居住，原告要求担保人履行保证给付义务即给付货款22200元，并按月利率2分计算利息,从2014年4月27日至实际给付日。以上事实有原告陈述，债务人马占林出具的欠条，并有担保人刘广辉签字担保，原告多次索要欠款录像光盘。足以认定。本院认为：本案应为担保合同纠纷.当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。本案中债务人马占林、保证人刘光辉均未按约定履行义务。且对保证方式没有明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。原告将保证人作为被告提起诉讼，要求其承担保证责任，给付货款符合法律规定，本院予以支持。本案中当事人约定逾期给付货款按月利率2.5分计算，现原告要求按月利率2分计算至还款日，经计算应为年利24%率，该利率不超过民间借贷的最高利率。且在约定的保证范围内，不违反法律的规定。对原告要求逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘光辉于本判决生效后立即给付原告肇源县肇源镇司尔特化肥经销处货款本金22200元。逾期利息以22200为基数自2014年4月27日起按月利率2%计算至还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元由刘光辉负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李明耀二〇一七年三月十五日书记员  康 杨附《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第639号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人蔡某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第629号起诉书指控被告人蔡某某涉嫌诈骗罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员王昱入出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，被告人蔡某某伙同白某某、薛某某（已判）、“刚娃”（在逃，身份不明）共谋撞车诈骗，事先将薛某某左手臂敲骨折，后于2012年9月5日凌晨4时许，在成都市青羊区苏坡乡三环路辅道龙咀村路段，见被害人唐某某骑一辆三轮摩托车逆行此路段，“刚娃”骑自行车搭上薛某某撞向三轮车，蔡某某、白某某以家属名义与唐交涉，骗取唐20000元后逃逸。2013年7月7日，被告人蔡某某在本市武侯大道双楠段60号悠悠网吧被警方挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人蔡某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究其刑事责任。
被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人蔡某某伙同白某某、薛某某（已判）、“刚娃”（在逃，身份不明）共谋撞车诈骗，事先将薛某某左手臂敲骨折，后于2012年9月5日凌晨4时许，在成都市青羊区苏坡乡三环路辅道龙咀村路段，见被害人唐某某骑一辆三轮摩托车逆行此路段，“刚娃”骑自行车搭上薛某某撞向三轮车，蔡某某、白某某以家属名义与唐交涉，骗取唐20000元后逃逸。
2013年7月7日，被告人蔡某某在本市武侯大道双楠段60号悠悠网吧被警方挡获。
本案在审理过程中，被告人蔡某某的家属于2013年10月24日主动退赃款2500元到本院。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，刑事判决书，退款票据，被害人陈述，同案犯供述，被告人蔡某某的供述等。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人蔡某某归案后认罪态度较好，其家属自动退出赃款，故对被告人蔡某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月7日起至2013年12月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一三年十月二十四日
书记员 梁 婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1030号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：鹤岗市东方建筑有限公司。住所地：黑龙江省鹤岗市东方红乡国防公路西。
法定代表人：王志良，该公司董事长。
委托代理人：宋书平，男，1979年10月25日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市沈河区文艺路21-8号4-22-2。
委托代理人：胡艳波，女，1967年11月26日出生，汉族，系该公司法律顾问，住黑龙江省鹤岗市工农区王府社区14委14组。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：辽宁省送变电工程公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区腾飞一街****号。
法定代表人：王鹏举，该公司经理。
委托代理人：王鹏飞，辽宁成功金盟律师事务所律师。
再审申请人鹤岗市东方建筑有限公司（以下简称鹤岗公司）与再审申请人辽宁省送变电工程公司（以下简称送变电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民一终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鹤岗公司申请再审称，宋书平未结算工程付款请款核对表及借款协议、借条等证据可以证明涉案工程完工后，双方尚未结算，工程尾款尚未给付。工程完工后，双方因结算标准有分岐，没有结算。属于约定不明确，依据有关规定，应依据国家有关标准结算。《电网工程建设预算编制与计算》是国家电网工程行业标准，而不是合同法第六十二条规定的政府指导价，应以《电网工程建设预算编制与计算》为依据进行结算。送变电公司尚欠鹤岗公司工程款，二审驳回鹤岗公司上诉请求没有法律依据。请求依法再审。
再审申请人送变电公司申请再审称，2009年7月涉案工程竣工后，送变电公司组织各承包施工单位对工程进行决算，其他承包施工单位均按照投标报价及实际施工的工程量与送变电公司进行决算。而鹤岗公司违反双方约定，以远远高于其投标价向送变电公司索要工程款。送变电公司共向鹤岗公司支付工程款1529万元，远高于投标报价及工程造价。一审组织鉴定，按投标报价鉴定确定工程造价为11420788.30元，一审判决鹤岗公司返还送变电公司工程款3813153元。经二审判决驳回了送变电公司的诉讼请求。该判决无视一审的评估鉴定结论，以送变电公司的招投标行为不符合招投标法的规定且未签书面合同，无法确定双方的权利义务关系为由驳回送变电公司的诉讼请求，理由牵强。双方虽未签书面合同，但工程已竣工验收并投入运行，双方实际履行了工程施工行为，且工程量已确定，应当按照该工程所有施工队伍结算惯例，根据投标报价标准计取工程价款。请求依法再审。
本院认为，关于鹤岗公司申请再审提出双方因结算标准约定不明确，应依据《电网工程建设预算编制与计算》标准结算的问题。经查，鹤岗公司此项主张因送变电公司不认可，且鹤岗公司在原审中未提供证据证明双方在工程施工过程中作出过此种意思表示，因此鹤岗公司的该项再审申请理由不能采纳。
关于送变电公司申请再审提出的多付工程款的问题。经查，在送变电公司对涉案工程进行分包时，包括鹤岗公司在内的11家投标单位中标，但均未提交投标文件，仅由送变电公司制作了开标记录，鹤岗公司已在开标记录上签字确认该报价。因开标记录仅是增加开标程序的透明度而对开标过程进行的记录，不能反映双方之间的权利义务约定。故原判认为不能以该开标记录中记载的价格作为鹤岗公司施工工程价款计算的依据并无不妥。鉴于双方作为专业施工单位，对工程进度及付款额度均应具备管控能力，因送变电公司未提供其他证据证明其要求鹤岗公司返还其多付工程款项的主张成立，故原判驳回送变电公司要求鹤岗公司返还送变电公司多支付工程款3813153元的请求，并无不当。送变电公司的该项再审申请理由不予采纳。
综上，鹤岗公司、送变电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹤岗市东方建筑有限公司、辽宁省送变电工程公司的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 张云涌
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙秀玥
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第837号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某于2015年6月14日向我院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 李 腾
二〇一五年八月五日
书记员 张焕新
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01335号
申请执行人：杨桂霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：甘明武，男，1962年10月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人杨桂霞与被执行人甘明武民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第01875号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 昀
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1782号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：黎晓辉，任董事长。
委托诉讼代理人：牛斌，男，1990年10月15日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住高平市。
被告：王慧敏，女，1991年8月4日出生，汉族，住高平市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王慧敏居间合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年12月12日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 秦露露
二〇一七年十二月十二日
法官助理 范兰兰
书 记 员 张 娟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1451号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴建明，男，1989年10月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月19日被抓获，同年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，同年9月9日被继续取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1419号起诉书指控被告人吴建明犯危险驾驶罪，于2017年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人吴建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年8月19日22时34分许，被告人吴建明饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市省新镇恒利生活区一无名大排档，行驶至南安市省新镇329线南金加油站路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吴建明的血液进行酒精检测，检出被告人吴建明乙醇浓度为113.25mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人吴建明向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人吴建明在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，现场照片，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车盗抢记录查档说明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴建明违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴建明归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人吴建明向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴建明在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2017年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方碧芬
二〇一七年九月十五日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初1451号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人吴建明，男，1989年10月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月19日被抓获，同年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，同年9月9日被继续取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1419号起诉书指控被告人吴建明犯危险驾驶罪，于2017年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人吴建明到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2017年8月19日22时34分许，被告人吴建明饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市省新镇恒利生活区一无名大排档，行驶至南安市省新镇329线南金加油站路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吴建明的血液进行酒精检测，检出被告人吴建明乙醇浓度为113.25mg/100ml，属醉酒驾车。本案在审理过程中，被告人吴建明向本院预交罚金人民币2000元。上述事实，被告人吴建明在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，现场照片，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车盗抢记录查档说明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴建明违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴建明归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人吴建明向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴建明在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2017年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方碧芬二〇一七年九月十五日书记员  陈澍杭速录员  陈婷蓉主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4723号
原告：延吉市集中供热有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔吉锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宝库，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘家利，该公司职员。
被告：延边大学口腔医院，住所：延吉市。
本院在审理原告延吉市集中供热有限责任公司诉被告延边大学口腔医院供用热力合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告延边大学口腔医院的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市集中供热有限责任公司的起诉。
案件受理费1867元，退还给原告延吉市集中供热有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年九月三十日
书记员 许光日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1003号
上诉人（原审被告）：李雪莲，女，1988年5月1日出生，汉族。
委托代理人李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘松，男，1978年2月6日出生，汉族。
上诉人李雪莲因与被上诉人刘松合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初90号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李雪莲上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判少给6万；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人并不是从被上诉人处兑店，而是转租房屋，当时被上诉人明确告知上诉人不增加租金，因此房屋租金应为6万元。被上诉人与上诉人协商欲与上诉人共同经营灯饰产品，其原先的展示柜作为投资，后双方未达成协议，故不存在所谓的兑店商品，上诉人不应支付4万元。
被上诉人刘松辩称，请求维持一审判决。
原告刘松向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告欠款120000元，并按银行同期贷款利率支付从约定还款日至实际还款日的利息。
一审法院认定事实：2015年10月1日原告将其经营的位于让胡路区北方建材城38号16－3－11商服兑给被告，包括八个月的房租和房内的商品，共计12万元。被告于2016年5月16日给原告出具了一份欠据，内容为：“2015年10月1日到2016年5月30日，8个月房租8万元，兑店商品4万元，12万元整。2016年8月30日之前付款。”房主陆金涛同意原告将商店出兑给被告。
一审法院认为，合同应当履行，原告已将其经营的位于让胡路区北方建材城38号16－3－11商服兑给被告，包括八个月的房租和房内的商品，被告也给原告出具12万元的欠条。现欠条约定的付款时间已过，被告亦应当履行合同义务，支付原告12万元的兑店款。故法院对原告要求被告给付12万元兑店款，并按银行同期贷款利率支付从2016年8月31日至实际给付之日的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，法院对原告要求被告给付12万元兑店款，并按银行同期贷款利率支付从2016年8月31日至实际给付之日的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告李雪莲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘松120000元兑店款，并按银行同期贷款利率支付从2016年8月31日至实际给付之日的利息。案件受理费2700元，减半收取1350元由被告承担。
二审期间上诉人李雪莲向本院提交其与原房主的谈话录音一份，欲证明被上诉人刘松与原房主之间的租赁关系确定年租金为10万元。由于该份证据与本案无关联，本院不予采信。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李雪莲主张被上诉人刘松承诺不增加租金及双方未出兑商品，因一审期间被上诉人刘松向法院提交的“欠据”载明：“2015年10月1日到2016年5月30日，8个月房租8万元，兑店商品4万元，12万元整。2016年8月30日之前付款”，足以证实双方之间对房屋租金已经进行了协商，并出兑了商品。现被上诉人刘松否认上诉人李雪莲的上诉主张，上诉人李雪莲亦未向法庭提交相应的证据证实双方口头协议真实存在。因此对上诉人人李雪莲的上诉请求，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉无理，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李雪莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年六月二日
书记员 李军志
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1003号
上诉人（原审被告）：李忠臣，男，1974年2月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王春玲，女，1975年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王思功，男，1942年10月15日出生，汉族。
上诉人李忠臣、王春玲因与被上诉人王思功土地侵权纠纷一案,不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2015）杜一民初字第74号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李忠臣、王春玲上诉请求：一、请求撤销原判第一项、第二项，并依法给予改判。二、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实存在错误。上诉人与被上诉人已经签订了土地转让协议书，该协议书不但有签字及手印，还有村委会的盖章，因此是正常的土地流转行为，上诉人在土地承包期内已经取得合法的经营权。二、原审法院适用法律存在错误。双方的协议书不违反法律的强制性规定，且对于协议书被上诉人认为不真实，应当由被上诉人提出证据证明，也就是说举证责任应由被上诉人承担。
王春功答辩称，我同意原审判决。
王思功向一审法院起诉请求：一、判令二被告将其非法侵占的耕地及草原承包经营权返还原告，并返还非法领取的2004年至2015年的粮食直补款共15110.82元；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告王春玲、李忠臣是原告王思功的女儿、女婿。原告王思功为代表的农村土地承包经营户，在连环湖镇合发村享有27亩土地承包经营权。该27亩耕地从2003年开始，由二被告耕种；原告名下的在合发村的草原28亩（位于合发村腰井屯西，南临姚凤楼草原，北临李忠臣草原）从2003年开始由二被告使用。上述27亩耕地的粮食直补款，从2004年开始一直发放到被告李忠臣的名下。双方均认可被告出示的合同中，原告签名不是本人所书写。一审法院认为，原告王思功对本案争议的27亩耕地持有农村土地承包经营权证，即在法律意义上享有该争议土地的用益物权；对本案争议的28亩草原，经本院庭后到合发村委会调查，其承包经营权属于原告王思功享有。被告李忠臣、王春玲强行耕种该土地、使用草原，即构成对原告侵权，故原告要求被告停止侵权并返还土地及草原承包经营权的请求本院予以支持。被告辩称，双方签订过转包合同，合同上约定的转包期限到二轮土地承包期结束，而且被告还支付了承包费，所以要求继续履行至合同期满。原告不承认与被告签订过该转包合同。对于该合同上的原告签名，原、被告双方均认可不是原告本人所书写；对于原告姓名处的手印，经大庆市中级人民法院委托的鉴定机构审查，鉴定机构认为对该手印是否系原告本人所捺无法进行鉴定。因此，本院不能认定该合同上的手印是原告所捺，即不能认定该书面合同的真实性。因被告不能证明双方之间存在转包合同关系，其抗辩意见本院不予支持。原告要求二被告返还该27亩耕地的2004年至2015年的粮食直补款15110.82元，本院认为，粮食直补款是有关单位依据国家相关政策，对耕种土地的农民发放的补贴，对于该补贴是否发放错误，应向相关单位主张，故原告的该项请求，本院不予支持。判决：一、被告李忠臣、王春玲在本判决生效后十日内，将位于杜蒙县连环湖镇合发村腰井屯的27亩耕地承包经营权返还原告王思功；二、被告李忠臣、王春玲在本判决生效后十日内，将位于杜蒙县连环湖镇合发村腰井屯的28亩草原（位于合发村腰井屯西，南临姚凤楼草原，北临李忠臣草原）承包经营权返还原告王思功；三、驳回原告王思功的其他诉讼请求。案件受理费2580元由原告王思功负担2480元，被告李忠臣、王春玲负担100元。
二审中，上诉人李忠臣、王春玲申请证人邱振东出庭作证，欲证明协议书中王思功已经按手印，结合二审中被上诉人王思功的陈述，本院对于邱振东的证言予以认定。
本院经审理查明，王思功在连环湖镇合发村享有27亩土地承包经营权，并享有合发村的草原28亩（位于合发村腰井屯西，南临姚凤楼草原，北临李忠臣草原）的承包经营权。2003年，李忠臣、王春玲与王思功达成口头协议，王思功将上述土地和草原转包给李忠臣、王春玲耕种。2005年，上诉人通过银行汇款给付被上诉人王思功土地承包费4000元。2007年，李忠臣和王思功签订《土地转包协议书》，约定“王思功现有土地三块27亩（一块为北小地12垅，长垅地10垅，树趟东12垅）转包给李忠臣，土地使用期限按二轮土地承包期执行，直补资金也由李忠臣所有，土地使用证由村委会更改，另外，王思功草原同时一并转包给李忠臣。此协议经村委会同意转包。双方协商无异议，签字生效，从二00七年四月执行”，王思功在上述协议上按手印，并认可收到李忠臣交付的3000元土地承包费，李忠臣在上述协议上签字按手印，合发村委会也在该协议书上加盖公章。协议签订后，李忠臣、王春玲一直耕种土地至今，粮食直补款一直由李忠臣领取。
本院认为，王思功一审起诉主张“2003年至2005年将土地和草原转包给李忠臣、王春玲夫妻耕种，2005年以后每年都向二被告要求返还土地、草原和给付承包费用”。但二审时经本院核实，李忠臣与王思功已于2007年签订了《土地转包协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。根据该协议书约定，王思功将土地和草原转包给李忠臣经营，至二轮土地承包结束，因此，王思功主张李忠臣、王春玲非法侵占其土地，并要求返还并赔偿损失，本院依法不予支持。
综上所述，由于二审情况发生变化，导致一审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2015）杜一民初字第74号民事判决书；
驳回原审原告王思功的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计2680元，均由被上诉人王思功负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年七月十日
书记员 田 蕾
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121执异11号
复议申请人：邓柏福，男，1966年8月19日出生，汉族，住祁阳县。
被申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王松林，男，1972年7月15日出生，住祁阳县，该银行职员。
委托诉讼代理人：黄熙远，男，1992年1月18日出生，住祁阳县，该银行职员。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与邓柏福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）湘1121民初2439号财产保全民事裁定。邓柏福不服，于2017年10月25日向本院提出复议申请。
邓柏福复议称，法院作出的裁定书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条例，法院未立即通知被保全财产的人，亦未保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，严重影响了申请人的正常生活。
本院组织双方当事人进行了听证，经审查认为，复议申请人所提供证据不足以证实本院所冻结存款严重影响了其正常生活，本院所作出的保全裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回邓柏福的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 冯华斌
二〇一七年十一月二日
书记员 伍丽娥
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1441号
原告：杭州银行股份有限公司淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安东路1号。
诉讼代表人：王建林，行长。
委托代理人：王晓，职员。
委托代理人：毕铿波，职员。
被告：王豪男，1981年12月18日出生，汉族，身份证住址淳安县，现住淳安县。
被告：夏琴花女，1983年10月4日出生，汉族，身份证住址义乌市，现住淳安县。
原告因与被告金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金490000元，支付利息28413.96元（暂算至2017年3月13日），此后利息按照合同约定计收；2、各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月24日，两被告向原告申请借款500000元。同日，原告与被告王豪签订了“微贷卡借款合同”，约定：原告授予王豪的借款额度为500000元，额度有效期限为2013年12月24日至2016年12月24日止，在额度有效期内，王豪对借款额度可以循环使用；贷款利率采取固定利率，为月利率12.5‰，贷款利息实行按月结息，每月的20日为结息日；借款人未按本合同约定按期归还借款本息，出借人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，或在任何金融机构的债务到期而未清偿，原告有权宣布借款人在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分借款。2013年12月24日，被告夏琴花向原告提交共同还款承诺书，承诺对王豪与原告签订的上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2013年12月25日，原告将500000元款项交付给了王豪。此后，王豪仅返还借款本金10000元，支付了至2016年11月20日止的利息。借款逾期后，截至2017年3月13日，两被告尚欠借款本金490000元，欠利息28413.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告王豪、夏琴花于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司淳安支行借款本金490000元，支付利息28413.96元（暂算至2017年3月13日），并支付自2017年3月14日起至实际履行之日止，以未付本金为基数按合同约定计收的利息。
案件受理费8984元，减半收取4492元，保全费3270元，合计7762元，由被告王豪、夏琴花承担。
原告杭州银行股份有限公司淳安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王豪、夏琴花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年四月二十六日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2284号
原告：王仕元，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省含山县，现住安徽省含山县。
被告：安徽年康面业有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇。
法定代表人：许启兵，该公司经理。
原告王仕元与被告安徽年康面业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕元到庭参加诉讼，被告安徽年康面业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仕元向本院提出诉讼请求:判令被告给付建设工程款260000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告承建被告安徽年康面业有限责任公司厂区消防管道安装工程，工程完工经决算，并于2017年8月7日对账，被告共欠原告工程款260000元，经多次催要未能给付，故诉至法院。
安徽年康面业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，安徽年康面业有限责任公司与王仕元签订新建库房及办公楼室外消防给水安装工程施工合同，2015年3月工程完工双方经协商最终工程决算价为260000元，并于2017年8月7日由被告对账确认，该欠款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的身份证、施工合同、工程决算书、对账函及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，安徽年康面业有限责任公司与王仕元签订新建库房及办公楼室外消防给水安装工程施工合同，应属于承揽合同的性质，合法有效，原告按照合同约定履行了相关义务，交付了工作成果，双方并就工程的价款进行了协商确定，经原告催要被告未能按约履行支付报酬的义务，构成违约，因此原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
安徽年康面业有限责任公司于本判决生效后十日内给付王仕元人民币260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由安徽年康面业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈世彬
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙齐花
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2108号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人吴晓东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06978号，依法向被执行人吴晓东发出执行通知书，责令被执行人吴晓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 蒋彩萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9989号
原告：重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊村1号，注册号500000300004343。
负责人：赵宜男，职务行长。
委托代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆邦用实业有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区（新大桥旁）。
法定代表人：邹青钢，职务董事长。
被告：邹青钢，男，汉族，1969年7月12日生。
被告：邹奇娟，女，汉族，1991年1月26日生。
原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称三峡银行九龙坡支行）诉被告重庆邦用实业有限公司（以下简称邦用公司）、邹青钢、邹奇娟金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行九龙坡支行的委托诉讼代理人廖永刚到庭参加了诉讼。被告邦用公司、邹青钢、邹奇娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡银行九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邦用公司立即向原告支付借款本金150万元，逾期利息6339.7元、罚息108000元、复利3727.83元（罚息、复利计算日期截止2016年3月4日），并自2016年3月5日起按年利率22.5%支付逾期利息（含罚息）；2.判令被告邹青钢、邹奇娟对被告邦用公司前述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实及理由：2014年9月4日，原告与被告邦用公司签订《借款合同》。合同对借款期限、利率标准、还款方式、违约责任等事项进行约定。被告邹青钢、邹奇娟对借款提供连带责任保证担保，并分别与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告向被告邦用公司发放了贷款150万元。但被告未按合同约定还本付息。
被告邦用公司、邹青钢、邹奇娟未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告（乙方）与被告邦用公司（甲方）签订《流动资金借款合同》，主要约定：1.甲方向乙方借款150万元，借款用于流动资金周转，借款期限为12个月；2.借款按月结息，一次还本，结息日为每月的20日，借款执行固定利率，年利率为9%；3.甲方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，乙方有权对逾期借款按合同借款执行利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利；4.债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、诉讼保全费、律师代理费等；5.发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用由违约方承担。原告分别与被告邹青钢、邹奇娟签订《保证合同》，约定被告邹青钢、邹奇娟对上述借款提供连带保证责任担保，保证合同的主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间至主债务履行期届满之日后两年。
2014年9月4日，原告按约发放了贷款150万元。被告邦用公司在借款借据上签章确认收到借款金额150万元。原告陈述，被告邦用公司未按期足额还款，截止2016年12月21日，被告尚欠借款本金150万元、利息6339.7元、罚息266625元、复利24489.03元。之后的罚息是以欠款本金150万元为基数按约定年利率9%上浮50%记收，从2016年12月22日起计算至付清之日止，之后的复利是以所欠罚息266625元及利息6339.7元为基数按约定年利率9%上浮50%计算至付清日止。
另查明，原告为实现本案债权向重庆市百君律师事务所支付律师费3000元。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、委托代理合同、增值税专用发票、交易流水明细及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告邦用公司、邹青钢、邹奇娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告邦用公司签订的《流动资金借款合同》以及原告与被告邹青钢、邹奇娟签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按照约定履行了借款的出借义务，被告邦用公司应当按时、足额偿还原告贷款本息。现借款期限已届满，被告邦用公司未按约还本付息，其应承担违约的民事责任。故原告要求被告邦用公司支付截止2016年12月21日被告尚欠的借款本金150万元、利息6339.7元、罚息266625元、复利24489.03元以及之后的复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的2016年12月22日起的复利以所欠罚息266625元及利息6339.7元为基数进行计算，本院认为，《流动资金借款合同》中并未明确约定复利的计算基数包括罚息，故原告主张的2016年12月22日起的复利计算基数包含罚息无事实依据，本院依法调整2016年12月22日起的复利计算基数为6339.7元。
《个人借款合同》约定若被告邦用公司违约则应负担原告为实现债权产生的一切费用，包括律师费。原告为实现本案债权已支付律师费3000元。故对原告要求被告邦用公司支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告邹青钢、邹奇娟作为连带责任保证人，其保证期间并未经过，故该二被告应对被告邦用公司的本案债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆邦用实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金150万元、利息6339.7元；
二、被告重庆邦用实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息、复利（截止2016年12月21日，罚息为266625元、复利为24489.03元，之后的罚息以尚欠借款本金150万元为基数，按年利率9%上浮50%的标准计算至付清之日止，之后的复利以尚欠利息6339.7元为基数，按年利率9%上浮50%计算至付清之日止）
三、被告重庆邦用实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行为实现债权支付的律师费3000元；
四、被告邹青钢、邹奇娟对被告重庆邦用实业有限公司的前述一、二、三项债务向原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费19362元由被告重庆邦用实业有限公司、邹青钢、邹奇娟共同负担（因原告已预交，由三被告于本判决生效后五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈曼妮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠民初字第00732号
原告宿迁市工人医院，住所地宿迁市经济开发区人民大道618号。
法定代表人陈斯凡，该公司董事长。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人冯成龙，该院下属埠子医院院长。
被告陈茂利，宿迁市区城区埠子镇夏庄村夏庄组。
监护人李勤，系被告陈茂利家属。
被告李勤，系被告陈茂利家属。
二被告共同委托代理人高强，宿迁市求实法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人陈晓玲。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告宿迁市工人医院对被告陈茂利、李勤撤回起诉。
案件受理费减半收取1460.2元，由原告自行负担。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蔡天宇
第2页／共2页