wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陈刑初字第00151号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人蔡某某，绰号高明，男，现年22岁，1992年3月13日生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化。2014年5月28日因吸食毒品被岐山县公安局决定强制隔离戒毒2年。2014年6月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员杨文龙出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，
一、2014年4月20日左右的一天中午，被告人蔡某某在西宝中线阳平镇晁阳村路段乘坐蔡家坡镇至宝鸡市的一辆客车，在车上向吸毒人员刘某某卖价值100元钱的白色粉末状毒品海洛因1小包。折重0.17克。
二、同年5月16日18时许，经电话联系，被告人蔡某某在西宝中线阳平镇街道西段向吸毒人员梁某某贩卖价值90元钱的白色粉末状毒品海洛因1小包。折重0.15克。
以上毒品共重0.32克。被告人蔡某某在被强制隔离戒毒期间向管教民警主动交代了其以上犯罪事实。
被告人蔡某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
审理中，被告人蔡某某对宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，
一、2014年4月20日左右的一天中午，被告人蔡某某在西宝中线阳平镇晁阳村路段乘坐蔡家坡镇至宝鸡市的一辆客车，在车上向吸毒人员刘某贩卖价值100元钱的白色粉末状毒品海洛因1小包。毒品折重0.17克。
二、同年5月16日18时许，经电话联系，被告人蔡某某在西宝中线阳平镇街道西段向吸毒人员梁某某贩卖价值90元钱的白色粉末状毒品海洛因1小包。毒品折重0.15克。
以上毒品共重0.32克。2014年6月6日，被告人蔡某某在宝鸡市戒毒所被强制隔离戒毒期间主动向戒毒所管教供述其贩卖毒品犯罪事实，经公安民警查证属实，属自首。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据所证实：
1、吸毒人员刘某证实，他和蔡某某认识几年时间了，曾在一起吸毒。2014年4月的一天中午，他从蔡家坡坐班车去宝鸡市途中，蔡某某在阳平镇上车后和他聊了一会儿，他得知蔡某某有毒品给付蔡某某100元钱买了一包白色粉末状毒品，蔡某某在虢镇下车和他分开了。
2、吸毒人员梁某刚证实，他和蔡某某认识几年时间了。2014年5月份的一天下午，他在蔡家坡镇给蔡某某打电话要求购买毒品，蔡某某说其手中有毒品，人正在去宝鸡市途中，他俩约定好后他坐一辆出租车赶到阳平镇街道西段一个大广告牌下面见到蔡某某驾驶的一辆现代派黑色小轿车，在其车里他交给蔡某某90院钱购买了一小包白色粉末状毒品海洛因吸食。
3、指认、辨认笔录及照片证实，经蔡某某指认刘某、梁某某即是从他手中购买毒品海洛因的人，并对其二次贩卖毒品的地点分别予以指认；经刘某、梁某某辨认，蔡某某即是给其出卖毒品海洛因的人。
4、通话详单证实，2014年5月16日18时许，被告人蔡某某与吸毒人员梁某某有3次通话。
5、强制隔离戒毒决定证实，2014年5月24日、5月25日、5月28日梁某某、刘某及被告人蔡某某因吸食毒品分别被岐山县公安局决定强制隔离戒毒2年。
6、破案经过证实，被告人蔡某某在宝鸡市戒毒所被强制隔离戒毒期间，主动向戒毒所管教供述其贩卖毒品犯罪事实。宝鸡市公安局陈仓分局阳平派出所民警根据2014年6月6日宝鸡市戒毒所传递的案件线索函于同年6月9日，在宝鸡市戒毒所对被告人蔡某某予以讯问，讯问中被告人蔡某某对其2次贩卖毒品的犯罪事实供认。
7、被告人蔡某某对上述事实供认不讳。
8、户籍证明证实了被告人蔡某某的身份及年龄。
本院认为，被告人蔡某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人蔡某某犯罪事实和罪名成立。被告人蔡某某具有吸毒劣迹，应当从严惩处。被告人蔡某某在被强制隔离戒毒期间向公安民警主动坦白其贩卖毒品犯罪事实，认定为自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，拟判决如下：
被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自二0一四年六月十一日起至二0一五年二月十日止），并处罚金一千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王有祥
二〇一四年八月二十六日
书记员 李峰涛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初796号
原告：福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江产业基地。
法定代表人：庄诸葛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晓耘，该公司员工。
被告：洪冬梅，女，1973年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2018年1月12日立案受理了原告福建省白沙消防工贸有限公司诉被告洪冬梅劳动争议一案，依法由审判员黄永茂独任审理。原告称南安市劳动争议仲裁委员会作出的南劳字（2017）117号仲裁裁决书与事实不符，应予以纠正，故请求判令其无需支付被告工资2046元。
经审查，本院认为，因南安市劳动争议仲裁委员会作出的南劳字（2017）117号仲裁裁决书裁决内容载明原告应支付给被告的劳动报酬金额并未超过南安市月最低工资标准十二个月的金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，该仲裁裁决应属于终局裁决，若原告作为用人单位不服该裁决应向泉州市中级人民法院申请撤销，本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告福建省白沙消防工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一八年二月七日
书记员 刘超群
附页：
裁定的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、
不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向
有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法
院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人
又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起
诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收
养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为
终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过
当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险
等方面发生的争议。
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的
解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定。
追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
4、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的
解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不
服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情况分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应
予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予
受理，但应告知用人单位可自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00187-1号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：朱传章，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：荣杰，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00116号民事判决书，向被执行人朱传章、荣杰送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院裁定冻结了被执行人荣杰的账户存款，现双方当事人就还款事宜正在协商中，且申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司明确要求案件暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00245号
原告雷某，女，生于1984年7月29日，汉族，初中文化，村民。
委托代理人薛庆伟，系陕西省韩城市夏阳法律服务所法律工作者，一般授权。
被告郭某，男，生于1985年10月18日，汉族，初中文化，村民。
原告雷某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告雷某于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王胜利公开开庭进行了审理，原告雷某及其委托代理人薛庆伟到庭参加了诉讼，被告郭某经传票传唤无法定理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某诉称：2005年我与被告经人介绍认识，2006年10月16日举行结婚仪式，2007年11月5日登记结婚。2008年1月2日生育一男孩，取名郭鑫博。婚后，我与被告感情淡漠，被告经常夜不归宿，2008年5月被告对我进行殴打，2012年5月22日，被告对孩子进行殴打，我遂离家出走，至今未归。现我认为我们夫妻感情已完全破裂，特具状法院要求离婚，并要求孩子郭鑫博由我抚养，被告每月支付孩子抚养费、教育费500元。
开庭审理中，原告雷某为支持自己的主张提供证据如下：
一、结婚证一份，证明原被告属合法婚姻的事实，还证明原被告的结婚时间为2007年11月5日。
二、（2013）韩民初字第00026号民事判决书一份，证明原告曾于2012年11月起诉离婚，法院判决不准离婚，双方并未和好。
被告郭某未到庭答辩，亦未在举证期限内向法庭提供任何证据。
经审理认定的事实如下：原被告于2007年11月5日领取结婚证。2008年1月2日生育一男孩，取名郭鑫博。原被告婚后经常发生矛盾，原告曾于2012年11月起诉离婚，法院判决不准离婚。
上述事实有原告的当庭陈述，相关证据在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告结婚时间较短，在结婚后原被告经常发生矛盾，吵架、打架时有发生，原告曾于2012年11月起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告不能正确调整婚姻家庭关系，原告在判决不准离婚六个月后再次起诉离婚，已足以证明原被告夫妻感情破裂，被告亦无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，亦可证明其并未对二人的夫妻感情予以珍惜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。原告要求抚养孩子的诉讼请求，从有利于孩子的健康成长方面考虑，以不改变孩子现有生活状况为原则，原告虽诉称被告有殴打孩子的行为，但庭审中原告陈述被告仅打骂过孩子一次，属家庭教育的正常范畴，考虑到原告工作的实际情况，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告雷某与被告郭某离婚。
二、孩子郭鑫博由被告郭某抚养，原告雷某每月负担孩子抚育费300元。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一四年四月十四日
书记员 田 锴
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3359号
原告四川瑞远柳工机械设备有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人杜丹，该公司董事长。
委托代理人晏艳，该公司员工。
被告何萍，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告余会琼，女，1969年9月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告四川瑞远柳工机械设备有限公司（以下简称：瑞远公司）与被告何萍、余会琼借款合同一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞远公司的委托代理人晏艳到庭参加诉讼，被告何萍、余会琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞远公司诉称，被告何萍于2014年5月19日向原告借款人民币92000元，用于支付其在中恒国际租赁有限公司融资租赁挖掘机的首付款及相关费用，并于当日签署《借款合同》和《借据》，合同约定：借款期限为2014年7月15日至2014年12月15日，共计六个月，借款利率按月息千分之八计算，如逾期还款，则从逾期之日起按照逾期金额的日万分之六承担逾期还款违约金，直至付清借款本金、利息为止。被告余会琼与被告何萍系夫妻，对借款一事完全知晓，并愿意共同承担归还借款的全部义务。合同生效后至今，被告未履行过一期还款义务，经原告多次催收，被告均拒绝支付。现依法起诉，请求法院：1、判令二被告偿还借款92000元；2、判令二被告支付借款利息直至还清全部借款为止（按月息千分之八计算，从2014年5月19日起计算）；3、判令二被告支付逾期付款违约金直到其支付完借款本金及利息为止（按逾期还款金额的每日万分之六计算）；4、二被告承担本案诉讼费用；5、二被告承担连带责任。
被告何萍、余会琼未作答辩。
经审理查明，被告何萍因急需周转资金。于2014年5月19日与原告签订《借款合同》一份，约定被告何萍向原告瑞远公司借款人民币98040元，用于支付购买工程车的首付款92000元及办理借款的相关费用6040元；借款利率按月息8‰计息，不足一月按一个月计算；还款时间从2014年7月15日起至2014年12月15日，每月15日归还16340元，分六次还完；逾期还款，从逾期之日起，除继续支付约定利息外，还应按逾期还款金额的日万分之六计收违约金，直至付清本金、利息、违约金为止等等。同日，被告何萍的妻子余会琼向原告瑞远公司出具《配偶承诺书》，自愿以个人及夫妻共同财产连带承担与何萍的借款行为有关的全部合同义务。合同签订后，原告瑞远公司按被告何萍的《委托书》的要求将借款92000元支付给中恒国际租赁有限公司，用于支付被告何萍融资租赁中恒国际租赁有限公司工程车的首付款。借款到期后，被告未支付过借款本息。被告在借款期限内应支付原告的借款利息为7360元（按月息8‰计息，不足一月按一个月计算）
上述事实，有以下证据证实：原告的工商登记资料、二被告的身份信息；借款合同及借据；承诺书、委托书及银行转款凭证；约定法院管辖协议；租金计算表、代金计算表、代付款证明、银行回单；原告的陈述等等。上述证据，具有真实性、合法性、关联性和证明力，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，原告瑞远公司与被告何萍签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应认真履行。现被告何萍违反合同约定，未按期归还借款本息，履行还款义务，依法应承担归还原告借款本金、利息并支付违约金的责任。原、被告在借款合同中约定月利率按8‰计算，并按逾期还款金额计算每日万分之六的违约金，该两项约定超过了同期银行贷款的四倍，不符合法律规定，被告应支付原告的逾期还款借款利息及违约金应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告余会琼自愿为被告何萍向原告的借款提供了连带责任的担保，依法应对被告应归还原告的借款本息及违约金承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何萍、余会琼于本判决生效之日起十日内归还原告四川瑞远柳工机械设备有限公司借款本金92000元及利息7360元。
二、被告何萍、余会琼于本判决生效之日起十日内向原告四川瑞远柳工机械设备有限公司支付逾期付款利息及违约金（以16340元为基数，从2014年7月16日起至同年12月16日每月的16日起分段计算，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告何萍、余会琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年七月十三日
书记员 程雪菲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初795号
原告:戴道荣，男，1962年11月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告：郭玲，女，1975年4月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：顾彬，男，1974年1月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
本院在审理原告戴道荣与被告郭玲、顾彬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案。原告戴道荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告戴道荣撤回起诉处理。
审判员 张有斌
二〇一七年三月十七日
书记员 郭 晨
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初795号原告:戴道荣，男，1962年11月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。被告：郭玲，女，1975年4月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：顾彬，男，1974年1月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。本院在审理原告戴道荣与被告郭玲、顾彬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案。原告戴道荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴道荣撤回起诉处理。审判员  张有斌二〇一七年三月十七日书记员  郭 晨
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2113-1号
原告蒋志强，男，汉族，1974年8月12日出生，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告李同山，男，汉族，1971年6月12日出生，住正阳县。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
原告蒋志强诉被告李同山合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，被告李同山向本院提起反诉，要求原告蒋志强支付违约金100000元，但未在本院指定的期限内缴纳反诉费用。后原告蒋志强向本院提出申请，要求撤回对被告李同山的起诉。
本院认为，被告李同山未在本院指定的期限内缴纳反诉费用，对被告李同山的反诉请求本院不予审理。原告蒋志强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋志强撤回对被告李同山的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1770元合计3120元由原告承担。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一六年二月二十二日
书记员 贺 娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5791号
原告：尹学，男，1983年12月26日出生，汉族，住临海市。
被告：冯敏洁，男，1987年10月14日出生，汉族，住临海市。
被告：陈美芸，女，1963年11月21日出生，汉族，住临海市。
原告尹学与被告冯敏洁、陈美芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告尹学到庭参加诉讼，被告冯敏洁、陈美芸经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹学向本院提出诉讼请求：判令被告冯敏洁偿还原告借款本金38000元及利息（按月利率2%从借款之日起计算至判决确定的履行之日止，计算至起诉之日的利息为700元）；被告陈美芸对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月3日，被告冯敏洁出具借条1张，确认向原告借款48000元，约定月利率2%，被告陈美芸提供担保。后被告冯敏洁归还借款本金10000元，未归还其余借款本息。
被告冯敏洁、陈美芸均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人冯敏洁仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告陈美芸为被告冯敏洁的债务提供保证，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯敏洁于本判决生效之日起十日内返还原告尹学借款本金38000元，并支付利息（计算至2017年6月6日为700元，2017年6月7日起的利息按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。被告陈美芸承担连带清偿责任；被告陈美芸承担上述连带清偿责任后，有权向被告冯敏洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告冯敏洁负担，被告陈美芸负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年七月四日
代书记员 李爱琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执异4号
申请人：毕玉菊，女，1979年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇联胜村。
被执行人：董长福，男，1970年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民主镇新国村
第三人：孔令馨，女，汉族，70岁，住哈尔滨市道外区民主乡新国村。
第三人：董山山，男，汉族，29岁，住哈尔滨市道外区民主乡新国村。
本院在执行申请人毕玉菊与被执行人董长福民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2015年12月18日达成执行和解协议，第三人孔令馨、董山山分别向本院出具担保书书面承诺如被执行人逾期未履行，自愿代被执行人履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人孔令馨、第三人董山山为本案被执行人；
二、孔令馨、董山山应在本裁定生效之日起十日内向毕玉菊给付欠款300，000元、违约金98400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8210元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 越
审判员 徐学锋
审判员 刘德明
二〇一七年二月三日
书记员 李 微
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3183号
申请执行人昆山协孚人造皮有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大虞河路111号，组织机构代码60827437-6。
法定代表人孙国浩，该公司董事长。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
被执行人青岛起田服装有限公司，住所地山东省胶南市隐珠街道办事处驻地，组织机构代码71805012-X。
申请执行人昆山协孚人造皮有限公司与被执行人青岛起田服装有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆商初字第1027号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：1502424.98元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人青岛起田服装有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人青岛起田服装有限公司在昆山及注册地无房产登记。本院于2017年5月17日在青岛市黄岛区不动产登记中心查封了被执行人的土地，查封期限为叁年，至2020年5月16日止，系轮候查封，被多家法院多次查封，本案无处置权。本院依法划拨了被执行人的银行存款18969元、2811.63元、2110.96元，合计23891.59元，扣除执行费245元，余款23646.59元付给申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，并建议本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，申请人亦无异议。
上述事实有本院生效法律文书、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 磊
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双桥行非审字第16号
申请执行人承德市双桥区国土资源局，地址承德市西大街路北大北沟口。
法定代表人孙仲辉，职务局长。
委托代理人李海波，该局执法监察大队中队长。
委托代理人宁宁，该局执法监察大队科员。
被执行人于宏光。
申请执行人承德市双桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行承德市双桥区国土资源局2014年6月10日对于宏光非法占用集体土地一案作出的承双国土资罚字（2014）007号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回申请，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人承德市双桥区国土资源局撤回申请。
审判长 李秀梅
审判员 于原驰
审判员 刘电英
二〇一五年十二月八日
书记员 曹 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第749-2号
申请执行人林某，女，汉族，1991年4月12日生，汕头市潮南区陈店镇人，系深圳市龙岗区横岗连兴隆五金电器商行经营者。
被执行人某玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道228工业区，组织机构代码67858＊＊＊＊。
法定代表人杜某。
本院在受理申请执行人林某与被执行人某玩具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人某玩具（深圳）有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第219号民事判决书确定的义务，申请执行人林某于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人某玩具（深圳）有限公司名下价值人民币231395.36元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年五月十二日
书记员 林振德
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7223号
申请执行人王家凤
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人王家凤与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第242号
上诉人（原审被告）于明君，男，1973年1月13日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）葛某某。
法定代理人孟静，女，1976年4月24日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人白宵冰，吉林信瑞律师事务所律师。
委托代理人黄鹏，吉林信瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田喜生，男，1986年9月8日生，汉族，住德惠市。
委托代理人田金亚。
被上诉人（原审被告）德惠市城市出租车有限责任公司。
法定代表人姜辉，经理。
被上诉人（原审被告）安华农业财产保险股份有限公司长春市德惠支公司。
负责人赵树峰，经理。
上诉人于明君因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于明君于2015年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于明君撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于明君撤回上诉。
二审案件受理费2770.00元，减半收取为1385.00元由上诉人于明君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙 蕾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字1237号
申请执行人崔登泉，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人青岛东方铁塔股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人韩方如，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案［执行依据：山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第171号民事判决书］中，被执行人将案款21940元交至法院，本院于2015年3月23日发还给申请执行人，现申请执行人同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第171号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 董树立
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初382号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人苏广泽，男，1981年10月31日生，汉族，兴化市人，初中文化，个体运输，户籍在兴化市。因本案于2017年5月3日被无锡市公安局直属分局刑事拘留，12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人苏广泽犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于9日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于10月31日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人苏广泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月21日9时30分许，被告人苏广泽驾驶灯光不合格、左右侧防护装置不合格的号牌号码为赣Ｃ×××××重型仓栅式货车，沿无锡市惠山区西石路由西向南倒车至天授村工业园路口南侧道路左侧后，由南向东右转时，遇杨某1驾驶未悬挂号牌的电动自行车由南向北行驶至路口，结果发生两车碰撞，造成车辆损坏，杨某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被害人杨某1符合创伤性失血性休克而死亡。
无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出事故责任认定：被告人苏广泽负该事故的全部责任。
案发后，被告人苏广泽主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人苏广泽的家属已与被害方达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人苏广泽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某2的证言，机动车驾驶证，行驶证，现场勘查笔录及现场图，现场勘验照片，接警信息表，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，事故车辆检验意见书，尸体鉴定意见书，赔偿协议书，收条，谅解书，刑事案件侦破经过，被告人苏广泽的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏广泽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏广泽犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人苏广泽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人苏广泽的家属己与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，故可依法从轻处罚。其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏广泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 钱云霞
人民陪审员 华 滨
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初75号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人吕某，男，1982年2月11日出生于河南省原阳县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省原阳县。因本案于2017年5月17日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，于同年5月18日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚、姬婕，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年5月16日23时05分许，被告人吕某酒后驾驶一辆无牌照奔驰牌小型商务客车沿郑州市中州大道由北向南行驶至凤鸣路口时，被民警查获，经对吕某抽血检测检测，吕某血醇含量检验结果为124.61mg/100ml。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提交了被告人吕某的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书、受案经过、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明、调查评估意见书等证据，认为被告人吕某的行为已构成危险驾驶罪，具有认罪认罚情节，建议本院对被告人吕某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人吕某对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。但其到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕 晗
二〇一八年一月十日
书记员 刘卓然
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第936号
罪犯陈传荣，男，1993年2月2日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年10月29日作出（2012）龙刑未初字第10号刑事判决，以陈传荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。因该犯上诉，本院于2012年12月31日作出（2012）赣中刑一未终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年4月2日起至2015年7月1日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈传荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年2月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬10次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯陈传荣在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈传荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈传荣减去有期徒刑七个月十日。
（减刑后刑期：自2012年4月2日起至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00009号
申请人陈某。
申请人陈某某。
本院于2015年11月18日受理了陈某、陈某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、陈某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
陈某某于2015年12月22日前支付陈某进餐款517元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 邱积强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12423号
上诉人（原审被告）白雪莲，女，1986年8月1日出生。
委托代理人梁志广（白雪莲之舅父），1955年3月25日出生。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军北京军区总医院，住所地北京市东城区南门仓*号。
法定代表人文俭，院长。
委托代理人聂学，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人陈震。
上诉人白雪莲因医疗服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第3990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，中国人民解放军北京军区总医院（以下简称�区总医院）起诉至原审法院称：2013年12月18日，白雪莲主因“怀孕9月余”在我院住院待产，并于2013年12月19日行子宫下段剖宫产术。术后第二天，白雪莲出现双下肢无力，经医生会诊后考虑脊髓病变，至2014年4月21日白雪莲符合出院标准，我院为其开具出院医嘱。因白雪莲对我院的诊疗行为产生争议，双方共同委托北京市东城区医学会和北京医学会对我院的诊疗行为进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论均为不构成医疗事故。白雪莲出现的双下肢肌力损害为围手术期罕见的脊髓损害并发症，并非我院的诊疗过错所致。白雪莲在我院住院期间共发生医疗费72273.64元，扣除住院时缴纳的押金5000元，尚欠医疗费67273.64元未支付。故我院起诉要求其支付医疗费67273.64元，并承担诉讼费。
白雪莲辩称：我于2013年12月18日入住军区总医院产科，翌日接受剖宫产术生产1名女婴�术后，我出现截瘫，双下肢、腰部不能活动，肌力零级，大小便失禁，经该院会诊为神经损伤，后转入神经内科治疗，至今尚未康复。军区总医院的诊疗行为存在过错，我不同意支付医疗费。
原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。白雪莲因怀孕9月余至军区总医院产科就诊，双方即形成了医疗服务合同关系。白雪莲在该院行子宫下段剖宫产术后出现双下肢麻木、无力等症状，后转入神经内科继续治疗，双方对诊疗行为产生争议后共同委托北京市东城区医学会和北京医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定意见均为不属于医疗事故。白雪莲应按合同约定履行应尽的义务，缴纳治疗所产生的费用。现军区总医院要求白雪莲支付医疗费，理由充足，法院予以支持。关于白雪莲认为军区总医院的诊疗行为存在医疗过错的问题，白雪莲可通过诉讼另案解决。据此，原审法院于2015年3月判决：白雪莲于判决生效后十日内给付中国人民解放军北京军区总医院医疗费六万七千二百七十三元六角四分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，白雪莲不服，上诉至本院称：我预交的5000元足以支付我生产的费用，因治疗军区总医院错误行为给我造成的损害所发生的费用，不应由我负担。另，我已另案起诉要求军区总医院承担侵权赔偿责任，故我不同意军区总医院的诉讼请求，请求二审法院撤销原判，依法改判。军区总医院同意原判。
经审理查明：2013年12月18日，白雪莲主因“怀孕9月余”在军区总医院产科住院待产。翌日，该院在腰麻下为白雪莲行子宫下段剖宫产术，顺利产出1名女�，手术当日病情平稳。同年12月20日，白雪莲出现双下肢麻木、无力，伴两便失禁。经医生会诊，意见为：脊髓髓内急性病变可能性大（炎症性或血管性）。白雪莲于2013年12月24日转入军区总院神经内科治疗，该院考虑诊断符合脊髓前动脉综合症。白雪莲于产后42天复查，子宫双附件正常，腹部切口甲级愈合。军区总医院于2014年4月21日向白雪莲下达出院通知书，建议其院外继续物理康复、口服药物治疗。后白雪莲在军区总医院理疗科行康复治疗。
另查：截止至2014年4月21日，白雪莲住院期间共花费医疗费72273.64元，其入院时缴纳住院押金5000元，尚欠医疗费67273.64元未付。后因双方对军区总医院的诊疗行为产生争议，于2014年5月7日共同委托北京市东城区医学会进行医疗事故技术鉴定，该医学会于2014年6月13日出具医疗事故技术鉴定书，意见为：本病例不属于医疗事故。后双方申请北京医学会进行医疗事故鉴定，北京医学会于2014年7月22日出具医疗事故技术鉴定书，意见为：本病例不属于医疗事故。白雪莲未再向中华医学会申请鉴定。白雪莲坚持认为军区总医院的诊疗行为存在过错，不同意支付医疗费，但未就该主张提交相关证据。
另查：白雪莲已向北京市东城区人民法院另案起诉，要求军区总医院对其损害后果承担赔偿责任。
本院审理中，白雪莲提出两次医疗事故技术鉴定存在多处错误，如军区总医院病历记载的麻醉方式有多处矛盾，而北京医学会出具的医疗事故技术鉴定书只认定是病历书写欠严谨，显然不妥；认定依据原始病历中的麻醉记录单判断军区总医院为白雪莲实施的麻醉方式为“腰麻”，也没有根据；所谓的麻醉备用药没有使用记载但收费单据中有计费，且认定白雪莲术后出现的双下肢肌�明显减退及感觉障碍属于围手术期罕见的脊髓损害并发症缺乏依据等等。军区总医院对此给予了解释，并认为医疗事故技术鉴定符合客观、公正性，同时提出白雪莲仍占用病房，院方曾就出院问题与白雪莲谈过话，要求其出院，并于2014年4月21日向其发出出院通知。白雪莲则称没有接到过出院通知，医院确实找自己谈过话，但自己认为没治好，不同意出院，自己在接到军区总医院本案的起诉书后就出院了；并当庭表示现军区总医院病房已没有其个人物品了，即便有也放弃了任由该医院处分。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病案首页、费用清单、欠费证明、东医鉴字［双委14－001号］医疗事故技术鉴定书、京医会医鉴字（2104－003－1300）号医疗事故技术鉴定书在案佐证。
本院认为：本案系军区总医院起诉要求白雪莲支付2014年4月21日之前欠付的�疗费的医疗服务合同纠纷案。现白雪莲对于其在军区总医院接受剖宫产手术，双方存在医疗服务合同关系，军区总医院起诉的欠付医疗费数额均未提出异议，只是认为其术后出现的不良反应系军区总医院错误医疗行为所致，相关治疗费用不应由其承担。对此本院认为，双方在产生争议后已共同委托北京市东城区医学会和北京医学会进行了两级医疗事故技术鉴定，鉴定意见均为不属于医疗事故。白雪莲虽针对鉴定意见书的分析意见提出异议，但其并未提供足以推翻该鉴定意见书的详实证据，本院对上述鉴定意见书确认的结论予以采信。在现有证据情况下，军区总医院要求白雪莲支付2014年4月21日前欠付的医疗费，请求合理，应得到支持。关于白雪莲认为军区总医院的诊疗行为存在医疗过错的问题，其已另案起诉，本案不予涉及。综上，白雪莲的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费15300元，由白雪莲负担（已交纳）。
一审案件受理费741元，由白雪莲负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1482元，由白雪莲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙春玮
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00167号
原告：砀山盛川装饰工程有限公司。
法定代表人：戚鹏飞，该公司经理。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：陈中，男，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县；
被告：张方方，女，1986年10月15日出生，汉族，住址。
本院在审理砀山盛川装饰工程有限公司与陈中、张方方装饰装修合同纠纷一案中，原告砀山盛川装饰工程有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告砀山盛川装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告砀山盛川装饰工程有限公司负担。
审判员 张 林 霞
二〇一五年一月十六日
书记员 欧阳乾坤
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初170号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人奚崇洋，男，1962年9月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，滕州市级索镇智慧树幼儿园驾驶员，住滕州市。2017年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
被告人徐方亭，男，1985年5月6日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，滕州市级索镇智慧树幼儿园负责人，住滕州市。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]77号起诉书指控被告人奚崇洋、徐方亭犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人奚崇洋、徐方亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐方亭系滕州市级索镇智慧树幼儿园负责人及鲁Ｄ×××××号圣路牌小型专项作业车所有人，该车核定载客5人，被告人徐方亭将车改装后用于接送幼儿。2017年2月17日15时58分许，被告人徐方亭雇佣、指使被告人奚崇洋驾驶鲁Ｄ×××××号车载24名幼儿园学生和1名老师，沿北留路由东向西行驶至滕州市级索镇博远家具城路段，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经核实，实际载客26人。被告人奚崇洋驾驶机动车从事校车业务，载客超过额定乘员420%，严重超过额定乘员。
另查明，2017年2月21日被告人徐方亭自动到公安机关投案，如实供述了自己指使被告人奚崇洋严重超过额定乘员载客的事实。
上述事实，被告人奚崇洋、徐方亭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、潘某证言，视听资料，查获现场照片，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人奚崇洋、徐方亭的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚崇洋驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客；被告人徐方亭从事校车业务，对严重超过额定乘员载客负有直接责任，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐方亭犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人奚崇洋如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人奚崇洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年2月18日起至2017年6月1日止；罚金已缴。）
二、被告人徐方亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年2月21日起至2017年6月4日止；罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一七年三月八日
书记员 丁 琳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第886号
原告任敦龙，男，1968年4月1日出生，汉族，住即墨市。
被告即墨市普东镇付家屯村民委员会，住所地即墨市普东镇付家屯村。
法定代表人付中云，村主任。
被告齐克礼，男，42岁，汉族，住即墨市。
被告齐克展，男，51岁，汉族，住即墨市。
被告傅振林，男，40岁，汉族，住即墨市。
本院在审理原告任敦龙诉被告即墨市普东镇付家屯村民委员会、齐克礼、齐克展、傅振林买卖合同纠纷一案中，原告于2012年5月31日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任敦龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周方杰
二〇一二年五月三十一日
书记员 宋福顺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11707号
原告杜德驰，男，1975年11月5日出生。
被告史庆华，男，1984年4月10日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
委托代理人闫之焕，男，1989年9月29日出生。
原告杜德驰诉被告史庆华、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜德驰、被告史庆华、被告华农保险公司委托代理人闫之焕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜德驰诉称：2015年7月13日，原告车辆在房山区京港澳高速进京杜家坎收费站正常行驶，被告史庆华驾驶京AU×××号车辆向右侧变道，造成原告左侧反光镜左侧前门和后门损坏，后保险杠损坏，民警到达现场前被告在没有拍照的情况下自行移开车辆。造成交警无法认定原、被告的责任。事故发生后，原告给被告打电话要求协商，但被告以多种理由不予理睬。现原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告损失费8000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告华农保险公司辩称：被告史庆华驾驶的车辆在我公司只投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），没有商业险。事故责任未认定清楚。原告主张的维修费是否为本次交通事故造成不清楚。误工费无法确定是因本次交通事故造成。保险公司不承担诉讼费。
被告史庆华辩称：事发的时候，我与原告驾驶的车辆是同向行驶。我驾驶的车辆与原告左前门接触，没有和其他地方接触。事发后，我方着急送货，想给原告钱私了解决，原告没有同意。
经审理查明：2015年7月13日，被告史庆华驾驶车号为京AU×××的重型箱式货车行驶至京港澳高速进京方向杜家坎收费站后，史庆华驾驶侧车辆驶离收费站不远处后，该车右前轮与杜德驰驾驶的同向行驶的车号为京Q×××的小客车车辆左侧左前门等处相刮，该事故造成原告驾驶的车辆损坏，史庆华在事故发生后采取了倒车措施，后北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队赶到现场，因被告驾驶的车辆移动，未能对事故责任进行认定。原告为被撞的事故车辆支付了修理费5000元。被告史庆华驾驶的车辆在此次事故发生时在华农保险公司投保了交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、修理费发票、修理费结算单、被告提交的机动车行驶证等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故发生后，原、被告双方均应保护好现场，但被告史庆华在公安交通管理部门到达现场前未对现场标明位置也未进行拍摄即移动车辆，破坏了事故现场，导致此次交通事故无法认定责任。被告又未提交证据证明原告在此次事故中有相应的过错及违章行为，因此，被告应对此承担不利的法律后果。原告提交的修理费发票、修理费结算单、被告提交的机动车行驶证具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据，本院确认原告的合理损失为修理费5000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告华农保险公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由被告史庆华予以赔偿。因此，被告华农保险公司应赔偿原告修理费2000元，被告史庆华应赔偿原告修理费3000元，原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜德驰修理费二千元。
二、被告史庆华于本判决生效后十日内赔偿原告杜德驰修理费三千元。
三、驳回原告杜德驰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告史庆华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一五年十二月八日
书记员 窦振京
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第461号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王伟。2012年12月3日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）廊刑初字第70号刑事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年（刑期自2011年2月23日起至2019年2月22日止）。原判决认定其自首、积极赔偿。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1309号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1981号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现记功二次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年2月23日起至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初489号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人王反修，总经理。
委托代理人李姣姣，女，汉族，1987年10月4日出生，住河南省开封县，系该公司员工。
委托代理人冯斌阳，男，汉族，1991年11月11日出生，住河南省汤阴县，系该公司员工。
被告谷亚瑞，女，汉族，1988年6月20日出生，住河南省濮阳县。
被告程盈盈，女，汉族，1991年3月16日出生，住河南省濮阳县。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告谷亚瑞、程盈盈追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李姣姣到庭参加诉讼，被告谷亚瑞、程盈盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原告与被告签订《贷款服务合同》，主要约定被告以157000元的价格购买车架号为LFV3A23C7B3079186，发动机号为088379、车牌号为豫Ｊ×××××的大众牌小型轿车壹辆，被告在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币48000元；剩余109000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。合同约定，被告谷亚瑞违反合同构成违约的，每次应按汽车价款的3%支付违约金。被告程盈盈作为担保人与原告签订了担保及反担保合同，自愿向原告提供连带责任保证担保。被告陈媛向原告出具担保书，自愿向原告提供连带保证责任担保。现被告未足额按期偿还银行贷款本息，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息31112.01元。经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告谷亚瑞支付原告代为垫付的银行贷款本息31112.01元，违约金14130元，合计45242.01元；2、被告程盈盈对上述债务承担连带担保责任；3、由以上被告承担本案诉讼费。
二被告均未答辩，亦均未举证。
经审理查明：
2015年6月3日，原告与被告谷亚瑞签订《贷款服务合同》一份，主要约定，被告谷亚瑞以157000元的价格购买车架号为LFV3A23C7B3079186，发动机号为088379的大众牌小型轿车壹辆。被告谷亚瑞在签订合同时向原告支付车价款的30%即48000元作为首付款，剩余109000元通过原告提供贷款担保服务，向相关金融机构申请贷款支付。任何一方违反本合同的任何约定均构成违约，除本合同另有约定，每次违约行为应按汽车价款的3%向对方支付违约金,原告主张按三次违约确定违约金数额。
2015年6月3日，原告与被告谷亚瑞、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告谷亚瑞向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款109000元用于购车，借款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。被告谷亚瑞以按月等额本息还款法还款；被告谷亚瑞以其购买的涉案车辆作为抵押物向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提供抵押担保并签订了《抵押合同》，原告提供1000000元的保证金作为质押担保。
同日，原告与被告程盈盈签订《担保及反担保合同》一份，约定被告程盈盈自愿作为被告谷亚瑞的担保人向原告提供反担保。被告程盈盈担保的主债权为原告依据《贷款服务合同》和《个人借款/担保合同》中的担保条款或者独立的担保合同，承担被告谷亚瑞向贷款金融机构偿还到期借款本息后产生的向被告谷亚瑞追偿代偿款项的债权以及被告谷亚瑞依《贷款服务合同》未能支付的价款项及相关费用等。被告程盈盈担保的范围是：1、原告代被告谷亚瑞偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、被告谷亚瑞未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、被告谷亚瑞未续保产生的费用及滞纳金；4、原告为实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、被告谷亚瑞依据《贷款服务合同》应当承担的其他责任。保证方式为连带责任保证。保证期间自原告承担保证责任之日起两年。
上述协议签订后，被告谷亚瑞未能按照《个人借款/担保合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行进行还款，致使原告为被告谷亚瑞承担保证责任，2016年10月25日垫付月供2630.82元、2016年11月25日垫付月供3371元、2016年12月23日垫付月供3371元、2017年1月22日垫付月供3371元、2017年2月24日垫付月供3371元、2017年3月24日垫付月供3371元、2017年4月28日垫付月供2868.07元、2017年5月25日垫付月供3016.12元、2017年6月23日垫付月供3371元、2017年7月25日垫付月供2371元，共计31112.01元，有中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的证明及原告转账凭证为证。
本院认为：原告与被告谷亚瑞签订的《贷款服务合同》，原告与被告程盈盈签订的《担保及反担保合同》，原告与被告谷亚瑞、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告谷亚瑞作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行垫款共计31112.01元（截至2017年7月25日），原告承担保证责任后，有权向被告谷亚瑞追偿。故对原告请求被告谷亚瑞支付垫付款本息31112.01元的诉讼请求，本院予以支持；被告谷亚瑞未按照约定归还贷款本息，根据其与原告签订的《贷款服务合同》约定，应当承担违约金，原告要求被告依据合同条款约定，每次违约按车款的3%支付违约金，原告主张按被告按三次违约支付违约金，因该约定明显过高且超出法律规定，远超出原告实际损失，本院酌定予以调整，按被告未还垫款的10%确定违约金数额，故被告谷亚瑞应向原告支付违约金3111.2元；被告程盈盈作为反担保人与原告签订《担保及反担保合同》明确表示对被告谷亚瑞的上述债务承担连带保证责任，现原告请求被告谷亚瑞承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷亚瑞于本判决生效后十日内支付原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款31112.01元及违约金3111.2元；
二、被告程盈盈对本判决第一项确定的被告谷亚瑞的债务承担连带保证责任。被告程盈盈承担保证责任后，有权向被告谷亚瑞追偿；
三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告程盈盈、谷亚瑞负担704元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担227元。公告费300元，由被告程盈盈、谷亚瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 薛 冰
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵书颖
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭中刑二终字第79号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某，女，汉族，1971年9月23日出生，云南省镇雄县人，文盲，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人贾成刚，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
原审被告人任某某，男，汉族，1973年10月31日出生，云南省镇雄县人，初中文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人武某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2�10日作出（2015）镇刑初字第67号刑事判决。宣判后，原审被告人武某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，昭通市人民检察院指派检察员马坚出庭履行职务，上诉人武某某及其辩护人贾成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年9月19日下午，被告人任某某在镇雄县赤水源镇板桥街上遇到李某、张某。二人请任某某购买人民币200元的毒品海洛因，并给其报酬人民币50元。之后，被告人任某某驾驶二轮摩托车到武某某家，以人民币200元向武某某购得二小包毒品海洛因可疑物。之后其以人民币250元出卖给张某、李某时，被公安民警当场抓获，缴获毒品海洛因疑似物二小包，分别净重0.24克、0.20克。随后，根据任某某供述，任某某带领公安民警到武某某家查获毒品可疑物一包，净重10.13克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在0.24克和10.13克毒品可疑物中提取的检材，检出海洛因成分。
原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十四条、第六十八条的规定，判决：一、被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。二、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。三、涉案毒品海洛因10.37克、三部手机及一辆豪爵150二轮摩托车，依法予以没收。
宣判后，被告人武某某不服，提出上诉。认为自己家二楼是一个未封闭的空间（没有门窗），是一个任何人都可以随意进出的地方，即不属于上诉人武某某能够控制的区域。因此在二楼搜出的10.13克毒品有可能是其他人存放于此处的。并且该二楼是与其丈夫的兄弟沈某某家相连的，沈某某家可以随便进入自己家二楼，沈某某也因毒品犯罪被刑事拘留，另外也不排除与自己生活的其他人持有。因此从现有证据不能证明从自己家二楼搜查出来的10.13克毒品系其持有。对该部分毒品事实不清，证据不足。不能计入其贩卖的数量。武某某的辩护人提出与武某某一致的辩护意见。
经本院审理查明，2014年9月19日下午，被告人任某某驾驶二轮摩托车到武某某家，以人民币200元的价格向武某某购买毒品可疑物0.24克，后任某某在将该毒品卖给张林、李华时被公安民警抓获，并查获其购买的毒品可疑物，公安民警在任某某的带领下在武某某家中将武某某抓获。经鉴定，公安民警查获的该0.24克毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有抓获经过、证人证言、扣押决定书、扣押清单、辩认笔录及照片、称量笔录及照片、提取笔录、毒品检验鉴定�告及被告人的供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某、任某某二人以牟取非法利益为目的，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人武某某及其辩护人提出公安民警在武某某家中查获的10.13克毒品不能计入其贩卖毒品的数量。经查，公安民警抓获任某某后，在任某某的带领下，在武某某家猪圈二楼上搜查出10.13克毒品海洛因，但根据武某某家房屋结构以及武某某生活环境，现有证据不能具有唯一性和排他性，不能客观证实公安民警在武某某家中搜查出的该10.13克毒品海洛因系武某某所贩卖的毒品，根据疑罪从无原则，该10.13克毒品海洛因不能计入武某某贩卖毒品的数量范畴。因此，武某某及其辩护人�出公安民警在武某某家中查获的10.13克毒品不能计入武某某贩卖毒品数量的上诉意见与查明的事实及法律规定相符，该上诉意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定的部分事实不清楚，部分证据不足，经本院审理查明后武某某贩卖毒品海洛因的数量是0.24克，原审对武某某的量刑不当，依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：
一、维持镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第67号刑事判决第二项，即被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
二、撤销镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第67号刑事判决第一项，即被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；第三项，即涉案毒品海洛因10.37克、三部手机及一辆豪爵150二轮摩托车，依法予以没收。
三、上诉人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2017年9月19日止）。
四、涉案毒品海洛因0.24克、公安机关另外查获的毒品海洛因10.13克、三部手机及一辆豪爵150二轮摩托车，依法予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 任遵忠
审 判 员 陆 瑜
代理审判员 杨 薇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨禄俊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2790号
原告张根水，
浦南街道八村樟山头二区52号。
被告张建理，
前吴乡寿溪村四区57号。
原告张根水与被告张建理民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日
公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审
理终结。
原告诉称：2010年1月3日被告因资金短缺，向原告借款200
00元，约定到2010年1月12日归还。但借款到期后，经原告多
次催讨，被告至今分文未还。现原告诉至本院，要求判令：1
、被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付银行同期同
档贷款利率支付自起诉日起至实际履行完毕日止的利息。并赔
偿违约金40000元人民币，共计60000元人民币。2、由被告承
担本案诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
2010年1月3日由被告张建理亲笔出具的借条一张。证明被
告向原告借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实
，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年1月3日被告向原告借款人民币20000元，并亲笔出具了借条一张。借条的内容为：“借条
今借到张根水现金人民币贰万元整（小写￥20000.00元），在20
10年1月12日前归还，如有违约，愿承担以下违约责任：1、支
付违约金，违约金以拖欠的本金数额为基数，按每日2%计算；
2、承担出借人为此产生的诉讼费，律师费，交通费（自备车
油费和过桥过路费）。具借人：张建理
借款日期：2010年1月3日
电话：139××××1315”。该笔借款至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保
护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民
事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合
理部分，本院予以支持；但双方约定的按日2%支付违约金已超
过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事
诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张建理归还原告张根水借款本金人民币20000元及逾
期利息与违约金（逾期利息与违约金合计从2010年1月12日起
按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之
日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费650元，合计人民币1950元，由
被告承担1050元，原告承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 楼天兰
二〇一〇年十二月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4815号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：冯晓江，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱灵芝，女，1954年10月23日出生，汉族，唐山昌泰机械制造有限公司打工。
委托诉讼代理人：朱永昌，男，1971年5月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：李建洋，男，1978年3月9日生，汉族，住唐山市滦县，系朱灵芝之子。
被上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司。
法定代表人：王贵林，职务董事长。
委托诉讼代理人：武红兵，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张连成，男，1968年3月3日出生，汉族，唐山交通运输集团有限公司驾驶员，现住滦县滦州。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人唐山交通运输集团有限公司、朱灵芝、张连成侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后因和解不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月三十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4815号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人：冯晓江，该公司经理。委托诉讼代理人：王海山，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱灵芝，女，1954年10月23日出生，汉族，唐山昌泰机械制造有限公司打工。委托诉讼代理人：朱永昌，男，1971年5月5日生，汉族。委托诉讼代理人：李建洋，男，1978年3月9日生，汉族，住唐山市滦县，系朱灵芝之子。被上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司。法定代表人：王贵林，职务董事长。委托诉讼代理人：武红兵，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张连成，男，1968年3月3日出生，汉族，唐山交通运输集团有限公司驾驶员，现住滦县滦州。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人唐山交通运输集团有限公司、朱灵芝、张连成侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后因和解不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月三十一日书记员王欣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1378号
上诉人（原审原告）：龙源（北京）太阳能技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号E-1座。
法定代表人：黄群，执行董事。
委托诉讼代理人：于仝，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨婧，北京威欧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中海阳能源集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路17号。
法定代表人：薛晨光，董事长。
委托诉讼代理人：田洪涛，男，该公司职员。
上诉人龙源（北京）太阳能技术有限公司（以下简称龙源公司）因与被上诉人中海阳能源集团股份有限公司（以下简称中海阳公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11272号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙源公司之委托诉讼代理人于仝、杨婧，被上诉人中海阳公司之委托诉讼代理人田洪涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙源公司上诉请求：1、撤销原判，判决被上诉人向上诉人支付违约金17627元，按照1到5年银行贷款利率标准以350000元为基数，从2016年11月7日计算至实际支付的日期2017年11月29日；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、在本案最后一次开庭，被上诉人才向上诉人支付了拖欠一年多的设计费350000元，足以证明与上诉人的主张一致，被上诉人存在拖欠设计费情形；2、签订协议时，上诉人的设计义务已经全部履行完毕，被上诉人应在协议签订后及时履行付款义务；3、诉讼费用应由败诉方承担。
中海阳公司辩称，被上诉人不拖欠任何款项，双方的合同中并未约定违约金。
龙源公司向一审法院起诉请求：1、判令中海阳公司支付拖欠的设计费350000元，支付违约金16625元（按同期银行贷款标准，从2016年11月7日计算至实际支付的日期，暂计算至2017年11月6日）；2、判令中海阳公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月10日中海阳公司（发包人，甲方）与龙源公司（设计人，乙方）签订的《建设工程设计合同（二）》，工程名称为：北京市密云阳光农业30MW光伏发电项目；工程地点：北京市密云区河南寨。设计内容：项目光伏场区设计、开关站设计、包括初设文件编制、初步设计图纸、结构计算书、施工图设计、竣工图编制、概算及经评。双方商定设计费55万元。2016年11月4日的【关于“北京市密云阳光农业30MW光伏发电项目”《工程建设设计合同》废除说明】上写明：由于项目停止工作，经双方友好协商并达成一致，将原合同废除。龙源公司及中海阳公司在该说明上盖章。2016年11月6日，中海阳公司与龙源公司签订《“云南省红河州开远市驻马哨农业光伏电站项目”及“北京市密云阳光农业30MW光伏发电项目”设计费协议》（以下简称《设计费协议》），协议中对于2015年4月20日签订的关于“云南省红河州开远市驻马哨农业光伏电站项目”的《工程建设设计合同》及“北京市密云阳光农业30MW光伏发电项目”的合同履行情况等进行了说明，并写明：上述两项设计费合计为35万元。2017年7月，龙源公司起诉要求中海阳公司支付35万元及违约金。2017年7月，龙源公司就尚欠的19500元设计费诉至法院。2017年11月29日，中海阳公司向龙源公司支付350000元。
一审法院认为，龙源公司、中海阳公司签订的《建设工程设计合同（二）》及《设计费协议》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。龙源公司提供了设计服务，中海阳公司应当按照约定支付设计费。《设计费协议》将原合同废除，对于设计费数额重新进行了约定，双方应按新协议的约定履行。在该协议中未就设计费的支付时间进行约定。本案在审理过程中，中海阳公司已支付了相应的设计费用，但龙源公司仍坚持其诉讼请求的数额。龙源公司主张中海阳公司支付违约金，双方未约定给付期限，故其该项诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回龙源（北京）太阳能技术有限公司的诉讼请求。
一审认定以上事实清楚，本院予以确认。上述事实，有《建设工程设计合同（二）》《“云南省红河州开远市驻马哨农业光伏电站项目”及“北京市密云阳光农业30MW光伏发电项目”设计费协议》付款凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，龙源公司与中海阳公司签订的《建设工程设计合同（二）》及《设计费协议》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。龙源公司上诉主张中海阳公司支付其逾期付款违约金，根据双方签订的合同，未约定设计费给付期限，龙源公司亦未对工程竣工图纸交付时间提供充足证据证明，故其该项诉讼请求，一审法院不予支持正确，本院予以确认。
综上所述，龙源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由龙源（北京）太阳能技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年二月九日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初255号
原告：郭兰英，女，1967年12月24日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李磊，河北周行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯雁南，河北周行律师事务所律师。
被告：刘民华，男，1967年2月20日出生，汉族，大学文化，无业，现住邢台市。
原告郭兰英与被告刘民华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰英及其委托诉讼代理人李磊、侯雁南，被告刘民华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金共计17739元，违约金1971元，共计19710元；2、依法判令被告返还房屋并将该房屋恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于邢台市桥东区中央名城财满街××楼××号商铺，2008年4月6日，原告与邢台市财满园商务有限公司签订了合同，原告将房屋出租给邢台市财满园商务有限公司并由其支付原告租金。2013年，邢台市财满园商务有限公司注销后，原告与邢台市财满园商务有限公司签订的合同解除。合同解除后，被告为房屋的实际承租人，自2013年8月31日起负责每一季度向原告支付租金。2016年6月，被告要求与原告签订商铺租赁合同，现原告不同意与被告签订合同，因此被告明确表示不再向原告继续支付租金。原告认为，虽然原、被告之间没有签订书面合同，但是被告租赁原告房屋并向原告支付租金系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应当按照之间的约定内容履行各自的义务。被告未按约定履行支付租金，违反了原、被告之间的约定，被告应向原告支付三个季度租金及违约金，并向原告返还房屋，并将房屋恢复原状。综上，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
刘民华辩称，第一、我与原告之间没有任何租赁合同和约定。第二、我并未实质租赁原告房屋，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郭兰英是邢台市桥东区邢台市世纪城（中央名城）财满街××楼××号商铺的房屋所有权人。2008年4月6日，原告与邢台市财满园商务有限公司签订了商铺委托经营合同，将该商铺委托邢台市财满园商务有限公司经营。商铺委托经营合同第二条约定甲方（期限为十年）将商铺委托乙方经营管理；第四条约定乙方可以对该商铺采取转租、联营、承包等多种方式的统一经营和管理，按合同第三条约定的内容向原告支付租金。合同自2008年8月31日起计算，期限为10年，前5年不支付原告租金。2013年3月16日，邢台市财满园商务有限公司为被告刘民华出具委托书，委托刘民华代理该公司向该公司管理的财满街××号楼、××号楼商铺承租户收取租金，并在收到后向商铺业主分别支付公司与业主签订的委托经营合同约定的租金。其中在2015年5月18日至2016年1月29日期间，经刘民华手交付给原告租金共计23652元。
上述事实有庭审笔录，被告陈述及当庭提交的邢台市财满园商务有限公司工商登记信息表、商铺委托经营合同、邢台市财满园商务有限公司为被告出具的委托书和代付租金明细，以及原告郭兰英提交的房屋所有权证书、银行卡交易明细账单在卷佐证。
本院认为，原告郭兰英与邢台市财满园商务有限公司签订了商铺委托经营合同，邢台市财满园商务有限公司委托被告刘民华代理该公司收取租金并支付业主租金。被告支付原告租金的行为是代邢台市财满园商务有限公司收取原告承租户的租金后给付给原告，原告与被告之间并无形成任何房屋租赁关系，原告的诉请应向邢台市财满园商务有限公司主张，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭兰英的诉讼请求。
案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告郭兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 孙昕普
二〇一七年三月六日
书 记 员 郎 芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第566号
原告：黄志标，男，1973年6月18日出生，汉族，住中山市。
被告：黄浩发，男，1962年8月15日出生，汉族，住中山市。
原告黄志标诉被告黄浩发民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄志标，被告黄浩发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月10日向原告借到现金人民币340000元，约定2014年4月10日前还清。到期后，经原告多次催讨未还。故向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款340000元及从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：欠据、收据原件各一份，证明被告欠原告借款340000元。
被告黄浩发答辩称，对原告诉请无异议，但现在没有钱归还。
被告黄浩发未向法庭提交证据。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，并确认在欠据上的欠款人及收据上的经手人处的落款是其本人签名。
经审理查明：2014年3月10日，被告黄浩发向原告黄志标出具一份欠据，记载：“现我本人黄浩发因资金周转不灵，特现向黄志标借到人民币现金340000元正（叁拾肆万元正）。注从借款日按人民银行同期贷款日按人民银行同期贷款利率四倍计。”被告黄炬行在上述借据的借款人落款处签名及按捺指模，并于同日出具收据一份给原告，收据记载：“今收到黄志标现金340000元正。经手人黄浩发”。被告借款到期后未予偿还借款本金及利息，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告偿还借款及利息。
另查，被告黄浩发当庭确认该款属其个人借款。原告当庭表示确认。
本院认为，被告黄浩发向原告黄志标借款，有原告提交的被告出具的欠据及收据原件为证，且被告当庭确认借款事实及其所签的欠据及收据，且故对原、被告双方存在借款合同关系，本院予以认定。原告经向被告催款，被告未按约还款付息，显属违约，故被告黄浩发应清还所欠原告借款340000元及利息。
综上，原告之诉请，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄浩发在本判决生效之日起3日内向原告黄志标清还借款340000元及利息（从2014年3月10起起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一四年九月二十日
书记员 汤雅仪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1503号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
被执行人：李军。
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第385号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人李军的工资收入20万元整，每月留取1000元生活费，额满为止。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1503号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
被执行人：张书金。
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第385号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人张书金的工资收入20万元整，每月留取1000元生活费，额满为止。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1503号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
被执行人：李军。
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第385号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李军在你处XXXXXX号账户上的存款20万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 峰
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新法执字第185号
申请执行人黄午阳，男，1986年11月2日生，汉族，农民，住新蔡县黄楼乡黄寨村黄庄。身份号码412828198611024533。
被执行人时均阁（又名时君歌），女，1962年2月3日出生，汉族，住新蔡县李桥镇石庄村委刘庄西组，身份号码41282819620203394X。
被执行人李红，女，1988年1月10日出生，汉族，住新蔡县李桥镇石庄村委刘庄西组，身份号码412828198801103945。
本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院（2009）新民初字第00565号民事判决书，于2009年5月6日向被执行人时均阁、李红发出执行通知书，责令其于2009年5月8日前履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人时均阁在新蔡县农村信用合作联社李桥用社有银行存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人时均阁在新蔡县农村信用合作联社李桥信用社的银行存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 闫保华
审判员 王长征
二〇一五年五月十九日
书记员 王昆鹏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1512号
原告沈岳绍与被告沈基平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）甬奉商初字第1744号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈岳绍于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人沈岳绍提供被执行人沈基平在尚田镇葛岙乡排溪村有无证房产因修建水库即将被拆迁的财产线索，本院经调查于2016年8月11日向宁波市葛岙水库工程建设指挥部送达执行裁定书、协助执行通知书，以160000为限扣留并提取被执行人沈基平拆迁补助款。另查明，本院于2016年6月28日查封被执行人沈基平名下有白色丰田汽车一辆（车牌号：浙B×××××），因车辆未实际控制，暂不宜处理，此外无其他可供执行财产。由于葛岙水库拆迁修建工程期较长，拆迁补助款到位时间无法确定，申请人执行人沈岳绍亦无法提供被执行人沈基平其他财产线索和下落，故申请执行人沈岳绍申请本案终结本次执行程序。截至2016年8月12日，被执行人沈基平应偿付申请执行人沈岳绍欠款120000元，利息14400元及自2015年11月23日起按年利率6%按本金120000元计算至款清日止的利息，并承担案件受理费2988元、执行费2017.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1512号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月十二日
书记员 周梅舟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初207号
原告：牡丹江锦程物业有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人宁仁义，男，总经理。
委托诉讼代理人：姜惠琳，女，黑龙江正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑芬，女，黑龙江正泰律师事务所律师。
被告：崔宏喜，男，1972年9月19日出生，汉族，住牡丹江。
原告牡丹江锦程物业有限公司与被告崔宏喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告牡丹江锦程物业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原、被告自行达成和解，原告牡丹江锦程物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江锦程物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牡丹江锦程物业有限公司负担。
审判员 王薇
二〇一七年五月八日
书记员 吴昊
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执877号
被执行人:张永利，男，1985年1月26日出生于河北省承德市，，满族，初中文化，无职业，住四川省成都市温江区，户籍在河北省承德市。
本院刑事审判庭移交执行局执行的张永利拒不支付劳动报酬一案，执行依据为(2017)津0105刑初57号刑事判决书，该案现已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一七年四月十二日
书记员 张婧
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726民初395号
原告：黄玉龙，男，汉族，住四川省安县。
被告：四川济通工程试验检测有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：曾林。
被告：四川省亚通公路工程监理所，住所地成都市高新区。
法定代表人：曾林。
原告黄玉龙诉被告四川济通工程试验检测有限公司、四川省亚通公路工程监理所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年4月5日受理后，原告黄玉龙于2017年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：黄玉龙申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玉龙撤诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告黄玉龙负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴霜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第84号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某，曾用名：何少先，无业。因本案，于2011年9月15日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2045号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月15日凌晨1时许，被告人何某窜至罗湖区罗沙路西岭下兰亭国际西侧的变电站，用事先准备好的撬棍把该变电站的一面铝合金围栏（经鉴定，价值人民币4662元）撬下。被告人何某准备将铝合金围栏打包搬离现场时，被巡逻武警发现并抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押物品文件清单、工作联系函、被害单位营业执照、购销合同、被盗损失统计表、涉案赃证物辨认材料、情况说明、暂存物品清单、抓获经过、被告人身份信息及人员指纹卡；2、证人证言：证人张某、郑某的证言；3、被害人陈述：被害人田某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人何某的供述及辩解；5、鉴定结论：深价鉴[2011]20868号《涉案财产价格鉴证结论书》及深公罗鉴通字[2011]053021号《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录。
公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人何某判处六个月以上一年零四个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人何某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的铝合金已经发还被害人。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人何某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人何某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月15日起至2012年4月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第84号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人何某，曾用名：何少先，无业。因本案，于2011年9月15日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2045号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月15日凌晨1时许，被告人何某窜至罗湖区罗沙路西岭下兰亭国际西侧的变电站，用事先准备好的撬棍把该变电站的一面铝合金围栏（经鉴定，价值人民币4662元）撬下。被告人何某准备将铝合金围栏打包搬离现场时，被巡逻武警发现并抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押物品文件清单、工作联系函、被害单位营业执照、购销合同、被盗损失统计表、涉案赃证物辨认材料、情况说明、暂存物品清单、抓获经过、被告人身份信息及人员指纹卡；2、证人证言：证人张某、郑某的证言；3、被害人陈述：被害人田某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人何某的供述及辩解；5、鉴定结论：深价鉴[2011]20868号《涉案财产价格鉴证结论书》及深公罗鉴通字[2011]053021号《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录。公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人何某判处六个月以上一年零四个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人何某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的铝合金已经发还被害人。本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人何某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人何某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月15日起至2012年4月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一一年十二月三十日书 记 员  陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第84号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人孙某，曾用名孙宝龙，无业。因非法拘禁罪，于2005年10月10日被本院判处有期徒刑七个月，2006年1月14日刑满释放。因本案，于2011年9月3日被取保候审，同年11月24日被继续取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2167号起诉书指控被告人孙某犯非法拘禁罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被害人钟某乙与被告人孙某存在债务纠纷。2011年1月20日下午，由于钟某乙无法还款，被告人孙某便指使已决犯孔某、宁某二人从当日起一直看守着钟某乙，直到钟某乙还钱为止。随后，孔某、宁某便跟着钟某乙、担保人李某二人去到钟某乙的住处（罗湖区旭飞华天苑A2506房）24小时看守着钟某乙筹钱。期间，被害人钟某乙不能自由出入，出门办事都必须要由两名被告人看守。2011年1月25日9时许，被害人钟某乙趁与宁某下楼买早餐之机逃跑，被宁某抓住后带回住处。被告人孙某得知后钟某乙逃跑之事，于当日下午也到了现场警告钟某乙不能逃跑，让钟赶紧还钱。2011年1月26日13时许，民警接到钟某乙的亲戚钟某乙明报案后，赶到现场将钟某乙解救，并抓获被告人孔某、宁某。被告人孙某于2011年9月3日到公安机关投案自首。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：借条、案件说明、机动车登记信息、华天苑管理处证明、被告人身份资料、出警经过、到案经过、被害人身份资料、被告人前科刑事判决书、释放证明、同案犯刑事判决书；2、证人证言：证人孔某、宁某、李某、钟某甲的证言；3、被告人供述及辩解：被告人孙某的供述及辩解；4、被害人陈述：被害人钟某乙的陈述；5、勘验、检查笔录：案发现场勘验及现场照片。公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，构成非法拘禁罪。鉴于被告人自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有前科且有殴打情节，可酌情从重处罚。建议本院对被告人孙某判处一年零二个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人孙某在法庭上对指控的上述事实及上述证据均无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孙某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人孙某无视国家法律，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人孙某犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孙某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人孙某自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一一年十二月三十日书 记 员  陈兆坤
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1568号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人:刘爱良，该单位员工。
被告:汪俊，男，汉族，1985年12月18日生，现住四平市。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告汪俊物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以双方自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
代理审判员 周明博
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于志强
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1715号
上诉人（原审被告）：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕，董事长。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛锋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐云娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：薛锋，男，汉族，系徐云娟的丈夫。
上诉人茂名市天华房地产开发有限公司因与被上诉人薛锋、徐云娟房屋买卖合同纠纷一案,不服广东省茂名市�南区人民法院（2016）粤0902民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，茂名市天华房地产开发有限公司以其公司拟进行协商调解为由，于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，茂名市天华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人茂名市天华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费404元，减半收取202元,由上诉人茂名市天华房地产开发有限公司负担,上诉人茂名市天华房地产开发有限公司已预交404元，多收部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞健军
审 判 员 黎湛红
代理审判员 张 茹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许增海
书 记 员 张淑贞