浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅民初字第396号
原告周碧凤。
委托代理人（特别授权）戴晓龙，男，1985年1月4日出生，汉族，系原告儿子。
被告方泰源。
委托代理人（特别授权）汪伟庆，浙江新安江律师事务所律师。
原告周碧凤与被告方泰源健康权纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2013年11月14日、12月23日两次公开开庭进行了审理。审理中，本院依照被告方泰源的申请委托杭州中正司法鉴定所对原告的医疗费、误工期限的合理性进行法医学审核。原告申请证人方某甲能、朱某、方某乙出庭作证。原告周碧凤及其委托代理人戴晓龙、被告方泰源及其委托代理人汪伟庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周碧凤起诉称：2012年10月18日9时半左右，本村沈火荣家新屋上梁抛馒头。村坊里邻居都去抢馒头，赶热闹、助喜庆。沈火荣家门口抢馒头的路上有点坡度，被告方泰源在坡上方，我在坡下方。被告抢馒头时，由于身体失去重心摔倒，将我撞倒后又一屁股坐在我的右脚处，导致我右脚受伤。我被送往建德市洋溪街道骨伤科医院住院治疗，之后我又第二次住院进行内固定拆除手术。因赔偿问题经杨村桥派出所、镇司法所调解未果，现我诉至法院要求判令：1、被告方泰源赔偿医疗费等各项损失共计人民币50061.70元；2、本案诉讼费用由被告方泰源负担。
在第二次庭审中，原告周碧凤变更诉讼请求为：1、要求被告方泰源赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币46566.46元；2、本案诉讼费用由被告方泰源负担。
原告周碧凤为证明主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、门诊病历一份及住院记录两份，证明原告的伤势及治疗情况。
2、诊断证明书两份，证明原告护理和建休时间的事实。
3、门诊、住院收费收据一组，证明原告因伤所花费医疗费的事实。
4、住院费用清单一份，证明原告花费医疗费的事实。
5、交通费发票一份，证明原告花费交通费的事实。
6、建德市杨村桥镇司法所出具的《证明》一份，证明原告受伤是被告造成的事实。
7、建德市公安局杨村桥派出所对周碧凤、汪某、刘某所作的询问笔录三份，证明原告受伤是被告造成的事实。
8、证人周某清、方锡能出具的证言两份，证明原告受伤是被告造成的事实。
9、申请证人方某甲能、朱某、方某乙出庭作证，证明事发当天的经过情况及被告曾承诺赔偿原告5000元的事实。
被告方泰源答辩称：1、本案中，我不存在原告所述的行为以及事实。沈火荣家新屋上梁抛馒头的活动中，现场人员很多，并不是只有原告周碧凤和我两人去抢馒头，也不是有秩序的领馒头，所以现场秩序混乱，周边人员也是在不断的变动中。我是在抢馒头活动结束后看到原告坐在地上去扶她，而原告就抓住这一点来诬陷我。原告没有任何有效证据证明我将其撞去的事实，我之所以答应支付原告5000元是因为在原告亲戚家中，受到威胁的情况下，出于恐慌、花钱消灾的心理而答应的，并不是我真实意思的表示。原告在没有有效证据证明我存在违法行为、因果关系以及主观有过错的情况下，向我主张侵权赔偿明显不当，原告的损失应按照侵权责任法第三十七条规定由农村风俗活动的组织者承担责任。2、本案原告在2012年7月9日至7月23日由于车祸受伤在杨村桥医院住院治疗。原告明知自己身体未彻底恢复且体力弱于他人的情况下，不应参加抢馒头活动。故请求法院驳回原告的起诉。
被告方泰源向本院提供住院病历一份，证明原告于2012年7月因车祸受伤，至2010年10月身体未完全恢复的事实。
审理中，被告方泰源申请对原告的医疗费、误工期限的合理性进行法医学审核，杭州中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为原告所有送检的医药费清单及医嘱单，未发现明显不合理医药费（即医药费基本合理），误工期限评定为7个月（包含拆除内固定）。
上述证据，经双方当事人庭审质证，本院分析认证如下：
一、杭州中正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原、被告均无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据1-4，被告对证据的关联性有异议。认为原告的损伤并非被告所致；本院认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定，对原告致伤是否与被告具有因果关系，将作综合分析认定。
三、原告提供的证据5，被告对证据的真实性有异议，认为该份交通费前十张均为连号。本院认为，原告因伤必然要支出相应的交通费，根据原告的伤情和治疗经过，本院酌情确定为200元。
四、原告提供的证据6，被告对证据的“三性”均有异议，认为杨村桥镇司法所人员不在现场，证明内容不严谨。本院认为，建德市杨村桥镇司法所出具的证明内容未确认原告的伤情系被告所致的事实。故对原告待证事实不予认定。
五、原告提供的证据7，被告认为派出所对原告所作的笔录，不能作为证据使用；汪某的笔录形成时间为10月22日，她是原告儿媳妇的舅妈，与原告有亲戚关系，且所述的情况与原告基本上吻合，有串通嫌疑；刘某的笔录仅记录其看到方泰源踩到了原告的脚，未能证明被告摔倒在原告脚上，能够证实原告伤情不是被告造成的事实。本院认为，公安机关询问原告及证人汪某、刘某等人所制作的笔录，证据来源及形式合法，对原告在抢馒头活动中受伤的事实予以认定。
六、原告提供的证据8，被告认为大多数抢馒头的人都是沈家村的人，本村人肯定会帮自己村的人，对证据的真实性有异议。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对该组证据不予认定。
七、原告提供的证据9，被告认为证人方某甲能与原告系亲戚，对证言内容的真实性有异议，其承诺赔偿5000元是被逼的。本院认为证人到庭作证的形式符合法律规定，应予以认定，对证言内容将结合其他证据予以综合认定。
八、被告提供的证据，原告对关联性有异议，认为案发当时其身体已经康复。本院认为，原告车祸受伤的事实与本案无关，故不予认定。
本院认为，本案争议的焦点是，原告周碧凤的伤情与被告方泰源是否存在因果关系。本院认为，原告周碧凤在参加抢馒头活动后即被送往医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，故原告的受伤与抢馒头活动有关联。根据证人汪某的证言，其目睹被告方泰源失去重心，倒在地上时，屁股坐在周碧凤的脚上，而且证人方某甲能的证言也能证实事故发生后，原告即指认系被告致其受伤的事实，并有证人朱某、方某乙的证言证实在事故发生后的当天下午双方在协商时，被告曾承诺赔偿5000元的事实，上述证据能够形成证据链，故本院对原告的伤情系被告的行为造成的事实予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实确认如下：
2012年10月18日9时左右，建德市杨村桥镇龙源村沈火荣家新屋上梁抛馒头，村民去赶热闹助喜庆，原告周碧凤和被告方泰源都参与抢馒头。沈火荣家新房大门口抢馒头的地面有坡度，由于人员哄抢拥挤，被告方泰源抢馒头时身体失去重心将原告撞倒，身体坐在原告的右脚处，导致原告右脚受伤，原告被送至建德富春中医骨伤科医院住院治疗。经医院诊断为：右胫腓骨骨折。原告周碧凤因伤二次住院治疗。建德市杨村桥镇司法所组织双方进行调解，但未果。现原告诉至法院要求处理。
经审核，原告的合理损失为：医疗费11469.30元；误工期限参照法医审核意见为210天，按全社会单位在岗职工平均工资标准109.83元／天计算，误工费为23064.30元；护理费按护理期限42天，参照全社会单位在岗职工平均工资标准109.83元／天计算，为4612.86元；住院期间42天，每天50元，住院伙食补助费计2100元；交通费酌情确定为200元；营养费酌情确定为500元；精神损害抚慰金因原告的伤情未构成伤残，不予认定；以上合计人民币41946.46元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告方泰源在上梁抢馒头活动中，不慎将原告周碧凤撞伤的事实，本院已予以确认。故对被告提出原告致伤与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。对原告受伤后造成的损失的赔偿问题，本院认为，因上梁抢馒头活动在从房顶往下抛的过程中，因人员哄抢，参与活动的人之间随时都处在身体可能发生碰撞的不确定危险中，参与人员对危险和可能的损害都应当具有预见或认知，参与活动的行为人即视为同意自愿承担危险，对抢馒头过程中产生的身体碰撞所造成的损害一般应由受害者自己承担，此即为该类活动在法律上的自冒风险自担责任规则。本案中，原告周碧凤所受的损害，并无证据证明被告方泰源对此存在故意，但是，事发当时是因被告方泰源摔倒后坐在原告周碧凤的腿上，致使其右腿骨折，原告的损害与被告的行为存在因果关系。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，根据本案实际情况，由双方分担损失，故本院酌定由被告方泰源补偿原告损失人民币13000元。对原告周碧凤合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告方泰源于本判决生效后十日内补偿原告周碧凤损失人民币13000元。
二、驳回原告周碧凤的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由原、被告各半负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 俞颖
二〇一四年一月二十四日
代书记员 钱欢