湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初361号
原告王必芳，女，1935年3月5日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托代理人辜家喜（特别授权代理），当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被告邓双桂，男，1993年3月12日出生，汉族，汽车修理工，住当阳市。
被告肖帆，男，1993年12月1日出生，汉族，挖机司机，住当阳市。
被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路69号3楼。
负责人李泽标，该公司总经理。
委托代理人杨默（特别授权代理），湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人陈川川（特别授权代理），湖北三峡律师事务所律师。
原告王必芳诉被告邓双桂、肖帆、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光财保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员望鹏飞独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王必芳的委托代理人辜家喜，被告邓双桂、肖帆和被告阳光财保宜昌公司的委托代理人杨默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必芳诉称，2015年10月27日15时30分，邓双桂驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿汉宜线行驶至汉宜线群丰预制厂门前路段时，与行人王必芳相撞，造成王必芳受伤、鄂Ｅ×××××号轿车受损的交通事故。事故经当阳市公安局交通警察大队第4205824201502291号道路交通事故认定书认定，邓双桂负事故全部责任，王必芳不负事故责任。原告王必芳受伤后被送往当阳市人民医院住院治疗14天，花去医疗费6900.12元。2016年3月4日，当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定，王必芳伤残程度为X级，护理时间为90日。被告邓双桂驾驶的鄂Ｅ×××××号小轿车登记车主为肖帆，车辆在阳光财保宜昌公司投保有交强险和第三者责任保险，保险期限为2015年2月16日0时起至2016年2月15日24时止。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告各项经济损失24628.52元【医疗费6900.12元、护理费7083.9元（28729元／年÷365天×90天）、交通费500元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、残疾赔偿金5424.5元（10849元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元】，由被告阳光财保宜昌公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告王必芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王必芳的身份证、被告邓双桂的驾驶证、被告肖帆的行驶证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：当阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过、成因、责任认定。
证据三：肇事车辆鄂Ｅ×××××在阳光财保宜昌公司购买机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保单复印件2份，证明本次交通事故发生在保险期内，第三者责任险保险限额为三十万元，且不计免赔。
证据四：当阳市人民医院出院诊断证明、出院记录、DR检验报告单、住院费用清单各1份，医疗费发票2张，证明原告王必芳因交通事故受伤住院治疗14天，花去医疗费6900.12元。
证据五：当阳市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告王必芳伤残程度为X级，护理时间为90日，花去鉴定费1300元。
被告邓双桂辩称：对交通事故的发生无异议，但应由阳光财保宜昌公司赔偿。
被告邓双桂为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：医疗费票据2张、零点超市购物清单2张、230元收条1张，证明被告已为原告垫付医疗费6809.92元，为原告购买护理用品花去675元，2015年11月10日原告收到被告给付的护理用品费用230元。
被告肖帆辩称：对交通事故的发生无异议，肇事车辆购买了保险，应当由阳光财保宜昌公司全额赔偿。
被告肖帆未向本院提交任何证据。
被告阳光财保宜昌公司辩称：1、对交通事故的发生无异议；2、赔偿项目应在交强险范围内分项赔偿；3、具体赔偿项目待庭审质证中发表意见。
被告阳光财保宜昌公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告王必芳提交的证据一、证据二、证据三、证据四，三被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据四，被告阳光财保宜昌公司虽无异议，但认为医疗费应比照医保用药赔偿；原告提交的证据五，被告邓双桂、肖帆无异议，但阳光财保宜昌公司对伤残等级鉴定有异议，认为护理时间应按医嘱计算，鉴定费不应由保险公司承担。被告邓双桂提交的证据，原告王必芳、被告肖帆无异议，被告阳光财保宜昌公司对住院费发票和230元的收条无异议，但认为超市的票据不是正规票据，230元的收条无法达到该费用系用于购买医疗用品的证明目的。
对原、被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五，被告阳光财保宜昌公司虽对鉴定结论有异议，但其未向本院提交重新鉴定申请书，故本院对该组证据予以采信；被告邓双桂提交的证据，原告王必芳和被告肖帆、阳光财保宜昌公司对医疗费票据和230元的收条无异议，本院予以采信，而零点超市的购物小票系非正规票据，无法证明其真实性和与本案有关联，本院不予采信。
经审理查明，2015年10月27日15时30分，被告邓双桂驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿汉宜线行驶至汉宜线群丰预制厂门前路段时，与行人王必芳相撞，造成王必芳受伤及鄂Ｅ×××××号小型客车受损的交通事故。该事故经当阳市公安局交通警察大队认定，邓双桂负事故全部责任，王必芳无责任。事故发生后，原告王必芳被送往当阳市人民医院住院治疗14天，经诊断：骨盆骨折、右锁骨骨折、右肘部皮肤挫伤、高血压，花去医疗费6809.92元，2016年3月3日原告王必芳再次到当阳市人民医院治疗，花去医疗费90.2元。2016年3月4日，当阳市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书认定：王必芳伤残程度为X级，护理时间为90日。
同时查明，原告王必芳系农业居民，事故发生时已年满80周岁。被告邓双桂驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车登记车主系肖帆，该车在被告阳光财保宜昌公司投保有交强险和第三者责任险，保险期限自2015年2月16日零时起至2016年2月15日二十四时止，事故发生于保险期内，第三者责任险限额为300000元，并购买不计免赔。交通事故发生后，被告邓双桂为原告王必芳垫付医疗费6809.2元，给付230元。
本院认为：1、公民的生命健康权受法律保护。被告邓双桂驾驶机动车发生交通事故造成原告王必芳受伤，因肇事车辆鄂Ｅ×××××号小型轿车同时在阳光财保宜昌公司投保有交强险和第三者责任险，故先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该保险公司根据第三者责任保险合同赔偿。2、关于被告阳光财保宜昌公司申请重新鉴定和主张医疗费比照医保赔偿的问题。被告阳光财保宜昌公司庭审中对伤残鉴定有异议，并主张医疗费用损失应比照医保赔偿，但在本院释明后，被告阳光财保宜昌公司逾期未提交书面重新鉴定申请书、医保审核计算书及依据，故本院对其主张不予支持。3、关于原告的经济损失，根据2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告的经济损失认定如下：（1）原告主张的医疗费6900.12元、鉴定费1300元有正规票据为证，本院予以认定；（2）原告主张的住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、残疾赔偿金5424.5元（10849元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金3000元，符合原告的实际损害和法律规定，本院予以认定；（3）交通费结合原告就医地点、住院时间、就医次数等因素，本院酌情认定300元；（4）护理时间计算90天，护理费共计7083.86元（28729元／年÷365天×90天）。综上，原告王必芳的各项经济损失共计24428.48元【医疗费用损失7320.12元（医疗费6900.12元、住院伙食补助费420元）、死亡伤残损失15808.36元（残疾赔偿金5424.50元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、护理费7083.86元）、鉴定费1300元】，由被告阳光财保宜昌公司在交强险限额内赔偿23128.48元，下余鉴定费1300元因现有证据不能认定肇事车所有人即被告肖帆对损害的发生有过错，且三被告均未提交商业保险合同，故该鉴定费应由肇事车驾驶人即被告邓双桂承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告王必芳的各项经济损失24428.48元，由被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险范围内赔偿23128.48元，由被告邓双桂赔偿1300元；扣除被告邓双桂已垫付的7039.2元，原告王必芳应返还被告邓双桂57**.20元。
二、驳回原告王必芳的其他诉讼请求。
上述应给付款项，限于本判决生效后十日内履行【具体给付办法：汇款至法院执行款专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：中国农业银行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告邓双桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 望鹏飞
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 津