河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0582行初5号
原告李红娟，女，1987年3月7日生，汉族，住南和县。
委托代理人韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。
被告任县公安局，住所地任县游雅街159号。
法定代表人靳平章，男，该局局长。
委托代理人杜建强，男，任县公安局天口派出所指导员。
委托代理人郝敏晓，男，任县公安局法制大队工作人员。
第三人鲁国章，男，1979年9月7日生，汉族，住任县。
原告李红娟诉被告任县公安局及第三人鲁国章治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月20日作出（2016）冀0582行初21号行政裁定，驳回原告李红娟的起诉。原告不服，提起上诉，邢台市中级人民法院于2016年作出（2016）冀05行终423号行政裁定，撤销原裁定，继续审理。因鲁国章同本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院公开开庭审理了本案。原告李红娟的委托代理人韩玉坤，被告任县公安局的委托代理人郝敏晓、杜建强，第三人鲁国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，原告接到送货同事的电话，称其在任县北定村送货时货物被人抢了，原告告知其报警后便立即赶往现场。原告到达现场后，抢货物的人还在现场，原告便与其交涉索要自己的货物，对方以自己是该货物任县地区总代理为由拒不返还，为防止对方将货物拉走，保护自己财产，原告便挡在他们车前等待民警过来处理。在原告再次准备报警期间，对方其中三个人从车上下来并叫来七、八个人将原告围住，开始对其进行辱骂并声称：“在我们任县地界还这么狂，弄死你。”原告没有说话，过了一会，对方有一个抽烟的人说打她，并推了原告一把，随后他们开始对原告进行群殴。当时原告感觉脸上、头上都遭受到重击，不久便被打得瘫痪在地，之后被拖到路边。原告为防止对方将货物抢走便瘫躺在他们车后，此时他们其中有四个人将我拖起来并狠狠的摔在马路上，之后原告想站起来，此时他们又过来4、5个人继续对原告进行殴打直至昏迷，随后拉着原告价值1200多元的货物离开现场。原告在医院因外伤、脑震荡住院11天，花了4500多元。被告任县公安局在原告报案后的接警及处理案件过程中，存在如下不作为的违法行为：一、对鲁国张的治安处罚不到位，存在处罚漏项。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（一）项“结伙殴打、伤害他人的”以及第二十六条第一款第三项的规定，本案中以鲁国张为首的行为人，同时触犯了中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（一）项以及第二十六条第一款第三项，构成两项违反治安管理行为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第十六条规定，任县公安局仅仅对鲁国章“殴打、伤害他人”作出拘留10天，罚款500元的行政处罚决定，显然系处罚不到位，存在处罚漏项，对其“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的”未出具处罚决定并合并执行，属于未履行法定职责的不作为，系违法行为。二、对共同参与违反治安管理的行为人未予追查、追究，系不作为。根据《中华人民共和国治安处罚法》第十七条的规定，任县公安局只对鲁国张的殴打伤害他人处以拘留十天并处500元罚款的处罚，对共同参与本案的其他违反治安管理的行为人未予追究，显然属于未履行法定职责，系不作为。三、未依法履行追缴职责，系不作为。根据《中华人民共和国治安处罚法》第十一条第二款的规定，本案原告的货物至今仍被对方非法侵占，任县公安局未履行追缴并退还原告的法定职责。四、根据最高人民法院《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》，被告应对其渎职行为承担相应的行政赔偿责任。综上，原告诉请，1、确认被告任县公安局未依法履行行政处罚的不作为行为违法，并判令任县公安局依法履行职责；2、判令被告任县公安局依法履行法定职责。原告向法院提交如下证据：1、门诊病历记录；2，行政处罚决定；3、门诊收费票据；4、住院费用一日清单。
被告辩称，2015年12月10日，任县天口乡北定村国贸超市西侧，鲁国章和李红娟因送货发生争执，鲁国章等人对李红娟进行殴打。被告接到报案后，及时出警，询问证人、受害人，传唤违法嫌疑人并到案发地走访、了解。2015年12月28日，被告任县公安局对鲁国章作出行政处罚决定，对鲁国章行政拘留十日，并处罚款伍佰元，已执行完毕。2016年1月7日，依法传唤违法嫌疑人ＸＸ风、李子雨、毛风潮，其中ＸＸ风、李子雨接受询问并制作了询问笔录，毛风潮至今未到案，因案情复杂，2016年1月8日，经批准延长办案期限30日。1月29日，再次对毛风潮进行传唤，但仍未到案。对本案事实，仍在调查中，被告已对毛风潮采取技术手段，争取早日将其他违法事实调查清楚，不存在原告所诉不作为行为，更不应当赔偿。综上，应当驳回原告诉讼请求。被告提交作出具体行政行为的主要证据如下：1、2015-0286号行政处罚决定书；2、催告书；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤审批表；6、延长传唤审批表；7、传唤审批表；8、传唤证；9、被传唤人家属通知书；10、行政处罚审批表；11、行政拘留执行回执；12、行政拘留家属通知书；13、呈请延长办理期限审批表；14、鉴定意见通知书；15、行政案件权利义务告知书；16、询问笔录；17、辨认笔录；18、被辨认人身份情况说明、照片列表、辨认笔录；19、公安行政处罚告知笔录；20、接受证据清单；21、照片；22、任县医院证明书；23、任县公安局诊断证明结论告知书；24、法医损伤检验鉴定意见书；25、送达回执；26、授权书、经销商合同书；27、户籍证明信；28、情况说明；29、视频文件。
第三人鲁国章述称，被告行为合法，原告诉请应予驳回。第三人鲁国章未提交证据。
经庭审质证，各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。
经审理查明，任县华丰饼屋为江门市滨崎食品有限公司生产的“滨崎”食品任县区域经销商，第三人鲁国章为任县华丰饼屋法定代表人。2015年12月10日12时30分许，在任县天口乡北定村国贸超市西侧，任县华丰饼屋员工发现原告李红娟所在邢台市铭品源商贸公司车辆上的“滨崎”食品，鲁国章认为该公司向任县送货为窜货行为，违反了滨崎食品公司规定，第三人鲁国章欲扣押原告的“滨崎”食品，双方为此发生争执。当日16时许，李红娟赶到现场，双方协商不成，不让鲁国章车辆离开，后发生推搡，鲁国章对李红娟进行了殴打。2015年12月28日，被告任县公安局对鲁国章的殴打行为作出行政处罚，决定对鲁国章行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2016年3月7日，李红娟向本院提起行政诉讼，庭审中，明确诉讼请求，第一项为：1、对鲁国章强拿硬要或者任意损毁占用公私财物给予行政处罚；2、对共同参与本案的其他人员因殴打伤害他人强拿硬要或者任意损毁占用公私财物的行为分别给予处罚，合并执行；3、追缴原告货物；第二项为：被告赔偿因不作为给原告造成人身损害和财产损失10107元。
本院认为，一、对鲁国章扣押货物的行为的认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，第三人鲁国章所在的任县华丰饼屋为“滨崎”食品任县区域经销商，其认为原告所在公司向任县区域送货，为窜货行为，双方为此发生争执。第三人同江门市滨崎食品有限公司签订的2015年经销商合同中规定了冲窜货行为，第三人认为原告所在公司涉嫌窜货行为后，其扣押货物目的并非借故生非，亦非寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，且该矛盾并非由第三人故意引发。第三人扣押后，作为证据使用，主张其区域经销权，是符合社会基本认知的，综上，鲁国章扣押原告货物的行为，确属不当，但不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的寻衅滋事及其他违法行为。对原告诉请，应当对鲁国章强拿硬要或者任意损毁占用公私财物给予行政处罚的诉讼请求，不予支持。二、原告诉请，对共同参与本案的其他人员因殴打伤害他人强拿硬要或者任意损毁占用公私财物的行为分别给予处罚，合并执行。通过本案公安机关现有的受害人陈述、证人证言、询问笔录、视频资料、辨认情况等证据，不能证明其他涉及人员的违法事实，对原告的该项诉请，本院不予支持。但被告对所受理案件应及时处理，对存在违法行为人员予以行政处罚；对没有违法事实人员作出结论性意见。三、对追缴原告货物的诉请。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款规定，违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。根据该条款规定，属于违反治安管理所得的财物，由公安机关追缴退还被侵害人。本案第三人扣押原告所在公司货物，行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，其主张由公安机关予以追缴，无相应法律依据。四、对被告赔偿因不作为给原告造成人身损害和财产损失10107元的诉请。首先，原告主张的医药费、住院伙食补助费，误工费，护理费，交通费等，应由侵权人鲁国章予以赔偿，本院多次建议原告及代理人通过民事诉讼主张该部分权益，被告对此没有赔偿义务。其次，原告主张的货物损失，并非被告造成，若有损失，亦应由侵权人予以赔偿，被告亦没有赔偿义务。综上，对原告的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李红娟的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高 杨