wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执491号
申请执行人：安丰美。
申请执行人:安丰华。
申请执行人：安丰青。
申请执行人：安丰玲。
委托代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。
被执行人：邱德祝，男，1989年6月13日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县，现羁押于日照市看守所。
申请执行人安丰美、安丰华、安丰青、安丰玲与被执行人邱德祝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）东民一初字第4720号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款186040.25元及利息、诉讼费、保全费4003元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人安丰美、安丰华、安丰青、安丰玲于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案。
本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月19日启动网络司法查询，未查询到被执行人邱德祝有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年6月13日决定对邱德祝限制高消费，于2018年6月13日决定对被执行人邱德祝纳入失信被执行人名单，本院于2018年6月12日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执491号申请执行人安丰美、安丰华、安丰青、安丰玲与被执行人邱德祝机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执491号申请执行人：安丰美。申请执行人:安丰华。申请执行人：安丰青。申请执行人：安丰玲。委托代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。被执行人：邱德祝，男，1989年6月13日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县，现羁押于日照市看守所。申请执行人安丰美、安丰华、安丰青、安丰玲与被执行人邱德祝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）东民一初字第4720号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款186040.25元及利息、诉讼费、保全费4003元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人安丰美、安丰华、安丰青、安丰玲于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案。本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月19日启动网络司法查询，未查询到被执行人邱德祝有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年6月13日决定对邱德祝限制高消费，于2018年6月13日决定对被执行人邱德祝纳入失信被执行人名单，本院于2018年6月12日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执491号申请执行人安丰美、安丰华、安丰青、安丰玲与被执行人邱德祝机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年六月十三日书记员  彭 娜
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初167号
原告：郑连西，男，1970年6月15日生，汉族，山西省代县人。
被告：刘俊元，男，1960年2月17日生，汉族，山西省代县人。
原告郑连西与被告刘俊元返还财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连西、被告刘俊元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连西向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告被扣汽车一辆并赔偿损失费60000元。事实和理由：2012年春季我雇佣脱玉米机为被告脱玉米后收购玉米折款28900元，因资金不足，给被告打30000元欠条。2016年12月底我给被告付现金10000元，当时说好用玉米30000斤抵顶欠款20000元，我将19800斤玉米给被告送去时，被告将19800斤玉米出售，获款12364元，剩余7000元未还，但被告无视法律强行将我司机驾驶的宇康农用车一辆（我是租用他人的车）扣押在北关楼房院内至今未归。
原告郑连西为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、郑连西身份证复印件
2、代县阳明堡镇海子村民委员会证明载明“我村村民郑连西所开宇康牌农用车系我村村民郑万所所有，因丢失合格证、发票，一直没有上户登记，郑连西租用拉玉米，让上馆镇北关村刘俊元扣留”。
3、代县阳明堡镇海子村村民郑三仁（郑万所）证明载明“我于2012年购买宇康牌农用车一部，2016年冬我四弟租用我的车拉玉米”。
被告刘俊元辩称：2014年，原告收购我玉米共欠玉米款30000元，我一直去他村里索要，不是找不到人就是不给钱。2016年找到原告后给了10000元，年底又向原告要钱，他拉玉米的车坏啦，便与原告共同把玉米过磅后出售，我收取玉米款10000余元，原告还欠我玉米款7000多元，我就叫人把车开到北关开发商院里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实：争议宇康牌农用车系郑连西租用郑三仁所有的车辆拉运玉米，本院予以确认。
通过对上述有效证据的确认及当事人在庭审中的陈述，确认本案事实如下：
2014年春，郑连西收购刘俊元玉米欠款28900元，打30000元欠条一支，2016年郑连西给付刘俊元现金10000元，同年12月，郑连西租用郑三仁宇康牌农用车拉运玉米时，与刘俊元相遇，刘俊元索要欠款，双方便将拉运的玉米过磅，由刘俊元出售后收取玉米款，因原告尚欠刘俊元玉米款7000余元，刘俊元便找人把车开到上馆镇北关开发商院内。
本院认为，原告郑连西合法租用他人的宇康牌农用车拉运玉米，属合法占有，郑连西要求被告刘俊元返还被扣农用车的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊元为索要欠款扣留债务人合法占有的财物，实属不当，应予返还。原告郑连西诉求被告刘俊元赔偿被扣车辆造成的损失60000元，却未向本院提交证据佐证其损失数额，属举证不能，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘俊元立即返还原告郑连西被扣的宇康牌农用车。
二、驳回郑连西其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由被告刘俊元负担100元，郑连西负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王拴久
二〇一七年五月十七日
书记员 王生梅
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第477号
申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。
法定代表人唐昌文，行长。
被执行人彭自力，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住祁阳县浯溪镇徐家园3号，公民身份号码432930197809025415。
被执行人邹永艳，女，1979年5月16日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇橡胶厂宿舍1栋6楼，彭自力之妻，公民身份号码432930197905163826。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与被执行人彭自力、邹永艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭自力、邹永艳暂无履行能力，又无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第2036号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 石国强
审 判 员 王德定
二〇一五年十月十日
代理书记员 周春艳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初812号
原告陕西鑫界广告传媒有限公司，住所地：西安市高新区丈八东路南侧汇鑫IBC1幢2单元20403室。
法定代表人胡艳，该公司总经理。
委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
委托代理人刘练，陕西庄威律师事务所实习律师。
被告西安长岛盛业置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区世博大道西安长岛盛业项目第13幢1单元1层10101号3F01号。
法定代表人周长水，该公司董事长。
委托代理人刘瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人曹莹，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
原告陕西鑫界广告传媒有限公司（以下简称鑫界公司）诉被告西安长岛盛业置业有限公司（以下简称长岛公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2015年11月12日签订《合作协议》，协议约定由原告陕西鑫界公司为被告“易经智慧与古玉新生-
暨世园大公馆别墅示范区开放启幕仪式”主题活动进行策划暨执行并赠送《鑫界》内页正版广告一期，协议签订后，公司按照约定履行了主题活动的策划及执行义务，同时也完成了广告赠送义务。被告未能按照协议约定履行付款义务。经多次催要未果。现诉至法院：1、请求判令被告支付合同款项40000元，主持人费用5000元，并按照每日千分之五的标准向原告支付违约金直至全额付清款项至日（违约金暂计15000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，该《合作协议》签约方为蔡强，协议上没有公司的公章，原告诉讼主体不适格。按照协议约定：在本次活动执行完毕且原告出具等额发票后，被告于20日内付清余款。至今原告未能提供费用发票，现要求被告付款没有依据。另协议中约定承包总费用为人民币4万元，其中安排主持人系原告执行策划活动的一部分，不应另行收取费用。原告在组织该活动中并未按照协议约定邀请并保证中天嘉华财富VIP客人不少于40人，亦存在违约行为，应当在本合同总费用中予以扣减。
经审理查明，原、被告于2015年11月12日签订《合作协议》，协议约定由原告陕西鑫界公司为被告“易经智慧与古玉新生-
暨世园大公馆别墅示范区开放启幕仪式”主题活动进行策划暨执行并赠送《鑫界》内页正版广告一期。活动时间：2015年11月14日。协议中对费用支付、双方的权利义务及违约责任进行了约定。原告遂按照合同约定的时间组织策划了上述活动并在鑫界杂志62-63页上就此次活动进行了报道。2017年1月16日原告因被告未支付承办费用诉至本院。当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
原告提供的证据有：第一组，合作协议、被告公司营销总监蔡强的名片；第二组，1、活动流程及活动现场照片、2、中天嘉华财富签到表客户券签到表。3、费用报销单。4、活动主持人屈杨及司机收据。5、活动主持人屈杨的证明。6、鑫界杂志56期；第三组，1、EMS邮寄单。2、发票信息催要函。3、邮政西安含光路投发站
另有本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的合作协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应照此履行。原告依约组织策划了协议约定的主题活动并赠送《鑫界》内页正版广告一期，被告亦应依约支付相关费用。原告要求被告支付合同款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其诉讼主体不适格，因被告公司营销总监蔡强以公司名义与原告签订了《合作协议》，该行为构成表见代理，且原告已为被告组织并策划该活动，被告公司管理人员参会并未提出异议。故本院对被告该意见不予采信。原告要求被告支付主持人费用5000元之诉讼请求。因协议约定承办总费用为40000元，安排主持人为原告方之义务，故原告要求被告另行支付主持人费用之诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按照每日千分之五支付违约金之诉讼请求，该违约金约定过高，审理中原告未提供其实际损失之相关证据，本院认定违约金以中国人民银行同期贷款利率计算为宜（违约金从2015年12月5日起算）。被告辩称，协议约定：在本次活动执行完毕且原告出具等额发票后，乙方（被告）于20日内付清余款。因原告未能提供费用发票，故付款无依据。根据庭审证据可以认定因被告未能提供开据发票的相关信息，导致原告不能开据费用发票，故本院对被告该意见不予采信。被告辩称原告未能按照协议约定邀请并保证中天嘉华财富VIP客人不少于40人，审理中，原告对此不予认可，被告未能提供相关证据予以佐证，本院对被告该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告西安长岛盛业置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告陕西鑫界广告传媒有限公司合同款40000元并参照中国人民银行同期贷款利率支付违约金（自2015年12月5日至实际履行完毕时止）。
二、驳回原告陕西鑫界广告传媒有限公司要求被告西安长岛盛业置业有限公司支付主持人费用5000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告已预交，现由被告承担（与上述应付之款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年六月二十日
书记员 答 云
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初106号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洛辉，湖南芷江农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：龙家义，男，侗族，农民。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称芷江农商银行）与被告龙家义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芷江农商银行的委托诉讼代理人唐洛辉、被告龙家义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芷江农商银行向本院提出诉讼请求：判令龙家义立即归还芷江农商银行借款本金19万元及相应利息。事实与理由：2013年2月25日，龙家义以购买直营车资金不足为由向芷江农商银行岩桥支行申请借款20万元。当天岩桥支行将20万元借给龙家义，期限为三年，2016年2月25日到期。2017年9月19日，担保人曹日金归还了本金1万元，上述事实有借款申请书、个人贷款合同、借据等证据证实。现借款早已逾期，但龙家义未履行还款义务。芷江农商银行为维护自身的合法权益，特起诉至法院。
龙家义辩称，办理贷款手续是实，但龙家义并非资金不足贷款，而是芷江农商银行为获取暴利，伙同怀化树仁公司以欺诈手段诱骗移民贷款，龙家义没有收到借款。当时龙家义没有看过借款合同的内容，农商行只要求龙家义签字，并没有给过其存折和银行卡，后果系农商行违法违规放款造成的。
芷江农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人贷款合同、借据、还本付息授权委托书、还本情况和欠息情况说明等证据。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，龙家义以购买直营车为由向芷江农商银行申请借款20万元。双方签订编号为“1892090060-2013-00000066”的《个人贷款合同》，合同约定龙家义向芷江农商银行借款20万元，借款期限为36个月，同时约定了利率、利息等其他事项。龙家义向芷江农商银行出具了借据，芷江农商银行将该款转入约定账户。2017年9月19日，担保人曹日金偿付芷江农商银行本金1万元。该借款利息结至2015年3月25日，现尚欠19万元本金及利息。
本院认为，芷江农商银行与龙家义签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。芷江农商银行作为贷款方已依约履行了放款义务，龙家义亦应依约履行还本付息义务。现本案纠纷所涉贷款的还款期限已经届满，龙家义拖欠芷江农商银行借款本金19万元及相应利息至今未还，其行为已构成违约，故芷江农商银行要求龙家义归还借款本金19万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。龙家义提出其在贷款过程中受到欺诈和诱骗，不应当偿还贷款的意见，因其未提供相关证据予以证实，理由不充分，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条规定，判决如下：
龙家义于本判决生效后十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息（利息按照湖南芷江农村商业银行股份有限公司与龙家义签订的《个人贷款合同》约定，从2015年3月26日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由龙家义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姚武鸣
二〇一八年四月十日
法官 助理 邓国金
代理书记员 杨湘粤
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1062号
原告谢红武，女，汉族。
委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县钰丰石花岗岩开发有限公司。住所地赤峰市宁城县黑里河镇朝阳沟村。
法定代表人周铁刚，系公司经理。
委托代理人董朝辉，内蒙古红城律师事务所律师。
原告谢红武与被告宁城县钰丰石花岗岩开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢红武及其委托代理人徐向峰，被告宁城县钰丰石花岗岩开发有限公司的委托代理人董朝辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告公司股东，因公司停业多年，没有及时办理采矿权延续手续，为了公司资产保值增值及公司后续发展，公司股东决议由股东张晓军垫资办理采矿权延续手续，但是因为张晓军没有资金，最后由原告垫资567356.95元为公司办理了采矿权延续手续。此垫付款被告公司应该返还给原告，为此提起诉讼请求被告返还原告垫付的办理采矿权延续手续的费用567356.95元。
被告辩称，原告诉状中所述办理采矿权延续手续是由张晓军垫资，但起诉的却是原告谢红武。另外垫资数额较大，原告应有证据支持其主张。
经审理查明，原告谢红武系宁城县钰丰石花岗岩开发有限公司股东。2009年4月17日，原告谢红武及周铁钢、张晓军、邹本学、逄德强五人召开股东会，会议决定：同意采矿权延续，手续的办理共同授权由张晓军办理，办理费用由张晓军垫付，待矿山有收入优先处理该款项。后因张晓军没有时间，加上资金问题，由原告谢红武垫资并办理了采矿延续手续，总共花费645394.95元。
以上事实，有原告提供的股东会决议、说明、发票以及证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告宁城县钰丰石花岗岩开发有限公司垫资办理采矿权延续手续，事实上形成了债权债务关系。原告垫资后有权请求被告予以偿还此款，对于原告请求被告返还垫资款567356.95元的诉讼请求本院予以支持，其余部分原告放弃了诉讼主张。被告辩称：“股东会决议由张晓军垫资办理采矿延续手续，但是起诉的主体却是谢红武，而不是张晓军，并且垫资数额较大，需要有证据支持。”庭审中被告对股东会决议不持异议，说明办理采矿权延续手续是全体股东真实意思表示，虽然会议决议由张晓军垫资办理采矿延续手续，但实际上由谢红武进行了垫资并办理了采矿延续手续，所以原告主体适格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宁城县钰丰石花岗岩开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告谢红武垫资款567356.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9474元，保全费3357元，合计12831元，由被告负担并直接支付给原告谢红武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 谢佳颖
审 判 员 戴 政
人民陪审员 陈国志
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏珊娜
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民长初字第111号
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，地址绥棱县繁盛大街507号。
法定代表人王国霖，该公司总经理。
委托代理人李玉龙，现住黑龙江省绥棱县。
被告毛瑞房，住黑龙江省绥棱县。
被告张军，住黑龙江省绥棱县。
被告赵廷波，住黑龙江省绥棱县。
被告赵振国，住黑龙江省绥棱县。
被告赵宝，住黑龙江省绥棱县。
被告王立军，住黑龙江省绥棱县。
被告田青山，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告毛瑞房、张军、赵廷波、赵振国、赵宝、王立军、田青山民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人李玉龙、被告王立军、田青山到庭参加诉讼，被告毛瑞房、张军、赵廷波经传票传唤未到庭参加诉讼，被告赵振国、赵宝经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司诉称，2014年6月9日被告毛瑞房在原告处采取联保方式借款50,000元，约定年利率15%，逾期利息按基础上浮50%计收，到期时间2014年12月8日，期限六个月。截止2015年6月8日被告毛瑞房欠借款本金30,000元，利息5625元，违约金2500元，合计38,125元。此借款由被告张军、赵廷波、赵振国、赵宝、王立军、田青山提供连带责任保证担保，借款到期后经原告多次催要，被告毛瑞房拒不偿还借款。故诉至法院要求被告毛瑞房偿还欠款本金30,000元，利息5625元（利息计算至2015年6月8日），违约金2500元，此后利息延续计算至给付之日止；被告张军、赵廷波、赵振国、赵宝、王立军、田青山承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告王立军辩称，没有异议，被告王立军签字了，愿意承担保证责任。
被告田青山辩称，没有异议，愿意承担保证责任。
被告毛瑞房、张军、赵廷波、赵振国、赵宝未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、农户借款合同一份，合同载明借款金额50,000元，期限自2014年6月9日至2014年12月8日止，逾期付款月利率上浮50%，借款人为被告毛瑞房，被告张军、赵廷波、赵振国，赵宝、王立军、田青山保证方式为连带责任保证，连带保证期间二年。任何一方违约承担合同总价款5%的违约金。主要证实被告毛瑞房在原告处借款50,000元，尚欠30,000元本金及利息，被告张军、赵廷波、赵振国、赵宝、王立军、田青山、承担连带责任保证的事实。
证据二、借款凭证一份，主要证实被告毛瑞房在原告处借款50,000元，尚欠30,000元，约定年利率15%，逾期未偿还借款等事实。
证据三、绥棱县xxxxxxx村村民委员会出具经绥棱县公安局三吉台派出所核实的证明2份，绥棱县长山乡十部村村民委员会出具，经绥棱县公安局长山派出所核实，被告赵振国、赵宝外出打工，失去联系、至今未归的事实。
被告毛瑞房、张军、赵廷波、赵振国，赵宝、王立军、田青山在举证期限内未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：
被告王立军、田青山对原告提交的三份证据，质证认为均无异议。被告毛瑞房、张军、赵廷波、赵振国、赵宝未到庭参加诉讼，未对证据提出异议，本院视其放弃质证的权利。本院对以上证据予以确认，定案时予以采纳。
通过以上证据的分析与认定，查明案件事实如下，2014年6月9日被告毛瑞房在原告处借款50,000元，约定年利率15%，逾期利息按基础上浮50%计收，到期时间2014年12月8日，期限六个月。2015年11月14日被告毛瑞房偿还借款20,000元，被告毛瑞房尚欠借款本金30,000元，利息5625元，违约金2500元，合计38,125元。此借款由被告张军、赵廷波、赵振国、赵宝、王立军、田青山提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款到期后经原告多次催要，被告毛瑞房拒不偿还借款。故诉至法院要求被告毛瑞房偿还欠款本金30,000元，利息5625元（利息计算至2015年6月8日），违约金2500元，此后利息延续计算至给付之日止；被告张军、赵廷波、赵振国、赵宝、王立军、田青山承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告毛瑞房、张军、赵廷波、赵振国、赵宝、王立军、田青山签订的《农户联保贷款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告张军、赵廷波、赵振国、赵宝、王立军、田青山对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛瑞房于本判决生效之日起三日内清偿原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金30,000元，利息5625元（利息计算至2015年6月8日），违约金2500元，合计38,125元，逾期利息按约定月利率1.25%加收50%计算，自2015年6月9日起至欠款给付之日止；
二、被告张军、赵廷波、赵振国、赵宝、王立军、田青山对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张军、赵廷波、赵振国、赵宝、王立军、田青山承担保证责任后有权向被告毛瑞房追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，公告费566元，合计1319元，由被告毛瑞房负担，与上款一并给付原告，其余被告对上述费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孔繁海
人民陪审员 王长波
人民陪审员 刘树国
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘彦野
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4310号
原告：于亚琴，女
被告：崔井明，男
被告：徐淑华（崔井明妻子），女
委托诉讼代理人：崔小莉（徐淑华女儿），住昌图县
被告：崔洪波（崔井明儿子），男，1974年8月26日出生，无职业，农民，住昌图县
委托诉讼代理人：崔小莉（崔洪波妹妹），住昌图县
原告于亚琴与被告崔井明、徐淑华、崔洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚琴、被告崔井明和被告徐淑华、崔洪波的委托诉讼代理人崔小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于亚琴向本院提出诉讼请求：1、要求崔井明、徐淑华、崔洪波共同偿还借款本金20万元及利息108000元；2、崔井明、徐淑华、崔洪波承担案件诉讼费。
事实与理由：崔井明、徐淑华系夫妻关系，是崔洪波的父母。崔井明、徐淑华、崔洪波在老城镇共同经营针织厂期间，因生产经营资金周转需要，在于亚琴处借款本金20万元，其中2014年5月7日借款本金10万元，2014年5月22日在借款本金10万元，两笔借款均约定月利率1分5厘。崔井明、崔洪波向原告出具了书面欠据两份。后经索要，2017年5月15日崔井明、徐淑华向于亚琴出具了借款本金20万元的书面欠据一份和欠款利息108000元的书面欠据一份，共计欠原告借款本息合计308000元。
崔井明辩称，欠款金额和事实均符，同意分期偿还欠款。
徐淑华辩称，欠款属实，同意偿还。
崔洪波辩称，不同意承担偿还借款的义务，因为欠据已经重新由崔井明、徐淑华出具。
于亚琴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠据一份，2014年5月7日，注明借款10万元，欠款人崔井明，担保人崔洪波；2、欠据一份，2014年5月22日，本金10万元，欠款人崔洪波、崔井明；3、欠据一份，2017年5月15日，注明借款人民币20万元，2014年5月15日至今未还；4、借据一份，2017年5月15日，注明欠利息款108000元。借款人崔井明、徐淑华。经质证，崔井明、徐淑华、崔洪波对欠条的真实性和欠款金额及事实无异议。本院对证据的合法性、关联性、真实性进行审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
崔井明、徐淑华系夫妻关系，崔洪波系崔井明、徐淑华的儿子。崔井明作为投资人在昌图县老城镇元食品二厂院内投资开办昌图县老城洪波针织厂，因生产经营资金周转需要，2014年5月7日崔井明在崔洪波担保下在于亚琴处借款本金10万元，2014年5月22日崔井明、崔洪波共同在于亚琴处借款本金10万元，两笔借款均约定按月利率1分5厘计息；并向于亚琴出具了书面欠据。2017年5月15日于亚琴向崔井明催要欠款，崔井明、徐淑华就崔井明在2014年5月7日和2014年5月22日向于亚琴的借款本金20万元的和经结算欠利息款108000元各出具欠据一份，欠于亚琴借款本息合计308000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2014年借款人崔井明在担保人崔洪波的担保下和崔井明、崔洪波共同在出借人于亚琴处借款出具了欠条，约定利息的给付，债务人崔井明、崔洪波与债权人于亚琴之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护；2017年5月15日，经债权人于亚琴和债务人崔井明、徐淑华协商，就2014年所欠债权人于亚琴借款本息结算重新出具欠据，欠款人为崔井明、徐淑华，原来崔井明的共同债务人、担保债务人崔洪波未在欠据上签字，视为债务转移，新债务人为崔井明、徐淑华，债权人于亚琴无异议，2015年5月15日债务人崔井明、徐淑华经结算2014年借款本息向债权人于亚琴出具的欠据，形成了债权人于亚琴与债务人崔井明、徐淑华债权债务关系，同时债权人于亚琴于2014年5月7日、2014年5月22日与债务人崔井明、崔洪波（担保人）的债权债务关系的借款合同、担保合同解除，债务人崔井明、徐淑华应按2017年5月15日向债权人于亚琴出具的欠据履行偿还借款的义务，崔洪波不再承担偿还借款的义务；债权人于亚琴明确表示从2017年5月15日止，不要求债务人崔井明、徐淑华给付欠款利息，是对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，对出借人于亚琴要求借款人崔井明、徐淑华偿还借款本金及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十六条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、崔井明、徐淑华欠于亚琴借款本金20000元、利息108000元，本息合计308000元，此款于判决书发生法律效力之日给付；
二、驳回于亚琴要求崔井明的共同债务人、担保人崔洪波共同偿还借款的诉讼请求。
如果崔井明、徐淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，诉讼保全费2060元，由崔井明、徐淑华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一七年十月十七日
书记员 李明明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4310号
申请人：于亚琴，女，1952年10月8日出生，汉族，住昌图县
被申请人：崔井明，男，1949年3月29日出生，汉族，住昌图县
被申请人：徐淑华，女，1951年7月21日出生，汉族，住昌图县
申请人于亚琴与被申请人崔井明、徐淑华民间借贷纠纷一案，对申请人于亚琴于2017年10月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人崔井明、徐淑华在辽宁省农村信用社所开工资以及昌图县老城镇北街xx组砖木瓦房（房屋所有权证号：昌房权证**号）价值308000元的财产份额予以保全。申请人于亚琴以昌图县昌图镇xx室（房屋所有权证号：昌房权证昌图字第**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人于亚琴的申请符合法律规定，但为了平等保护双方当事人的合法权利，在保全被申请人崔井明、徐淑华财产的同时也应将申请人于亚琴提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔井明、徐淑华在辽宁省农村信用社所开工资，期限为2017年10月17日至2019年10月16日止；
二、查封被申请人崔井明、徐淑华所有的昌图县老城镇北街xx组砖木瓦房（房屋所有权证号：昌房权证**号）及申请人于亚琴提供担保的昌图县昌图镇北街6组469幢（滨河俪城1号楼）3-2-1室，登记房屋所有权人于亚琴，（房屋所有权证号：昌房权证**），期限为2017年10月17日至2020年10月16日止；
三、上述财产在查封期间内，由被申请人保管、使用，不得毁损、抵债、如变卖须经本院准许，并保留相应价款；
四、查封期间届满前，如需续行查封的，在期限届满前七日内提出续行查封申请，在担保期限届满前，需申请人再行提供担保。
案件保全费2060元，由申请人于亚琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖公望
二〇一七年十月十七日
书记员 李明明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初557号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，行长。委托诉讼代理人赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：何顶念，男，汉族，1977年3月11日出生，住四川省自贡市大安区。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告何顶念信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序，由审判员程洁担任审判长与人民陪审员安宁、刘翠才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告何顶念经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司成都分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付信用卡欠款本金131214.64元、利息3553.75元、手续费1824元、滞纳金1355.77元、年费680元（以上费用暂计算至2016年5月20日，从2016年5月21日起至实际还清之日止的滞纳金等费用以双方签订的《领用合约》约定的具体标准为准，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告支付本案全部诉讼费用。其事实与理由为：被告于2011年12月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：51×××75。被告开卡消费后，未按时足额还款，截至2016年5月20日已欠付本息共计138628.16元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身权益，诉至本院。被告何顶念未予答辩。经审理查明：被告何顶念于2011年12月12日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告何顶念在该申请表上勾选“申请新的中信银行借记卡并办理信用卡人民币自动转账还款服务”及“全额还款”选项。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该费率表并规定了挂失手续费、透支取现手续费等手续费的收费标准，但未规定分期手续费的收费标准。原告对被告何顶念的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××75。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。经原告的系统计算，截至2017年8月1日，被告欠付原告透支本金127363.33元、零售利息35107.96元、分期手续费1824元、年费680元、滞纳金37938.95元、违约金29773.69元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据予以证明。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《申请表》载明的事项，包括《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，故原告请求被告偿还欠付的透支本金、年费及按照合同约定支付利息的诉请成立，本院予以支持。原告要求被告支付截止2017年8月1日的分期手续费1824元，因案涉领用合约及收费标准均未约定原告可收取分期手续费及其收费标准，原告亦未举证其他证据证明双方对该费用的收取及其标准形成合意，故原告主张的该费用无合同依据，本院不予支持。原告主张被告支付滞纳金、违约金，该两笔费用其性质均为违约金的责任形式，违约金兼具补偿损失、惩罚违约行为的功能，原告已经主张了按日万分之五计算的利息，并按月计收复利，已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故本院从公平原则出发，对原告主张的滞纳金、违约金诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何顶念于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金127363.33元、年费680元及利息（截至2017年8月1日，利息为35107.96元，自2017年8月2日起至本息付清之日止的利息，按案涉《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》载明的标准进行计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告何顶念承担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程 洁审 判 员  安 宁人民陪审员  刘翠才二〇一七年十月十八日书 记 员  舒清茏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民三初字第01045号
原告：徐某某，女，1987年7月29日生，汉族，农民。
被告：高某，男，1983年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人：王某某，系辽宁榆城律师事务所律师。
原告徐某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2011年6月14日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告高某及托代理人王恩学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：与被告婚后感情不和，多次发生口角，要求与被告离婚。
被告高某辩称：与原告婚后感情很好，不同意离婚。
原告徐某某未提供证据。
因本案是离婚纠纷案件，原告未就感情破裂方面提供证据，故被告提供的关于财产、子女、债务等证据本判决不予论述。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年12月26日举行结婚仪式并同居生活，后于2008年3月14日补领结婚证。婚后生育一女高某某（2007年11月20日出生），现在原告处生活。原、被告于2011年5月份分居。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，希望原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，维持家庭稳定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告高某离婚。
案件诉讼费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一一年八月三十日
书记员 李冰冰
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0330刑初144号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人李四钟，男，1979年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。曾因犯盗窃罪于2010年1月8日被平乐县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月8日刑满释放。2017年6月27日，因吸食毒品被平乐县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被平乐县公安局刑事拘留，2017年8月7日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人李四钟犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员谢林出庭支持公诉，被告人李四钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日中午13时许，被告人李四钟伙同“陶买”(在逃)窜至平乐县金家门前，将受害人谭某停放在门前的一辆金黄色三轮摩托车盗走。经物价部门评估，涉案摩托车价值8200元。
另查明，被告人李四钟所盗窃的三轮摩托车已被公安机关追回并发还给失主。
上述事实，被告人李四钟在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明书�抓获经过、被害人谭某的陈述、被告人李四钟的供述、平乐县公安局价格认定协助书、平乐县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、指认照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李四钟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李四钟犯盗窃罪的罪名成立。被告人李四钟在强制戒毒期间主动向公安机关供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李四钟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，属有前科，应酌情从重处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、�五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李四钟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年3月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林健壮
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 铭
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）志民初字第00783号
原告刘德峰，男，1972年11月25日出生，汉族。
委托代理人薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族。
被告张三虎，男，1977年8月5日出生，汉族，系延长油田股份有限公司永宁采油厂职工
被告王聚（巨）财，男，1971年2月3日出生，汉族。
原告刘德峰诉被告张三虎、王聚财承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张三虎到庭参加诉讼，被告王聚财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月，原告经被告王聚财介绍，承揽被告张三虎家修建楼房工程，地点位于志丹县建筑公司背后，共三层九间，由第二被告承包，转交原告去做。双方口头约定工程造价140元每平方米，楼梯170元每平方米，从街上往工地拉料2400元，围墙、扎院、大门1270元。该工程于2006年8月完工后交付被告张三虎使用。被告张三虎母亲于2006年6月支付工程款10000元，2006年12月支付5000元，2007年5月支付4000元，2007年11月支付3000元，四次共计22000元。2008年11月份，原告去和房屋所有人结算，被告尚欠工程款17306.8元未付。事后，原告多次向二被告索要该款，第一被告以工程是承包给王聚财为由拒付，第二被告又称该工程已交给原告承揽，其无权向张三虎索要工程款为由拒付。
原告认为，原告虽然没有和第一被告签订书面施工合同，但原告依口头协议履行了全部施工义务，并接受了被告张三虎22000元的工程款，双方形成了事实上的施工合同关系。2006年8月份，原告完工后，经被告张三虎验收合格已入住，经结算，被告张三虎尚欠工程款17306.8元，结算行为属被告对自身债务的确认。现二被告拒付工程款，已侵害了原告的相关权益。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款17306.6元，并承担该款从工程交付使用起至还款之日的利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
本院认为：经本院审理查明，本案原告与被告王聚财承揽合同纠纷一案，本院及延安市中级人民法院经过4次审理后，延安市中级人民法院最终于2010年12月13日依法对双方调解结案。调解内容为：1、由王聚财在15日内一次性给付刘德峰工程款共计80000元，双方纠纷全部了结；2、鉴定费18000元，双方各承担9000元。原告与被告张三虎承揽合同纠纷一案，本院以原告未提交证据证实其与被告张三虎存在承揽关系，故依法裁定驳回原告的起诉。裁定送达后，原告不服提出上诉。延安市中级人民法院审理后于2012年10月17日作出了（2012）延中民终字第00490号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，原告的诉求是延安市中级人民法院已发生法律效力的调解和裁定，原告现又起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定如下：
驳回原告刘德峰的起诉。
案件受理费200元，由原告刘德峰预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年二月二十日
书 记 员 粟 洁
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）志民初字第00783号
原告刘德峰，男，1972年11月25日出生，汉族。
委托代理人薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族。
被告张三虎，男，1977年8月5日出生，汉族。
被告王聚（巨）财，男，1971年2月3日出生，汉族。
原告刘德峰诉被告张三虎、王聚财承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张三虎到庭参加诉讼，被告王聚财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月，原告经被告王聚财介绍，承揽被告张三虎家修建楼房工程，地点位于志丹县建筑公司背后，共三层九间，由第二被告承包，转交原告去做。双方口头约定工程造价140元每平方米，楼梯170元每平方米，从街上往工地拉料2400元，围墙、扎院、大门1270元。该工程于2006年8月完工后交付被告张三虎使用。被告张三虎母亲于2006年6月支付工程款10000元，2006年12月支付5000元，2007年5月支付4000元，2007年11月支付3000元，四次共计22000元。2008年11月份，原告去和房屋所有人结算，被告尚欠工程款17306.8元未付。事后，原告多次向二被告索要该款，第一被告以工程是承包给王聚财为由拒付，第二被告又称该工程已交给原告承揽，其无权向张三虎索要工程款为由拒付。
原告认为，原告虽然没有和第一被告签订书面施工合同，但原告依口头协议履行了全部施工义务，并接受了被告张三虎22000元的工程款，双方形成了事实上的施工合同关系。2006年8月份，原告完工后，经被告张三虎验收合格已入住，经结算，被告张三虎尚欠工程款17306.8元，结算行为属被告对自身债务的确认。现二被告拒付工程款，已侵害了原告的相关权益。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款17306.6元，并承担该款从工程交付使用起至还款之日的利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
本院认为：经本院审理查明，本案原告与被告王聚财承揽合同纠纷一案，本院及延安市中级人民法院经过4次审理后，延安市中级人民法院最终于2010年12月13日依法对双方调解结案。调解内容为：1、由王聚财在15日内一次性给付刘德峰工程款共计80000元，双方纠纷全部了结；2、鉴定费18000元，双方各承担9000元。原告与被告张三虎承揽合同纠纷一案，本院以原告未提交证据证实其与被告张三虎存在承揽关系，故依法裁定驳回原告的起诉。裁定送达后，原告不服提出上诉。延安市中级人民法院审理后于2012年10月17日作出了（2012）延中民终字第00490号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，原告的诉求是延安市中级人民法院已发生法律效力的调解和裁定，原告现又起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定如下：
驳回原告刘德峰的起诉。
案件受理费200元，由原告刘德峰预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年二月二十日
书 记 员 粟 洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异238号
案外人：巫颖。
申请执行人：褚国锋。
被执行人：录连业。
本院在执行禇国锋与录连业民间借贷纠纷一案中，案外人巫颖提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人巫颖称：1、被执行人录连业所负债务从未用于家庭共同生活，案外人对债权人、债务数额以及债务性质均不知晓。另，案外人对其债务的性质存在疑问，并没有其他证据可以证明录连业和褚国锋之间是正常的经济往来，案外人亦怀疑以上债务是非法债务。2、法院查封的位于商城路X房产购买于2003年，是案外人和被执行人录连业的夫妻共同财产。根据相关法律规定：未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。故人民法院执行行为侵犯了案外人的合法权益。3、上述房产是案外人的唯一住房，属于案外人必须居住的房屋，是案外人生活之基本保障，况且案外人尚有赡养义务需要履行，如果法院强制执行该房产，不仅会给案外人及家人造成巨大的生活困难，也与国家法律法规精神相违背。故请求：中止对位于商城路X房产的执行。
本案审查中，案外人巫颖向本院提交录连业名下帐号为170XXXXXX8的存折复印件一份，录连业郑州市个人房屋权属查询证明一份，证明位于商城路X房产由案外人巫颖还贷，且直至2016年才还清。案外人巫颖只有一套房产，且名义上与录连业共同共有。
本院查明，原告褚国锋诉被告录连业民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2014）金民二初字第308号民事调解书，双方达成调解协议如下：一、被告向原告偿还借款128万元。于2015年5月31日前偿还1万元；于2015年6月30日前偿还2万元；于2015年7月1日至2015年11月30日，每月30日前偿还4万元；于2015年12月31日前偿还5万元；于2016年1月31日前偿还4万元；于2016年2月28日前偿还6万元；于2016年3月1日至2016年12月31日，每月30日前偿还6万元；于2017年1月30日前偿还5万元；于2017年2月28日前偿还5万元；于2017年3月1日至2017年6月30日，每月30日前偿还5万元。二、被告逾期支付上述任何一笔付款义务，需向原告支付利息损失，以逾期数额为本金，按照银行同期贷款利率的四倍为标准，自逾期之日起计算至实际付款之日止。三、原告放弃其他诉讼请求，当事人别无其他纠纷。四、案件受理费24130元，减半收取12065元，由被告负担。该调解书已于2015年5月5日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年10月26日，本院作出（2016）豫0105执9186号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人录连业名下位于金水区商城东路X（不动产产权证号：XXXXX）的房产一套；二、责令被执行人录连业于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产，所得款项用以清偿债务，由此产生的一切损失由被执行人负担。2016年10月28日，本院向郑州市不动产登记中心送达了（2016）豫0105执9186号执行裁定书和协助执行通知书，将上述房屋予以查封，查封期限自2016年10月28日至2019年10月27日止。
本院认为，法院查封的位于金水区商城东路X房产登记在被执行人录连业与案外人巫颖名下，为二人共同共有。本案中，申请执行人褚国峰与被执行人录连业之间的债务发生在录连业与巫颖夫妻关系存续期间，案外人巫颖并未提交相关证据证明该债务属于被执行人录连业的个人债务，故该债务可推定为其与录连业的夫妻共同债务。因房屋系不可分割财产，故本院裁定查封并评估、拍卖被执行人录连业与案外人巫颖共有的上述X号房产的执行行为符合法律规定，并无不当。同时，对于本案所涉债务是否系被执行人录连业个人债务及案外人巫颖对上述X号房产所享有份额的确认，不属于本院执行程序审查范围，对此，当事人、案外人应通过法定诉讼程序予以确认。案外人巫颖主张本院查封的18号房产系其唯一住房，但其未提交相关证据予以证实。综上，案外人巫颖所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人巫颖的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐子涵
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初468号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月15日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）467号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日21时许，被告人陈某和朋友吴某等人，在XX市XXXKTV玩，期间被告人陈某喝了二两左右的洋酒。次日1时30分许，被告人陈某驾驶浙G×××××号小型轿车，途经XX市XX街道XX路XXX地段时，撞到金某驾驶的浙G×××××号小型轿车，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某负事故的全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈某体内血液酒精含量为1.56mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，被害人金某的陈述，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶人、车辆信息查询结果单，交通事故现场照片，事情经过，查获经过，身份证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年三月一日
代书记员 杜 创
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复30号
申请复议人（异议人、被执行人）湖南兴湘建设有限公司。
法定代表人温茨华，董事长。
申请执行人杜应清，男，1964年7月10日出生。
委托代理人郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。
申请复议人湖南兴湘建设有限公司（以下简称兴湘公司）因不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）于2016年2月5日作出的（2016）湘0103执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2015）天民初字第40号民事判决是生效的法律文书，执行法院依据生效的法律文书作出的执行行为符合法律程序。异议人提出本案所涉“××县××家园二期项目”系虚假项目，杜应清与公司授权代表存在恶意串通、诈骗公司财产的可能等，同于其在本案二审时主张，二审法院对此已有判决。异议人作为被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的理由不成立，如认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理。综上，异议人兴湘公司提出中止执行法院（2015）天执字第2011-1号执行裁定书、暂缓将已扣划的资金给付给杜应清的异议于法无据，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回兴湘公司的异议。
申请复议人兴湘公司称，一、执行法院基于“二审法院对此已有判决”为由认定复议申请人的异议理由不成立是错误的。首先，二审法院基于本案涉及工程实际存在部分施工使用钢材，以及公安机关对于刘伟立案侦查的理由为合同诈骗，认定钢材买卖必定是真实的，本身存在一定的片面性；其次，对于刘伟是否涉及虚假交易不应当根据公安的立案决定来认定，应当根据对于刘伟涉嫌刑事案件的最终结果来认定；再次，由于刘伟涉嫌合同诈骗的刑事案件正在侦查过程中，复议申请人提起执行异议时的客观条件，与本案二审时的客观条件已经发生一定的变化，目前公安机关已经将刘伟抓获归案，并关押在桑植县看守所，并且公安机关已经就钢材部分开始向刘伟进行核实。二、本案应否提起审判监督程序，也应当在刘伟涉嫌刑事犯罪最终定性后才能确定。对于本案购买钢材真实与否，原判是否存在错误，均需等待司法机关就刘伟涉嫌合同诈骗的最终事实认定来确定。申请复议人提起执行异议，并非要求执行法院在执行案件中确定案件存在错误，也并非要求执行法院驳回申请执行人的执行请求，而是请求暂缓款项的支付，待本案的相关事实查清后再确定是否履行判决义务，以维护申请复议人的合法权益。综上所述，申请复议人认为，执行法院作出的裁定明显没有查明事实，故特向上级法院申请复议，请求撤销执行法院（2016）湘0103执异24号执行裁定。
本院查明，杜应清诉兴湘公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2015年3月24日作出（2015）天民初字第40号民事判决：1、限被告兴湘公司于判决生效后三日内向原告杜应清支付钢材货款1884647元及违约金（违约金计算方式：自2014年8月31日起以1884647为基数按每日万分之五据实计付）；2、限被告兴湘公司于判决生效三日内向原告杜应清支付截至2014年10月31日止的垫资补偿金260965.10元，并自2014年11月1日起以556.478吨为基数按3元／天／吨据实计付垫资补偿金。如被告兴湘公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、驳回原告杜应清的其他诉讼请求。因兴湘公司不服执行法院作出的判决上诉至本院，本院于2015年11月30日作出（2015）长中民一终字第03636号民事判决：驳回上诉，维持原判。兴湘公司未能履行判决，杜应清向执行法院申请强制执行，执行法院于2015年12月28日立案执行。2015年12月31日，执行法院作出（2015）天执字第2011-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人兴湘公司的银行存款3367474.10元或查封、扣押其价值相等的财产。2016年1月8日，执行法院扣划兴湘公司在兴业银行东塘支行存款贰佰肆拾万元。2016年1月19日，兴湘公司向执行法院提出执行异议，执行法院于2016年2月5日作出（2016）湘0103执异24号执行裁定书，驳回异议人兴湘公司的异议。兴湘公司不服，向本院申请复议，提出的复议请求如前所述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案执行依据即执行法院（2015）天民初字第40号民事判决已经发生法律效力，执行法院根据执行依据及申请执行人杜应清的强制执行请求，依法向兴湘公司发出（2015）天执字第2011号执行通知书，要求兴湘公司履行生效法律文书确定的义务，有事实和法律依据。申请复议人兴湘公司提出的复议请求及事项均是对执行依据提出的异议，只能通过申诉的途径解决。综上所述，兴湘公司的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南兴湘建筑有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年五月十一日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第744号
申请执行人：中国农�银行股份有限公司禄丰县支行。
地址：禄丰县城金源路；法定代表人：文金顺（行长），委托代理人：何段勇（客户经理）。
被执行人：潘仕萍，女，汉族，生于1968年1月27日。云南省禄丰县人，住禄丰县。
被执行人：潘学友，男，汉族，生于1980年10月11日。云南省禄丰县人，住禄丰县。
被执行人：普师，男，汉族，生于1961年3月10日。云南省禄丰县人，住禄丰县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司禄丰县支行申请执行潘仕萍、潘学友、普师借款合同纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第903号民事调解书，潘仕萍、潘学友、普师应付给中国农业银行股份有限公司禄丰县支行欠款26000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院（2014）禄�初字第903号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李永林
二〇一五年二月一十六日
书记员 ：姚立明
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5111号
起诉人张正生。
本院收到张正生诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张正生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第15671号
原告蔺鑫磊，男，1984年1月14日出生。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
被告高文杰，男，1991年3月22日出生。
被告朱少华，男，1985年11月3日出生。
本院在审理原告蔺鑫磊与被告高文杰、被告朱少华民间借贷纠纷一案中，原告蔺鑫磊于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告蔺鑫磊自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔺鑫磊撤回起诉。
案件受理费一千四百一十一元，由原告蔺鑫磊负担二十五元（已交纳），退还原告蔺鑫磊一千三百八十六元。
代理审判员 陈素培
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张学君
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初363号
原告：包香娣，女，汉族，1972年8月14日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告包香娣诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包香娣的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包香娣诉称：2016年9月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事脚手架工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。原告工作到2016年12月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为15000元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，包香娣进入该工地从事脚手架工作。2017年3月2日，天立公司与包香娣进行了工资结算，工资款为15000元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，包香娣就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，包香娣诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁公司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，包香娣提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠包香娣15000元工资未付。包香娣诉请天立公司给付15000元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告包香娣工资15000元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告包香娣承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 张敏（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第945号
原告陈某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以证据不足为由于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足而撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告陈某某承担。
代理审判员 冉红霞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 徐 洪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1099号
申请执行人：李文清，男，1956年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
被执行人：徐晶湖，男，1978年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
本院在执行申请执行人李文清与被执行人徐晶湖民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐晶湖在阿荣旗农村信用合作联社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐晶湖在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执14号
申请执行人郭翰庄，男。
被执行人正宁县神州汽车租赁公司
地址：正宁县城南环路复烤厂对面
负责人高铁成，该公司经理
关于申请执行人郭翰庄与被执行人正宁县神州汽车租赁公司机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第30号民事判决生效后，由于被执行人正宁县神州汽车租赁公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭翰庄向本院申请强制执行。
本院依法受理。在执行过程中，被执行人正宁县神州汽车租赁公司于2016年1月23日将案件执行完毕。
本院认为，申请人郭翰庄基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第30号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第325号
申请执行人：林龙飞，男，26，汉族，1988年9月27日出生，户籍住址广东省高州市，现住广州市番禺区，
被执行人：易艺明，男，汉族，1979年3月8日出生，户籍住址广东省佛冈县，现住广州市番禺区，
被执行人：钟春燕，女，汉族，1976年9月13日出生，户籍住址广东省佛冈县，现住广州市番禺区，
申请执行人林龙飞与被执行人易艺明、钟春燕民间借贷纠纷一案，本院（2014）穗番法石民初字第758号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人易艺明、钟春燕应申请执行人林龙飞清还借款100000元并负担受理费1150元、财产保全费1020元等。
2014年12月31日，申请执行人林龙飞申请强制执行，本院于当日立案执行，并依法向被执行人易艺明、钟春燕发出《执行通知书》要求其立即履行义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人易艺明、钟春燕的财产状况进行调查，经查，被执行人钟春燕、易艺明另涉及多宗执行案件，自诉讼阶段至今一直下落不明，暂未发现被执行人有银行存款、证券等可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对两被执行人共有、位于广州市番禺区大石街植村五路东约上街五巷19号的房屋（证号0210189361）一间进行评估，评估价值为人民币490712元，现由（2015）穗番法执字第7021号案件对上述房屋进行拍卖的强制措施，但短期内无法处理完毕。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供其他执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 李森标
审判员 陈奕广
二〇一七年四月二十一日
书记员 苏峻荣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1660号
原告郑友俊。
委托代理人王晓军，山东畅海律师事务所律师。
被告朱迎宾。
本院在审理原告郑友俊与被告朱迎宾民间借贷合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告未于限期内向本院提交被告的确切地址，亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告郑友俊的起诉。
本案案件受理费人民币2500元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 关婕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 左爽
四川省泸定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸定刑初字第30号
公诉机关四川省泸定县人民检察院。
被告人冯某，男，生于1994年9月28日，藏族，农民，小学文化程度，四川省泸定县人。2015年4月9日因涉嫌盗窃被四川省泸定县公安局刑事拘留，同年5月15日经四川省泸定县人民检察院批准，同日由四川省泸定县公安局执行逮捕。现羁押于泸定县看守所。
四川省泸定县人民检察院以泸检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪向本院提起公诉。经本院审查后依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。四川省泸定县人民检察院指派检察员贾雄翔出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省泸定县人民检察院指控：
1、2015年4月1日22时许，被告人冯某伙同任某某（1999年9月9日出生，不负刑事责任）窜至泸定县岚安乡脚乌村村民严某某家，使用事先准备好的钢管将门锁破坏，入室盗取存折2张、打磨机1个、枪式电钻机1个。次日，被告人冯某伙同任某某在泸定县农村信用社分两次支取存折中人民币共计2400.00元。
2、2015年4月7日22时许，被告人冯某伙同任某某（1999年9月9日出生，不负刑事责任）窜至泸定县岚安乡脚乌村村民贾某某小卖部处，使用事先准备好的钢管将小卖部木门门锁破坏，在该小卖部内盗取人民币400.00元、天下秀香烟11条、蓝娇香烟5条、软云香烟2条。
3、2015年4月7日22时许，被告人冯某伙同任某某（1999年9月9日出生，不负刑事责任）窜至泸定县岚安乡脚乌村村民史某某小卖部处，使用事先准备好的钢管将小卖部木门门锁破坏，在该小卖部内盗取人民币202.00元、牛仔裤3条、黑色休闲裤1条、充电式电筒4个、蜀蓉牌电缆线3圈、蓝娇香烟1条、玉溪香烟1条。
2015年4月8日，泸定县公安局民警在泸定县岚安乡将被告人冯某抓获归案，并在其家中查获上述被盗物品，现被盗物品已发还失主。经甘孜藏族自治州价格认证中心鉴定：本案被盗物品共计价值人民币3659.00元。
为证明指控的犯罪事实，四川省泸定县人民检察院提供：物证；书证；证人证言；被害人陈述；勘验、辨认笔录；被告人的供述和辩解；鉴定意见等证据佐证。
起诉指控认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币共计6661.00元，数额较大，被告人的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。书面提出量刑建议：被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的情节；被告人冯某取得三被害人的书面谅解，综上，建议对被告人冯某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉至本院，请求依法判决。
被告人冯某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人冯某伙同任某某（1999年9月9日出生，不负刑事责任）于2015年4月1日22时许窜至泸定县岚安乡脚乌村村民严某某家，使用事先准备好的钢管将门锁破坏，入室盗取存折2张、打磨机1个、枪式电钻机1个。次日，被告人冯某伙同任某某在泸定县农村信用社分两次支取存折中人民币共计2400.00元。于同年4月7日22时许，被告人冯某伙同任某某（1999年9月9日出生，不负刑事责任）窜至泸定县岚安乡脚乌村村民贾某某小卖部处，使用事先准备好的钢管将小卖部木门门锁破坏，在该小卖部内盗取人民币400.00元、天下秀香烟11条、蓝娇香烟5条、软云香烟2条。于同年4月7日22时许，被告人冯某伙同任某某（1999年9月9日出生，不负刑事责任）窜至泸定县岚安乡脚乌村村民史某某小卖部处，使用事先准备好的钢管将小卖部木门门锁破坏，在该小卖部内盗取人民币202.00元、牛仔裤3条、黑色休闲裤1条、充电式电筒4个、蜀蓉牌电缆线3圈、蓝娇香烟1条、玉溪香烟1条。经甘孜藏族自治州价格认证中心有资质的价格鉴定人员鉴定：所盗物品共计价值人民币3659.00元。
2015年4月8日，四川省泸定县公安局民警在泸定县岚安乡将被告人冯某抓获归案，在其家中查获其所盗物品及现金人民币1202.00元，现被盗物品已发还失主，现金扣押在案。被告人冯某取得被害人严某某、贾某某、史某某的谅解。
上述事实有经控辩双方当庭举证、质证、予以认证的如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证；2、常住人口基本信息；3、书面谅解书；4、四川省农村信用社单折活期明细查询结果；5、被害人严某某、贾某某、史某某的陈述；6、现场勘验笔录、现场绘图、现场照片；7、辨认笔录、辨认照片；8、扣押清单、发还清单；9、被告人冯某的供述及当庭对犯罪供认不讳的陈述；10、鉴定意见及告知书、鉴定人员执业证书复印件、情况说明；11、物证：钢管一根及现金人民币1202.00元，足以定案。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财、物价值共计人民币6661.00元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。四川省泸定县人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人冯某到案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且取得三受害人的书面谅解，可以从轻处罚。故对公诉机关提出的与以上查明事实一致的辩论意见予以采纳。对公诉机关提出的对被告人冯某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，决定对被告人冯某从轻处罚。为维护社会正常秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。（限本判决书生效后三个月内一次性缴清）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月九日起至二0一五年十月八日止。)
二、扣押在案的赃款人民币1202.00元按比例发还三被害人（发还被害人严某某961元、贾某某160元、史某某81元）；责令被告人冯某在刑满释放后半年内退赔三被害人人民币共计1800.00元（退赔被害人严某某1439元、贾某某240元、史某某121元）；没收作案工具钢管一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李元超
二〇一五年八月十八日
书记员 何江飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7447号
原告:李二国,男,1983年7月5日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雨，江苏义行律师事务所律师。
被告:深圳志德建设有限公司,住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉中心广场B座1016号。
法定代表人：张清，该公司执行董事。
被告:陈小彬,男,1975年1月26日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告李二国与被告深圳志德建设有限公司（以下简称志德公司）、陈小彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李二国的委托诉讼代理人刘南到庭参加了诉讼，被告志德公司、陈小彬经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李二国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告缴纳的保证金20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月13日，被告陈小彬以被告志德公司的名义与原告李二国签订《防水施工合同》一份，约定被告将大彭镇山水文园项目中的防水工程分包给原告施工，并约定原告向被告支付保证金。2016年7月4日，原告向被告陈小彬交付了保证金20000元。此后，因被告与业主间的纠纷，大彭镇山水文园项目更换了施工单位，被告不再负责山水文园项目的施工，在2016年7月份就已经退场，原被告所签订的《防水施工合同》亦无法再继续履行，原告多次要求被告返还保证金，但被告均以种种理由进行拖延，无奈之下，原告起诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告志德公司、陈小彬未作答辩。
根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日，深圳志德建设有限公司（甲方）与李二国（乙方）签订《防水施工合同》，合同约定甲方将位于大彭镇山水文园的防水施工工程分包给乙方施工，承包方式为包工包料，单价为建筑面积内每平方米35元，建筑面积外每平方米43元，总造价按实际结算，开工日期为2016年6月13日，竣工日期为2016年9月13日。合同还对工程维修、款项支付、安全责任、违约责任等进行了约定。该合同最后一页甲方处加盖了志德公司合同专用章并有陈小彬签字，乙方由李二国签字。2016年7月4日，李二国交纳了20000元履约金，志德公司出具了编号为NO.0079003的收款收据单，并加盖了“深圳志德建设有限公司徐州山水文园财务专用章”。此后，因志德公司与业主间的纠纷，导致原被告间的合同未能履行，被告至今未将保证金退还给原告。
本院认为，原告李二国并不具备工程施工资质，志德公司将其承包的工程项目分包给李二国，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原被告签订的《防水施工合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。原告李二国提供的志德公司在2016年7月4日出具的收款收据，可以证实志德公司实际收取了原告李二国工程保证金20000元，该款项应由志德公司返还给原告。关于原告李二国要求被告陈小彬承担责任的诉讼请求，因原告主张陈小彬系志德公司的代表，陈小彬签订合同以及收取保证金均是以志德公司的名义进行，且原被告之间的合同以及收款收据单上均加盖了志德公司的印章，上述证据能够证实陈小彬履行的是职务行为，行为后果应由志德公司承担，故本院对原告要求被告陈小彬返还保证金的请求不予支持。被告志德公司及陈小彬经本院公告送达不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳志德建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李二国保证金20000元。
二、驳回原告李二国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费606元，由被告深圳志德建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 良
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 谢昌利
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张子文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第293号
原告张某甲，男，1964年4月12日出生，汉族。
被告孟某某，女，1979年8月17日生，汉族。
原告张某甲诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告孟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：双方于2002年2月30日登记结婚，2004年抱养一个女孩，取名张某乙。双方婚后感情尚可。2013年5月被告外出打工，双方开始分居至今，2013年11月16日，原告从朋友处得知被告违背夫妻忠实义务，擅自与他人同居。并拍有婚纱照为证。被告的行为已严重伤害原告的感情，原告深感无法再继续维持婚姻关系，为此特诉至法院，要求判决双方离婚；被告支付精神赔偿金10000元；女儿张某乙归原告抚养，被告每月支付抚育费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告孟某某没有答辩。
经审理查明：原、被告于2002年2月30日在原郾城县人民政府登记结婚。双方婚后未生育子女，于2004年抱养一个女孩，取名张某乙。
本院认为：原告以被告与他人非法同居为由主张离婚，但并未提供证据证明，也无充分证据证明双方感情已破裂。因此，对于原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告孟某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 薛朋朋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第404-1号
原告：瑞安市桑农融资担保有限公司。
法定代表人：颜美新。
被告：蔡声遂。
本院在审理（2014）温瑞商初字第2138号即原告瑞安市桑农融资担保有限公司与被告黄林芝、丁志敏、潘凤春、蔡声遂追偿权纠纷一案中，原告瑞安市桑农融资担保有限公司于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在蔡声遂名下的坐落于某地（产权证号：瑞房权证瑞房字第××号）房屋予以保全，限制其权属变更和设定抵押，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安市桑农融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
限制登记在蔡声遂名下的坐落于某地（产权证号：瑞房权证瑞房字第××号）房屋办理转让过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛建敏
二〇一四年五月二十日
（代）书记员 陈晓华
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4024刑初35号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人朱宇翔，男，1996年6月19日出生，户籍所在地江苏省徐州市沛县，暂住伊宁市，未受过刑事处罚。因涉嫌诈骗罪，经巩留县公安局决定，于2017年8月25日被巩留县公安局取保候审。
巩留县人民检察院以巩检公诉刑诉字[2018]18号起诉书指控被告人朱宇翔犯诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院依法简易程序，独任公开开庭审理了本案。巩留县人民检察院指派检察员周楠楠、张香英出庭支持公诉，被告人朱宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，被告人朱宇翔虚构其能办理信用卡，于2017年7月在网络微信平台-
伊犁百事通微信平台上发现有人发布需办理信用卡的消息，随即通过微信与该信息发布人取得联系，称自己能办理信用卡。该信息发布人介绍被害人宋某与朱宇翔联系，朱宇翔与宋某即通过微信进行联系，朱宇翔虚称其是宜信公司员工，能办理信用卡，以手续费名义向宋某索要5400元，承诺一个星期就能办理好，该5400元被朱宇翔用于个人日常消费。期限过后，在宋某向朱宇翔索要5400元手续费时，朱宇翔仍然谎称信用卡已经办理出来了，并在言语上对宋某进行打击。2017年7月21日，被害人宋某向巩留县公安局报案，此案告破。被告人宋宇翔以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人朱宇翔对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议,辩称十分后悔做了这件事，希望法院能从轻处罚。
经审理查明，被告人朱宇翔虚构其能办理信用卡，于2017年7月在网络微信平台-
伊犁百事通微信平台上发现有人发布需办理信用卡的消息，随即通过微信与该信息发布人取得联系，称自己能办理信用卡。该信息发布人介绍被害人宋某与朱宇翔联系，朱宇翔与宋某即通过微信进行联系，朱宇翔虚称其是宜信公司员工，能办理信用卡，以手续费名义向宋某索要5400元，承诺一个星期就能办理好，该5400元被朱宇翔用于个人日常消费。期限过后，在宋某向朱宇翔索要5400元手续费时，朱宇翔仍然谎称信用卡已经办理出来了，并在言语上对宋某进行打击。2017年7月21日，被害人宋某向巩留县公安局报案，此案告破。案发后，被告人朱宇翔已将全部赃款退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人朱宇翔的常住人口信息表，公安机关的立案决定书，取保候审决定书、收据；证人李某、陈某的证言；被害人宋某的陈述；被告人朱宇翔的供述与辩解；电子数据微信聊天转账信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宇翔以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。被告人朱宇翔案发后，退还被害人的钱财，且当庭认罪、悔罪，故本院酌情从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱宇翔犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金４000元（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马凤梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 靠撒尔
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4231号
原告：吴永进，男，1957年2月12日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：项荣灶，男，1963年1月19日出生，汉族，住临海市。
被告：金祖兴，男，1956年11月13日出生，汉族，住临海市。
原告吴永进与被告项荣灶、金祖兴追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永进的特别授权委托诉讼代理人陈敏、被告金祖兴到庭参加诉讼，被告项荣灶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永进向本院提出诉讼请求：1.判令被告项荣灶归还原告代偿款项435637.61元（其中本息423320.61元、执行费4400元、案件受理费5897元、诉讼保全费2020元）；2.要求被告金祖兴对上述款项不能履行部分承担不少于二分之一的连带保证责任；3.诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，被告项荣灶以生产经营周转为由向中国农业银行股份有限公司临海市支行贷款30万元，借款日期为2013年8月21日至2015年8月20日，由原告与被告金祖兴承担连带保证责任。借款到期后被告项荣灶没有归还本息，被告金祖兴也没有代为归还。原告作为担保人代偿本息423320.61元、执行费4400元、案件受理费5897元、诉讼保全费2020元。
被告项荣灶未作答辩。
被告金祖兴辩称，其与原告为被告项荣灶借款担保属实，但被告金祖兴也是受害者，其不应承担一半担保责任，应由被告项荣灶承担还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：银行情况说明1份、业务凭证3份、贷款合约基本信息1份、缴纳执行款通知单1份、银行回单1份。被告项荣灶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的证据经被告金祖兴质证无异议，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告吴永进、被告金祖兴为被告项荣灶向中国农业银行股份有限公司临海市支行借款提供担保，被告项荣灶未按约归还借款及利息，被告金祖兴亦未承担本案款项的保证责任。原告承担了相应的保证责任，有权向被告项荣灶、金祖兴追偿。保证人之间没有约定保证份额，两保证人为连带共同保证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，被告金祖兴应在原告向被告项荣灶不能追偿的债务范围内平均分担。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项荣灶于本判决生效之日起十日内返还原告吴永进为其代偿的担保款项435637.61元。
二、被告金祖兴在原告吴永进向被告项荣灶不能追偿的债务范围内向原告吴永进承担50%的偿还责任。被告金祖兴承担保证责任后，有权向被告项荣灶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7834元，减半收取3917元,诉讼保全费2770元，合计6687元，由被告项荣灶负担，被告金祖兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年五月十四日
代书记员 朱莹莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01095号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电�作品《害怕》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第105号
申请人王习华。
被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场。
法定代表人刘东红。
申请人王习华因与被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人坐落在常德市鼎城区蔡家岗镇农贸市场的房产B-201，案外人常德隆程建材科技有限公司以总价1030万元的生产设备为诉前保全提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司坐落在常德市鼎城区蔡家岗镇综合农贸市场Ｂ幢201号房予以查封；
二、对常德隆程建材科技有限公司总价1030万元的生产设备予以查封（查封期间由常德隆程建材科技有限公司保管使用，但不得买卖、转让、赠与、转移、抵押等）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈敏爱
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3287号
罪犯赵德化，男，汉族，小学文化，1967年1月5日出生于安徽省濉溪县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2005年9月8日作出（2005）宁刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人赵德化犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期至2020年8月16日止），剥夺政治权利五年，罚金人民币六千元；赔偿附带民事原告人经济损失人民币91658.28元。被告人赵德化不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年12月14日作出（2005）苏刑二终字第0136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年10月7日、2010年4月13日、2011年9月22日、2013年8月1日作出（2008）、（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第6388号、第2618号、第6232号、第5128号刑事裁定，对罪犯赵德化减去有期徒刑四年八个月（刑期至2015年12月16日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯赵德化在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵德化在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵德化在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵德化减去有期徒刑七个月（刑期至2015年5月16日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6397号
原告：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行（统一社会信用代码：9133022606294375XF）。住所地：宁海县桃源街道气象北路***号。
负责人：陈哲，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：冯永兵，男，1970年3月15日出生，汉族，住宁海县。
原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行与被告冯永兵为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金236009.59元，并支付利息、逾期利息、利息的复利5945.59元（暂算至2017年8月8日），支付原告为实现债权而支出的律师代理费16500元，合计258455.18元，之后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依�适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告冯永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金236009.59元，并支付利息、逾期利息、利息的复利（按合同约定利率计算至借款还清之日止），支付原告为实现债权而支出的律师代理费16500元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月12日，原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行与被告冯永兵签订了一份《个人消费借款合同》[合同编号：宁村银（2014）消字第城063号]。合同约定：合同项下的借款本金为人民币300000元，借款期限自2014年12月12日起至2022年12月12日止，约定的借款期限起始日与起息日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；满足放款条�后，原告直接将款项划入被告指定的案外人陈晓晓开设在原告处账号为31×××94的存款账户；合同项下贷款利率为固定月利率，根据起息日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮65%确定，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为委托扣款方式，每月10日为还款日，由原告从与被告约定的账号为31×××05的委托扣款账户中直接扣划还款；还款方法为等额本息还款法；不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率根据合同所执行贷款利率上浮50%确定；为实现债权而实际发生的合理费用（律师代理费、诉讼费等）由借款人承担；同日，原告按约向被告指定账号发放了300000元借款，根据借款借据约定，借款到期日为2022年12月12日止，借款利率为月利率10.1475‰。
2017年5月10日始，被告冯永兵未按约定归还自2017年4月11日起的借款本息，余款236009.59元及相应利息至今未付。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费16500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永兵于判决生效后十五日内归还原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行借款本金236009.59元，并支付利息、逾期利息、利息的复利（自2017年4月11日起，按合同约定计算至借款还清之日止），赔偿原告为实现债权而支出的律师费16500元。
如果被告冯永兵未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5088元，减半收取计2544元，由被告冯永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈双双
二〇一七年九月十四日
代书记员 郭 陈
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4721号
上诉人（原审被告）南京定邦劳务有限公司浦口分公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江工业园区浦洲路35号。
法定代表人朱旭娟，该公司经理。
委托代理人胡余生，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）云子先，男，汉族，1986年3月20日生。
委托代理人王捷，江苏共盈律师事务所律师。
原审被告南京申迪焊接技术有限公司，住所地南京高新技术产业开发区高科五路7号28楼317-B室。
法定代表人史学军，该公司董事长。
上诉人南京定邦劳务有限公司浦口分公司因与被上诉人云子先、原审被告南京申迪焊接技术有限公司劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人南京定邦劳务有限公司浦口分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按南京定邦劳务有限公司浦口分公司撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 顾 欢
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0527号
原告淮安市伟嘉贸易有限公司。
法定代表人张绍祥，职务董事长。
委托代理人包梦云，该公司职工。
被告葛兆华，出生年月不详。
本院在审理原告淮安市伟嘉贸易有限公司诉被告葛兆华买卖合同纠纷一案中，原告淮安市伟嘉贸易有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市伟嘉贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市伟嘉贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费188元，减半收取94元，由原告淮安市伟嘉贸易有限公司。
代理审判员 �刘斐然
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 凤