山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5743号
上诉人（原审被告）：济宁妙集广告有限公司，住所地济宁市兖州区中山西路。
法定代表人：宣兆府，经理。
委托诉讼代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：渠秀芝，女，1941年6月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：薛海军，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济宁市兖州区广播电视中心。
法定代表人：张健民，主任。
委托诉讼代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁大友汽车销售有限公司。
法定代表人：牟延存，经理。
委托诉讼代理人：郭致刚，男，汉族，该公司员工。
原审被告：徐祥柱，男，1952年11月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
上诉人济宁妙集广告有限公司因与被上诉人渠秀芝、济宁大友汽车销售有限公司、济宁市兖州区广播电视中心、原审被告徐祥柱物件损害责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初237号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济宁妙集广告有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担责任或发回重审；二、一二审的诉讼费用由被上诉人渠秀芝承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决认定被上诉人渠秀芝在城镇居住一年以上，按城镇居民标准计算伤残赔偿金，无事实和法律依据。第一，渠秀芝没有提供有效的《居住证》，不能证明已经在城镇居住一年以上。第二，牛旺社区居委会出具的《证明》应属无效证据，负责人、证明材料制作人未签名。牛旺社区是农民居民社区，地质家园是独立的单位小区，二者不存在隶属关系。牛旺社区居委会无权为地质家园的居住人员出具证明。第三，渠秀芝提交的《司法鉴定意见书》中记载的地址，是梁山县马营乡鲍垓村，而不是地质家园。因此，渠秀芝的伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，为13954元×5年×12%=8372.4元。2、原审判决认定上诉人为广告牌的所有人和管理人，是错误的。第一，大友公司已经认可其委托妙集公司设计制作、安装广告牌，费用是1500元（实际是1000元）。大友公司是定作人，妙集公司是承揽人。后妙集公司又委托徐祥柱制作，徐祥柱是实际承揽人、制作人，妙集公司是中间介绍人。妙集公司委托徐祥柱承揽制作，是经大友公司同意后委托的。徐祥柱制作安装完毕后，交付给大友公司。因此，该广告牌是大友公司购买的，所有权归大友公司，亦是广告牌使用期间的管理人。第二，徐祥柱是实际制作人。第三，妙集公司既不是定作人，又不是实际制作人，让妙集公司承担责任，明显不当。3、大友公司是广告牌的所有人、管理人、使用人。徐祥柱按照大友公司的要求将广告牌加工制作完成后，进行了加固，交付给大友公司验收合格后使用。涉案广告牌砸伤渠秀芝是在大友公司管理使用期间发生的，不是在制作过程中发生，因此妙集公司、徐祥柱依法不承担责任。4、原审判决自相矛盾。原审判决既认定大友公司与妙集公司、徐祥柱是加工承揽关系，妙集公司、徐祥柱是制作人，又认定妙集公司是广告牌的所有人、管理人，自相矛盾，与事实不符。5、对徐祥柱已垫付的2万元认定错误。原审判决认定大友公司和妙集公司共同赔偿，即各负50%的责任。徐祥柱垫付的2万元应当视为妙集公司的垫付款，应从妙集公司应赔偿数额中扣除2万元。但原审判决从总赔偿金额中扣除了2万元，造成妙集公司只垫付了1万元，另外1万元成了大友公司垫付款的结果。三、原审判决适用法律错误。事发当天，风力很大，应属于不可抗力，上诉人不应承担责任。另外，渠秀芝作为成年人，应当预见到大风天广告牌的不安全性，因其未尽到防范义务，也应当承担一定责任。广告牌不是在制作过程中致人伤害，因此，承揽人不应当承担责任。四、济宁市兖州区广播电视中心作为活动的领导人、组织人、受益人，应依法承担赔偿责任。
渠秀芝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。渠秀芝受伤害事实清楚，渠秀芝2006年就来到兖州区居住，这是邻里及社区铁证的事实，受伤后按照城镇居民赔偿无可非议，请求法院维持原判。
济宁大友汽车销售有限公司辩称，一、关于渠秀芝的伤残赔偿金的计算问题，我方认同上诉人的上诉意见。二、在我方与上诉人口头约定具体事宜时，上诉人承诺其作为专业的广告公司负责我方举办展销所需的广告设计、制作、安装，我方除了支付1500元费用外，其他概不负责。上诉人与我方是承揽合同关系。因涉案广告架导致的事故，应依法由承揽人即上诉人承担责任。在展销活动结束后，广告牌、广告架等是由上诉人负责回收的。因此，上诉人才是广告牌的所有人和管理人。三、我方向上诉人支付的1500元费用，是对上诉人设计、制作和安装广告牌所付费用，并非是由我方来购买广告牌。四、关于徐祥柱垫付2万元的问题。徐祥柱表示，广告安装的铁架制作和所有权是他的，展销结束后由他负责将铁架收回。因我方与徐祥柱没有直接关系，因此，对该问题，我方尊重法院的认定意见。五、事发当天，确实风力较大。六、同意上诉人对于济宁市兖州区广播电视中心的上诉意见。
济宁市兖州区广播电视中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。济宁市兖州区广播电视中心并非涉案广告牌的管理人、所有人或使用人，不承担赔偿责任。
徐祥柱述称，同意一审判决，请求维持原判。
渠秀芝向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项经济损失88848.07元。
一审法院认定事实：济宁市兖州区广播电视中心在永华新百汇举办活动，济宁大友汽车销售有限公司应邀请在该广场举办汽车展销，济宁妙集广告有限公司承接了济宁大友汽车销售有限公司展销广告牌的设计、策划及广告牌位的施工和安装，并在活动结束后对广告牌进行回收，徐祥柱又从济宁妙集广告有限公司承揽了该工程。2016年4月29日，徐祥柱将制作好的广告牌进行了安装，安装完毕后告知了济宁妙集广告有限公司，第二日上午9时许，渠秀芝经过该广告牌时，风大刮倒广告牌，砸伤了渠秀芝。渠秀芝受伤后在兖州区中医院住院治疗2天，诊断为左侧股骨上段骨折、头皮血肿等，后又在济宁医学院附属医院住院治疗30天，诊断为股骨转子间、转子下骨折（左）、头外伤、腰部外伤等。2017年6月5日，经济宁医学院司法鉴定中心评定，原告渠秀芝所受损伤构成两处十级伤残，取内固定物的后续治疗费约8000元。渠秀芝住院期间，徐祥柱垫付医疗费2万元。另四被告申请对渠秀芝在诊疗过程中的非外伤用药情况进行评定，经济宁医学院司法鉴定中心评定，结论为无明显非外伤用药情形存在。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。渠秀芝在经过广告牌时被倾倒的广告牌砸伤。济宁大友汽车销售有限公司作为使用人，具有管理责任，应承担赔偿责任；济宁妙集广告有限公司作为广告牌的所有人和管理人，也应承担侵权赔偿责任。徐祥柱作为广告牌的实际制作人，与济宁妙集广告有限公司系加工承揽关系，济宁妙集广告有限公司承担责任后，可向徐祥柱进行相应追偿，徐祥柱垫付的2万元医疗费用，应视为济宁妙集广告有限公司对渠秀芝进行的相应赔偿，可在追偿时予以扣除。济宁市兖州区广播电视中心非广告牌的管理人、所有人或使用人，不承担赔偿责任。原告渠秀芝的损失77924.07元，被告济宁大友汽车销售有限公司和济宁妙集广告有限公司应共同赔偿，扣除已垫付的2万元，两公司应再赔偿57924.07元。综上所述，原告渠秀芝的主张应得到相应支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，判决：一、被告济宁大友汽车销售有限公司、济宁妙集广告有限公司再共同赔偿原告渠秀芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定检查费、鉴定费等各项经济损失57924.07元；二、驳回原告渠秀芝的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告济宁大友汽车销售有限公司、济宁妙集广告有限公司负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：1、涉案广告牌的所有人、管理人、使用人是哪一方；2、被上诉人渠秀芝的伤残赔偿金应当如何计算；3、原审被告徐祥柱垫付的两万元应当如何处理；4、被上诉人渠秀芝是否存在过错；5、济宁市兖州区广播电视中心是否应当承担相应责任。
针对第一个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条规定，“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”本案中，济宁大友汽车销售有限公司为参加济宁市兖州区广播电视中心主办的展销活动，委托济宁妙集广告有限公司设计、安装广告牌，且活动结束后由济宁妙集广告有限公司对广告牌进行回收。后济宁妙集广告有限公司将广告牌的设计、安装工作交由徐祥柱完成。根据上述法律规定，济宁大友汽车销售有限公司系定作人，与作为承揽人的济宁妙集广告有限公司之间形成了承揽关系。济宁妙集广告有限公司将主要工作交由徐祥柱完成，依法应就徐祥柱完成的工作成果向济宁大友汽车销售有限公司负责。由此可以认定，涉案广告牌的所有人为济宁妙集广告有限公司，使用人为济宁大友汽车销售有限公司，二者同时对广告牌有管理责任。
针对第二个焦点问题，被上诉人渠秀芝提交的《居住证明》，加盖有牛旺社区居委会公章，足以证实其在城镇连续居民满一年的事实，故原审法院按照城镇居民标准计算渠秀芝的伤残赔偿金，并无不当。
针对第三个焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”根据上述法律规定，原审判决认定济宁大友汽车销售有限公司与济宁妙集广告有限公司共同承担赔偿责任，并无不当。至于徐祥柱垫付的2万元款项的问题，因徐祥柱作为涉案广告牌的实际制作人，与济宁妙集广告有限公司系存在另一承揽关系，双方的纠纷可另案处理。
针对第四个焦点问题，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定，本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，上诉人主张事发当天风力过大，不属于法定不可抗力的情形，依法应当承担侵权责任。渠秀芝对事故的发生不能预见，亦不存在主观过错，依法不应自行承担责任。
针对第五个焦点问题，尽管济宁市兖州区广播电视中心系展销活动主办方，但其并非涉案广告牌的所有人、使用人或管理人，依法不应承担侵权赔偿责任。
综上所述，济宁妙集广告有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由济宁妙集广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 米 阳