山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1613号
上诉人（原审原告）夏露。
委托代理人王仕清、查俭，山东江河海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛市李沧区圣德老年护养院（原青岛市李沧区圣德老年护理院）。
法定代表人毕秋美，董事长。
委托代理人杨有仑，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原审被告青岛圣德脑血管病医院有限公司。
法定代表人李爱华，办公室主任。
委托代理人杨有仑，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人夏露因与上诉人青岛市李沧区圣德老年护养院（以下简称“圣德护养院”）、原审被告青岛圣德脑血管病医院有限公司（以下简称“圣德医院”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与代理审判员刘冬冬依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人夏露的委托代理人王仕清、查俭，上诉人青岛市李沧区圣德老年护养院和原审被告青岛圣德脑血管病医院有限公司的共同委托代理人杨有仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏露在一审中诉称：2012年9月15日，原告在被告工作人员护理下洗澡时，摔倒致右大腿骨折。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计410331.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告青岛市李沧区圣德老年护理院、青岛圣德脑血管病医院有限公司在一审中共同辩称：没有证据证明原告在洗澡时摔倒，也无法证实原告受伤与洗澡之间存在因果关系；原告骨折是病理性骨折，是其自身病理因素导致的；被告圣德护养院已尽到了安全保障义务；因此，原告诉请没有事实及法律依据。
原审查明，原告于2011年12月15日入住圣德护养院时就患有高血压、脑出血、甲状腺功能亢进，行动需借助轮椅。2012年2月8日被告圣德护养院（甲方）与夏露（乙方）、夏宁（丙方，夏露的姐姐），签订住养协议（协议封面的甲方为“青岛圣德脑血管病医院”，而协议末页甲方处加盖的是“青岛圣德老年护理院老年护理区”的公章），约定由甲方为乙方提供住养服务并照顾乙方的日常生活。
2012年9月15日19时30分许，被告圣德护养院职工房秀峰在给原告洗完澡后打算把原告扶到轮椅上，但是因为原告体重太大，房秀峰扶不住，原告坐到了地上。2012年9月17日，原告被送往中国人民解放军济南军区第四0一医院（以下简称“四0一医院”）住院治疗9天，经诊断原告患有××理性骨折（右）、脑出血后遗症、高血压3级、2型糖尿病、甲状腺机能亢进。2012年9月26日，原告自四0一医院出院后转入被告圣德护养院继续护理治疗。2013年1月7日，原告离开圣德护养院。
原告主张其与两被告签订了住养协议，因此两被告对原告的损害应当承担连带赔偿责任，并提交被告圣德医院出具的发票4张，证明原告是在被告圣德医院住院期间发生的事故，原告虽然住在圣德护养院但由圣德医院开具床位费和护理费发票，两被告是一家，应当承担连带责任。两被告对证据的真实性没有异议，但主张因为被告圣德护养院的员工的笔误，将住养协议封面的甲方名称写错了，在甲方处盖章的“青岛圣德老年护理院老年护理区”是被告圣德护养院的内设部门，合同的甲方应当是被告圣德护养院，与被告圣德医院无关；医院发票列明的床位费和护理费，是住院的床位费和护理费而不是护理的床位费和护理费。
两被告主张原告在2011年12月15日入住被告圣德护养院时，被告圣德护养院已经书面通知原告若因原告自身问题而发生骨折与被告圣德护养院无关，并提交原告亲属夏宁签署的入院老人病情意外预先告知原件1份。原告认为该告知排除两被告的责任，属无效协议，权利义务应该以住养协议书为准。
两被告主张原告病理性骨折是其自身原因所致，与两被告无关，并提交住院病案8页（其中入院记录记载“患者于2011年11月14日晚21：00许无明显诱因突然摔倒在地，言语不清，伴右侧肢体活动不灵…于2011年12月15日入住我院…既往甲状腺功能亢进病史17年…于2011年11月15日住院期间发现高血压病、2型糖尿病、卵巢囊腺瘤”，2011年12月23日首次病程记载原告右上肢肌力1级、右下肢肌力2级），证明：1、原告到被告圣德护养院住养前就曾因脑出血摔倒，导致右侧肢体活动受限，需长期卧床，生活不能自理，同时患有××，这些疾病与原告病理性骨折存在因果关系；2、本次事故发生前，原告一直处于需要全护理的状态，其主张的护理费不应得到支持，并提交收费标准及服务内容1页，证明被告圣德护养院依照协议书和服务标准，全面履行了自己的合同义务，尽到了合理范围内的安全保障义务，原告自身因素导致的病理性骨折无法预见和避免，被告圣德护养院对此并无过错。原告主张该病历是被告圣德医院出具的，证明力有限；收费标准及服务内容因是被告单方制作的打印件，所以不予认可。
经被告圣德护养院申请，原审法院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告病理性骨折与其自身生理性、病理性因素是否存在因果关系及参与度（若存在）进行鉴定，但因原告方不配合听证而被退案。青岛正源司法鉴定所在复函中表示“即使该案举行了听证会，我所仍有可能无法做出科学、准确的鉴定意见”。原审法院又依法委托青岛青大司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定。青岛青大司法鉴定所在听证的基础上也以“我所鉴定人技术能力有限，难以对其作出科学、公正的鉴定意见”为由，将委托退回。
原告主张因本次事件导致其如下损失：
1、医疗费人民币6511.95元，并提交四0一医院住院发票1张、费用明细2张，证明其在四0一医院住院支出医疗费人民币2772.55元；提交多个药品销售公司的药品发票14张，证明原告出院后支出药品费3739.40元；医疗费共计人民币6511.95元。两被告对四0一医院支出的医疗费数额没有异议，但对药品费不予认可，认为发票没有相应的病历佐证，且显示不出药品的名称及与原告伤病的关联性。
2、××赔偿金人民币306352元，计算方式为38294元／年（2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入）×20年×40%=306352元，并提交鉴定日期为2014年4月4日青万方司（2014）临鉴字第713号司法鉴定意见书1份，证实原告右侧股骨干骨折构成7级伤残，原告出院后的合理护理期限应当自出院之日（2012年9月26日）计算至定残前1日（2014年4月3日），共计554天。两被告对鉴定意见不予认可，主张本次鉴定存在如下问题：1、根据法医临床检验规范SF／ZGD0103013-2011第3.1.3条之规定，体表损伤、畸形、缺损、障碍，应当拍摄光片，根据第4.10.2.1条之规定，检验骨折时四肢部分应常规行X摄片，必要时可以拍CT，但鉴定人并未为原告拍摄光片。2、根据法医学临床影像学实施规范SF／ZGD0103006-2014第3.5.3条止规定，鉴定时应排除自身疾病及陈旧性改变及其他病理基础的影响。3、鉴定意见书中护理期限是参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》而作出的，并未采用公安部的GA／T800-2008规范，公安部规范中规定的护理时间一般是住院时间或者护工标准的1／3。4、鉴定机构在鉴定意见书关于伤残等级的分析说明中记载“被鉴定人夏露于2012年9月15日摔伤大腿”，“摔伤”与事实不符。
经被告圣德护养院申请，原审法院依法通知鉴定人侯某、李某出庭接受质询，鉴定人针对两被告的异议解释称，1、原告骨折是多种原因导致的，但因果关系不在本次鉴定范围内。鉴定意见是依据2012年12月21日圣德护养院拍的X光片作出的。鉴定人侯某解释称该规范是指鉴定时需要有光片，而不是需要鉴定人为原告拍片，且原告的情况不需要重新拍摄X光片。夏露骨折事实存在，外伤存在，至于是否是病理性骨折对本次鉴定没有影响。2、鉴定机构在鉴定的时候已经排除了夏露脑出血后遗症、高血压3级、2型糖尿病、甲状腺机能亢进等自身疾病的影响。3、公安部的规范已经被其他规范代替，现在鉴定机构按照青岛市中级人民法院的要求参照北京的标准进行鉴定。4、原告受伤是事实，病理性骨折也是受伤，鉴定机构仅仅借用四0一医院的陈述。
两被告对鉴定人的解释不予认可，主张：1、没有证据证明原告是受伤导致骨折。2、鉴定程序不符合国家规范，鉴定人没有为原告拍摄X光片，未排除原告自身陈旧性疾病的影响。因此，鉴定结论的依据不充分，不应被采信。原告的伤残并未导致其实际收入的减少，因此××赔偿金不应获得支持。原告对鉴定人的解释没有异议。
3、误工费人民币67235元，计算方式为：42688元／年（2013年度青岛市在岗职工年平均工资）÷12个月÷30天×565天（自2012年9月15日计算至2014年4月3日）=67235元。两被告主张病理性骨折并没有导致原告的收入减少，所以原告主张误工费没有事实及法律依据，并提交经被告圣德护养院申请，原审法院依法调取的原告工资明细1宗（明细显示2011年1月份至2012年3月份实发工资为758.56元，2012年4月份至2013年12月份实发工资为968.04元，2014年1月份至10月份实发工资为966.92元），证明原告的工资收入并没有因为病理性骨折而减少，因此原告主张误工费没有事实和法律依据。原告解释称，其于2011年因脑出血住院治疗，单位发放的是生活补助费，且数额低于青岛市最低工资标准和社会平均工资标准。
4、护理费人民币66997元，计算方式为42688元／年（2013年度青岛市在岗职工年平均工资）÷12个月÷30天×563天（自2012年9月17日原告前往四0一医院住院之日计算至2014年4月3日鉴定前1日）=66997元。两被告主张原告在本次事故之前就需要长期护理，所以原告主张护理费没有依据，并提交签署日期为2012年7月24日的青岛市护理保险个人申请表复印件1张（申请原因为：因脑出血、高血压病、甲亢、卵巢囊腺瘤等疾病，现患者生活不能完全自理，不能自行下床活动，右侧肢体上下肌力2级），证明在原告发生骨折之前，其本人以自己需要长期护理为由申请保险。原告对证据的真实性予以认可，但主张该申请是原告在被告处康复治疗，应被告的要求进行的，是被告圣德医院单方出具的。原告比较年轻并且已有康复的迹象，在被告处摔倒导致骨折，才造成原告行动不便，生活无法自理。
5、住院伙食补助费人民币180元，计算方式为：9天×20元／天=180元。两被告主张，原告主张的标准过高，应该按照12元／天计算。
6、交通费人民币355元，并提交出租车票据24张（其中日期为2012年4月份的18张、2012年5月份的2张、2012年7月3日的1张、2012年10月6日的1张、2012年12月15日的1张、日期里程空白的1张），证明原告受伤后，原告及家属到四0一医院就诊及复查支出交通费355元。被告对交通费不予认可，主张车票与原告就诊的时间、地点不符。
7、鉴定费人民币2100元，并提交鉴定费收据2张，予以证实。两被告对鉴定费数额没有异议。
8、被扶养人生活费人民币86457.60元，计算方式为：24016元／年／人（2014年度青岛市城镇居民人均消费性支出）×［20-（62-60）］年÷2人×40%=86457.60元，并提交居民户口簿1本，证明原告为非农业家庭户，原告的母亲孙玉华（1950年2月10日出生，事发时62周岁）共生育2个子女。两被告对证据真实性没有异议，但认为原告在本次事故前就已不具备扶养他人的能力，所以被扶养人生活费不应当获得支持。
9、精神损害抚慰金人民币5万元。两被告认为原告在本次事故发生前已经常年卧床，其生活状态并没有因此次骨折发生重大变化，而且原告骨折完全是因为其自身体质导致的，原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定。
上述损失共计人民币586188.55元，原告只主张其中的70%，即人民币410331.99元。两被告认为原告的主张没有事实和法律依据，所以不予认可。
原审法院认为，本案争议的焦点在于原告的病理性骨折与被告圣德护养院的护理行为之间是否存在因果关系及参与度（若存在）。所谓病理性骨折是指在结核、骨质疏松、骨肿瘤等疾病的基础上遭遇轻微暴力或自发的骨折。病理性骨折的病因主要有：1、骨的原发性或转移性肿瘤；2、骨质疏松，肢体瘫痪、长期固定或久病卧床等可引起局部废用性骨质疏松；3、内分泌紊乱，由甲状旁腺瘤或增生引起的甲状旁腺功能亢进，极易发生多发性病理性骨折；4、骨的发育障碍。原告在事发前就存在脑出血后遗症、高血压3级、2型糖尿病、甲状腺机能亢进等病症，且曾于2011年11月14日无明显诱因突然摔倒在地，导致右侧肢体活动受限。原告作为成年人应对自己的健康状况××。因原告的病理性骨折与其自身生理性、病理性因素是否存在因果关系无法取得鉴定结论，考虑到本次事件的起因及经过和原告自己的身体状况，原审法院酌情认定，原告自身原因是其病理性骨折的主要原因，应当自行承担其损失的70%。被告圣德护养院明知原告体重太大，护理人员在帮原告洗完澡后将其扶到轮椅上时没将原告扶住，导致原告坐到了地上。被告圣德护养院未尽到合理的安全保障义务是导致原告病理性骨折的诱因，应当承担原告损失的30%。原告主张被告圣德医院应当对原告损失承担连带赔偿责任，但其提交的证据不足以证实其主张，原审法院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告主张的四0一医院的住院费用2772.55元，合法有据，且两被告予以认可，原审法院予以确认；原告主张的药品费，无相应医嘱佐证，无法证实其与原告本次损伤的关联性，原审法院不予确认。
两被告虽对青岛万方医学司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，但其提出的反对理由不足以推翻该鉴定意见。原告主张××赔偿金人民币306352元，合法有据，计算方式准确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”该司法解释第二十五条第二款规定：“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。”原审法院依法调取的原告的工资明细显示本次事件发生后原告的实际收入没有减少，因此原审法院酌情依法对原告××赔偿金作相应调整，原告的××赔偿金以25万元为宜。
本次事件必然导致原告劳动能力进一步丧失，康复难度增加，也会导致向其被扶养人支付生活费能力的下降，因此被告圣德护养院应当支付被扶养人生活费。原告主张按照2014年青岛城镇居民人均消费性支出24016元的标准计算被扶养人生活费合法有据，但其主张自事发时计算，原审法院不予认可。定残之前若存在误工损失，则误工损失按照实际减少的收入或上一年度平均工资计算，已经包含了其应当支付的被扶养人生活费，所以被扶养人生活费应当自定残之日起计算，原告母亲孙玉华的被扶养人生活费应当为76851.20元，计算方式为：24016元／人／年×［20-（64-60）］年÷2人×40%=76851.20元。被扶养人生活费可以计入××赔偿金，××赔偿金共计人民币326851.20元，计算方式为：250000元＋76851.20元=326851.20元。
误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产损失。本次事件并未导致原告的收入减少，因此对于其主张的误工费，原审法院不予支持。
虽然原告在本次事件发生之前就需接受长期护理，但本次事件必然导致其自理能力的下降，也会导致护理成本的增加，考虑到现青岛地区护理院对不同自理能力人员的收费差异，原审法院酌情认定护理成本差额为30元／天。原告在四0一医院住院9天，根据鉴定其出院后的合理护理期限为554天，护理期间共计563天，护理费用差额为16890元，计算方式为：30元／天×563天=16890元。
原告主张住院伙食补助费人民币180元、鉴定费人民币2100元，合法有据，计算方式准确，原审法院予以认可。
原告主张交通费人民币355元，但其提交出租车票据与原告的就诊时间、地点不符，原审法院不予认可。原告住院期间，其护理人员确需支出交通费用，原审法院酌情按照10元／天的标准计算，住院9天，交通费共计人民币90元。
原告因本次事件造成7级伤残，在遭受身体损害的同时，必然也遭受着精神上的痛苦，被告圣德护养院应当赔偿精神损害抚慰金。但原告主张的数额过高，原审法院酌情认定精神损害抚慰金以人民币1万元为宜。
上述损失共计人民币358883.75元，被告圣德护养院应当赔偿该损失的30%，即人民币107665.13元。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛市李沧区圣德老年护理院赔偿原告夏露各项经济损失共计人民币107665.13元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告青岛市李沧区圣德老年护理院若逾期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9258元（原告已预交），原告负担人民币6829元，被告青岛市李沧区圣德老年护理院负担人民币2429元，于本判决生效之日起10日内给付原告。
一审宣判后，原告夏露、被告青岛市李沧区圣德老年护养院均不服，上诉至本院。
夏露的上诉请求为：一、请求依法撤销原审判决，改判青岛市李沧区圣德老年护养院、青岛圣德脑血管病医院有限公司按照70%的责任比例赔偿夏露各项损失410331.99元；二、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、青岛市李沧区圣德老年护养院、青岛圣德脑血管病医院有限公司的过错是导致夏露发生病理性骨折的主要原因，应承担主要责任。根据X线检查显示，上诉人的骨已发生明显错位，其骨折应是由较严重的创伤所致。检查报告记载，上诉人右股骨中段骨折，断端错位，周围可见碎骨片影，余骨质未见明显异常。上诉人在摔倒之前无任何异常及不良感觉，也从未出现过骨折的情况。亦不清楚存在甲亢、高血压、糖尿病等疾病。本次骨折的发生系因外力作用所导致。原审未充分认清夏露身体状况的情况下，主观的认定上诉人自身的原因是病理性骨折的主要原因并自行承担损失的70%，显然是事实的错误认定。青岛市李沧区圣德老年护养院、青岛圣德脑血管病医院有限公司未采取相应的防护措施、护理不周加之延误治疗，才导致夏露摔倒骨折至今生活不能自理的事实，其对损害后果的发生具有严重的主要过错，而并非夏露摔倒的诱因，应当承担主要的赔偿责任。二、夏露主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金应得全面支持。夏露摔倒后，身体受到了巨大伤害，误工费、护理费、××赔偿金均是因为本次摔倒而产生，原审没有全部支持夏露主张的损失，显属认定事实不清，适用法律有误。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不误，请求撤销原审判决，依法改判。
青岛市李沧区圣德老年护养院针对夏露上诉的主要答辩意见：夏露入住护养院时生活已经不能自理，也就是说夏露今天的生活不能自理与骨折并没有必然的因果关系。原审没有支持夏露所主张的误工费、交通费等费用是正确的，应予以维持。夏露的上诉理由不成立，所陈述的事实也不属实，依法应驳回其上诉请求。
青岛圣德脑血管病医院有限公司针对夏露上诉的答辩意见同青岛市李沧区圣德老年护养院一致。
青岛市李沧区圣德老年护养院上诉请求为：撤销原审判决，驳回夏露的诉讼请求；诉讼费用由夏露承担。主要事实和理由：夏露主张青岛市李沧区圣德老年护养院承担侵权责任，却没有证据证实青岛市李沧区圣德老年护养院存在侵权行为和主观过错，也无证据证实其病理性骨折与青岛市李沧区圣德老年护养院的何种行为存在因果关系。夏露的主张所依据的基础事实不具备侵权构成要件，故其诉讼请求依法不应支持。而原审在缺乏证据的基础上部分支持其诉讼请求，严重违反法律规定。夏露骨折前已身患××，本案中可以排除暴力或外力因素，夏露在无外力诱因情况下何时突然自发病理性骨折，是任何人都无法预见和避免的，是青岛市李沧区圣德老年护养院合理注意义务范围所不及的。人体损伤的诸因素参与度分析认定是严谨的科学，绝不能凭主观酌情认定。原审认定青岛市李沧区圣德老年护养院未尽到合理的安全保障义务是导致夏露病理骨折的诱因，与事实不符，与科学相悖，缺乏证据，不能成立。青岛市李沧区圣德老年护养院就青岛万方医学司法鉴定所出具的有关夏露伤残等级鉴定意见中存在的诸多疑点，对鉴定人当庭询问，鉴定人的回答不能排除或弥补鉴定意见的漏洞，直接影响到鉴定的客观性和科学性，足以动摇其鉴定结论，原审采信该鉴定意见是错误的。综上，原审判决认定事实错误，缺乏证据支持，依法应予以撤销，夏露的诉讼请求依法应予驳回。
夏露针对青岛市李沧区圣德老年护养院上诉的主要答辩意见：护养院及脑血管医院具有侵权行为，对夏露的损害发生具有过错，应该承担侵权责任。夏露确实是在护养院康复治疗期间洗澡时受伤，并且护养院一直强调其系在非规定的洗澡时间为夏露洗澡，因此，在非规定的时间为夏露洗澡护养院更应该存在过错。夏露在护养院及脑血管医院的康复治疗，护养院作为特殊的医疗机构，其应当尽到安全保障义务，并且双方签订了护理协议，夏露的护理方式为全护理，护养院及医院的护理级别为全护理，所以应当考虑到夏露的身体肥胖的情况，而护养院没有尽到安全保障义务，有明显的过错。夏露于2012年9月15日受伤，而护养院及医院9月17日才将夏露送到医院，延误了救治时间，因而，护养院和医院对损害后果的扩大存在明显的过错。夏露的骨折已经发生明确的骨折错位，检查结果载明骨折错位，可见夏露发生病理性骨折并非是自身原因导致，本次发生骨折之前夏露从未发生过任何不适。综上，护养院及脑血管医院对夏露的侵权具有明显的过错，应该承担相应的赔偿责任。
青岛圣德脑血管病医院有限公司同意青岛市李沧区圣德老年护养院的上诉意见。
经审理查明，青岛市李沧区圣德老年护理院在诉讼中经有权机关批准，将名称变更登记为青岛市李沧区圣德老年护养院。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审期间双方当事人均没有提交新证据。
本案经调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、原审认定上诉人青岛市李沧区圣德老年护养院对上诉人夏露因病理性骨折发生的损害承担相应的赔偿责任是否正确；二、原审认定上诉人夏露的各项经济损失是否适当。
焦点一，上诉人夏露入住上诉人青岛市李沧区圣德老年护养院之时就患有高血压、脑出血、甲状腺功能亢进等病症，活动需要借助轮椅，双方签订的住养协议约定由青岛市李沧区圣德老年护养院为夏露提供住养服务并照顾夏露的日常生活。上诉人青岛市李沧区圣德老年护养院的工作人员在护理上诉人夏露洗澡过程中，夏露受伤，经医疗机构诊断：××理性骨折（右）。原审被告青岛圣德脑血管病医院有限公司的再次入院记录中亦记载：上诉人夏露洗澡时不慎滑倒，右腿疼痛，活动受限等情况。因此，根据上述证据可以认定上诉人夏露系在洗澡时受伤并引起××理性骨折病发的事实。上诉人青岛市李沧区圣德老年护养院没有证据证明护理上诉人夏露洗澡过程中已充分尽到了符合夏露身体实际状况的护理义务，不能排除存在失当的护理行为成为上诉人夏露××理性骨折病发的诱因。并考虑到上诉人夏露所患××理性骨折而非外伤性骨折，存在××基础上或遇到轻微外力，甚至没有外力只因自身的重力作用就可以自发骨折的较大可能性，以及上诉人夏露××理性骨折与其自身生理性、病理性因素是否存在因果关系无法取得鉴定意见等因素，原审酌情认定上诉人青岛市李沧区圣德老年护养院对上诉人夏露因病理性骨折发生的损害承担30%的赔偿责任并无不当，体现了公平公正原则，本院予以确认。上诉人夏露主张上诉人青岛市李沧区圣德老年护养院、原审被告青岛圣德脑血管病医院有限公司应承担主要责任或同等责任，上诉人青岛市李沧区圣德老年护养院主张不应承担赔偿责任，均依据不足，本院不予支持。
焦点二，上诉人夏露的伤残等级、护理期限鉴定，系法院依法委托有相应鉴定资质的司法鉴定所，通过相关检验过程，进行分析说明，作出鉴定意见：上诉人夏露受伤后的残情评为七级伤残；出院后护理期限为554天。结合该鉴定意见，并综合考虑上诉人夏露受伤前后的身体状况，医疗费、交通费支出与治疗伤情的关联性，伤残等级对夏露的收入和劳动能力的实际影响，以及因受伤而导致原有护理成本的增加等因素，原审认定上诉人夏露因病理性骨折发生的损害，即医疗费、护理费、交通费、××赔偿金等各项费用的具体数额，以及认定上诉人夏露因伤情并没有产生误工费的事实，是合理的，且依据充分，本院予以确认。上诉人夏露主张应全面支持其所主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金等费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人青岛市李沧区圣德老年护养院对上诉人夏露伤残等级鉴定意见提出异议，但没有相反证据足以推翻上述鉴定意见，该异议不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人夏露、上诉人青岛市李沧区圣德老年护养院的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计8293元，由上诉人夏露负担5840元；由上诉人青岛市李沧区圣德老年护养院负担2453元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽