wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第409号原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行。代表人：曹周珺。委托代理人：孙佳荣、陆中骐。被告：沈敏侃。被告：杭州益万家药房连锁有限公司。法定代表人：刘珏。被告：郭晓军。本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告沈敏侃、杭州益万家药房连锁有限公司、郭晓军金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。本案案件受理费2679元，减半收取1339.5元，由原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行负担。代理审判员 金 皓二〇一五年六月一日书 记 员 陈斯敏
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终241号
上诉人（一审原告）重庆卓方电气设备有限公司，住所地：重庆市大渡口区九宫庙街道八桥街67号6-1-1号。
法定代表人罗华林，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）巴中市家园房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市回风路第四中学对面A幢二楼。
法定代表人张仁军，该公司董事长。
一审第三人唐玮，男，生于1990年5月11日。
一审第三人杨丹，女，生于1991年1月3日。
上诉人重庆卓方电气设备有限公司与被上诉人巴中市家园房地产开发有限公司，一审第三人唐玮、杨丹不当得利纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。四川省巴中市巴州区人民法院向上诉人重庆卓方电气设备有限公司邮寄送达了缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人重庆卓方电气设备有限公司未预交本案案件受理费。
本院经审查认为，上诉人重庆卓方电气设备有限公司依法应预交上诉案件受理费。上诉人重庆卓方电气设备有限公司在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 龚永梅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1365号
申请执行人吴炜峰，男,1978年7月7日出生，汉族，住建德市。
被执行人邵小明,男,1975年10月20日出生,汉族,住建德市。
被执行人季道元,女,1983年9月25日出生,汉族,住建德市。
申请执行人吴炜峰与被执行人邵小明、季道元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3256号民事判决书，于2017年5月19日立案执行，执行标的为借款本金30000元，并支付自2016年8月4日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费550元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月19日、6月14日、7月25日、8月15日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人邵小明所有的位于建德市新安江街道华隆东路8幢2-604室房地产；被执行人季道元所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、经查，本院另案依法拍卖了被执行人邵小明所有的位于建德市新安江街道华隆东路8幢2-604室房地产，扣除优先债权、执行费用外，因该房地产系江苏省徐州市贾汪区人民法院首封，故根据该法院要求，本院将剩余执行款143235.35元已转至江苏省徐州市贾汪区人民法院，申请执行人已向江苏省徐州市贾汪区人民法院申请参与分配。本院另案依法查封了被执行人季道元所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该车辆去向不明，未实际扣押。
3、2017年5月25日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年6月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年10月26日，经查找两被执行人，被执行邵小明去向不明，被执行人季道元向本院申报财产。
6、2017年10月31日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2017年11月13日，本院已另案对两被执行人采取限制出境的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
8、2017年11月15日，本院依法对两被执行人采取限制高消费的执行措施。
9、2017年11月16日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人吴炜峰，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。
10、2017年11月20日，申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月20日，被执行人尚应支付借款本金30000元及利息（利息另行计算），案件受理费550元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 慧
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢238号
方朝金、杨学飞：
申请执行人方朝金与被执行人杨学飞民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢238号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3158号]，于二〇一八年三月二十日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月二十日
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初293号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人何明武，男，1973年10月15日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，家住肥东县。因本案于2017年2月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月20日被逮捕。
辩护人王华明，江苏达云律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人何明武犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月28日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人何明武及其辩护人王华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2017年1月27日19时14分许，被告人何明武驾驶电动三轮车沿常州市武进区滆湖西路南半幅慢速机动车道由东向西逆向行驶至小留中路东侧段，因疏于观察前方路面上情况，所驾电动三轮车前轮撞上沿该车道同方向在前步行的被害人徐某2（男，1948年10月18日生，常州市武进区人），致被害人徐某2倒地受伤，后经送医院抢救无效于次日死亡，电动三轮车损坏，造成重大道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人何明武承担主要责任。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人何明武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何明武能主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
另查明，被告人何明武肇事后主动打电话报警，后随120救护车至医院抢救被害人，后在医院主动接受公安民警审查，并如实供述肇事事实。
上述事实，被告人何明武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、徐某1的陈述笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、死亡记录材料、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体检验报告书、交通事故车辆技术检验报告单、物证检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明武违反交通运输管理法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何明武肇事后能主动打电话报警并等候公安机关处理，后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何明武犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人王华明关于被告人何明武系自首、被害人在事故中也有一定过错，请求在量刑时对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何明武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 文
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 杨华夏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
¨¨¨
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第536号
罪犯郑振坦，男，1985年2月18日出生，汉族，永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
德化县人民法院于2010年11月22日作出了（2010）德刑初字第154号刑事判决，认定被告人郑振坦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年4月15日起至2022年10月14日止），并处罚金人民币16000元。责令被告人郑振坦等三人退赔给被害人人民币33648元。因被告人郑振坦及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年1月25日以（2011）泉刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日向本院提出泉监减（2014）300号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑振坦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑振坦在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得达标分23.4分，2012年受到年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。交纳罚金人民币1500元、赔偿款500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑振坦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金、退赔款大部分未交纳，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑振坦减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年4月15日起至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年五月三十日
书记员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00556号
申请执行人深圳派成铝业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇李朗大道下李朗村口右侧。
法定代表人罗超，董事长。
被执行人泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人杨天举，总裁。
本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1325号仲裁裁决，于2015年4月1日向被执行人泛华建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人泛华建设集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人泛华建设集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泛华建设集团有限公司的银行存款人民币七十万八千二百零七元七角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人泛华建设集团有限公司应支付的利息的相应银行存款（自2013年12月11日起，以人民币六十七万三千二百零七元七角六分为本金，依中国人民银行同期贷款利率向申请执行人深圳派成铝业科技有限公司支付至实际付清之日止）。
三、冻结、划拨被执行人泛华建设集团有限公司应支付的仲裁费人民币一万三千六百八十五元。
四、冻结、划拨被执行人泛华建设集团有限公司申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人泛华建设集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一五年四月二日
书记员 翁婷
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1041号
原告刘如会，男，1971年8月30日出生，汉族，住永安市。
被告陈崇道，男，汉族，1963年2月26日出生，住永安市。
被告范绍美，女，汉族，1962年9月25日出生，住永安市。
被告廖何运，男，汉族，1972年11月21日出生，住永安市。
原告刘如会与被告陈崇道、范绍美、廖何运民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘如会到庭参加诉讼。被告陈崇道、范绍美、廖何运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如会诉称：2013年1月21日，被告陈崇道向原告借款80000元，约定月利率3%，并由被告廖何运提供担保。借款后，被告支付了两个月的利息，自2013年3月21日起未支付原告利息，经催讨未果，遂提起诉讼。该借款系被告陈崇道、范绍美夫妻关系存续期间形成的债务。请求判令：一、被告陈崇道、范绍美偿还借款本金80000元，并按月利率2%支付自2013年3月21日起至法院生效法律文书确定的债务履行期限内实际还款日止的利息；二、被告廖何运对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈崇道、范绍美、廖何运承担本案诉讼费用。
被告陈崇道、范绍美、廖何运未作答辩。
经审理查明：2013年1月21日，被告陈崇道经被告廖何运介绍向原告借款80000元，原告当即将借款以现金方式交付被告陈崇道，并由被告陈崇道向原告出具借条一张。该借条载明：“借款人陈崇道因生意需要向刘如会借款现金人民币捌万元整，￥80000元整，借款按月息叁分计算，担保人廖何运为陈崇道的借款承担连带担保责任”。被告陈崇道在借款人处签名捺印。被告廖何运在担保人处签名捺印。借款后，被告陈崇道自2013年3月21日起未支付原告利息。经原告催讨，被告均借故拖延还款，原告遂提起诉讼。
另查明：被告陈崇道、范绍美于1989年2月28日登记结婚，借款时系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条一份、本院调取的户籍登记证明、结婚登记审查处理表各一份及原告刘如会的陈述在案为证。被告陈崇道、范绍美、廖何运经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告刘如会与被告陈崇道、廖何运之间的借款及担保事实清楚，双方的债权债务关系明确，借款没有约定借款期限，原告可随时主张权利。两被告在原告催讨后未清偿债务，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈崇道返还借款本金80000元，并按月利率2%计算借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款系被告陈崇道、范绍美婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告陈崇道、范绍美共同偿还，理由合法，应予以支持。被告廖何运自愿为被告陈崇道的借款提供连带责任担保。原告要求被告廖何运对被告陈崇道的上述债务承担连带清偿责任，理由合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈崇道、范绍美应于本判决生效后三日内返还原告刘如会借款本金80000元，并按月利率2%，支付自2013年3月21日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
二、被告廖何运对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告陈崇道、范绍美、廖何运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年三月十日
书记员 周 密
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1271号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区智源里和馨园1楼4门202号。组织机构代码：79656828-2。
负责人：孟祥卫，该公司总经理。
委托代理人：徐斌，男。
被上诉人（原审原告）：李长栋，工人。
上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月2日，原告李长栋为其所有的冀B×××××号轿车在被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险和商业险。其中车辆损失险保险金额为39960元、第三者责任险保险金额为300000元，均为不计免赔；保险期间为自2013年7月4日0时起至2014年7月3日23：59：59止。2013年10月24日6时50分许，原告驾驶被保险车辆由东向西行驶至迁安市钢城路钢城桥上时，与郭丰驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏、郭丰受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定：李长栋、郭丰负同等责任。此次事故致第三人郭丰死亡，造成的损失有医疗费68180.83元、住院伙食补助费300元（50元／天X6天）、护理费337.68元（56.28元／天X6天）、误工费581.58元、丧葬费19771元、死亡赔偿金390317元（20543元／年X19年）、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，合计509988.09元。后原告与郭丰亲属达成协议，由原告赔偿郭丰亲属经济损失360000元。此外给原告造成的损失还有：车损2000元、存车费1000元。
一审法院认为，原被告双方订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应及时赔付。原告主张赔偿蔡春琴被抚养人生活费，因未提交其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持；原告主张被告赔偿存车费，存车费不属于保险责任范围，该部分诉请不予支持。被告主张医疗费用应扣除15%非医保用药，理据不足，本院不予支持；第三者郭丰居住在迁安镇烟台吴庄，该村位于迁安市城镇规划区范围内，故郭丰应按照城镇人口对待；被告主张精神损害抚慰金不予赔偿，因事故造成郭丰死亡，给其亲属造成精神痛苦，应予给付精神损害抚慰金，被告的主张不予支持。第三者的损失应先由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿12万元（医药费10000元＋护理费337.68元＋误工费581.58元＋丧葬费19771元＋精神损害抚慰金30000元＋交通费500元＋死亡赔偿金58809.74元）；第三者余下的损失389988.09元由原告按事故责任比例（适当减轻）赔偿233992.85元（389988.09＊60%）。由于原告已赔偿给第三者亲属，故该两部分损失353992.85元，由被告直接赔付给原告。原告车损2000元，应先由对方按事故责任比例（适当减轻）赔偿800元（2000＊40%），余下损失1200元应由被告在机动车损失险责任限额内赔偿给原告。遂判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告李长栋保险金120000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业保险责任限额内给付原告李长栋保险金235192.85元。三、原告其他之诉不予支持。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费3373元，由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3300元，原告李长栋负担73元。
判后，渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：上诉请求：撤销一审判决第二项多判决我司承担的部分，金额为38998.8元。上诉费用由被上诉人承担。主要理由：2013年7月2日，李长栋驾驶在我司投保的标的车由东向西行驶至迁安市钢城路钢城桥上时，与郭丰驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，郭丰受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警处理，李长栋与郭丰负此次事故的同等责任。本案经一审法院开庭审理，与2014年3月6日下达判决书，判决我司在商业险下赔偿233992.85元（第三者剩余损失389988.09＊60%），此处按60%的比例判决与机动车商业保险条款第十二条不符，条款约定保险车辆方负同等责任的，事故责任比例不超过50%。综上所述，一审法院在审理本案中认定事实不清，适用法律不当。请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，由于该交通事故造成非机动车一方第三人郭丰死亡，而机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，一审法院确定机动车一方李长栋承担60%的责任并无不当，诉讼费2517元应由败诉方承担，于法有据。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年八月八日
书 记 员 谢一星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00123号
上诉人（原审被告）西安市德容船舶设备有限责任公司，住所地西安市灞桥区灞桥街办吕段路。
法定代表人黄国文，该公司总经理。
委托代理人赵媚，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗华强。
原审被告人方家勇，系农民。
上诉人西安市德容船舶设备有限责任公司不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第00056号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，根据《民诉法》的相关规定，由侵权行为引起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案被告之一方家勇住所地在贵州省普定县。因此，原审法院裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，并依法将本案移送至原审被告方家勇住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷。依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。经查，本案侵权行为地及被告之一（上诉人）西安市德容船舶设备有限责任公司住所地均位于西安市灞桥区辖区。且被上诉人罗华强选择向灞桥区人民法院起诉。故该院对本案享有管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 张 鸿
审判员 周小弟
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 菲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋中中法刑初字第63号
公诉机关山西省晋中市人民检察院。
被告人李斌玉，男。2011年6月3日，李斌玉因犯抢劫罪被山西省临汾市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同年10月21日，山西省高级人民法院终审维持原审对李斌玉的判决。2012年1月6日，李斌玉被投送至晋中监狱服刑。
指定辩护人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
晋中市人民检察院以晋中检刑诉监[2013]1号起诉书指控被告人李斌玉犯故意伤害罪一案，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员孟俊文、姚海凤出庭支持公诉，被告人李斌玉及其辩护人李海云等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋中市人民检察院指控：2013年5月29日上午出工不久，在晋中监狱九监区工房制锁车间装配工段，服刑人员贾某某走到服刑人员李斌玉劳动岗位，向李斌玉索要300元欠债，李斌玉说过几天给他，两人因此起了争执，李斌玉用劳动的工具木柄铁锤向贾某某头部打了三下，致贾某某头部左侧三处受伤，已构成轻伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李斌玉的行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人李斌玉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人李斌玉的辩护人辩护认为：本案被害人贾某某具有重大过错，李斌玉在案发后能够如实供述，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李斌玉与被害人贾某某均为晋中监狱九监区服刑人员。2013年5月29日上午，在晋中监狱九监区工房制锁车间装配工段，被害人贾某某走到被告人李斌玉劳动岗位，向李斌玉索要300元欠债，两人因此发生争执，被告人李斌玉使用劳动工具木柄铁锤向贾某某头部打了三下，致贾某某头部左侧三处受伤。经山西省祁县公安司法鉴定中心鉴定：贾某某的损伤，已构成轻伤。
上述事实，有经公诉机关当庭出示，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦查机关对被害人贾某某的询问笔录证明：年前，我把MP4卖给李斌玉，他欠我300元未付。2013年5月28日晚上，我就和他要欠款，他说第二天早上出工后给我现金。29日出工后，他告我过来取钱，我就过去找他。过去以后，我和他说：怎么回事，钱拿来没。他说：等一会吧。我转头要走，他在我背后顺手拿起制锁的铁锤朝我头部打了三下。我转过身子，把他手中的铁锤抢下，人们把我拉住。当时在场的人还有温某某。
2、侦查机关对温某某的询问笔录及温某某的证明材料证明：我是九监区装配组的组长。5月29日，我在装配组这条线上看到贾某某走到李斌玉干活的位置，贾某某先用胳膊勒住李斌玉的脖子，后向李斌玉头部用拳头打了两下，然后他们就打在一起了。
3、侦查机关对贾某某的询问笔录及贾某某的证明材料证明：5月29日上午在工房干活时，贾某某找李斌玉说事，后他俩就打了起来。我回头看时，贾某某的头上流血了，温某某把他俩拉开。
4、九监区值班民警刘某、梁某某的证明材料证明：2013年5月29日，该等发现罪犯贾某某与李斌玉打架，刘某将贾某某带到医院治疗，梁某某控制李斌玉。
5、侦查机关对被告人李斌玉的讯问笔录证明：正月里，我欠了贾某某一千多元，剩下三百元未还。2013年5月28日晚上，贾某某找我要剩下的三百元，我说过几天家里上账后给他。29日早上出工后，贾某某又过来和我要这三百元钱，我又说等几天给他，他说不行，并用手向我头部打了几巴掌，我就站起来拿劳动使用的锤子向他头部打了几下。后组长温某某把我拉开，我就跑到干部值班室了。
6、晋中监狱九监区的报案材料证明：2013年5月29日上午8时10分左右，该监区罪犯贾某某同罪犯李斌玉因琐事发生冲突，贾某某先动手朝李斌玉头部打了两巴掌，随后李斌玉拿起铁锁砸向贾某某的头部，致贾某某头部受伤。
7、辨认笔录（两份）证明：经李斌玉对铁锤4把进行辨认，辨认出3号铁锤（李斌玉劳动工具）就是其打架使用的铁锤；经贾某某对4把铁锤进行辨认，辨认不出那把锤子是打架使用的锤子。
8、现场照片证明：案发现场的情况。
9、物证：作案工具木柄铁锤一把。
10、山西省祁县公安司法鉴定中心（晋）公（祁）鉴活检[2013]字第38号贾某某损伤检验报告及伤口照片证明：贾某某系头皮挫裂创，有挫伤带，边不齐，分析系钝器伤，创口累计长度达8.2cm，已构成轻伤。
11、山西省临汾市中级人民法院（2011）临刑初字第57号刑事判决书、山西省高级人民法院（2011）晋刑二终字第142号刑事判决书、山西省临汾市中级人民法院执行通知书、罪犯入监登记表等书证证明：被告人李斌玉因参与抢劫作案9起（其中2起未遂），抢得现金28400余元，于2011年6月3日被临汾市中级人民法院以抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年10月21日，山西省高级人民法院终审维持原审对李斌玉的判决。被告人李斌玉的无期徒刑起算时间为2011年12月16日，2012年1月6日李斌玉被投送至晋中监狱。
12、被告人李斌玉、被害人贾某某的户籍材料。
综合分析以上证据，被告人李斌玉的供述及被害人贾某某的证言，能够证明本案系因贾某某向李斌玉索要欠款所引发。被告人李斌玉的供述、被害人贾某某的陈述及证人温某某等的证言能够证明双方发生争执后，李斌玉使用劳动工具木柄铁锤击打贾某某头部，致贾某某受伤的事实。祁县公安司法鉴定中心鉴定意见，能够证明贾某某之损伤已构成轻伤。以上证据结合本案其他书证、物证已形成证据链条，足以认定被告人李斌玉使用木柄铁锤击打被害人贾某某，并致贾某某构成轻伤的事实成立。临汾市中级人民法院刑事判决书、山西省高级人民法院刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表等书证明，能够证明被告人李斌玉故意伤害贾某某的行为发生在其无期徒刑的刑罚执行期间。
对于被告人李斌玉的辩护人所提被害人具有过错，李斌玉认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，经查，被告人李斌玉与被害人贾某某因欠款纠纷发生争执后，贾某某率先对李斌玉使用暴力，对本案的引发具有一定过错；被告人李斌玉在本案发生后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，故对被告人李斌玉的辩护人所提以上辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人李斌玉在服刑改造期间，因琐事持械故意将他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李斌玉在前罪刑罚执行期间又犯新罪，依法应当对所犯新罪作出判决，并应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李斌玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与其因抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚进行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、作案工具木柄铁锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 皇甫权
代理审判员 张 晖
人民陪审员 张英虎
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 荣建莉
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执600号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王野、刘世仑，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇仁记冷面速冻食品行，住所地义县金三角商业城南侧，注册号210727601177100。
经营者李某某。
本院在执行申请执行人义县国土资源局与被执行人义县义州镇仁记冷面速冻食品行行政非诉纠纷一案，在执行过程中，依法对被执行人采取了强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727行审60案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员王宽
二O一七年八月二十二日书记员武向东
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初308号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江东石闽泉购物广场有限公司，住所地福建省晋江市东石镇仁和东路25-29号一、二层，统一社会信用代码×××58Ｔ。
法定代表人：蔡志愿，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告晋江东石闽泉购物广场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 林智足
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6768号
罪犯杨利，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年11月28日作出了（2011）温龙刑初字第562号刑事判决，以被告人杨利犯抢劫罪、抢夺罪，判处其有期徒刑十一年九个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯杨利减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨利在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨利在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨利在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其有违规扣分，应相应扣减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨利予以减刑一年四个月（刑期至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱勤超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第1871号
原告魏运强，身份证住址江西省九江市永修县。
被告深圳市坣岗中亚电子博览中心股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗岗头路20号1楼。
法定代表人陈俊平。
委托代理人陈权，系该公司的员工。
本院在审理上列原告魏运强诉被告深圳市坣岗中亚电子博览中心股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告魏运强于2016年2月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告魏运强在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏运强撤回起诉。
审判员 邱碧媛
二〇一六年二月二十五日
书记员 王燕文
书记员 陈丽君
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1378号
罪犯柳宝杰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○○八年一月二十八日作出（2008）博刑初字第20号刑事判决，以被告人柳宝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（刑期自2007年8月15日起至2016年8月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月十二七日，本院作出（2012）枣刑执字第1910号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯柳宝杰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯柳宝杰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年6月至2015年5月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯柳宝杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯柳宝杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柳宝杰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1665号
原告贵州红汇物业管理有限公司。住所地遵义市汇川区上海路***号。
法定代表人李安富，经理。
委托代理人赵文甫。
委托代理人余凯。
被告杨俊，男，成年。
原告贵州红汇物业管理有限公司（以下简称红汇物业公司）与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告红汇物业公司的委托代理人赵文甫、余凯到庭参加诉讼，被告杨俊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红汇物业公司诉称，根据《物业管理条例》某某花园业主委员会委托我公司对某某花园小区实施物业管理，并和业主在接房之日起签订《物业服务合同》，2011年4月10日，某某花园业主委员会与我公司签订了物业服务合同，并从2011年4月10日起对某某花园全体业主提供物业管理服务，我公司已履行了合同约定的相关义务，但被告无故不缴纳物业服务费，经多次催缴，被告仍拒绝缴纳服务费，为此，诉请法院要求判令：1、被告支付我公司拖欠的2011年4月至2013年8月的物业服务费1069.60元，并支付违约金2043.70元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨俊未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨俊系遵义市红花岗区某某社区某某花园小区业主，住宅面积为76.4平方米，原告从2011年5月起从事该小区的物业服务，2012年4月1日，遵义市某某社区某某花园业主委员会与遵义市红汇物业管理有限公司（已更名为贵州红汇物业管理有限公司）签订《物业服务合同》。该合同约定，物业服务期限为2011年5月1日起至2014年4月30日止，物业服务范围包括小区物业共有部分和公共设施设备的清洁卫生、维修、养护和管理，维持物业区内车辆行驶秩序、对车辆停放进行管理以及小区安全防范等。物业服务费按建筑面积住宅每月每平方米0.4元，业主的空置房每月每平方米0.2元，业主应在首月的1至10号履行交费义务。因业主违约导致原告不能提供一定服务的，原告有权要求业主在一定期限内解决，逾期不解决且严重违约，原告有权解除合同。因原告未能按照合同约定提供服务的，全体业主有权要求原告整改，逾期未整改且严重违约的，全体业主经业主大会持三分之二以上投票权的业主通过后有权解除合同，造成业主经济损失的，原告应给予经济补偿。业主逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按应交费用的百分之三加收违约金。2011年5月1日至2013年8月底，原告履行了对该小区约定区域的物业服务。被告从2011年5月至2013年8月共欠原告物业服务费855.68元。上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、物业费收缴统计表等证据及原告方的陈述在卷佐证，经庭审认证，认定以上事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，业主委员会选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有法律约束力，业主应当按照《物业服务合同》履行相应的义务。本案中原告与遵义市某某社区某某花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，应为合法有效的合同，业主应按照合同约定履行义务。因被告从2011年5月至2013年8月未按照合同约定交纳物业管理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应按照合同向原告交纳物业管理费855.68元，故本院对原告起诉要求被告支付物业服务费的诉求予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，根据《物业服务合同》的约定，原告需每日巡查1次小区各单元、楼梯通道等并做好巡查记录，每年至少两次征询业主对物业服务的意见，满意率需85%以上等。因原告未提交合同约定的金庆小区相关巡查记录也未提交业主满意度测评达85%的依据，说明原告的物业服务存在瑕疵，且原告也未提交证据证明其对被告已进行催收，同时原告在合同约定的服务期满前就自行停止物业服务也有过错，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨俊于本判决生效之日起十日内支付给原告贵州红汇物业管理有限公司物业服务费人民币855.68元；
二、驳回原告贵州红汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告杨俊承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 田应雪
二〇一四年九月二十日
书记员 李 洪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1662号
原告：承德市土产出口公司破产管理人，住所地承德市双桥区武烈路瀚明大厦16号。
负责人褚瑞成，职务组长。
原告：承德市医药保健品出口公司破产管理人，住所地承德市双桥区武烈路瀚明大厦16号。
负责人张建勋，职务组长。
委托诉讼代理人张艳春，河北李建明律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴海龙，男，1981年5月31日出生，满族，住承德市双桥区。
被告：承德路源建筑装饰材料有限公司，住所地承德市双桥区义泰兴小区天达农机公司办公楼二层。
法定代表人徐国红，职务经理。
原告承德市土产出口公司破产管理人、承德市医药保健品出口公司破产管理人与被告承德路源建筑装饰材料有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市土产出口公司破产管理人、承德市医药保健品出口公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费40.00元（已减半）。
审判员 马福英
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 蕊
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1117号
原告：张某，女，生于1971年9月22日，汉族，初中文化，四川省江油市人。
委托代理人：黄某，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，生于1971年6月9日，汉族，小学文化，四川省江油市人。
委托代理人：欧某某，四川石泉律师事务所律师。
本院于2014年1月17日立案受理原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员陈品生适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行审理。原、被告及其各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1993年在江油市民政机关登记结婚，次年10月生育一女，名陈某，现在校学生。由于双方性格不合，性格各异，致经常为生活琐事发生纠纷。现夫妻感情破裂，故诉请判令与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
身份信息复印件2份、证明2份，证明原告的身份和原、被告系合法的夫妻关系及生育子女的事实。
被告陈某某辩称，我与原告夫妻关系已二十年，偶尔发生纠纷是正常的，但没有伤害夫妻感情，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告对其辩解未提交证据材料。
本院认证认为：身份信息复印件及相关证明与原件核对无异，被告亦无异议，故予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1993年在江油市民政机关登记结婚，次年10月生育一女，名陈某，现在校学生。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据加以证明。本案原告诉称“由于双方性格不合，性格各异，致经常为生活琐事发生纠纷。现夫妻感情破裂”，但没有提供相应证据加以证明，故其主张的事实不能成立，原告提出的离婚请求不符合婚姻法关于离婚的规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈品生
二〇一四年三月二十八日
书记员 廖万军
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6926号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源。
被告：林清福，男，1967年06月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林清福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 林明智
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉华
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0681民初6926号原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。法定代表人：林忠源。被告：林清福，男，1967年06月20日出生，汉族，农民，住龙海市。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林清福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。审判员  林明智二〇一六年十二月三十日书记员  李玉华
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终242号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张波，女，1983年9月26日出生，汉族，益阳市人，小学文化，务农，住益阳市资阳区新桥河镇廖石桥村。因涉嫌吸食毒品，被于2016年8月10日被益阳市公安局资阳分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月18日被刑事拘留。同年9月1日被依法执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理益阳市资阳区人民检察院指控被告人张波犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年十月二十八日作出（2016）湘0902刑初222号刑事判决。以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。张波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张波申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）张波撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张波撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 莹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终242号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张波，女，1983年9月26日出生，汉族，益阳市人，小学文化，务农。因涉嫌吸食毒品，被于2016年8月10日被益阳市公安局资阳分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月18日被刑事拘留。同年9月1日被依法执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理益阳市资阳区人民检察院指控被告人张波犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年十月二十八日作出（2016）湘0902刑初222号刑事判决。以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。张波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张波申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）张波撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张波撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9052号
上诉人(原审原告)：上海森磊物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：韩梅，总经理。
委托诉讼代理人：周恩深。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
主要负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
上诉人上海森磊物流有限公司(以下简称“森磊公司”)因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初10337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
森磊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持森磊公司的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由人寿上海分公司承担。事实和理由：人寿上海分公司对车损维修价格的定损金额并未向森磊公司提供书面材料，也未得到森磊公司的认可。森磊公司向人寿上海分公司递交理赔材料时所填写的索赔项目及金额，是森磊公司员工在未得到公司授权情况下，应人寿上海分公司要求填写的，并不是森磊公司真实意思表示。森磊公司未明确放弃差额部分损失的索赔权利。
人寿上海分公司认为森磊公司上诉意见没有事实依据，要求予以驳回。
森磊公司向一审法院起诉请求：要求人寿上海分公司赔偿车辆损失差额34,525元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回森磊公司的诉讼请求。一审案件受理费663.12元，减半收取331.56元，由森磊公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，森磊公司就涉案车辆向人寿上海分公司投保了机动车辆损失险及第三者责任险并不计免赔等险种，则投保车辆发生保险事故时，人寿上海分公司应在保险范围内承担保险理赔责任。本案中，森磊公司系物流公司，对发生保险事故后的理赔流程应为熟识。涉案保险事故发生后，人寿上海分公司依责定损，森磊公司未提出质疑，也未自行委托第三方进行车损评估，而在修理事故车辆后依据人寿上海分公司定损金额，向人寿上海分公司提出索赔申请并取得理赔款。依据保险法规定，保险合同双方可协商确定赔偿数额。上述行为应视为双方当事人就本次保险事故的理赔数额达成一致意见，且已履行完毕。森磊公司起诉主张差额车损的理赔，没有事实依据，故本院不予采信。
综上，森磊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663.12元，由森磊公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十月十二日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳太民初字第00181号
原告：杨大波。
被告：赵德忠。
本院在审理原告杨大波诉被告赵德忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大波申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨大波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨大波承担。
代理审判员 刘 国
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 张晓晴
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初556号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：蔡郁生，男，1986年2月2日出生，汉族，住广州市南沙区。
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告蔡郁生物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
案件受理费168.2元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审 判 员 何彤文
二〇一八年一月三十一日
法官助理 廖活年
书 记 员 梁凤茵
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）兰民初字第00759号
原告任文刚，男，1950年12月17日生，汉族，农民，住河南省开封县。410224195012172311。
委托代理人崔海六，河南省裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王周威，男，1980年5月6日生，汉族，农民，住兰考县。410225198005063416。
委托代理人王周斌，河南省裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。机构代码79324215-6。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼。
委托代理人曹思博，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
关于原告任文刚与被告王周威、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿各项损失共计100564元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于2015年5月20日前一次性赔偿原告任文刚医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计30000元
二、被告王周威于2015年5月5日前一次性赔偿原告任文刚医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计20000元；
三、任文刚放弃对王周威及中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的其他诉讼请求。双方今后再无纠纷。
诉讼费2312元，减半收取1156元，任文刚自愿承担。
上述协议系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邵长波
二〇一五年四月二十八日
书记员 牛东辉
调解协议书
时间：2015年4月28日
地点：法院城关法牛东辉
当事人：原告任文刚代理人崔海六
被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人曹思博被告王周威代理人王周斌
关于原告任文刚诉被告王周威、平安财险开封中心公司交通事故责任纠纷一案，原告诉请二被告赔偿各项损失100564元。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司开封中心于20个工作日内一次性支付原告任文刚医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计32500元；
二、被告王周威一次性赔偿原告任文刚医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计20000元；
三、任文刚放弃其他诉讼请求。本案再无其他纠纷。
诉讼费2312元，减半收取1156元，任文刚自愿承担。
上述协议系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
协议人:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4207号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：滕某，男，壮族，1974年12月24日出生，住址：广西武鸣县，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告滕某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2912号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：曹宏博，该公司员工。
被告：杨千，男，汉族，1992年12月6日出生，住西宁市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨千民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月26日向本院提出对被告杨千的撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告杨千的起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿负担。
审判员 霍金德
二〇一七年九月二十六日
书记员 李雨桐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1608号
原告边俊华，女，1968年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李亚高，男，1980年10月20日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市华融寄卖行有限公司，住所地商丘市梁园区民主东路329号劳动保障局楼下。
法定代表人郭爱俊，职务总经理。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经审查原告所诉被告商丘市华融寄卖行有限公司名址有误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告边俊华的起诉。
原告预交诉讼费3300元全额退回原告边俊华。
如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1608号原告边俊华，女，1968年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告李亚高，男，1980年10月20日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市华融寄卖行有限公司，住所地商丘市梁园区民主东路329号劳动保障局楼下。法定代表人郭爱俊，职务总经理。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经审查原告所诉被告商丘市华融寄卖行有限公司名址有误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告边俊华的起诉。原告预交诉讼费3300元全额退回原告边俊华。如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  宋 伟二〇一七年二月十日书 记 员  郭红英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1396号
原告：钟德芬，女，汉族，1968年11月13日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸戎州路西段7号，统一社会信用号5115000000012235。
法定代表人：彭亮。
原告钟德芬与被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称：金鹰房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟德芬到庭参加诉讼。被告金鹰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟德芬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元，并支付从2015年6月23日起至2017年2月23日止的利息40000元，及支付自2017年2月23日起至还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款10万元，约定借款期限为一年自2014年6月23日起至2015年6月22日止，借款年利率24%，按季度付息。合同签订后，原告向被告交付了出借款10万元，被告按年利率24%，向原告支付了借款期限内即十二个月的借款利息。该笔借款到期后，被告未向原告还款，经原告多次向被告催收，被告向原告出具了书面《说明》，同意在借款还清前双方《借款合同》继续有效，利息按年利率24%计算至本金完清之日止。但至今被告未向原告付息还本，为此，特诉请人民法院依法判决,支持诉请。
被告金鹰房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告钟德芬（甲方）与被告金鹰房地产公司（乙方）签订《借款合同》，该合同主要约定：“1、甲方自愿将其自有资金人民币壹拾万元整出借给乙方使用。2、借款期限为1年，自2014年6月23日起至2015年6月22日止。3、实际借款期限在一年以上（含本数）的，乙方按照年利率24%支付甲方借款利息；借款利息由乙方每季度支付一次；如甲乙双方选择续签的，则甲方应在本合同期满后十五日内前来办理续签手续（以双方重新签订的合同为准）；双方选择不续签合同的，甲方应在本合同期满前5个工作日内书面申请退款，乙方在收到甲方申请之日起5个工作日内办理退款；逾期未办理续签手续的，则视为双方不续签合同，甲方要求乙方退款的，应向乙方提出书面申请，乙方在接到甲方申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息；4、本合同与乙方出具的借款收据必须同时具备，甲方基于本合同对乙方享有的债权方可成立，缺一不可。”当日，原告向被告现金交付了出借款5万元，加之被告尚未归还原告的原借款5万元，被告向原告出具了金额为10万元的借款《收据》一张，该收据载明：交款单位“钟德芬”，收款方式“续签5万、现金5万”，金额人民币“壹拾万元”，备注“借款”；被告在该收据左下角加盖有其单位的财务专用章。
被告按年利率24%的计息标准，已支付原告自2014年6月23日起至2015年6月22日止，共计12个月的利息24000元。借款到期后被告未按约向原告清偿借款本金，亦未向原告支付逾期借款利息。2016年4月10日，被告向原告出具填充格式《说明》一份，载明“宜宾市金鹰房地产开发有限公司与钟德芬于2014年6月23日签订的《借款合同》已于2015年6月22日到期，宜宾市金鹰房地产开发有限公司同意在借款还清前本合同继续有效，资金利息按合同载明年利率24%计算至借款完清之日止。”该份说明上加盖有被告单位公章及法定代表人彭亮的印章。
本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告金鹰房地产公司与原告李相群签订《借款合同》，向原告借款10万元的事实清楚，债权债务关系明确，原告钟德芬作为债权人要求被告金鹰房地产公司归还其到期借款10万元的理由成立，本院依法予以支持。原告主张被告按照24%的年利率向其支付自2015年6月23日起至2017年2月22日止的借款利息40000元及还清本金之日止的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告钟德芬借款本金10万元；
二、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告钟德芬2015年6月23日至2017年2月22日止的利息4万元，并支付2017年2月23日起至本判决指定履行之日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一七年三月二十日
书记员 李洪亮
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第327号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张国彬，男，1977年5月6日出生。
被执行人王惠兰，女，1978年7月10日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月27日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）10094号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月22日以被执行人张国彬、王惠兰婚后于2000年3月14日生育第一胎男孩，又于2012年10月6日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）10094号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10094号征收社会抚养费决定书，于2013年5月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2013年8月14日缴交40000元。申请人于2013年9月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10094号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10094号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张国彬、王惠兰应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一三年九月三十日
书记员 郑惠玲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保484号
原告：余明新，男，1963年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李佳、苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
被告：宋意星，女，1977年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告余明新与被告宋意星侵权责任纠纷一案中，原告余明新于2017年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋意星名下价值695819.6元的财产予以保全，并已提供担保。之后，本院于2017年9月28日作出（2017）闽0104民初413号民事判决（已生效），判决宋意星向余明新返还抚养费等各项金额共计175219.6元。
本院认为，余明新的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押宋意星名下价值175219.6元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 玲
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1425号
原告：桃源县竣业房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区四组武陵路129号。
法定代表人：吴友明，董事长。
委托诉讼代理人：周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：陈婉薇，女，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告桃源县竣业房地产开发有限公司（以下简称竣业房地产公司）与被告陈婉薇商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竣业房地产公司的委托诉讼代理人周文锋到庭参加了诉讼。被告陈婉薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竣业房地产公司向本院提出诉讼请求：判令陈婉薇履行办理涉案房屋的房屋所有权及国有土地使用权登记义务。事实和理由：2015年7月9日，陈婉薇与竣业房地产公司签订《桃源县商品房买卖合同》，购买由竣业房地产公司开发的位于桃源县漆河镇“金典世家”小区×幢××室房屋。签订合同后，竣业房地产公司按约交付了房屋，且陈婉薇现已入住。但陈婉薇未按合同约定办理房屋所有权及国有土地使用权登记。竣业房地产公司发出律师函要求陈婉薇履行产权登记义务，但陈婉薇置之不理。
陈婉薇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、金典世家钥匙领用表、物业费收款收据、律师函及快递单各1份，陈婉薇未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：对竣业房地产公司诉称的事实予以确认。
另查明，《桃源县商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人承诺在该商品房交付之日起730日（最长不超过90日），双方共同向桃源县房地产管理局、桃源县国土资源局申请办理该商品房的房屋所有权、国有土地使用权转移登记，办理分户房屋所有权证和国有土地使用权证。2015年7月9日，陈婉薇领取涉案房屋钥匙，并交纳了物业费。
本院认为：陈婉薇与竣业房地产公司签订的《桃源县商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按约履行合同义务。在本案中，房屋已交付给陈婉薇，并已过合同约定的办理产权登记期限，但陈婉薇至今未办理房屋产权登记，竣业房地产公司有权要求陈婉薇继续履行合同，故对竣业房地产公司的诉讼请求予以支持。陈婉薇经合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈婉薇于本判决生效后十日内办理桃源县漆河镇“金典世家”小区7幢1408室房屋所有权、国有土地使用权登记。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈婉薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龙国忠
二〇一七年八月八日
代理书记员 孙永平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3152号
原告唐新林，男，汉族，1968年7月7日出生，住成都市成华区。
委托代理人张希权，四川公生明律师事务所律师。
被告刘建平，男，汉族，1986年3月27日出生，住成都市武侯区。
被告王亚奇，女，汉族，1987年8月26日出生，住成都市武侯区。
原告唐新林诉被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，原告申请王亚奇作为被告参加诉讼，本院依法准许并组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告唐新林的委托代理人张希权到庭参加诉讼，被告刘建平、王亚奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐新林诉称，被告于2014年12月9日向原告借款10万元。约定的借款还款时间为2014年12月13日。而被告到期未还款，二被告系夫妻关系应承担共同还款责任。故，原告诉至法院请求判令：二被告偿还原告借款10万元并承担逾期付款利息，诉讼费由二被告承担。
被告刘建平、王亚奇未作答辩。
经审理查明，2014年12月9日，被告刘建平向原告借款10万元并出具借条，载明借到唐新林现金10万元，于2014年12月13日归还。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院。
被告刘建平、王亚奇于2012年12月28日登记结婚，于2015年2月16日离婚。
上述事实，有《借条》、结婚证、离婚登记审查处理表以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告刘建平、王亚奇经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。刘建平向原告借款10万元，借款还款时间为2014年12月13日，被告刘建平至今未归还该笔借款，故原告主张被告归还借款10万元的理由成立，本院予以支持。被告至今未归还借款，其行为已违反了合同约定，应向原告承担相应的违约责任。原告主张从逾期还款之日起按人民银行同期贷款利率支付利息的理由成立，本院予以支持。被告刘建平、王亚奇原系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，被告刘建平、王亚奇未能举证证明该借款确为被告刘建平个人债务，此笔借款应当属于夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款10万元并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘建平、王亚奇于本判决生效之日起十日内偿还原告唐新林借款10万元；
二、被告刘建平、王亚奇于本判决生效之日起十日内支付原告唐新林逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2014年12月14日起按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘建平、王亚奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 陈麒麟
人民陪审员 肖 方
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 倩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1746号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：何加全，男，1956年1月13日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人何加全借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1576号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1576号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执恢361号
申请执行人杜德秀，女，汉族，1962年10月8日出生，住郑州市管城区。
被执行人张广东，男，汉族，1973年4月11日出生，住河南省上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第880号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张广东银行存款39166元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或扣留、提取、查封、扣押被执行人张广东相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一七年十一月二日
书记员 范山鹏
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初3105号
原告：刘湘正，男，汉族，1991年1月4日出生，户籍地湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘湘正与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘湘正向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3580元，并赔偿原告损失及承担违约金共500元。事实和理由：2016年1月31日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3580元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩状：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3580元后，并未接受被告的培训，亦未开始相关科目考试，被告应将原告交纳的培训费全额返还给原告，故本院对原告主张被告返还培训费3580元的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘湘正与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘湘正培训费3580元，并支付原告刘湘正损失费200元；
三、驳回原告刘湘正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘欢
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第94号
原告洪梅，女，1968年8月23日生，汉族，居民，云南省洱源县人。
被告杨润元，男，1963年2月7日生，汉族，居民，云南省洱源县人。现下落不明。（未出庭）
原告洪梅诉被告杨润元民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告洪梅到庭参加诉讼。因被告杨润元下落不明，本院于2015年2月11日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告到庭应诉，并送达了开庭传票。公告期限届满，被告杨润元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪梅诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原属洱源县信用联社职工，与原告相熟。2012年2月1日，被告称资金周转需急用一步，便找到原告借款30000元，原告想着被告作为信用社职工，有还款能力，便答应借款给被告。被告亲笔书写给原告借条一份，并加盖指印确认，承诺于当年7月1日还款。借款到期后，被告未还款，原告才得知被告在2012年5月6日就从信用社离职，已经下落不明。现原告从信用社了解到，信用社即将退还被告4万元股金，为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
原告洪梅为其诉讼主张向本院举证：1、居民身份证一份，证明原告的身份情况。2、《借条》原件一份，证明被告于2012年2月1日向原告借款30000元，期限为5个月，借款到期日为2012年7月1日。
上述证据，经审查，本院认为证据形式要件合法、内容客观真实、与本案有关联，予以确认。
根据以上确认的证据及原告的陈述，本院查明以下法律事实：2012年2月1日，被告杨润元向原告洪梅借款人民币30000元，被告向原告出具借条，约定借款期限为5个月。借款到期后，被告未按约归还借款，原告催收无果遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张的借款系小额借贷，据以证实的“借条”除证明双方的借款合意外，还兼具借款人收到款项的证明作用，故原、被告间的借款合同合法有效，被告理应依照约定承担还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，其法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告杨润元于本判决生效之日起三日内偿还原告洪梅借款人民币30000元。
案件受理费550元由被告杨润元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 卢燕芳
审 判 员 李福荣
人民陪审员 杨胜荣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 何嵋昆
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪、潘汉军，该××员工。
被执行人龚大利。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人龚大利信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01079号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人龚大利向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、利息、滞纳金、分期手续费等费用计6767元；并以欠款本金5162.59元为基数，自2015年7月14日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。另需承担案件案件受理费25元，执行费50元。
因被执行人龚大利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人龚大利暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王湘东
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01481号
原告：张某甲，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：任某某，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王艳，安徽北方之光律师事务所律师。
原告张某甲与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，由代理审判员刘序适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告任某某及其委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：我与任某某经人介绍相识，于1996年5月15日办理结婚登记，于1996年7月31日生育一女张某乙。双方在婚后的共同生活中，因脾气性格不和，整天因琐事打骂，造成双方感情破裂。为此，我曾于2013年9月起诉离婚，法院未判决离婚。判决生效后，我与任某某还是没有和好，还是分居生活，已达两年以上，感情已彻底破裂，为此特起诉至法院，请求法院判令我与任某某离婚；本案的诉讼费用由任某某承担。
任某某在庭审中辩称：1、不同意离婚；2、如判决离婚，张某甲需支付女儿张某乙抚养费、教育费，应当依法分割共同财产，请法庭依法向我多分财产。
经审理查明：张某甲与任某某于1995年3月经人介绍相识，于1996年5月15日在淮北市相山区婚姻登记机关办理结婚登记，于1996年7月31日生育一女张某乙，现已高中毕业。双方婚后感情尚可，后因生活琐事发生纠纷，张某甲于2013年9月17日起诉至本院要求离婚，经审理判决不准予离婚。现张某甲以双方感情确已破裂为由诉至本院，要求与任某某离婚。
以上事实，有张某甲提交的身份证复印件、婚姻登记证明、常住人口登记卡、（2013）相民一初字第01180号民事判决书，任某某提交的居民身份信息、相山区任圩街道办事处证明、张某乙高中毕业证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法律规定是否准许当事人离婚的法定依据。张某甲现在要求离婚，其提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故其请求离婚，缺少事实依据。张某甲与任某某已结婚近二十年，并育有一女，婚姻存续时间较长，婚后感情尚可，具有一定的感情基础，其婚生女张某乙现已成年，高考后准备复读，亦不希望双方离婚，虽因家庭琐事发生矛盾，如双方在今后的家庭生活中能够互谅互让，相互理解，妥善处理家庭矛盾，共同创造孩子良好的生活环境，夫妻和好尚有可能。因此，对张某甲的离婚请求，本院不予支持。张某甲诉称双方已分居已两年以上，并未提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告任某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 刘 序
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12376号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈治水。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈治水信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈治水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170，482.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170，482.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6035号
原告：王京周，男，1954年11月28日生，汉族。
被告：南京东来物业服务有限公司（以下简称东来物业公司），住所地本市鼓楼区和燕路7号314室。
法定代表人：马艳艳
委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。
原告王京周与被告东来物业公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京周，被告东来物业公司委托诉讼代理人胡为春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王京周向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除苏Ａ×××××轿车地锁障碍，停止侵害，消除危险，消除影响，恢复名誉；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系本市乐居雅小区业主，被告为该小区提供物业服务，因原告向当地政府反映被告和小区业主委员会成员共同侵吞业主利益而得罪了被告。2017年4月26日下午四点，原告开车回小区，被告故意不让原告的车辆进小区，双方发生纠纷，被告的雇员对原告进行殴打，致原告受伤不能开车，民警将车开进小区停放，当晚十点，原告从医院回来，发现被告将车上了地锁，后经多方调解，被告均不将车辆放行，故原告诉至法院要求处理。
东来物业公司辩称：被告不存在对原告有妨碍，案涉车辆上的地锁早就没有了；原告所主张的直接损失和间接损失均没有事实与法律依据，事发原因系原告长期不交物业费、停车费，后双方发生冲突，原告打伤了被告的员工，为处理这件事情，只有把案涉车辆停放一段时间，后原告也没有处理打人的问题，被告已将地锁去掉。综上，请求驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本市乐居雅小区18幢507室业主，被告为该小区提供物业服务。2017年4月26日下午四时许，原告驾驶其名下苏Ａ×××××轿车欲进入乐居雅小区时，被被告工作人员拦下，双方发生肢体冲突，后在民警要求下，案涉车辆当日被停放在小区大门内，期间，被告未经原告同意，将该轿车上了地锁，至7月11日被告将地锁解除。
本院认为，本案中，原、被告之间存在的纠纷，本应按照正常的途径予以解决，但被告却以在原告所属的轿车上加地锁，限制原告车辆使用的方式处理问题，被告所采取的是不正当的、错误的行为，应予以改正；鉴于案件审理中，被告已自行纠正了错误行为，即在7月11日已将地锁除去，案涉障碍已消除，故原告的主张现已无事实依据，故对其主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王京周的诉讼请求。
本案受理费80元减半收取40元，由被告东来物业公司负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周子川
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1028号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
主要负责人：赵海峰，行长。
被执行人：姚德义，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：王利仙，女，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人姚德义、王利仙金融借款合同纠纷一案中，经查明，冻结的被执行人名下账户暂无足额财产可供执行，且无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初2803号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1028号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
主要负责人：赵海峰，行长。
被执行人：姚德义，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：王利仙，女，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥庐阳支行与被执行人姚德义、王利仙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2803号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人姚德义、王利仙在银行的存款人民币550000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1028号申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。主要负责人：赵海峰，行长。被执行人：姚德义，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：王利仙，女，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行申请执行人徽商银行合肥庐阳支行与被执行人姚德义、王利仙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2803号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人姚德义、王利仙在银行的存款人民币550000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一七年三月二十日书记员  杨茜
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初469号
原告：卢克林，男，汉族，居民，身份证住址：广西平南县,现住新兴县。
被告：新兴县祥元建材有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：简金坚。
被告：简金坚，男，汉族，新兴县祥元建材有限公司法定代表人，住新兴县。
原告卢克林与被告新兴县祥元建材有限公司（以下简称“祥元公司”）、简金坚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告卢克林到庭参加诉讼，被告祥元公司、简金坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢克林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付拖欠的工程款12000元给原告；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告简金坚是被告祥元公司的老板，是专门承接房屋或商铺装修工程的，而原告是一位专门承接扇灰工程的农民工。2016年，被告方找到原告，让原告以包工包料的形式帮其完成一间网吧商铺的扇灰工程。原告承接该扇灰工程后，按质按量完成了工程。工程完成后，被告方只支付了部分的工程款，对余下的工程款以手头紧为由一直未付，并于2016年11月15日立下一份欠据，确认尚欠原告工程款12000元。立据后，原告多次追讨被告方偿还欠款，但无果。因此，为维护原告的合法权�，现特向法院提起诉讼，并提出前述请求。
被告祥元公司、简金坚均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
本院经审理认定事实如下：被告祥元公司于2014年3月25日成立，企业类型是有限责任公司（自然人独资），投资者及法定代表人均系被告简金坚，其经营范围包括批发、零售陶瓷制品、卫生盥洗设备以及室内外装饰装修及设计服务；而原告则是专门从事承接房屋的扇灰工程工人。2016年5月，经被告祥元公司的员工介绍，原告与被告简金坚认识，后双方协商一致，由原告以包工包料的形式为由被告方承接而来的位于新兴县新城镇东昇花园附近的一间网吧商铺进行扇灰工作，双方并无签订书面合同。协商后，原告随即进场施工，并于次月完成扇灰工程。在此期间，被告方陆续支付部分工程款给原告。2016年11月15日，原、被告双方对尚欠工程款进行对账结算，确认被告方尚欠原告工程款12000元。为此，被告方出具一份《证明单》，载明“祥元现欠扇灰卢克林人工费（网咖扇灰工程）12000.00”的内容，由被告简金坚在该证明单上签名确认。此后，被告方一直无付清上述欠款12000元给原告，原告经多次追讨无果后，遂于2017年3月20日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证、企业机读档案登记资料、《证明单》以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案原、被告双方虽无签订合同，但双方存在装饰装修合同关系，故本案系装饰装修合同纠纷。原告依据双方的协商依约为涉案网吧商铺进行扇灰，在经原、被告双方于2016年11月15日对账结算后，确认被告方尚欠原告扇灰工程款12000元，有原告提�由被告简金坚签名确认的《证明单》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。需要指出的是，被告简金坚以被告祥元公司的名义对外经营装饰装修，且根据原告提供的《证明单》，载明欠款人是被告祥元公司，结合原告的请求，本案欠款的主债务人应为被告祥元公司。现被告祥元公司作为欠款人，无依约付清工程款给原告，责任在于被告祥元公司，故对原告要求被告祥元公司支付欠款12000元的请求，理据充分，本院予以支持。对于要求被告简金坚对欠款承担连带清偿责任的问题，被告祥元公司属自然人独资的有限责任公司，即属个人独资企业，投资人为被告简金坚，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告要求被告简金坚对涉案欠款承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院亦予以支持。被告祥元公司、简金坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新兴县祥元建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付工程欠款12000元给原告卢克林。
二、被告简金坚对上述第一判项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告新兴县祥元建材有限公司、简金坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 邓仕林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁瑞斌