wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3170号
上诉人（原审被告）潘新华。
被上诉人（原审原告）刘桂霞。
原审被告科琪企业（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人潘新华因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44533号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人潘新华未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘新华自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00051号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司。
法定代表人：雷焕松，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全人民币6600000元的申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1051号
原告：刘海峰，男,1976年5月9日出生,汉族,农民,住所地：唐山市。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：曹海峰，男,1966年3月24日出生,汉族,农民,住所地：唐山市。
原告刘海峰与被告曹海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海峰及其委托代理人翟仕刚、被告曹海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称，被告自2012年开始多次从原告处购买水泥熟料，截止2016年2月2日，被告共拖欠熟料款293000元，被告为原告出具欠条一张，并承诺一年内还清，可被告未履行承诺。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判令被告给付货款293000元，并自2017年2月2日起按月2%支付逾期付款利息。
被告曹海峰辩称，所欠原告之款是唐山市金德水泥有限公司的熟料款,此熟料用于水泥公司的生产经营,不应当由我个人偿还。因为我是水泥厂的实际经营人,同时也是实际权利人，在公司我有资产，自2012年至今经营有收入,此款应当由水泥厂偿还。
经审理查明，2012年1月5日，唐山市金德水泥有限公司与被告签订了企业租赁合同，被告租赁该企业进行生产经营，在双方签订的合同第六条约定，租赁期间的债权、债务由乙方（即被告）享有和承担，与甲方（即金德水泥有限公司）无关。2012年7月9日，被告与案外人王玉臣和刘继文签订了合伙协议，约定三人共同合伙经营唐山市金德水泥有限公司。在经营期间，原告向该公司销售水泥熟料，截止2016年2月2日，共欠原告熟料款732500元，当日，经原告与被告及王玉臣、刘继文协商，就该欠款的偿还问题，由被告及王玉臣、刘继文分别为原告出具了欠条，被告为原告出具的欠条金额为293000元，落款为被告本人，并在欠条上注明”一年内还清”。因被告并未履行承诺，原告多次催要未果，于2018年1月31日诉至本院，提出所请。
以上事实，有原被告陈述及欠条等材料在卷。
本院认为，被告与他人等三人合伙经营租赁水泥生产企业，在租赁经营期间，购买原告的水泥熟料用于生产，该三人对所欠原告的熟料款有偿还的义务。2016年2月2日经几人协商，对所欠熟料款进行了分割，几人分别单独为原告出具了欠条，其他二人均已履行付款义务，只有被告尚未履行，原告现不要求其他二人承担责任，那么被告应当承担付款责任。至于被告提出的应由所租赁的企业承担责任的主张，因双方在合同中有租赁期间所欠债务与企业无关的约定，意即三人系普通合伙，并非合伙建立企业，事实上，唐山市金德水泥有限公司也并非是被告及其他合伙人注册成立的公司，而是租赁性质的企业单位，故其主张不成立。被告可以自己在合伙经营中享有的财产权利清偿债务，这与企业债务是两个概念。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告曹海峰于本判决生效后十日内偿还原告刘海峰水泥款293000元；
二、被告曹海峰自2017年2月2日起至熟料款还清之日止按照月利率2%向原告刘海峰支付逾期付款违约金。
案件受理费2848元，由被告曹海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二〇一八年五月十日
书记员马先亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1051号原告：刘海峰，男,1976年5月9日出生,汉族,农民,住所地：唐山市。委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被告：曹海峰，男,1966年3月24日出生,汉族,农民,住所地：唐山市。原告刘海峰与被告曹海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海峰及其委托代理人翟仕刚、被告曹海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海峰诉称，被告自2012年开始多次从原告处购买水泥熟料，截止2016年2月2日，被告共拖欠熟料款293000元，被告为原告出具欠条一张，并承诺一年内还清，可被告未履行承诺。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判令被告给付货款293000元，并自2017年2月2日起按月2%支付逾期付款利息。被告曹海峰辩称，所欠原告之款是唐山市金德水泥有限公司的熟料款,此熟料用于水泥公司的生产经营,不应当由我个人偿还。因为我是水泥厂的实际经营人,同时也是实际权利人，在公司我有资产，自2012年至今经营有收入,此款应当由水泥厂偿还。经审理查明，2012年1月5日，唐山市金德水泥有限公司与被告签订了企业租赁合同，被告租赁该企业进行生产经营，在双方签订的合同第六条约定，租赁期间的债权、债务由乙方（即被告）享有和承担，与甲方（即金德水泥有限公司）无关。2012年7月9日，被告与案外人王玉臣和刘继文签订了合伙协议，约定三人共同合伙经营唐山市金德水泥有限公司。在经营期间，原告向该公司销售水泥熟料，截止2016年2月2日，共欠原告熟料款732500元，当日，经原告与被告及王玉臣、刘继文协商，就该欠款的偿还问题，由被告及王玉臣、刘继文分别为原告出具了欠条，被告为原告出具的欠条金额为293000元，落款为被告本人，并在欠条上注明”一年内还清”。因被告并未履行承诺，原告多次催要未果，于2018年1月31日诉至本院，提出所请。以上事实，有原被告陈述及欠条等材料在卷。本院认为，被告与他人等三人合伙经营租赁水泥生产企业，在租赁经营期间，购买原告的水泥熟料用于生产，该三人对所欠原告的熟料款有偿还的义务。2016年2月2日经几人协商，对所欠熟料款进行了分割，几人分别单独为原告出具了欠条，其他二人均已履行付款义务，只有被告尚未履行，原告现不要求其他二人承担责任，那么被告应当承担付款责任。至于被告提出的应由所租赁的企业承担责任的主张，因双方在合同中有租赁期间所欠债务与企业无关的约定，意即三人系普通合伙，并非合伙建立企业，事实上，唐山市金德水泥有限公司也并非是被告及其他合伙人注册成立的公司，而是租赁性质的企业单位，故其主张不成立。被告可以自己在合伙经营中享有的财产权利清偿债务，这与企业债务是两个概念。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告曹海峰于本判决生效后十日内偿还原告刘海峰水泥款293000元；二、被告曹海峰自2017年2月2日起至熟料款还清之日止按照月利率2%向原告刘海峰支付逾期付款违约金。案件受理费2848元，由被告曹海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二〇一八年五月十日书记员马先亚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四终字第00380号
上诉人（原审被告）西安市第二住宅建筑公司，住所地西安市尚俭路9号。
法定代表人于昭，该公司经理。
委托代理人吴铁，该公司职工。
被上诉人（原审原告）西安西飞玻璃幕墙有限责任公司，住所地西安市凤城二路12号4号楼102号。
法定代表人徐晔，该公司总经理。
上诉人西安市第二住宅建筑公司因与被上诉人西安西飞玻璃幕墙有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服西安市新城区法院（2014）高民初字第02191号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人西安市第二住宅建筑公司于2015年9月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市第二住宅建筑公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安市第�住宅建筑公司撤回上诉。
二审受理费10177元，西安市第二住宅建筑公司已预交，减半收取5088.5元，由西安市第二住宅建筑公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姚 楠
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第183号
原告：严某，农民。
委托代理人：柯升福。
被告：华某，农民。
本院于2015年7月14日立案受理了原告严某与被告华某离婚纠纷一案。
原告接到受理案件及缴款通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶肖翡
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 姜稼阳
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛开刑初字第110号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人潘景伟，男，1971年6月17日出生，汉族，初中肄业，住洛阳高新技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被洛阳市公安局高新分局依法刑事拘留，同年7月4日被洛阳市公安局高新分局依法取保候审。
被告人郭万鹏，男，1978年3月17日出生，汉族，小学文化，住河南省孟津县平乐镇振平路东路****号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11日29日被洛阳市公安局高新分局依法刑事拘留，同年12月1日被洛阳市公安局高新分局依法取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人潘景伟犯盗窃罪、被告人郭万鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院检察员王红莉、沈小辉出庭支持公诉，被告人潘景伟、郭万鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日21时许，被告人潘景伟携带作案工具，趁洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村村民孙某某家无人之际，用钢筋钳剪断大门锁，将孙某某家中一辆红色宗申牌三轮摩托车和一个高压锅盗出院外。尔后被告人潘景伟让被告人郭万鹏过来帮忙，二被告人将三轮摩托车车锁撬坏后发动摩托车，又用所盗的摩托车将高压锅运至洛阳高新区东马沟村董某某经营的废品收购站以260元的价格销赃。被告人潘景伟将其盗窃的三轮摩托车及30元赃款占为己有，将其余230元赃款给被告人郭万鹏。案发后，被告人潘景伟将所盗窃的红色宗申牌三轮摩托车退还失主。2014年11月29日郭万鹏到公安机关投案，并如实供述。经洛阳市价格认证中心价格鉴定，被盗宗申三轮摩托车价值3225元。
被告人潘景伟、郭万鹏认罪，对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有被告人的供述及亲笔供词、报案材料、失主的陈述、机动车查询单、被盗三轮摩托车照片、扣押决定书、作案工具的照片、指认笔录及照片、辨认笔录、证人证言、洛阳市价格认证中心关于被盗三轮摩托车的价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过证明、投案自首证明、被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实。上述证据经当庭质证，取得程序合法，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘景伟秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人郭万鹏明知是犯罪所得而予以协助转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘景伟自愿认罪，量刑时可以从轻处罚；被告人潘景伟案发后将赃物退还失主，可对其酌定从轻处罚；被告人郭万鹏具有自首情节和悔改表现，量刑时依法应从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人潘景伟犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人郭万鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
三、违法所得260元予以追缴，作案工具钢筋钳，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一五年九月十七日
代书 记员 席 蕾
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初175号
原告袁崇敏，女，1961年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告袁崇敏要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁崇敏诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已经与该项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁崇敏的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨建军
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1487号
原告:李某。
被告:王某。
原告李某诉被告王某保证合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序独任审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年10月10日，借款人付某因资金周转，向原告借款40000元人民币，约定月利率2%，未约定还款期限，并由王某担保。期间，借款人付某先后三次向原告支付利息7200元。后经原告索要未果，无奈只好提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告王某承担保证责任偿还原告人民币40000元本金及利息（按月利率2%计，从2017年7月10日起到履行完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2016年10月10日，借款人付某因资金周转，向原告借款40000元人民币，约定月利率2%，未约定还款期限，并由王某担保。期间，借款人付某先后三次向原告支付利息7200元。事后该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉被告偿还借款40000元本金及利息，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告王某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，应当由被告王某承担。被告作为保证人，未约定保证方式，应承担连带清偿责任，清偿后可行使追偿权。双方借款约定月利率2%，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告王某于本判决生效之日起五日内承担保证责任偿还原告借款本金40000元及利息(按月利率2%计，从2017年7月10日起计息至兑付完毕之日止)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周东晓
二〇一八年四月三日
书记员 武亚东
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1837号
原告：王德波，男，1964年8月6日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王银生，男，1973年8月28日生，汉族，住南京市六合区。
被告：陈根桃，男，1968年10月12日生，汉族，住南京市六合区。
被告：戴健，男，1990年2月28日生，汉族，住南京市六合区。
原告王德波与被告陈根桃、戴健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告王德波的委托诉讼代理人王银生到庭参加诉讼，被告陈根桃、戴健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德波向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈根桃归还借款145000元及利息（自借条出具之日起，按月利率3%计算）；2.被告戴健对125000元借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：原告王德波与被告陈根桃系朋友关系，被告陈根桃与被告戴健系朋友关系。2014年4月26日，陈根桃以做工程缺少资金为由，向原告借款10万元，双方口头约定月利率3%，陈根桃于当日向原告出具借条一份，案外人刘某甲作为担保人在借条上签字。2014年7月14日，经原告同意，陈根桃重新书写借条一份，改由被告戴健在借条上作为担保人签字。同日，陈根桃再次向原告借款2.5万元，并出具借条一份，戴健在借条上作为担保人签字。2015年2月14，陈根桃向原告出具借条一份，言明借到原告2万元，该款实际为借款期间陈根桃欠付的利息。2016年3月7日，陈根桃出具承诺书一份，承诺于2016年3月30日前先归还2万元，余款后续陆续归还。此后经原告催要，被告未还款。
被告陈根桃辩称：10万元借条是借款本金；2.5万元是更早以前的一笔借款，本被告还过一部分后，剩余的本息合计2.5万元，重新出具的借条；2万元借条不是借款，是10万元借款的利息；借条上没有写利息，因为双方约定月息六分，是高利贷，原告不敢往借条上写。
被告戴健未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王德波与被告陈根桃系朋友关系，被告陈根桃与被告戴健系朋友关系。2014年4月26日，陈根桃以做工程缺少资金为由，向原告借款10万元，双方口头约定了利息，陈根桃于当日向原告出具借条一份，案外人刘某甲作为担保人在借条上签字。2014年7月14日，经原告同意，陈根桃重新书写借条一份，改由戴健在借条上作为担保人签字。同日，陈根桃再次向原告借款2.5万元，并出具借条一份，戴健在借条上作为担保人签字。2015年2月14日，陈根桃向原告出具借条一份，言明借到原告2万元，该款为前述借款期间陈根桃欠付的利息。2016年3月7日，陈根桃出具承诺书一份，承诺于2016年3月30日前先归还2万元，余款后续陆续归还。此后经原告催要，被告未还款。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借贷合同的成立生效，不仅应有借款合意，还应提供款项实际交付的证据予以证实。本案中，原告主张其分两次共出借12.5万元给陈根桃，有借条为证，本院认定，双方的借贷关系成立，合法有效。借条未载明借款期限，原告有权要求被告在合理期限内还款，被告应当及时归还借款本息。
协议约定的利率标准超出国家有关限制借款利率的规定的，应按年利率24%计算。本案中，无论是原告主张的月利率3%，还是陈根桃认可的月利率6%，均超过法律规定的上限，故原告主张的借款利息，应自陈根桃出具借条之日起，按年利率24%计算。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，借款利息应自借条出具之日起，按照年利率24%计算，该计算标准已达到法律规定的上限，故原告主张将陈根桃为结算利息而出具借条的2万元计入借款本金，本院不予支持。
戴健为涉案借款提供担保，未明确保证方式，视为提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。因借条未载明利息，原告亦未举证证明戴健知晓原告与陈根桃口头约定利息，故戴健应仅对借款本金12.5万元承担担保责任。戴健承担保证责任后，有权向陈根桃追偿。
被告戴健未到庭，视为放弃应诉和质证权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根桃于本判决生效之日起十日内归还原告王德波借款12.5万元及利息（自2014年4月26日起至2014年7月13日止，以10万元为基数；自2014年7月14日起至本判决确定的给付之日止，以12.5万元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告戴健对本判决第一项给付义务中的12.5万元承担连带还款责任。
案件受理费3200元，由原告王德波负担441元，被告陈根桃、戴健负担2759元（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用3200元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 张煜荻
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 肖元明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 玲
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1145号
原告：安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李保平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林威，该公司员工。
被告：张建明，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：邱雯，女，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王利红，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍所在地住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐爱仙，女，1971年8月30日出生，汉族，黄山市黄山区。
原告安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司与被告张建明、邱雯、王利红、徐爱仙金融借款合同纠纷，本院于2017年11月2日立案。原告安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内未交纳诉讼费，且于2017年11月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司未交纳案件受理费且主动撤诉，本案应按其撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈家礼
二〇一七年十一月九日
书记员 王小倩
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执恢81号
申请执行人雷某甲，男，汉族,1957年9月16日生。
被执行人雷某乙，男，汉族，1963年2月6日生。
申请人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，（2001）渭中法民二终字第62号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向法院申请强制执行，申请人申请标的额为26530.49元及执行费。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人雷某乙的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记均进行了查询,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马 魁
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初70号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人廖某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被钟山县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
被告人廖某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被钟山县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人廖某甲、廖某乙犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日、5月13日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员周勇和出庭支持公诉。被告人廖某甲、廖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控：2015年3月份和5月份，被告人廖某甲两次把广西桂华成有限责任公司珊瑚矿270中段倒废石的作业区轨道旁的两个斗车底座偷走，存放在其羊场旁边的草丛里；2015年9月份的一天，被告人廖某甲把广西桂华成有限责任公司珊瑚矿270中段倒废石的作业区轨道旁的一组斗车底座铁轮偷走，存放在珊瑚矿门口旁边的草丛里。经钟山县价格认证中心评估：广西桂华成有限责任公司被盗的两个斗车底座及一组斗车底座铁轮共320公斤，估价256元。
2015年8月份的一天，被告人廖某甲和廖某乙共同商量后，一起把广西桂华成有限责任公司珊瑚矿270中段倒废石的作业区轨道旁的一个有两组铁轮的U型矿车架和一个斗车底座偷走，存放在珊瑚矿门口附近的草丛里。经钟山县价格认证中心评估：广西桂华成有限责任公司被盗的一个U型矿车架，物品完整，功能正常，估价2682元；被盗的一个斗车底座（140公斤），估价112元。
2015年10月10日上午，被告人廖某甲把偷来的U型矿车架、斗车底座、斗车底座铁轮及平时在珊瑚矿附近捡来的废铁卖给珊瑚矿十字路口收废旧店的老板刘某甲，非法获利人民币800多元，其没有分钱给廖某乙。
为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人廖某甲、廖某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人廖某甲、廖某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人廖某甲分别于2015年3月份、5月份，两次把广西桂华成有限责任公司珊瑚矿270中段倒废石的作业区轨道旁的两个斗车底座偷走；2015年9月份的一天，被告人廖某甲又在上述地点将一组斗车底座铁轮偷走。经钟山县价格认证中心评估：广西桂华成有限责任公司被盗的两个斗车底座及一组斗车底座铁轮（共320公斤），价值人民币256元。
2015年8月份的一天，被告人廖某甲和廖某乙经商量后，二人在上述地点合力把一个有两组铁轮的U型矿车架和一个斗车底座偷走。经钟山县价格认证中心评估：广西桂华成有限责任公司被盗的一个U型矿车架，物品完整，功能正常，价值人民币2682元；被盗的一个斗车底座（140公斤），价值人民币112元。
2015年10月10日上午，被告人廖某甲将上述盗窃物品卖给珊瑚矿十字路口废品店老板刘某甲，随后被公安人员查获。该被盗物品被依法扣押并发还给被害人。
另查明，钟山县公安局珊瑚派出所民警电话通知被告人廖某甲、廖某乙到派出所接受调查，二被告人接到通知后及时到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人廖某甲、廖某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的冯鑫烨的报案陈述，证人刘某甲、李某甲、刘某乙、黄某、李某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，扣押物品清单及发还物品清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，钟山县公安局珊瑚派出所出具的破案经过及到案经过，被告人廖某甲、廖某乙的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲、廖某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某甲、廖某乙犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施盗窃行为，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人经电话传唤后及时到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人廖某甲多次盗窃，本院予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人廖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月13日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖美兰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 于传凯
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初68号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，男，1967年10月20日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因犯盗窃罪于1997年5月3日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法占用农地罪于2016年9月27日被汶上县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年7月至2016年7月间，被告人张某未经有关部门批准，在没有任何合法手续的情况下，擅自占用汶上县康驿镇东宋庄村闫庄北4773平方米（折合7.16亩）基本农田进行挖砂，造成该基本农田损毁。
2016年9月27日，张某在汶上县康驿镇张街村被汶上县公安局民警抓获。
公诉机关认为，被告人张某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人闫某1、郭某、闫某2、曾某、刘某1、闫某3、闫某4、孔某、刘某2的证言，汶上县国土资源局鉴定意见，汶上县公安局现场勘验笔录，受案登记表、立案决定书、汶上县国土资源局汶国土资移字（2016）06号涉嫌犯罪案件移送书、户籍证明、抓获经过、合同书、承包协议、济宁市任城区人民法院（1997）任刑初第39号刑事判决书以及被告人张某的供述等证据证实。被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用农用地擅自挖砂，造成农用地破坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。汶上县人民检察院指控其犯非法占用农用地罪成立。
被告人张某有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年5月26日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 王伟艳
人民陪审员 王春燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邵 婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1505号
原告秦军平，男，1974年4月14日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃东方韵房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：刘曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告秦军平与被告甘肃东方韵房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦军平委托诉讼代理人丁得锋、被告东方韵委托诉讼代理人顾保年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦军平向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间签订的住宅认购合同；2.被告返还原告购房款232000元；3.由被告按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用期间的利息21866元（232000元×4.35%÷12×26个月）；4.受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告东方韵法定代表人汤秦向原告秦军平借款232000元，2016年4月20日被告公司针对汤秦借款在担保还款承诺书上盖章确认承诺还款。2016年5月18日被告甘肃东方韵房地产开发有限公司同原告协商，将借款转为被告公司的住宅购房款，并签订了住宅认购合同。合同约定被告将自己承建的位于海石湾镇东方韵在建工程壹号楼住宅作价270000元出售于原告。但是被告东方韵在开发过程中由于资金链断裂无法继续开发下去，导致原被告之间签订的认购合同无法履行下去，合同目的不能实现。故依法起诉。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、《住宅认购合同》一份；2、担保还款承诺书一份；3、银行转账凭证一份。
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。双方在签订合同后，原告并没有将款项实际支付给被告，请求驳回原告的诉讼请求，没有证据提交。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，双方当事人均无异议，本院确认其证据效力。并经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告甘肃东方韵房地产开发有限公司法定代表人汤秦向原告秦军平借款232000元，并于当日向汤秦转账200000元。2016年4月20日，被告甘肃东方韵房地产开发有限公司针对该笔借款进行担保。2016年4月20日被告公司针对汤秦借款在担保还款承诺书上盖章确认承诺还款。2016年5月18日，被告甘肃东方韵房地产开发有限公司同原告协商，将借款转为被告公司的住宅购房款，并签订了住宅认购合同，约定将被告甘肃东方韵房地产开发有限公司承建的位于海石湾东方韵的在建工程1号楼1层A-1-8号商铺出售于原告，该商铺建筑面积32.50平方米，总价款270000元,交房日期为2019年12月30日之前，如果被告公司不能在合同有效期内取得相关证件导致不能与原告签订正式的《住宅买卖合同》的，或者不能给乙方办理产权分割等级的，本协议自然终止。另查明，甘肃东方韵房地产开发有限公司授权副经理汤秦全权负责兰州市红古区东方佳苑住宅小区人开发建设和销售工作，在本案审理期间该开发项目一直处于停滞状态，被告甘肃东方韵房地产开发有限公司并未取得该商品房的预售许可证。
本院认为，本案争议的焦点是本案应当属于民间借贷纠纷还是商品房认购合同纠纷。经审理，被告甘肃东方韵房地产开发有限公司法定代表人汤秦向原告秦军平借款232000元，并出具担保还款承诺书承诺被告方若不能清偿该笔借款将以商铺或住宅顶抹。2016年5月18日经双方协商签订了《住宅认购合同》，明确了秦军平购买商铺的方位、商铺号、面积、单价、总价款，将借贷行为转化为商品房认购法律关系，甘肃东方韵房地产开发有限公司与原告秦军平之间的法律关系应属于房屋买卖关系。甘肃东方韵房地产开发有限公司要求原告出具款项来源和实际交付款项证据的答辩意见不符合商铺买卖案件的举证规则，因此，本院不予采纳。商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证，未取得商品房许可证的不得进行商品房预售。被告甘肃东方韵房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证的情形下与原告签订房屋认购书,违反国家强制性规定，协议签订后，被告未按期交房，在诉讼期间未补办商品房预售许可证,该认购协议属无效合同。被告因该合同取得的财产，应当向原告返还，并赔偿对方因此所受到的损失。故原告要求被告甘肃东方韵房地产开发有限公司返还购房款232000元、支付资金占用期间的利息21866元（从2015年10月计算至2017年12月）于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告秦军平返还购房款232000元，利息21866元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，减半收取2478元，由被告甘肃东方韵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 吴存乾
二〇一八年一月九日
法官助理 杨 璇
书 记 员 马芸芸
??
??
??
??
1
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03660-1号
原告：蔡某，男，1988年3月16日出生，汉族，公司员工，住蒙城县。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：黄某，女，1990年2月10日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告蔡某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，因本院对黄某诉蔡某离婚一案已立案审理，现原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回�诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）盐边执字第350-6号
申请执行人陈德军，男，1974年10月27日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人杨文富，男，1946年12月7日生，汉族，住四川省盐边县。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2012）盐边民初字第382号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨文富自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结杨文富在中国农业银行盐边县支行安宁分理处账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户的存款26万元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王丹
二〇一四年三月五日
书记员 王伟
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第2208号
原告徐华坚，男，1987年9月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托代理人梅敏（原告妻子），女，1987年6月28日出生，汉族，四川古蔺县人，居民，住四川省古蔺县。（特别授权）
被告叶秀贡，男，1976年6月29日出生，汉族，广西贺州市人，居民，住广西贺州市八步区。
委托代理人叶少军，广西建开律师事务所律师。（特别授权）
原告徐华坚诉被告叶秀贡租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄炳友担任审判长，与代理审判员王强、周政组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。书记员黄诗媚担任记录。原告徐华坚及被告叶秀贡的委托代理人叶少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原、被告签订了《租赁合同》，约定原告租用被告位于灵峰购物广场的49号商铺，租期从2015年1月1日至2017年12月31日止；第一、第二年每月租金为1100元，第三年每月租金为1188元；履约押金10000元，每月物业费为96元，营业期间商场产生的路灯费、电梯费、招牌电费、空调费、公共水费等按商铺面积分摊等等。2014年12月31日，被告违反合同的约定，强迫原告交付5000元入场费，否则不给进场经营。迫于无奈，原告向被告交付了5000元入场费。被告收取入场费后，一直不愿出具收据给原告。后原告不断要求被告退还入场费，但被告不愿返还，直至2015年9月3日才向原告补写了《收据》。另外，在收取电费时，被告没有按照合同的约定分摊，其二楼商铺总面积为2070.1平方米，被告一直以来是按1023.8平方米来计算公摊水电费，每月多收原告公摊水电费。为此，原告请求法院：1、判令被告返还原告入场费人民币5000元，返还多收的电费102.52元，共计5102.52元；2、判令案件诉讼费用全部由被告承担。
原告在举证期限内向为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、《租赁合同》原件，证明原、被告签订了合同；3、收款收据、收据，证明被告收取了原告的入场费5000元、相关租金及水电费等；4、灵峰购物广场2015年6月（6月15日-7月15日）费用表复印件，证明被告分摊水电费的情况；5、49号铺多收电费计算标准，证明被告多收原告的水电费的情况；6、通知，证明被告的水电费分摊计算方法不合理；7、灵峰广场购物平面图复印件，证明被告二楼商铺总面积。
被告叶秀贡辩称：1、原告主张被告强迫原告交入场费，根本不是事实，入场费是双方约定的，不是被告强迫原告交的。收据上明确写定入场费5000元是不予退还的，原告要求返还入场费5000元，是没有依据的；2、被告没有多收原告的电费，电费是被告依据供电公司的单据向原告等各商铺收取的，被告没有从中得到一分钱的利益。
被告叶秀贡向本院提交证据有：1、2015年6、7月份电费发票各1张及收费标准，证明被告向原告收取所有的电费均交到电业公司、被告没有从中收取利益。
本案经庭审质证，对原告提供的证据被告叶秀贡的质证意见分别为：对证据1、2没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告没有多收过原告的电费，对于5000元的入场费收据和押金收据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，收据中的内容显示原告交的租金是2015年8月1日至2015年8月31日，说明原告在8月31日后没有给被告交过铺租，对入场费收据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，收据说明被告从来没有强迫原告交付这笔钱，对电费收据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这部分钱被告方完全是按照供电公司的票据收取，被告没有从中获益；对证据4-7不予认定，因为原告没有提交原件。
对被告叶秀贡提供的证据，原告徐华坚没有异议。
本院认为，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认作为本案认定事实的依据；对一方有异议的证据，本院综合全案证据后才确认是否作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年12月31日，原、被告经协商，原告按被告要求交了5000元不能退回的一次性入场费给被告，被告没有出具收据给原告。同日，双方签订了《租赁合同》，合同约定原告租用被告位于藤县登俊路灵峰购物广场的49号商铺，租期从2015年1月1日至2017年12月31日止，第一、第二年每月租金为1100元，第三年每月租金为1188元；租金半年一付，先交租后使用；每月物业费为90元，营业期间商场的产生的路灯费、电梯费、招牌电费、空调费、公共水费等按商铺面积分摊，以发票为准，以上水电费按月交纳等等。此外，合同还对双方责任、合同变更和解除条件、违约责任等进行了约定。之后，原告按合同约定租用了被告的商铺进行经营，并按合同约定交了租金和按被告的要求交了前四个月的公摊水电费。后原告等人因对被告的公摊公共费用的计算方法有意见，引起双方发生纠纷，原告不断要求被告退还入场费，但被告不愿返还，直至2015年9月3日被告才给原告补写了《收据》，该收据注明“该费用(入场费)系签订合同时一次性收取，无任何理由退还，现补开收据作为凭证”。
另查明，被告的灵峰购物广场每个商铺均有自己独立的电表，商铺经营者通过向商场经理要求充值预付款方式交付自己商铺的电费。2015年9月，原告等7家商铺向被告发出《通知》，认为被告的公摊水电费的计算方法违反了合同约定，决定暂停向被告缴纳一切费用，待被告按原告提出的方法计算公摊水电费并将之前其认为多收部分退还后才重新缴纳费用。
本院认为，原告徐华坚经协商交了入场费5000元给被告，该行为说明原告与被告之间存在着关于入场费一次性交纳、不能退回的口头合同约定，原、被告的口头合同和书面《租赁合同》，是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律有关效力性的禁止性的规定，应是合法有效的，双方应严格履行合同的约定。因原、被告关于入场费的口头合同生效且已实际履行，因此，原告要求被告退还入场费5000元的诉讼请求，也没有事实与法律依据，本院不予支持。因原、被告在合同已约定营业期间商场产生的路灯费、电梯费、招牌电费、空调费、公共水费等按商铺面积分摊，但并没有约定具体的分摊方案，由于被告现行实施的具体分摊方案，并没有显失公平，照顾到了大部分商家的利益、得到了大部分商家的接受，并无不妥，况且制定公共水电费具体分摊方案是被告管理商场的措施，属于商场内部事务，原、被告可以重新签订补充协议，因此，原告要求按其单方提出的分摊方案计算、由被告退还电费102.52元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条以及有关法律的规定，判决如下：
驳回原告徐华坚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐华坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄炳友
代理审判员 王 强
代理审判员 周 政
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄诗媚
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初279号
自诉人灵宝市农村信用合作联社。
住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，系该社理事长。
委托代理人焦丽，女，灵宝市农村信用合作联社职工。
被告人柯建生，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人灵宝市农村信用合作联社诉被告人柯建生拒不执行判决、裁定一案，自诉人灵宝市农村信用合作联社于2017年6月24日诉至本院，本院于同日受理。审理中，被告人柯建生就执行案件已自动履行完毕。现自诉人灵宝市农村信用合作联社申请撤回对被告人柯建生的起诉。
本院认为，被告人柯建生已履行完毕，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人灵宝市农村信用合作联社撤回对被告人柯建生的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一七年六月二十七日
书记员 光鑫钊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2313号
原告叶志明，经商，
乌市佛堂镇宝山头村2组。
委托代理人胡彬。
被告季润民，经商，
乌市稠城街道孝子祠4幢201室；
被告何惠玲，经商，
乌市稠城街道孝子祠4幢201室。
原告叶志明为与被告季润民、何惠玲民间借贷纠纷一案，于
2009年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员吴刚适用简易程序，于2009年4月28日公开开庭进行了审理
。原告叶志明及委托代理人胡彬，被告季润民到庭参加了诉讼
，被告何惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告叶志明诉称，两被告系夫妻关系。2001年5月6日，
第一被告向原告借款人民币15万元。2003年5月4日，第一被告
向原告出具了借条。借条注明：2003年7月底还清。2006年、2
007年两被告先后归还了2万元。现原告要求两被告归还剩余借
款，未果。故诉请法院要求判令：两被告归还原告借款13万元
，并支付利息（从2003年8月1日起至实际还款之日止，按银行
同期利率计算）。
被告季润民辩称，借款是事实的，被告何惠玲是我妻子。
我现在经济困难，如果今年能把孝子祠的房屋卖掉，我会一次
性全部还清的。
被告何惠玲未作答辩。两被告也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。
以上事实由原告提供的借条一份、两被告的结婚申请书
、两被告的身份证明、原告的身份证明及原、被告在庭审中的
陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告季润民拖欠原告叶志明欠款的事实清楚
，由原告提供的借条为凭。被告季润民应当及时归还借款，并
支付逾期付款利息。双方约定了借款期限，故原告可以在借款
期限届满后随时要求被告归还。两被告系夫妻关系，对于夫妻
关系存续期间的共同债务应当共同承担。被告何惠玲经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条
，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告季润民、何惠玲于本判决十日内，归还原告叶志明
借款本金13万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款
利率从2003年8月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年五月四日
书 记 员 何周剑
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5020号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，。
被告：张惊雷。
被告：张国忠，。
被告：仇旺明，。
本院在审理原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告张惊雷、张国忠、仇旺明金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院提出撤回对被告张惊雷、张国忠、仇旺明的起诉。
本院认为，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7184元，减半收取3592元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈建平
二〇一七年十月十八日
书记员 刁玉婷
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第874号
申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：程刚，职务：行长。
被执行人：雅安市水洪林六号煤业有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：杨彦军。
被执行人：雅安市西大煤业有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：雷明有。
被执行人：荥经县金源煤业有限公司。住所地：四川省荥经县。
法定代表人：雷云。
申请人雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人雅安市水洪林六号煤业有限责任公司、雅安市西大煤业有限责任公司、荥经县金源煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人雅安市水洪林六号煤业有限责任公司、雅安市西大煤业有限责任公司、荥经县金源煤业有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 简素群
审判员 刘海强
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 鹏
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执531号
申请执行人李玲，女，1975年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：申根运，男，1959年6月12日出生，汉族，个体工商户，住淇县。
被执行人：司玉双，女，1957年7月28日出生，汉族，住淇县，系被告申根运之妻。
申请人李玲申请执行申根运、司玉双民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行。在执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款及财产情况，依法查封了被执行人申根运的房产，但该房产暂不便处理，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法司法>的解释》之规定。裁定如下：
终结（2017）豫0622民初491号民事调解�的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年十月十日
书记员 张 帆
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执531号申请执行人李玲，女，1975年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：申根运，男，1959年6月12日出生，汉族，个体工商户，住淇县。被执行人：司玉双，女，1957年7月28日出生，汉族，住淇县，系被告申根运之妻。申请人李玲申请执行申根运、司玉双民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行。在执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款及财产情况，依法查封了被执行人申根运的房产，但该房产暂不便处理，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定。裁定如下：终结（2017）豫0622民初491号民事调解�的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年十月十日书记员 张 帆
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初189号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人张华，男，1971年8月12日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯盗窃罪，分别于2014年2月20日、2015年7月9日、2016年7月14日被本院判处有期徒刑七个月、十个月、七个月，2016年10月15日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月15日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人张华犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月13日至14日，被告人张华在自己居住的本市月湖区铁路新村二村12栋17号房内，在明知他人吸食毒品的情况下，仍先后容留姚某、吴某1、吴某2在该房间内吸食毒品。2017年6月14日下午，公安民警根据线报对该房屋进行检查时，将四名吸毒品人员当场查获；归案后，被告人张华对容留三名吸毒人员吸食毒品的事实供认不讳。
上述事实，被告人张华在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人张华的供述；证人姚某、吴某1、吴某2的证言；被告人及吸毒人员指认现场照片；现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书；检查证、行政处罚决定书、证据保全决定书及收缴清单；被告人归案经过证明；刑事判决书、释放证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人张华为多名吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张华在因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 李 莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邹文娣
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审181号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人杨海霖，男，1995年08月05日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人胡方欣，女，1994年08月09日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年4月13日作出的计生征字（2017）第130号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2017年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）(五)项之规定，决定征收社会抚养费28800元。申请执行人于2017年4月13日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，于2017年9月4日缴纳社会抚养费15000元，仍有13800元未缴纳。且在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年11月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年4月13日作出的计生征字（2017）第130号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审181号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人杨海霖，男，1995年08月05日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人胡方欣，女，1994年08月09日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年4月13日作出的计生征字（2017）第130号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2017年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）(五)项之规定，决定征收社会抚养费28800元。申请执行人于2017年4月13日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，于2017年9月4日缴纳社会抚养费15000元，仍有13800元未缴纳。且在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年4月13日作出的计生征字（2017）第130号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐 莹
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初247号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人李毓伦，男，1991年8月20日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，户籍地武夷山市，现住福建省武夷山市。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞222号起诉书指控被告人李毓伦犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院于同年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人李毓伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月26日晚10时许，吸毒人员李某、徐某、吴某、王某、何某先后来到被告人李毓伦租赁的位于武夷山市文公路的“三毛旧货中介信息服务中心”门店内，与李毓伦一同使用自制冰壶轮流吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
武夷山市公安局以吸食毒品为由对李毓伦处以行政拘留十一日。拘留期限自2017年6月28日至2017年7月9日。2017年7月9日，武夷山市公安局民警在武夷山市看守所门口将被告人李毓伦抓获。
上述事实有受案登记表、被告人的户籍信息、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人李某、徐某、吴某、王某、何某、黄某和的证言；被告人李毓伦的供述与辩解；现场检测报告书及现场检测照片；现场检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，被告人李毓伦在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李毓伦提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李毓伦归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人李毓伦的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李毓伦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2017年12月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执467号
申请执行人蹇令芳，男，1967年8月14日出生，住沂源县。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人蹇令芳与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第273号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蹇令芳于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第273号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初425号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人董木英，女，1969年4月19日出生于江西省上饶市，汉族，文盲，农民，家住东阳市。曾因赌博，于2012年7月4日被东阳市公安局罚款人民币五百元；又因赌博，于2014年6月16日被东阳市公安局罚款人民币五百元；再因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人李桂英，女，1970年4月29日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市南市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人向显兴，男，1981年12月23日出生于湖南省龙山县，土家族，中专文化，农民，家住龙山县。曾因犯故意伤害罪，于2011年3月1日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，2011年8月12日刑满释放；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人张国新，男，1977年5月28日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。曾因寻衅滋事，于2010年10月5日被东阳市公安局行政拘留十五日；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人董木英、李桂英、向显兴、张国新犯开设赌场罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人董木英、李桂英、向显兴、张国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月始，被告人董木英、李桂英、张国新伙同向某（另案处理）以营利为目的，在本市城区吴宁中路73-1号向大周租用的棋牌室内开设赌场，供他人以押“牛牛”的方式进行赌博，从中抽头渔利，并约定被告人董木英、李桂英各占抽头渔利款的2.5成，被告人张国新占2成，向某占3成，并雇佣被告人向显兴负责抽头。2016年1月16日，被告人张国新退出合伙，分得人民币3000元。经查，在此期间，被告人董木英、李桂英、张国新及向某共抽头获利人民币15000余元，其中被告人向显兴分得好处费人民币400元。
2016年1月18日下午，被告人董木英、李桂英和向大周召集赌博人员李某1、王某1、李某2等人（均已行政处罚）在本市吴宁中路73-1号棋牌室内以押“牛牛”的方式进行赌博时，被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币8120元，个人赌资人民币2790元（均已收缴），从被告人董木英处扣押人民币980元，从被告人向显兴处扣押人民币680元（其中280元为当天的抽头渔利款）。
在本案审理阶段，被告人董木英、李桂英、张国新分别向本院退缴赃款人民币2670元、3650元、3000元。
上述事实，被告人董木英、李桂英、向显兴、张国新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、王某1、王某2、李某2、郑某1、王某3、郭某、朱某、陈某、郑某2、贺某、王某4、马某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定、收缴物品清单、发还清单、刑事判决书、浙江省暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人董木英、李桂英、向显兴、张国新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董木英、李桂英、向显兴、张国新以营利为目的，开设赌堂供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人向显兴曾因故意犯罪被判刑，被告人董木英曾因赌博被行政处罚，均应酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人董木英、李桂英、张国新起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人向显兴起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人董木英、李桂英、向显兴、张国新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董木英、李桂英、向显兴、张国新在庭审中自愿认罪，且已退缴全部犯罪所得，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董木英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日至2016年7月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李桂英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日至2016年7月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人向显兴犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日至2016年5月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、张国新犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日至2016年6月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
五、暂扣公安机关的赃款及暂存本院由被告人董木英、李桂英、张国新退缴的赃款共计人民币一万零九百八十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年四月十四日
代书 记员 刘剑萍
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3216号
原告：闫金山，男，1979年3月16日出生，汉族，职业，现住香河县。
被告：张艳宾，男，1980年1月26日出生，民族，职业，现住香河县。
原告闫金山与被告张艳宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告闫金山、被告张艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫金山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判了被告立即给付原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张艳宾于2016年7月24日向原告闫金山借款50000元，原告将全部借款交付被告后，被告为原告出具欠条一张，此款后经原告多次催要未果，故起诉至法院。
张艳宾辩称，欠50000元属实，但现在没有能力偿还。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证查明事实如下：被告张艳宾于2016年7月24日向原告闫金山借款50000元，并于当日被告为原告出具欠条一张，后原告多次找被告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告张艳宾向原告闫金山借款，双方成立民间借贷关系。被告张艳宾应履行归还借款的义务，被告张艳宾未按时向原告履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告张艳宾偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原、被告没有约定还款期限，原告可随时主张被告还款，故对于原告要求还款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳宾于本判决生效后立即偿还原告闫金山借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张艳宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王学民
二〇一七年十月十二日
书记员 王 红
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1813号
上诉人（原审原告）：曹兆德，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：魏茂权，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人曹兆德因与被上诉人魏茂权排除妨害纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人曹兆德，被上诉人魏茂权及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹兆德上诉请求：撤销一审判决，支持曹兆德一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院调查时没有调查村民。魏茂权主张没有水沟，没有证据证明。2.魏茂权房证和土地证的批件上批准用地面积为330平方米，实际占用�积为392平方米，说明魏茂权侵占水沟和村道1.7米。
魏茂权辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序公正合法。曹兆德的上诉理由与客观事实不符，上诉请求没有法律依据。
曹兆德向一审法院起诉请求：判决魏茂权清理自家房屋东侧水沟、恢复原来的状况，即宽约1米、深约0.5米、长约30米的一条水沟。
一审法院认定事实：曹兆德与魏茂权均居住在桦甸市胜利街道北台子村仁义屯，双方系东西院近邻，魏茂权居住在东侧，曹兆德居住在西侧。现魏茂权居住的房屋东侧及魏茂权、曹兆德居住的房屋南侧没有排水沟，在曹兆德与魏茂权居住的房屋北侧有一条自西向东的排水沟。
一审法院认为，曹兆德与魏茂权系近邻，理应和睦相处，应本着有利生产、方便生活�团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。曹兆德主张魏茂权妨害其排水，魏茂权否认，曹兆德未向一审法院提供充分证据证实在魏茂权房屋东侧及自己房屋与魏茂权房屋南侧原有排水沟存在，亦即未向一审法院提供充分证据证实魏茂权妨害自己排水行为的存在，且在魏茂权房屋北侧现有一条排水沟，即曹兆德主张的向东的排水沟，魏茂权可通过此条排水沟排水，故此，曹兆德的诉讼请求一审法院无法支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回曹兆德的诉讼请求。案件受理费100元，由曹兆德负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中曹兆德提起本案诉讼，其应提供证据证明自己的事实主张，现其提供的证据不足证明其诉讼主张，其应承担不利的后果，故一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，曹兆德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹兆德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年七月四日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1813号上诉人（原审原告）：曹兆德，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：魏茂权，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。上诉人曹兆德因与被上诉人魏茂权排除妨害纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人曹兆德，被上诉人魏茂权及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹兆德上诉请求：撤销一审判决，支持曹兆德一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院调查时没有调查村民。魏茂权主张没有水沟，没有证据证明。2.魏茂权房证和土地证的批件上批准用地面积为330平方米，实际占用�积为392平方米，说明魏茂权侵占水沟和村道1.7米。魏茂权辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序公正合法。曹兆德的上诉理由与客观事实不符，上诉请求没有法律依据。曹兆德向一审法院起诉请求：判决魏茂权清理自家房屋东侧水沟、恢复原来的状况，即宽约1米、深约0.5米、长约30米的一条水沟。一审法院认定事实：曹兆德与魏茂权均居住在桦甸市胜利街道北台子村仁义屯，双方系东西院近邻，魏茂权居住在东侧，曹兆德居住在西侧。现魏茂权居住的房屋东侧及魏茂权、曹兆德居住的房屋南侧没有排水沟，在曹兆德与魏茂权居住的房屋北侧有一条自西向东的排水沟。一审法院认为，曹兆德与魏茂权系近邻，理应和睦相处，应本着有利生产、方便生活�团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。曹兆德主张魏茂权妨害其排水，魏茂权否认，曹兆德未向一审法院提供充分证据证实在魏茂权房屋东侧及自己房屋与魏茂权房屋南侧原有排水沟存在，亦即未向一审法院提供充分证据证实魏茂权妨害自己排水行为的存在，且在魏茂权房屋北侧现有一条排水沟，即曹兆德主张的向东的排水沟，魏茂权可通过此条排水沟排水，故此，曹兆德的诉讼请求一审法院无法支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回曹兆德的诉讼请求。案件受理费100元，由曹兆德负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为�《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中曹兆德提起本案诉讼，其应提供证据证明自己的事实主张，现其提供的证据不足证明其诉讼主张，其应承担不利的后果，故一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，曹兆德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹兆德负担。本判决为终审判决。审 判 长  李春露审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年七月四日书 记 员  任 杰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2485号
原告：敖汉旗新惠镇人民政府，统一社会信用代码×××，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇各各召物流园区。
法定代表人：崔某，镇长。
委托代理人：张某，男，系新惠镇北城新区支部书记。
被告：滕某，男，1981年7月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告敖汉旗新惠镇人民政府诉被告滕某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗新惠镇人民政府的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告滕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗新惠镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬离新惠镇北城新区公租房3号楼西单元617室。2、被告立即给付2016年10月1日至起诉之日的租金1442.43元、物业费115.39元、取暖费1165.6元，合计2723.42元。事实与理由：原、被告于2015年10月1日签订公共租赁住房合同，约定由被告承租原告位于××区房，楼房面积为58.28平方米，约定合同期限为2015年10月1日至2016年9月30日，租金为每平方米每月4.5元，物业费每平方米每月0.32元，污损保证金500元，被告一次性将上述款项合计2596元打入我方的账户。合同期满后，被告没有提出续租申请也未将房屋退还给原告，故向法院起诉。
被告滕某未到庭，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告（甲方）与被告滕某（乙方）签订了公共租赁住房合同。原告将位于××区（面积为58.28平方米）公租房租赁给被告使用，合同约定使用期限一年，即2015年10月1日至2016年9月30日，租金每平方米每月4.5元，物业费每平方米每月0.32元，污损保证金500元。合同签订后，原告将房屋交付被告，双方均按合同约定履行了各自的义务。2016年9月30日租赁期间届满后，被告没有提出续租申请也未将房屋腾出。原告起诉后，被告已于2017年3月24日将房屋退还原告。另庭审过程中，原告只要求被告给付2016年10月1日至起诉之日的逾期腾房占有使用费1442.43元。
本院认为，被告滕某与原告�汉旗新惠镇人民政府签订了公共租赁住房合同，原、被告之间形成了租赁合同关系。租赁期间届满后，被告未提出续租申请，应视为双方租赁合同关系终止，被告应积极主动腾房并归还房屋钥匙。然被告直至2017年3月24日才腾房并将房屋钥匙归还，逾期腾房5个月零24天，被告的行为构成违约，应赔偿因其违约行为给原告造成的损失。本案中，原告的损失主要表现在对该涉案房屋的预期租金收益，原告主张被告按照原合同约定标准支付逾期腾房占有使用费1442.43元（58.28平方米×4.5元×5.5月），本院应予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕某于判决生效后立即向原告敖汉旗新惠镇人民政府支付逾期腾房占有使用费1442.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由滕某负担。
审判员 马广平
二〇一七年五月十五日
书记员 刘蒙琦
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1221号
申请执行人黄平安。
申请执行人周艺良。
申请执行人郭文其。
被执行人赵勇。
被执行人王友池。
被执行人郭春明。
黄平安、郭文其、周艺良与赵勇、王友池、郭春明建设工程合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中民一终字第581号民事判决书已经发生法律效力。因赵勇、王友池、郭春明未履行生效法律文书所确定的义务，黄平安、郭文其、周艺良向湘潭县人民法院申请强制执行，本院于2015年12月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人赵勇、王友池、郭春明进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人黄平安、郭文其、周芤良不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中民一终字第581号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁新和
审判员 赵思永
审判员 吴湘平
二〇一六年三月十七日
书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1221号
申请执行人刘淑英，女，1982年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人叶建忠，男，1974年12月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人詹玉春，女，1973年12月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的建阳市人民法院2015年3月24日作出的（2015）潭民初字第712号民事调解书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶建忠、詹玉春在银行的存款人民币103246元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文才
二〇一五年八月二十七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12434号
原告：上海元隽贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：彭元湘。总经理。
委托诉讼代理人：张昌伟，冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
被告：王东来，男，1967年10月17日生，汉族，户籍地山东省。
原告上海元隽贸易发展有限公司(以下简称元隽公司)与被告王东来买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海元隽公司委托诉讼代理人冀军辉到庭参加诉讼，被告王东来经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告元隽公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款73,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前就有经济往来，并已结清。2015年5月双方达成口头协议，由原告向被告供应汽车配件，2015年10月27日，经结算，被告确认共欠原告汽车配件款73,300元，并向原告出具欠条。之后，经原告多次催要未果，为此诉至本院。
被告王东来未向本院作答辩。
原告元隽公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，证明2015年10月27日，双方经结算，截止送货清单2015年9月30日，被告欠原告汽车配件款73,300元。
本院对原告提供的证据进行了审核，认定具有证据效力，并经审理认定原告诉称的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立有效，受法律保护。原告向被告供货后，被告于2015年10月27日确认结欠原告货款73,300元，经原告催讨，至今未还，应属违约，应承担支付原告货款73,300元的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海元隽贸易发展有限公司货款73,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,632.50元，由被告王东来负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1763号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李国兴，男，1985年10月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省桃源县。因本案于2017年5月30日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆，广东贤道律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1780号起诉书指控被告人李国兴犯妨害公务罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中�市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，李国兴及其辩护人林宏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月30日零时许，被告人李国兴因醉酒倒地被送往中山市民众镇民众医院接受治疗。期间，李国兴不配合医院治疗，并在医院闹事。同日凌晨1时许，执法民警梁加庆接到报警后前往医院找到李国兴，随后在执法过程中被李国兴用拳头殴打嘴部致伤（经鉴定，梁加庆的损伤程度为轻微伤）。随即，李国兴被公安人员抓获。归案后，李国兴如实供述了上述事实。事后，李国兴亲属代为赔偿梁加庆医疗费人民币500元，并取得谅解。
上述事实，被告人李国兴在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李国兴无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。李国兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李国兴已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李国兴符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提李国兴认罪态度好，有坦白情节，没有造成严重后果，没有前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李国兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年八月二十四日
书记员 翟燕云
连宜静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5921号
申请执行人陈平。
被执行人胡明江。
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7885号民事判决，受理陈平与胡明江民间借贷纠纷一案。权利人陈平于2016年11月8日向本院申请执行，执行标的为2031665元。
在执行过程中，将被执行人胡明江列入失信被执行人，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7885号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2817号
原告:秦大永,男,1980年5月8日出生,汉族,乾安县人,现住乾安县,农民。
原告:姜彦军,男,汉族,乾安县人,1974年8月20日出生,现住乾安县,农民。
原告:李贵福,男,汉族，乾安县人,1981年8月12日出生,现住乾安县,农民。
委托诉讼代理人:张红伟,系吉林巨石律师事务所律师。
被告:刘铁军,男,汉族,乾安县人,1971年9月21日出生,现住乾安县,无职业。
委托诉讼代理人:吴冬梅系吉林巨石律师事务所律师。
原告秦大永、姜彦军、李贵福与被告刘铁军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦大永、姜彦军、李贵福及其委托诉讼代理人张红伟，被告刘铁军及其委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦大永、姜彦军、李贵福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告买砖款人民币138400元，并自2015年6月1日起按银行贷款利率给付利息至付清日止。事实和理由：三原告于2015年3月购买由被告持有的前郭县长山镇姚氏机砖厂砖票100万块红砖。每块红砖价格人民币0.2元，三原告交被告购红砖款人民币20万元。尚有138400元红砖未交付原告呈送。
刘铁军辩称，本案应驳回原告的诉讼请求。理由是三原告的请求部分被告刘铁军已向前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院主张权利，该案件目前尚未审结。另外，被告与三原告之间是委托代理关系。三原告知道被告能购买便宜红砖将购红专款交给被告，被告未从中获利。是被告一同与三原告加盖前郭县姚氏机砖厂的红砖票据公章。前郭县姚氏机砖厂是三原告的义务主体。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，三原告秦大永、姜彦军、李贵福通过交付被告刘铁军人民币20万元购买前郭县姚氏机砖厂写有刘英伟字样并加盖前郭县姚氏机砖厂公章的红砖票据。截止三原告向法院主张权利尚有价款人民币138400元红砖三原告未占有。就三原告的请求部分，被告刘铁军此前已向前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院就前郭县姚氏机砖厂主张权利。
本院认为，三原告仅持内容写有刘英伟字样并加盖前郭县姚氏机砖厂公章，交购红专款于被告刘铁军的红砖票据向被告刘铁军主张权利，且三原告向被告刘铁军主张权利的部分，被告刘铁军此前已向前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院就前郭县姚氏机砖厂主张权利提出请求。不管本案三原告在被告刘铁军诉讼的案件中是原告身份或是有独立请求权的第三人身份，其诉讼标的相同，系同一事实，应是同一案件，故本案是重复起诉。应依法驳回三原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告秦大永、姜彦军、李贵福的起诉。
案件受理费人民币1534元退还原告秦大永、姜彦军、李贵福。
如不服本裁定，可以在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘子漩
。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初766号
原告罗明星，男，1951年12月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告罗明德，男，1969年3月29日出生，汉族，涟源市市政工程管理局工作人员，住涟源市。
原告罗明星与被告罗明德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗明星到庭参加诉讼，被告罗明德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗明星请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金2万元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告罗明德未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告罗明德因作生意资金困难，于2014年10月25日向原告罗明星借款2万元，约定月息1.5分，借期一年，被告罗明德出具了内容为：“今借到罗明星人币贰万元整（￥20000.00），每月利息400元（￥400.00），借期壹年，做生意用。石马山镇十字坳居委会432503196903297171,罗明德2014、10、25、”的借条。到期后，2015年12月9日，被告通过信用社打款2000元用于偿还利息。原告经多次催讨未果。2017年4月7日，原告罗明星诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，一、被告罗明德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告罗明德向原告借款2万元，事实清楚，证据确实充分，对原告请求判令被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗明德在本判决生效后五日内偿还原告罗明星借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告罗明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年七月十八日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第1407号
原告钟国凤。
委托代理人沙红新，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告成都历藏文化交流有限公司。。
法定代表人李建民，董事长。
委托代理人石安琴，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人周卓豪，广州金鹏律师事务所律师。
原告钟国凤与被告成都历藏文化交流有限公司（以下简称历藏公司）委托服务合同纠纷一案，本院于2009年3月30日受理后，适用简易程序于2009年5月27日公开开庭进行审理，后因案情需要，本案转为普通程序继续审理，原告于2009年9月24日变更诉讼请求，本院依法再次开庭审理。原告的委托代理人沙红新、被告历藏公司的委托代理人石安琴、周卓豪到庭参加诉讼。审理中，因本案需要等待其他案件的审理结果作为判案依据而中止，后恢复。本案现已审理终结。
原告钟国凤诉称，2007年12月25日，原被告签订《古今通宝大拍藏品全托管服务协议》，约定被告向原告提供藏品的鉴定、证书、展览、包装、宣传、保管、拍卖、交易等服务，原告的藏品白釉刻花龙纹杯经被告指定的文物鉴定机构鉴定为具有很高收藏价值的明代真品，原告向被告支付包括鉴定费在内的费用共18000元。2008年12月被告通知原告要求另签协议，因对之前的协议内容变动较大，原告予以拒绝。2008年9月20日被告向原告提供了事实上的拍卖服务，因此次活动有瑕疵，所支付的合理费用应由被告自行承担。综上所述，被告与原告签订的合同存在欺诈，被告在没有获得拍卖资质的情况下和原告签订委托拍卖合同，合同的该内容为无效。原告请求人民法院判决，后原告变更诉讼请求为：1.解除原被告签订的《古今通宝大拍藏品全托管服务协议》；2.被告返还托管服务费18000元；3.返还原告藏品。本案诉讼费由被告承担。
被告历藏公司辩称，《古今通宝大拍藏品全托管服务协议》是原被告自愿签订，合法有效，被告已经履行了合同义务，无任何欺诈行为，原告主张解除合同的理由不成立，但基于目前的状况，被告同意返还藏品，服务期限终止。综上所述，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月25日，原告将其收藏的“白釉刻花龙纹杯”（口径7.8cm高14.5cm）一件交由被告指定的鉴定机构进行鉴定，结论为：符合明代特征，具有较高收藏及经济价值。当日，原被告签订《古今通宝大拍藏品全托管服务协议》，约定原告将上述藏品交由被告在古今通宝中国收藏品展览交易中心作拍卖用途，被告向原告提供全托管服务，服务费总共18000元；服务期限自2007年12月25日至物品成交日或客户自愿退回物品日止；享受全托管服务的客户，一次交费享受永久服务（包括鉴定、证书、展览、包装、宣传、保管、拍卖、交易等全方位的服务）等内容。合同签订后，原告向被告缴纳18000元。被告对原告的藏品予以保管、宣传和展览。该藏品至今由被告保管。
以上事实有《古今通宝大拍藏品全托管服务协议》、《鉴定结果证书》及附件、鉴定证书（附图）及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原被告签订的《古今通宝大拍藏品全托管服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告要求解除合同，被告亦表示同意终止合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故，本院对原告要求被告返还藏品的请求予以支持。原告在履行合同中向被告支付了18000元服务费，而被告除了产生了鉴定费外，还履行了保管、宣传、展览等部分义务，本院酌情考虑扣除被告在履行合同中的必要费用后，认定被告应返还原告12000元服务费。原告要求被告全额退款的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原被告于2007年12月25日签订的《古今通宝大拍藏品全托管服务协议》；
二、被告成都历藏文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟国凤“白釉刻花龙纹杯”一件（口径7.8cm高14.5cm）；
三、被告成都历藏文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟国凤服务费12000元；
四、驳回原告钟国凤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 李成春
审判员 王晓钟
审判员 沈璟晶
二０一〇年十二月十七日
书记员 孟玲恋
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初408号
原告：内蒙古国兴物业管理有限公司，住所地磴口县巴镇。
法定代表人：冯义刚，系该公司总经理。
被告：连禄忠，男，汉族，住磴口县巴镇。
原告内蒙古国兴物业管理有限公司与被告连禄忠因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告内蒙古国兴物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古国兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古国兴物业管理有限公司承担。
审判员 乔丽萍
二〇一七年四月十九日
书记员 王 巍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保536号
申请人：韩某，女，1971年1月12日出生，蒙古族，职工。
被申请人：刘某，女，1967年8月18日出生，汉族，个体户。
申请人韩某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14002号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某所有的房产一处，查封期间三年，查封期间由被申请人刘某管理和使用，未经本院准许,任何人不得买卖或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封被申请人刘某所有的商厅一处，查封期间三年，查封期间由被申请人刘某管理和使用，未经本院准许,任何人不得买卖或设定他项权利，否则将承担法律责任；
三、查封被申请人刘某所有的车库一处，查封期间三年，查封期间由被申请人刘某管理和使用，未经本院准许,任何人不得买卖或设定他项权利，否则将承担法律责任；
四、查封被申请人刘某所有的仓库一处，查封期间三年，查封期间由被申请人刘某管理和使用，未经本院准许,任何人不得买卖或设定他项权利，否则将承担法律责任；
五、查封申请人韩某提供担保的房产一处，查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓敏