四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3221号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号摩根中心*号楼**层。
负责人游莉萍，总经理。
委托代理人李欣，公司员工。
被上诉人（（原审原告）王丹国。
委托代理人王兵，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡建军。
被上诉人（原审被告）张伟。
被上诉人（原审被告）赵值雄。
委托代理人周伟。
被上诉人（原审被告）古黎刚。
委托代理人周伟。
被上诉人（原审被告）邛崃长运飞马货物运业有限公司。住所地：邛崃市临邛镇麻柳巷**号。
法定代表人何宝元，总经理。
委托代理人周伟。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号***层。
负责人邱杰，经理。
委托代理人王晏，公司员工。
上诉人都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“都邦保险公司”）与被上诉人王丹国、胡建军、张伟、赵值雄、古黎刚、邛崃长运飞马货物运业有限公司（以下简称“长运公司”）、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第856号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后于2013年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人都邦保险公司的委托代理人李欣，被上诉人王丹国委托代理人王兵、被上诉人张伟、被上诉人胡建军、被上诉人古黎刚、赵值雄与长运公司的共同委托代理人周伟、被上诉人平安保险公司委托代理人王晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月19日22时40分，胡建军驾驶川AJ85**号重型普通货车搭乘胡勇沿京昆高速公路由广元往绵阳行驶，行至京昆高速绵广段1605Km＋200m路段时，因车辆故障，将该车停在应急车道。王丹国驾驶陕AL18**号重型仓栅式货车行驶到此路段，与川AJ85**号车相撞后，赵值雄驾驶川AG68**号重型半挂牵引车（川A48**挂号重型罐式半挂车）行经此路段时，也与川AJ85**号车相撞。事故发生时，赵值雄驾驶的川AG68**号车（川A48**挂号车）未与王丹国驾驶的陕AL18**号车发生接触。2012年11月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队以川公交高（成绵广二）认字（2012）第11192240号《道路交通事故认定书》，认定：胡建军、王丹国在该道路交通事故中共同承担同等责任，赵值雄在该道路交通事故中承担同等责任。事故发生后，陕AL18**号车被拖离事发现场，王丹国支付了高速公路施救费800元、拖车费2400元；同年12月19日，该车被送往广元市利州区新精工汽车修理厂修理，王丹国支出了拖车费400元、修理费49878元；同日，王丹国还垫付了川AJ85**号车产生的拖车费660元、高速公路路产补偿费4920元。2012年12月13日，王丹国垫付了陕AL18**号车车辆检测费3000元。
另查明，2012年12月20日，王丹国向胡建军支付了预付款20000元。2012年10月6日至2012年11月15日，王丹国与西安市双生相和货运部签订有8次《公路货物运输合同》，约定由王丹国将货物从西安运输至成都，每次签订的合同期限均为自合同签订当日至次日止，包干费用5000元／次。在审理过程中，双方对王丹国所有的车辆自西安至成都单程运输成本油费约1200元至1300元、过路费约600至700元无异议。陕AL18**号车在事故发生后停运至2013年1月5日。
还查明，川AJ85**号车系张伟所有，胡建军系张伟聘请的驾驶员，该车在都邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔特约险。陕AL18**号车系王丹国所有，该车在华安财产保险股份有限公司陕西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。川AG68**号车和川A48**挂号车系古黎刚所有，赵值雄系古黎刚聘请的驾驶员，两车挂靠在长运公司处经营，并分别在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，该事故发生在四车保险期间内。
原判认定以上事实有：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证；2、四川省道路交通事故物损鉴定结论书、修理费发票、修理结算单、汽修厂营业执照；3、陕AL18**号车拖车费、施救费、车辆检测费发票；4、西安市双生相和货运部证明、公路货物运输合同、道路运输证、货运部个体工商户营业执照、税务登记证；5、川AJ85**号车路产补偿费、拖车费发票；6、四川省高速公路路产损坏现场勘验调查笔录、现场勘验图、处理通知书；7、收条。8、长运公司提供了货运车辆合作经营合同、保单。9、平安保险公司提供了机动车辆保险条款（2009版四川专用）、机动车交通事故责任强制保险条款。10、原审法院在四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队调取了事故现场图及询问笔录等证据。
原审法院认为，依照道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分属机动车之间发生交通事故由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故中，王丹国驾驶的陕AL18**号车与胡建军驾驶的川AJ85**号车相撞后，赵值雄驾驶的川AG68**号车（川A48**挂号车）未与王丹国的车辆接触，该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队认定王丹国与胡建军共同承担同等责任，赵值雄承担同等责任，因此，对陕AL18**号车的损失，应由王丹国、胡建军按5：5的比例分担；赵值雄不承担陕AL18**号车车辆损失的民事赔偿责任；对王丹国垫付的川AJ85**号车的损失，应由王丹国、胡建军、赵值雄按照2.5：2.5：5的比例分担。
对于陕AL18**号车的相关损失，因川AJ85**号车在都邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”及第十五条第一款第一、三项“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，对陕AL18**号车的车辆损失费、施救费、拖车费，应由都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担赔付责任；超出部分的损失，因川AJ85**号车在都邦保险公司处投保了商业第三者责任保险并附加不计免赔，故应由都邦保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内根据事故责任比例直接赔付给王丹国；因陕AL18**号车在交通事故中产生的停运损失及车辆检测费不属于保险公司赔付范围，故应由王丹国与胡建军按事故责任比例分担。
对王丹国垫付的川AJ85**号车所产生的拖车费，应由王丹国、胡建军、赵值雄分担，依照前述法律法规及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，胡建军、赵值雄应当承担的责任，应由都邦保险公司、平安保险公司在各自承保的交强险限额内等额分担。对王丹国垫付的路产补偿费，属于交通事故中的直接损失，且路产属公共资源，相对三车而言，均系交通事故中的第三者，应由王丹国、胡建军、赵值雄根据事故责任比例分担，又因胡建军、赵值雄所驾驶的车辆分别在都邦保险公司、平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故依照前述规定，路产补偿费应由都邦保险公司、平安保险公司在各自承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内直接赔付给王丹国。
因胡建军、赵值雄系因从事雇佣活动时发生的交通事故，故依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定，胡建军、赵值雄应当承担的赔偿责任应分别由其雇主张伟、古黎刚承担。又因古黎刚将川AG68**号车挂靠在长运公司处经营，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，古黎刚应承担的赔偿责任部分，应由古黎刚与长运公司承担连带赔偿责任。
对王丹国向胡建军支付的预付款20000元，胡建军辩称系王丹国为向其购买鱼苗的预付款，但胡建军至今未向王丹国交付鱼苗，亦未提供充分证据证明该款项的用途，故原审法院对胡建军的答辩理由不予采信。因王丹国系在处理本次交通事故过程中向胡建军支付的该笔款项，且本次交通事故中的胡勇与胡建军系兄弟关系，故原审法院认为，王丹国称因未购买商业第三者责任险而支付该笔费用符合常理，此款应认定为处理交通事故的预付款。由于胡勇死亡的相关损失已另案处理完毕，且王丹国未在该案件中主张，故胡建军应予返还。
原审法院对王丹国的相关损失认定如下：1、车辆损失费49878元；2、施救费，因拖车费属施救费范畴，故王丹国主张的拖车费应计入施救费中，共计4260元；其中，陕AL18**号车施救费3600元、川AJ85**号车施救费660元；3、停运损失费，王丹国虽在本案审理过程中申请对该项损失进行鉴定，但由于该项损失不属于鉴定范围，因双方认可陕AL18**号车单程运营成本约为1800元至2000元，故原审法院确认陕AL18**号车自西安至成都双程运营成本为3800元，因该车辆停运46天，根据王丹国与西安市双生相和货运部在40天内签订了8次运输合同的情况，原审法院酌情确认王丹国的该项损失为10800元［（5000元-3800元）×9趟］；4、路产补偿费4920元；5、车辆检测费3000元；6、处理交通事故预付款20000元。
综上，王丹国的各项损失共计92858元（49878元＋4260元＋10800元＋4920元＋3000元＋20000元）。由于王丹国垫付陕AL18**号车的车辆损失费、施救费共计53478元，应由都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分损失，由都邦保险公司在商业第三者责任险限额内根据事故责任比例承担，计25739元［（53478元-2000元）×50%］，以上合计27739元（25739元＋2000元）。陕AL18**号车的车辆检测费、停运损失费，不属于都邦保险公司赔付范围，应由王丹国与张伟根据事故责任比例分担，即张伟承担6900元［（3000元＋10800元）×50%］。王丹国垫付的川AJ85**号车的施救费660元，由都邦保险公司承担165元（660元÷4份交强险），平安保险公司承担330元（660元÷4份交强险×2）。王丹国垫付的路产损失费4920元，应由都邦保险公司、平安保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内分担，即都邦保险公司承担1230元（4920元÷4份交强险）、平安保险公司承担2460元（4920元÷4份交强险×2）。由于都邦保险公司承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额不足以赔偿王丹国垫付的川AJ85**号车的施救费及路产补偿费，故应计入其承保的商业第三者险予以赔偿。综上，王丹国实际还可从都邦保险公司处获得赔偿29134元（27739元＋165元＋1230元），王丹国还可从平安保险公司处获得赔偿2790元（330元＋2460元）。据此，原判遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第二十一条第一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔付王丹国车辆损失费、施救费、路产补偿费等各项损失共计29134元。二、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔付王丹国垫付的施救费、路产损失费共计2790元。三、张伟于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿王丹国车辆检测费、停运损失费共计6900元。四、胡建军于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还王丹国处理交通事故的预付款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由王丹国负担595元，胡建军负担141元，张伟负担255元，古黎刚负担20元（此款王丹国已预缴，三原审被告在履行上述义务时一并履行）。
宣判后原审被告都邦保险公司不服原判，向本院提出上诉，其上诉理由为：交通事故责任认定书判定胡建军和王丹国承担事故同等责任，赵值雄亦承担事故同等责任。故原判未判决赵值雄承担责任不当。
被上诉人王丹国答辩称，王丹国车与赵值雄车辆并未实际接触，原判认定事实清楚。
被上诉人胡建军、张伟答辩称，同意原审判决。
被上诉人古黎刚、赵值雄答辩称，同意原审判决。
被上诉人长运公司答辩称，同意原审判决。
被上诉人平安保险公司答辩称，交通事故责任认定书是对整个交通事故发生责任的划分，原判判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人都邦保险公司所提，赵值雄所驾驶的重型半挂牵引车应当就王丹国所驾驶的重型货车的车损承担赔偿责任的上诉理由，经审查后认为，道路交通事故现场图、张伟、胡建军、赵值雄、王丹国在交通事故发生当时在成绵广高速交警二大队所作出的询问笔录相互印证证实，赵值雄所驾驶的重型半挂牵引车是直接撞击胡建军所驾驶的普通货车，与王丹国所驾驶的重型货车之间并未发生过碰撞。故原判判定赵值雄不承担赔偿责任并无不当。且交通事故责任认定书中所确认的责任比例划分，是对包括王丹国车损和致人伤亡的在内责任比例确认，而并非是仅就车损所作出的责任认定，故原审法院根据该交通事故认定书中王丹国和胡建军的过错判定，其各自承担50%责任符合案件客观事实。对上诉人所提该项上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费528元，由都邦财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 史 洁
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 龚鸿春