重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04966号
原告王泽文，男，1979年6月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师。
被告凌新东，男，1977年9月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告金湖鸿运运输有限公司（代码：55024173-0），住所地江苏省金湖县经济开发区理士大道东侧工二路北侧。
法定代表人沈拥拥，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司（代码：14003147-4），住所地江苏省淮安市金湖县黎城镇健康路1号。
负责人彭军，经理。
被告冉贵龙，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人谭德芳，女，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告杨发齐，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人杨陵，重庆中联世通律师事务所律师。
被告台州市路桥运兴运输有限公司（代码：66916120-1），住所地浙江省台州市路桥区峰江街道八份村。
法定代表人周昌红，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（代码：74509987-7），住所地浙江省台州市路桥区新安南街931号。
负责人金玲清，经理。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
原告王泽文与被告凌新东、金湖鸿运运输有限公司（以下简称鸿运公司）、中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司（以下简称人保金湖支公司）、冉贵龙、杨发齐、台州市路桥运兴运输有限公司（以下简称运兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称太保路桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告王泽文的委托代理人王琼、被告凌新东、被告冉贵龙的委托代理人谭德芳、被告太保路桥支公司的委托代理人任涛到庭参加了诉讼。被告鸿运公司、被告人保金湖支公司、被告杨发齐、被告运兴公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，被告凌新东驾驶苏HY21**（苏HC8**挂）号重型半挂牵引车由长寿往重庆方向行驶，18时54分许，当行驶至沪渝高速公路进城方向1731KM＋632.65M处时，与前方由驾驶人被告冉贵龙驾驶的渝FW20**号小型客车发生碰撞，同时推移渝FW20**号小型客车再与前方由驾驶人被告杨发齐驾驶的浙J639**（浙J63**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成渝FW20**号小型客车乘车人王泽英、周林华、何光兰、孙华英、张小红等五人死亡，渝FW20**号小型客车驾驶人被告冉贵龙、乘车人任奉林、原告王泽文、邱荣等四人受伤及三车不同程度受损的较大交通事故。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》载明：被告凌新东负事故主要责任，被告冉贵龙负事故次要责任，被告杨发齐负事故次要责任。原告受伤治愈后，经鉴定为十级伤残。为此，请求判令被告共同赔偿原告的医疗费11847.27元、住院伙食补助费2208元、营养费2208元、续医费5000元、护理费8910元、误工费14080元、残疾赔偿金78154.70元（含被扶养人生活费27722.70元）、交通费2050元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、住宿费800元，共计133257.97元。
被告凌新东辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。我是苏HY21**（苏HC8**挂）号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在被告鸿运公司经营。牵引车在被告人保金湖支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，未投保不计免赔；挂车投保了50000元的商业三者险，无交强险，事故发生在保险有效期内。
被告鸿运公司提交书面答辩状辩称：对责任认定有异议，被告凌新东系采取了有效的制动措施，但因前面有被告冉贵龙及被告杨发齐的车，所以才会导致此次事故发生，应当重新认定责任。苏HY21**（苏HC8**挂）号重型半挂牵引车为被告凌新东实际所有，挂靠在我公司经营，车辆年检、保险等费用均由被告凌新东支付，车辆也由凌新东实际支配，并享有收益，我公司并不支配其车，也未收取任何利益，故我公司不应承担责任。因被告凌新东已受刑事处罚，故不应再赔偿原告的精神抚慰金。原告及其被扶养人均是农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。
被告人保金湖支公司提交书面答辩状辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。苏HY21**车在我公司投保了交强险，我公司已在交强险死亡伤残限额内赔偿了本次事故中的五死者的家属共计110000元。苏HY21**号牵引车在我公司投保了商业三者险，限额为500000元，未投保不计免赔，被保险人负主要责任时免赔率为15%，事故发生在保险有效期内。诉讼费我公司不承担。
被告冉贵龙辩称：请法院依法判决。
被告杨发齐提交书面答辩状辩称：对事故事实及责任认定无异议，浙J639**（浙J63**挂）号重型半挂牵引车及挂车为杨发齐所有，牵引车在被告太保路桥支公司投保了交强险及商业三者险，限额为1000000元；挂车无交强险，只投了商业险100000元；牵引车及挂车的商业险均为不计免赔。应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告运兴公司提交书面答辩状辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。浙J639**（浙J63**挂）号重型半挂牵引车在本次事故发生前已出卖给了被告杨发齐，该车已处在被告杨发齐的实际控制之下，应由其承担事故责任，我公司不应承担赔偿责任。虽然本次事故中被告杨发齐与被告冉贵龙均负次要责任，但被告杨发齐的责任应小于被告冉贵龙的责任，以10%为宜。且各方负按份责任，不应是连带责任。
被告太保路桥支公司辩称：对事故发生事实无异议，但对责任认定有异议。被告杨发齐的主车在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为1000000元，挂车未投保交强险，商业三者险限额为100000元，均为不计免赔，事故发生在保险有效期内。依据合同约定，主车与挂车共同使用发生事故时，责任限额不超过主车的责任限额。鉴定费、诉讼费及精神抚慰金我公司不承担。
经审理查明：2013年11月13日，被告凌新东驾驶苏HY21**（苏HC8**挂）号重型半挂牵引车由长寿往重庆方向行驶。18时54分许，当行驶至沪渝高速公路进城方向1731KM＋632.65M处时，与前方由被告冉贵龙驾驶的渝FW20**号小型客车发生碰撞，同时推移渝FW20**号小型客车再与前方由被告杨发齐驾驶的浙J639**（浙J63**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成渝FW20**号小型客车乘车人王泽英、周林华、何光兰、孙华英、张小红等五人死亡，渝FW20**号小型客车驾驶人冉贵龙、乘车人任奉林、原告王泽文、邱荣等四人受伤，三车不同程度受损的较大交通事故。2013年11月18日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队作出《道路交通事故认定书》认定：被告凌新东负事故主要责任，被告冉贵龙负事故次要责任，被告杨发齐负事故次要责任。
原告受伤后即被送往重庆市第四人民医院进行门诊治疗，原告支付了医疗费2456.66元。从2013年11月16日起入住该院治疗。住院治疗66天后于2014年1月21日出院。出院诊断为：1.颈5－6脊髓损伤；2.颈5椎体后方后纵韧带钙化，骨性椎管狭窄；3.颈5椎体骨挫伤；4.颈3-4、4-5、5-6、6-7椎间盘突出伴椎管狭窄。出院医嘱为：1.继续营养神经活血化瘀治疗；2.继续头颈胸支具制动；3.骨科门诊随访；4.休息1月。原告住院治疗期间预交住院医疗费5000元。出院后，原告门诊治疗，产生门诊医疗费2273.29元。
2014年2月24日、3月24日、4月21日，重庆市第四人民医院分别向原告出具疾病证明书，均建议原告休息1月。
2014年5月16日，重庆市獒鉴司法鉴定所经本院委托对原告鉴定后作出《司法鉴定意见书》认定，原告颈部损伤目前伤残等级属十级；原告护理时限为出院后1月；原告误工时限为受伤之日至出院后2月；原告后续医疗费约需5000元。原告为此支付鉴定费2800元、会诊费200元。
原告系农村居民，从2011年12月1日起租房居住在重庆市忠县。原告之父王本田系农村居民，1951年4月12日出生，居住在农村。原告之母陈树英系农村居民，1951年3月27日出生，居住在农村。原告父母共育子女2人。原告之子王某某系农村居民，2004年12月5日出生，与原告共同生活。
被告凌新东系苏HY21**（苏HC8**挂）号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在被告鸿运公司经营。苏HY21**号牵引车在被告人保金湖支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，未投保不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。根据《商业三者险保险条款》约定，被保险车辆负事故主要责任时，保险人免赔率为15%。
被告杨发齐系浙J639**（浙J63**挂）号重型半挂牵引车实际所有人，登记在被告运兴公司名下。浙J639**号牵引车在被告太保路桥支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为1000000元，投保了不计免赔。浙J63**号挂车在被告太保路桥支公司投保了商业三者险，商业三者险的责任限额为100000元，投保了不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
另查明，被告人保金湖支公司在事故发生后已在交强险死亡伤残限额内赔偿了本次事故中五个死者家属共计110000元，在交强险医疗责任限额内赔偿本次事故中的伤者任奉林2500元，在商业三者险内已赔偿五死者家属及伤者任奉林各47222.22元，共计283333.32元。被告太保路桥支公司已在交强险死亡伤残限额内赔偿了本次事故中五个死者家属及伤者任奉林共计38750元，在交强险医疗责任限额内赔偿本次事故中的伤者任奉林2500元，在商业三者险内已赔偿五死者家属及伤者任奉林共581039.70元。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、病历资料、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、发票、证明、户口页、租房协议等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告要求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，对原告要求主张医疗费11847.27元。该费用经本院查明为9729.95元（2456.66＋5000＋2273.29），对本院查明部分予以支持。第二，对原告要求主张的住院伙食补助费2208元。原告共住院66天，住院伙食补助费按32元／天计，为2112元。第三，对原告要求主张的营养费2208元。根据原告的医嘱及其伤情，本院酌情主张500元。第四，对原告要求主张的续医费5000元。该费用有鉴定结论予以证明，本院予以支持。第五，对原告要求主张的护理费8910元。原告共住院66天，出院后需护理1月，原告的护理时间应从伤后起算。原告伤后至出院时其护理费按80元／天计，原告出院后需护理1月，但无证据证明护理依赖程度，故出院后按部分护理依赖计算。原告的护理费应为6000元（69×80＋30×80×20%）。第六，对原告要求主张的误工费14080元。根据鉴定结论，原告误工时限为伤后至出院后2月，故应为129天。原告无证据证明其因误工减少收入的情况，故其误工费按80元／天计算。原告的误工费应为10320元（129×80）。第七，对原告要求主张的交通费2050元。根据原告治疗及鉴定过程，对其交通费酌情主张700元。第八，对原告要求主张的鉴定费3000元（含鉴定过程中会诊费200元）。该费用有鉴定费发票予以证明，本院予以支持。第九，对原告要求主张的精神抚慰金5000元。因承担本次事故主要责任的被告凌新东已承担刑事责任，故对原告要求主张的精神损害抚慰金本院不予支持。第十，对原告要求主张的残疾赔偿金78154.70元（含被扶养人生活费27722.70元）。原告虽为农村户口，但在城镇已连续居住一年以上，有正当收入来源，其残疾赔偿金应按上一年度城镇人均可支配收入25216元／年计算，本次交通事故造成原告十级伤残，其残疾赔偿金为50432元（25216×20×10%）。原告之父王本田为农村居民，居住在农村，在原告定残时为63周岁，育有子女2人，其被扶养人生活费为4926.60元（5796×17×10%÷2）。原告之母陈树英为农村居民，居住在农村，在原告定残时为63周岁，育有子女2人，其被扶养人生活费为4926.60元（5796×17×10%÷2）。原告之子王某某系农村居民，居住在城镇，在原告定残时为9周岁，其被扶养人生活费为8016.30元（17814×9×10%÷2）。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为68301.50元（含被扶养人生活费17869.50元）。第十一，对原告要求主张的住宿费800元。该费用无法律依据，本院不予支持。原告的以上损失共计105663.45元。
对本案民事责任的承担问题。因苏HY21**号牵引车在被告人保金湖支公司投保了交强险，浙J639**号牵引车在被告太保路桥支公司投保了交强险，本次事故均发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太保路桥支公司与被告人保金湖支公司分别在各自的交强险责任限额内对原告进行赔偿。因本次事故造成五人死亡、四人（冉贵龙、王泽文、任奉林、邱荣）受伤，被告人保金湖支公司在事故发生后已在交强险死亡伤残限额内赔偿了本次事故中五个死者家属共计110000元，在交强险医疗责任限额内赔偿本次事故中的伤者任奉林2500元，故被告人保金湖支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告3750元（为本次事故中的另一伤者冉贵龙预留3750元）。因被告太保路桥支公司已在交强险医疗费限额内赔偿任奉林2500元，在死亡伤残限额内赔偿了本次事故中五名死者及伤者任奉林共计38750元，故被告太保路桥支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3750元（为本次事故中另一伤者冉贵龙预留3750元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告35625元（为本次事故中另一伤者冉贵龙预留35625元），共计39375元。
因被告凌新东系苏HY21**（苏HC8**挂）号车的实际车主，挂靠在被告鸿运公司经营，在本次交通事故中承担主要责任，故原告超过交强险赔偿部分的损失由被告凌新东与被告鸿运公司连带承担60%的赔偿责任即37523.07元［（105663.45－3750－39375）×60%］。因被告杨发齐为浙J639**（浙J63**挂）号重型半挂牵引车的实际车主，登记在被告运兴公司名下，在本次交通事故中负次要责任，故原告超过交强险赔偿部分的损失由被告杨发齐承担20%的赔偿责任即12507.69元［（105663.45－3750－39375）×20%］。因渝FW20**号小型客车系被告冉贵龙所有，其事故中负次要责任，故原告超过交强险赔偿部分的损失由被告冉贵龙赔偿20%即12507.69元［（105663.45－3750－39375）×20%］。
因苏HY21**号牵引车在被告人保金湖支公司投保了商业三者险（限额为500000元，主责免赔率15%），本次事故均发生在保险有效期内，故被告凌新东与被告鸿运公司连带赔偿的37523.07元应由被告人保金湖支公司在商业三者险责任限额内先行赔偿31894.61元。被告人保金湖支公司在商业三者险责任限额内赔偿后余下的5628.46元由被告凌新东与被告鸿运公司连带赔偿。
浙J639**号（浙J63**挂）重型半挂牵引车在被告太保路桥支公司投保了商业三者险（牵引车1000000元，挂车100000元，均为不计免赔），本次事故均发生在保险有效期内，故被告杨发齐承担的赔偿责任由被告太保路桥支公司在商业三者险责任限额内先行赔偿。被告太保路桥支公司虽已在商业三者险内已赔偿五死者家属及伤者任奉林共计581039.70元，但尚有充足剩余，故被告杨发齐承担的赔偿责任12507.69元由被告太保路桥支公司在商业三者险责任限额内赔偿。
综上所述，原告的损失共计105663.45元，由被告人保金湖支公司在交强险责任限额内赔偿3750元、在商业三者险责任限额内赔偿原告31894.61元，由被告凌新东与被告鸿运公司连带赔偿原告5628.46元，由被告太保路桥支公司在交强险责任限额内赔偿原告39375元、在商业三者险责任限额内赔偿原告12507.69元，由被告冉贵龙赔偿12507.69元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王泽文3750元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王泽文31894.61元，共计35644.61元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王泽文39375元，在商业三者险责任限额内赔偿原告冉贵龙12507.69元，共计51882.69元；
三、被告凌新东与被告金湖鸿运运输有限公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告王泽文5628.46元；
四、被告冉贵龙在本判决生效后十日内赔偿原告王泽文12507.69元；
五、驳回原告王泽文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，减半收取为1480元，由原告王泽文负担305元，被告冉贵龙负担235元，被告杨发齐负担235元，被告凌新东与金湖鸿运运输有限公司连带负担705元。该费原告已向本院预交80元，尚欠部分由各当事人在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一四年七月十七日
书记员 冯 莉