江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第01100号
原告冒龙祥。
委托代理人陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告孙爱兵。
被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区姚港路6号方天大厦7楼，
负责人俞小飞，副总经理。
委托代理人陈州、黄丽，该公司职员。
原告冒龙祥诉被告孙爱兵、华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“华泰财保南通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周峰独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈福明、被告孙爱兵到庭参加诉讼；被告华泰财保南通支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日6时50分左右，被告孙爱兵驾驶的苏F×××××号小型客车行驶至如东XZ01线36KM＋0M路段，遇有原告冒龙祥驾驶的电动自行车（后乘坐其妻子姜美华），发生交通事故，致原告及姜美华受伤，车辆受损。原告住院治疗花费15000余元，并经鉴定构成伤残。如东县公安局交通巡逻警察大队对该事故责任作出责任认定，认定被告孙爱兵、冒龙祥承担事故同等责任，姜美华不承担事故责任。被告孙爱兵驾驶的苏F×××××号小型客车在华泰保险南通支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未能及时赔偿，故原告提起诉讼，要求被告连带赔偿原告损失人民币63431.86元。
被告孙爱兵辩称：1、对事故发生的时间、地点及事故的认定无异议；2、答辩人所驾驶车辆在被告华泰财保南通支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，原告的相关损失应由保险公司予以赔偿，但答辩人没有投保不计免赔，同意商业险扣除10%免赔；3、事故发生后，答辩人垫付原告及姜美华共5000元，因商业险扣除10%的部分原告自愿承担，故答辩人对5000元垫付款不再要求返还。
被告华泰财保南通支公司提交书面答辩状辩称：1、原告应提供身份证、户口簿等身份证明，被告应提供驾驶证、行驶证、保单原件。2、对事故的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在答辩人处投保交强险和总额200000元的商业险，未承保不计免赔。3、答辩人垫付原告及姜美华医疗费共10000元。4、原告请求的赔偿标准过高，医药费应扣除10%的非医保；住院伙食补助认可252元；营养费600元；残疾赔偿金认可23116.60元；护理费认可3080元（70元／天×44天），住院期间一人护理；精神损害抚慰金2000元；交通费由法院酌定；物损500元；鉴定费答辩人不承担。
经审理查明，2014年5月8日6时50分左右，被告孙爱兵驾驶的苏F×××××号小型客车行驶至如东XZ01线36KM＋0M路段，遇有原告冒龙祥驾驶的电动自行车（后乘坐其妻子姜美华），发生交通事故，致原告及姜美华受伤，车辆受损。事故当日，原告被送如东县人民医院住院治疗14天，共花费医疗费14969.82元。
2014年5月15日，如东县公安局交通巡逻警察大队对该事故责任作出责任认定，认定被告孙爱兵、冒龙祥承担事故同等责任，姜美华不承担事故责任。
2014年10月13日，经南通市如东县人民医院司法鉴定所鉴定，原告冒龙祥因交通事故致左侧多发性肋骨骨折，经确认左侧共七根肋骨骨折系本此外伤所致，构成道路交通事故十级伤残；误工期限120天；住院期间护理人员二人；出院后护理人员一人，护理期限30天；营养期限60天。
另查明，1、被告孙爱兵驾驶的苏F×××××号小型客车在被告华泰保险南通支公司投保了交强险和200000元商业险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。2、原告与姜美华系夫妻关系，事故发生后，被告孙爱兵垫付原告及另一伤者姜美华共5000元。3、被告华泰保险南通支公司公司已赔偿10000元，经案原告冒龙祥同意，保险公司已赔付的10000元由案外人姜美华优先受偿。4、原告因工作于2010年12月7日退休，退休前为南通约克建身器材有限公司职工，常住人口登记卡的职业为钳工。其中，在2013年6月10日至2014年4月14日，每月领取养老金2142.80元，2014年5月16日至2014年11月19日，每月领取养老金2373.6元。5、2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
诉讼中，商业险扣除10%的不计免赔及鉴定费原告表示自愿承担，被告孙爱兵亦不要求返还其垫付的5000元款项。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的交通事故责任认定书、身份证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书；被告提供的驾驶证、行驶证、投保单、保险公司支付登记证明等证据在卷证实，并经庭审质证审核，本院对其证明力予以确认。
事故双方当事人对本起交通事故发生的时间、地点、事故损害事实及公安部门交通事故责任认定均无异议，且有相关证据在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，1、关于本案中的赔偿主体问题。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事政策之规定，首先由被告华泰财保南通支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对受害人予以赔偿，因该事故发生在机动车与非机动车之间，应适当减轻非机动车的责任，超过交强险赔偿限额部分，被告孙爱兵承担60%的赔偿责任，由被告被告华泰财保南通支公司按商业第三者责任险保险合同对受害人予以赔偿，仍有不足由被告孙爱兵按事故责任承担赔偿。2、关于非医保用药的扣除问题。被告华泰财保南通支公司要求扣除10%的非医保用药，但其无证据证实投保时已将该约定明确告知投保人，且无法提供非医保用药的范围及可替代药品的清单，亦无证据证明原告用药不合理、不必要，应承担举证不能的法律后果。3、关于住院期间护理人员的人数问题，被告华泰财保南通支公司对住院期间的护理人数提出异议，但无相反证据或足以推翻鉴定结论的理由，本案的鉴定意见书是由具有相应资质的鉴定机构所作出的，该司法鉴定意见书应当做为认定案件事实的依据。故对被告华泰财保南通支公司的抗辩本院不予采纳。4、关于残疾赔偿金的适用标准问题，原告户籍中职业登记为钳工，原告因工作于2010年12月7日退休，退休前为南通约克建身器材有限公司职工，退休后亦有养老金领取，应认定为以非农业收入为主要生活来源，据此，原告要求以城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金的请求，本院应予支持。
根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，原告的损失核定为：
1、医疗费用部分：
医疗费14969.82元，住院伙食补助费252元（14天×18元／天），营养费600元（60天×10元／天），合计15821.82元。
2、关于残疾赔偿部分：
残疾赔偿金（32538元／年×17年×10%）55314.60元，护理费70元／天（14天×2人＋30天）4060元，精神抚慰金2000元，交通费酌定300元，合计61674.60元。
3、财产损失500元。
4、鉴定费1560元。
以上各项损失中医疗费用部分15821.82元、残疾赔偿部分61674.60元、财产损失500元、鉴定费1560元，合计人民币79556.42元。
对本案赔偿额，应结合交通事故中另案处理的姜美华的损失予以计算。在（2014）东岔民初字第1099号案件中姜美华的损失为：医疗费用部分23209.21元、残疾赔偿部分31836.40元，鉴定费1560元，合计人民币56605.61元。
对于原告冒龙祥的赔偿，本院认定如下：1、医疗部分。医疗费交强险限额部分已由姜美华优先受偿，原告冒钱进的医疗费用15821.82元，由被告华泰财保南通支公司在商业第三者责任险范围内承担8543.78元（15821.82×60%×（1-10%）］。2、伤残部分。冒龙祥、姜美华伤残部分之和不超过交强险伤残部分赔偿限额，由被告华泰财保南通支公司在交强险内赔偿61674.60元。3、原告冒龙祥财产损失不超过交强险限额，由被告华泰财保南通支公司在交强险内承担；4、鉴定费1560元及商业险扣除的10%的不计免赔原告表示自愿承担，本院予以确认。
综上，原告冒龙祥的损失由被告华泰财保南通支公司在交强险范围内承担62174.60元（61674.60＋500），在商业第三者责任险范围内承担8543.78元（15821.82×60%×（1-10%）］。鉴定费1560元及商业险扣除的10%的不计免赔由原告承担，
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜美华因交通事故造成的损失人民币62174.60元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告姜美华因交通事故所造成的损失人民币8543.78元。
三、被告孙爱兵在本此事故中对原告冒龙祥不再承担赔偿责任。
上述一、二款于本判决生效后10日内履行（汇如东县人民法院，开户行：中国农业银行如东县支行人民路分理处，账号：71×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取267元，由被告孙爱兵负担134元，原告承担133元。（原告预交的上述费用不再退还，由被告孙爱兵在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币534元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周 峰
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。