wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00199号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人雍某，男，1970年7月25日出生于安徽省肥东县，住肥东县。因赌博和故意伤害行为，于2013年5月6日被肥东县公安局行政拘留20日、罚款1000元；现因涉嫌故意伤害罪于2013年5月25日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月3日被批捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人雍某犯故意伤害罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院审查认为本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰出庭支�公诉，被告人雍某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日21时许，在本县响导乡宋盛村圩东组王某甲家，被害人王某乙与被告人雍某因赌博的赌资发生口角被人劝开，后被告人雍某从王某甲家的厨房拿出菜刀和铁锅铲，在王某甲家门前西南侧约30米的空地上将王某乙的头顶右侧部、鼻梁部、左侧腰部打伤。经肥东县公安局法医鉴定，王某乙的伤情为轻伤。
对公诉机关指控的事实，被告人无异议，
另查明，被告人雍某的亲属于2013年7月8日与被害人王某乙就民事赔偿已达成协议，被告人赔偿被害人医药费等各项经济损失50000元，双方一次性结清本次民事赔偿，被害人对被告人给予谅解。
上述事实，有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：证人王某甲、曹某等人的证言、被害人王某乙的陈述、被告人雍某的供述、现场图、照片和某足以认定。
本院认为，被告人雍某不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合其与被害人已达成民事赔偿协议，且全额赔偿，并取得被害人谅解等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 费维斌
人民陪审员 宋 虎
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 郭 娜
附刑法条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00215号
原告刘怀斌，男，1969年9月15日出生，汉族，初中文化，陕西省黄陵县隆坊镇塬村行政村村民，住该村015号。公民身份号码6106321969********。
被告黄陵县品源果业有限公司，住所地：黄陵县隆坊镇回村农场。
法定代理人：林泽福，该公司经理。
本院受理原告刘怀斌与被告黄陵县品源果业有限公司仓储合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘怀斌申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘怀斌撤回对被告黄陵县品源果业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘怀斌承担。
审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄志诚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执950号
申请执行人：崔栋东，男，1983年3月27日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省崇信县。
委托诉讼代理人：温艳，宁夏信援律师事务所律师。
被执行人：张若枚，女，1968年7月12日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张嵛瑜，男，1977年6月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行崔栋东与张若枚、张嵛瑜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张若枚、张嵛瑜未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初8801民事调解书，被执行人张若枚、张嵛瑜支付申请执行人崔栋东借款130000元，承担案件受理费1897元，向本院缴纳执行费1878元，以上共计133775元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人张若枚、张嵛瑜名下价值133775元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年七月十九日
法官助理 张 勇
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2079号
原告：高淑芹，女，1964年3月28日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告高淑芹与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
高淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2013年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭亦分得两份。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费6314元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金1260元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告高淑芹就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高淑芹的起诉。
案件受理费50元，退还原告高淑芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年七月四日
书记员 李广军
附本判决依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初795号
原告：惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司，住所地：龙门县西林路36号之一1#楼301房。
法定代表人：吕帅，经理。
委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。
被告：廖莲娇，女，1967年11月27日出生汉族，住址：广东省龙门县。
原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司诉被告廖莲娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司的委托代理人陈杨华、被告廖莲娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告廖莲娇向原告支付金河湾小区10栋1006号房从2015年1月至2017年8月的物业管理费4303.49元、分摊费765.38元、滞纳金2338.17元，共计7407.04元。2、本案诉讼费由被告廖莲娇负担。事实和理由：被告廖莲娇是金河湾小区10栋1006号房业主。2014年12月17日，龙门县金盛嘉园房地产开发有限公司与惠州市家豪物业管理有限公司签订了《金河湾前期物业管理服务合同》，约定二期高层住宅物业服务费标准1.2元/平方米/月。业主于每月10日前缴费，逾期每1日加收滞纳金1‰。2015年1月1日，原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司依法对金河湾小区进行物业管理服务。被告廖莲娇未能按时支付物业管理费，拖欠从2015年1月至2017年8月的物业管理费4303.49元、分摊费765.38元、滞纳金2338.17元，共计7407.04元。
被告廖莲娇辩称：2014年我的房屋装修好通过物业管理处的验收，本人与物业管理处多次就协商安装房屋的配套视频对讲器，均都未能落实，物业管理处未落实该项工作，严重影响本人入住，致使房屋一直空置，没有入住。本人与对方协商没有结果，被迫停交物业管理费和分摊费。
本院认为，被告廖莲娇是金河湾小区10栋1006号房业主（建筑面积112.07平方米）。龙门县金盛嘉园房地产开发有限公司与惠州市家豪物业管理有限公司签订了《金河湾前期物业管理服务合同》，约定：由惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司对金河湾小区提供物业管理服务，二期高层住宅物业服务费标准1.2元/平方米/月。业主于每月10日前缴费，逾期每1日加收滞纳金1‰。《金河湾前期物业管理服务合同》的内容不违反法律的规定，合法有效，对双方（含全体业主）均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行相应义务。2015年1月1日，原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司对金河湾小区进行了物业管理服务。被告廖莲娇未能按时支付物业管理费。拖欠从2015年1月至2017年8月的物业管理费4303.49元、分摊费765.38元、滞纳金2338.17元，共计7407.04元。故原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司请求被告廖莲娇支付物业管理费4303.49元、分摊费765.38元、滞纳金2338.17元，共计7407.04元，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告廖莲娇支付原告惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司物业管理费4303.49元、分摊费765.38元、滞纳金2338.17元，共计7407.04元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告廖莲娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钟永平
二〇一七年九月八日
法官助理 黄月媚
书 记 员 魏榕桦
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0534号
原告周某。
被告张某。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告经别人介绍相爱，于××××年××月××日依法登记领取结婚证。婚前双方因了解较少，婚后夫妻感情不和，被告对家庭不负责任，不能和原告共同维持家庭和睦，现在双方夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：原告与被告离婚，双方无子女，无共同财产。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女，亦无共同财产。近期，原被告因家庭生活发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求支持上述请求。
本院认为，原、被告虽系别人介绍相识，但自主恋爱、自主结婚，婚后夫妻感情较好，近期双方因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告之间互谅互让，双方仍有和好的可能。原告虽主张被告有吸毒、赌钱等行为，但未能提供相关证据证明，故原告要求离婚，本院依法不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 丁爱华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 范皓月
第页／共页
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民申55号
再审申请人（原审被告）：九江市亿人广告装饰工程有限公司，住所地：九江市开发区长城路121号恒盛科技园13号楼202室。
法定代表人：黄金国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘倩，该公司员工。
被申请人（原审原告）：陈卖水，男，1963年10月7日出生，汉族，油漆工，住江西省九江市都昌县。
被申请人（原审被告）：王海松（曾用名王三毛），男，1967年8月19日出生，汉族，包工头，住江西省九江市都昌县。
再审申请人九江市亿人广告装饰工程有限公司因与被申请人陈卖水、王海松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2015）庐民一初字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九江市亿人广告装饰工程有限公司申请再审称：原审法院认定本案当事人属雇佣关系与法律相悖，申请人与陈卖水之间系加工承揽关系，申请人对陈卖水的人身受损不存在过错责任，不应承担赔付责任。请求：一、撤销原判，再审改判申请人不承担赔付责任；二、本案原一审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案原审被告九江市亿人广告装饰工程有限公司将广告牌涂刷油漆的工作交给没有相应资质或者安全生产条件的原审被告王海松，王海松又雇请原审原告陈卖水，导致陈卖水在刷油漆过程中坠落受伤，而原审原告陈卖水在没有任何安全设施情形下冒然登高作业，对于损害结果的发生亦有过错，应自负部分责任。原审判决认定基本事实清楚，根据各方当事人的过错分配责任适当，且各方当事人在一审判决后均未提出上诉。故再审申请人九江市亿人广告装饰工程有限公司的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人九江市亿人广告装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年十一月六日
书记员 劳 逸
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2485号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈东，男，1978年9月11日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金8362.2元及利息5321.37元、滞纳金629.41元、其他费用24元（上述款项暂计至2017年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为418.11元（8362.2元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金8362.2元及利息5321.37元、滞纳金418.11元、其他费用24元（上述利息暂计至2017年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二�一八年三月十六无
书记员 林瑜茵
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执246号之二
申请执行人沁源县农村信用合作联社。
法定代表人王晓斌，任理事长。
被执行人乔志飞，男，汉族，1980年7月24日出生。
被执行人肖瑞香，女，汉族，1983年10月15日出生。
被执行人韩玲丽，女，汉族，1981年9月21日出生。
本院在执行申请执行人沁源县农村信用合作联社与被执行人乔志飞、肖瑞香、韩玲丽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人乔志飞、肖瑞香、韩玲丽送达了相关执行手续。执行过程中因本案存在其他客观情形，依照《最高法院立案、结案若干问题的规定》与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0431执246号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云凌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 锐
山西省沁源县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执246号
申请执行人：沁源县农村信用合作联社。
委托代理人孟佼，女，1989年8月16日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被执行人：乔志飞，男，汉族，1980年7月24日出生。
被执行人：肖瑞香，女，汉族，1983年10月15日出生。
被执行人：韩玲丽，女，汉族，1981年9月21日出生。
本院依据已经发生法律效力沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初211号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人乔志飞、肖瑞香、韩玲丽所属财产及银行存款在231564.95元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一七年十一月十五日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执246号
乔志飞、肖瑞香、韩玲丽：
你与沁源县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年7月7日作出的（2017）晋0431民初211号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人沁源县农村信用合作联社于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款223586.95元；
2、负担案件受理费4654元，申请执行费3324元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计231564.95元。
特此通知
执行员 温 瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 席华敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2178号
原告：柳州市光荣物业服务有限责任公司，住所地柳州市潭中中路125号办公楼2楼。统一社会信用代码91450205595103809H。
法定代表人：曹骏军。
委托诉讼代理人：廖黔芳，广西银正（柳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所律师。
被告：梁静红，女，壮族，1980年3月14日生，现住柳州市，
本院在审理原告柳州市光荣物业服务有限责任公司诉被告梁静红物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市光荣物业服务有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处理自己诉讼权利的行为，且未违反法律规定，未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市光荣物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市光荣物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦贵志
appoint
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 骁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民一初字第88号
原告朱全亮，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住荥阳市。
委托代理人惠桂香，女，1954年1月5日出生，农民，住址，系原告朱全亮之妻。
委托代理人周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告李红伟，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住荥阳市。
原告朱全亮诉被告李红伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱全亮及其委托代理人惠桂香、周君，被告李红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年9月30日签订一份场地租赁合同。合同签订后被告违约，拒不履行合同义务。截止2012年12月，被告欠原告租赁费6万余元，经原告无数次催要，仍不予支付。无奈，原告诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费62500元。
被告辩称：被告实际经营到2012年元月份，此后的租金不应支付。对原告起诉所欠租金的数额有异议，实际欠原告租金5000元。
诉讼中，原告提供了下列证据以证明其主张：
1、原、被告于2007年9月30日签订租赁协议一份，以证明原被告双方存在租赁合同关系。
2、彩色现场照片九张，以证明被告租用原告场地的现状及未交租金的事实。
被告对原告提交的两组证据均无异议。
被告在庭审中当庭提供了下列证据：
2011年8月6日与徐宝峰签订的协议一份，2011年8月12日徐宝峰出具的证明一份，以证明被告所租的房屋漏雨，被告出资进行了维修。
对被告提供的证据，原告质证意见为：被告是否修房顶未告知原告，原告对上述证据不予认可。
对原告提供的证据1、2，被告均无异议本院予以采信；对被告提供的证据，因原告持有异议，且证人也未出庭作证，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2007年9月30日，原、被告经协商签订协议书一份，约定由原告将其位于荥阳市贾峪路口南浴池及大院租给被告使用。期限至2017年9月30日为10年。租金支付方式为分期支付：2007年9月30日至2010年9月30日这三年，每年19000元；2010年9月30日至2017年9月30日这7年，每年28000元。每年的9月30日前付清次年租金。协议还对租赁设施的使用、各种证照的提供、租期内房屋的维修等进行了约定。后被告开始经营。租赁期间，被告于2007年9月30日交租金19000元、2008年5月21日交租金1000元、2008年8月交租金2000元；2008年9月30日交租金10000元、2009年1月10日交10000元、2009年1月23日交1000元；2009年12月30日交5000元、2010年1月28日交5000元、2010年2月3日交5000元、2010年3月9日交2000元；2010年12月29日交8000元；2011年12月29日交8000元、2012年1月15日交2000元、同年1月21日交3000元、同年1月20日交5000元；2012年11月30日交2500元。以上共计交纳租金88500元。之后在合同履行中，被告停业。2012年12月底被告将浴池的钥匙交与原告，双方解除了租赁合同。至此，被告应向原告支付租金120000元，扣除其已支付88500元，被告应再支付原告31500元。后原告要求被告付清租金，双方发生争议。因协商无果，原告向本院提起诉讼，请求被告支付所欠租金62500元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施、支付违约金等违约责任。本案中，被告应按双方约定的期限和数额支付租金。现因被告拖欠租金未付清，原告请求其支付，本院予以支持。根据双方提供的证据，被告尚欠原告租金为31500元，该款被告应予支付。被告辩称其经营至2012年元月即将浴池钥匙交与原告方，无证据证明；另辩称尚欠租金5000元也与事实不符，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李红伟于本判决生效后十日内支付原告朱全亮租金三万一千五百元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原、被告各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 张晓丽
审判员 禹海军
审判员 王 浩
二〇一四年三月二十日
书记员 陈素平
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初107号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人吉某某，男，1972年1月7日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。1996年4月17日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年。2017年2月15日因涉嫌犯强奸罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人吉某某犯强奸罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、周茜出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日22时许，被告人吉某某到保定市满城区大册营镇下紫口村薛某家中强奸被害人薛某未遂，被薛某儿子汪某当场抓获。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，被害人薛某案发时为精神分裂症衰退期，无性自卫能力。2017年8月10日，吉某某亲属赔偿被害人薛某精神损失10000元，薛某及其亲属对吉某某表示谅解，请求对吉某某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、薛某某、张某某的证言，现场勘验笔录，保定市满城区人民医院诊断证明书，保定市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告，现场平面示意图，河北省精神疾病司法鉴定中心司法精神医学鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吉某某对患有精神疾病的人实施犯罪，并有犯罪前科，酌情从重处罚；吉某某系强奸未遂，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法减轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吉某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2019年8月14日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 王彦磊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 芳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00919、00887、00941-1号
申请执行人：孟庆丰，男，1979年123月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：王峰，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：王朋，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02146号、第02182号、第01829号、第02149号民事判决书，于2014年11月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人太和县旺兴食品有限公司在太和县城关镇工业园区太何路口北侧101房屋非住宅四处：F5031000100030101（建筑面积13.81平方米）、F5031000100040101（建筑面积28.69平方米）、F5031000100070101（建筑面积13.81平方米）、F5031000100060101（建筑面积6209.61平方米）、土地49034平方米（土地产权证号212305460632及地上附属物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
一、对被执行人太和县旺兴食品有限公司在太和县城关镇工业园区太何路口北侧101房屋非住宅四处：F5031000100030101（建筑面积13.81平方米）、F5031000100040101（建筑面积28.69平方米）、F5031000100070101（建筑面积13.81平方米）、F5031000100060101（建筑面积6209.61平方米）、土地49034平方米（土地产权证号212305460632及地上附属物予以查封。
二、查封期限为二年。限被执行人自查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖或折价抵付已查封的标的物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓林
审判员 王西峰
审判员 龚培民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孔祥亚
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2580号
原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。组织机构代码：77514240-X。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘黎明，该公司工作人员。
被告：李天文，男，1973年11月20日生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张朋飞，河南铭志律师事务所律师。
第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
原告河南永华能源有限公司诉被告李天文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加河南启航人力资源有限公司为第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人蒋健威、刘黎明，被告李天文的委托诉讼代理人张朋飞到庭参加诉讼。第三人河南启航人力资源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告李天文与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，与被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。诉讼请求：1、请求确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金30280元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李天文辩称：1、原告称被告与其不是劳动关系，无须支付经济补偿金，该说法错误。被告与河南启航人力资源有限公司不相识，更未与其有过任何接洽。被告系直接到原告处上班的，被告的工资和社会保险由原告发放和缴纳，双方是劳动关系，所谓劳务派遣实为原告转移自身法律责任的手段，而启航公司事实上就是一空壳，也无相关经营活动。2、原告称被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位，属不辞而别，该无事实根据。原告拖欠工资，客观存在，以答辩人为例，被告提起劳动仲裁时，原告尚拖欠被告4个月工资，社会保险的缴纳也存在延误的情形，由偃师市社保中心参保证明为凭，况且原告还存在增加劳动强度，劳保用品发放严重滞后等等，依照劳动合同法38条之规定，被告作为劳动者，是有权单方解除劳动合同的。3、原告所谓的工资集体协议书，违反了法律规定，事实上也并不存在。在本案中，没有一个劳动者会容忍用人单位拖欠自己半年工资而无任何怨言，因为每一劳动者就是靠工资养家糊口的，另，该工资集体协议书是否征求过劳动者的意见，是否在劳动行政部门备案，都是存疑的，所以说原告已内容和形式存在明显错误的工资集体协议书，作为拒绝支付被告经济补偿的依据，证据不足，更无事实和法律依据。4、被告领取原告工资等正常福利待遇，是法律赋予劳动者的基本权利，原告拖欠被告工资和社会保险，已损害了劳动者合法权益。原告先拖欠劳动报酬，后予以补发的行为，就是拖欠劳动报酬，另，原告称是替启航公司代交被告社会保险，是逃避法律责任的一种方式，而只能证明事实上原、被告是劳动合同无疑，关于月工资数额问题，由工资表为证，计算便知。综上所述，答辩人认为，原告诉讼请求应予驳回，偃师市劳动争议仲裁委员会偃劳人仲案字（2016）第171号仲裁裁决书应予维持。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明，2011年4月23日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告李天文（乙方）2011年4月23日与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2011年4月23日至2018年4月30日。之后李天文按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告李天文发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2016年6月1日，被告离开河南永华能源有限公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年9月2日作出偃劳人仲案字（2016）第173号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金30280元。3、申请人的其他请求不予支持。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告李天文之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与李天文双方的真实意思表示，被告李天文没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告李天文与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司为用工单位，与被告李天文之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李天文与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告李天文之间不存在劳动关系；
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告李天文支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告李天文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 宋莹莹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8025号
原告：张太清农村土地承包经营户。
诉讼代表人：张太清，男，1940年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区太和镇唐家村六社，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华。
原告张太清农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太清农村土地承包经营户的诉讼代表人张太清、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司的法定代表人李天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张太清农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金3480.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.533亩、土3.12亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金3480.8元（1740.4元/年×2年�，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司辩称，被告租赁原告的土地后便向原告支付了18个月的租金，土地青苗费也进行了补偿。被告在经营过程中出现了一些问题，经过多次协商，在2016年9月30日召开社员大会（此时被告仅欠原告一年租金），在村、镇的协调下终止合同，让相关农户自行耕种，当时大部分农户代表签了字，签字的文件由该村村民闵家礼保管。综上所述，原、被告签订的合同已于2016年9月30日解除，被告只承认1年的土地租金。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人张太清与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村3社（原11社）的田1.533亩、土3.12亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照735.8元/年支付、土的租金按照1004.6元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原、被告均同意未支付的租金按照第一年的租金标准计付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，�告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地流转合同是否已解除的问题，被告辩称双方的合同已于2016年9月30日协议解除，原告不予认可，且被告并未逐一与每户签订合同解除协议，因合同具有相对性，合同解除协议应由原、被告双方签订，现被告未举示证据证明双方已解除合同，应由被告承担举证不力的法律后果，故本院对被告的该项意见不予采纳，双方的土地流转合同并未解除，双方应按照合同约定继续履行合同义务，故本院对原告要求被告继续履行土地流转合同的诉讼请求依法予以支持。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告应给付至2017年9月30日前的土地租金，�被告仅已给付2015年9月30日前的土地租金，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日2年的土地租金，因原、被告同意未给付的土地租金按照第一年的租金标准给付，故被告应向原告给付土地租金3480.8元[（735.8元/年+1004.6元/年）×2年]。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金3480.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行与原告张太清农村土地承包经营户签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张太清农村土地承包经营户给付土地租金3480.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 汤启辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄巧林
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1323号
申请人:王辉，男，汉族，1977年6月30日出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。
本院在执行申请人王辉与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3930-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司名下的银行存款54179.05或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月三十日
书记员 张兆龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6166号
原告段炳雪，男，1963年5月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人高彦超，系河南启点律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郝增文，男，1963年9月18日出生，汉族，住�阳县。
被告王青姣，女，1963年10月20日出生，汉族，住址同上，系被告郝增文之妻。
被告郝喜帅，男，1988年1月19日出生，汉族，住址同上，系被告郝增文之子。
原告段炳雪诉被告郝增文、王青姣、郝喜帅民间借贷纠纷一案，原告段炳雪2017年10月24日起诉来院，本院当日受理。次月8日，由濮阳县人民法院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段炳雪委托代理人高彦超到庭参加诉讼，被告郝增文、王青姣、郝喜帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，被告郝增文向原告段炳雪借款70000元，由被告王青姣、郝喜帅为其借款提供连带责任保证，双方约定月利率20‰，借款到期后，原告多次向被告催要，被告总是推诿未还，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关规�，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告郝增文、王青姣、郝喜帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告郝增文因资金紧张，借原告段炳雪70000元现金，并出具借款协议一张，内容为：“借款协议，甲方（借款人）：郝增文，电话：138××××9027.乙方（××）：段炳雪。甲乙双方就下列十一达成意见，签订本协议。一、乙方借给甲方人民币柒万元，于2013年2月26日前交付甲方。二、借款利息20‰。三、借款期限2013年2月26日至2014年2月26日。四、还款日期2014年2月26日，如甲方逾期还款应向乙方支付借款额百分之一的违约金。五、本协议借款由保证人王青姣、郝喜帅提供连带责任保证。六、自签订之日生效，本协议一式份，甲乙双方及保证人各执一份。甲方：郝增文，保证人：王青姣、郝喜帅，乙方：�炳雪2013年2月26号。保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期限贰年，王青姣、郝喜帅2015年12月22号。”另该借款协议原告书写有“此前郝增文借条全部作废，以此条为准段炳雪”。
另查明，2017年11月8日，被告郝增文使用河北沧州号码150××××8127与承办法官通电话，内容为：“我和原告是战友，关系不错，借原告70000元属实，担保亦属实，原来借他的钱，都按月息4分付的息，该款一定还”。
本院认为，原告提供的2013年2月26日借款协议证明，被告郝增文于上述时间借原告现金70000元，该款由被告王青姣、郝喜帅承担连带保证责任。对此被告郝增文在与承办法官通话录音中亦认可借款属实、担保属实，并承认原来按月息4分支付的利息。故本院对被告郝增文借原告段炳雪70000元予以确认。本案争议的焦点为：第一，涉案款项约定利息20‰是否属于原告所称的月息2分，该约定是否超过法定利率。第二，被告王青姣、郝喜帅作为被告郝增文保证人是否超过保证期间，是否应承担连带还款责任。关于第一个焦点问题，涉案借款在借款协议中约定借款利率为20‰，而被告郝增文承认以前是按月息4分支付的利息，综合该案实际情况，本案中约定20‰应按月息2分计息，未超出法律规定的年利率24‰，对此约定月利率20‰本院予以支持。关于第二个焦点问题，被告郝增文自认担保属实，况且被告王青姣、郝喜帅在2013年2月26日借款协议上签字外，2015年12月22日又重新签署继续承担连带担保责任，且约定保证期限为二年，原告2017年10月24日起诉应在保证期间内，被告王青姣、郝喜帅对该借款应承担连带清偿责任。被告郝增文、王青姣、郝喜帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自由处分行为，不影响本院依据现有证据作出判决。综上，被告郝增文借原告段炳雪款70000元，约定月息2分，并由被告王青姣、郝喜帅作为连带保证人，事实清楚，证据确实充分，三被告应承担民事责任。案经调解未果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郝增文于判决生效后十日内支付原告段炳雪借款本金70000元及利息（利息按照月利率20‰自2013年2月26日起算至执行完毕止）。
二、被告王青姣、郝喜帅对上述款项承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，如果在本院指定的自动履行期间未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郝增文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年十一月十日
书记员 于倩倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第124号
原告上海天络行文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路161号2503室f。
法定代表人张丽华，总经理。
委托代理人李晓光，浙江英普律师事务所律师。
被告杭州联华华商集团有限公司联华超市公司德清武康连锁店，住所地德清县武康镇永安街中贸大厦a楼1—2层。
法定代表人蔡兰英，该公司经理。
委托代理人林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告上海天络行文化传播有限公司（以下简称天络行公司）与被告杭州联华华商集团有限公司联华超市公司德清武康连锁店（以下简称联华超市武康店）侵犯著作财产权纠纷一案，原告天络行公司于2010年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告天络行公司于同年11月19日以双方就本案达成和解为由向本院申请撤回对被告联华超市武康店的起诉。
本院经审查认为，原告天络行公司申请撤回对被告联华超市武康店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天络行公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由天络行公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 谢敏飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21675号
原告：邓科荣，男，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：周守超，男，1976年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈泽云，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告邓科荣与被告周守超、陈泽云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由�判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告邓科荣的委托诉讼代理人袁能贵到庭参加了诉讼。被告周守超、陈泽云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓科荣向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款95382元，并从起诉之日起至实际付清日止以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息。事实和理由：二被告共同向原告购买材料后，经与原告结算，截止至2012年12月6日，二被告尚欠原告货款共计95382元未付，经原告催收无果。
被告周守超、陈泽云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾向二被告供货。2012年12月6日，二被告共同出具给原告欠条一张，载明：“今欠到邓科荣拉来九夹板及木枋费用，此材料用于Ｘ花园B5、B6#楼共计金额大写：玖万伍仟叁佰捌拾贰元整，小写：95382.00元。此款于2012年12月30日前支付。欠款人：周渝，陈泽云。2012.12.6。”审理中，原告称二被告系合伙关系，被告周守超对外称为周渝。因二被告未向原告支付上述货款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，尽管欠条中载明的欠款人“周渝”与被告周守超的名称不一致，但欠条中载明的身份证号码与被告周守超一致，且周守超经本院合法传唤未到庭应诉，其应承担未举证、质证的不利后果，故本院认为周守超为本案的适格主体。二被告在原告处购买货物，原告与二被告之间形成了买卖合同关系。二被告向原告出具的欠条亦是对双方债权债务关系的确认。二被告在原告处购买货物后，理应支付原告相应的货款。因此，对原告要求二被告支付货款95382元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周守超、陈泽云在本判决生效之日起十五日内支付原告邓科荣货款95382元；
二、被告周守超、陈泽云在本判决生效之日起十日内支付原告邓科荣资金占用利息（以95382元为基数，从2016年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至95382元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告周守超、陈泽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 温 娟
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执127号
申请执行人:陈亚军，男，1987年2月19日出生，苗族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：陈功田，男，1964年11月30日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人：艾春英，女，1963年8月27日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人陈亚军与被执行人陈功田、艾春英民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈亚军于2017年9月12日向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0822执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周如雍
人民陪审员 刘经龙
人民陪审员 彭仲华
二〇一七年九月十三日
代理书记员 胡波平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2673号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张书华，男，1988年4月15日出生，汉族，住贵州省都匀市，
被告：张读军，男，1969年4月9日出生，汉族，住贵州省都匀市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张书华、被告张读军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张书华、被告张读军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告张书华一次性还清所有未结贷款本息共计10,242.13元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款9,455元，逾期罚息787.13元），并自2017年3�30日起以已拖欠月还款共计9,455元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告张读军承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告张书华、被告张读军共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张书华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张书华向原告东风财务借款39,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告张读军为被告张书华前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张书华未依约按时足额履行还款义务，被告张读军亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张书华未作答辩。
被告张读军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押权人）张书华、被告（保证人）张读军于2015年1月9日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCK08510615003583），合同约定：借款人向贷款人借款39,000元，用于向案外人贵州宝鸿汽车销售有限公司（以下简称贵州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人贵州公司在贷款人处所开立的结�账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年2月15日起至2017年1月15日止），贷款年利率为15%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,891元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置�等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张书华的名义向案外人贵州公司转入被告张书华的购车款项39,000元。被告张书华从2016年9月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年3月29日，被告张书华共�欠原告东风财务逾期贷款本息9,455元、罚息787.13元，共计10,242.13元（其中本金：9,100元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张书华、被告张读军签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计10,242.13元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年3月30日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照�同约定的利率向被告张书华主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告张读军自愿为被告张书华前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告张书华未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告张读军对被告张书华相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张书华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计10,242.13元及逾期罚息（从2017年3月30日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告张读军对本判决第一项被告张书华所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告张书华、被告张读军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王灵辉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1422号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人欧阳某甲。曾因谎报案情于2013年8月19日被公安机关行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因盗窃于2014年3月30日被义乌市公安局行政拘留十二日（于2014年4月18日撤销行政处罚），后因同一事实涉嫌盗窃罪于2014年4月11日被义乌市公安局取保候审。
辩护人陈文杰。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2015号起诉书指控被告人欧阳某甲犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人欧阳某甲及其辩护人陈文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月份，被告人欧阳某甲在XX服饰有限公司实习。同年3月26日12时许，被告人欧阳某甲至XX市XX街道XX路XX号X楼即XX服饰有限公司仓库，趁四周无人之际，窃得被害人郭某放于此处的价值人民币3528元的六工牌红某12瓶。次日，被告人欧阳某甲又至该处，窃得价值人民币100元的茶具一套及价值人民币50元的不锈钢保温杯一个。现已返还被害人红某10瓶及茶具一套、保温杯一个，对无法返还的2瓶红某已折价（每瓶298元，共计人民币596元）赔偿给被害人并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人欧阳某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人欧阳某乙、李某、姚某、邓某的证言，被害人郭某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，证据保全清单附照片，接受证据清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，赔偿单，谅解书，抓获经过，被告人欧阳某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人欧阳某甲到案后能如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚。本案赃物已追回（部分赔偿）并返还给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，归案后能如实供述，且赃物已返还被害人并取得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年七月二日
代书记员 黄锡华
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1707号
申请执行人：熊祥英，女，1966年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：张勇，男，1978年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行熊祥英与张勇交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付411142.77元及迟延履行利息，并承担本案的执行费6067元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权411142.77元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1707号申请执行人：熊祥英，女，1966年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：张勇，男，1978年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行熊祥英与张勇交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付411142.77元及迟延履行利息，并承担本案的执行费6067元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权411142.77元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初518号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：张雪玲，女，1982年2月14日出生，汉族，身份证住址广西藤县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张雪玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告张雪玲拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告张雪玲向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金24329.28元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月7日利息2505.09元、滞纳金1464.51元、其他费用270元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告张雪玲承担本案的律师代理费1000元。
庭审中，原告当庭确认被告于诉讼期间已还清涉案信用卡项下的全部欠款。
被告张雪玲在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××53。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期付款手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：张雪玲从2015年12月起持卡消费，截至2016年11月7日，尚欠信用卡本金24329.28元、利息2505.09元、滞纳金1464.51元、手续费270元，合计28568.88元。农业银行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，张雪玲清偿了涉案信用卡项下全部欠款。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，张雪玲使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，因张雪玲在农业银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，农业银行中山分行对此已当庭予以确认，本院对此予以采信，无须再另行判令张雪玲清偿拖欠款项。本案纠纷产生的原因在于张雪玲的违约，故因此而产生的诉讼费用应由张雪玲承担。农业银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。张雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告张雪玲负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告张雪玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 练雅文
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初518号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：张雪玲，女，1982年2月14日出生，汉族，身份证住址广西藤县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张雪玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告张雪玲拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告张雪玲向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金24329.28元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月7日利息2505.09元、滞纳金1464.51元、其他费用270元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告张雪玲承担本案的律师代理费1000元。庭审中，原告当庭确认被告于诉讼期间已还清涉案信用卡项下的全部欠款。被告张雪玲在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××53。信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期付款手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：张雪玲从2015年12月起持卡消费，截至2016年11月7日，尚欠信用卡本金24329.28元、利息2505.09元、滞纳金1464.51元、手续费270元，合计28568.88元。农业银行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，张雪玲清偿了涉案信用卡项下全部欠款。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，张雪玲使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，因张雪玲在农业银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，农业银行中山分行对此已当庭予以确认，本院对此予以采信，无须再另行判令张雪玲清偿拖欠款项。本案纠纷产生的原因在于张雪玲的违约，故因此而产生的诉讼费用应由张雪玲承担。农业银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。张雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由被告张雪玲负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告张雪玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年三月十七日书记员 练雅文李先萍
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初286号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄金块，女，1981年10月30日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省厦门市同安区。曾因盗窃，于2017年4月20日被厦门市公安局思明分局处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人黄金块犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年11月11日16时许，被告人黄金块到厦门市湖里区“FivePlus”服装店，盗走一件价值人民币594元的套头衫。
2、2017年11月11日17时许，被告人黄金块到厦门市湖里区“LEDIN”服装店，盗走一件价值人民币562元的夹克。
3、2017年11月11日21时许，被告人黄金块到厦门市集美区集美1012号“FivePlus”服装店，盗走一件价值人民币764元的长袖衬衫，一件价值人民币424元的短裙。
2017年11月11日，被告人黄金块被公安机关抓获。到案后，被告人黄金块如实供述了上列犯罪事实。案发后，被盗衣物已全部发还给被害单位，被告人黄金块家属赔偿被害单位人民币2797元，并取得其谅解。
公诉机关认为被告人黄金块具有坦白的情节，建议对被告人黄金块在拘役四个月至五个月的幅度内择以刑罚，并处罚金。
被告人黄金块对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄金块犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指�罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因本案被公安机关刑事拘留，拘留期限应依法折抵刑期37日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄金块犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年8月4日止。罚金已缴清。）
二、随案移送的作案工具购物袋1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王峰
二〇一八年四月十一日
代书记员 邓婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第2311号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区。
负责人：项秀华。
委托代理人（特别授权）：陈圣西，系浙江州商业银行股份有限公司温州支行职员；单冀，系浙江州商业银行股份有限公司温州支行职员。
被执行人：吴顽顽。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人吴顽顽金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第1370号民事判决书，被执行人吴顽顽应向申请执行人偿还303999.44元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人吴顽顽名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2016年1月21日，被执行人吴顽顽尚欠申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行303999.44元及利息，并负担本案申请执行费4460元。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴顽顽目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第2311号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 孟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王炯达
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00175号
原告翟秀琼。
委托代理人王斌，宜昌市点军区民权法律服务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行。
负责人赵轶庚，系该行行长。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。
被告中国东方资产管理公司武汉办事处。
负责人刘波，该办事处总经理。
委托代理人胡敏。
本院在审理原告翟秀琼与被告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行、中国东方资产管理公司武汉办事处抵押权纠纷一案中，原告翟秀琼于2014年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行、中国东方资产管理公司武汉办事处的起诉。
本院认为，原告翟秀琼申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟秀琼撤回起诉。
案件受理费150元由原告翟秀琼负担。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 刘兴玉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 廖 翔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初295号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁金山，男，1996年8月28日出生于广西鹿寨县，侗族，小学文化，无业，户籍地为广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月6日被柳州市柳北区，2016年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人梁金山犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟某、林某出庭支持公诉，被告人梁金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1.2016年12月28日23时许被告人梁金山到柳州市柳北区柳钢医院综合大楼北门空地上，使用偷车工具将被害人曹某1停放在此处的一辆价值人民币2090元的富土达牌电动车盗走。
2.2017年1月11日2时许被告人梁金山到柳州市柳南区革新二区5栋1单元楼口处，使用偷车工具将被害人韦某1停放在此处的一辆价值人民币1990元的上马牌电动车盗走。
3.2017年1月8日23时许被告人梁金山到柳州市柳江区个小广场的路边，使用偷车工具将被害人刘某停放在此处的一辆价值人民币1805元的爱玛牌电动车盗走。
本院另查明，被告人梁金山因形迹可疑于2017年3月10日在柳州市柳南区快速网吧被公安机关抓获，经公安人员盘问，其交待了上述事实。
上述事实，被告人梁金山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及被盗车辆相关凭证、证人证言、到案经过、提取、扣押清单、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、视听资料、身份证明及前科材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁金山以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁金山犯盗窃罪成立。被告人梁金山系累犯，依法应当从重处罚。梁金山有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人梁金山从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人梁金山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2018年1月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁金山退赔被害人曹某1经济损失人民币2090元，退赔被害人韦某1经济损失人民币1990元，退赔被害人刘某经济损失人民币1805元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁文博
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋亮，男，汉族，1992年2月9日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：宋磊，系宋亮之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
再审申请人宋亮因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4611号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋亮申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，宋亮已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。
本院经审查认为：本案中，宋亮认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系宋亮对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回宋亮的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。
综上，宋亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋亮的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年三月十五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋亮，男，汉族，1992年2月9日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：宋磊，系宋亮之兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人宋亮因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4611号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋亮申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，宋亮已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，宋亮认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系宋亮对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回宋亮的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。综上，宋亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋亮的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十五日书记员  镇 姣
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初129号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人车某。2016年5�26日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2017年7月21日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人车某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员尚明出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，2016年春节后，被告人车某在其居住的董集镇董集村102号院落中非法种植毒品原植物罂粟594株。同年5月25日，车某在该院落中被垦利区公安局当场查获。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、勘验检查笔录、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据，指控被告人车某的行为触犯了《中华人民�和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人车某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年春节后，被告人车某在其居住的位于垦利区董集镇董集村的院落里非法种植罂粟。同年5月25日，垦利区公安局民警在该处查获罂粟594株。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人车某身份信息、鉴定意见通知书、扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见书及被告人车某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某违反国家对毒品原植物种植的禁止性规定，非法种植罂粟594株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人车某犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立。被告人车某归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。鉴于被告人车某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可酌情从轻处罚。根据被告人车某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人车某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（上述缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本两份。
审 判 长 王开天
人民陪审员 高 敏
人民陪审员 张炳瑞
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙皓楠
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1206号
申请执行人林松华，男，1964年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人叶根本，男，1980年5月22日出生，汉族，住平和县，
被执行人翁淑花，女，1982年10月2日出生，汉族，住平和县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初2833号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶根本、翁淑花应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人叶根本、翁淑花应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人叶根本、翁淑花应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙清炼
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初379号
原告张宇香。
被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人唐贤茂，该府法制办工作人员。
委托代理人刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。
张宇香诉长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年5月11日国内挂号邮编号×A30760997343依法依规依程序向被告邮寄了《信访复查申请书》（信访编号432017022231616）查处申请。经查，被告于2017年5月12日签收。被告在签收《信访复查申请》后，到现在对原告的合理申请置之不理，至今对原告合理合法申请仍拒绝履行法定查处职责，导致原告全家人多年来居无定所，无任何生活来源。原告认为被告在签收复查申请后，违反法律法规之规定，法定期限内未依法履行法定职责，未履行法律法规规定的法定义务，末依法对原告依法依程事的合理合法查处申请作出查处。因被告失职渎职，玩忽职守和超越行政职权等违法行政行为，严重侵害了原告合法权益，故原告不服，根据《行政诉讼法》规定，依法向贵院提起行政诉讼。请求：一、确认被告对原告《信访复查申请》法定期限内未依法履行法定查处职责义务的行政行为违法；二、责令被告立即履行法定职责义务依法查处并书面答复原告。
被告辩称，一、答辩人已履行相应职责。根据《信访条例》的规定，县级以上人民政府应当设立信访工作机构，具体负责信访工作。县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项是其职责之一。根据信访工作谁主管、谁负责的原则，答辩人在收到被答辩人的复查申请后，及时将复查申请转交岳麓区信访局处理，而信访局在收到信访件后，为查明信访事实，及时通知被答辩人面谈，并要求其补充提供相应材料，但被答辩人至今未与信访部门接触，也未补充相关材料，故无法给予其书面答复。二、对于被答辩人的起诉，人民法院应当不予受理。信访机构根据《信访条例》的规定履行信访职责，目的是为了保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益、维护信访程序、所做的回复、复查、复核意见，均只是对信访人信访事项的解释说明，并不能对当事人权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院行政诉讼若干问题的解释》第一条第二款第（六）的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围；同时最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的批复也明确：信访人对信访工作机构依据<信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，请求人民法院驳回起诉。
经审理查明，2016年8月8日，张宇香向长沙市岳麓区观沙岭街道办事处反映该社区书记杨立新，原街道办书记张弛非法变卖本村耕地和鱼塘1000多亩给房地产开发商，从中谋取个人利益，并认为补偿不公。同年9月26日，该街道办事处作出《关于张宇香信访事项的答复意见书》，并与同年10月18日送达。张宇香不服，于2016年11月8日向长沙市岳麓区人民政府寄送《信访复查申请书》，要求对上述答复意见书处理结果进行复查，依法保障其合法权益。长沙市岳麓区人民政府未予答复，张宇香遂起诉。
本院认为，根据《信访条例》第二条第一款的规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本案中，张宇香向长沙市岳麓区观沙岭街道办事处反映该社区书记杨立新，原街道办书记张弛非法变卖本村耕地和鱼塘1000多亩给房地产开发商，从中谋取个人利益，并认为补偿不公。该街道办事处作出《关于张宇香信访事项的答复意见书》。张宇香不服，向被告寄送《信访复查申请书》，要求对上述答复意见书处理结果进行复查，依法保障其合法权益。显然，原告向被告反映的问题和请求属于《信访条例》规定的信访事项。
根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因原告反映的问题属于信访事项，被告针对原告的信访事项作出的处理或不处理行为，原告不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
---
审判长 陈光辉
审判员柳志敢
审判员王真铮
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 烁 星
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘01行初379号	原告张宇香。	被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。	法定代表人刘汇，区长。	委托代理人唐贤茂，该府法制办工作人员。	委托代理人刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。	张宇香诉长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	原告诉称，原告于2017年5月11日国内挂号邮编号×A30760997343依法依规依程序向被告邮寄了《信访复查申请书》（信访编号432017022231616）查处申请。经查，被告于2017年5月12日签收。被告在签收《信访复查申请》后，到现在对原告的合理申请置之不理，至今对原告合理合法申请仍拒绝履行法定查处职责，导致原告全家人多年来居无定所，无任何生活来源。原告认为被告在签收复查申请后，违反法律法规之规定，法定期限内未依法履行法定职责，未履行法律法规规定的法定义务，末依法对原告依法依程事的合理合法查处申请作出查处。因被告失职渎职，玩忽职守和超越行政职权等违法行政行为，严重侵害了原告合法权益，故原告不服，根据《行政诉讼法》规定，依法向贵院提起行政诉讼。请求：一、确认被告对原告《信访复查申请》法定期限内未依法履行法定查处职责义务的行政行为违法；二、责令被告立即履行法定职责义务依法查处并书面答复原告。	被告辩称，一、答辩人已履行相应职责。根据《信访条例》的规定，县级以上人民政府应当设立信访工作机构，具体负责信访工作。县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项是其职责之一。根据信访工作谁主管、谁负责的原则，答辩人在收到被答辩人的复查申请后，及时将复查申请转交岳麓区信访局处理，而信访局在收到信访件后，为查明信访事实，及时通知被答辩人面谈，并要求其补充提供相应材料，但被答辩人至今未与信访部门接触，也未补充相关材料，故无法给予其书面答复。二、对于被答辩人的起诉，人民法院应当不予受理。信访机构根据《信访条例》的规定履行信访职责，目的是为了保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益、维护信访程序、所做的回复、复查、复核意见，均只是对信访人信访事项的解释说明，并不能对当事人权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院行政诉讼若干问题的解释》第一条第二款第（六）的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围；同时最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的批复也明确：信访人对信访工作机构依据	经审理查明，2016年8月8日，张宇香向长沙市岳麓区观沙岭街道办事处反映该社区书记杨立新，原街道办书记张弛非法变卖本村耕地和鱼塘1000多亩给房地产开发商，从中谋取个人利益，并认为补偿不公。同年9月26日，该街道办事处作出《关于张宇香信访事项的答复意见书》，并与同年10月18日送达。张宇香不服，于2016年11月8日向长沙市岳麓区人民政府寄送《信访复查申请书》，要求对上述答复意见书处理结果进行复查，依法保障其合法权益。长沙市岳麓区人民政府未予答复，张宇香遂起诉。	本院认为，根据《信访条例》第二条第一款的规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本案中，张宇香向长沙市岳麓区观沙岭街道办事处反映该社区书记杨立新，原街道办书记张弛非法变卖本村耕地和鱼塘1000多亩给房地产开发商，从中谋取个人利益，并认为补偿不公。该街道办事处作出《关于张宇香信访事项的答复意见书》。张宇香不服，向被告寄送《信访复查申请书》，要求对上述答复意见书处理结果进行复查，依法保障其合法权益。显然，原告向被告反映的问题和请求属于《信访条例》规定的信访事项。	根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因原告反映的问题属于信访事项，被告针对原告的信访事项作出的处理或不处理行为，原告不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。																											综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：																审判长 陈光辉	审判员柳志敢	审判员王真铮	二〇一七年十月二十五日	书记员 刘           烁           星		附：本裁定适用的相关法律依据	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2425号
原告李家读，男，1965年3月16日出生，壮族，居民身份证登记住址：广西武宣县，
被告潘以侯，男，1979年10月17日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区，
原告李家读与被告潘以侯租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员梁俊星适用简易程序独任审判。后因案情复杂转为适用普通程序进行审理，并依法由审判员梁俊星、蒙元佳、梁伟组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告李家读到庭参加诉讼。被告潘以候经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家读诉称：2013年11月份，被告潘以侯租用原告所有的日立牌150型钩机进行施工作业，双方约定租期两个月，每月租金15000元，共计30000元。2014年10月5日，因被告未按约定支付上述租金，在原告的催促下，其向原告出具欠条，承诺于2014年12月份全部结清上述租金。约定期限到期后，原告多次催还，但被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法财产权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告潘以侯向原告支付租用钩机费用30000元及其逾期支付利息3150元（利息按月0.5%计算，从2015年1月1日至2016年8月30日止，今后的利息计算）。共计33150元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告李家读为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、武鸣县公安局仙湖派出所出具的户籍证明及被告驾驶证复印件，拟证明被告身份情况；
2、欠条，拟证实被告潘以侯拖欠原告李家读租金30000元的事实。
被告潘以侯未提出答辩意见，也未提交任何证据。
本案的调查重点为：被告潘以侯应否支付原告李家读钩机租赁费用30000元及其逾期还款利息？
本院经审理查明的事实与原告陈述的案件事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘以侯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告李家读提交的证据均为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告所陈述的案件事实予以采信，确认被告潘以侯至今尚欠原告李家读钩机租赁费用30000元。2014年10月5日，被告潘以侯向原告李家读出具欠条，确认其拖欠原告款项30000元的事实，此时原、被告之间的租赁合同关系已转化成单纯的债权债务关系。债务应当清偿，原告请求被告支付拖欠的租金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定还款期限为2014年12月，被告逾期未支付，应向原告支付逾期利息。其利息计算方式应为：以30000元为基数，从2015年1月1日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告潘以侯支付原告李家读租金30000元；
二、被告潘以侯支付原告李家读逾期还款利息（利息计算：
以本金30000元为基数，从2015年1月1日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%进行计算）
案件受理费629元，由被告潘以侯承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费629元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁俊星
审判员 蒙元佳
审判员 梁 伟
二〇一七年三月八日
书记员 覃洪辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。