浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3873号
原告：浙江奥林发机床有限公司，住浙江省缙云县壶镇镇兴工路128号。
法定代表人：蔡玲英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住浙江省丽水市丽阳街553号。
负责人：占志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠燕，该公司员工。
原告浙江奥林发机床有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江奥林发机床有限公司委托代理人吕华兴、被告保险公司委托代理人王忠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江奥林发机床有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失227127.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司碧湖营业部签订了机动车交通事故强制保险合同及商业险合同，约定被告为原告所有的浙Ｋ×××××号奔驰轿车承保交强险和商业险，保险期限均为2017年2月9日起至2018年2月8日。同日，原告依约向被告支付保险费16199.04元。2017年4月25日，投保车辆浙Ｋ×××××号轿车发生交通事故后向被告报险，被告理应按合同约定在交强险和商业险范围内赔偿原告共计347127.33元。但被告赔付了交强险部分120000元后，以事故车辆的行驶证超期未检验为由，拒绝赔付商业险部分的227127.33元。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，待证原告的诉讼主体资格；
2、企业详细信息机打件一份，待证被告的诉讼主体资格；
3、机动车交通事故责任强制保险单一份，待证事故车辆向被告投保了交强险的事实；
4、机动车商业保险单一份，待证事故车辆向被告投保了商业险的事实；
5、调解协议一份，待证被告同意在交强险范围内赔付120000元，在商业险范围内赔付187055.33元，同时约定事故车辆损失按保险公司定损打入被保险人账户的事实；
6、车损修理账单复印件一份，待证事故车辆的车损为40072的事实。
被告保险公司答辩称：1、肇事车辆浙Ｋ×××××奔驰轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险限额为1000000元，保险期限均为2017年2月9日0时至2018年2月8日24时止，事故发生在保险期限内。被告保险公司已在交强险范围内赔偿原告120000元，商业险部分未赔偿系因车辆在发生事故时超期未年检，属于保险合同中约定的免赔范围，故对于商业险部分被告保险公司不承担赔偿责任；2、原告诉请要求在商业险的范围内赔偿227127.30元，该数额如何计算得出，请法院核实。
为证明辩称事实，被告保险公司提供了如下证据：
1、拒赔通知书复印件一份，待证事故车辆的商业险部分，被告保险公司不予赔偿的事实；
2、保险条款一份，待证保险合同约定事故车辆在未按规定年检的情况下，发生事故后保险公司不承担赔偿责任的事实；
3、投保人声明书复印件一份，待证原告知晓免责事项，本次事故属于被告保险公司商业险免赔的情况。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，现认证如下：
一、对原告提供的证据，被告对证据1、3、4、6无异议；对证据2的真实性无异议，但认为本案事故车辆的保险主体是中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，并非中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司；对证据5的真实性无异议，对待证事实有异议，认为双方在调解时，原告未将事故发生时车辆处于脱检状态的情况如实告知被告并向被告提供了事故发生后已补检的行驶证复印件，被告的经办员工在签订调解协议时对该副本材料未进行仔细审核，存在严重过失，故被告在签订该协议时存在重大误解，被告保险公司拒绝赔偿商业险部分相应款项。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，且该几组证据与本案具有关联性，均予以采信。
二、对被告保险公司提供的证据，原告对证据1有异议，认为原告并未收到该份通知书；对证据2有异议，认为该保险条款是保险公司的内部条例，且在投保时被告并未告知原告该条款；对证据3的真实性无异议，对待证事实有异议，认为原告对免责条款内容并不知情，该证据无法证实被告已将免责条款内容告知原告。本院认为，证据1系复印件，证据形式不合法，且原告称未收到该份通知书，故对该证据本院不予采信；证据2，原告虽有异议，但未提供证据予以反证，本院认为该证据可以证明本案事实，予以采信；证据3，原告对真实性无异议，本院认为该组证据可以证明本案事实，予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：2017年2月8日，原告为其所有的车牌号为浙Ｋ×××××号奔驰轿车向被告保险公司投保，并与被告保险公司签订机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各一份，保险期限均为2017年2月9日0时至2017年2月8日24时。同日，原告签订投保人声明书一份，声明保险人（即被告保险公司）已向投保人（即原告浙江奥林发机床有限公司）详细介绍了投保险种所适用的条款并对其中免责条款作了明确说明，且投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。2017年4月25日，投保车辆发生交通事故，此时该车辆的行驶证已到期，处于脱检状态。事故发生后，原告对事故车辆进行补检，并向事故受害人支付了相应赔偿款。原告因本次事故支出车辆修理费40072元。2017年8月11日，原、被告就本次事故赔偿事宜进行协商，并达成调解协议，约定被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业险范围内赔偿原告187055.33元，两项合计307055.33元。调解时，原告向被告保险公司提供了补检后的车辆行驶证，但未向被告保险公司说明事故发生时车辆超期未检的情况。达成调解协议后，被告保险公司依约向原告支付了交强险范围内的赔偿款120000元。后被告保险公司得知事故发生时车辆处于脱检状态，并拒绝赔付商业险部分的187055.33元。
本院认为：根据被告保险公司出具的投保人声明书，被告保险公司已将免责条款向原告作出明确说明，且原告确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，而保险条款中明确载明“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”，故原告主张其对免责条款并不知情的意见，本院不予采纳。事故发生时车辆未按期进行年检，故被告保险公司在本次事故商业险范围内不应负赔偿责任。双方于2017年8月11日签订的调解协议书，虽对赔偿的相应款项进行了约定，但被告保险公司系基于原告提供的事故后补检的行驶证进行了调解，被告保险公司在调解后才得知事故发生时车辆处于脱检状态，可见被告保险公司在签订该协议时存在重大误解，非其真实意思表示，现被告保险公司提出协议存在重大误解并拒绝赔付商业险部分的款项，故原告基于该调解协议书要求被告赔偿227127.30元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法<若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告浙江奥林发机床有限公司的诉讼请求。
案件受理费4707元，减半收取2353.50元，由原告浙江奥林发机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十二月六日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法<若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。