四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南中法民终字第1345号
上诉人（原审被告）朱＊＊，女，1937年11月29日生，汉族。
委托代理人苟渊，四川天普律师事务所律师。
委托代理人王成栋（系朱＊＊表妹夫），男，1939年6月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨甲，男，1943年7月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨乙，女，1946年9月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨丙，女，1952年6月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨丁，女，1955年1月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨戊，男，1955年10月10日生，汉族。
五被上诉人委托代理人雷亚林，四川助民律师事务所律师。
上诉人朱＊＊因遗嘱继承纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆民初字第897号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
一审查明，五原告系被继承人杨＊＊与其前妻韩＊＊的子女。杨＊＊生前系南充市委组织部干部，在与韩＊＊婚姻存续期间，单位分配住房一套（位于……）。1992年开始，南充市进行了公有住房改革，杨＊＊在此次房改中购买了该房屋60％产权，并于1993年6月30日交纳了购房款7，128.01元，南充市委办公室出具了收据。1997年1月15日，杨＊＊的前妻韩秀珍去世，上述房屋未进行分割。同年6月16日，杨＊＊与被告朱＊＊再婚，双方共同居住在案涉房屋内。1997年11月，杨＊＊根据政策规定再次购买了案涉房屋余下40％产权，并于当月10日与南充市委办公厅签订了《南充市公有住房买卖协议书》，合同约定每平方米建筑面积评估售价为330.75元，扣除现住房折扣、工龄折扣、楼层浮动，该套住房应付房款合计6，924.73元，因买方一次性付款，卖方给与应付款23％的利息补偿，实际支付购房款5，332元。协议签订后，杨＊＊交纳了购房款5，332元。事后，在办理房屋产权过程中，南充市委办公厅于1998年3月23日重新向杨＊＊出具了《国有住房出售收入专用票据》两份，其中一份票据金额为7，128.01元，票据上批注“60％产权款”，另一份票据金额为5，332元，票据上批注“40％产权款”。
另查明，2007年4月3日，被继承人杨＊＊立下书面《遗嘱》一份，南充市果城公证处公证员宋小华、王艳对《遗嘱》予以了公证。该《遗嘱》内容为“我与前妻韩＊＊于1992年房改时购买了现在居住的位于……私有住房的60％产权。韩＊＊于1997年1月15日去世后与现在的妻子朱＊＊结婚，1997年交余款购买了上述房产的40％产权。现因我年迈，特立此遗嘱，将我的上述房产中的应该享有的50％的共有财产和前妻韩＊＊所遗留的财产中我应该继承的份额作如下处分：在我百年后我所有的财产和我应该继承的份额由我的五个儿女杨甲、杨乙、杨丙、杨丁、杨戊共同继承，我去世后的抚恤金等应该领取的费用由女儿杨丙保管，用于买墓、丧葬、答谢亲朋好友。”2011年1月20日，被继承人杨＊＊因病逝世。其后，双方因案涉房屋的分割问题未达成一致，原告遂诉至法院。庭审中，原、被告均要求本院只就各方当事人对案涉房屋应享有的份额予以确认。
一审认为，讼争房屋系房改房的性质，双方当事人均认可。诉讼中原告提供了南充市委保管的《优惠出售公有住房评估及售价计算表》、南充市委办公厅出具的收款收据以及南充市委办公室、南充市委组织部出具的《证明》，以上证据足以证明杨＊＊与其前妻韩＊＊于1993年即购买了讼争房屋60％产权的事实，对该事实本院予以确认。杨＊＊与被告朱＊＊再婚后购买的系40％的产权，缴款票据中批注的“40％产权款”对该事实能予以印证。因此，讼争房屋中60％产权为杨＊＊与其前妻韩＊＊所有，40％产权为杨＊＊与被告朱＊＊所有。韩＊＊去世后，其遗留个人财产未作分割，韩＊＊生前未留遗嘱，其遗产作法定继承处理，即杨＊＊与五原告各应分得讼争房屋5％的份额（60％÷2÷6）。公民有权处理自己的个人合法财产，亦有权立遗嘱将个人财产指定继承人继承。被继承人杨＊＊所立遗嘱中处分的房屋份额系自己应享有的房屋权利，并未损害其他人的合法利益，该《遗嘱》亦经公证机关公证，合法有效。原告要求按照遗嘱继承的主张，既符合法律规定，又尊重了被继承人的遗愿，对该请求本院予以支持。被继承人杨＊＊在立遗嘱时，案涉房屋已取得了全产权，此时杨＊＊对案涉房屋应享有的份额为55％［（60％÷2）＋5％＋（40％÷2）］。综上所述，五原告应共同享有的房屋份额为80％（杨＊＊遗留55％＋韩＊＊遗留25％），被告朱＊＊享有的房屋份额为20％。关于房屋以后使用权的问题，由于被继承财产为不动产，无法分割使用，若各房屋所有权人按照所占份额分别行使使用权，将不利于房屋的正常使用。鉴于被告朱＊＊一直在该房屋内居住，目前又无其他居住地点，故在朱＊＊有生之年有权居住该房屋，既符合中华民族尊老爱幼的美德，也符合法律规定。被告朱＊＊可使用该房屋至去世时止，但不得出租获得收益或借与他人使用。对于被告提出的要求解决抚恤金的问题，因本案审理的是继承纠纷，而抚恤金不属于遗产的范围，加之原告亦未提出分割抚恤金的诉讼请求，故本院在本案中对抚恤金不做处理。
一审判决：位于……住房一套，由原告杨甲、杨乙、杨丙、杨丁、杨戊五人共同享有该房屋80％份额，被告朱＊＊享有该房屋20％份额；被告朱＊＊有权在上述房屋内居住。
上诉人朱＊＊不服一审判决，向本院提出上诉称：
一、一审法院认定事实错误。
1、一审法院认定杨＊＊与前妻韩＊＊于1993年购买了位于……住房60％的产权是极其错误的。上诉人与被上诉人所诉争的房屋是上诉人与杨＊＊结婚后于1998年通过房改所购买的，并于2000年取得了房屋产权证。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国房地产管理法》，房屋产权的取得时间是从取得房屋产权证之日，即本案上诉人与杨＊＊在2000年才享有该房屋的产权，但一审法院却置《物权法》、《房地产管理法》的规定于不顾，仅凭被上诉人所举出的市委办公室、市委组织所出具的证明，及没有任何单位盖章的《优惠出售公有住房登记表》证据，来认定杨＊＊与韩＊＊于1993年就享有60％的产权是极其错误的。在该房屋的产权登记档案中，明明记载该房屋是上诉人与杨＊＊所购买，并且与1998年3月23日交完了所有购买款，缴费的时间又是在上诉人与杨＊＊婚姻存续期间，理应作为上诉人与杨＊＊的夫妻共同财产，故二审法院应当撤销一审法院的错误认定。
2、一审法院认定上诉人与杨＊＊只购买了40％的产权于法于理不符。本案所诉争的房屋在上诉人于1998年3月23日所得全部购房款，虽然在两张收据上注明分别是60％和40％的产权款，但是缴费的时间1998年3月23日，该时间在上诉人与杨＊＊婚姻存续期间，属于夫妻共同财产，其产权份额为全部所有权。
3、一审法院混淆了“产权款”与“产权”的含义。一审法院在审理本案时，错误地将“产权款”与“产权”等同。“产权”是指对房屋的所有权；“产权款”为取得房屋的所有权而缴纳的购房款。只有缴纳的购房款并到房地产管理部门办理了产权登记后，才能认定取得产权。况且本案中，韩＊＊与杨＊＊并未缴纳60％的款，该60％产权款是在1998年3月23日才缴纳，而一审法院仅凭市委办公厅出具的收据就认定享有60％的产权是错误的。从证据效力上来看市委办公厅出具的收据并不能对1998年3月23日的正式发票，并且该发票存放于产权登记档案中。被上诉人也未举出享有60％房屋产权证。
4、一审法院认定被上诉人是杨＊＊的子女证据不足。在一审开庭时，被上诉人并未举出任何证明被上诉人是杨＊＊子女的任何证据，况且在开庭时，审判该案的法官要求被上诉人补充证据。被上诉人应该没有补充证据，若将补充证据交到一审法院，一审法院为何不通知上诉人质证呢故此，请求二审法院予以纠正。
二、一审法院错误判决，请求二审法院予以纠正。
一审法院判决上诉人对……住房享有20％的份额是错误的。因为该房屋是1998年3月23日购买，2000年才取房屋产权证，是上诉人与杨＊＊婚姻存续期间购买的，理所应当作为夫妻共同财产，即上诉人享有50％的份额，况且上诉人年老体弱，又无生活来源，理应多分，但一审法院却置本案的基本事实于不顾，作出错误判决，请求二审法院纠正。
五被上诉人未提供书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案系遗产继承纠纷，根据双方的上诉答辩意见，本案争议的焦点是诉争之房的权属问题。
经查明，诉争之房系杨＊＊所在单位分配的住房，1992年南充市进行公有住房改革，杨＊＊与前妻韩＊＊于1993年6月30日交纳了购房款7，128.01元；杨＊＊于1998年3月23日交纳了购房款5，332元。上诉人朱＊＊上诉称诉争之房屋是其与杨＊＊结婚后于1998年通过房改所购买的与事实不符。杨＊＊1993年交纳购房款有收款单位南充地委办公室行政科收据及南充市委办公室、南充市委组织部办公室的书面证明证实。
上诉人朱＊＊上诉称一审法院混淆了“产权款”与“产权”的含义，诉争之房屋于2000年取得房屋产权证。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国房地产管理法》，房屋产权的取得时间是取得房屋产权证之日，即朱＊＊与杨＊＊在2000年才享有该房屋的产权，应当作为夫妻共同财产。房屋所有权从登记之日取得，但房屋产权来源于房屋修建、买卖等，房屋产权登记只是对房屋修建、买卖等行为的确认，对产权归属还是应依据房屋修建、买卖的出资出力情况而确定，而财产是婚前财产还是婚后财产应取决于该财产的来源，即该财产是以婚前所得收入取得，还是以婚后所得收入取得。根据房改政策，我市公有住房是分两次出售，第一次出售60%，第二次出售40%，杨＊＊与本单位的房屋买卖关系在与朱＊＊结婚前已成立，60%房款及房屋也是婚前交付，与已交房款对应的房产份额应属婚前财产。而房改房在出售方式、价格上政策性强，交易时间、办理产权证书时间长，如因行政机关颁发房产证的时间延续到婚后而认定婚前所买房产属婚后财产，明显不公平。一审认定诉争之房60％产权为杨＊＊与其前妻韩＊＊所有，40％产权为杨＊＊与朱＊＊所有正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，400元，由上诉人朱＊＊负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一二年十月十七日
书记员 王娟娟