贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2163号
原告：周某甲，农民，
委托代理人：李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：周某乙，农民。
第三人：李某，农民。
第三人：周某丙，农民。
第三人：周某丁，农民。
第三人：周某戊，农民。
第三人：周某己，出生年月不详，农民。
原告周某甲与被告周某乙及第三人李某、周某丙、周某丁、周某戊、周某己法定继承纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人李妍妍、被告周某乙，第三人李某、周某丙到庭参加诉讼，第三人周某丁、周某戊、周某己经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告与被告的父亲周某丙系同胞姐弟，原告的父亲周文玉及母亲李某共同生育了四子女，分别为原告及第三人周某丙、周某丁、周某戊、周某己四人。原告父亲周文玉及母亲李某二人共同修建了位于贵阳市花溪区湖潮乡岐山村二组6号木结构的房屋一栋，面积约600多平方米。1995年12月，原告父亲周文玉病故，但该房屋并未留下任何遗嘱进行处理。原告作为父亲周文玉的法定继承人，依法享有对其遗留的房屋享有继承权。但因该房屋系不动产，不宜分割，该房屋便由母亲李某及被告一户居住至今。2013年，因贵安新区征地建设以及贵安新区行政办公中心建设，将该房屋进行了征收，且该房屋的所有征拨事宜，包括房屋丈量、所有人记载等均登记在了被告名下，原告因此便与被告就该房屋征拨后所得的补偿等的分配问题进行协商，但被告却多次承诺后又反悔。现更明确表示拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告房屋征收补偿款37948元；2、被告返还40平方米的安置房给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告周某乙辩称：老房有部分已经被烧毁，是我出钱重新修建的，征收补偿款和安置房应该归我所有。被征收房屋的面积是517平方米，其中只有50多平方米是我利用老房宅基地修建的。征收时以货币补偿了100多平方米，剩下的400多平方米置换了安置房。征收补偿协议是我签订的，征收补偿款也是我领取的，房屋的补偿款是455382.71元，加上其他补助等合计是779245.69元。
第三人李某述称：以前老房有三间，瓦木结构，具体面积不清楚。按照农村习俗，老房子是留给周某乙的，原告不能分老房。而且老房有部分已经被烧了，周某丙和周某乙就在原来的老房上修建了新房。
第三人周某丙述称：我家兄弟姐妹五人。老房大概56平方米左右，是父母遗留的，瓦木结构，共三间。原告等几姐妹结婚之后，是我和父母一起居住、管理。后来我在老房旁边修建了新房，把父母接过来和我一起住，老房就空着，我用来堆柴火。我修建的新房隔老房大概二、三十米。新房是砖混结构，大概有八间。后来，我孙子和其他小孩在玩耍时失火将老房部分和邻居的房屋一起烧毁了，为此我还赔偿了邻居6000多元。老房被烧之前，我们分家，我将老房所在的那块土地分给了周某乙。老房部分被烧之后，周某乙就在被烧毁部分的宅基地上修建了新房，因此原告没有权利分割征收补偿款和房屋。我父亲过世的时候是我一个人负责安埋的，我母亲现在也一直和我居住，是我一个人赡养的，几个姐妹嫁出去之后没有付过一分钱的赡养费，所以就算老房没有被烧，遗产也应该由我一个人继承。
第三人周某丁未到庭，但在庭后补充述称：如果我对父母遗留的房屋享有权利，我享有的份额我自愿放弃并赠与周某甲所有。
第三人周某戊未到庭，但在庭后补充述称：如果法院认定我享有继承一份的权利，我的这一份我自愿赠给周某甲。
第三人周某己未作答辩。
经审理查明：第三人李某与周文玉生育子女五人，即原告周某甲、第三人周某丙、周某丁、周某戊、周某己。第三人周某丙是被告周某乙的父亲。第三人李某和周文玉在贵阳市花溪区湖潮乡岐山村修建房屋三间，瓦木结构。周某甲、周某丁、周某戊、周某己均出嫁后未在上述房屋居住，由第三人周某丙和父母共同生活在上述房屋。1995年周文玉去世，第三人李某与第三人周某丙共同居住生活。因老房破旧，周洪明又在老房旁另建了砖混结构房屋居住。2011年1月24日，因小孩玩火烧毁部分老房，被告周某乙户在被烧毁房屋的地基上修建砖混结构新房。2013年8月13日，被告周某乙与贵安新区土地房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置协议》，协议确定的合法建筑面积为510.70平方米，其中砖混结构454.87平方米，砖木结构31.23平方米、木结构24.6平方米；还有其它结构房屋建筑面积176.03平方米。被告选择其中110.70平方米进行货币安置，产生房屋征收款172359.90元；剩余400平方米选择产权置换，产生搬迁费1107元、临时安置补偿费48000元、农机具和牲畜迁移补助费2000元、临时建筑物补贴费35206元；还有搬迁奖励费226228.97元，上述合计779245.69元。原告周某甲与被告周某乙及周某乙的兄弟周勇因土地及房屋征收补偿款分配问题，于2015年4月1日签订《协议书》一份，约定：关于岐山村因贵安新区发展征收周勇、周某乙的土地、房屋一事周某甲认为其户口还在岐山村，其土地房屋应得到部分享受，故提出如下要求：一、按现征收的土地，法院所判决应得的现金65600元整；二、要求周某乙、周勇按征收房屋每人65平方米住房安置给予65平方米安置房。以后无论征收土地等一律本人不要。协议签订后，因征拨款的支付问题，再次产生纠纷，原告遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，被告周某乙及第三人周某丙认可《房屋征收补偿安置协议》中涉及的24.6平方米木结构房屋为老房，但该部分老房被火烧后，其对该部分进行了维修。原告主张老房仅被烧毁一间，另外还剩两间，具体面积不清楚。
上述事实，有原、被告陈述，户籍登记证明、花溪区湖潮乡岐山村民委员会出具的亲属关系证明书一份及周文玉死亡证明一份等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：原告虽与被告签订《协议书》，但是以法定继承为由向本院提起诉讼，故本案属法定继承纠纷。根据法律规定，公民享有合法的继承权，继承权男女平等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案争议的焦点之一为被继承人周文玉遗产的范围。周文玉与第三人李某的夫妻共同财产老房被火烧毁部分后，被告周某乙户在被烧毁的部分重新修建了房屋，新建房屋时周文玉已去世，修建房屋不属于周文玉的遗产。双方对老房剩余面积有争议，根据《房屋征收补偿安置协议》载明征收房屋面积可认定，被征收的木结构房屋合法建筑面积为24.6平方米，故本院认定原有老房剩余面积为24.6平方米。老房作为第三人李某与被继承人周文玉的夫妻共同财产，周文玉仅享有二分之一即12.3平方米。被继承人周文玉去世后，其合法的继承人包括第三人李某、原告周某甲、第三人周某丙、周某丁、周某戊、周某己等六人。上述六人原则上应均分撒谎能够书12.3平方米的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定对被继承人履行了主要赡养义务以及与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，故本院认定由第三人李某、周某丙对周文玉遗产12.3平方米的份额共享有二分之一的继承权即对老房享有6.15平方米继承权，原告及其余三位第三人各享有八分之一继承权。因第三人周某丁、周某戊明确表示将自己的份额赠与原告周某甲，故周某甲享有12.3平方米份额中八分之三的继承权即对老房享有4.61平方米的权利。未烧毁老房以外的其余建筑不属于周文玉的遗产，故原告无权要求分割针对其余建筑面积产生的征收安置费；同时因为原告未实际在老房居住，针对产权置换部分产生的搬迁费、补贴费用、奖励费等费用，原告也无权要求分配。被告选择产权置换的总面积为400平方米，原告仅享有其中的4.61平方米，本院认为即使安置房交付使用，原告享有的4.61平方米也无法实际使用居住，本院认为由被告对原告就该部分进行货币补偿较为合理。按照《房屋征收补偿安置协议》货币补偿标准每平方米1557元计算，认定被告周某乙补偿原告周某甲人民币7177.77元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告周某乙于本判决生效之日起十日内支付原告周某甲人民币7177.77元；
二、驳回原告周某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由原告周某甲负担300元、被告周某乙负担74元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 胡 晓 东
二〇一五年九月二十一日
书记员 王丽