安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00130号
上诉人（一审被告）：赵寿宝，住安徽省颍上县。
委托代理人：郭兴明，安徽省颍上县黄桥法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王涛，该公司经理。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：王淼，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姚某某，住安徽省颍上县。
委托代理人：朱胜军，安徽法汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽南苑置业有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：陈森棋，该公司经理。
委托代理人：林云，该公司员工。
上诉人赵寿宝、阜阳市水利建筑安装工程公司（以下简称阜阳水利建筑公司）因与被上诉人姚某某、安徽南苑置业有限公司（以下简称南苑置业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人赵寿宝及其委托代理人郭兴明，上诉人阜阳水利建筑公司的委托代理人王淼，被上诉人姚某某及其委托代理人朱胜军，被上诉人南苑置业公司的委托代理人林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：南苑置业公司将其开发的颍上南苑二期“时代新城”工程发包给阜阳水利建筑公司施工，阜阳水利建筑公司承包该工程后，将部分粉刷内外墙的工程分包给没有相应资质的赵寿宝施工，赵寿宝雇佣姚某某等为其承包的工程提供劳务。2011年4月20日，姚某某在施工外墙涂料粉刷时，因滑板绳索断裂，从六楼摔落到地面受伤。姚某某受伤后被送到颍上县人民医院抢救治疗，2011年4月23日转至阜阳市人民医院住院治疗，于同年5月20日出院。同年8月15日再次入住阜阳市人民医院骨关节科住院治疗，于同年10月8日出院。2012年3月13日，因骨盆骨折至尿道狭窄入住合肥现代泌尿专科医院治疗，于同年3月20日出院。又因左膝疼痛、肿胀，活动受限，于2012年10月23日入住上海交通大学附属第六人民医院住院治疗，于2012年10月29日出院。姚某某治疗尚未终结时，安徽公平司法鉴定所对其伤残进行评定。姚某某治疗终结后，安徽公平司法鉴定所第二次鉴定意见为：姚某某人身损害致全身多处骨折损伤，左踝关节畸形，功能完全丧失，属六级伤残。左膝关节伸屈活动达不到0°-90°者，属六级伤残。骨盆多发性骨折，严重移位，症状明显者，属七级伤残。左肱骨骨折，内固定术后，无功能障碍，属九级伤残。两项六级伤残晋级为五级伤残。综合评定为五级伤残；休息期限评定为50周，护理期限评定为36周，营养期限评定为26周；四处内固定物分别取出的后续治疗费用，总计约需22000元。赵寿宝对安徽公平司法鉴定所第二次鉴定意见书提出异议，并要求对姚某某的伤残程度重新评定，但于2013年10月8日撤回其申请。
姚某某系农业户口，其兄妹三人。姚某某的被抚养人母亲盛某某、儿子姚某甲。姚某某受伤后，赵寿宝已付姚某某医疗费等128389.26元。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。赵寿宝不具备相应的施工资质，在未提供安全保障的情况下，雇佣姚某某对其分包的工程进行外墙粉刷工作，致使姚某某在提供劳务过程中受到伤害，赵寿宝对姚某某的受伤具有过错，应当承担相应的赔偿责任。阜阳水利建筑公司分包工程时应当知道赵寿宝没有相应的施工资质，且未提供安全生产条件，具有一定过错，应当与赵寿宝承担连带赔偿责任。姚某某是具备完全民事行为能力的成年人，在粉刷墙壁时，对自身安全未尽到应有的注意义务，导致其摔伤致残，其自身存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，酌定姚某某自行承担30%的责任，阜阳水利建筑公司与赵寿宝连带赔偿姚某某损失的70%。姚某某长期从事建筑业，其误工费的标准应按建筑行业的标准计算；其系农业户口，要求按城镇标准计算残疾赔偿金，证据不足，不予支持。安徽公平司法鉴定所第二次鉴定意见是姚某某治疗终结后作出的，赵寿宝提出异议，并要求对姚某某的伤残程度等重新评定，但于2013年10月8日撤回其申请。该鉴定意见书应作为认定事实的依据。赵寿宝辩称，其与姚某某均是独立的分包主体，不存在雇佣关系，与事实不符，不予采信。姚某某因本次事故致骨盆骨折，造成尿道狭窄，其治疗支出的该部分医疗费应一并处理，故赵寿宝及阜阳水利建筑公司关于姚某某治疗泌尿疾病与本次事故无关的辩称，理由不能成立，不予采信。南苑置业公司将其开发的颍上南苑二期“时代新城”工程发包给阜阳水利建筑公司施工，阜阳水利建筑公司具有相应承包资质，其发包行为合法有效，故姚某某要求南苑置业公司承担连带赔偿责任，理由不能成立，不予支持。姚某某因本次事故所遭受的各项损失为：医疗费181941.06元、误工费37058元、护理费15775元、住院伙食补助费2000元、营养费3640元、交通费酌定合理费用6000元、残疾赔偿金112600.80元、后续治疗费22000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金42000元，合计424514.86元。阜阳水利建筑公司与赵寿宝应连带赔偿姚某某损失297160.33元。扣除赵寿宝已付的128889.36元，阜阳水利建筑公司与赵寿宝还应连带赔偿姚某某损失168270.97元。对姚某某请求中的合理部分予以支持，对超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、赵寿宝于本判决生效之日起10日内，赔偿姚某某损失168270.97元，阜阳市水利建筑安装工程公司负连带责任；二、驳回姚某某的其他诉讼请求。案件受理费8570元，姚某某负担4000元，赵寿宝、阜阳水利建筑安装工程公司负担4570元。
赵寿宝上诉称：其与姚某某之间不构成雇佣关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
阜阳水利建筑公司上诉并辩称：1、姚某某与阜阳水利建筑公司之间不存在法律关系，姚某某无权向阜阳水利建筑公司主张赔偿责任；2、阜阳水利建筑公司选任赵寿宝承揽内外墙粉刷工程不存在过错，一审判决阜阳水利建筑公司承担连带责任没有法律依据；3、一审按照城镇标准计算姚某某的损失数额没有依据。
姚某某辩称：姚某某与赵寿宝之间是雇佣关系，赵寿宝和阜阳水利建筑公司之间是承揽关系，阜阳水利建筑公司将工程分包给没有资质的赵寿宝存在过错，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赵寿宝、阜阳水利建筑公司的上诉请求，维持一审判决。
南苑置业公司辩称：姚某某与南苑置业公司之间没有雇佣关系，公司将工程发包给有建筑资质的单位施工，不存在任何过错，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
在本院指定的举证期限内，赵寿宝向本院提供一份其与阜阳水利建筑公司之间的结算清单，证明赵寿宝与阜阳水利建筑公司之间是雇佣关系，而不是承揽关系。
阜阳水利建筑公司对赵寿宝所举证据的真实性、合法性提出异议，认为该证据不属于新证据。
姚某某对赵寿宝所举证据的合法性提出异议，认为该证据不属于新证据。
本院认证如下：赵寿宝所举证据不能证明其与阜阳水利建筑公司之间存在雇佣关系，本院对该证据的效力不予认定。
其他证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见也与一审一致。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决认定的事实和对损害责任的划分是否正确；2、一审判决适用赔偿标准是否正确；3、一审判决是否违反法定程序。
本院认为：南苑置业公司将其开发的颍上南苑二期“时代新城”工程发包给阜阳水利建筑公司施工，阜阳水利建筑公司承包该工程后，将部分粉刷内外墙的工程分包赵寿宝施工，赵寿宝雇佣姚某某为其提供劳务。赵寿宝不具备相应的施工资质，在未提供安全保障的情况下，致使姚某某在提供劳务过程中受到伤害，赵寿宝对姚某某的受伤具有过错，应当承担相应的赔偿责任。赵寿宝上诉称其与姚某某之间不构成雇佣关系的上诉理由，没有提供证据证明，本院不予采信。阜阳水利建筑公司上诉称其与姚某某之间不存在法律关系及分包给赵寿宝工程不存在过错，与本院查明的事实不符，本院不予采信。姚某某长期从事建筑业，其误工费的标准应按建筑行业的标准计算，阜阳水利建筑公司上诉称一审判决计算标准错误的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8235元，由上诉人赵寿宝负担3665元，上诉人阜阳市水利建筑安装工程公司负担4570元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 王亚娟
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 秦 程
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。