福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初254号原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，组织机构代码85558528-6，住所地三明市梅列区。负责人刘宏强，行长。委托代理人陈明，男，1970年5�3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明列东支行职员，住三明市梅列区。被告三明市瑞通贸易有限公司，组织机构代码66281015-X，住所地三明市三元区。法定代表人李仙妹，总经理。被告三明市融海汽车贸易有限公司，组织机构代码67190898-4，住所地三明市梅列区。法定代表人王新华，总经理。被告李仙妹，女，1976年4月6日出生，汉族，三明市瑞通贸易有限公司总经理，住三明市梅列区。被告于海前，男，1970年8月31日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。被告周荣武，男，1974年9月20日出生，汉族，无业，住福建省永安市。被告叶美兰，女，1967年7月18日出生，汉族，无业，住福建省永安市。被告陈庆华，男，1984年6月23日出生，汉族，无业，三明市瑞通贸易有限公司副总经理，住福建省三明市三元区。被告林丽，女，1987年8月20日出生，汉族，无业，住福建省三明市三元区。被告陈伟清，男，1966年1月11日出生，汉族，无业，住三明市三元区。被告巴学珍，女，1977年12月26日出生，汉族，无业，住福建省三明市梅列区。被告魏治材，男，1970年8月3日出生，汉族，无业，住福建省三明市梅列区。原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告三明市瑞通贸易有限公司、三明市融海汽车贸易有限公司、李仙妹、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林丽、陈伟清、巴学珍、魏治材借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行的委托代理人陈明出庭参加诉讼。被告三明市瑞通贸易有限公司、三明市融海汽车贸易有限公司、李仙妹、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林丽、陈伟清、巴学珍、魏治材经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行诉称，2013年10月17日，原告与被告三明市瑞通贸易有限公司签订《小企业借款合同》（合同编号：2013年(列东)字0294号），合同约定借款金额5500000元，期限12个月，还款方式为按月付息到期一次还本。原告依约于2013年10月17日向被告三明市瑞通贸易有限公司发放贷款5500000元，贷款到期日为2014年10月14日；2014年3月19日，原告与被告三明市瑞通贸易有限公司签订《小企业借款合同》（合同编号：2014年(列东)字0040号），合同约定借款金额3500000元，期限7个月，还款方式为按月付息到期一次还本。原告依约于2014年3月19日向被告三明市瑞通贸易有限公司发放贷款3500000元，贷款到期日为2014年10月19日；2014年7月4日，原告与被告三明市瑞通贸易有限公司签订《小企业借款合同》（合同编号：2014年(列东)字0122号），合同约定借款金额2000000元，期限4个月，还款方式为按月付息到期一次还本。原告依约于2014年7月4日向被告三明市瑞通贸易有限公司发放贷款2000000元，贷款到期日为2014年11月3日；2014年6月27日，原告与被告三明市瑞通贸易有限公司签订《小企业借款合同》（合同编号：2014年(列东)字0112号），合同约定借款金额13000000元，期限5个月，还款方式为按计划还款。原告依约于2014年6月27日向被告三明市�通贸易有限公司发放贷款13000000元，2014年10月27日到期7000000元，2014年11月27日到期6000000元。上述贷款由被告李仙妹、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林丽、陈伟清所有的房产提供抵押担保，被告李仙妹、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林丽、陈伟清于2012年7月16日与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：2012年列东（抵）字0049号），合同约定由被告李仙妹、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林丽、陈伟清共同所有的坐落于永安市新西路（含笑宾馆）65号一层3号、二至四层商业用房，为被告三明市瑞通贸易有限公司在原告申请办理的融资提供抵押担保，担保主债权期间为2012年7月17日至2017年7月16日，担保主债权金额14000000元，原告依法办理抵押登记手续并取得他项权证（永房他证字第××号）。上述贷款同时由被告三明市融海汽车贸易有限公司、李仙妹、�海前、巴学珍、魏治材提供连带责任保证担保。2013年10月12日，原告与被告三明市融海汽车贸易有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年列东保字0075号），所担保的主债权自2013年10月12日至2015年10月11日，担保期间内在人民币15000000元的最高余额内为被告三明市瑞通贸易有限公司向原告申请办理的所有融资承担连带保证责任。2013年6月17日，原告与被告李仙妹、于海前、巴学珍、魏治材签订《最高额保证合同》（合同编号为：2013年列东（保）字10042号），被告李仙妹、于海前、巴学珍、魏治材自愿为被告三明市瑞通贸易有限公司向原告申请办理的所有融资承担连带保证责任，担保的主债权自2013年6月17日至2015年6月17日期间，保证的最高额为人民币30000000元。目前，上述贷款已全部到期，但被告三明市瑞通贸易有限公司未按合同约定归还到期贷款本息，截至2015年12月20日，被告三明市瑞通贸易有限公司尚欠原告贷款本金23909228.14元，利息3443807.27元（截至2015年12月20日），本息合计27353035.41元，显已违约。据此，原告请求判令被告三明市瑞通贸易有限公司立即偿还结欠原告的借款本金23909228.14元并支付利息3443807.27元（利息暂计算至2015年12月20日，此后利息继续按借款合同约定利率计算至债务人还清借款本息之日止）；判令原告对被告李仙妹、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林丽、陈伟清提供的抵押物享有优先受偿权；判令被告三明市融海汽车贸易有限公司、李仙妹、于海前、巴学珍、魏治材对被告三明市瑞通贸易有限公司未偿还的贷款本息承担连带保证责任；由被告三明市瑞通贸易有限公司、三明市融海汽车贸易有限公司、李仙妹、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林丽、陈伟清、巴学珍、魏治材承担本案诉讼费用�被告三明市瑞通贸易有限公司、三明市融海汽车贸易有限公司、李仙妹、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林丽、陈伟清、巴学珍、魏治材未作答辩。本案经开庭审理，查明的事实与原告陈述相符。另查明，本案涉讼借款共四笔：1、2013年（列东）字0294号《小企业借款合同》，借款本金5500000元，期限12个月，还款方式按月付息，年利率6.9%，到期一次性还本；2、2014年（列东）字0040号《小企业借款合同》，借款本金3500000元，期限7个月，还款方式按月付息，年利率8.4%，到期一次性还本；3、2014年（列东）字0122号《小企业借款合同》，借款本金2000000元，期限4个月，还款方式按月付息，年利率7.84%到期一次性还本；4、2014年（列东）字0112号《小企业借款合同》，借款本金13000000元�期限5个月，还款方式按月付息，年利率8.4%，到期一次性还本。以上四笔借款总金额为24000000元；其中2013年（列东）字0294号《小企业借款合同》5500000元中，被告三明市瑞通贸易有限公司归还欠款90771.86元。截止到2015年12月20日止，被告三明市瑞通贸易有限公司尚欠借款本金总额23909228.14元，利息3443807.27元。现原告主张2015年12月21日至贷款本息还清之日止的利息按合同约定利率计算。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《营业执照》、《组织机构代码》、《身份证》、《小企业借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《房屋他项权证》、《土地他项权证》、《贷款台账电脑截屏》、《欠息通知书》等证据材料予以证实。被告三明市瑞通贸易有限公司、三明市融海汽车贸易有限公司、李仙�、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林丽、陈伟清、巴学珍、魏治材经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告三明市瑞通贸易有限公司签订的《小企业借款合同》内容真实、合法，足以证明被告三明市瑞通贸易有限公司向原告借款24000000元的事实。因被告三明市瑞通贸易有限公司向原告借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告三明市瑞通贸易有限公司返还借款本金23909228.14元并支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持；因原告与被告李仙妹、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林丽、陈伟清签订《最高额抵押合同》，抵押权人（原告）可以就物的担保实现债权。同时，被告三明市融海汽车贸易有限公司、李仙妹、于海前、巴学珍、魏治材自愿为本案债务人被告三明市瑞通贸易有限公司提供最高额保证担保，被告三明市融海汽车贸易有限公司、李仙妹、于海前、巴学珍、魏治材均系连带责任保证人，应承担相应的连带担保责任。因此，原告请求判令原告对被告李仙妹、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林丽、陈伟清提供的抵押房产享有优先受偿权以及被告三明市融海汽车贸易有限公司、李仙妹、于海前、巴学珍、魏治材对被告三明市瑞通贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告三明市瑞通贸易有限公司、三明市融海汽车贸易有限公司、李仙妹、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林丽、陈伟清、巴学珍、魏治材经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人�共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三明市瑞通贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行返还借款本金23909228.14元并支付利息3443807.27元（该利息暂计至2015年12月20日，此后利息继续按借款合同约定的利率计算至实际还清借款之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行对被告李仙妹、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林�、陈伟清提供抵押的商业用房(坐落于永安市新西路含笑宾馆65号一层3号、二至四层)在拍卖、变卖后所得价款享有优先受权。三、被告三明市融海汽车贸易有限公司、李仙妹、于海前、巴学珍、魏治材对被告三明市瑞通贸易有限公司的上述还款承担连带清偿责任。被告三明市融海汽车贸易有限公司、李仙妹、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林丽、陈伟清、巴学珍、魏治材承担抵押担保责任及连带保证责任后，有权向被告三明市瑞通贸易有限公司追偿。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178565元，财产保全费5000元，合计183565元，由被告三明市瑞通贸易有限公司、三明市�海汽车贸易有限公司、李仙妹、于海前、周荣武、叶美兰、陈庆华、林丽、陈伟清、巴学珍、魏治材共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  陈 昌人民陪审员  肖祺荣人民陪审员  曾锦锋二〇一六年七月二十五日书 记 员  邓 乐附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法�保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财�作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。