长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初456号
原告：付博，男，1986年1月13日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
原告：王晶雪，女，1985年8月27日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：王彤，女，1986年9月1日生，汉族，身份证住址：长春市绿园区。
被告：靳琳楠，男，1986年6月28日生，汉族，原住长春市绿园区.
原告付博、王晶雪诉被告王彤、靳琳楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付博、王晶雪及其委托代理人刘颖出庭参加诉讼，被告王彤出庭参加诉讼，被告靳琳楠经本院依法公告送达开庭传票，期限届满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告欠款217036.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两名原告系夫妻关系，两名被告系夫妻关系，在两名被告夫妻关系存续期间，2014年5月两名被告求助于原告夫妻，提出自己因资金紧张，让两名原告申请信用卡给被告使用，考虑是多年的好朋友，原告付博申请了建行、中信、兴业、光大、交通银行的信用卡，原告王晶雪申请了浦发银行的信用卡均交给了被告王彤、靳琳楠，被告王彤在使用王晶雪的信用卡的同时申请了浦发银行的万用金，两名被告一直使用原告的信用卡。2015年10月两名被告又向两名原告借款，因原告资金有限，只借给被告9万元现金，直到2016年11月份提出信用卡钱无力偿还，共欠银行127036.34元，银行向原告催要，给原告造成了经济困扰，被告欠原告现金及信用卡款合计217036.34元，原告无奈诉至法院。
被告辩称，所有付博与王晶雪办理信用卡时都不是我让其办的，办完的信用卡也没有交到我手上，包括9万元现金也从来没有交到我手上。我确实帮原告还过钱，我用我的银行帐户往原告的信用卡里面转过钱，因为我俩离婚后我也确实给转过钱，我转过去的钱包括每月付博还车贷的钱也是扣我的钱，因为我俩结婚并生孩子后我做了服装买卖，婚姻关系存续期间我俩的存款是共用的，我认为虽然离婚后原告两口子也是正经过日子的人，可能给他们造成了伤害，我离婚后还有一个买卖，还信用卡也不是从原告手中拿到的，而是离婚后我在抽屉中发现的，离婚一年期间我也确实往原告的信用卡中转过钱，这是我有能力的情况下，去年10月份时靳琳楠朝我要钱，他不但不给孩子抚养费还向我要钱，所以我就终止了给钱，他用电脑恢复我手机通信录，向我同行诋毁我，导致我买卖不能做了，没有能力再还款。我们离婚时约定房屋归我所有，债务由男方偿还，而实际上房子也是被别人收走了。综上，我不同意再偿还款项。
审理中，原告当庭提供了如下证据：1、欠条一份（2015年10月28日），证明：被告靳琳楠在其与王彤婚姻关系存续期间向原告借款9万元。被告王彤质证：我看不出来是否靳琳楠的字迹，我不知道该笔借款情况，我们婚姻关系存续期间被告靳琳楠没有跟我提过。2、6张信用卡（付博5张，王晶雪1张），证明：该6张信用卡都交给了被告方使用，被告方消费并由其还款。卡是2014年4月份至2016年11月份期间陆续借给靳琳楠的，其中王晶雪名下的1张信用卡是交给了王彤，隔一天（2015年8月19日）又给王彤卡里转了5.9万元（系用王晶雪的信用卡申请的万用金）。被告王彤质证：真实性没有异议，王晶雪的浦发银行卡没有交到我手里。2015年8月19日给我卡里转了5.9万元。其他5张卡不清楚。证据3、银行转账记录，证明：原告给被告转账5.9万元及4万元。被告王彤质证：5.9万元没有异议，4万元不清楚。证据4、原告与被告王彤的微信聊天记录97张，证明：原告6张信用卡由被告使用，并且被告王彤每次认可借款事实都承诺由她还款。被告王彤质证：我记不清了，那个微信我不用了，头像照片是我的，谁用的我不知道。证据5、通话记录（原告付博与王彤的通话记录），证：打电话当天是我妻子王晶雪的浦发行卡到还款期，付博与王彤进行通话。被告王彤质证：最后一次同通过一次电话，具体时间不记得了，是我让他来取卡。
被告当庭提交的证据有：离婚协议、离婚证各一份，证明：王彤与靳琳楠于2015年2月16日在民政协议离婚。原告质证：没有异议。
本庭认为本案争议的焦点是：原告要求二被告给付217036.34元的诉讼请求是否应予保护。
经审理查明，二原告为夫妻关系，二被告于2013年12月4日登记结婚，后于2016年2月16号离婚。
原告主张的217036.34元，其中包含6张信用卡所欠款项共计：127036.24元，及靳琳楠向付博出具的90000.00元借条两项。
6张信用卡中，5张为付博名下，建设银行欠13986.65元；中信银行欠7990.47元；交通银行欠7107.01元；兴业银行欠11913.72元；光大银行欠9960.36元。1张为王晶雪名下的浦发银行欠29438.35元及万用金2119.99元×22个月=46639.78元。被告王彤自2016年2月16日离婚到2016年10月或11月份一直采先还款，后支出的方式向信用卡中还款。2016年10月或11月份后，停止还款。现信用卡中所欠款项，除浦发银行的万用金外，全部由二原告偿还完毕。
庭审中，原告付博出示：2015年10月28日借款人为靳琳楠出具共计借款90000.00元的借条一枚。原告付博将其中40000.00元转账给靳琳楠名下的卡中，其中50000.00元现金支付，转账支付的40000.00元分三笔于2015年10月27日分两笔共计支付30000.00元，2015年10月28日支付剩余10000.00元。
综上，二原告起诉二被告至我院：1、请求法院判令被告立即返还原告欠款217036.34元；2、诉讼费由被告承担。
关于二被告是否应偿还6张信用卡欠款的问题，本院认为，二被告原系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，二被告共同借用、使用了二原告的6张信用卡，且二被告离婚后，被告王彤仍在还款，被告王彤未在举证期答辩期内提出证据证明6张信用卡债务为被告靳琳楠的个人债务，故本院认为关于6张信用卡中的欠款为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”的规定，虽然被告王彤与被告靳琳楠已于2016年2月16日离婚，二被告的离婚协议中约定：“共同债务由男方偿还。”，但双方关于债权债务的约定仅对夫妻双方有效，不得对抗善意第三人，故被告王彤仍然负有偿还二原告6张信用卡欠款的义务，二原告诉请由二被告偿还6张信用卡内欠款的诉请，本院予以支持。
关于二被告是否应当共同偿还90000.00元的问题，本院认为，二原告当庭提供的写有“今借到付博现金伍万元整，转账四万元整，共九万元整，借款人：靳琳楠”字样的借条中，50000.00元与40000.00元同时存在在一张借条中，只是给付方式不同，该借条能够证明存在借款法律关系。虽然被告王彤在庭审质证中以无法辨认字迹质证，但二原告当庭提交了关于向靳琳楠分3笔、2天（即2015年10月27日、28日）转账支付的40000.00元的银行流水信息，用以证明转款事实的存在，且借条中的落款日期为2015年10月28日，并未超过转款日期，符合常理。虽然二原告未提供50000.00元的转款凭证，但依据两笔债权均存在于同一借条中，且其中一笔已经给付，另一笔本院推定已经给付，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，二原告应当享有90000.00元的债权。该笔借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间，且借条上并未写明借款用途，被告王彤并未在举证期答辩期内向法庭提交证据证明该笔借款为靳琳楠个人债务。故关于二原告享有的90000.00元债权，本院亦认为是夫妻共同债务。二被告应共同偿还二原告的该笔借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律的规定，判决如下：
被告靳琳楠、被告王彤于本判决生效之日立即偿还原告付博、原告王晶雪的借款共计：217036.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555.00元，由被告王彤、被告靳琳楠共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 航