西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民再初字第00002号
原审原告张颖，女，1962年3月29日出生，汉族，无业。
原审被告董桂琴，女，1948年7月10日出生，汉族。
原审被告李栋，男，1975年3月18日出生�汉族。
原审被告李震，男，1976年11月10日出生，汉族。
原审被告李栋、李震共同委托代理人董桂琴，简况同上，系原审被告李栋、李震之母。
原审原告张颖与原审被告董桂琴、李栋、李震民间借贷纠纷一案,本院于2013年6月28日作出(2013)碑民二初字第00029号民事判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决书确有错误,应予再审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原审原告张颖、原审被告董桂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月10日,原审原告张颖诉称,2006年8月其以100000元将三府湾一市场项目转让给原审被告董桂琴之夫李富斋，李富斋为其出具了一张100000元欠条。2007年1月3日，其要求李富斋还款，双方签订了《协议》，约定以其收取永乐路合页厂内三楼（1-3-1）房屋租金方式冲�欠款直至100000元还清为止。协议签订后，其将欠条归还李富斋，但并未实际收取租金。2007年3月26日，李富斋去世。之后，其找到董桂琴索要欠款，董桂琴分别于2008年春节前还款6000元、2009年3月还款6000元、2010年3月还款5000元、2011年4月还款2500元，上述还款共计19500元，其每次均出具收条。2011年4月后，董桂琴以其正在诉讼无钱为由拒绝归还欠款。李富斋欠款系夫妻共同债务，且三被告是李富斋遗产的继承和经营者，现要求三被告立即归还欠款80500元，并按银行同期贷款利率支付从2011年5月1日至实际给付之日的利息；本案诉讼费由被告负担。原审三被告董桂琴、李栋、李震未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原审查明，2007年1月3日，原审原告张颖与李富斋签订《协议》，该协议载明：李富斋欠张颖人民币100000元整，因李富斋暂时无力偿还，愿以永乐路合页厂内三楼（1-3-1）房屋一套作为抵押，从即日起（1-3-1）房屋出租的租金全部由张颖收取，直到（1-3-1）房子2013年到期为止，下欠资金由李富斋继续偿还，直到100000元还完为止。如李富斋一次性还清张颖的100000元，张颖无权再收取（1-3-1）房子的租金。此协议一式两份，李富斋、张颖各执一份，具有同等法律效力。协议签订后原审原告未实际收取协议约定房屋的租金。2007年3月26日李富斋因病去世。李富斋与原审被告董桂琴系夫妻关系，生育二子李栋、李震。后原审被告董桂琴曾累计向原审原告归还欠款共计19500元，尚欠80500元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，因李富斋与原审原告的债权债务关系，李富斋遂与原审原告签订了还款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。协议签订后原审原告未实际收取协议所涉房屋的租金，原审原告与李富斋的债务应由李富斋进行偿还，后李富斋死亡，原审被告董桂琴向原告归还了19500元，尚欠余款80500元。李富斋死亡，原审被告董桂琴、李栋、李震为李富斋的法定继承人，应在继承李富斋遗产范围内对原审原告欠款承担清偿责任。现原审原告要求被告归还剩余欠款，符合法律规定，本院予以支持。原审被告未及时归还欠款，原审原告要求原审被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告董桂琴、李栋、李震在其各自继承李富斋遗产范围内共同向原告张颖偿还80500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2011年5月1日�至欠款还清之日期间的利息。诉讼费2373元（其中公告费560元），由被告董桂琴、李栋、李震负担（此款原告已预付，被告董桂琴、李栋、李震在支付上述款项时一并支付原告）。
本院再审过程中,原审原告称,2006年,其投资建了三府湾综合市场，同年8月以100000元转让给李富斋，签订协议一份，但未给钱，只写了一张100000元的欠条。2007年1月3日，其找到李富斋要求还款，双方签订了《协议》，李富斋用永乐路合页厂内1-3-1房屋作为抵押，让其收取房租来冲抵欠款，直至还清为止。协议签订之后，其将欠条还给李富斋。2007年3月26日,李富斋因病去世。董桂琴承诺用房租抵欠款，分别于2008年春节前还6000元、2009年3月还6000元、2010年3月还5000元、2011年4月还2500元，共计还款19500元，至今仍有80500元未还。2012年后董桂琴以在新城法院有官司没钱为由拒绝还款，后一直联系不到董桂琴，故诉至法院。原审判决正确，其同意原判决。原审被告答辩称,李富斋与原审原告张颖之间无任何债权债务关系,张颖从未给李富斋个人借款100000元。张颖与陕西力昌房地产有限公司签订的《联营协议转让合同书》,系张颖与力昌公司的行为,与李富斋个人无关。力昌公司作为独立的公司法人,是《联营协议转让合同书》的当事人,享有该合同权利的同时应履行合同义务。2007年1月3日,李富斋病情严重,处于半昏迷状态,张颖趁李富斋神志不清之际,与李富斋签订了还款协议,该协议所指向的100000元是针对2006年2月21日签订的《联营协议转让合同书》,系李富斋职务行为,且李富斋注明是介绍费,非个人欠款,故还款协议所涉及的100000元是张颖与力昌公司之间的转让费,原审被告几次支付给张颖的转让费是代表力昌公司所支付，非个人行为，原审被告非本案适格被告。故原�判决事实不清,应予撤销,并依法驳回张颖的起诉。
再审审理查明，2005年8月22日，张颖（乙方）与西安市新城区三府湾村民委员会（甲方）签订《联营协议》，双方就联营内容、费用、期限等方面进行了约定，协议共九条，主要内容为：一、甲方将位于三府湾村内原菜市场约300余平方米，房屋两层12间，作为与乙方合作联营投资。二、乙方在市场内空地新建钢架结构两层，约300平方米，室内外装修标准按甲乙双方商定进行。三、乙方每年应付甲方利润52500元。水、电费及一切其它费用由乙方承担，每半年结算一次，计2005年11月22日为第一次，联营年限为10年。四、乙方有经营自主权，年限内有转让权。甲方有知情权、参与权……后张颖进入该市场经营管理，2006年2月21日，张颖与陕西力昌房地产有限公司签订《联营协议转让合同书》，约定：甲方和西安市新城�三府湾村于2005年8月22日签订联营协议，决定将位于三府湾村内原菜市场约300余平米房屋进行改造。联营投资。现因各种原因，甲方不能实施原联营方案。自愿将联营协议转让给乙方，经双方协商，达成下列协议：一、原联营协议内容，条件不变，甲方同意乙方与三府湾村另签合同或协议。二、欠施工队的施工费协议转让后由乙方解决。三、已收房屋租金甲方不予退还，合同生效后由乙方收租。四、本协议壹式两份，甲乙方各执壹份，经双方签字日起生效。2007年1月3日，张颖与李富斋签订《协议》，载明：李富斋欠张颖人民币100000元整，因李富斋暂时无力偿还，愿以永乐路合页厂内三楼（1-3-1）房屋一套作为抵押，从即日起（1-3-1）房屋出租的租金全部由张颖收取，直到（1-3-1）房子2013年到期为止，下欠资金由李富斋继续偿还，直到100000元还完为止。如李富斋一次性还清张颖的100000元，张颖无权再收取（1-3-1）房子的租金。此协议一式两份，李富斋、张颖各执一份，具有同等法律效力。2007年3月26日李福斋因病去世。李富斋与董桂琴系夫妻关系，生育二子李栋、李震。2008年1月至2011年4月董桂琴曾累计向张颖支付19500元，
又查，陕西力昌公司房地产有限公司成立于2002年2月，法定代表人为赵刚，李富斋为公司自然人股东。
上述事实，有《联营协议》、《联营协议转让合同》、《协议》、陕西力昌公司房地产有限公司工商档案、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点为原审原、被告纠纷性质和被告主体资格问题？原审原告主张本案为民间借贷，经法庭查明本案实为基于联营协议转让产生的转让费纠纷，该联营协议转让合同是原审原告张颖与陕西力昌�地产有限公司所签订，合同权利义务人为张颖与力昌公司，故力昌公司应为本案适格被告，承担相应义务。李富斋为力昌公司股东，其所写协议性质以及董桂琴支付19500元款项性质均应待力昌公司作为被告参加诉讼后进一步查明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，应当告知当事人可以另行起诉。本案为再审案件，只能围绕再�请求进行审理，不能依职权追加力昌公司为被告，本院已向原审原告张颖释明应以力昌公司为被告另行起诉，但原审原告坚持原诉讼请求，故依法应驳回原审原告的起诉，原审判决认定事实错误，应当依法撤销。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）碑民二初字第00209号民事判决书。
二、驳回原审原告张颖的起诉。
诉讼费1813元退还原审原告张颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉�陕西省西安市中级人民法院。
审判长 连晓欢
审判员 张 彬
审判员 陆 洋
二〇一五年十二月三日
书记员 姚 睿