江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐知民初字第151号
原告万仁保。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告余纯波。
委托代理人解艳，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐东。
原告万仁保诉被告余纯波特许经营合同纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日进行了证据交换。证据交换后，根据原告万仁保申请，追加徐东作为本案被告参加诉讼。本院于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告万仁保及其委托代理人陈永、蒋继亮，被告余纯波及其委托代理人解艳，被告徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告余纯波2013年加盟“北京宅急送快运股份有限公司”，从事“宅急送”徐州市铜山区地区快递业务经营。2014年1月13日，万仁保、余纯波签订《加盟合同》，按照该合同约定，万仁保交付余纯波加盟费5万元和保证金2万元，由万仁保经营铜山区八段工业园区域快递业务。2014年5月24日，万仁保为升级为一级加盟商，又与余纯波于签订一份《合作协议》。该协议约定余纯波向“宅急送”总公司提出申请，将万仁保为升级为一级加盟商。万仁保交付余纯波6万元作为升级费用。2014年8月27日，万仁保与北京宅急送快运股份有限公司签订《加盟合同》，升级为一级加盟商。至此，2014年1月13日万仁保、余纯波签订的《加盟合同》终止。按照该《加盟合同》的约定，余纯波应退还2万元保证金。诉讼请求：1、请求判令余纯波退还保证金2万元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告万仁保主张追加的被告徐东承担连带责任。
被告余纯波答辩称：1、余纯波与万仁保2014年1月13日签订加盟合同，约定余纯波收取5万元加盟费和2万元保证金。但余纯波只收取了5万元，余款万仁保未付。该加盟合同约定了3年加盟期限，协议期满或原告主动放弃经营权后，原告应将加盟区域归还被告，被告退还2万元保证金。现加盟期限未满，相关区域原告也一直在经营中。2、余纯波与万仁保2014年5月24日签订第二份《合作协议》，约定原告出资6万元买断八段工业园区经营，升级为一级加盟商，同时由余纯波向宅急送总公司为余纯波设立独立账户。但余纯波私自与总公司接洽，原告向总公司缴纳了加盟费和押金，并与总公司签署了加盟合同。总公司将余纯波原所经营的区域转签给万仁保，但未退还余纯波任何加盟费及押金。综上，原告没有将第一份协议中的款项完全交付给余纯波，且双方在签订第二份协议时默许将第一份协议项下所有款项累加买断经营区。请求驳回原告诉请。若原告愿意将加盟区域退还余纯波，余纯波将退还所收取的费用。3、2014年1月13日加盟合同约定加盟费5万元、保证金2万元，合同最后一页注明“已付5万元，余5万元于三月份之前付清。”按合同文义理解，已付5万元应为加盟费。原告并未向余纯波交付两万元保证金。保证金具有履约担保的性质，需要交付后生效。原告要求被告余纯波返还保证金没有事实和法律依据。
被告徐东答辩称：徐东与余纯波曾为合伙关系，现徐东已退出合伙。2014年1月13日余纯波与万仁保签订加盟合同后，万仁保分两次支付相关费用共10万（徐东与余纯波每人收取5万元），费用收取方式余纯波是认可的。徐东退出“铜山区宅急送”时，徐东和余纯波签署了退伙协议，约定徐东不再承担相应的责任和义务。本案退还保证金和徐东没有任何关系。
本案争议焦点是：1、万仁保是否根据2014年1月13日加盟合同足额交付了2万元保证金。2、原告诉请退还2万元保证金的主张能否成立。
原告万仁保为支持其主张，提供如下证据：
1、原、被告双方2014年1月13日签订的《北京宅急送快递股份有限公司加盟合同》，证明原告与被告存在合同关系。
2、原、被告双方2014年5月24日签订的《合作协议》，证明被告余纯波同意向宅急送总公司提交申请，将原告升级为一级加盟商。
3、原告与宅急送北京公司签订的《加盟合同》，证明经过被告余纯波的申请，北京总公司与原告签订了加盟合同，升级为一级加盟商。
4、《关于铜山一部加盟商部分区域退出的说明》，该说明上有被告余纯波签字，证明原告与北京总公司签订合同后，被告余纯波退出铜山区八段工业园相关区域，该相关区域现由原告经营。
5、2014年2月16日徐东出具的《收条》一张，证明2014年1月13日加盟合同中另外的5万元交给了被告余纯波的合伙人徐东。
被告余纯波质证意见：对于证据1-2没有异议；证据3真实性无异议，但不是余纯波申请的，是原告自己申请的；证据4没有异议，总公司要求余纯波将该部分区域退出，然后原告才能与总公司签署相关协议。本来余纯波想让总公司直接设立铜山二部，万仁保和余纯波平级，不收万仁保的加盟费和押金，后来万仁保找到总公司愿意交加盟费和押金，总公司让余纯波签署无条件退出的声明，余纯波就签署了该声明交给总公司。证据5收条真实性认可，但签订日期是否为2014年2月16日不清楚。余纯波听万仁保和徐东说过另外5万元加盟费的事情，但是钱没有交给余纯波，是交给徐东的。
被告余纯波提供如下证据：
1、原、被告双方2014年1月13日签订的加盟协议，证明双方存在加盟合作关系。
2、原、被告双方2014年5月24日签订的《合作协议》，证明原告和总公司签订的加盟合同是原告自己协商的，后来总公司要求余纯波签署声明，自愿退出原告现在经营部分区域的经营权。
3、余纯波与宅急送总公司2013年7月12日签订的《加盟合同》，证明余纯波对铜山区加盟区域有经营权。
4、《股份转让协议》一份，证明余纯波已经和徐东解除合伙关系。
原告万仁保质证意见：证据1真实性没有异议；证据2真实性无异议，关联性有异议；证据3真实性没异议；证据4是原件，但内容真实性不予认可，是否徐东的签字无法确认。
庭审中，追加的被告徐东对2014年2月16日其出具给万仁保的《收条》及其与余纯波《股份转让协议》真实性认可。
根据当事人的质证意见及庭审陈述，本院对当事人提交的证据综合认证如下：对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年7月12日，北京宅急送快运股份有限公司（甲方）与余纯波（乙方）签订《加盟合同》一份，合同约定将江苏省徐州市铜山区（附区域描述图）相关宅急送快递业务交由余纯波加盟经营。约定加盟费6万元，品牌使用费200元/年，网络管理费1000元/年。加盟期限为3年，从2013年7月12日至2016年7月11日止。……
2014年1月13日，余纯波（甲方）与万仁保（乙方）签订《加盟合同》一份。合同约定将甲方原经营的徐州市铜山区八段工业园区交由乙方经营，以宅急送的名义在该加盟区域内独立从事快递服务业务。加盟费5万元和保证金2万元。加盟合同终止后，甲方退还保证金，加盟费不予退还。加盟期限为3年，从2014年1月13日至2017年1月13日。合同尾部“甲方”处由余纯波签字，并盖有“宅急送铜山分公司”字样的印章。合同尾部“乙方”处由万仁宝签字。合同尾部还附有“已付伍万元整，余五万元3月份之前付清；外加箱货车一辆，价值三万元整（车牌号苏C×××××）”字样。
2014年5月24日，余纯波（甲方，以“宅急送铜山区加盟商”名义）与万仁保（乙方，以“宅急送铜山区八段营业点”名义）签订《合作协议》一份，合同主要内容：由余纯波向宅急送总公司提出申请，将万仁保经营的铜山区八段宅急送区域升级为一级加盟商，享有总公司给予的一级加盟商权限、物料价格、中转费等……。如果总公司制定的费用标准乙方不能接受，则按照以下条款执行：1、乙方出资6万元买断八段宅急送经营政策；2、买断期限自2014年6月1日起，终止日期同总公司经营期限……，合同尾部有余纯波和万仁保的签字。当事人对《合作协议》中6万元买断款万仁保已另行支付完毕没有异议。
2014年8月8日，余纯波向宅急送公司出具《关于铜山一部加盟商部分区域退出的说明》，同意将铜山区八段工业园相关区域退出经营（附有区域图及文字说明）。
2014年8月27日，北京宅急送快运股份有限公司（甲方）与万仁保（乙方）签订《加盟合同》一份，合同约定将江苏省徐州市铜山区相关区域（最北至X306道为界，最东至微山湖为界，最南至X302国道为界，最西至姜站河为界；附区域描述图）相关宅急送快递业务交由余纯波加盟经营。约定加盟费2万元，品牌使用费200元/年，网络管理费1000元/年。加盟期限为3年，从2014年8月12日至2017年8月11日止。……合同尾部乙方处有万仁保、徐东共同签字。
另查明:徐东与余纯波原为合伙关系，共同经营铜山区相关区域快递业务。2014年2月16日，徐东向万仁保出具《收条》一份，内容为：今收万仁保八段加盟费用五万元。当事人在庭审中认可：余纯波、徐东根据2014年1月13日《加盟合同》分别收取的5万元（合计10万元）费用中包括苏C×××××车辆折价款3万元。
2015年3月19日，徐东（甲方，转让方）与余纯波（乙方，受让方）签署《股份转让协议书》（实际为“退伙协议”）一份，主要内容为：一、甲方将其在铜山区宅急送49％的股份，转让给乙方；二、乙方同意接受甲方的股份；三、转让价格5万元整；四、本次股份转让完成后，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。该协议下部有“所有费用都已收取”字样。
徐东、万仁保在庭审中认可现在一起合伙经营铜山区八段区域宅急送快递业务。
本院认为：
（一）万仁保足额支付了2014年1月13日加盟合同中2万保证金
余纯波虽在答辩时否认受到2万元保证金，但根据庭审查明的事实，余纯波和其合伙人徐东根据2014年1月13日加盟合同总共收取10万元费用，其中余纯波和其合伙人徐东分别收取5万元。该10万元包括加盟费5万元，保证金2万元，车辆折价款3万元。所以，余纯波有关万仁保未给付2万元保证金的主张不能成立。
（二）万仁保要求退还2万元保证金的主张成立
2014年5月24日余纯波与万仁保签订《合作协议》，将原2014年1月13日加盟合同涉及的“铜山区八段工业园”区域升级为一级加盟商，万仁保为此支付了6万元相关费用。余纯波也根据《合作协议》向宅急送总公司提出申请，万仁保2014年8月27日与宅急送总公司直接签订了《加盟协议》，升级为一级加盟商。余纯波向总公司出具了自愿退出八段工业园相关区域的说明。可见，当事双方以签订新《合作协议》并实际履行的方式终止了原2014年1月13日《加盟合同》，2014年1月13日加盟合同已经客观上无法继续履行。
既然2014年1月13日加盟合同已经终止，则根据该加盟合同的约定，在该合同终止时，保证金2万元应予退还。余纯波已经向总公司出具声明，自愿退出八段工业园相关区域经营，且总公司已经将该区域另行与万仁保签订了《加盟合同》，故余纯波有关万仁保须先将八段工业园区域经营权退还给余纯波，余纯波才返还保证金的主张不能成立。被告余纯波有关该2万元保证金累及追加至《合作协议》的主张没有证据予以支持。
徐东与余纯波曾为合伙关系，合伙经营铜山区宅急送业务。徐东与余纯波共同收取了加盟费及保证金。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙时已经分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”从徐东与余纯波签订的退伙协议本身来看，没有明确约定2万元保证金事宜，且合伙人之间的退伙约定不能对抗合伙之外的第三人万仁保。故徐东仍然应该对退伙之前发生的2万元保证金债务对外承担连带支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告余纯波、徐东退还原告万仁保保证金2万元，二被告互负连带责任。
一审案件受理费300元，由被告余纯波与徐东承担（余纯波、徐东随案款一并支付原告万仁保）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 颜茂苏
审 判 员 苏 团
代理审判员 崔 悦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 顾 娟
第7页/共8页