wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00653号
罪犯周雷，男，1991年7月20日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2012年1月16日作出（2012）霍刑初字第00078号刑事判决，认定被告人周雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，连同原犯盗窃罪所判有期徒刑一年六个月并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后于2012年2月3日交付执行。2014年4月30日，本院作出（2014）蚌刑执字第00333号刑事裁定，将周雷的刑罚减去有期徒刑七个月。现执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯周雷在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周雷自上次减刑以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实，有安徽省蚌埠监狱的《罪犯奖励审批表》等证据在卷予以证实。
本院认为，罪犯周雷在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周雷减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁明阳
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵玉青
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初865号
原告：姚德华，男，1954年12月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：李胜平，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告姚德华与被告李胜平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚德华到庭参加诉讼，被告李胜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元整及利息5000元（暂定）利息自2014年农历1月19日至债权实际全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月18日以承包工程急需资金为由向原告借款40000元整，被告向原告出具借条一张，并约定月利息为2分。后原告多次向被告催要还款，被告一直推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告李胜平未作答辩。
原告姚德华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份信息复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、2014年2月18日借条一张，其内容为“今借到姚德华现金款（40000）元整，月利2分，借款人：李胜平，2014年农历1月19日”，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告李胜平未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原、被告经彭作民介绍相识，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款40000元。原告遂借给被告40000元，被告收款后于2014年2月18日向原告出具借条一张，原、被告双方约定借款利息为月息2分。2015年3月3日，被告给付原告20000元。后原告向被告催要余款及利息，被告至今未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元整及利息5000元（暂定）利息自2014年农历1月19日至债权实际全部清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中李胜平以承包工程缺少资金为由向原告姚德华借款40000元，后经原告姚德华催要，被告归还20000元，余款至今未付，故其应承担清偿责任。关于被告归还原告的20000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，按照原、被告双方约定的借款年利率24%从出具借条之日2014年2月18日起至被告给付现金之日2015年3月3日止计算利息，被告应支付原告利息为9946元，被告给付原告20000元，扣除被告应支付的利息款9946元余款计为被告归还原告的本金10054元，被告尚欠原告本金29946元。关于原告姚德华主张的借款利息，被告应按本金29946元以约定年利率24%计算从2015年3月4日起至款清之日止支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李胜平于本判决书生效后十日内归还借原告姚德华款29946元本金及利息（按年利率24%计算从2015年3月4日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李胜平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马寅博
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2333-2号
申请执行人：孙华伟。
被执行人：李瑞海。
被执行人：王增亮。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日审结，该案（2013）寿民初字第846号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人王增亮所属的在王胜福名下鲁G×××××丰田牌小型普通客车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 李桂涛
执行员 刘文东
二〇一四年四月八日
书记员 田晋豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02218号
申请人徐某某。
被执行人杨某。
被执行人李某某。
被执行人徐某某。
本院在执行徐某某与杨某、李某某等民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年5月18日作出的（2015）榆民初字第02358号民事判决书，申请执行人徐某某于2015年7月31日向本院申请强制执行借款本金人民币40万元及从2013年9月23日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；负担案件受理费9840元，执行费8430元。本院于2015年7月31日立案执行。
在执行过程中，因被执行人杨某、李某某等一直下落不明且暂无发现可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02218号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十月十七日
书 记 员 拓 芳
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第1586号
原告朱瑞斌。
原告邓学军。
委托代理人王伟，河北凌翔律师事务所律师。
委托代理人张蕊，河北凌翔律师事务所律师。
原告廊坊市公安局广阳分局。住所地廊坊市广阳区广阳道6甲。
负责人潘分生，局长。
委托代理人王伟，河北凌翔律师事务所律师。
委托代理人张蕊，河北凌翔律师事务所律师。
被告陈喜明。
委托代理人董艳群，河北周建军律师事务所律师。
被告刘俊刚。
被告安盛天平保险股份有限公司廊坊中心支公司。
本院在审理原告朱瑞斌、邓学军、廊坊市公安局广阳分局与被告陈喜明、刘俊刚、安盛天平保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱瑞斌、邓学军、廊坊市公安局广阳分局于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱瑞斌、邓学军、廊坊市公安局广阳分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱瑞斌、邓学军、廊坊市公安局广阳分局撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱瑞斌、邓学军、廊坊市公安局广阳分局负担。
代理审判员 易丽娜
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李宝新
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4083号
原告:刘康,男,1995年10月15日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告:无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司,住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路555号18幢210室。
被告:无锡市格尔发运输有限公司,住所地无锡市江海西路988号818室。
原告刘康与被告无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司、无锡市格尔发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘康于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘康以其尚有证据未收集完毕为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘康撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘康负担。
审 判 长 朱士高
代理审判员 张 坤
人民陪审员 叶雪梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 程 斯
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第629号
原告冉某，女，汉族。
被告侯某，男，汉族。
本院在审理原告冉某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告冉某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冉某负担。
代理审判员 帕丽旦*吾麦尔江
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 丽
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊垦民初字第629号原告冉某，女，汉族。被告侯某，男，汉族。本院在审理原告冉某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告冉某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉某的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉某撤回起诉。案件受理费150元，由原告冉某负担。代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江二〇一五年十二月二十三日书 记 员 杨             丽
辽宁省某某市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第235号
原告梁某某。
委托代理人白某。
被告董某。
被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人仲某某，系该公司总经理。
委托代理人关某某。
原告梁某某诉被告董某、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白某，被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司的委托代理人关某某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日13时15分，董某驾驶辽JN21**号轻型普通货车在事故地点倒车时，造成在车后指挥的梁某某受伤及停在事故地点的辽J325**号小型轿车部分损坏的后果。此次事故经某某市公安局交通警察支队太平大队认定，董某驾驶机动车倒车时未确认安全后倒车的行为，违反了中华人民共和国道路交通安全法实施条例第五十条规定，对该起事故发生存在全部过错，董某负此次事故全部责任，梁某某无责任。原告要求二被告给付医疗费5486元，误工费1802元，护理费1060元，住院伙食费150元，交通费100元，共计8878元，并要求承担本案诉讼费用。
被告董善吉未到庭，未答辩。
被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称：对交通肇事的事实没有争议，但因为原告梁某某与车辆的实际持有人即被保险人刘某系夫妻关系，不属于合同中约定的第三者，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月22日13时15分，董某驾驶刘某实际所有的辽JN21**号轻型普通货车在太平区高德二小区七号楼下倒车时，造成在车后指挥的梁某某受伤及停在事故地点的辽J325**号小型轿车部分损坏的后果。此次事故经某某市公安局交通警察支队太平大队认定，董某负此次事故全部责任，梁某某无责任。2013年12月22日至2013年12月31日，原告在某某矿业集团有限责任公司总医院住院治疗9天，诊断为左手挤压伤，左手掌侧皮肤缺损，左手屈指肌腱部分断裂。原告支付医疗费5486元，事故发生前，原告系某某蒙古族自治县顺发烧结砖厂工人，日平均工资106元。刘伟所有的辽JN21**号轻型普通货车在被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原被告的当庭陈述，医疗费收据，诊断书，药费清单，误工证明，交通事故责任认定书等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，可以认定。
本院认为：因道路交通事故而产生的人身损害和财产损失赔偿应按《道路交通安全法》的规定，首先由保险公司在交强险的限额内承担责任。本案中，原告的各项损失未超过保险限额，合理损失应由保险公司承担，事故发生时，原告在车外指挥倒车，属第三者范围，其与车主刘某虽为夫妻关系，但不影响其在本案中的法律地位，对保险公司认为原告不属于第三者的主张不予支持，原告实际住院9天，因肌腱部分断裂，出院后休息一周为合理时间，误工费计算为106元／天×16天=1696元，护理费参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业平均工资计算较为合理，护理费计算为90.47元／天×9天=814.23元，伙食补助费按每天15元计算为135元，交通费主张合理予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某某医疗费5486元，误工费1696元，护理费814.23元，住院伙食补助费135元，交通费100元，合计8231.23元。
二、被告董某在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告董�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某某市中级人民法院。
审 判 长 巩士军
人民陪审员 国 辉
人民陪审员 孙亚杰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 鑫
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第462号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人林某某，男，1962年7月13日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月6日被安溪县公安局办理取保候审，2014年5月26日经本院决定被继续办理取保候审。2014年6月4日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林某某于2013年4月30日20时许，酒后无证驾驶闽CLJ9**号二轮摩托车从湖头镇美溪村往湖头中队方向行驶，行至美溪村三叉路口时，与冉某某驾驶的鄂C1D7**号重型自卸货车发生碰撞，造成其本人受伤及两车不同程度受损的交通事故。经泉东南医司鉴（2013）检字第2668号鉴定，被告人林某某于2013年4月30日22时30分的血样中检出乙醇浓度为163.66mg／100ml。经安溪县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人林某某在本事故中负同等责任。案发后，被告人林某某主动投案并如实供述自己的罪行。
审理中，被告人林某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人冉某某、占某某的证言，当事人血样提取登记表，泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故人体伤、亡简图，疾病证明书，机动车驾驶证查询结果，公安机关出具的到案经过证明，罚没款发票，户籍证明及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车且造成交通事故，酌情从重处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚。安溪县人民检察院建议对被告人林某某判处拘役1个月至3个月，并处罚金的量刑意见正确。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第462号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人范某某，男，1981年1月2日出生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，家住：云南省安宁市连然街道办事处金方社区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月15日被安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭审理了本案。安宁市人民检察院依法指派检察员陈伟祥出席法庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2014年10月5日23时25分许，被告人范某某酒后驾驶云AXX**号小型轿车行驶至安宁市珍泉路与连然街交岔路口时，与马勇停放在该路段路边的云AFXX**号小型轿车发生碰撞，民警在处理事故过程中将其查获。经昆明锦康司法鉴定中心检测，被告人范某某静脉血样中乙醇成分含量为280.89mg／100mL，达到醉酒驾车标准。被告人范某某负事故全部责任。
公诉机关以此指控被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人范某某醉酒驾驶机动车肇事，负事故全部责任，依法从重处罚，公诉机关建议对其从重处罚。综上所述，建议对被告人范某某判处拘役四至五个月，并处罚金。
庭审中，被告人范某某对公诉机关的指控均无异议。另查明，案发后被告人范某某已支付云AFXX**号小型轿车修理费人民币4300元。
上述事实，有户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、光盘制作说明、辨认笔录及照片、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分。被告人范某某醉酒驾车肇事，负事故全部责任，肇事时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。被告人范某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范某某已支付云AFXX**号小型轿车修理费的情节，本院已经注意。公诉机关所提量刑意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旭云
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐会芬
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第462号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2014）450号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月27日20时许，被告人张某某与他人在迁安市鑫达钢铁有限公司附近一小吃部饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车沿迁安市沙河驿镇潘庄子村主路由东向西行驶时，将该村步行的林某某撞伤。当日22时10分在迁安燕山医院抽取了被告人张某某的血样。经唐山市公安局物证鉴定中心检验鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为93.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，道路交通事故认定书，现场照片，唐山市公安局物证鉴定中心检验报告，唐山市古冶区人民法院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天；并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年2月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一四年十二月八日
书记员 任 达
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第424号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，职务董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛利客来集团股份有限公司仙家寨超市。
代表人袁佩，职务经理。
被告青岛利客来集团股份有限公司。
法定代表人徐恭藻，职务董事长。
两被告共同委托代理人胡光绪，系青岛利客来集团股份有限公司职员。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告青岛利客来集团股份有限公司仙家寨超市、青岛利客来集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告青岛利客来集团股份有限公司仙家寨超市、青岛利客来集团股份有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 董赫赫
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初2226号
原告邱红，男，生于1969年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告戚仕清，男，生于1965年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告邱红与被告戚仕清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱红等到庭参加了诉讼，被告戚仕清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱红诉称：2014年9月12日被告戚仕清从原告处借走人民币伍万元，并当场向原告写下借条一份，然而借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告戚仕清偿还原告邱红借款本金伍万元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告戚仕清未作答辩。
经审理查明：2014年9月12日，被告在原告处借款人民币现金5万元，约定月息2%，并向原告书立借条一张，其内容载明“借条今借到邱红人民币伍万元正，按2%计算月息。到期归还。借到人：戚仕清2014.9.12”。尔后，被告未按约偿还借款本息，遂酿成纠纷。
庭审中，原告主张被告借款后未偿还过借款本息，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何证据抗辩、反驳。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息打印件、《借条》原件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于债权债务主体的认定问题。本案中原告主张被告在原告处借款，并由被告向原告书立借条一张，原告为支持其主张依法向本院提供了原、被告的身份信息及被告向其书立的借条原件一张予以佐证，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何证据反驳、抗辩。上述证据及原告的当庭陈述之间相互印证，形成了完整的证据链，故本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告戚仕清作为债务人依法应偿还在债权人即原告邱红处的借款。
关于借款本金数额的认定问题。本案中原告主张借款本金为5万元，且均系现金支付，借款后被告戚仕清从未偿还过借款本金，为支持其主张原告依法向本院提交了2014年9月12日被告向其书立的借条原件一张予以佐证。被告戚仕清经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何证据抗辩、反驳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”即是说除预先从本金中扣除利息外，一般认定借据等债权凭证所载的借款金额为本金。故本院依法认定本案涉诉借款本金款额为5万元。
关于借款利息的认定问题。本案中，原告主张借款时双方约定月息2%，并依法向本院提供了被告向其书立的借条原件予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的借款利息符合法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戚仕清在本判决生效后十日内偿还在原告邱红处的借款本金人民币5万元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2014年9月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告戚仕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王梓淇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第465号
罪犯牛进喜，男，生于1960年8月12日，汉族，甘肃省甘谷县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）天刑一初字第29号刑事判决，以牛进喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上诉后被甘肃省高级人民法院改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2011年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极地完成改造任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真参加技能培训，还能积极完成改造任务。受到四次表扬，两次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯牛进喜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛进喜减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程芳玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3610号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：韦某，女，壮族，1981年12月13日出生，住址广西南宁市，
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告韦某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 甜
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）支广文，男，1954年1月22日生，汉族，住本市禹王台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙丽亚，女，1963年8月15日生，汉族，住本市鼓楼区。
再审申请人支广文与被申请人孙丽亚租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
支广文申请再审称：本案中《房屋租赁合同协议书》虽没有被申请人孙丽亚签字，但支广文已经履行了合同的主要内容，孙丽亚在收到合同后六十日内没有提出异议，应视为默认合同生效。2012年9月到2013年1月期间，房屋破烂不堪，申请人已经歇业，不再使用房屋，一、二审认定申请人2012年9月仍占有房屋，事实错误。
本院经审查认为，再审申请人支广文在双方租赁合同期满后，拟定了《房屋租赁合同协议书》及《补充协议书》，被申请人孙丽亚并未在协议书上签字认可，一、二审认定该协议未生效，并无不当。双方在有效的房屋租赁协议期满后，并未续订协议也未达成新的租赁协议，孙丽亚未及时对支广文使用租赁物提出异议，一、二审认定双方原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，及支广文作为承租人应当按照原合同约定履行支付租金的义务，亦并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回支广文的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王天航
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1564号
原告：连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
被告：靳广骞，男，1983年12月28日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
连昌秀与靳广骞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告连昌秀于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许连昌秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连昌秀负担。
审判员 郭书光
二〇一七年十二月十四日
书记员 平 静
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初756号
原告刘烈光，男，1963年4月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告熊刚，男，1972年9月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告刘烈光与被告熊刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘烈光到庭参加诉讼。被告熊刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘烈光诉称，2015年10月，原告为被告做仿瓷工作，完工后，双方结算被告应给付原告工资及材料款7000元，被告未给付现金，而是出具欠条给原告。原告多次向被告追索，被告先是以没钱为由拖欠，之后外出，原告联系不到了被告。现诉至法院，请求判令被告支付所欠原告仿瓷工资7000元，本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告熊刚未作答辩。
经审理查明，2015年10月起，被告请原告到×幢×单元×室房屋内做仿瓷，约定原告提供石膏线材料，垫付材料款。原告做了一个月后完工。2016年1月原告在帮被告修理了该工作后，双方对工资等进行了结算，结果为被告应支付原告工资及石膏线材料共7000元。被告出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到刘烈光×幢×单元仿瓷工资、石膏线材料合计人民币柒仟元整，在2016年元月30号前付清熊刚2016.元.19”。此后，原告向被告追索，未果，现在被告外出，原告联系不上被告，遂诉至本院。
以上事实，有开庭笔录、欠条等证据证实，可以认定。
本院认为，原告根据被告的定作要求做房屋仿瓷工作，双方形成承揽合同关系。该承揽合同合法有效，原告为被告完成了仿瓷工作，并提供材料，垫付了材料款，被告应支付劳动报酬及材料费等价款。被告尚欠原告劳动报酬及材料款7000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告主张被告支付劳动报酬及所垫付的材料款7000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊刚于本判决生效后五日内支付原告刘烈光报酬和材料款共7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告熊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 冷文平
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖 樱
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初91号
原告：九江银行股份有限公广丰支行，住址江西省上饶市广丰区永丰大道30号，统一社会信用代码91361122343298099L。
法定代表人：盛一芳，行长。
委托诉讼代理人：周振邦，该行客户经理。
被告：刘春雷，男，汉族，1978年10月5日生，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：刘彬，女，汉族，1983年10月3日出生，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
原告九江银行股份有限公司广丰支行诉被告刘春雷、刘彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人周振邦到庭参加了诉讼，被告刘春雷、刘彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司广丰支行提出诉讼请求：1、判令被告刘春雷、刘彬共同偿还原告借款本金人民币224,100元，利息6,330.02元，罚息1,593.56元，总计232,023.58元（利息暂计算至2017年11月23日止），后续利息及逾期罚息按借款合同利率从2017年11月23日起计算至全部偿清之日止；在被告刘春雷、被告刘彬向原告偿还贷款本息及罚息共计232,023.58元后，解除此次借款合同当事人双方的债务关系。2、判令上述被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费、申请执行费用、公告费等。事实和理由:2016年11月2日，被告刘春雷、刘彬与原告签订了《借款合同》（合同编号：JK161102021316），合同约定：借款金额为23万元；借款期限为3年循环，1年1还，自2016年11月2日至2019年11月2日；实际借款金额及借款期限以借款凭证为准；借款方式为信用担保借款；借款用途为住房装修；借款月利率为6.1625‰；按月计息，按月结息；逾期还款加收50%的罚息；如被告违约，原告有权以司法手段要求被告偿还本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费用、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费用等）由被告承担；如本合同在履行过程中发生争议，向原告所在地法院起诉解决。上述合同签订后，原告于2016年11月2日向被告刘春雷发放了全部借款本金23万元，并由被告刘春雷签发了《借款凭证》。该借款凭证已具体说明并告知被告刘春雷此次借款金额为23万元，借款期限为2016年11月2日至2017年11月2日；借款月利率为6.1625‰；借款用途为住房装修。截至2017年11月23日止，被告刘春雷依然未偿还贷款本息，该笔借款尚欠借款本金224,100元，结欠利息6,330.02元、罚息1,593.56元。现该借款已到期，经原告多次催告，被告刘春雷、刘彬仍拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。
被告刘春雷、刘彬未作答辩，也未提供相关证据。
交了证据，对于原告提供的证据一、九江银行股份有限公司广丰支行的营业执照和法定代表人身份证明书，证明九江银行股份有限公司广丰支行是适格的诉讼主体。证据二、被告刘春雷、刘彬身份证、户口簿及结婚证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；被告刘彬与刘春雷系夫妻关系；刘彬对该笔夫妻共同债务具有共同偿还的义务。证据三、1、被告刘春雷出具的《贷款申请书》一份；2、编号为ＪＫ161102021316的《借款合同》一份；3、《借款凭证》一份，证明1、被告刘春雷向原告借款并获得贷款人民币（以下皆指人民币）23万元用于装修房子的事实；2、借款期限为3年，1年还1年，借款月利率为6.1625%，逾期加收50%罚息；3、被告刘彬承诺对本次借款承担共同还款责任；4、因本借款发生的纠纷由原告所在地法院管辖；如被告违约，原告有权以司法手段要求被告偿还还款本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费用、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担。经审查，具有真实性、
经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告刘春雷、刘彬与原告签订了《借款合同》，所签订的合同系双方的真实意思表示，是合法有效的，合同约定的权利义务双方均应遵守履行。被告刘春雷、刘彬在协议约定的期限内未履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任，原告有权要求被告立即归还。原告诉请要求被告归还借款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘彬作为刘春雷之妻，应对其婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利后果。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春雷偿还原告九江银行股份有限公司广丰支行借款本金人民币224,100元，利息6,330.02元，罚息1,593.56元，总计232,023.58元，后续利息及逾期罚息按借款合同利率从2017年11月23日起计算至全部偿清之日止。
二、被告刘彬对上述借款本息承担连带偿还责任。
上述一、二项限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告刘春雷、刘彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费4780元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一八年一月二十九日
书记员 林 晨
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4673号
原告郭改娣，女，1952年8月6日生，汉族，住安阳县。
被告王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。
被告邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。
原告郭改娣与被告王永刚、邓利华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭改娣到庭参加了诉讼，被告王永刚、邓利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭改娣诉称，二被告于2010年在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦463斤。经多次讨要，二被告一直以没有能力支付为由，至今未解决。现诉至法院请求：1、要求被告支付原告小麦463斤；2、本案诉讼费用被告承担。
被告王永刚、邓利华未答辩。
经审理查明，二被告在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦换面，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦463斤，经多次讨要至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的代储粮册一份以及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在二被告处存粮换面，构成买卖合同关系，二被告至今还有463斤小麦未还，该事实清楚，证据充分，原告请求二被告返还小麦本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永刚、邓利华于本判决生效后十日内返还原告郭改娣小麦463斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 宋永华
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初314号
原告：固阳县农村信用合作联社，信用代码×××，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔街。
法定代表人：刘俊义，理事长。
委托代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证号×××，固阳县农村信用合作联社不良资产管理部副经理，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇交通街37号。
被告：刘金鹏，女，1975年8月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：李中全，男，1971年12月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：李银枝，女，1965年10月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：李振德，男，1959年2月28日出生，汉族，固阳县第三中学教师，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告刘金鹏、李中全、李银枝、李振德借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托代理人高晔蛟到庭参加诉讼，被告刘金鹏、李中全、李银枝、李振德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘金鹏、李中全偿还原告借款本金99898.99元及借款期限内的利息（按基准利率5‰上浮128％，从2013年12月16日起计算至2014年12月10日止）；2、被告刘金鹏、李中全偿还原告借款本金99898.99元的逾期罚息（按约定的借款利率基础上加收50％，从2014年12月11日起计算至借款本息付清之日）；3、上述第1、2项所主张的内容，被告李银枝、李振德承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月29日，被告刘金鹏、李中全与原告签订借款合同，向原告借款99898.99元，借款期限共12个月（从2013年12月16日至2014年12月10日止），合同约定借款期间利率按基准利率5‰上浮128％计算，逾期借款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50％。同日，李银枝、李振德签订了《保证担保借款合同》为该笔借款承担连带偿还责任。截至到起诉之日，被告刘金鹏、李中全所欠借款本金99898.99元，所欠借款利息23839.13元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘金鹏、李中全、李银枝、李振德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告刘金鹏、李中全与原告签订《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被告刘金鹏、李中全向原告借款100000元，借款期限从2013年12月16日起至2014年12月10日止，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%，逾期借款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告刘金鹏、李振德与原告签订《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》（以下简称担保合同），合同约定被告李振德为刘金鹏的100000元借款承担保证责任，借款期限从2013年12月16日至2014年12月10日，保证方式为连带责任保证，保证期间为”至还清借款本息之日”，保证范围包括主债权、利息、复利、违约金以及实现债权的费用，被告李银枝在”保证人配偶”处签字。
另查明，2013年12月17日，原告向被告刘金鹏发放贷款现金100000元。2014年12月10日，被告刘金鹏向原告偿还借款本金101.01元。被告刘金鹏在借款期间累计偿还利息25226.52元。
又查明，2016年10月18日，原告向被告李振德催要贷款，被告李振德在”固阳县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书”和”固阳县农村信用合作联社不良资产管理部谈话笔录”上签字、捺印。2016年10月26日，原告向被告刘金鹏催要贷款，被告刘金鹏在”固阳县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书”和”固阳县农村信用合作联社不良资产管理部谈话笔录”上签字、捺印，并签订分期”还款及承诺书”。
再查明，被告刘金鹏、李中全系夫妻关系。被告李银枝、李振德系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》和《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》复印件各一份，结婚证、”固阳县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书”和”固阳县农村信用合作联社不良资产管理部谈话笔录”复印件各二份，贷款明细查询表一份等证据在案佐证。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同及担保合同，均是各方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效。
原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告刘金鹏、李中作为共同借款人应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息。因被告刘金鹏、李中全未按照借款合同的约定偿还借款本金及相应利息，原告要求被告刘金鹏、李中全偿还借款本金99898.99元和相应利息的主张，本院予以支持，但应当核减去被告刘金鹏、李中全已偿还的利息25226.52元。
被告李振德为上述借款承担连带责任保证，借款人刘金鹏、李中全在借款合同规定的借款期限届满后没有履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告李振德应对借款人刘金鹏、李中全清偿原告借款本金及相应利息承担连带保证责任。原告要求被告李振德承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告李振德承担保证责任后，有权向刘金鹏、李中全追偿。被告李银枝是保证人李振德的配偶而非担保人，担保合同中并未约定保证人配偶的权利和义务，原告要求被告李银枝承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告刘金鹏、李中全、李银枝、李振德不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。
综上所述，原告固阳县农村信用合作联社请求被告刘金鹏、李中全偿还借款本金和相应利息及请求被告李振德承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告刘金鹏、李中正于本判决生效后10日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币99898.99元及相应利息（按基准利率5‰上浮128％，从2013年12月17日起计算至2014年12月10日止；按基准利率5‰上浮128％基础上再加收50％罚息，从2014年12月11日至借款本息付清之日止），并核减被告刘金鹏、李中正已偿还利息25226.52元；
二、被告李振德对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告李振德承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
四、驳回原告固阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1387.38元，由被告刘金鹏、李中正、李振德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐海龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 慧
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0222民初314号原告：固阳县农村信用合作联社，信用代码×××，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔街。法定代表人：刘俊义，理事长。委托代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证号×××，固阳县农村信用合作联社不良资产管理部副经理，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇交通街37号。被告：刘金鹏，女，1975年8月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李中全，男，1971年12月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李银枝，女，1965年10月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李振德，男，1959年2月28日出生，汉族，固阳县第三中学教师，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉被告刘金鹏、李中全、李银枝、李振德借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托代理人高晔蛟到庭参加诉讼，被告刘金鹏、李中全、李银枝、李振德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘金鹏、李中全偿还原告借款本金99898.99元及借款期限内的利息（按基准利率5‰上浮128％，从2013年12月16日起计算至2014年12月10日止）；2、被告刘金鹏、李中全偿还原告借款本金99898.99元的逾期罚息（按约定的借款利率基础上加收50％，从2014年12月11日起计算至借款本息付清之日）；3、上述第1、2项所主张的内容，被告李银枝、李振德承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月29日，被告刘金鹏、李中全与原告签订借款合同，向原告借款99898.99元，借款期限共12个月（从2013年12月16日至2014年12月10日止），合同约定借款期间利率按基准利率5‰上浮128％计算，逾期借款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50％。同日，李银枝、李振德签订了《保证担保借款合同》为该笔借款承担连带偿还责任。截至到起诉之日，被告刘金鹏、李中全所欠借款本金99898.99元，所欠借款利息23839.13元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘金鹏、李中全、李银枝、李振德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告刘金鹏、李中全与原告签订《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被告刘金鹏、李中全向原告借款100000元，借款期限从2013年12月16日起至2014年12月10日止，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%，逾期借款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告刘金鹏、李振德与原告签订《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》（以下简称担保合同），合同约定被告李振德为刘金鹏的100000元借款承担保证责任，借款期限从2013年12月16日至2014年12月10日，保证方式为连带责任保证，保证期间为”至还清借款本息之日”，保证范围包括主债权、利息、复利、违约金以及实现债权的费用，被告李银枝在”保证人配偶”处签字。另查明，2013年12月17日，原告向被告刘金鹏发放贷款现金100000元。2014年12月10日，被告刘金鹏向原告偿还借款本金101.01元。被告刘金鹏在借款期间累计偿还利息25226.52元。又查明，2016年10月18日，原告向被告李振德催要贷款，被告李振德在”固阳县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书”和”固阳县农村信用合作联社不良资产管理部谈话笔录”上签字、捺印。2016年10月26日，原告向被告刘金鹏催要贷款，被告刘金鹏在”固阳县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书”和”固阳县农村信用合作联社不良资产管理部谈话笔录”上签字、捺印，并签订分期”还款及承诺书”。再查明，被告刘金鹏、李中全系夫妻关系。被告李银枝、李振德系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》和《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》复印件各一份，结婚证、”固阳县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书”和”固阳县农村信用合作联社不良资产管理部谈话笔录”复印件各二份，贷款明细查询表一份等证据在案佐证。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及担保合同，均是各方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告刘金鹏、李中作为共同借款人应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息。因被告刘金鹏、李中全未按照借款合同的约定偿还借款本金及相应利息，原告要求被告刘金鹏、李中全偿还借款本金99898.99元和相应利息的主张，本院予以支持，但应当核减去被告刘金鹏、李中全已偿还的利息25226.52元。被告李振德为上述借款承担连带责任保证，借款人刘金鹏、李中全在借款合同规定的借款期限届满后没有履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告李振德应对借款人刘金鹏、李中全清偿原告借款本金及相应利息承担连带保证责任。原告要求被告李振德承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告李振德承担保证责任后，有权向刘金鹏、李中全追偿。被告李银枝是保证人李振德的配偶而非担保人，担保合同中并未约定保证人配偶的权利和义务，原告要求被告李银枝承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘金鹏、李中全、李银枝、李振德不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。综上所述，原告固阳县农村信用合作联社请求被告刘金鹏、李中全偿还借款本金和相应利息及请求被告李振德承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告刘金鹏、李中正于本判决生效后10日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币99898.99元及相应利息（按基准利率5‰上浮128％，从2013年12月17日起计算至2014年12月10日止；按基准利率5‰上浮128％基础上再加收50％罚息，从2014年12月11日至借款本息付清之日止），并核减被告刘金鹏、李中正已偿还利息25226.52元；二、被告李振德对上述款项承担连带偿还责任；三、被告李振德承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；四、驳回原告固阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1387.38元，由被告刘金鹏、李中正、李振德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  徐海龙二〇一七年四月二十七日书记员  张 慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4232号
原告：张伟涛，男，1987年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁郭氏农业观光园有限公司。
法定代表人：郭相东，总经理。
原告张伟涛与被告济宁郭氏农业观光园有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟涛到庭参加诉讼，被告济宁郭氏农业观光园有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程欠款51000元及利息。事实和理由：2014年3月原告承建被告光光源大棚建设，总价款389000元。2014年10月完工，被告连续给付工程款338000元，后余款51000元没有给付。被告于2015年6月16日向原告出具欠条一张，原告多次催要未果。
济宁郭氏农业观光园有限公司未作答辩。
当事人围绕着诉讼请求提供证据，被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，故原告提交的欠条能够证实被告欠款的事实，证据效力应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承接了被告大棚钢结构及附属结构工程，工程完工后，被告陆续给付原告工程款338000元，尚余工程款51000元未付。经原告催要，被告于2015年6月16日向原告出具加盖被告公司印章的证明一份，其上载明：今张伟涛承接郭氏农场大棚钢结构及附属结构工程，总价389000元，已付338000元，尚有51000元未付。原告催要剩余工程款未果，起诉至法院，要求被告偿还51000元并支付自2015年6月16日起按照同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为：债务应当清偿。原告承接被告的工程，被告向原告出具证明，认可尚欠原告工程款51000元未付，故被告拖欠原告工程款51000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿付，理由正当，依法应予支持。被告拖欠原告工程款未付，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，理由正当，但被告向原告出具是具有欠款性质的证明，且也未约定付款时间，故被告承担的利息应自原告主张权利之日开始计算。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济宁郭氏农业观光园有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告张伟涛工程款51000元，并支付原告自2017年5月4日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，计算至欠款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计538元，由被告济宁郭氏农业观光园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 霞
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终79号
上诉人（原审被告）深圳市嘉洋美和电池有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息产业园厂房A2栋11楼。
法定代表人刘忠涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖南嘉洋新能源科技有限公司，住所地湖南省沅江市经开区青年坝社区后江湖东侧。
法定代表人徐可，该公司董事长。
上诉人深圳市嘉洋美和电池有限公司（以下简称深圳嘉洋公司）与被上诉人湖南嘉洋新能源科技有限公司（以下简称湖南嘉洋公司）买卖合同纠纷一案，上诉人不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初641号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，原、被告对合同履行地点没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告是接收货币方，即湖南省沅江市为合同履行地，原审法院具有管辖权。故被告深圳嘉洋公司所提管辖权异议不成立。
原审被告深圳嘉洋公司不服一审裁定，提出上诉称：双方已约定由购买方所在地法院即深圳市宝安区法院管辖；因购买方在深圳市宝安区，故本案交货地为购买方所在地，深圳市宝安区应认定为合同履行地。请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，上诉人深圳嘉洋公司提交的《采购订单》（编号P00RD004261）上载明“因本合同引起的争议，双方应协调解决，协商不成的，可向购买方所在地法院申请仲裁解决；本合同经双方签字或盖章传真件具有相同法律效力”。其一，根据该条款不能确定双方当事人是向人民法院提起诉讼，还是向仲裁机构提起仲裁，该约定无效；其二，该《采购订单》没有湖南嘉洋公司的签字或盖章，不符合证据的形式要件，亦不能作为确定管辖权的依据。本案只能依法确定管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，原审原告湖南嘉洋公司起诉原审被告深圳嘉洋公司要求给付货款，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的湖南嘉洋公司住所地湖南省沅江市即为合同履行地，原审法院具有管辖权。至于上诉人提出的交货地点系合同履地，系1992年发布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条的规定，现已废止，不再适用。故上诉人深圳嘉洋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年九月十三日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民辖终79号上诉人（原审被告）深圳市嘉洋美和电池有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息产业园厂房A2栋11楼。法定代表人刘忠涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）湖南嘉洋新能源科技有限公司，住所地湖南省沅江市经开区青年坝社区后江湖东侧。法定代表人徐可，该公司董事长。上诉人深圳市嘉洋美和电池有限公司（以下简称深圳嘉洋公司）与被上诉人湖南嘉洋新能源科技有限公司（以下简称湖南嘉洋公司）买卖合同纠纷一案，上诉人不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初641号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原、被告对合同履行地点没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告是接收货币方，即湖南省沅江市为合同履行地，原审法院具有管辖权。故被告深圳嘉洋公司所提管辖权异议不成立。原审被告深圳嘉洋公司不服一审裁定，提出上诉称：双方已约定由购买方所在地法院即深圳市宝安区法院管辖；因购买方在深圳市宝安区，故本案交货地为购买方所在地，深圳市宝安区应认定为合同履行地。请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，上诉人深圳嘉洋公司提交的《采购订单》（编号P00RD004261）上载明“因本合同引起的争议，双方应协调解决，协商不成的，可向购买方所在地法院申请仲裁解决；本合同经双方签字或盖章传真件具有相同法律效力”。其一，根据该条款不能确定双方当事人是向人民法院提起诉讼，还是向仲裁机构提起仲裁，该约定无效；其二，该《采购订单》没有湖南嘉洋公司的签字或盖章，不符合证据的形式要件，亦不能作为确定管辖权的依据。本案只能依法确定管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，原审原告湖南嘉洋公司起诉原审被告深圳嘉洋公司要求给付货款，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的湖南嘉洋公司住所地湖南省沅江市即为合同履行地，原审法院具有管辖权。至于上诉人提出的交货地点系合同履地，系1992年发布的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的规定，现已废止，不再适用。故上诉人深圳嘉洋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年九月十三日书记员  付 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申111号
再审申请人(一审被告)：林世梅，个体户，住霍城县。
委托代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司伊犁州分公司。住所地：伊宁市伊犁河路83分局。
负责人：祈德信，该公司经理。
委托代理人：何志伟。
委托代理人：王丽。
再审申请人林世梅因与被申请人新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司伊犁州分公司（以下简称新疆通信产业伊犁州分公司）买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院(2015)霍民初字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林世梅申请再审称：林世梅的经营场所是新疆通信产业伊犁州分公司在霍城县的手机供货点，该公司向林世梅发货后，由林世梅根据该公司的指示，参加霍城县电信公司通讯终端活动，向霍城县各个网点发送手机。林世梅领取新疆通信产业伊犁州分公司发放的手机，手机价款应由霍城县电信公司与新疆通信产业伊犁州分公司之间进行结算。林世梅与新疆通信产业伊犁州分公司之间并不存在买卖合同关系。原判认定事实不清，判令不公，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审本案。
新疆通信产业伊犁州分公司提交意见认为，原判认定双方当事人之间存在买卖合同关系的证据充分，林世梅的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：新疆通信产业伊犁州分公司在本案中对其提出的诉讼请求所依据的事实，提供了林世梅于2012年5月13日给该公司出具的欠款承诺书一份，以及林世梅还款明细单一份，以此证实双方当事人之间存在买卖合同关系及林世梅尚欠该公司货款35642元未付的事实。林世梅对上述证据并未提出足以反驳的相反证据，原判对以上证据所证实的基本事实予以确认，在证据采信及事实认定方面并无不当。
综上，林世梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林世梅的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 汤宜娟
审判员 阿丽拉
二〇一六年八月十九日
书记员 邹 涛
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1008号
申请执行人：黄先平，男，1973年12月19日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：谢阳洪，男，1976年11月2日出生，汉族，成都市人。
被执行人：钟学惠，女，1983年3月1日出生，汉族，成都市人。
本院在执行，申请执行人黄先平申请执行被执行人谢阳洪、钟学惠民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为221210.00元、受理费3125.00元。在执行中查明，本院（2017）川1028执1014号执行案件与本案属同一案由、同一申请执行人、被执行人，该案申请执行标的为4万元，故二案合并执行，二案申请执行标的为264335.00元。
本案在执行中，申请执行人黄先平与被执行人谢阳洪、钟学惠达成以物抵债协议，其协议内容：（一）、被执行人谢阳洪、钟学惠自愿将共有的位于隆昌县住宅一套以价款264335.00元抵偿给申请执行人，申请执行人黄先平代被执行人谢阳洪、钟学惠偿还在中国工商银行股份有限公司抵押贷款17万元及利息；（二）、办理产权过户费用由申请执行人黄先平负担。现申请执行人黄先平已按协议履行偿还了被执行人谢阳洪、钟学惠在中国工商银行股份有限公司抵押贷款17万元及利息。
另查明，被执行人谢阳洪、钟学惠自愿将共有的位于隆昌县住宅一套在本院无其它案件。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人谢阳洪、钟学惠共有的坐落于隆昌县住宅一套以价款264335.00元抵偿给申请执行人黄先平；该房屋的所有权及相应的其他权利从抵偿裁定送达双方当事人时发生转移。
二、申请执行人黄先平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。过户产生的一切税费由申请执行人黄先平负担。
三、该房屋上的查封、抵押因本次以物抵债而消灭，解除该房屋的查封、抵押。
本裁定书送达双方当事人发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一七年九月三日
书记员 钱 勇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4339号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：熊志强.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告熊志强小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10882号
原告：银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区78号楼院内。
法定代表人：谢文学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：倪玉霞，系该公司员工。
被告：王英，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团热力有限公司与被告王英供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告银川众一集团热力有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团热力有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 李天香
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2548号
原告：林英松。
委托代理人：王生状，上海川诚律师事务所律师。
被告：张光钦。
原告林英松诉被告张光钦民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2014年4月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告张光钦于2014年4月21日向原告出具借款借据一份，约定其向原告林英松借款5万元，借款月利率为2.5%，借款期限未作约定。同日，原告向被告张光钦交付款项。借款后，被告张光钦分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张光钦于本判决生效后十日内偿还林英松借款本金5万元及其利息（自2014年4月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由张光钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 戴美洁
人民陪审员 郑增军
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16584号
原告：东莞市嘉冠塑胶五金制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇龙背岭龙旺路7号，组织机构代码74706491-8。
法定代表人：刘友玲。
委托代理人：黄崧岳，男，1988年6月2日出生，住台湾地区嘉义县，系原告的员工。
被告：佛山市南海力拓金五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵百西村头村工业区。
负责人：何志辉。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与审判员康燕、人民陪审员何应东组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄崧岳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款17316.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月14日开始有生意往来。2016年1月8日，被告向原告下订单，双方约定此笔订单先付1万元现金，余款于2月份付清。原告先后于2016年1月16日、21日、26日向被告交付货物，货款分别为17828.9元、4945.05元、4542.45元。2016年1月16日，被告向原告支付了1万元货款。被告至今尚欠原告货款17316.4元未付。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告按被告要求分别于2016年1月16日、21日、26日向被告供应塑胶藤条等货物。至庭审结束时被告尚欠原告货款17316.4元未付。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款17316.4元，并提供了出货单、销货单等佐证，被告未出庭进行抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付货款17316.4元予原告。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海力拓金五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款17316.4元予原告东莞市嘉冠塑胶五金制品有限公司。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费232.91元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
审 判 员 康 燕
人民陪审员 何应东
二〇一七年三月一日
书 记 员 蓝华娟
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2592号
申请执行人：上海闽华贸易有限公司（以下简称闽华公司），统一社会信用代码91310117631836795X，住所地在上海市松江区小昆山镇文翔路5038弄1号102室。
法定代表人：林长英，公司执行董事。
委托代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人：南京海鹰食品有限公司（以下简称南京海鹰公司），统一社会信用代码91320115679032892R，住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，公司总经理。
闽华公司与南京海鹰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0115民初5303号民事调解书已经生效，依该调解协议：被告南京海鹰食品有限公司于2017年5月26日前一次性支付原告上海闽华贸易有限公司货款1129204.7元，原告上海闽华贸易有限公司放弃其他诉讼请求。本案受理费减半收取7482元，由南京海鹰公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了南京海鹰公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现南京海鹰公司名下有牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车五辆，本院依法轮侯查封，暂不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将南京海鹰公司及其法定代表人刘志德纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年九月二十三日
书记员 戴 业
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保27号
申请人：张丙莲，女，汉族，1952年11月23日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘振威、杨文擂，河南铭高律师事务所律师。
被申请人：邵璐，男，汉族，1985年4月26日出生，住郑州市金水区。
被申请人：马闻君，女，汉族，1988年9月18日出生，住郑州市金水区。
申请人张丙莲与被申请人邵璐、马闻君因民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人邵璐、马闻君在银行的存款657161元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人张丙莲提供不可撤销保函作为担保，保单号：106511919201800XXXX，担保金额657161元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邵璐、马闻君在银行的存款657161元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋香花
二〇一八年二月二日
书记员 方嘉琪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00488号
原告：高培培，无业。
被告：陕西阿曼能源开发有限公司，住所地：西安市雁塔北路52号煤研大厦1028室。
法定代表人：李清海，总经理
原告高培培与被告陕西阿曼能源开发有限公司（以下简称阿曼能源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高培培到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高培培诉称，2011年6月11日，其与被告签订了借款协议，约定：原告向被告借款人民币50000元，期限6个月，借款利息3000元。现还款期限已过，故要求判令被告立即偿还借款本金50000元，支付约定贷款期内利息3000元及贷款期限届满后至给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告阿曼能源公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年6月11日，原告经人介绍与被告签订了《借款协议》，协议约定：原告向被告借款50000元，用于被告阿曼能源公司工程项目投产流动资产。借款期限为6个月，自2011年6月11日至2011年12月10日，借款利息为3000元。原告不得要求提前归还，否则视为违约。协议履行期间，双方任何一方违约应向对方支付借款金额的百分之二十违约金。协议期满后，被告需在三个工作日内将贷款退还原告，因被告原因不能按时结算，每逾期一天，被告向原告赔偿借款额的千分之五滞纳金。协议签订后，原告给被告借款人民币50000元。借款到期后，被告至今未向原告偿还。
上述事实有原告提交借款协议、收款收据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告借款后未按约定期限偿还借款，构成违约，现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西阿曼能源开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告高培培借款本金50000元；支付截止2011年12月10日利息3000元；之后至给付本金之日利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1200元由被告负担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一三年七月二十六日
书记员 蒋金瑜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110财保165号
申请人:胡朝强,男,汉族,1972年03月14日出生,住重庆市綦江区。
被申请人:吴亮,男,汉族,1980年10月18日出生,住重庆市綦江区。
申请人胡朝强与被申请人吴亮因合伙协议纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴亮银行存款18万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人胡朝强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对胡朝强提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 桢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110财保165号申请人:胡朝强,男,汉族,1972年03月14日出生,住重庆市綦江区。被申请人:吴亮,男,汉族,1980年10月18日出生,住重庆市綦江区。申请人胡朝强与被申请人吴亮因合伙协议纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴亮银行存款18万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人胡朝强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对胡朝强提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一七年九月十一日书 记 员  张 桢
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初3667号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年四月十三日
书记员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初3667号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。法定代表人贾跃亭，董事长。委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年四月十三日书记员  谭雅文
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8272号
原告：樊慧，男，1984年10月8日出生，汉族，无业。
被告：吕风奇，男，1987年3月3日出生，汉族，无业。
原告樊慧与被告吕风奇民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月15日立案。2018年2月5日,原告樊慧经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告樊慧负担。
审 判 长 杨建刚
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄丹妮
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1212号
原告张兆栋，男，汉族。
委托诉讼代理人黄国学，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告王�军，男，汉族。
原告张兆栋诉被告王多军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆栋及其委托诉讼代理人黄国学、被告王多军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款240000元以及按同期银行贷款利率计算的违约损失14400元。事实和理由：2000年9月10日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定原告为被告修建二层住宅楼一栋，总建筑面积1000平方米，每平方米造价410元，总造价410000元，施工期限自2000年9月10日起至2001年6月15日，付款方式为按施工进度付款，即工程完工后支付总造价的80%，其余款项在扣除1%的保修金后在2002年开始4年陆续支付。合同履行中，原告修建了三层1000平方米，完工后�房屋交付被告使用，被告陆续支付工程款170000元，剩余工程款240000元经原告多次催要至今未付。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉。
被告辩称：原告诉讼请求不成立，合同约定修建二层楼，原告只给被告修建了二层，且二层也没有完工，暖气、上下水、门没有安装，工程没有完工原告没有交付就离开工地到别的地方干活去了。原告离开后该工程中的部分材料款没有支付，是被告支付的，砖款、门、暖气的费用都是被告支付的，被告已支付原告工程款288600元，是按照704平方米计算付款的。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年9月10日，原告张兆栋与被告王多军签订施工合同一份，约定由原告为被告包工包料修建二层住宅�一栋，施工期限自2000年9月10日至2001年6月15日，由被告提供施工图纸，按实际建筑面积计算，每平方米按410元计算，工程完工后按总造价的80%付款，扣除1%的保修费一年；工程由原告包工包料完成，被告不承担任何材料；剩余20%的工程款在2002年至2004年陆续付清。合同签订后至2001年秋季，原告给被告进行了施工修建，在工程尚未完工时，原告撤离施工现场。自2001年3月起至2004年11月7日被告陆续给原告支付了工程款，自2004年11月7日之后被告再未给原告支付工程款。
上述事实，由双方当事人在法庭审理中的陈述、原告提供的施工合同一份、被告提交原告领取工程款的收条、领条予以证实成立，本院予以认定。
关于原告主张诉讼时效中断的事实，原告提供证人王玉芬、丁春霞、贺红霞出庭作证，以证实原告曾于2005年以后多次向被告主张索要工程款。经审查，证人王玉芬是原告张兆栋之妻，证人丁春霞、贺红霞对原告向被告索要工程款的事实不明确了解，且证人证言无其他证据加以印证，不能证明原告诉讼时效中断的事实。关于原告给被告施工1000平方米工程量的事实，原告提供证人张永发、崔奇寿、姜旭年的证言以证实，因证人证言无其他证据加以印证，亦不能证明原告主张的已完工程量事实。故，原告主张本案诉讼时效中断以及施工完成工程量为1000平方米的事实因证据不足不予认定。
本院认为，民事主体应当及时向义务人主张权利以保护民事权利。原告张兆栋与被告王多军签订的施工合同中约定了付款期限即2004年底前付清工程款，诉讼时效期限为付款期限届满后的两年。自2004年11月起至本案起诉之日，原告没有明确的证据证明其向被告主张过债权，诉讼时效未发生中断，原告的诉讼请求因超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止事由，不能得到法律保护，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张兆栋的诉讼请求。
案件受理费5116元，由原告张兆栋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 马 丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王秀萍
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初507号
原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，所在地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。
法定代表人：滕中亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姬正午，男，系该公司客户经理。
被告：郭站卫，男，1974年12月15日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：郭宏波，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住偃师市。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告郭站卫、郭宏波金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托代理人姬正午到庭参加诉讼，被告郭宏波、郭站卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郭站卫归还原告借款本金40000元，及利息6810元（利息算至2016年8月31日），诉讼、执行期间利息算至借款本金还清之日；2、郭宏波承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2014年12月27日，郭站卫与原告签订最高额个人借款合同借款40000元，到期日2015年11月27日，月利率10.5‰。同日原告与郭宏波签订了最高额保证合同，由郭宏波承担连带清偿责任。贷款到期后，我行多次派信贷人员催收，至2016年8月31日被告支付借款利息8次、金额3743.4元，欠原告借款本金40000元，利息6810元，至今尚未归还。为了银行信贷资金不受损失，维护原告的合法利益，故此特向贵院提出诉讼申请。
被告郭宏波、郭站卫逾期未答辩。
经审理查明，2014年12月27日，被告郭站卫以购电溶柒为由向原偃师市农村信用合作联社借款40000元，双方签订最高额个人借款合同一份，约定：借款金额40000元，月利率10.5%，期限自2014年12月27日起至2015年11月27日止。被告郭宏波为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告偃师市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告偃师市农村信用合作联社及被告郭站卫、郭宏波各方在对应的借款合同、保证合同上签名捺印予以确认。
合同签订后，原告偃师市农村信用合作联社依约向被告郭站卫发放了贷款，截至2016年8月31日，郭站卫分8次支付贷款利息共计3743.4元，余欠贷款本金40000元及利息6810元。
另查明，根据2015年12月31日河南银监局豫银监复（2015）506号文件，河南偃师农村商业银行股份有限公司开业，偃师市农村信用合作联社债权债务由河南偃师农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实：由原告提交的借款借据1份、借款合同1份、保证合同1份、被告郭站卫营业执照复印件1份、郭宏波的身份证复印件各1份、放款单1份、河南银监局豫银监复（2015）506号文件及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告与被告郭站卫签订有借款合同，与被告郭宏波签订有保证合同，双方对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告向二被告主张债权，合法有理，其诉求依法应予支持。被告郭宏波作为连带责任保证人，对被告郭站卫的借款及利息，承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向借款人郭站卫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭站卫于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及至2016年8月31日的利息6810元及2016年8月31日之后的利息（按月利率10.5%,从2016年9月1日计算至实际履行之日止）。
被告郭宏波对上述款项及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告郭站卫、郭宏波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
代审判员 刘亭亭
陪 审 员 常丽娟
二〇一七年四月二十日
代书记员 任园园
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第154号
申请执行人：赵昌云，住龙井市。
被执行人：朴明浩，住和龙市。
申请执行人赵昌云与被执行人朴明浩民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年12月17日作出的（2009）和民初字第948号民事调解书，已发生法律效力。权利人曾于2012年2月8日向本院申请执行，执行标的为20000元，本院于2013年5月13日给申请执行人执行了5350元，后申请执行人于2014年4月17日再次向本院申请强制执行，本次申请执行标的为5350元。
本案在本次执行过程中，被执行人朴明浩自动履行了5350元，此款已支付给申请执行人赵昌云。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）和民初字第948号民事调解书所确定的本次内容的执行程序。
二、保留申请执行人对剩余9300元债权的申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金光日
执行员 ：金龙权
执行员 ：朴青龙
二〇一四年四月二十九日
书记员 ： 朴 日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2184号
上诉人（原审原告）：刘守辛，男，1982年5月7日出生。
委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人：周宝林，董事长。
委托诉讼代理人：张润丰，男，北京东方奥鑫模板有限公司职员。
委托诉讼代理人：王晓春，男，北京东方奥鑫模板有限公司职员。
上诉人刘守辛因与被上诉人北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称东方奥鑫公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初42160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘守辛上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指定原审法院审理。主要事实和理由：仲裁送达的裁决于2017年9月15日18时38分在通州分公司金鹰投递成功，业务员“安艳红”代收，是投递日，不是送达日，期间不包括在途时间。同年10月9日，刘守辛向原审法院邮寄起诉材料，在期满前交邮的，不算过期。同年10月16日，原审法院制作《立案补充、补正材料一次性告知书》并退回了起诉材料证明刘守辛已邮寄了起诉材料。同年10月19日仲裁出具2017年9月15日送达的“证明”，但卷宗载明的是受送达人“安艳红”，而非刘守辛。同年10月20日，第二次邮寄起诉材料。原审法院于同年11月6日退回起诉材料。同年11月13日，刘守辛第三次邮寄起诉材料。综上，一审法院将9月15日的投递日认定为送达日是错误，本案刘守辛的起诉并没有超过期限，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理。
东方奥鑫公司辩称：对于刘守辛的起诉是否超过起诉期间的问题由法院审查裁定，东方奥鑫公司不清楚，同意一审裁定。
刘守辛向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘守辛、东方奥鑫公司存在劳动关系；2.东方奥鑫公司支付2016年7月26日至10月25日期间工资15000元；3.东方奥鑫公司支付违法解除劳动关系赔偿金72000元；4.东方奥鑫公司支付2011年3月28日至6月30日期间未缴纳社会保险赔偿金50000元。
一审法院经审查认为：当事人对非终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2017年10月20日，刘守辛向法院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日出具的证明（其上记载京通劳人仲字[2017]第2714-2723号裁决书送达刘守辛日期为2017年9月15日）等起诉材料，法院经审查出具邮寄立案处理结果告知书，认为刘守辛起诉超过起诉期限，不符合法律规定的受理条件。同年11月13日，刘守辛再次向法院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会送达回证（其上记载刘守辛委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日收到“20172714-2723送达”）等起诉材料。
经查，刘守辛委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日签收的文件并非京通劳人仲字[2017]第2714-2723号裁决书，现北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，已明确确认京通劳人仲字[2017]第2714-2723号裁决书送达刘守辛的日期为2017年9月15日。因此，刘守辛于2017年11月13日再次邮寄立案已超过法定十五日起诉期限，该裁决书对其已发生法律效力，刘守辛起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回刘守辛的起诉。
二审中，刘守辛又提交2017年10月9日的投递单，证明其最早于2017年10月9日向一审法院邮寄了起诉书，并不超过起诉期限。诉讼中，刘守辛认可北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会邮寄裁决书的地址是其在仲裁期间确认的地址。经查，邮件投递查询明细显示北京邮政速递通州分公司翠屏南里营投部收件时间为2017年9月13日17时13分，该邮件最终于2017年9月15日18时38分投递并签收，签收人为安艳红。刘守辛称安艳红应该是投递公司的工作人员，该裁决书实际是9月18日才由仲裁期间刘守辛的代理人王连华签收。对此，刘守辛未提交有效证据。
本院认为，当事人对非终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，根据中国邮政的邮件查询明细显示以及北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的证明，本案裁决书已经于2017年9月15日有效送达，故提起诉讼的日期应当从次日即2017年9月16日起算15日，但截止到2017年9月30日（该日仍为正常工作日）下班之前，刘守辛并没有提起诉讼，故本案裁决书已经发生法律效力。此后，刘守辛向法院邮寄起诉书，已经超过了起诉期限。
综上，刘守辛的上诉请求及理由不能成立。一审法院裁定驳回刘守辛的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月八日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初956号
原告曹冬生，男。
委托诉讼代理人张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告周敏，男。
原告曹冬生诉被告周敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后。原告曹冬生于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹冬生申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹冬生撤回起诉。
案件受理费354元，依法减半收取177元，由曹冬生承担。
审 判 长 韩连周
人民陪审员 杨学清
人民陪审员 李迎春
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郑 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。