宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第149号
上诉人（原审原告）周珍，住宁夏回族自治区海原县，系死者王某某之妻。
上诉人（原审原告）王廷如，住宁夏回族自治区海原县，系死者王某某之父。
上诉人（原审原告）王秀琴，住宁夏回族自治区海原县，系死者王某某之母。
上诉人（原审原告）王志伟，住宁夏回族自治区海原县，系死者王某某之子。
法定代理人周珍，系王志伟母亲。
四上诉人共同委托代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
共同委托代理人赵友，住宁夏回族自治区海原县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）许海文，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人杨聪，宁夏黎明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人武红，现住宁夏回族自治区海原县，系许海文之妻。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）宋国军，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）马金山，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人马国珍，住宁夏回族自治区海原县海城镇。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）马玉军，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司。住所地：宁夏回族自治区海原县东城路利民小区营业房。
负责人王立明，系该公司经理。
委托代理人南克强，住宁夏回族自治区固原市原州区，系中国太平洋财产保险股份有限公司中卫支公司理赔科科长。代理权限为一般代理。
上诉人周珍、王廷如、王秀琴、王志伟为与被上诉人许海文、宋国军、马金山、马玉军、中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称太平洋保险海原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，上诉人王廷如及其与周珍、王秀琴、王志伟的共同委托代理人李杰、赵友，被上诉人许海文及其委托代理人杨聪、武红，被上诉人宋国军，被上诉人马金山及其委托代理人马国珍，被上诉人太平洋保险海原公司的委托代理人南克强到庭参加了诉讼。被上诉人马玉军经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。期间，各方当事人申请庭外和解，期限为两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：武某购买了长安牌轻型普通货车，并以自己的名义办理了车辆登记手续，车号为宁E*****。武某与许海文协商，将该车作价3.5万元转让给许海文并交付，但没有办理车辆变更登记，许海文一直使用。2013年4月，许海文对该车进行了检验，检验有效期至2014年4月，并为该车投保了交强险，保险期间从至。2013年7月份，许海文与宋国军口头协商，将许海文在海原县粉丝厂院内建设的简易彩钢房轻工承包给宋国军，约定每米劳务费220元，双方协议好后，宋国军和王某某说明施工情况，由王某某负责组织劳务者，每天每人王某某提取20元的费用，其不参加劳动，也不受宋国军的安排和管理，宋国军不向其支付工资和报酬。王某某组织了几名劳工，宋国军便组织施工，并向许海文借用宁E*****号车辆，作为工地拉运材料用车，许海文同意后，对于宋国军的驾驶证进行了检查，宋国军于取得了准驾车型为C1的合法驾驶证，当天许海文就将该车交给宋国军。宋国军与王某某合作施工到下午6时，由于下雨，宋国军、王某某和劳工便停工一同回家，宁E*****号车辆停放在工地，宋国军没有将车钥匙取下，也没有将车门上锁。此后，王某某返回工地，擅自将宁E*****号车辆驶出到其姐家，车辆停放在其姐家门口。王某某在其姐家呆了一段时间后，到KTV去玩，大约到凌晨2时，王某某从KTV出来，便驾驶该车由海原向树台方向行驶，当行驶至＋处时，与相对方行驶的马玉军驾驶的马金山所有的宁Ｅ38***号重型工程作业车相撞，造成王某某当场死亡，两车不同程度损伤的交通事故。该事故经海原县公安交通警察大队现场勘验，调查取证后，作出海公交认字（2013）133号道路交通事故认定书，认定王某某负事故的主要责任，马玉军负事故的次要责任。马玉军驾驶的宁Ｅ38***号重型工程作业车在太平洋保险海原公司投保了交强险，保险金额为12万元。事故发生后，马金山向死者家属支付了2万元的费用。为此，周珍、王廷如、王秀琴、王志伟起诉，请求判令太平洋保险海原公司在机动车责任强制保险范围内赔偿死者家属11万元，剩余484223.20元按照责任比例，由马玉军、马金山连带赔偿145266.96元，扣除已经支付的2万元，剩余125266.96元由马玉军、马金山赔偿，由许海文、宋国军连带赔偿338956.24元。另查明，死者王某某父亲王廷如，母亲王秀琴，王某某兄弟二人，有三个姐姐，夫妇生有一男孩王志伟，现在海原县第一小学上学，家庭均是农业户口。
原审法院认为：王某某驾驶宁E*****号车辆与马玉军驾驶的宁E38***号重型工程作业车相撞，造成王某某死亡的交通事故，因该事故造成的损失，对于马金山应该承担的责任，双方均没有异议，但对于许海文和宋国军是否应该承担责任，是本案争议的焦点。首先许海文是否应该承担责任，周珍、王廷如、王秀琴、王志伟认为，肇事的宁E*****号车辆实际所有人是许海文，王某某受雇于许海文，在其从事雇佣活动中导致其死亡，应该承担雇主责任。由于周珍、王廷如、王秀琴、王志伟没有证据证实王某某和许海文之间存在雇佣关系，其要求许海文承担雇主责任的理由不能成立。该肇事车辆宁E*****号的所有人是许海文，许海文是否应该承担所有人责任或者管理责任，该车辆许海文于2013年7月18日出借给宋国军，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。事故发生时，该车辆已经由宋国军管控，死者王某某在驾驶许海文所有、宋国军管理的宁E*****号车辆发生事故，因此属于该机动车的责任，按照该条的规定，使用该肇事车辆人王某某家属要提供证据证实许海文存在过错，但是周珍、王廷如、王秀琴、王志伟没有提供证据。因此，许海文也不承担所有人和管理责任。其次宋国军是否应该承担实际管理人责任，按照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”。由于死者王某某和宋国军之间不存在雇佣关系，王某某未经宋国军同意，擅自驾驶车辆导致事故的发生和自己的死亡，在明知自己没有驾驶资格和未经管理人或者所有人同意的情形下，驾驶车辆发生事故，对事故的发生存在重大过失和故意，应承担主要责任，宋国军对于借用的车辆，没有尽到管理义务，应承担10%的管理责任。
关于损失的赔偿，依照我国《道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第三款的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任险额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保的交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予以支持”。依据上述法律规定，本案马玉军驾驶的马金山所有宁E38***号工程车在太平洋保险海原公司投保了交强险，事故发生在保险期内，上诉人的损失太平洋保险海原公司依法应在宁E38***号工程车投保的交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，按照各自过错的比例分别责任承担。上诉人损失的确认，根据我国《侵权责任法》、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》及参照2013年宁夏回族自治区公布的统计结果，该事故发生在，事故发生时死者家庭属农村户口，应按照农村居民人均纯收入计算，死者王某某的死亡赔偿金为6180.30元／年×20年=123606元；王某某的死亡，给其家属造成了一定的精神损害，参照受诉法院所在地平均生活水平、侵权人的过错等因素，酌情支持1万元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，计48961元÷12月×6月=24480元；被抚养人生活费，周珍夫妇生有一男孩，现年8周岁，需抚养10年，按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，5633元／年×10年÷2人=28165元；被赡养人生活费，死者王某某父母均超过75周岁，分别赡养5年，5633元／年×（5＋5）年÷5人（兄弟姊妹5人）=11266元；处理交通事故人员误工费，酌情按照3人3天计算，计3人×3天×80.33元／天=722.97元，上述各项费用共计198239.97元，由太平洋保险海原公司在宁E388**号工程车交强险限额内赔偿上诉人11万元（包括精神损害抚慰金1万元），剩余费用88239.97元按责任比例，马金山应赔偿26472元（88239.97元×30%），扣除实际已经赔偿的2万元，再赔偿6472元给上诉人，由死者王某某自己承担55591.17元（88239.97×70%×90%），宋国军承担6176.80元（88239.97元×70%×10%）。故依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司赔偿周珍、王廷如、王秀琴、王志伟各项费用11万元；二、马金山赔偿周珍、王廷如、王秀琴、王志伟各项损失6472元；三、宋国军赔偿周珍、王廷如、王秀琴、王志伟各项损失6176.80元；四、驳回周珍、王廷如、王秀琴、王志伟的其他诉讼请求；五、上述一、二、三项给付内容于判决书生效后15日内一次性付清。案件受理费3271元，减半收取1636元，由中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司负担1250元，马金山负担86元，周珍、王廷如、王秀琴、王志伟负担300元。
周珍、王廷如、王秀琴、王志伟不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由如下：1.原审认定许海文不承担赔偿责任错误。（1）王某某与许海文是雇佣关系，因为宋国军询问笔录中陈述三人关系，结合原审确认的事实：“王某某负责组织劳动者，每天每人王某某提取20元费用，其不参加劳动，也不受宋国军的安排与管理，宋国军不向其支付工资和报酬”可以看出王某某的报酬是由许海文安排管理并支付的；（2）王某某长期使用车辆的时间应该是2013年7月18日至2013年7月24日。首先，许海文在公安局交警队笔录中称宁E*****号货车是宋国军于2013年7月19日粉丝厂开工当天向其借去的，而且（2013）海民初字第1488号民事判决书证明，宋国军粉丝厂开工时间是2013年7月19日，但在一审庭审中许海文、宋国军二人又改口为2013年7月18日，根据《民事诉讼证据若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，故粉丝厂开工时间和宋国军管理车辆的时间是2013年7月19日。其次，结合王某某驾驶现场照片，2013年7月18日驾驶人确系王某某本人。再次，宋国军在一审庭审中承认于2013年7月24日将车辆交还于许海文。综上，许海文将车辆借给宋国军之前即2013年7月18日，该车辆就由王某某使用，许海文明知王某某无证照还将车辆给王某某使用，作为该车辆实际所有人，应该负该车辆管理和监督的直接责任。2.原审法院适用赔偿标准错误。王某某在城镇生活居住，《社区证明》、《房屋买卖合同》是最直接最客观的证据。且王某某姐姐陈述王某某在外面包工程，王某某儿子在海原县第一小学上学，按常理王某某应当是城镇居民。根据（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭＜关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函＞》，上诉人的赔偿标准应按城镇居民标准计算。
许海文答辩称：1.王某某与许海文之间不存在雇佣关系，许海文不应承担赔偿责任。2013年7月18日，许海文将工程承包给宋国军，并没有承包给王某某。许海文与宋国军之间存在雇佣关系，与王某某没有雇佣关系。宋国军安排王某某找工人，说明王某某和宋国军之间存在居间关系。既然许海文与王某某不存在关系，许海文没有将车辆借给王某某，也没有指使王某某去驾驶该车辆；宋国军承包了工程，为方便拉材料向许海文提出借用车辆，许海文审查了宋国军的驾驶证后将车辆借给宋国军，并交纳了交强险，许海文将车辆借给宋国军不存在任何过错，因此许海文不应承担赔偿责任；2.上诉人既没有提供有效证据证明王建国的经常居住地在城镇，也没有提供证据证明王某某的收入来源于城镇，因此无法按照城镇赔偿标准来进行赔偿；3.事发当晚，王某某未从事雇佣活动；4.宋国军使用车辆并没有向许海文交还，有宋国军在（2013）海民初字第1488号庭审笔录为证。因此，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。
宋国军答辩称：许海文于2013年7月19日将车辆出借给我使用。2013年7月24日下午，我已经将车辆归还给了许海文。在这期间，车辆并不完全由我一人控制。
马金山答辩称：一审认定许海文不承担责任的证据采信不足。1.许海文将车辆给王某某使用，没有尽到审查责任；2.许海文和宋国军都不承认与王某某是雇佣关系，宋国军陈述许海文将车辆借给宋国军的时间是2013年7月19日，又在2013年7月24日下午将车辆归还给许海文，那么2013年7月25日，车辆由谁交给王某某，该车应该由谁管理。许海文作为车辆的所有人和受益人，应该承担赔偿责任；3.原审法院的赔偿标准是合理的。
马玉军未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见：我是马金山雇佣的司机，在此事故中没有主要过错，根据最高人民法院司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此我不承担本次事故的经济赔偿责任。上诉人请求的损失应由马金山和太平洋保险海原公司承担赔偿责任。
太平洋保险海原公司答辩称：根据交强险合同条款，保险公司不应该承担案件受理费。
二审期间，上诉人提交证人李海军证言一份，拟证明王某某生前购买了李海军的楼房并长期居住在该房屋，该合同上书写的手机号码与落款时间矛盾是因为该手机号码是后来补写的，合同签订时并未书写手机号码。同时申请证人张作龙、梁巧萍、李桂秀出庭作证，拟证明王某某长期生活在城镇的事实。
1.证人张作龙证言。主要内容：我与王某某于2006年在树台乡小川村认识。2011年我在海原县城遇到王某某，王某某问我有没有活干，我说有活，王某某就在我这里工作了四个月，我给王某某发了工资。我问王某某住在哪里，王某某说他的小孩在县城一小上学，他就居住在县城一小附近，但具体住址我不知道。2012年5月我又碰到王某某，让王某某到我那干活，王某某干到2012年9月份，说他自己揽了点活，便离开了我的工地。2013年我就没再见过王某某。
2.证人梁巧萍证言。主要内容：我和王某某的老家在一起。王某某生前住在海原县政府东街，县检察院的北边。他从2011年至事发前在县城居住，也在县城打工，但具体在哪个单位、什么地点打工我不清楚。王某某曾经说要买楼房，后来是否买了我不清楚。对于李海军将房屋卖给王某某这件事情我听说过。经辨认房地产买卖契约上“梁巧萍”三个字是我签的。王某某是签字还是盖章我不清楚。
3.证人李桂秀证言。王某某和我是邻居，居住在海原县政府东街。他住的是楼房，我听说是他买的。王某某的父母和姐姐都居住在那里。他在县城打工，但具体打工地点我不知道。
对于上诉人出示的证人李海军证言，许海文质证认为：证人应当出庭作证，但符合法定条件的，证人申请且得到法庭许可的，可以提供书面证人证言，而证人李海军的证言不符合上述法律规定。因此，对其真实性、合法性均有异议。宋国军、马金山与许海文的质证意见一致。太平洋保险海原公司没有质证意见。对于证人张作龙、梁巧萍、李桂秀证言，许海文质证认为：证人张作龙并不清楚王某某生前在海原县的具体住址，证人梁巧萍虽然是王某某的邻居，但不知道王某某生前在海原县打工的具体情况，证人李桂秀自认和王某某是邻居，但也不知道王某某生前在海原县打工的具体情况，因此，上述三位证人证言均不能证实王某某生前居住在海原县城且主要收入来源地为海原县城。宋国军质证认为：证人梁巧萍是王某某的邻居，却不知道王某某住址的具体方位，梁巧萍是王某某购买房屋的见证人，却不知道王某某是否已经购买了该房屋，均不符合常理。马金山质证认为：三位证人证言不能证明房产契约的真实性，也不能证明王某某生前经常居住在城镇、消费在城镇、收入来源于城镇。太平洋保险海原公司没有质证意见。
上诉人重新出示一审提交的村委会证明一份、社区证明一份、海原县一小证明一份、房地产买卖契约一份、由李海军出具的收据一份，拟证明王某某长期居住在城镇且主要收入来源于县城。原审法院将上诉人在原审提交的关键性证据（村委会证明）遗漏，未组织当庭质证、认证，导致原审事实认定错误。对于上诉人重新出示的证据，许海文质证认为：该村委会并没有证明王某某生前在海原县城的具体工作，不能实现上诉人的证明目的。宋国军没有质证意见。马金山和许海文的质证意见一致。太平洋保险海原公司没有质证意见。
许海文提交（2013）海民初字第1488号民事判决书一份及庭审笔录一份，拟证明许海文与王某某没有任何法律关系，许海文将车辆出借给宋国军，从2013年7月18日至事发前均由宋国军管理使用。对于许海文提交的证据，上诉人质证认为：该组书证不具有客观真实性，因为宋国军在该份书证中的庭审笔录谈到其使用该车辆的时间为2013年7月19日，而在本案一审庭审中又改口称2013年7月18日，因日子不好没有开工，而在二审庭审中陈述，宋国军在私用该车辆的过程中由他人控制，并在2013年7月24日下午将车辆交还给许海文。且该份证据与本案不具有关联性，不能实现许海文的证明目的。马金山对该份证据的合法性没有异议，对证明目的有异议。因为王某某的死亡死无对证，许海文和宋国军、王某某之间的关系都是口头性的，没有文字性的，该庭审记录都是许海文和宋国军在推卸责任，恰好证实许海文和宋国军同时与王某某存在雇佣关系。许海文作为车辆的管理者，并没有对车辆进行管理审查。因此该份证据不能实现许海文的证明目的。宋国军、太平洋保险海原公司均没有质证意见。
本院对以上证据认证如下：对于上诉人提交的证人李海军证言，因李海军无正当理由未出庭作证，故无法核实其证言的真实性，对其证明效力不予确认；对于证人张作龙证言，结合其他证据，能够证明王某某生前居住在城镇，收入来源于城镇，故对其证明效力予以确认；对于证人梁巧萍的证言，梁巧萍虽为王某某的邻居，但对于王某某的住址方位含糊不清，且梁巧萍作为王某某购买楼房的见证人，对于王某某是否购买楼房的陈述前后矛盾，其陈述不具有真实性，故对该证人证言的证明效力不予确认；对于证人李桂秀的证言，与在案其他证据相互印证，能够证明王某某生前居住在城镇，收入来源于城镇，故对其证明效力予以确认；对于上诉人重新出示的证据，房地产买卖契约及收据因只有印章，没有王某某的签字，无法确认其真实性，且电话号码与落款时间相互矛盾，故对其证明效力不予确认；村委会证明、社区证明及海原县一小证明，能够证明王某某生前居住在城镇，对其证明效力予以确认。对于许海文提交的民事判决书及庭审笔录，来源合法，系生效的判决书和通过庭审固定的当事人的陈述，故对其证明效力予以确认。
根据双方当事人一、二审当庭陈述和确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。
另查明：宋国军在上诉人诉被告武红提供劳动者受害责任纠纷一案中的庭审笔录中陈述，宁E*****号车辆是许海文出借给宋国军使用的，许海文将车借给宋国军时看了宋国军的驾驶证，要求宋国军管理好车辆。从承包工程开始到7月25日，宋国军没有将车辆交给许海文，车辆始终由宋国军管理。7月18日王某某驾驶车辆去树台送侄儿，宋国军在后排坐着。宋国军在二审当庭陈述其于2013年7月24日下午6时向许海文返还了车辆，但是并未向许海文交付车钥匙，也未告知许海文其未将车钥匙拔走的情况。
本院认为，本案有两个争议的焦点：一是许海文是否应承担赔偿责任。二是死者王某某的赔偿标准应该按照城镇户口计算还是按照农村户口计算。
关于焦点一，许海文是否应承担赔偿责任。1.上诉人提出王某某与许海文属雇佣关系，但未提交证据予以证实，故许海文不应承担雇主赔偿责任。2.对于上诉人提出许海文作为车辆实际所有人，应由许海文承担该车辆管理和监督责任的上诉理由，宋国军在上诉人诉武红提供劳动者受害责任纠纷一案中的庭审笔录中陈述“从承包工程开始到7月25日，宋国军没有将车辆交给许海文，车辆始终由宋国军管理”，该陈述是宋国军在事故发生后最初的陈述，更具有真实性。宋国军在二审当庭虽然陈述其于2013年7月24日下午6时向许海文返还了车辆，但是并未向许海文交付车钥匙，也未告知许海文其未将车钥匙拔走的情况，亦无证据证实许海文对车辆未锁的情况是清楚或是明知的，因此，宋国军并未完成向许海文交还车辆的必要手续，该车辆在2013年7月24日的监管责任仍应由宋国军承担，而非许海文承担。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中，根据许海文和宋国军陈述，许海文借给宋国军的车辆有行驶证，并购买了交强险，许海文在向宋国军出借车辆时看了宋国军的驾驶证，并要求宋国军管理好车辆，上诉人也未提交许海文出借车辆的行为有过错的证据，故许海文作为车辆的所有者，其出借车辆的行为没有过错，许海文不应承担赔偿责任。上诉人提出许海文应承担赔偿责任的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。
关于焦点二，死者王某某的赔偿标准应该按照城镇户口计算还是按照农村户口计算。因上诉人提交学校证明及社区证明能够证明王某某的经常居住地在城镇，而证人张作龙、李桂秀证言能够证明王某某生前收入亦来源于城镇，故应按当地城镇居民标准计算上诉人的损失。即死亡赔偿金为495098.40元［死亡赔偿金19831.40元／年ⅹ20年=396628元＋被抚养人生活费14067.20元／年ⅹ10年÷2人=70336元＋被赡养人生活费14067.20元／年ⅹ（5＋5）年÷5人（兄弟姊妹5人）=28134.40元］；精神损害抚慰金酌情支持1万元；丧葬费48961元÷12月ⅹ6月=24480元；处理交通事故人员误工费3ⅹ3ⅹ80.33元／天=722.97元，上述各项费用共计530301.37元，由太平洋保险海原公司在宁E388**号工程车交强险限额内赔偿上诉人11万元（包括精神损害抚慰金1万元），剩余费用420301.37元按责任比例，马金山应赔偿损失126090元（420301.37ⅹ30%），扣除实际已经赔偿的2万元，再赔偿106090元给上诉人，由死者王某某自己承担264789.86元（420301.37ⅹ70%ⅹ90%），宋国军赔偿29421元（420301.37ⅹ70%ⅹ10%）。一审法院将赔偿标准按照农村户口确定计算不当。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第197号民事判决第一项；
二、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第197号民事判决第二、三、四、五项；
三、被上诉人马金山赔偿上诉人周珍、王廷如、王秀琴、王志伟各项损失106090元；
四、被上诉人宋国军赔偿上诉人周珍、王廷如、王秀琴、王志伟各项损失29421元；
上述三、四项给付内容于本判决生效后15日内一次性付清。
五、驳回上诉人周珍、王廷如、王秀琴、王志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3271元，减半收取1636元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司负担310元；被上诉人马金山负担279元；被上诉人宋国军负担82元；上诉人周珍、王廷如、王秀琴、王志伟负担965元。二审案件受理费3217元，由上诉人周珍、王廷如、王秀琴、王志伟负担1899元；被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司负担611元；被上诉人马金山负担547元；被上诉人宋国军负担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
代理审判员 周晓梅
代理审判员 张国宏
二〇一四年九月四日
书 记 员 张海燕
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。