wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1652号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：尤溪县洋中镇龙洋村民委员会，住所地：福建省尤溪县洋中镇龙洋村。
法定代表人：李名锋，主任。
委托代理人：朱建华，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱振维，男，1948年10月26日出生，汉族，务农，住福建省尤溪县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：肖忠国，男，1943年1月10日出生，汉族，务农，住福建省尤溪县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：肖利恒，男，1945年5月31日出生，汉族，务农，住福建省尤溪县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱克湘，男，1956年11月3日出生，汉族，务农，住福建省尤溪县。
再审申请人尤溪县洋中镇龙洋村民委员会（以下简称龙洋村委会）因与被申请人朱振维、肖忠国、肖利恒、朱克湘农业承包合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2014）三民终字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查期间，再审申请人龙洋村委会于2015年9月1日向本院提交撤回再审申请的申请书。
本院认为，再审申请人龙洋村委会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许尤溪县洋中镇龙洋村民委员会撤回再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 喜
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7604执19号
申请执行人：韩忠美、王利生、王丽芳
被执行人：李贵来、王春
本院依据已经发生法律效力的（2015）抚林民初字第75号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人李贵来、王春发出报告财产令、财产申报表、金钱给付通知书，责令被执行人李贵来、王春五日内履行法律文书中所确定的义务。但被执行人李贵来、王春至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划李贵来、王春在你处工资账户的存款,自2016年4月起每人每月500.00元，至抚松林区基层法院裁定停止扣划时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宪林
二〇一六年三月二十八日
书记员 郦 海
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7604执19号
申请执行人：韩忠美、王利生、王丽芳
被执行人：李贵来、王春
本院依据已经发生法律效力的（2015）抚林民初字第75号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人李贵来、王春发出报告财产令、财产申报表、金钱给付通知书，责令被执行人李贵来、王春五日内履行法律文书中所确定的义务。但被执行人李贵来、王春至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划李贵来、王春在你处工资账户的存款，自2016年4月起每人每月500.00元，至抚松林区基层法院裁定停止扣划时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宪林
二〇一六年三月二十八日
书记员 郦 海
吉林省抚松林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）吉7604执19号申请执行人：韩忠美、王利生、王丽芳被执行人：李贵来、王春本院依据已经发生法律效力的（2015）抚林民初字第75号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人李贵来、王春发出报告财产令、财产申报表、金钱给付通知书，责令被执行人李贵来、王春五日内履行法律文书中所确定的义务。但被执行人李贵来、王春至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划李贵来、王春在你处工资账户的存款,自2016年4月起每人每月500.00元，至抚松林区基层法院裁定停止扣划时止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵宪林二〇一六年三月二十八日书记员  郦 海
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛商初字第00200号
原告无锡永泰混凝土有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾运河东路。
法定代表人董中芳，该公司董事长。
被告江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人张云奎，该公司董事长。
原告无锡永泰混凝土有限公司与被告江苏五星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡永泰混凝土有限公司以双方纠纷自行协商并已履行完毕为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡永泰混凝土有限公司向本院申请撤诉，既不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡永泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费33055元，减半收取16527.50元，由无锡永泰混凝土有限公司负担。
审判员 赵旭东
二〇一四年十月十日
书记员 戈 骏
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审974号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张松贤，男，50岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张松贤土地行政处罚一案，申请执行人于2016年07月27日作出宛龙国土资处[2016]481号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张松贤“于2012年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用石桥镇小石桥村土地3320平方米，合4.98亩，（所占土地地类为耕地，不符合石桥镇土地利用总体规划）建灰粉厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张松贤作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地3320平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款49800元（按每平方米15元罚款）”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]481号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]481号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：任传龙
审判员 ：刘小宁
审判员 ：吴张红
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审974号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人张松贤，男，50岁，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张松贤土地行政处罚一案，申请执行人于2016年07月27日作出宛龙国土资处[2016]481号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张松贤“于2012年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用石桥镇小石桥村土地3320平方米，合4.98亩，（所占土地地类为耕地，不符合石桥镇土地利用总体规划）建灰粉厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张松贤作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地3320平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款49800元（按每平方米15元罚款）”。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]481号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]481号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：任传龙审判员 ：刘小宁审判员 ：吴张红二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5681号
上诉人（原审被告）河南京御尚城置业有限公司，住所地巩义市。
法定代表人孙耀东，该公司董事长。
委托代理人魏朝辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘景红，女，汉族，出生于1976年2月8日。
上诉人河南京御尚城置业有限公司（以下简称京御尚城公司）因与被上诉人刘景红借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人京御尚城公司的委托代理人魏朝辉，被上诉人刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月1日，京御尚城公司向刘景红出具《借据》二份，分别载明：“今借到刘景红人民币贰佰万元整，￥2000000，系公司借款，月息贰分整，期限叁个月”；“今借到刘景红人民币叁拾贰万陆仟伍佰元整，￥326500，系前期借款未结清利息”。2015年11月9日，京御尚城公司偿还2万元；2015年12月12日，京御尚城公司偿还9000元；2016年2月5日，京御尚城公司偿还10万元。刘景红认可上述还款偿还的为本金。关于《借据》中载明的32.65万元的利息，双方均认可2015年1月31日之前的利息为23.65万元，是按月息3分计算；之后至2015年6月30日的利息为20万元，是按月息2分计算；上述共计43.65万元。2015年4月3日，京御尚城公司偿还1万元，2015年4月15日，京御尚城公司偿还8万元，2015年5月18日，京御尚城公司偿还2万元，至2015年7月1日，仍欠32.65万元。因上述借款及利息经刘景红催要，京御尚城公司未依约还款，引起诉讼。
原审法院认为：至2015年7月1日，京御尚城公司欠刘景红借款本金200万元，并约定月息2分，京御尚城公司予以认可，该院亦予以认定。后京御尚城公司偿还借款本金12.9万元，欠款本金数额为187.1万元。2015年7月1日，京御尚城公司所欠利息为2015年1月31日之前的23.65万元，和2015年2月1日至2015年6月30日的利息20万元，京御尚城公司偿还的11万元，应当按照先后顺序冲抵，优先偿还前期利息，即仍欠2015年1月31日前的利息12.65万元。该部分尚未偿还的利息，利率超过年利率的24％，超出部分，不予支持。按此计算，至2015年7月1日，所保护的利息应为284333.33元。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、河南京御尚城置业有限公司于该判决生效之日起十日内偿还刘景红借款一百八十七万一千元及利息（其中2015年7月1日至2015年11月9日按本金二百万元，从2015年11月10日至2015年12月12日按本金一百九十八万元，从2015年12月13日至2016年2月5日按本金一百九十七万一千元，从2016年2月6日起至实际还款之日止按本金一百八十七万一千元，利率均按月利率2％计付）；二、河南京御尚城置业有限公司于该判决生效之日起十日内偿还刘景红二○一五年七月一日之前的利息二十八万四千三百三十三元三角三分；三、驳回刘景红的其他诉讼请求。案件受理费二万五千四百一十二元，减半收取一万二千七百零六元，由刘景红承担六百八十五元，河南京御尚城置业有限公司负担一万二千零二十一元。
京御尚城公司不服原审判决，向本院上诉称：我方在2015年7月1日前虽然欠利息43.65万元，但其中20万是按月息2分计算的，符合法律规定，而23.65万元是按月息3分计算出的，违反了月息不能超过2分的法律规定。据此，应将多计算出的7.8万元予以扣除，然后再扣除已还款11万元，应下欠利息24.85万元，刘景红在原庭审中也认可我方的计算办法。但原判却以职权将我方还款11万元先从23.65万元中扣除，对剩余12.65万元按超出3分扣除了4.21667万元，从而认定应欠利息28.433333万元，直接导致多计算了3.583333万元。请求判令：一、撤销（2016）豫0181民初455号民事判决书第二项利息28.433333万元中的3.583333万元，并驳回刘景红的该部分诉讼请求；二、要求刘景红承担对应的诉讼费。
刘景红答辩称：利息并未多算，京御尚城公司上诉理由错误，应按照相应法律法规计算该部分利益，该部分利息未超过年利率36%。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方均认可2015年1月31日之前的利息为23.65万元，是按月息3%计算，京御尚城公司于2015年4月3日至2015年5月18日间偿还的11万元应优先抵充上述利息，故2015年5月18日以后上述利息尚欠12.65万元（23.65万元-11万元=12.65万元）。京御尚城公司在2015年5月18日未再偿还年利率超过24%的自然债务部分，故人民法院仅对上述利息中未超过年利率24%的部分予以支持，依此计算人民法院应予支持部分利息为84333.33元（12.65万元×24%÷36%=84333.33元）。截至2015年7月1日，人民法院应保护的利息为284333.33元（20万元＋84333.33元=284333.33元）。综上，京御尚城公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695.83元，由河南京御尚城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年六月二十日
书记员 李慧苹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1294号
原告：张进，男，1975年10月6日生，汉族，个体户，现住湖南省湘潭县。
原告：徐惠，女，1979年10月13日生，汉族，现住湖南省湘潭县。
以上二原告的委托诉讼代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
以上二原告的委托诉讼代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区环北一路新码巷54号。
法定代表人：石黎明。
原告张进、徐惠诉被告桂林市华源房地产开发有限责任公司（以下简称华源公司）关于房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告张进及二原告的委托诉讼代理人唐红军、易志萍到庭参加诉讼，被告华源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进、徐惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理“碧水嘉园”小区18栋1-7号商铺的房屋不动产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告出售其开发的位于桂林市叠彩区新码路2号“碧水嘉园”小区18栋1-7号商铺，双方于2010年10月25日签订商铺买卖协议书，约定购房总价款为361020元。协议书签订后，原告一次性向被告支付了全部购房款，被告也如约向原告交付了商铺。原告至今已使用该商铺六年，但被告一直拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，也未协助原告办理商铺的相关权属证书。依《最高法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出场人已按约定收受购房款的，该协议应当认为商品房买卖合同。原、被告签订的商铺买卖协议协议书已具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已付清购房款，应为商品房买卖合同，被告应协助原告办理房屋不动产权证书。
被告华源公司未到庭，且未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华源公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据《商铺买卖协议书》、被告出具的收款凭证、“碧水嘉园”小区建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、“碧水嘉园”18栋房产证及回复函等证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月25日，被告（甲方）与二原告（乙方）签订了
《商铺买卖协议书》。协议书约定，被告向二原告出售碧水嘉园住宅小区18栋1-7号商铺，建筑面积为60.17平方米,套内面积为58.55平方米，总价款为361020元,该款由买受人在签署本协议书时，一次性支付给被告。协议书还约定：乙方拟购商铺达到销售条件后，乙方必须在接到甲方书面通知后十五日内整齐本人身份证、本协议书、商铺款收据等材料到甲方销售中心正式签订《商品房买卖合同》，并按《合同》约定向甲方支付剩余相关费用；超过约定期限，乙方未与甲方签订合同或提出退房申请的，均视乙方违约，甲方有权将乙方似购商铺向他人出售并不再另行通知乙方，乙方所交商铺款甲方不予退还……双方正式签订本协议协议书后，甲方提前将商铺交付给乙方使用，交房后所产生的相关费用均由乙方自行承担。待签署《商品房买卖合同》后，本协议书自动失效……本协议书经甲乙双方签字后生效，双方正式签订《商品房买卖合同》之日起自动失效。此后，原告向被告支付了全部商铺款共计361020元，被告向原告出具了加盖被告公章的收款收据。被告将碧水嘉园住宅小区18栋1-7号商铺交给原告使用至今，但被告一直未通知原告与其签订《商品房买卖合同》，也未为原告办理该商铺的不动产权证书。
另查明，被告于2013年10月12日取得叠彩区新码路2号碧水嘉园18栋的房屋所有权证，至今未取得商品房销售许可证。
本院认为，本案原、被告双方签订的商铺买卖协议书对原告所购买的房屋进行了详细约定，同时约定了房屋的单价及总价款，从该协议书的内容看，原、被告就涉案商铺买卖达成了一致意思表示，因此该协议书具备房屋买卖合同主要内容，本院认定双方房屋买卖合同关系成立。目前被告已依法取得涉案商铺的房屋所有权证，享有该商铺的所有权，其有权对该商铺作出处分，因此原、被告签订的上述合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告提出其与被告签订的协议书应认定为商品房买卖合同的意见，因本案涉案商铺至今未取得商品房预售许可证，不具备商品房上市交易的法定条件，该商铺亦不属于商品房，因此原告与被告之间不形成商品房买卖关系，对原告的该意见，本院不予采纳。鉴于被告在与原告签订协议书后，收取了原告支付的全部房款，并将原告所购商铺交付给原告使用至今,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条关于“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，被告作为房屋出卖人，其有义务协助原告办理房屋不动产权证书。对原告要求被告协助其办理涉案商铺的房屋不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林市华源房地产开发有限责任公司协助原告张进、徐惠办理“碧水嘉园”小区18栋1-7号商铺的房屋不动产权证书。
本案案件受理费100元，由被告桂林市华源房地产开发有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 欧阳敏
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
appoint
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯慧玲
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审224号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：李冠新，女，1962年4月5日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第20037号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法�成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人李冠新未经依法批准擅自在龙廷镇石山子村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第20037号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的335.1平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的335.1平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20037号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20037号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市龙廷镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月十八日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审224号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：李冠新，女，1962年4月5日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第20037号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法�成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人李冠新未经依法批准擅自在龙廷镇石山子村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第20037号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的335.1平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的335.1平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20037号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20037号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市龙廷镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月十八日书 记 员  马 强
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03897号
原告李某某，女，汉族，生于1971年11月10日，初中文化，居民，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）汪建平，重庆四方律师事务所。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所实习律师。
被告潘某某，男，汉族，生于1971年2月23日，初中文化，务农，重庆市开县人。
本院在审理原告李某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某提出的撤诉申请，其意思表示真实、合法。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 代 炼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭砾娇
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初343号
原告：唐县农村信用合作联社，住唐县光明路东通段。
被告：刘亚乔，女，1984年8月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
唐县农村信用合作联社诉刘亚乔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告唐县农村信用合作联社于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐县农村信用合作联社撤诉。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 刘东军
人民陪审员 张兵虎
二〇一七年三月六日
书 记 员 戎 梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温泰三民初字第66号
原告：吴某甲。
被告：张某。
原告吴某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2011年2月22日
向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序�于2011年
4月15日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被
告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
婚后于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，一直与原告一起
生活，现就读于泗溪中心小学三年级。婚后因双方脾气、性格
不合，被告于2010年6月出走，至今未归，导致夫妻感情彻底
破裂，故原告起诉请求依法判决准予原、被告离婚，女儿吴某乙
由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并于庭审时出示了如
下证据材料：1、原、被告身份证各一份，以证明双方的身份
情况；2、结婚证一�，以证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实；3、女儿吴某乙的户口证明一份，以证明双方生育
一女的事实。
被告张某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
本院依职权调取泰顺县人民法院（2008）泰三民初字第194号民事裁定书一份。
经当庭举证出示，本院认为，原告提供的证据，来源合
法，内容客观真实，对原告主张的事实能起证明作用，本院予
以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，
本院对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于1998年11月
21日生育一女取名吴某乙，现与原告一起生活。2008年6月10日
，被告以双方夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。经本
院调解，被告以�方还有和好可能为由，向本院申请撤诉，本
院予以准许。庭后双方仍未能改善夫妻感情，分居至今，现原
、被告双方夫妻感情已完全破裂，故引起本案之诉。本案中，
原告未主张夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，婚姻系以夫妻感情为基础。被告于2008年6月
第一次起诉离婚，经本院调解后，双方仍不能很好地建立夫妻
感情。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，足可见双方夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚
。考虑到吴某乙与原告一起生活的事实，并结合吴某乙本人的意愿
，由原告继续抚养将更有利于其今后的成长，故对原告的抚养
主张，本院予以支持。原告自愿承担子女抚养费，不违反法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第
三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告张某离婚；二、女儿吴某乙由原告吴某甲抚养至能独立生活时止，抚养
费由原告自行负担。被告张某能随时探望吴某乙，原告应予以协
助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
代理审判员 梅婉旭
二〇一一年四月十五日
代书 记员 黄建伟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02699号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：薛宝琴，女，1974年2月24日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告薛宝琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人徐秀明到庭参加诉讼，被告薛宝琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告薛宝琴向原告借款1070000元用于购买位于西安市雁塔区纬一街曲江6号小区10号楼10幢2单元20902号房屋。被告薛宝琴承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告按约给被告薛宝琴发放了贷款，但被告薛宝琴未按约偿还借款本息。现起诉要求：1、依法判令解除原告与被告薛宝琴所签定的住房借款合同；2、判令被告立即偿还原告截止到2015年5月1日借款本金961481.54元，利息24577.89、罚息234.40、复利468.47元，以上共计986762.30元；及2015年5月1日以后至贷款本息还清之日所产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用。3、判令原告对被告薛宝琴所抵押位于西安市雁塔区纬一街曲江6号小区10号楼10幢2单元20902号房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告薛宝琴庭审结束后到庭辩称，其不同意与原告解除借款合同，要求继续履行合同。同意先清偿所欠金额，但需要给与一定时间其去筹钱。
经审理查明，2011年5月18日，原告建行陕西省分行与被告薛宝琴签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告薛宝琴为购买位于西安市雁塔区纬一街曲江6号小区10号楼10幢2单元20902号房屋，向原告建行陕西省分行借款1070000元；借款采用等额本息还款法，每月归还本息8167.73元；借款期限为2011年5月18日至2031年5月18日，共贰佰肆拾个月；如果被告薛宝琴不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告薛宝琴立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告薛宝琴的借贷关系。同日，原告建行陕西省分行与被告薛宝琴签订了《西安市房地产抵押合同》一份，被告薛宝琴将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述债务提供抵押担保。2011年10月8日，西安市房产管理所为上述抵押房产办理了《房屋他项权利证书》。2011年6月1日，原告建行陕西省分行将1070000元转入被告薛宝琴的建行个人银行账户内。截止2015年5月1日，被告薛宝琴多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金961481.54元、利息24577.89、罚息234.40、复利468.47元，共计986762.30元未偿还；
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权利证书》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告薛宝琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西省分行按约履行了发放贷款义务，被告薛宝琴未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向原告建行陕西省分行偿付全部借款本息的义务。综上，对原告建行陕西省分行要求解除与被告薛宝琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，要求被告偿还原告借款本金961481.54元、利息24577.89、罚息234.40、复利468.47元，共计986762.30元及2015年5月1日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原告建行陕西省分行与被告薛宝琴签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市房产管理局办理了《房屋他项权利证书》。因此，原告建行陕西省分行请求对被告薛宝琴为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告薛宝琴于2011年5月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，予以解除。
二、被告薛宝琴于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金961481.54元、利息24577.89、罚息234.40、复利468.47元，共计986762.30元及2015年5月1日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告薛宝琴逾期不能清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告薛宝琴抵押的位于西安市雁塔区纬一街曲江6号小区10号楼10幢2单元20902号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13668元，由被告薛宝琴负担（此款原告己预交，被告薛宝琴在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年九月十九日
书 记 员 霍晓川
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执771号
申请执行人：娄晓波。
被执行人：连云港诚基置业有限公司
案由：商品房销售合同纠纷
申请执行人娄晓波与被执行人连云港诚基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港民初字第1211号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月14日立案执行。
本案立案执行后，依法对被执行人名下的财产进行了查封，本案也进入评估、拍卖阶段，现本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第1211号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年十月十八日
书记员 茆 勇
黑龙江省兰西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行再字第1号
原审原告邢建生，男，住兰西县
原审被告兰西县公安局。
法定代表人李国峰，职务局长。
原审原告邢建生与原审被告兰西县公安局治安行政处罚一案，本院于2014年3月4日作出（2014）兰行初字第1号行政裁定书，已发生法律效力。后经本院院长提交审判委员会讨论，以本案原审送达裁定书程序违法为由，决定对本案进行再审。在审理过程中，原审原告邢建生提出撤回再审申请并撤回起诉。
经审查，本院认为，原审原告有权处分自己的诉讼权利，申请撤回再审申请和撤回起诉不违反法律规定，应予准许。原审裁定因送达程序违法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）兰行初字第1号行政裁定书；
二、准许原审原告邢建生撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原审原告负担。
审判长 王 旭
审判员 张喜凤
审判员 孙继光
二〇一五年九月十四日
书记员 郭超越
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更196号
罪犯王中明，曾用名王胜利，男，1970年12月5日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2009年7月15日作出（2009）淮刑初字第107号刑事判决，认定王中明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年3月18日起至2017年3月17日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2009年8月29日作出（2009）周刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年11月6日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对王中明减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年9月17日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王中明入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年正月至3月，王中明等五人驾车在从106国道淮项路段经过的车辆、冷藏车上扒窃作案两起，扒得鹅肉、鹅爪、豆粕等物品，价值共计38340元。该犯系主犯。
罪犯王中明服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2011年9月获得表扬；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年6月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王中明本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王中明减去有期徒刑七个月（刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁珂
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1222号
申请执行人：韩斯琴，女，1994年7月2日出生，蒙古族，黑龙江中医药大学学生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：韩道建（系申请执行人的父亲），女，1962年7月15日出生，汉族，黑龙江省大庆市肇源县。
被执行人：哈尔滨市麒麟祥云公交客运有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：孙冬，男，经理。
本院在执行申请执行人韩斯琴与被执行人哈尔滨市麒麟祥云公交客运有限责任公司机动车交通肇事责任纠纷一案中，现已执行完毕，申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0110执1222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高 峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3118号
原告：浙江大华电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇长虹工业区，统一社会信用代码：91330382145497564G。
法定代表人：胡少荣。
委托诉讼代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：红波按钮制造有限公司，住所地：乐清市象阳镇四板桥工业区，统一社会信用代码：9133038214550885X2。
法定代表人：周方村。
本院在审理原告浙江大华电气有限公司与被告红波按钮制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江大华电气有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 黄海丹
二〇一八年四月十日
代书记员 胡晓文
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初3118号原告：浙江大华电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇长虹工业区，统一社会信用代码：91330382145497564G。法定代表人：胡少荣。委托诉讼代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：红波按钮制造有限公司，住所地：乐清市象阳镇四板桥工业区，统一社会信用代码：9133038214550885X2。法定代表人：周方村。本院在审理原告浙江大华电气有限公司与被告红波按钮制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告浙江大华电气有限公司自动撤诉处理。审 判 员 黄海丹二〇一八年四月十日代书记员 胡晓文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1362号
原告：周忠明，系慈溪市长河驾校教练。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：上海锦惠建设集团有限公司。住所地：上海市普陀区真北路3190弄18号310室。
法定代表人：赖富荣，该公司总经理。
委托代理人：吴亮良，宁波市众心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周忠明诉被告上海锦惠建设集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周忠明撤回起诉。
本案受理费20200元，减半收取计10100元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 王传亭
审 判 员 邹建祥
人民陪审员 梁鲁红
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 施雪女
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5654号
原告石海，男，汉族，1974年4月7日生，住重庆市渝中区。
被告泸州市江阳区优点药业有限公司步行街连锁店。
经营场所：泸州市江阳区肖巷子商业步行街A2幢5-C1-5（下平远楼下营沟1号楼）
经营者：罗杉杉，男，汉族，1974年5月9日生，住泸州市江阳区。
委托代理人罗敏敏，男，汉族，1971年6月8日生，系经营者罗杉杉之兄。
原告石海诉被告泸州市江阳区优点药业有限公司步行街连锁店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员陈靖适用简易程序进行公开审理。原告石海、被告泸州市江阳区优点药业有限公司步行街连锁店经营者罗杉杉及委托代理人罗敏敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海诉称：2015年10月16日，其到被告处购买了名为黄金玛卡的保健品，但该产品批准文号属虚构，属于非药品冒充药品，遂向泸州市食品药品监督管理局举报。现原告诉至本院，要求：1、依法判令被告返还购买保健食品黄金玛卡十盒共计1680元；2、依照食品安全法十倍赔偿16800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告泸州市江阳区优点药业有限公司步行街连锁店辩称，厂家销售人员未经负责人同意将该产品放在药店作为样品出示，药店店员为了提成擅自准许。药店未采购该药品，也未进行大量销售。原告在明知该产品存在问题的情况下购买以进行索赔，主观上存在故意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月16日，原告石海在明知被告泸州市江阳区优点药业有限公司步行街连锁店销售的“黄金玛卡”属于食品冒充药品的情况下购买了十盒单价为168元/盒的“黄金玛卡”，共花费1680元。该产品批准文号为卫食（进）字（2013）第018号，适宜人群为各种性功能障碍者，并宣称对前列腺炎患者有特效。
原告购买后并未服用，且于2015年10月19日向泸州市江阳区食品药品监督管理局进行举报，举报包含被告在内的泸州市共十一家药房用非药品冒充药品，销售非法添加西地那非等成分的产品。泸州市江阳区食品药品监督管理局于2016年1月6日出具泸市食药监举报结告【2015】142号告知书，告之石海已对被告涉嫌经营添加药品的食品的行为立案调查，进入送检程序。2016年1月26日，该局对石海再次进行回复，明确被告所售的“黄金玛卡”成分中含有“西地那非”，被告的行为涉嫌构成犯罪，正拟移送公安机关处理。
另查明，石海分别多次在泸州市不同药房购买了多种类似“黄金玛卡”的所谓提高性能力产品，购买后均未进行服用，仅用于投诉、举报、索赔。
上述事实，有双方当事人陈述、购物清单、刷卡小票、产品说明书、泸市食药监举报结告【2015】142号告知书、泸州市江阳区食品药品监督管理局对石海的回复等证据在案佐证，经庭审举证质证，本院足以认定。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告销售假冒药品的行为已涉嫌犯罪，违反了法律法规的强制性规定，故原、被告之间的买卖合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告泸州市江阳区优点药业有限公司步行街连锁店应返还原告石海购货款1680元。
《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。本案被告泸州市江阳区优点药业有限公司步行街连锁店销售的食品“黄金玛卡”中非法添加了“西地那非”药物，其虽辩称“该产品非通过正式渠道购货销售，系营业员个人行为，但其提供的证据不足以达到此证明目的，故本院对此抗辩不予采信。依据现有证据及庭审查明的事实，本院确定被告泸州市江阳区优点药业有限公司步行街连锁店销售明知是不符合食品安全标准的食品事实成立。
依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，法律并未对购买者的主观购物动机做出限制性规定，故本院对被告泸州市江阳区优点药业有限公司步行街连锁店提出原告石海系知假买假，利用被告错误谋求利益，不应获得十倍赔偿的抗辩不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告要求被告支付价款1680元十倍共16800元赔偿金的请求有法可依，本院予以支持。
据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告泸州市江阳区优点药业有限公司步行街连锁店于本判决书生效之日起十日内返还原告石海购货款1680元；
二、被告泸州市江阳区优点药业有限公司步行街连锁店于本判决书生效之日起十日内支付原告石海16800元赔偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取，实收131元，由被告泸州市江阳区优点药业有限公司步行街连锁店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈靖
二〇一六年三月一日
书记员 周洁
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第294号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：赵艳茹，女，汉族，1957年11月2日出生，住址：鞍山市铁西区新开街164栋4单元2层49号。
委托代理人：张英，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告赵艳茹为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 焦刚
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川15刑辖3号
四川省翠屏区人民法院：
关于被告人杨杰贩卖毒品一案，该案犯罪地和被告人居住地均在宜宾县，原由宜宾市人民检察院指定翠屏区人民检察院侦查终结，其同案犯已由你院审理，故宜宾市人民检察院以宜检诉商指〔2017〕4号商请指定管辖函商请本院将该案指定你院审理。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
二〇一七年二月六日
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3186号
原告：张楼，女，1975年3月23日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：葛德春，男，1955年2月4日生，汉族，住安徽省明光市。
原告张楼与被告葛德春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楼到庭参加诉讼，被告葛德春经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张楼向本院提出诉讼请求：判决被告葛德春支付货款13万元。事实和理由：其从事钢材销售经营，店名茂茹钢材店。葛德春从其店购买钢材，截止2013年2月4日，共欠钢材款12万元，并出具欠条。2016年7月1日，葛德春在原欠条上加注“另加行息1万元，合计13万元”，后经多次催要未果。
被告葛德春未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张楼经营茂茹钢材店。2009年，葛德春开始从茂茹钢材店购买钢材，2013年2月4日，双方经结算，葛德春共欠钢材款12万元，同时出具欠条一张。2016年7月1日，葛德春因无钱还款，在原欠条上加注“另加行息1万元，合计13万元”，后经催要未果，故请求判决葛德春偿还货款13万元。
上述事实，有当事人陈述、张楼提供的欠条张楼营业执照及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。葛德春未支付张楼货款12万元及利息1万元，事实清楚、证据确凿，故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛德春于本判决生效十日内支付原告张楼货款120000元及利息10000元，合计130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告葛德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一六年十月十八日
书记员 林洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终357号
上诉人（原审被告）：刘刚，住承德市。
委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德市天安电子工程有限公司。
法定代表人：刘炜，职务总经理。
委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。
上诉人刘刚因与被上诉人承德市天安电子工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘刚的委托诉讼代理人于东兴、赵洪泽，被上诉人承德市天安电子工程有限公司的委托诉讼代理人丛日龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘刚上诉请求：1、请求依法撤销承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3680号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
承德市天安电子工程有限公司辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
承德市天安电子工程有限公司向一审法院起诉请求：原告与案外人陶彦波共同承揽了承德附属医院小会议室视频音响安装工程，陶彦波将工程发包给丁鹏飞，丁鹏飞组织工人包括被告等施工，施工中被告不慎发生事故。原告从未招录过被告为原告公司员工，双方之间也不存在管理与被管理的关系，更谈不上与被告存在劳动关系，被告受雇丁鹏飞，应存在承包或劳务关系。承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的承市高区劳仲案字（2016）第150号劳动争议裁决认定原、被告存在劳动关系，该仲裁裁决虽然认定事实基本清楚，但适用法律错误，望法院查明事实，确认原、被告不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年10月19日，原告与案外人陶彦波共同承揽了承德附属医院小会议室视频音响安装工程，陶彦波又将工程发包给丁鹏飞，丁鹏飞组织工人（包括被告在内等）施工，2015年10月22日，被告在施工中因天花脱落被砸伤。另查明，原告未招录被告为原告公司员工，原、被告没有签订劳动合同。
一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应从以下几个方面认定：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中原告与案外人陶彦波共同承揽承德附属医院小会议室视频音响安装工程后，又将该工程发包给丁鹏飞，丁鹏飞组织被告在内的人员施工，被告工资由丁鹏飞支付，并接受丁鹏飞管理，没有证据证明原告与被告形成管理与被管理的关系，故原告请求确认与被告不存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，判决：原告承德市天安电子工程有限公司与被告刘刚不存在劳动关系。案件受理费10.00元由被告承担。
二审审理中，被上诉人向本院提供了一份网上发放的电子公告，欲证明该公司将工程发包给了承包人。上诉人对该书证不予质证，理由是该证据的真实性不予认可，且该证据在时间上相互矛盾，不具有证明力。本院认为，上诉人提供的证据与欲证明的事实无关，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。庭审中查明，上诉人为被上诉人提供劳动，由被上诉人提供原材料和施工指导意见，上诉人负责技术安装，按日结算薪酬。2015年10月22日，上诉人被安排到承德附属医院南院小会议室安装投影仪线和音响线的过程中，因工受伤。被上诉人的法定代表人的司机将其送至医院，并由被上诉人的法定代表人陪同治疗。本案中，被上诉人一方提供原材料及施工指导意见，上诉人提供技术劳动。上诉人的劳动是被上诉人业务的组成部分，双方存在生产要素的结合，形成事实劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被上诉人并未提供证据证明其将所承揽的工程转包给丁鹏飞，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3680号民事判决；
二、上诉人刘刚与被上诉人承德市天安电子工程有限公司存在事实劳动关系。
二审案件受理费人民币10.00元，由被上诉人承德市天安电子工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘笑彤
附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05192号
原告董树忠，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
原告张新洪，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
二原告共同委托代理人陆阳忠，辽宁云舒律师事务所律师。
被告董忠琴，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
原告董树忠、张新洪与被告董忠琴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树忠、张新洪及二原告的委托代理人陆阳忠、被告董忠琴的委托代理人王恒仁到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，二原告承包西土城子村新建组大小数十块零星山地约25亩。2013年4月28日，原告雇人栽上3000棵三年生（其中两年生500棵）红松，共17亩。当日晚，被告将原告所栽的3000棵红松树全部拔毁扔掉。原告得知后于第二天向孤山镇林业站报案，当日，丹东市林业局、大孤山经济区林业处均派员前来调查，被告承认其毁林3000棵红松的事实。因被告的毁林行为，造成原告如下经济损失：购买红松苗运费400元、栽种人工费400元、毁树木损失12750元，合计13550元。故诉至人民法院请求判令被告赔偿原告3000棵红松树经济损失13550元；并由被告承担诉讼费。
被告辩称，因二原告私自侵占被告承包的山林，并在被告承包的山林中栽种了几棵小树，受到被告的当即制止，被告只将原告栽种在被告承包的山林中不足5棵小树拔掉，因原告当时在场所拔走的树苗原告自己带走。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月20日，二原告与孤山镇西土城村新建村民组签订《承包合同》承包小棒沟范围内的数十块旱地并在《承包合同》中明确了四至（东至：冬果岚大沟到水边车道以北；西至：草岗旱田南边顺岗到水边；南至：从冬果岚沟的东道，顺道到草岚旱田西边止。其中包括董树田旧房南山墙的南边两块小地及人参园子在内；北至：罗圈背水库南岸水边）。2013年5月1日，二原告在上述承包地内栽植了红松树苗，同日，被告董忠琴及案外人董义波（董忠琴妹妹）将原告所栽植的红松树苗拔掉。原告董树忠报警，2013年5月2日，原告董树忠在丹东市森林公安局民警所作的询问笔录涉及到的问题“购买树苗多少及多少钱一棵”中回答称“大约3000余棵，一棵1.5元，大约3-4年生苗木”。随后，经丹东大孤山经济区发展局同孤山镇林业站派员现场查看实测、清点确认被拔红松苗木3000株。丹东大孤山经济区发展局并将该案上报丹东市林业公安局立案。丹东大孤山经济区农村土地承包合同仲裁委员会于2013年9月3日所作的丹大农仲裁[2013]第003号先行裁定书裁定：孤山镇西土城村新建村民组和本组村民董树忠、张新洪签订的土地承包合同合法、有效。丹东大孤山经济区农村土地承包合同仲裁委员会于2014年3月26日所作的丹大农仲裁[2013]第003号仲裁裁决书以没有公示承包方案及报镇人民政府批准裁决：二原告与孤山镇西土城村新建村民组签订的土地承包合同无效。2015年10月22日，二原告起诉至本院请求被告赔偿损失，本院于同日立案。
另查，经本院调取，丹东市森林公安局提供了相关调查材料及出具了“丹东市森林公安局关于大孤山经济管理区西土城村5组董忠琴拔掉董树忠栽植的红松苗一事的调查情况说明”，该说明中明确“董忠琴、董义波拔红松苗一事不构成涉林案件”。本院于2016年10月19日庭审中依法向原告释明是否申请追加另一侵权人董义波为被告，原告当庭表示追加，而被告当庭明确表示拔树之人仅其一人，二原告于庭后提交了“不追加被告申请”，本院依法予以准许二原告的申请。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、《承包合同》、丹大农仲裁[2013]第003号先行裁定书、丹大农仲裁[2013]第003号仲裁裁决书丹东大孤山经济区经济发展局出具的证明及情况说明、丹大经[2015]15号文件、丹东市森林公安局提供相关调查材料、丹东市森林公安局关于大孤山经济管理区西土城村5组董忠琴拔掉董树忠栽植的红松苗一事的调查情况说明等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。关于原告提供的调解证明、证明报告、证明信、冷德柱的证明、隋明福等人的证明信因系复印件，本院无法确认其真实性，故本院不予采纳。原告提供的2015年辽宁省千万亩经济林工程相关政策解读与本案无关，故本院不予采纳。被告提供的证明书因系复印件，本院无法确认其真实性，故不予采纳。
本院认为，二原告栽植的红松苗被被告拔掉、毁损，被告的行为给二原告造成了损害，二原告可以请求侵权人给予赔偿，二原告的物权应予保护。本院依据原告在“拔苗事件”发生的次日于丹东森林公安局询问笔录中所作的表述“大约3000余棵，一棵1.5元，大约3-4年生苗木”以及结合当地同时期同种同类同期生的红松树苗市场行情酌定每颗红松苗为1.5元，故被告应赔偿二原告红松苗损失4500元（3000棵×1.5元/棵）。二原告主张的红松苗运费、人工费不属于本案财产损害赔偿纠纷调整范围，故本院不予支持二原告该项诉讼请求。关于被告辩解二原告侵占被告承包的山林一节，被告未提供证据证明二原告栽植的红松苗侵害了被告的土地承包权，故本院不予支持被告的辩解意见。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下:
一、被告董忠琴于本判决发生效力后10日内赔偿原告董树忠、张新洪红松苗损失4500元（3000棵×1.5元/棵）；
二、驳回原告董树忠、张洪新其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 高照国
审 判 员 郑 坤
人民陪审员 于 航
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李海霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05192号
原告：张美荣，女，1955年10月12日出生。
被告：张玉喜，男，1951年9月6日出生。
原告张美荣与被告张玉喜相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美荣、被告张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美荣诉称：原、被告系邻居关系，原告在本市东城区魏家胡同××号院西北侧房屋居住，被告在本市东城区魏家胡同××号院东侧房屋居住。2009年东城区房屋土地经营管理中心对被告房屋进行翻建时，被告在该房屋东墙私自开有长约1.75米，宽约1.25米的窗户，又在东墙外挂有空调室外机，距地面约有1.15米。原告主张被告房屋的后窗可以观察到原告房屋内的日常生活，侵害了原告的隐私权；被告的空调外挂机开启时产生噪音，外挂机的热气排向原告房屋内，严重影响了原告的生活，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告将其承租的东城区××号院房屋东墙上的后窗封堵；2、被告将其承租的东城区××号院房屋东墙上安装的空调室外机拆除。诉讼费由被告承担。
被告张玉喜辩称，原告房屋上的窗户是2009年房屋翻建时就已经开窗了，当时原告房屋西墙与被告房屋东墙之间有一大概宽3米的走道。2010年原告对其房屋翻建，占用了两房之间的走道。翻建之前原告房屋是一间起脊房、一间平房，翻建后成了一二层建筑，当时被告起诉原告要求其拆除，法院已经判决被告拆除，被告至今未拆除。2013年原告又在走道里建房，导致被告现在都无法正常开窗，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻里关系。原告为本市东城区魏家胡同××号院内北房×、×幢（建筑面积26.50平方米，呈南北向连接）房屋的产权人，被告为本市东城区魏家胡同××号院内东房××号房屋1间（使用面积13.3平方米）的承租人，被告房屋位于原告房屋西侧。
经本院现场勘查，原告房屋现已翻建成为一高约4.97米，宽约3米，长约12.88米的自建房屋，在此自建房西侧原告又接盖一宽约1.8米，高约2.7米的自建房，该自建房西侧为原告房屋，两房屋中间有一夹道，宽约0.6米。被告在其房屋东墙外安装有一空调室外机，距地面高约1.05米，被告房屋东侧墙体上开有窗户一扇，窗户距地面高约1.2米，宽约1.25米，高约1.7米。原告与被告相邻部分房屋的东墙上开有一排窗户，距地面高约1.6米，高约97厘米。
另查，2010年7月28日，被告曾以相邻通风、采光、日照纠纷为由起诉原告，在该案审理期间，本院曾到现场勘查，当时原告房屋西墙与被告东墙之间的距离为大约2.32米。庭审中，经询被告能否提供翻建房屋的规划审批手续，被告未向本院提供。
以上事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、本院（2012）东民初字第07252号案件的勘查笔录、判决书、本案的现场勘查笔录、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。经查，原告的产权房为本市东城区魏家胡同××号院×幢、×幢两间北房，建筑面积26.5平方米。后原告自行将其房屋进行改建，在改建后的房屋西侧又接盖自建房。原告在未报相关规划部门进行审批的情况下，对其产权房屋进行改扩建的行为不受法律保护，不能证明原告对其进行改扩建的房屋具有合法权利。原告以被告东墙外安装的空调室外机的噪音、热气影响其房屋的正常使用为由，要求被告拆除空调室外机的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；原告以被告房屋东墙上的后窗侵害其隐私权，要求被告封堵后窗的诉讼请求，没有正当理由，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告张美荣的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告张美荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈丽娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山华泰纺织有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇。
法定代表人：方刚，董事长。
委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：王月花，女，汉族，住湖南省祁阳县。
再审申请人中山华泰纺织有限公司（以下简称华泰公司）与被申请人王月花劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华泰公司申请再审称，王月花委托其丈夫王满元连续四天秘密代打考勤伪造出勤记录的行为是极为恶劣、极不诚信的，代打考勤骗取工资属严重违纪行为，王月花对此解释是保管错误所致，但该行为持续四天，解释明显不符合常理。王月花让人代打考勤，表明其于2015年6月29日至2015年7月2日的请假属于事后补假。华泰公司2011年版员工手册第1.05.03款明确规定代打考勤记录属于旷工，而王月花连续四天伪造考勤，等同于王月花已连续旷工四天；依据员工手册第1.05.04款“连续旷工三天（含三天）以上，公司有权解除劳动合同”的规定，王月花的行为应属可以立即无偿解雇的情形，原审适用旧版员工手册认定王月花伪造考勤行为不足以立即解雇错误。即使华泰公司员工手册没有规定，王月花连续四天旷工及伪造出勤记录的严重违纪、违法行为也符合劳动法规定的解除劳动合同的条件，原审审判价值观严重失衡。王月花在一审中新增的年休假工资与解除劳动合同的赔偿金等之间具有可分性，原审合并审理属程序错误，事实判定缺乏依据，法律适用错误。原审对于王月花事后补假的行为认定为华泰公司已经核准假期，并据此认定王月花在2015年6月29日至2015年7月2日期间已请假，明显与王月花的伪造考勤行为、华泰公司规定的批准程序、流程要求等证据事实不符。王月花在公司发现了其旷工四天、伪造考勤纪录后，企图通过事后请假的方式进行掩盖，虽骗取了其部门主管的签字，但不符合华泰公司的请假流程规定，部门主管的签字仅在于对其请假的预审，明显不具有销假的效力。华泰公司请求：一、撤销广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终850号民事判决和广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第1758号民事判决第一项和第二项,依法改判为华泰公司仅需向王月花支付2015年6月29日至7月15日的工资计人民币2228.8元。二、判令由王月花承担本案诉讼费用。
本院经审查认为,华泰公司以王月花存在严重违纪行为为由主张解除与王月花的劳动关系，华泰公司应承担王月花存在双方约定的严重违纪行为的举证责任。王月花提供的请假条表明其请假3天（2015年6月29日至2015年7月1日）最终已得其“部门主管”签名确认，符合华泰公司2011年7月修订版员工手册关于请休假流程的规定。华泰公司会计部员工梁焕娣2015年7月9日通知王月花补充请假条的申请日期，并提示超过3天以上必须交给经理审批，可理解为是针对王月花实际请假“3+1”天而要求王月花完善请假条上的经理审批手续。王月花已获批假三天，其让他人代打卡的行为尚不构成华泰公司员工手册所规定的解除双方劳动合同的条件，原审认定华泰公司属于违法解除双方的劳动合同并无不当。王月花请求支付2014年、2015年的年休假工资均属本案劳动争议，原审法院对王月花的该项诉讼请求予以合并审理符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山华泰纺织有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年二月二十八日
书记员 黎云香
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初137号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，文盲，农民。2017年3月7日因涉嫌盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员沈仲谋、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控：
1、2017年3月1日，被告人曹某某在定边县砖井镇王圈村张某某家中盗窃农用三轮车一辆，后将该车以1500元变卖。经鉴定，赃物价值人民币2200元。
2、2017年8月12日，被告人曹某某伙同“蝎子”（情况不详）在定边县砖井镇王圈村李某某家盗窃绵羊一只，后以200元价格变卖。经鉴定，赃物价值人民币850元。
综上，被告人曹某某实施盗窃二起，涉案金额共计人民币3050元。案发后，所盗窃的农用三轮车已发还。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、定边县看守所情况说明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、情况说明、证人张某甲、齐某某、曹某甲、曹某乙证言、被害人张某某、李某某陈述、被告人曹某某供述、现场指认笔录、辨认笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某采取秘密窃取手段进入农户家中盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人曹某某的刑事责任。鉴于案发后，被告人曹某某能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月7日起至2017年8月21日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一七年八月九日
书记员 齐浩宇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执810号
申请执行人张宏，男，汉族，住九台区。
被执行人张荣新，女，汉族，住九台区。
被执行人吴磊，男，汉族，住九台区。
被执行人吴迪，男，汉族，住九台区。
被执行人于春梅，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人张宏与被执行人张荣新、吴磊、吴迪、于春梅民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初966号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，标的：34，620.00元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人张荣新银行账户存款34，400.00元和吴迪银行账户存款220元，并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初966号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年八月二十五日
书记员 钱 程
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终372号
上诉人（原审原告）：王玉祥，现住扶余市。
委托代理人惠英。与原告王玉祥是亲属关系。
被上诉人（原审被告）：扶余石桥储备粮有限公司，地址扶余市长春岭镇石桥村。
法定代表人裘化军，系主任。
上诉人王玉祥因与被上诉人扶余石桥储备粮有限公司劳动争议纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初4941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王玉祥上诉请求：一、撤销扶余市人民法院（2016）吉0781民初4941号民事裁定书；二、裁定指令扶余市人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人间的用工关系是采用口头形式，未签订书面劳动合同，属于临时用工关系错误，本案的事实是：1991年11月12日起，上诉人去被上诉人处工作，担任更夫职务，期间还兼任饲养员3年（1995年-1998年）直至2016年8月3日，被上诉人单方面解除劳动关系，上诉人一直在被上诉人处工作，属于事实劳动关系，而不是临时用工关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院以上诉人、被上诉人之间的争议是劳动者与用人单位之间因欠缴，拒缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围为由驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人一直未按照法律规定给上诉人缴纳养老保险，2016年8月3日，被上诉人单方面解除劳动关系，承诺付给上诉人补偿工资(包括补办保险)一直没有兑现。上诉人去扶余市社会保险局自行要求补办社保，但被以超龄为由拒绝办理。依据《劳动法司法解释三》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
原审原告诉称，1991年11月12日，原告去被告处工作，担任更夫职务，期间还兼任饲养员3年，被告一直未按照法律规定给原告缴纳养老保险，2016年8月3日，被告单方面解除劳动关系，承诺付给原告补偿工资（包括补办保险）一直没有兑现。申请人去扶余市社会保险局自行要求补办社保，但被以超龄为由拒绝办理。现申请人依据法律的规定，提起诉讼，请求人民法院依法裁判被告赔偿不能补办社会保险，导致原告无法享受社会保险待遇而产生的损失共计331200元。
原审原告对自己的主张，当庭提交劳动仲裁委员会不予受理通知书一份；证人田某某证明一份，证实王玉祥在石桥粮库工作过。
原审被告答辩称，被告的前身是扶余县粮食局石桥粮库，该粮库于2009年7月26日宣告破产，被告单位成立于2010年11月8日，雇佣原告担任临时更夫，并且约定除工资外没有任何待遇，双方于2011年8月建立雇佣关系。原告起诉已超过诉讼时效，建议驳回原告的诉讼请求。
原审被告当庭提交了民事裁定书、营业执照，用以证明被告单位成立的时间；证人胡某某证言，证实其雇佣原告时，告知其除工资外没有任何待遇；被告单位七名职工证明一份，证明单位雇佣的临时工，只缴纳人身保险。
原审法院经审理查明，扶余市石桥储备粮有限公司于2010年11月8日成立，并雇佣原告王玉祥担任更夫，原告从事更夫期间，被告只支付了原告的工资，没有为原告缴纳养老保险，2016年8月原告被解雇。原告于2016年10月21日向扶余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。
上述事实，有被告当庭提交的营业执照、证人证言及原告提交的仲裁委员会通知书、证人田某某证言，上述证据能够证明原告受雇于被告单位，被告单位没有缴纳养老保险的事实，对上述证据的证明力予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，当事人起诉的事项必须属于人民法院受理民事案件的范围。原告与被告间的用工关系系采用口头形式，未签订书面劳动合同，属于临时用工关系，原被告之间的争议系劳动者与用人单位之间因欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告王玉祥的起诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人王玉祥在扶余石桥储备粮有限公司从事更夫一职，该公司一直未为其办理社会保险手续，现王玉祥到扶余市社会保险局补办不能，要求扶余石桥储备粮有限公司赔偿损失，该诉求符合以上法律规定。故王玉祥的上诉理由成立，原审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2016）吉0781民初4941号民事裁定；
二、指令扶余市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年三月七日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终372号上诉人（原审原告）：王玉祥，现住扶余市。委托代理人惠英。与原告王玉祥是亲属关系。被上诉人（原审被告）：扶余石桥储备粮有限公司，地址扶余市长春岭镇石桥村。法定代表人裘化军，系主任。上诉人王玉祥因与被上诉人扶余石桥储备粮有限公司劳动争议纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初4941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王玉祥上诉请求：一、撤销扶余市人民法院（2016）吉0781民初4941号民事裁定书；二、裁定指令扶余市人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人间的用工关系是采用口头形式，未签订书面劳动合同，属于临时用工关系错误，本案的事实是：1991年11月12日起，上诉人去被上诉人处工作，担任更夫职务，期间还兼任饲养员3年（1995年-1998年）直至2016年8月3日，被上诉人单方面解除劳动关系，上诉人一直在被上诉人处工作，属于事实劳动关系，而不是临时用工关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院以上诉人、被上诉人之间的争议是劳动者与用人单位之间因欠缴，拒缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围为由驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人一直未按照法律规定给上诉人缴纳养老保险，2016年8月3日，被上诉人单方面解除劳动关系，承诺付给上诉人补偿工资(包括补办保险)一直没有兑现。上诉人去扶余市社会保险局自行要求补办社保，但被以超龄为由拒绝办理。依据《劳动法司法解释三》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原审原告诉称，1991年11月12日，原告去被告处工作，担任更夫职务，期间还兼任饲养员3年，被告一直未按照法律规定给原告缴纳养老保险，2016年8月3日，被告单方面解除劳动关系，承诺付给原告补偿工资（包括补办保险）一直没有兑现。申请人去扶余市社会保险局自行要求补办社保，但被以超龄为由拒绝办理。现申请人依据法律的规定，提起诉讼，请求人民法院依法裁判被告赔偿不能补办社会保险，导致原告无法享受社会保险待遇而产生的损失共计331200元。原审原告对自己的主张，当庭提交劳动仲裁委员会不予受理通知书一份；证人田某某证明一份，证实王玉祥在石桥粮库工作过。原审被告答辩称，被告的前身是扶余县粮食局石桥粮库，该粮库于2009年7月26日宣告破产，被告单位成立于2010年11月8日，雇佣原告担任临时更夫，并且约定除工资外没有任何待遇，双方于2011年8月建立雇佣关系。原告起诉已超过诉讼时效，建议驳回原告的诉讼请求。原审被告当庭提交了民事裁定书、营业执照，用以证明被告单位成立的时间；证人胡某某证言，证实其雇佣原告时，告知其除工资外没有任何待遇；被告单位七名职工证明一份，证明单位雇佣的临时工，只缴纳人身保险。原审法院经审理查明，扶余市石桥储备粮有限公司于2010年11月8日成立，并雇佣原告王玉祥担任更夫，原告从事更夫期间，被告只支付了原告的工资，没有为原告缴纳养老保险，2016年8月原告被解雇。原告于2016年10月21日向扶余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。上述事实，有被告当庭提交的营业执照、证人证言及原告提交的仲裁委员会通知书、证人田某某证言，上述证据能够证明原告受雇于被告单位，被告单位没有缴纳养老保险的事实，对上述证据的证明力予以确认。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，当事人起诉的事项必须属于人民法院受理民事案件的范围。原告与被告间的用工关系系采用口头形式，未签订书面劳动合同，属于临时用工关系，原被告之间的争议系劳动者与用人单位之间因欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告王玉祥的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人王玉祥在扶余石桥储备粮有限公司从事更夫一职，该公司一直未为其办理社会保险手续，现王玉祥到扶余市社会保险局补办不能，要求扶余石桥储备粮有限公司赔偿损失，该诉求符合以上法律规定。故王玉祥的上诉理由成立，原审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销扶余市人民法院（2016）吉0781民初4941号民事裁定；二、指令扶余市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年三月七日书记员 哈 靓
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2011号
原告莫维珍。
委托代理人赵汶杰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告泰州市海陵区菲尚酒吧有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路480号凤城国际商业街区美好欢乐城第二层西面沿街部分商铺。
法定代表人钱栋。
本院在审理原告莫维珍与被告泰州市海陵区菲尚酒吧有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告莫维珍在立案后不按照规定缴纳本案公告费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告莫维珍负担。
审判员 钱惠彬
二〇一四年九月十一日
书记员 包 蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4379号
原告：诸暨市五泄裕润针织厂，住所地：浙江省诸暨市五泄镇江滨村上吴院自然村。
经营者：朱建良，经商。
委托代理人：金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：吴伟平。
原告诸暨市五泄裕润针织厂为与被告吴伟平买卖合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款人民币147946.93元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告诸暨市五泄裕润针织厂的委托代理人方珊珊到庭参加了诉讼，被告吴伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月至8月，被告吴伟平多次向原告诸暨市五泄裕润针织厂定购各类打底裤，共计货款362145元，被告收货后在订货单上签名确认。后被告支付了货款214198.07元，剩余货款147946.93元被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟平于本判决生效后十日内支付原告诸暨市五泄裕润针织厂货款147946.93元并赔偿利息损失（自2016年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告吴伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3258元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年四月十二日
代书记员 傅俊霞
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初450号
原告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路145号。
法定代表人：刘培华，总经理。
原告：林敬党，男，1970年9月11日出生，汉族，项目经理，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：大洼区田家街道办事处，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：李新民，主任。
原告沈阳山盟建设集团有限公司、林敬党与被告大洼区田家街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
沈阳山盟建设集团有限公司、林敬党向本院提出诉讼请求：判令被告大洼区田家街道办事处给付剩余工程款2，600，000.00元。事实和理由：原告沈阳山盟建设集团有限公司于2013年10月与被告签订了《关于田家专业市场电子交易服务中心的建筑施工合同》。该工程的实际施工人，也就是总承包人为原告林敬党。2016年8月原告林敬党自筹资金，组织施工设备，协调各施工工种人员，按被告大洼区田家街道办事处提供的施工图纸进行组织施工。在施工过程中，由于被告对外挂石材的材料迟迟未能定下来，造成停工待料四个月（有工程协调书为证），该工程于2015年12月30日竣工，经被告方验收合格，原告将工程的相关内业资料交于了被告。合同规定工程量按竣工后的实际完成工作量（按2008年的定额及四级取费标准计算工程的总价款额）
9，700，000.00元，包括签证在内的400，000.00元。原告林敬党组织人员、材料、资金，按照被告提供的图纸，在甲方监理、代表的监督下，保质、保量、保证材料合格完成了全部工程，被告也在施工过程中给付了一部分工程款。竣工后有的材料供应商通过私人关系，被告也直接给付了部分材料款。扣除被告支付的
7，100，000.00元，剩余2，600，000.00元工程款，被告以种种理由拒绝给付。
本院经审查认为，沈阳山盟建设集团有限公司、林敬党与大洼区田家街道办事处之间不存在合同关系，田家专业市场电子交易服务中心工程的发包方为大洼县前进农场，承包人为沈阳山盟建设集团有限公司。故沈阳山盟建设集团有限公司、林敬党的起诉不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回沈阳山盟建设集团有限公司、林敬党的起诉。
案件受理费13800.00元（已预交），退还沈阳山盟建设集团有限公司、林敬党。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙宏友
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终481号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市光石碳素制品有限公司。
法定代表人：李振洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：李江，辽宁大潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明才，男，1947年11月11日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁秀文律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市光石碳素制品有限公司因与被上诉人赵明才股权转让纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2709号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，本案一审审理时单独就双方签订的股权转让合同约定的价款及其他条款的内容，判令葫芦岛市光石碳素制品有限公司按合同约定给付赵明才剩余价款400万元。经二审审查，从双方签订合同的目的、时间及双方同一天签订技术转让合同的事实分析，签订两份合同的目的应当是一致的，虽然股权转让合同与技术转让合同的形式及约定条款相对独立，但亦应根据合同双方签订合同的目的综合审查处理本案。且兴城市东和碳素材料有限公司注册资本为200万元，在无其他证据证明该公司资产增值或后续投资的情况下，兴城市东和碳素材料有限公司以600万元的价格，将其全部股权转让给葫芦岛市光石碳素制品有限公司，该转让合同的个别条款存在合理怀疑。原判就两份转让合同价款相关联的事实并未查明，故原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初2709号民事判决。
二、本案发回兴城市人民法院重审。
上诉人葫芦岛市光石碳素制品有限公司预交二审案件受理费38800.00元予以退回。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一七年六月十四日
书记员 曲兆文
本裁定所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1295号
原告:耿福军，男，1969年11月15日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：王亚丽、郭伟伟，山东九一律师事务所律师。
被告：济宁宏益纺织有限公司，住所地金乡县司马镇田庙村。
统一社会信用代码：91370828688256185B。
法定代表人：张昌菊，总经理。
原告耿福军与被告济宁宏益纺织有限公司（以下简称宏益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告耿福军的委托诉讼代理人王亚丽、郭伟伟到庭参加诉讼，被告宏益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿福军向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告支付原告货款66600元，并从2016年8月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日的欠款利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年8月，原告开始陆续向被告宏益公司供应月牙袋，被告宏益公司陆续偿还了部分货款，至2016年8月27日尚欠原告货款本金66600元，经双方结算，被告宏益公司向原告出具了欠条，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告宏益公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、宏益公司企业登记信息，证明被告主体适格。2、欠条一份，证明被告宏益公司欠原告货款的金额。被告宏益公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利。原告提交的上述两份证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实，原、被告口头约定买卖月牙袋合同，从2010年8月份开始，原告陆续向被告宏益公司供应月牙袋，被告陆续偿还了部分货款。2016年8月27日，经双方结算，被告宏益公司向原告出具了欠条，其内容为：“欠条，今欠耿总月牙袋陆万陆仟陆佰元整（￥66600元）据，宏益纺织陈红沛2016.8.27并加盖济宁宏益纺织有限公司盖章”，该欠条中的“耿总”即为持有该欠条的原告耿福军，陈红沛为宏益公司股东之一。原告持该欠条多次向被告催要，被告拒不偿还。
本院认为，原、被告双方口头约定买卖月牙袋合同合法有效，双方应当严格遵守合同义务。原告将货物交付被告后，被告应当按欠条约定的金额支付货款。原告要求被告支付货款的理由充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，按照合同法规定，对价款支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，因此，原告要求从出具欠条之日起计算利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁宏益纺织有限公司于本判决生效后十日内偿付原告耿福军货款66600元；
二、从2016年8月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告济宁宏益纺织有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年五月十九日
书记员 郑 仲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1788号
申请执行人朱兰焕。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2768号
被执行人徐小虎，男，＊族，出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。原住＊＊市＊＊出租房。因涉嫌犯收购赃物罪于2001年2月25日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
关于被执行人徐小虎收购赃物罪一案，本院于2001年9月5日作出（2001）城刑初字第252号刑事判决，以徐小虎犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月17日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人徐小虎已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第252号刑事判决对徐小虎罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终65号
上诉人(原审原告)：张玉林，男，汉族，1941年3月25日生，现住公主岭市。
上诉人因诉公主岭市住房和城乡建设局、公主岭市怀德镇人民政府行政赔偿一案，不服公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381行初24号行政裁定书，向本院提起上诉。现本院已审理终结。
上诉人在原审起诉中诉称：其房屋在1958年被当时的怀德县房管所没收，现诉请人民法院判令被起诉人公主岭市住房和城乡建设局、公主岭市怀德镇人民政府赔偿损失人民币1800000元；赔偿房屋应得收益354000元，以上合计2154000元。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上世纪50年代，本案争议房产被怀德县房管所没收，起诉人的起诉超过法定最长诉讼保护期限二十年。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：对张玉林的起诉不予立案。
上诉人上诉称：1，撤销公主岭市法院（2017）吉0381行初24号行政裁定书；2，裁定上诉人提起的行政赔偿诉讼依法予以支持。上诉人认为本案不适用行诉法46条第二款的规定，应该按照行诉法48条吉最高院司法解释43条第一款，请求二审法院撤销原审法院裁定书。
本院认为：上诉人涉案房屋是在上世纪50年代被当时怀德县房管所没收的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。故原审法院适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 翔
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖188号
鼓楼区人民法院：
鼓楼区人民检察院指控的被告人郑某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年五月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第814-1号
申请执行人黄玉云，女，汉族，1957年7月15日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈玉敏，女，汉族，1972年11月11日出生，住厦门市湖里区。
被执行人肖育忠，男，汉族，1972年6月15日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人黄玉云与被执行人陈玉敏、肖育忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日作出的（2012）湖民初字第5105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年4月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现�执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年10月23日作出的（2012）湖民初字第5105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一四年十月十八日
书 记 员 洪福裕
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执110号
申请执行人：杜向阳
被执行人：吕兰芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00857号，依法向被执行人吕兰芬发出执行通知书，责令被执行人吕兰芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕兰芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕兰芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币338163.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年一月十五日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执110号
申请执行人：杜向阳
被执行人：吕高松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00857号，依法向被执行人吕高松发出执行通知书，责令被执行人吕高松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕高松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕高松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币338163.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 斌
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民申1号
再审申请人（原审被告）周伯成，男，汉族，1978年5月10日生，系兰州铁路局定西工务段职工，住定西市安定区。
被申请人（原审原告）李楠，男，汉族，1979年10月2日生，系兰州铁路局定西工务段职工，住定西市安定区。
再审申请人周伯成因与被申请人李楠民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）甘1102民初2973号民事判决，向我院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周伯成申请再审称：申请人向被申请人借款本金50000元，利息15000元，期间申请人向被申请人李楠两次偿还部分借款，被申请人都不承认。一次是申请人周伯成的一辆比亚迪轿车由李楠、王世伟买了，王世伟给被申请人李楠15000元，另外一次是被申请人说他的卡被法院冻结让申请人通过中国工商银行向被申请人李楠的妹妹李倩的账户打款10000元。申请对（2016）甘1102民初2973号案件再审。
被申请人李楠未提交书面意见。本院询问时辩称：65000元都是借款，不含利息。申请人主张已还25000元的事实不成立。因被申请人书写借款65000元借条的日期是2015年4月21日，申请人周伯成在申请再审时提交的14600元的收条日期是2014年12月31日，往李倩工商银行卡存入10000元的日期是2015年4月7日，两次还款日期均在本案65000元借款之前，这两笔还款不包含在65000元借款之内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院认为，周伯成申请再审提交的证据不能证明其主张的事实，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回周伯成的再审申请。
审 判 长 窦月英
审 判 员 王 玮
人民陪审员 李立功
二〇一七年八月四日
书 记 员 王启慧
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1102民申1号再审申请人（原审被告）周伯成，男，汉族，1978年5月10日生，系兰州铁路局定西工务段职工，住定西市安定区。被申请人（原审原告）李楠，男，汉族，1979年10月2日生，系兰州铁路局定西工务段职工，住定西市安定区。再审申请人周伯成因与被申请人李楠民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）甘1102民初2973号民事判决，向我院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周伯成申请再审称：申请人向被申请人借款本金50000元，利息15000元，期间申请人向被申请人李楠两次偿还部分借款，被申请人都不承认。一次是申请人周伯成的一辆比亚迪轿车由李楠、王世伟买了，王世伟给被申请人李楠15000元，另外一次是被申请人说他的卡被法院冻结让申请人通过中国工商银行向被申请人李楠的妹妹李倩的账户打款10000元。申请对（2016）甘1102民初2973号案件再审。被申请人李楠未提交书面意见。本院询问时辩称：65000元都是借款，不含利息。申请人主张已还25000元的事实不成立。因被申请人书写借款65000元借条的日期是2015年4月21日，申请人周伯成在申请再审时提交的14600元的收条日期是2014年12月31日，往李倩工商银行卡存入10000元的日期是2015年4月7日，两次还款日期均在本案65000元借款之前，这两笔还款不包含在65000元借款之内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的再审请求。本院认为，周伯成申请再审提交的证据不能证明其主张的事实，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回周伯成的再审申请。审 判 长  窦月英审 判 员  王 玮人民陪审员  李立功二〇一七年八月四日书 记 员  王启慧
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第885号
原告：张金宵，男，1988年3月7日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：樊庆军，男，1971年11月19日出生，汉族，现住沙河市。
原告张金宵与被告樊庆军因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张金宵及其委托代理人李文琥到庭参加了诉讼，被告樊庆军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金宵诉称：被告于2014年7月至2015年2月通过银行转账及现金方式向原告借款共计550000元，并于2015年2月28日为原告出具欠条一份，承诺每个月还款50000元，直至上述款项还清为止。但被告出具欠条后并未依约履行，至今分文未还。故诉至法院，要求被告一次性偿还借款550000元。
为证实自己的主张，原告提供的证据如下：证据一、2015年2月28日被告为原告出具550000元欠条一张；证据二、原告分别在中国农业银行、中国工商银行、河北农村商业银行银行卡交易明细，证明原告向被告提供借款的部分支款明细。
被告樊庆军未答辩。
本院经审理查明：2015年2月28日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张金霄现金伍拾伍万元整（550000元），并自2015年3月1日起每月按伍万元的费用计算，至上述款项全部还清为止”，其中550000元包括原告在被告饭店打工工资55000元，被告租用原告车辆费用13500元，被告向原告借款481500元。自2015年3月1日始至原告起诉，被告从未履行向原告按期付款的承诺。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告一次性给付欠款550000元。
本院认为：对于原告提供2015年2月28日550000元欠条，被告未应诉亦未提交答辩状，视为其自行放弃自己的抗辩权利，依法确认该欠条合法有效，据此被告欠原告款项550000元事实清楚。欠条上虽载明该款项自2015年3月1日始每月还款50000元，至上述款项全部还清为止，但自2015年3月1日始至原告起诉之日，被告分文未还屡次违约，造成原告不安，故原告要求被告一次性给付欠款550000元的主张于情、于理、与法均不相悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告樊庆军于本判决送达之日起三日内，给付原告张金霄欠款550000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元共计12570元，均由被告樊庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
代理审判员 赵 廉
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郝彦华
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更956号
罪犯谢雷，男，1985年11月6日出生湖南省汩罗市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省汩罗市人民法院于2010年5月20日作出（2010）汩刑初字第83号刑事判决，以犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处罪犯谢雷有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日和2014年8月15日经本院裁定共减刑一年八个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谢雷在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分136分。2012年、2013年和2014年连续三年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢雷在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害性大，需进一步考察，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯谢雷不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平