wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终38号
上诉人（原审被告）：邢肇其，男，汉族，1972年1月15日出生，住四川省阆中市。
上诉人（原审被告）：唐晓玲，女，汉族，1971年12月27日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：董贵先，男，汉族，1952年9月7日出生，住四川省阆中市。
原审被告：阆中市人民政府七里街道办事处长安社区居委会。
法定代表人：梁昆，该居委会主任。
上诉人刑肇其、唐晓玲因与被上诉人董贵先以及原审被告阆中市人民政府七里街道办事处长安社区居委会土地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初5082号民事裁定，向本院提起上诉。
刑肇其、唐晓玲上诉称，因本案涉及阆中市人民政府统征留地政策问题，且对于本案涉案相关问题在南充市中级人民法院审理刑肇其涉嫌合同诈骗案中已经查明。请求撤销原审裁定，将本案移送本院管辖。
本院经审查认为，本案为土地使用权转让合同纠纷，属于因不动产引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产地点位于四川省阆中市辖区，故阆中人民法院对本案有管辖权。原审法院对管辖权的裁定并无不当，上诉人的上诉理由于法无据不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年二月五日
书记员 黄 婕
山东省临沂市罗庄区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民催4号
申请人通达耐火技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区清河安宁庄东路1号院。
法定代表人高长贺，董事长。
申报人福鼎金利皮革有限公司，住所地：福建省福鼎市万辉嘉园7栋3梯907号。
法定代表人张金平，总经理。
申请人通达耐火技术股份有限公司因银行承兑汇票（票号40200052/21766797，出票日期为2017年01月11日，到期日为2017年07月11日，票面金额人民币50万元，出票人为临沂市欣钢再生资源有限公司，收款人为临沂金和商贸有限公司，付款行为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司。）一张丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年7月15日�出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人福鼎金利皮革有限公司已在规定的期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100.00元，由申请人通达耐火技术股份有限公司承担。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月十四日
书记员 杨俊友
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终544号
上诉人（原审被告）：陈丽樱，女，汉族，1960年2月15日出生，住福建省永春县，
被上诉人（原审原告）：郭光荣，男，汉族，1952年3月7日出生，住福建省永春县，
上诉人陈丽樱因与被上诉人郭光荣民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初4308号民事裁定，向本院提起上诉。
陈丽樱上诉称，本案属于在本辖区有重大影响的案件，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈丽樱的住所地在福建省永春县，且本案诉讼标的额7万元左右，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案一审不属于中级人民法院管辖，应由基层人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送本院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，福建管辖诉讼标的额3亿元以上（含本数）一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元（含本数）以上一审民商事案件。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第557号
罪犯郭自伟，男，1975年6月15日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于二○○七年九月二十七日作出（2007）汝刑初字第228号刑事判决，认定被告人郭自伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人郭自伟不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于二○○七年十二月七日作出（2008）平刑终字第4号刑事裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭自伟于2007年5月29日上午10时许，郭自伟在自家看电视时，因心烦就掂菜刀到院中，将在院中与其弟同居生活的患××的无名女砍死。郭自伟患精神分裂症，属限制责任能力。
罪犯郭自伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬七次，记功二次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭自伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭自伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年五月二十九日起至二○一五年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初2060号
原告：汪海洪。
被告：蔡祖树。
原告汪海洪与被告蔡祖树民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告申请缓交诉讼费至开庭前五日，但却逾期缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告汪海洪撤诉处理。
审 判 长 张为群
人民陪审员 林 录
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄歆捷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2346号
申请执行人纪庆。
申请执行人徐晓凤。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路30号。
本院（2016）鲁0303民初3810号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3810号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第45号
罪犯罗才波，男，1980年10月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖南省龙山县召市镇堰塘村*组*号。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）州刑一初字第24号刑事附带民事判决，以罗才波犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。该犯及其同案犯均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年3月31日作出（2009）湘高法刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月27日交付执行。刑期自2006年10月3日起至2022年1月2日止。该犯系主犯、累犯。服刑期间刑期变动情况：本院于2012年8月14日作出（2012）益刑执字第859号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分102.3分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗才波在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗才波减去有期徒刑一年（刑期至2021年1月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年二月九日
书记员 唐菁菁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0714号
原告缪忠泽，居民。
委托代理人杨玉田。
被告张俊，居民。
原告缪忠泽与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告缪忠泽及其委托代理人杨玉田到庭参加诉讼。被告张俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告缪忠泽诉称，被告向原告借款5万元，并于2012年9月24日出具一份借条，被告在借条中约定：2012年9月30日前还2万元；2012年10月10日前、10月20日前、10月30前各还1万元。然被告言而无信，至今分文未付。现请求法院判决被告立即归还借款5万元，并承担从2012年11月1日至2014年11月1日按年利率5%计算的利息5000元。
被告张俊未应诉、答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告张俊向原告出具一份借条，载明：今借到缪忠泽伍万元整（50000.00）还款计划九月三十日前还贰万元整十月十日前还壹万元整十月二十日前还壹万元整十月三十日前还壹万元整借款人张俊××江苏省东台市廉贻镇丁北村六组41号。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因未超过同期银行贷款基准利率，本院予以支持。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告缪忠泽支付本金5万元及利息5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周春芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00188号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邵某，女，1982年5月14日生，汉族，高中文化，无业。2014年4月22日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，2014年6月17日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陆源出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月28日20时40分许，被告人邵某在合肥市经开区明珠广场##超市，趁被害人王某不备，窃得其放于收银台上的白色三星牌NOTE3型移动电话机1部（经鉴定，价值3577元）。嗣后，将手机卡取出并删除手机数据信息。
2014年4月22日，被告人邵某主动至公安机关投案。涉案移动电话机被扣押并发还被害人王某。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人邵某的供述和辩解；被害人王某的陈述；户籍证明、归案经过、扣押物品、文件清单、发还清单、谅解书、实物照片；鉴定意见；视听资料等证据证实。
公诉机关认为：被告人邵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3577元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人邵某有期徒刑六个月或拘役。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人邵某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值3577元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人邵某犯罪后，主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人邵某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1069号
原告方群色，男，1968年6月7日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告张丽斌（又名张丽彬），女，1982年11月19日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林文山，男，福建建云律师事务所律师。
被告何永其，男，1981年8月18日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方群色与被告张丽斌、何永其民间借贷纠纷一案中，原告方群色于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以该纠纷双方已自行达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方群色撤回起诉。
案件受理费人民币2650元，减半收取人民币1325元，由原告负担，予以免交。
审判员 柳福东
二〇一五年十月十五日
书记员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2116号
原告高月英，女，1947年7月1日出生，汉族，住长乐市。
被告徐凤英，女，1964年10月17日出生，汉族，原住长乐市，现在国外，具体地址不详。
原告高月英与被告徐凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告高月英到庭参加诉讼，被告徐凤英经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高月英诉称：原、被告系朋友关系。2008年5月至2011年1月期间，被告以急需用款为由，多次向原告借款。2011年1月27日，被告出具1张借条确认向原告借款6万元。借款后，被告未还款。现请求判令被告偿还原告借款6万元。
被告徐凤英未应诉、答辩。
原告高月英向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款6万元的事实。
被告徐凤英未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据经庭审核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下事实：
2011年1月27日，被告徐凤英向原告高月英出具了一张内容为“徐凤英向高月英借人民币陆万元正，借款人：徐凤英，2011年1月27号”的借条。被告在上述借条上签名并捺手印。借款后，被告未偿还借款。
本院认为，原告高月英与被告徐凤英之间的借贷关系有被告徐凤英出具的借条为证，事实清楚，证据充分，且借条约定的内容未违反法律、法规强制性规定，依法应认定合法、有效。由于借款时双方未约定具体还款时间，属于履行期限不明确。根据相关法律规定，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款。故原告要求债务人即被告徐凤英偿还借款的主张，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：
被告徐凤英应于本判决生效后七日内一次性偿还原告高月英借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐凤英负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 刘楠楠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为
送达。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00295号
原告汪文杰。
委托代理人陈剑，湖北元领律师事务所律师。
被告张军。
委托代理人李元成、晋雷，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告汪文杰与被告张军建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘成富独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告汪文杰及其委托代理人陈剑、被告张军的委托代理人李元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文杰诉称：2008年11月6日，被告张军将其承包的工地木工交由原告汪文杰施工，现该工程已完工交付。2012年5月26日，经原、被告对账，被告张军确认尚欠原告汪文杰工程款115000元。后被告张军偿还50000元，余款65000元未付。请求法院判令被告偿还拖欠工程款65000元，并支付利息。
被告张军辩称：欠款属实，原告使用被告租用的脚手架，应当抵扣4万元租金。
经审理查明：2008年11月6日，湖北一统信息科技有限公司将其办公楼和仓库建设工程发包给被告张军施工，后被告张军将其工程中木工分包给原告汪文杰施工，原告汪文杰按时完工，并经湖北一统信息科技有限公司验收后使用。2012年5月26日，经汪文杰与张军对账后，被告张军出具“欠到汪文杰工程款115000元”字据，此后被告张军仅付款50000元，余款65000元一直未付，引起纠纷。
本院认为，原告汪文杰承包被告张军部分工程施工，工程完工验收交付使用后，被告张军向原告汪文杰出具欠条，但未能支付全部款项。被告张军应承担本案纠纷的全部民事责任，原告汪文杰诉请合法，应予支持。原告汪文杰请求利息损失因未约定支付时间，按照相关法律规定应当从起诉之日起开始计算。被告张军辩称原告汪文杰使用其租用的脚手架，应当抵扣4万元租金的理由，双方未有约定，也无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内支付原告汪文杰工程款65000元，并支付从2014年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息。
逾期未履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取787元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘成富
二〇一四年七月二十二日
书记员 邴小虎
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02609号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：余水龙，1981年4月27日生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告余水龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财，被告余水龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告是荣昌区川三文曲苑的业主。原告依据荣昌县发改委荣发改发（2012）294号文件，对包括被告在内的该小区业主收取相关费用。被告从2012年9月1日至2014年4月15日期间一直未交纳上述相关费用。现原告请求法院判决：1.被告支付拖欠的物业服务费1595元、日常维护费569元、公共能源费244元、电梯费585元，共计2993元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余水龙辩称：被告只同意交纳50%的物业服务费。原因如下：1.我家里下水道水管漏水，我告诉了原告，但原告未上门修理，其未尽到物业管理职责；2.荣昌区川三·文曲苑小区共安设监控录像32个，只有3个是可用的，原告无法为小区提供安全的环境；3.该小区系重大火灾隐患单位；4.移动公司在我居住的单元楼顶上安装了基站，会产生辐射。
经审理查明：被告系荣昌区川三·文曲苑小区的业主，其房屋建筑面积为116.86平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为荣昌区川三·文曲苑小区的建设单位，与原告签订了《川三·文曲苑小区前期物业管理服务合同》。合同约定，选聘原告为川三·文曲苑小区提供前期物业管理服务，合同期限为2008年8月1日至2010年8月1日。合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅0.95元／月·平方米，且载明物业服务费主要用于以下开支“物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用……”。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务至2014年4月15日。原告从2012年9月1日至2014年4月15日期间，未向原告交纳物业服务费等费用。
另查明：荣昌区发展和改革委员会于2012年7月12日下发《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》，该通知载明：收费标准按照住宅物业服务费0.7元／平方米·月计算，公共设备设施日维修养护费0.25元／平方米·月计算。电梯费收费标准可按两种方式收取：1.月票票价（1）按层计算：人／张=10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10月计收。2.次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元……
荣昌区川三·文曲苑小区因存在火灾隐患曾被荣昌区人民政府评为重大火灾隐患单位，但此后因在期限内进行了整改，荣昌区人民政府同意将该小区重大火灾隐患予以摘牌销案。
审理中，原告明确其主张的费用为：1.物业服务费：1595元（116.86㎡×0.7元／㎡·月×19.5月）；2.日常维护费：569元（116.86㎡×0.25元／㎡·月×19.5月）；3.公共能源费：244元（12.5元／月×19.5月）；4.电梯费：585元（10元／人·月×19.5月×3人）。被告对上述费用均无异议，但表示只同意向原告支付上述费用的50%。
上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、收据、荣昌县物价局文件、照片、房屋档案查询表、荣昌县人民政府文件等证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告居住在荣昌区川三文曲苑，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定支付相关的物业服务费，前期物业服务合同到期后，原、被告虽未再签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费等费用的诉讼请求依法予以支持。被告对原告起诉的各项费用均无异议，故本院对原告主张的物业服务费、日常维护费、公共能源费、电梯费等费用共计2993元依法予以支持。对被告抗辩其下水道漏水，原告未予修理存在管理失职的意见，因被告并未举示充分证据证实其抗辩的事实，故本院不予采信。对被告抗辩该小区安设的32个监控设备已损坏29个，小区存在安全隐患的意见，因原告不予认可，被告也未举示充分证据证实上述事实，故本院不予采信。对被告抗辩荣昌区川三·文曲苑小区系重大火灾隐患单位，因该小区已经过整改，“重大火灾隐患单位”已被摘牌销案，故本院对被告的该项意见不予采信。对被告抗辩移动公司在其居住的楼顶安装基站会产生辐射的意见，原告并未举示证据证实基站的安装与原告有关系，故本院对该项意见亦不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告余水龙于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费、日常养护费、电梯费、公共能源费等共计2993元。
如果被告余水龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由被告余水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一五年七月七日
书记员 李 珊
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初166号
原告陈庆贵，农民。
被告陈太忠，农民。
原告陈庆贵诉被告陈太忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家庭分家时，房屋前面右边的院坝拿给被告临时种菜，房屋左挡山处的菜园地种有果树，拿给被告临时吃水果，房屋左前一格由被告临时居住。2014年腊月28日，被告把玉米杆、稻草等堆在原告屋里，把门拿走，致使原告无法居住，同时还把石头堆放在原告父亲遗留下来的屋基后面，并侵占了原告父母遗留下来的菜园地，试图长期霸占。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告据此诉至法院，请求判决被告陈太忠停止侵占原告房屋前左一格及房屋右边的院坝、原告父母亲遗留下来的位于房屋左边的屋基及房屋左边种有果树的菜园地。
被告辩称：1、房屋左前一格及被告堆放石头的地方均属被告所有，被告1982年辍学后参加家庭劳动，当时家中老房破烂不堪，经家庭商议，决定拆除老房右边两格，另再配一格成标准三间。房屋于1983年开工修建，全家便将在生产队分到的十个人头的树木全部拿来建房，被告虽未成年，但也投工投劳，直至1990年房子才建成。1993年被告结婚时，经被告父母同意，被告遂装修左前一格作婚房，1994年分家时，家庭商议确定婚房仍归被告，同时配左后一格给被告作火房。被告作为该房屋的共有人，原告无权剥夺被告居住及享有该房屋的权利。2、原告主张被告侵占原告父母遗留下来的土地，但被告分得该土地时，原告父母尚在，期间，二老均无异议，可见被告当时已合法取得该土地的使用权。在1960年时，该争议地仍属集体所有，原告及其父母尚不享有该争议地的使用权。1976年左右，该土地才划归家庭自留地，而当时被告已出生。后该土地连同其他土地在被告结婚时经家庭集体决议分给被告，并由被告承担两个人头的农业税。3、原告主张院坝右边仅是拿给被告种菜吃，该争议地实际上并不是原告所称院坝，而是被告耕种了二十余年的土地。最后，被告于1994年合法取得本案争议土地的承包经营权和争议房屋的所有权，事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告为关岭自治县沙营镇前进村包包寨组村民，二人系父子关系。双方讼争房屋原为茅草屋，共三间，系原告父母于1960年左右修建。1980年左右，家庭决定拆除茅草房右侧两间，扩建原有地基修建新房，并在拆除的两间老房右侧再加修一间共配成三间，新修房屋为石木结构。房屋修好后，原、被告一家共同居住在新房，原告父母仍居住在左侧剩下的一间茅草房，因该间老房未扩建，房后仍留有部分宅基地。1994年，原、被告家庭分家，经家庭决议，由被告耕管以原告为户主的部分土地，并暂时居住在房屋左前一格（面向院坝）。1997年，原告为该房补办了集体土地建设用地使用证，土地使用者登记为原告，房屋的四至为前抵本房院坝、后抵本房阳沟、左抵本房基石、右抵本房基石。后原告父母分别于2000年（庚辰年）、2002年（壬午年）过世，该茅草房在二人去世后倒塌，现仅剩空地基一幅。2008年，被告开始在同村修建房屋，直到2013年房屋修建完毕后便搬到了新房居住，原、被告从2013年起分开生活至今。双方争议的房屋右前方的土地（原告所述的院坝）及种有果树的菜园地均属集体分配的家庭自留地。在分家前，房屋右前方的土地还未开始耕种，从1994年分家后，被告便开始耕管该幅土地至今，2013年，被告又在该土地与陈太方（原告之子，被告之弟）房屋相邻一侧堆砌了砖墙。房屋左边种有果树的菜园地在分家后也是原告的父母在耕管。2014年，被告将玉米杆等杂物堆放进其曾今生活过的房屋左前一格，并在房屋左边地基后部的空地上堆放了石头，后又于2015年用树木将房屋左侧种有果树的菜园地围住（该幅土地原来系原告父母耕管）。现原告以被告侵占其房屋、土地为由诉来本院。诉讼中，本案经过多次调解，双方抵触情绪较大，不能协商解决。另查明，原、被告双方争议房屋系原告夫妻二人修建，该房右侧一间已被原告儿子陈太方拆除修建了新房。
上述事实有原、被告身份信息及庭审陈述，询问笔录，耕地承包合同书，集体土地建设用地使用证，（2015）关民初字第972号卷宗庭审笔录，陈平信询问笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系父子关系，在生产、生活中产生纠纷后应加强沟通、交流，本着家庭团结、和睦的原则正确处理好家庭矛盾。本案中，双方争议房屋系原告夫妻共同修建，且办有建房手续，我国物权法明确规定所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用和处分的权利，任何组织和个人不得侵犯，被告分家后并且在有自建房屋居住的情况下，仍将玉米杆等杂物堆放进原告的房屋，不仅妨碍了原告对房屋的正常使用，也增加了安全隐患，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，现原告要求被告停止侵占房屋，本院予以支持。被告辩称该房屋系分家时分给其居住生活的并且被告在修建该房屋时曾出工出力，该房屋应属共有，审理中，被告虽提供了郭某的证言，但该份证言与（2015）关民初字第972号卷宗庭审笔录中证人郭某所述不符，且无其他证据加以佐证，故该辩解本院不予支持。原告要求被告停止侵占房屋右前方的院坝、房屋左边地基后部的土地及栽种有果树的菜园地，根据我国对农村自留地及宅基地的相关规定，该类性质的土地所有权归农村集体经济组织，农村家庭以户为单位仅享有使用权，且属于家庭成员共同享有，并非归于某个特定的家庭成员。现原、被告因家庭自留地、宅基地的土地使用权发生的争议，属于农户内部成员之间的争议，原、被告及其他家庭成员均具有争议土地的使用权，且原、被告之间并无争议土地分配的依据，原告以争议土地属原告父母遗留给自己的财产诉讼要求被告排除妨碍无法律依据，本院不予支持。因此，对于双方的土地纠纷，本院不予处理，原、被告可通过家庭内部协商解决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈太忠自本判决生效之日起五日内移除堆放在原告陈庆贵房屋左前一格的杂物。
二、驳回原告陈庆贵的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈太忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李勇文
二〇一六年四月一日
书记员 李继鹏
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民二初字第332号
原告：东源县友鑫小额贷款有限公司（下称友鑫公司），住所地：东源县东源大道。
法定代表人：张国权，董事长。
委托代理人：田飞，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人：钟志武，广东众浩律师事务所实习律师。
被告：冯文，男，汉族，1988年4月25日出生。
被告：冯超，男，汉族，1969年4月4日出生。
被告：林桂鹏，男，汉族，1975年7月2日出生。
三被告委托代理人：梁志铭，广东创杰（河源）律师事务所律师。
三被告委托代理人：庄楷涛，广东创杰（河源）律师事务所律师。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友鑫公司委托代理人田飞、被告冯文、冯超、林桂鹏委托代理人庄楷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友鑫公司诉称，2013年7月24日，被告冯文与原告友鑫公司签订了借款合同，合同约定：被告冯文向原告友鑫公司借款80万元，月利率12‰，期限一年。由被告冯超的房产（粤房地证字第C08819**号）、林桂鹏的房产（粤房地权证河字第1700031464、1700031465、17000314**号）作抵押担保，同时并签订了抵押合同，办理了他项权利登记，抵押合同还约定债务超出抵押权实现时实际处理抵押物净收入的部分，被告冯超、林桂鹏自愿承担连带保证责任。原告友鑫公司与被告冯文、冯超、林桂鹏还就贷款管理费每月10‰等签订了补充合同。2013年7月25日，原告友鑫公司向被告冯文发放贷款80万元，被告冯文借款后，除已付部分利息28160元和管理费7200元外，本金80万元及欠息、贷款管理费未付。请求判令：1、被告冯文清偿借款本金80万元；2、被告冯文自2013年10月21日起至起诉之日（即2014年7月15日）止，按月利率12‰支付利息；3、被告冯文自2014年7月16日起至付清款日止，按借款本金80万元每日0.6‰支付违约金；4、被告冯文自2013年8月21日起至付清款日止，按借款本金80万元每月10‰支付贷款管理费；5、原告友鑫公司对被告冯超抵押的房产（粤房地证字第C08819**号）、被告林桂鹏抵押的房产（粤房地权证河字第1700031464、1700031465、17000314**号）享有优先受偿权；6、被告冯超、林桂鹏对上述抵押房产价值抵偿债务后，不足部分承担连带保证责任；7、被告冯文、冯超、林桂鹏承担本案诉讼费用。
原告友鑫公司对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、三被告身份证、借款合同、抵押合同、他项权证、补充合同、借款借据、进账单、广东省地方税收通用发票、管理费收款收据。
被告冯文、冯超、林桂鹏辩称，对原告友鑫公司起诉的事实、证据无异议。对原告友鑫公司提出的诉讼请求1、2、3、5、6表示同意。原告友鑫公司收取的贷款管理费每月10‰是变相利息，无法律规定，不同意支付。但同意总利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（为限）计算，超出部分不予支付，如未超出则按约定的期限内利息、逾期违约金和贷款管理费合并计算。
被告冯文、冯超、林桂鹏无证据提供。
对上述证据，经过开庭质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明：对原告友鑫公司提供的以上事实、证据、诉讼请求，被告冯文、冯超、林桂鹏除对贷款管理费有异议外，其余无异议，本院予以确认。
2014年7月16日原告友鑫公司提出财产保全申请，请求查封被告冯文的房产（以8万元为限），房地证号：00061920，本院已作出裁定并查封。2014年8月25日被告冯超提出本案管辖权异议，本院已作出裁定并驳回，后被告冯超不服上诉至河源市中级人民法院，河源市中级人民法院审理后维持原裁定。
本院认为，被告冯文、冯超、林桂鹏对原告友鑫公司起诉的事实、证据（除贷款管理费每月10‰外）无异议，本院予以认可。对原告友鑫公司提出的以上诉讼请求1、2、3、5、6无异议，本院应予支持。对原告友鑫公司收取每月10‰贷款管理费有异议，认为是变相提高并收取利息，约定的期限内利息、逾期违约金、管理费的总和不能超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支付，本院根据小额贷款有关规定，支持被告冯文、冯超、林桂鹏的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告冯文在判决生效后一个月内清偿原告东源县友鑫小额贷款有限公司借款本金80万元。利息从借款之日即2013年7月25日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（为限）计算，约定的总利率未超出“四倍”的，按约定计算，约定的总利率超出“四倍”的，按“四倍”计算。（被告冯文已付的利息28160元、管理费7200元应减除）；
二、原告东源县友鑫小额贷款有限公司对被告冯超抵押的房产（粤房地证字第C08819**号）、被告林桂鹏抵押的房产（粤房地权证河字第1700031464、1700031465、17000314**号）享有优先受偿权；
三、被告冯超、林桂鹏对上述抵押的房产价值抵偿借款本息后，不足部分承担相互连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取为5900元，保全费820元，共计6720元由被告冯文负担，被告冯超、林桂鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李晓光二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 琼
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初632号
原告：吴华，男，1962年9月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
委托诉讼代理人：邱德颖，广西桂江律师事务所律师。
被告：石旺昌，男，1978年1月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
本院在审理原告吴华与被告石旺昌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华于2016年9月28日向本院提出申请，以与慎重考虑为由主动提出撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费2570元，减半收取为1285元，由原告吴华负担。
审 判 长 罗东强
审 判 员 李 静
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 莫德钧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1854号
上诉人（原审被告）：孙卡兰。
被上诉人（原审原告）：项光曙。
原审被告：姜明聪。
上诉人孙卡兰因与被上诉人项光曙、原审被告姜明聪买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日委托原审法院向上诉人孙卡兰送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费1050元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人孙卡兰在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙卡兰自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第599号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 董孙镇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00700号
上诉人（一审被告）：严海林，男，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭翠荣，女，1967年5月6日生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孟继德，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
一审被告：合肥杰利建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邵艳。
上诉人严海林因与被上诉人郭翠荣、孟继德、合肥杰利建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年6月20日作出的（2015）宿埇民一初字第04590号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决严重违反法定程序，且基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04590号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1724号
原告俞少凤，打工。
委托代理人刘海泉，打工。
被告周剑平，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路9号工商大楼五楼。
法定代表人张纪锋，该公司总经理。
委托代理人刘明，该公司员工。
原告俞少凤诉被告周剑平、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞少凤委托代理人刘海泉，被告周剑平、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞少凤诉称，2013年12月18日，被告周剑平驾驶赣E×××××号小车，途经广丰县五都镇转盘路段时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经广丰县交警大队认定，由周剑平承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰县人民医院住院治疗12天，花了医疗费6616.54元，医院建议出院后休息45天。原告经鉴定，出院后的营养期为15天，护理期15天，误工期60天。
被告周剑平辩称，一是其车辆已投保了交强险和第三者责任险及不计免赔率，应当由保险公司承担赔偿责任，二是其已支付2000元，请求依法扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿，医疗费扣除非医保用药，误工时间按15天计算，鉴定费和诉讼费不承担。
经审理查明，2013年12月18日，被告周剑平驾驶赣E×××××号小车，途经广丰县五都镇转盘路段时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经广丰县交警大队认定，由周剑平承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰县人民医院住院治疗12天，花了医疗费6616.54元。原告经鉴定，出院后的营养期为15天，护理期15天，误工期60天。保险公司对鉴定的误工时间有异议。
另查明，被告周剑平所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔率。三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故认定书，广丰县人民医院出院小结，广丰县人民医院住院费结算收据，门诊医药收费专用收据等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交警部门认定，由被告周剑平负本起事故全部责任，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司应按合同约定承担理赔义务。原告的经济损失本院核定如下：医疗费6616.54元，住院伙食补助费240元（12天＊20元），营养费540元（27天＊20元），护理费2403元（27天＊89元），交通费300元，车损800元，鉴定费700元，误工费8568元（119元＊72天），合计20，167.54元。上述赔偿款中，由被告周剑平赔偿医疗费医保部分662元，鉴定费700元，共计1362元，余款18，805.54元均在保险公司理赔范围内，由保险公司承担。保险公司认为原告误工时间过长，但提出异议的理由不充分，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告俞少凤医疗费、护理费等共计20，167.54元，由中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿18，805.54元，由被告周剑平赔偿1362元（周剑平已支付2000元）。
上述判决给付内容限被告在本判决书生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500元，简易程序减半收取250元，由被告周剑平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年十二月十二日
书记员 叶丽玲
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执恢470号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。被执行人左玉山，男，汉族，1978年12月8日出生，住山东省。被执行人刘延晶，女，汉族，1982年5月23日出生，住山东省。本院在执行上海汽车集团财务有限责任公司与左玉山、刘延晶(2014)静民二(商)初字第311号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人左玉山等人名下无车辆、无证券、房产、银行存款等可供执行的财产和钱款；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第311号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长邵伟忠审判员张琭审判员沈国敏二〇一六年七月十五日书记员韩雨奇
审判长 邵伟忠
审判员 张 琭
审判员 沈国敏
二〇一六年七月十五日
书记员 韩雨奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第557号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某，男，1986年2月6日出生于河南省太康县。2015年9月15日被太康县公安局抓获。因涉嫌故意伤害于2015年9月15日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年9月29日经太康县人民检察院批准，同年9月30日由太康县公安局执行逮捕。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月14日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年12月14日，被告人王某与刘某在太康县华联驾校训练场内练车时，因倒车二人发生口角引起厮打。期间，王某用拳将刘某的面部打伤，经鉴定为轻伤。案发后，双方民事部分已达成和解。所举证据有被告人供述、鉴定意见、证人证言等。据此，认定被告人王某之行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2014年12月14日，被告人王某与刘某在太康县华联驾校训练场内练车时，因倒车二人发生口角引起厮打。期间，王某用拳将刘某的面部打伤，经太康县公安局刑事技术法医学检验鉴定刘某为轻伤。案发后，双方民事部分已达成和解。
上述事实有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘军然
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4987号
上诉人（原审被告）：刘继绍。
被上诉人（原审原告）：宋贵中。
原审被告：徐秀梅。
委托诉讼代理人：刘继绍。
上诉人刘继绍因与被上诉人宋贵中、原审被告徐秀梅民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘继绍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年9月16日上诉人委托被上诉人照看上诉人的工厂，但上诉人的工厂发生设备被盗的情况，上诉人认为被上诉人负有不可推卸的责任，故上诉人不同意偿还被上诉人所欠款项。2、上诉人向被上诉人借款时，原审被告并不知情，故原审被告不应承担连带责任。
被上诉人宋贵中辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回其上诉请求。
原审被告徐秀梅辩称，同意上诉人的上诉请求。
宋贵中向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带向原告返还借款150000元，并按照每月1500元的标准支付原告自2015年7月15日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告刘继绍原经营天津市滨海新区大港森派整体橱柜加工厂，后更名为天津森派整体橱柜加工有限公司，被告徐秀梅任该公司法定代表人。2013年3月被告刘继绍分两次共向原告借款150000元，原告以现金方式向被告刘继绍交付上述借款，本案所涉借款系用于上述企业经营。2015年6月15日被告刘继绍为原告出具借款凭证，双方约定借款期限截止2015年6月31日（30日），被告刘继绍每月支付原告利息1500元。被告刘继绍曾于2015年6、7月份现金支付原告24000元。上述事实，原告与被告刘继绍没有争议，被告徐秀梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故一审法院予以确认。原告主张24000元款项系被告刘继绍偿还其与原告之妻高庆俊之间的借款，并提供欠条予以证明，被告刘继绍答辩称该笔款项系用于偿还本案借款，但在质证阶段认可欠条的真实性及证明目的，故一审法院认定该款项系偿还案外其他借款。原告主张二被告共同经营橱柜加工企业，被告刘继绍主张橱柜加工企业系其个人经营，经查，原告提供的借条上显示因投资办厂被告刘继绍向原告借款，二被告在借款人处签字捺印，天津市滨海新区大港森派整体橱柜加工厂、天津森派整体橱柜加工有限公司在借款人处加盖公章，结合被告徐秀梅现为橱柜加工企业法定代表人的事实，且被告刘继绍未提供证据证明其上述主张，对原告的该项主张，一审法院予以支持。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告主张本案借款人系被告刘继绍，被告刘继绍为原告出具的借款凭证系其真实意思表示，原告通过现金方式交付借款，原告与被告刘继绍之间的借贷关系合法有效。被告刘继绍应当偿还原告借款150000元。双方约定自2015年6月15日起被告刘继绍每月支付原告利息1500元，该约定未超过法律规定的限额，原告要求被告刘继绍按照每月1500元的标准支付原告自2015年7月15日起的利息，符合法律规定，予以支持。关于债务主体，二被告系夫妻关系，且借款用于双方共同经营企业，故一审法院依法认定本案借款为夫妻共同债务，被告徐秀梅应当对本案债务承担连带偿还责任。综上所述，对原告的全部诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘继绍于本判决生效之日起五日内偿还原告宋贵中借款150000元，并按照月息1500元的标准支付原告宋贵中自2015年7月15日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告徐秀梅对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明，上诉人与原审被告系夫妻关系。2013年3月，上诉人分两次共向被上诉人借款150000元，被上诉人以现金方式向上诉人交付上述借款。2015年6月15日，上诉人向被上诉人出具借条一张，载明上诉人向被上诉人借款150000元、投资办厂等内容，该借条中有上诉人与原审被告的签字捺印，并加盖了天津市滨海新区大港森派整体橱柜加工厂的公章、天津森派整体橱柜加工有限公司发票专用章及天津森派整体橱柜加工有限公司公章。同日，上诉人向被上诉人出具书面材料一份，载明上诉人到2015年6月30日还清150000元，该书面材料中有上诉人的签字，并加盖了天津森派整体橱柜加工有限公司财务专用章。同日，上诉人向被上诉人出具书面材料一份，载明利息从2015年6月15日开始，每月15日支付给被上诉人1500元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。上诉人向被上诉人出具借条，载明其向被上诉人借款150000元，上诉人亦认可收到了被上诉人出借的150000元现金，应认定上诉人与被上诉人间形成民间借贷的法律关系，双方约定自2015年6月15日起，上诉人每月支付利息1500元，未超过法律规定的限额，应认定双方借贷行为合法有效。上诉人有义务按约定偿还借款本金及相应的利息。上诉人主张已经偿还本金24000元，被上诉人虽认可曾收取24000元，但主张该款项系上诉人偿还被上诉人之妻高庆俊的欠款，并出示了上诉人及天津市滨海新区大港森派整体橱柜加工厂的欠条，上诉人亦认可欠被上诉人之妻高庆俊款项的事实，因此，上诉人主张24000元系偿还本案借款证据不足，本院不予支持。一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款150000元，并按照月息1500元的标准支付被上诉人自2015年7月15日起至判决确定的给付之日止的利息并无不当。
关于上诉人主张其曾委托被上诉人照看工厂，后工厂发生被盗的情况，上诉人认为被上诉人具有责任，从而不同意偿还本案借款一节，上诉人该项主张与本案属不同的法律关系，上诉人以此为由不同意偿还本案借款不能成立，本院不予支持。
上诉人与原审被告徐秀梅系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人未能提供证据证明被上诉人与上诉人约定本案借款为上诉人个人债务，因此，上诉人主张原审被告徐秀梅不应承担连带还款责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘继绍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二○二○一六年十二月五日
书记员 韩 笑
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4987号上诉人（原审被告）：刘继绍。被上诉人（原审原告）：宋贵中。原审被告：徐秀梅。委托诉讼代理人：刘继绍。上诉人刘继绍因与被上诉人宋贵中、原审被告徐秀梅民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘继绍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年9月16日上诉人委托被上诉人照看上诉人的工厂，但上诉人的工厂发生设备被盗的情况，上诉人认为被上诉人负有不可推卸的责任，故上诉人不同意偿还被上诉人所欠款项。2、上诉人向被上诉人借款时，原审被告并不知情，故原审被告不应承担连带责任。被上诉人宋贵中辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回其上诉请求。原审被告徐秀梅辩称，同意上诉人的上诉请求。宋贵中向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带向原告返还借款150000元，并按照每月1500元的标准支付原告自2015年7月15日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告刘继绍原经营天津市滨海新区大港森派整体橱柜加工厂，后更名为天津森派整体橱柜加工有限公司，被告徐秀梅任该公司法定代表人。2013年3月被告刘继绍分两次共向原告借款150000元，原告以现金方式向被告刘继绍交付上述借款，本案所涉借款系用于上述企业经营。2015年6月15日被告刘继绍为原告出具借款凭证，双方约定借款期限截止2015年6月31日（30日），被告刘继绍每月支付原告利息1500元。被告刘继绍曾于2015年6、7月份现金支付原告24000元。上述事实，原告与被告刘继绍没有争议，被告徐秀梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故一审法院予以确认。原告主张24000元款项系被告刘继绍偿还其与原告之妻高庆俊之间的借款，并提供欠条予以证明，被告刘继绍答辩称该笔款项系用于偿还本案借款，但在质证阶段认可欠条的真实性及证明目的，故一审法院认定该款项系偿还案外其他借款。原告主张二被告共同经营橱柜加工企业，被告刘继绍主张橱柜加工企业系其个人经营，经查，原告提供的借条上显示因投资办厂被告刘继绍向原告借款，二被告在借款人处签字捺印，天津市滨海新区大港森派整体橱柜加工厂、天津森派整体橱柜加工有限公司在借款人处加盖公章，结合被告徐秀梅现为橱柜加工企业法定代表人的事实，且被告刘继绍未提供证据证明其上述主张，对原告的该项主张，一审法院予以支持。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告主张本案借款人系被告刘继绍，被告刘继绍为原告出具的借款凭证系其真实意思表示，原告通过现金方式交付借款，原告与被告刘继绍之间的借贷关系合法有效。被告刘继绍应当偿还原告借款150000元。双方约定自2015年6月15日起被告刘继绍每月支付原告利息1500元，该约定未超过法律规定的限额，原告要求被告刘继绍按照每月1500元的标准支付原告自2015年7月15日起的利息，符合法律规定，予以支持。关于债务主体，二被告系夫妻关系，且借款用于双方共同经营企业，故一审法院依法认定本案借款为夫妻共同债务，被告徐秀梅应当对本案债务承担连带偿还责任。综上所述，对原告的全部诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘继绍于本判决生效之日起五日内偿还原告宋贵中借款150000元，并按照月息1500元的标准支付原告宋贵中自2015年7月15日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告徐秀梅对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，上诉人与原审被告系夫妻关系。2013年3月，上诉人分两次共向被上诉人借款150000元，被上诉人以现金方式向上诉人交付上述借款。2015年6月15日，上诉人向被上诉人出具借条一张，载明上诉人向被上诉人借款150000元、投资办厂等内容，该借条中有上诉人与原审被告的签字捺印，并加盖了天津市滨海新区大港森派整体橱柜加工厂的公章、天津森派整体橱柜加工有限公司发票专用章及天津森派整体橱柜加工有限公司公章。同日，上诉人向被上诉人出具书面材料一份，载明上诉人到2015年6月30日还清150000元，该书面材料中有上诉人的签字，并加盖了天津森派整体橱柜加工有限公司财务专用章。同日，上诉人向被上诉人出具书面材料一份，载明利息从2015年6月15日开始，每月15日支付给被上诉人1500元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。上诉人向被上诉人出具借条，载明其向被上诉人借款150000元，上诉人亦认可收到了被上诉人出借的150000元现金，应认定上诉人与被上诉人间形成民间借贷的法律关系，双方约定自2015年6月15日起，上诉人每月支付利息1500元，未超过法律规定的限额，应认定双方借贷行为合法有效。上诉人有义务按约定偿还借款本金及相应的利息。上诉人主张已经偿还本金24000元，被上诉人虽认可曾收取24000元，但主张该款项系上诉人偿还被上诉人之妻高庆俊的欠款，并出示了上诉人及天津市滨海新区大港森派整体橱柜加工厂的欠条，上诉人亦认可欠被上诉人之妻高庆俊款项的事实，因此，上诉人主张24000元系偿还本案借款证据不足，本院不予支持。一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款150000元，并按照月息1500元的标准支付被上诉人自2015年7月15日起至判决确定的给付之日止的利息并无不当。关于上诉人主张其曾委托被上诉人照看工厂，后工厂发生被盗的情况，上诉人认为被上诉人具有责任，从而不同意偿还本案借款一节，上诉人该项主张与本案属不同的法律关系，上诉人以此为由不同意偿还本案借款不能成立，本院不予支持。上诉人与原审被告徐秀梅系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人未能提供证据证明被上诉人与上诉人约定本案借款为上诉人个人债务，因此，上诉人主张原审被告徐秀梅不应承担连带还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘继绍负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  吴文琦审判员  杨 琳二○二○一六年十二月五日书记员  韩 笑
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5196号
原告：李明义，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所工作人员。
被告：王治伟，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郑夫全，男，1967年7月22日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李明义诉被告王治伟、郑夫全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明义及其委托诉讼代理人崔庆先到庭参加诉讼，被告王治伟、郑夫全经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令：二被告偿还原告借款30000元及利息。
二被告未答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年2月2日，被告王治伟从原告李明义处借款30000元，约定月息1.5%，借期六个月，被告郑夫全作为经手人在借条上签字确认。
以上事实有被告王治伟出具的借条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王治伟从原告李明义处借款30000元，并向原告出具借条一份，双方债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。双方约定月息1.5%，不违反法律强制性规定，对原告要求被告按月息1.5%支付利息的诉讼请求本院予以支持。因被告郑夫全仅作为经手人在借条上签字，借条最下方的内容：“经商定：借款人不还由经手人还”，原告认可是原告本人书写，且未能提供有效证据证明被告郑夫全认可该项内容，对原告要求被告郑夫全承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王治伟偿还原告李明义借款30000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2015年2月2日起，至本判决确定的还款之日或此日期前被告实际履行还款之日止）；
驳回原告李明义对被告郑夫全的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（已减半），由被告王治伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年八月四日
书记员 曹晏铭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2843号
原告：苏理建，男，汉族，1967年8月3日出生，无固定职业，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：罗小红，系新疆阳光律师事务所律师。
被告王德林，男，汉族，1965年8月28日出生，个体，现住新疆库尔勒市，
委托代理人：袁星海，系新疆天雪律师事务所律师。
原告苏理建诉被告王德林劳务合�纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告苏理建及委托代理人罗小红，被告王德林及委托代理人袁星海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏理建向本院提出诉讼请求一、判令被告支付劳务费232458元，支付逾期付款违约金13802元；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月15日，原告苏理建与被告王德林签订《劳务合同》一份，合同约定：原告承建被告位于三十三团的农资农机停放库及综合楼共计19栋房屋的室内消防、水暖室内安装作业，按照建筑面积以每平方20元计算劳务费等内容。此后原被告双方又于2015年10月3日签订《协议书》进一步明确了被告将其新建的农资农机库及综合小二楼的总建筑面积为25172.95㎡的室内消防水路的劳务承包给了原告，劳务费以20元/㎡进行计算�施工安装结束后，被告应一次性付清劳务费等内容。合同签订后，原告积极组织人力、物力顺利履行了合同约定的16栋房屋的安装工程，2015年12月9日，经原、被告双方结算综合小二楼、农资库、农机停车库的16栋房屋的建筑面积为21154.66㎡，单价为20元/㎡，被告应向原告支付劳务费423093.2元。2016年2月3日，原告完成了合同约定的19栋房屋的室内消防、水暖室内安装作业，原、被告就双方所有的劳务费再次进行了结算即被告已向原告支付劳务费271000元，尚欠劳务费152093元加上双方确认此前未结算的三栋房屋的劳务费80365元，被告共计拖欠原告劳务费232458元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王德林辩称，被告对拖欠原告劳务费232458元的事实认可。但认为原告所提供劳务的工程系农二师33团承包给新疆环宇建设工程集团有限责�公司，新疆环宇建设工程集团有限责任公司又转包给石旭阳，本案的被告是从石旭阳处转包过来的工程，被告承包了工程之后将劳务部分转包给了原告，由于本工程至今没有竣工验收，且本案的发包、及承包方及转包方未将相应的工程款支付给被告，被告也无力将劳务费支付给原告；现被告申请追加农二师33团及新疆环宇建设工程集团有限责任公司、石旭阳作为本案的共同被告；由于本案原告承揽的工程至今还没有竣工验收，原告主张的劳务费支付条件未能成就；原告主张的逾期付款违约金没有事实及法律依据。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告拖欠原告劳务费232458元的事实予以确认。被告辩称涉案工程的发包方、承包方及转包方未将相应的工程款支付给被告，被告也无力将劳务费支付给原告；但原告与被告签订的是《劳务合同》或《协议》，协议约定：”原告只负责工程的消防水路施工安装，材料由被告保质保量按时供应，原告按照被告提供的图纸设计进行作业，在施工现场严格遵守被告管理人员的管理，安装工作结束后，由被告直接与原告按照约定的单价进行结算。”经原、被告结算后，被告仅支付原告部分劳务费，就剩余劳务费232458元向原告出具了欠条，故对原告要求被告支付劳务费232458元的请求，本院予以支持。被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。原、被告对逾期付款的违约责任未进行约定，故对原告主张逾期付款违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王德林于本判决生效后十日内支付原告苏理建劳务�232458元。
二、驳回原告苏理建的其他诉讼请求。
案件受理费2496.95元，由原告自行负担130.84元，由被告负担2366.11元。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年七月五日
书记员 丘龙巴特
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第186号
原告常州泛太自控仪表有限公司，住所地常州市天宁区龙游路1号。
法定代表人陆文霞，经理。
委托代理人陈墨，江苏禾邦律师事务所律师。
被告苏州巨峰机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇蒋浦村。
法定代表人戴玉花，经理。
委托代理人张珍宝。
原告常州泛太自控仪表有限公司（以下简称泛太仪表公司）诉被告苏州巨峰机械制造有限公司（以下简称巨峰机械公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行审理。原告泛太仪表公司委托代理人陈墨，被告巨峰机械公司委托代理人张珍宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛太仪表公司诉称，2006年8月开始，其按被告要求提供流量计、热电阻等货物，价款计人民币81883元，被告支付了部分价款，尚欠人民币31885元至今未付，经多次催讨未果。故起诉请求判令被告支付货款人民币31885元。
被告巨峰机械公司辩称，原告诉称属实，对双方存在买卖合同关系及结欠价款无异议，但部分货物存在质量问题，不同意支付余款。
经审理查明，2006年8月至2012年6月，原告先后35次向被告供应流量计、热电阻、热电偶等产品，均由被告方人员签收。期间，被告陆续支付部分价款。2014年元月4日，双方经对账形成对账证明1份，明确：“截止到2014年元月4日苏州巨峰机械制造有限公司欠常州泛太自控仪表有限公司货款31885元（叁万壹仟捌佰捌拾伍元正），特以此证”。该证明落款处分别加盖原、被告公司公章。此后被告分文未付，经原告多次催要未果，现原告以被告结欠价款人民币31885元未付为由，向本院提起诉讼。
审理中，被告对结欠货款的金额无异议，但认为原告所供部分货物存在质量问题，其表示另行处理。
以上事实由当事人提供的对账证明以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，泛太仪表公司与巨峰机械公司之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告结欠价款人民币31885元，被告无异议，应予认定，理应支付。被告称原告所供货物存在质量问题，现其表示另行处理，故本案不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州巨峰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州泛太自控仪表有限公司价款人民币31885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币299元，由被告苏州巨峰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 王爱军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 辉
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1390号
原告：刘小民，男，1957年11月24日出生，汉族，住洛宁县。
被告：付少武，男，1966年7月14日出生，汉族，住洛宁县。
被告：孙小飞，男，1963年3月27日出生，汉族，住洛宁县。
本院在审理原告刘小民与被告付少武、孙小飞物权保护纠纷一案中，原告刘小民于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘小民自愿申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小民撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告付少武、孙小飞负担。
审判员 :郭新智
二〇一七年十月十八日
书记员 ：刘凯杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初744号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人陈力文，男，1975年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县，曾因犯盗窃罪于2016年12月19日被本院判处拘役五个月，2017年1月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年8月4日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）670号起诉书指控被告人陈力文犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣、吴丹丹出庭支持公诉，被告人陈力文到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年6月27日至7月23日期间，被告人陈力文在通辽市科尔沁区盗窃作案五起，侵犯财产价值人民币1160.00元。具体事实如下：
1、2017年6月27日凌晨4时许，被告人陈力文在通辽市科尔沁区西游园小区六号楼东一单元楼下，将丁淼停放的一辆黑色爱德森牌两轮电动车上的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币180.00元。被销赃挥霍。
2、2017年7月14日，被告人陈力文在通辽市科尔沁区华夏俪园小区六号楼三单元楼下，将代永红停放的一辆黑色爱德森牌两轮电动车上的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币440.00元。被销赃挥霍。
3、2017年7月15日凌晨4时许，被告人陈力文在通辽市科尔沁区民生家园小区15号楼下，将李建平停放的一辆两轮电动车上的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币180.00元。被销赃挥霍。
4、2017年7月17日18时许，被告人陈力文在通辽市科尔沁区西顺家园小区A座楼2单元楼下，将赵兴军停放的一辆黑色比德文牌两轮电动车上的一组电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币180.00元。被销赃挥霍。
5、2017年7月23日21时许，被告人陈力文在通辽市科尔沁区西游园小区2号楼下，将崔久停放的一辆雅迪牌两轮电动车上的一组电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币180元。
2017年7月25日，被告人陈力文在通辽市科尔沁区海英招待所被公安机关抓获归案。经讯问，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈力文在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及询问笔录、前罪刑事判决书及释放证明、指认现场照片、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人陈力文的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈力文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈力文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃作案五起，侵犯财产价值人民币1160元，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人陈力文曾因盗窃犯罪被刑事处罚，却不思悔改，再触犯刑律，应酌情从重处罚；归案后，被告人陈力文能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈力文犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈力文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年4月25日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、对被告人违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一七年十月十一日
书记员 苗 蕊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民第12467号
原告：莫文乐，男，汉族，1993年6月3日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉军，广东泰如律师事务所律师。
被告：李冀铭，男，汉族，1970年4月15日出生，住广东省东莞市。
被告：王耀全，男，汉族，1983年11月18日出生，住广东省东莞市。
原告莫文乐诉被告李冀铭、王耀全民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 车燕森
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈倩婷
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初860号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司，住所地：湖南省临武县舜峰镇财政路28号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告王某某，男，湖南省临武县人，住湖南省临武县楚江乡园艺场。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗明勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓绚丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1659号
罪犯齐华明。
上海市浦东新区人民法院于2012年7月9日作出了（2012）浦刑初字第2561号刑事判决，以被告人齐华明犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元，与前罪有期徒刑二年十个月，罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑三年九个月，罚金人民币四万元。判决发生法律�力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯齐华明予以假释的有执行机关上海市宝山监狱警官吴乐鸣、须惠波；受上级检察机关指派上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐华明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件�且程序合法。
经审理查明，罪犯齐华明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯齐华明在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯齐华明予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起，至2015年6月3日止。）
齐华明回到社区后，应当遵守法律、法规，服�监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔�表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01329号
原告：张路路，男，汉族。
被告：夏旸，男，汉族。
本院在审理原告张路路诉被告夏旸机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张路路于2014年3月24日申请撤诉。
本院认为，原告张路路的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张路路撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告张路路承担。
审判员 任忠平
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵 吟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初11号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人周某，农民。2015年7月5日因犯抢夺罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）343号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员张小俊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某于2015年8月22日2时许，同他人预谋盗窃后，至本市崂山区文张村杨某出租房，窃得R811型号0PP0牌手机1部（价值人民币260元）。被告人周某于2015年8月22日2时30分许，同他人预谋盗窃后，至本市崂山区南张村××号王某甲家，由其望风，他人入室行窃，后被王某甲、王某丙发现，逃跑时被告人周某被抓获。公诉机关认为对被告人周某的行为应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯、在起诉书指控的第二笔犯罪事实中系从犯，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、出警经过、刑事判决书、释放通知书、人口信息查询，搜查证、搜查笔录，扣押清单、发还清单，证人王某甲、王某乙、张某、杨某的证言，被告人周某的供述及辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。案发后，0PP0牌手机被公安机关追缴。
本院认为，被告人周某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人周某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在起诉书指控的第二笔盗窃犯罪中，被告人周某负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年2月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一六年一月十四日
书记员 霍静静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7974号
原告：戴秀英，女，1950年7月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：葛荣，女，1971年1月12日出生，农民，汉族，住蒙城县。
被告：李志明，男，1991年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李志亮，男，2005年8月25日出生，住址同上。
原告戴秀英与被告葛荣、李志明、李志亮民借贷纠纷一案于2017年10月25日立案。原告李伟于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告戴秀英撤诉。
案件受理费人民币50元，由戴秀英负担。
审判员 李 杰
二〇一七年十二月七日
书记员 张曦曦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1589号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街296号
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人聂凤林，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区舍利街丰收村3组。
被执行人王文斌，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区舍利街丰收村3组。
本院在执行申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被执行人聂凤林、王文斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第255号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一四年十一月十二日
书记员 项 辉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3019号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某抚养权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年12月19日协议离婚，约定婚生女王某甲由被告抚养。但是自离婚之日起王某甲一直跟随原告一起生活，被告也未支付过抚养费，原告考虑孩子生活居住、学习环境等因素，故要求变更抚养关系。请求：1、判令原、被告婚生女王某甲由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元至子女独立生活止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求，离婚协议中明确约定婚生女王某甲由被告李某抚养，原告王某每月支付1000元抚养费。离婚后，王某甲一直跟着被告生活，原告从未支付过抚养费，要求原告支付从X年X月X日至2013年10月28日的抚养费22000元。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，X年X月X日双方协议离婚。离婚协议书约定，婚生女王某甲归被告李某抚养，原告王某每月支付抚养费1000元。原告提供如下证据：离婚协议书以及离婚证。证明协议约定婚生女王某甲由被告抚养。经质证，被告对原告的证据没有异议。称协议约定婚生女王某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，但是事实上原告并未支付抚养费。
庭审中，原告承认其未支付过抚养费，原因是婚生女王某甲，在原、被告离婚后始终与原告一起生活，因自己条件优越，且不会误导子女的健康成长，主张婚生女王某甲由其抚养。婚生女王某甲出庭陈述，其一直与其母亲生活在一起，在今后的生活中仍然愿意同母亲一起生活。
本院认为，不直接抚养婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。原、被告双方于X年X月X日协议离婚。离婚协议书约定，婚生女王某甲归被告李某抚养，原告王某每月支付抚养费1000元，该约定是双方的真实意思表示。现原告以自己条件优越，且不会误导子女的健康成长为由，主张婚生女王某甲由其抚养，但未提供证据证明。婚生女王某甲出庭陈述，其一直与其母亲生活在一起，在今后的生活中仍然愿意同母亲一起生活。本院认为，抚养子女应考虑到对其学习、成长有利，生活习性等因素，还要尊重子女的意愿。综上，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王某负担（于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
人民陪审员 张春良
人民陪审员 王 磊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孟 瑶
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1726号
原告段某宇，女，生于1976年2月，汉族，四川省渠县人，。
原告王甲，女，生于1977年9月，汉族，四川省渠县人，。
委托代理人王明，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告胡某容，女，生于1953年4月，汉族，四川省渠县人。
被告王乙，女，生于1991年2月，汉族，四川省渠县人，。
委托代理人胡友柏，男，生于1948年3月，汉族，四川省渠县人，住成都市东校场街115号。
本院在审理原告段某宇、王甲诉被告胡某容、王乙法定继承纠纷一案中，原告段某宇、王甲于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某宇、王甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告段某宇、王甲负担。
审判员 王兰
二〇一三年十月十六日
书记员 ＸＸ
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第625号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人李文峰，男，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
被告姜胜红，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭龙海，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告徐伟伟，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告姜胜利，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告姜胜红、郭龙海、徐伟伟、姜胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文峰到庭参加诉讼，被告郭龙海到庭参加诉讼，被告姜胜红、徐伟伟、姜胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告姜胜红于2012年9月28日向其借款72900元，到期日2013年8月20日，月利率为11.5‰，借款用途为借新还旧。上述借款由被告郭龙海、徐伟伟、姜胜利负连带保证责任。借款到期后，经其单位工作人员多次催要，被告至今尚欠部分借款本息未归还。请求判令被告姜胜红偿还借款本金72900元及相应利息；被告郭龙海、徐伟伟、姜胜利对上述借款承担连带还款责任。
被告郭龙海辩称，原告起诉状中说的都是事实，贷款属实，担保也属实，其同意承担保证责任，但是其现在没有偿还能力。
被告姜胜红、徐伟伟、姜胜利未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，被告姜胜红与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告姜胜红向原告借款72900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年9月28日至2013年8月20日，借款方式为非循环方式，在合同约定借款金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在执行借款利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郭龙海、徐伟伟、姜胜利与原告签订《保证合同》，并在各自的保证人信用等级评定表上签字并捺印，该评定表载明借款人姜胜红的借款用途为借新还旧，对被告姜胜红的上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定约定的保证期间为决算期届至之日起二年。2012年9月28日，原告依据借款合同约定，向被告姜胜红发放贷款72900元，到期日为2013年8月20日，月利率为11.5‰。该笔借款到期后，被告姜胜红一直未偿还借款本金，尚欠借款本金72900元未偿还；借款利息偿还至2012年12月20日，尚欠2012年12月20日之后的利息未偿还。原告诉至法院，请求判令被告姜胜红偿还借款本金72900元及相应利息，被告郭龙海、徐伟伟、姜胜利对上述借款承担连带还款责任。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、保证人信用等级评定表、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告姜胜红、徐伟伟、姜胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃。根据原告在庭审中提供的《个人借款合同》、《保证合同》、保证人信用等级评定表、借款借据、贷款帐卡明细表，可以认定被告姜胜红与原告签订的《个人借款合同》以及被告郭龙海、徐伟伟、姜胜利与原告签订的《保证合同》系其真实意思表示，同时还可以认定被告郭龙海、徐伟伟、姜胜利在签订保证合同时知道被告姜胜红的借款用途为借新还旧。经审查，原告提供的《个人借款合同》和《保证合同》的内容不违反有关法律的禁止性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。借款到期后，被告姜胜红欠原告借款本金72900元及相应利息未还，已构成违约，应依法承担违约和还款责任。被告郭龙海、徐伟伟、姜胜利作为该笔借款的保证人，应按《保证合同》的约定对借款本息承担连带还款责任。被告郭龙海、徐伟伟、姜胜利承担连带还款责任后，有权向被告姜胜府追偿。综上所述，原告要求被告姜胜红偿还本金和相应利息的诉讼请求不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告郭龙海、徐伟伟、姜胜利承担连带还款责任的诉讼请求不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告姜胜红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金72900元及相应利息（自2012年12月21日起至判决生效应清偿借款期限届满之日止按合同约定计算利息）。
二、被告郭龙海、徐伟伟、姜胜利对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告郭龙海、徐伟伟、姜胜利承担连带清偿责任后，有权向被告姜胜红进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由被告姜胜红、郭龙海、徐伟伟、姜胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年十二月十五日
书记员 李万超
第4页共4页
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执179号
申请执行人杨玉忠，男，65岁，汉族。
被执行人彭红伟，男，34岁，汉族。
被执行人康慧英，女，31岁，汉族。
被执行人康玉智，男，52岁，汉族。
被执行人郑美莲，女，51岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初2119号民事调解书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人康玉智在你单位的存款账户（账号：622976058060024****）内的存款人民币12442.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年四月十三日
书记员 永 光
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初字1333号
原告:中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人：李勇。
被告：攀枝花市扬驰胶业有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：练斌。
被告：练斌，男，汉族，1970年12月25日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：周永明，男，汉族，1966年10月13日出生，住攀枝花市西区。
被告：黄运全，男，汉族，1971年7月11日出生，住攀枝花市西区。
被告：李朝陆，男，汉族，1971年10月11日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：苏强，男，汉族，1972年9月8日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被告攀枝花市扬驰胶业有限公司、练斌、周永明、黄运全、李朝陆、苏强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告诉称，2015年4月28日，中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被告攀枝花市扬驰胶业有限公司签订编号为51010120150002345号的《流动资金借款合同》，该合同借款用途为购原材料及日常流动资金周转，借款金额490万元、借款期限1年，同时该合同对借款期限、借款用途、借款利息、罚息、复利、还款方式、法律责任等进行了约定。2015年4月28日，被告练斌、黄运全、李朝陆、苏强、周永明与原告签订了《保证合同》。合同对担保金额、保证范围、保证方式、保证时间、保证责任的承担、违约责任等进行了约定。2014年4月15日，被告攀枝花市扬驰胶业有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，并与4月16日就抵押房产办理了抵押手续。原告于2015年4月28日向被告扬驰胶业有限公司发放贷款490万元。货款到期后，经原告送达《债权逾期催收通知书》，截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金4900000元，借款利息及复利248545.12元。被告的行为构成违约。现起诉至人民法院，要求判决：1、判令被告攀枝花市扬驰胶业有限公司偿还借款4900000元，给付利息及复利248.545.12元（计算至2016年6月20日），合计5148.545.12元。2、判令被告攀枝花市扬驰胶业有限公司从2016年6月21日其按年利率12.84%的标注支付原告复利。3、判令练斌、黄运全、李朝陆、苏强、周永明对攀枝花市扬驰胶业有限公司应偿还的本金、利息及复利、罚息承办连带清偿责任。4、请求判令攀枝花市扬驰胶业有限公司对公司在我行借款本息承担抵押但保证。5、依法判令原告对被告攀枝花市扬驰胶业有限公司所有的编号为攀房他证西字第000006**号下的攀房权证西字第000043**号、000043**号房屋，攀国用2012第00007号土地享有有限受偿权。6、被告承担本案诉讼费用。
被告攀枝花市扬驰胶业有限公司、练斌在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，被告攀枝花市扬驰胶业有限公司住所地在攀枝花市西区，故本案应当移送至西区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被告攀枝花市扬驰胶业有限公司签订的《流动资金借款合同》中，双方对在合同履行过程中发生争议的解决方式约定为：“发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律对专属管辖和级别管辖的规定，该管辖约定合法有效。根据该约定，贷款人所在地的人民法院对本案具有管辖权，而贷款人即本案原告的住所地在攀枝花市仁和区，故本院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告攀枝花市扬驰胶业有限公司、练斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨雯婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1249号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人：覃明发，男，1956年9月14日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被执行人：计运姣，女，1965年6月10日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被执行人：吴桂栋，男，1967年9月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃明发、计运姣、吴桂栋借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初2026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃明发、计运姣、吴桂栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为34016.3元及债务利息，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人覃明发、计运姣、吴桂栋的房产、车辆、银行存款等财产信息进行查询，未发现本案被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2026号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本元申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 覃晓霜