wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1169号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人韩某某，男，1978年6月20日生，汉族，小学肄业，无业，住安徽省蒙城县。2001年1月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2002年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币3000元。2017年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人董星，江苏中虑律师事务所律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]1184号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪向本院起诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月至2016年12月间，被告人韩某某和彭某1、孟某（均已判决）等人多次在本市雨花台区上海梅山钢铁股份有限公司等企业内盗窃电缆线、不锈钢钢管，盗窃数额共计价值人民币44801元，被告人韩某某分得赃款人民币3000元。具体犯罪事实如下：
1．2016年7月10日凌晨1时许，被告人彭涛纠集韩某某和孟志、彭峰至本市雨花台区三山村江边的南京板顺建材有限公司砂场内，将该公司放置在房屋里的长度80米规格为3*120+1*50的电缆线和长度500米左右规格为3*16的电缆线盗走。并经彭某2联系，于当日凌晨5时许，将上述赃物卖给严某（已判刑），非法获利人民币11000元，四人将赃款平分。经鉴定，被盗电缆线合计价值人民币24401元。
2.2016年12月19日凌晨1时许，被告人韩某某和彭某1、孟某至本市上海梅山钢铁股份有限公司设备公司钢材堆场，将摆放在该堆场的不锈钢钢管盗走。后经孟某联系，于当日凌晨5时许，将赃物卖给被告人严某，非法获利人民币5400元，三人将赃款平分。
3.2016年12月27日凌晨1时许，被告人韩某某和彭涛、孟志至本市上海梅山钢铁股份有限公司发电厂房内，将摆放在厂房内的电缆线盗走。后经孟某联系，于当日凌晨5时许，将赃物卖给被告人严某。次日，孟某、彭某1将盗窃时掉落到河沟里的一根电缆线打捞出水，于同年12月29日上午将电缆卖给严某。两次销赃共计非法获利人民币15000元。
案发后，彭某1、孟某、彭某2退出全部赃款共计人民币44801元，已发还被害单位。
2017年1月11日，被告人韩某某因涉嫌盗窃罪被江苏省南京市公安局水上分局上网追逃。同年8月25日，被告人韩某某至安徽省蒙城县公安局范集派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
被告人韩某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人韩某某的亲属代其退出违法所得人民币3000元。
公诉机关认为被告人韩某某具有自首的从轻处罚情节，以及有前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人韩某某有期徒刑一年九个月至二年，并处罚金。
被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于在彭某1、孟某、彭某2盗窃案中赃款已全部退出并发还被害单位，故被告人韩某某退出的违法所得可作为预交罚金处理。在依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万四千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月25日起至2019年5月24日止。剩余罚金一万一千六百元自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈雪萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 欣
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3249号
原告：任国安，男，1981年4月6日出生，汉族，住泌阳县。
被告：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。
被告：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。
被告：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。
第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。
负责人：李金成，该所所长。
原告任国安与被告杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告任国安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任国安撤回起诉处理。
审判员 乔国刚
二〇一七年九月十二日
书记员 李 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3249号原告：任国安，男，1981年4月6日出生，汉族，住泌阳县。被告：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。被告：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。被告：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。被告：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达峰，该公司经理。第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。负责人：李金成，该所所长。原告任国安与被告杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告任国安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任国安撤回起诉处理。审判员  乔国刚二〇一七年九月十二日书记员  李 阳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1599号
原告：邢台市桥东汇鑫租赁站，住所地：邢台市桥东区母家场居委会西邻。统一社会信用代码：130502600061462。
负责人：刘志群，该租赁站经营者。
原告：刘志群，男，1971年9月29日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区钢铁路县。
二原告委托代理人：孙志强、张延延，河北哲轩律师事务所律师。
被告：孔繁东，男，48岁，汉族，住邢台市桥西区。
被告：张少军，男，50岁，汉族，住邢台市桥西区。
被告：豆付生，男，65岁，汉族，住邢台市桥西区。
被告：邢台市教育建筑有限公司，住所地：邢台市桥东区新华南路长安巷2号。社会信用代码：91130500105887058X。
法定代表人：孙继敏，该公司董事长。
审理原告邢台市桥东汇鑫租赁站、刘志群与被告孔繁东、张少军、豆付生、邢台市教育建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告邢台市桥东汇鑫租赁站、原告刘志群向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔繁东、张少军、豆付生给付原告租赁费230862.94元，由被告邢台市教育建筑有限公司承担连带清偿责任；2、判令判令被告孔繁东、张少军、豆付生返还原告钢管1137.8米、扣件2428个、顶丝84根、模板20块，由由被告邢台市教育建筑有限公司承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孔繁东、张少军、豆付生合伙从事建筑工程承包，租赁原告的建筑配件，但被告孔繁东、张少军、豆付尚欠原告租赁费及部分配件未予返还，被告孔繁东、张少军、豆付生所承包的西郭庄工地的总施工单位是被告邢台市教育建筑有限公司，依法应承担相应的民事责任。原告多次向被告主张权利无果，为维护原告合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告邢台市桥东汇鑫租赁站、原告刘志群起诉的被告孔繁东、张少军、豆付生的身份信息不明确，经本院向原告明释后，原告仍未提供上述被告的身份信息，属于被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告邢台市桥东汇鑫租赁站、原告刘志群的起诉。
审判员 杜宗凡
二〇一七年七月二十日
书记员 李 萌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11059号
原告：张某某，女，1968年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：严某某，女，2003年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：张某某(严某某之母)，女，1968年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区凉城路***弄***号***室。
两原告共同委托诉讼代理人：祁律成，上海邦天律师事务所律师
两原告共同委托诉讼代理人：丁勇，上海邦天律师事务所律师。
被告蔡某某，女，1943年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨明(被告之子)，1963年2月7日出生，汉族，住址同上。
原告张某某、严某某诉被告蔡某某分家析产、遗赠纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人丁勇、被告蔡某某委托诉讼代理人杨明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某、严某某向本院提出以下诉讼请求：1、确认被继承人蔡某甲在上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之一的产权份额。2、判令上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人蔡宝兴的产权份额由两原告继承。事实与理由是：被继承人蔡某甲父母均已去世，生前无配偶子女，被告蔡某某系被继承人蔡宝兴的姐姐。原告张某某与蔡某甲曾系邻居，因平常照顾蔡宝兴生活，被蔡某甲认为干女儿。上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为张某某、蔡某甲、严某某。2010年1月21日，蔡某甲立下遗嘱：去世后，其本人在上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋内产权份额由养女张某某及外孙女严某某继承，任何人不得干涉。2016年11月28日，被继承人蔡某甲报死亡，丧葬事务均由原告张某某办理，现两原告诉至法院，要求按照遗嘱继承。
被告蔡某某对原告陈述的家庭关系、遗产范围、继承人范围均无异议，认可遗嘱的真实性及遗嘱内容，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：蔡某(1972年7月8日报死亡)与张某(1980年5月3日报死亡)生育被继承人蔡某甲与被告蔡某某。被继承人蔡某甲生前无配偶子女。原告张某某曾系被继承人蔡某甲邻居。上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在张某某、蔡某甲、严某某名下。2010年1月21日，蔡某甲立下代书遗嘱，言明：去世后，其本人在上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋内产权份额由养女张某某及外孙女严某某继承，任何人不得干涉。两原告表示接受遗赠。被继承人蔡某甲于2016年11月28日报死。原告张某某、严某某诉至法院要求按照遗嘱继承。
当事人围绕诉讼请求提交了遗嘱、上海市房地产权证、上海市不动产登记薄、居民死亡医学证明书、墓穴购销合同、墓穴认购凭证、丧葬费用发票、户籍资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产赠与给法定继承人以外的人。被继承人蔡宝兴所立遗嘱是其本人真实意思表示，内容符合法律规律，被告均无异议，该份遗嘱有效，本院予以确认。原告张某某、原告严某某在知道受遗赠后两个月内接受遗赠，并在被继承人蔡某甲去世后即对房屋出租等事项进行了管理，现原告来院要求实现继承权利，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋张某某、蔡某甲、严某某各占三分之一产权份额；被继承人蔡某甲在上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋所享有的三分之一产权份额由原告张某某、原告严某某继承；继承后，该房屋由原告张某某、原告严某某共同共有。原告张某某、原告严某某于2017年12月31日前办理上址房屋产权过户手续，由过户产生的相关税费由原告张某某、原告严某某依法负担。
案件受理费减半收取人民币17，400元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏莲翠
二〇一七年五月十六日
书记员 谢 纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条……
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第123号
原告高邑县农村信用社联社股份有限公司
法定代表人邓广乐，职务董事长。
地址：高邑县新城大街2号
被告左伟伟。
被告李东瑞。
被告郝祎。
被告李中华。
被告左鹏。
本院在审理原告高邑县农村信用社联社股份有限公司诉被告左伟伟、李东瑞、郝祎、李中华、左鹏借款合同纠纷一案中，原告高邑县农村信用社联社股份有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高邑县农村信用社联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高邑县农村信用社联社股份有限公司撤回起诉。
审判员 赵亮
二〇一五年十二月十日
书记员 王莹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00280号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告王兵，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告王兵合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张青燕
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1040号
原告：蒋志祥，男，1968年生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：张忠山，男，1976年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告蒋志祥诉被告张忠山劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志祥到庭参加了诉讼，被告张忠山经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
蒋志祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资4650元；2、判决被告支付原告误工、交通费等相关费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月给被告做工，做完后被告于2016年12月支付原告2000元的工资款，由于被告未支付清原告的工资款便写下欠条一份：“双方约定此款于2017年3月15日前须一次性付清”，但被告至今分文未付，并以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权利，依据相关法律规定起诉至法院，诉请如前。
张忠山未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为被告做工，做完工后被告支付了部分工资给原告，但尚有4650元工资未付，故被告写下欠条一张，欠条内容为：“今欠到蒋志祥人工工资共计人民币4650元，此款于2017年3月15日前须一次性付清，此据，欠款人张忠山，身份证号”。欠条期满后被告并未支付任何款项，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告书写的欠条中已经写明所欠原告的是人工工资，故应认定原、被告间系雇佣关系。原告为被告提供了劳务，被告理应支付报酬，被告出具的欠条，证明双方实际已经形成债务关系，而债务应当清偿。原告依据被告书写的欠条主张被告应支付人民币4650元，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付误工费、交通费等相关费用1000元的请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张忠山于本判决生效之起十五日内支付原告蒋志祥劳务报酬人民币4650元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告张忠山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 彭骧夫
二〇一七年七月十四日
书记员 王 黎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初1040号原告：蒋志祥，男，1968年生，汉族，住贵州省息烽县。被告：张忠山，男，1976年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告蒋志祥诉被告张忠山劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志祥到庭参加了诉讼，被告张忠山经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。蒋志祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资4650元；2、判决被告支付原告误工、交通费等相关费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月给被告做工，做完后被告于2016年12月支付原告2000元的工资款，由于被告未支付清原告的工资款便写下欠条一份：“双方约定此款于2017年3月15日前须一次性付清”，但被告至今分文未付，并以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权利，依据相关法律规定起诉至法院，诉请如前。张忠山未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为被告做工，做完工后被告支付了部分工资给原告，但尚有4650元工资未付，故被告写下欠条一张，欠条内容为：“今欠到蒋志祥人工工资共计人民币4650元，此款于2017年3月15日前须一次性付清，此据，欠款人张忠山，身份证号”。欠条期满后被告并未支付任何款项，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告书写的欠条中已经写明所欠原告的是人工工资，故应认定原、被告间系雇佣关系。原告为被告提供了劳务，被告理应支付报酬，被告出具的欠条，证明双方实际已经形成债务关系，而债务应当清偿。原告依据被告书写的欠条主张被告应支付人民币4650元，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付误工费、交通费等相关费用1000元的请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张忠山于本判决生效之起十五日内支付原告蒋志祥劳务报酬人民币4650元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告张忠山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一七年七月十四日书记员  王 黎
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘08民辖终1号
上诉人（一审原告）:于学成，男，汉族，生于1967年10月19日，江苏省江都市人，个体户，住甘肃省静宁县。
被上诉人（一审被告）:李志琪，男，汉族，生于1978年2月13日，甘肃省静宁县人，农民，现住兰州市。
上诉人于学成与被上诉人李志琪民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初2000号民事裁定，向本院提出上诉。
于学成上诉称，其与李志琪达成民间借款合同关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，接受货币一方所在地应为出借人住所地，一审法院适用法律错误，静宁县人民法院对该案有管辖权。请求依法撤销静宁县人民法院（2017）甘0826民初2000号民事裁定，裁决由静宁县人民法院管辖并继续审理本案。
本院经审查认为，于学成与李志琪之间系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因李志琪已离开住所地静宁县，在兰州市安宁区连续居住满一年以上，且其现仍居住在兰州市安宁区，一审法院将该案移送至兰州市安宁区人民法院管辖并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，适用法律正确，于学成的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一八年一月二十五日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘08民辖终1号上诉人（一审原告）:于学成，男，汉族，生于1967年10月19日，江苏省江都市人，个体户，住甘肃省静宁县。被上诉人（一审被告）:李志琪，男，汉族，生于1978年2月13日，甘肃省静宁县人，农民，现住兰州市。上诉人于学成与被上诉人李志琪民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初2000号民事裁定，向本院提出上诉。于学成上诉称，其与李志琪达成民间借款合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，接受货币一方所在地应为出借人住所地，一审法院适用法律错误，静宁县人民法院对该案有管辖权。请求依法撤销静宁县人民法院（2017）甘0826民初2000号民事裁定，裁决由静宁县人民法院管辖并继续审理本案。本院经审查认为，于学成与李志琪之间系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因李志琪已离开住所地静宁县，在兰州市安宁区连续居住满一年以上，且其现仍居住在兰州市安宁区，一审法院将该案移送至兰州市安宁区人民法院管辖并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，适用法律正确，于学成的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一八年一月二十五日法官助理杨梅书记员张丽娟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00312号
原告：孙亚琴，女，汉族，1958年4月12日出生，住安徽省铜陵县。
被告：吴桐发，男，汉族，1997年9月11日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
法定代理人：吴先锋。系被告吴桐发父亲。
本院在审理原告孙亚琴诉被告吴桐发机动车交通事故纠纷一案中，原告孙亚琴于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙亚琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙亚琴承担。
代理审判员 姚 彧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终828号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙广。
委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋建龙。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人孙广、宋建龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿公司的委托诉讼代理人李丽霞、被上诉人孙广的委托诉讼代理人韩龙、被上诉人宋建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判减少其在商业三者险范围内赔偿数额35511.15元。其上诉的主要理由是：根据保险条款，宋建龙在实习期驾驶事故车辆，属于商业三者险免赔的事由，故对于孙广超出交强险的损失，不予赔偿。
孙广答辩称，原审判决正确，应予维持。
宋建龙答辩称，车辆保险第三者责任险保险公司应当赔偿，原审判决正确，应予维持。
孙广向一审法院起诉请求：1、依法判决宋建龙、人寿公司赔偿其人身损害医疗费用、二次�术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费交通费共计152189.15元；2、人寿公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由宋建龙承担。
一审法院认定事实：2016年7月11日12时5分许，宋建龙驾驶晋B651**号金龙牌中型普通客车，由北向南行驶至大同市城区北苑路佳佳码超市门口处，遇孙广驾驶两轮助力车同方向行驶，两车发生侧面刮蹭，造成孙广受伤的交通事故。2016年7月20日，经大同市交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书（公交认字2016第3086号）认定：宋建龙负事故的全部责任，孙广无责任。孙广受伤后被送往大同市第二人民医院救治，诊断为：上肱骨下段开放性粉碎性骨折伴桡骨神经损伤，左前臂皮肤挫灭伤、左面部皮肤擦伤。晋B651**号金龙牌中型普通客车在人寿公司投有交强险、第三责任险。原审�院确认各项费用共计155194.48元（包括宋建龙垫付住院费13000元）。一审法院认为，孙广要求人寿公司赔偿该次事故造成的损失，对于其诉请的合理部分，予以支持。宋建龙负本起事故的全部责任，孙广无责任。为减少诉累，宋建龙垫付的住院费用也应一并处理。宋建龙驾驶的肇事车辆在人寿公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，故人寿公司应在交强险医疗费用限额内赔付孙广10000元，在伤残赔偿限额内赔付孙广96683.33元；在第三者责任险限额内赔付孙广35511.15元，赔付宋建龙13000元。关于鉴定费，孙广在该次事故中受伤，为明确其受伤情况需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六�、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔付孙广10000元，在伤残赔偿限额内赔付孙广96683.33元；在第三者责任险限额内赔付孙广35511.15元；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付宋建龙13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元（其中孙广预付3344元，宋建龙预付125元），由孙广负担210元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3259元（于判决生效之日起十日内给付孙广3134元，给付宋建龙125元）。
本案在二审中的争议焦点是：人寿保险公司是否应当在商业三者险内赔付孙广35511.15元？
本案二审期间，当事人围绕争议焦点均未提交证据。各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保�法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定。本案中人寿公司主张的《机动车第三者责任保险条款》属于免责条款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该法第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足�引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第二款规定的提示义务。”本案中，人寿公司未提供证据证明其向宋建龙送达过《机动车第三者责任保险条款》且就该免责条款向宋建龙尽到了特别提示说明义务，故人寿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年六月二十�日
书记员 杨 卿
山东省东明县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1311号
原告:邵思龙，男，住东明县。
被告:吕方方，男，住东明县。
原告邵思龙与被告吕方方民间借贷纠纷一案，本院2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵思龙到庭参加诉讼，被告吕方方经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵思龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息共计210000元。2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，吕方方因做生意资金周转不开急用为由，向原告邵思龙借款本金150000元，约定利息每月为1%，使用周期2个月，到期一并偿还本金和利息。到期后经原告多次催要末果，现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
吕方方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邵思龙为证明其诉讼主张提供借条一张，内容为“今借到邵思龙现金人民币壹拾伍万元（15000）整，借款人吕方方，身份证号：XXXXXXXXXX****XXXX，电话：XXXXX****XX，2014年1月15日”。邵思龙陈述，该借条是2017年4、5月份吕方方给邵思龙出具的。该150000元借款包含下列款项：2014年1月15日晚在邵思龙家，邵思龙借给吕方方的现金70000元；及当天晚上又从邵思龙两张信用卡上取出18000元借给吕方方；2014年4月份之前邵思龙为吕方方偿还三笔由其为吕方方担保的借款，金额分别为30000元、15000元、16666元。邵思龙围绕借款的交付、邵思龙为吕方方偿还由其担保的借款及借款利息的主张均未举证。
本院认为，原告邵思龙要求被告吕方方返还借款本金及利息210000元，原告邵思龙应当证明原被告之间存在借贷关系。本案在原告邵思龙的陈述前后不一致，被告吕方方未到庭参加诉讼的情况下，本院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断原被告间是否借贷关系。邵思龙诉状中陈述的被告借款时间、金额、理由是2014年1月15日，吕方方因做生意资金周转不开急用为由，向原告邵思龙借款本金150000元。庭审时邵思龙陈述，2014年1月15日邵思龙给付吕方方借款88000元，其余61666元是替吕方方偿还的由其担保的借款，偿还担保借款日期在2014年1月15日之后，借条形成日期是2017年4、5月份。综上本院认为，邵思龙主张的借款150000元并非全部是借款，还有非借款性质的承担保证责任后的担保追�款，且借款是否交付邵思龙没有证据，借条形成日期与落款日期不一致，借条落款日期不反映双方真实的债权债务关系，借条中借款金额150000元与邵思龙陈述的双方之间的债权债务数额不一致。
综上所述，本院认为邵思龙起诉的借款金额与其后来陈述的借款金额不符，且邵思龙没有证据证明借款交付过程，借条不反映原被告间的真实债权债务关系。本院无法确认2014年1月15日吕方方借邵思龙150000元的借贷关系存在。故本院无法支持原告邵思龙要求判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邵思龙的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由邵思龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程志才
二〇一七年七月二十七日
书记员 李雪萌
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4495号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市爱民广场临街楼。统一社会信用代码：91520500680169343C。
法定代表人：常青，该公司董事长。
委托代理人：黄文学，该公司员工。
委托代理人：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。
被告：吴长春，男，1987年4月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：顾敏玲，女，1988年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：陈向阳，男，1989年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司诉被告吴长春、顾敏玲、陈贵华、陈向阳金融借款纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文学、被告吴长春到庭参加了诉讼。被告顾敏玲、陈贵华、陈向阳经本院传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴长春、顾敏玲偿还原告贷款本金39898.74元，及自2015年5月19日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息及罚息，利息及罚息以“2014年毕发行个借字第451号”《个人借款合同（综合类）》的约定（正常期内月利率为9.9‰，逾期罚息月利率为14.85‰，分期逾期利息罚息年利率为14.85‰）进行计算；2、判令被告陈贵华、陈向阳对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告吴长春、顾敏玲签订《个人借款合同》，约定：被告吴长春、顾敏玲向原告借款5万元，月利率9.9‰；借款期限为24个月。还款方式为按月付息，半年等额还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告陈向阳、陈贵华签订《保证合同》，约定被告陈向阳、陈贵华用对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款，被告却未按约定偿还借款本金和利息。原告认为，债务应当清偿。被告吴长春、顾敏玲不按约定偿还原告借款本息，已损害原告合法权利，依法应偿还原告本金、利息、罚息。因被告陈向阳、陈贵华系本案借款的连带责任保证人，依法应对借款本金、利息、罚息及违约金承担连带偿还责任。为此，特依法起诉，请判决支持原告诉讼请求，保护原告的合法权利。
为支持其诉讼主张，原告提供了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告主体适格。
2、被告吴长春、顾敏玲、陈向阳、陈贵华的身份证复印件及吴长春、顾敏玲结婚证复印件，证明被告的身份信息。
3、2014年毕发行个借字第451号《个人借款合同（综合类）》复印件、2014年毕发行保字第451-1号、451-2号《保证合同》复印件、《借款凭证第四联（备案）》，证明目的：1、原告与被告吴长春、顾敏玲签订了借款合同，约定了借款的金额、日期、利率、期限、还款日期、还款方式、逾期罚息等详细内容；2、原告与被告陈向阳、陈贵华签订了保证合同，约定由被告陈向阳、陈贵华为本笔贷款提供连带责任保证；3、原告按约定向被告吴长春、顾敏玲发放了贷款。
4、还款计划表、逾期贷款明细表、对账单，证明目的：1、被告吴长春、顾敏玲还原告贷款本金、利息、罚息的详细情况；2、被告吴长春、顾敏玲尚欠原告贷款本金、利息、罚息的详细情况。
被告吴长春认可原告所诉事实，表示借款是事实，但其已与被告顾敏玲离婚，本笔贷款由吴长春一人承担。
被告顾敏玲、陈向阳、陈贵华未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告吴长春为借款人、顾敏玲为共同借款人与贷款人原告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款50,000.00元，月利率9.9‰；借款期限为24个月；还款方式为按月付息，半年等额还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息；由陈向阳、陈贵华提供连带责任还款保证。同日，被告陈向阳、陈贵华为保证人与原告为债权人分别签订《保证合同》，约定：为确保债务人吴长春、顾敏玲与本合同债权人原告签订的《个人借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保证人自愿向债权人提供保证担保；保证人担保的主债权为人民币本金5万元；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2014年12月19日向被告吴长春、顾敏玲指定的账户发放了贷款人民币50,000.00元。根据原告提供的对账单显示，该笔贷款发放后，被告吴长春、顾敏玲并未完全履行还款义务，直至合同借款期限届满，被告仍未能足额清偿本息。截止2017年7月20日，吴长春、顾敏玲尚欠原告借款本金人民币39,898.74元及利息（含罚息）人民币15,695.81元。
本院认为，原告与被告吴长春、顾敏玲签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告已经按照借款合同的约定向被告吴长春、顾敏玲履行放款义务，被告吴长春、顾敏玲应当按照合同的约定履行还本付息义务。虽吴长春主张由其一人偿还本案借款本息，但并未提供证据证明其与顾敏玲已经办理离婚登记，且即便已经办理了离婚登记，其二人的内部约定亦不能对抗第三人，故对被告吴长春的主张本院不予支持。现借款期限已届满，被告吴长春、顾敏玲尚欠原告借款本金39,898.74元及利息（含罚息）人民币15,695.81元未偿还，其行为已经构成违约，双方签订的《个人借款合同》中已经对逾期贷款罚息作了约定，故对原告要求被告吴长春、顾敏玲偿还借款本金39,898.74元、利息及相应罚息的诉求，本院予以支持。
被告陈向阳、陈贵华与原告签订《保证合同》，约定的保证方式为连带责任保证，该保证处于保证期间内，故对原告要求被告陈向阳、陈贵华承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告陈向阳、陈贵华承担保证责任后，有权向被告吴长春、顾敏玲追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长春、顾敏玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金人民币39,898.74元及截止到2017年7月20日的利息（罚息）人民币15,695.81元，2017年7月21日之后的利息（罚息）按照《个人借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止；
二、被告陈贵华、陈向阳对上述第一项判决的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币399.00元，由被告吴长春、顾敏玲、陈贵华、陈向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十月二十三日
书记员 申开旭
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初206号阿年个
公诉机关夷山市人民检察院。
被告人梁忠，男，1972年10月1日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，个体，住建阳区，户籍所在地建阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被武夷山市公安局取保候审，同年7月28日被武夷山市人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人梁忠犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于同年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人梁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日20时许，被告人梁忠酒后驾驶闽Ｈ×××××号轿车从武夷山市度假区华彩酒店往建阳区方向行驶，行经公馆桥路段时被交警查获。经鉴定，梁忠血样中的乙醇浓度为242.7mg/100ml，超过国家标准GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实有受案登记表、被告人身份信息及驾驶证信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表等书证；证人刘某的证言；被告人梁忠的供述和辩解；血样乙醇鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。被告人梁忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁忠违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁忠归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院依据被告人的犯罪情节，悔罪表现，决定对被告人梁忠的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2017年12月24日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨丹宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第140号
申请执行人周燕，女，1981年5月16日生黄全佳，男，1982年9月23日生。
被执行人马秋菊，女，1983年8月20日生陈才区，男，1979年8月17日生。
本院在执行黄全佳、周燕申请执行陈才区、马秋菊关于生命权纠纷一案中，本院于2015年5月19日依法立案，标的为105483.60元，于2015年6月8日依法发出执行通知书。经查，被执行人陈才区、马秋菊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）良民一初字第140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 盘利斌
审判员 廖思养
二〇一五年八月十七日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初2238号
原告：荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇滨江新城区上沙洞65街坊。
法定代表人：吴洋，该公司董事长。
原告：吴洋，男，1987年10月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
二原告共同委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇滨江南路3号。
法定代表人：廖植雄，董事长。
委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司、吴洋诉被告荔浦县百利新村建设发展有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告以该案的诉讼请求“依法确认被告发出的《关于解除与吴洋签订的104份<商品房买卖合同>的通知》无效”，已并入(2017)桂0331民初725号案件审理为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司、吴洋撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司、吴洋自愿负担。
审 判 长 廖德英
审 判 员 韦小丽
人民陪审员 潘福回
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 叶佐玉
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0331民初2238号原告：荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇滨江新城区上沙洞65街坊。法定代表人：吴洋，该公司董事长。原告：吴洋，男，1987年10月9日出生，汉族，住广西荔浦县。二原告共同委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）被告：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇滨江南路3号。法定代表人：廖植雄，董事长。委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司、吴洋诉被告荔浦县百利新村建设发展有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告以该案的诉讼请求“依法确认被告发出的《关于解除与吴洋签订的104份的通知》无效”，已并入(2017)桂0331民初725号案件审理为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司、吴洋撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司、吴洋自愿负担。审 判 长  廖德英审 判 员  韦小丽人民陪审员  潘福回二〇一七年三月二十八日代书 记员  叶佐玉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1568号
上诉人(原审原告)：张兵源，男，1977年10月26日生，汉族，现住陕西省兴平市。
上诉人（原审被告）：咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司，住所地咸阳市秦都区经电北路玉泉广场四号楼01、02、03室，统一社会信用代码：916104020817209225。
法定代表人暨委托诉讼代理人：史勤俭，系该公司总经理。
上诉人张兵源因与上诉人咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司（以下简称玉泉时代）合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张兵源、玉泉时代的法定代表人暨委托诉讼代理人史勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张兵源上诉请求：1、依法改判玉泉时代立即支付上诉人张兵源2016年8月16日至被上诉人玉泉时代交回商铺期间的租金（每月按2190元计算）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人2017年1月2日并未解除合同，商铺一直由玉泉时代占有、经营，一审计算租金支付至2017年1月2日没有实施和法律依据，恳请二审予以改判。
上诉人玉泉时代上诉请求：1、确认双方签订的合同为无效合同；2、依法判令被上诉人立即返回上诉人已经支付的2014年8月16日至2016年8月16日商铺租金17520元；3、案件受理费由被上诉人张兵源承担。事实与理由：上诉人、被上诉人签订《业主委托经营合同》的时候，上诉人玉泉时代要求张兵源提供房产证，张兵源说房产证正在办理中，到现在都没有提供合法手续，2016年3月31日秦都消防大队来检查，我公司才了解到商城无消防手续，且商铺五证不全，因此应该确认合同无效，返回已收租金。
上诉人张兵源、玉泉时代的答辩意见同上诉理由一致
上诉人张兵源向一审法院起诉请求：1、请求解除双方于2014年8月1日签订的委托经营合同；2、判令被告支付原告2016年8月16日至被告交回商铺期间之租金（每月按2190元计算）
一审法院认定事实：原告张兵源与被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于2014年8月1日签订业主委托经营合同。原告遂根据合同将其所属的玉泉时代广场一层B区13号面积73㎡商铺委托被告经营，约定一层每平方米每月租金30元，合同首年免租优惠12个月，第三年租金正常交付。被告应从2016年8月16日起交租费。原、被告双方同意于2017年1月2日解除合同。
一审法院认为，原、被告双方所签的业主委托经营合同是在双方平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告依约定将商铺委托给被告经营，被告理应按约定支付租金，可被告到期后迟迟不予支付租金，构成违约，故原告关于解除双方于2014年8月1日签订的委托经营合同的诉讼请求，正当合法，予以支持；原告要求被告支付从2016年8月16日至被告交回商铺期间之租金（每月按2190元计算）的诉讼请求，根据合同及双方合同的解除情况，对2016年8月16日至2017年1月1日的租金9928元予以支持，超出部分不予支持。被告关于双方合同已无条件解除、原告诉讼请求不能成立的辩称，无证据支持，故其辩称，不予支持；被告关于双方签订的合同属于委托经营合同、不是租赁合同的辩称，无法律依据，故其辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告张兵源与被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于2014年8月1日签订的业主委托经营合同；二、被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告张兵源租金9928元。案件受理费183元，由被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人玉泉时代向法庭提交如下证据：
1、广告牌照片；2、消防通告；3、咸阳市综合管理局2017年3月发的查封通告一份；4、2017年1月2日左右，多数业主和其解除合同通知书。证明玉泉时代广场系非法建筑，其公司在政府查封的情况下无法正常经营，已经和大部分商铺协商解除了合同。
上诉人张兵源发表质证意见：上述证据与本案无关，不认可。
合议庭经评议认为：证据1、2因与本案无实质性关联，不予认定；证据3、4能证明玉泉时代广场已无法继续正常经营，对该两份证据，本院予以确认。
本院依法现场调取了该案涉及的商铺及整个时代广场现状的照片，证明玉泉时代广场内的商铺已搬离完毕，现空旷搁置。该证据经双方质证，玉泉公司对此无异议。张兵源认为与本案无关。
经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的业主委托经营合同及补充协议，是在平等自愿的基础上达成的，且双方已实际履行，为有效合同。上诉人张兵源提出的依法改判玉泉时代立即支付张兵源2016年8月16日至被上诉人交回商铺期间租金的上诉理由,经查，2017年1月2日，召开了全体业主大会，玉泉时代与该商场大部分业主签订了解除合同协议，虽然张兵源未与玉泉时代签订解除合同协议，但根据时代广场经营的整体性质，其商铺亦没有继续经营的现实性，一审判决玉泉时代将租赁费支付至2017年1月1日符合公平原则和法律规定，并无不当，故对上诉人张兵源的此节上诉理由，不予支持；上诉人张兵源提出的诉讼费用由玉泉时代承担的上诉理由，经查，诉讼费的承担法律有明确规定，故对此上诉理由，不予支持。
上诉人玉泉时代提出的确认双方签订的合同为无效合同，应当判令被上诉人立即返还上诉人已经支付的商铺租金的上诉理由，经查，本案双方是在平等自愿的基础上签订的合同，且双方已实际履行，为有效合同，张兵源已经按照合同约定履行了自己的义务，玉泉时代应按约定履行其给付租金的义务，故对玉泉时代的此节上诉理由，不予支持；上诉人玉泉时代提出的案件受理费由张兵源承担的上诉理由，经查，诉讼费的承担法律有明确规定，故对此上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人张兵源、上诉人玉泉时代的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（其中咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司预交50元，张兵源预交50元），由双方上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 路晓娟
审判员 张 雯
二〇一七年九月十九日
书记员 李莎莎
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00004号
申请执行人：吴文德，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：鼎健医学科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）马民一终字第00372号民事判决书，责令被执行人鼎健医学科技有限公司履行义务，但被执行人鼎健医学科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人鼎健医学科技有限公司存款35372元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 汤俊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5940号
原告：董庆标
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛青华，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：陈晓东
被告：徐巧娣
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路471号。
原告董庆标与被告陈晓东、徐巧娣、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董庆标撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董庆标负担。
审 判 长 刘 玲
代理审判员 李方杰
人民陪审员 赵成明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于金霞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第257-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行。
负责人伍绮红，该支行行长
被执行人周元邦，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人梁燕玉，女，汉族，住佛山市三水区。
关于原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行诉被告周元邦、梁燕玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法坭民初字第200号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人周元邦、梁燕玉应履行的义务为：1、支付欠款本息229935.03元；2、支付律师费17826元及案件受理费2408元；3、支付本案执行费3653元，以上合计253822.03元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，除了发现被执行人周元邦在本院辖区内有可供执行的房地产及单车房一处之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已依法处置了上述财产。经依法分配，本案申请执行人已取得分配款187330.71元，本案执行费3653元。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产霍线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第257号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 梁 敏
审判员 麦伟斌
二〇一四年七月十六日
书记员 王 旭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第796号
罪犯吴玉模，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年2月12日作出（1999）渝一中刑初字第607号刑事附带民事判决，以被告人吴玉模犯贩卖毒品、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元，附带民事赔偿6373.13元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第78号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2005年4月12日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2430号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1806号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1404号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2115号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年10月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴玉模能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯吴玉模，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴玉模在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉模减去有期徒刑一年七个月，改为剥夺政治权利六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李娜娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03505号
罪犯杨小芳，女，1968年4月19日出生于湖南省中方县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2003年11月25日作出（2003）沪铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人杨小芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
上海市第一人民法院于2007年5月27日作出（2007）沪一中刑执字第1142号刑事裁定减去有期徒刑四个月；湖南省长沙市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）长中刑执字第2065号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨小芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小芳减去有期徒刑一年八个月（刑期至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4913号
原告孙进法，男，1972年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被告张小强，男，1988年3月2日出生，汉族，住惠安县。
原告孙进法与被告张小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙进法到庭参加诉讼，被告张小强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙进法诉称，被告以资金周转困难为由，分别于2012年6月16日、同年8月10日向原告借款5000元、2000元，合计借款7000元。两笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，经原告催讨未果。请求判决被告立即偿还原告借款7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（借款5000元自2012年6月16日起；借款2000元自2012年8月2日起，均至还款之日止）。诉讼中，原告将借款2000元的利息变更为自2012年8月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
被告张小强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2012年6月16日、同年8月10日向原告借款5000元、2000元，合计借款7000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以资金周转困难为由，分别于2012年6月16日、同年8月10日向原告借款5000元、2000元，合计借款7000元。两笔借款双方均约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上所述，本院认为，被告先后两次向原告借款合计7000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款7000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的保护限度，原告自行下调，请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小强应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙进法借款7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款5000元自2012年6月16日起；借款2000元自2012年8月10日起，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年九月十八日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6761号
申请执行人吴保（宝）华,男,1972年5月22日生,汉族，农民，住邳州市。
被执行人邳州市四户镇杜庄村民委员会，住所地，邳州市四户镇。
法定代表人：颜廷远，该村主任。
本院在执行吴保华与邳州市四户镇杜庄村民委员会不当得利纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询其他被执行人的其他银行账户，没有查询到其他被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到其他被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 纪刚强
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初383号
原告：刘朝兵，男。
被告：陈东飞，女。
原告刘朝兵与被告陈东飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝兵到庭参加诉讼，被告陈东飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘朝兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因投资理财分别于2015年6月10日向原告借款10000元、2015年6月12日向原告借款5000元。借款后，原告就再无法联系到被告，后来原告多次发信息要求被告还款，被告以各种理由拒绝偿还，直至2015年11月26日，原告找到被告，被告向原告出具了欠条，承诺三日内即2015年11月29日前还清。欠条出具后，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请判如诉请。
被告陈东飞未作答辩。
原告刘朝兵提供以下证据：
1、招商银行转账业务回单两份，证明原告分两次通过招商银行账户向被告工商银行账户转款10000元、5000元；
2、欠条，证明被告向原告借款15000元，并出具欠条，承诺2015年11月29日前偿还。
被告陈东飞未出庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定以下事实：
2015年6月10日，原告通过其招商银行某某账户向被告工商银行某甲账户转款10000元；2015年6月12日通过其招商银行某乙账户向被告同一账户再次转款5000元；2015年11月26日，被告向原告出具欠条，载明：本人陈东飞于2015年6月10日向刘朝兵借款10000元用于投资理财，借款方式网银转账；6月12日再次向刘朝兵借款5000元，用于个人消费。以上借款，本人承诺于2015年11月29日前全部还清。欠条出具后，被告至今未归还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供转账业务回单及欠条，可以证明其与被告陈东飞存在借贷关系，据此对被告向原告借款15000元的事实予以确认。被告未按约定期限归还原告借款，其行为已构成违约，原告诉请被告归还借款本金15000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈东飞于本判决生效后三日内归还原告刘朝兵借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，由被告陈东飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 莉
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0721刑初46号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人常某波，男，1981年9月23日生，汉族，初中文化，司机，山西省榆社县人。因涉嫌贷款诈骗罪于2016年9月6日被榆社县公安局刑事拘留；2016年9月9日被榆社县公安局取保候审。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2017]38号起诉书指控被告人常某波犯贷款诈骗罪于2017年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员李秀峰出庭支持公诉，被告人常某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2007年4月被告人常某波因无固定收入，便萌生了从信用社贷款消费的念头，于是找到了当时榆社县河峪信用社的信贷员刘某平让其帮忙以搞养殖为名贷款30000元。被告人常某波向刘某平提供了“张某伟”的身份证复印件作为贷款人，同时提供了其妹妹“常某燕”的身份证作为担保人，其中“张某伟”身份证被告人常某波自称是在榆社县城捡到的，且常某波并不认识“张某伟”，被告人常某波在贷款手续文书贷款人一栏中签署了“张某伟”的名字并捺了手印，同时在贷款担保人一栏中签署了“常某燕”的名字并捺了手印。之后被告人常某波将从河峪信用社贷出的30000元现金全部挥霍。公诉机关认为，被告人常某波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，应以贷款诈骗罪追究其刑事责任。针对指控，公诉机关提供了下列证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解。提请本院依法判处。
被告人常某波对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并选择当庭自愿认罪。
经审理查明，2007年4月，被告人常某波因无固定收入，便产生了从信用社贷款消费的想法，于是找到了当时任榆社县河峪信用合作社的贷款员刘某平让其帮忙以搞养殖业为名贷款30000元。常某波向刘某平提供了自称是从榆社县城捡到的其也不认识的姓名为张某伟的身份证复印件，同时提供了其妹妹常某燕的身份证复印件，以张某伟作为贷款人，常某燕作为担保人从河峪信用合作社贷款30000元，贷款文书中贷款人一栏中张某伟及贷款担保人一栏中常某燕的名字均由常某波签字并捺了手印，并加盖了被告人私自用人刻的张某伟及常某燕的手章。被告人常某波将贷到的30000元款除部分归还利息外全部挥霍。
同时查明，被告人常某波于2016年9月6日到榆社县公安局自动投案，2016年9月8日常某波妻子张菊峰到河峪信用社归还了张某伟名下30000元借款的本金及利息。
上述事实由经庭审举证、质证并已当庭认证采信的下列证据予以证实：
（一）书证1、榆社县公安局受案登记表、归案情况说明；2、榆社县河峪信用社农户短期借款申请书；3、河峪信用社借款合同；4、河峪信用社保证担保借款合同；5、收回贷款责任书；6、张某伟、常某燕身份证复印件一份；7、担保信用贷款契约；8、山西省农村信用社本息收回凭证；9、河峪信用社还款证明。（二）证人刘某平、常某燕、安慧灵、张菊峰证言。（三）被害人张俊维陈述。（四）被告人供述与辩解，包括自首材料与讯问笔录。（五）刘某平辨认常某波笔录。
本院认为，被告人常某波以非法占有为目的，使用虚假的身份证件和印章，诈骗金融机构的贷款30000元，数额较大的行为，已构成了贷款诈骗罪。依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人亲属为被告人归还了所诈骗贷款的本息，可对被告人酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村无重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。本院为了打击贷款诈骗犯罪，保障金融机构贷款的所有权，保障国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某波犯贷款诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈建忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋池舟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0180号
原告唐田礼，居民。
委托代理人苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。
被告王其端，居民。
委托代理人丁元和。
原告唐田礼与被告王其端财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年11月12日第二次公开开庭进行了审理。原告唐田礼及其委托代理人苏兆军，被告王其端及其委托代理人丁元和两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐田礼诉称，2008年，我建造一艘22马力的船只用于海洋捕捞，后于2010年将该船以18600元的价格转让给孙永锋，孙永峰使用一段时间后，因使用不理想，又以11800元的价格转给了我。2011年5月21日，我将该船停放在码头，准备第二天出海，但第二天我发现该船只被盗，并报警，经公安机关调查，系被告在我不知情的情况下，私自将该船及船上配套设施（69条流网，每条价值65元）卖给他人。原告多次向被告追要该船及船上配套设施，被告拒不返还。现诉至法院，要求被告赔偿原告损失16285元（其中船只价值11800元，流网价值69条×65元／条=4485元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王其端辩称，原告将船以18600元卖给孙永峰属实，但是孙永峰没有以11800元将船再卖给原告。我给孙永锋干活，孙永锋没有给我工资，就将船给我抵工资，该船是我以劳动工资换来的，与原告没有关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年，原告唐田礼与案外人唐守军共同建造渔船一艘。2010年6月1日，经被告王其端介绍，原告唐田礼以18600元的价格将该船卖给案外人孙永峰；同年7、8月份，案外人孙永峰因经营不善，又将该渔船以11800元卖给原告唐田礼，被告王其端对此不知情，且案外人孙永峰将渔船出卖给原告唐田礼后，原告唐田礼仍会将该渔船交给案外人孙永峰使用。2011年3月25日，因案外人孙永峰欠被告王其端工资15800元未付，遂将该渔船抵给被告王其端，后被告王其端于2012年5月22将该渔船以11800元价格出售给案外人潘教田。2011年5月22日，原告唐田礼以该渔船被盗为由向公安机关报案，赣榆县公安局柘汪边防派出所经调查后作出不予立案决定，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的协议、凭据，被告提供的欠条，本院从公安机关调取的谈话笔录及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，物权受到侵害，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中，案外人孙永峰隐瞒渔船的实际权利人，将涉案渔船以充抵工资的方式抵给被告王其端，后被告王其端又将该渔船卖给案外人潘教田，被告王其端并未直接侵害原告唐田礼的物权，亦非现在渔船的实际占有人，故原告唐田礼起诉要求被告王其端赔偿损失没有事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐田礼的诉讼请求。
案件受理费210元，由原告唐田礼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费210元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 姜先超
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第469号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人严华权，男，1993年8月6日出生，汉族，住新兴县。现正服刑。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行严华权缴纳罚金一案，本院作出的（2014）云新法刑初字第95号刑事判决已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人严华权应缴纳罚金6000元。根据有关法律规定，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，但未发现有存款及财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有可供财产执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第469号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年九月十日
书记员 刘贵妍
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1484号
原告：阳运刚，男，生于1962年3月24日，汉族，现住四川省中江县，农村居民。
委托代理人：曾艳，四川省中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：程建军，男，生于1973年06月01日，汉族，农村居民，住岳池县。
原告阳运刚与被告程建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳运刚的委托代理人曾艳到庭参加了诉讼，被告程建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳运刚诉称，2014年4月，被告叫原告帮他工地上做工，并将房内贴地砖和墙砖的工程包给原告，原告将工程做完后，被告应付原告工钱100000元。做工期间原告向被告借支55000元，还欠45000元没有支付，被告于2015年5月2日向原告出具欠条一张，后原告向被告多次催收无果，拖欠至今。为此，特依法具状起诉，请人民法院及时裁判。
被告程建军未答辩。
经审理查明，2014年4月，被告程建军邀约原告阳运刚到被告的工地务工，并将房屋内贴地砖和墙砖工程包给原告。2015年5月2日被告程建军给原告阳运刚出具欠条一张，欠条正面的载明：“今欠到阳运刚贴瓷砖工资肆万伍仟元整，落款人程建军，落款时间2015年5月2日”。原告多次向被告催收无果，被告程建军以各种理由推脱，拒不支付，原告遂起诉来院。
本院认为，被告程建军向原告阳运刚出具所欠工资款45000元的欠条，是双方在平等自愿、合情合理的基础上对所做工作的结算，符合法律的规定，也符合建筑领域对民工工资结算的习惯。被告应当按照欠条的约定履行自身的义务，而被告未按时履行，有违诚实信用的原则，侵害了原告阳运刚正当的权益。被告程建军经本院合法传唤后未到庭答辩，视为对原告所举证据质证权利的放弃。综上，原告阳运刚诉请被告程建军支付所欠工资款的诉求，本院予以支�。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程建军在本判决生效后十日内支付原告阳运刚人民币45000元。
本案案件受理费950元，由被告程建军负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴佑�
代理审判员 郑 棹
人民陪审员 胡 秀 兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 智 锐
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1621民初1484号原告岳池县农村信用合作联社,住所地岳池县九龙镇大西街东段*号。法定代表人刘刚，联社理事长。委托代理人杨翔，该联社不良资产管理中心员工。被告谢锜键，男，汉族。被告郭晓惠，女，汉族。被告陈志淑，女，汉族。被告谢邦诗，男，汉族。原告岳池县农村信用合作联社诉被告谢锜键、郭晓惠、陈志淑、谢邦诗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄轲独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人杨翔到庭参加了诉讼。被告谢锜键、郭晓惠、陈志淑、谢邦诗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，谢锜键、郭晓惠于2012年8月28日在原告所属中南街信用社借款17万元，2015年8月27日到期。陈志淑、谢邦诗自愿用自有的位于岳池县九龙镇九龙大街231号3单元4楼2号房产为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。同时，陈志淑、谢邦诗承诺若处置抵押物不足还清全部借款，原告可依法处置其其他财产偿还借款本息。借款到期后，经原告多次催收无果，特起诉请求判令谢锜键、郭晓惠共同偿还所欠原告贷款本金17万元及利息、复息和罚息；判令原告享有抵押物优先受偿权；判令陈志淑、谢邦诗承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告谢锜键、郭晓惠、陈志淑、谢邦诗未提出答辩，也未提供证据。经审理查明，2012年8月19日，谢锜键、郭晓惠以购买家具资金不足为由向原告所属中南街信用社提交《借款申请书》和《个人借款申请书》，陈志淑、谢邦诗以担保人和财产共有人名义在《个人借款申请书》上签了名，同时，陈志淑、谢邦诗还向原告提交了《抵押担保承诺书》，承诺“如果处置变卖抵押物的价款不足以归还清全部借款本息，贵社可依法处置承诺人的其它资产偿还下欠借款本息，直到还清为止”等内容。2012年8月28日，谢锜键、郭晓惠与原告所属中南街信用社签订了《个人借款合同》。合同约定：谢锜键、郭晓惠在2012年8月28日至2015年8月27日期间向原告借款额度为17万元用于购买家具；贷款利率按1至3年（含3年）的基准利率上浮110%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定还清借款本金和利息，按对应的借款逾期罚息利率和结息方式计收利息和复利；还款采用按季结息、先息后本、利随本清等。同日，陈志淑、谢邦诗与原告所属中南街信用社还签订了《抵押合同》。抵押合同约定：为确保谢锜键、郭晓惠履行《个人借款合同》，保障原告债权的实现，陈志淑、谢邦诗愿意提供其所有的位于岳池县九龙镇九龙大街231号1栋3单元4楼2号房产[房权证号：岳房权证岳池字第20120725006**号，土地使用权证号：岳国用（2012）第02958号]为谢锜键、郭晓惠的借款作抵押担保。担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权发生的费用等。抵押合同在岳池县房地产交易所办理了抵押登记手续（岳房他证岳池字第20120822002**号）。上述协议签订后，2012年8月28日，原告向谢锜键发放借款17万元。谢锜键、郭晓惠借款后，至今尚欠借款本金17万元和2014年6月21日以后的利息、罚息和复利未予支付。2016年5月6日，原告起诉来院，请求判令谢锜键、郭晓惠共同偿还原告贷款本金17万元及利息、复息和罚息；判令原告享有抵押物优先受偿权；判令陈志淑、谢邦诗承担连带清偿责任。同时查明，谢锜键、郭晓惠系夫妻关系。陈志淑、谢邦诗系夫妻关系。本院认为，原告与谢锜键、郭晓惠签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，借款合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原告的合法权益应受法律保护。谢锜键、郭晓惠未按合同约定偿还全部债务本息，属违约行为，应承担偿还原告借款本金，并按约定支付利息、罚息和复利的违约责任。债务应当清偿。原告诉请判令谢锜键、郭晓惠偿还原告借款本金17万元以及按合同约定计算的利息、复息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告与陈志淑、谢邦诗签订的《抵押合同》以及陈志淑、谢邦诗向原告提交的《抵押担保承诺书》均是各方当事人真实意思表示；抵押合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且办理了抵押登记手续，应属有效合同，原告的合法的抵押权应受法律保护。《抵押担保承诺书》中有“如果处置变卖抵押物的价款不足以归还清全部借款本息，贵社可依法处置承诺人的其它资产偿还下欠借款本息，直到还清为止”的承诺，属连带责任保证担保的内容，保证合同成立并有效，陈志淑、谢邦诗应当就谢锜键、郭晓惠的债务承担连带保证责任。据此，原告诉请判令其享有对抵押物的优先受偿权，以及陈志淑、谢邦诗对谢锜键、郭晓惠的债务承担连带偿还责任，符合抵押合同约定以及抵押担保承诺书的承诺，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告谢锜键、郭晓惠于本判决生效后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金17万元及利息、罚息、复息（利息、罚息和复利按个人借款合同约定计算至付清借款本息为止）。二、被告陈志淑、谢邦诗对被告谢锜键、郭晓惠承担的本判决第一项义务承担连带偿还责任。三、本判决生效后十日内，被告谢锜键、郭晓惠未清偿原告岳池县农村信用合作联社前述债务，原告岳池县农村信用合作联社即可申请实现对陈志淑、谢邦诗所有的位于岳池县九龙镇九龙大街231号1栋3单元4楼2号房产[房权证号：岳房权证岳池字第20120725006**号，土地使用权证号：岳国用（2012）第02958号]的抵押权，并对抵押物处置价款在本判决第一项规定的被告谢锜键、郭晓惠应当承担的清偿义务范围内享有优先受偿权。原告岳池县农村信用合作联社实现抵押权后仍有未受偿债权的，被告谢锜键、郭晓惠应当继续清偿。被告陈志淑、谢邦诗继续承担连带清偿责任。本案案件受理费2368元由被告谢锜键、郭晓惠、陈志淑、谢邦诗共同负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 黄 轲二〇一六年七月十九日书记员 邓嘉雨
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7234号
原告：王富水，男，1953年9月24日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：秦必地（又名陈必地），男，1944年4月30日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告王富水与被告秦必地为民间借贷纠纷一案中，原告王富水于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王富水撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王富水负担。
（本页无正文）
审 判 员 潘相斌
二○一七年十月二十三无
代书记员 俞金兰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102行初101号
起诉人：李梁，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
起诉人：吴毅，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：黄震，广东通法正承律师事务所。
2017年8月22日，本院收到起诉人李梁、吴毅的起诉状。起诉人诉称，广西丰谷矿业投资有限公司（下称丰谷矿业公司）与杨金辉均为贺州市一景矿业有限公司（下称一景矿业公司）的股东，其中丰谷矿业公司的股权比例为80%，杨金辉为20%。起诉人李梁、吴毅及案外人刘波、江劲松、杨才品5人均为丰谷矿业公司的股东，其中李梁的股权比例为12.5%,吴毅为12.5%，刘波为12.5%，江劲松为42.5%，杨才品为20%。江劲松在未经丰谷矿业公司股东会同意及未召开股东会的情况下，擅自以丰谷矿业公司的名义与广西旺达实业集团有限公司签订股权转让协议，将丰谷矿业公司持有一景矿业公司80%股权转让给旺达公司，并向贺州市工商行政管理局申请办理一景矿业公司股东变更登记。江劲松未经丰谷矿业公司股东会同意及未召开股东会，无权将丰谷矿业公司持有一景矿业公司的股权转让予广西旺达实业集团有限公司，转让行为应属无效。贺州市工商行政管理局未尽审查义务核准股东变更登记，损害起诉人的权益，依法应予以撤销。故诉至本院:1、请求撤销贺州市工商行政管理局2017年2月16日核准贺州市一景矿业有限公司股东变更登记的具体行政行为；2、维持贺州市工商行政管理局核准变更登记前贺州市一景矿业有限公司股东登记状态。
本院经审查认为，起诉人系丰谷矿业公司的股东，不是一景矿业公司的股东，其与一景矿业公司没有利害关系，起诉人不是本案适格原告。至于起诉人与丰谷矿业公司股东内部纷争，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，不属于人民法院的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，裁定如下：
对起诉人李梁、吴毅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 陈新群
审判员 韦锡林
审判员 毛婧华
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆宇平
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初738号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地：泾川县泾州街6号。
法定代表人：王玺原，男，系该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：张宇，男，系该公司职工，代理权限：特别代理。
被告：卢小丽，女，汉族，生于1973年4月13日，住泾川县党原镇合道村一社**号，农民，身份证号码：6227221973********。（缺席）
被告：王得平，男，汉族，生于1970年12月12日，住泾川县城关镇中山街佐乐大楼*单元***室，身份证号码：6227011970********。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称“泾川农商行”）与被告卢小丽、王得平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾川农商行的委托诉讼代理人张宇与被告王得平到庭参加诉讼，被告卢小丽经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泾川农商行向本院提出诉讼请求:1.要求判令二被告偿还借款本金300000元及利息65077.26元（利息计算截止至2017年4月30日，诉讼期间利息另行按合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，被告向我行提出借款申请并签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定向被告卢小丽发放贷款300000元，期限二年（2014年7月1日至2016年6月30日）。借款发放后，被告违反合同约定，未能及时清偿贷款本息，我行多次向被告催收，被告均未积极归还。截止至2017年4月30日，被告结欠贷款本金为300000元及利息65077.26元。被告卢小丽与我行签订借款合同是其真实意思表示，内容合法有效，未按照合同约定按期偿还贷款本息且未能积极与我行协商，导致债权难以实现，违反合同约定，应当承担违约责任。为此，特诉至法院，要求如诉判决。
被告卢小丽未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告王得平辩称，贷款时间、金额都属实，钱是我媳妇贷的，贷的钱我修房了，现在没有钱，我要求以房抵债，总之，这个钱由我来还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款，理由充分，应予支持。原告要求被告归还借款及利息，被告王得平认可债务，但要求以房抵债，本院认为，二被告系夫妻关系，被告卢小丽经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，原告与被告卢小丽签订借款合同属于真实意思表示，被告王得平当庭陈述认可并同意归还该借款本息亦属于真实意思。被告王得平要求以房抵债，原告不同意，故对该辩称不予支持。经审查，被告卢小丽的贷款用途是建筑与被告王得平陈述一致，系夫妻共同债务，贷款逾期后被告卢小丽未履行约定还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢小丽、王得平归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本息合计365077.26元,其中本金300000元、截止至2017年4月30日利息65077.26元。（2017年4月30日后的利息另行按合同约定计算）
上述金钱给付义务限本判决生效后十日内履行至泾川县人民法院，或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776元，减半收取2888元，由被告卢小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 崔喜海
二〇一七年六月二十日
法官助理 管 楠
书 记 员 吴奋强
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0821民初738号原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地：泾川县泾州街6号。法定代表人：王玺原，男，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张宇，男，系该公司职工，代理权限：特别代理。被告：卢小丽，女，汉族，生于1973年4月13日，住泾川县党原镇合道村一社**号，农民，身份证号码：6227221973********。（缺席）被告：王得平，男，汉族，生于1970年12月12日，住泾川县城关镇中山街佐乐大楼*单元***室，身份证号码：6227011970********。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称“泾川农商行”）与被告卢小丽、王得平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾川农商行的委托诉讼代理人张宇与被告王得平到庭参加诉讼，被告卢小丽经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泾川农商行向本院提出诉讼请求:1.要求判令二被告偿还借款本金300000元及利息65077.26元（利息计算截止至2017年4月30日，诉讼期间利息另行按合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，被告向我行提出借款申请并签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定向被告卢小丽发放贷款300000元，期限二年（2014年7月1日至2016年6月30日）。借款发放后，被告违反合同约定，未能及时清偿贷款本息，我行多次向被告催收，被告均未积极归还。截止至2017年4月30日，被告结欠贷款本金为300000元及利息65077.26元。被告卢小丽与我行签订借款合同是其真实意思表示，内容合法有效，未按照合同约定按期偿还贷款本息且未能积极与我行协商，导致债权难以实现，违反合同约定，应当承担违约责任。为此，特诉至法院，要求如诉判决。被告卢小丽未到庭亦未提交书面答辩意见。被告王得平辩称，贷款时间、金额都属实，钱是我媳妇贷的，贷的钱我修房了，现在没有钱，我要求以房抵债，总之，这个钱由我来还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款，理由充分，应予支持。原告要求被告归还借款及利息，被告王得平认可债务，但要求以房抵债，本院认为，二被告系夫妻关系，被告卢小丽经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，原告与被告卢小丽签订借款合同属于真实意思表示，被告王得平当庭陈述认可并同意归还该借款本息亦属于真实意思。被告王得平要求以房抵债，原告不同意，故对该辩称不予支持。经审查，被告卢小丽的贷款用途是建筑与被告王得平陈述一致，系夫妻共同债务，贷款逾期后被告卢小丽未履行约定还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢小丽、王得平归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本息合计365077.26元,其中本金300000元、截止至2017年4月30日利息65077.26元。（2017年4月30日后的利息另行按合同约定计算）上述金钱给付义务限本判决生效后十日内履行至泾川县人民法院，或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，减半收取2888元，由被告卢小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 崔喜海二〇一七年六月二十日法官助理 管 楠书 记 员 吴奋强
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1733号
原告：吴高斌，男，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人:孙艳，女，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：余梅，女，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告吴高斌诉被告余梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。吴高斌于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴高斌提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴高斌撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告吴高斌负担。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年二月八日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔民初字第332号
原告：虞某。
委托代理人：朱国方。
被告：冯某。
委托代理人：李广健。
委托代理人：杨小刚。
原告虞某为与被告冯某离婚纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员葛奕超独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞某及其委托代理人朱国芳，被告冯某及其委托代理人杨小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某起诉称，原、被告经人介绍后相识不久，于2010年12月8日办理了结婚登记手续。婚后，被告无稳定工作，花销大且常常向原告拿钱贴补娘家，为此原、被告常常争吵，后被告在医院诊断有影响生育的疾病，婚后一直无小孩。原、被告于今年8月再次争吵，被告离家出走与原告分居至今。双方感情已经完全破裂，故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告冯某答辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情基础较好，双方感情一直较好，被告家里也一直帮助原告。原告所述被告患有不能生育的疾病完全无中生有，由于被告不同意离婚，所以共同财产不予陈述，但被告按照当地拆迁协议享有138平方米的住宅面积，且多分得136平方米的面积，如若判决离婚按照比例被告享有四分之一。
原告虞某为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、结婚证一份，证明原、被告2012年12月18日登记结婚的事实。
2、湖州妇幼保健院出具证明一份，证明被告患有不能生育的疾病。
3、房屋拆迁补充协议一份，证明该房屋系婚前由原告家人共有的事实。
4、户口信息一份，证明被告是从老家迁到辽西村。
被告冯某经质证，对于证据1、4无异议，对证据2的关联性有异议，该证据不能证明被告不能生育。对证据3按照协议事实上是在原告结婚后才能够领到的房子。
原告提交的证据，经本院审查认为，证据1、3、4来源合法，内容真实，符合有效证据的条件，本院予以认定；证据2不能证明原告所要证明的事实，本院不予认定。
被告冯某未向本院举证。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告相识后于2010年12月8日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，双方时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉之本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后虽为家庭琐事有所争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方遇事能互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条第二款之规定，判决如下：
原告虞某请求与被告冯某离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 葛奕超
二〇一三年十月八日
书 记 员 朱 雯
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0422行初4号
起诉人藤县华哥代办证照服务中心，经营者莫钊华。
地址藤县藤州镇江滨小区A8号四楼。
本院于2016年1月25日收到了起诉人藤县华哥代办证照服务中心的行政起诉状。起诉人起诉请求：一、确认起诉人协助申请户籍业务的申请人刘景进申报户口，藤县公安局就不予受理刘景进的申请违法；二、判决藤县公安局赔偿起诉人损失2500元。
起诉人诉称，2015年10月19日，藤县濛江镇古兰村大桥垌组14号居民刘景进与起诉人一起到藤县公安局濛江派出所户籍室申请办理刘诗林的户口，申请材料已经提交到户籍窗口，但是户籍民警没有接收材料，也没有看材料，只是要了一个申请人刘景进的电话，在休息时间，户籍民警对申请人刘景进说，要解除与起诉人的委托就可以帮你办。否则，不予办理。10月27日起诉人在刘景进的授权委托下。起诉人再次到藤县公安局濛江派出所代刘景进提交申报户口材料。藤县公安局濛江派出所不予受理，也不予办理。
藤县公安局濛江派出所多次打电话给刘景进及家人刘立艺要求解除与起诉人的委托，否则不予受理刘景进的申请，刘景进不得不于2015年11月17日解除与起诉人的委托。
综上，起诉人认为：起诉人协助刘景进申请办理其儿子刘诗林的户口，对于申请材料齐全，符合法定形式，藤县公安局濛江派出所应该当场受理，受理后不能当场办结的，应该出具受理通知书，并注明承诺办结时限，如认为申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在三日内一次性告知需要补正的材料，并出具告知通知书。藤县公安局濛江派出所应该依法履行法律规定的手续，其不履行法律规定的手续，直接对于手续齐全，符合法定形式的申请材料不予受理，侵犯了刘景进的合法权益，起诉人协助刘景进申请办理户口，却遭到了藤县公安局濛江派出所拒绝，属于随意剥夺起诉人的经营权，属于滥用职权，依据《行政诉讼法》第七十条第四项、《国家赔偿法》第七条规定，请求法院依法判决。
经审查，本院认为，公安机关是户籍管理机关，管理相对人是申报户口的申请人刘景进，而不是起诉人。起诉人藤县华哥代办证照服务中心不是行政行为的相对人，不符合行政诉讼原告的主体资格。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人藤县华哥代办证照服务中心的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 林柱传
审判员 黄忠才
审判员 蔡季理
二〇一六年一月二十七日
书记员 辛宗森
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21243号
原告果×，女，1989年2月23日出生。
被告王×，男，1990年3月15日出生。
原告果×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告果×，被告王×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告果×诉称：2008年，原、被告通过同事介绍认识。2008年7月，双方同居。2010年7月26日，原告与被告生育一子王×1。被告在2011年4月离家出走，对原告及孩子不管不问。2014年7月22日，原告与被告登记结婚。现双方感情已经破裂，主要原因是被告有家庭暴力，原告与被告已无法继续生活，特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、孩子王×1由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至孩子18周岁止；3、诉讼费由被告负担。
被告王×辩称：我不同意离婚。我对原告还有感情，离婚对孩子不好。
经审理查明：果×与王×于2008年经人介绍认识，于同年同居。2010年7月26日，双方生育一子王×1。2014年7月22日，果×与王×登记结婚。现果×以夫妻感情破裂为由，要求与王×离婚。王×表示双方夫妻感情未破裂，坚持不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。果×与王×系自主结婚，且双方育有一子，具有一定感情基础，双方均应珍惜婚后建立起来的真挚夫妻感情。在婚后生活中，出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流，共同努力化解矛盾。果×起诉要求离婚，但对双方感情破裂未提供充分证据，王×明确表示双方尚有感情，不同意离婚，双方感情尚有和好可能，故果×要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望双方加强沟通，慎重处理婚姻中存在的问题，共创美满幸福生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告果×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告果×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨娴婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29661号
原告：天津东方通达贸易有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街道五十间房村普利达工贸区乐达里五翠道北，统一社会信用代码91120116690666909W。
法定代表人：刘明洋，总经理。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津东方通达贸易有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告天津东方通达贸易有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津东方通达贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1197元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 莹