辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1080号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人：吴又红，该分公司总经理。
委托代理人：刘律、梁晓光，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵亚东。
委托代理人：孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“北京安邦”）与被上诉人赵亚东保险纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1929号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员赵林担任审判长，与代理审判员季震宇、孙文英依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大连安邦的委托代理人梁晓光、被上诉人赵亚东的委托代理人孙晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵亚东向北京安邦为其所有的车辆辽B×××××投保机动车商业第三者责任险10万元，不计免赔，保险期间为2014年4月27日至2015年4月26日止。赵亚东依约交纳了保险费。2014年6月25日10时30分，赵亚东的司机梁利民驾驶该车行至大连市高新区凌水路百合山庄华联超市门前时，将案外人许崇美撞伤，经抢救无效死亡。死者许崇美受伤后入住大连医科大学附属第二医院住院治疗，住院花费医疗费60142.58元，住院医嘱许崇美需要一级护理，住院治疗合计11天。本次交通事故经大连市公安局交通警察支队高新大队认定，梁利民负事故主要责任，死者许崇美负事故次要责任。经法医鉴定许崇美的死亡原因为交通事故死亡，死亡时的年龄为74周岁。2015年2月2日，在大连市高新区道路交通事故民事纠纷人民调解委员会的主持下，赵亚东的投保车辆驾驶司机梁利民与死者许崇美家属达成（2015）调字第15号《道路交通事故纠纷人民调解协议书》，该协议约定，除医疗费外，梁利民共计赔偿死者家属29万元，该29万元包括死亡赔偿金（30238年×6年＝181428元）、丧葬费（2953.50元）、家属处理丧葬事宜的交通误工费［3人×7天×（30238÷365天）＝1739.72元］、护理费1900元、住院伙食补助费（11天×50元＝550元）、交通费500元、精神抚慰金等。调解协议达成的当日，梁利民向死者家属李东平银行账户付款29万元，死者家属李东平向梁利民出具了29万元赔偿款收条。另查，上述29万元及医疗费费用50142.58元的实际赔偿人为赵亚东。赵亚东发生车辆检测费500元。死者许崇美生前户口地址为大连市甘井子区海苑街30号1-4-1，工作单位为大连印染厂食堂，退休工人。
原审法院认为：赵亚东与北京安邦签订的机动车商业保险合同从形式到内容均符合法律规定，合法有效。赵亚东投保的车辆发生了交通事故，造成受害人许崇美死亡，赵亚东依法向许崇美的继承人赔偿了死亡赔偿金、护理费、丧葬费、家属处理丧葬事宜误工费、交通费、住院伙食补助费、医疗费、精神抚慰金等，上述赔偿项目符合法律规定，原审法院予以确认。扣除由交强险支付的11万元外，按照交通事故的责任比例，按照70%的事故责任比例是赵亚东应当承担的赔偿许崇美家属的人身损害赔偿金，该29万元赔偿金以及医疗费赵亚东已经支付给了事故的受害人的家属，扣除交强险，赵亚东应该负担的赔偿金已经超过了10万元，因此，赵亚东要求北京安邦作为投保车辆的保险人，依据机动车第三者商业保险的约定，在10万元保险责任限额内向赵亚东支付第三者责任保险赔偿金10万元的诉讼请求原审法院予以支持。因辽病（2014）病鉴字第14072号辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书已经对许崇美的死亡原因做出了“道路交通事故形成许崇美死亡的直接原因”的结论，故北京安邦辩称赵亚东陈述的许崇美的伤情与交通事故死亡的原因没有明确，商业险不负责赔偿的观点因无证据佐证原审法院不予采信。本案适用简易程序，故诉讼费减半收取。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：自判决发生法律效力之日起十日内，北京安邦赔偿赵亚东保险赔偿金10万元。赵亚东已预交案件受理费2300元，减半收取1150元，退还给赵亚东1150元，其他诉讼费50元，合计1200元，由北京安邦负担。如果北京安邦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院宣判后，北京安邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法重新判决。主要理由：死者许崇美的死亡结果并非交通事故导致的损伤引起，交通事故导致的损伤也不是导致死者许崇美死亡的全部因素，有死者自身因素的参与；肇事司机应当承担赔偿责任，因此赵亚东要求的损失赔偿不属于保险公司应当依法赔偿的范围。
赵亚东答辩称原审判决认定事实清楚，服从原判。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（A13H01Z01090923）第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
本院所确认的上述事实，有《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（A13H01Z01090923）及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，赵亚东与北京安邦所签订的机动车商业第三者责任险保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
根据《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（A13H01Z01090923）第四条约定，本案中的被保险机动车辽B×××××在约定保险期间内，被保险人赵亚东允许的合法驾驶人梁利民在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人许崇美遭受人身伤亡，依法应当由被保险人赵亚东承担的损害赔偿责任，保险人北京安邦依照约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。北京安邦现主张赵亚东应当举证证明梁利民与其存在劳动或者劳务合同关系，且肇事司机梁利民作为实际侵权方，应当承担赔偿责任，而非赵亚东承担赔偿责任，故不属于保险公司赔偿范围的观点，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于北京安邦主张的交通事故致伤不是导致死者许崇美死亡的全部因素，有死者自身因素参与的观点一节。本院认为：赵亚东作为被保险人，已举证证明其被保险机动车发生交通事故，并依据《辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书》（以下简称“法医鉴定结论”）证明交通事故系导致死者许崇美死亡的直接原因，且赵亚东作为被保险人依法应对死者许崇美承担赔偿责任，该赔偿责任亦属于案涉机动车商业第三者责任保险合同约定责任，北京安邦作为保险人应对此承担保险赔偿责任，赵亚东已完成举证责任。现北京安邦质疑法医鉴定结论，但并没有提交证明力足以大于法医鉴定结论的证据，故对其该项抗辩主张，本院不予支持。
综上，上诉人北京安邦上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元（上诉人已预交），由上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 林
代理审判员 季震宇
代理审判员 孙文英
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张文秀
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。