广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初43号
原告：王义东，男，汉族，1980年1月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：杨树添、黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。
被告：杨少群，男，汉族，1970年6月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：杨旋和，女，汉族，1973年7月23日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：揭阳市粤阳地产经纪有限公司（简称粤阳公司），住所地：揭阳市榕城区莲花大道与临江北路交界处东泮村规划K区689号3楼。
法定代表人：胡旭新。
委托代理人：卢霞、王景彬，广东谨信律师事务所律师。
原告王义东与被告杨少群、杨旋和、粤阳公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨树添、黄惠堎，被告粤阳公司的委托代理人卢霞、王景彬到庭参加诉讼，被告杨少群、杨旋和经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义东向本院提出起诉请求：一、确认原告与被告杨少群、杨旋和于2016年8月29日签订的《物业买卖经纪合同》无效。二、判决被告杨少群、杨旋和立即返还原告支付的定金8万元及利息损失（自2016年8月30日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、判决被告杨少群、杨旋和立即赔偿原告损失共计人民币10万元。四、被告揭阳市粤阳地产经纪有限公司对第二项和第三项诉讼请求承担连带责任。五、判决被告粤阳公司立即返还原告支付的经纪服务费人民币16000元及利息（自2016年8月29日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。六、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告粤阳公司是一家房地产经纪公司。2016年8月份，原告在粤阳公司获得位于江南新城一期22栋A梯1402号房屋的房源信息，便与上述房屋的所有人杨少群、杨旋和及粤阳公司洽谈买卖房屋事宜。2016年8月29日原告与三被告签订编号为NO.3：3000217的《物业买卖经纪合同》。合同约定：被告杨少群、杨旋和将位于江南新城一期22栋A梯1402号房屋转让给原告，总房价为164万元；原告应于合同签订之日支付杨少群、杨旋和定金10万元，并于同日支付粤阳公司经纪服务费1.64万元；合同签订后，如杨少群、杨旋和违约，则须将定金双倍退还原告。房屋过户时间为原告的金城龙庭一期5栋A梯602号房过户完毕十日内。合同签订后，原告依约于2016年8月29日向杨少群、杨旋和支付定金10万元，并于同日向粤阳公司支付经纪服务费1.6万元。2016年9月13日，原告通知三被告其已办理完金城龙庭一期5栋A梯602号房的过户手续，要求三被告办理江南新城一期22栋A梯1402号房屋的过户手续，但三被告以各种理由一直没有办理。近日原告才得知，上述房屋已于2016年7月份被榕城区人民法院查封，该房屋根本无法过户。原告与杨少群、杨旋和多次交涉无果，便要求粤阳公司处理，但粤阳公司也均以各种理由搪塞。原告认为，原、被告在签订《物业买卖经纪合同》时，房屋已经被法院查封，故《物业买卖经纪合同》依法应确认为无效；被告杨少群、杨旋和作为房屋的所有权人，将已经被查封的房屋出售，是造成合同无效的主要原因，应承担返还款项及赔偿损失的责任；粤阳公司作为房产经纪公司，没有核实房屋是否可以合法转让即发布房源信息并促成双方签订合同，对合同无效有过错，除应返还经纪服务费外，还应承担杨少群、杨旋和还款及赔偿损失的连带责任。
被告杨少群、杨旋和没有答辩，也没有提供证据。
被告粤阳公司辩称，一、对于原告要求确认其与杨少群、杨旋和的买卖合同是否无效由法庭审查。粤阳公司认为，物业买卖经纪合同既包含买卖合同关系也包含经纪合同关系，买卖合同关系即使无效，经纪合同关系，双方已经履行，根据《合同法》的规定，合同部分无效的不影响其他有效的约定。且双方的经纪合同未违反法律的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效。二、原告要求粤阳公司对杨少群、杨旋和应返还原告的定金及利息损失承担连带责任，没有法律依据。本案为买卖合同纠纷，原告与杨少群、杨旋和分别为房屋买卖合同的买房和卖方，原告与被告杨少群、杨旋和关于房屋买卖定金的约定，仅对房屋买卖双方的当事人存在约束力，原告交付的定金也是直接交付给卖方，也即是本案的被告杨少群和杨旋和，并非支付给粤阳公司。依据合同的相对性和《合同法》的规定，即使出现需要返还定金的情况，定金也应当由收受定金的杨少群、杨旋和予以返还，粤阳公司并非房屋买卖合同的当事人，也从未收受房屋支付的购房定金，作为居间人无需对被告杨少群、杨旋和应返还原告的定金承担责任。三、粤阳公司无需对被告杨少群、杨旋和对赔偿原告的损失承担连带责任。《合同法》地四百二十四条规定，粤阳公司的合同义务根据《物业买卖经纪合同》的约定为，根据买卖双方的自愿，委托粤阳公司促成当事人的买卖事宜，配合双方协调办理过户相关手续，根据约定，粤阳公司只是为买卖双方提供物业买卖的机会，并提供相关的过户协助义务，从上述的约定及法律的规定可知，物业经纪合同属于居间合同，粤阳公司属于居间人，履行的是居间的服务义务，即如实向买卖双方提供买卖的交易信息，并没有法律规定或者合同约定居间人需要对交易的标的存在查封的情况进行审查。另外，粤阳公司并非买卖交易的当事人，没有向相关部门查询交易房产产权情况的权利，原告作为一个完全行为能力人及买方，有义务对交易的标的进行审查，而不应将该义务转移给粤阳公司。《合同法》第四百二十五条明确规定，居间人只有在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况损害委托人利益的情况下，才需要承担损害赔偿责任。而粤阳公司并不存在上述的行为，原告王义东及被告杨少群、杨旋和在《物业经纪合同》第二条的约定，双方提交的资料是真实合法和准确的，被告杨旋和和杨少群故意对粤阳公司和原告隐瞒交易房屋被法院查封的事实，对此粤阳公司并不知情，同时粤阳公司也不存在隐瞒事实或提供虚假的情况，因此粤阳公司无需对被告杨少群、杨旋和造成的赔偿原告的损失承担连带责任。因此，请求驳回原告要求粤阳公司对被告杨少群、杨旋和对赔偿原告的损失承担连带责任的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：粤阳公司的委托代理人庭审中认为，原告提供的根据录音材料整理的文字资料与原音频资料在内容上存在出入，且认为录音中发音人的身份不能确定，需要与委托人核实，同时认为该证据不能证明原告所要证明的问题。但粤阳公司并未在法庭指定的时间内就核实情况提交补充质证意见，故本院对原告关于该组证据所要证明的问题予以采信。
本院认为，本案属于确认合同无效纠纷。涉诉房屋于2016年7月18日被人民法院查封，原告与三被告于2016年8月29日签订《物业经纪合同》，达成将涉案房屋转让给原告的合意，该合同违反法律的强制性规定，故NO.3：3000217号《物业买卖经纪合同》应认定无效。由此产生相应的法律后果：其一，杨少群、杨旋和应将收取原告的定金8万元退还原告并依法计息；其二，被告杨少群、杨旋和隐瞒房屋被依法查封的事实是导致签订无效合同的主要原因，应当赔偿原告因此造成的损失，综合考虑原告的请求、耽误时间、房价以及各种相关费用等因素，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，赔偿数额酌定为4万元；其三，被告粤阳公司没有根据《房地产经纪管理办法》第二十三条的规定尽到审慎注意义务，负次要责任，应在获益范围内承担责任。粤阳公司的获益范围包括收取买卖双方各1.6万元合3.2万元应予退回：其中收取原告的1.6万元应退还原告；收取杨少群、杨旋和的1.6万元应向原告径付，该款应视杨少群、杨旋和向原告清偿的赔偿金并在赔偿金中抵除。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王义东与被告杨少群、杨旋和、揭阳市粤阳地产经纪有限公司于2016年8月29日签订的NO.3：3000217号《物业买卖经纪合同》无效。
二、被告杨少群、杨旋和于本判决生效之日起十日内返还原告王义东购房定金人民币8万元及支付利息损失（自2016年8月30日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告杨少群、杨旋和于本判决生效之日起十日内向原告王义东支付赔偿金人民币2.4万元（赔偿4万元-定金抵除了1.6万元）。
四、被告揭阳市粤阳地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王义东支付经纪服务费人民币3.2万元及该款利息损失（自2016年8月30日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
五、驳回原告王义东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2110元，由被告杨少群、杨旋和负担。被告杨少群、杨旋和应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 杨春松
二〇一七年三月十日
书记员 吴凯冰