wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初174号
原告艾有亭，男，1955年4月20日�，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，男，职务：局长。
委托代理人任彦楠，男，唐山市国土资源局路北区分局工作人员。
委托代理人刘敬东，女，河北耕涛律师事务所律师。
原告艾有亭因认为被告唐山市国土资源局路北区分局未履行信息公开职责，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年3月23日作出（2015）北行初424号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2016）冀02行终463号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2016年10月25日作出（2016）冀0203行初388号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2017）冀02行终141号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告艾有亭委托代理人张武军、被告委托代理人任彦楠、刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱荣诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线占地，全部被政府征收。时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此原告曾向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告却最终明示拒绝公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告公开或由被告责成其下属职能部门向原告公开其名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口�置补偿等全部拆迁信息，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、路北区政府信息公开告知书，证明：原告申请公开的信息应由被告公开，并非被告不掌握该信息；2、附属物价值明细表，证明：被告处应有被拆迁户应得补偿的明细表，该表是征地报批必备文件，否则土地无法征收，铁路补偿款无法领取。
被告唐山市国土资源局路北区分局辩称：原告曾于2015年7月向被告申请信息公开，被告于2015年8月进行了回复；唐山市路北区果园乡常各庄平改项目被征收宅基地是由常各庄村与各户签订协议，以实物按比例置换房产，由唐山市新天地房地产开发有限公司负责建设，承包地及其地上物（含经营性用地）按评估价给予现金补偿但不置换房产。地上物的补偿标准由评估公司进行评估，具体评估标准及全部明细由评估公司提供；人口安置补助费按当时征地政策是唐山市路北区果园乡平均年产值的6倍，常各庄平改是依据平改政策执行，平改红线范围内土地不由被告负责补偿；经与唐山市新天地房地产开发有限公司核实，涉及常各庄村民回迁区域因未通过联合竣工验收，不具备回迁居民各户土地登记条件，故回迁户未发放土地使用证，该土地登记使用权人现为唐山市新天地房地产开发有限公司；原告起诉要求公开被征收的土地拆迁补偿标准明细及补助费明细等要求不在被告行政职权范围内。
被告向本院提交了以下证据：1、《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》及EMS寄送单；2、张武军律师信息申请一览表，证明：被告收到原告的信息公开申请并作出回复；3、张武军律师信息一览表电子邮件截屏；4、唐山市机构编制委员会办公室文件（唐机编办[2014]178号），证明�被告告知原告其无权利及职责负责原告所申请公开的相关信息内容及范围；5、《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》，证明：村民委员会与原告签订的协议，被告无义务保存，且未备案，该协议是被告从常各庄村民委员会复印的。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》原告已收到，但该回复并未对原告提出的关键信息进行公开，如津秦客运专线涉及的房产及附属物明细表；唐山市机构编制委员会办公室文件（唐机编办[2014]178号）说明被告并未结合本案对原告要求公开的信息具体说明，我国相关法律明确规定了国土资源局在征收土地时应尽的义务，规定了市县一级国土资源部门具有征收土地时组卷报批的法定义务，而报批文件中包括土地调查结果确认表，本案中津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表即上述调查结果确认表，无该表格津秦客运专线常各庄段的土地是不能被征收的；《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》不能否定原告对其房屋及土地征收的知情权，法律规定要保障被征地农民的知情权及确认权，不能因村民与常各庄村民委员会签订了上述协议就剥夺原告的知情权及确认权。该协议是违法无效的。被告对原告提交证据发表质证意见，称被告不掌握附属物价值明细表，应是评估公司盖章。
本院对上述证据认定如下：本院依法对原、被告提供证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，被告唐山市国土资源局路北区分局于2015年7月27日收到原告的信息公开申请。该申请要求公开因津秦客运专线征地原告名下的宅基地、房屋、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部信息。�告于2015年8月18日作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》，该回复称常各庄平改项目被征收宅基地是由常各庄村与各户签订协议，以实物按比例置换房产，由唐山市新天地房地产开发有限公司负责建设，承包地及其地上物（含经营性用地）按评估价（由评估公司评定）给予现金补偿，但不置换房产，地上物的补偿标准是评估公司进行评估的，具体评估标准及全部明细由评估公司提供；人口安置补助费按当时的征地政策是果园乡平均年产值的6倍，常各庄平改是依据平改政策执行，平改红线范围内土地不由国土资源局负责补偿。被告于2015年9月2日向原告邮寄送达了上述回复。
本院认为，2013年6月，原告与唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订了平改拆迁协议，被告不存在因津秦客运专线占地原告名下的拆迁补�协议及其他补偿信息。被告作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》内容适当，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但被告作出上述回复超过法定期限违法，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
确认被告唐山市国土资源局路北区分局超期作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 军
人民陪审员 马 汝 军
人民陪审员 �边丽云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 洁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保340号
申请执行人:陆书伊，女，1984年1月15日出生，汉族，公民身份号码5101071984********，住成都市武侯区新马路*号**栋*单元*号。
被执行人:李大鹏，男，1987年6月8日出生，汉族，公民身份号码5106811987********，住四川省广汉市小汉镇凤凰村**组。
申请执行人陆书伊与被执行人李大鹏合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1741号民事裁定进行保全。2017年5月4日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人李大鹏名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1741号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二�一七年八月十一日
书记员 宋金璋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7660号
原告：王某某，男，1965年4月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
原告：蒋某某，女，1994年6月20日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道某某大厦。
法定代表人：毛致平，董事长。
委托诉讼代理人：周当二，男，湖南大成国际大酒店有限公司法律顾问。
原告王某某、蒋某某与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某某、蒋某某的委托诉讼代理人刘兢，被告大成酒店的委托诉讼代理人周当二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、蒋某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理长沙市某某大厦第1幢的初始登记及该幢1116号房屋的土地使用权变更及房屋所有权登记手续；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月31日，原告从被告处购得位于长沙市五一大道某某大厦1116号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告在原告付清全部房款之日房屋交付该商品房，商品房交付使用后双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记。原被告双方对办理房屋权证的时间没有明确约定。原告于合同签订当日支付全部房款。根据《城市房地产开发经营管理条例》及《城市商品房预售管理办法》的规定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但被告至今未履行办证义务。
大成酒店辩称：办理原告所购房屋不动产权证书的前提条件是原告要缴纳契税和维修基金，但原告没有缴纳，违约在先；本案栋产权证未办理的客观原因是政府未将整个地块拆迁完毕，无法办证；原告购房的目的是投资，该房屋必须回购，故办理权证不是原告的初始追求，故其未缴纳契税和维修基金。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
一、2014年5月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，约定原告以572724元的总价款购买大成酒店开发的长沙市五一大道某某大厦第11层1116房。合同第九条约定：出卖人应当在买受人付清该商品房全部房款之日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人。合同第二十条约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记。买受人未能在商品房交付之日起5年内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：1.如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照银行活期一年期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。2.如因买受人的责任，经出卖人同意，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，买受人按日计算向出卖人支付该商品房全部房款万分之零点五的违约金。同日，原、被告签订《商品房买卖补充合同》，该补充合同第五条约定：为履行本合同而应缴纳的相关税费，如交易税、印花税、物业维修基金、办证的相关税费等，按照国家规定由双方各自承担。如因买受方未能及时缴纳办理该房屋产权过户时须缴纳的税费或未提交产权登记个人申报资料等原因而造成逾期过户的责任由买受人自行承担。
二、签约当日，原告的房款支付义务和被告的房屋交付义务均告履行完毕。
三、被告未向原告开具购房款发票，且至今未办理某某大厦第1幢的初始登记和原告所购房屋的房屋产权证书。
四、原告尚未缴纳所购房屋的契税和维修基金。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖补充合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。双方约定商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记，但未约定具体时间，依据《城市商品房预售管理办法》的规定，向权属登记机关办理房屋权属转移登记的时间应确定为房屋交付使用之日起90日内。被告至今未向权属登记机关申请办理原告所购房屋权属转移登记已构成违约，应承担继续履行协助办证义务的违约责任，且被告办理长沙市某某大厦第1幢的初始登记，取得栋证是办理原告所购房屋权证的前提条件，故原告要求被告办理长沙市某某大厦第1幢的初始登记的诉讼请求合法，本院予以支持。因该栋商品房的初始登记不以缴纳契税和维修基金为必备条件，故被告关于原告未缴纳契税和房屋维修基金违约在先的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告关于该房屋栋产权证未办理的客观原因是政府未完成拆迁的抗辩非法定或约定的免责事由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市五一大道某某大厦第1幢初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记；取得栋产权证后三十日内协助原告王某某、蒋某某办理长沙市五一大道某某大厦第1幢第11层1116号房屋不动产权属登记。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢文
二〇一七年十月二十日
书记员 姚萍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第186号
原告姜生，男，汉族，无业，现住镇赉县。
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告孙镇环，男，成年人，汉族，现住镇赉县。
被告蔡喜洋，男，汉族，现住镇赉县。
委托代理人王平，镇赉县法律援助中心律师。
本院在审理原告姜生诉被告孙镇环、蔡喜洋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜生撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 潘 博
二〇一四年五月十日
书 记 员 李志辉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第206号
原告方惠强。
被告封涛。
原告方惠强与被告封涛民间借贷纠纷一案在本院审理过程中，原告方惠强于2014年3月3日向本院申请撤回对被告封涛的起诉。
本院认为，原告方惠强在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方惠强撤回对被告封涛的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告方惠强负担。
审判员 花林昌
二〇一四年三月三日
书记员 童霞露
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执619号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人洪云，男，1976年09月12日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人朱牡兰，女，1980年06月10日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人洪云、朱牡兰社会抚养费征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424行审22号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。申请执行标的18501元，执行费177.51元，已执行0元，未执标的18501元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了被执行人的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。将被执行人纳入限制高消费名单，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424行审22号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 刚
二〇一七年十一月八日
书记员 李文娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2814号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：王建玲，系该公司员工。
被告：丁望吉，男，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：丁宝琴，女，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为诉被告丁望吉、丁宝琴追偿权纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告丁望吉偿还原告垫付款125178.81元及截至2017年3月2日的利息损失11778.4元，之后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止；2、被告丁宝琴对前述款项承担共同还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月12日，被告丁望吉因购车需要与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定被告丁望吉以透支方式支付购车款，透支金额为152000元，并将其所购汽车抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司与出借人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了担保承诺函一份，自愿为牡丹卡透支还款合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为到期债务之日起5年。上述合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行按约代被告丁望吉支付了购车款152000元。购车后，被告丁望吉未按约偿还贷款，自2014年4月26日起由原告共分17期代为偿还款项，截至2017年3月2日代偿款共计125178.81元，利息为11778.4元。后经原告催讨，被告丁望吉至今未偿还代偿款及利息损失。被告丁望吉、丁宝琴于2005年1月25日登记结婚，本案讼争债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁望吉、丁宝琴于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款125178.81元及截至2017年3月2日的利息损失11778.4元，之后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果被告丁望吉、丁宝琴未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，由被告丁望吉、丁宝琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年九月十八日
代书 记员 周 祺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初406号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区固隆建材商行。住所地：绍兴市越城区北海街道金德隆商业中心3幢103-1室。
经营者：ＸＸ。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告绍兴市越城区固隆建材商行侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回对被告绍兴市越城区固隆建材商行的起诉。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 青
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6854号
罪犯吴杰，男，汉族，初中文化，1979年1月29日出生于江苏省兴化市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2007年2月5日作出（2007）安刑初字第0028号刑事判决，以被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2018年4月5日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月12日作出（2010）宁刑执字第8024号刑事裁定，对罪犯吴杰减去有期徒刑二年（刑期至2016年4月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯吴杰在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑一年五个月二十日（刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初5351号
原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅，董事长。
委托诉讼代理人：杨贵官，男，系公司员工。
被告：苏文忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：苏玉叶，女，1969年5月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告苏文忠、苏玉叶追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，因本案不宜适用简易程序故而转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨贵官到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告担保代偿款项108763元并支付利息33637元（按日万分之五从2014年12月19日起暂计至2016年11月24日，继续支付至上述代偿款项全部结清为止）；2.两被告承担本案诉讼费用及由诉讼产生的所有费用。
事实和理由：两被告于2013年4月19日与原告签订《装修贷款担保合同》，约定由原告为被告苏文忠所持的信用卡（卡号62×××94）向中国银行股份有限公司厦门分行（中行厦门分行）申请提高信用卡授信额度用于装修消费提供担保。中行厦门分行依被告苏文忠的申请同意以信用卡普通分期（分为36个月）还款方式，将被告苏文忠的信用卡授信额度提高为人民币49万元用于消费。原告依约为被告苏文忠上述所提高的授信额度贷款提供担保。被告苏文忠取得贷款后，于2014年9月停止履行还款义务，经贷款银行和原告的工作人员多次催讨无果。原告分别于2014年12月19日代偿43563元，2015年3月27日代偿33500元，2015年5月29日代偿31700元，合计108763元。履行了担保责任。被告苏文忠与原告签订《个人消费贷款担保合同》时，被告苏文忠与被告苏玉叶属于夫妻关系存续期间，且被告苏玉叶也在担保合同上以配偶身份签字，上述代偿款系夫妻共同债务，因此，被告苏玉叶应当承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.两被告身份证、户口簿、结婚证；2.《装修贷款担保合同》；3.中国银行转账凭证；4.代偿证明。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经法庭审查，本院对原告提交的证据认证如下：
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据与原件核对相符，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告陈述属实。
另查明，原告为苏文忠的上述债务提供担保时，苏玉叶系苏文忠配偶。
本院认为，被告苏文忠取得银行授信额度并进行消费后未依约归还透支款，原告作为连带保证人已代被告苏文忠向银行还款108763元，有转账凭证及银行证明为据，事实清楚，可以认定。依照担保法的相关规定，原告在履行了保证责任后，有权向被告苏文忠追偿。原告请求被告苏文忠偿还代偿款108763元，合法有据，本院予以支持。被告苏文忠未按约偿还银行透支款致使原告向银行承担代偿担保责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告请求按《装修贷款担保合同》约定的每日万分之五的标准计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。另原告请求从2014年12月19日起计至2016年11月24日止的利息为33637元，低于按照前述方式计算所得的利息，本院予以准许。被告苏玉叶以苏文忠配偶身份在《装修贷款担保合同》上签名，应视为其认可苏文忠的案涉债务为夫妻共同债务，其应当在夫妻共同财产范围内共同清偿该债务。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏文忠应于本判决生效之日起十日内向原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司支付代偿款108763元及利息33637元。
二、被告苏玉叶对被告苏文忠的上述债务在其与苏文忠的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元、公告费560元，由被告苏文忠、苏玉叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 吴惠珍
人民陪审员 徐明霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴丽红
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11260号
原告：程建斌，男，1963年11月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被告：杜金夫，男，1958年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告程建斌与被告杜金夫买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告程建斌于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程建斌申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程建斌撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1235元，由原告程建斌负担。
审判员 高栋明
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 炜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8177号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
主要负责人：李玉江，经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛华通客运有限公司。
法定代表人：张文涛，经理。
委托诉讼代理人：李军。
被上诉人（原审原告）：郑吉荣。
委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人青岛华通客运有限公司（以下简称华通公司）、被上诉人郑吉荣保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，争议金额为306532.7元；2、一、二审诉讼费由华通公司、郑吉荣负担。事实和理由：1、关于华通公司签订的保险协议，该协议签订日期为2015年12月31日，本案发生日期为2015年8月29日，该协议签订时，事故已经发生，对本次事故没有溯及力。2、保险协议共三页，没有加盖骑缝章，且盖章时间与协议有效期不一致，该协议为拼凑而成。（2017）鲁02民终932号民事判决只是对该协议的内容进行调查描述，并没有认定其真实性，一审判决据此认定该协议的真实性没有依据。
华通公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑吉荣辩称：一审判决正确，请求维持原判。
华通公司、郑吉荣向一审法院起诉请求：1、太平洋保险公司赔偿华通公司、郑吉荣损失306532.7元；2、本案诉讼费用由太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：当事人双方对以下事实没有争议，一审法院予以确认：2015年1月4日，太平洋保险公司为华通公司出具道路客运承运人责任保险保单一份，该保单规定：被保险人：华通公司；行驶证车主：华通公司；号牌：鲁Ｂ×××××；赔偿限额：每次事故每座人身赔偿限额70万元；保险期间：自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24:00止。华通公司向太平洋保险公司交纳保费2850元。2014年8月29日14时许，案外人魏林虎乘坐该投保车辆时发生交通事故，魏林虎受伤。魏林虎受伤后，郑吉荣向魏林虎垫付医疗费6000元，太平洋保险公司通过华通公司向魏林虎支付10万元。青岛市中级人民法院经审理以（2017）鲁02民终932号判决，扣除郑吉荣已付6000元、太平洋保险公司支付10万元后，郑吉荣、华通公司再赔偿魏林虎289647.7元，并承担一审诉讼费7954元、二审诉讼费2931元。2017年5月18日，郑吉荣交纳赔偿魏林虎案款300532.7元。郑吉荣系投保车辆的实际车主，挂靠于华通公司经营。当事人双方有争议的事实为：2014年12月31日，华通公司与太平洋保险公司签订《<道路客运承运人责任保险>保险协议》一份，该协议第三条保险责任、保险金额第一项2约定：乙方（华通公司）在保险事故范围内，因提起仲裁或诉讼而产生的诉讼费用；第一项8约定：车辆发生伤亡交通事故，保险公司应赔付足额赔偿金70万元（其中医疗费和人员伤亡赔偿金不分项）。太平洋保险公司对该协议的真实性有异议，认为该保险协议为拼凑而成，但在青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终932号运输合同纠纷一案中拒绝鉴定。在本案审理过程中，也未申请鉴定，应当认定该协议真实有效。
一审法院认为：当事人之间签订的《<道路客运承运人责任保险>保险协议》及太平洋保险公司向华通公司出具的保单合法有效，太平洋保险公司应当按照协议的约定及保单的规定履行保险人义务。太平洋保险公司主张应当按项赔付医疗费的最高限额为10万元，但其向华通公司出具的保单及保险条款中均没有按项赔付的约定，且双方签订的保险协议明确约定，太平洋保险公司的保险责任在70万元的限额内不分项，包括诉讼仲裁产生的费用。本案中，郑吉荣已向案外人魏林虎垫付医疗费6000元，并按法院判决支付赔偿款及诉讼费300532.7元。华通公司、郑吉荣请求太平洋保险公司赔偿306532.7元未超出赔偿限额，应予支持。郑吉荣作为实际车主，也实际承担了魏林虎赔偿责任，对郑吉荣与华通公司共同享有对太平洋保险公司的保险金赔偿请求权，太平洋保险公司没有异议。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决:太平洋保险公司付给华通公司、郑吉荣保险金306532.7元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，减半收取2949元，由太平洋保险公司负担，于判决生效后十日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：涉案《<道路客运承运人责任保险>保险协议》上加盖太平洋保险公司公章，太平洋保险公司对公章的真实性不予认可，但却不申请对该公章的真实性进行鉴定，应视为其认可该公章的真实性。该保险协议的签字日期为2014年12月31日，虽然“2014”中的“4”有改动，但结合保险协议第五条关于保险期间自2015年1月1日至2015年12月31日的约定，可以认定保险协议的签字日期为2014年12月31日。太平洋保险公司主张该保险协议系拼凑而成，但并未提交相应的证据证明其抗辩主张，应承担不利的法律后果。保险协议第一条第8款明确约定太平洋保险公司应赔付的保险金额为70万元，医疗费和人员伤亡赔偿金不分项。而且，在太平洋保险公司出具的保险单上明确载明每次事故每座人身赔偿限额为70万元，并没有医疗费和人员伤亡赔偿金分项的记载。一审判决太平洋保险公司给付华通公司、郑吉荣保险金306532.7元，并未超出赔偿限额。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5898元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一七年十一月三日
书记员 冯耀辉
书记员 王 越
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8177号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。主要负责人：李玉江，经理。委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛华通客运有限公司。法定代表人：张文涛，经理。委托诉讼代理人：李军。被上诉人（原审原告）：郑吉荣。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人青岛华通客运有限公司（以下简称华通公司）、被上诉人郑吉荣保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，争议金额为306532.7元；2、一、二审诉讼费由华通公司、郑吉荣负担。事实和理由：1、关于华通公司签订的保险协议，该协议签订日期为2015年12月31日，本案发生日期为2015年8月29日，该协议签订时，事故已经发生，对本次事故没有溯及力。2、保险协议共三页，没有加盖骑缝章，且盖章时间与协议有效期不一致，该协议为拼凑而成。（2017）鲁02民终932号民事判决只是对该协议的内容进行调查描述，并没有认定其真实性，一审判决据此认定该协议的真实性没有依据。华通公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑吉荣辩称：一审判决正确，请求维持原判。华通公司、郑吉荣向一审法院起诉请求：1、太平洋保险公司赔偿华通公司、郑吉荣损失306532.7元；2、本案诉讼费用由太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：当事人双方对以下事实没有争议，一审法院予以确认：2015年1月4日，太平洋保险公司为华通公司出具道路客运承运人责任保险保单一份，该保单规定：被保险人：华通公司；行驶证车主：华通公司；号牌：鲁Ｂ×××××；赔偿限额：每次事故每座人身赔偿限额70万元；保险期间：自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24:00止。华通公司向太平洋保险公司交纳保费2850元。2014年8月29日14时许，案外人魏林虎乘坐该投保车辆时发生交通事故，魏林虎受伤。魏林虎受伤后，郑吉荣向魏林虎垫付医疗费6000元，太平洋保险公司通过华通公司向魏林虎支付10万元。青岛市中级人民法院经审理以（2017）鲁02民终932号判决，扣除郑吉荣已付6000元、太平洋保险公司支付10万元后，郑吉荣、华通公司再赔偿魏林虎289647.7元，并承担一审诉讼费7954元、二审诉讼费2931元。2017年5月18日，郑吉荣交纳赔偿魏林虎案款300532.7元。郑吉荣系投保车辆的实际车主，挂靠于华通公司经营。当事人双方有争议的事实为：2014年12月31日，华通公司与太平洋保险公司签订《保险协议》一份，该协议第三条保险责任、保险金额第一项2约定：乙方（华通公司）在保险事故范围内，因提起仲裁或诉讼而产生的诉讼费用；第一项8约定：车辆发生伤亡交通事故，保险公司应赔付足额赔偿金70万元（其中医疗费和人员伤亡赔偿金不分项）。太平洋保险公司对该协议的真实性有异议，认为该保险协议为拼凑而成，但在青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终932号运输合同纠纷一案中拒绝鉴定。在本案审理过程中，也未申请鉴定，应当认定该协议真实有效。一审法院认为：当事人之间签订的《保险协议》及太平洋保险公司向华通公司出具的保单合法有效，太平洋保险公司应当按照协议的约定及保单的规定履行保险人义务。太平洋保险公司主张应当按项赔付医疗费的最高限额为10万元，但其向华通公司出具的保单及保险条款中均没有按项赔付的约定，且双方签订的保险协议明确约定，太平洋保险公司的保险责任在70万元的限额内不分项，包括诉讼仲裁产生的费用。本案中，郑吉荣已向案外人魏林虎垫付医疗费6000元，并按法院判决支付赔偿款及诉讼费300532.7元。华通公司、郑吉荣请求太平洋保险公司赔偿306532.7元未超出赔偿限额，应予支持。郑吉荣作为实际车主，也实际承担了魏林虎赔偿责任，对郑吉荣与华通公司共同享有对太平洋保险公司的保险金赔偿请求权，太平洋保险公司没有异议。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决:太平洋保险公司付给华通公司、郑吉荣保险金306532.7元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，减半收取2949元，由太平洋保险公司负担，于判决生效后十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：涉案《保险协议》上加盖太平洋保险公司公章，太平洋保险公司对公章的真实性不予认可，但却不申请对该公章的真实性进行鉴定，应视为其认可该公章的真实性。该保险协议的签字日期为2014年12月31日，虽然“2014”中的“4”有改动，但结合保险协议第五条关于保险期间自2015年1月1日至2015年12月31日的约定，可以认定保险协议的签字日期为2014年12月31日。太平洋保险公司主张该保险协议系拼凑而成，但并未提交相应的证据证明其抗辩主张，应承担不利的法律后果。保险协议第一条第8款明确约定太平洋保险公司应赔付的保险金额为70万元，医疗费和人员伤亡赔偿金不分项。而且，在太平洋保险公司出具的保险单上明确载明每次事故每座人身赔偿限额为70万元，并没有医疗费和人员伤亡赔偿金分项的记载。一审判决太平洋保险公司给付华通公司、郑吉荣保险金306532.7元，并未超出赔偿限额。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5898元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘松云审判员  张仁珑审判员  张馨月二〇一七年十一月三日书记员  冯耀辉书记员  王 越
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2142号
原告刘相增，男，汉族，城镇居民。
被告刘宗来，男，汉族，城镇居民。
原告刘相增与被告刘宗来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相赠到庭参加诉讼，被告刘宗来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘相增诉称，孟庆芹和被告刘宗来系夫妻关系。2013年5月9日，二人因还银行贷款为由，借我现金100000元，后经多次催要未果，故提起诉讼，要求归还借款本金100000元及利息（自2013年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），诉讼费和保全费由被告负担。
被告刘宗来未作答辩。
经审理查明，孟庆芹和被告刘宗来系夫妻关系。2013年5月9日，孟庆芹和被告刘宗来借原告刘相增现金100000元，由被告刘宗来书写借条一份，内容为：今借现金壹拾万元整，小写100000元，按银行信用社利率计付，借款人孟庆芹、刘宗来，2013年5月9日。孟庆芹和被告刘宗来分别在借条上签名。后经原告刘相增多次催要未果。
2014年5月6日，原告刘相增向本院申请要求查封被告刘宗来的银行存款150000元。同日，本院作出了（2014）平立保字第127号民事裁定书查封了被告刘宗来在平邑县农村信用合作联社和中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的存款150000元。原告刘相增交纳保全费1270元。
2014年6月4日，原告以其诉讼请求诉至本院，因被告刘宗来未到庭参加诉讼，此案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟庆芹和被告刘宗来借原告刘相增现金100000元的事实存在，有被告刘宗来书写的借条为据，系有效合同。原告刘相增要求被告刘宗来归还借款本金100000元及利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告刘宗来于本判决书生效后十日内归还原告刘相增借款本金100000及利息（自2013年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元和保全费1270元，由被告刘宗来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 吴进明
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 炎
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2142号
原告焦海银，男。
委托代理人倪国锋，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告吴大权，男。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨保全，副总经理
委托代理人姚思佳，公司员工。
原告焦海银与被告吴大权、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，因双方已经达成协议，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦海银撤回对被告的起诉。
案件受理费95.00元，由原告焦海银负担。
审判员 纪宪新
二〇一四年九月一日
书记员 左雅光
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第2142号原告廖静，女，汉族，无业，住平罗县。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告平罗县金湖大饭店。住所地：石嘴山市。法定代表人林国斌，系平罗县金湖大饭店经营者。本院在审理原告廖静诉被告平罗县金湖大饭店确认劳动关系纠纷一案中，原告廖静以补充证据为由，于2015年8月13日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖静撤回起诉。案件受理费10元，免收。审 判 长  魏香玲代理审判员  金 婧人民陪审员  王卫新二〇一五年八月十三日书 记 员  李旭霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00657号
原告：汪兆江，男，1965年6月18日生，汉族，个体户。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：徐世刚，男，1974年4月2日生，汉族，务工。
原告汪兆江与被告徐世刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告汪兆江及其委托代理人经世成到庭参加诉讼。被告徐世刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪兆江诉称：徐世刚以做生意为由，于2010年10月22日，2013年8月6日、8月10日、9月18日分四次向其借款12万元。徐世刚借款时承诺，工程款收回来即还款。其考虑到与徐世刚是朋友关系，一直没有主动向徐世刚催要还款。直到2013年底，其找到徐世刚要求还款，徐世刚说因工程款一直没收回，要求其再等等。后来其再次找到徐世刚要求还款时，徐世刚以外面的工程款未能收回为由故意拖延不还。故其向法院提起诉讼，要求徐世刚立即偿还借款12万元及利息，并承担本案诉讼费。
徐世刚未作答辩。
经审理查明：汪兆江和徐世刚系朋友关系，徐世刚以做生意为由四次向汪兆江借款12万元，其中：2010年10月22日，徐世刚向汪兆江借款1万元并出具借条，内容为：“今借到现金壹万元正，（利息2分），借款人徐世刚”；2013年8月6日，徐世刚向汪兆江借款5万元并出具借条，内容为：“今借到汪兆江现金伍万元正，徐世刚，三个月付款”；2013年8月10日，徐世刚向汪兆江借款4万元并出具借条，内容为：“今借到汪兆江现金肆万元正，三个月付清，徐世刚”；2013年9月18日，徐世刚向汪兆江借款2万元并出具借条，内容为：“今借到现金贰万元正，徐世刚，（23号付清）”。后王兆江多次找到徐世刚要求还款，徐世刚一直以工程款未收回为由拖延不付。汪兆江诉至本院，要求徐世刚立即偿还借款12万元及利息，并承担本案诉讼费。
庭审中，汪兆江明确表示放弃利息主张。
以上事实，有汪兆江陈述及其提交的四张借条在卷佐证。
本院认为：徐世刚四次向汪兆江借款12万元，有其所立四张借条为据，借款事实客观存在，徐世刚应当履行还款义务。庭审中，汪兆江明确表示放弃利息请求，系其自主处分民事权利，本院不予干涉。徐世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐世刚欠原告汪兆江借款12万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费650元，合计人民币3350元，由被告徐世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐雪梅
代理审判员 马海青
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈悠燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执988号
申请执行人：孙兴英。
被执行人：刘又军，个体户。
本院依据已经发生法律效力的(2011)雨民一初字第00073号民事判决，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘又军的银行存款人民币10405.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁 文
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第300号
原告杨某。
委托代理人廖灿华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告康某某。
本院在审理原告杨某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律的行为，故对原告的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 员 宁孝俭
二〇一四年六月六日
代理书记员 刘曙光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初2415号
原告：平凉农村商业银行股份有限公司八里支行。住所地：甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡八里街道。
负责人：郭红君，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴某，该行客户经理。
被告：刘某。
被告：苗某。
原告平凉农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称”农村商业银行八里支行”）诉被告刘某、苗某保证合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农村商业银行八里支行的负责人郭红君及委托诉讼代理人吴某、被告苗某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及简要事实：诉讼请求：1、判令被告刘某清偿曹晓辉的贷款本金300000元，利息30585.26元（截止2017年7月24日），本息合计330585.26元，并按合同约定支付利息到贷款清偿之日；2、二被告承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费用。事实理由：原告前身系平凉市崆峒区农村信用合作联社八里分社，后变更为平凉农村商业银行股份有限公司八里支行。2014年3月25日，曹晓辉以购买挖掘机为由向原信用社申请借款300000元。该笔贷款由被告提供连带担保。各当事人于当日签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定为曹晓辉提供贷款300000元，2017年3月25日到期，期限36个月，利率10.26%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。被告提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，借款人及被告均以各种理由推脱，至今分文未还。认为，原告与借款人及被告之间签订的借款及担保合同合法有效，借款人未按合同约定归还借款本息，而被告也不及时承担担保责任，至今不予清偿已严重违反了借款合同的约定。为确保信贷资金不受损失，现诉诸法院，判如所请。
被告刘某未到庭应诉答辩亦未提交答辩状。
被告苗某辩称，原告应先起诉借款人曹晓辉。
原告为证实其主张向本院提交了：1、个人借款申请1份、个人借款合同1份、借据1份，证明曹晓辉于2014年3月35日在原告处借款300000元，约定年利率为10.46%，借款期限为36个月，自2014年3月25日起至2016年3月25日止；
2、个人借款/保证担保合同1份、个人保证担保承诺书1份、刘某、苗某身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、企业法人营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明被告刘某为曹晓辉的借款提供连带责任保证，其财产共有人为苗某；
3、平凉市崆峒区农村信用社贷款催收通知书1份，证明借款到期后原告向保证人刘某进行催收；
4、利息截屏1份，证明截止2017年7月24日曹晓辉在原告处借款的利息为30585.26元。
被告苗某对原告提交的上述证据的真实性及与本案的关联性均不持异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农村商业银行八里支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告农村商业银行八里支行提供的上述证据的证明力予以确认。
经本院审理认定的事实如下：原告农村商业银行八里支行原单位名称为”平凉市崆峒区农村信用合作联社八里分社”，后于2015年12月28日变更为”平凉农村商业银行股份有限公司八里支行”。2014年3月25日曹晓辉以购买挖掘机为由向原告借款300000元，约定年利率10.46%，借款期限36个月，自2014年3月25日起至2016年3月25日止。由被告刘某对该笔借款提供”连带责任保证”，并与原告于2014年3月25日签订了”个人借款/保证担保合同”，约定”保证期间为本合同项下贷款到期起二年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年。”借款到期后原告向借款人曹晓辉多次催收，均未果。后原告于2017年4月25日向保证人刘某进行书面催收，仍未果。
本院认为，原告农村商业银行八里支行与被告刘某签订的《个人借款/保证担保合同》及约定的保证条款，均是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定”连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故在本案中原告将负有连带责任的保证人刘某作为被告提起诉讼并无不妥，被告刘某是本案的适格被告。被告苗某虽与刘某系配偶，且系财产共有人，但连带保证责任系个人责任，而不是夫妻的共同责任，所以不能要求未作为连带责任保证人的苗某承担保证责任，苗某不是本案的适格被告。原告与借款人约定的借款年利率及逾期还款的罚息计算均符合法律规定，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、限被告刘某于判决书生效之日起10日内归还原告平凉农村商业银行股份有限公司八里支行借款300000元；支付截止2017年7月24日利息30585.26元，合计330585.26元；2017年7月24日以后至本判决指定的付款期间的利息损失以300000元为基数，以双方约定的年利率15.69%计算，由被告刘某承担；
二、驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司八里支行要求被告苗某承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6187元，减半收取3094元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 孙 慧
二〇一七年七月二十五日
法官助理 贾如意
书 记 员 高路平
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0802民初2415号原告：平凉农村商业银行股份有限公司八里支行。住所地：甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡八里街道。负责人：郭红君，该支行行长。委托诉讼代理人：吴某，该行客户经理。被告：刘某。被告：苗某。原告平凉农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称”农村商业银行八里支行”）诉被告刘某、苗某保证合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农村商业银行八里支行的负责人郭红君及委托诉讼代理人吴某、被告苗某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求及简要事实：诉讼请求：1、判令被告刘某清偿曹晓辉的贷款本金300000元，利息30585.26元（截止2017年7月24日），本息合计330585.26元，并按合同约定支付利息到贷款清偿之日；2、二被告承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费用。事实理由：原告前身系平凉市崆峒区农村信用合作联社八里分社，后变更为平凉农村商业银行股份有限公司八里支行。2014年3月25日，曹晓辉以购买挖掘机为由向原信用社申请借款300000元。该笔贷款由被告提供连带担保。各当事人于当日签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定为曹晓辉提供贷款300000元，2017年3月25日到期，期限36个月，利率10.26%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。被告提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，借款人及被告均以各种理由推脱，至今分文未还。认为，原告与借款人及被告之间签订的借款及担保合同合法有效，借款人未按合同约定归还借款本息，而被告也不及时承担担保责任，至今不予清偿已严重违反了借款合同的约定。为确保信贷资金不受损失，现诉诸法院，判如所请。被告刘某未到庭应诉答辩亦未提交答辩状。被告苗某辩称，原告应先起诉借款人曹晓辉。原告为证实其主张向本院提交了：1、个人借款申请1份、个人借款合同1份、借据1份，证明曹晓辉于2014年3月35日在原告处借款300000元，约定年利率为10.46%，借款期限为36个月，自2014年3月25日起至2016年3月25日止；2、个人借款/保证担保合同1份、个人保证担保承诺书1份、刘某、苗某身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、企业法人营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明被告刘某为曹晓辉的借款提供连带责任保证，其财产共有人为苗某；3、平凉市崆峒区农村信用社贷款催收通知书1份，证明借款到期后原告向保证人刘某进行催收；4、利息截屏1份，证明截止2017年7月24日曹晓辉在原告处借款的利息为30585.26元。被告苗某对原告提交的上述证据的真实性及与本案的关联性均不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农村商业银行八里支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告农村商业银行八里支行提供的上述证据的证明力予以确认。经本院审理认定的事实如下：原告农村商业银行八里支行原单位名称为”平凉市崆峒区农村信用合作联社八里分社”，后于2015年12月28日变更为”平凉农村商业银行股份有限公司八里支行”。2014年3月25日曹晓辉以购买挖掘机为由向原告借款300000元，约定年利率10.46%，借款期限36个月，自2014年3月25日起至2016年3月25日止。由被告刘某对该笔借款提供”连带责任保证”，并与原告于2014年3月25日签订了”个人借款/保证担保合同”，约定”保证期间为本合同项下贷款到期起二年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年。”借款到期后原告向借款人曹晓辉多次催收，均未果。后原告于2017年4月25日向保证人刘某进行书面催收，仍未果。本院认为，原告农村商业银行八里支行与被告刘某签订的《个人借款/保证担保合同》及约定的保证条款，均是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定”连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故在本案中原告将负有连带责任的保证人刘某作为被告提起诉讼并无不妥，被告刘某是本案的适格被告。被告苗某虽与刘某系配偶，且系财产共有人，但连带保证责任系个人责任，而不是夫妻的共同责任，所以不能要求未作为连带责任保证人的苗某承担保证责任，苗某不是本案的适格被告。原告与借款人约定的借款年利率及逾期还款的罚息计算均符合法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、限被告刘某于判决书生效之日起10日内归还原告平凉农村商业银行股份有限公司八里支行借款300000元；支付截止2017年7月24日利息30585.26元，合计330585.26元；2017年7月24日以后至本判决指定的付款期间的利息损失以300000元为基数，以双方约定的年利率15.69%计算，由被告刘某承担；二、驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司八里支行要求被告苗某承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6187元，减半收取3094元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员  孙 慧二〇一七年七月二十五日法官助理  贾如意书 记 员  高路平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳少民初字第00127号
原告汤某，农民。
被告王某，农民。
原告汤某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许莺歌适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，2004年原、被告经人介绍认识后同居生活，2007年2月26日生长子，因被告好逸恶劳，不思进取，导致双方感情破裂。为维护非婚生子的权利，请求判令非婚生子由原告抚养，被告依照法律规定支付抚养费。
被告王某未答辩。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍认识，后同居生活。2007年2月26日生一子，现随原告在其母亲家生活。原、被告在同居生活中产生矛盾，现原告以上述理由提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、儿童出生保健卡、常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告因同居期间子女抚养提起诉讼，应依法处理。从有利于非婚生子的身心健康出发，本院确定其由原告抚养。不直接抚养子女的，应负担必要的生活费和教育费。结合当地实际生活水平、原、被告的负担能力，本院确定被告每月支付抚养费400元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告汤某与被告王某之非婚生子由原告抚养，被告自2014年8月起每月20日前支付抚养费400元至年满十八周岁止。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 许莺歌
二〇一四年八月六日
书 记 员 庄海越
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳少民初字第00127号原告汤某，农民。被告王某，农民。原告汤某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许莺歌适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某诉称，2004年原、被告经人介绍认识后同居生活，2007年2月26日生长子王成伟，因被告好逸恶劳，不思进取，导致双方感情破裂。为维护非婚生子的权利，请求判令非婚生子王成伟由原告抚养，被告依照法律规定支付抚养费。被告王某未答辩。经审理查明，2004年原、被告经人介绍认识，后同居生活。2007年2月26日生一子王成伟，现随原告在其母亲家生活。原、被告在同居生活中产生矛盾，现原告以上述理由提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、儿童出生保健卡、常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告因同居期间子女抚养提起诉讼，应依法处理。从有利于非婚生子王成伟的身心健康出发，本院确定其由原告抚养。不直接抚养子女的，应负担必要的生活费和教育费。结合当地实际生活水平、原、被告的负担能力，本院确定被告每月支付抚养费400元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告汤某与被告王某之非婚生子王成伟由原告抚养，被告自2014年8月起每月20日前支付抚养费400元至王成伟年满十八周岁止。案件受理费减半收取120元，由原、被告各负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。代理审判员  许莺歌二〇一四年八月六日书 记 员  庄海越
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3159号
申请执行人冯秀荣。
被执行人尹宝玉，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第4782号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹宝玉银行存款5200元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2556号
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行。住所地：巩义市。
负责人张丽娟。
委托代理人康松峰，男，1963年2月25日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人张红卫，男，1965年12月11日出生，汉族，住巩义市。
被告董景利，男，1965年6月10日出生，汉族，住巩义市。
被告张朝彬，男，1954年1月8日出生，汉族，住巩义市。
被告ＸＸ军，男，1973年3月21日出生，汉族，住巩义市。
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行（以下简称农行巩义支行）诉被告董景利、张朝彬、ＸＸ军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员何剑平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红卫、被告董景利、张朝彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行巩义支行诉称，2013年11月14日，原告与三被告签订农户贷款借款合同一份，约定原告贷款5万元给被告董景利用于经营电线加工，借款期限一年，单笔借款到期日可延长半年还款，借款利息利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮50%执行，被告张朝彬、ＸＸ军为其借款承担连带共同保证责任，保证期限为借款到期日起二年。合同签订后，原告根据被告董景利的申请，将5万元现金打入其个人银行卡上，履行了合同约定的放款义务，借款到期后，经原告讨要，被告董景利未偿还本金5万元及相应利息，被告张朝彬、ＸＸ军未履行保证义务。故请求：1、判令被告董景利偿还借款本金5万元及相应利息，被告张朝彬、ＸＸ军承担连带共同清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告董景利辩称，该5万元借款虽以其名义办理借款手续，但实际用款人为其表弟ＸＸ辉。农行第一次通知还利息时，董景利就联系ＸＸ辉，ＸＸ辉还了款，之后，农行再未通知过董景利。直到法院下传票，董景利才知道ＸＸ辉未还清贷款，董景利正在催促ＸＸ辉积极还款。
被告张朝彬辩称，其和ＸＸ辉、董景利均系亲属关系，在此之前，张朝彬曾为ＸＸ辉担保贷款，这次ＸＸ辉找张朝彬担保时，张朝彬表示其马上要退休，在ＸＸ辉的要求下，张朝彬答应给ＸＸ辉担保，但从未给董景利担保。退一步说，即使给ＸＸ辉担保了，担保期限为一年，已经过了担保期限，张朝彬不应当承担责任，当时办理手续时，农行的工作人员应当知道张朝彬快退休了，退休以后是不能承担保证责任的。
被告ＸＸ军缺席，未答辩。
经审理查明：2013年11月14日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：董景利向农行巩义支行借款5万元，用于电线加工，借款期限自2013年11月14日至2014年11月13日，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（2013年11月14日至2014年11月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过5万元的循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次使用。利息按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告ＸＸ军、张朝彬对上述借款承担连带责任保证，保证期间为该款到期之日起2年。三被告均在该合同签名、按指印。2013年11月14日，农行巩义支行依约将5万元转入董景利账户，该款的实际使用人为ＸＸ辉，ＸＸ辉代替董景利支付了2015年3月20日之前的利息。2014年10月9日，ＸＸ辉持董景利农行卡偿还了该笔借款后，将5万元再次借出。
另查明，该借款本金5万元及2015年3月21日之后的利息未偿还。
以上事实由原告提供中国农业银行农户贷款借款合同、借款借据、贷款凭证以及庭审中当事人的陈述等载卷为证。
本院认为：原告农行巩义支行与被告董景利、张朝彬、ＸＸ军所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力，当事人都应按约定全面履行自己的义务。农行巩义支行依约向被告董景利支付借款5万元，被告董景利在额度有效期内循环使用该款项，符合合同约定，在额度期限届满后6个月（2015年5月13日）到期后，被告董景利不按合同约定及时偿还本息，被告张朝彬、ＸＸ军不按约定履行保证义务，均构成违约，依法应当承担违约责任。被告董景利辩称该款的实际使用人系ＸＸ辉，但被告董景利与原告签订借款合同，原告亦将该款转入董景利的账户，董景利将该款借出后交ＸＸ辉使用与本案不属同一法律关系，故董景利应当作为借款人偿还该笔借款。被告张朝彬辩称其并未给董景利担保借款，但张朝彬对其签订保证担保承诺书、在借款合同上签名及提供身份证复印件的事实均无异议，故被告张朝彬辩称其并未担保的理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董景利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行五万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年5月13日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％计付利息，从2015年5月14日至本判决确定的还款之日止按照合同约定利率上浮50%计付罚息）。
二、被告张朝彬、ＸＸ军对上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告董景利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零伍拾元，减半收取五百二十五元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一五年七月六日
书记员 何世洋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0191号
原告：凌某。
被告：陈某。
本院在审理原告凌某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告凌某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
本案诉讼费240元减半收取120元由原告凌某负担。
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王竹筠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3307号
原告苏某某，女，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人陈颖，贵州诚稳律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告苏某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原告与被告于2013年6月17日在遵义市汇川区民政局登记结婚。婚后于2013年9月8日生育一女，名叫徐棋萱。结婚初期，双方感情尚可，后由于被告酗酒成性，酒后打人，骂人，并经常在外惹事，致使夫妻感情破裂，2015年初原告就带孩子回娘家居住，双方至此分居，没能和好可能，故原告诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告徐某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告苏某某与被告徐某某于2013年6月17日登记结婚，婚后于2013年9月8日生育一女，名徐棋萱。结婚初期，双方感情尚可，后因被告酗酒，双方产生纠纷，故原告诉至法院。庭审中，原告称夫妻共同生活期间，无共同财产及共同债权债务。
上述事实，有身份证、结婚证、出生证明等证据及当事人的陈述笔录在卷佐证，经庭审质证、认证，足以证明。
本院认为：原被告的婚姻基础较好，双方在共同生活期间偶有矛盾，但原告并无证据证明有导致夫妻感情确已破裂的法定情形，故原告的离婚诉请，本院不予以支持。原被告在今后共同生活中应本着对婚姻家庭子女认真、负责的态度，相互包容，互相帮助。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 税新素
人民陪审员 谢贵英
人民陪审员 李敏才
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何 芳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢342号
申请执行人叶海珠，男，住新余市，
被执行人胡晓俊，男，住新余市，
被执行人林红兵，男，住新余市，
申请执行人叶海珠与被执行人胡晓俊、林红兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）渝民初字第00202号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶海珠于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人胡晓俊、林红兵支付案款100000元及逾期加倍利息、执行费1400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人胡晓俊、林红兵可供执行的财产，本案应执标的款100000元及逾期加倍利息、执行费1400元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人叶海珠可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢342号申请执行人叶海珠，男，住新余市，被执行人胡晓俊，男，住新余市，被执行人林红兵，男，住新余市，申请执行人叶海珠与被执行人胡晓俊、林红兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）渝民初字第00202号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶海珠于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人胡晓俊、林红兵支付案款100000元及逾期加倍利息、执行费1400元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人胡晓俊、林红兵可供执行的财产，本案应执标的款100000元及逾期加倍利息、执行费1400元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人叶海珠可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 蓉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2260号
原告姚建钦。
委托代理人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被告李金存，成年。
原告姚建钦诉被告李金存借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告姚建钦于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚建钦提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚建钦撤回起诉。
本案受理费2300元，免予收取。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 乔梦亭
人民陪审员 朱国平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 宋 恒
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初227号
原告：马插松。
委托代理人：吴荣，云和县同心法律服务所法律工作者。
被告：毛清松。
原告马插松与被告毛清松劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员于伟东于2016年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告马插松及其委托代理人吴荣到庭参加诉讼，被告毛清松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马插松起诉称，原告于2014年8月6日起至11月20日止受雇于被告，工种为杂工，双方商定日工资为140元，共做工107.5天，合计工资为15050元。9月份被告已付3000元给原告，至今尚欠12050元，被告出具欠条一份为证，并承诺2015年3月20日前付清，但至今未还。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延还款。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告雇佣工资12050元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告毛清松未作答辩。
经审理查明，原告马插松于2014年8月6日起至11月20日止受雇于被告毛清松，工种为杂工。2015年2月18日，被告毛清松向原告马插松出具欠条一份，写明被告毛清松欠原告马插松2014年度工资12050元，于2015年3月20日前付清。被告毛清松在约定时间内未向原告支付该笔款项。
上述事实由原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告马插松受雇于被告毛清松，双方之间的雇佣关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告毛清松拖欠原告马插松工资12050元并向原告出具欠条且约定了履行期限，被告应在约定期限内向原告支付工资，被告毛清松拒不支付工资的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。本案原告要求被告支付工资12050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛清松在本判决生效之日起五日内支付给原告马插松工资12050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告毛清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一六年三月二十二日
书记员 罗 露
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05370号
原告赵毅敏，男，1966年8月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
被告王振蓉，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告赵毅敏与被告王振蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵毅敏的委托代理人蒋洪到庭参加诉讼。被告王振蓉下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告赵毅敏诉称，2014年4月25日，被告向原告借款60万元，借款后至今未归还，请求判令被告立即向原告偿还借款60万元；诉讼费用由被告承担。
被告王振蓉未答辩。
经审理查明，原告持有被告于2014年4月25日出具的《借条》原件一张，载明：“今借到赵毅敏现金人民币陆拾万元正（600000元）”。现原告以被告至今未偿还借款为由起诉来院要求被告归还借款。
审理中，原告陈述，借款时被告称借款用途是用于火锅和建材生意；借款时双方未明确约定还款期限；其于2014年4月25日通过大渡口区邦耀钢材销售部分两次向被告转账35万元和23万元，同日以现金方式支付被告2万元，合计60万元。并举示有平安银行流水清单，拟证明借款已实际向被告支付。
上述事实，《借条》、银行流水清单、公安派出机构居民口卡信息表等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在庭审中举示的《借条》原件、银行流水清单足以证明被告向原告借款的事实。故原、被告间的借款关系成立。对原告请求被告归还借款本金60万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王振蓉于本判决生效后十日内偿还原告赵毅敏借款本金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元、保全费3520元、公告费800元，合计14120元，由被告王振蓉负担。此款已由原告赵毅敏交纳，被告王振蓉在履行前述义务时一并支付原告赵毅敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 段静强
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1109号
原告高某某，女，1976年1月19日出生，汉族，农民，户籍地光泽县，住光泽县。
被告叶某甲，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，户籍地光泽县，租住于光泽县。
原告高某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员凌云适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍认识后仓促结婚，婚后双方性格不合，被告性情粗暴，常辱骂、殴打原告。原告曾两次诉至法院要求离婚未果，现夫妻分居已两年多，感情已彻底破裂。原、被告无共同财产及债权债务，要求：1、离婚。2、婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了以下证据：1、结婚证明一份，证明原、被告于1997年8月7日登记结婚；2、民事裁定书二份，证明原告曾于2013年4月、2014年4月两次起诉要求离婚。
本院认为，因被告未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的诉讼权利，原告提供的证据经审查后认定为有效证据，本院予以采纳。
上述证据并结合原告的当庭陈述可以认定以下法律事实：原告高某某与被告叶某甲于1997年元月经人介绍认识，同年8月7日在光泽县鸾凤乡民政办登记结婚，1998年3月28日生育男孩叶某乙。叶某乙现学习美容美发，与原告在福州生活。原、被告婚后常年在光泽县城关租房居住，以务工为生。2013年3月，原告与被告争吵后离家外出，双方分居至今。2013年至2014年期间，原告两次诉至法院要求离婚，以自行协商解决纠纷及需搜集证据为由撤回了起诉。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但自2013年双方感情产生裂痕以来未采取积极措施，妥善化解矛盾。原告二次起诉要求离婚之后，与被告的夫妻关系未得到改善，彼此缺乏关心，互不履行义务，导致感情不断恶化。现原告第三次起诉要求离婚，经调解无和好可能。综上，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，因其跟随原告学习、生活情况稳定，对原告要求抚养婚生子并自行承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告叶某甲离婚。
二、婚生子叶某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费245元，减半收取123元，由原、被告各负担61.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一五年十一月十三日
书记员 周翠露
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑终字第33号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）查治堂，男，1975年7月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人查治堂犯非法持有毒品罪一案，于2014年2月21日作出（2014）雁江刑初字第38号刑事判决，以非法持有毒品罪，判处被告人查治堂有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；扣押在案的毒品15.5克，予以没收。被告人查治堂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人查治堂申请撤回上诉。
本院认为，上诉人查治堂于2014年3月3日即上诉期满前撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
准许上诉人查治堂撤回上诉。
四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第38号刑事判决在上诉期满之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 刘枫丹
代理审判员 范 萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄 颍
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6472号
原告：临安市志诚物业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦城临安人家12（12幢营49号），统一社会信用代码91330185574372874T。
法定代表人：钱建强，该公司总经理。
委托代理人：洪金潮、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：门国梁，男，1986年8月14日出生，汉族，杭州市下城区人，住杭州市下城区。
本院在审理原告�安市志诚物业服务有限公司诉被告门国梁物业服务合同纠纷中，原告临安市志诚物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告临安市志诚物业服务有限公司申请撤回对被告门国梁的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安市志诚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 徐雷昶
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋晓甜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2997号
原告：佛山市三水骏业五金化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道涌南一街4号首层112号，统一社会信用代码：9144060761765029X9。
法定代表人：潘月群，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区杏坛镇塑港色母经营部，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会北河综合小区5-7号铺，统一社会信用代码：92440606L38089939D。
经营者：张宏伟。
被告：张宏伟，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：冼路芳，女，1991年5月10日出生，汉族，住广东省高州市，
上述三被告的委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
原告佛山市三水骏业五金化工贸易有限公司（以下简称骏业公司）与被告佛山市顺德区杏坛镇塑港色母经营部（以下简称塑港经营部）、张宏伟、冼路芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘正宏，三被告的委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同清偿原告货款478000元，并支付原告从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：塑港经营部是张宏伟开办经营的个体工商户。2015年1月至5月间，原告与塑港经营部建立了购销合同关系，原告依约向塑港经营部供应填充料产品。2016年11月30日，张宏伟、冼路芳向原告出具《对账单》，确认塑港经营部欠原告货款498000元，同时张宏伟、冼路芳作为欠款人在该对账单上签字。此后，被告向原告支付货款20000元，但至今尚欠货款478000元未付。
被告塑港经营部、张宏伟、冼路芳辩称：1、与原告建立涉案买卖合同关系的是张宏伟、冼路芳，塑港经营部并没有在原告出具的送货单、对账单上盖章，故塑港经营部并非交易的相对方，不应对原告主张的货款承担清偿责任。2、原告向张宏伟、冼路芳供应的填充料质量不合格，造成被告遭客户退货，被告向原告反映情况后，原告也承诺扣减相应货款。对于因此造成的损失，被告方保留向原告追索的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人于本案提供的证据，本院认定如下：原告提供的送货单、对账单均为原件，证据来源、形式合法，被告张宏伟、冼路芳对其真实性无异议，本院予以确认。至于塑港经营部提出上述送货单、对账单并无其经营部盖章，涉案交易与其不具关联性。本院认为由于塑港经营部是张宏伟开办经营的个体工商户，张宏伟向原告出具的对账单上已经确认涉案货款是塑港经营部欠原告的货款，故塑港经营部该抗辩意见不成立。被告提供的图片不足以证明原告向其供应的填充料产品存在质量不合格的情况，本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原告骏业公司与被告塑港经营部之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向塑港经营部供货，该经营部理应及时履行付款义务。现原告诉请塑港经营部清偿货款478000元，并支付从起诉日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息，合法有据，本院予以支持。另张宏伟是塑港经营部的经营者，且张宏伟、冼路芳两人作为欠款人在出具给原告的对账单上共同签名确认欠款事实，表明两人自愿对涉案债务承担清偿责任。因此原告诉请张宏伟、冼路芳对上述债务履行付款义务，本院亦予支持。至于被告提出原告的供货存在质量问题，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇塑港色母经营部、张宏伟、冼路芳应于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水骏业五金化工贸易有限公司清偿货款478000元及利息（从2017年7月19日起至实际清偿欠款日止，以所欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4235元、保全费1419元，合共5654元，由被告佛山市顺德区杏坛镇塑港色母经营部、张宏伟、冼路芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年九月四日
书记员 李慧慧
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初1691号
原告：赵春忠，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托诉讼代理人：郝冠群，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告：徐书瑞，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省定陶县。
被告：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1400室。
法定代表人：苏剑林。
委托诉讼代理人：杨杉杉，北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司职员。
被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市百尺竿乡葱园村。
法定代表人：冯旭东，总经理。
委托诉讼代理人：宗化亭，涿州市广汇金属结构制造有限公司职工。
本院受理原告赵春忠与被告徐书瑞、北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司（以下简称东方盛泽公司）、涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称广汇公司）劳务合同纠纷一案后，东方盛泽公司、广汇公司在答辩期内对管辖权提出异议。东方盛泽公司提出，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，东方盛泽公司在北京市门头沟区无办公场所和人员，施工项目所在地亦不在北京市门头沟区，东方盛泽公司实际办公地点为北京市丰台区，合同签订亦在北京市丰台区，故请求本院依法裁定将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。广汇公司提出，因劳务提供地、工程施工地及第一被告徐书瑞住所地均不在北京市门头沟区，故请求本院依法裁定将案件移送至河北省保定市涿州市人民法院审理。
经审查，原告及被告徐书瑞住所地均不在北京市门头沟区；东方盛泽公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号*幢B1-1400室，在此地址无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市丰台区外环西路20号院*号楼1至4层301号；广汇公司的住所地为河北省保定市涿州市。原告提供劳务所在地为河北省保定市涿州市。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
根据查明的事实，东方盛泽公司在北京市门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市丰台区。因三被告住所地均不在北京市门头沟区，合同履行地亦不在北京市门头沟区，故本院对此案没有管辖权。经询问，原告表示其以被告东方盛泽公司注册地提起诉讼，如查明东方盛泽公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，其同意将本案移送至北京市丰台区人民法院。本案系劳务合同纠纷，本院将根据具体的现实情况，并考虑到提供劳务者的意愿，予以裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 余 婕
二〇一八年三月十二日
书记员 王妍娜
-2-
-1-
-2-
-1-
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初1691号原告：赵春忠，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托诉讼代理人：郝冠群，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：徐书瑞，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1400室。法定代表人：苏剑林。委托诉讼代理人：杨杉杉，北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司职员。被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市百尺竿乡葱园村。法定代表人：冯旭东，总经理。委托诉讼代理人：宗化亭，涿州市广汇金属结构制造有限公司职工。本院受理原告赵春忠与被告徐书瑞、北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司（以下简称东方盛泽公司）、涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称广汇公司）劳务合同纠纷一案后，东方盛泽公司、广汇公司在答辩期内对管辖权提出异议。东方盛泽公司提出，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，东方盛泽公司在北京市门头沟区无办公场所和人员，施工项目所在地亦不在北京市门头沟区，东方盛泽公司实际办公地点为北京市丰台区，合同签订亦在北京市丰台区，故请求本院依法裁定将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。广汇公司提出，因劳务提供地、工程施工地及第一被告徐书瑞住所地均不在北京市门头沟区，故请求本院依法裁定将案件移送至河北省保定市涿州市人民法院审理。经审查，原告及被告徐书瑞住所地均不在北京市门头沟区；东方盛泽公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号*幢B1-1400室，在此地址无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市丰台区外环西路20号院*号楼1至4层301号；广汇公司的住所地为河北省保定市涿州市。原告提供劳务所在地为河北省保定市涿州市。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据查明的事实，东方盛泽公司在北京市门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市丰台区。因三被告住所地均不在北京市门头沟区，合同履行地亦不在北京市门头沟区，故本院对此案没有管辖权。经询问，原告表示其以被告东方盛泽公司注册地提起诉讼，如查明东方盛泽公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，其同意将本案移送至北京市丰台区人民法院。本案系劳务合同纠纷，本院将根据具体的现实情况，并考虑到提供劳务者的意愿，予以裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇一八年三月十二日书记员 王妍娜-2--1--2--1-
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3193号
原告董建忠。
委托代理人（特别授权）曹启练、何朝丹。
被告江建鸿。
被告李晓燕。
被告蔡丰贤。
被告江建国。
本院在审理原告董建忠与被告江建鸿、李晓燕、蔡丰贤、江建国民间借贷纠纷一案中，原告董建忠于2013年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告董建忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董建忠撤回起诉。
本案受理费12060元，减半收取6030元，由原告董建忠负担。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年六月五日
书 记 员 陈舜元
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许海花，女，1964年5月23日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：许向伟，男，1982年12月25日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1978年2月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：许海云，女，1967年3月18日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：安阳市大宇运输有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道801号。
法定代表人：王洪斌，职务经理。
被上诉人（原审被告）：安阳县通祥运输队，住所地：安阳县吕村镇通祥运输队。
法人代表：宋瑞红，职务：经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人许海花、许向伟、李伟、许海云、安阳市大宇运输有限公司、安阳县通祥运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院递交申请，以已和许海花和解为由，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2162元，减半收取1081元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年二月二日
书记员 王志云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更220号
罪犯王章军，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于一九九九年五月十八日作出（1998）二中刑初字第1852号刑事附带民事判决，以被告人王章军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于一九九九年八月十九日作出（1999）高刑复字第617号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○一年十一月二十一日、二○○四年九月二日分别裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○八年十月十日、二○一一年一月五日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年四个月和一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王章军在服刑期间，于2013年3月21日至2015年7月14日间，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王章军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年9月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第343号
原告李某某，男，汉族，1971年4月出生，农民，初中文化，本县吴河乡人。
被告黄某某，女，汉族，1971年4月出生，农民，小学文化，本县吴河乡人。
委托代理人钱先明，男，商城县司法局吴河司法所工作人员。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员谢力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某某及其委托代理人钱先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于1992年1月12日登记结婚。婚后被告经常与原告吵闹。次年10月11日生长子。总想有了儿子后日子该平静，但被告仍吵闹不休，日子不得安宁，有时大打出手。因经常吵闹，原告心烦意乱，于2011年底与被告分居至今，已达两年有余。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现起诉要求与被告离婚，向本院举交结婚证复印件1份，抚养次子李某乙，夫妻共同财产依法分割。
被告黄某某辩称，双方分居未满两年，夫妻感情未完全破裂，希望双方和好，不同意离婚。双方产生矛盾起因在于原告存在婚外情事实，并对被告有家庭暴力，对家庭不管不问。被告无证据举交。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1992年1月12日经政府登记结婚。婚生子李某甲于1992年10月11日生，婚生子李某乙于2000年3月4日（农历）生。2008年度在商城县吴河乡某村新型农村社区建三间三层砖混楼房一栋。婚后双方一块外出务工至2011年度，后被告在家照顾家庭。共同生活期间，因家庭琐事常发生矛盾。庭审中经本院调解未果。
以上事实有以下证据予以证实：
1、原告起诉状；
2、原告提交：结婚证复印件1页；
3、庭审笔录。
本院认为，原告以双方分居二周年、夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，无相关证据予以证实，故原告离婚诉请，本院不予支持。为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告黄某某离婚。
诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢力
二０一四年四月二十四日
书记员 邹昕
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第988号
罪犯郭强，男，汉族，高中文化，原太原市启航文化交流有限公司副经理，山西省古交市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭强因犯合同诈骗罪被山西省晋城市城区人民法院于二○一三年三月二十九日以（2013）城刑初字第79号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月15日起至2016年8月14日止）。并处罚金2万元，未执行。退赃未履行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭强服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬3次，嘉奖1次，余10分，确有悔改表现。该犯系主犯、罚金未执行、退赃未履行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4370号
罪犯彭建国，男，1974年2月10日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年11月22日作出（2010）雁江刑初字第279号刑事判决，以被告人彭建国犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期起于2010年8月2日止于2015年2月1日，判决生效后交付执行。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭建国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分。另查明，罪犯彭建国被处罚金2000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭建国已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建国予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
代理审判员 陈 浩
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红