wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3071号
原告：仇光辉，男，1972年10月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边学亮，山东言博律师事务所实习律师。
被告：山东汇合融资担保有限公司，住所地淄博市张店区华光路28号云龙国际A座3层。
法定代表人：张少男，经理。
被告：张少男，男，1979年12月4日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：鲍强，男，1978年8月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：张承柱，男，1981年9月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：李双艳，女，1984年2月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告仇光辉与被告山东汇合融资担保有限公司（以下简称“汇合公司”）、被告张少男、被告鲍强、被告张承柱、被告李双艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇光辉的委托诉讼代理人魏玉莲、边学亮到庭参加诉讼，被告汇合公司、被告张少男、被告鲍强、被告张承柱、被告李双艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇合公司归还借款2000000.00元；2.判令被告汇合公司支付原告违约金300000.00元；3.判令被告汇合公司承担本案律师代理费60000.00元；4.判令被告汇合公司支付原告实现债权的其他费用4000.00元。5.判令被告张少男、被告鲍强、被告张承柱、被告李双艳对被告汇合公司的上述债务承担连带保证责任；6.诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告汇合公司从原告处借款2000000.00元，并为原告出具借据一份，被告汇合公司的法定代表人即本案被告张少男、被告汇合公司的工作人员张承柱、李双艳亦在借据中签字并摁捺手印。2017年3月11日，为归还上述借款，五被告共同为原告出具还款承诺书，被告汇合公司承诺该笔2000000.00元借款于2017年3月至2017年8月分次归还，若有任何一笔不按期还款，原告可以就剩余未还款项进行诉讼，自愿承担违约金300000.00元，并承担原告为实现全部债权所需诉讼费、保全费、律师费等费用。被告张少男、被告鲍强、被告张承柱、被告李双艳自愿为被告汇合公司的还款承担连带责任保证。五被告为原告出具还款承诺书后，未按照约定履行还款义务和保证义务，虽经原告多次催要，一直未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告汇合公司、被告张少男、被告鲍强、被告张承柱、被告李双艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告汇合公司向原告仇光辉借款2000000.00元，后经双方结算，五被告为原告仇光辉出具《还款承诺书》一份，载明截至2017年3月11日被告汇合公司尚欠原告仇光辉借款本金2000000.00元，被告张少男、被告鲍强、被告张承柱、被告李双艳对上述欠款承担担保责任，被告汇合公司承诺于2017年8月30日前分七次还清上述全部借款，若有任何一笔不按期还款，则原告仇光辉可以就剩余未还款项进行诉讼，且五被告自愿承担违约金300000.00元，并承担债权人为实现清偿全部债权所需诉讼费、保全费、律师费等费用。五被告作出上述还款承诺后，并未按照约定履行还款义务，现原告仇光辉诉来本院，要求被告汇合公司偿还借款本金2000000.00元，支付违约金300000.00元并承担本案律师费60000.00元及原告为本案诉讼保全而办理保单支付的保险费4860.00元。
上述事实，有原告仇光辉提供的被告汇合公司工商信用信息查询单一份、《借据》一份、银行卡交易明细一份、《还款承诺书》一份、保险费发票一份、委托代理合同及律师费发票一份以及原告仇光辉的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，原告仇光辉提供的证据足以证明其向被告汇合公司出借2000000.00元款项的事实，被告汇合公司在其出具的《还款承诺书》中承诺自2017年3月20日至2017年8月30日期间分期清偿借款，但并未按照约定履行还款义务，原告仇光辉要求清偿全部借款2000000.00元的诉求成立，本院予以支持。对于原告仇光辉诉求的违约金300000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，违约金的计算不应超过年利率24%，按照此标准计算，截至目前双方约定的300000.00元违约金过高，本院确定违约金的数额以2000000.00元借款本金为基数，按照年利率24%，自2017年3月21日起计算至本判决确定的本金履行期限。对于原告仇光辉诉求的律师费60000.00元，《还款承诺书》中约定被告应负担原告为实现债权所需的律师费，故原告仇光辉有权要求被告汇合公司支付本案律师费，但原告仇光辉主张的律师费金额60000.00元过高，本院酌定被告汇合公司须支付原告仇光辉律师费50000.00元。原告仇光辉要求被告负担其为保全而支付的保险费4000.00元于法无据，本院对于原告仇光辉的该项诉求不予支持。被告张少男、被告鲍强、被告张承柱、被告李双艳在《还款承诺书》中予以署名签字承诺对被告汇合公司的借款本金及违约金、律师费承担担保责任，因双方在《还款承诺书》中未明确约定该四被告的保证方式，故该四被告应当对被告汇合公司所欠原告仇光辉的债务承担连带责任保证。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东汇合融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告仇光辉借款本金2000000.00元；
二、被告山东汇合融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告仇光辉违约金94685.00元（2017年3月21日至2017年5月31日）及自2017年6月1日起至本判决确定的债务履行期间的违约金（继续以2000000.00元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告山东汇合融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告仇光辉律师费50000.00元；
四、被告张少男、被告鲍强、被告张承柱、被告李双艳对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告山东汇合融资担保有限公司追偿；
五、驳回原告仇光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25712.00元减半收取12856.00元及诉讼保全费5000.00元，由被告山东汇合融资担保有限公司负担，被告张少男、被告鲍强、被告张承柱、被告李双艳负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾磊
二〇一七年七月十七日
书记员 刘帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初400号
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人邓和平，董事长。
委托代理人李杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告杨成，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司（以下简称华信小额贷款公司）诉被告杨成小额借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨琳独任审理，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任记录。原告华信小额贷款公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。被告杨成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告华信小额贷款公司诉称：2014年12月17日，被告杨成与原告签订了编号为华信PC第00223号的《人民币资金借款合同》，向原告借款3万元，借款期限为2014年12月17日至2015年12月16日，借款月利率为1.38%。同时若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需每天按照逾期金额的0.5%收取滞纳金，按照初始借款金额的3%收取违约金，并承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。2014年12月17日，被告向原告出具了编号为1801364的《个人借款借据》，确定收到原告借款3万元。同时，被告与原告签订了编号为华信PC第00223号的《汽车抵押合同》，将其名下的一辆车牌号为湘Ａ×××××英伦牌车抵押给原告，并在长沙交警支队车辆管理所办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为担保债务本息及相关费用偿清为止。被告在借款期间仅履行了l期多的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务，但被告均以各种理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金26290元、利息9108元（暂计算至2016年12月20日，之后产生的利息继续按照合同约定计算至还清之日止）、滞纳金3000元、违约金900元，共计39298元；二、原告对被告抵押车辆湘Ａ×××××英伦牌车享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年12月17日，被告杨成与原告签订了《人民币资金借款合同》，约定：杨成向原告借款3万元，借款期限为2014年12月17日至2015年12月16日，借款期限内的贷款利率为月利率1.38%；借款共同分13期偿还，每一个月为一个还款期，首期和末期还款金额分别1410元、1504元，其余每期还款金额为2914元，还款方式为委托银行代扣还款，首期还款日期为2014年12月29日，末期还款日期为2015年12月16日，其余还款日期为每月20日；借款逾期期间自逾期发生之日起计算至清偿之日止，逾期期间加收滞纳金，依据逾期金额的0.5%收取，按日计算；被告杨成以其自有的型号为SMA7151K06的湘Ａ×××××英伦牌汽车一辆作为抵押物，如被告未按时向原告偿还借款本金或支付利息，原告有权视为合同到期并提前终止本合同，并要求被告立即清偿借款本息、滞纳金等，违约金按初始借款金额的3%计算。原告与被告杨成就该抵押另行签订了一份《汽车抵押合同》，并于2014年12月17日在长沙市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2014年12月17日，原告通过银行转账向被告支付了30000元。当日，被告杨成向原告出具了编号为1801364的《个人借款借据》，确定其已收到原告给付的借款。借款发生后，被告杨成未按合同的约定按期偿还借款本息，截至2016年12月20日，尚欠借款本金26290元、利息7981.6元，原告催付未果，遂诉至本院。
上述事实有《人民币资金借款合同》、《个人借款借据》、《汽车抵押合同》、车辆登记信息、长沙银行网上银行电子受理凭证、利息明细表及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告杨成签订的《人民币资金借款合同》、《汽车抵押合同》均系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。被告未按期限偿还借款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告杨成归还借款本金26290元的诉请本院予以支持，对原告要求被告杨成支付利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，因被告杨成的行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告有权要求被告杨成偿还欠付的借款本息，但利息数额计算应以实际欠付借款本金数额为基数。鉴于原告诉请的违约金900元，与以该标准计算的利息总和未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院确认被告应支付原告违约金900元，及截至2016年12月20日的利息7981.6元，此后的利息以实际欠付借款本金为基数，按月利率1.38%的标准计算至实际清偿之日止。对原告所主张利息的超出部分，本院不予支持。上述利息、违约金足以补偿原告的损失，原告再诉请支付滞纳金，本院不予支持。对原告要求判决其对被告抵押车辆享有优先受偿权，因原、被告双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告在其所抵押担保的债权未得到清偿前，对该抵押车辆在上述债权范围内享有优先受偿的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨成于本判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司归还借款本金26290元、利息7981.6元（该利息暂计算至2016年12月20日，此后的利息以实际欠付借款本金为基数，按月利率1.38%的标准计算至实际清偿之日止）、违约金900元；
二、原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司对被告杨成名下的湘Ａ×××××英伦牌汽车一辆在上述借款本息、违约金及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司负担51元，被告杨成负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年三月十三日
书记员 刘杰炜
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第00413号
原告：李恩伟，男。
被告：夏纪勇，男。
本院在审理原告李恩伟与被告夏纪勇民间借贷纠纷一案中，原告李恩伟于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恩伟以“双方正在协商中”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李恩伟撤回起诉。
案件受理费3，300.00元（原告预交），减半收取1，650.00元，由原告李恩伟负担。
审判员 姜延庆
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00169号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄富红，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月5日被刑事拘留，同月12月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
辨护人屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以（2014）十茅检刑诉字第39号起诉书指控被告人黄富红涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院依法由审判员柯长军担任审判长并主审，审判员王军、人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区�民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人黄富红及辨护人屈晓鸿到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2013年9月9日17时许，在十堰市茅箭区北京路世纪百强工地，被告人黄富红因琐事与工友高某发生争吵并相互厮打，厮打中，被告人黄富红持工地上摆放的钢管对高的头部猛击一下，经鉴定，被害人高某的损伤程度为重伤。
案发后，被告人黄富红经公安机关通知主动到公安机关接受询问，并赔偿了被害人高某各项经济损失85000元，被害人高某对被告人黄富红表示谅解。
上述事实，被告人黄富红在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M197号鉴定意见足以认定。
本院认为，被告人黄富红故意伤害他人身体，致人重伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄富红当庭自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，亦得到受害人的谅解，可以从轻处罚。被告人黄富红案发后经公安机关通知主动接受询问，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄富红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯长军
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年五月七�
书 记 员 姜瑞洁
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4371号
原告：李传财，男，汉族，1965年2月14日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人：韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：紫江炉业南京有限公司，统一社会信用代码9132019206263413XC，住所地南京经济技术开发区恒竞路58号。
法定代表人:周皓，该公司总经理。
被告：长江电炉厂有限公司，统一社会信用代码91320113135478976P，住所地南京市栖霞区靖安镇上坝街。
法定代表人：周德福，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人:卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告李传财与被告紫江炉业南京有限公司（以下简称紫江炉业公司）、南京长江电炉厂有限公司（以下简称长江电炉厂）劳动争议一案，本院于2017年8月7日受理，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李传财及其委托代理人韩俊，被告紫江炉业公司、长江电炉厂的委托代理人卫保童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传财向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金59674.5元；2、被告支付一次性伤残就业补助金25000元；3、被告支付2015年1月至2017年1月期间的加班费12420元；4、被告为原告补缴2000年5月至2006年5月期间的社会保险；5、被告支付2015年、2016年高温费800元。庭审中，原告明确向被告紫江炉业公司主张权利，要求其支付2015年1月1日至2016年12月31日期间双休日加班费12420元。事实和理由：原告于2003年6月进入被告长江电炉厂，从事扳钳、电器安装工作，后原告与被告紫江炉业公司签订劳动合同。工作期间，被告没有为原告缴纳2003年6月至2006年5月期间的社会保险，未按月足额支付原告工资，且长期安排原告长时间加班，被告未支付加班费。两被告系关联公司，2011年3月8日、2012年3月20日、2012年5月被告长江电炉厂、南京长江工业炉科技有限公司（以下简称长江工业炉公司）通过伪造劳动合同和申请书签名办理解除劳动合同备案。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。
被告紫江炉业公司辩称：1、原告系主动辞职，不符合劳动合同法第38条应当支付经济补偿金的情形。2、关于一次性就业补助金25000元，被告已于2015年10月26日以现金方式支付给原告。3、关于加班费，原告没有证据证明在2016年至2017年期间存在加班的情形。4、原告要求补缴社保和支付高温费的诉请，不属于法院审理范围。综上，请求依法驳回原告的所有诉请。
被告长江电炉厂辩称：同意被告紫江炉业公司的意见。
经审理查明，2006年6月1日，原告和被告长江电炉厂签订劳动合同，期限为2006年6月1日至2009年5月1日。2009年4月1日，原告被商调至长江工业炉公司工作。2009年3月14日，原告和长江工业炉公司签订劳动合同，期限为2009年4月1日至2013年1月1日，后原告与长江工业炉公司签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年8月1日，原告和被告紫江炉业公司签订劳动合同，期限为2015年8月1日至2017年12月31日，双方对加班费计算基数未作约定。原告工作的场所没有安装空调设施。2017年2月10日，原告以“工资低，没有发展”为由，向被告紫江炉业公司提交辞职书。同年2月10日，被告紫江炉业公司出具《关于与李传财终止或解除劳动合同的证明》。2017年6月1日，原告向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，同年7月24日，仲裁委作出宁开劳人仲案（2017）166号终止审理决定书。后原告诉至本院，要求处理。
本案审理过程中，被告紫江炉业公司提交有原告签名的2015年、2016年工资构成表，显示原告2015年出勤290天、日工资168元，出勤工资48720元，加班工资4910元，组（副）长补贴14600元，合计68230元；显示原告2016年出勤241天、日工资180元，出勤工资43380元，组（副）长补贴3240元，其他工资补助3060元，合计49680元。被告紫江炉业公司提供关于给付李传财同志伤残就业补助金的报告一份和收条一张，证明长江工业炉公司已经支付给原告一次性伤残就业补助金22367.33元。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁决定书、劳动合同书、南京市职工商调情况表、辞职书、《关于与李传财终止或解除劳动合同的证明》、工资构成表及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原告系个人原因申请辞职，不符合上述规定应当支付经济补偿金的情形。原告要求被告紫江炉业公司支付经济补偿金59674.5元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。因主张加班费的时效为一年，原告于2017年2月10日申请辞职，原告主张加班费的期间为2016年2月10日至2017年2月10日，且原告应当就存在加班事实的存在承担举证责任。根据2016年工资构成表显示，原告2016年全年出勤天数共计241天，未达到法定的工作时间。因此，原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间加班费12420元的诉请，本院不予支持。原告要求被告紫江炉业公司支付2015年、2016年高温费800元的诉请，根据原告的岗位特点和工作条件，符合支付高温费的情形，本院予以支持。原告要求被告紫江炉业公司支付一次性伤残就业补助金25000元的诉请，因原告发生工伤期间与长江工业炉公司存在劳动关系，原告应向长江工业炉公司另行主张权利。原告要求被告补缴2000年5月至2006年5月期间社会保险的诉请，不属于人民法院的受案范围，本院不予理涉。原告于2015年8月与被告紫江炉业公司建立了劳动关系，两被告系独立法人，原告向被告长江电炉厂主张权利，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告紫江炉业南京有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告李传财高温费800元；
二、驳回原告原告李传财的其他诉讼请求；
三、驳回原告李传财对被告长江电炉厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐琴
二〇一七年十二月四日
书记员 刘迪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔23行初119号
原告李顺荣，男，1972年8月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。
委托代理人罗天高，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贞丰县人民政府，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇解放路。
法定代表人郑梦英，县长。
出庭负责人李正渊，副县长。
委托代理人葛勇，贞丰县人民政府办公室副主任。代理权限：特别授权。
委托代理人李梅，贵州天生律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告贞丰县白层镇人民政府，住所地：贞丰县白层镇。
法定代表人姚贵友，镇长。
委托代理人邓治家，贞丰县白层镇人民政府司法所工作人员。代理权限：一般授权。
第三人上海前湛投资管理有限公司，注册地：浦东新区书院镇船山街78号2144室，现住所地：贞丰县白层镇。
法定代表人唐挺，董事长。
本院在审理原告李顺荣诉被告贞丰县人民政府、贞丰县白层镇人民政府，第三人上海前湛投资管理有限公司土地补偿款行政给付一案中，原告因认为本案只涉及行政主体，遂于2017年9月27日申请撤回对第三人上海前湛投资管理有限公司的诉讼，并经法院庭审释明，原告又于2017年11月6日申请撤回对被告贞丰县人民政府及贞丰县白层镇人民政府的起诉。
本院认为，原告李顺荣向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李顺荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李顺荣承担。
审判长 岑吉善
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10407号
原告：修存良，男，汉族，1976年6月16日出生，住湖南省。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，统一社会信用代码915001035616492804。
负责人：曾梅权，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗玉石，该公司员工。
原告修存良诉被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称“爱莲百货日月光店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告修存良，被告爱莲百货的委托诉讼代理人罗玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修存良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿货款损失16.8元，并支付赔偿金1000元。事实和理由：原告于2016年10月15日在被告处购买了“大力葵秋葵脆皮70g”一罐，单价16.8元。后发现该商品包装上有两个生产日期，该情况已经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局调查核实。原告认为涉案商品违反食品安全法第34条的相关规定，虚假标注生产日期，起诉要求被告承担赔偿责任。
被告爱莲百货日月光店辩称，如果原告是在被告处购买的涉案商品，那么被告同意退货、退款。被告在采购涉案商品时，已尽到了合理的审查义务，涉案商品存在双日期问题，应该由供应商承担赔偿责任。如果法院认为被告应当承担责任，在商品没有过期的情况下，应当适用消费者权益保护法的规定对原告进行赔偿。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年10月15日，在被告处购买了“大力葵秋葵脆皮70g”一罐。该产品外包装标签上标注为喷墨打印的生产日期：2016/09.06”。后经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局查实，涉案商品外包装标注虚假生产日期事实存在，2017年3月29日，该局对被告爱莲百货日月光店作出行政处罚决定书。
上述事实,有购货小票、商品实物、重庆市食品药品监督管理局渝中区分局协查函、行政处罚决定书等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告出示了购物小票和商品实物，可以认定原告在被告处购买涉案产品，而该商品外包装标注虚假生产日期，不符合食品安全标准，被告作为经营者应承担相应的民事责任；被告辩称应由该商品供应商承担赔偿责任的辩解理由不能成立。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿损失外，还可以向被告要求赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告赔偿损失并支付赔偿金1000元。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店在本判决生效后十日内向原告修存良退还货款16.8元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一七年六月七日
书记员 王安平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3896号
罪犯林贵华，男，1977年8月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省湛江市徐闻县人民法院于2012年8月16日作出（2012）湛徐法刑初字第237号刑事判决，以被告人林贵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林贵华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林贵华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林贵华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林贵华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初760号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。
负责人：李英博，行长。
委托诉讼代理人：王明奇，男，汉族，该单位职工。
被告：段有斐，男，1973年8月8日生，汉族。
被告：庄会霞，女，1979年7月14日生，汉族。
被告：段瑞峰，男，1962年4月28日生，汉族。
被告：段淑敏，女，1966年11月25日生，汉族。
被告：段孝亭，男，1976年9月29日生，汉族。
被告：付秀丽，女，1980年2月16日生，汉族。
被告：段有东，男，1980年1月3日生，汉族。
被告：段有磊，男，1982年2月9日生，汉族，。
被告：段文洁，女，1983年4月20日生，汉族。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告段有斐、庄会霞、段孝亭、付秀丽、段瑞峰、段淑敏、段有东、段有磊、段文洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明奇，被告段有斐、段孝亭、庄会霞、段瑞峰、段有东到庭参加诉讼，被告付秀丽、段淑敏、段有磊、段文洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段有斐、庄会霞偿还原告借款本金199921.5元以及利息；2、判令其余被告对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，原告与被告段有斐、庄会霞签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定二被告向原告申请贷款20万元。原告于2016年6月6日向被告履行了付款义务。但被告未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金199921.5元及利息未还。其余被告在《个人最高额联合保证借款合同》及《共同清偿及连带责任担保书》中承诺为段有斐、庄会霞承担连带保证责任。
被告段有斐辩称，借款属实。
被告庄会霞辩称，借款属实，但是与段有斐离婚时，庄会霞给了段有斐10万元让其偿还债务，所以段有斐的借款应当由其个人自行承担，庄会霞不承担偿还责任。
被告段孝亭辩称，担保属实。
被告段有东辩称，担保属实。
被告段瑞峰辩称，担保属实。
被告付秀丽、段有磊、段文洁、段淑敏未答辩。
本院经审理查明以下事实，2013年6月7日，原告与被告段有斐、段孝亭、段瑞峰、段有东、段有磊签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月7日至2016年6月6日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）958500元，提供最高额担保。段有斐的授信额度为20万元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为合同期限届满之日起或提前届满之日起两年。如联保小组成员未能按合同约定履行义务，原告有权要求联保小组成员履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
同时，上述被告出具共同清偿及连带责任担保书，对联保小组成员的借款提供连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，被告段有斐向原告借款20万元，原告向被告段有斐发放该笔借款，到期日为2016年6月6日。该借款期内利息已偿还。借款到期后，被告未能按约偿还借款本金，仅偿还部分本金，逾期利息偿还至2016年9月5日。现被告尚欠原告本金199921.49元。原告主张，2016年9月6日之后的利息按逾期利率计算至清偿之日止。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方真实意思的表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。原告已履行义务向被告段有斐支付了借款20万元，但借款到期后被告未按约定偿还本金，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告段有斐偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。借款发生于被告段有斐与庄会霞夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，庄会霞应承担共同还款责任。被告庄会霞虽称已与段有斐离婚并支付段有斐10万元用于还款，因此应由段有斐承担还款责任。但这是仅庄会霞与段有斐之间的约定，对原告没有约束力，本院对其辩解意见不予采信。被告段孝亭、付秀丽、段瑞峰、段淑敏、段有东、段有磊、段文洁出具共同清偿及连带责任担保书，为上述借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告付秀丽、段淑敏、段有磊、段文洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段有斐、庄会霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金199921.49元及利息（利息自2016年9月6日起按合同约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告段孝亭、付秀丽、段瑞峰、段淑敏、段有东、段有磊、段文洁对上述债务承担连带清偿责任，各保证人履行保证义务后，有权向被告段有斐追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一七年九月七日
书记员 王彦平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5604号
原告宋涛，男，1979年10月17日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人罗桂林，湖南高新律师事务所律师。
被告李宜隆，男，1969年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告李昱君，男，1998年5月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告宋涛诉被告李宜隆、李昱君排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后。依法适用简易程序由审判员刘蜜纯独任审理。
经查：案外人黄公平与被告李宜隆因民间借贷纠纷一案经长沙市天心区人民法院审理后达成和解，并由长沙市天心区人民法院做出（2013）天民初字第1365号民事调解书，案外人黄公平依据该调解书向长沙市天心区人民法院申请强制执行。此后，长沙市天心区人民法院做出（2014）天执字第709-7号执行裁定书，其中载明：该院于2015年8月7日，依法委托湖南省昌大拍卖有限公司对被告李宜隆所有的位于长沙市××号阳光壹佰新城3-2栋1602号房屋（权证号：71××24）进行了第三次公开拍卖，本案原告宋涛作为买受人以473611元的最高价竟得1602号房屋，该房屋所有权及相应的其他权利归原告宋涛所有，财产权自该裁定送达原告宋涛时转移。此后，该裁定送达原告宋涛。被告李昱君系被告李宜隆之子，现原告宋涛主张被告李宜隆、李昱君及被告李宜隆的父母一直占用原告宋涛所有的上述房屋，并经原告宋涛多次催促后，被告仍不予搬出，故诉至本院，要求被告返还房屋、排除妨害，并赔偿相关损失。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）第三十条之规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达之日后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而不移交的，强制执行。”据此，原告宋涛应向长沙市天心区人民法院申请强制执行，而无权向本院提起诉讼，本案应当裁定驳回原告宋涛的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋涛的起诉。
本案预收的案件受理费1780元退还给原告宋涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年七月十九日
书记员 贺福华
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2091号
原告：陈小焕，女，1976年6月13日出生，汉族。
被告：宋巧峰，男，1975年9月15日出生，汉族。
被告：龚富荣，女，1961年7月26日出生，汉族。
委托代理人：李红新，男，1968年10月17日出生，汉族。
原告陈小焕诉被告宋巧峰、龚富荣为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈小焕，被告龚富荣及其委托代理人李红新到庭参加了诉讼，被告宋巧峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小焕诉称：2014年3月6日下午，在新安县城关镇后峪小区江红云棋牌室内，二被告宋巧峰、龚富荣合伙将我打伤。新安县公安局新城派出所对二被告均作出行政处罚。我先到新安县住院治疗49天，经检查：1、头部顿挫伤；2、左眼外伤，后到洛阳市中心医院检查共花费6704元。出院情况：我头晕、头痛，左眼眼睑及结膜充血，左眼视力为0.5。医生嘱咐：1、回家门诊用药；2、定期复查；3、不适随诊；4、建议休息。我出院后，多次找二被告商谈赔偿事宜，二被告以种种理由推脱不付，直至今日，分文未付。为维护我的合法权益，故此起诉。请求法院依法判令：1、二被告支付我医疗费、护理费、误工费、生活补助费、营养费、交通费、后续治疗费共计23715元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告宋巧峰缺席未答辩。
被告龚富荣辩称：1、原告与我发生撕打，是由原告所引起，原告在双方争执和撕打中有主要责任，原告的损失原告自己也应承担一部分，并且应减少被告的赔偿责任。2、原告请求赔偿部分过高，不合理部分应不予支持。3、我在双方撕打中也受伤，也有损失，原告对我的损失应当赔偿，我保留要求原告进行赔偿的诉权。
经审理查明：2014年3月6日下午，在新安县新城后峪小区江红云棋牌室内，被告龚富荣与原告陈小焕因打麻将发生口角，之后两人又相互撕打，在两人撕打期间，被告宋巧峰对原告陈小焕头部殴打数下。事发后，原告陈小焕到新安县人民医院住院治疗49天，后又到洛阳市中心医院进行检查，共花去医疗费及检查费6565.53元。经诊断为：1、头部顿挫伤；2、左眼外伤；3、右眼视网膜顿挫伤。2014年5月6日，新安县公安局新城派出所就此事作出新公（新）行罚决字（2014）0489号和新公（新）行罚决字（2014）0491号行政处罚决定书，决定对被告龚富荣、宋巧峰分别处罚款200元和500元。对陈小焕罚款200元。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。综合新安县公安局新城派出所新公（新）行罚决字（2014）0489号和新安县公安局新城派出所新公（新）行罚决字（2014）0491号行政处罚决定书认定的事实与案件卷宗材料以及医院诊断证明，可认定原告陈小焕的伤情与被告龚富荣、宋巧峰的殴打行为存在因果关系。故二被告应对原告的损失承担赔偿责任。且在不能区分二被告的侵权行为对原告伤情作用力大小的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任”的规定，被告宋巧峰、龚富荣应对原告的损失承担连带清偿责任。关于原告陈小焕院外购药的费用，因其未出具医生处方笺，本院不予支持。关于原告陈小焕生活补助费的诉求，因该项请求没有法律依据，本院亦不支持。关于原告陈小焕后续治疗费的请求，可在实际发生后另行起诉。关于被告辩称原告病情轻微，住院时间长不合理，但其并未提供相应证据证明，本院对该辩称理由不予采信。根据公安机关的处罚决定，原告对其损失也应承担一部分责任，结合本案事实酌定原告陈小焕对其损失承担30%责任，被告龚富荣与被告宋巧峰连带承担70%责任为宜。本案能够认定原告陈小焕的损失为：（1）医疗费，依据医疗机构出具的票据为6565.53元。（2）原告主张误工费2631元未超出法律规定，本院依法予以支持；（3）营养费490元（49天×10元／天）；（4）住院伙食补助费980元（49天×20元／天）；（4）护理费3898.44元（49天×79.56元／天）；（5）交通费酌定500元。上述损失共计15064.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋巧峰、龚富荣于本判决生效后五日内连带赔偿原告陈小焕各项损失10545.48元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告陈小焕的其他诉讼请求。
本案受理费393元，由原告陈小焕负担120元，被告宋巧峰、龚富荣负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张欢欢
人民陪审员 闫金金
人民陪审员 郭 涵
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马国英
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2091号
原告吕伟中。
委托代理人韩莎，江苏苏秦律师事务所律师。
委托代理人蔡庆，江苏苏秦律师事务所律师。
被告唐领。
被告金多凤。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
本院于2014年9月3日立案受理了原告吕伟中诉被告唐领、金多凤、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告吕伟中经本院依法催缴，仍未按规定缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 严海涛
代理审判员 程加干
代理审判员 胡云杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢方舟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执291号
申请执行人：四川省仪陇永春劳务开发有限公司。
住所地：仪陇县新政琳琅大道花园小区3幢四单元二楼。
法定代表人:李永春，系该公司董事长。
被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司。
住所地：北京市丰台区永定门外海户屯165号。
法定代表人：徐昌波，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)内0602民初9138号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人中建二局第一建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人中建二局第一建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履。现查明，被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行账户。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请继续冻结，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一七年六月十四日
书记员 刘欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执291号申请执行人：四川省仪陇永春劳务开发有限公司。住所地：仪陇县新政琳琅大道花园小区3幢四单元二楼。法定代表人:李永春，系该公司董事长。被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：徐昌波，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0602民初9138号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人中建二局第一建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人中建二局第一建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履。现查明，被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行账户。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请继续冻结，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔亮二〇一七年六月十四日书记员  刘欢
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0086号
申请执行人大丰市鑫磊建材有限公司（以下简称鑫磊公司），住所地大丰市南阳镇建筑公司院内。
法定代表人吴洪海，该公司董事长。
被执行人沈玉昌。
鑫磊公司与沈玉昌买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月20日作出（2013）大商初字第0600号民事调解书已经发生法律效力，鑫磊公司于2014年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0600号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年六月二十三日
书记员 严梓慧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2378号
上诉人（原审被告）：吕秀青。
委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓霞。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原审被告：吕爱青。
上诉人吕秀青因与被上诉人王晓霞、原审被告吕爱青民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人吕秀青上诉请求:依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人提供的转账记录已归还共195000元，另有现金归还欠款，借款已全部归还，一审认定事实不清，举证责任分配不当。
被上诉人王晓霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告吕爱青未作答辩。
王晓霞向一审法院起诉请求：1.归还借款170000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.吕秀青、吕爱青承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年1月5日、2014年3月19日，被告吕秀青分别向原告王晓霞借款100000元、100000元，并向原告王晓霞出具借条两份，被告吕爱青在两份借条上签名担保。
2014年3月13日，被告吕秀青向原告王晓霞转账100000元，备注还款；2014年3月19日，被告吕秀青向原告王晓霞转账60000元，备注货款；2014年4月1日，被告吕秀青向原告王晓霞转账80000元，备注还款；2014年7月15日，被告吕秀青向原告王晓霞转账15000元，备注还款；2014年10月14日，被告吕秀青向原告王晓霞转账15000元，备注利息。
原告王晓霞曾向被告吕秀青出具情况说明和收条，系分两段写在同一张纸上，内容为：2017.1.26王晓霞与吕秀青之前所有债务.利息已结清.无纠纷.王晓霞.2017.1.27。2017.1.26收到吕秀青还款叁万元整（30000.-）王晓霞2017.1.26。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点主要有：借款是否已清偿；借款利息如何确定。关于借款是否已清偿问题。本案原告王晓霞提供的录音话音清晰、谈话内容完整。二被告认为录音不合法、不具有真实性、是原告王晓霞恶意所为等。一审法院认为，录音虽系原告王晓霞在未经当事人同意的情况下私自取得，但该录音并非系侵害被告合法权益或违反法律禁止性规定所取得，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对于该录音应当认定为合法证据。且正因为系在二被告不知情的情况下取得，二被告在录音中陈述的内容更能反映实际情况。故原告王晓霞提供的录音能够证明其证明目的。被告抗辩借款已清偿，并提供了银行转账明细及原告王晓霞出具的收条和情况说明，一审法院认为，结合双方提供的证据，如像被告在庭审中所说，那么在2017年1月26日给付30000元前，被告已经超额归还借款，无需再向原告王晓霞还款30000元。按常理，收到还款后债务结清，应先写收条，后写债务结清的说明，而本案中，恰恰相反，可以说明是结清利息后归还30000元。综上，一审法院认为被告的陈述违背常理，结合原告王晓霞提供的证据，被告提供的证据不足以证明其已清偿完本案借款，故对原告王晓霞主张的借款尚欠170000元予以支持。
关于借款利息问题。原告王晓霞主张借款月利率2.5%，但借条上未约定利息，其提供的其他证据虽能证明借款存在利息，且二被告均知情，但无法证明利息标准为月利率2.5%。被告吕秀青提供的原告王晓霞出具的情况说明可以证明双方之间关于利息在起诉前已结清，且二被告均未举证证明之前支付的利息超过法律规定，故对于原告王晓霞自认的被告吕秀青于2017年1月26日前归还的利息不予冲抵本金，对于原告王晓霞诉讼请求中利息支持自起诉之日即2017年2月16日起按年利率6%计算至还清款之日止。对于被告吕爱青抗辩称担保合同内容已发生实质性变更，其不应再承担保证责任，对此其未举证证明，故对被告吕爱青该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告吕秀青于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓霞借款170000元及利息（自2017年2月16日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、被告吕爱青对上述借款承担连带还款责任；三、被告吕爱青在承担连带还款责任后，有权向被告吕秀青追偿。案件受理费3700元，已减半收取计1850元，保全费1370元，共计3220元，由被告吕秀青、吕爱青负担。
本院二审期间，吕秀青围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
上诉人吕秀青向本院提供了以下证据：从山东银行向王晓霞转账的两笔汇款，2015年5月11日12000元、2015年11月8日，10000元。旨在证明该两笔汇款支付本案借款20万的本金及利息已结算完毕。
被上诉人王晓霞质证称，对于该两笔汇款系归还利息，且已于2017年1月26日进行结算，不能证明上诉人吕秀青的主张。
本院认证意见：因该两笔汇款时间在本案双方当事人2017年1月26日结算之前，不能证明上诉人吕秀青的主张，不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人吕秀青与被上诉人王晓霞、原审被告吕爱青民间借贷、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。上诉人吕秀青上诉称，被上诉人提供的转账记录已归还共195000元，另有现金归还欠款，借款已全部归还，一审认定事实不清，举证责任分配不当。本院认为，上诉人吕秀青、原审被告吕爱青对一审中的借条及担保签字，不持异议，足以认定。根据本案双方当事人的陈述及当事人双方提供的相关证据，能够认定上诉人吕秀青与被上诉人王晓霞之间存在其他经济往来，并于2017年1月26日之前所有债务利息已结清，后上诉人吕秀青归还被上诉人王晓霞借款30000元，剩余170000元未还，一审判决并无不当。上诉人吕秀青未能提供充分证据证实其主张，且不能作出合理解释，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人吕秀青的上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元由上诉人吕秀青负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十月九日
书记员 安国玉
第2页/共6页
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1251号
原告：赵某某，男，1963年11月13日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：汪某某，女，1964年4月3日生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告赵某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元、邮寄费60.00元，由原告赵某某负担。
审 判 员 李文东
二〇一四年九月十五日
代理书记员 付丽梅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4894号
原告：利州区荣兴副食经营部
地址：四川省广元市利州区东坝滨河路城建开发公司门面。
经营者：权秀宗，女，汉族，生于1973年1月20日。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师
被告：广元市侯小帅商贸有限公司
地址：广元市利州区东坝办事处金柜社区一组户东巷1号。
法定代表人：杨会芳，公司执行董事
被告：广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市
地址：广元市利州区利州东路三段457号
法定代表人：侯鑫，公司负责人
被告：广元市利州区世纪奥林超市
地址：广元市利州区雪峰办事处利州东路三段457号东方豪泰一楼2-3-4号门面。
负责人：贾丽芬，女，生于1984年3月2日。
本院在审理原告利州区荣兴副食经营部诉被告广元市侯小帅商贸有限公司、广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市、广元市利州区世纪奥林超市买卖合同纠纷一案中，于2017年12月5日申请撤诉。
本院认为，原告利州区荣兴副食经营部的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告利州区荣兴副食经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告利州区荣兴副食经营部负担。
审判员 王玉
二〇一七年十二月五日
书记员 杨瑾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初字第287号
原告谢某，么佬族。
委托代理人周世闻，广西都乐律师事务所律师。
被告黄某。
本院于2016年1月20日受理原告谢某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元后，由还原告谢某负担。
审 判 员 林 蔚
二〇一六年三月二十八日
代书记员 梁骞予
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异271号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：刘琳，女，1981年7月5日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行刘琳与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执1989号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款24万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2016）鄂0606执1989号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行刘琳与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执1989号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款24万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04837号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊村，经理。
委托代理人李莉，女，1966年2月14日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴南区。
被告蒋登梅，女，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司与被告蒋登梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨小燕
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民特6号
申请人：肖某某，男。
被申请人：邵某某，女。
肖某某诉邵某某申请变更监护人一案，本院受理后，依法由审判员邓辉独任审判，公开进行了审理。申请人肖某某、被申请人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人肖某某诉称，申请人系肖某父亲。肖某因脑出血神志不清（植物人），被申请人邵某某系肖某的妻子，但邵某某欲与肖某离婚，不能尽监护义务，也不适合尽监护义务，不能很好保证肖某的权益不受侵害。所以提出该申请。
被申请人邵某某辩称，肖某因脑出血神志不清（植物人）已经是无民事行为能力人。我欲与肖某离婚，不能尽监护义务，也不适合尽监护义务。我同意将肖某的监护权变更为肖某的父亲肖某某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院依法对证据进行了认证。
对当事人无异议的证据：户口本复印件4张（与原件核对一致，原件退回），结婚证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），苗圃社区证明一份，住院病案一份。经本院审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
申请人是肖某的父亲。被申请人邵某某系肖某的妻子。肖某因脑出血神志不清，被申请人邵某某欲与肖某离婚，而不尽监护义务。
本院认为，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。肖某因脑出血神志不清，被申请人邵某某系肖某的妻子，欲与肖某离婚，不适合不尽监护义务，且申请人与被申请人协商均同意变更监护人为申请人肖某某。因此申请人的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、三十条之规定，判决如下：
变更肖某的监护人为申请人肖某某。
诉讼费100元申请人已经预交，由被申请人邵某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓 辉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 钟兴 书记员朱梦迪
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执18号
申请执行人:黄西辉，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：吴兵，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行申请执行人黄西辉与被执行人吴兵机动车交通事故责任纠纷一案中，吴兵在案件立案执行过程中已履行应付案件受理费及鉴定费共计4756元。现申请执行人黄西辉同意结案，执行费50元由被执行人吴兵承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院作出的（2017）鄂0322民初1021号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 娟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈焕，女，住大连金洲新区。
委托代理人:刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊杰，男，住大连金洲新区。
法定代理人:陈焕（高俊杰之母），女，住大连金洲新区。
委托代理人:刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李猛，男，住河北省迁安市。
委托代理人:张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被申请人（一审被告）:赵明，男，住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省唐山市。
代表人:邢辉，经理。
委托代理人：李云磊，该公司职员。
一审原告、二审上诉人：高传富，男，住山东省宁阳县。
再审申请人陈焕、高俊杰因与被申请人李猛、赵明、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司及一审原告、二审上诉人高传富机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈焕、高俊杰申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，对本案予以再审。主要理由：天津市公安交通管理局制作事故认定书所认定的事实与制作的交通事故认定书的卷宗相矛盾，二审法院采信交管局出具的道路交通事故认定书错误。1、从交管局制作的卷宗的补充勘察笔录、勘验照片、现场图可看出事故发生碰撞地不是滨海高速公路17.3公里处，货物的散落地亦未到达17.3公里。赵明驾驶的小轿车发生碰撞后离17.3公里处距离系133米,事故实际的碰撞地点在17.2公里处，赵明的车速超过120km/h。碰撞地点直接影响对本案车速的鉴定，影响责任划分；2、交管局制作的卷宗未对赵明驾驶车辆右轮胎如何导致无胎压进行鉴定，遗漏重要事实且只相信赵明陈述对事故进行认定，事实认定错误且不符合法律规定。3、交管局制作的卷宗中高营涛驾驶大货车轮胎痕迹距基准线为5.05米，车道宽3.85米，高营涛的车已有1.5米在左一车道行驶，1.2米在二道内行驶，赵明无法完成超车。交通管理部门在诸多事实未查清且矛盾的情况下作出交通事故认定明显错误，二审法院采信该交通事故认定书亦明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
被申请人李猛称，同意一、二审判决，请求驳回陈焕、高俊杰的再审申请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定高营涛承担全部事故责任。后陈焕、李加涛对海滨大队出具的《道路交通事故认定书》申请复核，2013年11月18日高速公路支队作出复核结论，对《道路交通事故认定书》予以维持。现陈焕、高俊杰主张本案道路交通事故认定书认定的碰撞地点、赵明所驾车辆的车速均有错误，且赵明驾驶车辆轮胎存在爆胎的可能，故二审法院根据该交通事故认定书做出的判决亦存在错误，但其并未提供相反证据推翻该交通事故认定书。故二审法院根据该交通事故责任认定书作出的裁判并无不当。
综上，陈焕、高俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈焕、高俊杰的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年八月六日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈焕，女，住大连金洲新区。
委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊杰，男，住大连金洲新区。
法定代理人：陈焕（高俊杰之母），女，住大连金洲新区。
委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李猛，男，住河北省迁安市。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵明，男，住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省唐山市。
代表人：邢辉，经理。
委托代理人：李云磊，该公司职员。
一审原告、二审上诉人：高传富，男，住山东省宁阳县。
再审申请人陈焕、高俊杰因与被申请人李猛、赵明、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司及一审原告、二审上诉人高传富机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈焕、高俊杰申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，对本案予以再审。主要理由：天津市公安交通管理局制作事故认定书所认定的事实与制作的交通事故认定书的卷宗相矛盾，二审法院采信交管局出具的道路交通事故认定书错误。1、从交管局制作的卷宗的补充勘察笔录、勘验照片、现场图可看出事故发生碰撞地不是滨海高速公路17.3公里处，货物的散落地亦未到达17.3公里。赵明驾驶的小轿车发生碰撞后离17.3公里处距离系133米，事故实际的碰撞地点在17.2公里处，赵明的车速超过120km／h。碰撞地点直接影响对本案车速的鉴定，影响责任划分；2、交管局制作的卷宗未对赵明驾驶车辆右轮胎如何导致无胎压进行鉴定，遗漏重要事实且只相信赵明陈述对事故进行认定，事实认定错误且不符合法律规定。3、交管局制作的卷宗中高营涛驾驶大货车轮胎痕迹距基准线为5.05米，车道宽3.85米，高营涛的车已有1.5米在左一车道行驶，1.2米在二道内行驶，赵明无法完成超车。交通管理部门在诸多事实未查清且矛盾的情况下作出交通事故认定明显错误，二审法院采信该交通事故认定书亦明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
被申请人李猛称，同意一、二审判决，请求驳回陈焕、高俊杰的再审申请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定高营涛承担全部事故责任。后陈焕、李加涛对海滨大队出具的《道路交通事故认定书》申请复核，2013年11月18日高速公路支队作出复核结论，对《道路交通事故认定书》予以维持。现陈焕、高俊杰主张本案道路交通事故认定书认定的碰撞地点、赵明所驾车辆的车速均有错误，且赵明驾驶车辆轮胎存在爆胎的可能，故二审法院根据该交通事故认定书做出的判决亦存在错误，但其并未提供相反证据推翻该交通事故认定书。故二审法院根据该交通事故责任认定书作出的裁判并无不当。
综上，陈焕、高俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈焕、高俊杰的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年八月六日
书 记 员 董声洋
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民三初字第468号
原告赵建亭，男，1964年7月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
被告刘善福，男，1965年10月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人郜周斌，山东融冠律师事务所律师。
委托代理人张丹，山东融冠律师事务所实习律师。
原告赵建亭与被告刘善福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵建亭及其委托代理人邵光岭、被告刘善福的委托代理人郜周斌、张丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建亭诉称，2013年7月9日13时35分许，原告赵建亭的驾驶员刘玉岭驾驶鲁AT45**号轿车与被告刘善福驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损。该事故经交警部门认定：被告刘善福承担事故的主要责任，刘玉岭承担次要责任。刘玉岭驾驶的车辆的登记车主系济南大正出租汽车有限责任公司，原告赵建亭承包该车辆进行营运。该事故造成车辆停运，给原告赵建亭造成较大损失，现原告赵建亭为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告刘善福赔偿其停运损失7005元、鉴定费1600元；诉讼费用由被告刘善福承担。
被告刘善福辩称，原告赵建亭并非事故车辆的车主，并非适格原告。即使是适格的权利主体，被告刘善福也不应赔偿其扣车期间的停运损失。
经审理本院认定，2013年7月9日13时35分许，刘玉岭驾驶鲁AT45**号轿车由无影山中路由东向北转弯通过非机动车道时，与沿无影山中路北侧非机动车道由西向东行驶的被告刘善福醉酒后驾驶的二轮普通摩托车发生碰撞事故，造成两车受损，刘善福受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：刘善福承担事故的主要责任，刘玉岭承担事故的次要责任。鲁AT45**号车辆的登记车主系济南大正出租汽车有限责任公司，原告赵建亭承包该车辆进行营运。刘善福驾驶的摩托车的车主系其本人，该车未投保交通事故责任强制保险。
对原告赵建亭主张的各项损失的举证质证及认证情况如下：
1、停运损失7005元，原告赵建亭提交承包合同及补充协议各一份，证实刘玉岭驾驶的车辆虽然登记在济南大正出租汽车有限责任公司名下，其作为承包人，有权利主张停运损失；提交济南市城市公共客运管理服务中心出具的证明复印件一份，证实济南市出租车月平均收入为14007.15元，平均每天为467元。原告赵建亭主张该车辆自事故发生之日至2013年7月24日，共计停运16天（其中修车一天），故其主张该16天的停运损失，但仅主张7005元。经庭审质证，被告刘善福认为原告赵建亭不应主张交警部门及法院扣车期间的停运损失，因其并不存在保全错误；且对停运损失的计算标准有异议，应按照国家统计部门公布的同行业的收入标准计算。
2、鉴定费1600元，原告赵建亭提交发票一张，证实交警部门对车辆进行技术鉴定时要求原告赵建亭支付此项费用。经庭审质证，被告刘善福认为该费用不应由其承担，即使承担，也应按照责任比例承担。
结合原告赵建亭提交的证据及质证情况，本院对其各项损失确认如下：1、停运损失7005元。原告赵建亭主张交警部门及法院扣车期间的停运损失，依据不足，本院不予支持；其主张修车一天的停运损失符合法律规定，但其计算标准依据不足，本院不予采信；对此本院参照2012年山东省交通运输行业年平均工资52697元计算。综上，停运损失共计144.4元。2、鉴定费1600元。原告赵建亭提交的发票证实其为本次交通事故实际支出了该费用，本院予以确认。
上述事实，有原告赵建亭陈述、被告刘善福答辩及原告赵建亭提交的证据一宗在案为凭，足以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，对该事故作出的事实及责任认定，认定刘善福承担事故主要责任、刘玉岭承担次要责任，符合法律规定，本院予以采信。原告赵建亭作为鲁AT45**号轿车的承包人，享有该车辆的收益权，故其作为原告主张该车辆因本次交通事故给其造成的合理损失，并无不妥，本院予以支持。被告刘善福的车辆未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，导致事故发生后原告赵建亭无法向相关保险公司理赔，故被告刘善福应在交强险责任限额内对赵建亭的合理损失承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额的部分，根据法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，结合双方的过错情况，本院认为由刘善福承担70%的赔偿责任为宜。
关于原告赵建亭主张的各项损失，本院已经予以认定，故被告刘善福应当在交强险责任限额范围赔偿原告赵建亭停运损失144.4元，在交强险范围外按70%比例赔偿原告赵建亭鉴定费1120元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘善福于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵建亭停运损失144.4元。
二、被告刘善福于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵建亭鉴定费1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告赵建亭负担40元，被告刘善福负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 孔祥森
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱 瑶
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00083号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强,河南圣煜律师事务所律师。
被告韩向征，男，1979年3月20日出生。
被告李延芬，女，1979年9月17日出生。
被告高淑宝，男，1969年8月5日出生。
被告王秋芳，女，1973年8月21日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告韩向征、李延芬、高淑宝、王秋芳借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告韩向征、李延芬、高淑宝、王秋芳借经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩向征因包地于2012年6月29日在原告处借款49500元，约定月利率9.975‰，担保人为被告高淑宝，还款日期为2013年6月5日。截止2012年12月30日共归还利息2248.58元。借款到期后经多次催要，尚欠本金49500元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告韩向征立即偿还借款49500元及利息(利息从2013年1月1日起至2013年6月5日止，按月利率9.975‰计算利息，自2013年6月6日起至判决确定给付之日止，在原借款利率基础上加收50%即按月利率14.9625‰收逾期罚息）；2、被告高淑宝、王秋芬、李延芬承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告韩向征、李延芬、高淑宝、王秋芳在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、贷款清息换据告知书。8、四被告身份证及户口本复印件及被告韩向征、李延芬结婚证。证明被告韩向征于2012年6月29日借原告49500元，被告高淑宝为该借款承担连带保证责任。借款到期日为2013年6月5日，月利率9.975‰。逾期后按原借款利率基础上加收50%即月利率14.9625‰。被告付息至2012年12月30日。此后的利息及本金49500元未还。被告高淑宝、王秋芳是夫妻关系，被告韩向征、李延芬是夫妻关系。该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告韩向征、李延芬、高淑宝、王秋芳未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告韩向征与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告韩向征在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金49500元及利息(利息从2013年1月1日起至2013年6月5日止，按月利率9.975‰计算利息，自2013年6月6日起至判决确定给付之日止，按月利率14.9625‰计算），证据充分，本院予以支持。因借款时韩向征与李延芬系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务均系被告的夫妻共同债务，被告李延芬应当承担共同还款责任。由于被告高淑宝在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告韩向征的借款提供连带责任保证，被告王秋芳作为高淑宝的妻子，亦在同意保证意见书上签名同意作为保证人承担连带还款责任，且高淑宝在《贷款清算换据告知书》上作为担保人签字，应认定高淑宝明知该笔借款为清息换据，其同意为该笔借款承担连带保证责任。故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩向征、李延芬于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及利息(利息从2013年1月1日起至2013年6月5日止，按月利率9.975‰计算利息，自2013年6月6日起至判决确定给付之日止，按月利率14.9625‰计算)，被告高淑宝、王秋芬对上述款项承担连带还款责任。被告高淑宝、王秋芬在承担保证责任后，有权向被告韩向征、李延芬追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告韩向征、李延芬、高淑宝、王秋芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年七月十九日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二金初字第00083号原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。法定代表人王大同，该公司董事长。委托代理人李国强,河南圣煜律师事务所律师。被告韩向征，男，1979年3月20日出生。被告李延芬，女，1979年9月17日出生。被告高淑宝，男，1969年8月5日出生。被告王秋芳，女，1973年8月21日出生。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告韩向征、李延芬、高淑宝、王秋芳借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告韩向征、李延芬、高淑宝、王秋芳借经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩向征因包地于2012年6月29日在原告处借款49500元，约定月利率9.975‰，担保人为被告高淑宝，还款日期为2013年6月5日。截止2012年12月30日共归还利息2248.58元。借款到期后经多次催要，尚欠本金49500元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告韩向征立即偿还借款49500元及利息(利息从2013年1月1日起至2013年6月5日止，按月利率9.975‰计算利息，自2013年6月6日起至判决确定给付之日止，在原借款利率基础上加收50%即按月利率14.9625‰收逾期罚息）；2、被告高淑宝、王秋芬、李延芬承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。被告韩向征、李延芬、高淑宝、王秋芳在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、贷款清息换据告知书。8、四被告身份证及户口本复印件及被告韩向征、李延芬结婚证。证明被告韩向征于2012年6月29日借原告49500元，被告高淑宝为该借款承担连带保证责任。借款到期日为2013年6月5日，月利率9.975‰。逾期后按原借款利率基础上加收50%即月利率14.9625‰。被告付息至2012年12月30日。此后的利息及本金49500元未还。被告高淑宝、王秋芳是夫妻关系，被告韩向征、李延芬是夫妻关系。该债务形成于被告夫妻关系存续期间。被告韩向征、李延芬、高淑宝、王秋芳未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告韩向征与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告韩向征在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金49500元及利息(利息从2013年1月1日起至2013年6月5日止，按月利率9.975‰计算利息，自2013年6月6日起至判决确定给付之日止，按月利率14.9625‰计算），证据充分，本院予以支持。因借款时韩向征与李延芬系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务均系被告的夫妻共同债务，被告李延芬应当承担共同还款责任。由于被告高淑宝在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告韩向征的借款提供连带责任保证，被告王秋芳作为高淑宝的妻子，亦在同意保证意见书上签名同意作为保证人承担连带还款责任，且高淑宝在《贷款清算换据告知书》上作为担保人签字，应认定高淑宝明知该笔借款为清息换据，其同意为该笔借款承担连带保证责任。故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩向征、李延芬于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及利息(利息从2013年1月1日起至2013年6月5日止，按月利率9.975‰计算利息，自2013年6月6日起至判决确定给付之日止，按月利率14.9625‰计算)，被告高淑宝、王秋芬对上述款项承担连带还款责任。被告高淑宝、王秋芬在承担保证责任后，有权向被告韩向征、李延芬追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告韩向征、李延芬、高淑宝、王秋芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一五年七月十九日书记员  杨亚彬
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第168号
申请执行人彭庆党，男，1969年11月4日。
被执行人张清希，男，1947年9月23日。
在本院执行彭庆党与张清希民间借贷纠纷一案中，被执行人张清希已按照（2014）淇民初字第82号民事调解书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇民初字第82号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年九月五日
书记员 方新杰
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初398号
原告：覃录锋，男，1981年5月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告：黎仁坚，男，1973年9月4日出生，汉族，住广西上林县。
委托代理人：杨显，男，广西达兰律师事务所律师。
被告：韦瑞师，男，壮族，1972年9月3日出生，住马山县。
委托代理人：罗英军，男，广西飞马律师事务所律师。
委托代理人：韦兴民，男，广西飞马律师事务所实习律师。
第三人：廖建邦，男，壮族，1961年2月7日出生，住马山县。
原告覃录锋与被告黎仁坚、韦瑞师、廖建邦土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃录锋以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃录锋撤回起诉。
案件受理费9994元，减半收取4997元，由原告覃录锋负担。
审 判 长 黄美天
人民陪审员 罗天西
人民陪审员 赖朝山
二〇一八年六月六日
书 记 员 袁志威
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0710号
原告陈荣昌，农民。
被告刘于波，农民。
被告顾春龙，农民。
被告董志芳，农民。
原告陈荣昌诉被告刘于波、顾春龙、董志芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈荣昌到庭参加诉讼。被告刘于波、顾春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告陈荣昌自愿撤回对被告董志芳的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈荣昌诉称：2012年4月27日，董志方和被告刘于波、顾春龙因经营需要，向原告借款共35000元，约定用期为6个月，月利率为2%。借款到期后，经原告催要，董志方及二被告拒不返还，现诉至法院，请求法院判决二被告偿还本金35000元及利息20000元（利息以35000元为本金，从2012年4月27日起按月利率2%计算至起诉之日止）
被告刘于波、顾春龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月27日，被告刘于波、顾春龙等三人向原告借款35000元，约定用期为6个月，月利率为2%，并出具了借条一张，其内容为：“借条，今借陈荣昌人民币现金﹤叁万伍仟元整﹥（35000￥），用期六个月，月息2%。借款人刘于波，顾春龙，董志方，2012年4月27日”。借款到期后，经原告催要，被告刘于波，顾春龙等三人未偿还原告陈荣昌任何借款本息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘于波、顾春龙向原告陈荣昌出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告陈荣昌要求被告刘于波、顾春龙偿还借款本金的诉求，本院予以支持，被告刘于波、顾春龙应偿还原告陈荣昌借款本金35000元。借条中明确约定了借款的利息为月利率2%，该约定并未超出法律规定的标准，因此原告陈荣昌主张从2012年4月27日起至2014年9月28日，按月利率2%计算利息共20000元，合理合法，本院予以支持。被告刘于波、顾春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘于波、顾春龙于本判决生效后十日内归还原告陈荣昌借款本金35000元及利息20000元，合计55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取，原告已预交），由被告刘于波、顾春龙负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年十一月十八日
书记员 尹虹琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执60号
申请执行人：龙越，女，1982年2月10日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，汉族，住所地桂平市西山镇中山路。
法定代表人卢培清。
本院在执行申请执行人龙越与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人表示已与被执行人达成执行和解协议而向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭德泉
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第38号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人支X青，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，小学文化，山西省繁峙县人。2014年12月29日因涉嫌交通肇事罪被繁峙县公安局取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2015）30号起诉书，指控被告人支X青犯交通肇事罪，于2015年5月14日向我院提起公诉，本院审查受理后，同日立案，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行审理。繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人支X青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2014年12月5日下午，被告人支X青驾驶一辆车牌号为晋HG935**绿色东风牌轻型普通货车从砂河镇赶往大营镇。17时许当车沿108线由西向东行驶至砂河镇高速公路口附近（108线394km＋600km）时，被告人支X青将车开到道路中心线准备超前面的半挂车，这时对面开来一辆翻斗车，会车后与紧跟后面温X瑞驾驶的二轮摩托车相撞，致温死亡。事故发生后被告人支X青逃离事故现场。经县交警大队现场勘查认为被告人支X青负事故的全部责任。2014年12月27日被告人支X青自动投案，其与被害人家属就民事部分已达成调解协议，并实际履行。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。据此公诉机关认为被告人支X青违反交通运输管理法规驾车肇事，发生致一人死亡的交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述，适用《刑法》第六十七条第一款之规定，建议判处被告人支X青有期徒刑二年以上六年以下。
被告人支X青在庭审中对所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年12月5日下午，被告人支X青驾驶一辆车牌号为晋HG935**绿色东风牌轻型普通货车，拉着搭车人陈X树从砂河镇赶往大营镇。17时许当车沿108线由西向东行驶至砂河镇高速公路口附近（108线394km＋600km）时，被告人支X青将车开到道路中心线准备超前面的半挂车时，对面开来一辆翻斗车，会车后与紧跟翻斗车后面温X瑞驾驶的二轮摩托车相撞，致温X瑞受伤后经医院抢救无效死亡，案发后被告人支X青弃车逃离事故现场。经县交警大队现场勘查认为被告人支X青无证驾驶机动车逆向行驶是造成本起事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应负事故的全部责任。
2014年12月20日被告人支X青家属与被害人家属就民事部分已达成调解协议，由肇事方一次性赔偿温X瑞死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等一切费用404000元，并于当日给付履行。温X瑞之父母出具书面谅解书，对支X青的行为表示谅解，希望对其从轻处理，或免于刑事处罚。同月27日被告人支X青到交警大队投案自首。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经本庭主持质证的被告人支X青供述、证人陈X树、郭X、刘X先、温X存、孙X明证言、繁峙县公安局交警大队现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片、事故认定书、到案经过、交通事故损害赔偿调解书、谅解书及被害人温X瑞法医学尸体检验鉴定书、繁峙县司法局社区矫正领导组同意适用社区矫正评估书等证据予以证实。以上所有证据来源合法，真实有效且相互印证，足以证实公诉机关指控的犯罪事实，被告人亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人支X青违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人家属与被害方家属就被告人行为给对方造成的经济损失达成赔偿协议，且已履行给付，对被告人予以谅解；被告人支X青主动投案，如实供述，系自首，依法可以减轻处罚，结合司法机关评估意见，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响。故根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人支X青犯交通肇事罪，处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李景林
审判员 韩亮平
审判员 姚 坤
二〇一五年七月六日
书记员 康小磊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第147号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，该支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告齐艳玲，女，1966年4月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告李国民，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告汪静波，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告付海波，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告丁宝利，男，1976年9月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告齐艳玲、李国民、汪静波、付海波、丁宝利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告齐艳玲、李国民、汪静波、付海波、丁宝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年3月13日，哈尔滨银行阿城支行向齐艳玲、李国民、汪静波、付海波、丁宝利每人发放贷款3万元，计15万元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2012年3月13日至2013年3月10日。五借款人相互承担连带还款责任。截至2015年8月13日，齐艳玲尚欠借款2.5万元及利息15629元未偿还。请求判令齐艳玲偿还借款3万元及利息15629元（截至2015年8月13日）；李国民、汪静波、付海波、丁宝利承担连带责任保证；齐艳玲、李国民、汪静波、付海波、丁宝利承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。拟证明齐艳玲、李国民、王静波、付海波、丁宝利身份及家庭成员关系。
证据三、借款凭证复印件五份。拟证明哈尔滨银行阿城支行与齐艳玲、李国民、王静波、付海波、丁宝利之间存在借贷及保证关系及收到借款本金的数额、时间。
证据四、利息明细。拟证明齐艳玲欠款3万元及利息15629元（截至2015年8月13日）
证据五、农户联保贷款合同，证明齐艳玲、李国民、王静波、付海波、丁宝利与哈尔滨银行阿城支行存在借贷关系。
被告齐艳玲、李国民、王静波、付海波、丁宝利未答辩。
本院确认：被告齐艳玲、李国民、王静波、付海波、丁宝利经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年3月14日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告齐艳玲、李国民、王静波、付海波、丁宝利签订《农户联保贷款合同》，并分别由齐艳玲、李国民、王静波、付海波、丁宝利出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向齐艳玲、李国民、王静波、付海波、丁宝利每人发放贷款3万元，计15万元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2012年3月13日至2013年3月10日。逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。齐艳玲、李国民、王静波、付海波、丁宝利对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2015年8月13日，齐艳玲尚欠借款3万元及利息15629元未偿还，李国民、王静波、付海波、丁宝利已经清偿了借款。
本院认为：齐艳玲、李国民、王静波、付海波、丁宝利以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。齐艳玲、李国民、王静波、付海波、丁宝利存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。齐艳玲未按照合同的约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。保证人李国民、王静波、付海波、丁宝利承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐艳玲于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3万元，给付利息15629元（截至2015年8月13日）；
二、被告齐艳玲于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费600元。
三、被告李国民、王静波、付海波、丁宝利对上述第一至二项金钱的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元由被告齐艳玲、李国民、王静波、付海波、丁宝利负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。齐艳玲、李国民、王静波、付海波、丁宝利于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 宋国强
人民陪审员 赵海楠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2774号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告唐太远，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告唐太远信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号2993），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年8月7日，尚欠本金49800元及利息4351.29元、滞纳金2537.75元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐太远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49800元及利息4351.29元、滞纳金2537.75元（上述利息暂计至2015年8月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元、财产保全费587元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曾 莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3368号
罪犯李毅锋，男，1989年9月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年7月15日作出(2014)茂南法刑初字第192号刑事判决，以被告人李毅锋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)茂中法刑二终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李毅锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李毅锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年6月、12月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币3270元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李毅锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李毅锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1075号
罪犯周伟，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2006年06月02日作出（2006）西刑初字第92号刑事判决，以被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元（未缴纳）。2010年11月25日经银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第1050号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2012年11月7日经银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1403号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。刑期自2005年10月16日起至2015年01月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周伟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；或2013年百安记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯周伟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯周伟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑一个月零十八天（刑期自2005年10月16日起至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 红
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第915号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人张进河，男，1977年1月25日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）228号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人张进河未经有权机关批准，非法占用惠安县净峰镇厝头村集体土地115.1平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）228号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人张进河退还非法占用的115.1平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）228号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月7日送达给被执行人张进河，被执行人张进河在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月10日向被执行人张进河送达《履行行政决定催告书》，被执行人张进河仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）228号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张进河在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）228号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人张进河应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用115.1平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张进河负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑惠玲