wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢336号
申请执行人范勇。
被执行人王桂花。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南民调确字第10181号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保568号
申请人重庆叶昂建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路209号2-1-5-1，统一社会信用代码91500107565626975P。
法定代表人谭建林，重庆叶昂建筑工程有限公司董事长。
被申请人重庆新汇源实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓磁建村1号，统一社会信用代码915001065042841586。
法定代表人秦将军，职务不详。
申请人重庆叶昂建筑工程有限公司与被申请人重庆新汇源实业有限公司建设工程施工合同纠纷，于2016年12月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆新汇源实业有限公司的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆新汇源实业有限公司价值19990000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 梁
二〇一六年十二月七日
书记员 樊静诗
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第434号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人赵宪猛，男，农民。
被执行人单鲁华，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人赵宪猛、单鲁华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月9日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0608号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0608号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0608号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0608号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第451号
原告周春兴。
委托代理人傅培培。
被告王丙产。
原告周春兴（以下称原告）为与被告王丙产（以下称被告）租赁合同纠纷一案，于2010年6月4日向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。2010年10月20日，杭州市滨江区人民法院将该案移送至本院处理。本院于同日受理后，先由审判员朱光明独任审判，后依法组成合议庭，于2011年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周春兴到庭参加诉讼，被告王丙产经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月21日，原、被告签订租赁合同，约定原告将其所有的浙A×××××号车出租给被告使用，被告每天支付给原告租金300元。原告依约将浙A×××××号车交付给被告，被告支付给原告押金4000元、租金39600元，尚欠原告租金179900元。2011年3月7日，原告取回浙A×××××号车。诉请判令解除原、被告间的租赁合同，被告支付给原告租金179900元，由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、机动车行驶证、照片。证明浙A×××××号车属原告所有。
2、租赁合同。证明原、被告就汽车租赁所作的约定。
3、调查笔录。证明原告于2008年4月21日将浙A×××××号车交付给被告。
4、欠条。证明被告出具欠条，承认欠原告租金。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据1-4发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据1-4具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2008年4月21日，原、被告签订租赁合同，约定原告将浙A×××××号车出租给被告使用，被告交付原告押金4000元，并每天支付给原告租金300元。同日，原告将浙A×××××号车交付给被告，被告交付给原告押金4000元。租赁合同履行期间，被告陆续支付给原告租金39600元。
2010年6月4日，原告向杭州市滨江区人民法院起诉，要求被告返还浙A×××××号车并支付结欠的租金。2010年6月29日，杭州市滨江区人民法院向被告公告送达起诉状副本。2010年10月20日，杭州市滨江区人民法院将该案移送至本院处理。2011年3月7日，原告取回浙A×××××号车。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第96条、第227条，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同；当事人解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现有证据显示，被告结欠原告租金，原告依法可以解除合同。杭州市滨江区人民法院于2010年6月29日向被告公告送达的起诉状副本蕴含原告要求解除涉案租赁合同的意思表示，该公告之日为涉案合同解除之日。
依《中华人民共和国合同法》第227条，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告交付汽车之日的2008年4月21日，至原告起诉时主张的2010年6月6日，按每天租金300元计算，租金达233100元，扣除原告自认的被告已支付的押金和租金43600元，被告尚需支付租金189500元。因此，原告要求被告支付租金179900元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、周春兴与王丙产于2008年4月21日签订的《汽车租赁合同》于2010年6月29日起解除。
二、王丙产支付给周春兴租金179900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果王丙产未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，加上公告费950元，合计4848元，由王丙产负担。其中案件受理费3898元，王丙产于本判决生效之日起十日内缴纳至本院；公告费950元，王丙产于本判决生效之日起十日内径直支付给周春兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 光 明
人民陪审员 陈顺根人民陪审员方杏妹
二〇一一年五月三十日
书 记 员 王 姚 轲
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终957号
上诉人（原审原告）:李统仁。
委托诉讼代理人：曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李田民（曾用名李田明）。
被上诉人（原审被告）：李俊毅。
上诉人李统仁因与被上诉人李田民、李俊毅排除妨害纠纷一案，不服四川省中江县人民法院作出的（2015）中江民初字第2707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李统仁上诉请求：撤销四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第2707号民事判决第二项，改判由二被上诉人恢复由上诉人修建的围墙和防盗栏。事实与理由：原判法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院对防盗栏及围墙定性不当。上诉人认为，案涉防盗栏及围墙系其自行修建，在法律上享有相应的民事权益，被上诉人未经其同意擅自拆除防盗栏及围墙的行为侵犯了上诉人的合法权益，现上诉人要求其恢复原状，符合法律规定，理应支持；（二）一审认为上诉人未取得前天井的土地使用权进而认定在此修建的防盗栏及围墙不享有权利的观点无法律依据。上诉人认为，其基于侵权法律关系要求被上诉人恢复上诉人自行修建的防盗栏及围墙并不需要上诉人以物权为前提，且被上诉人也并非行政执法部门，其无权拆除由上诉人自行修建的防盗栏及围墙。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人李田民、李俊毅均答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
李统仁向一审法院起诉请求：判令二原审被告立即拆除封堵原审原告房门的铁栏，修复损害的围墙和防盗栏，以排除妨碍，恢复原状；二原审被告承担连带责任。
一审法院认定事实：被告李田民与案外人房清蓉在夫妻关系存续期间修建了砖混结构平房8间、门面房2间、地下室2间（位于门面房地下）及混凝土阶梯1处（位于前天井）。2000年6月30日，被告李田民与案外人房清蓉经中江县人民法院判决准予离婚，判决书中对双方的夫妻共同财产进行了分割，即砖混结构平房8间归李田明所有，后天井1个归李田明使用；门面房2间、地下室2间归房清蓉所有（李田明应分割的门面房1间、地下室1间拆抵其付李扬的抚养费），前天井1个归房清蓉使用。2004年4月13日，原告李统仁与案外人房清蓉达成了购房协议，该协议主要约定：房清蓉以60000元的价格将其所有的两门面、一地下室及一前天井卖给原告李统仁，房屋过户所产生的费用由原告李统仁承担，房清蓉协助原告李统仁办理房屋过户手续及将所购房屋与后面邻居砌物隔断。同日，双方在中江县公证处签订了《房屋买卖合同》，并进行公证，该合同主要约定：房清蓉将坐落于中江县凯江镇东河路×号的房屋（建筑面积为85.73平方米，相应占用地土地使用面积为42.86平方米）以60000元价款卖给李统仁。2004年4月，原告李统仁在前天井内、邻近被告房屋处修建了围墙及防盗栏，将门面房与被告李田明的房屋进行分隔。此后，原告李统仁在其所圈围的前天井里修建了砖混结构的楼房一栋、在混凝土阶梯下方修建了厕所，修建的所有建筑物均未办理相关审批手续。2004年7月14日、2005年1月5日，原告李统仁分别取得了涉案门面房（包括地下室）的房屋所有权证及国有土地使用证。2015年6月24日，原告与二被告因房屋问题产生纠纷，后经中江县公安局凯江派出所接警处理，建议双方7月8日前保持原状，通过法律途径解决，不得发生违法行为。2015年7月9日14时许，二被告召集人员用铁栏封堵了原告门面房通往前天井的房门，并将原告在前天井上修建的围墙及防盗栏毁坏。现原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
另查明：前天井系门面房与平房之间约17.55m2的方形土地，从门面房后门经混凝土阶梯可下行至前天井及位于门面房下方的地下室。前天井是原告从门面房后门通往地下室的唯一必经通道。
一审法院认为，行为人侵害民事主体的财产和其他合法权益的，依法应承担民事责任。承担侵权责任的方式主要有排除妨碍、恢复原状等多种方式。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告的争议焦点为：一、原告所有的门面房后门被被告封堵，被告是否应当排除妨碍；二、被告拆除原告建造的围墙及防盗栏是否侵犯了原告的合法权益。关于争议焦点一，原告所有的门面房、地下室与被告李田明所有的房屋相邻，双方系相邻关系。原告从门面房后门使用地下室时，前天井（混凝土阶梯）系历史形成的唯一必经通道，被告不得堵塞，被告的封堵行为已导致原告无法从后门通行并使用地下室，故原告要求被告拆除封堵门面房的铁栏的主张符合法律规定，原判予以支持。关于争议焦点二，土地使用权作为不动产用益物权，其权利设立依法适用登记制度。原告主张其基于买卖合同而获得了前天井的使用权，故在前天井上修建围墙、防盗栏，但原告未提供相应的土地权属依据，其所提供的证据亦不能证明其享有前天井的合法土地使用权，且原告在前天井的所有修建亦未经过相关部门审批，其行为虽未受到有关行政主管部门的行政干预，但在法律上并不享有合法权益。原告基于购房协议使用前天井应属相邻不动产所有人之间相互给予便利或接受限制所发生的权利义务关系，即相邻关系中的合理通行、采光等相邻权，故原告主张二被告对围墙及防盗栏排除妨害、恢复原状的诉请不符合法律规定，原判不予支持。被告李田民辩称涉案的前天井所辖土地属其自留地，应当归其所有，由其管理和使用，但被告亦未提供相应的权属依据，原判对该辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告李田民、李俊毅于本判决生效后十日内，拆除封堵原告李统仁门面房后门的铁栏。二、驳回原告李统仁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李统仁负担50元，由被告李田明、李俊毅负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：关于上诉人要求修复防盗栏及围墙的请求是否应当支持。
上诉人认为，其基于买卖合同而获得了案涉前天井的使用权，其在前天井上修建防盗栏及围墙的行为符合法律规定，且享有相应的民事权益，被上诉人在无任何权利的前提下，擅自拆除防盗栏及围墙的行为侵犯了上诉人的合法权益，应当依法恢复由上诉人自行修建的防盗栏及围墙。本院认为，虽上诉人主张其对案涉天井具有使用权，但其并未提供相应的证据证实其获得了案涉天井的土地使用权，且上诉人在案涉天井处修建防盗栏及围墙也未经过相关部门审批，其行为虽未受到有关行政主管部门的行政干预，但其在法律上并不享有要求恢复原状的权益。故上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，李统仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由李统仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥明
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 阳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1918号
申请执行人钱素霞，男，汉族。
被执行人梁卫东，男，汉族。
梁卫东诉钱素霞离婚纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第1178号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书所确定的于2015年9月30前付20000元的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁卫东银行存款21000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 郑景福
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执字第1918号申请执行人张振华，男，汉族。被执行人岳振明，男，汉族。张振华诉岳振明等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第795号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳振明银行存款350000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生�律效力。审 判 长  王冠甫审 判 员  胡新朝代理审判员  李圣洁二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘 楠
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4023号
原告：刘莹，女，回族，无职业，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人：武国权，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：全鑫，女，蒙古族，交警，现住赤峰市红山区。
原告刘莹与被告全鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员周广臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武国权、被告全鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，被告从原告处借款86000元，约定于2013年10月23日还清，此款到期后被告未能偿还。要求法院判令被告偿还原告借款86000元及2013年10月24日至今的法定利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，我没有向原告借款，在2013年10月12日之前我不认识原告，借款当天原告也没有在场。我朋友赵卫东欠刘莹钱，具体金额应该是在3、4万元左右，当时有孟和、刘雨来、周俊峰、赵伟东在场可以证实我没有借原告的钱。孟和他们不让赵卫东走，才把我叫去的，刘雨来、孟和逼迫我打的此欠条。
经审理查明：2013年10月12日，被告为原告出具欠条一枚，内容为“今欠刘莹人民币捌万陆仟元整（86000元）”。此后，被告再次在欠条上注明“2013年10月23日还清”。上述事实，有原告提交的身份证、借据在卷佐证。
本院认为，被告所借原告86000元应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付2013年10月24日之后利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告辩称无借款事实的主张无相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告全鑫于本判决生效后十日内偿还原告刘莹借款本金86000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2013年10月24日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，邮寄送达费40元，合计1015元（原告已预交），由被告全鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周广臣
二〇一五年一月十日
书记员 谭美波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11财保11号
申请人无锡智臻节能技术有限公司,住所地江苏省无锡市新区宝龙城市广场D幢158单元9层918。
法定代表人秦雯，该公司总经理。
被申请人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司,住所地江苏省镇江市京口工业园金阳大道8号。
法定代表人陈宝生。
本院于2014年9月16日作出(2014）镇仲保字第00017号财产保全裁定，现申请人无锡智臻节能技术有限公司申请，请求本院解除对被申请人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司已保全的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司财产的查封（或冻结、扣押等）。
审判长 褚冬平
审判员 谢毅海
审判员 张伍龙
二〇一六年五月二十日
书记员 屈 源
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11财保11号申请人无锡智臻节能技术有限公司,住所地江苏省无锡市新区宝龙城市广场D幢158单元9层918。法定代表人秦雯，该公司总经理。被申请人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司,住所地江苏省镇江市京口工业园金阳大道8号。法定代表人陈宝生。本院于2014年9月16日作出(2014）镇仲保字第00017号财产保全裁定，现申请人无锡智臻节能技术有限公司申请，请求本院解除对被申请人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司已保全的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司财产的查封（或冻结、扣押等）。审判长  褚冬平审判员  谢毅海审判员  张伍龙二〇一六年五月二十日书记员  屈 源
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民催48号
申请人：安徽南方煤矿机械有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区15号路东，统一社会信用代码：91340421793560541X。
法定代表人：孔万标，董事长。
申请人安徽南方煤矿机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月24日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/42906946、票面金额5万元、出票日期2017年1月12日、到期日期2017年7月12日、出票人联盛化学集团有限公司、收款人九江中天药业有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽南方煤矿机械有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一七年八月二十九日
代书记员 王建成
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执行字第1704号
申请执行人李名钦，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人童敬云，男，1976年6月12日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人张美珍，女，1975年1月31日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人李名钦与童敬云、张美珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人童敬云、张美珍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第825号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈慧雯
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王江，男，1974年9月11日出生，汉族。
委托代理人：段愈强，男，1955年7月25日出生，汉族，陕西百信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司西安分公司。住所地：西安市西新街**号。
法定代表人：韦和平，该公司总经理。
委托代理人：李东，男，1978年2月6日出生，汉族，中国电信股份有限公司金花分公司总经理。
委托代理人：孙邦力，女，1958年5月24日出生，汉族，中国电信股份有限公司西安分公司法律顾问。
再审申请人王江因与被申请人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王江申请再审称：1995年12月至2004年5月13日，再审申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，一审判决已予确认，二审判决既不确认，亦不否认。2004年5月13日以后，被申请人在未与再审申请人依法解除事实劳动关系的情况下，又与再审申请人签订了委托代理合同，双方之间形成了劳动关系与劳务关系并存的状态。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销一、二审判决，支持再审申请人原诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
电信西安分公司答辩称：申请再审人与被申请人之间从未建立劳动关系，当时为了更好服务通信市场，被申请人与再审申请人建立委托合作关系，按其工作量支付酬劳，双方为代理关系。双方多次签订委托协议，申请人均未提出异议。被申请人从未对再审申请人进行过相关的人事管理。
本院认为，2003年9月起再审申请人与被申请人签订的《农村统包委托代办业务协议书》、《电信营业厅经营委托协议书》约定，申请人承担被申请人指定的电话交换点覆盖的区域内关于买断并收取话费、代办装、移机、新业务和数据业务的受理、代维、看管线路及接入网点的维护、代维收集并反馈市场信息及意见等事宜。同时约定，双方不形成劳动关系，再审申请人应当自行办理人身意外伤害保险，被申请人按业务量给再审申请人结算支付代理费等内容。且结算表上也记载被申请人支付给再审申请人的不是工资，而是代维费。故从双方的协议约定及实际结算可以反映出再审申请人与被申请人之间不是劳动关系。对于双方签订代理协议以前有关劳动关系的争议，二审判决认定因再审申请人未提交证据证明其主张过此期间的权利，且在此期间再审申请人是否与被申请人形成劳动关系，因再审申请人与被申请人签订代理协议起就已经认可了双方的委托代理关系，并在多年履行代理关系中放弃主张此期间的权利，事隔多年再向被申请人主张权利，亦因已经超过法律规定的仲裁时效而无法取得该期间相关权利的胜诉权，该认定并无不当。
综上，王江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王江的再审申请。
审 判 长 田 伟
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 马彦雨
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈 菲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初389号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该行职工，代理权限特别授权。
被告：沂源县富明星玻璃制品厂，统一社会信用代码：370323329003144，住所地山东省淄博市沂源县南麻镇埠下村。
法定代表人：白如明，经理。
被告：沂源嘉丽轻工业品有限公司，统一社会信用代码：370323228004028，住所地山东省淄博市沂源县陈沂河路118号。
法定代表人：刘孟栋，经理。
被告：淄博冠腾工贸有限公司，统一社会信用代码：3703232280074211，住所地山东省淄博市沂源县南鲁山镇三岔村
法定代表人：王明秀，经理。
被告：白如明,男，汉族，1956年1月11日出生，住沂源县。
被告：相启爱,女，汉族，1957年10月9日出生，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县富明星玻璃制品厂、沂源嘉丽轻工业品有限公司、淄博冠腾工贸有限公司、白如明、相启爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告沂源县富明星玻璃制品厂、沂源嘉丽轻工业品有限公司、淄博冠腾工贸有限公司、白如明、相启爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告沂源县富明星玻璃制品厂立即归还原告短期流动资金贷款708093.32元，自欠息之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；二、依法判令被告相启爱、白如明、淄博冠腾工贸有限公司、沂源嘉丽轻工业品有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求中的第一项为：要求被告沂源县富明星玻璃制品厂立即归还原告本金598093.32元，欠息之日至2017年3月21日的利息106495.08元及2017年3月22日至实际清偿之日止的利息按合同约定计算。事实与理由：2014年10月23日，沂源县富明星玻璃制品厂与原告签订借款合同一份，约定沂源县富明星玻璃制品厂向原告借款100万元，用于购买纯碱。借款�限为12个月，年利率为9%。同日，相启爱、白如明、淄博冠腾工贸有限公司、沂源嘉丽轻工业品有限公司与原告签订保证合同，对沂源县富明星玻璃制品厂的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向沂源县富明星玻璃制品厂发放了借款。合同到期后，沂源县富明星玻璃制品厂未按期偿还借款本息，相启爱、白如明、淄博冠腾工贸有限公司、沂源嘉丽轻工业品有限公司亦未履行担保责任。现被告已构成违约，沂源县富明星玻璃制品厂尚欠原告本金708093.32元，及欠息之日起至实际清偿之日止的利息和罚息。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告沂源县富明星玻璃制品厂、沂源嘉丽轻工业品有限公司、淄博冠腾工贸有限公司、白如明、相启爱未提交书面答�状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告沂源县富明星玻璃制品厂与原告签订借款合同一份，约定被告沂源县富明星玻璃制品厂向原告借款1000000元。借款期限为12个月，自实际提款日起计算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算，借款人应按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照约定的还款时间还款，借款利率为年利率为9%，合同有效期内合同利率不变。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部利息。若贷款人未按照约定的期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，对借款人不能按期支付的利息，按照合同约定的结息方式和借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。借款期限届满日2015年10月16日一次性归还本合同项下全部借款。同日，沂源嘉丽轻工业品有限公司、淄博冠腾工贸有限公司、白如明、相启爱与原告签订保证合同一份，对被告沂源县富明星玻璃制品厂的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的全部债务。合同签订后，原告依约向被告沂源县富明星玻璃制品厂发放了借款。自2015年10月16日起，被告沂源县富明星玻璃制品厂未按期偿还借款本息，原告起诉时被告尚欠原告本金708093.32元及按照合同约定计算的利息。
同时查明，原告起诉后，被告沂源县富明星玻璃制品厂归还借款本金110000元。
对于以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、本息明细及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告沂源县富明星玻璃制品厂没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告沂源县富明星玻璃制品厂归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告沂源嘉丽轻工业品有限公司、淄博冠腾工贸有限公司、白如明、相启爱的保证责任未超出保证期间，应对被告沂源县富明星玻璃制品厂的上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告沂源县富明星玻璃制品厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县富明星玻璃制品厂于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金598093.32元。
二、被告沂源县富明星玻璃制品厂于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行自2015年10月16日至实际付清之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告沂源嘉丽轻工业品有限公司、淄博冠腾工贸有限公司、白如明、相启爱对上述一、二项款项承担连带清偿责任,在履行保证责任后有权向被告沂源县富明星玻璃制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10881元适用简易程序减半收取5441元，由原告承担550元，由被告承担4891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年三月三十日
书记员 耿彩云
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7603号
原告庄东阳，男，1972年出生，住福建省泉州台商投资区。
被告黄志明，男，1973年出生，住福建省泉州台商投资区。
被告刘爱珍，女，1975年出生，住湖北省广水市。
被告辜森桂，男，1980年出生，住福建省泉州台商投资区。
本院于2015年9月10日立案受理原告庄东阳诉被告黄志明、刘爱珍、辜森桂民间借贷纠纷一案后，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄东阳撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告庄东阳负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨明钦
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1213号
申请执行人：许丹。
委托代理人：邱玉龙，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：潘学伟，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：葛学志。
被执行人：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市。
法定代表人：刘兴岩，该××经理。
委托代理人：洪伟，辽宁××南律师事务所律师。
委托代理人：罗浩，该××副总经理。
被执行人：李德印。
被执行人：甘九龙，辽宁省葫芦岛市绥中县。
本院在执行申请执行人许丹与被执行人葛学志、沈阳中达建筑工程有限公司、李德印、甘九龙民间借贷纠纷（2016）辽0103执1213号一案中，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第375号
罪犯郭石文，男，达斡尔族，1988年8月8日出生，户籍所在地莫力达瓦达斡尔自治旗，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
莫力达瓦达斡尔自治旗人民法院于2009年7月22日作出（2009）莫刑初字第62号刑事判决，以郭石文犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，罚金人民币2000元（已缴纳）。2013年减刑1年6个月。刑期自2009年4月17日起至2017年10月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年11月至2014年7月连续记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郭石文在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭石文的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月17日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘紫新
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3907号
原告王某，居民。
被告孙某，居民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘昌伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年4月经人介绍确立婚姻关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。被告到原告家共同生活。原、被告于2010年6月29日生长女“王佳佳�。因草率结婚，双方婚后性格不合，常因琐事吵闹。被告于2015年6月3日出走后未回。请求法院判令原、被告离婚，原告抚养婚生女孩“王佳佳”。
被告孙某辩称，原告诉称婚姻的形成属实，原、被告夫妻感情未破裂，如果离婚请求抚养女孩“王佳佳”，否则不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告孙某于2009年4月经人介绍订立婚姻关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。被告到原告家共同生活。原、被告于2010年6月29日生长女“王佳佳”。原、被告婚前感情尚可，婚后被告与家庭其他成员因家庭琐事发生吵闹，造成夫妻关系失和，原告起诉请求离婚。庭审中被告主张夫妻感情未破裂，尚有希望和好。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽经他人介绍�立婚约关系并登记结婚，被告到原告家生活，说明原、被告婚前感情基础尚可，婚后有时发生吵闹，造成夫妻关系失和，系因家庭琐事所致。原告主张夫妻感情确已破裂，无证据予以证实。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘昌伟
二〇一六年九月五日
书记员 王全伟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更301号
罪犯汤朋飞，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）佛刑初字第153号刑事判决，以被告人汤朋飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年01月19日作出（2004）粤高法刑二终字第686号刑事判决，维持原判对其定罪量刑部分。广东省高级人民法院于2007年9月25日裁定减为无期徒刑，新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院于2009年9月22日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2009年09月22日起至2028年9月21日止。本院于2012年3月19日裁定减刑一年二个月，于2014年4月22日裁定减刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汤朋飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯汤朋飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬12次，2015年上、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱四监区一分监区89名罪犯第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯汤朋飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯汤朋飞减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年09月22日起至2025年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第239号
原告高某，无固定职业。
委托代理人姜兆江，烟台芝罘白石律师事务所法律服务工作者。
被告陈某，无固定职业。
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告高某于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取2328元，由原告高某负担。
审判员 曲静静
二〇一四年五月二十一日
书记员 张晓晨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保101号
申请人：徽商银行股份有限公司六安南门支行，住所地安徽省六安市大别山路，统一社会信用代码91341500738909333B。
负责人：潘琨，该支行行长。
被申请人：安徽威尔耐磨材料制造有限公司，住所地安徽省六安经济开发区淠西路，统一社会信用代码9134150079980261X8。
法定代表人：何俊峰，该公司总经理。
申请人徽商银行股份有限公司六安南门支行因其与被申请人安徽耐尔耐磨材料制造有限公司金融借款合同纠纷，于2017年4月14日向本院提出申请，要求查封被申请人安徽耐尔耐磨材料制造有限公司位于六安经济开发区淠西路西侧的工业厂房，房产证号金字第××、开发区字第××、446491、44××93号，及工业土地，土地地号341502-020-004-0193，合计价值100万元。申请人徽商银行股份有限公司六安分行出具《诉讼保全担保函》，承诺如保全措施有误给被申请人造成损失，愿意赔偿。
本院经审查认为：申请人徽商银行股份有限公司六安南门支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一五十四条、一百五十五条的规定，裁定如下:
查封被申请人安徽耐尔耐磨材料制造有限公司位于六安经济开发区淠西路西侧的工业厂房，房产证号金字第××、开发区字第××、446491、44××93号，及工业土地，土地地号341502-020-004-0193，合计价值100万元。查封期限为2017年4月14日至2019年4月15日。查封期间，房屋和土地由安徽耐尔耐磨材料制造有限公司保管、使用。
案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司六安南门支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余学柱
二Ｏ二Ｏ一七年四月十四日
书记员 李伟伟
附本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第510号
原告覃幕仙，女，1981年6月5日生，壮族，住罗城仫佬族自治县天河镇佳泉村红星屯**号，身份证号：4527231981********。
被告钟银流，男，1979年6月29日生，壮族，住罗城仫佬族自治县天河镇维新村白关屯*号，身份证号：4527231979********。
原告覃幕仙诉被告钟银流离婚纠纷一案，本院2013年3月20日立案受理后，依法由审判员黄文柳适用简易程序，于2013年5月14日上午公开进行了审理，书记员兰艳担任法庭记录。原告覃幕仙到庭参加诉讼，被告钟银流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃幕仙诉称：2009年7月，原告外出打工在回家途中与被告相互认识并建立感情，同年10月13日，双方到罗城县民政局办理结婚登记，随后原告到被告家居住生活。因双方性格各异，婚后常因生活琐事发生争吵。2010年7月，被告因小事把原告打伤，原告为此外出打工至今未与被告有任何联系，双方互不履行夫妻义务婚姻关系已经名存实亡。2013年3月19日，原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至法院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告钟银流未作答辩，且亦未向本院提交证据。
为证明自己主张的事实，原告向本院提交了以下证据：
1、罗城县民政局2013年2月19日出具的婚姻登记证明1份，证明原、被告之间系夫妻关系。
2、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
3、户口簿复印1份，证明原告的户籍情况。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证明力。
综合以上证据评析及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2009年7月，原告覃幕仙外出打工回家，途经本县天河镇，搭乘时以载客为业的被告钟银流的两轮摩托车，双方因此认识并建立了恋爱关系。同年10月13日，双方到罗城县民政局办理结婚登记，婚后原告到被告家居住生活。2010年7月，在双方因家庭琐事发生争吵中被告动手殴打原告，原告为此外出打工。2013年3月20日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉，请求判决原、被告离婚。在婚姻期间双方未生育有小孩，没有共同财产，也没有共同债权债务。2013年5月7日，经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，调解不成立。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系稳定、促进家庭和睦的基础。夫妻间应该经常交流、加强沟通、共同培养良好的夫妻感情。本案中，原告与被告是自由恋爱，婚前具有较好的感情基础。虽然婚后双方在共同生活期间偶尔因生活琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相理解，相互包容，就矛盾的原因互相进行交流沟通，共同面对困难解决问题，夫妻是可以和好的。原告提出被告脾气暴躁对其使用家庭暴力，夫妻感情确已破裂的主张，只有本人陈述，不能提供充分证据证实，诉请的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告覃幕仙与被告钟银流离婚；
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告覃幕仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院。（开户行：农行河池分行花园支行，账号：507901040011485），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文柳
二〇一三年五月十四日
书记员 兰 艳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初第00528号
原告：尚昌和，男，1944年1月30日出生，汉族，居民。
被告：裴善好，男，汉族。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告尚昌和诉被告裴善好追索劳动报酬纠纷一案中，原告尚昌和申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚昌和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱耕坤
二〇一五年六月一日
书记员 王 菲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执685号
申请执行人：徐双燕
委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人：惠作鑫
申请执行人徐双燕与被执行人惠作鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0582民初11903号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：惠作鑫应支付徐双燕工资款3707元。限于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由惠作鑫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐双燕向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理，执行标的3732元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人惠作鑫有银行存款、房地产及其他财产。本院已将被执行人惠作鑫纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位9445元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初11903号民事判决书的执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月六日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执685号申请执行人：徐双燕委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被执行人：惠作鑫申请执行人徐双燕与被执行人惠作鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0582民初11903号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：惠作鑫应支付徐双燕工资款3707元。限于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由惠作鑫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐双燕向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理，执行标的3732元。本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人惠作鑫有银行存款、房地产及其他财产。本院已将被执行人惠作鑫纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位9445元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初11903号民事判决书的执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月六日书记员  朱金海
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第104号
申请人：张超安，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨正宾，男，汉族，住齐河县。
申请人张超安与被申请人杨正宾借款纠纷一案，申请人张超安于2014年1月28日向本院提出申请，请求查封被申请人杨正宾的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨正宾的位于齐河县房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年一月二十八日
书记员 王建军
-1-
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3573号
原告：杨喜梅，住伊宁市。
被告：郑佳湘，住伊宁市。
原告杨喜梅与被告郑佳湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜梅到庭参加诉讼，被告郑佳湘经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款17万元，利息6800元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2017年1月10日，被告向我借款17万元，双方约定月利率2%，2017年3月9日偿还借款本息。被告自愿用位于伊宁市解放西路一巷105号1号楼3单元1001室房产提供抵押。我多次向被告索款无果。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借款协议、借条、
收条，拟证实被告借款17万元，借款期限二个月，月利率
2%。该证据，本院予以确认。2017年1月10日，被告向原告借款17万元，双方约定借款期限为二个月，利息为月利率2%。被告至今分文未还。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视
为放弃质证、答辩的权利。原告主张被告向其借款17万元，提交了被告署名的字据，原告提交的证据足以证实其主张。对原告主张的借款事实，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金17万元有理有据，本院予以支持。原告主张利息6800元（17万元×2%×2个月），符合双方的约定，也不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑佳湘于本判决生效后十日内返还原告杨喜梅借款本金170000元、利息6800元，二项合计176800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计1918元，由被告郑佳湘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年七月七日
书记员 任千慧
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第528号
申请人：武斌。
被执行人：杨艳。
本院在执行申请人武斌与被执行人杨艳房屋买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人银行存款，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2014）泗民初字第826号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 稳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第528号
申请人：张静，女，1964年生人。
被执行人：吴虎，男，1982年出生，汉族。
本院在执行申请人张静与被执行人吴虎民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划被执行人工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2012）泗商初字第518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 稳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00127号
上诉人（原审被告）郑良，居民。
被上诉人（原审原告）葛鸭祥，居民。
原审被告陈华，居民。
原审被告淄博桓台荆家建工有限公司，住所地山东省桓台县荆家镇荆四村。
法定代表人李峰山，该公司董事长。
上诉人郑良因与被上诉人葛鸭祥、原审被告陈华、原审被告淄博桓台荆家建工有限公司（以下简称荆家建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省大丰市（2015）大港民初字第0192号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
葛鸭祥一审诉称，荆家建工公司投标承包了大丰市港区的江苏博汇纸业有限公司的土建工程，该工程由郑良实际施工，工地负责人为陈华。自2011年7、8月份开始，葛鸭祥承建了被告的土建工程。截止2013年3月，被告共计欠我挖土款1346793.92元，陈华在对账单上签字盖章予以确认。2013年6月13日，双方再次对2013年3月4日至2013年5月23日的施工工程量进行对账，确认被告在该时间段结欠挖机款226680元，陈华再次签字盖章予以认可。经我多次追要，被告仅给付600000元，余款至今没有给付。现请求法院判令被告陈华、郑良、荆家建工公司连带支付我挖机款582723.92，并承担此款自起诉之日起至给付之日止的中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
陈华、郑良、荆家建工公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关管辖规定，大丰市人民法院对本案没有管辖权。因为我们均居住在山东淄博市桓台县，根据“原告就被告”的管辖原则，应当将本案移送到山东省桓台县人民法院审理。
原审法院经审查查明，2011年，荆家建工公司承建了位于大丰市大丰港经济开发区的江苏博汇纸业有限公司的厂房建设工程，葛鸭祥承接了涉案建设工程中的部分土建项目，后因工程款问题，双方就此发生争议。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷亦应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案的建设工程所在地在大丰市，故原审法院对本案具有管辖权。陈华、郑良、荆家建工公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，原审裁定：驳回陈华、郑良、荆家建工公司提出的管辖权异议。案件受理费80元，由陈华、郑良、荆家建工公司负担。
上诉人郑良不服原审民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人虽将涉案工程的挖土作业工程分包给被上诉人葛鸭祥，但分包的该挖土作业全部工程已经完工，欠付的工程款亦由合同关系转为一般的债权债务关系。所以，一审法院以因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，建设工程施工合同纠纷亦应按照不动产纠纷确定管辖为由而驳回上诉人对该案提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案的基础法律关系为建设工程施工合同，双方的基础法律关系并不因为双方的结算行为而改变，本案仍属于建设工程施工合同纠纷，故应适用不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于江苏省大丰市，故本案属于江苏省大丰市人民法院管辖的范围，原审法院裁定驳回陈华、郑良、荆家建工公司对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周 洋
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00570号
原告：陈志宏，男，1964年11月19日出生，汉族。
被告：洪晓球，男，1973年7月12日出生，汉族。
原告陈志宏诉被告洪晓球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志宏到庭参加诉讼，被告洪晓球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宏诉称：被告于2011年3月1日向原告借款20000元，2011年5月15日向原告借款10000元。到期后，原告多次电话催讨、短信通知，但被告一直没有偿还借款，现起诉至人民法院要求被告偿还借款30000元。
被告洪晓球未作答辩。
经审理查明，原告陈志宏与被告洪晓球系朋友关系。被告以做生意需资金周转为由，分别于2011年3月1日、2011年5月15日向原告借款20000元、10000元，并出具两张借条。因被告未付该款项，原告经催讨未果，遂于2014年2月28日诉至本院，要求被告洪晓球立即偿还借款30000元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告向原告出具的借条、短信及法庭陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告洪晓球向原告借款并出具借条，原、被告双方已形成借贷关系。被告在原告催讨后仍未归还借款，已经构成违约。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因此依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪晓球于本判决生效后十日内偿付原告陈志宏借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告洪晓球负担。
如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余亮亮
人民陪审员 叶应悦
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1282号
原告杨荣。
委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告邓斌。
上列原告与被告劳务承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任洪才独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨荣及其委托代理人何削春到庭参加了诉讼，被告邓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告人工工资3.5万元拒付，请求判令被告支付原告人工工资3.5万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告邓斌承包赵娟在阆天城“卡宴歌城”的装修工程后，将其木工工作的劳务分包给原告杨荣，杨荣组织工人施工作业后，要求被告支付人工工资，被告于2014年12月1日出具欠条一张，欠付人工报酬4万元，定于2014年12月7日付1万元，其余3万元在2014年12月31日付清。2014年12月7日，被告向原告支付5000元。逾期后原告催收无果，遂于2015年3月26日起诉来院，提出前述诉讼请求。
认定上述事实，有当事人的陈述和欠条等为据。
本院认为，被告邓斌欠付原告杨荣人工工资4万元，其事实清楚，证据充分。除已经给付的5000元外下欠3.5万元，应当及时清偿。被告未予清偿，应当承担逾期给付之民事责任，故原告请求被告给付欠款3.5万元以及逾期后的资金利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓斌在本判决生效后7日内给付原告杨荣人工工资3.5万元，并从2015年1月1日起，按照银行同期贷款利率标准计付利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告负担（原告已经预交，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任洪才
二〇一五年五月十四日
书记员 张露文
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第5818号
申请执行人田奕，女.
被执行人孙浩，男.
被执行人张莉，女.
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人表示同意我院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第3527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红彦
二〇一五年十一月十七日
书记员 王志强
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00135号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人自立大药房。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人自立大药房拒不履行莲城管执罚字07（2015）第2号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字07（2015）第2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字07（2015）第2号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 师亚宁
2
1
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商特字第17号
申请人庆元县农村信用合作联社。
法定代表人陈文炎。
委托代理人（特别授权）吴家松。
被申请人吴红玲。
被申请人叶邦国。
申请人庆元县农村信用合作联社于2015年8月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员应利静进行审查。
申请人庆元县农村信用合作联社称，被申请人吴红玲于2013年5月14日以购钢筋为由，向庆元县农村信用合作联社松源信用社申请借款。经双方协商一致，并签订《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：贷款人同意自2013年5月14日至2016年5月13日期间内向被申请人发放贷款，最高贷款限额为人民币840000元，借款种类与用途、利率、期限以借款借据约定为准。在上述借款期间、额度内，被申请人可向申请人逐笔申请提款等内容。并由被申请人吴红玲、叶邦国所有的坐落在庆元县松源镇聚丰佳园17幢801室的房产承担抵押担保责任。2014年5月13日，被申请人吴红玲以购钢筋为由，向庆元县农村信用合作联社松源信用社申请提款，金额840000元，经审核后符合最高额抵押借款合同约定的提款条件。并签订借款借据，借据约定：借款金额为人民币840000元，期限从2014年5月13日至2015年5月12日止，利率为7.25‰，用途为购钢筋。庆元县农村信用合作联社松源信用社于借据签订后即予付出该款。现被申请人因经营恶化，不能按期偿还到期的借款本息，经申请人多次催收，被申请人都未能归还欠款，被申请人至今尚欠本金人民币840000元及相应利息人民币34669.40元（该利息计算至2015年7月29日止，以后按借款合同约定的逾期利率计算至履行完还款义务止）。综上，申请人认为：依法成立的合同受国家法律保护，被申请人在合同签订后，未及时根据合同、借款借据约定清偿申请人的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、罚息以及支付申请人实现的债权费用等法律责任。现为维护申请人的合法权益不受侵害，特向法院提起实现担保物权申请，具体请求为：裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的坐落于庆元县松源镇聚丰佳园17幢801室房产（房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第××号；土地证号：庆元国用（2008）第0809**号），拍卖或变卖所得价款由申请人在该房产抵押担保范围内用于优先受偿借款本金计840000元及相应利息34669.40元（该利息计算至2015年7月29日止，利息、罚息自2015年7月30日起按合同中约定的贷款利率计算至履行完还款义务止）。
两被申请人在收到相关文书材料后，在异议期内未向本院提出异议，亦未提供相关证据材料。
本院经审查认为，申请人庆元县农村信用合作联社下属松源信用社与被申请人吴红玲、叶邦国签订的《个人最高额抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，借贷及抵押事实清楚且合法有效。根据合同约定，1、贷款人庆元县农村信用合作联社松源信用社同意自2013年5月14日至2016年5月13日期间内向借款人吴红玲发放贷款，最高贷款限额为人民币捌拾肆万元整。本合同项下各笔借款的借款期限及利率以借款借据为准；2、吴红玲、叶邦国以其共同所有的坐落于庆元县松源镇聚丰佳园17幢801室房产为该笔借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为本笔借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；3、借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
4、借款人若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前处置抵押财产清偿贷款。2014年5月13日，被申请人吴红玲向庆元县农村信用合作联社松源信用社申请借款，借款金额为人民币840000元，利息按月利率7.25‰计算，借款期限到期日为2015年5月12日，还款方式为到期还本，按季结息。当日，松源信用社将840000元款项发放给被申请人吴红玲，但其在取得贷款后，并未按约及时归还借款本息，至2015年7月28日止，共欠申请人本金840000元，拖欠利息、罚息共计34669.40元。被申请人吴红玲的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被申请人吴红玲、叶邦国自愿以其共同所有的坐落于庆元县松源镇聚丰佳园17幢801室房产为该笔借款提供最高额抵押担保，并依法予以登记。故申请人可在担保合同约定的范围内享有优先受偿权。但另查明，案涉抵押房产上设立了两个抵押权（另案的案号为（2015）丽庆商初字第570号），抵押权人均为庆元县农村信用合作联社松源信用社，且两个抵押权均在2013年5月14日依法登记，并未约定抵押权实现的先后顺序。故申请人可在担保合同约定的范围内与（2015）丽庆商初字第570号所涉债权按比例优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定与合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴红玲、叶邦国所有的坐落于庆元县松源镇聚丰佳园17幢801室房屋（房产证号：庆房权证松源镇字第××号）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人庆元县农村信用合作联社对变价后所得款项在本金人民币840000元以及产生的利息、罚息（其中截止至2015年7月28日止的利息、罚息共计34669.40元，此后的利息罚息按合同约定的贷款利率计算至履行完还款义务止）范围内与（2015）丽庆商初字第570号案件中所涉债权按比例优先受偿。
案件申请费6273元，由被申请人吴红玲、叶邦国承担。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议申请。
审判员 应利静
二〇一五年九月二日
书记员 周 锋
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1879号
原告李某，女，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告甄某，男，汉族，农民，住山东省邹平县。
原告李某诉被告甄某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告甄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2007年12月6日登记结婚，婚后于2008年11月14日生育一子，取名甄某某。由于婚前缺乏足够的了解，婚后发现被告有很多恶习，除了上网聊天玩游戏就是打牌取乐，家里的事情一概不管。原告多次劝说，被告根本不听。被告明知原告父母有心脏病，还几次三番惹老人生气，致老人病情加重。被告一遇到心情不好就对原告及孩子大吵大嚷，没有尽到做丈夫、做父亲的责任。被告的行为严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，请求判决原被告离婚；婚生子甄某某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币600元。
被告甄某辩称，我不同意离婚，因为我和原告还有感情基础。孩子还小，可能以前有些事我做错了，我正在积极的改正。我希望原告给我一定的空间，两个人不管有什么事都要站在对方的立场上多为对方着想。
经审理查明，原告李某与被告甄某于2007年12月6日在邹平县民政局办理结婚登记手续，婚后于2008年11月14日生育一子，取名甄某某。原被告婚后夫妻感情尚可。原被告因家庭生活琐事发生矛盾，2013年9月11日原告李某诉来本院，要求与被告甄某离婚。
以上事实由原告李某提供的证据材料结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件两份及原被告当庭陈述在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告结婚时间较长，并生育儿子甄某某，双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻重归于好，不应草率离婚。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告甄某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
人民陪审员 董建海
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 宗迎新
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执782号
申请执行人赵巍，个体经营者，现住四平市。
被执行人四平宏泰地产有限公司
法定代表人李文顺，经理。
申请执行人赵巍与被执行人四平宏泰地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院的(2017)吉0302民初1135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法为申请执行人办理房屋产权登记。现被执行人尚未履行给付任务。
本案在执行期间，本院已向四平市不动产登记中心发出执行裁定书、协助执行通知书，要求其为申请执行人办理房屋产权登记，四平市不动产登记中心回复我院称，涉案房屋暂时不能办理房屋产权登记，被执行人没有办理过首次登记，涉案房屋的备案证、规划核实证正在办理中。经本院与申请执行人沟通，申请执行人表示愿意等待房产手续的办理，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月十六日
书记员 孙 鹏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02379号
罪犯刘启禹，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2004年4月13日作出（2004）思中刑一初字第81号刑事判决，以被告人刘启禹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年8月20日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第3890号刑事裁定，对罪犯刘启禹减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第2061号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2010年11月17日本院作出（2010）渝一中法刑执字第2305号刑事裁定，对其减刑一年；2012年2月17日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00275号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01037号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘启禹在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘启禹在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘启禹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘启禹减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14331号
原告：周良芳，女，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。
被告：张才林，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院受理的原告周良芳与被告张才林买卖合同纠纷一案，经审查，原告周良芳的住所地在重庆市武隆县石桥乡香龙村黄荆坝组，被告张才林的住所地在重庆市渝中区红岩村X号X-X。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方签订的车辆所有权转让协议上没有约定合同履行地，且原告周良芳的住所地为重庆市武隆县，而被告张才林的户籍地为重庆市渝中区，周良芳以张才林经常居住地位于重庆市江北区向本院提起诉讼却未提供相应证据证明，故本院对本案没有管辖权，本院将本案移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭胜勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴梦琪
河北省�亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第284号
申请执行人张兴，男性，汉族，地址河北省唐山市乐亭县。
被执行人河北建工集团路桥工程有限公司。
法定代表人李大海。
张兴申请执行河北建工集团路桥工程有限公司建设施工合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第328号民事判决书。该判决书已发生法律效力。因河北建工集团路桥工程有限公司未按判决书的规定履行义务，张兴向本院申请强制执行。本院于2014年5月14日立案执行。该案总标的22.77万元，执行过程中，双方达成和解协议，以22.77万元了结此案，申请人已将案款收悉，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）乐民�字第328号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 闫文海
代理审判员 崔士强
二〇一四年八月三十日
书 记 员 刘文飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终132号
上诉人（原审原告）：张义，男，1956年11月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人:范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张义因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张义上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、我一审的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，我一审的诉讼请求即属于公民与其他组织之间因财产和人身关系产生的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二、一审法院进行了长时间、多方位的调查、研究，确认符合受理条件后才出具了本案的一审案件受理通知书。我向一审法院提起本案诉讼时，一审法院并未立即予以受理，而是以审查资料、向中院汇报等理由要求我等待，大约过了二十天之后，才出具了案件受理通知书。因此，一审法院是在对我的起诉进行了仔细的审查并确认符合受理条件之后才受理的，一审裁定认为我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二者显然相互矛盾。三、一审裁定依据不足，且与生效的裁判结果相矛盾，是错误的。从济南市中级人民法院（2013）济商终字第583号民事判决书和（2015）济民申字第66号再审审查民事裁定书内容来看，对于刘怀泉与山东福胶集团有限公司工会委员会等公司盈余分配纠纷案件（也是企业改制成立职工持股会引发的纠纷），人民法院作为民事案件进行了审理并作出实体判决。因此，对于本案，以“有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉是错误的。恳请二审法院支持我的上诉请求。
宏济堂工会辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。因我国企业改制是在国家政策的直接指导下进行的，我单位当时的改制是在市政府的主导下进行的。张义诉求所依据的事实均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张义向一审法院起诉请求：1.确认张义在1999年1月15日时系宏济堂工会职工持股会的会员；2.确认张义在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；3.判令宏济堂工会向张义出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；4.判令宏济堂工会向张义支付宏济堂工会因转让山东上药医药有限公司69.11%的股权所获得的股权转让款中张义应分得的款项（暂定31890元，待诉请确定后另行变更或追加）；5.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。一审庭审中，张义撤回第4项诉讼请求，即要求支付股权转让款的诉讼请求。
一审法院认为，张义所诉的纷争是案外人山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回张义的起诉。
本院审理查明，根据张义的起诉状及一审庭审笔录记载，张义诉请所依据的事实有两部分：一是张义1993年曾经缴纳6000元，故其1999年1月15日应为宏济堂工会职工持股会的成员；二是张义主张2004年山东宏济堂医药集团有限公司改制过程中的身份置换金亦应转为其在改制企业所持股权。张义称宏济堂工会至今未向其发放出资证明书，故诉至法院。
本院认为，张义以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，要求确认其1999年、2004年系宏济堂工会代管的职工持股会成员，并要求宏济堂工会为其发放出资证明书；宏济堂工会在一审庭审中对张义1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张义的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分张义自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2027号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏小婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3533号
原告来永祥。
被告周益红。
委托代理人丁勇、韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告浙江连隆房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦2幢八层。
法定代表人施妙忠。
被告浙江运锋建设有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇山末址村。
法定代表人施妙忠。
原告来永祥诉被告周益红、浙江连隆房地产开发有限公司、浙江运锋建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告来永祥和被告周益红委托代理人韩蓓丽到庭参加诉讼。被告浙江连隆房地产开发有限公司、浙江运锋建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来永祥诉称：原告和被告周益红同大厦工作既而成为朋友关系。2012年8月10日，被告周益红以做生意急需资金周转为由，以被告浙江连隆房地产开发有限公司、浙江运锋建设有限公司的名义共同向原告借款，出于朋友信任，原告借给被告周益红10万元，借款期限一年，被告周益红承诺月息2分。同年8月21日，被告周益红又因资金困难向原告借款5万元，借款期限为一年，月息2分。借款后，原告从被告处拿到两个月利息，共计6000元。之后，原告向被告催讨，被告一直拖延。故原告起诉要求三被告归还借款15万元，并支付从2012年10月10日起按月利率2%计算至实际归还日止的利息。审理期间，原告变更诉讼请求为：一、周益红、浙江连隆房地产开发有限公司归还原告借款10万元并支付该款自2012年10月11日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息；二、周益红、浙江连隆房地产开发有限公司、浙江运锋建设有限公司归还原告借款5万元并支付该款自2012年10月22日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息。
被告周益红辩称：被告周益红向原告借款时是作为被告浙江连隆房地产开发有限公司、浙江运锋建设有限公司的员工借款的，借条上虽有其签名，同时也有被告浙江连隆房地产开发有限公司、浙江运锋建设有限公司的公章，因此被告周益红是代表公司向原告借款的，该借款应当由实际借款人浙江连隆房地产开发有限公司、浙江运锋建设有限公司承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条两份，欲证明三被告向原告借款15万元的事实。经质证，被告周益红对证据无异议。被告浙江连隆房地产开发有限公司、浙江运锋建设有限公司未到庭质证。经审查，本院认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告周益红为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、证明一份，欲证明周益红出面向原告借款都是公司借款的事实。2、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单和义务凭证各一份，欲证明2012年8月10日向原告的借款10万元用于支付公司租住办公场所的房租。经质证，原告对证据的真实性有异议，该证明上的盖是谁盖不清楚，可能是被告周益红盖的，周益红是公司员工的证据仅该证明是不够的。对证据2的真实性无异议，但关联性有异议。经审查，本院认为，证据1，结合法庭调查，可以认定周益红系浙江连隆房地产开发有限公司、浙江运锋建设有限公司的员工，但因周益红与两公司及法定代表人施妙忠之间有利害关系，结合原告提供的证据1借条的书写形式及借款时的情形，被告提供的该证据不足以证明周益红的借款行为系代表公司的职务行为。对证据2的真实性予以认定，但该证据不能证明向原告的借款是用于支付租金，即使借款用于租金，也不影响借款主体的认定。
被告浙江连隆房地产开发有限公司、浙江运锋建设有限公司未作答辩，也未提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2012年8月10日，被告周益红与浙江连隆房地产开发有限公司向原告借款10万元，约定借款期限为一年，月息2分。同年8月21日，被告周益红与浙江连隆房地产开发有限公司、浙江运锋建设有限公司向原告借款5万元，借款期限为一年，月息2分。借款后，原告从被告处收到两笔借款各两个月的利息共计6000元。之后，经原告催讨，其余利息和借款本金未付。
本院认为，原告与三被告之间的借贷关系合法有效，三被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告周益红关于其出面借款系职务行为的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告浙江连隆房地产开发有限公司、浙江运锋建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周益红、浙江连隆房地产开发有限公司归还来永祥借款10万元，并支付该款自2012年10月11日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息；
二、周益红、浙江连隆房地产开发有限公司、浙江运锋建设有限公司归还来永祥借款5万元，并支付该款自2012年10月22日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90804540元，由周益红、浙江连隆房地产开发有限公司、浙江运锋建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年二月十日
书 记 员 王海燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2689号
原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人罗燕燕，该公司董事长。
被告高利风，女，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
本院受理原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司诉被告高利风物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司未预交案件受理费，也未办理减、缓、免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐凯迪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终793号
上诉人（原审原告）：范雷。
委托代理人：蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟令金。
被上诉人（原审被告）孟祥文，农民。
被上诉人（原审被告）范春伟。
以上二被上诉人共同的委托代理人：于效军，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
上诉人范雷因与被上诉人孟令金、孟祥文、范春伟民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊黄民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范雷一审诉称：2013年，孟令金因经营需要多次从原告处借款，累计102000元，由孟祥文、范春伟承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要未果。请求法院判令孟令金、孟祥文、范春伟返还借款本金102000元，诉讼费、保全费、律师费由孟令金、孟祥文、范春伟负担。
孟令金一审辩称：对范雷起诉的本金数额不予认可，该数额是原来借款本息累计的数额；孟祥文、范春伟不是担保人，是见证人。
孟祥文、范春伟一审辩称：答辩人是借款的见证人，不是保证人，对本案借款不承担担保责任，请求驳回范雷对答辩人的诉讼。
一审判决认定，2014年2月6日，孟令金为范雷出具借条一份，内容为“借条今借范雷现金拾万零贰仟元整（102000元）孟令金2014.2.6日范春伟、孟祥文。”范雷主张该借条是前期借款本金累计后重新出具的。
孟令金对借条的真实性没有异议，但主张该借款是前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具的借条，前期借款利息为1毛。对该主张，孟令金没有提供证据予以证明。
孟祥文、范春伟对借条的真实性没有异议，但抗辩称二人是借款的见证人，并非担保人。
范雷提交录音光盘及书面整理资料一份，证明孟祥文、范春伟系借款的担保人。孟令金、孟祥文、范春伟对其真实性提出异议，认为从光盘及书面整理资料中无法看出孟祥文、范春伟对该债务的履行有提供担保的意思表示。
范雷主张本案中利息参照前期借款利息2分，自2014年2月6日起计算至实际付清之日止。
一审判决认定的上述事实，有范雷提供的借条、录音光盘、书面整理资料及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，孟令金为范雷出具借条的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。孟令金主张该借款是前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具的借条，前期借款利息为2毛。对该主张，孟令金没有提供证据证明，法院不予采信。关于利息，范雷主张前期借款利息为2分，但未提供证据予以证明。由于借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对范雷主张按照2分计算利息，法院不予支持。因借条中未约定还款期限，故范雷可随时要求孟令金还款，孟令金仍需自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期借款利息。关于孟祥文、范春伟的担保责任，从范雷提供的借条及录音光盘、书面整理资料中，无法看出孟祥文、范春伟对该债务的履行确有提供担保的意思表示，现有证据无法认定孟祥文、范春伟为本次借款的保证人，故在本案中孟祥文、范春伟不应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告孟令金欠原告范雷借款本金102000元，于判决生效后十日内付清；二、被告孟令金支付给原告范雷借款本金102000元的利息（自2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告对被告孟祥文、范春伟的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，财产保全费1030元，以上共计2200元，由被告孟令金负担。
上诉人范雷不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人孟祥文、范春伟在借条上被上诉人（借款人）孟令金的下方签字，且未注明其为见证人，完全符合担保人为借款人提供担保的书写格式，且从上诉人与三被上诉人的关系看，上诉人是通过孟祥文与孟令金认识，正是基于与孟祥文的相识以及孟祥文公务员身份的担保，上诉人才借款给孟令金。因此，应当认定孟祥文、范春伟的身份为担保人。（二）从上诉人提交的2015年10月8日与孟祥文、范春伟的录音证据来看，孟祥文、范春伟并未对上诉人提出的其身份为保证人提出异议，且多次表达要先给上诉人还上一部分钱，让上诉人不再追究其保证责任，不要对其进行起诉，孟祥文还表达出其与孟令金商量时孟令金的意思也是让其先代还一部分。孟祥文、范春伟在借条上签字和表示要代孟令金还款的行为，已经证明了其在书写借条时作出了明确的担保意思表示，而在借条中并未对担保的性质作出约定，因此，应当认定孟祥文、范春伟为本案的担保人，承担连带保证责任。综上，上诉人提供了由三被上诉人签名、捺印的借条和上诉人与孟祥文、范春伟的谈话录音证据，已经证明孟祥文、范春伟有明确的愿意承担担保责任的意思表示，因此，应推定保证法律关系成立，孟祥文、范春伟应依法承担连带保证责任。
被上诉人孟令金既未到庭应诉亦未提交书面答辩。
被上诉人孟祥文、范春伟辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，范雷提供2015年10月8日的录音书面整理资料一份，主张孟祥文、范春伟系案涉民间借贷的担保人。孟祥文、范春伟质证称，该证据不是新证据，也不能证明范雷的主张。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是被上诉人孟祥文、范春伟是不是案涉民间借贷的担保人暨二人应否承担担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张被上诉人孟祥文、范春伟系案涉民间借贷的担保人、要求二人承担连带保证责任，提供的证据有由三被上诉人签名、捺印的借条和上诉人与孟祥文、范春伟的谈话录音。由于孟祥文、范春伟在借条上签名、捺印未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过谈话录音也不能推定二人为保证人，故上诉人主张二人系保证人并要求二人承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人范雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗佳佳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终793号上诉人（原审原告）：范雷。委托代理人：蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟令金。被上诉人（原审被告）孟祥文，农民。被上诉人（原审被告）范春伟。以上二被上诉人共同的委托代理人：于效军，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。上诉人范雷因与被上诉人孟令金、孟祥文、范春伟民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊黄民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范雷一审诉称：2013年，孟令金因经营需要多次从原告处借款，累计102000元，由孟祥文、范春伟承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要未果。请求法院判令孟令金、孟祥文、范春伟返还借款本金102000元，诉讼费、保全费、律师费由孟令金、孟祥文、范春伟负担。孟令金一审辩称：对范雷起诉的本金数额不予认可，该数额是原来借款本息累计的数额；孟祥文、范春伟不是担保人，是见证人。孟祥文、范春伟一审辩称：答辩人是借款的见证人，不是保证人，对本案借款不承担担保责任，请求驳回范雷对答辩人的诉讼。一审判决认定，2014年2月6日，孟令金为范雷出具借条一份，内容为“借条今借范雷现金拾万零贰仟元整（102000元）孟令金2014.2.6日范春伟、孟祥文。”范雷主张该借条是前期借款本金累计后重新出具的。孟令金对借条的真实性没有异议，但主张该借款是前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具的借条，前期借款利息为1毛。对该主张，孟令金没有提供证据予以证明。孟祥文、范春伟对借条的真实性没有异议，但抗辩称二人是借款的见证人，并非担保人。范雷提交录音光盘及书面整理资料一份，证明孟祥文、范春伟系借款的担保人。孟令金、孟祥文、范春伟对其真实性提出异议，认为从光盘及书面整理资料中无法看出孟祥文、范春伟对该债务的履行有提供担保的意思表示。范雷主张本案中利息参照前期借款利息2分，自2014年2月6日起计算至实际付清之日止。一审判决认定的上述事实，有范雷提供的借条、录音光盘、书面整理资料及当事人陈述等证据在案为证。一审法院认为，孟令金为范雷出具借条的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。孟令金主张该借款是前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具的借条，前期借款利息为2毛。对该主张，孟令金没有提供证据证明，法院不予采信。关于利息，范雷主张前期借款利息为2分，但未提供证据予以证明。由于借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对范雷主张按照2分计算利息，法院不予支持。因借条中未约定还款期限，故范雷可随时要求孟令金还款，孟令金仍需自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期借款利息。关于孟祥文、范春伟的担保责任，从范雷提供的借条及录音光盘、书面整理资料中，无法看出孟祥文、范春伟对该债务的履行确有提供担保的意思表示，现有证据无法认定孟祥文、范春伟为本次借款的保证人，故在本案中孟祥文、范春伟不应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告孟令金欠原告范雷借款本金102000元，于判决生效后十日内付清；二、被告孟令金支付给原告范雷借款本金102000元的利息（自2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告对被告孟祥文、范春伟的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，财产保全费1030元，以上共计2200元，由被告孟令金负担。上诉人范雷不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人孟祥文、范春伟在借条上被上诉人（借款人）孟令金的下方签字，且未注明其为见证人，完全符合担保人为借款人提供担保的书写格式，且从上诉人与三被上诉人的关系看，上诉人是通过孟祥文与孟令金认识，正是基于与孟祥文的相识以及孟祥文公务员身份的担保，上诉人才借款给孟令金。因此，应当认定孟祥文、范春伟的身份为担保人。（二）从上诉人提交的2015年10月8日与孟祥文、范春伟的录音证据来看，孟祥文、范春伟并未对上诉人提出的其身份为保证人提出异议，且多次表达要先给上诉人还上一部分钱，让上诉人不再追究其保证责任，不要对其进行起诉，孟祥文还表达出其与孟令金商量时孟令金的意思也是让其先代还一部分。孟祥文、范春伟在借条上签字和表示要代孟令金还款的行为，已经证明了其在书写借条时作出了明确的担保意思表示，而在借条中并未对担保的性质作出约定，因此，应当认定孟祥文、范春伟为本案的担保人，承担连带保证责任。综上，上诉人提供了由三被上诉人签名、捺印的借条和上诉人与孟祥文、范春伟的谈话录音证据，已经证明孟祥文、范春伟有明确的愿意承担担保责任的意思表示，因此，应推定保证法律关系成立，孟祥文、范春伟应依法承担连带保证责任。被上诉人孟令金既未到庭应诉亦未提交书面答辩。被上诉人孟祥文、范春伟辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，范雷提供2015年10月8日的录音书面整理资料一份，主张孟祥文、范春伟系案涉民间借贷的担保人。孟祥文、范春伟质证称，该证据不是新证据，也不能证明范雷的主张。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是被上诉人孟祥文、范春伟是不是案涉民间借贷的担保人暨二人应否承担担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张被上诉人孟祥文、范春伟系案涉民间借贷的担保人、要求二人承担连带保证责任，提供的证据有由三被上诉人签名、捺印的借条和上诉人与孟祥文、范春伟的谈话录音。由于孟祥文、范春伟在借条上签名、捺印未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过谈话录音也不能推定二人为保证人，故上诉人主张二人系保证人并要求二人承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人范雷负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一六年五月四日书 记 员  罗佳佳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1558号
申请执行人：北京农投诚兴小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦704室。
法定代表人赵民，董事长。
被执行人：张晓萍，女，1964年1月1日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
被执行人：王嘉磊，女，1987年4月29日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
被执行人：张国臣，男，1985年10月4日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
被执行人：隗国华，女，1962年2月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
本院在执行北京农投诚兴小额贷款股份有限公司与张晓萍、王嘉磊、张国臣、隗国华金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张晓萍、王嘉磊、张国臣、隗国华的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年六月十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1558号申请执行人：北京农投诚兴小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦704室。法定代表人赵民，董事长。被执行人：张晓萍，女，1964年1月1日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被执行人：王嘉磊，女，1987年4月29日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被执行人：张国臣，男，1985年10月4日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被执行人：隗国华，女，1962年2月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。本院在执行北京农投诚兴小额贷款股份有限公司与张晓萍、王嘉磊、张国臣、隗国华金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张晓萍、王嘉磊、张国臣、隗国华的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年六月十二日书记员  王颢然
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第202号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：何蕙卿。
委托代理人：刘永光、张子亮，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：彭细兵，住江西省吉安市安福县。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司与被告彭细兵物业服务合同纠纷一案中，原告广州市昌茂物业管理有限公司于2015年6月30日以被告已自觉履行义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市昌某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛志军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邓毅斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3814号
罪犯帅开明，男，汉族，初中文化，1985年7月22日出生于湖南省常德市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2009年4月16日作出（2009）熟刑初字第0309号刑事判决，以被告人帅开明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年12月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月11日作出（2012）宁刑执字第10879号刑事裁定，对罪犯帅开明减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年2月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯帅开明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯帅开明在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯帅开明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯帅开明减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆