广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民四终字第278号
上诉人(原审被告)朱万新，男，汉族，1974年3月31日出生，住茂名市茂南区。
诉讼代理人吴以美，女，汉族，1975年12月26日出生，住茂名市茂南区，系上诉人的妻子。
诉讼代理人朱艳新，女，汉族，1972年11月7日出生，住茂名市茂南区，系上诉人的姐姐。
被上诉人（原审原告）李碧珍，女，汉族，1958年9月15日出生，住茂名市茂南区。
上诉人朱万新因与被上诉人李碧珍民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：因需资金周转，被告向原告借款15万元，原告于2013年10月23日通过银行转账借给被告145500元，其中扣减了利息4500元。2013年12月30日，被告以抵对赌款方式支付利息4500元给原告。后原告又于2014年2月19日从银行中取款5万元现金借给被告，被告并于当天出具借据给原告，借据主要内容为：“现借到李碧珍人民贰拾万元正（200000.00）。特立此据。月息三分，期限一年。”2014年2月24日，被告以抵对赌款方式支付利息6000元给原告。借款后，被告未能按时偿还借款，原告于2015年5月13日起诉至原审法院，双方致成纠纷。
庭审中，被告提供了原、被告的手机信息记录，显示双方之间自2013年起存在赌博输赢往来，其主张本案借款为2014年2月18日的“六合彩”特码中奖赌款，但其提供的手机信息中并无涉及该项内容。另被告主张以支付现金、赌款抵消等方式偿还了167000元，未能提供证据证实。以上事实，有原、被告双方提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为:本案原、被告双方争议的焦点为：涉案的款项为借款还是赌债。原告主张被告向其借款20万元，其中一笔15万元，一笔为5万元。根据借据约定的月息三分计算，第一笔借款15万元的一个月利息为4500元，原告在庭审中承认从本金中扣减了利息4500元，此与原告提供银行转账145500元的记录能相互印证，形成较为完整的证据链。被告主张该款为赌债，从其提供的原、被告之间的手机短信记录来看，原、被告之间确实存在赌博的违法交易往来，但被告提供的短信中并无涉及其主张的2014年2月18日的“六合彩”特码中奖的内容，且该信息所涉的金额与原告主张的本案借款本金存在较大差异，不相吻合，故其提供的证据不足以反驳原告提供的证据。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”原审法院对原告主张本案的款项为借款予以确认，但其在借款本金中预扣利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，本案应以实际出借的金额为195500元为借款本金并计算利息。
被告向原告借款195500元逾期未予偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告请求被告归还借款，理由成立，原审法院予以支持。
根据借据的约定，本案借款的利息为月息三分，超过了人民银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案的利息应自出具借据之日（即2014年2月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款时止，但应扣减被告于2014年2月24日支付的利息6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，判决如下：一、限被告朱万新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金195500元给原告李碧珍；二、限被告朱万新于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金195500元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年2月19日起计至还清借款之日止，执行时扣减被告于2014年2月24日支付的利息6000元）给原告李碧珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元（原告已预交），由被告朱万新负担。
上诉人朱万新不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院认为：“本案原、被告双方争议的焦点为：涉案的款项为借款还是赌债。李碧珍主张朱万新向其借款20万元，其中一笔为15万元，另一笔为5万元，根据借据约定的月息三分计算，第一笔借款15万元的一个月利息为4500元，李碧珍在庭审中承认从本金中扣减了利息4500元，此与李碧珍提供的银行转帐145500元的记录能互相印证，形成较为完整的证据链。朱万新主张该款为赌债，从其提供的原、被告之间的手机短信记录来看，原、被告之间确实存在赌博的违法交易往来，但朱万新提供的短信中并无涉及其主张的2014年2月18日的“六合彩”特码中奖的内容，且该信息所涉的金额与李碧珍主张的本案借款本金存在较大差异，不相吻合。故其提供的证据不足以反驳李碧珍提供的证据。“对于一审法院的上述认定是错误的，其目的就是为了偏袒李碧珍，将20万元的赌债变为合法借贷。理由如下：一审法院在判决中认定朱万新与李碧珍之间确实存在赌博的违法交易往来，这认定是客观公正的。但一审法院认定李碧珍主张的所谓借款20万元，是由一笔15万元加一笔5万元组成，这是毫无事实根据的。现朱万新谈谈第一笔款15万元的问题。根据案中双方所提供的证据材料，均找不到15万元存在的证据，所以说该15万元是李碧珍捏造的事实。她是为了迎合赌债转账中的145500元做铺垫，李碧珍于2013年10月23日转帐划入145500元给朱万新，这是李碧珍拖欠了朱万新几期赔款累计下来一次性支付给朱万新的，不是借款。但李碧珍竞说是借款15万元按三分息计扣减一个月的利息4500元后剩余的。李碧珍对此无法提供15万元借款的依据，而且，李碧珍说借款当日扣减了4500元利息，也没有双方的电话录音和信息记录等任何依据。所以，一审法院认定李碧珍的上述讲法是故意偏袒李碧珍的。现再谈下第二笔款5万元的问题，被上诉人在2014年2月19日从银行中提取5万元，这点朱万新没有异议，但李碧珍说该款是用来借给朱万新的，这就根本不是事实，她取款完全可以作其他用途的，至于取款日期与借据中的日期相同，纯属是巧合。如果按照朱万新的讲法，民间借贷按三分息计，先扣一个月的利息，李碧珍借5万元扣减一个月利息1500元，那么朱万新只需提取现金为48500元而不是5万元。所以，凭这事实，完全可以证明李碧珍在讲大话。现在再谈下借款20万元的问题，涉案款20万元，是否是一笔15万元和另一笔5万元的组合体呢？经过刚才对15万元和5万元的分析，该两笔款的性质用途都不像李碧珍所述，其中15万元那笔款是不存在的，转帐中的145500元是李碧珍归还的赌款，与之没有任何关联，5万元那笔款也不是专门取出借给朱万新的，李碧珍的讲法极其违反常理，法院亦应该不予认定。所以说，涉案的借款20万元，不是一笔15万元和另一笔5万元组成的，该款完完全全是一笔赌债。如果说涉案款20万元是李碧珍借给朱万新的借款，那么李碧珍是一个完全民事行为能力人，且又是一个资深高度专业的银行理财家，所以她在没有任何担保，又不要求其配偶共同签名的情况下，仅凭一张借条就向朱万新一次性提供高达20万元的贷款，明显不符合常理，而且她还说民间借贷习惯先扣一个月息。那么李碧珍从银行提款时为何不先扣利息？这点李碧珍也无法自圆其说。还有，李碧珍说借款15万元也是按三分息计息，如果李碧珍的说法成立，从案中整个证据来看，从2013年10月23日起至2014年2月19日止，朱万新尚欠李碧珍三个月利息13500元未付，为什么李碧珍如此大方不在第二笔借款5万元中扣减未付的利息？再说，双方长期长期涉赌是心知肚明的，若这笔真的是借款，被上诉人明知借款都为赌博周转的，所以这笔款也不应受法律保护。综上所述，涉案的借款20万元，不是借款是实实在在的赌债，朱万新在一审答辩状和开庭中已详细叙述，在此便不再重复叙述。赌债是不受法律保护的。因此，恳请二审法院查明本案事实，依法撤销原审判决，并驳回李碧珍的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由李碧珍负担。综上，请求1、请求二审法院依法撤销茂名市茂南区人民法院(2015)茂南法民一初字第296号民事判决，并依法驳回李碧珍一审的诉讼请求。2、依法判令李碧珍承担本案一审和二审的诉讼费用。
被上诉人李碧珍答辩称：朱万新的上诉没有事实依据，本案借款是一般的民间借贷，而不是朱万新主张的赌债，李碧珍支付给朱万新的款项是全部都有银行流水记录的，朱万新收到款项后就出具了借据给李碧珍收执。朱万新主张其借了李碧珍20万元并已经偿还了167000元，尚欠33000元但朱万新的该说法只是为了逃避债务，是没有事实依据的。另外，李碧珍只去过朱万新家里找过朱万新一次，当时只有朱万新的姐姐和妻子在家，都说找不到朱万新，李碧珍从来没有带过任何人去朱万新家里索要赌债。朱万新的上诉没有任何依据。
本院对原再审判决查明的事实予以确认。
本判决为终审判决。
审 判 长 江剑兵
审 判 员 陈朝通
代理审判员 陈春何
二〇一五年十一月××日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖