wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第284号
上诉人（原审原告）蔡文良，男，1967年1月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人蔡炳章（系上诉人邻居），男，1958年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县土地收购储备中心，住所地惠安县螺城镇建设南路***号。
法定代表人陈锡芬，主任。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人蔡文良因与被上诉人惠安县土地收购储备中心房屋拆迁及行政赔偿一案，不服惠安县人民法院（2015）惠行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人蔡文良上诉称，原审法院认定被上诉人拆除上诉人房屋具有合同依据，不构成侵权，上诉人请求判决确认被上诉人拆除其房屋的拆迁行为违法，并予以赔偿的理由、依据不足，不予支持属于认定事实错误。一、上诉人已于2015年7月30日对（2013）惠民初字第3859号民事判决书申请再审，而且已经立案受理，因此该（2013）惠民初字第3859号民事判决书不能作为本案的定案依据；二、《安置补偿协议书》及其附件征收地块座落的地址在“螺阳镇沈厝自然村”与上诉人没有任何关联，与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据；三、上诉人起诉请求确认《安置补偿协议书》及其附件无效一案，上诉人已提起上诉，该《安置补偿协议书》是否有效，还未经终审判决，不能作为本案定案依据；四、被上诉人未经法定程序强制拆除上诉人的宅基地及地上建筑物，应赔偿上诉人经济损失104万元。请求撤销原审判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判。
被上诉人惠安县土地收购储备中心答辩称，一、原审法院认定的事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当予以维持。1、原审法院根据《安置补偿协议书》并结合（2013）惠民初字第3859号已生效的民事判决书，认定拆房行为不构成侵权，是正确的；2、上诉人已丧失了对涉讼房屋的所有权，无权对涉讼房屋的状态主张侵权，不具有诉讼主体资格。二、上诉人的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。1、上诉人称《安置补偿协议书》及其附件与其不具有关联性，与事实不符；2、上诉人称《安置补偿协议书》无效，并没有提供证据加以证实；3、上诉人称《安置补偿协议书》损害第三人的合法权益，没有提供证据加以证明；4、上诉人主张答辩人应赔偿其经济损失104万元没有任何依据。请求依法支持答辩人的上述意见，维护答辩人的合法权利。
经审理查明，2004年6月15日上诉人蔡文良取得址在惠安县螺阳镇东风村岭下自然村的集体土地建设用地使用证【惠集建（2001）字第120260号】。根据被上诉人惠安县土地收购储备中心提供的2010年12月22日与上诉人蔡文良签订的惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋安置补偿协议书（产权调换）NO.岭071（原）证实，蔡文良同意惠安县土地收购储备中心征收其座落在惠安县螺阳镇岭下自然村的房屋及附属物，协议书同时约定上诉人在协议签订后15日内搬迁腾房，并将房屋及附属物、房屋所有权证、土地使用权证和相关材料交给被上诉人惠安县土地收购储备中心验收接管，并就提前搬迁奖励金、增发高层住宅物业管理费等有关事项签订补充协议。2013年2月1日址在惠安县螺阳镇东风村岭下自然村的房屋被拆除。
本院认为，被上诉人惠安县土地收购储备中心提供2010年12月22日与上诉人蔡文良签订的惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋安置补偿协议书（产权调换）NO.岭071（原）证实，惠安县土地收购储备中心拆除上诉人房屋的前提要件是上诉人在协议签订后15日内搬迁腾房、并将房屋及附属物、房屋所有权证、土地使用权证和相关材料交给被上诉人惠安县土地收购储备中心验收接管。双方并在该安置补偿协议书约定了对提前搬迁奖励金、增发高层住宅物业管理费等有关事项应签订补充协议，现被上诉人并未提供证据证明上诉人有腾房的事实，且上诉人蔡文良庭审陈述称其并没有腾房，且被上诉人未能提供双方当事人已全面履行安置补偿协议约定的事项，拆除涉案房屋的前提条件尚未成就，因此被上诉人拆除涉案房屋没有职权依据或合同依据，上诉人蔡文良合法持有涉案房屋集体土地建设用地使用权证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人有权向人民法院提起诉讼。原审判决认定被上诉人拆除房屋具有合同依据、不构成侵权事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠安县人民法院（2015）惠行初字第59号行政判决；
二、发回惠安县人民法院重审。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 陈东进
代理审判员 苏清丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
——
——
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4974号原告：滦县农村信用合作联社。法定代表人：王福良，职务：理事长。委托代理人：吴顺良，该社第二个人客户经理分部客户经理，代理权限为特别代理。被告：王爱云，农民。被告：王金平。原告滦县农村信用合作联社与被告王爱云、王金平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滦县农村信用合作联社的委托代理人吴顺良到庭参加诉讼，被告王爱云、王金平经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告滦县农村信用合作联社诉称：我原告所属第二个人客户经理分部（原九百户农村信用合作社）与被告王爱云于2001年9月5日签订保证担保借款合同，原订被告王爱云从原告处借款2万元，月利率7.3125‰，到期日为2002年9月5日，于2002年8月27日申请展期至2003年9月5日归还；由王金平提供担保。借款合同约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。”现借款早已到期，被告王爱云未履行合同约定按期归还贷款本息，所欠借款本金2万元分文未还，利息只交到2002年9月5日，特起诉，请法院依法判决被告王爱云给付原告借款本金2万元及至给付之日的利息，判令被告王金平承担连带责任，判令被告承担本案诉讼费用。被告王爱云未作答辩。被告王金平未作答辩经审理查明：2001年9月5日，原告滦县农村信用合作联社（原滦县九百户农村信用合作社）与被告王爱云、王金平签订了保证担保借款合同，被告王爱云借款20000元，由被告王金平提供连带保证责任担保，月息7.3125‰，到期日为2002年9月5日，约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。原告滦县农村信用合作联社按合同约定，于2001年9月5日，将借款20000元给付王爱云。利息归还至2002年9月5日，尚欠借款本金20000元及2002年9月6日至今的利息未偿还，被告王金平也未代被告王爱云履行还款的义务。另查明：被告王爱云于2002年8月27日申请贷款展期至2003年9月5日，金额为20000元，展期还款申请书中担保人王金平签字提供担保。原告滦县农村信用合作联社分别于2006年、2008年、2009年、2012年、2013年向被告催收贷款。上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告滦县农村信用合作联社与被告王爱云、王金平于2001年9月5日签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，被告王爱云应按合同约定履行还款付息的义务。被告王金平作为连带责任保证人，应对被告王爱云偿还借款本金20000元及自2002年9月6日至借款还清之日止的利息承担连带保证责任。原告滦县农村信用合作联社请求判令被告王爱云给付借款本金20000元及至给付之日的利息（其中：2002年9月6日至2003年9月5日按月利率7.3125‰计收利息，2003年9月6日至借款给付之日按日利率万分之3计收利息）；请求判令被告王金平承担连带保证责任的诉请，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告王爱云偿还原告滦县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息（按本金2万元，其中：2002年9月6日至2003年9月5日按月利率7.3125‰计收利息，2003年9月6日至给付之日按日利率万分之3计收利息），判决生效后五日内履行完毕。二、被告王金平对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王爱云、王金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长刘东审判员杨海芸陪审员王淑萍二〇一五年七月十日书记员谢建晖
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初76号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年9月22日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省抚州市崇仁县。因本案于2016年12月25日被邵武市公安局刑事拘留，2017年1月18日变更为取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]78号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月29日9时许，被告人吴某某伙同吴某（已判刑）驾驶车牌号为赣Ｆ×××××小车至邵武市严某公园游乐场门口路段，打探到被害人叶某停放在该处的车牌号为闽Ｈ×××××的奥迪牌轿车内有放置二个提包，趁四周无人之机，将车辆停靠在该车旁，吴某某用事先准备的锥子将该车的左前窗玻璃砸破，将车内的两个手提包盗走，内有现金5800元及银行卡、身份证等物品。得手后，二人驾车逃离，并将盗得的银行卡身份证等物品丢弃在316国道旁，被告人吴某某从中分得赃款3300元。
被告人吴某某于2016年12月25日在江西省抚州市崇仁县巴山镇中山路和谐家园门口被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且物证有：锥子、螺丝刀、假车牌、被盗的身份证、银行卡等；书证有：常住人口信息表、违法信息查询表、判决书等；证人吴某的证言；被害人叶某的陈述；被告人吴某某的供述及辩解；现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明跃
二〇一七年三月三十一日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款:有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第514号
原告余学友，男，1967年9月2日生，汉族，住六安市裕安区。
特别授权委托代理人孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
被告余晓龙，男，1984年9月13日生，汉族，住六安市金安区。
被告汤玉玲，女，1988年6月5日生，汉族，住六安市金安区。（被告余晓龙、汤玉玲系夫妻）。
二被告共同特别授权委托代理人卢帆，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安市分公司），住所地六安市球拍路人保大厦。
企业代码70499762--X。
负责人张绍春，公司总经理。
特别授权委托代理人郑家士，公司员工。
本院于2012年2月14日立案受理了原告余学友与被告余晓龙、人保财险六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告申请肇事机动车所有人汤玉玲参加诉讼，本院经审查，通知汤玉玲为被告参加本案诉讼。本案依法由审判员洪尔贵适用简易程序审理。原告余学友与其特别授权委托代理人孙可发，被告余晓龙、汤玉玲与其共同特别授权委托代理人卢帆，被告人保财险六安市分公司特别授权委托代理人郑家士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余学友诉称，2012年1月14日15时，被告余晓龙驾驶的皖Ｎ×××××号轿车在六安市皖西东路144号门前将正常行走的原告撞伤，致原告闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右枕部硬膜外血肿，住院治疗25天。被告赔付部分医疗费后，拒绝其他赔偿。经查，肇事机动车在被告人保财险六安市分公司投保交强险和第三者责任险。为维护合法权益，特具状诉讼，请求依法判决：被告赔偿原告医疗费护理费、营养费等项损失计45974.40元，并负担案件受理费。
被告余晓龙、汤玉玲对本案基本事实无异议。辩称：1.我方为原告治疗垫付30500元，要求纳入原告诉讼请求一并处理，并退回；2.我方车辆投保了交强险和三责险，应由保险公司承担赔偿；3.原告部分诉讼请求过高，过高部分不应支持；4.原告未构成伤残，主张精神抚慰金不应支持。
被告人保财险六安市分公司辩称：1.本案基本事实以事故认定书为准；2.被告余晓龙应提供驾驶证、行驶证，不承担案件诉讼费；3.原告未构成伤残，主张精神抚慰金不应支持。
经审理查明，2012年1月14日15时35分，被告余晓龙驾驶属被告汤玉玲登记所有的皖Ｎ×××××号轿车在六安市皖西东路144号门前，与行人原告余学友发生碰撞，致原告余学友受伤。同日，六安市公安局交警支队一大队（2012）第10057号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告余晓龙负本起事故全责。事故发生后，原告余学友入住六安市人民医院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤（中度）；2.蛛网膜下腔出血，右枕部硬膜外血肿。原告于2012年2月7日出院，住院24天。出院医嘱建议休息壹月，门诊随诊。原告住院治疗发生医疗费34631.64元，其中原告自付4500元，被告余晓龙垫付30131.64元。2012年2月13日，六安市金安区东市街道军民社区居民委员会出具证明证实：余学友自2008年9月起在该社区盛世嘉园小区1号楼3单元502室居住至今。2012年2月13日，合肥风驰装饰工程有限公司出具证明证实：余学友自2008年12月起在该公司打工，从事打墙担沙，月平均工资4000元。
另查明，皖Ｎ×××××号轿车，以汤玉玲为被保险人，向被告人保财险六安市分公司投保了交强险（期间自2011年11月1日零时起至2012年10月31日24时止）和30万元不计免赔商业第三者责任险（期间自2011年11月2日零起至2012年11月1日24时止），本起交通事故发生于保险期间内。
以上事实，有当事人陈述，有原告余学友举居民身份证、余晓龙驾驶证、皖Ｎ×××××号小型轿车行驶证、交强险与商业险保单、道路交通事故认定书（简易程序）、出院记录、预交金收据、居住证明、用人单位证明，有被告余晓龙、汤玉玲共同举居民身份证、道路交通事故认定书（简易程序）、出院记录、医疗费凭据、余晓龙驾驶证、皖Ｎ×××××号小型轿车行驶证、交强险与商业险保单等证实，均收集在卷，足以认定。
本院认为，被告余晓龙违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安机关认定其负全责，予以确认。原告余学友在本起事故中人身受伤，主张赔偿人身损失，事实清楚，证据充分，责任明确，应予支持。被告人保财险六安市分公司为皖Ｎ×××××号机动车交强险和商业第三者险承保方，应在保险责任限额内承担赔偿。侵权行为人余晓龙与肇事机动车所有人汤玉玲应共同赔偿并互负连带责任。原告在城镇居住已满一年以上，有关赔偿应按城镇居民标准计算。原告从事住宅装饰业，主张其误工损失按95.93元／天计算，予以支持。原告未构成等级伤残，主张精神抚慰金，不予支持。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告余学友的损失有医疗费34631.64元，住院伙食补助费（20元／天×24天）480元，营养费（20元／天×24天）480元，护理费（27576元／365天×24天）1813.21元，误工费{95.93元／天×（24天＋医嘱出院后建议休息壹月）}5180.22元，交通费酌定300元，计42885.07元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告余学友医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余学友护理费、误工费、交通费计7293.43元。计17293.43元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告余学友医疗费、住院伙食补助费、营养费计（34631.64元--
10000元＋480元＋480元）25591.64元。
三、驳回原告余学友其他诉讼请求。
款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费870元，由被告余晓龙、汤玉玲共同负担（已付570元，下欠300元）。
（被告余晓龙垫付医疗费30131.64元，剔除下欠受理费300元，余学友获得中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿后应退回余晓龙垫付款29831.64元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 洪尔贵
二〇一二年四月十一日
书记员 樊丙召
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民一初字第514号原告余学友，男，1967年9月2日生，汉族，住六安市裕安区。特别授权委托代理人孙可发，安徽英锐律师事务所律师。被告余晓龙，男，1984年9月13日生，汉族，住六安市金安区。被告汤玉玲，女，1988年6月5日生，汉族，住六安市金安区。（被告余晓龙、汤玉玲系夫妻）。二被告共同特别授权委托代理人卢帆，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安市分公司），住所地六安市球拍路人保大厦。企业代码70499762—X。负责人张绍春，公司总经理。特别授权委托代理人郑家士，公司员工。本院于2012年2月14日立案受理了原告余学友与被告余晓龙、人保财险六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告申请肇事机动车所有人汤玉玲参加诉讼，本院经审查，通知汤玉玲为被告参加本案诉讼。本案依法由审判员洪尔贵适用简易程序审理。原告余学友与其特别授权委托代理人孙可发，被告余晓龙、汤玉玲与其共同特别授权委托代理人卢帆，被告人保财险六安市分公司特别授权委托代理人郑家士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余学友诉称，2012年1月14日15时，被告余晓龙驾驶的皖Ｎ×××××号轿车在六安市皖西东路144号门前将正常行走的原告撞伤，致原告闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右枕部硬膜外血肿，住院治疗25天。被告赔付部分医疗费后，拒绝其他赔偿。经查，肇事机动车在被告人保财险六安市分公司投保交强险和第三者责任险。为维护合法权益，特具状诉讼，请求依法判决：被告赔偿原告医疗费护理费、营养费等项损失计45974.40元，并负担案件受理费。被告余晓龙、汤玉玲对本案基本事实无异议。辩称：1.我方为原告治疗垫付30500元，要求纳入原告诉讼请求一并处理，并退回；2.我方车辆投保了交强险和三责险，应由保险公司承担赔偿；3.原告部分诉讼请求过高，过高部分不应支持；4.原告未构成伤残，主张精神抚慰金不应支持。被告人保财险六安市分公司辩称：1.本案基本事实以事故认定书为准；2.被告余晓龙应提供驾驶证、行驶证，不承担案件诉讼费；3.原告未构成伤残，主张精神抚慰金不应支持。经审理查明，2012年1月14日15时35分，被告余晓龙驾驶属被告汤玉玲登记所有的皖Ｎ×××××号轿车在六安市皖西东路144号门前，与行人原告余学友发生碰撞，致原告余学友受伤。同日，六安市公安局交警支队一大队（2012）第10057号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告余晓龙负本起事故全责。事故发生后，原告余学友入住六安市人民医院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤（中度）；2.蛛网膜下腔出血，右枕部硬膜外血肿。原告于2012年2月7日出院，住院24天。出院医嘱建议休息壹月，门诊随诊。原告住院治疗发生医疗费34631.64元，其中原告自付4500元，被告余晓龙垫付30131.64元。2012年2月13日，六安市金安区东市街道军民社区居民委员会出具证明证实：余学友自2008年9月起在该社区盛世嘉园小区1号楼3单元502室居住至今。2012年2月13日，合肥风驰装饰工程有限公司出具证明证实：余学友自2008年12月起在该公司打工，从事打墙担沙，月平均工资4000元。另查明，皖Ｎ×××××号轿车，以汤玉玲为被保险人，向被告人保财险六安市分公司投保了交强险（期间自2011年11月1日零时起至2012年10月31日24时止）和30万元不计免赔商业第三者责任险（期间自2011年11月2日零起至2012年11月1日24时止），本起交通事故发生于保险期间内。以上事实，有当事人陈述，有原告余学友举居民身份证、余晓龙驾驶证、皖Ｎ×××××号小型轿车行驶证、交强险与商业险保单、道路交通事故认定书（简易程序）、出院记录、预交金收据、居住证明、用人单位证明，有被告余晓龙、汤玉玲共同举居民身份证、道路交通事故认定书（简易程序）、出院记录、医疗费凭据、余晓龙驾驶证、皖Ｎ×××××号小型轿车行驶证、交强险与商业险保单等证实，均收集在卷，足以认定。本院认为，被告余晓龙违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安机关认定其负全责，予以确认。原告余学友在本起事故中人身受伤，主张赔偿人身损失，事实清楚，证据充分，责任明确，应予支持。被告人保财险六安市分公司为皖Ｎ×××××号机动车交强险和商业第三者险承保方，应在保险责任限额内承担赔偿。侵权行为人余晓龙与肇事机动车所有人汤玉玲应共同赔偿并互负连带责任。原告在城镇居住已满一年以上，有关赔偿应按城镇居民标准计算。原告从事住宅装饰业，主张其误工损失按95.93元／天计算，予以支持。原告未构成等级伤残，主张精神抚慰金，不予支持。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告余学友的损失有医疗费34631.64元，住院伙食补助费（20元／天×24天）480元，营养费（20元／天×24天）480元，护理费（27576元／365天×24天）1813.21元，误工费{95.93元／天×（24天＋医嘱出院后建议休息壹月）}5180.22元，交通费酌定300元，计42885.07元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告余学友医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余学友护理费、误工费、交通费计7293.43元。计17293.43元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告余学友医疗费、住院伙食补助费、营养费计（34631.64元—10000元＋480元＋480元）25591.64元。三、驳回原告余学友其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费870元，由被告余晓龙、汤玉玲共同负担（已付570元，下欠300元）。（被告余晓龙垫付医疗费30131.64元，剔除下欠受理费300元，余学友获得中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿后应退回余晓龙垫付款29831.64元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  洪尔贵二〇一二年四月十一日书记员  樊丙召
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执480号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：叶家富，男，1994年10月8日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市那务镇低山江边铺村31号，身份证号码：440982199410083416。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人叶家富借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初410号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人叶家富有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱红丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第823号
原告：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，该联社理事长。
委托代理人：杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人：段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告：任玉成。
被告：王成凤。
被告：任守刚。
原告新泰市农村信用合作联社与被告任玉成、王成凤、任守刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告任玉成、王成凤、任守刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2010年3月28日，被告任玉成从原告处借款人民币80，000元，借款期限自2010年3月28日至2011年3月20日，借款月利率为9.735‰，被告王成凤与被告任玉成系合法夫妻关系，上述债务为两被告夫妻共同债务。2010年3月26日，被告任守刚与原告新泰市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定被告任守刚为被告任玉成的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，三被告均未偿还借款本金及合同约定利息。现请求判令三被告偿还原告借款本金人民币80，000元及合同约定的利息、逾期利息；三被告赔偿原告诉讼代理费人民币3，000元；诉讼费由三被告负担。
被告任玉成未答辩。
被告王成凤未答辩。
被告任守刚未答辩。
经审理查明：2010年3月26日，被告任玉成与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告任玉成从城区信用社处借款人民币大写捌万元整，借款期限自2010年3月26日至2011年3月20日；借款月利率为9.735‰；本合同约定的借款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使借款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2010年3月28日向被告任玉成提供借款人民币80，000元，被告任玉成在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，借款借据中载明：借款贷出日为2010年3月28日，到期日为2011年3月20日，借款月利率为9.735‰。被告王成凤与任玉成系合法夫妻关系，被告任玉成从城区信用社处借款人民币80，000元，发生于被告任玉成与被告王成凤夫妻关系存续期间。
2010年3月26日，被告任守刚与城区信用社签订了最高额保证合同一份，城区信用社为债权人，被告任守刚为保证人，合同约定：保证人任守刚自愿为债务人任玉成自2010年3月26日起至2011年3月20日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）捌万元整提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，三被告均未偿还借款本金及合同约定利息。原告曾于2012年2月23日采用国内挂号信函方式向被告任玉成邮寄送达了债务逾期催收通知书，于2013年12月8日向被告任玉成直接送达了债务逾期催收通知书，于2012年2月23日、2013年12月18日采用国内挂号信函方式向被告任守刚邮寄送达了担保人履行责任通知书，催要未果，原告遂诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金、利息、逾期利息以及诉讼代理费。
另查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理原告诉被告任玉成、王成凤、任守刚金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币3，000元。
又查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。
上述事实由原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、债务逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书两份、委托代理合同一份、代理费发票一份、结婚证复印件一份及原告陈述在卷证实。
本院认为，城区信用社与被告任玉成之间的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。原告按照借款合同的约定给付了被告任玉成借款本金人民币80，000元。被告任玉成未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告任玉成、王成凤系合法夫妻，两被告没有向本院提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，且该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告任玉成、王成凤按照合同约定偿还借款本金人民币80，000元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任守刚与城区信用社之间的最高额保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。最高额保证合同约定被告任守刚为被告任玉成的债务本金、利息及逾期利息等提供连带责任保证，且原告在保证期间内向任守刚主张过权利，被告任守刚应当按照约定承担保证责任。依照担保法的规定，被告任守刚承担了保证责任后，有权向被告任玉成、王成凤追偿。
另，借款合同中关于“借款人应承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，以及最高额保证合同中关于“保证担保的范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”的约定，系当事人真实意思表示，根据意思自治原则，合同双方当事人应受该意思表示的约束。故原告要求三被告赔偿诉讼代理费人民币3，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任玉成、王成凤于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币80，000元。
二、被告任玉成、王成凤于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（以人民币80，000元为本金，按照月利率9.735‰，自发放借款之日即2010年3月28日起计算至2011年3月20日止；以人民币80，000元为本金，按照月利率9.735‰上浮50%，自2011年3月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告任玉成、王成凤于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币3，000元。
四、被告任守刚对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。
五、被告任守刚履行了保证责任后有权向被告任玉成、王成凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币938元，由被告任玉成、王成凤、任守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一四年九月三日
书记员 刘翠薇
西藏自治区当雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民初字第37号
原告益西措姆，女，1989年7月29日出生，现住西藏当雄县。
被告次仁江措，男，1987年8月28日出生，现住西藏当雄县。
本院在审理原告益西措姆与被告次仁江措离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益西措姆申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告益西措姆撤回起诉。
本案的受理费200元，减半后收取100元。
审判员 吾金平措
二〇一四年九月二十二日
书记员 央金拉姆
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1513号
原告黄长杰，男。
被告社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人冯坤，任总经理职务。
委托代理人刘迎春，男，系被告单位员工。
本院在审理原告黄长杰与被告社旗县华祥光学有限公司劳动争议纠纷一案中，原告2017年8月17日向本院书面申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄长杰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄长杰负担。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年八月十七日
书 记 员 贾 雪
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执恢9号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地：莒县振兴路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：日照昊宇新型建材有限公司，住所地：日照经济开发区北京路南首。
法定代表人：曹卫东，该公司执行董事。
被执行人：孙爱民，男，农民。
申请执行人山东莒�农村商业银行股份有限公司与被执行人日照昊宇新型建材有限公司、孙爱民借款合同纠纷一案，本院于2008年5月20日作出的（2008）日商初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。义务人日照昊宇新型建材有限公司、孙爱民未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2008年10月20日向本院申请执行，本院于2008年10月22日立案执行，执行案号为（2008）日执字第349号。2008年12月1日，本院作出（2008）日执字第349号民事裁定书，裁定本院（2008）日商初字第19号民事判决书的本次执行程序终结。2016年2月1日，本院立案恢复执行。
本院经审查认为，本案的被执行人日照昊宇新型建材有限公司系本案的主债务人，其住所地和被执行的财产所在地均在日照经济技术开发区，且在日照经济技术开发区人民法院有涉及被执行人为日照昊�新型建材有限公司的案件正在执行中，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人日照昊宇新型建材有限公司、孙爱民借款合同纠纷一案，指定由日照经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一六年二月十九日
书记员 冯印刚
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第567号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人高某某，男，1966年3月28日生，汉族，高中文化，工人，住宁江区。因涉嫌非法持有枪支、弹药，于2015年8月25日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年9月2日被松原市公安局宁江一分局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年10月13日被松原市公安局宁江一分局取保候审。经本院决定，于2015年12月30日继续对被告人高某某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）546号起诉书，指控被告人高某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2004年至今，被告人高某某违反枪支管理规定，非法将一支齐齐哈尔生产的五连发猎枪及42发猎枪子弹存放其家中。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人高某某所持有的猎枪能够完成击发动作，为枪支；17发自制猎枪弹及25发子弹为制式12号猎枪弹，为子弹。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人赵某某、高某、吕某某的证言，被告人高某某的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人高某某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。鉴于被告人高某某在案发后协助公安机关抓捕其他罪犯，属立功表现，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，并有被告人高某某的供述，证人赵某某、高某、吕某某的证言，松原市公安局宁江一分局刑警大队出具的抓获经过和说明及证明、收缴笔录、涉案物品照片、松原市公安司法鉴定中心（松）公（痕）鉴（枪弹）字（2015）10号枪弹鉴定书、移交证明、提取笔录、居民死亡医学证明书（郭某某）、公民户籍信息证明、常住人口查询信息和现实表现证明、随案移交物品文件清单、讯问录像光盘、辨认笔录、在逃人员登记信息表（侯某）、侯某讯问笔录、拘留证（侯某）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人高某某被抓获后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人高某某在案发后协助公安机关抓捕其他罪犯，属立功表现，可以减轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院（2016）第二次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法持有枪支、弹药罪，免予刑事处罚。
二、涉案枪支、弹药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一六年一月十二日
书记员 肖 斐
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第429号
原告邓某，男，1984年5月16日出生，汉族，工人。
委托代理人邓淋方，女，1987年11月17日出生，汉族，工人，系邓某之妹。
委托代理人王庆达，灌阳县洞井瑶族乡法律服务所法律工作者。
被告陆某，女，1984年10月6日出生，汉族。
委托代理人蒋茂玉，女，1983年7月24日出生，汉族。
原告邓某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人邓淋方、王庆达，被告陆某及其委托代理人蒋茂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍认识，经过短暂的几个月电话、网上联系，于2011年10月双方同居生活，2011年12月20日办理结婚登记手续，2012年3月12日在山西太原市举办婚礼。由于被告隐瞒婚前曾患有系统性红斑狼疮肾炎疾病，在举办婚礼后不到30天旧病复发，但被告还继续隐瞒病史，并以回娘家顺便去南宁拿衣服为由，私自到南宁解放军303医院住院治疗。原告得知被告住院后，即与父亲赶到303医院看望守护被告，当场给付被告现金2000元。原告从医院的住院资料中知道被告曾于2008年患有系统性红斑狼疮肾炎疾病，并在该院多次住院治疗，被告见无法再隐瞒，才向原告道歉，并同意与原告无条件离婚。后双方协议离婚未果，被告不同意原告的离婚请求，并有意将在303医院住院所花费的医疗费不去新农合报帐，故意扩大经济损失。自被告所患系统性红斑狼疮肾病复发后，近两年来，夫妻分居生活至今。2012年7月2日原告向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方没有任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。婚前被告提出要彩礼和举行婚礼，因原告收入低，家庭经济拮据，原告向邓海艳借款20000元，向解师尚借款20000元未归还，上述2笔借款40000元由原、被告各负责偿还20000元。
被告陆某辩称，2010年12月原、被告经人介绍认识，双方自由恋爱一年多，经婚前检查登记结婚，双方是相识相知，情投意合，真心相爱走到一起的。原告因被告生病而要求离婚，过错全在原告。被告不存在隐瞒病史的事实，被告不同意离婚。被告于2012年4月患病就医，原告未支付医疗费，出院后，原告对被告不闻不问，被告只有在外租房居住。被告因患病出院医嘱要求被告注意休息，避免劳累、避免日晒等，被告基本丧失劳动能力，无生活来源。原告现为中铁十二局三公司的员工，月工资4000多元，原告应履行自己作为丈夫应尽的责任和义务，给付被告医疗费57719.59元，交通费3358元，生活费16000元（包括租房每月300元，往返南宁治病及平时的生活性开支）。原告诉称借钱办婚礼的款项，是原告的父母在原、被告婚前的借款，被告不知情，也不知道该款去向，原告要求被告归还借款无事实和法律依据。原告给被告家的彩礼已用于原、被告婚前婚后日常生活开支。被告没有购买医疗保险，所患病症用药不在医疗保险报销的范围，原告诉称被告扩大损失没有理由。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍认识自由恋爱，2011年10月同居生活，2011年12月20日办理结婚登记手续。婚后双方未生育小孩。2012年4月被告又因患系统性红斑狼疮疾病到中国人民解放军303医院住院治疗36天，用去医疗费16581.99元（在新农合报销10052元，实际支付6529.99元）。此后原、被告分居生活。2012年7月2日原告诉来本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，双方分居生活至今，为此原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，2008年被告曾因患系统性红斑狼疮在中国人民解放军303医院进行过住院治疗，2012年4月12日为第4次住院。2012年6月4日至2013年11月18日被告先后在中国人民解放军303医院门诊用药治疗15次，用去门诊医疗费37175.8元，交通费3358元。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告住院费用清单、广西新农合医疗基金收款收据、被告提交的中国人民解放军303医院病历本、出院记录、医疗费发票、交通费发票及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识相恋，依法登记结婚的夫妻，原、被告婚姻关系合法有效。2012年4月被告在双方登记结婚仅四个月左右又因系统性红斑狼疮病住院治疗，之后双方分居生活，2012年11月28日经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，双方分居生活至今，期间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，继续维持夫妻关系已没有意义，夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚理由成立，本院予以支持。被告在婚姻存续期间因治疗疾病开支的医疗费43705.79元，交通费3358元，合计47063.79元，有被告提供的病历本，医疗费、交通费发票证实，属原、被告夫妻共同开支，由原、被告各负担一半，原告应给付被告23531.90元。被告要求由原告个人承担上述开支理由不成立，本院不予支持。被告于2012年5月18日、5月28日开支的门诊医疗费没有病历佐证用药情况，其要求原告支付，本院不予支持。原告主张双方有共同债务40000元，原告提供的汇款收据和转账凭单的收款人为范玉艳，不能证实系原、被告的借款，原告要求被告偿还20000元，理由不成立，本院不予支持。被告辩称其为治疗疾病和生活借款60000元，被告出院后在外租房居住，其提供的证据证人没有当庭出庭作证，接受当事人的质询，本院不予采信，而被告提供的出院记录并不能证明被告已经丧失劳动能力，故对被告要求原告给付生活费16000元的请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告陆某离婚。
二、由原告邓某给付被告陆某医疗费、交通费等23531.9元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓某负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
代理审判员 张爱军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李峥春
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民金初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行工作人员。
被告吕锁庆，男，1962年8月出生，汉族。
被告李其胜，男，1971年6月出生，汉族。
被告刘德军，男，1971年6月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告吕锁庆、李其胜、刘德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程非到庭参加诉讼，被告李其胜、刘德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉称，2012年10月18日，经被告李其胜、刘德军担保，以吕锁庆名义在原告处借款5万元，月利率为7.965‰，此款应于2013年10月17日前还清，但经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，因被告吕锁庆死亡，原告申请撤回对被告吕锁庆的起诉，审查后，本院依法裁定予以准许。
二被告未予答辩。
经审理查明，2012年10月12日，被告李其胜、吕锁庆、刘德军以“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”向罗山县农行申请借款。同年10月18日，原、被告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人吕锁庆，保证人李其胜、刘德军。该合同约定：借款额度为人民币（大写）伍万元，额度有效期为2012年10月18日至2015年10月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。首笔借款期限自2012年10月18日起至2013年10月17日止，正常利率为9.000%。被告于2014年3月5日还款50000元，2014年3月5日又借款50000元。被告结息至2014年3月21日。同时约定保证期限为：保证期间为借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。此款后经原告多处催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、结息单复印件、证明等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告吕锁庆借款后未按约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任。现原告持借款合同要求被告偿还借款50000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告李其胜、刘德军承保证责任，因该借款合同约定保证期间为2年，从证据显示在保证期限内，故被告李其胜、刘德军应承担保证责任。现原告要求被告李其胜、刘德军偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于利率，因原告诉求月利率为7.965‰，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其胜、刘德军于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款人民币50000元及利息（利息自2014年3月22日起至本判决确定履行之日止，按月利率7.965‰计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李其胜、刘德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 彭 玥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1043号
原告（反诉被告）广东新协力科仕特精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新松居委会广珠公路新松路段16-1号地顺兴商业大厦8号。
法定代表人卢沛锋。
委托代理人陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人赵彬，住址四川省南江县，系该公司职员。
被告（反诉原告）东莞市润兴粮油贸易有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇裕丰区文裕工业园。
法定代表人刘镇洪。
委托代理人肖波、邓杰，广东莞信律师事务所律师。
原告广东新协力科仕特精密机械有限公司诉被告东莞市润兴粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员范子进独任审判。诉讼中，本院受理了被告于2014年7月1日提起的反诉。2014年11月19日，原告向本院撤回起诉，本院予以准许；反诉部分继续审理，经对产品质量进行鉴定之后，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。反诉原告润兴公司的委托代理人邓杰，反诉被告科仕特公司的委托代理人陆骏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告诉称，2013年7月13日，反诉原、被告签订了《注塑机销售合同》，合同约定反诉原告向反诉被告购买型号为FST400V-PET的专用注塑机，单价为350000元。合同约定：交货期为2013年8月5日前，反诉原告在出货前支付了全部货款的30%即105000元，余款自交付后分四个月付清。合同签订后，反诉原告按照约定支付了前期货款105000元，反诉被告亦于2013年8月5日交付了合同项下的注塑机。但是，对该注塑机进行调试的时候，却发现该机器设备不能生产出合格的塑胶产品。后经双方协商，反诉被告于2013年11月为反诉原告更换了一台注塑机。但经过调试仍不能正常运转，所产出的塑料制品有大量气泡，不能使用。后反诉被告对该设备更换了螺杆等配件，但故障依旧。反诉原告就此问题多次与反诉被告协商，均遭到反诉被告的推诿。由于反诉被告一直未能正视涉案标的质量问题，已经构成了严重违约，导致反诉原告的合同目的不能实现。故特诉请判令：一、解除双方签订的《注塑机销售合同》；二、反诉被告退回反诉原告支付的货款105000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从反诉之日计算至实际清偿之日止）；三、反诉被告自行取回《注塑机销售合同》项下的型号为FST400V-PET�注塑机，取回费用由反诉被告自行承担；四、反诉被告承担本案诉讼费。
反诉被告承认反诉原告提出的全部诉讼请求，并自愿承担鉴定费用。
经审理查明，反诉原告所诉称的事实，反诉被告并无异议，且承认反诉原告的全部诉讼请求。因此，对于反诉原告所诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，反诉原被告之间存在买卖合同关系，反诉原告认为反诉被告交付的货物不符合合同约定，从而要求解除双方签订的《注塑机销售合同》，以及要求反诉被告返还货款并取回交付的机器。对于反诉原告的全部诉讼请求，反诉被告均予承认。反诉被告承认反诉原告的全部诉讼请求，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，并支持反诉原告的全部诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，判决如下：
一、解除原告广�新协力科仕特精密机械有限公司与被告东莞市润兴粮油贸易有限公司于2014年7月13日签订的《注塑机销售合同》；
二、原告广东新协力科仕特精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告东莞市润兴粮油贸易有限公司返还货款105000元并支付利息（自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际返还之日止）；
三、原告广东新协力科仕特精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内自行取回涉案的《注塑机销售合同》项下的型号为FST400V-PET的注塑机并承担取回费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
反诉受理费1200元（已减半收取）、鉴定费50000元，由反诉被告广东新协力科仕特精密机械有限公司负担（上述费用合计51200元，应直接返还反诉原告东莞市润兴粮油贸易有限公司，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一五年一月三十日
书记员 冯秋莹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2985号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人：姚洪玲，女，1969年3月28日生，汉族，新沂市人，个体户，住新沂市。
被执行人：刘兴亚，男，1965年7月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道市。
被执行人：宋振兰，男，1964年3月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：孟子延，男，1979年5月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：马继根，男，1968年2月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：蔡安震，男，1975年3月31日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：乔裕梅，女，1968年3月28日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与姚洪玲、刘兴亚、宋振兰、孟子延、马继根、蔡安震、乔裕梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2014)新商初字第01099号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查询到被执行人孟子延在中国工商银行新沂支行内有存款7600元、被执行人蔡安震在中国工商银行新沂支行内有存款4200元，已扣划至本院账户并全部发放给申请执行人；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息；4、执行中，被执行人孟子延、蔡安震主动履行案款100315元、100000元，并交纳执行费1460元、1400元，申请执行人申请撤销对被执行人孟子延、蔡安震的执行，并申请屏蔽其失信被执行人名单。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为642702元，执行到位212115元,尚未执行到位金额430587元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 刘 谍
二〇一七年五月三日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2985号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。被执行人：姚洪玲，女，1969年3月28日生，汉族，新沂市人，个体户，住新沂市。被执行人：刘兴亚，男，1965年7月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道市。被执行人：宋振兰，男，1964年3月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：孟子延，男，1979年5月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：马继根，男，1968年2月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：蔡安震，男，1975年3月31日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：乔裕梅，女，1968年3月28日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与姚洪玲、刘兴亚、宋振兰、孟子延、马继根、蔡安震、乔裕梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2014)新商初字第01099号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查询到被执行人孟子延在中国工商银行新沂支行内有存款7600元、被执行人蔡安震在中国工商银行新沂支行内有存款4200元，已扣划至本院账户并全部发放给申请执行人；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息；4、执行中，被执行人孟子延、蔡安震主动履行案款100315元、100000元，并交纳执行费1460元、1400元，申请执行人申请撤销对被执行人孟子延、蔡安震的执行，并申请屏蔽其失信被执行人名单。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为642702元，执行到位212115元,尚未执行到位金额430587元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  刘 谍二〇一七年五月三日书记员  段长兴
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初112号
原告：张逊，1982年10月8日生，汉族，陕西省宝鸡市人，务工，现住浙江省宁波市北仑区泰山路吉利工业园3号。
被告：黄友根，男，1977年5月4日生，汉族，上高县人，务工，住上高县南港镇前进村桥头区70号。
本院在审理原告张逊诉被告黄友根民间借贷纠纷一案中，发现被告黄友根下落不明，于2016年3月14日书面通知原告张逊缴交登报公告费，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告未在法院指定期限内交纳公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张逊负担。
审判员 简顺民
二〇一六年三月二十八日
书记员 晏 松
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第02053号
原告李萍欣。
委托代理人李应龙，辽宁铭迅律师事务所律师。
被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
负责人卢春峰，系该公司董事长。
委托代理人富钰，系该公司员工。
委托代理人翟雷，辽宁弘立律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。
负责人郑民，该公司总经理。
委托代理人金晖，该公司工作人员。
本院在审理原告李萍欣与被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司、中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李萍欣撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告李萍欣负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 王 新
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨舒平
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初1051号
原告：陈肖蓓，女，1990年8月17日出生，汉族，四川省西昌市人，护士。
被告：巫从波，男，1984年10月30日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：许定健，男，1988年10月3日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告陈肖蓓与被告巫从波、许定健返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员潘登、审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭，由潘登担任审判长、钟继雄担任书记员，于2017年5月10日公开开庭进行审理，原告陈肖蓓、被告巫从波、许定健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫从波、许定健返还原告名下的川WSS6**大众途观汽车；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告巫从波系情侣关系，原告名下有一辆大众途观汽车（车牌为川WSS6**），2015年9月15日，被告巫从波以原告的名义将大众途观汽车（车牌为川WSS6**）作为抵押物，向汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）抵押贷款97868.00元，原告与被告巫从波约定，由被告巫从波每月还款3600.00元，还款期限为36个月（2015年9月15日至2018年9月15日）。抵押合同签订后，原告将机动车登记证交付汇通公司，但没有交付车辆，该车实际一直由被告巫从波占有、使用。2016年6月以来，由于被告巫从波没有按时还款，汇通公司不断向原告催要还款，并要求对大众途观汽车（车牌为川WSS6**）行使抵押权。原告联系被告巫从波，得知由于被告巫从波与被告许定健之间存在欠款纠纷，该车已经被许定健留置。原告认为大众途观汽车（车牌为川WSS6**）系原告名下合法财产，虽然该车由被告巫从波占有、使用，但其无权处分该车，被告许定健也无权留置该车，遂诉至法院。
被告巫从波辩称：原告所述属实。但我与许定健的纠纷已经处理，许定健已经将车辆归还我，我又把车辆抵押给了别人，现在我也不清楚车辆的情况。
被告许定健辩称：我与被告巫从波确实存在欠款纠纷，大约2015年7月，我把大众途观汽车（车牌为川WSS6**）留置，2017年3月，我们之间的纠纷已经解决，随后我就把车辆归还了被告巫从波，我不应该承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交汇通信诚租赁有限公司抵押合同及附件，均为复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。
被告巫从波无证据提交。
被告许定健无证据提交。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明：车牌号为川WSS6**大众途观汽车，车辆识别号为LSVXL65N5E2017706,该车现由被告巫从波占用、使用。
本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有他人财产的，权利人可以请求返还原物。因此，对原告要求被告巫丛波返还原告名下的川WSS6**大众途观汽车的诉请，本院予以支持。在庭审过程中，原告撤回对被告许定健的起诉，根据本案查明的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
判令被告巫从波在本判决书生效后三日内返还原告陈肖蓓车辆识别号为LSVXL65N5E2017706的大众途观汽车一辆（现车牌照号为川WSS6**）。
案件受理费4300.00元，由被告巫从波承担。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘 登
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 钟继雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青庙民初字第128号
原告张兴方。
被告青州泰和旅游发展有限公司。
法定代表人曹元岭，总经理。
被告张兴利。
被告宋林明。
本院在审理原告张兴方诉被告青州泰和旅游发展有限公司、张兴利、宋林明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴方以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴方撤回起诉。
案件受理费2007元，减半收取1004元，由原告负担。
代理审判员 王 清
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李德强
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第192号
罪犯崔吉木，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年9月21日作出（2012）聊东刑初字第201号刑事判决，以被告人崔吉木犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。被告人崔吉木不服，提出上诉。本院于2012年11月21日作出（2012）聊刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年12月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1513号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔吉木减去有期徒刑一年，刑期至2021年12月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3939号
原告：李道友，男，汉族，1983年4月6日出生，住山东省沂南县。
被告：孟祥元，男，汉族，1964年2月3日出生，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告李道友诉被告孟祥元建设工程合同纠纷一案中，宣判前，原告李道友于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告李道友申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）�之规定,裁定如下：
准许原告李道友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李道友负担。
审 判 员 高泽生
二〇一七年十月十六日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第890号
上诉人（一审被告）额尔敦，男，1964年6月2日出生，蒙古族，个体。
被上诉人（一审原告）周道清，男，1984年2月15日出生，蒙古族，个体。
上诉人额尔敦因与被上诉人周道清承揽加工合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2015）后民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2014年9月4日签订了承揽加工合同书，由原告为被告加工钢筋笼，工具、材料都由被告提供，按合同规定，应加工9个钢筋笼，原告每个钢筋笼收取加工费1100元，合计9900元，工程完成后一次性结算，并约定如有一方违约由违约方赔偿对方经济损失（误工费、车费），完工后被告只付给原告5000元加工费，剩余款4900元至今未付，经原告多次索要未果，故原告诉至一审法院，要求被告依法付清加工费9900元，索款车费，工人误工费1200元（3个工人），车费400元，合计11500元。
认定上述事实的依据有：原告陈述意见，被告答辩，双方当庭陈述及庭审记录，原告提供承揽加工合同书一份；被告提交图纸一张，用材料统计金额一份，以上事实足以认定。
一审法院认为，依据合同法的相关规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，作为被告（定作人）将工具、材料交付给原告（承揽人）后，承揽人按照承揽加工合同要求进行制作，并在规定的期限内将钢筋笼制作完毕交于被告，被告已将原告制作的钢筋笼用于工程当中，并付给原告（承揽人）部分加工费。庭审中，被告虽提出原告未按图纸要求制作钢筋笼，给其造成了经济损失，但未能举出相关证据证明。为此被告主张的事实不能成立，一审法院不予支持。原告提出因向被告索款支出车费、人工费，但未能提供支出费用的相关证据，一审法院不予考虑。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告额尔敦自本判决生效后十日内，给付原告周道清承揽加工费4900元。二、驳回原告周道清的其它诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由被告额尔敦负担。
宣判后，上诉人额尔敦不服此判决提起上诉，理由为：一审法院认为上诉人没有相关证据，是因为上诉人的施工队在放假状态，无人在工地上，所以无法获取证据。现上诉人已重新取得施工照片、证人和书面证明，证明被上诉人的违约行为及上诉人自行完成加工钢筋工程的事实。上诉人多次催促被上诉人继续完成剩余的工作，被上诉人不予理睬，无奈之下上诉人自行完成工作，共花费10480元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，维护上诉人的合法权益，并赔偿上诉人实际工作费。
被上诉人周道清答辩称：我给上诉人焊9个桩，一个22米，每米50元，是分体制作的，我按要求完成工作，完工之后上诉人给我5000元钱，剩余款项说以后给我，但至今未给付。最初催要的时候，上诉人称老板没跟他算账，所以上诉人不能给我算，后来再要尾欠款时，上诉人称没钱。一审法院在开庭时给通辽热电厂钱老板打电话，钱老板说款项已经拨到上诉人的银行卡上了，但上诉人一直没有付给被上诉人尾欠款。钱老板也知道我做的产品是合格的。
二审审理中，上诉人出示3组证据：证据1，某环境有限公司技术人员侯某某证明一份，证明被上诉人制作的笼子没有按合同标准完成。证据2，照片六张，证明后续焊接过程是上诉人工人做的。证据3，侯某某签字的清单一份，证明上诉人花费的费用。被上诉人质证认为，对证据1、3不认可。被上诉人不认识侯某某，证明的内容也不真实，我们干活是6个人，而侯某某这份证据称干活的是3个人，与客观事实不符。并且从某地向通辽运钢筋也不是事实。对证据2的真实性没有异议，但照片上显示的不是我们合同约定内容，这是上诉人打桩下笼对接的过程，是上诉人应做的工程，我干的是焊笼工作，照片显示内容不是被上诉人工作范围之内的。
经审查，上诉人出示的证据1、3，被上诉人对证据的真实性不认可，证人亦未出庭作证，对证据的真实性不予确认，对证据不予采信。对证据2，被上诉人虽然对证据的真实性认可，但对证明内容不认可。仅从上诉人提供照片的内容无法认定被上诉人未按合同约定完成加工工作，故此组证据与本案缺乏关联性，不予采信。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人周道清为上诉人额尔敦制作钢筋笼，双方对制作数量、加工费及付款方式均有约定，上诉人与被上诉人之间承揽加工合同关系成立。被上诉人将加工完毕的钢筋笼交付上诉人，上诉人给付5000元加工费，上诉人不予给付余款4900元的抗辩理由为被上诉人制作的钢筋笼存在质量问题，并提供了照片、证明材料等予以证实。经审查，上诉人额尔敦提供的证据缺乏真实性及与本案的关联性，不能证明被上诉人周道清未按合同约定完成工作。上诉人主张被上诉人赔偿其后期继续制作费用，鉴于上诉人未在本案中提起反诉，故对其此项诉请不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人额尔敦负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王红霞
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一五年六月二十六日
书记员 张佳琪
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第360号
原告：何旭丰。
被告：周文波。
被告：蒋伟勇。
原告何旭丰与被告周文波、蒋伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告何旭丰到庭参加诉讼，被告周文波、蒋伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何旭丰起诉称，被告周文波以生意资金周转为由，于2011年8月24日向原告借款33000元，双方未约定借款利息及借款期限，原告将借款交付给被告周文波后，被告周文波当场向原告出具了借条一张，被告蒋伟勇作为保证人在借条上签字，为该笔借款提供担保。借款后，因原告急需用钱，原告多次向两被告催讨未果，遂诉诸法院，请求依法判令：一、被告周文波归还原告借款33000元；二、被告蒋伟勇承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告周文波、蒋伟勇未作答辩。
原告何旭丰为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原被告身份证复印件各一份，待证原被告诉讼主体资格；2、被告周文波向原告出具的借条原件一份，待证被告周文波于2011年8月24日向原告借款33000元，该借款由被告蒋伟勇担保的事实。
经庭审质证，被告周文波、蒋伟勇未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告何旭丰提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告何旭丰与被告周文波的借贷关系及与被告蒋伟勇的保证合同依法成立，被告周文波在原告何旭丰向其催讨借款后理应及时归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蒋伟勇作为保证人，对保证方式、保证担保的范围均没有约定，应当对被告周文波的上述借款承担连带清偿责任。原告何旭丰要求被告周文波归还借款并要求被告蒋伟勇承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文波于本判决生效之日起五日内归还原告何旭丰借款33000元；
二、被告蒋伟勇对被告周文波的上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取313元，由被告周文波、蒋伟勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一三年八月六日
书 记 员 陈园梦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第684号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：徐盛胜。
被告：许光在。
原告台州银行股份有限公司为与被告徐盛胜、许光在信用卡纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良、被告徐盛胜到庭参加诉讼，被告许光在经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告台州银行股份有限公司诉称：2009年5月8日，被告徐盛胜与原告签订《大唐信用卡个人领用合约》一份。该领用合约约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。同日，被告许光在与原告签订《大唐贷记卡保证合同》一份，自愿为被告徐盛胜使用上述大唐贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证范围为被保证人依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐贷记卡，在卡片有效期（包括更换新卡与续卡），并在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。同日，原告批准被告徐盛胜信用卡的信用额度为50000元。2009年5月14日，被告徐盛胜领取了卡号62×××19的信用卡一张，后持卡使用。2012年10月20日，被告徐盛胜取现49900元，因其卡内尚有溢余款486.32元，实际透支本金为49413.68元，并产生取现费用99.83元。截至2012年11月30日，被告徐盛胜尚欠原告透支本金49413.68元、利息1520.05元、滞纳金2500元、取现费98.83元。后被告徐盛胜未予偿还，被告许光在亦未代偿。现要求被告徐盛胜偿还原告透支款本金49413.68元，截至2012年11月30日的利息1520.05元、滞纳金2500元、取现费98.83元，并支付自2012年12月1日至实际还款之日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告许光在对上述款项承担连带责任。
被告徐盛胜答辩称：欠款属实，但处于服刑期间，无力偿还。
被告许光在未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、大唐信用卡申请表、领用合约、领卡签收单和保证合同各一份，证明被告徐盛胜经被告许光在担保向原告申领信用卡的事实。
二、徐盛胜账户交易流水查询表一份，证明截至2012年11月30日，被告徐盛胜尚欠原告信用卡透支款49413.68元、利息1520.05元、滞纳金2500元、取现费98.83元的事实。
被告徐盛胜、许光在均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告许光在未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告徐盛胜均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应效。被告徐盛胜尚欠原告信用卡透支款本金人民币49413.68元及利息、滞纳金、取现费，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，并要求被告许光在承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐盛胜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款49413.68元及截至2012年11月30日的利息1520.05元、滞纳金2500元、取现费98.83元，并支付自2012年12月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、滞纳金；被告许光在对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告徐盛胜负担，被告许光在负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1140元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇台州市农行，户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年五月十三日
代书 记员 王一荻
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1434号
申请执行人：张家港博宇金属材料有限公司,住所地张家港市锦丰镇合兴杨锦路东侧。
法定代表人：李勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：宋志刚,男,1967年12月19日生，汉族，住张家港市。
申请执行人张家港博宇金属材料有限公司与被执行人宋志刚追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0582民初11286号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港市东丰特种风机有限公司、张家港市嘉华炉业有限公司、江苏爱博纳金属新材料有限公司、宋志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付张家港博宇金属材料有限公司30万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元（已减半收取），由张家港市东丰特种风机有限公司、张家港市嘉华炉业有限公司、江苏爱博纳金属新材料有限公司、宋志刚负担。因被执行人宋志刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港博宇金属材料有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人负有较多债务，本院已扣划被执行人名下银行存款9577.83元。未查找到被执行人名下的车辆及房地产信息。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。本案已执行到位9577.83元，尚未执行到293322.17元。
上述事实有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已执行到位9577.83元。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初11286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年八月十九日
书记员 姜家麒
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行申9号
再审申请人（一审原告）：珠海经济特区东恒实业发展公司清算组，住所地山西省太原市桃园北路68号。
委托代理人：邢晋芳，职务：清算组组长。
再审被申请人（一审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
一审第三人：顺德市嘉顺厨房设备厂。
一审第三人：珠海经济特区东方实业（集团）有限公司。
再审申请人珠海经济特区东恒实业发展公司清算组因诉广州市国土资源和规划委员会房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1076号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
珠海经济特区东恒实业发展公司清算组申请再审称，原审裁定驳回起诉错误。被清算的珠海经济特区东恒实业发展公司于2004年被吊销营业执照，2012年成立清算组。因公司印鉴丢失，申请人申请补刻公司印鉴。为此，申请人刻制并备案启用公司清算组印鉴。第一次起诉时，申请人列示的原告名称为珠海经济特区东恒实业发展公司，但用印只能用清算组印鉴。原审法院立案庭告知申请人诉状中原告是什么名称，就必须使用与诉状所列名称相吻合印鉴，否则不予受理。申请人只得将诉状所列原告珠海经济特区东恒实业发展公司更改为珠海经济特区东恒实业发展公司清算组。审理期间，申请人为避免法律风险，向法庭递交了珠海市公安机关不予补刻被吊销公司印鉴的书面文件。但法庭以原告诉讼主体不适格为由驳回申请人起诉。原审法院立案庭的要求与原审裁定理由令申请人无可适从，而公安机关的规定又令申请人无法克服客观障碍。现有情况下，申请人似乎难以寻求合法救济渠道。目前更为严峻问题是，被申请人的违法登记行为发生于1996年，而原审裁定形成时，已超过行政诉讼最长20年起诉时限，即使申请人穷尽手段，也不能就本案重新起诉。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”本案中，申请人珠海经济特区东恒实业发展公司清算组系珠海经济特区东恒实业发展公司于2004年5月24日被吊销营业执照后经股东会议决定成立的，该公司尚未注销，在原审审理期间处于清算过程中。因此，申请人以其名义提起本案诉讼不符合上述规定，故原审法院以申请人不具备诉讼主体资格驳回其起诉并无不当，本院予以支持。申请人提出其在提起本案诉讼时，是以珠海经济特区东恒实业发展公司的名义，因公司公章丢失，用印只能用清算组印鉴，但原审法院立案庭不予准许，故以清算组名义提起本案诉讼的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，珠海经济特区东恒实业发展公司清算组的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回珠海经济特区东恒实业发展公司清算组的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年六月二十日
法官助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行申9号再审申请人（一审原告）：珠海经济特区东恒实业发展公司清算组，住所地山西省太原市桃园北路68号。委托代理人：邢晋芳，职务：清算组组长。再审被申请人（一审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。一审第三人：顺德市嘉顺厨房设备厂。一审第三人：珠海经济特区东方实业（集团）有限公司。再审申请人珠海经济特区东恒实业发展公司清算组因诉广州市国土资源和规划委员会房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1076号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珠海经济特区东恒实业发展公司清算组申请再审称，原审裁定驳回起诉错误。被清算的珠海经济特区东恒实业发展公司于2004年被吊销营业执照，2012年成立清算组。因公司印鉴丢失，申请人申请补刻公司印鉴。为此，申请人刻制并备案启用公司清算组印鉴。第一次起诉时，申请人列示的原告名称为珠海经济特区东恒实业发展公司，但用印只能用清算组印鉴。原审法院立案庭告知申请人诉状中原告是什么名称，就必须使用与诉状所列名称相吻合印鉴，否则不予受理。申请人只得将诉状所列原告珠海经济特区东恒实业发展公司更改为珠海经济特区东恒实业发展公司清算组。审理期间，申请人为避免法律风险，向法庭递交了珠海市公安机关不予补刻被吊销公司印鉴的书面文件。但法庭以原告诉讼主体不适格为由驳回申请人起诉。原审法院立案庭的要求与原审裁定理由令申请人无可适从，而公安机关的规定又令申请人无法克服客观障碍。现有情况下，申请人似乎难以寻求合法救济渠道。目前更为严峻问题是，被申请人的违法登记行为发生于1996年，而原审裁定形成时，已超过行政诉讼最长20年起诉时限，即使申请人穷尽手段，也不能就本案重新起诉。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”本案中，申请人珠海经济特区东恒实业发展公司清算组系珠海经济特区东恒实业发展公司于2004年5月24日被吊销营业执照后经股东会议决定成立的，该公司尚未注销，在原审审理期间处于清算过程中。因此，申请人以其名义提起本案诉讼不符合上述规定，故原审法院以申请人不具备诉讼主体资格驳回其起诉并无不当，本院予以支持。申请人提出其在提起本案诉讼时，是以珠海经济特区东恒实业发展公司的名义，因公司公章丢失，用印只能用清算组印鉴，但原审法院立案庭不予准许，故以清算组名义提起本案诉讼的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，珠海经济特区东恒实业发展公司清算组的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的司法解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回珠海经济特区东恒实业发展公司清算组的再审申请。（此页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  林 彦二〇一七年六月二十日法官助理  潘烨怡书 记 员  高 洁
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小初字第24号
原告成都市津瑞投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人张胜兵，公司总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告左春华，女，汉族，生于1974年12月27日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告成都市津瑞投资管理有限公司诉被告左春华物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费12.5元，由原告成都市津瑞投资�理有限公司承担。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 彪
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 杏
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1684-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人刘鸿。
交通银行股份有限公司四川省分行与刘鸿信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3898号民事判决书已发生法律效力。因刘鸿逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人刘鸿下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3898号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 罗光兴
二〇一三年九月二十七日
书记员 廖 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初67号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人杨宝绕，男，1964年10月3日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，工人，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。2015年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2016]53号起诉书指控被告人杨宝绕犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人杨宝绕到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2015年9月13日晚上，被告人杨宝绕等人在滁州市来安县吃饭，席间杨宝绕饮酒，饭后王某驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车从来安县出发，途径滁州上海路、国际商城行至大王办事处东升花园小区北门口，后被告人杨宝绕驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车从东升花园小区北门开进小区内，在小区内随车人员魏某,4与他人纠纷。经依法检测，案发时，杨宝绕体内血液乙醇含量为106mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以危险驾驶罪追究杨宝绕的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨宝绕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月13日晚上，被告人杨宝绕陪同王某等人在来安县吃饭、饮酒，饭后王某驾驶被告人杨宝绕的皖Ｍ×××××号小型轿车从来安县返回至大王办事处东升花园小区北门口后下车回家，被告人杨宝绕驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车从东升花园小区北门开进小区内，随车人员魏某,4与他人纠纷。经依法鉴定，案发时，被告人杨宝绕血液中乙醇含量为106mg/100ml。
另查明：案发后，经公安机关电话通知，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、现场勘验笔录证明：案发现场情况。
2、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇鉴定检验报告书证明：案发时，杨宝绕血液中乙醇含量为106mg/100mg。
3、驾驶人信息查询、机动车信息查询证明：杨宝绕准驾车型为C1，皖Ｍ×××××轿车登记所有人为杨宝绕。
4、接处警情况登记表证明：2015年9月13日21时10分，李某打电话报警。
5、辨认笔录证明：杨宝绕对东升花园驾车地点的指认。
6、查获经过、到案信息证明：2015年9月13日20时55分，杨宝绕驾驶皖Ｍ×××××号小轿车行驶至滁州市东升花园小区门口，与人发生纠纷，派出所民警发现杨宝绕涉嫌酒后驾驶机动车，将杨宝绕移送至滁州交警三大队处理。经对杨宝绕体内血液含量进行鉴定，杨宝绕血液中乙醇含量为106mg/100ml。2015年11月23日，经电话通知，杨宝绕次日到公安机关，积极配合调查讯问。
7、人口基本信息证明：杨宝绕的自然身份情况。
8、证人李某的证言证明：2015年9月13日晚上九点钟左右，他开车从林楼小区回家，进了东升花园大门，杨宝绕开一辆白色的悦达起亚汽车停在路中间，他绕不过去，就按喇叭，魏某,4骂他、打他。派出所巡逻警车到达现场，杨宝绕开车回家后又步行回到现场，民警把杨宝绕带回派出所。
9、证人魏某,4的证言证明：2015年9月13日晚上，王某开车带他和杨宝绕到来安吃饭，杨宝绕喝了一小杯白酒，饭后王某开车带他们到东升花园北门的西边下车回去了，杨宝绕开车进小区。他想买点桔子，后面汽车按喇叭要过去，他下车和对方吵起来，相互推搡。
10、证人王某的证言证明：2015年9月13日晚上，她在来安请杨宝绕等几个人吃饭，杨宝绕喝了一小杯白酒。饭后，她开杨宝绕的车子到大王东升花园小区北门口下车打的回家了。
11、证人高某、徐某、毛某、证明证明：东升花园小区不完全封闭，社会车辆进行自由出入。
12、被告人杨宝绕的供述证明：2015年9月13日晚上，他和王某、魏某,4到来安吃饭，他喝了一小杯白酒。饭后，王某开他的车回到东升花园北门的西边下车回去了，他开车进小区，车停在路中间和张佳佳说了几句话，后面来个车按喇叭，小魏下车骂对方，双方相互对打。他去拉架，后来被警察带走了。
本院认为：被告人杨宝绕醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。根据被告人杨宝绕的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨宝绕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 王余久
二〇一六年五月十一日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第664号
原告何芹，女，汉族，1980年9月15日出生，住辉县。
被告王学民，男，汉族，1972年3月10日出生，系延津县人，住获嘉县。
本院于2014年5月13日立案受理原告何芹诉被告王学民追索劳动报酬纠纷一案，由审判员郭亮依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何芹到庭参加诉讼，被告王学民无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何芹诉称，2012年至2013年期间，原告在被告开办的0058香辣虾和小媳妇饺子馆打工，被告欠原告工资2300元，经催要被告于2014年3月29日出具欠条，后原告多次找被告催要工资款，但被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告王学民偿还原告工资款2300元，被告承担本案诉讼费用。
被告王学民未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告何芹向本院提供的证据材料有：工资欠条一份，证明被告欠原告工资款2300元。
被告王学民未到庭，也未提供任何证据材料。
本院依职权调取被告王学民的户籍信息一份，证明被告的户籍信息。
经庭审质证，原告提供的证据客观、真实，欠条上有被告王学民的亲笔签名，本院调取被告的户籍证明原告无异议，被告应诉后未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告及本院证据的证明效力予以认定。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：2012年至2013年期间，被告王学民在获嘉县城区振兴路开办0058香辣虾和小媳妇饺子馆，原告何芹在被告的饭店打工，被告欠原告工资2300元，经催要被告于2014年3月29日出具欠条，内容为：“欠条／何芹工资2300元（贰仟叁佰元正）／王学民／2014年3月29号”。后原告多次找被告催要工资款，但被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告王学民偿还原告何芹工资款2300元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告何芹在被告王学民的饭店打工，被告欠原告工资款2300元，被告给原告出具工资欠条，后原告多次向被告催要，被告至今未付，由此酿成纠纷，被告应承担全部责任，故对原告要求被告偿还原告工资款2300元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学民于本判决生效之日起五日内偿还原告何芹工资款2300元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王学民承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一四年七月十六日
书记员 李佳伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1495－1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原名聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城东昌府区柳园南路。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：李洪博，聊城农村商业银行股份有限公司梁水镇支行职员。
被执行人：郝喜明，农户，山东省聊城市东昌府区梁水镇八刘乡西郝村。
被执行人：张德法，农户，山东省聊城市东昌府区梁水镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东商初字第2537号民事判决书，已向被执行人张德法、郝喜明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张德法、郝喜明在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张德法、郝喜明在金融机构的存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年七月二十九日
书记员 温新国
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1816号
原告：重庆华宇物业服务有限公司成都分公司。
法定代表人：聂孝崙。
委托诉讼代理人：陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。
被告：洪丹。
被告：邬波。
原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司与被告洪丹、邬波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司的委托诉讼代理人陈飞吉，被告洪丹、邬波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求:1.二被告支付原告物业服务费5318.94元，违约金467元（按银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系位于成都市武侯区武侯大道顺江段76号华宇·楠苑小区12栋6单元4层402号房屋的业主，房屋建筑面积为80.59平方米，物业服务费的收费标准为按建筑面积每月每平方米2元，二被告房屋每月物业服务费161.18元，二被告未向原告支付2013年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费5318.94元，按照合同约定二被告应承担相应的违约金。原告多次催收未果，故诉至人民法院。
被告洪丹、邬波辩称，对原告主张的欠费金额及期间无异议，二被告拒交物业费服务费的理由：1.涉案物业楼下物业阳台排水管渗水，楼下邻居连续4年多要求二被告进行处理，经过排查发现并非被告阳台漏水所致，二被告向原告反映了上述情况，但原告一直置之不理；2.涉案物业卧室墙面渗水，经检查怀疑是涉案物业生活阳台墙面的热水器进出水管道存在漏水情况，该管道是开发商交房时的已有管道，原告通过打水压方式排查原因后造成管道出水口漏水，更换了相应的角阀后仍然存在漏水情况。
本院经审理认定事实如下：二被告系位于成都市武侯区武侯大道顺江段76号华宇·楠苑小区12栋6单元4楼402号房屋的业主，房屋建筑面积为80.59平方米。2010年9月30日，原告与成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为华宇·楠苑小区提供物业服务，业主应于房屋买卖合同约定的房屋交付之日起计收物业服务费用，如果提前交房，业主从接房之日起计交物业服务费；住宅用房的物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米2元，按季度交纳，业主应在每季度首月的15日前（即1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前）交纳，逾期未交纳的，按照未交费用的每日千分之三累计收取违约金；建筑物专有部分损坏时，业主可以向原告报修，也可以自行维修，经报修由原告维修的，维修费用由业主承担；原告提供的前期物业公共服务事项包括建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护。2012年6月，二被告办理了涉案物业的交房手续。
上述合同签订后，原告为华宇·楠苑小区提供了物业服务，二被告未向原告支付2013年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费。原告向二被告催收上述物业服务费未果。
上述事实有，房屋信息摘要、《前期物业服务合同》、《物业服务附件》、收楼程序书、律师函、催费通知函、催费照片、《华宇·楠苑清洁卫生外包合同》、《华宇·楠苑电梯维保服务合同》、《华宇·楠苑绿化养护外包合同》、《华宇·楠苑小区消防设施设备维保服务合同》、华宇·楠苑秩序维护值班登记表、建筑消防设施月检维护记录表、小区污水（积水）井巡查记录表、污水清掏记录、《华宇·楠苑消防系统维护保养记录》、来访人员登记表、阳台照片、卧室渗水照片等证据材料及当事人陈述笔录在案予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对华宇·楠苑小区全体业主具有约束力，原告作为物业管理企业为华宇·楠苑小区进行了物业管理服务，二被告作为华宇·楠苑小区的业主，应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。故本院对原告要求二被告支付2013年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费5318.94元（80.59平方米×2元×33个月）的诉请予以支持。
对于二被告提出的拒交物业服务费的理由。本院认为，关于涉案物业卧室渗水及生活阳台管道漏水问题。二被告主张原告在排查渗水原因时采用打水压方式导致生活阳台管道的出水口漏水，但二被告对此未举证证明，原告亦否认采用打水压方式排查，并且卧室渗水属于涉案物业专有部分问题，对专有部分的维修需要原告接受二被告的委托，而原告未接受委托，因此上述问题不能成为二被告拒交物业服务费的理由。关于涉案物业楼下物业阳台排水管漏水问题，二被告所举证据不能证明其因该问题多次要求原告进行处理，虽然原告在庭审中称目前楼下物业阳台排水管不漏水，但也称尚未查明漏水原因。阳台排水管为涉案物业的共用设施，即便暂时未有漏水现象，原告也应采取措施查明漏水原因进而进行相应的维护，因此原告对阳台排水管漏水问题未作出适当的处理。由于物业服务是一种持续性服务，内容涵盖公共区域清洁卫生、公告设备设施维护、公共秩序管理等多个方面，故二被告以原告未处理二被告所反映的对楼下物业阳台排水管漏水问题为由拒交物业服务费理由不充分，本院不予采纳。
对于原告主张的违约金。鉴于原告在涉案物业楼下物业阳台排水管漏水问题的处理上存在一定瑕疵，且在二被告提出的两个问题上缺乏与二被告的后续良好沟通，因此二被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告洪丹、邬波于本判决生效之日起十日内向原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司支付2013年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费5318.94元；
二、驳回原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告洪丹、邬波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭静
二〇一七年四月二十九日
书记员 胡悦
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01881号
原告：赵某，农民。
委托代理人：许禅，农民。
委托代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。
被告：许某甲，农民。
被告：许某乙，农民。
被告：许某丙，农民。
被告：许某丁，农民。
被告：许某戊，农民。
本院在适用普通程序审理原告赵某诉被告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊赡养费纠纷一案中，原告赵某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某在宣判前向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。
审 判 长 龙明浩
人民陪审员 毛大广
人民陪审员 何 杨
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王经伟