wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9307号
申请执行人：胡吉平，男，1972年5月7日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。
被执行人：北京伊美空间装饰有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街288号院1号楼7层803。
法定代表人：谢锋。
本院在执行申请执行人胡吉平与被执行人北京伊美空间装饰有限公司公证债权文书一案中，责令被执行人向申请执行人偿还欠款，但被执行人未自动履行。
被执行人名下位于北京市海淀区×房产经一次拍卖成交，买受人杨×以1152.224万元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、北京市海淀区×房产归买受人杨×所有。北京市海淀区×房产所有权自本裁定送达买受人杨×时起转移。
二、解除北京市海淀区×房产上的查封。
三、买受人杨×可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4509号
原告：李英鸽，男，1981年11月17日出生，汉族，现住陕西省商丘市。
被告：张广明，男，1973年8月27日出生，现住库尔勒市。
被告：李敏，女，1973年11月5日出生，现住江苏省淮安市。
本院在审理原告李英鸽诉被告张广明、李敏民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李英鸽的起诉。
本案诉讼费96.87元，原告已预交96.87元，退还给原告李英鸽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 钟琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 桑慧
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1344号
原告:杨卫，男，1970年7月22日出生，汉族，村民。
被告:王涛，男，汉族，1977年4月28日出生，村民。
原告杨卫诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨卫到庭参加了诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确诉讼请求：利息按月息2.1%从借款到期次日计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年3月20日，被告从原告处借款6万元，并当场立借据一份。到期后，被告以各种理由和借口不予还款，且经常失联，其行为严重损害原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王涛未提交答辩意见及支持其主张的证据。
原告杨卫为支持其主张，提交证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款6万元。2、短信记录一份，证明因被告不予归还借款，原告多次电话催要借款的事实。3、证人杨浪浪、杜利亚出庭作证，证明借款的经过�
经审理查明：2014年3月26日被告王涛向原告杨卫出具一份6万元的借条，原告杨卫实付现金48000元，付款时扣除了一年的利息12000元。2015年3月20日，被告王涛向原告杨卫归还1万元的利息，并抽回原借条重新出具借条一份：“今借杨卫现金陆萬元整（60000元），归还日期2016.3.20，王涛，2015.3.20。152…169。610524……2012”。此后被告王涛分文未还，故原告杨卫诉至本院。
以上事实有借条、证人证言、当事人陈述、开庭笔录等在卷作证足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨卫提举的借条、证人证言足以认定原、被告之间的债权债务关系及原告给付被告款项的事实，本院予以确认�借款的利息不能预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应以实际借款数额返还借款并计算利息，故本案应以实际借款数额48000元还本计息。从扣除的利息的行为可以看出双方约定了利息，且约定的借款利率超过了年利率24%，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对其超过部分不予支持。原告杨卫主张从借款期满之日（2016年3月20日）主张利息，被告王涛已清偿利息1万元不应扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内支付原告杨卫借款本金48000元及利息（利息按照年利率24%从2016年3月20日计算至借款实际清偿之日至）。
二、驳回原告杨卫的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费1300元，由被告王涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 寇鹏涛
代理审判员 闵 艳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 贾 圆
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4605号
原告：章新宇，男，1978年12月16日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：求立妃，女，1978年12月29日出生汉族，住新昌县，系原告章新宇妻子。
被告：俞良兴，男，1948年12月5日出生汉族，住新昌县。
被告：范仲春，男，1950年4月11日出生汉族，住新昌县。
原告章新宇与被告俞良兴、范仲春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章新宇的委托诉讼代理人求立妃到庭参加诉讼，被告俞良兴、范仲春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章新宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞良兴归还原告借款本金200000元，并支付自2017年3月11日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告范仲春对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月11日，被告俞良兴向原告出具借款合同一份，合同载明：借款本金为200000元，借款用途为资金周转，交付方式为现金收到，借款期限自合同签订之日起至2017年5月30日止，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计算，还款方式为先付息后还本；被告范仲春自愿作为连带责任保证人在借款合同上签字确认。嗣后，原告多次向二被告催讨借款，被告俞良兴至今未归还借款，被告范仲春亦未履行保证责任，致纠纷发生。
被告俞良兴、范仲春未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告俞良兴于2017年3月11日向原告出具的借款合同一份，证明被告俞良兴向原告借款200000元，由被告范仲春作保证担保，并对借款期限、借款利息、违约责任、保证方式等作了约定的事实。
上述原告提供的证据材料复印件本院连同诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告俞良兴、范仲春，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提交的证据，来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案原、被告之间的借款、保证，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。本案借款约定期限已于2017年5月30日届满，被告俞良兴未按约履行还款义务；保证人范仲春作为连带责任保证人，对其保证的借款也未履行保证责任，二被告的行为属违约。现原告要求被告俞良兴归还借款本金200000元，并支付自2017年3月11日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；要求被告范仲春对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定及当事人合同约定，本院予以支持。被告俞良兴、范仲春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞良兴返还原告章新宇借款本金200000元，并支付自2017年3月11日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告范仲春对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告俞良兴、范仲春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告俞良兴、范仲春负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡双英
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初618号
原告：孙明江，男，1967年11月7日出生，汉族，住北屯市。
被告：张文俊，男，1968年2月11日出生，汉族，住布尔津县。
原告孙明江与被告张文俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告孙明江于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告孙明江以被告张文俊主体不适格为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙明江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙明江负担（已交纳）。
审判员 王永魁
二〇一七年十月十日
书记员 郭丽明
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执15号
本院在执行申请执行人方城县券桥乡闻老庄村村委与被执行人侯朝辉为土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人侯朝辉主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 秦向阳
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执357号
申请执行人：湖南南电电气有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇吴家巷工贸区（湘潭天易示范区）
法定代表人：丁晓龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
被执行人：凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州会理县益门镇中村一组。
湖南南电电气有限公司诉凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初443号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司支付申请人湖南南电电气有限公司货款89733元，并支付截至2016年11月14日的逾期付款违约金共计28553.23元及后续违约金，受理费2044元，财产保全费1720元，申请费1730元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司名下无可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司名下无房产登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司名下无车辆登记信息，已于2017年9月25日将被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执357号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 赵石良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 唐 师
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执357号申请执行人：湖南南电电气有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇吴家巷工贸区（湘潭天易示范区）法定代表人：丁晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。被执行人：凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州会理县益门镇中村一组。湖南南电电气有限公司诉凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初443号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司支付申请人湖南南电电气有限公司货款89733元，并支付截至2016年11月14日的逾期付款违约金共计28553.23元及后续违约金，受理费2044元，财产保全费1720元，申请费1730元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司名下无可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司名下无房产登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司名下无车辆登记信息，已于2017年9月25日将被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执357号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 赣审 判 员  李 鹏人民陪审员  赵石良二〇一七年十月二十三日书 记 员  唐 师附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2868号
申请执行人：李岚,女,1990年4月25日生,住广州市海珠区。
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于李岚诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第934号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向李岚支付迟延交楼违约金共188878元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，经权利人向本院申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向李岚支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第934号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2868号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2868号申请执行人：李岚,女,1990年4月25日生,住广州市海珠区。被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于李岚诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第934号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向李岚支付迟延交楼违约金共188878元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，经权利人向本院申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向李岚支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第934号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2868号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民抗5号
抗诉机关：辽宁省沈阳市人民检察院。
申诉人（案外人）：邵大君。
被申诉人（一审原告）：邵亚娟。
被申诉人（一审被告）：邵亚红。
申诉人邵大君因被申诉人邵亚娟与邵亚红民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第271号民事调解书，向沈阳市人民检察院申诉。沈阳市人民检察院认为调解书应认定为虚假调解，以沈检民（行）监[2017]21010000195号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
代理审判员 田丽杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1013号
申请执行人邱某某。
被执行人刘某。
本院在受理邱某某申请执行刘某民间借贷纠纷执行一案中，依据(2015)建民初字第00456号生效判决书。法院多次找刘某执行，穷尽调查措施，未发现刘某有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00456号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 张宿一
代理审判员 王君强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 项博文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6307号
原告：郭某，女。
委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：范某1，男。
本院于2017年7月7日立案受理原告郭某与被告范某1离婚纠纷一案，依法由审判员黄文辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人谭绘平、被告范某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、共同财产依法分割。事实和理由:1999年原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女范某2，现年15岁。婚后夫妻感情一般，生育女儿后双方常为小事发生吵架。此外，被告没有家庭责任感，对原告及女儿不关心，2016年9月原告诉至法院要求与被告离婚，后经判决不准离婚。但夫妻关系未得到改善，现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告范某1辩称，我坚持上次庭审的答辩意见，现在不做陈述。
经审理查明：1999年原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名范某2，现年15岁。婚后夫妻感情一般。2016年7月19日被告因某罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2016年9月原告诉至本院要求与被告离婚，同年11月20日本院判决不准离婚。自本院判决不准离婚后，被告仍在服刑期间，原、被告夫妻关系未能得到改善，原告于2017年7月7日再次诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解未成。
以上事实有（2016）苏1181民初8089号民事判决书复印件一份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一度尚好。近年来，原、被告间在家庭经济琐事中缺乏沟通，致使夫妻关系不和，双方均有责任。原告于2016年9月诉至本院，经本院判决不准离婚后，被告仍在服刑期间，夫妻关系未能得到改善，现原告坚持要求与被告离婚，本院予以准许。在审理中，原告变更诉讼请求，要求对财产部分另案处理，并无规避法律的行为，本院依法予以准许。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告范某1离婚。
二、原、被告婚生女儿范某2，由原告郭某抚养成人。
案件受理费已减半收取4620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 黄文辉
二〇一七年九月二十日
书记员 贺 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执308号
申请执行人朱平佳，男，1972年5月7日出生，汉族，住所地昭平县
被执行人赖强，男，1979年6月14日出生，汉族，住所地昭平县
本院在执行朱平佳与赖强民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51050.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121执308号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 莉
二〇一七年八月十七日
书记员 柳贤鸿
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00968号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司。
负责人：马英爽，系该分公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：窦智。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司诉被告窦智物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李南
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开商初字第89号
原告四川瑞源电力设备有限公司（组织机构代码证05745480-4），住所地在四川省成都市武侯区一环路南一段24号。
法定代表人朱华东，董事长。
委托代理人廖宏程、赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告大唐南京环保科技有限责任公司（组织机构代码证58508342-9），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道536号。
法定代表人夏怀祥，董事长。
委托代理人李国强，男，1981年10月10日生。
原告四川瑞源电力设备有限公司（以下简称瑞源公司）诉被告大唐南京环保科技有限责任公司（以下简称大唐公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞源公司的委托代理人廖宏程、赵自力，被告大唐公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞源公司诉称：2013年4月15日，其与被告大唐公司就“华电珙县1×600MW”、“川投泸州2×600MW”两个项目的催化剂供货事宜签订合作协议书，约定由其向被告提供必要的项目信息，以保证被告在参与项目投标时处于优势地位，其协调好与业主的关系，为被告创造良好的外部商业环境；被告中标并就项目签订催化剂供货合同后，按合同金额的3%向其支付佣金。协议签订后，其成功促使被告就上述两个项目分别与案外人中国华电工程（集团）有限公司、武汉凯迪电力环保有限公司签订了催化剂供货合同。被告与案外人签订供货合同并实际履行供货义务后，于2014年1月20日与原告签订合作协议补充说明，承认尚欠原告的佣金为2531775元。2014年2月20日，被告向其支付佣金600000元，余款未付。其多次催要余款未果，现诉至法院，要求被告支付佣金1931775元。
被告大唐公司辩称：与原告的协议属实，对于双方佣金总额2531775元亦无异议，但案外人给付其的货款还未达到合同约定的进度，故其只同意按进度支付665888元。
经审理查明：2013年4月15日，原、被告双方签订合作协议书一份，约定由原告瑞源公司为被告大唐公司在“华电珙县1×600MW”、“川投泸州2×600MW”两个催化剂供货项目上提供必要的项目信息，创造良好的外部商业环境，以保证大唐公司在参与项目投标时处于优势地位，瑞源公司负责协调好与业主的关系。协议还约定瑞源公司的商业佣金为合同总额的3%（含所有税费），大唐公司中标后，在与业主签订催化剂供货合同并收到合同总额30%后一个月内支付瑞源公司合同总额1.5%佣金；大唐公司收到业主合同总额90%后一个月内支付瑞源公司合同总额1.5%佣金。协议签订后，经瑞源公司的促成，2013年6月20日，大唐公司分别与案外人中国华电工程（集团）有限公司签订“华电珙县”项目催化剂供货合同，合同价款24412500元，与案外人武汉凯迪电力环保有限公司于2013年6月28日签订了“川投泸州”项目催化剂供货合同，合同价款59980000元。2014年1月20日，原、被告双方签订合作协议补充说明，明确瑞源公司“华电珙县”项目佣金为732375元，“川投泸州”项目佣金为1799400元，合计2531775元。后大唐公司向瑞源公司支付佣金600000元，余款未付。本案辩论终结时，大唐公司“华电珙县”项目已收到货款的40%，“川投泸州”项目已收到货款的80%。
上述事实，有合作协议书、合作协议补充说明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方的居间合同系双方真实意思的表示，该居间合同成立合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方合同明确约定了原告瑞源公司的报酬根据被告大唐公司收到业主货款的进度支付，现大唐公司“华电珙县”项目已收到货款的40%，“川投泸州”项目已收到货款的80%，上述项目均未达到全部报酬的支付条件，只符合合同总额1.5%的报酬支付条件，扣除大唐公司已经支付的600000元后，其尚应支付665888元。剩余报酬，原告瑞源公司可待支付条件成就后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告大唐公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告瑞源公司报酬665888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22186元，由原告瑞源公司负担14538元，由被告大唐公司负担7648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 储德文
人民陪审员 董尔成
二〇一四年八月六日
见习书记员 苏熊艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初6430号
原告高中峰，男，汉族，1962年11月10日出生，住徐州市铜山区。
被告祖红心，男，汉族，1979年7月8日出生，住铜山区。
委托代理人黄艳，女，1977年1月1日出生，住址同上。
被告杜萍，女，汉族，1972年10月1日出生，住址同上。
被告神丽，女，汉族，1981年3月26日出生，住址同上。
被告张荣贵，男，汉族，1950年5月14日出生，住址同上。
被告杜明銮，女，汉族，1969年11月27日出生，
被告杜长振，男，汉族，1959年9月5日出生，住址同上。
被告张明娟，女，汉族，1965年6月4日出生，320323196506040425，住铜山区。
本案在审理原告高中峰诉被告祖红心、杜萍、神丽、张荣贵、杜明銮、杜长振、张明娟排除妨害纠纷中，原告高中峰于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高中峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高中峰负担。
审判员 周斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 张振
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00829号
原告李春梅。
委托代理人王敦周。
被告重庆市大渡口区人民政府。住所地：重庆市大渡口区文体路***号。
法定代表人卢伟，区长。
委托代理人王亮，区政府工作人员。
委托代理人吴启均，重庆中世律师事务所律师。
原告李春梅诉被告重庆市大渡口区人民政府土地行政征收一案，原告于2015年9月28日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现原告自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李春梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李春梅负担。
审 判 长 曾 平
代理审判员 何小莉
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐 吉
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00829号原告李春梅。委托代理人王敦周。被告重庆市大渡口区人民政府。住所地：重庆市大渡口区文体路***号。法定代表人卢伟，区长。委托代理人王亮，区政府工作人员。委托代理人吴启均，重庆中世律师事务所律师。原告李春梅诉被告重庆市大渡口区人民政府土地行政征收一案，原告于2015年9月28日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现原告自愿向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李春梅撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李春梅负担。审 判 长  曾 平代理审判员  何小莉人民陪审员  张 燕二〇一五年十一月二十五日书 记 员  唐 吉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70235号
原告：王耀，男，1991年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：何明，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原告王耀与被告何明机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告王耀到庭参加诉讼，被告何明经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王耀向本院提出诉讼请求：要求被告何明赔偿原告车辆维修费人民币14,276元(以下币种同)、车辆物损评估费680元、牵引施救费200元、租车费2,000元、车辆折旧费5,000元。事实与理由：2016年5月30日晚八点四十五分左右，被告何明驾驶牌号苏DCXX**车辆行驶至本市浦东新区浦东北路东煦路路口时，与原告驾驶的牌号皖N2XX**车辆相撞，导致原告车辆受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告承担全部责任。原告经评估后进行车辆维修，并向朋友租车代步，产生上述费用。因无法确认被告车辆的保险公司，故由原告自行承担交强险范围内的财产损失赔偿限额2,000元。原告多次与被告协商解决此案，但被告拒绝予以配合，故起诉至法院，要求判如所请。
被告何明未到庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日20时15分左右，被告何明驾驶牌号苏DCXX**车辆行驶至本市浦东新区浦东北路东煦路路口时，与原告驾驶的牌号皖N2XX**车辆相撞，导致原告车辆受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告承担全部责任。事故当日，原告支付地面牵引施救清障费用200元。2016年6月7日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，认定皖N2XX**车辆修理评估费约为16,200元，原告为此支付图像资料费和评估鉴定费共计680元。2016年6月11日，上海睿涛汽车服务有限公司开具金额为16,276元的皖N2XX**车辆维修费发票。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，就原告主张的车辆物损评估费和牵引施救费，有相应证据为证，本院依法予以确认车辆物损评估费680元、牵引施救费200元。关于车辆维修费，应以原告提供的物损评估意见书确认的评估金额16,200元为准，现原告自愿承担交强险范围内的财产损失赔偿限额2,000元，于法不悖，本院依法予以确认被告何明应承担的车辆维修费为14,200元。关于租车费，原告并无证据证明其已实际产生租车费用2,000元，故根据事故发生时间及车辆维修情况，结合本案案情，本院酌情认定租车费为800元。关于车辆折旧费，原告主张于法无据，本院不予支持。被告何明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王耀车辆修理费14,200元、车辆物损评估费680元、牵引施救费200元、租车费800元，合计15,880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，公告费560元，合计964元，由被告何明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执355号
申请人张恩华，女，饶河县饶河镇。
被执行人黄维玲，女，饶河县饶河镇。
申请人张恩华与被执行人黄维玲金健康权纠纷一案，饶河县人民法院于2017年6月12日作出（2017）黑0524民初468号民事判决书，权利人张恩华于2017年8月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人黄维玲未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月4日扣划了黄维玲在银行的存款，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人张恩华与被执行人黄维玲金健康权纠纷一案，（2017）黑0524民初468号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江志军
二〇一七年十一月十五日
书记员 王伟国
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初760号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林学村，男，1983年11月23日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。2006年2月3日因阻碍国家工作人员执行职务被苍南县公安局行政拘留五日。因本案于2016年2月29日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]146号起诉书指控被告人林学村犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人林学村到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年7月1日22时许，被告人林学村和林学装、林敏（均已判刑）、黄启势（另案处理）等人在苍南县龙港镇礼品城Q8酒吧喝酒时，被告人林学村和林学装、林某2无故用啤酒瓶和椅子等物对被害人白某进行殴打，致使白某头部和背部被打伤。其中林学装持啤酒瓶击打白某的头部，致啤酒瓶破裂。经法医鉴定，白某第2、3腰椎左侧横突骨折，符合本次外伤所致，且头部、右手腕创长6.0CM，伤势程度为轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解，并得到被害人谅解。
被告人林学村于2016年2月29日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯林学装、林某2的供述，被害人白某的陈述，证人林某1、瞿某的证言，检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林学村无视国法，为逞强耍横，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林学村有劣迹，可酌情从重处罚；但其有自首情节，且民事部分已调解，并得到被害人谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人林学村在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人林学村判处有期徒刑八个月至一年四个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林学村犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年六月十五日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4051号
原告:吉林省同力建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市,统一社会信用代码：220000000134860。
法定代表人：郭宗宽，该公司执行董事。
委托代理人：贾玉臣，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告:中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市,统一社会信用代码：913100001322024481。
法定代表人：王立新。
本院受理原告吉林省同力建筑劳务有限公司诉被告中铁二十四局集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告中铁二十四局集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告中铁二十四局集团有限公司认为，本案发生于宁杭客运专线第二分项目部，明显属于与铁路建设施工有关的合同纠纷，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设工程施工有关的合同纠纷”，应由铁路运输法院专门管辖，与海事法院专门管辖海商合同纠纷案件同理，而本案涉案工程属于杭州铁路运输法院辖区，因而应由杭州铁路运输法院管辖。另，根据双方签订的《建设工程施工劳务承包合同》（合同编号：中铁二十四NHKZ（2009-013））第十三条第1款“在合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。协商不成，提起诉讼，由南昌铁路运输法院裁决”，已对管辖法院有了明确约定，争议解决的管辖法院为南昌铁路运输法院，按法律规定有约定的应从其约定。因此，本案应由杭州铁路运输法院或南昌铁路运输法院管辖，但由杭州铁路运输法院管辖更有利于案件的审理。故，本院对本案没有管辖权，应将案件移送至杭州铁路运输法院审理。
经审查认为，根据本案原告起诉的事实理由和提交的证据材料，原、被告所签订的《系杆拱桥梁工程劳务承包协议书》属于与铁路建设施工有关的合同，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干问题》第三条规定，下列设计铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：。（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；，本案应由铁路运输法院管辖。因本案案涉工程地点为浙江省德清县，属于杭州杭州运输法院辖区，故本案应由杭州运输法院管辖。虽原、被告签订的协议书中对管辖法院进行了约定，但协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖约定无效。综上，本院对本案没有管辖权，应将案件移送至杭州运输法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至杭州运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年十一月七日
法官助理 沈丽娜
代书记员 姚丽婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4141号
申请执行人卢志勇，男，汉族，1970年6月15日出生，住宁波市海曙区。
被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司，住所地宁波市北仑区庙前山路45号。统一社会信用代码：91330206747351044E。
法定代表人：杨海斌。
申请执行人卢志勇与被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人卢志勇依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4054号民事判决书于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司给付409718.4元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的房地产、车辆等因涉及刑事案件被公安机关查封而暂时无法处置，本院也未发现被执行人虞菊仙、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司有其他车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人虞菊仙、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司拒不申报及履行义务，本院已对被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司采取了司法罚款措施，并已将被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执4141号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月十八日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0206执4141号
被罚款人:宁波戈凌蓝服饰实业有限公司，住所地：宁波市北仑区庙前山路45号。
法定代表人：杨海斌。
申请执行人桐乡市伊贝儿皮草有限公司与被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宁波戈凌蓝服饰实业有限公司罚款50000元，限在2017年8月17日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月十日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执4141号申请执行人卢志勇，男，汉族，1970年6月15日出生，住宁波市海曙区。被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司，住所地宁波市北仑区庙前山路45号。统一社会信用代码：91330206747351044E。法定代表人：杨海斌。申请执行人卢志勇与被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人卢志勇依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4054号民事判决书于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司给付409718.4元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的房地产、车辆等因涉及刑事案件被公安机关查封而暂时无法处置，本院也未发现被执行人虞菊仙、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司有其他车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人虞菊仙、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司拒不申报及履行义务，本院已对被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司采取了司法罚款措施，并已将被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执4141号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一七年八月十八日代书记员 任瑞凤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第6932号
原告漳州绿色巨农生物科技有限公司。
法定代表人宋洪芦，总经理。
委托代理人刘智建，原告公司职员，男，汉族，1983年2月13日出生。
被告沈庆贤，男，汉族，1970年12月9日出生。
本院在审理原告漳州绿色巨农生物科技有限公司与被告沈庆贤买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州绿色巨农生物科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1507元，由原告漳州绿色巨农生物科技有限公司负担。
审判员 陈雅云
二〇一三年十月十五日
书记员 陈雅璇
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2565号
原告ＸＸ，男，汉族，1981年11月27日生，住确山县。
被告姚垒，男，汉族，1987年12月1日生，住确山县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告姚垒民间借贷纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员郭亚东适用简易程序并于2017年11月21日公开开庭审理此案。因原告ＸＸ无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ负担。
审判员 郭亚东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 伟
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保959号
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告张庆学、陶满升、赖立新、陈爱仪的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年8月1日，轮候查封张庆学名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，轮候查封赖立新名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，期限二年；2017年8月2日，轮候查封张庆学、陶满升共有的位于杭州市西湖区金地自在城东苑41幢1901室，杭房权证西移字第××、13××62号，已抵押，轮候预查封赖立新名下位于杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1601、1623、1624号，杭房预拱字第14294999、14294857、14294859号，共计三处房产，均已抵押，期限三年。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：夏强
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月二日
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1652号
原告：庆阳诚胜房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区凤凰路。
法定代表人：刘玉海，董事长。
委托诉讼代理人：马广元，该公司项目经理。特别代理。
被告:包清杰，汉族，镇原县太平镇何湾小学教师。
原告庆阳诚胜房地产开发有限公司（以下简称诚胜公司）诉被告包清杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚胜公司委托诉讼代理人马广元、被告包清杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚胜公司向本院提出诉讼请求：要求包清杰恢复楼房原貌，并赔偿损失30000元。事实和理由：2013年8月21日�清杰购买诚胜公司位于镇原县太平镇泰豪嘉苑2号楼1单元的楼房1套，2015年装修时，私自在室内承重墙下重新开门，给整栋楼房造成安全隐患，并致使其他住户不按合同约定交款，为此其额外支付银行利息3万元。
被告包清杰辩称，其与诚胜公司签订《房屋买卖合同》，购买楼房1套属实。装修楼房时在室内改造安门一处，但该墙是隔断墙，并非承重墙，不影响楼房安全，亦不同意赔偿损失。要求驳回诚胜公司的诉讼请求。
庭审中，诚胜公司提交的证据有：1.公司登记注册信息表1份，证实其当事人身份；2.《房屋转让合同》原件1份，证实诚胜公司与包清杰形成房屋买卖合同关系的事实。包清杰提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实其当事人身份；2.照片1张，证实装修房屋时在室内改造安门一处的事实。上述证据原、被告均无异议，经庭审质证、�证，来源合法，客观真实，据此本院认定事实如下:2013年8月21日包清杰购买诚胜公司位于镇原县太平镇泰豪嘉苑2号楼1单元的楼房1套，2015年装修时，在室内客厅与卧室的隔墙上进行改造后安门，在门框上方用角铁加固。诚胜公司多次与包清杰进行协商，包清杰未予理睬。诚胜公司未提交损失的相关证据。
本院认为，包清杰与诚胜公司签订《房屋买卖合同》，购买诚胜公司在太平镇开发的泰豪嘉苑2号楼1单元402室，装修房屋时，未与诚胜公司进行协商，自行在室内破墙安门，使整栋楼房存在一定的安全隐患，该行为属侵权行为，应停止侵害，恢复原状。诚胜公司要求赔偿其向银行多支付利息的损失30000元，该损失与包清杰的侵权行为无直接因果关系，不予支持。包清杰辩解其改装安门不影响房屋安全无科学依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则�第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（五）项之规定，判决如下：
一、包清杰恢复镇原县太平镇泰豪嘉苑2号楼1单元楼房室内客厅与卧室的隔墙原状；
二、驳回庆阳诚胜房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
上述内容限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费550元，减半收取计275元，由包清杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一七年九月十一日
书记员 姜 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15451号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告沈侨林。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈侨林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈侨林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,762.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请�法院判令被告归还透支款人民币70,762.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8481号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行
被执行人范紫东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05374号，依法向被执行人范紫东发出执行通知书，责令被执行人范紫东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范紫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范紫东（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币49908.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 林任春
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3496号
原告林东航，男，1970年12月26日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人陈进生，泉州法律服务中心法律工作者。
被告汪勇，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告林东航与被告汪勇承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员庄学连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈进生到庭参加诉讼，被告汪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林东航诉称，被告汪勇于2011年期间委托原告对其服装进行电脑绣花加工，双方于2012年1月24日（2012年元月初2）进行结算，被告结欠原告加工款92634元整，同时并由被告出具欠条一份交给原告收执，约定于2012年5月30日之前支付原告50%的货款，余下的于2012年12月31日前支付。尔后，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿付原告电脑绣花加工款92634元，并支付自起诉之日至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算之利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪勇未作答辩。
经审理查明，被告在2011年期间委托原告对其服装进行电脑绣花加工。在2012年元月2日，原、被告双方进行结算，被告欠原告加工款92634元，由被告出具欠条一份交给原告收执，《欠条》载明：欠林东航电脑绣花款人民币92643元，于2012年5月30日之前还50%，余下年底还清。结算后，被告未依约支付欠款，原告经催讨未果后于2013年9月26日诉至法院。
以上事实，有原告提供的被告签字确认的《欠条》、被告的身份证、原告的身份证及原告的陈述予以证实，被告未作答辩，也未到庭质证，视为放弃质辩的权利，对于以上证据的证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系及被告结欠加工费的事实，有被告签字确认的《欠条》予以证实，事实清楚，依据明确，被告应当依约偿还欠款。原告请求被告偿还加工款92634元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪勇应于本判决生效后十日内偿还原告林东航款项92634元及自2013年9月26日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告汪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄学连
二〇一三年十二月四日
书记员 陈伟莲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第1347号
原告广东亚视演艺职业学院，住所地：广东省东莞市。
法定代表人张雄，该公司董事长。
被告黄丽嫦，女，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人汤济民，广东炜原律师事务所律师。
委托代理人张伟，广东炜原律师事务所律师。
本院在审理原告广东亚视演艺职业学院诉被告黄丽嫦不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日以原告的原因为由提出撤诉申请。本院认为，原告该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告广东亚视演艺职业学院撤回起诉。
本案受理费1250元，已减半收取，由原告广东亚视演艺职业学院负担。
审判员 黎杰安
二〇一五年十一月三日
书记员 孙永杰
肖亮
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2005号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，系该行职员。
被执行人：李启开,男,1982年3月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王娟,女,1980年4月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李大红,男,1958年8月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孟庆军,男,1963年3月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李磊,男,1985年10月30日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被�行人：周平,男,1969年4月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李启开、王娟、李大红、孟庆军、李磊、周平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4399号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李启开应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付约定利息和罚息（自2013年8月13日起至付款之日止，利息按年利率13.2%；罚息按月利率5.5‰，自2014年7月10日起至付款之日止。应扣除已归还借款利息）；二、被告王娟、李大红、孟庆军、李磊、周平对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行�份有限公司提交书面自愿申请撤销对本案的执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月十二日
法官 助理 杨 飞
书 记 员 王 宁
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第908号
原告周某某。
委托代理人杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告余某某。
原告周某某诉被告余某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其诉讼代理人杨学刚到庭参加了诉讼，被告余某某经本院2015年4月4日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告购买原告的砂石，经结算欠原告砂石款93980元，于2014年8月14日被告亲笔出具欠条一份，原告2015年2月前又出售砂石给被告计4700元，以上共计被告欠原告砂石款98680元。事后原告多次催收，被告拖延付款。请求依法判令被告立即给付货款98680元，诉讼费用由被告承担。
被告余某某未作答辩。
经审理查明：被告余某某在原告周某某处购买砂石，双方经结算，被告余某某欠原告周某某砂石款93980元，被告于2014年8月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周某某沙石款93980元正，大写玖万叁仟玖佰捌拾元正，欠款人：余某某笔，2014年8月14日”。事后，原告多次催收未果，遂起诉来院。
审理中，原告周某某对2015年2月前出售砂石给被告的4700元，以需要补充证据为由，申请撤回该项诉讼请求，本院依法裁定准许原告对该项请求的撤诉。
上述事实，有原告提供的被告余某某出具的欠条1份、证人证言、人民法院报2015年4月4日的公告以及本院的调查笔录二份等证据在案佐证。
本院认为，被告余某某在原告周某某处购买材料，双方已形成买卖合同关系，被告向原告出具欠条认可欠原告货款93980元，原告提供的欠条及证人证言足以证明被告欠款的事实客观真实，被告理应及时给付，故对原告要求被告给付货款93980元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告余某某在本判决书生效之日起30日内给付原告周某某货款93980元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果被告余某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2267元、公告费560元，合计2827元。由被告余某某负担（此款已由原告垫付，待本案生效执行时由被告余某某一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯全
审 判 员 赵竹
人民陪审员 孙珊
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄英
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二终字第153号
原公诉机关赤水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王邦文，男，1968年11月19日出生，贵州省赤水市人，汉族，小学文化，务农。2014年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月29日�逮捕，现羁押于赤水市看守所。
原审被告人陈中华，男，1967年3月2日出生，贵州省赤水市人，汉族，小学文化，务农。2014年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。经赤水市人民法院决定，2014年9月18日被逮捕，现羁押于赤水市看守所。
赤水市人民法院审理赤水市人民检察院指控被告人王邦文犯盗窃罪、被告人陈中华犯盗窃罪、危险驾驶罪一案，于2014年9月19日作出（2014）赤刑初字第183号刑事判决。宣判后，原审被告人王邦文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人王邦文的上诉理由，讯问上诉人王邦文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年4月10日至12日期间，被告人王邦文邀约被告人陈中华先后3次窜至赤水市金华办事处工矿村河�组窃得赤水市天竹纸业安装在地下的排污管和抽水管川泰牌PE管子60余米。后被告人王邦文将所窃管子先后3次卖给金华办事处废旧回收店曾维荣，销赃获款2，190.00元，其中，被告人王邦文分得赃款1，490.00元，被告人陈中华分得赃款690.00元。案发后，被告人王邦文、陈中华被赤水市金华派出所抓获归案。扣押二被告人王邦文所窃管材6节（已返还失主），锄头1把、铁铲1把、锯子1把；扣押曾维荣收购的管材8节（已返还失主），人民币860.00元（未随案移送）。
2014年5月16日经赤水市价格认证中心鉴定结论：被窃管材价值人民币13，953.60元。
2、2014年3月24日16时许，被告人陈中华酒后驾驶贵CGP7**号创新牌普通二轮摩托车，从赤天化往赤水市复兴镇方向行驶，当车行至赤水市财政局门口路段时，将行人赵隽撞倒在地，造成行人赵隽受伤的交通事故。
2014年3月26日经泸州市公安局物证鉴定所物证检验意见：被告人陈中华经检验，血液中检出乙醇含量为95.8ｍｇ／1OOｍ1。
2014年4月10日经赤水市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：本次事故驾驶人陈中华负全部责任。
原判另认定：2014年4月7日被告人陈中华与被害人赵隽自愿达成民事赔偿协议：由被告人陈中华一次性赔偿被害人赵隽受伤后医疗等经济损失12，000.00元（已兑现），得到被害人赵隽的书面谅解。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：一、被告人王邦文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元。二�被告人陈中华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元，决定分别执行有期徒刑八个月和拘役二个月，并处罚金二千元。三、被告人王邦文、陈中华分得赃款，继续追缴，予以没收，上缴国库。四、作案工具：锄头、铁铲、锯子各1把，予以没收。
上诉人王邦文的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“2014年4月10日至12日期间，上诉人王邦文邀约原审被告人陈中华三次到赤水市金华办事处工矿村河嘴组盗窃赤水市天竹纸业安装在地下的排污管和抽水管60余米，后将盗窃所得管子卖给曾维荣获赃款2190元，其中王邦文分得1490元，陈中华分得690元。经鉴定，被盗管材价值13953.60元”及“2014年3月24日，原审被告人陈中华酒后驾驶二轮摩托车行至赤水市财政局门口路段时，将行人赵隽撞倒在地，造成行人赵隽受伤的交通事故。经检验，陈中华血液中乙醇含量为95.8mg／100ml。2014年4月10日，经赤水市公安局交警大队道路交通事故责任认定陈中华负事故全部责任”的事实清楚，原审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人王邦文未提交新证据，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人王邦文、原审被告人陈中华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪；原审被告人陈中华酒后驾驶机动车发生事故造成他人身体伤害，其行为已构成危险驾驶罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一三十三条之一的规定，对上诉人王邦文、陈中华所犯盗窃罪的量刑，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处或者单处罚金”幅度内判处刑罚；对原审告人陈中华所犯危驾驶罪的量刑，依法应在“拘役、并处罚金”幅度内判处刑罚。原审被告人陈中华一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应实行数罪并罚。原判根据上诉人王邦文和原审被告人陈中华的犯罪事实、性质、案发后如实供述及原审被告人陈中华在盗窃犯罪中系从犯等情节，对二人所处刑罚恰当，应予维持。对于上诉人王邦文所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁燕南
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘泽继
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2127号
申请执行人卢跃明，个体。
被执行人解根在，个体。
被执行人李光玉，个体。
本院在执行卢跃明、解根在申请执行李光玉承揽合同纠纷一案的（2014）临民初字第1176号民事判决书一案中，现因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 枫
执行员 高永平
执行员 王永刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1260号
罪犯谢立强，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年4月20日作出（2005）长中刑一初字第47号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪，判处谢立强无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿182352元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年6月23日作出（2005）湘高法刑一终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。湖南省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）湘高法刑执字第1293号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2009年6月1日作出（2009）益刑执字第320号刑事裁定，对其予以减刑一年六个月；2011年2月14日作出（2011）益刑执字第213号刑事裁定，对其予以减刑一年六个月；2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1224号刑事裁定，对其予以减刑一年八个月（刑期异动后至2021年9月7日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢立强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事教员岗位上，遵守教学纪律，坚守教学岗位，较好地完成了监狱下达的各项任务。现累计考核分173.6分。2012年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢立强在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢立强予以减去有期徒刑二年（刑期至2019年9月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐菁菁
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执371号
申请执行人：上海荣茂工贸有限公司，主要营业地上海市长宁区剑河路XXX号XXX楼。
法定代表人：殷民华，职务董事长。
被执行人：上海七彩人生娱乐餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄解平，职务总经理。
本院在执行上海荣茂工贸有限公司与上海七彩人生娱乐餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海荣茂工贸有限公司以被执行人上海七彩人生娱乐餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民三(民)初字第1693号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人租金、违约金、案件受理费等暂计人民币1,853,530.32元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人已停止经营，去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等登记记录。另经调查，被执行人法定代表人黄解平在本市居住地址不详。2017年3月15日，本院对被执行人法定代表人黄解平采取限制出境措施，期限至2017年6月14日止。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人已停止经营，去向不明，名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第226号
申请执行人胡某某。
被执行人汤某某。
申请执行人胡某某申请执行被执行人汤某某离婚纠纷一案，于2014年6月19日经韶山市人民法院审结，该案（2014）韶民一初字第223号民事判决书已生效，并于2015年12月21日立案执行，经本院采取措施，被执行人与申请执行人达成和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复韶山市人民法院（2014）韶民一初字第223号民事判决书的执行。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一六年五月十三日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项其他需要裁定解决的事项。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2423号
被执行人：李贵中，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
因被执行人犯赌博罪一案，本院于2017年1月23日作出（2017）皖1881刑初3号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年11月06日移送执行，责令被执行人上缴罚金30000元。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，待两被执行人出狱后，或查明其他可供执行财产，再依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1881刑初3号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 晋 军
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2192号
原告：蔡宏利，男，1971年3月18日出生，汉族，销售员，住罗山县。
被告：朱胜庆，男，1973年1月4日出生，汉族，个体工商户，住罗山县。
委托诉讼代理人：胡开乔，罗山县法律援助中心律师。特别授权。
被告：朱天宝，男，1996年5月2日出生，汉族，住罗山县。系被告朱胜庆之子。
原告蔡宏利与被告朱胜庆、朱天宝债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宏利、被告朱胜庆及其委托诉讼代理人胡开乔、被告朱天宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡宏利向本院提出诉讼请求：1、二被告给付其欠款97470元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于2014年9月27日至2015年2月13日在原告供职的上蔡县龙朝商都生物科技有限公司（以下简称龙朝商都公司）购买价值104970元的饲料，二被告向原告出具欠据。后经原告多次催要，二被告于2016年5月和2017年1月给付欠款7500元。余款97470元至今未付。
被告朱胜庆辩称，其与原告没有任何经济往来，没有给原告出具过欠条，原告主体不适格；原告在立案时提供的证明来证实原告代替其还款，该证明在形式上和实质上都不符合证据的要件，不具有客观性、真实性，其只是欠龙朝商都公司货款与原告无关；原告从未向其催要过欠款，其也没有向原告还过钱；本案涉及的债务已过两年的诉讼时效，不应受法律保护。综上，其认为，原告与龙朝商都公司财物人员恶意串通，企图侵占该笔货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱天宝辩称与被告朱胜庆辩称相同。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日、19日，二被告先后两次在原告当时供职的龙朝商都公司购买饲料，欠货款91720元。2014年9月27日，被告朱胜庆、朱天宝共同向龙朝商都公司出具欠条二张。一张载明，欠龙朝商都公司饲料货款35180元，另一张载明，欠龙朝商都公司饲料货款56540元。2015年2月13日，被告朱天宝又在龙朝商都公司购买饲料，欠货款13250元。同日朱天宝向龙朝商都公司出具欠条一张，载明，欠龙朝商都公司饲料货款13250元。2016年1月，龙朝商都公司将二被告人出具的3张欠条原件转让给蔡宏利。关于该债权转让龙朝商都公司未通知二被告。
本院确认的上述事实，有二被告出具的欠条、庭审笔录等在卷证实，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
庭审中，原告提交龙朝商都公司财务人员李凤华于2017年7月30日出具盖有该公司印章的证明一份，用以证明二被告欠款已由蔡宏利于2016年1月还清。对此二被告予以否认，其辩称，没有龙朝商都公司财务账目印证不能证明原告还款。对于原告代其偿还欠款一事其并不知情，原告也未通知其。原告陈述称，二被告向龙朝商都公司购饲料，由其发货并做担保，对此二被告予以否认，并对原告所称代二被告还款的行为不予认可。原告未能举出其为二被告担保的证据。原告亦未能举出二被告向其偿还欠款7500元的证据。
本院认为，龙朝商都公司将被告原始欠款凭证转让给原告是该公司将债权转让给原告的行为，双方虽没有订立转让合同，但形成事实上的债权转让合同关系。债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。经审理查明，债权人龙朝商都公司虽将该债权转让给原告，但该公司未将债权转让情况通知二被告。故龙朝商都公司与原告之间的债权转让对被告不发生效力。原告要求二被告向其承担还款义务主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡宏利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张学军
二〇一七年十一月五日
书记员 方 宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06053号
原告西安市长安区博渊酒水商行。
负责人崔海峰，系个体经营者。
委托代理人雷敏慧、杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告田培彤。
原告西安市长安区博渊酒水商行诉被告田培彤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告西安市长安区博渊酒水商行诉称：原告与被告存在劳动关系，据此长安区劳动争议仲裁委员会作出了长劳仲案字（2015）第94号仲裁裁决书，裁决书中5月1日至5月20日的工资以及25%的补偿金原被告早已结清。现提起民事诉讼，请求判令原告无须支付田培彤5月1日至5月20日的工资1700.00元以及25%的经济补偿金425.00元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。本案已经西安市长安区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委作出的长劳仲案字（2015）第94号裁决书裁决内容如下：1.本裁决生效之日起十五日内，西安市长安区博渊酒水商行支付田培彤工资1700元以及25%的经济补偿金425元，带薪年休假工资1747元，以上共计3872元。2.驳回田培彤的其他申诉请求。本案中，原、被告之间争议金额未超过十二个月当地月最低工资标准14040元（1170元／月×12个月），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2015）第94号裁决书应为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”应当驳回原告西安市长安区博渊酒水商行的起诉。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安市长安区博渊酒水商行对被告田培彤的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘平艳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初817号
原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱旭东。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏华平。
委托诉讼代理人：张玉平。
被告：却国松。
被告：周莉娟。
被告：彭友元。
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告却国松、周莉娟、彭友元金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏华平、张玉平到庭参加诉讼，被告却国松到庭参加诉讼，被告周莉娟、彭友元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告却国松、周莉娟立即偿还截止2016年7月1日的借款本息201498.79元及付清为止的罚息，判令被告承担违约金15000元；2、请求判令被告彭友元对全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费及办案实际支出费用由三被告承担。事实与理由：2014年1月2日，原告与被告却国松、周莉娟签订微小企业借款合同一份，同时与被告彭友元签订保证合同一份，约定被告却国松、周莉娟向原告贷款30万元用于支付其购买钢材款和支付员工工资，借款期限为12个月，还款方式为一次还本分次付息，担保方式为彭友元提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定向被告却国松、周莉娟发放贷款30万元，贷款发放后被告却国松、周莉娟仅偿还本金98501.21元，偿还利息42960元。截止2016年7月1日，被告却国松、周莉娟尚欠原告本息合计201498.79元（其中本金201498.79元、利息0.00元），罚息66857.70元。被告却国松、周莉娟的行为已构成根本违约，被告彭友元作为保证人，对全部债务应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告却国松辩称，对原告陈述的事实予以认可。
被告周莉娟、彭友元未作答辩。
原告包商银行围绕诉讼请求依法提交了原告与被告却国松、周莉娟签订借款合同、与被告彭友元签订的保证合同、借款凭证和信贷业务出账通知、被告却国松款还款账户银行流水、贷款逾期明细、还款情况说明以及湖北新天律师事务所法律顾问协议书及收款收据等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告与被告却国松、周莉娟签订《个人借款合同》（微贷类）一份，合同约定被告却国松、周莉娟向原告贷款30万元用于购买钢筋及支付员工工资，期限为12个月，贷款年利率为14.4%，贷款逾期罚息利率为借款合同贷款利率的基础上加50%。原告同时与彭友元签订了保证合同一份，担保方式为彭友元为却国松的贷款提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证人的担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告却国松、周莉娟发放了贷款30万元。贷款发放后，被告却国松、周莉娟仅偿还原告本金98501.21元，偿还利息42960元。截止2016年7月1日，被告却国松、周莉娟尚欠原告本金201498.79元，罚息66857.70元。
本院认为，原告与被告却国松、周莉娟签订的《个人借款合同》（微贷类）、与被告彭友元签订的保证合同的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应依约履行。
就原告包商银行主张的各项诉请，本院认定如下：
1、借款本金与利息：根据原告与被告却国松、周莉娟签订的《个人借款合同》（微贷类）中约定的内容以及在庭审中认定的事实，对于原告要求被告却国松、周莉娟偿还截止2016年7月1日尚欠的借款本金201498.79元，本院予以支持。
2、截止2016年7月1日的罚息：原被告双方在合同中约定的贷款年利率为14.4%，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即逾期罚息利率为21.6%。原告没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定限额。故对原告要求以尚未偿还的本金201498.79元为基数，按合同约定的年利率乘以14.4%再乘以逾期天数来计算截止2016年7月1日的罚息66857.70元，本院予以支持。
3、2016年7月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金：原告主张以尚未偿还的201498.79元为本金，年利率24%计算。上述主张符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
4、律师费8400元：原告提供了法律顾问协议书及其已实际支付律师代理费的票据，故对原告主张的律师代理费8400元，本院予以支持。
5、彭友元的责任：因彭友元就上述借款与原告签订了保证合同，约定为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满两年，并对保证人担保的范围进行了约定。上述却国松、周莉娟需偿还的款项均属于彭友元保证的范围，故原告要求被告彭友元对却国松、周莉娟应偿还的款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告却国松、周莉娟还原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司截止2016年7月1日的借款本金201498.79元，以及罚息66857.70元，并支付2016年7月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和以本金201498.79元为基数、年利率24%来计算）以及律师费8400元
二、被告彭友元对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，由原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担548元，被告却国松、周莉娟、彭友元共同负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜卫东
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 李爱佳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 练
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初817号原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。法定代表人：朱旭东。委托诉讼代理人（特别授权）：魏华平。委托诉讼代理人：张玉平。被告：却国松。被告：周莉娟。被告：彭友元。原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告却国松、周莉娟、彭友元金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏华平、张玉平到庭参加诉讼，被告却国松到庭参加诉讼，被告周莉娟、彭友元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告却国松、周莉娟立即偿还截止2016年7月1日的借款本息201498.79元及付清为止的罚息，判令被告承担违约金15000元；2、请求判令被告彭友元对全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费及办案实际支出费用由三被告承担。事实与理由：2014年1月2日，原告与被告却国松、周莉娟签订微小企业借款合同一份，同时与被告彭友元签订保证合同一份，约定被告却国松、周莉娟向原告贷款30万元用于支付其购买钢材款和支付员工工资，借款期限为12个月，还款方式为一次还本分次付息，担保方式为彭友元提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定向被告却国松、周莉娟发放贷款30万元，贷款发放后被告却国松、周莉娟仅偿还本金98501.21元，偿还利息42960元。截止2016年7月1日，被告却国松、周莉娟尚欠原告本息合计201498.79元（其中本金201498.79元、利息0.00元），罚息66857.70元。被告却国松、周莉娟的行为已构成根本违约，被告彭友元作为保证人，对全部债务应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告却国松辩称，对原告陈述的事实予以认可。被告周莉娟、彭友元未作答辩。原告包商银行围绕诉讼请求依法提交了原告与被告却国松、周莉娟签订借款合同、与被告彭友元签订的保证合同、借款凭证和信贷业务出账通知、被告却国松款还款账户银行流水、贷款逾期明细、还款情况说明以及湖北新天律师事务所法律顾问协议书及收款收据等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告与被告却国松、周莉娟签订《个人借款合同》（微贷类）一份，合同约定被告却国松、周莉娟向原告贷款30万元用于购买钢筋及支付员工工资，期限为12个月，贷款年利率为14.4%，贷款逾期罚息利率为借款合同贷款利率的基础上加50%。原告同时与彭友元签订了保证合同一份，担保方式为彭友元为却国松的贷款提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证人的担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告却国松、周莉娟发放了贷款30万元。贷款发放后，被告却国松、周莉娟仅偿还原告本金98501.21元，偿还利息42960元。截止2016年7月1日，被告却国松、周莉娟尚欠原告本金201498.79元，罚息66857.70元。本院认为，原告与被告却国松、周莉娟签订的《个人借款合同》（微贷类）、与被告彭友元签订的保证合同的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应依约履行。就原告包商银行主张的各项诉请，本院认定如下：1、借款本金与利息：根据原告与被告却国松、周莉娟签订的《个人借款合同》（微贷类）中约定的内容以及在庭审中认定的事实，对于原告要求被告却国松、周莉娟偿还截止2016年7月1日尚欠的借款本金201498.79元，本院予以支持。2、截止2016年7月1日的罚息：原被告双方在合同中约定的贷款年利率为14.4%，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即逾期罚息利率为21.6%。原告没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定限额。故对原告要求以尚未偿还的本金201498.79元为基数，按合同约定的年利率乘以14.4%再乘以逾期天数来计算截止2016年7月1日的罚息66857.70元，本院予以支持。3、2016年7月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金：原告主张以尚未偿还的201498.79元为本金，年利率24%计算。上述主张符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。4、律师费8400元：原告提供了法律顾问协议书及其已实际支付律师代理费的票据，故对原告主张的律师代理费8400元，本院予以支持。5、彭友元的责任：因彭友元就上述借款与原告签订了保证合同，约定为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满两年，并对保证人担保的范围进行了约定。上述却国松、周莉娟需偿还的款项均属于彭友元保证的范围，故原告要求被告彭友元对却国松、周莉娟应偿还的款项承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告却国松、周莉娟还原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司截止2016年7月1日的借款本金201498.79元，以及罚息66857.70元，并支付2016年7月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和以本金201498.79元为基数、年利率24%来计算）以及律师费8400元二、被告彭友元对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，由原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担548元，被告却国松、周莉娟、彭友元共同负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  杜卫东代理审判员  付冰晶人民陪审员  李爱佳二〇一六年十月十四日书 记 员  杨 练附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第635号
申请执行人苑新忠。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行苑新忠与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第639号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年十月二十日
书记员 郭学升