西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第122号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人董某，农民。2010年4月27日因涉嫌犯贪污罪被取保侯审。
辩护人郭涵，陕西秦中律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）112号起诉书指控被告人董某犯职务侵占罪，于2010年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王晓宇出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人郭涵到庭参加诉讼。因公诉机关申请补充侦查，本案延期审理一次，现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2009年7月，西安市自来水第一工程公司在灞桥区新筑街办杏元村1组施工时遭到阻拦。被告人董某代表杏元村1组和西安市自来水第一工程公司协商后达成协议，约定西安市自来水第一工程公司给付杏元村1组协调补偿费50000元。2009年7月25日，董某在家中收下前述费用中的30000元并出具了收条。2009年11月16日，因有人举报此事，董某将此30000元退给了西安市自来水第一工程公司。为证明此事实，公诉人当庭出示了证人证言、协议书、收条、证明、财务资某认为被告人已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，诉请本院依法判处。
被告人董某对其职务侵占行为供认不讳，请求从轻处罚。
辩护人的意见是，涉案的30000元协调补偿费不属于杏元村或该村1组所有，而应属于3户被侵权的村民和董某个人所有。自来水公司与董某之间是委托代理关系，董某作为代理协调人，理应获得报偿。且董某不具有侵占的故意，不构成职务侵占罪，建议宣告其无罪。
经审理查明，被告人董某自2004年起任西安市灞桥区新筑街道办事处（以下简称“新筑街办”）杏元村1组组长，自2008年12月起任杏元村村委会委员。2009年7月初，西安市自来水公司第一工程公司（以下简称“自来水第一公司”）在杏元村1组附近西安市东三环路边进行管道安装施工时，杏元村1组村民以该公司不打招呼、没给补偿等为由进行阻拦。董某向自来水第一公司提出了3项要求：第一，给杏元村1组留1个自来水接口；第二，修缮三环路施工不合理及质量不高处，解决其村民出行难问题；第三，给其村民适当补偿。自来水第一公司为了使施工得以进行，即与董某进行协商。数次协商后董某以杏元村1组的名义与自来水第一公司签定了补偿协议书，约定自来水第一公司一次性付给杏元村1组50000元补偿费，杏元村1组保证自来水第一公司施工顺利。协议签定后因自来水第一公司要求有盖印章的协议和票据才能付款，董某即在协议书和收款收据上加盖了已经作废的杏元村业务专用章。2009年7月25日，自来水第一公司在董某家中先付给董某30000元人民币，董某向该公司出具了收到30000元补偿费的收条。此后董某不再带人阻挡施工，而将所收之款放于自己家中以待有事自用。自来水第一公司施工到杏元村1组位于西安市东三环路边的3户村民的宅基地附近时又被阻挡。3户村民索要补偿费，自来水第一公司因已将补偿费付给了杏元村1组而不再同意给付。董某认为其所领补偿费与3户村民无关，也不愿从其所领补偿费中支付，致使施工停顿。因有此矛盾发生，董某未敢动用其所领补偿款，而是采取了持款观望的态度。当得悉有人要检举其拿款之事后，于2009年11月16日将3万元人民币退给了自来水第一公司，并要求该公司在受调查时为其保密。
本案有下列证据：
1、杨西生的证言证明，他是自来水第一公司职工。2009年7月起，他们在杏元村地段进行自来水管道安装施工时，杏元村1组村民阻挡施工。把他领到董某处，董说施工从其组地上过了，要求给其组一些协调补偿费，否则不让施工。董某讲不给村组费用村民不答应。没有办法，他们只能坐下来协商。董某等人提出要10万元协调补偿费，经多次协商，于7月14日达成了协议（该协议书的复印件在卷），由他们公司付给杏元村1组协调补偿费5万元。因公司付款要先有协议和票据，他们急着施工，董某不见款不让施工，他们就找到董家，董某就提供了一份盖有杏元村业务专用章的收款收据（该收据的复印件在卷）。约一周后他们在董家先给了董某3万元，另外2万元等施工完毕后再给。董某打了个收条（该收条的原件在卷）。此后董答应可以施工了，在施工过程中还是不太顺利，陆续还有村民阻挡，但是还能施工，没太大的阻力了。2009年11月16日上午10时许，董某忽然来找他们，说其协调不了村上的事，必须把钱退了，要求很强烈，并要拿走收条，还答应可以继续协调。他们没办法，只好把3万元收回了。此后董又给他们高经理打了个电话，说最近检察院要查其贪污协调费的事，村上有人告发了。要求不论谁来调查，都不能说其拿了3万元协调费。
2、高利斌的证言证明，他是自来水第一公司第二项目部经理。2009年他们给港务区搞给水工程，要通过杏元村。7月份开始施工，杏元村1组村民阻挡施工，理由是施工从其组地上过了，要求给补偿费。组长董某说不给组上费用村民不答应，没办法，他们只好多次找董协商。起初董要10万元协调补偿费，多次协商后以5万元达成协议。协议内容是他们公司给杏元村1组协调补偿费5万元，杏元村1组要保证他们的工程顺利进行。董某说协调补偿费是杏元村1组要的。他们先付给董某30000元后，施工得以顺利进行。但进行约1个多月后，杏元村1组3户村民又开始阻拦施工，理由是影响了其房屋，应给其个人一些补偿。他让村民去找董。他对董说，你不能白收协调费，要负责协调组上的事。董说其收的是组上的协调费，要他们另外再给那几户村民三五百块钱算了。他们不同意，认为董把组上的协调费收了就应该负责全组事宜。董认为协调费是给组上的，3户村民要钱是个人的事，不能拿组上的钱给村民，所以一直没协调好。2009年11月16日上午10时许，董某突然找到他们，要把其拿的3万元退还给他们，并要抽回收条及协议书。理由是其协调不了村上的事，必须把钱退了。董坚决要退，他们就收了。考虑到以后要施工，他们要求董继续协调，单据也都作了帐，就对董说协议和单据拿不出来了。此后，董给他打电话说有人把其告发了，如果有人查此事，让他们不要讲，把其包一下。
3、崔天裕的证言证明，他是自来水第一公司第二项目部副经理，他们在杏元村1组施工时，若干村民进行阻拦，组长董某以管道从其组地上过为由索要协调费。因无法施工，他们就与董协商。开始董要10万元，他们考虑数目大，另外闹事的人多，所以没答应。此后经过多次商谈，以5万元达成了协议，他们先给了董3万元。此后他们施工，还有村民阻拦，他们就叫董来处理。施工断断续续的，为此他们多次找董谈，说耽误了工期。期间杏元村1组开始竞选组长，他们多次找董，董说村上的事难办，其无法协调，不行把钱给他们退回去。在11月16日左右，杨西生给他说董某把3万元钱给退了。
4、王文娟的证言证明，她是自来水第一公司资料员。2009年11月16日上午，杨西生和一个陌生人进了办公室，说要把3万元退给公司。杨西生又打电话叫来了高利斌，陌生人讲要退3万元，并要抽回其收条，高利斌问为啥，那人讲事儿不好协调，先把钱退了，领条抽回再说。然后就把3万元交给了杨西生，高利斌也同意，她就把钱收下了。高让她退回公司财务上去，她才明白这钱是前一阵子给杏元村1组的协调费。后来听说这陌生人是杏元村1组的组长，姓董。
5、王润贤的证言证明，他是新筑街办杏元村村委会主任。2009年5月，灞桥区北部开发办公室给他打招呼说港务区要从他村1组旁的三环路边上安装自来水管道，让他配合此项工作，他就让1组组长董某把此项工作配合好。2009年10月底，全村要选小组组长，其中1组闹地最凶，没选成。10月28日晚，反对董某的人找他说董某有经济问题，还拿出了董某私下以1组名义签的一份协议书和从自来水公司收取5万元协调费的收据。第二天，董某还是当选组长了。他问董咋盖了作废的章子，董说其找会计媳妇，称有个绿化的事需要证明一下，无论啥章子都行，章子是董自己盖上去的（翟二军的证言与此一致）。他对董说，如果拿了钱赶快退还了。
6、董某的供述证明，他自2004年4月起任杏元村1组组长，2008年10月起任杏元村村委会委员。2009年7月份，自来水公司给港务区埋管道。他问为啥不给村上打招呼，对方就没有继续施工。几天后自来水公司又在东边施工，他又去挡了，因为村民意见很大，嫌没有补偿。对方问他有什么要求，他说必须给组上留个自来水接口；第二个要求是原来三环路施工时有些施工不合理，质量不高，给村民造成出行困难，自来水公司要负责修缮；第三个要求是给村民适当补偿，三项合计是10万元补偿费用。对方说太多了，经过几次商量，最后确定自来水公司给5万元协调费，杏元村1组地面上施工协调工作由他负责。协议书和收款收据备好后他去盖村上的公章，但会计不在，公章拿不出来。会计媳妇拿出来一枚作废的业务专用章，他就在协议和收据上盖了这个章子。几天后自来水公司先给了他3万元，他于是不再带人阻挡施工了。他把钱收了后放在自己家中，自己以后有事可以用。但当施工到几户村民房屋附近时，施工又被这几户村民阻挡。这几户村民要求自来水公司给几百元或几千元的赔偿费，自来水公司不愿意给，让他协调。他也不愿意从协调费中拿钱给，因为这协调费是他以组上的名义要来的，和这几户人无关。他只能出面要求几户村民不要拦挡，但人家不听，说是自己的事情，不让他管。他又让自来水公司施工队给村民点钱，几百元、几千元都行。但施工队不愿意，意思是其已给组上那么多钱了，已达成了协议，这事应由他来负责协调。可是他协调不下来，施工停了下来，他于是没敢用这笔钱，钱就一直在他家放着。他想等自来水公司最后好坏给几户村民点钱，施工完毕后再说。没想到他们村竞选组长时，他忽然听说村上有人知道这事了，正在组织他的材料准备告发。他害怕有关部门查此事，就赶快去把3万元钱退了，并让自来水公司的人不要说他收过此款。
7、新筑街办杏元村民委员会证明，董某于2008年12月当选为杏元村民委员会委员。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人董某利用其职务之便，以其村民小组名义索得3万元工程协调补偿费后据为己有，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。现有证据足以证明被告人系以其村民小组名义与自来水第一公司签定协议，协议约定自来水第一公司的付款对象为杏元村1组，并非被告人或其他村民。且在三户村民阻挡施工时，被告人也没有将此款用于协调。故辩护人主张的被告人系自来水公司代理人的意见及协调补偿费是付给被告人及部分村民个人的意见与事实不符，本院不予采纳；辩护人否认被告人的侵占故意的辩词，与被告人的相关供述相矛盾，本院也不予采信。辩护人的无罪辩护不能成立。鉴于被告人在案发前已退还全部赃款，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款及第三十七条之规定，判决如下：
被告人董某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 翟跟彦
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 刘江蕾
书 记 员 黄小锋
本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。