安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00071号
上诉人（一审被告）：陈某甲，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人（一审被告）：陈某乙，住安徽省界首市。
上诉人（一审被告）：陈某丙，住安徽省界首市。
上诉人（一审被告）：陈某丁，住安徽省界首市。
上诉人（一审被告）：陈某戊，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：陈某己，住安徽省界首市。
委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊因与被上诉人陈某己遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲、陈某乙、陈某戊，被上诉人陈某己及其委托代理人曹黎明到庭参加了诉讼。上诉人陈某丙、陈某丁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：陈某己与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊系兄妹关系。1991年，经胡某某（系陈某己、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的母亲）申请，界首市城乡建设环境保护委员会批准，胡某某取得建设工程规划许可证，在界首市健康路综合楼建设440平方米。1993年12月，经胡某某申请，界首市房屋产权户籍监理所为胡某某颁发房屋所有权证，载明：健康路房地产为胡某某私有，共4层18间，建筑面积348.47平方米。2012年3月18日，胡某某去世。2011年12月30日，胡某某在安徽星驰律师事务所律师王新贤、李安的见证下，由王新贤律师代书，立下代书遗嘱，遗嘱第一条：立遗嘱人现有房产一处，位于界首市健康路，砖混结构，4层18间，建筑面积348.47平方米。立遗嘱人去世后，该房产中五间门面房由儿子陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊继承，楼梯下面积较小的一间门面房由次女陈某己继承，陈某己继承后，不得以任何理由妨碍五个儿子上下楼通行。遗嘱上有立遗嘱人胡某某的签名及手印。该遗嘱由见证人王新贤代书，并有见证人王新贤及李安的签名及印鉴。安徽星驰律师事务所律师王新贤及李安律师在遗嘱书上又书写见证书，载明：上列遗嘱，系立遗嘱人胡某某的真实意思表示，立遗嘱人的签名、指印、印章真实，遗嘱内容不违反法律规定，合法、真实、有效，特此证明。见证人王新贤及李安律师在见证书上签字并加盖了安徽星驰律师事务所印章。界首市健康路房产楼梯下空间，胡某某生前长期对外租赁使用。2012年11月26日，陈某甲与案外人段某某签订补充合同，双方约定2010年10月份签字的租赁合同有效，因纠纷乙方自愿停业，何时平息何时再营业。因纠纷停业时间，以后按原合同时间顺延补偿。
一审法院认为：胡某某生前在两名见证人在场的情况下，由其中一名见证人代书遗嘱，立遗嘱人及见证人均在遗嘱上签名，见证人也不存在《中华人民共和国继承法》第八条规定的不能作为见证的情形，该遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条代书遗嘱的形式要件，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊关于见证人之一代书遗嘱且见证遗嘱是自我见证的观点没有法律依据，不予采信。符合形式要件的遗嘱的效力应当看该遗嘱有无《中华人民共和国继承法》第二十二条“无行为能力或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人真实意思表示，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效、遗嘱被篡改的，篡改的内容无效”的法定无效情形，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊主张代书遗嘱无效，应当举证该遗嘱存在法定的无效事由，本案中因其不能举证该遗嘱存在法定无效的情形，故胡某某的代书遗嘱应当认定为合法有效的遗嘱。胡某某在遗嘱中“陈某己在继承后不得以任何理由妨碍五个儿子上下楼通行”的遗嘱内容，是在陈某己继承的财产上设定权利负担的行为，并不能视为与陈某己的继承行为完全对立存在的表述，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊关于遗嘱中相互矛盾，遗嘱应当无效的观点，不予采信。独立存在的空间与单独产权并不是同一概念，单独产权需经相关的行政程序予以认定。从本案已查明的事实看，在胡某某生前，该楼梯空间长期对外出租作为营业使用，陈某甲在2012年11月26日也同他人签订了补充合同，约定待纠纷平息后再营业。以上说明空间长期作为独立空间对外出租，经界首市立衡房地产测绘队测绘，该空间也存在一定的空间面积，故可以视作能独立存在的空间。登记所有权人为胡某某的界首市健康路房地产是胡某某个人所有。房屋所有权证，载明健康路房地产为胡某某私有，该证书为国家机关颁发的权属证明，在没有相反证据足以推翻的情形下，应当认定其证明效力。本案五被告举证出资协议及算帐、会议记录，均无胡某某的签字，并不能认定胡某某认可登记在其名下的财产存在其他共有权利人。故对陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊关于登记在胡某某名下的健康路房地产为胡某某及五被告共同所有的主张，不予采信。综上，陈某己要求确认遗嘱有效的主张，予以支持。陈某己要求陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊返还界首市健康路住宅楼一层楼梯下的门面房一间的主张，因陈某己一直未实际取得该遗产，故其诉请返还不当，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊在继承开始后，应当按遗嘱内容，将该处房产交付给陈某己。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条、第二十二条的规定，判决如下：一、胡某某于2011年12月30日所立的代书遗嘱合法有效；二、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊于本判决发生法律效力之日起十日内将界首市健康路住宅楼一层楼梯下的小房一间交付给原告陈某己。案件受理费80元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊负担。
陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊上诉称：1、胡某某所立遗嘱应为无效遗嘱。2、陈某己主张的部分不能作为一独立空间分割使用。3、登记所有权人为胡某某的界首市健康路房地产是胡某某与其共同所有。
陈某己答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在本院审理中，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊向本院提供一份陈某庚于2013年3月2日证明一份，证明陈某己不应参与继承涉案房产。陈某己质证认为该证据不属实，达不到证据目的。陈某己向本院提供一份界首市第二人民医院五门诊部于2013年8月27日声明，证明原2013年3月4日出具的证明内容不真实。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊质证认为界首市第二人民医院护士多次到家给胡某某注射是事实。
本院认证如下：双方当事人提供的上述证据不属于新证据，且也达不到证据目的，均不予采信。
本院二审查明的事实同一审查明的事实。对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：胡某某所立遗嘱是否合法有效。
本院认为：胡某某生前在具有民事行为能力和两名见证人在场的情况下，由其中一人见证并代书遗嘱，胡某某及见证人均在遗嘱上签名，该遗嘱系胡某某真实意思表示，符合《中华人民共和国继承法》第十七条代书遗嘱的形式要件，见证人也不存在《中华人民共和国继承法》第八条规定的不能作为见证的情形，该遗嘱应认定为合法有效，一审判决胡某某于2011年12月30日所立的代书遗嘱合法有效正确。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊关于胡某某所立遗嘱无效的上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊上诉称陈某己主张的房产不能作为一独立空间分割使用和登记所有权人为胡某某的界首市健康路房地产是胡某某与其共同所有的上诉理由，一审判决已详细论述，本院同意该论述意见，该上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年二月十三日
书 记 员 姚莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。