湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民三终字第77号
上诉人（原审被告）张家界碧帆超盛物业服务有限公司。
法定代表人张必凡，经理。
委托代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李力。
委托代理人欧震，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张家界市天健置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市子午路（市政站内）。
法定代表人覃乐天，董事长。
委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。
原审被告李华美。
上诉人张家界碧帆超盛物业服务有限公司（以下简称张家界碧帆超盛物业）与被上诉人李力、张家界市天健置业有限责任公司（张家界天健置业公司）及原审被告李华美财产损害赔偿纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张家界碧帆超盛物业的委托代理人刘江战、被上诉人李力的委托代理人欧震、被上诉人张家界天健置业公司的委托代理人陈标到庭参加诉讼。原审被告李华美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审认定，李华美与李力系楼上楼下的邻居，李力住张家界市永定区天健佳苑A-2-603房，李华美住李力楼上，即A-2-703房，李华美购房后一直未装修和居住。住户入户自来水管开关闸阀建在住宅外。2013年4月18日，张家界天健置业公司将房屋钥匙交给张家界碧帆超盛物业保管。
2014年8月26日，李华美所有的A-2-703号房屋发生严重漏水，造成李力房屋地板、墙面、灯具、柜子、厨卫器具、床等装饰装修全部损坏。漏水事件发生后，张家界碧帆超盛物业工作人员对李力住宅进行了打扫，经检查，发现系李华美家自来水渗漏到李力住宅中造成的。李力认为房屋还未交付给李华美，多次要求张家界碧帆超盛物业赔付因漏水造成的损失，未果。2015年5月15日，李力向人民法院提起诉讼，请求判令张家界碧帆超盛物业赔偿李力各项损失55000元并承担诉讼费。
案件审理中，李力申请对漏水事故造成的损失进行司法鉴定，2015年8月4日，张家界市方民司法鉴定所作出司法鉴定报告，鉴定结论为：李力水浸损失为27333.76元，其中拆除为1102.55元、装饰为21991.22元（其中木地板70.29平方米、单价100.77元／平方米，计算为7083.19元）。
原审认为，李力住宅受损系因李华美所购房屋内水管未关，水从楼板漏至李力住宅内所致，应由房屋管理人对因此造成的损失承担赔偿责任。因漏水事件发生时，李华美所购房屋还未交付给其本人，房屋钥匙由张家界天健置业公司交给张家界碧帆超盛物业保管，故张家界碧帆超盛物业为该房屋的实际管理人。该物业在履行管理职责中，应对所管理的住宅内的用水、用电等设施进行维护、检查等，但其未能尽到应尽义务，应对房屋漏水造成的李力损失承担赔偿责任。
张家界碧帆超盛物业辩称李力住宅损失是案外人错开了李华美住宅外的自来水管开关闸阀造成的，因其未能提交相关证据予以证实，应承担举证不能的后果，原审对此辩称意见不予采纳。李力诉称的租房损失，因李力未提供证据证明，原审不予支持。
李华美、张家界天健置业公司在本案中无过错，对李力住宅损失不承担赔偿责任。
具体的损失额，李力要求赔偿55000元，但经依法鉴定后确认损失为27333.76元。对该鉴定，张家界碧帆超盛物业提出，李力购买地板花4471元，而鉴定结论为7083.19元，与实际不符，认为墙面无必要进行全部粉刷。对上述异议，原审认为，结合李力提交的购买单据及价款，装修所购木地板面积为68.785平方米，单价为65元／平方米，计算为4471元，而张家界市方民司法鉴定所作出司法鉴定报告确定木地板面积为70.29平方米、单价100.77元／平方米，计算为7083.19元，但未能提供计算依据和理由，故，张家界碧帆超盛物业异议成立，对此部分损失应据实结算，原审对李力住宅损失认定为24721.57元（27333.76元-7083.19元＋4471元）；对墙面是否需要进行全部粉刷的问题，张家界碧帆超盛物业没有提供证据予以佐证，原审不予采纳。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李力财产损失24721.57元；二、驳回原告李力的其他诉讼请求。案件受理费1175元，鉴定费4000元，合计5175元，由原告李力负担2848元、被告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担2327元。
宣判后，张家界碧帆超盛物业不服，张家界碧帆超盛物业向本院上诉提出，2014年8月，被上诉人李力居住的603房遭受水浸损失，损害来源楼上的703房浸水，损害发生时张家界天健置业公司尚未将703房交付给第三人李华美，故此次漏水造成603房的损失，首先应当由张家界天健置业公司承担。原审仅凭张家界天健置业公司将房屋钥匙存放在张家界碧帆超盛物业的行为，就认定张家界碧帆超盛物业系703房的管理人，系事实未查清。张家界碧帆超盛物业的管理及服务范围只限于小区公共区域及公共设施设备的管理、维护，对于业主专有部分的设施设备不负管理和维护职责。原审认定张家界碧帆超盛物业未尽到对703房内的用水、用电设施进行维护、检查等义务，存在错误。张家界碧帆超盛物业请求撤销原判，改判由被上诉人张家界天健置业公司承担赔偿责任，驳回被上诉人李力对上诉人张家界碧帆超盛物业的诉讼请求，本案上诉费用由两被上诉人共同承担。
被上诉人李力答辩称，上诉人张家界碧帆超盛物业对被上诉人李力房屋因浸水发生的损失无异议，原审判决基本事实是正确的，上诉人对赔偿义务人提出异议，该上诉请求由法院进行裁判。
被上诉人张家界天健置业公司答辩称，房屋经过了验收，质量合格，且上诉人的工作人员也签字了。张家界天健置业公司已经对房屋进行了移交，没有出售的房屋也由张家界天健置业公司向上诉人支付了物业管理费，上诉人已成为房屋的实际管理人。原审判决认定事实清楚，责任分担恰当，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人张家界碧帆超盛物业、被上诉人李力、张家界天健置业公司、原审被告李华美二审期间均未向本院提交证据。
经本院审查，原审认定事实清楚，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，李力的房屋因水浸所受的损失应由谁承担责任。本案李力房屋遭受水浸受损的事实存在，各方当事人对原审法院认定的李力房屋损失为24721.57元均未提出异议。李力房屋受损系因李华美所购的房屋水管未关，水从楼板漏至楼下李力房屋内所致，应由李华美所购房屋的管理人对因此造成的损失承担赔偿责任。漏水事件发生时，李华美所购房屋尚未交付，故原审被告李华美不应对此承担责任。漏水发生时，李力家中无人，李力对其房屋遭受的损失并无过错，故李力对损失不应承担责任。依约定，张家界天健置业公司将李华美所购房屋的钥匙交由张家界碧帆超盛物业保管，故张家界碧帆超盛物业应为该房屋的实际管理人。该物业在履行管理职责中，应当对其所实际管理的房屋用水、用电等设施进行维护、检查等，但其未能尽到应尽义务，应对房屋漏水造成的李力损失承担赔偿责任。该房屋已经验收合格，张家界碧帆超盛物业并未提交相关证据证实房屋漏水系因房屋质量问题造成的，张家界天健置业公司在本案中无过错，对李力住宅损失不承担赔偿责任。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 汪 坚
代理审判员 符兆敏
代理审判员 吴桓熠
二〇一六年一月九日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。