wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终926号
上诉人（原审被告）：湖北锶源生态农业有限公司，住荆门市东宝区马河镇铁坪村，统一社会信用代码91420800MA4875089Y。
法定代表人：杨加华，总经理。
委托诉讼代理人：胡道海，湖北新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬家刚，男，1955年11月10日出生，汉族，务农，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
上诉人湖北锶源生态农业有限公司（以下简称锶源公司）因与被上诉人邬家刚追索劳动报酬纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人锶源公司的委托诉讼代理人王亚丽，被上诉人邬家刚及其委托诉讼代理人吴兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锶源公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回邬家刚的全部诉讼请求。事实和理由：1、邬家刚为龙昌公司提供劳务，双方形成劳务关系，龙昌公司拖欠邬家刚劳务工资，锶源公司没有向邬家刚承诺支付其被拖欠的劳务工资；2、邬家刚要求锶源公司按该公司向东宝区马河镇铁坪村村民委员会出具的承诺书，支付邬家刚被拖欠的工资，没有事实和法律依据。首先，锶源公司出具的承诺书是附条件的，条件为铁坪村村民委员会应将龙昌公司相应资产，包括基地、山林、土地交付该公司，但铁坪村村民委员会未履行所附条件，故承诺并未生效；其次，该承诺是对铁坪村村民委员会作出的，与邬家刚等人无关。
被上诉人邬家刚答辩称，1、龙昌公司承包东宝区马河镇铁坪村土地进行葡萄园种植项目，后龙昌公司与锶源公司协商一致，由锶源公司接手上述葡萄园种植项目，在锶源公司与铁坪村村民委员会协商土地承包、经营项目过程中，经邬家刚等向村委会提出，村委会要求锶源公司出具承诺书，承诺自愿支付龙昌公司拖欠邬家刚等人的劳务工资，故邬家刚等主张由锶源公司支付劳务工资合法有据；2、锶源公司出具的承诺书是在承接葡萄园种植项目的前提下做出的，事实上锶源公司也实际承接了该项目，至于锶源公司称有其他附加条件，没有证据可以证实。故一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告邬家刚向一审法院提出诉讼请求：1、锶源公司支付邬家刚葡萄园管护劳务费用14500元；2、本案诉讼费由锶源公司承担。事实及理由：2015年7月11日，湖北龙昌农业发展有限公司欠邬家刚葡萄园管护工劳务费14500元，并向邬家刚出具了欠条一张。2015年11月23日，锶源公司为承包前述葡萄园土地及项目，向铁坪村村民委员会出具承诺书，承诺支付邬家刚在内多名劳务工人管护费用144450元。经邬家刚等工人催讨，锶源公司于2016年5月6日承诺，同年5月16日支付12万元；5月30日支付18万元(含管护费)，到期后锶源公司仍未履行。
一审被告锶源公司答辩称，1、邬家刚等人没有为锶源公司提供劳务，锶源公司不应支付邬家刚劳动报酬；2、锶源公司于2015年11月23日承诺支付邬家刚劳动报酬是附条件的，条件为荆门市东宝区马河镇铁坪村将龙昌公司相应的资产，包括基地、山林、土地交付给锶源公司的前提下，锶源公司才支付邬家刚等人的劳动报酬，且该承诺是向荆门市东宝区马河镇铁坪村村委会作出的，不是向邬家刚作出的承诺。
一审法院查明，湖北龙昌农业发展有限公司承包荆门市东宝区马河镇铁坪村土地，从事葡萄园种植、生产项目经营。湖北龙昌农业发展有限公司经营期间，雇请邬家刚等人从事葡萄园管户等工作。2015年7月11日，湖北龙昌农业发展有限公司欠邬家刚葡萄园管护费14500元，并向邬家刚出具了欠条一张。2015年10月30日，湖北龙昌农业发展有限公司与荆门市东宝区马河镇铁坪村村民委员会解除农村土地承包经营权流转合同。同日，锶源公司与该村委会签订农村土地承包经营权流转合同，继续从事葡萄园种植、生产。2015年11月23日，锶源公司就“马河镇铁坪村葡萄园生产经营相关事宜”向该村村民委员会出具承诺书：“愿意支付2014年（湖北龙昌农业发展有限公司）欠付铁坪村村民288．9亩流转的耕地管护工资合计144450元”。前述承诺书中，邬家刚的管护工资为14500元，至今未履行。
一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。本案邬家刚为湖北龙昌农业发展有限公司提供劳务，该公司出具欠到工资款欠条，证实双方劳务关系成立。经邬家刚同意，湖北龙昌农业发展有限公司将此债务转移至锶源公司，锶源公司承诺支付湖北龙昌农业发展有限公司所欠邬家刚工资，故对邬家刚要求锶源公司支付下欠的工资14500元，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决：湖北锶源生态农业有限公司于判决生效之日起十五日内支付邬家刚劳动报酬14500元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖北锶源生态农业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。对一审判决查明的基本事实，各方当事人均无异议。一审判决认定事实均有在卷证据予以佐证，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩请求和理由，本案二审的争议焦点为：邬家刚要求锶源公司给付拖欠劳务工资应否得到支持。
锶源公司拒绝给付邬家刚劳务工资的理由主要为以下两点：其一，锶源公司出具承诺书附有条件，在条件未成就的情况下，承诺书对该公司不生效力；其二，锶源公司是向马河镇铁坪村村民委员会出具的承诺书，而不是向邬家刚出具的承诺书，故邬家刚不能据该承诺书向其主张权利。
本院认为，首先，关于承诺书是否附有条件的问题。经查锶源公司出具的承诺书，该承诺书是在锶源公司承继原湖北龙昌农业发展有限公司葡萄园项目生产经营事项的前提下做出，承诺书签订后，锶源公司也获得了前述葡萄园项目的生产经营权，但承诺书未就锶源公司所称的生效条件做出约定。锶源公司称附生效条件的约定是东宝区马河镇铁坪村村民委员会领导口头做出的，该事实在一、二审中均无证据予以证实，应由锶源公司承担举证不能的责任，故从已有证据不能认定涉案承诺书附有生效条件，锶源公司此点上诉理由不能成立。其次，关于邬家刚等能否依承诺书向锶源公司主张权利的问题。从承诺书的内容来看，承诺书虽系锶源公司向马河镇铁坪村村民委员会做出，但承诺书内容涉及铁坪村包括邬家刚在内的众多村民（超过100余户村民）的利益，考虑到村民委员会性质、职能，及邬家刚向该村村民委员会表达的意愿，该承诺书可视为该村民委员会代表邬家刚与锶源公司协商的结果。锶源公司作为第三方自愿向债权人邬家刚承诺，由其承担债务人湖北龙昌农业发展有限公司对邬家刚的金钱给付债务，双方此种约定对锶源公司具有合同约束力，锶源公司应承担约定义务，故一审法院判定由锶源公司承担相应给予义务并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北锶源生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4534号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。
负责人：傅锡炎，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：章叶茂，男，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：王燕飞，女，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告章叶茂、王燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告章叶茂、王燕飞所有的价值45万元的财产。经审理发现有不宜适用简易程序的事由，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼，被告章叶茂、王燕飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章叶茂、王燕飞归还原告借款本金350722.02元，支付至2017年1月20日止的利息5899.36元(本息合计356621.38元)，2017年1月21日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；2.判令被告章叶茂、王燕飞支付原告律师代理费3000元；3.判令原告对被告章叶茂、王燕飞提供的坐落于诸暨市××路××室住宅(他项权证号为诸房他证抵字第××号，房权证号为诸字第××、Ｆ0××41号)抵押物依法定程序拍卖、变卖所得价款对被告章叶茂、王燕飞的上述第一、二项借款债务范围内享有优先受偿权。
事实和理由：2010年7月5日，原告与被告章叶茂签订《个人房屋担保借款合同》1份（合同编号：01211000072010一手贷0001178）。合同约定，原告向被告章叶茂发放贷款人民币59万元，用于购买坐落于诸暨市××路××室住宅，贷款期限为180个月，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下调比例20％确定，月实际执行利率为3.96‰。如遇基准贷款利率调整，自次年度1月1日起按调整后的贷款利率执行。采用等额本金还款法，每期归还本金为3277.78元，利息逐期结算计付。还款日为实际放款日的每月对应日，逾期利率为7.128％，如遇人民银行调整罚息标准，按规定执行。被告章叶茂、王燕飞提供上述购买房屋作抵押担保。抵押担保的范围包括：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。2010年6月30日，双方办理上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第××号。上述《个人房屋担保借款合同》第四十三条约定律师费等实现债权的费用由被告承担。2010年5月8日，被告王燕飞向原告出具《共同参与还款人承诺书》1份，愿对原告与被告章叶茂上述借款债务承担共同还本付息的连带责任。2010年7月5日，原告向被告章叶茂发放贷款人民币59万元，借款期限自2010年7月5日至2025年7月5日。被告支付上述借款利息至2016年8月5日，此后被告未按约定支付上述借款的本息。2016年12月22日，原告根据合同约定，向被告宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息。但被告至今不履行合同义务，现原告为保护自己的合法权益向法院提起诉讼。
被告章叶茂、王燕飞未提交书面答辩状，亦未提交抗辩证据。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了个人房屋担保借款合同、共同参与还款人承诺书、他项权证、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明、中国工商银行个人贷款借款凭证、中国工商银行宣布融资提前到期通知书、交寄大宗挂号函件清单、本息清单、结婚证、委托代理合同、代理费发票各一份。被告章叶茂、王燕飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
另查明，《个人房屋担保借款合同》约定，借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并通知借款人和保证人，要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息），或提前处分抵（质）押物。
还查明，原告为本案委托浙江春森翔律师事务所代理诉讼，并支出律师代理费3000元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告章叶茂、王燕飞签订的《个人房屋担保借款合同》及《共同参与还款人承诺书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告章叶茂、王燕飞未按约支付到期贷款本息，已经违约，原告依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求立即归还尚欠贷款本息，符合合同约定，且履行了通知义务，故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告章叶茂、王燕飞以其所购房屋为贷款提供抵押担保，依法办理了抵押权预告登记，其预抵押行为合法有效，被告章叶茂、王燕飞应承担抵押担保责任。原告要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定，收费亦属合理，本院亦予以支持。被告章叶茂、王燕飞经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章叶茂、王燕飞应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金350722.02元，支付至2017年1月20日止的利息5899.36元，合计356621.38元，自2017年1月21日起至借款本金还清日止按合同约定计付利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章叶茂、王燕飞应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费3000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告章叶茂、王燕飞不能按期履行上述第一、二项债务，则原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行对被告章叶茂、王燕飞提供的抵押物即坐落于诸暨市陶朱街道文种南路8号陶居苑1幢021601的房屋【房权证号为诸字第××、Ｆ0××41号，他项权证号为诸房他证抵字第××号】依法定程序拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6694元，财产保全费2770元，合计9464元，由被告章叶茂、王燕飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅筱云
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 石莎娜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王楚楚
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初51号
原告：罗松，男，1972年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，私企经营者，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈英、石鑫，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余国康，男，1957年5月30日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：李兴会，女，1960年6月7日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：余龚，男，1984年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
第三人：兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司，组织机构代码692743888-3，住所地兴义市桔山街道办事处明盛阳光小区106号。
法定代表人：谭平，女，系该公司董事长。
原告罗松与被告余国康、李兴会、余龚，第三人兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗松向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿欠原告的借款本金300万元；2、依法判令三被告按月利率2%向原告连带清偿从2014年9月11日起至借款全部清偿之日止的利息；3、依法确认原告与第三人共同对反担保登记在第三人名下的房屋享有优先受偿权；4、依法判令第三人对拍卖抵押物所得款不足清偿原告本息部分的剩余借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告方承担。
事实及理由：2011年11月11日被告余国康、李兴会因房地产开发项目需要资金找原告借钱，并主动向原告提供登记在被告余国康名下的位于兴义市××号的房屋作抵押担保。由于房产管理部门对私人之间的抵押不办理抵押登记业务，于是就请第三人兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司来帮助办理抵押登记。并由第三被告余龚作为借款的连带责任保证人，承担连带清偿责任。经协商一致后，四方共同签订了《借款担保抵押合同》。合同中，原告为出借人（甲方），被告余国康、李兴会为借款人（乙方），被告余龚为连带责任保证人（丁方），第三人兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司为承担一般责任的担保人（丙方）。四方在《借款担保抵押合同》中约定：借款本金为300万元；借款期限为从2011年11月11日起至2012年5月10日止，6个月；利息按月息2.5%计付，按月支付；担保费每月按借款总额的0.7%按月支付。在签订《借款担保抵押合同》的当天，由房屋的所有权人余国康与第三人兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司到兴义市住房和城乡建设局，将兴义市××号的房屋办理了抵押登记。由第三人兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司取得了“市房他证兴字第20110030**记在第三人名下的柯沙路23号房屋所占用的土地单独抵押给了银行，造成原告的利益受到损害。并且，由于第三人未能及时行使主张优先受偿的权利，已对原告造成风险。为此，原告于2017年1月3日起诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上诉请。
经审查，本案原告罗松对被告余国康、李兴会、余龚，第三人兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司所诉债权系借款债权，但因被告余国康、李兴会涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查。
本院认为，本案原告罗松对被告余国康、李兴会、余龚，第三人兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司享有的债权与被告余国康、李兴会涉嫌非法集资行为存在一定关联性，可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回罗松的起诉。
罗松已缴纳的案件受理费30800元，予以退还。公告费300元由罗松承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 安明川
审 判 员 李明刚
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 璟
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初566号
原告：童恒银，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐芳(原告之妻)，女，1965年3月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告张利文：男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：张建新，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告童恒银与被告张利文、张建新合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童恒银向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2015年6月16日签订的《出租车承包经营协议》；2.请求依法判令被告返还川Ｌ×××××号出租车；3.请求依法判令被告退还川Ｌ×××××号出租车补偿款和下线残值共计9800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订《出租车承包经营协议》，协议约定：原告将从夹江县永安达汽车出租有限公司取得经营权的川Ｌ×××××号出租车承包给被告经营；被告向原告交纳安全抵押金3万元；2015年被告每月向原告交纳承包费7600元，2016年被告每月向原告交纳承包费7500元，2017年被告每月向原告交纳承包费7400元，以此类推；协议有效期为2015年6月16日到2021年6月10日止。6月16日，原告将川Ｌ×××××号出租车交由被告经营，但被告从2015年10月到2017年6月，未足额交纳承包费，原告多次要求被告足额交纳承包费，但被告拒绝足额交纳承包费。2015年7月10日，原告领取了由乐山市华贸车业有限公司、夹江县永安达汽车出租有限公司共同支付的因处理2013年出厂的宝来出租车问题各项经济补偿款现金25000元后，双方口头约定，原告支付被告宝来出租车问题各项经济补偿款11700元和川Ｌ×××××号出租车下线残值2000元，被告在承包费中扣除。
被告张利文、张建新辩称，协议生效后，被告每月除向夹江县永安达汽车出租有限公司代缴管理费外，都将承包费转入原告账号，截止2017年6月，原告从未对被告转入的承包费提出过异议；转入的承包费的变化是双方按协议约定的“取本公司同车型中间价”确定，故原告请求解除双方于2015年6月16日签订的《出租车承包经营协议》不符合解除条件，原告应继续履行合同。2015年7月，因出租车存在质量问题，经被告维权，为原告向乐山市华贸车业有限公司和夹江县永安达汽车出租有限公司争取了25000元补偿款，其中包括被告因出租车存在质量问题承担的维修费和停运损失。原、被告经协商自愿参照公司同类情况已对补偿款25000元进行了分配，故不存在川Ｌ×××××号出租车补偿款和下线残值问题。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月16日，原、被告签订了《出租车承包经营协议》，协议约定：原告将从夹江县永安达汽车出租有限公司取得经营权的川Ｌ×××××号出租车承包给被告经营；被告向原告交纳安全抵押金3万元；2015年被告每月向原告交纳承包费7600元，2016年被告每月向原告交纳承包费7500元，2017年被告每月向原告交纳承包费7400元，以此类推；协议有效期为2015年6月16日到2021年6月10日止；如市场承包费发生变化承包费用取本公司同车型中间价等。同日，原告将川Ｌ×××××号出租车交由被告经营。从2015年10月到2017年6月，被告以“取夹江县永安达汽车出租有限公司同车型中间价”确定每月承包费并转入原告账号。2015年7月，因出租车存在质量问题，经被告维权，原告领取了由乐山市华贸车业有限公司、夹江县永安达汽车出租有限公司共同支付的因处理2013年出厂的宝来出租车问题各项经济补偿款现金25000元，双方协商已对补偿款25000元进行了分配。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《出租车承包经营协议》是原告将其从夹江县永安达汽车出租有限公司取得的出租车经营权承包给被告经营，且约定了双方的权利和义务，不是车辆出租人将车辆提供的承租人使用、收益，故本案的案由不是车辆租赁合同纠纷，而是合同纠纷。原、被告签订的《出租车承包经营协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按《出租车承包经营协议》的约定支付承包费是客观事实，但原告也承认夹江县永安达汽车出租有限公司同期出租车承包费调整的事实；被告以《出租车承包经营协议》“市场承包费发生变化承包费用取本公司同车型中间价”的约定，从2015年10月到2017年6月止，均按约定的时间将承包费转入原告账号；除原告的陈述外，原告未向本院提供证据证明其对被告缴纳的承包费提出过异议，因此应视为原告认可被告缴纳的承包费，故原告要求解除合同的理由不能成立。因原告要求被告返还川Ｌ×××××号出租车等其他诉讼请求依附于解除合同，且原告解除合同的理由不能成立，故对原告其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告童恒银的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告童恒银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一七年八月三日
书记员 艾文雁
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初566号原告：童恒银，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐芳(原告之妻)，女，1965年3月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市.被告张利文：男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：张建新，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告童恒银与被告张利文、张建新合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童恒银向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2015年6月16日签订的《出租车承包经营协议》；2.请求依法判令被告返还川XX号出租车；3.请求依法判令被告退还川XX号出租车补偿款和下线残值共计9800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订《出租车承包经营协议》，协议约定：原告将从夹江县永安达汽车出租有限公司取得经营权的川XX号出租车承包给被告经营；被告向原告交纳安全抵押金3万元；2015年被告每月向原告交纳承包费7600元，2016年被告每月向原告交纳承包费7500元，2017年被告每月向原告交纳承包费7400元，以此类推；协议有效期为2015年6月16日到2021年6月10日止。6月16日，原告将川XX号出租车交由被告经营，但被告从2015年10月到2017年6月，未足额交纳承包费，原告多次要求被告足额交纳承包费，但被告拒绝足额交纳承包费。2015年7月10日，原告领取了由乐山市华贸车业有限公司、夹江县永安达汽车出租有限公司共同支付的因处理2013年出厂的宝来出租车问题各项经济补偿款现金25000元后，双方口头约定，原告支付被告宝来出租车问题各项经济补偿款11700元和川XX号出租车下线残值2000元，被告在承包费中扣除。被告张利文、张建新辩称，协议生效后，被告每月除向夹江县永安达汽车出租有限公司代缴管理费外，都将承包费转入原告账号，截止2017年6月，原告从未对被告转入的承包费提出过异议；转入的承包费的变化是双方按协议约定的“取本公司同车型中间价”确定，故原告请求解除双方于2015年6月16日签订的《出租车承包经营协议》不符合解除条件，原告应继续履行合同。2015年7月，因出租车存在质量问题，经被告维权，为原告向乐山市华贸车业有限公司和夹江县永安达汽车出租有限公司争取了25000元补偿款，其中包括被告因出租车存在质量问题承担的维修费和停运损失。原、被告经协商自愿参照公司同类情况已对补偿款25000元进行了分配，故不存在川XX号出租车补偿款和下线残值问题。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原、被告签订了《出租车承包经营协议》，协议约定：原告将从夹江县永安达汽车出租有限公司取得经营权的川XX号出租车承包给被告经营；被告向原告交纳安全抵押金3万元；2015年被告每月向原告交纳承包费7600元，2016年被告每月向原告交纳承包费7500元，2017年被告每月向原告交纳承包费7400元，以此类推；协议有效期为2015年6月16日到2021年6月10日止；如市场承包费发生变化承包费用取本公司同车型中间价等。同日，原告将川XX号出租车交由被告经营。从2015年10月到2017年6月，被告以“取夹江县永安达汽车出租有限公司同车型中间价”确定每月承包费并转入原告账号。2015年7月，因出租车存在质量问题，经被告维权，原告领取了由乐山市华贸车业有限公司、夹江县永安达汽车出租有限公司共同支付的因处理2013年出厂的宝来出租车问题各项经济补偿款现金25000元，双方协商已对补偿款25000元进行了分配。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，双方签订的《出租车承包经营协议》是原告将其从夹江县永安达汽车出租有限公司取得的出租车经营权承包给被告经营，且约定了双方的权利和义务，不是车辆出租人将车辆提供的承租人使用、收益，故本案的案由不是车辆租赁合同纠纷，而是合同纠纷。原、被告签订的《出租车承包经营协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按《出租车承包经营协议》的约定支付承包费是客观事实，但原告也承认夹江县永安达汽车出租有限公司同期出租车承包费调整的事实；被告以《出租车承包经营协议》“市场承包费发生变化承包费用取本公司同车型中间价”的约定，从2015年10月到2017年6月止，均按约定的时间将承包费转入原告账号；除原告的陈述外，原告未向本院提供证据证明其对被告缴纳的承包费提出过异议，因此应视为原告认可被告缴纳的承包费，故原告要求解除合同的理由不能成立。因原告要求被告返还川XX号出租车等其他诉讼请求依附于解除合同，且原告解除合同的理由不能成立，故对原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告童恒银的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告童恒银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一七年八月三日书记员  艾文雁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4502号
原告:王璐璐，女，汉族，1974年6月26日生，住商丘市。
被告:安予冰，女，汉族，1966年12月21生，住商丘市。
本院在审理原告王璐璐诉被告安予冰民间借贷纠纷一案中，原告王璐璐于2017年5月9日向本院申请撤回对被告安予冰的起诉。
本院认为，原告王璐璐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王璐璐撤回对被告安予冰的起诉。
审判员 贺冬青
二〇一七年五月十七日
书记员 刘远东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2663号
原告：张铜香，女，1963年6月2日出生，住陕西省铜川市。
委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明仁，四川侯文律师事务所律师。
被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。
法定代表人：张俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：范秉江，该公司车队安全队长，住本市朝阳区将台乡洼子村1号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人：吴卫，总经理。
委托诉讼代理人：高铮铮，该公司职员，住本市东城区朝阳门北大街17号。
原告张铜香诉被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（下称北汽九龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（下称人保大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铜香之委托诉讼代理人吴明仁与被告北汽九龙公司之委托诉讼代理人范秉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张铜香向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费1940.2元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、误工费17500元、护理费9900元、交通费411元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费686元、二次手术费10000元、鉴定费3450元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日19时30分，原告张铜香骑车行至本市东城区广渠门外大街时，被靳燕翔驾驶车牌号为×××的小汽车撞伤。该事故经公安交通管理部门认定靳燕翔负事故的全部责任。靳燕翔为被告北汽九龙公司司机，其驾驶车辆在被告人保大兴支公司投保交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后原告至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗23天，诊断为右足第2、3、4、5跖骨骨折。2017年5月5日，原告伤情经北京盛唐司法鉴定所鉴定：1、张铜香的伤残等级为×级伤残，赔偿指数为10%。2、张铜香的误工期120-150日，护理期30-60日，营养期60－90日。
被告北汽九龙公司辩称，对事故发生的时间地点及责任认定无异议，但原告并非自己骑车与靳燕翔发生交通事故。事发时靳燕翔驾驶的车辆停靠在路边，车上乘客开门下车，适逢李法民驾驶的环卫车从后方驶来与之相撞，张铜香乘坐在该环卫车上故而受伤。张铜香违反法规，应对受伤的后果承担一定责任。事故发生后靳燕翔为原告垫付了医疗费和住院期间的护理费共49053.02元。事故车辆在被告人保大兴支公司处投保了交强险、5万元的商业三者险及不计免赔险。原告的损失应当由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，同时保险公司应在商业三者险内先赔偿靳燕翔的垫付款项。
被告人保大兴支公司向本院提交了答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日19时30分，在本市东城区广渠门外大街4号楼前辅路，靳燕翔驾驶车牌号为×××的小汽车由西向东暂时停靠，车上人员开右侧车门，适逢李法民驾驶的三轮车同方向驶来，右侧车门与三轮车上乘车人张铜香相撞，导致其落地受伤。该事故经公安交通管理部门认定靳燕翔负事故的全部责任。靳燕翔系被告北汽九龙公司司机，事发时为公司工作，其驾驶的车辆在被告人保大兴支公司投保有交强险、5万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的伤情、治疗情况及伤残鉴定情况均与原告所述一致。靳燕翔为原告垫付费用的情况与被告所述一致。原告为进行伤残及误工期、护理期、营养期鉴定支付鉴定费3450元。
原告张铜香的户籍性质为城镇居民家庭户，其提交了劳动合同、误工证明，证明其收入来源于本市并因交通事故受伤造成了误工损失。为证明医疗费，原告提交了医疗费发票。为证明住院伙食补助费及二次手术费，原告提交了住院病历。为证明护理费，原告提交了护理费发票。为证明交通费，原告提交了出租车发票。为证明鉴定费，原告提交了鉴定费发票。为证明残疾辅助器具费，原告提交了残疾辅助器具发票。对于营养费，原告未提交证据。
本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。靳燕翔驾驶车辆与李法民驾驶的车辆发生交通事故，造成原告张铜香受伤。经公安交通管理部门认定靳燕翔负事故的全部责任，因靳燕翔为被告北汽九龙公司司机，在事发时系职务行为，故北汽九龙公司应对原告的损失予以赔偿。靳燕翔驾驶的车辆在被告人保大兴支公司投保有交强险及商业三者险，对于原告的经济损失，保险公司应在交强险及商业险的保险限额内先行赔偿。对北汽九龙公司认为张铜香存在违反法规情况应承担一定责任的抗辩，其未能举证证明，本院不予采纳。对北汽九龙公司要求保险公司在商业险限额内优先赔偿靳燕翔垫付款项的主张，无法律依据，本院不予采纳。关于医疗费，原告提交了医疗费发票，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院23天，主张该费用于法有据，但数额偏高，本院予以酌减。关于营养费，原告的伤情较为严重，确需加强营养，其主张的数额偏高，本院予以酌减。关于误工费，原告主张于法有据，证据充分，本院予以支持。关于护理费，原告的主张于法有据，因靳燕翔已经垫付了原告住院期间的护理费，本院结合鉴定意见确定其出院后护理期为27天，按每天100元计算护理费。关于残疾赔偿金，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于残疾辅助器具费，原告的主张合理并有证据证明，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告因伤导致伤残，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，本院根据原告的实际受伤情况酌情确定为5000元。关于鉴定费，原告的主张于法有据，证据充分，本院予以支持。关于交通费，本院根据原告就诊次数予以酌定。关于二次手术费，该项费用尚未发生，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张铜香医疗费1940.2元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张铜香住院伙食补助费1840元、营养费3200元、误工费17500元、护理费2700元、交通费300元、残疾赔偿金9550元、残疾辅助器具费686元；
三、驳回原告张铜香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3450元，由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费1947元，由原告张铜香负担47元（已交纳），被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担1900元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳旗
二〇一七年六月二十九日
书记员 李明阳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民特字第2号
申请人庄静波。
被申请人金海涛。
法定代理人李锡凤，女，1955年5月17日生，汉族。
申请人庄静波申请宣告金海涛无民事行为能力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨敏独任审理，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。申请人庄静波、被申请人金海涛的法定代理人李锡凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人庄静波于2014年9月18日向本院提出申请，称金海涛于2014年2月1日发生交通事故，致颅脑损伤，目前处于深度昏迷状态，要求法院宣告其为无民事行为能力人，并指定李锡凤为其监护人。
经审理查明，申请人庄静波与被申请人金海涛系夫妻关系，李锡凤系金海涛之母。常州市德安医院司法鉴定所对金海涛的民事行为能力进行司法鉴定，该所根据江苏日月泰律师事务所的委托于2014年9月18日作出常德司鉴所（2014）精鉴字第155号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人金海涛因道路交通事故致脑挫裂伤后综合征、睁眼昏迷，目前呈“植物状态”，无民事行为能力。对此，申请人及被申请人的法定代理人均无异议。
本院认为，被申请人金海涛经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人庄静波的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十四条的规定，判决如下：
一、宣告金海涛为无民事行为能力人。
二、指定李锡凤为金海涛的监护人。
案件受理费80元，由申请人庄静波负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨敏
二〇一四年九月二十八日
书记员 王峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12330号
原告：陆小苟，男，1946年1月9日生，，汉族，住宜兴市。
被告：吴俊，男，1979年9月11日生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：王海峰，该公司经理。
原告陆小苟与被告吴俊、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告陆小苟于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陆小苟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆小苟撤诉。
案件受理费减半收取300元，由陆小苟负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 殷 瑛
北京市石景山区人民法院
民事判决书
（2016）京0107民初15140号
原告：李×，男，1964年4月14日出生。
（公民身份号码：×××）
被告：杨×（兼李×1委托代理人），女，1968年10月4日出生。
（公民身份号码：×××）
被告：李×1，男，1995年8月22日出生。
（公民身份号码：×××）
原告李×与被告杨×、被告李×1确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×、被告杨×(兼李×1委托代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨×与被告李×1签订的赠与合同无效并将北京市石景山区杨庄北区×栋×层×号房屋产权变更到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告一系夫妻关系，与被告二系父子关系，原告个人拥有位于北京市石景山区杨庄北区×栋×层×号房产一套，但是产权登记在其妻杨×名下，因原告与被告一感情破裂，被告一为了转移财产，将涉案房屋变更到被告二名下，2016年10月原告发现被告将诉争房屋在链家和我爱我家房地产经纪有限公司登记出售，原告认为二被告侵害了原告财产权利，故起诉至法院。
被告杨×、李×1共同辩称，不同意确认合同无效，也不同意将房屋登记在原告名下。2013年杨×与李×感情已经破裂，杨×曾提出过离婚2016年6月，李×和杨×在派出所写过一份离婚协议，该离婚协议在李×处，内容为诉争房屋归李×1所有，杨×将房屋过户给李×1是经原告同意的，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：李×与杨×系夫妻关系，二人于1994年3月10日登记结婚；李×1系二人婚后所生子女。
2011年9月15日，杨×取得北京市石景山区杨庄北区×栋×层×号房屋（以下简称诉争房屋）所有权登记证书。
2016年8月30日，北京市国土资源局石景山分局受理杨×将诉争房屋以赠与方式更登记至李×1名下的申请。2016年10月27日，李×1领取了诉争房所有权登记证书。
另查明，2016年9月13日，本院受理案外人起诉杨×房屋买卖合同纠纷一案。在该案2016年10月19日庭审笔录中，杨×陈述称，诉争房屋系李×与杨×夫妻共同财产，杨×未经李×同意，于2016年6月3日与案外人签订房屋买卖合同，因中介机构告知诉争房屋过户到李×1名下可以减税，故杨×将诉争房屋过户至李×1名下。
本案庭审中，李×与杨×共同确认：诉争房屋买卖合同的签订及购房款支付均系杨×办理。杨×认可诉争房屋系夫妻共同财产，主张其将诉争房屋无偿过户至李×1名下是经李×同意的。对此，李×不予认可，杨×未能提供证据予以佐证。李×主张诉争房屋系其个人财产，但未能足以反驳的有效证据。
经本院充分释明，李×坚持诉争房屋为其个人财产并请求直接过户至其名下。
上述事实，有房屋所有权证书、北京市不动产登记受理通知书、2016年10月19日庭审笔录、查询结果及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为:夫妻存续期间所购买的房产，应归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，诉争房屋系李×与杨×夫妻存续期间购买取得，并登记在杨×名下，应属夫妻双方共有财产，对此，杨×亦予认可。李×主张诉争房屋系其个人财产，未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。夫妻存续期间，杨×将诉争房屋无偿赠与并过户至李×1名下，应征得共有人李×同意。杨×主张事先已争得李×同意，对此，李×不予认可，杨×亦未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。故杨×擅自处分诉争房屋行为侵害了共有人李×的合法权益，该无偿赠与行为应为无效。依据合同相对性原则，赠与合同无效后，诉争房屋应恢复登记至杨×名下。因此，李×要求将诉争房屋直接登记至李×名下的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认杨×与李×1对北京市石景山区杨庄北区×栋×层×号房屋的赠与行为无效；
二、驳回李×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元（李×已预交），由杨×负担（于本判决生效后七日内直接给付李×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 员 张英周
二○一六年十一月二十三日
书 记 员 邓 爽
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初59号
原告：何育文，男，1967年8月26日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，。
被告：胡立仁，男，1977年10月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
原告何育文与被告胡立仁民间借贷纠纷一案，本院爱理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何育文到庭参加诉讼，被告胡立仁经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何育文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还贷款1000000元及自2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告人胡立仁因承接金港第一城房地产项目工程资金周转困难，向张楠借款1000000元。2014年5月31日张楠通过九江农商银行转账960000元至被告指定的账户内，另借现金40000元给被告，被告胡立仁出具借条，并承诺2014年6月20日前归还该借款。但至今未还，张楠将借条债权项下的权益全部转让给原告，原告以函告的方式通知了被告，为维护原告的合法权益，特提出以上诉请。
被告胡立仁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据，真实、合法，与本案事实相关联，本院予以采信，作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡立仁因承接金港第一城房地产项目工程资金周转困难，向张楠（另一身份证名张南）借款1000000元。2014年5月31日，张楠通过网银转入王军账户960000元，并由王军将该960000元又转账给胡立仁指定的唐庆亮的账户，并给付现金40000元给被告。当日，被告胡立仁向张楠出具借条一张，注明：今借到张楠人民币壹佰万元整，用期二十天（2014年5月31号到2014年6月19号）。还款期逾后，被告一直未偿还此款。2015年8月7日，原告与张楠签订债权转让协议，张楠将对胡立仁享有的1000000元债权项下的权益全部转让给原告何育文，并将胡立仁出具的借条原件交付原告。2016年9月26日，吕洁接受张楠委托，以九江县沙河法律服务所名义向被告胡立仁寄送法律服务所函，告知张楠债权转让事宜，经查询中国邮政EMS快递详情，该函被名叫胡立业的人签收。原告未提交胡立仁与胡立业的关系证明，胡立仁与胡立业的关系不明。后被告胡立仁仍一直未偿还借款。
本院认为，原告主张的债权转让关系，虽原告提供了EMS快递单，但并不能证明被告胡立仁已收到该债权转让通知，该债权转让已经通知被告胡立仁的事实不能直接确认，该债权转让关系对被告不能发生效力，故原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何育文的诉讼请求。
本案受理费15150元，由原告何育文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 嫚
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初59号原告：何育文，男，1967年8月26日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，。被告：胡立仁，男，1977年10月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，原告何育文与被告胡立仁民间借贷纠纷一案，本院爱理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何育文到庭参加诉讼，被告胡立仁经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何育文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还贷款1000000元及自2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告人胡立仁因承接金港第一城房地产项目工程资金周转困难，向张楠借款1000000元。2014年5月31日张楠通过九江农商银行转账960000元至被告指定的账户内，另借现金40000元给被告，被告胡立仁出具借条，并承诺2014年6月20日前归还该借款。但至今未还，张楠将借条债权项下的权益全部转让给原告，原告以函告的方式通知了被告，为维护原告的合法权益，特提出以上诉请。被告胡立仁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据，真实、合法，与本案事实相关联，本院予以采信，作为确定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡立仁因承接金港第一城房地产项目工程资金周转困难，向张楠（另一身份证名张南）借款1000000元。2014年5月31日，张楠通过网银转入王军账户960000元，并由王军将该960000元又转账给胡立仁指定的唐庆亮的账户，并给付现金40000元给被告。当日，被告胡立仁向张楠出具借条一张，注明：今借到张楠人民币壹佰万元整，用期二十天（2014年5月31号到2014年6月19号）。还款期逾后，被告一直未偿还此款。2015年8月7日，原告与张楠签订债权转让协议，张楠将对胡立仁享有的1000000元债权项下的权益全部转让给原告何育文，并将胡立仁出具的借条原件交付原告。2016年9月26日，吕洁接受张楠委托，以九江县沙河法律服务所名义向被告胡立仁寄送法律服务所函，告知张楠债权转让事宜，经查询中国邮政EMS快递详情，该函被名叫胡立业的人签收。原告未提交胡立仁与胡立业的关系证明，胡立仁与胡立业的关系不明。后被告胡立仁仍一直未偿还借款。本院认为，原告主张的债权转让关系，虽原告提供了EMS快递单，但并不能证明被告胡立仁已收到该债权转让通知，该债权转让已经通知被告胡立仁的事实不能直接确认，该债权转让关系对被告不能发生效力，故原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何育文的诉讼请求。本案受理费15150元，由原告何育文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一七年八月二十八日书 记 员  高 嫚
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1772号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人：吴水生，该行行长。
委托代理人：林辉、蔡颜蔚，该支行职员。
被告：林润，男，1980年5月26日出生，汉族，住湛江市麻章区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告林润信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告林润经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林润偿还原告透支款本息及相关费用合计27879.55元，其中透支本金25970.20元，利息1637.05元、滞纳金272.30元（暂计至2016年7月20日，日后续计）。2、判令被告林润承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林润于2014年4月23日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号为：44×××19。截止至2016年7月20日，被告所持信用卡发生透支款27879.55元（其中透支本金25970.20元，利息1637.05元、滞纳金272.30元），已拖欠5次应还最低还款额，经原告催收无果，故向法院提起诉求。
被告林润既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月23日，被告林润向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申领人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，对当期账单发生的出除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。另《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中的贷记卡计息规则规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。现取、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。《收费标准》对年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金和超限费等作了具体约定，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。原告遂于2014年5月5日同意了被告的申请，并向被告发放了主卡卡号为62×××99，账号为44×××19的信用卡，信用额度为15000元。被告截至2016年7月20日止共计透支本金25970.20元，利息1637.05元及滞纳金272.30元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息及交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读章程和领用合约的全部内容，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的领用合约，原告请求被告偿还透支款本金及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。被告林润经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林润于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行透支本金25970.20元，利息1637.05元、滞纳金272.30元；从2016年7月21日起（含当日）的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费496元，公告费400元由被告林润负担。（原告已预付受理费及公告费，被告承担的上述费用应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 妙
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 卓琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5236号
原告：青岛佰事达混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区。
法定代表人：刘赞蓬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜战欣，男，1985年12月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住青岛市城阳区。
被告：青岛德惠建设集团有限公司，住所地青岛即墨市蓝村镇古城村。
法定代表人：肖修友。
原告青岛佰事达混凝土有限公司与被告青岛德惠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜战欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛佰事达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告混凝土材料款3331592.5元，违约金296234元，共计3627826.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月28日签订嘉源都市（1.2）期《预拌混凝土供货合同》。其中原告向被告承建项目提供混凝土的合同规定：主体完工后三个月内付清所有款项，该工程主体于2014年7月7日结束，原告共向被告提供9381592元混凝土，被告已向原告付款605万元货款。截至2016年8月9日被告仍有3331592.5元混凝土款未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：1.2014年3月28日，原、被告签订《预拌混凝土供货合同》，约定被告自原告处购买不同型号预拌混凝土，付款方式为主体完工后3个月内付清所有货款，超过三十天未能付款的，被告按照未付款日万分之五标准支付违约金，双方另对其他权利义务事项进行了约定；2.2014年6月4日、7月24日、7月31日，原、被告分三次对账确认尚欠原告货款共计9381592.5元，原告自认已收到被告货款6050000元。
庭审中，原告明确利息计算方式为以3331592.5元为本金，按照年利率4.85%计算自2014年7月7日起至2016年8月24日止的违约金。
本院认为，本案系买卖合同引发的纠纷，被告自原告处购买货物，应当按照法律规定和双方约定按时足额支付货款。被告尚欠原告货款3331592.5元（9381592.5元-6050000元）的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。原告的违约金主张，应以3331592.5元为本金，按照年利率4.85%计算自2014年10月7日起至2016年8月24日止的违约金为宜，金额为303864.37元，原告本案中主张296234元，未超出合同约定范畴，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德惠建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛佰事达混凝土有限公司货款3331592.5元、违约金296234元，共计3627826.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35823元，保全费5000元，共计40823元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王晓英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘吉平
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执恢17号
申请执行人孟某某。
被执行人郑某某。
申请执行人孟某某申请执行郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月28日作出（2013）建大民初字第00045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请恢复执行。本案在执行中，被执行人履行了生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王君强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 项博文
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执746号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人罗瑞杏，女，1966年10月2日出生，壮族，住桂平市。
被执行人杨绍祖，男，1974年4月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人余汉林，男，1970年4月14日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人罗瑞杏、杨绍祖、余汉林借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的35561.46元，被执行人尚未履行标的35561.46元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十月九日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执746号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。被执行人罗瑞杏，女，1966年10月2日出生，壮族，住桂平市。被执行人杨绍祖，男，1974年4月1日出生，汉族，住桂平市。被执行人余汉林，男，1970年4月14日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人罗瑞杏、杨绍祖、余汉林借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的35561.46元，被执行人尚未履行标的35561.46元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十月九日书记员  曾其云
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第357号
原告杨来林。
委托代理人李会川，男，1961年2月9日出生，汉族。
被告陕西省第二建筑工程公司。住所地：宝鸡市经二路102号。
法定代表人刘明生，该公司经理。
委托代理人孙枭，男，1962年7月14日出生，汉族。
委托代理人闫文正，陕西元智律师事务所律师。
被告西安汇龙商贸有限公司。住所地：西安市灞桥区骞柳小区1号楼2单元1楼西户。
法定代表人石云龙，该公司经理。
本院在审理原告杨来林与被告陕西省第二建筑工程公司、西安汇龙商贸有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告杨来林于2008年12月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨来林自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨来林撤回起诉。
本案诉讼费150元，原告已预交，由本院退付原告。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年十二月十七日
书 记 员 冯薛涛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1552号
原告：雷某，女，1989年3月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：李玉光，聊城市东昌长城法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐迟，聊城市东昌长城法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：孙明智，聊城市高新金鉴法律服务所法律工作者。
原告雷某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行审理。原告雷某及其一般委托代理人李玉光、徐迟、被告刘某及其一般委托代理人孙明智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，2012年1月，我与被告经媒人介绍相识，2012年2月举行订婚仪式，2012年5月26日举行结婚仪式，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，加之性格差异大，日常交流甚少。被告婚前在外打工，婚后还是一直在外打工，结婚到现在在一起生活的时间极少。婚后亦无子女，历经数月也未建立起应有的夫妻感情。且经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情进一步恶化。现我认为该婚姻关系确已破裂，且无和好可能。根据法律规定，诉至法院，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告刘某辩称，第一，我与原告还有感情，我不同意离婚。原告和我结婚是经过相互了解才决定的，从2012年1月我们相识到2012年6月结婚共半年的时间，婚前我们曾一起去游玩，彼此进行了充分的了解。婚后共同生活中，有时因生活琐事发生争议或争吵，是人之常情，但并不是经常争吵。我们之间并没有大矛盾，更谈不上夫妻关系确已破裂。第二，原告起诉后，法院调解当天，原告即带10多人、开三辆车，将其陪嫁拉走，另拉走我的部分财产。拉走的嫁妆有：康佳液晶42寸电视机1台、海尔冰箱1台、爱玛电动车1辆、16床被子、12床床单等。拉走我的财产有：4床被子、2床床单，在黄色被子里夹着38000元现金，是我准备买本村刘长秀拖拉机的钱，也让原告拉走了。这些钱是卖了部分粮食，又借了一部分凑起来的。无论是否离婚，要求原告退回该款。第三，我是地地道道的农村家庭，仅靠我在外打工和几亩土地收入勉强维持低等的生活。我与原告结婚连盖房子加之彩礼共花费十几万元，并因此举债近六万元，加之家中顶梁柱父亲常年得病，家庭生活水平雪上加霜。我与原告结婚换手绢17000元、三金折款6000元、2000元衣服折款、14000元买家电的钱、2200元认家钱、2000元喊爹叫娘钱，共计43200元。加之给原告的其他钱及结婚其他花费总共九万多元。我的家庭经不住这样的打击，原告提出离婚，很多债主认为我再也无力偿还，上门讨债。我的家庭现在已无法维持基本的生活，根据相关法律规定，原告和我结婚时间短，给我家庭造成经济困难，理应退还部分彩礼，我要求原告退还我彩礼款40000元。
经审理查明，2012年1月，原、被告经媒人介绍相识，2012年2月举行订婚仪式，2012年5月26日举行结婚仪式，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记手续。婚后双方曾因生活琐事发生争吵。原告诉称与被告婚前感情基础差、婚后经常吵架、无法建立夫妻感情等，致使感情已完全破裂，但并未提供证据予以证实。2013年6月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚；依法分割财产。2013年6月28日，原告带人到被告家中，拉走部分财产。
上述事实有原、被告的陈述，婚姻登记记录证明1份在案佐证。
本院认为，原、被告婚前相识近半年，相互之间有一定的了解，婚姻基础尚可。现原、被告婚后共同生活十年有余，且育有一子，已建立起一定的夫妻感情。原告诉称双方婚前基础差、婚后经常生气、被告有家庭暴力等，未提供证据予以证实，无法查实原、被告的夫妻感情完全破裂。只要原、被告多为家庭和对方着想，在生活中互谅互让，多沟通交流，夫妻和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雷某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一三年七月二十五日
书记员 杜存丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4452号
上诉人(原审被告)：张伟，男，1981年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：顾燕萍，女，1954年11月18日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：卫伟，男，1987年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘志，上海汇裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹经静，上海汇裕律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人卫伟民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110初字1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销原判，依法改判张伟归还卫伟人民币(以下币种均为人民币)借款11万元。事实和理由：1、被上诉人从事的小额贷款业务，实际系高利贷。上诉人在被上诉人的胁迫下签署了借条，但所有借条对应的款项均无银行转账记录。且涉案借条均存在重复书写的情况，如涉案23万元借条其实是对涉案8万元借条、两张6万元借条和一张3万元借条的汇总，但汇总成23万元借条后，原先的8万元、6万元和3万元借条亦同时作为本案借据重复主张，而上述8万元借条亦是由涉案的两张2.5万元借条和一张3万元借条组成，重复主张的行为已混淆了视听。2、根据被上诉人出具的多份借条，上诉人在前一笔借款尚未归还的情况下，被上诉人依然出借新的款项给上诉人，并签下九张借条，这显然是不合常理的。上诉人实际只欠被上诉人11万元，故应依法改判。3、上诉人曾经归还过被上诉人款项，故归还的钱款应在一审的判决金额中予以抵扣。
被上诉人卫伟辩称：上诉人并非只借不还，2015年2月和2015年6月，上诉人曾分别归还过8万元和6万元。正因为上诉人有借有还，故才继续出借款项给上诉人。由于归还款项后，相应借条就给了上诉人，故本案所涉的借条总金额，上诉人仍应予以偿还。被上诉人请求二审法院维持原判。
卫伟向一审法院起诉请求：1、判令张伟归还借款50万元；2、张伟支付以50万元为基数，自2016年4月7日起至实际还清之日止的利息，按年息24%计算。
一审法院认定，卫伟与张伟系朋友关系，张伟因急需资金，向卫伟借款。张伟分别于2014年11月23日、11月25日、12月25日、12月25日、2015年9月2日、10月22日、11月13日、2016年1月18日、2016年4月6日向卫伟出具借据九份：向卫伟分别借款金额为23万元、6万元、2.5万元、8万元、2.5万元、3万元、6万元、3万元和50万元，借据约定借款期限为一个月、两个月不等，逾期还款利息按月息2%计算或计算违约金以每天千分之三计。之后张伟未按时偿还借款，经卫伟催讨无着，遂诉至法院要求判如所请。一审法院另查明，50万元的借据系之前借据的汇总，未实际发生借款；23万元的借据卫伟未提供相应的转账凭证或其他实际交付凭证。
一审法院认为，张伟向卫伟借款，并出具了借据，张伟理应按约归还。张伟未归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。现张伟以出具了借据而未收到借款作为辩称则无事实依据，法院不予采信。同样，卫伟诉请中一笔23万元的大笔借款未经银行转账也未提供所谓的原借条被撕掉的相关凭证，且张伟又否认该借款的存在，故该诉请法院难以支持。原审法院遂判决：一、张伟应于判决生效之日起十日内归还卫伟借款人民币310,000元；二、张伟应于判决生效之日起十日内支付卫伟以人民币310,000元为基数，自2016年4月7日起至实际还清之日止的利息，按年息24%计息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，在民间借贷案件中，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、交易习惯等方式综合判断查证借贷事实是否实际发生。卫伟在一审中提供了九份借条，一审法院对于带有结算性质的50万元借条和缺乏资金交付凭证的23万元借条不予认定，本院对此予以认同。对于其余七份借条，一审法院将其金额相加后确定了31万元的借款本金。然在二审中，债权人卫伟自认张伟于2015年2月和2015年6月分别归还了8万元和6万元借款。卫伟虽认为上述还款与本案提交的借条无关，但未能提供相应证据，且张伟亦否认还款系针对案外其它借款，故卫伟关于张伟还款与本案无关的抗辩理由，本院难以采信。本院认为，上述还款应从本案借款金额中扣除。卫伟在一审中主张的利息自2016年4月7日起计息，此系当事人处分自己诉讼权利和民事权利的行为，于法无悖，故一审法院以此日期作为利息的起算点并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初1120号民事判决；
二、上诉人张伟应于本判决生效之日起十日内，归还被上诉人卫伟人民币17万元；
三、上诉人张伟应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人卫伟以人民币17万元为基数，自2016年4月7日起至实际还清之日止的利息，按年息24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币8,700元，由上诉人张伟承担2,900元，由被上诉人卫伟承担5,800元。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终614号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区君怡房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾伟强。
被上诉人（原审原告）广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何剑英。
被上诉人（原审被告）刘伟汉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）梁凤莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区君怡房产有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1114号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人佛山市顺德区君怡房产有限公司于2016年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人佛山市顺德区君怡房产有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区君怡房产有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 敏
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初363号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李名葳（曾用名李想），男，1990年8月30日生，江苏省邳州市人，汉族，大学文化，个体经营户，户籍地江苏省常州市钟楼区，住江苏省邳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月1日被丰县公安局取保候审，同年8月15日被本院决定逮捕，8月16日由丰县公安局执行逮捕，丰县看守所以被告人李名葳患有疾病为由不予收押。
辩护人陈召强，江苏青创律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人李名葳犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。被告人李名葳自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人李名葳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日21时许，被告人李名葳酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿江苏省丰县中阳大道由西向东行驶，至栖凤路中阳大道200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李名葳血液标本中乙醇含量为239.4mg/100ml血。
上述事实，被告人李名葳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、渠某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公物鉴（交物）字[2017]1143号物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、呼气测试照片、抽取血液标本照片及被告人李名葳的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李名葳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人李名葳到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出“被告人李名葳系初犯，具有坦白情节，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人李名葳没有造成事故，社会危害性较小”的辩护意见，经查认为，被告人李名葳血液标本中乙醇含量较高，说明其饮酒量较多，其在此情况下驾车在城区进行较远距离的行驶，对公共安全危害较大，不宜认定为社会危害性较小，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。公诉机关指控被告人李名葳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李名葳的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李名葳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一七年八月十六日
书记员 史先贺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终3745号
上诉人（原审被告）：何如深，男，1984年9月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区蒙山县。
委托诉讼代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建森，男，1943年12月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：韦祖检，广西桂中天律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所柳州分所律师。
上诉人何如深因与被上诉人郭建森买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何如深的委托诉讼代理人余志亮，被上诉人郭建森的委托诉讼代理人韦祖检到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人何如深上诉请求：撤销一审法院判决，驳回郭建森的诉讼请求。本案诉讼费用由郭建森承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。第一，何如深与郭建森没有签订买卖合同，双方不存在买卖关系，何如深没有购买郭建森和某某床垫公司的床垫，一审法院没有查清案件事实，错误的根据何如深与郭建森股权转让合同纠纷中起诉状的陈述，就认定何如深购买了郭建森的床垫。何如深在起诉状中并没有说购买了谁的床垫，也没有说购买了多少张床垫，购买价格是多少。一审法院错误的根据朋友圈中床垫张数和价值作为计算货物的数量和价格，认为是购买郭建森和某床垫公司的床垫是明显错误。第二、郭建森为了抵消自己的违反《股权转让协议》的违约责任30000元违约金，就趁机想以何如深在起诉状中的陈述起诉何如深，并为此根据何如深在股权转让纠纷案件中提交的朋友圈截图事后伪造订货单。订货单上“何如深”三个字并不是何如深填写。事实上，建森公司的床垫，根本不值五千多元，何如深在为某某床垫公司打广告中，宣传价格为一两千元；第三，何如深没有购买床垫的合同目的，不可能购买这么多来自用，或者自己出钱买床垫为建森床垫公司作宣传。
被上诉人郭建森辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
郭建森向一审起诉请求：一、何如深向郭建森支付床垫款35328元（5888元/张×6张）；二、由何如深承担诉讼费用。
一审法院认定事实：柳州市某某床垫有限公司（以下简称某某公司）系于2015年6月17日设立的自然人独资公司，股东为郭建森。2016年1月18日，双方签订一份《转让股份协议》，约定将某某床垫的51%股权转让给何如深等等，双方还作了其他约定。2016年1月20日，郭建森将某某公司的股权全额出让给案外人某某，并办理了工商登记手续。2016年2月22日，何如深另案诉讼郭建森，诉称其为履行双方2016年1月18日签订的转让股份协议，购买了床垫进行赞助活动，因郭建森未依约变更工商登记，遂诉请要求解除协议并赔偿违约金100万元。郭建森则另案诉至该院，要求何如深支付床垫款，引起本案纠纷。在诉讼过程中，郭建森提交何如深微信朋友圈截图五份，显示何如深向有关活动赞助价值5888元/张的某某床垫，合计六张。又，何如深曾向案外人某某账户支付床垫款1500元。2016年5月5日，某某公司及股东出具一份《证明函》，载明：2016年1月20日某某与郭建森签订股权转让协议，协议约定转让前郭建森承担公司股权的债权债务，并约定转让协议书自2016年1月20日起生效。但某某与郭建森于2016年2月15日才完成股权转让手续，2016年2月15日前某某公司的货款仍由郭建森收取。故2016年1月22日、24日、26日何如深购买的6张高档床垫，每张床垫价值5888元，共计35328元的货款由郭建森收取，某某及某某公司不参加郭建森诉何如深买卖合同纠纷一案的诉讼。
一审法院认为，某公司已出函同意由郭建森向何如深主张本案货款，该院对郭建森的诉讼主体资格予以确认。因何如深在另案中认可向郭建森购买了床垫用于商务赞助活动，且其在微信朋友圈确认床垫价格为5888元/张，该院对双方买卖行为以及交易总金额为35328元（5888元/张×6张）予以认定。因郭建森认可何如深支付过1500元床垫款，且未能举证属另案货款，故本案欠款在扣除该款后尚欠金额应为33828元（35328元-1500元）。双方未约定付款时间，郭建森可随时主张，故该院对郭建森在本案中主张何如深支付该款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决如下：一、何如深向郭建森支付货款人民币33828元；二、驳回郭建森的其他诉讼请求。案件受理费683元（郭建森已向本院预交），减半收取341.50元，由郭建森负担15元，由何如深负担326.50元。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，也未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院依法对上诉人何如深上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系？被上诉人是否属于本案适格的权利主体？二、上诉人是否应向被上诉人支付货款33828元？
针对争议焦点一，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，根据郭建森在一审审理时提交的（2016）桂0203民初718号案件何如深的民事诉状及民事判决书，何如深在该案中自认其向郭建森购买床垫进行赞助活动。因本次涉案的床垫买卖未签订书面的买卖合同，亦未能通过其他证据如送货单、收货单、结算单、发票等确认买卖双方的交易主体。鉴于何如深在其他案件的起诉状中自认与郭建森发生买卖关系，何如深也认可收到了本案涉案床垫，柳州市某某床垫有限公司出具证明函表示本案涉案的债权由郭建森享有等事实，应认定本案涉案买卖关系的主体为郭建森与何如深。郭建森是本案适格的权利主体。
针对争议焦点二，本案认为，双方当事人对本案涉案床垫的交易价格未能通过书面合同予以证明，但从何如深的微信记录显示，其认可了每张床垫的价值为5888元。何如深虽提供证据证明柳州市某某床垫有限公司在柳州晚报上对其床垫的推销价格最高才为3280元。因该证据属于对电子数据的复制，并未对其证据来源及是否是柳州市某某床垫有限公司发布予以证明，郭建森对该证据亦不予认可，一审法院不予采信正确。即便该证据真实合法，何如深也未能举证证明，本案涉案床垫的样式、型号属于柳州市某某床垫有限公司在柳州晚报中推广的产品。据此，一审法院确认本案涉案床垫单价为5888元/张正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人何如深的上诉不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元（上诉人何如深已预交），由上诉人何如深负担。
本判决为终审判决
审 判 长 孙 翔
代理审判员 丁立波
代理审判员 陈俊宇
appoint
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 夏心宇
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00442号
原告：海城市海丰饲料有限公司，住所地：辽宁省海城市牛庄镇火车站站北。
法定代表人：孟宪富，系该公司经理。
被告：张永刚，男。
被告：吴秀凤，女。
原告海城市海丰饲料有限公司诉被告张永刚、吴秀凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孟宪富、被告张永刚到庭参加诉讼；被告吴秀凤经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告在饲养蛋鸭期间从原告处陆续赊购饲料，现累计拖欠原告饲料款240，000元。此款经原告多次催要，二被告至今未给付，故诉至法院，要求：1、二被告给付拖欠的饲料款240，000元及其利息；2、案件受理费由二被告承担。
被告张永刚辩称：欠款属实。
被告吴秀凤未答辩。
经审理查明：被告张永刚与被告吴秀凤系夫妻关系。2013年至2014年二被告在饲养蛋鸡期间，从原告处陆续赊购饲料，并于2015年6月29日向原告出具欠据一张，标明欠款金额267，000元；后二被告用鸭蛋抵顶部分饲料款26，700元，现拖欠原告饲料款240，000元至今未给付。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告张永刚在饲养蛋鸡期间从原告处赊购饲料，并向原告出具欠据，双方的买卖关系成立。当原告主张索要拖欠货款时，被告未能及时给付已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等责任。被告吴秀凤与被告张永刚作为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”规定，对原告要求被告张永刚、吴秀凤共同偿还饲料款的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告从2015年7月28日起至欠款付清为止，按月利率1分给付利息一节，被告表示同意，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告张永刚、吴秀凤于本判决生效后十日内给付原告海城市海丰饲料有限公司饲料款240，000元及其利息（从2015年7月28日起至饲料款付清为止，按月利率1%计算）。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、保全费1520元，由被告张永刚、吴秀凤承担，此款已由原告垫付，在被告张永刚、吴秀凤履行义务时，加付3970元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一五年八月十三日
书记员 董国森
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初488号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人单某，男，1977年11月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，大学本科文化，宿迁市宿豫区老干部局办公室主任，住江苏省宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被取保候审。2016年10月7日被监视居住（非指定居所）。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2016)441号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员王星出庭支持公诉，被告人单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人单某于2015年9月20日11时许，与张某、陈某某在宿迁市宿豫区珠江花园张某家饮酒，酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，带张某到宿迁市中医院看病，后又从宿迁市中医院带张某回宿迁市宿豫区珠江花园小区，由东向西行驶至宿迁市宿豫区洪泽湖东路与长江路交叉路口左转弯时，与由北向南行驶的朱某驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人胡天雅受伤及两车损坏的事故。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人单某进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为242mg/100ml。该起交通事故经宿迁市公安局交通警察支队事故大队认定：被告人单某负事故次要责任。
另查明，被告人单某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后被告人单某赔偿对方经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人单某在庭审过程中无异议，且有被害人朱某的陈述、证人张某的证言、公安机关制作的道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、发破案抓获经过、宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验鉴定报告、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人单某犯罪后经公安机关电话传唤主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人单某发生事故后已赔偿对方经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人单某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾 云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8841号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告范先辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范先辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范先辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币550，799.64元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币550，799.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初759号
原告刘超群，女，汉族，1958年1月19日出生，住重庆市南岸区。
被告黄梅，女，汉族，1984年5月8日出生，住重庆市云阳县。
被告廖先福，男，汉族，1981年6月28日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘超群诉被告黄梅、廖先福民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘超群撤回起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告刘超群负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 科
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 何洪泉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02541号
原告：李家强，男，1967年12月27日出生，汉族，城镇居民，住颍上县。
被告：金辉，男，1972年6月8日出生，汉族，住颍上县。
本院在审理原告李家强诉被告金辉为民间借贷纠纷一案中，原告李家强于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李家强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李家强负担。
审 判 长 彭勇
代理审判员 万驰
代理审判员 刘洋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈双
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1051号
原告孙某。
被告李某。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，在本案审理过程中，原告孙某于2016年4月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年四月七日
书记员 朱芷叶
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第379号
原告李怀平，女，1972年1月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。系韩学士妻子。
原告韩旭东，男，1997年3月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。系韩学士儿子。
原告付秀英，女，1941年6月3日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。系韩学士母亲。
三原告委托代理人：闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司阳泉分公司。
法定代表人苏风凯，公司总经理。
委托代理人苗素萍，山西新东律师事务所律师。
原告李怀平、韩旭东、付秀英诉被告中国人寿保险股份有限公司阳泉分公司人身保险合同纠纷一案，原告李怀平、韩旭东、付秀英于2014年11月4日向本院以双方和解为由，申请撤诉。
本院认为：原告李怀平、韩旭东、付秀英的撤诉理由成立，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李怀平、韩旭东、付秀英撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元由原告负担。
审判员 齐慧瑛
二〇一四年十一月四日
书记员 李海萍
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第125号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人孙某，性别：××，××族，农民，住高阳县。2014年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月15日13时30分许，被告人孙某在任丘市宏宇商贸城“FE韩版”服装店盗窃裤子2条。案发后被告人孙某赔偿该店300元。
2、2014年1月16日13时许，被告人孙某在任丘市裕华市场“原宿”服装店盗窃棉服2件。案发后被告人孙某赔偿该店400元。
3、2014年1月18日13时40分许，被告人孙某在任丘市裕华市场“8090”服装店盗窃裤子2条，逃走时被抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、吕某、王某陈述，证人田某、赵某乙、吴某证言，被告人孙某辨认笔录，涉案照片、现场图、光盘，任丘市公安局扣押、返还物品清单，被告人孙某退赔被害人收条，孙某的常住人口基本信息，任丘市公安局新华路派出所出具的被告人孙某到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，主动赔偿失主700元，被动退赃裤子2条，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 朱国强
人民陪审员 王建强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第125号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月15日13时30分许，被告人孙某在任丘市宏宇商贸城“FE韩版”服装店盗窃裤子2条。案发后被告人孙某赔偿该店300元。
2、2014年1月16日13时许，被告人孙某在任丘市裕华市场“原宿”服装店盗窃棉服2件。案发后被告人孙某赔偿该店400元。
3、2014年1月18日13时40分许，被告人孙某在任丘市裕华市场“8090”服装店盗窃裤子2条，逃走时被抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、吕某、王某陈述，证人田某、赵某、吴某证言，被告人孙某辨认笔录，涉案照片、现场图、光盘，任丘市公安局扣押、返还物品清单，被告人孙某退赔被害人收条，孙某的常住人口基本信息，任丘市公安局新华路派出所出具的被告人孙某到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，主动赔偿失主700元，被动退赃裤子2条，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 朱国强
人民陪审员 王建强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5837号
上诉人（原审被告）王国平。
委托代理人张晓敏，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵振海。
被上诉人（原审被告）张金虎。
原审被告梁二海。
原审被告平山县交通运输局地方道路管理站，住所地平山县平山镇柏坡西路103号。
法定代表人张树军，站长。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师
上诉人王国平因劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7、8月份，梁二海经转包承包了前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程后，又将工程转包给王国平，王国平将胜佛村的街道硬化工程转包给张金虎，其他工程由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣孙彦龙等人员施工。工程已经完毕，梁二海已将工程款全部支取并给清了王国平，王国平支付了部分工人工资并通过梁二海支付了部分工人工资。王国平与张金虎没有结算。赵振海自带磨光机参加胜佛村街道硬化工程中工作10天，工资2400元；在前大地村（驼梁）街道硬化工程施工中工作12.5天，工资3020元。以上工资拖欠未付。
原审法院认为，孙彦龙与梁二海、王国平、张金虎称梁二海从平山县交通运输局地方道路管理站承包前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程，平山县交通运输局地方道路管理站否认上述工程是其单位承包，赵振海与梁二海、王国平、张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实，不予认定。赵振海与张金虎称梁二海是建设工程施工合伙人，梁二海否认，赵振海与张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。王国平称将驼梁、会口、景家庄、回舍的街道硬化工程转包给了张金虎，张金虎否认，王国平没有提供相应的证据，对其陈述的相关事实，不予认定，应认定该部分工程由王国平、张金虎共同施工。因梁二海、王国平、张金虎均无建设施工资质，故对在胜佛村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由张金虎承担责任，梁二海、王国平承担连带责任。对在前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由王国平、张金虎承担责任，梁二海承担连带责任。关于赵振海所诉利息损失，可自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付延期付款违约金。原审判决：一、张金虎、王国平于判决生效后十日内给付赵振海劳动报酬2400元并自2016年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付赵振海逾期付款违约金，王国平、梁二海承担连带清偿责任；二、张金虎、王国平于判决生效后十日内给付赵振海劳动报酬3020元并自2016年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付赵振海逾期付款违约金，梁二海承担连带清偿责任；三、驳回赵振海其他诉讼请求。案件受理费25元，由张金虎负担15元、由王国平负担10元，判决生效后五日内交纳。
宣判后，王国平不服，向本院提起上诉：1、上诉人与赵振海不存在劳务合同，二被上诉人之间存在劳务合同关系，上诉人也没有与赵振海有口头或书面协议；上诉人与张金虎不存在合伙关系，上诉人与孙贵平找的人没有劳务合同关系；被上诉人与张金虎系合伙关系，上诉人作为承包人不应承担连带责任；2、一审适用法律错误；3、一审合并审理程序违法。请求：二审法院依法发回重审或改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人承包的工程系由梁二海承包的前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程转包而来，其中张金虎在该路段进行工程，被上诉人赵振海受人雇佣在该项目地点施工，原审据此认定由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣被上诉人赵振海等人员施工妥当，上诉人应承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，原审程序合法。故上诉人王国平的上诉请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一六年八月一十九日
书记员 郭智芳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第326号
罪犯邱某某，男，1990年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省南安市。现在宁德监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年1月18日作出（2011）安刑初字第2号刑事判决，以被告人邱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2010年7月25日起至2025年1月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人经济损失8374元。同案被告人提起上诉，泉州市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）泉刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邱某某于2011年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）198号提请减刑建议书，建议对罪犯邱某某予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某某入监后曾二次违规被扣2分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表、监狱奖励审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）安刑初字第2号刑事判决书和执行通知书等；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯邱某某服刑期间虽有违规行为，但能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱某某减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年7月25日起至2023年4月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3647号
原告：王某，女，1990年7月30日生，汉族，居民，住费县。
被告：田某，男，1988年6月6日生，汉族，居民，住平邑县。
原告王某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，原告王某、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年春天，我与被告经人介绍认识，2011年9月19日办理结婚登记手续。因婚前双方缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，常因家庭琐事发生吵闹，现已无法共同生活。
被告田某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、结婚登记审查表一份，证实其身份及原、被告夫妻关系存在。经质证，被告无异议。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好。虽有时发生吵闹，但双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张世刚
二〇一六年八月十五日
书记员 杨元振