wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3407号
原告：刘学贵，男，1969年3月18日出生，现住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宁宁，河南闻禹律师事务所律师。
被告：永清县城内友好建材经营处，住所地永清县南关三村路西采信线。
经营者：夏国栋，现住永清县。
刘学贵与永清县城内友好建材经营处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告刘学贵于2017年年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘学贵撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元。由原告刘学贵负担。
审判员 廉新宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱禹锦
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行审35号
申请执行人：张家界市永定区卫生和计划生育局，地址：湖南省张家界市永定区西溪坪街道办事处西溪坪居委会。
法定代表人：陈世伟，局长。
委托代理人：黄生强，男，1979年6月25日出生，土家族，张家界市永定区教字垭镇人民政府干部，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：杨锦，男，1968年8月15日出生，土家族，张家界市永定区教字垭镇人民政府干部，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：张仁军�男，1976年9月29日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：熊秀兰，女，1985年2月15日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
申请执行人张家界市永定区卫生和计划生育局申请强制执行被执行人张仁军、熊秀兰计划生育行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对永定区征决[2017]第X637号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张仁军、熊秀兰于2017年1月12日在湖南省××永××区××字垭镇黄官塔村违法生育第四个孩子，属违法多生育第二个小孩性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项和《湖南省人民政府办公厅关于转发省财政厅省人口计生委〈湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法〉的通知》的规定，申请执行人张家界市永定区卫生和计划生育局于2017年2月24日作出了永定区征决[2017]X637号征收社会抚养费决定书，对男方张仁军征收社会抚养费16350元，对女方熊秀兰征收社会抚养费40875元，合计57225元。被执行人张仁军、熊秀兰在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。
本院认为，张家界市永定区卫生和计划生育局作出的永定区征决[2017]X637号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区卫生和计划生育局作出的永定区征决[2017]X637号征收社�抚养费决定；
二、责令被执行人张仁军、熊秀兰立即自觉履行永定区征决[2017]X637号征收社会抚养费决定书所确定的社会抚养费缴纳义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人张仁军、熊秀兰负担。
审 判 长 符长霖
人民陪审员 薛建政
人民陪审员 周怀永
二〇一七年九月三十日
书 记 员 龚俊霖
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执548号
申请执行人赵海彬
被执行人赵琴飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03896号，依法向被执行人赵琴飞发出执行通知书，责令被执行人赵琴飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵琴飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵琴飞（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币32145.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十六日
书记员 缪哈奈
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1898号
上诉人（原审被告）:武陟县致远置业有限公司。住所地：河南省武陟县木栾大道北段东侧。
法定代表人：古国强，董事长。
委托诉讼代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜志勇，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人武陟县致远置业有限公司（以下简称致远公司）与被上诉人杜志勇房屋买卖合同纠纷一案，致远公司不服河南省武陟县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）豫0823民初1045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人致远公司的委托诉讼代理人朱守祥、被上诉人杜志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人致远公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决划分责任错误。被上诉人到上诉人处咨询买房事宜时，说自己想用公积金贷款买房，上诉人置业顾问杨金说可以。那是建立在被上诉人不存在银行有不良记录的基础上的。被上诉人虽说有过贷款及担保，但上诉人说已经偿还了，真实情况只有自己心知肚明。上诉人有意隐瞒自己多次逾期记录，是一种欺骗行为，是存在过错的。二、原审判决结果错误。在定单有效，且买受人存在隐瞒自己不良贷款记录的过错情况下，由于买受人不按定购单的约定，在5日内交纳购房首付款并签订《商品房买卖合同》，就是违约行为。依照《担保法》89条的规定，无权要求返还定金。
被上诉人杜志勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。上诉人存在违约情形。上诉人在卖房流程设计上存在来者不拒，出问题再解决的霸王卖房模式。上诉人作为专业卖房者应当意识到被上诉人可能存在个人征信问题不符合使用公积金的情形，仍然收取定金，是利用优势欺骗的情形。被上诉人不存在违约情形。被上诉人已经如实告知本人有为其他人担保行为，杨金满口应承用公积金没有问题，所以上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。
杜志勇向一审法院起诉请求：1.被告双倍返还原告购房定金20000元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月15日，原告杜志勇和被告致远公司签订《武陟.铂金翰宫定购单》（0000125），该定购单载明：原告定购被告开发的铂金翰宫2号楼2单元18层1801户，面积103.73㎡，销售价格376206元，定金10000元。约定原告在定购单生效后5日内，携带定购单及登记产权人身份证、签约应付款至铂金翰宫销售中心同被告致远公司签订《商品房买卖合同》，逾期或原告原因致使致远公司无法通知到位均视为原告违约，定购单失效，定金不再返还，致远公司有权重新出售房源。同日，原告向被告交纳定金10000元。被告向原告开具收据。另经庭审查明，原被告在磋商定购事宜时，原告曾向被告陈述需要办理公积金贷款购买此房，但自己有贷款，也有担保贷款，被告向原告承诺可以办理公积金贷款。定购单签订后，原告到银行查询征信情况后，被告知存在逾期还款不良记录，被告告知不符合公积金贷款条件。原告之后要求被告退还定金，被告不予同意，双方就定金返还事宜未能达成一致意见。
一审法院认为，原告杜志勇与被告致远公司签订的《武陟.铂金翰宫定购单》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在签订过定购单后，原告依约支付了10000元定金。本案双方在订立商品房预约合同过程中，均认可该房屋需办理公积金贷款，之后由于不可归责双方事由导致商品房买卖合同未能签订，庭审中经询问双方对于解除定购预约协议均无异议，故原告主张被告返还定金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金的主张，无充分事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告武陟县致远置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告杜志勇定金10000元；二、驳回原告杜志勇其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，依据本案已查明事实及在案证据，可以认定被上诉人杜志勇在签订涉案定购单及交纳定金时，对其个人征信情况并不清楚，亦未向相关机构查询其个人征信情况，上诉人当时也未要求杜志勇提供个人征信情况，最终导致因杜志勇的个人征信问题无法办理公积金贷款，致使未订立商品房买卖合同，一审认定其原因不能归责于任何一方，并无不当。在不能成功交易的情况下，上诉人应当将收取的10000元定金返还给被上诉人杜志勇。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武陟县致远置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终692号
上诉人（原审被告）：周日昌，住吉林省汪清县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行。住所：吉林省汪清县汪清镇汪清街西。
代表人：李立君，该支行行长。
委托代理人：张涛，该支行职员。
委托代理人：潘佳璇，吉林华硕律师事务所律师。
上诉人周日昌因金融借款合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）汪民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周日昌于2016年5月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周日昌自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周日昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2428元，减半收取1214元由上诉人周日昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 珲
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初223号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人贺芳，女，1965年12月18日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月22日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人匡亚玲，湖北九通盛律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人贺芳犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人贺芳及其辩护人匡亚玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人贺芳于2017年8月22日17时许，在本市武昌区建新里48-501室其家中，将1袋圆形片剂与少许白色晶体颗粒以人民币200元的价格贩卖给李某某，后被公安民警抓获。公安民警当场从李某某处查获交易的圆形片剂与白色晶体颗粒1袋，在被告人贺芳的家中查获圆形片剂7袋、白色晶体颗粒1袋。经鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重61.46克。
以上事实，公诉机关提交扣押清单、物证照片、书证、证人证言、被告人贺芳的供述和辩解等证据证实，据此公诉机关认为，被告人贺芳贩卖毒品甲基苯丙胺61.46克，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人贺芳当庭承认向李某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，但辩称民警当日在其家中搜查出的大量毒品为其本人吸食所需，不应认定为贩卖毒品罪，应该以非法持有毒品罪定罪量刑。
辩护人对公诉机关指控的罪名和基本事实没有异议，但认为被告人贺芳具备初犯、认罪态度好的量刑情节，且其每日吸食毒品应予以充分考虑，酌情减轻处罚。辩护人同时认为，由于在被告人贺芳家中查获的毒品没有进入实质交易阶段，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年8月22日17时许，被告人贺芳在本市武昌区建新里48-501室其家中，将1袋圆形片剂与少许白色晶体颗粒以人民币200元的价格贩卖给李某，后被公安民警抓获。公安民警当场从李某处查获上述交易物品，从被告人贺芳的家中查获圆形片剂7袋（共601颗）、白色晶体颗粒1袋。经称量、取样及鉴定，上述查获物品均为毒品甲基苯丙胺，共计净重61.46克。
证明上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的抓获、破案经过，证实发案过程：2017年8月22日17时许，民警根据线索在武汉市武昌区建新里48号楼下抓获购买毒品的李某，当场从其裤子口袋中查获毒品疑似物一袋。李某交代系其在建新里48-501室向贺芳购买上述毒品，民警遂到该处抓获贺芳并从其家中查获毒品疑似物若干。
2、周卫星证言：我协助公安机关抓获一名贩卖毒品的人，是女的，50来岁，她经常卖麻果。我有个朋友叫“周周”，全名李某，以前我让他帮我在那个女的那里买过麻果。按照警察的安排，我电话联系“周周”让他再去帮我买200元麻果，他答应了。事先警察给了我200元，我按照约定在杨园四美塘小学门口将钱给“周周”，他就去买麻果，警察尾随“周周”，在他们交易完后将“周周”抓获，后来到那个女的屋里将她抓获。
3、证人李某的证词：2017年8月22日下午3点多，卫星给了我200元要我去帮他买毒品，我拿了钱就去找老贺。她住在武昌区建新里48号501室，我敲门后，她打开门让我把钱给她，然后给了我一个透明塑料袋装的4颗麻果和几颗冰毒，我在楼下被公安抓获。我之前帮卫星在老贺手上买过4、5次毒品。
4、公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书，证实民警抓获贺芳以后，在其住处武昌区建新里48-501室搜缴毒品情况：从其卧室整理箱上查获1袋红色片剂（内有46颗）；从整理箱下小木柜抽屉中查获黑色盒子一个，盒内含1纸袋红色片剂（内有55颗）、1袋晶体颗粒和5袋红色片剂（每袋内有100颗）。
上述疑似毒品物8件均为贺芳持有，公安机关出具扣押清单、扣押笔录、物证照片在卷佐证。
5、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实民警从李某身上查获并扣押塑料袋装红色片剂和晶体颗粒一包。
6、取样、称量笔录和鉴定意见，证实查获的9件疑似毒品物均为毒品甲基苯丙胺，共重61.46克。
7、被告人贺芳的身份证明、供述:2017年8月22日17时左右，我下楼拿快递，然后街坊“周周”跟我一起上楼，他说要拿200元4颗麻果和一点冰毒。我回卧室柜子上拿了4颗麻果和一点冰毒，用一个白色透明袋装，“周周”给了我200元钱，我接到钱后放在卧室抽屉里，“周周”拿着毒品离开。大概过了10分钟左右警察进来，从我家柜子上面搜到一袋红色麻果大概50颗，接着又在柜子第一个抽屉找到一袋红色的麻果大概50颗左右和一小袋冰毒，然后在一袋牛皮信封里搜到5袋蓝色塑料袋装的麻果，每袋里有100颗。我家中的毒品是一个叫“红红”的女的卖给我的，我以前也曾卖毒品给“周周”。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审举证、质证，被告人贺芳及其辩护人均无异议，证据当庭予以确认。公诉机关指控被告人贺芳犯贩卖毒品罪的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人贺芳违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计61.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见准确，本院均予以支持。结合事实证据，被告人贺芳案发当日贩卖毒品事实成立，根据国家关于毒品犯罪的相关规定，在其家中查获的毒品均应当以贩卖毒品的数量认定，对其提出家中藏匿的其他毒品应当定性为非法持有毒品罪的意见及其辩护人提出其构成犯罪未遂的意见，本院均不予采纳。被告人贺芳到案后如实供述犯罪事实，酌情可以从轻处罚，对辩护人提出的相关意见予以认可。公诉机关建议对被告人贺芳判处有期徒刑十五年的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人贺芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2032年8月21日止。）
二、上述查获的毒品（武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所扣押）予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 骆翠平
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张映兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异211号
案外人：陈凯，男，汉族，1985年2月3日出生，住址：黑龙江省。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人陈凯对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨�新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月21日在爵士公馆售楼处全款337,500元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：陈凯以337,500元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月21向陈凯出具金额为337,500元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院�封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐 璐
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00366-1号
申请执行人李时美。
被执行人杨士祥。
被执行人杨大珍。
（2015）鄂东宝民二初字第00289号民事调解书生效后，被执行人杨士祥、杨大珍至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨士祥、杨大珍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨大珍的存款50000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年十一月十六日
书记员 高凤梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第129号
罪犯雷某某，男，汉族，出生地湖南省郴州市嘉禾县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年2月15日作出（2012）惠博法刑一初字第19号刑事判决，以被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯雷某某在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月获得监狱改造积极分子。罪犯雷某某提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷某某悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷某某予以减去有期徒刑九个月七天（刑期执行至2014年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第287号
罪犯李叔润，男，1990年11月5日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市平川区人民法院于2011年3月28日作出（2011）平刑初字第43号刑事判决，以被告人李叔润犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字第873号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯李叔润的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李叔润减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月28日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第287号
罪犯朱国锋，男，1981年9月15日出生，汉族，湖北省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年六月十日，四平市中级人民法院作出（2011）刑初字第44号刑事判决，认定罪犯朱国锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱国锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国锋减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二三年三月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第43号
申请执行人：覃长姑，
被执行人：陈家云，
本院在执行覃长姑申请执行陈家云关于侵权一案，本院依法扣划了被执行人的银行存款，并将扣划的款项支付给了申请人，被执行人已履行完毕生效裁判文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出（2008）荔民初字第967号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李琳萍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李晏徵
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第617号
申请执行人唐小勇，男，汉族，1988年5月6日出生。
被执行人于成鑫，男，汉族1989年5月2日出生。
本院在执行申请执行人唐小勇与被执行人于成鑫民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）山民初字第619号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李英红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第753号
原告：刘明路，无职业。
被告：沈阳万怡房产置业有限公司，住所地沈阳市东陵区凌云街35号。
法定代表人：黄兵，该公司董事长。
委托代理人：王志刚，该公司职员。
原告刘明路与被告沈阳万怡房产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成由本院审判员杨晓霞独任审理，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘明路，被告沈阳万怡房产置业有限公司委托代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明路诉称，房屋由于质量问题，导致我室内墙皮脱落和发霉长毛，发霉处散发出难闻气味，影响到我们的正常居住和××，保利从2013年入住至今不给我房屋彻底解决问题，生活在严重发霉长毛的房子里，已经给身体和精神上太多的痛苦。请求：要求被告将房屋漏水和发霉长毛的建造质量问题在楼体外部彻底维修好，误工费3500元。
被告沈阳万怡房产置业有限公司辩称，房屋主体质量没有问题，墙体存在漏点，但关于原告提出的相关位置需我方进一步核实，根据具体位置同意维修，但不同意给予其他的赔偿。
经审理查明，原告是坐落于沈河区新泰街38-3号（3-5-2）的房屋所有权人，2013年入住，2015年3月6日取得产权证。原告房屋内存在漏水现象，经与被告因维修赔偿问题多次协商未果，原告起诉来院，请求判令被告将房屋漏水和发霉长毛的建造质量问题在楼体外部彻底维修好，误工费3500元。被告承担本案相关的一切费用。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证，物业费发票、照片等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品�买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。故根据上述法律规定，作为出卖人，被告沈阳万怡房产置业有限公司有义务提供符合使用要求、不存在问题的房屋。本案中，关于原告房屋墙体有漏水点，造成墙体脱落等，事实存在，属于房屋质量问题，被告对其质量问题维修责任，故对原告关于要求被告维修其房屋漏水点的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其误工费人民币3500元的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳万怡房产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内将刘明路所有的位于沈阳市沈河区新泰街38-3号3-5-2室房屋内漏水点修复完毕；
二、驳回原告刘明路的其他诉讼请求。
案件受理费50人民币元，减半收取人民币25元，由被告沈阳万怡房产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓霞
二〇一五年十月十二日
书记员 张 博
本案判决依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任�出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00785号
申请执行人尤雷平，男，生于1965年8月19日，汉族。
被执行人陈磊，男，生于1981年9月3日，汉族。
被执行人张治安，男，生于1982年5月26日，汉族。
被执行人薛波，男，生于1980年6月24日，汉族。
申请执行人尤雷平与被执行人陈磊、张治安、薛波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）榆民一初字第00947号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尤雷平于2014年5月9日向本院申请执行借款15万元、利息9万元；案件受理费4040元。本院于2014年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈磊、张治安、薛波均无可供执行财产，且现在下落不明，本案无法继续执行，经征求申请执行人尤雷平意见，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）榆民一初字第00947号民事判决书的本次执行，待具备执行条件时申请执行人尤雷平可申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十一月二十二日
书记员 杨慧利
ì¥Á9错误！未定义书签。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第9号
上诉人（原审被告）卢小波，男，1967年1月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙立臣，男，1973年10月29日出生，汉族，个体。
委托代理人徐晓虹，黑龙江油都金城律师事务所律师。
上诉人卢小波因与被上诉人孙立臣民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第212号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢小波的委托代理人孙胜林，被上诉人孙立臣及其委托代理人徐晓虹到庭参加诉讼。
本院认为，本案是否为民间借贷及涉案借款是否实际发生存在争议，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第212号民事判决；
二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，由上诉人卢小波预交，应予退回。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李美鸥
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2706号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陆洲，男,汉族,住四川省什邡市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陆洲罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月六日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2706号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：陆洲，男,汉族,住四川省什邡市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陆洲罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月六日书记员 薛 虹
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1428号
申请执行人罗仙富。
被执行人赵森。
罗仙富与赵森为买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）台路金商初字第326号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗仙富于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人赵森履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币49260元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1428号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月二日
代书记员 卢梦绮
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第548号
原告某公司，
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人李某甲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提起上诉，代为签收法律文书，代为领取赔偿款等。
委托代理人姚某，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告罗某，男，1977年12月15日出生，汉族，住
委托代理人李某乙，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，提起反诉、调解、上诉等。
被告罗某乙，男，1951年1月25日出生，汉族，住益阳市赫山区河南东路84号。
本院在审理原告某公司与被告罗某、罗某甲追偿权纠纷一案中，原告某公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
本案案件受理费1950元，财产保全费1420元，共计3370元，由原告某公司承担。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 陈志桢
人民陪审员 黄理锋
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 邱 权
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第548号
原告湖南恒瑞管桩科技有限公司，住所沅江市琼湖街道办事处界和村窑湖组。
法定代表人李新社，系该公司董事长。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提起上诉，代为签收法律文书，代为领取赔偿款等。
委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告罗军，男，1977年12月15日出生，汉族，住益阳市赫山区河南东路84号。
委托代理人李建湘，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，提起反诉、调解、上诉等。
被告罗建容，男，1951年1月25日出生，汉族，住益阳市赫山区河南东路84号。
本院在审理原告湖南恒瑞管桩科技有限公司与被告罗军、罗建容追偿权纠纷一案中，原告湖南恒瑞管桩科技有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南恒瑞管桩科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1950元，财产保全费1420元，共计3370元，由原告湖南恒瑞管桩科技有限公司承担。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 陈志桢
人民陪审员 黄理锋
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 邱 权
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00160号
原告夏水斌，男，1969年2月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告黄进，男，1988年2月21日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人王一，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏水斌诉请：1、被告黄进赔偿原告夏水斌各项损失87988．73元。（已扣除被告黄进垫付的医疗费）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
本案相关情况
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2013年12月13日22时许，黄进驾驶鄂A×××××号小轿车沿武汉市新洲区邾城街齐安大道由南向北行驶至城北村路段时掉头行驶，遇夏水斌驾驶两轮摩托车沿齐安大道由南向北行驶至此路段，两车发生碰撞，造成夏水斌受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：黄进负此事故的全部责任，夏水斌不负此事故的责任；
三、受害人概况：夏水斌，男，1969年2月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街邾城街98-24号，居民身份证号码420124196902150051；
四、鉴定结论：夏水斌的损伤构成10级伤残，给予后续治疗费2000元，伤后休息150日，伤后护理70日；鉴定费1300元；庭审中中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对该结论有异议，庭审后，电话告知：不申请重新鉴定；
五、医疗费：夏水斌受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗19天，到协和医院、武汉市第一医院、武汉市新洲区人民医院门诊检查、治疗，共用去医疗费17554.13元；
六、后续治疗费：2000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×19天=285元；
八、营养费：15元／天×19天=285元；
九、残疾赔偿金：22906元／年×20年×10%=45812元；
十、护理费：26008元／年÷365天×70天=4987.83元；
十一、受害方已获得赔偿情况：黄进已经垫付10577.25元；
十二、有关保险合同主体：投保人黄进，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十四、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小轿车于2013年9月18日在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小轿车的所有人、使用人均为黄进。
双方有争议的事项为：
十六、夏水斌主张交通费2000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司请求法院酌情减少；
十七、夏水斌主张误工费38720元／年÷365天×150天=15912.32元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为夏水斌没有提供证据证实其有实际的误工损失，误工费不予赔偿；
十八、夏水斌主张精神损害抚慰金5000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为精神损害抚慰金过高，请求法院依法减少。
判决结果
本院认为：夏水斌因交通事故受伤住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为400元。夏水斌因交通事故受伤致残，主张误工费赔偿，符合法律规定，因夏水斌没有提交证据证实其工作情况，误工费标准本院参照居民服务业认定。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不赔偿误工费的抗辩主张，本院不予采纳。夏水斌的伤残等级为10级，主张5000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为3000元。本院依法认定夏水斌的损失为：一、医疗费赔偿部分20124.13元，其中：医疗费17554.13元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费15元／天×19天=285元、营养费费15元／天×19天=285元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿夏水斌10000元；超出的10124.13元，因鄂A×××××号小轿车投保了30万元的不计免赔率的第三者责任险，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险的保险范围内赔偿。二、伤残赔偿部分64888.06元，其中：残疾赔偿金22906元／年×20年×10%=45812元、误工费26008元／年÷365天×150天=10688.22元、护理费26008元／年÷365天×70天=4987.84元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿夏水斌64888.06元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告夏水斌交强险保险金74888.06元，第三者责任险保险金10124.13元，合计85012.19元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄进赔偿原告夏水斌法医鉴定费1300元，被告黄进已经垫付医疗费10577.25元，两项相抵，超出的9277.25元，由原告夏水斌于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告夏水斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1986元，减半收取993元，由被告黄进负担940元，原告夏水斌负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1986元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年十月十六日
书记员 杨凤华
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：556057520717
银行代码：841168
联系人：陶雄斌
电话：18171501599027---89350848
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第154号
上诉人（原审原告）：孟庆利，农民。
被上诉人（原审被告）：滦县天润彩钢有限公司，住所地：河北省滦县新城邸庄南。
法定代表人：许克非，该公司总经理。
委托代理人：谢怀德，该公司经理。
上诉人孟庆利因与被上诉人滦县天润彩钢有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人孟庆利与被上诉人滦县天润彩钢有限公司签订的《钢结构承包合同》中约定由被上诉人负责提供住宿，因被上诉人未能如约完成合同义务，原审法院判决其承担上诉人为完成承揽的工程而产生的在外承租房屋的租金。上诉人为接送工人往返工地等产生相应的交通费，重审时请查明，该交通费的产生是否是因被上诉人未能提供住宿而必然发生的费用，如是必然发生的，则应根据上诉人提交的证据以及实际需要依法判决。上诉人与被上诉人签订的承包合同中约定，承包工程名称为美锦化工通廊工程，地址在滦县古马，但上诉人的施工地点为庞大改装厂和滦县古马镇焦化厂，且在承包合同履行过程中发生了二次组装，重审时应查明，在双方签订承包合同时上诉人对会发生二次组装是否应是明知的，如是明知的，该费用应由其自行承担，如上诉人无法预料会发生二次组装费用，则属于对原承包合同的履行变更，该项费用则应由被上诉人支付。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清后改判。”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3661号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审案件受理费4000元，退还上诉人孟庆利。
审 判 长 李 歆
审 判 员 贾宝兴
代理审判员 王国聚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵亚征
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1873号
原告：苏红琴，女，汉族，1981年9月29日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人：任保堂，系老河口市孟楼法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北海源现代农业发展有限公司。住所地，湖北省枣阳市环城办事处二郎村。企业信用代码：914206836951475508。
法定代表人徐城波，系该公司总经理。
原告苏红琴诉被告湖北海源现代农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案,原告于2017年8月29日提起诉讼，本院依法予以受理，依法适用简易程序，由审判员郑元璋独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告苏红琴及其代理人任保堂到庭参加诉讼，被告湖北海源现代农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告签订的香菇种植合同;2、请求法院依法判决被告及时返还定金15000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在孟楼收购香菇期间与我签订了香菇种植协议，被告负责供应菌袋，技术跟踪服务，并且100%回收香菇成品，并且收取60%的菌袋定金，于11月20日前培育出符合技术要求的生产菇袋，而被告收取定金后，不仅没有培育符合技术要求的菇袋，也未还60%的定金，严重的违背了香菇种植协议约定的权利和义务，为该合同纠纷多次催被告及时解决，都未得到相应的结果，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告未到庭，未答辩，未质证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告湖北海源现代农业发展有限公司法定代表人徐城波到老河口市与原告苏红琴协商并签订《香菇种植协议书》，协议约定原告订购香菇5000袋，交付定金1.5万元，被告在11月20日前交付香菇菌种并指导种植，原告生产的香菇被告负责100%收购，保证每袋产量不低于1.5斤且价格不低于市场价格，由被告100%回收。协议签订后，原告即向湖北海源现代农业发展有限公司法定代表人徐城波交付1.5万元定金，但被告未按约定交付给原告菌袋。上述事实，有原告提供的《香菇种植协议书》及湖北海源现代农业发展有限公司工商注册信息等证据佐证,本院予以确认。原告认为，原告为该合同纠纷多次催被告及时解决，都未得到相应的结果，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告湖北海源现代农业发展有限公司与原告苏红琴签订《香菇种植协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合同有效。原告按照协议约定交付定金1.5万元，但被告未按约定交付给原告菌袋，被告已构成违约，故原告要求解除双方签订的香菇种植协议书，由被告返还定金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告苏红琴与被告湖北海源现代农业发展有限公司签订的香菇种植合同；
二、被告湖北海源现代农业发展有限公司向原告苏红琴返还菌袋定金15000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
被告湖北海源现代农业发展有限公司若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告湖北海源现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费175元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑元璋
二〇一七年十一月六日
书记员 黄飞虎
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更867号
罪犯金春燕，现在陕西省女子监狱服刑。
西安铁路运输中级法院于2010年7月26日作出（2010）西铁中刑初字第8号刑事判决，以被告人金春燕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日陕西省高级人民法院以（2013）陕刑执字第00428号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2033年2月14日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金春燕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27个，财产刑已履行10000元。
本院认为，罪犯金春燕在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金春燕准予减刑一年十个月（余刑执行至2031年4月14日止）。
剥夺政治权利减为六年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄雯婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第249号
上诉人（原审原告）：丁海燕，女，汉族。
委托代理人：白恩海，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海景瑞物业管理有限责任公司。
法定代表人：滕青平，该公司董事长。
委托代理人：曹林，该公司职员。
委托代理人：路振青，该公司职员。
上诉人丁海燕与被上诉人青海景瑞物业管理有限责任公司（以下简称景瑞物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，丁海燕于2014年2月24日提起诉讼，请求景瑞物业公司赔偿丁海燕因漏水导致的经济损失26000元。西宁市城北区人民法院于2014年5月28日作出（2014）北民一初字第120号民事判决。丁海燕不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁海燕及委托代理人白恩海，被上诉人景瑞物业公司的委托代理人曹林、路振青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁海燕系景瑞花园＊号楼＊＊＊室的业主，景瑞物业公司为该小区提供物业服务。2013年10月4日13时30分，住在＊号楼＊＊＊室杨生芳的家人发现屋顶漏水，即通知景瑞物业公司。景瑞物业公司接到通知后立即派人赶赴现场，因丁海燕家中无人无法进入房中关闭水管，而控制整个单元供水阀门的一楼＊＊＊室亦无人，景瑞物业公司的工作人员将4号楼的供水阀门关闭才控制住水源。丁海燕的亲属打开房门后发现爆裂的水管系丁海燕家阳台的供水管。此次水管爆裂，既造成丁海燕自己家中木地板及家具毁损，也造成楼下杨生芳家屋顶、墙皮大面积浸湿及房屋内财产损失。丁海燕家的损失，经青海华信价格评估有限公司青华价评字（2014）第20号价格评估报告书鉴定为13953.28元。
原审法院认为，丁海燕与景瑞物业公司系物业服务合同关系。本案中，因丁海燕家无人居住，其家阳台上的供水管突然爆裂，致楼下房屋被水浸泡时，才通知景瑞物业公司。该公司接到报修电话后，当即派人赶往现场，因工作人员不能及时进入丁海燕房内维修，立即采取了关闭供水阀门，帮助丁海燕及楼下业主清理积水等一系列必要适当的措施，尽到了物业服务的义务，对丁海燕家因水管爆裂造成的损失，景瑞物业没有过错，故对丁海燕要求景瑞物业公司赔偿因漏水导致经济损失26000元的诉讼请求，依法不予支持。丁海燕关于小区进水阀门无法扭动的陈述，景瑞物业公司亦不认可，丁海燕未提交证据予以证实，不予采信。关于丁海燕提出其家阳台供水管属于共用水管，景瑞物业公司对此水管的爆裂应承担责任的陈述意见，虽然丁海燕家的供水管属于公用水管，水管爆裂，但其家中无人，景瑞物业公司也无法进门及时维修，对该陈述意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丁海燕要求青海景瑞物业管理有限责任公司赔偿因漏水导致的经济损失26000元的诉讼请求。
丁海燕不服一审判决向本院提起上诉称，其家中阳台的上水管是公共设施，景瑞物业公司没有尽到管护义务是水管爆裂的主要原因，故景瑞物业公司应承担赔偿责任，请求二审法院撤销原判，判令景瑞物业公司赔偿丁海燕经济损失13953.28元。
景瑞物业公司以原判认定事实准确，适用法律无误为由进行了书面答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实中除认定“因丁海燕家中无人，无法进入房中关闭水管”与事实不符外，其余查明事实属实，本院应予确认。
本院认为，阳台的上水管道是丁海燕所在单元全体业主的共用设施，而位于丁海燕家阳台的上水管道具有独立性，由丁海燕独立使用，属于其专有部分，丁海燕作为财产所有人理应尽到注意义务。丁海燕所持爆裂的上水管道是公共设施，景瑞物业公司没有尽到管护义务导致水管爆裂应赔偿丁海燕经济损失的上诉理由，于法无据，本院不予采信。原审判决认定基本事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人丁海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 闻 宁
审判员 宋敏芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 岳文伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永琴，女，1952年9月12日生，汉族，务农，住贵州省大方县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘廷艳（又名刘廷义），男，1981年12月25日生，汉族，务农，住贵州省大方县。
再审申请人杨永琴因与被申请人刘廷艳确认合同有效纠纷一案，不服毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1186号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永琴申请再审称：虽然申请人与刘厚安签订土地转让协议时没有经过村委会盖章同意，但是村委会知道并事后表示同意，已经过追认程序，应当保护申请人合法权利。原判认定申请人与刘厚安签订的协议中“刘正明家一环土”权属不明错误，该土地是自留地，因此没有在承包证上，权属并没有争议。刘厚安的农村土地承包经营权证没有在法庭上出示却被原判认可错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：刘厚安与杨永琴签订土地转让协议，事前没有向土地发包方大方县小屯乡法启村村民委员会提出转让申请，之后也一直未提出，刘厚安死后，家庭成员刘廷艳反悔，所以，该协议已没有发包方同意的基础。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第二十一条第二款关于“承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理”的规定，双方签订的土地转让协议因没有按照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条关于“承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请”规定的程序办理，并最终因当事人反悔而不能办理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”的规定，原判认定双方签订的合同无效并无不当。杨永琴申请再审称发包方村委会事后同意应认定合同无效没有法律依据。关于双方协议中“刘正明家一环土”因在刘厚安农村土地承包经营权证未载明，原判认为权属不明并无不当，杨永琴申请再审称原判认定错误理由不能成立。2014年5月9日，一审法院组织双方当事人对刘厚安的农村土地承包经营权证进行了质证，杨永琴明确表示无异议，故杨永琴申请再审称该证没有在法庭出示不实。杨永琴以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定申请再审，因并没有提出新证据、也没有指出原判据以认定事实的哪些主要证据是伪造的，故不予审查。
综上，杨永琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨永琴的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 刘 莲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永琴，女，1952年9月12日生，汉族，务农，住贵州省大方县小屯乡法启村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘廷艳（又名刘廷义），男，1981年12月25日生，汉族，务农，住贵州省大方县小屯乡法启村*组。
再审申请人杨永琴因与被申请人刘廷艳确认合同有效纠纷一案，不服毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1186号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永琴申请再审称：虽然申请人与刘厚安签订土地转让协议时没有经过村委会盖章同意，但是村委会知道并事后表示同意，已经过追认程序，应当保护申请人合法权利。原判认定申请人与刘厚安签订的协议中“刘正明家一环土”权属不明错误，该土地是自留地，因此没有在承包证上，权属并没有争议。刘厚安的农村土地承包经营权证没有在法庭上出示却被原判认可错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：刘厚安与杨永琴签订土地转让协议，事前没有向土地发包方大方县小屯乡法启村村民委员会提出转让申请，之后也一直未提出，刘厚安死后，家庭成员刘廷艳反悔，所以，该协议已没有发包方同意的基础。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第二十一条第二款关于“承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理”的规定，双方签订的土地转让协议因没有按照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条关于“承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请”规定的程序办理，并最终因当事人反悔而不能办理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”的规定，原判认定双方签订的合同无效并无不当。杨永琴申请再审称发包方村委会事后同意应认定合同无效没有法律依据。关于双方协议中“刘正明家一环土”因在刘厚安农村土地承包经营权证未载明，原判认为权属不明并无不当，杨永琴申请再审称原判认定错误理由不能成立。2014年5月9日，一审法院组织双方当事人对刘厚安的农村土地承包经营权证进行了质证，杨永琴明确表示无异议，故杨永琴申请再审称该证没有在法庭出示不实。杨永琴以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定申请再审，因并没有提出新证据、也没有指出原判据以认定事实的哪些主要证据是伪造的，故不予审查。
综上，杨永琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨永琴的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 刘 莲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦 雯
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1736-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，深圳市罗湖区某某路某某大厦某某层，统一社会信用代码某某。
负责人杨大鹏，行长。
委托代理人邱勋源，广东中深律师事务所律师。
委托代理人汤嘉祺，广东中深律师事务所律师。
被执行人谢萱丽，女，1957年2月21日出生，中国香港居民，抵押物地址深圳市龙岗区某某镇某某花园某某阁某某，香港永久居民身份证号码某某。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人谢萱丽借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1847号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付债权本金、利息及其他相关费用人民币920322.27元等，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行于2016年7月26日向本院提交结案申请书，称被执行人谢萱丽已归还全部欠款，请求本院对本案予以结案。2016年7月29日，申请执行人向本院缴纳本案执行费人民币12222元。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1847号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币12222元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1847号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
代理审判员 杨雁楷
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗 静
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第294号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟涛，男，农民。因犯危险驾驶罪于2014年7月10日被汝阳县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人黄伟涛犯抢劫罪一案，于2015年11月9日作出（2015）汝刑初字第321号刑事判决。原审被告人黄伟涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
汝州市人民法院经审理查明，2015年3月24日20时许，被告人黄伟涛趁同村卢某某不备进入其家中，待卢某某外出归来时，黄伟涛头戴“马虎帽”蒙面，手持尖刀威胁卢某某，抢走现金700元、白色A米V5型手机、黑色欧曼臣牌移动电源各一部。经物价评估，该被抢物品共价值777元。案发后，被抢手机、移动电源追回发还被害人。
认定上述事实的证据，有被告人黄伟涛的供述，且黄伟涛在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，另有被害人卢某某的陈述，价格鉴定结论书，法庭科学DNA鉴定书，物证及相关书证等证据在案予以佐证，足以认定。
汝州市人民法院认为，被告人黄伟涛以持刀胁迫的方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。黄伟涛归案后及庭审中认罪态度较好，结合本案的具体情况在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第六十一条的规定，判决：被告人黄伟涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。
原审被告人黄伟涛上诉称，其与被害人卢某某之间存在矛盾纠纷，卢某某对矛盾激化负有责任。抢劫数额较小，未对卢某某造成身体伤害，社会危害性不大。原判量刑过重，请求撤销原判，从轻判决。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄伟涛以持刀胁迫的方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于黄伟涛提出的“其与被害人卢某某之间存在矛盾纠纷，卢某某对矛盾激化负有责任。抢劫数额较小，未对卢某某造成身体伤害，社会危害性不大。原判量刑过重，请求撤销原判，从轻判决”的上诉理由，经查，黄伟涛家与卢某某家之间的矛盾不是其对卢某某实施抢劫并可从轻处罚的理由，黄伟涛抢劫数额虽小，未对被害人造成身体伤害，但其系入户持刀抢劫，社会危害性极大，原判已对其认罪态度较好可从轻处罚情节予以认定，并在量刑时予以考虑，原判量刑适当，黄伟涛的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 张泰东
二〇一六年一月二十二日
书记员 周纳纳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00007号
原告：韦良正，男，1964年2月18日出生，汉族。
委托代理人：计晓婷，安徽明博律师事务所律师。
被告：李建华，男，1967年1月4日出生，汉族。
原告韦良正与被告李建华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈北斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦良正及其诉讼代理人计晓婷、被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦良正诉称：2012年4月19日，原被告签订了一份《关于安徽马鞍山南山矿推土机合作协议》，约定被告包月租赁原告“山推”160湿地推土机一台，包月金额为27000元，自2012年4月19日至2013年4月19日止。现被告数月未支付包月租金，造成原告损失。在该协议签订前，被告尚欠原告租赁费25000元，因无法与被告就追讨租金协商，故诉请1、判令解除原告与被告签订的推土机协议，被告支付租赁费156000元（计算至2012年12月5日止共八个月计216000元，扣除被告已付的60000元）；2、被告支付签订合作协议前欠款25000元；3、支付协议约定运输费10000元，上述合计191000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
李建华辩称：我和原告是经过双方协商签订了协议，在推土机使用过程中，原告因为和工人吵架，自行停工七天，是后来沟通后恢复了施工。2012年6月，我向原告提出解除合同，原告不同意解除。我们在6月已经停止在南山矿的工程。2012年7月28日，我在办公室再次向原告提出解除合同，并提出补偿一个月租金（从7月28日到8月28日2万元），原告不同意解除，提出租金计算到10月5日。同年11月6日，原告已经把一台推土机运到当涂施工，现在还在外地干活。租金不应计算到2013年4月19日，因为2012年6月25日已经停止施工。从2012年4月19日到2012年9月3日，我们已支付原告80000元。我们做的是马钢南山矿和尚桥采矿工程，挂靠马鞍山市太白建安公司，工程还没有结算，还有90万元的工程款和70万元的保证金，共160万元没有支付给我们。签订合同之前，我还欠原告25000元。我认可从2012年6月25日之前每月27000元租金，愿意补偿原告一个月租金。
经审理查明：李建华等人因马钢和尚桥采场北一区基建剥离工程施工，于2012年4月19日，李建华（甲方）与韦良正（乙方）签订了一份《关于安徽马鞍山南山矿推土机合作协议》，约定李建华包月租赁韦良正“山推”160湿地推土机一台，包月金额为27000元，每月20日前支付20000元，余款年底付清。租赁时间自2012年4月19日起至2013年4月19日止。该协议还约定，若甲方未按照本合同约定时间足额支付乙方运费，则乙方可单方面解除合同，并要求甲方承担乙方车辆运输费10000元。
合同签订后，李建华即租赁韦良正推土机进行施工，同年7月停工，韦良正找李建华协商支付租金，但除支付60000元外，余款至今未付清。韦良正所有的推土机直到2012年10月12日从工地运走。
另查明，在租赁合同签订前，李建华尚欠韦良正租金25000元。
上述事实，有当事人的陈述及韦良正向法庭提举的身份证复印件一份、关于安徽马鞍山南山矿推土机合作协议原件一份。李建华提举了收条三份等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。从租赁协议内容看，双方约定了租赁物、租赁期限以及租赁费等主要条款，该租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。李建华因施工原因，未能按期支付韦良正租金，已经违反了合同约定，故应当承担支付租金的民事责任并应当按照合同约定支付运费10000元。双方争议的焦点在于李建华应支付的租金应当计算至何时为止，由于合同在工程施工期间已经无法继续履行，双方也提出解除租赁合同，故韦良正诉请解除租赁合同并支付租金和所欠的合同外租金25000元的诉请，具有事实和法律依据，依法予以支持。李建华抗辩其已支付80000元租金的事实，其中没有提举已支付20000元租金的证据，故可确认其已支付60000元。根据双方的陈述以韦良正推土机从工地运走的时间作为租赁费计算截止的时间即2012年10月12日，实际租赁期间为6个月（减7天），按照合同约定租金共计155700元（减6300元），扣除已支付60000元，尚欠95700元，另运费10000元和合同外所欠租金25000元，合计130700元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、确认解除韦良正与李建华于2012年4月19日签订的《关于安徽马鞍山南山矿推土机合作协议》。
二、李建华应于本判决生效之日十日内一次性支付韦良正租金、运费合计130700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元（已减半收取）、保全费1475元，由李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一三年一月三十一日
书记员 赵雪珍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2790号
原告：苗彤彤，女，1985年6月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告苗彤彤与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告苗彤彤于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苗彤彤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗彤彤负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 付海心
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初227号
原告：钟裕阳，男，1967年12月20日出生，畲族，住福建省南靖县。
被告:黄启裕，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告:张与真，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人:黄启裕(系张与真之夫)，男，住福建省南靖县。
第三人：林光耀，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告钟裕阳与被告黄启裕、张与真、第三人林光耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告钟裕阳、被告黄启裕、第三人林光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟裕阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金60000元及利息（从2016年1月26日起至还清款项之日止,按年利率6%计算利息，暂计至2017年5月26日利息为5400元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月25日，黄启裕因资金周转需要，向钟裕阳借款60000元,黄启裕出具一张借条给钟裕阳收执；约定借款期限为6个月（2016年1月25日至2016年6月25日）;借款期限届满，被告黄启裕未按期归还借款。被告张与真与被告黄启裕于2014年1月17日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张与真应承担共同偿还责任。
黄启裕、张与真未作书面答辩，但在庭审中口头辩称,2016年1月25日向钟裕阳借款60000元属实，但该款已于2016年6月24日通过担保人林光耀去代还钟裕阳，黄启裕于2017年4月6日归还林光耀85000元,包括林光耀代为归还钟裕阳的借款60000元。
第三人林光耀未作书面答辩，但在庭审中口头辩称,黄启裕向钟裕阳借60000元，作为担保人我的担保期限已过，而且黄启裕也没给我60000元。
本院经审理认定事实如下：张与真与黄启裕于2014年1月17日登记结婚，两人在婚姻关系存续期间，于2016年1月25日，因家庭养虾资金周转需要，由林光耀担保，向钟裕阳借款60000元，当天钟裕阳付现金60000元给黄启裕,黄启裕出具一张借条给钟裕阳收执，借条约定借款期限为6个月，借条未约定借款利息、保证方式及期限。借款到期前的2016年6月23日，钟裕阳向被告黄启裕催讨借款，并将自己银行卡号短信发给被告，后被告黄启裕又将该卡号转发给林光耀。第二天钟裕阳写一张收到黄启裕60000元的收条复印件给林光耀去找黄启裕讨款，林光耀找到黄启裕说已经替他把钱还给钟裕阳，并写下一张“证明”的字据给黄启裕，“证明内容为：黄启裕于2016年元月25日向钟裕阳借款人民币陆万元整在2016年6月24日由担保人林光耀用现金陆万还钟裕阳。以钟裕阳收条为凭。（收条复印件交黄启裕保管）。本证明一式两份。”，后黄启裕写下一张2016年1月25日向林光耀借款60000元的借条给林光耀。2017年3月份时，原告与第三人去向被告黄启裕催讨借款，黄启裕没还款，也没有向钟裕阳过问或证实林光耀是否有代其还款60000元之事。2017年4月6日黄启裕还给林光耀85000元（还其中包括还2016年6月24日黄启裕写下的2016年1月25日向林光耀借款60000元），后林光耀书写一张收条给黄启裕，但黄启裕没有收回自己于2016年1月25日向钟裕阳借款60000元时书写的借条和上述钟裕阳书写的收到黄启裕60000元的收条原件，又没有电话向钟裕阳过问或证实林光耀是否已代其还款60000元之事。自始至终林光耀都没有拿60000元还给钟裕阳。2017年6月9日原告钟裕阳诉被告黄启裕、张与真，要求被告黄启裕、张与真共同偿还借款本金60000元及利息。2017年7月19日本院作出（2017)闽0627民初1615号民事判决书，判决黄启裕、张与真应于判决生效之日起十日内,偿还向钟裕阳借款60000元及利息（从2016年1月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。黄启裕、张与真不服上述判决，提起上诉，漳州市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017)闽06民终2029号民事裁定书，裁定将案件发回重审。
本院认为，2016年1月25日，被告黄启裕因家庭养虾资金周转需要，由林光耀担保，向钟裕阳借款60000元，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，且借贷内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后黄启裕应依约按期归还，黄启裕未按期归还借款行为已构成违约。该借款发生在黄启裕、张与真婚姻关系存续期间，借款用于其家庭养虾经营，属于其夫妻共同债务，该借款本应由黄启裕、张与真夫妻共同偿还，并由担保人林光耀负连带清偿责任。考虑到林光耀已在2017年4月6日收到黄启裕还款85000元后，并没替黄启裕偿还欠钟裕阳的上述借款60000元，且自始至终林光耀都没有拿钱还给钟裕阳，黄启裕也是受林光耀蒙骗之害，本案黄启裕向钟裕阳借款的60000元及利息，应由第三人林光耀负责偿还，但被告黄启裕还钱给林光耀，没有收回自己于2016年1月25日向钟裕阳借款60000元时书写的借条和上述钟裕阳书写的收到黄启裕60000元的收条原件，又没有电话向钟裕阳过问、证实林光耀是否已代其还款60000元之事，造成钟裕阳至今未收到出借给黄启裕的款项60000元及利息，黄启裕本身有重大过错，黄启裕、张与真夫妻对上述由林光耀负责偿还的60000元及利息应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、驳回钟裕阳要求黄启裕、张与真偿还借款本金60000元及利息的诉讼求请。
二、林光耀应于本判决生效之日起十日内,偿还钟裕阳60000元及利息（利息从2016年6月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
三、黄启裕、张与真对上述林光耀应还款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由林光耀负担，黄启裕、张与真负连带缴交责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄传芳
人民陪审员 戴俊祥
人民陪审员 林允明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴龙珍
【提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5274号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5274号
申请执行人刘光耀，男，1970年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人卫德军，男，1970年11月24日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在执行刘光耀申请执行卫德军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1383号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年十月二十日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一七年十月二十六日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执5274号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执5274号申请执行人刘光耀，男，1970年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人卫德军，男，1970年11月24日生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在执行刘光耀申请执行卫德军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1383号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一七年十月二十日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员方杨敏审判员洪宁二〇一七年十月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02174号
原告雍洁。
委托代理人王秀英。
被告王民善。
委托代理人王院利，女，1962年9月24日出生，汉族，职、住同王民善，系王民善之妻。
被告王柱，职、住同王民善。
原告雍洁诉被告王民善、王柱不当得利纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂而转为普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王民善委托代理人及被告王柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告王柱原系夫妻关系，婚后其参与村上分配，该分配款已被被告领取。后双方登记离婚，现诉至人民法院，请求判令被告归还原告应得的分配款40000元、门面房10平方米及住房65平方米。
被告王民善辩称，原告户口未转到我村，故不同意原告的诉讼请求。
被告王柱辩称，我与原告结婚后未在一起共同生活，我们离婚的事村上也知道，如果这三年内我另行结婚且把妻子的户口转到村上，分得的钱才归我们，否则村上要将分配的钱收回，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，雍洁与王柱原系夫妻关系。双方于2010年8月2日登记结婚，结婚后未共同生活，2011年3月23日登记离婚，此期间雍洁在西安市灞桥区红旗街道办事处马家沟居住。婚姻存续期间，二被告所在村组进行城中村改造既拆迁安置，该村组于2010年8月26日将拆迁安置款分到王民善户下（王民善为户主），其中包括该村组预留给王柱妻子的40000元安置款，该款已由被告领取。依照该村组拆迁安置方案，该村组村民可享有65平方米住房及10平方米商业房的安置权利，该权利需待房屋建成后方可实现。另依照该村组的安置政策，若王柱结婚并将其妻子户口转入该村组，则其妻子可享有该村组的拆迁安置权利，否则村组将收回给王民善户下预留给王柱妻子的安置款及房屋。原告自登记结婚至登记离婚始终未将其户口转入被告村组。原告于2011年6月9日诉至本院，请求判令被告归还原告应得的分配款40000元、门面房10平方米及住房65平方米。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有离婚证复印件、离婚协议书复印件、西安市灞桥区红旗街道办事处穆将王村城中村改造拆迁安置方案复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，按照被告所在村拆迁安置方案，被拆迁安置人是指：本次城中村改造范围内、村（居）民宅基地上被拆迁房屋及其附属物的所有人。原告未提交相应证据证明其属于上述被拆迁安置人之范围，原告户口亦未转至在被告所在村组且未在被告所在村组居住生活，未与该村组形成权利、义务关系，其不属于被告村组村民。按照村组拆迁安置方案，其不应享有被拆迁安置的权利。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告雍洁要求被告王民善、王柱归还其应得的分配款40000元、门面房10平方米及住房65平方米之诉讼请求。
案件受理费1775元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 袁莉敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2520号
本院在执行申请执行人烟台振远物贸有限公司与被执行人烟台凯瑛钢铁有限公司、烟台文博钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台凯瑛钢铁有限公司、烟台文博钢铁有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台凯瑛钢铁有限公司、烟台文博钢铁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十五日
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执170号
申请执行人保山市崇杰商贸有限责任公司。
被执行人苏俊，男，1970年8月23日生，汉族。
关于保山市崇杰商贸有限责任公司与苏俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）云0502民初4661号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月24日向本院申请执行。要求被执行人支付借款40000元。
本案在执行过程中，被执行人苏俊已履行了法律文书确定的义务，交纳了执行费500元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）云0502民初4661号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连波
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴东
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00047号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈某，男，1976年3月12日出生于五河县，汉族，小学文化，农民，住五河县。被告人陈某因涉嫌故意伤害罪于2013年12月10日被五河县公安局取保候审。2014年1月23日本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员李江涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年9月19日6时许，被告人陈某因与邻居陈某某家建房发生纠纷一事，被告人陈某用铁锨将路过其家门口去陈某某家建房的瓦工丁某某的腰部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，丁某某的损伤已构成轻伤。
案发后，被告人陈某与2013年12月10日主动到五河县公安局城关派出所投案。
案发后，被告人陈某与丁某某达成调解协议，被告人陈某一次性赔偿受害人丁某某各项损失90000元，受害人丁某某对陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述；受害人丁某某的陈述；证人沈某、边某某、丁某甲等人的证言；现场图、现场照片；住院病历、五河县公安局鉴定书、户籍证明、归案经过、调解协议、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人陈某的刑事责任；鉴于被告人陈某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一四年一月二十四日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第88号
申请执行人：吉林市船营区天力门窗厂，住所地吉林市船营区
法定代表人：郑喜财。
委托代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。
委托代理人：母晓风，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张铁镝。
申请执行人吉林市船营区天力门窗厂与被执行人吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2014年11月13日作出（2014）船民一初字第1231号民事调解书，调解主文内容：一、被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司给付原告吉林市船营区天力门窗厂工程款1381634元，双方协议以物抵债共计781634元，余款60万元于2014年12月10日之前给付20万元，于2015年1月10日之前给付40万元；二、原告吉林市船营区天力门窗厂放弃其他诉讼请求；三、诉讼费14613元（其中案件受理费9613元、保全费5000元）由原告吉林市船营区天力门窗厂负担（已交纳）。该调解书已经发生法律效力。权利人吉林市船营区天力门窗厂于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司所确定的给付义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司主动履行了给付义务并主动交纳了执行费，申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1231号民事调解书的执行。
申请执行费5，176.00元由被执行人吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年四月二十七日
书记员 金博伦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第808号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司。住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，1984年8月30日出生，汉族。
委托代理人：楼入铭，男，1984年2月22日出生，汉族。
被告：叶强。
被告：李海燕。
被告：郑倩倩。
被告：詹小英。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）为与被告叶强、李海燕、郑倩倩、詹小英金融借款合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人ＸＸ、楼入铭，被告郑倩倩到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告稠州银行起诉称，2013年8月2日，叶强、李海燕向原告借款90万元、110万元，年利率分别为7.8%、11.4%，借款期限至2014年2月20日，还款方式为到期还本、按月付息。上述债务由被告叶强、李海燕共同所有的位于东阳市白云街道海德公园枫叶一路2幢1005室的房产提供抵押；郑倩倩、詹小英提供连带责任保证。现贷款已逾期，请求判令：1、被告叶强、李海燕立即偿付原告稠州银行借款本金200万元及利、罚息；2、依法处置被告叶强、李海燕共同所有的位于东阳市白云街道海德公园枫叶一路2幢1005室的房产，所得款项享有优先受偿权；3、被告郑倩倩、詹小英对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担诉讼费用等相关费用。
被告郑倩倩答辩称，担保是事实，抵押物拍卖后余下债务我会与担保人詹小英平均分担的。
原告提供的证据及被告郑倩倩的质证意见：
1、借款合同、最高额抵押合同及补充协议各一份，用以证明被告向原告借款200万元整的事实以及双方为此约定的权利义务；2、保证合同一份，用以证明郑倩倩、詹小英为叶强、李海燕的借款提供担保的事实；3、房屋他项权证一份，用以证明原告已在相关部门办理房屋抵押登记，享有最高额抵押权。4、借款借据二份，用以证明原告已经按约定支付给被告200万元整借款。
被告郑倩倩对上述证据均无异议。
本院认证意见：被告郑倩倩对原告的证据无异议，其余被告均未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2013年7月26日，叶强、李海燕与稠州银行签订《最高额抵押合同》及《最高额抵押合同补充协议》各一份，约定为债务人叶强在2013年7月26日至2015年7月25日期间的债务提供抵押，抵押物为叶强、李海燕共有的坐落于东阳市白云街道海德公园枫叶一路2幢1005室的房地产［房产证号：东房权证白云字第192677、1926**号；土地证号：东阳市国用（2013）第3-23**号］，最高额为195万元。抵押担保范围包括主债务及利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产俣全费、申请执行费……）等。双方于2013年8月2日办理了抵押登记手续。
2013年8月2日，叶强（主债务人）、李海燕（共同债务人）与稠州银行签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：借款金额为200万元，借款期限均至2014年2月20日，贷款90万元、110万元利率分别为年利率7.8%、11.4%，借款逾期，罚息为借款利率上浮50%，到期还本，按月付息。同日，郑倩倩、詹小英与稠州银行签订《保证合同》一份，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围同抵押担保范围。同日，稠州银行分两笔将贷款200万元汇入叶强的账号。之后，根据叶强的委托支付申请将款项汇给购销合同的交易方。
另查明，叶强、李海燕于2013年2月21日登记结婚。自2014年1月21日起，叶强未再支付贷款利息。
本院认为，原告与被告叶强、李海燕签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。被告叶强、李海燕尚欠原告贷款本金人民币200万元，事实清楚、证据确实充分。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告叶强、李海燕只归还了部分利息，应承担相应的违约责任。被告叶强、李海燕以其共有的房地产为上述债务提供最高额抵押，并办理了抵押登记，依照相关法律规定，原告在最高额范围内对该处房地产享有优先受偿权。被告郑倩倩、詹小英自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。但双方没有对物保、人保的实现顺序进行约定，根据物权法的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，不能完全受偿的余额部分再由保证人承担。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告郑倩倩辩解有理部分，本院予以采纳。被告叶强、李海燕、詹小英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶强、李海燕于本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司贷款本金人民币200万元，并支付相应利、罚息（按合同约定计付，自2014年1月21日起计至本判决确定履行之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告叶强、李海燕所有的坐落于东阳市白云街道海德公园枫叶一路2幢1005室的房地产［房产证号：东房权证白云字第192677、1926**号；土地证号：东阳市国用（2013）第3-23**号；最高额为195万元］享受优先受偿权。
三、被告郑倩倩、詹小英对原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述抵押物范围内不能受偿部分承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11464元（减半收取）、保全费5000元，由被告叶强、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22928元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 项孟进
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 湖
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1090号
原告：刘某。
委托代理人：王雪梅，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：郑某甲。
委托代理人：胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。
委托代理人：陶文敬，浙江鑫家律师事务所实习律师。
原告刘某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王雪梅，被告郑某甲及其委托代理人胡朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告经朋友介绍认识，双方于2012年6月确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿郑某乙。被告脾气古怪，动辄乱发脾气，摔东西，打人，有暴力倾向，婚前婚后判若两人，双方经常为生活琐事争吵。就在原告怀孕四、五个月并有出血症状乘坐被告车子时，被告仍然加速，对原告不管不顾。2014年6月24日，被告暴打原告头部，导致原告头部肿胀疼痛。为了原告和孩子不再受侵害，原告已带着孩子搬离被告住处，双方感情已完全破裂，没有和好可能。原告现起诉请求：1.判令解除原、被告双方的婚姻关系；2.判决婚生女郑某乙由原告抚养，被告自2015年7月8日起每月支付抚养费3000元直至郑某乙独立生活时止；3.被告向原告支付车位款45000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲答辩称：原告刘某所诉被告性格及实施家庭暴力的内容纯属捏造。恰恰相反，原告性情怪癖，多疑敏感，喜欢猜忌，且无视被告对家庭的付出和贡献。与家人讲话言语粗鲁，固执任性，不通情达理，未能处理好婆媳关系。这些不良行为不仅影响了夫妻感情，也会直接影响到孩子。现二人感情已经破裂，无法继续维持，被告同意离婚。双方婚姻存续期间，将共同积蓄146000元以刘某名义存入兴业银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，购买了理财产品，现已到期，要求均等分割。原告抚养对女儿成长不利，要求由被告抚养，由原告每月支付抚养费1500元直至女儿独立生活时止。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在杭州市上城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郑某乙。2015年7月8日，原、被告发生争吵，于当日分居，之后女儿郑某乙随原告共同生活。被告在杭州爱乐乐团工作，自述月实发工资为6000元左右。
2014年9月，原、被告为受让杭州经济技术开发区东海柠檬郡地下1层A区079号车位使用权，支出了90000元转让费用。
2015年4月28日，原、被告双方以刘某名义在兴业银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行购买了146000元的理财产品，并于2015年8月4日到期，产生收益为1929.20元。现该笔款项在原告处。
上述事实由原告提交的结婚证、户口本，被告提交的理财产品交易明细及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告婚后因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不和，原告现请求准许双方离婚，被告亦表示同意，视为原、被告夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女郑某乙尚不满一周岁，因此本院认为由原告抚养，被告承担抚养费为宜。关于抚养费的金额，根据被告的负担能力及杭州当地的实际生活水平，本院确定被告每月支付抚养费的金额为1300元。原、被告于2015年7月8日起分居生活，被告认可之后未能尽抚养义务，因此原告主张从2015年7月8日起支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。
关于财产分割问题，根据查明的事实，原、被告婚后购买了146000元的理财产品，产生了收益1929.20元，现本金及收益合计147929.20元均在原告处，该笔款项系夫妻共同财产，应均等分割，被告同意扣除原告开销5000元，本院予以确认，原告应支付被告71464.60元。原告辩称146000元中有50000元系原告婚前财产，但未提交相应证据证明其主张，故本院不予采纳。原告另辩称上述款项大部分已用于日常生活开销，仅剩30000元，但未提供证据证明，且与生活常识不符，本院亦不予采纳。原、被告于2014年9月支出90000元受让了东海柠檬郡地下1层A区079号车位的使用权，属夫妻共同财产，现被告主张车位使用权应归属被告，因此被告应支付原告折价款45000元。被告辩称该90000元系被告婚前财产及父母的出资，但未提供证据证明，故本院对该项辩称不予采纳。综上，两项相折抵，原告应向被告支付26464.60元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郑某甲离婚；
二、婚生女郑某乙由原告刘某抚养，被告郑某甲自2015年7月8日起每月支付抚养费1300元至郑某乙独立生活时止，抚养费半年一付，分别于当年的6月30日及12月31日前付清；
三、杭州经济技术开发区东海柠檬郡地下1层A区079号车位的使用权归被告郑某甲；
四、原告刘某向被告郑某甲支付26464.60元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。原告刘某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年九月十四日
书记员 俞培桦
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第83号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人吕继鲁，男，1988年1月出生，住菏泽市开发区。
被执行人石媛媛，女，1987年7月出生，住址同上，系被执行人吕继鲁之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年5月4日作出了菏开计费征字（2013）第3044号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人吕继鲁、石媛媛合计征收社会抚养费32000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第3044号社会抚养费征收决定书，已于2013年5月5日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩32000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第3044号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吕继鲁和石媛媛必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费32000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初641号
原告：尚培举，男，1975年4月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：葛蓝诚，男，1973年11月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：蒋昌进，男，1972年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告尚培举诉被告葛蓝诚、蒋昌进民间借贷纠纷一案中，本院以邮寄的方式，依法向原告尚培举送达了开庭传票等材料，定于2017年3月21日9时20分在本院第十二法庭公开开庭审理。原告尚培举在收到传票后，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元减半收取275元，由原告尚培举负担
审判员 丁兆远
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 悔
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）西铁民初字第00030号
原告贺岁有。
委托代理人贺永强，系原告贺岁有之子。
委托代理人吴晓霞。
被告李航。
被告西安华为技术有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
本院在审理原告贺岁有诉被告李航、西安华为技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺岁有于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺岁有自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺岁有撤回起诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，由原告贺岁有负担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 刘 茜
人民陪审员 孙育珍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 魏晓婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1364号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告罗敢，男，汉族。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币17532.78元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日利息5066.50元、滞纳金1059.49元，合计人民币6125.99元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370088208XXX。此后，被告持此卡消费，截至2014年2月26日，被告共欠透支款人民币17532.78元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金17532.78元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年2月26日，利息5066.50元、滞纳金1059.49元。从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗敢应于本判决发生法律效力后5日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17532.78元及其利息、滞纳金（截至2014年2月26日的利息5066.50元、滞纳金1059.49元；从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
本案受理费391元（原告已预交），由被告罗敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴伟经