山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第465号
上诉人（原审被告）白甲，男，1973年2月15日生，汉族，山西省襄汾县邓庄镇上斤村人。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。
负责人梁安林，该公司经理。
委托代理人吴建伟，中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司营业部职工。
被上诉人（原审被告）赵乙，男，1979年7月15日生，汉族，山西省方山县峪口镇花家坡村人。
委托代理人李卫红，男，山西太初律师事务所律师。
被上诉人王丙（原审原告），男，1971年5月16日生，汉族，山西省襄汾县邓庄镇上斤村人。
上诉人白甲、中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司（以下简称财保洪洞支公司）因与被上诉人赵乙、王丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白甲、财保洪洞支公司的委托代理人吴建伟及被上诉人赵乙的委托代理人李卫红到庭参加诉讼，被上诉人王丙经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月15日20时许，原告赵乙驾驶大阳摩托车沿国道209线由南向北行驶至离石区西崖底路段时，顶撞于前方右侧被告王丙驾驶的因故障停于路边的豫M×××××号解放牌重型半挂牵引车后带豫M×××××挂车尾部，致赵乙受伤，两车受损。吕梁市离石区公安局交警大队于2013年8月6日作出离公交认字（2013）第1432号道路交通事故认定书，认定王丙应负本起事故的主要责任，赵乙负本起事故的次要责任。事故发生当日，原告赵乙被送往吕梁市人民医院救治，住院51天，医疗费开支111151.34元。出院诊断为：1、左侧颧弓骨折。2、左侧上颌窦后壁、左眼眶外侧壁骨折。3、左侧下颌骨骨折。4、左眼视神经损伤。5、左侧第6肋骨骨折。6、肺部感染。7、左耳聋原因待诊。8、重度颅脑损伤，脑挫裂伤（广泛）。9、左额颞、右颞硬摸外、硬膜下混合血肿。10、左额颞顶颅骨粉碎骨折。11、颐底粉碎骨折。12、脑脊液耳鼻漏。13、颅内散在积气。14、筛窦、蝶窦积血。15、头面部皮肤挫伤伴裂伤。同年9月3日又转入山西医科大学第一医院治疗，9月16日出院，住院13天，医疗费开支23477.46元。出院诊断为：左侧颧骨、颧弓、下颌骨粉碎性骨折，左侧颞顶骨部分骨板缺损，左眼失明，左侧听力障碍。2013年11月11日再次入住山西省医科大学第二医院行颅骨修补术，11月29日出院，住院18天，医疗费开支41136.27元。出院诊断为：左额顶骨颅骨缺损，视神经损伤（左侧），左额颞顶脑挫裂伤恢复期。原告三次住院治疗共82天，其陪侍人均为原告父亲赵有良，方山县峪口镇花家坡村人，农民。本案在诉讼期间，经原告申请，原审委托山西光大司法鉴定所对原告的伤残进行了司法鉴定，该所于2014年2月17日作出晋光司鉴（2013）临鉴字第F4019号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵乙的智力缺损达三级伤残，视力障碍达六级伤残。2、赵乙的护理依赖程度为部分护理依赖。原告支付鉴定费2400元。另查，豫M×××××号解放牌重型半挂牵引车后带豫M×××××挂车实际车主为白甲，挂靠在三门峡市金顺通货物运输有限公司名下，且主、挂车各在中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司投保机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，总保额为794000元，事故发生在保险期限内。被告王丙为被告白甲雇佣的司机。事故发生后，被告白甲为原告赵乙垫支医疗费60000元，后双方就赔偿一事达成书面协议：1、甲方白甲一次性赔付乙方赵乙人民币50000元；2、乙方因本次交通事故造成的损失，由乙方向甲方所投保的保险公司主张；3、甲方不得以任何形式将其自愿赔付的50000元人民币从保险公司的赔偿款中扣除；保险公司的赔偿金全部归乙方所有。协议达成后，原告以暂时没有钱为由未返还被告白甲10000元。再查，事故发生时，原告赵乙系一名运输司机，农业户口，已婚，居住在吕梁市离石区南关新建沟31号，吕梁市离石区公安局南城派出所于2011年、2012年为其办理了暂住证。原告被扶养人有长女赵姝颖，2002年9月5日生；次女赵姝婷，2008年2月18日生；长子赵浩棋，2009年4月26日生；母亲吕玉连，1956年11月7日生，方山县峪口镇花家坡村人，无劳动能力和生活来源。原告兄妹共四人（赵乙、赵建花、赵建国、赵建权）。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。本起交通事故交警部门的事故认定书、鉴定中心的鉴定意见书客观、真实，原、被告各方均无异议，应作为民事赔偿的依据。被告王丙与被告白甲之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故民事责任应由该车实际车主被告白甲承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告赵乙与被告白甲自行达成的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，予以认可，故被告白甲要求原告返还20000元的辩解意见，不予采信，但依协议内容，原告应退还被告白甲10000元。原告虽然为农村户口，但从暂住证办理情况以及吕梁市离石区西崖底小学证明综合可看出其一直在城区居住，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。残疾赔偿金中被扶养人为数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被告有关辩解意见予以采信，原告计算超出法律规定部分不予支持。原告的损失为：医疗费175765.07元、住院伙食补助费1230元、营养费1230元、残疾赔偿金468240.61元、住院期间护理费参照山西省2012年居民服务业标准按一人护理为5069元、后期护理费按相同标准考虑20年的50%为225650元、误工费按交通运输行业标准计算为29465.95元、交通费票据不正规，但因客观存在酌情考虑2000元、住宿费依实际票据3850元为准，精神抚慰金酌情考虑40000元、摩托车修理费酌情考虑2000元，共计954500.63元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决一、在本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司在交通事故强制保险医疗费用限额内赔偿原告医疗费20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金40000元，伤残赔偿金180000元，在财产损失限额内赔偿原告20000元；在第三者责任险范围内赔偿原告剩余损失712500.63元的70%，即498750.44元。以上共计赔偿原告740750.44元。二、鉴定费2400元由被告白甲承担。三、原告赵乙退还被告白甲10000元。四、驳回原告赵乙的其他诉讼请求。案件受理费13262元减半收取，由原告赵乙承担1027元，被告白甲承担5604元。
上诉人白甲、财保洪洞支公司均不服上述判决，向本院提起上诉，上诉人白甲请求1、撤销（2014）离民一初字第109号民事判决第二项、第三项；2、鉴定费、诉讼费由财保洪洞支公司承担；3、由财保洪洞支公司赔偿60000元。事实与理由：1、上诉人未与赵乙签订赔偿协议；2、上诉人白甲已赔偿赵乙60000元，应从财保洪洞支公司对赵乙的赔偿中扣除，并返还给上诉人；3、由于事故是赵乙的原因造成的，鉴定费和诉讼费不应由本人承担。
被上诉人赵乙辩称，上诉人白甲的上诉请求与事实不符，因在事故发生后，白甲与赵乙的家属签订了赔偿协议，应予认可，被上诉人只应返还10000元。
上诉人财保洪洞支公司就上诉人白甲的上诉请求未进行答辩。
上诉人财保洪洞支公司请求：1、撤销（2014）离民一初字第109号民事判决，依法重新计算认定被上诉人赵乙后期护理费赔偿数额和赔偿方式，即剔除争议金额162468元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，上诉人认为应先行支付5年的后期护理费即63182元，若5年后赵乙仍然生存，上诉人愿意再赔偿5年的后期护理费，以此类推，直至上诉人保险限额用尽或被上诉人赵乙离世。
被上诉人赵乙针对财保洪洞支公司的上诉请求辩称，本起事故给赵乙造成三级伤残一处、六处伤残一处，且构成部分护理依赖，根据有关规定，最长护理期限不超过20年，赵乙现35岁，一审认定护理期限20年并无不妥，应驳回上诉人财保洪洞支公司的请求。
上诉人白甲对财保洪洞支公司的请求未进行答辩。
二审中，当事人各方未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人白甲、财保洪洞支公司与被上诉人赵乙当庭对原判认定的事故发生的时间、地点、原因及住院治疗、开支情况均无异议，上诉人财保洪洞支公司认为对后期护理费应分期支付，从鉴定意见看，被上诉人赵乙并无生命危险，现有证据不足以支持上诉人的主张，故对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人白甲就其上诉请求与被上诉人赵乙达成调解协议，本院以（2014）吕民一终字第465-1号民事调解书予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5159元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司负担3549元；上诉人白甲预交的1610元减半收取，负担805元。
本判决为终审判决。
审判长 薛少烈
审判员 王晓瑜
审判员 张 华
二〇一四年六月二十七日
书记员 张亚楠