wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第250号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年12月27日出生，湖北省孝昌县人，汉族，小学文化，无业。2012年12月10日因犯诈骗罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年12月21日被暂予监外执行。因本案，于2014年3月7日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月8日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人高某某，男，1965年7月17日出生，湖北省孝昌县人，汉族，初中文化，无业。因本案，于2014年3月7日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月8日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人张某某、高某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人张某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年12月4日9时58分，被告人张某某、高某某驾车到佛山市高明区某维修店，以向被害人原全坤出售铜线为由，采用调包的方式，盗取被害人原全坤人民币2400元。
2.2013年3月4日9时许，被告人张某某、高某某驾驶挂车牌号码为＊＊＊＊小汽车到佛山市某铺位门前，以同样的方式盗取被害人蔡彪人民币1100元。
公诉机关认为，被告人张某某、高某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人高某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。建议对被告人张某某、高某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某某、高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
另查明：2014年4月22日，被告人张某某向被害人原全坤赔偿损失人民币2400元，向被害人蔡某赔偿损失人民币1100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人张某某、高某某的供述，被害人原某某、蔡某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，现场指认笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，赔偿收据，前科材料，视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、高某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某、高某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人高某某负责开车接应，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，故本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人张某某、高某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被告人张某某能积极向二被害人退赔了全部赃款，故本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关对被告人张某某的量刑建议合理，本院予以采纳；对被告人高某某的量刑建议稍重，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一四年七月二日
书记员 陈红红
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2476号
原告：郑英忠，男，1962年4月23日出生。
被告：肖先奋，男，1970年9月7日出生。
被告：郑淑英，女，1964年5月22日出生。
委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
本院在原告郑英忠与被告肖先奋、郑淑英民间借贷纠纷一案中，郑英忠于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑英忠以另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑英忠撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由郑英忠负担。
审判员 张五一
二〇一六年十一月十日
书记员 崔 莺
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2269号
原告：蒋冬銮，女，1978年9月3日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：谢云，男，1989年6月14日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：李辉，男，1984年5月24日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：中国人民保险股份有限公司ＸＸ支公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。
代表人：张华英，该公司经理。
本院在审理原告蒋冬銮与被告谢云、李辉、中国人民保险股份有限公司ＸＸ支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一六年十二月六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初2269号原告：蒋冬銮，女，1978年9月3日生，住ＸＸ瑶族自治县。被告：谢云，男，1989年6月14日生，住ＸＸ瑶族自治县。被告：李辉，男，1984年5月24日生，住ＸＸ瑶族自治县。被告：中国人民保险股份有限公司ＸＸ支公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。代表人：张华英，该公司经理。本院在审理原告蒋冬銮与被告谢云、李辉、中国人民保险股份有限公司ＸＸ支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一六年十二月六日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初283号
原告：新疆嵘源建筑装饰有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）苏州东街366号新洲城市花园豪景苑1栋1单元1502室。
法定代表人：勾泽沛，新疆嵘源建筑装饰有限公司总经理。
被告：新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路88号。
法定代表人：闫长寿，新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司总经理。
原告新疆嵘源建筑装饰有限公司与被告新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告新疆嵘源建筑装饰有限公司于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆嵘源建筑装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆嵘源建筑装饰有限公司撤诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取计35元，由原告负担，剩余35元退还原告新疆嵘源建筑装饰有限公司。
审 判 长 吕红梅
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1342号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6522号
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司。
统一社会信用代码（分）×××。
住所地：鄂尔多斯市康巴什新区旗顺家园9号楼4单元608室
负责人张丽。
被告斯琴，女，蒙古族，1962年12月28日出生。
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司诉被告斯琴物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司撤回诉讼。
案件受理费339元，由原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 菅丝伊
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初631号
原告廖头生，男，汉族，遂川县人，住遂川县。
委托代理人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。
被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司。
法定代表人曾庆国，任公司执行董事。
住所地：吉水县文水路13号。
本院在审理原告廖头生与被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，根据我国民事诉讼法司法解释的有关规定，本案应属专属管辖，即原告应向工程所在地人民法院提起诉讼，案涉工程位于遂川县大汾镇，因此本院对该案不具有管辖权，江西省吉安市遂川县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送吉安市遂川县人民法院审理。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建鋆
二〇一六年五月十七日
书记员 陈玉兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5041号
罪犯黄国军，男，1977年7月16日出生，汉族，四川省资中县人，资中县文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年3月5日作出（2010）成华刑初字第218号刑事判决，以被告人黄国军犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元。该犯不服，提起上诉，本院于2010年5月19日以（2010）成刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月6日起至2018年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月20日作出（2012）成刑执字第3732号刑事裁定书，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2017年6月5日。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄国军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。另查明，罪犯黄国军被处罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄国军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国军减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一六年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02614号
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县三合街道名山大道东段5号。
负责人余文焱，行长。
委托代理人胡劲松，该支行职工。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告张晓丽，女，1989年6月9日出生。
被告秦柏良，男，1983年9月26日出生。
被告殷海燕，女，1984年5月16日出生。
被告曾繁春，男，1983年3月19日出生。
被告张波，男，1985年7月11日出生。
被告张祥，男，1992年4月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告张晓丽、秦柏良、殷海燕、张波、曾繁春、张祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托代理人胡劲松、李谊到庭参加诉讼。被告张晓丽、秦柏良、殷海燕、曾繁春、张波、张祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行丰都支行诉称：2011年11月15日，原告与被告张祥签订了《农户贷款借款合同》。该合同约定：被告张祥因租赁流动资金需要向原告借款50000元，利率为8.4%，逾期利率为12.6%。到期一次性归还借款本息。被告秦柏良、殷海燕、曾繁春、张波、张祥为连带保证人。2012年12月5日，原告向被告张晓丽发放贷款50000元，到期日期2013年12月4日。借款期满后，被告张晓丽未履行偿还借款本息的义务，经原告催收未果。现请求人民法院依法判令：1、被告张晓丽偿还原告借款本金人民币50000元及其利息（从借款之日起至2013年12月4日止，按年利率8.4%计算；逾期利息从2013年12月5日起至偿清之日止，按年利率12.6%计算）；2、被告秦柏良、殷海燕、张波、曾繁春、张祥对被告张晓丽的借款承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张晓丽、秦柏良、殷海燕、张波、曾繁春、张祥未作答辩。
经审理查明：2011年10月8日，张晓丽向农行丰都支行申请贷款50000元。同日，张晓丽、曾繁春、张波、张祥作出承诺书。该承诺书载明：“中国农业银行丰都县支行：我们自愿作为张晓丽在贵行借款伍万元整的保证人，若借款人到期不能按时偿还借款，由我们保证人偿还借款本息，特此承诺承诺人及家属签章：1、张晓丽、曾繁春；2、张祥；3、张波2011年10月8日”。同年10月12日，秦柏良、殷海燕作出承诺书。该承诺书载明：“中国农业银行丰都县支行：我们自愿作为张晓丽、张祥、张波在贵行各借款伍万元整的保证人，共计壹拾伍万元整，若借款人到期不能按时偿还借款，由我们保证人偿还借款本息，特此承诺承诺人及家属签章：秦柏良、殷海燕2011年10月12日”。
同年11月15日，贷款人农行丰都支行与借款人张晓丽签订了《农户贷款借款合同》，该合同载明：“借款金额／可循环借款额度：（人民币大写）伍万元；借款用途：租赁流动资金；用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式）；贷款人在额度有效期（自2011年11月15日至2014年11月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单比借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定。本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；保证方式：连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息偿还为止……”。秦柏良在该合同担保人处签名。
2012年12月5日，农行丰都支行出具借款借据，该借款借据载明：“借款人名称：张晓丽；借款金额：50000元；借款用途：生产经营周转；借款日期：2012年12月5日至2013年12月4日；执行年利率8.4%；逾期年利率12.6%。”张晓丽借款后，其借款本金50000元及其资金利息，经原告催收未果。
上述事实，有当事人的陈述、《农户贷款借款合同》、
《借款借据》、《承诺书》等证据在案佐证，经庭审，足以确认。
本院认为，原告农行丰都支行与被告张晓丽双方签订的《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思的表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告农行丰都支行按合同约定履行了出借资金义务。被告张晓丽应当履行偿清借款及支付资金利息的义务。被告秦柏良、殷海燕、曾繁春、张波、张祥为张晓丽的借款提供担保，并承诺“若借款人到期不能按时偿还借款，由我们保证人偿还借款本息”故，被告秦柏良、殷海燕、曾繁春、张波、张祥依法对被告张晓丽的借款承担连带偿还责任。现原告农行丰都支行要求被告张晓丽偿还向原告借款本金人民币50000元及其利息，同时要求被告秦柏良、殷海燕、曾繁春、张波、张祥承担连带偿还责任，符合双方当事人的约定和有关法律规定。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓丽在本判决发生法律效力后10日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行偿还借款人民币50000元及其资金利息（利息从借款之日起至2013年12月4日止，按约定年利率8.4%计算；逾期利息从2013年12月5日起至偿清之日止，按约定年利率12.6%计算）；被告秦柏良、殷海燕、曾繁春、张波、张祥承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已垫付），由被告张晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一五年九月七日
书记员 严 艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00766号
申请执行人：范泽莲。
被执行人：滁州三巽置业有限公司。
法定代表人：钱堃，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00575号民事调解书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州三巽置业有限公司立即向范泽莲支付案款人民币423490元，并承担执行费6252元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州三巽置业有限公司存款人民币429742元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年九月一日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00766号
申请执行人孟小宁（又名孟小林），居民。
被执行人周军，居民。
被执行人嵇国平，居民，
申请执行人孟小宁申请执行被执行人周军、嵇国平排除妨害纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0768号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人孟小宁于2014年12月3日向本院书面撤回对被执行人周军、嵇国平的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孟小宁的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人孟小宁撤回对被执行人周军、嵇国平的执行申请，终结（2013）南民初字第0768号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十一月三日
书记员 尹鹏巍
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00766号
代国青：
本院已立案受理ＸＸ伦申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年六月二十三日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十九日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终91号
上诉人（原审被告）李承科，男，1965年3月25日出生，住盖州市。
委托代理人范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）隋素云，女，1940年2月9日出生，住盖州市。
委托代理人马洪国，男，1967年6月6日出生，住辽宁省大连市，系其儿子。
委托代理人黄永科，盖州市法律工作者。
被上诉人（原审被告）李德革，男，1969年11月13日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）盖州市沙岗镇沙岗村民委员会。
法定代表人王振武，系该村主任。
上诉人李承科因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第2091号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李承科及委托代理人范丽、被上诉人隋素云的委托代理人马洪国、黄永科到庭参加诉讼，被上诉人李德革、盖州市沙岗镇沙岗村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定主要事实不清。马学江于1998年农村土地第二轮承包中以自己的名义承包了全家6人份“黄日地”共5.3亩，原审原告一人起诉要求返还其土地不当。同时一审法院亦应查清被上诉人隋素云一直领取的土地租金系村出租后大地的租金，还是黄日地的租金，并结合本案事实依法下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民一初字第2091号民事判决
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费150元予以退回。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 欣
黑龙江省大庆市大同区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初878号
原告赵xx。
被告王xx。
本院在审理原告赵xx诉被告王xx离婚纠纷一案中，原告赵xx于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵xx自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵xx承担。
审判员 王彦文
二〇一六年九月十九日
书记员 朱立刚
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第79号
上诉人（原审原告）柳芬青。
委托代理人钱志法。
被上诉人（原审被告）兰溪市公安局，住所地兰溪市兰江街道振兴路1167号。
法定代表人金承飞。
出庭负责人严肖军，该局副。
委托代理人徐峰明。
委托代理人郭旭峰。
上诉人柳芬青因治安行政处罚一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人柳芬青及其委托代理人钱志法，被上诉人兰溪市公安局出庭负责人严肖军、委托代理人徐峰明、郭旭峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告柳芬青系兰溪市梅江镇里店村村民，与其丈夫钱志法以自家田地被其它村民占用为由多次向各级政府部门信访。梅江镇政府、里店村村委会多次进行协调，但始终未能达成协议。梅江镇政府告知柳芬青通过司法渠道解决。2014年11月13日，柳芬青等人得知有上级领导到梅江镇视察工作，围堵在梅江镇政府门口。为向上级领导反映情况，柳芬青通过身体跪拜等方式阻拦市政府车辆通行，被梅江镇政府工作人员强行带离现场，后又追逐驶出的车辆，在通洲路上再次通过身体跪拜的方式拦截市政府车辆递交材料，历时数分钟，影响了车辆正常通行。2014年11月14日，被告兰溪市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，对原告柳芬青作出行政拘留五日的处罚。柳芬青不服，向金华市公安局申请行政复议。金华市公安局于2014年12月19日作出金公复决字（2014）第90号行政复议决定书，维持兰溪市公安局作出的兰公行罚决字〔2014〕第2074号行政处罚决定。2015年1月19日，兰溪法院受理柳芬青要求撤销兰公行罚决字〔2014〕第2074号行政处罚决定及赔礼道歉、经济赔偿的起诉。
原审法院认为，兰溪市公安局作出的兰公行罚决字〔2014〕第2074号行政处罚决定中认定的“2014年11月13日中午，柳芬青通过身体跪拜等方式拦截市政府车辆，影响了车辆正常通行”的违法事实成立。柳芬青认为自己没有拦阻车辆，是因为车辆停在路边才追上去的申辩与查明事实不符。柳芬青认为自身合法权益受到侵害，应当通过合法的途径、恰当的方式来保护自身的合法权益。柳芬青采用数次拦截市政府车辆通行的不当方式反映情况递交材料，影响了车辆正常通行，妨碍了社会管理秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，对柳芬青作出行政拘留五日的处罚适用法律正确，但未对相关情节合理性予以说明，应在今后工作中改正，执法程序并无不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）、（四）项之规定，判决驳回柳芬青的诉讼请求。案件受理费50元，由柳芬青负担。
柳芬青不服一审判决，向本院上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审认定柳芬青围堵镇政府错误。柳芬青是得知有领导在镇政府，因为要反映土地问题在镇政府门口等待准备向领导反映情况、递交材料。柳芬青一个人也不可能围堵镇政府。原审认定柳芬青在通洲路上通过身体跪拜方式拦截市政府车辆递交材料事实错误。柳芬青在镇政府门口等候时，已被工作人员强行带离现场。车辆在通洲路上行驶，后被郑兴力骑摩托车拦停。柳芬青是在回家路上看见车辆停下来，才去递交材料。2、原审判决适用法律不当。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，对柳芬青作出行政拘留五日的处罚依据不足。该条是指非法拦截或强登、爬乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通行驶的，情节较重的处以五日以上十日以下拘留。本案中，柳芬青未拦截车辆，其递交材料时车辆是静止的，不存在影响车辆正常行驶。原审法院认为被上诉人处罚适当依据不足。请求二审法院撤销原判发回重审，或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兰溪市公安局辩称，2014年以来，柳芬青、钱志法夫妇一直以自家田地被他人占用为由多次向浙江省人民政府、金华市人民政府等政府部门信访，因信访事项属于民事调解范围，梅江镇政府、里店村村委会多次组织双方进行协调，但始终未能达成协议，后梅江镇政府明确告知其自行向人民法院起诉，但柳芬青、钱志法夫妇不愿走司法途径，而选择不断上访要求政府解决问题。2014年11月13日中午，柳芬青得知有上级领导到梅江镇政府视察工作后，来到镇政府门口，以向领导举报自家的田地被同村的村民抢走为由将镇政府门口拦住，不让车辆通行，进而进行信访，后被带离现场。当市政府车辆驶出梅江镇政府后，柳芬青追逐市政府车辆，并将正在行驶中的车辆强行拦下，使车辆不能正常通行。经查，柳芬青之前提出的土地被占一事梅江镇政府已受理并处理终结，但柳芬青不接受梅江镇政府的处理意见，仍非法拦截市政府车辆进行信访，影响车辆正常通行。2014年11月14日，兰溪市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，对柳芬青作出行政拘留五日的处罚。该行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
经审查，本院确认原审认定的案件事实。
本院认为，公民合法权益受到侵害，应当采取合法正当的途径和方式进行维权。本案柳芬青在田地与其他村民发生权属纠纷后，采取信访方式进行维权，并在2014年11月13日通过跪拜等方式拦截市政府车辆递交信访材料，影响车辆正常通行，上述事实有叶惠侃、郑桂兴、蒋孝忠、祝楚晓、郑兴力等人的询问笔录相互印证证实及现场照片等证据亦能佐证。根据公安机关对叶惠侃等人所作的询问笔录，能够认定柳芬青与其他信访人郑兴力等人围堵在镇政府门口上访，后经工作人员拉开，市政府车辆才得以出镇政府的事实；柳芬青认为自己未拦截市政府车辆，但其庭审中又自认照片证据中跪在政府车辆前的人系其本人，其下跪拦截行为影响了政府车辆的正常通行。柳芬青的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。兰溪市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定对柳芬青作出拘留五日的行政处罚，证据部分并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳芬青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 吴 伟
审 判 员 单晓剑
二〇一五年七月十五日
代书记员 朱丽敏
（2015）浙金行终字第79号判决书
适用法律条文具体内容
1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02475号
原告宝鸡四方华能电气有限公司，住所地宝鸡市高新区马营镇。
法定代表人祝振鹏，该公司董事长。
委托代理人张钺，陕西泾渭律师事务所律师。
被告西安华电高压开关制造有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人赵琪，该公司经理。
本院在审理原告宝鸡四方华能电气有限公司与被告西安华电高压开关制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡四方华能电气有限公司撤回起诉。
案件受理费5870元，减半收取2935元，由原告负担。
审判员 高建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 景列娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申字第32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西垦建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：谭济昊，董事长。
委托代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人：卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃俊登，男，壮族。
再审申请人广西垦建房地产开发有限责任公司因与被申请人覃俊登房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）贵民二终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广西垦建房地产开发有限责任公司申请再审称：原判认定再审申请人可以据实延期交房的天数错误。虽然再审申请人与被申请人是在2010年10月14日签订合同，但双方约定购买的商品房是5号楼工程的一个部分，再审申请人提供的证据足以证实合同签订前5号楼工程存在溶洞、深坑等不可抗力因素和约定可以扣减的天数就达238天以上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力的发生本身是法定免责事由，是不依合同是否存在约定而可以直接适用的，二审法院只认定在合同签订之后发生的雨天及停电天数共计32天，而没有认定合同签订之前因不可抗力因素可以扣减的延期交房的天数，是不符合法律规定和客观事物的发展规律的，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求再审本案。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”该条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”以上条款是关于不可抗力免除违约责任的规定。本案中，再审申请人签订合同的时间是2010年10月14日，约定交房的时间是2012年6月30日，即合同约定的履行期间为2010年10月14日-2012年6月30日，再审申请人主张涉讼商品房所在的5号楼存在不可抗力情形，应予免责，因该情形是发生在本案合同签订之前，并不是发生在合同的履行期间，不符合法定的免责条件，原判对再审申请人该延期交房的时间不予确认并无不当。
综上，再审申请人关于原判适用法律确有错误的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西垦建房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄祝芳
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执214号
申请执行人万方建设集团有限公司。
法定代表人陈俊财，系该公司董事长。
委托代理人王尧，天津中畅律师事务所律师。
被执行人高山，男，1977年3月28日出生，汉族，住任丘市。
万方建设集团有限公司诉被告高山追偿权纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初1285号民事调解书，已发生法律效力。于2017年1月12日向被执行人高山发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人高山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高山银行的存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一七年二月二十日
书记员 丁智超
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1101号
申请执行人米扬华，男，1983年8月11日出生，汉族，身份证号2114021983********，无职业，所住地葫芦岛市连山区杨家杖子毛屯路*号楼*单元*号。
被执行人刘恩闯，男，1986年5月22日生，汉族，九年文化，系农民，身份证号2114021986********，被捕前住葫芦岛市连山区沙河营子乡黄土坎村二道沟屯（因本案于2017年1月11日被刑事拘留羁押于葫芦岛市看守所）。
本院在执行申请执行人米扬华与被执行人刘恩闯故意伤害罪一案，已对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）辽1402刑初102号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 赵洪林
审判员 许宏伟
二〇一七年十二月四日
书记员 郑晓桐
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第21号
上诉人（原审原告）张启平，男。
委托代理人ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人胡光宗，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宜宾市金能燃建石油有限责任公司。
法定代表人曾涛，总经理。
委托代理人文明，四川富绅律师事务所律师。
上诉人张启平因与被上诉人宜宾市金能燃建石油有限责任公司劳动争议一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，原宜宾市计划委员会于1982年6月批准同意原宜宾市商业局煤炭总店新办独立核算、自负盈亏的新集体企业蜂窝煤厂，所有制形式为集体所有，招收职工计划指标贰拾名。原告就业于蜂窝煤厂，后蜂窝煤厂因经营不善倒闭解体，原告失业。原告提交的证据仅能证明其与蜂窝煤厂存在用工关系，不能证明与被告间存在法律上的利害关系，故被告非本案适格主体。裁定驳回原告张启平的起诉。张启平对一审裁定不服，提起上诉称，宜宾市煤炭总店决定成立蜂窝煤厂，二者是主体和分厂的关系。蜂窝煤厂因经营不善倒闭，是煤炭总店作出的决定，上诉人并没有过错。上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系成立，蜂窝煤加工厂属于被上诉人当时的一个下属单位。请求撤销一审法院裁定，判令被上诉人支付应缴纳的养老保险金、医疗保险金等并承担本案诉讼费。
本院经审理认为，本案被上诉人宜宾市金能燃建石油有限责任公司是由原国营宜宾市煤炭总店几经更名后改制而成的股份公�。上诉人张启平系原宜宾市蜂窝煤加工厂工人，该厂是经原宜宾市商业局报经原宜宾市计划委员会批复同意由原国营宜宾市煤炭总店新办独立核算、自负盈亏的新集体企业，该厂税务登记证载明为集体所有制企业。上诉人被该厂招收为工人，是由该厂提出意见经主管部门原国营宜宾市煤炭总店同意后报经原宜宾市劳动局审查批准；上诉人进入该厂后的转正、定级是由该厂同意后报经原宜宾市商业局批准。原国营宜宾市煤炭总店虽系该厂开办企业，与该厂也有业务指导和经营往来，但与之系所有制不同的二个企业。上诉人张启平与原宜宾市蜂窝煤加工厂存在劳动关系的事实清楚，但称与原国营宜宾市煤炭总店存在事实劳动关系，缺乏证据证实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不能支持，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 俊
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1337号
申请执行人林志银
被执行人谢卿雪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04230号，依法向被执行人谢卿雪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢卿雪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢卿雪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢卿雪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月七日
书记员 缪哈奈
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第536号
原告刘彩香，女，汉族，农民。
被告杨贵平，男，汉族，个体工商户。
被告姜方正，男，汉族，无固定职业。
原告刘彩香诉被告杨贵平、姜方正民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告刘彩香及被告杨贵平、姜方正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告杨贵平向原告借现金3万元，约定利率为30‰元，由被告姜方正提供担保，未约定还款期限。此款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款3万元及利息；并承担本案诉讼费。
被告杨贵平辩称，借款属实，2015年1月份原告扣走我的车了，而且写了条子，要是被告月底还不了钱，则车归原告，条子在原告那边，后来原告毁了条子。
被告姜方正辩称，该借款应由借款人杨贵平偿还，他们之间协商用车顶账。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条一支，用以证明被告借原告3万元及利息的事实，经被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月28日，被告杨贵平向原告刘彩香借现金3万元，约定利率为30‰，未约定还款期限，由被告姜方正提供担保。被告将利息付至2014年12月28日。后经原告多次索要未果，原告于2015年3月24日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告杨贵平所立借条予以证实。被告姜方正作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权益。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，被告应承担本案全部责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按约定支付利息的请求，因双方约定利率超出法律保护的范畴，故对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨贵平于本判决生效之日偿还借原告刘彩香3万元及利息（利息从2014年12月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告姜方正对上述借款的偿还，负连带清偿责任；
三、驳回原告刘彩香的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一五年四月二十日
书记员 金 花
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3290号
原告:李黎光，男，1972年12月4日出生。
委托代理人：胡x，女，1972年7月7日出生。
被告:李春明，男，1961年3月7日出生。
委托代理人李x1，女，1951年11月4日出生。
原告李黎光与被告李春明排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黎光及委托代理人胡x、被告李春明及委托代理人李x1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1998年起，我与被告开始共用一条走道，2008年，房山区xx镇xx村村民委员会（以下简称村委会）将该走道铺成了一条水泥路。2015年被告在该走道中建彩钢棚致我们双方发生矛盾，为此我诉至法院，后被法院驳回诉讼请求。2016年10月4日，被告又在我家大门口处建造一堵长约7米、宽约0.24米、高约3米的砖结构水泥墙，该墙体将我家大门严严实实的包裹起来，彻底断绝了我家正常出行和排水的权利。现提出诉讼请求：1.要求被告拆除围墙，恢复原貌；2.诉讼费由被告承担。
被告李春明辩称：我在被告门口处建造了约7米长的墙体属实，但我建造围墙的地方都是我的。原告宅基户主是原告大哥李x2的。我在1993年申请扩建宅基地后，房屋由三间增建为五间，我的宅基地范围已经包含了宅院南侧的这条路，原告无权在我家宅基地范围内通行。原告从我家前面的这条路通行的时间应是2000年以后，因为当时我们两家关系还好，所以没有制止，当时高墙没有垒，那边谁爱走谁走。这条路原来是一个自然坑，这个坑是我填平的，为此还花费了3万元。我在原告门口处垒墙合情合理，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告东西相邻，双方宅院正房均坐北朝南，原告居东，有前后两院，前院门牌号为：房山区xx镇xx村x区x号，前院走西门；被告居西，走南门。双方宅院西南侧曾有空地一处，该空地早年为一个自然坑，归集体所有，双方出行均走坑边的土路。2008年，村委会将该坑填平后，铺设硬化成东西方向的水泥路一条，向西一直延伸到村中心街道。该路一直由原、被告及其他相邻村民共同使用，属于该村公用走道范畴。2015年6月，被告在该走道中盖彩钢棚，原告阻止，致双方发生矛盾，原告诉至我院，我院于2016年7月21日驳回其诉讼请求。2016年10月4日，被告在原告大门口处建造堵墙将原告大门完全封堵，致原告不能正常出行。2016年10月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告拆除上述墙体。本院在审理期间，经现场勘验（照片），原、被告双方认可：被告在原告门口处建造的墙体为砖混水泥结构，墙体长约7米、宽约0.24米、高约3米；该墙完全堵在原告大门口处，墙体北端拐角处建有长约0.56米、相同高度与宽度的堵墙，墙体南端约1米墙体被南边东西走向围墙（被告所建）掩盖。
双方争议的焦点：李黎光前院门口外的东西走道是否属于李春明的宅基使用范围。现本院根据相关证据情况，进行辨析与认定。
村委会证言一.2017年4月26日调查笔录“……关于李黎光和李春明这两家，争议的这个道的问题，以前是个坑，坑属于集体的……；村委会证言二.2017年4月26日调查笔录“……这个道以前是个坑。坑是集体的，后来集体将坑填平了……村委会考虑这路应该是共用的，并不属于任何一家所有，所以村里才修的道……这个路不属于李春明，也不属于李黎光，应属于集体的，属于伙道……是我们村委会2006年到2008年铺的伙道……我们村认为这墙应该拆除，李春明堵墙不合理……”证言内容，证实了李黎光前院大门口外的的走道是伙道，属于集体公用走道范畴，李春明在李黎光宅院门口处建造堵墙没有法律依据。对上述村委会证言，本院予以确认。
李黎光提交证据一.2015年11月16日村委会证明。“北京市房山区xx镇xx村x区x号院系原住户李x2在1998年7月间，无偿赠与李黎光所有。李x2与李黎光系亲生兄弟关系，自1998年7月至今，一直由李黎光一家维护并翻新居住至今。因国家政策原因，一直未办理房产过户手续。”该证据加盖了村委会公章，证明了李黎光系房山区xx镇xx村x区x号院的居住使用人，对该证据证明目的本院予以确认。李黎光提交的证据二（李黎光从当地村民委员会取得的复印件）.“李春明1993年5月14日宅基地申报表、附宅基地宗地草图（编号：05011015）”该宅基地申报表，加盖了村委会公章，可以证明李春明的宅基四至范围不包括双方争议的走道（早期的大坑），对该证据本院予以确认。
李春明提交的证据一.“1993年3月1日与村委会签订的在原宅基翻建房屋的协议书”。李春明拟证明在其原址翻建房屋时，村委会同意自己宅基范围扩大了，已经包括了双方争议的走道。根据相关证据的比对分析，李春明于1993年3月1日与村委会签订的翻建房屋协议书，又于1993年5月14日填写了宅基地申报表，但在协议书、宅基地申报表中，均无其宅基四至范围扩大的内容，故本院对李春明的证明目的不予采信。李春明提交的证据二.“一九五○年的土地房产所有证复印件”拟证明自己祖上的宅基范围包括双方争议的走道。根据李春明1993年5月14日的宅基地申报表、村委会证言以及现场勘验情况，本院对李春明该证据的证明目的不予采信。
上述事实有双方当事人陈述、李黎光提交的宅基地户主身份证明、1993年5月14日及宗地草图（原告从当地村民委员会取得的复印件）、李春明在李黎光门口处建造堵墙的照片；李春明提交的1993年3月1日与村委会签订的在原宅基翻建房屋的协议书、1950年的土地房产所有证复印件”；本院去村委会调查笔录两份以及其他相关证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对相邻方造成妨害的，应当予以排除。本案中，双方争议的走道为公用走道，李春明擅自在李黎光宅院门口处建造堵墙，妨害了李黎光正常出行，侵犯了李黎光的合法权益。现李黎光要求李春明拆除堵墙，理由正当，本院应予支持。关于李春明“走道是自己花钱垫平的、所建堵墙是在自己宅基地范围之内”的辩称，因没有提供出支持自己诉讼主张的证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告李春明于本判决生效后十日内将其在原告李黎光门口处建造的堵墙(长约7米、高约3米、宽约0.24米、）及墙体北端拐角处堵墙（长约0.56米、宽约0.24米、高约3米）拆除，恢复原状。
案件受理费三十五元，由被告李春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一七年五月十一日
书记员 王泽磊
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初39号
原告德保县城关镇茶亭村外阿屯第三社村民小组。
法定代表人黄明广，组长。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
委托代理人黄继纳。
被告德保县人民政府。地址：广西德保县城关镇莲城大街26号。
法定代表人石永超，县长。
委托代理人黄奇日，德保县人民政府法制办主任。
委托代理人陆朝冠，德保县国土资源局干部。
第三人黄明启，农民。
委托代理人韦兴路，�保县法律服务所法律工作者。
第三人黄明观，农民。
委托代理人兰民雄，德保县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告德保县城关镇茶亭村外阿屯第三社村民小组诉被告德保县人民政府、第三人黄明启、第三人黄明观土地权属行政许可一案中，原告德保县城关镇茶亭村外阿屯第三社村民小组以诉讼请求中内容有误，需要收集新的证据等为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告德保县城关镇茶亭村外阿屯第三社村民小组申请撤回起诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告德保县城关镇茶亭村外阿屯第三社村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告德保县城关镇茶亭村外阿屯第三社村民小组负担。
审 判 长 黄春雷
代理审判员 昌绍友
代理审判员 张文秀
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李瑞茝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初113号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王桓铭。
被告：蒋丽君。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王桓铭、蒋丽君为金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，诉请：1、要求被告王桓铭、蒋丽君偿还借款本金1349998.98元，截至2015年12月21日的利息、罚息31879.98元，并支付自2015年12月22日起至实际还款日止按合约约定计算的利息、罚息，同时支付原告为实现债权支出的律师代理费56500元；2、确认原告对被告王桓铭、蒋丽君共同所有的座落于台州市路桥区路桥人峰社区卖芝桥西路149号房地产［房产证号：台房权证路字第××号，土地使用证号：路国用（2012）第02115号］的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何全青、被告王桓铭、蒋丽君到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年10月16日，被告王桓铭、蒋丽君与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》一份，自愿以两人共有的座落于台州市路桥区路桥人峰社区卖芝桥西路149号的房地产［房产证号：台房权证路字第××号，土地使用证号：路国用（2012）第02115号］为原告与被告王桓铭自2012年10月12日至2017年10月12日期间在人民币1500000元的最高额度内签订的主合同而享有的债权提供押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告王桓铭、蒋丽君根据上述合同与原告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：循环贷款额度为1500000元，循环期限自合同生效之日起至2017年10月12日止；贷款利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，按月付息，一次性还本；借款人本合同项下单笔提款出现连续两次以上违约的，贷款人有权终止本合同，并有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年10月20日，被告王桓铭向原告申请提款1350000元，原告审批后于当日按约发放了贷款。该笔借款期限自2014年10月21日至2015年10月21日；借款期限届满后，被告王桓铭、蒋丽君偿还部分借款本息，截至2015年12月21日被告王桓铭、蒋丽君尚欠原告借款本金人民币1349998.98元，利息、罚息31879.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桓铭、蒋丽君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1349998.98元和截至2015年12月21日的利息、罚息31879.98元、律师代理费56500元，并支付自2015年12月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。
二、如被告王桓铭、蒋丽君未按期偿还上述债务，原告可就被告王桓铭、蒋丽君抵押给原告座落于台州市路桥区路桥人峰社区卖芝桥西路149号的房地产［房权证号：台房权证路字第××号，权属证号：路国用（2012）第02115号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17750元，依法减半收取8875元，由被告王桓铭、蒋丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 王盈莹
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行审字第17号
申请执行人海宁市人民政府。
法定代表人戴锋。
被执行人沈海铭，、。
被执行人杨海珍。
申请执行人海宁市人民政府于2015年4月30日向本院申请强制执行其作出的海房征补（2015）1号房屋征收补偿决定。本院2015年5月4日受理后，依法进行审查。在审查过程中，海宁市人民政府于2015年5月26日以已经与被申请执行人沈海铭、杨海珍签订房屋征收安置补偿协议为由向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人海宁市人民政府已经与被申请执行人杨海珍、沈海铭签订了房屋征收安置补偿协议，本案已无强制执行必要。现海宁市人民政府要求撤回强制执行申请，不损害国家、社会和他人合法权益，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予海宁市人民政府撤回强制执行海房征补（2015）1号房屋征收补偿决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李 平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张琳嫣
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第233号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人侯某某，男，1958年8月20日出生，汉族，高中文化，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因交通肇事于2013年7月25日被内黄县公安局行政拘留15日，并处罚款700元。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年8月5日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年8月12日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年8月28被内黄县人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2013年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高楠依法出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日8时50分许，被告人侯某某无证驾驶无牌照农用三轮机动车，由北向南行驶至内黄县城顺河路与建设路交叉口南20米处时，与由东向西横过公路的骑电动自行车人刘某1相撞，造成被害人刘某1及乘坐电动自行车人刘涵受伤的交通事故。经内黄县公安局法医鉴定：刘某1的损伤属轻伤，刘涵的损伤属重伤。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人侯某某负事故的主要责任。
另查，民事赔偿部分双方已调解解决，被告人侯某某赔偿被害人刘某1、刘某2经济损失人民币64000元，并已履行完毕。被害人刘某1不提起附带民事诉讼，对被告人侯某某表示谅解，同时要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述、常住人口基本信息，证人荀某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、强制措施凭证，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书,被害人伤情照片，驾驶人信息查询结果单，内黄县公安局110报警台接处警信息表，内黄县公安局证明、抓获证明，内黄县公安局扣押物品、发还凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，赔偿协议书、谅解书，被告人侯某某的供述、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某无证驾驶无牌照机动车，违反道路交通安全法，造成一人重伤一人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人侯某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，且民事赔偿部分已调解解决，取得了被害人的谅解。可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一三年九月二十七日
书记员 李旭日
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11破申1号
申请人：黄道博，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省洞头县，现住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：胡焕，浙江震瓯律师事务所律师。
被申请人：浙江四海园林工程有限公司，住所地：丽水市灯塔街290号。统一社会信用代码：331100000028784。
法定代表人：高波，执行董事。
申请人黄道博以被申请人浙江四海园林工程有限公司不能清�到期债务，明显缺乏清偿能力，且经人民法院强制执行，至今无法清偿债务为由，向法院申请对浙江四海园林工程有限公司进行破产清算。本院于2017年7月11日依法向浙江四海园林工程有限公司登记住所地进行通知，但浙江四海园林工程有限公司已不在其登记住所地经营，法定代表人高波下落不明，浙江四海园林工程有限公司也未在法定期限内提出异议。
本院查明：乐清市人民法院于2015年10月13日作出（2015）温乐柳商初字第734号民事判决，判令浙江四海园林工程有限公司于判决生效之日起五日内支付黄道博189203元及利息损失。乐清市人民法院根据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第734号民事判决，向浙江四海园林工程有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款189203元及利息，但申请人浙江四海园林工程有限公司一直未履行还款义务。经乐清市人�法院查询，被申请人浙江四海园林工程有限公司名下无足额的存款，无房产登记信息，被申请人浙江四海园林工程有限公司法定代表人高波下落不明，申请人黄道博也未提供其他可供执行之财产线索，故乐清市人民法院于2016年6月24日作出（2016）浙0382执2135号民事裁定，裁定执行程序终结。
被申请人浙江四海园林工程有限公司于2003年7月7日经丽水市市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，住所地丽水市灯塔街290号。
本院认为，浙江四海园林工程有限公司经乐清市人民法院强制执行，尚欠申请人黄道博执行款及相应利息，浙江四海园林工程有限公司已明显缺乏清偿能力，符合破产原因，故申请人黄道博的破产清算申请符合法律规定。依据《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理黄道�对浙江园林工程有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年七月十八日
代书记员 何 锦
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第337号
原告：江西省高安汽运集团万福汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：李小花，该公司经理。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师所律师，一般授权。
被告：况阳，男，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：单志军，男，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告江西省高安汽运集团万福汽运有限公司（以下简称原告）与被告况阳、被告单志军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉，系其对自身权利的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江西省高安汽运集团万福汽运有限公司撤回对两被告的起诉。
案件受理费1491元，减半收取，由原告江西省高安汽运集团万福汽运有限公司承担。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一五年十月十六日
书记员 刘景龙
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初134号
原告：曹阁，男，1971年7月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1964年9月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王心泳（系被告王军儿子）。
被告：王心泳，男，1988年7月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。
原告曹阁与被告王军、王心泳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹阁及其委托诉讼代理人于建东、被告王心泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款9085元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年被告王军找原告说他承包了招远市勾山水库溢洪道挡土墙砌体工程，将部分工程分包给原告。经原告同意后，双方达成口头协议，原告召集工人14人给其干清工。工程结束后，被告王军付现金21600元，尚欠工程款9085元。经原告多次追要无果，原告于2016年7月起诉，庭审中，被告王心泳作为委托代理人出庭，向法庭出示了他与杨某甲签订的工程承包合同书，说明工程是他承包的。现要求两被告给付工程欠款。
被告王军、王心泳辩称，原告主张的涉案工程系王心泳承包的，与被告王军无关，但被告王军认为王心泳一个人干这个工程有困难，又给王心泳联系了一个合伙人即本案原告曹阁共同干这个工程，该工程完工后经核算共投资6万多元，而发包方只给了工程款4万余元，实际亏损了2万余元，原告本身是与王心泳合伙经营，不存在雇佣关系，合伙亏损本应双方共同承担，不存在给付原告工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月13日，被告王心泳与案外人杨某甲就勾山水库溢洪道两侧砌石挡土墙工程签订了工程承包合同，合同约定完成每立方工程量被告应得报酬为90元。工程承包后，被告王军联系原告曹阁并由原告负责联系了其他部分人员到被告王心泳承包的工地上干活，双方未签订合同。工程施工过程中，由原告负责记录其联系召集人员的出勤工日记录，其中瓦工日工资160元、小工110元。工程完工后，由被告王军付给了原告现金21600元，根据原告记录工日计算其将该款支付工人工资后，尚有欠工资9085元未付，该款经原告向被告追要未果，于2017年1月5日以诉称理由向本院提起诉讼，要求两被告给付尚欠工资款9085元。原告向本院提交了证人薄某甲、薄某乙书面证词两份，还有原告记录的工人原始出勤表三张。薄某甲、薄某乙证明：“2013年11月王军、王心泳承包了招远市勾山水库溢洪道挡土墙砌体工程，曹阁承揽工程清工部分，曹阁为王军召集工人共14人参与工程建设…….尚欠工程款9085元……”。庭审中，被告王心泳主张对原告提供的工人出勤表及原告主张的欠款额是否真实称其并不清楚，但证人证明曹阁承揽的是清工工程，被告已付工程款21600元之事实属实，另外，被告王心泳还主张根据证人薄某乙、薄某甲的证词证明曹阁为王军召集工人14人，曹阁承揽工程的清工部分，由此可说明原、被告双方是合伙。被告王心泳对自己的辩称主张未举出充分证据证实。
本院认为，原告曹阁为被告负责召集并负责带领其召集的工人到被告王心泳承包的工程处干活，被告尚欠工资款9085元未付，有原被告陈述事实、证人薄某乙、薄某甲证词及原告记录的工人出勤工日记录表为证，事实清楚，证据充分，原告要求给付该欠款，本院依法予以支持。被告王心泳对其主张与原告双方系合伙关系的事实，未举出证据予以证实，本院不予采信。本案中，没有充分证据证明被告王军与被告王心泳是共同承包涉案工程，原告要求被告王军共同承担欠款给付义务，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王心泳于判决生效后10日内给付原告曹阁工程工资款9085元。
二、驳回原告曹阁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王心泳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 康 蕊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0522行审34号
申请人：科尔沁左翼后旗住房和城乡建设局，住所内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：王金强。
被申请人：科左后旗xx房地产开发有限公司，现住内蒙古通辽市科左后旗。
法定代表人：张xx。
申请人与被申请人行政处罚一案（未办理施工许可证，擅自施工。负责人贺xx），2016年6月1日经申请人作出后住建罚字（2016）第B012号行政处罚决定，由于被申请人拒不履行义务，申请人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
准予执行申请人的罚款申请。
申请费980.00元，由被申请人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年三月十三日
书记员 秀 艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执恢67号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鸡西鸡冠支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：艾鸿燕，女，1978年5月24日出生，汉族，住鸡东县鸡东镇。
被执行人：王莉，女，1976年7月18日出生，汉族，住鸡东县鸡东镇。
被执行人：郭玉录，男，1965年10月2日出生，汉族，住鸡东县鸡东镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鸡西鸡冠支行与艾鸿燕、王莉、郭玉录借款合同纠纷一案中，被执行人向本院提出执行异议，被执行人认为鸡冠支行的申请执行期限已超过法律规定的期限，本院作出的（2017）黑0302执异144号执行裁定书，裁定撤销对被执行人的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0302执恢67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋金茹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4262号
原告:深圳市毅信发电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区富泰南路1-1号B栋。
法定代表人:谢青云，总经理。（未到庭）
委托代理人:高丹丹，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人:张瑜，女，1987年7月18日出生，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：刘婷，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第52110号关于第16656651号“iN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月14日。
本院受理时间：2016年8月16日。
开庭时间：2016年9月6日。
被告以原告申请注册的第16656651号“iN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第3060861号“网新科技iN”商标（简称引证商标一）、第12189082号“iN”商标（简称引证商标二）、第14033108号“iN”商标（简称引证商标三）不构成近似商标。诉争商标通过大量使用已与原告建立一一对应关系，起到区分商品来源的作用，不会产生混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
（一）诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16656651。
3.申请日期：2015年4月8日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0907-0908；0912；0922）：电话机套；头戴式耳机；便携式媒体播放器；扬声器音箱；声音传送装置；扩音器；耳塞机；录音载体；电源材料（电线、电缆）；电池充电器。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：浙大网新科技股份有限公司
。
2.注册号：3060861。
3.申请日期：2002年1月4日。
4.专用权期限至：2023年4月27日
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0910；0914）：计算机；计算机软件(已录制)；信息处理机(中央处理装置)；集成电路卡；光盘；计算机周边设备；光通讯设备；成套电器校验装置；用于计算器操作仪器的机械装置；微处理机。
（二）引证商标二
1.注册人：万虎国际贸易(上海)有限公司。
2.注册号：12189082。
3.申请日期：2013年2月25日。
4.专用权期限至2024年8月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0912-0913；0920；0922）：电源材料（电线、电缆）；纤维光缆；插头、插座和其它接触器(电连接)；电警铃；电子防盗装置；电门铃；电池充电器；电池。
（三）引证商标三
1.注册人：山东一诺实业集团有限公司。
2.注册号：14033108。
3.申请日期：2014年2月17日。
4.专用权期限至2025年7月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0908；0912-0913）：电子监控装置；光导纤维（光学纤维）；光学纤维（光导纤维）；纤维光缆。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了原告公司及其产品情况介绍、诉争商标在耳机等产品上的宣传使用及销售情况等证据以支持其诉讼请求。另庭审中原告表示对诉争商标指定使用的0908群组中头戴式耳机、便携式媒体播放器、扬声器音箱、声音传送装置、扩音器、耳塞机、录音载体七项商品和引证商标一、二、三的核定使用商品类似不予认可
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的“头戴式耳机；便携式媒体播放器；扬声器音箱；声音传送装置；扩音器；耳塞机；录音载体”
七项商品与引证商标三核定使用的“电子监控装置”等商品均属于第9类中的0908群组，被告认定前述商品构成类似并无不当。诉争商标“iN”为纯文字商标，其显著识别部分为“iN”，同样的引证商标二、三均属于纯文字商标，显著识别部分均为“iN”，而引证商标一的英文部分亦为“iN”，属于其显著识别部分，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标与原告形成唯一对应关系，对此本院不予认可。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市毅信发电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市毅信发电子有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员
燕云
人民陪审员
李新平
二〇一六年十一月七日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3161号
申请执行人倪爱国，男，1967年9月9日生，汉族，驾驶员，住江苏省沐阳县。
被执行人张述民，男，1951年11月23日生，汉族，个体，住河南省周口市川汇区。
申请执行人倪爱国诉被执行人张述民买卖合同纠纷一案，2015泉民初字第1183号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张述民于本判决生效后十日内支付原告倪爱国货款82000元及相应违约金（违约金以82000元为本金，按银行同期贷款利率的1.95倍自2015年8月16日起计算至2015年11月15日止）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法全面查询银行账户，被执行人名下无存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，本院多次到达被执行人原租用的徐州新世纪装饰城13号厅158号商铺，均未找到被执行人，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及具体常住地。经查，被执行人在审判阶段未到庭答辩，系公告送达，现被执行人下落不明，上述事实，有审判阶段公告报纸、谈话笔录等证据证实，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2015泉民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 冬
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 策
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1818号
原告：仪征市电瓷电器有限责任公司，住所地在仪征市青山镇西街33号。
诉讼代表人：高峰，仪征市电瓷电器有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人：丁万祥，男，仪征市电瓷电器有限责任公司破产清算组成员。
被告：成都科星电力电器有限公司，住所地在成都市高新区西部园区西芯大道8号。
法定代表人：李强，职务不详。
本院在审理原告仪征市电瓷电器有限责任公司与被告成都科星电力电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日以双方纠纷已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征市电瓷电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 姚慧娟
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民催字第6号
申请人嘉兴市创伟新型建材有限公司。
法定代表人：潘志伟。
申请人嘉兴市创伟新型建材有限公司因其持有的银行承兑汇票一张（票据特征为：龙游县农村信用合作联社开具，出票日期为2013年8月27日，号码为40200051／20664759，票面金额壹拾万元整，出票人为浙江中盛实业有限公司，帐号：2010000********，付款行为龙游联社营业部，行号402341400014，收款人为唐山市丰润区金航钢铁有限公司，账号：132061100018000646126，经背书后由申请人嘉兴市创伟新型建材有限公司持有）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人嘉兴市创伟新型建材有限公司在公告期间以该承兑汇票已找回为由向本院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人嘉兴市创伟新型建材有限公司承担。
审判员 江雄军
二〇一三年十月三十日
书记员 周煜恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8026号
原告音海琳，女，1982年7月8日生，汉族，住安徽省。
被告徐帅，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告音海琳与被告徐帅委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告�海琳到庭参加诉讼。被告徐帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音海琳诉称，其与被告徐帅于2016年12月通过朋友相识。其因被案外人殴某，故委托被告徐帅替其办理刑事案件的立案，但是被告徐帅收钱后未及时帮其办理，故其按照约定要求被告徐帅退还6,000元(人民币，下同)。
被告徐帅未具答辩。
经审理查明，2016年12月25日，被告徐帅向原告出具收条一份，该收条内容为：“今日，因工作需要收到音海琳人民币陆仟(￥6,000)元”。后，被告徐帅向原告出具书面材料一份，内容为：“代收韩善法殴某孕妇音海琳律师刑案费，不立案可退人民币6,000元”。
以上事实，由原告的陈述、收条等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。受托人应当按照委托�的指示处理委托事务。本案中，原、被告之间的委托合同成立，作为受托人的被告徐帅理应按照委托合同约定处理委托事宜，现被告徐帅未按约定处理委托事宜，理应按照约定退还原告6,000元，故原告音海琳主张并无不当，本院予以支持。被告徐帅未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐帅于本判决生效之日起十日内返还原告音海琳6,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，(原告�海琳已预交)，减半收取计25元，由被告徐帅负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一七年三月一日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需�变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2363号
罪犯候霞，女，1957年3月9日出生，汉族，河南省长葛市人，高中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2012年5月5日作出（2011）长刑初字第341号刑事判决，认定候霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年2月4日起至2017年2月1日止。宣判后，候霞不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）许中刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月6日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯候霞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年6月至2008年9月，候霞以帮程某买便宜房为由，累计诈骗程某人民币116800元。
罪犯候霞服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯候霞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候霞减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民审判员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第904号
上诉人（原审原告）宋欢欢，女，1986年11月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）袁书兵，男，1981年7月8日生，汉族。
上诉人宋欢欢不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第623号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋欢欢称，被诉人袁书兵经常居住地应该为晋城市城区，本案应由晋城市城区法院管辖。一审法院将本案移送沁水县人民法院审理不符合法律规定，依法应当予以撤销。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，双方当事人所提交证据相互矛盾，无法确定被上诉人的经常居住地在晋城市城区，所以该案由其户籍所在地沁水县人民法院审理为宜。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审判长 李先翠
审判员 田继红
审判员 李亚强
二〇一五年九月二十一日
书记员 王丽娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢419号
申请执行人：无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市人民东路100号。
被执行人：淄博创美化工设备有限公司，住所地山东省淄博市张店区傅家镇付家村南。
本案执行的无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂申请执行淄博创美化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）惠商初字第0034号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月五日
书记员 郑云静
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初549号
原告：李某。
被告：徐某。
原告李某与被告徐松结为离婚纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李某于2016年3月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年三月三日
代书 记员 周燕静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3187号
申请执行人朱建勇，男，1972年9月22日出生，汉族。
被执行人耿辉，男，1962年11月26日出生，汉族。
被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人耿辉，董事长。
本院在执行朱建勇与耿辉、北京市合利看丹混凝土有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已将被执行人的车辆进行查封，但未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
助理审判员 刘 赛
二〇一七年六月五日
书 记 员 马寅华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商清（算）字第1-2号
申请人：陆丽敏。
委托代理人：赵功意。
被申请人：宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司。
法定代表人：孙豪。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
第三人：孙豪，男，1981年11月3日出生（公民身份号码为330227198111036350），汉族，宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
本院在审理宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司强制清算案件中，清算组向本院报送了《宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司清算报告》，本院于2015年2月10日作出（2013）甬鄞商清（算）字第1-1号裁定，予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十三条第二款规定：“公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。”宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司清算组报送的《宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司清算报告》业经本院裁定确认，故本案强制清算程序依法应当予以终结。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年二月十日
代书 记员 董叶菁
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬鄞商清（算）字第1-2号申请人：陆丽敏。委托代理人：赵功意。被申请人：宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司。法定代表人：孙豪。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。第三人：孙豪，男，1981年11月3日出生（公民身份号码为330227198111036350），汉族，宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。本院在审理宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司强制清算案件中，清算组向本院报送了《宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司清算报告》，本院于2015年2月10日作出（2013）甬鄞商清（算）字第1-1号裁定，予以确认。本院认为：最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款规定：“公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。”宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司清算组报送的《宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司清算报告》业经本院裁定确认，故本案强制清算程序依法应当予以终结。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘志刚人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一五年二月十日代书 记员  董叶菁
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执605号
申请执行人：峰峰矿区汇通木塑有限公司。地址：邯郸市峰峰矿区成峰公路新坡收费站西侧路北。
法定代表人于尽良，公司董事长。
被执行人：河北紫源房地产开发有限公司。地址：成安县乾侯路北段路西。
法定代表人张光君，总经理。
本院在执行申请执行人峰峰矿区汇通木塑有限公司与被执行人河北紫源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 唐 硕
�江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终185号
上诉人（原审被告）：烟台枫林新材料有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道工业园海防路。
法定代表人：施仁川，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：台州市光大传动设备有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路269号。
法定代表人：谢坚，该公司执行董事兼总经理。
上诉人烟台枫林新材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是卖方负责送货至买方，买方所在地山东省海阳市为合同履行地，故本案应由海阳市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省海阳市人民法院审理。
本�经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人在其共同签订的《产品销售合同》第九条中约定发生纠纷协商不成“双方均可向各自公司所在地人民法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖。现被上诉人依约向其住所地人民法院即浙江省台州市路桥区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院据此即可对本案行使管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈 雅 婷
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00267号
上诉人（原审被告）桓仁满族自治县桓仁镇五道河村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人高香臣，该村民委员会主任。
委托代理人张德彬，该村民委员会书记。
委托代理人荣丽萍，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩立朝，男，1958年12月16日出生，蒙古族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）姜亦权，男，1970年4月1日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
二被上诉人共同代理人李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。
上诉人桓仁满族自治县桓仁镇五道河村民委员会因承包地补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民二初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民二初字第00281号民事判决；
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执异字第26号
异议人（被执行人）吉林盐业集团农安有限公司。
法定代表人张宝全，经理。
委托代理人孙铁军（系盐业公司书记），男，汉族，1970年8月20日出生，现住农安县农安镇。
委托代理人胡丹（系盐业公司会计），女，汉族，1973年2月1日出生，现住农安县农安镇。
申请执行人钱纯蛟，男，汉族，1977年1月12日出生，现住农安县。
本院在执行申请执行人钱纯蛟与被执行人吉林盐业集团农安有限公司（以下简称盐业公司）民间借贷纠纷与其它17件被执行人亦为盐业公司的案件中，被执行人盐业公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人盐业公司称，2015年6月15日至2015年6月25日，其银行账户中有销售收入为496，561.45元。因目前为商品盐销售淡季，异议人盐业公司只能用此款给职工发放工资、缴纳五险一金和上缴税款（职工工资230，000.00元、税款180，000.00元、职工的养老保险金75，000.00元、失业保险8，000.00元、医疗保险32，213.48元、工伤保险1，269.72元、生育保险1，777.85元、住房公积金29，716.00元，共计557，977.05元）。法院冻结其银行账户中的400，000.00元，使其2015年6月的职工工资无法发放，职工的五险一金、国家税款无法正常缴纳。为避免一百多名职工集体上访，特向法院提出申请，暂缓本案的执行。
本院查明，2014年3月4日，申请执行人钱纯蛟因与异议人盐业公司民间借贷纠纷向我院提起诉讼，我院受理后，依法作出判决，判令“被告吉林盐业集团农安有限公司于本判决生效后10日内给付原告钱纯蛟借款本金5万元”。判决生效后，被执行人盐业公司不予履行判决义务，故申请执行人钱纯蛟向我院申请立案执行。我院受理后，将此案同其他17件被执行人亦为盐业公司的案件合并执行，于2015年6月25日，将被执行人盐业公司余额为496，561.45元的银行账户中的400，000.00元销售收入予以冻结。
本院认为，异议人盐业公司为国有企业，其资金来源为销售收入，其经营费用支出亦出自销售收入款。我院冻结的异议人银行账户中的400，000.00元为其2015年6月15日至2015年6月25日的部分销售收入。异议人以此销售收入款偿还债务，并无不妥，且此款项非国家政策及法律规定不可予以强制执行的款项，故我院冻结其银行账户的执行行为并无不当，异议人的异议主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）吉林盐业集团农安有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 于守静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 于 艳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终707号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人周琦，男，1980年6月7日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，居民，住温岭市。2005年9月10日因阻碍执行公务被温岭市公安局治安拘留四日。2017年3月15日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月22日转取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人周琦犯危险驾驶罪一案，于2017年6月6日作出（2017）浙1081刑初887号刑事判决。原审被告人周琦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）周琦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月15日0时许，被告人周琦酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车，途经温岭市城东街道万昌中路台州海关温岭办事处前路段时，因发现有交警在前面设卡，遂下车逃跑，后被温岭市公安局交通警察大队民警当场抓获。经抽血检测鉴定，被告人周琦的血液中酒精含量为215mg/100ml。被告人周琦归案后，如实供述其涉案事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以危险驾驶罪判处被告人周琦拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
原审被告人周琦对原判认定其的危险驾驶事实没有异议，但上诉辩称原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周琦犯危险驾驶罪的事实，有被告人周琦的供述，血样提取登记书、照片、物证检验报告、呼气酒精含量测试记录单，机动车驾驶证、身份证复印件，机动车照片，查获经过，前科查询记录等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）周琦违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合考虑上诉人周琦的犯罪事实、性质、危害性及逃避检查、归案后如实供述等情节已予从轻处罚，量刑得当，故有关量刑过重、从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 王永兴
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年七月五日
代书 记员 朱重阳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1238号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
法定代表人郑秀央，支行行长。
委托代理人（特别授权）杨丁宁，系公司员工。
被执行人舟山市普陀永屹贸易有限责任公司，住所地舟山市普陀区沈家门华兴公寓4幢501室。
法定代表人黄屹。
被执行人黄屹，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人黄恒毅，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人黄建平，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人高建平，男，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初879号民事调解书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后归还借款300万元及利息、案件受理费15400元、执行费32400元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
一、查封被执行人高建平名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路566号莲桥铭城1、2幢304室和沈家门街道兴建路298号网点的房产。
二、被执行人高建平负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏飞
二〇一六年七月十五日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1238号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。法定代表人郑秀央，支行行长。委托代理人（特别授权）杨丁宁，系公司员工。被执行人舟山市普陀永屹贸易有限责任公司，住所地舟山市普陀区沈家门华兴公寓4幢501室。法定代表人黄屹。被执行人黄屹，汉族，住舟山市普陀区。被执行人黄恒毅，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人黄建平，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人高建平，男，汉族，住舟山市定海区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初879号民事调解书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后归还借款300万元及利息、案件受理费15400元、执行费32400元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、查封被执行人高建平名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路566号莲桥铭城1、2幢304室和沈家门街道兴建路298号网点的房产。二、被执行人高建平负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汤鹏飞二〇一六年七月十五日代书记员 樊宏波
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执保9号
张爱菊：
本院执行的张爱菊申请执行杜克全、洛阳东汉禽业有限公司借款合同纠纷一案，经我院查实被执行人杜克全、洛阳东汉禽业有限公司暂无标的物可以保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月三日
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初18号
原告：陈建雄，男，1978年11月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：饶根根，男，1978年1月26日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：邓志兰（系被告饶根根妻子），女，1978年9月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告陈建雄与被告饶根根、邓志兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建雄到庭参加诉讼，被告饶根根、邓志兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建雄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金130000元及利息36000元（暂计算至2017年12月18日，此后利息按月利率10‰计算至实际全部还款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告以借条形式向原告借款150000元整，约定月息一分，借期6个月。还款期限届满后，被告于2017年5、6月份偿还了借款40000元，但对剩余借款本金及相应的利息一直拖欠不付。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告饶根根、邓志兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈建雄与被告饶根根系同学关系。2014年10月10日，被告邓志兰因生意周转需要向原告借款250000元，约定年利率20%，原告按约转款至被告邓志兰账户。2015年11月2日，被告偿还了原告借款本息150000元。2015年12月18日，经双方结算，两被告尚欠原告借款本金150000元，为此两被告向原告出具一份借条，载明：“今借到陈建雄现金计人民币壹拾伍万元整（注借期六个月，月息1分）”。两被告在今借人处予以签字确认。借款期限届满后，原告多次向两被告催收借款本息，两被告分别于2017年5月2日、2017年6月10日偿还了20000元、20000元，但对剩余借款本息一直拖欠不还，原告为此诉至本院。
上述事实，有两被告签字认可的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。两被告向原告借款的事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方构成民间借贷法律关系。两被告理应按约及时向原告还款，两被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应向原告继续履行还款义务。故原告要求两被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的问题。原告自愿认可被告于2017年5月2日、2017年6月10日偿还的40000元为借款本金，本院依法予以确认，两被告尚欠原告借款本金110000元。关于借款利息的问题，因原、被告双方在借条中明确约定了月利率10‰，该约定不违反法律规定，依法予以确认，经核算，从2015年12月18日起计算至2017年12月18日的利息为33276.67元。被告饶根根、邓志兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶根根、邓志兰应于本判决生效后十日内偿还原告陈建雄借款本金110000元并支付利息33276.67元（已计算至2017年12月18日，此后利息按本金110000元、月利率10‰计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取为2010元（原告已预交），由原告陈建雄负担410元，被告饶根根、邓志兰负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一八年一月十八日
书记员 邓成赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。