河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3446号
上诉人（原审原告）：孙占军，男，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：任雨现，男，汉族，住河南省汝州市。
上诉人（原审被告）：邓玉杰，男，汉族，住河南省汝州市。
上诉人孙占军因与上诉人邓玉杰产品销售者责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙占军上诉请求：改判邓玉杰赔偿损失6027元。事实和理由：一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。一审判决认定孙占军承担40%、邓玉杰承担60%的损失不符合事实。邓玉杰出售的种子不符合GB16715.3-2010的种子强制性标准，其应当承担全部责任或主要责任即70-80%的责任。孙占军承担的诉讼费用过高。
邓玉杰上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回孙占军的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实没有依据。汝州市种子管理站出具的《河南汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”种子判定意见》已被法院认定无效；汝州市种子管理站组织“专家”作出的《农作物种子质量纠纷现场鉴定书》和汝州市价格认证中心《价格评估结论书》因程序违法、专家不具备资格条件而无效；孙占军提供的照片根本无法确定来源，也无法判断番茄品种；种子包装袋对本案认定事实没有任何意义。在农作物种子质量纠纷案件中，涉案种子已不存在，在双方对事故原因和损失程度存在分歧的情况下，依据农业部《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》规定，现场鉴定是确定事故原因和损失程度的唯一合法有效的途径。二、一审判决违背科学。“郑研越夏红”番茄是郑州市蔬菜研究所精心选育的优良番茄品种，一审中该品种的选育者、河南优秀番茄育种专家应芳卿亲自到庭作证，对番茄这一蔬菜品种及郑研越夏红品种进行了详细介绍，同时当庭称该品种的番茄还获得了郑州市科技进步一等奖。孙占军种植的番茄品种的真实性及事故原因、损失程度只能由科技人员通过科学手段运用科学的方法作出判断。在汝州市种子管理站组织非相关领域的“专家”违反法定程序作出的田间现场鉴定无效的情况下，法院只能依据证据规则作出正确合理的判断，不能作出毫无科学依据的认定。退一步说，涉案种子包装袋上标示了GB16715.3-1999的标准，该标准与2012年1月1日后国家规定的GB16715.3-2010相比，降低了一个百分点，不能说明所差的这1%的纯度与孙占军所称的80%裂果存在因果关系。况且邓玉杰提供的该批种子质量检验报告显示种子纯度为98%，结合孙占军所称苗期一切正常，说明本案纠纷与种子纯度没有任何关系。三、一审判决适用法律错误。依照《种子法》第四十一条第二款、《民事诉讼法》第五十六条第二款规定，本案的处理与涉案种子生产者郑州市郑研种苗科技有限公司有法律上的利害关系，为此邓玉杰依法申请追加该公司为本案第三人参加诉讼。汝州市种子管理站作出的判定意见、鉴定书及汝州市价格认证中心《价格评估结论书》是无效证据，汝州市种子管理站是否应对孙占军的损失承担赔偿责任又成为一个问题，汝州市种子管理站与本案有利害关系，因此邓玉杰申请追加汝州市种子管理站作为第三人参加诉讼。但一审仅以孙占军不同意追加为由不予准许，于法无据。一审中邓玉杰还申请鉴定人出庭接受质证，但一审判决却以鉴定人在第一次审理中已出庭作证为由不予准许，不合情理。综上，孙占军无证据证明种子存在质量问题，也无证据证明因种子质量问题造成的损失，应当撤销一审判决，改判驳回孙占军全部诉讼请求。
孙占军对邓玉杰的上诉理由辩称，国家关于种子的标准是强制性的，邓玉杰销售的“郑研越夏红”没有执行国家标准，应认定为劣质种子。番茄裂果的原因及损失的大小已由现场鉴定书和价格评估结论书确认，证据充分。邓玉杰对孙占军提供的证据提出异议，但其并未提供证据予以反驳。因此应依法驳回邓玉杰的上诉。
邓玉杰针对孙占军的上诉理由辩称，“郑研越夏红”番茄种子不存在质量问题，不属于劣质种子。种子包装袋使用的是老包装，一审判决仅以包装的标签认定种子纯度不符合标准，是不正确的。
孙占军向一审法院起诉请求：判令邓玉杰赔偿损失13837.50元，诉讼费由邓玉杰承担。
一审法院认定事实：2013年5月12日，孙占军在邓玉杰经营的种子门市购买了番茄新品种“郑研越夏红”种子1袋，每袋种子质量为10克，单价每袋45元，种子总价为45元，种植面积0.5亩。经过播种、育苗、大田定植、移栽之后，苗期一切正常。大田管理过程，孙占军发现“郑研越夏红”番茄种植中存在有坐果太晚、坐果率太低、××能力差、裂果很严重，不能形成商品等问题。2013年9月20日，孙占军请求汝州市农业局种子管理站组织专家对孙占军所种植的“郑研越夏红”进行质量判定和现场鉴定，确认事故原因和损失程度。2013年10月25日，汝州市种子管理站对孙占军申请作出《河南省汝州市农作物种子质量纠纷现场鉴定书》，鉴定结论为：“郑研越夏红”番茄品种地域不适应问题是导致减产减收的主要原因。“郑研越夏红”番茄品种与夏宝高产田一般每亩10000公斤产量相比，一般每亩减产3474-4299公斤。估测“郑研越夏红”结果裂果80%左右，不具备商品属性。同日，汝州市种子管理站出具《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”种子判定意见》：“郑研越夏红”系劣种子和“郑研越夏红”品种在申请人种植区域不适应是造成此“郑研越夏红”番茄减产事故的根本原因。2014年3月20日，汝州市价格认证中心对孙占军减产损失估价作出豫（汝）价证评字（2014）第101号《价格评估结论书》，价格评估结论为：每亩损失价格21065.00元，0.5亩总计损失10532.5元。2014年6月24日，邓玉杰及种子批发商李建庭就2013年10月25日汝州市种子管理站所作出的《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”种子判定意见》向汝州市人民政府申请行政复议，对复议决定不服提起诉讼，汝州市人民法院于2014年12月3日作出（2014）汝行初字第60号行政判决，认为汝州市种子管理站在法定举证期内未能举证其具有作出该判定意见的职权从而认定该判定意见无效。邓玉杰及种子批发商李建庭上诉至二审法院，2015年6月3日河南省平顶山市中级人民法院作出（2015）平行终字第20号行政判决书，维持一审判决。
另查明，邓玉杰是经工商部门登记注册并经汝州市种子管理站依法批准的种子经销商。“郑研越夏红”番茄种子系邓玉杰间接从郑州郑研种苗科技有限公司购进，来源正当，渠道合法。“郑研越夏红”番茄种子系郑州郑研种苗科技有限公司生产经营，其在外包装袋中注明特征特性为：隆重推出的耐热硬肉越夏栽培专用新品种，无限生长类型，植株生长势强，××抗逆性强，果肉硬，不易裂果，耐贮运。种子质量注明为：纯度≥95.0%，净度≥98.0%，发芽率≥85.0%，水分≤7.0%，净含量10g，产地：郑州，生产日期2013年2月，作物种类：番茄；种子类别：一代杂交；品种名称：郑研越夏红，执行标准为GB16715.3-1999。
诉讼中，2016年9月6日邓玉杰向一审法院提交追加第三人申请书，申请追加郑州郑研种苗科技有限公司和汝州市种子管理站为第三人参加本案诉讼。另邓玉杰提出鉴定人出庭的申请书，申请通知汝州市种子管理站组织实施农作物田间现场鉴定的鉴定人潘某、陈某、尹某出庭作证。对此，孙占军不同意追加郑州郑研种苗科技有限公司和汝州市种子管理站作为第三人，其表示仅向作为种子销售者的邓玉杰主张权利，故本案未追加当事人。另鉴定人在案件的第一次审理中已经出庭作证，对该请求未准许。
一审法院认为，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。本案中孙占军从邓玉杰的种子经营门市购得“郑研越夏红”番茄种子并实际种植0.5亩。关于种子质量问题，2011年时国家质量监督检验检疫总局和国家标准委员会联合发布了GB16715.3—2010，自2012年1月1日开始实施，以该标准替代了GB16715.3-1999。孙占军购买的案涉种子生产日期为2013年2月，应当适用GB16715.3—2010，该标准规定种子纯度≥96.0%，邓玉杰销售的种子质量低于该标准，执行国家标准错误。通过孙占军提交的照片、现场鉴定书等证据综合来看，孙占军确实遭受了重大损失，因本案所涉田间现场的番茄植株及果实已不存在，无法对番茄减产的事故原因、损失程度重新进行鉴定，酌定孙占军种植番茄每亩损失为20000元。邓玉杰作为产品销售者经营的番茄种子质量纯度指标低于国家规定的强制性标准，应对孙占军遭受的相关损失承担赔偿责任。庭审中，“郑研越夏红”番茄种子培育专家亦到庭说明，番茄在夏季反季节栽培易出现裂果现象并丧失商品属性，且番茄的产量及质量受品种特性、天气、日常培育及管理等多种因素的影响，结合本案实际情况，认定邓玉杰承担60%的赔偿责任，对孙占军的诉讼请求中的合理部分应予以支持，本案中孙占军受到的损失包括购种款45元、可得利益损失10000元，邓玉杰应赔偿孙占军的经济损失数额为6027元。孙占军的其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，邓玉杰应当赔偿孙占军各项损失共计6027元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国种子法》第四十一条、第四十六条等相关法规。判决：一、被告邓玉杰于判决生效后十日内赔偿原告孙占军各项经济损失共计6027元。二、驳回原告孙占军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告孙占军承担95元，被告邓玉杰负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：在邓玉杰、种子批发商李建庭起诉汝州市种子管理站要求撤销汝州市种子管理站作出的判定意见一案中，一审判决作出后，汝州市种子管理站、孙占军上诉至二审法院。一审判决认定系邓玉杰、李建庭提出上诉，系认定错误，应予纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一、关于邓玉杰所销售的种子是否存在质量问题。2004年8月28日施行的《中华人民共和国种子法》第四十六条规定：“禁止生产、经营假、劣种子。……下列种子为劣种子：（一）质量低于国家规定的种用标准的；（二）质量低于标签标注指标的；（三）因变质不能作种子使用的；（四）杂草种子的比率超过规定的；（五）带有国家规定检疫对象的有害生物的。”因2011年国家质量监督检疫总局和国家标准委员会联合发布的GB16715.3—2010规定的种子纯度≥96.0%，而邓玉杰销售给孙占军的“郑研越夏红”番茄种子包装袋上标示的种子纯度为≥95.0%，该标示的种子纯度低于国家规定的强制性标准，应认定为劣种子，故邓玉杰作为销售者应当对孙占军的损失承担相应的赔偿责任。
二、关于孙占军的损失认定问题。孙占军提供的现场鉴定书、价格评估结论书、照片相互印证了其所种植的番茄因裂果问题导致大量减产，损失严重。一审法院酌定孙占军所种植番茄每亩损失为20000元，较为适当，本院予以确认。
三、关于责任划分比例问题。因农作物在生长过程中会受到自然、人为、作物品种等各方面因素的影响，在本案无相关证据能够排除天气或田间管理因素影响的情况下，一审判决综合本案实际情况，酌定让邓玉杰承担60%、孙占军承担40%的责任并无不当，本院予以确认。
四、关于一审程序问题。因本案系产品责任纠纷，依据《中华人民共和国产品质量法》之规定，孙占军作为种子使用者可以向经营者邓玉杰要求赔偿损失，如果质量问题是由生产者造成的，邓玉杰赔偿损失后可以向种子生产者进行追偿。故孙占军起诉邓玉杰要求其赔偿损失并不违背相关法律规定，一审判决不予追加种子生产者郑州郑研种苗科技有限公司参加诉讼并无不当。同时，汝州市种子管理站向孙占军出具的鉴定书、判定意见作为孙占军提供的证据，在本案中只涉及是否予以采信的问题，故汝州市种子管理站与本案并无法律上的利害关系，一审不予追加汝州市种子管理站参加诉讼亦无不当。关于鉴定人是否应重新到庭接受质询，一审判决结合本案具体情况对邓玉杰的申请不予准许，亦无不当。
综上，孙占军与邓玉杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙占军、邓玉杰各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓岩