wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1786号
原告：邓子豪，男，1993年8月14日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：司宇腾，天津翰洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
原告邓子豪与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司宇腾，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓子豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失91500元、评估费4575元、施救费1000元，共计97075元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告邓子豪为牌照号津Ｄ×××××车订立机动车辆商业保险合同，保险期间自2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止。2016年10月21日，邓子豪驾驶保险车辆沿梨双公路由西向东行驶至宇泰家园小区门口时，与驾驶悬挂其他车辆牌照号的“奔驰”牌小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，肇事驾驶人驾车逃逸。经公安交管部门认定，邓子豪不负事故责任，肇事驾驶人负事故全部责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭，未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告邓子豪作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为邓子豪;被保险车辆为牌照号津Ｄ×××××的小轿车；保险期间自2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额282080元，均含不计免赔特别约定。2016年10月21日，邓子豪驾驶保险车辆沿梨双公路由西向东行驶至宇泰家园小区门口时，与驾驶悬挂其他车辆牌照号的“奔驰”牌小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，肇事驾驶人驾车逃逸。经公安交管部门认定，邓子豪不负事故责任，肇事驾驶人负事故全部责任。事故发生后，原告报险，被告勘查后，并未给原告车辆定损。后原告委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为91500元。原告为此支付评估费4575元、施救费1000元。后原告对自己车辆进行了维修，支付车辆维修费91500元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为91500元,该评估为天津市会龙二手车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费91500元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告评估费4575元、施救费1000元。
综上所述，本院对原告邓子豪要求被告赔偿车辆损失保险金91500元、评估费4575元、施救费1000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告邓子豪车辆损失保险金91500元、评估费4575元、施救费1000元，共计97075元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1888号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区泰大国际*座。
负责人：于立峰，总经理。
委托代理人：韩强，该公司职员。
被告：宫亮，男，1993年11月14日出生，汉族，住泊头市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告宫亮不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人韩强到庭参加诉讼。被告宫亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付款2675元；2、木案诉讼费由被告承袒。事实和理由：2016年10月14日23时40分许，宫亮驾驶小轿车与尹德宝驾驶的冀Ｊ×××××相撞，造成两车损坏的交通事故，交警认定宫亮负事故的全部责任。前期我公司已将冀Ｊ×××××车理赔款支付给宫亮，但宮亮未将此车赔偿款支付给冀Ｊ×××××车主，导致冀Ｊ×××××车主起诉我公司赔偿，经泊头市人民法院作出2017冀09**民初386号民事判决书，判决我公司赔偿冀Ｊ×××××车主王树来2650元，并承担诉讼费25元，现我公司已按该判决履行完毕。此案被告宫亮不当得利，请求法院判令被告宫亮返还原告赔偿款2675元。
被告宫亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日23时40分许，被告宫亮驾驶小轿车与尹德宝驾驶的冀Ｊ×××××相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年11月21日原告向被告支付款项2650元。2017年1月24日，冀Ｊ×××××车主王树来向本院提起诉讼，本院作出（2017）冀0981民初386号民事判决书，判决本案原告向王树来支付保险金2650元，原告于2017年6月14日履行了该判决所确定的义务即支付了保险金2650元及该案诉讼费25元。原告提供民事判决书一份、向被告宫亮支付款项的凭证两份、支付保险金及诉讼费的电子回执一份为据。被告宫亮未到庭质证，本院对原告提供的上述证据予以认定并采信。
本院认为，被告宫亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据能够证明其向冀Ｊ×××××车主王树来支付保险金2650元以及向被告宫亮支付2650元的事实。被告宫亮取得该2650元款项，没有合法根据，构成不当得利，该款项应当返还原告。冀Ｊ×××××车主王树来诉求本案原告支付保险金一案，本院作出（2017）冀0981民初386号民事判决书认定本案原告未尽到核查义务，判决其支付保险金并承担诉讼费用，原告主张该案的诉讼费用由被告宫亮赔偿没有依据，本院不予支持。
综上所述，被告宫亮应当返还原告赔偿款2650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告宫亮于本判决生效起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿款2650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宫亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年八月十五日
书记员 常良伟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1888号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区泰大国际*座。
负责人：于立峰，总经理。
委托代理人：韩强，该公司职员。
被告：宫亮，男，1993年11月14日出生，汉族，住泊头市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告宫亮不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人韩强到庭参加诉讼。被告宫亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付款2675元；2、木案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日23时40分许，宫亮驾驶小轿车与尹德宝驾驶的冀Ｊ×××××相撞，造成两车损坏的交通事故，交警认定宫亮负事故的全部责任。前期我公司已将冀Ｊ×××××车理赔款支付给宫亮，但宮亮未将此车赔偿款支付给冀Ｊ×××××车主，导致冀Ｊ×××××车主起诉我公司赔偿，经泊头市人民法院作出2017冀09**民初386号民事判决书，判决我公司赔偿冀Ｊ×××××车主王树来2650元，并承担诉讼费25元，现我公司已按该判决履行完毕。此案被告宫亮不当得利，请求法院判令被告宫亮返还原告赔偿款2675元。
被告宫亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日23时40分许，被告宫亮驾驶小轿车与尹德宝驾驶的冀Ｊ×××××相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年11月21日原告向被告支付款项2650元。2017年1月24日，冀Ｊ×××××车主王树来向本院提起诉讼，本院作出（2017）冀0981民初386号民事判决书，判决本案原告向王树来支付保险金2650元，原告于2017年6月14日履行了该判决所确定的义务即支付了保险金2650元及该案诉讼费25元。原告提供民事判决书一份、向被告宫亮支付款项的凭证两份、支付保险金及诉讼费的电子回执一份为据。被告宫亮未到庭质证，本院对原告提供的上述证据予以认定并采信。
本院认为，被告宫亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据能够证明其向冀Ｊ×××××车主王树来支付保险金2650元以及向被告宫亮支付2650元的事实。被告宫亮取得该2650元款项，没有合法根据，构成不当得利，该款项应当返还原告。冀Ｊ×××××车主王树来诉求本案原告支付保险金一案，本院作出（2017）冀0981民初386号民事判决书认定本案原告未尽到核查义务，判决其支付保险金并承担诉讼费用，原告主张该案的诉讼费用25元由被告宫亮赔偿没有依据，本院不予支持。
综上所述，被告宫亮应当返还原告赔偿款2650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告宫亮于本判决生效起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿款2650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宫亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年八月十五日
书记员 常良伟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1229号
原告：李某，住庆阳市西峰区。
被告：庆城县明珠房地产开发有限公司，住所地庆城县北大街。
法定代表人：张世宪，经理。
被告：李某，住华池县。
被告：韩某，住庆城县。
被告：庆阳宏邦实业集团有限公司，住所地，庆阳市西峰区东仓巷。
法定代表人：俄振林，经理。
原告李某与被告庆城县明珠房地产开发有限公司、李某、韩某、庆阳宏邦实业集团有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费31739元，减半收取计15870元，由李某负担。
审判员 魏鸿权
二〇一七年六月二十九日
书记员 王艳锋
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第2297号
原告黄启华，男，汉族，初中文化，住重庆市涪陵区蔺市镇。
委托代理人（特别授权）张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被告程永岗，男，汉族，初中文化，住重庆市长寿区邻封镇。
被告黄帅，男，汉族，初中文化，住陕西省礼泉县烽火镇。
委托代理人曹小平，男，汉族，大学文化，住陕西省淳华县，
被告徐蕊蕊，女，汉族，初中文化，住陕西省礼泉县烽火镇。
委托代理人黄帅（特别授权），基本情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司。
地址：陕西省咸阳市礼泉县建设路南段。
负责人赵小虎，经理。
委托代理人罗杰，男，汉族，大专文化，住四川省达州市通川区，系中国人民财产保险股份有限公司达州中心支公司职工。
委托代理人张友国，四川虹信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司
地址：重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4楼。
负责人熊礼文，经理。
本院在审理原告黄启华与被告黄帅、徐蕊蕊、中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄启华于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄启华自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄启华撤回起诉。
案件受理费2418.00元，减半收取1209.00元，由原告黄启华负担。
审 判 长 张文化
代理审判员 童凤莉
人民陪审员 王绍发
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 星
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执464号
申请执行人：平凉市崆峒区农村信用合作联社。
被执行人：童彩云。
被执行人：陈忠山。
申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社与被执行人童彩云、陈忠山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）崆民初字第2588号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人童彩云、陈忠山按照民事调解书确认的义务归还本息合计257227.81元，本院已依法受理。
本案在执行过程中对被执行人童彩云、陈忠山进行了银行、车辆、房产的查询，经查被执行人无存款，有一辆装载机（合伙购买），有位于崆峒区新民南路星安小区1号楼3单元6层606室住宅一套，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企业注册信息，暂无财产可供执行，本院于2017年2月15日将被执行人童彩云、陈忠山纳入失信被执行人名单，于2017年7月10日将被执行人住宅查封。现申请人平凉市崆峒区农村信用合作联社也提供不出被执行人童彩云、陈忠山有其他可供执行的财产和财产线索及下落。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院现查找不到被执行人童彩云、陈忠山可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第2588号民事调解书确认的车占龙归还本息合计257227.81元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执464号申请执行人：平凉市崆峒区农村信用合作联社。被执行人：童彩云。被执行人：陈忠山。申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社与被执行人童彩云、陈忠山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）崆民初字第2588号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人童彩云、陈忠山按照民事调解书确认的义务归还本息合计257227.81元，本院已依法受理。本案在执行过程中对被执行人童彩云、陈忠山进行了银行、车辆、房产的查询，经查被执行人无存款，有一辆装载机（合伙购买），有位于崆峒区新民南路星安小区1号楼3单元6层606室住宅一套，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企业注册信息，暂无财产可供执行，本院于2017年2月15日将被执行人童彩云、陈忠山纳入失信被执行人名单，于2017年7月10日将被执行人住宅查封。现申请人平凉市崆峒区农村信用合作联社也提供不出被执行人童彩云、陈忠山有其他可供执行的财产和财产线索及下落。本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院现查找不到被执行人童彩云、陈忠山可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）崆民初字第2588号民事调解书确认的车占龙归还本息合计257227.81元的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年九月二十八日书记员  马 涛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4222号
原告：冷新民。
原告：刘惠玉。
被告：侯英波，送达地址文登区工商业联合会。
被告：邵仁水，送达地址同上。
本院审理冷新民、刘惠玉诉被告侯英波、邵仁水民间借贷纠纷一案，冷新民、刘惠玉于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冷新民、刘惠玉自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冷新民、刘惠玉撤回起诉。
案件受理费25元，由冷新民、刘惠玉负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭翠英
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4086号
罪犯胡寿生，男，1978年3月13日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二0一四年三月十二日作出（2014）祁刑初字第31号刑事判决，认定罪犯胡寿生犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯胡寿生无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡寿生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第563号
原告华丽。
委托代理人朱小峰（受华丽特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告张亮。
委托代理人何晨（受张亮特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告华丽与被告张亮民间借贷纠纷一案中，原告华丽于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华丽申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华丽撤回起诉。
本案受理费已减半收取275元，由华丽负担。
审 判 员 储哲君
二〇一五年十月十四日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3835号
原告：王宏炫，男，1947年12月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙超、沈张强，浙江万高律师事务所律师。
被告：刘德军，男，1955年8月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，现住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢柠波，浙江明策律师事务所律师。
原告王宏炫与被告刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王宏炫的委托诉讼代理人孙超、被告刘德军及其委托诉讼代理人谢柠波到庭参加诉讼。审理中，因被告提出管辖权异议，本院依法进行了审查。本案现已审理终结。
原告王宏炫向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金295184元，支付利息203676.96元（按月利率1.5%从2013年2月11日计算至2016年12月11日，之后利息按月利率1.5%计算至借款还清日止）。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系，共同承包了“国美家园住宅小区”桩基工程项目，项目挂靠于案外人浙江荣佳建筑工程有限公司（以下简称“荣佳公司”）名下，该工程款46万元通过法院诉讼汇入荣佳公司。扣除归荣佳公司的6万元，剩余40万元属原、被告所有，其中383313元属原告所有。经原、被告协商，将原告所有的383313元转为借款出借给被告，扣除之前原告拖欠被告的其他项目工程款88129元，实际原告出借给被告的金额为295184元，原、被告于2013年7月21日就上述借款事宜签订借款协议书，并约定于2014年12月30日还清，借款利率按月利率1.5%计算。
被告刘德军辩称，被告目前不欠原告任何款项，案涉债务已抵销。原告是包工头，被告给原告打工，被告替原告负责过十余个工地，2013年7月21日双方就共同承包的“国美家园住宅小区”项目工程款结算而签订借款协议，该借款协议所载借款实为原告支付给被告的相关款项，费用涉及杭州汽车北站工程中原告应支付给被告的钻机民工工资10万元以及原告应支付给被告2001年至2008年的工资30万元，因案涉借款通过挂靠公司账户打出，原告为方便个人记账便与被告签订借款协议，该借款协议所载借款已经双方口头协议约定抵扣原告应支付被告的上述款项。
本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，原、被告签订借款协议书，约定，甲（原告）、乙（被告）双方曾合伙承包“国美家园住宅小区”项目的桩基工程（该工程承包时挂靠荣佳公司施工），工程竣工结算经过法院诉讼程序后，工程尾款46万元汇入荣佳公司，荣佳公司扣除6万元后剩余40万元全部被乙方据为己有，该40万元中有383313元应归甲方所有，现经双方协商一致，该383313元转为借款，就还款事宜达成如下协议：一、14#地块甲方尚欠乙方工程款88129元，双方同意在此借款中扣除，乙方实际向甲方借款295184元；二、乙方向甲方所借款项295184元承诺于2014年12月30日前还清，该借款乙方同意甲方自2013年2月10日起按月1.5%计算利息。被告已于2013年2月5日从荣佳公司领取了上述40万工程款。被告认为上述借款实为原告支付给被告的相关款项，为证明相关款项情况，被告向本院提供了三份清单及三份会议纪要，原告经质证后对真实性及关联性均有异议，不予认可。本院经审查后认为，不论被告所称上述款项是否真实，因被告未提供证据证明案涉借款已抵扣、案涉借款协议系为了记账而签订，本院无法确认被告所称上述款项与本案的关联性，故对被告提供的上述清单及会议纪要对本案事实的证明力不予认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借款协议为凭，被告也实际领取了借款协议所载的款项，故应予认定，被告应承担归还义务。双方约定的借款期限现已届满，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息符合双方的约定，也不违反法律规定，可予保护。被告所称案涉借款已抵扣原告应支付给被告的相关款项的抗辩意见，因被告未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告刘德军于本判决生效之日起十五日内归还原告王宏炫借款295184元并自2013年2月11日起至归还日止按月1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8783元，减半收取4391.50元，由被告刘德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一七年四月十三日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2920号
原告：舒克勤，男，汉族，1966年5月12日出生，住湖北省阳新县，
被告：高新华，女，汉族，1970年12月12日出生，住咸宁市咸安区，
原告舒克勤诉被告高新华买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告舒克勤因被告无法联系亦不知其现在住址于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒克勤诉被告高新华买卖合同纠纷一案，原告因被告无法联系亦不知其现在住址，现原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒克勤撤回起诉。
本案受理费138元,由原告舒克勤承担。
审判员 严 平
二〇一七年八月三日
书记员 魏竹君
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初306号
原告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县。
法定代表人蒋笃峰，该单位理事长。
委托代理人张涛、史建方，河南宇言律师事务所律师。
被告柘城县博地房地产开发有限公司，住所地柘城县。
法定代表人高海涛，该公司经理。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告柘城县博地房地产开发有限公司（以下简称博地房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人张涛、史建方到庭参加了诉讼，被告博地房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告博地房地产公司在原告处贷款12000000元，利息按月息10‰，贷款期限自2014年12月8日至2015年12月8日，借款人博地房地产公司以自己位于柘城县西环路东侧的博地商住小区7幢商住楼1-2层商铺作抵押，房屋他权证号为：柘城房他证2014字第201422**号、柘城房他证2014字第201422**号；以自己位于柘城县西环路东侧的博地商住小区8幢商住楼1-2层商铺作抵押，房屋他权证号为：柘城房他证2014字第201422**号。上述两处房产抵押已做不动产抵押登记，并签订了抵押合同。现因被告博地房地产公司在贷款到期后，未能及时归还本金及利息，应依法承担还本付息的法律责任，原告农村信用社作为抵押权人有权行使抵押权，就抵押人博地房地产公司的门面房变卖所得的价款，在本金、利息、罚息的范围内优先受偿。为此，原告诉至法院，请求判令1.被告博地房地产公司向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息等共计13566000元（本金12000000元，利息、罚息1566000元，利息和罚息计算至2015年12月29日，以后的利息、罚息另算）；2.原告农村信用社行使抵押权，就被告博地房地产公司的房产变卖后所得价款，在本金、利息、罚息（本金12000000元，利息、罚息1566000元，利息和罚息计算至2015年12月29日，以后的利息、罚息另算）的范围内优先受偿；3.案件受理费由被告负担。
被告博地房地产公司未作答辩。
原告农村信用社向本院提供的证据材料有，1.借款借据一份；2.流动资金借款合同一份；3.抵押合同三份；4.贷款资料一份。上述证据证明被告博地房地产公司在原告处借款12000000元，用其公司的房产作抵押，并办理了抵押登记，现前述贷款已经到期，被告却未能按约定承担还本付息的责任。
被告博地房地产公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年12月8日，被告博地房地产公司以购买建筑材料为由向原告农村信用社提出申请，要求贷款12000000元，双方签订了流动资金借款合同，约定借款期限为1年（2014年12月8日至2015年12月8日），月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告博地房地产公司用位于柘城县博地小区第7幢、8幢商住楼的1-2层商铺为前述借款提供抵押担保，并在柘城县房地产市场交易管理所办理了抵押登记手续。借款到期后，被告博地房地产公司未能依约履行还本付息的义务，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款借据、流动资金借款合同、抵押合同、贷款资料予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告博地房地产公司向原告农村信用社借款，双方签订有借款合同及抵押合同，上述合同是借贷双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应系合法有效的合同，对原、被告双方均具有约束力。现博地房地产公司未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任，故本院对原告要求被告博地房地产公司承担偿还本息并支付逾期罚金的诉请，依法予以支持。对于原告农村信用社要求对涉案抵押物即位于柘城县博地小区第7幢、8幢商住楼的1-2层商铺变卖所得价款优先受偿的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，因博地房地产公司到期未能偿还借款，原告农村信用社作为抵押权人要求处置登记的抵押物，并从所得价款中优先受偿的诉请，符合法律规定，依法应当支持。对于本案中利息及逾期罚金的计算问题，因原、被告双方在借款合同中约定借款期限为1年，利息为月利率10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，故涉案借款的利息应自2014年12月8日起按月利率10‰计算至2015年12月8日，2015年12月9日起加上罚息按月利率15‰计算至借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告柘城县农村信用合作联社偿还借款本金12000000元及利息（利息自2014年12月8日起按利率10‰计算至2015年12月8日，自2015年12月9日起按月利率15‰计算至借款还清之日止）；
二、被告柘城县博地房地产开发有限公司逾期不能履行本判决第一项，原告柘城县农村信用合作联社有权对被告柘城县博地房地产开发有限公司所有的位于柘城县博地小区第7幢、8幢商住楼的1-2层商铺（房屋所有权证号为2012001635、2012004808、2012004809）抵押的房产折价或拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。
案件受理费103196元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 梁兴福
二〇一六年四月二十六日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初306号
原告柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，该单位理事长。
委托代理人张涛、史建方，河南宇言律师事务所律师。
被告柘城县博地房地产开发有限公司。
法定代表人高海涛，该公司经理。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告柘城县博地房地产开发有限公司（以下简称博地房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人张涛、史建方到庭参加了诉讼，被告博地房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告博地房地产公司在原告处贷款12000000元，利息按月息10‰，贷款期限自2014年12月8日至2015年12月8日，借款人博地房地产公司以自己位于柘城县西环路东侧的博地商住小区7幢商住楼1-2层商铺作抵押，房屋他权证号为：柘城房他证2014字第201422**号、柘城房他证2014字第201422**号；以自己位于柘城县西环路东侧的博地商住小区8幢商住楼1-2层商铺作抵押，房屋他权证号为：柘城房他证2014字第201422**号。上述两处房产抵押已做不动产抵押登记，并签订了抵押合同。现因被告博地房地产公司在贷款到期后，未能及时归还本金及利息，应依法承担还本付息的法律责任，原告农村信用社作为抵押权人有权行使抵押权，就抵押人博地房地产公司的门面房变卖所得的价款，在本金、利息、罚息的范围内优先受偿。为此，原告诉至法院，请求判令1.被告博地房地产公司向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息等共计13566000元（本金12000000元，利息、罚息1566000元，利息和罚息计算至2015年12月29日，以后的利息、罚息另算）；2.原告农村信用社行使抵押权，就被告博地房地产公司的房产变卖后所得价款，在本金、利息、罚息（本金12000000元，利息、罚息1566000元，利息和罚息计算至2015年12月29日，以后的利息、罚息另算）的范围内优先受偿；3.案件受理费由被告负担。
被告博地房地产公司未作答辩。
原告农村信用社向本院提供的证据材料有，1.借款借据一份；2.流动资金借款合同一份；3.抵押合同三份；4.贷款资料一份。上述证据证明被告博地房地产公司在原告处借款12000000元，用其公司的房产作抵押，并办理了抵押登记，现前述贷款已经到期，被告却未能按约定承担还本付息的责任。
被告博地房地产公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年12月8日，被告博地房地产公司以购买建筑材料为由向原告农村信用社提出申请，要求贷款12000000元，双方签订了流动资金借款合同，约定借款期限为1年（2014年12月8日至2015年12月8日），月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告博地房地产公司用位于柘城县博地小区第7幢、8幢商住楼的1-2层商铺为前述借款提供抵押担保，并在柘城县房地产市场交易管理所办理了抵押登记手续。借款到期后，被告博地房地产公司未能依约履行还本付息的义务，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款借据、流动资金借款合同、抵押合同、贷款资料予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告博地房地产公司向原告农村信用社借款，双方签订有借款合同及抵押合同，上述合同是借贷双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应系合法有效的合同，对原、被告双方均具有约束力。现博地房地产公司未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任，故本院对原告要求被告博地房地产公司承担偿还本息并支付逾期罚金的诉请，依法予以支持。对于原告农村信用社要求对涉案抵押物即位于柘城县博地小区第7幢、8幢商住楼的1-2层商铺变卖所得价款优先受偿的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，因博地房地产公司到期未能偿还借款，原告农村信用社作为抵押权人要求处置登记的抵押物，并从所得价款中优先受偿的诉请，符合法律规定，依法应当支持。对于本案中利息及逾期罚金的计算问题，因原、被告双方在借款合同中约定借款期限为1年，利息为月利率10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，故涉案借款的利息应自2014年12月8日起按月利率10‰计算至2015年12月8日，2015年12月9日起加上罚息按月利率15‰计算至借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告柘城县农村信用合作联社偿还借款本金12000000元及利息（利息自2014年12月8日起按利率10‰计算至2015年12月8日，自2015年12月9日起按月利率15‰计算至借款还清之日止）；
二、被告柘城县博地房地产开发有限公司逾期不能履行本判决第一项，原告柘城县农村信用合作联社有权对被告柘城县博地房地产开发有限公司所有的位于柘城县博地小区第7幢、8幢商住楼的1-2层商铺（房屋所有权证号为2012001635、2012004808、2012004809）抵押的房产折价或拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。
案件受理费103196元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 梁兴福
二〇一六年四月二十六日
书记员 王汉生
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初709号
原告：王兴，男，1965年11月15日出生，汉族，瓦工，住浑源县东坊城乡东坊城村。
委托诉讼代理人：白牡丹，山西晋恒律师事务所律师。
被告：孟学文，男，1961年12月16日出生，汉族，住浑源县永安镇西大街小水坑巷。
委托诉讼代理人：温增阳，山西晋恒律师事务所律师。
被告：王权，男，1961年12月19日出生，汉族，无业，住浑源县永安镇商贸小区。
原告王兴与被告孟学文、被告王权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴委托诉讼代理人白牡丹与被告孟学文委托诉讼代理人温增阳、被告王权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿医疗费2500元、残疾赔偿金20164元、精神抚慰金5000元、误工费39000元、护理费5968元、营养费6000元、鉴定费2500元、交通费300元，共计81432元；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告为瓦工，被告孟学文为包工头。2017年5月，被告孟学文雇佣原告等几人为被告王权搭建养猪场。被告孟学文与原告约定工资砌一块砖0.13元计算，故原告事发前干活每天工资平均260元。2017年5月12日，原告在养猪场砌墙时，因架板塌落，将原告摔在地上，致使腰部受伤，事发后，被告孟学文及时将原告送入浑源县人民医院治疗，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折，建议住院治疗，因被告拒绝支付医疗费，原告经济困难，只好回家自行疗养。2017年9月1日，原告伤情经司法鉴定为十级伤残。原告多次找两被告协商解决此事，但两被告以种种理由推诿不予解决。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、浑源县人民医院出具的诊断证明及检查报告单。
2、浑源县人民医院出具门诊收费票据7支共计金额1300元，侯志明出具的证明（证明内容：东坊城村村民王兴因腰椎受伤于5月12日至5月26日在其诊所输液治疗共花费1200元）。
3、司法鉴定意见书（鉴定意见：王兴从高处坠落致腰背部损伤达十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天），鉴定费票据一支金额2500元。
4、交通费票据6支共计金额300元。
5、张林出具证明（证明内容：被告孟学文雇佣其与王兴等6人为被告王权盖猪场，计件工资日均260元）；王天元出具证明（证明内容：被告孟学文雇佣其与王兴等6人为被告王权盖猪场，计件工资日均260元）。
孟学文答辩称，对本次事故的发生无异议。原告在施工过程中存在主要过错，应当承担主要责任，塌落的架板是原告自己搭建的，作为专业常识，架板搭建的是否牢固，原告应当清楚，因此原告在架板塌落时受伤，原告应承担责任。原告要求赔偿的合理合法费用应按相应的过错承担责任。
王权答辩称，答辩人将建猪场工程承包给了被告孟学文，孟学文雇佣的原告，与答辩人没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的证据2，经质证，被告王权无异议，被告孟学文提出异议，本院认为，浑源县人民医院出具门诊收费票据7支金额1300元属于原告受伤后检查诊断支出的合理费用，本院予以采信，侯志明出具的证明，因其主观性空间较大，无其他证据予以佐证，本院不予采纳。2、关于原告提供的证据3，经质证，被告王权无异议，被告孟学文虽提出异议，但无反驳证据，除误工期鉴定违反最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其余伤残鉴定与护理期鉴定、营养期鉴定本院予以采信。3、关于原告提供的证据4，经质证，被告王权无异议，被告孟学文认为偏高，要求法院酌情认定，本院酌情认定200元。4、关于原告提供的证据5，经质证，被告王权无异议，被告孟学文认为两证明人无资格证明原告误工损失，本院认为，原告与被告孟学文当时约定砌一块砖0.13元，具体收入根据各自劳动情况而定，原告要求按日工资260元计算误工损失不合理，应参照山西省2016年建筑业年收入46632元标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月，王权因建养猪场，将工程承包给孟学文建设，孟学文承包后，便雇佣王兴等六人开始建设，当时孟学文与王兴约定劳动报酬为砌一块砖0.13元计算。2017年5月12日，王兴在养猪场砌墙时，因架板塌落摔在地上，致使腰部受伤，事发后，王兴被送入浑源县人民医院治疗，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折，检查诊断花费1300元。经浑源司法鉴定中心伤残鉴定，王兴从高处坠落致腰背部损伤达十级伤残，护理期60天、营养期60天，鉴定日期为2017年9月1日，从本次事故发生时至鉴定日前一天，王兴误工期为111天。
依本院查明的事实，根据相关《司法解释》和统计数据对原告王兴主张的赔偿项目及标准确定如下：
1、医疗费1300元。
2、营养费3000元（50元×60天）。
3、护理费按2016年山西省居民服务业和其他服务业标准计算5968元（36307元／年÷365天×60天）。
4、误工费按2016年山西省建筑业标准计算14181元（46632元／年÷365天×111天）。
5、残疾赔偿金20164元（10082元／年×20年×10%）。
6、精神抚慰金5000元。
7、鉴定费2500元。
8、交通费200元。
以上共计52313元。
本院认为，被告孟学文雇佣原告王兴建设养猪场应提供安全施工设备及环境，因被告孟学文未能提供安全施工设备，架板塌落致使原告受伤，被告孟学文应负本次事故主要责任，原告王兴作为瓦工应具备施工基本常识，在架板存在安全隐患的情况下，继续施工，应负本次事故次要责任，故本次事故造成原告王兴损失52313元，由被告孟学文赔偿36619元（52313元×70%）。被告王权在明知被告孟学文没有相应资质的情况下，将建养猪场工程承包给被告孟学文，应与被告孟学文承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孟学文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王兴36619元。
二、被告王权与被告孟学文承担连带赔偿责任。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元（原告已预交1835元），由被告孟学文、王权连带负担715元，由原告王兴负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 余 美
人民陪审员 刘莎莎
人民陪审员 王瑞霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 于海龙
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第442号
原告自贡市德诚机电商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人ＸＸ武，总经理。
被告四川久大制盐有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人钟建国，经理。
本院在审理原告自贡市德诚机电商贸有限公司诉被告四川久大制盐有限责任公司自贡分公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市德诚机电商贸有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市德诚机电商贸有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市德诚机电�贸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为8，041.00元，由原告自贡市德诚机电商贸有限公司负担。
审判员 卞 林
二〇一四年一月二十七日
书记员 周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第442号
原告自贡市德诚机电商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人ＸＸ武，总经理。
被告四川久大制盐有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井。
负责人钟建国，经理。
本院在审理原告自贡市德诚机电商贸有限公司诉被告四川久大制盐有限责任公司自贡分公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市德诚机电商贸有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市德诚机电商贸有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市德诚机电商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为8，041.00元，由原告自贡市德诚机电商贸有限公司负担。
审判员 卞 林
二〇一四年一月二十七日
书记员 周冰聪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3586号
申请执行人：本院知产庭。
被执行人:王广强，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：许雪贤，女，1972年11月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：秦成初，男，1969年7月6日出生，汉族，公民身份证号码4401121969********，住广东省广州市黄埔区亨元厅元新街**号。
根据已经发生法律效力的本院(2016)粤0112民初457号民事判决书，被执行人王广强、许雪贤、秦成初承担案件受理费26800元，财产保全费5000元。因被执行人王广强、许雪贤、秦成初未缴纳该款，本院于2017年8月9日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除依法扣划被执行人银行存款1675.55元外，并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，除依法扣划被执行人银行存款1675.55元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3586号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王思峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1272号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，男，1970年8月28日生，汉族，小学文化程度，农民，住江西省抚州市崇仁县。因本案于2017年5月26日至同年6月9日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（已撤销），同年6月9日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱晓纯（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]929号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人朱晓纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年5月23日晚19时53分许，被告人杨某驾驶浙Ａ×××××号正三轮载货摩托车，由西向东行驶途经东西大道杭州市余杭区良渚街道七贤郡路段时，与被害人刘某1发生碰撞。事故发生后，被告人杨某驾车逃逸，致使被害人刘某1又被由西向东行驶途经事发路段的晏某驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车碾压，造成被害人刘某1经抢救无效于2017年5月28日死亡的交通事故。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人杨某负事故的主要责任；经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的死亡原因符合交通事故所致的严重颅脑、胸腹部及四肢联合损伤，继发多脏器功能衰竭而死亡。
据以指控的证据有书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成交通肇事罪，且系肇事后因逃逸致人死亡，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人杨某系初犯、偶犯，主观恶性不大，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，请求法庭对被告人杨某从轻处罚。
经审理查明：2017年5月23日晚19时53分许，被告人杨某驾驶浙Ａ×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶途经东西大道杭州市余杭区良渚街道七贤郡路段时，与行人即被害人刘某1发生碰撞并使被害人刘某1受伤倒地，但被告人杨某为逃避法律追究，未抢救伤员而驾车逃离现场，致使受伤倒地的被害人刘某1随后又被由西向东行驶途经事发路段的晏某驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车碾压。被害人刘某1后被送医救治，经抢救无效于2017年5月28日死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人杨某负事故的主要责任；经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的死亡原因符合交通事故所致的严重颅脑、胸腹部及四肢联合损伤，继发多脏器功能衰竭而死亡。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人晏某、周某、徐某、李某、王某、聂某、邹某、刘某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；监控录像（光盘）、视频截图、情况说明及行驶路线图、事发时间内过车情况说明；行车记录仪比对说明、视频及截图；鉴定报告书；死亡原因鉴定意见书；居民死亡医学证明书；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息；道路交通事故认定书；情况说明；行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书；道路交通事故死者及家庭情况登记表；警情详情、查获经过；常住人口信息、违法犯罪记录查询情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果；被告人杨某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后因逃逸致人死亡。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人杨某主观恶性不大的辩护意见，与被告人杨某交通肇事后因逃逸致人死亡的犯罪事实、情节不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、第五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2024年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 朱田根
二〇一八年二月十二日
书 记 员 姚丽萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初671号
原告：潘彩越，男,壮族,1974年8月11日出生,住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人:李英伟,南宁市衡鉴法律服务所法律工作者。
被告：葛仕志，男，汉族，1972年7月6日出生，住南宁市良庆区。
被告：黄小红，女，壮族，1982年4月25日出生，住南宁市良庆区。
原告潘彩越与被告葛仕志、黄小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘彩越及其委托诉讼代理人李英伟到庭参加诉讼。被告葛仕志、黄小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘彩越向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告归还借款16.8万元及支付违约金（违约金计算：按每月1万元，自2016年7月1日起计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：原告与被告葛仕志系朋友关系。2015年4月，被告称其投资木材生意需要资金而向原告借款，2015年4月至2016年4月期间，原告通过银行转账及现金交付方式分6次提供借款16.8万元给被告，被告每次均向原告出具借据。2016年5月12日，双方对上述借款进行核对后由被告向原告出具了一份借款金额为16.8万元的《借条》，载明借款定于2016年6月30日还清，如不能按约还款则应每月支付违约金1万元。借款期限届满，被告未予还款。
被告葛仕志、黄小红未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告向被告黄小红的银行账户转账6.5万元。2016年5月12日，被告葛仕志向原告出具了一份《借条》，载明其向原告借款16.8万元，定于2016年6月30日还清，如逾期不还则每月支付违约金1万元。
另查明，被告黄小红与被告葛仕志系夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚。
以上事实有《银行卡交易明细清单》、《借条》、《户籍登记证明》、《结婚登记审查处理表》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告葛仕志向其借款16.8万元，提供了《借条》及《银行卡交易明细清单》原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。原告与被告葛仕志于《借条》中约定了还款期限，借款期限届满，被告未予还款，已经构成违约，依法应承担返还借款等违约责任，原告诉请返还借款本金16.8万元，于法有据，本院予以支持。违约金方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告依据双方的约定主张违约金，本院予以支持，但双方对于违约金的约定过高，已经超出了法律规定的范围，故对于原告诉请的超出年利率24%的违约金，本院不予支持。被告应向原告支付按照年利率24%，自2016年7月1日起计算至被告还清借款之日止的违约金。本案借款事实发生在被告黄小红与被告葛仕志婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告黄小红负有共同返还的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛仕志、黄小红于本判决生效之日起7日内向原告潘彩越返还借款本金16.8万元并支付违约金（违约金计算：以16.8万元为基数,按年利率24%，自2016年7月1日起计算至被告还清借款之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5020元，由被告葛仕志、黄小红负担3945元，由原告潘彩越负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 黄婉莹
二〇一七年六月一日
书记员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1678号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，1970年2月10日出生，汉族。
委托代理人杜燕芳，女，1961年4月28日出生，汉族。
被告叶某，男，1990年1月25日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司诉被告叶某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年4月3日以被告已交清费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南平分公司以被告已交清费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平分公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年四月三日
书 记 员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1678号
原告延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人褚森森，该公司工作人员。
被告林海顺，男，身份不详，现住延吉市延大公寓。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告林海顺之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有�公司，其他诉讼费用50元（原告已预交100），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 丽
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第25号
申请执行人：张立梅，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王连发，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张立梅与被执行人王连发民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年6月18日作出（2013）船民二初字第228号民事调解书，调解书主文内容：一、被告王连发欠原告张立梅借款本金及利息4万元，于2013年7月25日归还2万元，于同年8月25日归还2万元；二、案件受理费900.00元由被告王连发负担，于2013年7月25日径向原告张立梅支付。该调解书已经发生法律效力。权利人张立梅于2013年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人的工资账户予以冻结，并于2013年9月24日终结本次执行程序。案件恢复执行后，我院于2014年2月17日扣划被执行人存款44，113.00元，申请执行人收到全部执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第228号民事判决的执行。
申请执行费514元由被执行人负担（已交纳）。
审 判 长 赵学智
审 判 员 胡野鹏
代理审判员 方景俊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵 越
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1862号
原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。
被告：姜甲铭，男，37岁，系个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区长虹小区**号楼*单元***室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告姜甲铭供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜甲铭给付拖欠的2016至2017年供热费1434元，违约金391元，总计1825元；2、诉讼费由姜甲铭承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，被告姜甲铭系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，姜甲铭应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经本院调查，位于黑龙江省双鸭山市尖山区长虹小区22号楼1单元201室房屋在物业公司并未登记在被告姜甲铭名下，且鸿基米兰公司亦无法提供姜甲铭其他详细信息，本案现因没有明确被告，依法驳回鸿基米兰公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 畅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1862号原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:耿亚军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。被告：姜甲铭，男，37岁，系个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区长虹小区**号楼*单元***室。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告姜甲铭供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜甲铭给付拖欠的2016至2017年供热费1434元，违约金391元，总计1825元；2、诉讼费由姜甲铭承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，被告姜甲铭系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，姜甲铭应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经本院调查，位于黑龙江省双鸭山市尖山区长虹小区22号楼1单元201室房屋在物业公司并未登记在被告姜甲铭名下，且鸿基米兰公司亦无法提供姜甲铭其他详细信息，本案现因没有明确被告，依法驳回鸿基米兰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  田佳莹二〇一七年十一月六日书记员  刘 畅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1456号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276,住所地：温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明。
委托诉讼代理人：陈大宝，该公司职工。
被告：曾呈业，男，1975年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告曾呈业物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费50元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高海忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 汤苗苗
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执790号
被执行人夏茂有。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初26号刑事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年4月10日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款9800元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初26号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年八月十六日
书记员 张 宝
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初870号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，本单位职工。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：李燕，女，1970年4月22日出生，汉族，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称“商河农行”）与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告李燕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李燕偿还信用卡透支款本金59237.01元、利息16021.23元、滞纳金2863.36元（利息已算至2017年3月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计78121.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月13日，被告李燕向原告商河农行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2017年3月10日，被告尚欠信用卡透支款本金59237.01元、利息16021.23元、滞纳金2863.36元未偿还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任，故起诉。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中“利息已算至2017年3月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止”部分。
原告提供的证据：
证据1.被告李燕的身份证复印件一份；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；
证据3.客户信息查询件一份；
证据4.欠息证明一份。
被告李燕在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实如下：2011年9月13日，被告李燕向原告商河农行申请办理金穗贷记卡一张，卡号：XXXX。原告核准并向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡消费。截止2017年3月10日，被告李燕尚欠信用卡借款本金59237.01元、利息16021.23元、滞纳金2863.36元未付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李燕申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。其应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告逾期未还，其行为已构成违约，应依法承担全部违约责任。故原告商河农行请求被告支付信用卡透支款本金59237.01元、利息16021.23元、滞纳金2863.36元，合计78121.6元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃2017年3月10日后的借款利息，系对自己实体权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行信用卡透支款本金59237.01元、利息16021.23元、滞纳金2863.36元，合计78121.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，公告费600元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 庞林静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 利
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2181号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：王林，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告王林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王林立即支付信用卡欠款本息共计55252.48元（截至2017年1月16日，欠款本金41849.86元，利息4289.12元，费用9113.5元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王林承担。事实与理由：王林自2012年7月25日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××49。王林在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2017年1月16日累计欠招行信用卡中心本息共计55252.48元，招行信用卡中心自2014年11月15日开始多次催款，王林仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
王林未答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、王林的身份证复印件、持卡人账单查询表。王林未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查，对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：王林在填写信用卡申请表时查阅了招商银行信用卡申请人申明条款（印刷在申请表背面），该申明条款包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡章程（第八版）以及信用卡收费标准，王林在申请表中签名确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约规定：王林的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如王林未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，王林如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
截至2017年1月16日，王林尚欠招行信用卡中心全部信用卡透支本金41849.86元、利息4289.12元、费用9113.5元,费用即滞纳金。
本院认为：王林透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，王林在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41849.86元、利息4289.12元、费用9113.5元（利息和费用暂计算至2017年1月16日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告王林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3535号
原告：刘汝见，男，1962年9月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，统一社会信用代码：9141162809725136M，住所地：鹿邑县太清宫镇西路南。
被告：鹿邑县昇隆影业传媒有限公司，统一社会信用代码:9141162899980345N,住所地：鹿邑县太清宫镇西路南。
原告刘汝见与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘汝见到庭参加诉讼，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝见向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金496000元，；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告借款496000元，用于曲仁里温泉度假中心有限公司及鹿邑县昇隆影业传媒有限公司建设使用，后经原告多次催要，被告以各种理由进行拖延拒绝还款。
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司未答辩。
原告为证明其主张提供证据:借条1张,证明被告赵劲松于2016年4月1日借原告款496000元,约定利息1分5厘,期限1年。被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，被告赵劲松向原告刘汝见借款496000元，约定利息1分5厘，期限1年，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵劲松向原告借款496000元，有原告提供的借条在卷佐证，原告与被告赵劲松之间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告赵劲松偿还借款496000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司承担还款责任，但未能提供有效的证据加以证明，本院不予支持。被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵劲松自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝见借款496000元；
二、驳回原告刘汝见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元,减半收取2185元，由被告赵劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一七年九月二十三日
书记员 冯亚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申547号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石丽。
委托代理人：盖文韬，系辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭阳。
再审申请人石丽因与被申请人郭阳离婚纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终3330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石丽申请再审称，要求将孩子改判归其抚养，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定提起再审。
本院经审查认为，申请人石丽申请再审称要求将孩子改判归其抚养，二审法院考虑到郭阳和石丽分居后，婚生子郭洪溯一直由郭阳及郭阳父母抚养，由郭阳抚养更为适当。从维持居住生活稳定性的角度，二审法院判决由郭阳抚养孩子并无不当。故对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人石丽的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年九月二十日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初933号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王2，女，1991年5月5日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市杨浦区。
辩护人陈彦，上海利好律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕915号起诉书指控被告人王2犯非法持有毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人王2及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日9时许，被告人王2在其暂住地本市杨浦区国和二村XXX号XXX室被抓获，民警当场在王2的房间内查获甲基苯丙胺23.13克。
上述事实，被告人王2及其辩护人陈彦在开庭审理过程中均无异议，且有证人施某某、王某1、臧某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，案发地点的照片，毒品称重、取样笔录及称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的抓获经过，被告人王2的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人王2的行为已构成非法持有毒品罪。被告人王2如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人王2非法持有甲基苯丙胺23.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王2依法应予惩处。被告人王2到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王2犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1568号
原告：黎艺文，男，汉族，1986年10月26日出生，高州市人，住高州市。
被告：黎博文，男，汉族，1987年6月27日出生，高州市人，住高州市。
被告：何小梅，女，汉族，1987年3月15日出生，高州市人，住高州市。
原告黎艺文诉被告黎博文、何小梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎艺文到庭参加了诉讼，被告黎博文、何小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎艺文向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金30000元及支付利息5400元给原告（利息按月利率3%计算至2016年10月3日，从2016年10月4日开始按月利率3%计算，直至被告还清日止）。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告黎博文、何小梅因资金周转困难向原告借款30000元，被告亲笔书写《借款合同》一份给原告收执，借据约定：利息按月利率3%计算。被告借到款后，一直没有偿还，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令如原告所诉。
原告黎艺文为其陈述的事实在诉讼中提交了如下证据：
证据一、原告黎艺文身份证一份，证明原告黎艺文的身份情况；
证据二、被告何小梅身份证一份，证明被告何小梅的身份情况。
证据三、《结婚证》一份，证明被告黎博文与被告何小梅是夫妻关系。
证据四、《借据》一份，证明被告黎博文与被告何小梅在2015年6月3日向原告借款30000元。
被告黎博文、何小梅在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告黎博文、何小梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性和关联性予以采信。
本院认定如下：被告黎博文、何小梅在2015年6月3日向原告黎艺文出具《借据》一张，约定被告黎博文、何小梅借到“XXX”30000元，定于2015年9月3日全部还清。
被告黎博文在借款后一直没有向原告偿还本金及支付利息，此致双方产生纠纷。
原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金30000元及支付利息5400元给原告（利息按月利率3%计算至2016年10月3日，从2016年10月4日开始按月利率3%计算，直至被告还清日止）。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告黎艺文向本院提交的《借据》，没有载明债权人，但原告黎艺文持有该借据的原件，并且在诉讼中被告黎博文、何小梅没有对该债权人是否适格提出过异议，原告黎艺文应为本案债权的适格原告。
被告黎博文欠到原告黎艺文30000元，有原告提交的《借据》一份予以证实，所以原告请求法院判令被告黎博文偿还借款30000元给原告，合理合法，本院予以支持。
由于原、被告双方在《借据》中并没约定借款的利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持，被告黎博文、何小梅应从逾期之日即2015年9月4日起按年利率6%计算本金30000元的利息给原告，直至本金还清日止。
被告黎博文、何小梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法�则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黎博文、何小梅须偿还原告黎艺文借款30000元。
二、被告黎博文、何小梅应从2015年9月4日按年利率6%计算本金30000元的利息给原告黎艺文，直至本金还清日止。
上述两项，限被告黎博文、何小梅在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费343元，保全费370元，合计713元，由被告黎博文、何小梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年六月十三日
书记员 钟一平
速录员 李观令
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执划字第41号
申请人中国邮政储蓄银行涞源县支行。
法定代表人：龙冬，该行行长。
被执行人张三菊，女。
被执行人张良，男。
被执行人王建刚，男。
被执行人邹艳东，男。
被执行人赵艳利，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月19日作出的（2013）涞民初字第791号民事调解书，上列被执行人未在调解书确定的履行期内履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人张三菊在中国农业银行股份有限公司涞源县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张三菊在中国农业银行股份有限公司涞源县支行账号xxxxx号的存款17292.59元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘彬彬
二〇一四年二月十三日
书记员 石继光
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2697号
原告张秋云，女，1935年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）李羽圣、钱庄，浙江中圣律师事务所律师。
被告许建胜，男，1965年10月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告田利平，女，1968年11月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
原告张秋云与被告许建胜、田利平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李羽圣、被告许建胜、被告田利平及其委托代理人黄建琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，原告与被告许建胜签订的《绍兴市房屋转让合同》载明，原告将坐落于绍兴市××城区××仲夏××室34.715平方米的房屋按每平方米4320.89元的单价，作价15万元转让给被告许建胜。嗣后，原告将房屋过户至被告许建胜名下，但许建胜并未支付房屋转让款。因两被告系夫妻关系，涉案房屋转让行为发生于两被告夫妻关系存续期间，并供家庭生活使用，故原告于2017年1月16日向两被告发送《催讨函》，要求两被告履行支付购房款15万元的义务，但两被告在原告给定的合理期间内仍未履行。2017年2月19日，原告向两被告发送《解除合同告知函》，通知两被告解除2014年7月25日签订的《绍兴市房屋转让合同》。综上，原告认为两被告迟延履行合同主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：一、确认原告张秋云与被告许建胜2014年7月25日签订的《绍兴市房屋转让合同》于2017年2月22日解除；二、被告许建胜、田利平返还2014年7月25日《绍兴市�屋转让合同》项下绍兴市××城区××仲夏××室34.715平方米的房屋，并配合原告办理该房屋的产权登记；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告许建胜辩称：至今还欠原告房屋购买款项15万元。被告许建胜和原告是母子关系。
被告田利平辩称：2014年7月25日，原告与许建胜签订合同，后来办理了过户手续，现在房子在许建胜名下。过户之前两被告支付了买受款15万元。基于此事实，原告的诉请缺乏事实依据，现在的房屋应该属于被告所有，且房屋已经登记，有公示效力。至于催告、通知函都是因案外的因素导致的。双方债权债务已经消失，原告要求解除以及返还缺乏事实依据和法律依据。
经审理查明：2014年7月25日，原告张秋云和被告许建胜签订《绍兴市房屋转让合同》一份，约定原告张秋云将坐落于绍兴市××城区××仲夏××室房屋，建筑面积为69.43/2平方米出卖给被告许建胜；转让价格为每平方米4320.89元，总金额为15万元。2014年7月28日，上述房屋所有权登记在被告许建胜名下。
原告张秋云曾于2017年1月16日出具《催讨函》给二被告，要求二被告在收函后三日内支付15万元购房款，被告许建胜于2017年1月19日书面签收。原告张秋云曾于2017年2月19日出具《解除合同告知函》给二被告，被告许建胜于2017年2月22日书面签收。
另查明：被告许建胜与被告田利平于1995年4月14日登记结婚，系夫妻关系。坐落于绍兴市××城区××仲夏××室房屋（建筑面积69.43平方米，房改售房面积为34.715平方米），其中一半34.715平方米系许建胜继承所得，另一半34.715平方米系许建胜从原告张秋云处转让所得。
以上事实由原告提交的房屋转让合同1份、土地使用权证复印件1份、房屋所有权证复印件1份、契证�印件1份、催讨函1份、解除合同告知函1份、结婚登记申请书1份，被告田利平提交的中国银河证券股份有限公司证券交易卡照片打印件1份、中国银行长城商贸通借记卡照片打印件1份、往来款收据1份、收据1份、收费统一票据1份、CT报告单1份、医疗票据1组、被告田利平律师制作的田某询问笔录1份、证人田某、许某证言各1份及当事人的庭审陈述所证实。被告许建胜未向本院提交证据。被告田利平提交的询问笔录，以及证人田某、许某证言内容均系涉及2001年房改售房时的款项情况，不能证明二被告已支付本案讼争房屋购房款15万元，故对上述证据不予认定。
本院认为，原告与被告许建胜之间签订的房屋转让合同，主体适格、内容合法，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告�按约将讼争房屋过户至被告许建胜名下的事实清楚，原告已履行其作为房屋出卖人的义务。两被告应向原告支付婚姻关系存续期间购买房屋的购房款15万元。被告田利平辩称两被告已支付合同约定的购房款15万元，但其提供的现有证据尚不足以证明该事实，故本院对被告田利平的该辩称意见不予采信。原告以两被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行为由，要求解除与被告许建胜签订的房屋转让合同，解除时间为解除通知送达合同相对方（2017年2月22日），符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求二被告返还讼争的34.715平方米房屋，并配合办理房屋产权登记的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张秋云与被告许建胜2014年7月25日签订的《绍兴市房屋转让合同》于2017年2月22日解除；
二、被告许建胜、田利平应于本判决生效之日起三十日内将坐落于绍兴市越城区快阁苑仲夏坊18幢104室房屋（其中建筑面积69.43/2平方米部分）返还给原告张秋云，并协助原告张秋云办理产权登记手续。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告许建胜、田利平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵益菲
附页：
《中华人民�和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初2697号原告张秋云，女，1935年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）李羽圣、钱庄，浙江中圣律师事务所律师。被告许建胜，男，1965年10月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告田利平，女，1968年11月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。原告张秋云与被告许建胜、田利平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李羽圣、被告许建胜、被告田利平及其委托代理人黄建琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月25日，原告与被告许建胜签订的《绍兴市房屋转让合同》载明，原告将坐落于绍兴市××城区××仲夏××室34.715平方米的房屋按每平方米4320.89元的单价，作价15万元转让给被告许建胜。嗣后，原告将房屋过户至被告许建胜名下，但许建胜并未支付房屋转让款。因两被告系夫妻关系，涉案房屋转让行为发生于两被告夫妻关系存续期间，并供家庭生活使用，故原告于2017年1月16日向两被告发送《催讨函》，要求两被告履行支付购房款15万元的义务，但两被告在原告给定的合理期间内仍未履行。2017年2月19日，原告向两被告发送《解除合同告知函》，通知两被告解除2014年7月25日签订的《绍兴市房屋转让合同》。综上，原告认为两被告迟延履行合同主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：一、确认原告张秋云与被告许建胜2014年7月25日签订的《绍兴市房屋转让合同》于2017年2月22日解除；二、被告许建胜、田利平返还2014年7月25日《绍兴市�屋转让合同》项下绍兴市××城区××仲夏××室34.715平方米的房屋，并配合原告办理该房屋的产权登记；三、本案诉讼费用由被告承担。被告许建胜辩称：至今还欠原告房屋购买款项15万元。被告许建胜和原告是母子关系。被告田利平辩称：2014年7月25日，原告与许建胜签订合同，后来办理了过户手续，现在房子在许建胜名下。过户之前两被告支付了买受款15万元。基于此事实，原告的诉请缺乏事实依据，现在的房屋应该属于被告所有，且房屋已经登记，有公示效力。至于催告、通知函都是因案外的因素导致的。双方债权债务已经消失，原告要求解除以及返还缺乏事实依据和法律依据。经审理查明：2014年7月25日，原告张秋云和被告许建胜签订《绍兴市房屋转让合同》一份，约定原告张秋云将坐落于绍兴市××城区××仲夏××室房屋，建筑面积为69.43/2平方米出卖给被告许建胜；转让价格为每平方米4320.89元，总金额为15万元。2014年7月28日，上述房屋所有权登记在被告许建胜名下。原告张秋云曾于2017年1月16日出具《催讨函》给二被告，要求二被告在收函后三日内支付15万元购房款，被告许建胜于2017年1月19日书面签收。原告张秋云曾于2017年2月19日出具《解除合同告知函》给二被告，被告许建胜于2017年2月22日书面签收。另查明：被告许建胜与被告田利平于1995年4月14日登记结婚，系夫妻关系。坐落于绍兴市××城区××仲夏××室房屋（建筑面积69.43平方米，房改售房面积为34.715平方米），其中一半34.715平方米系许建胜继承所得，另一半34.715平方米系许建胜从原告张秋云处转让所得。以上事实由原告提交的房屋转让合同1份、土地使用权证复印件1份、房屋所有权证复印件1份、契证�印件1份、催讨函1份、解除合同告知函1份、结婚登记申请书1份，被告田利平提交的中国银河证券股份有限公司证券交易卡照片打印件1份、中国银行长城商贸通借记卡照片打印件1份、往来款收据1份、收据1份、收费统一票据1份、CT报告单1份、医疗票据1组、被告田利平律师制作的田某询问笔录1份、证人田某、许某证言各1份及当事人的庭审陈述所证实。被告许建胜未向本院提交证据。被告田利平提交的询问笔录，以及证人田某、许某证言内容均系涉及2001年房改售房时的款项情况，不能证明二被告已支付本案讼争房屋购房款15万元，故对上述证据不予认定。本院认为，原告与被告许建胜之间签订的房屋转让合同，主体适格、内容合法，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告�按约将讼争房屋过户至被告许建胜名下的事实清楚，原告已履行其作为房屋出卖人的义务。两被告应向原告支付婚姻关系存续期间购买房屋的购房款15万元。被告田利平辩称两被告已支付合同约定的购房款15万元，但其提供的现有证据尚不足以证明该事实，故本院对被告田利平的该辩称意见不予采信。原告以两被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行为由，要求解除与被告许建胜签订的房屋转让合同，解除时间为解除通知送达合同相对方（2017年2月22日），符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求二被告返还讼争的34.715平方米房屋，并配合办理房屋产权登记的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张秋云与被告许建胜2014年7月25日签订的《绍兴市房屋转让合同》于2017年2月22日解除；二、被告许建胜、田利平应于本判决生效之日起三十日内将坐落于绍兴市越城区快阁苑仲夏坊18幢104室房屋（其中建筑面积69.43/2平方米部分）返还给原告张秋云，并协助原告张秋云办理产权登记手续。本案案件受理费减半收取1650元，由被告许建胜、田利平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  俞颖尔二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵益菲附页：《中华人民�和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3138号
原告：武传清，男。
被告：贺迪生，男。
原告武传清与被告贺迪生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告武传清于2017年10月18日向本院提出申请撤回对被告贺迪生的起诉。
本院认为，原告武传清在诉讼过程中申请撤回对被告贺迪生的起诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应依法准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武传清撤回对被告贺迪生的起诉。
审判员 杨华珍
二〇一七年十月十八日
书记员 马沅圆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27785号
原告：北京乐爱谷文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：上海起越网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄志强。
本院在审理原告北京乐爱谷文化传播有限公司与被告上海起越网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京乐爱谷文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京乐爱谷文化传播有限公司负担。
审判员 华碧芳
二〇一八年二月八日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第54号
原告王小红，男，1969年9月17日出生，汉族，太原市丽华经贸公司职工，住太原市尖草坪区。
被告殷建康，男，1969年5月18日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人王猛，山西佳镜律师事务所律师。
原告王小红与被告殷建ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山、陪审员赵雪梅、李红霞依法组成合议庭，罗京山担任审判长，公开开庭进行了审理。原告王小红、被告殷建康委托代理人秦英杰、王猛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小红诉称，2009年7月26日晚，原告与搭车接妻子的张福兴前去老军营找被告殷建康催要欠款，但被告不理睬，后被告妻子出来，双方发生争吵，后被告用砍刀对原告身体多次砍打。之后被告又对刚下车根本不知情的张福兴挥刀乱砍，致使原告与张福兴在开车前往医院途中失血过多，人昏车翻。后在他人帮助报警下，120急救车才赶到，经医院的及时抢救，才免遭更严重的后果发生。原告的损伤被鉴定为轻伤。为此，请依法在对被告予以刑事处罚同时，判令原告请求的经济损失，以切实保障原告的合法权益。请求：一、依法判令被告因伤害给原告造成的经济损失共计53012.4元。二、被告支付全部诉讼费用。
被告殷建康辩称，原告诉称的事实和实际不符，实际事实是原告与张福兴于2009年7月27日凌晨1时30分砸毁被告的小轿车，并拿木棍殴打被告妻子，导致被告防卫过当。原告主张的赔偿数额没有证据予以佐证，应予驳回。原告在太原市迎泽区人民法院与太原市中级人民法院审判殷建康故意伤害一案中均明确告知法庭放弃民事赔偿。因此，原告已放弃了自己的权利，不应重复主张，据此，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月27日凌晨，原告王小红和张福兴与被告殷建康发生争执，被告殷建康持刀将王小红、张福兴二人砍伤，导致刑事案件。王小红左上肢及左下肢损伤构成轻伤，张福兴构成重伤，被告殷建康被判处有期徒刑一年零六个月，后经太原市迎泽区检察院抗诉，被太原市中级人民法院判处有期徒刑三年。在刑事案件审理过程中，王小红未提起附带民事诉讼，并书面向法院承诺“我方不要求任何赔偿，强烈要求法院从严从重惩办殷建康”。
本院认为，原告王小红在刑事案件审判时，已经明确表示不要求任何赔偿，要求从重判处被告殷建康。在刑事案件审理中，已依法判处了被告殷建康。此情况下原告要求民事赔偿，对被告显失公平，于法无据。虽然《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十一条规定：“第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解，调解不成的，告知当事人可以在刑事判决裁定生效后另行提起民事诉讼”，但刑事一审和中院抗诉时，法院均明示过原告王小红，而其放弃赔偿，是其本人真实意思表示。如支持原告的诉请，则违背了《中华人民共和国民法通则》第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定。经合议庭合议，并报请审委会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告王小红的诉讼请求。
案件受理费五百三十元由原告王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 罗京山
陪审员 赵雪梅
陪审员 李红霞
二〇一三年七月三日
书记员 张新鹏
附：《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。……