wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京04执异83号
异议人（被执行人）：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C506室。
法定代表人：陆涛，董事长。
委托诉讼代理人：卢增庆，男，宝塔盛华商贸集团有限公司员工。
申请执行人：新华财富资产管理有限公司，住所地深圳市福田区民田路新华保险大厦16层。
法定代表人：吕曙光，总经理。
委托诉讼代理人：黄立波，男，新华财富资产管理有限公司员工。
被执行人：宝塔石化集团有限公司，住所地银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。
法定代表人：孙珩超，董事长。
被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。
法定代表人：纪静。
被执行人：宝塔投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区惠忠路5号C502室。
法定代表人：孙珩超。
被执行人：孙珩超，男，汉族，1960年3月18日出生，住宁夏银川市。
被执行人：金丽萍，女，汉族，1963年6月21日出生，住宁夏银川市。
在本院执行原告新华财富资产管理有限公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华）、被告宝塔石化集团有限公司、被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古储运）、被告宝塔投资控股有限公司、被告孙珩超、被告金丽萍金融借款合同纠纷一案中，异议人宝塔盛华对本院查封宝塔大古储运名下的储油罐（31-36，44，45，17-19）、储油罐（118，119）不服，向本院提出书面异议。本院于2018年5月31日立案。宝塔盛华于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝塔盛华申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝塔盛华商贸集团有限公司撤诉。
审 判 长 高 晶
审 判 员 李冬梅
审 判 员 程 娜
二〇一八年六月十四日
法官助理 石雨冰
书 记 员 郝 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00930号
原告江苏康弘粮油有限公司，住所地宿迁市高新技术产业开发区峨眉山路3号玺园小区售楼部二楼。
法定代表人刘琪，该公司总经理。
委托代理人叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
被告沭阳县卖德隆便利店，住所地沭阳县书香名邸小区**#***#之间*号商铺（东关）。
负责人李成立，该便利店投资人。
被告房爱林。
二被告共同委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
原告江苏康弘粮油有限公司（以下简称康弘粮油公司）诉被告沭阳县卖德隆便利店（以下简称卖德隆便利店）、房爱林买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告康弘粮油公司的委托代理人叶裴、被告卖德隆便利店及房爱林的共同委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康弘粮油公司诉称：2013年8月30日，被告卖德隆便利店购买原告食用油，货款总计30070元，由被告房爱林出具收货收条并加盖被告卖德隆便利店的公章。原告的经手人叶雷多次催要，被告至今未付。被告卖德隆便利店是个人独资企业，被告房爱林是被告卖德隆便利店投资人李成立的妻子，二被告应承担共同支付货款责任。请求判令二被告给付原告货款30070元并从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清款之日止。在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告房爱林的起诉。
被告卖德隆便利店、房爱林辩称：1.被告卖德隆便利店并不是从原告处购买食用油，当时的业务员叶雷是淮安市康弘粮油有限公司的员工，并不是本案原告的员工。所以原告与被告卖德隆便利店之间不存在买卖合同关系。2.被告房爱林是被告卖德隆便利店的职工，相关的行为系职务行为，出具相关票据的责任应该由被告卖德隆便利店承担。原告以婚姻法的共同债务要求其承担共同付款责任的法律依据不能成立。3.虽然被告房爱林出具的收据上注明了有关所收到的货物，但实际经盘点后，并没有这么多的货物。同时，在收据上备注中秋打款货已收到，打款小票至今未找到。所以，二被告认为相关的款项已经结清。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。另如法庭认为该货款应该给付，应扣除被告卖德隆便利店于2012年12月21日汇入刘琪账户的押金10000元。
经审理查明：2013年8月30日，被告卖德隆便利店从原告处购买金龙鱼大豆油等食用油，货款共计30070元，由案外人叶雷经手送货至被告卖德隆便利店，由被告房爱林出具收条给原告，并加盖卖德隆一店业务专用章。经原告索款，被告房爱林于2013年9月28日在该收条上注明“中秋打款货已收到，打款小票周会计有事不在家，小票未交康弘粮油，房爱林。”原告因多次索款未果，诉至本院要求处理。
另查明，2014年3月12日，宿迁市康弘粮油有限公司变更名称为江苏康弘粮油有限公司。被告卖德隆便利店是李成立于2012年1月17日投资设立的个人独资企业。
再查明，案外人叶雷曾于2014年5月7日因案涉纠纷将被告房爱林诉至本院，案号为（2014）沭开民初字第0970号，后叶雷撤回起诉。在该案开庭笔录中，叶雷承认其系“康弘粮油公司”的业务员，代表“康弘粮油公司”。
以上事实，有到庭原告陈述、被告答辩、收条、开庭笔录、营业执照、企业登记信息等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告卖德隆便利店向原告购买食用油，双方之间形成了合法的买卖合同关系，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。原告向被告卖德隆便利店供应货物价款共计30070元，由二被告出具收条为证，本院依法予以确认。被告卖德隆便利店对此款应负偿还之责。被告卖德隆便利店辩称其系与淮安市康弘粮油有限公司之间存在买卖合同关系，本院认为收条原件系由原告持有，且收条上注明的“康弘粮油”以及经手人叶雷在（2014）沭开民初字第0970号案件开庭笔录中所陈述的“康弘粮油公司”亦与本案原告名称相符，应认定案涉债权的所有人为原告。被告卖德隆便利店的辩解意见无有效证据证明，本院依法不予采信。被告卖德隆便利店辩称本案债务已经结清，但未能提供证据证明已支付货款，对此辩解本院不予采信。被告卖德隆便利店再辩称应扣除于2012年12月21日汇入刘琪账户的押金10000元，但考虑本案货款发生时间系2013年8月30日，时间相差较大，被告卖德隆便利店该辩解主张不符合常理，本院亦不予采信；就该10000元被告卖德隆便利店可另行主张，本案不予理涉。被告卖德隆便利店拒不支付货款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，原告要求自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿申请撤回对被告房爱林的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县卖德隆便利店于本判决生效之日起十日内向原告江苏康弘粮油有限公司支付货款30070元及利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取324元，由被告沭阳县卖德隆便利店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费647元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 马迪锋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第110号
申请执行人杨志永，男，1969年12月16日出生，汉族，住禹城市房寺镇房寺街***号。
被执行人高唐县众诚畜禽养殖专业合作社，住所地：高唐县城东兴路。
法定代表人李学军，该专业合作社理事长。
被执行人刘国，男，1979年10月16日出生，汉族，住禹城市房寺镇南小刘村。
被执行人李学平，男，1959年2月4日出生，汉族，住高唐县固河镇北辛庄村。
被执行人李学红，男，1965年3月5日出生，汉族，住高唐县固河镇北辛庄村。
被执行人李学涛，男，1969年9月2日出生，汉族，住高唐县固河镇北辛庄村。
被执行人李学军，男，1971年6月10日出生，汉族，住高唐县固河镇北辛庄村。
申请执行人杨志永与被执行人高唐县众诚畜禽养殖专业合作社、刘国、李学平、李学红、李学涛、李学军养殖回收合同纠纷一案，禹城市人民法院已于2012年6月7日作出（2011）禹民初字第384号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨志永于2014年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人高唐县众诚畜禽养殖专业合作社、刘国、李学平、李学红、李学涛、李学军无可供执行的财产。本案执行标的49175元，未执行49175元，待申请执行人发现各被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结禹城市人民法院（2011）禹民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第110号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高青支行。
被执行人高青宏远石化有限公司。
被执行人淄博晶本电气有限公司。
被执行人山东汇丰管业有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司高青支行与被执行人高青宏远石化有限公司、淄博晶本电气有限公司、山东汇丰管业有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人高青宏远石化有限公司、淄博晶本电气有限公司、山东汇丰管业有限公司无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司高青支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司高青支行申请执行标的20428802.59元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第572号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙 颖
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初114号
原告：大连顺海房地产开发有限公司。住所地：大连市旅顺口区海辉街35号。
法定代表人：李永政，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄哲，辽宁法大律师事务所律师。
被告：张殿明。
本院在审理原告大连顺海房地产开发有限公司诉被告张殿明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连顺海房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5126元，减半收取后计2563元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年三月十五日
书记员 林乐
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保136号
薛国胜:
本院审理你与被申请人张瑞欣、杨兵借款合同纠纷一案，你于2018年6月8日向本院申请财产保全。本院于2018年6月11日作出（2018）豫0802执保136号依法对被执行人进行网络查控，依法冻结了被申请人张瑞欣、杨兵名下银行账户。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年六月十四日
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第353号
申请人：胡欢庆，男，汉族，1979年生，住山东省龙口市。
被申请人：“PUGANG1”轮船舶所有人
申请人胡欢庆因与被申请人“PUGANG1”轮船舶所有人海上养殖损害责任纠纷，于2015年9月17日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“PUGANG1”轮船舶所有人所属的“PUGANG1”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币15万元的担保。申请人已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人胡欢庆的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“PUGANG1”轮船舶所有人所属的“PUGANG1”轮；
三、责令被申请人“PUGANG1”轮船舶所有人向本院提供人民币15万元的担保；
四、申请人胡欢庆应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘慧萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初992号
原告：赖其根。
被告：温建峰。
原告赖其根为与被告温建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖其根、被告温建峰到庭参加诉讼。
原告赖其根起诉称：2015年2月12日，被告温建峰因做可口可乐饮料业务缺少资金向原告借款124000元，并出具借条一份，约定于3月底还清。借款后，被告于2015年4月3日归还了借款64000元，尚欠借款60000元拖欠至今未履行。经原告多次催讨未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告温建峰归还原告借款60000元，并支付从2015年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赖其根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告温建峰向原告借款124000元的事实。
被告温建峰答辩称：被告温建峰尚欠原告借款60000元事实，目前无能力一次性归还，要求分期分批偿还，利息不予承担。
被告温建峰未提供证据。
对原告赖其根提供的借条，被告温建峰经庭审质证无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月12日，被告温建峰向原告赖其根借款124000元，并出具借条一份，载明：“今借到赖其根人民币壹拾贰万肆仟元整（124000元），3月底还清。”温建峰在该借条的落款处签名。借款后，被告温建峰于2015年4月3日归还了借款64000元，尚欠借款60000元，被告温建峰至今未履行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告温建峰借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的利息损失。对于原告赖其根主张的逾期利息请求，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告温建峰于本判决生效之日起十日内归还原告赖其根借款60000元，并支付从2015年4月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告温建峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年四月七日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民瓦初字第09号
原告：吴某，女。
委托代理人：王玉红，河南顺意律师事务所法律工作者。
被告：吴某某，男。
本院在审理原告吴某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审判员 石 磊
二〇一四年三月二十日
书记员 祝小静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10187号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子煌华新纪元购物广场1-5层，组织机构代码不详。
负责人汤茂，职务不详。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都产品责任纠纷一案中，原告于2016年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 浩
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第78号
原告乐燕波。
被告张波。
原告乐燕波与被告张波民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告乐燕波诉称，原、被告相识多年。2013年12月16日，被告张波因经营所需向原告借款57000元，约定此款分三期归还，于次月起每月3日前归还20000元，除借款本金57000元之外的3000元作为借款利息。但被告取得借款后，至今未能按约归还上述款项。故原告诉至法院，要求判令被告张波归还借款本金57000元（原告自愿放弃借款利息3000元）。
原告为支持其诉请，向本院提供了借条原件一份，拟证明原、被告之间借贷关系成立的事实。
被告张波未作出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告乐燕波提供的证据系书证原件，结合原告的陈述，能够有效证明原、被告之间的借贷事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告乐燕波陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。被告取得借款后，理应按约及时偿还。现被告未履行还款义务，实属违约，应当依法承担违约责任。被告既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据推翻原告主张，应承担抗辩不能的责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于判决生效后十日内归还原告乐燕波借款本金57000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费1225元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 徐 峥
二〇一五年五月六日
代书记员 方思蝶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1521号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：查飞航。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告查飞航物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日以“现被告查飞航已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告查飞航的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告查飞航的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 江文欣
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初76号
原告程佰田，男，1966年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人王坚峰，职务经理。
被告呼伦贝尔佰信建筑安装有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区。
法定代表人德陆军，职务经理。
被告房小宇，男，30岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在审理原告程佰田诉被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司、呼伦贝尔佰信建筑安装有限公司、房小宇劳务合同纠纷一案中，因被告已给付原告劳务费，故原告程佰田于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程佰田的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程佰田撤回对被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司、呼伦贝尔佰信建筑安装有限公司、房小宇的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 明 慧
二〇一六年一月十四日
书记员 张海霞
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2336号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志刚。
被执行人张存远。
被执行人陈林珠。
被执行人吴声昌。
被执行人张算。
被执行人张美。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第507号民事判决书，于2015年9月10日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人张存远、陈林珠、吴声昌、张算、张美金融借款合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人张存远缴纳执行款98452.34元及利息损失；二、被执行人陈林珠、吴声昌、张算、张美对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1326.00元，执行费1377.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人外出去向不明。本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，另已查封了被执行张美所有的浙C×××××五菱牌小型面包车和浙C×××××佳乐牌小型普通客车，因上述车辆下落不明，未能实际扣押。
本院查明，被执行人张美已查封的车辆未能实际扣押，其他被执行人也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2336号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 力
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2315-6号
申请执行人：吴东林。
被执行人：袁锋。
被执行人：孙凯涛。
被执行人：刘国彤，成年。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1380号民事判决书，于2014年9月3日立案执行。经查，被执行人有银行存款。因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙凯涛的银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 刘小兵
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1139号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1986年10月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。曾因盗窃,于2003年6月18日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;又因盗窃，于2004年12月27日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;又因盗窃,于2006年7月11日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月;又因犯盗窃罪,于2008年3月27日被沭阳县人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪,于2014年1月27日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币二万元，2015年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，同年12月22日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1061号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年12月9日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月24日8时许，被告人宋某甲到沭阳县人民医院内北侧停车场，将毛某停放在此处的一辆九鹿牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3825元。
公诉机关根据被告人宋某甲的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人宋某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人宋某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月24日8时许，被告人宋某甲到沭阳县人民医院内北侧停车场，将毛某停放在此处的一辆九鹿牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3825元。
被告人宋某甲归案后如实供述自己的罪行，被盗物品已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人宋某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人毛某陈述、证人邱某证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、搜查笔录等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明了本案案发经过及被告人宋某甲的归案情况；“扣押及发还物品、文件清单”，证明被盗车辆已发还被害人；“有/无前科劣迹证明”及“刑事判决书”，证明了被告人宋某甲的前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明了被告人宋某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人宋某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十六日起至二○一七年三月十三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 汪金楼
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203财保6号
申请人：马某，男，2002年8月20日出生，汉族，学生，住安徽省阜阳颍东区。
法定代理人：马启刚，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳颍东区。系申请人马某父亲。
被申请人：王超伟，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人马某于2016年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王超伟名下的皖KKA6**号小型轿车进行查封。申请人以提供现金2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人马某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王超伟所有的皖KKA6**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 丁 辉
审判员 许彦军
审判员 吕微微
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉红
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203财保6号之一
解除保全申请人：马某，男，汉族，学生，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：马启刚，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系马某父亲。
被申请人：王超伟，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
马某与王超伟因道路交通事故纠纷，本院于2016年12月30日作出（2016）皖1203财保6号民事裁定，查封被申请人王超伟所有的小型轿车一辆。马启刚于2017年6月14日向本院申请解除上述财产保全的措施。
本院经审查认为，王超伟已履行完毕判决书确定的义务，申请人提出撤回保全申请，符合法律规定，应予解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王超伟所有的小型轿车一辆的查封；
二、申请人马某担保现金20000元予以退还。
案件申请费220元，由被申请人马某负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈 波
审判员 丁 辉
审判员 许彦军
二〇一七年六月十四日
书记员 张玉红
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初861号
原告：范清求，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：叶明辉，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告范清求与被告叶明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范清求到庭参加诉讼，被告叶明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范清求向本院提出诉讼请求：要求叶明辉立即归还借款2万元。事实与理由：2014年1月27日，叶明辉以做生意周转缺少部分资金为由，向范清求借款2万元。叶明辉写下了借条一张给范清求。该款经范清求多次催讨未果。
叶明辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日叶明辉向范清求出具一张了借条，该借条上载明：“本人叶明辉因生意周转缺少部分资金，特向范清求借人民币贰万元整。（￥20000）。月息2分。借款人：叶明辉”。以上事实有范清求提供的居民身份证、借条等证据予以证实。叶明辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合范清求在庭审中的事实陈述，范清求提供的证据为真实、合法、有效，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出范清求与叶明辉的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。叶明辉尚欠范清求借款2万元，事实清楚，证据充分。现范清求要求叶明辉归还借款2万元，理由正当，应予支持。叶明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶明辉应于本判决生效之日起二十日内偿还范清求借款2万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新越
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖 超
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第322-1号
申�执行人安溪县宏阳物业服务有限公司。住所地：安溪县。
法定代表人曾添丁，任董事长。
被执行人陈素芳，女，1981年11月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县宏阳物业服务有限公司与被执行人陈素芳物业服务合同纠纷的（2013）安民初字第1610号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈素芳支付物业管理费等合计人民币2552元及违约金、案件受理费25元。执行中，经查，被执行人陈素芳暂无财产可供执行，申请执行人安溪县宏阳物业服务有限公司明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1610号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 易文键
二〇一四年二月二十六日
书记员 林美娥
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1255号
申请执行人范云仙。
被执行人周黎明。
范云仙与周黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第0677号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周黎明应于判决生效之日起十日内归还范云仙借款人民币110000元。案件受理费1250元，由周黎明负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周黎明现正在监狱服刑，其所有的拆迁安置房已被本院依法查封，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人周黎明现正在监狱服刑，其所有的拆迁安置房已被本院依法查封，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第0677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 �志平
执行员 丁 文 标
执行员 宋 国 新
二〇一四年九月八日
书记员 潘 苏 华
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大衙民初字第80号
原告王丰仁，男，汉族，村民。
委托代理人何春荣，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告肖玉珍，男，汉族，村民。
原告王丰仁与被告肖玉珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员朱长元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丰仁及委托代理人何春荣到庭参加诉讼，被告肖玉珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王丰仁诉称，2013年3月21日至9月21日，我给被告肖玉珍承包的大通回族土族自治县朔北乡代同庄砖厂看守场子，期间我与妻子有时在白天干零活，双方经过结算，至9月25日被告欠我工资共计11300元，有被告肖玉珍及会计罗某某出具的欠条为证；后经多次追要，被告肖玉珍在10月初离厂不归，至今无音讯，我又给其看守4个月，每月800元另欠3200元，现起诉到法院要求被告支付劳动报酬11300元及看守4个月工资3200元，共计14500元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖玉珍未答辩，经合法传唤未到庭，也未提供有关证据，但有二份询问笔录。
原告针对自己的主张提交了如下证据：
被告肖玉珍与砖厂会计罗某某于2013年9月25日出具的欠条一张，证明被告肖玉珍截止2013年9月25日共欠原告工资11300元的事实，据被告肖玉珍的二份询问笔录，印证该欠条确系肖玉珍与罗某某书写，所欠原告王丰仁11300元工资是事实，但被告肖玉珍辩解已用红砖折抵了原告的部分工资，原告不承认折抵一事，被告也未提交证据证明自己的辩解意见，则原告提交的该份证据合法、有效，视为有效证据。
通过审理查明如下事实，2013年3月21日至9月21日，被告肖玉珍雇佣原告王丰仁在其承包的大通回族土族自治县朔北乡代同庄砖厂看守厂地、干零活，至同年9月25日，双方经过结算，被告肖玉珍及会计罗某某给原告出具欠工资11300元的欠条一张；同年10月初，被告肖玉珍离开砖厂，去向不明，其他人员也相继离开砖厂，原告王丰仁仍看护守厂，但因被告肖玉珍下落不明，原告王丰仁索要所欠的工资无望，就诉来本院，要求被告给付工资14500元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告肖玉珍与原告王丰仁系雇佣关系，原告王丰仁付出劳动后理应得到相应的报酬。被告肖玉珍离厂后，虽有原告王丰仁继续看守砖厂，但未尽到应尽的责任，致使砖厂部分财产流失，期间（4个月）的工资应酌情给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉珍于本判决生效后五日内给付原告王丰仁工资一万一千三百元，并给付其离厂后原告王丰仁看护厂地的工资一千元，共计一万二千三百元；
二、本案诉讼费一百六十元，减半收取八十元由被告肖玉珍负担，一百六十元退还给原告王丰仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 朱长元
二〇一四年三月十七日
书记员 李生栋
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为两年。
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初623号
原告杨某1，女。
被告杨某2，男。
原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，原告杨某1于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某1以证据不足，待证据收集完整后，再提起诉讼为由向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨某1负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 杨 迅
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初227号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人胡某某，男，1962年12月12日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，1985年4月被本院判处有期徒刑七年六个月；因犯抢劫罪，1992年7月被江西省万载县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，2002年3月29日被本院判处有期徒刑一年，2002年12月2日刑满释放。因盗窃，2008年3月18日被浏阳市公安局行政拘留五日。再因本案，于2016年1月13日被传唤，次日被刑事拘留，2月2日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年10月6日9时许，被告人胡某某伙同罗某某、汤某某、王某某（均已判决）窜至本市集里医院站开往关口汽车站的8路公交车上，伺机实施扒窃。由被告人胡某某和罗某某、汤某某负责望风、掩护，由王某某实施扒窃，将乘客吉某某垮包内的现金5000元扒走。之后，王某某分给被告人胡某某、罗某某、汤某某各1000元。
2016年1月13日，公安机关将被告人胡某某抓获归案，被告人胡某某归案后如实交代了上述事实。案发后，被告人胡某某主动退回违法所得1000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安行政处罚决定书、在逃人员信息登记表、户籍证明及现实表现证明、刑事判决书及释放证明、收条等书证；被害人吉某某的陈述；同案人王某某、罗某某、汤某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，伙同同案人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人胡某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人胡某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。案发后，被告人胡某某主动退回违法所得，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2837号
申请执行人方乐，女，1982年9月29日出生。
被执行人南京品尊饮食服务有限公司中华路分店，住本市秦淮区中华路1号3幢83号。
申请执行人方乐与被执行人南京品尊饮食服务有限公司中华路分店仲裁纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的宁秦劳人仲案（2014）252号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会的宁秦劳人仲案（2014）252号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十一月五日
见习书记员 邓 捷
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第1008号
原告阎某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告阎某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎某撤回起诉。
案件受理费减半后100元由原告阎某负担。
审判员 张晓燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨彦超
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初332号
原告广平县兴筑商水泥制品厂。
经营者王楠楠，女，汉族，1991年3月13日出生，广平县。
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所律师。
被告尹耕堂，男，汉族，1965年7月20日出生，广平县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告广平县兴筑商水泥制品厂诉被告尹耕堂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王福民
二〇一六年四月二十二日
书记员 申 骁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第954号
原告：董卫国。
委托代理人：董波，山东国欣律师事务所律师。
被告：花长庆。
原告董卫国诉被告花长庆车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董卫国及委托代理人董波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结
原告诉称：2010年7月11日，原告与被告签订租车合同一份，约定原告将鲁G×××××解放牌重型普通货车租赁给被告使用，租金每月3000元，如被告逾期十天未付租金，须按日支付其租金3%的滞纳金。合同签订后，原告履行了义务，但被告自2012年10月起一直未缴纳租金，为此，原告请求判令被告解除双方之间的租赁合同，被告返还原告租赁物，并支付2012年10月至2014年5月的租赁费61000元及滞纳金10404元（2013年3月至2014年5月）。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年7月11日，原告与被告签订租车合同一份，合同约定原告将其名下的鲁G×××××解放重型普通货车出租给被告，租赁期限自2010年7月至2011年7月，如合同到期，双方同意续租，且合同除时间外的内容无变化时可自动顺延有效。租金每月3000元。被告在每月十日前支付上月的费用，如被告逾期十天未付，须按日加付其租金3%的滞纳金。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告向被告交付了车辆，但被告未按约定交付租金。2013年2月8日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告2012年10月至2013年2月底的租车费16000元。
原告主张的租赁费61000元系包括2012年10月至2013年2月底的租车费16000元及2013年3月至2014年5月的租车费45000元。
诉讼中，被告未提供已支付原告租赁费以及已将涉案车辆退还原告的相关证据。
以上事实有当事人陈述、原告提供的租车合同、欠条、车辆行驶证等在案为证。
本院认为：原告与被告之间车辆租赁合同关系，依法成立，且合法有效。原告向被告交付车辆后，被告应当按照合同约定的支付租赁费，逾期支付，原告有权按照约定要求被告支付滞纳金。因被告未提供已支付原告租赁费以及已将涉案车辆退还原告的相关证据，故原告关于租赁费61000元的主张，合理合法，本院予以支持。原告关于滞纳金10404元的主张，已远低于合同约定的滞纳金计算方式，该数额合理合法，本院予以支持。同时，因原被告之间的租赁合同约定的期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的相关规定，故原被告之间租赁合同的期限为不定期，原告可随时解除涉案租赁合同，但应当给被告必要的合理期限。结合本案租赁物为车辆的实际以及被告的违约程度等因素，本院酌定解除原被告之间的租赁合同关系，并给予被告一个月的期限退还原告的出租车辆。被告未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花长庆于本判决生效之日起十日内支付原告董卫国车辆租赁费61000元及滞纳金10404元；
二、解除原告与被告之间的车辆租赁合同关系，被告花长庆于本判决生效之日起一个月内退还原告董卫国鲁G×××××解放重型普通货车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 杨相国
人民陪审员 张轲友
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵金飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第39号
原告：胡荣龙。
被告：程小华。
原告胡荣龙与被告程小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于3月13日、4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡荣龙到庭参加诉讼。被告程小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡荣龙起诉称：2007年9月25日，被告以缺少资金为由向原告借款20万元，约定于2008年10月1日前归还，按月利率1%计息。2011年12月21日，被告以转让快递公司的股份为由向原告借款60万元。借款后，被告不但未将公司股份转让给原告，而且也不还款，故请求判令被告归还借款80万元，支付借款之日起至判决履行之日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告对2007年9月25日的借款撤回起诉，变更诉讼请求为要求被告归还2011年12月21日的借款60万元及利息。
原告胡荣龙举证如下：借条、中国农业银行股份有限公司上海钦州北路支行的存款凭条，证明被告于2011年12月21日向原告借款60万元的事实。
被告程小华书面答辩称：2007年9月25日的借款已于2010年9月14日还清。2011年12月21日的60万元是其不谨慎被小人利用了，其未向原告借款，该笔款项是转给叶和英的，转账凭证由原告保存。
对原告提供的证据，本院经庭审审核认为：1.借条系原始书证，其内容完整、意思明确，能证实被告向原告借款的事实；2.中国农业银行股份有限公司上海钦州北路支行的存款凭条能证明被告将借款60万元转给叶和英的事实，与借条能相互印证，具有证明效力。故本院对被告于2011年12月21日向原告借款60万元，及事后未还款的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，理应还款。因原、被告在借款时对利息的支付未作约定，故在原告诉讼之前应视为不支付利息，诉讼之后的利息应按人民银行同期贷款年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程小华应归还原告胡荣龙借款60万元，支付2013年1月21日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告程小华承担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王亚琴
二〇一三年四月九日
代理书记员 徐维飞
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）志刑初字第00114号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人宫某，又名毛豆豆，男，1995年2月18日生，汉族，初中文化，无业。2015年4月23日因涉嫌故意伤害罪被志丹县人民检察院批准逮捕，同年9月1日被志丹县公安局执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人宫某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员金娜出庭支持公诉。被告人宫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2014年11月18日凌晨1时许，被告人宫某与王某某、白某某、乔某某（均已判决）、刘某某等人在志丹县十字街魔方KTV内唱歌，期间宫某到被害人张某某所在A05包间因琐事与张某某发生口角，随后二人撕打起来，王某某等人发现后到该包间，王某某、乔某某、宫某持啤酒瓶，白某某持匕首在该包间及包间门口共同殴打张某某，致其受伤。
经陕西省志丹县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某头皮及面部损伤均属人体轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、志丹县人民医院住院病案、调解协议、领条、谅解书、陕西省志丹县人民法院刑事判决书、户籍证明信、辨认笔录及照片、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人及同案犯供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某伙同他人故意伤害他人身体，致被害人张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好且本案的民事部分已经进行了赔偿并取得了被害人的谅解，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人宫某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘振强
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终67号
上诉人（原审被告）张岳周。
委托代理人李国忠、李倩雯，分别系广东名道律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）蔡金生。
委托代理人周郑毅，系广东众达律师事务所律师。
上诉人张岳周不服东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2583号之一民事裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东源县人民法院管辖或驳回被上诉人的起诉。事实和理由：因上诉人的户籍所在地为广东省东源县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由广东省东源县人民法院管辖。
被上诉人蔡金生未答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，由于房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案案涉不动产商铺位于东莞市东城区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人张岳周所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李丽欢
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初380号
原告刘某，男，汉族，1988年10月21日出生，住孟州市。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1991年5月18日出生，住孟州市。
委托代理人李东伟，河南诤研律师事务所律师。
本院于2017年2月27日立案受理原告刘某诉被告张某婚约财产纠纷一案后，依法由代理审判员卢康康适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人谢继周，被告张某及其委托代理人李东伟到庭参加了诉讼。后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人谢继周，被告张某的委托代理人李东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于2015年12月订婚，2016年1月31日举行婚礼。期间原告经媒人给被告送去彩礼5万元，并买首饰花费1.05万元，另为举行婚礼仪式花费十几万元。后被告不仅不安心和原告一起生活，还经常和原告及父母吵架，并与他人同居。现请求依法判令：被告张某立即返还原告彩礼6.05万元。
被告张某在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、被告确实收取了原告5万元彩礼，但购买嫁妆花费7900元，除原告将被告打伤住院花费427元和平常消费外，剩余4万元全部投资到原告和李西东合伙经营的奶粉店，2万元是从被告的银行卡转账到原告的银行卡上的，另2万元是现金分两次、每次1万元给原告的，后奶粉店停业，李西东已将该4万元返还给原告，被告目前并未占有一分钱彩礼；2、两金花费1.05万元属实，但购买两金当天，原告朋友孟祥借走被告5000�；3、原告曾两次殴打被告，且第二次殴打是在被告怀孕期间，原告存在过错，应驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、买二金当天原告朋友孟祥是否借被告5000元，如果借了，该5000元能否抵账；2、4万元奶粉店投资款究竟是谁所出。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、孟州市化工镇人民调解委员会对被告的调查笔录一份，该笔录中被告陈述其将4万元分三次给李西东，第一次给2万元，后两次每次给1万元，和被告在本案庭审中的陈述相互矛盾，证明被告在本案庭审中的陈述是虚假的，在举行婚礼后，原告曾给被告4000元并花费3000元购买一辆电动车，该费用和被告嫁妆价值相等，故嫁妆不应当返还；2、2017年4月19日原告和李西东的电话录音一份，证明投资奶粉店的4万元是原告个人投资，与被告无关�3、照片9张，证明被告和原告举行婚礼后在洛阳和他人同居，被告存在过错。
被告对原告提交的证据质证后，对证据1真实性无异议，但称在孟州市化工镇人民调解委员会做笔录时被告意思表达可能不太清楚，应当以被告当庭陈述为准；对证据2有异议，称原告和李西东可能串通，李西东应当出庭作证；对证据3有异议，照片不显示拍摄时间，也不能证明原告的证明指向。
围绕争议焦点，被告提交的证据有：1、被告账户历史交易明细清单一份，证明2016年4月14日被告给原告转账2万元；2、2016年6月22日被告出院证和医疗票据各一份，证明原告在被告怀孕期间殴打被告；3、原、被告谈话录音一份及被告与李西东电话录音一份），证明被告给付原告4万元用于原告和李西东合伙开奶粉店，后李西东又将4万元返还给原告。
原告对被告提交的证据质�后，对证据1有异议，称该2万元是原告在2014年4月和朋友在新安县购买杨树，让被告给其转账的，后原告已将该2万元又返还被告；对证据2真实性无异议，但称双方仅仅是闹矛盾才去医院检查；对证据3中原、被告之间的录音有异议，称双方系在开玩笑时被告所偷录，录音中原告陈述并非其真实意思表示，对被告和李西东之间的录音有异议，称该录音并不能证明被告将4万元给付李西东。
另本院曾向李西东调查关于投资4万元的事宜，李西东称其中3万元是原告亲自给付的，另1万元是该和原告联系好，原告让该去被告那取的。
本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据1，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据2，因和李西东本人陈述不一致，本院对其不予认定；对原告提交的证据3，仅凭照片不能证明被告和他人同居，本院对其不予认定。
对被告提交的证据1，原告虽辩称该2万元是买杨树让被告汇给原告的，后原告已返还该2万元，但其未提交证据证明，本院对其该项辩解意见不予采纳，对该证据予以认定；对被告提交的证据2，出院证上明确显示被告全身多处软组织伤，宫内早孕，原告也承认双方闹矛盾才去医院检查的，本院依此认定原告在被告怀孕期间殴打被告；对被告提交的证据3，与李西东陈述不一致，本院对其不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系初中同学，2015年11月恋爱，同年12月订婚，2016年1月31日举行婚礼。期间原告经媒人给被告送去彩礼5万元，并买首饰花费1.05万元。双方未办理结婚登记。至今无子女。举行婚礼仪式后，被告在原告家居住，2016年6月，被告怀孕期间原告曾殴打被告。至2016年9、10月份，被告回娘家居住，双方开始分居至今。举行婚礼仪式后，被告给付李西东1万元，原告给付李西东3万元用于原告和李西东合伙开办奶粉店，后李西东将该4万元一并返还给原告。另被告2016年4月11日已给付原告2万元，被告购买嫁妆花费7900元。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告给被告送去彩礼5万元，购买二金花费1.05万元，共计6.05万元。但被告购买嫁妆花费7900元，给付李西东1万元，用于原告和李西东投资奶粉店，2016年4月11日给付原告2万元，折抵后剩余22600元。原、被告虽举行了结婚仪式，但未办理结婚，对于彩礼被告应当予以返还。但双方举行结婚仪式后已经共同生活有半年左右，且被告也曾怀孕后流产，本院酌定被告应当返还原告彩礼10000元�被告虽称原告朋友孟祥曾借其5000元，应当予以抵扣，但未提交证据予以证明，本院对其该项辩解意见不予采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即返还原告刘某彩礼10000元；
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费1312元，由原告刘某承担1102元，被告张某承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘春燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民知初字第00043号
原告：正途知识产权代理（上海）有限公司。
负责人：杨志勇，该单位运营总监。
委托代理人：霍琳，辽宁鼎晨律师事务所律师。
被告：辽宁北国数字传媒有限责任公司，：78876536-6。
法定代表人：申景瑶，该公司总经理。
委托代理人：曹远军，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：罗丹，辽宁同方律师事务所律师。
被告：辽宁报业传媒集团，：46300068-0。
法定代表人：孙刚，该公司党委书记、社长。
委托代理人：曹远军，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：罗丹，辽宁同方律师事务所律师。
本院在审理原告正途知识产权代理（上海）有限公司与被告辽宁北国数字传媒有限责任公司、辽宁报业传媒集团著作权权属纠纷一案中，原告正途知识产权代理（上海）有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正途知识产权代理（上海）有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告正途知识产权代理（上海）有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告正途知识产权代理（上海）有限公司负担。
审 判 长 魏晓东
代理审判员 杨守晶
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 訾 旭
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00586号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人尉某某，男，汉族，1980年3月28日出生，高中文化，持C1型号驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月3日被神木县公安局刑事拘留。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第396号起诉书指控被告人尉某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员奥龙、乔子轩出庭支持公诉，被告人尉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日20时许，被告人尉某某醉酒后驾驶陕K519**号灰色“比亚迪”小轿车，行驶至神木县锦界镇“锦界宾馆”附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安交警大队锦界中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对尉某某进行血液内酒精含量检测，结果为191.62mg／100m1。
上述事实，被告人尉某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有被告人在侦查阶段的供述，常住人口基本信息单，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告，呼气酒精检测结果，照片说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人尉某某违法法律规定，明知酒后驾车有潜在的危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年7月3日起至2014年8月2日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜 鹏
二〇一四年八月一日
书记员 高胜强
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初74号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，行长。
委托代理人：李卫、仲海青，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人：江苏建宇混凝土有限公司，住所地：丹阳市开发区新港路100号。
法定代表人：张琰。
被告：张琰。
被告：朱秀平。
被告：王建国。
被告：归宇霞。
被告：江苏通达再生资源有限公司，住所地：丹阳市新港路西（大泊码头）。
法定代表人：张玉林。
原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告江苏建宇混凝土有限公司、张琰、朱秀平、王建国、归宇霞、江苏通达再生资源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中信银行股份有限公司镇江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司镇江分行撤回起诉处理。
审判员 徐根法
二〇一八年一月十六日
书记员 李晓华
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初74号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：许良大，行长。委托代理人：李卫、仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：江苏建宇混凝土有限公司，住所地：丹阳市开发区新港路100号。法定代表人：张琰。被告：张琰。被告：朱秀平。被告：王建国。被告：归宇霞。被告：江苏通达再生资源有限公司，住所地：丹阳市新港路西（大泊码头）。法定代表人：张玉林。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告江苏建宇混凝土有限公司、张琰、朱秀平、王建国、归宇霞、江苏通达再生资源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中信银行股份有限公司镇江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司镇江分行撤回起诉处理。审判员  徐根法二〇一八年一月十六日书记员  李晓华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第5371号
原告王建林，男，1948年4月24日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市昌平区，身份号码：×××。
被告张春利，男，1969年6月23日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码：×××。
委托代理人常燕飞，女，1980年8月2日出生，汉族，河北省承德市人，住北京市密云县。
原告王建林与被告张春利相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建林、被告张春利及其委托代理人常燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建林诉称：原、被告双方均是密云水库移民，搬迁到顺义区木林镇×村。原、被告的房屋均是国家给移民盖的房子，两宅相邻而居。每户均是北正房4间、西厢房2间，北正房山并山，西厢房自东向西排水。2013年，被告翻建房屋。3月16日，被告约原告协商原告西厢房流水问题。被告提出要拆除原告西厢房后坡最后一趟瓦、一层一块半砖，原告表示不能接受。4月7日，原告发现被告将原告的房子拆除了，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告因其一意孤行，无理拆除原告的西厢房造成的房屋损失费8000元；2.被告赔偿原告误工损失费2508元；3.被告赔偿交通费120元；4.被告赔偿精神损失费1000元；5.被告认真修复原告北正房与被告房屋交接处，保证不漏雨。
被告张春利辩称：我们都是密云拆迁户，1995年入住，两家正房并山。我没有东院墙，以他家西厢房和卡子墙为界限，进行分割。我拆东山墙的时候，不是我的原因造成的他西房山千疮百孔，我的房屋建起来之后，已经给他修复完毕了。西厢房恢复原貌的问题，我也已经修缮完毕了，并给他做了排水沟。西厢房我拆了，他超占我30公分，我拆了18公分，找过过他两次，他不同意，我当时就把修复方案做好了，我同意在我宅基地范围内退让12公分建排水沟。正房也给他修复了，我在他山墙贴了一层砖，并抹了水泥加固。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
王建林与张春利东西为邻，王建林居东。二人均系密云水库搬迁移民，于1995年搬迁至涉诉宅院居住。涉诉宅院由地方政府统一建设，均建设有北正房、东棚子、西厢房，砖瓦木结构，北正房并山同建，王建林西厢房向东、西两侧出檐。2013年4月，张春利拆除其北正房、西厢房、东棚子建现有之平顶北正房、东厢房和南倒座房。在建设东厢房过程中，拆除了王建林西厢房西侧出檐的部分砖和瓦。在建设之初，双方曾进行过两次协商，但未能达成一致意见。
经本院现场勘验，现张春利新建北正房东山墙紧挨王建林北正房西山墙，张春利新建东厢房后檐墙与王建林西厢房后檐墙之间有宽约0.12米的空隙，张春利在王建林西厢房西侧出檐处建有排水天沟。王建林北正房西侧第一间未发现漏水痕迹，西厢房后檐墙内墙有水渍。
审理过程中，王建林变更其诉讼请求为，张春利恢复王建林西厢房后檐墙原状，并对王建林北正房进行维修，保证不漏水，其他诉讼请求另行主张。张春利坚持其辩称意见，并认为王建林的西厢房本来就漏水，自己在建设东厢房时并未损坏王建林的西厢房屋顶，漏水不是其造成的。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、现场勘验照片等证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系问题。本案中，由于历史原因，王建林与张春利北正房并山同建。现张春利翻建北正房，在拆除原北正房时必然会对王建林北正房造成一定的影响。通过现场勘验，现张春利对于两宅北正房之间进行了一定的处理，且王建林北正房内并未有漏水的迹象，故对于王建林要求对其正房进行维修的请求，本院不予支持。现张春利已将王建林西厢房西侧出檐部分拆除，且东厢房已经建设完毕，王建林要求恢复原状，已难以实施，故对该项请求本院亦不予支持。但应当指出，张春利为了自身生活需要翻建、增建房屋，虽在王建林西厢房西侧出檐处建设了排水天沟，并对正房交接处进行了处理，但其应当定期对上述区域进行维护，保证不使王建林的房屋受到损害。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张春利对其北正房、东厢房与原告王建林北正房、西厢房交接处进行维护，保证不漏水；
二、驳回原告王建林之其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王建林负担十五元（已交纳），被告张春利负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 牛德明
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 孙留意
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初579号
原告：山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人：孙波，董事长。
被告：山西振兴龙房地产开发有限公司，住所地山西省太原市古交市大川西路信元旺商有限公司326号。
法定代表人：吴振宇，总经理。
委托诉讼代理人：韩丹英，山西黄河律师所律师。
委托诉讼代理人：申芳，山西黄河律师所律师。
原告山西建筑工程（集团）总公司诉被告山西振兴龙房地产开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告山西建筑工程（集团）总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西建筑工程（集团）总公司撤回起诉处理。
审 判 长 王威情
审 判 员 康小明
人民陪审员 赵元元
二〇一七年七月四日
书 记 员 程 艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第01908号
原告吴某，女，汉族，1973年10月16日生
被告张某，男，汉族，1982年1月26日生
被告侯某某，男，汉族，1978年1月26日生
�由：民间借贷纠纷。
2011年4月7日、4月13日被告侯某某分两次向原告吴某某借款3万元，此借款被告张某予以担保。此借款被告侯某某在借据中约定借款一个月后还。借款到期后，原告多次找两被告催还借款，两被告推诿至今，无奈，原告于2011年6月16日诉请人民法院请求保护其合法权益。原告吴某某出具借条二份予以证明借款事实，两被告均予以确认。原告请求本院判令两被告偿还借款3万元，并承担本案的诉讼费。诉讼中，经询，两被告对于欠款均无争议，愿意予以支付。在自愿、公平、合理、合法原则下，经本院主持调解，原、被告达成如下协议：
一、被告侯某某于本协议签字之日起三个月内归还原告吴某某借款3万元（本金）。
二、对上述借款被告张某负连带清偿责任。
三、上述款项逾期支付，则按双方约定利息标准支付利息，利息从欠款之日起计至清偿完毕之日止。
案件受理费用550元减半收取275元由被告侯某某承担。
上述协议符合有关法律之规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议书上签名或捺印起生效。
审判员 何卫东
二〇一一年六月二十日
书记员 侯丽莉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02015号
原告杨某，女，1991年1月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关家镇。
被告朱某某，男，1983年4月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
原告杨某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称；原、被告于2008年认识，2011年9月9日在安康市汉滨区民政局办理了结婚登记，原、被告婚后并无子女，原告与被告性格不合，被告经常无理取闹和原告发生纠纷，原被告双方分居已经一年，请求法院判令离婚，婚前所有的陪嫁归原告。
原告杨某提供证据和对其证据质证情况如下：
1.原告身份证复印件，以证明原告具有诉讼主体资格。对此证据被告无异议。
2.原、被告的结婚登记，以证明原、被告正式合法登记。对此证据被告无异议。
被告朱某某辩称；原被告2008年认识，双方是自由恋爱，感情基础深厚，2011年9月9日结婚登记，原被告婚后感情和睦，双方生活三年中原告曾怀孕两次，但由于原告年轻不懂孕育知识导致流产，被告细心照顾，也从没有责怪伤害过原告，原告于2014年11月9日与被告刚闹别扭后私自离家出走，被告四处寻找，缺查无音讯，直到接到传票，被告认为原被告双方夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
被告朱某某提供证据和对其证据质证情况如下：
原告杨某在安康市中医院的B超报告单，证明原告杨某曾经怀孕的事实。对此证据原告无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2双方无异议，本院予以认定；对被告提供的证据1，本院予以认定。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：原告杨某与被告朱某某于2008年开始自由恋爱，后原告杨某与被告朱某某于2011年9月9日在安康市汉滨区民政局办理了结婚手续，婚后因生育问题而发生矛盾，原被高于014年1月分居至今，现原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，婚姻基础较好，婚后双方并无子女，虽因家庭琐事偶尔发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，应互相谅解、互相尊重、和睦相处，原告未向本院提供充分证据证实其夫妻感情破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一五年十一月五日
书记员 赵小龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8250号
原告张盛朋，男，汉族，1973年12月22日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人（特别授权）叶君，浙江丰国律师事务所律师。
被告石先武（曾用名石汉江），男，汉族，1970年1月12日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告张盛朋诉被告石先武装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于《装饰装修合同》、《债权转让协议》、《债权让与通知书》以及邮政送达截图、快递面单等起诉，要求判令：1、被告支付原告工程款41000元；2、被告承担本案律师费3460元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告石先武辩称，装修合同确是被告签署，因为当时被告出现资金问题，所以将网吧转让给案外人卢霞。之后网吧装修均是卢霞负责，装修款也是卢霞付的，因此被告不应该承担责任。为支持其辩称，被告向法院提供了《网吧转让协议》。
本案经审理查明的案涉装饰装修合同事实如下：
2015年5月22日，案外人浙江固泰装饰设计公司（乙方）与被告石先武（甲方）签订《装饰装修合同》约定，甲方委托乙方承包位于杭州市江干区××村××2-38-40的装修工程，工程由乙方设计，工程期限为45天，从2015年5月22至2015年7月7日竣工。工程总价款为276000元，开工前付100000元，木工完工后再付100000元，余款76000元6个月支付。原告张盛朋为乙方代表，负责合同履行。合同签订后，乙方按约履行了合同义务，但被告尚欠工程款41000元未支付。
2016年11月2日，浙江固泰装饰设计工程有限公司与原告张盛朋签订《债权转让协议》，将上述工程款债权转让给原告张盛朋。同日，浙江固泰装饰设计工程有限公司向被告石先武发送《债权让与通知书》，通知被告其工程款债权已转让给原告张盛朋。
本院认为，浙江固泰装饰设计工程有限公司与被告石先武之间的装修装饰合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的证据能够形成证据链证明被告尚欠工程款为41000元。浙江固泰装饰设计工程有限公司已按约完成装饰装修义务，被告作为发包方应当按照按约定的履行期限支付工程款项。浙江固泰装饰设计工程有限公司将该债权转让给原告张盛朋系双方真实意思表示，内容并未违反法律规定，且该债权转让已通知被告石先武，故债权转让合法有效，原告有权要求被告支付工程款。
被告提出该装修工程的网吧已经转让的抗辩，本院认为，由于被告与浙江固泰装饰设计工程有限公司签订装饰装修合同后，双方并未协商变更合同主体，故合同相对方仍应是被告石先武。至于装修款最终承担方的确认，系被告石先武与网吧受让人之间的关系，被告石先武可根据网吧转让协议约定，另行向网吧受让人主张，本案中不予处理，故被告该抗辩，本院不予采纳。
由于庭审中，原告放弃了要求被告石先武支付律师费的诉请，本院认为，《装饰装修合同》中并未对此有约定，且聘请律师并非诉讼之必要条件，故本院对原告该项诉请不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告石先武于本判决生效后十日内支付原告张盛朋工程款人民币41000元。
二、驳回原告张盛朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币456元，由原告张盛朋负担人民币35元，由被告石先武负担人民币421元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币912元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许炯
二〇一七年二月六日
书记员 姚璐
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1181号
上诉人（原审原告）陈和文，男，1951年11月22日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
上诉人（原审被告）陈以曾，男，1975年11月8日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
上诉人陈和文、陈以曾因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈和文的上诉请求：请求撤销原判，依法改判，支持上诉人误工费43,800元的诉请，案件受理费由被上诉人承担。主要上诉理由为：上诉人系在劳务工作中受伤，而且是劳动强度较大的工作，被上诉人支付每日200元工资，上诉人也一直在从事劳动，且系农村居民，没有退休金、养老金，应当认定上诉人受伤住院及因伤存在误工。故依法提起上诉，请求二审法院依法改判。
上诉人陈以曾的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回陈和文的诉讼请求。主要上诉理由为：一审法院已经查明，造成陈和文受伤的实际侵权人是陈其中和周枝英，根据侵权责任法的规定，本案应当由陈其中和周枝英承担相应的赔偿责任。请求二审法院予以改判。
陈和文向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失合计190,024元，案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明，2016年3月5日，原告陈和文受被告陈以曾的雇请到被告家帮其挖井。上午9时左右，案外人陈其中与周枝英发生争吵，在推搡撕扯中两人摔下井，砸伤正在井下作业的原告。受伤后，原告先后被送往玉山县××医院、××大学第一附属医院检查治疗，实际住院98天，共用去医疗费63,922.39元。原告伤情为：1、颈椎过屈伤（颈髓损伤）；2、胸腰椎退行性改变；3、腰椎间盘突出症；4、颈4椎体棘突骨折。住院期间，原告已行内固定术。其出院医嘱意见：1、注意休息，加强营养；2、舒筋通络药物内服并加强四肢功能锻炼；3、不适随诊，必要时上级医院进一步治疗。经江西铭志司法鉴定中心2016年9月9日鉴定，原告构成七级伤残，评定其后续治疗费为10,000元，误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日。本次鉴定费为1,800元。南昌大学第一附属医院于2016年11月23日出具的人身伤害司法医学鉴定专家意见：原告存在排尿功能障碍，与外伤有关，为外伤所致，其程度为中度，本次鉴定费为200元。实际侵权人陈其中、周枝英向原告支付了40,000元（含住院期间的医疗费）。
原告受伤的各项赔偿核定如下：1、医疗费：63,922.39元；2、后续治疗费10,000元；3、误工费：原告要求按每天120元×365天=43,800元计算，因原告未能提供其有固定收入和实际务工减少收入的证明，且原告已年满60周岁，达到法庭退休年龄，故对原告提供的误工费的诉讼请求不予以支持；4、护理费：原告实际住院98天，按一人次90元计算，即98天×90元/天=8,820元；5、住院伙食补助费：原告实际住院98天，按15元/天标准计算，即98天×15元/天=1,470元；6、营养费：按15元/天标准计算，即98天×15元/天=1.470元；7、残疾赔偿金：11,139元/年×15年×40%=66,834元；8、精神损害抚慰金：根据原告的伤情酌定为12,000元；9、交通费：根据原告就医往返的实际需要酌定为1,000元；10、鉴定费：2,000元；合计167,516.39元。
一审法院认为，原、被告之间形成劳务关系，原告在从事劳务活动过程中遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用，被告作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。综上所述，被告应向原告支付167,516.39元，扣除实际侵权人已支付的40,000元，被告还应支付127,516.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告陈以曾在本判决书生效之日起十日内向原告陈和文支付各项损失赔偿款127,516.39元；二、驳回原告陈和文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,102元，减半收取2,051元，由被告陈以曾负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明，二审认定的事实和一审院查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈和文虽年满60周岁，但其系农村居民，在受伤前具备劳动能力并实际从事劳动，应当计算误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院按2016年度江西省农、林、牧、渔业就业人员平均工资26,620元/年、从上诉人陈和文受伤之日计算至定残前一日为188天，上诉人陈和文误工费损失为13,902元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。上诉人陈和文在从事雇佣活动中受到人身损害，有权利选择向雇主即上诉人陈以曾或侵权人请求赔偿，现上诉人陈和文选择请求雇主承担赔偿责任，符合法律规定，上诉人陈以曾在承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿。故上诉人陈以曾主张在本案中不承担赔偿，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初29号民事判决第二项，即“二、驳回原告陈和文的其他诉讼请求”；
二、变更江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初29号民事判决第一项，即“一、被告陈以曾在本判决生效之日起十日内向原告陈和文支付各项损失赔偿款127,516.39元”为：上诉人陈以曾在本判决生效之日起十日内向上诉人陈和文支付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计181,418.39元，扣减上诉人陈和文已获得的赔偿款40,000元，上诉人陈以曾实际应支付141,418.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计5,796元，由上诉人陈和文负担1,449元，由上诉人陈以曾负担4,347元。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 徐志峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 欢
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初73号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人贾强伟，男。2014年3月25日因犯贩卖毒品罪被甘肃省玉门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2014年12月2日刑满释放；2015年6月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年10月1日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局拘留，同年12月14日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
辩护人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人贾强伟犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人贾强伟及辩护人于东哉到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年5月29日22时许，在肃州区果园路88号幸福里小区14号楼3单元门口，被告人贾强伟与被害人李某1因停车问题发生争执引起撕打，贾强伟用拳脚将李某1殴打致伤。李某1的伤经酒泉市第二人民医院诊断为：1、鼻骨骨折；2、面部挫伤；3、左眼挫伤；4、胸部软组织挫伤；5、左足第二趾骨骨折；6、左足软组织损伤。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1鼻面部外伤致双侧鼻骨骨折，鉴定结果为轻伤二级。支持公诉的依据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述。控方认为被告人贾强伟的行为已构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人贾强伟对指控的事实和罪名未提出辩解意见。其辩护人提出被告人贾强伟主动认罪，有坦白情节；愿意积极协商合理的民事赔偿，有悔罪表现，本案应与预谋的伤害犯罪区别处罚的辩护观点。
经审理查明，2017年5月29日22时许，在肃州区果园路88号幸福里小区14号楼3单元门口，被告人贾强伟与被害人李某1因停车问题发生争执引起撕打，被告人贾强伟用拳脚将李某1殴打致伤。被害人李某1的伤经酒泉市第二人民医院诊断为：1、鼻骨骨折；2、面部挫伤；3、左眼挫伤；4、胸部软组织挫伤；5、左足第二趾骨骨折；6、左足软组织损伤。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1鼻面部外伤致双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。审理中，被害人李某1要求被告人贾强伟赔偿经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人贾强伟赔偿被害人李某1的各项经济损失共计35000元，并取得了被害人谅解。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证实案件来源；
2、被害人李某1陈述，证实被被告人伤害的时间、地点、起因及经过；
3、证人高某、朱某、李某2、周某、田某证言，证实案件发生的时间、地点、起因以及经过；
4、医院诊断证明及病历、住院收费票据、门诊票据，证实被害人李某1的伤情及花费情况；
5、法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人李某1的损伤程度为轻伤二级；
6、刑事判决书、释放证明书，证实2014年3月25日被告人贾强伟因犯贩卖毒品罪被甘肃省玉门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2014年12月2日刑满释放；2015年6月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年10月1日刑满释放。
7、户籍证明，证实被告人贾强伟的身份信息；
8、被告人贾强伟供述，证实其与被害人李某1发生争执撕打的起因、经过；
9、调解协议、领款凭证及谅解书，证实被告人贾强伟已赔偿被害人李某1各项经济损失共计35000元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人贾强伟因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人李某1对引发本案存在一定过错，可相应减轻被告人的罪责。被告人贾强伟认罪态度好，有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；但其在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，又可从重处罚。辩护人提出被告人贾强伟主动认罪，有坦白情节；愿意积极协商合理的民事赔偿，有悔罪表现，本案应与预谋的伤害犯罪区别处罚的辩护观点，与事实相符，予以采信。为打击伤害犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾强伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长柴丽
人民陪审员张玉玲
人民陪审员杨睿
二〇一八年四月十日
书记员解晨强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初73号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人贾强伟，男。2014年3月25日因犯贩卖毒品罪被甘肃省玉门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2014年12月2日刑满释放；2015年6月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年10月1日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局拘留，同年12月14日逮捕。现羁押于肃州区看守所。辩护人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人贾强伟犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人贾强伟及辩护人于东哉到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年5月29日22时许，在肃州区果园路88号幸福里小区14号楼3单元门口，被告人贾强伟与被害人李某1因停车问题发生争执引起撕打，贾强伟用拳脚将李某1殴打致伤。李某1的伤经酒泉市第二人民医院诊断为：1、鼻骨骨折；2、面部挫伤；3、左眼挫伤；4、胸部软组织挫伤；5、左足第二趾骨骨折；6、左足软组织损伤。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1鼻面部外伤致双侧鼻骨骨折，鉴定结果为轻伤二级。支持公诉的依据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述。控方认为被告人贾强伟的行为已构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人贾强伟对指控的事实和罪名未提出辩解意见。其辩护人提出被告人贾强伟主动认罪，有坦白情节；愿意积极协商合理的民事赔偿，有悔罪表现，本案应与预谋的伤害犯罪区别处罚的辩护观点。经审理查明，2017年5月29日22时许，在肃州区果园路88号幸福里小区14号楼3单元门口，被告人贾强伟与被害人李某1因停车问题发生争执引起撕打，被告人贾强伟用拳脚将李某1殴打致伤。被害人李某1的伤经酒泉市第二人民医院诊断为：1、鼻骨骨折；2、面部挫伤；3、左眼挫伤；4、胸部软组织挫伤；5、左足第二趾骨骨折；6、左足软组织损伤。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1鼻面部外伤致双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。审理中，被害人李某1要求被告人贾强伟赔偿经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人贾强伟赔偿被害人李某1的各项经济损失共计35000元，并取得了被害人谅解。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表，证实案件来源；2、被害人李某1陈述，证实被被告人伤害的时间、地点、起因及经过；3、证人高某、朱某、李某2、周某、田某证言，证实案件发生的时间、地点、起因以及经过；4、医院诊断证明及病历、住院收费票据、门诊票据，证实被害人李某1的伤情及花费情况；5、法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人李某1的损伤程度为轻伤二级；6、刑事判决书、释放证明书，证实2014年3月25日被告人贾强伟因犯贩卖毒品罪被甘肃省玉门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2014年12月2日刑满释放；2015年6月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年10月1日刑满释放。7、户籍证明，证实被告人贾强伟的身份信息；8、被告人贾强伟供述，证实其与被害人李某1发生争执撕打的起因、经过；9、调解协议、领款凭证及谅解书，证实被告人贾强伟已赔偿被害人李某1各项经济损失共计35000元，并取得被害人谅解。本院认为，被告人贾强伟因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人李某1对引发本案存在一定过错，可相应减轻被告人的罪责。被告人贾强伟认罪态度好，有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；但其在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，又可从重处罚。辩护人提出被告人贾强伟主动认罪，有坦白情节；愿意积极协商合理的民事赔偿，有悔罪表现，本案应与预谋的伤害犯罪区别处罚的辩护观点，与事实相符，予以采信。为打击伤害犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人贾强伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年6月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长柴丽人民陪审员张玉玲人民陪审员杨睿二〇一八年四月十日书记员解晨强
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第2024-2号
申请执行人刁秋云，男，1972年8月14日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人济南市村民委员会，住所地济南市。
本院在执行申请执行人刁秋云与被执行人济南市村民委员会民间借贷纠纷一案的（2015）市民初字第1643号民事判决书过程中，查明被执行人济南市村民委员会暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1643号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年四月八日
书记员 张晓静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2173号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：刘学良，男，1963年7月30日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杜田合，男，1974年12月9日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘学良、杜田合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告刘学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杜田合经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘学良立即偿还借款本金14950元、借期内利息和逾期利息（以本金20000元为基数，自2010年2月24日起至2011年2月20日止，按月利率8.85‰计算；以本金20000元为基数，自2011年2月21日起至2012年4月18日止，按月利率8.85‰上浮50%计算；以本金19950元为基数，自2012年4月19日起2017年5月18日止，按月利率8.85‰上浮50%计算；以本金14950元为基数，自2017年5月19日起至清偿之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；二、请求判令被告杜田合对第一项请求事项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘学良于2010年2月24日从原告处借款20000元，约定月利率为8.85‰，于2011年2月20日到期。如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杜田合在最高限额20000元内为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证。2012年4月18日原告从被告刘学良银行账户扣收借款本金50元，2017年被告刘学良偿还借款本金5000元，余款经原告多次催要，二被告拖欠至今。
被告刘学良、杜田合均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、最高额保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社与被告刘学良签订的借款合同、与被告杜田合签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告刘学良应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据担保法规定及合同约定，被告杜田合应在最高额20000元内对被告刘学良的上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。被告杜田合在承担保证责任后，有权向借款人刘学良追偿。新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告，主体适格，原告要求被告刘学良、杜田合偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学良偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金14950元、利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2010年2月24日起至2011年2月20日止，按月利率8.85‰计算；以本金20000元为基数，自2011年2月21日起至2012年4月18日止，按月利率8.85‰上浮50%计算；以本金19950元为基数，自2012年4月19日起2017年5月18日止，按月利率8.85‰上浮50%计算；以本金14950元为基数，自2017年5月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；
二、被告杜田合对上述第一项在最高额20000元内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘学良追偿。
以上一、二项限两被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告刘学良、杜田合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱光霞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4381号
原告金某，男，1973年9月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某，总经理。
委托诉讼代理人张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人禄某，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：请求确认原被告签订的商品房认购合同合法有效；判令被告为原告办理房屋预售登记手续。在诉讼过程中，原告放弃要求被告为原告办理房屋预售登记手续的诉讼请求。事实和理由：2013年12月30日，原被告签订《商品房认购合同》，原告在被告处购买赤峰市××区号房屋，面积66.18平方米，总价款198531元。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，原告的认购合同和收据虽然是被告出具，但是原告没有向被告实际支付购房款，该商品房认购合同没有实际履行，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》，约定原告金某购买被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市××旗房屋，房屋面积暂定66.18平方米，单价为人民币2500元，房屋总价款为198531元，原告金某应于2013年12月30日前将购房款198531元一次性付清。同日，被告赤峰宝石房地产开发有限公司为金某出具了金额为198531元的收据。
另查明，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部系被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的项目部，没有领取营业执照，不具备独立法人资格。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年6月25日取得赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区商品房预售许可证。
本院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部是被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的，其本身不具备独立法人资格，其通过被告赤峰宝石房地产开发有限公司的授权对外实施的民事法律行为，由此产生的民事责任应当由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担。原告金某持有的商品房认购合同印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认原告金某与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的商品房认购合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告金某持有的购房款收据中印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认被告赤峰宝石房地产开发有限公司认可已经收到原告金某交付的购房款，该商品房认购合同应当认定为商品房买卖合同。被告赤峰宝石房地产开发有限公司在与原告金某订立该商品房认购合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告金某向法院提起诉讼前取得了商品房预售许可证明，综上，该商品房认购合同应确认有效。被告赤峰宝石房地产开发有限公司的辩称不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2013年12月30日签订的购买赤峰市××旗房屋的《商品房认购合同》有效。
案件受理费50元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年十二月二十日
书记员 任海洋