wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1234号
申请执行人陈家明。
被执行人薛建泉。
申请执行人陈家明与被执行人薛建泉民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初34号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人薛建泉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈家明向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人薛建泉所有的款项人民币123275元及利息、执行费1749元、诉讼费2766元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年八月三十日
书记员 张阿剑
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6100号
申请执行人：冯传祥，男，1992年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：乔寅书，男，1981年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。
申请执行人冯传祥与被执行人乔寅书民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初15771号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人冯传祥向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人乔寅书名下无存款、无车辆、无房产。申请执行人冯传祥亦提供不出被执行人乔寅书有其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执6100号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一八年二月十三日
书记员 徐 萌
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终64号
上诉人（原审原告）徐州华夏电子有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园钱江路1号。
法定代表人窦月涛，总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山新区凤山路。
法定代表人王建栋，该局局长。
出庭应诉负责人孟庆春，该局副局长。
委托代理人刘泳辰，该局工作人员，特别授权。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路。
法定代表人刘广民，该区区长。
出庭应诉负责人高婷，该区副区长。
委托代理人张良，该区法制办工作人员。
委托代理人曲瑜，该区法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）徐文文，女，1989年6月7日生，汉族，农民，住江苏省沛县。
委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
上诉人徐州华夏电子有限公司(以下简称徐州华夏公司)与被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）、徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、原审第三人徐文文工伤认定及行政复议上诉一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人徐州华夏公司的委托代理人刘伟、李倩，被上诉人铜山区人社局的出庭应诉负责人孟庆春、委托代理人刘泳辰，被上诉人铜山区政府的出庭应诉负责人高婷、委托代理人张良、曲瑜，被上诉人徐文文的委托代理人薛拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐文文在徐州华夏公司工作，未参加工伤保险。2015年12月23日上午8时30分左右，徐文文在车间工作过程中，从冲床上拿模具时，冲床上的冲头下落砸伤其右手，后被送入徐州市铜山区中医院诊治，被诊断为右食指末节开放性骨折。2016年2月15日，徐文文向铜山区人社局申请工伤认定，因徐文文提供的材料不完整，铜山区人社局向徐文文出具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其补正材料。2016年3月14日，铜山区人社局受理徐文文的工伤认定申请，并于同日向徐州华夏公司送达了工伤认定举证通知书。徐州华夏公司在举证期内未向铜山区人社局提交证据。2016年4月23日，铜山区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出铜人社工认字〔2016〕第88号《工伤认定决定书》，认定徐文文受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤，分别于2016年5月5日、5月7日向徐文文和徐州华夏公司进行送达。徐州华夏公司不服工伤认定，于2016年6月6日向铜山区政府申请复议，铜山区政府于2016年6月17日作出〔2016〕铜行复第3号《行政复议决定书》，维持了铜山区人社局所作出的铜人社工认字〔2016〕第88号《工伤认定决定书》的具体行政行为。徐州华夏公司不服，遂提起该行政诉讼。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，铜山区人社局具有工伤行政确认的法定职责。铜山区人社局作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中，徐州华夏公司在工伤认定程序中未向铜山区人社局提供证据，徐文文提供的录音录像、委托协议等能够证实其在在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，铜山区人社局据此作出工伤认定，符合法律规定。关于徐州华夏公司所诉的徐文文对其受伤自身明显存在过错，不能认定为工伤的理由，该法院认为工伤认定适用无过错原则，劳动者受伤只要符合《工伤保险条例》第十四条中应认定为因工受伤的情形，就应当认定为工伤，与其有无主观过错无关，因此，徐州华夏公司的该项诉讼观点不能成立。铜山区政府作出的涉案复议决定履行了立案、审核、决定等程序，符合行政复议的程序规定，其作出的行政复议决定，维持了原行政行为，并无不当。综上，被诉认定工伤决定及复议决定符合法律规定，徐州华夏公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回徐州华夏公司的诉讼请求。案件受理费50元，由徐州华夏公司负担。
上诉人徐州华夏公司不服原审判决上诉称：一、本案的事实采信存在错误。1、关于徐文文与上诉人人事主管许莉、护工刘美荣电话录音资料并不能反映出所录音的人员就是上诉人处的职工许莉，且录音违反了证据法的规定，侵犯了该人的合法权益，在本案中不能作为证据使用，并且对于徐文文与单位说找的护工刘美荣录音的真实性、合法性和关联性均持有异议，在本案中不能作为证据使用。2、徐文文受伤虽在工作时间，但是造成其伤害的真正原因是在其他职工特地提醒徐文文该工位的继电器出现故障，要尽快上报维修，以免发生事故，而徐文文置之不理，明确表示不会初事故的情况下发生的因操作不当导致的事故。上诉人有严格的规章制度，徐文文严重违反公司的规章制度，由于自身的过错导致该起事故的发生，上诉人不承担责任。二、本案的法律适用有误。根据江苏省实施条例第十五条，被上诉人作出的行政行为没有适用相关的程序，适用这一条不正确，单方面认定工伤认定决定书依据的证据过于单薄，适用法律条款错误。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院判如诉请。
被上诉人铜山区人社局答辩意见同一审答辩意见。
被上诉人铜山区政府答辩意见同一审答辩意见。
被上诉人徐文文答辩意见同一审答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于铜山人社局所作涉案工伤认定决定是否合法的问题。首先，铜山区人社局作为铜山区社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出涉案工伤认定的法定职责。其次，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…”该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，徐文文是在单位车间内从冲床上拿模具时，因冲床上的冲头下落砸伤其右手，属于在工作时间和工作场所受到事故伤害，应当认定为工伤。上诉人徐州华夏公司认为徐文文系自身原因造成事故，其不应当承担责任，但是上诉人未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。再次，铜山区人社局在涉案工伤认定程序中履行了受理、告知举证、审核、决定等，程序并无不当。
二、关于铜山区政府所作涉案行政复议决定程序是否合法的问题。铜山区政府作出的涉案行政复议决定履行了立案受理、答复告知、决定、送达等程序，符合行政复议的程序规定，其复议维持结果并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州华夏电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张文娟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1314号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈加同，男，1979年3月19日生于云南省曲靖市，汉族，小学文化，农民。2005年10月8日因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，2008年11月25日释放。因本案于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于云南省腾冲县看守所。
辩护人杨明新，云南腾越律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人陈加同犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，于二O一四年七月十日作出（2014）保中刑初字第210号刑事判决。原审被告人陈加同不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、提讯被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月17日，被告人陈加同与倪某某（另处）一起驾车从昆明市到达大理市，在大理市被告人陈加同换租了一辆猎豹越野车。次日，被告人陈加同与倪某某一起驾驶越野车经腾冲、梁河、芒市到达瑞丽。10月19日，被告人陈加同与倪某某一起从畹町出境到缅甸棒赛，后返回瑞丽与陈某某（另处）会合，三人又驾车去到畹町，被告人陈加同在畹町接到毒品后与倪某某、陈某某一起驾车返回瑞丽。当天19时49分时，被告人陈加同携带毒品与倪某某、陈某某驾车行驶至梁河县平山乡路段时，被腾冲海关缉私分局侦查人员查获。当场从该车后排脚踏下一个写有隆阳区农村信用合作社的袋子内查获海洛因及甲基苯丙胺。海洛因净重708克、甲基苯丙胺净重1115克。
原判根据上述事实，依照刑法相关规定，认定被告人陈加同犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案查获的毒品海洛因708克、甲基苯丙胺1115克，手机2部依法予以没收。
宣判后，上诉人陈加同及其辩护人提出，陈加同是受陈某某、倪某某邀约而实施的犯罪，在公安机关的控制下进行，且具有坦白情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月18日，上诉人陈加同与倪某某（另处）驾驶租来的猎豹越野车从大理出发到达瑞丽。10月19日，上诉人陈加同与倪某某从畹町出境到缅甸棒赛验货和预付毒资后返回瑞丽。后上诉人陈加同、倪某某、陈某某（另处）驾车到畹町永安巷从境外毒贩手里接到毒品。当天19时49分时，上诉人陈加同、倪某某、陈某某驾车行驶至梁河县平山乡路段时被公安干警查获，当场从车内查获海洛因708克，甲基苯丙胺1115克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．抓获经过、扣押笔录、扣押清单证实本案来源及公安机关经侦查，抓获上诉人陈加同，并从其驾驶车内查获海洛因、甲基苯丙胺可疑物的经过情况。
2.毒品称量记录、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定书证实，查获的海洛因净重为708克、甲基苯丙胺净重为1115克。
3.指认笔录及其照片证实，上诉人陈加同对其联系和查看毒品时入境的畹町1号界碑以及接毒品的畹町永安巷内一屠宰场、被查获地点梁河曩ＸＸ山乡路段进行指认。
4.汽车租赁合同证实，上诉人陈加同于2013年10月17日18时从大理市安顺汽车租赁公司租赁一辆猎豹越野车。
5.车辆轨迹证实，猎豹越野车于2013年10月19日曾在畹町出现。
6.证人证言
（1）证人杨某某证实，2013年10月17日下午18时许，陈加同来其公司租赁了一辆猎豹越野车。
（2）证人倪某某证实，2013年10月18日与陈加同驾驶租来的猎豹越野车到达瑞丽。同月19日上午与陈加同乘车从瑞丽到畹町。当日12时许，从畹町一号界碑附近花园边过河到达缅甸。来到一男子家中，陈加同把从瑞丽带来的袋子交给男子家中的老太太。老太太还拿出红色的甲基苯丙胺给其和陈加同吸食。15时许，两人从畹町返回瑞丽接陈某某，陈某某上车时提着一个写有保山农村信用社的袋子。16时许，三人驾车来到畹町永安巷口旁边的一个工地上，陈加同和陈某某下了车，其就开车去加油站。回来后看见陈加同将一个写有百事可乐的袋子递给陈某某，然后陈某某把信用社字样的袋子套在百事可乐袋子上，还在袋子口放了两条裤子，将袋子放在车的后排座上。下午20时许，在梁河县平山乡被抓获。
（3）证人陈某某证实，2013年10月17日，上诉人陈加同打电话邀约其到瑞丽。同月19日中午2点40分到达瑞丽后，下午5点多，陈加同和倪某某来接其到畹町，曾在畹町永安巷一个养猪场与陈加同上厕所。当日返回昆明，于20时许路过梁河县平山乡时被抓获。
7.上诉人陈加同对其走私、贩卖、运输毒品被查获的犯罪事实供认不讳，并与其他证据相互印证。
8.刑事判决书及释放证明证实，上诉人陈加同因犯抢劫罪于2005年10月8日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，于2008年11月25日刑满释放。
上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈加同无视国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以走私、贩卖、运输的行为已构成走私、贩卖、运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。陈加同曾因犯抢劫罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。但鉴于上诉人陈加同如实供述自己的罪行、认罪态度好，可依法对其从轻处罚。上诉人陈加同及其辩护人辩称其是受到倪某某及陈某某的邀约参与犯罪，且其认罪态度较好。虽然上诉人陈加同提出该案还有其他涉案人员未到案，但是根据上诉人陈加同走私、贩卖、运输毒品的犯罪事实、情节，原审依法对其定罪量刑并无不当，故对上诉人及其辩护人请求再予从轻处罚的上诉及辩护意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以走私、贩卖、运输毒品罪，判处被告人陈加同死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 黎昌荣
代理审判员 邓 会
代理审判员 张君晶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李志君
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第0504号
申请人党俊梅，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，无业。
被执行人蒋润岐，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
党俊梅申请执行蒋润岐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第270号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人蒋润岐应偿还申请人党俊梅借款480000元本金及利息，并承担案件受理费4875元。经申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，于本日被执行人给付申请人4000元，剩余部分于2015年12月份开始每月的30日前给付1000元直至2017年年底全部还清，并且申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）乌法执字第504号执行案件终结本次执行。
如被执行人蒋润岐不按约定履行还款义务，申请人党俊梅可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 文 旭
审判员 郑 玉 斌
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月一日
书记员 那 日 苏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17016号
原告李仁芳，女，1972年9月1日生，汉族，住本市。
被告曹惠英，女，1959年6月12日生，汉族，户籍所在地本市。
原告李仁芳诉被告曹惠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁芳到庭参加诉讼。被告曹惠英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李仁芳诉称，原、被告系邻居。2014年9月被告向原告借款人民币60,000元(以下为同币种)，后偿还了30,000元。2014年10月10日因找不到被告，故由其起草借条，由被告老公作为担保人签字确认。现因被告老公也失踪了，故只得向法院起诉，要求被告偿还借款30,000元，并自2017年6月28日起按银行利率支付利息至实际履行止。
原告提供证据：借条，旨在证明借款事实。
被告曹惠英未应诉。
经审理查明，原告提供之2014年10月10日借条载明：“因本人曹惠英向好友李仁芳借人民币陆万元正(60,000.00)现本人有艰难，今天先归还借款李仁芳叁万元人民币(30,000.00)余下借款等我家动迁后立刻归还余额人民币叁万元正(30,000.00)”。
另查，该借条无借款人签名，落款人为：借款代(担)保人，但字迹潦草，无法辨识姓名。
审理中，原告称担保人系被告老公，但不知姓名。
以上查明的事实，由原告提供的借条、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“借条”是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，但原告提供的借条既非被告所写，也无被告签名确认。故在原告未提供其他证据佐证的情况下，本院无法认定原、被告存在借款关系。故对原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李仁芳的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告李仁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 吴 忆
人民陪审员 韩吉顺
二〇一八年四月三日
书 记 员 费 婷
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初17016号原告李仁芳，女，1972年9月1日生，汉族，住本市。被告曹惠英，女，1959年6月12日生，汉族，户籍所在地本市。原告李仁芳诉被告曹惠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁芳到庭参加诉讼。被告曹惠英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李仁芳诉称，原、被告系邻居。2014年9月被告向原告借款人民币60,000元(以下为同币种)，后偿还了30,000元。2014年10月10日因找不到被告，故由其起草借条，由被告老公作为担保人签字确认。现因被告老公也失踪了，故只得向法院起诉，要求被告偿还借款30,000元，并自2017年6月28日起按银行利率支付利息至实际履行止。原告提供证据：借条，旨在证明借款事实。被告曹惠英未应诉。经审理查明，原告提供之2014年10月10日借条载明：“因本人曹惠英向好友李仁芳借人民币陆万元正(60,000.00)现本人有艰难，今天先归还借款李仁芳叁万元人民币(30,000.00)余下借款等我家动迁后立刻归还余额人民币叁万元正(30,000.00)”。另查，该借条无借款人签名，落款人为：借款代(担)保人，但字迹潦草，无法辨识姓名。审理中，原告称担保人系被告老公，但不知姓名。以上查明的事实，由原告提供的借条、庭审笔录等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“借条”是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，但原告提供的借条既非被告所写，也无被告签名确认。故在原告未提供其他证据佐证的情况下，本院无法认定原、被告存在借款关系。故对原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李仁芳的诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告李仁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 强审 判 员  吴 忆人民陪审员  韩吉顺二〇一八年四月三日书 记 员  费 婷附：相关法律条文一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初601号
原告：陈柳枝，女，1970年12月12日出生，汉族，广东惠州市人，住广西柳州市，
被告：梁辉燕，女，1970年9月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
原告陈柳枝与被告梁辉燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告陈柳枝于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈柳枝撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，公告费700元，合计725元（原告已向本院预交750元），由原告陈柳枝负担。
审 判 长 周 钢
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜佳敏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民商字第102号
原告武安市二建集团有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区小马村大北街五巷9号。
负责人马玉平，该公司经理。
原告武安市二建集团有限公司太原建安分公司，住所地：山西省太原市小店区杨家堡北街。
负责人马建强，该公司经理。
被告山西汾西工程建设有限责任公司，住所地：山西省介休市裕华路95号。
法定代表人沈晨曦，该公司董事长。
被告山西汾西工程建设有限责任公司柳湾分公司，住所地：山西省吕梁孝义市阳曲镇柳湾矿基建楼。
负责人李建荣，该公司经理。
本院在受理原告武安市二建集团有限公司山西分公司、武安市二建集团有限公司太原建安分公司与被告山西汾西工程建设有限责任公司、山西汾西工程建设有限责任公司柳湾分公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山西汾西工程建设有限责任公司柳湾分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至工程所在地吕梁市中级人民法院审理，其理由是双方签订的《建设工程施工合同》约定，如发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼，故晋中市中级人民法院对本案不享有管辖权。
本院经审查认为，本案双方签订的《山西省建设工程施工合同》第37条明确约定，“如发生争议应向晋中市仲裁委提请仲裁或向工程所在地人民法院提起诉讼”，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，应属有效，对双方当事人具有约束力。由于工程所在地在山西省吕梁孝义市，加之本案诉讼标的已超过200万元，故依据《最高人民法院法发（2008）10号关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，吕梁市中级人民法院对本案享有管辖权。被告山西汾西工程建设有限责任公司柳湾分公司提出的管辖异议成立，依法予以支持。据此，依照第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院法发（2008）10号关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
将本案移送吕梁市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张建明
审判员 康建军
审判员 李 青
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 虎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2518号
上诉人（原审原告）彭建伟，男，1957年5月24日出生，汉族，居民,住湖北省潜江市。
委托代理人张丽萍，女，1967年5月24日出生，汉族，居民,住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）嘉祥县嘉农布艺有限公司，住所地嘉祥县卧龙山镇牟海村（村南50米）,组织机构代码79150054-5。
法定代表人路其观，系公司总经理。
上诉人彭�伟与被上诉人嘉祥县嘉农布艺有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭建伟上诉请求：撤销原裁定，依法指令其他法院或合并山东济宁天合粮银投资担保有限公司案件提审，确认上诉人与被上诉人之间集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人承担立即停止其与上诉人之间上述无效劳动合同侵权性而侵害上诉人财产及人身合法权益的行为义务并依法追究枉法裁判行为人的法律责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是要求判决上诉人承担停止无效劳动合同侵权的行为义务，一审对此断章取义。一审裁定和山东济宁天合粮银投资担保有限公司无效劳动合同侵权案，虽涉及湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00118号刑事判决，但却是不同的案由和不同的受诉主体。上述案件涉及的都是单位责任人而非法人主体。被上诉人等法人并未涉嫌犯罪，责任行为人承担刑事责任不能免除法人应承担的法律责任。被上诉人与上诉人等存在无效集体及个人劳动合同和被上诉人违反企业财务通则等规定，财务归公管理等原则，以上述无效劳动合同的侵权性侵害上诉人的财产及人身合法权益，至今未终止其侵权行为应依法追究其法律责任是客观存在的事实。
嘉祥县嘉农布艺有限公司未作答辩。
彭建伟向一审法院起诉请求：确认双方之间的劳动合同无效，责令嘉祥县嘉农布艺有限公司立即停止侵害其合法权益的行为。
一审法院认为，被告嘉祥县嘉农布艺有限公司的法定代表人路其观因犯组织、领导传销活动罪已被本院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力。该判决认为：被告人路其观伙同他人违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量和销售业绩作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组�、领导传销活动罪。本案原告所诉的所谓劳动合同，系原告“以返还本金、会员销售业绩晋级计酬的方式”购买被告的商品，这种“以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，该行为系路其观为实现其组织、领导传销活动罪的客观表现形式的组成部分，有可能涉嫌构成犯罪，故依照有关法律规定，该争议不属于民事诉讼受理案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告彭建伟的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，彭建伟的上诉请求不能成立。一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二�一七年六月二日
书记员 张晓晔
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2233号
上诉人（原审被告）：巩宏国，男，1980年2月20日出生，汉族，山西省运城市盐湖区北城社区居民，住运城市。
委托诉讼代理人：吕啸虎，山西衡啸律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）：闫爱香，女，1957年6月5日出生，汉族，太原市小店区营盘街道办平阳路三社区居民，住太原市，身份证号。
委托诉讼代理人：孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安冉，山西艾伦律师事务所律师。
上诉人巩宏国因与被上诉人闫爱香民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初34号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人巩宏国委托诉讼代理人吕啸虎，被上诉人闫爱香委托诉讼代理人孙艳红、安冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巩宏国上诉请求：1、撤销一审判决，依法在原判决基础上减判30万元本金。2、一、二审案件受理费由被上诉人闫爱香承担。事实和理由：一、上诉人超过司法解释规定支付的利息本应逐月抵扣本金，全�抵扣后，偿还被上诉人本金数额为2035047元。但上诉人多年来开卡销卡频繁，至今为止都没有查出支付超额利息的银行卡交易记录。另，被上诉人在一审时声称原条撕毁，且一审法院不接受上诉人提交的调取被上诉人及其配偶刘根军收款行银行交易记录的申请，故，上诉人只能承担举证不能的不利后果。二、上诉人查处，在2016年1月25日通过同学崔刚招商银行账户给被上诉人偿还本金30万元，而该30万元没有在2016年3月1日的结算中扣除，故请二审法院予以减判。
被上诉人闫爱香辩称，一、2016年3月1日出具的《欠条》是双方对此前借款及还款情况的一个确认，真实有效。二、对方在上诉中提及的30万元，发生在出具欠条之前，对方在出具欠条时，已经核减。三、如对方坚持认为该款没有核减，须提供其借款后还本付息的全部证据，以推翻欠条确认的事实。否则应承担举证不能的不利后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：2015年4月9日，原告闫爱香向被告巩宏国转账100万元。2015年6月13日，原告闫爱香向被告巩宏国转账200万元。2016年3月1日，双方进行了一次结算，被告巩宏国重新给原告闫爱香出具欠条一张，内容为：今欠到闫爱香现金295万元，见证人崔刚签名捺印，被告巩宏国签名捺印。欠条下方备注：1、还款计划，每月对等本金支付一分息，每月1号支付利息2.95万元；2、2016年8月份还款45万元；3、2016年12月份还款50万元；4、2016年8月份以前能有能力提前还款140万，保证提前还款；5、此欠条同以前的两个欠条，230.6万元和100万元属同一笔欠款，因前两欠条未抽回特此说明，现在总欠共295万元。庭审中，原、被告均认可截至2016年10月底，被告巩宏国偿还原告本金22万元，利息支付至2016年10月底。被告巩宏国辩称，2015年6月13日的借款系按照月息6%支付的利息，对此原告不予认可，被告未能提供相关证据佐证。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告闫爱香持有被告巩宏国出具的借条，并有银行转账明细，能够相互印证，被告对借贷的事实也予以认可，原、被告之间存在民间借贷法律关系。对于借贷本金双方存在分歧，原告所持借据中显示为295万元，原告称现已经归还22万，尚欠本金273万，被告辩称，2015年6月份出借的200万元系按每月6分的利率支付利息，要求对超出3分的部分予以核减，原告对此不予认可，被告作为支付利息的履行一方，应当就该履行情况提供证据，现被告未能就此主张提供相关证据佐证，本院认可借据记载金额，现借款本金应为273万元。原告主张按照借条约定的月利率1%支付从2016年11月1日至给付之日止的利息�符合法律规定，该主张予以支持。判决：一、被告巩宏国于本判决生效后十日内归还原告闫爱香借款本金273万元，并支付该款自2016年11月1日至本判决确定的给付之日止按月利率1%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人巩宏国主张崔刚曾代其偿还被上诉人闫爱香30万元，出具欠条时，该30万元并没有核减，故请求依法核减该30万元。根据欠条、银行流水账单及当事人的陈述等证据，崔刚代付款的时间是2016年1月25日，欠条出具的时间是2016年3月1日；在上诉�出具欠条前，双方当事人曾对之前的债权债务进行了清理核对，核对之后，上诉人为被上诉人出具了欠条；崔刚作为见证人当时也在场，对此并没有提出异议。故可认定，涉案30万元已经核减，并不包括在欠条所载的295万元中。故上诉人巩宏国的证据并不足以证明其主张，对其请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人巩宏国负担。
本判决为终审判决。
审判长 成志刚
审判员 刘 卫
审判员 赵耀功
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 峥
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1833号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告仝义坤，农民。
被告钱广强，农民。
被告高玉全，农民。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告仝义坤、钱广强、高玉全借款合同纠纷一案中，因原告山东郓城农村商业银行股份有限公司不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高天增
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘丰山
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第940号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1977年11月9日出生，汉族，小学文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月20日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）758号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年1月20日1时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽CVT8**小汽车至石狮市石祥路莲塘路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人蔡某某血液中检出乙醇浓度为129.52mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人蔡某某供述等证据。
被告人蔡某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提交的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡某某进行监督改造的情况，可对被告人蔡某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1157号
申请执行人：邹毓群，女，1968年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
被执行人：谢奋生，男，1965年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：余志敏，女，1962年5月10日出生，汉族，住漳州市龙文区，现住漳州市芗城区。
委托代理人：谢奋生（系被告丈夫），男，1965年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行邹毓群与谢奋生、余志敏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙清炼
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初184号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人及辩护人基本情况
被告人甯由刚，男，汉族，住射洪县。
指定辩护人胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告人秦锡龙，男，汉族，住盐亭县。
指定辩护人陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
此前所受刑事处罚时间、事由
甯由刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年11月19日刑满释放。
强制措施
2017年10月20日被抓获，次日被刑事拘留。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2017]176号
指控事实
2017年10月19日，被告人甯由刚与秦锡龙因无钱用，共谋盗窃。次日1时许，两人步行至大英县x镇x街，采用搭楼梯翻入室的方式进入x街x号x楼室内，将唐某放在该室讲台上的一部黑色联想牌笔记本电脑盗走。同日3时许，甯由刚、秦锡龙盗窃财物后，在回家途中，秦锡龙因形迹可疑被民警发现后挡获，甯由刚逃离现场，后将笔记本电脑交给陈某。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2200元。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
判处甯由刚四个月以上六个月以下拘役，并处罚金；判处秦锡龙三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名无异议,当庭认罪。
判决理由
被告人甯由刚、秦锡龙秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。甯由刚到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。秦锡龙因形迹可疑被民警挡获后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案侦中，追退了被盗财物，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。
法律依据
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定
判决结果
一、被告人甯由刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年3月19日止）。
二、被告人秦锡龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年2月19日止）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋毅君
二〇一七年十一月十日
书记员 李 伟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异6号
案外人：石树金，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：曾建贵，男，1964年3月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人：周平，女，1965年1月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：钟莉，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：傅纯泊，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行曾建贵、周平与钟莉、傅纯泊民间借贷纠纷一案中，案外人石树金于2018年1月17日对本院（2017)川1102执808号执行裁定书，裁定查封钟莉名下登记的车牌号为川LNC2**号汽车一辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
案外人石树金称：案外人于2017年5月25日与钟莉签订了《车辆购置协议》，收购了钟莉名下品牌车型为：捷达牌FV7160FG，初次上户日期为：20120521，车牌号为：川LNC2**号，发动机号为：658220，车架号为：LFVZAIIG483532644的车辆，并于2017年6月26日全额支付购车款，约定在同年12月30日前办理过户登记手续，案外人在同年11月底去办理车辆的过户登记手续时，得知车辆已被贵院查封。案外人购买案涉车辆，已支付购车全款，并占有、使用车辆至今，虽未办理过户登记手续，但涉案车辆已归案外人所有；现请求对贵院裁定解除对该车辆的查封，以切实维护案外人的合法权益。
申请执行人曾建贵称：对案外人提供的《车辆收购协议》及转账凭证等证据无异议。对案外人的异议请法院依法审查认定。
本院查明：案外人石树金就本院查封裁定提出异议的川LNC2**号捷达轿车，现登记在被执行人钟莉名下。2017年5月25日，钟莉作为甲方（售车方），石树金作为乙方（购车方），双方签订了《车辆收购协议》，协议的主要内容载明：甲方将其所有的川LNC2**号捷达轿车转让给乙方，购车价款为30640元;付款方式，签订合同当日，乙方向甲方支付首款15000元，甲方收到该款项后将车辆于当日交与乙方，乙方收到该车辆后于次日前支付余款15640元；甲方对该车手续及车辆合法性承担责任；该车自交付车辆之日起所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关；过户手续于2017年12月30日前办理完毕。
本院在执行曾建贵、周平与钟莉、傅纯泊民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日作出（2017)川1102执808号执行裁定书，裁定查封了钟莉所有的川LNC2**号捷达轿车一辆，查封期限为二年。本院执行庭于2017年6月12日向乐山市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书，对该车实施了查封。石树金得知川LNC2**号捷达轿车被本院查封后，遂向本院提出异议。
另查明：案外人石树金分别于2017年5月25日、同年5月26日，通过银行转账方式向被申请执行人钟莉支付购车款15000元、15640元。
还查明：涉案车辆于2015年6月17日转移登记在钟莉名下，获得方式为购买；转移登记前的所有人为徐娟，车牌号为川LJ87**。
以上事实，有案外人提供的《车辆收购协议》、购车款支付凭证、执行卷宗材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案案外人石树金基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为意义，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。因此，案外石树金对本院执行查封的涉案车辆提出的异议，涉及实体权利争议，对该异议应当按照执行异议审查程序处理。
根据本案的有效证据表明，被申请执行人钟莉于2017年5月25日与案外人石树金签订书面买卖合同，收取了购车全款30640元，并将涉案车辆交付给案外人石树金，买卖双方已完成交易标的物的交付行为，依照法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；因此，案外人基于已受领涉案车辆的交付事实，取得该车的所有权，虽然涉案车辆尚未办理过户登记，但并不影响案外人对车辆所有权的取得。本院对涉案车辆的查封时间是2017年6月12日，此前案外人已取得该车的所有权，涉案车辆并非执行裁定涉及的被申请人钟莉所有，故执行查封案外人的合法财产不当，案外人请求中止对执行标的执行并解除查封的理由成立。
综上，本院确认案外人对川LNC2**号捷达轿车享有实体权利且能排除本案对该财产的执行，案外人的异议请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对钟莉名下的川LNC2**号捷达轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓 均
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 邹代华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陶 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1961号
原告：谢洪友，男，1979年11月25日出生汉族，住象山县。
被告：林再莲，女，1963年4月30日出生汉族，住象山县。
原告谢洪友与被告林再莲因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告谢洪友在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢洪友撤回起诉处理。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 侯志友
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 苏诗雨
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1961号原告：谢洪友，男，1979年11月25日出生汉族，住象山县。被告：林再莲，女，1963年4月30日出生汉族，住象山县。原告谢洪友与被告林再莲因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告谢洪友在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢洪友撤回起诉处理。审 判 长  卢碧蓉人民陪审员  李 伟人民陪审员  侯志友二〇一八年三月二十九日代书 记员  苏诗雨????1?
山东省临清市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1581民初4430号
原告：吕玉堂，男，1941年7月24日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：王晓娟，女，1985年9月21日生，汉族，工人，住临清市。
被告：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区财金大厦华建—1街区*号楼办公楼。
法定代表人：李广森，总经理。
委托诉讼代理人：郭振，该公司员工。
原告吕玉堂与被告王晓娟、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“亚太财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新、被告王晓娟、被告亚太财险聊城支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日11时40分，吕玉堂驾驶电动三轮车沿先锋路由东向西行驶至健康路路口东50米处时，与王晓娟驾驶的由西向东行驶至该地点避让该电动三轮车停下的鲁Ｐ×××××号轿车发生碰撞，造成吕玉堂受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，吕玉堂承担此事故的同等责任，王晓娟承担此事故的同等责任。原告受伤后，入住聊城市第二人民医院治疗16天，产生医疗费用15004.94元，其中亚太财险聊城支公司垫付医疗费10000元。鲁Ｐ×××××号轿车的所有权人为王晓娟，该车在亚太财险聊城支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司同意在交强险内除垫付医疗费10000元外再赔偿原告吕玉堂4300元，双方自行过付。
二、被告王晓娟同意赔偿原告吕玉堂3200元（已自行过付完毕）。
案件受理费减半收取150元，保全费220元，共计370元，原告方自愿承担。
双方当事人一致同意上述调解协议的内容，自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律有关规定，本院予以确认。
审判员 李晓杰
二〇一八年一月二日
书记员 范婷婷
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第106号
�诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月20日被莲花县公安局取保候审，本院经决定于2015年8月28日取保候审。现在家。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员张丽文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某与被害人王某某系亲兄弟。2015年2月15日晚20时许，被告人王某因不满被害人王某某辱骂父母，与其争吵并发生争执。王某回到家中，在父母住的老房子厨房内拿了一把菜刀出来，在自家附近的水泥路上看见王某某后，上前便朝王某某的头部砍了一刀，王某某护着头跑，王�追上去继续朝王某某的身上砍了几刀。随后，王某某被送往莲花县人民医院进行治疗。经鉴定，王某某的伤情为轻伤二级。
另事发后被告人王某向被害人王某某赔偿了2万元医药费。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、被害人王某某的陈述；2、被告人王某的供述与辩解；3、莲花县公安司法鉴定中心出具的公（莲）鉴（人体损伤）字（2015）第9号人体损伤鉴定意见书；4、证人王某甲、王某红、王某宝的证言；5、莲花县公安局良坊派出所出具的抓获经过、办案说明、常住人口信息及被害人王某某出具的领条各一份等。
另查明，被告人王某平时表现较好，其居住地具备社区矫正条件且同意接收其作为社区矫正对象。以上事实，有莲花县社区矫正工作领导小组办公室出具的（2015）第67号审前社会调查报告予�证实。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人王某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；本案因民间矛盾引起，且被害人对损害结果的发生存在一定过错，对被告人王某可酌情从轻处罚。根据本案性质、情节、危害后果及被告人王某的悔罪表现，结合莲花县社区矫正办的审前社会调查报告，本院决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜小艳
二〇一五年九月六日
书记员 孙 阳
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虞行初字第8号
原告刘修清，男，1969年10月15日出生，汉族，个体工商户，住虞城县。
被告虞城县盐业管理局。住所地虞城县。
法定代表人（未提交法定代表人身份证明）。
被告虞城县人民政府。住所地虞城县。
法定代表人（未提交法定代表人身份证明）。
原告刘修清不服被告虞城县盐业管理局、虞城县人民政府盐业行政处罚及要求被告返还非法扣押物品一案，于2015年5月5日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼。商丘市中级人民法院以（2015）商行初字第85号行政裁定移送本院管辖，本院已于2015年5月25日依法受理。在审理过程中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘修清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘修清负担。
审判长 李 勇
审判员 苏永昌
审判员 蔡明云
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵 华
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2337号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：夏新平。
委托代理人：柳祚锴，系原告的员工。
被告：梁国栋，男，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告梁国栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年三月七日
书 记 员 卢绮琴
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1517号
浏阳市长庆胶业化工有限公司：
本院执行的浏阳市长庆胶业化工有限公司与赖尚书买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年3月8日作出(2015)浏执字第03257号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市长庆胶业化工有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行45720元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第176号
原告徐洪海。
被告周茂发。
被告徐秀侠。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人谢兆广，总经理。
委托代理人丁成祥，该公司员工。
本院在审理原告徐洪海与被告周茂发、徐秀侠、紫金保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，现原告徐洪海申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐洪海撤回对被告周茂发、徐秀侠、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
案件诉讼费收取25元，由原告徐洪海负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 冰
二〇一五年六月二十四日
书记员 高永飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12259号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,302.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,982.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,284.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12259号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,302.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,982.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,284.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初6794号
原告：冯凤兰，女，1969年5月20出生，住重庆市云阳县。
被告：王先伟，男，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
原告冯凤兰与被告王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凤兰、被告王先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯凤兰向本院提出诉讼请求：1.被告王先伟退还原告按合同约定的差面积5.17平方米的购买款2326.50元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王先伟于2006年6月8日签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告自愿集资购买被告的×××房屋，建筑面积83.93平方米，集资售价450.00元/平方米，共计房款37768.50元。合同签订当日，原告支付被告购房款35800.00元，2014年11月25日支付被告购房款2000.00元。但重庆市云阳县国土房管局核发的重庆市房地产权证载明的建筑面积为78.76平方米，与合同约定的建筑面积相差5.17平方米，按集资售价450.00元/平方米计算，被告王先伟应退还原告购房款2326.50元。
被告王先伟承认原告冯凤兰主张的事实，承认原告冯凤兰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王先伟在本判决生效后十日内退还原告冯凤兰多支付的购房款2326.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王先伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 陈俊太
二〇一七年一月二十三日
书记员 叶 平
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第534号
罪犯周群，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年12月20日作出（2012）龙刑初字第489号刑事判决，以被告人周群犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年12月14日起至2018年11月11日止。罪犯周群于2013年1月9日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯周群在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周群在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周群自2013年4月起至2014年10月止，累计考核19个月，共获得5个综合表扬，1个单项表扬，累计共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周群应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周群在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周群减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年11月11日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年四月十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年4月10日印制
（共印5份）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15505号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，该公司员工。
被告李伟财，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告李伟财物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 月
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1584号
原告朱丛花。
委托代理人刘敏，四川挺立律师事务所律师。
被告四川同晟地产开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街*号*楼***室。
法定代表人易文辉，董事长。
委托代理人袁德军，四川豪迈律师事务所律师。
原告朱丛花与被告四川同晟地产开发有限责任公司（以下简称同晟地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱丛花及其委托代理人刘敏，被告同晟地产公司的委托代理人袁德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丛花诉称，2013年2月25日，原告向被告支付30万元购买商铺款项，约定2013年4月20日付完购买商铺余款，双方签订购房合同。2013年4月20日，原告准备付余款时发现被告拿出的是联合投资建房协议，且被告无法出示商业地产预售所必须具备的五证，因此原告表示不能与被告签订联合投资建房协议，并明确要求被告立即退还前期所付30万元款项并承担资金利息损失，但被告至今均未退还所收款项，原告多次与被告联系处理此事均未能解决。故，原告诉请法院判令：1.被告返还原告购房款30万元；2.被告支付原告购房款资金利息人民币7.2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告同晟地产公司辩称，原告支付30万元购买商铺并约定2013年4月20日支付余款签订购房合同是事实。2013年4月20日，原、被告准备签订购房合同时，被告的证照还在办理中，销售许可证还没办下来，但原告起诉之前被告已经办妥，已具备商品房销售资格，被告愿与原告完善购房合同继续履行，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告分别于2013年2月18日、2月25日向被告支付预定门市款5万元、25万元，被告向原告出具的《收据》载明：“收到朱丛花8-110＃预定门市款44㎡，以验收面积为准×11818元／㎡，共计款伍拾贰万元正。余款贰拾贰万元约定2013年4月20日付完，如逾期未签约付完款定金没收，此房可作另售他人”。
原告预约购买的商铺所涉商品房开发项目座落于绵竹市土门镇场镇。2013年4月20日，因被告无法出示商品房预售相关证件，原告拒绝与被告就购买商铺签订联合投资建房协议，并要求被告退还支付的预定门市款，双方为此发生纠纷，原告于2014年3月13日向本院提起本案诉讼。
另查明，2013年4月1日，被告取得涉案商品房开发项目的《国有土地使用证》，并于2013年4月9日取得《建筑工程施工许可证》。2013年10月25日，被告取得《建设用地规划许可证》，并于2013年11月18日、19日取得《建设工程规划许可证》、《规划竣工核实合格证》。2013年12月19日，被告取得《商品房预售许可证》。
上述事实，有《收据》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《规划竣工核实合格证》、《商品房预售许可证》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，商品房买卖认购、订购、预订等协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或现房契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。本案中，被告向原告出具的《收据》虽然载明双�当事人及房屋单价、总价等基本情况，但对于“交付使用条件及日期”等商品房买卖合同的必备条款未作约定，且《收据》中还约定了双方签订合同的时间，足以证明双方当事人还未就买卖商品房的主要条款达成合意，尚需在2013年4月20日签订商品房买卖合同予以确定，因此《收据》仅仅反映了双方当事人为将来签订商品房买卖合同而事先达成的预约购房合意。本案为商品房预约合同纠纷，根据本院查明的事实，在《收据》约定的商品房买卖合同签订之日，原告与被告发生纠纷，双方未能签订合同。由于双方当事人并未实际建立商品房买卖合同关系，且未能签订合同的原因在于约定签订合同之时，被告尚未取得《商品房预售许可证》等商品房预售相关证件，对此不可归责于原告。故，原告要求被告退还预订款的理由正当合法，本院予以支持。关于原告主张利息7.2万�的诉请，其依据的是原告与案外人借贷资金所约定承担的资金利息，但与本案不具关联性，不属于预约之时被告预见或者应当预见的损失，因被告原因不能签订商品房买卖合同，原告所受到的损失在于资金占用利息损失，故对该项诉请本院按照银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川同晟地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱丛花预定门市款30万元；
二、被告四川同晟地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱丛花资金占用利息，利息从2013年4月20日起，以30万元为计算�数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；
三、驳回原告朱丛花的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告四川同晟地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 戴克果
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李开军
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行非审字第00035号
申请执行人重庆市南岸区房屋管理局，住所地重庆市南岸区辅仁路18号，机构代码00929628—2。
法定代表人冉启云，局长。
被执行人张明秀、张明英、张明荣。
被执行人张明秀，女，汉族，1954年12月13日出生，住重庆市南岸区。
被执行人张明英，女，汉族，1956年2月17日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市南岸区房屋管理局于2014年1月13日向本院申请强制执行其作出的南房拆裁（2013）第073号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月4日，重庆市南岸区房屋管理局作出了南房拆裁（2013）第073号《城市房屋拆迁行政裁决书》，并送达给被申请人，但被申请人拒绝履行法律义务。
经审查，本院认为申请人申请执行其作出的南房拆裁（2013）第073号《城市房屋拆迁行政裁决书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市南岸区房屋管理局于2013年9月4日作出的南房拆裁（2013）第073号《城市房屋拆迁行政裁决书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 曹婷婷
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1055号
原告：腾讯科技（北京）有限公司。
法定代表人：陈一丹。
委托代理人：马远超、张玲娜。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
原告腾讯科技（北京）有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告腾讯科技（北京）有限公司在收到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告腾讯科技（北京）有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 谢定能
人民陪审员 廖 静
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 杨静姝
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第918号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行。
负责人：朱彩莲。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：杜美丽。
被告：廖洪金。
被告：季雪芬。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行为与被告杜美丽、廖洪金、季雪芬金融借款合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告诉请：1、依法判决被告杜美丽偿还借款本金299348.05元及利息（利息从2015年5月4日起至履行完毕之日月利率以10.50075‰计算）；2、判决被告廖洪金、季雪芬对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。审理中，根据原告申请，本院依法裁定查封被告廖洪金名下坐落于温州市龙湾区海滨镇教新村的土地使用权（土地证号：2-1993-02-21**，地号：2-8-4-424）。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月24日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行作为贷款人，被告杜美丽作为借款人，被告季雪芬作为保证人，各方签订一份《个人循环保证借款合同》。该合同约定借款额度为人民币30万元，借款人使用上述额度的期限自2013年5月9日起至2015年5月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告季雪芬自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费等）等。该《个人循环保证借款合同》签订后，原告于2014年11月5日按约向被告杜美丽发放贷款30万元，借款借据载明的借款到期日为2015年5月4日，借款月利率为7.0005‰。借款到期后，被告杜美丽仅偿还借款本金651.95元，尚欠借款本金299348.05元，借款期内利息已支付完毕，之后的逾期利息仅支付2元。
另，被告廖洪金于2013年5月9日向原告出具保证函，同意为原告向被告杜美丽在2013年5月9日起至2015年5月8日期间内最高融资限额人民币34.5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。
本院认为，原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告杜美丽未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告杜美丽偿还借款本金、利息以及要求被告季雪芬承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告廖洪金自愿为被告杜美丽在原告处的债务提供连带责任保证，并出具了《保证函》，原告接受且未提出异议，最高额保证合同成立。最高额保证合同的不特定债权确定后，被告廖洪金作作为保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜美丽应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行借款本金人民币299348.05元及逾期利息（逾期利息从2015年5月5日起至履行完毕之日按月利率10.50075‰计算，计算时扣除已支付的逾期利息2元）；
二、被告廖洪金对被告杜美丽上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2013年5月9日《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额34.5万元为限；
三、被告季雪芬对被告杜美丽上述第一项债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5790元，保全费2020元，由被告杜美丽、廖洪金、季雪芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费5790元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨长长
核稿：拟稿：南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民辖初字第22号
原告张惠娟，女，汉族，1972年5月15日生。
委托代理人王宇光，安徽省滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告徐小明，男，汉族，1976年10月14日生。
被告宋刘聚，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
本院受理原告张惠娟诉被告徐小明、宋刘聚和中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告徐小明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地人民法院管辖，三被告住所地均在河南省南阳市，请求将本案依法移送河南省南阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在沪陕高速353公里100米处，在本院辖区内，本院对本案有管辖权，所以被告徐小明对本案管辖提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条和一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告徐小明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈兰兰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第546号
罪犯单德军，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于1996年12月9日作出（1996）盘刑初字第69号刑事判决，以罪犯单德军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1997年4月14日以（1997）辽刑一核字第10号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1997年8月2日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年7月16日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第759号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年10月8日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第982号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2006年11月28日经本院以（2006）大刑执字第2415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。2010年1月28日经本院以（2010）大审刑执字第107号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2013年3月14日经本院以（2013）大审刑执字第516号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2016年5月7日止。执行机关于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯单德军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2015年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月十八日
书记员 刘丰采
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐民初字第780号
原告：史某。
被告：徐某。
原告史某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理，依法由代理审判员郑琼适用简易程序于2012年10月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告史某起诉称：原、被告于2010年10月经人介绍相识。××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方未建立起夫妻感情。婚后，被告吃住在原告父母家，但从未拿生活费，原告婚前购买的商品房都是原告自己还贷款。被告不仅不尊重原告父母，甚至动手打原告父母。请求法院判令：原、被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某口头答辩称：我不同意离婚。我对原告很好的，只是她不理解而已。两年不到时间我装修了三套房子，虽然身边没有很多钱，但也没有像原告说的一点不拿出。我们婚前各自购买的房子各自还贷，我没有动手打原告父母。
原告举证如下：结婚证复印件一份，欲证明原、被告间的夫妻关系。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识，××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情一般，因经济问题和家庭琐事等发生矛盾。双方自2012年8月16日起分居生活。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情一般，原、被告之间产生矛盾的主要原因是夫妻之间缺乏必要的沟通理解，但未到感情破裂的程度，只要双方能够多沟通、多宽容，彼此互谅互让，既往不咎，夫妻关系还是有改善的可能。原告请求离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
代理审判员 郑 琼
二〇一二年十月十八日
书 记 员 宋红英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5239号
原告桑巴都，男，蒙古族，1966年5月25日出生，焉耆县人，农民，现住焉耆县。
被告罗发忠，男，汉族，1954年3月24日出生，农民，现住址不详。
本院在审理原告桑巴都诉被告罗发忠民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告桑巴都的起诉。
案件受理费2348.75元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 蓓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2510号
原告：李殿文，男，1956年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：施广乐，男，1982年4月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：施开华，男，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
二被告共同委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
原告李殿文诉被告施广乐、施开华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由代理审判员李士刚适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李殿文的委托代理人邵丹、被告施开华及共同委托代理人孙祖禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿文诉称：李殿文、施广乐在平等自愿协商一致的基础上，于2014年3月20日签订了《保证借款合同》一份。借款合同载明，施广乐向李殿文借款人民币260万元，借款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍执行，借款期限为九个月（2014年3月20日至2014年12月20日），施开华作为保证人提供了保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、违约金、利息及实现债权的一切费用，担保期限为借款合同生效之日起至施广乐的债务届满止两年，若出现逾期还款则两被告按照每日万分之五十承担违约责任。另，施广乐向李殿文出具借条一份，载明“今借到李殿文人民币贰佰陆拾万元整（2600000）”，借款人处有施广乐签字，按手印。
借款合同签订当日李殿文与施广乐签订还款协议、房屋质押协议书、抵押承诺书，还款协议约定李殿文与施广乐之间的借款利息为月息2%，施广乐应自2014年5月20日起按每月还款额不低于人民币叁拾万元及利息的标准还款，所欠款项最迟在2014年12月20日还清等内容。另，房屋质押协议书、抵押承诺书载明施广乐愿意用其自有房屋为李殿文的债权设定担保等内容。
李殿文与施广乐达成借款合意后，按照双方约定履行了全部的出借义务，但借款到期后，经李殿文多方催要，施广乐拒绝还款。2015年3月1日，施开华向李殿文出具承诺函一份，载明愿意承担上述260万元借款及利息的偿还责任，但截至李殿文起诉之日，两被告均未履行任何还款义务。李殿文认为其与两被告之间签订的借款合同、还款协议、借条、承诺函等均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，应合法有效，对各方均具有约束力，两被告不按约定还本付息的行为严重侵害了原告李殿文的合法权益，现依据民事诉讼法、合同法、担保法等相关法律、司法解释的规定，诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告李殿文借款本金260万元及利息（利息包含逾期资金占用期间的利息，利息按月息2%的标准自2014年3月20日起计算至所有款项还清之日止，暂计算至2016年11月20日为166.4万元）；2、两被告支付原告李殿文为实现债权而支出的律师代理费50000元。
被告施广乐、施开华辩称：施广乐实际借款为250万元，事后通过董怀成归还了部分欠款，律师费及利息不能超过月息2%，所以不应认可。
经审理查明：施开华、施广乐系父子关系。2014年3月20日，李殿文、施广乐、施开华签订了《保证借款合同》一份。借款合同载明，施广乐以购买原材料为由向李殿文借款人民币260万元，借款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍执行，借款期限为九个月（2014年3月20日至2014年12月20日），施开华作为保证人提供了保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、违约金、利息及实现债权的一切费用，担保期限为借款合同生效之日起至施广乐的债务届满止两年，若出现逾期还款则两被告按照每日万分之五十承担违约责任。另，2014年3月19日，李殿文通过工商银行转款250万元至施广乐银行账户内，给付施广乐10万元现金，施广乐于2014年3月20日向李殿文出具借条一份，载明“今借到李殿文人民币贰佰陆拾万元整（2600000）”，借款人处有施广乐签字，按手印。
借款合同签订当日李殿文还与施广乐签订了还款协议、房屋质押协议书、抵押承诺书，还款协议约定李殿文与施广乐之间的借款利息为月息2%，施广乐应自2014年5月20日起按每月还款额不低于人民币叁拾万元及利息的标准还款，所欠款项最迟在2014年12月20日还清等内容。另，房屋质押协议书、抵押承诺书载明施广乐愿意用其自有房屋为李殿文的债权设定担保等内容。
借款到期后，经李殿文多方催要，施广乐拒绝还款。2015年3月1日，施开华向李殿文出具承诺函一份，载明愿意承担上述260万元借款及利息的偿还责任，2016年8月5日施广乐归还李殿文人民币5万元，李殿文出具了收条一份。
以上事实，有身份证、保证借款合同、借条、还款协议、工商银行汇款凭证、房屋质押协议书、抵押承诺书、承诺函、收条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成的民间借贷关系，有借款协议为证，应属合法有效。被告施广乐作为债务人应当履行还款义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。施开华在保证借款合同中明确承担连带保证责任，未超过担保期限，应承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。施广乐、施开华辩称实际借款额为250万元，经查双方在签订的借款合同、借条、承诺函等证据中均确认借款260万元，施广乐、施开华无相关证据予以证明，本院对此辩解不予采信。施广乐、施开华还辩称已通过董怀成归还了208万元欠款，但仅提供了李殿文出具的5万元的收条，对该5万元还款可认定为归还的部分利息，其他部分无相关证据予以证明，本院不予采信。李殿文诉请借款利率按月息2%计算，符合双方约定，也未超过法律规定的限制，本院予以支持。李殿文诉请的律师费用5万元，在双方签订的借款合同中无相关约定，李殿文也未提供相关费用支出证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施广乐于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告李殿文借款本金2600000元及利息[自2014年3月20日至本息还清时止以2600000元为本金按月息2%计算（扣除已归还的50000元利息）]；
二、被告施开华对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告李殿文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41312元，减半收取20656元，保全费5000元由被告施广乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李士刚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 袁 静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执923号
申请执行人：康清理，男，1969年2月14日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区洪庆街向阳三区121-6-12号。
申请执行人：康腊叶，女1965年4月3日出生，汉族，无业，住西安市蓝田县蓝关镇体育路县委家属楼1号楼1单元1楼东户。
被执行人：陕西锦都商贸有限公司，住所地西安市碑林区东关南街39号瑞宛壹幢西单元十层1003号。
法定代表人：邱红波，总经理。
本院在执行申请执行人康清理、康腊叶和被执行人陕西锦都商贸有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西锦都商贸有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年六月二日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执923号申请执行人：康清理，男，1969年2月14日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区洪庆街向阳三区121-6-12号。申请执行人：康腊叶，女1965年4月3日出生，汉族，无业，住西安市蓝田县蓝关镇体育路县委家属楼1号楼1单元1楼东户。被执行人：陕西锦都商贸有限公司，住所地西安市碑林区东关南街39号瑞宛壹幢西单元十层1003号。法定代表人：邱红波，总经理。本院在执行申请执行人康清理、康腊叶和被执行人陕西锦都商贸有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西锦都商贸有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年六月二日书记员  杨 颖
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆夏民初字第119号
原告杨昌雄，男，汉族，甘肃省榆中县人。
委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
被告杨广龙，男，汉族，甘肃省榆中县人。
委托代理人李伟，甘肃善业律师事务所律师。
原告杨昌雄诉被告杨光龙遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨昌雄及其委托代理人白存文、被告杨光龙的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌雄诉称：原告与杨香莲于1976年正月登记结婚，婚后生育一子杨光龙，即本案被告，一女杨小花，现二人均已成家独立生活。1979年，原告与前妻共同建造宅基地，1980年修建了土木结构的房屋七间、简易棚房三间、大门一座。2005年4月，原告前妻因病去世，原告夫妻的共同财产没有进行分割，杨香莲的遗产也未继承。原告自1969年起一直在外工作，但在外没有固定住房。2013年2月原告退休，2013年4月经原告申请后，原告将户籍落回到榆中县三角城乡詹家营村78号。
2011年3月7日，原告与李雪平登记结婚，李雪平带来的儿子与原告夫妻共同生活。为了改善原告一家人的生活条件，原告于2015年4月27日对原有的住宅进行拆除、重建，经过一个多月的建设，主体工程已基本完工。2015年6月11日，被告纠集、带领十四个社会闲散人员闯进院子，将现场施工人员暴力驱动出去，导致工程停工。综上所述，被告的行为不仅侵害了原告对所拥有财产的合法使用权，而且还侵害了原告对前妻遗产享有的合法继承权。为维护原告的合法权益，现诉讼请求：1、请求依法分割原告和前妻杨秀莲共有的价值7000元的房屋7间，价值1500元的简易棚房三间，价值500元的大门一座；2、案件受理费由被告承担。
被告杨光龙辩称：1、原告所诉的遗产，已被原告拆除，遗产已灭失，不存在继承问题，所以分割房屋事实已不存在；2、原告对该房屋享有所有权，但是对宅基地无使用权。综上，原告的诉讼请求，没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系父子关系。原告与杨香莲于1976年正月登记结婚，婚后生育一子一女，儿子即本案被告杨光龙，女儿杨小花，原告自1969年起一直在外工作，系非农业户口，杨香莲、杨光龙、杨小花系农业户口。1980年杨昌雄与杨香莲在榆中县三角城乡詹家营村共同修建了土木结构的房屋七间、简易棚房三间、大门一座。1990年10月，杨香莲取得榆建集（1990）字第018171号集体土地建设用地使用证。2004年2月，杨香莲因病去世。2011年5月，榆中县国土资源局将原杨香莲的集体土地建设用地使用证变更为被告杨光龙使用。
2011年3月7日，原告与李雪平登记结婚，李雪平与前夫所生的儿子费兵红与原告夫妻共同生活。2013年4月，原告、李雪平、费兵红三人将户籍迁入榆中县三角城乡詹家营村78号。2015年4月，原告将其与前妻李香莲建造的土木结构的房屋七间、简易棚房三间、大门一座拆除后重建，主体工程已基本完工。2015年6月11日，被告带来几人，阻止施工人员施工，原、被告发生纠纷，导致房屋重建工程停工。
上述事实，有原、被告的陈述，榆建集（1990）字第018171号集体土地建设用地使用证，榆中县三角城乡詹家营村民委员会的证明，杨昌雄与李雪平的结婚证、杨昌雄、李雪平、费兵红、杨光龙的户口薄，现场房屋照片等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：公民合法的财产所有权受法律保护。原告与前妻共同建造的房屋是夫妻双方合法的财产，应受法律保护。杨香莲去世后，其所遗留的财产应由其配偶杨昌雄与子女杨光龙、杨小花共同继承。原告要求分割其与前妻杨秀莲共有房屋七间、简易棚房三间、大门一座的诉讼请求，经查，上述财物已于2015年4月被原告拆除，该标的物现已灭失，已失去了财产分割的前提，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告所诉的遗产已灭失、分割房屋事实已不存在、应依法驳回原告诉讼请求的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨昌雄的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨昌雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 余 红
代理审判员 蔡锦平
人民陪审员 王海陆
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 毛宝林
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5837号
原告李某某，女，汉族，1971年3月15日出生，住四川省双流县。
被告冯某某，男，汉族，1964年12月27日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告李某某与被告冯某某离婚家庭纠纷一案中，原告李某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
代理审判员 李 婧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 苏翠秀
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1360号
原告:靳培培，女，1983年9月25日出生，汉族，住深州市。
被告：贺运超，男，1970年7月26日出生，汉族，住深州市。
原告靳培培与被告贺运超债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告靳培培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按靳培培撤回起诉处理。
审判员 刘建平
二〇一八年六月五日
书记员 刘 岁
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初1360号原告:靳培培，女，1983年9月25日出生，汉族，住深州市。被告：贺运超，男，1970年7月26日出生，汉族，住深州市。原告靳培培与被告贺运超债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告靳培培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靳培培撤回起诉处理。审判员  刘建平二〇一八年六月五日书记员  刘 岁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅民初字第146号
原告：林冲。
委托代理人：姜俊。
委托代理人：张琴芳。
被告：黄正忠。
原告林冲与被告黄正忠健康权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告林冲的委托代理人姜俊到庭参加诉讼，被告黄正忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告林冲起诉称：2010年12月22日，原、被告双方因债务发生争执后，被告用匕首将原告左手拇指划伤，造成长屈肌腱断裂。原告报警后，被告被处以行政拘留六日的处罚，但原告的经济损失被告至今未予赔偿。2014年2月14日，经浙江绿城医院司法鉴定所评定原告因伤遗留障碍后遗症，同时评定原告合理误工期限为100日、护理期限10周、营养期限8周。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告黄正忠赔偿原告林冲损失32299.92元，并承担本案诉讼费。
原告林冲为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：
1、建德市公安局行政处罚决定书一份，证明被告黄正忠用匕首划伤原告左手拇指，被处以行政拘留六日的事实。
2、门诊病历及出院小结一份，证明原告的伤情及治疗经过。
3、医疗费发票五份及用药清单一份，证明原告因伤花费医药费6638.58元的事实。
4、浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因伤遗留功能障碍后遗症，误工期限100日、护理期限10周、营养期限8周及损失鉴定费2100元的事实。
5、交通费发票一组，证明原告因伤就诊支出交通费236元的事实。
被告黄正忠未到庭答辩，也未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告林冲提交的上述证据，经审查，证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定；证据5因交通费票据存在连号现象，不能如实客观地反映原告交通费支出情况，结合原告就医地点、就医次数，本院酌情认定原告交通费损失为150元。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月22日20时许，原、被告因债务问题发生争执，被告黄正忠用匕首将原告林冲的左手拇指划伤，经鉴定，原告林冲构成轻微伤，被告黄正忠被公安机关处以行政拘留六日并处罚款两百元的处罚。原告受伤后在建德市第一人民医院住院治疗9天，出院后持续门诊治疗。2014年2月14日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告因伤遗留障碍后遗症，同时评定原告合理误工期限为100日、护理期限10周、营养期限8周。现原告诉至本院，要求被告黄正忠赔偿其各项损失。
根据上述查明的案件事实，结合浙江省有关人身损害赔偿项目之标准，本院确定原告林冲在本案中合理的经济损失为：1、医药费6638.58元；2、住院伙食补助费450元；3、护理费，根据司法鉴定意见书，原告合理的护理期限10周，参照护工工资每天100元的标准计算，原告护理费损失为7000元；4、营养费，考虑原告在手术治疗过程中确有加强营养的必要，结合原告伤情本院酌情确定原告所需营养费为800元；5、误工费，根据司法鉴定意见书，原告合理的误工期限为100日，参照浙江省上一年度在岗职工年平均工资44513元的标准计算，原告误工费损失为12195.34元；6、鉴定费2100元；7、交通费150元；8、原告主张精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持，故原告在本案中合理损失共计为29333.92元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人因伤造成的各项损失。本案中，被告黄正忠因经济纠纷用匕首划伤原告，造成原告各项经济损失共29333.92元的事实清楚。被告黄正忠不计后果，用匕首伤害他人身体，应当承担相应的侵权责任。原告林冲在侵权活动中未存在过错，故其要求被告黄正忠赔偿其各项损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄正忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄正忠于本判决生效后十日内赔偿原告林冲各项损失共计29333.92元。
二、驳回原告林冲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计200元，由被告黄正忠负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 花林昌
二〇一四年七月二十四日
书记员 姚 芳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第510号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人唐某，男，回族，1993年1月27日出生，高中文化，。2014年3月13日因本案被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人张某，男，汉族，1991年10月9日出生，初中文化，。2007年12月10日因犯抢劫罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年3月8日因本案被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
被告人李某，男，彝族，1994年3月19日出生，初中文化。2014年3月9日因本案被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
被告人马某甲，男，回族，1992年2月11日出生，中专文化。2008年8月18日因犯故意伤害罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年3月9日因本案被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
被告人马某乙，男，回族，1992年11月28日出生，中专文化。2008年8月18日因犯故意伤害罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年3月9日因本案被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人唐某、张某、李某、马某甲、马某乙犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人唐某、张某、李某、马某甲、马某乙到庭参加诉讼。庭审中，被告人唐某、张某、李某、马某甲、马某乙未申请回避。本案经报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月7日23时50分许，民警钟锦森及协警李春林二人着支付驾驶警用车辆，巡逻至昆明市西山区海口镇“118”酒吧门口，发现门口有一群人在吵闹，民警钟锦森停车查看。发现被告人唐某、张某、肖某某（未成年人，另案起诉）、李某、马某甲、马某乙，喝酒后在公共区域大吵大闹，民警遂上前对几人进行盘查并让几人不要大声喧哗扰民，但几被告人不听劝阻，被告人张某、肖某某带头对民警钟锦森挑衅、辱骂，期间被告人唐某、张某、肖某某、李某、马某甲、马某乙多次对民警辱骂、挑衅、推搡，被告人唐某殴打民警钟锦森。后增援民警到达现场，张某、肖某某被民警强行带走后，整个阻碍行为才停止。后经鉴定，被殴打民警伤情为轻微伤。
公诉机关认为被告人唐某、张某、李某、马某甲、马某乙酒后闹事，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，并造成公安民警身体伤害的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪追究被告人唐某、张某、李某、马某甲、马某乙的刑事责任。
上述事实，有公诉机关出示的以下指控证据材料予以证实：抓获经过，五被告人的供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，五被告人户籍证明、前科材料，情况说明等。
上述证据均经当庭质证，被告人唐某、张某、李某、马某甲、马某乙表示没有异议。
本院认为上述证据材料采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认，另查明：2014年3月9日，被告人李某、马某甲、马某乙于到海口派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2014年3月13日，被告人唐某到昆明市公安局西山分局刑侦大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。五被告人已向民警钟锦森当面道歉，并进行了民事赔偿（共赔偿人民币3000元），昆明市公安局西山分局海口派出所建议法院对其从轻处理。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。被告人唐某、张某、李某、马某甲、马某乙故意以推搡、殴打等暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵害了国家正常的管理秩序，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。公诉机关指控五被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，五被告人系共同犯罪。被告唐某、张某起主要作用，系主犯。被告人李某、马某甲、马某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人唐某、李某、马某甲、马某乙在未受到讯问，未被采取强制措施的情况下，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。五被告人到案后，积极赔偿被害民警钟锦森损失，并向民警钟锦森道歉，有悔罪表现，本院对五被告人予以酌情从轻处罚。据此，本院结合五被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款，第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人唐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
四、被告人马某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
五、被告人马某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 普会峻
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘文静