wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00289号
申请执行人李四清。
被执行人周永华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第00462号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人周永华发出执行通知书，责令被执行人期限内履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人周永华所用的位于曾都区北郊星光村三组（房产证号：随房字第××号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法知民初字第1092号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。
委托代理人谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
被告深圳三宇印务有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区。
法定代表人吴四毛，公司总经理。
委托代理人贺才能，公司财务。
本院在审理原告周丕海诉被告深圳三宇印务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告周丕海向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告周丕海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币143元，减半收取为人民币71.5元，由周丕海承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 王 奇 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄映琼（兼）
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初783号
2017-09-15公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赵春，男，1991年2月20日出生于重庆市开县，公民身份号码5002341991********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地重庆市开县白鹤街道黄桷村7组129号。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年5月被重庆市开县人民法院判处有期徒刑1年，2011年10月13日刑满释放；又因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人黄林，上海东杰律师事务所律师。
被告人曹龙兵，男，1987年10月23日出生于重庆市开县，公民身份号码5002341987********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地重庆市开县白鹤街道大胜组4组140号。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年7月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑2年8个月；又因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]800号起诉书指控被告人赵春、曹龙兵犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周少鹏出庭支持公诉，被告人赵春、曹龙兵及辩护人黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日21时，被告人赵春酒后于本区金汇镇金钱公路工业路路口，无故用拳头将被害人郑晓斌停放于该处的朗逸轿车的后挡风玻璃击碎，后郑晓斌与其理论时，被告人赵春、曹龙兵即对郑晓斌实施殴打，致郑晓斌左前臂软组织挫伤。经鉴定，被害人郑晓斌的伤势构成轻微伤，被损后挡风玻璃价值人民币844元。
2017年4月11日，被告人赵春、曹龙兵经电话通知后主动投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑晓斌的陈述、证人姚兵、田辉、段贤超、秦臻的证言、辨认笔录、监控录像、验伤通知书、司法鉴定意见书、维修发票、价格认定结论书、谅解书、刑事判决书、被告人赵春、公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春、曹龙兵结伙随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵春、曹龙兵具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人赵春、曹龙兵已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵春犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年9月10日止。）
二、被告人曹龙兵犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓杰
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 曹国华
二〇一七年八月七日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保270号
申请人：曾永云，女，1981年8月1日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：扬州城际在线信息技术有限公司，住所地在扬州市广陵新城江苏信息服务产业基地。
申请人曾永云与被申请人扬州城际在线信息技术有限公司产品销售者责任纠纷一案，申请人曾永云于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州城际在线信息技术有限公司名下银行存款8000元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人曾永云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州城际在线信息技术有限公司名下银行存款8000元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁兆留
二〇一七年七月十七日
书记员 王维昊
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第700号
申请执行人：龙口市第二建筑工程公司。
法定代表人：孙建民，任经理。
被执行人：龙口市同发电器有限公司。
法定代表人：姜丽，任执行董事。
被执行人：王晓新，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。
申请人龙口市第二建筑工程公司与被执行人龙口市同发电器有限公司、王晓新建设工程施工合同纠纷一案的（2013）龙民初字第177号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第700号
申请执行人中国工商银行股份有限公司辽源东方红支行。
法定代表人苏某某，行长。
委托代理人卢某某，客户经理。
委托代理人于某某，市行法律顾问。
被执行人刘某，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
上列当事人因申请金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）龙民初字第1871号调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某住房公积金11.3万元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 任振龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 东
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1743号
申请执行人车某。
被执行人高某
被执行人额某。
被执行人赛某。
车某与高某、额某、赛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月21日作出的（2016）内0421民初11323号已经发生法律效力。由于被执行人高某、额某、赛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人车某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人高某、额某、赛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某、额某、赛某新的财产线索，申请执行人车某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年七月二十四日
书记员 阿拉木斯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5381号
罪犯杨波，男，1988年8月25日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年5月6日作出（2011）南法刑初字第346号刑事判决，以被告人杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7万元，责令共同退赔损失人民币7.80万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2388号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2015年9月16日作出（2015）渝五中法刑执字第04111号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年4月28日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张霁东
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1514号
原告：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地：监利县容城大道东28号。
诉讼代表人：何本辉，系该行董事长。
委托诉讼代理人：吴琴琴，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：李萍，系该行工作人员。
被告：湖北凯升印务有限公司，住所地：监利县毛市镇毛家口村二组。
法定代表人：黄永喜，系该公司经理。
被告：黄永喜，男，1972年9月21日出生，汉族，住监利县。
被告：杨爱珍，女，1973年9月29日出生，汉族，住监利县。
被告：易贤喜，男，1973年10月8日出生，汉族，住监利县。
被告：袁丽云，女，1976年5月6日出生，汉族，住监利县。
被告：黄超，男，1994年7月29日出生，汉族，住监利县。
被告：袁长波，男，1974年2月12日出生，汉族，住监利县。
被告：陈松海，男，1967年10月12日出生，汉族，住监利县。
原告监利中银富登村镇银行有限公司（简称“监利中银富登银行”）诉被告湖北凯升印务有限公司（简称“凯升公司”）、黄永喜、杨爱珍、易贤喜、袁丽云、黄超、袁长波、陈松海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告凯升公司、黄永喜、杨爱珍、易贤喜、袁丽云、黄超、袁长波、陈松海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利中银富登银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告凯升公司偿还贷款本金291760.87元，并按约支付相应的利息、违约金及罚息；２．判令被告黄永喜、杨爱珍、易贤喜、袁丽云、黄超、袁长波、陈松海对上述诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告凯升公司签订了《借款合同》，约定原告向被告凯升公司发放贷款60万元，期限60个月，自2013年11月5日至2018年11月5日，年利率为10.17％，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为等额本息。同日，原告与被告黄永喜、杨爱珍、易贤喜、袁丽云、黄超、袁长波、陈松海分别签订了《最高额保证合同》，约定被告黄永喜、杨爱珍、易贤喜、袁丽云、黄超、袁长波、陈松海对上述借款合同下的全部债务承担连带保证担保责任。合同签订后，原告于2013年11月6日如约向被凯升公司告发放了贷款。被告凯升公司于2016年11月28日开始未能按约偿还当期应还本息，发生逾期。2017年6月19日，原告向被告凯升公司送达了《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。但截止起诉之日，被告仍未偿还。截止2017年6月19日，被告下欠本金291760.87元，利息24761.24元。为此，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告凯升公司、黄永喜、杨爱珍、易贤喜、袁丽云、黄超、袁长波、陈松海未作答辩。
监利中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《贷款余额清单》及原告、被告身份信息等相关证据，本院对原告提交的证据进行了审查，认为其提交的证据真实可信，对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告凯升公司签订的《借款合同》，与被告黄永喜、杨爱珍、易贤喜、袁丽云、黄超、袁长波、陈松海签订的《最高额保证合同》，形式和内容均不违反法律规定，所签合同合法有效。原告按约向被告凯升公司发放了借款，被告凯升公司未按合同约定偿还已到期应还本息，构成违约，经原告催收，被告凯升公司仍不能履行已到期还款义务，被告凯升公司以自己的行为表明不履行合同义务，原告在合同履行期限届满之前要求其承担违约责任，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求其立即偿还全额贷款本息,符合合同约定和法律规定。现原告要求被告凯升公司偿还其贷款本金291760.87元及积欠利息24761.24元和逾期罚息，要求被告黄永喜、杨爱珍、易贤喜、袁丽云、黄超、袁长波、陈松海对该债务承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、由被告湖北凯升印务有限公司在本判决生效后三十日内偿还给原告监利中银富登村镇银行有限公司借款本金291760.87元，积欠利息24761.24元，及后期罚息（自2017年6月20日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定的年利率10.17％的1.5倍计算）。
二、被告黄永喜、杨爱珍、易贤喜、袁丽云、黄超、袁长波、陈松海对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5676元，减半收取计2838元，由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 蔡端垓
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 恋
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1426号
原告：杨军印，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
被告：张亚君，女，1978年2月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
原告杨军印与被告张亚君产品责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告杨军印于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军印的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨军印负担。
审判员 纪赛男
二〇一七年六月十二日
书记员 王鹤群
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第683号
原告朱绪忠，男，汉族，1964年10月13日出生，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司，住所地贺兰县。
法定代表人董志荣，该公司总经理。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人全保海，男，汉族，1964年1月20日出生，宁夏贺兰县人，系宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告朱绪忠与被告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员盖焱适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告朱绪忠于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱绪忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱绪忠撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告朱绪忠负担。
代理审判员 盖焱
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭娟
第页共页
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民催字第5号
申请人山东日日顺电器有限公司。
住所地：济南市华信路**号凯贝特高新产业基地A-456。
法定代表人李华刚，公司董事长。
委托代理人刘强，代理权限为特别授权。
申请人山东日日顺电器有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2014年11月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。据此，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为31000051＊＊＊＊＊＊＊＊，面额为200000元，出票日期为2014年7月23日，出票人为开封电机制造有限公司，帐号为1861-1863015****＊＊＊＊＊＊＊，收款人为洛阳润达精密轴承科技有限公司，账号为410015121100＊＊＊＊＊＊＊＊，付款行为浦发开封分行营业部，汇票到期日为2015年1月23日，经背书，持票人为山东日日顺电器有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东日日顺电器有限公司有权向付款行浦发开封分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 万朝阳
代审判员 肖永莉
代审判员 李一文
二〇一五年一月十四日
书 记 员 丁 一
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1357号
原告：任世聪，男，1971年3月8日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。公民身份号码：×××。
被告：史小宏，男，1982年2月6日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告任世聪与被告史小宏退伙纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任世聪到庭参加诉讼，被告史小宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任世聪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款69000元，利息按月息2%支付自2016年5月26日至法院判决之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年农历三月左右，原、被告就买车合伙做生意达成一致，后原告向被告支付100000元。做生意过程中，原告还陆续投入两万余元。到2016年2月，原告发现被告姐夫将原被告经营车辆卖掉，原告找到被告询问后，被告承诺给原告184000元，之后被告向原告支付80000元，截止2016年5月26日，被告尚欠原告104000元，并向原告出具了借条，约定该笔欠款月息二分钱，2016年6月6日之前还30000元，其余款项未约定还款期限，还约定欠2016年3月4日至2016年5月26日利息计5000元。到2016年9月20日，原告向被告偿还本金40000元。
史小宏辩称，原告诉状内容基本属实，被告向原告出具借条的原因就是两人合伙做生意于2016年5月26日结算后被告尚欠原告款项。截止2016年9月20日，被告已向原告偿还40000元，下剩最多还欠40000元。
本院对案件事实认定如下：2015年农历三月，原告任世聪与被告史小宏出资购买了一辆翻斗车合伙做生意。2016年5月26日，双方达成退伙协议，约定史小宏返还任世聪现金104000元（30000元2016年6月6日前返还），年利率按24%计算。同时约定，2016年3月4日至2016年5月26日利息5000元未付。至2016年9月20日，史小宏共返还了40000元。
本院认为，被告向原告出具的借条其实质为退伙协议，利息实质为违约金。被告未依照协议履行义务，应承担相应违约责任。协议未约定还款期限的欠款，原告可以催告被告在合理期限内返还，其主张的违约数额未超过约定，应予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告返还欠款并支付违约金、利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条规定，判决如下：
被告史小宏于本判决生效之日起30日内返还原告任世聪欠款64000元，支付违约金16560元、利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由被告史小宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵腾
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7863号
原告：湄潭县马兰建筑工程设备租赁站，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇观音村，组织机构代码：07389765-5。
经营者：张基华。
委托代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。
被告：贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇迎湄路，统一社会信用代码：915203282149503518。
法定代表人：李方文，职务：经理。
被告：刘光全。
被告：胡国远。
原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站（以下简称“马兰租赁站”）诉被告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州二建”）、刘光全、胡国远租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站委托代理人李嘉鸿到庭参加了诉讼，被告贵州二建、胡国远、刘光全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站诉称：被告刘光全、胡国远挂靠在被告贵州二建名下承接了湄潭县果蔬市场项目土建工程，并以被告贵州二建果蔬市场项目经理部的名义与原告于2013年8月23日签订了《建筑设备材料租赁合同书》，约定原告将租赁物资包括钢管、扣件、顶托等租给被告用于前述工程，并明确约定了租金及相关款项的支付和违约责任的承担。2015年1月4日，被告刘光全与原告结算，尚欠原告租金及物资损失赔偿56183.13元，后被告于同年2月6日向原告支付1万元，至今仍欠原告46183.13元，原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求：1、请求人民法院判令三被告共同支付原告拖欠的租金及物资损失赔偿46183.13元，并支付违约金12931.28元，共计59114.4元。2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告贵州二建、刘光全、胡国远未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月28日，原告（甲方、出租方）与贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司湄潭县果蔬市场项目经理部（乙方、承租方）签订《建筑设备材料租赁合同书》（以下简称“租赁合同”），对租赁的钢管、扣件、顶托、钢管套筒的租金单价、维修费用及赔偿费标准进行了约定，并约定租赁期限从2013年8月28日至乙方还清租赁物资并结清本合同所有账目款项后终止，租金按日计算，每月结算一次，乙方应在次月5日前支付给甲方，若未按时支付，按违约处理，甲方有权解除合同；乙方最后一批租用材料还完给甲方后，必须在当日付清租金及相关费用（赔偿费、维修费等）给甲方，如乙方在15日内未付清相应费用，甲方向乙方加收所欠费用的28%的违约金，直至甲方收到所有租金款项为止。落款处有乙方有“贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司湄潭县果蔬市场项目经理部”签章，经办人处有“刘光全”、“胡国远”签字。
2013年10月至2015年1月1日，被告刘光全或胡国远共计签字确认《湄潭县马兰建筑工程设备租赁站钢管、扣件及配件租金结算明细表》23份，其中，最后一次结算，即2015年1月1日的《湄潭县马兰建筑工程设备租赁站钢管、扣件及配件租金结算明细表》中载明，累计拖欠租金、丢失物资赔偿费56183.13元。
2017年5月16日，被告贵州二建向本院书面寄送管辖权异议申请书称，其与本案原告及被告刘光全、胡国远均不存在任何民事法律关系，被告贵州二建从未允许该项目雕刻项目章。
上述事实，有租赁合同、结算明细表、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可依法缺席判决；当事人对自己提出的主张有责任举示证据予以证明，本案中，原告请求被告贵州二建承担相应支付租金及赔偿费的义务，但未能举示证据证明租赁合同中“贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司湄潭县果蔬市场项目经理部”签章即可代表被告贵州二建，且被告贵州二建予以否认，故本院对于原告请求被告贵州二建支付租金及赔偿的诉请，不予支持。
当事人应当按照合同的约定履行各自义务，本案中，原告依照合同约定将涉案租赁物资出租给被告胡国远、刘光全使用，被告胡国远、刘光全应当按照合同的约定及结算金额支付相应的租金及赔偿费用，故本院对于原告请求被告胡国远、刘光全支付相应租金及赔偿款的诉请，予以支持。对于欠付具体金额，在被告刘光全签字确认的最后一次结算明细表中，明确载明累计共欠租金及赔偿费56183.13元，原告自述被告已经偿还1万元，本院予以采信，故本院认定被告胡国远、刘光全拖欠原告的物资租金及赔偿款为46183.13元。
对于违约金，原告请求按照合同的约定支付所欠款项的28%，即12931.28元作为违约金，未违反相应法律强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光全、胡国远于本判决生效之日起十日内支付原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站租金及赔偿费46183.13元及违约金12931.28元，共计59114.41元。
二、驳回原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
本案案件受理费638元由被告刘光全、胡国远承担（此款原告已预交，由被告刘光全、胡国远在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈海兰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初208号
原告：梁天洪，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。
被告：林义生，男，1979年4月13日出生，汉族，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：苏达峰，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。
原告梁天洪与被告林义生、苏达峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告梁天洪于2017年11月27日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。梁天洪自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，亦未损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许梁天洪撤诉。
案件受理费4056元，减半收取计2028元，由梁天洪负担。
审 判 长 郑祥熙
审 判 员 林梅金
人民陪审员 张文胜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 鹏
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1393号
原告：李娜，女，1983年3月7日出生，汉族。
被告：李全军，男，1977年2月13日出生，汉族。
原告李娜与被告李全军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告李娜于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李娜撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月八日
书记员 毛银娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第930号
原告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：陈××。
被告：余××。
原告黄甲与被告陈××、余××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月20日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易
程序于2009年9月21日公开开庭审理了本案。原告黄甲的委托
代理人黄乙到庭参加诉讼；被告陈××、余××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄甲起诉称：被告陈××与被告余××系夫妻关系
，2007年9月23日，被告陈××以资金周转困难为由向原告借
款5万元，被告陈××亲笔向原告出具借条。后经原告多次催
讨，但两被告均以无款为由进行推脱，至今分文未还。故原告
向本院提出如下诉讼请求：判令被告陈××、余××立即偿还
原告借款本金5万元和利息（利息从起诉之日起按银行同期贷
款利率计算至执行完毕之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证、证明、二被告的户籍证明、人口基本信
息、结婚登记申请书，以证明原、被告的诉讼主体资格、原告黄甲曾用名黄丙，被告陈××与被告余××系夫妻关系的事实
。
2、领款收据一张，以证明2007年9月23日被告向原告现
金借款5万元的事实。
被告陈××、余××未作答辩，在举证期限内未向本院
提供任何证据。
对原告提供的上述证据，被告陈××、余××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗
辩权。经本院审核，本院对原告上述证据的真实性予以确认。
经审理本院认定：被告陈××与被告余××于1997年9月
17日登记结婚。2007年9月23日，被告陈××向原告黄甲借款5
万元，被告陈××亲笔出具领款收据一张交原告收执。该领款
收据载明：今收到黄丙计人民币伍万元正，用途说明现金借款
，2007年9月23日，领款人陈××。但领款收据上未约定借款
利息和还款期限。后经原告多次催讨，但二被告未予偿还。
本院认为：被告陈××向原告黄甲借款，原、被告之间
的债权债务关系明确成立。本案属于自然人之间的借款合同，
原、被告没有约定利息，故视为不支付利息。因双方未约定还
款期限，原告�以催告被告在合理期限内还款，但经原告多次
催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约
责任。因此，原告诉称被告偿还原告借款本金5万元及利息（
从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告陈×
×、余××对债务承担共同偿还责任的主张，本院依法予以支
持。被告陈××、余××经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈××、余××应在本判决生效后五日内共同偿付
原告黄甲借款本金5万元及利息（按本金5万元从2009年8月20
日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之
日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈××、余
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇〇九年十月二十九日
书记员 蔡 艳
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0602民初88号
原告：周永建，男，1964年2月16日出生，汉族，第八师148团职工，住新疆奇台县。
被告：吴胜兵，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，原住新疆奇台县，现住址不详。
原告周永建诉被告吴胜兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永建到庭参加诉讼。被告吴胜兵经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永建向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告及时清偿原告欠款281250元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月，原告周永建将滴灌带出售给被告吴胜兵，共计货款431250元，被告向原告出具欠条一份。2016年3月前被告向原告支付欠款150000元，余款281250元被告一直未予支付，原告索款无果，遂诉至法院。
被告吴胜兵未答辩。
经审理查明，2012年5月，原告周永建将滴灌带出售给被告吴胜兵，共计货款431250元，被告因暂无力支付，于2012年9月11日出具欠条一张：“今欠到周永建滴灌带款431250元，10月底付清”。后被告吴胜兵偿还了50000元，吴胜兵的侵权人奇台农场二分场四队代还了100000元，合计1500000元，余款281250元被告一直未予给付。
以上事实由原告陈述及提供的欠条一张予以证实，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书书面的买卖合同，但被告吴胜兵欠原告周永建货款事实清楚，证据充分，被告吴胜兵长期拒不偿还无理。应及时偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜兵于本判决生效后三日内立即支付所欠周永建滴灌带款281250元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5519元，公告费500元，合计6019元，由被告吴胜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员姜放
审判员魏朝荣
审判员叶建
二〇一七年八月三十日
书记员李小青
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00120号
申请执行人廖石丁，农民。
申请执行人姚菊枚。
被执行人赵泽盛，无业，现羁押于边城监狱。
廖石丁、姚菊枚申请执行赵泽盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵泽盛至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖石丁、姚菊枚向本院申请强制执行，本院于2014年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人赵泽盛有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1955号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更327号
罪犯尹洪，男，1968年2月10日出生，汉族，大学文化，出生地址：四川省大邑县。现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）成刑初字第246号刑事判决，以被告人尹洪犯票据诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人尹洪不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年8月14日作出（2001）川刑终字第2192号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第246号刑事判决的第三项，即被告人尹洪犯票据诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以被告人尹洪犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2002年12月4日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变更情况：2005年5月20日经四川省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年11月29日经四川省南充市中级人民法院减刑一年零六个月；2010年4月2日经四川省南充市中级人民法院减刑一年零九个月；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院减刑一年零十个月；2015年1月16日经四川省南充市中级人民法院减刑一年。刑期至2018年4月19日止。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出减刑意见书，于2017年11月13日报请本院审理。本院于2017年11月16日立案，并于2017年11月16日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月16日至11月20日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2017年11月28日在四川省川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员严春光，刑罚执行机关四川省川中监狱指派监狱警察颜毅、罗琼出庭履行职务，罪犯尹洪参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出，罪犯尹洪自上次减刑以来，能够认真遵守监规，积极接受教育改造，在键盘加工劳动中，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议报请对罪犯尹洪减去剩余刑期，剥夺政治权利减为五年。
罪犯尹洪对四川省川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院意见：四川省川中监狱对罪犯尹洪报请减刑的证据真实、合法、有效，报请程序合法，罪犯尹洪符合法律规定的减刑条件，同意四川省川中监狱的报请意见。
经审理查明，四川省高级人民法院生效裁判认定：1998年10月13日、15日，李大壮与尹洪等人串通以高息存款为诱饵，将温江县柳城镇农村合作基金会人民币100万元、‘重庆万州航发实业有限责任公司’1500万引存入中国农业银行温江支行金马分理处，之后尹洪窃取预留印鉴片，交给李大壮，伪造出预留印鉴章，将存款划转支取，占为己有；在共同犯罪中，尹洪参与诈骗犯罪二次，参与诈骗金额达人民币1300万元，不分主从犯。
罪犯尹洪能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。在当次考核期内实际获得转换表扬5个。
罪犯尹洪在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：93分，确有悔改表现。
该犯系金融犯罪类罪犯，属从严减刑对象。
该犯处没收个人全部财产，成都市中级人民法院2017年8月22日情况说明尹洪在我院办案系统中未查到相关执行情况。月均消费500元，账户余额1537.9元。
上述事实，有罪犯尹洪的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台账、罪犯改造表现个人小结表、同监组罪犯的书面证明材料、成都市中级人民法院情况说明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯尹洪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、处没收个人全部财产，成都市中级人民法院2017年8月22日情况说明尹洪在我院办案系统中未查到相关执行情况，以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为四个月零十五天为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹洪减去有期徒刑四个月零十五天，剥夺政治权利减为五年（减刑后刑期执行至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 丽
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4658号
申请执行人苏州盛世苏一电机有限公司,住所地江苏省昆山经济开发区南河路8号4号房,组织机构代码68655811-2。
法定代表人李书峰，该公司总经理。
被执行人昆山凯盈机械科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路475、477号，组织机构代码05663184-8。
法定代表人陈睿濬，该公司总经理。
申请执行人苏州盛世苏一电机有限公司与被执行人昆山凯盈机械科技有限公司的买卖合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2774号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款45160元，承担案件受理费465元，合计45625元，并负担本案执行费。本院于2016年7月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经相关协执机关查询后反馈，被执行人昆山凯盈机械科技有限公司现已关停，公司名下现暂无银行存款、无房产、无土地、无车辆登记信息。另查明，被执行人昆山凯盈机械科技有限公司在本院作为被执行人的案件众多，被执行人所有的机械设备等资产评估后经淘宝网两次拍卖均流拍，后召开债权人会议，以第二次拍卖的起拍价1110000元作价交由全体债权人抵偿债务，全体权利人对上述机器设备按份共有。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山凯盈机械科技有限公司及其法定代表人陈睿濬纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2774号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒋纯淳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初508号
原告王某，男，汉族，1986年9月9日出生，住孟州市。
委托代理人张海江，孟州市法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，1966年5月23日出生，住孟州市。
委托代理人张雪，女，汉族，1963年11月24日出生，住址同上。系被告张某妻子。
本院于2017年3月3日受理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案。本院在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 卢康康
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘春燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5257号
原告：杜文辉，男，1967年7月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：田凤、李铭，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：向屹峰，男，1973年9月7日出生，土家族，湖北省恩施市人，恩施市环城置业有限公司董事长，住恩施市。
委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杜文辉与被告向屹峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文辉的委托诉讼代理人李铭，被告向屹峰的委托诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800000元；2、判令被告按月息2.5％的标准支付自2016年6月23日起至债务清偿之日止的借款利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月23日，被告因生产经营需要资金周转向原告借款900000元，约定借款利息为月利率2.5％。同日，原告委托恩施灏闻文化传播有限公司向被告提供900000元借款。2016年9月原告多次催收，被告仅向原告偿还100000元。余款至今分文未还。综上，原告认为，债务应当清偿，被告拒不还款的行为，不仅违反民事法律行为所应遵循的诚实信用原则，更严重损害了原告的合法权益，为此，原告现依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，望判如所请。
被告辩称：对借款的事实认可。借款约定的利率过高，应按照月利率百分之二的标准，从2016年6月23日起到债务清偿之日止计算。被告已经偿还了10万元本金，日期不是很清楚，就以2016年9月15日为偿还日期。
经审理查明：2016年6月23日，被告向屹峰向原告杜文辉借款900000元，并出具借条，约定按月利率百分之二点五的标准计算利息。当日，原告通过恩施灏闻文化传播有限公司将现金转入被告向屹峰的账户。同年9月15日，被告向屹峰给原告偿还了借款100000元，后被告未再偿还借款，致原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。审理中，原、被告均认可下欠本金800000元，自2016年6月24日起按年利率24％的标准计算利息至还清之日止。因被告称暂无偿还能力，致调解未能达成协议。
本院认为，被告在原告处借款900000元，有被告出具的借条原件在卷证实，现下欠本金800000元，原、被告对此均无异议，本院予以确认；对于利息部分，原、被告均同意自2016年6月24日起至还清之日止按年利率24%的标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告向屹峰于本判决生效之日起十日内向原告杜文辉一次性偿还借款本金800000元，并按照年利率24%的标准计付利息至还清之日止。
二、驳回原告杜文辉的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告向屹峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张小丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执656号
申请执行人：何友祥，男，1965年5月2日出生，汉族，住武义县。
被执行人：朱国钢，男，1974年9月16日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人何友祥与被执行人朱国钢民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2985号判决书已发生法律效力。申请执行人何友祥于2017年03月14日向本院申请执行，要求被执行人朱国钢支付执行款86000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱国钢的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱国钢有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人案件较多，申请执行人也提供不出被执行人有可供的执行财产及线索，申请执行人何友祥向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人何友祥亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执656号案终结本次执行程序。申请执行人何友祥今后若发现被执行人朱国钢有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年三月十四日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执656号
本院在执行申请执行人何友祥与被执行人朱国钢民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人朱国钢不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人朱国钢纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执656号申请执行人：何友祥，男，1965年5月2日出生，汉族，住武义县。被执行人：朱国钢，男，1974年9月16日出生，汉族，住武义县。关于申请执行人何友祥与被执行人朱国钢民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2985号判决书已发生法律效力。申请执行人何友祥于2017年03月14日向本院申请执行，要求被执行人朱国钢支付执行款86000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱国钢的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱国钢有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人案件较多，申请执行人也提供不出被执行人有可供的执行财产及线索，申请执行人何友祥向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人何友祥亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执656号案终结本次执行程序。申请执行人何友祥今后若发现被执行人朱国钢有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年三月十四日代书记员 叶建莉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2403号
原告龙江县星火废品收购部，个体工商户，住黑龙江省。
经营业主崔艳峰，男，1982年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托代理人李明会，男，1959年3月5日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告龙江元盛食品有限责任公司，住黑龙江省龙江县景。
法定代表人林紫书，董事长。
委托代理人张雪，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县星火废品收购部（以下简称星火收购部）诉被告被告龙江元盛食品有限责任公司（以下简称元盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告星火收购部诉称：他与被告元盛公司于2016年3月1日签订了“废品收购协议书”一份，协议约定被告元盛公司在运营期间所产生的废纸等废料全部由他来进行回收，明确约定了回收物品的价格，他还向被告元盛公司交待了一年20,000元的承包费。他认为合同的实质就是一个订购合同，他所交的承包费应该是定金的形式。在合同还没有履行时，他被明确告知不能履行合同，废品已由别人进行收购。根据合同法的相关规定，被告无权擅自变更合同内容，不得随意解除合同，另他为履行该合同，已经购买了相应的加工设备及租用场地，故他诉至法院，要求被告元盛公司协议，并且承担本案诉讼费。
原告提交的证据：
废品出售协议书复印件一份，用以证明他经营的收购部与被告元盛公司签订了协议是合法有效的，被告元盛公司应按协议履行。
被告元盛公司辩称：1、原告为主体不适格，根据法律规定，个体工商户应该提供相应的资质证明，诉讼之日，原告也没有提交，并且合同签订之时也没有收购部的公章，故此他公司认为本案的原告不应为星火收购部。2、本案的事实是原告存在违约情况，双方于2016年3月11日签订协议中明确约定，收购人于每周一、五早7：30-9：30为清运时间，并保持场地干净，协议签订后，原告应于2016年3月14日周一进场清运废品，但其并没按照约定对废品进行清运，而是于2016年3月21日才到他公司要求履行合同，因为原告的这种行为影响了他公司的生产环境，导致协议目的并没有实现，故他公司按照协议第七条内容终止合同，承包费不予退还。3、原告所诉其签订合同后购置的机器及租用场地，正表明其与他公司签订协议时没有履行能力，所以原告就此协议有欺诈他公司的行为。4、从协议内容来看，承包费的钱与定金不同，根据协议第七条第二款，承包费不予退还，即便协议被解除。最后他公司认为应当驳回原告的诉讼请求。
被告元盛公司未提交证据。
审理查明：原告星火收购部经营业主系崔艳峰。2016年3月1日，原告星火收购部与被告元盛公司签订了“废品出售协议”一份，协议约定：被告元盛公司在运营期间所产生的废纸等废料全部出售给原告星火收购部，双方明确约定了回收物品的价格，原告星火收购部于每周一、五早7：30-9：30自行进行清运，清运中要保持场地整洁，付款方式是废品称重装车出厂前交纳，并给自合同签订之日起给付一年的承包费20000元。协议自签订之日起有效，关于违约责任及解决方式为：废纸箱不能流入市场，只能作为废料处理，如乙方不履行甲方所诉条款，合同终止，承包费不予退还，双方争议协商不成可诉至当地法院。原告星火收购部经营业主系崔艳峰于2016年3月21日至被告元盛公司要求其履行协议，被告元盛公司明确拒绝原告星火收购部进厂收购，现该业务已另承包与他人。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效，但在履行中原、被告产生了纠纷，法律赋予了遵守合同的一方对违约方可在情视不同的情况下选择不同的救济途径方式，已维护守约方的合法权益。根据《合同法》的相关规定，当事一人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告已经将合同中的业务转包他人，故该行为已导致合同的目的不能实现，继续履行合同已经不具备条件，故本院为更好的保护原告的合法利益，在诉讼中明显其是否变更诉讼请求以寻求更好的救济途径，原告明确拒绝，据此本院对原告要求继续履行合同的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定裁定如下：
驳回原告龙江县星火废品收购部要求被告龙江元盛食品有限责任公司继续履行收购合同的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王俊峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘洪伟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0221民初2403号原告龙江县星火废品收购部，个体工商户，住黑龙江省。经营业主崔艳峰，男，1982年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托代理人李明会，男，1959年3月5日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告龙江元盛食品有限责任公司，住黑龙江省龙江县景。法定代表人林紫书，董事长。委托代理人张雪，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省龙江县。原告龙江县星火废品收购部（以下简称星火收购部）诉被告被告龙江元盛食品有限责任公司（以下简称元盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告星火收购部诉称：他与被告元盛公司于2016年3月1日签订了“废品收购协议书”一份，协议约定被告元盛公司在运营期间所产生的废纸等废料全部由他来进行回收，明确约定了回收物品的价格，他还向被告元盛公司交待了一年20,000元的承包费。他认为合同的实质就是一个订购合同，他所交的承包费应该是定金的形式。在合同还没有履行时，他被明确告知不能履行合同，废品已由别人进行收购。根据合同法的相关规定，被告无权擅自变更合同内容，不得随意解除合同，另他为履行该合同，已经购买了相应的加工设备及租用场地，故他诉至法院，要求被告元盛公司协议，并且承担本案诉讼费。原告提交的证据：废品出售协议书复印件一份，用以证明他经营的收购部与被告元盛公司签订了协议是合法有效的，被告元盛公司应按协议履行。被告元盛公司辩称：1、原告为主体不适格，根据法律规定，个体工商户应该提供相应的资质证明，诉讼之日，原告也没有提交，并且合同签订之时也没有收购部的公章，故此他公司认为本案的原告不应为星火收购部。2、本案的事实是原告存在违约情况，双方于2016年3月11日签订协议中明确约定，收购人于每周一、五早7：30-9：30为清运时间，并保持场地干净，协议签订后，原告应于2016年3月14日周一进场清运废品，但其并没按照约定对废品进行清运，而是于2016年3月21日才到他公司要求履行合同，因为原告的这种行为影响了他公司的生产环境，导致协议目的并没有实现，故他公司按照协议第七条内容终止合同，承包费不予退还。3、原告所诉其签订合同后购置的机器及租用场地，正表明其与他公司签订协议时没有履行能力，所以原告就此协议有欺诈他公司的行为。4、从协议内容来看，承包费的钱与定金不同，根据协议第七条第二款，承包费不予退还，即便协议被解除。最后他公司认为应当驳回原告的诉讼请求。被告元盛公司未提交证据。审理查明：原告星火收购部经营业主系崔艳峰。2016年3月1日，原告星火收购部与被告元盛公司签订了“废品出售协议”一份，协议约定：被告元盛公司在运营期间所产生的废纸等废料全部出售给原告星火收购部，双方明确约定了回收物品的价格，原告星火收购部于每周一、五早7：30-9：30自行进行清运，清运中要保持场地整洁，付款方式是废品称重装车出厂前交纳，并给自合同签订之日起给付一年的承包费20000元。协议自签订之日起有效，关于违约责任及解决方式为：废纸箱不能流入市场，只能作为废料处理，如乙方不履行甲方所诉条款，合同终止，承包费不予退还，双方争议协商不成可诉至当地法院。原告星火收购部经营业主系崔艳峰于2016年3月21日至被告元盛公司要求其履行协议，被告元盛公司明确拒绝原告星火收购部进厂收购，现该业务已另承包与他人。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，但在履行中原、被告产生了纠纷，法律赋予了遵守合同的一方对违约方可在情视不同的情况下选择不同的救济途径方式，已维护守约方的合法权益。根据《合同法》的相关规定，当事一人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告已经将合同中的业务转包他人，故该行为已导致合同的目的不能实现，继续履行合同已经不具备条件，故本院为更好的保护原告的合法利益，在诉讼中明显其是否变更诉讼请求以寻求更好的救济途径，原告明确拒绝，据此本院对原告要求继续履行合同的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定裁定如下：驳回原告龙江县星火废品收购部要求被告龙江元盛食品有限责任公司继续履行收购合同的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王俊峰二〇一六年十月十日书 记 员  刘洪伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6311号
原告：刘涛，男，1975年8月21日生，汉族，居民，住新泰市，
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告：高斌，男，1974年7月1日生，汉族，居民，住山东省莱芜市钢城区，
原告刘涛与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人葛振勇到庭参加了诉讼，被告高斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款240000元并支付自2011年8月7日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月19日，被告为经营钢材生意，向原告借款24万元，2011年6月8日，原告找被告要账，被告未还款并给原告重新出具借条一份，并承诺所欠款项于2011年8月6日偿还，若到期不还，自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并由新泰市人民法院管辖。到期后经原告多次催要未果。
高斌未作答辩。
刘涛围绕诉讼请求提交了2011年6月8日借条、高斌户籍证明等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，高斌向刘涛借款24万元，高斌出具借条一份。2011年6月8日，高斌重新向刘涛出具借条一份，内容为：借条借款人高斌身份证号码今借现金人民币贰拾肆万整（240000元），定于2011年8月6日偿还，若到期不还，自愿按银行同期人民币贷款利率的四倍支付利息，并由新泰市人民法院管辖。注：原借条作废。借款人：高斌2011年6月8日。后经刘涛催要，高斌未还款。
本院认为，高斌向刘涛借款240000元并出具了相应借条，该借款系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。高斌向刘涛借款240000元未偿还，已构成违约，高斌应予偿还。双方在借条中约定2011年8月6日归还，到期不还按照银行同期人民币贷款利率的四倍支付利息，该利息约定不违背法律的禁止性规定，刘涛主张利息自2011年8月7日起按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止，本院予以支持。高斌不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高斌自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘涛借款本金240000元；
二、被告高斌自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘涛利息（以本金240000元，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍自2011年8月7日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告高斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一七年十一月六日
书 记 员 范 婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2541号
原告李凤涛。
被告四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市雁江镇雁家村三社。
法定代表人孙刚，总经理。
委托代理人李伟，男，1986年11月12日生，汉族。
委托代理人李宏月，女，1987年07月11日生，汉族，系该公司原工。
原告李凤涛诉被告四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称四海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张厚德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤涛、被告四海公司委托代理人李伟、李宏月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤涛诉称，被告四海公司于2012年02月27日起，以内部筹资的方式分三次共计向原告借款35，000元，被告向原告出具三份内部筹资劵作为借据凭证，该凭证载明了约定利息、还款时间。现还款期已届满，经原告多次未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款35，000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四海公司对借款本金及利息约定无异议，希望原告看在公司的具体情况，减少利息，请求法院调解。
经审理查明，被告四海公司分别于2012年02月27日、2012年03月12日向原告李凤涛借款10，000元、20，000元和5，000元，原告李凤涛向被告四海公司交付现金35，000元，被告四海公司当日向原告出具三份内部筹资劵。该三份内部筹资劵分别对借款金额、年利率15﹪（不满一年按年利率6﹪计算）、时间均，作了记载，同时票面有总经理、财务、经办人、出纳的签章或签名。
以上事实有当事人当庭陈述和原、被告的身份信息、内部筹资券等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，应当依照民间借贷关系法律规定履行。被告四海公司向原告李凤涛出具的内部筹资劵，对双方的借款金额、利率等进行约定，系双方当事人真实意思的表示，原告李凤涛向被告四川省资阳市四海发展实业有限公司交付了借款，被告四海公司与原告李凤涛之间的民间借贷关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确，合同当事人应依照约定全面履行自身的义务；内部筹资劵虽未约定还款期，但原告可以随时主张被告还款，被告应当根据出借人的请求及时返还借款。故，原告李凤涛要求被告四海公司偿还借款本金35，000元及利息17，850元（利息以内部筹资劵载明的金额、利率进行分段计算，共计17，850元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省资阳市四海发展实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤涛借款35，000元及利息17，850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费337.50元，由被告四川省资阳市四海发展实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张 厚 德
二〇一五年七月三十日
书记员 刘琦（代）
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0866号
原告江苏新港金源化肥有限公司。
法定代表人訾兆举，该公司董事长。
委托代理人汤先明，该公司经理。
委托代理人索振松，江苏沭新律师事务所律师。
被告周业敏。
委托代理人庄鑫蓓，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人姚森，江苏苏扬律师事务所律师。
本院在审理原告江苏新港金源化肥有限公司诉被告周业敏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新港金源化肥有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新港金源化肥有限公司撤回起诉。
案件受理费3462元，减半后收取1731元，由原告江苏新港金源化肥有限公司负担。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 刘 琼
二〇一四年五月七日
书 记 员 梁鹏飞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00560号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰集镇。
负责人吴金财，该支行行长。
被执行人张初白，男，汉族，1966年1月生。
被执行人刘晓辉，男，汉族，1970年5月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人张初白、刘晓辉借款合同纠纷一案，本院（2012）徒宝商初字第0178号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张初白欠江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金140000元及约定利息，分期归还，如有一期未履行，视为全部到期。刘晓辉对上述给付义务承担连带清偿责任。张初白负担诉讼费1853元。因被执行人张初白、刘晓辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位220000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒宝商初字第0178号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月十一日
书记员 严 立
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初4229号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路xxx号。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏培，该行员工。
委托诉讼代理人：廖章福，该行员工。
被告：杨合军，男，1976年12月24日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：徐仙，女，1978年12月25日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：饶永平，女，1977年6月28日出生，汉族，住广西陆川县。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告杨合军、徐仙、饶永平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人苏培到庭参加了诉讼，被告杨合军、徐仙、饶永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨合军、徐仙偿还借款本金160237.19元给原告；2.判令被告杨合军、徐仙支付利息给原告（利息的计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定贷款逾期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期借款还清之日止。按该计息方法，暂计至2017年8月2日，被告所欠利息为159208.84元）；3.被告饶永平对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年7月2日，被告杨合军作为借款人，被告徐仙作为共同借款人，被告饶永平作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号:xxx），约定向原告借款人民币20万元;借款期限为18个月，即从2014年7月2日至2016年1月2日止，借款利率为年利率18%(即月利率为15‰),采取按月等额本息的还款方式分18期在每月2日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%(即月利率为22.5‰)，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截至2017年8月2日,被告杨合军、徐仙仅偿还借款本金39762.81元，利息11647.79元，已拖欠多期还款，所欠借款本金为160237.19元，所欠借款利息(包括逾期罚息)暂计至2017年8月2日为159208.84元。对于被告杨合军、徐仙的上述债务，被告饶永平依法应承担连带清偿责任。为此，请求法院判如所请。
被告杨合军、徐仙、饶永平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告杨合军、徐仙、饶永平经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月2日，被告杨合军作为借款人，被告徐仙作为共同借款人，被告饶永平作为保证人，共同与原告北部湾银行玉林分行签订《个人借款/担保合同》（合同编号:xxx）。该合同主要约定，被告杨合军、徐仙向原告北部湾银行玉林分行借款人民币20万元；借款期限为18个月，即从2014年7月2日至2016年1月2日止，借款利率为年利率18%(即月利率为15‰)，采取按月等额本息的还款方式分18期在每月2日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%(即月利率为22.5‰)，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告北部湾银行玉林分行依约向被告发放贷款。截至2017年8月2日,被告杨合军、徐仙仅偿还借款本金39762.81元，利息11647.79元，拖欠原告北部湾银行玉林分行借款本金160237.19元，所欠借款利息(包括逾期罚息)为159208.84元。原告北部湾银行玉林分行为追索借款诉至本院。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与杨合军（借款人）、徐仙（共同借款人）、饶永平（保证人）签订的《个人借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告北部湾银行玉林分行按约定履行贷款义务，无违约行为。被告杨合军、徐仙未按约定还本付息，违反了合同规定，应当承担违约责任，向原告北部湾银行玉林分行偿还尚欠的借款本金160237.19元及按合同约定支付相应利息。此外，被告饶永平作为保证人，在《个人借款/担保合同》中约定为被告杨合军、徐仙的本案借款提供全程连带保证方式，并约定了担保的范围，应当对被告杨合军、徐仙应负的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨合军、徐仙归还借款本金160237.19元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
二、被告杨合军、徐仙支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算方式：截至2017年8月2日的利息为159208.84元，之后的利息以160237.19元为基数，自2017年8月3日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至实际清偿之日止）。
三、被告饶永平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6092元，减半收取计3046元，由被告杨合军、徐仙、饶永平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6092元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄林琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2016号
原告：姚金其，男，1958年12月19日出生，汉族，住浙江省。
被告：蒋勇，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省。
原告姚金其诉被告蒋勇买卖合同纠纷一案,原告于2017年3月16日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款20130元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告蒋勇送达相关法律文书，故本院于2017年4月6日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告姚金其到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告于2009年11月18日向被告购买钢材，但被告收款后未向原告交货，被告于2012年10月8日向原告出具欠条一份，确认欠款22130元。后原告多次催讨，但被告仅支付了2000元，尚欠20130元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款20130元的事实，被告蒋勇应及时退还货款，但其拒不支付，于法无据，故对原告要求被告支付货款20130元的诉请，本院予以支持。被告蒋勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋勇于本判决生效之日起十日内支付原告姚金其货款20130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，由被告蒋勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年七月十日
书 记 员 邹 玮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12390号
原告：喻春林，女，1976年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南省和平车行有限公司，住所地，郑州市二七区大学路与陇海路交叉口西南和平公司。
原告喻春林诉被告河南省和平车行有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告喻春林于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻春林的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻春林撤诉。
案件受理费收取25元，由原告喻春林负担。
审判员 张卫青
二〇一七年十月三十日
书记员 苏东晓
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1069号
申请执行人李凤涛。
被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司。住所地资阳市雁江镇雁家村三社。
法定代表人孙刚，总经理。
申请执行人李凤涛与被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第2541号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2541号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐 亮
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初2061号
原告李发岭，汉族，1976年01月04日出生，现住河南省，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2017年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李发岭到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李发岭诉称：原告于2014年11月29日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司购买一辆长城牌哈弗CC7150M01(哈弗H2)汽车一辆，分期为三年，当时交给被告续保押金7100元，并开有收据，约定原告将汽车分期余款还完后新乡市铃丰汽车贸易公司全额退还原告续保押金7100元整，2017年11月14日原告按约定将汽车余款全部还清，但现原告要求被告将续保押金7100元退还给原告，并支付相关利息，请求法院依法判决。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告于2014年11月29日在被告处分期购买一辆长城牌哈弗CC7150M01(哈弗H2)汽车，分期付款为三年，当时交给被告续保押金7100元，并开有收据，约定为汽车余款还完后退还续保押金，2017年11月14日原告按约定将汽车余款全部还清，被告未将续保押金7100元整退还原告，故起诉至法院。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金7100元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李发岭分期付款续保押金7100元及利息（利息从2017年12月8日起至偿还完毕之日止，利率以7100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一七年十二月八日
书记员 时孟笛
内蒙古自治区乌审�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执0728号
申请执行人王光华，男，汉族，1981年09月29日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人王军，男，汉族，1978年05月25日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人刘玉山，男，汉族，1983年08月23日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
王光华申请执行王军、刘玉山民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初2926号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款本金10万元及利息9.6万元，共计19.6万元，案件受理费2281元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人王光华申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）内0626民初2926号民事调解书终结本次执行程序。
如被执行人王军不按约定履行还款义务,申请人王光华可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 那 日 苏
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行终25号
上诉人（原审原告）谢洪荣，男，1951年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地福建省寿宁县胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系寿宁县东泰房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审第三人）卓新钟，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人谢洪荣诉被上诉人寿宁县房地产管理所合同登记备案行为一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，原告起诉应当符合行政诉讼受案范围。本案被诉行为系商品房买卖合同登记备案行为，商品房买卖登记备案是为了加强商品房销售管理，由法律、行政法规对房地产开发企业设定的一项行政义务，该行为只是对已经存在商品房买卖合同当事人的权利状态方面有关事实的记载，对合同当事人的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”这说明了商品房预售合同是否登记备案对合同的效力不产生影响，可见，本案被诉的商品房买卖合同登记备案行为对原告与第三人东泰公司签订的商品房买卖合同的效力及其合法权益不产生实际影响，不是可诉的行政行为。综上，本案被告作出的被诉行为，虽有存在管理上不当，但原告与第三人东泰公司签订的商品房买卖合同目的能否实现，属于原告与第三人东泰公司的民事纠纷，被诉行为既未对原告的权利加以限制，亦未对原告的义务予以设定，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告谢洪荣的起诉。
原审原告谢洪荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人寿宁县房地产管理所的行政行为。理由：1.一审法院未经开庭审理就作出裁定属程序违法；2.一审裁定认定被上诉人的一房二登记不是可诉的行政行为没有法律依据；3.一审裁定认定被上诉人一房二登记仅是存在管理上的不当，是漠视、袒护被上诉人的违法行为；4.一审裁定认定被诉行为未对上诉人的合法权益产生实际影响与事实不符。
被上诉人寿宁县房地产管理所答辩称，商品房销售合同登记备案行为不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人寿宁县东泰房地产开发有限公司、被上诉人卓新钟二审未作答辩。
本院认为，双方当事人争议的焦点是讼争的商品房销售合同登记备案行为是否属于可诉的行政行为。经审查，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条规定了房屋登记案件的受案范围：一是房屋登记行为，包括房屋所有权登记、抵押权登记、地役权登记三类权利登记，以及异议登记、更正登记、预告登记等辅助登记；二是相关行政行为，包括是否准予查询、复制登记资料等行为。而本案讼争的商品房销售合同登记备案行为，并不属于上述几类房屋登记。它是房地产管理部门为了加强对房地产开发经营管理而采取的一项行政管理措施。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响。由此可知，商品房预售合同登记备案行为，对当事人的合法权益不直接产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为本案属于受案范围的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人还提出一审法院未经开庭审理即作出裁定属程序违法的上诉主张，经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人认为原审程序违法的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖昌铅
审判员 魏各永
审判员 杨礼崧
二〇一七年五月三日
书记员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。
当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民诉保字第0024号
申请人朱倘禾。
被申请人陈月华。
申请人朱倘禾与被申请人陈月华民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人陈月华所有的苏JUJ0**号小轿车予以保全，保全限额为人民币10万元，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈月华所有的苏JUJ0**号小轿车予以查封，保全限额为人民币10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茅 小 红
二〇一四年四月一日
书记员 蒋延凯（代）
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0597号
罪犯孙超，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2010年2月8日作出（2010）亭刑初字第0083号刑事判决，以被告人孙超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。2010年3月3日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第1498号刑事裁定，对其减刑一年六个月（减刑后刑期至2015年5月15日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2014年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯孙超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯孙超在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑十一个月十五天（刑期至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张娟娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1812号
申请执行人：吴东升。
申请执行人：尚赛霞。
被执行人：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王庆华，总经理。
吴东升、尚赛霞与象山华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）甬象民初字第1345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴东升、尚赛霞于2013年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山华丰房地产有限责任公司无财产可供执行；申请执行人吴东升、尚赛霞表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1812号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十九日
代书 记员 李世进
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3301号
原告刘玲娟，女，汉族。
委托代理人赫晓东，陕西国文师事务所律师。
被告王琪，男，汉族。
被告张瑞，女，汉族。
二被告共同委托代理人杜世明，陕西炎城律师事务所律师。
原告刘玲娟与被告王琪、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲娟的委托代理人赫晓东，被告王琪、张瑞的共同委托代理人杜世明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告熟识，因生意流动资金的需要，向原告借款100000元。原告于2016年11月24日通过宝鸡市中山路邮政储蓄银行将100000元汇入被告王琪账户，被告王琪随后向原告出具书面借条，并口头约定借期1个月。借款到期后，原告催促还款未果。故诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还所借原告本金100000元，并承担自本案起诉之日起至款清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王琪辩称，借款属实，但已偿还20000元，借款时未约定利息，请求法院依法判决。
被告张瑞辩称，该笔借款其并不知情，且未用于家庭生活，其与王琪现已离婚，该笔借款应由王琪个人偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年11月24日，原告刘玲娟通过中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市中山东路支行向被告王琪银行账户汇款100000元，被告王琪向原告刘玲娟出具了一张借条。此后，被告王琪曾归还原告借款20000元，剩余借款80000元至今未还。
另查，被告张瑞原系王琪之妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，两人于2016年12月29日离婚。
以上事实有借条、银行转账凭证、银行转账手续费收据、情况说明以及庭审笔录等在卷为凭，以上证据经当庭举证和本院审查，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。本案借款事实清楚，原、被告双方均认可仍欠80000元借款未还，但未约定还款期限及利息，被告王琪作为借款人应在原告起诉要求还款后及时偿还并支付利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自起诉之日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不超过年利率6%，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”被告张瑞作为借款人王琪之妻，无法证实借款发生时与借款人是约定财产制，即应当推定为夫妻共同债务，由被告张瑞与王琪共同承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王琪、张瑞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘玲娟借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2017年8月18日起按照年利率6%计算至款清之日止）。
二、驳回原告刘玲娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王琪、张瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一七年十一月三日
书记员 徐妍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初3301号原告刘玲娟，女，汉族。委托代理人赫晓东，陕西国文师事务所律师。被告王琪，男，汉族。被告张瑞，女，汉族。二被告共同委托代理人杜世明，陕西炎城律师事务所律师。原告刘玲娟与被告王琪、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲娟的委托代理人赫晓东，被告王琪、张瑞的共同委托代理人杜世明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告熟识，因生意流动资金的需要，向原告借款100000元。原告于2016年11月24日通过宝鸡市中山路邮政储蓄银行将100000元汇入被告王琪账户，被告王琪随后向原告出具书面借条，并口头约定借期1个月。借款到期后，原告催促还款未果。故诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还所借原告本金100000元，并承担自本案起诉之日起至款清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王琪辩称，借款属实，但已偿还20000元，借款时未约定利息，请求法院依法判决。被告张瑞辩称，该笔借款其并不知情，且未用于家庭生活，其与王琪现已离婚，该笔借款应由王琪个人偿还，请求法院依法判决。经审理查明，2016年11月24日，原告刘玲娟通过中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市中山东路支行向被告王琪银行账户汇款100000元，被告王琪向原告刘玲娟出具了一张借条。此后，被告王琪曾归还原告借款20000元，剩余借款80000元至今未还。另查，被告张瑞原系王琪之妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，两人于2016年12月29日离婚。以上事实有借条、银行转账凭证、银行转账手续费收据、情况说明以及庭审笔录等在卷为凭，以上证据经当庭举证和本院审查，足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。本案借款事实清楚，原、被告双方均认可仍欠80000元借款未还，但未约定还款期限及利息，被告王琪作为借款人应在原告起诉要求还款后及时偿还并支付利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自起诉之日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不超过年利率6%，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”被告张瑞作为借款人王琪之妻，无法证实借款发生时与借款人是约定财产制，即应当推定为夫妻共同债务，由被告张瑞与王琪共同承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告王琪、张瑞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘玲娟借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2017年8月18日起按照年利率6%计算至款清之日止）。二、驳回原告刘玲娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王琪、张瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘鸣二〇一七年十一月三日书记员  徐妍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2369号
原告：刘亚秋，女，1959年10月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌�浩特市。
委托诉讼代理人：金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：包代兄，女，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告刘亚秋诉被告包代兄民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚秋及其委托诉讼代理人金美荣到庭参加诉讼，被告包代兄经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款20000.00元，从2017年5月8日开始按照月利率2%给付利息，给付至欠款付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月20日，被告向原告借款30000.00元，原告向被告索要，被告未偿还借款，原告诉至法院。
被告包代兄未做答辩
原告向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款，以上证�能够证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。
被告包代兄未向本院提交证据。
本院经审理查明，2016年4月20日，被告包代兄向原告刘亚秋借款30000.00元，为原告出具了借据一枚，2016年10月17日，被告偿还原告借款10000.00元，剩余借款未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告包代兄向原告刘亚秋借款30000.00元，被告为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系。原告自认被告偿还借款10000.00元，本院予以认定。被告包代兄应对剩余未偿还借款20000.00元承担给付义务。双方对借款利息未约定，原告要求被告从立案之日2017年5月8日开始给付利息，本院予以维护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项”既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照月利率2%给付利息的诉讼请求本院不予维护。被告应从2017年5月8日开始，按照年利率6%给付利息，给付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告包代兄于判决生效后十日内给付原告刘亚秋欠款20000.00元，并从2017年5月8日开始，按照年利率6%给付利息，给付至欠款付清之日止；
二、驳回原告刘亚秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.00元（已减半�取），由被告包代兄负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅 颖
二〇一七年六月二十日
书记员 朱睿丰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终419号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张帮军，男，1988年8月17日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，无业。2016年6月9日因本案被取保候审，同年6月21日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
原审被告人杨润，别名：杨锐，男，1980年11月20日出生，汉族，四川省新津县人，初中文化，无业。1999年7月13日因犯抢劫罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑四年，2002年4月11日减刑释放。2004年11月16日因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，2006年2月13日刑满释放。2009年5月7日因犯寻衅滋事罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月9日刑满释放。2016年6月9日因本案被取保候审，同年6月21日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理的昆明市西山区人民检察院指控原审被告人杨润、张帮军犯抢劫罪一案，于2017年4月17日作出（2017）云0112刑初268号刑事判决，宣判后，原审被告人张帮军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人张帮军，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。认为本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月22日21时许，被告人杨润、张帮军伙同蔡某平（另处）等人在昆明火车站以提供客运服务为由，与三名乘客约定从昆明火车站到西部客运站的票价为每人10元。途中得知三名乘客目的地后，要求乘客支付昆明到大理的票价每人200元，收款后暴力强迫乘客每人再次支付100元车费，三名乘客实际又支付共计200元，后在本市西山区云安会都二环入口处让三名乘客下车离开。
原判认为：被告人杨润、张帮军以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人杨润、张帮军以提供客运服务为由收取被害人钱款，开具不能使用的手撕车票之后又任意加价，在被害人不愿意交付钱款的时候使用暴力、胁迫手段使被害人基于恐惧交付财物，其真实意图是非法占有被害人财物，并非拉客赚钱，被告人杨润、张帮军无罪辩解不予采纳。二被告人属一般的共同犯罪，地位作用相当，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨润犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；二、被告人张帮军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元；三、责令被告人杨润、张帮军退赔经济损失人民币300元给被害人熊某荣，退赔经济损失人民币500元给被害人杨某江、杨某利。
宣判后，原审被告人张帮军不服，提出上诉。原审被告人杨润服判未上诉。
上诉人张帮军提出：其没有动手打过人，其行为只构成强迫交易罪，不构成抢劫罪，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明：2016年5月22日21时许，上诉人张帮军、原审被告人杨润伙同蔡某平（另处）等人驾驶一辆昌河面包车（假车牌号云A4J0**）在昆明火车站以提供客运服务为由，分别与三名乘客约定从昆明火车站到西部客运站的票价为每人10元，途中得知三名乘客要到大理后，要求每名乘客支付200元车费将三人送到大理，原审被告人杨润收款600元后向三名乘客出具了手撕票据，并驾驶车辆离开了火车站，途中上诉人张帮军、原审被告人杨润等人要求乘客每人再支付100元车费，遭到三名乘客反对，上诉人张帮军及蔡某平即对乘客进行殴打和威胁，迫使被害人熊某荣交出100元，被害人杨某江、杨某利交出100元，三被害人共向张帮军、杨润等人支付800元。当车行驶到本市西山区云安会都二环入口处让三名被害人下车后逃离现场。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人报案及陈述、搜查笔录、提取及扣押笔录、二被告人辨认现场笔录及照片、证人证言、辨认笔录及照片、手撕车票及情况说明、被告人供述及辩解、被告人杨润前科材料、户籍证明等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人张帮军、原审被告人杨润以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段劫取他人财物共计人民币800元，数额较大，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人张帮军所提上诉理由，根据在案的被害人陈述、辨认笔录、证人证言、被告人供述均能证实，案发当天，上诉人张帮军及原审被告人杨润等人相互邀约，由杨润驾驶昌河面包车到昆明火车站拉客，当晚由张帮军、蔡某平从下火车的乘客中拉到三人到西部客运站，约定收取每人10元车费，当三名乘客上车后，被告人要求三名乘客每人支付200元到大理的车费后，又再次要求每人还要支付100元车费，遭到三名乘客反对后，被告人即对乘客进行殴打、威胁，强迫三名乘客交出财物，被告人获取财物后强行让三名乘客下车，后驾驶车辆逃离现场进行分赃的行为完全符合抢劫罪的构成要件，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人张帮军、原审被告人杨润犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 忠
审判员 刘 华
审判员 阮文波
二〇一七年六月二十七日
书记员 金书坤