wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初2056号
原告常志华，男，1938年10月20日生，汉族，住赵县，
委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人侯建红，河北锦泽律师事务所律师。
被告王晓龙，男，1988年2月10日生，汉族，住赵县，
委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
原告常志华与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险）、王晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴晓东、被告王晓龙、被告阳光财险的委托代理人侯建红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、1、请求法院判令第一被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等5万元；二、案件诉讼费由被告承担。在举证期限内原告将诉讼请求增加至92950元。
被告阳光财险的答辩意见：被告王晓龙驾驶车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，对原告合理合法损失在交强险分项限额内予以承担，超出部分不予承担。我公司为原告垫付1万元，要求返还。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告王晓龙的答辩意见：1、事故发生后为原告垫付17500元医疗费，在赵县治疗期间我方出具的治疗费1273.66元；2、我的车辆在被告保险公司入交强险一份，保险公司应在交强险范围内承担责任；3、其他在质证中陈述。
经审理查明，双方无争议的事实为：
一、2016年11月8日12时许，王晓龙驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿石桥大街由北向南行驶至农行北侧时，与常志华骑自行车沿该街同向行驶发生交通事故，造成常志华受伤，车辆受损。常志华在赵县人民医院住院2天，诊断为1、左侧股骨颈骨折；2、冠心病室性早搏；3、直肠癌术后。在河北医科大学第三医院住院17天，被诊断为：1、左股骨颈骨折；2、心律失常、早搏；3、低蛋白血症；4、左小腿肌间静脉血栓；5、低钾血症；6、低钠血症；7、贫血；8、颈动脉硬化症。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，常志华的目前状况构成九级伤残，其护理期限建议为伤后至伤残评定前一日。经赵县交警大队勘验、调查，认定王晓龙应负此事故主要责任；常志华应负此事故次要责任。
事故车辆冀Ａ×××××号小型普通客车在阳光财险投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
事故发生后被告王晓龙向原告垫付医疗费18773.66元。
事故发生后被告阳光财险向原告垫付医疗费10000元。
原告主张的住院伙食补助费1900元；
原告主张的鉴定费2300元。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
双方有争议的事项：
一、原告主张的医疗费中购买轮椅及助行器费用800元及外购药178元。
原告主张的住院期间营养费19天×50元/天＝950元。
原告主张的事故发生之日至评残前一日护理人常国红的护理费3450元÷30天×107天=12305元。
原告主张的伤残赔偿金26152元×5年×20%=26152元。
原告主张的精神损害抚慰金5000元。
上述问题经质证，本院确认如下：
一、原告主张的医疗费中购买轮椅及助行器费用800元及外购药178元，被告认为轮椅及助行器的使用须有相关机构认定且属于间接损失，外购药无医嘱不应支持。本院认为，该费用系原告因交通事故实际支出的费用，属于医疗费范围，原告支出医疗费61164.11元，原告请求医疗费数额为60926元，本院予以确认。
原告主张的住院期间营养费19天×50元/天＝950元，根据原告病历中出院医嘱记载的“注意休息，营养支持”，原告住院期间的营养费以每天20元为宜，故对原告的营养费19天×20元/天＝380元，本院予以确认。
原告主张的事故发生之日至评残前一日护理人常国红的护理费3450元÷30天×107天=12305元，被告认为护理人员证明应提供劳动合同，工资发放流水，本院认为，护理人常国红系原告女儿，事故发生前在赵县君悦赵州商务宾馆工作，原告提交了护理人所在单位的营业执照、误工证明、事故发生前三个月的工资表，故对护理人常国红因照顾其母亲产生误工，护理费3450元÷30天×107天=12305元予以确认。
原告主张的伤残赔偿金26152元×5年×20%=26152元，原告主张伤残赔偿金符合相关规定，原告1938年10月20日出生，根据司法鉴定意见书，对原告的伤残赔偿金26152元×5年×20%=26152元，本院予以确认。
原告主张的精神损害抚慰金5000元。原告主张精神抚慰金符合相关规定，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院所确认的原告的损失，属于医疗费赔偿范围的有医疗费60926元、住院伙食补助费1900元、营养费380元，合计63206元。属于死亡伤残赔偿范围的有护理费12305元、残疾赔偿金26152元、精神损害抚慰金5000元，合计43457元。此外，原告支出鉴定费2300元。因属于医疗费用赔偿范围的损失数额63206元超过了赔偿限额10000元，阳光财险应在该限额内赔偿10000元，事故发生后阳光财险已向原告垫付10000元医疗费，超过部分53206元，因被告王晓龙负事故的主要责任，应由王晓龙按照责任比例承担70%，即37244.2元，被告已经垫付的18773.66元应予扣除，即18470.54元。鉴定费2300元不属于保险范围，按责任应由被告王晓龙赔偿70％，即1610元。因原告常志华与被告王晓龙已达成一致调解意见，原告常志华不再要求被告王晓龙承担赔偿责任，本院予以确认。因属于死亡伤残赔偿范围内的损失数额43457元没有超过其赔偿限额110000元，阳光财险应在该限额内予以赔偿。经调解双方当事人无法达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条至第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告常志华各项损失合计43457元；
二、驳回原告常志华的其他诉讼请求。
案件受理费1062元，由原告常志华负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一七年四月十四日
书记员 付聪聪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6505号
罪犯喻松，男，汉族，高中文化，1961年4月27日出生于江苏省滨海县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2000年2月1日作出（2000）盐刑一初字第4号刑事判决，以被告人喻松犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑执字第778号刑事裁定，将罪犯喻松的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第727号刑事裁定，将罪犯喻松的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2023年6月19日止），剥夺政治权利改为八年。本院分别于2007年7月4日、2010年7月20日、2012年10月10日作出（2007）、（2010）、（2012）宁刑执字第3461号、第5646号、第7920号刑事裁定，对罪犯喻松减去有期徒刑四年十一个月（刑期至2018年7月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯喻松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯喻松在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯喻松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻松减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第8号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人丁某甲，男，1970年8月20日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年10月13日14时许，在邓州市裴营乡军杨村前丁组营西一耕地处，被告人丁某甲与同村村民丁某乙因土地纠纷，双方发生厮打。厮打中，被告人丁某甲用脚将丁某乙右侧肋骨踢骨折。经邓州市公安局法医鉴定，丁某乙之损伤构成轻伤二级。案发后，双方民事部分已调解，已赔偿被害人3万元。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、调解协议书、收条、撤诉书、报案证明、到案经过、证人孙某某、丁某丙、丁某丁、丁某戊证言，被害人丁某乙陈述、现场勘验检查笔录、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人丁某甲能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人丁某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李志强
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴卫锋
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第00064号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人何某，男，1963年6月25日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，住安徽省铜陵县。1989年3月13日因犯交通肇事罪被安徽省铜陵县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年12月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。
辩护人查锐，安徽景旺律师事务所律师。
辩护人赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院当日予以立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员吴炳红出庭支持公诉，被告人何某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵县人民检察院指控：
2014年12月9日下午3时许，被告人何某因琐事与被害人姚某发生纠纷进而相互揪打，被群众拉开。后何某从别处拿来一把菜刀将姚某头部及面部砍伤。经鉴定，姚某伤情为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了：被告人供述，证人证言，被害人陈述，受案登记表，前科证明，辨认笔录，抓获经过等证据。并指控认为，被告人何某的行为构成故意伤害罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。
庭审中，被告人何某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无意见，并自愿认罪。
其辩护人的主要意见为：对于起诉书指控的事实和罪名不持异议。1、何某持刀伤人系由姚某挑起事端并伙同杨某率先殴打被告人，起诉书没有认定这一事实。因此，被害人有重大过错，应减轻被告人的罪责。2、何某伤人系临时起意，具有随意性、临时性。3、被告人何某有坦白情节。4、被告人何某愿意赔偿被害人经济损失。综上建议适用缓刑。
经审理查明：
2014年12月9日15时许，被告人何某酒后乘坐余某的汽车回家，在路过钟鸣镇铁道口时，因何某所在车辆阻碍被害人姚某车辆通行，姚某下车与何某理论时，双方发生口角进而相互推搡。路过案发地的姚某妹夫杨某见状，即上前拳打何某脸部，双方遂相互扭打在一起，后被现场群众拉开。事后，何某在夏某家厨房洗手时，随手拿出一把菜刀并在“好又多”超市门口找到姚某，何某用菜刀在被害人姚某的头部及脸部连砍数刀。钟鸣镇派出所民警巡逻时发现有人打架，随即控制住何某并将其带至钟鸣派出所。经铜陵县公安局司法鉴定中心鉴定，姚某伤情属轻伤一级。
本案附带民事部分经本院调解已处理，被告人何某赔偿被害人姚某经济损失共计人民币6万元（已先期支付人民币5.5万元）。被害人姚某对何某表示谅解。
上述事实有公诉机关提供的被告人何某的供述，被害人姚某的陈述，证人余某、崔某、许某、夏某、陈某、桂某等人的证言，接受刑事案件登记表，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，归案经过，扣押清单，物证菜刀一把，谅解书等证据，足以认定。
本院认为：被告人何某持械故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
本案系民间纠纷引起，具有突发性，由于被害方对矛盾激化负有一定责任，对被告人何某可酌情从轻处罚。被告人何某抓获归案后能如实交代主要犯罪事实，系坦白；案发后，被告人何某能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可视为被告人有悔罪表现，综上，依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。故其辩护人上述辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪翠凤
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 朱晓林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1836号
原告某公司。
法定代表人赵某乙。
委托代理人赵某甲。
被告张建伟。
本院在审理原告某公司诉被告张建伟物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2016年5月23日以被告张建伟已经缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司在本案诉讼期间，基于被告张建伟已经缴纳物业服务费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
审判员 王 岩
二〇一六年五月二十三日
书记员 李颂颂
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00648号
申请执行人孟某某，女，1958年1月22日生，汉族，居民。
被执行人贾某某，男，1987年1月26日生，汉族，农民。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2012）户民初字第01591号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款2750元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人给付了申请执行人案件款2750元，已履行了判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第01591号民事判决书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕维
二〇一三年五月十四日
书记员 刘晓菊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第804号
上诉人（原审原告）申帮琴。
委托代理人黎启旺、莫少辉，分别系广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）上海市对外服务有限公司，住所地：上海市张杨路655号707室，注册号为310000000000866。
法定代表人李栋。
原审被告3M材料技术（广州）有限公司，住所地：广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城南翔二路9号，注册号为440108400003027。
法定代表人JAMESWMCSHEFFREY。
原审被告广东南油对外服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区德政北路538号20楼，注册号为440000000000887。
法定代表人谢兆定。
原审被告广东南油对外服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路2号财富广场A座1703室，注册号为441900000323847。
负责人秦智荣。
原审被告广东南油对外服务有限公司、广东南油对外服务有限公司东莞分公司的共同委托代理人刘丹枫，系广东南油对外服务有限公司的员工。
上诉人申帮琴不服东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第525号之一民事裁定，向本院提起上诉称，请求依法撤销原审裁定，裁定由广东省东莞市第一人民法院继续审理本案。理由：本案用人单位实为广东南油对外服务有限公司、广东南油对外服务有限公司东莞分公司，而非上海市黄浦区，故上海市黄浦区人民法院对本案没有管辖权。本案作为劳动争议案件，广东省东莞市作为劳动合同履行地，已经过劳动仲裁，本案应由劳动合同所在地的广东省东莞市第一人民法院审理。如两地法院具有管辖权，应交由两地上级人民法院处理。
被上诉人上海市对外服务有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案中，申帮琴与上海市对外服务有限公司签订了劳动合同，上海市对外服务有限公司系用人单位。因劳动报酬纠纷，申帮琴与上海市对外服务有限公司均不服东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭东劳人仲院南城庭案字（2015）54号仲裁裁决，上海市对外服务有限公司于2015年2月3日向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，申帮琴于2015年2月12日向原审法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，上海市对外服务有限公司的住所地为上海市黄浦区，且其先于申帮琴向上海市黄浦区人民法院提起诉讼并被予以受理，原审法院认为应当将案件移送给先受理的上海市黄浦区人民法院，并无不当。上诉人申帮琴所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回申帮琴的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第1322号
原告张某，农民。
委托代理人张丽增。
被告田某甲，农民。
原告张某与被告田某甲同居关系纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及代理人张丽增、被告田某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年11月中旬经人介绍原、被告相识，见面仅有月余便于××××年××月××日在未办理结婚登记手续的情况下，按照农村风俗草率举行了婚礼，××××年××月××日生一女孩，取名田某乙，孩子现随原告生活。由于婚前接触较少，相互了解不够，造成婚后因性格不合经常吵架生气，无法在一起共同生活。2013年农历3月5日因被告不让原告买衣服吵架生气后，在3月6日过完庙会被告将街门锁住不让原告进家，被告不仅不尽做丈夫的义务，而且也不尽做父亲的责任，为早日解除这一痛苦的婚姻，特诉至法院，请求依法解除原、被告的同居关系；女儿田某乙由原告抚养，被告承担抚养费34340元；被告返还原告的婚前个人财产；诉讼费由被告承担。
对其主张，原告张某未向法院提供证据。
被告田某甲辩称，被告同意解除同居关系；女儿田某乙应由被告抚养，原告不是一个合格的妻子，也不是一个合格的母亲，每当原告与被告吵架，原告总是对女儿不闻不问，甚至有时将孩子扔在床上，一气就回娘家了；被告要求原告返还彩礼，共计25000元；诉讼费由原告承担。
对其主张，被告田某甲未向法院提交证据。
根据原、被告陈述，本院依法确认如下案件事实：
2010年11月中旬原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行了结婚典礼，开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告在同居期间于××××年××月××日（公历××××年××月××日）生育一女儿，取名田某乙，现随原告一起生活。同居前被告分三次给予原告彩礼13000元（过书2000元，结婚前10000元，拉被子1000元），皮棉127斤。2013年12月11日¼¦ÔóÏØÈËÃñ·¨Ôº¹¤×÷ÈËÔ±ÒÀ·¨¶ÔÔ­¸æÕÅÄ³ÔÚ±»¸æÌïÄ³¼×¼ÒµÄ¸öÈË²Æ²ú½øÐÐÁËÇåµã£¬Í¥ÉóÖÐÏòÔ­¡¢±»¸æ½øÐÐÁËÐû¶Á£¬Ô­¡¢±»¸æ¾ùÎÞÒìÒé£¬Ô­¸æµÄ¸öÈË²Æ²úÓÐ£ºº£¶û¹ñ»ú¿Õµ÷Ò»Ì¨¡¢º£¶û±ùÏäÒ»Ì¨¡¢ÐÂ·ÉÒûË®»úÒ»Ì¨¡¢º£¶ûÐ¡ÂÝºÅÏ´ÒÂ»úÒ»Ì¨¡¢·ÉÈË·ìÈÒ»úÒ»Ì¨¡¢º£¶ûÌ¨Ê½µçÄÔÒ»Ì¨¡¢°ëÇòµç´ÅÂ¯Ò»Ì¨¡¢ÃÀµÄÌ«ÑôÄÜÒ»Ì¨¡¢±»×Ó16条、枕巾3对、枕套7对、毛毯1个、床罩4个、被罩4个、床单5个、毛毛铺地单3个、褥子8个。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即开始同居生活，其同居关系不受法律保护，原告可自行解除与被告的同居关系，本院不予评论。原、被告同居期间共同孕育一女儿，取名田某乙，一直随原告一起生活，现在一周零十一个月，因孩子现在还不满两周，尚在哺乳期，应由母亲抚养为宜，被告应承担抚养费的一部分，依照河北省上年度农村居民人均年收入8081元的标准，计算至孩子18周岁止，按照其年纯收入的20%计算，被告应负担孩子抚养费8081元×20%×16年=25859.2元。被告主张给付原告彩礼25000元、皮棉130斤，对其主张被告无证据予以证明，故应以原告可认的13000元彩礼、皮棉127斤确定，被告给付原告的彩礼，按照相关法律规定，原告应予返还，但考虑到原、被告在一起共同生活3年，部分彩礼用于原、被告共同生活开支，故本院酌情认定原告应按60%的份额返还给被告，即13000元×60%=7800元。原告放弃分割原、被告的共同财产三码车，本院对此予以尊重。对于原告主张在被告家的个人财产，本院工作人员于2013年12月11日到被告家进行清点，原、被告对其均无异议，被告应予以返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女儿田某乙由原告张某抚养，被告田某甲一次性给付原告张某抚养费25859.2元；
二、原告张某返还被告田某甲给付的彩礼7800元、皮棉127斤；
三、被告田某甲返还原告张某个人财产：海尔柜机空调一台、海尔冰箱一台、新飞饮水机一台、海尔小螺号洗衣机一台、飞人缝纫机一台、海尔台式电脑一台、半球电磁炉一台、美的太阳能一台、被子16条、枕巾3对、枕套7对、毛毯1个、床罩4个、被罩4个、床单5个、毛毛铺地单3个、褥子8个；
以上一、二、三项待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由原告张某负担504元，由被告田某甲负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 军
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第1322号
原告张某，农民。
委托代理人张丽增。
被告田某甲，农民。
原告张某与被告田某甲同居关系纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及代理人张丽增、被告田某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年11月中旬经人介绍原、被告相识，见面仅有月余便于××××年××月××日在未办理结婚登记手续的情况下，按照农村风俗草率举行了婚礼，××××年××月××日生一女孩，取名田某乙，孩子现随原告生活。由于婚前接触较少，相互了解不够，造成婚后因性格不合经常吵架生气，无法在一起共同生活。2013年农历3月5日因被告不让原告买衣服吵架生气后，在3月6日过完庙会被告将街门锁住不让原告进家，被告不仅不尽做丈夫的义务，而且也不尽做父亲的责任，为早日解除这一痛苦的婚姻，特诉至法院，请求依法解除原、被告的同居关系；女儿田某乙由原告抚养，被告承担抚养费34340元；被告返还原告的婚前个人财产；诉讼费由被告承担。
对其主张，原告张某未向法院提供证据。
被告田某甲辩称，被告同意解除同居关系；女儿田某乙应由被告抚养，原告不是一个合格的妻子，也不是一个合格的母亲，每当原告与被告吵架，原告总是对女儿不闻不问，甚至有时将孩子扔在床上，一气就回娘家了；被告要求原告返还彩礼，共计25000元；诉讼费由原告承担。
对其主张，被告田某甲未向法院提交证据。
根据原、被告陈述，本院依法确认如下案件事实：
2010年11月中旬原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行了结婚典礼，开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告在同居期间于××××年××月××日（公历××××年××月××日）生育一女儿，取名田某乙，现随原告一起生活。同居前被告分三次给予原告彩礼13000元（过书2000元，结婚前10000元，拉被子1000元），皮棉127斤。2013年12月11日鸡泽县人民法院工作人员依法对原告张某在被告田某甲家的个人财产进行了清点，庭审中向原、被告进行了宣读，原、被告均无异议，原告的个人财产有：海尔柜机空调一台、海尔冰箱一台、新飞饮水机一台、海尔小螺号洗衣机一台、飞人缝纫机一台、海尔台式电脑一台、半球电磁炉一台、美的太阳能一台、被子16条、枕巾3对、枕套7对、毛毯1个、床罩4个、被罩4个、床单5个、毛毛铺地单3个、褥子8个。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即开始同居生活，其同居关系不受法律保护，原告可自行解除与被告的同居关系，本院不予评论。原、被告同居期间共同孕育一女儿，取名田某乙，一直随原告一起生活，现在一周零十一个月，因孩子现在还不满两周，尚在哺乳期，应由母亲抚养为宜，被告应承担抚养费的一部分，依照河北省上年度农村居民人均年收入8081元的标准，计算至孩子18周岁止，按照其年纯收入的20%计算，被告应负担孩子抚养费8081元×20%×16年=25859.2元。被告主张给付原告彩礼25000元、皮棉130斤，对其主张被告无证据予以证明，故应以原告可认的13000元彩礼、皮棉127斤确定，被告给付原告的彩礼，按照相关法律规定，原告应予返还，但考虑到原、被告在一起共同生活3年，部分彩礼用于原、被告共同生活开支，故本院酌情认定原告应按60%的份额返还给被告，即13000元×60%=7800元。原告放弃分割原、被告的共同财产三码车，本院对此予以尊重。对于原告主张在被告家的个人财产，本院工作人员于2013年12月11日到被告家进行清点，原、被告对其均无异议，被告应予以返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女儿田某乙由原告张某抚养，被告田某甲一次性给付原告张某抚养费25859.2元；
二、原告张某返还被告田某甲给付的彩礼7800元、皮棉127斤；
三、被告田某甲返还原告张某个人财产：海尔柜机空调一台、海尔冰箱一台、新飞饮水机一台、海尔小螺号洗衣机一台、飞人缝纫机一台、海尔台式电脑一台、半球电磁炉一台、美的太阳能一台、被子16条、枕巾3对、枕套7对、毛毯1个、床罩4个、被罩4个、床单5个、毛毛铺地单3个、褥子8个；
以上一、二、三项待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由原告张某负担504元，由被告田某甲负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 军
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2237号
原告陈巍，住辽宁省庄河市。
被告黎净波，住大连市沙河口区。
委托代理人刘健，辽宁住邦律师事务所律师。
原告陈巍与被告黎净波变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员王梦意适用简�程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈巍、被告黎净波的委托代理人刘健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巍诉称，原、被告在离婚前后，被告从未让原告探视过女儿，而且被告精神不好，被告的老人也一样，根本无法教育下一代。现在原告对女儿的状况全然不知，害怕女儿的身心受到伤害。离婚时，女儿比较小，原告照顾不方便，现在孩子已经长大，被告完全可以照顾。故诉至法院，请求法院判令变更婚生女陈昱彤的抚养关系，由原告抚养。
被告黎净波辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述与事实严重不符。原、被告的婚生女陈昱彤从出生到现在一直由被告及家人抚养，为孩子尽职尽责，被告身体健康，有能力照顾孩子且由被告抚养更有利于孩子健康成长。另外，原告收入不固定，没有经济能力抚养孩子。
�审理查明，原告陈巍与被告黎净波于某年某月某日登记结婚，某年某月某日生育女儿陈某某。2014年3月，被告向本院提起与原告的离婚诉讼。2014年5月12日，本院作出（2014）沙民初字第1164号民事判决书，其中判决：一、黎净波与陈巍离婚；二、婚生女陈某某随黎净波生活，陈巍自2014年5月起每月支付抚养费500元至其独立生活时止；三、陈巍给付黎净波婚后共同偿还房屋贷款本息合计101477.90元；四、驳回黎净波的其他诉讼请求。原、被告均未提起上诉，该判决书发生法律效力。
另查，原、被告离婚后，女儿陈某某一直随被告生活至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权�出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。考虑陈某某系女孩，某年某月某日出生至今，不满四周岁，且一直随母亲被告一起生活，时间较长，改变生活环境对孩子健康成长不利。故女儿陈某某由被告继续抚养，较为适宜。因此，原告诉请变更婚生女陈某某的抚养关系，由原告抚养的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，原告对其主张的被告精神不好，无法教育下一代，女儿的身心健康受到伤害等变更抚养关系的理由均未能提供证据予以佐证。另原告亦未能提供其有经济能力抚养孩子的相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陈巍的诉讼请求。
案件受理100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王梦意
二〇一六年六月三十日
书记员 张 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4084号
原告李代银，男，汉族，1969年11月19日出生，住重庆市渝北区。
被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地湖北省昌孝县丰山镇，组织机构代码68267533-8。
法定代表人杨艳明，职务不祥。
委托代理人刘燕青，系被告公司员工。
被告北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号，组织机构代码10190993-4。
法定代表人陈代华，董事长。
委托代理人曹璐，系被告公司员工。
委托代理人李贝贝，系被告公司员工。
本院审理的原告李代银与被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司、北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告李代银于2016年4月8日向本院申请撤回对被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司、北京城建集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李代银自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李代银撤回对被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司、北京城建集团有限责任公司的起诉。
本案案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告李代银负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年四月八日
书记员 张强强
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9847号
上诉人（原审被告）：中成鑫融(北京)投资基金管理有限公司,住所地北京市朝阳区霞光里15号楼15层2单元1808。
法定代表人：乔冰,总经理。
委托诉讼代理人：卢扬,女,中成鑫融(北京)投资基金管理有限公司副经理。
委托诉讼代理人：冯瑜，女，中成鑫融(北京)投资基金管理有限公司助理。
被上诉人（原审原告）：杨海艳，女，1983年9月16日出生。
原审被告：乔冰,男,1981年1月3日出生。
委托诉讼代理人：卢扬,女,中成鑫融(北京)投资基金管理有限公司副经理。
委托诉讼代理人：冯瑜，女，中成鑫融(北京)投资基金管理有限公司助理。
上诉人中成鑫融(北京)投资基金管理有限公司（以下简称中成鑫融公司）因与被上诉人杨海艳、原审被告乔冰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初29900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中成鑫融公司上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，要求对利息部分依法改判，中成鑫融公司同意按照6%支付年化收益率；2.一、二审诉讼费由杨海艳承担。事实与理由为：双方协议中约定的出借资金的收益是预期收益不是固定收益，但一审判决是将预期收益改为固定收益，与事实不符。一审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，依法改判。
杨海艳提交书面答辩状称，一、自2016年3月起，杨海艳与中成鑫融公司关系恶化，其不再向杨海艳提供《客户情况出借报告》，亦不接电话不予理会，杨海艳认为这是中成鑫融公司、乔冰不想履行协议的表现。二、双方协议至2016年11月10日到期后，中成鑫融公司仍拒不支付杨海艳的本金和收益，因此，杨海艳才起诉，与事实完全相符。三、在杨海艳不知情的情况下，中成鑫融公司、乔冰就因个人利益而剥夺了杨海艳要求清偿协议规定的本金及收益的权利。四、杨海艳认为，中成鑫融公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
乔冰述称，同意中成鑫融公司的上诉意见。
杨海艳向一审法院起诉请求：1.判令中成鑫融公司、乔冰共同返还杨海艳借款本金2万元；2.判令中成鑫融公司、乔冰共同支付杨海艳借款本金的收益2800元（收益按照化收益率14%计算）。
一审法院认定事实为：2015年11月10日，杨海艳与中成鑫融公司签订编号为ZC860101727号《个人出借咨询与服务协议》一份，约定由杨海艳出借2万元给中成鑫融公司，预计年化收益率为14%，借期一年。2015年11月11日杨海艳将2万元打入中成鑫融公司的法定代表人乔冰的个人账户，杨海艳与乔冰签订《债权转让及受让协议》一份，约定由乔冰转让等额债权给杨海艳。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，杨海艳给中成鑫融公司借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，现还款期限已过，杨海艳要求中成鑫融公司归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。乔冰做为中成鑫融公司法定代表人，其在该借贷关系中的作用，应当认为代表公司行为，故杨海艳要求乔冰承担连带责任的诉讼请求，不予支持。关于年化收益，双方约定预期年化收益率14%可以视为对利息的约定，该约定合法有效，中成鑫融公司虽主张该收益率为预期收益，根据公司效益发放，但中成鑫融公司未举证证明公司效益影响收益率降低，且杨海艳主张的利息不高于法律规定，故对杨海艳的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、中成鑫融(北京)投资基金管理有限公司于判决生效后十日内向杨海艳支付借款本金二万元及利息二千八百元；二、驳回杨海艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：由于中成鑫融公司及乔冰在一审答辩中均同意偿还本金并按照6%支付年化收益，且其对于杨海艳陈述的中成鑫融公司以投资理财的名义向杨海艳借款的经过并无异议，中成鑫融公司及乔冰对一审法院认定事实亦无异议，故本院对一审法院认定的民间借贷法律关系予以确认，对于中成鑫融公司主张的双方为理财关系的意见不予采纳。现双方约定的还款期限已过，一审法院对杨海艳要求中成鑫融公司偿还借款本金及收益的请求予以支持，处理并无不当。关于年化收益，双方约定的预期年化收益率14%应视为对利息的约定，中成鑫融公司上诉主张该预期收益并非固定收益，并主张公司存在亏损，但就此并未提交相应证据证明，亦无证据证明实际收益低于预期收益率，故本院对其要求按照6%的年化收益率支付利息的上诉请求难以支持。
综上，中成鑫融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中成鑫融(北京)投资基金管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第209号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
被执行人青岛创新机械制造有限公司，住所地黄岛区临港工业园。
法定代表人厉彦池，负责人。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与青岛创新机械制造有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第209号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月五日
书记员 张顺顺
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2230号
原告：董桂桂。
委托代理人：骆澜。
被告：赵振兴。
被告：陆国进。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司。
法定代表人：吴伟哲。
本院在审理原告董桂桂与被告赵振兴、陆国进、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴晓宁
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 黄 超
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何聪聪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市东方铸造材料有限责任公司。
法定代表人：郑国雨，该公司总经理。
委托代理人：杨静红，黑龙江法扬律师事务所律师。
委托代理人：祝军，黑龙江达明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志。
委托代理人：刘双喜，黑龙江环球律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨市东方铸造材料有限责任公司（以下简称东方公司）因与被申请人周志买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方公司申请再审称：原判决认定事实错误，案涉房屋的交易双方系周志与案外人徐彻，其已将诉争房屋抵顶给徐彻用作支付工程款，已经不享有对该房屋的处分权，其为周志出具的售房合同与收据只具有形式意义，并不代表双方之间存在合同关系，周志应当向徐彻主张权利，与其无关，故其为周志出具的《售房合同》与收据不能作为认定案件事实的依据。且原判决认定周志将购房款交付给徐彻的事实没有证据予以证实，进而认定周志将购房款交付给徐彻的行为等同于向其交付是错误的。原判决程序不合法，原判决应当追加必须共同进行诉讼的哈尔滨市东亚建筑工程公司第十分公司、徐彻及李世瑶为第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院认为：2014年3月17日东方公司为周志出具案涉房屋《售房合同》及收据，该《售房合同》中明确约定郑国雨与徐彻共同为售房单位负责人，并加盖有哈尔滨市东方铸造材料有限责任公司东方佳苑售楼专用章、法定代表人郑国雨名章，为周志出具的收据中亦盖有哈尔滨市东方铸造材料有限责任公司东方佳苑售楼专用章，东方公司对该合同及收据的真实性无异议，且合同内容未违反法律相关规定，故该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定期满后，周志依据《售房合同》及收据向东方公司主张权利，要求东方公司交付房屋，由于东方公司针对同一房屋为案外人李世瑶亦出具过《售房合同》及收据，到期未能向周志交付房屋，导致合同无法履行，原判决依周志诉请判令解除双方签订的《售房合同》、东方公司返还周志购房款并无不当。关于原判决是否应当追加第三人参加诉讼的问题。原审中，东方公司自认其为周志出具《售房合同》及收据系应徐彻要求，该行为应视为东方公司对徐彻收取周志购房款的认可，若东方公司认为其权利受到了侵害，依据双方之间关于“……用售楼款支付工程款，双方联合售楼，价格共同议定……”的内部约定及相关法律规定，可另行向徐彻主张权利。本案系周志与东方公司房屋买卖合同纠纷，根据合同相对性的原则，原判决未追加第三人参加诉讼并不违反法律规定。
综上，东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市东方铸造材料有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市东方铸造材料有限责任公司。法定代表人：郑国雨，该公司总经理。委托代理人：杨静红，黑龙江法扬律师事务所律师。委托代理人：祝军，黑龙江达明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志。委托代理人：刘双喜，黑龙江环球律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市东方铸造材料有限责任公司（以下简称东方公司）因与被申请人周志买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方公司申请再审称：原判决认定事实错误，案涉房屋的交易双方系周志与案外人徐彻，其已将诉争房屋抵顶给徐彻用作支付工程款，已经不享有对该房屋的处分权，其为周志出具的售房合同与收据只具有形式意义，并不代表双方之间存在合同关系，周志应当向徐彻主张权利，与其无关，故其为周志出具的《售房合同》与收据不能作为认定案件事实的依据。且原判决认定周志将购房款交付给徐彻的事实没有证据予以证实，进而认定周志将购房款交付给徐彻的行为等同于向其交付是错误的。原判决程序不合法，原判决应当追加必须共同进行诉讼的哈尔滨市东亚建筑工程公司第十分公司、徐彻及李世瑶为第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院认为：2014年3月17日东方公司为周志出具案涉房屋《售房合同》及收据，该《售房合同》中明确约定郑国雨与徐彻共同为售房单位负责人，并加盖有哈尔滨市东方铸造材料有限责任公司东方佳苑售楼专用章、法定代表人郑国雨名章，为周志出具的收据中亦盖有哈尔滨市东方铸造材料有限责任公司东方佳苑售楼专用章，东方公司对该合同及收据的真实性无异议，且合同内容未违反法律相关规定，故该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定期满后，周志依据《售房合同》及收据向东方公司主张权利，要求东方公司交付房屋，由于东方公司针对同一房屋为案外人李世瑶亦出具过《售房合同》及收据，到期未能向周志交付房屋，导致合同无法履行，原判决依周志诉请判令解除双方签订的《售房合同》、东方公司返还周志购房款并无不当。关于原判决是否应当追加第三人参加诉讼的问题。原审中，东方公司自认其为周志出具《售房合同》及收据系应徐彻要求，该行为应视为东方公司对徐彻收取周志购房款的认可，若东方公司认为其权利受到了侵害，依据双方之间关于“……用售楼款支付工程款，双方联合售楼，价格共同议定……”的内部约定及相关法律规定，可另行向徐彻主张权利。本案系周志与东方公司房屋买卖合同纠纷，根据合同相对性的原则，原判决未追加第三人参加诉讼并不违反法律规定。综上，东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市东方铸造材料有限责任公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年三月十六日书 记 员  赵 璞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执316号
申请执行人陈新国
被执行人王超超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02478号，依法向被执行人王超超发出执行通知书，责令被执行人王超超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王超超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王超超（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××08的存款人民币291624.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月十五日
书记员 王朝晖
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第0004号
原告孙信旺，居民，居民。
委托代理人焦红光。
被告许志华，居民。
原告孙信旺与被告许志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙信旺的委托代理人焦红光、被告许志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙信旺诉称，原告经营棉花生意，2012年6月20日被告许志华向原告赊购棉花，共计53万元，被告并写下欠条交原告收执。该欠款经原告多次索要，被告均推诿拒还，现要求被告偿还所欠货款。
被告许志华辩称，原告仅是帮联系了棉花，棉花是吕玉宝的，共计欠629920元，我曾还给吕玉宝款，我欠原告款为380000元。
经审理查明：原告经营棉花生意，被告曾赊购原告经营的棉花，2012年6月20日结算，被告共计欠原告棉花款530000元，当即由被告写下欠条及还款计划交原告收执，欠条载明：今欠到孙信旺棉花款人民币五十三万元￥530000元；还款计划载明：从2012年7月还10万元，以后每月还10万，11月份还完，此后，被告并未按约定偿还欠款，经原告多次催要，被告亦未归还。为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款。
本案审理中，被告提出棉花是吕玉宝的，经原告同意自己曾向吕玉宝偿还棉花款，现在只欠原告棉花款380000元，对该抗辩理由其未提供确凿充分的事实依据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、还款计划、谈话记录等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告购买原告经营的棉花，经结账后写下欠条及还款计划，是对原、被告之间的买卖关系所欠货款事实的确认，该买卖关系亦不违反法律的规定。被告拖欠原告的货款不予偿还，侵犯了原告的合法权益，其应承担清偿责任，故对原告要求被告偿还欠款诉讼请求予以支持。被告提出棉花是吕玉宝的，经原告同意自己曾向吕玉宝偿还棉花款，现在只欠原告棉花款380000元，对该抗辩理由其未提供确凿充分的事实依据予以证明，故本院不予采信。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许志华偿还原告孙信旺欠款530000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，诉讼保全费3290元，合计8840元，由被告许志华负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费9100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一三年三月六日
书记员 张 蕊
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第15号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人欧某某，女，1990年12月4日出生，汉族，中专文化，珠海市斗门区咖啡店员工。因本案于2014年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日16时许，吸毒人员陈某某打电话给被告人欧某某，要求欧某某帮她购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并承诺事成后用一部分氯胺酮作为报酬，欧某某表示同意，陈某某将人民币100元交给欧某某作为购买毒品的毒资。后欧某某从绰号为“B仔”的女子（具体情况不详）购得100元的毒品氯胺酮。当晚22时许，欧某某通知陈某某来到珠海市斗门区咖啡店的洗手间，两人将一包氯胺酮分成两小包，陈某某取走一小包，另一小包作为欧某某的报酬被其吸食掉。随后两人被公安民警抓获，民警在陈某某身上查获一小包用密封塑料袋包装的白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重0.61克）。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人欧某某在侦查阶段的供述及对案发现场的辨认笔录，证人陈某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，移动电话通话记录清单，毒品及作案工具照片，现场照片，办案说明，被告人常住人口基本信息，抓获经过，理化检验报告书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国法，为他人代购毒品，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人欧某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年1月14日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的上述毒品及作案工具iPhone4手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 凌文彬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初172号
原告杨志东。
委托代理人杨翠，山东文鼎律师事务所律师。
被告由春蕊（又名由春蕾）。
被告姜福运。
原告杨志东与被告由春蕊、姜福运买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，由审判员程凯独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨翠、被告由春蕊到庭参加了诉讼，被告姜福运经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志东诉称，原告长期向被告供应鞋料，截至2015年8月11日，被告共拖欠货款49200元，经原告多次催要，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院，请求依法判令：一、被告支付原告所欠货款39200元，并以39200元为基数承担自2016年1月10日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、案件受理费由二被告负担。
被告由春蕊辩称，欠款事实及数额均属实，约在2016年1月9日偿还原告货款10000元。
被告姜福运未提交书面答辩意见，亦无口头答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营制鞋厂。原告与二被告有多年合作关系，为被告供应鞋料。2014年5月5日，原被告双方结算，二被告欠原告货款67200元，后被告多次还款。最后一次还款时间为2016年1月9日，还款数额为10000元。截至庭审，二被告仍欠原告货款39200元未付。
另查明，由春蕊又写做由春蕾。
上述事实有原被告当庭陈述、原告提交的欠款条两张在案佐证，经法庭审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方买卖关系成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨志东在向二被告交付货物后，二被告有义务向原告及时、足额支付货款。被告由春蕊、姜福运系夫妻关系，且欠款事实发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。因二被告怠于履行支付义务，给原告造成的损失，被告亦应承担，原告的诉讼请求本院予以支持。被告姜福运本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告由春蕊、姜福运于本判决生效之日起十日内支付原告杨志东货款39200元，并承担以39200元为基数自2016年1月10日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告由春蕊、姜福运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 程凯
二〇一六年一月三十日
书记员 乔婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审322号
申请执行�湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人湖州申太建设发展有限公司，住所地湖州市南太湖高新技术产业园区工业路16号。
法定代表人姚琴。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人湖州申太建设发展有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年9月23日作出湖土资监罚（吴）[2016]34号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年8月擅自占用高新区常溪村的集体土地2786.6平方米（其中耕地908.3平方米、园地5.1平方米、交通用地96.1平方米、水域及水利设施用地738.3平方米、未利用地1038.8平方米）建造科创中心公园管理房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令把非法占用的2786.6平方米土地退还给高新区常溪村村民委员会；2、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处每平方米10元的罚款，计27866元。申请执行人于2016年9月26日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年5月5日，湖州市国土资源局吴兴区分局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]248号履行行政处罚决定催告书，被�请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2016]34号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）[2016]34号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）[2016]34号行政处罚决定中“责令退还非法占用的2786.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”的决定内容，由湖州市南太湖高新技术产业园区管委会组织实施；“处每平方米10元的罚款，计27866元”的决定内容，由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 濮建英
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2341-2号
原告宋某，女，1975年10月10日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告杨某，男，1971年6月15日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在审理原告宋某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨某的银行存款148000元，并以其所有的湘Ｇ×××××翼虎牌小车一台（车辆识别代号：LVSHJCAIEE539685）提供担保。本院于2017年8月3日依法作出裁定，冻结了杨某19×××21账户的存款148000元，裁定生效后，原告宋某又于2017年8月7日向本院再次申请，以申请冻结杨某19×××21账户的存款148000元错误为由，要求对原裁定冻结的杨某的账户19×××21账户的存款148000元，予以解除冻结。
本院认为，原告宋某的再次申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五之规定，裁定如下：
一、解除冻结被告杨某的19×××21账户的存款148000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 凌
二〇一七年八月七日
代理书记员 胡融君
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（九）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第256号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人肖某，男，1996年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省枣阳市。2014年12月3日因本案被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林德泉出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年10月8日14时许，被告人肖某无驾驶证饮酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车搭载被害人赵某乙由福清市宏路街道石门村往福清市一都镇方向行驶，途经175县道18KM＋300M即一都镇普礼村路段时，发生单方侧滑，造成二人倒地受伤。事故发生后，被告人肖某立即报警并在现场等候公安机关处理。被害人赵某乙经医院抢救无效于当日死亡。经福建行健司法鉴定所尸表检验鉴定，被害人赵某乙因重型颅脑损伤死亡。经福建行健司法鉴定所血样鉴定，被告人肖某血样中的乙醇含量为78.39mg／100mL。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人肖某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且载人超过核定人数的行为是造成本起事故的根本原因，应负本起交通事故的全部责任。2014年10月23日，被告人肖某与被害人赵某乙的亲属达成调解协议，由被告人肖某赔偿医药费、死亡赔偿金等费用共计人民币60000元，被害人赵某乙的亲属对被告人肖某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年10月8日14时许，被告人肖某无驾驶证饮酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车搭载被害人赵某乙由福清市宏路街道石门村往福清市一都镇方向行驶，途经175县道18KM＋300M即一都镇普礼村路段时，发生单方侧滑，造成二人倒地受伤。事故发生后，被告人肖某立即报警并在现场等候公安机关处理。被害人赵某乙经医院抢救无效于当日死亡。经福建行健司法鉴定所尸表检验鉴定，被害人赵某乙因重型颅脑损伤死亡。经福建行健司法鉴定所血样鉴定，被告人肖某血样中的乙醇含量为78.39mg／100mL。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人肖某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且载人超过核定人数的行为是造成本起事故的根本原因，应负本起交通事故的全部责任。2014年10月23日，被告人肖某与被害人赵某乙的亲属达成调解协议，由被告人肖某赔偿医药费、死亡赔偿金等费用共计人民币60000元，被害人赵某乙的亲属对被告人肖某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的证人陈某、张某、赵某甲的证言、道路交通事故认定书、血样乙醇检验报告书、车辆痕迹鉴定书、车辆检验鉴定书、尸表检验意见书、受理道路交通事故案件登记表、疾病证明书、火化证、户口注销证明、情况说明、驾驶证信息查询、当事人血样提取登记表、调解协议书、谅解书、收条、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录、监控视频、物证照片、户籍信息、到案经过及被告人肖某的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚。被告人肖某认罪态度较好，有悔罪表现，能赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某适用缓刑，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 林云玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李保健
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：陈显峰，农民。
被告：杜秋利，农民，系陈显峰之妻。
被告：王廷江，农民。
被告：潘秀梅，农民，系王廷江之妻。
被告：邢同祯，农民。
被告：杜兰银，农民，系邢同祯之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告陈显峰、杜秋利、王廷江、潘秀梅、邢同祯、杜兰银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告陈显峰、杜秋利、王廷江、潘秀梅、邢同祯、杜兰银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年4月5日，被告陈显峰、杜秋利、王廷江、潘秀梅、邢同祯、杜兰银与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告陈显峰、王廷江、邢同祯中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年4月5日被告陈显峰与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年4月5日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金28077.02元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金28077.02元及截止到2014年12月12日的利息13399.45元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈显峰、杜秋利、王廷江、潘秀梅、邢同祯、杜兰银在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告陈显峰与杜秋利、王廷江与潘秀梅、邢同祯与杜兰银均系夫妻关系。2012年4月5日，被告陈显峰、杜秋利、王廷江、潘秀梅、邢同祯、杜兰银与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年4月5日至2014年4月5日期间，被告陈显峰、王廷江、邢同祯中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告陈显峰、王廷江、邢同祯各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年4月5日被告陈显峰与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年4月5日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告陈显峰尚欠原告本金28077.02元，截止到2014年12月12日，被告陈显峰共欠原告利息13399.45元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告陈显峰、杜秋利、王廷江、潘秀梅、邢同祯、杜兰银于2012年4月5日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告陈显峰于2012年4月5日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人陈显峰应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告杜秋利作为被告陈显峰的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告陈显峰、杜秋利偿还借款本金28077.02元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告陈显峰、杜秋利、王廷江、潘秀梅、邢同祯、杜兰银于2012年4月5日签订的小额贷款联保协议书约定，被告王廷江、潘秀梅、邢同祯、杜兰银对被告陈显峰在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告王廷江、潘秀梅、邢同祯、杜兰银连带偿还该笔借款本金28077.02元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈显峰、杜秋利于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28077.02元及利息（截止到2014年12月12日的利息款为13399.45元，自2014年12月13日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告王廷江、潘秀梅、邢同祯、杜兰银对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告王廷江、潘秀梅、邢同祯、杜兰银有向被告陈显峰、杜秋利追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，保全费420元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 高玉庆
人民陪审员 陈明海
二〇一五年四月三日
书 记 员 李家国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙杭商终字第912号
上诉人（原审被告）：浙江××服装有限公司。住所地
：杭州市××区××家兜××号。
法定代表人：王××。
委托代理人（特别授权代理）：戴××。
被上诉人（原审原告）：绍兴市××纺织品有限公司。
住所地：绍兴市××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：金××。
上诉人浙江××服装有限公司（以下简称华邦××）为
与被上诉人绍兴市××纺织品有限公司（以下简称伟声××）
买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2009）杭拱
商初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月
8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
。
原审法院审理查某：2007年6月22日伟声××、华邦××
签订购销合同一份，约定：伟声××供给华邦××涤纶雪纺涂
印烫金粉印花面料7500米（正负50米），单价每米9.60元，金
额按实际交货数量结算。产品质量以需方指定客户验收为准，
需方在收到大货后必须在七天内提出质量异议，同时不得开裁
，如开裁，供方将不承担责任。结算方式为预付30%，货到工厂再付20%，余款在收到大货后一个月内付清。2007年7月20日
，华邦××通过传真通知伟声××：客人已接受大货面料，请
安排尽快送货。次日，伟声××将7509.9米面料送到华邦××
。此前，伟声××于7月11日及7月19日各向华邦××送产前样
5米和10米。伟声××共向华邦××供货7524.9米，计货款722
39.04元。华邦××用该批面料制成成衣后，华邦××的客户
以面料色牢度存在问题为由拒收这单服装，此纠纷目前尚在诉
讼之中。伟声××多次向华邦××催讨货款，华邦××认为面
料是否存在质量问题要待诉讼结束后才能确定，并以此为由拒
绝支付货款。伟声××遂诉至法院。
原审法院审理认为：依法成立的合同对双方当事人具有
法律约束某，当事人应当全面适当地履行义务，否则，应承担
继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的法律责任。本案中，
双方的买卖合同关系真实有效，伟声××已按约完成供货义务
，华邦××在收到伟声××所供的面料后未依约在七天内提出
质量异议，并已经开裁制成成衣，应当视为对面料质量予以认
可，故华邦××应当向伟声××足额支付货款，并赔偿伟声×
×因逾期付款所造成的利息损失。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，于2009年5月19
日作出判决：华邦××支付某某公司货款72239.04元，赔偿逾
期付款利息损失5632.27元（暂计算至2009年3月22日，此后至
判决书确定支付之日的利息损失按照中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内一次性履行完
毕。若华邦××未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，减
半收取873元，由华邦××负担。
上诉人华邦××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：原审判决以“被告在收到原告所供的面料后未依约
定在七天内提出质量异议，并已经开裁制成成衣，应当视为对
面料质量予以认可”为由，认为“被告应当向原告足额支付货
款，并赔偿原告因逾期付款所造成的利息损失”，并没有考虑
外贸服装加工的特殊性，该判决脱离客观事实，不公正。一、
华邦××认为，伟声××所供面料的样品品质确经过华邦××
客户的检验确认，才同意伟声××提供大货面料，因此，双方
约定所供的面料在七天内××量××仅××外××量而非内在
品质。而现在华邦××的客户在对华邦××用样品面料制作的
样品服装进行检验时，发现服装面料的色牢度有问题，与送检
的面料样品作对比后，发现样品面料与大货面料不是同一批货
，并因此在华邦××完成全部服装制作后撤单。华邦××认为
，如果客户主张的撤单理由成立，那就是伟声××在经营活动
中违反了诚信原则，应承担相应后果。因为面料交易中供应商
必须保证提供的大货面料应与送检面料的品质一致，这是众所
周知的公理。二、华邦××为了解决本案纠纷，查清本案纠纷
的真相，也一直在与承揽方理论、协调，伟声××业务员也曾
参与协调，协调无果后，华邦××也一直在通过诉讼以求解决
。华邦××与客户之间的承揽合同纠纷尚在杭州市中级人民法
院审理中，因此“样品面料与大货面料不是同一批货”的观点
是否正确，尚不明确，本案所涉部分事实需待承揽合同纠纷案结束后才能确定。综上，请求撤销一审判决，对本案中止审理
。审理中，华邦××明确上诉请求为要求撤销原判，驳回伟声
××的一审诉讼请求。
被上诉人伟声××答辩称：一、原审法院认定事实清楚
、适用法律正确。伟声××与华邦××在2007年6月22日签订
的产品购销合同，双方已经明确约定了产品的质量、质量的检
验方式、检验时间及付款方式。伟声××在2007年7月20日收
到华邦××的发货指令以后，按照合同约定发货，华邦××也
已对上述货品进行了检验和开裁，所以华邦××主张的内在质
量问题不符合双方合同约定。二、对于华邦某某要求中止审理
的申请，伟声××认为本案所涉买卖合同是华邦××与伟声×
×之间签订的，现华邦××以其与第三方之间的另一法律关系
进行抗辩，进而要求中止审理，缺乏事实及法律依据。因此，
请求二审法院驳回华邦××的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查某的事实与一审法院查某的事实一致。
本院认为：根据已经查某的事实可以确认，华邦××拖
欠伟声××货款72239.04元未能及时清偿属实，故华邦××应
当承担继续履行付款义务的责任。华邦××以其客户对服装面
料提出异议为由而拒付货款，依据不充分。现有证据并不能确
定涉案面料存在质量问题，华邦××亦未就质量问题导致的损
失提起反诉，而其与客户之间的纠纷并不影响本案价款给付之
诉的审理。华邦××逾期支付货款，原审法院据此判决其赔偿
伟声××相应利息损失，并无不当。华邦××的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1747元，由上诉人浙江××服装有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
代理审判员 陈 剑
代理审判员 崔 丽
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 韩 斐
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初586号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。
法定代表人：杨绍宏，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨叶香，女，湖南中方农村商业银行股份有限公司清收中心经理。
被告：魏新隆，男，1976年2月20日出生，汉族，怀化市经济开发区国家税务局公务员，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：孔星，女，1978年10月9日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（前身为中方县农村信用合作联社，以下简称中方农商行）与被告魏新隆、孔星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行的委托诉讼代理人杨叶香、被告魏新隆到庭参加诉讼，被告孔星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏新隆、孔星共同偿还原告借款本金人民币20万元整及截止2017年7月7日应付利息28579.36元,后续利息自2017年7月8日起计算至还清借款本金之日止；2、判令原告对被告魏新隆、孔星提供的抵押财产享有抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告魏新隆以开店为由，与原告签订《个人贷款合同》，约定借款金额人民币20万元，借期36个月，月利率11.6912‰、逾期罚息在借款利率基础上加收20％等。同时签订了《抵押合同》，被告将其自有房产依法办理了他项。原告向被告魏新隆支付借款20万元。自2016年9月1日以来，被告没有向原告支付利息，截止2017年7月7日被告魏新隆欠应付利息28579.36元、借款本金20万元。原告曾多次向被告催收未果。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。
被告魏新隆辩称：借款属实,但暂有困难,希望能分期偿还。
被告孔星未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月19日，被告魏新隆以开店为由，向原告所属原中方县�村信用合作联社铜湾信用社（现为湖南中方农村商业银行股份有限公司铜湾支行）申请贷款，被告魏新隆、孔星夫妻向原告方提交了《结婚证》及身份证等资料，被告魏新隆还提交了其所在单位怀化经济开发区国家税务局出具的《收入证明》，被告樊长庆、孔星分别在《借款人夫妻双方还款承诺书》、《抵押承诺书》上签字捺印。201年8月12日，被告魏新隆与原告方签订《抵押合同》，并与原告方办理了房屋抵押担保他项权证，被告魏新隆的房权证及他项权证分别为怀房权证字第00063024号及怀房湖他字第5130047**号。2013年8月12日，被告魏新隆与原告方签订了一份《个人贷款合同》，该合同约定借款金额为人民币20万元，借款期限为36个月，月利率11.6912‰，逾期罚息在借款利率基础上加收20％等。2013年8月15日，原告方向被告魏新隆发放贷款人民币20万元，到期日是2016年8月12日。另查明：被告魏新隆已偿还借款利息至2016年8月31日。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中方农商行所属铜湾支行与被告魏新隆签订的《个人贷款合同》，与被告魏新隆签订的《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告方将20万元借款按约定发放给了被告魏新隆，被告魏新隆应按合同约定偿还借款本息。被告魏新隆、孔星应以抵押担保的房产承担被告魏新隆向原告贷款20万元本息担保责任，原告方对该抵押担保房产有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告魏新隆于判决生效后10日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20万元及利息，利息按月利率11.6912‰计算，自2016年9月1日起至借款还清日止；罚息均在借款利率基础上加收20％自2016年8月13日起计算至还清借款本金之日止；
二、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对担保抵押的财产，即被告魏新隆座落于怀化市鹤城区云集路的房产（怀房权证字第000630**号），享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，减半收取2364.5元，由被告魏新隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 肖建华
二〇一七年十月十九日
代理书记员 向 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》:
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》:
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0225行审31号
申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。
负责人：张其芳，局长。
委托代理人王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，该局土地监察大队长，住兰考县。
被执行人：孟福民，男，1983年7月25日生，汉族，住兰考县。
申请执行人兰考县国土资源局以被执行人孟福民不履行行政处罚一案向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行兰国土资处〔2016〕48号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人在未报经县级以上人民政府批准，未办理用地手续的情况下，于2011年11月份擅自占用葡萄架乡贺村的2273.3平方米集体土地建井管厂，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《基本农田保护条例》第三十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，于2016年6月29日作出兰国土资处〔2016〕48号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的2273.3平方米土地，限被执行人15日内自行拆除非法占用的土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状，对被执行人处以罚款63652元。2016年7月14日，申请执行向被执行人之母周风芝送达兰国土催告字[2016]3-006号履行行政处罚决定催告通知书。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定，“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”本案中，申请执行人向被执行人送达兰国土资处〔2016〕48号行政处罚决定书时，送达回证上被执行人签字，与行政处罚告知书、行政处罚听证告知书送达回证上被执行人的签字不一致，且被执行人对此签字不予认可，不足以证明兰国土资处〔2016〕48号行政处罚决定书是否送达及何时送达被执行人；发出兰国土催告字〔2016〕3-006号履行行政处罚决定催告通知书时，兰国土资处〔2016〕48号行政处罚决定书尚未发生法律效力，该行为明显违法，可能损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十五条（三）之规定，裁定如下：
不准予执行申请人兰考县国土资源局对被执行人孟福民作出的兰国土资处〔2016〕48号行政处罚决定书第三项的内容。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 蔡雪琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0225行审31号申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。负责人：张其芳，局长。委托代理人王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，该局土地监察大队长，住兰考县。被执行人：孟福民，男，1983年7月25日生，汉族，住兰考县。申请执行人兰考县国土资源局以被执行人孟福民不履行行政处罚一案向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行兰国土资处〔2016〕48号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人在未报经县级以上人民政府批准，未办理用地手续的情况下，于2011年11月份擅自占用葡萄架乡贺村的2273.3平方米集体土地建井管厂，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《基本农田保护条例》第三十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，于2016年6月29日作出兰国土资处〔2016〕48号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的2273.3平方米土地，限被执行人15日内自行拆除非法占用的土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状，对被执行人处以罚款63652元。2016年7月14日，申请执行向被执行人之母周风芝送达兰国土催告字[2016]3-006号履行行政处罚决定催告通知书。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十五条规定，“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”本案中，申请执行人向被执行人送达兰国土资处〔2016〕48号行政处罚决定书时，送达回证上被执行人签字，与行政处罚告知书、行政处罚听证告知书送达回证上被执行人的签字不一致，且被执行人对此签字不予认可，不足以证明兰国土资处〔2016〕48号行政处罚决定书是否送达及何时送达被执行人；发出兰国土催告字〔2016〕3-006号履行行政处罚决定催告通知书时，兰国土资处〔2016〕48号行政处罚决定书尚未发生法律效力，该行为明显违法，可能损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十五条（三）之规定，裁定如下：不准予执行申请人兰考县国土资源局对被执行人孟福民作出的兰国土资处〔2016〕48号行政处罚决定书第三项的内容。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  蔡雪琴二〇一七年九月二十八日书记员  庄茵茵
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第401-2号
申请执行人陈小兰。
被执行人深圳正宏企业投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进一路泰华大厦1栋26A，组织机构代码590734118。
法定代表人张靓。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案字（2013）648号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳正宏企业投资管理有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳正宏企业投资管理有限公司的财产。
以上执行标的以人民币17062元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年三月二十四日
书记员 范道巍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第1168号
原告新余市顺民货物运输有限公司。
委托代理人王恒运，公司员工。
委托代理人周新兴，江西西昌律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。
委托代理人刘冬，公司职员。
原告新余市顺民货物运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人王恒运、周新兴，被告的委托代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日18时许，祝广建驾驶原告所有的赣K231**重型半挂牵引车、赣K78**半挂车装沙由泰和县沿溪镇陈江沙场前往永新县，途径X806线离该沙场3KM处发生侧翻，造成道路旁树木损坏、车辆驾驶室严重损坏、车上人员吕柱格受伤的交通事故。经泰和县公安局交警大队认定，祝广建负此事故的全部责任。事故发生后，吕柱格被送泰和县人民医院住院治疗7天，花费医疗费3000多元，经司法鉴定吕柱格需继续治疗费2000元，伤后休息1个月。原告车辆被送往被告指定的泰和鹏发汽修厂维修，花费修理费61815元。因事故车辆在被告处投保车损险、车上人员险、不计免赔，故诉请判令被告赔偿吊车费、车损费与受伤人员医疗费等共计82090.47元并承担本案诉讼费。
被告辩称，需审核驾驶员的驾驶证和车辆行驶证。鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。事故认定书上并没有记载有人员受伤，所以不应赔偿人员伤害损失。且医疗费需扣除非医保用药，伙食补助费营养费过高，应按10元每天计算实际住院天数。误工费、护理费标准过高，应按农村标准计算，交通费需提供票据。车辆损失应以保险公司定损为准，吊车费及树木费应该以保险公司定损为准。
经本院审理查明，2014年5月2日18时许，祝广建驾驶原告所有并搭乘吕柱格的赣K231**号重型半挂牵引车、赣K78**挂车由泰和沿溪镇陈江沙场前往永新县，途经X806线离该沙场3Km处发生侧翻，造成车辆及货物损失的道路交通事故，经泰和县公安局交通警察大队认定祝广建负事故的全部责任。事故发生后，赣K231**号重型半挂牵引车在泰和县鹏发汽车修理厂维修，更换配件及维修费用共计61815元。原告另支付施救费5500元。赣K231**号重型半挂牵引车在被告处投保交强险和车损险（限额214920元）、车上人员责任险（乘客50000＊2座），因赔偿问题双方协商不成，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、保险单、车辆照片、维修费用发票及清单、证人证言、调查笔录等证据和双方当事人的陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，祝广建驾驶原告所有的赣K231**号重型半挂牵引车、赣K78**挂车由泰和沿溪镇陈江沙场前往永新县，途经X806线离该沙场3Km处发生侧翻，造成交通事故，经交警部门认定祝广建负事故的全部责任，该事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。事故车辆在被告处投保车损险，原、被告之间形成保险合同关系，被告应按合同约定承担保险赔偿责任。被告辩称车损应以被告的定损为准，但未提供其定损的证据，在法庭辩论终结前也未申请司法鉴定，故对被告的辩解本院不予采信。原告主张赔偿车上人员吕柱格的医疗费、误工费、护理费等相关损失，但未提供证据证明其已向吕柱格支付医疗费之外的相应赔偿，故对原告的主张本院不予支持。原告主张交通事故损坏路旁树木赔偿2000元，仅提供一份手写的收条不足以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司支付原告新余市顺民货物运输有限公司保险金67315元，限判决生效后七日内支付；
驳回原告新余市顺民货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由被告负担1510元，由原告负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 王虎先
人民陪审员 刘桃生
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00472号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年6月22日生，汉族，无业，户籍住址：安徽省无为县。2015年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月14日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
辩护人万兴强，安徽徽航律师所事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）417号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人万兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币27574元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，其亲属代其积极赔偿被害人的损失取得谅解，可对其酌情从轻处罚，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2015年1月23日至5月4日，被告人刘某利用曾在“如风达”快递公司工作，熟知快递环节的机会，多次在合肥市庐阳区第一人民医院附近、北一环新天地公寓楼下等地，盗窃“如风达”快递公司快递员运送的货物，共计价值人民币27574元，具体如下：
1、2015年1月23日10时许，刘某跟踪“如风达”快递公司快递员被害人吴某到合肥市庐阳区合肥市第一人民医院南大门对面马路上，趁吴某送快递离开快递车辆之机，将车上一个包裹盗走，后逃离现场。被盗窃包裹内有“小米4”手机7部、“红米手机”1部，经鉴定，合计价值人民币11792元。
2、2015年4月24日9时30分许，刘某跟踪“如风达”快递公司快递员被害人黄某到合肥市蜀山区潜山路与淠河路交口凤凰城商业广场楼下，趁黄某送快递离开快递车辆之机，将车上一个包裹盗走，后逃离现场。被盗包裹内有“小米4”手机2部、“红米手机”9部，经鉴定，合计价值人民币8589元。
3、2015年5月4日10时30分许，刘某跟踪“如风达”快递公司快递员被害人朱某到合肥市庐阳区北一环路新天地公寓楼楼下，趁朱某送快递离开快递摩托车之机，将摩托车上一个包裹盗走，后逃离现场。被盗包裹内有“小米4”手机3部、“红米手机”4部，经鉴定，合计价值人民币7193元。
上述被盗手机均被刘某销赃，所得赃款被其挥霍。
2015年6月8日，被告人刘某在庐阳区大杨镇利港四季华庭7栋1502室被合肥市公安局庐阳分局责任区刑警一队民警抓获归案。
案发后，刘某家人代为赔偿三被害人损失共计人民币27574元，三被害人表示对刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人吴某、黄某、朱某的报案材料及其陈述笔录；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、被害人出具收款收据、谅解书及本院暂存款收据等证据与被告人刘某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币27574元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。归案后，如实供述盗窃的犯罪事实，庭审中，自愿认罪，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人刘某的亲属已赔偿被害人的经济损失并取得辩护人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某的辩护人关于刘某归案后如实供述犯罪事实，其亲属代其积极赔偿被害人的损失取得谅解，可对其酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信；关于建议法庭对其适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年9月8日止。罚金已缴纳1万元，余款于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年十月二十二日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第404号
原告曲绍春。
委托代理人唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告徐红云。
被告裴建春。
原告曲绍春与被告徐红云、裴建春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告曲绍春的委托代理人唐超、被告裴建春到庭参加诉讼，被告徐红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲绍春诉称：2013年7月26日，徐红云向其借款8万元，并出具借条一张，言明还款日期为同年8月26日，逾期不还则按每日千分之五计算利息。后徐红云逾期分文未还，另裴建春系徐红云丈夫，双方是夫妻关系。故其只得向法院提起诉讼，要求徐红云、裴建春立即归还借款8万元，并从2013年7月26日起至法院判决给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息，并由徐红云、裴建春承担诉讼费用。
被告徐红云未作答辩。
被告裴建春辩称：其与徐红云确系夫妻关系。关于该8万元，其需要向徐红云核实，听徐红云说已归还4万元，其已取得了2万元的还款记录，另2万元还款需要去调查取证，剩下4万元可以协商。
经审理查明：2013年7月26日，被告徐红云向原告曲绍春借款8万元，徐红云并向曲绍春出具借款函载明：“今借曲绍春现金捌万元整（8万元），还款日期2013年8月26日，逾期不还按日息千分之五算。”当天，曲绍春即从其银行卡上将8万元（一次5万元、一次3万元）汇入徐红云卡户。嗣后，徐红云未按约定时间还款，曲绍春经催要，徐红云在2014年3月6日亦通过其银行卡户汇给曲绍春2万元，其余款项未予归还。
另查明：徐红云与裴建春系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、汇款依据、结婚登记申请书、被告提供的归还曲绍春2万元的汇款依据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告徐红云于2013年7月26日向原告曲绍春借款8万元，事实清楚，徐红云在2014年3月6日归还曲绍春2万元，现尚欠6万元，又因徐红云与被告裴建春系夫妻关系，故曲绍春要求徐红云、裴建春归还6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对曲绍春要求徐红云、裴建春从2013年7月26日起承担按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息的诉请，因徐红云在借款依据上约定逾期不还款按日息千分之五算，该约定偏高，故曲绍春要求按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息，本院予以采信、予以支持。对裴建春在庭审中陈述另还向曲绍春归还了2万元，因徐红云、裴建春未向本院举证证明，曲绍春亦不予认可，本院不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐红云、裴建春于本判决发生法律效力之日起十日内归还曲绍春借款6万元，并依2万元自2013年8月27日起至2014年3月6日止，依6万元自2013年8月27日起至本判决确定给付之日止，均按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息给付曲绍春。
二、驳回曲绍春其他诉讼请求。
如果徐红云、裴建春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取990元，由徐红云、裴建春负担743元，曲绍春负担247元，徐红云、裴建春负担部分已由曲绍春垫付，徐红云、裴建春于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付给曲绍春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一五年九月十一日
书记员 王嘉宁
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初3148号
原告乔占柱。
被告韩马连。
本院在审理原告乔占柱诉被告韩马连分期付款买卖合同纠纷一案中，原告乔占柱于二0一七年十二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔占柱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔占柱撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴永生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宝音图
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04182号
原告邓恒静，女，汉族，1962年1月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆丰盛富足科技有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号时代豪苑D座36-2。
法定代表人闵定勇。
原告邓恒静与被告重庆丰盛富足科技有限公司（以下简称丰盛富足科技公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告邓恒静的委托代理人温晓峰到庭参加了诉讼，被告丰盛富足科技公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓恒静诉称，2013年5月上旬，丰盛富足科技公司工作人员对邓恒静进行了国际本科预科（简称IFC）的培训服务宣传及介绍。邓恒静于2013年5月14日向丰盛富足科技公司缴纳了IFC培训费用128800元，其中包括培训费用68800元，其他预付出国费用60000元。丰盛富足科技公司就培训费用68800元向邓恒静出具了《收据》，并要求邓恒静在缴费后等候培训安排。嗣后，丰盛富足科技公司并未向邓恒静提供约定的培训服务，也未安排其出国。经邓恒静了解，丰盛富足科技公司没有进行IFC培训的资格。现邓恒静起诉来院，请求判令：1、解除邓恒静与丰盛富足科技公司之间的服务合同关系；2、丰盛富足科技公司退还邓恒静国际本科预科培训费用68800元及出国预付费用60000元，共计128800元。
被告丰盛富足科技公司未答辩。
经审理查明，国际本科预科的英文名称为InternationalFoundationCertificate，简称为IFC。
2013年5月14日，邓恒静通过刷卡缴费的方式向丰盛富足科技公司缴纳费用128800元。同日，丰盛富足科技公司向邓恒静出具《收据》一份，载明：编号0026222；交款单位邓恒静；收款方式刷卡；（金额）人民币陆万捌仟捌佰元整；收款事由为IFC全款。该收据由丰盛富足科技公司加盖了“重庆丰盛富足科技有限公司财务专用章”。
2014年4月21日，邓恒静以丰盛富足科技公司未按约履行培训服务为由，向本院提起诉讼。
另查明，丰盛富足科技公司的经营范围为：计算机软硬件开发；投资咨询（不含金融、证券及其他法律、法规规定需许可或审批的项目）；商务信息咨询；企业形象设计；市场营销策划；房地产经纪、咨询（取得资质许可后方可执业）；销售：文教用品、日用百货、建筑材料及装饰材料（不含危险化学品）、计算机辅助设备。［以上范围法律、法规、国务院决定禁止经营的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应经审批而未获审批前不得经营］。
审理中，邓恒静陈述在其向丰富富足科技公司缴纳的128800元中，68800元为IFC培训费用，该费用为丰盛富足科技公司收取，其他60000元据丰富富足科技公司陈述是其代邓恒静向他人缴纳的办理出国手续费用。但该60000元是向何人缴纳，具体用途及支出情况邓恒静并不清楚，丰盛富足科技公司也未出具任何手续。
上述事实，有《收据》、邓恒静的信用卡对账单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓恒静向丰盛富足科技公司缴纳了培训费用68800元及其他费用60000元，丰盛富足科技公司就培训费用68800元向邓恒静出具的《收据》明确载明收款事由为“IFC全款”，而英文字母“IFC”的中文含义之一为国际本科预科，该解释与邓恒静陈述的国际本科预科培训即IFC培训的解释相同，故本院认定邓恒静与丰盛富足科技公司之间就国际本科预科培训形成了服务合同关系。邓恒静缴费后，丰盛富足科技公司应按约向邓恒静提供国际本科预科即IFC培训。现邓恒静诉称丰盛富足科技公司未履行培训义务，要求解除双方的服务合同关系，对此，丰盛富足科技公司经本院合法传唤后未到庭抗辩，也未举示证据证明双方不存在前述服务合同关系或其已按约履行了合同义务，故本院认定因丰盛富足科技公司未按约履行培训义务，导致邓恒静无法实现合同目的，现邓恒静起诉要求解除双方的服务合同关系，本院予以支持。
关于邓恒静要求丰盛富足科技公司返还其缴纳的费用128800元的诉请，本院认为，双方的服务合同关系解除后，丰盛富足科技公司因该合同收取的款项应当予以返还。丰盛富足科技公司明确其收到的68800元为IFC全款，故丰盛富足科技公司应当返还邓恒静培训费用68800元。就邓恒静缴纳的预付费用60000元，邓恒静陈述该笔费用是丰盛富足科技公司代为收取的办理出国手续费用。如前所述，邓恒静与丰盛富足科技公司形成了服务合同关系，邓恒静在2014年5月14日向丰盛富足科技公司缴纳了60000元，丰盛富足科技公司在收取该笔费用后未向邓恒静出具收款凭条。审理中，丰盛富足科技公司未到庭举示证据对邓恒静就该笔费用的陈述予以反驳，应承担举证不能的法律后果。邓恒静要求丰盛富足科技公司退还预付款60000元的诉请，本院予以支持。综上，丰盛富足科技公司应返还邓恒静共计128800元。
丰盛富足科技公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告邓恒静与被告重庆丰盛富足科技有限公司之间的服务合同关系；
二、被告重庆丰盛富足科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告邓恒静128800元。
如果被告重庆丰盛富足科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告重庆丰盛富足科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一四年九月二十日
书 记 员 吴 丹