福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2148号
原告：蔡火权，男，1960年6月23日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：蔡精阳（系原告儿子），住南安市。
被告：蔡荣记，男，1949年7月8日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：蔡扬芳（系被告儿子），住南安市。
委托诉讼代理人：蔡艺芳（系被告女儿），住南安市。
原告蔡火权与被告蔡荣记排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡火权及其委托诉讼代理人蔡精阳、被告蔡荣记的委托诉讼代理人蔡扬芳、蔡艺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡火权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨害，消除原告厝前通道石条障碍物危险；2.赔偿原告由此造成经济损失2000元。事实和理由：原被告同属诗山镇联星村3组村民且是邻居关系。2017年2月，被告因在原告厝前建房时双方发生土地权纠纷，后经双方协商后达成和解协议。双方在本协议第二款约定：围墙外土地权属归原告（乙方），通道永远为道路使用。2018年2月9日，被告违反本协议第二款约定，未经原告同意私自将一些废旧石条放在原告所有通道上，严重影响原告日常生活通道安全，原告及时制止并通知被告停止不法行为，被告我行我素，不听劝阻反而动手大骂原告。致使原被告双方矛盾纠纷加剧，且本不法行为严重阻挡原告生活进出通道无法安全通行，造成严重安全隐患。本案纠纷经联星村委会多次调解无效，原告为维护自己的合法权益不受非法侵害，特依法向法院起诉。
被告蔡荣记辩称，一、原告起诉状的内容完全违背事实，缺乏事实和法律依据，应该依法驳回其诉讼请求。原告诉称存在如下事实错误：1.原被告同属诗山镇联星村8组村民，并非3组村民，这个可向联星村委会查证。2.双方并不存在土地权属纠纷，事实上，原告蔡火权及其兄弟蔡火棍从206省道通往住宅的道路原基础只有1.5米宽，原告趁被告及全家人往深圳打工不在时未经被告同意，擅自将道路拓宽0.5米，非法侵占被告责任田作道路通道，被告念其相邻关系，只是电话告知村委会干部及原告本人，并没有强力要求原告拆除返还责任田。2017年2月间，被告欲在原住宅围墙的基础上加高（原围墙系于1991年砌筑，长约13.5米，高约1米），原告蔡火权及其兄弟横行霸道，完全不讲道理，阻止被告加高围墙，双方为此产生纠纷。经联星村村委会干部蔡贵程调解，双方于2017年2月21日达成协议，即被告为了相邻关系能和睦相处，再将自己的责任田在公路口为通道让出0.3米宽，在原告埕边通道让出0.4米宽给原告作为道路拓宽用地，协议中写明：甲方（被告方）围墙内土地权属甲方，甲方建厝滴水到乙方无权阻止。原告在起诉状中对他不利的内容只字不提，对他有利的言辞充分发挥，实际是断章取义，违背协议内容的真实性。协议签订后，被告事先通知村委会，并告知原告。被告欲按照协议砌筑住宅围墙，在施工过程中原告及其兄弟家人不执行协议再次阻止即发生纠纷，经村委会、诗山派出所调解未果，被告即暂停施工。2017年7月间被告全家前往深圳，原告趁机在同年8月底，在未告知被告的情况下，再次将道路拓宽0.3米宽，全长约13.5，侵占被告的责任田。被告于2017年春节前返乡时，发现原告已将道路再拓宽0.3米，占用了被告的责任田，被告于农历12月27日告知原告，既然将道路拓宽，占用被告的责任田，那么被告即将开始加高住宅围墙，原告当场表示拒绝同意，在此情况下，被告立即要求原告返还因拓宽道路占用0.8米宽的责任田，原告认为拓宽道路已经成事实，对被告的要求置之不理。被告在忍无可忍的情况下，于当日将几块石条放置在自己的责任田范围内。该事实于原告诉状中所称的2017年11月15日的时间完全不符，2017年11月15日被告全家仍然在深圳，以上事实有前本村民小组长蔡天送、现任村民小组长蔡金土，联星村委会调解主任蔡贵程出具证明为证，以及联星村委会于2017年5月8日出具的证明为证，还有双方于2017年2月21日签订的协议书为据。综上事实，原告系强行侵占被告的责任田作为道路通道，并不存在土地权属纠纷。3.原告存在捏造事实、颠倒是非真相的情况，因此原告起诉被告没有事实和法律依据，应该驳回其诉讼请求。
二、原告不讲诚信，违约在先。被告与原告于2017年2月21日达成的协议即：甲方同意206省道往乙方埕角道路宽为公路口通道宽为2.3米，乙方埕边通道路宽为2.4米。甲方围墙内土地权属甲方。围墙外土地权属乙方，通道永远作为道路使用。甲方建厝滴水到道路乙方无权阻止。该协议是在平等自愿的原则下达成的，但是原告不讲诚信，该道路通道在原有1.5米宽基础上，占用被告责任田0.8米作为拓宽道路后（事先占用0.5米，签写协议时又让0.3米），阻止被告加高围墙，并指使兄弟及家人将被告已筑砌的围墙推到拆除，造成被告经济损失6000多元。因原告违约在先，被告对此提起反诉，要求原告返还占用被告0.8米宽，长约13.5米长的责任田，并赔偿经济损失6000元，恳请人民法院依法支持被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.协议书复印件一份，证明原被告发生纠纷经村委会调解达成协议的事实；4.被告侵权石条挡道现场照片复印件一份，证明被告侵权事实。被告提交证据如下：1.身份证复印件一份，证明被告身份情况的事实；2.村委会证明复印件一份，证明被告于1991年间已砌筑住宅围墙长约13.5米，高约1米，现在仍保留原状的事实；3.证明复印件一份，证明原道路1.5米宽，后道路拓宽占用的土地系被告于1990年代分得的自留地，后来改为责任田，并持有土地承包经营权登记证的事实，同时证明经村委会调解主任蔡贵程调解，被告再退让0.3米宽的事实；4.协议书复印件一份，证明被告建厝滴水到道路原告无权阻止的事实；5.照片4张，证明原告侵占被告0.8米（其中0.5米宽原告侵占，达成协议后再侵占0.3米宽）的事实，以及证明原告及其兄弟家人推倒拆除被告围墙的事实，同时证明被告于1991年间已砌筑围墙约1米高仍保留原状的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据3协议书及证据4照片四张，被告对上述证据真实性没有异议，从照片中可以清楚看出被告在本案讼争的通道上堆放六块条石，被告确实违反双方在《协议书》中关于将该通道永作为道路使用的约定。该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。对被告提供的证据2联星村委会证明，该份证明内容是对被告房屋后围墙状况的描述，该围墙虽与诉争道路紧邻，但双方对围墙归属并无异议，故该证据与本案排除妨害纠纷无关联。对被告提供的证据3证明材料，该份材料内容系被告方自行书写，虽有相关村民蔡天送、蔡金土、蔡贵程在证明材料上签字，但他们并未完全认同材料内容，且也未到庭接受询问，故该证据的真实性无法确认，不予采信。对被告提供的证据4照片四张，照片显示的内容为原告弟弟蔡火棍家人因彻筑围墙问题与被告方产生纠纷，仅凭该组照片无法证明原告侵占被告责任田的事实，该证据不予采信。
本院经审理查明事实如下：蔡火权与蔡荣记同系南安市诗山镇联星村第8组村民，双方房屋前后相邻而建。蔡荣记房屋紧邻省道206线，其与同村村民蔡建发房屋中间有一条宽约为2.3米通道，该通道从省道206线连接蔡火权房屋，该条通道系处于蔡荣记房屋后面的蔡火权、蔡火棍等村民通行的主要通道。2017年2月21日，蔡火权与蔡荣记经联星村干部蔡贵程调解，双方就相邻通道、厝边埕界限等问题达成书面调解协议，协议确认省道206线通往蔡火权房屋通道宽约为2.3米，双方约定蔡荣记围墙内土地权归属蔡荣记，围墙外土地权归属蔡火权，且上述通道永远作为道路使用，双方同时约定如果今后蔡荣记建房时房屋房檐滴水到通道上蔡火权不得阻止。2018年2月9日，蔡荣记及其家人因与蔡火权弟弟蔡火棍家人在彻筑围墙问题产生纠纷，在蔡火权向本院起诉前，蔡荣记及其家人在上述通道上堆放六块条石，该行为使通道宽度仅剩1.5米。
本院认为，蔡火权与蔡荣记系邻居关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，蔡火权居住房屋与蔡荣记所有房屋相邻，而蔡荣记所有房屋处于蔡火权房屋前面又与省道206线紧邻，蔡荣记房屋与同村村民蔡建发房屋之间宽约2.3米的通道系蔡火权及其家人出入房屋的必经通道，并且2018年双方产生纠纷之前，蔡荣记围墙旁边通道并未堆放条石，蔡火权及其家人可以自由通行，现蔡荣记及其家人在上述通道上堆放条石行为妨碍了蔡火权及其家人的正常通行，其应当自行拆除堆放的六块条石，排除妨碍，恢复房屋围墙旁边通道的通行畅通。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”以及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，蔡火权有权要求蔡荣记停止侵害、排除妨碍、恢复原状，故原告要求被告排除讼争通道上的妨碍物让原告正常通行的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。关于蔡火权要求蔡荣记赔偿经济损失2000元的诉请，因蔡火权并未提供确实充分的证据证明其存在经济损失，应承担举证不能的法律后果，蔡火权上述请求依法无据，不予支持。关于蔡荣记主张要求蔡火权返还责任田及赔偿损失6000元的问题，因上述纠纷与本案诉争排除妨害纠纷属于不同法律关系，蔡荣记上述请求可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蔡荣记应于本判决生效后十日内清除堆放在其房屋围墙旁边通道（从省道206线通往蔡火权房屋）上的六块条石，恢复通道的正常通行；
二、驳回原告蔡火权其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告蔡荣记负担，被告蔡荣记应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失发。
《中华人民共和国物权法》
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。