成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2100号
原告唐阳胜，男，汉族，1953年2月21日，住四川省开江县，。
原告邓学蓉，女，汉族，1954年11月15日出生，住四川省开江县，。
被告成都富力地产开发有限公司，住所地成都市青羊区，组织机构代码79784615-X。
法定代表人李思廉，董事长。
委托代理人邓琳，女，汉族，1986年7月1日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，，一般授权代理。
委托代理人邹受培，男，汉族，1987年8月11日出生，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工，，一般授权代理。
原告唐阳胜、邓学蓉与被告成都富力地产开发有限公司（以下简称富力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告唐阳胜、邓学蓉，被告富力公司的委托代理人邓琳、邹受培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐阳胜、邓学蓉诉称，原、被告双方于2010年11月22日自愿签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告选择了按揭付款方式购买房屋。被告将“富力桃园”所有按揭付款的买受人安排向成都市渤海银行申请抵押借款。2011年4月初，“富力桃园”售楼部销售人员通知原告，因渤海银行资金不足，其房贷未被批准。后被告又将原告联系到中国银行新都支行办理贷款。原告又再次与该行签订了贷款抵押合同。在等待通知过程中，原告了解到该贷款银行实行排号放款，原告的贷款是否能获得批准不能确定，在此期间，被告方销售人员要求原告一次性付款，双方协商后，于2011年10月20日又重新签订了一次性付款的《商品房买卖合同》及补充协议，同时被告将原合同收回销毁。合同签订后，于10月30日前与被告办理了房屋交接手续，同时向被告缴纳税费、房权登记费等共计19761.74元，其中契税17232.63元。2013年12月31日原告领取了房产证。根据重新签订的合同，原告应享受退税优惠政策。2014年春节后，原告到新都政务中心办理退税优惠，税务工作人员告知原告，原告《商品房买卖合同》上的登记备案不能享受退税优惠政策，并告知原告登记备案时间变更到签订一次性付款合同的时间方能享受。原告认为，导致其不享受退税优惠政策是被告的过错所致，为此，原告多次联系以及书面致函被告要求其纠正购房合同登记备案的时间和内容，被告均予以拒绝，原告为维护其合法权益，请求判令1.因被告拒绝变更购房合同登记备案的时间和内容，造成原告经济损失8616.3元应由被告赔偿；2.原告于2010年11月22日向被告付购房款354421元，双方于2011年10月20日签订一次性付款合同，期间被告使用原告资金332天，应由被告支付使用资金的利息；3.由于被告只接待不处理造成原告8次前往成都市被告处，往返车费80余元，由被告赔偿。
被告富力公司辩称，第一、关于原告的第一项诉讼请求，不应由被告赔偿。2010年11月13日双方达成了购房意向，签订了购房认购书，2010年11月22日双方建立了正式的购房合同关系，当时约定以按揭贷款的方式支付购房款。2011年6月15日对该合同进行了备案，而国家出台的退税优惠政策是2011年9月份开始，是在双方签订合同和备案时间之后，原告不享受退税优惠政策是因客观原因造成，不能归责于被告，故不应由被告承担赔偿责任；第二、原告的第二项诉讼请求不应得到支持。原告向被告支付购房款是基于双方建立了购房合同关系，原告履行付款义务，双方之间不是借贷关系，故不应有资金利息的给付，且该款属于购房款，按合同约定被告应收取，不属于占用资金。由于原告的原因，不能办理按揭贷款，经双方协商，被告同意推迟付款时间和变更付款方式，2011年10月20日合同是对2010年11月22日合同某一项内容的调整，是基于同一法律关系，不是重新签订合同；第三、原告的第三项诉讼请求既无法律依据也无事实依据，请求法院予以驳回。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告唐阳胜、邓学蓉为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.商品房买卖合同（2011年10月20日）、补充协议（2010年11月22日）、商品房买卖合同摘要（2011年6月15日），证明该合同合法有效，约定的付款方式是一次性付款方式，该合同的登记备案时间是2011年6月15日，而合同的签订时间是2011年10月20日，导致原告不能享受退税优惠政策；
2.契税完税证；
3.原告缴税的收据，证明原告所缴纳的契税金额；
4.支付购房款的发票，证明付款的时间和金额；
5.富力地产认购资料确认单（2010年11月22日、2011年10月12日），证明原、被告之间签订了两份合同，按揭购房支付方式变更为一次性付款方式；
6.关于对CH-010605商品房买卖合同相关的说明，证明被告未对原告提出的问题进行解决。
经庭审质证，被告富力公司对原告唐阳胜、邓学蓉所举证据1的三性没有异议；对证据2-6的三性均不予认可，认为均是复印件。本院认为，原告所举证据1符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；证据2-5虽是复印件，但结合本案的事实，证据2-5能证明当事人对合同履行的情况，故对该几份证据本院予以采信。证据6因系原告单方制作，无被告方的签收或确认，故对该证据本院不予采纳。
被告富力公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.商品房认购书（2010年11月13日），证明双方约定以按揭方式购买被告开发的商品房；
2.更改付款方式重签申请报告，证明由于原告本人的原因不能办理按揭贷款，原告申请更改为一次性付款；
3.商品房买卖合同（2010年11月22日），证明实际签约的时间是2010年11月22日，即双方正式建立商品房买卖合同关系的时间也是2010年11月22日。
经庭审质证，原告唐阳胜、邓学蓉对证据1没有异议；对证据2认为不是原告签的名字，也不是原告捺的手印，对真实性有异议；证据3合同最后一页是原告签的字，但合同中间内容有变更，原来交给原告的合同没有备案时间的约定。经审查，本院认为，被告富力公司所举证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明本案的基本事实，本院予以采信。证据2在原告质疑的情况下，被告对该证据形成的过程未给予合理解释，也未提供其他证据相佐证，故对该证据本院不予采纳。
经审理查明，2010年11月13日，原告唐阳胜、邓学蓉作为买受人与作为卖受人的被告富力公司签订了《富力桃园商品房认购书》，认购被告开发的位于成都市新都区锦水西路17号5栋13层02号房屋，付款方式为商业贷款。2010年11月22日，原告在《富力地产认购资料确认单》上签字确认，认购上述房屋，采取银行按揭付款方式，2010年11月13日支付定金20000元，2010年11月22日支付首期房款334421元，余款220000元办理银行按揭。同日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市新都区锦水西路17号富力桃园项目5栋13层1302号房屋，测绘建筑面积共117.92平方米，其中，套内建筑面积96.51平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积21.41平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5951.94元，总价款574421元。第五条付款方式及期限约定买受人采取商业贷款付款，首期支付购房总价款的60%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。合同中双方当事人并对其他事项作了详细约定。同日，为了进一步明确双方的权利义务关系，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，该协议第二条对合同第五条的补充约定是买受人以商品房抵押付款（按揭付款）方式向出卖人支付房款，买受人2010年11月22日前支付首付款354421元，首付款之外的房款220000元由买受人向银行申请贷款。买受人按揭付款的手续委托出卖人代办。买受人须于签定本合同当日与银行签署《商品房抵押合同》、《借款合同》，完善购房抵押贷款的相关手续。买受人保证按照贷款银行和出卖人的要求及时签署、提供相关文件，如因买受人原因导致未能按时办妥按揭付款的，则其余房款必须由买受人于2010年12月22日前直接支付给出卖人，否则，买受人应按《商品房买卖合同》及本补充协议的相关约定承担逾期付款的违约责任，且出卖人有权相应后延办理本合同登记备案相关程序时间，由此造成的一切责任亦由买受人承担。第十五条关于商品房买卖合同登记备案的特别约定，1.采用一次性方式付款的买受人，出卖人申请办理该商品房买卖合同登记备案手续的时间为买受人向出卖人支付完毕全部购房款之日起七个工作日内。采用按揭付款的买受人，出卖人申请办理该商品房买卖合同登记备案手续的时间为买受人向出卖人支付完毕全部首付款且银行审核通过买受人贷款资质起的七个工作日内。第十六条其他约定载明“本补充协议是对《商品房买卖合同》的修改和补充，《商品房买卖合同》与本协议不一致的，双方同意以本补充协议约定为准。”
上述合同及补充协议签订之日，原告向被告支付了购房款354421元（含已付20000元定金）。之后，因原告采取的银行按揭贷款方式付款无法实现，双方经协商，将按揭付款方式更改为一次性付款方式，原告于2011年10月12日在《富力地产认购资料确认单》上签字确认一次性付款，按揭改一次性，实际付款时间为2010年11月13日付定金20000元，2010年11月22日付首付款334421元，2011年10月12日付余款220000元。确认单签字后，原告即向被告支付了余款220000元。
2011年6月15日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》登记备案，备案号为119255。原告又于2011年10月18日支付契税17232.63元，产权登记费、共有证书费、印花税、办证工本费等其他相关费用。因付款方式的更改，原2010年11月22日签订的《商品买卖合同》被告收回作废。双方于2011年10月20日另签订了一份《商品房买卖合同》，该合同除第五条付款方式及期限约定变为买受人采取一次性付款方式外，其他条款约定的内容与原合同约定的内容一致，未进行变更、修改。原告认为合同的备案时间应以该次合同签订的时间为准，要求被告变更购房合同的登记备案时间和内容，以便享受退税优惠政策，被告称咨询了房管部门，不能变更备案登记时间，故予以拒绝。原、被告协商未果，诉至本院请求依法解决。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人实际履行的合同是2010年11月22日签订的合同还是2011年10月20日签订的合同。本院认为，从查明的事实看，原告于2010年11月13日达成了购房意向并交纳定金，于2010年11月22日签订了《房屋买卖合同》和补充协议，合同及补充协议签订后，原告按合同约定的时间和金额支付了购房首付款，原告的该行为表明2010年11月22日的《房屋买卖合同》和补充协议已实际履行，即双方于2010年11月22日建立了房屋买卖合同关系，在原告不能办理银行按揭贷款的情况下，2011年10月20日双方另签订的《商品房买卖合同》对付款方式进行了变更，原告无充分的证据证明原告不能办理按揭贷款系因被告的原因造成，故付款方式的更改不能认定双方系重新建立商品房买卖合同关系，并且付款方式的更改对合同的实质未造成影响，因此，被告基于2010年11月20日的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》进行备案登记，未返反合同的约定，故原告认为被告拒绝变更购房合同登记备案的时间和内容给其造成损失，要求被告予以赔偿的主张，无事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持；原告要求被告支付占有使用其资金332天的资金利息以及往返车费80余元，因无事实和法律依据，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐阳胜、邓学蓉的诉讼请求。
案件受理费223元，由原告唐阳胜、邓学蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 莉