安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1191号
原告：许承标，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣礼玮，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：丁少辉，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：王文芹，女，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：安徽同泰食品集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区,统一社会信用代码91340100738925835F。
法定�表人：王文芹。
被告：安徽昊辉置业有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区桂王路西丽水云天12幢,统一社会信用代码91340102784938119X。
法定代表人：丁少辉。
原告许承标与被告丁少辉、王文芹、安徽同泰食品集团有限公司（以下简称“同泰公司”）、安徽昊辉置业有限公司（以下简称“昊辉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许承标的委托诉讼代理人吴文红、宣礼玮到庭参加诉讼。被告丁少辉、王文芹、同泰公司、昊辉公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许承标向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁少辉、王文芹、同泰公司共同偿还原告借款本金11000000元及利息9240000元（自2013年7月30日起按月利率2%暂计�至2017年1月31日，以后顺延计算至借款还清之日止）；2、判令被告昊辉公司对被告丁少峰、王文芹、同泰公司的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2013年7月29日，被告丁少辉、王文芹、同泰公司因资金周转需要，向原告许承标借款11000000元。当时约定借款期限自2013年7月29曰至2013年8月12曰,按月利率3%计息。被告昊辉公司作为上述借款的保证人。还款期届满后，被告未能清偿借款，2014年9月13日，被告丁少辉向原告出具还款计划,同意在2015年1月份还清借款本息。之后，原告虽多次要求被告还款，但被告拒不履行。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请依法判决。
被告丁少辉、王文芹、同泰公司、昊辉公司均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在�佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，王文芹、丁少辉、同泰公司共同出具借条一张，载明：今借到许承标人民币壹仟壹佰万元整（小写：￥11000000.00元），借款期限自2013年7月29起至2013年8月12日止；请出借人将此款汇入以下账户：户名：安徽同泰食品集团有限公司，账号：61×××86，开户行：九江银行合肥分行营业部。王文芹、丁少辉在借款人处签名，同泰公司在借款人处盖章，昊辉公司在担保人处盖章。
2014年9月13日，丁少辉出具还款计划一份，载明：1、9月底付300左右的费用，9月20日之前先还100-150万元，9月底付剩余费用；2、2014年10月份还本金200万元，另加费用约40左右；3、2014年11月份还本金200万元，另加剩余款的费用；4、2014年12月份还本金200万元，另加剩余款的费用；5、2015年1月份结清本金余款和一切费用。朱国永在下方证明人处签名。丁少辉在还款计划落款处签名。
另查，王文芹系同泰公司的法定代表人，丁少辉系昊辉公司的法定代表人。
庭审中，许承标主张丁少辉在借条出具后要求将收款账户变更为其个人账户，故许承标在2013年7月29日当日通过同学许自冲账户向丁少辉在徽××银行××里庵支行开设的账户转款6600000元。证人许自冲亦陈述其在2013年7月29日向丁少辉账户转账的6600000元系代许承标所转。
本院认为，丁少辉、王文芹、同泰公司共同出具借条的行为应视为共同借款的行为，承担共同还款责任。许承标主张其向丁少辉、王文芹、同泰公司出借11000000元，应当对其已经支付出借款项的事实承担举证责任。但许承标仅提供了许自冲于2013年7月29日向丁少辉转款6600000元的银行流水和证人证言，仅可以证明许承标向丁少辉交付了6600000元的事实。而借条所涉借款为11000000元，许承标虽陈述其余4400000元系通过其个人账户和他人账户转款，但并未提供转款凭证。而且，丁少辉出具的还款计划也不能佐证实际借款为11000000元的事实。因此，许承标应当承担举证不能的法律责任。故本院仅认定许承标实际交付出借款项数额为6600000元。丁少辉、王文芹、同泰公司对此既未到庭抗辩，也未提供证据反驳，应自行承担不利的法律后果。故本院支持许承标要求丁少辉、王文芹、同泰公司共同偿还借款6600000元的诉讼请求。
关于利息，案涉借条中并未记载借款利息，但还款协议中除借款本金外，还记载了相关“费用”，可以佐证双方约定了借款的利息。因没有证据证明借款利息的具体标准，故本院仅支持自借款之次日起，以6600000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至�清时止的利息。
关于昊辉公司的担保责任，其作为担保人在借条上盖章的行为应当认定其为案涉借款提供连带责任保证。因借条中并未明确约定担保期限，因此债权人应当自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故案涉借款期限于2013年8月12日届满，故许承标应当在6个月内要求昊辉公司承担保证责任。但许承标并未提供证据证明其在保证期限内要求昊辉公司承担保证责任，故昊辉公司的保证责任免除，本院对许承标要求昊辉公司对案涉借款承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告丁少辉、王文芹、安徽同泰食品集团有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告许承标借款本金6600000元，并支付利息（利息以6600000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年7月30日起算至款清时止）；
二、驳回原告许承标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143000元，公告费800元，合计143800元，由原告许承标负担75300元，被告丁少辉、王文芹、安徽同泰食品集团有限公司共同负担68500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王雅欣
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 王诗银
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。