长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第362号
原告李玲，女，1973年11月15日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人葛家园，吉林沃野律师事务所律师。
被告李英，男，1931年12月6日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人朱国辉，吉林宇中人律师事务所律师。
原告李玲诉被告李英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玲的委托代理人葛家园，被告李英及其委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月1日，被告与配偶刘玉珍（已故）向原告与配偶贾士先（双方于2007年离婚）借款10万元，并用其位于长春市绿园区进行抵押。2007年11月3日刘玉珍与原告达成协议，约定刘玉珍将抵押房屋卖给原告，欠原告的10万元不再偿还，原告再另给付刘玉珍3万元。现原告欠款已支付，并入住该房至今。原告已履行自己的合同义务，就房屋更名事宜多次要求被告协助，被告拒不配合。故诉至法院，要求1、被告协助原告办理房屋更名过户；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉状上陈述的事实不存在；本案争议房屋为部队所有的军产房屋，任何人无权针对该房屋进行买卖或抵押；原告陈述的欠款被告早已偿还完毕；原告所述入住该争议房屋的理由、时间均不成立，综上，要求驳回原告诉讼请求。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据：
1、2003年10月1日协议复印件一份，证明在2003年10月1日被告李英、刘玉珍夫妇因为购买高新区住房向原告李玲、贾士先夫妇借款10万元，同时以该房屋抵押，并承诺该房屋房改时更名给原告李玲，所有权归原告李玲（协议第2条）。被告有异议，首先原告出示的系复印件，我方不予质证，该复印件真实性无法考证，其次被告没有签署过这份协议，不是本人签字。2、2007年11月3日协议原件一份，证明2003年10月1日诉争房屋由刘玉珍折价卖给原告李玲，抵10万元借款，房屋折价13万元，李玲另行给付刘玉珍3万元，该3万元在合同生效时已经给付完毕。被告对真实性有异议，已故妻子刘玉珍与女儿买卖房屋的事情我不知道，对证据的关联性有异议，因处置家庭重大财产属于家庭重大事务，应由我们夫妻双方共同同意。3、李玲与贾士先的离婚协议书，证明在2007年11月9日李玲与贾士先离婚时双方约定诉争房屋归李玲所有。被告对关联性有异议，原告与其配偶离婚时涉及的房屋不属于原告夫妻共同财产，离婚协议书对该房屋的处置无效。4、死亡证明，证明刘玉珍于2008年12月16日死亡。被告无异议。5、2011年10月2日15时由被告亲笔记录的家庭会议笔录，第12页下面第二段，“我过去曾说过，玲玲住的4楼房子是买高新房子时向她借的10万元，当时没有那么多现金还债，所以就用4楼的房子抵了那10万元的债了，当时也是参考了买2楼时的房价定的”。倒数第2页“李玲那时虽然有两套房子，但她也考虑到全家，考虑到我的压力……”。证明被告是承认李玲有两套房子的，被告对房屋抵债的事实知情。被告对真实性无异议，但该证据12页倒数第3行，即以上记载后又记载了“现在情况有变化了，李强没有房子住，我（被告李英）现在买不起房子，离婚时我拿了8万元……我又考虑到小玲没有多少现钱，我又给了她3万元，这样欠小玲的钱就扯平了”。证明该欠款被告已经偿还完毕。
被告向法庭提供的证据有：1、证明一份，长春市军队离退休干部西安桥外休养所出具，证明原告于2003年4月起在争议房屋居住至今，且当时原告搬来十分突然，被告事前并不知情，即与原告诉状中陈述的搬来经过不一致。原告对真实性没有异议，但该份证据不在干休所职权范围内，其无权出具关于被告家庭生活的证明，如果是经手人的证言，经手人应出庭。2、证明一份，长春市军队离退休干部西安桥外休养所出具，证明争议房屋产权归部队所有，任何人均无权针对该房屋进行买卖或设定抵押。原告对真实性没有异议，对证明问题有异议，证明的事项与本案没有直接关联，根据法律规定，在合同可以履行时被告应当继续履行。3、有原告签名的家庭会议纪要（来源：原告的哥哥、被告的长子李军），证明被告向原告所借款项已经全部偿还完毕，且原告对该还款事实完全认可，记录里谈到争议房屋时没有谈到任何抵押的问题。原告对真实性没有异议，但是对李玲的签名有异议，李玲的签名是在家庭会议的封面，不能证明李玲的签字是对整个家庭会议内容的认可，同时根据证据规则，被告所说的以房抵债事实原告予以认可，原告无需另行举证，该事实双方无争议，同时被告所主张的给原告8万元钱等对原告的不利内容，被告应当有证据予以证明，原告不予认可。4、证人李军出庭作证，证人系原告的哥哥、被告的儿子。证明：我妹妹和妹夫以前有房子，2003年把原有的住房卖了，没有地方住就到我父母这里住，是突然来的，当时租了一个车库放家具，人住在4楼。我父母认为总在一起住不好，就找机会买房子，后来父母在高新区买了房子，当时父母的钱存了定期，就向我妹妹、妹夫借了10万元，自己又添了一些，购买了房子。我父母在高新的房屋居住，但我父亲想回来，原来居住的住房2楼有人出让，我父亲就买了下来，我父母在2楼居住。当时说把高新的房子给我妹妹，我和弟弟没有异议。现在高新区的房子已经在我妹妹也就是原告名下。但是我妹妹还在4楼居住，由于我弟弟没有房子，父母想把4楼的住房给我弟弟，把2楼给我。现在我妹妹想要4楼的房子，所以出现了今天纠纷。我妹妹离婚时，前夫要8万元，否则不离婚，我父亲就给了我妹夫8万元，后来我父亲看我妹妹生活困难，又给了她3万元。我不知道母亲和原告签订买卖协议的事情，我觉得父母不可能卖房子。会议记录大家都在场，父亲记录后都给大家读了，问大家是否同意，同意便签字，大家都在一张纸上签了字，原告本人也签了字。现在争议房屋正在房改中，没有产权证。原告有异议，证人与本案有利害关系，诉争房产若不归原告，将来证人会是受益人，加之证人记忆不准确，其陈述事实不应采信。
经审理查明，原、被告系父女关系，2003年10月1日，原告及其前夫与被告及其妻子签订协议，约定被告夫妇向原告夫妇借款10万元，并以本案争议房屋西安桥外春阳街10号2门207室作为抵押（原告的起诉状中写明的房屋是3门402室，双方对该房屋即争议房屋均未提出异议）。经长春市军队离休退休干部西安桥外休养所出具的证明证实，被告李英居住的房屋位于长春市军队离休退休干部休养所院内，系部队分配给李英的福利住房，产权归部队所有。原告诉至法院，要求1、被告协助原告办理房屋更名过户；2、诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点是:原告的诉讼请求是否应予支持。
根据本案争议焦点，双方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
原、被告签订的协议中所争议的房屋位于长春市军队离休退休干部休养所院内，系部队分配给李英的福利住房，产权归部队所有。有长春市军队离休退休干部西安桥外休养所出具的证明为凭。根据《中国人民解放军房地产管理条例》第十条第一款之规定，不论数量多少，凡军队房地产同地方有偿转让或者无偿移交的，必须由总后勤部审批。本院认为，争议房屋的产权归部队所有，原、被告无权处分该房屋。原告主张房屋现已在房改中，但经查，产权部门尚未下发产权证书，无法证明房屋的最终权属，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告李玲的诉讼请求。
案件受理费2300.00元由原告李玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李永泰
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ恒