山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第532号
原告费县国盛绒毛有限公司，住所地费县。
法定代表人李继国，该公司总经理。
委托代理人查仲来，山东才有律师事务所律师。
被告禹城市赛迈特工贸有限公司，住所地德州高新技术产业开发区。
法定代表人高伟伟，该公司总经理。
被告山东新易丰毛绒制品有限公司，住所地德州高新技术产业开发区。
法定代表人刘桂英，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人尹作林，山东禹鼎律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人秦超，男，汉族，住禹城市。系被告公司副经理。
原告费县国盛绒毛有限公司（以下简称国盛公司）诉被告禹城市赛迈特工贸有限公司（以下简称赛迈特公司）、山东新易丰毛绒制品有限公司（新易丰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告国盛公司委托代理人查仲来、被告赛迈特公司、新易丰公司共同委托代理人尹作林、秦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国盛公司诉称，被告赛迈特公司收购兔绒，约定收货时即时结算。2014年1月份，原告向赛迈特公司销售兔绒71040.50元；2014年3月5日销售兔绒223375元；2014年4月25日销售兔绒109485.6元，合计销售兔绒403901.1元。赛迈特公司指示新易丰公司（实际上是一套人马，两块牌子）接收了以上兔绒。2015年3月18日，原告公司业务员王某某到被告新易丰公司对账，截止到2014年8月25日，被告赛迈特公司支付256040.5元（2014年1月22日支付71040.5元，2014年3月17日支付120000元，2014年4月25日支付50000元，2014年7月25日支付15000元），尚欠147860.6元没有支付，新易丰公司副总秦某予以确认。原告要求赛迈特公司结清剩余兔绒款147860.6元。从2014年8月25日最后一次付款到现在已经6个月了，被告赛迈特公司违反了当时约定的即时结算，却找借口不予支付。收货方新易丰公司也不支付剩余的兔绒款。综上，为维护原告的合法权益，规范市场交易行为，依据相关法律、法规、司法解释的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：一、被告赛迈特公司立即支付兔绒款147860.6元；二、判令被告新易丰公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
证据一、原告与被告新易丰公司的对账单一份。用以证明被告欠原告兔绒款147860.60元。
证据二、被告赛迈特公司的股东登记信息。用以证明秦某是该公司的股东。
证据三、增值税发票两张。赛迈特公司支付货款后，原告给赛迈特公司出具的发票，用以证明赛迈特公司是购买方。
证据四、国家纺织服装产品质量监督检验（浙江桐乡）毛针织品分中心检验报告一份，用以证实在诉讼中原告与被告新易丰公司达成的羊绒顶货款协议应为无效，原因在于被告方以虚假的羊绒欺骗了原告，价值差距过大，该协议应确定为无效。
证据五、图片一张。用以证明两被告是一套人马，两个公司名称。
证据六、证人王某某出庭作证。用以证明双方达成以物抵债协议后，羊绒纱线原告收讫，但兔绒未实际交付。
被告赛迈特公司辩称，对双方的交易和欠款数额没有异议，但是该交易是原告和赛迈特公司发生的，与新易丰公司无关，而且在双方在诉讼过程中已经达成和解协议，赛迈特公司以羊绒纱线和兔绒抵顶对原告的欠款，抵顶之后，双方货款两清，不再有任何纠纷。由于原告尚欠被告赛迈特公司75756.40元的发票，双方约定赛迈特收到发票后，将兔绒发给原告，现在赛迈特没有收到发票，因此兔绒尚未发给原告，但羊绒纱线原告已经收讫，原告应当向赛迈特交付发票，赛迈特收到发票后会立即将兔绒发给原告，请求法院确认双方该协议有效，判决驳回原告要求继续支付货款147860.60元的诉讼请求。
被告提交证据如下：
证据七，收条一张。主要内容：原告国盛公司与被告赛迈特公司于2015年7月30日达成抵账协议，赛迈特公司以羊绒纱线和兔绒分别抵顶欠款126884元、20976元，抵顶后双方货款两清，再无争议。协议达成日，原告收讫羊绒纱线，兔绒是在原告交付剩余75756.4元增值税发票后，被告赛迈特公司才能将兔绒交付，由于被告赛迈特公司没有收到发票，所以20976元兔绒没有交付。用以证明双方之间的以物抵债情况。
被告新易丰公司辩称，与赛迈特公司的辩称相同。
被告赛迈特公司对原告国盛公司的证据提出下列质证意见：
对证据一（对账单）的客观真实性没有异议，但不能就此断定新易丰公司与该交易有关，如原告所说其销售兔绒是与赛迈特发生的，并且为赛迈特公司开具了两张增值税发票，可见新易丰公司是其双方交易外的第三方，与交易本身没有法律关系。对证据二（股东登记信息）的客观真实性没有异议，但与本案无关联性。
对证据三（增值税发票）的客观真实性没有异议，但可以证实原告的交易是和赛迈特公司发生的，与新易丰公司无关。根据双方交易的事实，也可以就此推定原告国盛公司欠被告赛迈特公司增值税发票75756.40元这一事实。对证据四（检验报告）从形式到内容以及所要证明对象均有异议，从形式上看，该报告没有附有检验机构及检验人员的资质证明。该检验是有原告单方委托检验的，报告不知情、未参与，不能断定原告送检的样品取自报告交付的纱线。即使该检验报告具有客观真实性、关联性，鉴于双方没有就顶账的羊绒纱线对质量标准有明确的具体的约定，而且原告国盛公司在双方达成抵账协议时，已经检验了该批羊绒纱线，即使事后，出现质量瑕疵，原告没有权利再行反悔，所以应当认定双方抵账协议有效，原告应当履行开完并交付增值税发票是义务，做到案结事了。对证据五（图片）的客观真实性没有异议，但在法律上两被告均系独立的法人。
被告新易丰公司对原告国盛公司提交的证据的质证意见同被告赛迈特公司。
原告公司对被告赛迈特公司的证据提出下列质证意见：
对证据七（收条）有异议，该收条注明了今收到新易丰、赛迈特公司羊绒纱线，事实上从检测报告看不含羊绒，新易丰、赛迈特公司副总秦某，隐瞒了顶货款羊绒纱线真实含量，作为原告方的业务员，不是专业人士，无法目测羊绒纱线的含量，鉴于此，请求法院依法撤销该收条协议的内容。
根据原、被告举证、质证，本院认定如下事实：原告国盛公司与被告赛迈特公司存有兔绒买卖合同关系，被告购买原告的兔绒，后经结算共计货款403901.1元，被告已付256040.5元，尚欠147860.6元，结算单上加盖了被告新易丰公司的公章。在原告国盛公司为被告开具的山东增值税专用发票购货单位名称中注明的是禹城市赛迈特工贸有限公司。原、被告于2015年7月30日达成代物清偿协议，主要内容是被告公司以羊绒纱线和兔绒分别抵顶欠款126884元、20976元，抵顶后双方货款两清，再无争议；被告收到原告开具的75756.4元的增值税发票后才将兔绒发货。协议达成日，原告收讫羊绒纱线，兔绒没有实际交付。原告提出因被告公司提供以物抵债的羊绒纱线不合格，请求法院依法撤销该代物清偿协议，但两被告不予认可，且原告亦未提供出充分证据证实自己的主张。案经调解，各方当事人未能达成协议。
上述案件事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的兔绒买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行义务。本案争执的焦点问题有两个，一是责任承担问题，二是代物清偿协议的效力问题。关于第一个焦点问题，因为原告公司开具的增值税发票购货单位名称中注明的是被告赛迈特公司，且被告赛迈特公司亦无异议，故涉案兔绒买卖合同中的供货方是原告国盛公司，购货方是被告赛迈特公司；被告新易丰公司自愿在对账单中加盖公章，应视为其自愿对该笔债务承担连带清偿责任。关于第二个焦点问题。清偿期届满后的以物抵债，属代物清偿。代物清偿指债务人以他种给付代替原给付，从而使债消灭。其构成要件有四：一是须原有债的关系存在，二是须以他种给付代替原定给付，三是须有当事人的合意，四是须清偿受领人现实受领他种给付。具体到本案，双方在货款清偿期届满后，协议以羊绒纱线、兔绒抵债，系以他种给付（交付羊绒纱线、兔绒）代替原给付（支付金钱）以消灭原债务，符合代物清偿的特征。原告若主张撤销代物清偿协议则必须证明羊绒纱线不符合约定有质量问题，否则承担对自己不利的后果。为证实自己的主张，原告提交的证据是证据四、六，上述证据原告用以证明的主要内容是羊绒纱线有质量问题不符合约定，但被告不予认可，双方对羊绒纱线质量标准亦没有明确约定，且羊绒纱线原告方已经实际运走，该证据四、六也不足以证实原告的主张，故本院对原告提出的因羊绒纱线存有质量问题不符合约定并要求依法撤销该代物清偿协议中的以羊绒纱线抵债126884元的内容部分的主张不予支持。待证据充分后原告可另案主张权利。剩余20976.6元货款部分双方虽然约定以兔绒抵债但未实行履行，原告也明确表示不再继续履行该抵债协议；另外基于代物清偿的要物性，对尚未实际履行的以物抵债协议法院也不应予以确认。综上，扣除已抵债的126884元部分，被告尚欠原告货款20976.6元，现原告要求被告支付货款，请求合法，理由正当，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因未提供出充分证据予以证实，且原告亦不予认可，故本院对两被告提出的涉案货款与新易丰公司无关并要求继续履行代物清偿协议的抗驳理由不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告禹城市赛迈特工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告费县国盛绒毛有限公司货款20976.6元。
二、被告山东新易丰毛绒制品有限公司对上述第一判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告费县国盛绒毛有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，由原告费县国盛绒毛有限公司负担2932元，由被告禹城市赛迈特工贸有限公司、山东新易丰毛绒制品有限是共同公司负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 杜深付
二〇一六年三月十一日
书 记 员 窦 涛