江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11723号
原告：王和玉，女，1943年7月18日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：李晓东。
被告：张曹忠，男，1975年2月18日生，汉族，住所地张家港市。
被告：张燕军，男，1979年6月18日生，汉族，住所地张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：余海华、刘庆。
原告王和玉、方土保与被告张曹忠、张燕军健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王和玉、方土保的共同委托代理人李晓东、被告张曹忠、张燕军及其共同委托代理人余海华、刘庆到庭参加了诉讼。本案审理中，原告方土保撤回了起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告王和玉向本院提出以下诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告王和玉各项损失159571.94元；2、判令两被告向原告赔偿道歉；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王和玉和方土保系夫妻关系，2015年8月31日下午，王和玉与两被告的母亲张桂英因采摘河面上的菱角及菱角的归属等琐事发生口角和争执。当天晚上，两被告和张桂英到原告的家里，对原告妇夫进行谩骂殴打，致原告和方土保不同程度受伤，其中王和玉被两被告推倒在地并摔伤。原告的亲属报警。两被告殴打、侵害原告的事实清楚，故起诉到法院，要求两被告赔偿原告的损失。
被告张曹忠辩称：原告方的主张毫无事实和法律依据，被告张曹忠在吵闹中根本没有和王和玉接触，因此王和玉的损害和被告张曹忠无关，被告张曹忠不应向原告王和玉承担赔偿责任。对于方土保，两被告均没有殴打，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张燕军辩称：原告方的主张毫无事实和法律依据，事实上被告张燕军在吵闹中没有推倒原告王和玉致其受伤，而是原告王和玉用凳子砸两被告的母亲，被告张燕军伸手去替母亲挡凳子，之后原告王和玉再次用凳子砸的时候被告张燕军抓住凳子以免砸到母亲，此时因地上湿滑，原告王和玉用力过猛自己摔倒在地，被告张燕军根本没有伤害原告王和玉的故意，原告的陈述不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王和玉、方土保系夫妻关系，张桂英系张曹忠和张燕军的母亲。张桂英家与王和玉家均是本市金港镇三角滩村第二十九组的，2015年8月31日下午，王和玉和张桂英因采摘河面上的菱角及菱角的归属等琐事发生口角和争执，在争执中张桂英被王和玉推到河里（王和玉称张桂英也把她推倒了）。张桂英回家后和她的两个儿子张曹忠、张燕军讲了这件事情。当天晚上，张桂英、张曹忠、张燕军到方土保和王和玉家里，双方为此事产生争执，在争执中王和玉受伤。
上述事实，有受案登记表、询问笔录及庭审笔录等证据材料予以证实。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
派出所的受案登记表、公安部门对原告和方土保以及被告张燕军的询问笔录三份、鉴定通知书，证明两被告到原告家中殴打并导致原告受伤，其中原告王和玉构成轻伤2级的事实，两被告是故意并共同实施侵权行为的事实。
两被告共同质证认为：对受案登记表的真实性没有异议，但对其记录的内容有异议，事实上两被告并没有殴打原告和方土保，其上面载明的受案意见仅仅为两被告涉嫌殴打他人，建议调查处理。值得注意的是，该受案登记表出具的日期为2015年9月1日，公安局对两被告的调查早已结束，公安机关并没有将两被告移送检察院起诉，其理由是无法证明原告王和玉的受伤是否是两被告所致，因此不能以所谓的受案登记的内容作为证明原告主张的证据。三份询问笔录确实是派出所做的，对王和玉、方土保的笔录中陈述被告张燕军用力推了王和玉一把导致其摔倒受伤有异议，事实上被告张燕军并没有推王和玉，被告张曹忠也没有推方土保，对王和玉笔录中陈述被告母亲被她推到河里的事实我方认可，正因为原告将两被告的母亲推到河里，两被告才上原告家中讨说法的。对方土保的陈述不予认可。对被告张燕军的询问笔录中的拉拉扯扯中王和玉就摔倒的陈述有异议，当时被告张燕军没有推她，对鉴定通知书没有异议。
两被告为主张其答辩主张向本院提交了以下证据：
1、3张照片，照片中显示的是事发当天两原告的家里，地上都是菲菜，王和玉坐在地上，证明事发时原告家里的地上全是湿韭菜，地上湿滑，原告当时是穿着拖鞋。2、张曹忠、张桂英的笔录3份，证明原告王和玉受伤是其自己摔倒所导致的，与两被告无关。
两原告质证认为：1、对证据1的真实性没有异议，对关联性以及证明效力有异议，该照片只能明确原告王和玉已摔倒在地，并不能证明被告所称的原告王和玉是由于韭菜或者地上湿滑摔倒的，同时也无法证明两被告与原告王和玉的受伤无关；2、对张曹忠、张桂英的笔录真实性没有异议，该笔录中能够明确的是晚上两被告到原告家中与原告夫妇发生争吵并谩骂、殴打原告夫妇的事实，同时能够明确的是原告是因为两被告在其家中争吵并殴打后受伤，这询问笔录应该结合其他询问笔录来综合判断和认定本案原告诉称的事实，仅凭该询问笔录根本无法达到两被告的证明目的。对于张桂英的陈述真实性、合法性、关联性均不认可，因为张桂英在派出所也有询问笔录，其中的内容与本次庭审中被告的陈述不一致，而且张桂英与本案纠纷没有关联，不能作为本案的证据使用。我方并没有拿凳子砸被告方。
对于事发当晚的事发经过，根据原、被告提供的公安部门的询问笔录，各自陈述如下，王和玉称：当天晚上两被告非常凶，他们说田是他们家的，河里的菱角也是他们的，就为了这个事吵起来的，张燕军用力推了我一把，我就摔倒了，我感觉到我的左腿不能动了，他们就没再打我，他们两个人就抓住我家老头方土保，他也被他们推得摔了跟头，还被按到家里的沙发上打，方土保头上被打的，也到医院做了检查，还好没有什么大伤，我就一直坐在地上，腿动不了了，张桂英拿着我家客厅里的小板凳，但是她没有动手打人，我不让他们走，但是我不能动，后来我家老头方土保出去喊了人，才报警的。方土保称：当天晚上，我听见有人敲门，我就去开门，开门就看见两被告，张曹忠进来就推了我一把，我一直往后退，倒在地上靠在沙发上，接着上来又打了我两个耳光，然后用手抓住我胸后的衣服，问我为什么把她母亲推到河里。张燕军走到我老婆捡韭菜的地方也推了我老婆王和玉一把，把我老婆推倒在地上，我老婆一直坐在地上爬不起来。张燕军怎么弄我老婆的我也没有看清，我一直被张曹忠抓着。然后他们两个人就走到我家门口的平台上说，你去叫你儿子过来。我就去叫我儿子方文良来了，但是他们没有动手打人。我和我老婆没有还手。张燕军称：当天晚上，我们敲门后，方土保过来开的门，我们进去就问方土保为何将我妈摔到河里去，当时我们就吵起来了，互相骂人，方土保就拿了他家的小凳子，想砸我们，王和玉也拿了一个小凳子要砸我们，他们拿凳子过来砸我们时，我就用手拦着，我胳膊也被砸到了，我看见王和玉用小凳子砸我们，我就用手抓住她手中的小凳子，想把凳子夺下来，夺的时候就互相拉扯，在拉扯的过程中，因他家正在摘韭菜，地上有韭菜，地就比较滑，王和玉就摔倒在地上了，小凳子被我夺下来，扔在他家厨房里边了，方土保还拿着小凳子砸，我和我哥哥张曹忠一起上去夺他手中的凳子，互相拉扯、推搡，我们推推搡搡的，将方土保推到他家客厅的沙发上，我和我哥哥二个人把小凳子抢下来，抢下来之后我又把小凳子扔到他家厨房里，我们就没有动手了，我意思叫他儿子过来，后来有人报警的，民警来了将我们带到派出所了。张曹忠称：当天晚上，我们敲门后，方土保过来开的门，方土保的老婆王和玉在家里捡韭菜，进门以后我弟弟就问方土保为什么要把我们母亲推到河里去，方土保说他老婆也被我母亲推得摔了一跤。方土保说是因为我母亲采了他们家河里的菱角，我说这是我们家田里的菱角。我们就吵了起来，然后王和玉就从位置上站了起来，他想到我们这边来帮方土保，但是脚踩到韭菜上滑了一跤摔倒在地上。王和玉就叫方土保叫儿子，方土保就去了，我和我弟弟就退到门外面去了。过了没多久方土保的儿子就来了，然后就问他母亲是谁把她推倒在地上的，王和玉说是我们两个人一起推的，然后就和我们吵起来了，后来就报警了。我们到他们家主要是想去讨要把我母亲推到河里去的说法。张桂英称：事发当天我被王和玉推倒在河边上，我还呛了几口水，回去我和我两个儿子讲了这件事情，我两个儿子和我就到方土保家里问情况，进去以后，我的两个儿子就问方土保为什么把我推到河里面去，方土保说我采了他们家的菱角，我就说河里面的菱角都是我种的，我们因为这个事情吵起来了，方土保就拿了一个小板凳想来打我的儿了，但是被我抢了下来，后来方土保的老婆王和玉想过来帮方土保，但是脚下面滑了一跤，摔倒在了地上，后来方土保就去找他儿子去了，没多久他儿子就来了，我儿子就问他儿子为什么他的父母亲把我推到河里去，我们又因为这件事情吵了起来，后来不知道谁报警了。我两个儿子都没有动手。
关于原告王和玉的各项损失及费用质证、认证意见如下：
1、医疗费：原告主张71459.74元，并提供了病历2份、医药费发票2张、诊断证明书1份、用药清单2份、出院记录2份，证明王和玉受伤的医疗诊断及治疗情况，及其因受伤严重进行手术治疗的事实。两被告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但是对于医药费清单中的原告所使用的进口材料52500元不予认可，因为材料最便宜的是3000元，结果原告选择的是30000元。
本院认为，原告提供的病历、医药费发票、出院记录、诊断证明书、用药清单均系原件，且相互印证，本院予以认定，可以证明原告因本次事故所导致的医疗费损失为71459.74元，对于被告进口材料的抗辩意见，在两被告未能提供证据证明原告的治疗存在明显不合理的情况下，本院不予支持。
营养费：原告主张6900元，并提供了鉴定意见书，两被告对鉴定意见120日的营养期限没有异议。本院参照鉴定意见120天，按一般营养费标准50元／天，认定6000元。3
3、住院伙食补助费，原告主张900元。根据原告的出院记录，原告共住院17天，按50元/天计算，本院认定850元。
4、护理费：原告主张14250元。并提供了鉴定意见书、护工费凭据1份（由个人出具的证明，证明2015年9月4日到9月18日的护理费2250元），证明原告住院期间产生护理费的事实和护理费的具体金额；两被告对鉴定意见120日1人护理的意见没有异议，对护工费凭据不予认可。本院参照鉴定意见，按100元/天计算，认定12000元，对于护工费凭据从证据形式上属于证人证言，仅凭该凭据来主张额外的护理费，本院不予支持。
5、轮椅费，原告主张780元，并提供了收据1份，证明原告因受伤而必须购买轮椅而产生的费用。两被告不予认可。本院认为，原告仅凭该份收据，未能提供相应的发票，也未能提供相应的医嘱，故对该项请求，本院不予支持。
6、残疾赔偿金，原告主张52042.2元，并提供了鉴定意见书，鉴定意见为王和玉右侧人工全髋关节置换术后构成九级伤残，两被告没有异议。至定残日（2016年9月）原告已满73周岁，根据相关法律规定，原告主张52402.2元并无不当，本院予以支持。
7、精神抚慰金，原告主张10000元，本院酌情认定7000元。
8、鉴定费3240元，有相应的发票佐证，本院予以认不定期。
综上，本院对原告王和玉的合理损失认定为152591.94元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告两家系同一村村民又系同一小组，本应和睦相处，遇有分歧应妥善协商或通过有关组织予以解决。而本案中，原告与两被告的母亲仅因菱角事宜发生争执，双方发生矛盾之后，均未能冷静处理、友好协商，致使矛盾升级，特别是两被告，在面对原告与其母亲老人之间纠纷时，未能通过合法、合理的方式去解决纠纷，擅自到两原告家中，继续发生争执并导致原告受伤，原、被告双方均存在过错。对于原告的受伤过程，原告、方土保、被告、张桂英的陈述不一，根据各方当事人在公安部门所作的陈述以及两被告主动到原告家里的情节，综合考虑在案证据，本院酌情认定原告王和玉的合理损失由被告张燕军赔偿70%为宜，其余损失由原告自行承担。故对王和玉的损失扣除7000元的精神抚慰金，余额145591.94元由张燕军赔付101914.36元，合计为108914.36元，因被告已垫付15000元，故还需赔付93914.36元。原告王和玉要求被告张曹忠承担连带责任，但根据原告王和玉在公安部门的陈述以及本案的相关证据，均未提及王和玉的损伤与张曹忠有关，故其要求张曹忠承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求两被告赔理道歉的请求，因原告方也存在过错，结合事发的起因、所产生的后果及影响以及本院已对原告方的损失作出了相应判处等情节，本院认为无需再另行赔理道歉，对于该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款等规定，判决如下：
一、被告张燕军需赔偿原告王和玉93914.36元。限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王和玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取600元，由两原告负担247元，两被告负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 成林