上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1978号
原告上海承易实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人琚桂芳，董事长。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人严志荣，董事长。
委托代理人孙永国，男。
委托代理人谭波，男。
被告上海明宝建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人潘霞。
被告上海意景房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人严志荣，执行董事。
委托代理人朱霈雯，女。
委托代理人姜冬青，男。
第三人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱斌，董事长。
委托代理人张滇珲。
原告上海承易实业有限公司诉被告上海鑫泰房地产发展有限公司（以下简称鑫泰公司）、上海明宝建设工程有限公司（以下简称明宝公司）、上海意景房地产开发有限公司（以下简称意景公司）、第三人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，因无法向被告明宝公司有效送达诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭振乔、被告鑫泰公司委托代理人谭波、被告意景公司委托代理人朱霈雯、第三人委托代理人张滇珲到庭参加诉讼。被告明宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人供应商，一直存在向第三人供应小五金、辅料等业务往来。2014年12月30日，三被告与第三人就“尚海湾豪庭”精装修项目房屋价款抵扣工程款事项签订《和解协议》，约定三被告应当于2015年1月30日前，一次性支付第三人赔偿款1，650，000元；若未支付该款项，每逾期一天，三被告应当向第三人支付万分之一的违约金，但三被告未能按期支付上述款项。2015年6月，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将其对三被告享有的债权，全部转让给原告，原告有权要求三被告履行支付义务，并承担相应违约责任。上述《债权转让协议》签署后，第三人向三被告发出《债权转让告知书》，通知其债务转让事宜并要求履行，但三被告仍未履行。《和解协议》及《债权转让协议》均为各方当事人真实意思表示，且合法有效，各方应当根据约定履行相应的义务，三被告未如约支付相关款项的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益，请求判令：一、三被告向原告支付欠款人民币1，650，000元；二、三被告向原告支付欠款违约金，暂计自2015年1月31日起至判决生效之日，暂计人民币20，790元（暂计2015年1月31日至2015年6月5日，总计126天，按照日万分之一）；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告鑫泰公司辩称，和解协议真实性无异议，没有收到债权转让协议，对原告主体有异议。就算主张债权也应是第三人向被告主张，165万元确实没有支付，希望违约金减免。
被告明宝公司未作答辩。
被告意景公司辩称，与被告鑫泰公司的意见相同。对和解协议无异议，债权转让协议和告知书不认可。
第三人辩称，同意原告诉请，债权转让合法。
经审理查明，2014年12月30日，三被告（甲方）与第三人（乙方）、案外人朱某某、施某某（丙方）签订《和解协议》，约定甲、乙、丙三方就“尚海湾豪庭”精装修项目房屋价款抵扣工程款事宜，曾于2011年12月1日及2012年2月10日签订《协议》及《补充协议》，约定由甲方用其名下位于上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室的房产过户至丙方名下，以抵偿甲方所欠乙方部分工程款。两份协议中均对各方权利义务作出明确约定。后因双方在上述协议履行过程中发生争议，乙方按上述两份协议的相关约定向甲方提出总计3，298，908.82元的索赔。现经三方协商一致，达成如下和解协议：一、甲方于2015年1月30日前，一次性支付乙方赔偿款1，650，000元整。……二、乙方指定账户收到上述款项后，乙、丙方就上述《协议》及《补充协议》与甲方无其他任何争议，不得再提出任何主张。三、甲方支付上述款项后，丙方不得根据就房屋签订的《上海市商品房预售合同》提出逾期交房、不符合交房条件等任何索赔主张。四、若甲方未能在2015年1月30日前全额支付上述1，650，000元的，每逾期一天甲方应向乙方支付万分之一的违约金。签订《和解协议》后，三被告并未支付过1，650，000元赔偿款。
2015年6月8日，原告（乙方，债权受让方）与第三人（甲方，债权出让方）签订《债权转让协议》，约定鉴于2014年12月30日，三被告与甲方就“尚海湾豪庭”精装修项目房屋价款抵扣工程款事宜签订《和解协议》，约定债务人应当于2015年1月30日前一次性支付甲方赔偿款1，650，000元。乙方为甲方长期供货单位，双方存在业务往来，双方达成约定如下：1、甲方同意按本协议的条款和条件，向乙方转让其对债务人享有的债权（包括但不限于赔偿款本金1，650，000元、债务人因逾期支付产生的违约金及其他损失赔偿金等）。……2、乙方同意按本协议的条款和条件，从甲方受让该债权，乙方自本协议生效之日起有权自行向债务人主张债权。3、甲方于本协议生效之日，将其合法拥有上述债权的相关依据向乙方交割完毕。4、乙方受让并实现转让的债权，可用于结算冲抵甲方应付乙方的货款。5、本协议生效之日起3日内，甲方应以书面形式，将本协议项下债权转让事宜有效通知债务人。
上述事实，除双方当事人陈述一致外，另有《和解协议》、《债权转让协议》等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告提交盖有原告及第三人公章的《债权转让告知书》、邮寄至东安路XXX号，收件人为严志荣的顺丰速递快递单及查询信息，以证明2015年6月9日，原告书面告知被告债权转让事宜，并要求被告于2015年6月12日之前偿还债务。被告鑫泰公司、意景公司表示没有收到该《债权转让告知书》。被告鑫泰公司表示东安路XXX号是其项目部地址，2015年过年后项目部就没有人了，鑫泰公司办公地址为瑞宁路XXX号。被告意景公司表示其办公地址一直在本市桃浦路。
本院认为，三被告与第三人签订的《和解协议》系双方真实意思表示，于法不悖，应合法有效。根据《和解协议》约定，三被告应于2015年1月30日前支付第三人165万元，如逾期不支付，还需支付违约金。故第三人有权向三被告主张165万元赔偿款及相应违约金。现第三人因与原告有业务往来，将其对三被告享有的165万元债权转让给原告，虽然被告称因故未能实际收到《债权转让告知书》，但经本院向三被告送达诉状副本等材料，现应视为三被告已收到《债权转让告知书》，故上述债权转让对三被告已经发生法律效力，原告有权以债权人身份向三被告主张165万元债权及违约金，根据查明事实，三被告并未按约履行付款义务，故对于原告诉请，本院予以支持。关于被告鑫泰公司辩称的希望违约金减免的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告明宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海鑫泰房地产发展有限公司、上海明宝建设工程有限公司、上海意景房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海承易实业有限公司赔偿款1，650，000元；
二、被告上海鑫泰房地产发展有限公司、上海明宝建设工程有限公司、上海意景房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海承易实业有限公司自2015年1月31日起至本判决生效之日止的违约金（以1，650，000元为本金，按照日万分之一标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19，837元、保全费5，000元，由被告上海鑫泰房地产发展有限公司、上海明宝建设工程有限公司、上海意景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 韩建丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。