wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初518号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈辉，男，1988年12月7日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，住浙江省临海市。2014年2月21日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年2月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年3月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王鹏出庭支持公诉，指控：1、2016年3月18日上午，被告人陈辉在临海市古城街道皇后路1号红点家常小炒店，将被害人姚某放在桌子上的一部金色苹果牌5S手机偷走。经临海市价格认证中心鉴定，被窃手机价值人民币1229元。
2、2016年11月16日晚上，被告人陈辉在临海市升辉家具城旁边，将被害人郭某1的浙Ｊ×××××黑色丰田轿车后排车门打开，窃得车内一只包，包内有二包和天下香烟及身份证。经临海市价格认证中心鉴定，被窃香烟价值人民币190元。
3、2016年12月9日晚上，被告人陈辉在临海市古城街道鹿城路139号畅翔家具店，将店内桌上一部白色金立牌F103手机偷走。经临海市价格认证中心鉴定，被窃手机价值人民币255元。
4、2016年12月13日下午，被告人陈辉在临海市国际大酒店大堂，将大堂桌上的一部金色华为牌VNS-
TL00手机偷走。经临海市价格认证中心鉴定，被窃手机价值人民币719元。
5、2016年12月15日晚上，被告人陈辉在临海市崇和门广场肯德基店门口，拉开一辆白色轿车车门，盗窃走车内一部白色VIVO牌x3t手机。经临海市价格认证中心鉴定，被窃手机价值人民币150元。
6、2016年12月15日晚上，被告人陈辉在临海市古城街道中国电信大楼西北角，拉开被害人张某1的牌号为浙Ｊ×××××的白色轿车车门，盗窃走车内现金人民币100元许。
7、2017年1月2日晚上，被告人陈辉在临海市古城街道下桥路417号门口，拉开被害人李某1的牌号为浙Ｊ×××××黑色汉兰达轿车车门，窃得车内一只包以及包内的现金人民币2800元许。
8、2017年1月8日晚上，被告人陈辉在临海市格兰欧尚宾馆门口，拉开被害人谢某1的浙Ｊ×××××白色吉利牌轿车车门，窃得车内一部金色酷比牌手机。经临海市价格认证中心鉴定，被窃手机价值人民币175元。
2017年2月8日，被告人陈辉在温岭市鑫都宾馆302房间被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人陈辉具有累犯、坦白等情节，建议判处被告人陈辉有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
被告人陈辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
?本院认为，公诉机关指控被告人陈辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2018年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一七年六月八日
代理书记员 鲜伟莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29584号
原告孙涛，男，汉族，1986年5月12日出生，住河南省汝南县。
委托代理人闫辉，河南零度律师事务所律师。
被告程忠良，男，汉族，1950年1月30日出生，住郑州市金水区。
委托代理人吕曙光，河南格东律师事务所律师。
委托代理人徐丽娟，女，汉族，1953年10月16日出生，住郑州市金�区。
被告郑州锦居房地产营销策划有限公司第四分公司，住所地郑州市金水区东三街12号院2号楼3单元18号，统一社会信用代码：91410105MA3X5UDDOH。
负责人张程健。
委托代理人靳扬杰，男，汉族，1989年9月29日出生，住河南省沁阳市。
原告孙涛诉被告程忠良、郑州锦居房地产营销策划有限公司第四分公司（以下简称锦居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙涛委托代理人闫辉、被告程忠良委托代理人吕曙光、被告锦居公司委托代理人靳杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月25日原告与被告程忠良签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告购买被告程忠良位于郑州市金水区文化路48号院15号楼20号房屋，在合同中双方对房屋的价格、支付方式、过户�付期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约定向两被告支付了3万元定金，其中1万元定金由被告锦居公司代收并保管。根据合同约定被告应当在合同签订后85个工作日内到房管局办理过户及相关手续，现在已经超出约定时间，被告程忠良不能按照约定办理过户手续，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。另被告锦居公司收取原告5000元代为办理房屋过户、交易、银行按揭服务费，但实际并未办理。综上，被告因自身原因导致合同无法继续履行，其违约行为给原告造成了经济损失，故诉至法院，要求依法解除原告和被告程忠良签订的《房屋买卖合同》；判令被告程忠良向原告支付违约金97000元；判令被告锦居公司返还原告支付的定金10000元及按揭服务费5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告程忠良辩称，合同于2016年7月15日签订，9月20日返还定金2万元及首付款13万元，该合同已经解除。被告没有违约，约定85个工作日过户，仅仅50个工作日后原告就主张退还款项，被告也予以积极配合。原告没有实际损失，贷款服务费等费用在中介公司保管，由中介退还即可。
被告锦居公司辩称，买卖双方在合同期间内违反了三方买卖合同约定，合同明确约定卖方售房时应指明房产信息，我方不存在过错。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：合同是否应解除，被告是否构成违约。
经审理查明：2016年7月25日原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：被告程忠良将其名下位于郑州市金水区文化路48号院15号楼20号房屋出售给原告，建筑面积89.32平方米，总价款970000元；原告自本合同签订时支付定金30000元，其中佣金19200元，剩余10800元作为代收的定金；原、被告应在本合同签订之日起85个工作日内，共同到房管局立契办理房产过户及相关手续，并积极提供过户需要的相关证件和资料；违约责任约定买卖双方任何一方拒绝履行合同或者解除合同，或发生违约责任，均由违约方向另一方支付本合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。合同还有其他约定。
2016年7月25日，被告锦居公司向原告出具《收据》一份，载明收到原告支付的购房定金1万元。
2016年7月27日，被告锦居公司向原告出具《收据》一份，载明收到原告代办按揭服务费5000元。
庭审中原告称向被告程忠良支付购房定金2万元，另交付的13万元系借款。
案涉房屋系房改房，因不符合房改房过户的相关政策，无法办理过户手续，2016年9月20日，被告程忠良通过转账的方式向原告转款150000元。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。现因被告程忠良出售房屋存在无法过户的问题，该合同无法实际履行，原告要求解除合同，本院予以准许。被告程忠良辩称双方签订的房屋买卖合同在原告起诉前已经解除证据不足，本院不予认定，被告程忠良向原告退还定金及购房款的行为不能证明双方已经就本次买卖合同纠纷处理完毕。因被告程忠良所售房屋的原因，导致合同解除，被告程忠良构成违约，对原告要求被告程忠良支付违约金97000元的诉讼请求，本院予以支持。原告交纳给被告锦居公司的5000元代办按揭服务费，因未实际履行服务行为，应返还给原告。关于原告交纳给锦居公司的另10000元，虽然收据中显示为定金，但结合三方签订的合同约定以及后来的实际�行情况，本院认为该10000元实为原告支付的佣金，因被告锦居公司未完全履行作为居间方的全部义务及服务项目，故本院酌定被告锦居公司退还原告5000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙涛与被告程忠良、郑州锦居房地产营销策划有限公司第四分公司签订的《房屋买卖合同》。
二、被告程忠良于本判决生效后十日内支付原告孙涛违约金97000元。
三、被告郑州锦居房地产营销策划有限公司第四分公司于本判决生效后十日内返还原告孙涛10000元。
四、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，由被告程忠良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五�，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 马丽亚
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第34号
申请执行人付心民。
被执行人宗明常、宗明君。
付心民与宗明常、宗明君财产损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2001）远民初字第403号民事判决书发生法律效力后，付心民于2014年1月23日向本院申请执行，申请标的2000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2001）远民初字第403号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年一月二十三日
书记员 张东明
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第607号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人苏某，驾驶员。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，2014年8月18日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）889号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年7月20日20时45时许，被告人苏某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭载乘员李某，沿本市官林镇戈潘线由西向东行驶至兴杨公路路口时，与对向在该路口左转弯的赵某驾驶的苏B×××××重型半挂牵引车、苏B×××××挂重型普通半挂车相撞，造成苏某受伤、两车受损的交通事故。经检测，被告人苏某血液中乙醇的含量为116毫克／100毫升，属醉酒驾车。被告人苏某负事故的同等责任。
事故发生后，被告人苏某明知他人报警，仍留在事故现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、陆某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的现场勘查笔录，现场图，相关摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，接处警工作登记表，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人苏某明知他人报警，仍留在事故现场等候公安机关的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人苏某在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2014年9月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐 茜
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初729号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人程杉，男，1994年5月20日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。2013年10月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；因未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车被苍南县公安局行政拘留十五日；2014年12月26日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年9月4日刑满释放。因本案于2016年3月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]602号起诉书指控被告人程杉犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员郑存国出庭支持公诉，被告人程杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月7日9时许，被告人程杉来到苍南县灵溪镇建兴西路329号旁的小曙光幼儿园二楼，趁无人注之际，盗走被害人章某、翁某、鲍某、苏某、陈某、蒋某、吕某、刘某、梁某等人放置于二楼教室中的现金人民币共4600元、三条项链、一条手链（均无法鉴定）及四张身份证。现已返还被害人现金人民币共4000元、三条项链、一条手链。
2016年3月21日，被告人程杉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、翁某、鲍某、苏某、陈某、蒋某、吕某、刘某、梁某的陈述，证人程某、许某、邓某的证言，辨认笔录、刑事判决书、视频资料制作过程、视频监控、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程杉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人程杉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其有自首情节，且大部分赃款、赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人程杉判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程杉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人程杉于本判决生效之日起十日内退赔给被害人人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年五月二十七日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1725号
起诉人：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。统一社会信用代码。
法定代表人：贾木云，董事长兼总经理
2017年5月17日，本院收到易通商联科技股份有限公司（以下简称”易通公司”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令张金保立即支付起诉人代偿银行贷款本息30275.19元，2、判令陈荣梅（张金保之妻）对上述款项承担连带清偿关系；3、判令张金保、陈荣梅支付实现债权的部分费用500元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：张金保于2015年8月30日向晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称”晋城银行太原分行”）借款30000元，易通公司为该借款担保。借款到期后，张金保未还本付息，易通公司向晋城银行太原分行履行了代偿责任。故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、承诺函中有关管辖法院的约定仅是晋城银行太原分行与张金保、易通公司之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非起诉人提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案起诉人是对公民提起的诉讼，且是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地北京市朝阳区。本案的被告住所地在晋中市榆次区。综上所述，由于合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对易通商联科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 蓉
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执62号
申请执行人：吴秋菊，女，1971年9月7日生，锡伯族，辽宁省义县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：纪军，男，1976年5月6日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市双台子区。
本院在执行吴秋菊与纪军民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1103执62号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年七月十日
书记员 隋相辰
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执62号申请执行人：吴秋菊，女，1971年9月7日生，锡伯族，辽宁省义县人，无业，住盘锦市兴隆台区。被执行人：纪军，男，1976年5月6日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市双台子区。本院在执行吴秋菊与纪军民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1103执62号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年七月十日书记员  隋相辰
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初1441号
原告：雷落阳，男，1966年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，个体工商户，住天门市。
委托诉讼代理人：张贤华，男，1964年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住天门市。
被告：湖北蜀沪商贸有限公司，住所地：天门市竟陵钟惺大道47号。
法定代表人：徐泽和，总经理。
被告：徐泽和，男，1968年11月5日出生，汉族，四川泸州市人，大专文化程度，经商，住天门市。
被告：李廷树，女，1969年3月1日出生，汉族，四川泸州市人，初中文化程度，湖北蜀沪商贸有限公司员工，现住武汉市汉阳区。
原告雷落阳与被告湖北蜀沪商贸有限公司（以下简称“蜀沪公司”）、徐泽和、李廷树民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷落阳的委托诉讼代理人张贤华与被告蜀沪公司的法定代表人暨被告徐泽和到庭参加诉讼；被告李廷树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷落阳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蜀沪公司偿还借款本金人民币160万元、利息（按月利率30‰从2016年1月10日起计算至今）、违约金以及追讨差旅费5000元；2、判令被告徐泽和、李廷树对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月4日，被告蜀沪公司向原告借款160万元，约定借款期限90天，月利率为24‰，逾期还款违约金为日2‰，另需承担原告催讨借款的差旅费5000元。被告徐泽和、李廷树对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本息。2015年12月29日，双方协商将被告蜀沪公司的还款日期延期至2016年1月4日，延期内的月利率为30‰，被告徐泽和、李廷树承担连带责任保证。借款逾期后，被告仍未偿还借款本息。
被告李廷树未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
被告蜀沪公司和被告徐泽和辩称，向原告借款属实，愿意偿还本金和利息，但不支付违约金。
经审理查明，2015年8月4日，被告蜀沪公司与原告雷落阳签订借款协议一份，约定：原告向被告提供借款160万元，借款月利率为24‰，借款期限为90天（从2015年8月4日起至2015年11月1日止），被告逾期还款还应支付每日2‰的违约金，违约金不足以弥补损失的，还应赔偿损失，损失包括但不限于以下费用即追讨差旅费5000元、律师费按5万元计、诉讼费用。被告徐泽和、李廷树对上述借款提供连带责任保证。当天，被告蜀沪公司收到借款后向原告出具了借据一张，被告徐泽和、李廷树作为保证人均在借据上签名。2015年12月29日，原告与被告蜀沪公司又签订了补充协议一份，约定借款160万元定于2016年1月4日前还清本息，延期期内利率及综合费用按30‰计算；被告徐泽和、李廷树作为连带保证人签字。上述借款逾期后，被告蜀沪公司一直未予偿还借款本金，只支付利息至2016年1月9日止。2016年1月10日后，被告蜀沪公司又支付利息1万元。2016年9月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案是一起因自然人与法人之间借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告雷落阳与被告蜀沪公司签订的借款协议和补充协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。被告蜀沪公司借款后未按照约定期限返还借款，违反了上述规定，应依法承担清偿责任。被告徐泽和、李廷树作为上述借款的保证人，应依法承担连带清偿责任。故本院对原告雷落阳要求被告蜀沪公司偿还借款本金及其逾期利息、违约金以及被告徐泽和、李廷树承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息和违约金，原告虽然可以一并主张权利，但因双方约定月利率为30‰，折算年利率为36%；双方约定违约金按每日2‰计算，折算年利率为73%，二者任一选择均超过了法律规定的年利率24%，违反了相关法律规定，本院依法予以调整，按年利率24%计算，从2016年1月10日起至本院确定的履行期限届满之日止。因原告未提供证据证明原告因被告的逾期还款而遭受差旅费的损失，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉求依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北蜀沪商贸有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告雷落阳借款本金160万元并支付利息、违约金（按年利率24%从2016年1月10日起计算至本院确定的履行期限届满之日止，扣减已支付的1万元）。
二、被告徐泽和、李廷树对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告雷落阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，诉讼保全费5000元，由被告湖北蜀沪商贸有限公司、徐泽和、李廷树负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 虞 坤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执914号
申请执行人：梁爱文，男，1974年8月28日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
申请执行人：梁小文，男，1974年8月28日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人：欧又良，男，1965年2月9日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
本院在执行申请执行人梁爱文、梁小文与被执行人欧又良机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄州刑初字第00065号刑事附带民事判决书责令被执行人欧又良履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人于2017年11月27日自愿撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人梁爱�、梁小文可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102执914号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初62号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈法阳，男，1983年10月5日出生于山东省费县，汉族，小学文化，无业，住山东省费县。2017年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人范秀娟，山东义超律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1691号起诉书指控被告人陈法阳犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人陈法阳及其辩护人范秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年8月20日至8月29日间，被告人陈法阳在临沂市兰山区新干线网咖、金某网咖等地，趁被害人熟睡之机，作案三起，窃取吴某1、白某等人钱包、手机等财物一宗，价值共计3820余元。具体分述如下：
1、2017年8月20日凌晨，被告人陈法阳在临沂市兰山区八一路启阳美食街新干线网咖内，趁吴某1熟睡之机，窃取吴某1放在电脑桌上的黑色钱包一个，内有现金520余元、身份证及银行卡等物品一宗。赃款挥霍，其余物品被丢弃。案发后，被告人陈法阳的亲属已退赔吴某1的损失。
2、2017年8月25日6时许，被告人陈法阳在临沂市兰山区通达路金某网咖内，趁白某熟睡之机，窃取白某放在电脑桌上的金色VIVO牌Y67型手机一部，价值700元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，被告人陈法阳的亲属已退赔白某的损失。
3、2017年8月29日4时许，被告人陈法阳在临沂市兰山区商城路与开阳路交汇处西50米路南福临网咖内，趁杜某、葛某熟睡之机，窃取杜某放在电脑桌上的黑色OPPO牌R9Splus手机一部、葛某放在电脑桌上的金色红米Note3手机一部，价值共计2600元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，红米Note3手机被追回并发还给葛某，被告人陈法阳的亲属已退赔杜某的损失。
上述事实，被告人陈法阳在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某1、白某等人的陈述，证人吴某2、陈某的证言，辨认笔录，鉴定意见，扣押、发还物品清单，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈法阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈法阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。其辩护人提出的“被告人认罪态度好，悔罪真诚，案发后其家人积极赔偿被害人损失”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人陈法阳归案后坦白认罪，具有悔罪表现，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人的近亲属已退赔被害人损失，依法还可对其酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈法阳犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈法阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月10日起至2018年2月9日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年一月十五日
书记员 李 笑
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1098号
上诉人（原审原告）：罗家成，男，1946年5月8日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路***号。
法定代表人：何汝诚，区长。
委托代理人：曾鸣、王彩茵，均系广州市番禺区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人罗家成因诉被上诉人广州市番禺区人民政府（下称番禺区政府）作出的《告知书》一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年1月15日，罗家成就广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（下称番禺区劳动仲裁委）不准许其作为穗番劳人仲案字［2015］第7170号劳动争议案申诉人蒙寿辉的仲裁代理人、未出具书面答复的情形，以邮寄方式向番禺区政府提交《行政申请书》，要求番禺区政府履行法定职责，纠正番禺区劳动仲裁委的行为。该邮寄快递单显示，邮件被原单退回。罗家成遂于2016年1月22日诉至原审法院，请求判令番禺区政府在法定期限内对其申请行政许可依法答复。2016年2月22日，番禺区政府作出《告知书》，认为由于番禺区劳动仲裁委是经国家授权依法成立的、代表国家行使仲裁权的国家仲裁机构，独立行使劳动人事争议仲裁权，具有准司法的性质，番禺区政府没有撤销该回复的法定职责；关于就劳动争议办案过程中存在的程序性问题，罗家成可以径向番禺区劳动仲裁委反映。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会按照统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则设立。省、自治区人民政府可以决定在市、县设立；直辖市人民政府可以决定在区、县设立。直辖市、设区的市也可以设立一个或者若干个劳动争议仲裁委员会。劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立。”第十九条第二款规定：“劳动争议仲裁委员会依法履行下列职责：……（二）受理劳动争议案件；……（四）对仲裁活动进行监督。”劳动争议仲裁委员会是由人民政府依法设立、独立行使劳动人事争议仲裁权的准司法机构，该机构对自身的仲裁活动享有监督权。本案中，番禺区劳动仲裁委不同意罗家成作为仲裁案件代理人的决定，应属劳动争议仲裁活动。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条第二款第（四）项的规定，番禺区劳动仲裁委对该仲裁活动享有监督权。番禺区政府针对罗家成就番禺区劳动仲裁委不同意其作为仲裁案件代理人的仲裁活动不服而提出的行政申请，以行政机关无撤销该仲裁活动的法定职责为由进行书面告知，并无增设当事人的权利义务，即该行政行为对罗家成的合法权益明显不产生实际影响。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”即罗家成因不服番禺区政府作出的《告知书》而提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回罗家成的起诉。
罗家成不服原审裁定，向本院提起上诉称：我方不服番禺区劳动仲裁委不同意我方作为劳动者蒙寿辉仲裁案件委托代理人的决定，遂提出投诉和起诉，该争议明显属于劳动仲裁委托代理人争议，而非劳动争议，应适用广东省劳动争议仲裁委员会《劳动仲裁委托代理人暂行规定》或者《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定进行处理。原审法院认定番禺区劳动仲裁委作出的上述决定应属劳动争议仲裁活动，属认定事实错误，以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理本案争议并驳回我方的起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持我方的一审诉讼请求。
被上诉人番禺区政府于二审时答辩称：罗家成在《行政申请书》中提出的请求并非行政许可申请事项。我府没有纠正番禺区劳动仲裁委行为的法定职权。番禺区劳动仲裁委对仲裁活动享有监督权，本案不属于行政诉讼的受案范围。罗家成的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。另查明，罗家成在一审开庭中变更诉讼请求为：撤销番禺区政府于2016年2月22日作出的《告知书》，判令番禺区政府对罗家成的申请重新作出处理。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会按照统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则设立。省、自治区人民政府可以决定在市、县设立；直辖市人民政府可以决定在区、县设立。直辖市、设区的市也可以设立一个或者若干个劳动争议仲裁委员会。劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立。”第十九条第二款规定：“劳动争议仲裁委员会依法履行下列职责：……（二）受理劳动争议案件；……（四）对仲裁活动进行监督。”由上述规定可知，劳动争议仲裁委员会是由人民政府依法设立、独立行使劳动人事争议仲裁权的准司法机构，该机构对自身的仲裁活动负有监督的职责。本案中，罗家成不服番禺区劳动仲裁委不同意其作为劳动者蒙寿辉仲裁案件委托代理人的决定，应依法向番禺区劳动仲裁委反映，番禺区政府并不负有直接监督劳动争议仲裁活动的法定职责。番禺区政府以其不负有纠正番禺区劳动仲裁委仲裁活动中相关行为的法定职责为由对罗家成进行书面告知的行政行为，既未增设罗家成的权利义务，也未对罗家成的合法权益产生实际影响。原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回罗家成的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗家成请求撤销原审裁定并改判支持其一审诉讼请求的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年九月六日
书记员 温 瑜
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初302号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李某，男，1990年3月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年1月3日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人李某某，男，1993年12月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年1月3日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
被告人候某某，男，1997年10月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年1月3日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
被告人李某甲，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年1月3日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
被告人田某某，男，1993年3月16日出生，汉族，高中文化程度，农民。2017年1月3日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人李某、李某某、候某某、李某甲、田某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人李某、李某某、候某某、李某甲、田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李某、李某某、候某某、李某甲、田某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2016年11月29日22时许，被告人李某与其友李某乙（已治安处罚）、张某在渭南市临渭区交斜镇街道“金帝KTV”饮酒，次日凌晨2时许，被告人李某因饮酒过多，与同行的张某发生打架并打至KTV大厅，适逢在此饮酒后正欲离开的被告人李某某、候某某、李某甲、田某某等人，被告人李某又欲殴打李某某，被告人李某甲阻拦，被李某用酒瓶打至头部致伤，被告人李某某、李某甲、候某某、田某某遂持砖与被告人李某、李某乙发生厮打。各被告人均有不同程度伤情，经渭南市临渭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，李某乙、张某、李某、李某甲的损伤均为轻微伤。
另查，2017年6月18日，被告人李某某、候某某、李某甲、田某某与被害人李某乙达成和解协议，共计赔偿李某乙经济损失8000元，李某乙对上述被告人均表示谅解。被害人张某对被告人李某的行为表示谅解。被告人李某、李某甲之伤情，上述五被告人相互谅解，互不赔偿。
上述事实，被告人李某、李某某、候某某、李某甲、田某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源、抓获经过、被害人李某乙的陈述、证人张某、加某某、梅某的证言、辨认笔录及照片、诊断证明、伤情鉴定意见书、现场指认笔录、行政处罚决定书、谅解书等证据与被告人李某、李某某、候某某、李某甲、田某某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某与被告人李某某、候某某、李某甲、田某某在公共场所无端相互殴斗，扰乱了正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人李某、李某某、候某某、李某甲、田某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人李某、李某某、候某某、李某甲、田某某在案发后能如实坦白其所犯罪行，被告人李某某、候某某、李某甲、田某某民事部分与被害人李某乙达成和解，并取得谅解，被告人李某亦能取得被害人李某乙、张某的谅解，故依法对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年11月2日止）。
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人候某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 欢
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执555号
申请执行人王艳玲，女，住黑龙江省绥棱县。
被执行人李振伟，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人王艳玲与被执行人李振伟保证合同纠纷一案过程中，经查扣划被申请执行人李振伟存款、余款，其他无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初599号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年六月十二日
书记员 杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执555号申请执行人王艳玲，女，住黑龙江省绥棱县。被执行人李振伟，男，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人王艳玲与被执行人李振伟保证合同纠纷一案过程中，经查扣划被申请执行人李振伟存款、余款，其他无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初599号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠林二〇一七年六月十二日书记员  杜天宝
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2586号
原告：孟会民，男，汉族，1961年11月8日出生，住上蔡县。
委托代理人：邵玉环，女，汉族，1963年7月10日出生，住上蔡县。系孟会民之妻。
委托代理人：尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司。
负责人：刘鹏，该公司经理。
委托代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。
负责人：徐春成，该公司总经理。
委托代理人：张晓伟，该公司工作人员。
委托代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。
原告孟会民与被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司、中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟会民撤回起诉。
案件受理费1901元，减半收取计950元，有原告孟会民承担。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 马海东
二０一六年十一月十八日
书 记 员 胡振坤
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1228号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人甘煦，男，1998年7月25日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，家住四川省大竹县石河镇福利村**组，现住义乌市。因本案于2017年6月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月20日被变更强制措施为取保候审，现在家候审。
辩护人钱卫龙、何姝，浙江金奥律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1281号起诉书指控被告人甘煦犯诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人甘煦及其辩护人钱卫龙、何姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年5月间，被告人甘煦在微信朋友圈、微信群发布虚假信息，称要把猫等宠物免费送人领养，只收取领养人宠物托运费，还出售低价的宠物笼及饲料等。被告人甘煦先以微信、电话等与被害人交流联系，骗得被害人信任后，再以支付宝、微信红包等的方式收取所谓的“宠物托运费”、“宠物笼费”、“饲料费”等，骗得被害人的钱财。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月16日，被告人甘煦通过上述手段骗得居住在河南省郸城县城的被害人刘某1人民币700元。
2、2017年4月12日，被告人甘煦通过上述手段骗得居住在江苏省南京市秦淮区的被害人刘某2人民币450元。
3、2017年4月26日，被告人甘煦通过上述手段骗得居住在金华市区的被害人程某人民币460元。
4、2017年4月26日，被告人甘煦通过上述手段骗得暂住在杭州市区的被害人骆某人民币450元。
5、2017年4月27日，被告人甘煦通过上述手段骗得居住在金华市区的被害人江某人民币330元。
6、2017年5月18日，被告人甘煦通过上述手段骗得居住在金华市区的被害人陈某人民币600元。
7、2017年5月19日，被告人甘煦通过上述手段骗得居住在金华市区的被害人杜某人民币120元。
8、2017年5月19日，被告人甘煦通过上述手段骗得居住在广东省广州市白云区的被害人黎某人民币600元。
综上，被告人甘煦通过网络诈骗所得共计3710元。2017年6月13日，被告人甘煦在义乌市城西街道溪干村村口被公安机关抓获归案。归案后如实供述了涉案事实。本案审理过程中，被告人已退赔涉案各被害人经济损失，取得部分被害人谅解。
上述事实，被告人甘煦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、江某、程某、骆某、杜某、刘某2、刘某1、黎某的陈述，检查笔录及照片，接受证据清单，微信聊天记录截图，支付宝转账记录截图，现场笔录、照片，扣押决定书、清单，抓获经过，人口信息，被告人甘煦的供述，收条、银行卡交易明细等退赔凭据，谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人钱卫龙、何姝的辩护意见为，对指控的事实和罪名无异议，但被告人甘煦有如下从轻处罚情节：其在网上的用户名未虚构，且仅微信朋友圈发布信息，被害的对象有限，与其他网络诈骗犯罪有区别；被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，并已退赔各被害人的全部损失，且被告人身体不好。综上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人甘煦以非法占有的故意，通过电信网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人甘煦归案后如实供述了罪行，系坦白，且已退赔被害人经济损失，取得�分被害人谅解，予以从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘煦犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 王 蓓
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初5119号
原告：平安银行股份有限公司
被告：杨xx
原告平安银行股份有限公司与被告杨xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加了诉讼，被告杨xx经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金37034.75元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年3月7日止的贷款利息8467.1元、罚息874.67元）；2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费6028元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款15万元，期限24个月，月利率1.89%，按月等额本息还款。2014年10月17日，原告依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。
庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费、律师费、保全费。
被告杨xx未到庭作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第5.3条内容）。关于费用承担约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（合同第5.4条内容）。
本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告15万元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告杨xx偿还借款本金37034.75元及截至2017年3月7日的利息8467.1元、罚息874.67元，并承担自2017年3月8日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨xx于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司借款本金37034.75元及截止2017年3月7日的利息8467.1元、罚息874.67元，并支付自2017年3月8日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元，保全费484元，共计1039元，由被告杨xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周力娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴俊颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3312号
申请人任龙飞，男，汉族，1968年2月1日出生，住湖南省南县。
被申请人黄德喜，男，汉族，1961年7月14日出生，住湖南省长沙县。
被申请人周月娥，女，汉族，1962年6月25日出生，住址同上，系被申请人黄德喜之妻。
原告任龙飞与被告黄德喜、周月娥民间借贷纠纷一案，申请人任龙飞于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人黄德喜、周月娥银行存款115000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人任龙飞以其在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保单号为PZPP201743010074000064诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，原告任龙飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄德喜、周月娥的银行存款115000元，或查封、扣押其他同等价值的有关财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 盛群
二〇一七年六月十三日
代理书记员 彭英
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3312号之一
原告任龙飞，男，汉族，1968年2月1日出生，住湖南省南县。
被告黄德喜，男，汉族，1961年7月14日出生，住湖南省长沙县。
被告周月娥，女，汉族，1962年6月25日出生，住址同上，系被申请人黄德喜之妻。
本院在适用简易程序审理原告任龙飞诉被告黄德喜、周月娥民间借贷纠纷一案中，因被告黄德喜下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 盛群
二〇一七年八月三日
代理书记员 彭英
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2138号
申请执行人河南瑞奇贸易有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人秦体彬，该公司经理。
被执行人江苏新益佳皮革有限公司，住所地：海安经济开发区。
法定代表人杨友春，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初5700号民事调解书，责令被执行人江苏新益佳皮革有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人江苏新益佳皮革有限公司存款本金81469.50元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人江苏新益佳皮革有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年七月十一日
书记员 王林山
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4150号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，组织机构代码90376923－2。
负责人：陈健，行长。
被执行人：重庆同申农业发展有限公司，住所地重庆市永川区人民南路369号D幢1号，统一社会信用代码915001180564850196。
法定代表人：丁霞，经理。
被执行人：丁霞，女，1982年7月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：廖世刚，男，1978年8月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：丁平，女，1982年7月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：韦东东，男，1989年8月1日生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5415号民事判决书，于2016年8月30日向本院申请立案执行被执行人重庆同申农业发展有限公司、丁霞、廖世刚、丁平、韦东东金融借款合同纠纷一案，要求被执行人人重庆同申农业发展有限公司、丁霞、廖世刚、丁平、韦东东支付借款1713000元及利息、罚息、复息，迟延履行期间的债务利息，以及律师代理费51390元，诉讼费10300元、保全费5000元。本院在执行过程中，查明本案诉讼保全中查封的财产，均系他案抵押物，均暂时不宜进行处置，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人尚有借款1713000元及利息、罚息、复息，迟延履行期间的债务利息，以及律师代理费51390元，诉讼费10300元、保全费5000元，执行费19530元未执行。本院已将被执行人人重庆同申农业发展有限公司、丁霞、廖世刚、丁平、韦东东纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0118执4150号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 航
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1586号
罪犯张世足，男，1989年9月14日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省桑植县人民法院于2010年11月9日作出（2010）桑法刑初字第118号刑事判决，以被告人张世足犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（原已缴纳二千元，现已缴纳一千元）。刑期自2010年8月31日起至2022年8月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年1月31日裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年6月30日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张世足在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张世足确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张世足在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张世足在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世足减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2406号
原告：王中林，男，汉族，生于1963年6月15日，住淅川县。
委托代理人:别洪波，河南框正律师事务所律师，一般代理。
被告：王中乾，男，汉族，生于1951年11月10日，住淅川县。
委托代理人：穆荣静，女，汉族，生于1956年11月16日，住淅川县。
委托代理人：武国奇，淅川县居正法律事务法律事务所，一般代理。
原告王中林诉被告王中乾财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失4565元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同一小组人，2016年9月13日下午两点多原告发现自家羊没按时回家，上山寻找后发现自家5只羊死在被告已经收割的芝麻地里，还发现地里撒有大量玉米粒。原告怀疑羊是被毒死的，便拨打110报警。淅川县马蹬镇派出所工作人员赶到现场，用执法记录仪对现场进行录音录像。后公安人员通过村干部找到被告，被告承认了投毒行为，但称有毒的玉米粒投放在自己的地里。经过村干部调解，被告不认错更不愿意赔偿。村干部马先成、马会群和其他人共同对死亡的5只羊进行称重，5只羊毛重415斤，按市场价每斤11元计算，被告损失四千多元。被告在没有提前警示的情况下，将有毒物质随意投放在已经收割的庄稼地里，给不特定的多数人带来巨大的生命和财产安全隐患，应承担无过错责任，原告五只羊死亡的财产损失应由被告赔偿。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、村干部马先成证言一份，证明被告毒死原告五只羊，共重415斤。3、六部委的公告一份，证明农药甲胺磷属于禁止生产、流通的农药。4、杂志《公民与法》相关案例一篇。5、证人王某的证言。
被告王中乾辩称：1、原告从来一直是放野羊，不管理羊，事发当天羊什么时间死的，死了几只被告均不知情，村干部通知被告到达现场后才发现地里仅有一只死羊。2、被告撒药防虫害的那天，原告本人也在场，亲眼看到被告在地里撒药并栽有警示牌，事发后原告将警示牌拔掉销毁。原告的死羊没有经过检验鉴定，不能证明羊的死亡结果与被告撒药行为之间存在因果关系3、据说原告已经以8.5元/斤的价格将羊售卖，损失较少。被告未向本院提交任何证据。
为查明案情，本院依职权调取了案发后淅川县公安局马蹬派出所调查王中乾、马先成、马会群等人的笔录。
在庭审中，对原告所举证据公开出示，被告认为马先成的证言不属实；六部委的公告与本案无关联性；认为王某和原告系兄弟，有利害关系，证言不应采信；原告对本院调取王中乾的笔录认为王中乾说安放有警示牌不属实，其他无异议，原告对马先成、马会群的笔录无异议。被告对公安机关的笔录均无异议。经过当事人对对方所举证据的质证，本院对当事人无异议的公安机关调查笔录、原告提供的证据1、证据4，予以认定。原告提供的证据2和公安机关的调查笔录内容相互印证，本院予以认定。原告提供的证据3与本案无关联性，本院不予认定。原告提供的证据5与原告有利害关系，本院不予采信。
通过上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王中林和被告王中乾系堂兄弟关系，又属同组村民。2016年秋，被告王中乾的庄稼地多次遭到村里原告等住户的家畜的糟蹋，被告为此多次向村干部反映，并要求原告等看管好所养家畜。为防止庄稼被糟蹋，被告王中乾用树枝刺条将地围栏起来。仍旧无效后，被告在地里撒下用农药甲胺磷浸泡的玉米粒。2016年9月13日，原告散放在山坡上的羊跑到被告的地里吃了被告撒的玉米粒，被毒死五只。五只羊经村干部称重，毛重415斤。事发后，原告报案至公安机关，公安机关进行了现场勘查并询问了相关人员。因原、被告意见差距较大，公安机关调解未果。原、被告为损失赔偿诉诸本院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占和破坏。使用高毒农药等高度危险物造成他人损害的，使用人应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻使用人的责任，被告王中乾在自己庄稼被家畜多次糟蹋采取围堵等措施无效后，无奈采取投毒措施，造成原告的五只羊食用毒饵死亡。为维护自己的合法权益，采取不当方式损害他人的合法利益，被告王中乾在维权过程中存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。原告的羊多次糟蹋毁损被告庄稼，被告多次通过村干部要求原告加强家畜管理，而原告仍听之任之，放任散养，对羊群疏于管理，是导致羊被毒死的主要原因。根据原、被告的过错程度及损害发生的原因，本院认定被告应对损害结果承担30%的责任，原告自担70%的责任。关于羊的价格认定，根据事发时的市场交易价格，本院酌定羊售卖的价格为9元/斤，羊的损失为9元/斤×415斤=3735元。故被告王中乾应赔偿的数额为3735元×30%=1120元。被告王中乾辩解不能证明羊死亡和撒药行为之间存在因果关系，通过公安机关现场勘验和询问当事人的笔录，可以排除其他原因导致羊死亡，对其辩解本院不予采信。原告诉求中过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告王中乾在本判决生效后十日内赔偿原告王中林因毒死羊的财产损失1120元；
二、驳回原告王中林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中林负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹斐
二〇一七年十一月五日
书记员 李卓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执596号
申请执行人:蚌埠市龙兴农机有限公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403001498630237（1-1）。
法定代表人：龙建平，董事长。
被告:杨柳,男，1969年8月14日出生，汉族。
申请执行人蚌埠市龙兴农机有限公司与被执行人杨柳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初445民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初445民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执596号
本院在执行蚌埠市龙兴农机有限公司申请执行杨柳买卖合同纠纷一案中，被执行人杨柳未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人杨柳（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执596号申请执行人:蚌埠市龙兴农机有限公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403001498630237（1-1）。法定代表人：龙建平，董事长。被告:杨柳,男，1969年8月14日出生，汉族。申请执行人蚌埠市龙兴农机有限公司与被执行人杨柳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初445民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初445民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终139号
上诉人（原审被告）：江苏海大纺织机械股份有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区梅村南丰一路*号。
法定代表人：陈海度，董事长。
被上诉人（原审原告）：临清三和纺织集团有限公司。住所地：山东省临清市大桥街****号。
法定代表人：宛秋生，董事长。
上诉人江苏海大纺织机械股份有限公司因与临清三和纺织集团有限公司产品责任纠纷一案,不服山东省临清市人民法院作出的（2017）鲁1581民初1544号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、被上诉人在提起本案诉讼之前，已于2016年12月以买卖合同纠纷在一审法院起诉上诉人，上诉人就该案提出管辖权异议后，一审法院没有处理，而是在2017年3月25日作出（2016）鲁1581民初5680号民事裁定，准许被上诉人撤回起诉，且该案标的近100余万元的情况仅收取诉讼费100元。上诉人在收到该案准许被上诉人撤诉的裁定后仅三天即又收到被上诉人以产品责任纠纷为案由的本案诉状、应诉通知书。从本案的整个立案过程来看，被上诉人存在恶意诉讼，利用产品责任纠纷的案由争抢案件管辖权。2、上诉人为被上诉人定制的定型机已经通过被上诉人验收且运转正常，不存在任何质量缺陷。事实上因被上诉人欠上诉人价款60余万元未付清，在上诉人向被上诉人发出《律师函》催讨价款后，被上诉人提出诉讼，且上诉人未收到被上诉人向法院提供的任何证据，本身存在恶意诉讼、争抢管辖权的故意。3、2014年7月，被上诉人向上诉人订制了定型机一台，双方虽未签订书面合同，但以方实际履行的是加工合同，加工行为地、履行地均在上诉人所在地，即无锡市新吴区。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院处理。
被上诉人辩称，本案为产品责任案件，由于上诉人生产的定型机存在严重质量缺陷，在使用过程中污染布匹，造成大量疵布，并导致无法按时交货，给答辩人及其客户造成了巨大的经济损失。所以，原告住所地，即山东省临清市系侵权行为地的事实清楚，本案应由临清市人民法院管辖。请求人民法院驳回上诉人提出的上诉请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，在违约责任和侵权责任发生竞合时，作为原告的当事人可以择一要求对方承担违约责任或侵权责任。本案中，被上诉人临清三和纺织集团有限公司认为自上诉人处购买的ASMA503WCS9-160R型热定型机存在质量缺陷给其造成损害并要求赔偿损失，是选择了要求法院确认上诉人因侵权而产生的责任，故本案应为产品责任纠纷，属侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地在被上诉人住所地，故本案由原审人民法院管辖并无不当。上诉人提出的其他上诉理由不属管辖权案件审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年八月二日
书记员 郭珠珠
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第395号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人楚某。因本案2010年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人张荣华、郑雷。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）372号起诉书指控被告人楚某犯贩卖毒品罪，于2010年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人楚某及其辩护人张荣华、郑雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年5月6日21时许，被告人楚某在本市西湖区莫干山路香园饭店大厅内，将一包冰毒以人民币1000元的价格贩卖给锁发云时，被公安机关当场抓获。经鉴定，该包冰毒净重0.96克，检出甲基苯丙胺。被告人楚某的行为构成贩卖毒品罪。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人锁发云的证言、辨认笔录、扣押物品清单、毒品照片、调取证据清单、户籍证明、抓获经过、毒品检验报告、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人楚某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人楚某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月7日起至2010年10月6日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 承 芙
二〇一〇年九月十日
书记员 伍正龙（代）
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法古民一初字第24号
原告：苏黎明，男，1976年8月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：林传殷，广东小何律师事务所实习律师。
被告：郑静辉，男，1965年4月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告苏黎明诉被告郑静辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志航到庭参加诉讼，被告郑静辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏黎明诉称：2012年7月21日，被告因生意资金周转需要向原告借款人民币20000元，2013年4月15日又向原告借款人民币10000元，后于2014年6月30日付还原告10000元，现尚欠人民币20000元。后经原告多次催讨，被告没有还款。现向法院起诉，请求判令被告付还借款人民币20000元及利息损失，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实和主张请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、人口信息查询表一份，证明被告的身份情况。
3、借条复印件一份，证明被告尚欠原告借款人民币20000元的事实。
被告郑静辉没有提出答辩，也没有提供抗辩证据。
经审理查明：被告于2012年7月21日向原告借款人民币20000元，并立下借条一份交原告存执。2013年4月15日被告又向原告借款人民币10000元，后于2014年6月30日付还10000元，现尚欠原告人民币20000元。双方对借款利息未作书面约定。后原告经多次向被告催讨借款未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间属民间借贷关系，没有证据证明双方借贷行为违反相关法律规定，应确认其合法、有效，依法受国家法律保护。被告借款后怠于履行还款义务，应依法承担逾期还款违约责任并负本案纠纷的责任。原告请求被告付还借款20000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本院予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计的借款利息，因原、被告并未对借款利息进行书面约定，应视为不定期无息借贷，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院对原告的上述请求予以支持，利率可参照中国人民银行规定同期同类贷款利率计。被告郑静辉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑静辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏黎明借款人民币20000元并偿付该款的利息损失（计算方法：自起诉之日即2015年1月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元由被告郑静辉负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 苏映君
人民陪审员 陈 琪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周漫丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第52号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人郑玉强，山东军诺律师事务所律师。
被告吴春有，系即墨市西元庄商店业主。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告吴春有侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年4月8日以已与被告达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告吴春有的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 郭 静
代理审判员 王绍军
代理审判员 纪晓昕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王晓琳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第37号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人全某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年8月23日凌晨0时许，被告人全某饮酒后驾驶浙B×××××的小型客车行驶至本市南站东路与共青路交叉路口时，遇宁波市交通警察局海曙大队依法履行道路交通安全检查，民警发现全某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑。经查，全某血液中乙醇含量达83.2mg／100ml。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试结果单，血样登记表，理化检验鉴定报告，机动车查询信息表，驾驶人查询信息表，执勤报告，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人全某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人全某犯罪情节较轻，案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王彦波
二〇一三年一月十四日
代书 记员 陈 露
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4386号
原告：荆长凤，男，汉族，1979年4月6日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被告：芦郭安，具体信息不详。
原告荆长凤与被告芦郭安房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告荆长凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一八年六月三十日
书记员 田梦然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保136号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：李柏林，男，1971年12月20日出生，汉族，江西省吉安市安福县号。
被申请人：伍春花，女，1976年9月14日出生，汉族江西省吉安市安福县70。
本院在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李柏林、伍春花借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李柏林、伍春花的财产在人民币68314.26元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李柏林、伍春花的财产在人民币68314.26元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1539号
原告柏佳杰。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告柏佳杰与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月24日、5月8日两次公开开庭进行了审理，并于同年5月8日当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤两次均到庭参加诉讼。
原告柏佳杰诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自2005年1月1日至2014年3月20日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限9年。原告2013年月平均工资为3028.80元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金27259.20元，但只支付原告部分经济补偿金8820元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金18439.20元（9个月×3028.80元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告6个月的经济补偿金8820元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、被告认为原告的工作年限应以社保的缴纳记录为准。原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自2008年1月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作6年。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，原告遂于同年3月10日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、社保缴费清单、社保参保证明、萧劳仲不字（2015）第64号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并于2014年1月21日全额发放到位。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回柏佳杰的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由柏佳杰负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第343号
申请执行人于某某，男，汉族。
被执行人某某公司。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人某某公司商品房销售合同纠纷执行一案，执行标的为21812元。经查询被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铁东民一初字第115号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜英亮
审判员 王 俊
审判员 任 良
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 丹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第544号
上诉人（原审被告、反诉原告）容芳云。
上诉人（原审被告、反诉原告）容道兴，系容芳云之子。
上诉人（原审被告、反诉原告）赵朝红，系容芳云之儿媳。
委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄运邦。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
上诉人容芳云、容道兴、赵朝红因与被上诉人黄运邦排除妨碍纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年五月二十七日作出的（2014）邵东民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人容芳云、容道兴及其与赵朝红共同委托的代理人李邵路，被上诉人黄运邦及其委托代理人佘福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄运邦住宅位于容芳云住宅右侧，中有一块4米多宽的空隙地相隔，双方门前的阳雀塘（水塘）原是廉桥造纸有限公司使用的国有土地。2013年1月18日，黄运邦出资100000元取得阳雀塘的土地使用权，用于兴建厂房。同年3月6日，黄运邦与容芳云达成协议：（1）黄运邦厂房墙体距容芳云房屋右山墙3米外；（2）阳雀塘容芳云门前部分，包括黄运邦在内的任何人均不得建房；（3）黄运邦为容芳云在其门前修建一能够承载小汽车的空坪。同年5月中旬，黄运邦取得建房的规划许可证和施工许可证。同年5月22日，黄运邦与容芳云达成补充协议，其主要内容是：（1）黄运邦厂房高度不超过16米；（2）黄运邦厂房界址凭其原房屋山墙阶沿直出；（3）黄运邦无偿为容芳云在其门前修建钢筋混凝土结构的空坪，砌好1米高的安全护栏；如因无法承载小汽车而垮塌，黄运邦负全部责任。2013年11月21日，容芳云以黄运邦已建好的厂房超高超宽为由，与其儿子容道兴、儿媳赵朝红阻止黄运邦厂房装修施工，致使黄运邦停工损失4800元。2013年12月25日，邵东县房产管理局为黄运邦的厂房颁发房屋所有权证。
原审法院认为，本案系排除妨碍纠纷。黄运邦依法取得土地使用权后修建厂房，并取得厂房的所有权。黄运邦装修厂房是对其所有权的行使，包括容芳云、容道兴、赵朝红在内的任何人均不得妨碍。容芳云、容道兴、赵朝红非法阻止黄运邦施工，侵害黄运邦的物权，应当赔偿由此造成的损失。容芳云提出的反诉请求和理由均不能成立。（1）相邻权实质上是对相邻方所有权的适度限制和延伸，易言之，对于黄运邦行使相邻权，依照法律规定，容芳云负有适度容忍的义务；（2）黄运邦修建厂房超宽、超高时，容芳云不及时指正，却待其建成后，在超宽、超高不多、对其相邻权影响不大的情况下，主张拆除超宽、超高建筑，意在致使黄运邦遭受更大损失或者迫使黄运邦作出更大让步，属于滥用民事权利，违反法律禁止性规定；（3）黄运邦超出规划建房，规划部门已依法给予相应的行政处罚，不能成为容芳云妨碍施工的理由。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条之规定，判决：（一）被告容芳云、容道兴、赵朝红不得妨碍黄运邦装修厂房；（二）被告容芳云、容道兴、赵朝红共同赔偿原告黄运邦损失4800元，款限判决生效后5日内付清；（三）驳回被告容芳云、容道兴、赵朝红的反诉请求。
容芳云、容道兴、赵朝红上诉称，对黄运邦违反协议超高、超宽建房的事实双方均无争议，容芳云、容道兴、赵朝红并未阻止黄运邦装修厂房，只是阻止其继续在房屋16米以上加高。黄运邦诉称的损失没有经过评估，原判认定4800元的损失没有证据支持。黄运邦所建房屋超高、超宽，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定和相邻双方达成的协议，属于违章建筑，容芳云、容道兴、赵朝红反诉要求拆除超高、超宽部分的请求成立，原判驳回该反诉请求错误。请求二审法院撤销原判，驳回黄运邦的全部诉讼请求，并支持容芳云、容道兴、赵朝红的反诉请求。
黄运邦答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人容芳云、容道兴、赵朝红提供了村委会出具的证明，拟证明被上诉人黄运邦所建厂房占用了容芳云、容道兴、赵朝红拥有使用权的部分地块的事实。黄运邦答辩称容芳云、容道兴、赵朝红二审期间提供的证据不属于新的证据，不同意质证。本院经审查认为，容芳云、容道兴、赵朝红在二审期间提供的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定的新证据，本院不予采信。
二审期间被上诉人黄运邦提供了一组共计十四张照片，拟证明其已经在二审期间拆除所建厂房超高部分的事实。上诉人容芳云、容道兴、赵朝红经质证对这些照片的真实性无异议。本院经审查认为，黄运邦在二审期间提供的证据双方均无异议，本院予以采信。
本院查明，黄运邦在诉讼期间已经将其所建厂房超高部分自行拆除。本院审理查明的其他案件事实与原判决认定的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷。本案被上诉人黄运邦在取得拟建厂房的土地使用权后，经规划行政主管部门审核获得许可后建造厂房，并取得所建厂房的物权。虽然所建厂房违反了规划部门核定和相邻双方协议约定的高度，上诉人容芳云、容道兴、赵朝红本来有权对厂房超高建设向规划行政部门举报或者自行向黄运邦主张权利，要求黄运邦按照协议约定控制厂房的高度，但其不是依法行使自己的合同权利，而是在黄运邦厂房装修时阻止施工，造成黄运邦的停工损失，黄运邦要求排除妨碍并赔偿损失的请求成立，原判支持黄运邦的诉讼请求并无不当，容芳云、容道兴、赵朝红就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于容芳云、容道兴、赵朝红不能提供证据证明黄运邦所建厂房超出规划部门审定的范围系占用了其享有土地使用权的土地，其要求黄运邦拆除厂房超宽部分的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。黄运邦厂房顶上用红砖修建的安全防护墙确已超过双方协议约定的高度，容芳云、容道兴、赵朝红提起反诉要求判决拆除，因黄运邦在诉讼过程中已经自行拆除绝大部分，剩余部分须作为安装安全防护栏所必需的基座，且未对容芳云、容道兴、赵朝红的相邻权造成其他明显损害，人民法院无需再判决拆除该安全防护墙的剩余部分，故容芳云、容道兴、赵朝红就此提出的上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人容芳云、容道兴、赵朝红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 李碧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第364号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲以与被告李某乙已达成离婚协议为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 刘天佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韩 璐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第364号
原告：李某甲，女，汉族。
被告：李某乙，男，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲以与被告李某乙已达成离婚协议为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 刘天佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韩 璐
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第405号
原告：谢乐佳，男，1989年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：许霞，沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告：乐山宝新不锈钢有限公司，住所地：乐山市沙湾区不锈钢民生工业园凤凰路8号。
法定代表人：张振锋，董事长。
原告谢乐佳诉被告乐山宝新不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邓秀蓉于2015年6月17日公开开庭审理。原告的委托代理人许霞到庭参加诉讼，被告乐山宝新不锈钢有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月份起到被告单位务工，工种为普工，每月工资以基本工资为1,500.00元加岗位津贴等结算。2014年3月份起被告拖欠原告2个月工资，共计4,299.84元至今未予支付，原告多次申请相关部门调解处理至今未果。后于2015年4月申请沙湾区劳动争议仲裁委员会仲裁，未受理。故原告诉至本院要求判决被告支付拖欠原告的工资共计4,299.84元，并承担本案费用。
被告乐山宝新不锈钢有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的答辩、举证及质证等权利。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体身份情况；
2、仲裁申请书、不予受理案件通知书复印件，证明本案经过仲裁前置；
3、工资表、考勤表复印件，证明从2013年5月份上班，工种是普工。从2014年3月份被告就没发工资直到4月份，从5月份起就没在公司上班了，拖欠工资合计是4,299.84元；
4、申请法院调取被告法定代表人张振锋询问笔录一份，证明被告认可原告是被告处的职工，差欠工资应当支付，但是工资数额是公司会计李忠毛在核算的事实。
为了核实案情，本院依照职权调取了被告处会计李忠毛、办公司主任廖文烽的询问笔录一份，证实原告是被告处职工，相关的工资核算和考勤由李忠毛、廖文烽负责以及被告拖欠工资事实。
本院认为原告提交的证据与被告法定代表人张振锋在询问笔录中的陈述及本院依职权调取李忠毛、廖文烽的笔录相互印证，故对以上证据予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：
原告系被告处员工。根据工资表记载其2014年3月工资为2,029.92元，2014年4月份工资为2,269.92元。被告法定代表人张振锋在询问笔录中陈述其对原告的诉求予以认可，但应发工资数额有待向公司会计李忠毛核实。经核实，李忠毛对原告的工资标准予以认可。2015年4月，原告向乐山市沙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求乐山宝新不锈钢有限公司支付工资4,299.82元。该委作出不予受理通知书。原告遂起诉来院请求判令被告支付工资4,299.82元并承担本案的诉讼费。庭审中，原告自认从2014年5月起就未在被告处上班。
本院认为，被告法定代表人在询问笔录中对差欠原告工资的事实予以认可，故对原告要求被告支付工资的诉求予以支持。本案原告已提供证据证实其2014年3月、4月应领取的工资数额分别为2,029.92元、2,269.92元，共计2个月未领取工资，因此本院认为原告主张的应领工资数额4,299.82元于法有据。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐山宝新不锈钢有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告谢乐佳工资4,299.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，原告已交（由被告在履行本判决主文时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 邓秀蓉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第150号
王立君诉吉林市安全生产监督管理局行政处罚一案，吉林市中级人民院于2015年2月9日作出（2015）吉中行终字第13号行政判决，该判决已发生法律效力。吉林市安全生产监督管理局向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，吉林市安全生产监督管理局的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令吉林市中级人民法院再审。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张春丽
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审112号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：苏长江，男，生于1989年10月07日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：张喜静，女，生于1990年03月16日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年4月19日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月25日对苏长江、张喜静夫妇作出的镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书,即2016年11月20日苏长江、张喜静夫妇未经批准违法生育第三个子女苏新凝。对苏长江、张喜静夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月26日向苏长江、张喜静夫妇送达镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人苏长江、张喜静夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对苏长江、张喜静夫妇作出的镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对苏长江、张喜静夫妇作出的镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审112号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：苏长江，男，生于1989年10月07日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：张喜静，女，生于1990年03月16日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年4月19日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月25日对苏长江、张喜静夫妇作出的镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书,即2016年11月20日苏长江、张喜静夫妇未经批准违法生育第三个子女苏新凝。对苏长江、张喜静夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月26日向苏长江、张喜静夫妇送达镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人苏长江、张喜静夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对苏长江、张喜静夫妇作出的镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对苏长江、张喜静夫妇作出的镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一八年四月二十三日书记员  李政韬
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更718号
罪犯李大伟，男，1987年6月2日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年八月十五日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2005）咸刑初字第00048号刑事判决，以被告人李大伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00八年六月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第272号刑事裁定，将罪犯李大伟的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月。二0一一年五月十日、二0一四年一月十三日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第234号、（2013）宝刑二执字第00694号刑事裁定，对罪犯李大伟各减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年十二月十六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年九月十四日以罪犯李大伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大伟自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个（含2014年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯李大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李大伟准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十月八日
书 记 员 祁莹莹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2045号
上诉人（原审被告）：李德茂，男，1964年1月7日出生，汉族，住北川羌族自治县。
被上诉人（原审原告）：宋启丰，男，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
被上诉人（原审被告）：侯昌户（曾用名侯昌富），男，1962年1月29日出生，汉族，住北川羌族自治县。
上诉人李德茂因与被上诉人宋启丰、侯昌户劳务合同纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初679号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人李德茂于2016年10月27日书面向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为：李德茂在本案审理期间提出撤回上诉之请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许李德茂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费97元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年十一月三日
书记员 毛玉红
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第102号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭思发，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭育珠，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年4月28日向我院申请执行被执行人彭思发、彭育珠计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年11月21日以被执行人彭思发、彭育珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第1049号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人彭思发、彭育珠征收社会抚养费55000元。两被执行人于2013年12月30日缴纳51000元，至今尚欠4000元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第1049号征收社会抚养费决定书，于2013年11月22日依法送达给被执行人，被执行人彭思发、彭育珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第1049号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭思发、彭育珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行全部义务，申请人于2014年2月25日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第1049号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人彭思发、彭育珠必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费4000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费50元，由被执行人彭思发、彭育珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王冬梅
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第82号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人王德明，男，汉族，小学文化，农民。2011年12月14日因犯盗窃罪被保山市隆阳区人民法院判处拘役四个月，于2012年1月18日刑满释放。2014年12月10日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局拘留，同年12月23日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王德明犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人王德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2014年12月10日10时许，被告人王德明在楚雄市和瑞祥农贸市场尾随被害人班某某至农贸市场内一卖菜摊位旁，后用事先准备好的金属镊子将班某某放于右外衣包内手机（白色三星G3568V手机一部，手机串号XXXX）盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，王德明所盗手机价值人民币760元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：被害人的报案及陈述、书证、现场勘查笔录、价格鉴定意见等。公诉机关认为被告人王德明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人王德明在侦查、审查起诉阶段认罪态度较好，并表示自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人王德明在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处或单处罚金。
被告人王德明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年12月10日10时许，被告人王德明在楚雄市和瑞祥农贸市场尾随被害人班某某至农贸市场内一卖菜摊位旁，后用事先准备好的金属镊子将班某某放于右外衣包内手机（白色三星G3568V手机一部，手机串号XXXX）盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，王德明所盗手机价值人民币760元。
上述事实，被告人王德明在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有报案书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、被害人陈述、被告人供述、常住人口登记表、前科证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王德明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人王德明认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人王德明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王德明犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓燕
二〇一五年二月十六日
书记员 江 力