wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2939号
原告：陈生荣，男，1974年3月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：丁林，男，1977年3月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈生荣与被告丁林合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生荣、被告丁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还燃油补贴款3995元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原、被告共同购买案外人杨红宁车号为宁Ａ×××××号出租车一辆。2015年9月5日，原、被告就出租车的燃油补贴分配问题达成协议一份，约定：2014年9月5日至2015年期间的燃油补贴，原、被告各领取一半。协议达成后，被告领取了属于原告的燃油补贴款3995元。原告多次向被告讨要，但被告一直拒绝返还。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。
被告丁林承认原告在本案中主张的事实，但认为原告向被告借款5000元未还，被告同意原告清偿借款后返还原告燃油补贴款3995元。
本院认为，原、被告达成的燃油补贴协议内容不违反法律规定，合法有效。被告领取属于原告的燃油补贴款3995元，故对原告要求被告返还燃油补贴款3995元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告向其借款5000元尚未清偿，需在原告偿还借款后返还燃油补贴款。被告主张的借款事实，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁林于本判决生效之日起十日内返还原告陈生荣燃油补贴款3995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年四月二十日
法官助理 宋 乔
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2560号
申请执行人上海宝煊金属制品有限公司，住所地上海市宝山区宝泉路151号。
法定代表人杨益清，总经理。
被执行人江苏东方重工有限公司，住所地靖江市十圩港口。
法定代表人沙鹏程。
上海宝煊金属制品有限公司与江苏东方重工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出了（2015）泰靖商初字第530号民事判决书。依该裁判，江苏东方重工有限公司于判决生效后10日内给付上海宝煊金属制品有限公司货款328919元并赔偿利息损失（自2013年2月5日开始，按年利率6.15%计算至判决生效之日），并承担案件受理费7040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖商初字第530号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 健
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1214号
申请执行人许艳。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，该公司董事长。
申请执行人许艳与被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年8月29日作出（2012）盱民调初字第0091号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人许艳的申请，本院于2013年8月13日立案执行。本案执行标的为24200元。
执行中查明，被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱民调初字第0091号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 周文斌
执行员 王玉良
二〇一四年二月十一日
书记员 王笑笑
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4196号
原告王某，男，1989年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告崔某，女，1969年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人李某，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告王某诉被告崔某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张某，被告崔某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令被告退还租金及租房押金共计10611.3元。事实与理由：2017年2月14日，原告租住被告所有的房屋，房屋租赁期限为1年，租金10000元整，每月合计833.3元，押金1000元。2017年2月27日晚，原告在被告对外出租的房屋内发生坠入地窖事故，对原告身体健康造成伤害。因被告房屋存在安全隐患，原告无法居住，经与被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原被告之间所签订的租赁合同已经实际履行，不存在合同解除的任何事由，所谓合同解除，除非有不可抗力等因素，该案中不存在解除合同的任何法定情形，所以应依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了租房合同、照片、病历、庭审笔录、录音材料等证据，被告对真实性不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原、被告签订租房合同，约定被告崔某将其位于赤峰市××区号平楼22号房出租给原告王某，租赁期为2017年2月14日至2018年2月14日，年租金为10000元。合同签订后，原告交付被告房租10000元及押金1000元，被告将房屋交付原告使用。2017年2月27日，原告王某不慎跌落涉案房屋室内菜窖，造成颌面部软组织挫裂伤、颏动脉损伤出血、颏神经损伤、头外伤后神经反应。
另查明，涉案菜窖隐藏在原告所租赁房屋室内的地砖下，外部无明显标示。原、被告签订房屋租赁合同时，被告并未告知原告该菜窖的存在。
本院认为，原、被告存在合法有效房屋租赁合同关系，被告作为出租人，有保障承租人居住安全的义务。现被告所有的涉案房屋，作为普通住宅，室内地面下隐藏了足以危及承租人安全的菜窖，应视为涉案租赁物存在质量瑕疵，故即便被告已经告知原告该菜窖的存在，原告依法仍享有随时解除房屋租赁合同的权利。综上，对于原告要求解除与被告签订的租房合同并退还剩余租金及押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告收取原告租金10000元，至原告起诉之日，即2017年5月2日，产生租金10000元/365天*76天=2082元，被告应退还原告房屋租金10000元-2082元=7918元、押金1000元，原告主张10611.3元，对于超出的1693.3元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百三十三条之规定，判决如下：
解除原告王某与被告崔某签订的租房合同。
被告崔某于本判决生效后5日内退还原告王某房屋租金7918元、押金1000元，合计8918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由原告王某负担8元，被告崔某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一七年六月五日
书记员 康久龙
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0173号
原告曹建泉。
被告周晶晶。
被告周发泉。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
本院于2014年1月25日立案受理了原告曹建泉诉被告周晶晶、周发泉、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹建泉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹建泉负担。
代理审判员 李泽翔
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 於婷婷
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初583号
原告刘某，农民。
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
委托代理人薛月花。
被告赵某，农民。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，应原被告已在大城县民政局办理离婚登记，故原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 邵政伟
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 萍
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执恢177号
申请执行人张万超，男，1970年5月29日。
被执行人张玉恒，男，1969年8月26日生。
张万超申请执行张玉恒民间借贷一案，张万超依据本院（2014）卢民二初字第250号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，当事人主动前来法院申请撤执行案件。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1224执恢177号执行案件，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 张海龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3772号
起诉人岑丽华，女，汉族，1965年5月5日出生，住所地广东省恩平市。
本院于2017年3月2日收到起诉人岑丽华起诉被起诉人黄丽洪、第三人容健华民间借贷纠纷的起诉状，起诉称:第三人因生产、经营资金周转需要向起诉人借款人民币200000元整，由第三人签订借款合同一份，合同约定：“借款期限自2012年11月19日起至2013年5月18日止，借款利率：按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款利息按月结清，借款本金于2013年5月18日前一次性还清等”。借款到期后，第三人没有按《借款合同》约定偿还借款，经多次追讨无果，起诉人依法提起诉讼，佛山市禅城区作出（2014）佛城法民三初字第1138号民事判决书，判令第三人偿还起诉人借款200000元及利息（自2013年9月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至借款全部清偿之日止）。2016年5月30日，佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法执字第4004号-4民事裁定书，起诉人执行未果。第三人所欠起诉人的上述借款及利息，是第三人和被起诉人黄丽洪（住所地广东省东莞市东城区主山常大街一巷*号）在夫妻关系存续期间的共同债务。为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起确认之诉：1、确认被起诉人对第三人于佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1138号民事判决书第一判项中拖欠起诉人的债务承担连带责任；2、诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，本案系起诉人因借给第三人借款后，第三人未能按期偿还，起诉人经法院判决和执行的法律程序后仍未取得相应还款，再提起确认第三人的妻子即本案被起诉人对的该借款承担连带责任的民间借贷纠纷的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被起诉人的户籍地不在佛山市禅城区，其在佛山市禅城区的居住记录已于2012年8月15日截止，起诉人未能提供其他有效的证据证明至起诉时被起诉人已连续在佛山市禅城区居住满一年以上，起诉人的起诉不符合《民事诉讼法》地域管辖的规定，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下:
对起诉人岑丽华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二○二○一七年三月九日
书记员 吴丽莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初3772号起诉人岑丽华，女，汉族，1965年5月5日出生，住所地广东省恩平市。本院于2017年3月2日收到起诉人岑丽华起诉被起诉人黄丽洪、第三人容健华民间借贷纠纷的起诉状，起诉称:第三人因生产、经营资金周转需要向起诉人借款人民币200000元整，由第三人签订借款合同一份，合同约定：“借款期限自2012年11月19日起至2013年5月18日止，借款利率：按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款利息按月结清，借款本金于2013年5月18日前一次性还清等”。借款到期后，第三人没有按《借款合同》约定偿还借款，经多次追讨无果，起诉人依法提起诉讼，佛山市禅城区作出（2014）佛城法民三初字第1138号民事判决书，判令第三人偿还起诉人借款200000元及利息（自2013年9月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至借款全部清偿之日止）。2016年5月30日，佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法执字第4004号-4民事裁定书，起诉人执行未果。第三人所欠起诉人的上述借款及利息，是第三人和被起诉人黄丽洪（住所地广东省东莞市东城区主山常大街一巷*号）在夫妻关系存续期间的共同债务。为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起确认之诉：1、确认被起诉人对第三人于佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1138号民事判决书第一判项中拖欠起诉人的债务承担连带责任；2、诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，本案系起诉人因借给第三人借款后，第三人未能按期偿还，起诉人经法院判决和执行的法律程序后仍未取得相应还款，再提起确认第三人的妻子即本案被起诉人对的该借款承担连带责任的民间借贷纠纷的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被起诉人的户籍地不在佛山市禅城区，其在佛山市禅城区的居住记录已于2012年8月15日截止，起诉人未能提供其他有效的证据证明至起诉时被起诉人已连续在佛山市禅城区居住满一年以上，起诉人的起诉不符合《民事诉讼法》地域管辖的规定，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下:对起诉人岑丽华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  阮惠雄审判员  吴建明审判员  彭晓鸣二○二○一七年三月九日书记员  吴丽莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初338号
原告：徐胡日查比力格，女，1969年11月4日出生，蒙古族，农民，住通辽市。
身份证号：×××。
被告：梁常数，男，1977年2月6日出生，蒙古族，农民，住通辽市。
身份证号：×××。
原告徐胡日查比力格诉被告梁常数民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告梁常数经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3215元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日、2014年4月21日被告两次从原告处借款3215元。以上两笔借款经原告催要被告未偿还，故起诉被告偿还借款。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月3日、2014年7月4日被告梁常数向原告借款两笔总计3215元（一笔2980元；一笔235元），未约定还款期限，以上两笔借款经催要被告未偿还，原告于2017年1月12日向本院起诉要求被告偿还借款3215元。上述事实有原告陈述、被告为原告出具的两枚借据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告梁常数之间借款合同关系合法有效，被告梁常数作为为债务人应当偿还借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告不到庭应诉视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁常数于本判决生效后立即偿还原告借款本金3215元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 王 晓 波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 席乌日罕
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第4138号
上诉人（一审原告）韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
上诉人（一审原告）吴香玉，女，1970年11月18日出生。
上诉人（一审原告）王书丽，女，1972年6月6日出生。
上诉人（一审原告）常连庆，女，1970年9月30日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟。
委托代理人谢波。
上诉人韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第782号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆（以下简称四上诉人），被上诉人北京市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人尹宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月4日，市政府对四上诉人作出（2014）第104号答复告知书（以下简称第104号告知书），告知四上诉人：经查，你们申请获取的信息，确系经市领导批示同意，但未有正式文件批复。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）（以下简称国办发5号文）有关规定，你们申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。四上诉人不服，向市政府提起行政复议。市政府于2014年10月22日作出行政复议决定书，维持了第104号告知书。四上诉人不服，遂向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求人民法院撤销第104号告知书，依法判令市政府公开“关于北京市国土资源局关于海淀区温泉镇太舟坞三定三限三结合定向安置房方案调整有关问题的批示的相关文件”。
一审法院判决认定，四上诉人向市政府提出政府信息公开申请，申请获取“关于北京市国土资源局关于海淀区温泉镇太舟坞三定三限三结合定向安置房方案调整有关问题的批示的相关文件”，市政府在法定期限内出具登记回执并对四上诉人的申请作出第104号告知书，告知四上诉人其申请获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。从政府信息的定义和性质来看，是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，其中履行职责的过程应指履行法定具体职责过程，行政机关在工作中进行研究、讨论、审查、内部管理等活动，虽属于其工作范围，但如果没有明确的具体职责依据，不宜笼统的将行政机关所有工作活动都纳入其履行具体职责的范围之内。同时，参照国办发5号文第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。可见，四上诉人本案申请获取的信息并非市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息，属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”，市政府以不属于应公开的政府信息告知四上诉人并履行了说明理由义务，符合法律规定，并无不当。市政府作出的维持第104号告知书的行政复议决定，符合法律规定，亦无不当。四上诉人的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回四上诉人的诉讼请求。
四上诉人不服一审判决，以一审法院非法认定事实、错误适用法律、程序违法为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
市政府仍持一审答辩意见。
本案一审审理期间，市政府向一审法院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请表的邮寄信封封皮；3、（2014）第104号-回《登记回执》；4、第104号告知书；5、行政复议申请书；6、行政复议申请书的邮寄信封封皮；7、京政复字（2014）831号行政复议决定书；8、京政复字（2014）831号送达回证。
四上诉人向一审法院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、（2014）第104号-回《登记回执》；3、行政复议决定书；4、行政复议决定书签收凭证；5、行政起诉状邮寄凭证；6、《北京市国土资源局关于海淀区温泉镇太舟坞三定三限三结合定向安置房方案调整有关问题的请示》（京国土储（2011）504号）；7、关于海淀区温泉镇太舟坞地块定向安置房项目核准的批复（京发改（2012）191号）。
一审法院经审查认为，市政府提交的证据4，系被诉行政行为，不作为证据使用；四上诉人提交的证据以及市政府提交的其他证据均具备真实性、合法性及与案件事实的关联性，可以作为认定案件事实的依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，据此并结合当事人陈述认定本案如下事实：
2014年6月17日，四上诉人以邮寄方式向市政府提出政府信息公开申请，要求公开“关于北京市国土资源局关于海淀区温泉镇太舟坞三定三限三结合定向安置房方案调整有关问题的批示的相关文件”。2014年6月20日，市政府向四上诉人出具登记回执。2014年7月4日，市政府对四上诉人作出第104号告知书。四上诉人对第104号告知书不服，向市政府提起行政复议。市政府于2014年10月22日作出行政复议决定书，维持了第104号告知书。
另查，四上诉人申请获取的“关于北京市国土资源局关于海淀区温泉镇太舟坞三定三限三结合定向安置房方案调整有关问题的批示的相关文件”，实际上就是市政府针对《北京市国土资源局关于海淀区温泉镇太舟坞三定三限三结合定向安置房方案调整有关问题的请示》（京国土储（2011）504号）所作出的公文批办单。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发5号文第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，四上诉人向市政府提出政府信息公开申请，申请获取“关于北京市国土资源局关于海淀区温泉镇太舟坞三定三限三结合定向安置房方案调整有关问题的批示的相关文件”。根据业已查明的事实，“关于北京市国土资源局关于海淀区温泉镇太舟坞三定三限三结合定向安置房方案调整有关问题的批示的相关文件”，实际上就是市政府针对《北京市国土资源局关于海淀区温泉镇太舟坞三定三限三结合定向安置房方案调整有关问题的请示》（京国土储（2011）504号）所作出的公文批办单。属于市政府日常工作流程，是处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故市政府以不属于应公开的政府信息告知四上诉人并履行了说明理由义务，符合法律规定，并无不当。市政府作出的维持第104号告知书的行政复议决定书，符合法律规定，亦无不当。四上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回四上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。四上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一六年二月三日
书 记 员 张宏晶
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1520号
原告：冯宝强，汉族，男，1965年12月29日生，住庆云县。
被告：常海燕，汉族，男，1974年5月16号生，住庆云县城区。
本院在审理原告冯宝强诉被告常海燕民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告常海燕所有的庆云恒兴商砼有限公司拆迁补偿款80万元，经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
保全被告常海燕所有的庆云恒兴商砼有限公司的拆迁补偿款80万元。
2、查封原告担保人沈墨荣提供的担保财产鲁Ｎ×××××轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李连树
二〇一七年七月二十一日
书记员 吕宝锐
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01177号
申请执行人：李兵。
被执行人：季昌明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01625号民事判决书确定的义务，向被执行人季昌明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季昌明银行存款2090.00元；或扣留、提取被执行人季昌明未支取的收入2090.00元；或查封、扣押被执行人季昌明所有的价值2090.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年一月一日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第417号
罪犯吉晋阳，男，1986年02月20日出生，汉族，小学文化，山西省阳城县人。现羁押在永济监狱。
山西省阳城县人民法院于2012年8月29日作出（2012）阳刑初字第132号刑事判决书，以被告人吉晋阳因犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年3月6日起至2017年3月5日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吉晋阳在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬6个，嘉奖1个，余16.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯吉晋阳在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬6个，嘉奖1个，余16.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯吉晋阳在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉晋阳减去有期徒刑十七个月（刑期自2012年3月6日起至2015年10月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾月茹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第70号原告黄新城，男，1982年4月4日出生，汉族，广西灵山县人，住百色市右江区那毕大桥聚宝苑小区A21栋1、2层，公民身份号码：450721198204040013。委托代理人周慧华，广西方园律师事务所律师。被告黄金强。第三人百色锦华房地产开发有限公司法定代表人黄远清，总经理。委托代理人孙丽江，该公司出纳员。原告黄新城诉被告黄金强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成由黄任荣担任审判长、审判员龙广林、人民陪审员李学泰参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。书记员覃文超担任法庭记录。原告黄新城的委托代理人周慧华，第三人百色锦华房地产开发有限公司的委托代理人孙丽江到庭参加诉讼。被告黄金强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月9日，被告与原告签订了一份《借款购房协议书》。合同约定由被告向原告借款162967元，用于支付被告购买百色那毕大道金湾新城.聚宝苑B幢11层3号房的首付款，借期从2012年5月22日至2013年6月30日止。同时，协议还约定被告须在2013年6月30日偿还原告借款逾期偿还则收取日1‰的的违约金。合同签订后，原告分别两次将162967元支付给百色锦华房地产开发有限公司作为被告的首期购房款。此后，被告在确认原告将其借款支付给百色锦华房地产开发有限公司后，被告于2012年5月22日、12月27日分别为原告出具两张借条。但借期届满后，被告至今没有偿还原告分文借款。原告认为，被告行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金162967元，违约金85557元。第三人陈述，其确已收到原告代被告支付的首期购房款162967元。被告黄金强未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以认定。经审理查明，2012年5月9日，原告与被告黄金强签订一份《借款购房协议书》，约定被告向原告借款162967元，用于被告购买房屋的首期付款，借期从2012年5月22日起至2013年6月30日止。同时，协议还约定，如果逾期不还被告则需要承担上述借款日1‰的违约金。合同签订后，原告依约为被告黄金强在百色市那毕大道金湾新城.聚宝苑B9幢11层3号房首付房款162967元。被告黄金强在确认第三人百色锦华房地产开发有限公司收到原告为其代付首期房款后，分别于2012年5月22日、12月27日出具两张借条给原告黄新城。但借期限届满后，被告没有履行偿还借款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证和陈述，本院确认有下列证据证实：2012年5月22日、12月27日借条2张，现金缴款单、情况说明，证明被告黄金强向原告黄新城借款162967元的事实。本院认为，被告向原告借款，签订有《借款购房协议书》及出具有借条和第三人开具的现金缴款单、情况说明，双方借贷事实清楚，证据充分。被告未按协议约定偿还原告借款的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款，支付违约金的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。但双方约定违约金过高，原告主张被告赔偿违约损失应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金强应于本判决生效之日起15日内偿还原告黄新城借款本金162967元，并自2012年5月22日起以102967元、12月27日起以60000元为基数至判决给付之日止的利息损失，按银行同期贷款利率4倍计付。案件受理费5028元，公告费700元，共计5728元，由被告黄金强负担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政
---
法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户名：农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判长黄任荣审判员龙广林人民陪审员李学泰二〇一五年七月二十五日书记员覃文超审判长审判员审判员二〇一五年八月五日书记员陈羿艺
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第377号
原告刘某某，女，1991年10月19日出生，汉族。
委托代理人，秦安县法律援助中心律师。
被告程某，男，1990年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月3日以双方愿私下和解处理为由，提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某某负担。
审判员 潘小林
二〇一五年六月三日
书记员 张云辉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第378-7号
申请执行人谢志德。
被执行人张诗晨。
被执行人肖小红。
被执行人谢军。
本院于2014年4月17日作出（2014）新津执字第378-3号执行裁定书查封冻结的裁定，查封了被执行人谢军拥有车牌号为川A＊＊＊**汽车一辆。现申请执行人申请本院解除对被执行人谢军车辆的查封扣押，依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人谢军（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）拥有车牌号为川A＊＊＊**汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年十二月二十四日
书记员 任佳杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1419号
原告：宋恩永。
被告：孔祥凯，济宁高新区职业中专教师，现下落不明。
原告宋恩永与被告孔祥凯民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告宋恩永到庭参加诉讼。被告孔祥凯经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋恩永诉称，2014年2月26日、2014年3月29日，被告孔祥凯分两次向原告借款20000元，约定借款利息按2分计算，并向原告出具借条两张。后原告多次找被告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告孔祥凯偿还原告借款20000元及利息，并承担本案案件受理费及诉讼保全费。
被告孔祥凯未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日，被告孔祥凯以生意周转急需用钱为由向原告宋恩永借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借现金壹万元整（10000.00），月息贰分，借款人：孔祥凯，2014.2.26”。2014年3月29日，被告孔祥凯再次向原告宋恩永借款10000元，并出具借条一份，内容为：“今借现金壹万元整（10000.00），月息贰分，借款人：孔祥凯，2014.3.29”。后原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱至今未还，故诉至法院。庭审中，原告明确借款利息的计算方式，均从借款之日起，按月息2分计算。
又查明，本院于2014年8月28日依法向被告孔祥凯公告送达了起诉状副本、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书、风险提示书等相关法律文书。现公告期满，被告孔祥凯无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提交的借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孔祥凯向原告宋恩永借款并出具借条，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孔祥凯出具的2014年2月26日和2014年3月29日的借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款。原告要求被告从借款之日起算至本判决确定给付之日止，按月息2分计算利息，本院应予支持。被告孔祥凯经公告送达未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥凯于本判决生效之日起十日内偿还原告宋恩永借款本金20000元及利息（本金10000元，从2014年2月26日起算至本判决确定给付之日止；本金10000元，从2014年3月29日起算至本判决确定给付之日止；均按月息2分计算；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孔祥凯负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 孟宪亮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高会娟
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第340-1号
申请执行人中国某公司。
负责人陈某，该支行行长。
被执行人梁某甲。
被执行人陶某。
被执行人蒋某。
被执行人许某。
被执行人梁某乙。
被执行人方某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第382号民事判决书，执行申请执行人中国某公司与被执行人梁某甲、陶某、蒋某、许某、梁某乙、方某借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人梁某甲达成还款协议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第340号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，被执行人未履行还款承诺的，权利人可申请恢复执行。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年四月十三日
书记员 陶珍珠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第577号
原告：惠州市惠城区启东精密制造厂。
法定代表人：徐丰。
诉讼代理人：贺鸿德，系广东鸿浩律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
法定代表人：陈飞龙。
委托代理人：李长前、黄腾升，均系广东伟伦律师事务所律师。
本院在审理原告惠州市惠城区启东精密制造厂诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告惠州市惠城区启东精密制造厂于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠城区启东精密制造厂撤回起诉。
本案案件受理费2308元，由原告惠州市惠城区启东精密制造厂承担。
代理审判员 胡雯欣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王晓玉
第1页共2页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5785号罪犯韦秀良。现在广西区柳城监狱服刑。广西都安县人民法院于2010年12月31日作出（2011）都刑初字第218号刑事判决，以被告人韦秀良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人韦秀良不服判决，提出上诉，经广西河池市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）河市刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月27日起至2020年4月26日止。判决发生法律效力后于2011年6月2日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1587号刑事裁定，对罪犯韦秀良减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2019年2月26日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3211号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦秀良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦秀良提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦秀良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获奖励分84.2分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦秀良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦秀良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦秀良减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月26日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2232号
原告兴化市万和物业服务有限公司。
法定代表人王锦华，总经理。
委托代理人（特别授权）周建武。
委托代理人（特别授权）李彬。
被告鲁俊，男。
委托代理人（特别授权）葛秋。
原告兴化市万和物业服务有限公司（以下简称“万和物业”）诉被告鲁俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，审理中，因发现本案不宜适用小额诉讼程序，故本院口头裁定本案按简易程序的其他规定进行审理。原告的委托代理人周建武、李彬，被告鲁俊及其委托代理人葛秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业诉称：2013年10月12日，原告与兴化市星海花园小区委员会签订物业管理服务合同一份，约定：原告为兴化市星海花园小区提供物业服务，合同期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止；本合同签订之前的小区部分业主拖欠的前期物业费用由原告追偿。被告鲁俊系兴化市星海花园幸福小城西区38幢2室业主，拖欠自2011年1月16日至2015年1月15日的物业费用5540元。该费用经原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告鲁俊给付原告物业服务费用5540元，并承担诉讼费用。
被告鲁俊辩称：原告提交的物业管理服务合同中第九条第6款中明确表明在合同履行中如发生争议，协商不成，应当提交泰州市仲裁委员会仲裁，故兴化市人民法院无管辖权。
经审理查明：2013年10月12日，在兴化市物业管理处的见证下，原告万和物业与兴化市星海花园业主委员会签订《星海花园·幸福小城物业管理服务合同》，其中该合同第九条第6款规定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请泰州市仲裁委员会裁决”。原告万和物业述称，上述仲裁条款已于2014年被原告与星海花园业主委员会达成的补充协议所变更，但未提供相关证据证明。
以上事实有原告提交的《星海花园·幸福小城物业管理服务合同》一份及其陈述在卷佐证。
本院认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告与星海花园业主委员会签订的《星海花园·幸福小城物业管理服务合同》第九条第6款约定的仲裁条款对原告及小区业主均具有约束力。原告述称该仲裁条款已被其与星海花园业主委员会所签订的补充协议所取消，但未提供证据予以证明，本院不予采信。双方应按协议约定进行仲裁。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴化市万和物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告兴化市万和物业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 唐昌国
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李林秀
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0341号
原告中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所无锡市新区旺庄路124号。
负责人陈晔，该行行长。
委托代理人高畅，系江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，系该行员工。
被告周军龙。
原告中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称无锡新区工行）诉被告周军龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周优育独任审理，公开开庭进行了审理。原告无锡新区工行的委托代理人高畅、姚卫兴到庭参加诉讼。被告周军龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡新区工行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是周军龙；贷款于2014年4月24日发放；贷款本金为137万元，贷款期限自2014年4月24日至2044年4月24日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率，逾期利率为贷款利率上浮50%；周军龙自2014年6月24日起开始逾期，至2015年3月24日已经累计逾期6期，积欠借款本金1358640.47元及利息13972.45元。周军龙应承担无锡新区工行为本案诉讼支出的律师代理费37500元。
2、物的担保情况：周军龙以其名下位于无锡市康桥丽景花园的房屋为其上述债务提供抵押担保，债权数额为137万元。
请求法院判决：
1、周军龙立即向无锡新区工行归还贷款本金1358640.47元及相应利息（计算至2015年3月24日为13972.45元；自2015年3月25日起至实际给付之日止，按年利率9.225%计算），以及无锡新区工行为本案诉讼支出的律师费37500元。
2、对周军龙的前述第1项债务及本案诉讼费用，无锡新区工行有权以周军龙名下位于无锡市康桥丽景花园的房屋，折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
3、本案诉讼费用由周军龙承担。
被告周军龙未到庭答辩。
本院认为：无锡新区工行诉称事实有个人购房借款／担保合同、借款凭证、个人贷款账户明细、房屋他项权证、聘请律师合同等证据在卷证实，被告周军龙未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周军龙于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行支付借款本金1358640.47元及相应利息（计算至2015年3月24日为13972.45元；自2015年3月25日起至实际给付之日止，按年利率9.225%计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行为本案诉讼支出的律师费37500元。
二、中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行有权以周军龙名下位于无锡市康桥丽景花园的房屋，在137万元的范围内折价、拍卖或者变卖所得价款，对周军龙的上述第一项还款及本案诉讼费用优先受偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17491元，减半收取为8745.5元，保全费5000元，合计13745.5元（已由无锡新区工行预交），由周军龙负担（无锡新区工行同意其预交案件受理费由周军龙向其直接支付，本院不再退还，由周军龙在本判决生效之日起3日内向无锡新区工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周优育
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保58号
申请人刘桂芬，女，1968年2月24日生，汉族，住所地辽源市西安区安家街1委*组。
被申请人张文成，男，1966年4月7日，驾驶车辆：吉D271**号小型客车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张文成所驾驶的吉D271**号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年五月十九日
书记员 李 东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保167号
申请人冯艳秋，市民，住围场满族蒙古族自治县。
申请人冯艳红，1976年8月5日生，市民，住围场满族蒙古族自治县。身份证号×××。
被申请人刘会珍，市民，住承德市。
申请人冯艳秋、冯艳红与被申请人刘会珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯艳秋、冯艳红于2016年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘会珍驾驶的冀HLJ1**号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人冯艳秋、冯艳红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人刘会珍驾驶的冀HLJ1**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 牛文超
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第533号
原告：世润博国际有限公司（C-RainbowInternationalCO.，LTD.）。住所地：韩国仁川广域市仁中路。
法定代表人：刘宾，该公司董事。
委托代理人：方国庆，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：海南连昌海运公司。住所地：海南省文昌市清澜镇。
法定代表人：丛鸣，该公司经理。
委托代理人：冯瀛璐，辽宁恒义律师事务所律师。
被告：大连瑞威尔航运有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路。
法定代表人：赵善英。
被告：大连航运集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区沿海街2号。
法定代表人：王丽娜，该公司董事长。
委托代理人：王庆明，男，汉族，该公司经理，住辽宁省大连市西岗区威华街。
委托代理人：冯瀛璐，辽宁恒义律师事务所律师。
本院在（2014）大海保字第45号海事请求保全一案根据原告世润博国际有限公司（C-RainbowInternationalCO.，LTD.，以下简称原告）的海事请求保全申请于2014年7月31日在大连港扣押了中国籍“连兴”轮，在原告提起本案诉讼后，该扣押依据（2014）大海保字第45-2号民事裁定书依法转入本案的诉讼保全。现原告以其与被告海南连昌海运公司就“连兴”轮船舶代理合同纠纷已经妥善解决为由，申请本院解除对“连兴”轮的海事请求保全。
经审查，本院认为，原告解除海事请求保全的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告世润博国际有限公司（C-RainbowInternationalCO.，LTD.，）解除海事请求保全的申请；
二、自即日起对扣押于大连港的中国籍“连兴”轮解除扣押。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 王正宇
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 娜
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终322号
上诉人（原审原告）王存林，男，1950年4月23日生，汉族，现住盂县。
被上诉人（原审被告）盂县东梁乡辛庄村村民委员会。
法定代表人闫建朴，该村村委会主任。
委托代理人王保成，该村村委会副主任。
上诉人王存林因与被上诉人盂县东梁乡辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王存林、被上诉人辛庄村委会的委托代理人王保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年7月20日，王存林以每亩2元的价格拍买了盂县东梁乡辛庄村80亩荒地，编号为（94）东政地证字第3号，使用年限为五十年，四至界限为：东至大沟沟底流水与四号地相邻，西至大沟沟底流水与二号地相邻，南至东西大沟沟底流水交汇处，北至山根。发证机关一栏盖有盂县东梁乡人民政府公章，经办人一栏盖有辛庄村委会的公章。1995年，辛庄村委会收回该宜林地使用证，未退还王存林已交的160元购地款。王存林认为辛庄村委会于1995年11月1日未经其同意收回承包的土地侵害其合法权益，请求判令辛庄村委会停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议并赔偿经济损失1万元。另查明，王存林要求辛庄村委会赔偿经济损失10000元，但未提供相关证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，盂县东梁乡人民政府于1994年7月20日给王存林颁发宜林地使用证，1995年收回该使用证，王存林在收回使用证时即应当知道自己的权益被侵害，应在二年之内提起诉讼，但王存林未行使自己的权利，责任在于王存林，王存林现提起诉讼，已远远超过了法律规定的二年诉讼时效，故王存林诉请被告停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议的诉求，不予支持。关于王存林要求辛庄村委会赔偿经济损失10000元，因未提供相关证据，故主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王存林的诉讼请求。案件受理费50元，由王存林负担。
王存林不服原审判决提起上诉称，多年来上诉人为了维护自己的权益四处奔走，寻求救济，诉讼时效处于不断的中止、中断的延续状态，原判以超过两年时效为由驳回上诉人的诉讼主张，属适用法律不当，请求撤销原判改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人辛庄村委会答辩称，村民是一直在和村领导反映什么时候把地要回来，但村里也无法处理。
经本院审理查明，对原审查明的案件基本事实予以确认。
另查明，宜林地使用证上显示发证机关系盂县东梁乡人民政府，辛庄村委会系经办人。该证上又注明:“如国家和集体需要利用时，可按地表着物折价，买主无原则让出使用”。1994年王存林拍买荒地后，1995年因乡政府拟统一规划建造千亩仁用杏基地，由辛庄村委会将承包土地及宜林地使用证收回。
本院认为：1994年乡政府与村委会发给王存林的宜林地使用证上明确写明了承包土地的面积及四至、使用年限、造林时限等内容，符合法律对土地承包合同的内容要求，其实质即是双方签订的土地承包合同，该合同经东梁乡政府与辛庄村盖章，王存林交纳承包款，即依法成立并生效，1995年村委会落实乡政府造千亩仁用杏基地的规划要求，收回了王存林的承包地及宜林地使用证，该行为符合宜林地使用证上关于“如国家和集体需要利用时，可按地表着物折价，买主无原则让出使用”的约定；法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则，将承担不利的后果，王存林虽主张辛庄村委会应停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议并赔偿经济损失1万元，但因无充分证据佐证，本院不予支持；二审中，辛庄村委会对王存林等常年向其主张权益的事实没有异议，故原判认定王存林的诉请超过法定时效错误，应予纠正。综上，原判虽适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王存林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任怀青
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终322号上诉人（原审原告）王存林，男，1950年4月23日生，汉族，现住盂县。被上诉人（原审被告）盂县东梁乡辛庄村村民委员会。法定代表人闫建朴，该村村委会主任。委托代理人王保成，该村村委会副主任。上诉人王存林因与被上诉人盂县东梁乡辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王存林、被上诉人辛庄村委会的委托代理人王保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1994年7月20日，王存林以每亩2元的价格拍买了盂县东梁乡辛庄村80亩荒地，编号为（94）东政地证字第3号，使用年限为五十年，四至界限为：东至大沟沟底流水与四号地相邻，西至大沟沟底流水与二号地相邻，南至东西大沟沟底流水交汇处，北至山根。发证机关一栏盖有盂县东梁乡人民政府公章，经办人一栏盖有辛庄村委会的公章。1995年，辛庄村委会收回该宜林地使用证，未退还王存林已交的160元购地款。王存林认为辛庄村委会于1995年11月1日未经其同意收回承包的土地侵害其合法权益，请求判令辛庄村委会停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议并赔偿经济损失1万元。另查明，王存林要求辛庄村委会赔偿经济损失10000元，但未提供相关证据。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，盂县东梁乡人民政府于1994年7月20日给王存林颁发宜林地使用证，1995年收回该使用证，王存林在收回使用证时即应当知道自己的权益被侵害，应在二年之内提起诉讼，但王存林未行使自己的权利，责任在于王存林，王存林现提起诉讼，已远远超过了法律规定的二年诉讼时效，故王存林诉请被告停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议的诉求，不予支持。关于王存林要求辛庄村委会赔偿经济损失10000元，因未提供相关证据，故主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王存林的诉讼请求。案件受理费50元，由王存林负担。王存林不服原审判决提起上诉称，多年来上诉人为了维护自己的权益四处奔走，寻求救济，诉讼时效处于不断的中止、中断的延续状态，原判以超过两年时效为由驳回上诉人的诉讼主张，属适用法律不当，请求撤销原判改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人辛庄村委会答辩称，村民是一直在和村领导反映什么时候把地要回来，但村里也无法处理。经本院审理查明，对原审查明的案件基本事实予以确认。另查明，宜林地使用证上显示发证机关系盂县东梁乡人民政府，辛庄村委会系经办人。该证上又注明:“如国家和集体需要利用时，可按地表着物折价，买主无原则让出使用”。1994年王存林拍买荒地后，1995年因乡政府拟统一规划建造千亩仁用杏基地，由辛庄村委会将承包土地及宜林地使用证收回。本院认为：1994年乡政府与村委会发给王存林的宜林地使用证上明确写明了承包土地的面积及四至、使用年限、造林时限等内容，符合法律对土地承包合同的内容要求，其实质即是双方签订的土地承包合同，该合同经东梁乡政府与辛庄村盖章，王存林交纳承包款，即依法成立并生效，1995年村委会落实乡政府造千亩仁用杏基地的规划要求，收回了王存林的承包地及宜林地使用证，该行为符合宜林地使用证上关于“如国家和集体需要利用时，可按地表着物折价，买主无原则让出使用”的约定；法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则，将承担不利的后果，王存林虽主张辛庄村委会应停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议并赔偿经济损失1万元，但因无充分证据佐证，本院不予支持；二审中，辛庄村委会对王存林等常年向其主张权益的事实没有异议，故原判认定王存林的诉请超过法定时效错误，应予纠正。综上，原判虽适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王存林负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 健审 判 员  薛利华代理审判员  王永平二〇一六年六月二十八日书 记 员  任怀青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00782号
原告重庆新立实业总公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街89号，组织机构代码20308990-6。
法定代表人张明全，重庆新立实业总公司总经理。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告重庆蕴藉商贸有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西物凤鸣小区D幢12-4号，组织机构代码66892510-X。
原告重庆新立实业总公司（新立公司）与被告重庆蕴藉商贸有限责任公司（以下简称蕴藉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与审判员李勤、人民陪审员李兰组成合议庭，适用普通程序并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告新立公司的委托代理人刘四海到庭参加诉讼。被告蕴藉公司经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新立公司诉称，2011年12月27日，原、被告双方签订《马家岩·新立建材市场租赁合同》，约定被告租赁原告位于重庆市沙坪坝区覃家岗镇天马路＊＊＊号新立建材市场＊-＊-＊号商铺，租赁面积48平方米，租金标准34.2元／平方米／月，租赁期限从2011年12月10日起至2012年12月19日止。租赁合同签订后，原告及时将商铺交付被告占有使用。租赁合同期满后，原、被告未续签租赁合同，但被告继续占有使用租赁房屋，并按照原租赁合同标准向原告交纳租金，双方建立不定期租赁合同关系。2013年6月起，被告拒交租金至今。原告要求判决：1、解除原、被告之间的租赁合同。2、被告于15日内将重庆市沙坪坝区覃家岗镇天马路＊＊＊号新立建材市场＊-＊-＊号商铺返还原告。3、被告按34.2元／平方米／月的标准，支付原告从2013年6月1日起至租赁合同解除之日止的房屋租金。
被告蕴藉公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月27日，原、被告签订《马家岩·新立建材市场租赁合同》一份，约定：乙方（蕴藉公司）租用甲方（新立公司）位于二楼＊＊（＊-＊-＊）号铺位用于经营管材，租赁面积48平方米。承租期1年，从2011年12月10日至2012年12月9日止。租赁按租赁面积每月每平方米34.2元计算，乙方在签订合同时按半年交纳一次租金即9852元。租金到期前1个月付清下一时段租金。履约保证金按2000元计缴。乙方如有违约，甲方除向乙方收取滞纳金和追索违约金外，有权解除合同，并没收乙方所缴纳的所有费用，且履约保证金不退还。此外，双方还在合同中对物业管理费、免责条件、违约责任等事项进行了约定。
合同签订后，被告即按约支付了履约保证金2000元。
2012年5月3日，被告支付2011年12月10日至2012年6月9日租金8032.5元，于2013年1月25日支付2012年6月10日至2012年12月9日租金18357元，共计26389.5元。
租赁合同期限届满后，原、被告未重新订立书面租赁合同。被告继续占有使用马家岩·新立建材市场二楼＊＊（＊-＊-＊）号铺位至今，并于2013年2月28日向原告交纳了2012年12月10日至2013年6月9日期间房屋租金16200元。
原告收取被告租金，均向被告开具了发票，并注明了交纳租金的起止时间。
另查明，重庆市沙坪坝区覃家岗镇天马路＊＊＊号工业厂房所有权人为原告，建筑面积3683平方米。原告用该房屋开设马家岩·新立建材市场，现更名为马家岩建材城。
现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告确认，原告开具的发票上载明被告交纳租金的起止时间有误，被告向原告支付租金共计42589.5元，按照合同约定，被告已支付租金应计算至2014年2月7日。经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。
被告经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提交的房权证104字第06＊＊**号房地产权证、《马家岩·新立建材市场租赁合同》、发票存根联、证明以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告签订的房屋租赁合同期间届满后，被告继续使用租赁房屋并向原告交纳租金至2014年2月7日，原告未提出异议，则原租赁合同继续有效，租赁期限转为不定期。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现被告未交纳2014年2月8日起的房屋租金，并占用租赁房屋至今，原告要求解除租赁合同，并要求被告返还租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。
被告拖欠原告从2014年2月8日起的房屋租金，原告要求其按照合同约定的租金标准支付租金至合同解除之日止，符合法律规定，本院予以支持。则被告应按照合同约定的34.2元／平方米／月租金标准支付原告2014年2月8日至合同解除之日期间48平方米房屋的租金。原告要求被告支付2013年6月1日至2014年2月7日期间的租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆新立实业总公司与被告重庆蕴藉商贸有限责任公司之间的租赁合同在本判决发生法律效力后立即解除。
二、被告重庆蕴藉商贸有限责任公司于本判决发生法律效力后15日内将重庆市沙坪坝区覃家岗镇天马路＊＊＊号新立建材市场＊-＊-＊号房屋腾空并交还原告重庆新立实业总公司。
三、被告重庆蕴藉商贸有限责任公司于本判决发生法律效力后立即按照34.2元／平方米／月租金标准支付原告重庆新立实业总公司2014年2月8日至合同解除之日期间48平方米房屋的租金。
四、驳回原告重庆新立实业总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费290元（原告已预交145元），公告费600元，合计890元，由被告重庆蕴藉商贸有限责任公司负担，此款限被告重庆蕴藉商贸有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆新立实业总公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢凤鸣
审 判 员 李 勤
人民陪审员 李 兰
二〇一四年十二月七日
书 记 员 张玲玲
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00310号
原告夏在东，男，46岁，汉族。
委托代理人刘清，河南正乾坤律师事务所律师。
被告韩毛旦，男，43岁，汉族。
被告郭发营，男，46岁，汉族。
原告夏在东与被告韩毛旦、郭发营民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出受理决定，立案后向被告韩毛旦、郭发营送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告夏在东送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告夏在东的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告韩毛旦、郭发营经过本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏在东诉称，2013年10月经人介绍相识，被告因生意所需急需资金周转，在原告处借款30万元，借款期限为3个月，并提供了郭发营作为担保人。原被告双方于2013年10月18日签订了借款、担保合同，原告按照合同约定在焦作市高新区焦作工商银行将借款转到被告指定账户。借款到期后被告以各种理由拖欠还款，经原告数次向被告讨要，现借款已超期。被告仍无还款之意，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求判令：1、第一被告立即归还借款30万元，并承担2014年1月18日起至实际还款之日止逾期还款的银行同期贷款利息；2、第二被告承担连带还款30万元的担保责任，并承担2014年1月18日起至实际还款之日止逾期还款的银行同期贷款利息；3、二被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告韩毛旦、郭发营未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借据一份；2、银行转账凭证一份，证明夏在东与韩毛旦借贷关系成立，并将30万元支付给了韩毛旦，其中通过工商银行转账方式支付28.8万元，现金支付1.2万元，共计借给韩毛旦30万元整，由韩毛旦书写的借据，并由郭发营签名担保，郭发营愿意承担借据担保的连带责任。
被告韩毛旦、郭发营经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据，真实合法有效，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：2013年10月18日，原告夏在东（出借人）与被告韩毛旦（借款人）签订一份借据，内容为：“今借到夏在东人民币30万元整，用于经营周转，借款期限3个月，自2013年10月18日至2014年1月17日止。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证。”被告人郭发营对该笔借款提供担保。同日，原告夏在东按照被告韩毛旦提供的账号通过中国工商银行转款28.8万元，余款1.2万元原告以现金方式当日交付。借款后，被告韩毛旦仅支付12000元利息，借款本金及剩余利息至今未还，原告诉至法院为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告夏在东与被告韩毛旦之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，借款人应当按照约定的期限返还借款及逾期利息；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告之间借款担保的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告韩毛旦、郭发营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩毛旦应于判决书生效后十日内归还原告夏在东借款300000元及利息（自2014年1月18日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利息计算）；
二、被告郭法营对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告郭法营承担保证责任后，有权向被告韩毛旦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 崔瑞华
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初1456号
原告通江县某汽车运输有限责任公司。
法定代表人程某某，董事长。
委托代理人张智勇，四川别致律师事务所律师。
被告向某某，男。
本院在审理原告通江县某汽车运输有限责任公司与被告向某某“挂靠经营合同纠纷”一案中，原告通江县某汽车运输有限责任公司于2016年6月27日以补充证据为由提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通江县某汽车运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通江县某�车运输有限责任公司撤回对被告向某某的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告通江县某汽车运输有限责任公司承担。
审判员 张海忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 王广浩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更871号
罪犯宁纪超，男，1977年6月13日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2015年12月1日作出(2015)扶刑初字第192号刑事判决,以被告人宁纪超犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2015年6月21日起至2021年6月20日止。判决发生法律效力后，2015年12月25日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宁纪超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宁纪超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王大华、吴全喜及同监区罪犯张传强、章海威的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯宁纪超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁纪超的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2015年6月21日起至2021年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 张海涛
人民陪审员 范永春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张艳敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1215号
罪犯孟令生，男，1965年7月10日出生于青海省格尔木市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2009年2月6日作出（2009）宣刑初字第30号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
2012年7月、2014年11月经本院分别裁定减刑一年六个月、一年。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯孟令生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孟令生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟令生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟令生减刑四个月（刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执164号
申请执行人李刚。
被执行人向伟。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人向伟民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）鄂0528民初98号民事判决书，被执行人向伟应给付申请执行人李刚借款本金20000元及利息1538.11元，负担迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费169元。
现因未发现可供执行的财产线索，暂无法执行。本院已将被执行人向伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0528民初98号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高春兰
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年十月十四日
书记员 毛 东
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第02033号
申请执行人李岐。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人李岐与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款67028元，现该笔款项67028元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第02033号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3523号
原告兰陵县春雨种植专业合作社，住所地兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。
法定代表人徐敏欣，社长。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师（特别授权）。
被告周毅，男，1967年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李义，男，1974年11月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告戴福海，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县春雨种植专业合作社诉被告周毅、李义、戴福海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳永平、被告周毅到庭参加诉讼，被告李义、戴福海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县春雨种植专业合作社诉称，2014年3月14日被告周毅以购铁石资金紧张为由，由被告李义、戴福海作担保人借原告现金130000元，约定借款日期为2014年3月14日至2014年5月14日，利率为月息千分之12.96，担保方式为连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠利息69950元，拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还借款本金40000元。诉讼费用由被告承担。
被告周毅辩称：借款属实，同意偿还，但暂时没有钱偿还。
被告李义、戴福海未作答辩。
经审理查明：2014年3月14日，被告周毅由被告李义、戴福海提供担保向原告兰陵县春雨种植合作社借款130000元整，双方签订《资金互助合同书》一份。资金互助合同书约定：借款人周毅因购铁石需要借用兰陵县春雨种植专业合作社130000元，李义、戴福海自愿为周毅全额担保。借用期限自2014年3月14日至2014年5月14日，借款月利率为12.96‰，自借款凭证记载的用时间起至实际偿还全部借款时止。原告兰陵县春雨种植专业合作社于2014年3月14日向被告周毅发放借款130000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本息40000元至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、资金互助合同书、借款借据等证据并经庭审质证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的资金互助合同书应视为双方当事人签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告周毅发放借款，履行了合同义务。被告周毅、李义、戴福海未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告周毅、李义、戴福海偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告李义、戴福海自愿为被告周毅借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告李义、戴福海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周毅偿还原告兰陵县春雨种植合作社借款本息40000元。于本判决生效后十日内付清。
被告李义、戴福海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元由被告周毅、李义、戴福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 陈从云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马永哲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第240号
原告潘厥胜与被告江仙桃民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00805号判决书已发生法律效力。申请执行人潘厥胜于2015年01月05日向本院申请执行，要求被执行人江仙桃支付执行款120000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第240号案终结执行。申请执行人潘厥胜今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 叶建莉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1186号
上诉人（原审被告）：北京恒尚宇彤商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼4046。
法定代表人：曹伟，总经理。
上诉人（原审被告）：孙洪均，男，1978年6月17日出生。
上诉人（原审被告）：邢卫锋，男，1988年2月26日出生。
以上三上诉人之委托诉讼代理人：徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑宝林，男，1958年8月22日出生。
委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。
上诉人北京恒尚宇彤商贸有限公司（以下简称恒尚宇彤公司）、孙洪均、邢卫锋因与被上诉人郑宝林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒尚宇彤公司的上诉请求：1.撤销原判，改判我公司对郑宝林的医疗费和诉讼费不承担连带责任。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：一、一审法院未查明案件事实。二、一审法院加大了我方赔偿责任。三、一审判决对郑宝林的医疗费的数额认定存在错误。四、一审法院适用法律错误。
孙洪均、邢卫锋的上诉请求：1.撤销原判，改判我方对郑宝林的医疗费、诉讼费不承担赔偿责任。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：一、一审法院未查明案件事实。二、一审法院加大了我方赔偿责任。三、一审判决对郑宝林的医疗费的数额认定存在错误。
郑宝林辩称：同意原判。答辩意见为：孙洪均、邢卫锋是致伤郑宝林的人，对方公司属于他们的工作单位，孙洪均、邢卫锋是职务行为，作为公司应该承担连带责任，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
郑宝林向一审法院起诉请求：1.判令恒尚宇彤公司、孙洪均、邢卫锋赔偿郑宝林医疗费8472.24元、救护车费用184元；2.判令由对方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月25日下午3时许，郑宝林及其子郑帅到丰台区丰管路西国贸大厦4046号恒尚宇彤公司办理贷款，在办理贷款需要身份证抵押的问题上，双方产生争议。郑帅与孙洪均、邢卫锋发生争吵并互殴。互殴中，郑宝林受伤。当日郑宝林被救护车送至中国人民解放军第三〇七医院就诊，经医院诊断为头部、腰部多处软组织伤。郑宝林支付救护车费用184元及医疗费8472.24元。诉讼期间，郑宝林提交了2016年11月6日丰益派出所联合调解室告知书，上载明：郑宝林及郑帅（父子关系）到丰台区丰管路西国贸大厦4046号北京恒尚宇彤商贸有限公司来贷款，因贷款要身份证问题双方发生口角，后双方动手互殴。接警后，我所民警及时到现场后解决无效，让双方先去医院看病，于11月6日上午到派出所解决此事。经给双方调解无效，告知双方到您贵处解决。当事人落款处签名：郑宝林、郑帅、孙洪均、邢卫锋。对上述事实，双方均无异议。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。郑宝林、郑帅到恒尚宇彤公司办理贷款业务时与孙洪均、邢卫锋因贷款手续问题产生争议，双方均没有做到采取正确的方式进行沟通解决，而是发生争执后互殴，互殴中导致郑宝林受伤。郑帅与孙洪均、邢卫锋对郑宝林的伤害后果应承担同等赔偿责任。鉴于孙洪均、邢卫锋系恒尚宇彤公司工作人员，发生互殴时系在工作时间，故恒尚宇彤公司与孙洪均、邢卫锋共同承担连带赔偿责任。郑宝林主张的医疗费依据实际发生的票据确定。判决：一、孙洪均、邢卫锋于判决生效后七日内赔偿郑宝林医疗费4236.12元，北京恒尚宇彤商贸有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回郑宝林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经询，除上诉人一方认为系与郑宝林之子郑帅发生纠纷，并未与郑宝林之间有纠纷外，各方当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中各方当事人争议的焦点为原审法院确认恒尚宇彤公司、孙洪均、邢卫锋对郑宝林的损失依责承担赔偿责任是否适当及原判所做的认定处理是否正确问题。
我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，郑宝林、郑帅到恒尚宇彤公司办理贷款业务时与孙洪均、邢卫锋因手续问题产生争议，双方均没有冷静处理，而是发生争执后互殴，互殴中导致郑宝林受伤。郑帅与孙洪均、邢卫锋对郑宝林的伤害后果应承担同等赔偿责任，基于孙洪均、邢卫锋系职务行为，故恒尚宇彤公司与孙洪均、邢卫锋共同承担连带赔偿责任。原审法院确定双方均有责任并确定的比例定性适当准确，并不违背法律规定。根据本案相关的证据材料及治疗情况依法确定对郑宝林的合理损失予以赔偿并无不当。虽然上诉人一方表示没有与郑宝林发生纠纷，其没有过错，但经过审查，上诉人一方的上诉请求与现有的公安机关出具的证据材料和一审法院查明的事实材料所证明的事实不符。针对本案，本院需要进一步指出的是双方均不希望发生纠纷，且恒尚宇彤公司系经营型的公司，更应教育员工增加服务意识。现双方虽现存有纠纷，但本院亦希望双方能够互谅互让，多一些理解和宽容，共同消除彼此之间的误解和矛盾，以促进社会的和谐、稳定。综上所述，恒尚宇彤公司、孙洪均、邢卫锋各自上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京恒尚宇彤商贸有限公司、孙洪均、邢卫锋共同负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 石 磊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年二月二十二日
法官助理 李 政
书 记 员 ＸＸ双
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4214号
罪犯江丽，女，汉族，文盲，1968年1月24日出生于安徽省利辛县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月11日作出（2011）澄刑初字第1381号刑事判决，以被告人江丽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑四年（刑期至2015年6月13日止），并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯江丽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯江丽在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。在服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯江丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江丽减去有期徒刑十个月八日（刑期至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1032号
申请执行人陆建昌，男，1956年12月31日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
被执行人张洪新，男，1968年11月26日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
陆建昌与张洪新加工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）苏0581民初1053号民事判决已发生法律效力。依该判决：张洪新应给付陆建昌加工价款10万元并支付逾期付款利息（以10万元为基数，自2009年9月21日起按银行同期同类贷款基准利率且最高不超过年利率6%标准计算至2015年1月19日止），于判决生效之日起十日内履行；案件受理费2300元、公告费600元，由张洪新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张洪新发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查张洪新下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可张洪新下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1053号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐庆丰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第753号
原告：孔令国，男，汉族，1985年10月29日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：永吉县枫树园山葡萄种植技术开发有限公司，住所吉林省永吉县口前镇兴光村村委会。
法定代表人：吴立华，该公司经理。
委托代理人：高凤武，该公司监事。
本院在审理原告孔令国与被告永吉县枫树园山葡萄种植技术开发有限公司种植回收合同纠纷一案中，原告孔令国于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孔令国撤回起诉。
案件受理费25.00元由被告永吉县枫树园山葡萄种植技术开发有限公司负担。
审判员 李淑杰
二〇一五年一月二十六日
书记员 邓卢珊
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第266号
上诉人（原审原告）张麒麟。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
上诉人张麒麟因政府信息公开申请决定一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月25日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）收到张麒麟提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局保存上海市虹口区北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间房屋的上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单和全过程依据的信息材料”。同日，虹口房管局出具《收件回执》。虹口房管局认为张麒麟申请中“全过程依据”含义不明确，于2013年11月6日出具《政府信息公开申请补正告知书》。同月9日，张麒麟补正申请为“上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单（被拆迁房屋座落：虹口区北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间）”。经审查，虹口房管局于2013年11月15日作出虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》，认定张麒麟申请获取的信息属于政府信息公开范围，将予以提供。张麒麟认为虹口房管局所提供的并非其申请获取的信息，遂诉至原审法院，要求撤销虹口房管局所作答复。
原审认为，虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口房管局收到张麒麟提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确而要求张麒麟补正，经补正后，虹口房管局在法定期限内作出答复并送达张麒麟，符合法定程序。虹口房管局经审查，认定张麒麟申请获取的信息系其依职权获取的信息，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。张麒麟认为分户报告单具有法定形式，虹口房管局提供的分户报告单与其申请获取的不一致，系不真实的信息。原审认为，虹口房管局已将其处唯一存在的、与张麒麟申请中房屋地址相同的分户报告单提供给张麒麟，已经尽到信息公开相关义务，至于该分户报告单是否必须符合沪房地估（2004）017号文的要求，已经超出本案的审理范围。原审遂判决：驳回张麒麟的诉讼请求。判决后，张麒麟不服，向本院提起上诉。
上诉人张麒麟上诉称，被上诉人向其提供的分户报告单不符合法定形式，不是上诉人要求获取的信息，被诉政府信息公开申请答复违法，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
本院经审理查明，原审法院认定事实有被上诉人提供的政府信息公开申请书及附件、收件回执及送达回证、《政府信息公开申请补正告知书》及送达回证、政府信息公开申请补正答复书、《政府信息公开申请答复书》、编号2007-1018-北3-10《上海市居住房屋拆迁估价分户报告单（居住）》及送达回证等证据及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。被上诉人受理上诉人的政府信息公开申请后，经补正程序，于法定期限作出政府信息公开申请答复，执法程序合法。上诉人在补正答复书中明确其要求获取的信息为虹口区北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间的上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单，被上诉人经审查，认定该信息系其依职权获取的信息，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定答复上诉人其申请信息属于政府信息公开范围，可予提供，该答复事实清楚、适用法律正确。被上诉人按照上诉人申请中明确的房屋坐落，将被上诉人履职过程中实际获取的该房屋的“上海市居住房屋拆迁估价分户报告单（居住）”提供给上诉人，符合上诉人政府信息公开申请的要求，并无不当。至于被上诉人提供的信息是否符合法定形式，此系对信息本身合法性的审查，不属于政府信息公开案件的审理范围，上诉人以被上诉人提供的信息与有关文件规定的格式不符为由，认为被上诉人未提供其申请获取的信息，缺乏事实证据，本院不予支持。原审判决驳回张麒麟的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张麒麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2883号
原告：陈章勃，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。
被告：蔡丹，女，1990年11月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告陈章勃与被告蔡丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈章勃委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼，被告蔡丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陈章勃向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款18400元以及支付利息、违约金（以18400元为基数，自2012年11月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告立即支付原告律师费3000元；3.由被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实与理由：2012年12月3日原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款56000元，用于支付被告购买惠州大亚湾三远怡和园项目13栋1601号房屋的房款，借款由被告分十二期偿还，同时约定被告如逾期超过一个月未还款，除应自借款之日起按月利率2.5%支付利息外，还需按日向原告支付借款金额的千分之二的违约金等以及原告为主张权利所支出的律师费等。借款协议签订后，原告按照约定将款项支付给惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，但是被告却未按照协议上的约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告蔡丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购房需要于2012年11月12日向原告借款56000元，双方约定借款期限自2012年11月12日起至2015年11月19日止，被告分十二期偿还借款56000元给原告，其中被告应当于2013年2月12日前偿还第一期借款5400元，之后每三个月的最后一个月的12日前偿还本期借款4600元。原、被告在借款协议中约定被告如未能按时还清全部借款或连续3期逾期还款，应当自借款之日起，按照月利率2.5%向原告支付借款金额的利息。如逾期超过一个月未还款，除按照月息2.5%向原告支付利息外，还需自借款之日起，按日向原告支付借款金额千分之二的违约金以及任何一方违约，除按协议约定承担责任外，还应赔偿守约方因此而发生的费用，包括但不限于差旅费、保全担保费、律师费等。原告按照借款协议的约定，于2012年11月15日将被告所借款项56000元代为支付给惠州大亚湾中联房地产开发有限公司。借款期限届满后,被告仅履行付款义务至第八期，未履行剩余四期的还款义务，经原告向被告催讨未果，原告委托律师于2017年6月2日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借款协议、借据和收款证明书相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款的事实。借款期限届满后，经原告起诉催讨，被告未能履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金18400元的诉请，本院依法予以支持。原、被告对逾期还款应当支付的利息和违约金有明确的约定，但该约定的利息和违约金之和超过年利率24%，原告所主张的利息和违约金，本院依法予以支持自实际交付之日，即自2012年11月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计付。原、被告虽约定任何一方违约，应赔偿守约方因此而发生的律师费，但原告诉至本院的案件数量较多，且大部分是与本案案情相同的系列案件并经本院审结，可见原告对此类案件如何进行诉讼具有一定的熟悉程度，无需再继续聘请律师代为进行诉讼，故原告所主张的律师费支出并无实际必要，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡丹应于本判决生效后十日内偿还原告陈章勃借款本金18400元及利息、违约金（自2012年11月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告陈章勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由原告陈章勃负担50元，被告蔡丹负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 陈慧清
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00818号
上诉人（原审被告）马欣，女，1982年8月30日出生。
委托代理人张月龙（马欣之夫），男，1983年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区夏庄村。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
上诉人马欣因物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10704号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马欣于2014年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马欣申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马欣撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由马欣负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，减半收取，由马欣负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 庞 妍
代理审判员 袁 芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 董和平