中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘炳芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭凤莲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭凤玉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭凤英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭凤芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭定益。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭定崇。
再审申请人共同委托代理人李玉萍、邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）合浦县人民政府。住所地：广西合浦县公园路**号。
法定代表人李安洪，县长。
行政机关负责人张乃星，副县长。
委托代理人陈世松、冼来子，合浦县国土资源局工作人员。
原审第三人李启敏。
原审第三人李启平。
两原审第三人共同委托代理人李春贵、吴美龙，广西广恒信律师事务所律师。
再审申请人潘炳芳、彭凤莲、彭凤玉、彭凤英、彭凤芳、彭定益、彭定崇因诉被申请人合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）及原审第三人李启敏、李启平土地行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年1月17日作出的（2016）桂行终901号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月4日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月25日组织各方当事人在本院第一巡回法庭第二法庭公开询问，再审申请人彭定崇以及其与其他再审申请人的共同委托代理人李玉萍、邓泽涛，被申请人合浦县政府的负责人张乃星及委托代理人陈世松、冼来子，原审第三人李启敏、李启平的共同委托代理人李春贵、吴美龙，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
1993年8月25日，合浦县公馆供销合作社（甲方）（以下简称公馆供销社）与李启敏、李启平的父亲李时镇（乙方）签订《有偿转让旧库房协议书》，将600平方米库房转让李时镇，协议第二条约定：甲方自愿在连接着转让给乙方的旧库房的西面留出东西向宽三米空地作双方通风、采光和通行之用，双方在此通道不准堆放任何杂物影响通行，此通道所有权属甲方。1997年11月，合浦县政府为李时镇颁发合国用(1997)字第202号《国有土地使用证》（以下简称202号国土证），该土地证载明：用地面积300平方米，建筑占地300平方米，四至为东至李启平、李启敏共墙，南至解放路为界，西至3米通道为界，北至通道为界标有西面有东西三米宽土地（通道）。2004年10月李时镇去世。
1996年6月20日，原合浦县房地产管理局向公馆供销社核发两本房屋所有权证，其中桂房证字第0581579号《房屋所有权证》记载有幢号为5、6、7、8、9的房屋五幢。其后两本房屋所有权证项下的房屋被用作向中国农业银行股份有限公司合浦县支行（以下简称合浦支行）作借款抵押并办理抵押登记。1999年1月7日，合浦县政府为公馆供销社颁发合国用（1997）第447号《国有土地使用证》，载明用地面积6537.5米，四至为东至本供销社自墙，南至道路自墙，北至车站白墙。其后，合浦支行与公馆供销社债务纠纷一案经北海市中级人民法院作出（1999）北经初字第107号民事判决并发生法律效力。2004年11月23日，北海市中级人民法院委托对公馆供销社的土地使用权及地上建筑物、货物一批进行评估，广西公大房地产评估有限公司于2004年11月25日作出桂公大评报北（单）字（2004）第151号《房地产估价报告》，并附《合浦县供销社用地界址图》，记载如下：评估对象为公馆供销社未予公馆镇解放路东侧的部分房地产，其中土地位于公馆镇××东侧、××北××巷北侧，属国有划拨土地，未办理土地使用证，面积为7474平方米，分割五个地块进行评估，宗地东至其他单位用地、南至解放路北一巷、西至解放路及其他房屋、北至其他房屋；房屋共八幢，面积803.15平方米，均无产权证。2006年3月23日，北海市中级人民法院作出(1999)北执字第165-3号民事裁定，将公馆供销社位于公馆镇××东侧、××北××巷北侧的部分房地产交付给合浦支行抵偿相应债务。2006年9月5日，合浦支行委托北海市海城区嘉鑫拍卖有限公司拍卖。同年12月1日，潘炳芳等七人的被继承人彭福强竞得上述土地使用权及地上建筑物，其中包括案涉三米通道在内，并于当天签订拍卖成交确认书，与合浦支行签订房地产买卖契约。2006年12月31日，合浦县政府向合浦县国土资源局作出《关于同意公馆供销合作社补办国有土地使用权出让手续的批复》。2008年5月22日，合浦县国土资源局与公馆供销社签订合土补出（2006）协字第80号国有土地使用权出让合同。2008年5月23日至5月30日间，公馆供销社交纳土地出让金，合浦支行交纳相关税费，彭福强交纳印花税。
2008年6月17日，合浦支行就坐落于公馆镇解放路的3处房产（其中一处即为案涉3米宽土地上的房屋）申请发证。合浦县房产管理局根据北海市中级人民法院（1999）北执字第165-7号协助执行通知，于同年6月18日签署同意发证意见，合浦县政府同日颁发合房权公馆字第××号《房屋所有权证》。同日，合浦支行及彭福强申请就上述房产转移登记发证，合浦县政府颁发合房权证公馆字第××号《房屋所有权证》给彭福强。2008年7月24日，李启敏向合浦县房产管理局提出异议，以颁发给彭福强的房产证中面积为3.5m×5.5m=19.25㎡的房屋位置属其房屋的部分面积及进出本宅的通道的部分面积为由，要求实地丈量。2008年8月11日，合浦县房产管理局书面答复称房屋尺寸确有误差，已将房产证收回，重新测绘予以办理房屋更正登记。同年8月12日，合浦县政府颁发新的合房权证公馆字第××号《房屋所有权证》给彭福强，关于房屋状况的第一项内容结构为砖木、总层数为1、建筑面积为15.95平方米。2008年9月29日，李启敏提起行政诉讼，请求撤销00000606号《房屋所有权证》。2009年5月23日，合浦县人民法院判决撤销00000606号《房屋所有权证》第一项关于“结构：砖木、总层数：1、建筑面积平方米：15.95”的权属登记。该判决生效后，合浦县政府于2009年7月8日颁发合房权证合浦字第××号《房屋所有权证》给彭福强，房屋状况第一项总层数为1，建筑面积为13.15平方米，附记标明四至自墙。2009年9月7日，合浦县政府颁发合国用（2009）第1852号《国有土地使用证》（以下简称1852号国土证）给彭福强，将包括合房权证合浦字第××号《房屋所有权证》中登记的房屋占地范围内的土地即案涉3米宽土地登记为彭福强使用。
李启平、李启敏在得知北海市中级人民法院裁定将公馆供销社将案涉土地在内的房地产交付给合浦支行抵偿债务并发出协助执行通知过户给合浦支行后，认为侵犯其与土地出让人已协商3米宽土地作为通道的利益，提出异议。2009年6月17日，北海市中级人民法院作出（2008）北执二审字第61后通知，告知李启平、李启敏所提异议不属于执行异议审查范围，可通过其他途径解决。2009年8月13日，李启平、李启敏再次以相同理由提出异议，要求撤销（1999）北执字第165-3号民事裁定、（1999）北执字第165-8号协助执行补充通知、（1999）北执字第165-12号、165-13号协助执行通知。2009年9月18日，合浦县建设局在《关于李有源、李启平、李启敏<异议书>的答复》中称“一、公馆供销社商住小区规划图因历史特定原因，应继续使用，并按规划实施建设，任何单位或个人需要建设必须符合该城镇总体规划和小区规划，不得擅自改变规划；二、合浦支行的合国用（2009）1853号和1853号国有土地使用证上标注的土地适用范围，经核查，该用地性质为道路用地，分别为公馆供销社商住小区规划图的3米通道和10米通道道路控制范围。”2010年6月21日，北海市中级人民法院作出（2009）北执二审字第107号执行裁定，裁定异议理由成立，撤销（1999）北执字第165-3号民事裁定关于公关供销社位于公馆镇××东侧、××北××巷北侧旧库房的西面东至西宽3米的空地土地使用权的抵债面积。合浦分行不服该裁定申请复议。2010年9月19日，广西壮族自治区高级人民法院经审查认为李启平、李启敏主张的是邻地通行权，实际上属于相邻关系问题，不属于执行程序审查处理范围，作出（2010）桂法执复字第27号执行裁定，撤销（2009）北执二审字第107号执行裁定。此后，彭福强运来石头堆放在涉案3米宽土地上。2010年12月23日，李启敏、李启平以彭福强侵犯其通行权为由起诉，请求判令停止侵害、排除妨碍，留出座落于公馆供销社转让给其的旧库房的西面东至西宽3米的空地作通道给其二人通风、采光、通行。该案经过合浦县人民法院作出判决后，两次被北海市中级人民法院发回重审。诉讼过程中，彭福强于2014年2月17日去世，其继承人潘炳芳等七人为共同被告。2014年12月30日，合浦县人民法院作出（2014）合民一初字第1206号民事判决，认为李时镇与公馆供销社签订的旧库房协议中约定的地役权未进行登记，也未约定利用期限，涉案房地产抵押给合浦支行后，合浦支行未将3米空地已设立地役权的情形告知彭福强，导致彭福强在不知情的情形下通过公开竞买取得土地使用权，并办理土地使用权证，属于善意取得第三人，李启敏、李启平不得依据未经登记的地役权对抗善意第三人依法取得的物权。原、被告双方未就旧库房3米宽空地使用重新约定，故潘炳芳等七人有权停止履行李时镇与公馆供销社签订的协议中附条件约定的地役权的义务。且李启敏、李启平的房屋面前均临解放路，后座房屋均可通过前座房屋出入解放路，前后座房屋之间可做天井采光、通风，不是非经彭福强已取得的拥有合法使用权的3米宽土地通行。3米宽土地也不是历史形成的公共通道。案经该院审判委员会讨论决定，判决驳回李启敏、李启平的诉讼请求。李启敏、李启平不服该判决提起上诉。2015年10月19日，北海市中级人民法院作出（2015）北民一终字第229号民事判决（以下简称229号民事判决），认为李时镇在1997年取得的国有土地使用证中已用附图的形式标注涉案3米通道的存在，公馆供销社取得的合国用（1999）第447号国有土地使用证所附宗地图中表明南侧李时镇用地北侧有一通道，在物权法实施日之前，并没有地役权登记的相关规定，合浦县国土资源局在双方利害关系人的土地权属证书上均标注出协议通道的存在，可以认定具有公示的效力；1999年合房评字（1999）第81号财产评估报告中对该3米通道情况进行描述，并在附图中标注“协议通道”；2009年合浦支行取得合国用（2009）1852号国有土地使用权证后，因李有源、李启平、李启敏提出异议，合浦县建设局对其的复函中称“合浦支行的1852号和1853号国有土地使用证上标注的土地适用范围，经核查，该用地性质为道路用地，分别为公馆供销社商住小区规划图的3米通道和10米通道道路控制范围”，故3米通道不管从历史角度还是公馆供销社商住小区规划的角度，都是确认作为通道使用，从而以现实的方式体现了公示的效力。彭福强竞买成功后，李启平、李启敏一直就该3米通道向合浦县政府、合浦县建设局、北海市中级人民法院提出异议，还就涉案土地上所建房屋问题提起过行政诉讼，其中合浦县建设局2007年3月1日作出《关于北海市中级人民法院函的函复》，对供销社与李时镇协议约定的3米通道问题作出相应意见。彭福强向该局申请取消上述复函、重新去函将竞买土地过户给其，合浦县建设局于2007年5月11日作出《关于“彭福强要求取消北海中级人民法院的复函的报告”的答复》，作出回应在合浦支行和彭福强尚未取得涉案土地的国有土地使用权证，彭福强就已经知道供销社与李时镇关于3米通道的约定，但其仍要求办理土地使用权证，应视为其接受了上述地役权对所取得物权的限制，彭福强不能认定为善意第三人，原地役权协议对彭福强具有约束力。涉案地役权在两本国有土地使用证上的标注，具有登记公示的效力，彭福强不能认定为善意第三人，虽取得涉案土地使用权，但行使物权仍受到地役权的限制。案经该院审判委员会讨论，判决撤销一审判决，潘炳芳等七人应在判决生效之日起10日内清理完堆放在涉案土地上的石头等杂物，留出通道供李启敏、李启平通风、采光、通行，驳回对合浦支行的诉讼请求。2016年2月25日，潘炳芳等7人提起本案行政诉讼，请求撤销合浦县政府颁发给李时镇的202号国土证。
另查明，潘炳芳等人不服北海市中级人民法院（2015）北民一终字第229号民事判决，申请再审和检察监督。2016年6月12日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民申147号民事裁定，驳回再审申请。2017年4月27日，广西壮族自治区北海市人民检察院作出北检民监（2016）45050000022号不支持监督申请决定，不支持潘炳芳等人的监督申请。
广西壮族自治区北海市中级人民法院（2016）桂05行初10号行政裁定认为，在2010年本案潘炳芳等七人的被继承人彭福强与李启敏、李启平的相邻权民事诉讼中，李启敏、李启平已将本案被诉的202号国土证作为证据向合浦县人民法院提交，该案于2011年6月10日已经作出一审民事判决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，潘炳芳等七人最迟在2011年6月10日之前就知道被诉202号国土证的具体内容，但于2016年2月25日才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限，又无正当理由。且潘炳芳等七人以相邻权主张土地权属没有事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项及第二款之规定，裁定驳回潘炳芳等七人的起诉。潘炳芳等七人不服一审裁定，提起上诉。
广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终901号行政裁定认为，根据潘炳芳等七人的一审诉请，北海市中级人民法院系根据被诉202号国土证，作出229号民事判决，判令潘炳芳等7人在自有土地上留出通道供李启敏、李启平通风、采光、通行。故潘炳芳等七人认为，被诉202号国土证的颁证违法，应予撤销。但潘炳芳等七人与李启敏、李启平之间的相邻权纠纷，属于民事诉讼的管辖范围，潘炳芳等七人与被诉202号国土证的颁证行政行为不存在行政诉讼法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条的规定，潘炳芳等七人不具备提起本案诉讼的主体资格，故潘炳芳七人不具备提起本案诉讼的主体资格，故潘炳芳等七人的上诉理由不能成立，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
潘炳芳等七人申请再审称：1.二审认定潘炳芳等七人与李启平、李启敏之间的纠纷属于相邻权关系纠纷属于事实认定错误，李启平、李启敏主张的是地役权而非相邻权。2.二审认定潘炳芳等7人与被诉202号国土证的颁发行政行为不存在行政诉讼法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，属于适用法律错误。3.合浦县政府颁发的202号国土证违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《土地登记办法》等规定，应予撤销。请求撤销二审裁定，指令有管辖权的人民法院再审。
合浦县政府答辩称：潘炳芳等七人没有申请撤销202号国土证的主体资格，202号国土证的颁发行为与其没有利害关系；潘炳芳等七人的起诉明显超过行政诉讼期限，其最迟于2011年6月10日之前就知道202号国土证的具体内容，2016年2月25日才提起行政诉讼，明显超过2年的起诉期限；李启平、李启敏享有的3米通道的地役权经民事判决确认已生效。请求驳回潘炳芳等七人的再审申请。
李启敏、李启平答辩称：二审裁定正确，请求驳回潘炳芳等7人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点问题为：潘炳芳等七人的起诉是否超过法定的起诉期限；潘炳芳等七人是否具有原告主体资格。
关于潘炳芳等七人的起诉是否超过法定的起诉期限的问题。一审裁定认为，2010年彭福强与李启敏、李启平的相邻权民事诉讼中，李启敏、李启平已将本案被诉的202号国土证作为证据向合浦县人民法院提交，该案于2011年6月10日作出一审民事判决，故潘炳芳等人在2011年6月10日之前就知道被诉202号国土证的具体内容，但于2016年2月25日才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。但是，该民事诉讼中，合浦县人民法院作出的数个一审民事判决，均认定李时镇与公馆供销社签订的旧库房协议中约定的地役权未进行登记，李启敏、李启平不得依据未经登记的地役权对抗彭福强依法取得的物权。由于该案经过两次发回重审，直至2015年10月19日才由北海市中级人民法院做出生效的229号民事判决，撤销一审民事判决，认定涉案地役权在202号国土证上的标注具有公示效力，彭福强取得的物权受到该地役权的限制。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。这里的“不属于起诉人自身的原因”，是指如果起诉期限被耽误不能归结于起诉人自身原因，就不能让起诉人承担不利的法律后果，应当尽可能的对起诉人起诉予以受理或尽可能的提供救济机会。基于行政法上的信赖原则及司法最终确定原则，潘炳芳等人与李启敏、李启平的民事诉讼一直处于持续状态，202号国土证是否对其权利义务产生影响也处于待定状态，潘炳芳等人不可能在当时即提起对202号国土证颁证行为的行政诉讼。只有在民事诉讼生效判决作出后，潘炳芳等人确定202号国土证颁证行为对其权利义务产生实际影响，此时可以作为起诉期限的起算点。按照北海市中级人民法院二审民事判决作出的时间2015年10月19日起算，潘炳芳等人于2016年2月25日起诉，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月起诉期限。一审认定潘炳芳等七人的起诉超过法定起诉期限，适用法律不当，应予纠正。
关于潘炳芳等七人是否具有原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，潘炳芳等七人向法院起诉请求撤销合浦县政府颁发给李时镇的202号国土证，在一审中诉称“合浦县政府的颁证行为导致彭福强合法取得的土地使用权受到侵犯”，实质上是认为202号国土证中关于涉案3米通道的地役权登记侵犯其1852号国土证项下的土地使用权。但是，结合本案及民事一、二审认定的相关事实，202号国土证项下并无具有公示效力的地役权登记。
《中华人民共和国物权法》第一百五十八条规定：“地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”根据《土地登记办法》第三十七条的规定，在土地上设定地役权并申请地役权登记的，需要供役地权利人和需役地权利人提交土地权利证书和地役权合同等相关证明材料；对符合地役权登记条件的，国土资源行政主管部门应当将地役权合同约定的有关事项分别记载于供役地和需役地的土地登记簿和土地权利证书，并将地役权合同保存于供役地和需役地的宗地档案中。也就是说，对于地役权的登记必须同时体现于供役地和需役地土地证中，并记载于土地登记簿中。对于土地证中是否存有地役权，应当以土地登记簿及土地权利证书的记载为准，而且应当在供役地与需役地之间存在对应关系。229号民事判决认为“在物权法实施日之前，并没有地役权登记的相关规定，而合浦县国土资源局在双方利害关系人的土地权属证书上均标注出协议通道的存在，可以认定具有公示的效力。”在2007年3月16日物权法颁布之前，我国实践中存在着地役权，但是在我国正式颁布的法律法规中没有出现过“地役权”这个名词，地役权一般被当做一种他项权利对待。国土资源部制定的《土地登记办法》，自2008年2月1日起施行。但是在物权法及《土地登记办法》实施之前，对他项权利的申请、登记已有详细规定，并非没有法律法规可循。根据国家土地管理局于1989年11月18日发布《土地登记规则》（1996年2月1日修改）第三条、第十九条的规定，国有土地使用者以及土地他项权利者，必须依照本规则规定，申请土地登记；县级以上地方人民政府土地管理部门向土地他项权利者颁发土地他项权利证明书。
本案中，合浦县政府为李时镇颁发202号国土证时，作为供役地的3米宽土地尚未办理土地使用证，不符合前述法律法规关于办理地役权登记的条件。202号国土证上没有关于地役权的记载。再根据民事一、二审查明的事实，202号国土证的档案材料全部缺失，并无任何证据证明李时镇在申请土地登记过程中提出他项权利的登记或者获得土地他项权利证明书。彭福强系通过司法拍卖程序竞买取得案涉土地，在对拍卖的土地使用权及房地产估价报告中，并无案涉3米土地上存在地役权的记载，执行法院已将3米宽土地作价抵偿给合浦支行，彭福强竞买时不知道3米宽土地上存在地役权。在案涉土地执行过程中，李启平、李启敏提出执行异议及行政诉讼，但均未得到法院支持，彭福强有理由相信李时镇与公馆供销社的约定对其所获得土地使用权不产生影响。在此情形下，彭福强申请办理土地使用证，要求对其通过竞买获得的物权予以确认，依法有据。合浦县政府于2009年9月7日为彭福强颁发1852号国土证，颁证时间在物权法及《土地登记办法》实施之后。在1852号国土证上亦无关于该土地作为供役地的地役权记载。202号国土证与彭福强拥有的1852号国土证，两证登记的土地相邻，权属来源清晰且不存在重叠，202号国土证及1852号国土证上均无地役权的登记，亦不存在载有地役权的土地登记簿或他项权利证书。故潘炳芳等人主张合浦县政府颁发202号国土证的行为侵犯其土地使用权，没有事实根据。潘炳芳等人与合浦县政府颁发202号国土证的行政行为不存在利害关系，二审以此为由裁定驳回潘炳芳等人的起诉，适用法律正确，本院予以支持。
应当指出的是，合浦县政府颁发的202号国土证与1852号国土证，并不存在重叠或冲突之处，本无争议。潘炳芳等七人与李启敏、李启平之间的相邻权纠纷，属于民事诉讼管辖范围，应当通过民事途径予以解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。也就是说，相邻权是否需要保护的考量基础是是否出于有利生产、方便生活的需要，如果要求通行则要考虑是否具有通行的必要性。在本院询问过程中，李启平、李启敏的代理人认可涉案3米通道并非其通行的必要通道，其提起民事诉讼的目的不是为了通行，而是不希望潘炳芳等七人在土地临解放路一侧修建铺面。潘炳芳等七人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，继续通过民事审判监督程序寻求救济，解决与李启敏、李启平之间的民事争议。
综上，潘炳芳等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘炳芳、彭凤莲、彭凤玉、彭凤英、彭凤芳、彭定益、彭定崇的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 王毓莹
二〇一七年九月二十八日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国民法通则
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
4.中华人民共和国物权法
第八十七条【相邻关系中通行权】不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第一百五十八条【地役权效力】地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
5.土地登记办法
第三十七条在土地上设定地役权后，当事人申请地役权登记的，供役地权利人和需役地权利人应当向国土资源行政主管部门提交土地权利证书和地役权合同等相关证明材料。
符合地役权登记条件的，国土资源行政主管部门应当将地役权合同约定的有关事项分别记载于供役地和需役地的土地登记簿和土地权利证书，并将地役权合同保存于供役地和需役地的宗地档案中。
供役地、需役地分属不同国土资源行政主管部门管辖的，当事人可以向负责供役地登记的国土资源行政主管部门申请地役权登记。负责供役地登记的国土资源行政主管部门完成登记后，应当通知负责需役地登记的国土资源行政主管部门，由其记载于需役地的土地登记簿。
6.土地登记规则（1996年2月1日施行）
第三条国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者和土地他项权利者，必须依照本规则规定，申请土地登记。
申请土地登记，申请者可以授权委托代理人办理。授权委托书应当载明委托事项和权限。
依法登记的土地使用权、所有权和土地他项权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十九条由县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》。
县级以上地方人民政府土地管理部门向土地他项权利者颁发土地他项权利证明书。