浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1537号
原告金某。
委托代理人林嫦嬿。
被告任某乙。
被告任某丙。
被告任某甲。
委托代理人朱宏勇、马跃勋。
原告金某为与被告任某乙、任某丙、任某甲分家析产纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人林嫦嬿，被告任某乙、任某丙，任某甲及任某甲的代理人朱宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，杭州市江干区皋塘西二区7号房屋的户主为任德法，与金某系夫妻关系，两人育有一子任某丙，一某。1991年5月24日，任德法、金某、任某乙、任某丙向杭州市江干区彭埠镇人民政府申请，在原宅基地建造的房屋上增建二层楼，并填写“江干区农村村民建房用地申请表“取得了村委与彭埠镇政府的一致同意。2005年任德法去世，生前未留下书面有效遗嘱，其继承人也未就案涉房屋进行过分割。金某认为，任德法去世之前，任德法、金某、任某乙、任某丙对案涉房屋各占有四分之一的份额，任德法去世后，其份额应由金某、任某乙、任某丙平均继承，故三人应各占案涉房屋的三分之一，故请求：1、依法判令金某、任某乙、任某丙对杭州市江干区皋塘西二区7号房屋合法审批部分各享有三分之一所有权，并要求其中二楼自有住房，三楼301-305、四楼401-405归原告使用；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告任某乙、任某丙辩称，批地建房的时候任某甲才四岁，他没有能力参与建造房屋，但是任某甲的名字却在批地建房表上，这点两被告有异议。
被告任某甲辩称，一、案涉房屋在1991年建造，为2层。2001年在案涉房屋旁边建造了上下两层共8间房屋。2004年扩建为4层。其中1991年建房花费2万元，其中5000元系任某甲母亲，即任某丙的妻子朱建琴出资，2001年、2004年的建造均为朱建琴出资。二、任某乙结婚之后搬离案涉房屋，对案涉房屋的扩建没有出资出力，任某丙没有收入来源，最近两年才开始有工作，对扩建房屋贡献较小。批地建房申请表中有任某甲的名字，任某甲对案涉房屋享有份额。
原告金某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、户口本1本，拟证明原、被告之间身份关系；
2、证明1份，拟证明任德法死亡的事实；
3、杭州市江干区农村村民建房用地申请表1份，拟证明批地建房时家庭人员情况；
4、情况说明1份，拟证明原、被告出资建房的情况。
上述证据经庭审质证，被告任某乙、任某丙对证据1、2、4无异议，对证据3中表示任某甲的名字出现在申请表上有异议。被告任某甲对证据1的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，对证据2-4三性有异议。本院认为，证据1-4来源合法，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告任某乙、任某丙未向本院提交证据。
被告任某甲为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚证1份，拟证明任某丙和朱建琴于××××年登记结婚；
2、户口本1本，拟证明任某丙所在户家庭成员和关系情况；
3、就业情况记载、变更养老保险关系记载各1份，拟证明任某丙在1995年6月22日被原单位除名后没有固定工作；
4、收据、收条、手写记录1组，拟证明任某甲的母亲朱建琴对案涉房屋的建造进行出资并对案涉房屋进行管理的事实。
上述证据经庭审质证，原告对证据1、3的真实性无异议，关联性有异议，对证据2无异议，对证据4三性均有异议。被告任某乙、任某丙对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对证据4表示看不懂。本院认为，证据1、2能证明被告任某甲欲证明的事实，本院予以确认。证据3无法证明被告任某甲欲证明的事实，本院仅对真实性予以确认。证据4中的收条真实性无法确认，收据与本案缺乏关联，手写记录无法证明被告任某甲欲证明的事实，本院均不予确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
任德法与金某系夫妻，婚后育有一子任某丙、一某，任德法于2005年12月16日死亡。任某丙与案外人朱建琴于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子任某甲。
座落于杭州市江干区皋塘西二区7号房屋户主为任德法，系任德法、金某、任某丙、任某乙、任某甲5人于1991年5月24日经相关主管机关批准建造，确定建房的理由为拆掉旧原基建造不占用耕地，确定用地面积为按审批面积建造2楼，105平方米，但房屋实际建造为2层半。2001年，案涉房屋旁边建造了上下2层，每层4间的小楼房。2004年，案涉房屋被修建为4层。
另查明，案涉房屋共4层，1层为房间5间（109-113）。2层左边为厨房1间，客厅1间，露台1个，房间3间，该3间房分别在进客厅左边2间，第1间现为金某居住，第2间现为任某甲居住，客厅右边1间，现为任某丙居住。2层右边房间1间（114）。3层左边房间2间（301、302），中间房间1间（303）配套卫生间1个，右边房间2间（304、305），4层格局与3层相同，房间编号为401-405。另，案涉房屋边上有自行搭建的2层小楼房，1层房间4间（101-104），2层房间4间（105-108）。上述房屋除2层左边部分用于自住，其余均用于出租。
本院认为，案涉房屋批地建房发生在1991年，建房审批表系以任德法、金某、任某乙、任某丙、任某甲5人的名义批建，户主为任德法，家庭人口数为5人，故案涉房屋应为该5人的家庭共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，对于共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，任德法于2005年12月16日死亡，任某乙也早已搬离案涉房屋，家庭共有基础关系已发生重大变化，故原告要求对家庭财产进行分割，应予支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定，对共同共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，因原、被告不能就案涉房屋的分割协商一致，本院对该房屋依法予以分割。若根据等分原则，案涉房屋应由任德法、金某、任某乙、任某丙、任某甲各占五分之一，因任德法死亡，生前未留有有效遗嘱，故任德法的份额应有其法定继承人，即金某、任某乙、任某丙均等继承，故案涉房屋应由金某、任某乙、任某丙各占十五分之四，任某甲占五分之一。考虑到案涉房屋在建造时，任某甲年仅4岁，之后修建时也年纪尚轻，对房屋的建造贡献较少，应酌情予以少分。任某乙虽参与了房屋的建造，在结婚后即搬离案涉房屋，对房屋之后的修建和管理亦贡献较少，应酌情予以少分。金某、任某丙参与了案涉房屋的建造及之后的修建，且一直居住在案涉房屋，对案涉房屋的管理和维护起了较大的作用，应酌情予以多分。综合本案情况，本院酌情确定杭州市江干区皋塘西二区7号房屋合法审批部分，金某、任某丙享有的份额为三分之一，任某乙享有的份额为五分之一，任某甲享有的份额为十五分之二。
金某要求其中2层自有住房，3层、4层归其使用。本院认为，涉案房屋2层以上及旁边2层小楼房虽无合法审批手续，但具有相应的使用价值，综合考虑现有房屋的结构状况、面积及生活实际需要，本院认为将案涉房屋作为整体进行分割为宜。根据原、被告对案涉房屋合法审批部分所享有的份额，本院酌情确定2层左边进入客厅，位于客厅左边第1间房、3层的301-305、4层的401-403，共计9间房屋归金某使用。2层左边进入客厅，位于客厅右边1间房、101-108，共计9间房屋归任某丙使用。109、111-114，共计5间房屋归任某乙使用。2层左边进入客厅，位于客厅左边第2间房、110、404、405归任某甲使用。2层的厨房、客厅、露台及1层、3层、4层的楼道等公共部位由金某、任某乙、任某丙、任某甲共同使用。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第90条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市江干区皋塘西二区7号房屋（合法建筑面积105平方米），由原告金某享有三分之一的所有权，被告任某丙享有三分之一的所有权，被告任某乙享有五分之一的所有权，被告任某甲享有十五分之二的所有权。
二、座落于杭州市江干区皋塘西二区7号的房屋2层左边进入客厅，位于客厅左边第1间房、3层的301-305、4层的401-403归金某使用；2层左边进入客厅，位于客厅右边1间房、101-108归任某丙使用；109、111-114归任某乙使用；2层左边进入客厅，位于客厅左边第2间房屋、110、404、405归任某甲使用；2层的厨房、客厅、露台及1层、3层、4层的楼道等公共部位由金某、任某乙、任某丙、任某甲共同使用。
三、驳回原告金某的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币6100元，由原告金某负担人民币2033元，由被告任某丙负担人民币2033元，被告任某乙负担人民币1220元，被告任某甲负担人民币814元。三被告各自应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘佩文