山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第398号
上诉人（原审原告）马焕峰，男，1986年11月7日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托代理人张学花，山东元泉律师事务所律师。
委托代理人张景水，山东元泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市
负责人史振波，总经理。
委托代理人季杰，山东齐鲁律师事务所律师。
原审第三人山东瑞华工程机械有限公司，住所地济宁市。
法定代表人王建文，总经理。
委托代理人宋广凯，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人马焕峰、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司山东分公司）因与原审第三人山东瑞华工程机械有限公司（以下简称山东瑞华公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月7日，山东瑞华公司将出卖给马焕峰的一台小松挖掘机（型号PC200—8，发动机号26564858），向平安保险公司山东分公司投保工程机械设备保险。保单载明，被保险人为马焕峰，保险金额990000元，出厂日期2010年11月26日，年折旧率12.5％，保险期限自2013年7月8日至2014年7月8日，当保险标的发生全损时，保险价值为出险时的实际价值，第一受益人为山东瑞华公司。每次事故绝对免赔率为损失金额的25％。条款第四条载明设备折旧满一年扣除一年，不满一年按一年计算。条款第九条第二项载明，保险标的在拖运过程中（自保险标的在起运地装上首个运输工具时起至在目的地卸离最后一个运输工具时止的整个期间）遭受的损失和费用，保险人不负责赔偿。2013年10月23日下午6点左右，马焕峰将投保挖掘机拖运至一社区门口，停放在拖盘车上，2013年10月24日凌晨，投保挖掘机起火，造成投保挖掘机全部损毁。根据保单约定，投保挖掘机折旧3年，折旧数额371250元，投保挖掘机损毁时价值618750元。免赔金额l54687.5元，应赔金额4640625元。
原审法院认为，山东瑞华公司与平安保险公司山东分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，各方均应遵守。马焕峰作为被保险人有权主张权利，提起诉讼，山东瑞华公司作为受益人有权主张保险金。保单中对折旧率、免赔率作了明确约定，原审法院据此计算保险金数额。拖运是一个动态的过程，保险条款第九条第二项的基本意思是投保挖掘机在动态运输过程中发生的损失，保险人不予赔偿。而按照该条款有关运输起止地点的解释（即括号中的内容）来理解，保险标的运达目的地后即便是静止停放在拖运工具上发生保险事故，保险人也不予赔偿。对此原审法院认为，保险标的运达目的地后静止停放在运输工具上和从运输工具上卸下静止停放在地上没有本质的区别。保险条款中有关拖运起止地点的解释明显加重了投保人、被保险人的责任，排除了投保人、被保险人的权利，而免除了保险人的义务。平安保险公司山东分公司提供的保险条款系格式条款，根据我国保险法、合同法的相关规定，应认定该条款中有关拖运起止地点的解释部分无效。平安保险公司山东分公司应按保单约定向山东瑞华公司支付保险金。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决：一、平安保险公司山东分公司于判决生效之日起十日内支付给山东瑞华公司保险金人民币464062．5元；二、驳回马焕峰其他诉讼请求。案件受理费人民币5735元，由马焕峰负担l735元，平安保险公司山东分公司负担4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人马焕峰不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误，受损挖掘机应当按两年折旧，而不是按三年折旧。保险条款第四条第四款完整的内容为：折旧每满一年扣除一年，不足一年的按一年计算，新设备自购买日起一年内可不计折旧。本案中受损的保险标的，系2011年7月购买，原审法院按保险标的出厂日期计算购买日期，即便按出厂日期计算至保险事故发生，期间为2年11个月，不到三年。按照条款新买设备第一年可以不折旧的规定，应当按两年折旧，因此，一审法院按三年折旧属于认定事实错误。二、一审法院所引用的保险条款第四条属于格式条款，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，一审法院按照三年折旧错误。故请求二审法院依法改判。
上诉人平安保险公司山东分公司不服原审判决上诉称，一、上诉人对保险合同中的免责条款已经尽到了明确说明义务，一审法院依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十九条判决相关条款无效，属于适用法律不当。《保险法》第十九条修订后新增的，是沿用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）关于格式合同的解释原则的规定。在解释格式条款时，除应遵循《合同法》第一百二十五条规定的合同解释的一般规则外，还要遵循关于格式条款无效的特殊规则。而《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《合同法》上述规定，可以得出这样的结论：《保险法》第十九条规定的保险条款无效的情形也应当符合《合同法》第五十二条的情形。如果不存在《合同法》第五十二条的情形，应当认定保险条款是有效的。2、保险条款的设定，经过了保监会的审查才得以使用；保费收取标准的设定，也是根据保险条款，经过保险精算师对相关保险责任的大小、保险事故概率等一系列因素计算得出的结论。就本案而言，如果保险标的无论在任何情况下出险，保险人都要承担保险责任的话，那么收费比例就不会是涉案保险单中的收费比例了。3、保险人与被保险人签订的保险合同首先是一份合同，合同条款是双方真实意思表示，不能轻易确定合同条款无效，否则会使社会生活产生不稳定因素，助长社会的不诚信。二、一审法院判决上诉人承担的保险赔偿条款没有减掉保险标的残值是错误的。即使一审法院判决上诉人承担责任是正确的，一审判决也应当在计算赔偿金额时减去保险标的残值。请求二审法院撤销一审判决，改判平安保险公司山东分公司不承担赔偿责任。
原审第三人山东瑞华公司述称，认可马焕峰的上诉意见。平安保险公司山东分公司的上诉理由不能成立。根据特别法优于一般法的原则，应当适用《保险法》第十九条而不是合同法的规定。关于车辆残值，平安保险公司山东分公司在一审时没有主张，所以一审法院不予审理是正确的。
经审理本院认定，保险条款第四条第四款约定“折旧每满一年扣除一年，不足一年的按一年计算，新机械设备自购买日起一年内可不计折旧。”
原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点问题之一：对保险条款第四条关于“新机械设备自购买日起一年内可不计折旧”的理解。本院认为，该条款系对设备如何计算折旧年限的约定，其中特别指出如果是新设备折旧年限如何确定的问题。本案投保单中已写明，设备为“续保”，证明该设备已不是新设备，故原判决认定按3年折旧，并无不当。马焕峰的该项上诉理由，与事实不符，本院不予支持。
双方争议的焦点问题之二：设备损害的当晚停放在拖车上，是否属于“拖运过程中”。本院认为，保险条款第九条第一款第二项是指如拖运过程中出现保险事故，则免除保险公司的赔偿责任。本案中，涉案的设备是经拖车运输后，停放于马焕峰居住的小区门口，虽然没有从拖车上卸下，但运输过程实际已经完成，不属于拖运过程中。原判决认定平安保险公司山东分公司应当承担赔偿责任，符合法律规定。
原审中，平安保险公司山东分公司从未就车辆残值的问题提出主张，原判决未予处理，并无不当，平安保险公司山东分公司可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11470元，上诉人马焕峰、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司各负担5735元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姚海英