wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第858号
原告：广州市宏远运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈桃先。
委托代理人：曾月娥，该公司职员。
被告：黄廷理，身份证住址广西壮族自治区钦州地区灵山县。
原告广州市宏远运输有限公司诉被告黄廷理挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾月娥到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市宏远运输有限公司诉称：2007年8月16日，被告与我司签订了服务合同，约定被告将自己出资购买的粤A×××××号牌车注册登记在原告名下进行营运，该车的实际使用人和支配者是被告，该车每年需缴纳的车船税、年票、保险、检测（年审、季审）等费用由被告承担，我司垫付粤A×××××号牌车每年的各项费用，然后被告返还给我司。合同签署后我司严格履行，为被告提供给与车一切相关业务的服务。但被告从2007年12月25日开始连同粤A×××××号牌车一起失踪，至今并没有缴纳该车的任何费用。为保护原告的合法权益，请求依法判令：1、粤A×××××号车登记所有人转移过户至被告名下，该车车价约5000元；2、被告按合同规定支付给原告服务费7680元，合同违约金3000元；3、被告返还原告已垫付粤A×××××号车的年票3920元，保险费18872.04元、交通费3000元，年票费及年票滞纳金4900元.以上合计46372.04元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄廷理无答辩。
经审理查明：2007年8月16日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《车辆合作经营合同》，约定：1、乙方将自购粤A×××××号车（车架号LJ11KABU250613437、发动机号YND485QY50311767Z）挂靠甲方；2、乙方应将养路费、车船税、营运税、年票、运管费、保险等费用及时交由甲方代为办理；3、乙方须向甲方交纳管理费30元/月、营运税50元/月；4、乙方挂靠甲方车辆必须购买交强险20万元以上的第三者责任险，统一由甲方代为办理，费用由乙方承担；5、合同期限三年，合作期限内，该车一切费用由乙方承担，乙方应在每季每月20日前回车队办理季审和检测等事宜，乙方逾期未办理的，甲方有权解除本协议并取消其营运资格；等等。原告对涉案车辆分别购买了2010年至2011年交强险、商业险，支付保险费1295元、1961.4元；2011年至2012年交强险、商业险，支付保险费1295元、1961.4元；2012年至2013年交强险、商业险，支付保险费1295元、2255.63元；2013年至2014年交强险、商业险，支付保险费1295元、2255.61元；2014年至2015年交强险、商业险，支付保险费1295元、3963元。上述支付保费共计18872.04元；分别购买了挂靠车辆2009年至2012年的年票，金额合计3920元；原告主张交通费3000元、营运税50元/月，但于举证期限内未能有效举证证明。庭审中，原告主张被告拖欠2007年至2015的服务费7680元。
另查，江淮牌粤A×××××号车，车架号LJ11KABU250613437、发动机号YND485QY50311767Z。该货车由被告出资购买后登记于原告名下，进行挂靠经营。
上述事实，有车辆合作经营合同、保险单、发票、注册登记机动车信息以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《车辆合作经营合同》，是双方在平等自愿基础上作出的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方应遵约履行。本案被告没有依约按期向原告支付管理费及保险费等费用，已构成违约，现原告请求被告支付保险费18872.04元及年票3920元，合理合法，本院予以支持。双方于2007年8月16日签订《车辆合作经营合同》，约定管理费每月30元、营运税每月50元，合同期限三年。本案原告购买涉案车辆的保险截止于2015年，应确认双方履行挂靠合同截止于2015年，因原告于举证期限内未能有效举证证明原告为被告缴纳每个月营运税50元，故被告支付2007年至2015年期间的管理费应计算为2880元，现原告主张被告拖欠管理费和营运费为7680元，本案予以部分支持。同时，原告请求被告将涉案车辆过户至被告名下，并无不当，本院予以支持。原告主张交通费3000元，但未能举证足以证明，本院不予支持。因双方在合同中没有具体约定违约金及滞纳金，原告请求被告支付违约金3000元及滞纳金，于法无据，本案不予支持。
被告黄廷理经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告黄廷理将江淮牌粤A×××××号车（车架号LJ11KABU250613437、发动机号YND485QY50311767Z）过户至其名下；
二、于本判决生效之日起三日内，被告黄廷理向原告广州市宏远运输有限公司支付管理费2880元；
三、于本判决生效之日起三日内，被告黄廷理向原告广州市宏远运输有限公司支付保险费18872.04元及年票费3920元，合计22792.04元；
四、驳回原告广州市宏远运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告负担442元，原告负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 号
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第862号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱某，男，1968年2月7日出生于上海市，汉族，高中文化，公司法定代表人，户籍在上海市虹口区；因本案于2015年1月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年2月17日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人时军莉，上海君莅律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2015]809号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人时军莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月中旬，上海泰爽餐饮管理有限公司（以下简称“泰爽公司”）与上海北煤燃气管道安装工程有限公司（以下简称“北煤公司”）签订燃气施工工程合同，委托北煤公司为泰爽公司开设在本市真北路818号3楼的泰爽餐厅进行燃气申报和施工。2015年12月26日，北煤公司法定代表人被告人朱某联系燃气公司施工队的李振平等人（另案处理）为该公司进行燃气管道施工。12月27日，在施工完毕但未经燃气公司验收合格和燃气计量表未安装的情况下，被告人朱某根据泰爽公司的要求，让李振平为泰爽餐厅私自接通燃气，致使泰爽餐厅盗用燃气。2015年1月16日，上海燃气市北销售公司工作人员发现泰爽餐厅盗用燃气的情况后，将盗用燃气的金属管拆除。泰爽公司股东黄攸良（另案处理）为餐厅照常营业，仍要求被告人朱某再次接通燃气。当日中午，被告人朱某至泰爽餐厅将燃气管道再次接通，继续盗用燃气。次日，上海燃气市北销售公司发现后报警，被告人朱某在明知民警到场的情况下至泰爽餐厅，后被民警带至公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，泰爽餐厅盗窃燃气价值人民币21508.74元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄攸良、李振平、匡奕宏、陈文忠的证言，泰爽餐厅现场测试报告，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃燃气，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。
被告人朱某系本案的实行犯，其接通管道的行为是盗窃犯罪得以完成的关键因素，在共同犯罪中不属于从犯，辩护人提出从犯的意见不予采纳。被告人朱某明知公安机关已经在现场的情况下，主动至餐厅，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人提出自首的意见予以采纳。
被告人朱某系初犯，有自首情节，到案后确有悔罪表现，且已取得了被害单位的谅解，依法可以适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议和辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
被告人朱某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
代理审判员 董婷婷
人民陪审员 高遂文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9020号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘彬，女，1970年5月22日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，232.23元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58，232.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初27号
原告赵文举，男，汉族。
被告宋会胜，男，汉族。
原告赵文举与被告宋会胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李瑾独任审判。2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告赵文举到庭参加诉讼。被告宋会胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵文举诉称，2015年10月18日，被告宋会胜收购原告打瓜籽9860公斤，单价13.5元／公斤，合计价款133110元，当日过磅后，被告支付货款53110元，承诺余款80000元第二天支付，经催要，被告于2015年11月4日向原告出具欠条一张，约定2015年11月24日前付清。后原告多次索款被告至今未付，故诉至法院，要求被告支付货款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋会胜未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告赵文举为证实其主张，向本院举证如下：
1、2015年11月4日，被告宋会胜出具的欠条一张，用以证明被告欠原告打瓜籽款80000元，应于2015年11月24日前付清。
2、2015年10月18日，阿勒泰捷宇公正计量有限公司出具的称重计量单一张，用以证明被告收购原告打瓜籽的过磅重量为9860公斤。
原告提供的欠条明确记载了被告拖欠货款的数额及还款日期，且有被告签名，该证据与称重计量单及其陈述可以相互印证，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告宋会胜未向本院提供证据。
经审理查明，2015年10月18日，被告宋会胜收购原告赵文举打瓜籽9860公斤，单价13.5元／公斤，合计价款133110元，被告当日向原告支付货款53110元，后于2015年11月4日向原告出具欠条一张，约定余款80000元于2015年11月24日前付清。该款至今未付。
本院认为，被告宋会胜向原告赵文举收购打瓜籽，双方虽未签订书面买卖合同，但原告为其提供了货物，被告亦以欠条确认了应付货款数额，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款80000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋会胜于本判决生效后二十日内向原告赵文举支付货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告宋会胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 李 瑾
二〇一六年四月五日
书记员 魏双娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终462号
上诉人（原审被告）：六安市坤元商务大酒店有限公司，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路裕安区政府附属楼。
法定代表人：汪琴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：六安市融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皖西路城投大厦。
法定代表人：刘玉飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
原审被告：安徽百非特食品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园。
法定代表人：汪家金，该公司总经理。
原审被告：侯远四，男，1971年4月17日出生，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：汪琴。
原审被告：安徽省金寨县大别山生态农产品开发有限公司，住所地安徽省金寨县燕子河镇塔儿河工业园。
法定代表人：汪显宗，该公司总经理。
原审被告：陈晓琴，女，1956年4月29日出生，住安徽省六安市金安区。
上诉人六安市坤元商务大酒店有限公司因与被上诉人六安市融资担保有限公司以及原审被告安徽百非特食品有限公司、侯远四、汪琴、安徽省金寨县大别山生态农产品开发有限公司、陈晓琴追偿权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人六安市坤元商务大酒店有限公司以其对相关数据计算错误，原审判决正确为由，于2016年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，六安市坤元商务大酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许六安市坤元商务大酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费67.5元，减半收取为33.75元，由六安市坤元商务大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢玉和
代理审判员 方 慧
代理审判员 吕魏魏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 姚 璐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1号
原告赵XX。
被告吕XX。
原告赵XX诉被告吕XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员孙红东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX与被告吕XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：1998年8月1日，原告赵XX与被告吕XX登记结婚。原告赵XX与被告吕XX生育一女吕XX；原告赵XX与被告吕XX生育一子吕XX。现因被告吕XX有外遇、实施家庭暴力导致夫妻感情不和，无法共同生活，原告赵XX诉至法院要求与被告吕XX离婚；吕XX、吕XX由原告赵XX抚养，被告吕XX每月给付抚养费5000元；要求位于X小区楼房归�告所有；诉讼费用由被告吕XX负担。
被告吕XX辩称：被告吕XX没有外遇，没有打原告赵XX，没有实施家庭暴力，原告赵XX是因为上网走的，为了孩子，被告吕XX不同意离婚，原告赵XX回来，就好好过日子。
经审理查明：1998年8月1日，原告赵XX与被告吕XX登记结婚。X年X月X日，原告赵XX与被告吕XX生育一女吕XX；X年X月X日原告赵XX与被告吕XX生育一子吕XX。原告赵XX与被告吕XX的夫妻共同财产有位于X小区楼房一处。
上述查明事实，有结婚证二册、出生医学证明复印件二份、产权证复印件三张及原告赵XX与被告吕XX当庭陈述附卷佐证，予以证实，足以认定。
本院认为，原告赵XX诉称的原、被告夫妻感情不和，无法共同生活，没有证据予以证实，本院不予采信。原告赵XX也没有向本院提交与被告吕XX之间夫妻感情确已破裂的其他证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告赵XX要�与被告吕XX离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵XX与被告吕XX离婚。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一五年一月七日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
�三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1677号
原告：王晓庆，男，1986年11月18日出生，汉族，住河北省邢邑市南和县。
委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。
被告：定州市维纳文化娱乐有限公司餐饮分公司。住所地：定州市塔宣村。
主要负责人：刘红，该分公司经理。
本院在审理原告王晓庆与被告定州市维纳文化娱乐有限公司餐饮分公司买卖合同纠纷一案中，原告王晓庆于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓庆撤诉。
案件受理费63元，由原告王晓庆负担。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杜 山
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第63号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人董某，女，1970年4月1日出生，汉族，系南京市溧水区茶叶实验场出纳会计。被告人董某因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年1月16日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
辩护人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人董某犯挪用公款罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人王贤伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控：
2013年2月至同年12月期间，被告人董某在南京市溧水区茶叶实验场任出纳会计期间，利用职务之便，先后三次擅自将公款共计人民币675000元转到其个人在中国农业银行溧水支行开户的银行卡上用于理财，进行营利活动。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人董某的供述和辩解、证人证言、被告人董某的身份证明、案发经过、银行交易明细清单等证据。
公诉机关认为，被告人董某身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定判处。
被告人董某在庭审中未辩解。
被告人董某辩护人发表辩护意见：被告人董某有自首情节，案发前已全部归还本金和收益，取得了被害单位的谅解，认罪态度好，无前科劣迹，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年2月至同年12月期间，被告人董某利用担任南京市溧水区茶叶实验场出纳会计的职务便利，先后三次将公款共计人民币675000元擅自转至其在中国农业银行溧水支行开户的个人银行卡上用于理财，进行营利活动。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年2月1日，被告人董某利用职务之便，将南京市溧水区茶叶实验场的公款擅自转至其卡号为62×××11农业银行卡上，同日挪用其中的公款人民币275000元，用于个人理财。
2、2013年2月4日，被告人董某利用职务之便，将南京市溧水区茶叶实验场的公款人民币300000元擅自转至其卡号为62×××11农业银行卡上，用于个人理财。
3、2013年9月30日，被告人董某利用职务之便，将南京市溧水区茶叶实验场的公款人民币100000元擅自转至其卡号为62×××11农业银行卡上，用于个人理财。
2013年12月3日，在南京市溧水区人民检察院侦查人员调取南京市溧水区茶叶实验场账册后，被告人董某于2013年12月23日向该场领导汇报了其挪用公款用于个人理财一事。2014年1月2日，被告人董某在接受南京市溧水区人民检察院侦查人员谈话期间，主动交代了其涉嫌挪用公款的犯罪事实。
上述事实，被告人董某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及其辩护人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人董某身份证明文件、案发经过、营业执照、银行交易明细清单、记账凭证、转账存根、存单结清单据、账户开户资料、利息收益情况、谅解书；2、证人侯某、史某的证言；3、被告人董某的供述和辩解等。
本院认为，被告人董某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人董某犯挪用公款罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人董某案发前全部归还本息并取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人董某辩护人提出“被告人董某有自首情节，案发前已全部归还本金和收益，取得了被害单位的谅解，认罪态度好，无前科劣迹，建议对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一五年三月十七日
见习书记员 宋荷娣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终155号
上诉人（原审被告）：杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人：华勇。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司。
法定代表人：耿晓华。
委托代理人：童秀贞。
委托代理人：童秋逸枫。
上诉人杭州顺网科技股份有限公司（以下简称顺网公司）为与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西知民初字第675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中顺网公司住所地在浙江省杭州市西湖区，故原审法院对本案有管辖权。顺网公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回顺网公司对本案管辖权提出的异议。
顺网公司上诉称：本案所涉的运营平台“顺网网吧影音”及该运营平台的服务器均在上海市普陀区。若平台所载影视作品可能涉及著作权纠纷，则行为实施地应为上海市普陀区，其与本案有最密切联系，利于查明真相。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，请求裁定撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
爱奇艺公司书面答辩称：一、爱奇艺公司向原审法院提起诉讼符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。通过顺网公司的�织机构代码证及全国企业信用信息公示系统公布的信息，顺网公司的住所地为杭州市西湖区文一西路×号×号楼，因此爱奇艺公司向原审法院提起诉讼符合法律规定。二、顺网公司主张缺乏事实及法律依据，不应予以支持。顺网公司主张案件所涉平台“顺网网吧影音”及其运营平台的服务器均在上海市普陀区，因此案件涉及的著作权纠纷侵权行为实施地为上海市普陀区，对此主张未提供证据予以证明。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，即使顺网公司主张属实，上海市普陀区确为本案侵权行为实施地，依照法律规定，爱奇艺公司仍有权自主选择侵权行为地或被告住所地起诉，且两者不存在先后顺序。综上，请求驳回顺网公司的上诉请求。
本院经审查认为：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属著作权侵权纠纷范畴，应当依照关于侵害作品信息网络传播权的特别规定来确定其管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中爱奇艺公司作为原告有权选择被告住所地法院进行起诉。顺网公司作为被告，其住所地位于杭州市西湖区，杭州市西湖区属于被告住所地。爱奇艺公司依据被告住所地在原审法院起诉顺网公司合法有据。此外，侵害作品信息网络传播权纠纷系知识产权纠纷案件，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一�著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于同意指定杭州市西湖区等九个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，同意指定杭州市西湖区人民法院等为审理发生在各自辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，同时案件的受理仍应当依照人民法院有关级别管辖的规定进行。本案争议金额为人民币10万元，故爱奇艺公司向原审法院提起诉讼亦未违反级别管辖与专属管辖的规定。据此，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。
关于顺网公司提出的本案侵权行为地为上海市普陀区的主张。本院认为，顺网公司未能就此提供证据证明，且即便本案的侵权行为地位于上海市普陀区，上海市普陀区人民法院有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上�民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案中爱奇艺公司可以向原审法院起诉，且无证据表明爱奇艺公司已经向其他有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，顺网公司主张其运营平台及服务器均在上海市普陀区，由侵权行为地上海市普陀区人民法院管辖的理由不成立。
综上，顺网公司的上诉理由不能成立，其相关上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回顺网公司的管辖权异议符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 柳 佳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第881号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林兴民，男，1965年8月13日出生，汉族，安溪县人，高中文化，原系安溪县西坪粮食管理站主任，住安溪县。因本案于1998年10月21日被安溪县人民检察院决定刑事拘留，后外逃，2014年7月24日被抓获，次日被安溪县公安局执行刑事拘留，2014年8月8日被泉州市人民检察院决定逮捕，次日被安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人赵志强、谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人林兴民犯挪用公款罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人林兴民及其辩护人赵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林兴民于1996年3月至1998年5月间，利用担任安溪县西坪粮食管理站主任的职务便利，采用自批自借的手段，先后14次挪用该站公款计1443275.8元，投入其与他人合伙开办的福建省安溪县远东竹藤工艺厂，进行生产经营活动，至案发时尚有877325.8元未归还。
被告人林兴民的家属于1998年10月7日主动向检察机关退缴赃款11万元，检察机关于1998年11月12日将该款返还给安溪县粮食管理局。被告人林兴民归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林兴民在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人林某甲、王某甲、吴某甲、吴某乙、林某乙、王某乙、詹某甲、林某丙、白某甲、翁某某、陈某甲、白某乙、林某丁、黄某甲、许某甲、郑某某、林某戊、潘某某等人的证言，被告人林兴民的供述和辩解，提取笔录，司法会计鉴定书，银行账户交易明细，财务记账凭证和报表，工商注册资料和年检报告，安溪县粮食管理局文件和资料，民事判决书、裁定书，暂收赃款收据，户籍证明，立案决定书，协查通报，在逃人员登记信息表，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林兴民作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，属数额巨大且不退还。公诉机关指控被告人林兴民犯挪用公款罪的犯罪事实及罪名成立。被告人林兴民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林兴民的家属为其退缴部分赃款，视为被告人林兴民归还部分公款，酌定从轻处罚。辩护人赵志强辩称被告人林兴民如实供述自己的罪行，并有悔罪表现，可以从轻处罚，该辩护意见予以采纳。为维护国家财经管理制度，保护公共财产不受侵犯，根据被告人林兴民的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人林兴民犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年7月24日起至2024年10月23日止。）
二、继续追缴被告人林兴民的赃款767325.8元，返还给安溪县粮食管理局。
（脏款应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 苏逸群
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条挪用公款归个人使用，《数额较大、进行营利活动的》，或者《数额较大、超过三个月未还的》，以挪用公款一万元至三万元为《数额较大》的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为《数额巨大》的起点。挪用公款《情节严重》，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
《挪用公款归个人使用，进行非法活动的》，以挪用公款五千元至一万元为追究刑事责任的数额起点。挪用公款五万元至十万元以上的，属于挪用公款归个人使用，进行非法活动，《情节严重》的情形之一。挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重的其他情形，按照本条第一款的规定执行。
各高级人民法院可以根据本地实际情况，按照本解释规定的数额幅度，确定本地区执行的具体数额标准，并报最高人民法院备案。
挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的数额标准，参照挪用公款归个人使用进行非法活动的数额标准。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第567号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地本市信江南路1号，组织机构代码05642595-6。
法定代表人周建平，董事长。
委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被告胡制，男，1944年4月9日生，汉族，江西省鹰潭市人，身份证号3606024********，个体，住鹰潭市月湖区林荫西路**号**栋*号。
被告江永泉，男，1953年9月3日生，汉族，江西省余干县人，身份证号3606021953********，个体，住鹰潭市月湖区林荫西路**号**栋*号。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告胡制、江永泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮琦到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月13日，被告胡制因工程需要资金与原告所属童家信用社签订了《短期借款合同》。合同约定“被告向童家信用社借款5万元，借期一年，到期日为2007年5月12日，月利率为7.500188‰，逾期按日万分之三支付罚息等条款”，被告江永泉用其座落于鹰潭市莲花路四区一楼21号、二楼43号房屋为贷款进行抵押担保。合同签订后，原告及时向被告胡制发放5万元贷款，被告胡制也出具了借据。借款期限届满，被告申请展期一年，并签订了《借款展期协议书》，到期日为2008年5月11日，展期内利率为7.514438‰。但此后被告未能履行合同约定偿还借款本息，原告因催款未果诉至法院，请求判令被告胡制立即向原告清偿借款本金5万元及利息40958.77元（利息暂计算至2014年5月11日，之后利息按月利率9‰计算至还清借款止）；判令被告江永泉以座落于鹰潭市莲花路四区一楼21号、二楼43号房屋就上述借款本息承担抵押担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡制、江永泉未答辩。
经审理查明，2006年5月13日，被告胡制因工程需要资金与原告所属童家信用社签订了《短期借款合同》。合同约定“被告向童家信用社借款5万元，借期一年，到期日为2007年5月12日，月利率为7.500188‰，结息日为每季末月的20日，逾期按日万分之三支付罚息等条款”，被告江永泉用其座落于鹰潭市莲花路四区一楼21号、二楼43号房屋（房屋所有权证号为B-20060449建筑面积22平方米，B-20060448建筑面积24平方米）为该贷款提供抵押担保，并于同日与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续。合同签订后，原告当日向被告胡制发放5万元贷款，被告胡制出具了借据。贷款期限届满，被告胡制申请展期一年，被告江永泉同意继续为该贷款提供抵押，并与童家信用社签订了《借款展期协议书》，到期日为2008年5月11日，展期月利率为7.514438‰。但延期借款到期后，被告本息分文未还。经原告方多次催收，并于2010年5月7日、2011年8月2日向两被告发出到（逾）期贷款催收通知单，还于2012年4月和2014年4月在新法制报上刋登催收公告，但仍无着落。至今尚欠原告借款5万元及利息40958.77元（利息暂计算至2014年5月11日，之后利息按月利率9‰计算至还清借款止），原告因催款未果遂于2014年6月18日诉至本院。
另查明，2012年10月11日经江西银监局批复，同意原告开业，同时鹰潭市月湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
上述事实，有江西银监局关于原告开业的批复，原告的营业执照，原告所属童家信用社与被告胡制签订的《短期借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、《借款展期协议书》、到（逾）期贷款催收通知单、新法制报的催收公告，原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，两被告与原告所属童家信用社签订的《短期借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议书》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告方依合同履行了借款义务，两被告未履行合同约定归还原告借款，应承担清偿借款本息及抵押担保责任。故原告要求被告胡制立即清偿借款本息，被告江永泉承担抵押担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告胡制应于本判决生效之日起十五日内，返还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币50000元，并支付40958.77元（利息暂计算至2014年5月11日，之后利息按月利率9‰计算至还清借款止）；
二、被告胡制届期未履行上述付款义务，则以被告江永泉用于抵押的座落于鹰潭市莲花路四区一楼21号、二楼43号房屋（房屋所有权证号为B-20060449建筑面积22平方米，B-20060448建筑面积24平方米），折价或者拍卖、变卖所得的价款偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司；
三、被告江永泉在承担抵押担保责任后，有权向被告胡制追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计2074元，公告费300元，合计人民币2374元由被告胡制负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 黄米臣
审判员 吴建文
二〇一五年四月二十四日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初524号
原告：袁水根，男，1957年5月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：刘建荣，男，1971年6月19日出生，住樟树市临江镇县。
原告袁水根（以下简称原告）与被告刘建荣（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁水根到庭参加诉讼，被告刘建荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即支付货款13000元（尔后变更诉讼请求为10000元，被告对此亦确认）；由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告在原告处购买一车生物质颗粒，货款13000元，被告称结帐后再付款并向原告出具了欠条，后经原告多次催讨，被告归还3000元，尚欠10000元至今未付。
被告未答辩。
本院认为，原告与被告之间买卖关系明确，被告欠款情况事实清楚，被告经原告催告后应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建荣于本判决生效后10日内向原告袁水根支付货款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告刘建荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 周玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 付婷
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民初524号本院于2018年3月28日作出对原告袁水根与被告刘建荣买卖合同纠纷一案作出的（2018）赣0982民初524号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：（2018）赣0982民初524号民事判决书中“被告：刘建荣，男，1971年6月19日出生，住樟树市临江镇县前街134号，”补正为“被告：刘建荣，男，1973年4月2日出生，汉族，住樟树市临江镇清宜路。审判员  周玲二〇一八年五月十六日书记员  付婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07147号
原告张宗贤，男，1964年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被告章强，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。
被告张素君，女，1971年12月27日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。
被告邓波，男，1980年4月24日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。
被告刘跃臣，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。
被告重庆市众人广告传媒有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路53号。
法定代表人许大全，该公司经理。
原告张宗贤与被告章强、张素君、邓波、刘跃臣、重庆市众人广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2011年3月10日，许大全等人在重庆市万州区五桥成立了被告重庆市众人广告传媒有限公司。2014年10月15日，被告章强、张素君给原告出具了借条1张，约定向原告借款5万元，借款时间为6个月，借款时间从2014年10月21日起，月息2.5％。被告邓波、刘跃臣作为担保人在借条上进行了签字盖章。2014年10月21日，原告和被告重庆市众人广告传媒有限公司签订了民间借贷居间协议，约定被告重庆市众人广告传媒有限公司居间办理被告章强、张素君向原告借款一事。同日，原告将借款5万元通过银行转账汇入了被告重庆市众人广告传媒有限公司职工王英的账户上。被告重庆市众人广告传媒有限公司再通过其职工冉青的账户向被告章强提供了款项200万元。现被告重庆市众人广告传媒有限公司及其法定代表人许大全涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市万州区公安局立案侦查。
本院认为，被告章强、张素君向原告出具了借条后，原告未将借款实际支付给被告章强、张素君，而是原告等人将款项集中汇入了被告重庆市众人广告传媒有限公司的职工王英账户上，被告重庆市众人广告传媒有限公司再通过其职工冉青的账户支付给被告章强，现被告重庆市众人广告传媒有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被告公安机关立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宗贤的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈基斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张冬梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第6105号
原告范瑞敏，女，1981年12月5日出生。
被告王金录，男，1978年5月4日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市东风中路567号康诚大厦3楼。
负责人刘永河，总经理。
原告范瑞敏（下称姓名）与被告王金录、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下分别称姓名、安盛保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。范瑞敏，王金录到庭参加了诉讼，安盛保定公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范瑞敏诉称：2014年7月24日，在朝阳区王四营桥下，王金录驾驶冀X号车辆由东向西行驶过程中与我相撞，导致我受伤。经交通队认定，王金录负事故全部责任，我无责任。肇事车辆在安盛保定公司投保有交强险。事故给我造成了损失，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费3204.61元，交通费695元，误工费16627.2元，营养费5000元，电动车修理费835元，共计26361.81元，并承担本案诉讼费。
王金录辩称：对事故经过和责任认定无异议，我在安盛天平保险公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
安盛保定公司未到庭应诉，但于庭前提交书面答辩意见称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，对范瑞敏合理合法的损失同意赔偿，诉讼费不同意承担。医疗费应当提供相应票据，非医保用药不同意赔偿。误工费应当有医院证明，范瑞敏就诊伤情与交通事故不具备直接关联性，我方认可14天。交通费应当与治疗相关。车辆损失应当提供相应票据等充足证据。
经审理查明：2014年7月24日17时5分，在朝阳区王四营桥下，王金录驾驶冀X号车辆由东向西行驶过程中与骑电动车自西向北行驶的范瑞敏相接触，导致范瑞敏受伤，电动车辆受损。经交通队认定，王金录负事故全部责任，范瑞敏无责任。事故发生后，范瑞敏前往民航总医院、中国人民解放军北京军区总医院、北京积水潭医院进行了就其所受伤情进行了治疗，共计支出医疗费3204.19元。
庭审中，范瑞敏提交诊断证明书、天津顶津食品有限公司北京分公司出具的证明、劳动合同书、完税证明等证据证明其因伤误工及工资扣发情况。另，范瑞敏提交收据一张，证明车辆的维修情况。
查，冀X号车辆在安盛保定公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期限内，交强险保额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵害该权利并造成损害应予赔偿。根据相关法律规定，安盛保定公司作为冀X号车辆交强险的承保公司应当在交强险保险限额内先行赔付，不足部分由本次事故的全责方王金录进行赔偿。
关于范瑞敏的诉讼请求：1、医疗费因交通事故产生，原告之主张有法律依据，本院按照原告方所提交证据核算后支持3204.19元；2、关于误工费，原告因伤治疗，发生误工费用符合情理，且提交了相应的证据，本院予以支持，但其主张数额过高，本院结合其所受伤情、治疗恢复情况以及误工情况酌情确定为8000元；3、营养费符合法律规定，但其主张数额过高，本院酌情判处500元。4、交通费符合法律规定，但其主张数额过高，本院对票据依法核算后酌情确定为500元。5、电动车修理费有法律依据，修理费用票据符合维修行业现状，本院予以支持。
安盛保定公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内给付原告范瑞敏医疗费三千二百零四元一角九分、误工费八千元、营养费五百元、交通费五百元、车辆维修费八百三十五元，共计一万三千零三十九元一角九分；
二、驳回原告范瑞敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告王金录负担（原告范瑞敏已预交，被告王金录于本判决生效后七日内给付原告范瑞敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡 彬
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3169号
原告：丁济富。
委托代理人：刘学玉，山东雅博律师事务所律师。
被告：刘雯雯。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于建军，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于璇，该公司总经理。
本院在审理原告丁济富与被告刘雯雯、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告刘雯雯送达应诉材料，本案需公告向被告刘雯雯送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费220元，退回原告。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王孝刚
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3169号
原告：丁济富，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘学玉，山东雅博律师事务所律师。
被告：刘雯雯，女，1986年4月14日出生，汉族，城镇居民，原住青岛市黄岛区，现住址。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：于建军，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：于璇，该公司总经理。
本院在审理原告丁济富与被告刘雯雯、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告刘雯雯送达应诉�料，本案需公告向被告刘雯雯送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费220元，退回原告。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王孝刚
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初95号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年12月23日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年1月5日经遵化市人民检察院批准，由遵化市公安局执行逮捕，2016年1月20日经遵化市公安局决定取保候审，2016年3月11日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年4月8日经本院决定取保候审。
被告人怀某，农民。2015年12月23日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年1月5日经遵化市人民检察院批准，由遵化市公安局执行逮捕，2016年1月20日经遵化市公安局决定取保候审，2016年3月11日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年4月8日经本院决定取保候审。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）83号起诉书，指控被告人陈某、怀某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人陈某、怀某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2015年10月8日21时许，被告人陈某驾驶冀B×××××轿车沿遵化市西二环公路由北向南行驶，当车行驶至遵化市西环岛北侧时，与前方同向李某驾驶的冀B×××××三轮摩托车后部发生碰撞，致使李某与车某，倒地受伤。被撞倒在地的李某又被随后由被告人怀某驾驶的冀B×××××轿车碾压，后李某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，李某系因头面部瞬间遭受机动车碾压、碰撞，致肝脏破裂、额叶脑挫伤而死亡。经遵化市交警大队认定，陈某、怀某共同承担本起事故的主要责任，李某承担本起事故的次要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某、怀某均已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。
被告人陈某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。
被告人怀某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月8日21时许，被告人陈某驾驶车牌号为冀B×××××轿车载乘王某沿遵化市西二环路由北向南行驶西环岛北侧时，与前方同向被害人李某驾驶的车牌号为冀B×××××的正三轮载货摩托车后部发生追尾，致使被害人李某与车某，倒地受伤。后被告人怀某驾驶的车牌号为冀B×××××轿车由南向北行驶至事发现场时与倒地的被害人李某发生交通事故，后被害人李某经医院抢救无效于当日死亡。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，被害人李某系因头面部瞬间遭受巨大钝性外力作用，致颅内出血、重度颅脑损伤后，濒死期又遭受机动车碾压、碰撞，致肝脏破裂、额叶脑挫伤而死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，唐山市公安交通警察支队复核，遵化市公安交通警察大队重新调查认定，被告人陈某、怀某共同承担本起事故的主要责任，李某承担本起事故的次要责任。
事故发生后，被告人陈某的丈夫王某拨打了救护电话。被告人陈某在现场等候；被告人怀某拨打了报警电话和救护电话并在现场等候；在公安交警讯问时，二被告人均如实供述了犯罪事实。2016年1月19日，二被告人与被害人李某的家属达成民事赔偿协议书，并已履行完毕，被害人李某的家属对被告人陈某、怀某表示谅解。
上述事实，被告人陈某、怀某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、刘某等人的证言，被告人陈某、怀某的供述和辩解，遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，唐山市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论，遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故重新认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，唐山市公安局物证鉴定所法医损伤鉴定意见书及照片，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，常住人口基本信息，诊断证明书，居民死亡殡葬证，驾驶人及机动车信息查询结果，受案登记表，遵化市公安交通警察大队出具的到案说明，遵化市堡子店镇梨园头村村民委员会出具的证明，协议书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、怀某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人陈某、怀某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人怀某在事故发生后拨打报警和救护电话，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人怀某的行为对被害人的死亡结果起次要作用，依法应从轻处罚。二被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人陈某、怀某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人怀某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯常莹
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第911号
原告张魁栓，男，1933年1月15日生，汉族，退休职工，住涉县。
委托代理人张志强，男，1961年8月19日，汉族，职工，住涉县。
被告涉县旭升五金交电有限公司，住所地：涉城镇振兴路178号。
法定代表人江贵海，任董事长。
被告江贵海，男，1968年1月26日，汉族，职工，系涉县关防乡陡贡村人，身份证号：×××
原告张魁栓与被告涉县旭升五金交电公司（以下简称五金公司）、江贵海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志强到庭参加了诉讼，原告张魁栓、被告五金公司法定代表人江贵海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告五金公司因经营生意资金周转短缺，其法定代表人江贵海向原告协商借款，经双方协商同意，原告于2009年7月23日借给被告五金公司人民币120000元，并约定：借款期限12个月，由该公司的房产（赵家第一楼、自行车商行等店铺）作抵押担保，如被告不能按期归还我方借款，原告即可接管该房产经营或转租赁，至还清为止，且该公司法定代表人江贵海拿个人家庭财产提供连带保证责任，该借款于2010年7月22日到期，被告本金及利息均未给付，原告多次催要未果，为此提起诉讼。请求：二被告偿还原告借款120000元、利息59800元（2010年7月22日至2012年5月12日）及至清偿日的利息。并承担本案的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据；
1、借款合同一份。
2、涉县旭升五金交电有限公司给原告出具的120000元的收款凭证。
3、涉县旭升五金交电有限公司的借款借据一份。
4、2011年2月20日原告给被告送达的催款通知书。
被告五金公司、江贵海未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，被告五金公司因单位经营流动资金短缺，于2009年7月23日从原告处借款120000元，约定借款期限为12个月，自2009年7月23日至2010年7月22日，借款月利率为23‰，每三个月结息一次，到期还清本息。该借款由江贵海以个人家庭财产承担连带清偿责任，保险期限为借款到期后二年。江贵海作为五金公司法定代表人及担保人在该借款合同上签字，并加盖有五金公司公章，五金公司董事白彦平亦在借款合同上签字。合同签订后，原告将120000元转给被告五金公司，被告五金公司给原告出具借款凭证。被告五金公司已结清借款期限内的利息，但未按合同约定归还本金。原告于2011年2月20日给被告下达催款通知书，并多次口头通知被告五金公司归还借款。2012年5月21日原告诉至本院。
本院认为；被告五金公司向原告借款120000万元，有原、被告双方签订的借款合同、被告五金公司出具的收款凭证，法庭审理前被告及江贵海亦认可被告五金公司借原告120000元，以上事实本院予以确认。原告及江贵海认可被告五金公司已付清借款期限内的利息，对该事实予以确认。关于原告请求的2010年7月22日后的利息，原、被告虽有合同约定，但月利率为23‰，已明显超过法律保护的限度，被告五金公司向原告借款120000万元，有原、被告双方签订的借款合同、被告五金公司出具的收款凭证，法庭审理前被告及江贵海亦认可被告五金公司借原告120000元，以上事实本院予以确认。原告及江贵海认可被告五金公司已付清借款期限内的利息，对该事实予以确认。关于原告请求的2010年7月22日后的利息，原、被告虽有合同约定，但月利率为23‰，已明显超过法律保护的限度，限被告涉县旭升五金交电有限公司、江贵海于本判决生效后十日内偿还原告张魁栓借款120000元及利息（自2010年7月22日始至判决确定的履行期限止，利息按同类贷款利率的四倍计算）。被告江贵海承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，由被告涉县旭升五金交电有限公司承担2000元，被告江贵海承担1896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 高建芳
人民陪审员 杨书亮
二〇一二年七月十一日
书 记 员 秦 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5194号
罪犯阮小龙，男，1990年10月16日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）湛中法刑一终字第87号刑事附带民事判决，以被告人阮小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯阮小龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年7月，2014年3月、9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮小龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第494号
申请执行人信宜市人口和计划生育局，所在地信宜市人民路39号市府大院。
法定代表人刘燊，局长。
委托代理人杨国建，信宜市计划生育工作专业队工作人员。
被执行人陈建伟，男，汉族住信宜市。
被执行人李锦凤，女，汉族，住信宜市。
信宜市人口和计划生育局与李锦凤、陈建伟计生行政征收一案，本院（2014）茂信法行非诉审字第95号《�政执行裁定书》已发生法律效力，依上述裁定，李锦凤、陈建伟夫妇应缴纳社会抚养费人民币共30580元及滞纳金（每月按2‰计），执行费359元。根据本院行政庭的移交，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月24日依法向被执行人李锦凤、陈建伟送达执行通知书。经向金融部门查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款。本院征求申请执行人意见时，其表示被执行人没有房产、车辆，不需要向相关部门查询。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且权利人同意终结本次执行，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第494号案终结本次执行。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 河
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3409号
原告郭风顺。
委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告王来福。
被告刘爱华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭风顺申请撤回对被告王来福、刘爱华、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告郭风顺撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭风顺承担。
审判员 李彦勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 瞿园园
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12304号
原告张学凤，女，1959年11月4日出生，身份号码：×××。
委托代理人闫丽群，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人孙小飞（张学凤之子），1985年8月21日出生。
被告刘其儒，男，1958年1月16日出生，身份号码：×××。
委托代理人刘淑霞（刘其儒之女），1982年10月27日出生。
被告孙桂芝，女，1956年9月26日出生，身份号码：×××。
被告兼刘其儒、孙桂芝委托代理人刘庆岩，男，1985年10月29日出生，身份号码：×××。
被告王艳伟，男，1981年12月20日出生，身份号码：×××。
原告张学凤与被告刘其儒、孙桂芝、刘庆岩、王艳伟健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学凤之委托代理人闫丽群、孙小飞，被告兼刘其儒、孙桂芝委托代理人刘庆岩，被告王艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学凤诉称：2014年3月9日，因刘庆岩、刘其儒、孙桂芝家办喜事，我正好从他们家经过，王艳伟为其帮工放炮仗，造成我头部炸伤，右耳膜穿孔。事后，我在北京市顺义区医院和北京大学第一医院就诊。我多次就此事与刘庆岩、刘其儒、孙桂芝协商赔偿事宜，但均未达成一�意见。为了维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、刘庆岩、刘其儒、孙桂芝、王艳伟赔偿原告医疗费16470.9元，误工费10500元，营养费7500元，交通费1069元，精神抚慰金5000元。
被告刘其儒、孙桂芝、刘庆岩共同辩称：由于我们家的地理条件限制，必须在此位置放炮竹，在其他地方放容易出现安全隐患。医院建议原告休息3天，其要求的误工费过高。关于营养费张学凤没有医院出具的证据，不同意赔偿。张学凤受伤后，我们去原告家看望，也带她看病了。张学凤主张的各项费用过高不合理，精神抚慰金只同意赔偿500元，其他费用不同意赔偿。
被告王艳伟辩称：张学凤当时不是路过，是为了抢糖来凑热闹的。她是从北向南走，接亲的车队是从南向北走，第一个炮竹是从南向北放。放炮前多次已经告知了周围人躲避。张学凤作为成年人知道应该躲避。我与其他三被告是邻居，我在现场没有放炮竹，我在轰围观的人，其他人在放炮竹，具体谁放的记不清，大约有6、7个人。原告要求的精神抚慰金过高，只同意赔偿500元，其他的费用不同意赔偿。
经审理查明：
刘其儒与孙桂芝系夫妻关系，刘庆岩系二人之子。张学凤系刘其儒、孙桂芝、刘庆岩之邻居。王艳伟与张学凤系同村村民。2014年3月9日，因刘庆岩、刘其儒、孙桂芝家办喜事放鞭炮，将张学凤炸伤。事后，张学凤多次去顺义区医院、北京市顺义区×镇卫生院、顺义区中医院、北京市顺义区法医院、北京大学第一医院进行治疗。张学凤身体所受损伤被医院诊断为：脑外伤后神经反应，颈枕部皮肤烫伤，右手皮肤烫伤软组织损伤；神经血管性头痛，神经衰弱，爆震性聋（右）。经核实，截止2014年8月5日，张学凤为治疗其身体所受损伤共花费医疗费16468.9元。按照医院诊断�明以及门诊病历所记载的事项，医生建议张学凤的休息天数为13天。
上述事实，有医院诊断证明、医疗费票据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。帮工一般是指无偿自愿为他人提供劳务的行为。按照法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。张学凤因刘庆岩、刘其儒、孙桂芝家办喜事请人放鞭炮，在放鞭炮时将张学凤炸伤。张学凤因此遭受了一定的经济损失。刘庆岩、刘其儒、孙桂芝对张学凤的合理损失应当承担民事赔偿责任。张学凤作为具有完全民事行为能力人，应当预见放鞭炮的危险性，从而采取相应的避让措施，张学凤未能如此，对损害结果的发生张学凤亦有过错，应自担部分责任。对张学凤主张的医疗费，于法有�，本院予以支持。对张学凤主张的误工费，本院根据医院建议其休息的天数和实际情况予以酌定。对交通费，本院根据张学凤的实际就医情况予以酌定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张学凤主张事发时是王艳伟在现场放鞭炮导致其受伤，对此张学凤并未提交证据予以证明，且王艳伟不予认可。故本院对张学凤要求王艳伟赔偿其损失的请求不予支持。就张学凤主张的营养费，其并未提交证据予以证明，故对其该项主张本院亦不予支持。对于张学凤主张的精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因其身体所受损伤未对其精神造成严重损害后果，且对此张学凤未能提供证据予以证实，故对其该项诉讼请求，本�不予支持。但刘庆岩、刘其儒、孙桂芝同意向张学凤支付500元的精神损害抚慰金，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘庆岩、刘其儒、孙桂芝于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告张学凤医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计一万一千一百一十六元；
二、驳回原告张学凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零七元，由原告张学凤负担三百六十八元（已交纳），由被告刘庆岩、刘其儒、孙桂芝负担三十九元，于本判决生效之日起�日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王俊姬
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6130号
原�张某。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 江妙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2579号
申请执行人：安徽利轩商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：孟涛，总经理。
被执行人：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地濮阳市华龙区。
法定代表人：王云，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初1136号民事判决书，已向被执行人濮阳濮范高速公路有限公司发出了执行通知书，责令被执行人濮阳濮范高速公路有限公司立即履行给付申请执行人安徽利轩商贸有限公司借款500万元及利息2825095元（暂计算至2016年9月20日，款清息止），迟延履行期间债务利息56875元（暂计算至2016年9月20日，款清息止），案件受理费61220元并承担本案执行费66167元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人濮阳濮范高速公路有限公司的银行存款8009357元；或扣留、提取被执行人濮阳濮范高速公路有限公司尚未支取的收入8009357元；或查封、扣押被执行人濮阳濮范高速公路有限公司8009357元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年九月二十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5834号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄杰，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50436.78元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50436.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江法行初字第00198号
原告白明鑫，男，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人朱晓彬，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
原告朱少华，男，1978年5月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人严文菊（系朱少华之妻），女，1974年3月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人朱晓彬，北京市京师律师事务所律师。
被告重庆市规划局（组织机构代码00927666-0），住所地重庆市江北区电测村237号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人何宇，男，重庆市规划局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆市平正律师事务所律师。
原告白明鑫、朱少华不服被告重庆市规划局规划行政受理一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日依法受理本案，并于2015年6月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告白明鑫的委托代理人朱晓彬，原告朱少华的委托代理人严文菊、朱晓彬，被告重庆市规划局的委托代理人何宇、蒲正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年5月5日，重庆市规划局作出渝规复函（2015）第0018号《重庆市规划局行政复议不予受理通知书》（简称《不予受理通知书》），载明：白明鑫、朱少华因不服奉节县规划局作出的重规地证奉统字（2011）15号《建设用地规划许可证》（简称《规划许可证》）提起的行政复议申请，经审查，由于1、在标注白明鑫的补正材料中，重庆市村镇规划选址意见书、奉节县小城（集）镇建设用地许可证等载明的主体为白正伟，并非申请人白明鑫；2、朱少华的补正材料中，没有其与该具体行政行为有利害关系的证明材料。综上，白明鑫、朱少华提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。如不服本通知，可在收到本通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
二原告诉称，2015年2月4日，二原告通过向奉节县规划局申请政府信息公开，知道奉节县规划局于2011年8月12日作出《规划许可证》。因二原告的房屋和耕地位于《规划许可证》用地范围内，二原告与该行政行为有利害关系。二原告向被告申请行政复议，要求撤销《规划许可证》。2015年5月5日，被告以“二原告提供的材料不符合要求，未提供其与该具体行政行为有利害关系的证明材料”为由作出《不予受理通知书》。二原告认为其向被告提供了二原告诉朱衣镇政府占地违法一案中，朱衣镇政府提供的答辩材料（代当事人举证清单），该证据清单能证明二原告与《选址意见书》有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，被告应当受理二原告的行政复议申请。请求撤销被告作出的《不予受理通知书》。
被告辩称，被告收到二原告的补正材料后，对其提交的材料进行审查：1、在标注白明鑫的补正材料中，重庆市村镇规划选址意见书、奉节县小城（集）镇建设用地许可证等载明的主体为白正伟，并非申请人白明鑫；2、朱少华的补正材料中，没有其与该具体行政行为有利害关系的证明材料。故被告认为二原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，并适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出的《不予受理通知书》事实清楚，适用法律正确。被告于2015年4月13日收到复议申请，经审查后，于2015年4月16日作出并向二原告邮寄送达《行政复议补正通知书》。二原告补正材料后，被告于2015年5月5日作出并向二原告邮寄送达《不予受理通知书》，程序合法。请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月12日，奉节县规划局作出《规划许可证》。2015年4月2日，白明鑫、朱少华不服该《规划许可证》，向重庆市规划局申请行政复议，并递交其身份证复印件、《规划许可证》、《奉节县规划局关于白明金等人申请公开奉节县滨江路等四个项目规划手续的回复》、国内标准快递单、《授权委托书》。2015年4月16日，重庆市规划局作出渝规复补通（2015）第0018号《重庆市规划局行政复议补正通知书》（简称《补正通知书》），通知白明鑫、朱少华补正以下材料：1、白明鑫、朱少华与《规划许可证》有利害关系的证明材料。2、代理人所在律师事务所所函。次日，重庆市规划局向白明鑫、朱少华邮寄送达《补正通知书》。随后，白明鑫、朱少华向重庆市规划局递交“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”、渝村规奉字（2002）2098号《重庆市村镇规划选址意见书》（简称《村镇选址意见书》）、（2002）字第4208号《奉节县小城（集）镇建设用地许可证》（简称《用地许可证》）和律师事务所函（行政）。2015年5月5日，重庆市规划局作出《不予受理通知书》，并于同月7日送达白明鑫、朱少华。
上述事实有被告提供的行政复议申请书、《奉节县规划局关于白明金等人申请公开奉节县滨江路等四个项目规划手续的回复》、《规划许可证》、国内标准快递单、《补正通知书》、送达回证、国内标准快递单、“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”、《村镇选址意见书》、《用地许可证》、律师事务所函（行政）、《不予受理通知书》、送达回证、国内标准快递单以及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
另查明，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是二原告与奉节县规划局颁发的《规划许可证》是否具有利害关系。二原告在行政复议中仅向被告提供“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”，并未提供上述清单所载明的证据，不能证明二原告与《规划许可证》有利害关系。虽然原告白明鑫同时提供了《村镇选址意见书》、《用地许可证》，但该两项证据载明的权利主体均为白正伟，并非原告白明鑫，故被告适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出的《不予受理通知书》，认定二原告与《规划许可证》无利害关系，二原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，证据充分、适用法律正确。被告作出的《不予受理通知书》，依法向二原告送达，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告白明鑫、朱少华要求撤销被告重庆市规划局于2015年5月5日作出的渝规复函（2015）第0018号《重庆市规划局行政复议不予受理通知书》的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告白明鑫、朱少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
人民陪审员 王传丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 石 强
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第972号
罪犯姜河，男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2012年5月23日以（2012）桐刑初字第63号刑事附带民事判决书，认定被告人姜河犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带赔偿民事诉讼原告袁明华各项经济损失83797.90元。刑期自二〇一一年九月二十二日至二〇一六年九月二十一日止。宣判后，于2012年7月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜河自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1997年7月19日晚，被告人姜河、王鹏在桐柏县一里岗“会友”歌舞厅跳舞，在跳舞期间因王鹏与被害人袁宝发生纠纷，两人随即发生打斗，姜河亦协助王鹏与袁宝撕扯，在打斗过程中王鹏持刀将袁宝扎伤，袁宝被送医院后经抢救无效死亡。
罪犯姜河在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，记功1次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜河自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜河减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一一年九月二十二日至二〇一五年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梦雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义知民初字第88号
原告：中山市亚美斯电子科技有限公司。
法定代表人：黄冠兴。
委托代理人：ＸＸ龙。
委托代理人：王小文。
被告：郑首平。
原告中山市亚美斯电子科技有限公司为与被告郑首平侵害商标权纠纷一案，于2012年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月1日公开开庭进行了审理。原告中山市亚美斯电子科技有限公司的委托代理人ＸＸ龙，被告郑首平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市亚美斯电子科技有限公司起诉称，原告中山市亚美斯电子科技有限公司在2010年8月28日注册了第6930915号“OZIO奥舒尔”商标，核定使用商品为第9类，注册有效期自2010年8月28日至2020年8月27日止。原告依法享有上述商标的专用权并投入大量资金进行产品开发和市场销售，市场份额在同类产品中一路领先，产品质量也得到一致认可。原告发现被告长期销售标有“OZIO奥舒尔”商标的车载充电器，严重侵犯了原告的商标专用权。为制止侵权，原告在2011年11月25日进行了证据保全公证。现请求判令：1.被告停止销售侵犯“OZIO奥舒尔”商标专用权的车载充电器的行为。2.被告赔偿原告经济损失5万元。3.被告赔偿原告因制止侵权行为支付的合理费用11650元（其中律师代理费10000元，公证费800元，拍照费300元，住宿及交通费用500元，购买产品费50元）。
被告郑首平答辩称，首先，其对原告系涉案注册商标权利人并无异议，但其事先并不知晓其销售的被控侵权产品系侵权商品，原告公证购买时也未告知被告该产品是侵权产品。其次，其现在知道销售的产品系侵权产品，并已停止侵权行为。其仅销售过几个样品，原告主张的赔偿数额过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1．（2011）粤穗广证内经字第122669号公证书一份，内容为第6930915号商标注册证的复印件与原件相符，原告用以证明原告是涉案商标的权利人。
2．（2011）浙义证民字第010251号公证书一份、被控侵权产品实物一件，公证书载明2011年11月25日浙江省义乌市公证处指派公证员对申请人的购买行为进行保全证据公证：在公证员的监督下，原告的委托代理人王小文在义乌市工人北路长春三区32幢6号－2一楼店面（广告牌所示“郑首莲汽配商行”）购得型号为“B11”的车载充电器一个，该产品外包装上印有“OZIO奥舒尔”标识。原告用以证明被告侵权以及原告为购买被控侵权产品支付50元的事实。
3.公证费发票、拍照费发票、火车票各一张，住宿费发票二张，其中公证费发票载明的金额为12000元、拍照费发票载明的金额为4500元，上述费用为原告为制止15个被控侵权人的侵权行为所支付的总费用，用以证明原告为制止本案被告的侵权行为支付公证费用1100元；火车票金额为179元、住宿费发票上载明的金额分别为1200元和1600元，用以证明原告为制止被告的侵权行为支付交通、住宿费500元。
对原告提交的证据材料，被告郑首平均无异议。
被告郑首平未向本院提供证据材料。
因原告提供的上述证据材料均为原件，被告郑首平也无异议，本院对其真实性均予以认定。其中住宿费发票和火车票载明的总金额为2979元，与在原告同向本院起诉的另外14个案件中提交的相关票据一致，故上述三张发票无法证明原告为制止本案被告的被控侵权行为支付交通、住宿费500元的事实；对原告提交的其他证据的证明力本院予以认定。
根据上述已确认证明力的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告中山市亚美斯电子科技有限公司系第6930915号“OZIO奥舒尔”注册商标的所有人，该注册商标核定使用商品为第9类：变压器（电）；减压器（电源）；逆变器（电）；插头、插座及其他接触器（电接头）；稳压电源；照明设备用镇流器；低压电源；电池充电器等。注册有效期限自2010年8月28日至2020年8月27日。
被告郑首平系义乌市郑首莲汽配商行的业主，该商行的经营地址为义乌市长春三区32幢6号－2，经营范围为汽车日用品的批发和零售，经营期限为自2011年8月12日至2015年8月11日。2011年11月25日，浙江省义乌市公证处指派公证员对申请人的购买行为进行保全证据公证。在公证员的监督下，原告的委托代理人王小文在义乌市工人北路长春三区32幢6号－2一楼店面（广告牌所示“郑首莲汽配商行”）购得车载充电器一个。公证购得的产品外包装上印有“OZIO奥舒尔”标识，该标识由四个英文字母“OZIO”加上三个中文“奥舒尔”构成。与原告涉案注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
另查明，原告为制止、调查本案被控侵权行为支付公证费、购买费1150元。
本院认为，涉案注册商标尚处于有效期内，原告对其享有专用权并受法律保护。被告销售的车载充电器在该注册商标的核定使用商品范围内，且该车载充电器上使用的“OZIO奥舒尔”标识与原告上述商标相同。被告未经原告许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权。原告诉请被告立即停止销售侵权产品，本院予以支持。被告未能提供其侵权商品的合法来源，依法还应承担相应的赔偿责任。因原告主张法定赔偿，根据涉案商标的知名度，被告的侵权行为为销售行为，被告的经营时间、地点和规模及其销售侵权产品的数量等因素以及原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用，本院酌情确定被告的赔偿数额为20000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。被告关于其已停止侵权行为的意见，未提供证据证实，该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六之规定，判决如下：
一、被告郑首平立即停止销售侵犯原告中山市亚美斯电子科技有限公司第6930915号商标专用权的产品的行为；
二、被告郑首平赔偿原告中山市亚美斯电子科技有限公司经济损失20000元（含原告为制止侵权所支付的合理开支），于判决生效后五日内付清；
三、驳回原告中山市亚美斯电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由原告中山市亚美斯电子科技有限公司负担457元，由被告郑首平负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1352元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 李小坚
审 判 员 陈慧军
代理审判员 李 恺
二〇一二年十月八日
书 记 员 王献华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3015号
原告浙江省通信产业服务有限公司萧山汽车服务分公司。
法定代表人单勤。
委托代理人张刘根。
被告季昆鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人来旭樟。
原告浙江省通信产业服务有限公司萧山汽车服务分公司诉被告季昆鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用小额诉讼程序于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张刘根，被告太保萧山公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告季昆鹏经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2015年4月7日，被告季昆鹏驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市萧山区工人路白马公寓门口时，与原告司机张刘根驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告两车损坏的交通事故。事故经自行协商认定，被告季昆鹏承担事故的全部责任，原告司机无责。事故发生后，原告车辆维修一天。本案肇事车辆向被告太保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。现原告向本院起诉，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括车辆修理费590元、出租车停运损失费650元。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：车辆修理费590元，停运损失450元。
以上事实由原告提供的交通事故自行协商处理协议书、车辆修理费发票、杭州市萧山区道路运输管理处出具的证明在案证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告季昆鹏的驾驶证尚在有效期内，故被告太保萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费590元。关于停运损失，为间接损失，不属于交强险赔偿的范围，应由实际侵权人即本案被告季昆鹏承担。被告季昆鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿浙江省通信产业服务有限公司萧山汽车服务分公司因事故造成的损失590元，限在本判决生效后十日内付清；
二、季昆鹏赔偿浙江省通信产业服务有限公司萧山汽车服务分公司停运损失450元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回浙江省通信产业服务有限公司萧山汽车服务分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由季昆鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郦金晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 青
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初237号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被告：郑昌发，男，1958年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告郑昌发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告新田农商行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王晓华
二〇一七年四月五日
书记员 叶 梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00021号
原告王某。
被告魏某。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年一月十八日
书 记 员 陶 勇
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第343号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：谢飞雄，主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：何建强，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1712。
被告：徐培泉，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1711。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何建强、徐培泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费460.91元，由原告德庆县农村合作联社高良信用社负担。
审判员 朱 光
二〇一五年十月九日
书记员 潘旭怡
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5604号
上诉人（原审原告）：李祖光，男，生于1970年11月26日。汉族，住邓州市。
上诉人（原审原告）：李锋，男，生于1969年1月25日，汉族，住邓州市。
上诉人（原审原告）：苏永进，男，生于1970年7月26日，汉族，住邓州市。
三上诉人委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙占云，男，生于1969年11月15日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：刘建新，男，生于1968年11月20日，汉族，住邓州市。
二上诉人委托诉讼代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师。
上诉人李祖光、李锋、苏永进因与被上诉人孙占云、刘建新为合伙协议纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，双方当事人之间的合伙账目已自行进行清算、财产已分配完毕，已经散伙。李祖光、李锋、苏永进三人认为孙占云在担任合伙会记期间，虚构开支，侵占了合伙人的财产，构成不当得利，诉请予以返还，一审经过审理如认为李祖光、李锋、苏永进的诉请证据充分，则应判决支持李祖光、李锋、苏永进的诉讼请求；如认为李祖光、李锋、苏永进的主张证据不足，则应判决驳回李祖光、李锋、苏永进的诉讼请求。孙占云记账的土地租金为29万元，在双方当事人共同认可土地实际租金为26万元的情况下，一审以李祖光、李锋、苏永进的诉请证据不足为由，从程序上裁定驳回起诉处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初532号民事裁定；
二、本案指令邓州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年一月十日
书记员 陈 斌
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫13民终5604号上诉人（原审原告）：李祖光，男，生于1970年11月26日。汉族，住邓州市。上诉人（原审原告）：李锋，男，生于1969年1月25日，汉族，住邓州市。上诉人（原审原告）：苏永进，男，生于1970年7月26日，汉族，住邓州市。三上诉人委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙占云，男，生于1969年11月15日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：刘建新，男，生于1968年11月20日，汉族，住邓州市。二上诉人委托诉讼代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师。上诉人李祖光、李锋、苏永进因与被上诉人孙占云、刘建新为合伙协议纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，双方当事人之间的合伙账目已自行进行清算、财产已分配完毕，已经散伙。李祖光、李锋、苏永进三人认为孙占云在担任合伙会记期间，虚构开支，侵占了合伙人的财产，构成不当得利，诉请予以返还，一审经过审理如认为李祖光、李锋、苏永进的诉请证据充分，则应判决支持李祖光、李锋、苏永进的诉讼请求；如认为李祖光、李锋、苏永进的主张证据不足，则应判决驳回李祖光、李锋、苏永进的诉讼请求。孙占云记账的土地租金为29万元，在双方当事人共同认可土地实际租金为26万元的情况下，一审以李祖光、李锋、苏永进的诉请证据不足为由，从程序上裁定驳回起诉处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初532号民事裁定；二、本案指令邓州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一七年一月十日书记员  陈 斌
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第1002号
原告刘刚。
委托代理人杨超进，广西裕华律师事务所律师。
委托代理人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
被告梁光荣。
被告廖萍。
委托代理人张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师（系上述二被告共同委托）。
原告刘刚与被告梁光荣、廖萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员黄冰适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘刚、二被告的委托代理人张启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在案件审理过程中，本院发现两被告除向本案原告借款外，尚向另案其余43人借款，金额达382.1万元。本院认为，被告梁光荣、廖萍同时向多人进行资金借贷的行为可能涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，现裁定如下：
驳回原告刘刚的起诉。
本案受理费525元（已按规定减半收取，原告已预交），退回原告刘刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄 冰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 严昱婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00053号
上诉人（原审原告）：林积杰。
委托代理人王峰，重庆百君律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：林积静。
委托代理人王峰，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市南坪实业总公司，住所地重庆市南岸区响水路。
法定代表人：陈德云，该公司经理。
委托代理人：陈玉林，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：重庆浪高凯悦大酒店有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪西路2号。
法定代表人：吴霄霞，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号。
法定代表人：吴霄霞，该公司董事长。
上诉人林积杰、林积静与被上诉人重庆市南坪实业总公司、重庆浪高凯悦大酒店有限公司、重庆凯悦房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，重庆市第五中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）渝五中法民初字第00152号民事判决，林积杰、林积静对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，林积杰、林积静于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。重庆市南坪实业总公司、重庆浪高凯悦大酒店有限公司及重庆凯悦房地产开发有限公司均同意林积杰、林积静撤回起诉。
本院经审查认为，林积杰、林积静公司作为本案原审原告，其申请撤回起诉，系其真实意思表示，并经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第00152号民事判决；
二、准许林积杰、林积静撤回起诉。
一审案件受理费80元，由林积杰、林积静负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由林积杰、林积静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 林 曦
代理审判员 李 震
二〇一五年三月十七日
书 记 员 ＸＸ平
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑执字第844号
罪犯宋洋，男，汉族，1988年9月15日出生，新疆库车县人，现在新疆喀什监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪，经新疆阿克苏地区中级人民法院于2005年5月24日以（2005）阿中刑初字第49号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利九年；2010年、2012年经本院两次裁定减刑三年，刑期自2009年3月5日起至2025年11月4日止。
现执行机关喀什监狱因该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加学习和生产劳动；被评为局级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子2次，表现突出为由，于2014年6月10日向本院提出减刑意见书，报请本院审核。
本院依法组成合议庭，经开庭审理查明：罪犯宋洋在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋洋准予减刑一年（刑期自2009年3月5日起至2024年11月4日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ：蒋子勤
审 判 员 ：赵晓菲
代理审判员 ：杨新兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 ： 韩 璐
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执96号
申请执行人陆艳，女，生于1985年2月28日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市蒙家桥10栋1单元7层12号。公民身份号码：522701198502281266。
申请执行人王辉，男，生于1986年9月14日，汉族，吉林省舒兰市人，住贵州省贵阳市小河区锦江路108号。公民身份号码：220283198609141911。
被执行人黔南州富源房地产开发有限责任公司，住所地都匀开发区剑水村村委会大楼四楼，组织机构代码66299581-X。
法定代表人钟黔灵，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南州中级人民法院（2015）黔南民终字第871号民事判决书，向被执行人黔南州富源房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人黔南州富源房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的返还申请人陆艳、王辉首付款200015元及按揭本息19774.31元、赔偿损失160元、支付违约金2295元，承担诉讼费8222元、执行费3060元的义务。但被执行人黔南州富源房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人黔南州富源房地产开发有限责任公司有银行存款。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黔南州富源房地产开发有限责任公司银行存款人民币233526.31元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 秦晓峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡 明