黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑高商初字第17号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙府支行，住所地哈尔滨市。
代表人李遇秋，该支行行长。
委托代理人陈阳，龙江银行股份有限公司风险资产管理中心总经理。
委托代理人郭强，黑龙江金华联律师事务所律师。
被告哈尔滨和平金属材料有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人李和，该公司董事长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告李和，男，1958年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告杨冬飞，男，1981年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙府支行（以下简称龙府支行）诉被告哈尔滨和平金属材料有限公司（以下简称和平公司）、李和、杨冬飞金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙府支行的委托代理人陈阳、郭强，被告和平公司法定代表人李和及和平公司与李和共同的委托代理人马起飞，被告杨冬飞的委托代理人蒋晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙府支行诉称：2012年12月28日，龙府支行与和平公司签订了编号为（2012）龙府公司借字第044号的《流动资金借款合同》，约定借款金额为13000万元，借款期限为2012年12月28日至2014年12月27日，借款利率为年利率6.15%，还款方式为按月付息，按还款计划分期偿还本金。同日，龙府支行与李和签订编号为（2012）龙府公司借保字第044号的《保证合同》，约定李和对该笔借款提供连带责任保证。龙府支行与杨冬飞签订编号为（2012）龙府公司借抵字第044号的《抵押合同》，约定杨冬飞以位于宾县民和乡江心岛、面积为3，039，478.98㎡的土地使用权为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记。后龙府支行向和平公司发放了13000万元贷款。现该笔贷款已到期，截止到2015年3月9日，和平公司尚欠借款本息合计135，101，326.34元，其中借款本金128，500，000.00元，借款利息6，601，326.34元。请求判令：一、和平公司偿还借款本息合计135，101，326.34元，其中借款本金128，500，000.00元，借款利息6，601，326.34元（截至2015年3月9日，并计算至付清之日止）；二、李和对上述借款本息承担连带清偿责任；三、和平公司不能清偿上述借款本息时，龙府支行有权以杨冬飞提供抵押的位于宾县民和乡江心岛土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、诉讼费用及保全费用由和平公司、李和、杨冬飞共同承担。
被告和平公司及李和辩称：2012年末，龙府支行与和平公司约定，为解决龙府支行的不良贷款，和平公司在龙府支行贷款6700万元，龙府支行将其享有的6700万元不良贷款转由和平公司持有。但和平公司将其从龙府支行所贷案涉款项中的6700万元转入龙府支行后，龙府支行并未将其享有的6700万元不良贷款交付给和平公司，因此和平公司不应承担案涉借款本金中的6700万元及相应的利息。
被告杨冬飞辩称：其仅应在和平公司实际取得的借款本息范围内承担抵押责任，对于和平公司未实际取得的6700万元借款本金及相应的利息不应承担抵押责任。
龙府支行为证明其诉讼主张，向本院举示了如下证据：
第一组证据，编号为（2012）龙府公司借字第044号的《流动资金借款合同》、《受托支付协议》及提款通知书、通用机打凭证、借款凭证。意在证明：龙府支行按照合同约定向和平公司发放了13000万元贷款。
第二组证据，编号为（2012）龙府公司借保字第044号的《保证合同》、《抵押合同》、土地使用权证及他项权利证。意在证明：李和为案涉借款提供连带责任保证，杨冬飞以位于宾县民和乡江心岛、面积为3，039，478.98㎡的土地使用权为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
第三组证据，和平公司的《还款明细》、《银行对账单》、《还款凭证》及《欠款明细》。意在证明：2013年6月25日，和平公司偿还借款本金50万元；2013年12月23日，和平公司偿还借款本金100万元；和平公司至2014年7月共计偿还借款利息11，718，301.38元；截至2015年3月9日，和平公司尚欠借款本息合计135，101，326.34元。
和平公司、李和及杨冬飞的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，但认为和平公司已偿还案涉借款本金中的6700万元，和平公司及李和不应承担该部分借款本息。
和平公司、李和为证明其抗辩主张，向本院举示了如下证据：日期为2012年12月28日的《借款凭证》、《龙江银行通用机打凭证》、《进账单》、2012年12月31日《龙江银行通用机打凭证》、2013年1月9日《进账单》及《明细分类账》，意在证明：和平公司已向龙府支行偿还67，083，120.10元。
龙府支行的质证意见为：除对和平公司、李和提供的其单方制作的《明细分类账》真实性有异议外，对于其他证据的真实性没有异议。但认为和平公司向龙府支行偿还该67，083，120.10元的账户与龙府支行向和平公司发放借款的账户并非同一账户，该6700余万元不应认定系偿还案涉借款本息。
杨冬飞的质证意见为：对于和平公司及李和提供证据的真实性及证明的问题均无异议。
本院认证意见为：鉴于各方当事人对于除和平公司及李和提供的《明细分类账》外的证据的真实性均无异议，且该部分证据与本案待证事实之间具有关联性，本院对该部分证据予以采信。因和平公司及李和提供的《明细分类账》系其单方制作，且龙府支行对于该证据的真实性存在异议，故本院对该证据不予采信。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年12月28日，龙府支行与和平公司签订了编号为（2012）龙府公司借字第044号的《流动资金借款合同》，约定借款金额为13000万元，借款期限为2012年12月28日至2014年12月27日，借款利息为年利率6.15%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。还款方式为按月付息，2013年6月27日前偿还借款本金50万元，2013年12月27日前偿还借款本金100万元，2014年6月27日前偿还借款本金150万元，2014年12月27日前偿还借款本金12700万元。同日，龙府支行与李和签订编号为（2012）龙府公司借保字第044号的《保证合同》，约定李和为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。龙府支行还与杨冬飞签订编号为（2012）龙府公司借抵字第044号的《抵押合同》，约定杨冬飞以位于宾县民和乡江心岛、编号为宾国用（2006）第0409001号、面积为3，039，478.98㎡的土地使用权为案涉借款提供抵押担保，并在宾县国土资源局办理了抵押登记，取得了宾他项（2012）第070号他项权利证。上述合同签订后，龙府支行分别于2012年12月28日、2013年1月8日、2013年2月1日向和平公司XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户发放贷款6700万元、4000万元、2300万元共计1.3亿元借款本金。此外，2012年12月31日，龙府支行向和平公司XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户转款13，679.90元。2012年12月28日，和平公司转入龙府支行6695万元。2013年1月9日，和平公司转入龙府支行146，800.00元。
各方当事人均认可和平公司分别于2013年6月25日、2013年12月23日偿还案涉借款合同项下本金50万元、100万元。和平公司已偿还案涉1.3亿元借款利息至2014年6月21日，共计11，718，301.38元。其中和平公司支付案涉6700万元借款本金自2012年12月28日至2014年6月20日期间的利息为6，180，824.28元。
本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无其他导致合同无效的法定情形，均应认定为合法有效。龙府支行分别于2012年12月28日、2013年1月8日、2013年2月1日向和平公司发放借款本金6700万元、4000万元、2300万元共计1.3亿元，和平公司对此没有异议。2012年12月28日，和平公司向龙府支行转款6695万元，2013年1月9日，和平公司又向龙府支行转款146，800.00元，合计67，096，800.00元。和平公司现主张签订案涉借款合同前，龙府支行与其协商，由和平公司代持龙府支行6700万元不良债权，但龙府支行并未实际向和平公司交付6700万元的不良债权，因此其向龙府支行支付67，096，800.00元中的6700万元应冲抵案涉6700万元借款本金。龙府支行对于收到上述67，096，800.00元并无异议，但其代理人在庭审中表示不清楚该笔款项的具体用途，同时主张和平公司转入该行6709余万元的账户与龙府支行向和平公司发放案涉借款的账户并不同，该6709万元与本案无关，但龙府支行并未提供其与和平公司存在其他债权债务关系的证据，故本院对于和平公司关于该67，096，800.00元中的6700万元冲抵案涉6700万借款本金的主张予以支持。此外，和平公司还分别于2013年6月25日、2013年12月23日偿还案涉借款合同项下借款本金50万元、100万元，故应认定和平公司至今尚欠龙府支行借款本金6150万元，和平公司应向龙府支行偿还该部分款项及相应的利息。因和平公司已支付案涉1.3亿元借款利息至2014年6月21日，和平公司应以6300万元为基数，按照年利率6.15%的标准支付2014年6月22日至6月25日期间的利息；以6250万元为基数，按照年利率6.15%的标准支付2014年6月26日至2014年12月23日期间的利息；以6150万元为基数，按照年利率6.15%的标准支付2014年12月23日至2014年12月27日（合同期限届满之日）期间的利息，并自2014年12月28日起（合同逾期后）按照合同约定利率上浮50%的标准支付利息。同时，上述6700万元中的5万元系和平公司于2013年1月9日偿还，该5万元自2012年12月28日至2013年1月9日期间的借款利息为101.10元（50000.00元×6.15%÷365×12）。龙府支行与和平公司对于龙府支行2012年12月31日向和平公司所转13，679.90元的具体用途现均无法说清，和平公司同意按照本案借款合同约定的利息标准支付利息，至2013年1月9日和平公司偿还该笔款项时的利息为20.75元（13，679.90元×6.15%÷365×9），上述各笔款项冲抵后剩余82，998.25元（67，096，800.00元-6700万元-13，679.90元-101.10元-20.75元）。因和平公司已向龙府支行支付该6700万元借款本金，龙府支行应返还和平公司已支付的该6700万元借款本金自2012年12月28日至2014年6月20日期间的利息6，180，824.28元，和平公司同意将上述6，263，822.53元（6，180，824.28元＋82，998.25元）冲抵其尚欠借款本金自2014年6月22日之后的利息。因案涉《保证合同》中已约定李和为案涉借款提供连带责任保证，其应对上述款项承担连带清偿责任。由于龙府支行与杨冬飞签订案涉《抵押合同》后，已将提供抵押的土地使用权在宾县国土资源局办理了抵押登记，该抵押权有效设立，和平公司不偿还上述款项时，龙府支行有权以该抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，龙府支行的部分诉讼主张成立，本院对其相应诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、和平公司于本判决生效之日起十日内给付龙府支行借款本金6150万元及利息（2014年6月22日至6月25日，以6300万元为基数，按照年利率6.15%的标准计付；2014年6月26日至2014年12月23日，以6250万元为基数，按照年利率6.15%的标准计付；2014年12月24日至2014年12月27日，以6150万元为基数，按照年利率6.15%的标准计付；2014年12月28日至实际给付之日，按照合同约定利率上浮50%的标准计付，其中6，263，822.53元从上述利息数额中予以扣除）；
二、李和对上述款项承担连带清偿责任；
三、和平公司不偿还上述款项时，龙府支行有权以宾他项（2012）第070号他项权利证记载的、杨冬飞所提供位于宾县民和乡江心岛、编号为宾国用（2006）第0409001号的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费717，306.63元及财产保全费5，000.00元，由龙府支行负担352，991.25元，和平公司、李和、杨冬飞负担369，315.38元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 马文静
代理审判员 张伟杰
代理审判员 张旭航
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王亚男