广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5640号
上诉人（原审原告）：丁辉明。
委托代理人：段希尧，广州市越秀区法律援助处指派广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市开物物业管理有限公司。
法定代表人：叶盛灵，职务：总经理。
委托代理人：刘章宝，该公司职员。
上诉人丁辉明因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，丁辉明于2012年8月1日入职广州市开物物业管理有限公司（下称开物公司）处，双方签订书面劳动合同，合同约定丁辉明从事物业服务岗位工作，工作地点为开物公司所有物业服务签约单位。丁辉明的实际工作地点和岗位是越秀区满族小学保安员。
2014年7月31日，开物公司与越秀区满族小学合同到期，该项目到期后丁辉明与开物公司双方对丁辉明接下来的工作未能达成一致意见。丁辉明于2014年7月31日在《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》上签名，《员工辞职申请表》上写明辞职原因是合同期满，《解除劳动关系协议》上有以下内容：一、原开物公司双方劳动关系于2014年7月31日解除，开物公司发放丁辉明工资至解除日止，双方的有关协议和合同下的权利义务于解除日同时终止……；二、丁辉明确认在双方劳动关系存续期间开物公司已经依法全额支付了劳动报酬、加班工资、高温津贴、社会保险等所有费用，且丁辉明已依法休完了年休假。三、丁辉明在此郑重承诺：1、已经确认在劳动关系存续期间所有的劳资关系、劳动纠纷已全部解决且未留任何未决事项，丁辉明同意不再以任何理由和方式向开物公司主张任何权利。……4、本协议以上内容为丁辉明的真实意思表示，丁辉明确认不存在重大误解、显示公平、乘人之危等情形。丁辉明主张上述《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》是开物公司单方制作的，可视为格式合同，合同中免除自己责任、加重对方责任和排除对方主要权利的条款应视为无效，丁辉明还主张其想早点上班，故没有细看《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》的内容就签名了。
丁辉明向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、确认丁辉明与开物公司自2012年8月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系；二、开物公司向丁辉明支付违法解除劳动合同关系的赔偿金15768.4元；三、开物公司支付自2012年8月1日至2014年7月1日期间的休息日加班费69600元、法定节假日加班费11962.5元；四、开物公司支付未休年休假工资2718.75元；五、开物公司赔偿失业保险金2480元；六、判令开物公司支付2012年度的高温津贴750元、支付2013年度的高温津贴750元，支付2014年度的高温津贴300元；七、开物公司依法出具终止劳动关系的证明。该委2015年4月13日作出穗埔劳人仲案（2015）065号仲裁裁决书，裁决：一、丁辉明与开物公司在2012年8月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系；二、开物公司在裁决生效之日起三日内为丁辉明出具终止劳动关系的证明；三、驳回丁辉明其他仲裁请求。
以上事实有当事人陈述、劳动合同、《员工辞职申请表》、《解除劳动关系协议》、《仲裁裁决书》等证据证实，足以认定。
原审法院认为：本案争议的焦点为《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》是否合法有效，上述两份文件均有丁辉明亲笔签名，丁辉明是一名具有完全民事行为能力的成年人，在签名时有清醒的认知能力，也没有证据证明开物公司有胁迫、欺诈丁辉明的行为，故丁辉明的签名应当是其真实的意思表示，且两份文件的内容是对丁辉明与开物公司双方自身权益的处分，不违反法律和社会公共利益，故该院对《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》予以采信，丁辉明应承担其签名的法律后果。
关于丁辉明主张《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》是开物公司单方制作的，可视为格式合同，合同中免除自己责任、加重对方责任和排除对方主要权利的条款应视为无效。根据该院查明的事实，上述《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》的关键条款均为双方对事实的确认，并无免除开物公司责任，加重丁辉明责任的条款，故该院对丁辉明的主张不予采纳。
综上，《员工辞职申请表》确认丁辉明的离职原因是丁辉明自行辞职，故开物公司无需支付经济补偿金和失业保险金。《解除劳动关系协议》确认了开物公司已经全额支付了丁辉明的劳动报酬、加班工资、高温津贴、社会保险等所有费用，休完了年休假，故开物公司无需支付加班费、休假工资、高温津贴。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条的规定，于2015年7月21日作出判决：一、丁辉明与广州市开物物业管理有限公司在2012年8月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系；二、广州市开物物业管理有限公司在判决生效之日起三日内为丁辉明出具终止劳动关系的证明；三、驳回丁辉明全部诉讼请求。案件受理费10元由广州市开物物业管理有限公司负担。
判后，丁辉明不服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实有误，适用法律错误。原审法院没有考虑到丁辉明签署《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》的前因后果，孤立地看待上述两份证据，得出的结论有失偏颇。丁辉明在2014年7月31日签订了上述《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》后，开物公司在2014年8月3日又向丁辉明发出了《自动离职通知书》。如双方的劳动关系在2014年7月31日到期，开物公司无需再发出这份通知书。丁辉明之所以愿意签订以上两份材料，是因开物公司称如丁辉明要在开物公司继续上班，就需要先辞职再签订新的劳动合同。因在开物公司工作的其他同事都是这样处理的，故丁辉明也就同意了。但开物公司提供的工作岗位并没有兑现承诺，丁辉明不愿意到新的工作岗位，故开物公司又发出《自动离职通知书》。因此，丁辉明愿意在《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》上签名，是受到了开物公司的欺骗，并不是其真实意思表示。据此，请求：撤销原审判决，改判支持丁辉明原审的所有诉讼请求，即开物公司向丁辉明支付违法解除劳动合同关系的赔偿金15768.4元、2012年8月1日至2014年7月1日期间的休息日加班费69600元、法定节假日加班费11962.5元、未休年休假工资2718.75元、失业保险金2480元、2012年度的高温津贴750元、2013年度和2014年度的高温津贴750元、300元；一、二审诉讼费用由开物公司承担。
被上诉人开物公司答辩称：对原审判决结果没有异议，不同意丁辉明的上诉请求与理由。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：一审中丁辉明提交了开物公司于2014年8月12日向其发出的《自动离职通知书》，开物公司在该通知书中称：“你于2014年8月3日至8月12日未来公司上班……。因此经公司研究决定，你自即擅自离职之日按自动离职处理，请于2014年8月15日前回公司办理工作交接及归还已领用的公司财物。”丁辉明二审中称2014年7月31日，开物公司通知其合同期满无需上班，并称如果要进入公司新的项目继续任职，就需要先辞职再重新入职上班，工龄继续计算，其在《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》签名只是变更工作地点而已，工作单位一样，并没有从该公司离职；开物公司安排的新工作地点不包吃不包住，无法维持生活。开物公司辩称，丁辉明未与新中标入场公司对工作、工资协商达成一致，于2014年8月3日找原项目负责人表示希望重新入职开物公司，该负责人认为老员工更好管理，也熟悉公司，故同意安排丁辉明到越秀少年宫上班，丁辉明到少年宫确认工作时间、工资待遇后未上班，经保安队长与丁辉明联系，丁辉明明确表示不上班。原项目负责人误以为双方于2014年8月3日重新建立劳动关系，于同月8日报公司行政人事部说丁辉明旷工，因此，开物公司分别于2014年8月8日、8月12日向丁辉明发出了《旷工通知书》、《自动离职通知书》。由于双方已经不存在劳动关系，因此，该两份文件不产生任何法律效力，与双方劳动争议无关。
又查：二审中双方确认丁辉明离职前十二个月的平均工资为3942.1元。
本院认为，1、关于解除合同的经济补偿。虽然丁辉明签字确认的《员工辞职申请表》上注明辞职原因是合同期满，但开物公司此后又向丁辉明发出《旷工通知书》、《自动离职通知书》，根据双方的诉辩意见，并结合考察丁辉明的文化水平，法律认知水平，本院采信丁辉明所称其是为了在原劳动合同期满后获得新的工作岗位，而应开物公司的要求办理申请自动离职手续，即丁辉明关于自动辞职的确认违背其真实意思表示，与客观事实不符，双方在原劳动合同届满后，已就续订劳动合同进行协商达成合意。现没有证据显示双方无法在维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同的原因归责于丁辉明，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，开物公司应向丁辉明支付解除合同的经济补偿，该补偿金额按丁辉明入职之日止离职之日的工作年限，以每满一年支付一个月工资的标准，按丁辉明离职前十二个月的平均工资为工资基数，经核算为7884.2元（3942.1×2个月）。原审判决第三项，驳回丁辉明全部诉讼请求不当，本院予以改判。丁辉明以违法解除劳动合同为由，主张给付赔偿金的理由不成立，本院不予支持。2、丁辉明主张开物公司支付劳动报酬、加班工资、高温津贴、社会保险等费用，因丁辉明已经在前述《解除劳动关系协议》中确认已经全额支付，故其该部分支付请求理由不成立，原审予以驳回并无不当。3、关于失业保险金，丁辉明与开物公司因双方无法就续订劳动合同达成一致而解除劳动关系，不属于因用人单位单方解除劳动合同导致劳动者非自愿性失业的情形，因此，对于丁辉明的该项支付请求，本院亦不予支持。综上所述，原审判决第一项、第二项判决并无不当，本院予以维持。原审判决第三项处理欠当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第458号民事判决第一项、第二项。
二、撤销广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第458号民事判决第三项。
三、广州市开物物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向丁辉明支付解除合同的经济补偿金7884.2元。
四、驳回丁辉明的其他诉讼请求。
本案一、二审受理费各10元，均由广州市开物物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年十二月三日
书记员 黄雅媛