广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4305号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司广州分行,住所地广州市天河区天河北路233号中信广场商场402单元及中信广场首层R03-04单元。
负责人：曾轲
委托代理人：陈作科、朱奕锋，均为北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：鲁观清，男，1981年8月30日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：丁华珠，女，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行（以下简称南洋商业银行广州分行）诉被告鲁观清、丁华珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告南洋商业银行广州分行的委托代理人朱奕锋到庭参加诉讼，被告鲁观清、丁华珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南洋商业银行广州分行诉称：2013年5月21日，我行与鲁观清签订了合同号为04346013200023C000的《个人信用贷款合同》，约定鲁观清向我行借款人民币500000元用于房屋装修，贷款期限为我行实际发放贷款之日起计60个月，利率按照中国人民银行公布的金融机构三年期至五年期贷款基准利率上浮30%计算。同时，双方在《个人信用贷款合同》中主要约定：1.如借款人未能按本合同的约定按期如数还本付息或支付其在本合同项下其他应付费用，贷款人有权就到期未付的贷款本息及其他应付费用向借款人收取逾期利息，逾期利息应自逾期之日起至应付本息或费用实际清偿之日止按日累积计收；2.对不能按时支付的利息、逾期利息及罚息，贷款人有权按照本合同附件一约定的罚息利率按月计收复利，直至应付利息、逾期利息及罚息完全清偿为止；3.出现下列事件之一即构成或视为本合同项下的违约：借款人未按期归还贷款本息或未按约定用途使用贷款；4.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：要求借款人限期纠正其违约行为；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，并全部或部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。此外，鲁观清与丁华珠于2007年7月6日登记结婚，两人为合法夫妻关系。自上述合同签订以后，我行于2013年7月19日按合同约定向鲁观清指定的银行帐户发放了贷款，一直忠实履行合同义务。然而，鲁观清、丁华珠自2015年4月19日起就没有依照合同约定正常偿还贷款本息，并仅在2015年5月12日归还了本金人民币844.52元。我行曾于2015年4月至6月期间多次主动联系鲁观清、丁华珠，但其均未理睬。综上，为维护我行的合法权益、挽回损失，特诉至法院，请求判令：1.解除我行与鲁观清于2013年5月21日签订的合同号为04346013200023C000的《个人信用贷款合同》；2.鲁观清、丁华珠共同向我行偿还借款本金354780.21元及利息、逾期利息（利息按照本金为基数，按合同约定的贷款利率从2015年3月19日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年7月31日为人民币9852.96元；逾期利息以截至当期本金、利息及逾期利息为基数，按合同约定的贷款利率加收50%为计算利率从2015年4月19日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年7月31日为人民币754.09元）；3.由鲁观清、丁华珠承担本案受理费、保全费。
被告鲁观清、丁华珠未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2013年5月21日，南洋商业银行广州分行（贷款人）与鲁观清（借款人）签订合同号为04346013200023C000《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为500000元，贷款用途为装修，贷款期限自贷款人实际发放第一笔贷款之日起计60个月，自2013年7月18日起至7月18日止；2.贷款利率按照中国人民银行公布的金融机构三年期至五年期贷款基准利率上浮30%计算，贷款期限为一年以上的，首次提款后，贷款利率于每年公历1月1日为该年的人民币利率调整日，按当时中国人民银行公布的同期贷款利率及合同约定的浮动比率进行调整，遇贷款基准利率调整，贷款当个还款期内利率不变，若当个还款期内利率不作调整，新利率在下一还款期开始日生效；若当个还款期内利率调整，新利率在调整日生效；3.本合同贷款的支付方式为受托支付；4.借款人授权贷款人从其名下账户扣除本合同项下借款人应偿还贷款人的贷款本息及相关费用，直至另行通知；5.贷款金额采用按月等额摊还贷款本息，还款金额先付息后还本；6.借款人未能按时偿还欠款，从逾期之日起，以贷款利率加收50%计算逾期利率；罚息利率在合同贷款利率的基础上加收100%；7.借款人未能按约定按期如数还本付息或支付其他应付费用，贷款人有权就到期未付的贷款本息及其他费用按逾期利率收取逾期利息；8.对不能按时支付的利息、逾期利息及罚息，贷款人有权按照罚息利率按月计收复利，直至应付利息、逾期利息及罚息完全清偿为止；9.借款人未按期归还贷款本息即构成或视为违约，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等。
2013年7月19日，南洋商业银行广州分行向鲁观清发放贷款500000元。
庭审中，南洋商业银行广州分行表示鲁观清自2015年4月19日起开始逾期还款，于2015年5月12日偿还本金844.52元后便再未还款。截至2015年7月31日，鲁观清拖欠贷款本金354780.21元，利息9852.96元，逾期利息734.9元。逾期利息以当期未还贷款本金、利息为基数计至2015年7月31日为734.9元。
此外，南洋商业银行广州分行向本院提供了鲁观清、丁华珠的《结婚证》复印件，拟证明鲁观清、丁华珠为夫妻关系，主张涉案借款为鲁观清、丁华珠的夫妻共同债务。
本院认为：南洋商业银行广州分行与鲁观清签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
南洋商业银行广州分行依约向鲁观清发放贷款500000元后，鲁观清未能依约还款，截至2015年7月31日，鲁观清拖欠借款本金为354780.21元、利息为9852.96元、逾期利息734.9元，其行为已构成违约。依照《个人信用贷款合同》中关于违约责任的约定，现南洋商业银行广州分行要求解除与鲁观清签订的《个人信用贷款合同》并清偿上述借款本息，合法有理，本院确认双方签订的《个人信用贷款合同》于2015年7月31日解除。
对于南洋商业银行广州分行要求鲁观清以本金、利息及逾期利息为基数支付逾期利息的主张。本院认为，南洋商业银行广州分行要求鲁观清以未还本金、利息为基数计收逾期利息，已具有对违约方进行惩罚及对守约方进行补偿的作用。若再对逾期利息计收利息，无异于对鲁观清实施多重处罚，有违合同的公平原则。故南洋商业银行广州分行主张的鲁观清支付的逾期利息，应以本金354780.21元及利息9852.96元为基数，从2015年8月1日起按合同约定的贷款利率上浮50%计至借款实际清偿之日止。超出部分，本院不予支持。
关于丁华珠是否承担责任的问题。南洋商业银行广州分行提供了鲁观清、丁华珠的结婚证复印件，拟证明鲁观清、丁华珠是夫妻关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，由于南洋商业银行广州分行未能提供鲁观清、丁华珠结婚证原件，也未提供其他证据证明鲁观清、丁华珠是夫妻关系，故南洋商业银行广州分行所主张的事实缺乏依据，对南洋商业银行广州分行要求鲁观清、丁华珠共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，并依法予以驳回。
鲁观清、丁华珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行与被告鲁观清签订的《个人信用贷款合同》于2015年7月31日解除。
二、被告鲁观清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行清偿贷款本金354780.21元、利息及逾期利息（截至2015年7月31日的利息为9852.96元、逾期利息为734.9元；自2015年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息以以本金354780.21元及利息9852.96元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收）。
三、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告鲁观清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费６７８０元，保全费2350元，由被告鲁观清负担。公告费500元，由被告鲁观清于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 吴春礼人民陪审员林艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 妮 娜
判决书已于2016年月日送达