wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4327号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海众采投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人秦侠，职务不详。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海众采投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案，于2015年6月8日收到诉状进入诉前调解，因调解不成，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告上海众采投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用的电话设备XXXX****自2013年8月至2014年5月未付电信费，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所拖欠的电信费953元、违约金421.70元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2012年10月26日在中国电信股份有限公司上海分公司办理变更登记。根据原告提交的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》显示，客户名称“上海众采投资管理有限公司”，业务类别为“普通直线电话”，设备编号XXXXXXXX。安装地址从本市沪闵路XXX号XXX层XXX室迁移到本市南江燕路XXX号XXX层。
上述电话自2013年8月1日至2014年5月1日未支付费用合计953元，因催讨无着，原告遂提起诉讼。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金384.90元。
上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、被告企业营业执照复印件、资产查询结果、上海电信公司上门情况单、中国电信上海公司帐务中心催缴情况记录表、律师催款通知、欠费及违约金清单等证据以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请开通通信业务，双方之间的电信服务合同依法成立，应按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的通信服务，理应按约足额缴纳相关费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海众采投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费953元；
二、被告上海众采投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金421.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预缴），由被告上海众采投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢嘉献
审 判 员 王志峰
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条??电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更922号
罪犯张丽华，男，1983年8月7日出生，福建省建阳市人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年10月21日作出（2011）丰刑初字第114号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元，追缴共同违法所得2414836元，上缴国库。其刑期自2010年6月27日起至2022年6月26日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）泉刑终字第1009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯张丽华于2012年2月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年1月16日作出（2015）莆刑执字第33号刑事裁定，对该犯不予减刑；又于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第689号刑事裁定，对该犯不予减刑；又于2015年9月23日作出（2015）莆刑执字第1300号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2010年6月27日起至2021年4月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张丽华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年6月起至2017年6月止累计考核积分3753分，兑换表扬6次。该犯本次缴纳违法所得款人民币5600元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张丽华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张丽华减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年6月27日起至2020年9月26日止。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1997号
申请执行人徐某，农民。
被执行人刘某，农民。
徐某与刘某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院（2009）睢民一初字第1558号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第1558号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19108号
原告：深圳市凌隆商贸有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道N5区德业新城花园A区1号楼28E，统一社会信用代码：91440300754251797T。
法定代表人：吴玲云。
委托代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：深圳市塑美坊科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖富民工业区46栋3楼，统一社会信用代码：91440300788345396P。
法定代表人：梁燕。
委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：魏李刚，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：梁燕，女，汉族，户籍地址：深圳市罗湖区。
委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：魏李刚，广东国晖律师事务所实习律师。
本院在受理上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告深圳市凌隆商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市塑美坊科技有限公司、梁燕名下共价值人民币200000元的财产。为此担保人吴玲云提供其名下中国农业银行深圳西乡支行账户内的存款人民币200000元为上述财产保全申请提供担保，承诺如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币200000元为限承担赔偿责任。
本院认为,原告深圳市凌隆商贸有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人吴玲云名下的中国农业银行深圳西乡支行内的200000元的存款。
二、查封、扣押或冻结被告深圳市塑美坊科技有限公司、梁燕名下共价值人民币200000元的财产本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 颜梅芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李思格
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第53号
申请执行人吴艳如。
被执�人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行吴艳如与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人已缴纳全款的10%，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第236号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年六月十五日
书记员 刘秀山
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第253号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人彭某，曾用名周鹏（绰号“鹏阿几”、“彭阿几”），无业，住湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪，2004年6月15日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2005年3月3日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月31日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年4月24日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员黄峥出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2012年11月16日晚，被告人彭某伙同罗文华、廖建江、聂绪林、罗忠等人共同商量由聂绪林驾车一起到涟源市斗笠山镇去盗窃。于是，聂绪林驾驶湘K×××××小车从娄底市搭乘彭某等五人来到斗笠山镇。因已踩好点的一家店铺不好实施盗窃，遂有人提出去涟源市杨市镇盗窃。次日凌晨，彭某等五人又一起来到涟源市杨市镇七街铺附近的诚信红白喜事批发店，彭某先将卷闸门锁拧坏，然后，罗文华和廖建江、罗忠进入店内实施盗窃，彭某在店外接应，聂绪林在车上等。罗文华等人将盗得的烟、瓶装酒、桶装植物油、桂圆干、麻辣食品等物品装入纸箱内递到店外。然后，彭某与罗文华、罗忠等人将盗得的共价值7710元的笔记本电脑、酷比N60型手机、香烟、食品等五六个纸箱的物品搬至聂绪林的车上，廖建江则继续在店内盗窃。后来，被盗到店外的瓶装酒、牙膏、桂圆干、麻辣食品等3纸箱价值1887元的物品还没来得及装车，廖建江就被店主李某乙和及其弟李某甲发现并当场抓获。彭某、罗文华、聂绪林、罗忠驾车逃离至娄底火车站附近，将盗得的植物油、瓶装酒作价数百元卖给了一家批发店，其余物品被四人共同分掉。其中，彭某分得五瓶酒、一袋槟榔、五包精白沙烟等物；罗文华分得二条红双喜烟等物品，聂绪林分得一台联想7673型笔记本电脑及几盒精白沙烟等物品。
2013年7月22日，涟源市公安局杨市派出所追回联想7673型笔记本电脑并退还给被害人。
2015年3月31日16时许，被告人彭某在娄底市娄星区长青办事处“乡里人家”酒楼二楼大厅内被公安民警抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某乙和的陈述，证人李某甲、易某、戴某等人的证言，抓获经过、户籍资料、扣押物品清单、现场照片、刑事判决书、释放证明书等相关书证，辨认笔录，价格鉴定结论书，共同作案人廖建江、聂绪林、罗文华等人的供述，被告人彭某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某伙同他人，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人彭某应当以盗窃罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人彭某行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年10月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张 欣
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2742号
原告胡兰，女，汉族，生于1963年6月18日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告胡兰与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执782号
申请执行人：张某，女，1986年1月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被执行人：汪某，男，1983年5月9日出生，汉族，现住黑龙江省富裕县，公民身份号码×××。
本院在执行张某与汪某离婚纠纷一案中，本院向被执行人汪某送达执行通知书及报告财产令后,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪某银行存款1050元。
本裁定立即执行。
审判员孙文进
二〇一七年十二月六日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执782号申请执行人：张某，女，1986年1月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被执行人：汪某，男，1983年5月9日出生，汉族，现住黑龙江省富裕县，公民身份号码×××。本院在执行张某与汪某离婚纠纷一案中，本院向被执行人汪某送达执行通知书及报告财产令后,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人汪某银行存款1050元。本裁定立即执行。审判员孙文进二〇一七年十二月六日书记员王璐
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1787号
原告：李运书，男，1973年9月9日出生，汉族，住沙河市.
被告：闫星星，女，1990年1月1日出生，汉族，籍贯沙河市，现住沙河市.
委托诉讼代理人：王江波（闫星星丈夫），男，1985年2月6日出生，汉族，籍贯沙河市，现住沙河市.
被告：王江波，男，1985年2月6日出生，汉族，籍贯沙河市，现住沙河市.
原告李运书与被告闫星星、王江波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，由审判员张社民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李运书、被告闫星星的委托诉讼代理人王江波、被告王江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运书向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修复费及其他费用共计10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月31日19时20分许，被告闫星星驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿沙河市汇通南门口处门市由北向南倒车时，与由东向西行驶的刘洪燕驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成原告李运书的冀Ｅ×××××宝马牌小型轿车损坏。沙河市交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告闫星星负事故全部责任，刘洪燕无事故责任。原告因此次交通事故车辆受损，支出修车费用10000余元，被告拒绝赔偿，为此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王江波、闫星星共同辩称，原告要求的赔偿数额过高，原告的损失达不到主张的数额。
原告李运书提供以下证据证实其主张，分别为：
1、原告身份证复印件；
2、道路交通事故认定书；
3、原告车辆行驶证复印件；
4、被告车辆行驶证及驾驶证复印件；
5、事故车辆修理费用单据。
被告王江波、闫星星质证称认可道路交通事故认定书，但认为原告出具的维修单据属于虚开的单据。
经审理查明，2017年7月31日19时20分许，被告闫星星驾驶被告王江波的冀Ｅ×××××小型轿车，沿沙河市汇通南门口处门市由北向南倒车时，与由东向西行驶刘洪燕驾驶的原告李运书的冀Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成原告李运书的冀Ｅ×××××小型轿车损坏。该事故经沙河市公安交通警察大队立案，于2017年7月31日出具第1305823201700780号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告闫星星负事故全部责任，刘洪燕无事故责任。原告李运书的冀Ｅ×××××小型轿车经修复，支出维修费用10200元。原告李运书主张二被告赔偿其10000元。
另查明，事故发生时，被告闫星星驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车登记车主系被告王江波，被告王江波与被告闫星星系夫妻关系。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中被告闫星星驾驶被告王江波的冀Ｅ×××××小型轿车与刘洪燕驾驶原告李运书的冀Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故，致使原告李运书的车辆受损，被告王江波与被告闫星星为夫妻关系，二被告是冀Ｅ×××××小型轿车的共有人，被告闫星星应承担的赔偿责任属于对外债务，被告王江波应对原告李运书的损失承担共同赔偿责任。现原告李运书要求二被告承担赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持。原告李运书的事故车辆经修复实际支出10200元，但原告主张二被告赔偿其损失10000元，本院应予支持10000元。被告闫星星与被告王江波主张原告的车辆维修单据系虚假单据，但未提交证据证实其主张，对其该主张本院不予采纳。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告闫星星、王江波于本判决生效后十日内共同赔偿原告李运书车辆损失费10000元。
二、驳回原告李运书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闫星星、王江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张社民
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾浩淼
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00104号
原告：袁世成，男，1971年11月7日出生，汉族。
被告：黄群，女，1975年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告袁世成诉被告黄群民间借贷纠纷一案中，因原告袁世成逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴建业
二〇一四年一月九日
代书记员 刘 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督64号
申请人邓会龙，男，1987年6月28日，系常州强邦复合材料有限公司员工。户籍地宁夏隆德县。
被申请人常州强邦复合材料有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人林春华，该公司董事长。
申请人邓会龙于2016年3月7日向本院申请支付令称，申请人与被申请人签订劳动合同后在该公司工作，由于公司不景气，被申请人拖欠申请人2015年11月至2016年1月的工资共计35327.85元，双方签订了解除劳动合同协议。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人常州强邦复合材料有限公司立即给付申请人邓会龙所欠工资35327.85元。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常州强邦复合材料有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人邓会龙工资35327.85元。
本案受理费228元，由被申请人常州强邦复合材料有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一六年三月九日
书记员 朱 玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第702号
原告广西来宾桂中农村合作银行
法定代表人汤耀新
委托代理人韦舜宇
被告覃兰松
被告韦后壮。
被告韦光猛
被告攀连香
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告覃兰松、韦后壮、韦光猛、覃美萍借款合同纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告覃兰松、韦后壮、韦光猛、覃美萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年7月6日，被告覃兰松、韦后壮、韦光猛、覃美萍与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告覃兰松、韦后壮向原告借款30000元用于种植的补充资金，月利率6.4‰，上浮46%，借款期限为2011年7月6日起至2013年7月5日止，被告韦光猛、覃美萍为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告覃兰松、韦后壮没有按时还清借款本息，被告韦光猛、覃美萍也没有承担连带清偿责任。截至2014年10月20日，被告覃兰松、韦后壮尚欠原告本金30000元、利息5992.12元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告覃兰松、韦后壮偿还原告借款本金30000元、利息5992.12元，逾期利息按合同约定计付；被告韦光猛、覃美萍对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告覃兰松、韦后壮、韦光猛、覃美萍在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年7月6日，被告覃兰松、韦后壮、韦光猛、覃美萍与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告覃兰松、韦后壮向原告借款30000元用于种植的补充资金，月利率6.4‰，上浮46%，借款期限为2011年7月6日起至2013年7月5日止，被告韦光猛、覃美萍为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告覃兰松、韦后壮发放了贷款。借款期限届满后，被告覃兰松、韦后壮没有按时还清借款，被告韦光猛、覃美萍也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年10月20日，被告覃兰松、韦后壮尚欠原告本金30000元、利息5992.12元未还。原告多次向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告覃兰松、韦后壮、韦光猛、覃美萍在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，原告曾于2014年4月21日对被告韦光猛、覃美萍进行催收，原告又曾于2014年9月4日对被告覃兰松、韦后壮进行催收，但四被告仍未按合同约定偿还款项。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款申请书、借款保证承诺书、借款借据、贷款逾期催收通知书（借款人）、贷款逾期催收通知书（担保人）及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告覃兰松、韦后壮发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告覃兰松、韦后壮在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦光猛、覃美萍作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告覃兰松、韦后壮、韦光猛、覃美萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃兰松、韦后壮偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
二、被告覃兰松、韦后壮偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息5992.12元（利息计算至2014年10月20日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告韦光猛、覃美萍对被告覃兰松、韦后壮的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费700元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费700元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一五年四月八日
书 记 员 曾
德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第702号
原告叶婉茹，女，1970年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告万利东，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告叶婉茹与被告万利东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶婉茹到庭参加诉讼，被告万利东经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶婉茹诉称，2013年3月17日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张。上述借款出借后，原告多次催要，但被告一直推诿不还，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金40000元、利息17792元（按年利率6.15%的四倍从2013年3月17日计算至2015年1月6日，即40000元×6.15%÷365天×4×660天=17792元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告万利东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到叶婉茹现金肆万元整￥40000元（月息2.5分）借款人：万利东139xxxx****年3月17日证明人：马某甲”。现原告以被告未清偿借款为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提交的借条可以证实被告向原告借款40000元，原告与被告之间民间借贷关系成立。因上述借条中未约定借款期限，原告可以随时主张被告还款，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。双方约定月息2.5分过高，现原告按年利率6.15%的四倍主张借款利息17792元，因不违反法律规定，故本院予以支持。被告万利东经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万利东于本判决生效之日起三日内偿还原告叶婉茹借款本金40000元，支付借款利息17792元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，公告费300元，合计1545元，由被告万利东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 殷玉娥
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第702号
原告姚丽娟。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
被告龙云波。
被告季冬华。
被告兴安龙云房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇双灵路延伸段300号。
法定代表人龙云波，总经理。
原告姚丽娟与被告龙云波、季冬华、兴安龙云房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员杨彩霞于2015年7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员熊楠担任法庭记录。原告的委托代理人丁浩到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙云波、季冬华系夫妻关系。2014年5月15日，被告龙云波从事房地产业务，因资金周转向原告借款300000元，被告龙云波出具借条一份给原告，并加盖了公司印章。借款逾期后，原告与被告多次商量以被告在桂林爱琴湾畔的房产作价偿还无果，请求法院判令三被告共同归还原告借款300000元和利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月2日计至法院生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告为其所主张的事实，向本院提供了如下证据：1、2014年5月15日借条一份（原件），证明被告龙云波和兴安龙云房地产开发有限公司共同向原告借款300000元；2、银行转账凭证，证明原告以转账形式将借款交付给被告；3、兴安县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明，证明两被告系夫妻关系，对夫妻债务应共同承担；4、工商局出具的电脑咨询单，证明兴安龙云房地产开发有限公司系被告龙云波、季冬华夫妻成立的。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，与原告的陈述能相互印证，被告没有提出相反证据对该证据进行抗辩，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：被告龙云波、季冬华系夫妻关系，并于2007年共同注册成立了兴安龙云房地产开发有限公司。2014年5月15日，被告龙云波以兴安龙云房地产开发有限公司缺乏资金周转为由，向原告姚丽娟借款300000元，原告出具了借条一份，内容为：“今借到姚丽娟现金叁拾万元整（300000元）。借期至2015年2月1日前还清。”并加盖了被告兴安龙云房地产开发有限公司印章。当天，原告通过兴安民兴村镇银行转账交付被告龙云波291000元，另支付现金9000元。借款逾期后，原告向被告龙云波多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，借条是借款合同关系的重要证据之一。被告龙云波向原告出具的借条，并加盖了兴安龙云房地产开发有限公司印章，证实被告龙云波和兴安龙云房地产开发有限公司与原告姚丽娟存在借款合同关系，且不违法法律，为有效合同关系。原告以转账和现金方式将借款300000元交付给了被告龙云波，被告应在约定的期限内归还借款；借条中没有约定利息，视为无息借款，但原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期后的借款利息，符合法律规定；被告龙云波与季冬华系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，为夫妻共同债务，应夫妻共同承担，故原告请求三被告共同归还借款本金300000元和借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴安龙云房地产开发有限公司、龙云波、季冬华共同归还原告姚丽娟借款300000元及借款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月2日计至法院生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费2900元（已减半收取），财产保全费2000元，合计4900元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨彩霞
二〇一五年八月二十日
书记员 熊 楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01749号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：严天勇。
被上诉人（原审原告）：蒲舒梅。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00537号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十五日
书 记 员 潘晶晶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00445号
原告耿安启。
委托代理人刘峰，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告孙勇。
被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司。
委托代理人周齐，该公司员工。
原告耿安启与孙勇、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董俭独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿安启及其委托代理人刘峰、被告长安保险襄阳支公司的委托代理人周齐到庭参加诉讼，被告孙勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿安启诉称：2014年6月30日，孙勇驾驶其个人所有，由被告保险公司承保的鄂F×××××号货车，在枣阳市车站路和发展大道交汇路段和其驾驶的个人所有的鄂F×××××汽车发生碰撞，致使其车辆受损。事故经交警部门认定孙勇承担全部责任。由于被告对原告的损失至今不予赔偿，故提起诉讼，请求判令被告车损、施救费、鉴定费15045元并承担本案诉讼费用。
被告孙勇未答辩。
被告长安保险襄阳支公司辩称：一、原告请求各项费用过高；二、其公司已履行了赔偿义务，已赔偿孙勇8943.80元，且孙勇认可其公司赔偿数额；三、枣阳市物价局评估的车损价格高于4S店价格；四、诉讼费、鉴定费其公司不承担。
经审理查明：2014年6月30日12时40分，孙勇持C、E证驾驶鄂F×××××号货车，沿枣阳市发展大道由东向西行驶至枣阳市车站路与发展大道红绿灯处路段，与其右侧耿安启驾驶的沿枣阳市车站路由北向南行驶的鄂F×××××号轿车相撞，致两车受损。事故发生后，耿安启支付鄂F×××××号轿车施救费600元，后孙勇向耿安启支付赔偿款3000元。2014年7月2日，枣阳市价格认证中心鉴定人员对鄂F×××××号轿车车损进行鉴定，作出车物损失价值鉴定结论书，认定车辆损失总价值为13645元，耿安启为此支付鉴定费800元。后耿安启对该车辆进行了修理，支付修理费13645元。2014年7月3日，枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙勇负此事故的全部责任，耿安启无责任。2014年9月29日，耿安启向本院起诉，要求孙勇及长安保险襄阳支公司赔偿各项损失15045元。
另查明：交通事故发生后，孙勇向长安保险襄阳支公司提交金额为8900元的耿安启所有的鄂F×××××号轿车的修理费发票及其个人损失等材料进行理赔，长安保险襄阳支公司已赔付孙勇保险理赔款8943.80元。
还查明：鄂F×××××号车为孙勇所有，2014年2月13日，孙勇在长安保险襄阳支公司为该车投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间均自2014年2月25日零时起至2015年2月24日二十四时止。其中第三者责任保险的保险金额／赔偿限额为50000元，并投保不计免赔率特约险。
以上事实，有原、被告举证材料及开庭笔录在卷可以证实。
本院认为：孙勇驾驶车辆违反道路交通安全法的相关规定，导致耿安启车辆受损，经公安交警部门认定孙勇负此事故的全部责任，耿安启无责任，该事故认定各方当事人均未提出异议，本院予以确认。在庭审过程中，长安保险襄阳支公司虽提交相关证据证实已向孙勇履行了支付保险金的义务，但根据《中华人民共和国保险法》关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定。长安保险襄阳支公司仍需在保险范围内对耿安启各项损失履行赔偿义务。因孙勇驾驶的车辆在长安保险襄阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，长安保险襄阳支公司作为保险人，应首先在车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的，在第三者责任保险限额内依据保险合同予以赔偿，超过保险责任限额的，由事故各方按照责任大小的比例予以承担。耿安启诉请赔偿有理，本院予以支持。耿安启的诉求经本院审定为：一、车辆修理费13645元，施救费600元，计14245元；二、鉴定费800元。耿安启第一项损失由长安保险襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内12245元。第二项鉴定费800元，由孙勇赔偿，因孙勇已赔偿耿安启3000元，其多赔偿的2200元，耿安启应退还，但因孙勇在本案中未提出反诉，不宜在本案中一并处理，双方可另行解决。孙勇经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、长安保险襄阳支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿耿安启14245元；
二、驳回耿安启的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由孙勇负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董俭
二〇一四年十一月十二日
书记员 张剑
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第01529号
原告深圳市金谷电子有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦1121室。
法定代表人赖德志，系该公司总经理。
委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
委托代理人徐红，陕西润丰律师事务所律师。
被告咸阳金钻数码有限公司，住所地咸阳市高新区阳安西路。
法定代表人王声，系该公司董事长。
委托代理人刘祯，女，1970年4月24日，汉族，系该公司财务人员，住咸阳市秦都区彩虹一路1号内20号楼4单元2层4号。
原告深圳市金谷电子有限公司诉被告咸阳金钻数码有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宏润、徐红及被告委托代理人刘祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月至11月，原告向被告供应可调电阻产品，累计供应货物数量20万个，总计货物价值55000元。被告收货后至今拖欠货款55000元，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款55000元并承担从起诉之日到款付清之日的利息。
被告辩称：原告是从2007年开始给被告供货。原告给被告供的20万个货物存在质量问题，所以不能支付货款及利息。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
订购单4份、送货单5份、对帐单1份。证明原告向被告供货20万个，价款55000元。
被告对以上证据无异议，当庭亦未提交证据。
通过以上举证、质证，合议庭认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，合议庭予以确认。
根据以上举证、质证、认证，合议庭确认以下案件事实：2008年6月25日至2008年11月3日，被告向原告订购可调电阻、电位器共计20万个，总价值55000元，原告依照订购单向被告发货20万个。被告至今未向原告支付货款，原告于2010年6月18日起诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告依据被告的订购单向被告如数发货，被告即应在合理期限内向原告支付货款。被告称原告货物存在质量问题，但未提举相应证据，故对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
限被告咸阳金钻数码有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金谷电子有限公司支付货款人民币55000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2010年6月18日起至款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1230元，由被告咸阳金钻数码有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨养荣
代理审判员 刘康军
代理审判员 李 江
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 成 皎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第902号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：史济祝。
被告：徐立央。
被告：徐建立。
原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告史济祝、徐立央、徐建立金融借款合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐卫，被告史济祝、徐建立到庭参加诉讼，被告徐立央经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告合作银行以被告史济祝、徐立央、徐建立未归还借款为由，诉请判令：1.被告史济祝、徐立央共同即时偿还原告借款本金100000元，并支付自2013年12月21日起至2014年11月17日止的利息9960元及自2014年11月18日起至借款本金的实际清偿日止、以借款本金100000元为基数、按月利率13.5‰计算的利息；2.被告徐建立对上列被告史济祝应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告当庭减少第一项诉讼请求为：判令被告史济祝、徐立央共同即时偿还原告借款本金100000元，并支付自2014年3月21日起至2014年11月17日止的利息7260元及自2014年11月18日起至借款本金的实际清偿日止、以借款本金100000元为基数、按月利率13.5‰计算的利息。
被告史济祝答辩称：借款属实，目前无偿还能力，希望与原告协商解决。
被告徐建立答辩称：本人前年去签保证合同时，合同中借款额度的期限是没有填写的，当时说好保证人的担保期限是一年。
被告徐立央未作答辩。
本院查明的事实如下：
2012年11月22日，原告与被告史济祝、徐建立签订合同号为慈合银（2012）循保借字第8221120120052757的《个人循环保证借款合同》1份，约定原告在2012年11月22日起至2014年11月21日期间，向被告史济祝提供借款额度为100000元的贷款；该借款额度指最高借款本金余额不得超过该限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在保证担保的范围；在上述期限内，借款人史济祝可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；保证人徐建立自愿为原告在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告徐立央向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对原告依据合同号为慈合银（2012）循保借字第8221120120052757的《个人循环保证借款合同》向被告史济祝提供的贷款，由其共同承担偿还责任，约定的共同还款范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、违约金等；共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。2013年11月20日，原告与被告史济祝签订《借款借据》1份，约定借款用途为购钢板，借款金额为100000元，借款期限自2013年11月20日至2014年11月17日，借款月利率为9‰。同日，原告按约向被告史济祝发放贷款100000元。借款后，被告史济祝支付利息至2014年3月20日，后未还本付息。被告徐立央未履行共同还款责任，被告徐建立亦未履行保证义务。以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、分户明细对账单等证据及原告及被告史济祝、徐建立的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告史济祝收受原告借款后，未按约还本付息，应承担归还借款本金并按约支付利息、逾期利息的违约责任。被告徐立央作为共同还款承诺人，应按约对被告史济祝的涉案债务承担共同还款责任。被告徐建立自愿作为连带责任保证人应按约对被告史济祝所负的债务承担连带清偿责任。被告徐建立承担保证责任后，有权向被告史济祝追偿。被告徐建立辩称其在涉案《个人循环保证借款合同》上签字时，该合同未填写借款额度期限，其担保期限为一年，对此原告予以否认，而被告徐建立无证据予以证实，且涉案保证借款合同对保证人的保证期间作出了明确约定，被告徐建立作为完全民事行为能力人，在该合同上签名，应视为对合同内容的知悉，应依法承担相应法律后果，故对被告徐建立的上述抗辩本院不予采纳。原告当庭减少诉请，不违反法律规定，亦无损害各被告利益，本院予以准许。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐立央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告史济祝、徐立央于本判决生效之日起十日内归还原告宁波慈溪农村合作银行借款100000元，支付至2014年11月17日止的利息7260元，并支付自2014年11月18日起至借款实际清偿日止、以100000元为基数、按月利率13.5‰计算的逾期利息；
二、被告徐建立对上述第一项判决确定的被告史济祝的付款义务承担连带清偿责任。被告徐建立承担保证责任后，有权向被告史济祝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2445元，减半收取计1222.50元，由被告史济祝、徐立央、徐建立共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 红
二〇一四年十二月四日
代书记员 岑静静
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2337号
原告：常志安，男，汉族，现住河南省安阳市文峰区。。
委托诉讼代理人：王艳峰，河南争先律师事务所律师。
被告：常志伟，男，1985年4月24日出生，汉族，现住魏县。。
被告：许红英，女，1981年10月17日出生，汉族，现住魏县。。
委托诉讼代理人：李治江，魏县法律援助中心律师。
原告常志安与被告常志伟、许红英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告常志安及其委托诉讼代理人王艳峰，被告常志伟、被告许红英及其委托诉讼代理人李治江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常志安向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款（货款）59323元及利息（利息向起诉之日起按照年利6%的利息直至还清之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在婚姻存续期间共同经营医药生意：与原告之间一直有药品业务生意往来，二被告经营的药品均是从原告处所进。共同欠原告药品货款59323元，其中二笔货款52924元由被告常志伟出具手续，经被告许红英手（快运货单显示）拖欠货款6399元，综上二被告共计欠原告货款59323元。经原告多次催要未果，现提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.两张欠条及四张物流单据。证明许红英和常志伟共同经营药品业务，欠原告货款59323元；2、常志伟与许红英从2016年5、6月份起从事药品经营，物流公司提供的账册4本。证明二被告欠原告货款95882元，但原告本次只主张59323元，其余货款原告保留诉讼的权利；3、调查笔录一份，物流员秦中华出具，证明4本账册中许红英欠款的事实及秦中华认可许红英是从秦中华提取的货物；证人李某出庭作证，主要证明：证人与原告是生意合作伙伴，也是业务经理。二被告是从证人这里拿货，二被告欠原告的货款。从2016年6月。物流代收物流发货的方式进行交易。收货人是许红英。一般采取物流代收货款，或者一个月一结账，被告还欠原告货款。
常志伟辩称，欠条是我写的，当时都在场。从2016年7月至今原告进货都是打欠条，后来对完账打了35000元的欠条。后来过年时又总账时打了一万多的欠条。第二个欠条是因为当时打第一个欠条是感觉有两个月账目不清，后核实账目后又打的。这两个月的账目不在之前35000元的欠条里。第一个欠条是2016年8月2017年1月份的账，第二个欠条是2016年6月、7月及2017年1月的账。
常志伟未提交证据。
许红英辩称，原告与被告常志伟是亲兄弟关系，常志伟与许红英夫妻二人从2017年7月份开始闹离婚纠纷，至今未和好。许与常志伟共同生活期间与原告的债务已清偿完毕，有许红英汇款单为据，其他进货均是货到付款。总之，许红英与原告之间不存在债务关系。
许红英提交的证据有：1、被告驾驶证复印件。2、2017冀04**民初1999号民事判决书，证明许红英与被告常志伟在闹离婚，判决不准离婚。3、许红英给李某的汇款单据5张（其中3张为复印件），合款39990元。4、提货快运单11份，其中有常志伟2016年几份提货单，均显示货到付款。另外许红英的收货单也显示付款方式为提付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份。二被告在婚姻关系存续期间共同经营药品生意，是鹤壁市区的药品业务代理。被告经营的药品均是原告通过物流的方式给被告发货。经结算，2017年元月7日被告常志伟给原告出具了借条内容为“2017年元月7日借常志安现金叁万伍千元整，经手人常志伟”。2017年2月5日出具的欠条手续内容为“17年2月5日，借常志安现金壹万柒仟玖佰贰拾肆元整，经手人常志伟”。2017年2月5日以后，被告许红英继续与原告做药品生意，依据原告提交的鹤壁中华快运货单显示，被告许红英欠原告货款6399元，以上货款共计59323元。现原告提起诉讼要求二被告承担还款责任。
另查明，原告常志安与被告常志伟系亲兄弟关系。被告常志伟与被告许红英2013年9月17日登记结婚，2017年9月13日，许红英起诉离婚，2017年9月12日魏县人民法院作出（2017）冀0434民初1999号判决书，判决双方不准离婚。
本院认为，本案争议的焦点有：一、双方是否存在买卖合同关系；二、债权数额的确定；被告转给李某的五笔记录，是否应抵销原告的借款；三、该债务是否属于二被告婚姻存续期间的共同债务；
一、双方是否存在买卖合同关系；
原告向法庭提交了两张欠条及四张物流单据，证明原、被告之间存在买卖合同关系，二被告为鹤壁区域药品代理，被告从原告处进货，双方存在买卖合同关系。
二、债权数额（拖欠货款）的确定；
2017年元月7日、2017年2月5日，被告常志伟与原告结算后，向原告出具借条2张（实际为欠原告货款）可以证实，金额为52924元。2017年2月5日以后，原告提供的4张鹤壁中华快运单显示，经许红英手，欠原告货款6399元。综上，被告共计欠原告货款59323元。2017年6月6日、2017年5月26日被告许红英通过银行分别向原告业务经理李某转款3000元、6400元，应抵顶二被告拖欠原告的货款。原告债权数额为49923元。被告许红英提交另外三张转账凭证，未提交证据原件，无法确认。
三、该债务是否属于二被告婚姻存续期间的共同债务；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告共同经营药品所负债务，应为夫妻共同债务。
综上，二被告拖欠原告货款事实清楚，二被告应共同承担偿还货款49923元，原告其他诉讼请求应予驳回。关于原告要求被告承担利息的请求，本案中，欠款的形成系因买卖合同形成，我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告迟延履行的行为应承担违约责任，本院认为，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较妥。被告许红英辩称不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告常志伟、许红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常志安支付货款49923元及利息（利息计算：从起诉之日2017年10月9日起，至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告常志伟与被告许红英对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，减半收取计641.5元，由被告常志伟、许红英承担540元，原告常志安承担101.5元。保全费320元由由被告常志伟、许红英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海
二〇一七年十月二十五日
书记员 李晓丽
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执362号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址：海阳市海阳路208号
被执行人：孙殿臣，身份证号码（370629195911171831）住址：海阳市。
本院在受理申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙殿臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0687执362号案件的执行。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一八年五月二十日
书记员 任增恢
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4255号
原告杨国旗，男，汉族，1973年5月13日生，住长葛市。
委托代理人张文献，男，汉族，1955年3月12日，住长葛市。
被告朱红涛，男，汉族，1983年9月26日生，住长葛市。
被告张雨，男，汉族，1981年1月8日生，住长葛市。
原告杨国旗因与被告朱红涛、张雨民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨国旗的委托代理人张文献到庭参加了诉讼。被告朱红涛、张雨经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月22日，被告朱红涛向我借款3万元，双方口头约定利息为2分，由被告张雨提供担保；后经我多次向二被告催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、判令被告朱红涛偿还原告借款本金3万元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2、被告张雨承担连带偿还责任；3、本案诉讼费二被告共同承担。
被告朱红涛、张雨未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》一份，证明2011年7月22日，被告朱红涛向原告借款3万元，并由被告张雨提供担保的事实。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月22日，被告朱红涛向原告借款3万元，并由被告张雨提供连带责任保证；当日，二被告共同给原告出具《借条》一份。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告朱红涛向原告借款3万元事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。被告朱红涛至今未于偿还，应承担本案的还款责任。对该笔借款，原告称双方口头约定利息为月利率2%，但并未提供证据，本院不能认定原被告明确约定了利息，应视为不支付利息。但原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，该诉请符合相关法律规定，本院予以支持。被告张雨对借款的保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，故在被告朱红涛未偿还借款时，原告有权向负有连带保证责任的保证人主张债权，被告张雨应在其保证范围内承担还款责任。
二被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国旗借款本金3万元并支付利息（利息自2016年11月3日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告张雨对上述第一款所确定的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告朱红涛追偿。
本案受理费550元，由二被告共同承担。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 邱火旺
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 彭风山
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 荃
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1012号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某某，女，1989年11月21日生，汉族，大专文化，2017年6月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人唐凯，江苏东恒律师事务所律师。
辩护人张琳玲，江苏东恒律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]1013号起诉书指控被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾明君出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人唐凯、张琳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，张冬喜（另案处理）在本市鼓楼区中山北路建伟大厦注册成立黑龙江万家乐房地产开发有限公司南京分公司（以下简称万家乐南京公司）。2014年4月，鲍某（已判刑）进入了万家乐南京公司工作，帮助该公司对外以“售房、转租、回购”的名义，开展非法集资活动。2014年7月、2015年8月，鲍某先后注册成立了江苏柏某房地产开发有限公司（以下简称柏某公司）、江苏恋家酒店管理有限公司（以下简称恋家公司）继续在原地址按照原万家乐南京公司的模式开展非法集资活动。2014年4月，被告人朱某某成为上述公司的业务员。
2014年4月至2015年12月间，被告人朱某某在鲍某等人的领导下对外宣传投资“黑龙江省双城市颐养家园小区售房、转租、回购项目”，以及“恋家公司股权转让项目”，许诺支付房产年度租金收益、酒店股份分红14%至22%的高额利息，采取召开投资宣传大会、发放宣传单、拨打电话、老客户带新客户等手段，向不特定的社会公众非法吸收资金。在收取集资参与人款项过程中，还以柏某公司、恋家公司的名义，与集资参与人签订《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《商品房回购合同》、《股权转让协议》用于掩盖非法集资行为。此间，朱某某参与向严肃、赵某等41名社会公众非法集资共计人民币367.3096万元，造成实际损失共计人民币310.9009万元（名单及损失明细附后）。朱某某作为业务员，除获得固定工资外，还可获取发展客户投资款4%左右的业务提成。
2017年6月11日，已被公安机关采取网上追逃措施的被告人朱某某在南京站被民警抓获。朱某某归案后如实供述了上述参与非法集资的事实。案发后，朱某某的亲属代其退出违法所得人民币4万元至公安机关。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息资料、受案登记表、案发经过、归案情况说明、暂扣款专用收据、情况说明、商品房买卖合同、房屋租赁合同、商品房回购合同、股权转让协议、收据、银行交易明细、工商登记资料、项目宣传资料、客户资料等书证，证人鲍某、林某1、宋某、林某2、吴某、郑某、蒋某等的证言，集资参与人严肃、赵某等41人的陈述，被告人朱某某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在他人的领导下，违反国家金融管理法律规定，参与向不特定的社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。在与他人共同犯罪过程中，朱某某积极主动，地位、作用相当，不宜区分主从犯。朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其自愿认罪、亲属代为退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对朱某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。对朱某某辩护人提出朱某某认罪态度好、归案后如实供述自己的罪行、其亲属代为退出部分违法所得，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但对辩护人提出朱某某系从犯，请求对其从轻或者减轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见，不予采纳。经查，（1）朱某某虽在他人的领导下向不特定的社会公众吸收资金，但其被指控非法吸收资金的人数及金额，均由其本人单独或参与完成，即实施了全部或大部分犯罪行为，其在共同犯罪中的作用和地位并非辅助、次要，故不应认定为从犯；（2）朱某某参与向不特定的社会公众非法吸收资金时间较长、人数较多、吸收资金数额巨大，虽有部分退赃，但目前造成的实际经济损失仍达三百余万元。故鉴于其犯罪性质、情节和对社会的危害程度较为严重，不宜适用缓刑。据此，为维护国家金融秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2020年8月28日止，先行羁押期31日已扣除。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人朱某某退至公安机关的违法所得人民币4万元，发还相关资金参与人；责令被告人朱某某对其参与非法吸收公众存款造成的实际经济损失余款人民币306.9009万元，继续承担连带退赔责任，发还相关资金参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡斌兵
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 江彩琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 欣
附：
集资参与人名单及损失金额明细表
序号集资参与人姓名实际损失（万元）1严肃7.172赵兰英3.05893赵连花9.37124肖维芳(含马琳）6.66365陆金兰1.7036赵惠芳（刘福星）0.97127张小琴（含杭晶、杭长荣）3.28028李桂才0.9439朱丽芳48.7470410丰成美17.4558411唐慧君17.9404412苗希白36.1984413陈仙美（含陈静）17.3066414王崇儒0.971215茹爱芬（含张宝华、王宁）11.538616朱昌兰1.751417张素华（含马学萍）3.858618毕桂兰10.865219孔宪友0.971220史庭风0.871221苏兵1.921222陈秀英2.675223项秀兰4.662424卢家珍4.568225查家珠14.212426王翠娥0.9827方招娣4.773428沈伯安（含邱叶珍）7.734229张雅琴6.240430杨桂珠（周加锦）2.911231阮秀兰9.5732翁秀珍（含郭玉春）12.519233张永祥-0.198834王凤美3.973435孙宝祥17.863636孟素珍（含刘静晖）2.050437付正香3.592238史润霞（含马光明）3.8139马学栋0.958440蔡久明1.595841马学萍（含徐宗信）2.8512合计310.9009
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执4090号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。
负责人：李岐。
被执行人：董文凯，男，1978年8月16日出生，汉族。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人董文凯信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0302民初12553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币99863.13元及利息、滞纳金、费用。
本院在执行过程中，于2017年5月27日向被执行人董文凯发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无较大数额存款，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年6月19日向被执行人董文凯发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人董文凯采取协控手段，但董文凯未实际到案。2017年8月31日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息。申请执行人对上述执行状况表示无异议。截至当日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99863.13元及利息、滞纳金、费用。
本院认为，被执行人董文凯经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人名下目前确无可供执行的财产。申请执行人亦对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执4090号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜逸中
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁茂林
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执委字第00010-1号
申请执行人：孙世强，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽酷龙工业科技有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐霞，执行董事。
申请执行人孙世强与被执行人安徽酷龙工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）包民二初字第01405号民事判决书，已经发生法律效力。安徽省合肥市包河区人民法院委托本院代为执行，本院于2014年11月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人安徽酷龙工业科技有限公司应给付申请执行人孙世强货款70000元，并按生效判决书支付逾期付款利息；被执行人安徽酷龙工业科技有限公司负担案件受理费1050元、申请执行费966元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人安徽酷龙工业科技有限公司暂无银行存款、房屋等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 家 奎
审判员 姚 远
审判员 吴 环
二〇一五年三月二日
书记员 黄小宝（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执491号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
负责人朱永盛，男，该行行长。
被执行人刘志青，男，1971年1月12日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人赵先鱼，女，1971年10月1日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行申请执行被告刘志青、赵先鱼借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘�青、赵先鱼暂无可供执行财产。同时申请人向本院提出申请，因被执行人暂无可供执行财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 候光锋
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 锋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第228号
原告：李丽泽，男，生于1989年，汉族，住禹州市。
委托代理人：曹发军，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
被告：连兆旭，男，生于1980年，汉族，禹州市。
原告李丽泽诉被告连兆旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽泽及其委托代理人曹发军到庭参加了诉讼，被告连兆旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽泽诉称，2013年1月3日，连兆旭驾驶豫DH99**号面包车由南向北行驶至禹州市前进路迎宾路路段与前方同向行驶我驾驶的豫KHB2**号轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经禹州市交警大队作出的道路事故认定书认定被告连兆旭负全部责任，我无责任。但是被告拒不承担责任，故诉请法院，请求依法判令被告赔偿各项经济损失50000元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告连兆旭缺席无答辩。
原告李丽泽为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告李丽泽身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、原告的受损车行车证一份，证明车辆的情况。3、禹州市交警大队交通事故认定书一份，证明此次事故被告连兆旭负全部责任，李丽泽无责任。4、一汽大众汽车有限公司河南奥迪经销部售后服务维修部事故及大修车辆报价明细单一份，证明豫KHB2**轿车车损的情况及维修的工时费用。5、道路交通事故车物损失价格鉴定书一份和鉴定费票据2张，证明原告所有的豫KHB2**号轿车车损为14607元，鉴定费为500元。6、证明一份，证明原告李丽泽系豫KHB2**号轿车的车主。
被告连兆旭未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为，形式合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月3日16时10分，被告连兆旭驾驶豫DH99**号面包车由南向北行驶至禹州市前进路和迎宾路段时，与前方同向行驶李丽泽驾驶的豫KHB2**号轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。禹州市公安交警大队作出第S01024号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告连兆旭负事故全部责任，原告李丽泽无责任。2013年11月13日，禹州市价格认证中心作出禹价认事字（2013）210号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定豫KHB2**号轿车的车损为14067元，为此，原告支出鉴定费200元。另查明，原告李丽泽系豫KHB2**号轿车的实际车主。
本院认为：禹州市公安交警大队作出的S01024号道路交通事故认定书，认定被告连兆旭负事故全部责任，原告李丽泽无责任，认定事实清楚，划分责任适当，本院依法予以采信。被告连兆旭作为侵权人，应当对由于该次事故给原告李丽泽造成的损失承担相应的赔偿责任。原告李丽泽的损失经本院认定如下：1、车损14067元；2、鉴定费200元，共计14267元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、四十八条的规定，判决如下：
一、被告连兆旭于判决生效后五日内赔偿原告李丽泽车损、鉴定费共计14267元。
二、驳回原告连兆旭的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，保全申请费100元，共计1150元，由原告李丽泽负担850元，由被告连兆旭负担300元。被告连兆旭负担部分暂由原告垫付，待被告连兆旭履行判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
代理审判员 ： 唐 蕾
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年二月十七日
书 记 员 ：钟高航
广东省龙门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠龙法立行非执字第9号
申请人：龙门县国土资源局，地址：龙门县西林路94号。
法定代表人：陈英，局长。
被申请人：黄伟文，男，成年。
本院于2014年12月25日收到申请人龙门县国土资源局申请执行被申请人黄伟文退还非法占用土地一案的申请及相关材料，申请人向我院申请强制执行《行政处罚决定书》（龙国土资土执（2014）168号）的处罚内容。
经审查，本院认为，申请人的申请与《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定不符，该批复明确了对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，农村非法占用土地所建的违法建筑物，违反的是土地总体规划，同样涉及到乡村规划问题，因此，对申请人的申请，本院不予受理。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请人龙门县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向惠州市中级人民法院申请复议。
审判长 江永强
审判员 谢剑雄
审判员 罗秋燕
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈碧云
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1685号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周毅，该联社职员。
被告：庄祖勇，男，1992年10月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：雷高强，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称“罗源信用社”）与被告庄祖勇、雷高强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告庄祖勇、雷高强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令庄祖勇偿还借款3万元及利息（其中从2015年4月1日起至2016年3月26日止按约定月利率10.5‰计算；自2016年3月27日起至还清借款之日止按约定逾期月利率15.75‰计算）；2.雷高强对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月1日，庄祖勇向罗源信用社借款3万元，双方签订《保证借款合同》，由雷高强提供连带责任保证，约定：月利率为10.5‰，按季结息；借款期限自2015年4月1日起至2016年3月26日止；庄祖勇未按期归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计息（按合同利率加收50%计算），即月利率15.75‰；庄祖勇因违约引起诉讼，应承担罗源信用社为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；雷高强作为上述借款的连带责任保证人，保证期间为自出借之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向庄祖勇提供了借款3万元。2016年3月27日借款逾期后，经罗源信用社多次催讨，庄祖勇至今仍未偿还借款本息、罚息，雷高强也未履行连带保证责任，构成了违约。为此，诉请依法判决。
庄祖勇、雷高强均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庄祖勇与雷高强系同乡关系。2015年4月1日，庄祖勇以养羊缺资为由向罗源信用社借款3万元，双方签订了一份《保证借款合同》，由雷高强提供连带责任保证，合同约定月利率为10.4325‰，按委结息，结息日为每季末月第20日；借款期限自2015年4月1日起至2016年3月26日止；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，即15.6487‰{10.4325‰+（10.4325‰×50%）；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同签订当日，庄祖勇收到罗源信用社转账出借款3万元。还款期限届满后，庄祖勇未获展期。借款后，庄祖勇已按季给付了三期利息，即付息至2015年12月21日止，借款本金及余息未还。
本院认为，罗源信用社与庄祖勇、雷高强签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同已成立并生效，予以确认。庄祖勇结欠罗源信用社借款3万元及利息未还，已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。雷高强作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。故罗源信用社诉请偿还借款借款本金3万元，于法有据，予以支持。但其主张的借款利息与合同约定不一致，应依约调整为借期内的利息按月利率为10.4325‰计算；逾期还款利息按月利率15.6487‰计算。其主张借款利息的起算时间有误，应调整从2015年12月22日起算。庄祖勇、雷高强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄祖勇应于本判决生效之日起10日内归还罗源县农村信用合作联社借款3万元及利息（其中从2015年12月22日起至2016年3月26日止按约定月利率10.4325‰计算；自2016年3月27日起至还清借款之日止按约定逾期月利率15.6487‰计算）；
二、雷高强对上述借款本息承担连带清偿责任，雷高强承担保证责任后，有权向庄祖勇追偿；
三、驳回罗源县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费624元，减半收取312元，由庄祖勇、雷高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄凯楠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1685号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周毅，该联社职员。
被告：庄祖勇，男，1992年10月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：雷高强，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称“罗源信用社”）与被告庄祖勇、雷高强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告庄祖勇、雷高强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令庄祖勇偿还借款3万元及利息（其中从2015年4月1日起至2016年3月26日止按约定月利率10.5‰计算；自2016年3月27日起至还清借款之日止按约定逾期月利率15.75‰计算）；2.雷高强对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月1日，庄祖勇向罗源信用社借款3万元，双方签订《保证借款合同》，由雷高强提供连带责任保证，约定：月利率为10.5‰，按季结息；借款期限自2015年4月1日起至2016年3月26日止；庄祖勇未按期归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计息（按合同利率加收50%计算），即月利率15.75‰；庄祖勇因违约引起诉讼，应承担罗源信用社为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；雷高强作为上述借款的连带责任保证人，保证期间为自出借之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向庄祖勇提供了借款3万元。2016年3月27日借款逾期后，经罗源信用社多次催讨，庄祖勇至今仍未偿还借款本息、罚息，雷高强也未履行连带保证责任，构成了违约。为此，诉请依法判决。
庄祖勇、雷高强均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庄祖勇与雷高强系同乡关系。2015年4月1日，庄祖勇以养羊缺资为由向罗源信用社借款3万元，双方签订了一份《保证借款合同》，由雷高强提供连带责任保证，合同约定月利率为10.4325‰，按委结息，结息日为每季末月第20日；借款期限自2015年4月1日起至2016年3月26日止；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，即15.6487‰{10.4325‰＋（10.4325‰×50%）；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同签订当日，庄祖勇收到罗源信用社转账出借款3万元。还款期限届满后，庄祖勇未获展期。借款后，庄祖勇已按季给付了三期利息，即付息至2015年12月21日止，借款本金及余息未还。
本院认为，罗源信用社与庄祖勇、雷高强签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同已成立并生效，予以确认。庄祖勇结欠罗源信用社借款3万元及利息未还，已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。雷高强作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。故罗源信用社诉请偿还借款借款本金3万元，于法有据，予以支持。但其主张的借款利息与合同约定不一致，应依约调整为借期内的利息按月利率为10.4325‰计算；逾期还款利息按月利率15.6487‰计算。其主张借款利息的起算时间有误，应调整从2015年12月22日起算。庄祖勇、雷高强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄祖勇应于本判决生效之日起10日内归还罗源县农村信用合作联社借款3万元及利息（其中从2015年12月22日起至2016年3月26日止按约定月利率10.4325‰计算；自2016年3月27日起至还清借款之日止按约定逾期月利率15.6487‰计算）；
二、雷高强对上述借款本息承担连带清偿责任，雷高强承担保证责任后，有权向庄祖勇追偿；
三、驳回罗源县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费624元，减半收取312元，由庄祖勇、雷高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄凯楠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初1685号原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，该联社理事长。委托诉讼代理人：周毅，该联社职员。被告：庄祖勇，男，1992年10月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：雷高强，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社（以下简称“罗源信用社”）与被告庄祖勇、雷高强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告庄祖勇、雷高强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令庄祖勇偿还借款3万元及利息（其中从2015年4月1日起至2016年3月26日止按约定月利率10.5‰计算；自2016年3月27日起至还清借款之日止按约定逾期月利率15.75‰计算）；2.雷高强对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月1日，庄祖勇向罗源信用社借款3万元，双方签订《保证借款合同》，由雷高强提供连带责任保证，约定：月利率为10.5‰，按季结息；借款期限自2015年4月1日起至2016年3月26日止；庄祖勇未按期归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计息（按合同利率加收50%计算），即月利率15.75‰；庄祖勇因违约引起诉讼，应承担罗源信用社为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；雷高强作为上述借款的连带责任保证人，保证期间为自出借之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向庄祖勇提供了借款3万元。2016年3月27日借款逾期后，经罗源信用社多次催讨，庄祖勇至今仍未偿还借款本息、罚息，雷高强也未履行连带保证责任，构成了违约。为此，诉请依法判决。庄祖勇、雷高强均未作答辩。本院经审理认定事实如下：庄祖勇与雷高强系同乡关系。2015年4月1日，庄祖勇以养羊缺资为由向罗源信用社借款3万元，双方签订了一份《保证借款合同》，由雷高强提供连带责任保证，合同约定月利率为10.4325‰，按委结息，结息日为每季末月第20日；借款期限自2015年4月1日起至2016年3月26日止；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，即15.6487‰{10.4325‰+（10.4325‰×50%）；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同签订当日，庄祖勇收到罗源信用社转账出借款3万元。还款期限届满后，庄祖勇未获展期。借款后，庄祖勇已按季给付了三期利息，即付息至2015年12月21日止，借款本金及余息未还。本院认为，罗源信用社与庄祖勇、雷高强签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同已成立并生效，予以确认。庄祖勇结欠罗源信用社借款3万元及利息未还，已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。雷高强作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。故罗源信用社诉请偿还借款借款本金3万元，于法有据，予以支持。但其主张的借款利息与合同约定不一致，应依约调整为借期内的利息按月利率为10.4325‰计算；逾期还款利息按月利率15.6487‰计算。其主张借款利息的起算时间有误，应调整从2015年12月22日起算。庄祖勇、雷高强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、庄祖勇应于本判决生效之日起10日内归还罗源县农村信用合作联社借款3万元及利息（其中从2015年12月22日起至2016年3月26日止按约定月利率10.4325‰计算；自2016年3月27日起至还清借款之日止按约定逾期月利率15.6487‰计算）；二、雷高强对上述借款本息承担连带清偿责任，雷高强承担保证责任后，有权向庄祖勇追偿；三、驳回罗源县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元，由庄祖勇、雷高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 勇二〇一六年九月二十九日书记员 黄凯楠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初626号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄家佳，男，1979年4月18日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人林星叶，男，1973年7月17日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人苏子局，男，1979年1月11日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告人方先感，男，1982年5月11日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯寻衅滋事罪于2009年8月12日被本院判处有期徒刑一年；又因犯贩卖毒品罪于2011年6月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，同年9月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月1日被取保候审，同年8月22日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人林凡，男，1980年4月17日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯盗窃罪于2012年8月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月1日被取保候审，同年8月22日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人黄家佳、林星叶、苏子局、方先感、林凡犯开设赌场罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人黄家佳、林星叶、苏子局、方先感、林凡，辩护人苏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日至30日期间，被告人黄家佳、林星叶、苏子局、林凡、方先感等人在平阳县鳌江镇东风北巷14号、保华巷等地开设赌场，组织赌客用扑克牌“三十二张”的形式进行赌博，从中抽取头薪人民币10000多元。其中被告人方先感抽取头薪2次，被告人林凡提供平阳县鳌江镇东风北巷14号场地。2017年3月30日晚上该赌场被公安机关查获，当场缴获赌资人民币58510元。
另查明，公安机关扣押被告人黄家佳头薪人民币3300元。在本院审理过程中，被告人苏子局的亲属代为退出共同违法所得人民币6700元。
上述事实，被告人黄家佳、林星叶、苏子局、方先感、林凡在庭审过程中亦无异议，且有上列被告人以前的供述，证人王某3、陈某2、林某、白某、徐某、陈某1、杨某、王某2、葛某、曾某,4、方某,4的证言，检查笔录，辨认笔录，ZHIERNA牌挎包1个，扣押决定书，缴款收据，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家佳、林星叶、苏子局、方先感、林凡以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方先感、林凡有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄家佳、林星叶、苏子局、方先感、林凡归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人苏子局的亲属已代为退清共同违法所得，被告人方先感、林凡在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法对被告人黄家佳、林星叶、方先感、林凡予以从轻处罚，依法和酌情对被告人苏子局予以从轻处罚。辩护人苏波据此要求对被告人苏子局从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄家佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年12月31日止）。
二、被告人林星叶犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年11月11日止）。
三、被告人苏子局犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止）。
四、被告人方先感犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月21日止）。
五、被告人林凡犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年11月21日止）。
六、扣押在公安机关及被告人苏子局退出的共同违法所得合计人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 蔡宗泽
人民陪审员 裴 伦
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡琼方