湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4480号
上诉人（原审原告）：高先刚，男，1959年8月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：武汉市天龙药业有限责任公司，住所地：武汉市江汉区三民路62号。
法定代表人：李汉云，执行董事。
委托诉讼代理人：许高真，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师
上诉人高先刚因与被上诉人武汉市天龙药业有限责任公司（以下简称天龙公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高先刚上诉请求：撤销原判，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于1979年10月参加工作，系武汉市江大药业公司(国有）固定职工，后经变更为武汉市天龙药业有限责任公司。2001年3月，武汉市江大药业公司向上诉人出具《国有企业改制解除(终止）劳动合同(劳动关系）通知书》，解除上诉人与该公司的劳动关系，由受让企业即天龙公司接收安排，进入劳动力市场。2、被上诉人安排上诉人于2001年3月至2002年8月在天龙公司下属民族路药店担任店经理一职，并每月发放工资，直至被上诉人将其下属民族路药店整体出让给武汉江瀚大药房连锁有限公司。期间，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，也未签订待岗协议，但事实上的劳动关系是承续的。3、因武汉市江大药业公司国企改制，上诉人得到相应经济补偿，上诉人根据被上诉人的要求购买了天龙公司2.5％的股份，从而继续担任被上诉人公司下属民族药店经理之职。4、根据武企政办（2001）3号、武政办(2000）102号文件和补充意见或劳部发(1994）481号文件的规定，凡符合享受失业保险政策规定，且有求职愿望又未实现再就业的下岗职工，可进行失业登记，并享受失业保险的有关待遇。武汉市江大药业公司国企改制变更为天龙公司至今，上诉人未被改制企业列入失业人员名单，也未上报市劳动社保局审核，同时也没有进行失业登记及享受失业保险的相关待遇，甚至没有颁发《失业证》。故上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。一审法院认定上诉人与被上诉人间不存在劳动关系，属于认定事实错误。
天龙公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高先刚向一审法院起诉请求：1、天龙公司补发高先刚自2001年5月至2016年3月，共178个月的待岗生活费共计106800元；2、要求天龙公司给予高先刚正常在册职工待遇，每月发放生活费1000元，并且继续延续高先刚与天龙公司的劳动关系。
一审法院认定事实：原告高先刚原系武汉市江大药业公司职工。2001年3月24日，高先刚与武汉市江大药业公司签订《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》，就企业改制中解除（终止）劳动关系，改变职工身份，甲方（即武汉市江大药业公司，下同）给予乙方（即高先刚，下同）经济补偿达成如下协议：一、甲方依法认定乙方为1977年8月参加工作，系国有固定职工，应给予24年的经济补偿。二、乙方被解除（终止）与甲方的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿，补偿标准850元/月，补偿金额850元/月×24年=20400元。三、甲方给予乙方的经济补偿金以现金方式一次性支付给乙方。四、甲乙方欠缴的养老保险费、失业保险费，在双方劳动关系解除（终止）前，由甲乙方按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，乙方按规定可（否）享受失业保险金。乙方和乙方再就业的企业应从2001年4月1日起，继续向江汉社会保险机构缴纳养老保险费，乙方工龄和缴费年限连续计算，达到规定的条件可办理退休手续，享受退休待遇。2001年3月31日武汉市江大药业公司向高先刚出具《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）通知书》，解除原告高先刚与该公司的劳动合同（劳动关系），由受让企业接收安排、进入劳动力市场。2001年6月20日武汉市江汉区经济体制改革委员会以江改委[2001]44号文件批复同意江大药业公司改组为有限责任公司。此后，武汉市江大药业公司变更为武汉市天龙药业有限责任公司即本案被告，被告天龙公司未与高先刚签订劳动合同，安排高先刚上岗工作，也未与高先刚签订待岗协议，向高先刚发放工资或生活费，但为高先刚缴纳了2001年4月至2016年2月的基本养老保险及部分时段的医疗、失业、工伤保险。2002年8月起，高先刚到武汉江瀚大药房连锁有限公司民族药店任经理，2007年民族药店注销后，高先刚继续在武汉江瀚大药房连锁有限公司工作直到2012年12月，该公司向高先刚发放了工资性劳动报酬。2016年3月1日，高先刚向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年3月23日以争议不属本委受案范围为由作出江劳人仲不字（2016）第0022号不予受理案件通知，高先刚不服向一审法院起诉。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告高先刚于2001年3月24日与原武汉市江大药业公司签订《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》，解除劳动关系后，自2002年8月至2012年12月一直在武汉江瀚大药房连锁有限公司工作，该公司向高先刚发放工资性劳动报酬，高先刚未与改制后的武汉市天龙药业有限责任公司即本案被告签订劳动合同或待岗协议，未为天龙公司提供劳动，天龙公司也未对高先刚进行劳动管理，向高先刚发放工资或生活费，双方未建立劳动关系。因不存在劳动关系，高先刚要求天龙公司补发自2001年5月至2016年3月，共178个月的待岗生活费共计106800元并给予高先刚正常在册职工待遇，每月发放生活费1000元，继续延续劳动关系的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告高先刚的诉讼请求。减半后案件受理费5元免交。
本院二审期间，上诉人高先刚提供一份武汉市江汉区江汉大药房民族分店企业登记信息表，以证明该分店系天龙公司的下属机构。被上诉人天龙公司质证认为，该分店系另一法人，与天龙公司不是同一主体，对上诉人高先刚的证明主张不予认可。本院认为，上诉人高先刚提供的武汉市江汉区工商行政管理局于2017年7月18日出具的武汉市江汉区江汉大药房民族分店企业登记信息表载明，该分店经营期限自1999年12月21日至2003年3月16日，该分店经企业申请已于2002年7月23日注销。故本院对上诉人高先刚认为该分店系天龙公司下属机构的证明主张，不予采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人高先刚与原武汉市江大药业公司于2001年3月24日签订了《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》，并解除了双方的劳动关系。自2002年8月至2012年12月，上诉人高先刚在武汉江瀚大药房连锁有限公司工作并领取相应劳动报酬。现上诉人高先刚认为其与天龙公司自2001年5月至2016年3月存在事实劳动关系，但上诉人高先刚未提供武汉江瀚大药房连锁有限公司系天龙公司下属机构的证明，也未提供天龙公司为其安排劳动和进行劳动管理，并向其发放劳动报酬的事实证据，上诉人高先刚应当依法承担举证不能的法律后果。一审法院据此对高先刚要求天龙公司补发自2001年5月至2016年3月，共178个月的待岗生活费共计106800元并给予高先刚正常在册职工待遇，每月发放生活费1000元，继续延续劳动关系的诉讼请求不予支持，于法有据。因武汉市江汉区江汉大药房民族分店已于2002年7月23日注销。本院对上诉人高先刚认为该分店系天龙公司的下属机构，其与天龙公司之间存在事实劳动关系的上诉主张，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高先刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高先刚负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年九月一日
书记员 廖正国