河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00359号
原告杜某某甲。
委托代理人杜某某乙。
被告王某某。
�托代理人孙永军，河北百威律师事务所律师。
原告杜某某甲与被告王某某恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某甲诉称，我是深泽县小杜庄的村民，本案的相关地块位于小杜庄村北与刁庄村南交界处，东苑街与北苑路十字路口的西北部分，此地块东西宽8.31米，南北长78.34米，共0.975亩，651平方米。自从中国实行联产承包责任制以来我家一直作为承包方经营这块土地，并于1999年4月10日由杜其昌作为家庭代表人与小杜庄村委会签订了《土地承包合同书》。以上事实原告�相关证据证实。被告数年前购买了我土地西侧人家的耕地要建楼房，2011年我正在外地时，被告派人把我种的麦子全部挖毁，并把挖地基的土覆盖在我的地上达一米多高，开始在我的土地西侧耕地上建造楼房作为宾馆（现已挂出“驿家365连锁酒店”的招牌）等商业用途，而我人在外地无法阻止。后被告又租赁我家土地东侧人家的几亩耕地，计划将我的土地及我家东侧人家的土地一起建为停车场。在此期间我多次表明我的土地不会出卖也不会出租，没有与任何人签订协议，也没有收取租金。后被告一直用堆放杂物和围墙包围的手段强占着我的土地。2015年5月22日我从外地回到村内，发现被告将我的土地进行了平整作业，在地下挖了几个小井，并调集施工人员和设备进行施工，建停车场等作为宾馆的附属设施。我进行了制止。2015年5月23日，我发现施工人员继续施工，我�行制止，被对方推搡，后报警，公安人员说要么协商要么去法院起诉。当晚被告给我村的人打电话转告我要租我的土地，我再次说明我不会出租也不会出卖我的土地使用权。现在被告已经在我的土地上覆盖了水泥，停车场已经建成。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院认定被告在我的土地上进行施工、挖井、建筑的侵权行为违法；判令被告停止施工，限期拆除已建设施，将土地恢复原状，赔偿经济损失4万元；全部诉讼费用及误工损失由被告承担。
被告王某某没有提交书面答辩状当庭口头辩称1、被告并没有抢占原告的土地，原告所诉的土地在什么位置不清楚。2、原告要求被告限期拆除设施、恢复原状并赔偿经济损失4万元没有事实和法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方同意，法庭归纳调查焦点为：1、被告是否在原告的土地上进行了施工、挖井及建筑的侵权行为。2、原告要求被告恢复原状及赔偿损失40000元的依据。
针对调查焦点原、被告分别陈述并进行了举证、质证。
一、被告是否在原告的土地上进行了施工、挖井及建筑的侵权行为。
原告陈述，本案土地的性质是小杜庄村委会集体所有，原告有承包使用权。土地四界清楚、权属明确、不存在任何争议。争议地块原面积是1.3亩，后北苑路修路占用0.3235亩，余0.9765亩，土地宽8.31米，长78.34米。土地四至为北邻自然小道、南邻南苑路、西邻杜书坤家承包地（原来是0.636亩，后北苑路修路占用0.3172亩，余0.3188亩）、东邻张彩英家承包地（原来是2.475亩，后北苑路修路占用0.616亩，余1.859亩），东部边界距离刁庄村与东苑街同向的无名道路26.96米、西部边界距离刁庄村与东苑街同向的无名道路35.27米。为证明自己的主张，原告提交以下证据：1、土地承包经营权证书和1999年4月10日土地承包合同书，承包期限30年，证明土地的权属，承包方杜其昌是原告的叔父。2、1999年和2005年的户口登记卡，证明杜其昌没有子女，一直和原告一起生活，现已故。3、2007年7月10日的征地协议书，证明土地被征用后面积的变化情况。4、小杜庄村委会2015年5月26日和2015年8月10日的证明两份，证明土地的承包情况和土地面积及四至情况。5、被告和张彩英、邢彦军签订的土地租赁合同，证明本案土地与东侧耕地边界的距离。6、2015年5月22日拍摄的现场照片10张及2015年5月23日报警后警察出警的光盘和文字记录，证明修建了驿家365酒店及正在修建停车场，原告的承包地就在酒店东门外停车场的一部分，拍摄照片时正在建设，现在各种设施都已经建好，有小井及水泥地面。
被告质证意见：1、对土地承包经营权证书和承包合同书的真实性没有异议。2、对1999年和2005年的户口本没有异议。3、对2007年7月10日的征地协议书的真实性没有异议，但称没有具体位置。4、对村委会2015年5月26日的证明有异议，称没有村委会主任的签字，对2015年8月10日的证明真实性没有意见，不具有合法性，不知道是谁测量的，没有村委会主任签字。5、对土地租赁合同有异议，应当提供原件，且与本案没有关联性。6、照片显示不出原告承包地的具体位置，出警记录应当有出警单位予以证明。
被告认可驿家365酒店确实是被告所建，已承包出去，停车场现已建好，在试营业状态，停车场上具体设施情况不清楚。称停车场是占用的张彩英及杜书坤等人的承包地。
原告称，小杜庄村委会现没有村委会班子，没有村主任，公章由镇政府保管，村委会证明上有村支部书记的签字，故证明是有效的。
二、原告要求被告恢复原状及赔偿损失40000元的依据。
�告称，2011年被告开始抢占争议承包地，通过堆放杂物、围墙封堵等方式导致土地无法耕种。2015年开始被告在该地块上打井、铺水泥地面，彻底破坏土地。2011年到2015年4年土地无法耕种的损失为8000元；由于土地彻底破坏需要恢复土地肥力，需要投入的资金为6000元；土地需要休耕3年的经济损失为6000元；同时原有的水利、电力设施已全部损坏，需要投入资金12000元；另外为了解决问题原告从俄罗斯往返中国机票等花费8000元；以上共计4万元，都是自己测算的，没有证据提交。
被告称没有占用原告的承包地，原告的损失也没有证据，不予认可。
原告称自己的承包地与张彩英、杜书坤的土地在同一位置，原告的损失可以通过被告与张彩英、杜书坤签订的租赁合同确定。被告对两份租赁合同复印件予以认可。
本院认为，原告提交了土地承包经营权证书和土地承包合同书，均盖有公章，被告也没有异议，对其效力予以认定，证明原告对诉争承包地有使用权。原告提交了小杜庄村委会的两个证明均盖有公章及村支部书记的签名，被告对其真实性没有异议，称没有村主任签字，因为小杜庄村委会现在没有村班子，故对原告提交的两个证明的效力予以认定，可以证明原告的承包地被征用后剩余的面积和四至。原告称被告在该承包地上建水泥停车场及小井等设施，被告否认占用了原告承包地，但认可驿家365酒店确实是自己所建，已承包出去，停车场现已建好，在试营业状态，称停车场是占用的张彩英及杜书坤等人的承包地，根据原告提交的村委会的证据及现场照片可证明原告的承包地确实是被告所建的水泥停车场占用。被告在未征得原告的同意的情况下，占用原告的承包地，原告要求被告拆除已建设施、恢复原状，依法予以支持。原告称�告自2011年开始采用堆放杂物的方式占用，被告否认，原告没有提交相关证据，但被告认可分别于2013年11月（租金每亩每年麦子、玉米各1000斤）和2014年12月（租金每亩每年麦子、玉米各1200斤）租赁与原告相邻的地块，故占用时间可自2014年12月起算，损失按照租金每亩每年小麦、玉米各1200斤计算，原告要求的其他损失没有提交相关证据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效后十日内清除建在原告杜某某甲宽8.31米、长78.34米、面积0.9765亩承包地上（土地四至为北邻自然小道、南邻南苑路、西邻杜书坤家承包地、东邻张彩英家承包地，东部边界距离刁庄村与东苑街同向的无名道路26.96米、西部边界距离刁庄村与东苑街同向的无名道路35.27米。）的水泥等各种设施，并恢复原状至能耕种状态。
二、被告王某某于本判决书生效后十日内赔偿原告杜某某甲损失，自2014年12月起按照租金每亩每年小麦、玉米各1200斤计算至被告恢复原告的承包地原状之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李文妙
审 判 员 冯丽娜
人民陪审员 赵 洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋姗姗