广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民四初字第25号
原告：广州迪森热能技术股份有限公司。
法定代表人：马革。
委托代理人：李辉龙，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：杨荟玉，国信信扬律师事务所实习律师。
被告：广州市勤钟化纤漂染有限公司。
法定代表人：萧允业。
委托代理人：陈志华，该公司员工。
原告广州迪森热能技术股份有限公司（下简称迪森公司）诉被告广州市勤钟化纤漂染有限公司（下简称勤钟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迪森公司委托代理人李辉龙、杨荟玉到庭参加诉讼，被告勤钟公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迪森公司诉称，2008年9月1日，广州迪森节能技术有限公司（下简称迪森节能公司）与勤钟公司签订《BMF项目合同》，约定迪森节能公司出租给勤钟公司一台锅炉及成套辅机设备，勤钟公司向迪森节能公司购买BMF燃料。2009年3月31日，原告与勤钟公司及迪森节能公司三方签订《补充协议》，约定迪森节能公司在前述《BMF项目合同》中的全部权利义务转让给原告，由原告及勤钟公司继续履行上述合同。2009年10月28日，原告与勤钟公司就勤钟公司向原告购买BMF燃料事宜继续签订了《广州市勤钟化纤漂染有限公司BMF锅炉项目节能减排合作合同》（下简称《合作合同》），之后，原告与勤钟公司就该合同签订了补充协议，对相关事宜作了补充约定。然而，协议签订之后，勤钟公司付款一直不及时，原告多次以口头或书面形式催讨，至起诉时止，勤钟公司已经拖欠燃料款金额合计2639354元，其行为已经构成严重违约，而亿龙集团有限公司（下简称亿龙公司）作为勤钟公司的唯一股东，也应对勤钟公司的债务负偿还责任。故原告特起诉请求：1、解除原告与勤钟公司2009年3月31日签订的《补充协议》及2008年9月1日签订的《BMF项目合同》；2、判令解除原告与勤钟公司于2009年10月28日签订的《广州市勤钟化纤漂染有限公司BMF锅炉项目节能减排合作合同》及其《补充协议》；3、判令勤钟公司向原告支付拖欠的燃料款共计2639354元及相应利息83946.09元（利息自2012年7月1日起按照银行逾期贷款利率计算，暂计算至2012年11月15日，并请求计算至实际清偿之日止）；4、判令勤钟公司向原告支付延期支付燃料款的滞纳金暂计361712.9元（其中2212966.5元自2012年7月1日起算，526387.5元自2012年8月1日起算，每日按照对应本金的千分之一计算，均暂计至2012年11月15日，并均请求支付至燃料款全部清偿之日止）；5、判令勤钟公司向原告双倍赔偿锅炉及辅机设备及安装投资540万元；6、判令勤钟公司十日内归还由原告方提供的型号为DZW8-1.25-BMF的BMF过热蒸汽锅炉（输出蒸汽温度240度）及成套辅机设备、型号为YWW-3500BMF的锅炉及成套辅机设备；7、判令亿龙公司对勤钟公司应当支付的款项承担连带责任，并判令两被告承担全部诉讼费用。后原告迪森公司于2014年1月23日向本院申请撤回对亿龙公司的起诉，并撤回其第七项诉讼请求。本院另以民事裁定书方式准许迪森公司该撤诉申请。
被告勤钟公司未到庭应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、《合作合同》及《补充协议》，证明双方的权利义务；证据2、《广州迪森热能技术股份有限公司BMF对账单》，证据3、2012年3月30日《还款承诺书》，证据4、2012年5月17日《还款计划书》，上述三份证据证明勤钟公司不按合同约定履行付款义务，截至2012年6月30日，已经拖欠燃料款2639354元；证据5、2011年12月26日律师函及快递底单、妥投证明，证明原告催促被告支付款项；证据6、勤钟公司营业执照，证明勤钟公司是一人公司，亿龙公司是勤钟公司唯一股东；证据7、2008年9月1日《BMF项目合同》，证明迪森节能公司和勤钟公司的权利义务；证据8、2009年3月31日《补充协议》证明由原告和勤钟公司继续履行前述项目合同；证据9、2012年8月3日律师函及快递底单、妥投证明，证明原告催款；证据10、发货单、过磅单等，证明2012年4月6日原告提供了燃料给勤钟公司，与4、5、6月份对账单相吻合。
被告未向本院提供证据，亦未对原告提供的上述证据发表质证意见。经审查，原告提供的上述证据中，除证据2的部分对账单、证据5和证据9的律师函、证据6无原件外，其他均有原件。
经审理查明，2008年9月1日，勤钟公司作为甲方，迪森节能公司作为乙方签订《BMF项目合同》，约定甲方使用乙方BMF燃料，乙方租赁给甲方一台型号为YWW-3500BMF锅炉及成套辅机设备，总价值为120万元，双方约定甲方使用乙方的BMF总量达到3万吨后，合同期结束，合同结束后，锅炉及成套辅机设备归甲方所有，乙方以市场优惠价供应BMF；锅炉及成套辅机设备费用120万元及项目的工程安装由乙方承担，土建工程、配电、料仓等由甲方承担；在合同期内甲方满足使用BMF达到年最低保底量的前提下，乙方锅炉及成套辅机设备以每年一元的租赁费租给甲方；乙方向甲方供货BMF出厂价为1450元／吨，原则上此价格两年不变，甲方于下月底前结清上月货款，甲方付款应采用银行转账方式；双方约定合同期内BMF的采购供应量为3万吨，甲方承诺每年向乙方购买BMF最低保底量为1600吨，当年如果达不到最低保底量，则设备年租金：A=锅炉及成套附设备价值÷5×（1－当年保底量完成率）×2（年／万元）；甲方在租赁乙方设备期间，如果利用乙方设备使用非乙方提供的燃料，则从使用日期开始，甲方应向乙方每月支付设备租金B=锅炉及成套附设备价值÷12（月／万元），不满一个月按一个月计，如果因此导致合同终止，甲方应双倍赔偿乙方的锅炉及成套辅机设备价款，并由乙方收回甲方使用的租赁设备；合同期满在甲方付清所有价款后，锅炉及成套辅机设备归甲方所有，合同期内因甲方严重违约，甲方应向乙方双倍支付锅炉和成套辅机设备价款，锅炉及成套辅机设备由乙方收回，合同提前终止；合同自乙方收到甲方设备租赁保证金（开四个月10万元期票）后正式生效，合同期满，乙方全额退还保证金（不计利息）。勤钟化纤（番禺）有限公司并在合同甲方处盖章，迪森公司另提供广州市工商行政管理局番禺分局2007年6月12日作出的《变更登记核准通知书》，记载勤钟化纤（番禺）有限公司名称变更为广州市勤钟化纤漂染有限公司。
2009年3月31日，勤钟公司作为甲方，迪森节能公司作为乙方，迪森公司作为丙方签订《补充协议》，三方约定同意将上述《BMF项目合同》中的乙方变更为本协议丙方，原合同约定的乙方的权利义务全部转移至丙方，其他内容不变。
2009年10月28日，迪森公司作为甲方与乙方勤钟公司签订《合作合同》，约定勤钟公司承诺只使用迪森公司BMF燃料并向其支付15万元合同履约保证金（此款以勤钟公司现有的旧锅炉辅机所有能被迪森公司所用的物料按市场单价的50%折旧给迪森公司，如超出保证金15万元则由迪森公司以BMF燃料款抵扣，不够15万元由勤钟公司补够），迪森公司租赁给勤钟公司一台型号为DZW6-1.25-BMF的BMF过热蒸汽锅炉及成套辅机设备及安装，总价值为150万元；勤钟公司购买迪森公司BMF燃料总量达到28000吨时，本合同期结束，锅炉及成套辅机设备无偿归勤钟公司所有；在合同期限内，勤钟公司每年向迪森公司购买的BMF达到最低年购买量的前提下，锅炉及成套辅机设备以每年一元的价格租给勤钟公司；迪森公司向勤钟公司供BMF的到货价为1250元／吨，合同期内勤钟公司租用锅炉DZW6-1.25-BMF的BMF最低年购买量暂定4000吨（最后以第一年勤钟公司正常生产的数据C为合同依据但最低不能低于2600吨）；每月5日，双方确认好上月的《BMF对账单》后，并于当月30日前结清上月货款；如勤钟公司延期付款，滞纳金从下月的1日开始计算，每日为尚欠付款项的1‰，超出一个月仍未付款，迪森公司有权停止供货，如果超过3个月仍不付款，迪森公司有权终止合同；付款应采用银行转账方式，如采取其他方式，每次付款应按《付款联系函》要求的方式支付，否则，迪森公司不承认收到付款；在合同有效期内双方当事人任何一方被关闭或撤销、停业导致本合同无法履行时，无过错方有权提出终止本合同，无过错方为勤钟公司并提出终止合作时，迪森公司应按勤钟公司为此项目投资总金额的100%补偿勤钟公司；无过错方为迪森公司并提出终止合作时，勤钟公司应按迪森公司设备残值（150万元×1－乙方已购买BMF燃料吨数／28000）补偿迪森公司损失，无过错方提出终止合作时，设备应按现状退还迪森公司，履约保证金无息退还给勤钟公司；双方当事人在履行本合同过程中，如有违反本合同条款导致合同无法继续履行的，视为违约，应承担违约责任，如果勤钟公司不履行本合同或不按约定履行本合同，应双倍赔偿迪森公司该项目锅炉及辅机设备及安装的投资共300万元，如迪森公司不履行或不按约定履行本合同，应向勤钟公司支付300万元作为违约金，该项目锅炉及辅机设备由守约方处理；本合同的订立、履行和解释，应遵照中华人民共和国法律法规及其他有关规定。
迪森公司和勤钟公司另签订《补充协议》，约定对上述合作合同变更事项作出约定：由于锅炉额定蒸发量由6吨变更为8吨，（型号由DZW6-1.25-BMF相应变更为DZW8-1.25-BMF），双方原拟定的一些协议作以下更改：1、BMF总购买量由28000吨变更为38000吨；2、最低年购买量变更为暂定5400吨（最后以第一年勤钟公司正常生产的数据C为合同依据但最低不能低于3500吨）。
迪森公司提供四份对账单拟证明勤钟公司的欠款金额。其中，2012年3月31日对账单有原件，该对账单显示，上期累计（2012年2月）未收金额为1867729元，本期发生2012年3月22日发货数量为33.84吨，单价为1250元／吨，金额为42300元，未收金额为1910029元，该对账单下方有手写字体“22日对账：2012年3月22日BMF燃料33.84吨，勤钟：冯翠玉”，并在该字体上盖有勤钟公章。勤钟公司提供的另外三份表明截止时间分别为2012年4月30日、5月31日、6月30日的对账单均无原件，复印件则显示，三份对账单均有迪森公司和勤钟公司盖章，截止2012年6月30日，未收金额共2639354元，单价均为1250元／吨。因迪森公司上述对账单无原件，迪森公司遂向本院补充提交了2012年4月1日至2012年6月27日向勤钟公司供货的发货单，发货单均注明购货单位为勤钟，货物名称为BMF-
A料或锯沫A型，每份单上均有司磅或发货负责人、库管、送货员／司机、收货人签名，收货人签名栏并注明实收数量，上述发货单记载的发货日期和发货数量和相应对账单的记载一致。上述对账单的记载中，除2012年5月30日的两次送货29.38吨和29.46吨无送货单之外，其余均有相对应的送货单。而2012年5月30日的两次送货，迪森公司提供了东涌镇官坦志业地磅服务站和励业公秤行80吨电子地磅称量记录单为证，两份单据上均手写注明勤钟，净重分别为29380公斤和29460公斤。
2012年3月20日，勤钟公司向迪森公司出具《还款承诺书》，称因资金周转，暂时不能支付所欠2011年6月-12月的BMF燃料款共计1867729元，具体还款计划为：2012年4月份还款20万元；5月份还款30万元；6月份还款50万元；7月份还款30万元；8月份还清；勤钟公司在还款期间另行发生的燃料款按合同付款方式支付，勤钟公司承诺不再拖欠延期付款；此承诺书签订后，迪森公司必须在3月22日开始恢复供燃料。
2012年5月17日，勤钟公司向迪森公司出具《还款计划书》，称勤钟公司因资金周转困难暂时不能支付所欠2011年6月-12月的BMF燃料款共计1867729元，具体还款计划为：2012年5月底之前结清2012年应付燃料款余款116400元，迪森公司开始恢复供货；今后保证结清上月款项，直至前期欠款还清；2011年所欠迪森公司的款项共计1867729元承诺自2012年6月起分五个月还清，其中6月底之前还20万元，7月底之前还30万元，8月底之前还50万元，9月底之前还30万，10月底之前还清；勤钟公司承诺在还款期间将不再拖欠货款，否则迪森公司有权停止供货，希望迪森公司能够接受勤钟公司的还款计划书。
迪森公司另提供两份署明日期为2011年12月26日和2012年8月6日的《律师函》，拟证明其向勤钟公司催收欠款。其中，后一份律师函载明拖欠货款金额为2639354元。
迪森公司在本案审理过程中陈述，《BMF项目合同》勤钟公司购买的燃料总数为10690.44吨，未到达任何一份合同约定的购买总量；而勤钟公司购买的燃料用于哪一份合同项下的锅炉，只有勤钟公司能够区分，迪森公司认为无需区分，对所有燃料款均应计算滞纳金，因迪森公司在本案主张的燃料款均在第二份合同签订之后，且对账单显示的单价均是第二份合同约定的1250元／吨，并非第一份合同的单价。此外，虽然两份合同都约定了保证金，但勤钟公司只交纳了第一份合同项下的10万元保证金，第二份合同并未交纳保证金。迪森公司另认为，虽然合同并未约定逾期货款的利息，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应对逾期货款计算利息。
本院认为，迪森节能公司和勤钟公司以及迪森公司和勤钟公司之间分别签订的《BMF项目合同》、《合作合同》和相应的补充协议，是各方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据《BMF项目合同》和《合作合同》的约定，该合同其实包含两重法律关系，一是作为卖方的迪森公司和作为买方的勤钟公司之间形成关于买卖BMF燃料的买卖合同关系，二是作为出租方的迪森公司和作为承租方的勤钟公司之间形成的租赁锅炉及成套辅机设备的租赁合同关系。现迪森公司提供证据证明勤钟公司拖欠货款，勤钟公司未进行相应抗辩，对迪森公司关于勤钟公司未按约付款构成违约的主张，本院予以支持。由于租赁设备的租金一并包含在勤钟公司每月支付的货款之中，勤钟公司拖欠了货款，既构成对买卖合同的违约，也构成对租赁合同的违约。
关于拖欠的货款数额，原告提供了对账单、发货单和还款计划书为证，虽然有3分对账单并无原件，但原告同时提供了与对账单记载一致的发货单，且被告勤钟公司在2012年5月17日的《还款计划书》中已经确认2011年的欠款数额和2012年已经发生的燃料款余款，该数额和原告提供的相应对账单以及发货单相互对应，故对原告主张的勤钟公司至2012年6月30日共拖欠货款总额2639354元，本院予以确认。《合作合同》约定，如果勤钟公司超过三个月仍不付款，迪森公司有权终止合同；《BMF项目合同》约定，合同期内因勤钟公司严重违约，勤钟公司应双倍支付锅炉和成套辅机设备价款，锅炉及成套辅机设备由迪森公司收回，合同提前终止。现勤钟公司拖欠多期货款，已经达到上述合同约定的提前终止条件，故迪森公司请求解除上述两份合同并请求勤钟公司支付上述拖欠的货款，该请求有理，本院予以支持。
关于迪森公司另外请求的要求勤钟公司支付欠款的利息、滞纳金，本案中，《BMF项目合同》并未对逾期付款的违约金或滞纳金作出约定，而《合作合同》则约定对逾期未付货款计收每日1‰的滞纳金。现原告称其无法区分涉案货款分别属于哪份合同项下但主张对全部货款计收滞纳金，虽然从对账单记载的单价来看，全部是按照《合作合同》确定的单价进行计算，但原告并未主张双方在签订《合作合同》之后已经停止履行《BMF项目合同》，也无其他证据表明双方当事人对《BMF项目合同》的价格条款、违约条款等作出相应变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张对被告拖欠货款全部计算滞纳金，该主张依据不足，本院不予采纳。原告在主张计算上述滞纳金的同时还主张对欠款计收利息，而上述合同并未约定对欠款计收利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。案涉两份合同虽然有一份约定了滞纳金，但因本院并未支持原告关于该滞纳金的请求，因此，原告请求对逾期货款从2012年7月1日起按照中国人民银行逾期贷款利率支付利息至款项实际清偿之日符合上述司法解释的规定，应予支持。
关于原告请求收回锅炉及辅机设备并请求被告勤钟公司双倍赔偿上述设备款和安装款共计540万元，《BMF项目合同》和《合作合同》对此均有明确约定，该约定是针对双方当事人违反租赁合同的后果作出的，合法有效，应予支持。另外，原告自认被告勤钟公司交纳了《BMF项目合同》项下设备租赁保证金10万元，合同已经解除，该保证金应在被告双倍赔偿的上述540万元中予以抵扣，抵扣后，被告勤钟公司应双倍赔偿的金额为530万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州迪森热能技术股份有限公司与被告广州市勤钟化纤漂染有限公司之间的《BMF项目合同》以及2009年3月31日签订的《补充协议》；
二、解除原告广州迪森热能技术股份有限公司与被告广州市勤钟化纤漂染有限公司2009年10月28日签订的《广州市勤钟化纤漂染有限公司BMF锅炉项目节能减排合作合同》及其《补充协议》；
三、被告广州市勤钟化纤漂染有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州迪森热能技术股份有限公司支付拖欠的燃料款共计2639354元及相应利息（利息自2012年7月1日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
四、被告广州市勤钟化纤漂染有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州迪森热能技术股份有限公司双倍赔偿上述两份合同项下的锅炉、辅机设备及安装投资款共计5300000元；
五、被告广州市勤钟化纤漂染有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州迪森热能技术股份有限公司归还型号为DZW8-1.25-BMF的BMF过热蒸汽锅炉（输出蒸汽温度240度）及成套辅机设备、型号为YWW-3500BMF的锅炉及成套辅机设备；
六、驳回原告广州迪森热能技术股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72595元由原告广州迪森热能技术股份有限公司负担3023元，被告广州市勤钟化纤漂染有限公司负担69572元。财产保全费5000元由被告广州市勤钟化纤漂染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在上诉状中明确请求变更的金额，并在递交上诉状次日起七日内向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张明艳
代理审判员 赖杏杏
人民陪审员 吴静萍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱志亮