wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1204号
申请执行人陈某某，女，汉族，1969年1月31日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘某某，男，汉族，1968年10月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1122号民事调解书，�申请执行人陈某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，确定由刘某某支付陈某某欠款25000元。申请执行人陈某某于2015年9月7日向本院申请强制执行，执行费275元，执行标的共计25275元。
本案在执行过程中，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人刘某某无财产可供执行，申请执行人陈某某也不能向本院提供被执行人刘某某可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第1122号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人刘某某具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人陈某某可再次向本院申请执行债款20275元（含执行费275元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共2页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01130号
上诉人（原审被告）江苏帝都建设工程有限公司。
法定代表人唐金利，该公司董事长。
委托代理人薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟祥浪。
委托代理人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市建设开发实业发展公司。
法定代表人杨善根，该公司董事长。
委托代理人肖义。
被上诉人（�审被告）连云港胜海置业有限公司，住所地灌云县临港产业区燕尾路36号。
法定代表人陆根柱，该公司董事长。
上诉人江苏帝都建设工程有限公司因与被上诉人孟祥浪、连云港市建设开发实业发展公司、连云港胜海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌杨民初字第0066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，因二审中出现新证据，原审判决遗漏当事人，认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销灌云县人民法院（2014）灌杨民初字第0066号民事判决；
二、发回灌云县人民法院重审。
二审案件受理费8800元，上诉人江苏帝都建设工程有限公司已预交，本院应予以退还。
审 判 长 乙�
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执106号
申请执行人：邢志龙，男，1957年12月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王景太，男，1947年7月13日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人邢志龙与被执行人王景太追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王景太在穆棱镇黎明村有一处无照房屋，暂无其他可供执行财产，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 李长英
二〇一八年六月十三日
书记员 李静伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3794号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈术义，系育民支行行长
被告：姜国峰，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告姜国峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李道明
二〇一七年六月十日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3794号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：姜国峰，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告姜国峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李道明二〇一七年六月十日书记员  周 鑫
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执58号
被执行人温长春，农民。
关于温长春犯盗窃罪一案，江苏省南京市栖霞区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）苏0113刑初351号刑事判决书已发生法律效力。江苏省南京市栖霞区人民法院于2017年1月10日委托本院执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人温长春尚在服刑，无适宜财产可供执行，导致案件在法定期限内不能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113刑初351号刑事判决书确定的2000元罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 链
审判员 戢逢锐
审判员 陈礼龙
二〇一七年二月三日
书记员 谢 玲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）华允鉴。
委托代理人华亦峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市规划局，住所地江苏省苏州市十全街747号。
法定代表人凌鸣，该局局长。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
再审申请人华允鉴因诉苏州市规划局政府信息公开一案，不服苏州市中级人民法院（2014）苏中行终字第00260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华允鉴申请再审称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，“苏州古城控制性详细规划”属于专项规划范畴。再审申请人位于苏州古城内的人民路1279号房屋已经被依法征收，因此上述规划应当形成并已存在。苏州市规划局称上述规划正在修编中，故不予公开，与事实不符。原审法院认定事实不清。请求本院撤销原判，发回重审或者依法提起再审。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对于再审申请人申请公开的“关于轨道交通4号线（城区段）的控制性详细规划”，苏州市规划局已依法书面告知其该控制性详细规划未编制过，再审申请人在庭审中亦认可“关于轨道交通4号线（城区段）的控制性详细规划”不存在，故苏州市规划局对该项信息申请的答复并无不当。苏州市规划局称经与申请人联系，所述城区段指苏州古城（护城河）以内区域。目前，“苏州古城控制性详细规划”正在修编中，待该控制性详细规划获得批准后，将在局网站公开相关内容。经审查，《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定，城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。“苏州古城控制性详细规划”正在修编中，尚未经苏州市人民政府批准，不属于政府信息公开范围，苏州市规划局不予公开正确。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，华允鉴对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回华允鉴的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕长城
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1760号
原告：马也。
委托代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722，组织机构代码证号05863520-1。
诉讼代表人：曹杰，该公司副总经理。
委托代理人：周静，该公司员工。
原告马也诉被告常州市武进凯凯出租汽车有限公司、陈宝文、陈宝根、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员高攀适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告马也及其委托代理人吕洪波、被告保险公司的委托代理人周静到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告常州市武进凯凯出租汽车有限公司、陈宝文、陈宝根的起诉，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告马也诉称：2014年5月29日19时45分许，蒋光芒驾驶摩托车载我及丁卫与陈宝文驾驶的大型普通客车相撞，致我受伤，因无法查清是谁违反交通信号灯，故事故责任无法认定。另，陈宝文驾驶的车辆在被告保险公司投保了相应保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我交通事故损失人民币24262.27元；本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：对事故及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，保险期限2014年4月28日至2015年4月27日，事故发生在保险期限内。医疗费要求扣除10%医保外费用；住院6天无异议，住院伙食补助费、护理费、营养费无异议；误工时长结合伤情及误工损失日评定准则，认可90天，原告提交的工作单位证明、工资清单等未加盖单位公章，我司认可误工标准1630元／月；交通费未提交发票，酌情认可200元；诉讼费不承担。商业险部分按50%承担。
经审理查明：2014年5月29日19时45分许，陈宝文驾驶苏D×××××号大型普通客车沿丽园路由东向西行驶至新北区薛冶路丽园路路口时，遇蒋光芒驾驶二轮摩托车（载乘原告马也、丁卫）沿薛冶路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告马也、蒋光芒受伤，车辆受损，发生事故。蒋光芒就前期医疗费已向本院提起诉讼，本院作出的（2014）新民初字第1599号民事判决书对此作了明确，被告保险公司已在交强险限额内赔付蒋光芒医疗费10000元，在商业三者险限额内赔付蒋光芒医疗费71230.30元。后蒋光芒就后续费用再次起诉，本院（2015）新民初字第1761号民事判决书明确因本案原告马也受伤，故在交强险伤残限额内预留10000元，判决被告保险公司赔偿蒋光芒515016.85元。原告受伤后当日至常州市第四人民医院住院治疗，住院6天，共用去医疗费7222.27元，出院后共休息90天。
另查明：陈宝根是事故车辆苏D×××××号大型普通客车的实际车主，该车辆挂靠在常州市武进凯凯出租汽车有限公司名下，陈宝文是陈宝根雇佣的驾驶员，其在履行职务持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2014年4月28日在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年4月27日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、发票、证明书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。苏D×××××号大型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告马也的损失应当首先由被告保险公司在交强险剩余限额（伤残10000元）内承担赔偿责任。原告马也超过交强险的损失由其他当事人按责承担。该车在被告保险公司投保了第三者责任险，并投保不计免赔，原告超过交强险部分的损失由被告保险公司在第三者责任险限额内承担50%赔偿责任。
本起事故造成原告的损失有：1、医疗费：原告主张医疗费7222.27元，有原告提交的病历、医疗费票据证明，本院予以支持。按医疗费总额10%计算医保外用药，为722.23元。2、原告主张住院伙食补助费108元、营养费72元、护理费360元，被告无异议，本院予以支持。3、误工费：本院酌定参照每天100元计算96天，误工费为9600元。4、交通费：结合原告的治疗情况，本院酌定交通费为100元。上述损失合计为17462.27元。被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元，在第三者责任险限额内赔偿3370元，合计13370元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马也交通事故损失人民币13370元。
二、驳回原告马也的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国农业银行常州三井支行：10613901040006924）
案件受理费400元，本院减半收取200元，由原告负担100元，被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担100元（此款已由原告马也预交，原告马也同意被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 高 攀
二〇一五年九月十五日
书记员 戴晓婷
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1760号原告闫某，男。委托代理人曹建红，女。与原告系夫妻关系。被告解某某，男。原告闫某诉被告解某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告解某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，原告给被告打工，从事木工工作，双方约定工资每月5500元，开始被告能够按时支付工资，但后来就陆续拖欠工资，直到现在拖欠原告同年4、5、6月份工资，共计：8363元。原告多次到被告处索要工资，但被告总是以种种理由和借口推诿不给。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告工资款8363元及利息150元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告解某某未到庭答辩。经审理查明，原告提供被告解某某出具的书面材料一份，内容：“欠2015年4月—6月闫龙工资明细如下：4月份工资5205，加班费1019=6224-本人借5000=1224，5月份工资5121，加班费545=5666，6月份工资7.5天1473，三个月合计捌仟叁佰陆拾叁元整（8363），签字人：解某某，2015.7.6”，证明被告欠其工资，现要求被告支付拖欠工资8363元及利息150元。原告提供户口页，证明“闫龙”与本案原告闫某为同一人。以上事实有书面材料及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供书面材料一份，证明被告拖欠2015年4月、5月、6月工资共计8363元，原告称该书面材料落款签名为被告本人所签。原告当庭提供户口本原件，证明“闫龙”与本案原告闫某为同一人。对原告提供的证据，本院予以采信，被告应当支付其工资8363元。对原告主张拖欠工资的利息150元，未提供证据证明或说明主张利息的具体计算标准或计算方式和依据，本院不予支持。被告解某某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告解某某于本判决书生效之日起十五日内支付原告闫某8363元。二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告解某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  陈巾豪二〇一五年九月三十日书 记 员  张丽娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1201号
原告：丽水市正达物业管理有限公司。住所地：丽水市正达和家园会所二楼。
法定代表人：周建，总经理。
委托代理人（特别授权）：郑军，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：季银河，系该公司员工。
被告：洪震。
本院在审理原告丽水市正达物业管理有限公司与被告洪震物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市正达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告丽水市正达物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一六年五月三日
代书记员 江煜剑
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4057号
原告：陈志玉，男，1987年2月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈新云，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：方司浓，男，1993年5月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告陈志玉与被告方司浓因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志玉的委托诉讼代理人陈新云到庭参加诉讼，被告方司浓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志玉向本院提出诉讼请求：判令方司浓返还陈志玉借款5.8万元及该款自2015年10月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈志玉与方司浓系朋友关系。2015年10月9日，方司浓因做生意需要资金向陈志玉借款5.8万元，陈志玉当场交付现金5.8万元给方司浓，方司浓为此亲笔出具《借条》一份交由陈志玉收执，双方书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。之后，经陈志玉多次催讨，方司浓拒不还款。
方司浓未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2015年10月9日，方司浓向陈志玉借款5.8万元，并出具内容为“因资金周转，特向陈志玉借人民币现金58000元（伍万捌千元），每月利息百分之二算。借款人：方司浓。借款日期：10月9日。2015年10月9日”的《借条》一份交由陈志玉收执。之后，因陈志玉多次向方司浓催讨借款未果，致讼。上述事实有陈志玉的陈述及其提供的《借条》复印件一份在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，方司浓向陈志玉借款5.8万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。经陈志玉多次向方司浓催讨借款，方司浓未履行还本付息的义务，构成违约,现陈志玉要求方司浓返还借款5.8万元，合理合法，予以支持；双方约定本案借款利息按月利率2%计算，未超过法律规定的年利率24%，现陈志玉要求方司浓支付本案借款自2015年10月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。方司浓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，陈志玉的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方司浓应在本判决生效之日起10日内返还陈志玉借款5.8万元及该款自2015年10月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，减半收取计958.5元，由方司浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年十一月十七日
书记员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终838号
上诉人（原审被告）：莱阳市大酉建筑劳务有限公司。住所地：莱阳市文化路南蚬河路西商业房。
法定代表人：宋昌法，董事长。
委托诉讼代理人：姜兆亮，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘沛金，男，1962年4月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号内****号。
法定代表人：李继彪，经理。
委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，董事长。
委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。
上诉人莱阳市大酉建筑劳务有限公司（以下简称大酉公司）因与被上诉人刘沛金、新八建设集团有限公司烟台分公司（以下简称新八建烟台分公司）、新八建设集团有限公司（以下简称新八建）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市莱山区本院（2016）鲁0613民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大酉公司的委托诉讼代理人姜兆亮与被上诉人刘沛金的委托诉讼代理人滕晓峰、被上诉人新八建烟台分公司和新八建的共同委托诉讼代理人项英海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大酉公司上诉请求：一、撤销烟台市莱山区本院（2016）鲁0613民初2012号民事判决，改判由被上诉人新八建烟台分公司和新八建承担连带责任。二、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人将所承包的工程转包给了被上诉人刘沛金，被上诉人新八建烟台分公司和新八建对此是明知的，根据《中华人民共和国建筑法》第二十四条、第二十八条、第二十九条的规定，被上诉人新八建烟台分公司和新八建理应承担连带责任。2、即便一审法院认为被上诉人新八建烟台分公司和新八建不应承担连带责任，被上诉人刘沛金仍然可以要求新八建承担付款责任。新八建在一审诉讼中多次明确表示尚欠上诉人8254710.98元人工费未付，上诉人欠付被上诉人刘沛金的工程款仅为170000元。一审法院理应在上诉人与新八建不存在争议的范围内判决由新八建烟台分公司和新八建承担付款责任。
刘沛金辩称，同意大酉公司的上诉请求。
新八建烟台分公司和新八建共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
刘沛金向一审法院起诉请求：1、大酉公司、新八建烟台分公司和新八建连带偿付所欠工程款170000元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算，直至清偿日止）；2、诉讼费用和保全费由大酉公司、新八建烟台分公司和新八建承担。
一审法院认定事实，2014年4月14日，烟台忆境房地产开发有限公司与新八建签订《合同协议书》，约定新八建承包烟台金地格林世界项目13B，13C地块建筑安装总承包建设工程。新八建烟台分公司与大酉公司签订《金地格林世界13#地一标段施工劳务分包合同》（合同编号：YT-
XB-
JD-011），合同载明：“发包人（业主）：烟台忆境房地产开发有限公司（以下简称业主）总包方（甲方）：新八建设集团有限公司烟台分公司（以下简称甲方）分包方（乙方）：烟台莱阳大酉建筑劳务有限公司（以下简称乙方）…二、劳务分包工作工程概况及目标1、工程概况（1）工程名称：金地格林世界13#地一标段工程（2）工程地点：烟台市莱山区三十里堡（3）建筑面积：约3.21万㎡（4）结构类型：剪力墙结构（5）建筑情况简介：一标段包括15、16、17、18#四栋10、11层的小高层及地下车库，建筑面积约3.21万㎡…四、合同价款建筑面积综合单价包干：292/平方米（在金地集团所有季度实测实量检查中，得分均须在90分以上）暂定合同总价：9368694.4元（大写人民币：玖佰叁拾陆万捌仟陆佰玖拾肆元肆角…）。”该合同签订后，大酉公司将部分劳务分包给刘沛金，双方口头约定承包价格按照每平方32元计算，双方结合图纸确定17、18号楼面积分别为16662.7平方、5123平方，施工内容是包括木工工程所有的人工费及辅料铁丝等。刘沛金施工完毕，2016年7月12日，大酉公司给刘沛金出具《证明》，该证明载明：“刘沛金带领木工班组，在金地格林世界13#地B区为新八建设集团烟台分公司做的17#.18#楼木工工程。工程完工后结算剩下余款：壹拾柒万元整（￥170000元）未结清。”大酉公司认可欠付刘沛金工程款170000元的事实。
另查，刘沛金与大酉公司未签订书面合同，大酉公司与新八建、新八建烟台分公司未就金地格林世界13#地一标段施工劳务分包工程办理结算。
本院认为，刘沛金没有劳务资质，其与大酉公司签订的劳务合同无效。大酉公司认可刘沛金主张的欠付工程款的事实，不违反法律规定，刘沛金要求大酉公司偿付工程款170000元及利息本院予以支持。刘沛金主张新八建、新八建烟台分公司违法分包或转包，且明知实际施工人是刘沛金，存在过错，根据《中华人民共和国民法通则》，新八建、新八建烟台分公司应承担相应连带责任，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、大酉公司支付刘沛金工程款170000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、大酉公司支付刘沛金利息，于本判决生效之日起十日内履行（以170000元为基数，自起诉之日起至大酉公司实际履行之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回刘沛金其他诉讼请求。如果大酉公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，保全费1370元，合计3220元由大酉公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审。
本院认为，上诉人将涉案工程分包给被上诉人刘沛金进行施工，并认可欠付工程款170000元未付的事实清楚，被上诉人刘沛金要求上诉人给付欠款及利息的主张，于法有据，依法应予支持。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，上诉人认为应由被上诉人新八建烟台分公司、新八建承担连带责任的主张，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，大酉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人莱阳市大酉建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年三月三十日
书 记 员 辛婷婷
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢51号
申请执行人中国建设银行松原市中心支行
法定代表人岳福华，行长
被执行人刘士成，男，住前郭县文化街。
被执行人常会生，住前郭县。
被执行人王辉，住前郭县。
被执行人王立英，住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的（2004）松民二初字第113号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金95，000.00元等。被执行人未按执行通知履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）松民二初字第113号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第14866号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，总裁。
被上诉人（原审原告）袁静，女，1979年10月22日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人袁静买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30254号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
袁静在一审中起诉称：袁静于2014年10月29日在卓越公司网站购买扫地机机器人。但是卓越公司以缺货为由单方取消了该买卖合同。因此，袁静诉至一审法院，请求判令卓越公司向袁静继续履行合同等。
一审法院向卓越公司送达起诉状后，卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖。据此，卓越公司请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告卓越公司对本案管辖权提出的异议。
卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
袁静对于卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：袁静系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令卓越公司向袁静继续履行合同等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施成微书记员刁建文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张帅帅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张帅帅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,483.60元以及相应的利息、滞纳金、相关�用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张帅帅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63483.6元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6676号
原告：李添，男，1981年8月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：朱洪辉，男，1970年10月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。
原告李添与被告朱洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李添的委托诉讼代理人陈明、被告朱洪辉的委托诉讼代理人施陆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李添向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款200000元，并给付自借款之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日，被告因投资生意所需，向原告借款200000元，当日，原告给付被告10000元现金，双方签订借款合同。2月19日，原告向被告汇款190000元。借款到期后，原告催要未果，故原告诉至本院。
被告朱洪辉辩称，被告向原告借款是事实，但实际借款金额为190000元，被告在借款之后陆续还款合计83000元。原告诉请要求支付利息依据不足，被告不予认可。由法院作出裁决。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告向原告出具借据一份：“朱洪辉今借到李添人民币200000元，年利息3%（一年期银行贷款基准利息四倍），所借此款用于生意周转，借款期限为4个月，承诺该款约定于2014年6月17日前全额还清。”2014年2月19日，原告向被告银行账户汇款190000元。之后，被告于2014年3月22日向原告还款10000元、于2014年5月5日向原告妻子龚燕子汇款20000元、于2014年6月3日向原告妻子龚燕子汇款20000元、于2014年7月4日向原告妻子龚燕子汇款5000元、于2015年2月17日向原告银行账户存款20000元。
另查明，2015年10月，原被告双方就上述该借据进行重新签订借款合同：出借人原告，借款人被告；借款金额：贰拾万元；借款期限：自2014年2月18日起至2016年6月18日止；借款利率：月利率＿＿，借款利息从出借之日起计算；借款人不按期归还借款，从逾期之日起按银行同期贷款复利率的四倍计收逾期还款利息，结尾日期仍签署为2014年2月18日。
本院认为，合法债务应当清偿。双方对借款出借金额190000元均无异议，本院予以确认。关于被告陆续还款金额，原告认可被告在借款后汇款75000元，且双方一致认可该部分还款为归还本金，本院予以确认。至于被告抗辩2014年6月22日应原告妻子要求汇入罗政权账户5000元及他人收取3000元出具的收条，系本案借款的还款，该两笔款项依据不足，且被告予以否认，故本院碍难采信。关于原告诉请的利息问题，根据原告诉请的借款合同中约定，虽未约定利率标准，但结合双方一开始签订借据中约定年息为3%、借款期限为4个月的情形，本院就低认定支持自款项出借之日（2014年2月19日）起至2014年6月17日止按照年利息3%计算的利息，及自2016年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告朱洪辉于本判决生效之日起十日内归还原告李添借款115000元及利息（以115000元为基数，自2014年2月19日起至2014年6月17日止，按照年利率3%计算；以115000元为基数，自2016年6月19日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担1300元、由被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 张 燕
人民陪审员 茅赛男
二〇一七年三月六日
书 记 员 张露辉
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执异23号
案外人：张国良，男，1969年4月25日生，汉族，住长春市双阳区。
申请执行人：杨茂森，男，1949年2月26日生，汉族，个体，住吉林省延吉市。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。
法定代表人赵启超，该公司经理。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人杨茂森与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，案外人张国良向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，听证进行了审查。现已审查终结。
案外人张国良称，我已于2015年6月21日与长春市明禹房地产开发有限公司签订了“建设工程施工合同”，2016年6月30日签订明禹现代居抵电工程施工房源补充协议，合同里约定用明禹现代居房屋抵施工工程款，这些房屋的所有权已不属于长春市明禹房地产开发有限公司，皆属于我的财产，请法院核实后给予解封。
申请执行人杨茂森称，一、申请执行人在诉讼阶段，依据民事诉讼法第一百条规定，向法院提出财产保全申请并提供担保缴纳保全费，经法院审查后，确认申请符合法律规定，裁定予以保全，双阳法院根据物权法的规定确认明禹公司是明禹现代居相应房产和在建工程的物权权利人，因此依据最高法院关于查封冻结的规定，对相应房产进行查封符合法律规定；二、异议申请人主张解除查封缺少客观事实和法律依据，异议申请人主张的房屋是明禹公司开发和建设的，但并未取得国家强制要求的建设许可证和房屋预售许可证，按照最高法院关于审理商品房买卖合同的解释以及房屋管理法等规定，明禹公司不具有对外处分不符合预售条件商品房的条件，在此庭审前，明禹公司并未取得房屋的预售许可证，因此销售行为属于无效行为，购房人或抵债人应基于其双方的债权文书另向明禹公司主张权利；三、申请人主张用房产抵付工程款，前提是所签订的工程合同合法有效，但明禹公司与其签订的合同明显违背了国家法律法规的效力性强制性规定，而且在订立合同之时，未经工程施工监理部门的验收而且房产尚未建设，在该情况下所产生的抵债行为不能产生法律后果，异议申请人主张房产属于自己没有法律事实，因为，即使双方所订立的抵债协议客观真实，也属于双方确定的债权，并未取得查封房屋的物权权利，所以，查封房产的本质尚属于明禹公司；最后，如果申请人主张房屋抵偿工程款欲行使优先权，也应当符合合同法286条及最高法院答复的规定，在工程竣工或约定的竣工时间6个月内行使优先权，超出该期限也丧失了优先受偿权，行使优先受偿权应当通过法定的诉讼形式进行，但本案的申请人并没有按法律规定程序主张优先受偿权，而且超过了申请期限，综上请求法庭驳回申请人的异议申请。
被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹称，法院查封之前没有到我们那核实情况，也不是我提供的房源。2016年5月25日区里开了一个协调会，允许明禹公司开工建筑，我盖楼时没有钱，盖楼之前先跟每一个工种签一个合同，用房子抵款，因为公章被政府收上去了，会议纪要的内容是要把公章收上去对工程进行监管，每盖一次章需要政府秘书孙立军、纪检委的人员、建委的孟凡臣局长同意后方可盖章，所以每次盖章都很麻烦。我和律师研究后，律师说只要法人代表同意，我同意，就是有效的，所以我和各施工代表签了合同。楼的主体完工之后，我向谷区长索要公章，谷区长说要了解情况之后再答复，大约十天之后我又去了一次，没有结果，因为当时起诉时有部分人要和解，我每时每刻都需要用公章，所以2016年10月15日我通过登报在公安局申请刻了一套新的公章，公安局有备案。至于我的债权人说我不能卖房，从开工到现在，2014年10月最开始的时候预定出30多套房，都是交了2万的定金，后来由于没有动工，这些人陆续又把房子都退了，现在可能还有一、两户购买的，交了少部分的钱，政府会议纪要当时同意可以先预售一部分，一半的钱用于交土地出让金，另一部分用于施工建筑，但是到现在为止，我一套房子都没有卖。保全本身不合法，不是我的东西不应该保全；二、我的销售行为有效无效是否合法不是我们讨论的问题；三、施工队应该主张房子优先获得权，6个月之内起诉，工程未完工不存在过期的事情。
经审查查明，申请执行人杨茂森与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案，执行依据为本院（2015）双民初字第1375号民事判决书，该判决判项为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹于本判决生效后一次性给付原告杨茂森借款本金2240000元及利息（利息从2015年3月16日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼中，原告杨茂森向本院递交申请要求查封明禹公司在建房屋，2016年7月1日本院依申请作出（2015）双民初字第1375号民事裁定书，裁定对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区2号楼1单元东侧401室、西侧802室、902室，2单元东侧403室、西侧404室，3单元东侧405室、505室的在建工程住宅房屋在310万元限额内予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年。本院依法张贴了查封公告，并向明禹公司、赵文喜、贾梦莹送达了该民事裁定书。案外人张国良主张本院查封的明禹现代居2号楼404室、405室、505室为其与明禹公司、赵文喜以房抵工程款的房屋，申请解除查封。
本院认为，案外人张国良主张争议房屋为其所有的财产，但其提供的证据未能证明其对争议房屋享有物权；本院依据当事人申请作出的民事裁定书，查封明禹现代居的房屋的行为符合法律规定，因此对于案外人张国良的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张国良的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
审 判 员 李红梅
代理审判员 霍 慧 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 鹏
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初1035号
原告：佟某甲。
被告：刘某甲。
原告佟某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告佟某甲、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，于1991年7月9日登记结婚，原告于1995年12月7日生育长子刘某乙，由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚。婚后原、被告感情一般，被告不知关心妻子，原告有病住院不闻不问，加上双方性格不合，经常因为家庭琐事发生争执。2013年4月，原、被告打架后分居至今。于2015年4月19日原告提出离婚诉讼请求。同年5月21日由滦平县金沟屯法庭审理。在（2015）滦民初字第1166号民事判决书中判决不予离婚。但10个月过去了，原、被告双方现仍在分居，夫妻感情确已破裂无法弥补，已经名存实亡的婚姻关系确无和好的可能，原告再次依法提起诉讼，请求法院：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生长子刘某乙现就读大学，所发生教育费用每月由被告承担人民币500.00元，至婚生长子刘某乙独立生活时止；三、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告刘某甲辩称：原告所陈述的原、被告双方相识时间、结婚登记时间、生育子女情况属实，但是原告与被告并未分居和打架，分居是因为被告工作的关系，被告长期在外工作，不算长期分居。被告不同意与原告离婚。
通过原、被告双方诉辩陈述，归纳本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚子女抚养费如何处理；3、夫妻共同财产及共同债权债务如何处分。
针对争议焦点1，原告主张夫妻双方感情已经破裂。
提交证据：1、原告姐姐佟某乙出具的证明及其身份证复印件，证明原告一直在其姐佟某乙家居住。2、西南营村开具的证明，证明原告自2013年4月起至今居住在佟某乙家。3、（2015）滦民初字第1166号民事判决书复印件一份。1、2、3号证据证明原、被告双方夫妻感情已经破裂。
被告质证：对佟某乙出具的证明不认可；对西南营村村委会出具的证明不认可，该村委会无法证实被告是否回家；对（2015）滦民初字第1166号民事判决书复印件认可。
针对争议焦点1，被告主张双方夫妻感情未破裂。
提交证据：承德市中医院CT诊断报告单和北京中研医院管理中心东城中医医院DR影像报告单各一份，证明被告于2006年患强直性脊柱炎和双侧股骨头坏死。被告患病后收入减少，原、被告双方逐渐产生矛盾，经常拌嘴。虽然在原告住院期间被告没有关心原告，而且被告承认自2013年至今与原告分居，但却是由于被告自己腿脚不便而顾及原告的面子没有去原告住处找原告，被告认为原、被告双方夫妻感情并未破裂。
原告对被告提交的证据均认可。
针对争议焦点2，原、被告双方均认可在自己的经济能力范围内会承担其婚生长子刘某乙的教育费用、生活费用直至刘某乙能够独立生活为止。
针对争议焦点3，原、被告均认可夫妻双方没有共同财产、共同债务和共同债权。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于1991年7月9日登记结婚，原告于1995年12月7日生育长子刘某乙。2006年被告患强直性脊柱炎和双侧股骨头坏死后，被告收入减少，原、被告逐渐产生矛盾。2013年4月至今，原告独自在其姐姐佟某乙家居住，未与被告一起生活。2015年4月19日原告向滦平县人民法院提起离婚诉讼，滦平县人民法院作出（2015）滦民初字第1166号民事判决书，判决驳回原告佟某甲离婚的诉讼请求。原、被告的婚生长子刘某乙现在营口理工学院读大学二年级。原、被告婚后无共同财产、共同债务、共同债权。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的其姐佟某乙出具的证明及其身份证复印件、承德市双滦区滦河镇西南营村开具的证明、被告提交的承德市中医院CT诊断报告单和北京中研医院管理中心东城中医医院DR影像报告单予以证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告主张其与被告自2013年4月分居至今，且被告认可，原、被告双方互不履行夫妻义务已近三年，原告在收到（2015）滦民初字第1166号民事判决书后，又于2016年3月16日向本院提起离婚诉讼，可见原、被告之间的婚姻关系确属难以维系，夫妻感情确已破裂。对于原、被告婚生长子刘某乙，被告表示在自己的能力范围内会承担刘某乙的教育费、生活费，考虑到被告患病及收入等实际情况，原告要求被告每月向刘某乙支付500.00元的教育费较为困难，原、被告可自行协商解决，本案暂不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告佟某甲与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告佟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一六年四月二十一日
书记员 卢 迪
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成中的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应该按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第704号
原告白文军，男，1962年11月14日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇街道内三组。
被告夏佰军，男，1969年6月30日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇米沙子村五组。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本院在审理原告白文军与被告夏佰军、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白文军的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白文军撤回起诉。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，邮寄费144.00元，返还原告72.00元，其余由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年四月一日
书记员 张 翘
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第704号原告陈国润，男，1971年4月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。委托代理人林建辉，福建戴云律师事务所律师。被告许爱华，女，1965年1月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告陈国润与被告许爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国润的委托代理人林建辉到庭参加诉讼，被告许爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国润诉称，2013年8月6日，被告许爱华的丈夫陈华芳向原告借款人民币20000元，约定月利率按2%计算利息。嗣后，经原告多次催讨，陈华芳未能偿还借款。陈华芳于2013年10月10日因交通事故身亡。因陈华芳与被告许爱华原是夫妻关系，上述借款发生于陈华芳与被告许爱华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现要求被告许爱华偿还借款20000元及利息（自2013年10月6日起至还款日止按月利率2%计算）。被告许爱华未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2013年8月6日，陈华芳因缺乏资金向原告陈国润借款人民币20000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，同日，由陈华芳出具借条一张交给原告收执。借款后，陈华芳偿还借款利息至2013年10月5日，尚欠借款本金20000元及自2013年10月6日起的利息未能偿还。另查明，2013年10月21日，陈华芳因发生道路交通事故死亡。1987年12月16日，陈华芳与被告许爱华办理结婚登记，系夫妻关系。上述事实，有原告陈国润在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、结婚姻申请书一份、德化县美湖乡阳山村村民委员会证明一份、本院依法调取的户口注销证明一份互相印证，本院予以确认。本院认为，陈华芳向原告陈国润借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实陈华芳尚欠原告借款人民币20000元未能偿还的事实，本院予以采信。原告主张上述借款系陈华芳与被告许爱华夫妻的共同债务，对此被告许爱华均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系陈华芳的个人债务，故被告许爱华对陈华芳在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，现陈华芳已经死亡，故原告要求被告许爱华偿还借款20000元，本院予以支持。陈华芳与原告约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告许爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许爱华应在本判决生效后十五日内偿还原告陈国润借款人民币20000元及利息（自2013年10月6日起至还款日止按月利率2%计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告许爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏挺颖二〇一四年四月二十九日书记员  薛 波附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第287号
申请执行人，屈中航，男，2010年2月5日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
法定代表人，董美玲，女，1987年8月14日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被执行人，屈平，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，住双辽市。
屈中航诉屈平抚养费纠纷一案，本院于二0一四年六月十日作出（2014）双双民初字29号民事判决书。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第287号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 李树田
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第287号
申请执行人李某某，男，彝族，小学文化，农民，云南省双柏县人。
被执行人徐某某，女，彝族，小学文化，农民，云南省双柏县人。
本院执行的李某某与徐某某离婚纠纷一案，执行标的20200元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第270号民事调解书的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振华
二０一五年九月二十五日
书记员 王和仙
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第287号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人李建军，该公司风险资产管理部员工。被执行人屈惠泽，农民。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被执行人屈惠泽金融借款合同纠纷一案,湖南省双峰县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）双民二初字第723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人屈惠泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰农商银行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第723号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文军人民陪审员  雷光仪人民陪审员  熊沛云二〇一五年六月一日代理书记员  方卫华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终453号
上诉人（原审被告）：重庆集才建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道蜀果4号楼第二层。
法定代表人：罗祖德，总经理。
上诉人（原审被告）：务川自治县兴达建筑设备租赁站。
经营者：曾清亮。
上诉人重庆集才建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，其住所地在重庆市××区，请求将本案移送重庆市江津区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案的《建筑设备材料租赁合同》中约定，争议的解决方式为甲方负责人户籍所在地璧山县人民法院管辖。甲方即本案被上诉人务川自治县兴达建筑设备租赁站，业主曾清亮系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由务川自治县兴达建筑设备租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由被上诉人住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。因此，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘晶晶
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7021号
申请执行人范路兵，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被执行人广州市超隽建筑材料贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街清河路东路新桥村段1号之十一，机构代码08272707-7。
法定代表人：刘秋银。
关于范路兵与广州市超隽建筑材料贸易有限公司借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初3763号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市超隽建筑材料贸易有限公司应向范路兵偿还借款本金1988000元，并承担案件受理费22692元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执7021号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州市超隽建筑材料贸易有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院前往该公司查找，未能发现该公司下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州市超隽建筑材料贸易有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执7021号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年一月十一日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执7021号申请执行人范路兵，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县，被执行人广州市超隽建筑材料贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街清河路东路新桥村段1号之十一，机构代码08272707-7。法定代表人：刘秋银。关于范路兵与广州市超隽建筑材料贸易有限公司借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初3763号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市超隽建筑材料贸易有限公司应向范路兵偿还借款本金1988000元，并承担案件受理费22692元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执7021号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广州市超隽建筑材料贸易有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院前往该公司查找，未能发现该公司下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州市超隽建筑材料贸易有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执7021号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一八年一月十一日书记员  禤庆华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢445号
申请执行人张林，男，1971年10月16日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人赵海川，男，1984年8月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于张林与赵海川民间借贷纠纷一案，依据（2014）围民初字第3432号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，已提取了被执行人赵海川在本院执行局（2017）冀0828执1734号案件中应得款项40000.00元。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第3432号民事判决书所确定的内容已部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1606-1号
申请执行人：罗长新，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第377号罗长新与慈溪市春兰实业有限公司加工合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人罗长新按比例受偿1.6万元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人罗长新人民币2.4万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1606号案的本次执行程序终结。申请执行人罗长新可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月十二日
书 记 员 黄强强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7838号
原告：韩心峰，男，1966年4月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：韩礼，男，1971年10月6日出生，住宿州市埇桥区。
原告韩心峰诉被告韩礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告韩心峰委托诉讼代理人张善友到庭参加诉讼，被告韩礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩心峰向本院提出诉讼请求：1.判令由被告韩礼给付原告小麦款8400元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩礼做粮食收购生意，于2014年6月30日购买原告的小麦，经结算被告欠款8406元，现原告多次催要欠款，至今没有归还，不知所踪。原告无奈，提起诉讼，请求判如所请。
被告韩礼未作答辩。
原告韩心峰围绕诉讼请求依法提交了2014年6月30日的8406元结算单一张，被告韩礼未予质证。对原告提交的结算单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告韩心峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告韩礼从事粮食收购生意，购买了原告的小麦，2014年6月30日双方进行了结算，按小麦每斤1.16元计算，结算数额为8406元。至今被告没有给付。
本院认为：原告韩心峰与被告韩礼双方间存在合法的小麦买卖合同关系，合同现已生效。双方均应按合同履行义务，原告已向被告韩礼交付小麦，被告韩礼应按结算单确定的数额给付小麦款。故，原告请求被告韩礼偿还小麦款8400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩礼于本判决生效后十日内给付原告韩心峰8400元。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 孙 玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初196号
原告：白某，男，1989年9月9日出生，公民身份号码×××，回族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：哈某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：哈某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告白某与被告哈某1、哈某2健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告白某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费25元，由原告白某负担。
审判员 王景海
二〇一七年二月十三日
书记员 陆长伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7736号
原告：苗时彦，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：王德六，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：王德五，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区方家庄镇牛家庄村民委员会，住所地天津市宝坻区方家庄镇牛家庄。
法定代表人：赵雷，村主任。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
原告苗时彦、王德六、王德五与被告天津市宝坻区方家庄镇牛家庄村民委员会（以下简称牛家庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗时彦、王德六、王德五、被告法定代表人赵雷及其委托诉讼代理人齐德岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗时彦、王德六、王德五向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告土地承包费66000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2003年4月1日，三原告与被告签订《土地承包合同》，约定被告将本村一块土地、坑及河堤及河堤树（北邻京沈高速公路25米绿化带外东侧为牛家庄河杨家口村界限渠，南至河堤、西邻津蓟高速25米绿化带外）发包给三原告经营。因土地是荒地需要机械开垦，投资较大，承包期限自2003年4月1日至2019年3月31日止。承包费用4680元，由三原告一次性交清。合同签订后，三原告根据合同取得了承包地的经营权。2016年初被告未经三原告同意，将原告承包经营的22亩土地以每亩1000元的价格发包给案外人宝坻区林业局，宝坻区林业局在该土地上已经栽种了树木，三原告认为，三原告承包期至2019年3月31日终止，被告擅自将三原告未到期的承包土地发包案外人，严重侵害了三原告的合法权益。经与被告及镇政府多次协商，镇政府及被告虽同意对原告进行赔偿，但一直未兑现，故提起诉讼。
牛家庄村委会辩称，原被告签订的土地承包协议属实，但承包期限约定的是14年，并非括弧备注的2003年4月1日至2019年3月31日（16年）。2016年初被告将未到期的承包地22亩收回，以每亩1000元的价格发包给他人情况属实，但被告已与实际承包人张连玉达成协议，并已补偿张连玉青苗费6000元，张连玉收取补偿款后已将其承包的土地22亩交与被告，现该地块被告已经栽植树木。原告起诉被告赔偿66000元无事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原被告签订的土地承包合同约定的承包期限存在两个不同的时间。依据有关规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。被告作为投标方和发包方，应对发包地块的承包期限承担举证责任，其不能举证证明自己的主张应承担不利后果，故本院认定承包期限为：自2003年4月1日至2019年3月31日（16年）。2、被告补偿案外人张连玉2016年度青苗费6000元，不能作为被告与原告解除承包合同的条件。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得收回承包地；发包方干涉承包方依法享有的生产经营自主权的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等民事责任。承包合同一经成立即对双方产生约束力，任何一方不得擅自解除合同。被告未经原告同意，通过补偿转包人张连玉青苗费的做法解除合同系违约行为，应承担违约责任。3、原被告就赔偿事宜通过方家庄镇人民政府协商，曾达成赔偿协议，被告同意赔偿原告2016年3月至2019年3月共计3年，每年按承包土地22亩，每亩1000元的价格，计66000元赔偿给原告，2019年3月合同到期后，该地块由被告享有权益。达成协议后，被告在22亩地块上种植了树木，因双方未签订书面合同，且被告反悔导致赔偿款未给付。依据《中华人民共和国合同法》的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原被告就赔偿事宜达成协议后，原告将承包的22亩土地交付被告，被告也在该地块种植了树木，说明原告履行了主要义务，被告也已经接受，该赔偿协议已经成立。对此本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为承包年限、违约责任以及赔偿款数额的认定。原被告自愿签订的土地承包合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。原告依法取得土地承包经营权后，其合法权益受法律保护。被告未经原告同意，在合同未到期的情况下擅自解除合同，系违约行为，应承担违约责任，给原告造成损失的应予赔偿。
原被告经镇政府调解达成赔偿协议后，原告已将自己承包的22亩土地交付被告，被告接收后在该地块已实际种植树木，原告履行了交付承包土地的义务，被告则应履行给付原告66000元赔偿款的义务。被告提出承包期限为14年的主张，缺乏事实依据，其主张本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第一项、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津市宝坻区方家庄镇牛家庄村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告苗时彦、王德六、王德五22亩承包土地损失66000元。
诉讼费1450元，由被告负担。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审 判 员 于德新
审 判 员 崔立群
人民陪审员 丁建华
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第一项发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等民事责任
（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；
……
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报仇的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第230号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）由美，女，高中文化，无职业。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人周彦民，辽宁大东律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人由美犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月20日作出（2013）甘刑初字第571号刑事判决。原审被告人由美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务，上诉人由美及其辩护人周彦民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月8日13时许，被告人由美在其租住的大连市甘井子区静庭园9号楼9-102房接到毕某要买毒品的电话，准备以450元每克的价格将2克冰毒卖给毕某。后公安机关在上述住处将由美抓获，在其住处搜缴出白色颗粒11袋，绿色叶状的大袋物品1袋，咖啡色颗粒物品1小袋，黄色粉末物品1小袋。经鉴定：1、送检10包白色晶体共重13.78克，检出甲基苯丙胺成分；2、送检1包白色泛黄晶体重0.14克，检出甲基苯丙胺成分；3、送检1包咖啡色块状重0.34克，检出大麻成分；4、送检1包草绿色叶状物重1.11克，未检出毒品成分；5、送检1包黄色粉末重0.22克，检出氯胺酮成分。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人由美明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人自愿认罪，本案系特情引诱，酌情予以从轻处罚。对辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人由美有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
上诉人的上诉理由是，原判定性错误，本案系特情引诱，毕某在电话里没谈买卖和价格，仅以其供述作为定罪依据证据不足，存在刑讯逼供，原判认定以贩养吸证据不足。其辩护人还提出，毕某的证言不真实。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人及其辩护人均未提供新的证据。检察员提供了二份证据，1.大连市公安局沙河口分局中山公园派出所出具的情况说明，拟证实对上诉人讯问时有同步视频录像，没有刑讯逼供行为；2.证人毕某的证言，拟证实案发当日其给由美打电话购买毒品的事实经过。
另查明，大连市公安局禁毒支队已于2013年6月3日将涉案查获的14.48克毒品依法没收。
本院认为，上诉人由美为谋取非法利益而非法出售毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，均已构成贩卖毒品罪。原审法院根据其犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并根据其犯罪的具体情节及社会危害程度裁量刑罚，均无不当。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，现有证据能够证实上诉人以贩卖为目的购买毒品后，在向毕某出售毒品的过程中被抓获，从现场查获的毒品均应当认定为贩卖毒品的数量；证人毕某的证言与上诉人的多次供述相互印证，均能够作为定案依据；上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪国梁
代理审判员 王 莹
代理审判员 何晶晶
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张丽媛
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民再7号
原审原告：杨流，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区建设北路***号。
原审被告：四川锐锟建设工程有限公司，住所地成都市武侯区玉林南路15号1栋4层1号。
法定代表人：彭玉坤，总经理。
原审原告杨流与原审被告四川锐锟建设工程有限公司（以下简称锐锟公司）劳务合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2015年12月28日作出（2015）雁江民初字第04075号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2017年6月7日作出（2017）川20民监3号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨流向一审法院起诉请求：1.依法判决锐锟公司立即支付杨流施工队民工工资1371965元，并自2015年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用利息；2.本案诉讼费用全部由锐锟公司承担。本案经一审法院主持调解，杨流与锐锟公司自愿达成如下协议：一、锐锟公司于2015年12月31日前一次性支付杨流1371965元；二、案件受理费减半收取计8574元，财产保全费5000元，共计13574元，由锐锟公司负担；三、杨流自愿放弃其他诉讼请求。2015年12月29日，一审法院向双方送达（2015）雁江民初字第04075号民事调解书。
调解书发生法律效力后，案外人昌国瑜向资阳市雁江区人民检察院申诉，该院向资阳市雁江区人民法院提出检察建议，称，2015年1月30日、2月10日、2月13日，锐锟公司分别转账给杨流15万元、20万元、252103元，共计支付民工费602103元。2014年，锐锟公司将其承包的“四川移动2014年资阳通信管道一期工程”分派给杨流的施工队，同年8月26日，双方签订了1371965元的结算书。同年12月15日，杨流向资阳市雁江区人民法院起诉称锐锟公司尚欠杨流的施工队民工费1371965元。因杨流与锐锟公司之间除该工程外无基于工程项目的其他债权，也与锐锟公司的法定代表人彭玉坤之间无私人借贷关系，杨流隐瞒锐锟公司已三次付款602103元的事实，与锐锟公司共同编造虚假承包协议、付款结算书及欠条，虚增诉讼标的，锐锟公司不予反驳，损害了案外人的合法权益，借用民事诉讼，骗取人民法院出具调解书，属虚假诉讼。
本院再审认为，杨流与锐锟公司之间除存在本案所涉劳务合同承包关系外是否还存在其他经济往来需要进一步查清，检察机关收集的证据也需要经过法庭举证、质证才能确定是否采信。因本院提审本案是按照二审程序审理，所作出的裁判是生效裁判，当事人无上诉权，可能影响当事人行使实体和程序权利。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十八条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判，但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审”规定，本案宜由原审法院重审，在重审中通知案外人参加诉讼，进而查清事实，作出正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第04075号民事调解书；
二、本案发回资阳市雁江区人民法院重审。
审判员 罗 凯
审判员 陈旭东
审判员 杨承杰
二〇一七年七月十一日
书记员 梁 露
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00581号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地辽宁省北镇市。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
被执行人贾立强，男，1985年4月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人李静，女，1985年12月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人吕辉，女，1979年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人刘德新，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人李向阳，男，1973年8月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人吕丽君，女，1974年12月30日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人贾立强，李静、吕辉、刘德新、李向阳、吕丽君借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月4日作出的（2015）北廖民初字第01759号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告贾立强，李静于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金83856.68元，利息2744.45元，总计86601.13元（利息、罚息计算至2015年1月11日）以及2015年1月12日至本判决确定给付之日的利息（利率按借款合同中的约定计算）；二，被告吕辉、刘德新、李向阳、吕丽君对以上款项的偿还承担连带责任。申请人于2015年8月27日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月28日向被执行人吕辉、刘德新、李向阳、吕丽君、贾立强，李静送达了执行通知书，责令其三日内履行生效判决法书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00581号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹 婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终313号
上诉人（原审被告）：兰州爱之泰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路258号301室。
法定代表人：窦一渤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：兰州市城市基础设施建设投资有限公司，住所地兰州市城关区通渭路1号兰州房地产大厦10楼1002、1004、1006室。
法定代表人：巨宝庆，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：甘肃省农垦机电总公司，住所地兰州市城关区滩尖子300号。
法定代表人：刘克功，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：兰州滩尖子永昶商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区雁滩乡2号。
法定代表人：宋祖山，该公司董事长。
上诉人兰州爱之泰房地产开发有限公司因与被上诉人兰州市城市基础设施建设投资有限公司、甘肃省农垦机电总公司、兰州滩尖子永昶商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人兰州爱之泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 高 华
代理审判员 王明生
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终313号上诉人（原审被告）：兰州爱之泰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路258号301室。法定代表人：窦一渤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：兰州市城市基础设施建设投资有限公司，住所地兰州市城关区通渭路1号兰州房地产大厦10楼1002、1004、1006室。法定代表人：巨宝庆，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘肃省农垦机电总公司，住所地兰州市城关区滩尖子300号。法定代表人：刘克功，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：兰州滩尖子永昶商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区雁滩乡2号。法定代表人：宋祖山，该公司董事长。上诉人兰州爱之泰房地产开发有限公司因与被上诉人兰州市城市基础设施建设投资有限公司、甘肃省农垦机电总公司、兰州滩尖子永昶商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人兰州爱之泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 银代理审判员 高 华代理审判员 王明生二〇一七年五月十九日书 记 员 张智辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第152号
案外人：邹绍毅，男，1975年12月21日出生，汉族。
委托代理人：邹仁宗，男，1946年1月24日出生，汉族，系邹绍毅父亲。
申请执行人：沈阳市铁西区国有资产监督管理局。
法定代表人张伟，该单位局长。
委托代理人：陈发兵，男，1974年10月25日出生，汉族，该单位房产管理科科长。
委托代理人：计静，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：沈阳万和顺景房地产开发有限公司。
法定代表人：叶文北。
本院在执行申请执行人沈阳市铁西区国有资产监督管理局与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邹绍毅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出了（2011）年沈中民三初字第102号民事调解书，且已经发生法律效力。申请执行人沈阳市铁西区国有资产监督管理局于2013年6月19日向沈阳市中级法院申请执行，要求被执行人按调解书确认的义务，给付申请执行人借款1250万元及利息。在执行中，因被执行人已无给付能力，申请执行人申请，要求对被执行人名下所有的位于铁西区兴华北街27－1，27－2，29－2号等共21套房产进行评估、拍卖，以清偿执行人的上述欠款。
本院于2011年11月28日查封的房产：铁西区兴华北街万和郦景小区××号楼1－10－2号，已在法院查封前出售。案外人邹绍毅于2007年11月19日购买并有相关合同及购房收据。现案外人邹绍毅申请要求解除本院对铁西区兴华北街万和郦景小区××号楼1－10－2号查封的房产。
案外人请求解除对上述房产的查封。理由为：其为万和郦景小区××号楼1单元10楼2号房主，购房时间为2007年11月19日，办理入住时间为2010年8月5日；于2013年11月6日接到法院执行局通知，此房处于查封状态，该房应为案外人所有，应予解除查封。
案外人向本院提供了商品房买卖合同、收款收据、入住缴款通知单、预购水费代缴单等证据材料。
本院查明，案外人邹绍毅与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市铁西区兴华北街“万和郦景”小区××号楼1－10－2号，建筑面积98.96平方米的房屋（住宅），合同价款为475008元，付款方式为：首付款人民币195008元于该合同签订之日交齐，余款人民币280000元，由买受人15日内配合开发商办理银行贷款。被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司于2007年11月19日就该房屋为案外人开具金额为195008元的《收款收据》。余款因案外人邹绍毅未能联系到开发商而未支付，其表示，购房余款280000元随时可向出卖人或法院支付。依据双方的“入住缴款通知单”内容显示，该房屋于2010年8月5日交付使用。
本院认为，根据案外人邹绍毅与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》及支付房款的收款收据所载明的时间，可以认定，案外人邹绍毅于本院查封涉案房产之前已经与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司签订买卖合同，购买了位于沈阳市铁西区兴华北街“万和郦景”小区××号楼1－10－2号的房屋，并已交付购房款且实际入住，虽未能支付全部购房款系因未能联系到开发商而无法支付，且其表示购房余款可随时向出卖人或法院支付，故其在支付购房款过程中并无过错。而未能办理产权过户登记手续的问题，亦非案外人原因导致，其对此没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人邹绍毅所提异议请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区兴华北街“万和郦景”小区××号楼1－10－2号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鹿执字第502-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。
法定代表人孙守杰，系该行行长。
被执行人李春龙，男，生于1952年12月15日，汉族，住鹿邑县卫真办事处城角村，村民。
被执行人王桂兰，女，生于1954年10月17日，汉族，住址同上，村民。
被执行人吕学全，男，生于1980年4月21日，汉族，住鹿邑县真源办事处，系鹿邑县公安局交警大队民警。
本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2004）鹿民初字第22号民事调解书，于2013年7月17日向被执行人李春龙、王桂兰、吕学全发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吕学全所有的在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的收入存款账户13000元。
二、冻结被执行人吕学全所有的在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的收入存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年八月八日
书记员 王 军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民抗字第2号
抗诉机关：上海市人民检察院第一分院。
申诉人（原审被告）：庄强荣，男，1975年11月16日生，汉族，住上海市青浦区。
被申诉人（原审原告）：徐向峰，男，1977年10月6日生，户籍地山西省大同市矿区，现住上海市。
申诉人庄强荣与被申诉人徐向峰民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二〇〇八年一月三十日作出（2007）闵民一（民）初字第7849号民事判决，已经发生法律效力。庄强荣不服，向检察机关申诉。二〇一五年一月十五日，上海市人民检察院第一分院作出沪检一分民（行）监〔2014〕31810000480号民事抗诉书，以原审判决违反法定送达程序，未能保障当事人的诉讼权利且认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令上海市闵行区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡茜芸
审 判 员 王 伟
代理审判员 严卫忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条
人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执254号
申请执行人曹金祥。
被执行人丁卫忠。
曹金祥与丁卫忠民间借贷纠纷一案，本院（2015）熟海民初字第00488号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决：被告丁卫忠归还原告曹金祥借款人民币30000元，并偿付自2014年3月14日起至还清全部借款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费608.30元，合计人民币1158.30元由被告丁卫忠负担（原告同意其预交诉讼费的剩余部分1158.30元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月12日立案受理，申请执行标的为31158.30元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人未有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。至此，本案未执行到位标的为31158.30元及利息等。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海民初字第00488号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年五月十二日
书 记 员 温凯伦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区八一路***号雨田大厦**楼。
法定代表人：庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐必坚。，男，汉族，1952年5月21日出生，住重庆市长寿区桃花大道**号狮龙花园*幢7-4。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊英。，女，汉族，1953年1月24日出生，住重庆市长寿区桃花大道**号狮龙花园*幢7-4。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与被申请人唐必坚、张俊英房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第4398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称：（一）逾期办证违约金应按日计算，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，一、二审法院认定诉讼时效起算点错误。逾期办证违约金的时效期间应当自本案原告起诉之日起向前倒推两年，之前的违约金已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。（二）重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第08844号生效民事判决载明的案件，即按日计算违约金诉讼时效起算点，认定以每个个别的债权分别适用诉讼时效，该案与本案事实和证据等均相同，适用法律却明显不同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，双方当事人于2009年4月23日签订商品房买卖合同及补充协议，并约定由鑫茂源公司在房屋交付使用后90日内，到产权登记机关办理产权权属分割过户手续。如逾期办理，鑫茂源公司应按日向唐必坚、张俊英支付已付房价款万分之二的违约金，并于鑫茂源公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金。鑫茂源公司对于逾期办证的事实不持异议，其再审申请理由为违约金的诉讼时效期间应当从房屋交付使用后90日开始起算，其认为，从此时开始，购房者就应当知道其权利受到侵害。
本院认为，按照双方合同约定，鑫茂源公司应当自实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付逾期办证违约金，但是其并未在约定时间内向购房者唐必坚、张俊英支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，从前述30日届满的第二日起，唐必坚、张俊英即应当知道其合法权利被侵害，诉讼时效期间开始起算。而在该日之前（如鑫茂源公司所称房屋交付使用之后90日等时间点），唐必坚、张俊英郑维娜、郑忠勇均有正当理由相信鑫茂源公司会依照约定支付其违约金，则诉讼时效期间不应起算。又因鑫茂源公司于2013年4月3日才取得产权登记受理单，而唐必坚、张俊英于2014年提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，故鑫茂源公司关于诉请超过诉讼时效期间的理由不能成立。
（二）关于他案生效判决对本案约束力的问题。鑫茂源公司提交他案生效判决称，该判决与本案判决在诉讼时效期间的起算点的认定上明显不同。本院认为，其一、再审审查只针对本案生效判决及相应申请理由作出，对于他案判决的正确与否，不予审查。鑫茂源公司若认为他案判决错误，其作为当事人也有合法救济的途径。其二、其他案件的生效判决对本案判决并不具有拘束力，本案判决并无服从该判决的义务。故，鑫茂源公司要求本案按照他案生效判决适用法律的理由，不能成立。
综上，鑫茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 鲍昊悦
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第41号
本院在执行申请执行人赵秀云与被执行人邵洪机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人邵洪在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将邵洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终169号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某某，住河北省承德市。2015年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2016年1月7日被承德市双桥区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，务工人员，户籍所在地天津市武清区，现住河北省承德市。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人葛某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某某提出附带民事诉讼一案，于2016年4月28日作出（2016）冀0802刑初20号刑事附带民事判决，认定被告人葛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人葛某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费、护理费、误工费等各项经济损失40888.57元，于判决生效后十日内给付完毕。原审被告人葛某某不服，提出上诉，主要提出原判认定事实不清，适用法律错误，请求法院改判上诉人无罪并且对陈某某所受伤害不承担责任。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802刑初20号刑事附带民事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵 辉
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年六月八日
书记员 徐冉冉
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执583号
申请执行人：江民达，男，1966年10月22日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，。
被执行人：詹少华，男，1964年11月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
申请执行人江民达与被执行人詹少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）赣0428民初874号民事调解书，确认詹少华于2016年7月31日支付江民达人民币576000元。2016年9月30日，申请执行人江民达向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，经启动财产调查程序，查明被执行人詹少华在本辖区内暂无其他财产可供执行。申请执行人江民达在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0428执583号执行案的本次执行程序。
对申请执行人江民达尚未实现的债权，应由被执行人詹少华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友冬
审 判 员 曹东升
助理审判员 刘 文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执583号申请执行人：江民达，男，1966年10月22日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，。被执行人：詹少华，男，1964年11月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。申请执行人江民达与被执行人詹少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）赣0428民初874号民事调解书，确认詹少华于2016年7月31日支付江民达人民币576000元。2016年9月30日，申请执行人江民达向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，经启动财产调查程序，查明被执行人詹少华在本辖区内暂无其他财产可供执行。申请执行人江民达在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执583号执行案的本次执行程序。对申请执行人江民达尚未实现的债权，应由被执行人詹少华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨友冬审 判 员  曹东升助理审判员  刘 文二〇一七年三月十三日书 记 员  凌燕华