上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6536号
上诉人（原审原告）：许波，1967年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人：张雷，1964年10月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号16号楼10F。法定代表人：范敏，董事长。委托代理人：郝帅，1988年3月23日出生，汉族。上诉人许波因旅游合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第7034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许波上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉请。事实和理由：本案系争合同具有特殊性，上海携程国际旅行社有限公司（以下简称：携程公司）不仅未履行合同（办理旅游团队签证、审查签证资料、资料不齐需劝退并取消定单），且以许波未提供未成年人出生证明公证认证为由致许波无法出行及造成全额损失，应承担责任。携程公司辩称，许波从未要求取消合同，并始终认为定单有效，双方的合同关系成立，携程公司已尽相应义务，许波应自行承担责任。许波向原审法院的起诉请求：判令携程公司退还旅游费用33,000元，并按银行活期存款利率支付自2015年7月29日至实际还款之日止的利息；支付误工费250元、交通费10元。原审审理中，许波将其诉讼请求变更为由携程公司退还旅游费用33,000元，并按银行同期六个月贷款利率赔偿33,000元自2015年7月29日至判决生效之日止的利息损失；按出境旅游合同第七条第八项的约定，支付旅游费用三倍的赔偿金99,000元。许波放弃要求携程公司支付误工费、交通费的诉讼请求。原审法院认定事实：2015年7月28日，许波通过网络预订携程公司组团的“法国+瑞士+意大利11日9晚跟团游（4钻）TGV高铁4-5星特卖汇”旅游产品（订单号1414355004），出发日期为2015年8月24日，返回日期为2015年9月3日，参加该旅游活动除许波外，还有许波之子张某某（1995年7月11日出生，在校学生），两人签证是意大利团队旅游签证，每人旅游费用为16,505元。当日，许波通过网银向携程公司交付两人的旅游费33,010元。2015年7月29日，许波（甲方）与携程公司（乙方）签订《上海市出境旅游合同》，双方约定：甲方因自身原因在行程前解除合同，机（车、船）票费用按实结算后，如行程前30日至15日解除旅游合同，按照旅游费用的5%扣除必要费用。……第七条违约责任中第八项“乙方具备履行条件，经甲方要求仍拒绝履行合同，造成甲方人身损害、滞留等严重后果的，甲方除要求乙方承担相应的赔偿责任外，还可以要求乙方支付旅游费用一倍（一倍以上三倍以下）的赔偿金”。在该旅游合同补充条款中载明“在办理签证期间，我司可能会根据您的材料情况要求增补其他材料、担保金或予以劝退；领馆也可能因内部原因导致延迟出签，本网相关的受理时间信息仅供参考，非法定承诺”。……“旅游者在行程前解除合同的，必要的费用扣除标准以实际损失为准”。携程公司在出行须知中告知“本产品资源特殊，付款成功后若更改、取消、退订，会产生全额损失”。携程公司在签证须知中告知“订单提交后请在7个工作日内提供网上所示的全部签证所需材料，逾期材料不齐全我们将取消订单。待您的材料齐全后，请重新下订单”。嗣后，携程公司通过网络向许波发送信息，要求徐波提供许波的英文在职证明；张某某的中英文出生公证认证或中英文出生证明公证认证资料，父、母亲在职证明，就读学校的名称、地址和联系电话。2015年7月31日，许波在办理张某某出生证明公证时发觉出生证明没有加盖接生医院的印章及没署发证日期。许波前往接生医院交涉后得知无法再出行前办妥张某某出生证明公证认证。当日，许波就将无法提供张某某出生证明公证认证资料情况通过电话告知携程公司。随后，许波通过发送电子邮件方式向携程公司告知：“我们已于7月31日电话通知你，我们无法在规定的日期内提交你们所需要的中英文出生公证认证或者中英文出生证明公证认证。造成这个情况的原因是张某某的出生证上缺少医院的公章，公证处不予办理公证认证。医院告诉我们补上这个公章至少需要一个月的时间。在你们多次打电话来时，我们已经反复明确了这样的事实。请根据这样的事实情况来处理我们的订单”。2015年8月6日，携程公司的经办人员以电子邮件回复许波，已于7月31日将许波的情况向公司有关部门反馈，订单退订尚在处理之中。最终，许波与张某某未能出行。为订单退订的责任承担及旅游费用退还，双方产生争执，许波遂向法院提起诉讼。原审法院认为，双方缔结的旅游合同关系合法有效。由于无法提供有效证明，张某某无法获得签证，已经不具备履行双方签订的出境旅游合同的条件。无论许波是否主动提出退订旅游产品，因许波自身过失导致无法出行，最终出境旅游合同的解除是由许波所致，应认定其违约并承担违约责任。许波于2015年7月31日将无法办理张某某出生证明公证认证情况告知携程公司。此时，双方均应认识到出境旅游合同已无法继续履行，故认定涉案出境旅游合同于该日解除。因许波原因于行程前25日解除旅游合同，按合同约定，许波应当向携程公司支付以旅游费用33,010元的5%计算的违约金，金额为1,650.50元。许波及张某某飞机票的出票日期为2015年8月10日。在2015年7月31日已经知道许波无法履行合同，携程公司应及时采取措施，阻止出票的发生。携程公司无法证明就该项损失已经采取了适当的止损措施，携程公司主张机票损失由许波承担，缺乏法律依据。本案纠纷是因许波违约引发，许波要求携程公司赔偿利息损失，缺乏依据，不予支持。许波主张携程公司支付旅游费用三倍的赔偿金，因本案是许波不具备履约条件，也不存在携程公司拒绝履约，许波的该项主张不符合合同约定，也不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，判决携程公司于判决生效之日起十日内返还许波31,359.50元；驳回许波其余诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2,940元，减半收取为1,470元，由许波负担1,120元，携程公司负担350元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，许波与携程公司签有《上海市出境旅游合同》，该合同的形式完备，内容明确，系当事人双方的真实意思表示，应属有效。按双方在该合同中的约定，“如行程前30日至15日解除旅游合同，按旅游费用的5%扣除必要费用”；该约定具有违约金条款的性质。而现已查明，因许波之子张某某的出生证明中未加盖接生医院的印章，不能在出行前办妥出生证明公证认证，从而也无法在约定的期限内办出签证，故双方所签的旅游合同已缺乏继续履行的条件，实际被解除。基于许波系导致涉案旅游合同无法履行的违约方，故其应对由此产生的后果承担全部责任。携程公司在许波交付的旅游费用中扣除5%的费用作为许波应支付的违约金，具有充分的事实及法律依据，应予支持。携程公司在涉案旅游合同的履行中并无过错，许波回避其本应承担的责任而主张携程公司未履行合同并导致其损失，与事实不符，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。许波的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,940元，由上诉人许波负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年九月十九日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……