兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终283号
上诉人（原审原告）何迎霞，女，1974年3月17日出生，住甘肃省兰州市。
委托代理人白旭川，甘肃天问律师事务所律师。
委托代理人张茂军，甘肃天问律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)兰州市西固区房屋征收管理办公室，住所地甘肃省兰州市西固区西固中路***号。
法定代表人陈维俊，该办公室主任。
委托代理人苗国飞，甘肃恒亚律师事务所律师。
原审第三人中核动力设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新和路1号。
法定代表人尤念军，该公司董事长。
委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。
原审第三人北京中核华建资产管理中心471分中心，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路*号***室。
负责人张凤鸣，该中心负责人。
委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。
上诉人何迎霞因与被上诉人兰州市西固区房屋征收管理办公室（以下简称西固区征收办）、中核动力设备有限公司（以下简称中核公司）、北京中核华建资产管理中心471分中心（以下简称471分中心）不履行征收补偿法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，中核公司系国有企业有限责任公司。原告居住的涉案房屋原系中核公司的自管房屋。2012年7月3日，中国核工业建设集团公司将中核公司包括涉案房屋在内的部分财产划拨到471分中心管理。原告系兰州市西固区新和路街道办辖区居民，原告于1998年租住涉案房屋，租住时未与中核公司签订房屋租赁合同。2006年至2012年原告向被告缴纳了房屋租赁费，之后再未缴纳房屋租赁费。2015年8月，兰州市西固区人民政府发出了《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，原告租住的房屋位于征收范围内。被告根据中核公司提供的该公司职工花名册对被征收范围内的住户进行补偿安置。原告认为其租住的房屋亦属于被征收范围内，被告应当按照《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条第二款第（三）项的规定对原告予以补偿安置。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：”为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”本案中，原告所诉涉案房屋所有权归471分中心，被告西固区征收办对471分中心进行补偿符合法律规定。本案涉案房屋系471分中心的企业自管房屋。国有企业自管房屋系国有企业的自建公房，主要用于解决企业内部职工临时过渡用房，所有权归国有企业所有，处分权在企业；国有直管公房系指所有权归政府并由房地产管理部门直接管理的公共房屋（以下简称直管公房），房屋出租人为房地产管理部门，承租人为与房地产管理部门签订合法租赁协议并在租赁期内享有直管公房使用权的单位和个人。国有企业自管房屋不同于国有直管公房。《兰州市国有土地上房屋房屋征收与补偿实施办法》第三十七条规定：”征收租赁国有直管房屋，房屋征收部门应先行与被征收人签订征收补偿协议，再按承租人选择的补偿方式分别对被征收人和承租人进行补偿。”从上述规定可以看出，该规定显然仅适用于国有直管房屋，不适用于国有企业自管房屋。本案原告所租住的涉案房屋系471分中心的企业自管房屋，不适用于上述国有直管房屋的补偿规定。且本案原告非中核公司职员，原告与中核公司之间未形成房屋租赁关系。原告于2013年至今，再未向中核公司缴纳房屋租赁费，由此说明双方之间就涉案房屋的不定期租赁关系于2013年初自动解除，原告早已失去了作为涉案房屋承租人的资格。原告作为兰州市西固区新和路街道办辖区居民，在此次房屋征拆过程中，新和路街道办已对其安置了政府的公共租赁房或廉租房，且已居住其中。其做法已尽到了保障原告居住权的义务，原告的居住权已经得到保障。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何迎霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何迎霞负担。
上诉人何迎霞上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。《兰州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十七条第四款规定：”征收租赁其他国有产权的房屋，参照上述款项规定进行补偿安置。”只要是国有产权房屋就可以适用，并非只有国有直管房屋才适用。上诉人与第三人之间虽然没有签订房屋租赁合同，但双方租赁关系是存在的，没有缴纳租金不代表租赁关系自动解除。上诉人临时承租政府公益事业的廉租房，是因为上诉人符合廉租房的住房保障条件，和房屋征收安置无关，与第三人之间的房屋租赁也无关。在兰州市进行征收，适用《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》更符合本地实际情况。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人西固区征收办按照《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条第二款第（三）项的规定对何迎霞予以补偿安置。
被上诉人西固区征收办辩称，1.原审判决认定事实清楚。涉案房屋所有权人为471分中心，不属于国有直管公房的范畴，西固区征收办在实施征收行为时，上诉人与被征收房屋没有租赁关系，也没有其他权利义务关系。2.根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《甘肃省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干规定》，明确规定补偿对象为房屋所有权人，没有规定将承租人作为补偿对象进行补偿。《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条违反了上位法规定，且第三人为中央直管企业，地方政府的文件不能处置央企的国有资产。3.涉案房屋被征收后，第三人按照政府要求提供了条件更好的房屋供上诉人居住，租赁价格远远低于市场价，最大限度保护了上诉人的住房利益。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人中核公司、471分中心述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.中核公司与471分中心都是中央直管的国有企业。涉案房屋的所有权归471分中心所有，471分中心与西固区征收办已经签订了房屋征收补偿协议，且已补偿完毕。2.上诉人并非该公司职工，是通过各种关系入住涉案房屋。3.目前，涉案房屋已经被拆除，公司协助区政府为上诉人安置了廉租房。4.该公司是中央直管的国有企业，不能适用兰州市出台的办法处置其公司的财产。
二审审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：”为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。......征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条规定：”为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。具体办法由国务院规定。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：”为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二条规定：”为了公共利益的需要，在本市行政区域内征收国有土地上单位、个人房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”从上述法律、行政法规和规章可以看出，为公共利益的需要，国家有权依照法律规定的权限和程序征收单位、个人的房屋，房屋的所有权人是被征收人，被征收人才能获得公平补偿。本案中，上诉人何迎霞并非涉案房屋的所有权人，也并非涉案房屋的被征收人，上诉人何迎霞的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人何迎霞的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何迎霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小明
审判员 成 蕾
审判员 涂海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 瑞