wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民初字第388号
原告：魏泽彬。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：赵丽君。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：文蓉，该公司董事长。
委托代理人：张倩倩，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告魏泽彬、赵丽君诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告魏泽彬、赵丽君于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏泽彬、赵丽君自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏泽彬、赵丽君撤回起诉。
审判员 杨发彬
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋春霞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4944号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吉克日只,男,彝族,住四川省昭觉县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行吉克日只罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4944号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：吉克日只,男,彝族,住四川省昭觉县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行吉克日只罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十七日书记员 薛 虹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行住所地南部县。
负责人黄平。
被执行人李彬，男，生于1975年12月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人杨育胜，男，生于1963年9月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人孙石全，男，生于1973年1月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第3446号判决书，于2016年6月20日作出执行通知书，责令其自通知送达即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，被执行人李彬、杨育胜、孙石全外出务工，无可供执行的财产。申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2014）南民初字第3446号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲川林
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵丽萍
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2320号
原告李运河。
被告姜益奎，农民。
本院在审理原告李运河与被告姜益奎民间借贷纠纷一案中，原告李运河于2015年11月26日以准备和被告协商解决为由，向本院申请撤回对被告姜益奎的起诉。
本院认为，原告李运河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李运河撤回对被告姜益奎的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李运河负担。
审 判 长 付本灵
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 秦全海
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
被告：武森，农民。
被告：胥廷，农民，系被告武森之妻。
被告：董胜军，农民。
被告：杨爱英，农民，系被告董胜军之妻。
被告：王广磊，农民。
被告：赵素霞，农民，系被告王广磊之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告武森、胥廷、董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告武森、胥廷、董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年10月29日，被告武森向我行借款80000元，被告胥廷作为该笔贷款的共同还款人，被告董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告武森至今尚欠借款40841.02元及利息，其他被告亦未偿还该笔借款。现要求被告武森、胥廷偿还借款40841.02元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告武森、胥廷、董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：2012年10月8日，被告武森向原告申请贷款80000元，用于进卷帘机、地泵。2012年10月29日，原告向被告武森发放贷款80000元，双方约定借款期限为2012年10月29日至2013年10月29日，借款利率为15.84‰。被告董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞对该笔借款承担连带清偿责任。被告胥廷系被告武森之妻，对该笔借款承担共同还款责任。被告武森已偿还借款本金39159.98元，偿还利息8251.89元，现尚欠借款40841.02元及剩余利息。被告董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞未对该笔借款承担还款责任。2015年8月19日，原告诉至本院，要求被告武森、胥廷偿还借款40841.02元及利息，被告董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为证明被告借款和担保的事实，提供下列证据：1、“好借好还”小额贷款贷款额度申请表复印件；2、“好借好还”小额联保贷款额度申请表复印件；3、小额联保借款合同复印件；4、小额贷款联保协议书复印件；5、个人贷款（手工）借据复印件；6、个人贷款放款单复印件；7、客户贷款台账复印件；8、被告办理贷款手续照片复印件；9、被告的身份证和常住人口登记卡索引表复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告武森本人的签名，且该笔贷款已发放至其账户，原告与被告武森的借款合同成立并生效，被告武森偿还原告阳谷邮政银行部分借款及利息，现尚欠原告借款40841.02元，其应当及时偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告武森应支付原告相应利息。故对原告要求被告武森偿还借款40841.02元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告胥廷与被告武森系夫妻关系，其自愿在《“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签名、按手印，应视为被告胥廷对被告武森的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告胥廷与被告武森共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞自愿为被告武森向原告借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞之间的保证合同成立并生效。故原告阳谷邮政银行要求被告董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞对被告武森的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞承担还款责任后，依法享有向被告武森追偿的权利。
被告董胜军、胥廷、董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武森、胥廷于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款40841.02元及应付利息（利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞在承担还款责任后，依法享有向被告武森追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取为412元，由被告武森、胥廷、董胜军、杨爱英、王广磊、赵素霞共同负担（原告已垫付，由六被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孔晓燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初8364号
原告：余国强，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李德贤，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告余国强与被告李德贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告余国强于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余国强因欲与李德贤于庭外自行达成和解协议，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余国强撤诉。
本案受理费1013元，减半收取计506.5元，由余国强负担。
审判员 吴景芳
二〇一八年七月二十日
书记员 尤芳冰
－2－
－3－
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03092号
原告：吴俊芳，女，汉族，1979年6月14日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：许娟，女，汉族，1980年10月24日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：周畅，男，汉族，1980年3月2日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：周畅，男，汉族，1980年3月2日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告吴俊芳与被告许娟、周畅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊芳的委托代理人张婷，被告许娟、周畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款530.864万元；2、判令两被告承担债务追索费用26.5万元；3、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2014年5月7日起至2014年6月19日止，两被告分4次在原告处借款共计1250万元，其中有3次签订了借款合同：分别是2014年5月7日签订借款合同一份，由被告向原告借款700万元；2014年6月17日签订借款合同一份，由被告向原告借款300万元；2014年6月19日签订借款合同一份，由被告向原告借款50万元；2014年5月15日,原、被告以口头协议的形式约定被告向原告借款200万元；双方所签的借款合同约定：1、被告向原告的借款用途为资金周转；2、借款按月息3%或人民银行同期贷款利息的4倍计算；逾期还款时按每天5‰承担违约责任；4、因借款人逾期还款致使出借人产生的追索本合同项下的债务费用为全部本金的15%由借款人承担，出借人无需举证。合同签订后，原告按照合同的约定和被告的指令分4次向其指定的账户付款1250万元（其中一次为口头协议，双方均认可按以前签订的借款合同约定办理）。在合同履行期间，被告向原告归还借款共计831.636万元（其中利息112.5万元），此后两被告以资金紧张等理由，对余下借款一直没有按期归还，虽经原告多次催要，至今仍没有偿还上述借款。故原告依法提起诉讼，请求依法判决。
被告许娟辩称,本人不认识原告，本人在宁乡公安局时提交了和董标杰之间所有的银行流水；本人对前3次的借款协议认可，但后面的口头协议没有印象。
被告周畅辩称，需要搞清楚与董标杰之间的银行流水情况，希望法院调取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予
以在卷佐证，本院认定事实如下：
被告周畅、许娟系夫妻关系，原告吴俊芳与董标杰系夫妻关系。2014年5月7日原告之夫董标杰代理原告与被告许娟、周畅签订借款合同一份，即原告出借700万元给被告许娟、周畅用于资金周转，借款期限自2014年5月7日至2014年5月13日止；利息按银行同期贷款利率的4倍计算，具体按月息3%计算，利息在归还本金时一次性支付给原告；逾期还款被告许娟按逾期天数支付逾期金额5‰一天的违约金，因逾期还款产生的追索债权费用由被告许娟承担，该费用在全部借款本金的15%之内原告无需举证，被告许娟自愿以全部财产为上述借款提供无限责任保证担保。合同签订后，原告通过银行转账分2次支付700万元至被告许娟账户。
2014年6月17日原告之夫董标杰代理原告与被告许娟签订借款合同一份，即：原告出借300万元给被告许娟用于资金周转，借款期限自2014年6月17日至2014年6月22日止；利息按银行同期贷款利率的4倍计算，具体按月息3%计算，利息在归还本金时一次性支付给原告；逾期还款被告许娟按逾期天数支付逾期金额5‰一天的违约金，因逾期还款产生的追索债权费用由被告许娟承担，该费用在全部借款本金的15%之内原告无需举证，被告许娟自愿以全部财产为上述借款提供无限责任保证担保。合同签订后，原告通过银行转账支付300万元至被告周畅账户。
2014年5月19日,原告之夫董标杰代理原告与被告许娟签订借款合同一份，即原告出借50万元给被告许娟用于资金周转，借款期限自2014年6月19日至2014年7月8日止；利息按银行同期贷款利率的4倍计算，具体按月息3%计算，利息在归还本金时一次性支付给原告；逾期还款被告许娟按逾期天数支付逾期金额5‰一天的违约金，因逾期还款产生的追索债权费用由被告许娟承担，该费用在全部借款本金的15%之内原告无需举证，被告许娟自愿以全部财产为上述借款提供无限责任保证担保。合同签订后，原告通过银行转账支付50万元至被告周畅账户。
上述合同履行期间，被告许娟、周畅共计归还原告借款本金719.136万元、支付借款利息112.5万元。
原告诉称2014年5月15日其与被告许娟以口头协议的形式约定借款200万元，原告于当日将200万元通过银行转账支付至被告许娟账户，对这200万元是否属于借款，被告许娟提出异议。
在庭审中，被告许娟、周畅口头提出要求对其与原告及原告之夫董标杰自2013年1月以来发生的将近3000万元的经济往来进行财务审计，但被告许娟、周畅未在法定时间内向本院提交书面申请。
本院认为：原告与被告之间的签订的借款合同，系双方真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效；关于原告出借本金的认定。根据原告提交的三份借款合同及银行转账1250万元的凭证，原告拟证明其将1250万元借给被告许娟、周畅（其中1050万元系三份借款合同确定的借款金额，200万元系口头约定）；现被告许娟对口头协议涉及的200万元借款提出异议，因这200万元转账发生在原告与被告许娟、周畅签订的三份借款合同履行期间，是否属于借贷关系，依现有证据无法核实,原告可在完善证据之后另行主张权利；故本案涉及的借款本金应确定为1050万元，因被告许娟、周畅已归还原告借款本金719.136万元，被告许娟、周畅还应归还原告借款本金330.864万元。关于原告要求被告承担债务追索费用的问题。原告要求判令两被告承担债务追索费用26.5万元明显过高，本院根据本案的争执标的并参照律师行业收费标准，酌情调整为18万元。关于被告许娟、周畅在本案庭审中口头提出的要求对其与原告的往来账务进行审计的问题。因被告许娟、周畅在法定期限内未向本院提出书面申请，故视为被告许娟、周畅放弃其申请的权利。被告许娟、周畅均系与原告民间借贷合同相对方，且系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对发生在被告许娟、周畅婚姻关系存续期间的债务，应由被告许娟、周畅共同清偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告许娟、周畅于本判决生效之日起十日内归还原告吴俊芳借款本金330.864万元；
二、被告许娟、周畅于本判决生效之日起十日内向原告吴俊芳支付追索债权费用18万元；
三、驳回原告吴俊芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50815元，财产保全费5000元，共计诉讼费用55815元，原告吴俊芳负担14000元，被告许娟、周畅负担41815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张 勤
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 文学林
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2196号
上诉人（原审被告）：陈杏梅，女，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏天欣通网络通信科技有限公司，住所地镇江新区北山路中小企业创新园16幢2楼。
法定代表人：殷朝红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人陈杏梅因与被上诉人江苏天欣通网络通信科技有限公司（以下简称天欣通网络科技公司）劳动合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2016)苏1191民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈杏梅上诉请求：依法改判陈杏梅与天欣通网络科技公司2013年6月1日至2015年7月存在劳动关系。事实和理由：上诉人2013年6月进入天欣通网络科技公司工作，2013年9月24日发生交通事故后，一直在家休养，劳动关系未解除，被上诉人也未提出解除劳动关系已解除的证据，原审认定2013年6月1日至2013年9月30日存在劳动关系明显不当。
天欣通网络科技公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。
天欣通网络科技公司向一审法院起诉请求：驳回镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第126号仲裁裁决书中确定陈杏梅与天欣通网络科技公司自2013年6月1日至2015年7月之间存在劳动关系的裁决。
一审法院认定事实：天欣通网络科技公司成立于2012年8月24日，其原公司名称为江苏苏迪光电科技有限公司，原生产办公地址位于丹阳市埤城镇常六工业园，2014年4月8日变更为镇江新区北山路中小企业创业园16幢2楼。天欣通网络科技公司提供了2013年9月17日其向中国民生银行申请代发工资的申请及工资清单，清单中载明的职工并不包含陈杏梅。
2013年9月24日18时45分许，陈杏梅在338省道199公里100米处与案外人马某发生交通事故，事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定陈杏梅承担次要责任，马某承担主要责任。2015年1月7日，陈杏梅向丹阳市人民法院起诉要求马某、马某任职的公司以及肇事车辆投保的保险公司赔偿其在交通事故中的各项损失。2015年5月20日，经丹阳市人民法院调解，马某所驾驶的车辆投保的保险公司在保险范围内赔偿陈杏梅各项损失99691元。陈杏梅在该起交通事故赔偿案件中提交了由天欣通网络科技公司出具的证明一份，工资表一份，其中证明载明：陈杏梅女士为本厂员工，从事光纤列研磨工作。自2013年9月24日与外车辆发生事故至今未到本厂上班，因该事故与本厂无关，该女士的工资及其他福利自2013年9月24日发生事故至今已停发。工资表载明，陈杏梅2013年6月出勤28天，实发工资3446元；2013年7月出勤27天，实发工资3223元；2013年8月出勤27.5天，实发工资3385元。天欣通网络科技公司认可上述两份证据是其出具，但称是陈杏梅托人说情送礼给天欣通网络科技公司，天欣通网络科技公司出于同情，才为陈杏梅制作的，实际上陈杏梅并非天欣通网络科技公司员工，天欣通网络科技公司也从未向陈杏梅支付过工资。
2014年12月29日，陈杏梅向镇江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提交了工伤认定申请，称其是天欣通网络科技公司职工，2013年9月24日在下班途中遭遇非本人主要责任交通事故受伤。市人社局审查后作出了镇工伤案字（2015）第0001号工伤认定申请不予受理决定书，认定：陈杏梅于2014年12月29日提交工伤认定申请，已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年时效，根据《工伤认定办法》第七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十二条之规定，决定对陈杏梅提出的工伤认定申请不予受理，并告知陈杏梅可在接到决定书之日起60日内向江苏省人力资源和社会保障厅或镇江市人民政府申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。2015年6月24日，陈杏梅向新区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求天欣通网络科技公司按照工伤标准赔偿其相关损失，新区劳动仲裁委于当日出具不予受理通知书，原因是陈杏梅因工伤待遇与天欣通网络科技公司发生争议，但未能提供工伤认定等相关资料，其材料不齐备。陈杏梅后于2015年7月13日诉至一审法院，要求天欣通网络科技公司按照工伤标准赔偿其各项损失，一审法院审理后于2016年1月6日作出裁定认为：陈杏梅应先确认其与天欣通网络科技公司之间是否存在劳动关系，才能进一步向相关部门申请认定工伤及工伤伤残鉴定；陈杏梅在向法院起诉前尚未向劳动仲裁部门申请确定双方之间存在劳动合同关系，其起诉不符合起诉条件，故依法驳回了陈杏梅的起诉。
2016年4月19日，陈杏梅再次向新区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求确认陈杏梅与天欣通网络科技公司之间自2013年6月至2015年7月之间存在劳动关系。该次劳动仲裁期间，陈杏梅同样向新区劳动仲裁委提交了由天欣通网络科技公司出具的证明及工资表各一份作为证据材料。新区劳动仲裁委审理后，于2016年5月31日作出镇新劳人仲案字（2016）第126号仲裁裁决书，裁定：确认天欣通网络科技公司与陈杏梅自2013年6月1日起至2015年7月之间存在劳动关系。审理中陈杏梅称其是2013年6月1日到天欣通网络科技公司工作，其在2013年9月发生交通事故后，未再到天欣通网络科技公司上班。
陈杏梅于2016年7月12日再次向新区劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求天欣通网络科技公司按照工伤标准赔偿其各项损失，该委于同日作出不予受理通知书，认为陈杏梅未提供工伤认定决定书，提出工伤待遇的仲裁申请，不符合立案条件。陈杏梅于2016年8月12日再次向一审法院起诉要求天欣通网络科技公司按照工伤标准赔偿其各项损失，该案目前仍在审理中。
一审法院认为：劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，天欣通网络科技公司虽辩称其出具给陈杏梅的证明及工资表是陈杏梅为交通事故索赔托其制作，实际上双方并不存在劳动关系，但天欣通网络科技公司作为独立的法人其应对出具的证明材料负相应的法律责任，工资表及证明是证明双方劳动关系的关键性证据材料，在无证据证明该两份材料是造假或者无效的情形下，认定双方存在劳动关系，同时结合工资表中载明的工资发放时间，以及双方的当庭陈述，确认自2013年6月1日至2013年9月30日期间，双方存在劳动关系。
判决：确认江苏天欣通网络通信科技有限公司与陈杏梅自2013年6月1日起至2013年9月30日之间存在劳动关系。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：根据查明的事实，陈杏梅与天欣通网络科技公司在2013年6月至2013年9月间存在劳动关系。2013年9月24日后陈杏梅未再到天欣通网络科技公司上班，天欣通网络科技公司也未支付陈杏梅劳动报酬或相关待遇，扣除必要的停工留薪期后，陈杏梅未提供初步证据证明其至2015年7月与天欣通网络科技公司仍存在劳动关系。
综上，上诉人陈杏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈杏梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年九月四日
书记员 唐亚维
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2196号上诉人（原审被告）：陈杏梅，女，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏天欣通网络通信科技有限公司，住所地镇江新区北山路中小企业创新园16幢2楼。法定代表人：殷朝红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。上诉人陈杏梅因与被上诉人江苏天欣通网络通信科技有限公司（以下简称天欣通网络科技公司）劳动合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2016)苏1191民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈杏梅上诉请求：依法改判陈杏梅与天欣通网络科技公司2013年6月1日至2015年7月存在劳动关系。事实和理由：上诉人2013年6月进入天欣通网络科技公司工作，2013年9月24日发生交通事故后，一直在家休养，劳动关系未解除，被上诉人也未提出解除劳动关系已解除的证据，原审认定2013年6月1日至2013年9月30日存在劳动关系明显不当。天欣通网络科技公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。天欣通网络科技公司向一审法院起诉请求：驳回镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第126号仲裁裁决书中确定陈杏梅与天欣通网络科技公司自2013年6月1日至2015年7月之间存在劳动关系的裁决。一审法院认定事实：天欣通网络科技公司成立于2012年8月24日，其原公司名称为江苏苏迪光电科技有限公司，原生产办公地址位于丹阳市埤城镇常六工业园，2014年4月8日变更为镇江新区北山路中小企业创业园16幢2楼。天欣通网络科技公司提供了2013年9月17日其向中国民生银行申请代发工资的申请及工资清单，清单中载明的职工并不包含陈杏梅。2013年9月24日18时45分许，陈杏梅在338省道199公里100米处与案外人马某发生交通事故，事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定陈杏梅承担次要责任，马某承担主要责任。2015年1月7日，陈杏梅向丹阳市人民法院起诉要求马某、马某任职的公司以及肇事车辆投保的保险公司赔偿其在交通事故中的各项损失。2015年5月20日，经丹阳市人民法院调解，马某所驾驶的车辆投保的保险公司在保险范围内赔偿陈杏梅各项损失99691元。陈杏梅在该起交通事故赔偿案件中提交了由天欣通网络科技公司出具的证明一份，工资表一份，其中证明载明：陈杏梅女士为本厂员工，从事光纤列研磨工作。自2013年9月24日与外车辆发生事故至今未到本厂上班，因该事故与本厂无关，该女士的工资及其他福利自2013年9月24日发生事故至今已停发。工资表载明，陈杏梅2013年6月出勤28天，实发工资3446元；2013年7月出勤27天，实发工资3223元；2013年8月出勤27.5天，实发工资3385元。天欣通网络科技公司认可上述两份证据是其出具，但称是陈杏梅托人说情送礼给天欣通网络科技公司，天欣通网络科技公司出于同情，才为陈杏梅制作的，实际上陈杏梅并非天欣通网络科技公司员工，天欣通网络科技公司也从未向陈杏梅支付过工资。2014年12月29日，陈杏梅向镇江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提交了工伤认定申请，称其是天欣通网络科技公司职工，2013年9月24日在下班途中遭遇非本人主要责任交通事故受伤。市人社局审查后作出了镇工伤案字（2015）第0001号工伤认定申请不予受理决定书，认定：陈杏梅于2014年12月29日提交工伤认定申请，已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年时效，根据《工伤认定办法》第七条、《江苏省实施办法》第十二条之规定，决定对陈杏梅提出的工伤认定申请不予受理，并告知陈杏梅可在接到决定书之日起60日内向江苏省人力资源和社会保障厅或镇江市人民政府申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。2015年6月24日，陈杏梅向新区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求天欣通网络科技公司按照工伤标准赔偿其相关损失，新区劳动仲裁委于当日出具不予受理通知书，原因是陈杏梅因工伤待遇与天欣通网络科技公司发生争议，但未能提供工伤认定等相关资料，其材料不齐备。陈杏梅后于2015年7月13日诉至一审法院，要求天欣通网络科技公司按照工伤标准赔偿其各项损失，一审法院审理后于2016年1月6日作出裁定认为：陈杏梅应先确认其与天欣通网络科技公司之间是否存在劳动关系，才能进一步向相关部门申请认定工伤及工伤伤残鉴定；陈杏梅在向法院起诉前尚未向劳动仲裁部门申请确定双方之间存在劳动合同关系，其起诉不符合起诉条件，故依法驳回了陈杏梅的起诉。2016年4月19日，陈杏梅再次向新区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求确认陈杏梅与天欣通网络科技公司之间自2013年6月至2015年7月之间存在劳动关系。该次劳动仲裁期间，陈杏梅同样向新区劳动仲裁委提交了由天欣通网络科技公司出具的证明及工资表各一份作为证据材料。新区劳动仲裁委审理后，于2016年5月31日作出镇新劳人仲案字（2016）第126号仲裁裁决书，裁定：确认天欣通网络科技公司与陈杏梅自2013年6月1日起至2015年7月之间存在劳动关系。审理中陈杏梅称其是2013年6月1日到天欣通网络科技公司工作，其在2013年9月发生交通事故后，未再到天欣通网络科技公司上班。陈杏梅于2016年7月12日再次向新区劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求天欣通网络科技公司按照工伤标准赔偿其各项损失，该委于同日作出不予受理通知书，认为陈杏梅未提供工伤认定决定书，提出工伤待遇的仲裁申请，不符合立案条件。陈杏梅于2016年8月12日再次向一审法院起诉要求天欣通网络科技公司按照工伤标准赔偿其各项损失，该案目前仍在审理中。一审法院认为：劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，天欣通网络科技公司虽辩称其出具给陈杏梅的证明及工资表是陈杏梅为交通事故索赔托其制作，实际上双方并不存在劳动关系，但天欣通网络科技公司作为独立的法人其应对出具的证明材料负相应的法律责任，工资表及证明是证明双方劳动关系的关键性证据材料，在无证据证明该两份材料是造假或者无效的情形下，认定双方存在劳动关系，同时结合工资表中载明的工资发放时间，以及双方的当庭陈述，确认自2013年6月1日至2013年9月30日期间，双方存在劳动关系。判决：确认江苏天欣通网络通信科技有限公司与陈杏梅自2013年6月1日起至2013年9月30日之间存在劳动关系。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为：根据查明的事实，陈杏梅与天欣通网络科技公司在2013年6月至2013年9月间存在劳动关系。2013年9月24日后陈杏梅未再到天欣通网络科技公司上班，天欣通网络科技公司也未支付陈杏梅劳动报酬或相关待遇，扣除必要的停工留薪期后，陈杏梅未提供初步证据证明其至2015年7月与天欣通网络科技公司仍存在劳动关系。综上，上诉人陈杏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈杏梅负担。本判决为终审判决。审判长  李守斌审判员  谢 铭审判员  张玉宽二〇一七年九月四日书记员  唐亚维
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保43号
申请人：孙玉梅，女，汉族，1945年6月7日出生。
被申请人：王景丽，女，汉族，1971年10月15日出生。
被申请人：黄吉贝，男，汉族，1959年5月6日出生。
2014年7月6日，被申请人王景丽、黄吉贝以资金周转为由向申请人孙玉梅借款人民币36万元。后经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款36万元或查封其相应价值的财产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王景丽、黄吉贝的银行存款36万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 靳晨阳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3087号
原告：张美爱，女，1959年6月5日出生，汉族，住福建省浦城县，
原告：林秀，女，1982年6月4日出生，汉族，住福建省浦城县，
共同委托诉讼代理人：郑振锋、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：张桂英，女，1959年4月21日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：杨忆，女，1985年1月29日出生，汉族，住福州市台江区，
共同委托诉讼代理人：严孙伟，郭时颖，福建八闽律师事务所律师。
本院受理原告张美爱、林秀与被告张桂英、杨忆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
原告张美爱、林秀诉称，1、判令二被告将坐落于福州市××*小区15栋703室及底层4#附属间房产（下称“讼争屋”）过户到二原告名下；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告张美爱与林发榕系夫妻关系，原告林秀系张美爱与林发榕之女。被告张桂英与杨依霖系夫妻关系，被告杨忆系张桂英与杨依霖之女，杨依霖系林发榕的妹夫。因杨依霖是*职工，杨依霖与林发榕口头约定，由林发榕出资以杨依霖的名义购买*的经济解困房，购房资金由林发榕提供，杨依霖以工龄和单位补贴加上林发榕的出资购买上述讼争屋。双方口头约定，以杨依霖名义购买的上述房产先由杨依霖一家居住，待杨依霖一家搬迁到新居后，杨依霖应将房产交付给林发榕，并将房产过户到林发榕名下。之后，杨依霖向*开发有限公司购买了上述讼争屋，由林发榕向*有限公司支付购房款人民币63620元，上述讼争屋过户到杨依霖名下。杨依霖去世后，2005年1月31日，二被告与林发榕签订了《房屋产权转让协议》，协议明确购房时的部分资金由林发榕提供，其余部分为杨依霖工龄补贴和单位补贴，因此以杨依霖名义购房和办理了房产证。杨依霖在世时，其一家人与林发榕有口头协议，林发榕出资部分购房款后，仍由二被告一家居住，待二被告一家完成新居搬迁后，该房归林发榕所有。现二被告完成搬迁到新居居住，便与林发榕协商，同意将上述讼争屋转让林发榕，讼争屋面积74.43平方米，证号为031733。林发榕同意付给二被告购房时由林依霖所付出的工龄补贴和单位补贴款人民币2万元。二被告将上述讼争屋交给林发榕，林发榕在签订该协议前一次性将现金2万元付给二被告，双方签字后二被告将讼争屋房产所有权转让给林发榕，林发榕拥有讼争屋房产产权。二被告及林发榕在协议书上签字。二被告收到上述2万元现金后将讼争屋交付给了林发榕一家使用，林发榕曾多次催告二被告将讼争屋房产过户到林发榕名下，但二被告均以各种理由推脱，因双方系亲戚关系，林发榕也无奈只能一等再等。2017年1月26日林发榕因病去世，林发榕生前未有遗嘱，林发榕的法定继承人为二原告，二原告在林发榕去世后，曾多次要求二被告将讼争屋房产过户到二原告名下，但均遭到无理拒绝。二原告认为：林发榕与杨依霖的购房口头协议合法有效，且已经实际履行，林发榕与二被告签订的《房屋产权转让协议》合法有效，二被告依法应履行合同义务，二原告系林发榕的法定继承人，有权要求二被告将讼争屋房产过户到二原告名下。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所诉。
被告杨忆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依法不应由贵院审理，而应由讼争屋所在地福州市晋安区人民法院审理，理由如下：本案系房屋买卖合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，本案中讼争屋系位于福州市××新店镇而且该房屋系被告之父杨依霖生前单位*为解决职工住房的经济解困房，本质上属于政府宏观性调控，是具有社会保障性质的政策房，依法应由讼争屋所在地福州市晋安区人民法院管辖。原告就本案向贵院起诉错误，为此，特依法提出管辖权异议，请求贵院依法将本案移送有管辖权的福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，登记在杨依霖名下的讼争屋所有权证附记一栏备注为解困房，而解困房为政策性经济解困房，原告也诉称讼争屋系杨依霖生前以工龄和单位补贴加上林发榕生前出资购买的经济解困房，因此林发榕生前与二被告签订的讼争屋《房屋产权转让协议》是政策性房屋买卖合同。现二原告要求二被告履行《房屋产权转让协议》将上述讼争屋房产过户到二原告名下所引发的纠纷属于政策性房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案《房屋产权转让协议》纠纷应按不动产纠纷确定管辖，而本案讼争屋位于福州市××新店镇，不在本辖区，因此本院对本案没有管辖权，被告杨忆提出管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告杨忆对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市晋安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄敬宏
二〇一七年九月六日
书记员 李洁淼
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3087号原告：张美爱，女，1959年6月5日出生，汉族，住福建省浦城县，原告：林秀，女，1982年6月4日出生，汉族，住福建省浦城县，共同委托诉讼代理人：郑振锋、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：张桂英，女，1959年4月21日出生，汉族，住福州市台江区，被告：杨忆，女，1985年1月29日出生，汉族，住福州市台江区，共同委托诉讼代理人：严孙伟，郭时颖，福建八闽律师事务所律师。本院受理原告张美爱、林秀与被告张桂英、杨忆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告张美爱、林秀诉称，1、判令二被告将坐落于福州市××*小区15栋703室及底层4#附属间房产（下称“讼争屋”）过户到二原告名下；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告张美爱与林发榕系夫妻关系，原告林秀系张美爱与林发榕之女。被告张桂英与杨依霖系夫妻关系，被告杨忆系张桂英与杨依霖之女，杨依霖系林发榕的妹夫。因杨依霖是*职工，杨依霖与林发榕口头约定，由林发榕出资以杨依霖的名义购买*的经济解困房，购房资金由林发榕提供，杨依霖以工龄和单位补贴加上林发榕的出资购买上述讼争屋。双方口头约定，以杨依霖名义购买的上述房产先由杨依霖一家居住，待杨依霖一家搬迁到新居后，杨依霖应将房产交付给林发榕，并将房产过户到林发榕名下。之后，杨依霖向*开发有限公司购买了上述讼争屋，由林发榕向*有限公司支付购房款人民币63620元，上述讼争屋过户到杨依霖名下。杨依霖去世后，2005年1月31日，二被告与林发榕签订了《房屋产权转让协议》，协议明确购房时的部分资金由林发榕提供，其余部分为杨依霖工龄补贴和单位补贴，因此以杨依霖名义购房和办理了房产证。杨依霖在世时，其一家人与林发榕有口头协议，林发榕出资部分购房款后，仍由二被告一家居住，待二被告一家完成新居搬迁后，该房归林发榕所有。现二被告完成搬迁到新居居住，便与林发榕协商，同意将上述讼争屋转让林发榕，讼争屋面积74.43平方米，证号为031733。林发榕同意付给二被告购房时由林依霖所付出的工龄补贴和单位补贴款人民币2万元。二被告将上述讼争屋交给林发榕，林发榕在签订该协议前一次性将现金2万元付给二被告，双方签字后二被告将讼争屋房产所有权转让给林发榕，林发榕拥有讼争屋房产产权。二被告及林发榕在协议书上签字。二被告收到上述2万元现金后将讼争屋交付给了林发榕一家使用，林发榕曾多次催告二被告将讼争屋房产过户到林发榕名下，但二被告均以各种理由推脱，因双方系亲戚关系，林发榕也无奈只能一等再等。2017年1月26日林发榕因病去世，林发榕生前未有遗嘱，林发榕的法定继承人为二原告，二原告在林发榕去世后，曾多次要求二被告将讼争屋房产过户到二原告名下，但均遭到无理拒绝。二原告认为：林发榕与杨依霖的购房口头协议合法有效，且已经实际履行，林发榕与二被告签订的《房屋产权转让协议》合法有效，二被告依法应履行合同义务，二原告系林发榕的法定继承人，有权要求二被告将讼争屋房产过户到二原告名下。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所诉。被告杨忆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依法不应由贵院审理，而应由讼争屋所在地福州市晋安区人民法院审理，理由如下：本案系房屋买卖合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本案中讼争屋系位于福州市××新店镇而且该房屋系被告之父杨依霖生前单位*为解决职工住房的经济解困房，本质上属于政府宏观性调控，是具有社会保障性质的政策房，依法应由讼争屋所在地福州市晋安区人民法院管辖。原告就本案向贵院起诉错误，为此，特依法提出管辖权异议，请求贵院依法将本案移送有管辖权的福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为，登记在杨依霖名下的讼争屋所有权证附记一栏备注为解困房，而解困房为政策性经济解困房，原告也诉称讼争屋系杨依霖生前以工龄和单位补贴加上林发榕生前出资购买的经济解困房，因此林发榕生前与二被告签订的讼争屋《房屋产权转让协议》是政策性房屋买卖合同。现二原告要求二被告履行《房屋产权转让协议》将上述讼争屋房产过户到二原告名下所引发的纠纷属于政策性房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案《房屋产权转让协议》纠纷应按不动产纠纷确定管辖，而本案讼争屋位于福州市××新店镇，不在本辖区，因此本院对本案没有管辖权，被告杨忆提出管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告杨忆对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市晋安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄敬宏二〇一七年九月六日书记员  李洁淼
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更622号
罪犯白栋博，男，1988年09月26日出生，汉族，原户籍所在地咸阳市秦都区。本院于2012年06月27日作出（2012）咸刑初字第00044号刑事判决书，以故意伤害罪判处该犯有期徒刑九年，刑期自2011年09月03日至2020年09月02日止，于2012年11月06日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。2015年1月24日经本院裁定减刑11个月;2016年5月5日经本院裁定减刑一年,刑止2018年10月2日。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1573分，折合积极15个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白栋博减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2972号
原告：徐正大，男，1972年1月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：李旋，男，1985年2月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告徐正大与被告李旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告徐正大于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐正大的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐正大撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐正大负担。
代理审判员 李 艺
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 蒋梁燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执432号
申请执行人鲁乾坤，男，1985年5月1日出生，汉族，住当阳市。
被执行人李成梅，女，1955年2月10日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初123号民事判决书的过程中，被执行人李成梅逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人鲁乾坤赔偿款1815元，向本院交纳案件受理费150元、执行费50元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李成梅在银行存款2015元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李成梅所有的相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 垦
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初185号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人肖剑，绰号“肖掰子”，男，1976年3月31日出生，汉族，湖南省冷水江市人，中技文化，无业，住冷水江市；曾因犯盗窃罪，2016年7月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2016年10月18日释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年1月9日冷水江市公安局决定对其监视居住，同年7月19日被该局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2017］194号起诉书指控被告人肖剑犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人肖剑同意，依法适用简易程序，组成合议庭在本院审判庭公开开庭审理了本案，书记员梁煜东担任记录。冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉，被告人肖剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月5日中午，吸毒人员潘某电话联系被告人肖剑求购毒品海洛因，双方约定在娄底市第三人民医院附近交易。后肖剑赶到约定地点，以100元的价格贩卖给潘某约0.05克海洛因。
2、2017年1月8日下午，潘永红在冷水江市公安局民警的安排下电话联系肖剑求购100元的毒品海洛因，双方约定在娄底市第三人民医院附近交易。当双方交易完毕后，肖剑被民警当场抓获，从肖剑身上查获海洛因疑似物2小包，从潘某身上查获海洛因疑似物1小包。经称量取样，从肖剑处查获的海洛因疑似物净重0.6克，从潘某处查获的海洛因疑似物净重0.05克。
经鉴定，查获的海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
综上所述，肖剑贩卖毒品海洛因2次，贩卖毒品海洛因重约0.7克。
到案后，肖剑在监视居住期间潜逃。2017年7月19日，民警在冷水江市天天网吧将肖剑再次抓获。到案后，肖剑如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，肖剑曾因犯盗窃罪，2016年7月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2016年10月18日释放。
上述事实，被告人肖剑在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、通话详单、扣押物品清单、毒品收缴专用收据、刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证，证人潘某的证言，辨认笔录，检查笔录、称重取样笔录、辨认笔录，毒品检验鉴定报告，被告人肖剑的供述等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人肖剑贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。肖剑曾因犯罪被判处刑罚，在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前后两罪均系故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，依法应当从重处罚。到案后，肖剑如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人肖剑的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2019年3月18日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺行君
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 袁艳辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 梁煜东
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1007号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人:张良,该支行行长。
被执行人：林俊，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：钟定群。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与林俊、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有478521.14元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 铁家鸣
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1007号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。负责人:张良,该支行行长。被执行人：林俊，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：钟定群。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与林俊、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有478521.14元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十二日书记员  铁家鸣
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初604号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人邓文俊，男，19岁，汉族，出生地湖南省娄底市，文化程度中专，住湖南省娄底市新化县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕589号起诉书指控被告人邓文俊犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁、宋凯出庭支持公诉，被告人邓文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年10月始，被告人邓文俊伙同同案人“胖子”（另案处理）从事贩卖他人银行卡非法牟利的活动。
2016年12月2日18时许，被告人邓文俊在本市天河区岳州路五山地铁站B出口附近肯德基餐厅，持他人银行卡贩卖时被抓获归案。公安机关从被告人邓文俊身上缴获他人银行卡8张。其中，工商银行卡三套，卡号分别为62×××07（户名吴某）、6212263602086770799（户名陈祥海）、6212263602089684237（户名骆某）。建设银行卡三套，卡号分别为62×××77（户名陆峰）、621700332005051263449（户名陈俊）、6236683320017175332（户名黄某）。农业银行卡两套，卡号分别为62×××75（户名吴某）、6228480086826432178（户名梁杰焜）。公诉机关认为被告人邓文俊的行为已构成妨害信用卡管理罪，建议判处被告人邓文俊有期徒刑六至十个月，并处罚金人民币一万元，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人邓文俊对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年10月始，被告人邓文俊伙同同案人“胖子”（另案处理）从事贩卖他人银行卡非法牟利的活动。
2016年12月2日18时许，被告人邓文俊在广州市天河区五山地铁站B出口附近肯德基餐厅，持他人银行卡贩卖时被抓获归案，公安机关从被告人邓文俊身上缴获他人银行卡8张、U盾8个、电话卡6张，其中包括卡号为62×××07（户名吴某）的工商银行卡一套，卡号分别为62×××77（户名陆峰）、6217003320051203449（户名陈俊）、6236683320017175332（户名黄某）的建设银行卡三套，卡号为62×××75（户名吴某）农业银行卡一套，以及另外的农业银行卡1套和已作废银行卡2套。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、银行卡照片、U盾照片、电话卡照片、身份证复印件照片、银行卡开户资料照片，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，银行卡账户信息资料、银行卡历史交易明细，现场检测报告书及尿检结果照片，光盘，身份材料，以及被告人邓文俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓文俊非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓文俊归案以后如实供述犯罪事实，自愿认罪并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。缴获的银行卡、U盾、电话卡均予以没收。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓文俊犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的银行卡8张、U盾8个、电话卡6张，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 何 冰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李丹丹
谭珊珊
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖浔菱商初字第132号
原告：嘉善
法定代表人：沈小林，该公司负责人。
被告：湖州依天纺织有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖
镇新溪开发区。
法定代表人：张惠根，该公司执行董事。
本院在审理原告沈根财与被告沈伯杰民间借贷纠纷一案过
程中，原告沈根财于2010年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈根财的申请符合法律规定，本院予以准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款及一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈根财撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告沈根财负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 费张正
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00576号
原告：印治平，男，汉族。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王广久，男，汉族。
原告印治平诉被告王广久买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。印治平及委托代理人田家森到庭参加诉讼，王广久经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
印治平诉称：本人是马鞍山市治平防水防腐保温中心业主，经营建筑工程用防水防腐材料。王广久因做工程需要，自2009年起向本人购买防水防腐材料，2011年7月7日，王广久向本人出具了承诺书一份，承诺当月底付一半，中秋节前付清，并自2011年元月起按2分计息，2011年9月3日，王广久向本人出具了欠条一份，确认王广久欠本人防水款24300元，在此之后，王广久一直未付款。为维护本人合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告王广久立即支付材料款24300元及逾期付款利息；2、被告王广久承担本案诉讼费用。
印治平为支持其诉讼请求，举证如下：1、承诺书、欠条各一份，证明被告王广久欠材料款24300元及承诺支付二分月息。
王广久经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院认证如下：印治平所举证据承诺书和欠条均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
审理查明：印治平系马鞍山市治平防水防腐保温中心业主，经营建筑工程用防水防腐材料。自2009年起，王广久因做工程需要，双方达成买卖防水防腐材料协议，印治平系卖方，提供材料，王广久系买方，购买材料用于工程建设。2011年7月7日，王广久向印治平出具了承诺书一份，该承诺书载明；“今欠到印治平材料款本月底付一半，中秋节前付清，如不付清，自2011年元月累计利息，按2分结算，承诺人王广久”。2011年9月3日，王广久又向印治平出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到印治平防水款24300元”。此后，印治平多次催款无果，以致成讼。
本院认为：印治平与王广久达成的防水防腐材料买卖合同依法成立，双方当事人应当依约履行合同，现印治平与王广久对防水防腐材料已经进行结算，王广久向印治平出具了欠条和承诺书，王广久其应当按照实际欠款数额24300元支付材料款，并承担承诺还款次日即自2011年2月1日起至付清材料款之日止，约定的2%月利息。诉讼中，王广久未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、王广久于本判决生效之日起十日内一次性支付印治平材料款24300元；
二、王广久于本判决生效之日起十日内一次性支付印治平逾期付款利息（以本金24300元，自2011年2月1日起至本判决确定给付之日止，按照2%月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费532元（已减半收取），由王广久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一三年十二月十三日
书记员 开海雁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2943号
原告王胜营。
委托代理人王瑞忠、侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。
被告李建元。
被告王连青。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
负责人薛雁翔，公司经理。
本院在审理原告王胜营与被告李建元、王连青、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日4时25分许，被告李建元驾驶晋B×××××／晋B×××××挂号大货车沿廊坊市廊涿高速引道由西向东行驶至西环路交口向北左转弯时，该车右前部与沿此路由东向西行驶的王胜伟驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂大货车左前部相撞，造成车辆不同程度损坏，鲁P×××××／鲁P×××××挂大货车的乘车人王胜营受伤、王胜伟和被告李建元受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故经廊坊市公安交通警察支队二大队作出廊公交直（二）认字（2015）第00249号认定书，认定被告李建元承担此事故的主要责任，王胜伟承担此事故次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后先后在廊坊红十字骨伤科医院和河南省台前县人民医院住院治疗。根据法律规定，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告损失33410元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，李建元已在事故中死亡，其作为被告主体不适格。原告方应在查清死者李建元是否具有可继承的遗产及相应义务承担人后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王胜营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 夏 岩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高娟娟
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初508号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人田某某，男，1988年11月11日出生，土家族，贵州省铜仁市德江县人，小学文化，无业，住德江县。2012年5月因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年5月4日凌晨，被告人田某某伙同冉进城、谢某（均另案处理）窜至乐平市蔚蓝家园小区被害人蒋某、倪某、李某、盛某、江某、周某、王某、徐某、方某1、韩某、程某1家中及乐平市中远大名城小区被害人方某2、彭某1、程某2、彭某2、汪某1家中实施盗窃，盗窃现金人民币27430余元及手机、手表、金手链等物品，现金和物品总价值为45130元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中基本无异议，并有同案人冉进城、谢某的供述，被害人蒋某、倪某、李某等人的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场摄影照片、卡口视频截图，租车合同，抓获经过、（2012）温瑞刑初字第626号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人田某某以非法占有为目的，伙同他人秘密入室窃取财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控田某某所犯罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人田某某在共同犯罪中负责开车，未直接进入现场实施盗窃，且分得赃款较少，在犯罪过程中起次要的作用，系从犯，依法应当减轻处罚。田某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供认犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
根据被告人田某某的具体犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年12月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、限被告人田某某于本判决生效后一个月内退赔被害人蒋晓芳、倪长青、李林琴、盛文祥、江新兰、周有华、王立立、徐森雪、方霞莲、韩水风、程文珠、方杨建、彭火焱、程婷霞、彭远林、汪宾华等人被盗财物损失45130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛 超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2867号
原告石鑫磊，农民。
被告文登大水泊天元保鲜库。
负责人：陈志刚。
本院在审理原告石鑫磊与被告文登大水泊天元保鲜库劳务合同纠纷一案中，本院依法向原告石鑫磊送达了预交案件受理费通知书，限其自收到前述通知书次日起七日内预交案件受理费25元。届时，原告石鑫磊未交纳该部分费用亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王君
二〇一七年六月二十七日
书记员 李鑫
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883财保74号
申请人史向伟，男，汉族，1983年6月14日出生，住焦作市修武县。
被申请人陈秀珍，女，汉族，1962年12月3日出生，住孟州市。
申请人史向伟于2017年8月24日向本院提出仲裁中的保全申请，要求查封被申请人陈秀珍所有的位于孟州市会昌办西黄河大道南侧商贸城南京路060号孟房权证会昌办字第××号房产一处。为此已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人史向伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈秀珍所有的位于孟州市会昌办西黄河大道南侧商贸城南京路060号孟房权证会昌办字第××号房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 闫同峰
审判员 梁慧娟
审判员 郑立树
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第00201号
原告杭州萧山神力合金钢铸造厂，组织机构代码证72101857-7，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇水塔桥。
负责人俞海梅，该厂厂长。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告昆山昆阀有限公司，组织机构代码证72442749-9，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦甪路6号。
法定代表人钱晓明，该公司总经理。
原告杭州萧山神力合金钢铸造厂（以下简称神力厂）与被告昆山昆阀有限公司（以下简称昆阀公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼，被告昆阀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神力厂诉称：原被告长期存在业务往来。原告依照被告提供的图纸为其定作各种规格的阀门及配件。原告将各式规格的阀门及配件按约交付给被告，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告未向原告足额支付定作款。原告多次催讨定作款，均未果，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告昆阀公司向原告支付定作款175301.83元；诉讼费由被告承担。
被告昆阀公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年、2013年期间，原、被告发生定作交易往来。原告为被告定作各种规格型号的阀门及配件。原告按照被告的要求完成定作工作后，按约向被告交付定作物及增值税发票。双方发生的定作费用总计为339346元。原告确认被告已付款为164044.17元，尚有175301.83元未付。原、被告未书面约定付款期限，因被告未全额支付定作款，故引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的采购计划单、销售发货清单、增值税发票、社保证明各一套以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原被告之间发生的承揽法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付定作物，被告理应及时支付定作费。被告拖欠定作费175301.83元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付175301.83元定作费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山昆阀有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州萧山神力合金钢铸造厂定作费175301.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，减半收取1903元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 李志辉
二〇一四年八月八日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照加工人的要求完成工作，交付工作成果，加工人给付报酬的合同。承揽包括加工、加工、修理、复制、测试、检验等工作。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：加工人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，加工人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，加工人应当相应支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第114号
上诉人（原审被告）曹永香，女，1962年10月27日生，汉族，中国白头山实业有限公司职工，现住延吉市。
委托代理人佐丽梅，吉林正霄律师事务所律师。
委托代理人郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国白头山实业有限公司，住所地延吉市。
法定代表人金吉春，董事长。
委托代理人李志英，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人崔光哲，男，1981年12月26日生，朝鲜族，该公司总经理助理，现住延吉市。
上诉人曹永香与被上诉人中国白头山实业有限公司土地承包经营权纠纷一案，前由延吉市人民法院于2013年8月26日作出（2013）延民初字第2133号民事判决。宣判后，曹永香不服上诉至本院，本院于2013年11月18日作出（2013）延中民四终字第419号民事裁定，以原审基本事实认定不清为由，撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第2133号民事判决，发回延吉市人民法院重审。延吉市人民法院于2014年1月26日作出（2013）延民初字第4051号民事判决。宣判后，曹永香不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审程序违反法律规定。经本院审判委员会第10次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第4051号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还给上诉人曹永香。
审判长 朴仁杰
审判员 朴美兰
审判员 刘晓娟
二〇一四年四月一日
书记员 张 千
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）施民申字第2号
再审申请人（原审第三人）廖德福，男，1966年10月1日生，汉族，农民，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
委托代理人陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）石重元，男，1953年8月25日生，汉族，退休教师，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
被申请人（原审原告）石重琴，女，1963年7月9日生，汉族，农民，贵州省施秉县人，住贵州省黄平县。
被申请人（原审原告）石重碧，女，1955年9月29日生，汉族，农民，贵州省施秉县人，住贵州省余庆县。
被申请人（原审原告）石重莲，女，1966年2月4日生，苗族，教师，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
被申请人（原审被告）�重尧，男，1969年7月11日生，汉族，农民，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
原告石重元、石重琴、石重碧、石重莲诉被告石重尧、第三人廖德福确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2013）施民初字第451号民事调解已于2013年12月17日发生法律效力。廖德福不服，于2014年6月5日向法院提交民事再审申请书，本院依法组织合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
廖德福申请再审称，1、2006年12月11日，石重尧与康文星签订《房屋及地基转让协议》，将以其父亲石家修名义登记的房屋地基转让给康文星，并于2007年4月23日办理了过户手续。2007年农历11月13日康文星又将房屋地基转让给申请人，并签定了《房屋地基转让认定书》。这是康文星对自己权利的处分，申请人已支付了对价，并经村民委员会签字认可，申请人是善意取得。2、本案石重元、石重琴、石重碧、石重莲�诉请是要求确认石重尧与康文星之间签订的《房屋及地基转让协议》无效，但调解时却在遗漏当事人康文星的情况下组织石重元、石重琴、石重碧、石重莲、石重尧与申请人调解，对石重尧与康文星签订的《房屋及地基转让协议》、康文星与廖德福签订的《房屋地基转让认定书》予以确认，并在威胁申请人如果不同意调解进行判决将什么都得不到的情况下达成调解协议。该调解协议的内容和程序是严重违法没有法律依据的，是不产生效力的。由于该案主持双方调解时违反自愿原则，调解程序和内容严重违法，给申请人造成了巨大的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，特提出再审申请。
被申请人石重元、石重琴、石重碧、石重莲提交书面答辩意见称，2013年12月16日，四原告以石重尧为被告，申请人廖德福为第三人起诉至法院要求确�《房屋及地基转让协议》无效。石重尧以同意原告诉求、廖德福以确认合同有效为前提进行调解，调解协议是原、被告、第三人自愿达成的，根本不存在遗漏康文星的情况。
本院查明，2006年12月11日，石重尧与康文星签订《房屋及地基转让协议》，将以其父亲石家修名义登记的房屋地基转让给康文星，并于2007年4月23日办理了过户手续。2007年农历11月13日康文星又将房屋地基转让给申请人，并签定了《房屋地基转让认定书》。2013年12月16日，石重元、石重琴、石重碧、石重莲以石重尧为被告，申请人廖德福为第三人起诉至法院要求确认《房屋及地基转让协议》无效。本院受理后组织原、被告及第三人进行调解达成协议：1、石重元、石重琴、石重碧、石重莲一致确认石重尧与康文星签订的《房屋及地基转让协议》、康文星与廖德福签订的《房屋地基转让认定书》有效；2、石重琴、石重尧对廖德福因转让而获得的在牛大场镇大坪村现有的土地、林地承包经营权予以确认（范围以协议中约定的为准）；3、廖德福从所得的征收补偿款中支付石重元、石重琴、石重碧、石重莲250000元整。该案调解书已于2013年12月17日生效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。廖德福的再审申请符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 石胜华
二〇一四年十月三十日
书记员 江绍杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初488号
原告张掖市擎天建材有限责任公司。
法定代表人郑孝，系该公司董事长。
委托代理人张文斌，系该公司职工。
被告武福年，男，1976年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告武贵年，男，1978年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张掖市擎天建材有限责任公司与被告武福年、武贵年买卖合同纠纷一案中，因原告张掖市擎天建材有限责任公司经本院合法传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 葛小芳
人民陪审员 黄钰财
人民陪审员 李多福
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 培
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执607号
申请执行人：凤阳县环境保护局，住所地安徽省凤阳县新城区。
法定代表人：孙学明，该局局长。
被执行人：滁州市三友混凝土外加剂厂，住所地安徽省滁州市。
负责人：徐苍，该厂厂长。
被执行人：朱家友，××，驾驶员。
本院在执行凤阳县环境保护局与滁州市三友混凝土外加剂厂、朱家友环境污染责任纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）风民一初字第00403号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人滁州市三友混凝土外加剂厂赔偿原告经济损失240051.6元；朱家友向原告赔偿经济损失160034.4元。
本院在执行中，查明被执行人滁州市三友混凝土外加剂厂、朱家友暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 马士卫
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 杨新光
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初997号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人杨雄，男，1964年11月23日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度本科，户籍地址广东省广州市荔湾区。因本案于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1071号起诉书指控被告人杨雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年5月3日21时，被告人杨雄饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区金某路路段时，被执勤民警查获，民警现场对杨雄进行呼气式酒精测试，测试结果为166mg/100ml，杨雄对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结果为：从杨雄血液中检出乙醇（酒精）含量为167.9mg/100ml。公诉机关认为被告人杨雄的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人杨雄对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨雄归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人杨雄的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人杨雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓君
二〇一七年六月二十九日
书记员 区倩慧
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第340号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1995年8月15日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月15日被羁押，2014年1月14日被取保候审。
被告人何×，男，1994年1月24日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月15日被羁押，2014年1月14日被取保候审。
被告人滑×，男，1991年12月18日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪�于2013年12月15日被羁押，2014年1月14日被取保候审。
被告人马×，男，1990年2月17日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月15日被羁押，2014年1月14日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人李×、何×、滑×、马×犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人李×、何×、滑×、马×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年12月14日19时许，被告人李×、何×、滑×、马×到北京市房山区西潞街道苏庄”百福饺子馆”就餐，在吃饭饮酒期间，被告人李×、何×无故对桑×进行殴打，期间被告人李×持酒瓶、何×持一铁质物品殴打桑×，被告人滑×、马×随即参与其中，四人在打架过程中将店内酱汤锅、盘子、花瓶等物损坏，后被告人李×、何×、滑×、马×等人又损毁店内啤酒瓶等物。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，桑×身体所受损伤程度属轻微伤，经房山区价格认证中心鉴定，饭店被损毁物品总计价值2376元。被告人李×、何×、滑×、马×后被查获归案。
上述事实，被告人李×、何×、滑×、马×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑×陈述，证人侯×1、侯×2、周×、胡×证言，鉴定意见书，勘验检查笔录，价格鉴定，调解协议书以及身份证明，报案记录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×、何×、滑×、马×酒后无故滋事，任意损毁财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×、何×、滑×、马×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成�，本院予以支持。鉴于四被告人认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人滑×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人马×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王全莹
二〇一四年五月二十一日
书记员 邢 丹
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执391号
申请执行人：怀来县大黄庄镇人民政府，住所地怀来县沙城镇沙河北路14条5号，组织机构代码11130730000931817B。
法定代表人：高辉，职位。
被执行人：张建党，男，1966年1月8日出生，汉族，现住怀来县。
本院在执行怀来县大黄庄镇人民政府与张建党农业承包合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 范怀成
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
二〇一七年十二月八日
书记员 王永明
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执283号
申请执行人：秦绍山，男，现住延吉市。
被执行人：李成福，男，现住延吉市。
申请执行人秦绍山与被执行人李成福之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人秦绍山依据本院已发生法律效力的（2017）吉2401民初6292号民事调解，于2018年1月25日向本院申请执行。2018年2月13日，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初6292号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊霖
二〇一八年二月十三日
书记员 金爱淑
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3892号
上诉人(原审被告)：杨俊仙。
委托诉讼代理人：王建人，国浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：天津市第二工人文化宫，住所地天津市河东区光华路*号。
法定代表人：赵俊清，主任。
委托诉讼代理人：于有喜，该单位管理部部长。
委托诉讼代理人：杨幸福，该单位管理部副科长。
被上诉人（原审被告）：任维亮。
上诉人杨俊仙因与被上诉人天津市第二工人文化宫、任维亮返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初903号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人杨俊仙预交的二审案件受理费1405元予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马 丽
速 录 员 辛 璐
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1087号
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
被执行人：戴倩草，女，1975年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与戴倩草民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有361334.01元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1087号申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：戴倩草，女，1975年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与戴倩草民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有361334.01元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十三日书记员  廖 燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5086号
罪犯鲁世保，男，彝族，1974年8月4日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十二月二十日作出（2006）临中刑初字第564号刑事附带民事判决，以被告人鲁世保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月九日作出（2007）云高刑终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2007年5月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯鲁世保在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯鲁世保系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2029年9月24日止。罪犯鲁世保在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁世保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁世保减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月25日起至2028年9月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初2091号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈金华，男，1977年6月24日生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省毕节市大方县，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保侯审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]1988号起诉书指控被告人陈金华犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日22时许，被告人陈金华酒后驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车在本市云岩区中华北路与黔灵西路交叉口100米处被民警拦下检查。经对被告人陈金华进行呼气式酒精检测，其酒精含量为181mg/100ml。经对被告人陈金华进行抽血检查，其血液中的乙醇含量为169.3mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人陈金华的刑事责任，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人陈金华对起诉指控的事实无异议。
上述事实，被告人陈金华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈金华在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘查笔录、照片，查获经过，被告人陈金华血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为169.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈金华犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈金华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 宇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉坤，女，1957年12月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁桂芝，女，1949年10月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁大伟，男，1954年9月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁忠海，男，1956年9月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁晓光，男，1960年2月14日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵业新，男，1987年7月1日出生。
再审申请人王玉坤因与被申请人丁桂芝、丁大伟、丁忠海、丁晓光、赵业新继承纠纷一案，不服本院（2014）营民一终字第542号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉坤申请再审称：1、房产登记卷宗及房屋所有权证，证明王玉坤所有二分之一房屋，丁恩禄生前将与前妻刘慧媛共有房屋二分之一的个人财产份额处理给再审申请人。2、两审法院将丁恩禄生前把自己享有的二分之一份额的房屋处理给王玉坤并登记领证认定为无效，房屋仍按遗产判处，违背死者生前意愿，与法相悖。3、两审判决混淆了两个不同法律关系的纠纷。综上，请求本案进入再审。
本院认为，诉争房屋系刘慧媛生前和丁恩禄夫妻共同财产，刘慧媛病故后，第一顺序继承人并未进行析产继承，之后丁恩禄与再审申请人王玉坤再婚，2013年丁恩禄病故，再审申请人王玉坤与被申请人丁桂芝、丁大伟、丁忠海、丁晓光对被继承人的财产依法享有继承的权利。原审按法定继承处理涉案房产正确。对于再审申请人提出丁恩禄将争议房屋二分之一的个人财产份额处理给再审申请人，再审申请人提供房屋所有权证，显示房屋所有权人丁恩禄，共有人王玉坤。并不能证明丁恩禄将自己所有的房屋一半份额处理给再审申请人。再审申请人王玉坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王玉坤的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨学然
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1500号
原告：海瑞，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：蔺怀礼，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：梁东，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告海瑞与被告蔺怀礼、梁东委托合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告海瑞、被告蔺怀礼到庭参加诉讼，被告梁东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海瑞向本院提出诉讼请求：蔺怀礼、梁东返还”中介费”2.7万元。事实和理由：2017年5月23日，蔺怀礼、梁东手持固原市八中3#、4#宿舍楼外墙保温及粉刷材料工程”中标通知书”，并让海瑞看了一下，然后向海瑞宣传了工程的数量、价格等，且称该工程系其二人承包。于是双方约定由海瑞向蔺怀礼、梁东给付3万元，蔺怀礼、梁东负责给海瑞签订工程承包合同，保证工程款不含税、管理费，并负责与工程承包方的协调等事宜。海瑞信以为真，并交付蔺怀礼、梁东2.7万元。蔺怀礼、梁东收到钱款后不履行承诺的义务。在海瑞进驻工地并开始工作期间，被工程监理人员阻挡。后经海瑞多方协调才继续承揽该工程，才得知罗炳权为工程实际承包人，并由罗炳权支付向其工程款时扣除了3万元费用。蔺怀礼、梁东对海瑞进行欺骗且不履行承诺，应当返还其收取的2.7万元。
蔺怀礼辩称，蔺怀礼欲承揽该外墙保温及粉刷工程，通过前期准备工作后，已与承包方沟通好由蔺怀礼承揽该工程，但因自己在银川有另一工程可能要开工，所以当海瑞找到蔺怀礼并称其想承包该工程，于是双方约定海瑞向其支付因前期工作支出的费用和损失等费用3万元后，蔺怀礼协调由海瑞承揽该工程。并于2017年5月23日收取了海瑞2.7万元，但并未向海瑞承诺工程款不含税、管理费及协调等事宜，仅约定由自己与工程实际承包人沟通保证海瑞能够承揽该工程，而自己与工程实际承包人罗炳权已经沟通好，且带领海瑞进驻工地并开始施工，已经履行了承诺的义务，不同意返还收取的费用。
梁东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过本案有效的证据及当事人陈述，能够认定的事实如下：2017年5月23日，海瑞向蔺怀礼、梁东表示其想承揽固原市八中3#、4#宿舍楼外墙保温及粉刷材料工程，蔺怀礼、梁东承诺可以保证该工程由海瑞承揽，并由海瑞向其支付3万元。议定后，海瑞当日向蔺怀礼、梁东给付费用2.7万元，蔺怀礼、梁东共同向海瑞出具收条，收条载明”今收到海瑞前期进场费跟中介费27000元，大写贰万柒千元。保证干固原八中外墙保温跟外墙刮腻子活”。海瑞于当日进驻工程工地开始作业。
本院认为：蔺怀礼、梁东收取海瑞一定的费用并接受海瑞的委托，由其处理与工程承包方协调并保证由海瑞承揽外墙保温及粉刷工作，双方之间形成了委托合同的法律关系。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。蔺怀礼、梁东带领海瑞进入工程工地开始作业，海瑞也承揽了该工作，蔺怀礼、梁东履行了合同约定的义务；海瑞主张双方还约定蔺怀礼、梁东应当履行其他义务以及在其工作过程中遭到工地相关人员阻挡，蔺怀礼、梁东未履行约定的义务等事实，但海瑞均未提供证据证实，应承担对己不利的法律后果。综上，对海瑞的诉讼请求，本院不予支持。梁东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告海瑞的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告海瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员查安
二〇一七年十月十九日
书记员张云霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1500号原告：海瑞，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：蔺怀礼，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：梁东，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。原告海瑞与被告蔺怀礼、梁东委托合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告海瑞、被告蔺怀礼到庭参加诉讼，被告梁东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海瑞向本院提出诉讼请求：蔺怀礼、梁东返还”中介费”2.7万元。事实和理由：2017年5月23日，蔺怀礼、梁东手持固原市八中3#、4#宿舍楼外墙保温及粉刷材料工程”中标通知书”，并让海瑞看了一下，然后向海瑞宣传了工程的数量、价格等，且称该工程系其二人承包。于是双方约定由海瑞向蔺怀礼、梁东给付3万元，蔺怀礼、梁东负责给海瑞签订工程承包合同，保证工程款不含税、管理费，并负责与工程承包方的协调等事宜。海瑞信以为真，并交付蔺怀礼、梁东2.7万元。蔺怀礼、梁东收到钱款后不履行承诺的义务。在海瑞进驻工地并开始工作期间，被工程监理人员阻挡。后经海瑞多方协调才继续承揽该工程，才得知罗炳权为工程实际承包人，并由罗炳权支付向其工程款时扣除了3万元费用。蔺怀礼、梁东对海瑞进行欺骗且不履行承诺，应当返还其收取的2.7万元。蔺怀礼辩称，蔺怀礼欲承揽该外墙保温及粉刷工程，通过前期准备工作后，已与承包方沟通好由蔺怀礼承揽该工程，但因自己在银川有另一工程可能要开工，所以当海瑞找到蔺怀礼并称其想承包该工程，于是双方约定海瑞向其支付因前期工作支出的费用和损失等费用3万元后，蔺怀礼协调由海瑞承揽该工程。并于2017年5月23日收取了海瑞2.7万元，但并未向海瑞承诺工程款不含税、管理费及协调等事宜，仅约定由自己与工程实际承包人沟通保证海瑞能够承揽该工程，而自己与工程实际承包人罗炳权已经沟通好，且带领海瑞进驻工地并开始施工，已经履行了承诺的义务，不同意返还收取的费用。梁东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过本案有效的证据及当事人陈述，能够认定的事实如下：2017年5月23日，海瑞向蔺怀礼、梁东表示其想承揽固原市八中3#、4#宿舍楼外墙保温及粉刷材料工程，蔺怀礼、梁东承诺可以保证该工程由海瑞承揽，并由海瑞向其支付3万元。议定后，海瑞当日向蔺怀礼、梁东给付费用2.7万元，蔺怀礼、梁东共同向海瑞出具收条，收条载明”今收到海瑞前期进场费跟中介费27000元，大写贰万柒千元。保证干固原八中外墙保温跟外墙刮腻子活”。海瑞于当日进驻工程工地开始作业。本院认为：蔺怀礼、梁东收取海瑞一定的费用并接受海瑞的委托，由其处理与工程承包方协调并保证由海瑞承揽外墙保温及粉刷工作，双方之间形成了委托合同的法律关系。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。蔺怀礼、梁东带领海瑞进入工程工地开始作业，海瑞也承揽了该工作，蔺怀礼、梁东履行了合同约定的义务；海瑞主张双方还约定蔺怀礼、梁东应当履行其他义务以及在其工作过程中遭到工地相关人员阻挡，蔺怀礼、梁东未履行约定的义务等事实，但海瑞均未提供证据证实，应承担对己不利的法律后果。综上，对海瑞的诉讼请求，本院不予支持。梁东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告海瑞的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员查安二〇一七年十月十九日书记员张云霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初357号
原告：张秀全，男，1964年2月13日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。
被告：马玲，女，1969年1月18日出生，住大同市城区。
原告张秀全与被告马玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀全的委托诉讼代理人丁旭到庭参加诉讼。被告马玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款7万元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告是一位服装经营者，在大同市几家商场经营品牌内衣多年。2015年2月1日，被告由于经营资金困难，向原告借款7万元人民币，当时答应在几个月内归还。原告出于帮助被告经营，度过资金周转困难的良好意愿，没有要求任何利息即通过银行转账的方式及时支付给被告7万元。被告借款后一直没有归还，原告在2016年给孩子购买商品房急需用钱，多次向被告催要，被告一直借口资金周转不开搪塞推脱，至今没有归还，上述事实，有银行转账凭证、原告与被告短信来往记录、录音等证据足以证明。被告拒不归还原告欠款，导致原告进行诉讼所产生的费用应由被告承担。综上所述，原告认为，公民合法债权应当保护，被告欠钱不还的行为既违反了社会道德规范，也违反了法律规定，人民法院应当尽快判决支持原告的诉讼请求。
被告马玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行转账凭条一份、手机短信内容摘录、录音光盘一张，证明双方债权债务关系成立，原告向被告催款。经本院审查，原告提供的中国建设银行转账凭条一份形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认；原告提供的手机短信内容摘录、录音光盘，因没有其他证据佐证，无法确定系原、被告之间的对话，本院不予确认。本院依据确认的证据，认定如下事实：2015年2月1日原告张秀全通过中国建设银行给被告马玲账户转账70000元。
本院认为，原告提供的银行转账凭证能证明原告给付被告70000元，被告对此未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院确认原告向被告支付借款70000元。原告要求被告归还该借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马玲于本判决生效后十日内归还原告张秀全借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 王 芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 瑶
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初672号
自诉人宋世超，男，2003年3月26日出生，汉族，住中牟县。
法定代理人宋学义，男1971年12月11日出生，汉族，住址同上。
被告人朱喜亮，男，1985年10月15日出生，汉族，住中牟县。
被告人王婧，女，1988年3月30日出生，汉族，住中牟县。
被告人谭春阳，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人宋世超以被告人朱喜亮、王婧、谭春阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人宋世超于2017年8月29日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人宋世超申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人宋世超撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 耿 茹