江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0778号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇�
委托代理人徐丽丽。
被上诉人（原审原告）何培英。
委托代理人黄忠。
原审被告张春玲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人何培英、原审被告张春玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通山民初字第0755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月1日20时左右，张春玲驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至金竹线南通市通州区张芝山镇星河家园东侧地段时，所驾车前部与由南向北陈健云（案外人）推行的电动三轮车后部发生碰撞，造成电动三轮车乘坐人何培英受伤的道路交通事故。该事故经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队处理后认定，张春玲负事故主要责任，案外人陈健云负事故次要责任，何培英不负事故责任。何培英受伤后当即被送往南通市通州区第三人民医院治疗，经该院医嘱又于当日转往南通大学附属医院治疗，后于同年9月25日出院。何培英之伤经南通市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病鉴定及南通三院司法鉴定所司法鉴定，意见为：1、何培英因交通事故致右额颞顶枕部硬膜下血肿、右额顶叶挫伤血肿、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折，遗有脑外伤后智能损害（轻度），评定为交通事故九级伤残。2、住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养时间为3个月。为赔偿事宜，何培英诉至法院，要求张春玲等赔偿其各项损失98847.28元。
另查明，张春玲所驾肇事车辆在平安保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险保额为500000元，本起事故发生于保险期限内。事发后，张春玲已向何培英预付医药费13000元，平安保险公司已为何培英垫付医�费10000元。
关于何培英的损失，原审认定如下：1、医疗费42822.75元。2、住院伙食补助费414元。3、营养费900元。4、护理费4560元。5、交通费300元。6、财产损失300元。7、残疾赔偿金，据南通三院司法鉴定意见，何培英遗有脑外伤智能损害被评定为交通事故九级伤残。平安保险公司对该伤残等级评定持有异议，认为该鉴定系何培英单方委托，违反证据规则；鉴定报告仅以被鉴定人脾气变急躁从未从其日常生活能力方面进行考量，就以被鉴定人轻度智力缺损、日常生活能力受限评定为九级伤残，极不合理，故书面申请对何培英伤残等级进行重新鉴定。原审认为，何培英因交通事故致右额顶叶挫伤血肿，存在脑器质性损害，有智能损害的病理基础。智能损害程度需通过专科鉴定，在鉴定过程中，不仅作智商系统检测、量化，还要作CT、脑电图等检查，这是客观依据。鉴定�中的主观描述，仅是作为鉴定需要的一般描述，而不是鉴定的唯一依据。被鉴定人的轻度智力损害后会出现相应日常活动能力受限，故鉴定机构鉴定以何培英轻度智能损害评定为交通事故九级伤残有法医学依据。原审庭审中，平安保险公司还提到何培英自身疾病对其智能损害可能构成影响的问题，何培英经CT检查其有双侧基底节区腔隙性梗塞、脑萎缩，法院认为，人会自然发生退变，属生理现象。何培英年龄偏大，脑萎缩属其自然退变，没有达到脑萎缩的病理状态，智能测试的结果已把年龄因素的影响考虑进去。其腔隙性梗塞，虽属自身疾病，但梗塞程度属腔隙性，未有临床症状表现，故其腔隙性梗塞、脑萎缩对其智能没有影响，颅脑损伤系其智能损害的直接因素。至于何培英自行委托鉴定的问题，其自行委托并将鉴定意见作为证据向法院提供，于法不悖，程序合法。故平安保险公司申请重新鉴定理由不足，不予采信。故何培英的残疾赔偿金为41547.8元（29677元／年×7年×20%）。8、精神损害抚慰金7000元。9、鉴定费2870元，列入诉讼成本由当事人按责承担。
原审认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。何培英、张春玲发生交通事故的事实客观存在，公安交警部门对本案事故所作的责任认定，有理有据，予以采信，并作为当事人承担民事赔偿责任的依据。何培英在交强险限额内的损失为63707.8元（含精神损害抚慰金），应由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险限额外的损失34136.75元，因张春玲驾驶机动车与非机动车发生碰撞且负事故的主要责任，故应由张春玲承担其中的80%即27309.4元，因该数额未超出商业三者险的保额范围，故均由平安保险公司代为赔偿。平安保险公司诉前垫付的10000元，应从赔偿总额中扣减，�春玲诉前垫付的13000元，应由何培英予以返还，可从平安保险公司支付给何培英的理赔款中直接扣还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、何培英在本起交通事故中的损失：医疗费42822.75元、住院伙食补助费414元、营养费900元、护理费4560元、交通费300元、财产损失300元、残疾赔偿金41547.8元、精神损害抚慰金7000元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿何培英63707.8元，在商业三者险限额内赔偿何培英27309.4元，合计91017.2元。扣除诉前已垫付的10000元，由平安保险公司再赔偿何培英81017.2元。二、何培英返还张春玲13000元，该款从平安保险公司给付何培英的理赔款中直接扣划给张春玲。综上一、二项，限平安保险公司于判决发生法律效力后10日内向何培英支付68017.2元，向张春玲支付13000元。三、驳回何培英的其它诉讼请求。案件受理费减半收取444元，鉴定费2870元，合计3314元，由何培英负担263元，由平安保险公司负担3051元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，何培英单方委托鉴定，与法不符，且其自身存在脑萎缩，要求对其伤残等级予以重新鉴定。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人何培英答辩称，不同意重新鉴定，请求二审法院维持原判。
原审被告张春玲答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审审理中，各方当事人一致同意由法庭征询相关专业人员后决定是否启动重新鉴定程序。在本院组织的调解中，何培英愿意在原判的基础上作一定的让步，且在庭外和解协议上签字确认，但平安保险公司不同意该方案，致协调未果。
本院认为，案涉鉴定意见虽系何培英单方委托鉴定，但系由具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依照法定程序所作，鉴定内容客观公正，平安保险公司虽在一、二审审理中均对此提出异议并要求重新鉴定，但未提供相应的证据以否定该鉴定意见。原审结合咨询相关专业人员的意见，将案涉鉴定意见作为认定何培英相关损失的依据，符合法律规定。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 孔大鹏
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；