江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终343号
上诉人（原审被告）：徐某1，女，1996年7月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
上诉人（原审被告）：徐某2，男，1971年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系上诉人徐某1之父。
上诉人（原审被告）：李某，女，1973年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系上诉人徐某1之母。
上述三上诉人委托代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某3，男，1996年10月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人:敖彬，江西首达律师事务所律师。
上诉人徐某1、徐某2、李某因与被上诉人徐某3婚约财产纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐某1、徐某2、李某上诉请求：请求在一审判决基础上，判决减少6万彩礼返还；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将部分钱款错误认定为彩礼。1、折饭的18000元，系上诉人为操办婚约宴请所必备吃饭费用，是精打细算必须耗费且已宴请亲朋好友花费完毕的正常开销，不应计入返还彩礼之列；2、折大年大节的18000元，是起码礼仪必然应花费用，且上诉人徐某1与被上诉人徐某3共同生活期间跨越了大年大节，这笔钱按正常礼节已经消费完毕，不应计入彩礼返还之列；3、打发上诉人徐某1弟弟的8000元，不应计入彩礼返还之列。双方彼此都互有打发，且没有任何一个婚约财产返还案会判决给付第三人之外亲朋的打发计入彩礼返还之列；4、金手镯15210元，是上诉人徐某1与被上诉人徐某3共同生活期间的日常花费，不属彩礼返还之列；5、关于第一次给付的18000元，不应计入彩礼返还之列，按习俗，彼此相见应有相认、喊人环节，双方都应支付喊人礼等，但双方省去了这一繁文缛节。按司法判决惯例，该钱不在返还之列。二、一审遗漏被上诉人擅自取走上诉人徐某1银行卡13000元的事实认定。一审法庭调查中，上诉人提及此事，被上诉人理亏无语。但法官却说答辩状说过的，不必再说了，不准上诉人提起该事。上诉人还以为法官已经确认该事实，而一审判决书并没有认定该事实，更没有将已被被上诉人偷偷取走的该笔钱在彩礼返还数目中予以扣除。三、被上诉人给付的彩礼已经在双方近一年之久的共同生活中消费殆尽。1、一审法院只认定并减少了1323元上诉人看妇科病的火车票交通费。而对上诉人徐某1到上海医治该病的事实虽然予以确认，但对其花费的医疗费、食宿费等却并没有认定；2、双方近一年之久的共同生活开销很大，因为看妇科病，跑来跑去，双方没有劳动收入，日常用度均靠上诉人徐某1手上有限的彩礼。这些已经共同花费。综上，收入真正收取的彩礼只有148000元。上诉人徐某1与被上诉人共同生活期间持久。而该笔钱在上诉人徐某1与被上诉人双方一年共同生活中，因看病、生活开销、购物等，已经花费殆尽。一审判决认定部分事实有误，判决错误。请求法院查明事实，依法改判。
徐某3辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿充分，二审法院应予维持。一、折饭18000元、折大年大节18000元、见面礼18000元、购买金手镯15210元、给女方弟弟的上门礼均系彩礼范畴，依法应子以返还。前述各项均是被上诉人徐某3按照当地风俗、基于其与上诉人徐某1以结婚为目的的定亲所支付的大笔金额的彩礼，且当前没有任何证据证明其中的某项已经花费，其中也没有任何一项是双方互有支出的。如男女方叫人的改口费、男女方相互支出的上门礼等，因双方都有支出，被上诉人徐某3根本就没有将该几项计算入彩礼总额内。依据相关法律法规之规定，前述各项礼金应该计算入三上诉人收取的彩礼范畴，应予以返还，一审判决合法、合情、合理。二、被上诉人徐某3没有擅自取走过徐某1的13000元，更不存在双方在生活中将彩礼消费殆尽之事。被上诉人徐某3与上诉人徐某1定亲后，所有的彩礼均由上诉人李某、徐某2保存，上诉人徐某1跟被上诉人徐某3去外地时并没有带走分文，双方在一起生活的全部开支均由被上诉人徐某3的父母支付。被上诉人徐某3与上诉人徐某1在一起时，上诉人徐某1生病的所有检查费、医疗费均由被上诉人徐某3的父母支付，被上诉人徐某3为此又额外花费一万多元。2016年10月份上诉人徐某1在鹰潭人民医院住院治疗时，医生建议上诉人徐某1去北京或上海治疗。被上诉人徐某3的父亲多次向上诉人李某表明:如果上诉人徐某1的医疗费只是几万元钱就不要上诉人徐某1的父母承担，如果医疗费大高，就希望上诉人徐某1的父母也承担一部分。上诉人徐某1母亲坚决不同意，双方家庭为此产生矛盾，最终导致被上诉人徐某3与上诉人徐某1分手。可见，根本就不存在被上诉人徐某3擅自取走徐某113000元之事，更不存在双方共同花费完彩礼之事。三、一审没有认定上诉人徐某1到上海医院治病的医疗费及食宿费在于:一是上诉人没有提供相应的票据予以证明;二是此费用是在被上诉人徐某3与上诉人徐某1已经分开生活后产生的费用，不应在此处计算；三是一审判决在返还比例中也予以充分考虑。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确凿充分，恳请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
徐某3向一审法院起诉请求：1、由三被告返还婚约财产174020元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年2月11日，原告与被告徐某1经媒人介绍相识。2016年2月14日，原告支付被告徐某1见面礼18000元。2016年2月19日，双方举办订亲仪式。原告给付被告方彩礼148000元、折饭礼18000元、折大年大节礼18000元、被告徐某1弟弟上门礼8000元。2016年2月20日，原告为被告徐某1购买了价值38600元的金首饰。原告付给三被告礼金后，被告徐某1与原告开始共同生活。2016年11月4日，原告与被告徐某1因生活琐事产生争执，双方分开生活。后双方多次协商未果，被告徐某1不肯回原告家。故原告向法院起诉，请求判如所请。一审法院认定事实：2016年2月11日，原告徐某3与被告徐某1经媒人郑美菊、陈享花、洪享水、刘发桂、徐伏财介绍相识。2016年2月19日，双方举办订亲仪式。原告徐某3先后支付给被告方的礼金有：彩礼148000元、见面礼18000元、折饭礼18000元、折大年大节18000元、被告徐某1的弟弟上门礼8000元。原告徐某3为被告徐某1购买了价值38600元的金首饰，其中价值15210元的金手镯现由被告徐某1保管，其余价值23390元的金首饰现由原告保管，被告徐某1因看病花费交通费1323元。经本院核算，被告方共收取原告的婚约财产合计为223887(148000+18000+18000+18000
+8000+15210-1323)元。订亲后，原告徐某3与被告徐某1即开始共同生活。2016年11月4日，原告与被告徐某1因生活琐事产生争执，双方分开生活。一审法院认为，男女双方应平等、自愿缔结婚姻，履行婚姻登记手续。解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利，婚姻契约不受我国法律保护。原告徐某3为了与被告徐某1缔结婚姻，按照习俗给付对方一定现金作为礼金，现原告徐某3与被告徐某1因生活琐事产生矛盾，要求解除婚约，原告徐某3未能实现结婚的目的，则三被告收受原告的礼金丧失合理合法根据，应当依法返还。原告称，诉讼请求中要求判令三被告返还174020元，正是考虑到被告徐某1与原告共同生活了一段时间，按照三被告收取原告婚约财产的数额，打了折扣而计算出来的数据。故对三被告应返还原告婚约财产的具体数额，将根据原告实际给付礼金的数额、结合原告徐某3与被告徐某1共同生活时间及适当保护妇女权益的角度酌情确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、由被告徐某1、徐某2、李某在本判决生效后一个月内返还原告徐某3150000元；二、驳回原告徐某3的其它诉讼请求。
二审期间，本案各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有就医记录册复印件、火车票等证据在案佐证，且上述证据均经一审庭审查证属实，二审予与确认。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，男女双方未办结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼应当予以支持。本案中，上诉人徐某1与被上诉人徐某3因生活琐事产生矛盾，未能实现结婚的目的，则三上诉人收受被上诉人徐某3给付的彩礼应当依法返还。上诉人提出的折饭礼、折大年大节礼、见面礼等依附定婚而产生，均系以缔结婚姻为目的彩礼，故依法应子以返还。原审判决根据被上诉人徐某3实际给付礼金的数额、结合被上诉人徐某3与上诉人徐某1共同生活时间及适当保护妇女权益的角度酌情确定返还的彩礼数额，处理并无不当。上诉人徐某1、徐某2、李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐某1、徐某2、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元整，由上诉人徐某1、徐某2、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 张文胜
审判员 周林昌
二〇一七年十月十七日
书记员 徐 惠