重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02332号
上诉人（原审原告）杭某。
委托代理人廖佳，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟某甲。
委托代理人鲁俨，重庆公鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟某乙。
委托代理人鲁俨，重庆公鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟某丙。
委托代理人鲁俨，重庆公鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟某丁。
委托代理人鲁俨，重庆公鸣律师事务所律师。
上诉人杭某与上诉人孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁继承纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第07629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日询问审理了本案。杭某及其委托代理人廖佳与孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁及其委托代理人鲁俨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：孟继华育有孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁四位子女。××××年××月××日，孟继华与杭某登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。1999年11月23日，孟继华通过公有住房出售完全产权取得重庆市渝中区双钢路1号2幢1单元房屋产权（房权证101字第××号，建筑面积67.03平方米）。
2012年10月，孟继华在重庆市第三人民医院住院期间，向孟某丁口述，并由孟某丁打印遗嘱一份。遗嘱打印后，孟继华已签名捺印。2013年11月18日，在重庆市第三人民医院病房，孟某丁将该遗嘱交给周村、赵明平见证。周村、赵明平进入病房，由周村向孟继华宣读遗嘱，并分别询问孟继华遗嘱是否真实，孟继华回答遗嘱真实后，周村及赵明平分别在遗嘱见证人处签名。遗嘱内容为：鉴于我生活自理能力逐渐减弱（配偶也不同意我回家），只能在医院生活的情况下，特立此遗嘱：一、现有财产：1、现有一套住房（坐落：重庆市渝中区双钢路1号2栋）；2、存款：同配偶结婚多年，家里的所有支出花费全由我一人承担，且生病多年，吃了很多自费药，目前已没有多少积蓄，婚姻期间配偶原有一套房屋，现已拆迁，赔偿款配偶未拿出分文（此时配偶的单位可查）。配偶现存款约50万元。二、遗产处理：上述属于我所有的财产，由我的四个亲生子女（即孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁四人平均继承）；配偶XXX不参与我遗产分配。三、后事处理：1、在我去世后的所有事情由我的四个亲生子女全权处理，配偶不得干预。2、我离世前所有的事情由我孟姓的四个亲生子女全权处理，具体由孟某丁（女儿）牵头。
2013年11月21日，孟继华于重庆市第三人民医院病房去世。2013年11月22日至23日，孟某丁已支付孟继华产生的丧葬费用3494元。2014年11月27日，经重庆市渝中区社保局核定，孟继华死亡待遇合计为196053.6元，其中一次性救济金（抚恤金）为194053.6元、丧葬费为2000元，基本养老待遇应退金额为3945.09元，应领取金额为192108.51元。
一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等财产。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二十六条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案中，重庆市渝中区双钢路1号2幢1单元房屋属于原告杭某与被继承人孟继华的夫妻共同财产，双方当事人对此均无异议。根据上述法律规定，被继承人孟继华去世后，该房屋的一半依法属于杭某的财产，另一半才属于被继承人孟继华的遗产，应由第一顺序的继承人即杭某及孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁依法继承。对于属于遗产的部分，被继承人孟继华生前立有一份打印遗嘱，其内容是该遗产由孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁继承，杭某不参与继承，但双方当事人对该遗嘱的效力存在争议。
《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：（二）继承人、受遗赠人。根据该法律规定，本院认为，本案打印遗嘱系由被继承人孟继华向继承人之一即被告孟某丁口述，由孟某丁制作打印后交孟继华签字捺印，一年后孟继华去世前三天交见证人见证签名，其形式属于代书遗嘱，但该遗嘱不符合上述法律所规定的代书遗嘱的形式要件和遗嘱见证人的条件，即代书遗嘱应由见证人之一代书制作，而不能由身为继承人之一的孟某丁制作和见证。因此，该打印遗嘱涉及遗产继承的内容依法应为无效。根据继承法的相关规定，上述遗产应按法定继承予以处理，即应由第一顺序的继承人包括杭某及孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁依法继承
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。根据该法律规定，为有利于生活需要及不损害遗产的效用，对于上述不宜分割的房屋本院依法采取按份共有的方法予以处理，即原告杭某应继承享有该房屋60%的所有权份额，被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁各自继承享有该房屋10%的所有权份额。
至于被继承人孟继华死亡后应领取的一次性救济金或抚恤金及丧葬费共计192108.51元的分配问题。根据有关规定，一次性救济金或抚恤金及丧葬费系死者生前所在单位给予死者家属的精神抚慰和经济补偿，不属于死者的遗产，但可以参照遗产的分配方法和原则根据与死者关系的远近和共同生活的程度在第一顺序继承人之间合理分配。本案中，原告杭某与被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁分别是死者孟继华的配偶和子女，依照上述法律规定，双方均是第一顺序的继承人，均有权分得上述一次性救济金及丧葬费。因双方对上述款项分配存在争议，审理中亦不能协商一致，上述款项如何分配由本院依法予以裁判。考虑到双方的身份关系及子女孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁对孟继华晚年生活所尽到的赡养义务，以及孟某丁支付丧葬费等具体情况，本院依法确定上述款项扣除丧葬费用后在双方之间平均予以分配。至于为孟继华购置墓地的费用，因该费用尚未发生，本案不予处理，双方可另行协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、重庆市渝中区双钢路1号2幢1单元房屋所有权（房权证101字第××号，建筑面积67.03平方米）由原告杭某继承享有60%的所有权份额；被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁各自继承享有10%的所有权份额。二、重庆市渝中区社会保险局应发放的孟继华死亡待遇款192108.51元，由原告杭某分得37722.91元；被告孟某甲、孟某乙、孟某丙各分得37722.9元；被告孟某丁分得41216.9元。案件受理费4185元，由原告杭某负担837元，被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁各自负担837元。
杭某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人经济条件差、丧失了劳动能力，抚恤金应由上诉人一人享有。
孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁答辩称：原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被继承人孟继华死亡后应领取的一次性救济金或抚恤金及丧葬费共计192108.51元系死者生前所在单位给予死者家属的精神抚慰和经济补偿，不属于死者的遗产，但可以参照遗产的分配方法和原则并根据与死者关系的远近和共同生活的程度在第一顺序继承人之间合理分配。杭某与孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁分别是死者孟继华的配偶和子女，双方均是第一顺序的继承人，均有权分得上述一次性救济金及丧葬费。尽管杭某已丧失劳动能力，但综合考虑双方的身份关系及子女孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁对孟继华晚年生活尽到更多的赡养义务并支付丧葬费等具体情况，一审法院确定上述款项扣除丧葬费用后在双方之间平均予以分配并无不当，杭某要求独自享有该费用的理由不能成立，依法不应支持。
综上，上诉人杭某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8370元，由上诉人杭某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯子婷