湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第629号
原告：陈镇治，男，汉族，1953年4月20日出生，农民，湖南省隆回县人，住隆回县周旺镇。
原告：陈桂林，男，汉族，1945年1月6日出生，农民，湖南省隆回县人，住隆回县周旺镇。
上列两原告特别授权委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被告：陈胜华，男，汉族，1975年2月5日出生，农民，湖南省隆回县人，住隆回县周旺镇。
被告：陈华审，女，汉族，1969年11月20日出生，农民，湖南省隆回县人，住隆回县周旺镇。
上列两被告特别授权委托诉讼代理人：阮慧芳，湖南普利律师事务所律师。
原告陈镇治、陈桂林与被告陈胜华、陈华审财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇治及两原告特别授权委托诉讼代理人杨子固，被告陈胜华、陈华审及两被告特别授权委托诉讼代理人阮慧芳到庭参加诉讼。原告陈桂林因身体原因未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈镇治、陈桂林向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告赔偿两原告房屋受损经济损失共计198654.17元；二、判令两被告立即将其水井填平；三、本案诉讼费用、鉴定费用均由两被告承担。事实和理由：原告陈镇治1993年2月17日领取《私人建房用地许可证》，1995年修建一、二层，2010年加修三、四层。原告陈桂林1993年6月22日领取《私人建房用地许可证》，1995年动工修建第一层，2000年加建第二层，两原告在房屋建成后率家人居住生活至今。两被告于2013年3月开始动工修建房屋。2013年农历12月份开始在两原告屋门前不远处打水井，由于两被告在拆房、挖桩、打井过程中未对相邻房屋采取任何防护措施，未留伸缩缝隙，从2013年6月份开始，导致两原告房屋多处裂缝，柱开裂、位移。两原告在多次制止、劝说无效后便申请周旺镇人民政府等相关部门处理，但两被告无任何调处诚意。2015年3月27日，受隆回县司法局周旺司法所的委托，邵阳市宝庆司法鉴定中心鉴定两原告房屋开裂与两被告修房屋存在关系。两原告房屋目前存在明显的危险点，评定为C级危房。为维护两原告的合法权益，根据《民诉法》第108条之规定，特诉至法院。
陈胜华、陈华审答辩称：一、原告诉状所述不属实，原告房屋开裂与被告方建房没有关系，主要理由如下：1、在被告方建房前，这一排就已经有14栋房屋存在开裂现象；2、被告方的房屋也是因为开裂严重才决定重建，当时情况是外面下大雨房屋里面下小雨，被告方也是被迫重建的；3、原告的房屋本来就有开裂现象，但是原告仍然继续加修两层楼后才导致其房屋开裂程度加重；4、原告房屋开裂时间和被告方修建房屋的时间存在矛盾；5、自始至终原告说是由于被告方打井导致原告方房屋开裂，没有说是被告方修房导致开裂；6、2013年的时候整个马路都在改善，马路的打压等导致这一排的房屋都存在开裂现象。综上，原告房屋开裂，与被告方建房没有任何关系。
原告方为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份与户籍资料，拟证明原、被告基本情况与诉讼主体资格；2、原告方的建房用地审批表及私人建房用地许可证，拟证明两被告建房经相关部门审批许可；3、人民调解申请书及调解笔录，拟证明原、被告均要求对原告房屋开裂受损及下沉一事进行人民调解，因受损原因未做鉴定调解未果的情况及被告陈胜华曾表态属于其责任范围的其愿意承担责任的情况；4、陈庚顺调查笔录，拟证明二原告房屋在两被告修房后出现新裂缝；5、陈松青调查笔录，拟证明2013年6、7月份两原告房屋出现新裂缝，且两被告打水井时裂缝越来越大；6、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明两原告房屋受损的原因；7、原告方补充鉴定申请书，拟证明原告方对湖大鉴定结论不服，该申请虽未被隆回法院采纳但邵阳中院予以准许；8、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司《鉴定报告》及《修复方案》，拟证明原告房屋受损原因及修复方案等；9、邵阳南方工程造价咨询有限公司《报告书》两份，拟证明两原告房屋受损修缮费用；10、原告方经手支付的鉴定费用票据，拟证明鉴定费开支情况；11、邵阳宝庆司法鉴定中心鉴定意见书。
被告方对原告方证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，该份证据中被告陈述过是因为房屋开裂才重建，也承诺如果原告的房屋是被告造成的，被告愿意承担损失；证据4的基本事实无异议，原告房屋开裂属实，房屋开裂是由于打井的原因还是什么原因应由权威机构认定；证据5所述不属实；对证据6、7无异议；证据8、9是原告单方申请的报告，都不予以认可，不予以质证；证据10中湖大的鉴定费用予以认可，其他的鉴定费用都不予以认可，不予以质证；对证据11无异议。
被告方为反驳原告方的诉讼请求向本院提供了如下证据：湖南大学司法鉴定中心[2015]建鉴字第38号司法鉴定意见书一份，拟证明两原告房屋受损原因及修缮费用金额。
原告方对被告方证据的质证意见为：不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据五证人反映的情况与庭审查明的客观事实相吻合，予以认定。原告证据8、9、10虽系原告单方申请做出，但在邵阳市中级人民法院委托鉴定过程中按程序通知了被告方参与，被告方拒绝参与，该三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告证据11系由隆回县周旺司法所委托做出，其证明原告方房屋开裂与被告方修房存在关系，原告方房屋可评定为C级危房，本院予以认定。被告证据即湖大司鉴中心[2015]建鉴字第38号司法鉴定意见书，该证据来源合法，与本案具有关联性，但其部分意见存在缺陷：一、鉴定报告编写不符合要求。根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－19999第11.0.2条规定，“鉴定报告应对Cu级、du级构件及Cu级、Du级检查项目的数量、所处位置及其处理建议，逐一作出详细说明。当房屋的构造复杂或问题很多时，尚应绘制Cu级、du级检查项目的分布图”。第38号司法鉴定结论第37页认为原告方两栋房屋局部构件为Du级，但却没有按上述规定对Du级检查项目的数量、所处位置及其处理建议，逐一作出详细说明，因此该鉴定意见所作出的修缮费用科学性和可信度不足。二、第38号司法鉴定意见书第38页“该两栋房屋结构安全性等级评定为Csu级，”可适修性结论却是“对破损构件应采取相应加固及修缮措施”，该适修性结论不符合《民间建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999相关规定。按行业用语Csu级，即为限制使用，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。根据《民用建筑可靠性鉴定标准》第10.0.2条之规定，对评为Csu级鉴定单元和子单元（或其中其种构件），宜考虑拆换或重建。第38号鉴定意见书认为原告方两栋房屋的结构安全性均为Csu级，那么对应该条款的适修性措施只能是“拆换或重建”，且鉴定方未做详细修复方案，因此其修缮措施和修缮费用均不予采信，其证明原告方房屋受损情况及受损与被告方建房有关予以采信。
根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定案件事实如下：原告陈镇治、陈桂林与被告陈胜华同系隆回县周旺镇朱溪村3组村民，被告陈华审系被告陈胜华姐姐，陈胜华与陈华审在周旺镇朱溪村3组共同修建的房屋与陈镇治、陈桂林两家房屋相邻，其中陈镇治房屋紧靠陈胜华、陈华审房屋左边，陈桂林房屋紧靠陈胜华、陈华审房屋右边，陈镇治房屋1994年至1995年间修建一、二层，2010年加修三、四层，陈桂林房屋1995年修建第一层，2000年加修第二层，陈胜华、陈华审房屋系2013年间拆除旧房新建，于2013年年底建成，该新屋上部五层、下部一层。陈胜华、陈华审房屋修建过程当中，陈镇治、陈桂林发现各自房屋出现新的裂缝，2014年12月左右，陈胜华、陈华审又在靠陈桂林房屋左前方3.5米处进行了钻井。为弄清陈镇治、陈桂林房屋受损原因及计算修缮加固费用，经当事人申请及隆回县周旺司法所、隆回县人民法院、邵阳市中级人民法院委托，邵阳宝庆司法鉴定中心、湖南大学司法鉴定中心、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司先后做出了受损原因鉴定，湖大司法鉴定中心、邵阳南方工程造价咨询有限公司分别做出了修缮加固费用鉴定。
经江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定，陈镇治、陈桂林房屋墙体裂缝共有如下几种类型：（1）、墙体粉刷层剥落或粉刷层表面的不规则龟裂。（2）、分布及走向具有规律性的墙体斜向裂缝。（3）、窗下墙体的竖向裂缝。（4）、门窗角部或门窗间墙的水平裂缝。（5）、顶层屋面板下方水平裂缝，陈镇治自建房与陈桂林自建房墙体裂缝中的（2）、（3）、（4）类不均匀沉降裂缝及其引起的损伤主要是因为陈华审、陈胜华新建房屋引起。陈华审、陈胜华所钻的井以及之后的抽水与陈镇治自建房与陈桂林自建房墙体不均匀沉降裂缝是否存在因果关系因抽水情况不明无法推断。
根据鉴定结论，陈镇治房屋破坏情况为：1、与陈华审、陈胜华自建房相邻的墙下沉明显，且沉降不均匀，地下室内墙粉刷脱落明显，墙体有斜裂缝。2、与该墙相连的纵墙有大量的斜裂缝，并造成门窗变形，门窗过梁有断裂现象。3、靠马路侧石砌挡土墙变形，粉刷脱落。有不均匀地基下沉趋势。4、与陈华审、陈胜华自建房相邻的墙未设伸缩缝，在墙体变形开裂后引起屋面漏水（原屋面未做防水层）。5、受基础下沉影响，阳台护栏断裂，楼面有裂缝。
陈镇治房屋修复方案为：与陈华审，陈胜华自建房相邻的墙进行地基加固，采用高压注浆与人工挖孔桩相结合的施工方案，详见相应平面图与说明，因无相应的地勘报告，该方案仅供参与。2、在基础加固完成，且观测未有继续下沉后进行裂缝修补：去掉开裂处面层砂浆，观察开裂情况。1）桩断裂：凿除断裂砖，采用C25素混凝土修补。2）砖未断裂：仅砌筑砂浆松动，凿除松动灰缝，充分湿润清洗，注入1：2水泥砂浆。在以上两种情况均修补完成后，采用外铺Φ4@100钢丝网，钢丝网宽出裂缝200，钢钉固定，外刷1：3水泥砂浆。3、变形门窗拆除修复：1）凿除已断裂或变形过梁（施工前应做好可靠支撑，并应从上往一步骤施工）。2）植入预制过梁（做法祥过梁表），两端伸入墙内250。3）放入已修复好的门窗并固定。4、所有裂缝修复完后对相应部位进行粉刷，地下室部分应采用水泥砂浆（不掺石灰）粉刷。5、屋面开裂漏水处可对该部位增设一层6cm厚C25细石混凝土面层，内配Ф6@200钢筋网片，完成后做柔性防水层。6、楼板下水平裂缝修复：因基础与墙体下沉，造成墙体与楼面脱离，应凿除裂缝处砂浆，将裂缝处砖砌体每500凿除一皮砖，清洗干净，采用C25细石混凝土修补，同斜裂缝处理方法处理。陈镇治房屋修缮费用为117209.07元。
陈桂林房屋破坏情况为：1、与陈华审，陈胜华自建房相邻的墙下沉明显，且沉降不均匀，地下室内墙粉刷脱落明显，墙体有斜裂缝。2、与该墙相连的纵墙有大量的斜裂缝，并造成门窗变形，门窗过梁有断裂现象。3、靠马路侧石砌挡土墙变形，粉刷脱落。有不均匀地基下沉趋势。4、与陈华审，陈胜华自建房相邻的墙未设伸缩缝，在墙体变形开裂后引起屋面漏水（原屋面未做防水层）。5、受基础下沉影响，阳台护栏断裂，楼面有裂缝。
陈桂林房屋修复方案为：与陈华审，陈胜华自建房相邻的墙进行地基加固，采用高压注浆与人工挖孔桩相结合的施工方案，详见相应平面图与说明，因无相应的地勘报告，该方案仅供参考。2、在基础加固完成，且观测未有继续下沉裂砖，采用C25素混凝土修补。砖未断裂：仅砌筑砂浆松动，凿除松动灰缝，充分湿润清洗，注入1：2水泥砂浆。在以上两种情况均修补完成后，采用外铺Ф4@100钢丝网，钢丝网宽出裂缝200，钢钉固定，外刷1：3水泥砂浆。3、变形门窗拆除修复：1）凿除已断裂或变形过梁（施工前应做好可靠支撑，并应从上往下步骤施工）。2）植入预制过梁（做法祥过梁表），两端伸入墙内250。3）放入已修复好的门窗并固定。4、所有裂缝修复完后对相应部位进行粉刷，地下室部分应采用水泥砂浆（不掺石灰）粉刷。5、屋面开裂漏水可对该部位增设一层6cm厚C25细石混凝土面层，内配Ф6@200钢丝网片，完成后做柔性防水层。6、楼板下水平裂缝修复：因基础与墙体下沉，造成墙体与楼面脱离，应凿除裂缝处砂浆，将裂缝处砖砌体每500凿除一皮砖，清洗干净，采用C25细石混凝土修补，同斜裂缝处理方法处理。陈桂林房屋修缮费用为81445.10元。
鉴定费用支出情况，邵阳宝庆司法鉴定中心鉴定费双方未提交票据，湖南大学司法鉴定中心鉴定费用21600元，原告陈镇治、陈桂林、被告陈胜华、陈华审各支出5400元，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司及邵阳南方工程造价咨询有限公司鉴定费用104000元；原告陈镇治支出54500元，陈桂林支出49500元。另查明，原、被告曾因原告方房屋受损赔偿问题申请当地人民调解委员会调解，但调解未果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告陈镇治、陈桂林房屋受损的原因有二：一是自身房屋设计、施工不规范、基础不实,二是被告陈胜华、陈华审施工建房，此原因是原告方房屋受损的主要原因，对原告方由此造成的房屋修缮及鉴定费用经济损失两被告应承担主要赔偿责任，原告方自己也应自负部分责任。具体比例本院综合受损原因酌情确定为由被告方赔偿原告经济损失的60%，原告方自负其余40%，两被告共同侵权的责任大小难以确定，宜平均承担赔偿责任，两被告共同实施侵权行为，造成原告方财产损害，应当承担连带赔偿责任。具体赔偿数额：由被告陈胜华、陈华审各赔偿原告陈镇治房屋受损修缮加固费用35162.72元（117209.07元×60%÷2）、赔偿原告陈桂林房屋受损修缮加固费用24433.53元（81445.10元×60%÷2），由两被告各承担鉴定费用37680元。两原告诉称两被告打井造成己方房屋不均匀沉降，但未能提供充分证据予以证明，其要求被告方填平水井的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
由被告陈胜华赔偿原告陈镇治房屋受损修缮加固费用35162.72元、赔偿原告陈桂林房屋受损修缮加固费用24433.53元、承担鉴定费用37680元，合计97276.25元，扣除陈胜华已支付鉴定费5400元，陈胜华实际应赔偿91876.25元；
由被告陈华审赔偿原告陈镇治房屋受损修缮加固费用35162.72元、赔偿原告陈桂林房屋受损修缮加固费用24433.53元、承担鉴定费用37680元，合计97276.25元，扣除陈华审已支付鉴定费5400元，陈华审实际应赔偿91876.25元；
陈胜华、陈华审互负连带赔偿责任；
上述款项限本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告陈镇治、陈桂林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6234元，由原告陈镇治、陈桂林各承担1247元，由被告陈胜华、陈华审各承担1870元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王调鑫
审 判 员 李春红
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。