wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1537号
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人张春辉，男，1984年10月2日生，汉族，住吉林省榆树市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初10262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币106921.74元及利息损失。
本院在执行中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人的银行卡，但余额不足。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初10262号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月九日
书记员 刘丽华
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第970号
原告：韩玉朋，住河南省内乡县。
委托代理人：吴红利，住址同上。
被告：张胜，住重庆市江津区。
原告韩玉朋诉被告张胜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉朋的委托代理人吴红利及被告张胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉朋诉称：2014年7月31日17时至22时许，被告张胜在原告位于广州市增城区新塘镇宏城汇1栋1707房内多次吸食毒品，产生幻觉在房内放火，导致原告财产损失合计64510.3元。综上，被告张胜严重违法违约，致使原告受到巨大经济损失。为此，请求判令：1、被告张胜赔偿原告财产损失64510.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张胜辩称：同意赔偿原告的财产损失，但是价格应当以刑事判决中确定的54810.3元为准。
经审理查明：位于增城新塘镇东进南路1号1幢1707号商品房的房地产权属人为原告韩玉朋。
2014年4月3日，原告与案外人李某签订《房屋租赁协议》，将上述房屋租给李某居住，租赁期间为2014年4月4日至2015年4月3日。
被告张胜与案外人李某系同乡关系。2014年7月31日17时至22时许，被告张胜在李永胜租住的房屋内（即增城新塘镇东进南路1号1幢1707房）多次吸食毒品冰毒。次日14时许，被告张胜因吸食毒品产生幻觉后，在上述房间内用打火机将床单点燃实施纵火，造成房间内财物损失合计人民币54810.3元。
2014年8月1日，被告张胜被羁押，同年8月26日被逮捕。2015年3月23日，本院作出（2015）穗增法刑初字第19号《刑事判决书》，被告张胜因犯放火罪，被判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告张胜不服一审刑事判决向广州市中级人民法院提出了上诉。后二审对该案作出终审裁定（驳回上诉，维持原判）。
以上事实，有《房屋租赁协议》、《刑事判决书》、《房地产权证书》及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当承担赔偿损失的民事责任。本案被告张胜因吸食毒品产生幻觉后，放火焚烧公民财物，主观上存在过错，客观上造成原告财产损失，应依法承担民事偿赔责任。故原告要求被告赔偿经济损失的主张，理由充分，本院予以支持。对于赔偿数额应以本院作出的（2015）穗增法刑初字第19号《刑事判决书》中认定的数额即54810.3元为准，且庭审时原告亦予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告张胜应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告韩玉朋财产损失54810.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，由被告张胜负担618元，由原告韩玉朋负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一五年六月十二日
书记员 赖智健
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2010号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告钟万发，男，1953年生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告钟万发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告钟万发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2011年8月19日，被告从我社贷款20，000．00元，约定还款日期为2012年8月15日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告钟万发未答辩。
经审理查明，被告于2011年8月19日在原告处贷款20，000．00元，约定还款日期为2012年8月15日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟万发于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20，000．00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2010号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告钟万发，住市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告钟万发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告钟万发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2011年8月19日，被告从我社贷款20000.00元，约定还款日期为2012年8月15日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告钟万发未答辩。
经审理查明，被告于2011年8月19日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年8月15日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟万发于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2010号
原告李建荣，男，1973年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许韶波，男，1986年5月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告卢金妹，女，1988年1月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告李建荣诉被告许韶波、卢金妹民间借贷纠纷一案中，原告李建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李建荣负担。
审判员 苏挺颖
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈荣华
速录员 李青萃
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第95号
申请执行人：罗村城市信用社。
被执行人：广达建材厂。
申请执行人罗村城市信用社与被执行人广达建材厂拖欠贷款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1994年5月30日作出的（1994）川法执督字第95号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1994年6月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川法执督字第95号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00542号
罪犯赫文海，男，1980年3月27日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年3月9日作出（2005）阜刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人赫文海犯故意伤害罪、抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。安徽省高级人民法院于2005年4月25日作出（2005）皖刑终字第187号刑事附带民事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月21日、2009年10月9日，经安徽省高级人民法院裁定，先后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年4月2日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯赫文海在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯赫文海在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赫文海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 璐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0490号
申请执行人侯立义，个体户。
被执行人朱友民，余项不详。
侯立义申请执行朱友民民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第01053号民事判决书已经生效，本院于2014年2月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第01053号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第158号
原告白金双，女，1971年12月2日生人，汉族，承德市鹰手营子矿区双源饭店业主，现住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人白凤桐（原告父亲），男，1941年7月1日生人，现住承德市鹰手营子矿区。
被告承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇喇嘛沟村民委员会，住所地承德市鹰手营子矿区。
法定代表人卢宝金，该村委会主任。
原告白金双与被告承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇喇嘛沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案。本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金双委托代理人白凤桐到庭参加诉讼，被告承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇喇嘛沟村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告所经营的饭店多次用餐，累计应付饭费23994.90元。2010年被告给付了5000.00元，2013年5月份被告又给付了9000.00元，剩余饭费9994.90元经多次催要，被告一直拒不给付。现诉至法院，要求被告给付饭费人民币9994.90元，并给付利息9000.00元；诉讼费由被告承担。
被告承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇喇嘛沟村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告白金双经营营子矿区双源饭店，经营期间被告承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇喇嘛沟村民委员会在原告经营的饭店多次用餐。2002年11月30日，被告为原告出具了双源饭店饭费帐目一份，内容表明被告欠原告饭费23994.90元，原告在帐目表上盖章。经原告催要，被告在2010年给付饭费5000.00元，于2013年给付饭费9000.00元，现尚欠原告饭费9994.90元。庭审中原告向本院提供了被告村民委员会出具的双源饭店饭费帐目一份。被告未向本院提供相反的书面证据。原告在审理过程中，自愿放弃向被告主张利息9000.00元的诉讼请求。
本院认为，被告在原告经营的饭店多次用餐，尚欠原告饭费9994.90元的事实存在，原告所举证据客观、真实、合法、有效，且与本案事实相关联，本院依法予以认定，被告依法应予给付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇喇嘛沟村民委员会于判决生效之日起7日内给付原告白金双饭费人民币9994.90元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年三月二十六日
书记员 田秀红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1205号
原告：陈玉喜，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住防城港市港口区，
被告：邓世宁，男，1971年2月23日出生，汉族，住广西南宁市横县，
原告陈玉喜与被告邓世宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉喜到庭参加诉讼，被告邓世宁经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉喜向本院提出诉讼请求：被告邓世宁还清据单上的欠款3800元。事实和理由：2015年6月13日，邓世宁在我店购买汽车配件欠3800元。
被告邓世宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈玉喜提交的证据依法予以采纳，作为定案的依据，并认定事实如下：被告于2015年6月13日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到腾达汽配陈老板配件款叁仟捌佰元正（3800元）”。后因被告未支付配件款3800元，原告遂于2016年6月15日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告3800元，有《欠条》为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。被告在收到本院传票传唤后未出庭参加诉讼，亦�就是否支付货款进行答辩，现原告要求被告支付配件款3800元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓世宁在本判决生效之日起十日内向原告陈玉喜支付配件款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告700元，两项合计750元（原告陈玉喜已预交），由被告邓世宁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚国荃
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒋小梅
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1000号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：韩路，农民。
被执行人：韩贯勋，农民。
被执行人：韩贯中，农民。
被执行人：韩国庆，农民。
被执行人：韩红伟，农民。
被执行人：韩红友，农民。
被执行人：韩景全，农民。
被执行人：韩留德，农民。
被执行人：韩庆国，农民。
被执行人：韩荣信，农民。
被执行人：韩胜伟，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1000号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1675号
原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人：朱炎生，行长。
被告：李晓燕，女，汉族，1970年11月29日出生，住湖南省湘乡市。
被告：付群强，男，汉族，1966年12月7日出生，住湖南省湘乡市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告李晓燕、付群强信用卡合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
审 判 员 成焕新
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1675号原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人：朱炎生，行长。被告：李晓燕，女，汉族，1970年11月29日出生，住湖南省湘乡市。被告：付群强，男，汉族，1966年12月7日出生，住湖南省湘乡市。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告李晓燕、付群强信用卡合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。审 判 员  成焕新二〇一七年七月二十七日代理书记员  李 倩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民保字第00012号
申请人杨凌农业高新技术产业示范区某某服务中心。住所地：杨陵区神农路。
法定代表人崔某某，该中心主任。
委托代理人杨某某，该中心法律顾问。
被申请人杨凌某某有限公司。住所地：杨凌示范区火炬园。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请人杨凌农业高新技术产业示范区某某服务中心因租赁合同纠纷于2013年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人杨凌某某有限公司相当于欠缴租赁费4780430元的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨凌某某有限公司在中国银行杨凌农业高新技术产业示范区支行营业部开户的某某帐户上的4780430元存款予以冻结。
二、对被申请人杨凌某某有限公司存放于杨凌示范区火炬园F区和D1区的价值500余万元的生产设备一套予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王 琼
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第154号
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法规科科长。
被执行人山东金太阳设备制造有限公司。
法定代表人王纯军，经理。
委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局向我院申请执行对山东金太阳设备制造有限公司作出的济城执长清区综处字（2013）第024号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。基于被执行人山东金太阳�备制造有限公司的听证申请，本院于2014年6月26日就本案举行了听证。
申请执行人因被执行人未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、施工图设计文件未经审查、未办理质量监督手续、未招标备案，在长清区张夏镇政府驻地建设职工宿舍楼工程（面积共计：3939.75平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《济南市城乡规划条例》第三十二条、《济南市关于公布城市管理相对集中行政处罚规定的通告》第七十二条、《建设工程质量管理条例》第十一条、第十三条及《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《济南市城乡规划条例》第八十二条、《济南市关于公布城市管理相对集中行政处罚规定的通告》第七十二条、《建设工程质量管理条例》第五十六条第（四）项、�（六）项及《中华人民共和国招标投标法》第四十九条之规定，作出济城执长清区综处字（2013）第024号行政处罚决定书：罚款380000元。
经听证审查，本院认定，被执行人山东金太阳设备制造有限公司未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、施工图设计文件未经审查、未办理质量监督手续、未招标备案建设职工宿舍楼，现已建成并投入使用。申请执行人长清区城市管理行政执法局于2013年11月5日作出济城执长清区综处字（2013）第024号行政处罚决定书，被执行人未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人长清区城市管理行政执法局依法向被执行人送达了（2014）13024号催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局因被执行人山东金太阳设备制造有限公司在张�镇政府驻地建设职工宿舍楼作出的处罚决定，未参照“济南市长清区人民政府关于我区部分工程不列入违法违章建设工程考核范围的函”及区委区政府的精神，该处罚决定事实认定不清，量罚不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（一）项、《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第三十一条第（三）项之规定，裁定如下：
对济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第024号行政处罚决定书不予执行。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年七月十六日
书记员 李宝新
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执547号之二
申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
被执行人：母兆虎，男，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00547号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人母兆虎发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人母兆虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人母兆虎银行存款747104元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执547号
申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
被执行人：冯超群，男，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00547号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人冯超群发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯超群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯超群银行存款747104元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9838号
原告：舒敏，女，1996年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：舒士权，男，1972年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：许海荣，女，1973年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告舒敏诉被告舒士权、许海荣返还财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒敏撤回起诉。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一七年七月十九日
书记员 周纪昕
河南省郑州市二�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1441号
原告郑州亚新物业服务有限公司，住二七区航海北街195号
委托代理人邱红，该公司员工。
被告陈俊娜，具体情况不详。
本院受理原告郑州亚新物业服务有限公司与被告陈俊娜物业服务合同纠纷一案中，原告郑州亚新物业服务有限公司于2014年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州亚新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担。
审判员 李 杰
二〇一四年七月十五日
书记员 郭明明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执434号
申请执行人颜莹，女，汉族，1982年5月16日出生，住北京市。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2755号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第64号
原告苏惠英，住广西浦北县。
被告马其明，住广西浦北县。
第三人陈钦光，住广西浦北县。
原告苏惠英与被告马其明、第三人陈钦光案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员陈德忠担任审判长，审判员蔡大悦、人民陪审员吴济烈参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。书记员陆美华担任法庭记录。原告苏惠英和被告马其明到庭参加诉讼，第三人陈钦光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏惠英诉称，浦北县人民法院冻结原告的存款，原告提出异议，被裁定驳回，原告认为这是错误的，理由如下：
1、1997年8月，第三人陈钦光从南宁市农业银行转账归还马其明2000元，这证明债务是第三人陈钦光的个人债务，与原告无关；
2、2002年9月29日，原告与第三人陈钦光在民政部门登记离婚，并对夫妻共同财产进行了处理，浦北县邮政储蓄银行账号606315023200249462里的存款是原告个人今年以来的合法收入；
3、第三人陈钦光与被告马其明的借款和建筑装修工程款纠纷，十七年来原告从不知情，1997年马其明向法院起诉时既未将原告起诉，法院也未将原告作为共同被告或第三人通知参加诉讼，直至现在，马其明从未告知原告有此债务，法院也没有给原告有关纠纷的民事判决书和执行裁定书，这证明债务是第三人陈钦光的个人债务，与原告无关；
4、原告与第三人原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方有固定收入，生活稳定，家庭生活不存在重大支出，也没有大额投资，根本无需向他人举借如此巨大的借款，同时，被告马其明和第三人陈钦光十七年来从未将上述情况告知原告，陈钦光也未将借款用于家庭共同生活，因此，债务属于陈钦光的个人债务，应由陈钦光个人偿还。
综上所述，浦北县邮政储蓄银行账号606315023200249462里的存款属原告个人所有，法院冻结是错误的，为此，原告依法提起诉讼，请求法院终止对原告上述银行存款的执行。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了如下证据：
1、离婚证，证明原告与第三人已于2002年9月29日在民政部门登记离婚，并对夫妻共同财产和债务作了处理；
2、（1997）浦经初字第82、83号民事判决书，证明被告马其明的债务不是原告而是第三人陈钦光所欠；
3、存折，证明存款是原告的个人存款，不是原告与第三人的共同存款；
4、（1998）浦执字第205--2号执行裁定书，证明法院冻结了原告的银行存款；
5、（2014）浦执异字第2号裁定书，证明原告曾向浦北县人民法院提出过异议，但被裁定驳回。
被告马其明在答辩和举证期限内，既不答辩也不举证，在庭审时辩称，原告诉称不知道债务的存在不是事实，被告与第三人装修房屋以及第三人向被告借款时，原告与第三人是夫妻关系，两人一起共同生活，原告见到被告与他们夫妻两人装修房屋，第三人借款也是为原告装修房屋开办医院和购置设备，原告应当知道第三人向被告借款，第三人所欠被告的债务是第三人与原告的夫妻共同债务，应由第三人与原告共同偿还，法院冻结原告的存款是正确的，原告所诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经过开庭质证，被告马其明对原告苏惠英所提供的证据均无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：1985年10月，原告苏惠英与第三人陈钦光登记结婚，2002年9月29日，两人协议离婚，并约定浦北县福旺镇兴福街16号房屋前面部分归原告苏惠英，后面部分归第三人陈钦光，一切债务由陈钦光偿还。1995年12月25日，第三人陈钦光向被告马其明借款20000元，期限为两个月。1995年10月至1996年2月间，被告马其明与第三人陈钦光装修房屋，经结算，第三人陈钦光欠被告马其明装修工程款14190元，第三人陈钦光立据定期付清。由于第三人陈钦光未能在期限内归还借款和付清装修工程款，马其明向本院提起诉讼，本院审理后于1997年12月5日判决陈钦光归还马其明借款20000元、给付马其明装修工程款14190元，并支付利息。判决生效后，陈钦光没有自觉履行判决，1998年7月，马其明向本院申请执行。本院在执行上述两案时，于2014年6月12日裁定冻结苏惠英在浦北县邮政储蓄银行的存款。2014年11月14日，苏惠英以不知该债务存在，且离婚时已约定债务由第三人负责清偿为由向本院提出执行异议。本院审查后认为，本院生效判决所确定的第三人需要清偿的债务是发生在原告与第三人婚姻关系存续期间，原告与第三人结婚时并没有对婚后财产进行约定，该债务属原告与第三人的共同债务，应由原告和第三人共同偿还，原告与陈钦光离婚时虽对财产和债务作了处理，但该处理不能对抗第三人，原告的异议不成立，裁定驳回了原告苏惠英的异议。原告苏惠英于2014年12月25日向本院提起执行异议诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对于自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。法院在执行第三人与被告马其明的借款和建筑装修工程款纠纷两案时，冻结原告的银行存款，是居于原告与第三人原为夫妻关系，第三人与被告马其明的债务是原告与第三人在其夫妻婚姻关系存续期间形成的债务，属夫妻共同债务，而采取的执行措施。原告如认为法院冻结其存款错误，则需举证证明第三人与被告马其明的债务是第三人的个人债务，如不能举证或者举证不足以证明上述待证事实的，承担不利后果。从举证来看，原告虽举出了证据，但所举的证据不足以证明第三人与被告马其明的债务是第三人的个人债务，因此，原告要求终止对其银行存款执行的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏惠英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（款汇农业银行钦州分行榕树分理处钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号733701040000520），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈德忠
审 判 员 蔡大悦
人民陪审员 吴济烈
二〇一五年二月五日
书 记 员 陆美华
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第64号
原告吕建孙，男，1964年11月27日出生，汉族，居民。
被告占式明，男，1963年7月1日出生，汉族，居民。
原告吕建孙诉被告占式明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员吴芝屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建孙到庭参加诉讼，被告占式明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建孙诉称：2014年8月11日，被告向原告借款350000元，出具欠条一份，双方口头约定按月利率2.5%计算利息，2014年12月原告多次要求被告归还借款本息，被告以各种借口拒不归还。为此，请求法院依法判决被告偿还原告借款350000元及利息（在诉状中原告要求被告支付利息为40250元，庭审中原告要求被告支付从2014年10月21日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告占式明书面辩称：1.原告陈述2014年8月11日被告向其借款350000元，与事实不符。事实上，被告于2012年6月7日向原告借款100000元、2012年9月20日向原告借款200000元、2013年3月26日向原告借款1000000元，被告共计向原告借款1300000元。被告于2013年3月3日归还原告800000元、于2014年3月5日归还原告100000元、于2014年3月16日归还原告200000元，共计归还原告借款1100000元，尚欠原告借款200000元。2014年，被告与原告对借款事项协商，确认被告所欠借款为本金200000元、利息150000元，欠款总数额为350000元。2.2014年12月被告与原告多次协商，被告愿意用位于浦城县石陂镇龙岗花园的一套房屋抵偿原告上述债务，原告领走了房屋的购房合同和钥匙，如原告请求归还借款，应返还被告上述房屋的购房合同和房屋钥匙及原借据。3.被告未能及时偿还原告欠款，是因被他人拖欠，被告收回欠款后立即归还原告，或将被告所享有的相关债权转让给原告以清偿债务。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2012年被告因生意上需用钱向原告借款300000元，双方约定借款月利率2.5%。2014年8月11日原、被告对借款本息进行结算，被告出具了欠条一份给原告，欠条写明：兹欠吕建孙人民币350000元，10月20日前还清。2014年12月原告要求被告还本付息无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告吕建孙提供的被告占式明出具的欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告占式明欠原告吕建孙借款350000元的事实有被告占式明出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系清楚明确。现原告吕建孙要求被告占式明偿还借款350000元及利息（利息从2014年10月21日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止），于法有据，本院予以支持；被告占式明在提交的答辩状中要求原告返还浦城县石陂镇龙岗花园的一套房屋的购房合同和钥匙，由于被告该要求属另一法律关系，本案不予处理；被告占式明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占式明应于本判决生效之日起二十日内偿还原告吕建孙借款350000元及利息（利息从2014年10月21日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7153元，减半收取3577元，由原告吕建孙负担275元，被告占式明负担3302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一五年二月十一日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第64号原告苏惠英，住广西浦北县。被告马其明，住广西浦北县。第三人陈钦光，住广西浦北县。原告苏惠英与被告马其明、第三人陈钦光案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员陈德忠担任审判长，审判员蔡大悦、人民陪审员吴济烈参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。书记员陆美华担任法庭记录。原告苏惠英和被告马其明到庭参加诉讼，第三人陈钦光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏惠英诉称，浦北县人民法院冻结原告的存款，原告提出异议，被裁定驳回，原告认为这是错误的，理由如下：1、1997年8月，第三人陈钦光从南宁市农业银行转账归还马其明2000元，这证明债务是第三人陈钦光的个人债务，与原告无关；2、2002年9月29日，原告与第三人陈钦光在民政部门登记离婚，并对夫妻共同财产进行了处理，浦北县邮政储蓄银行账号606315023200249462里的存款是原告个人今年以来的合法收入；3、第三人陈钦光与被告马其明的借款和建筑装修工程款纠纷，十七年来原告从不知情，1997年马其明向法院起诉时既未将原告起诉，法院也未将原告作为共同被告或第三人通知参加诉讼，直至现在，马其明从未告知原告有此债务，法院也没有给原告有关纠纷的民事判决书和执行裁定书，这证明债务是第三人陈钦光的个人债务，与原告无关；4、原告与第三人原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方有固定收入，生活稳定，家庭生活不存在重大支出，也没有大额投资，根本无需向他人举借如此巨大的借款，同时，被告马其明和第三人陈钦光十七年来从未将上述情况告知原告，陈钦光也未将借款用于家庭共同生活，因此，债务属于陈钦光的个人债务，应由陈钦光个人偿还。综上所述，浦北县邮政储蓄银行账号606315023200249462里的存款属原告个人所有，法院冻结是错误的，为此，原告依法提起诉讼，请求法院终止对原告上述银行存款的执行。原告对其陈述的事实在举证期限内提供了如下证据：1、离婚证，证明原告与第三人已于2002年9月29日在民政部门登记离婚，并对夫妻共同财产和债务作了处理；2、（1997）浦经初字第82、83号民事判决书，证明被告马其明的债务不是原告而是第三人陈钦光所欠；3、存折，证明存款是原告的个人存款，不是原告与第三人的共同存款；4、（1998）浦执字第205—2号执行裁定书，证明法院冻结了原告的银行存款；5、（2014）浦执异字第2号裁定书，证明原告曾向浦北县人民法院提出过异议，但被裁定驳回。被告马其明在答辩和举证期限内，既不答辩也不举证，在庭审时辩称，原告诉称不知道债务的存在不是事实，被告与第三人装修房屋以及第三人向被告借款时，原告与第三人是夫妻关系，两人一起共同生活，原告见到被告与他们夫妻两人装修房屋，第三人借款也是为原告装修房屋开办医院和购置设备，原告应当知道第三人向被告借款，第三人所欠被告的债务是第三人与原告的夫妻共同债务，应由第三人与原告共同偿还，法院冻结原告的存款是正确的，原告所诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。经过开庭质证，被告马其明对原告苏惠英所提供的证据均无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以采纳。综合全案证据，本院确认如下法律事实：1985年10月，原告苏惠英与第三人陈钦光登记结婚，2002年9月29日，两人协议离婚，并约定浦北县福旺镇兴福街16号房屋前面部分归原告苏惠英，后面部分归第三人陈钦光，一切债务由陈钦光偿还。1995年12月25日，第三人陈钦光向被告马其明借款20000元，期限为两个月。1995年10月至1996年2月间，被告马其明与第三人陈钦光装修房屋，经结算，第三人陈钦光欠被告马其明装修工程款14190元，第三人陈钦光立据定期付清。由于第三人陈钦光未能在期限内归还借款和付清装修工程款，马其明向本院提起诉讼，本院审理后于1997年12月5日判决陈钦光归还马其明借款20000元、给付马其明装修工程款14190元，并支付利息。判决生效后，陈钦光没有自觉履行判决，1998年7月，马其明向本院申请执行。本院在执行上述两案时，于2014年6月12日裁定冻结苏惠英在浦北县邮政储蓄银行的存款。2014年11月14日，苏惠英以不知该债务存在，且离婚时已约定债务由第三人负责清偿为由向本院提出执行异议。本院审查后认为，本院生效判决所确定的第三人需要清偿的债务是发生在原告与第三人婚姻关系存续期间，原告与第三人结婚时并没有对婚后财产进行约定，该债务属原告与第三人的共同债务，应由原告和第三人共同偿还，原告与陈钦光离婚时虽对财产和债务作了处理，但该处理不能对抗第三人，原告的异议不成立，裁定驳回了原告苏惠英的异议。原告苏惠英于2014年12月25日向本院提起执行异议诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对于自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。法院在执行第三人与被告马其明的借款和建筑装修工程款纠纷两案时，冻结原告的银行存款，是居于原告与第三人原为夫妻关系，第三人与被告马其明的债务是原告与第三人在其夫妻婚姻关系存续期间形成的债务，属夫妻共同债务，而采取的执行措施。原告如认为法院冻结其存款错误，则需举证证明第三人与被告马其明的债务是第三人的个人债务，如不能举证或者举证不足以证明上述待证事实的，承担不利后果。从举证来看，原告虽举出了证据，但所举的证据不足以证明第三人与被告马其明的债务是第三人的个人债务，因此，原告要求终止对其银行存款执行的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏惠英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（款汇农业银行钦州分行榕树分理处钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号733701040000520），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈德忠审 判 员  蔡大悦人民陪审员  吴济烈二〇一五年二月五日书 记 员  陆美华
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执347号
申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司（以下简称云梦农商行）。住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道187号，组织机构代码：07078710-1。
法定代表人：何进，该公司董事长。
被执行人：湖北久顺畜禽实业有限公司（以下简称久顺公司）。住所地：湖北省云梦县倒店工业园小区，组织机构代码：67036321-4。
法定代表人：严资刚，该公司董事长。
被执行人：严资刚，男，1970年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，久顺公司法定代表人，住湖北省安陆市，
被执行人：邹腊梅，女，1971年1月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，久顺公司股东，住湖北省安陆市，
被执行人：湖北九洲农牧发展有限公司（简称九洲农牧公司）。住所地：湖北省云梦县倒店农产品加工园区，统一社会信用代码：91420923055405523Y。
法定代表人：董仕华，该公司董事长，系被执行人邹腊梅母亲。
本院在执行申请执行人云梦农商行与被执行人久顺公司、严资刚、邹腊梅、九洲农牧公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人偿还借款本金1400万元及利息95.6万元及逾期履行期间的债务利息，交纳案件受理费61516.5元，鉴定费15000元，执行申请费82356元，但被执行人逾期均未履行法律文书确定的义务。
2016年7月19日，鄂州市梁子湖区人民法院对被执行人久顺公司所有的位于云梦县倒店农产品园的（种鸭场）厂房土地（包括土地证号：云国用（2012）第12181号的1宗土地、房产证号分别为：鄂云房权证倒店字第××号、第××号房屋）进行了续封。2016年10月10日，鄂州市梁子湖区人民法院以（2015）鄂梁子湖执字第8-1号执行复函同意本院对该院查封的上述房产土地进行处置。2016年11月23日，湖北大成资产评估有限公司对湖北久顺畜禽实业有限公司所有的位于云梦县倒店农产品园的（种鸭场）厂房土地进行了资产评估，鉴定价值为26722684元。申请执行人云梦农商行申请对被执行人久顺公司所有的位于云梦县倒店农产品园的（种鸭场）厂房土地予以拍卖偿债。2017年6月12日，本院依法作出了（2016）鄂0923执347号之三执行裁定书，拍卖被执行人。2017年7月13日，本院在淘宝网云梦县人民法院司法拍卖平台以保留价26722684元进行了第一次网络拍卖，因无人竟买而流拍。2017年8月3日，申请执行人云梦农商行以发现的财产不能变现为由向本院申请停止拍卖，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂云梦民初第00696号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一七年八月二十三日
书记员 袁 巍
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第404号
原告佛山市奥特隆化工贸易有限公司。
法定代表人吴帅，系该公司经理。
委托代理人张荣荣，广东山丰律师事务所律师。
委托代理人吴汉平，系该公司职员。
被告四会市金利达染整有限公司。
法定代表人冯信林。
委托代理人秦文生，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人招润照，系该公司职员。
原告佛山市奥特隆化工贸易有限公司诉被告四会市金利达染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张荣荣、被告的委托代理人招润照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市奥特隆化工贸易有限公司诉称：自2004年起至2009年11月，原告向被告供应化工原料，被告在2012年3月31日向原告立下欠款确认书，确认欠原告货款335137.50元，经原告多次催收，被告至今未予清偿。为此，请求判令被告向原告支付货款335137.50元。
被告四会市金利达染整有限公司辩称：被告原公司管理人员均为聘用人员，非公司股东亲自管理，股东超过5年未能参与公司的管理，对公司的经营状况完全不知情，不知道公司与何单位、何人发生何生意往来。近期因股东解除原聘用人员的职务，出现原聘用人员携带公司公章、账册、客户资料、欠款凭证等拒不向公司交还的情况，被告一时无法查清公司的经营状况，就此，被告已向公安机关报案处理。鉴于被告的特殊情况，请求法院对本案严格审查，要求原告提供原送货单据以及对账人员名字等情况，以便为被告查明公司情况，为公安机关的破案提供帮助。
鉴于被告无任何账册、凭证和原告对账，因此被告希望法庭要求原告提供双方之间交易的全部资料包含合同书、送货单、进仓单、对账单以及付款凭证等复印加盖公章后给被告用于审计，并询问清楚双方交易的联系人、对账人等情况，在笔录中记录上述情况，以供日后公安机关破案之用。另外，原告主张的欠款是否已超过诉讼时效，由法院核实。
经审理查明：2004年至2009年11月期间，被告四会市金利达染整有限公司向原告佛山市奥特隆化工贸易有限公司购买糊料、增稠剂等化工原料。2009年12月31日，原、被告进行对账，确认2009年3月以前，原告已开具发票但被告没有付款的金额为37625元，2009年4月1日至11月19日，被告所欠货款金额为297512.50元，合共335137.50元，双方均在《应付账款明细》上盖章，被告加盖的是“四会市金利达染整有限公司财务专用章”。对账后被告没有向原告支付货款。2012年3月31日，原、被告又签订《欠款确认书》，载明被告欠原告货款335137.50元，被告的法定代表人冯信林在《欠款确认书》上签名并加盖公章，同时备注“因封帐故暂未对实数”。原告因催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《欠款确认书》、《应付账款明细》、《送货单》、《销项情况统计表》以及庭审笔录证实。
本院认为：原、被告之间因买卖化工原料而形成的债权、债务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告清偿货款335137.50元，提供了《应付账款明细》、《欠款确认书》、《送货单》等证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其原管理人员携带公司公章、账册、客户资料、欠款凭证等拒不交还，导致无法核实本案欠款，这属于被告公司内部的管理问题，原告提供了相关的《送货单》证明本案的交易真实有效，被告没有提供相反证据予以反驳，故其辩称理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，由于原、被告没有约定付款期限，原告可以随时要求被告履行，因此本案诉讼时效应从原告起诉之日起计算，原告的起诉没有超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告四会市金利达染整有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市奥特隆化工贸易有限公司支付货款335137.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6328元，由被告四会市金利达染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李学全
审 判 员 梁小强
代理审判员 赵静欣
二〇一四年六月九日
书 记 员 麦家良
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执417号
申请执行人李宏佩，女，1966年5月21日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4248号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币二万三千二百九十八元七角六分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月一日
书记员 席正军
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第175号
原告刘开双，男，1969年2月12日出生，侗族。
被告邹函凌，女，1963年6月1日出生，汉族。
原告刘开双与被告邹函凌买卖合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建华独任审判，于2015年7月14日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员邱安担任庭审记录。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘开双诉称，2014年4月21日至2015年5月28日被告经营的龙旺猪场、大垅坪猪场、小溪猪场向原告购买饲料，共欠原告302312元货款未付，被�并出具欠条1份给原告为据，原告多次催讨无果，特提起诉讼，请求判令被告给付原告货款302312元，并承担本案诉讼费。原告刘开双向本院提供了欠条1份，用于证明被告欠原告货款302312元的事实。
被告辩称，原告诉称属实，现无能力偿还。
被告对原告提供的证据欠条1份没有异议，经本院审查，依法予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2014年4月21日至2015年5月28日期间，被告经营的三个猪场在原告处购买饲料，双方于2015年5月29日核账，被告共计有302312元货款未给付，当日，被告出具了欠原告货款302312元的欠条1份给原告，之后，被告一直未偿付该款。
本院认为，本案原告与被告之间为买卖合同关系，被告在原告处购买饲料，被告应按照约定支付价款，被告购货后没有支付清货款是为违约，故对于原告要求被告偿付货款302312元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邹函凌于本判决生效后十日内偿付原告刘开双货款302312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5835元，依法减半收取2917.5元，由被告邹函凌负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一五年七月十四日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《�华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第123号
原告李双军，男，汉族，1978年11月22日出生。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告李扛（李康），男，汉族，1984年6月6日出生。
被告李傲，男，汉族，1985年9月28日出生，农民。
被告王二磊，男，回族，1982年7月13日出生。
原告李双军因与被告李扛、李傲、王二磊租赁合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日下午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李双军及其委托代理人王北京，被告李扛、王二磊到庭参加诉讼，被告李傲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李双军诉称：原告有一台塔式起重机，产品型号是QTZ50，生产日期为2013年3月24日。2013年4月1日，原告与被告李扛签订了一份租赁合同，租赁费约定每月6500元，双方未约定具体租赁期限。被告李扛租赁原告的塔式起重机后与其兄弟李傲二人共同使用。被告李扛、李傲租用原告的塔式起重机后，进入杞县西街新城工地施工。原告依照约定去该工地安装了起重机，完成安装后投入使用，被告李扛、李傲仅支付了部分租赁费，截止到2014年3月份，共拖欠原告租赁费34900元，有条据为证。后来，被告李扛、李傲一直不支付租赁费，无奈，原告前去杞县工地上想拉回起重机，可遭到被告王二磊的阻止，被告王二磊声称被告李扛、李傲欠其钱，已经将起重机抵押给王二磊了。经过多次与三被告协商未果，特提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告李扛签订的租赁合同；2、三被告返还原告的塔式起重机；3、被告李扛、李傲共同支付拖欠原告的租赁费。
被告李扛未向本院提交答辩状，庭审时辩称：被告李扛想继续租用原告的塔式起重机，如果原告不同意，同意解除合同。
被告李傲未向本院提交答辩状。
被告王二磊未向本院提交答辩状，庭审时辩称：原告与被告李扛、李傲的事情由他们自己解决，与被告王二磊无关，其也不阻止原告拉回起重机。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告李双军与被告李扛签订的租赁合同是应否予以解除，三被告是否应当返还原告塔机；2、被告李扛、李傲应否共同支付2014年3月17日之前的租赁费34908元以及2014年3月17日以后的租赁费。
原、被告双方对本院确定的上述争议焦点均无异议和补充。
针对争议焦点1，原告向本院提交的证据有：1、李双军身份证复印件以及中康国际融资租赁有限公司出具的证明各一份。证明：原告李双军具备适格的主体资格。2、塔式起重机购买发票、产品合格证书复印件各一份。证明：原告李双军系本案争议塔式起重机的合法所有权人。
经质证，被告李扛、王二磊对原告所举证据均无异议。
本院认为，原告所举证据1、2内容真实，形式合法，本院确认为有效证据。
针对争议焦点1，被告李扛、王二磊均未向本院提交证据。
针对争议焦点2，原告向本院提交的证据有：1、2013年4月1日原告李双军与被告李扛签订的租赁塔式起重机的合同书一份。证明：原告李双军与被告李扛签订租赁合同的事实，合同约定租赁费按月支付，每月6500元。2、2014年3月17日被告李傲出具的证明一份。证明：被告李扛、李傲截止到2014年3月17日已经拖欠原告租赁费34908元，同时证明原告与被告签订的租赁合同已经符合解除的条件。3、照片四张。证明：原告李双军的塔式起重机目前仍被扣留在杞县工地上。
经质证，被告李扛对原告所举证据本身无异议，但认为李傲是其在工地上的带班人，不承担支付租赁费的责任，2014年3月17日之后被告李扛并没有使用起重机，不应该支付2014年3月17日之后的租赁费。
经质证，被告王二磊对原告所举证据无异议。
本院认为，原告所举证据1、2、3内容真实，形式合法，能相互印证，本院确认为有效证据。
针对争议焦点2，被告李扛、王二磊未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认如下案件事实：原告李双军通过融资租赁方式从山东大汉建设机械有限公司购买了一台塔式起重机，型号为QTZ50，设备编号为201303C177。2013年4月1日，原告与被告李扛签订了租赁合同，合同约定租赁费按月支付，每月6500元，不满一个月的按实际天数计算。被告李扛租赁原告塔式起重机后开始在其承包的位于河南省杞县西街的工地上使用，期间被告李扛让其弟弟李傲负责工地上的日常管理。2014年3月17日，被告李傲给原告李双军出具了一份证明，证明截止到2014年3月17日，被告李扛支付原告租赁费34000元，拖欠34908元未支付。因被告李扛在工地上与他人有纠纷，其租赁的原告的塔式起重机被告扣留在杞县西街工地上。原告多次向被告李扛、李傲索要租赁费未果，去杞县拉起重机也因有人阻拦而未拉回。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原告与被告李扛签订的租赁合同中明确约定，租赁费按月支付，每月6500元，截止到2014年3月17日，被告李扛已经拖欠原告租赁费34908元，在原告催要后，被告李扛仍一直未向原告支付租赁费，因此，对于原告要求与被告李扛解除租赁合同的诉求，予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告李双军是涉案塔式起重机的合法所有权人，其在与被告李扛解除租赁合同后，有权处分其合法所有的塔式起重机，他人不得干涉。截止到2014年3月17日，被告李扛已经拖欠原告租赁费34908元的事实清楚，对于原告要求被告李扛支付2014年3月17日之前的租赁费34908元的诉求，予以支持。原告李双军在知道其权利被侵害后，于2015年1月12日向本院提起诉讼，对于原告要求的2014年3月17日之后的租赁费，本院认为计算至原告起诉之日为宜，共计64133.42元。截止到2015年1月12日被告李扛共拖欠原告租赁费为（34908元＋64133.42元）99041.42元。对于原告的其他损失，原告可以另案起诉。根据合同的相对性原则，被告李傲不是本案租赁合同的主体，不承担向原告支付租金的责任，因此，对于原告要求被告李傲支付租金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告李双军是本案争议的塔式起重机（型号为QTZ50，设备编号为201303C177）的合法所有权人，其有权从杞县工地上将涉案的塔式起重机拉回，被告李扛、李傲、王二磊不得阻碍；
二、解除原告李双军与被告李扛在2013年4月1日签订的租赁原告塔式起重机的租赁合同；
三、被告李扛于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告李双军的截止到2015年1月12日的租赁费99041.42元；
四、驳回原告李双军对被告李傲的诉讼请求；
五、驳回原告李双军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告李扛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 毅
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00135号
申请执行人李兴龙，男，汉族，1972年11月8日出生，住宝鸡市。
被执行人宝鸡力盛房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路银座大厦1406号，组织机构代码证：77697721-4
法定代表人张伟，该公司董事长。
本院受理的李兴龙申请执行宝鸡力盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人陈李兴龙依据生效的宝鸡仲裁委员会作出的（2015）宝仲裁字第132号仲裁裁决书申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
在执行中，被执行人已经按照执行标的履行完毕并交付申请人946.68元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委员会作出的（2015）宝仲裁字第132号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 李苏虎
执行员 卫广瑞
二〇一五年十二月十四日
书记员 封聚权
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8866号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 武 菁
书 记 员 蔡佳琦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8866号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年七月三十一日法官 助理  武 菁书 记 员  蔡佳琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1522号
原告王华芬。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告王华芬与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。
原告王华芬诉称：原告系被告公司老职工，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年7月31日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限19年5个月。原告2013年月平均工资为1943.38元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金37895.91元，但只支付原告部分经济补偿金8820元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金29075.91元（19.5个月×1943.38元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告6个月的经济补偿金8820元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、被告认为原告的工作年限应以社保的缴纳记录为准。原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自1994年7月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作19年6个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，原告遂于同年3月10日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、社保缴费清单、萧劳仲不字（2015）第64号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回王华芬的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王华芬负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0701号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内，组织机构代码75509457-8。
负责人沈峰，该公司经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告许亚珍。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告许亚珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。在本案审理过程中，原告于2014年12月16日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高美娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第292-2号
申请人：临沂智珩物流有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区罗四路***号。
法定代表人：连德团，经理。
申请人：华盛江泉集团有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区工业街东段。
法定代表人：王文涛，董事长。
被申请人：桂方。
本院于2015年8月24日作出（2015）莱城民保字第292号民事裁定书，查封被申请人鲁Q×××××号货车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁Q×××××号货车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3531号
原告潘××，农民。
委托代理人周卫东,天津纳海律师事务所律师。
被告张××，农民。
委托代理人孙在友，天津津博律师事务所律师。
原告潘××诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘××诉称，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原告生育一子，取名为潘治元。自结婚以来，因双方性格差异较大，经常因为家庭琐事发生矛盾，虽经多方协调未曾有所缓和。随着时间的推移，夫妻矛盾逐渐升级，感情随之淡化。2012年开始，因夫妻感情破裂，原告从家中搬出，双方分居。原告于2014年1月向法院起诉离婚，因故撤诉。撤诉后双方协议离婚未果，2014年3月原告再次起诉，因第一次起诉后未超过六个月，2014年5月原告撤诉。2014年8月原告再次起诉离婚后，天津市津南区人民法院因原告上次撤诉未超过六个月，裁定驳回原告的起诉。在此期间，双方矛盾更加激化，故再次起诉，请求判决准予原告与被告离婚；依法对财产进行分割；诉讼费用由双方共同承担。
原告提交共同财产明细清单、被保险人为潘××、潘治元的泰康卓越财富人寿保险的退保记录，证明双方的共同财产情况。
被告张××答辩称，不同意与原告离婚，理由是双方虽因家庭琐事吵架，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原、被告结婚已经24年，婚前感情基础较好，婚后齐心协力创业维持生计，创立了机械加工有限公司。夫妻间的矛盾不存在原则性问题，被告愿意改正缺点，维持家庭夫妻关系。原、被告分居的原因是被告因患精神疾病住院。现被告丧失劳动能力，没有生活来源，需要原告予以照顾。原告起诉离婚的事实依据和法律依据不足，应当应当予以驳回。
被告提交以下证据材料：
一、（2014）南民一初字弟177号民事判决书，证明其没有生活来源的事实；
二、天津市安定医院诊断、住院证明及病历，证明被告患有精神疾病的事实；
三、天津荣祥盛华机械加工有限公司开具的证明，证明天津荣祥盛华机械加工有限公司第一分公司的负责人为被告张××，且二公司各自独自经营；
四、葛沽镇辛庄子村选房结算单，证明原、被告的共同财产情况。
本院开庭审理中，原、被告双方对婚姻存续期间的共同财产：机械加工设备、葛沽镇慈水园114-801房屋一套、葛沽镇荣水园71-1704房屋一套、五菱之光小客车一台及泰康人寿保险退款等予以确认。原告对被告提交材料的真实性均无异议。认为证据一关于抚养费的判决书证明原、被告感情已经破裂；证据二与本案没有关联性；证据三中所证明的分公司并未进行工商登记。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方婚生之子潘治元于××××年××月××日出生，原告起诉时，潘治元在大学本科就读。原、被告结婚初期感情尚好，后因生活琐事发生过争吵。2012年10月25日，被告张××因精神疾病在天津市安定医院住院治疗。原、被告经本院调解未能达成和解协议。
本院认为，夫妻之间应当互相理解、互相关心、互相照顾，共同担负家庭的责任。原告主张夫妻双方因感情不和已分居满两年，但并未提供证据证明双方分居的事实。被告确因患病于2012年至2013年期间住院治疗。被告虽在夫妻共同生活期间患有精神类疾病，但并未达到久治不愈的情形。作为夫妻，原告亦有义务和责任帮助被告治愈疾病。通过原、被告双方及其婚生之子潘治元的陈述及本院查明的事实，原、被告双方婚后通过创业获得了一定的物质及精神财富，说明双方存在深厚的感情基础。双方虽存在矛盾，但并未达到感情破裂的程度。如果双方端正态度，相互理解和体谅，仍然可以共同生活。现被告坚持不同意离婚，并在答辩意见中表明其愿意改正自身不足的态度，因此原告应当给予被告充分的理解和关爱，帮助其克服疾病、共同生活。故本院对原告的离婚诉请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘××要求与被告张××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告潘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
审 判 员 王家祥
人民陪审员 杨金环
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 秦志强
速 录 员 刘 柳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4829号
原告赵传利，个体经营户。
被告孙晗，个体经营户。
原告赵传利诉被告孙晗民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵传利到庭参加了诉讼，被告孙晗经本院公告送达诉状副本、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传利诉称，被告出于生产经营需要，分四次向原告借款共计40000元，并约定了借款利息及违约金。双方还约定，如果借款人不能如约履行还款义务而发生纠纷，同意在泉山区法院进行诉讼。借款合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但时至今日，被告不能依约履行还款义务，虽经原告多次催要，被告仍拖延还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款40000元、利息20000元、违约金20000元，并承担本案诉讼费。
被告孙晗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月22日至2012年12月6日，被告孙晗因经营需要先后四次向原告赵传利借款，四次借款时间及金额分别为：2011年9月22日借款15000元、2011年9月27日借款10000元、2011年11月28日借款10000元、2012年12月6日借款5000元。每次借款双方均签订借款合同且被告孙晗出具借据，前三次借款期限均为一个月，第四次借款期限为19天（2012.12.6-2012.12.24），借款合同中约定月息2%，手续费3%，借款人如未按约定期限归还借款本息，应对逾期借款部分按每日千分之五计算向出借人支付违约金，原定利息照常计算，超过贰天仍不履行还款约定的，另加罚出借资金的百分之二十作为违约金支付给出借人。双方约定借款人如果到期未按合同约定偿还借款本息，在泉山区人民法院进行诉讼。同时双方还约定，借款人将本人拥有的长安之星苏C×××××机动车登记证书及发票原件押于出借人处，若到期不能按时还款，出借人有权对其车辆进行处理。上述借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催要未果，后联系不上被告，遂到法院起诉。
原告在庭审中陈述每次借款时均收取了3%的手续费，现自2012年6月1日起主张利息及违约金至诉讼之日。
上述事实有当事人当庭陈述、双方签订的借款�同、被告出具的借条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙晗向原告赵传利借款，有其出具的借款合同及借据证实，被告孙晗应对借款承担偿还责任。在双方签订的借款合同中，除了约定的利率还约定了一次性收取的3%手续费，并在出借借款时直接收取，按照法律规定，出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费等费用的，应视为对利息的约定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，原告自认每次借款均收取手续费，故原告上述借款实际出借本金为38800元。出借人同时主张借款利息和违约金的，借款利息和违约金之和不得超过同期银行贷款基准利率的四倍。原告赵传利现主张自2012年6月1日起计算逾期利息及违约金，因最后一笔款项系2012年12月6日出借，故该笔款项应自2012年12月7日起至2012年12月24日应按照月息2分计息，2012年12月25日起至诉讼之日按照银行贷款利率四倍计息，原告主张的利息及违约金共计为21142.02元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙晗支付原告赵传利借款本金38800元、利息21142.02元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告孙晗负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 李彩虹
人民陪审员 王加银
二〇一五年五月十二日
见习书记员 魏 菲
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1468号
上诉人（原审原告）：尚振嘉，男，1952年12月6日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：王吉玉，丹东市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹东黄海物业有限责任公司，住所地丹东市振兴区黄海大街536号。
法定代表人：乔维国，该局局长。
委托诉讼代理人：马晓楠，辽宁泽宇律师事务所律师。
上诉人尚振嘉因与被上诉人丹东黄海物业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尚振嘉的委托诉讼代理人王吉玉，被上诉人丹东黄海物业有限责任公司的委托诉讼代理人马晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚振嘉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：尚振嘉是原丹东黄海房产经营服务有限责任公司的内退职工。2003年10月31日，原丹东黄海房产经营服务有限责任公司改制后重新注册成立丹东黄海物业有限责任公司，即本案的被上诉人。按照安置方案的规定，丹东黄海物业有限责任公司有义务为内退职工足额缴纳保险费用。由于丹东黄海物业有限责任公司没有履行上述义务，导致尚振嘉退休金减少以及先后不予支付和停发相关费用，严重侵害了尚振嘉的合法权益，请求二审法院支持尚振嘉的诉讼请求。
丹东黄海物业有限责任公司辩称，尚振嘉没有具体的诉讼请求，其请求也不属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律正确，应予维持。
尚振嘉向一审法院起诉请求：1、丹东黄海物业有限责任公司没有按照企业改制合同履行义务擅自降低社保缴费基数，导致尚振嘉退休后领取退休金减少，应承担补偿责任；2、判令丹东黄海物业有限责任公司立即给尚振嘉缴纳医保卡及大额医保费用，报销取暖费和支付独生子女补贴。
一审法院经审查认为，原、被告之间的纠纷为政府行为主导下，对被告进行企业改制过程中遗留的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议。而且原告的第一项诉讼请求为用人单位与劳动者就社会保险金的缴费基数发生的争议，第二项诉讼请求为要求被告缴纳医保费用、支付取暖费和独生子女费，均不属于劳动争议案件的受案范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。
一审法院裁定：驳回原告尚振嘉的起诉。
本院认为，尚振嘉为社会保险缴费等问题与丹东黄海物业有限责任公司发生争议，并不服丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向原审法院提起诉讼。因其诉请所涉及到的社保缴费基数、欠缴医疗保险费用、报销取暖费及支付独生子女补贴问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，尚振嘉的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一七年九月十五日
书记员 于大海
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初542号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人房文彪，男，1993年7月7日出生，汉族，中专文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月12日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年4月11日被合肥市公安局新站分局取保候审。
被告人张志远，男，1993年7月25日出生，汉族，中专文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月12日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年4月11日被合肥市公安局新站分局取保候审。
被告人尹杰，男，1997年1月30日出生，汉族，高中文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月13日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年4月11日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]543号起诉书指控被告人房文彪、张志远、尹杰犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人房文彪、张志远、尹杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日晚22时许，被害人王某、李某在合肥市新站区北二环与新蚌埠路交口人行横道散步时，无故遭到醉酒后的被告人房文彪、张志远、尹杰随意殴打。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人王某、李某的人体损伤程度均属轻微伤。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，当晚22时许，被告人张志远醉酒后蹲在附近路边呕吐，站在一旁的被告人房文彪怀疑路过此处的被害人王某、李某是在笑话他们酒喝多了，竟伙同被告人张志远、尹杰对两被害人拳打脚踢，致两被害人面部、腿部等受伤，后三被告人逃离现场。2017年3月12日，被告人房文彪、张志远主动到合肥市公安局新站分局刑事警察大队投案，3月13日，被告人尹杰主动到合肥市公安局新站分局刑事警察大队投案。案发后，被告人房文彪、张志远、尹杰共同赔偿被害人王某、李某经济损失共计人民币8000元，被害人王某、李某对被告人房文彪、张志远、尹杰均表示谅解。
上述事实，被告人房文彪、张志远、尹杰在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过、谅解书、被害人王某、李某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房文彪、张志远、尹杰酒后故意挑起事端，随意殴打在人行横道上散步的被害人王某、李某，并致两被害人均构成轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，三被告人积极主动实施犯罪，所起作用基本相当，没有明显主次之分，本案不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人房文彪、张志远、尹杰案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人房文彪、张志远、尹杰案发后积极赔偿被害人王某、李某的经济损失，并取得两被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人房文彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张志远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人尹杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年八月七日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2868号
原告张宗海，男，1931年11月15日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
被告张永芳，女，1955年11月28日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
被告张永常，男，1963年1月20日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
被告张永碧，女，1965年4月5日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
被告张永莲，女，1969年5月21日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
被告张永信，女，1972年8月29日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
被告张永春，女，1975年5月25日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
以上被告张永碧、张永莲、张永信、张永春的委托代理人张永芳，女，1955年11月28日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区（系四被告之姐，一般授权）。
原告张宗海诉被告张永芳、张永常、张永碧、张永莲、张永信、张永春赡养纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员胡康适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告张宗海和被告张永芳及被告张永碧、张永莲、张永信、张永春的委托代理人张永芳到庭参加了诉讼，被告张永常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：六被告为我的子女，我的养老以前都是六个子女轮换承担，今年起六被告因土地补偿款发生争执，导致我的养老问题不能解决，故要求六被告每年每人承担2000元赡养费，并平均分担我的医疗费。
被告张永芳、张永碧、张永莲、张永信、张永春辩称：同意原告的诉请，我们五人均按原来约定在履行赡养原告的义务，是张永常未尽赡养义务。
被告张永常未答辩。
经审理查明：被告张永芳、张永常、张永碧、张永莲、张永信、张永春为原告张宗海的成年子女。2010年开始原告按其与子女约定，每年由每位子女分别轮换赡养2个月，六被告均按约定履行了对原告的赡养义务。今年初原告所在村因修建征地，六被告就土地补偿款的分配发生争执，被告张永常为此不愿履行对原告的赡养义务，造成原告的养老问题不能解决。故原告诉至本院请求依法判令支持原告诉请。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、正子村村委会证明等证据予以证实。
本院认为：被告张永芳、张永常、张永碧、张永莲、张永信、张永春为原告子女，经原告抚养均已长大成人，现原告年过八十，年老多病，正是每位子女尽孝心的时候，无论基于何种理由，都不能成为不履行赡养义务的理由，六被告理应赡养原告、照顾原告。六被告在今年前对原告尽到了充分的赡养、照顾义务，但因土地补偿一事内部发生争执，而造成对原告赡养问题发生争执，六被告的行为明显不当，应当改正。原告诉请六被告支付赡养费及承担医疗费的请求，本院予以支持。被告张永常经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永芳从2014年9月起每年9月10日前支付原告张宗海赡养费2000元；
二、被告张永常从2014年9月起每年11月10日前支付原告张宗海赡养费2000元；
三、被告张永碧从2014年9月起每年1月10日前支付原告张宗海赡养费2000元；
四、被告张永莲从2014年9月起每年3月10日前支付原告张宗海赡养费2000元；
五、被告张永信从2014年9月起每年5月10日前支付原告张宗海赡养费2000元；
六、被告张永春从2014年9月起每年7月10日前支付原告张宗海赡养费2000元；
七、原告张宗海的医疗费在扣除新农村医疗保险报销后的实际发生金额，由六被告平均分担。
本案受理费50元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡康
二〇一四年八月二十二日
书记员 王杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6952号
原告张生，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人张辉礼，男，1948年12月3日出生，汉族，住址同上。系原告张生父亲。
被告李首良，男，1979年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告中州房地产开发有限公司。住所地驻马店市团结路西段***号。
法定代表人杨振峰，董事长。
二被告委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。
原告张生与被告李首良、中州房地产开发有限公司（以下简称中州房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张生委托代理人张辉礼、被告李首良、中州房地产公司委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张生诉称，2014年3月25日、2014年9月7日，被告李首良以中州房地产公司和他个人的名义分别向原告借款10万元、10万元，共计20万元，并与原告分别签订借款合同两份，均约定借期为12个月，月利率1.7%。两份合同到期后，被告以各种理由拒绝偿还。请求判令被告中州房地产公司、李首良返还原告现金20万元，并按约定支付利息（2014年3月25日的借款10万元，从2015年3月16日起至款付清之日止；2014年9月7日的借款10万元，从2015年5月16日起至款付清之日止，均按月利率1.7%计付）。
被告李首良辩称，被告李首良在当时借款时间是中州房地产公司的法定代表人，李首良是职务行为，借款应有公司承担。
被告中州房地产公司辩称，借款属实，但两笔利息从2015年2月起降息为月利率1%。
经审理查明，2014年3月25日，原告与被告中州房地产公司、驻马店市三和投资有限公司（以下简称三和投资公司）签订投资理财合同书，主要内容为，原告投资金额100000元，由三和投资公司理财，被告中州房地产公司用款，张生在合同书上签名，中州房地产开发有限公司在合同书上加盖合同专用章及法定代表人印章，合同约定：投资金额100000元，投资收益率（月利率）1.7%，按月支付，借期一年。被告中州房地产公司收到原告张生借款100000元后，向原告出具收据一张，加盖中州房地产开发有限公司财务专用章；中州房地产开发有限公司出具还款计划书，并加盖合同专用章。同日三和投资公司出具承诺函，其公司对上述投资承担连带还款责任。被告中州房地产开发有限公司借款后，按月利率1.7%向原告张生支付利息至2015年1月，合计17000元，2015年2月、3月，被告每月按照月利率10‰支付原告利息1000元，合计2000元，之后本金及下余利息未再支付。
2014年9月7日，原告与被告中州房地产公司、驻马店市三和投资有限公司（以下简称三和投资公司）签订投资理财合同书，主要内容为，原告投资金额100000元，由三和投资公司理财，被告中州房地产公司用款，张生在合同书上签名，中州房地产开发有限公司在合同书上加盖合同专用章及法定代表人印章，合同约定：投资收益率（月利率）1.7%，按月支付，借期一年。被告中州房地产公司收到原告张生借款100000元后，向原告出具收据一张，加盖中州房地产开发有限公司财务专用章；中州房地产开发有限公司出具还款计划书，并加盖合同专用章。同日三和投资公司出具承诺函，其公司对上述投资承担连带还款责任。被告中州房地产开发有限公司借款后，按月利率1.7%向原告支付利息至2015年1月，合计8500元，2015年2月至2015年5月，被告每月按照月利率10‰支付原告利息1000元，合计4000元。之后本金及下余利息未再支付。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的投资理财合同书，内容有借款期限，投资收益率固定，实质应为民间借贷。因此，原告主张被告中州房地产开发有限公司借其现金共计200000元，本金未还、支付利息共计31500元的事实清楚，有原、被告陈述、被告中州房地产开发有限公司出具的收据、投资理财合同书、还款计划书，相互印证，本院予以采信。原、被告双方民间借贷关系成立。原告张生要求被告中州房地产开发有限公司偿还借款200000元的请求，本院应予支持。关于原告主张按双方约定月利率1.7%计付借款利息的问题，固该约定符合法律规定，本院予以支持。被告中州房地产公司辩称，2015年2月利息已变更为月利率1%，因原告不认可，其也未提供证据证实，本院不予采信，利息仍应按双方约定月利率1.7%计付，但已支付的31500元履行时应予以扣除。因被告李首良系被告中州房地产开发有限公司时任法定代表人，其在投资理财合同书上加盖个人印章，系履行职务行为，且原告提供的收款收据也是被告中州房地产公司所出具，原告要求被告李首良偿还借款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中州房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告张生借款200000元，并支付该款利息（其中2014年3月25日借款100000元，利息从2014年3月25日计起；9月7日借款100000元，利息从2014年9月7日计起。上述两笔借款利息均计算到款付清之日止，按月利率1.7%计付，已支付的利息31500元，在履行时从应支付的利息中予以扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中州房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 文天娅