wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112财保37号
申请人：王春梅，女，1971年4月20日出生，汉族，阿城纺织厂退休职工，现住哈尔滨市阿城区劳动人事楼1号楼1单元602室。
被申请人：程建平，男，1958年7月4日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区工商局家属楼3单元401室。
被申请人：李玉爱，女，1959年1月18日出生，汉族，阿城区继电器二厂退休职工，现住哈尔滨市阿城区工商局家属楼3单元401室。
申请人王春梅于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉爱存款150000元。申请人王春梅以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李玉爱存款150000元，冻结期限为一年。
二、查封王春梅房屋，，查封期间，该房屋由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或损毁，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柳广玉
二〇一七年十二月五日
书记员 管晨羽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第174号
原告：四会市鸿辉包装厂，住所地：广东省四会市，组织机构代码：56453842-0。
投资人：刘泰，该公司总经理。
委托代理人：陈绰君，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人：区丽容，广东煜日律师事务所律师。
被告：广东生之源数码电子股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈桂生。
委托代理人：邓泽宁，该公司员工。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈绰君、区丽容，被告的委托代理人邓泽宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有交易往来，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。被告尚欠原告2014年6月的货款57873.66元、7月的货款33821.52元、8月的货款21600.66元，合共113295.8元。经原告多次追讨，被告仍未付款。故原告起诉请求判令：1.被告立即向原告支付货款113295.8元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：确认尚欠原告货款113295.8元。
庭审中，原告举证如下：
1．对账单（传真件）、送货单10张、广东增值税专用发票2张（复印件），用以证明被告尚欠原告货款113295.8元。
被告没有提供证据。
经质证，被告对上述证据没有异议。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告供应泡沫。2013年9月6日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款113295.8元。后因被告没有支付上述货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告欠原告货款113295.8元，事实清楚，应予支付。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告广东生之源数码电子股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款113295.8元及以该款为本金从2015年3月3日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告四会市鸿辉包装厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1282.96元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一五年五月八日
书记员 冯楚楚
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异303号
异议人（案外人）：余志强。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法人代表人：庞太昌，该公司董事长。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法人代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人余志强对执行标的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司位于太原市杏花岭区马道坡街20号泰和苑小区6号楼3单元12层03号房屋，并于2017年10月16日以（2016）晋01执118号通知公告。异议人余志强称，于2008年10月23日其与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《泰和苑小区认购合同》，约定将位于太原市杏花岭区马道坡街20号泰和苑小区6号楼3单元12层03号房屋卖给了异议人，异议人按照《认购合同》规定分期付款，2008年付款拾壹万柒仟元整；2009年付款壹拾万元整；2010年付款壹拾万元整，并于2015年5月付清全部房款，总价款为叁拾捌万元整（分期付款的收据被该被执行人收回，换成现有的金额为叁拾捌万元整的房款收据），且异议人已经对该房屋占有并一直使用至今。现异议人请求中止对该房屋的执行并解除查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案所查封房屋仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该房屋所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于双方所签订《泰和苑小区认购合同》是否有效，其实体权利应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）余志强执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温梦丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初242号
原告：常山县中小企业融资担保有限公司(原名称为常山县中小企业贷款担保有限公司)，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。
法定代表人：李佳骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：衢州市科硕电子科技有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：朱国民，该公司执行董事。
被告：朱国民，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：卓银燕，女，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑根田，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：朱国新，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：鄢翠红，女，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小融资公司）诉被告衢州市科硕电子科技有限公司（以下简称科硕公司）、朱国民、卓银燕、郑根田、朱国新、鄢翠红追偿权纠纷一案，原告中小融资公司于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请要求：1.依法判令被告衢州市科硕电子科技有限公司偿还原告担保代偿款本金780000元、资金占用费14040元（从2017年12月5日按每日万分之五计算至2018年1月10日），合计人民币794040元，2018年1月11日之后的资金占用费按日万分之五计算至被告实际付清之日；2.被告赔偿原告律师费损失24000元；3.被告朱国民、卓银燕、郑根田、朱国新、鄢翠红承担连带保证责任；4.原告对抵押物拍卖、变卖款在第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告中小融资公司的委托诉讼代理人占水福到庭参加诉讼，被告科硕公司、朱国民、卓银燕、郑根田、朱国新、鄢翠红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月9日，被告科硕公司作为甲方，原告中小融资公司作为乙方，双方签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号2015-24-1），约定：从2015年2月9日起至2018年12月31日止，由乙方在最高担保限额人民币1200000元内，为甲方向乙方的协议银行借款提供担保，甲方愿意以有权处分的财产高速开式冲床TJS-25等价值2560000元的机器设备（详见抵押物清单）作为抵押，为乙方提供反担保，当乙方不能依合同约定按期偿还借款时，乙方有权按照法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得款项中优先受偿。
2016年1月20日，被告科硕公司作为甲方，原告中小融资公司作为乙方，双方签订《最高额抵押反担保子合同》（合同编号2016-12-1），约定：甲方向乙方约定的协议银行常山县农村信用合作联社新都信用社签约借款人民币1200000元，期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止，借款合同号为9261120160002528号，由乙方为其提供担保，甲方一次性向乙方支付贷款金额2‰每月的担保保费和5%的履约保证金，本合同属于编号为2015-24-1的最高额抵押反担保合同的组成部分，甲方若逾期还款，甲方所支付的履约保证金作为支付给乙方的违约金。
同日，常山县农村信用合作联社新都信用社作为贷款人，科硕公司作为借款人，原告中心融资公司作为担保人，三方签订《流动资金最高额保证借款合同》，约定：贷款人同意自2016年1月20日至2017年1月19日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币1200000元。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
同日，科硕公司作为甲方，原告中小融资公司作为乙方，被告朱国民、卓银燕、郑根田、朱国新、鄢翠红作为丙方，三方签订《保证反担保合同》，约定：甲方向乙方约定的贷款银行常山县农村信用合作联社新都信用社签约借款计1200000元，期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止，由乙方为该项贷款提供保证，而丙方愿意以拥有的全部资产为乙方的该项担保提供反担保，甲方一次性向乙方支付贷款金额2‰每月的担保保费和5%的履约保证金；丙方承诺为乙方的保证责任承担连带再保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，再保证范围为乙方所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及乙方为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费……律师代理费）和本合同第八条约定的代偿资金占用费；八、借款合同期满，如乙方已承受为甲方担保所造成的责任损失……并向乙方支付代偿金额万分之五的日代偿资金占用费。贷款发放后，原告中小融资公司于2017年12月5日代偿借款本金780000元。
2018年1月10日，原告中小融资公司与浙江三衢律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定委托浙江三衢律师事务所处理原告与科硕公司、朱国民等人追偿权纠纷一案的第一审诉讼事宜，律师代理费24000元。2018年1月17日，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市科硕电子科技有限公司偿还原告常山县中小企业融资担保有限公司代偿款780000元及相应资金占用费（截止2018年1月10日的资金占用费为14040元，自2018年1月11日起至款项还清之日止的资金占用费以780000元为基数按每日万分之五计算）；
二、被告衢州市科硕电子科技有限公司赔偿原告常山县中小企业融资担保有限公司律师代理费损失24000元；
以上第一、二项款项限于本判决生效后30日内履行完毕。
三、被告朱国民、卓银燕、郑根田、朱国新、鄢翠红对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告朱国民、卓银燕、郑根田、朱国新、鄢翠红承担连带责任后，有权向衢州市科硕电子科技有限公司追偿。
四、原告常山县中小企业融资担保有限公司对衢州市科硕电子科技有限公司抵押的机器设备{详见常工商抵登字（2015）第12号动产抵押登记书}拍卖、变卖所得价款在1200000元范围内享有优先受偿权。
案件受理费11980元，减半收取计5990元，由被告衢州市科硕电子科技有限公司、朱国民、卓银燕、郑根田、朱国新、鄢翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一八年二月五日
代书记员 范建平
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初242号原告：常山县中小企业融资担保有限公司(原名称为常山县中小企业贷款担保有限公司)，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。法定代表人：李佳骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。被告：衢州市科硕电子科技有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：朱国民，该公司执行董事。被告：朱国民，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：卓银燕，女，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑根田，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：朱国新，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：鄢翠红，女，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小融资公司）诉被告衢州市科硕电子科技有限公司（以下简称科硕公司）、朱国民、卓银燕、郑根田、朱国新、鄢翠红追偿权纠纷一案，原告中小融资公司于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请要求：1.依法判令被告衢州市科硕电子科技有限公司偿还原告担保代偿款本金780000元、资金占用费14040元（从2017年12月5日按每日万分之五计算至2018年1月10日），合计人民币794040元，2018年1月11日之后的资金占用费按日万分之五计算至被告实际付清之日；2.被告赔偿原告律师费损失24000元；3.被告朱国民、卓银燕、郑根田、朱国新、鄢翠红承担连带保证责任；4.原告对抵押物拍卖、变卖款在第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告中小融资公司的委托诉讼代理人占水福到庭参加诉讼，被告科硕公司、朱国民、卓银燕、郑根田、朱国新、鄢翠红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月9日，被告科硕公司作为甲方，原告中小融资公司作为乙方，双方签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号2015-24-1），约定：从2015年2月9日起至2018年12月31日止，由乙方在最高担保限额人民币1200000元内，为甲方向乙方的协议银行借款提供担保，甲方愿意以有权处分的财产高速开式冲床TJS-25等价值2560000元的机器设备（详见抵押物清单）作为抵押，为乙方提供反担保，当乙方不能依合同约定按期偿还借款时，乙方有权按照法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得款项中优先受偿。2016年1月20日，被告科硕公司作为甲方，原告中小融资公司作为乙方，双方签订《最高额抵押反担保子合同》（合同编号2016-12-1），约定：甲方向乙方约定的协议银行常山县农村信用合作联社新都信用社签约借款人民币1200000元，期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止，借款合同号为9261120160002528号，由乙方为其提供担保，甲方一次性向乙方支付贷款金额2‰每月的担保保费和5%的履约保证金，本合同属于编号为2015-24-1的最高额抵押反担保合同的组成部分，甲方若逾期还款，甲方所支付的履约保证金作为支付给乙方的违约金。同日，常山县农村信用合作联社新都信用社作为贷款人，科硕公司作为借款人，原告中心融资公司作为担保人，三方签订《流动资金最高额保证借款合同》，约定：贷款人同意自2016年1月20日至2017年1月19日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币1200000元。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，科硕公司作为甲方，原告中小融资公司作为乙方，被告朱国民、卓银燕、郑根田、朱国新、鄢翠红作为丙方，三方签订《保证反担保合同》，约定：甲方向乙方约定的贷款银行常山县农村信用合作联社新都信用社签约借款计1200000元，期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止，由乙方为该项贷款提供保证，而丙方愿意以拥有的全部资产为乙方的该项担保提供反担保，甲方一次性向乙方支付贷款金额2‰每月的担保保费和5%的履约保证金；丙方承诺为乙方的保证责任承担连带再保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，再保证范围为乙方所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及乙方为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费……律师代理费）和本合同第八条约定的代偿资金占用费；八、借款合同期满，如乙方已承受为甲方担保所造成的责任损失……并向乙方支付代偿金额万分之五的日代偿资金占用费。贷款发放后，原告中小融资公司于2017年12月5日代偿借款本金780000元。2018年1月10日，原告中小融资公司与浙江三衢律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定委托浙江三衢律师事务所处理原告与科硕公司、朱国民等人追偿权纠纷一案的第一审诉讼事宜，律师代理费24000元。2018年1月17日，原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衢州市科硕电子科技有限公司偿还原告常山县中小企业融资担保有限公司代偿款780000元及相应资金占用费（截止2018年1月10日的资金占用费为14040元，自2018年1月11日起至款项还清之日止的资金占用费以780000元为基数按每日万分之五计算）；二、被告衢州市科硕电子科技有限公司赔偿原告常山县中小企业融资担保有限公司律师代理费损失24000元；以上第一、二项款项限于本判决生效后30日内履行完毕。三、被告朱国民、卓银燕、郑根田、朱国新、鄢翠红对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告朱国民、卓银燕、郑根田、朱国新、鄢翠红承担连带责任后，有权向衢州市科硕电子科技有限公司追偿。四、原告常山县中小企业融资担保有限公司对衢州市科硕电子科技有限公司抵押的机器设备{详见常工商抵登字（2015）第12号动产抵押登记书}拍卖、变卖所得价款在1200000元范围内享有优先受偿权。案件受理费11980元，减半收取计5990元，由被告衢州市科硕电子科技有限公司、朱国民、卓银燕、郑根田、朱国新、鄢翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一八年二月五日代书记员 范建平?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3189号
原告：叶将荣，男，1981年9月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：马建设，男，1977年12月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐云华，男，1967年2月6日出生，汉族，住乐清市。
原告叶将荣与被告马建设、徐云华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告马建设偿还原告借款10000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.被告徐云华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。本案依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告叶将荣与被告徐云华系朋友关系。2016年12月2日，被告马建设通过被告徐云华向原告借款10000元，约定月利息2%。由两被告在借款借据上的借款人、担保人栏分别签名并按指印予以确认。尔后原告多次向两被告催讨，两被告均置之不理，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建设于本判决生效之日起15日内偿付原告叶将荣借款10000元及利息损失（自2017年3月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告徐云华对上述款项负连带偿还责任，被告徐云华承担偿还责任后有权向被告马建设追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告马建设、徐云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 扬
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 章云伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 余藤爱
青海省刚察县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2224刑初13号
公诉机关刚察县人民检察院。
被告人李X，男，1984年3月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地青海省西宁市湟中县，住湟中县上五庄镇北庄村133号，居民身份证号6321241984********，2017年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刚察县公安局依法取保候审，同年9月30日经本院决定依法取保候审。
刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李X犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派检察员王小婷、山成斌出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日16时13分许，被告人李X酒后驾驶豫KVP0**号小型轿车在国道315线199公里加550米处与同向推自行车行走的被害人陈XX发生碰撞，致使被害人陈XX受伤。经对被告人李X进行乙醇检测，其血醇浓度为275.36mg/100ml。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事照片，证人张XX、魏XX、贺XX的证言，被害人陈XX的陈述，提取笔录及青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，并当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人李X酒后驾驶机动车，从其血液中检出乙醇浓度为275.36mg/100ml，根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》之规定，驾驶人员血液中酒精的含量大于或等于80mg/100ml的驾驶行为属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予严惩。经检测被告人李X乙醇浓度为275.36mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉第二条的规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，应从重处罚。被告人李X犯罪后能够自愿认罪，且积极赔偿被害人，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2017年11月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 延 琳
二〇一七年十月十二日
书记员 完么才项
法律链条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5928号
原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，系该公司董事长。
委托代理人：张瑛、覃仕琼，二人均系该公司员工。
被告：吴得敏，女，1979年12月7日出生，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告吴得敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 丁忠林
二〇一七年九月二十七日
书记员 熊志宇
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初34号
原告：武小运，女，汉族，1953年1月25日出生，现住安平县。
被告：苏五子，男，汉族，1948年12月12日出生，现住安平县。
本院在审理原告武小运诉被告苏五子生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武小运撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告武小运负担。
审 判 长 辛春梅
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 张宝龙
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 曼
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2972号
原告:邵峰，男，1988年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州市柯城俞氏厨房电器商行，注册号330800602005769，经营场所浙江省衢州市世纪大道**号。
经营者：俞佳俊，男，1990年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告邵峰与被告衢州市柯城俞氏厨房电器商行买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告返还原告货款4080元并赔偿原告交通费、误工费损失1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：
2017年4月12日，原告在被告处购买烟机和灶具一套，价款共计4999元，原告通过银行卡刷卡实际支付4080元。货款支付后，被告并未向原告交付上述烟机和灶具，现因被告已无法联系。故原告于2017年7月17日诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，现原告已依约向被告支付货款，被告拒绝向原告交付货物的行为显属违约，在被告不能交付货物的情况下，原告现向本院起诉要求被告退还货款，于法有据，依法应当予以支持。因原告并未提供证据证明被告的行为给其造成了交通、误工等损失，故本院对原告要求被告支付交通费、误工费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衢州市柯城俞氏厨房电器商行于本判决生效之日起十日内退还原告邵峰货款4080元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州市柯城俞氏厨房电器商行负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月十六日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
申请执行期限二年
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第273号
原告玉田县玉兴物业服务有限公司。
法定代表人黄宝玉，系该公司经理。
被告王晋仓，成年。
本院在审理原告玉田县玉兴物业服务有限公司与被告王晋仓供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉兴物业服务有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉兴物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 晶
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保7号
丁清元、张玲
本院执行的丁清元申请张玲婚姻家庭纠纷一案，双方达成执行和解协议,申请执行人丁清元已向法院递交申请撤销财产保全申请书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按撤销执行方式结案。
二〇一八年二月五日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5039号
原告宋长法，男，1962年5月24日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人孙雪峰、杨哲修，河南凤苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭建思，男，1976年2月9日出生，汉族，住山东省曹县。
被告陈建平，男，1982年5月19日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2楼。
代表人王涛，职务经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市经三路与东风路交叉口向南100米路西平安保险大厦9楼。
本院在审理原告宋长法与彭建思、陈建平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋长法于2017年4月22日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告宋长法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋长法负担。
审判员 张晓旭
二〇一七年四月二十二日
书记员 郭红英
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11884号
胡某，男，畲族，1979年4月2日，现住北京市昌平区。
委托代理人曹治国，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告毕某，女，汉族，1982年11月26日出生，现住河北省邢台市西区团结路县。
委托代理人杨清源，新疆新纪元律师事务所律师。
本院受理原告胡某与被告毕某同居关系析产纠纷一案后，被告毕某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京市昌平区人民法院对本案没有管辖权，应由河北省邢台市桥西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院关系，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告出示的龙园派出所暂住人口查询信息显示：被告毕某于2014年4月3日至2015年4月16日居住在昌平区回龙观地区；根据原告出示的北京绿城物业管理有限公司物业服务中心证明显示：被告毕某于2015年4月7日在该物业办理完收房手续后已入住该小区；结合原告出示的韵达快递详情单及查询结果，可以认定被告毕某的经常居住地为昌平区回龙观地区，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故被告毕某出示的门诊病历记录、超声医学影像报告单及购买火车票的证据均不足以证明被告毕某的住所地为河北省邢台市桥西区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告毕某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马彩云
二〇一五年八月十七日
书记员 岳亭亭
-2-
-1-
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3869号
原告钦州市钦州港远顺达船务有限公司，住所地：钦州港水产码头。
法定代表人康荣，总经理。
委托代理人林魁，福建学恒律师事务所律师。
委托代理人陈清，福建学恒律师事务所律师。
被告郑德安，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈梅玉，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告钦州市钦州港远顺达船务有限公司（下称远顺达船务公司）诉被告郑德安、陈梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远顺达船务公司的委托代理人陈清、被告陈梅玉到庭参加诉讼，被告郑德安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告远顺达船务公司诉称，2008年9月3日，被告郑德安以资金紧缺为由，向原告借款10万元（人民币，下同）。2012年6月18日，被告郑德安在借款清单上对该笔款项进行签名确认。此后，原告多次要求两被告履行还款义务，两被告以各种理由拖延不还。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外借债，属于夫妻共同债务，故两被告应对本案债务承担共同偿还责任。请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2008年9月3日起计至还清款项之日）。
被告郑德安未作答辩，亦未提供证据。
被告陈梅玉辩称，对借款事实及夫妻共同债务均无异议，但被告已于2016年2月29日偿还了借款2万元。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年9月3日，被告郑德安向原告借款10万元。之后，经原告催讨，被告于2016年2月29日偿还了借款2万元，其余款项尚未偿还。
认定上述事实有当事人陈述、借款清单等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借款清单一份，主张被告郑德安亲自在清单上签名及捺印，以此证明被告向原告借款10万元的事实。被告郑德安对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告郑德安应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按月利率1.5%从2008年9月3日起计至款项还清之日，经审查，该请求系双方当事人自行约定且未超过法律强制性规定，本院予以支持。被告陈梅玉在庭审中主张已还款2万元，原告承认收到该款，但认为应为利息，本院予以确认。本案原告主张被告郑德安借款时，两被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告陈梅玉应对被告郑德安的借款承担共同还款责任，被告陈梅玉对此无异议，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。被告郑德安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德安、陈梅玉应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告钦州市钦州港远顺达船务有限公司借款本金人民币10万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2008年9月3日起计至还清款项之日，但已偿还的利息款人民币2万元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4801元，减半收取为人民币2400.5元，由被告郑德安、陈梅玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一六年三月××日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内01行初102号
原告孙丽，住呼和浩特市。
委托代理人李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街49号。
法定代表人斯日古愣，区长。
委托代理人刘雄，男，1970年4月21日出生,汉族,身份证号码：×××1，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆东路内蒙古文物总店宿舍*号楼*单元*号，该单位法制办主任。
委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区教导大队东路1公里。
法定代表人李文广，主任。
委托代理人吴雁楠，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇乾沁小区**楼*单元502。
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘文利，慧聪律师事务所律师。
原告孙丽因要求被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）履行房屋安置补偿协议一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年6月19日向二被告送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李芊葆、被告呼和浩特市回民区人民政府的委托代理人张雄、被告回民区征收办的委托代理人陈鑫、吴雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称：原告孙丽在呼和浩特市棚户区改造过程中与第二被告回民区征收办达成征收房屋安置补偿协议，并按照协议约定领取了补偿款。后来由于征收政策调整，原告又与第二被告于2016年1月签订《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，在原补偿价款基础上，增加补偿131267元。原告多次催促二被告履行补充协议，但二被告至今未履行。请求：一、依法判令二被告按照合同约定支付原告房屋征收补偿款131267元，并支付利息9845元（从2016年1月起计算至起诉之日），起诉之日至实际支付日的利息按同期银行贷款利息计算。二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告呼和浩特市回民区人民政府答辩认为，《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是真实的，因为政府申请的国开行贷款没有审批下来，致使无法支付合同中约定的补偿款。
被告回民区征收办答辩认为，一、回民区征收办所签补充协议是代理呼和浩特市回民区人民政府签订的，回民区征收办不承担合同主体责任。原告孙丽让两被告承担连带责任无法律依据。二、合同中未约定利息，原告孙丽请求利息缺乏依据。三、与原告孙丽签订协议是真实的，但因政府没有从国开行贷出款来，导致无法履行该协议。
原告提交了1份证据:原告孙丽与第二被告签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》,证明被告未按照协议履行支付补偿款义务。被告对真实性认可。被告未提供证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以采信。
经本院审理查明：因呼和浩特市回民区棚户区改造，被告回民区参照国有土地上房屋征收程序,确定被告回民区征收办作为征收实施单位负责房屋征收工作。原告孙丽与被告回民区征收办达成《征收房屋补偿安置协议书》，并履行完毕。后由于补偿政策调整，原告与被告回民区征收办又达成《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，该补充协议没有签订时间，原告和被告在庭审时确认签订时间大致为2016年1月。补充协议约定：回民区征收办应当在原房屋补偿安置协议基础上调整差价，再补偿原告131267元。该补充协议回民区征收办未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告孙丽与被告回民区征收办签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是行政协议，原告孙丽的诉请属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，被告回民区征收办是回民区人民政府确定的房屋征收部门，依法具有签订房屋征收补偿协议的法定职权，且是行政合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，具有本案被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告呼和浩特市回民区人民政府是履行征收房屋安置补偿协议的法定部门，具有依法支付征收房屋安置补偿费的职责，但本案中，被告呼和浩特市回民区人民政府因为贷款没有到位，因此没有足额将补偿款划拨到专用帐户，不符合征收补偿款应当足额到位、专户储存的规定，因此应当与被告回民区征收办承担连带清偿责任。原告在签订《征收房屋安置补偿安置协议书》后，被告回民区征收办及时将协议书中约定的补偿款足额支付，原告已经搬迁完毕，被告没有违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款”实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定。原告和被告在原协议履行完毕后，再次签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是因为政策调整对原补偿款的追加。该补充协议中没有约定被告支付补偿款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，没有约定履行时间的，债务人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。因此在原告孙丽起诉时，被告即应当及时履行支付补偿款的义务，被告未即时履行应对原告孙丽承担相应的利息损失。原告孙丽要求从签订补充协议之日起开始计算利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起十日内向原告孙丽支付131267元征收房屋安置补偿款。
二、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告孙丽的利息损失（从2017年5月8日起至计算至给付之日止）。
三、被告呼和浩特市回民区人民政府对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
四、驳回原告孙丽其他诉讼请求。
案件受理费3122.24元（原告已预交），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢晓瑛
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初904号
原告：山东国弘重工机械有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐华路****号。统一社会信用代码：91370300768745763X。
法定代表人：张跃成，董事长。
委托诉讼代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。
被告：北京荣盛佳成科贸有限公司。住所地：北京市丰台区青塔西路**号*号楼104。统一社会信用代码：110106010162120。
法定代表人：尹立安，执行董事。
原告山东国弘重工机械有限公司（以下简称国弘重工公司）与被告北京荣盛佳成科贸有限公司（以下简称荣盛科贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国弘重工公司的委托诉讼代理人徐良到庭参加诉讼。被告荣盛科贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国弘重工公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款366000元；2、请求判令被告支付原告违约金171190元；3、诉讼费用由被告承担�事实和理由：2008年2月21日，原、被告双方签订工业产品买卖合同一份。合同约定：被告向原告购买迎风牌QTZ80塔式起重机两台，单价为583000元，合同总价款1166000元，并在合同中约定了发货时间、发货方式及剩余货款支付方式等。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物，被告收货后仅支付了部分货款，剩余366000元未支付，原告多次催要未果。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告荣盛科贸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下：
2008年2月21日，国弘重工公司与荣盛科贸公司签订《工业品买卖合同》一份。合同约定：荣盛科贸公司从国弘重工公司处购买迎风牌塔式起重机两台。规格型号为QTZ80，单价为583000元/台，合同总金额共计1166000元。提货时间为第一台20**年3月10日，第二台货款到账后15日内发货。结算方式为每台提货付叁拾伍万元正，货到付伍万元正，余款一年内付清。违约责任由违约方自负。此外，合同还对产品的质量、交货地点、运输方式及费用承担等作出约定。国弘重工公司在合同出卖人处加盖公司合同专用章印，荣盛科贸公司在合同买受人处加盖公司章印，尹国安在乙方法定代表处签字。
合同签订后，国弘重工公司按约定分别于2008年3月8日、2008年4月12日向荣盛科贸公司发出QTZ80号塔机各一台。荣盛科贸公司分别于2008年2月21日支付货款300000元，于2008年2月29日支付货款50000元，于2008年3月25日支付货款350000元，于2008年4月12日支付货款50000元，于2009年8月2日支付货款50000元。截至目前，荣盛科贸公司�计向国弘重工公司付款800000元，尚欠货款366000元未支付。
上述事实，由国弘重工公司提交的工业品买卖合同、发货通知单、付款及转账凭证予以证实。
被告荣盛科贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对国弘重工公司提交的工业品买卖合同、发货通知单、收款收据、转账凭证，本院予以采信。对荣盛科贸公司欠国弘重工公司货款366000元的事实，本院予以确认。
庭审中，国弘重工公司主张其最后一次发货时间为2008年4月12日，按照合同约定，货款应在一年内付清，荣盛科贸公司最后应付款时间应为2009年4月11日。国弘重工公司诉求荣盛科贸公司支付违约金171190元，计算方式为：1、以货款416000元（截止2009年4月11日，合同约定付清货款之日的欠款�额）为基数，自2009年4月12日（合同约定的付清货款之日的次日）至2009年8月11日，按年利率6%计算，金额为8320元；2、以货款366000元为基数，自2009年8月12日至2016年8月11日，按年利率6%计算，金额为153720元；3、以货款366000元为基数，自2016年8月12日至2017年1月11日，按年利率6%计算，金额为9150元。上述违约金共计171190元。
本院认为：原告国弘重工公司与被告荣盛科贸公司之间的买卖合同关系成立，并合法有效。合同签订后，原告国弘重工公司按照合同约定向被告荣盛科贸公司发货，被告荣盛科贸公司在收取货物后，应当按照合同约定的时间向原告国弘重工公司足额支付货款。被告荣盛科贸公司未按照合同约定向原告国弘重工公司足额支付货款，构成违约。故，原告国弘重工公司诉求被告荣盛科贸公司支付货款366000元，符合合同约定，本院予以支持。
被告荣盛科贸公司未能按照合同约定足额支付货款，应当赔偿原告国弘重工公司因此产生的逾期付款损失。因原、被告双方在买卖合同中未明确约定违约金的具体计算方式，原告国弘重工公司诉求被告荣盛科贸公司支付违约金171190元，应系赔偿损失的诉求。该经济损失计算方式可参照下列方式计算：1、以欠付货款416000元（截止2009年4月11日的实际欠款额）为基数，自2009年4月12日（被告应付清货款之日的次日）至2009年8月2日（被告再次付款50000元之日），按年利率6%计算，金额为7522元；2、以欠付货款366000元为基数，自2009年8月3日至2017年1月11日（原告自愿主张之日），按年利率6%计算，金额为163226元。上述金额合计：170748元。故，原告国弘重工公司诉求被告荣盛科贸公司赔偿经济损失171190元，本院支持170748元，对超出部�，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京荣盛佳成科贸有限公司欠原告山东国弘重工机械有限公司货款366000元，于本判决生效后十日内付清。
被告北京荣盛佳成科贸有限公司赔偿原告山东国弘重工机械有限公司经济损失170748元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告山东国弘重工机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9172元，由被告北京荣盛佳成科贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 张 蔷
书 记 员 刘 梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18446号
原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地广东省深圳市龙华新区人民北路398号，统一社会信用代码91440300G34777383G。
负责人英勇，行长。
委托代理人罗飞扬，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张颖异，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告李均，男，汉族。
原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗飞扬、张颖异到庭参加诉讼，被告李均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请一笔房屋购置税分期资金用于购房缴纳契税，专项分期额度为438,000元，其中分期金额400,000元，分期期数36期；分期手续费率9.5％，分期手续费38,000元。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡(卡号622xxxxxxx，户名李均)，专项分期额度为438,000元，信用额度为50,000元。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2017年5月10日，尚欠原告本息及滞纳金等合计人民币257,212．62元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，原告诉请：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计人民币257,212.62元，其中本金人民币255,557元，利息人民币508.13元，滞纳金人民币1,147．49元(利息及滞纳金暂计至2017年5月10日，之后利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案的诉讼费用由被告承担(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月14日，被告李均填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告李均还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请一笔房屋购置税分期资金用于支付房屋购置税，专项分期额度为483,000元，其中分期资金400,000元，分36期偿还；分期手续费率9.5%，分期手续费38,000元，一次性偿还。双方约定的逾期还款利息计算标准为日利率0.05%，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算。为担保债务的履行，双方就该笔房屋购置税分期资金签署了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告保证就分期资金按时还款。签订上述合同后，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告李均发放了信用卡(卡号622xxxxxxx，户名李均)，专项分期额度为438,000元，信用额度为50,000元。原告依约发卡放款后，被告于2016年2月2日持卡消费400,000元，于2016年2月10日消费38,000元，却未按期足额还款，截至2017年5月10日，被告未偿还本金255,557元、利息508.13元、滞纳金1,147.49元，合计257,212.62元。原告提起本案诉讼后，被告又于2017年5月23日还款10000元，经原告重新统计，截止至2017年8月10日，被告未偿还本金241,757.26元、利息1,168.72元、滞纳金1,219.51元。
以上事实有当事人及中国农业银行金穗乐分卡申请表、章程及领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、基本信息明细、帐户信息明细及交易记录明细等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间建立的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的法律后果由被告自行承担。原告已依约发放信用卡，被告持卡消费，但未按约如期向原告履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还所有欠款本金、利息及滞纳金。截止至2017年8月10日，被告欠付原告未偿还本金241,757.26元、利息1,168.72元、滞纳金1,219.51元，上述款项被告应一次性予以偿还，2017年8月10日之后的利息、滞纳金，按照协议约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李均在本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行信用卡欠款本金人民币241,757.26元及截止至2017年8月10日的利息人民币1,168.72元、滞纳金人民币1,219.51元（2017年8月10日之后的利息、滞纳金，按照协议约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,579元，财产保全费人民币1,806元，均由被告负担，上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 任 瑛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18446号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地广东省深圳市龙华新区人民北路398号，统一社会信用代码91440300G34777383G。负责人英勇，行长。委托代理人罗飞扬，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人张颖异，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告李均，男，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗飞扬、张颖异到庭参加诉讼，被告李均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月14日，被告填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请一笔房屋购置税分期资金用于购房缴纳契税，专项分期额度为438,000元，其中分期金额400,000元，分期期数36期；分期手续费率9.5％，分期手续费38,000元。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡(卡号622xxxxxxx，户名李均)，专项分期额度为438,000元，信用额度为50,000元。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2017年5月10日，尚欠原告本息及滞纳金等合计人民币257,212．62元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，原告诉请：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计人民币257,212.62元，其中本金人民币255,557元，利息人民币508.13元，滞纳金人民币1,147．49元(利息及滞纳金暂计至2017年5月10日，之后利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案的诉讼费用由被告承担(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月14日，被告李均填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告李均还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请一笔房屋购置税分期资金用于支付房屋购置税，专项分期额度为483,000元，其中分期资金400,000元，分36期偿还；分期手续费率9.5%，分期手续费38,000元，一次性偿还。双方约定的逾期还款利息计算标准为日利率0.05%，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算。为担保债务的履行，双方就该笔房屋购置税分期资金签署了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告保证就分期资金按时还款。签订上述合同后，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告李均发放了信用卡(卡号622xxxxxxx，户名李均)，专项分期额度为438,000元，信用额度为50,000元。原告依约发卡放款后，被告于2016年2月2日持卡消费400,000元，于2016年2月10日消费38,000元，却未按期足额还款，截至2017年5月10日，被告未偿还本金255,557元、利息508.13元、滞纳金1,147.49元，合计257,212.62元。原告提起本案诉讼后，被告又于2017年5月23日还款10000元，经原告重新统计，截止至2017年8月10日，被告未偿还本金241,757.26元、利息1,168.72元、滞纳金1,219.51元。以上事实有当事人及中国农业银行金穗乐分卡申请表、章程及领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、基本信息明细、帐户信息明细及交易记录明细等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间建立的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的法律后果由被告自行承担。原告已依约发放信用卡，被告持卡消费，但未按约如期向原告履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还所有欠款本金、利息及滞纳金。截止至2017年8月10日，被告欠付原告未偿还本金241,757.26元、利息1,168.72元、滞纳金1,219.51元，上述款项被告应一次性予以偿还，2017年8月10日之后的利息、滞纳金，按照协议约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李均在本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行信用卡欠款本金人民币241,757.26元及截止至2017年8月10日的利息人民币1,168.72元、滞纳金人民币1,219.51元（2017年8月10日之后的利息、滞纳金，按照协议约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,579元，财产保全费人民币1,806元，均由被告负担，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  苑广玲二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴楚烁书 记 员  任 瑛附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保406号
申请人：林钦敏，男，1960年5月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师。
被申请人：徐秀文，女，1968年5月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
林钦敏与徐秀文所有权纠纷一案，申请人林钦敏向本院申请财产保全，请求查封徐秀文名下坐落于福州市仓山区建新镇玉兰一路20号福湾新城夏雨苑8#楼209单元（所有权证号：闽（2017）福州市不动产权第XXX号），林钦敏以其名下坐落于福州市仓山区下渡街道连江南路156号闽冶花园D#楼510单元及57#附属间房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。
本院经审查认为，林钦敏的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封徐秀文名下，坐落于福州市仓山区建新镇玉兰一路20号福湾新城夏雨苑8#楼209单元（所有权证号：闽（2017）福州市不动产权第XXX号）,期限为三年。
二、查封林钦敏名下，坐落于福州市仓山区下渡街道连江南路156号闽冶花园D#楼510单元及57#附属间房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）,期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邱仕鹏
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初655号
原告：福州利康物业管理有限公司三明分公司，住所地永安市含笑大道中央佳园A6幢3楼。统一社会信用代码：9135048105433820XC。
负责人：凌志勇。
委托诉讼代理人：刘再佳，男，该公司员工。
被告：姜元焕，男，1962年8月15日出生，汉族，住永安市。
原告福州利康物业管理有限公司三明分公司（以下简称利康物业公司）与被告姜元焕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。利康物业公司于2018年2月26日以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，利康物业公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。利康物业公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州利康物业管理有限公司三明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州利康物业管理有限公司三明分公司负担。
审 判 员 余 源
二〇一八年二月二十六日
法官助理 邹丽�
书 记 员 邵 强
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6123号
原告：张骏，男，1995年5月18日出生。
委托诉讼代理人：张清瑞，北京市博圣律师事务所律师。
被告：李峰，男，1967年7月4日出生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦0501。
负责人：李林静，总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司职员。
委托诉讼代理人：苏雪，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司职员。
原告张骏与被告李峰、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛天平河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张骏及其委托诉讼代理人张清瑞，被告李峰、被告安盛天平河北分公司的委托诉讼代理人赵帅、苏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张骏向本院提出诉讼请求：2015年8月5日14时04分，我驾驶电动三轮车行驶至北京市平谷区平瑞街北城子村委会外时，适遇李峰所驾的普通低速货车停车在此。由于李峰违法停车，导致我的车辆与李峰的车辆接触，事故造成我身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，李峰负事故次要责任，我负事故主要责任。此次事故造成我身体受伤严重，我为此先后前往北京市平谷区医院、北京积水潭医院、武警北京总队第二医院救治。另查，李峰所驾车辆在安盛天平河北分公司投保了机动车交强险，双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求李峰、安盛天平河北分公司赔偿我各项损失总计56329.45元。后经北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，我的伤情构成十级伤残，护理期90-120日，营养期60-90日。诉讼过程中，我变更诉讼请求为：医疗费88159.46元、护理费15600元、住院伙食补助费5600元、交通费1000元、营养费4500元、电动车修理费945元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元，总计234274.12元。要求安盛天平河北分公司在机动车交强险内先赔偿我的损失，超出部分，我要求李峰对我的损失承担40%的赔偿责任。
被告李峰辩称：我对交通事故发生的事实和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。我只同意在机动车交强险外承担20%的赔偿责任。事故发生后，我为张骏垫付费用2000元，要求在本案中一并处理。
被告安盛天平河北分公司辩称：我公司对交通事故发生的事实和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。李峰所驾车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意在机动车交强险限额内对张骏的合理合法损失进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合无异议的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月5日14时40分，张骏驾驶电动三轮车后载崔换英、张兰香行驶至平谷区平瑞街北城子村委会外时，与李峰停放在此的农用车辆（车牌号：×××）相接触，事故造成两车均损坏、张骏、崔换英、张兰香身体受伤。此事故经平谷交通支队认定，张骏负事故主要责任，李峰负事故次要责任。事故发生后，张骏先后前往北京市平谷区医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行救治，经医院诊断伤情为“左大腿开放伤感染、胸部闭合伤、心包填塞、心源性休克、皮肤剥脱伤、股外侧肌、缝匠肌部分断裂”。后经北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人张骏所受外伤致右心房破裂修补术后，评定为十级伤残；2、被鉴定人张骏所受外伤，综合评定其护理期90-120日，营养期60-90日。李峰所驾车辆在安盛天平河北分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。
经核实，张骏的经济损失为：医疗费88159.46元、住院伙食补助费5500元、营养费2700元、护理费12600元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、财产损失945元、鉴定费3150元、交通费600元，总计224372.46元。
本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。李峰所驾车辆在安盛天平河北分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，故张骏的合理损失，应由安盛天平河北分公司在机动车交强险限额内予以赔付，超出部分，由李峰依责承担赔偿责任。结合案情，本院酌情确定李峰在机动车交强险外承担20%的赔偿责任。张骏主张的各项损失中，医疗费、鉴定费、财产损失有相应票据佐证，残疾赔偿金数额符合法律规定，本院均予以支持。张骏主张的护理费，本院结合鉴定意见及本地一般护工标准予以计算；精神损害抚慰金，本院根据张骏的伤情、李峰的过错程度酌情确定；营养费，本院根据张骏的伤情酌情确定；交通费，本院根据张骏就医的次数、距离等酌情确定；住院伙食补助费，本院根据张骏住院的天数并参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张骏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失总计十二万零九百四十五元。
二、被告李峰赔偿原告张骏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费总计二万零六百八十五元四角九分，已支付两千元，剩余款项一万八千六百八十五元四角九分于本判决生效后七日内给付。
三、驳回原告张骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百二十九元，由原告张骏负担二千九百零三元（已交纳），由被告李峰负担七百二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 信小静
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 张福江
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王梦迪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41082号
原告：张永常，男，1965年3月26日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇东田阳村农民。
委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。
被告：顾军红，女，1981年5月6日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇东田阳村农民。
委托诉讼代理人：王飞，北京市盈科律师事务所律师。
被告：周伟，男，1980年5月7日出生，汉族，北京住总正通市政工程有限公司总经理助理，住北京市房山区。
原告张永常（以下简称原告）与被告顾军红、周伟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人刘瑞庭、被告顾军红的委托诉讼代理人王飞、周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2016年10月2日签订的《农村房屋买卖协议》有效。事实和理由：原告与被告顾军红系同村村民，被告周伟系被告顾军红之夫。被告顾军红在北京市通州区马驹桥镇东田阳村X号有宅基地一处。2016年10月2日，被告将X号院内房屋卖与原告。现双方因此发生争议，无法协商解决，为此原告诉至法院。
被告顾军红辩称，原告所述属实，但是原告在村内还有一处宅基地，我认为双方之间的买卖协议无效。
被告周伟辩称，我与顾军红已离婚，此事与我无关。
本院经审理认定事实如下：原告及被告顾军红均系北京市通州区马驹桥镇东田阳村农民。2013年4月22日，有关部门向被告顾军红发放编号为2013规（通）建农字X号的建设工程规划许可证，批准被告顾军红新建面宽8米、进深6米的砖木结构房屋。2016年10月2日，原告与被告顾军红、周伟签订《农村房屋买卖协议》一份，主要内容是被告顾军红、周伟将位于北京市通州区马驹桥镇东田阳村X号院内房屋卖与原告，交易价格为42万元等。协议签订当日，原告通过银行转账的方式向被告周伟汇款42万元，后被告顾军红、周伟向原告出具了收条一份，并将建设工程规划许可证交付与原告。现涉案房屋由原告实际占用使用。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。农村房屋买卖合同是否有效，应考虑签约主体的身份、相关法律法规的强制性规定等因素进行综合判定。原、被告于2016年10月2日签订《农村房屋买卖协议》后双方已实际履行完毕，可见该合同书系双方真实意思表示，原告系该村农民，该合同内容亦不违反我国有关法律、法规的强制性规定，因此双方之间的房屋买卖合同书是属合法有效的。被告顾军红辩称原告购买房屋违反了”一户一宅”的法律规定，进而主张双方协议无效。对此本院认为《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定，是指法律、行政法规明确规定违反规定将导致合同无效的；以及法律、行政法规未明确规定违反规定将导致合同无效，但违反该规定将损害国家利益或社会利益的。农村村民一户只能拥有一处宅基地的相关法律规定，是农村集体土地方面的管理性规定，并非事关合同效力的强制性规定，被告顾军红该项辩解意见无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告张永常与被告顾军红、周伟于2016年10月2日签订的《农村房屋买卖合同协议》有效。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告张永常负担3000元（已交纳），由被告顾军红负担800元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一六年十月二十四日
书记员 高文艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初41082号本院于2016年10月24日对原告张永常与被告顾军红、周伟农村房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）京0112民初41082号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0112民初41082号民事判决书中的核发日期“二〇一六年十月二十四日”应为“二〇一六年十一月二十四日”。审判员  雷小云二〇一六年十二月二日书记员  高文艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第479号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭述松。2007年6月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十日，2007年8月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十四日，2008年12月12日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年3月2日刑满释放。2009年10月24日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）463号起诉书指控被告人郭述松犯盗窃罪，于2009年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年12月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郭述松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月23日上午，被告人郭述松至嘉善县罗星街道时代宾馆门口西侧转弯口处，采用钥匙开锁的手段窃得钟少雄的银灰色帝豹牌电动自行车一辆，价值人民币2279.5元，销赃得款人民币300元。
上述事实，被告人郭述松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟少雄陈述，证人唐银其证言，购车发票，扣押、移交物品清单及照片，调取证据清单，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭述松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2279元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人郭述松在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭述松归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭述松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年10月24日起至2010年10月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具钥匙4把，依法予以没收。扣押在案的人民币300元、钱江摩托车1辆由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇九年十二月十六日
书记员 陈红艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20924号
原告：徐琦进，男，1973年9月1日出生，汉族，�江西省德兴市。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：翟英文，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告徐琦进为与被告翟英文买卖合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐琦进的委托诉讼代理人吕明臣、被告翟英文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琦进诉称，2015年，被告多次从原告处购买服装辅料，货款共计49359元。2016年1月30日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款30000元，并由被告出具欠条一份。后虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，诉请判令被告支付原告货款30000元并赔偿利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付货款25000元并赔偿利息损失。
被告翟英文辩称，其向原告购进一批材料，包装后发现材料存在质量问题，造成返工和货物延迟交付。当时就与原告说了，原告也承认是他们存在质量问题，愿意承担返工费用和其他损失。2016年1月份，原告说先让其把欠条写了，到时候返工费和其他损失一起承担，2016年3月与原告联系，双方说好各承担15000元，其就先给原告汇了5000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告认可欠条系其所写，本院对欠条予以采信。
被告为证明自己的主张，当庭提供其与原告妻子的微信聊天记录一份，证明原告同意与被告一起承担返工费及其他损失的事实。对被告提供的证据，原告质证认为：该证据已经超过举证期限，不应作为定案依据。假设证据真实也无法证明被告�实际损失是多少，并且被告是在写了欠条后又与原告交涉质量问题，显然违背了欠条是双方权利义务关系的结算凭证的属性，且如果有质量问题，应当在货物在进行加工及重新出售前与原告进行退货或换货。货物已经加工完成，并且成品出售后，即使产生质量问题，被告也应当证明系原告提供的辅料本身存在质量问题，而不是在加工环节对货物质量导致产生问题。被告应当向原告提供证据的复制件，以待原告核实。
本院对被告提供的证据的真实性予以认定，但该证据无法证明原告愿意承担返工费及其他损失。
经审理查明，原、被告之间曾有买卖业务往来。2016年1月30日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款30000元。后被告仅支付了5000元，剩余25000元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款30000元事实清楚，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。原告未按约支付货款已构成违约，除应支付货款25000元以外，还应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至实际履行之日止。被告辩称，因原告提供的产品存在质量问题导致其存在返工费及其他损失，其曾与原告协商，后原告同意其只支付15000元货款，但其在本案中提供的证据不足以证明其主张，对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告翟英文于本判决生效后十日内支付原告徐琦进货款25000元并赔偿利息损失（自2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐琦进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告徐琦进负担125元，由被告翟英文负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈晓兰
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初308号
原告杨小杰，男，1981年12月3日出生，汉族。
被告杜小爱，女，成年，汉族，（老交警局后）。
原告杨小杰与被告杜小爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小杰到庭参加了诉讼，被告杜小爱经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜小爱欠到原告8000元钱，于2015年2月7日给原告出具了欠条一张，没有约定还款时间，经原告向被告讨要，被告以种种理由推脱不还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告款8000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告杜小爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告之陈述，本院归纳本案的调查重点是：原告请求被告立即归还原告款8000元有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交借条一份，证明被告杜小爱向原告借款8000元。
被告杜小爱未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年2月7日，被告杜小爱以需用钱为由向原告杨小杰借款8000元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款期限，也未约定利息。后原告向被告多次讨要，被告均未给付，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告杜小爱向原告杨小杰借款8000元并出具借条，双方未约定借款期限，在原告催要时被告不履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告归还借款8000元的义务。故原告要求被告归还借款8000元，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小爱在本判决生效后十日内归还原告杨小杰借款8000元。
诉讼费50元，由被告杜小爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 周中华
二〇一六年八月一日
书记员 刘会会
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初308号
原告杨小杰，男，1981年12月3日出生，汉族。
被告杜小爱，女，成年，汉族。
原告杨小杰与被告杜小爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小杰到庭参加了诉讼，被告杜小爱经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜小爱欠到原告8000元钱，于2015年2月7日给原告出具了欠条一张，没有约定还款时间，经原告向被告讨要，被告以种种理由推脱不还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告款8000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告杜小爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告之陈述，本院归纳本案的调查重点是：原告请求被告立即归还原告款8000元有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交借条一份，证明被告杜小爱向原告借款8000元。
被告杜小爱未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年2月7日，被告杜小爱以需用钱为由向原告杨小杰借款8000元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款期限，也未约定利息。后原告向被告多次讨要，被告均未给付，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告杜小爱向原告杨小杰借款8000元并出具借条，双方未约定借款期限，在原告催要时被告不履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告归还借款8000元的义务。故原告要求被告归还借款8000元，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小爱在本判决生效后十日内归还原告杨小杰借款8000元。
诉讼费50元，由被告杜小爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 周中华
二〇一六年八月一日
书记员 刘会会
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6534号
申请人陈洪涛。
被执行�齐连国。
本院在执行陈洪涛申请执行齐连国民间借贷一案中，申请执行人陈洪涛书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的2014丰汉民初字第00056号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一六年六月二十一日
书记员 么 进
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1931号
原告王连喜，男，1975年10月8日出生，汉族，住太原市。
委托代理人高冀亮，山西晋一律师事务所律师。
被告阎青连，女，1969年2月12日出生，汉族，住太原市。
被告董文汉，男，1966年12月14日出生，汉族，住太原市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人朱鹏鹏，男，该公司员工，住太原市。
原告王连喜与被告阎青连、董文汉、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连喜及其委托代理人高冀亮、被告阎青连、被告董文汉、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人朱鹏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连喜诉称，2013年5月4日10时30分许，被告阎青连驾驶丈夫董文汉的奇瑞牌汽车，号牌为×××小型轿车，沿太原市北河湾三岔口南侧路段由西向南右转弯行驶，与王连喜驾驶的由北向南的×××号小型轿车发生碰撞，造成王连喜车上乘坐人员董丽受伤及两车损坏。事故发生后，经太原市公安局交警支队万柏林二大队出具的道路交通事故认定书，认定被告阎青连负事故全部责任。经查车牌号×××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和第三者责任险。事后原告多次向被告阎青连索要赔偿及要求被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司理赔，终未达成协议。故诉至法院，1、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在其保险责任范围内赔偿原告车辆修理费6500元、手机损坏赔偿费1750元、给付车上人员人身损害医疗费13218.35元、给付车上人员人身损害其他赔偿金9500元，各项共计30968.35元。2、请求判令被告阎青连、董文汉在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的保险责任限额外赔偿原告损失；3、案件受理费由三被告负担。
被告阎青连辩称，我不同意赔偿。发生事故时，原告的手机没有损坏，车上人员也没有受伤，原告急转弯把车辆翻了，车辆的玻璃、车皮损坏，原告自己去修理的车辆，修理费花了多少我不知道。原告赔偿车上人员时没有经过我。事故发生后，事故也不大，我的车辆投保的全险，我负全部责任。事故发生后，我和原告跑了几次保险公司理赔，原告都不同意赔偿的数额。
被告董文汉辩称，我是车辆的登记车主，阎青连是我妻子。我不同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、本案为机动车交通事故引起的人身损害赔偿案件，应适用民法通则一年的诉讼时效，本起事故发生于2013年5月4日，被答辩人2015年9月17日才起诉，早已超过一年诉讼时效规定，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，故被答辩人已丧失本案的诉讼权。2、本案诉讼费不属于保险理赔范围，答辩人不予承担。
经审理查明，2013年5月4日10时30分，被告阎青连驾驶被告董文汉所有的×××号车在河龙湾三岔口南侧路段由西向南右转弯行驶与由北向南行驶的原告王连喜驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏、×××号小型客车乘客董丽受伤的交通事故。2013年5月7日，太原市公安局交通警察支队万柏林二大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告阎青连负事故全部责任。事故发生后，原告车辆乘车人董丽当即被送往西山煤电集团公司职工总医院救治。原告王连喜所有的×××号小型客车被送往山西晋菱汽车销售服务有限公司维修，车辆现已修理完毕。现原告诉至法院请求依法判令被告保险公司赔偿原告车辆修理费6500元、手机损坏赔偿费1750元、给付车上人员人身损害医疗费13218.35元、给付车上人员人身损害其他赔偿金9500元，各项共计30968.35元；请求判令被告阎青连、董文汉在被告保险公司的保险责任限额外赔偿原告损失。
另查明，×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额10万元第三者商业责任险，机动车交通事故责任强制保险期间自2013年5月3日起至2014年5月2日止，第三者商业责任险保险期间自2013年5月4日起至2014年5月3日止。
以上事实有原告提供的车辆修理发票、车辆修理结算单、手机损坏证明、手机购买发票、医疗费收据、病历、诊断建议书、费用明细、赔偿协议、误工证明以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权、财产权，公民由于过错侵害他人的人身、财产权利的，应当承担民事责任。本次事故经交警部门认定，被告阎青连负全部责任，原告无责任，对该责任认定书，本院予以确认。被告董文汉为事故车辆登记所有人，其对出借车辆不存在过错，不应对本案承担赔偿责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及商业第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告阎青连承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应对被告阎青连承担的赔偿责任部分，在第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。本案交通事故发生于2013年5月4日，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，庭审中原告提交了两份证人证言证明其分别于2014年7月和2015年4月20日与被告阎青连和保险公司主张过赔偿，且庭审中被告阎青连认可2014年同原告去保险公司要求过理赔，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称原告诉讼已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告起诉已超过一年诉讼时效，且原告也非本案赔偿权利主体，故对原告起诉要求赔偿车上人员董丽受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计22718.35元诉讼请求不予支持。原告主张的车辆修理费、手机损坏赔偿费，有其提供的车辆修理发票、车辆修理结算单、交警出具的手机损坏证明及手机购买发票在案佐证，该两项债权请求权为两年的诉讼时效，原告在2014年7月向被告理赔时诉讼时效已中断，故对原告要求的车辆修理费6500元、手机损坏赔偿费1750元共计8250元诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告王连喜车辆修理费、手机损坏赔偿费2000元。
二、被告阎青连于本判决生效后十日内赔偿原告王连喜车辆修理费、手机损坏赔偿费6250元。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对以上损失在第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。
三、驳回原告王连喜对被告董文汉的诉讼请求。
四、驳回原告王连喜的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告王连喜负担374元，被告阎青连负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 崔晓凯
人民陪审员 闫倩茹
人民陪审员 魏群萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王文妍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1931号
原告崔锦辉。
被告蒙志昭。
原告崔锦辉诉被告蒙志昭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，由审判员陈永发独任审判，于2015年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员程知乐担任法庭记录。原告崔锦辉到庭参加了诉讼，被告蒙志昭经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告崔锦辉诉称，被告蒙志昭于2013年11月30日以经营水果批发急需资金为由向我借款20000元，双方在借款时约定借款期限为一个月，逾期则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告蒙志昭借到款后向我出具了借条确认借到20000元。借款期满后，被告蒙志昭没有依约还款，已构成违约，请求人民法院判令被告蒙志昭返还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数从2013年12月30日起按银行同期贷款利率的四倍计至还清时止）。
原告崔锦辉对其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、原告崔锦辉居民身份证复印件，欲证明原告崔锦辉的身份情况以及诉讼主体资格；
2、被告蒙志昭居民身份证复印件，欲证明被告蒙志昭的身份情况以及诉讼主体资格；
3、2013年11月30日蒙志昭出具的借条，欲证明被告蒙志昭向原告崔锦辉借到20000元的事实。
被告蒙志昭没有答辩也没有向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙志昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告崔锦辉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告崔锦辉的陈述的事实及提供的证据予以确认。
结合本案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年11月30日，被告蒙志昭以经营水果批发急需资金为由向原告崔锦辉借款20000元，双方约定：借款期限为一个月；逾期则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。当日，原告崔锦辉在河东古典鸡饭店将借款20000元支付给被告蒙志昭，被告蒙志昭收到借款后向原告崔锦辉出具了借条确认借到20000元。借条载明：“兹本人蒙志昭因资金周转困难，现向朋友崔锦辉借款人民币贰万元整，借款期限一个月即从2013年11月30日到2013年12月29日止，如逾期不归还，本金将按银行同期贷款利率的4倍计息，直至还清本金为止。本人签字愿负一切责任及后果。借款人蒙志昭电话150077483612013年11月30日”被告蒙志昭在借款人一栏处上签名及按捺。借款期满后，被告蒙志昭没有归还借款本金及利息给原告崔锦辉，原告崔锦辉遂于2015年10月22日诉至本院。
本院认为，本案借贷事实清楚，借贷关系明确，原告崔锦辉出示了被告蒙志昭以借款人的身份书写的借条，证明了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述规定，被告没有按约定期限还款已构成违约，原告要求被告归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定的逾期借款利息按银行同期贷款利率的四倍计息，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。据此，对原告崔锦辉请求被告蒙志昭按银行贷款利率的四倍支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蒙志昭应偿还原告崔锦辉借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数从2013年12月30日起按银行同期贷款利率的四倍计至还清时止）。
本案案件受理费250元，由被告蒙志昭负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于收到预交案件诉讼费通知之日起七日内预交上诉费500元（收款单位：代收市中级人民法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永发
二〇一五年十二月九日
书记员 程知乐
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终86号
上诉人（原审起诉人）：蔡和娣，女，1923年7月17日生，汉族，户籍地无锡市新区，现居住地无锡市新吴区。
蔡和娣因诉无锡市新吴区人民政府梅村街道办事处（以下简称梅村街办）、无锡市新吴区梅村街道房屋拆迁办公室（以下简称梅村拆迁办）其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2018年2月9日作出的（2018）苏0213行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2018年1月23日，原审法院收到蔡和娣提交的起诉材料，请求判决：1、确认梅村街办、梅村拆迁办做出的房屋置换行为侵害了其的宅基地使用权；2、以宅基地使用证核准面积148平方米计算还其拆迁房296平方米；3、赔偿从旧房拆迁到交付其新房期间的经济损失27.45万元和与其有关的其他损失。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人蔡和娣的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。蔡和娣的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定：对蔡和娣的起诉不予立案。
蔡和娣不服原审裁定，向本院提起上诉称：梅村街办、梅村拆迁办是行政部门，梅村街办、梅村拆迁办的决定侵害了其权利，原审裁定援引的法律条款不能说明其请求“不属于行政诉讼受案范围”，“不符合起诉条件”的理由。请求：撤销（2018）苏0213行初34号行政裁定，准予立案，依法判决。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。提起诉讼应当符合人民法院受案范围。本案中，蔡和娣向原审法院提起的诉讼请求因不属于行政诉讼受案范围，故其起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院对蔡和娣的起诉不予立案正确，所作裁定应予维持。蔡和娣提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙海军
审判员 孙 皓
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡为民
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第593-1号
申请执行人：罗碧银，男。
被执行人：王卜龙，男。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王卜龙可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第321号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 朱 睿
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 勇
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初105号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人马勇，男，1973年9月14日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住贵州省开阳县。因涉嫌危险驾驶罪分别于2018年1月4日、4月4日被开阳县公安局执行取保候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉公诉[2018]110号起诉书指控被告人马勇犯危险驾驶罪。于2018年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年10月11日21时30分左右，被告人马勇（持B2驾驶证）饮酒后驾驶贵Ａ×××××小型普通客车从开阳县龙某镇龙某中学出发，沿162县道回家。当车行驶到龙岗镇环城南路南街路口时，被正在开展酒驾专项检查工作的开阳县公安局民警查获。经对被告人马勇进行现场呼气式酒精检测，其检测结果为162毫克／100毫升,随后，公安交通民警将被告人马勇带至开阳县中西医结合医院进行抽取血样保存送检。经检测，被告人马勇的血样中乙醇含量为136.9毫克／100毫升。
公诉机关提供了相应的证据，证实被告人马勇的行为构成危险驾驶罪，建议本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对其判处二个月以上四个月以下拘役适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人马勇在庭审中亦无异议，且有受案登记表、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、接受证据清单、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、当事人血样提取登记表及抽血照片、现场照片、贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2017]824号检验报告、酒精度检测结论、鉴定意见通知书、被告人马勇的身份证复印件及人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马勇违反交通安全法，酒后驾驶机动车，在道路上行驶，血液中乙醇成分含量为136.9毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马勇在庭审中认罪态度较好，对其依法处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓跃宽
二〇一八年四月二十日
书记员 班荣升
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执26号
申请执行人：姚鹏礼。
被执行人：杨喜明。
本院执行的申请执行人姚鹏礼与被执行人杨喜明民间借贷纠纷一案，辉南县人民法院于2017年07月17日作出民事判决，裁决主文为：一、被告杨喜明于判决发生法律效力后五日内给付原告姚鹏礼所欠借款本金20000元及从借款之日（2008年9月28日）起至偿还完毕时止的利息，利率按照月利率2分计算。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0523执26号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施（同时列明已经查明的被执行人的财产状况、实现的债权、采取的强制措施等情况）：
1、法院通过网络查控。
2、线下查控。
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不再对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：
本院(2018)吉0523执26号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杜庆杰
审 判 员 ：张云来
审 判 员 ：丁栋国
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 ：穆晓华
（依申请终本，且不要求采取限高、列失信被执行人等任何强制执行措施的情况）
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。