广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初705号原告：南宁海奇房地产开发有限公司，住所地：南宁市人民东路158号，统一社会信用代码：914501006193087541。法定代表人：封昌信，董事长。委托代理人：莫文婕，女，1994年1月6日出生，壮族，该公司员工，住广西宜州市，被告：潘秀妹，女，1954年9月13日出生，壮族，住广西武鸣县，被告：詹华彪，男，1957年11月13日出生，壮族，住广西武鸣县，被告：詹艳芬，女，1978年8月24日出生，壮族，住广西武鸣县，被告：詹艳芳，女，1983年9月10日出生，壮族，住南宁市永邕宁区，被告：詹艳红，女，1987年6月23日出生，壮族，住南宁市，以上五被告的共同委托代理人:陈钢，广西伟宁律师事务所律师。以上五被告的共同委托代理人:李昊明，广西伟宁律师事务所实习律师。第三人：南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地：南宁市人民东路158号置地广场地下二层，统一社会信用代码：914501027451414576。法定代表人：廖肖蓉，董事长。委托代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。委托代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。原告南宁海奇房地产开发有限公司（以下简称“海奇公司”）与被告詹正恒、第三人南宁市远鹏物业服务有限责任公司（以下简称“远鹏物业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，詹正恒于2017年1月25日去世，本院于2017年2月24日中止审理，并依法追加潘秀妹、詹华彪、詹艳芬、詹艳芳、詹艳红作为本案共同被告参加诉讼，于2017年6月21日恢复审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海奇公司的委托代理人莫文婕，被告潘秀妹、詹华彪、詹艳芬、詹艳芳、詹艳红的共同委托代理人陈钢，第三人远鹏物业的委托代理人唐新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海奇公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告在2001年1月1日至2004年6月30日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南宁市置地广场项目承建商为湛江建筑工程集团广西分公司，负责所有建筑施工、材料管理、水电施工等具体的实施工作。海奇公司仅是开发商，不负责具体建筑施工管理，并不需要招聘什么仓库保管员、水电管理、电工等人员，南宁市劳动人事争议仲裁委员会仅仅凭海奇公司工作证就推断原被告于2001年1月1日至2004年6月30日期间存在劳动关系是不符合事实的。当时仅是配合湛江建筑工程集团广西分公司统一管理之用，且从南宁市远鹏物业服务有限责任公司提供的证据来看，被告的工作、工资、考勤等均由湛江建筑工程集团广西分公司支付与管理。根据劳动法有关规定被告虽然未与湛江建筑工程集团广西分公司签订劳动合同，但被告的工作、工资、考勤均由湛江建筑工程集团广西分公司负责管理、支付等事实，已经形成了事实的劳动关系。被告潘秀妹、詹华彪、詹艳芬、詹艳芳、詹艳红共同答辩称：詹正恒与原告存在劳动关系，詹正恒有工作证予以证明，对于湛江公司发放工资原告未提交任何的证据予以证明，同时即便原告请其他单位或者个人向詹正恒发放工资，也不能以此否定原告与詹正恒存在劳动关系。第三人远鹏物业陈述称：原告与詹正恒之间的争议与第三人没有关系，原告与第三人均是独立的法人公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交的《南宁海奇房地产开发有限公司工作证》，该证据系原件并加盖有海奇公司的印章，海奇公司虽对该证据真实性予以认可，但辩称系为配合湛江建筑工程集团广西分公司的管理而出具，不合常理，故本院对海奇公司的辩称不予采信。该工作证形式较完整，与被告陈述的事实相吻合，海奇公司未提交相反证据予以反驳，故本院对被告提交的该证据予以采信。原告提交的员工工资表上未加盖任何公司的公章，本院无法核实该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月31日，詹正恒与远鹏物业签订了自2008年1月1日起生效的无固定期限劳动合同，从事水电工工作，月工资为2600元。该合同加盖有远鹏物业的公章及詹正恒的签名。2014年3月15日原告詹正恒年满60周岁。之后，詹正恒继续在远鹏物业处工作，直至2016年6月8日。2016年6月8日之后，詹正恒因病住院没有继续工作。海奇公司、远鹏物业均没有为詹正恒缴纳各项社会保险费。另查明，海奇公司、远鹏物业均是独立法人公司，分别于1994年5月7日、2003年5月8日成立。原告与詹正恒双方发生劳动争议后，詹正恒于2016年9月27日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令:1、确认2001年1月1日至2004年6月30日期间詹正恒与海奇公司存在劳动关系；2、确认2004年7月1日至2016年7月20日期间詹正恒与远鹏物业存在劳动关系；3、确认2016年7月21日远鹏物业违法解除詹正恒劳动关系；4、远鹏物业支付2004年7月1日至2016年7月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额28600元；5、远鹏物业支付违法解除劳动关系赔偿金62400元；6、海奇公司、远鹏物业共同赔偿失业金损失23520元；7、海奇公司、远鹏物业共同赔偿养老金损失9736.5元；8、海奇公司、远鹏物业共同承担医疗费用300000元。该仲裁委经审理于2016年12月22日作出南劳人仲裁字[2016]第2245号仲裁裁决书，裁决：一、确认2001年1月1日至2004年6月30日期间詹正恒与海奇公司存在劳动关系；2、确认2008年1月1日至2014年3月15日期间詹正恒与远鹏物业存在劳动关系；三、对詹正恒其他仲裁请求，不予支持。海奇公司对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，诉请如前。诉讼中，詹正恒于2017年1月25日去世，潘秀妹系詹正恒的妻子，詹正恒与潘秀妹生育有一子三女，分别为詹华彪、詹艳芬、詹艳芳、詹艳红。詹正恒的父母均先于其过世。以上事实，有特种设备作业人员证、工作证、工作牌、仲裁裁决书、当事人陈述等予以证实。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；”的规定，被告主张詹正恒与海奇公司存在劳动关系，并提交了《南宁海奇房地产开发有限公司工作证》，在海奇公司未提交相反证据反驳被告主张的情况下，被告提交的证据足以证明詹正恒由海奇公司管理、并从事海奇公司安排的工作等事实，即与海奇公司存在用工事实。基于上述证据事实，本院认定詹正恒与海奇公司存在事实劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释[2001]33号)第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告主张詹正恒于2001年1月1日至2004年6月30日期间在海奇公司处工作，根据上述规定，海奇公司作为用人单位应对詹正恒的工作年限负举证责任，但海奇公司未提交证据予以证明，应承担对己不利的后果，故本院对原告的主张不予支持，并确认詹正恒与海奇公司于2001年1月l日至2004年6月30日期间存在劳动关系的。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：詹正恒与原告南宁海奇房地产开发有限公司于2001年1月1日至2004年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告南宁海奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  刘孙丽二〇一七年七月二十一日书记员  李 健附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。