wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第12号
罪犯王海阔，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年3月15日作出（2010）朝刑初字第585号刑事判决，认定被告人王海阔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元。宣判后，2010年5月18日交付执行。2012年1月6日减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王海阔自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人王海阔无视国法，伙同他人才用暴力手段入户抢劫公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。
罪犯王海阔在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功二次，监狱级改造积极分子一次，2012年11月15日记功1次；2013年4月15日表扬1次；2013年10月19日表扬1次；2013年12月27日监狱改造积极分子1次；2014年9月15日记功1次。扣分4次，累计扣2分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯王海阔在自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。不积极执行财产刑，且自上次减刑以来多次违反监狱管理规范被扣分，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海阔减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二〇〇九年九月三十日起至二〇一九年二月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24125号
原告位守学，男，1967年2月16日出生。
被告戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院3号。
法定代表人吕衍峰，总经理。
委托代理人刘海军，男，1989年8月11日出生，戎威远保安服务（北京）有限公司总经理助理，住北京市昌平区。
原告位守学与被告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告位守学，被告戎威远公司委托代理人刘海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告位守学诉称：我从2015年1月26日入职到5月12日离职上班95天1209小时。（有星期天28天354小时，加班319小时）法定节日4天。队长是按每月2500元工资上班360小时。每天超过12小时算加班，每小时5元，发的工资每月扣20元保险费，可给我们没上保险。例如，1月份签字403元，实给383元。2月份签字2620元，实给2500元代款100元。队长有考勤工资表可对照，公司编的有假表。还有我签字值班记录表，都在队长手里，不让我们带走。现我诉至法院，要求：被告支付我2015年1月27日至2015年5月12日的工作日延时和周六日加班费10837.49元，法定节日加班工资960元。
被告戎威远公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告2015年1月26日入职被告公司，约定试用期工资1800元，转正后2000元。2015年5月7日原告私自离开工作单位，旷工19天，影响公司工作程序，单位给原告结算了相关费用。工资已包含所有加班费。结算单有其亲自签字及手印。原告承认2015年5月26日工资已全部结清。
经审理查明：位守学于2015年1月26日入职戎威远公司担任车库保安，位守学认可戎威远公司提交的劳动合同真实性，其中约定合同期间为2015年1月26日至2016年1月26日，试用期一个月，位守学工资标准为每月2000元，试用期为1800元。位守学认可戎威远公司提交的辞职报告申请单真实性，其中显示：位守学于2015年5月26日提出辞职，辞职原因是家中有事，备注显示：考勤日期2015年5月1日至2015年5月7日加班情况无。位守学认可戎威远公司提交的离职结算单真实性，其中显示：位守学2015年4月1日至2015年5月工作期间，工资合计2649元，本人所有工资及福利已全部结清，即日起离开公司后，合同自动解除……位守学签字，2015年5月26日。位守学主张其每天上班，有时上班12小时，有时上班24小时，每个工作日延时加班4小时，周六日不休息、春节加班三天、五一加班一天，一个月2500元已包含加班工资在内。位守学未提交证据证明其上述加班主张。戎威远公司称位守学基本工资2000元，加班费500元，位守学存在三种加班情形，公司已在工资里支付了加班费。位守学认可工资已结清。
再查：本院调取了京丰劳人仲字[2015]第2131号裁决书的卷宗，其中显示戎威远公司在仲裁阶段提交的证据有考勤表、值班表、加班明细表、工资单等，其中显示：位守学2015年1月出勤6天387元，没有加班；2015年2月出勤23天2000元，加班16小时157元（2015年2月8、9、21、22日每天上班12小时、加班4小时）；2015年3月出勤26天2000元，加班16小时157元（2015年3月8、9、20、21日每天上班12小时、加班4小时）；2015年4月出勤24天2000元，加班20小时196元（2015年4月2、11、12、21、25日每天上班12小时、加班4小时）；2015年5月出勤6天387元，没有加班。补发工资表显示：2015年1月已发工资387元、补发工资164元，2015年2月已发工资2157元、补发工资417元，2015年3月已发工资2157元补发工资693元，2015年4月已发工资2196元、补发工资562元，2015年5月已发工资387元、补发工资164元。戎威远公司称无法解释上述加班工资计算明细及补发工资表中补发工资指的是什么。位守学对戎威远公司提交的上述证据真实性均不予认可。
另查：位守学于2015年5月15日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求戎威远公司：1、支付2015年4月工资3550元、2015年5月工资821元；2、2015年1月至2015年3月工资差额3946元；3、支付2015年1月26日至2015年5月12日休息日加班工资2500元；4、支付2015年1月26日至2015年5月12日期间备勤11天工资608元；5、支付扣除的2015年3月（1天）、4月（5天）、5月（5天）工资50元；6、支付2015年法定节假日4天（春节3天、劳动节1天）加班工资960元。2015年10月26日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2131号裁决书，裁决：驳回位守学各项仲裁请求。
上述事实，有劳动合同、辞职报告申请单、离职结算单、京丰劳人仲字[2015]第2131号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，位守学应当对其加班事实之主张承担举证责任。位守学虽主张其每个工作日延时加班4小时，周六日不休息、春节加班三天、五一加班一天，但位守学未提交证据加以证明，并且，位守学认可的戎威远公司提交的辞职报告申请单显示2015年5月1日至2015年5月7日加班情况为无，与位守学主张的五一加班一天相矛盾，故本院对位守学的上述主张难以完全采信。戎威远公司认可位守学存在三种情形的加班，位守学虽对戎威远公司在仲裁阶段提交的考勤表、值班表、加班明细表不予认可，但未提交证据加以反驳，故本院对此予以采信，但是据此可知戎威远公司向位守学支付的加班工资低于法定标准，应予补齐，故戎威远公司应当支付位守学2015年1月27日至2015年5月12日期间的延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资共计1223.34元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、戎威远保安服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付位守学二○一五年一月二十七日至二○一五年五月十二日期间延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资共计一千二百二十三元三角四分。
二、驳回位守学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由戎威远保安服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈晶晶
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执345号
申请执行人：邓朝华（曾用名邓学云），男，汉族，四川省长宁县人，四川省长宁县古河镇。（系死者夏永英之夫）
申请执行人：邓凯（曾用名邓桂锴），男，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县古河镇。（系死者夏永英之子）
申请执行人：邓桂琴，女，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县古河镇。（系死者夏永英之女）
法定代理人邓朝华（系邓桂琴父亲）。
申请执行人：邓桂兰，女，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县古河镇。（系死者夏永英之女）
法定代理人邓朝华（系邓桂兰父亲）。
申请执行人：黄兴贵，女，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。（系死者夏永英之母）
被执行人：丁祖秀，女,汉族，住四川省长宁县古河镇。（系死者灌建平之妻）
被执行人：灌有，男，汉族，住四川省长宁县古河镇。（系死者灌建平之子）
被执行人：灌庆峰，男，汉族，住四川省长宁县古河镇。（系死者灌建平之子）
法定代理人丁祖秀（系灌庆峰母亲）。
被执行人：张泽怀，女，汉族，住四川省长宁县古河镇。（系死者灌建平之母）
被执行人：梅明洪，男，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：四川宜宾长锋运业有限责任公司江安分公司。地址：江安县江安镇长江大道。（川Q208**号客车所有人）
代表人徐建华，该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司江安支公司。
代表人王连伟，该公司经理。
被执行人：欧强，男，汉族，住四川省高县。
被执行人：赵德超，男，汉族，住四川省高县。
被执行人：彭天彬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾吉达运业有限公司。地址：宜宾市翠屏区。
法定代表人金道银，该公司经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。地址：宜宾市南岸西区。
代表人王承灿，该公司经理。
被执行人：长宁县交通运输局。地址：长宁县长宁镇。
法定代表人童泽鹏，局长。
被执行人：长宁县公路路政管理大队。地址：长宁县长宁镇。
代表人张进军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初529号民事判决书，在执行申请执行人邓朝华、邓凯、邓桂琴、邓桂兰、黄兴贵与被执行人丁祖秀、灌有、灌庆峰、张泽怀、被执行人梅明洪、被执行人欧强、被执行人彭天彬、被执行人赵德超、被执行人四川宜宾长锋运业有限责任公司江安分公司、被执行人宜宾吉达运业有限公司、被执行人中国人民财产保险股份有限公司江安支公司、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司江安支公司、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应赔偿的部分已自动履行。被执行人丁祖秀、灌有、灌庆峰、张泽怀在灌建平的遗产实际价值范围内赔偿邓朝华、邓凯、邓桂琴、邓桂兰、黄兴贵4348**元未执行到位。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 强
审判员 邵子强
审判员 胡小松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 剑
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初395号
原告唐山佳信通用机械有限公司，住所地河北省唐山市开平区开平镇二街工业园区。
法定代表人李政，该公司总经理。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
被告天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，该公司总经理。
本院在审理原告唐山佳信通用机械有限公司与被告天津钢铁集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日以双方已达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐山佳信通用机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取447元，由原告唐山佳信通用机械有限公司负担。
审判员 王艳芬
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 涛
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1548号
原告：李弘扬，男，1984年9月23日出生，汉族，现住滦南县。
原告：桑猛，男，1978年10月24日出生，汉族，现住滦南县。
原告：张辉，男，1983年5月22日出生，汉族，现住滦南县。
三原告共同委托诉讼代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
三原告共同委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所实习律师，代理权限特别授权代理。
被告：段志纲，男，1974年4月11日出生，汉族，现住滦南县。
原告李弘扬、桑猛、张辉与被告段志纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李弘扬、桑猛、张辉的共同委托诉讼代理人郑令瑞、荣会玲到庭参加诉讼、被告段志纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李弘扬、桑猛、张辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款58万元；2、自2017年4月10日起按银行同期贷款利率支付利息至履行之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺多次从原告处借款，截止2017年1月14日尚欠三原告62万元，当日出具借据一张并制定还款计划，计划2017年3月1日开始每月还款4万，至2018年2月1日还清，（每月1日-10日期间还款）。如2018年2月1日没还清，车牌号辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××及车牌号冀Ｂ×××××霸道车由李弘杨处理。另外注明四辆车在没有还清之前所有权归李弘杨所有，任何人不可以买卖。借据和还款计划写好后，被告应按月履行，但被告除3月1日给付4万之外，其余不能按计划履行。经原告了解，被告债务较多，特此起诉。
被告段志纲未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告段志纲因资金短缺多次向三原告借款。2017年1月14日经核算被告段志纲为原告李弘扬、桑猛、张辉出具金额62万元借据一张并约定还款计划，计划2017年3月1日开始每月还款4万，至2018年2月1日还清（每月1日-10日期间还款）。但被告未能按计划履行，三原告起诉要求被告给付下欠本金58万元及利息。
庭后，原告到庭说明情况称经核算，被告下欠本金应为57万元，并按57万元要求被告给付欠款及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权、债务关系。现被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款57万元，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告按同期银行贷款利率主张利息的诉求，不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段志纲偿还原告李弘扬、桑猛、张辉本金57万元。此款本判决生效即履行。
二、驳回原告李弘扬、桑猛、张辉其他诉讼请求。
案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3420元，合计8220元，由被告段志纲负担（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔颂涛二〇一七年六月二十九日
书记员 董 沂 涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1713号
原告：秦元明，男，1943年8月27日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：马宝生，男，1961年7月19日生，住丹阳市。
被告：吴国新，男，1969年7月4日生，住丹阳市。
被告：李召英，女，1963年10月23日生，住丹阳市。
原告秦元明诉被告马宝生、吴国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，原告申请追加李召英为本案共同被告，符合法律规定，本院予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦元明的委托诉讼代理人杭璐婷到庭参加诉讼，被告马宝生、李召英、吴国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦元明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告马宝生归还借款本金3.8万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日止；2、判令被告吴国新、李召英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方共同承担。事实和理由：2016年10月28日被告马宝生向原告借款3万元，约定2017年1月20日前归还，并由被告吴国新作为保证人在借条中签字。2016年11月2日被告马宝生又向原告借款8000元，双方未约定还款期限。后被告方未能及时给付借款。
被告马宝生未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
被告吴国新未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
被告李召英未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告马宝生与被告李召英于2015年7月30日登记结婚。被告马宝生因工程周转需要，于2016年10月28日向原告借款3万元，并向原告出具了借条，载明借到原告人民币3万元，约定于2017年1月20日前归还，被告马宝生作为借款人在借条中签字，被告吴国新作为担保人在借条中签字。2016年11月2日被告马宝生又向原告借款8000元，当日向原告出具了借条，被告马宝生作为借款人在借条中签字。嗣后，被告一直未能归还借款，为此原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条原件2份、结婚登记审查处理表原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按约返还借款。被告马宝生向原告借款3.8万元的事实，由原告提供的借条、原告方的陈述等证据所证实，因此，被告马宝生应当承担归还原告借款本金3.8万元的民事责任。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务形成于被告马宝生、李召英夫妻关系存续期间，两被告为夫妻共同的经营活动而举债，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告马宝生、李召英共同偿还。被告吴国新作为3万元借款的保证人，在债务人未能清偿的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告吴国新在实际承担保证责任后有权向被告马宝生、李召英追偿。被告马宝生、李召英、吴国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马宝生、李召英于本判决生效后十日内共同偿还原告秦元明借款本金3.8万元，并自2017年2月17日起按银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日止。
二、被告吴国新对上述3万元借款的本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告马宝生、李召英、吴国新负担（此款原告已经垫付，由被告方于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民审判员 蒋国祥
人民陪审员 束惠娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初1713号原告：秦元明，男，1943年8月27日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：马宝生，男，1961年7月19日生，住丹阳市。被告：吴国新，男，1969年7月4日生，住丹阳市。被告：李召英，女，1963年10月23日生，住丹阳市。原告秦元明诉被告马宝生、吴国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，原告申请追加李召英为本案共同被告，符合法律规定，本院予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦元明的委托诉讼代理人杭璐婷到庭参加诉讼，被告马宝生、李召英、吴国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦元明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告马宝生归还借款本金3.8万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日止；2、判令被告吴国新、李召英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方共同承担。事实和理由：2016年10月28日被告马宝生向原告借款3万元，约定2017年1月20日前归还，并由被告吴国新作为保证人在借条中签字。2016年11月2日被告马宝生又向原告借款8000元，双方未约定还款期限。后被告方未能及时给付借款。被告马宝生未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。被告吴国新未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。被告李召英未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告马宝生与被告李召英于2015年7月30日登记结婚。被告马宝生因工程周转需要，于2016年10月28日向原告借款3万元，并向原告出具了借条，载明借到原告人民币3万元，约定于2017年1月20日前归还，被告马宝生作为借款人在借条中签字，被告吴国新作为担保人在借条中签字。2016年11月2日被告马宝生又向原告借款8000元，当日向原告出具了借条，被告马宝生作为借款人在借条中签字。嗣后，被告一直未能归还借款，为此原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条原件2份、结婚登记审查处理表原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：借款人应当按约返还借款。被告马宝生向原告借款3.8万元的事实，由原告提供的借条、原告方的陈述等证据所证实，因此，被告马宝生应当承担归还原告借款本金3.8万元的民事责任。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务形成于被告马宝生、李召英夫妻关系存续期间，两被告为夫妻共同的经营活动而举债，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告马宝生、李召英共同偿还。被告吴国新作为3万元借款的保证人，在债务人未能清偿的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告吴国新在实际承担保证责任后有权向被告马宝生、李召英追偿。被告马宝生、李召英、吴国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马宝生、李召英于本判决生效后十日内共同偿还原告秦元明借款本金3.8万元，并自2017年2月17日起按银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日止。二、被告吴国新对上述3万元借款的本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告马宝生、李召英、吴国新负担（此款原告已经垫付，由被告方于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民审判员  蒋国祥人民陪审员  束惠娟二〇一七年七月二十四日书 记 员  汪春霞附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00983号
原告：李多凤，女，1973年3月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
原告李多凤诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本院立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告李多凤2014年10月30日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李多凤自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李多凤撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉。
审判员 王 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第781号
罪犯孙占山，男，1964年10月12日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇〇八年八月二十五日作出（2008）松刑初字第215号刑事判决，以被告人孙占山犯盗窃罪，判处十一年，并处罚金人民币33000元（交纳1000元）。刑期自2008年1月25日起至2019年1月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一一年五月四日和二〇一二年十月二十二日，对罪犯孙占山减去有期徒刑八个月和十个月，刑期改为自2008年1月25起至2017年7月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙占山在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙占山在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为94.8分。自2012年7月至2013年12月期间，该犯在从事小型变压器生产的辅助工劳动中，共创产值13176.37元，获奖金1007.90元，获考核分297.03分，记功四次。
本院认为，罪犯孙占山在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙占山减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年1月25起至2016年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 吕 岩
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于 芳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更474号
罪犯冯新斌，男，1971年3月26日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年12月5日作出了(2012)并刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人冯新斌犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年,并处罚金三万元。被告人冯新斌不服，向山西省高级人民法院提出上诉，山西省高级人民法院于2013年8月28日作出了(2013)晋刑三终字第20号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年8月14日交付山西省晋中监狱执行。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯冯新斌在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯冯新斌在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬四次，积分366分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据，足以证明罪犯冯新斌确有悔罪表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯新斌予减去有期徒刑八个月，刑期自2012年5月16日起至2027年9月15日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第856号
原告梁新明。
委托代理人梁忠民系原告之兄。
被告梁广财。
被告韩改玲。
原告梁新明与被告梁广才财、韩改玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月25日受理，依法由审判员张立新适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了第一次审理。原告委托代理人梁忠民、被告韩改玲、到庭参加了诉讼，被告梁广财未到庭。2015年11月30日，本院进行了第二次开庭，原告梁新明及其代理人、被告韩改玲均到庭参加了诉讼，被告梁广财未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年农历八月二十八被告梁广财以开饭馆为由向我借款28500元，并出具借条，约定同年腊月二十还清借款，借条由被告梁广财签字按指印后加盖了其妻韩改玲的印章。当时有何约福与王文贵在场为证。借款到期后我多次催要，被告梁广财拒不还款，作为被告梁广财的妻子，韩改玲有义务归还我的借款。现起诉至法院要求二被告归还我借款28500元及相应利息，二被告赔偿我电话费、误工费、交通费、住宿费及伙食费等共6000元。
被告韩改玲辩称：我与原告并不相识，原告与被告梁广财之间存在借贷关系并不知情，且我没有去过借款现场，也没有刻过章子。虽我与梁广财系夫妻关系，但梁广财从原告处所借款我并不知情更没有用于家庭支出，不能属夫妻共同债务。
庭审中原告向法庭提交了借条原件一张，以此证明被告向原告借钱的事实。
庭审中证人何约福出庭为原告作证。何约福证实：当天原告和被告梁广财拿着已经取好的钱与王文贵三人一同来我家写借条，借条我不清楚是谁写的，但借款人的签字按指印均是被告梁广财所为。
被告韩改玲对以上证据质证认为，虽然借条上有其印章，但是其并不知情。
被告韩改玲未向法庭提交证据。
原告提交的借条和证人证言相互印证，且被告未提出相反证据，应予以采纳，作为本案定案证据使用。
根据本院确认的证据及原、被告陈述查明以下事实：被告梁广财于2009年农历九月一从原告梁新明处借款28500元整，约定于农历十二月二十还款，原告及被告梁广财去何约福家写下借条，被告梁广财签字按指印后加盖了其妻韩改玲的印章。
本院认为：被告梁广财从原告梁新明处借款并出具借条，二人之间形成借贷关系，债权债务明确，原告是债权人，被告梁广财系债务人，债务人应当按约定履行自己的还款义务，故对原告要求被告梁广财归还其借款的诉讼请求应予支持；自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告出具的借据上并没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿索款电话费、误工费、交通费、住宿费及伙食费共6000元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告梁广财出具的借条上盖有其妻韩改玲的印章，但个人印章在客观性和真实性上存在瑕疵，不符合民事合同关系生效的实质性要件，没有法律意义上的效力，且韩改玲在签署借条时未在场，也未在借据上签字，故原告韩改玲不应认定为本案适格的被告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告梁广财归还原告梁新明借款28500元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告梁广财承担。
限判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一五年十二月一日
书记员 邓 茜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1612号
上诉人（原审原告）：李松，男，1982年12月9日出生，汉族，湖南省安仁县人。
上诉人（原审原告）：李光生，男，1956年12月3日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被上诉人（原审被告）：王跃霖，男，1982年11月17日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被上诉人（原审被告）段禄亿，男，1949年11月29日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
上诉人李松、李光生因与被上诉人王跃霖、段禄亿合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人李松、李光生于2017年6月14日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李松、李光生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年八月一日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1612号上诉人（原审原告）：李松，男，1982年12月9日出生，汉族，湖南省安仁县人。上诉人（原审原告）：李光生，男，1956年12月3日出生，汉族，湖南省安仁县人。被上诉人（原审被告）：王跃霖，男，1982年11月17日出生，汉族，湖南省永兴县人。被上诉人（原审被告）段禄亿，男，1949年11月29日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。上诉人李松、李光生因与被上诉人王跃霖、段禄亿合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人李松、李光生于2017年6月14日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李松、李光生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年八月一日法官助理 邝 玲 娟书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执301号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行。
地址：花垣县建设西路66号。
法定代表人：杨俊，系该行行长。
委托代理人：彭家辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行贷后管理人员。
被执行人：赵又梅，女。
�执行人：李祖健，男。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行申请执行与赵又梅、李祖健金融借款合同一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）花民初字第483号民事判决书主文确定的标的为189.37万元。经查被执行人虽有财产，但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴世宗
审判员 田东林
审判员 杨 阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 侯园园
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯破（预）字第1号
申请人：绍兴牧城环保科技有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：李彦滨。
委托代理人：李凤亮。
被申请人：浙江友谊染织有限公司。
法定代表人：毛关根。
本院在审理申请人绍兴牧城环保科技有限公司申请被申请人浙江友谊染织有限公司破产清算一案中，申请人于2015年10月21日向本院提出要求撤回对浙江友谊染织有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人绍兴牧城环保科技有限公司撤回对被申请人浙江友谊染织有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 章萍萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保134号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：周群，女，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：蒋云志，男，1966年10月12日出生，汉族，住址同上。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人周群、蒋云志的银行存款人民币145000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周群、蒋云志的银行存款人民币145000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1250元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁妙香
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1019号
罪犯刘学为。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2006年1月4日作出（2005）盐刑二初字第0010号刑事判决，以刘学为犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十五万元。2006年2月15日交付执行。2008年5月9日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0312号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第1288号、（2012）通中刑执字第2002号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘学为在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘学为减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘学为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘学为在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘学为减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2021年12月8日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15968号
原告王晓兵，男，1967年9月27日出生，汉族，北京市顺义区居民。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
被告中国新华航空集团有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街16号，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨景林，董事长。
委托代理人于尧，男，1992年12月31日出生，汉族，中国新华航空集团有限公司法务。
委托代理人申姗义，女，1991年3月16日出生，汉族，中国新华航空集团有限公司法务。
原告王晓兵诉被告中国新华航空集团有限公司（以下简称新华航空公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓兵之委托代理人王海静、被告新华航空公司之委托代理人于尧与申姗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓兵诉称，原告于2005年7月18日入职被告处工作，职位为飞行员，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年7月19日，原告向被告寄达了解除劳动关系通知书。原告于2016年8月19日以劳动争议为由至顺义区仲裁委申请仲裁。该案经审理作出了京顺劳人仲字[2016]第3680号裁决书，驳回了原告的部分申请请求。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院，要求判令：1、原告与被告自2016年8月19日起解除劳动合同；2、被告依法为原告出具解除劳动合同证明；3、被告为原告办理人事档案、社会保险关系的转移手续；4、被告到中国民用航空总局华北地区管理局为原告办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案的暂存手续（庭审中，原告将该项诉讼请求变更为被告到中国民用航空总局为原告办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案的暂存手续）。
被告新华航空公司辩称，被告认为双方劳动关系并未解除，本案中，被告不同意原告离职，并且直至今日，被告仍向原告发放着工资，并缴存社会保险费用，双方劳动关系仍在存续中。因双方劳动关系并未解除，被告无需为原告出具解除劳动合同证明，也无需为其办理人事档案和社会保险关系的转移手续。被告认为空勤人员体检档案、飞行技术履历档案属于航空公司运营过程中产生的专业性材料，并不属于《劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条所规定的“档案”范畴，因此不应将这两类档案的转移纳入劳动争议案件的审理范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
王晓兵系新华航空公司职工，双方于2005年7月18日签订了无固定期限劳动合同，约定王晓兵担任飞行员。2016年7月18日王晓兵向新华航空公司邮寄了解除劳动关系告知书，要求依据《劳动合同法》第37条之规定及劳动合同书的相关条款，提前三十日与新华航空公司解除劳动合同，并要求新华航空公司为其出具解除劳动合同证明并办理相关手续等。该邮件于次日签收。
新华航空公司表示双方尚未履行解除劳动合同手续，且公司仍为王晓兵发放工资及缴纳社会保险，并且依据《关于规范飞行人员流动管理保证飞行安全的通知》（民航人发[2004]187号）第六条规定“对辞职的飞行人员，其飞行执照交用人单位所在地的民航地区管理局暂存保管，飞行记录本和航空人员健康记录本由用人单位封存保管6个月后交所在地的民航地区管理局暂存保管。待条件成熟后，积极研究交相关协会保管的办法”、中国民用航空局飞行标准司《运输飞行员注册、记录和运行管理》规定“运营人应当自上述人员退出运行之日起，将4.1A项要求的记录（注：技术档案、运行记录及不合格情况）保存至少24个月”，《关于规范飞行人员流动管理保证飞行安全的通知》已经被《运输飞行员注册、记录和运行管理》替代，民航地区管理局不再接收飞行员的相关档案。王晓兵对二份文件认可，但认为两份文件不属于法律法规，且效力低于劳动合同法。
庭审中，双方均认可王晓兵提出解除劳动合同前技术级别为教练员，王晓兵是空转飞行员。
王晓兵向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与新华航空公司自2016年8月19日起解除劳动合同；2、新华航空公司依法出具解除劳动合同证明；3、新华航空公司为其办理人事档案、社会保险关系的转移手续；4、新华航空公司到中国民用航空总局华北地区管理局为其办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案的暂存手续。2016年10月26日，该委作出京顺劳人仲字[2016]第3680号裁决书，确认王晓兵与新华航空公司自2016年8月19日解除劳动合同，新华航空公司自双方解除劳动合同之日起十五日内为王晓兵办理人事档案和社会保险关系的转移手续，驳回王晓兵的其他申请请求。新华航空公司未在法律规定的时间内起诉。王晓兵不服仲裁裁决，起诉至本院形成本案诉争。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系告知书、邮件详情单、查询函等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，新华航空公司2016年7月19日收到了王晓兵邮寄的解除劳动关系告知书，故双方的劳动合同于2016年8月18日解除。新华航空公司不同意解除要求继续履行劳动合同，没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故本院对王晓兵的该项诉讼请求予以支持。新华航空公司需为王晓兵出具解除劳动合同证明并办理人事档案和社会保险关系移转手续。
至于王晓兵主张的要求新华航空公司到中国民用航空总局办理空勤人员体检档案和飞行技术履历档案的转移手续，因上述内容均为飞行人员特殊档案、证照及证照关系，应属《劳动合同法》第五十条规定的档案范围，原单位有义务为飞行人员办理或协助办理转移手续。但因为民航管理部门关于各类特殊档案、证照及证照关系的转移条件、流程的规定不尽相同，且相关规范性文件不断修改，不同规范性文件对同一类档案转移流程的规定亦存在冲突，因此为避免后续执行出现与现行转移规定不符、执行不能的情况，本院不宜对各类特殊档案、证照及证照关系的转移条件、流程作出具体判项。但用人单位应当按照中国民用航空总局管理部门的相应规定为飞行员办理或协助办理现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移手续。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王晓兵与被告中国新华航空集团有限公司之间的劳动合同自二〇一六年八月十八日解除；
二、被告中国新华航空集团有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告王晓兵出具解除劳动合同证明，并为原告王晓兵办理人事档案和社会保险关系的转移手续；
三、被告中国新华航空集团有限公司于本判决生效之日起十五日内按照中国民用航空总局管理部门的相应规定为原告王晓兵办理或协助办理现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移手续。
案件受理费十元，由被告中国新华航空集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张小萌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9216号
罪犯李小宝，男，1975年10月26日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年二月八日作出（2003）昆刑一初字第20号刑事判决，以被告人李小宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1169号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○九年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小宝减去有期徒刑九个月（刑期自2005年4月10日起至2016年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第493号
申请执行人王正满，男，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人王珍容，女，汉族，住广元市昭化区。
被执行人张永丽，女，汉族，住广元市昭化区。
被执行人王琳琳，女，汉族，住广元市昭化区。
本院受理申请执行人王正满、王珍容申请执行张永丽、王琳琳分家析产、法定继承纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人下落不明，银行无存款，无房产登记信息，依法未找到其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供其他的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川民提字第102号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立�生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年一月十三日
书 记 员 贾 潇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00266号
申请执行人：胡文榜，男，1934年4月5日出生，汉族，离休干部，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：胡少频，安徽省建设厅物资供应公司副经理，系胡文榜之子。
被执行人：樊传银，男，1967年3月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人胡文榜与被执行人胡少频民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第01415号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年二月十四日
书记员 王 蕾
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1185号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人谷某某，曾用名：谷某乙，男。因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1148号起诉书指控被告人谷某某犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李春城出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月3日凌晨1时许，被告人谷某某醉酒后驾驶甘****85号奥迪轿车，沿兰州市城关区民主东路由西向东行驶至甘肃省审计厅门前时驶入对向车道，与由东向西行驶的甘****42号东风雪铁龙轿车相撞，造成该车司机马某受伤，车内乘客傅某当场死亡，被告人谷某某及其车内乘客火某某、许某某受伤。经法医鉴定：被害人傅某因交通事故巨大钝性外力造成重度颅脑损伤，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。被害人马某、火某某的损伤均属轻伤一级。经交警部门责任认定：被告人谷某某负事故的全部责任。破案后，被告人谷某某未对被害人及其家属进行民事赔偿。
公诉机关认为被告人谷某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。请依法判处。
对此指控，被告人谷某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人谷某某饮酒后于2017年1月3日凌晨1时许，超速驾驶甘****85号奥迪牌轿车，沿兰州市城关区民主东路由西向东行驶至甘肃省审计厅门前时驶入对向车道，与由东向西行驶的甘****42号出租车相撞，造成该车司机马某受伤，车内乘客傅某当场死亡，被告人谷某某及其车内乘客火某某、许某某受伤。经鉴定，被告人谷某某血样中酒精（乙醇）含量为89.94mg/100ml。经法医鉴定：被害人傅某系交通事故巨大钝性外力造成重度颅脑损伤，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡；被害人马某、火某某的损伤均属轻伤一级。经交警部门责任认定：被告人谷某某负事故的全部责任。
案发后，被告人谷某某赔偿被害人傅某的家属丧葬费30000元，赔偿被害人马某医药费10000元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的事故现场截图及照片，受案登记表及立案决定书，马某、火某某、许某某的陈述，张某某、盛某某的证言，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，驾驶人及车辆信息，扣押及发还物品清单，查获经过，机动车司法鉴定意见书，住院病历材料，尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故调解记录，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，视频监控资料，被告人谷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上超速驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡二人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谷某某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谷某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2019年8月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 徐剑磊
人民陪审员 康双琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3391号
上诉人（原审被告）：大公国际资信评估有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座2901。
法定代表人：关建中，董事长。
委托诉讼代理人：张新新，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：胡京杰，男，1973年11月14日出生。
上诉人大公国际资信评估有限公司（以下简称大公国际公司）因与被上诉人胡京杰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初21839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
大公国际公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判不支付胡京杰解除劳动合同经济补偿金8000元；2.本案诉讼费由胡京杰承担。事实和理由：大公国际公司已经按照劳动合同约定足额支付了胡京杰在职期间的工资，不存在拖欠工资事实，胡京杰系主动提出离职申请且大公国际公司已经同意其离职，双方合法解除劳动关系，大公国际公司不应支付经济补偿金。
胡京杰辩称，不同意大公国际公司的上诉请求，大公国际公司违法解除劳动合同。1.大公国际公司提出不签劳动合同就离职，属于胁迫，合同应属无效。2.胡京杰未提出任何口头或书面辞职申请，大公国际公司要求胡京杰提交离职申请表，称不填就不发当月工资，属乘人之危。3.大公国际公司在胡京杰正常工作下，未经协商降低月薪标准。
胡京杰向一审法院起诉请求：1.要求大公国际公司补发2014年10月8日至11月30日期间的工资差额19300.38元；2.裁决劳动合同无效，要求大公国际公司赔偿未签订劳动合同的双倍工资66666元；3.要求大公国际公司因无理解除劳动合同给予胡京杰至少6个月失业造成的损失199998元；4.支付2014年12月1日的工资1212.09元。
一审法院认定事实：胡京杰于2014年10月8日入职大公国际公司，当日双方签订《劳动合同》一份，约定合同期限至2017年10月31日，试用期至2015年1月7日，试用期月工资为16000元，试用期结束后工资为20000元。2014年12月1日胡京杰向大公国际公司提交了《大公集团员工离职申请表》，在其中“离职申请”一栏中填写了“公司变更劳动合同，缺乏依据”字样并签名。大公国际公司向胡京杰支付工资至2014年11月。
对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.胡京杰主张《劳动合同》系大公国际公司胁迫其所签订，因此无效。大公国际公司不予认可。就此胡京杰提交了名为“大公入职通知”的电子邮件及名为《入职通知书》的附件、《离职证明》及护照予以证明，通知书中写明正式薪资为每月人民币33333元，试用期为正式薪资的80%。胡京杰称接到大公国际公司的《入职通知书》后回国到大公国际公司办理入职，大公国际公司趁人之危要求其签订单方拟定的劳动合同，其中薪资大幅度降低，其表示异议，但大公国际公司称不接受就别干了，其不得已签订了该劳动合同，因此要求认定该合同无效，要求大公国际公司支付未签订劳动合同双倍工资并按照《入职通知书》中的工资标准补发工资差额。大公国际公司对上述证据的真实性不予认可。2.胡京杰主张2014年12月1日大公国际公司通知其月工资降低至500元，并以不发2014年11月工资胁迫其签署《大公集团员工离职申请表》，其工作至当日，因此要求大公国际公司支付2014年12月1日工资及解除劳动合同造成的失业损失。对此大公国际公司不予认可。
离职后胡京杰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大公国际公司补发工资差额、支付违法解除劳动合同赔偿金、确认劳动合同无效、确认工资基数、支付未签订劳动合同双倍工资、支付未开具离职证明产生的经济赔偿、返还考勤卡押金。该仲裁委裁决大公国际公司支付胡京杰解除劳动合同的经济补偿金8000元，驳回了胡京杰的其他仲裁请求。胡京杰不服裁决诉至一审法院。
一审法院认为，1.胡京杰主张2014年10月8日的《劳动合同》系大公国际公司趁人之危胁迫其所签订，并提供了《入职通知书》及护照、离职证明以证明大公国际公司向其承诺的工资金额及其因此离职回国的事实。但胡京杰所述大公国际公司以不签订《劳动合同》就不能入职相威胁的情况，尚不能构成胁迫或乘人之危，因此一审法院对胡京杰要求认定《劳动合同》无效并要求大公国际公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持。胡京杰的工资金额应当按照《劳动合同》的约定。一审法院对胡京杰要求按照《入职通知书》补发工资的诉讼请求亦不予支持。2.胡京杰未举证证明大公国际公司胁迫其签订《大公集团员工离职申请表》，因此一审法院认为该申请表系胡京杰真实意思的表示。胡京杰以大公国际公司单方降低工资为由向大公国际公司提出解除劳动合同，大公国际公司应当支付胡京杰解除劳动合同的经济补偿。大公国际公司对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会要求其支付胡京杰解除劳动合同经济补偿金8000元的裁决未起诉，应按该金额支付。胡京杰要求大公国际公司赔偿失业损失于法无据，一审法院不予支持。3.《大公集团员工离职申请表》显示胡京杰申请辞职的时间为2014年12月1日，现有证据不能证明当天胡京杰仍向大公国际公司提供了劳动，因此一审法院不支持胡京杰要求大公国际公司支付2014年12月1日工资的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、大公国际资信评估有限公司于判决生效后7日内支付胡京杰解除劳动合同的经济补偿8000元；二、驳回胡京杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：胡京杰的离职申请表中“离职申请”一栏载明“公司变更劳动合同，缺乏依据”，并由大公国际公司部门领导、人力资源部、单位及集团领导在意见栏中签字同意。对此，大公国际公司主张胡京杰系主动申请离职且经大公国际公司同意，双方解除劳动关系合法，对于胡京杰的离职申请表，大公国际公司称“离职申请”一栏中的内容为胡京杰自行填写，大公国际公司未对该内容进行实质审查，但因该离职申请表已经大公国际公司同意确认，本院对大公国际公司的主张不予采信。胡京杰称大公国际公司以不发当月工资要求其填写离职申请表，但现无证据证明大公国际公司存在胁迫胡京杰签署离职申请的情形，本院对胡京杰的该陈述不予认可。双方解除劳动合同关系，符合《劳动合同法》第三十六条规定，大公国际公司应向胡京杰支付经济补偿，本院对一审法院确定的经济补偿金金额予以确认。
综上所述，大公国际公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大公国际资信评估有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年三月十七日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9273号
原告：郑坤，男，1985年2月5日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴建兴，男，1965年12月25日生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：郭昌海，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑坤与被告吴建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坤及其委托诉讼代理人邓浩，被告吴建兴的委托诉讼代理人郭昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因需要资金周转遂于2015年7月26日向原告出具《借条》，约定向原告借款20万元，并口头约定月利息为2.5%。被告未还本付息。2017年6月14日，经双方协商由被告向原告重新出具借条，对未还本金20万元及欠付利息1万元进行了确认。现原告多次向被告催要借款无果，故诉至本院。
被告吴建兴辩称，被告并非实际借款人，实际借款人是案外人李张洪，被告只是代为收款，实际的借款金额为20万元。同时双方口头约定还款期限为2018年6月14日，现还款期限尚未届满。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，原告通过银行转账方式向被告名下账户转入款项15万元。2015年7月26日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到郑坤现金200000元此款用于同心双赢寄售行备用，借款人：吴建兴”。2017年6月14日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到郑坤现金210000元此款用于同心双赢寄售行备用，借款人：吴建兴”。庭审中，双方确认案外人林存英于2015年7月25日代原告向被告交付借款款项5万元。
本院认为，根据双方的诉辩意见，被告对收到原告交付款项20万元及出具了《借条》的事实无异议，现双方争议焦点在于：1、诉争借款的借款人是谁；2、欠付借款金额。
针对第一个争议焦点。本院认为，首先，被告向原告出具了《借条》，而《借条》是确认双方之间建立借款关系的有效凭证，同时借款款项系向被告交付。其次，被告抗辩诉争借款的实际借款人系案外人李张洪，但其据以抗辩的依据是被告与案外人李张洪所签订的《借款协议》，从该《借款协议》内容（借款人及借款金额）无法看出与本案存在关联性，故本院对被告的该项抗辩不予采信，并确认诉争借款关系中借款人为被告，出借人为原告。
针对第二个争议焦点。首先，双方认可被告于2017年6月14日出具的《借条》系对前一份《借条》的结算确认，并认可2017年6月14日所出具的《借条》确认的借款金额21万元包含本金20万元及利息1万元，即被告亦认可在其出具该份《借条》时尚欠借款本金为20万元。其次，关于2017年6月14日出具的《借条》所确认的利息1万元。原告认为该利息1万元系结算前应付而未付的利息，而被告认为系其承诺在结算之后应承担的预期利息。本院认为，假定被告抗辩主张成立，该1万元利息系预期利息，则双方应在2017年6月14日的《借条》中约定借款利率及还款期限，否则原告可以随时向被告主张还款，则该1万元利息不具备合法性。反观原告的主张，虽无法确认双方已口头约定了借款利息，但鉴于借款期限非短期借款及双方之间并无亲属关系的事实，本院认为原告的主张较之被告更符合一般生活经验及交易习惯，本院对原告的主张予以采信。综上，被告欠付原告的借款本息共计21万元，本院对原告要求被告限期归还该款项的主张予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告吴建兴于本判决生效后十日内向原告郑坤偿还借款21万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（减半收取），由被告吴建兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一七年十一月十五日
书记员 ＸＸ远
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3534号
原告:张敬芝，女，1974年10月21日出生，汉族，住济南市。
被告:马华晓，男，1990年3月4日出生，汉族，住济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：李亚力，总经理。
原告张敬芝与被告马华晓、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告张敬芝于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敬芝的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敬芝撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告张敬芝负担。
审判长 闫 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 赵天娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20303号
上诉人（原审被告）：曾嘉燕，女，1984年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：白明伟，广东华程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许妙环，广东华程律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赖应浩，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：吴雪芬，广东简则律师事务所律师。
上诉人曾嘉燕因与被上诉人赖应浩民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初9095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、改判上诉人无需三日内支付欠款人民币20万元；2、由被上诉人承担本案一、二审费用。
被上诉人的答辩意见为：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在借贷关系，上诉人应当在约定的借款期限到期后偿还借款。一审查明上诉人逾期未还，判令上诉人于判决生效之日起三日内向被上诉人一次性偿还借款人民币20万元及利息，并无不当。上诉人主张改判履行期限，无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，曾嘉燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5556元，诉讼保全费人民币1970元，均由上诉人曾嘉燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 丹
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执223号
张清、ＸＸ：
张清与ＸＸ买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月7日作出（2016）吉2426民初185号民事调解书，已发生法律效力。权力人张清于2016年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的17500元。本院受理后，于2016年5月17日向被执行人ＸＸ送达了执行通知书。被执行人ＸＸ于2016年10月17日向本院缴纳执行款17500元，并负担执行费163元，该款已支付申请人张清。该案执行完毕。本院（2016）吉2426民初185号民事调解书确定的被执行人ＸＸ的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执223号申请执行人张清与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷执行一案结案。
审判员 孙运功
二〇一六年十月二十四日
书记员 柴寿明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘璨，男，1990年6月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘璨信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,431.26元。原告诉称,被告刘璨系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,431.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8580号
原告唐明波。
被告李居水。
被告赵振芹。
原告唐明波诉被告李居水、赵振芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐明波到庭参加了诉讼，被告李居水、赵振芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日、2015年10月30日，被告分别向原告借款408000元、20000元，均为原告出具借条，约定借款期限为一年。到期后，经原告催要未果，无奈，原告起诉要求两被告共同偿还原告借款428000元，本案案件受理费、财产保全费由两被告负担。
被告李居水、赵振芹未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系。2014年8月31日，被告李居水因公司资金周转，向原告借款408000元，并为原告出具借条，约定借款期限为一年。到期后，被告李居水于2015年10月30日又给原告出具20000元借条，作为逾期两个月的违约金。被告至今未向原告付款，于是，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李居水、赵振芹在婚姻关系存续期间向原告借款408000元的事实清楚，证据充分，两被告应当共同偿还。被告为原告出具两个月20000元违约金，不应超出法律规定月息2%，即两个月为16320元，超出部分不应支持。两被告经本院传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李居水、赵振芹于判决生效后十日内偿还原告唐明波借款408000元及违约金16320元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元、财产保全费2670元，共计10390元，由被告李居水、赵振芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史冰芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2622号
上诉人(原审原告)：陈月华，女，1946年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ根，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李陈静，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：陈来兴，男，1964年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人陈月华因与被上诉人陈来兴民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈月华上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人具有债权人资格。1.上诉人虽无法提供借条，但情况特殊。被上诉人系上诉人之子徐建刚的师傅，因上诉人有一笔拆迁款，被上诉人通过徐建刚介绍向上诉人借款，上诉人经打电话向被上诉人进行询问及确认，同意出借款项给被上诉人，上诉人持存单至银行，与被上诉人的会计办理转款交接手续。后上诉人多次催讨借款，并进行了录音，录音可以体现被上诉人借款、被上诉人认为是向徐建刚借款、出借款项来源于拆迁款、款项交付给被上诉人会计、上诉人多次催讨等内容。2.所出借款项来源于上诉人的房屋拆迁款。审理民间借贷案件不能仅凭借条，款项的来源、交付等情况也应查清。二、上诉人所出借款项来源于房屋拆迁款，对上诉人而言性质十分重要。三、徐建刚没有经济能力出借借款。
陈来兴答辩称：一、上诉人与被上诉人是一般关系，没有好到直接借给被上诉人50万元的程度，被上诉人也没有向上诉人借款，双方之间没有借款合意。二、被上诉人与上诉人之子徐建刚是师徒关系，因被上诉人需要资金周转，徐建刚主动表示其有钱让被上诉人去周转，几天后徐建刚准备好钱，与被上诉人的会计去银行办理交付手续。三、借款后，被上诉人曾表示要出具借条，但是徐建刚说双方是师徒关系，不需要写借条。四、被上诉人已陆续将借款归还给徐建刚，而且徐建刚在一审中也表示收到还款。
陈月华向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告陈来兴归还借款本金人民币50万元；二、判令被告自2015年9月1日起支付银行贷款利息至法院判决确定日止，如果被告未按判决确定支付日支付利息，则请求按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7、8月间，被告请求徐建刚介绍向原告借款50万元。原告遂将存单拿到绍兴银行取款后直接转入被告账户，口头约定系转贷款，借款时间为3天，因被告系儿子的师傅，故没有出具借条。但被告至今未归还借款。经原告多次催讨未果，遂成讼。
一审法院经审理认为，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告仅提供了录音，该录音系在被告不知�的情况下所录制，其内容较为真实可信，而被告在该录音中否认向原告借款，明确提出系向徐建刚（原告之子）借款且已归还。诉讼中，被告申请徐建刚出庭作证，徐建刚亦证实案涉款项并非由原告出借，而是由其出借给被告，且款项已归还。综上，原告提供的证据尚不能证明其具有债权人资格。同时被告亦否认向原告借款，故该院认为原告不具有债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈月华的起诉。
本院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不�以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人陈月华诉请被上诉人陈来兴归还借款，首先应当举证证明双方之间存在借款法律关系，但现有证据至多能够体现本案所涉出借款项的来源情况，而不足以证明被上诉人是与上诉人设立借款法律关系。而且，在上诉人自身所提供的录音中，被上诉人否认向上诉人借款，明确提出系向上诉人之子徐建刚借款且已归还；一审诉讼中，被上诉人申请徐建刚出庭作证，徐建刚亦陈述案涉款项并非由上诉人出借，而是由其出借给被上诉人。综上，上诉人提供的证据尚不能证明其具有债权人资格，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年八月十六日
书记员 高怡唯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第696号
原告陈安祥，男，1975年4月25日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段。
负责人康发军，该公司总经理。
委托代理人杨迎辉，男，1976年7月15日生，住河南省平顶山市卫东区，该公司员工。
原告陈安祥与被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称安邦财险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安祥的委托代理人王修科，被告安邦财险公司的委托代理人杨迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安祥诉称，陈安祥系驻马店市水利工程局承揽汝南县汝河节制闸工程的施工人员，受雇于驻马店市水利工程局。陈安祥在施工过程中发生意外伤害事故，导致其受伤并造成重大损害。2012年3月6日，施工单位驻马店市水利工程局在安邦财险公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，缴纳保险费22943.2元。发生保险事故后，陈安祥多次找安邦财险公司协商理赔事宜，该公司拒不履行约定的保险义务。请求依法判令被告支付陈安祥医疗费10000元、误工费8568元、护理费7392元、住院伙食补助费1980元、营养费1320元、残疾赔偿金81770.48元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费300元，共计121330.48元。
被告安邦财险公司辩称，投保人驻马店市水利工程局在我公司为汝南县汝河节制闸工程投保有建筑工程团体意外伤害保险，保险期间是2012年3月8日至2013年10月30日，以工程造价投保，每人意外伤害保额200000元，意外医疗保额10000元，在该保单中，我公司的保险责任是医疗费和伤残赔偿金，不包括其他赔偿项目。根据保险合同约定，事故发生后，被保险人需提供用工合同和事�发生前三个月的工资证明来证实受害人是被保险人，否则我公司不承担赔偿责任，另外我公司与投保人约定，医疗费用应扣除100元的免赔额之后按80%的比例，在医疗限额内予以补偿。陈安祥医疗费已经工伤保险报销过，原告无权再次主张。伤残鉴定系劳动委员会作出，鉴定标准与保险条款的约定不符，不予认可。陈安祥要求的赔偿项目过多，有一部分不属于保险责任。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，驻马店市水利工程局为其承揽的汝南县汝河节制闸工程在被告安邦财险公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期间是2012年3月8日至2013年10月30日，以工程造价投保，每人意外伤害保额200000元，意外医疗保额10000元。该保单上特别约定第9条约定：保险人对一次事故中的医疗费用在扣除100元免赔额基础上按80%的比例在保险单所载�该被保险人意外伤害医疗保险金额内予以补偿。陈安祥系驻马店市水利工程局工作人员，在汝南县汝河节制闸工程施工。2012年3月24日晚，陈安祥工作时发生意外，致双脚受伤。陈安祥受伤后被送往中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗，支出医疗费77605.34元，2012年8月27日，陈安祥的伤情经驻马店市劳动能力鉴定委员会鉴定，为工伤九级，陈安祥因此支出鉴定费300元。以上医疗费及鉴定费已由工伤保险基金报销。安邦财险公司在诉讼中提出重新鉴定申请，要求对陈安祥的伤残按照保险条款中的《人身保险残疾保险金给付比例表》的标准进行评定。经本院通知，陈安祥未在规定时间内到本院参加鉴定。
《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第二条约定被保险人为：年龄在16周岁至65周岁，与本保险合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关�，并在施工现场能够正常工作或劳动的管理和作业人员，均可作为本保险的被保险人；第四条保险责任为：在保险期间内，被保险人在本合同载明的工程项目施工现场工作过程中遭受意外伤害，保险人按照本合同约定承担保险金给付责任：一、意外伤害身故伤残保障……（二）在保险期间内，被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内以该次意外伤害为直接原因造成保险合同所附《人身保险残疾保险金给付比例表》（简称《给付表》）所列残疾程度之一的，保险人应按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。责任免除第六条第（五）项约定，任何间接损失，包括交通费、食宿费、生活补助费、误工补贴费或护理费等，保险公司不承担给付意外伤害医疗保险金责任。安邦财险公司提交的《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》投保人声明栏中，驻马店�水利工程局盖章确认，保险人已将《建筑工程施工人身意外伤害保险条款》（包括黑体字部分）向该单位作了明确说明，已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，驻马店市水利工程局与被告安邦财险公司签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。原告陈安祥系驻马店市水利工程局在汝南县汝河节制闸工程的工作人员，在工作中受伤，被告安邦财险公司作为保险人应对陈安祥因意外伤害造成的损失在合同约定的范围内进行赔偿。陈安祥因伤支出医药费77605.34元，按照合同的约定，应扣除100元后按80%的比例赔偿，计款62004.27元[（77605.34元－100元）×80%]，因此，被告安邦财险公司应按合同的约定赔偿陈安祥医疗费用10000元。被告安邦保险公司认为陈安祥的医疗费用已由工伤保险基金报销，不应再重复支持，而从该公司提供的保险条款中没有相关内容的约定，对该抗辩意见不予采纳。陈安祥要求的营养费及住院伙食补助费、护理费、误工费，属于保险条款中明确约定的免责事项，不予支持。陈安祥的伤情被鉴定为工伤九级，鉴定标准与保险条款中的《人身保险残疾保险金给付比例表》的标准不符，且在本院组织重新鉴定的过程中，不予配合，由应陈安祥承担重新鉴定不能的不利后果，因此对其要求残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不予支持。原告陈安祥主张其作为被保险人不清楚保险条款内容，因此保险条款不能约束其本人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款规定，投保�对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，投保人驻马店市水利工程局已在投保章上盖章确认安邦财险公司已就条款内容履行了明确说明义务，应当认定被告安邦财险公司已履行了明确说明义务，对原告这一主张不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈安祥医疗费10000元。
二、驳回原告陈安祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，原告陈安祥负担2500元，被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 付 晓
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初160号
原告：曾凡勤，女，生于1957年12月15日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
被告：胡世立，男，生于1986年10月2日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X
法定代表人：张国勇，任总经理职务。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐璐，女，生于1989年4月25日，汉族，住河南省桐柏县。系该保险公司法律顾问。
原告曾凡勤与被告胡世立、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告曾凡勤向本院提出诉讼请求：判令被告胡世立赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、三轮车维修费共计29037元；被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月4日7时，被告胡世立驾驶豫Ｒ×××××号货车沿G207线自南向北行驶到南河店镇长岭工业园路段时与同向行驶的原告驾驶的三轮车相碰，致使原告受伤，经南召县交警大队事故责任认定，被告胡世立承担该次交通事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往南召县人民医院住院治疗，原告在住院期间，被告胡世立仅支付1000元医疗费，其它损失未予赔偿。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告胡世立赔付原告曾凡勤医疗费1000元（已履行）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告曾凡勤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、三轮车维修费损失共计12000元，2017年5月20日前履行完毕。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
本案受理费526元，减半收取计263元，由原告曾凡勤负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 姜德举
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋高扬
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1699号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：包恩泽，该联社砚山信用社主任。
被告:吴国龙，男，汉族，农民。
被告:张庆录，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告吴国龙、张庆录金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包恩泽到庭参加诉讼，被告张庆录、吴国龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国龙偿还借款本金100000元及利息；2.被告张庆录承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月6日，被告吴国龙在原告处借款100000元，用于农业生产，双方约定2015年2月10日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的逾期利息，被告张庆录担保。借款后，被告吴国龙于2014年12月18日归还利息9585.8元。借款本金及剩余利息未偿还，被告张庆录未履行保证义务。
被告吴国龙、张庆录未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告吴国龙、张庆录未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告吴国龙、张庆录之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告吴国龙在原告处领取借款。现借款已到期，被告吴国龙未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告张庆录为被告吴国龙在原告处借款承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告吴国龙偿还借款、被告张庆录承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴国龙于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（利息从借款之日起以100000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已经偿还利息9585.8元）；
二、被告张庆录对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 宽
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第593号
申请人杨召兵，男，39岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李布和苏鲁，男，54岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李乌力吉木仁，男，35岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行杨召兵申请李布和苏鲁、李乌力吉木仁买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第240号民事判决书已经发生法律效力，于2014年7月16日移送到我院执行局。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，按照协议履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第240号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年十一月十二日
书记员 彭宏岩
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执741号
被执行人：吴少成，男性，汉族，1972年3月14日出生，住吉林省白山市江源区。
本院在执行被执行人吴少成罚金一案，现查明被执行人吴少成暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月二十三日
书记员 史雪慧
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督4号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：杨磊，男，汉族，住吉林省桦甸市富康廷苑4号楼3单元4楼西门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年9月5日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，杨磊居住在富康廷苑小区4号楼3单元4楼西门，自2013年11月30日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，杨磊拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月0.8元。杨磊房屋的建筑面积为103.21平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人杨磊给付申请人物业费991元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费991元。
申请费17元，由被申请人杨磊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 岩
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第683号
申请变更人中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。
法定代表人赵连刚，董事长。
委托代理人胡鹏宏，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人陈敏，国浩律师（北京）事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市�公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区18号楼。
负责人王晓军，总经理。
被执行人北京市创意科技发展公司，住所地北京市平谷区马昌营镇政府西侧。
法定代表人王雪松。
被执行人北京安美尔工贸集团，住所地北京市平谷区马昌营镇云打路1号。
法定代表人付毅。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司）与北京市创意科技发展公司（以下简称创意科技公司）、北京安美尔工贸集团（以下简称安美尔集团）借款合同纠纷一案［执行依据：（2008）一中民初字第5678号民事判决书］过程中，中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成由审判员冯更新担任审判长，代理审判员张悦、王阳参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请变更人中经信公司的委托�理人胡鹏宏、陈敏参加了听证。本案现已审查完毕。
中经信公司述称：2011年1月28日，法院作出（2011）一中执异字第14号执行裁定书，裁定：执行依据为（2008）一中民初字第5678号民事判决书的申请执行人变更为信达北京公司。2013年12月3日，信达北京公司与中经信公司签订《债权转让合同》及《债权转让协议》，将（2008）一中民初字第5678号民事判决书项下债权转让给中经信公司。2014年1月29日，信达北京公司与中经信公司在《金融时报》联合刊登了《债权转让暨催收联合公告》，现《债权转让协议》已经生效，根据相关法律规定，请求法院裁定变更中经信公司为（2008）一中民初字第5678号民事判决书项下债权在执行程序中的申请执行人。
本院经审查查明：
2008年11月28日，本院就中国东方资产管理公司北京办事处与创意科技公司、安美尔集团2002年022号《银行承兑�议》及《商业汇票承兑保证书》纠纷一案，作出（2008）一中民初字第5678号民事判决书，判决：一、创意科技公司于本判决生效后十日内向中国东方资产管理公司北京办事处偿还人民币6270691.45元；二、创意科技公司于本判决生效后十日内向中国东方资产管理公司北京办事处偿还上述款项的利息；三、安美尔集团对上述债务承担连带清偿责任；四、安美尔集团承担保证责任后，有权向创意科技公司追偿。
执行过程中，本院于2011年1月28日作出（2011）一中执异字第14号执行裁定书，裁定：执行依据为（2008）一中民初字第5678号民事判决书的申请执行人变更为信达北京公司。
2013年12月3日，信达北京公司与中经信公司签订信京-B-2013-025-01号《债权转让合同》及BF20130883号《债权转让协议》，将2002年022号《银行承兑协议》及《商业汇票承兑保证书》项下的债权转让给中经信公司。
2014年1月29日，信达北京公司与中经信公司在《金融时报》联合刊登了《债权转让暨催收联合公告》，对包括创意科技公司、安美尔集团在内的债务人、担保人、清算义务主体、债务承受人公告债权转让的事实，并对相应的债权进行催收。
本院认为，信达北京公司与中经信公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故中经信公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定。应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为（2008）一中民初字第5678号民事判决书的申请执行人变更为中经信投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王新子
书 记 员 杨梦琪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第260号
罪犯王利民，男，45岁（1969年9月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2008年9月4日作出（2008）门刑初字第120号刑事判决，认定被告人王利民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万四千元。王利民不服，提出上诉。本院于2008年11月3日作出（2008）一中刑终字第3205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月16日以（2011）一中刑减字第2770号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月31日以（2012）一中刑减字第3943号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年11月8日以（2013）一中刑减字第4306号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年1月27日提出对罪犯王利民减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王利民在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据王利民的改造及奖励情况，提出对王利民的减刑建议。
经审理查明，罪犯王利民在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王利民综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王利民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利民减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月4日起至2018年5月24日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 蒙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初613号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安伟信大药房有限公司纺正街店中医坐堂医诊所，住所地陕西省西安市灞桥区纺正街269号。
负责人：陈晓序。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安伟信大药房有限公司纺正街店中医坐堂医诊所侵害商标权纠纷一案,本院于2017年5月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 唐居文
审判员 田 坤
二〇一七年九月十一日
书记员 王超帅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终928号
上诉人(原审被告)：昆山市嘉华内衣有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：雷勤儿。
被上诉人(原审原告)：上海馨源新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林永泉，总经理。
上诉人昆山市嘉华内衣有限公司与被上诉人上海馨源新材料科技有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9304号之一民事裁定，向本院提出上诉。
昆山市嘉华内衣有限公司上诉称，对法人提起的诉讼，应当由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在昆山市张浦镇，故请求撤销原裁定，将本案移送昆山市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同没有约定合同履行地，根据相关规定，履行定作合同特征义务(承揽)一方住所地为合同履行地。本案中原审原告为承揽人，其住所地上海市嘉定区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00308号
申请执行人：季凌云，女，1977年11月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：仲晓伟，男，1976年5月18日生，汉族，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院于2013年7月9日作出的（2013）相民一初字第00507号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人仲晓伟在相山区法院作出的（2012）相民一初字第00760号民事判决书中应支付给仲晓伟的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人仲晓伟的款项36010元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 徐继东
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终3566号
上诉人（原审被告）：丁丽惠，女，汉族，1968年9月24日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：何立红，女，汉族，1980年3月29日出生，住成都市锦江区。
原审被告：丁树芬，女，汉族，1969年9月24日出生，住成都市青羊区。
原审被告：施野，男，汉族，1967年6月23日出生，住成都市青羊区。
上诉人丁丽惠因与被上诉人何立红、原审被告丁树芬、施野民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁丽惠未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁丽惠自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 李婧杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 聂彪峰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终3566号上诉人（原审被告）：丁丽惠，女，汉族，1968年9月24日出生，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：何立红，女，汉族，1980年3月29日出生，住成都市锦江区。原审被告：丁树芬，女，汉族，1969年9月24日出生，住成都市青羊区。原审被告：施野，男，汉族，1967年6月23日出生，住成都市青羊区。上诉人丁丽惠因与被上诉人何立红、原审被告丁树芬、施野民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁丽惠未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁丽惠自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王卫红代理审判员  姚 兰代理审判员  李婧杰二〇一六年七月二十六日书 记 员  聂彪峰