重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1892号
原告：张开华，男，汉族，1962年4月1日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邬世书，女，汉族，1966年11月10日生，住重庆市荣昌区，系张开华之妻。
被告：傅伟，男，汉族，1989年4月29日生，住重庆市永川区。
被告：张义荣，男，汉族，1951年10月21日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
负责人：陈伟，经理
委托诉讼代理人：吕向阳，公司员工。
原告张开华与被告傅伟、张义荣、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人保财险）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对人保财险的起诉，本院依法裁定予以准许。原告张开华及其委托诉讼代理人曹文刚、邬世书，被告傅伟，张义荣及其委托代理人柏蜀平，平安财保的委托诉讼代理人吕向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张开华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、续医费等合计137965.4元；庭审过程中，原告张开华变更诉讼请求为要求各被告赔偿损失共计136985.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日18时许，被告张义荣驾驶电动三轮车搭乘原告，由泸州方向往荣昌城区方向行驶至荣泸路郑家帮陡坡路段处，被告张义荣驾驶该车与被告傅伟驾驶的渝轿车相撞，造成原告受伤。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定被告张义荣承担本次事故主要责任，被告傅伟承担次要责任，原告不承担责任。原告受伤后经住院医疗病情好转出院，共住院56天，出院医嘱：全休2个月。经司法鉴定原告伤残等级分别为九级和两个十级，续医费15000元，鉴定费1600元。原告被扶养人张文江，经司法鉴定为完全丧失劳动能力，次子张某，未成年人。
张义荣辩称，对交通事故责任划分不服，提出了行政复议，虽然被维持，但我方仍然认为不应当按照此责任比例划分。另我方搭载原告是无偿搭乘，且是原告在交通事故时自己处置不当。自己从车上跳下来摔伤，故我方请求减轻我方赔偿责任。在事故发生后我方垫付了一万五千元医疗费用。
傅伟辩称，事故车辆是我本人的，事发后我垫付了一万元医疗费。
平安财险辩称，对事故事实和责任划分无异议，傅伟的车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险范围内承担责任。事发后，我公司垫付了医疗费一万元，支付于原告就诊的重庆市益民医院，要求在本案中抵扣。本案诉讼费鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，到庭当事人对交通事故的发生没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年6月14日18时许，被告张义荣驾驶电动三轮车搭乘原告，由泸州方向往荣昌城区方向行驶至荣泸路郑家帮陡坡路段处，被告张义荣驾驶该车与被告傅伟驾驶的轿车相撞，造成原告受伤。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定被告张义荣承担本次事故主要责任，被告傅伟承担次要责任，原告不承担责任。原告受伤后自2016年6月14日至8月8日在重庆益民医院住院治疗，共住院56天。出院诊断：1.急性失血性休克；2.重度失血性贫血；3.双侧额部硬膜下出血伴脑挫伤；4.右侧前颅窝、中颅窝骨折；5.双侧颞骨骨折；6.左侧枕骨骨折；7.蛛网膜下腔出血；8.右侧上颌窦后壁、内侧壁骨折；9.鼻中隔骨折；10.双肺创伤性湿肺；11.右侧锁骨骨折；12.左侧第3、4肋骨骨折；13.双侧上侧窦、筛窦积血；14、左手第1掌腕关节半脱位；15、右侧第8、9肋骨骨折；16、双侧乳突气房内积血。出院医嘱：1.门诊治疗随访；2.注意休息营养；3.出院后1月来院复查X光片；4.出院后全休2个月；5.出院后继续口服药物治疗；6.住院期间须陪伴1人。经原告委托，重庆市荣昌司法鉴定所于2017年2月13日作出鉴定结论：1.张开华目前轻度智力缺损的伤残等级属于IX级；2.张开华目前多发性肋骨骨折的伤残等级属于X级；3.张开华目前右上肢丧失功能的伤残等级属于X级；4.张开华目前后续医疗费约需人民币15000元。原告为此支付鉴定费1600元。
原告系农村居民。育有长子张文江（1990年10月9日生），次子张某（2003年7月19日生）。张文江因双眼视力属于盲目，无法从事任何劳动和工作。2017年3月20日，经重庆市荣昌司法鉴定所作出鉴定结论为：张文江目前属于完全丧失劳动能力。每月领取低保补助金400元。
被告傅伟驾驶的车在被告平安财险投保了交强险。
庭审过程中，原告与被告傅伟、张义荣就交强险伤残赔偿限额以外的损害项目达成一致意见并同意本院就此单独制作法律文书。对于交强险伤残赔偿限额范围内的损失，原告张开华与被告平安财险确认无争议的项目及数额为：1、残疾赔偿金按11549元/年的农村居民可支配收入计算20年；2、护理费5600元；3、误工费按80元/天计算；4、交通费500元；5、被抚养人生活费：张文江（9954元/年-400元/月×12月）×20年/2，张某9954元/年×20/2。双方有争议的项目为：1.误工时间，原告认为应当计算至定残日，被告平安财保认为应当是住院天数加医嘱休息日共计116天。2.伤残赔偿指数：原告认为应当为24%，被告平安财保认为应当为22%。
以上事实，有原告举示的交通事故认定书、住院病历、医药票据、鉴定意见书、鉴定费收据、出院记录、检查报告单、病情摘要及检测表、医药费收据、交通费票据、及双方的陈述为证，本院依法确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告傅伟驾驶车辆与原告搭乘的电动车相撞，致原告人身受损，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告平安财险作为傅伟所驾车辆的交强险的保险人，应在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。
对双方有争议的项目，本院依法评判如下：
1.关于误工时间问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告因交通事故受伤导致身体多处受损，鉴定意见确定智力缺损伤残为九级、多发性肋骨骨折伤残为十级、右上肢功能丧失为伤残十级。根据原告的伤情和定残时的客观情况，原告关于其没有进行劳动的陈述本院依法予以采信。因此，对其误工时间本院依法确认为计算至定残日，即2016年6月14日至2017年2月23日，共计253天，对被告平安财险提出应计算116天的意见本院不予采信。
2.关于残疾赔偿指数问题。对于原告多处伤残的附加比例计算，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），受害人多处伤残的，在最高伤残等级残疾赔偿金指数的基础上，每增加一处增加相应的附加指数。附加指数从一级至十级应当分别确定，但附加指数之和不超过10%，赔偿指数不超过100%。附加指数从十级到一级分别确定1%，2%，3%······10%。本案中，事故对原告造成了一个九级伤残，两个十级伤残，故应当按照22%的赔偿指数来计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。对原告关于应当按照24%计算赔偿的请求本院不予支持。
综上，对原告在伤残赔偿限额内的损失本院依法确认如下：
1、残疾赔偿金：11549元/年×20×22%=50815.6元；2、护理费5600元；3、误工费按80元/天×253天=20240元；4、交通费500元；5、被抚养人生活费：张文江（9954元/年-400元/月×12月）×20年/2×22%=11338.8元，张某9954元/年×5/2×22%=5474.7元，该项计入残疾赔偿金。前述各项费用共计93969.1元，该款由被告平安财保直接向原告支付。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条，第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张开华本次交通事故损失93969.1元；
二、驳回原告张开华的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1530元，由原告张开华负担（此款原告已预交230，其余1300元直接向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周丹
二〇一七年五月十八日
书记员 龙飞