安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初843号原告：赵怀松，男，1974年9月16日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：李涛，男，1985年1月22日生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：杨培茹（李涛妻子），女，1982年6月30日生，汉族，农民，住安徽省来安县。原告赵怀松与被告李涛追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案于2016年5月11日第一次公开开庭进行了审理。原告赵怀松及其委托诉讼代理人经世成、被告李涛委托诉讼代理人杨培茹到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵怀松及其委托诉讼代理人经世成到庭参加诉讼，被告李涛及其委托诉讼代理人杨培茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵怀松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告医疗费垫付款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月2日12时55分许，其驾驶皖Ｍ×××××号大型普通客车与徐英驾驶的皖Ｍ×××××号重型罐式货车相撞，发生交通事故，事故造成李涛等17人受伤，胡俊德、李祥林死亡。事故经来安县公安局交通管理大队作出事故认定，其与徐英负事故同等责任，李涛等人无责任。事故发生后，其为李涛垫付南京紫金医院抢救费250000元，该费用由李涛代为诉讼并执行完毕，执行的医疗费由李涛领取，但是李涛未能将该款返还给其，故提起诉讼。李涛辩称，交通事故中，其和儿子李子民均受伤，其从交警队、保险公司、法院领取的赔偿款没有超出法院判决确定的赔偿数额；其收到垫付的医疗费250000元是交警队支付的，其没有收到赵怀松的垫付款，其只是得到了其应当获得的赔偿款，故不同意原告的诉讼请求。赵怀松为证明其主张举证，李涛质证如下：一、本院（2013）来民一初字第01183号民事判决书，证明法院判决其赔偿李涛118777元，其预付交警队38万元，李涛应当返还其25万元。李涛质证意见：真实性无异议，但其没有多获赔偿。二、交通事故损失赔偿、伤者治疗费用支付委托书8张、银行汇款凭证5张、李涛亲属出具给交警队的借条5张，证明事故发生后，其向交警队预付抢救费用38万元，李涛从交警队领取现金15万元、交警队汇款10万元医疗费给李涛治疗的医院，共计25万元。李涛质证意见：其从交警队领取15万元、交警队汇款10万元医疗费给李涛治疗的医院，共计25万元属实。但是该钱款是谁预付给交警队的不清楚。李涛未向本院提交证据。本院对赵怀松所举证据的认证意见如下：对证据一，真实性予以认定，但该判决书只是判决确定赵怀松应当赔偿李涛的金额，没有反映其预付给李涛费用38万元，故对其证明目的不予采信。对证据二，赵怀松提交的交通事故损失赔偿、伤者治疗费用支付委托书8张只能反映其向交警队预付了抢救费用38万元，并委托交警队预付给受害人的事实，但因该起交通事故存在2名死者、17名伤者，故不能确定该38万元全部预付给了李涛；李涛亲属向交警队出具的借条共计15万元属实，但该借条没有明确载明该款系赵怀松一人预付，且朱玲、滁州市公路运输有限公司来安分公司也向交警队预付了部分抢救费用，故不能确定该款系赵怀松一人预付。同理，交警队通过银行汇款给李涛治疗的医院10万元也不能认定该款系赵怀松预付，故对该组证据证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年9月2日12时55分许，赵怀松驾驶皖Ｍ×××××号大型普通客车，沿G104+400由南京市往来安县方向行驶，当该车行驶至+400M处时，与相向许英驾驶的皖Ｍ×××××号重型罐式货车相撞后，又撞到路边的通信+400杆，造成李祥林当场死亡，赵怀松、李涛及17名乘车人员受伤，两车部分损坏，通信+400杆折断的交通事故。另一受害人胡俊德经医院抢救无效于当日死亡。2012年9月26日，来安县公安局交通管理大队作出来公交认字〔2012〕第00088号道路交通事故认定，认定：许英负此起交通事故的同等责任，赵怀松负同等责任，李涛以及皖Ｍ×××××号乘车人无责任。李涛、李子民受伤治疗终结后起诉至本院，本院于2013年12月31日作出（2013）来民一初字第01183号民事判决书，判决：“一、被告赵怀松赔偿原告李涛各项损失计118777元，于本判决生效后十日内付清；被告滁州市公路运输有限公司来安分公司对此承担连带赔偿责任。二、被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司赔偿原告李涛各项损失计200000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告朱玲赔偿原告李涛各项损失计258327元，于本判决生效后十日内付清。四、被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司赔偿原告李涛各项损失计86450元，于本判决生效后十日内付清”；本院于2014年1月9日作出（2013）来民一初字第01184号民事判决书，判决：“一、被告赵怀松赔偿原告李子民各项损失计8000元，于本判决生效后十日内付清，被告滁州市公路运输有限公司来安分公司对此承担连带赔偿责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司赔偿原告李子民各项损失计46599.50元，于本判决生效后十日内付清；三、被告朱玲赔偿原告李子民各项损失计54599.50元，于本判决生效后十日内付清”。判决生效后，李子民、李涛分别向本院申请执行要求朱玲给付赔偿款54599.50元、258327元，共计312926.50元。本院将两执行案件合并执行，并作出（2014）来执字第00479号执行裁定书。认为，朱玲共计须向李涛、李子民支付312926.50元；赵怀松共计应赔偿李涛、李子民126777元。并查明：交通事故发生后，朱玲向交警部门缴纳了事故预付款28万元，赵怀松、滁州市公路运输有限公司来安分公司向交警部门缴纳了事故预付款113万元。事故发生后，李涛、李子民共计从交警部门领取250125元。裁定认为：李涛、李子民获得赔偿总额不应超出判决书确定的金额，两份判决中扣除保险公司应当赔偿的数额，李涛、李子民共计应当获得赔偿款（包含赵怀松、朱玲应赔偿部分）439703.50元，上述两执行案件的执行标的为189703.50元。2015年9月24日，经执行调解，李涛、李子民与朱玲达成执行和解协议：李涛、李子民机动车交通事故责任纠纷案件中，仍有164904元（已从朱玲处执行24800元）未获得赔偿，此款朱玲只需支付135000元，于2015年10月1日前支付70000元，于2016年2月6日前支付余款65000元；上述款项付清后，双方纠纷就此了结。后朱玲按照和解协议于2015年11月6日履行完毕，至此案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定：终结本院作出的（2013）来民一初字第01183号民事判决书的执行。另，本院审理过程中，赵怀松向本院提出财产保全的申请，要求冻结李涛在来安县农村商业银行或中国农业银行来安县支行的银行存款200000元，并已提供担保。本院于2016年4月15日作出(2016)皖1122民初843号民事裁定书，裁定：“冻结李涛在来安县农村商业银行或中国农业银行来安县支行的银行存款200000元。”本院认为，本案当事人争议的事实焦点为：一、李涛在交警队领取的25万元能否确定系赵怀松一个人预付款；二、李涛领取的赔偿款数额是否超出了法院判决的数额，是否多获得赔偿。对争议焦点一，虽然赵怀松在交通事故发生后向交警队预付了38万元抢救费用，李涛及其亲属从交警队领取了预付款25万元，但是交通事故发生后，其他侵权人也向交警队预付了部分抢救费用，故不能确定李涛从交警队领取的25万元系赵怀松一个人的预付款。对争议焦点二，本院（2014）来执字第00479号执行裁定书认定，扣除保险公司应当赔偿的数额，李涛、李子民共计应当获得赔偿款439703.50（包含赵怀松、朱玲应赔偿部分），实际李涛、李子民获得该部分赔偿金额为409800元（250000元+159800元），李涛、李子民并未多领取赔偿款。李涛领取的赔偿款数额并未超出法院判决的数额，也未多获得赔偿金额。综上所述，本院认为，在本案交通事故中，存在多个侵权人和受害人，赵怀松未能举证证明李涛从交警队领取的250000元系其个人预付，同时赵怀松也没有充分证据证明受害人李涛获取了超出法院生效判决确定的赔偿数额的情况下，其请求李涛返还医疗费垫付款250000元的请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵怀松的诉讼请求。案件受理费5050元，财产保全费1520元，合计6570元，由原告赵怀松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李泽泉审 判 员  林如江人民陪审员  张荣刚二〇一六年十二月二十三日代理书记员  纪红林附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。