河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2960号
原告：高媛媛，女，1983年11月27日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：卢彦棉，河北百盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，河北百盛律师事务所律师。
被告：焦伟博，男，1986年6月6日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：李占强，河北冠宇律师事务所律师。
被告：刘立，女，1984年6月2日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：李占强，河北冠宇律师事务所律师。
原告高媛媛与被告焦伟博、刘立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高媛媛的委托诉讼代理人卢彦棉、李倩、被告焦伟博、被告刘立的委托诉讼代理人李占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金72394.39元，利息10676.33元；2.判决被告以本金72394.39元为基数，按照年息24%，自2015年5月15日起至实际付清之日止的违约金和罚息（起诉时暂计算自2015年5月15日起至2017年6月22日止的违约金罚息为34249.9元）；3.被告为实现债权委托律师费2400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告焦伟博、刘立与大连惠普众信财富投资管理有限公司签订《个人借款咨询服务协议》，约定由大连惠普众信财富投资管理有限公司为被告焦伟博、刘立提供借款信息咨询及推荐出借人，促成借款。2014年8月18日，侯立军、张淑娴等4人作为出借人与被告签订了借款协议，约定借款本金为105263.16元，分18期，每期应还本息为6890.06元。被告焦伟博、刘立已经还了5期，还有13期没有还（其中第八期还了6500元本金，尚欠390元），最后一期的还款日期为2016年2月14日。截止到2016年2月14日，尚欠本金为72394.39元，利息为10676.33元。侯立军、张淑娴等4人授权大连惠普众信财富投资管理有限公司代其与原告高媛媛签订了《借款合同权利义务概括转让协议书》，约定自2017年5月5日起高媛媛概括性受让合同中出借人的全部权利义务。借款协议约定了罚息和违约金，该协议第六条第一款截止到2017年6月22日违约金罚息共计37114.17元。
被告焦伟博、刘立辩称，第一，借款协议答辩人不认可。原告向法庭提交的借款协议，答辩人在签字后根本没有收到，既然是协议所涉及权利义务人，无论几人均应获得，这是其权利不容剥夺。答辩人在签协议时未曾看到本协议的第一页、第二页，对其中的格式条款更没有人作以特别说明。答辩人没在协议的第一页、第二页上签字摁指纹。答辩人也没有在该协议的骑缝处摁有指纹或签字。借款协议适用的小五号字体，退一步讲即使看到了，作为小学文化的答辩人怎能理解出借方已准备好的、如此专业的协议条款呢？里面诸多加重被告义务的格式条款没有作出特别说明。答辩人不认可该协议的第一页、第二页协议内容。第二，即使答辩人还款也不应超出法律规定的范围，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第30条，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金与其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。第三，原告的起诉已过诉讼时效，从原告诉讼请求的第二项中便表明原告要求被告自2015年5月15日起承担违约责任，也就是被告此时已违约，到原告起诉时间2017年7月17日已经过了两年的诉讼时效。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告焦伟博与元氏县富元农机销售中心签订《购机意向书》，并填写《农机申请表》，欲购买玉米收割机一台。2014年8月18日，被告焦伟博、刘立（甲方）与大连普惠众信财富投资管理有限公司（乙方）签订《个人借款咨询服务协议》，二被告委托该公司为其借款105263.16元寻找出借人，并办理各种手续。2014年8月18日，被告焦伟博、刘立与出借人侯立军、张淑娴、刘玉英、高兢鸿签订《借款协议》，协议中约定借款本金为105263.16元，分18期偿还，每月14日还款，每期应还本息6890.06元，还款起止日期为2014年9月14日至2016年2月14日。出借人委托大连普惠信融咨询顾问有限公司将款项汇入借款人指定账户。2014年8月18日，大连普惠信融咨询顾问有限公司将10万元打入双方在协议中约定的收款账户（元氏县富元农机销售中心）。2017年5月5日，侯立军、张淑娴等4人授权大连惠普众信财富投资管理有限公司代其与原告高媛媛签订了《借款合同权利义务概括转让协议书》,协议书中约定出让人侯立军、张淑娴、刘玉英、高兢鸿将与焦伟博、刘立签订的《借款合同》中规定的全部权利义务概括性的转让给原告高媛媛，高媛媛同意无条件的概括性地受让该合同中规定的全部权利和义务。2017年5月31日，原告高媛媛将《债权转让通知书》以EMS特快专递的形式邮寄给被告焦伟博、刘立，回执单中显示于2017年6月4日签收。
截止到2015年12月22日，原告称被告焦伟博共计还款45091.32元，尚欠本金72394.39元，利息10676.33元，违约金和罚息37114.17元，被告焦伟博、刘立称已经还款51200元，尚欠本金48800元。以上事实原告向法庭提供的《农机申请表》、《农机意向合同》、《个人借款咨询服务协议》、《借款协议》、付款凭证、还款凭证、《借款合同权利义务概括转让协议书》、《债权转让通知书》、授权委托书、大连普惠众信财富投资管理有限公司企业信息、快递单、焦伟博尾号为164银行卡交易明细、委托代理合同及法律服务费发票等证据予以佐证。
庭审中，被告焦伟博、刘立提出原告的起诉已过诉讼时效，并辨称两份协议均未在协议第一页、第二页签名，故不知道借款协议第一页、第二页内容；没有在该协议的骑缝处摁有指纹或签字；借款协议适用的小五号字体；作为小学文化的被告不能理解出借方已准备好的、专业的协议条款；诸多加重被告义务的格式条款没有作出特别说明等意见。
本院认为，被告焦伟博、刘立与出借人侯立军、张淑娴、刘玉英、高兢鸿签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告焦伟博、刘立应按照合同约定按时偿还借款。出借人侯立军、张淑娴、刘玉英、高兢鸿将该笔借款转让于原告高媛媛，且已通知债务人即被告焦伟博、刘立，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。被告焦伟博、刘立应当向新债权人即原告高媛媛偿还借款。关于被告焦伟博、刘立已偿还数额，根据焦伟博的中国农业银行股份有限公司账号为6228480636147353164个人明细对账单显示，已还借款45091.32元，本院予以确认。根据原被告签订的《借款协议》，借款期内本息合计为6890.06元×18期=124021.08元，被告已还数额为45091.32元，其中包含本金32868.78元、违约金及罚息共计4141.02元、利息5220.96元、管理费2860.56元，故被告尚欠本金72394.39元。关于违约金和罚息，原被告的协议约定超出法律规定范围，故超出部分应属无效，应按照年利率24%计算，故被告应支付自2015年5月15日至实际付清之日的利息，按照年利率24%计算。关于原告主张的律师费用2400元，双方在借款协议中约定应由被告承担，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，被告焦伟博的银行卡最后一笔还款为2015年12月22日，且为原告扣划，属于原告向被告主张权利，诉讼时效已经中断，原告起诉并未超出诉讼时效。关于二被告所称的不知协议内容等抗辩理由，二被告系完全民事行为能力人，《借款协议》落款处的名字系其本人所签，应依法对自己的行为承担民事责任，故二被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告焦伟博、刘立于本判决生效之日起十五日内偿还原告高媛媛借款本金72394.39元、利息10676.33元及逾期利息（以本金72394.38元为基数,自2015年5月15日起计算还清款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告焦伟博、刘立于本判决生效之日起十五日内偿还原告高媛媛律师代理费2400元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元减半收取计1376元，由被告焦伟博、刘立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于七日内到河北银行交纳上诉费2752元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 刘晓丽
二〇一七年九月二十三日
书记员 张国君