郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初542号
原告李永泉，男，1971年3月15日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市城区县。
委托代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。
被告周群，男，1974年4月15日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
原告李永泉与被告周群装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永泉的委托代理人李昌希及被告周群的委托代理人曾晶石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款530000元、利息47700元（自2015年6月1日起算至2016年2月28日，以后利息按月利率1%计算至归还全部欠款之日止），共计577700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，原告对被告在郴州市民生路福星景苑8栋302室及临武检察院小区的两套房屋装修工程完工。2015年4月22日，原、被告双方就房屋装修余款达成给付协议，并将两套房屋的装修总造价1290000元减至1180000元，减去被告已经支付的650000元，被告尚欠原告530000元。减免部分装修款后，被告仍以暂时无力支付装修欠款为由，拖欠剩余款项未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告周群辩称，被答辩人未取得装修资质装修答辩人房屋，在此过程中偷工减料，以次充好，以致质量出现各种问题，特别是福星景苑房屋因有气味，装修后答辩人无法入住。答辩人多次要求整改，但被答辩人对装修质量避而不谈，只要求答辩人付款，对答辩人进行纠缠和胁迫。答辩人在受原告纠缠和胁迫的情形下，才在其预先制作好的《工程余款结付协议》上签字。该协议不是答辩人真实的意思表示，当属无效。被答辩人是个人，没有取得建筑业企业资质证书，所以装修合同无效，作为装修合同结算和支付部分的结付协议相应也属无效。答辩人与被答辩人之间没有进行过竣工验收，被答辩人要求答辩人支付工程价款于法无据。被答辩人装修工程质量存在很多问题，房屋出现浴盆开裂、洗脸台开裂、脱漆、脱胶、主卧门开裂、大理石开裂、地板上翘等质量问题，答辩人申请鉴定，但由于该房屋内家具已被临武县人民法院查封，在没有得到该院准许的情况下，答辩人无法将家具搬出被鉴定房屋，以致客观上的不能完成勘验现场，而非答辩人主观上故意所致。双方应尊重事实，被答辩人应在装修整改完善的情况下，与答辩人完成竣工验收。但答辩人与被答辩人之间又没有进行过竣工验收，被答辩人不讲求工程质量而一味要求支付工程价款于法无据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告李永泉提供的证据证2“工程余款结付协议”，拟证明原、被告针对工程价款结算后达成了工程款给付协议，金额为1180000元，已支付560000元，约定在期限内未按协议支付按1%月息支付利息。被告周群对该证据真实性无异议，对合法性有异议，认为原告没有装修资质。本院经审查认为，该协议系原、被告双方协商后达成一致，属双方真实意思反映，本院对该证据予以采信。
2、原告提供的证据3“工程结算书”，拟证明涉案两套房屋经竣工验收后，双方结算总金额为118万元。被告对该证据有异议，认为结算书相关的单据和小票应当提供给被告。本院经审查认为，该结算书经被告签字认可，故本院予以采信。
3、原告提供的证据4“照片8张”，拟证明房屋施工及装修的现状。被告提出异议，认为不能反映装修质量。本院经审查认为，被告的异议理由成立，故本院对该证据在本案中不予采信。
4、被告提供的证据1“照片27张”，拟证明房屋装修后出现很多质量问题。原告对该证据提出异议，认为真实性无法核实，也无法证明质量存在问题，且两套房屋的装修在2013年已经完成交付被告使用，照片是接受房屋使用之后，无法证明其证明目的。本院经审查认为，原告的异议理由成立，本院对该证据在本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周群雇请原告李永泉对郴州市民生路福星景苑8栋302室及临武县检察院小区的一套住房进行装修，2014年12月5日，周群在“结算书”首页写明两套房屋装修工程结算价为1180000元，并签字认可。2015年4月22日，原、被告双方就房屋装修余款签订一份“工程余款给付协议”，协议确认被告尚欠原告工程余款530000元，因被告资金周转困难无法支付余款，被告同意按月利率1%支付利息，自2015年6月起计息。此后原告多次催讨工程余款未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，被告申请对涉案装修工程进行造价鉴定，后变更为申请对涉案装修工程进行甲醛是否超标进行鉴定，本院与郴州市产商品质量监督检验所商定于2017年6月20日勘验现场，并通知被告在2017年6月10日前清理房屋的家具家电并开窗做好通风措施，但被告因故不能腾空房屋，致鉴定未成。
本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。原、被告在涉案房屋的装修工程完工后进行了结算，并签订了“工程余款给付协议”，该协议系双方真实意思的反映，对双方当事人均具有法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设施工经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。”按此规定，被告称原告没有取得建筑业企业资质证书致装修合同无效，“工程余款结付协议”也无效的抗辩理由不成立。被告抗辩称涉案装修工程存在质量问题，但未提供有效证据证明，且相关鉴定也因被告方原因鉴定未成，被告对此应承担举证不能的责任，本院对被告的该抗辩不予采信。原告要求被告支付工程款530000元、利息47700元（按月利率1%计算，自2015年6月1日起算至2016年2月28日，以后利息另计至欠款偿清之日止）的请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周群向原告李永泉支付工程款530000元、利息47700元（按月利率1%计算，自2015年6月1日起算至2016年2月28日，以后另计至欠款偿清之日止），合计577700元，此款限被告周群在本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告周群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9577元，诉讼保全费3520元，合计13097元，由被告周群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 梁瑞军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设施工经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。