广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初942号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行。住所地：阳春市春城街道东湖西路**号之二。
负责人：王金波，该支行行长。
委托代理人：陈奋，该支行员工。
委托代理人：邱建凯，该支行员工。
被告：黄广勇，男，1983年6月22日出生，汉族，广东省人，户籍地阳春市，现住阳春市。
被告：许崇荣，男，1972年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：杨世巧，男，1966年5月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农行阳春支行）诉被告黄广勇、许崇荣、杨世巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行阳春支行的委托代理人陈奋到庭参加诉讼，被告黄广勇、许崇荣、杨世巧经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳春支行诉称：被告黄广勇于2012年3月30以种果及资金周转为由，与被告许崇荣、被告杨世巧组成联保小组向原告借款人民币20000元，期限三年，每次用信一年，按季还息，到期一次还本的自助循环还款方式。我行与被告黄广勇、许崇荣、杨世巧签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，编号为：44020120120020750，当日我行发放贷款人民币20000元、期限为1年，到期后已偿还该借款本息，借据编号440220120036187。被告黄广勇于2013年3月30日，其通过个人网上银行续借贷款20000元，第二次用信用，借据编号440220130055957，到期后已偿还该借款本息。被告黄广勇于2014年6月11日，其通过个人网上银行续借贷款20000元，第三次用信，第三次用信到期后，未能全部偿还贷款本息。至2016年3月10日止尚欠贷款本金14647.2元，利息527.3元。该笔借款到期后，原告多次派员上门催收，但因借款人经营失败，早已外出打工，电话号码更改也没告知我行，并多次上门催收，都无法与其联系，以致拖欠贷款本息，违反了原告与被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定。
综上所述，为了维护我行的合法权益，故向法院起诉，请求判决：一、被告许崇荣偿还借款本金人民币146470.2元及利息527.3元（计至2016年3月10日止），2016年3月11日以后的利息计算按人民银行规定的计息办法；二、被告许崇荣、被告杨世巧对上述借款本息负连带担保责任；三、上述三位被告承担本案诉讼费用。
被告许崇荣、黄广勇、杨世巧未作答辩。
经审理查明：2012年3月30日，被告黄广勇作为借款人与原告农行阳春支行作为贷款人签订《借款合同》（编号：44020120120020750）。该借款合同主要载明：“第一条、可循环借款额度20000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，贷款人在额度有效期（自2012年3月30日至2015年3月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；第二条、借款利率按借款发放日对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％；第三条、还款方式为按季结息，到期一次性还本；第五条、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；第六条、借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息还清为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”等内容条款。被告许崇荣、杨世巧在上述《借款合同》中保证人栏签名作为贷款担保。合同签订后，原告按照合同约定的借款额度向被告黄广勇发放借款，2014年6月11日，原告向被告黄广勇最后发放借款20000元。借款期限届满后，被告黄广勇没有按借款合同的约定还本付息。截至2016年3月10日止，被告黄广勇尚欠原告贷款本金14647.2元，利息527.3元（含罚息、复利），经催收未偿还借款给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、账户明细表、还款明细、贷款合约基本信息等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告农行阳春支行与被告黄广勇平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》（编号：44020120120020750），经审查，该借款合同没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告农行阳春支行按照合同的约定贷款给被告黄广勇，被告黄广勇也应当按照合同的约定偿还借款给原告，被告黄广勇没有按照合同的约定偿还借款给原告，显属违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告偿还贷款本金14647.2元，理据充分，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告黄广勇未按合同的约定偿还货款给原告农行阳春支行，现原告诉请被告黄广勇按照约定计付利息及罚息，理据充分，本院予以支持，被告黄广勇应支付截至2016年6月6日止尚欠的借款利息527.30元（含罚息、复利）从及2016年3月11日起仍按合同约定计付利息给原告。
被告许崇荣、杨世巧在《借款合同》中保证人栏签名作担保，并约定为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请被告许崇荣、杨世巧承担连带责任，理据充分，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告与担保人许崇荣、杨世巧在借款合同约定“担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费、等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间变更后的借款期限届满之日起二年”，故现原告农行阳春支行请求被告许崇荣、杨世巧应对被告梁建运尚欠的借款本息承担共同连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄广勇、许崇荣、杨世巧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄广勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金14647.2元和支付借款利息（计至2016年3月10日止的借款利息为527.3元，含罚息、复利；从2016年3月11日起至本判决确定给付之日止新欠的借款利息，按原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率标准和计算方法计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；
二、被告许崇荣、杨世巧对被告黄广勇第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告黄广勇负担，被告许崇荣、杨世巧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 余秋敏