上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17468号
原告江粉年。
委托代理人秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告柯建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司，住所地江西省九江市。
负责人付晓东。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚。
委托代理人沈聿旸，男。
原告江粉年与被告周某某、上海虎佳物资有限公司、柯建华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)、许某某、上海锦冠汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、何某、共青城兴盛运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司共青支公司(以下至判决主文前简称人保共青支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中原告申请撤回对被告周某某、上海虎佳物资有限公司、许某某、上海锦冠汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、何某、共青城兴盛运输有限责任公司的起诉，本院依法裁定予以准许，并根据原告申请追加太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平保险上海分公司)为本案共同被告。本案于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告江粉年的委托代理人秦涛、被告人保上海分公司的委托代理人徐依琳到庭参加了诉讼。被告柯建华、人保共青支公司、太平保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江粉年诉称，2015年10月20日11时45分许，在上海市浦东新区S20高速外侧45.90公里处，原告乘坐的由案外人周某某驾驶的牌号沪BPXX**重型货车与被告柯建华驾驶的牌号皖JKXX**轿车、案外人许某某驾驶的牌号沪BQXX**重型货车、案外人何某驾驶的牌号赣G6XX**重型半挂牵引车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。事故经交警部门认定，周某某负事故主要责任，被告柯建华负事故次要责任，许某某、何某均无责任。皖JKXX**轿车在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)，沪BQXX**重型货车、赣G6XX**重型半挂牵引车分别在被告太平保险上海分公司、人保共青支公司处投保了交强险。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费9,439.30元(人民币，下同)、营养费2,400元、残疾赔偿金231,848元、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险内优先赔付)、护理费4,340元、交通费394元、鉴定费1,950元、律师代理费7,000元，上述损失要求由被告人保上海分公司、太平保险上海分公司、人保共青支公司在交强险内先行赔付，超出部分由被告人保上海分公司在商业险内按责赔偿，不足部分由被告柯建华按责赔偿。
被告柯建华未作答辩。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，车辆在其公司投保属实，交强险内财产损失赔偿限额已用尽，商业险内愿承担30%赔偿责任。原告的伤情不构成XXX伤残，要求重新鉴定。对营养费、护理费认可每天40元标准，交通费认可200元，医疗费中自费部分不予赔付。
被告人保共青支公司书面答辩，原告治疗出院时间为2015年11月5日，而起诉时间为2017年2月28日，故原告的起诉已过诉讼时效。即便其应承担责任，只在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。
被告太平保险上海分公司书面答辩，对事故责任认定无异议，沪BQXX**车辆在其公司投保交强险和商业险。根据原告提供的车辆行驶证显示事故发生时车辆已过检验有效期，如原告能补充证据则同意在交强险无责限额内按比例承担赔偿责任。
经审理查明，原告诉称的事发经过和责任认定属实，本院予以确认。原告受伤后，先后至中国人民解放军第八五医院、上海建工医院等进行住院和门诊治疗。2016年11月24日，原告的伤情经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“江粉年因车祸致L3椎体压缩粉碎性骨折，该损伤评定为XXX伤残。酌情给予治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日。”原告为此支付鉴定费1,950元。
另查明，皖JKXX**轿车在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为50万元，并投保不计免赔特约险。沪BQXX**重型货车、赣G6XX**重型半挂牵引车分别在被告太平保险上海分公司、人保共青支公司处投保了交强险。本起交通事故发生在三车的保险期内。
再查明，被告人保上海分公司因赔付本起交通事故中沪BQXX**等三辆车辆的车损，其交强险内的财产损失赔偿限额已用尽。
审理中，原告与被告人保上海分公司经协商，对残疾赔偿金一致同意按15%系数予以计算，被告人保上海分公司撤回重新鉴定申请。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间，则按各自过错比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，原告乘坐车辆的驾驶人周某某负事故主要责任，被告柯建华负事故次要责任，许某某、何某不负事故责任，本院根据各方的过错程度，确认被告柯建华承担30%的责任。故原告的合理损失由被告人保上海分公司在交强险的医疗费用和死亡伤残赔偿限额内、被告人保共青支公司、太平保险上海分公司在交强险无责限额范围内先行进行赔偿，超出交强险限额部分由被告人保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任承担30%赔偿责任，仍有不足的，由被告柯建华按责任比例承担。被告人保共青支公司认为原告起诉已过诉讼时效，对此本院认为，根据原告提供的病史材料及鉴定意见书，证实原告事故发生后一直在进行治疗检查，并于2016年11月由鉴定机构对其伤情作出鉴定，至此原告治疗终结，其各项损失亦得以明确，原告据此于2017年3月1日诉至本院，故并未超过诉讼时效，对被告人保共青支公司的该答辩意见不予采纳。对被告太平保险上海分公司提出的事故发生时沪BQXX**货车已过检验期的意见，本院认为，该车是否已过检验期不影响被告太平保险上海分公司在交强险内承担赔偿责任，故对该意见不予采信。
原告主张的医疗费9,439.30元、营养费2,400元、鉴定费1,950元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。对其余各项损失确认如下：(1)残疾赔偿金，原告系非农户口，原、被告对伤残系数达成一致意见，据此确认该项损失为173,076元。(2)护理费，原告住院期间的护理费按实际发生的费用凭发票计算，之后的护理费标准按照每天60元计算，确认为4,340元。(3)精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及事故责任，酌情支持3,000元。(4)交通费，本院酌情支持300元。(5)律师代理费，根据原告获赔金额及相关律师收费规定，酌情支持3,500元，该项费用由被告柯建华承担。
以上各项损失除律师代理费以外共计194,505.30元，由被告人保上海分公司在交强险范围内赔付原告119,866.08元，在商业险范围内赔付原告15,199.80元，被告人保共青支公司、太平保险上海分公司各在交强险范围内赔付原告11,986.61元。被告人保共青支公司、太平保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告江粉年119,866.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告江粉年15,199.80元；
三、以上一、二项被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告江粉年135,065.88元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告江粉年11,986.61元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告江粉年11,986.61元，于本判决生效之日起十日内履行；
六、被告柯建华应赔付原告江粉年律师代理费3,500元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,429元，减半收取计2,214.50元(已由原告预交2,655元)，由原告江粉年负担714元，被告柯建华负担1,500.50元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。