重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5706号
上诉人（原审被告）:重庆广播电视技术中心，住所地重庆市高新区渝州路68号，统一社会信用代码12500000450388321P。
负责人：文渝万，主任。
委托诉讼代理人：杨瑜琳，重庆沁山律师事务所。
委托诉讼代理人：王燕婷，重庆沁山律师事务所。
上诉人（原审被告）：重庆广播电视技术中心巴岳山转播台，住所地重庆市铜梁区巴岳山，组织机构代码77848115-9。
负责人：阮太中，台长。
委托诉讼代理人：杨瑜琳，重庆沁山律师事务所。
委托诉讼代理人：王燕婷，重庆沁山律师事务所。
被上诉人（原审原告）：铜梁区林海山庄，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码L4886078-2。
经营者：秦德章，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
上诉人重庆广播电视技术中心、重庆广播电视技术中心巴岳山转播台因与被上诉人铜梁区林海山庄房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆广播电视技术中心、重庆广播电视技术中心巴岳山转播台的共同委托诉讼代理人杨瑜琳，被上诉人铜梁区林海山庄经营者秦德章及其委托诉讼代理人杨潇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆广播电视技术中心、重庆广播电视技术中心巴岳山转播台上诉请求：一、请求撤销重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初1789号民事判决并依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审对诉讼主体（当事人）认定有误，上诉人重庆广播电视技术中心巴岳山转播台不具有民事主体资格，不是适格的民事诉讼主体，不能成为民事诉讼中的被告；二、本案所涉新建设施为被上诉人自行搭建，未取得上诉人的同意，被上诉人应对违章搭建的各项设施依法予以拆除。三、一审判决对《食堂租赁协议》第十条的认定错误，适用法律错误，该条明确了处理新建设施的范围和价值计量方法，但并未约定承担主体和分担比例，而有待双方协议补充或依法处理。《材料分类账》不能作为定案依据。故被上诉人的原审诉请于法无据，应予驳回。
铜梁区林海山庄辩称，上诉人认为巴岳山转播台不适格是错误的，一审法院已经查明了其有组织机构代码证，故该上诉理由不成立。且被上诉人并非自行搭建，整个的搭建被上诉人共花费了356875元，巴岳山转播台只认可了243933元，一审中材料、商品明细243933元实际上是阮太中亲自制作的，亲自盖章确认的。故原审判决适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
铜梁区林海山庄向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告按约连带负担扩建造价费用219539.7元；2.判令本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：巴岳山转播台是广电中心的分支机构，具有独立的财产并领取了营业执照。
2012年3月21日，以巴岳山转播台作为甲方，秦德章（巴岳山林海山庄）作为乙方，双方签订《巴岳山转播台职工食堂租赁协议》，约定：一、出租时间自2012年3月10日至2017年3月9日止。租金为6000元/年，乙方在签约之日一次性缴纳全年承包费，以后在每年的1月交纳当年的承包费，食堂的有关税费和营业相关手续由乙方自负。十、乙方在甲方同意的地方所有重新建设的设施，属乙方自建自用，由甲乙双方共同监管，且所有新建设施乙方在协议终止后不得拆除。甲乙方商定新建设施（固定资产部分）按年折旧处理（从本协议签定之日后第二年开始按1%折旧，以后每年在上一年折旧率上递增1%，且年折旧费实行累加），直至协议终止。乙方单方撤销协议，协议终止。合同乙方落款由秦德章签字捺印。
林海山庄在租赁期间，搭建了建筑物、构筑物若干，为此购买了相关材料及物品等。林海山庄制作了《材料（商品）明细分类账》一册，载明其所购买材料、物品等截止2014年11月3日费用共计243933元。2015年3月30日，阮太中在该账册上签字并加盖了“重庆广播电视技术中心巴岳山转播台工会财务专用章”。
另查明，2015年1月22日，巴岳山转播台向林海山庄发出《巴岳山转播台招待所协议终止及职工食堂外康乐室整改通知》，主要内容为：1.因职工宿舍多余房间做成的招待所存在问题，广电中心领导提出立即终止招待所联合经营协议，收回所有房间的钥匙；2.职工食堂外康乐室属于林海山庄自行搭建，存在较大的安全隐患，要求林海山庄停用和整改，最好是拆除。
一审庭审中，巴岳山转播台陈述：关于账册，盖章的复印件是2015年3月30日阮太中抄录完，当时双方有矛盾，该账是让林海山庄撤走的东西，不是巴岳山转播台应支付林海山庄的金额。
一审法院认为，秦德章系林海山庄的经营者，其以林海山庄的名义与巴岳山转播台签订了《巴岳山转播台职工食堂租赁协议》，由林海山庄租赁经营职工食堂，从巴岳山转播台所发整改通知可见其也认可协议相对方为林海山庄，故该协议乙方应为林海山庄。该协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利，履行义务。
关于扩建费用金额，本案无证据证明阮太中或巴岳山转播台工会以自己名义与林海山庄就账目所涉物品发生往来，故阮太中作为巴岳山转播台的负责人，在林海山庄制作的《材料（商品）明细分类账》上签字确认并加盖工会财务专用章，不是个人行为，而是代表巴岳山转播台的职务行为。依据常理和交易习惯，签字确认账目代表双方已进行对账并认可账目所载内容，且租赁协议约定的新建设施由双方共同监管，也表明巴岳山转播台认可相关设施的修建，故巴岳山转播台认为部分设施超出产权范围，其未同意修建的抗辩意见，一审法院不予支持。巴岳山转播台辩称该签字表示确认让林海山庄撤走的东西，但未举示证据证明，仅凭其举示的整改通知，亦不足以推断出其所称结论，故对该辩称意见一审法院不予支持。据此，一审法院认定巴岳山转播台认可林海山庄相关建设内容及其费用为243933元。
根据租赁协议第十条的约定，林海山庄新建设施共折旧10%，双方的租赁协议于2017年3月9日到期自然终止，现林海山庄要求巴岳山转播台支付折旧后价值补偿费用219539.7元（243933元×90%），符合协议约定，一审法院予以支持。巴岳山转播台作为经依法登记领取营业执照的法人分支机构，应先以其自己的财产就林海山庄的损失进行清偿，不足部分由广电中心承担赔偿责任。对林海山庄要求广电中心承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆广播电视技术中心巴岳山转播台于本判决生效后十日内支付原告铜梁区林海山庄扩建造价费用219539.7元，重庆广播电视技术中心就重庆广播电视技术中心巴岳山转播台不能清偿的部分承担赔偿责任；二、驳回原告铜梁区林海山庄的其余诉讼请求。案件受理费4593元，减半收取计2296.5元，由被告重庆广播电视技术中心巴岳山转播台、重庆广播电视技术中心负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了重庆广播电视技术中心事业单位法人证书副本复印件、工会法人资格证书复印件、2006年10月12日证明原件、关于重庆广播电视技术中心巴岳山转播台说明原件、2015年4月10日技术中心工会换届选举结果批复原件，拟证明重庆广播电视技术中心巴岳山转播台不具有民事主体资格。被上诉人认为上诉人提交的上述证据不是二审程序中的新证据，拒绝质证；本院认为，巴岳山转播台具有独立的财产并领取了营业执照，应当认定其系广电中心的分支机构，上诉人不能实现其证明目的。上诉人提交了2016年10月5日铜梁区委、铜梁区人民政府信访办公室反映转播台职工食堂违规搭建影响周边环境的情况原件，2016年10月14日中共铜梁区委区政府信访办公室群众信访事项转送通知单复印件，2017年7月25日重庆市铜梁区拆除违章建筑通知书原件，拟证明本案诉争的新建设施均为被上诉人违法搭建，上诉人从未予以认可；被上诉人质证认为该组证据不是二审程序中的新证据，与本案无关；本院认为，该组证据加盖有相关部门的公章，本院对其真实性予以确认，该组证据证明了，重庆广播电视技术中心巴岳山转播台职工食堂违规搭建彩钢棚，重庆市铜梁区巴岳山玄天湖度假区管委会综合执法大队要求其拆除，逾期不改的将进行强制拆除。上诉人提交了2012年3月21日职工协议联合经营协议原件、重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初743号民事判决书复印件、（2016）渝0151民初2167号民事调解书复印件，拟证明一审提交的单方记录的材料商品明细分类账不能作为本案的认定依据；被上诉人质证认为对该组证据的真实性无异议，但认为其不能达到上诉人的证明目的；本院认为，该组证据没有否认材料商品明细分类账的真实性，故上诉人不能达到其证明目的。上诉人提交了现场照片、红线图，拟证明一审有关涉案建筑系被上诉人违章违规搭建，超出了上诉人的产权范围；被上诉人质证认为该组证据不能达到被上诉人的证明目的；本院认为，以上证据结合双方在二审中的陈述，可以证明被上诉人新建的部分设施超出了上诉人产权红线范围。
二审审理中，双方均表示涉案新建设施未办理合法建设手续。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人重庆广播电视技术中心巴岳山转播台是否系适格主体的问题，巴岳山转播台具有独立的财产并领取了营业执照，应当认定其系广电中心的分支机构，具有本案诉讼主体资格。
关于涉案新建设施是否经上诉人同意修建的问题，双方签订了《食堂租赁协议》后，被上诉人铜梁区林海山庄修建了涉案新建设施，并在该设施内进行经营，上诉人对此知情并实际收取了被上诉人的租金，鉴于合同已经实际履行，故应当认定上诉人同意对涉案新建设施予以修建。
关于《材料分类账》是否能作为定案依据的问题，《材料分类账》中的具体内容系阮太中自行填写，阮太中系重庆广播电视技术中心巴岳山转播台的台长，可以认为该行为系职务行为，故《材料分类账》应当作为证据采信。
关于《食堂租赁协议》第十条的理解问题，该第十条约定，“乙方（铜梁区林海山庄）在甲方（重庆广播电视技术中心巴岳山转播台）同意的地方所有重新建设的设施，属乙方自建自用，由甲乙方共同监管，且所有新建设施乙方在协议终止后不得拆除。甲乙方商定新建设施（固定资产部分）按年折旧处理（从本协议签定之日后第二年开始按1%折旧，以后每年在上一年折旧率上递增1%，且年折旧费实行累加），直至协议终止。乙方单方撤销协议，协议终止。”该条明确了处理新建设施的范围和价值计量方法，但并未约定承担主体和分担比例，故本院认定双方对扩建费用的处理没有进行约定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。如前所述，鉴于双方的租赁协议已经实际履行，应当认定铜梁区林海山庄所修建的新建设施系经重庆广播电视技术中心巴岳山转播台的同意而扩建，双方在《食堂租赁协议》第十条及其他条文中未对扩建费用的处理比例、处理方式以及责任承担主体进行约定，加之，双方均表示对新建设施未办理合法建设手续，故本院按照双方的过错比例来分担扩建费用。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。”《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条规定，“工程竣工验收由建设单位负责组织实施。”可见，办理合法建设手续的责任主体系建设单位，本案中，涉案新建设施系铜梁区林海山庄修建，加之，铜梁区林海山庄将部分新建设施建设于产权红线范围之外，其应当承担主要责任，重庆广播电视技术中心巴岳山转播台未完全尽到监管责任，应当承担次要责任，本院综合认定，铜梁区林海山庄承担65%的责任，重庆广播电视技术中心巴岳山转播台承担35%的责任。关于扩建费用金额，一审判决已经进行了详述，本院不再赘述，按照租赁协议第十条的约定，本院认定折旧后的扩建费用金额为219539.70元，根据双方的过错比例，重庆广播电视技术中心巴岳山转播台应承担扩建费用为219539.70×35%＝76838.90元。铜梁区林海山庄要求重庆广播电视技术中心巴岳山转播台承担扩建造价费用的诉讼主张，本院对此支持76838.90元。
综上所述，由于二审出现新证据，一审判决认定事实错误，应予改判，重庆广播电视技术中心、重庆广播电视技术中心巴岳山转播台的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销铜梁区人民法院(2017)渝0151民初1789号民事判决第二项。
二、变更铜梁区人民法院(2017)渝0151民初1789号民事判决第一项为：重庆广播电视技术中心巴岳山转播台于本判决生效后十日内支付铜梁区林海山庄扩建造价费用76838.90元，重庆广播电视技术中心就重庆广播电视技术中心巴岳山转播台不能清偿的部分承担赔偿责任；
三、驳回铜梁区林海山庄的其余诉讼请求。
一审案件受理费4593元，减半收取计2296.5元，由被告重庆广播电视技术中心巴岳山转播台、重庆广播电视技术中心负担804元，铜梁区林海山庄负担1492元。二审案件受理费4593元，由重庆广播电视技术中心巴岳山转播台、重庆广播电视技术中心负担1608元，铜梁区林海山庄负担2985元（该款已由重庆广播电视技术中心巴岳山转播台、重庆广播电视技术中心垫付，铜梁区林海山庄于本判决生效后十日内支付给重庆广播电视技术中心巴岳山转播台、重庆广播电视技术中心）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张冬梅