广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5996号原告：张淑兴，女，汉族，1986年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吕艳婷，系广东共明律师事务所律师。被告：李晓敏，女，汉族，1986年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。被告：黎永同，男，汉族，1986年1月10日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李晓敏，系被告黎永同的妻子，本案被告之一。原告张淑兴与被告李晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，根据原告的申请，依法追加了黎永同为共同被告参加诉讼。2017年6月8日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张淑兴本人及其委托诉讼代理人吕艳婷、被告李晓敏本人（李晓敏同时是被告黎永同的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金49000元及该款自2014年1月1日起至实际还款日止的利息，利息按年利率6%计算，暂计至2017年4月30日为9930.67元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年12月，被告李晓敏以家庭资金周转困难为由向原告提出借款5万元，借款期限为一个月。原告同意并以现金和转账方式分两次支付给了被告5万元。由于双方是朋友关系，所以当时并未签订任何借据，亦未约定利息。但借款期限届满后，被告一直拖延还款。经原告多次催促，被告只在2016年10月归还了1000元本金。此后无论原告如何催促，被告都拒绝还款，原告遂起诉。因被告黎永同是被告李晓敏的丈夫，李晓敏的借款行为发生在其婚姻关系存续期间，且借款用途为家庭资金周转所需，因此为夫妻共同债务，两被告应承担连带责任。两被告辩称，1.关于利息，由于双方没有约定利息，利息应由原告起诉之日开始，按中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算。2.被告已还本金45000元，余下本金4000元，于2017年6月10日前还清。3.双方没有约定还款日期。4.本案诉讼费由原告负担。5.如果原告坚持请求利息，被告同意从2015年开始，按年利率4.9%计算。因为在2013-2014年期间，被告确实没有能力，所以跟原告说要迟点还。原告知道被告的情况后，就没有再追被告。原告是从2015年开始追被告还款的。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.原告从何时起向被告追讨本案欠款？原告请求的利息计算标准及起算时间是否有事实和法律依据？2.本案债务是否属于两被告的夫妻共同债务？被告黎永同是否需要承担连带清偿责任？诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.两被告的广东公安人口信息查询资料（各1份，复印件，与原件核对无异），证明两被告的诉讼主体资格。3.两被告的结婚登记审查处理表（1份，复印件，与加盖佛山市南海区西樵镇人民政府婚姻登记专用章的复印件一致），证明两被告是夫妻关系。4.微信聊天截图（共3页，打印件）、微信转账记录截图、李晓敏的微信个人信息页截图（各1页，打印件）、光盘（1张）、录音内容文本（1页，打印件）、视频摘要文本（3页，打印件），证明被告李晓敏尚欠原告49000元未还的事实。5.周某的身份证（1份，复印件）及证明（1份，原件）、李敏容的身份证（1份，复印件）及证明（1份，原件），证明原告曾在2013年12月份向被告追讨过欠款。原告另申请证人周某出庭作证，本院经审查后予以同意。证人周某作证称：证人现在餐厅做服务员，与原告是朋友关系。证人认识被告，但不熟。证人知道原告在2013年12月打了一次电话给被告李晓敏，具体是哪一天不记得了，但是在下午的，在西樵荣军医院外面的非凡眼镜店打的。当时原告约证人去该眼镜店修眼镜。证人问原告，被告有否向其还钱。原告说没有。之后原告就发信息与被告沟通，被告说没空，所以原告就打电话给被告。当时证人听到原告问被告什么时候还钱，被告说过完年就会还。两被告举证如下：1.2017年6月6日的中国农业银行转账凭证（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告已向原告归还了借款本金45000元。2.2017年6月10日的中国农业银行转账凭证（1份，复印件）。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-4及两被告提供的证据材料1、2，经对方当事人质证没有异议，本院予以采信。原告提供的证据材料5及周某的证人证言，其中李敏容并未依法出庭作证，本院对其证明内容不作审查；而另一证人周某，称与原告是朋友关系，但未就其所称原告曾在2013年12月打电话向被告李晓敏追款一事作进一步举证，被告不予确认，本院不予采信；但因被告李晓敏确认原告曾在2013年12月通过微信追其还款，为此本院对周某出庭作证所称其曾在2013年12月看到原告向李晓敏发微信沟通还款之事予以采信。综合本院采信的上述证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告张淑兴与被告李晓敏是同学及朋友关系。被告黎永同与李晓敏是夫妻关系，二人于2009年12月3日登记结婚。2011年12月，被告李晓敏因丈夫黎永同的亲戚需要用款而向原告借款5万元，双方当时并未签订书面借款协议，也未约定利息。之后经原告多次追讨，被告李晓敏仅于2016年10月12日向原告还款1000元，原告遂于2017年4月26日向本院起诉。诉讼中，被告李晓敏分别于2017年6月6日、10日再向原告还款45000元、4000元，至此上述5万元借款本金已经全部还清，但双方就利息方面未能达成一致意见。诉讼中，被告李晓敏自认原告曾在2013年12月通过微信方式追其还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李晓敏因其丈夫黎永同的亲戚需要用款而于2011年12月向原告张淑兴借款5万元的事实清楚，双方均无异议。至2017年6月10日止，被告已向原告还清了上述5万元借款本金，双方对此亦无争议。至于利息问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。而本案中，原告与被告李晓敏在借款时并未约定利息，也无证据证明双方约定了明确的还款期限，根据上述司法解释，原告有权要求被告李晓敏偿付其催告还款后的逾期利息。李晓敏在诉讼中确认原告曾在2013年12月通过微信方式向其追款，但其并未向原告还款，因此原告起诉要求被告李晓敏从2014年1月1日起计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款的利息计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方对于相关利率均未作约定，根据上述司法解释规定，原告要求被告李晓敏按年利率6%计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告李晓敏是分三笔还清所欠5万元借款本金的，因此相应逾期还款利息也应分段计算。由于原告起诉仅要求对49000元借款本金计息，故在2014年1月1日至2016年10月12日期间（2年零286天）的利息计算为8097.38元（49000元×6%×2年+49000元×6%÷366天×286天）；2016年10月13日至2017年6月6日期间（237天）的利息计算为1908.99元（49000元×6%÷365天×237天）；2017年6月7日至10日期间（4天）的利息计算为2.63元（4000元×6%÷365天×4天）；2017年6月11日后，因本金已清，故不再产生利息。综上，被告李晓敏应向原告支付逾期还款期间的利息共计10009元（8097.38元+1908.99元+2.63元）。另外，因本案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且是被告李晓敏因丈夫黎永同的亲戚需要用款而向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告黎永同应承担连带清偿责任。综上，本案判决如下：一、被告李晓敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款利息10009元予原告张淑兴；二、被告黎永同对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张淑兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取636.63元（原告已预交），由原告负担486.63元，两被告连带负担150元。两被告连带负担的150元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交的150元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年六月二十一日书记员  潘嘉宾