wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初94号
原告：陈群，女，1991年2月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：范修晓，男，1993年2月14日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市（出租屋）。
原告陈群诉被告范修晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈群到庭参加诉讼，被告范修晓经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群诉称：被告范修晓在2016年9月4日，因资金不够向原告借款15000元，有被告范修晓亲笔签名的借据为凭，借款现金15000元，借款人范修晓签名。另6200元是被告利用原告的支付宝借的，其中：在2016年11月10日被告利用原告的支付宝借800元；2016年11月12日被告利用原告的支付宝借100元；2016年11月13日被告利用原告的支付宝借2000元；2016年11月15日被告利用原告的支付宝借3000元；2016年12月5日被告利用原告的支付宝借300元，现原告每月要代被告还支付宝借款519元。现原告急需钱用，原告多次要求被告偿还该借款，但被告总是说没有钱还，被告已违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款21200元；二、由被告承担本案的受理费。
被告范修晓缺席亦不作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：原告身份证、借条、微信聊天记录、短信记录等证据，原告提供了借条证据，本院核对原告该证据与原件一致，被告未到庭抗辩该证据的真实性，本院依法确认原告提交的借条合法有效。
本院认定：2016年9月4日前，被告范修晓多次向原告陈群借款合共15000元，2016年9月4日由被告出具一份借条给原告执存，作为双方债权债务的凭据，该借条载明：“甲方：陈群，乙方：范修晓，乙方范修晓于2016年9月4号一共借甲方陈群壹万伍仟元整（￥15000）。甲方：陈群（签名捺指模），乙方范修晓（签名捺指模），2016年9月4日”。被告借到原告的15000元后，至今未偿还借款给原告。
原告诉称被告通过支付宝借支的6200元，原告陈述是被告盗用其手机通过支付宝分五次转账6200元至原告的银行卡，被告再通过该银行卡提取款项的，并自认该银行卡是在2016年8月份其自愿交付给被告的，银行卡密码也是原告告知被告的。从原告与被告的微信记录来看，原、被告从2016年7月31日起互有微信转账记录，其中被告有一条微信同意还款18000元给原告，原告在其中一条微信中称：“我只想告你借钱不还，我还没多加一条，你盗用我支付宝贷款，属于诈骗，你还这么理直气壮说拉我一起死”，被告其中一条微信回复称：“你告不了的，只是大家难看，想我还钱就撤回好好对我讲”。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告于2016年9月立据向其借款15000元，有被告范修晓签名并捺指模的借条为凭，原告陈群持有的借条内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告陈群与被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告借款时立具的借条，没有约定还款期限和借款期间的利息，故被告的借款为不定期无息借贷，原告有权随时要求被告还款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款15000元，理据充分，应予支持。另外，原告诉称被告利用其的支付宝分五次合共借款6200元，民间借贷是指出借人将借款交给借款人，借款人到期偿还借款本金及支付利息给出借人的民事法律行为，由于原告自认该6200元款项是被告通过原告的手机转账至原告的银行卡后，被告从原告该银行卡提款的，原告并无证据证明是被告盗用其的手机，而且如果是被告盗用原告的手机通过支付宝在2016年11月10日借款800元之后，而原告没有采取任何防范措施，致使被告后来用同样的方法四次借款合共5400元，不合常理，因此原告没有证据证明其作为借款人已交付了借款6200元给被告，即使是被告盗用了原告手机向支付宝借款6200元，原、被告之间也不属于民间借贷民事法律关系，原告应另循法律途径予以解决，故原告请求被告偿还借款6200元，理据不足，本院依法不予支持。
被告范修晓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范修晓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元给原告陈群；
二、驳回原告陈群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由原告陈群负担155元，被告范修晓负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李文婷
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0581刑初95号
自诉人张旺兴，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人王长松，男，1970年5月4日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2018年1月26日被逮捕，于2018年2月12日被取保候审。
自诉人张旺兴以被告人王长松犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人张旺兴以王长松已全部履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王长松的控诉。
本院认为，被告人王长松已全部履行判决义务，自诉人张旺兴自愿申请撤回对王长松的控诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张旺兴撤诉。
审判长 王 荣 跃
审判员 刘义力审判员张文根
二〇一八年五月十八日
书记员 崔 译 文
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0367号
原告曹红明。
委托代理人黄恒华。
被告季萍。
委托代理人曹建中。
委托代理人珠峰。
原告曹红明与被告季萍民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恒华、被告委托代理人曹建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红明诉称，原告曾在被告分包的山东烟台万科假日风景精装修项目工程中施工，被告结欠原告工资20000元。2013年2月9日，被告与其外甥顾某某及工地现场管理樊某一起到原告家结帐时遭到工人围攻，原告为解围从父亲处拿出20000元现金给被告发工人工资，当场由樊某代书40000元的借条，被告季萍在借条上签字，借条上约定了利率。因被告至今未还款，现请求法院判令被告偿还欠款40000元及利息3499.2元。
被告季萍辩称，其没有承包过山东烟台万科假日风景工程，不欠原告工资。其仅是以证明人身份在樊某所写的借条上签名，其未向原告借过款，原告也未有钱款交给被告。其在借条上签名时没有“经手人”三个字。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月9日，案外人樊某书写借条一张给原告，载明“今借到曹红明烟台万科假日风景一期工程工人工资计币肆万元。还款时按银行利算”，樊某在并列书写的“借款人”、“经手人”后签名。被告季萍在并列书写的“借款人”、“经手人”右侧空白处签名。
庭审中原告提供下列证据，以证明季萍为烟台万科假日风景精装修项目承包人：施工合同（合同甲方是天津参同契装饰工程有限公司，代表人周某某；合同乙方是季萍，乙方签字人是樊某）、周某某关于其与季萍电话联系合同由樊某代签的证明、工程会议纪要（参加人樊某）、季萍名片（印有天津市宏硕装饰设计工程有限公司工程部经理）、季萍侄子张某某代季萍委托樊某收取工程款的委托书复印件、徐某某等人证明（证明季萍是老板）、季萍收款的收条和收款转帐单、（2013）通民初字第1004号民事判决书、（2013）通中民终字第1779号民事判决书。
被告质证认为，原告提供的证据不能证明被告是烟台万科假日风景工程承包人，被告没有签订任何承包合同，没有参与工程管理，也没有雇请工人施工，仅是向樊某告知了工程信息。
本院认为，被告季萍虽在樊某书写的借条上签名，但从借条的内容和形式要件上均不能反映被告系借款人，且原告无据证明有20000元借款交付给被告的事实。从原告提供的现有证据分析，不能证实被告季萍是山东烟台万科假日风景精装修项目承包人，也不能证明季萍结欠原告工资款20000元的事实。虽然本院曾在（2013）通民初字第1004号案件中缺席判决季萍偿还王某某工资款，仅因季萍出具了欠条而应承担相应的法律后果作为判决依据，季萍上诉后南通中级人民法院作出维持判决，但两份判决书中并未认定季萍是山东烟台万科工程的承包人。本案中原告起诉的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹红明的诉讼请求。
案件受理费减半收取425元，由原告曹红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一四年五月十三日
书记员 费怡宁
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初135号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张斌，男，1986年7月28日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，个体，现住山西省太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月19日被太原市公安局取保候审。2016年3月7日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年11月18日凌晨2时许，被告人张斌酒后驾驶晋Ａ×××××号红色别克小型轿车，在本市迎泽区沿解放南路由南向北行驶至解放南路医科大学门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张斌血液中的酒精含量为144.94mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张斌的�为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张斌对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年11月18日凌晨2时10分左右，被告人张斌酒后驾驶晋Ａ×××××号红色别克小型轿车，在本市迎泽区沿解放南路由南向北行驶至解放南路医科大学门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张斌血液中的酒精含量为144.94mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人�斌血液中酒精含量为144.94mg/100ml。
3、被告人张斌的供述及交待材料：2015年11月18日凌晨2时10分左右，我酒后驾驶晋Ａ×××××号红色别克小型轿车，在本市迎泽区沿解放南路由南向北行驶至解放南路医科大学门口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中的酒精含量为144.94mg/100ml。
4、查获经过：2015年11月18日凌晨2时10分左右，被告人张斌酒后驾驶晋Ａ×××××号红色别克小型轿车，在本市迎泽区沿解放南路由南向北行驶至解放南路医科大学门口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、道路交通违法照片。
7、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
8、证人石某证言，证实2015年11月17日21时左右，我们三人在牛站巷红门小院吃饭，我们喝了一瓶38度的汾阳王白酒，张斌喝没喝白酒我不知道，23时40分许我们又去解放南路双塔西街一烧烤店，期间我们喝了三瓶啤酒，后张斌准备送大家回家，我坐在后排座位。
9、证人黄某证言，证实2015年11月17日21时左右，我们三人在牛站巷红门小院吃饭，我们喝了一瓶38度的汾阳王白酒，张斌喝没喝白酒我不知道，23时40分许我们又去解放南路双塔西街一烧烤店，期间我们喝了三瓶啤酒，后张斌准备送大家回家，我坐在副驾驶位置。
本院认为，被告人张斌违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张斌的犯罪行为发生在凌晨时分，道路上车辆行人较少，可以从轻处罚。鉴于被告人张斌自愿认罪，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孟繁蓉
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初354号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人程建广，曾用名程银行，男，1985年2月1日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221985********，汉族，不识字，农民，住郯城县郯城街道北关三街。因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年6月2日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。因犯故意伤害罪于2016年12月7日被郯城县公安局刑事拘留，2017年4月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期至2019年5月2日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检执检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人程建广犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省郯城县人民检察院指派检察员步玉连、郇超出庭支持公诉，被告人程建广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日22时许，被告人程建广酒后驾驶鲁Q323**号小型汽车行驶至郯东路墨泉交通服务站西500米处，因涉嫌醉酒驾驶被郯城交警大队民警查获。经宿迁子渊司法鉴定所进行酒精检验鉴定，程建广血液检出乙醇含量为187mg/100ml,构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人程建广在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人原供述，视听资料，酒精检验鉴定报告，办案民警自述材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、办案说明，本院（2017）鲁1322刑初57号刑事判决书及执行通知书、社区矫正文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程建广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人程建广曾因故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销郯城县人民法院（2017）鲁1322刑初57号刑事判决书对被告人程建广判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑宣告部分，执行原判刑罚有期徒刑一年六个月。
二、被告人程建广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，与犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年11月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱宝华
二〇一七年十月十七日
书记员 曹飞飞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00850号
原告：高占理，男，1979年3月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
原告：綦桂凤，女，1977年5月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
二原告委托代理人：杨玉华，男，1949年6月11日出生，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街军民社区。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托代理人：王宝金，男，1961年8月2日出生，汉族，该公司综合部经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街兴隆社区。
原告高占理、原告綦桂凤为与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛永铁独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告高占理及其委托代理人杨玉华，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托代理人王宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占理、原告綦桂凤诉称：2013年8月19日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于大洼县王家镇金远宝兴狮城一期第12034081幢3单元501室出售给原告，房屋建筑面积83.71平方米，房款为250，293.00元，交房期限为2014年3月16日。原告已交付房款160，622.00元。至今被告未交付房屋。为维护原告利益不受侵害，原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未做书面答辩，在庭审中认可双方签订的商品房买卖合同真实、有效。
经审理查明：2013年8月19日，原告从被告处购买大洼县王家镇金远宝兴狮城一期第12034081幢3单元501室，建筑面积83.71平方米，双方签订了商品房买卖合同，原告交付了房款人民币160，622.00元，余款人民币89，671.00元双方约定采用原告向被告借款方式支付，原、被告签订借款协议书。商品房买卖合同约定被告在2014年3月16日前将验收合格的商品房交付原告使用。但被告至今未交付房屋。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据一张、借款协议书一份、结婚证复印件一份及原、被告当庭陈述，证明原告从被告处购买住宅一处，双方签订了一份商品房买卖合同，原告交付了购房款人民币160，622.00元，余款人民币89，671.00元双方约定采用原告向被告借款方式支付，原、被告签订借款协议书，但被告至今未按合同约定交付房屋的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。故对原告要求确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告高占理、原告綦桂凤与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一五年十二月十一日
书记员 郁 昱
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第8号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人马某某（别名马某甲），男，汉族，1986年5月30日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，初中文化，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月29日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审。2014年11月27日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审。2015年1月5日由本�决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害（轻）罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年10月10日晚20时许，被告人马某某在内蒙古自治区阿拉善左旗敖伦布拉格镇瑞香阁烧烤店五号雅间内与被害人郭某（即郭某某）等人喝酒时，用酒杯将被害人郭某面部，肘部击伤。经内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事科学技术室鉴定，郭某面部损伤构成轻伤二级。
2015年1月9日被告人与被害人达成民事赔偿协议，进行了妥善赔偿，并获得被害人的书面谅解。
本院经审理查明的被告人的犯�事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人郭霞的报案材料及其陈述、证人宋某某、曹某某（即曹某）、违法犯罪记录查询情况说明、（阿左）公（伤）鉴（法）字（2014）167号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收条、被告人的供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某主动坦白交待犯罪事实，积极进行了民事赔偿，得到了被害人的谅解，且被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害（轻）罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一五年一月十二日
书记员 萨日娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6038号
被执行人马俊奇，男，1958年10月23日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人郑军，男，1971年3月23日出生，户籍地郑州市金水区。
被执行人陈红钦，男，1962年10月1日出生于河南省郑州市。
被执行人梁玉梅，女，1957年1月26日生，住河南省郑州市中原区。
被执行人沈杰梅，女，1968年10月20日生，住河南省郑州市金水区。
刑二庭移送执行马俊奇、郑军、陈红钦、梁玉梅、沈杰梅追缴违法所得纠纷一案，本院（2014）金刑初字第266号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告人马俊奇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；二、被告人郑军犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元；三、被告人陈红钦犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元。四、被告人梁玉梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二十五万元；五、被告人沈杰梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告马俊奇、郑军、陈红钦、梁玉梅、沈杰梅未履行生效法律文书确定的义务，2016年7月8日，本院刑事审判第二庭将财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将刘玺名下银行存款3000000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年八月一日
书记员 郭剑峰
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0403刑初7号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年3月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年10月23日变更强制措施为取保候审，2017年12月6日经三明市三元区人民检察院决定取保候审，2018年1月8日经本院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于当月8日立案。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员吴福明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月2日0时24分许，被告人陈某酒后无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车，搭载陈某沿三明市三元区往某地方向行驶，行至三元区某地加油站路段时，与罗某驾驶的闽Ｇ×××××小轿车发生碰撞，造成被告人陈某及搭乘人陈某2受伤，两车受损的后果。后办案民警赶往事发现场并将被告人陈某带至三明市中西医结合医院提取血样检验。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的血样中检出乙醇含量为199.24mg/100ml，系醉酒状态。
2017年10月4日，经三明市公安局交通警察支队三元大队认定，被告人陈某与罗某负事故同等责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人陈某的常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、行政强制措施审批表及凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、事故车辆无牌两轮摩托车合格书、驾驶人信息查询结果单、三明市中西医结合医院门诊病历复印件、提取血液、尿液照片；道路交通事故现场勘验笔录及事故照片；道路交通事故认定书等书证；证人罗某、陈某2的证言；被告人陈某的供述和辩解；福建中博司法鉴定中心出具的闽中博〔2017〕毒检字第433号司法鉴定意见书、福建中联司法鉴定所出具的闽中联司鉴字〔2017〕573号司法鉴定意见书；视听资料；被告人陈某的到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人陈某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。公诉机关认为被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。综上，建议判处被告人陈某拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元（已预缴）。
（被告人陈某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 包华斌
二〇一八年一月十二日
法官助理 杨军梅
书 记 员 黄子盛
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第443号
申请执行人：段剑峰。
被执行人：王国春。
申请执行人段剑峰与被执行人王国春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第1276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月19日立案并指定执行员徐悦来执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人王国春目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第443号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月十三日
书记员 朱琳淑
�北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00935号
原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人杨清国，该公司总经理。
委托代理人洪波，该公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、提起上诉，代收法律文书。
被告江时杰，其它情况不详。
原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司诉被告江时杰物业服务合同纠纷一案，原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司撤回对江时杰的起诉。
诉讼费28元（原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司已预交50元），由�告十堰翔龙世纪物业管理有限公司负担，余款22元退给原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司。
审判员 徐守炜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12690号
原告现代某有限公司，住所地成都市锦江区顺江路。
法定代表人廖某，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告卜某，男，汉族，1981年出生，住河南省安阳县。
原告现代某有限公司诉被告卜某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代某有限公司委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告卜某经本院合法传唤，期限届满未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为安阳市龙安区某经营部的实际经营者，经营地址为安阳市龙安区XXX号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币16835.78元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余16835.78元未返还。被告应通过我公司以下唯一账户还款，户名：现代某有限公司客户备付金，开户行：交通银行成都某支行，账号：511XXX981。被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律法规规定，诉至法院，请求判令：一、被告返还原告不当得利16835.78元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；二、被告向原告支付赔偿损失5000元；三、被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩，未质证，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月11日，原告与安阳市龙安区某经营部签订商户受理银行卡业务合作协议书，该协议约定：安阳市龙安区某经营部选择原告作为收单机构，受理对带有“银联”标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为收单机构，向安阳市龙安区某经营部提供银行卡交易的收单服务，包括：安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其他交易终端、银行卡交易资金的清算及差错处理、对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算。对发生的交易差错或安阳市龙安区某经营部需调整的账务，安阳市龙安区某经营部提出依据经查实后，原告负责及时为安阳市龙安区某经营部办理相应的调整。在出现交易纠纷时，原告有权查验客户原始交易签购单，其交易签购单上任何数据资料不得涂改，否则视为无效交易签购单，由此产生的一切责任由安阳市龙安区某经营部承担，如因安阳市龙安区某经营部未能在规定时间内提交原始单据而造成的发卡行退单，其经济损失由安阳市龙安区某经营部承担；由此产生的原告的损失，原告有权从安阳市龙安区某经营部POS交易资金中抵扣相应款项或提出追索。如遇可疑交易，安阳市龙安区某经营部同意原告迟延付款。安阳市龙安区某经营部的开户账号：62×××26，商户联系人：卜某。
2014年11月6日，原告发出声明，内容如下：2014年11月4日上午，现代某有限公司（以下简称“现代某有限公司”）银行卡收单结算系统出现异常，故障造成了部分合作商户应付款的重复支付。请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前，将款项如数归还现代某有限公司，逾期我司将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责。收款人：现代某有限公司，开户行：交通银行成都某支行，账号：511XXX981。
2014年11月7日，原告发出关于退款账户及防止受骗通告，内容显示：各位商户办理退款时的有效退款方式只能是以下两种：1、网银转账，全国唯一收款账户如下：收款人：现代某有限公司，开户行：交通银行成都某支行，账号：511XXX981。2、在现代某有限公司POS机上再刷一笔同样金额交易。
2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出“关于重复付款一事出具证明的申请书”，恳请中国银联股份有限公司出具重复付款情况的相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室对现代某有限公司进行了回复，内容如下：2014年11月4日，由于贵公司重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。“现代某有限公司重复清算的批量代付记录”显示：2014年11月4日，账户62×××26重复代付两次16835.78元。
庭审中，原告称转款之后被告未归还过该笔款项。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卜某经本院合法传唤，期限届满未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告所经营的安阳市龙安区某经营部签订合作协议书，该协议合法有效，双方均应按照协议书的约定履行相应的义务。被告名下的账户被重复代付两次16835.78元，被告获得的多代付的16835.78元系不当得利，应当返还，故原告主张被告卜某返还不当得利16835.78元，本院予以支持。根据相关法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告主张被告卜某支付不当得利的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿5000元损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卜某于本判决生效之日起十日内偿还原告现代某有限公司不当得利16835.78元及利息（以16835.78元为本金，自2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告现代某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告卜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年八月九日
书 记 员 候 琴
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2988号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于伟鹏，该公司职工。
被告：唐万合，男。
被告：李维娜，女。
被告：庄乾海，男。
被告：唐风菊，女。
被告：唐加义，男。
被告：唐平合，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告唐万合、李维娜、庄乾海、唐风菊、唐加义、唐平合借款担保合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于伟鹏到庭参加诉讼，被告唐万合、李维娜、庄乾海、唐风菊、唐加义、唐平合经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金116200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告唐万合从原告处借款134000元，被告李维娜、庄乾海、唐风菊、唐加义、唐平合为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款于2015年8月13日到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今仍未付还。
唐万合、李维娜、庄乾海、唐风菊、唐加义、唐平合均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告与被告唐万合签订借款合同，合同约定：被告唐万合从该行借款134000元，借款用途为借新还旧（加工手套），借款期限为2014年8月15日至2015年8月13日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人违反合同约定义务，贷款人有权立即收回未偿还本金及利息；合同第八条第2项规定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第4项规定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告与被告李维娜、唐风菊、唐加义、庄乾海、唐平合分别签订保证合同，合同约定李维娜、唐风菊、唐加义、庄乾海、唐平合对被告唐万合上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年8月15日，原告向被告唐万合发放了借款134000元，被告唐万合签订了贷转存凭证，凭证载明的借款金额为134000元，月利率为11.5‰，约定到期日为2015年8月13日。被告唐万合分数次偿还17800元，利息付至2015年3月20日，剩余借款本金116200元及利息未付，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，原告与六被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告唐万合欠原告借款本金116200元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告李维娜、庄乾海、唐风菊、唐加义、唐平合对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告唐万合追偿。被告唐万合、李维娜、庄乾海、唐风菊、唐加义、唐平合经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。六被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐万合于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金116200元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自2015年3月21日起按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告李维娜、庄乾海、唐风菊、唐加义、唐平合对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向被告唐万合进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告唐万合、李维娜、庄乾海、唐风菊、唐加义、唐平合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
人民陪审员 王同鑫
人民陪审员 冯俊华
二〇一七年九月十四日
法官 助理 庄绪庆
书 记 员 张晓静
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00009-1号
申请执行人王光照。
被执行人王中元。
王光照与王中元民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王光照未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。2014年12月11日申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民二初字第00009号民事判决书的本次执行程序
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 高贤成
审判员 董启兵
二〇一四年十二月十一日
书记员 王宏新
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第727号
申请执行人黄国思，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人翁元莺，女，1985年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄国思与被执行人翁元莺追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年4月15日作出的（2013）秀民初字第347号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄国思于2013年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人翁元莺支付追偿款人民币十万四千五百三十二元六角二分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第347号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初1749号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎某，系原告公司董事长。
委托诉讼代理人：淡某，男，汉族，大学文化，职工，住陕西省澄城县，系原告公司员工。
被告：张某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10�23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 梁永平
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15624号
原告：大韩道恩高分子材料(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：于晓宁，董事长。
委托诉讼代理人：王岳安，男。
被告：上海敖瑜环境工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：白光宝，总经理。
委托诉讼代理人：陈建标，男。
原告大韩道恩高�子材料(上海)有限公司与被告上海敖瑜环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司以双方已自行和解为由于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司撤诉。
案件受理费386元，减半收取计193元，由原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司负担。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第589号
原告吴爱英，女，汉族。
被告王翠凤，女，汉族。
被告贾敏，男，汉族，系被告王翠凤丈夫。
本院在审理原告吴爱英诉被告王翠凤、贾敏民间借贷纠纷一案中，原告吴爱英于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告吴爱英的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴爱英撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告吴爱英承担。
审判员 刘迎宾
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 翼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第89号
原告：王学峰，农民。
被告：王绪同，农民。
原告王学峰与被告王绪同民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学峰到庭参加诉讼，被告王绪同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学峰诉称，被告王绪同于2013年3月31日向我借现金12700元，至今未付。特诉至你院，请求法院调解或判决被告立即付清欠款12700元及利息，并承担诉讼费。
被告王绪同未答辩。
经审理查明，被告王绪同于2013年3月31日向原告王学峰借款12700元，原告王学峰提供借款后，被告王绪同用空白的中国邮政储蓄银行存款凭单为原告王学峰出具借条，载明：“2013年3月31日王学峰人民币壹万贰仟柒佰元整￥12700.元欠款人王绪同”。未约定利息和还款期限。经原告王学峰多次索要未果。2015年3月10日，原告王学峰诉来本院，要求调解或判令被告王绪同偿还借款12700元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王学峰多次索要，被告王绪同没有履行付款义务。故原告王学峰要求被告王绪同返还借款12700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绪同于本判决生效后5日内返还原告王学峰借款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，保全费147元，由被告王绪同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年四月二日
书 记 员 林丽霞
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第107号
罪犯慕建国，男，生于1972年1月23日，汉族，甘肃省庄浪县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省�宁中级人民法院于2003年9月12日作出（2003）宁刑初字第53号刑事判决，以被告人慕建国犯故意杀人罪、抢劫罪及非法运输枪支罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被害人家属不服，提出上诉。2003年10月30日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字101号刑事裁定核准原判。2003年12月25日送门源监狱服刑改造。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第150号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月28日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第221号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年6月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第285号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第601号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第110号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年4月至2013年12月，获表扬1次、2014年4月至2015年4月，获表扬2次，获2013年度优秀报道员1次，获2014年度监狱级服刑改造积�分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯慕建国在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯慕建国准予减去有期徒刑一年。（刑期至2020年12月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张志军
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初685号
原告：恩施奥山置业有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道产业转移工业园4号标准厂房。统一社会信用代码914228010526279052。
法定代表人：邬剑强，该公司地产事业部总经理。
委托诉讼代理人：夏红亚，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李昌祥，男，生于1970年10月29日，汉族，住四川省大竹县。
被告：赵光英，女，生于1970年1月19日，汉族，系被告李昌祥之妻，住重庆市万州区。
本院在审理原告恩施奥山置业有限公司诉被告李昌祥、赵光英民间借贷纠纷一案中，原告恩施奥山置业有限公司于2018年5月3日向本院申请撤回对被告李昌祥、赵光英的起诉。
本院认为，原告恩施奥山置业有限公司以已与被告李昌祥、赵光英达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施奥山置业有限公司撤回对被告李昌祥、赵光英的起诉。
案件受理费330元，减半交纳165元，由原告恩施奥山置业有限公司负担。
审判员 区海玲
二〇一八年五月七日
书记员 张玮航
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初1002号
原告：杨某某，男，汉族，住陕西省汉阴县平梁镇高梁铺村*组。
委托代理人：来军，陕西政源律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住陕西省汉阴县平梁镇高梁铺村*组。
原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人来军、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金14000元及利息3584元。事实与理由：2013年6月16日，被告王某某通过原告邻居马某某介绍，向原告借款2万元。被告在原告家收到2万元后，当场出具借条一张，承诺借期一年，于2014年6月16日归还。借款期限届满后，被告以资金紧张和家里有困难为由，要求原告宽限时日。2015年原告因病住院急需医疗费用，被告偿还了原告4000元，2017年又通过马某某转交原告1000元。原告后续再索要欠款，被告均置之不理。为了维护自己的合法权益，原告依照合同法等法律规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告王某某辩称，共借款2万元属实，已偿还本金9000元，2014年、2015年共支付利息2400元。
本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，被告王某某通过马某某介绍，向原告杨某某借款2万元，约定借款期限为1年，每万元年利息600元，被告王某某收到2万元借款后当场向原告杨某某支付了一年的利息1200元。后来被告王某某又向原告杨某某支付两年的利息共计2400元，利息付至2016年6月16日，在此之后共向原告杨某某偿还了本金9000元。2016年11月份，被告王某某再次向原告杨某某借款2000元，未约定利息和还款时间。在庭审中，原、被告均对借款本金13000元及应付利息660元（按本金11000元，每万元年利息600元计算，自2016年6月16日起至2017年6月16日止利息为660元）没有异议。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告杨某某向被告王某某出借借款，被告王某某应当按照双方的约定如期偿还本金及利息。被告王某某愿意向原告杨某某偿还本金13000元及利息660元，原告杨某某也予以同意，并放弃之后的利息，上述诉讼主张不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内向原告杨某某偿还借款本金13000元及利息660元，共计13660元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半计收120元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 覃锋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张利
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第805号
原告：岳某，女，汉族。
委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，汉族。
本院在审理原告岳某与与被告周某离婚纠纷一案中，原告岳某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告岳某负担。
审判员 任长申
二〇一五年五月五日
书记员 李 洁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初721号
原告：高斌，男，汉族。
被告：临沂中亿金属科技有限公司。
地址：沂南县大庄镇政府东1公里。
原告高斌诉被告临沂中亿金属科技有限公司租赁欠款纠纷一案，本院立案受理后，原告高斌提出诉讼保全申请，请求查封被告所有鲁QLXX**长城牌轻型普通货车一辆或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告临沂中亿金属科技有限公司所有的鲁QLXX**长城牌轻型普通货车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一六年二月一日
书记员 李西昌
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢285、311、286、284、313号
申请执行人刘瑶，女，生于1976年4月5日，汉族。
申请执行人刘体珍，女，生于1957年7月1日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行刘瑶、刘体珍等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期地下车库[仁房权证监证字第：0207419]第47号车位18.8平方米作价120000元抵偿申请人刘瑶债权120000元；第48号车位18.8平方米作价120000元抵偿申请人刘瑶债权120000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1706、1707、1709、1711、1719号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月六日
书记员 杨红兵
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1021刑初116号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人万文锋，绰号“贼西”，男，1984年11月11日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，住南城县。2014年11月因犯故意毁坏财物罪被南城县人民法院判处罚金人民币10000元；2012年2月至2017年7月因吸毒五次被处罚。2017年8月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南城县公安局决定刑事拘留，2017年8月7日被执行刑事拘留；2017年8月18日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人万文锋犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院于2017年9月11日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察员刘胜亮出庭支持公诉，被告人万文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月上旬，被告人万文锋先后三次容留徐某、邓某、彭某等吸毒人员，在其位于南城县建昌镇杨龙湾村彭家坑7组44号的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。其中第一次容留彭某、邓某、徐某三人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其亦参与吸食；后二次容留徐某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其亦参与吸食。
2017年8月7日，南城县公安局将万文锋由南平市公安局强制隔离戒毒所押解回南城县看守所执行拘留。
上述事实，被告人万文锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人万文锋的供述及辩解及讯问光盘；现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图；归案经过、户籍证明、前科证明等书证；证人徐某、邓某、彭某的证言及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万文锋多次容留多人在其居住地吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人万文锋归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人万文锋有前科，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人万文锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年6月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴娟
二〇一七年九月十九日
书记员 程亮
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初151号
原告：崔纪三，男。
委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所实习律师。
被告：莒县荣华建材有限公司，住所地莒县库山乡驻地。
法定代表人：葛荣胜，该公司经理。
本院在审理原告崔纪三与被告莒县荣华建材有限公司劳动争议一案中，根据原告提供的被告的住所地，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书。经本院向原告行使法律释明权，要求原告提供准确送达地址或限期预交公告费用，但原告至今未能够提供被告的详细住所亦未预交公告费用，致使本案应诉手续无法送达。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所等信息，故原告崔纪三负有提供被告莒县荣华建材有限公司明确送达地址的义务，原告崔纪三不能提供被告莒县荣华建材有限公司明确的送达地址，亦未预交公告费用，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告崔纪三的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱秀霞
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第974号原告罗文祥。委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地唐山市遵化市遵化镇西关村西南，组织机构代码证号××。负责人刘瑾，该公司经理。委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。原告罗文祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗文祥的委托代理人郑顺全、被告保险公司的委托代理人刘振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文祥诉称：我有一辆车牌号为冀C×××××号小型越野车，我为该车在被告保险公司投保了机动车损失险，并签订了不计免赔条款，保险期间为2014年8月10日起至2015年8月9日止。2014年8月29日8时20分许，我妻子郭伟驾驶冀C×××××车，沿路自西向东行驶至牛心庄村路段驶出道路时与对向行驶的周庆海驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门勘查认定，我妻子郭伟负事故的全部责任，周庆海无责任。我的损失为：1、车辆损失196838元（含残值200元）；2、车损评估费5137元。故起诉请求人民法院判令被告赔偿我保险金201775元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故的事实没有异议，但认为原告车辆损失评估金额过高，诉讼费、评估费不在保险责任范围内。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失数额问题，原告罗文祥提交由我院委托鉴定的昌黎县价格认证中心（2014）昌价（鉴）字（32）号价格鉴证结论书一份，结论为冀C×××××号车车损为196838元，残值200元。对此被告委托代理人在庭审质证中对该结论书的真实性、合法性、关联性没有意见，但认为原告违反了通知和以修复为原则的义务，且鉴定金额过高，申请重新鉴定。本院审核认为，被告委托代理人对该结论书的真实性、合法性、关联性没有意见，其申请重新鉴定的理由不符合法律规定，不予准许。该结论书来源、形式符合法律要求，内容合理、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。依据上述价格鉴证结论书本院认定原告被保险车辆损失为196638元（196838元-200元）。对双方争议的评估费问题，本院审核认为，被告并不否认该项费用已经实际发生，只是认为其不属于应当赔偿的范围，对该项事实以及相应证据的关联性提出异议。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据原告提供票据认定评估费为5137元。本院认为：原告罗文祥为自己所有的车辆向被告保险公司投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内支付原告罗文祥保险理赔金201775元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，减半收取2164元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员周志玮二〇一五年六月二日代书记员郭思园
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第002662号
罪犯刘建。曾因犯盗窃罪，于2011年3月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年10月25日作出（2012）澄刑初字第1597号刑事判决，认定被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，责令退赔违法所得人民币35203元，刑期自2012年5月14日起至2020年11月13日止。判决发生法律效力后，2012年11月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘建，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘建减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年11月两次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属累犯，判决罚金人民币二万元、退赔违法所得人民币35203元均未履行，但该犯提供了江阴市民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯属累犯，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1881号
原告：张德州，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：路则和，男，1961年11月12日出生，汉族，住河南省范县。
原告张德州与被告路则和民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德州及其委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告路则和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德州向本院提出诉讼请求：被告路则和偿还借款100000元及利息20000元（利息自2013年6月13日按照年利率6%计算至2016年10月12日，之后利息自2016年10月13日计算至借款付清时止）。事实和理由：2013年6月13日，被告向原告借款100000元，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
被告路则和未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借据一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告路则向原告张德洲出具借据一份，载明：“今借到张德洲壹拾万元整，期限自2013年6月13日至2013年7月12日，借款人路则和”借据出具后，原告实际给付被告借款96000元，借款到期经原告催要后，被告一直未还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。路则和作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原告实际给付被告96000元，故本案借款本金应当以实际交付数额认定。被告路则和经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告张德州要求被告路则和偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路则和于本判决生效后十日内偿还原告张德州借款96000元及利息（利息自2013年7月12日起按照年利率6%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告路则和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 博
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4169号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：雷鹏飞，男�汉族，1971年5月23日出生，身份证住址：重庆市云阳县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告雷鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告雷鹏飞经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月25日止）本息及费用合计144011.7元（其中：本金85716.71元、利息及费用58294.99元）；2.判令被告支付2017年1月26日起至清偿日止的利息（以本金85716.71元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××58。自2013年4月10日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月25日止，被告拖欠本息及费用合计144011.70元（其中：本金85716.71元、利息及费用58294.99元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告雷鹏飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用�约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××58的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年5月17日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月25日止，被告透支本金85716.71元、暂计利息41179.42元、滞纳金15163.67元（截止到2016年12月31�）、分期手续费1951.9元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告雷鹏飞向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告雷鹏飞办理了信用卡并提供相应的服务，而被告雷鹏飞持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告雷鹏飞应将截至2017年1月25日止，透支本金85716.71元、暂计利息41179.42元、滞纳金15163.67元（截止到2016年12月31日）、分期手续费1951.9元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月26日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金85716.71元以及计至2017年1月25日止的利息41179.42元、滞纳金15163.67元、分期手续费1951.9元；
二、被告雷鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月26日起至清偿日止，以85716.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费3180元，由被告雷鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 周咏茵
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1194号
原告：杨某，女，1988年9月16日出生，住韶关市曲江区。
被告：刘某某，男，1988年3月28日出生，住韶关市曲江区。
原告杨某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告杨某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年九月十三日
书记员 刘明畅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6237号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：雷新武，男，1985年7月24日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告雷新武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告雷新武拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务[截至2017年2月1日拖欠的债务合计45430.12元，其中借款本金34350.72元、利息5758.72元、还款违约金5320.68元（包括截止至2016年12月31日的滞纳金与之后的还款违约金），以及自2017年2月2日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、还款违约金]；2.被告雷新武承担本案律师费3634.41元。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年3月25日，贷款停息日2017年4月14日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还截至2017年8月17日拖欠原告信用卡透支本金34350.72元、利息7215.01元、滞纳金4820.68元、违约金1500元，合计47886.41元。
因被告雷新武下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告雷新武在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××76。
信用卡种类：工银牡丹分期宝信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
实现债权的费用：工商银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
欠款情况：截至2017年8月17日，雷新武尚欠信用卡透支本金34350.72元、利息7215.01元、滞纳金4820.68元、违约金1500元，合计47886.41元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认未与雷新武就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，雷新武在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雷新武持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。雷新武欠款的具体数额，有工商银行中山分提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易明细清单予以证实，且雷新武没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求雷新武偿还自2017年1月1日起计收的违约金1500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
因工商银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
雷新武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷新武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计46386.41元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，诉讼保全费510元，合计1536元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担86元，被告雷新武负担1450元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告雷新武应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄燕旋
简培华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第84号
原告郭玉臻。
委托代理人许华强。
被告潍坊名嘉城市广场置业有限公司。
法定代表人龙金成，董事长。
委托代理人江雯。
原告郭玉臻诉被告潍坊名嘉城市广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭玉臻及其委托代理人许华强、被告潍坊名嘉城市广场置业有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，原、被告签订商品房预售合同，原告一次性支付被告购房款112142元、维修基金1236元及代收费550元，但该房至今未交付，现要求解除合同；被告返还购房款、维修基金、代收费用共计113928元；支付违约金2278.56元；诉讼费用由被告承担。
被告潍坊名嘉城市广场置业有限公司辩称，不同意解除合同，要求驳回原告的诉讼请求；要解除合同，备案费和维修基金不能作为计算违约金的基数，备案费是交潍城区住建局的，维修基金是交给市住建局的。
经审理查明，被告在售房前已取得商品房预售许可证。2011年7月16日，原、被告签订了商品房预售合同约定：原告购买被告开发建设的位于潍坊市潍城区东风西街以南长胜路以东潍坊名嘉广场一期第三区31212号商铺房一套，总价款为112142元，交房期限至2012年12月31日前，逾期交房180日后原告有权解除合同，被告应退还购房款，并按买受人累计已付款的2%支付违约金。
原告于合同签订当日一次性支付购房款112142元、维修基金1236元及代收费550元，共计113928元，但是直到现在该房一直未交付。原告已付款2%的违约金为2278.56元（113928元×2%）。
上述事实有原告提供的商品房预售合同、房款收据、代收费用收据、维修基金收据、邮寄凭证，被告提供的商品房预售许可证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系有效合同，双方已约定逾期交房超过180日原告有权解除合同，鉴于该商铺房至今尚未交付，因此，原告有权解除合同。原告交付的购房款，被告应当返还。被告主张收费用500元即备案费，代潍城区住建局收取，维修基金1236元系代潍坊市住建局收取，但未提供证据证明该两笔款项系代收且已交由收款部门，本院不予采信。原告主张的违约金2278.56元，理由正当，证据充分，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的商品房预售合同。
二、被告潍坊名嘉城市广场置业有限公司返还原告购房款元112142，维修基金1236元，代收费550元，并承担违约金2278.56元，合计116206.56元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告潍坊名嘉城市广场置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 华
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 崔萍萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7549号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：冯伟霞，女，1980年8月4日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告冯伟霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告冯伟霞拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告冯伟霞向原告清偿信用卡欠款本金29993.93元、利息6089.80元、滞纳金1756.37元、手续费907.90元，合计38748元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金最后收取日2015年12月4日，之后没有再计收，也没有收取违约金，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截止2017年8月24日信用卡透支本金29993.93元、利息6089.80元、滞纳金1756.37元、手续费907.90元，合计38748元，以及从2017年8月25日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付本案律师费2800元。并明确确认手续费是指账单分期手续费。
因被告冯伟霞下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告冯伟霞在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××92。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%。
欠款情况：截至2017年8月24日，冯伟霞尚欠信用卡透支本金29993.93元、利息6089.80元、滞纳金1756.37元、手续费907.90元，合计38748元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，冯伟霞使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，冯伟霞拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且冯伟霞没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求冯伟霞支付2800元的律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定冯伟霞应支付本案律师费800元。
冯伟霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯伟霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月24日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计38748元，以及从2017年8月25日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告冯伟霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告冯伟霞负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告冯伟霞应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法福民初字第204号
原告深圳市康泰利塑胶电子厂。
投资人易东。
委托代理人谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市利鼎盛科技有限公司。
法定代表人胡新龙。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市康泰利塑胶电子厂撤诉处理。
本案受理费2058.64元，由原告深圳市康泰利塑胶电子厂负担。
代理审判员 吴 楚 楚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书�记员叶宝英
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执778号
被执行人：黄升富，男，1984年12月22日出生，汉族，住漳平市，
本院在执行被执行人黄升富危险驾驶罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初48号刑事判决书，被执行人黄升富应当向本院缴纳罚金5000元，但至今未履行。本院已向黄升富发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。依法查询了黄升富在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严�规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执778号被执行人：黄升富，男，1984年12月22日出生，汉族，住漳平市，本院在执行被执行人黄升富危险驾驶罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初48号刑事判决书，被执行人黄升富应当向本院缴纳罚金5000元，但至今未履行。本院已向黄升富发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。依法查询了黄升富在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年九月二十六日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严�规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执763号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社，住所地宁波市江东区惊驾路624-638（双号）。
代表人：陆蛟昌。
被执行人：史定国，男，1964年3月13日出生，住宁波市江东区。
被执行人：钱甬波，女，1965年12月7日出生，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人史定国、钱甬波[（2016）浙0205民初3604号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执763号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 方光辉
二〇一七年七月二十八日
代书记员 徐晨芳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终119号
上诉人（原审被告）：徐慧蓉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：郴州名汇商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道29号天一名邸1栋260A12号。
法定代表人：王来英，该公司总经理。
上诉人徐慧蓉因与被上诉人郴州名汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1024民初1673号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐慧蓉上诉称，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，本案中徐慧蓉已在一年前在外租房居住，租房地点在湖南省郴州市苏仙区解放里22幢503房，本案被告的住所及即经常居住地在湖南省郴州市苏仙区，故本案应由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地（租赁房屋所在地）在湖南省郴州市北湖区，故一审法院对本案有管辖权，郴州名汇商业管理有限公司选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人徐慧蓉的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年八月二十五日
法官助理 邵 毅 波
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终119号上诉人（原审被告）：徐慧蓉，女，汉族。被上诉人（原审原告）：郴州名汇商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道29号天一名邸1栋260A12号。法定代表人：王来英，该公司总经理。上诉人徐慧蓉因与被上诉人郴州名汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1024民初1673号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐慧蓉上诉称，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，本案中徐慧蓉已在一年前在外租房居住，租房地点在湖南省郴州市苏仙区解放里22幢503房，本案被告的住所及即经常居住地在湖南省郴州市苏仙区，故本案应由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地（租赁房屋所在地）在湖南省郴州市北湖区，故一审法院对本案有管辖权，郴州名汇商业管理有限公司选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人徐慧蓉的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一七年八月二十五日法官助理 邵 毅 波书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2446号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：刘夫亮，男，1982年12月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：韩田菲，女，1984年6月17日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘丙同，男，1982年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李慎燕，女，1983年10月24日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘夫亮、韩田菲、刘丙同、李慎燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告刘夫亮、韩田菲、刘丙同、李慎燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘夫亮、韩田菲立即偿还借款本金10000元、借期内利息及逾期利息（以本金10000元为基数，自2013年6月5日起至2014年6月4日止，按月利率11.5‰计算；以本金10000元为基数，自2014年6月5日起至清偿之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；二、请求判令被告刘丙同、李慎燕对第一项承担连带还款责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘夫亮于2013年6月5日从原告处借款10000元，月利率为11.5‰，于2014年6月4日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告韩田菲与被告刘夫亮系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。被告刘丙同、李慎燕提供连带责任保证。经原告多次催要，四被告均未偿还。
被告刘夫亮、韩田菲、刘丙同、李慎燕均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同、户口簿、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社与被告刘夫亮签订的个人借款合同、与被告刘丙同签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告刘夫亮应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告刘夫亮、韩田菲夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告刘夫亮、韩田菲的共同债务，借款应由被告刘夫亮、韩田菲共同偿还。依据担保法规定及合同约定，被告刘丙同对被告刘夫亮、韩田菲的上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。被告刘丙同、李慎燕系夫妻关系，且向新泰市农村信用合作联社龙廷信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，被告李慎燕自愿承诺为该借款承担连带责任，不违背法律、法规的禁止性规定，本院对原告请求被告刘丙同、李慎燕对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘丙同、李慎燕在承担保证责任后，有权向被告刘夫亮、韩田菲追偿。新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格，原告要求四被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘夫亮、韩田菲偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息及逾期利息（以本金10000元为基数，自2013年6月5日起至2014年6月4日止，按月利率11.5‰计算；以本金10000元为基数，自2014年6月5日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告刘丙同、李慎燕对上述第一项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告刘夫亮、韩田菲追偿。
以上一、二项款项限四被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告刘夫亮、韩田菲、刘丙同、李慎燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱光霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01220-2号
申请执行人徐根喜，男，1962年10月7日生，汉族。
被执行人镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司，住所地镇江市林隐路66-1号。
法定代表人徐圣智，该公司董事长。
申请执行人徐根喜与被执行人镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司返还原物纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0008号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月14日立案执行，申请执行标的为285000元，申请执行费为4175元。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人徐根喜撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 焱
二〇一三年十二月十日
书记员 蔡朝龙
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1086号
申请人：翁文章。
被申请人：张春萌。
申请人翁文章因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁D号车。扣押期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 飞