wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d400cdb3-6465-4256-b98a-4699245b8a83&imgId=ZDQwMGNkYjMtNjQ2NS00MjU2LWI5OGEtNDY5OTI0NWI4YTgzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4450号
原告：于洪刚，男，1984年３月８日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：梁海峰，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告于洪刚与被告梁海峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪刚到庭参加诉讼，被告梁海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款7096元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月1５日左右，在扎赉特旗音德尔镇大岭村大岭屯原告为被告收割绿豆，产生收割费7096元。后经原告多次向被告索要收割费，至今被告未履行给付义务。
梁海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1５日左右，在扎赉特旗音德尔镇大岭村大岭屯原告为被告收割绿豆，产生劳务费（收割费）7096元，收割绿豆后被告为原告出具欠据1份。梁海峰在欠据中签字。后经原告多次向被告索要劳务费，至今被告未履行返还给付义务。
上述事实有于洪刚提交了欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同法律关系受法律保护。原告为被告收割绿豆后，被告应当及时支付劳务费。被告未履行给付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，对于洪刚要求梁海峰给付劳务费7096元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告梁海峰给付原告于洪刚劳务费7096元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张会峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈美荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4450号原告：于洪刚，男，1984年３月８日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：梁海峰，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告于洪刚与被告梁海峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪刚到庭参加诉讼，被告梁海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款7096元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月1５日左右，在扎赉特旗音德尔镇大岭村大岭屯原告为被告收割绿豆，产生收割费7096元。后经原告多次向被告索要收割费，至今被告未履行给付义务。梁海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1５日左右，在扎赉特旗音德尔镇大岭村大岭屯原告为被告收割绿豆，产生劳务费（收割费）7096元，收割绿豆后被告为原告出具欠据1份。梁海峰在欠据中签字。后经原告多次向被告索要劳务费，至今被告未履行返还给付义务。上述事实有于洪刚提交了欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的劳务合同法律关系受法律保护。原告为被告收割绿豆后，被告应当及时支付劳务费。被告未履行给付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对于洪刚要求梁海峰给付劳务费7096元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后5日内，被告梁海峰给付原告于洪刚劳务费7096元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  张会峰二〇一六年十二月十六日书记员  陈美荣
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5774号
原告：张长文，男，汉族，1966年2月21日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红、ＸＸ，河南高基律师事务所律师。
被告：苏意，男，汉族，1989年12月12日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘攀忠、武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地，安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司法律顾问。
原告张长文与被告苏意、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，因故原告于2017年12月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 赵 睿
人民陪审员 任延伟
人民陪审员 冯金坡
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 飞
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00064号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，住台安县。2008年10月15日，因犯抢劫罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2012年12月28日，因犯盗窃罪被锦州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年6月16日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2014年12月8日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年12月22日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日15时许，被告人张某某窜至台安县黄沙坨镇三界村4组辛某某家，进入室内，盗窃康佳牌液晶电视机一台，价值人民币450元；盗窃三星牌充电宝一个，价值人民币30元；盗窃登喜路牌裤带一条，价值人民币100元；盗窃棉被一条，价值人民币20元；盗窃毛绒玩具一个，价值人民币10元。盗窃财物合计价值人民币610元。案发后，公安机关将所盗财物依法扣押，并返还给失主。2014年12月8日，被告人张某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人辛某某、苏某某的证言，被害人辛某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，康佳电视机购买凭证，情况说明，释放证明书，户籍证明，刑事判决书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某入户盗窃私人财物，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年12月8日15时许，被告人张某某窜至台安县黄沙坨镇三界村4组辛某某家，进入室内，盗窃康佳牌液晶电视机一台，价值人民币450元；盗窃三星牌充电宝一个，价值人民币30元；盗窃登喜路牌裤带一条，价值人民币100元；盗窃棉被一条，价值人民币20元；盗窃毛绒玩具一个，价值人民币10元。盗窃财物合计价值人民币610元。案发后，公安机关将所盗财物依法扣押，并返还给失主。2014年12月8日，被告人张某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辛某某、苏某某的证言，被害人辛某某的陈述，被告人张某某的供述，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，康佳电视机购买凭证，情况说明，释放证明书，户籍证明，刑事判决书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人张某某自愿认罪，且所盗赃物均已返还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年6月7日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民申1号
再审申请人(原审原告)：姚某，男，1991年11月25日出生，汉族，住嘉善县。
被申请人（原审被告）：莫某1，女，1992年2月17日出生，汉族，住嘉善县。
被申请人（原审被告）：莫某2，男，1966年6月3日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原审被告）：阮某，女，1967年9月10日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原审第三人）：徐某，女，1970年2月22日出生，汉族，住嘉善县。
再审申请人姚某与被申请人莫某1、莫某2、阮某、徐某婚约财产纠纷一案，不服本院于2016年7月6日作出的(2016)浙0421民初1652号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚某申请再审称，有经公证的新证据足以推翻原判决，请求撤销(2016)浙0421民初1652号民事判决书，再审判令被申请人返还彩礼161800元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，“新的证据”是指以下四种情形：1.原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；2.原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；3.原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据；4.当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。姚某在申请再审时提交一份2016年12月20日制作公证书作为新证据，该公证书是对其与“徐某”之间的微信记录所作的公证。本院认为，相关的微信记录已在原审中作为证据，公证本身并不产生新的证据，仅是对原证据的事后固定，因此该公证书并非法律规定的新证据。其次，从公证书的内容来看，并非直接确认微信内容的真实性、客观性，而仅是确认手机中确实存在与“徐某”的聊天记录，并不比原证据具有更高的证明效力。
关于姚某在再审中所称徐某在另案中以本案原审中的证据为证，本院认为，徐某以本案原审中姚某提供的证据为证，系用以抗辩另案中姚某向其主张权利，且另案生效判决并未确认姚某所称礼金，故不足为证。
综上，本案再审申请人在再审期间并未提供足以推翻原判决的新证据，故其申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚某的再审申请。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 李晓虹
代理审判员 陆文艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 沈 华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初884号
原告周成英。
委托代理人张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告焦业刚。
原告周成英诉被告焦业刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成英及其委托代理人张多来到庭参加诉讼，被告焦业刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成英诉称：被告焦业刚自2012年便开始陆续从原告手中借款，截至2014年6月12日，原、被告经结算，被告欠原告230000元。后经原告催要，被告没有还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款230000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止按照年息6%计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告焦业刚未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款，2014年6月12日，原、被告经结算，被告欠原告230000元，同日，被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告没有归还。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦业刚于本判决生效后十日内偿还原告周成英借款230000元及利息（自2016年2月23日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费已减半收取2375元、保全费1670元，由被告焦业刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4750元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年四月十八日
书记员 倪红青
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初308号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人黄仕刚，男，1991年4月28日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，住兴义市，因驾车造成交通事故于2016年4月14日被兴义市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人黄仕刚犯交通肇事罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年3月30日21时许，被告人黄仕刚驾驶贵Ｅ×××××号小型面包车从兴义市白碗窑镇色白村三组往兴义市城区方向行驶，途经兴义市坪东镇洒金教育城鹏程驾校门口时，与同向在道路上行走的被害人李某相撞，造成李某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黄仕刚驾车逃离现场。经道路交通事故责任认定,黄仕刚承担事故的全部责任。经鉴定，李某的损伤程度评定为重伤二级。
认为被告人具有坦白的量刑情节。认定的证据有人口信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，查获经过，证据保全决定书及清单，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，疾病诊断证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录及执行回执，道路交通事故认定书，电子卡口照片，比对照片，民事调解书；证人胡某、齐某、杨某1、杨某2的证言；被害人李某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人黄仕刚的供述等。建议以交通肇事罪判处被告人黄仕刚一年以上二年以下有期徒刑。
经审理查明，2016年4月14日，公安机关电话通知被告人黄仕刚到案，黄仕刚如实供述自己的犯罪事实。黄仕刚驾驶的贵Ｅ×××××号小型面包车向太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司投保交强险，事故发生是在保险期内。2017年3月14日在本院主持调解下，被害人与黄仕刚及保险公司达成调解协议。且黄仕刚对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄仕刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。黄仕刚经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据法律规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金、拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人罚款、行政拘留的，应当依法折抵相应的罚金及刑期。黄仕刚因本案已被公安机关处以行政拘留十五日，故应当依法予以折抵黄仕刚的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄仕刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年六月十三日
书记员 黄庆兰
泸州市龙马�区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0504司惩4号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被拘留人邓明刚，男，1963年08月04日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在执行喻春梅与邓明刚民间借贷纠纷一案中，查明邓明刚拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对邓明刚拘留15日。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十八日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初847号
原告：湖北荆塑科技发展有限公司。
法定代表人：郭昌武，总经理。
委托诉讼代理人：吴先锋，湖北中科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志兵，湖北中科律师事务所律师。
被告：枣庄市海乐燃气有限公司。
法定代表人：王万防。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢志鸿，山东法扬律师事务所律师。
原告湖北荆塑科技发展有限公司（以下简称荆塑公司）与被告枣庄市海乐燃气有限公司（以下简称海乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴先锋，被告委托诉讼代理人谢志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆塑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款1575251.04元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，违约金计算方法：以1575251.04元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月10日开始计算至全部清偿时止；3、判令被告支付原告的律师代理费50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告购买原告货物，双方于2016年11月17日签订了1份《产品购销合同》，双方在合同中对于供货、结算、违约等均作出了约定。合同签订后，原告至2017年1月9日，共计向被告提供了价值1875251.04元的货物，但被告并未按合同的约定如数履行付款义务，仅于2016年12月26日向原告支付货款30万元，被告共计欠付原告货款1575251.04元，被告的行为已构成违约。
被告海乐公司辩称，其对原、被告之间的买卖合同关系没有异议，对于海乐公司所欠原告货款的数额也没有异议。海乐公司因为财务资金周转暂时困难，未能及时支付货款，庭前海乐公司已与原告进行了积极的磋商，现在已经有一定的意向进行调解，希望法庭给其调解期。违约金的计算标准过高，而且双方已有调解意向，所以对违约金不予认可。对律师费不予认可，且该费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的产品销售合同的真实性无异议，被告对原告提交的被告签收的送货单10份、被告付款信息、财务询证函等证据无异议，本院予以确认。被告对原告提交的委托代理合同、律师费发票有异议，认为该笔费用过高，且该笔费用具有不确定性和协商性，对律师费不予认可，经审查，委托代理合同系荆塑公司与湖北中科律师事务所签订，加盖了双方的公章，且原告提交的发票系正式的湖北增值税普通发票，故本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原、被告签订了1份《产品销售合同》，原告作为供方、被告作为需方，由原告向被告提供（PE100）燃气管材。合同约定，原告延迟交货，每延迟1日，应按交付货物总额1‰支付违约金。被告逾期付款，每逾期1日，按应付金额1‰支付违约金。如因一方违约，双方未能就赔偿损失达成协议，引起诉讼时，违约方除赔偿对方经济损失外，还需承担对方因诉讼所支付的律师代理费及相关费用。原告分批供货、被告分批付款，第二批供货前需付清第一批货款，以此类推。被告于90日内，未继续订货，又未付款的，需立即付清所有货款。此外，双方在合同中，还对于供货、运输、产品质量异议期限、结算等事项均作出了约定。合同签订后，原告向被告提供了价值1875251.04元的货物。最后一次供货时间为2017年1月9日。被告仅于2016年12月26日向原告支付30万元货款。2017年3月22日，原告向被告发出《财务询证函》，经被告加盖财务专用章确认，截止2017年3月21日，被告尚欠原告货款1575251.04元未付。因被告未按合同履行义务，原告为此诉至本院。
另查明，原告因本案的诉讼支付律师代理费5万元，预交案件受理费19427元、诉讼保全费5000元。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。原告依约提供了货物，被告未按期付款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告请求被告支付货款1575251.04元的诉讼请求予以支持。
本案的争议焦点有二，1、原告主张的违约金是否过高；2、被告是否应当承担原告因本案诉讼所支付的律师费用。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告起诉时所主张的违约金，并未完全按照合同的约定，已自动降低违约金的请求，属于对自己民事权利的处分行为，本院予以确认。
被告抗辩，原告主张的违约金过高，不予认可。本院认为，原告请求被告按年利率24%向其支付违约金，该违约金与原告因被告逾期付款所遭受的资金占用利息损失基本相符，并不存在过高的情形，故对被告的抗辩不能成立。对原告请求被告按年利率24%标准支付逾期付款的违约金的诉讼请求予以支持。
被告抗辩，被告不应支付原告的律师费用。因双方对律师费的负担已有明确约定，原告请求被告支付本案律师费用既符合法律规定，又符合合同约定，被告的该抗辩也不能成立。
综上，原告的诉请于法有据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市海乐燃气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北荆塑科技发展有限公司支付货款1575251.04元及违约金（违约金以1575251.04元为基数，按年利率24%自2017年4月10日至清偿之日止）；
二、被告枣庄市海乐燃气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北荆塑科技发展有限公司支付律师费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19427元，减半收取9714元，财产保全申请费5000元，由被告枣庄市海乐燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执387号之二
申请执行人但晓波，男，住南昌市井冈山。
被执行人熊蓉红，女，住江西省新余市渝水区。
被执行人冼云佳，男，所在地广州市越秀区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冼云佳在平安银行广州东山支行,账号：20×××92的存款10388元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年八月二十四日
书记员 余 松
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0104执387号申请人：但晓波，男，汉族，1972年1月17日生，地址：南昌市井冈山。被执行人：冼云佳，男，汉族，1966年9月13日生，地址：广州市越秀区。被执行人：熊蓉红，女，汉族，1975年10月5日生，地址：江西省新余市渝水区。本院执行的申请人执行人但晓波与被执行人冼云佳、熊蓉红民间借贷纠纷一案，江西省南昌市青云谱人民法院作出的(2015)青民一初字第863号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冼云佳、熊蓉红应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币2091506元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人冼云佳、熊蓉红名下暂无可供执行财产。本院认为，被执行人冼云佳、熊蓉红名下目前暂无可供执行的财产，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民一初字第863号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌维东审判员  许立元审判员  万晶晶二〇一七年三月九日书记员  杨浩文
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初83号
原告：李俊，男，1971年8月20日出生，汉族，住当阳市。
委托代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王怀华，男，1976年11月5日出生，汉族，住当阳市。
被告：李二玲，女，1979年8月10日出生，汉族，住当阳市。
原告李俊诉被告王怀华、李二玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人梁军到庭参加诉讼。被告王怀华、李二玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王怀华、李二玲共同偿还原告借款人民币350000元及按月息二分五支付利息至起诉之日止为105000元；2、依法判决原告对两被告位于当阳市坝陵办事处群力村四组的房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费及保全费用。事实和理由：被告王怀华、李二玲系夫妻关系，二被告在2015年11月向原告借款人民币350000元，双方约定了还款期限，还约定了利息为月息二分五。二被告用其所有的房屋为该借款提供了抵押，并且办理了房屋他项权证，在2016年7月1日二被告为原告重新出具了借条，在该借款到期后，二被告未依约还款，以致成诉。
被告王怀华、李二玲未在法定期限内向本院提交答辩状及证据。
本案原告李俊围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，王怀华、李二玲（甲方）与李俊（乙方）签订《房屋抵押借款合同》，约定：甲方用作抵押的房地产坐落于群力村四组河滨路130号，其房屋建筑面积304.14㎡，占地面积133.8㎡，房产证号00××82坝陵，土地使用权号0010050198。根据主合同（借款合同），甲、乙双方确认：债务人为王怀华、李二玲，债权人为李俊，此抵押期限自2015年11月3日至2016年7月2日。经双方协商达成协议，上述房地产价值为人民币陆拾万（大写），600000.00（小写），根据主合同，双方确认：乙方债权标的额（本金）350000.00。王怀华、李二玲与李俊分别在落款甲方和乙方处签名并按指印。同日，王怀华、李二玲以该房屋为李俊办理了房屋抵押他项权证（房屋所有权证号：坝陵00××82，他项权证号：当阳市房他证坝陵字第××号）。李俊于当日通过湖北当阳农村商业银行向王华兰中国农业银行账户（账号：62×××71）汇款100000元，2015年11月5日，李俊通过中国农业银行向王华兰该账户现金存款211250元，同日，李俊又通过中国农业银行向刘金凤的农行账户（账号：62×××19）转账30000元。王华兰、刘金凤账户均为王怀华指定汇款的账户。2016年7月1日，王怀华、李二玲重新向李俊出具一张借条，载明“今向李俊借人民币（大写）叁拾伍万元整（小写）￥350000.00元整，期限为3个月。于2016年10月2日一次性还清。借款日期：2016年7月1日”。王怀华和李二玲在借条上签名。
本院认为：1、原告李俊与被告王怀华、李二玲之间的民间借贷关系有《房屋抵押借款合同》、《借条》及相应转款凭证为证，事实清楚。虽然《房屋抵押借款合同》和《借条》均载明被告借款为350000元，但实际借款为341250元，预先扣除的第一个月利息8750元不能计入本金，故二被告向原告的借款本金合计为341250元，二被告未按约定偿还借款，应承担清偿责任。故对原告要求被告王怀华、李二玲偿还借款341250元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。因《房屋抵押借款合同》并未约定利息，后来更改《借条》时也未约定利息，故借款期限内不应计息，但被告逾期未还款确给原告造成了利息损失，原告主张的被告逾期还款的资金占用期间内的利息被告应予支付，但原告主张的逾期利率过高，本院对逾期利息自逾期之日至本院确定的给付之日按年利率6%予以支持，对原告主张利息超过部分本院不予支持。2、原、被告之间签订的《房屋抵押借款合同》合法有效，双方约定以二被告所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现被告未能按期偿还借款，故原告要求对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀华、李二玲自本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款本金341250元，并自2016年10月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息。
二、原告李俊对被告王怀华、李二玲所有的位于群力四组的房产【房屋所有权证号为：坝陵00××82，房产抵押的他项权证号为：当阳市房他证坝陵字第××号】折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，减半收取4063元（原告已预交），由被告王怀华、李二玲负担3063元，原告李俊负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋敏敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9595号
原告吴政洪，男，1989年3月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人张勇，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告张进，男，1987年2月10日出生，住贵州省桐梓县。
原告吴政洪与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴政洪及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告张进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴政洪诉称，2014年8月26日，被告因资金转为困难向我借款30000元，双方约定借款期限为3个月，被告给我出具借条一张。我通过银行账户向被告账户转账支付借款30000元。到期后，被告未归还借款。请求法院依法判决被告归还借款30000元，支付从2014年11月26日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告张进未作答辩。
经审理查明，2014年11月26日，被告资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一张。借条载明：“张进于2016年8月26日向吴政洪借支30000元，大写叁万元正，如到期未还，以本人小车为保，以3个月为期限。张进，2014年8月26日”。原告通过银行转账向被告支付借款30000元。借款到期后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，原告向法院起诉后，被告向原告归还借款25000元。被告归还借款25000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告归还借款5000元，支付从2014年11月26日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、银行流水等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，自贷款人提供借款时生效。被告收到原告借款后，未按期归还原告借款，构成违约，应承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进在本判决生效后10日内归还原告吴政洪借款5000元，支付从2014年11月26日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李亚灵
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更54号
罪犯陆威，现在广西中渡监狱服刑。
崇左市中级人民法院于2012年12月21日以（2012）崇刑初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人陆威犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于2013年4月18日作出（2013）桂刑一复字第26号刑事裁定，核准对被告人陆威的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议并经自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯陆威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励55.50分，确有悔改表现，建议对罪犯陆威的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯陆威的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆威在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陆威的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书记�员黄通海
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3400号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，该行行长。
委托诉讼代理人：伊琳娜，女，该公司员工。
被告：赵勇刚。
被告：武琴。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告赵勇刚、武琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一七年八月九日
书 记 员 李骁帆
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第608号
上诉人（一审被告）丁岁林。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）任波。
上诉人丁岁林因与被上诉人任波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服兰考县人民法院（2008）兰民初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2008年6月23日14时许，任波未戴安全头盔，饮酒后持C1证驾驶豫B*****两轮摩托车由南向北行驶至爪营四村振亚浴池南边拐弯处时，与丁岁林驾驶的由北向南行驶的豫B*****农用机动三轮车，在距路东侧边沿线0.85米处相撞，发生交通事故，任波所驾两轮摩托车摔倒，任波被砸压在两轮摩托车下。事故发生后，丁岁林随即拨打了事故报警电话。
因发生事故处的路面较窄，事故车辆堵塞交通，丁岁林的农用机动三轮车被挪动，又因任波被砸压在两轮摩托车下，为了抢救任波，两轮摩托车被挪动。兰考县公安局交通警察大队接到报警立即派员赶到现场，但由于双方车辆挪动，现场痕迹又因抢救伤者被破坏，双方当事人对行驶路线、事故成因各执一词，未能对事故责任进行划分。
事故发生后，任波被送往兰考县中心医院住院治疗。经医生诊断，任波伤情为：1、左髌骨开放性粉碎性骨折并脱位；2、阴茎撕裂伤；3、左手撕裂伤；4、颅脑外伤综合症；5、多处软组织损伤。于2008年6月28日到开封市第二人民医院进行手术治疗，2008年7月2日出院，花费医疗费5743.24元，交通费300元。任波于2008年7月19日从兰考县中心医院出院，花费医疗费5554.47元，交通费60元，此外，还在中国人民解放军第155中心医院支付化验费100元，在兰考县人民医院支付CR费45元。
本案在审理过程中，根据任波的申请，依法委托开封大宋法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行伤残鉴定，认定任波的损伤属伤残九级。支付鉴定费600元。
一审认为：丁岁林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。”之规定，驾驶非经登记的机动车辆上道行驶，违反第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，占道行驶，驾驶农用机动三轮车与任波驾驶的两轮摩托车相撞，造成交通事故，存在一定过错，应当承担赔偿任波因此事故所造成损失的责任；任波持C1证饮酒后未戴安全头盔驾驶两轮摩托车，对事故的发生应负主要责任，故应减轻丁岁林的赔偿责任，以由任波承担60%的责任，丁岁林承担40%的责任为宜；对任波请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费之合理部分，予以支持；对任波请求的误工费，因其本人系在职工作人员，且在诉讼过程中未能提供证据证明因该交通事故而遭受的误工损失，不予支持；对任波请求的复印费100元，因其所提供的票据非正式票据，不符合证据的形式要件，本院不予支持；对任波请求的摩托车损毁费4000元，因其未能提供相关证据加以证明，不予支持；对任波请求的精神抚慰金5000元，因其对事故的发生负有主要责任，本院不予支持。一审法院依据法律规定，判决：
一、丁岁林于本判决生效后五日内赔偿任波医疗费11442.71元，护理费1634.88元，住院伙食补助费260元，营养费260元，交通费360元，司法鉴定费600元，伤残赔偿金45908.20元，计60465.79元的40%，共计人民币24186.32元；
二、驳回任波的其他诉讼请求。
案件受理费1188元，由任波负担783元，丁岁林负担405元、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
丁岁林上诉称：其驾驶的农用三轮车系正常行驶，任波酒后驾驶两轮摩托车撞到其三轮农用车，摔倒后被自己的摩托车砸伤，又挪动了车辆，造成交警队对事故无法认定，任波的伤与其没有关系，其不应承担赔偿责任。第二、任波做伤残鉴定时未通知其到场，任波的伤达不到九级伤残。请求二审法院依法维护其合法权益。
任波辩称：事故发生后，其被压在摩托车下边已受伤，根本无能力挪动车辆，是丁岁林的家人把车辆挪动了。在做伤残鉴定时，法院的工作人员已通知了丁岁林，是丁岁林故意不到场。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，驾驶机动车应遵守交通法规，并保障安全行驶。丁岁林驾驶未经登记的农用机动三轮车上路行驶，对此交通事故负有一定的责任。由于任波存在过错，应减轻丁岁林的赔偿责任。一审认定事实清楚，责任划分适当，判决并无不当。丁岁林的上诉理由缺乏证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由丁岁林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
代审判员 厉学献
代审判员 张燕喃
二〇〇九年九月八日
书 记 员 刘莎莎
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终86号
上诉人王顺民。
上诉人因诉镇江市住房和城乡建设局住房保障一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王顺民向原审法院起诉称，2016年10月至11月间，起诉人多次向镇江市住房和城乡建设局申请，要求给其家庭增加一人户廉租房未得到解决。王顺民认为，本案案由是具有中国特色制度体系的住房救助，因此，要求被告将金山水城四区2幢504室保障给其家庭居住，一次性给付住房补贴金1000元。
原审法院审查认为：王顺民提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且王顺民曾以同样的事实和理由向镇江市京口区人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉。裁定对王顺民的起诉，不予立案。
王顺民不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案属于社会保险待遇中的住房救助纠纷，请求依法撤销原审裁定，由具有取得国家法律职业资格证书的法官组成合议庭进行公开审理、判决。
本院认为：存在住房救助制度与要求将特定房屋保障给其家庭居住不是同一概念。上诉人要求法院将特定房屋判令给其家庭居住，不属于人民法院行政案件的受理范围，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 吴晨乡
审判员 杨 春
二〇一七年四月十九日
书记员 屈 源
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第62-1号
原告顾中林，男，汉族，1974年7月4日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵向涛，男，汉族，1984年1月10日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告顾中林与被告赵向涛房屋租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董 波
二〇一五年三月十八日
书记员 刘卓依
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18861号
原告:北京北分华通数控科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路160号65号楼。
法定代表人：史伟，董事长。
委托代理人：牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
委托代理人：路广，北京市君祥律师事务所律师。
被告:吴敌,男，1970年8月1日出生，住址及户籍所在地山西省阳高县友宰镇东团堡村西片*排*号。
委托代理人：秦丽华，北京市东易律师事务所律师。
原告北京北分华通数控科技有限公司（以下简称华通公司）与被告吴敌劳动争议一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华通公司之委托代理人牛新龙、路广与被告吴敌及其委托代理人秦丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华通公司诉称：吴敌于2014年9月9日入职我公司，2016年1月22日双方终止劳动关系，吴敌在职期间的月平均工资为2659.41元。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：确认我公司无需向吴敌支付终止劳动合同经济补偿金7050元。
吴敌辩称：我于2007年3月26日入职华通公司，因华通公司宣告解散，故在2016年1月22日通知我解除劳动关系。我离职前的月工资标准为4700元。现我同意仲裁裁决，不同意华通公司的诉讼请求。
经审理查明：吴敌系华通公司的职工，2015年4月21日本院作出（2015）海民（商）初字第03992号民事判决书，判决解散华通公司，华通公司股东史伟不服上述判决提起上诉，后于2015年9月20日申请撤回上诉，2015年9月24日北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民（商）终字第5948号民事裁定书，准许上诉人史伟撤回上诉，（2015）海民（商）初字第03992号民事判决书发生法律效力。2016年1月22日华通公司通知吴敌因公司解散，故解除双方的劳动关系。
华通公司称吴敌于2014年9月9日入职，离职前月平均工资为2659.41元，就上述主张华通公司提交了劳动合同、工资明细表予以证明，劳动合同记载：2014年9月9日华通公司与吴敌签订了期限自2014年9月9日起至2017年9月9日止的劳动合同，合同中写明吴敌在华通公司工作的起始时间为2014年9月9日。吴敌对劳动合同的真实性无异议。工资明细表中有吴敌按月领取工资的签字，工资表载明2015年吴敌的月应发工资数额从1000余元至4400余元不等，吴敌对工资表中签字的真实性无异议。吴敌主张其于2007年3月26日入职华通公司，就上述主张其向本院提交了参保人员缴费信息表予以证明，信息表中记载，2010年1月至4月、2011年7月至12月、2012年7月至2013年6月、2014年9月至2015年11月华通公司为吴敌缴纳了社会保险，吴敌称入职之后只有2010年请过2个月的事假，其余时间均在岗工作，在职期间的工资有时会通过现金形式发放。华通公司对上述证据的真实性无异议，其表示吴敌此前在公司工作过，但吴敌曾多次离职又重新入职导致社会保险中断，就上述主张华通公司未向本院提交吴敌离职或重新入职的相关手续。
吴敌以要求华通公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金、加班工资、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、华通公司向吴敌支付终止劳动合同经济补偿金7050元；二、驳回吴敌的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、工资明细表、参保人员缴费信息表等证据材料在案佐证。
本院认为：华通公司虽主张吴敌于2014年9月9日入职，但根据吴敌提交的参保人员缴费信息表可见，2010年1月起华通公司即开始为吴敌缴纳社会保险费，华通公司称吴敌曾多次离职又重新入职导致社会保险中断，但就上述主张华通公司未向本院提交吴敌离职或重新入职的相关手续，故本院依法确认吴敌在华通公司的工作年限至迟应从2010年起连续计算。吴敌虽主张其月平均工资为4700元，但其上述主张与工资明细表的记载不符，按照工资明细表进行核算，本院依法认定吴敌离职前的月平均工资为2939.67元。2016年1月22日华通公司因企业解散通知吴敌解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条、第四十七条的规定，华通公司应向吴敌支付终止劳动合同的经济补偿金，现仲裁委员会裁决的经济补偿金数额未高于法定标准，吴敌亦同意仲裁裁决，故华通公司应向吴敌支付终止劳动合同的经济补偿金7050元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，判决如下：
北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效后七日内向吴敌支付终止劳动合同经济补偿金七千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京北分华通数控科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘鹏飞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初421号
原告:福建伯恩物业管理股份有限公司【原名称：伯恩（福建）物业管理有限公司】，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
被告：李明刚，男，1973年8月10日出生，汉族,住山东省济宁市市中区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告李明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 王秀林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初413号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人赵天美，男，1973年2月7日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。曾因犯故意伤害罪，于1998年10月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2001年4月被武汉市中级人民法院终审判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2012年5月21日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年2月13日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年1月7日被武汉市武昌区人民法院被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年9月14日刑满释放。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，2017年2月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人王四喜，男，1969年8月27日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无固定职业，住武汉市武昌区。曾因犯故意伤害罪，于1998年10月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪，于2002年2月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑两年六个月；因犯盗窃罪，于2015年1月30日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年9月10日刑满释放。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，2017年2月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人赵天美、王四喜犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出席法庭，被告人赵天美、王四喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日9时30分许，被告人赵天美、王四喜在武汉市洪山区杨园南路美林青城小区大门口左侧机动车道旁，互相配合，由被告人王四喜望风，被告人赵天美拉开被害人李某2停在该处路边上的货车驾驶室车门，盗得其放在车内副驾驶座椅上的帆布单肩包一个（包内有现金人民币3400余元及证件等物品）。后二被告人驾驶摩托车逃离现场。
2016年12月29日，被告人赵天美的家属向被害人李某2退赔人民币3400元。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有报案材料、抓获、破案经过；被告人赵天美、王四喜的前科材料；被害人李某2出具的收条；被害人李某2的陈述；视频监控截图；辨认笔录；被告人赵天美、王四喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵天美、王四喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。赵天美、王四喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但其当庭自愿认罪并已向被害人退赔损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人赵天美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王四喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年四月十七日
书记员 彭 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民初字第00409号
原告朱宏，男，1961年3月17日生，汉族。
原告吴玮，女，1963年10月8日生，汉族。
两原告共同委托代理人陈浩心。
被告张涵一，女，1991年7月26日生，汉族。
第三人周晓梅，女，1966年3月6日生，汉族。
被告张涵一、第三人周晓梅共同委托代理人任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。
第三人蒋旭峰，男，1968年6月9日生，汉族。
第三人蒋旭峰委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
本院在审理原告朱宏、吴玮诉被告张涵一、第三人周晓梅、第三人蒋旭峰商品房销售合同纠纷一案中，原告朱宏、吴玮于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告朱宏、吴玮的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱宏、吴玮撤回起诉。
案件受理费32000元减半收取16000元，由朱宏、吴玮承担。
审 判 长 童 旭
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年八月一日
书 记 员 崔刚刚
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00175号
申请执行人谈智慧。
被执行人吴胜林。
申请执行人谈智慧与被执行人吴胜林民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01691号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人吴胜林未按调解书规定的时间履行还款义务，申请执行人谈智慧于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人吴胜林去向不明，其在金融部门无存款，在土地、房产部门无土地、房产登记，在工商部门无工商注册登记，符合终结本次执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01691号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人到期欠款20000元。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡 力
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00137号
原告刘会勤，女，汉族，1984年7月24日出生。
委托代理人郜淑杰、智卫强，均系河南睿东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人李春江，系河南法声律师事务所律师。
原告刘会勤诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人智卫强、被告保险公司委托代理人李春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，杨志祥驾驶豫P×××××号重型货车由南向北行驶至沪昆高速813KM＋100M处时，尾随撞上由轩慎祥驾驶的皖S×××××号重型货车，造成两车受损的交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队认定，认定杨志祥负事故全部责任，轩慎祥无责。豫P×××××号车辆在被告处投保有交强险、商业险及车损险并均不计免赔。原告向被告索赔，双方争议较大。为此，诉至法院，要求被告支付车辆损失、施救费等共计33510元及承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，1、原告诉请明显偏高，我公司愿意在保险责任限额内承担责任。2、原告投保时，特别约定，每次发生车损事故绝对免赔2000元，在本次车损中应予以扣除。3、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一事故认定书一份，证明事故发生的情况及责任划分。证据二驾驶证、行车证各一份，证明事故车辆具有合法驾驶资格上路行驶。证据三保险公司定损单一份、修车发票三份及清单四份，证明事故车辆实际修理费用为25506元，与保险公司定损有差距。证据四施救费发票三份，证明事故造成豫P×××××号支出施救费6444元、皖S×××××号支出施救费1440元。证据五停车费收据二份，证明因本次事故支出停车费120元。
被告保险公司对原告的证据质证意见如下：对证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但认为车辆修理费用高于我公司定损，应以我公司定损为准。对证据四真实性无异议，但认为存在挂车的施救费，应当予以扣除。对证据五真实性无异议，但不是正规发票，且不是直接损失，我公司不应赔偿。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年1月15日16时39分，杨志祥驾驶实际所有人刘会勤所有的豫P×××××号重型半挂牵引车／豫P×××××挂车由南向北行驶至沪昆高速813KM＋100M处时，尾随撞上由轩慎祥驾驶的皖S×××××号重型货车，造成两车受损的交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队认定，杨志祥承担事故全部责任，轩慎祥无责。原告为修理豫P×××××号重型货车支出费用25506元，为豫P×××××／豫P×××××挂车支出施救费6444元，为皖S×××××号重型货车支出施救费1440元。
豫P×××××号重型半挂牵引车由原告刘会勤在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险（限额为225000元）、第三者责任险（限额为500000元）均不计免赔率，保险期间均为2013年9月14日至2014年9月13日，且双方在保险单特别约定每次车损险的绝对免赔额为2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。有机动车商业第三者责任险的，保险人可以根据被保险的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告与被告保险公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照其与被告保险公司签订的保险合同缴纳保费，被告保险公司应当按照其保险合同约定履行保险赔偿金。车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时，发生保险事故而照成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车保险。原告请求豫P×××××号的车辆损失25506元，系原告实际向汽车修理厂家支出的修理费用，权利人出具了合规的修车票据，符合客观实际情况，且被告保险公司不对车损进行申请鉴定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。施救费是在发生交通事故后，被保险人等为了减少损失而支出的必要的、合理的费用，属于第三者责任险赔偿范围；原告为皖S×××××号重型货车支出施救费1440元属于第三者责任险，故原告请求的皖S×××××号重型货车施救费，有施救单位出具的合规票据，本院予以支持。从原告提供的施救费发票中显示有豫P×××××号挂车的施救费为3452元，该挂车未在被告保险公司投保车损险，不应当由被告保险公司承担挂车的施救费，故被告保险公司辩称应当扣除挂车施救费的辩解，本院予以采纳；故原告请求的施救费7884元，本院予以支持4432元。因原、被告双方在保险合同中特别约定每次车损险的绝对免赔额为2000元，被告保险公司辩称在赔偿车辆损失时应予以减少2000元的辩解，本院予以采纳。原告请求的停车费120元，未提供正规票据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司在保险范围内于本判决生效之日起七日内给付原告刘会勤车辆损失费23506元（25506-2000）、施救费4432元。以上共计27938元。
二、驳回原告刘会勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司负担600，原告刘会勤负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 鲁 珊
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初64号
原告叶天发，男，1971年7月24日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，
被告贺胜菊，女，1977年11月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，
被告洪国富，男，1977年4月23日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上，
本院在审理原告叶天发诉被告贺胜菊、洪国富民间借贷纠纷一案中，因原告认为其证据不足，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶天发撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告叶天发负担。
审 判 长 周盛雕
人民陪审员 罗才忠
人民陪审员 包昌礼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王圆圆
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5812号
原告：张德付，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所律师。
被告：厦门建祥辉物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路1299号（中心调度楼）102-2。
法定代表人：付厚祥。
原告张德付与被告厦门建祥辉物流有限公司物权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告张德付于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德付申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张德付撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张德付负担。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 范功怡
代理审判员 刘路英
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5812号
原告：张德付，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所律师。
被告：厦门建祥辉物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路1299号（中心调度楼）102-2。
法定代表人：付厚祥。
原告张德付与被告厦门建祥辉物流有限公司物权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告张德付于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德付申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张德付撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张德付负担。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 范功怡
代理审判员 刘路英
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1628号
罪犯梁日辅，男，1987年9月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2008年6月11日作出（2008）电刑初字第92号刑事判决，以被告人梁日辅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2008年8月12日作出（2008）茂中法刑二终字第96号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁日辅在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月21日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年8月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年6月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年1月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁日辅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁日辅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁日辅悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁日辅予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第475号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产�区海泰西路中北楼5层。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司空港支行，住所地天津空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-106。
代表人侯燕，行长。
委托代理人王佳，天津张盈律师事务所律师。
原审第三人天津宇辰人工环境工程有限公司，住所地天津空港经济区航宇路18号。
法定代表人张泰宇，董事长。
委托代理人田玉根，该公司经理。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司空港支行、原审第三人天津宇辰人工环境工程有限公司保证合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年5月20日受理，2015年6月23日作出（2015）滨民初字第0983号民事裁定，驳回了上�人天津海泰投资担保有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
原审法院裁定后，上诉人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰公司）不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至天津市南开区人民法院进行审理。上诉理由，海泰公司与天津农村商业银行股份有限公司空港支行（以下简称农商行空港支行）、天津宇辰人工环境工程有限公司（以下简称宇辰公司）之间为借款合同纠纷，海泰公司住所地位于天津市南开区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可以由海泰公司住所地法院即天津市南开区人民法院管辖。
被上诉人农商行空港支行答辩，其与宇辰公司之间签订的《最高额授信协议》，与海泰公司签订的《最高额保证合同》都明确约定了由农商行空港支行所在地人民法院管辖，农商行空港支行属于天津市滨�新区人民法院管辖范围，所以应当驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人宇辰公司同意原审裁定。
本院经审查认为，本案系因借款合同项下的保证合同引发的纠纷，应当依据保证合同来确定本案的管辖。农商行空港支行与海泰公司在《最高额保证合同》中明确约定了发生纠纷提交债权人即农商行空港支行所在地人民法院通过诉讼方式解决，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院据此确定对本案具有管辖权并无不当，在双方已经协议约定管辖的情况下，海泰公司要求依据被告住所地确定管辖，不符合法律规定。海泰公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵�新
代理审判员 王 晶
代理审判员 梁 辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 元 悦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5151号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所地：慈溪市古塘街道三北西大街中泰都市花苑4楼。
代表人：陈金龙，该分公司总经理。
委托代理人：柳瑜斓，系该分公司员工。
被告：孙自力。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司与被告孙自力物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司于2016年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年六月二十日
代书记员 陆潇潇
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初703号
原告龚某某，女，生于1965年6月16日，汉族，广元市昭化区人，农民。
委托代理人李广平，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，生于1962年5月5日，汉族，广元市昭化区人，农民。
原告龚某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员吴明先适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人李广平到庭参加诉讼，被告周某甲经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告于1984年经人介绍认识，1987年3月1日办理结婚登记手续，共生育三个子女，但婚后夫妻感情一般，被告不尽责任不说，还经常打骂原告，最严重的是被告在2008年、2013年两次将原告肋骨打断两匹，给原告造成巨大伤害，现夫妻感情已名存实亡，再无和好可能，特诉请人民法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割共同财产、分担共同债务。
被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1984年1月，原、被告双方经人介绍认识。1984年12月，原、被告双方正式确立恋爱关系后同居生活。1985年10月8日，原告龚某某生育长女，取名汪甲。1987年3月1日，原、被告双方当事人补办结婚登记手续。1989年1月10日，原告龚某某生育次女，取名汪乙。1990年5月14日，原告龚某某生育三子，取名周某乙。在夫妻共同生活期间，因性格等原因致使原、被告双方交流沟通不足，常因生活琐事发生争执。原告龚某某现不愿与被告周某甲共同生活，遂诉至本院。
上述事实，有结婚证、户籍证明、户口簿等证据予以佐证，并经庭审举证，以及原告方的当庭陈述在卷，可以采信。
本院认为，原告龚某某与被告周某甲经人介绍认识后，经过一段时间自由恋爱并同居生活生育一女后才登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，夫妻之间在生活中出现意见分歧亦属常理；由于原、被告双方因性格等原因未能及时沟通、充分交流，夫妻因生活琐事发生争执也在所难免。原告龚某某在本案诉讼过程中未提交证据证实夫妻感情确已彻底破裂，若原、被告双方在今后的�活中加强沟通，相互体谅、相互尊重，便可让夫妻感情进一步得以增进。因此，原告龚某某要求离婚的诉讼请求，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一六年四月十三日
书记员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5615号
原告惠科股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田村民营工业园惠科工业园厂房1、2、3栋，九州阳光1号厂房6、7楼，统一社会信用代码914403007320583129。
法定代表人王智勇。
被告祝小军，男，汉族，1984年11月23日生，户籍住址四川省内江市东兴区，
原告惠科股份有限公司与被告祝小军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月28日裁定转为普通程序，并于2017年5月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2991元，减半收取计1495.5元，保全费2080元，合计2229.5元，由原告负担。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 叶莉晶(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初5615号原告惠科股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田村民营工业园惠科工业园厂房1、2、3栋，九州阳光1号厂房6、7楼，统一社会信用代码914403007320583129。法定代表人王智勇。被告祝小军，男，汉族，1984年11月23日生，户籍住址四川省内江市东兴区，原告惠科股份有限公司与被告祝小军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月28日裁定转为普通程序，并于2017年5月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2991元，减半收取计1495.5元，保全费2080元，合计2229.5元，由原告负担。审 判 长 阎    芸人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一七年五月十三日书 记 员 叶莉晶(兼)
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第909号
原告：段兰茹，农民。
委托代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：胡海宁，农民。
原告段兰茹诉被告胡海宁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段兰茹的委托代理人曹国英，被告胡海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段兰茹诉称，2011年被告胡海宁借原告段兰茹现款150000元，用于做生意。2014年6月2日被告胡海宁并为原告补写了欠据，后经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。请求法院依法判令被告偿还欠款150000元，并承担诉讼费用。
被告胡海宁辩称，钱是我妻子段伟娜所借，欠据是原告逼迫我写的，我不应该还钱，欠款数额也不对。
经审理查明，2011年被告胡海宁因经商需要向原告段兰茹借款150000元，当时未写欠据。后经索要被告于2014年春季为原告补打一欠条，该欠条载明“欠条2011年胡海宁借段兰茹十五万元整胡海宁”。被告认为款是妻子所借，欠条是在原告的逼迫下自己补打的，不应由自己偿还。原告否认曾逼迫原告补打欠条，否认款系被告妻子所借。被告其抗辩意见未提供证据证实。
被告称原告的弟弟盖房时原告让被告承担了20000元的费用，以及被告为原告加工毛巾，原告尚欠被告加工费5-6万元，上述费用应从欠款中扣除。对此原告否认曾要求被告为其弟弟出资建房，也不同意从所欠款项中予以扣除。所欠加工费具体数额不确定，即便该笔债务存在，也属另一法律关系，该债务不应从所欠原告款项中扣除。被告对自己的上述主张未提供证据证实。
本院认为，被告借原告款150000元，有被告为原告出具的欠据证实，双方借贷关系明确。被告虽然称欠据系在原告的逼迫下写的，但并未提供相应的证据证实，因此被告的抗辩意见，本院不予采信。双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，应予支持。被告为原告的弟弟出资建房，原告并不知情，被告也没有证据证实出资是应原告要求，因此要求从所欠款项扣除的抗辩意见，本院不予采纳。被告要求从欠原告的款项中扣除企业欠款，属另一法律关系，本案不予处理。综上，被告应全面履行合同义务，偿还原告借款150000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告胡海宁一次性偿还原告段兰茹150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告胡海宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐法宪
审判员 张志强
审判员 郭 东
二〇一四年十二月二十八日
书记员 齐 晶
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初511号
自诉人靳胜利，男，1968年3月5日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人王可新，女，1976年5月14日生，汉族，住焦作市中站区。
自诉人靳胜利以王可新犯拒不执行判决罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王可新按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人靳胜利向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人靳胜利撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人靳胜利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙同勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初511号自诉人靳胜利，男，1968年3月5日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人王可新，女，1976年5月14日生，汉族，住焦作市中站区。自诉人靳胜利以王可新犯拒不执行判决罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王可新按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人靳胜利向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人靳胜利撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人靳胜利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙同勇二〇一七年十二月二十五日书记员  蒋晶晶
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初626号
原告：柳州市丰腾物资有限公司，住所地：广西柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城1栋9-8号。法定代表人：窦海宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被告：大乐矿业股份有限公司，住所地：广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人：徐金，该公司经理。
本院在审理原告柳州市丰腾物资有限公司诉被告大乐矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉是法律赋予的诉讼权利之一，原告撤诉没有损害到他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市丰腾物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2535元，减半后收取1267元，由原告柳州市丰腾物资有限公司负担。
审 判 长 阳 磊
审 判 员 曾媚丝
人民陪审员 李丽玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谢杰作
河南省光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）光行初字第00023号
原告吴凤鸣，男，汉族，1939年5月22日生，住潢川县。
委托代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告潢川县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘春明，该局局长。
委托代理人薛涛，该局工作人员。
委托代理人雷金柱，河南捷达律师事务所律师。
原告吴凤鸣诉被告潢川县人力资源和社会保障局行政不作为一案，信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告吴凤鸣及其委托代理人肖向锋、被告潢川县人力资源和社会保障局委托代理人薛涛、雷金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤鸣诉称，其于1958年8月8日参加工作，先后在潢川县多家建筑公司当过技术员，最后到县三建公司（现潢川县华英建筑工程有限责任公司）任副经理，经理职务，后来转正。1985年4月3日，潢川县劳动人事局潢劳人字（85）131号将其所在的公司转为集体所有制企业，但仍由潢川县经联社主管。自1999年始，因原单位不为其申报办理退休手续，为维权已多年主张权利，至今退休手续仍没有办理，认为被告在此过程中存在过错，故起诉请求判令被告为其补办退休手续并支付退休费；赔偿多年以来维权所支出的损失。原告吴凤鸣向本院提交的证据材料有：①户口本复印件、常住人口登记卡，证明原告工作公司是潢川县三建公司；②潢川县劳动人事局潢劳人字[85]131号文件，证明三建公司的存在，属集体所有制单位；③潢川县劳动服务公司潢劳服字[1986]24号文件，招收工人有吴凤鸣，原告有工人身份，该公司归潢川县人民政府管理；④工作人员工资记账凭证6张；⑤潢川县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书潢劳仲案字[2004]01号，证明吴凤鸣是河南华英建筑工程有限公司职工，当过经理，身份至今没有脱离这个公司，人社局应该有吴凤鸣的档案；⑥河南省信阳市中级人民法院民事判决书（2010）信中法民抗字第41号。
被告潢川县人力资源和社会保障局辩称，1、其单位没有原告吴凤鸣的个人档案，原告个人及单位也没有向其单位提供档案，档案是否丢失情况不清，即使丢失与其没有关系；2、在原告单位不为原告申报并提交档案的情况下，其依照相关规定，无法为原告办理退休手续；3、原告维权产生损失，与潢川县人力资源和社会保障局没有关系。被告潢川县人力资源和社会保障局向本院提交的证据材料有：①1992年劳动部颁发的企业职工档案管理工作规定，说明企业档案是由企业自己来管理；②河南省企业职工基本养老保险参保人员退休工作暂行办法，河南省人力资源和社会保障厅制定的，规定档案管理由用人单位或者代理机构对企业的人事档案进行管理，由所在企业进行申报退休，才能办理退休手续；③信阳市劳动和社会保障局[2002]第65号文件，退休申报的启动是由所在企业进行的。
经过庭审及对证据的质证认证，可以确认以下案件事实：原告吴凤鸣出生于1939年，于1958年8月8日参加工作，先后在潢川县多家建筑公司当过技术员，最后到潢川县三建公司（后演变为潢川县华英建筑工程有限责任公司）工作。潢川县第三建筑工程公司成立于1984年8月，1985年4月3日，潢川县劳动人事局潢劳人字（85）131号将其所在的公司转为集体所有制企业，由潢川县经联社主管，吴凤鸣时任公司副经理；据潢劳服字（1986）24号潢川县劳动服务公司文件，吴凤鸣当年转为集体所有制工人，当年，该公司与经联社脱离，由原告吴凤鸣接管经营；1989年县政府清理整顿公司时以潢政办（1989）71号文将该公司撤销。1992年4月，潢政办（1992）30号通知恢复潢川县第三建筑工程公司，隶属于潢川县人民政府经济协助办公室。同年6月，县经协办通知任命本案原告为公司副经理；1994年1月14日，根据上级精神，公司转变经营机制，实行经理负责的聘任制，吴凤鸣没有被聘任，之后也不到公司上班，公司也未对没聘上的人员进行辞退等处理。1999年原告年满60岁时，口头向公司申请退休，2002年9月，以书面形式向公司申请退休，2003年，公司答复认为双方不存在劳动关系，拒绝为其办理退休手续。后原告开始仲裁及诉讼，先后经过一审，二审发回重审，上诉二审改判，河南省人民检察院抗诉，二审再审时撤销本院文书，维持（2005）潢民初字第242号民事判决书，认定原告吴凤鸣与潢川县华英建筑工程有限公司存在劳动关系；河南华英建筑工程有限公司应当从吴凤鸣达到退休年龄之日起，为其办理退休手续并按规定补发退休金。在原告诉讼维权的过程中，因国家政策要求，原三建公司又几度更名。2002年元月，实行股份制时，更名为潢川县向阳建筑工程有限责任公司，2003年9月，该公司与潢川县华英建筑工程队合并，更名为潢川县华英建筑工程有限公司。2011年8月，信阳中院再审确认潢川县华英建筑工程有限公司应为原告办理退休手续之后，公司迟迟没有履行。2015年5月，原告又以潢川县人力资源和社会保障局为被告，要求为其办理退休手续等。另可认定，企业职工的档案应由职工所在的单位负责管理保存，员工退休应由单位根据职工的申请，再根据职工档案，形成单位退休申报报告，递上级部门审查审批。
本院认为，行政机关履行职责，必须遵守法律法规确定的程序，公民个人请求行政机关履行与自己权益有关的职责，也应充分考量行政机关在办理时的程序上的要求，如个人材料要件不能满足行政机关履职时程序要求的基本条件，个人要承担权利主张不利的后果。本案中，原告吴凤鸣起诉要求被告潢川县人力资源和社会保障局为其办理退休手续支付退休金，属个人材料要件不能满足行政机关履职时程序要求的基本条件，因依照退休办理的正当程序，应当是自己向所工作的单位提出申请，单位再根据员工档案，形成单位退休申报报告，递上级部门审查审批，在单位不申报的情况下，被告无从为其办理退休手续；被告在原告申办个人退休手续过程中没有过错，其多年的诉讼维权活动所支出的费用作为损失要求被告负责赔偿，于法无据。故原告的两项诉讼请求，本院依法皆不予支持。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴凤鸣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴凤鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
审 判 员 李树君
人民陪审员 陈德谟
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 玲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第822号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人曾海林，系策武信用社主任。
被执行人林金养，男，1979年10月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林丽梅，女，1984年1月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林荣火，男，1974年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人林金养、林丽梅、林荣火（2014）汀民初字第3260号金融借款合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的50000元及利息，暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第822号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年六月一日
代书记员 邹 芸
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1251号
原告：马黑娃，男。
委托代理人：杜鹃，山西碧帆律师事务所律师。
委托代理人：郝立，山西碧帆律师事务所实习律师。
被告：新绛县龙兴镇西关村民委员会，住所地：新绛县龙兴镇西关村。
法定代表人：拜慧珍，村委主任。
委托代理人：寇根喜，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马黑娃诉被告新绛县龙兴镇西关村民委员会追偿权纠纷一案中，原告马黑娃于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马黑娃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 畅英民
审 判 员 王彦萍
人民陪审员 李安平
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘一民
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00582号
原告张野。
原告陶波。
委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师，代理上述两原告。
委托代理人钱斌，代理上述两原告。
被告何珂玟。
被告连静。
委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师，代理上述两被告。
本院于2015年4月28日立案受理了原告张野、陶波诉被告何珂玟、连静追偿权纠纷一案，原告张野、陶波于2015年7月10日向本院申请撤诉，本院认为，原告张野、陶波申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张野、陶波撤回起诉。
案件受理费人民币6300元，减半收取3150元，由原告张野、陶波负担。
代理审判员 黄 星
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱国荣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1274号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：郑建海。
委托代理人：梁培文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张永江，男，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码×××423X。
委托代理人：杨帆，广东广诚信律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安财险中山公司）因与被上诉人张永江机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，一并将涉及的机动车交通事故责任强制保险（即交强险）合同纠纷予以合并审理，故本案审理范围涉及两个法律关系，即交通事故受害人与交强险保险人之间的保险赔偿请求关系、交通事故受害人与侵权人的侵权损害赔偿关系，交强险保险人和侵权人均为必须参加诉讼的当事人。同时，原审期间，张永江除了将作为交强险保险人的永安财险中山公司作为被告外，还将肇事车辆使用人潘祖、交强险被保险人潘健仁（也系肇事车辆
--
粤J×××××号普通两轮摩托车登记车主）一并作为被告。永安财险中山公司在原审期间所提交的答辩状和2015年9月17日的庭审中均提出：因潘祖和张永江是交通事故发生后在公安交警部门主持下签订了赔偿协议，故其不应承担赔偿责任。在此情况下，原审法院于2015年10月16日作出（2015）中二法民四初字第1442号民事裁定准许张永江撤回对潘健仁、潘祖的起诉，明显不当，遗漏当事人，严重违反法定程序，应撤销原审判决，发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1442号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。
上诉人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司预交的二审案件受理费2326元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 滢
梁杏燕
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01661号
申请执行人：李侠影（李霞影），女。
被执行人：安徽省虹日家纺有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
本院执行李侠影与安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的17900元。本案在执行中，因被执行人安徽省虹日家纺有限公司已停产，该公司资产在安徽省阜阳市中级人民法院执行局主持拍卖，申请执行人在等待参与分配。被执行人的法定代表人郑斌斌长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01661号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
审 判 员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔士东
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第874-2号
申请执行人潍坊市鼎盛装饰工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场南区中心街37号。
法定代表人黄裕鸿，该公司经理。
被执行人徐玉光。
申请执行人潍坊市鼎盛装饰工程有限公司与被执行人徐玉光买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）坊商初字第88号民事判决书，向被执行人徐玉光发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查被执行人徐玉光在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐玉光在金融部门的存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一五年十一月二十日
书记员 辛宛玲
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执245号
申请执行人：孙淑英，女，1967年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人：刘洪兴，总经理。
本院在执行申请执行人孙淑英与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司劳务合同一案中，因申请执行人孙淑英申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 慧
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第691号
申请执行人罗建兵。
被执行人淮安市顺诚置业有限公司，住所地江苏省洪泽县东三街西侧。
法定代表人曲宝力，该公司总经理。
罗建兵与淮安市顺诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年12月16日作出（2014）泽商初字第0749号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告淮安市顺诚置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告罗建兵借款3500000元整及利息（从2013年1月1日起以本金1000000元计算利息至2013年3月30日，从2013年4月1日起以本金2000000元计算利息至2013年8月10日，从2013年8月11日以本金3500000元计算利息至实际给付之日止，以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告罗建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人淮安市顺诚置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗建兵向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安市顺诚置业有限公司的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人淮安市顺诚置业有限公司无股权信息、无车辆登记信息、无房产登记信息；被执行人淮安市顺诚置业有限公司仅有土地使用权，已查封；经查询银行，无银行存款余额信息。被执行人淮安市顺诚置业有限公司已进入失信人名单。未执行到位3537400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封了被执行人淮安市顺诚置业有限公司的土地使用权之外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王贵宏
执行员 邱慎伟
二〇一五年十月十九日
书记员 孟凡苏
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第05132号
原告曾某某，女。
被告周某某，男。
本院受理原告曾某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告曾某某经本院传票唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告曾某某承担。
审判员 张志力
二〇一三年十二月二十五日
书记员 袁 铃
安徽省凤阳县人民法院
支 付 令
（2015）凤民督字第00001号
申请人赵荣广，凤阳县府城伟业商贸经营部业主。
被申请人陈秀兰。
申请人赵荣广于2015年1月23日向本院申请支付令，被申请人陈秀兰在凤阳县刘府镇官沟街道经营饭店，申请人赵荣广是专门批发酒水的个体户。2012年至2013年间，被申请人陈秀兰多次在申请人赵荣广处购买酒水，有时付现金有时挂账，其中2012年2月4日欠款2120元、2012年10月17日欠款1776元、2013年1月31日欠款540元，均有欠条为证，要求被申请人陈秀兰给付货款4436元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈秀兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵荣广货款4436元。
申请费16.70元，由被申请人陈秀兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 余建国
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证劵的数量和所根
据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2370号
原告杨小毛，又名杨小应，女，1969年9月13日出生，汉族。
委托代理人王汉文，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市邵原镇卫洼村村民委员会。
法定代表人张如喜，该村委会主任。
原告杨小毛与被告济源市邵原镇卫洼村村民委员会（以下简称卫洼村委）劳务报酬纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王汉文到庭参加诉讼，被告卫洼村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小毛诉称：1993年9月至2002年7月，其在被告处担任小学民办教师，期间经双方结算，被告共欠其工资款6739.20元，后经其多次讨要，被告以种种理由推诿至今。现请求判令被告支付该款。
被告卫洼村委未答辩，亦未提供证据。
原告杨小毛向本院提供的证据有：被告给其出具的欠条两份、证明一份，证明：被告欠其工资款共计6739.20元。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：1993年9月至2002年7月，原告在被告处担任小学民办教师，期间经双方结算，被告于2002年9月5日给原告出具欠条两份，内容分别为“今欠到杨小毛壹仟伍佰玖拾陆元整（应付99年教师工资款）。卫洼村村委，经手人：颜某某”，“欠杨小毛2001年教师工资款贰仟肆佰捌拾叁元贰角零分。卫洼村，经手人：颜某某”，2013年2月20日，被告又给原告出具证明一份，内容为“杨小毛，女，汉族，生于1969年9月13日，身份证号410881196909135528，在卫洼村任教其间，2002年1—7月份工资卫洼村没付给，共计工资款贰仟陆佰陆拾元整。2660元。特此证明，卫洼村村委”。以上共计欠原告工资款6739.20元，后原告多次讨要，被告以种种理由推诿，至今未付。
本院认为：债务应当清偿。原告在被告处任民办教师，被告欠原告工资款6739.20元的事实，有被告给原告出具的欠条和证明为证。现原告要求被告支付工资款6739.20元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市邵原镇卫洼村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨小毛工资款6739.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年一月二十日
书记员 王亚斌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第767号
原告上海文迪商贸有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区和会街75号2楼。
负责人姚海滨，总经理。
委托代理人严春，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京同曦瑞都购物广场有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1222号。
法定代表人陈广川，总经理。
委托代理人刘楠楠，女，公司职员。
原告上海文迪商贸有限公司南京分公司（以下简称文迪南京分公司）诉被告南京同曦瑞都购物广场有限公司（以下简称瑞都公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告文迪南京分公司的委托代理人严春，被告瑞都公司的委托代理人刘楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文迪南京分公司诉称：其与被告瑞都公司于2014年6月28日签订《联销合同》，就其在同曦瑞都购物广场设置专柜相关事项达成一致意见。合同履行期间，其完全履行了合同义务，但被告未按合同约定及时支付货款。经其多次催款，被告仅支付其少量款项，至今尚欠其229867.79元未付。现其诉至法院，要求判令：被告立即向其支付拖欠货款229867.79元并承担延期付款违约金（从起诉之日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准）。
被告瑞都公司辩称：对原告文迪南京分公司主张的货款金额229867.79元认可，但对违约金不予认可，合同中未约定违约金也未约定利息。
经审理查明：2014年6月28日，原告文迪南京分公司（乙方）与被告瑞都公司（甲方）签订了《联销合同》一份，约定：甲方提供建筑面积约计40平方米，供乙方设置联销专柜，经营合同约定的商品（博朗剃须刀、派克钢笔）；合同期自2014年6月28日起至2015年6月28日止，期满一方如需续约，可于到期之日前1个月内向对方提出书面要求，经双方协商一致后续签合约，合同期满后未签订新合同期间，如乙方经营的仍按原合同条款及附属协议执行；甲方有权随时终止乙方在商场内的经营活动，乙方应无条件撤出；结算方式为按合同期内乙方实际销售额计算，倒扣结算扣率14%；乙方每月营业额以上月1日至上月31日为结算期，于次月5日前对账，应于次月10日前开具增值税专用发票（一般纳税人）给甲方，甲方认证无误后，由甲方于次月的15日至20日支付货款；乙方应在每月5日前收到帐单，若未收到帐单应及时与甲方联系，若10天内未联系则视同收到账单并确认金额，如有异议请在10天内以书面形式向甲方提出；一次性暂扣款（质量保证金），合同终止后，按合同约定条件即撤柜3个月无息返还给乙方。2014年9月18日，文迪南京分公司向瑞都公司交纳质量保证金5000元。合同到期后，文迪南京分公司于2015年8月撤场。但瑞都公司并未按照合同约定向文迪南京分公司返还其2015年2月的销售款131157.24元、2015年3月的销售款76463.34元、2015年6月的销售款17247.21元，合计224867.79元，也未退还保证金5000元。
上述事实，有联销合同、结算单、发票、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告文迪南京分公司与被告瑞都公司签订的《联销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按照合同约定，瑞都公司应当按照文迪南京分公司的实际销售额扣除相应比例后，在文迪南京分公司撤柜后3个月将文迪南京分公司的销售款和保证金退还给文迪南京分公司。故对原告文迪南京分公司要求被告瑞都公司退还销售款224867.79元和质量保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。瑞都公司未按合同约定及时退还销售款和保证金，已经构成违约，应当向文迪南京分公司承担延期付款的违约责任。故对原告文迪南京分公司要求被告瑞都公司自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞都公司辩称不应承担延期付款违约金，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告南京同曦瑞都购物广场有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告上海文迪商贸有限公司南京分公司销售款224867.79元和质量保证金5000元，合计229867.79元，并支付延期付款利息（该逾期付款利息以229867.79元为基数，自2015年12月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2309元、财产保全费1710元，合计4019元，由原告文迪南京分公司负担62元，由被告瑞都公司负担3957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 叶 斐
二〇一六年三月三日
法官助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平