wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初669号
原告：朱景标，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
原告：郭县龙，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
共同委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被告：郴州市平背建筑有限公司，住所地湖南省郴州市安仁县永乐江镇七一西路。
法定代表人：侯牧夫，男，该公司总经理。
被告：欧亚振，男，约30多岁，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：何希伟，男，约30多岁，汉族，农民，住湖南省汝城县。
原告朱景标、郭县龙与被告郴州市平背建筑有限公司、欧亚振、何希伟建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。朱景标、郭县龙在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱景标、郭县龙撤诉处理。
审判员 袁伟珍
二〇一八年六月十九日
书记员 侯海军
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1026民初669号原告：朱景标，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。原告：郭县龙，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。共同委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。被告：郴州市平背建筑有限公司，住所地湖南省郴州市安仁县永乐江镇七一西路。法定代表人：侯牧夫，男，该公司总经理。被告：欧亚振，男，约30多岁，汉族，农民，住湖南省汝城县。被告：何希伟，男，约30多岁，汉族，农民，住湖南省汝城县。原告朱景标、郭县龙与被告郴州市平背建筑有限公司、欧亚振、何希伟建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。朱景标、郭县龙在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱景标、郭县龙撤诉处理。审判员  袁伟珍二〇一八年六月十九日书记员  侯海军
重庆市江北区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10501号
原告冉学风，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告刘俊鸿，男，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张玲，重庆川立律师事务所律师。
被告张斌，男，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告冉学风与被告刘俊鸿、张斌返还原物纠纷一案中，因原告冉学风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告冉学风负担。
代理审判员 张原畅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李元兵
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5485号
原告：施能得，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：徐少兵，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告施能得与被告徐少兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施能得到庭参加诉讼。被告徐少兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施能得向本院提出诉讼请求：判令徐少兵立即向施能得支付油漆款29550元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。事实和理由：徐少兵因需向施能得购买油漆，双方于2015年5月28日进行结算，确认徐少兵尚欠施能得油漆款为29550元。施能得多次向徐少兵催讨未果。
徐少兵未作答辩。
为证明其主张，施能得向本院提供如下证据：欠款凭证一份，证实2015年5月28日经双方对账确认徐少兵结欠施能得油漆款29505元，由施能得出具结欠款凭证一份并由徐少兵在欠款凭证上欠款人处签名后交施能得收执，该欠款凭证来源、形式合法，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，施能得与徐少兵达成的买卖合同关系意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。施能得依照约定履行合同后，徐少兵未支付价款，施能得有权要求徐少兵支付价款。欠款凭证上明确载明“结欠施能得材料款金额零拾贰万玖仟伍佰伍元人民币：29550元正”，该欠款凭证内容为施能得手书并由徐少兵签名确认，债权凭证载明的大写数字与小写数字不一致，应以大写数字为准，故可以认定双方确认徐少兵尚欠施能得材料款29505元整。本案双方未约定付款期限及逾期责任，施能得有权依据法律规定请求徐少兵按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:徐少兵因需向施能得购买油漆。2015年5月28日经双方对账确认徐少兵结欠施能得油漆款29505元，由施能得出具欠款凭证一份并由徐少兵在欠款人处签名确认欠款事实后交施能得收执。
综上所述，施能得请求徐少兵支付货款29550元的主张本院在29505元范围内予以支持。施能得请求徐少兵支付违约金的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐少兵应于本判决生效之日起十日内支付给施能得油漆款29505元，及自2017年6月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回施能得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由施能得负担9元，由徐少兵负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
代理审判员 施东辉
人民陪审员 蔡延安
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执750号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人聂某，农民。
被执行人彭某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人聂某、彭某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年1月6日作出的（2015）涟行计申执审字第17号行政裁定书确认，由被执行人聂某、彭某承担如下义务：１、缴纳社会抚养费16320元。2、负担本案受理费195元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人聂某、彭某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人聂某、彭某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 邓庆平
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执498号
黄怀球，男，汉族，1970年2月28日出生。
郭志勇，男，汉族，1949年8月26日出生。
王宇宏，男，汉族，1970年10月10日出生。
本院在执行申请执行人黄怀球、郭志勇与被执行人王宇宏合同纠纷的（2016）湘1129民初2448号民事判决一案中，申请执行人黄怀球向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结ＸＸ瑶族自治县人民法院作出的（2016）湘1129民初2448号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖书斌
审 判 员 毛 昊
审 判 员 廖能浩
二〇一七年八月八日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执498号黄怀球，男，汉族，1970年2月28日出生。郭志勇，男，汉族，1949年8月26日出生。王宇宏，男，汉族，1970年10月10日出生。本院在执行申请执行人黄怀球、郭志勇与被执行人王宇宏合同纠纷的（2016）湘1129民初2448号民事判决一案中，申请执行人黄怀球向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结ＸＸ瑶族自治县人民法院作出的（2016）湘1129民初2448号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖书斌审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一七年八月八日代理书记员  赵江林
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民金初字第40号
原告：宜阳县农村信用合作联社。
法定代表人：韩忠超，理事长。
委托代理人：陈江涛，宜阳县三乡信用社主任。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求、进行和解、调解，提起上诉等。
被告：李新伟，男，汉族，1972年11月17日生。
被告：程战波，男，汉族，1974年7月6日生。
本院在审理原告宜阳县农村信用合作联社诉被告李新伟、程战波金融借款合同纠纷一案中，原告宜阳县农村信用合作联社于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李新伟、程战波的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告李新伟、程战波的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县农村信用合作联社撤回对被告李新伟、程战波的起诉。
本案受理费1130元，减半收取565元，公告费260元，共计825元，由原告宜阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张汉宗
代理审判员 耿 艳
人民陪审员 许幸业
二０一四年十二月十五日
书 记 员 张丽丽
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0181行初3号
原告林开德，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人吴文深、郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。
被告福清市高山镇人民政府，地址：福建省福清市高山镇振兴路20号，组织机构代码：00368573-8。
法定代表人谢在秀，镇长。
委托代理人吴守群，镇政府工作人员。
委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。
第三人陈宏辉，男，1947年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林开德诉被告福清市高山镇人民政府（以下简称高山镇政府）不履行法定职责一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈宏辉与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告林开德及其委托代理人吴文深，被告高山镇政府的委托代理人吴守群、李小军，第三人陈宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开德诉称：原告在福清市高山镇邱厝街32号有一幢混合结构六层楼房，2015年3月，与原告毗邻的陈宏辉占用原告所属土地在双方房屋通道空地上设立了铁门，将共用通道封锁，阻碍原告一家正常出入，给原告一家造成极大不便。2015年4月1日，被告作出融高（2015）罚字第003号《违章建筑拆除通知书》。2015年4月9日，被告组织双方调解，认为涉案土地权属不能确认，暂缓拆除，建议原告与陈宏辉通过司法途径解决纠纷。原告认为，原告向被告提供了涉案土地的国有土地使用权证及相应的房屋所有权证，明确涉案土地属于原告所有。陈宏辉向被告提交的立约材料，连真实性都无法确认。被告作出的拆除决定，符合事实与法律规定，应当予以履行。被告作为执法单位，却未依照其所作出的《违章建筑拆除通知书》拆除第三人陈宏辉违章搭盖的铁门。综上所述，请求法院判令被告立即履行其于2015年4月1日作出的融高（2015）罚字第003号《违章建筑拆除通知书》，拆除陈宏辉设立在原告位于福清市高山镇邱厝街32号房屋通道的铁门，并承担本案诉讼费。
被告高山镇政府依法递交了答辩状，并在庭审中辩称：1.诉争建筑并非位于本镇乡、村庄规划区内，而是位于本镇镇规划区范围内，被告没有相应职责；2.原告提供的信访答复均说明原告是通过信访途径要求解决通道纠纷问题，属于民事范畴，均不能证明原告要求被告履行诉争的法定职责，实际上原告也从未直接要求被告履行诉争法定职责；3.被告仅仅是为了解决原告与第三人陈宏辉之间的相邻权纠纷，才向第三人发出了《违章建筑拆除通知书》，该通知书并非法律意义上的“责令限期拆除”的行政处罚具体行政行为，而是建议性行政事实行为，不属于行政诉讼的受理范围。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈宏辉述称，第三人是在自己的土地上搭建铁门，并非在公共通道上，且被告高山镇政府并不具有原告诉称的法定职责，原告无权提起本案诉讼。
经审理查明，2015年4月1日高山镇政府作出融高（2015）罚字第003号《违章建筑拆除通知书》，认定第三人陈宏辉在高山镇东进村邱厝违法建设的铁门，占用了公共通道，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限第三人陈宏辉3天内拆除违法建设的铁门，恢复原状。2015年4月9日，高山镇政府组织原告林开德、第三人陈宏辉进行调解，后调解未果，作出调解笔录说明不再受理此纠纷，并告知林开德和陈宏辉通过司法途径解决纠纷。原告林开德于2015年5月26日向福清市信访局反映其厝后的通道被陈宏辉侵占阻断通行，影响正常生活等问题，要求处理。福清市信访局将此材料转送高山镇政府。高山镇政府于2015年7月10日作出《信访事项处理答复意见书》认为调解多次，均无法达成一致，应向人民法院提请诉讼。林开德不服此答复提出复查，福清市人民政府于2015年11月23日作出《信访事项复查意见书》认为处理意见并无不当，决定予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告表示其都是通过信访方式反映情况，原告提供的证据也证明其反映的是通道被第三人侵占，妨碍通行，要求处理的问题，并非要求被告履行职责拆除第三人陈宏辉设立的铁门。被告也表示从未收到原告相关申请。综上所述，原告诉被告不履行法定职责不能成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告林开德的起诉。
案件受理费50元，退还原告林开德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 吴 平
人民陪审员 林志杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王小亮
附法律依据：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0181行初3号
原告林开德，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人吴文深、郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。
被告福清市高山镇人民政府，地址：福建省福清市高山镇振兴路20号，组织机构代码：00368573-8。
法定代表人谢在秀，镇长。
委托代理人吴守群，镇政府工作人员。
委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。
第三人陈宏辉，男，1947年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林开德诉被告福清市高山镇人民政府（以下简称高山镇政府）不履行法定职责一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈宏辉与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告林开德及其委托代理人吴文深，被告高山镇政府的委托代理人吴守群、李小军，第三人陈宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开德诉称：原告在福清市高山镇邱厝街32号有一幢混合结构六层楼房，2015年3月，与原告毗邻的陈宏辉占用原告所属土地在双方房屋通道空地上设立了铁门，将共用通道封锁，阻碍原告一家正常出入，给原告一家造成极大不便。2015年4月1日，被告作出融高（2015）罚字第003号《违章建筑拆除通知书》。2015年4月9日，被告组织双方调解，认为涉案土地权属不能确认，暂缓拆除，建议原告与陈宏辉通过司法途径解决纠纷。原告认为，原告向被告提供了涉案土地的国有土地使用权证及相应的房屋所有权证，明确涉案土地属于原告所有。陈宏辉向被告提交的立约材料，连真实性都无法确认。被告作出的拆除决定，符合事实与法律规定，应当予以履行。被告作为执法单位，却未依照其所作出的《违章建筑拆除通知书》拆除第三人陈宏辉违章搭盖的铁门。综上所述，请求法院判令被告立即履行其于2015年4月1日作出的融高（2015）罚字第003号《违章建筑拆除通知书》，拆除陈宏辉设立在原告位于福清市高山镇邱厝街32号房屋通道的铁门，并承担本案诉讼费。
被告高山镇政府依法递交了答辩状，并在庭审中辩称：1.诉争建筑并非位于本镇乡、村庄规划区内，而是位于本镇镇规划区范围内，被告没有相应职责；2.原告提供的信访答复均说明原告是通过信访途径要求解决通道纠纷问题，属于民事范畴，均不能证明原告要求被告履行诉争的法定职责，实际上原告也从未直接要求被告履行诉争法定职责；3.被告仅仅是为了解决原告与第三人陈宏辉之间的相邻权纠纷，才向第三人发出了《违章建筑拆除通知书》，该通知书并非法律意义上的”责令限期拆除”的行政处罚具体行政行为，而是建议性行政事实行为，不属于行政诉讼的受理范围。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈宏辉述称，第三人是在自己的土地上搭建铁门，并非在公共通道上，且被告高山镇政府并不具有原告诉称的法定职责，原告无权提起本案诉讼。
经审理查明，2015年4月1日高山镇政府作出融高（2015）罚字第003号《违章建筑拆除通知书》，认定第三人陈宏辉在高山镇东进村邱厝违法建设的铁门，占用了公共通道，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限第三人陈宏辉3天内拆除违法建设的铁门，恢复原状。2015年4月9日，高山镇政府组织原告林开德、第三人陈宏辉进行调解，后调解未果，作出调解笔录说明不再受理此纠纷，并告知林开德和陈宏辉通过司法途径解决纠纷。原告林开德于2015年5月26日向福清市信访局反映其厝后的通道被陈宏辉侵占阻断通行，影响正常生活等问题，要求处理。福清市信访局将此材料转送高山镇政府。高山镇政府于2015年7月10日作出《信访事项处理答复意见书》认为调解多次，均无法达成一致，应向人民法院提请诉讼。林开德不服此答复提出复查，福清市人民政府于2015年11月23日作出《信访事项复查意见书》认为处理意见并无不当，决定予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告表示其都是通过信访方式反映情况，原告提供的证据也证明其反映的是通道被第三人侵占，妨碍通行，要求处理的问题，并非要求被告履行职责拆除第三人陈宏辉设立的铁门。被告也表示从未收到原告相关申请。综上所述，原告诉被告不履行法定职责不能成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告林开德的起诉。
案件受理费50元，退还原告林开德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 吴 平
人民陪审员 林志杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王小亮
附法律依据：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
福建省福清市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0181行初3号原告林开德，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人吴文深、郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。被告福清市高山镇人民政府，地址：福建省福清市高山镇振兴路20号，组织机构代码：00368573-8。法定代表人谢在秀，镇长。委托代理人吴守群，镇政府工作人员。委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。第三人陈宏辉，男，1947年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。原告林开德诉被告福清市高山镇人民政府（以下简称高山镇政府）不履行法定职责一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈宏辉与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告林开德及其委托代理人吴文深，被告高山镇政府的委托代理人吴守群、李小军，第三人陈宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林开德诉称：原告在福清市高山镇邱厝街32号有一幢混合结构六层楼房，2015年3月，与原告毗邻的陈宏辉占用原告所属土地在双方房屋通道空地上设立了铁门，将共用通道封锁，阻碍原告一家正常出入，给原告一家造成极大不便。2015年4月1日，被告作出融高（2015）罚字第003号《违章建筑拆除通知书》。2015年4月9日，被告组织双方调解，认为涉案土地权属不能确认，暂缓拆除，建议原告与陈宏辉通过司法途径解决纠纷。原告认为，原告向被告提供了涉案土地的国有土地使用权证及相应的房屋所有权证，明确涉案土地属于原告所有。陈宏辉向被告提交的立约材料，连真实性都无法确认。被告作出的拆除决定，符合事实与法律规定，应当予以履行。被告作为执法单位，却未依照其所作出的《违章建筑拆除通知书》拆除第三人陈宏辉违章搭盖的铁门。综上所述，请求法院判令被告立即履行其于2015年4月1日作出的融高（2015）罚字第003号《违章建筑拆除通知书》，拆除陈宏辉设立在原告位于福清市高山镇邱厝街32号房屋通道的铁门，并承担本案诉讼费。被告高山镇政府依法递交了答辩状，并在庭审中辩称：1.诉争建筑并非位于本镇乡、村庄规划区内，而是位于本镇镇规划区范围内，被告没有相应职责；2.原告提供的信访答复均说明原告是通过信访途径要求解决通道纠纷问题，属于民事范畴，均不能证明原告要求被告履行诉争的法定职责，实际上原告也从未直接要求被告履行诉争法定职责；3.被告仅仅是为了解决原告与第三人陈宏辉之间的相邻权纠纷，才向第三人发出了《违章建筑拆除通知书》，该通知书并非法律意义上的”责令限期拆除”的行政处罚具体行政行为，而是建议性行政事实行为，不属于行政诉讼的受理范围。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈宏辉述称，第三人是在自己的土地上搭建铁门，并非在公共通道上，且被告高山镇政府并不具有原告诉称的法定职责，原告无权提起本案诉讼。经审理查明，2015年4月1日高山镇政府作出融高（2015）罚字第003号《违章建筑拆除通知书》，认定第三人陈宏辉在高山镇东进村邱厝违法建设的铁门，占用了公共通道，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限第三人陈宏辉3天内拆除违法建设的铁门，恢复原状。2015年4月9日，高山镇政府组织原告林开德、第三人陈宏辉进行调解，后调解未果，作出调解笔录说明不再受理此纠纷，并告知林开德和陈宏辉通过司法途径解决纠纷。原告林开德于2015年5月26日向福清市信访局反映其厝后的通道被陈宏辉侵占阻断通行，影响正常生活等问题，要求处理。福清市信访局将此材料转送高山镇政府。高山镇政府于2015年7月10日作出《信访事项处理答复意见书》认为调解多次，均无法达成一致，应向人民法院提请诉讼。林开德不服此答复提出复查，福清市人民政府于2015年11月23日作出《信访事项复查意见书》认为处理意见并无不当，决定予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告表示其都是通过信访方式反映情况，原告提供的证据也证明其反映的是通道被第三人侵占，妨碍通行，要求处理的问题，并非要求被告履行职责拆除第三人陈宏辉设立的铁门。被告也表示从未收到原告相关申请。综上所述，原告诉被告不履行法定职责不能成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告林开德的起诉。案件受理费50元，退还原告林开德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 颖人民陪审员 吴 平人民陪审员 林志杰二〇一六年十月二十五日书 记 员 王小亮附法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。
福建省福清市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0181行初3号原告林开德，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人吴文深、郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。被告福清市高山镇人民政府，地址：福建省福清市高山镇振兴路20号，组织机构代码：00368573-8。法定代表人谢在秀，镇长。委托代理人吴守群，镇政府工作人员。委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。第三人陈宏辉，男，1947年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。原告林开德诉被告福清市高山镇人民政府（以下简称高山镇政府）不履行法定职责一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈宏辉与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告林开德及其委托代理人吴文深，被告高山镇政府的委托代理人吴守群、李小军，第三人陈宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林开德诉称：原告在福清市高山镇邱厝街32号有一幢混合结构六层楼房，2015年3月，与原告毗邻的陈宏辉占用原告所属土地在双方房屋通道空地上设立了铁门，将共用通道封锁，阻碍原告一家正常出入，给原告一家造成极大不便。2015年4月1日，被告作出融高（2015）罚字第003号《违章建筑拆除通知书》。2015年4月9日，被告组织双方调解，认为涉案土地权属不能确认，暂缓拆除，建议原告与陈宏辉通过司法途径解决纠纷。原告认为，原告向被告提供了涉案土地的国有土地使用权证及相应的房屋所有权证，明确涉案土地属于原告所有。陈宏辉向被告提交的立约材料，连真实性都无法确认。被告作出的拆除决定，符合事实与法律规定，应当予以履行。被告作为执法单位，却未依照其所作出的《违章建筑拆除通知书》拆除第三人陈宏辉违章搭盖的铁门。综上所述，请求法院判令被告立即履行其于2015年4月1日作出的融高（2015）罚字第003号《违章建筑拆除通知书》，拆除陈宏辉设立在原告位于福清市高山镇邱厝街32号房屋通道的铁门，并承担本案诉讼费。被告高山镇政府依法递交了答辩状，并在庭审中辩称：1.诉争建筑并非位于本镇乡、村庄规划区内，而是位于本镇镇规划区范围内，被告没有相应职责；2.原告提供的信访答复均说明原告是通过信访途径要求解决通道纠纷问题，属于民事范畴，均不能证明原告要求被告履行诉争的法定职责，实际上原告也从未直接要求被告履行诉争法定职责；3.被告仅仅是为了解决原告与第三人陈宏辉之间的相邻权纠纷，才向第三人发出了《违章建筑拆除通知书》，该通知书并非法律意义上的“责令限期拆除”的行政处罚具体行政行为，而是建议性行政事实行为，不属于行政诉讼的受理范围。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈宏辉述称，第三人是在自己的土地上搭建铁门，并非在公共通道上，且被告高山镇政府并不具有原告诉称的法定职责，原告无权提起本案诉讼。经审理查明，2015年4月1日高山镇政府作出融高（2015）罚字第003号《违章建筑拆除通知书》，认定第三人陈宏辉在高山镇东进村邱厝违法建设的铁门，占用了公共通道，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限第三人陈宏辉3天内拆除违法建设的铁门，恢复原状。2015年4月9日，高山镇政府组织原告林开德、第三人陈宏辉进行调解，后调解未果，作出调解笔录说明不再受理此纠纷，并告知林开德和陈宏辉通过司法途径解决纠纷。原告林开德于2015年5月26日向福清市信访局反映其厝后的通道被陈宏辉侵占阻断通行，影响正常生活等问题，要求处理。福清市信访局将此材料转送高山镇政府。高山镇政府于2015年7月10日作出《信访事项处理答复意见书》认为调解多次，均无法达成一致，应向人民法院提请诉讼。林开德不服此答复提出复查，福清市人民政府于2015年11月23日作出《信访事项复查意见书》认为处理意见并无不当，决定予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告表示其都是通过信访方式反映情况，原告提供的证据也证明其反映的是通道被第三人侵占，妨碍通行，要求处理的问题，并非要求被告履行职责拆除第三人陈宏辉设立的铁门。被告也表示从未收到原告相关申请。综上所述，原告诉被告不履行法定职责不能成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告林开德的起诉。案件受理费50元，退还原告林开德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 颖人民陪审员 吴 平人民陪审员 林志杰二〇一六年十月二十五日书 记 员 王小亮附法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3051号
原告：汪家闩，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：利成彪，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：章启琴，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告汪家闩与被告利成彪、章启琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告姜绪好无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 丁策
二〇一七年九月二十日
书记员 彭静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5850号
原告：万中林，男，1966年10月11日出生汉族，公务员，户籍地宁海县，现住宁海县。
委托诉讼代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：葛永春，男，1966年12月21日出生汉族，住宁海县。
第三人：葛秀玲，女，1968年2月15日出生汉族，住宁海县。
原告万中林与被告葛永春、第三人葛秀玲为夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，诉请：要求确认（2013）甬宁商初字第1051号民事判决书中确定的第三人葛秀玲向原告万中林所负债务为被告葛永春与第三人葛秀玲的夫妻共同债务。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，第三人葛秀玲因需向原告借款205000元，未书面约定利息及还期，后归还95000元，剩余110000元未还。后原告诉至本院，本院于2013年10月29日作出（2013）甬宁商初字第1051号民事判决书，判决第三人葛秀玲归还原告借款本金110000元，并支付相应逾期利息。被告葛永春与第三人葛秀玲系夫妻关系，双方于1997年8月12日登记结婚，上述借款发生于被告葛永春与第三人葛秀玲夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的（2013）甬宁商初字第1051号民事判决书、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与第三人葛秀玲的合法民间借贷关系已经本院生效法律文书确认。因第三人葛秀玲向原告借款系发生在被告葛永春与第三人葛秀玲夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张该债务系被告葛永春与第三人葛秀玲共同债务的诉请，本院予以支持。被告葛永春与第三人葛秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认（2013）甬宁商初字第1051号民事判决书中确定的第三人葛秀玲向原告万中林所负的债务为被告葛永春与第三人葛秀玲的夫妻共同债务。
本案受理费2500元，由被告葛永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 叶定全
二〇一七年十一月三日
代书 记员 邬希熹
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5850号原告：万中林，男，1966年10月11日出生汉族，公务员，户籍地宁海县，现住宁海县。委托诉讼代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：葛永春，男，1966年12月21日出生汉族，住宁海县。第三人：葛秀玲，女，1968年2月15日出生汉族，住宁海县。原告万中林与被告葛永春、第三人葛秀玲为夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，诉请：要求确认（2013）甬宁商初字第1051号民事判决书中确定的第三人葛秀玲向原告万中林所负债务为被告葛永春与第三人葛秀玲的夫妻共同债务。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，第三人葛秀玲因需向原告借款205000元，未书面约定利息及还期，后归还95000元，剩余110000元未还。后原告诉至本院，本院于2013年10月29日作出（2013）甬宁商初字第1051号民事判决书，判决第三人葛秀玲归还原告借款本金110000元，并支付相应逾期利息。被告葛永春与第三人葛秀玲系夫妻关系，双方于1997年8月12日登记结婚，上述借款发生于被告葛永春与第三人葛秀玲夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的（2013）甬宁商初字第1051号民事判决书、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与第三人葛秀玲的合法民间借贷关系已经本院生效法律文书确认。因第三人葛秀玲向原告借款系发生在被告葛永春与第三人葛秀玲夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张该债务系被告葛永春与第三人葛秀玲共同债务的诉请，本院予以支持。被告葛永春与第三人葛秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认（2013）甬宁商初字第1051号民事判决书中确定的第三人葛秀玲向原告万中林所负的债务为被告葛永春与第三人葛秀玲的夫妻共同债务。本案受理费2500元，由被告葛永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  童钱勇人民陪审员  陈其家人民陪审员  叶定全二〇一七年十一月三日代书 记员  邬希熹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第2256号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段30号。
负责人杨玉柱，该行行长。
委托代理人马千里，男，1963年4月12日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告丁桂霞，女，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市天河动物药业有限公司（原驻马店地区天河动物药业有限公司）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被告丁桂霞、驻马店市天河动物药业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 胡留记
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 曾 锋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢676号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人路卫军，男，1976年3月25日出生，汉族，住山西省阳泉市。
广发银行股份有限公司北京分行与路卫军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0101民初1024号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.60764万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人路卫军名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人路卫军纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1024号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢676号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人路卫军，男，1976年3月25日出生，汉族，住山西省阳泉市。广发银行股份有限公司北京分行与路卫军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0101民初1024号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.60764万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人路卫军名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人路卫军纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1024号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十六日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初35号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人李红峰，男，1963年8月13日出生于郑州市，汉族，高中文化，原系郑州市上街区红峰劳务队负责人，户籍所在地郑州市，现住郑州市。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2015年11月24日被郑州市上街区人民检察院取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人李红峰犯对单位行贿罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员安韶乐、被告人李红峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2009年8月，被告人李红峰通过原郑州市上街区农业农村工作委员会（以下称上街区农委）副主任贾某（已判刑）承建上街区新农村建设项目，并于2010年2月专门成立郑州市上街区红峰劳务队，以方便新农村建设项目的承包及工程款支付，后贾某承诺安排其承建新农村建设项目，期间李红峰向贾某提出向上街区农委借款，2010年12月13日，两人商议由贾某主管的新农村建设领导小组办公室（以下简称新农办）借款给李红峰300000元，同时李红峰返还上街区农委部分借款，以完成新农办的创收任务。2010年12月15日，新农办以任庄小区新农村建设项目暂付工程款名义支付给郑州市上街区红峰劳务队300000元，当月李红峰分两次将其中150000元现金交给贾某，贾某遂将上述150000元交到了上街区农委私设的小金库。后贾某安排李红峰承建了上街区部分新农村建设项目，李红峰在部分项目中弄虚作假未按实际要求施工，贾某滥用职权予以验收以新农办名义支付红峰劳务队工程款，李红峰从中获取不正当利益。
上述事实，公诉机关提交了郑州市上街区农委记账凭证、财政资金支付凭证、购置安装工程承包合同、银行交易明细清单、个人业务交易单及企业基本信息等书证，证人贾某、白某的证言，被告人李红峰的供述。认为被告人李红峰的行为已构成对单位行贿罪，提请依法惩处。
经审理查明，2009年8月至2013年8月，贾某（已判刑）担任郑州市上街区农业农村工作委员会（简称上街区农委）副主任，分管上街区新农村建设领导小组办公室（简称上街区新农办）工作。被告人李红峰与贾某1990年认识，是朋友关系。在2009年8月被告人李红峰通过贾某承建了部分上街区新农村建设项目。为方便新农村建设项目的承包及工程款支付，李红峰、贾某商量由李红峰到工商部门注册自己的公司。李红峰于2010年2月注册成立郑州市上街区红峰劳务队，并在郑州银行开设账户。后贾某为完成上街区农委交给其的创收任务，以承诺安排李红峰承建新农村建设项目为由，由李红峰提出向上街区农委借款。在2010年12月13日，上街区新农办以上街区农委的名义借款给李红峰300000元，同时让李红峰返还上街区农委150000元，以完成上街区新农办的创收任务。于当日李红峰在贾某的车上给贾某出具了300000元的收据（内容是今收到上街区新农村建设办公室人民币叁拾万元整，付任庄小区内健身器、小区大门费用）。2010年12月15日，上街区新农办以任庄小区新农村建设项目暂付工程款名义支付给郑州市上街区红峰劳务队300000元，当月17日、22日李红峰分两次将其中150000元现金取出交给贾某，贾某将该150000元交到了上街区农委会计白某处，白某遂将该款计入上街区农委小金库。后贾某安排红峰劳务队承建了上街区任庄村、夏侯村、沙固村、石咀村的健身器材购置安装、朱寨小游园绿化、夏侯小区草坪砖、夏侯小区道路硬化、西街村新修道路、任庄垃圾清运、朱寨村绿化树木等新农村建设工程。其中夏侯小区道路硬化、西街村新修道路、任庄村垃圾清运、朱寨小区绿化树木等工程被告人李红峰并未实际施工建设，贾某均出具验收手续，新农办均将上述工程款全额转入上街区红峰劳务队的账户。任庄小区、夏侯小区的健身器材应购置安装各60件，每件3000元，李红峰仅购置安装了53件、13件，贾某出具验收证明，上街区新农办全额付款共360000元，其中300000元上街区新农办冲抵了李红峰的借款，60000元转入红峰劳务队的账户。另李红峰在沙固村（应安装30件，实际安装9件）、石咀村（应安装30件，实际安装不足30件）、上街村（应安装55件，实际安装0件）健身器材的购置安装中弄虚作假少安装甚至不安装，贾某均出具检查验收证明并全额支付红峰劳务队工程款，李红峰从中获取了不正当利益。
本院委托郑州市上街区司法局对被告人李红峰进行社会调查评估，郑州市上街区司法局作出的调查评估意见为：李红峰具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证郑州市上街区农委记账凭证、财政资金支付凭证、购置安装工程承包合同、银行交易明细清单、个人业务交易单、企业基本信息及判决书等，证人贾某、白某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红峰为获取不正当的利益，以帮助新农办完成创收任务的名义，向上街区农委行贿150000元，获取新农村建设工程项目的建设，其行为已构成对单位行贿罪。李红峰如实供述自己的罪行并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经郑州市上街区司法局评估被告人李红峰适用社区矫正。郑州市上街区人民检察院指控被告人李红峰犯对单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采信。
《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款规定：为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物的，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种回扣、手续费的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
本案中被告人李红峰对单位行贿150000元，依法应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。鉴于李红峰自愿认罪并积极缴纳罚金100000元，依法可酌情从轻处罚。
本院根据被告人李红峰的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李红峰犯对单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币100000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艺枝
审 判 员 陈 超
人民陪审员 梅新建
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李义科
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初631号
原告桑某某，男，1968年3月7日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告齐某，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。
原告桑某某与被告齐某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭对本案进行了审理。原告桑某某到庭参加诉讼，被告齐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑某某诉称：被告齐某于2016年1月27日以给亲属看病为由向原告借款60,000.00元，当时约定还款期限为一个月，并口头约定月利息3分，被告为原告出具借条一份。还款期限届满后，原告多次向被告索要欠款，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60,000.00元，资金占用期间利息5,010.40元（按照年6%的利率从2016年2月27日计算至2017年7月19日）。
原告桑某某为证明其诉称理由，向本院提交如下证据：
1、2016年1月27日齐某签写借据一份、2016年1月27日汇款收据一份，欲证明被告齐某向原告借款60,000.00元；
2、被告齐某户籍证明一份、甘南县东阳镇东胜村民委员会证明一份，欲证明被告齐某现下落不明；
3、本院依原告申请为证人孙吉春所做询问笔录一份，欲证明被告齐某向原告借款60,000.00元及双方约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。
被告齐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告桑某某提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年1月27日，被告齐某以给亲属看病为由向原告借款60,000.00元，双方约定还款期限为一个月，被告为原告出具借条一份。还款期限届满后，虽经原告多次索要，被告至今未予偿还借款。现被告下落不明。
本院认为：被告齐某向原告桑某某借款共计60,000.00元的事实清楚，证据充分，故原告桑某某要求被告齐某偿还借款60,000.00元及按照法律规定支付借款期间资金占用利息5,010.40元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐某自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告桑某某借款本金60,000.00元、利息5,010.40元（按照年6%的利率从2016年2月27日计算至2017年7月19日），本息共计65,010.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425.00元、公告费565.60元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 张忠义
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 琳
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1561号
原告沈忠有。
被告孟令霞。
被告崔凤英。
本院在审理原告沈忠有与被告孟令霞、崔凤英合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈忠有撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
审判员 姚继生
二〇一六年八月十五日
书记员 杨馨蕊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第567号
原告刘露。
被告徐成喜。
原告刘露诉被告徐成喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员吴静适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘露到庭参加诉讼，被告徐成喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘露诉称：被告徐成喜向其借款，并于2014年1月13日出具借条一张。借款后被告未能将借款归还原告。后原告索款无果，向本院提起诉讼，要求1、被告徐成喜归还借款本金80000元，并给付违约金1000元；2、本案诉讼费913元由被告徐成喜承担。
被告徐成喜未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：被告徐成喜向原告借款，并于2014年1月13日向原告出具金额为90000元的借条一张，其中借款本金75000元、利息15000元。借款后，被告徐成喜于2014年6月7日归还原告10000元，尚欠原告借款本金65000元。后被告徐成喜未能按照还款协议分期将借款归还原告。原告索款无果，向本院提起诉讼，审理中原告变更诉讼请求为1、要求被告徐成喜归还借款本金65000元为基础，并给付逾期利息（逾期利息以本金65000元为基础，自2014年7月7日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要求被告徐成喜给付违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提交的借条、还款协议以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘露与被告徐成喜之间的借款行为合法有效。被告徐成喜向原告借款后，未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成喜于本判决生效后十日内返还原告刘露借款本金65000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金65000元为基础，自2014年7月7日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、被告徐成喜于本判决生效后十日内给付原告刘露违约金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告徐成喜负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴 静
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱文茜
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初743号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮储银行）。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，邮储银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告乔红义，男，汉族，农民，住望奎县。
被告宋秀侠，女，汉族，农民，住望奎县。
被告牛臣，男，汉族，农民，住望奎县。
被告李景华，女，汉族，农民，住望奎县。
被告乔红光，男，汉族，农民，住望奎县。
被告王影，女，汉族，农民，户籍地辽宁省庄河市。
原告邮储银行与被告乔红义、宋秀侠、牛臣、李景华、乔红光、王影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨志冬、被告乔红义到庭参加了诉讼。被告宋秀侠、牛臣、李景华、乔红光、王影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告乔红义和宋秀侠偿还我行贷款本金39418.03元及利息15593.20元。要求被告牛臣和李景华偿还我行贷款本金41999.98元及利息17933.04元。要求被告乔红光和王影偿还我行贷款本金38613.58元及利息15269.99。利息暂计算至起诉之日。2.要求被告乔红义、宋秀侠、牛臣、李景华、乔红光、王影对上述款项承担联保责任。3.要求被告乔红义、宋秀侠、牛臣、李景华、乔红光、王影承担全部诉讼费用�事实和理由：乔红义和宋秀侠系夫妻，牛臣和李景华系夫妻，乔红光和王影系夫妻，2014年5月24日，六被告自愿组成联保小组在我行贷款。同日乔红义在我行贷款49000元，牛臣在我行贷款50000元，乔红光在我行贷款48000元，贷款止期均为2015年5月24日。贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息。被告乔红义、宋秀侠、牛臣、李景华、乔红光、王影没有按合同约定还款。经我行工作人员多次上门催收，但被告均以暂时无偿还能力为由拒不履行合同，偿还我行贷款，故我行诉至法院，要求被告偿还拖欠我行贷款本金及利息，要求六被告对上述款项承担联保责任，并由六被告承担全部诉讼费。
乔红义辩称，欠款属实，现在没钱，我会尽力还。
宋秀侠未到庭，未作答辩。
牛臣未到庭，未作答辩。
李景华未到庭，未作答辩。
乔红光未到庭，未作答辩。
王影未到庭，未作答辩。
原告为了证实其主张，向本院提供以下证据：
证据一、小额贷款联保协议书一份。证明被告乔红义、宋秀侠、牛臣、李景华、乔红光、王影系联保小组成员。
证据二、小额贷款借款合同一份。证明被告乔红义、宋秀侠、牛臣、李景华、乔红光、王影在原告处贷款的事实。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据一份及放款单一份。证明被告乔红义、宋秀侠、牛臣、李景华、乔红光、王影对在原告处贷款的事实。
被告宋秀侠、牛臣、李景华、乔红光、王影未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其自动放弃了质证的权利，经审查邮储银行提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，形成证据链条，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：乔红义和宋秀侠系夫妻，牛臣和李景华系夫妻，乔红光和王影系夫妻，2014年5月24日，六被告自愿组成联保小组在邮储银行贷款。同日乔红义在该行贷款49000元，牛臣在该行贷款50000元，乔红光在该行贷款48000元，贷款止期均为2015年5月24日。贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息。被告乔红义、宋秀侠、牛臣、李景华、乔红光、王影没有按合同约定还款。经邮储银行工作人员多次上门催收，但被告均以暂时无偿还能力为由拒不履行合同，偿还银行贷款，邮储银行诉至法院，要求被告偿还拖欠我行贷款本金及利息，要求六被告对上述款项承担联保责任，并由六被告承担�部诉讼费。被告牛臣在原告起诉后于9月25日还贷款7000元。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，被告应按借款合同约定履行还款义务。各被告在小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同中签字，应视为对各笔贷款性质及用途知情，做为联保人对该笔债务亦应承担还款义务。对原告提出的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告乔红义、宋秀侠给付中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金39481.03元及利息17605.15元，被告乔红光、王影给付中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金38613.58元及利息17240.86元，被告牛臣、李景华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金34999.98元及利息20068.99元，（利息计算至2017年9月28日）。此款于本判决生效后10日内给付；
二、乔红义、宋秀侠、牛臣、李景华、乔红光、王影对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元由被告乔红义、宋秀侠、牛臣、李景华、乔红光、王影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 魏立君
审 判 员 李 依
人民陪审员 盛小晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周文良
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武执字00330号
程保印：
你与申请人谢旗营信用社借款纠纷一案，武陟县公证处的（2015）武证执字第88号公证书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于收到本通知之日起7日内履行下列义务：
一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付178042元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）；
二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费等2570.63元。
逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
二〇一五年四月五日
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初952号
原告周某，（村）。
被告被告赵某。
本院在审理原告周某与被告赵某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 周 涛
二〇一六年三月三十日
书记员 赵洪伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第624号
原告：竹文叶。
委托代理人（特别授权）：董伟。
被告：孙国平。
委托代理人（特别授权）：刘朝军。
原告竹文叶与被告孙国平保证合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹文叶起诉称：借款人孙立勇于2012年5月30日以做生意需要向原告借款150000元，约定借款期限为一个月，被告为孙立勇的借款承担连带责任的保证。借款到期后，原告多次向孙立勇及被告催讨，但至今未付。为此，原告起诉请求判令被告承担保证责任，立即归还借款150000元；并判令被告立即支付借款利息9000元（逾期时间从2012年7月1日起计算至2013年7月1日，按年利率6%计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借款合同一份，证明借款人孙立勇向原告借款150000元，被告为其担保及其他借款事项约定的事实。2、收条一份，证明借款人孙立勇收到原告交付的款项150000元的事实。3、孙立勇身份证一份（复印件），证明借款人孙立勇的身份情况。
被告孙国平答辩称：本案属于保证合同纠纷，但应依附于主合同法律关系，而原告与孙立勇之间主合同借贷关系不存在真实交易关系，并且主债务人孙立勇因涉嫌赌博罪正在法院刑事审判，案号为（2013）杭余刑初字第894号。本案孙立勇的借款是为归还其赌债，主债务关系是违法的，不成立的，故本案被告对于该借款是不用承担保证责任的。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有手机电话通话录音摘录一份（孙国平与孙立勇之间通话录音，时间为2013年9月18日），证明孙立勇所借债务非原告诉状所称的做土石方生意而借款，事实上是因为赌债欠付的款项。
对于原、被告双方的举证，经庭审质证，被告对原告举证的三项证据的真实性均无异议，但对其证明对象有异议；原告对被告举证的证据真实性无法确定，认为对被告的主张也没有证明力。经审查，本院认为，原告举证的证据均符合有效证据条件，本院予以认定；被告举证的录音证据，其真实性无法认定，对被告的主张不具有证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：2012年5月30日，案外人孙立勇因借款与原、被告三方签订借款合同一份，约定孙立勇向原告借款15万元，借款期限从2012年5月30日至2012年6月30日止，被告为借款的连带责任担保人，保证期间为主债务履行届满之日起二年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金实现债权的费用等全部债务和费用。当天，原告将出借款项交付给孙立勇。后孙立勇未按期还款，被告也未履行担保责任，至今未归还。
本院认为，原、被告及孙立勇三方签订的借款合同合法有效，应依约履行。借款期限届满后，孙立勇未按期还款，被告作为担保人也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告在保证范围内对借款人孙立勇的还本付息承担连带责任，符合合同的约定和法律的有关规定，原告主张的逾期利息数额也在法律规定的范围内，故本院均予以支持。被告审理中提出的答辩意见，缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙国平对借款人孙立勇应归还原告竹文叶的借款150000元承担连带责任，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙国平对借款人孙立勇应支付原告竹文叶的逾期利息9000元承担连带责任，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告孙国平负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3480元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 谈国永
二〇一三年十月二十一日
书记员 郑 超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7581号
原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司。住所地郑州市郑花路与开元路交叉口（河南汽车贸易中心院内*号楼*层***号）。
法定代表人：杨金融，总经理。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
被告：魏燕慧，女，1988年4月8日出生，汉族，住河南省通许县。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被告魏燕慧追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏燕慧偿付欠款21554.26元、支付违约金9300元;2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2013年2月27日，由原告担保，被告魏燕慧与中国建设银行股份有限公司郑州花园北路支行签订龙卡信用卡购车分期付款合同，贷款74000元购买车牌号为豫Ａ×××××的江淮牌小型普通客车一辆，因被告魏燕慧借款后未依约履行还款义务，多次逾期，已构成严重违约。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司不能提供证明被告魏燕慧的基本身份信息，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高 擎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵一彪
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮陌民初字第105号
原告：张有福，男，1945年1月19日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：杨泽斌，男，1983年5月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：张随明，男，1955年6月14日生，汉族，住芮城县XX路XX巷XX号，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司。
本院在审理原告张有福诉被告杨泽斌、张随明、中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张有福以证据不足为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告在诉讼中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张有福撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告负担。
审判员 王江峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 阴 端
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第630号
上诉人（原审被告）湖南涟钢冶金材料科技有限公司，住所地娄底市娄星区黄泥塘办事处。
法定代表人朱科良，该公司总经理。
上诉人（原审被告）湖南涟钢冶金材料科技有限公司田湖分公司，住所地涟源市七星街镇峡山村。
法定代表人阳仁贵，该分公司经理。
以上两上诉人的共同委托代理人李超才，湖南涟钢冶金材料科技有限公司田湖分公司职工。
以上两上诉人的共同委托代理人郭飞跃，湖南涟钢冶金材料科技有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）肖耀财，农民。
被上诉人（原审原告）廖萝芬，农民，系肖耀财之妻。
原审被告涟源市罗家坪采石有限责任公司，住所地涟源市七星街镇甘庄村。
法定代表人刘叙尧，该公司经理。
原审被告涟源市七星街镇仙洞石灰石矿，住所地涟源市七星街镇洞源村。
法定代表人肖文才，该矿负责人。
原审被告涟源市七星街镇鑫鼎采石场，住所地涟源市七星街镇洞源村。
法定代表人龙军民，该采石场负责人。
上诉人湖南涟钢冶金材料科技有限公司、湖南涟钢冶金材料科技有限公司田湖分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服涟源市人民法院（2014）涟民一初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人湖南涟钢冶金材料科技有限公司、湖南涟钢冶金材料科技有限公司田湖分公司于2015年11月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南涟钢冶金材料科技有限公司、湖南涟钢冶金材料科技有限公司田湖分公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南涟钢冶金材料科技有限公司、湖南涟钢冶金材料科技有限公司田湖分公司撤回上诉。
二审诉讼费6000元，减半收取3000元，由上诉人湖南涟钢冶金材料科技有限公司、湖南涟钢冶金材料科技有限公司田湖分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十一月九日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1174号
原告宜宾民心创伤骨科医院，住所地：四川省宜宾市翠屏区古塔路**号*幢*层轴线******号。组织机构代码：76727254-6。
代表人刘小丰，院长。
委托代理人唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。特别授权。
被告宜宾市和泰矿业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇滨河东路3段。组织机构代码：75472085-6。
法定代表人应国勇，董事长。
原告宜宾民心创伤骨科医院诉被告宜宾市和泰矿业有限责任公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员杨顺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾民心创伤骨科医院的委托代理人唐跃全到庭参加诉讼，被告宜宾市和泰矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告宜宾民心创伤骨科医院诉称：原告诊疗服务地址一直在宜宾市翠屏区上江北，原告与被告属工伤协作单位。双方在原告办公室约定：被告单位职工发生工伤后由原告单位进行治疗服务，服务完成后由被告单位及时支付应付职工住院治疗费用。2014年2月19日至2014年10月27日，被告单位职工李宗强、罗家勇、陈休洪、孙希腾、谢盛元5人先后因工伤需要治疗，由被告送往原告处就医，其中孙希腾因病情严重，由被告委托原告将其送至宜宾市第二人民医院治疗，产生的治疗费151766元由原告垫付。原、被告于2015年4月10日在原告办公室对账确认：被告单位5人在原告医院住院治疗，共欠治疗费179204.48元、垫付孙希腾在宜宾市第二人民医院产生的治疗费151766元，合计330970.48元。经原告多次催收，被告未履行付款义务，现原告诉至法院请求：1、被告宜宾市和泰矿业有限责任公司支付李宗强、罗家勇、陈休洪、孙希腾、谢盛元5人工伤住院欠治疗费179204.48元；2、被告偿还原告垫支其单位职工孙希腾在宜宾市第二人民医院产生的治疗费151766元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告宜宾市和泰矿业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告宜宾民心创伤骨科医院系个人独资企业，投资人刘小丰，经营范围为内科、外科、妇产科（门诊）、口腔科（门诊）、麻醉科、医学检验科；临床体液、血液专业；临床化学检验专业；临床免疫、血清学专业、医学影像科，超声诊断专业、心电图诊断专业、中医科（门诊）服务。2014年2月至8月期间，被告先后将李宗强、罗家勇、陈休洪、孙希腾、谢盛元送往原告处接受诊疗服务。其中孙希腾于2014年6月28日在原告处接受诊疗服务后，因伤情严重经被告委托将孙希腾转送至宜宾市第二人民医院治疗，原告垫付了孙希腾在宜宾市第二人民医院的治疗费用151766元。2015年4月10日，经原、被告核对：李宗强住院天数40天、实欠金额2157.48元；罗家勇住院天数172天，实欠金额131787.46元；陈休洪住院天数27天，实欠金额15996.33元；孙希腾住院天数1天，实欠金额1420.11元，谢盛元住院天数59天，实欠金额27843.10元；原告垫付被告方孙希腾在宜宾市二医院医疗费用151766元。截止2015年4月9日被告所欠原告的医疗费合计330970.48元。被告在对账单下方加盖单位印章并有相应经办人员签字。之后，该款经原告催收未果，故酿成诉讼。
另查明：原、被告对账单下另加盖有“筠连民强煤业有限公司”印章，原告在庭审中陈述“筠连民强煤业有限公司”系被告经营管理的下属单位，原告只与被告产生权利义务，只向被告主张权利。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：原、被告营业执照、组织机构代码证；李宗强、罗家勇、陈休洪、孙希腾、谢盛元在宜宾民心创伤骨科医院住院病历首页及住院患者费用清单；孙希腾在四川省宜宾市第二人民医院临时收据；原、被告对账单及当事人在庭审中的陈述。
本院认为：债是根据法律规定或约定而在特定的当事人之间产生的债权、债务关系。被告送李宗强、罗家勇、陈休洪、孙希腾、谢盛元在原告处接受医疗服务产生未支付医疗费179204.48元、原告受被告委托将孙希腾送至宜宾市第二人民医院治疗垫支医疗费151766元，两项费用共计330970.48元，该事实有李宗强、罗家勇、陈休洪、孙希腾、谢盛元的病历、住院患者费用清单、对账单予以证实，本院予以确认。被告在与原告核对欠款无误后，应当及时支付原告欠款，经原告催收仍未支付，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付李宗强、罗家勇、陈休洪、孙希腾、谢盛元在原告处接受诊疗服务产生的医疗费欠款179204.48元，原告为孙希腾在宜宾市第二人民医院垫支的医疗费用151766元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市和泰矿业有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告宜宾民心创伤骨科医院因李宗强、罗家勇、陈休洪、孙希腾、谢盛元医疗产生的医疗费179204.48元；
二、被告宜宾市和泰矿业有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告宜宾民心创伤骨科医院垫付孙希腾在宜宾市第二人民医院治疗产生的医疗费151766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元（已减半），由被告宜宾市和泰矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 杨顺成
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19804号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：陆金泉，男，1988年6月15日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆金泉信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月七日
书记员 张丽华
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执130号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树�信用社。
法定代表人贾涛，职务主任。
委托代理人吕洪岩。
被执行人任涛。
被执行人马淑君。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第130号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行。
在执行过程中，将原所有人任名奎位于昂昂溪区奋斗委10组的4套房产及土地委托价格评估，后经齐齐哈尔华辰拍卖有限责任公司拍卖，因无人竞买而流拍。现申请人同意以4014918.00元的价格接收上述房产和土地以物抵债。申请人申请的债权额为400万元本金、利息46.928万元和案件受理费38800元。执行中垫付评估费46000元、拍卖公告费1600元，垫付执行费47481元；实际受偿4014918.00元，剩余债权45.4362万元、申请人垫付的评估费46000元、拍卖公告费1600元，垫付执行费47481元和案件受理费38800元未受清偿。申请人可以在发现原债务人任名奎有其他财产可供执行时再行申请执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条、第257条第6项的规定，裁定如下：
一、将原所有人任名奎位于昂昂溪区的4套房产及土地以物抵债给申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社。
二、将原所有人任名奎位于昂昂溪区的4套房产及土地强制过户给申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社。
三、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第130号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一�年一月十二日
书记员 王 静
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第172号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李某某，男。2009年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第198号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2009年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2009年4月8日10时许，被告人李某某在本市新城区西五路西安交通大学医学院附属第二医院停车场，用事先准备的钥匙，打着被害人林某某停放在该停车场的陕AL72**灰色昌河车（估价价值人民币5350元），驾车逃离时被林某某抓获。破案后，追回被盗车辆已发还林某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中亦不做辩解。
经审理查明：
被告人李某某于2009年4月8日10时许，窜至本市新城区西五路西安交通大学医学院附属第二医院停车场，用事先准备的钥匙，打着被害人林某某停放在该停车场的陕AL72**灰色昌河车（估价价值人民币5350元），驾车逃离时被林某某抓获。破案后，追回被盗车辆已发还林某某。
上述事实，有被害人林某某的报案材料及陈述在卷佐证，有证人何某某、李某甲、郑某某、李某乙的证言在卷为证，有公安机关的破案经过在卷可证，有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证，有扣押发还赃物手续在案为证，有被盗车辆档案及行驶证、旧车交易协议、过户证明在案为证，有被告人李某某指认现场、车辆照片及供认笔录等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李某某属盗窃未遂，且能自愿认罪，故对其依法从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月8日起至2010年4月7日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙宝霞
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 李 晖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第464号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年8月24日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人包某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年8月24日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人包某乙，别名包治谊，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年8月24日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第441号起诉书指控被告人林某、包某甲、包某乙犯盗窃罪，于2005年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年11月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何林某、包某甲、包某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人林某、包某甲、包某乙有如下犯罪事实：
被告人林某、包某甲、包某乙预谋盗窃电动自行车，被告人林某准备了两把钥匙用于盗车，其中一把钥匙给了被告人包某乙。2005年8月24日上午三人至嘉善县杨庙镇菜市场，由被告人包某甲负责望风，被告人林某采用钥匙开电门锁的方式，盗走沈孝忠停放在菜场东门处的牌照号为“魏塘07124”的新大洲电动自行车一辆，价值人民币1805元；被告人包某乙先用钥匙开锁未果，继而采用搭线的方式，窃得王永花停放在菜场北门处的牌照号为“杨庙00335”的迅鹿牌电动自行车一辆，价值人民币1805元。三人在离开案发现场回嘉兴市塘汇的租房途中被设卡民警抓获。
案发后，赃车已追回并发还给失主。
上述事实，被告人林某、包某甲、包某乙在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主沈孝忠、王永花的陈述；扣押、发还物品清单和照片；价格鉴定结论书；抓获经过和三被告人的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、包某甲、包某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，总计价值为人民币3610元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人林某、包某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人包某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于三被告人归案后认罪态度均较好，全部赃物已被追回并已发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年8月24日起至2006年10月23日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人包某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年8月24日起至2006年6月23日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
三、被告人包某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年8月24日起至2006年10月23日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年十一月十八日
书记员 郁晓波
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4619号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陶云芳，女，1957年3月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陶云芳信用卡纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼。诉请：要求被告陶云芳偿还信用卡透支本金6042.42元，截止2016年8月2日止的利息943.17元、滞纳金361.91元，并支付自2016年8月3日起按领用合约约定计算至实际偿还日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年12月10日，被告陶云芳向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，双方签订金穗贷记卡领用合约一份，依据该合约及《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告陶云芳可用原告发予其的信用卡进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额1%的手续费，并按日计收万分之五的利息；被告陶云芳透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依最低还款额未还部分的百分之五向原告支付滞纳金。尔后，原告向被告陶云芳发放上述信用卡。截止2016年8月2日，被告陶云芳尚欠原告透支本金6042.42元及利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶云芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金6042.42元，截至2016年8月2日的利息943.17元、滞纳金361.91元，并支付自2016年8月3日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告陶云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年七月十四日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8858号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市。
负责人：王保清，总经理。
委托诉讼代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴彩娟，女，1957年3月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：杨佳，上海上华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海云水物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
被上诉人(原审被告)：上海市青浦区白鹤镇人民政府，住所地上海市青浦区。
负责人：朱磊明，镇长。
委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。
原审被告：上海市青浦区公路管理所(上海市青浦区市政管理所、上海市青浦区公路路政管理大队)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：章力，所长。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人吴彩娟、上海云水物流有限公司(以下简称云水公司)、上海市青浦区白鹤镇人民政府及原审被告上海市青浦区公路管理所机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司不承担本案赔偿责任。事实与理由：本案所涉系单方事故，事故发生时保险公司承保车辆处于停车状态，吴彩娟并未与该车辆发生碰撞或追尾的情形，吴彩娟跌倒与该车辆的停放之间并无法律上的因果关系，故保险公司无需承担本案的赔偿责任。此外，一审对于上述车辆以及停放车辆的驾驶人员的证照情况未作审查，可能影响保险公司责任的承担及追偿权的行使。
吴彩娟辩称，云水公司的数辆搅拌车违法停放，且路中间有一大坑，导致了吴彩娟摔倒受伤的结果。保险公司作为上述车辆的承保单位，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。不同意保险公司的上诉请求。
云水公司及上海市青浦区白鹤镇人民政府未发表辩称意见。
上海市青浦区公路管理所述称，同意一审法院判决。
吴彩娟向一审法院起诉请求：保险公司、云水公司、上海市青浦区白鹤镇人民政府及上海市青浦区公路管理所赔偿其医疗费34,416.98元、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、营养费4,800元(1,200元/月×4个月)、护理费8,760元(2,190元/月×4个月)、误工费21,000元(3,500元/月×6个月)、残疾赔偿金102,080元(25,520元/年×20年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先受偿)、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费5,000元。上述费用由保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任。不足部分由云水公司、上海市青浦区白鹤镇人民政府及上海市青浦区公路管理所承担连带赔偿责任。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院据此判决：一、保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付吴彩娟120,200元(含精神损害抚慰金4,000元)；二、保险公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付吴彩娟16,325.29元；三、云水公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴彩娟2,000元；四、上海市青浦区白鹤镇人民政府应于判决生效之日起十日内赔偿吴彩娟22,325.29元；五、吴彩娟的其余诉讼请求不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,046.40元，由吴彩娟负担310.60元，云水公司负担867.90元，上海市青浦区白鹤镇人民政府负担867.90元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，机动车的行驶和停放均应遵守道路交通法律法规的规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人的通行。本案中，云水公司的数辆大型车辆违法停放路边，占据行人及非机动车道，加之路面不平，致使驾驶电动车经过的吴彩娟摔倒受伤、车辆受损。对此，吴彩娟已提供了上海市公安局青浦分局交通警察支队出具的《道路外交通事故证明》及处警情况说明予以证明。保险公司所称碰撞或追尾并非造成交通事故的全部情形。一审综合考量本案种种因素，酌定各方当事人所应承担的责任比例，具有合法性、合理性，本院予以赞同。此外，保险公司所称车辆以及停放车辆驾驶人员的证照情况，尚不足以影响本案赔偿责任的认定。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,092.80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3096号
原告：岳某某，女，汉族.
被告：咸阳市秦都区陈杨街道办事处某某村第一村民小组（以下简称某某村一组）。
负责人：李某某，系某某村村委会主任，兼某某村一组组长。
委托诉讼代理人：白鹏君，男，汉族，咸阳市第二法律服务所法律工者。
原告岳某某与被告某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年6月13日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告岳某某与被告某某村一组委托诉讼代理人白鹏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某向本院提出诉讼请求：1判令被告给原告分配土地补偿款17000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生在被告村组，户口一直登记在被告处，在被告村分有承包土地约1亩，且参加了被告村组的农村合作医疗，是被告所在村组的合法村民。2015年底，被告村东土地被征用，2016年5月，被告给每位村民分配征地补偿款14300元，2017年1月被告村西土地被征用，每位村民分得补偿款2700元，两次共计17000元，未给原告分配，被告的行为侵害了原告的合法权益，与被告协商无果的情况下，诉至法院。
被告辩称，原告岳某某已婚出嫁，已不具有被告村组集体经济组织成员资格，无权参加分配征地补偿款，不应享受村民待遇。该次分配系村民自治的表现，故应驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、原告岳某某户口证明、合疗卡各一份。证明原告户口登记在被告组，系被告村组合法村民，应享有本组村民同等待遇。
被告质证表示，户口本真实性无异议，但户口本不能证明原告具有村民资格。合疗卡真实性无异议，不能证明原告和村组具有权利与义务关系。
被告当庭出示了下列证据：
分配方案、分配明细、会议记录各一份。证明分钱是经过村民大会同意，给原告分一半钱。
原告质证表示，该证据：岳某某真实性无异议。
经综合评议，原告所出示证据来源合法、内容真实有效，予以采信。被告所出示证据因其来源合法、客观真实，对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳某某户口登记在被告处，且参加了被告村组的农村合作医疗。2016年5月被告因其土地被征，向其每位集体经济组织成员分配土地补偿款14300元，未向原告分配。2017年1月，被告土地又被征用，按照分配方案，向原告每人分配土地补偿款1350元，原告未领取该笔款项。
本院认为，原告岳某某户口登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告分配14300元补偿款的请求，本院予以支持。2017年1月的分配方案，是村民自治的表现，符合法律规定，故原告要求全额分配每人2700元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、≤中华人民共和国村民委员会自治法≥第二十四之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处某某村第一村民小组于本判决生效后立即支付原告岳某某征地补偿款15650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取112.5元，由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处某某村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执733号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路110号。
法定代表人：贾志财，该行行长。
被执行人：蔚君峰，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。
中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行与蔚君峰金融借款合同纠纷一案,集宁区人民法院于2016年6月20日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款共计141211.51元，案件受理费3124元，保全费1220元，本院依法受理。
在执行过程中，经查证被执行人蔚君峰有可供执行财产，已保全，在评估过程中。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王新晶
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1315号
原告：江涛，男，1981年8月3日生，汉族，住福建省连城县。
被告：华贤俊，男，1975年2月4日生，汉族，住福建省连城县。
原告江涛与被告华贤俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告江涛于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江涛申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江涛撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由江涛负担。
审判员 陈桥水
二〇一七年四月十二日
书记员 吴智盛
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0825民初1315号原告：江涛，男，1981年8月3日生，汉族，住福建省连城县。被告：华贤俊，男，1975年2月4日生，汉族，住福建省连城县。原告江涛与被告华贤俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告江涛于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，江涛申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江涛撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由江涛负担。审判员  陈桥水二〇一七年四月十二日书记员  吴智盛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初10344号
原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
法定代表人：刘永杰。
被告：何继祖，男，1963年10月18日出生。
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告何继祖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。
代理审判员刘东
二〇一七年十二月十七日
书记员丁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初10344号原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。法定代表人：刘永杰。被告：何继祖，男，1963年10月18日出生。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告何继祖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。代理审判员刘东二〇一七年十二月十七日书记员丁倩
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初619号
原告：饶河县泰源供水有限责任公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：孟凡宝，男，该公司法律顾问。
被告：吕林林，1970年6月9日出生，男，汉族，饶河县饶河镇居民。
被告：薛国萍，女，1972年2月9日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
原告饶河县泰源供水有限责任公司（以下简称供水公司）与被告吕林林、薛国萍房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案受理，于2016年12月14日作出2016黑05**民初590号民事判决书，饶河县泰源供水有限责任公司不服提起上诉。双鸭山市中级人民法院于2017年5月5日作出2017黑05民终179号民事裁定书，撤销原判，发回饶河县人民法院重审。本院于2017年6月20日立案受理，依法另行组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王军及其委托代理人孟凡宝，被告吕林林、薛国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供水公司向本院提出诉讼请求：2010年9月，二被告与我公司口头约定房屋租赁合同，约定房屋租赁费为每年7000元，该租赁合同我公司已经诉讼予以解除，法院判决二被告于判决生效后二十日内返还房屋，此案通过执行后，二被告将房屋的天棚、门、玻璃、洗手盆、坐便器、电器开关等拆走、损坏。同时欠缴水费51.2元，欠缴电费276.99元。另二被告在租赁房屋期间在窗前建造了铁栏，其建造影响采光通行。为保护我公司的合法权益，依据法律规定，请求法院依法判令被告立即将损坏房屋维修好，或给付房屋维修费及维修期间影响使用，损失共计7500元。二被告立即给付所欠水费51.2元、电费276.99元。立即拆除窗前遮挡物。诉讼费用由被告承担。诉讼过程中二被告履行了部分义务，将电费、水费已缴纳，将门、玻璃、洗手盆、坐便器、电器开关修复并安装完毕。我变更诉讼请求，要求二被告赔偿室内楼梯修复和间壁墙隔断的损失。
被告吕林林、薛国萍辩称，我与泰源供水公司之间不是口头约定房屋租赁合同，而是双方于2010年10月1日签订了书面房屋租赁合同。我所租赁原告房屋建在饶河县自来水公司住宅楼与民政局综合楼间防火道上（该房现被确认违法建筑，房照已被注销）房屋连体结构，一、二楼均为27.35平方米。原告将一、二楼分开对外出租，二楼曾租给一个卖水果，我租的是一楼，租金每年7000元。近年来我与原告因种种琐事产生矛盾，2015年5月原告以我欠房租为由将我诉至法院。2016年4月经饶河县人民法院（一审）、双鸭山市中院（二审维持）判决解除了我们之间的房屋租赁关系，案件进入执行程序后，按照判决内容我们将租赁房屋按照承租时的状态交于法院执行庭。原告称房屋返还时我们对房屋进行了人为破坏。2016年8月2日，原告起诉要求修复其私自拆除和损害诉争房屋内部设施，赔偿损失。在诉讼期间我将电费、水费已缴纳，将门、玻璃、洗手盆、坐便器、电器开关修复并安装完毕。原告要求赔偿室内楼梯修复和间壁墙隔断的损失。出租房内楼梯是我经营期间添置的，我搬走时理应拆除。间壁墙隔断我承租此房时就没有，我也没拆除。拆除的是通往二楼楼梯的缓台。我不承担修复的赔偿义务。
本院经审理认定事实如下：原、被告就诉争房屋租赁合同纠纷一案，经人民法院审理，最终结果；解除双方租赁合同，被告返还租赁物。被告按判决结果返还了标的物，原告2016年8月2日，起诉至法院称被告再返还房屋时私自拆除和损害诉争房屋内部设施，赔偿损失。在诉讼期间被告将电费、水费已缴纳，将门、玻璃、洗手盆、坐便器、电器开关修复并安装完毕。原告变更诉讼请求，要求赔偿室内楼梯修复和间壁墙隔断的修复的损失共计7500元。
另查，原告现将返还的房屋一楼到二楼的楼梯，卫生间与营业厅的间壁墙隔断已建好。在庭审中，原告提供被告返还房屋时的照片和影视资料，有一楼和二楼楼梯拆除痕迹，卫生间和营业厅之间有拆除痕迹，原告称是间壁墙隔断，被告称是楼梯缓台。原告未向法庭提供二被告承租房屋前是否有楼梯和间壁墙隔断的相应证据，前任承租者付国臣与原告没有交接清单，与被告没有交接清单。
本院认为：房屋租赁合同期满或解除后，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁者添附的物品拆除后要恢复原使用状态。原告称被告在承租房屋前屋内有二楼楼梯，有一楼卫生间与营业厅的间壁墙隔断。在诉讼中没有提供相应证据。承租者在承租后建造的楼梯和隔断交还房屋时拆除并无不当。原告要求被告赔偿室内楼梯修复和间壁墙隔断的修复的损失共计7500元，其主张无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告饶河县泰源供水有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 赵志玉
人民陪审员 刘晓咏
人民陪审员 张 靖
二〇一七年九月四日
书 记 员 董婷婷
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第31-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人肖鑫，男，汉族，农村居民。
被执行人张琪，女，汉族，农村居民，系肖鑫之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收肖鑫、张琪社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年7月14日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（新）计生证字（2014）1409号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年七月十四日
书记员 喻 婧