山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第195号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司。地址：银川市。
负责人：吴朝晖，该公司经理。
委托代理人：王少国，男，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志杰，男，1976年8月1日出生，汉族，万荣县南张乡。
委托代理人：董丽华，女，山西卫丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屈永刚，男，1973年3月15日出生，汉族，万荣县解店镇。
被上诉人（原审被告）：杨自淼，男，1964年6月15日出生，汉族，万荣县解店镇。
被上诉人（原审被告）：万荣宇通运输有限公司。地址：万荣县。
法定代表人：杨林红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区。
负责人：张建东，该公司总经理。
委托代理人：王如娃，女，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司山西分公司。地址：太原市。
负责人：裴泽慧，该公司总经理。
委托代理人：阎志刚，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（以下简称人民财险兴庆支公司）因与被上诉人王志杰、屈永刚、杨自淼、万荣宇通有限公司（以下简称万荣宇通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城支公司）、都邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称都邦财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院（2013）万民二重初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险兴庆支公司委托代理人王少国、被上诉人王志杰委托代理人董丽华、被上诉人太平洋财险运城支公司委托代理人王如娃、被上诉人都邦财险山西分公司委托代理人阎志刚到庭参加诉讼。被上诉人屈永刚、杨自淼及万荣宇通公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告屈永刚经营晋M697**号货车，被告杨自淼、王志杰受雇于屈永刚从事驾驶工作。2011年10月1日16时30分许，被告杨自淼驾驶晋M697**半挂牵引车牵引晋M697**半挂车沿连霍线由北向南行至瓜星高速施工路段原312线3245KM处时，与前方同向行驶的马永会驾驶的宁A625**（挂宁AM9**）号车相撞，造成原告王志杰、被告杨自淼受伤，两车损坏的交通事故。经瓜州县公安交警大队道路交通事故认定，被告杨自淼负全部责任，马永会与原告王志杰无责任。原告受伤后即被送往瓜州县人民医院住院治疗，10月6日转至张掖市人民医院治疗，10月13日转至运城市红十字会医院治疗，10月24日出院。原告伤情为左侧骶髂关节分离，左侧髂骨、左侧4、5、6肋骨、双耻骨上下支等多处骨折。出院医嘱：卧床休息，不适随诊，定期复查，遵健康教育处方，加强双下肢屈伸膝活动功能锻炼。2012年8月21日，山西省万荣司法鉴定中心法医临床司法鉴定，原告王志杰伤情属九级伤残。
晋M697**半挂牵引车系被告屈永刚以分期付款方式在被告万荣宇通公司购买，该公司为登记车主，被告屈永刚为实际经营人。晋M697**半挂牵引车在被告太平洋财险运城支公司投保车上人员责任险（乘客），在被告都邦财险山西分公司投保意外伤害险。宁A625**（挂宁AM9**）车在被告人民财险兴庆支公司投保主、挂交强险两份。事故发生时，各车保单均在有效期间。原告伤后，被告屈永刚垫付有医疗费甘肃瓜州县人民医院7161.90元、甘肃张掖市人民医院1606.94元、山西运城红十字会医院2596.73元。
上述事实，有原被告陈述及原告住院病历及医疗费收据、事故认定书、万司鉴（2012）临鉴字第46号司法鉴定书、各车辆保单、分期付款购车合同等证据证实。
原告主张赔偿其经济损失举证有交通费票据10000元，称系因乘车困难支付的租车费；原告称其从事驾驶工作期间月工资为5000元，被告屈永刚予以认可；原告有一女孩王艺璇，2004年9月26日出生，尚需抚养；原告称其一直在县城租住，提供有房主及万荣县公安局解店派出所等证明材料，请求计算其经济损失按城镇居民标准计算。被告认为原告计算其经济损失按城镇居民标准计算不应采信，其他损失也计算偏高，请求酌情认定。
山西省统计局发布的2011年度交通运输业平均工资为45737元（即125.3元／天），居民服务业和其他服务业平均工资为22717元（即62.24元／天），城镇居民人均可支配收入为18123.90元，城镇居民人均生活消费支出为4587.00元。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，责任人应承担相应的民事赔偿责任。本案事故当事人对交警部门的责任认定无异议，故依照此事故责任处理本案。被告屈永刚系被告杨自淼的雇主，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告杨自淼应承担的责任由被告屈永刚承担，因本案事故车辆投有保险，故被告屈永刚在保险公司赔偿额不足以赔偿原告经济损失的情况下，在其责任范围内承担民事赔偿责任。被告人民财险兴庆支公司应对宁A625**（挂宁AM9**）号车承担相应的交强险赔偿责任，但赔偿时应在交强险数额范围内减去就该车已在同一起事故中赔偿了杨自淼的80172.19元［本院（2012）万民一初字第1014号案，运城市中级人民法院（2013）运中民终字第156号案］，超出部分，依次由被告太平洋财险运城支公司在车上人员责任险（乘客）责任限额内予以赔偿，由被告都邦财险山西分公司在意外伤害险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告屈永刚和被告万荣宇通公司在法律规定的范围内承担。计算原告经济损失时，对被告提出的合理辩解意见予以适当考虑。关于原告的损失，误工费应按统计局公布的交通运输业平均工资计算至定残之日；原告主张的交通费，考虑到原告病情实际情况和路途遥远因素交通费系必然发生，本院予以酌情认定；原告提供了房主、派出所等证据证明其在县城居住生活，主张其损失应按城镇居民标准计算，因证据能够相互印证，故本院对此予以确认；原告主张其精神损害抚慰金符合法律规定，本院根据本地的生活水平、原告的伤残程度、案件平衡度等因素综合考虑，合理确定。对被告屈永刚垫付的医疗费等费用在赔偿时，由保险公司在赔偿数额内直接给付被告屈永刚。原告的经济损失有：医疗费（均由被告屈永刚垫付）7161.90元＋1606.94元＋2596.73元=11365.57元，误工费324天×125.3元／天=40597.20元，住院伙食补助费23天×30元／天=690元，营养费23天×20元／天=460元，陪侍护理费23天×1人×62.24元／天•人=1431.52元，被扶养人生活费4587.00元／年×10年×20％÷2人=4587元，残疾赔偿金18123.90元／年×20年×20％=72495.6元，交通费酌情认定4000元，精神损害抚慰金酌定8000元，伤残鉴定费800元，综上，原告王志杰经济损失共计为144426.89元，此数额与赔偿杨自淼的80172.19元合计，未超过被告人民财险兴庆支公司承保的两份交强险赔偿总额240000元，故由被告人民财险兴庆支公司赔偿后，其他被告不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在本判决生效之后十日内赔偿原告王志杰144426.89元（给付时从中扣减11365.57元直接付给被告屈永刚）。二、其它所诉，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、本案中被保险车辆驾驶员不承担事故责任，故本案应适用交强险无责任限额赔偿，原审法院按有责限额赔偿，违反了道交法76条的规定；二、原审判决突破了交强险医疗费赔偿分项限额，违反了交强险各分项限额的规定；三、原审判决未按照国家基本医疗保险核定交强险医疗费的赔偿数额，并将诉讼费、伤残鉴定费判由上诉人承担明显错误；四、原审法院按照城镇居民相关标准计算被上诉人王志杰的伤残赔偿金以及被抚养人生活费，属于认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人王志杰答辩称，根据道交法76条之规定，上诉人应当承担答辩人的损失；答辩人长期在城镇居住，且有固定收入，故一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋财险运城支公司答辩称：原审判决适用法律正确，应予维持原判。
其他被上诉人均未提供答辩。
经审理查明，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，根据该规定，保险公司在交强险责任限额范围内对保险事故所造成的受害人进行赔偿是其法定义务，该规定赋予了受害人直接向保险公司主张赔偿的权利，其立法目的在于及时救助受害人。上诉人主张在无责任限额内赔偿和分项赔偿，显然与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神和立法目的相违背。故原审法院按照总责任限额来确定本案赔偿责任并无不当。关于王志杰的残疾赔偿金和被抚养人生活费数额，王志杰虽为农村户籍，但其提供的证据能够证明其于本起交通事故发生前已连续两年以上居住、生活、工作于城镇，故其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审法院将损害赔偿费用根据受诉地法院城镇居民相关标准计算符合规定，本院予以支持。关于伤残鉴定费和诉讼费，鉴定费系受害人因事故支出的费用，理应做为损失额赔偿；诉讼费由败诉方负担是法院裁判时确定诉讼费用分担的基本原则，故原审法院判决上诉人承担该两项费用并无不当。关于医疗费，上诉人主张按国家基本医疗保险标准认定赔偿数额，但在庭审中并未提出其所主张的数额，故对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1030元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年二月十九日
书记员 张 虹