广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂10行终52号
上诉人(原审原告）陆永杰，男，1973年11月20日出生，壮族，农民，户籍所在地凌云县，现住广西田阳县。
委托代理人江坤键，男，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）凌云县房产管理局，住所地凌云县泗城镇新秀社区西苑小区422号。
法定代表人沈玉珍，女，局长。
委托代理人卢建元,凌云县法律服务所法律工作者。
原审第三人刘艮秀（曾用名刘桂秀、刘银秀），女，1974年1月2日出生，汉族，农民，户籍所在地凌云县，现住凌云县。
上诉人陆永杰因颁证纠纷一案，不服凌云县人民法院2017年2月27日作出的(2016)桂1027行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人陆永杰的委托代理人江坤键到庭参加诉讼，被上诉人凌云县房产管理局的法定代表人沈玉珍因公务不能到庭参加诉讼，其委托代理人卢建元到庭参加了诉讼，上诉人陆永杰、原审第三人刘艮秀经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2003年5月9日，第三人与原告之表姐黄玉娟就原告名下位于凌云县原黄金局院内第一栋第五层2502号的房产签订了房屋购买协议，因原告一直不配合办理过户手续，故第三人诉至法院。2014年4月16日，凌云县人民法院作出（2013）凌民一初字第812号《民事判决书》，判决：“一、确认原告刘艮秀与被告黄玉娟于2003年5月9日签订的《关于购买房改房一套的协议书》有效；二、第三人陆永杰于本判决生效后十日内协助原告将位于凌云县原黄金局院内第一栋第五层2502号房屋产权过户到原告刘艮秀名下，过户所需的费用由原告刘艮秀承担”。陆永杰对该判决不服直接上诉至百色市中级人民法院，但未告知一审法院及刘艮秀，故刘艮秀在上诉期间向一审法院申请出具法律文书生效证明并直接向本案被告申请房屋所有权转移登记，被告经审查认为第三人的申请符合法律规定，于2014年6月30日依法作出房权证凌云县字第××号《房屋所有权证》，将凌云县原黄金局院内第一栋第五层2502号房产权转移至第三人刘艮秀名下。2014年10月15日，百色市中级人民法院依法作出终审判决，即判决“驳回上诉，维持原判”。陆永杰不服，于2014年12月15日申请再审，并在2016年5月24日再审举行听证期间，得知第三人刘艮秀已经办理房产转移登记手续，并已获得房屋产权证。原告陆永杰不服，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。
另查明，百色市中级人民法院于2016年9月28日依法作出（2016）桂10民申42号《民事裁定书》，裁定驳回再审申请人陆永杰的再审申请。
原审法院审理认为，根据《房屋登记办法》第四条之规定，被告对其行政区域内的房屋具有登记建薄并予以管理的法定职责。第三人刘艮秀根据房屋登记办法的规定向被告提交了相关证明材料，被告应当在规定期限内予以审查并作出登记或不予登记的决定。本案中，被告依法对第三人提交的证明材料进行审查时，发现其申请符合《房屋登记办法》第三十三条之规定，即凌云县原黄金局院内第一栋第五层2502号的房屋所有权已经发生转移，故于2014年6月30日将该房屋所有权转移登记至第三人名下，其行为未存在违法之现象。至于第三人向被告提交的《法律文书生效证明》，被告无实质性审查的义务，且虽该生效证明出具当时，（2013）凌民一初字第812号《民事判决书》尚未生效，但该案经过二审法院的审理，已经作出维持该判决结果的终审判决，再审法院经审理后亦驳回原告的再审申请，现该判决已发生法律效力，最终仍回归到将该房屋所有权转移至第三人名下的状态，故对被告转移登记行为已无撤销的必要。据此判决，驳回原告陆永杰要求撤销被告凌云县房产管理局于2014年6月30日颁发的房权证凌云县字第××号《房屋所有权证》的诉讼请求。一审判决后陆永杰不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人陆永杰上诉称,（一）、一审判决认定事实错误。一审判决认为，第三人在(2013)凌民一初字第812号民事判决尚未发生法律效力时，被上诉人对第三人提出转移登记申请符合房屋登记管理办法第三十三条之规定，即凌云县原黄金局院内第一栋第五层2502号的房屋所有权已经发生转移，故于2014年6月30日将该房屋所有权转移登记至第三人名下，其行为未存在违法之现象。上诉人认为，一审认定事实错误，理由是，在第三人向被告申请房屋所有权转移登记时，上诉人与第三人的民事纠纷案件尚未结案，被上诉人未经审查核实，武断作出具体行政行为，即该房屋所有权转移登记，系侵犯了上诉人之诉权。且该房屋的转移不符合现行公有住房政策，即该房屋的土地出让金没有按规定缴纳，该房屋属于公有福利住房，没有按规定上市交易，仅凭一纸《关于购买房改房一套的协议》就将公房性质的房屋转为私房买卖，这是严重违反国家房改政策的。被上诉人作为国家权力的执行管理机关，有法律赋予的其对于在行政区域范围内房屋登记及管理的职责，对国家有关公有住房买卖的管理有着监督管理的责任，《房屋登记办法》第十二条第二款有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；据此，房屋所有权的转移登记之一可凭人民法院生效的法律文书，人民法院生效的法律文书是什么？是法院判决书而不是法院出具的《法律文书生效证明》，请问，有法律规定判决书需要法院出具生效证明吗？且这份法律文书生效证明是在上诉人针对(2013)凌民一初字第812号民事判决上诉期间出具的，难道一审法院不如道上诉人已经上诉了吗？正确的做法应是根据房屋登记办法第三十五条第二款的规定，即因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书取得房屋所有权，人民法院协助执行通知书要求房屋登记机构予以登记的，房屋登记机构应当予以办理。房屋登记机构予以登记的，应当在房屋登波簿上记载基于人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书予以登记的事实。因此，上诉人认为，在没有依法定程序由法院向其发送协助执行通知书的情况下，被上诉人是无权为第三人办理房屋所有权转移登记的。因此，被上诉人办理房屋转移登记违法，且一审法院认定这一事实错误。
（二）、一审驳回上诉人之诉理由错误。一审认为“上诉人与第三人房屋买卖合同纠纷经一审、二审判决，再审申请驳回，最终仍回归该房屋所有权转移至第三人名下的状态，故而对被上诉人转移登记行为已无撤销的必要。”上诉人认为这一理由是错误的，行政诉讼案件的审理其实质就是对具体行政行为的合法性审查，即对被上诉人作出的具体行政行为合法性的审查，如果被上诉人作出的具体行政行为本身就违法，而行政判决却在实质上确认其合法性，那么是否在司法实践上承认行政机关可以枉法？今后是否还需要法院来审查行政机关作出的具体行政行为的合法性？法律的权威性、公信力何在？综合以上意见，上诉人认为一审法院认定事实错误，判决理由不符合法律规定，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人凌云县房产管理局答辩称，第三人申请房屋所有权转移登记，提交的材料齐全，符合受理及登记条件，被上诉人已经尽到了必要的审慎义务，对第三人的申请进行登记，事实清楚，证据充分，符合相关的法律规定。被上诉人的登记行为程序合法，没有违反法律法规的规定，也没有损害上诉人的合法利益，被上诉人的登记行为程序合法，没有违反法律法规的规定。且本案中，上诉人与第三人房屋买卖纠纷案，经凌云县人民法院和百色市中级人民法院的裁判，最终确定讼争房屋的买卖合同有效，房屋属于第三人所有。根据判决结果，房屋产权归属了第三人，被上诉人的登记行为没有影响到上诉人利益。该登记行为既不存在撤销的条件，也无撤销的必要性。综上所述，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审第三人刘艮秀的诉讼意见是，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审法院的判决是正确的，请求贵院驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人的争议焦点是，被上诉人凌云县房产管理局颁发给原审第三人刘艮秀的凌云县字第××号《房屋所有权证》是否有事实依据，程序是否合法。
根据我国《房屋登记办法》第四条之规定，被上诉人对其行政区域内的房屋具有登记建薄并予以管理的法定职责。
关于被上诉人凌云县房产管理局作出的凌云县字第××号《房屋所有权证》是否有事实依据，程序是否合法的问题。
本案凌云县人民法院于2014年4月16日作出（2013）凌民一初字第812号《民事判决书》，判决确认原告刘艮秀与被告黄玉娟于2003年5月9日签订的《关于购买房改房一套的协议书》有效；第三人陆永杰于本判决生效后十日内协助原告将位于凌云县原黄金局院内第一栋第五层2502号房屋产权过户到原告刘艮秀名下，过户所需的费用由原告刘艮秀承担。一审判决后，陆永杰不服上诉至百色市中级人民法院，按照法律规定陆永杰上诉后凌云县人民法院作出的（2013）凌民一初字第812号《民事判决书》还没有生效，原告刘艮秀与被告黄玉娟之间的买卖关系是否有效，待百色市中级人民法院二审审理后才能确定，被上诉人凌云县房产管理局在法院的判决没有生效的情况下，颁发给原审第三人刘艮秀的凌云县字第××号《房屋所有权证》是违反办证程序的，本院确认违法，本应予以撤销，但在陆永杰不服凌云县人民法院作出（2013）凌民一初字第812号《民事判决书》上诉后，百色市中级人民法院已经于2014年10月15日依法作出（2014）百中民一终字第633号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决书生效后，虽然当时凌云县房产管理局颁发给原审第三人刘艮秀的凌云县字第××号《房屋所有权证》程序违法，但现在已有法院终审判决为依据，因此，现在上诉人陆永杰再以凌云县人民法院的（2013）凌民一初字第812号《民事判决书》还没生效为理由，要求撤销凌云县房产管理局颁发给原审第三人刘艮秀的凌云县字第××号《房屋所有权证》已经没有实际意义，为了减少当事人的诉累，节约审判资源，本院只确认凌云县房产管理局颁发给原审第三人刘艮秀的凌云县字第××号《房屋所有权证》程序违法，但不予撤销凌云县字第××号《房屋所有权证》。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，但没有确认凌云县房产管理局颁发给原审第三人刘艮秀的凌云县字第××号《房屋所有权证》颁证程序违法是错误的。上诉人上诉请求撤销凌云县房产管理局颁发给原审第三人刘艮秀的凌云县字第××号《房屋所有权证》本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆永杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 罗 敏
审判员 许彩乐
二〇一七年五月二十日
书记员 苏燕艳