wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第916号
原告安顺黄果树贵龙投资有限公司，住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区新城南10楼，组织机构代码：05706799-4。
法定代表人：郑慧，系该公司董事长。
委托代理人王贵龙，系该公司职工。
代理权限：特别授权。
被告郭长友。
被告郭玉洪。
委托代理人郭长友，系被告郭玉洪之父。
代理权限：特别授权。
被告姚兴艳，系被告郭长友之妻。
原告安顺黄果树贵龙投资有限公司（以下简称：贵龙投资公司）诉被告郭长友、郭玉洪、姚兴艳借贷合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，由审判员薛勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵龙投资公司，被告郭长友到庭参加了诉讼，被告姚兴艳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵龙投资公司诉称：被告郭长友、郭玉洪以坐落于镇宁自治县城关镇犀牛路一中门前房屋（面积680平方米）作抵押，向原告借款人民币250000元，双方于2013年9月20日签订借款合同，明确了双方的权利义务及违约责任。原告按合同约定将250000元发放给被告。借款期满后，经原告多次催告，被告郭长友、郭玉洪、姚兴艳至今未还款。故诉至法院，请求判令被告郭长友、郭玉洪、姚兴艳偿还原告借款本金人民币250000元，支付利息15000元，共计265000元。庭审中原告放弃了15000元利息的诉请。
被告郭长友辩称：向原告借款250000元是事实，我儿子郭玉洪在借款合同上签字也是事实。由于做生意亏损，就没有偿还借款，请求原告给一定的期限，想法尽快偿还原告的借款。
经审理查明：被告郭长友、郭玉洪与原告于2013年9月20日签订借款合同，被告郭长友、郭玉洪以坐落于镇宁自治县城关镇犀牛路一中门前（原安酒厂办公室共五层、面积680平方米）房屋契约作抵押（未办理抵押登记），向原告借款人民币250000元，借款期为6个月，被告姚兴艳未在合同上签字，也未参与此次借款。被告郭长友与姚兴艳原系夫妻，2014年2月8日离婚，该笔债务系被告郭长友与姚兴艳夫妻关系存续期间的共同债务；被告郭玉洪系被告郭长友之子，签订借款合同时已成年。原告按合同约定将250000元发放给被告后，被告郭长友偿还了三个月利息，就未偿还所欠借款本息。借款期满后，原告多次催收，被告至今未还款。同时查明，被告郭长友将该房屋契约复制多份向多位债权人作抵押借款，均未办理抵押登记。
以上事实，有原告提供的身份证明、借款合同、抵押承诺书、契纸、本院（2014）镇民初字第151号调解书及双方当事人陈述、等在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，借款合同和借据是承载借贷关系的重要凭据，本案中，原告向本院出示证明其与被告借贷关系的借款合同，是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以采信。被告借到款项后，应在合理期限内，向原告清偿。原告诉请判令被告偿还借款本金人民币250000元，于法有据，本院予以支持。
关于被告姚兴艳应否承担偿还责任的问题，被告郭长友在借款时与姚兴艳系夫妻关系，被告姚兴艳未能举证证明被告郭长友所借款项并非共同生活所负的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，前述借款应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。又据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告姚兴艳未能证明被告郭长友向原告借款时约定借款为郭长友的个人债务，被告郭长友与被告姚兴艳也未约定在其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此，被告姚兴艳对该笔借款应承担偿还义务。原告贵龙投资公司放弃对利息的诉请，是原告对自己诉权的处分，本院不干预。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告郭长友、郭玉洪、姚兴艳在本判决生效后立即偿还原告安顺黄果树贵龙投资有限公司借款人民币250000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5275元，减半收取2638元，由被告郭长友、郭玉洪、姚兴艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡腾
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民二初字第91号
原告：万梁勤，男，汉族，1982年10月1日生。
委托代理人：毛玲，江西博德律师事务所律师。
被告：李昌兴，男，汉族，1986年11月28日生。
委托代理人：李传昊、戴国斌，江西添翼律师事务所律师。
原告万梁勤为与被告李昌兴身体权纠纷一案，于2013年9月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、审判员胡恋梅、人民陪审员邓文红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告万梁勤及其委托代理人毛玲、被告李昌兴委托代理人李传昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万梁勤诉称：2012年11月13日，被告李昌兴把玻璃送到原告万梁勤指定的地点南昌市某某家园某栋某单元门口时，被告李昌兴要求原告万梁勤帮忙清点玻璃，因被告李昌兴清点玻璃时未注意安全，导致原告右脚受伤，经法医鉴定，原告万梁勤伤残十级，为此，要求被告李昌兴赔偿经济损失102437.02元。
被告李昌兴辩称：被告将玻璃运送到原告万梁勤指定的地点某某家园并分类码放后，万梁勤在订单上签收后（发货单因时间久远已遗失），被告李昌兴离开了某某家园，途中接到电话万梁勤电话说被玻璃压伤了，万梁勤受伤与被告无关。
原告万梁勤在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告李昌兴常住人口信息，证明原、被告主体适格；
2、南昌高新开发区医院门诊收据2张、南昌市曙光手足外科医院《检查报告单》、《疾病诊断证明书》、《出院记录》各一份、南昌市曙光手足外科医院门诊收费专用收据1张、住院发票1张、南昌博大耳鼻喉专科医院专用收据一张、南昌市曙光手足外科医院住院费用清单；证明原告万梁勤治疗及费用情况；
3、房屋所有权证书复印件一份、租赁合同一份，证明原告是南昌县某某住宅区房屋所有权人，登记时间为2011年4月14日，证明原告在城镇居住生活一年以上；原告自2009年12月1日至2013年12月1日租赁吴某座落南昌市高新某村店面，证明原告在城镇居住生活一年以上；
4、鉴定报告书，证明原告伤残十级，后续治疗费4000元；
5、报案笔录，证明事故发生后原告到京东派出所报案，及证明事情的经过。
被告李昌兴在举证期限内未提供证据，视为放弃举证责任的
权利。
本院依申请调查的证据：
京东派出所周军臣的笔录。
经庭审质证，被告李昌兴对原告证据1（身份证明）有异议；对证据2（医疗证明）有异议，部分费用通过新农合报销了，且金额与事实不符；对证据3（居住证明）有异议，此证明没有营业执照相佐证；对证据4（鉴定书）真实性无异议，但与被告无关；对证据5（报案笔录）与被告无关。
原告万梁勤对本院调查的证据（周军臣笔录）无异议，被告李昌兴对本院调查证据（周军臣笔录）真实性无异议，此证据与被告无关。
本院经审核双方当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告万梁勤证据1（身份证明）、证据2（医疗证明）、证据3（居住证明）、证据（鉴定书）、证据5（报案笔录）真实性予以认定。
对本院调查证据（周军臣笔录）真实性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2012年11月原告万梁勤向被告李昌兴购买玻璃，同月13日，被告李昌兴按原告万梁勤的要求将玻璃运送至南昌市某某家园小区某栋某单元门口处。原告万梁勤与被告李昌兴共同对对玻璃进行清点交付时，原告万梁勤不慎被侧翻的玻璃压伤。原告万梁勤当即被送至南昌市高新医院治疗，随后被送至南昌市曙光手足外科医院治疗，并住院12天，经诊断，原告万梁勤右胫骨下段内踝骨折并胫腓骨轻度分离；右距骨骨折。在治疗期间花费医疗费10732.62元，后经新农合报销2360元。2013年9月4日原告万梁勤诉至法院，在审理过程中，经南昌市神州司法鉴定中心鉴定，万梁勤伤残十级，后续治疗费4000元。
本院认为，原告万梁勤因伤致残是事实，其因伤造成的损失为77784.07元，其中包括医疗费10732.62-2360=8372.62元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费50元／天×12天=600元、营养费20元／天×12天=240元、护理费3304.25元／月÷30天／月×12天=1321.7元、伤残赔偿金19860元／年×20年×10%=39720元、误工费3304.25元／月÷30天／月×210天=23129.75元、交通费400元。
原告万梁勤系在原、被告共同双方对玻璃进行交付的过程中受伤，原告万梁勤、被告李昌兴均未尽注意义务，原、被告均有过错，对原告万梁勤的损失应各承担50%的责任。即被告李昌兴应赔偿原告经济损失77784.07×50%=38892.04元。
原告万梁勤系在原、被告进行玻璃交付过程中受伤，其诉称原告系为帮被告李昌兴搬运玻璃受伤，要求被告李昌兴承担全责证据不足，本院不予支持；被告李昌兴没有提供双方对玻璃进行签单的证据，其辩称原告万梁勤系在交付后受伤证据不足，本院亦不予支持；
根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：
被告李昌兴赔偿原告万梁勤经济损失38892.04元；
驳回原告万梁勤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2349元，原告万梁勤负担1174.5元、被告李昌兴负担1174.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邓文红
二〇一四年三月十五日
书 记 员 张 卉
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第20号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2014年11月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年12月16日经朔州市朔城区人民检察院批准，并于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人王秀文，朔城区法律援助中心律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，被告人王某甲同“小代”（在逃，基本情况不详），从2014年8月份以来，由被告人王某甲驾驶其黑色现代越野车（车牌号晋F×××××）以给途经朔州的外地大货车提供保护为由，在朔城区西环路等地拦截外地大货车司机强行出售“顺安运输”或“鸿运运输”牌子，多次向河南、河北、山东等外地籍的司机勒索现金1600余元。案发后，外地货车司机向朔州市公安局“110”报警，公安机关经多方侦查，将被告人王某甲抓获，从其驾驶的车上查获作案用的“顺安运输”的牌子及遮挡号牌的物品。
公诉机关同时提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辨认笔录等证据予以证实，认为被告人王某甲之行为构成敲诈勒索罪，提请法院予以判处。
被告人王某甲辩称，其当时不知道“小代”是出去拦路要钱。辩护人的意见是被告人王某甲不构成敲诈勒索罪，只是挣出租费，即使知道“小代”存在犯罪行为，也不是直接故意。
经审理查明，自2014年7月底，被告人王某甲伙同“小代”（在逃，基本情况不详），由被告人王某甲驾驶其黑色现代越野车（车牌号晋F×××××）以给途经朔州的外地大货车提供保护为由，在朔城区西环路等地拦截外地大货车司机强行出售“顺安运输”或“鸿运运输”等字样的牌子，多次向河南、河北、山东等外地籍的司机勒索现金1500元。案发后，外地货车司机向朔州市公安局“110”报警，公安机关经多方侦查，将被告人王某甲抓获，从其驾驶的车上查获作案用的“顺安运输”的牌子及遮挡号牌的物品。
证实上述事实的证据有：
一、物证。折叠匕首1把、纸片12张、车辆牌照贴片6片、布套1个证实被告人王某甲实施敲诈勒索时使用的工具情况。
二、书证。犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息证实被告人王某甲的基本情况；到案经过证实被告人王某甲被抓捕归案的过程；“顺安运输”牌子照片证实被害人郑某被被告人王某甲实施敲诈勒索所使用的牌子；照片材料、扣押物品清单、随案移交物清单证实被告人王某甲作案工具及其扣押情况。
三、被害人陈述。被害人朱某、王某乙、郑某、史某、呼某甲、张某的陈述证实其驾驶半挂车被一辆黑色现代越野车拦住，车上下来人向其强行出售有“顺安物流”或“鸿运运输”字样的牌子，声称可以保证半挂车平安，不会有人碰瓷，以此为借口向半挂车司机勒索钱财的事实。
四、被告人供述。被告人王某甲对指控其犯罪事实亦有供述。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，半年内多次以威胁方式向被害人索要钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于被告人王某甲当庭所作之辩解与辩护人的意见，经查，在案证据有物证、书证、被告人供述、被害人陈述能够证明被告人王某甲明知道“小代”实施犯罪行为而为其提供车辆方便，并且用车辆牌照贴片、布套等物遮挡其所驾驶的黑色现代越野车的实际车牌，试图逃避法律责任，可见被告人王某甲对实施敲诈勒索行为主观上存在故意，故对其辩解及辩护人的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止）。
二、随案移送折叠匕首1把、纸片12张、车辆牌照贴片6片、布套1个，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王学良
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1351号
原告：肖亚宾，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：彭某某、梁某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告：刘永红，男，汉族，住遂川县。
被告：谢丽琼，女，汉族，住遂川县。
原告肖亚宾与被告刘永红、谢丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人�某某到庭参加诉讼。被告刘永红、谢丽琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亚宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款569800元及其50800元本金当中的15%的违约金76200元，合计人民币646000元；2、判令被告支付原告508000元本金的逾期利息，利息按年利率6%计算，从2016年7月13日起至本息还清之日止，判令被告支付原告61800元本金的逾期利息，利息按年利率6%计算，从2017年8月1日起至本息还清之日止，息随本清。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年4月份，被告因参与建筑工程投资，缺乏资金周转。被告向原告借款，原告在2013年4月23日
分别转账11万元、9万元到被告谢丽琼账上。被告于2014年10月20日向原告出具了借条。之后被告陆续偿还原告13820元，还欠原告61800元。2013年8月15日被告再次向原告借款，原告用肖志华的银行卡转账265000元到被告刘永红账户上，原告再付给被告现金35000元，共借了30万元给被告。2015年7月12日，原、被告双方经结算30万元的本金和利息共计为508000元，被告向原告出具了借条。借条中约定，借款期限至2016年7月12日止，逾期不归还，则承担15%的违约金。借期过后，原告多次要求被告还本付息，被告至今都未支付。
被告刘永红、谢丽琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告于2014年10月20日向原告借款20万元，原被告双方在借条上未约定利息和借款期限。双方于2016年3月28日进行了结算，被告尚欠原告本金61800元，仍未约定还款期�，也未约定利息，因此原告主张偿付逾期利息的诉请不予支持。被告于2013年8月15日向原告借款30万元，并于2017年7月12日将本金30万元加上按月利率2.5%的利息，被告向原告出具了508000元的借条，原告主张508000元本金的违约金及逾期利息，不符合法律规定，按规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此被告应偿还原告借款本金30万元以及按年利率24%计算，自2013年8月15日至付清时的利息。借款关系形成于两被告夫妻关系存续期
间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》�二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永红、谢丽琼于判决生效之日起十日内付清原告肖亚宾借款本金61800元。
二、被告刘永红、谢丽琼于判决生效之日起十日内付清原告肖亚宾借款本金30万元及利息（按年利率24%计算，从2013年8月15日起至付清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10260元，减半收取计5130元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴锂钰
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 群
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初1351号原告：肖亚宾，男，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某、梁某某，江西遂龙律师事务所律师。被告：刘永红，男，汉族，住遂川县。被告：谢丽琼，女，汉族，住遂川县。原告肖亚宾与被告刘永红、谢丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人�某某到庭参加诉讼。被告刘永红、谢丽琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖亚宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款569800元及其50800元本金当中的15%的违约金76200元，合计人民币646000元；2、判令被告支付原告508000元本金的逾期利息，利息按年利率6%计算，从2016年7月13日起至本息还清之日止，判令被告支付原告61800元本金的逾期利息，利息按年利率6%计算，从2017年8月1日起至本息还清之日止，息随本清。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年4月份，被告因参与建筑工程投资，缺乏资金周转。被告向原告借款，原告在2013年4月23日分别转账11万元、9万元到被告谢丽琼账上。被告于2014年10月20日向原告出具了借条。之后被告陆续偿还原告13820元，还欠原告61800元。2013年8月15日被告再次向原告借款，原告用肖志华的银行卡转账265000元到被告刘永红账户上，原告再付给被告现金35000元，共借了30万元给被告。2015年7月12日，原、被告双方经结算30万元的本金和利息共计为508000元，被告向原告出具了借条。借条中约定，借款期限至2016年7月12日止，逾期不归还，则承担15%的违约金。借期过后，原告多次要求被告还本付息，被告至今都未支付。被告刘永红、谢丽琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告于2014年10月20日向原告借款20万元，原被告双方在借条上未约定利息和借款期限。双方于2016年3月28日进行了结算，被告尚欠原告本金61800元，仍未约定还款期�，也未约定利息，因此原告主张偿付逾期利息的诉请不予支持。被告于2013年8月15日向原告借款30万元，并于2017年7月12日将本金30万元加上按月利率2.5%的利息，被告向原告出具了508000元的借条，原告主张508000元本金的违约金及逾期利息，不符合法律规定，按规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此被告应偿还原告借款本金30万元以及按年利率24%计算，自2013年8月15日至付清时的利息。借款关系形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》�二十四条、《最高人民法院一、被告刘永红、谢丽琼于判决生效之日起十日内付清原告肖亚宾借款本金61800元。二、被告刘永红、谢丽琼于判决生效之日起十日内付清原告肖亚宾借款本金30万元及利息（按年利率24%计算，从2013年8月15日起至付清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10260元，减半收取计5130元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴锂钰二〇一七年九月二十五日书记员  罗 群
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第16号
原告：宁波卡帝亚电器有限公司。
法定代表人：陈迪飞。
委托代理人：袁广兴。
被告：潘益飞。
被告：慈溪市盈科电器有限公司。
法定代表人：徐国民。
被告：无锡市美菊电器有限公司。
法定代表人：沈伟。
本院在审理原告宁波卡帝亚电器有限公司与被告潘益飞、慈溪市盈科电器有限公司、无锡市美菊电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波卡帝亚电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波卡帝亚电器有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 曹 剑
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 黄 琼
沁阳市人民法院
民事裁�书
（2014）沁民一初字第00181号
原告陈某某，男，1983年4月21日出生，汉族，住河南省方城县。
被告刘某，女，1984年9月1日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人崔明德，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按照原告陈某某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
审 判 长 李秀菊
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 薛文娜
二〇一四年七月十四日
代书 记员 任东芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）绥北执恢字第68号
申请执行人山重融资租赁有限公司。
法定代表人董平，职务董事长。
组织机构代码号：
被执行人韩福林，男，1951年4月7日出生，汉族，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人王淑兰，女，1954年1月10日出生，汉族，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人李云志，男，1962年5月26日出生，汉族，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人韩亚平，女，1965年5月19日出生，汉族，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人姜涛，男，1971年12月15日出生，汉族，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人董健，女，1971年6月30日出生，汉族，现住绥化市。
身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人山重融资租赁有限公司与被执行人韩福林、王淑兰、李云志、韩亚平、姜涛、董健融资租赁合同合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的(2014)朝民商初字第27975号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付租金等相关费用1723278元。现申请执行人要求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结(2014)朝民商初字第27975号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙翠兰
北京市丰台区人民法院
民事判决书（稿）
（2016）京0106民初7764号
原告：北京汉迪印刷品装订有限公司（注册号110105007570740），住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村。
法定代表人：杨立敏，总经理。
委托诉讼代理人：耿建平，男，北京汉迪印刷品装订有限公司法务部主任。
被告：新华丽泽（北京）文化发展有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼1502室。
法定代表人：路鹏，职务不详。
原告北京汉迪印刷品装订有限公司（以下简称汉迪公司）诉被告新华丽泽（北京）文化发展有限责任公司（以下简称新华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汉迪公司的委托诉讼代理人耿建平到庭参加了诉讼，被告新华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
汉迪公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决新华公司支付汉迪公司加工货款1万元并支付违约金（以1万元为基数，自2012年10月1日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。事实与理由：汉迪公司与新华公司系加工承揽合同关系，由汉迪公司为新华公司加工各类印刷制品。2012年9月5日，双方就加工制作“清明上河图收藏证书”达成一致，并在完成加工后补签了合同。汉迪公司交货后，新华公司一直未付款，故汉迪公司诉至法院。
新华公司未作答辩。
汉迪公司围绕诉讼请求依法提交了加工合同、送货单、证明作为证据，本院当庭对证据进行了审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：汉迪公司与新华公司系加工承揽合同关系，由汉迪公司为新华公司加工印刷制品。2012年9月5日，新华公司与汉迪公司签订加工合同（编号为SO12090013），委托汉迪公司加工清明上河图收藏证书1000本。双方约定：合同金额为1万元，交货日期为2012年9月6日，付款方式为现结，逾期付款15天以上的，汉迪公司按照每天所欠金额的千分之六收取违约金。汉迪公司出具的送货单显示，2012年9月9日，汉迪公司向新华公司交付清明上河图收藏证书90本，该份送货单未经新华公司签字验收；2012年9月13日、2012年10月19日，汉迪公司向新华公司交付清明上河图收藏证书共计889本，汉迪公司称该两份送货单的签收人为新华公司员工。2015年5月10日，新华公司出具证明，载明“……寄存货物今天全部拉走。合同编号SO12090013……以上合同继续有效，未付货款金额需双方财务对账后确认。”庭上，汉迪公司称新华公司至今未能支付任何合同款项。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新华公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。新华公司与汉迪公司之间承揽合同关系的建立系双方真实意思表示，且并不违反法律行政法规的效力性强制性规定，本院依法确认有效，双方均应依约履行合同义务。汉迪公司依约提供加工服务，新华公司应履行付款义务，其未付行为系违约，应承担违约责任，故对于汉迪公司要求新华公司支付加工款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于加工款的数额，因汉迪公司并未严格遵照合同约定的产品数量履行交付义务，故加工费应按照汉迪公司实际交付的产品数量进行计算，具体数额以本院认定为准；汉迪公司提交的2012年9月9日送货单未经新华公司签收确认，对本部分诉讼请求本院不予支持。现汉迪公司主动降低违约金计算标准，不违反法律法规的规定，本院予以确认。新华公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新华丽泽（北京）文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京汉迪印刷品装订有限公司款项8890元及违约金（以8890元为基数，自2012年10月1日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；
二、驳回北京汉迪印刷品装订有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元、公告费560元，由北京汉迪印刷品装订有限公司负担26元（已交纳），由新华丽泽（北京）文化发展有限责任公司负担760元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 易献平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 田 磊
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第01938号
申请执行人宝应县宝祥汽车贸易有限公司。
法定代表人潘明顺，经理。
被执行人王正。
申请执行人宝应县宝祥汽车贸易有限公司与被执行人王正欠款纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第0107号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人王正应偿还申请执行人宝应县宝祥汽车贸易有限公司19214元，给付代垫诉讼费280元。根据申请执行人的请求，本院于2014年09月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王正长期外出，下落不明，有一辆车牌号为苏KNG9**的汽车，本案中已依法查封，被执行人王正无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宝商初字第0107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年三月十六日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第01938号
申请执行人宝应县某汽车贸易有限公司。
法定代表人潘某某，经理。
被执行人王某。
申请执行人宝应县某汽车贸易有限公司与被执行人王某欠款纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第0107号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人王某应偿还申请执行人宝应县某汽车贸易有限公司19214元，给付代垫诉讼费280元。根据申请执行人的请求，本院于2014年09月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王某长期外出，下落不明，有一辆车牌号为苏K×××××的汽车，本案中已依法查封，被执行人王某无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宝商初字第0107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年三月十六日
书记员 童志高
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终630号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘有军，男，1964年2月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：任锐，湖北亘恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：方随孟，男，1968年4月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：湖北欣亿城建筑工程有限公司，住所地：襄阳市经开区深圳工业园1幢。
法定代表人：杨明文，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中电建建筑集团有限公司，住所地：北京市西城区六铺炕南小街1号。
法定代表人：常满祥，公司董事长。
上诉人刘有军因与被上诉人方随孟、湖北欣亿城建筑工程有限公司、中电建建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告方随孟于2018年2月5日提出撤诉申请，以与本案其他当事人达成和解协议为由，申请撤回起诉。反诉原告暨上诉人刘有军以相同理由提出撤诉申请，申请撤回一审反诉和二审上诉。
本院认为，在本案审理期间，被上诉人方随孟提出撤回其起诉的请求，上诉人刘有军提出撤回其反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4539号民事判决；
二、准许被上诉人方随孟撤回一审中的起诉；
三、准许上诉人刘有军撤回一审中的反诉。
一审本诉案件受理费减半收取为10263元，由被上诉人方随孟负担；一审反诉案件受理费3552元、二审案件受理费2278元，减半收取为1139元，合计为4691元，由上诉人刘有军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一八年二月八日
书记员 张诗怡
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初44号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人刘，男，1987年4月15日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2016年1月4日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人刘犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人刘到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年12月26日19时许，被告人刘酒后驾驶“大众宝来”牌小型轿车，行驶至黑龙江省北兴农场同心路0千米＋200米处时，被路检路查的交警查获。经呼气酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量为122毫克／100毫升，后抽取静脉血。经鉴定：刘血液中乙醇含量为108毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人刘对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年12月26日19时许，被告人刘酒后驾驶牌证为黑K9**号“大众宝来”牌小型轿车，行驶至黑龙江省北兴农场场部同心路0千米＋200米处时，交警对其进行路检路查时发现有酒后驾驶嫌疑，经呼气酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量为122毫克／100毫升，遂将其查获，后抽取静脉血。经鉴定：刘血液中乙醇含量为108毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证查获经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单；证人郑的证言；被告人刘的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明、照片及社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。刘具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，刘确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对刘从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兆斌
二〇一六年四月五日
书记员 王 佳
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第659号
原告吴某，农民。
被告石某甲，在北京打工。
原告吴某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告石某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚登记，婚后双方生育一女孩石某乙，出生日期是2011年12月4日。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常生气吵架，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，无法在一起生活。现诉至法院，请求判决离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；被告退还嫁妆；婚后财产依法分割。
被告石某甲未答辩。
经审理查明，原告吴某和被告石某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于2011年12月4日生一女孩石某乙，现随被告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，2015年6月26日原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，双方应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告负担100元（已交纳），被告负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 郁婷婷
二〇一五年九月十二日
书 记 员 武月焘
第1页共1页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初952号
申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被申请人蔡小飞。
被申请人杨微微。
被申请人蔡发醒。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被申请人蔡小飞、杨微微、蔡�醒信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡小飞、杨微微、蔡发醒的银行存款10万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡小飞、杨微微、蔡发醒的银行存款10万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初952号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。负责人叶轮，该分行行长。委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）被告蔡小飞，男，1979年5月23日出生，汉族，住远安县。被告杨微微，女，1982年3月20日出生，汉族，住远安县。被告蔡发醒，男，1955年11月23日出生，汉族，住远安县。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告蔡小飞、杨微微、蔡发醒信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人刘军、被告蔡小飞到庭参加诉讼。被告杨微微、蔡发醒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年1月11日，被告蔡小飞向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议（卡号为62×××66）。被告蔡小飞在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费。2013年1月14日，被告蔡小飞持该卡向原告申请信用卡汽车分期付款业务，申请借款金额10.6万元用于购买轿车，被告杨微微作为配偶承诺共同承担全部分期付款项，被告蔡发醒作为共同借款人承诺按时足额偿还分期本息。原告审批发放10.6万元贷款后，三被告未按照信用协议的约定按期归还借款。截至2016年6月30日，被告蔡小飞使用信用卡消费累计欠款本息68699.75元未还款。故诉至法院，请求：1、被告蔡小飞立即给付原告信用卡欠款本息共计68699.75元（截止2016年6月30日，欠款本金54660.02元、利息（含费用）14039.73元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日起止；2、被告杨微微、蔡发醒对被告蔡小飞所负上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。被告蔡小飞辩称，在原告处办理信用卡属实，对原告所诉本金无异议，利息及费用计算过高，请求法院依法判决。被告杨微微、蔡发醒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月11日，蔡小飞向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××66。蔡小飞声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用领用协议》的规定。《中国建设银行龙卡信用领用协议》规定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2013年1月14日，蔡小飞因购买汽车需要，向原告提出《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》。杨微微作为配偶，在《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》“龙卡信用卡汽车分期申请人配偶声明”栏签名，并承诺愿意共同承担全部分期付款额义务。同时，蔡小飞的父亲蔡发醒，作为共同申请人，在“借款申请人声明”栏签名，并保证在取得银行信用分期额度后，按时足额偿还分期本息。原告经审批，同意蔡小飞申报汽车分期金额10.6万元，分期期限36期，并将分期金额10.6万元直接划了至汽车经销商账户。此后，蔡小飞多次使用该信用卡进行透支消费，截止2016年5月30日，蔡小飞尚欠中国建设银行股份有限公司三峡分行本金54660.02元、利息（含费用）14039.73元，合计欠款68699.75元（其中，分期金额32795.57元)，至今未予偿还。同时查明，被告蔡小飞与被告杨微微于2007年1月29日登记结婚。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡汽车分期付款认购申请》、《龙卡信用卡汽车分期付款签收单》、《借款申请人声明》、蔡小飞、杨微微、蔡发醒身份证、蔡小飞、杨微微结婚证、《蔡小飞交易明细》等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告蔡小飞所签《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告依约履行了为蔡小飞办理中国建设银行龙卡信用卡并提供相应服务的义务，而蔡小飞在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告杨微微作为被告蔡小飞的配偶，对于夫妻关系存续期间的债务应承担连带还款责任。被告蔡发醒作为《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》的共同申请人，应按照约定在该分期付款业务的欠款范围内承担连带还款责任。被告蔡小飞所提原告主张的利息计算标准过高的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小飞、杨微微连带给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止2016年6月30日的欠款共计68699.75元；从2016年7月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算给付。二、对被告蔡小飞应负原告中国建设银行股份有限公司三峡分行上列款项，被告蔡发醒对分期付款欠款32795.57元承担连带还款责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行所提其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元(原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交)，减半收取759元，诉讼保全费1020元（(原告中国建设银行股份有限公司三峡分行亦已预交)，共计1779元，由被告蔡小飞、杨微微连带负担。被告蔡小飞、杨微微负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘晓蓉二〇一七年六月二十六日书记员  孙 亮
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3344号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：朱春庆�男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：朱存同，男，1959年12月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：朱广家，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告朱春庆、朱存同、朱广家金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼，被告朱存同、朱春庆、朱广家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱春庆偿还贷款利息52，968.51元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令朱存同、朱广家对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令朱春庆、朱存同、朱广家承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2011年8月19日，朱春庆向农商行长清支行申请贷款6.85万元，并签订借款合同，2012年8月15日到期。同日，农商行长清支行与朱存同、朱广家签订保证合同，由朱存同、朱广家为朱春庆在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行贷款利息52968.51元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
朱春庆、朱存同、朱广家未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，朱春庆、朱存同、朱广家经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2011年8月19日，农商行长清支行与朱春庆签订(长孝)个借字(2011)年第0202221号个人借款合同。由朱春庆向农商行长清支行借6.85万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年8月19日至2012年8月15日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。贷款人的权利和义务：6.9借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。违约责任为：8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与朱存同、朱广家签订了(长孝)保字（2011）年第0202221号保证合同一份。由朱存同、朱广家为朱春庆的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人违反合同约定或未履行还款义务，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年8月19日向朱春庆发放贷款6.85万元，利率为10.9333‰，到期日为2012年8月15日。借款后，朱春庆于2011年8月20日偿还借款本金5500元，于2013的10月2日偿还借款本金6.3万元。截止2017年6月21日，尚农商行长清支行利息52，968.51元未还。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对朱春庆、朱存同、朱广家进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与朱春庆、朱存同、朱广家签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
借款后，朱春庆于2011年8月20日偿还借款本金5500元，于2013年10月2日偿还了剩余借款本金6.3万元，截止2017年6月21日尚欠借款利息52968.51元未付。后农商行长清支行依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其公告催收，农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求朱春庆偿还借款利息的请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对朱存同、朱广家进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，朱存同、朱广家应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2011年8月19日至2012年8月15日，担保期限为2012年8月16日至2014年8月15日，农商行长清支行依据合同约定于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对朱存同、朱广家进行了公告催收，故对农商行长清支行的该主张，本院应予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求朱春庆、朱存同、朱广家承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，朱春庆、朱存同、朱广家经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由朱春庆于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年6月21日止的借款利息52，968.51元；
三、由朱春庆于本判�生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息（按双方签订的个人借款合同8.4项约定进行计算）；
四、朱存同、朱广家对上述一至三项债务承担连带清偿责任，朱存同、朱广家承担责任后有权向朱春庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，124元减半收取562元，由朱春庆、朱存同、朱广家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审�员冉然
二〇一七年十月三十日
书记员 郝晶晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初209号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人万某某，男，汉族,住宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年6月14日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年6月28日经本院决定逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2016]203号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日�开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员洪多多出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人郑九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3323元，其行为构成盗窃罪。被告人万某某具有坦白、退赔谅解等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，并建议对被告人万某某在拘役刑内量刑，并处罚金。
被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭提出的量刑建议均不持异议，并自愿认罪。其辩护人郑九生发表如下辩护意见:1、对本案的事实和定性不持异议；2、被告人万某某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚；3、被告人万某某归案后积极退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，认罪悔罪态度较好；4、被告人此前因生病入院治疗，目前身体正在康复阶段。综上，请法庭在量刑上予以考虑，并对被告人万某某适用缓刑。
经审理查明：被告人万某某于2013年12月下旬和2016年5月1日，先后在宣城市宣州区某镇实施盗窃作案2起，盗窃财物价值合计3323元。其犯罪事实分述如下：
1.2013年12月下旬的一天，被告人万某某趁在宣城市宣州区某镇某村黄某某家中安装木门之际，窃取黄某某存放在二楼木箱中的黄金金佛吊坠一只（价值1817元）、黄金金珠一只（价值616元），后以1327.5元将黄金金佛吊坠销赃于该镇某金店。
2.2016年5月1日8时许，被告人万某某至宣城市宣州区某镇某街十字路口，趁刘某某购物之际，从刘某某停放在此处的电瓶车内窃取装有650元现金的钱包一只、白色OPPO手机一部（价值240元），后将钱包、手机丢弃。
2016年5月7日，被告人万某某被公安机关抓获，归案后，其如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人万某某赔偿了被害人刘某某、黄某某全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，到案经过、谅解书，情况说明、二手交易信息单，辨认笔录、提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，鉴定聘请书、价格认证协助书、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认证[2016]第68号鉴定认定结论书及鉴定意见通知书，宣城市公安局宣州分局制作的视听资料光盘及说明，被害人刘某某、黄某某的陈述，证人稽某某的证言，被告人万某某�供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3323元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，案发后被告人万某某退赔了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人万某某二次实施盗窃犯罪，社会危害性较大，故对其辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人万某某对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年8月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张润平
二〇一六年七月十一日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处�年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更346号
罪犯郭奉银，男，1968年5月19日出生，汉族，大学文化，捕前职业贵港市公安局港北区分局城西派出所民警,原户籍所在地山东省东平县，住广西贵港市港北区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年11月25日作出（2013）港北刑初字第157号刑事判决书，以郭奉银犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2012年6月21日起至2018年12月20日止。2014年10月17日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯郭奉银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年监狱表扬（获奖励分14分）、2016年优秀报道员。自2015年1月至2017年10月止，累计奖励分140.8分。已履行生效裁判确定的财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯郭奉银减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭奉银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭奉银减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年3月20日止），并处罚金人民币二万五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第06074号
原告周某。
被告司某甲。
丹阳市人民法院于2015年12月28日立案受理了原告周某与被告司某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告司某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2011年下半年经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，取名司某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告的缺点暴露，经常打骂原告及原告与前夫的女儿，并且多次因盗窃被处罚仍不悔改，造成夫妻感情破裂，再无和好的可能。现原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生子司某乙由被告抚养，原告按月支付抚养费。
被告司某甲辩称，被告不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，婚生子随被告生活，原告按约支付生活费300-500元，教育费、医疗费各半承担。另原告因交通事故获赔50000元，存在银行，请求依法分割。
经审理查明，原、被告于2011年下半年经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后于××××年××月生育一子，取名司某乙，现随被告生活。
被告曾因犯盗窃罪于2001年8月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2002年9月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元；又因犯盗窃罪于2005年10月13日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；又因犯盗窃罪于2010年11月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2400元，2011年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月1日被本院判处拘役4个月，并处罚金2000元。原告以被告经常打骂原告，有盗窃行为屡教不改，导致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判如诉请。
另查明，2012年4月23日，原告乘坐被告驾驶的电动车时与他人驾驶的机动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。经本院调解，保险公司在交强险范围内一次性赔偿原告医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项费用合计67672元。原告领取款项后，扣除已支出的款项后将其中50000元存至银行。
以上事实有结婚审查表、（2015）丹刑初字第497号刑事判决书、（2012）丹民调初字第385号民事调解书及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第第三款第（三）项的规定，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，应准予离婚。本案中，被告自2001年起屡次因犯盗窃罪被判处刑罚，可以认定为被告有盗窃恶习屡教不改的情形，依法应当准予原、被告离婚。关于子女抚养，双方生育的婚生子现年4周岁，目前随被告生活。双方一致同意婚生子由被告抚养，有利于维持孩子的生活现状，本院予以准许，原告依法应当支付孩子的抚养费。原告无固定职业，还有一女儿需要抚养，本院酌定原告应支付婚生子生活费400元／月，教育费、医疗费由双方各半承担，直至婚生子独立生活。
关于夫妻共同财产，双方对分割原告名下的50000元存款存在争议。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项的规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用，属于夫妻一方的个人财产。该50000元系原告因交通事故受伤获得的医疗费、伤残补助金、精神损害抚慰金等赔偿中的部分，依法应当属于原告的个人财产，不应当按照夫妻共同财产进行分割，关于被告主张分割该款项的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项、第三十二条第三款第（三）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告司某甲离婚；
二、婚生子司某乙随被告司某甲生活，原告周某自本判决生效之日起至婚生子独立生活止，每月支付生活费400元，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各半承担，此款每年6月30日、12月30日前各结算一次。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐娟
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执95号
申请执行人上栗县天乐出口花炮厂，住所地：上栗县金山镇凤亭村，统一社会信用代码：91360322799456390C。
被执行人禹州市利民烟花爆竹销售有限公司，住所地：河南省禹州市火龙镇龙东村，统一社会信用代码：91411081665981202N。
本院在申请执行人上栗县天乐出口花炮厂与禹州市利民烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明，申请执行人于2018年5月10日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民初1171号案件中对被执行人禹州市利民烟花爆竹销售有限公司的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人存在可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不收申请执行时效奇效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 龙用湖
审 判 员 何小峰
二〇一八年五月十日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执95号申请执行人上栗县天乐出口花炮厂，住所地：上栗县金山镇凤亭村，统一社会信用代码：91360322799456390C。被执行人禹州市利民烟花爆竹销售有限公司，住所地：河南省禹州市火龙镇龙东村，统一社会信用代码：91411081665981202N。本院在申请执行人上栗县天乐出口花炮厂与禹州市利民烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明，申请执行人于2018年5月10日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民初1171号案件中对被执行人禹州市利民烟花爆竹销售有限公司的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人存在可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不收申请执行时效奇效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾宪波审 判 员 龙用湖审 判 员 何小峰二〇一八年五月十日代书记员 郭俊霖
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初177号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因盗窃，于2015年12月25日被张家港市公安局行政拘留七日；又因冒用他人身份证，于2016年1月7日被张家港市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人文某，无业。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人徐某、文某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月10日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人徐某、文某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年2月21日至24日间，被告人徐某、文某伙同史某甲（另案处理）到淮安市淮阴区盛祥苑小区及沭阳县沭城街道紫馨花园小区、苏州花园小区等地实施盗窃作案五起，窃得现金1000余元及外币、香烟等物。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币864元。
公诉机关根据被告人徐某、文某的供述与辩解、同案关系人史某甲的供述、被害人马某、孙某、周某等人的证言、沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等相关证据证明的事实，指控被告人徐某、文某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某、文某伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。
被告人徐某、文某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月21日至24日间，被告人徐某、文某伙同史某甲（另案处理）到淮安市淮阴区盛祥苑小区及沭阳县沭城街道紫馨花园小区、苏州花园小区等地实施盗窃作案五起，窃得现金1000余元及外币、香烟等物。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币864元。现分述如下：
1．2016年2月21日凌晨2时许，被告人徐某、文某伙同史某甲到淮安市淮阴区盛祥苑小区采取拉车门手段，窃得于磊的苏H车内软中华香烟一包、大苏烟（软金砂）一包和现金人民币10余元。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币118元。
2．2016年2月21日凌晨2时许，被告人徐某、文某伙同史某甲到淮安市淮阴区盛祥苑小区采取拉车门手段，窃得张其明的苏H车内南京九五至尊香烟2包和现金人民币约900元。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币200元。
3．2016年2月22日凌晨2时许，被告人徐某、文某伙同史某甲到沭阳县沭城街道紫馨花园小区采取拉车门手段，窃得马某的苏N面包车内现金人民币60余元和一张面额为5000元的韩币。
4．2016年2月23日凌晨2时许，被告人徐某、文某伙同史某甲到沭阳县沭城街道南苑小区中间停车场，采取拉车门手段，窃得周某的苏NFU11**轿车内现金人民币125元。
5．2016年2月24日凌晨2时许，被告人徐某、文某伙同史某甲到沭阳县沭城街道苏州花园小区采取拉车门手段，窃得孙某的苏N轿车内大苏烟（软金砂）10包和小苏烟（软五星红杉树）3包。经鉴定，香烟共计价值人民币546元。
被告人徐某、文某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法追回了部分涉案物品，并向被害人马某发还5000元韩币，向被害人孙某发还大苏烟（软金砂）10包和小苏烟（软五星红杉树）3包。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人徐某、文某供述了其伙同史某甲多次盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了同案关系人史某甲的供述、被害人马某、孙某、周某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书证实了被盗物品的价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人徐某、文某的归案情况；刑事判决书、行政处罚决定书证明了被告人徐某的前科劣迹情况。常住人口基本信息，证实了被告人徐某、文某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人徐某、文某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某、文某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某、文某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人徐某、文某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十六日起至二○一六年七月五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人文某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十六日起至二○一六年六月二十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人徐某、文某继续退赔受害人全部经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 汪金楼
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐至执字第343-3号
申请执行人重庆达美钢结构工程有限公司，组织机构代码：78424747-3。
法定代表人罗勇，总经理。
委托代理人罗成伍，乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。
被执行人四川省聚丰恒电子工业有限责任公司。
工商注册号：512022000011850。
法定代表人陈武，执行董事。
重庆达美钢结构工程有限公司与四川省聚丰恒电子工业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）乐至民初字第1015号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2014年1月22日，权利人重庆达美钢结构工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川省聚丰恒电子工业有限责任公司给付工程款800000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令其在收到执行通知书后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人四川省聚丰恒电子工业有限责任公司称，现经营困难，不能一次性履行，只能分期给付。2014年3月17日，双方达成执行和解协议：一、2014年3月17日，由被执行人四川省聚丰恒电子工业有限责任公司支付重庆达美钢结构工程有限公司工程款600000元。二、2014年4月16日前，由被执行人四川省聚丰恒电子工业有限责任公司支付重庆达美钢结构工程有限公司工程款200000元及从2013年11月1日起至履行完毕时止按银行同期贷款利率两倍计算的资金利息。三、案件诉讼费及执行费由聚丰恒公司承担。四、四川省聚丰恒电子工业有限责任公司未按时履行协议，重庆达美钢结构工程有限公司可再次申请执行。
本院认为，申请执行人与被执行人间已达成执行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第343号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人须在和解协议约定的履行期限的最后一天的次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年三月二十六日
书记员 雷 龙
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执336号
申请执行人：何美成。
被执行人：王欢。
何美成与王欢民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）杭淳商初字第1386号民事调解书已经发生法律效力，权利人何美成于2016年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人何美成案款8000元。另被执行人尚应承担执行费50元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执336号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年二月二十二日
书记员 凌红洲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第110号
申请执行人杜永利，男，汉族。
被执行人孟良，男，汉族。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第1085号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年1月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款15300元。
本案在执行过程中，申请人于2014年3月18日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第1085号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一四年三月十八日
书记员 王伟宁
四川省双流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双流执异字第52号
案外人李德兵，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人冯伟，女，1980年2月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人白兰海，双流县东升法律服务所法律工作者。
被执行人熊静，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人冯伟与被执行人熊静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）双流执字第124-1号执行裁定，查封了被执行人熊静所有的川A＊＊＊**小型轿车一辆，案外人李德兵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人李德兵称，由于被执行人熊静欠案外人货款，案外人与被执行人于2014年10月14日签订《抵款协议》，约定被执行人将其所有的川A＊＊＊**江铃牌汽车抵扣给案外人，并于同日将车辆钥匙及证件交给案外人，目前该车已归案外人所有，贵院误将案外人的财产予以执行，请求法院解除查封。
申请执行人冯伟辩称，该车辆没有办理过户，仍然登记在被执行人熊静名下，其转让行为无效。
被执行人熊静称，欠案外人李德兵的材料款是事实，后经协商就将车辆抵给案外人了。
经审查查明，案外人李德兵称被执行人熊静曾于2011年9月20日向其购买钢材共计85720元，后因熊静一直未给付货款，双方于2014年10月14日签订《抵款协议》，约定将熊静所有的川A＊＊＊**江铃牌汽车用于冲抵货款，并于同日将车辆钥匙及所属证件交给案外人，车辆没有过户是因为有违章未处理，后来熊静又到外地去了，过户的事就耽搁至今。
冯伟与被执行人熊静民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2014）双流民初字第4066号民事判决书且已发生法律效力，执行中，本院于2015年1月28日作出（2015）双流执字第124-1号执行裁定，查封了登记在被执行人熊静名下的川A＊＊＊**江铃牌小型轿车一辆。
本院认为，我国法律对机动车的管理采取的是登记制度。案外人李德兵陈述该车已由熊静用来冲抵欠案外人的货款，主张对该车享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案涉车辆川A＊＊＊**登记在被执行人熊静名下，在车辆登记与占有不一致时，应以登记机关的登记为判断权属的依据，故本院查封熊静名下的车辆并无不当。综上，案外人李德兵的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李德兵的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，以对方当事人为被告向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
代理审判员 向 彬
人民陪审员 李玉华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟 菲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01125号
原告：吴琼，法律工作者。
被告：王明才，业务员。
被告：钱文山，个体户。
本院于2015年10月15日立案受理了原告吴琼诉被告王明才、钱文山民间借贷纠纷一案，原告吴琼于2015年10月16日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告吴琼申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴琼撤回诉前调解。
审判员 万唐仓
二〇一五年十月十六日
书记员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终702号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：文永忠，男，1962年4月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县亭子镇。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：徐淑芳，女，1962年11月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县亭子镇。
委托诉讼代理人:李在健，四川诰通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：白福金,男,1952年7月21日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县亭子镇。
委托诉讼代理人:白彬(系白福金之子),住四川省苍溪县。
上诉人文永忠、徐淑芳因与被上诉人白福金房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月1日通知上诉人文永忠、徐淑芳在通知次日起七日内补交应当交纳的案件受理费7630元，上诉人文永忠、徐淑芳无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人文永忠、徐淑芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人文永忠、徐淑芳已经预交的部分二审案件受理费3995元予以退还。
本裁定�终审裁定。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 琴
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第40号
孙留生申请执行郭红艳民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第624号民事调解书已发生法律效力。权利人孙留生于2015年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人郭红艳无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第624号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程度胜
二〇一五年三月六日
书记员 周淑倩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5030号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年2月16日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4045号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年8月26日23时45分许，被告人朱某某至本区老港镇鑫盛路农业银行门口，趁无人之机，窃得曹某某停放于该处电瓶车上的电瓶一组。
2、2015年8月9日22时许，被告人朱某某至本区老港镇牛肚车站旁一棋牌室处，趁无人之机，窃得储某某停放于该处电瓶车上的电瓶一组。
3、2015年8月下旬某日晚，被告人朱某某至本区惠南镇黄路幸福村XXX号旁一棋牌室处，趁无人之机，窃得雷某某停放于该处电瓶车上的电瓶一组。
4、2015年9月2日晚22时，被告人朱某某至本区惠南镇黄路幸福路XXX号上海大诚染纱有限公司停车棚处，趁无人之机，窃得梁某停放于该处电瓶车上的电瓶一组。
2015年9月13日，被告人朱某某因形迹可疑被公安机关抓获，经盘问后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被害人曹某某被窃的电瓶并已发还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人朱某某的供述笔录，被害人曹某某、储某某、雷某某、梁某的陈述笔录，公安机关的接受证据清单、发还清单及案发经过记录，被告人朱某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。部分被害人的损失已得到挽回，对被告人朱某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人朱某某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。被告人朱某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年2月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人朱某某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十二月四日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第0844号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
被告周浩浩，男，1993年3月31日出生，汉族。
被告李铁，男，1965年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告周浩浩、李铁融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4905元，由原告负担。
代理审判员 常江红
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 杨川川
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1154-2号
申请执行人林顺情，男，1986年10月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人肖席飚，男，1975年5月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人余爱红，女，1980年8月29日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人林顺情与被执行人肖席飚、余爱红民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）洛民初字第1324号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林顺情因被执行人肖席飚、余爱红未履行偿还借款80000元的义务，于2015年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人肖席飚、余爱红的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人肖席飚、余爱红有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月三十日
书记员 许明远
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12563号
原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司诉被告李一汉供用热力合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一五年十月二十三日
书记员 孔凯璇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第897号
申请执行人房环。
被执行人赤峰双源矿业有限公司，
法定代表人赵俊海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赤峰双源矿业有限公司所有的探矿权证。查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月四日
书记员 高 飞
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2622号
原告：赖训光，男，1973年11月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：胡宗生，男，1972年7月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
被告：张均生，男，1974年9月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
原告赖训光与被告胡宗生、张均生、吴泽滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赖训光到庭参加了诉讼，被告胡宗生、张均生、吴泽滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡宗生一次性向原告偿还借款本金87万元，并自2015年9月1日起按月利率2%计付利息；2、被告张均生、吴泽滨对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告胡宗生因投资需要资金周转向原告借款87万元，约定借期两个月，月利率为2%，按月付息，逾期则另按每日违约借款总额的千分之二计收违约金。同日，被告张均生、吴泽滨向原告出具连带责任保证书一份，约定对上述借款本息、违约金等承担连带责任。借款期满后，被告未付。
被告胡宗生、张均生、吴泽滨未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年9月1日，被告胡宗生因投资需要资金周转向原告赖训光借款87万元，并出具借据一份，约定还款期为2015年11月1日，月利率2%，按月付息，逾期还款则从逾期之日起按每天违约借款本息总额的千分之二计收违约金。同日，被告张均生、吴泽滨向原告出具保证担保书一份，约定对上述借款本息、违约金承担连带保证责任，担保期限至借款期满后二年。2015年9月1日，原告通过其账户向被告胡宗生的账户内转入87万元。借款期满后，被告未付。
上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书一份、中国民生银行网上银行电子回单一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡宗生向原告赖训光借款87万元，有借据、转账凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告胡宗生偿还借款本金87万元及自2015年9月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张均生、吴泽滨对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张均生、吴泽滨在承担保证责任后，有权向被告胡宗生追偿。被告胡宗生、张均生、吴泽滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡宗生于本判决生效后十日内清偿原告赖训光借款本金87万元；
二、上述借款本金，被告胡宗生应自2015年9月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日；
三、被告张均生、吴泽滨对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张均生、吴泽滨在承担保证责任后，享有向被告胡宗生追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，财产保全费4870元，由被告胡宗生、张均生、吴泽滨负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一七年九月十九日
书 记 员 叶 婷
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第168号
上诉人（原审被告）：牛怀有，男，1973年1月4日出生，汉族，住沙湾县。
委托代理人（特别授权）：陈珊顺，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张金香，女，1962年12月4日出生，汉族，沙湾县双收农机具经销部业主，现住沙湾县。
上诉人牛怀有因与被上诉人张金香分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛怀有的委托代理人陈珊顺、被上诉人张金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告牛怀有在原告张金香双收农机经销部购买打捆机一台，赊欠40000元未付，经结算被告牛怀有于2013年11月20日出具欠条一份，约定在2013年7月20日内不能及时还款自欠款之日自动转成月利息利率按照15%计算，等农机补贴发放后归还，被告领取了农机补贴后未归还。经原被告多次催要，被告未支付剩余欠款。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告牛怀有向原告张金香购买了打捆机，双方之间形成买卖合同关系。原被告之间的买卖合同一经生效，应当及时、全面履行合同。原告已经履行了交付涉案打捆机义务，被告应当履行支付货款的义务。被告未按约定时间支付货款是违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款40000元，事实清楚，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付利息2400元，根据双方的欠条，逾期利息是双方约定的违约责任计算方法，原告主张的时间也符合双方约定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决被告牛怀有于本判决生效后十日内向原告张金香支付欠款40000元、利息2400元。案件受理费430元由被告牛怀有负担。
原审被告牛怀有上诉称：上诉人向被上诉人张金香购买的方草捆压捆机存在多处质量问题，无法正常使用，给上诉人造成了严重的经济损失，上诉人多次向农机监管部门投诉退货，均被被上诉人拒绝。一审中上诉人在开庭时当庭提出反诉，一审法院拒绝接受上诉人提交的反诉状和反诉证据，简单地只判令上诉人给付货款40000元及2400元利息。一审判决程序违法，直接剥夺了上诉人的诉权，一是一审立案和结案案由是分期付款买卖合同纠纷，由民二庭审理，但其判决结果却符合民间借贷纠纷的构成要件，案由和判决自相矛盾。二是上诉人拒付剩余货款，是由于被上诉人销售的农机质量不合格，且无三包凭证，上诉人一审中提出了反诉，40000元剩余货款是由农机买卖合同引起的，两者之间存在内在的因果关系，人民法院应当依法受理上诉人在一审中的反诉，两案合并审理，减少诉讼成本，也便于达到实际执行的良好效果。请求撤销原判，发回重审，以便上诉人行使一审诉权。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：一审法院是否违反法定程序，本案是否应当发回重审？
本院认为，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二审人民法院发现第一审人民法院有下列违反法定程序的情形之一，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审：（1）审理本案的审判人员、书记员应当回避未回避的；（2）未经开庭审理而作出判决的；（3）适用普通程序审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的；（4）其他严重违反法定程序的。本案中，上诉人牛怀有认为原审判决对于其在开庭时向法庭提交的反诉状不予接收，不允许反诉，对于其提出的质量问题没有合并审理，违反了法定程序，提出要求发回重审的上诉请求，但是从原审庭审笔录看，上诉人牛怀有并没有当庭提出反诉，只是表明其对于质量问题要另行起诉。二审开庭期间，双方也都认可关于质量问题，上诉人已经在沙湾县法院起诉并已经开庭后中止审理。况且根据民诉法相关规定，只有严重违反法定程序的案件，才能撤销原判，发回重审。不接收反诉状，没有合并审理并不是发回重审的法定理由，不符合发回重审的法定情形。上诉人牛怀有关于质量问题已经另行起诉，没有合并审理并不是剥夺其诉权，因此，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元、投递费100元，由上诉人牛怀有负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 忠 峰
审判员 刘琳审判员马桂兰
二〇一四年七月十四日
书记员 张 玲
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第515号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，理事长。
被申请人伍石贵，男，1963年11月17日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月28日向本院申请支付令，认为被申请人伍石贵于2004年5月25日向申请人借款本金10000元，至今被申请人仍未按约定还本付息，已拖欠本息共计人民币24175元，要求被申请人给付借款本金及利息共计人民币24175元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人伍石贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社借款本金、利息共计人民币24175元。
申请费人民币134元，由被申请人伍石贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邓小华
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第614号
申请变更人中财长信投资有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号1幢A1606房间。
法定代表人郝子胜，董事长。
委托代理人李三军，北京市隆安律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼。
负责人王强。
被执行人北京洲际通产科贸集团，住所地北京市海淀区中关村甲15号。
法定代表人焦冀青。
被执行人中联国际投资有限公司，住所地北京市海淀区美丽西园14号楼。
法定代表人钟福林。
本院在执行中国银行股份有限公司北京丰台支行（原名称中国银行北京市丰台区支行，以下简称中行丰台支行）与北京洲际通产科贸集团（以下简称洲际通产集团）、中联国际投资有限公司（原名称中联实业投资有限公司，以下简称中联投资公司）借款合同纠纷一案［执行依据：（1999）一中经初字第1400号民事判决书］过程中，申请变更人中财长信投资有限公司（以下简称中财长信公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成由审判员冯更新担任审判长，代理审判员王阳、张悦参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请变更人中财长信公司的委托代理人李三军参加了听证。本案现已审查终结。
中财长信公司述称：依据已经生效的（1999）一中经初字第1400号民事判决书，洲际通产集团应偿还中行丰台支行1000万元及利息，中联投资公司对上述债务承担连带责任。洲际通产集团、中联投资公司没有履行上述判决书确定的义务，中行丰台支行向法院申请强制执行。2004年9月，中行丰台支行与中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方北京办事处）签订《债权转让协议》，将上述债权及相关权益转让给东方北京办事处，并于2006年1月27日在《金融时报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2007年3月9日，东方北京办事处与东信联合资产管理有限公司（以下简称东信资产公司）联合出具《债权转让证明书》，东方北京办事处将上述债权及相关权益转让给东信资产公司，并于2007年3月15日在《金融时报》刊登了《债务催收暨债权转让公告》。2008年7月30日，东信资产公司与中财长信公司签订《债权转让协议》，将上述债权及相关权益转让给中财长信公司，并于2008年11月28日在《经济日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。综上，请求法院变更中财长信公司为该案申请执行人。
本院经审查查明：
1999年10月12日，本院就中行丰台支行与洲际通产集团、中联投资公司97年10RL字第018号借款合同纠纷一案，本院作出（1999）一中经初字第1400号民事判决书，判决：中行丰台支行与洲际通产集团签订的借款合同、中行丰台支行与洲际通产集团、中联投资公司签订的保证合同均合法有效；洲际通产集团于判决生效后十日内偿还中行丰台支行本金1000万元及利息；中联投资公司对前款数额承担连带责任。判决生效后，洲际通产集团、中联投资公司没有履行判决书所确定的义务，中行丰台支行向本院申请强制执行。
2004年9月，中行丰台支行与东方北京办事处签订《债权转让协议》，中行丰台支行将97年10RL字第018号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给东方北京办事处，并于2006年1月27日在《金融时报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
2007年3月9日，东方北京办事处与东信资产公司联合出具《债权转让证明书》，东方北京办事处将97年10RL字第018号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给东信资产公司，并于2007年3月15日在《金融时报》刊登了《债务催收暨债权转让公告》。
2008年7月30日，东信资产公司与中财长信公司签订《债权转让协议》，东信资产公司将97年10RL字第018号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给中财长信公司，并于2008年11月28日在《经济日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
本院认为：中行丰台支行与东方北京办事处、东方北京办事处与东信资产公司、东信资产公司与中财长信公司之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故中财长信公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为（1999）一中经初字第1400号民事判决书的申请执行人变更为中财长信投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王慧若
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民三初字第62号
原告：梁某某，女，1970年2月20日出生。
被告：麦某某，男，1957年1月14出生。
原告梁某某诉被告麦某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告麦某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2003年，原、被告经朋友介绍相识，于2004年2月23日在台山市民政局登记结婚。婚后不久被告返回美国。双方因性格不合，无法建立夫妻感情。双方没有生育子女，也没有共同财产。现在夫妻感情破裂，请求法院判令准予原告与被告离婚。
被告麦某某在法定期限内没有作出答辩。
经审理查明：2004年2月23日，原、被告在台山市人民政府登记结婚。婚后，被告麦某某返回美国生活，原告梁某某在中国居住生活，双方长期分居两地。2015年2月27日，原告梁某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告麦某某离婚，并主张双方没有生育子女，没有夫妻共同财产、债权、债务需要处理。
另查，本院立案受理后于2015年4月1日通过国际特快专递方式向被告麦某某邮寄送达诉讼材料。被告麦某某于2015年4月11日签收。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后长期分居国内国外两地，未能建立起夫妻感情，原告梁某某诉请与被告麦某某离婚，理由充分，应予支持。被告麦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告麦某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一五年七月八日
书 记 员 伍曼仪