wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初244号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，初中文化，居住地马鞍山市花山区。被告人杨某甲因涉嫌故意伤害罪,于2017年6月1日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，7月4日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
辩护人陶著华，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人陶著华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年5月26日6时50分许，被告人杨某甲在花山区北湖广场公交站台处兑鱼，将塑料桶内的水洒在地上，正在此处打扫卫生的被害人杨某上前劝阻，将鱼掀翻。杨某甲遂用双手猛推杨某，将杨某推倒在地，致杨某头部受伤，之后，杨某甲离开现场。
2017年6月1日，被告人杨某甲到花山刑警大队投案，如实交代了犯罪事实。
2017年6月12日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：杨某左侧顶枕部硬模下出血，其损伤程度为轻伤一级；枕骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人杨某甲的行为已构成故意伤害罪并具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，提请法院予以判处。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见为：一、此次伤害被害人也有一定的过错；二、被告人有自首情节，是民事纠纷引起的，又积极赔偿被害人损失，希望从轻处罚。
经审理查明：2017年5月26日6时50分许，被告人杨某甲在花山区北湖广场公交站台处兑鱼，将塑料桶内的水洒在地上，正在此处打扫卫生的被害人杨某上前劝阻，将鱼掀翻。杨某甲遂用双手猛推杨某，将杨某推倒在地，致杨某头部受伤，之后，杨某甲离开现场。
2017年6月1日，被告人杨某甲到花山刑警大队投案，如实交代了犯罪事实。
2017年6月12日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：杨某左侧顶枕部硬模下出血，其损伤程度为轻伤一级；枕骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人杨某甲与被害人杨某达成和解协议，被告人杨某甲对被害人进行了赔偿，被害人杨某对被告人杨某甲的加害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、到案经过、和解协议、谅解书，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，视听资料，证人张明明、管在玉的证言，被害人杨某的陈述，被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级和二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。双方在争执中均有一定的过错，对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人杨某甲的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人杨某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 花业平
人民陪审员 刘 红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）准刑初字第148号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人白某某，男，1974年11月26日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，蒙古族，初中文化，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月17日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院代理检察员张晓凯、被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日15时25分许，被告人白某某饮酒后无证驾驶蒙AD92**号吉利牌小型轿车由南向北行驶至呼大线118KM＋600M道路处时，与前方同向行驶至此处的驾驶人候某驾驶的蒙K07A**松花江牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告人白某某在该起事故中承担全部责任。经司法检验鉴定，被告人白某某血液中酒精含量为265.9mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人何某某、候某、浩某某证言、被告人白某某的供述等证据证实，在开庭审理过程中被告人白某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人白某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人白某某无证驾驶车辆，血液中酒精含量超过200mg／100ml且造成交通事故应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月17日起至2014年5月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建中
二〇一四年三月二十七日
书记员 庞瑞红
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第478号
原告刘某某，女，1968年5月28日出生，汉族，临城县人，农民。
被告杨某某，男，1968年10月10日出生，汉族，临城县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨晓红
二〇一三年十二月二日
书记员 岳小波
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0924刑初20号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年12月19日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，木工。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2013年6月26日被寿宁县公安局处以行政罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被寿宁县公安局取保候审。2016年4月6日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派代理检察员钟敦果、书记员林韵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月28日20时40分许，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，途经寿宁县鳌阳中学门口路段时，被民警查获。经酒精检测仪检测，陈某某呼气酒精含量为135mg／100ml。陈某某上述酒后驾车行为，因未戴安全头盔无证驾驶无牌机动车被处以行政罚款500元。后经福建正扬司法鉴定所鉴定，陈某某血液中酒精含量为197.4mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、侦破报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车合格证、呼气测试结果单、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、福建省代收行政罚款收据，证人范某某证言，现场照片，闽正扬所（2016）醇检字第079号《血中乙醇含量检验报告》及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧娥
二〇一六年四月十五日
书记员 林 敏
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执483号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人孙宝亮，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）w12-05号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人孙宝亮在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 王 平
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 越
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）文成县立家房地产开发有限公司，住所地文成县大峃镇樟垄路2-1号。
法定代表人陈焕庆，董事长。
委托代理人戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）文成县国土资源局，住所地文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人林观海，局长。
被申请人（一审第三人）温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人朱强，该局工作人员。
再审申请人文成县立家房地产开发有限公司因与文成县国土资源局土地行政处理及温州市国土资源局土地行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终字第23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人文成县立家房地产开发有限公司向本院申请再审称：一、再审申请人在按规定交纳保证金的情况下，于2011年7月6日依法竞得涉案地块，并于同日签订温拍文字[2011]第5-2号《国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书》。后再审申请人发现涉案地块存在权属争议，被征地农户一直就政府违法征地及未解决补偿等问题上访，无法依约做好该地块的三通一平。所以出让地块不具备出让条件，被申请人文成县国土资源局没有依法明确告知签订出让合同的时间和地点，没有与再审申请人签订国有建设用地使用权出让合同。导致上述情况的责任完全在文成县国土局，但该局却滥用职权，于2013年9月5日作出《中止国有土地使用权出让成交行为通知书》，于2014年10月23日作出文土资发[2014]35号《关于收回国有土地使用权的决定书》。再审申请人不服，向温州市国土局申请行政复议。在复议期间，文成县国土局又反复无常，作出文土资撤[2015]1号《撤销“关于收回国有土地使用权”决定书》和文土资撤[2015]2号《撤销“中止国有土地使用权出让成交行为通知书”决定书》，同时作出被诉解除决定。后被告温州市国土局作出复议决定，确认被告文成县国土局作出文土资发[2014]35号《关于收回国有土地使用权的决定书》违法。但对再审申请人就被诉解除决定提起的行政复议申请，温州市国土局未查明案件事实，即作出被诉复议决定，侵害了再审申请人的合法权益。根据一事不二罚的原则，被申请人文成县国土资源局已经撤销了自己的错误文件，岂可又就同一事实再次作出行政决定？且温州市国土资源局在作出以上行政复议决定之前，没有经该行政机关负责人同意，也没有集体讨论，发出的《行政复议决定书》没有经该局负责人签字同意。被申请人温州市国土资源局作出的行政复议决定认定事实不清，证据不足，程序违法，原审法院予以认可存在不当。二、温州市中级人民法院的二审判决存在以下错误：第一，现有证据证明案涉地块仍存在权属争议，案涉地块至今仍没有做到“三通”；第二，本案中没有按期签订出让合同的原因有三：一是文成县国土资源局没有依法告知签订合同的时间、地点。二是出让地块存在权属争议。三是出让地块没有“三通”，这三个原因均是文成县国土资源局造成的，现由再审申请人来承担相应的法律责任，缺乏事实和法律依据。第三，被申请人的成交确认书没有告知成交的时间、地点，而且事后也一直未告知再审申请人签订合同的时间、地点，该行为不符合《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十一条的规定。此外，二审判决对行政复议决定的作出未经该局负责人同意、也没有经集体讨论等问题视而不见，适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人文成县国土资源局、温州市国土资源局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议主要涉及以下几个问题：一、被诉解除决定是否违反“一事不再理”原则。二、被诉解除决定是否具有事实依据。三、被诉行政复议决定程序是否合法。对于第一个问题，文成县国土局作出被诉解除决定前，虽曾就案涉争议作出过《中止国有土地使用权出让成交行为通知书》、《关于收回国有土地使用权的决定书》，但在作出被诉解除决定之前，已经通过自纠程序撤销了之前作出的《中止国有土地使用权出让成交行为通知书》、《关于收回国有土地使用权的决定书》，故文成县国土局作出被诉解除决定不属于重复处理，再审申请人提出的被诉解除决定违反“一事不再罚”原则的意见，缺乏事实依据，不予支持。对于第二个问题，再审申请人提出涉案地块存在权属争议、被征地农户上访等问题，但从原审法院查明的事实看，案涉地块已经依法批准征收，且相关村委会及集体经济组织的证明、结算票据等也证明对案涉地块也已进行了征收补偿。再审申请人也未提交证据证明案涉土地尚存权属争议或存在其他足以导致无法签订国有土地出让合同的正当事由。对于再审申请人提出的文成县国土资源局没有依法告知签订合同的时间、地点而导致双方未能签订合同的意见，根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十一条的规定，中标人、竞得人应当按照中标通知书或者成交确认书约定的时间，与出让人签订国有建设用地使用权出让合同。根据原审法院查明的事实，案涉国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书中已经明确载明“竞得人必须在成交日起10个工作日内签订出让合同，并在合同签订后1个月内缴纳全部出让金”。在再审申请人未按约签订合同的情况下，被申请人文成县国土局又于2011年12月22日向再审申请人发送了《地价款催缴通知书》，要求其到文成县国土资源局缴纳地价款。在此情况下，再审申请人现提出的成交确认书以及被申请人未告知其签约时间及地点导致未签订出让合同的意见不能成立，本院不予支持。对于第三个问题，即再审申请人提出的复议程序的合法性问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后作出行政复议决定。根据原审法院查明的事实，戴明德作为温州市国土资源局执法监察局局长在《行政复议案件结案审批表》上签署意见，没有违反行政复议法的前述相关规定，再审申请人主张行政复议程序违法，依据不足。温州市国土局根据再审申请人的申请受理涉案行政复议案件，并按规定审批延长行政复议期限后作出行政复议决定，程序合法。
综上，再审申请人文成县立家房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人文成县立家房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）文成县立家房地产开发有限公司，住所地文成县大峃镇樟垄路2-1号。法定代表人陈焕庆，董事长。委托代理人戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文成县国土资源局，住所地文成县大峃镇伯温路7号。法定代表人林观海，局长。被申请人（一审第三人）温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人朱强，该局工作人员。再审申请人文成县立家房地产开发有限公司因与文成县国土资源局土地行政处理及温州市国土资源局土地行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终字第23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人文成县立家房地产开发有限公司向本院申请再审称：一、再审申请人在按规定交纳保证金的情况下，于2011年7月6日依法竞得涉案地块，并于同日签订温拍文字[2011]第5-2号《国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书》。后再审申请人发现涉案地块存在权属争议，被征地农户一直就政府违法征地及未解决补偿等问题上访，无法依约做好该地块的三通一平。所以出让地块不具备出让条件，被申请人文成县国土资源局没有依法明确告知签订出让合同的时间和地点，没有与再审申请人签订国有建设用地使用权出让合同。导致上述情况的责任完全在文成县国土局，但该局却滥用职权，于2013年9月5日作出《中止国有土地使用权出让成交行为通知书》，于2014年10月23日作出文土资发[2014]35号《关于收回国有土地使用权的决定书》。再审申请人不服，向温州市国土局申请行政复议。在复议期间，文成县国土局又反复无常，作出文土资撤[2015]1号《撤销“关于收回国有土地使用权”决定书》和文土资撤[2015]2号《撤销“中止国有土地使用权出让成交行为通知书”决定书》，同时作出被诉解除决定。后被告温州市国土局作出复议决定，确认被告文成县国土局作出文土资发[2014]35号《关于收回国有土地使用权的决定书》违法。但对再审申请人就被诉解除决定提起的行政复议申请，温州市国土局未查明案件事实，即作出被诉复议决定，侵害了再审申请人的合法权益。根据一事不二罚的原则，被申请人文成县国土资源局已经撤销了自己的错误文件，岂可又就同一事实再次作出行政决定？且温州市国土资源局在作出以上行政复议决定之前，没有经该行政机关负责人同意，也没有集体讨论，发出的《行政复议决定书》没有经该局负责人签字同意。被申请人温州市国土资源局作出的行政复议决定认定事实不清，证据不足，程序违法，原审法院予以认可存在不当。二、温州市中级人民法院的二审判决存在以下错误：第一，现有证据证明案涉地块仍存在权属争议，案涉地块至今仍没有做到“三通”；第二，本案中没有按期签订出让合同的原因有三：一是文成县国土资源局没有依法告知签订合同的时间、地点。二是出让地块存在权属争议。三是出让地块没有“三通”，这三个原因均是文成县国土资源局造成的，现由再审申请人来承担相应的法律责任，缺乏事实和法律依据。第三，被申请人的成交确认书没有告知成交的时间、地点，而且事后也一直未告知再审申请人签订合同的时间、地点，该行为不符合《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十一条的规定。此外，二审判决对行政复议决定的作出未经该局负责人同意、也没有经集体讨论等问题视而不见，适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人文成县国土资源局、温州市国土资源局在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议主要涉及以下几个问题：一、被诉解除决定是否违反“一事不再理”原则。二、被诉解除决定是否具有事实依据。三、被诉行政复议决定程序是否合法。对于第一个问题，文成县国土局作出被诉解除决定前，虽曾就案涉争议作出过《中止国有土地使用权出让成交行为通知书》、《关于收回国有土地使用权的决定书》，但在作出被诉解除决定之前，已经通过自纠程序撤销了之前作出的《中止国有土地使用权出让成交行为通知书》、《关于收回国有土地使用权的决定书》，故文成县国土局作出被诉解除决定不属于重复处理，再审申请人提出的被诉解除决定违反“一事不再罚”原则的意见，缺乏事实依据，不予支持。对于第二个问题，再审申请人提出涉案地块存在权属争议、被征地农户上访等问题，但从原审法院查明的事实看，案涉地块已经依法批准征收，且相关村委会及集体经济组织的证明、结算票据等也证明对案涉地块也已进行了征收补偿。再审申请人也未提交证据证明案涉土地尚存权属争议或存在其他足以导致无法签订国有土地出让合同的正当事由。对于再审申请人提出的文成县国土资源局没有依法告知签订合同的时间、地点而导致双方未能签订合同的意见，根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十一条的规定，中标人、竞得人应当按照中标通知书或者成交确认书约定的时间，与出让人签订国有建设用地使用权出让合同。根据原审法院查明的事实，案涉国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书中已经明确载明“竞得人必须在成交日起10个工作日内签订出让合同，并在合同签订后1个月内缴纳全部出让金”。在再审申请人未按约签订合同的情况下，被申请人文成县国土局又于2011年12月22日向再审申请人发送了《地价款催缴通知书》，要求其到文成县国土资源局缴纳地价款。在此情况下，再审申请人现提出的成交确认书以及被申请人未告知其签约时间及地点导致未签订出让合同的意见不能成立，本院不予支持。对于第三个问题，即再审申请人提出的复议程序的合法性问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后作出行政复议决定。根据原审法院查明的事实，戴明德作为温州市国土资源局执法监察局局长在《行政复议案件结案审批表》上签署意见，没有违反行政复议法的前述相关规定，再审申请人主张行政复议程序违法，依据不足。温州市国土局根据再审申请人的申请受理涉案行政复议案件，并按规定审批延长行政复议期限后作出行政复议决定，程序合法。综上，再审申请人文成县立家房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人文成县立家房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年七月二十五日书 记 员  魏奇华·??6?·
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第436-2号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码55280308-X。
负责人李毅，鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行行长。
委托代理人戴鑫，鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行职工。
委托代理人闫瑾，鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行职工。
被告樊继桃，男，汉族，1981年01月28日出生，现任鄂尔多斯全兴汽贸公司销售主管。
本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告樊继桃、高瑞先、李佳声、燕彩琴、张换、李培宏、刘艳、郭建军、郭兰英、裴永军、燕喜梅借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告樊继桃位于鄂尔多斯市东胜区伊煤路北，房产证号为109030901157的房屋进行查封。本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告樊继桃位于鄂尔多斯市东胜区伊煤路北房产证号为109030901157的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王存柱
代理审判员 杜 博
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 辛 媛
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1436号
申请执行人：文定成，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：黄维强，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：罗胜美，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：唐坤明，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行文定成、黄维强、罗胜美与唐坤明追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年6月23日向被执行人唐坤明发出执行通知，责令立即向申请执行人文定成、黄维强、罗胜美给付案款共计17620元，并承担本案执行费164元。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年九月三十日
书记员 李雨桥
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1436号申请执行人：文定成，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人：黄维强，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人：罗胜美，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：唐坤明，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行文定成、黄维强、罗胜美与唐坤明追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年6月23日向被执行人唐坤明发出执行通知，责令立即向申请执行人文定成、黄维强、罗胜美给付案款共计17620元，并承担本案执行费164元。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年九月三十日书记员 李雨桥
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更95号
罪犯朱忠元，男，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2006年11月2日作出（2006）酒中法刑二初字第02号刑事判决，认定被告人朱忠元犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2007年3月29日作出（2006）甘刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2010年3月11日以（2010）甘刑执字第121号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第271号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年；于2014年11月19日以（2014）酒刑执字第501号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，参加政治和三课学习认真。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。虽然身体患有疾病，亦能主动参与打扫环境卫生和力所能及的劳动。2016年2月至2016年8月共记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯朱忠元在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱忠元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年3月11日起至2027年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯学聪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初3126号
原告李保华，男，汉族，1978年11月10日出生，住本市新华区。
委托代理人豆佳、河南梅溪律师事务所律师。
被告秦云飞，男，汉族，1979年8月9日出生，住本市新华区。
原告李保华与被告秦云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保华及其委托代理人豆佳到庭参加诉讼，被告秦云飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李保华诉称，秦云飞于2015年5月21日及2015年6月28日分两次分别向李保华借款50万元、20万元，两笔借款共计70万元，第一笔借款期限2015年5月20日到2016年5月20日，借款期限12个月，第二笔约定借款期限为自2015年6月27日起6个月，秦云飞于第一笔借款到期前偿还了李保华25万元，现本金剩余45万元，但两笔借款到期后经李保华多次催促，秦云飞均以各种理由推脱至今仍未偿还，故李保华诉至贵院，要求1、判令秦云飞偿还李保华借款本金45万元及借款利息（自2015年6月28日起按照月息2%计算至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费全部由秦云飞承担。
被告秦云飞未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，李保华与秦云飞系朋友关系，2015年5月21日，李保华与秦云飞就之前多笔借款借条合并后，在见证人武某在场的情况下重新出具借据，借据的主要内容为“今借到李保华人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000￥，用于经商周转。借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日，共12个月。一、如到期借款人未能偿还出借人的借款，借款人出付清出借人的借款本金、利息和手续费外，另外付借款金额百分之一的滞纳金（按天计算）；……。出借人李保华，借款人秦云飞，见证人武某，2015年5月21日”。2015年5月21日，秦云飞以自己房屋作抵押，并与李保华签订《二手房屋买卖合同》，合同约定秦云飞将自己位于新华区长青路神龙小区11栋1单元302室以人民币50万元的价格卖给李保华。同日，秦云飞向李保华出具收据一份，收据的内容为“今收到李保华伍拾万购房款（500000￥），收款人秦云飞，2015.5.21”。2015年6月28日，秦云飞再次向李保华借款20万元，双方签订借款合同一份，合同的主要内容：因生意需要，秦云飞向李保华借款贰拾万元整（200000），秦云飞现将位于神龙花园11号楼1单元3楼西户房屋抵押与李保华名下，用于生意资金周转，借款期限为6个月，如果6个月到期未能如时归还，所借款项（贰拾万元整）秦云飞自愿将神龙花园11号楼1单元3楼西户交由李保华全权处理房屋买卖产权问题……。
另查明，李保华庭审中自述秦云飞截止至2016年3月偿还借款本金25万元，两笔借款利息自签订合同之日均未支付过。证人武某认可2015年5月21日借据中自己作为见证人的签名，确认该50万借据系将李保华与秦云飞之间之前的借款借条汇总后出具。
上述事实有借款合同、借据、二手房买卖合同、收据、调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，李保华与秦云飞双方签订借据和借款合同是其真实意思表达，双方签订借据和借款合同显示，秦云飞自2015年5月21日起至2015年6月28日止共向李保华借款2笔共计70万元（截止到2016年3月尚欠借款本金45万元）。本院注意到本案涉及的借款方式为现金付款，借款金额较大，通过法庭调查，2015年5月21日秦云飞与李保华就之前多笔借款借条合并后，在见证人武某在场的情况下重新出具借据，并且秦云飞于出具借据当日与李保华签订二手房买卖合同，其目的是为该50万元借款提供担保；同时，在2015年6月28日秦云飞再次向李保华借款20万元后出具的借款合同中也约定了房屋抵押事宜。鉴于房屋在现在社会生活中属于价值较大的财产，秦云飞在出具借款凭证后，仍通过签订房屋买卖合同方式和在借款合同中明确约定方式将房屋抵押，其行为符合交易习惯，也印证了李保华所诉借款应与该房屋价值相当，综上所述，李保华与秦云飞之间债权债务属实，应受法律保护。通过李保华与秦云飞签订的2015年5月21日的借据和2015年6月28日的借款合同来看，双方对借款利息约定不明，故对李保华要求利息按照月息2%计算本院不予支持。被告秦云飞经本院合法传唤未到庭参加审理，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦云飞于本判决生效之日起十日内偿还李保华借款本金45万元及利息（自2015年6月28日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回李保华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由秦云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐 鹏
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1631号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行，住所地烟台市高新区。
被执行人:蔡公山，男，汉族，住所地烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行与被执行人蔡公山欠款纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡公山的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王世东
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛采东
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1631号申请执行人:中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行，住所地烟台市高新区。被执行人:蔡公山，男，汉族，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行与被执行人蔡公山欠款纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡公山的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇一七年十月二十七日书记员  薛采东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1650号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四－二十八层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、叶凤仪，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：刘长合，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省定州市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘长合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶凤仪到庭参加了诉讼，被告刘长合经本院合法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告刘长合于2012年7月5日签订的编号为121120043277的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为3年，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同期内利率不变，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2012年7月5日向被告发放了贷款300000元，但被告从2014年9月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。因此，起诉请求判令：一、判令解除原告和被告于2012年7月5日签订的编号为121120043277的《个人信用贷款合同》；二、被告立即向原告偿还贷款本金109228.46元及利息、罚息、复利（截至2015年9月23日的利息9722.87元、罚息6607.78元、复利957.43元，从2015年9月24日起计至付清之日止，以贷款本金为基数，按月固定利率1.5%再上浮50%计收罚息）；三、被告承担原告支付的本案律师费3453元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘长合未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月5日，被告刘长合作为借款人，原告作为贷款人，签订了《个人信用贷款合同》（编号：121120043277），约定：借款金额为300000元，借款金额以借款借据所载明的金额为准；借款期限为3年，自2012年7月5日起至2015年7月5日，从借款发放日起算，具体借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的银行出款日期和借款到期日为准；本合同项下借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，具体借款利率以借款借据或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准；借款用途为生产经营（购货）；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告选择等额本息偿还法，被告应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，还款期共36期；本息按期支付，还款日为放款日的对应日；被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本会，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合同；本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告承担。
2012年7月5日，原告依约向被告刘长合发放了300000元贷款。原告提交的《借款借据》记载：贷款金额300000元，借款期限自2012年7月5日起至2015年7月5日；年利率18%。被告刘长合在该借款借据上签字确认并按捺手印。
原告发放贷款后，被告未依约偿还欠款本息。案涉贷款既已到期。庭审中，原告明确贷款到期后，只计收罚息和复利，没有再计收利息。原告提交《广发银行个人对账单》，证明截止至2015年9月23日，被告刘长合尚欠原告借款本金109228.46元，利息9722.87元、罚息6607.78元、复利957.43元未清偿。
另查明，原告与广东广悦鸿鼎律师事务所于2015年8月18日签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办案件的代理工作。原告提供律师费发票证明其为本案诉讼支出的律师费3453元已实际发生。
本院认为：原告与被告刘长合签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
被告刘长合取得贷款后未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权解除合同，有权要求被告刘长合偿还尚欠的全部借款本息及罚息、复利。原告主张解除合同有理据，本院依法予以支持。截止至2015年9月23日，被告刘长合尚欠原告借款本金109228.46元，利息9722.87元、罚息6607.78元、复利957.43元未清偿。原告主张被告清偿上述债务以及自次日起的罚息有理，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费3453元。
被告刘长合经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘长合于2012年7月5日签订的《个人信用贷款合同》（编号：121120043277）；
二、被告刘长合于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金109228.46元及利息、罚息、复利（截至2015年9月23日的利息9722.87元、罚息6607.78元、复利957.43元，从2015年9月24日起计至付清之日止，以109228.46元为基数，按月固定利率1.5%再上浮50%计收罚息）；
三、被告刘长合于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费3453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元、保全费1110元、公告费1000元，由被告刘长合负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 张树添
二〇一六年六月二十日
书 记 员 叶玉环
黄立国
本判决书已于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第1650号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四－二十八层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹、叶凤仪，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：刘长合，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省定州市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘长合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶凤仪到庭参加了诉讼，被告刘长合经本院合法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告刘长合于2012年7月5日签订的编号为121120043277的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为3年，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同期内利率不变，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2012年7月5日向被告发放了贷款300000元，但被告从2014年9月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。因此，起诉请求判令：一、判令解除原告和被告于2012年7月5日签订的编号为121120043277的《个人信用贷款合同》；二、被告立即向原告偿还贷款本金109228.46元及利息、罚息、复利（截至2015年9月23日的利息9722.87元、罚息6607.78元、复利957.43元，从2015年9月24日起计至付清之日止，以贷款本金为基数，按月固定利率1.5%再上浮50%计收罚息）；三、被告承担原告支付的本案律师费3453元；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘长合未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年7月5日，被告刘长合作为借款人，原告作为贷款人，签订了《个人信用贷款合同》（编号：121120043277），约定：借款金额为300000元，借款金额以借款借据所载明的金额为准；借款期限为3年，自2012年7月5日起至2015年7月5日，从借款发放日起算，具体借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的银行出款日期和借款到期日为准；本合同项下借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，具体借款利率以借款借据或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准；借款用途为生产经营（购货）；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告选择等额本息偿还法，被告应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，还款期共36期；本息按期支付，还款日为放款日的对应日；被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本会，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合同；本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告承担。2012年7月5日，原告依约向被告刘长合发放了300000元贷款。原告提交的《借款借据》记载：贷款金额300000元，借款期限自2012年7月5日起至2015年7月5日；年利率18%。被告刘长合在该借款借据上签字确认并按捺手印。原告发放贷款后，被告未依约偿还欠款本息。案涉贷款既已到期。庭审中，原告明确贷款到期后，只计收罚息和复利，没有再计收利息。原告提交《广发银行个人对账单》，证明截止至2015年9月23日，被告刘长合尚欠原告借款本金109228.46元，利息9722.87元、罚息6607.78元、复利957.43元未清偿。另查明，原告与广东广悦鸿鼎律师事务所于2015年8月18日签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办案件的代理工作。原告提供律师费发票证明其为本案诉讼支出的律师费3453元已实际发生。本院认为：原告与被告刘长合签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告刘长合取得贷款后未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权解除合同，有权要求被告刘长合偿还尚欠的全部借款本息及罚息、复利。原告主张解除合同有理据，本院依法予以支持。截止至2015年9月23日，被告刘长合尚欠原告借款本金109228.46元，利息9722.87元、罚息6607.78元、复利957.43元未清偿。原告主张被告清偿上述债务以及自次日起的罚息有理，本院依法予以支持。关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费3453元。被告刘长合经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘长合于2012年7月5日签订的《个人信用贷款合同》（编号：121120043277）；二、被告刘长合于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金109228.46元及利息、罚息、复利（截至2015年9月23日的利息9722.87元、罚息6607.78元、复利957.43元，从2015年9月24日起计至付清之日止，以109228.46元为基数，按月固定利率1.5%再上浮50%计收罚息）；三、被告刘长合于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费3453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元、保全费1110元、公告费1000元，由被告刘长合负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  林丽坚人民陪审员  张树添二〇一六年六月二十日书 记 员  叶玉环黄立国本判决书已于2016年月日送达
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第744号
申请执行人赵永章，男，42岁。
被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小。
法定代表人王先伦，该校校长。
本院依据已经发生效力由张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第259号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经查：被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小是事业单位，是全额财政拨款单位，没有其它的财产，其现用校舍（如教学楼）等固定资产归彭家巷社区所有；申请人赵永章也不能提供被执行人的财产线索。被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小尚欠申请人赵永章借款本金计人民币50000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第259号民事判决书的本次执行程序，如申请人赵永章发现被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈建林
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1596号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人毛旭升，于贵州省赫章县，公民身份号码522428199708251618汉族，农民。因本案于2016年5月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。
被告人陈小华，于贵州省普定县，农民。因本案于2016年5月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人叶钊，浙江台温律师事务所律师。
被告人何健，于贵州省毕节市金沙县，农民。因本案于2016年5月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈波，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1569号起诉书指控被告人毛旭升、陈小华、何健犯抢劫罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人毛旭升及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师赵晖、被告人陈小华及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师叶钊、被告人何健及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月27日4时许，被告人毛旭升、陈小华、何健经事先预谋，在温岭市城东街道汇头王村锦康花苑47号466号后门，以持刀威胁、捂嘴的方式，劫得被害人李某的一只黑色背包（无法估价）、一部金色iphone6手机、一手机硅胶套、一件黑色女式马甲等物。经鉴定，手机价值人民币2510元、手机硅胶套价值10元、黑色女式马甲价值20元。
2016年5月28日11时30分许，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市城东街道九龙大酒店边抓获被告人毛旭升、陈小华、何健。被告人毛旭升、陈小华、何健到案后，如实供述其涉案事实。现一部金色iphone6手机、一手机硅胶套、一件黑色女式马甲已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人毛旭升、陈小华、何健在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某的证言，被害人李某的陈述，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场扣押笔录，监控光盘，作案工具刀一把，扣押清单，发还清单，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛旭升、陈小华、何健结伙，以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。毛旭升、陈小华、何健持械抢劫，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人毛旭升、陈小华、何健到案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，大部分赃物已被追回，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚。三辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛旭升犯抢劫罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2020年1月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈小华犯抢劫罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2020年1月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人何健犯抢劫罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2020年1月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
四、作案工具燃油助力车一辆、刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 金琴琴
二〇一六年九月二十日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1459号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任。
被申请人：张德顺，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人张德顺借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年9月11日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结（2015）农民督字第1459号支付令的督促程序，本支付令失效。
案件受理费183元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年九月十一日
书记员 韩 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3013号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告陈兴龙。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告陈兴龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00677号
原告刘某甲，男，1976年1月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人刘洋，梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1979年3月17日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。
原告刘某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年在江苏省无锡市务工时相识恋爱，不久便同居生活，1995年3月4日生育一子名刘某乙，2000年9月19日补办结婚登记手续。被告于2001年6月趁原告外出务工之际，将小孩交给原告父亲带养，就以外出务工为名外出至今下落不明，原告多次寻找未果。原告于2005年6月11日因犯贩卖毒品罪被福建省高级人民法院判处有期徒刑14年，罚金5万元，并于2013年4月1日刑满释放。原告在服刑期间，被告未看望过原告。原告服刑期满后，多次寻找原告未果。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1994年在江苏省无锡市务工时相识恋爱，不久便同居生活，1995年3月4日生育一子名刘某乙，2000年9月19日登记结婚。原告因于2004年涉嫌贩卖毒品被公安机关逮捕，不久被告就外出务工，至今下落不明；原告于2005年6月11日因犯贩卖毒品罪被福建省高级人民法院判处有期徒刑14年，罚金5万元；并于2013年4月1日刑满释放。原告释放后多次寻找被告无果。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡、梁平县龙门镇XX村村委会证明、证人刘某乙的书面证言、证人刘某丙、刘某丁、徐某甲、徐某乙的当庭证言等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚初感情一般，被告于2004年在原告被羁押后外出，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 齐永忠
代理审判员 余道瑞
人民陪审员 文成都
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 卢建平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1074号
申请执行人：苗存宝，男，1949年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市环盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：唐月英，该公司董事长。
申请执行人苗存宝与被执行人银川市环盛商贸有限公司股权确认纠纷一案，由本院作出的（2012）兴民商初字第1205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗存宝向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民商初字第1205号民事判决书，确定被执行人银川市环盛商贸有限公司支付申请执行人苗存宝2015年1月起至2015年12月养老金24000元及利息（暂未计算），2014年至2015年青苗补偿费25840元及利息（暂未计算），2015年1月至2015年12月股东福利费8200元及利息（暂未计算），向本院缴纳执行费836元，以上共计58876元。现被执行人银川市环盛商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的被执行人地址查找被执行人，查明被执行人下落不明，无具体办公地址，该公司法人下落不明，无法查找；本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统及银川市房屋管理系统查明被执行人名下均无财产信息；本院依法将被执行人银川市环盛商贸有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人苗存宝亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00786号
原告陕西一源物流有限公司。
委托代理人马均平，男，该公司经理。
被告别美林，男，1978年7月27日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。
委托代理人陈健，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司。
委托代理人陈健，男，该公司员工。
原告陕西一源物流有限公司与被告别美林、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西一源物流有限公司的法定代表人马均平，被告别美林，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司及中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司的共同委托代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西一源物流有限公司诉称，2013年12月5日，张朋驾驶鄂M090**号车沿北三环由西向东行驶至太华路时，与其车辆尾部相撞，造成追尾交通事故，致车辆损坏及车上物品损坏，经西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通责任认定书认定：张朋负责该事故的全部责任。因其车辆为运营车辆，本次事故给其造成了严重的经济损失，故诉至本院，要求被告赔偿修车费3000元、货物损失2000元、停运损失1.05万元共计1.55万元并承担本案诉讼费。
被告别美林辩称，修车费未经过其保险公司估价，对于原告说的费用不认可。因为无直接证据，故对原告主张的货物损失，其也不认可。停运损失只承担车辆的直接费用，其他费用不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司辩称，在核实肇事车辆的驾驶证、身体体检回执证明、行车证、特种车辆操作者及保单原件无误后，其公司愿意在交强险范围内赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司辩称，对于原告的诉讼请求没有明确，该车在其处投保的是工程机械责任险，与商业险有出入，不宜在本案中合并处理。根据工程机械设备综合条款第十条第三款，原告的停运损失不合理，不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年12月5日，张朋驾驶鄂M090**号车沿北三环由西向东行驶至太华路时，与杨川驾驶的登记在原告名下的陕AG65**号车辆尾部相撞，造成追尾交通事故，致车辆损坏及车上物品损坏。经西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通责任认定认定：张朋负责该事故的全部责任。事故发生后，陕AG65**号车在停车场停放23天，后在陕西新欣车厢制造有限公司维修8天，原告自行支付维修费用2000元。陕AG65**号车上所载的物品归原告的客户所有。另查，被告别美林系鄂M090**号车的车主，雇佣张朋驾驶该车辆，并在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司处投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司处投保工程机械设备综合保险，事故发生在保险期内。诉讼中，因双方各持己见致调解未果。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、维修发票、保险单、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。对于本案交通事故的发生事实以及双方之间的交通事故责任的划分，原、被告均无异议，本案依法予以确认。被告别美林作为雇主应对其雇员张朋在工作中造成原告的损失承担民事赔偿责任。又因被告别美林所有的鄂M090**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司应在交强险财产限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。经核，原告自行支付维修费2000元，本案依法予以确认，该费用在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司交强险财产限额范围内，故由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司承担。原告主张的650元电瓶更换费未提供正式发票，被告不予认可，原告亦未提供相关证据进行佐证，故本案不予支持。因原告所有的陕AG65**号车属于搬家运输、货物配送的营运车辆，故其主张的营运损失宜参照陕西省机械台班定额每天193.06元计算31天，即为5984.86元。该损失并未在工程机械设备综合保险之内，故依法由被告别美林依法承担。对于原告主张的货物损失，因货物的价值尚未确定，且涉及第三者，本案不宜一并处理，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内给付原告陕西一源物流有限公司车辆维修费2000元。
被告别美林于本判决生效后十五日内赔偿原告陕西一源物流有限公司陕AG65**号车的营运损失5984.86元。
本案受理费188元（原告已预交），现由原告承担88元；其余100元由被告别美林承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 林景姬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 航
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1812号
罪犯李聪，男，1978年2月19日生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年8月5日作出(2009)昆铁中刑初字第159号刑事判决，认定被告人李聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年8月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1467号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李聪准予减去有期徒刑一年(刑期自2012年1月4日起至2030年4月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖琦云
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初32号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人刘利国，男，1972年2月2日出生，汉族，大同市人，初中文化，无业，现住大同市。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年10月31日逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉【2018】8号起诉书指控被告人刘利国犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉。被告人刘利国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年10月19日上午10时左右,被告人刘利国在大同市城区拥军路仁爱医院附近的菜市场，用医用镊子将被害人韩某上衣口袋内的金色小辣椒牌手机盗走。被告人在逃跑途中被抓获，被盗手机追回并发还被害人。经鉴定，该被盗手机价格为150元。
上述事实，被告人刘利国在法庭审理过程中无异议，且有被害人的报案材料及陈述、价格认定结论书、被告人在侦查机关的供述、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单和照片、抓获经过、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘利国在法庭审理中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。随案移送的镊子，系作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘利国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年3月18日止。罚金在判决生效后十日内交到本院。）
二、作案工具镊子一把，宣布没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员杨晓忠
二○一八年一月二十六日
书记员包璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0202刑初32号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人刘利国，男，1972年2月2日出生，汉族，大同市人，初中文化，无业，现住大同市。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年10月31日逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉【2018】8号起诉书指控被告人刘利国犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉。被告人刘利国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2017年10月19日上午10时左右,被告人刘利国在大同市城区拥军路仁爱医院附近的菜市场，用医用镊子将被害人韩某上衣口袋内的金色小辣椒牌手机盗走。被告人在逃跑途中被抓获，被盗手机追回并发还被害人。经鉴定，该被盗手机价格为150元。上述事实，被告人刘利国在法庭审理过程中无异议，且有被害人的报案材料及陈述、价格认定结论书、被告人在侦查机关的供述、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单和照片、抓获经过、现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘利国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘利国在法庭审理中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。随案移送的镊子，系作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘利国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年3月18日止。罚金在判决生效后十日内交到本院。）二、作案工具镊子一把，宣布没收，随案备查。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员杨晓忠二○一八年一月二十六日书记员包璐
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第124-1号
申请执行人宜宾富源发电设备有限公司。
法定代表人唐明书，董事长。
被执行人彝良县格闹河水电开发有限公司。
法定代表人邓家林，董事长。
案由：借款合同纠纷。
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜立民初调字第44号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾富源发电设备有限公司于2014年10月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彝良县格闹河水电开发有限公�的银行存款或其他应收款8851115.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘成良
执行员 何松涛
执行员 罗晓天
二〇一四年十月二十八日
书记员 罗中立
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初512-3号
原告鲁栋梁。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告王晓光。
被告赵丽梅（赵丽鑫）。
本院在审理原告鲁栋梁与被告王晓光、赵丽梅（赵丽鑫）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告鲁栋梁自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁栋梁撤诉。
案件受理费2298元及保全费1645元，由原告鲁栋梁负担。
审判员 李建勋
二〇一六�三月二十五日
书记员 王紫阳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执389号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇。
法定代表人向某，该局局长。
被执行人尹某，农民。
被执行人戴某尹某之妻），农民。
本院于2016年4月20立案执行双峰县卫生和计划生育局与被执行人尹某、戴明芳征收社会抚养费纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2015）双行非执字第716号行政裁定书，向被执行人尹某、戴明芳发出了执行通知书，因被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年五月十七日
代理书记员 王树林
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2048号
原告兰某某，男，1981年10月1日出生，汉族。
被告冯某某，女，1983年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告兰某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告兰某某负担。
审判员 李进锋
二〇一六年五月九日
书记员 位晓芳
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第255号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人马某某，男，1980年1月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）269号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院检察员张学孔出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2013年10月28日晚10时许，被告人马某某醉酒后驾驶鲁A-
RU3**号小型普通客车沿本市槐荫区南辛庄中街由南向北行驶至南辛庄中街015号路灯杆处时，与沿南辛庄中街由北向南行至此处的王某某无证驾驶的无号牌时风牌农用三轮车相撞。经检验，马某某静脉血中乙醇含量为188mg／100ml。经济南市公安局交通警察支队槐荫大队认定，马某某、王某某分别承担事故的同等责任。同年10月30日，马某某接电话通知后到公安机关接受处理。
上述事实，被告人马某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某的证言和辨认笔录，呼气检测结果，当事人血样提取登记表和济南市公安局交警支队出具的济公交物鉴化字（2013）1号检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心（2013）痕鉴字第3287号鉴定意见书，济南市公安局交警支队槐荫区大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车销售统一发票和合格证，书证济南市公安局交通警察支队槐荫大队出具的济（槐荫）公交认字（2013）第272号道路交通事故认定书，济南市公安局王官庄派出所出具的户籍证明信，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的现场勘查笔录、现场图、现场拍照、道路交通事故认定书、到案证明和接警单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于马某某系自首，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 晖
二〇一四年十一月十三日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪一中行终字第311号
上诉人（原审原告）吴东。
委托代理人吴华根（系上诉人吴东之父）。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人徐志刚，上海市公安局徐汇分局工作人员。
委托代理人徐鼎，上海市公安局徐汇分局工作人员。
上诉人吴东因要求撤销公安内网信息一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人吴东及其委托代理人吴华根，被上诉人上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）的委托代理人徐志刚、徐鼎到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
经审查，2012年4月23日，公安徐汇分局龙华派出所录入姓名为吴东的吸毒人员动态管控详细信息。2014年6月3日，吴东起诉至原审法院，以上述信息系不实案底材料，公安徐汇分局拒绝删除，致使其人身自由权利受到侵害，造成其物质损失和精神痛苦等为由，请求依法判决撤销公安徐汇分局在公安内网上挂有其不实案底材料。
原审认为，吴东起诉要求撤销不实案底材料，实际为公安内网上有关吴东吸毒人员动态管控的登记信息，并非具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回吴东的起诉；案件受理费人民币50元，退还吴东。吴东不服，上诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人吴东所称不实案底材料，系公安机关收集、录入的公民个人信息。公安机关收集、录入公民个人信息的行为不属于行政审判权限范围，故上诉人的请求事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，不符合起诉条件。另，本院注意到，被上诉人公安徐汇分局表示，将对上诉人所反映的情况予以调查处理。原审法院裁定驳回上诉人吴东的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条
提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初979号
原告李冬冬。
委托代理人程义山（代理权限：特别授权，即出庭诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，代收代签法律文书；代领执行款），××帝法律服务所法律工作者。
被告随州市金宏石业有限公司，住所地：随县万和镇车店村。
法定代表人陈雄，系该公司董事长。
委托代理人张轩（代理权限：一般代理），湖北盈谦律师事务所律师。
本院在审理原告李冬冬与被告随州市金宏石业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李冬冬于2016年8月14日向本院申请自愿撤回对被告随州市金宏石业有限公司的起诉。本院认为，原告李冬冬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告李冬冬撤回对被告随州市金宏石业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1800元，由原告李冬冬负担。
审 判 长 王 迅
审 判 员 李先智
代理审判员 杨 贤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨园园
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3494号
申请执行人王永菊，女，1968年5月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：上海泽方金属材料有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：宋朋飞，职务不详。
本院在执行申请执行人王永菊申请执行被执行人上海泽方金属材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人上海泽方金属材料有限公司发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，但被执行人未履行。经查：被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、有价证券等财产。本院已对被执行人上海泽方金属材料有限公司的强制措施为限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人对于本案拟作终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3494号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐博文
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执3494号申请执行人王永菊，女，1968年5月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：上海泽方金属材料有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋朋飞，职务不详。本院在执行申请执行人王永菊申请执行被执行人上海泽方金属材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人上海泽方金属材料有限公司发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，但被执行人未履行。经查：被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、有价证券等财产。本院已对被执行人上海泽方金属材料有限公司的强制措施为限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人对于本案拟作终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料等材料为凭。本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执3494号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐博文二〇一七年十一月二十日书记员  胡文杰附：相关法律条文
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行终字第00062号
上诉人（一审原告）赵百忠，男，1953年12月19日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（一审被告）濮阳县郎中乡人民政府。
法定代表人刘国乾，乡长。
委托代理人李广慧，该乡人大主席。
委托代理人孙会娟，河南启点律师事务所律师。
赵百忠因与濮阳县郎中乡人民政府桥梁补偿一案，不服濮阳县人民法院（2014）濮行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵百忠，被上诉人委托代理人李广慧、孙会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审查认为：106国道拓宽属于公路建设，其土地征收补偿应按照法定程序进行，乡镇政府不是公路建设的主体。赵百忠以上级拔款到乡政府为由不同意变更被告。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告赵百忠的起诉。
赵百忠不服一审裁定，主要上诉请求及理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。赵百忠在106国道东侧3米处有自建价值2万元拱桥一处，2011年9月因106国道拓宽，市长办公会议决定濮阳县政府拨给所辖区沿途乡镇各30万元，用于赔偿106国道两侧个人所建桥梁、填土等。郎中乡政府是理赔主体，赵百忠多次要求并经县信访局出具信访意见书，明确应由郎中乡政府调查核实后落实相关政策。赵百忠请求的并不是土地征收补偿，而是土地上附着物的赔偿，本案不存在被诉主体错误，郎中乡政府是适格被告。一审错误认定事实，导致适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令郎中乡政府赔偿赵百忠财产（拱桥）及其他损失共计5万元。
郎中乡政府的主要答辩理由：根据《中华人民共和国公路管理条例实施细则》第八条规定，郎中乡政府不是公路主管部门，不是建设主体，更不是赔偿主体。一审裁定认定赵百忠诉讼主体错误，并裁定驳回赵百忠的起诉认定事实清楚，适用法律正确。赵百忠要求赔偿其拱桥及其他损失共计5万元无事实根据和法律依据，应不予支持。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为：赵百忠诉称的自己所建造拱桥的赔偿问题，是因106国道拓宽引起的。赵百忠诉讼中不能提交证据证明郎中乡政府是106国道拓宽的建设主体或106国道拓宽需要征收其拱桥范围内土地的征收补偿主体，赵百忠也不能提交其拱桥应当由郎中乡政府赔偿或补偿的法律依据。郎中乡政府虽然收到了濮阳县人民政府拨付的30万元款项，但不能因此认定郎中乡政府对赵百忠主张的拱桥具有赔偿或补偿义务，赵百忠诉讼中也认可郎中乡政府未对其所主张的拱桥实施侵害行为。故赵百忠诉请郎中乡政府对其拱桥进行赔偿没有事实根据和法律依据。一审裁定驳回赵百忠的起诉并无不当，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐玉洁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第297号
申请执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。
法定代表人，神敏，职务总经理。
被执行人曹作文，1967年6月10人出生，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司与被执行人曹作文房屋租赁合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松民初第167号民事判决书，申请执行的标的为12，914.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年11月26日，申请执行人未受偿的债权共计12，914.00元。
本院认为，申请执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司与被执行人曹作文房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司与被执行人曹作文房屋租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姜 航
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执恢148号
申请执行人巩翠翠。
被执行人陆良良。
申请执行人巩翠翠与被执行人陆良良返还财产纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第02651号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陆良良未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陆良良的银行存款人民币51564.00元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一六年十一月二日
书记员 钟磊
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2180号
原告：李淑英，女，1958／2／9日生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告李淑英与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5743元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2003年5月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5743元。
本院认为：原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李淑英垫付的医疗保险费5743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初652号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人程某，于江西省鄱阳县，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月19日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）652号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月初的一天，被告人程某至宁波市北仑区新碶街道高塘千亩岙水库镇大路旁一集装箱改造的暂住房，爬窗进入，窃得被害人张某放在房内的仿帝驼牌女士机械表一块（价值人民币1226元）、VGASY牌女士石英表一块（价值人民币88元）、VGASY牌男士石英表一块（价值人民币87元）、现金约人民币10元和越南盾5000元，并在该暂住房内居住至2016年5月12日，期间有短时外出。
2016年5月12日10时许，被告人程某被当场抓获。案发后，涉案手表和部分现金已被追回并发还给被害人张某。
上述事实，被告人程某在庭审过程中无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人程某的违法所得，应予继续退赔。根据被告人程某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人程某继续退赔被害人张月娥损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年九月十九日
代书记员 郑敏芬
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执异字第00182号
案外人北京农村商业银行股份有限公司将台支行，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼兆维华灯大厦一层A108。
负责人郭立军，行长。
委托代理人于红伟，男，1983年3月19日出生，北京农村商业银行股份有限公司职工。
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人任义军，北京市明诚律师事务所律师。
被执行人北京市住邦房地产开发有限责任公司，住所地北京市平谷区大华山镇经济联合总公司院内。
法定代表人冯弢，董事长。
委托代理人张雷，男，1977年3月15日出生，北京市住邦房地产开发有限责任公司总经理助理。
被执行人徐清友，男，1964年10月21日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京分行）依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0392号裁决，申请执行北京市住邦房地产开发有限责任公司（以下简称住邦公司）、徐清友仲裁一案，本院在执行过程中，案外人北京农村商业银行股份有限公司将台支行（以下简称农商行将台支行）向本院提出异议，请求解除对住邦公司在农商行将台支行开设的保证金账户的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人农商行将台支行称，住邦公司为我行13笔住房按揭贷款合同提供阶段性保证担保，贵院要扣划的账户资金为住邦公司在我行的保证金。根据担保法司法解释，法院冻结的保证金账户内的存款属于形式特定化的质押动产，我行对保证金账户内的资金享有优先受偿权。此外，住邦公司与我行签订《销售房款监管协议书》，约定住邦公司在我行开立保证金账户，接受我行监管，发生账户支出不是用于项目的开发建设，我行有权拒绝支付款项或停止账户的对外支付。故请求法院解除对住邦公司在我行开设的保证金账户的冻结。
申请执行人中行北京分行辩称，不同意案外人农商行将台支行提出的异议申请，其请求缺乏事实及法律依据。住邦公司在担保金账户中的款项没有质押担保性质，账户仍在住邦公司名下，没有转移到农商行将台支行名下，农商行将台支行对保证金账户内的资金没有优先受偿权。法院对住邦公司名下的银行账户采取冻结措施合法正当。故请求法院驳回农商行将台支行的异议请求。
被执行人住邦公司不同意案外人的异议请求，答辩意见同申请执行人中行北京分行。
被执行人徐清友经本院依法传唤未到庭。
经审查查明，中行北京分行与徐清友、住邦公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2013年8月15日作出（2013）京仲裁字第0392号裁决，内容如下：（一）解除中行北京分行与住邦公司、徐清友于2004年2月16日签订的编号为2004年30LRG字第0013号《中国银行北京市分行楼宇按揭担保借款合同》；（二）徐清友偿还中行北京分行借款本金1369500元，截止至2013年5月28日的利息19735.40元、罚息862.50元，以及自2013年5月29日起至实际还款之日止的利息及罚息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的0.9倍计付，罚息按前述利率基础上加收50%计付）；（三）徐清友向中行北京分行支付保全费5000元，律师费34000元；（四）本案仲裁费37409.50元（已由中行北京分行全额预交），由徐清友承担，徐清友应向中行北京分行支付中行北京分行代其垫付的仲裁费37409.50元；（五）住邦公司对徐清友上述第（一）至（四）项债务承担连带保证责任。因徐清友、住邦公司未自动履行上述裁决确定的义务，中行北京分行向本院申请强制执行。本院于2013年12月26日立案执行。2014年3月17日，本院冻结了住邦公司在农商行将台支行的×××账户存款1570000元。
另查，2005年3月31日，住邦公司与农商行将台支行签订《销售房款监管协议书》，约定住邦公司在农商行将台支行开立专项存款账户，账号为×××。住邦公司在开发住邦2000项目中发生的建设资金、销售款，均全额通过该账户进行结算。同时住邦公司应在农商行将台支行开立保证金账户，该账户余额不得低于正在乙方按揭贷款余额的7%。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人农商行将台支行以法院冻结的保证金账户内的存款属于形式特定化的质押动产为由，主张对该款项享有优先受偿权，其主张的权利属于足以阻却执行标的转让、交付的实体权利，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的审查范畴。由于农商行将台支行与住邦公司签订的《销售房款监管协议书》中并未约定本院所冻结的×××账户内的存款为专用保证金，且未移交农商行将台支行占有，因此不能证明该账户内存款已以法定形式特定化，故农商行将台支行所提案外人异议，证据不足，本院不予支持。本院对住邦公司名下账户存款采取冻结等强制执行措施并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人北京农村商业银行股份有限公司将台支行的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 吴 鸣
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 曼
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第581号
本院于2014年4月30日立案受理的原告王德梅、陈荣安、陈荣妹、陈荣全与被告平安养老保险股份有限公司海南分公司保险合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 冯平山
二〇一四年七月三十一日
书记员 许 翔
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1169号
原告：刘起，农民。
委托代理人：董丰。
被告：宁海县富余五金店。
经营者：邬时良。
原告刘起与被告宁海县富余五金店为买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告五金建材款54975元，并按中国人民银行同期同档次流动资金基准贷款利率支付起诉日至本案判决履行之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人董丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年8月至2014年2月期间，被告分5次向原告购买五金建材，交易总金额54975元，该款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海县富余五金店于判决生效后十日内支付原告刘起货款54975元，并赔偿逾期付款利息损失（以54975元为基数，自2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1174元，由被告宁海县富余五金店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 于水强
人民陪审员 胡红琴
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 郑 宁