wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执528号
申请执行人姜向光。
被执行人杨志军。
被执行人王继东。
被执行人ＸＸ飞。
本院在执行姜向光与杨志军、王继东、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案过程中，本院实施强制措施执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐宝生
二〇一六年四月七日
书记员 张建国
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第02024号
上诉人（原审被告）扬州市江都区中天房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）扬州市江都区宜陵镇人民政府。
上诉人扬州市江都区中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人扬州市江都区宜陵镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第01034号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人中天公司未能按规定缴纳上诉案件受理费，且经法院催告，其仍未按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
中天公司的上诉作自动撤回上诉处理。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 喻彬蓉
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00083-1号
申请执行人杨正德，男，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住安徽省黄山市徽州区。
被执行人吴永峰，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人胡宝娣，女，汉族，住所地安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）徽民一初字第00956号民事调解书，责令被执行人吴永峰、胡宝娣履行法律义务，但被执行人吴永峰、胡宝娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、�拨被执行人吴永峰、胡宝娣银行存款5000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一五年四月十七日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业�和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1624号
原告宋某某，男，1989年4月3日生，汉族。
被告田某某，女，1989年1月27日生，汉族，农民。
原告宋某某与被告田某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告田某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2013年12月23日登记结婚，婚后没有生育。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵嘴、生气；为此原告曾于2014年10月起诉过于被告离婚，后经家人劝说撤诉，但撤诉后夫妻关系没有得到改善，现夫妻感情已破裂。故原告再次起诉，请求与被告离婚。
原告为使其诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：（1）结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系；（2）唐河县人民法院民事裁定书一份，证明原、被告因感情不和原告2014年10月份曾起诉过离婚；（3）证人宋江美、曲副良出庭作证，证实原、被告婚后感情不和及被告离家出走，下落不明的事实；（4）唐河县黑龙镇栗树程村委证明一份，证明被告田某某因生气于2014年10月份离家出走，下落不明。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据能够相互印证原、被告的婚姻现状，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确定的下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2013年12月23日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后经常为家务琐事发生纠纷，夫妻感情逐步恶化，为此原告曾于2014年10月起诉与被告离婚，后经家人劝说撤诉。撤诉后，夫妻关系并未得到改善，被告又于同月离家出走，至今现下落不明。
原告诉至本院后，因被告下落不明，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来本院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，本案中原、被告婚后没有建立起牢固的夫妻感情，经常为家务琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐破裂。被告现又离家出走，下落不明，夫妻关系已无法维持，故原告再次请求与被告离婚，本院准许。因被告现下落不明，故财产的分割应在被告出现后另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李承飞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1629号
申请执行人南京市江宁区农村信用合作联社东山信用社（现更名为：江苏紫金农村商业银行股份有限公司东山支行），组织机构代码：57591021-6，住所地在南京市江宁区竹山路330号。
负责人陈军,该行行长。
委托代理人李金星，男，1973年2月3日生，汉族。
被执行人陈桂珍，女，1953年7月10日生，汉族。
被执行人金志明，男，1969年8月16日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司东山支行与陈桂珍、金志明借款合同纠纷一案，本院于2008年9月24日作出（2008）江宁民二初字第2517号民事判决书，依该判决：陈桂珍欠江苏紫金农村商业银行股份有限公司东山支行借款100000元，借款利息及逾期付款罚息29023.2元，合计129023.2元,于本判决发生法律效力之日起10日内付清。金志明承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2880元，公告费560元，合计3440元，由陈桂珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，被执行人自行给付申请执行人30000元，双方于2016年5月24日达成执行和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成执行和解协议并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人给付30000元后双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2008）江宁民二初字第2517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人未按期履行执行和解协议后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 郭 岩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4331号
原告：杜生国
委托诉讼代理人：肖鹏
被告：ＸＸ
被告：张蕴娇
原告杜生国与被告ＸＸ、张蕴娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜生国及委托诉讼代理人肖鹏、被告张蕴娇到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任给付我灯杆款本金229000元及利息46000元，共计275000元；2.案件受理费由被告负担。事实理由如下：被告ＸＸ玉被告张蕴娇之间系系夫妻关系，二人从2015年10月21日从我处购买价值229000元的灯杆，承诺此款将在2015年年底之前还清，还款日届满后，二被告拒绝偿还，我多次主张还款一事，至今未果，无奈诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
被告张蕴娇答辩称：1.被告ＸＸ所欠275000元不是我们的共同债务，我和ＸＸ2006年结婚，婚生女孩于2008年出生，一直靠我一个人养家，被告ＸＸ经常向我要钱买彩票，幻想中大奖，为此我们经常发生口角，更甚的是ＸＸ整月整月打不通电话，见不到人。2014年11月，我在被人的口中得知ＸＸ开了一家叫翔腾太阳能灯杆厂，此后该厂何时搬到铁西区我都不清楚。2015年8月我们开始分居，2016年8月1日我们办理了离婚；2.债务方面，ＸＸ知道这么多年没有为这个家尽责，没有为家里拿回一分钱，更谈不上用于夫妻生活开销，离婚协议书中明确载明ＸＸ本人所欠外债由ＸＸ偿还，因此本案不应认定夫妻共同债务。原告诉称ＸＸ在原告处购买灯杆，我试问原告跟我过签过合同吗？我向你承诺过还款吗？我根本就不认识原告，原告诉状中的陈述不具有真实性；3.我现在经济状况确实困难，自从离婚后，我和女儿相依为命，我在外打工，月工资1800元，去掉房租700元和孩子上学的费用，已经入不敷出。综上，我不认同原告所述，也拿不出原告索要的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条及离婚协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：原告杜生国持有欠条原件一张，载明：ＸＸ欠杜生国灯杆款229000元整（贰拾贰万玖仟元整），欠款人ＸＸ，2015年10月21日，备注年底前还10万元，其余一年之内结清。欠条出具后，被告ＸＸ未向原告支付过灯杆款。
另查明，被告ＸＸ与被告张蕴娇原系夫妻关系，二人于2016年8月1日在民政局办理了离婚手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告持有欠条原件，欠条中已载明所欠费用为灯杆款，能够证明原告杜生国与被告ＸＸ之间存在买卖合同关系，被告ＸＸ尚欠原告杜生国灯杆款。关于资金利息，欠条已载明付款时间，被告未按约付款已属违约，故资金利息应以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算，其中以10万元为基数，自2016年1月1日始计算至付清之日止，以129000元为基数自2016年10月22日起计算至付清之日止。关于被告张蕴娇提出的原告主张款项并非夫妻共同债务，虽张蕴娇向本院提交的离婚书中载明债务由ＸＸ一人承担，因该约定系夫妻双方内部约定，不得对抗第三人，故对该项辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、张蕴娇于本判决生效之日起十日内向原告杜生国支付灯杆款229000元及利息（以10万元为基数，自2016年1月1日起计算至付清之日止，以129000元为基数，自2016年10月22日起计算至付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准，以不超过46000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告ＸＸ、张蕴娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 莹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1743号
原告李汝荣。
委托代理人张锡泽（原告之子）。
被告左国胜
被告赵大震。
被告沧州市南大港管理区宇通运输队，地址河北省沧州市黄骅市。
被告南皮县明大汽车运输队，地址河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市新华区解放东路45号。
法定代表人翟志，总经理
委托代理人王汉钊，公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市渤海新区1号路南。
被告王军。
被告董明琴。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
原告李汝荣与被告左国胜、被告赵大震、被告沧州市南大港管理区宇通运输队、被告南皮县明大汽车运输队、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告王军、被告董明琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汝荣的委托代理人张锡泽、被告左国胜、被告王军、被告董明琴的委托代理人陈永、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人王汉钊到庭参加诉讼，被告赵大震、被告沧州市南大港管理区宇通运输队、被告南皮县明大汽车运输队、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李汝荣诉称，2015年4月7日14时许，王军驾驶强制注销的津A×××××号小型汽车沿205国道由南向北行驶至348公路700米处，因躲闪情况与在公路隔离带东侧非机动车道内赵大震逆向停驶的冀J×××××、冀J×××××挂号大货半挂车相撞，造成双方车损、王军及乘车人于振东、李汝荣、张西环受伤的交通事故。事故经公安静海分局交通警察支队大屯大队认定，王军、赵大震负事故同等责任，于振东、李汝荣、张西环无事故责任。另查赵大震驾驶车辆实际所有人为左国胜；王军驾驶车辆实际所有人为董明琴。原告受伤后，在静海区医院治疗，诊断为，右侧第10肋骨骨折、胸壁软组织挫伤等，造成原告损失，请求判令被告赔偿原告医疗费9087.59元、伙食补助费4600元、护理费4270.18元、交通费2000元，共计19957.77元；先由被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分其他被告按照责任比例赔偿；诉讼费被告承担。
被告左国胜辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，雇佣的司机赵大振驾驶，车辆挂靠在沧州市南大港管理区宇通运输队名下，在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保主车1000000元、挂车50000元商业三者险，在民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险。事故后没有为原告垫付过相关费用。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，核实事故车辆驾驶证、行驶证是否合法有效后，在交强险保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。因本案三人受伤，请法庭在交强险医药费限额内合理分配赔偿比例。护理费、交通费没有相关证据证明，不认可。
被告董明琴辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，雇佣的司机王军驾驶，对事故事实及责任认定无异议，请求依法判决。原告主张的误工费、护理费应依法计算。为原告垫付医药费6000元，由原告亲属出具的收条为证。
被告王军称，同意董明琴代理人的意见。
被告赵大震、被告沧州市南大港管理区宇通运输队、被告南皮县明大汽车运输队、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司没有出庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年4月7日14时许，王军驾驶强制注销的津A×××××号小型汽车沿205国道由南向北行驶至348公路700米处，因躲闪情况与在公路隔离带东侧非机动车道内赵大震逆向停驶的冀J×××××、冀J×××××挂号大货半挂车相撞，造成双方车损、王军及乘车人于振东、李汝荣、张西环受伤的交通事故。事故经公安静海分局交通警察支队大屯大队认定，王军、赵大震负事故同等责任，于振东、李汝荣、张西环无事故责任。
另查，赵大震驾驶车辆实际所有人为左国胜，赵大震为被雇佣司机，该车分别挂靠在被告沧州市南大港管理区宇通运输队、被告南皮县明大汽车运输队名下，并分别在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险及主车1000000元、挂车50000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。王军驾驶车辆实际所有人为董明琴，王军为被雇佣司机，该车没有投保保险。
原告受伤后，在静海区医院住院46天治疗，诊断为，右侧第10肋骨骨折、胸壁软组织挫伤等。原告医疗费损失9087.59元，被告董明琴垫付6000元。原告与张西环为母女关系，同时住院、出院。
以上事实有责任认定书、发票、保险单、行车证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该案事故已经交通管理部门认定，王军、赵大震负事故同等责任，于振东、李汝荣、原告无事故责任，当事人并未提出异议，本院予以认定，王军、赵大震承担事故责任的比例为5：5。
原告住院46天，每天按100元／天计算，伙食补助费为4600元；原告住院期间应由1人护理，护理期费为4270.06元（46天x33882元／年÷365天）；交通费应根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，原告与张西环为母女关系，同时住院、出院，酌情认定原告处理事故交通费150元，原告损失共计18107.65元。
公民的财产权利受法律保护，造成财产损失依法应予赔偿。该事故造成三人不同程度受伤，原告损失18107.65元，先由被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内按事故中三人损失比例赔偿原告医疗费损失322.94元，赔偿护理费、交通费损失2323.85元；再分别由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额、被告董明琴按责任比例赔偿原告其余损失15460.86元的50%，即7730.43元。被告董明琴垫付6000元，应与赔偿原告损失进行折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告李汝荣医疗费损失322.94元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李汝荣损失2323.85元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李汝荣损失7730.43元。
三、被告董明琴赔偿原告李汝荣损失7730.43元，与被告董明琴垫付6000元折抵，被告董明琴赔偿原告李汝荣损失1730.43元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告左国胜承担75元，被告董明琴承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年四月五日
书记员 毛思垚
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1947号
申请执行人龚昌辉，男，汉族，生于1976年9月5日，绵阳市涪城区人，住绵阳市高新技术产业开发区古泉村四社。
被执行人四川长虹电器有限责任公司，住所地：绵阳市经济技术开发区三江大道519号。
法定代表人：吴学峰，该公司董事长。
案由工伤保险待遇纠纷
本院受理龚昌辉申请执行本院作出的（2015）涪民初字第1477号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人四川长虹电器有限责任公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川长虹电器有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年二月一日
书记员 杨爽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳鼎浩二手机动车经营有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号。
法定代表人：毛克贤，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨魁，男，1990年5月21日出生，汉族，住贵州省清镇市，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州红枫顺达汽车城有限责任公司。住所地：贵州省清镇市物流园区乘用车*号宗地***号。
法定代表人：李震，系该公司董事长。
第三人：贵州百马投资有限责任公司。住所地：贵州省清镇市红湖村。
法定代表人：杨爱国，系该公司董事长。
再审申请人贵阳鼎浩二手机动车经营有限公司（以下简称鼎浩公司）因与被申请人贵州红枫顺达汽车城有限责任公司（以下简称顺达公司）、第三人贵州百马投资有限责任公司（以下简称百马公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎浩公司申请再审称，原审遗漏必要共同诉讼当事人，应当追加清镇市政府和清镇市财政局作为第三人查清事实，鼎浩公司一审期间也申请追加，但一审未追加，故原审程序违法。原判决认定百马公司取得的案涉土地系受鼎浩公司委托，缺乏证据证明。原审依据清镇市管委会出具的情况说明，认定鼎浩公司与百马公司存在委托关系，但该情况说明不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定，不应当予以采信，顺达公司二审提交的证据系复印件，不应当作为证据使用，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。经本院核实，《委托书》确系来源清镇市物流新城管委会并且有该证据的原件存档，故原审法院采纳该份证据并不不当。本案中，清镇市物流新城管委会作为案涉土地所在地区的行政管理部门，其出具的《情况说明》和二审中顺达公司提交的证据《委托书》内容相互印证,其内容均为鼎浩公司委托百马公司开发原项目地块，故原审采信该两份证据并无不当。再结合2014年11月3日清镇市人民政府与第三人百马公司签订的《清镇市百马大酒店建设项目投资协议》、贵阳市公共资源交易中心与百马公司签订《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》等证据，可以确认原审第三人百马公司已经取得了案涉土地，因此原审认定百马公司取得案涉土地确系鼎浩公司委托并无不当。鼎浩公司与顺达公司签订《项目合作协议》的目的系通过顺达公司履行协议约定的报批报建等义务，使鼎浩公司获得案涉土地，通过清镇市物流新城管委会出具的《情况说明》所载内容可知，顺达公司按约履行了案涉地块的报批报建、线路迁改等一级开发义务。鼎浩公司亦巳委托原审第三人百马公司取得了案涉地块的国有建设用地使用权，并且双方就利益分配达成了相关的约定。故鼎浩公司与顺达公司签订协议的目的已然实现，其签订的《项目合作协议》已履行完毕，鼎浩公司与顺达公司的权利义务关系已经终止。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原审是否遗漏必须共同诉讼的当事人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十二条规定，只有与原审一方当事人具有相同诉讼标的，必须进行共同诉讼的当事人因为不可归责于本人或诉讼代理人的事由未参加诉讼的，才有权以此事项申请再审。鼎浩公司作为一审原告、二审上诉人无权以此事项申请再审，并且根据本案查明的事实，并无证据证明清镇市政府和清镇市财政局系本案的必要共同诉讼人，故原审法院未予追加清镇市政府和清镇市财政局不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，鼎浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵阳鼎浩二手机动车经营有限公司的再审申请。
审 判 长 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 张 玮
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李 锋
书 记 员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳鼎浩二手机动车经营有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号。法定代表人：毛克贤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨魁，男，1990年5月21日出生，汉族，住贵州省清镇市，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州红枫顺达汽车城有限责任公司。住所地：贵州省清镇市物流园区乘用车*号宗地***号。法定代表人：李震，系该公司董事长。第三人：贵州百马投资有限责任公司。住所地：贵州省清镇市红湖村。法定代表人：杨爱国，系该公司董事长。再审申请人贵阳鼎浩二手机动车经营有限公司（以下简称鼎浩公司）因与被申请人贵州红枫顺达汽车城有限责任公司（以下简称顺达公司）、第三人贵州百马投资有限责任公司（以下简称百马公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎浩公司申请再审称，原审遗漏必要共同诉讼当事人，应当追加清镇市政府和清镇市财政局作为第三人查清事实，鼎浩公司一审期间也申请追加，但一审未追加，故原审程序违法。原判决认定百马公司取得的案涉土地系受鼎浩公司委托，缺乏证据证明。原审依据清镇市管委会出具的情况说明，认定鼎浩公司与百马公司存在委托关系，但该情况说明不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定，不应当予以采信，顺达公司二审提交的证据系复印件，不应当作为证据使用，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。经本院核实，《委托书》确系来源清镇市物流新城管委会并且有该证据的原件存档，故原审法院采纳该份证据并不不当。本案中，清镇市物流新城管委会作为案涉土地所在地区的行政管理部门，其出具的《情况说明》和二审中顺达公司提交的证据《委托书》内容相互印证,其内容均为鼎浩公司委托百马公司开发原项目地块，故原审采信该两份证据并无不当。再结合2014年11月3日清镇市人民政府与第三人百马公司签订的《清镇市百马大酒店建设项目投资协议》、贵阳市公共资源交易中心与百马公司签订《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》等证据，可以确认原审第三人百马公司已经取得了案涉土地，因此原审认定百马公司取得案涉土地确系鼎浩公司委托并无不当。鼎浩公司与顺达公司签订《项目合作协议》的目的系通过顺达公司履行协议约定的报批报建等义务，使鼎浩公司获得案涉土地，通过清镇市物流新城管委会出具的《情况说明》所载内容可知，顺达公司按约履行了案涉地块的报批报建、线路迁改等一级开发义务。鼎浩公司亦巳委托原审第三人百马公司取得了案涉地块的国有建设用地使用权，并且双方就利益分配达成了相关的约定。故鼎浩公司与顺达公司签订协议的目的已然实现，其签订的《项目合作协议》已履行完毕，鼎浩公司与顺达公司的权利义务关系已经终止。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审是否遗漏必须共同诉讼的当事人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条规定，只有与原审一方当事人具有相同诉讼标的，必须进行共同诉讼的当事人因为不可归责于本人或诉讼代理人的事由未参加诉讼的，才有权以此事项申请再审。鼎浩公司作为一审原告、二审上诉人无权以此事项申请再审，并且根据本案查明的事实，并无证据证明清镇市政府和清镇市财政局系本案的必要共同诉讼人，故原审法院未予追加清镇市政府和清镇市财政局不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，鼎浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳鼎浩二手机动车经营有限公司的再审申请。审 判 长 刘荟宇审 判 员 舒宇亮审 判 员 张 玮二〇一七年十二月十三日法官助理 李 锋书 记 员 石霜雪
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第168号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，23岁（1990年9月1日出生），暂住北京市通州区。2012年6月8日，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年11月18日12时许，被告人王×在通州区其暂住地院内，趁同院8号房间居住的韩×（女，22岁）家中无人之机，翻窗入室，盗窃人民币410元；后被抓获。
另在本案审理过程中，被告人王×已通过其家属将违法所得人民币410元退缴至本院。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩×的陈述，证人谷×的证言，被告人王×的供述，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，”110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、案款收据、刑事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王×通过家属积极退缴违法所得，依法可酌情从轻处罚。被告人王×曾犯盗窃罪被判处刑罚，依法可酌情从重处罚。综上，本院根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止，罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、被告人王×已退缴至本院的违法所得人民币四百一十元，发还被害人韩×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵智一
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初363号
原告：王某某，男，住喀左县兴隆庄乡。
被告：姜某某，女，住喀左县兴隆庄乡。
委托代理人：郭景儒，辽宁正明律师事务所所律师。
本院在审理原告王某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 张 建
二〇一七年三月三日
书 记 员 李治丽
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第148号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民。
被执行人郑献法，农民。
被执行人张立伟，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第020号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2004年10月26日结婚，于2005年10月12日政策内生育一男孩，又于2012年9月21日政策外生育双胞胎，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第020号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第020号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费63880元。
执行费858元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 胡奇峰
审判员 张秋生
二〇一四年四月十七日
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第148号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人郑献法，农民。
被执行人张立伟，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第020号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2004年10月26日结婚，于2005年10月12日政策内生育一男孩，又于2012年9月21日政策外生育双胞胎，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第020号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第020号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费63880元。
执行费858元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王世江
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1077号
原告王维年，个体工商业主。
被告李士权，年月日出生，居民身份证号码，农民。
原告王维年诉被告李士权凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员王会收适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告王维年到庭参加诉讼，被告李士权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维年诉称：被告于2008年7月25日电话向原告购买农药，要求送货上门至柳新镇集北街中心，货到付款。原告履行自己的责任，把农药按被告要求指定时间送到柳新镇集北街中心被告家内，但被告当时不愿付款，仅给原告写下欠条一张，计人民币696元，后原告向被告多次索要该欠款，被告都以种种理由推辞，拒不付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付货款696元及利息417.6元，合计1113.6元。
被告李士权未作答辩。
经审理查明，原告王维年从事农药销售，2008年7月25日，被告李士权从原告处购买农药价值696元，并为原告出具欠条一张。之后，原告索要不成于2013年9月24日向本院起诉，要求被告支付货款696元及利息417.6元。庭审中原告变更利息请求，要求按法律规定支付利息。
以上事实有被告出具的欠条一张及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买农药应按照相应的价格给付货款，逾期未付应按中国人民银行同期基准贷款利率给付利息。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李士权于本判决生效后十日内给付原告王维年货款696元及利息（利息自2008年7月26日始按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决履行之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李士权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一三年十二月三日
书记员 杨 晶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州金昊昌工贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路15号。
法定代表人：李芳林，该公司总经理。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨如云，男，汉族，1957年1月5日出生，住湖南省衡阳县。
一审被告：李芳林，男，汉族，1953年5月23日出生，住贵州省黔西县。
一审被告：陈丽萍，女，汉族，1974年12月28日出生，住贵州省贵阳市小河区。
一审被告：李林燕，女，汉族，1986年5月16日出生，住贵州省贵阳市小河区。
再审申请人贵州金昊昌工贸有限责任公司（以下简称贵州金昊昌公司）因与被申请人杨如云及一审被告李芳林、陈丽萍、李林燕合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵州金昊昌公司申请再审称，其并没有收到杨如云的钱，杨如云的投资款实际上交给的是案外人贺孝祥。2012年5月18日证明只是委托杨如云收款，写欠款的原意是方便杨如云去收款。申请方已经陆续支付杨303000元，即便申请人应当退还杨如云的投资款，也只差杨如云2720**元。贵州金昊昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。贵州金昊昌公司的前身贵州长征工贸有限公司于2011年7月28日与案外人贺孝祥、邹轹君签订《煤炭经营合作协议》，约定双方共同就煤炭贸易事项合作。杨如云陈述其交了800000元的投资款交给案外人贺孝祥，贵州金昊昌公司认可从案外人贺孝祥处收到合作款2300000元。虽然杨如云没有在该合作协议中签字，贵州金昊昌公司认可知晓杨如云与贺孝祥、邹轹君系合伙关系做煤炭贸易，并在2011年11月5日、2012年4月因陆续支付杨如云1030**元。该两笔款项均在2012年5月18日，贵州金昊昌公司出具的“因我公司拖欠杨如云20**年投资款伍拾柒万伍仟元人民币”《证明》之前，故不应当扣除。贵州金昊昌公司陈述出具该《证明》的原因是，杨如云可以帮助要回该笔欠款，为要回该笔欠款迫于无奈才出具的，但是未提供证据对该主张予以佐证。2012年8月8日、2013年2月6日，贵州金昊昌公司向杨如云6228480801114701015的农业银行账号分别汇款50000元共计100000元。系《证明》之后所得，故应当扣除。因此，原审判决贵州金昊昌公司向杨如云返还出资款375000元并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，贵州金昊昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州省修文县国家税务局的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州金昊昌工贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路15号。法定代表人：李芳林，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨如云，男，汉族，1957年1月5日出生，住湖南省衡阳县。一审被告：李芳林，男，汉族，1953年5月23日出生，住贵州省黔西县。一审被告：陈丽萍，女，汉族，1974年12月28日出生，住贵州省贵阳市小河区。一审被告：李林燕，女，汉族，1986年5月16日出生，住贵州省贵阳市小河区。再审申请人贵州金昊昌工贸有限责任公司（以下简称贵州金昊昌公司）因与被申请人杨如云及一审被告李芳林、陈丽萍、李林燕合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州金昊昌公司申请再审称，其并没有收到杨如云的钱，杨如云的投资款实际上交给的是案外人贺孝祥。2012年5月18日证明只是委托杨如云收款，写欠款的原意是方便杨如云去收款。申请方已经陆续支付杨303000元，即便申请人应当退还杨如云的投资款，也只差杨如云2720**元。贵州金昊昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。贵州金昊昌公司的前身贵州长征工贸有限公司于2011年7月28日与案外人贺孝祥、邹轹君签订《煤炭经营合作协议》，约定双方共同就煤炭贸易事项合作。杨如云陈述其交了800000元的投资款交给案外人贺孝祥，贵州金昊昌公司认可从案外人贺孝祥处收到合作款2300000元。虽然杨如云没有在该合作协议中签字，贵州金昊昌公司认可知晓杨如云与贺孝祥、邹轹君系合伙关系做煤炭贸易，并在2011年11月5日、2012年4月因陆续支付杨如云1030**元。该两笔款项均在2012年5月18日，贵州金昊昌公司出具的“因我公司拖欠杨如云20**年投资款伍拾柒万伍仟元人民币”《证明》之前，故不应当扣除。贵州金昊昌公司陈述出具该《证明》的原因是，杨如云可以帮助要回该笔欠款，为要回该笔欠款迫于无奈才出具的，但是未提供证据对该主张予以佐证。2012年8月8日、2013年2月6日，贵州金昊昌公司向杨如云6228480801114701015的农业银行账号分别汇款50000元共计100000元。系《证明》之后所得，故应当扣除。因此，原审判决贵州金昊昌公司向杨如云返还出资款375000元并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，贵州金昊昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省修文县国家税务局的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十月二十三日书记员 何 丹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4118号
申请执行人南通安装集团股份有限公司，组织机构代码：13829139-X,住所地南通市港闸区永兴大道900号109室。
法定代表人丁建华，该公司董事长。
被执行人江苏晶瑞半导体有限公司，组织机构代码：55925176-7，住所地江苏省溧阳市上黄镇工业集中区飞跃路7号。
法定代表人阮科军，该公司董事长。
南通安装集团股份有限公司与江苏晶瑞半导体有限公司建设工程施工合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）溧民初字第00828号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，江苏晶瑞半导体有限公司于本判决生效之日起十日内支付南通安装集团股份有限公司工程款3183869.58元，并承担自2012年8月21日至2015年7月15日间的利息损失465188.6元。案件受理费40944元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人重新达成新的还款协议，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧民初字第00828号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 岳
审判员 宗 清
审判员 戴小娟
二〇一七年一月二十日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4118号申请执行人南通安装集团股份有限公司，组织机构代码：13829139-X,住所地南通市港闸区永兴大道900号109室。法定代表人丁建华，该公司董事长。被执行人江苏晶瑞半导体有限公司，组织机构代码：55925176-7，住所地江苏省溧阳市上黄镇工业集中区飞跃路7号。法定代表人阮科军，该公司董事长。南通安装集团股份有限公司与江苏晶瑞半导体有限公司建设工程施工合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）溧民初字第00828号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，江苏晶瑞半导体有限公司于本判决生效之日起十日内支付南通安装集团股份有限公司工程款3183869.58元，并承担自2012年8月21日至2015年7月15日间的利息损失465188.6元。案件受理费40944元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人重新达成新的还款协议，现申请执行人同意本案终结执行。本院认为，双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧民初字第00828号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 岳审判员 宗 清审判员 戴小娟二〇一七年一月二十日书记员 游 健
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00167号
申请执行人刘秋香，务农。
被执行人李盛华，无业。
申请执行人刘秋香与被执行人李盛华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）鄂江陵民初字第00211号民事判决书已发生法律效力，因义务人李盛华未按生效法律文书履行义务，权利人刘秋香于2015年7月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人下落不明，本院未查询到被执行人李盛华有财产可供执行，申请执行人刘秋香也未向我院提供被执行人李盛华的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00211号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的67181.09元，在被执行人李盛华具备履行能力时，申请执行人刘秋香可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一五年十二月十六日
书记员 周国义
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2716号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司。
被告：左某某，男，1991年10月6日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市某某物业服务有限公司诉被告左某某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市某某物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第538号原告邹杰，男，生于1987年9月7日，汉族，大学文化，公司职员，住宁夏回族自治区中�市沙坡头区。被告杨靖坤，男，生于1985年9月16日，回族，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告邹杰与被告杨靖坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告邹杰到庭参加了诉讼，被告杨靖坤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月28日，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款50000元并出具借条一张。2014年2月至同年8月期间，被告又陆续向原告借款共计30000元，但未出具借条。后经原告多次催要，被告不仅未还借款且外出下落不详。鉴此，为维护原告合法权益，现诉请法院依法判令：1.被告返还借款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告认可被告之母在其起诉后代被告向其返还借款20000元。原告为支持其主张，向法庭提交借条1份，证明被告于2013年2月28日向原告借款50000元的事实。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的借条，经当庭审查并综合分析，本院认为：该借条来源合法，内容真实，能够实现证明目的，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。根据法庭调查并结合以上有效证据，现本院查明事实如下：2013年2月28日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，借条中未载明借款期限。现因该款经原告催要，被告未予返还且下落不详，故原告诉至本院并提出以上诉求。另，原告起诉后，被告之母已代被告向原告返还借款20000元。本院认为：被告于2013年2月28日向原告借款50000元及被�之母在原告起诉后已代被告向原告返还借款20000元的事实，有原告出示的借条及原告当庭陈述在卷予以证实，足以认定。被告作为借款人，其应对下剩借款30000元承担返还责任，故原告要求被告返回借款30000元的诉求成立，本院依法予以支持；关于原告要求被告返还其余借款30000元的诉求，因仅有原告陈述，而无其他相关有效证据予以印证，故该诉求不能成立，本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨靖坤于本判决生效之日起十日内返还原告邹杰借款30000元；二、驳回原告邹杰的其他诉讼请求。如被告杨靖坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由原告邹杰负担675元，被告杨靖坤负担1725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长  杨奎力代理审判员  王飞飞人民陪审员  麦秀英二〇一五年七月十三日书 记 员  马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1788号
申请执行人朱传良，居民。
被执行人李维克，居民。
本院在执行朱传良与李维克民间借贷纠纷一案中，被执行人李维克已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1282号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十一月十日
书记员 李凤新
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第371号
罪犯江忠培，男，汉族，生于1963年6月1日，四川省德阳市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖地区中级人民法院于2002年7月3日以（2002）张中刑初字第18号刑事判决，认定被告人江忠培犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1400000元。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2005年5月16日以（2005）甘刑执字第129号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2009年4月27日以（2009）酒刑执字第154号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；于2011年9月16日以（2011）酒刑执字第387号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第577号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警郭鑫出庭执行公务，罪犯江忠培到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报思想。三课学习认真，态度端正，按时完成作业，政治考试127分。在监督员岗位上，服从分配，听从指挥，严格遵守劳动纪律，按时完成任务。2014年11月至2015年4月记功1次、表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯江忠培在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江忠培减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2005年5月16日起至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 宋 臻
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1408号
上诉人（原审被告）：苍南县龙港金兴丝网印刷有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇城东工业园区B5幢，组织机构代码70436850-8。
法定代表人：吴登金。
上诉人（原审被告）：吴登金，男，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县，
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：邱君国，上海市诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码78883536-0。
负责人：徐文华，行长。
委托诉讼代理人：高鑫，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何露露，该银行职员。
上诉人苍南县龙港金兴丝网印刷有限公司、吴登金为与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称“民生银行温州分行”）保证合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金兴公司、吴登金的上诉请求：撤销原判，改判金兴公司、吴登金不承担保证责任或发回重审，本案一、二审诉讼费由民生银行温州分行承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、案外人温州海宝印刷有限公司涉嫌骗取银行贷款，证据充分，事实清楚。金兴公司、吴登金在一审期间向原审法院提交了大量证据和线索。对该事实认定与否关系到本案《最高额保证合同》是否成立，但原审法院忽略了该事实。2、一审法院在第一次受理本案并审查后初步认定案外人温州海宝印刷有限公司涉嫌骗取银行贷款，并作出了(2017)浙0304民初907号《民事裁定书》。但一审法院怠于履行职责，未移交相关材料，导致温州市公安局经初步审查认为没有犯罪事实，于2017年6月6日作出不予立案通知书。3、2017年11月24日，金兴公司、吴登金向温州市瓯海区公安局再次举报案外人温州海宝印刷有限公司骗取贷款，现案件已受理。二、一审判决程序违法，适用法律不当，严重损害了金兴公司、吴登金的合法权益。根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，一审法院基于现有的事实应将该案驳回起诉并全案移送公安机关。
民生银行温州分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。温州市公安局瓯海公安分局在第一次侦查后认定本案不存在犯罪事实，作出不予立案决定，一审法院据此作出判决并无不当。现公安部门根据吴登金的报案决定立案侦查，只能说明本案存在犯罪可能，但在法院判决之前尚无法认定犯罪事实，目前本案涉嫌刑事犯罪，应中止诉讼程序。
一审判决认定事实：2013年10月28日,案外人温州海宝印刷有限公司依据其与民生银行温州分行签订的公授信字第99282012277642号《中小企业金融服务合同》，申请对票面金额600万元的编号00100063-21083397的商业承兑汇票进行贴现，拖欠民生银行温州分行贴现款5991703.38元。民生银行温州分行为此于2015年2月13日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2015年7月24日作出(2015)温瓯商初字第370号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告温州海宝印刷有限公司应在本判决生效后10日内支付原告中国民生银行股份有限公司温州分行贴现款5991703.38元及逾期利息(从2014年4月29日起至实际履行之日止，以5991703.38元为基数，按年利率9.9%计算)”。金兴公司与民生银行温州分行签订公高保字第99282012277642-1号《最高额保证合同》，吴登金与民生银行温州分行签订个高保字第99282012277640号《最高额保证合同》，分别为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额均为1500万元，被担保的主债权发生期间均为2012年11月1日至2013年11月1日。民生银行温州分行起诉温州海宝印刷有限公司时，曾一并起诉吴登金、金兴公司，后又撤回起诉。针对温州海宝印刷有限公司可能涉及骗取银行贷款犯罪的问题，温州市公安局瓯海区分局经初步审查认为没有犯罪事实，于2017年6月6日作出不予立案通知书。一审判决:一、金兴公司依据公高保字第99282012277642-1号《最高额保证合同》，在1500万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院(2015)温鼠商初字第370号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任;二、吴登金依据个高保字第99282012277640号《最高额保证合同》，在1500万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院(2015)温瓯商初字第370号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。一审案件受理费80元，公告费320元，合计400元，由民生银行温州分行负担。
本案二审期间，金兴公司、吴登金提交如下证据：立案告知书、立案决定书，拟证明温州海宝印刷有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移动公安机关处理的事实。民事银行温州分行对该证据的三性均无异议，认为目前双方当事人尚处于调解过程中，且据了解，公安机关定于2018年3月16日决定是否对该案进行正式侦查。本院认为，该证据证明温州市公安局瓯海区分局已对温州海宝印刷有限公司骗取贷款、票据承兑、金融票证案立案侦查，且双方当事人一致确认侦查范围包括本案诉争款项，故本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就案涉借贷纠纷涉嫌犯罪予以立案侦查，故本案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，相关借款事实及当事人的民事责任承担应待公安机关侦查终结后再行确定，不宜在公安机关作出相应结论前进入实体审理。综上，原审法院径行作出民事判决不当，本院予以纠正，但原判系因二审期间出现新的证据被改判，不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初4838号民事判决；
二、驳回中国民生银行股份有限公司温州分行的起诉。
当事人已预交的一、二审案件诉讼费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈刘基
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09682号
原告宋世平，男，1988年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告易根叶，男，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告梁小琴，女，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告宋世平与被告易根叶、梁小琴民间借贷纠纷一案中，原告宋世平于2014年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告易根叶、梁小琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋世平申请撤回对被告易根叶、梁小琴的起诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋世平撤回对被告易根叶、梁小琴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋世平承担。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许雪凇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2103号
申请执行人刘瑞清，女，1943年10月1日出生，汉族，住荣成市。
被执行人蔡殿绚，男，汉族，1959年1月29日出生，住荣成市。
申请执行人刘瑞清与被执行人蔡殿绚机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初87号民事判决书已发生法律效力，判决如下：蔡殿绚于判决生效后十日内支付刘瑞清赔偿款32,369.22元及迟延履行期间利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘瑞清于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于7月28日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
因本院未查询到可供执行的财产，于8月10日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初87号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3163号
原告王某，男，1974年10月5日生，汉族。
被告商某，女，1977年3月7日生，汉族，户籍所在地张店区沣水镇矿山铝厂矿业公司宿舍。
原告王某诉被告商某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告商某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2003年1月13日原被告登记结婚，2004年双方生一男孩后，由于被告父母较为疼爱孩子，加之原告忙于工作，于是被告和孩子开始长期住在被告父母家中，由被告和其父母共同照顾孩子，因此，原被告双方聚少离多，感情渐渐疏远。2010年春节期间，双方因家庭经济纠纷发生争吵后，被告即携带双方全部存款离家出走，至今下落不明。为此诉至法院请求判令原被告离婚。
被告商某未到庭，亦没有答辩意见。
经审理查明，原告王某陈述其与被告商某于2000年自由恋爱相识，2003年1月13日登记结婚，农历2004年12月7日生一男孩，取名王某，原被告均系初婚。婚后原被告因家庭琐事影响了夫妻感情，原告为此诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告双方婚姻基础比较牢固，婚后由于生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互尊重，相互谅解，夫妻重归于好是有可能的。被告未到庭应诉，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告商某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 薛海涛
代理审判员 张 玺
二０一四年三月三十一日
书 记 员 韩学雯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1742号
原告：甘肃海亮物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：李中良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陶积龙，系公司法律事务部副经理。
被告常有芳，女，汉族，住甘肃省兰州市永登县。
被告王晓娇，女，汉族，住甘肃省兰州市永登县。
原告甘肃海亮物业管理有限公司与被告常有芳、王晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃海亮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告甘肃海亮物业管理有限公司负担。
审判员 李雯君
二〇一七年十二月十九日
书记员 王小岑
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1284号
上诉人（一审被告）：宝力杰，男，1967年11月16日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张大威，男，1982年1月5日出生，汉族，正镶白旗林水局职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）何泽君，男，1973年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
上诉人宝力杰因与被上诉人张大威、何泽君民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2016）内2529民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宝力杰以愿意服从一审判决为由，于2017年9月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宝力杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宝力杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人宝力杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 娜
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第502号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年9月8日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月31日被杞县公安刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯过失致人重伤罪被杞县公安局执行逮捕。因证据发生变化，2013年12月12日被本院取保候审。
辩护人赵本恩，河南子建律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人张某某犯过失致人重伤罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵本恩到庭参加诉讼。期间，因被害人申请司法鉴定，延期审理一次；公诉机关申请补充侦查一次，延期审理一个月。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年8月20日，被告人张某某无证驾驶挖掘机，在杞县邢口南商登高速路工地由公路西向东横过106国道时，与董某某驾驶的三轮摩托车相撞，董某某受伤。经法医鉴定董某某的伤情为重伤。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成过失致人重伤罪，并提供了相应的证据，请求依法判处。
被告人对指控事实不持异议。
辩护人的辩护意见是被告人认罪态度较好，主观恶性小，并取得被害人的谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年8月20日23时许，被告人张某某无证驾驶挖掘机，在杞县邢口镇南商登高速路工地由公路西向公路东横过106国道时，与被害人董某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成董某某受伤。经杞县公安局交通警察大队认定，张某某负此事故的主要责任，董某某负此事故的次要责任。2013年8月30日经杞县公安局物证鉴定室鉴定，董某某的伤情为重伤；2013年11月19日经开封市公安局物证鉴定室鉴定，董某某的伤情为轻伤；2014年5月4日经濮阳市腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，被害人董某某外伤致休克，手功能障碍，右肘关节、右腕关节、右膝关节、右踝关节功能障碍，骨盆骨折等损伤程度分别构成重伤二级，口腔损伤程度构成轻伤二级。民事部分，双方当事人自愿达成协议，被告人张某某赔偿被害人经济损失90000元（已支付），被害人对被告人张某某予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某陈述，证人申某某、孟某某等人的证言，法医学鉴定书、伤情照片、濮阳市腾龙法医临床司法鉴定所鉴定意见书，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某应当预见在天黑的情况下驾驶挖掘机横穿公路的行为可能会发生致他人伤亡的结果，因疏忽大意而没有预见，以致造成被害人董某某重伤的后果，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人认罪态度较好，主观恶性小，并取得被害人的谅解，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事部分已调解，且取得了被害方的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年七月十八日
书记员 李爱梅
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书(2013)杞刑初字第502号公诉机关杞县人民检察院。被告人张某某，男，1988年9月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住开封县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月31日被杞县公安刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯过失致人重伤罪被杞县公安局执行逮捕。因证据发生变化，2013年12月12日被本院取保候审。辩护人赵本恩，河南子建律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检刑诉[2013]436号起诉书指控被告人张某某犯过失致人重伤罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵本恩到庭参加诉讼。期间，因被害人申请司法鉴定，延期审理一次；公诉机关申请补充侦查一次，延期审理一个月。现已审理终结。杞县人民检察院指控，2013年8月20日，被告人张某某无证驾驶挖掘机，在杞县邢口南商登高速路工地由公路西向东横过106国道时，与董某驾驶的三轮摩托车相撞，董某受伤。经法医鉴定董某的伤情为重伤。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成过失致人重伤罪，并提供了相应的证据，请求依法判处。被告人对指控事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人认罪态度较好，主观恶性小，并取得被害人的谅解，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2013年8月20日23时许，被告人张某某无证驾驶挖掘机，在杞县邢口镇南商登高速路工地由公路西向公路东横过106国道时，与被害人董某驾驶的三轮摩托车相撞，造成董某受伤。经杞县公安局交通警察大队认定，张某某负此事故的主要责任，董某负此事故的次要责任。2013年8月30日经杞县公安局物证鉴定室鉴定，董某的伤情为重伤；2013年11月19日经开封市公安局物证鉴定室鉴定，董某的伤情为轻伤；2014年5月4日经濮阳市腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，被害人董某外伤致休克，手功能障碍，右肘关节、右腕关节、右膝关节、右踝关节功能障碍，骨盆骨折等损伤程度分别构成重伤二级，口腔损伤程度构成轻伤二级。民事部分，双方当事人自愿达成协议，被告人张某某赔偿被害人经济损失90000元（已支付），被害人对被告人张某某予以谅解。本院认为，被告人张某某应当预见在天黑的情况下驾驶挖掘机横穿公路的行为可能会发生致他人伤亡的结果，因疏忽大意而没有预见，以致造成被害人董某重伤的后果，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人认罪态度较好，主观恶性小，并取得被害人的谅解，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事部分已调解，且取得了被害方的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 王 伟审判员 高红卫审判员 陈顺启二〇一四年七月十八日书记员 李爱梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18589号
原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，统一社会信用代码9150010675009144XC。
法定代表人：张道全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。
被告：彭华，男，1967年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告彭华物业服务合同纠纷一案过程中，因原告重庆宏睿物业管理有限公司经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨文胜
二〇一七年十二月七日
书记员 罗明洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3510号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行,住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005179R。
负责人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：李体忠，男，1978年1月29日出生，住河南省商丘市。
被告：刘海英，女，1975年12月6日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市财富物有限公司，住所地柘城县惠济乡政府院内，组织机构代码57762574-2。
被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1078号，营业执照注册号411403000006568。
法定代表人：马艳霞，职务：总经理。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告李体忠、刘海英、商丘市财富物有限公司、商丘市财富汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡尊林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终837号
上诉人（原审被告）：李长立，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：王国柱，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：佛山市岭蓝水乡酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄小勇。
原审被告：邓丽芳，女，1978年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人李长立因与被上诉人王国柱，原审被告佛山市岭蓝水乡酒店管理有限公司、邓丽芳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5165号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李长立上诉称，王国柱等人伪造证据及事实，上诉人从未向王国柱等人借款，也未就相关借款提供担保。上诉人的身份证地址是江门市××区，为保证公平公正审理，本案应由江门市新会区人民法院管辖。因此，请求撤销佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5165号之一民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的江门市新会区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，佛山市岭蓝水乡酒店管理有限公司做为原审被告之一，其住所地在佛山市禅城区南庄镇，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈国卿
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执306号
申请执行人杜光荣，男，1979年10月20日出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘占表，男，1959年9月10日，汉族，内蒙古人。
被执行人李文针，男，1969年8月4日，汉族，陕西省人。
被执行人郭治云，男，1963年7月25日，汉族，陕西省人。
本院在执行杜光荣依据本院（2015）神民初字第04809号民事判决书申请执行刘占表、李文针、郭治云民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人杜光荣偿还借款77万元及利息，并承担案件受理费5900元、执行费10160元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第04809号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年四月十七日
书记员 李 鹏
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年4月17日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平张华高胜强
执行员：高胜强记录人：ＸＸ
评议如下：
高胜强：本院在执行杜光荣依据本院（2015）神民初字第04809号民事判决书申请执行刘占表、李文针、郭治云民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人杜光荣偿还借款77万元及利息，并承担案件受理费5900元、执行费10160元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，终结（2015）神民初字第04809号民事判决书的执行。
张华：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：终结（2015）神民初字第04809号民事判决书的本次执行。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00597-1号
原告：曹钧，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县姑孰镇五一村青莲路113号，公民身份号码340521197409220076。
被告：王静，女，1979年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区大北庄17栋406室，现住安徽省马鞍山市花山区国际华城二村4-1104，公民身份号码340504197909050425。
被告：钱海波，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区国际华城二村4-1104，身份证号码340504197510170695。
本院在审理原告曹钧与被告王静、钱海波民间借贷纠纷一案中，原告曹钧向本院申请诉讼保全，要求查封被告王静、钱海波所有的位于安徽省马鞍山市梨苑新村24-501的房屋一套，并已提供担保。
本院认为：原告曹钧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告王静、钱海波所有的位于安徽省马鞍山市梨苑新村24-501房屋一套，查封期间不得转让、变卖、损毁；查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 周莹莹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初626号
原告：北京霖沐祥晨科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村176号。
法定代表人：李赫，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊杰，北京市太行律师事务所律师。
被告：于新民，男，1971年1月11日出生。
原告北京霖沐祥晨科技有限公司（以下简称霖沐祥晨公司）与被告于新民劳动争议一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告霖沐祥晨公司的法定代表人李赫及其委托诉讼代理人徐俊杰与被告于新民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
霖沐祥晨公司向法院提出如下诉讼请求：要求确认我公司和于新民之间不存在劳动关系。理由如下：我公司和于新民不存在劳动关系，系个人雇佣关系，劳动报酬为出车1次200元，按照出车次数进行核算。因此，请求法院维护我公司合法权益。
于新民辩称，霖沐祥晨公司陈述的不属实。我于2015年12月2日经过与该公司法定代表人李赫面谈了工作岗位和月工资数额等内容。次日至2016年5月30日在该公司上班，从事货车司机工作，每月休息不超过4天，月工资2400元，双方一直未签订劳动合同。2016年7月7日，因为公司业务不忙即放假两天。2016年7月10日，该公司电话询问我是否能去上班，如果不去的话公司就另找他人了，我说：那你们就找吧。所以，我认可怀柔区仲裁委员会出具的仲裁裁决。
法院经审理认定如下事实，于新民自2015年12月3日至2016年7月7日到霖沐祥晨公司上班，担任司机，该单位于每月20日左右为于新民支付月工资，月工资2000余元。霖沐祥晨公司按时支付了于新民2016年4月之前的工资。2016年7月7日，于新民领取了2016年5月至7月7日的工资1000元。2016年8月底9月初，霖沐祥晨公司在扣除了于新民撞坏限高杆赔偿损失3000元和已经领取的工资1000元外支付2016年7月7日之前的工资1360元。于新民称其在霖沐祥晨公司上班期间一直未签订劳动合同。该公司陈述自2016年6月1日至7月7日于新民不经常来上班。2016年11月8日，于新民到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。霖沐祥晨公司在仲裁审理期间认可与于新民劳动关系存续到2016年7月7日。该仲裁委员会裁决：确认于新民与霖沐祥晨公司自2015年12月3日至2016年7月7日存在劳动关系。2017年1月，霖沐祥晨公司持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，霖沐祥晨公司坚持其主张未向法庭提供相关证据。于新民就其意见提交了银行转账记录。上述转账记录显示了2016年1月21日至2016年7月7日共计6笔月收入。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，法律规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。从双方实际履行权利和义务来看，其间属于事实劳动关系，而不是劳务关系。霖沐祥晨公司虽然于本次庭审时陈述双方存在劳务关系，但与上述公司在仲裁审理期间已经认可与于新民劳动关系存续到2016年7月7日的意见相互矛盾，故本院对此该公司的本次庭审意见不予考虑，认定双方自2015年12月3日至2016年7月7日存在劳动关系。故本院对于霖沐祥晨公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，判决如下：
一、确认北京霖沐祥晨科技有限公司与于新民自2015年12月3日始至2016年7月7日止存在劳动关系。
二、驳回北京霖沐祥晨科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京霖沐祥晨科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡雪艳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执384号之一
申请执行人许珊珊，女，1985年10月28日生，汉族。
被执行人孟亚男，男，1986年2月6日生，汉族。
被执行人何涛涛，女，1986年7月25日生，汉族。
申请执行人许珊珊诉被执行人孟亚男、何涛涛民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月13日作出的（2015）灵民一初字第2856号民事判决书已经发生法律效力。权利人许珊珊于2016年02月18日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晶晶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执384号
申请执行人许珊珊，女，1985年10月28日生，汉族，住灵宝市。
被执行人孟亚男，男，1986年2月6日生,汉族，住灵宝市。
被执行人何涛涛，女，1986年7月25日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人许珊珊诉被执行人孟亚男、何涛涛民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月13日作出的（2015）灵民一初字第2856号民事判决书已经发生法律效力。权利人许珊珊于2016年02月18日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晶晶
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1027号
原告：尉蓬，男，1976年7月25日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：吕世政，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：莱阳市农兴机械加工厂，住所地：莱阳市凤河路。
负责人：王明利，该加工厂厂长。
被告：王明利，男，1966年7月27日出生，汉族，住莱阳市。
二被告的委托诉讼代理人：陈春，系莱阳市农兴机械加工厂职工。
原告尉蓬与被告莱阳市农兴机械加工厂(以下简称农兴加工厂)、王明利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕世政，被告农兴加工厂、王明利的委托诉讼代理人陈春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉蓬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款452000元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王明利因企业经营向银行借款到期无力偿还向我借款，我于2015年10月30日、11月2日通过两次网上银行打款452000元支付给被告，后我向被告索要借款未果，故诉至本院，请求依法处理。
被告农兴加工厂、王明利辩称：我没有向原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告尉蓬为支持自己诉讼请求，向本院提供中国民生银行对帐单两份，证实原告从自己的银行卡中向被告王明利的银行帐户分两次汇入现金452000元，因原、被告之间比较熟悉，就没有出具书面的借款凭证。经二被告质证认为，对银行转账凭证没有异议，确实向我帐户中转入452000元，但不是借款，该款项是原告因案外人孙殿强需要用钱，协商用我单位的名义贷款50万元，贷款到期后，孙殿强没有偿还借款，就与原告协商由原告筹集452000元通过我的银行卡偿还贷款。但由于后续贷款未能办成，原告向将452000元借款给案外人孙殿强，而不是借给我。如果是我借款的话，这么大笔资金，应该有书面的借款凭证比较符合日常生活经验法则和交易习惯，原告应另案起诉案外人孙殿强来偿还借款。
本院依法调查案外人孙殿强表示，原告尉蓬系莱阳民生银行代办员，与我系朋友关系，我与被告王明利也是朋关系。我确实让被告王明利以农兴加工厂的名义贷款500000元，并且被告王明利6226192700280852民生银行商户卡一直在我手中，该卡中预留电话就是我的电话138××××2099，民生银行每月扣款都给我短信提示。2015年10月30日，民生银行从该卡帐户中扣款80000元，2015年11月2日从该卡帐户中扣款421511.51元，其中该帐户中我存入50000元，还有原告尉蓬转入的452000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告尉蓬是民生银行代办员，2014年10月30日，案外人孙殿强以被告农兴机械厂的名义向民生银行贷款50万元，民生银行与孙殿强之间的款项交付、扣款等均使用王明利的银行卡。贷款到期后，孙殿强向原告尉蓬借款50万元偿还民生银行贷款，2015年10月30日16时17分16秒，原告尉蓬通过网银向王明利银行卡转帐80000元，民生银行于2015年10月30日20时15分45秒扣款80000元；2015年11月2日16时24分39秒，原告尉蓬又通过网银向王明利银行卡转帐372000元，民生银行于2015年11月2日20时15分39秒扣款421511.51元。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，转帐记录、案外人的陈述、扣款凭证等在案为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告尉蓬主张被告王明利向其借款452000元，仅提供了网银转帐记录予以证实，但该证据不能证实原、被告之间存在民间借贷的意思表示。且案外人孙殿强到庭证实原告尉蓬与其自己存在民间借贷关系，原告尉蓬转帐给被告王明利的款项，自己偿还了民生银行的贷款，故原告与二被告之间不存在民间借贷关系，二被告不是本案适格的主体。
综上，被告莱阳市农兴机械加工厂、王明利不是本案适格的主体，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告尉蓬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年九月十六日

书记员 迟华清
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5681号
原告陶如，男，1992年3月4日生，汉族，住河南省潢川县。
被告文邦净化系统工程（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦沙路西侧1-4幢。
法定代表人陈忠群，总经理。
委托代理人陈玉兰，系该公司员工。
原告陶如诉被告文邦净化系统工程（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶如，被告文邦净化系统工程（苏州）有限公司的委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶如诉称，2016年9月20日，其进入被告处工作，于当日签订了试用期为3个月的合同，工作两个月后又与被告签订了劳动期限为一年的合同。2017年2月11日，其收到被告的辞退通知书，辞退理由是其两次旷工，上班经常玩手机。其认为被告与其约定了3个月的试用期，却签订了劳动期限为1年的劳动合同，应对其作出补偿，故请求判令被告补偿9000元。
被告文邦净化系统工程（苏州）有限公司辩称，虽然其与原告约定试用期3个月，但实际上原告工作1个月零9天后，其即与原告签订了正式的劳动合同。后，其因原告旷工，经常玩手机辞退了原告，支付了原告2017年2月的工资及辞工补偿4000元。现原告要求其补偿9000元，没有依据，其仅同意补偿原告9天工资1715元。
经审理查明，2016年9月21日，原、被告签订新招聘员工试工协议一份，约定试工期为3个月（2016年9月21日至2016年12月20日），试工期的工资4500元/月，不交养老金，不享受各种公司福利。试工期结束后，如公司正式聘用，将和公司签订苏州市用工标准合同，工资待遇4500元/月，同时享受公司职工待遇并缴纳养老金。后，双方签订了全日制劳动合同书，约定劳动合同自2016年11月1日起至2017年10月31日止，月工资为2000元，合同落款时间为2016年11月1日。每月实际工资发放标准为基本工资2000元加周六加班工资、奖金共计4000元（不含餐费），平时加班及周日加班，工资另算。2016年9月、10月的工资均按4500元/月发放，2017年11月之后按照4000元/月发放。
2017年2月11日，被告以原告两次无故旷工及平时上班经常把玩手机影响公司生产秩序，致公司管理章程无法落实为由辞退原告，并支付原告辞退补偿4000元及2017年2月的工资1188.7元。后，原告申请劳动仲裁，因原告未按时出庭，劳动仲裁委员会对其按撤回仲裁申请处理，原告遂诉至本院。
原告称，其与被告实际于2016年11月20日签订劳动合同，为此，原告申请证人时某出庭作证。时某陈述2016年11月，公司让其、原告、老陶签订劳动合同，其于2016年11月20日左右在劳动合同上签字，落款时间为2016年11月1日。原告和老陶比其早几天签，具体落款时间，其不清楚。被告称，劳动合同上的落款时间就是合同签订时间。
以上事实，有原告提供的仲裁决定书、全日制劳动合同书，被告提供的辞退通知、新招聘员工试工协议、工资明细及本院制作的开庭笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告签订试工协议及劳动合同，约定劳动合同期限共计15个月（含试用期3个月），按照法律规定，劳动合同期限在1年以上不满3年的，试用期不得超过2个月，但虽然双方签订试工协议书约定试用期为3个月，但实际于试用41天后签订了书面劳动合同，被告实际试用期限未超出法律规定，原告的权益未因试工协议的约定受到侵害。原告称劳动合同于2016年11月20日左右签订，申请证人时某出庭作证，但证人并不清楚原告实际签订劳动合同的时间，原告也无其他证据佐证，且即便劳动合同于2016年11月20日签订，也未超出法定规定的试工期限，故原告要求被告补偿两个月的工资，本院不予支持。审理中，被告称同意支付原告9天工资1715元，本院尊其自愿。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告文邦净化系统工程（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶如人民币1715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告陶如负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈汉东
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）延民初字第2580号
原告北京农村商业银行股份有限公司张山营支行，住所地北京市延庆区张山营镇张山营村南。
负责人侯志刚，行长。
委托代理人陈仲明，男，1963年9月16日出生，北京农村商业银行股份有限公司张山营支行信贷员，住北京市延庆区延庆镇。
被告李凤华，女，1971年7月13日出生，住北京市延庆区。
委托代理人刘兴明（兼刘玉军、卻汉东、刘兴勇、刘兴亚、刘兴发的委托代理人），男，1969年12月8日出生，住北京市延庆区延庆镇。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
临时负责人张元柱。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告刘玉忠，男，1962年12月10日出生，住北京市延庆区。
被告刘玉军，男，1978年6月13日出生，住北京市延庆区。
被告卻汉东，男，1973年5月20日出生，住北京市延庆区。
被告刘兴勇，男，1963年6月20日出生，住北京市延庆区。
被告贾仕武，男，1970年4月15日出生，住北京市延庆区。
被告赵爱枝，女，1970年6月22日�生，住北京市延庆区。
被告刘兴亚，女，1956年2月18日出生，住北京市延庆区。
被告刘兴发，男，1965年4月26日出生，住北京市延庆区。
被告龙云来（兼龙云燕、龙云蕊的委托代理人），男，1969年9月21日出生，住北京市延庆区。
被告龙云燕，女，1972年7月20日出生，住北京市延庆区。
被告龙云蕊，女，1976年4月13日出生，住北京市延庆区。
原告北京农村商业银行股份有限公司张山营支行（以下简称张山营农商行）与被告李凤华、北京妫川实信担保有限责任公司（以下简称妫川担保公司）、刘玉忠、刘玉军、卻汉东、刘兴勇、贾仕武、赵爱枝、刘兴亚、刘兴发、龙云来、龙云燕、龙云蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月23日受理后，依法进行审理。
原告张山营农商行向本院提出诉讼请求：1.要求李凤华偿还借款140万元，支付利息、复利、罚息等1696754.15元，及自2011年5月16日起至本金全部付清之日止的相应利息；2.要求妫川担保公司、刘玉忠、刘玉军、卻汉东、刘兴勇、贾仕武、赵爱枝、刘兴亚、刘兴发、龙云来、龙云燕、龙云蕊承担连带保证责任。事实和理由：2006年1月9日，张山营农商行与李凤华签订了农户借款合同，约定：张山营农商行向李凤华提供借款140万元，用于种植西洋参，期限自2006年1月9日至2011年1月9日，利率为5.3625‰；借款逾期后按罚息计收利息，罚息利率为本合同借款利率的130%；还款方式为按年结息，到期还本。同日，张山营农商行分别与妫川担保公司、刘玉忠、刘玉军、卻汉东、刘兴勇、贾仕武、赵爱枝、刘兴亚、刘兴发、龙海林签订了保证合同，上述各保证人同意为李凤华的借款承担连带保证责任，保证的范围为主合同约定的主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其它应付费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，张山营农商行依约向李凤华发放了借款140万元。合同到期后，李凤华未偿还借款，各保证人亦未履行连带保证责任，而且龙海林已经去世，龙云来、龙云燕、龙云蕊作为其法定继承人，应对李凤华的借款承担连带保证责任。
本院经审查认为：本案张山营农商行以金融借款纠纷为由起诉，案件审理过程中，李凤华辩称：延庆区农业委员会延农（2005）第120号文件中承诺：由区农委下属妫川担保公司为西洋参种植贷款提供担保，不用种植户提供反担保，贷款发生的风险由延庆区人民政府组建的妫川担保公司承担全部经济和法律责任，贷款应由妫川担保公司承担�种植西洋参系延庆区农业重点产业规划项目，在区、镇、大队、天惠公司宣传，区农委担保公司保障下，张山营农商行向李凤华发放了借款，本人亦自筹部分资金，款项支出需经天惠公司技术员同意，再报农委、银行同意后方可支取，李凤华对借款没有支配权和使用权，故该笔贷款是政府、银行、天惠公司共同合作的项目投资；天惠公司的技术不成熟，导致西洋参全面低产，天惠公司未对此承担责任，银行未对天惠公司进行详细考察，也应承担责任；雪灾、风灾导致种植户经济损失，农委、银行、公司未提供任何救助；银行、农委未对天惠公司进行监管，导致种植户损失，应承担责任；好多种植户未涉及个人反担保，而本案张山营农商行擅自将11户农民设为反担保，李凤华未享受统一政策，请法院驳回对保证人的起诉，故贷款应由妫川担保公司来承担，银行、天惠公司承担相应责任。刘玉军、卻汉东、刘兴勇、刘兴亚、刘兴发、龙云来、龙云燕、龙云蕊也辩称，延农（2005）第120号文件明确由妫川担保公司提供担保，无需由种植户提供反担保，几人均不是担保人，不应承担任何法律责任。经核实，2003年，延庆区开始发展西洋参种植产业，2005年10月20日，延庆区农业委员会向区政府发出延农（2005）第120号报告，请示解决延庆区发展西洋参产业贷款担保问题，鉴于在贷款担保中，部分乡镇政府不出具“联保协议”和“承诺书”的现象，影响产业发展，建议：1.在西洋参产业发展中，由农委山区建设科落实种植面积，妫川担保公司提供贷款担保。2.种植西洋参所需资金，种植户自筹部分每亩不低于30%，贷款额每亩不高于70%。3.对妫川担保公司提供的种植西洋参贷款担保，不用种植户提供任何反担保措施，若贷款发生风险，由�庆区人民政府组建的妫川担保公司承担全部经济和法律责任，代偿资金从区财政银农合作专户资金中支付。结合该报告内容，本院认为，虽然张山营农商行与李凤华签订了借款合同，并与妫川担保公司等保证人分别签订了保证合同，但从整个西洋参种植产业运作发展过程来看，本案不宜作为金融借款纠纷由人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京农村商业银行股份有限公司张山营支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 徐应举
审判员 杨玉华
审判员 李 双
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 佳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2759号
原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：91350800557577704X。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：陈虹，系该公司职员。
被告：柯友义，男，1966年10月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：张满娥，女，1969年11月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：邱相如，男，1965年5月2日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄勇炎，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省连城县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（下称上杭农商行）与被告柯友义、张满娥、邱相如、黄勇炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭农商行的委托诉讼代理人陈虹和被告邱相如、黄勇炎到庭参加诉讼�被告柯友义、张满娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上杭农商行向本院提出诉讼请求：1、柯友义、张满娥立即归还借款本金101729.48元，并支付从2016年11月21日起至还清日止按合同约定的违约责任计付的利息[即以本金101729.48元为基数按合同月利率加收50%（即月利率9‰）计算所得利息]；2、黄勇炎、邱相如对上述贷款承担连带清偿责任；3、柯友义、张满娥、黄勇炎、邱相如承担本案的诉讼费用。事实和理由：柯友义、张满娥于2013年9月23日申请借款80万元，双方于2013年9月24日签订《保证借款合同》，约定上杭农商行向柯友义、张满娥贷款80万元，月利率5.125‰，按月付息，贷款到期日为2015年9月23日，由丘慧颖等六人为该借款担保，担保方式为连带责任保证，贷款展期后逾期自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。2015年9月17日，柯友义、张满娥因投资不利无法如期归还贷款提出贷款展期申请，并追加黄勇炎、邱相如等十人为该笔借款提供担保。经双方协商一致，双方于2015年9月23日签订了《借款展期协议》和《保证合同》，约定展期金额80万元，展期月利率为6‰，展期到期时间为2016年9月22日，由邱相如、黄勇炎等十六人为该展期借款担保，担保方式为连带责任保证。该笔贷款展期到期后，柯友义、张满娥仍未按时归还贷款本息，经多次催收，担保人丘慧颖等七人归还了部分贷款本息。诉讼中，担保人江正辉等七人又归还了部分贷款本息，该笔贷款至今仍欠借款本金101729.48元及该款从2016年11月21日起按合同约定利率计算的利息。
柯友义、张满娥经本院依法送达应诉材料后，在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和证据。
邱相如、黄勇炎承认上杭农商行在本案中所主张的事实，但认为：1、贷款用途为房屋装修，上杭农商行未核实贷款是否用于装修以及房屋是否存在。2、根据合同约定，柯友义未按时还贷，可执行其银行账户。3、柯友义、张满娥三年工资收入不足归还80万元贷款，上杭农商行未执行借款展期协议第八条第三款和商业银行法第三十五条规定，致使贷款到期无法归还。4、借款展期协议的签约地点与实际不符，且未将送达担保人，是否生效也未通知担保人，有欺骗行为。5、上杭农商行明知柯友义、张满娥一年内收入无法归还原借款，仍同意展期，恶意将借款归还转嫁担保人，该合同无效。请求驳回对邱相如、黄勇炎的诉求。
本院认为，柯友义、张满娥、邱相如、黄勇炎对上杭农商行在本案中所主张的事实未提出异议，故对上杭农商行主张的事实予以确认。上杭农商行与柯友义、张满娥、邱相如、黄勇炎等签订的《保证借款合同》和借款展期协议》以及《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。柯友义未按约还本付息属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。本案借款发生在柯友义、张满娥的夫妻关系存续期间，张满娥在贷款展期申请报告及借款展期协议上签名，足以说明知悉并同意柯友义向上杭农商行贷款80万元，该笔借款属柯友义、张满娥夫妻关系存续期间的共同债务，张满娥依法应共同承担还款责任。邱相如、黄勇炎自愿为柯友义、张满娥的前述借款提供连带责任保证，该担保未违反法律法规的规定，合法有效，依法应承担连带清偿责任。邱相如、黄勇炎在承担保证责任后有权向柯友义、张满娥追偿。上杭农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分�本院予以支持。邱相如、黄勇炎主张上杭农商行贷前审查不严、贷后未跟踪管理、存在欺骗和转嫁风险，所签订的《借款展期协议》和《保证合同》无效，没有事实和法律依据，不予采纳。柯友义、张满娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯友义、张满娥应在判决生效后十日内归还福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金101729.48元，并支付该款从2016年11月21日起至判决确定履行之日止按月利率9%计算的利息；
二、邱相如、黄勇炎对柯友义、张满娥的前述第一项还款承担连带清偿责任。邱相如、黄勇炎在承担保证责任后，有权向柯友义、张满娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2335元，减半收取计1167.5元，由柯友义、张满娥、邱相如、黄勇炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 傅晓平
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。