河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1190号
上诉人（原审原告）张喜秀，住北京市丰台区。
委托代理人史小勇，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
法定代表人阎峥，该公司总经理。
委托代理人张占荣，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住，该公司职工。
上诉人张喜秀与被上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，上诉人张喜秀不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2013）廊开民初字第554号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告双方于2010年9月28日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告买受由被告开发的位于廊坊开发区的凤凰城小区第3幢2单元21003、2903号房，建筑面积共166.80平方米，其中，套内建筑面积137.58平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积29.22平方米。该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米7215.138元，总金额为1203485元，一次性付款。约定房屋交付期限在2012年5月31日前，并约定逾期交房的违约责任。双方签订合同后，原告依约于当日向被告支付了全部房款1203485元，被告于2011年5月22日为其出具了发票；被告未依约定时间交付房屋。2012年12月16日，被告与原告达成了《逾期交房赔偿协议书》，确定违约期间为2012年6月1日至2012年10月1日止，共123天，并于当日向原告支付了14803元逾期交房违约金。同日，双方签订了商品房买卖合同的《补充协议》，确定该商品房产权登记的实测建筑面积为161.79平方米，其中套内建筑面积133.56平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积28.23平方米，房款总价为1167337元，被告应退还原告房款36148元。原告于同日办理了入住手续，与被告结清了相关费用，与房地产经纪公司签署了代办产权协议并交付了相关费用，与物业公司签订了相关物业文件并交付了相关费用；在交付房屋时，签署了《建设单位房屋保修整改单》。
一审法院认为，原、被告已经按照双方的协议履行了合同义务，即使有面积差和逾期交房的问题，也已通过双方协商解决并履行完毕。原告在办理房屋交接手续时，并未提出其在诉状中所称的不规则空间问题，而是顺利完成了交接；虽然原告主张其于2013年6月27日向被告提出了书面意见函，但也是时隔半年后才提出的，并且原告没有证据证明被告收到过该书面意见函，故应视为原告在房屋交接时对此房屋空间状况予以接受，合同已按房屋现状进行了变更并履行完毕。原告在无证据证明该房屋存在严重安全隐患的情况下，主张被告交付房屋与合同约定不符，而要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，于法无据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回原告张喜秀的诉讼请求。案件受理费18380元，由原告张喜秀承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
上诉人张喜秀上诉提出，被上诉人交付的房屋内部结构与约定严重不符，二层卧室及客厅存在大面积的不规则空间，房屋面积大幅缩水，影响到房屋的正常使用，存在安全隐患，上诉人有权解除商品房买卖合同，要求被上诉人退还购房款及其他相关费用并赔偿损失；上诉人与被上诉人办理收房手续在先，到房屋实地查看在后，一审判决以上诉人在办理房屋交接手续时，未提出房屋存在不规则空间问题，而认定上诉人对房屋的空间状况是认可的，与事实不符，亦无依据。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司答辩称，被上诉人在售房时即明示诉争房屋二层为斜屋顶，存在不规则空间，不存在故意隐瞒的情节；房屋部分空间层高不足3米不能成为上诉人要求解除合同的理由，在房屋面积测算时，层高不足3米的部分没有算入房屋面积，没有收费，产权证记录面积（即收费面积）均等于和高于3米，交付房屋符合房屋买卖合同约定；房屋部分空间层高不足3米的情况非常明显，因为有些空间层高1米以下，收房当时就完全可以发现和提出，但是自2012年12月16日上诉人收房至本案二审开庭前，已经经过了近2年时间，上诉人从来没有向被上诉人发出过通知，也从未以此为由要求解除商品房买卖合同，早已超过了合理检验期，因此不论是否存在房屋层高不足3米的情况，均应当视为标的物的数量或者质量符合约定，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，约定上诉人所购凤凰城小区第3幢2单元21003、2903号房，属钢混结构，层高为3－3.3米，建筑层数地上8.5／9.5层，地下2层。上诉人主张被上诉人交付的房屋存在斜屋顶部分，与商品房买卖合同约定不符，室内很多部分大大低于合同约定的层高3米，且存在不规则梁柱结构，空间不规则，影响居住安全。被上诉人认为，涉诉房屋的斜屋顶结构及不规则空间，在上诉人购买该房屋之前，被上诉人已通过售楼处沙盘，销售人员告知等形式明确告知上诉人，上诉人在无异议的前提下签订商品房买卖合同，被上诉人交付的房屋，层高不足3米的部分，未计入房屋面积，没有收取此部分的房款，上诉人以上述理由主张解除商品房买卖合同不能成立。综合双方当事人诉辩意见，可以认定上诉人在购房时，对该房屋存在斜屋顶部分应当是知晓的，但商品房买卖合同及附图中，均未表述室内空间的形态，该商品房买卖合同对层高的约定为3－3.3米，应理解为层高最低部分不低于3米。庭审中，被上诉人对其主张的层高不足3米的部分，未计入房屋面积，未提供相关证据，对被上诉人该主张，本院不予采信。本案其他事实与一审判决认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。本案中，被上诉人向上诉人交付的房屋，存在很大一部分层高低于3米的部位，低于合同约定的最低值，属违约行为。被上诉人虽主张层高低于3米的部分，未计入房屋面积，未收取此部分房款，但其未提供相关证据予以证明，被上诉人该主张不能成立。被上诉人交付的房屋不符合合同约定，上诉人有权解除该合同，被上诉人应退还购房款并赔偿相关损失。被上诉人主张上诉人已办理收房手续，在收房时并未提出房间结构、层高的异议，收房后相当长的时期内也没有对此提出异议，应认定上诉人已认可房屋的实际情况，上诉人对被上诉人该主张不予认可，称收房的过程是先办理相关交接手续，然后再去房屋现场查验，上诉人看到房屋现状与合同约定不符后，一直向被上诉人主张权利，直至起诉，本院认为，被上诉人交付的房屋层高，与合同约定不符，这一事实并不因上诉人办理了收房手续而变更，被上诉人未向法庭提供上诉人认可房屋现状的相关证据，上诉人起诉主张解除该合同，也能证明上诉人对房屋的实际情况并不认可，被上诉人该主张本院不予支持。该商品房买卖合同解除后，被上诉人应返还上诉人购房款1167337元，契税46693.48元、公共维修基金23347元为被上诉人收取，应一并返还。物业费2523.92元、产权代办费1205元、垃圾清运费36元，均为上诉人履行商品房买卖合同过程中产生，系其实际损失，被上诉人作为违约方，应予赔偿。上诉人上述诉讼请求，本院予以支持。上诉人主张按中国人民银行同期贷款利率计算其房款利息损失，符合法律规定，被上诉人应予赔偿。被上诉人2012年12月16日与上诉人达成《逾期交房赔偿协议书》，给付上诉人逾期交房违约金14803元，该违约金的给付是以商品房买卖合同继续履行为前提的，本案中商品房买卖合同解除后，该违约金抵顶被上诉人应返还的相关款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2013）廊开民初字第554号民事判决；
二、解除上诉人张喜秀与被上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同；
三、被上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内返还上诉人张喜秀购房款1167337元、契税46693.48元、公共维修基金23347元，扣除被上诉人已给付的违约金款项14803元后，被上诉人应返还款项总计1222574.48元；
四、被上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿上诉人物业费损失2523.92元、产权代办费损失1205元、垃圾清运费损失36元，上述款项共计3764.92元；
五、被上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿上诉人房款利息损失（利息损失数额以购房款1167337元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2010年9月28日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第235条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18380元，由被上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担；二审案件受理费18380元，由被上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘远鸥