wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6469号
原告：张勇，香港特别行政区居民，男，1967年7月12日出生，住浙江省台州市路桥区，香港特别行政区居民身份证号：X。
被告：成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司。住所地：成都市暑袜北三街*号。
法定代表人：张熙宗。
原告张勇与被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张勇于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤回对被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 付 云
人民陪审员 陈 德
二〇一七年九月七日
书 记 员 李燕婷
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执字第388号
申请执行人无锡市民园物业管理有限公司，住无锡市北塘区。
法定代表人周福南，该××总经理。
被执行人沈志良。
被执行人华晓红。
申请执行人无锡市民园物业管理有限公司与被执行人沈志良、华晓红仲裁一案，无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第108号裁决书已生效，无锡市民园物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月4日依法受理。因被执行人住所地在本市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执字第388号执行案件［执行依据为无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第108号裁决书］指定无锡市锡山区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张淼
审 判 员 李辉
代理审判员 仓勇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐华
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初381号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡德勇，男，汉族，1971年12月30日生，高中文化，江西太平人寿保险公司南昌分公司职员，住江西省南昌市，户籍地江西省南昌市新建区。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人胡德勇犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人胡德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日凌晨零时许，被告人胡德勇来到本市赣江新区黄堂西街凯讯光电公司门口，发现该公司正在建设，周围没有围墙，于是走进该公司工地，爬窗进入一号厂房项目部一楼办公室内，将被害人耿某、邵某、郭某的三台联想笔记本电脑（鉴定价值共计6115元）盗走。
2017年3月17日中午12时许，被告人胡德勇来到本市红谷滩新区赣江中大道新天地中心附近的公交站旁，发现被害人涂某的一辆灰色利捷牌电动车（鉴定价值1255元）停放在此处，且该电动车未拔钥匙，于是将电动车骑走。
2017年3月22日，公安民警将被告人胡德勇抓获归案，并在其住处扣押了上述被盗的三台笔记本电脑和电动车，后依法发还被害人。
上述事实，被告人胡德勇开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、扣押清单、被告人胡德勇的供述、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币7370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡德勇具有坦白情节，可从轻处罚。据此，根据被告人胡德勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年10月22日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一七年六月七日
书记员 章 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执申字第00013号
申请执行人：寿县人民政府，住所地安徽省六安市。
法定代表人：从维德，县长。
被执行人：魏海洋，男，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424221987********。
申请执行人寿县人民政府与被执行人魏海洋城建一案，寿县人民法院于2014年3月10日作出（2013）寿行非审字第00034号行政裁定书，裁定对申请执行人寿县人民政府申请强制执行的寿政征补（2013）43号房屋征收补偿决定准予强制执行。本院于2014年1月13日立案执行，在执行过程中，因执行现场暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意停止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿县人民政府寿政征补（2013）43号房屋征收补偿决定本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 俊
审判员 黄 兴 定
审判员 姚 望
二〇一四年五月十三日
书记员 张凯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第785号
申请执行人：王佛耀，男�1972年9月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山南湖居委利埔路惠新路XX号，公民身份号码XX。
委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
被执行人：惠东阳光花园置业发展有限公司。
法定代表人：张耀华，董事长。
委托代理人：陈玉辉，该公司法律顾问。
本院立案执行的被执行人为惠东，以（2014）惠阳光花园置业发展有限公司的案件共59宗，为有利于案件执行东法执字第676号案为主案进行财产处置。执行过程中，依申请，本院查封了被执行人惠东阳光花园置业发展有限公司名下位于惠东县平山行政文化中心阳光花园XX号房地产，该房地产现在处置过程中。本院将上述处置情况告知申请执行人，申请执行人表示财产正在处置，本案需等待处置款分配，处置期间，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第785号案终结本次执行。
财产处置完毕，执行款到位后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行参与执行款分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赖运贵
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第482号
原告：罗晓群，女，1968年10月8日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。
委托代理人（特别授权代理）：唐毅，四川武阳律师事务所律师.
被告：井研县大佛乡中心小学校，住所地：井研县大佛乡金子街13号。
法定代表人：陈俊明，系该校校长。
委托代理人（特别授权代理）：陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。
罗晓群及井研县大佛乡中心小学校因不服井研县劳动人事争议仲裁委员会作出的井劳人仲案字（2015）第9号裁决书，先后向本院提起诉讼，本院均已受理。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案并入（2015）井研民初字第481号案件审理。
审判员 雷洋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赖婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12493号
原告：江苏银行股份有限公司沭阳支行，住江苏省沭阳县万顺帝景天成小区7幢A东区一、二层。
主要负责人：张晓文，该支行行长。
委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。
被告：张春，男，1979年1月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王小兰，女，1980年3月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏银行股份有限公司沭阳支行（以下简称江苏银行沭阳支行）与被告张春、王小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仲东华到庭参加诉讼，被告张春、王小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张春、王小兰给付原告未缴贷款本金49700.04元、利息和滞纳金11000.43元，共计60700.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告张春、王小兰签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定：原告自2016年2月起至2019年2月止，向被告发放50000元贷款，被告应当按照约定利用信用卡，分36个月共36期还清本金及手续费。2016年2月19日被告最后一次还款，至今已有3期未达到当期最低还款额。为此，特向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求提供了江苏银行消费金融业务申请单、聚宝信用卡分期付款业务合同、信用卡章程、合约、对账单、结婚证。
被告张春、王小兰未作答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告张春填写《信用卡申请表（个人卡）》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，向原告江苏银行沭阳支行申请办理聚宝信用卡，申请金额为50000元，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡申请表（个人卡）》附《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，章程第五章“计息和收费”第二十三条规定：对于持卡人非现金交易，江苏银行给付持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享有免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第二十四条规定：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条“对账单及还款”的第六款规定：乙方（持卡人）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方（江苏银行）按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
2016年1月4日，被告张春（甲方）与原告（乙方）签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同第二条约定：1、甲方向乙方申请分期金额50000元（大写人民币伍万元整）；2、申请分期期数为36期，一期为一个月；3、本金按逐期等额分摊本金，分摊本金入账日为信用卡账单日；4、甲方按逐期等额支付分期付款手续费方式向乙方支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；5、甲乙双方约定分期按自主支付的方式，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户（卡号为62×××67），款项到账后即形成甲方对乙方的债务；合同第三条约定：1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（4）未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款……2016年1月6日，原告向被告张春发放借款50000元。被告张春自2016年2月19日就未按约定还款，现尚欠原告分期付款本金49700.04元及利息、滞纳金11000.43元，共计60700.47元，原告多次索款未果，诉至本院，因而成讼。
另查明，被告张春、王小兰系夫妻关系，涉案债务发生于被告张春、王小兰夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告张春签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告已依约向被告张春发放贷款50000元，被告张春应当按照合同约定履行还本付息的义务。现被告张春未按约定支付本金及利息，构成违约，原告有权要求被告张春一次性归还全部贷款本金并要求其承担违约责任。原告要求被告张春清偿本金及相应的利息、滞纳金等，有事实与法律依据，本院依法予以支持。涉案债务发生于被告王小兰与张春夫妻关系存续期间，被告王小兰应对涉案款项承担共同还款责任。被告张春、王小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春、王小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司沭阳支行分期付款本金49700.04元、利息和滞纳金11000.43元，合计60700.47元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告张春、王小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1318元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一七年二月十六日
法官 助理 王 悦
书 记 员 佟 帅
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00303号
原告甄正义，男，1951年7月2日出生。
原告甄燕，女，1953年11月24日出生。
原告甄正建，男，1955年1月7日出生。
原告甄力，女，1956年12月7日出生。
以上四原告之委托代理人高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。
被告张彩珍，女，1932年1月29日出生。
被告甄正平（精神残疾），男，1949年2月26日出生。
法定代理人王国英（被告甄正平之妻），同第三人王国英。
第三人王国英，女，1952年2月20日出生。
被告甄正平及第三人王国英之委托代理人王志华，北京市华文通用律师事务所律师。
原告甄正义、甄燕、甄正建、甄力与被告张彩珍、甄正平及第三人王国英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄正义、甄力及四原告之委托代理人高玉满与被告甄正平、第三人王国英及委托代理人王志华到庭参加了诉讼。被告张彩珍经传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告甄正义、甄燕、甄正建、甄力诉称，张彩珍系我们四人与甄正平之母，王国英为甄正平之妻。我们的父亲甄某某于2003年12月9日去世。北京市西城区百万庄巳区房屋（以下简称涉案房屋）属于甄某某与张彩珍共同所有，甄某某去世后，财产并未分割，因此应属我们四人与张彩荣、甄正平共同所有。2013年夏，我们经查询得知涉案房屋未经我们同意，张彩珍私自与甄正平签订《存量房屋买卖合同》，以明显低于市场价值的价格（当时市场价为250万元左右，二人约定的价格仅为12038.50元）将该房屋卖给甄正平，并办理了房屋过户手续。后王国英以甄正平之妻的身份，将自己添加为房屋共同所有权人。张彩珍擅自处分涉案房屋的行为，应属无效。现我们请求法院判令张彩珍与甄正平关于涉案房屋签订的房屋买卖合同无效，诉讼费用由二人承担。
被告甄正平辩称，涉案房屋属于甄某某与张彩珍的夫妻共同财产。甄某某去世后，张彩珍考虑我身体不好、精神残疾等原因，将涉案房屋赠与给我，甄某某未分割的份额，张彩珍以其名下位于西城区百万庄五区房屋一间作为折抵涉案房屋中甄某某的份额给了四原告。在办理涉案房屋过户手续时签订的买卖协议，我根据买卖协议给付张彩珍13200元。张彩珍原与我共同生活，2014年1月25日被原告接走后，我不知其下落。我取得涉案房屋产权后，经与我妻子王国英协商，将王国英的名字加在产权证上，她与买卖协议无关。现我不同意原告的诉讼请求。
第三人王国英述称，我与甄正平的意见一致。
经审理查明，被告张彩珍系四原告与被告甄正平之母，第三人系被告甄正平之妻。被告张彩珍之夫甄某某于2003年12月9日死亡，其未留有遗嘱。2000年2月24日，被告张彩珍支付涉案房屋购房款12038.50元及维修基金，后被告张彩珍取得涉案房屋的所有权，该房屋系被告张彩珍与甄某某的夫妻共同财产。
2011年4月27日，二被告签订《存量房屋买卖合同》，约定被告张彩珍将涉案房屋以12038.50元的价格出售给被告甄正平。2011年4月19日，被告张彩珍出具收到被告甄正平涉案房屋购房款13200元的收据。被告甄正平与第三人协商后，在房屋所有权证上将第三人添加为涉案房屋共有权人。2011年9月21日，被告甄正平与第三人取得涉案房屋（建筑面积55.60平方米）的所有权证，二人为涉案房屋的共有权人，其中每人各占50%的份额。
庭审中，被告甄正平及第三人提交2011年3月25日，被告张彩珍关于将涉案房屋在其身后由被告甄正平继承，及同日被告张彩珍关于将西城区百万庄（筒子楼1间）在其身后由四原告继承的遗嘱各一份。2013年9月26日，被告张彩珍在遗嘱中称，其将涉案房屋赠与被告甄正平后，其余四子女得知后发生争议，认为其无权处分属于甄某某的房产，故被告张彩珍决定仍将涉案房屋赠与甄正平，在其名下的百万庄午区30门房屋一间的拆迁款置换涉案房屋中属于甄某某部分的遗产，由四原告继承应得份额。诉讼中，原、被告确认西城区百万庄的房屋系被告张彩珍承租。
诉讼中，被告张彩珍经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原、被告陈述、《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、收据、证明信等证据在案佐证。
本院认为，涉案房屋系被告张彩珍在与甄某某的婚姻关系存续期间所购置，属于二人的夫妻共同财产。甄某某死亡后，上述房产中的二分之一份额属于被告张彩珍的财产，其余二分之一份额属于甄某某的遗产，因甄某某生前未留有遗嘱，故其遗产应由甄某某的继承人即本案原、被告共同继承。因此，甄某某去世后，涉案房屋属于原、被告共同所有。二被告未经四原告同意情况，就涉案房屋签订《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋过户给被告甄正平，该行为侵犯了其他房屋共同权人的权利。现四原告请求法院判令二被告关于涉案房屋签订的房屋买卖合同无效之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张彩珍的遗嘱，只能作为处分其财产的依据，其无权处分属于他人的财产，故本院对被告甄正平及第三人的答辩意见，不予采纳。诉讼中，被告张彩珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告张彩珍与被告甄正平于二Ο一一年四月二十七日就北京市西城区百万庄巳区1层2门1号房屋签订的《存量房屋买卖合同》为无效合同。
案件受理费七十元，由被告张彩珍、甄正平各负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 马北云
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 申
陕西省西乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西民初字第00303号
原告马兴家，男，生于1968年4月19日，回族，陕西省西乡县人，居民，住西乡县城关镇结友*组。
被告姚东升，男，生于1971年12月22日，汉族，陕西省西安市人，户籍所在地西安市高陵县磷肥厂，现住西乡县城关镇东升广告经营部。
本院于2014年2月18日立案受理了原告马兴家与被告姚东升保证合同纠纷一案，依法由审判员张瑜廷适用简易程序公开进行了审理。查明，原告马兴家与被告姚东升系朋友关系，姚东升与祝刚熟识。2011年3月11日，祝刚向原告出具借条借款50000元，被告在借条上签有：“担保人：姚东升”字样。后因祝刚未向原告偿还借款，原、被告协商未果，原告诉至本院要求被告代祝刚向其偿还借款本金50000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、姚东升于2014年12月30日前代祝刚向马兴家偿还借款本金20000元；如果祝刚在三年之内未向马兴家偿还其余借款本金，姚东升于2017年4月2日前再次代祝刚向马兴家偿还借款本金5000元；马兴家不再要求姚东升承担其他担保清偿责任；
二、案件受理费减半收取525元，由姚东升负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张瑜廷
二〇一四年四月二日
书记员 刘一娟
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终642号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘乃鱼，女，1966年5月5日出生于住河北省涉县，汉族，初中文化，捕前住河北省涉县。2017年3月21日被抓获，2017年3月25日因涉嫌犯诈骗被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕，2017年7月20日被涉县人民检察院取保候审，2017年8月2日被涉县人民法院取保候审。现在原籍。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人刘乃鱼犯诈骗罪一案，于2017年9月29日作出（2017）冀0426刑初151号刑事判决。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）刘乃鱼申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人(原审被告人)刘乃鱼申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)刘乃鱼撤回上诉。
河北省涉县人民法院（2017）冀0426刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 艳
审判员 王晓鹏
审判员 张耀旗
二〇一七年十月二十四日
书记员 冀荟竹
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑终642号原公诉机关河北省涉县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘乃鱼，女，1966年5月5日出生于住河北省涉县，汉族，初中文化，捕前住河北省涉县。2017年3月21日被抓获，2017年3月25日因涉嫌犯诈骗被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕，2017年7月20日被涉县人民检察院取保候审，2017年8月2日被涉县人民法院取保候审。现在原籍。河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人刘乃鱼犯诈骗罪一案，于2017年9月29日作出（2017）冀0426刑初151号刑事判决。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）刘乃鱼申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人(原审被告人)刘乃鱼申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)刘乃鱼撤回上诉。河北省涉县人民法院（2017）冀0426刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫 艳审判员 王晓鹏审判员 张耀旗二〇一七年十月二十四日书记员 冀荟竹
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保142号
宁乡县花韶鞭炮厂
禹州市利民烟花爆竹销售有限公司、周文桢：
关于申请人宁乡县花韶鞭炮厂于2018年2月2日送来申请保全的（2018）湘0124民初857号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人禹州市利民烟花爆竹销售有限公司、周文桢的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月14日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十四日
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初3891号
原告：张莉，女，1981年1月22日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：侯恩龙，江苏苏宁易购电子商务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张红良，女，1991年5月24日生，汉族，江苏苏宁易购电子商务有限公司员工。
原告张莉与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年8月8日，原告张莉经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张莉撤诉处理。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告张莉负担。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 李 迅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 卉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢524号
申请执行人：赵文义，男，1969年7月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区华研生活小区。
被执行人：张洋，男，1970年11月16日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区华宇小区。
被执行人：邱丽萍，女，1977年6月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区华宇小区。
申请执行人赵文义与被执行人张洋、邱丽萍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2015)东民初字第593号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人赵文义申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2015)东民初字第593号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一七年十月十日
书记员 李 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07003号
上诉人（原审原告）苏银才，男，1962年7月11日出生。
委托代理人李宝星，山东九公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈永秀，女，1959年8月24日出生。
委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金梅，女，1964年3月31日出生。
委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。
上诉人苏银才因排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第07157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第07157号民事判决。
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 金园园
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 肖 斌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2862号
原告：张强，男，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：梁永芬，女，1955年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张强与被告梁永芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告梁永芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁永芬返还借款本金6万元；二、判令被告梁永芬支付逾期利息（以未返还借款本金为基数，从2017年1月2�起至付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年12月19日，梁永芬因资金困难，向我借款6万元，并出具《借条》，载明：“今借到张强人民币陆万元（60000），于2017年1月1日归还，借款人：梁永芬”。时至今日，梁永芬仍未归还借款。为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告梁永芬未发表答辩意见。
经审理查明，2016年12月19日，梁永芬向张强出具《借条》，载明：“今借到张强人民币陆万元正（60000.00），于2017年1月1号归还。借款人：梁永芬，身份证：XXXXXX，以工资卡作抵押”。
上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，张强陈述，借款本金6万元系现金支付，双方未约定利息。借款出具后，梁永芬未返还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。张强举示的《借条》能够证明其与梁永芬之间存在借贷关系。梁永芬未到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃。庭审中，张强关于借款系现金支付及还款情况的陈述符合常理，本院予以采信。借款支付后，梁永芬应当按照约定返还本金；其未按约履行己方义务，应当承担违约责任。故，对于张强要求梁永芬返还借款本金6万元并支付自2017年1月2日起至付清之日的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按照年利率6%计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永芬于本�决生效之日起十日内返还原告张强借款本金6万元；
二、被告梁永芬于本判决生效之日起十日内支付原告张强逾期利息（以未返还借款本金为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梁永芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 菲
代理审判员 段静强
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 彭俊豪
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初46号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某，农民。曾因犯贩卖毒品罪，2013年5月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元，2013年6月12日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年10月10日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕，2015年10月22日被取保候审，2016年1月8日经本院决定逮捕，××不予收押，同年2月5日经本院决定变更对其采取取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）541号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代理检察员苏慧出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日2时许，被告人韦某在广西柳州市柳江县拉堡镇综合区兴隆市场8号3楼304室房内容留覃华芬、覃柳术、韦江二、覃仲情四人吸食毒品，被公安民警当场查获，并缴获用于吸毒的作案工具，经过鉴定，检出甲基苯丙胺成分，经过尿液检测，四人均呈阳性，覃华芬、覃柳术、韦江二、覃仲情因吸食毒品的行为被柳江县公安局处以行政拘留十五日。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场检测报告、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等。
公诉机关认为，被告人韦某为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。二被告人如实供述自己罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韦某对公诉机关的指控事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明
2015年10月10日2时许，被告人韦某在广西柳江县拉堡镇综合区兴隆市场8号3楼304室自己的出租房内，容留覃华芬、覃柳术、韦江二、覃仲情四人一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）时，被公安人员当场查获，并缴获吸毒工具一批。经检测，覃华芬、覃柳术、韦江二、覃仲情尿液均呈阳性。当日，覃华芬、覃柳术、韦江二、覃仲情因吸食毒品甲基苯丙胺被柳江县公安局行政拘留十五日。
上述事实，有经庭审质证的物证，书证，现场勘查、指认笔录及照片，辨认笔录，被告人的供述，证人证言，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书及释放通知书，归案经过等证据证实，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人韦某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人韦某先前被羁押13日折抵刑期13日，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭韦理
人民陪审员 覃婷元
人民陪审员 覃姣红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韦彩凤
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第697号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
被执行人庄会良，男，1958年10月3日生，汉族，住抚松县万良镇。
被执行人徐建春，女，1960年3月21日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社与被执行人庄会良、徐建春金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥通知》的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第263号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第697号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
被执行人庄会良，男，汉族，住抚松县。
被执行人徐建春，女，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社与被执行人庄会良、徐建春金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥通知》的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第263号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马云光
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1276号
原告：陈小强，男，1972年1月11日出生，，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区
被告：余思明，男，1962年1月29日出生，住重庆市丰都县。
被告：王仕碧，女，1962年10月11日出生，住重庆市丰都县。
被告：丰都县崇兴花炮制造有限公司，住所地重庆市丰都县崇兴乡清水溪，统一社会信用代码9150023079587718X4。
法定代表人：余思明，该公司经理。
原告陈小强与被告余思明、王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司（以下简称崇兴花炮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈小强到庭参加了诉讼，被告余思明、王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小强向本院提出诉讼请求：1、被告余思明、王仕碧向原告陈小强归还借款本金20万元；2.、被告余思明、王仕碧向原告陈小强支付借款本金20万元的未付利息，即从2015年9月1日起计算至起诉时至（16个月），按月息2%计的利息6.4万元；3、被告余思明、王仕碧向原告陈小强支付从本案起诉之日起，以借款20万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息；4、被告余思明、王仕碧向陈小强支付违约金10万元；5、保证人崇兴花炮公司对前述债务向原告陈小强承担连带责任。事实和理由：被告余思明、王仕碧系夫妻关系。被告余思明因资金周转需要向原告借款。2013年8月29日原告通过建行转账给被告余思明40万元，双方约定借款期限至2014年2月28日止，到期被告余思明未归还。2014年3月1日原、被告协商后同意延期，签订40万元借款合同并重新出具借条，借款期限延长至2014年8月30日止，到期被告余思明未归还。2015年5月11日，被告余思明向原告归还本金20万元，并结清了2015年8月30日前的利息。2015年10月13日，经双方协商同意延期，续签了20万元借款合同，期限延长至2015年12月31日止。原告为了保证自己的债权要求被告余思明提供担保，被告崇兴花炮公司愿意充当保证人承担连带责任。现被告余思明尚欠原告本金及利息，原告故诉至法院。
被告余思明、王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的公司基本信息、出资者情况、结婚登记信息、借款合同、补充协议、借条、个人活期明细、银行汇款凭证,以证明被告余思明、王仕碧系夫妻关系。2013年8月28日，原告陈小强与被告余思明签订《借款合同》，该合同约定借款金额400000元，借款利息为月息3分，借期一年（2013年8月28日至2014年8月28日）。合同签订后原告于2013年8月29日原告通过建行转账给被告余思明40万元，同日被告余思明给原告出具借条一张，该借条载明：今收到（转账）陈小强人民币400000元（肆拾万元整），双方约定借款期限至2014年2月28日止，到期被告余思明未归还。2014年3月1日，原、被告协商后，签订40万元借款合同并重新出具借条，借款期限至2014年8月30日止，被告崇兴花炮公司作为该笔借款的担保人。到期被告余思明仍未归还。2015年5月11日，被告余思明向原告归还本金20万元及2015年8月30日前的利息。2015年10月13日，原、被告双方签订了20万元借款的补充协议，约定上述借款期限至2015年12月31日止，被告崇兴花炮公司作为该笔借款的担保人。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告余思明在取得原告提供的借款后，不按约定偿还全部借款，属违约行为，依法应承担继续清偿原告借款及合法利息的民事责任。借款发生之时，被告余思明与王仕碧系夫妻，在没有其他证据证明该笔借款系余思明个人债务的情况下，应当视为二被告的共同债务。故原告主张被告余思明、王仕碧归还借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。就违约金和利息的问题，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告支付利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依法确定按年利率24%计算利息。被告余思明系被告崇兴花炮公司法定代表人，其以公司名义为自己的个人借款提供担保行为，其法律后果应当由法人承受。合同中没有约定保证方式，被告崇兴花炮公司应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对于原告陈小强的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余思明、王仕碧应于本判决生效后十五日内向原告陈小强归还借款本金200000元及相应利息（以本金200000元为基数，从2015年9月1日起至付清时止按照年利率24%计算利息），被告丰都县崇兴花炮制造有限公司承担连带责任清偿责任。
二、驳回原告陈小强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告余思明、王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑德生
二〇一七年四月十三日
书记员 胡学友
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初1276号原告：陈小强，男，1972年1月11日出生，，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区被告：余思明，男，1962年1月29日出生，住重庆市丰都县。被告：王仕碧，女，1962年10月11日出生，住重庆市丰都县。被告：丰都县崇兴花炮制造有限公司，住所地重庆市丰都县崇兴乡清水溪，统一社会信用代码9150023079587718X4。法定代表人：余思明，该公司经理。原告陈小强与被告余思明、王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司（以下简称崇兴花炮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈小强到庭参加了诉讼，被告余思明、王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小强向本院提出诉讼请求：1、被告余思明、王仕碧向原告陈小强归还借款本金20万元；2.、被告余思明、王仕碧向原告陈小强支付借款本金20万元的未付利息，即从2015年9月1日起计算至起诉时至（16个月），按月息2%计的利息6.4万元；3、被告余思明、王仕碧向原告陈小强支付从本案起诉之日起，以借款20万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息；4、被告余思明、王仕碧向陈小强支付违约金10万元；5、保证人崇兴花炮公司对前述债务向原告陈小强承担连带责任。事实和理由：被告余思明、王仕碧系夫妻关系。被告余思明因资金周转需要向原告借款。2013年8月29日原告通过建行转账给被告余思明40万元，双方约定借款期限至2014年2月28日止，到期被告余思明未归还。2014年3月1日原、被告协商后同意延期，签订40万元借款合同并重新出具借条，借款期限延长至2014年8月30日止，到期被告余思明未归还。2015年5月11日，被告余思明向原告归还本金20万元，并结清了2015年8月30日前的利息。2015年10月13日，经双方协商同意延期，续签了20万元借款合同，期限延长至2015年12月31日止。原告为了保证自己的债权要求被告余思明提供担保，被告崇兴花炮公司愿意充当保证人承担连带责任。现被告余思明尚欠原告本金及利息，原告故诉至法院。被告余思明、王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的公司基本信息、出资者情况、结婚登记信息、借款合同、补充协议、借条、个人活期明细、银行汇款凭证,以证明被告余思明、王仕碧系夫妻关系。2013年8月28日，原告陈小强与被告余思明签订《借款合同》，该合同约定借款金额400000元，借款利息为月息3分，借期一年（2013年8月28日至2014年8月28日）。合同签订后原告于2013年8月29日原告通过建行转账给被告余思明40万元，同日被告余思明给原告出具借条一张，该借条载明：今收到（转账）陈小强人民币400000元（肆拾万元整），双方约定借款期限至2014年2月28日止，到期被告余思明未归还。2014年3月1日，原、被告协商后，签订40万元借款合同并重新出具借条，借款期限至2014年8月30日止，被告崇兴花炮公司作为该笔借款的担保人。到期被告余思明仍未归还。2015年5月11日，被告余思明向原告归还本金20万元及2015年8月30日前的利息。2015年10月13日，原、被告双方签订了20万元借款的补充协议，约定上述借款期限至2015年12月31日止，被告崇兴花炮公司作为该笔借款的担保人。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告余思明在取得原告提供的借款后，不按约定偿还全部借款，属违约行为，依法应承担继续清偿原告借款及合法利息的民事责任。借款发生之时，被告余思明与王仕碧系夫妻，在没有其他证据证明该笔借款系余思明个人债务的情况下，应当视为二被告的共同债务。故原告主张被告余思明、王仕碧归还借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。就违约金和利息的问题，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告支付利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依法确定按年利率24%计算利息。被告余思明系被告崇兴花炮公司法定代表人，其以公司名义为自己的个人借款提供担保行为，其法律后果应当由法人承受。合同中没有约定保证方式，被告崇兴花炮公司应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，对于原告陈小强的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余思明、王仕碧应于本判决生效后十五日内向原告陈小强归还借款本金200000元及相应利息（以本金200000元为基数，从2015年9月1日起至付清时止按照年利率24%计算利息），被告丰都县崇兴花炮制造有限公司承担连带责任清偿责任。二、驳回原告陈小强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告余思明、王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  郑德生二〇一七年四月十三日书记员  胡学友
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初71号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人马飞，男，1975年12月X日出生，汉族，初中文化，九江市人，户籍所在地为江西省，住九江市开发区。因犯抢劫罪，于1997年1月9日被江西省萍乡市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年2月29日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年11月18日被濂溪区公安分局刑事拘留，2016年12月22日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
辩护人汪伟，江西金凤华昌律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人马飞犯非法持有毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员王文出庭支持公诉，被告人马飞及其辩护人汪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2016年11月17日17时许，濂溪区公安分局刑警大队民警在濂溪区新职业大学门口附近抓获被告人马飞，并当场在其黑色轿车内（车牌：赣Ｊ×××××）查获3袋透明塑料袋包装的疑似冰毒晶体共重455.25克，经九江市公安司法鉴定中心鉴定检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品麻古201粒共重19.16克，经九江市公安司法鉴定中心鉴定检出甲基苯丙胺成分。
被告人马飞归案后积极协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人张某。
另查明，张某因犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日被本院判处有期徒刑十五年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、现场搜查照片，称量、取样笔录，扣押决定书、扣押清单，九江市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，现场检测报告书，抓获犯罪嫌疑人张某经过，犯罪嫌疑人张某供述，辨认笔录，（2017）赣0402刑初33号刑事判决书，到案经过，前科材料，释放证明，车辆信息，人口信息全项查询等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人马飞非法持有甲基苯丙胺474.41克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马飞协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。其在前罪判处死刑，缓期二年执行的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十八条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2026年11月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 胡一夫
人民陪审员 王义长
二〇一七年四月十八日
书 记 员 易双双
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保66号
申请人：中国建设银行股份有限公司黄冈分行，住所：黄冈市黄州区新港大道118号,统一社会信用代码914211008803142185。
负责人：胡林惠，行长。
被申请人：湖北泽鸿纺织有限公司，住所：龙感湖管理区友谊大道南侧，统一社会信用代码:9142110059149948XK。
法定代表人：朱美良。
被申请人：朱美良，男，1981年8月27日出生，汉族，湖北蕲春县人，住江苏省吴江市。
被申请人：刘芳玲，女，1987年11月13日出生，土家族，湖北宜昌市人，住江苏省吴江市。
申请人中国建设银行股份有限公司黄冈分行于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北泽鸿纺织有限公司在黄梅农商行龙感湖支行银行账号82×××63、农业银行黄梅龙感湖支行银行账号17×××27的银行存款和吴江良依喷织厂（朱美良全资）在江苏吴江农商行南麻支行银行账号07XXX93的银行存款共计2000万元，或被申请人湖北泽鸿纺织有限公司抵押给申请人的位于龙感湖管理区友谊大道南侧该公司的厂房、土地及被申请人朱美良、刘芳玲所有的位于江苏省吴江市盛泽镇新起点家园13幢306室房地产予以保全。申请人中国建设银行股份有限公司黄冈分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司黄冈分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北泽鸿纺织有限公司在黄梅农商行龙感湖支行银行账号82×××63、农业银行黄梅龙感湖支行银行账号17×××27的银行存款和吴江良依喷织厂（朱美良全资）在江苏吴江农商行南麻支行银行账号07XXX93的银行存款共计2000万元，期限为一年；
二、如上述第一项银行存款不足，则查封被申请人湖北泽鸿纺织有限公司抵押给申请人的位于龙感湖管理区友谊大道南侧该公司的厂房（房屋产权证号：房权证龙房字第××、08××55号）和土地（土地使用权证号：黄冈国用（2012）第5XXXX2）、位于龙感湖总场蕲龙线西侧的厂房（房屋产权证号：房权证龙房字第××号）和土地（土地使用权证号：黄冈国用（2013）第5XXX6号），期限为三年；
三、查封被申请人朱美良、刘芳玲所有的位于江苏省吴江市盛泽镇新起点家园13幢306室房地产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司黄冈分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年十月十九日
书记员 黄曼芸
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6130号
原告林春铸，男，住仙游县。
委托代理人蔡松霆，仙游县法律援助中心法律工作者。
委托代理人林凌云，仙游县法律援助中心法律工作者。
被告陈越，男，住仙游县。
被告阳光财产保险股份有限公司仙游支公司，组织机构代码55756442-8，住所地仙游县鲤南镇城南新区C2小区1号地八二五南街西侧。
负责人刘腾，总经理。
原告林春铸与被告陈越、阳光财产保险股份有限公司仙游支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春铸及其委托代理人蔡松霆、被告陈越到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林春铸诉称，原告驾驶残疾人代步车被被告陈越驾驶自己的二轮摩托车碰撞受伤，被告陈越承担全部责任，其车向被告保险公司投保交强险。本事故造成原告损失为：医疗费6503.37元（人民币，下同）、住院伙食补助费255元、营养费2000元、误工费3100元、护理费1700元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费600元，共计16658.7元，请求判令被告共同赔偿。
被告陈越辩称，对事故责任认定和经过无异议。医疗费中有部分与本事故无关的费用；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均偏高；鉴定费没有异议；精神抚慰金不予认定。原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，到庭当事人对如下事实均无异议，本院予以认定：2014年4月11日晚，原告无驾驶证驾驶安全设施不全的无号牌正三轮摩托车自仙游县鲤城街道往榜头镇方向行驶，19时，行经231县道59KM＋800M路段，适遇被告陈越未戴安全头盔无驾驶证驾驶闽BLM6**号二轮摩托车自榜头镇往鲤城街道方向行驶至路口，值交通信号灯为停止信号时，被告陈越未能依次停在停止线以外停候，反而驾车闯红灯继续通过路口，致闽BLM6**号二轮摩托车前部与原告无号牌正三轮摩托车右侧在叉路口内发生碰撞，造成原告、被告陈越受伤及两车辆损坏事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告陈越承担事故全部责任，原告无责任。原告于2014年4月12日至同月29日在仙游县医院住院治疗17天，出院诊断：急性轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡、额部头皮挫伤。出院医嘱：建议休息2周、加强营养、门诊随诊等。经福建恒信司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告花去鉴定费600元。闽BLM6**号二轮摩托车登记车主为被告陈越，该车向被告保险公司投保交强险，本事故发生在保险期限内。
本院认为，被告陈越认为医疗费中有部分与本事故无关的费用，但没有提供相应证据证实，本院不予采纳。本事故造成原告损失为：医疗费6503.7元、住院伙食补助费170元（17天×10元／天）、营养费650元、护理费1508.58元（17天×88.74元／天）、误工费2750.94元（31天×88.74元／天）、交通费340元（17天×20元／天）、鉴定费600元，共计12523.22元。被告陈越承担事故全部责任，其车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿给原告医疗费用赔偿限额7323.7元（医疗费＋营养费＋住院伙食补助费）及伤残赔偿限额4599.52元（误工费＋护理费＋交通费），共计11923.22元。被告保险公司在赔偿范围内有权向被告陈越追偿。鉴定费600元应由被告陈越承担。本事故仅造成原告轻微伤，其请求赔偿精神损害抚慰金不予支持。原告无理的请求予以驳回。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告林春铸损失人民币一万一千九百二十三元二角二分。
二、被告陈越在本判决生效后十日内赔偿给原告林春铸损失人民币六百元。
三、驳回原告林春铸的其他诉讼请求。
如果被告陈越、阳光财产保险股份有限公司仙游支公司未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一百零八元五角，由原告林春铸负担人民币五十八元五角，被告阳光财产保险股份有限公司仙游支公司负担人民币五十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡春明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 余忆红
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1199号
原告：武冬玲，女。
委托代理人：徐瑞敏，内乡县灌涨镇中心法律服务所工作人员。
被告：阳光人寿保险股份有限公司河南分公司。
代表人：张龙。
委托代理人：车零、盛书勤，该公司法律顾问。
被告：河南定律安侯保险代理有限公司内乡县营业部。
代表人：周秀粉。
原告武冬玲与被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称阳光保险河南分公司）、河南定律安侯保险代理有限公司内乡县营业部（以下简称定律代理公司）人身保险合同纠纷一案，本院审理后作出（2014）内民初字第574号民事判决，被告阳光保险河南分公司不服提出上诉，南阳市中级人民法院审理作出（2014）南民三金终字第00036号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武冬玲委托代理人徐瑞敏，被告阳光保险河南分公司委托代理人车零、盛书勤到庭参加了诉讼。被告定律代理公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，被保险人通过被告业务员办理了“阳光人寿阳光人生终身寿险”及“阳光人生附加阳光人生提交给付重大疾病保险”合同一份。2011年11月3日，被告给我签发了保险单，11月4日给我出具了首期保险费凭证。年交保险费3120元，保额为80000元，2013年11月4日，我被确诊患脑梗塞，现在右臂、右腿瘫痪，不能端碗、行走，生活不能自理。经过6个多月的治疗，仍无法恢复。之后，我向被告申请理赔，被告不予理赔，请求判令被告履行合同，支付保险金80000元。
原告在原一审时提供以下证据：
1、保险合同及保费收据各一份，以证实原、被告双方的保险合同关系；
2、住院证、出院证、诊断证明及鉴定意见书，以证明被保险人患脑梗塞。
重审时原告未提供新证据。
被告阳光保险分公司辩称：原告虚假投保，故意不履行如实告知义务�且该项内容足以影响被告是否同意承保或提高保险费率，原告所患疾病未达到保险合同约定的重大疾病条件，不在理赔范围，请求驳回原告诉请。
被告在重审时提供以下证据：
1、保险合同及投保书各一份，以证实原、被告存在保险法律关系；
2、原告的住院病历一份，以证实原告所患疾病不在保险合同约定范围内；
3、民事调解书、合众理赔申请书及内乡县人民医院的诊断证明各一份，以证实原告于2010年12月7日被内乡县人民医院诊断为脑梗塞，原告隐瞒病史，带病投保。
被告定律代理公司缺席无答辩。
原、被告双方对对方提供的证据真实性均不持异议，本院认定为有效证据。双方均对对方证据的证明方向表示异议，本院对此在评析部分综合评述。
本院依法调查了被告定律代理公司的业务员ＸＸＸ，可以证实双方签订保单的基本事实。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩主张，本院确认以下案件事实：2011年10月31日，原告武冬玲通过被告阳光保险河南分公司的代理商定律代理公司，双方签订了“阳光人寿阳光人生终身寿险”及“阳光人生附加提前给付重大疾病保险”合同一份。同年11月3日，被告给原告签发了保险单。该合同主要内容为：投保人（被保险人）武冬玲。险种：分别为阳光人寿阳光人生终身寿险及阳光人生附加阳光人生提前给付重大疾病保险，保费分别为2368元和752元，基本保险金为80000元，合同成立后，原告按合同约定按时足额交纳了三期保费。2013年10月31日至11月4日，原告因脑梗塞在内乡县中医院治疗后，向被告索赔遭拒，双方形成讼争。
另查：原、被告双方所签保险合同第4／4页填写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书、了解本产品的特点和保单利益的不确性”及投保人签章“武冬玲�、被保险人签章“武冬玲”全系被告方业务代办员ＸＸＸ一人填写。2008年11月4日，原告曾在合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司投保“合众幸福人生终身寿险并附加幸福人生提前给付重大疾病保险”，2010年12月7日原告在内乡县人民医院被诊断为脑梗塞。双方因保险理赔问题发生讼争在本院于2011年9月16日达成（2011）内法民初字第348号民事调解书。合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于2011年10月16日前向武冬玲给付3800元保险金。
本院认为：原告武冬玲与被告阳光保险河南分公司所达成的保险合同，虽然武冬玲的名字由被告业务代办员ＸＸＸ代签，但原告对代签行为认可，并已交纳了三期保费，现双方对合同效力予以认可，本院认定为有效合同。双方讼争的两个中心问题在于：一、原告带病投保，是否履行如实告知义务；二、原告所患疾病是否达到了合同约定的理赔条件。第一，虽然原告在投保时已患有脑梗塞，属于带病投保，故意不履行如实告知义务，但被告同意原告投保，并已实际收取了三期保费，在合同成立后二年内，未行使合同解除权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条规定：“保险人未行使合同解除权，直接以保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持”，故被告此辩称理由本院不予支持；第二，原告所患疾病经内乡县人民医院、内乡县中医院诊断为“脑梗塞”，南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定为“武冬玲因脑梗塞后遗症致右侧肢体偏瘫中风后遗症”，双方保险合同约定的脑中风后遗症达到的条件为“神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体机能完全丧失”......而武冬玲的病历记载为“右侧上肢肌力二级，因而被告认为原告未达到合同约定的理赔条件，对此本院认为：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当做出明确说明，否则该条款不产生效力。被告阳光保险河南分公司辩称原告的病情不符合理赔条件，但其并未能提供确切证据证实在原告投保时对脑梗塞的理赔条件以及达不到理赔条件不予理赔的事由，对原告做出了明确说明，故该条款约定对原告不产生效力。原告要求被告定律代理公司承担责任，因该公司属于阳光保险河南分公司的代理商，代理行为应由被代理人承担民事责任，故原告此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、第十七条之规定，判决如下：
被告阳光人寿�险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内给付原告武冬玲保险金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元由被告阳光人寿河南分公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 杨吉密
陪审员 杨军剑
二〇一四年十二月十七日
书记员 秦峻潭
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1193-2号
申请执行人张玲，女，1968年12月16日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人杨述朝，男，1964年1月17日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人李明海，男，1953年4月19日出生，汉族，隆昌县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2147号民事调解书，受理了申请执行人张玲的强制执行申请。在执行过程中，被执行人李明海已与申请执行人张玲达成和解协议，并已履行完毕。为此，裁定如下：
解除对被执行人李明海与其妻廖华琼名下的银行存款220000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐萍
二〇一五年十二月二日
书记员 钱勇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字01253号
原告刘某某，女，1970年3月8日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告邓某某，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，黑山县人，现住黑山县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 韩彦明
二〇一四年八月四日
书记员 刘 洋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终492号
上诉人（原审被告）：张一平，男，1979年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈星明，湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞坤，男，1988年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧婷，福建明鼎律师事务所实习律师。
上诉人张一平因与被上诉人卞坤民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张一平上诉请求撤销一审判决，驳回卞坤的诉讼请求。事实和理由：1、卞坤非本案适格原告，本案中卞某为张一平垫付保险费用，因此卞某才是本案适格原告。2、张一平也全部偿还了卞某代垫的保险费用。
卞坤答辩称：1、卞坤是本案的适格原告，张一平出具的《欠条》、转款凭证以及往来短信等证据足以认定张一平欠卞坤而非卞文义讼争款项。2、张一平所称已经偿还给卞文义讼争借款也与实际不符。综上，请求二审法院驳回张一平的上诉，维持原判。
卞坤向一审法院起诉请求张一平返还卞坤借款136941.08元，并从款项代垫之日2016年1月6日起按每月1.5%计付利息至实际付清之日，暂计至2016年7月5日利息为12223.4元。
一审法院查明事实：
2016年1月6日，张一平为销售给福州交警支队20辆清障车向卞坤工作的中国财保厦门自贸支公司投保交强险和商业险。为此，案外人卞某与王某接受卞坤的委托为张一平刷卡支付了238985.78元（卞文义刷卡199103.08元、王连花39882.7元）。2016年1月6日，张一平向卞坤出具《欠条》，主要内容有：今因福州交警支队清障车项目保险出单20份，交强保单号为……。总保费合计为236941.08元，此笔保费由卞坤代张一平刷卡垫付，张一平收款后，应向卞坤交还全部款项。包括利息每月1.5%，按照约定时间2016年1月21日前交还全部费用。
2016年1月22日，张一平向卞某转款100000元。案外人卞某作证时称，其受卞坤的受托为张一平刷卡支付保险费。其所在的公司与张一平所在公司有业务往来，但与本案无关。张一平所称的其承诺返还15%保险金，不是事实。卞某确认张一平转账支付100000元的事实，认为该款项系张一平通过自己偿还卞坤代垫的保险费。
案外人王某向本院提供证词，并在庭后接受本院询问时确认，其受卞坤的委托代卞坤向中国财保厦门自贸支公司刷卡支付保险费39882.7元的事实。
卞坤于2016年2月25日开始通过短信向张一平催讨上述借款，张一平对卞坤的催讨并无异议，并答应偿还。
卞坤与卞某自认双方为堂兄弟关系。
一审法院认为：
张一平所在公司与案外人卞某所在公司虽然有业务往来，涉案保险费是案外人卞某与王某卡支付，但卞某与王某均确认系受卞坤的委托而刷卡支付。张一平于2016年1月6日向卞坤出具《欠条》，确认涉案保险费236941.08元系卞坤垫付，并承诺于2016年1月21日前偿还，利息为月1.5%，双方之间形成民间借贷法律关系。张一平认为，虽然其向卞坤出具《欠条》，但涉案保险费应当在与卞某的业务往来款中相互扣抵，卞某对此不予确认。张一平没有提供能够支持其抗辩理由的证据，应承担举证不能的法律后果。张一平在《欠条》上已经确认涉案保险费系卞坤垫付的，对卞坤在短信在向其催讨上述借款并无异议，卞坤是本案适格的原告。张一平未按约定按时偿还向卞坤全部借款，系违约行为。卞坤主张，张一平偿还尚欠借款136941.08元及自2016年1月6日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。卞坤的诉讼请求予以部分支持。张一平的抗辩理由不能成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2016年9月22日判决：一、张一平应于判决发生法律效力之日起七日内偿还卞坤借款136941.08元及利息（利息以136941.08元为基数，自2016年1月6日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回卞坤的其他诉讼请求。案件受理费3283元，减半收取1642元，由张一平负担。
经审理查明，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为原告主体是否适格。本院认为，1、讼争的《欠条》是张一平本人向卞坤出具；2、案外人卞某、王某垫付了保险费是接受卞坤的委托；3、卞坤一审提交的短信往来记录体现了卞坤向张一平催要讼争款项，但张一平并未否认卞坤的主体身份，仅是表示无法如期还款。因此，一审法院认定卞坤为讼争款项债权主体并无不当，本院予以确认。
综上，张一平的上诉请求及事实理由均不能成立，应予驳回。一审法院判决并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3038元，由上诉人张一平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一七年二月××日
书记员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10025号
原告：包天月，女，1979年11月19日出生，汉族，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所实习律师。
被告：杜俊立，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：关凯冰，女，1984年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告包天月与被告杜俊立、关凯冰合伙协议纠纷一案，原告于2017年7月4日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人杨火兰及被告杜俊立本人到庭参加诉讼，被告关凯冰经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告包天月向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还欠款294560元，并自2017年5月11日起以294560元为基数按中国银行同期贷款利率的1.5倍支付利息直至付清日止；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年，被告杜俊立经原告老公介绍来到原告经营的塑料厂做业务员，为原告销售塑料半成品。2015年底，杜俊立提出一起合资购买两台新设备，用于废铝分拣。原告遂向杜俊立支付了新设备购置款75400元。2016年6月份，杜俊立对原告说不合伙了，由他自己做，买设备的钱向原告退回。于是，2016年12月1日双方就杜俊立所欠款项进行对账，确认至对账日，杜俊立尚欠原告294560元，杜俊立就此向原告出具了欠条，但后来杜俊立一直没有支付过欠款。2017年5月10日，双方重新约定还款的方式及期限，并重新签订了对账单，确认至2017年5月10日杜俊立还欠原告294560元，并承诺其从2017年5月份起，每月10日前向原告返还5000元，直至还清日止，期间若有任何一期逾期，原告有权就所有欠款要求其一次性支付完毕，并按银行同期贷款利率1.5倍支付利息。同样，后来杜俊立还是没有支付任何款项。原、被告合伙及欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共负连带清偿责任。
庭审中，原告陈述更改部分上述事实，称被告来原告经营的塑料厂是拿塑料半成品出售，被告是原告的一个客户。
被告杜俊立辩称，当时原告让杜俊立到其经营的塑料厂当业务员，去花都跑单，原告口头承诺可以给100万元铺货额度。此外双方又一起做铝塑分离生意，到郑州购买了机器，经营了半年左右。后来原告说不做了，杜俊立就一个人继续做。原经营场所设在原告的塑料厂，后来因为环保查得比较严，原告要求搬走。双方账目已经算清了。现在因为经营状况不好，杜俊立打算把设备拉回来，全部给原告出售，归还对原告的欠款。确认尚欠原告款项29万多，但不是杜俊立一个人的欠款，还有另一个搭档梁健峰，原告也是知情的，所有的签单及转账都是由梁健峰处理的，杜俊立与梁健峰之间有合伙协议。
被告关凯冰没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记审查处理表、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合采纳证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告杜俊立曾为原告包天月经营的塑料厂跑销售业务，此外还曾与原告合伙经营铝塑分离生意。后两人分伙，铝塑分离机器归杜俊立。2017年5月10日，原、被告签署一份对账单，一致确认：从2016年6月至同年12月1日杜俊立尚欠原告塑料款、废铝款、购置新机械设备款合共294560元，杜俊立承诺从2017年5月份起每月10日前向原告偿还5000元，直至还清为止，其中一期逾期的，原告有权就余下欠款全额向杜俊立追回，并按银行同期贷款利率的1.5倍收取利息。其后杜俊立无践诺，原告遂诉至本院。
另查明，被告杜俊立与关凯冰系夫妻关系，两人于2010年12月30日登记结婚。
本院认为，原告包天月主张的欠款事实，有对账单为凭，本院予以确认，被告杜俊立应向原告偿还。杜俊立逾期偿还，应承担相应的违约责任。原告主张的利息起算时间、利率计算标准均符合双方约定及法律规定，本院予以采纳。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共负清偿责任。被告杜俊立称欠款的还有其另一合伙人，但无提供该方面的依据，本院不予采信。原告的诉讼请求本院予以支持。被告关凯冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜俊立、关凯冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包天月偿还欠款294560元及以该款从2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至付清款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2876.18元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院强制执行。原告已预交的2876.18元于本判决发生法律效力后由原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一七年九月二十二日
书记员 谭韵琴
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第631号
原告乌兰其其格，女，蒙古族。
被告莎仁图亚，女，蒙古族。
原告乌兰其其格诉被告莎仁图亚劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，于2014年9月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌兰其其格到庭参加了诉讼，被告莎仁图亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2013年5月1日签订了看护草牧场协议，当时约定一年看护费为20000元，同月4日给付10000元，下欠10000元至今未付。后经原告多次催要无果，现诉至法院请求：1、要求被告莎仁图亚偿还原告劳务工资款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告莎仁图亚未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告提供协议书一份，用于证明被告欠原告劳务工资款10000元的事实。对此证据因被告莎仁图亚经本院合法传唤未庭参加诉讼，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原告陈述，查明以下事实：
2013年5月1日，原、被告双方签订草牧场看护协议书一份，其内容为：“甲乙双方，自愿互利协商，甲方在鄂前旗上海庙镇八一村有1780亩草牧场，由乙方给看护，从2013年5月1号至2014年5月1号为止，工资2万元整（20000.-），甲方：莎仁图亚.乙方：乌兰其其格.2013年5月1号”。5月4日被告支付了10000元工资，下欠的10000元至今未付；后经原告多次催要无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间因雇佣关系而形成的债权债务，事实清楚，证据确凿，有原、被告所签订的协议书予以佐证，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告莎仁图亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莎仁图亚于本判决生效后立即支付原告乌兰其其格劳务工资款10000元。
案件受理费50元，由被告莎仁图亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
代理审判员 呼 布 钦
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一四年九月八日
书 记 员 高 金 明
法条链接——
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第676号
原告：刘秀香。
原告：高莲花。
原告：刘敏杰。
原告：刘莉。
以上四原告委托代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市区圣城东街***号。
负责人：马志军，经理。
委托代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人杨海波、被告的委托代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，刘永寿就鲁V×××××号重型半挂牵引车在被告处投保商业险，保险期间自2013年1月23日至2014年1月22日，承保险种包括车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔险等。2013年12月17日6时55分许，刘永寿驾驶被保险车辆沿京台高速由南向北行至472KM＋950M处时，与顺行的孙晋波驾驶的鲁D×××××（鲁D×××××）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成驾驶员刘永寿、乘员刘英明当场死亡、双方车辆受损的重大道路交通事故。事故经泰安市公安局交通警察支队认定：刘永寿承担事故的主要责任，孙晋波承担事故的次要责任，刘英明无责任。此事故共给原告造成损失574732.50元，事故发生后原被告就赔偿数额未达成一致意见，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金100000元。
被告辩称：涉案保险合同的被保险人为寿光市杰达物流有限公司，不是死者刘永寿，刘永寿与我公司没有保险合同关系，无权主张保险金；被保险人寿光市杰达物流有限公司已于（2015）寿商初字第82号案件中起诉我公司两个车上人员责任险，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年1月22日，案外人寿光市杰达物流有限公司就鲁V×××××牵引车在被告处投保机动车商业险，被告承保并出具保险单，投保人依约交纳了保险费。保险单约定：被保险人为寿光市杰达物流有限公司，承保险种包括车上驾驶员责任险（保险金额100000元）、机动车损失险、第三者责任险等；保险期间自2013年1月23日至2014年1月22日。
2013年12月17日6时55分许，刘永寿驾驶被保险车辆沿京台高速由南向北行至472KM＋950M处时，与顺行的孙晋波驾驶的鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，导致驾驶员刘永寿、乘员刘英明当场死亡，双方车辆受损。事故经泰安市公安局交通警察支队勘查后认定：刘永寿承担事故主要责任，孙晋波承担事故次要责任，刘英明无责任。
另查明：原告刘秀香系死者刘永寿之母，原告高莲花系死者刘永寿之妻，原告刘敏杰系死者刘永寿长女，原告刘莉系死者刘永寿次女，四原告系死者刘永寿的法定继承人。2014年6月16日，泰安市岱岳区人民法院作出（2014）岱民初字第219号民事判决书，认定四原告各项经济损失共计574732.50元，该损失由中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险范围内赔付53900元、在第三者责任商业保险范围内赔付156249.75元，余款364582.75元未获得赔偿（574732.50元-53900元-156249.75元），该判决现已生效。
再查明：死者刘永寿系鲁V×××××牵引车的实际车主，车辆登记于案外人寿光市杰达物流有限公司名下，并挂靠在该公司运营。
上述事实，有原告提交的机动车保险单、道路交通事故认定书、（2014）岱民初字第219号民事判决书及生效证明、刘永寿驾驶证注销信息、上岗证、机动车行驶证、营运证、寿光市孙家集街道胡营一村村民委员会出具的家庭关系证明、居民死亡医学证明、火化证明、车辆挂靠协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：案外人寿光市杰达物流有限公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，致使驾驶员刘永寿死亡，被告应按照保险合同约定，全面履行赔偿保险金的义务。驾驶员刘永寿系被保险车辆的实际车主，在事故发生时对保险标的享有保险利益，四原告作为死者刘永寿的法定继承人，有权依据车上驾驶员责任险要求被告支付保险金，因此被告关于刘永寿不是保险合同当事人，无权主张保险金的抗辩意见不成立。依据已经生效的（2014）岱民初字第219号民事判决书，四原告的经济损失尚有364582.75元未获得赔偿，远超出车上驾驶员责任险赔偿限额，现四原告按责任限额要求被告赔偿损失100000元，并无不当，本院予以支持。被告辩称该保险金已由被保险人寿光市杰达物流有限公司在他案中主张，依据保险法相关规定，被保险人在未向刘永寿赔付的情况下无权要求保险公司给付该保险金，因此对被告的该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第二十三条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉保险金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨艳青
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初609号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人华某，高中三年级，学生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月14日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人华某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日晚上7时20分许，被告人华某驾驶登记号码为东阳F25623号的两轮电动车（经检测属由电力驱动的两轮轻便摩托车类型），沿本市江北街道甘溪东街东侧延伸道路由东向西行驶至杜庄村路段时，与前方步行的行人瞿某发生碰撞，造成被害人瞿某（女，时某57周岁）受伤经送东阳市人民医院抢救无效于同年2月18日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人华某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人华某主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了肇事经过。在公安侦查阶段，被告人华某亲属与被害人亲属已就事故造成的经济损失赔偿达成协议并已兑付赔偿款，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、金某甲、金某乙的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、接警单、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人华某的驾驶证查询核查证明、肇事电动车备案表及合格证、登记证、血样提取登记表及东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（化）字（2016）101号物证检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2016第02030号交通事故车辆技术检验报告、浙江工贸职业技术学院浙工贸院（2016）车检字03059号检验报告书、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字（2016）40号法医学尸体检验鉴定书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字（2016）第29号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、居民死亡医学证明书、交通事故死亡证明书、交通事故死者及家庭情况登记表、谅解协议书、收条、委托书、东阳技术学校证明、公安民警对被告人华某归案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人华某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人华某肇事后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人华某对被害人亲属的经济损失已作赔偿，并取得谅解，其在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人华某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兴荣
二〇一六年五月二十五日
代书记员 周 园
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第225号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人尹明基，男，汉族，1962年12月20日出生，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年5月13日被息县森林公安局刑事拘留，2014年5月19日被息县森林公安局取保候审。2014年8月14日被本院取保候审。
被告人王玉成，男，汉族，1962年12月4日出生，文盲，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年5月26日被息县森林公安局取保候审。2014年8月14日被本院取保候审。
息县人民检察院以息检（公）刑诉（2014）206号起诉书指控被告人尹明基、王玉成犯滥伐林木罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉。被告人尹明基、王玉成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日，被告人尹明基、王玉成未按照林业主管部门批准的采伐方式、数量，擅自将其购买的息县夏庄镇姚围孜村村民赵海贤得杨树超范围砍伐618棵。被告人尹明基在砍伐现场被息县森林公安局民警抓获，2014年5月25日，被告人王玉成主动到息县森林公安局刑事侦查队投案，并如实供述了犯罪事实。后经林业技术人员鉴定，被伐杨树合计54.0634立方米（蓄积）。
上述事实，被告人尹明基、王玉成在庭审过程中无异议，且有书证：受案登记表、人口基本信息表、无前科证明、到案经过说明、姚围孜村委会证明、万兴店村委会证明、林木采伐许可证；现场勘查被伐树木根径检尺蓄积计算表、现场勘验检查笔录、示意图及现场照片；证人王文福、赵海贤、赵庭彬、姚汉文的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹明基、王玉成滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。息县人民检察院指控被告人尹明基、王玉成犯滥伐林木罪事实清楚、证据确实充分，适用法律条文正确，本院予以支持。案发后，被告人王玉成主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人尹明基、王玉成系初犯、偶犯，且当庭认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人尹明基、王玉成的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人尹明基犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王玉成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 熊承建
二〇一四年九月十九日
书记员 樊 鑫
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1015号
原告王爱华，女，1961年出生，汉族，住禹城市。
被告刘东先，男，1967年出生，汉族，禹城市。
被告刘绪新，男，1987年出生，汉族，住址同上。
被告邢伟，女，1987年出生，汉族，住禹城市。
共同委托代理人邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告禹城泓源食品有限公司，地址：禹城市。
法定代表人刘东先，经理。
委托代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。
原告王爱华与被告刘东先、刘绪新、邢伟、禹城泓源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱华到庭参加诉讼，被告刘东先、刘绪新、邢伟共同委托代理人邱建设，被告禹城泓源食品有限公司委托代理人周明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告因经营需要，向原告借款三笔，共计300000元，其中被告邢伟担保借款100000元。约定借款期限都是六个月，月利率10‰。期满后虽经多次向被告催要，被告一直未还。要求四被告偿还偿还借款300000元及利息，并承担诉讼费和保全费，担保人承担连带清偿责任。
为证实自己主张，原告提供书面证据如下：
1、（1）借款合同一份，显示借款人刘东先、刘绪新、禹城泓源食品有限公司，出借人王爱华，担保人邢伟，期限陆个月，月利率10‰，还款日期2013年9月30日。（2）借款凭条一张：“借款日期2013年3月31日借款金额壹拾万元整￥100000.期限陆个月，月利率10‰，还款日期2013年9月30日借款人签字刘东先、刘绪新、禹城泓源食品有限公司，出借人签字王爱华”。（3）借款担保合同一份，显示出借人王爱华，担保人邢伟。（4）抵押借款合同一份，证实出借人王爱华，并约定被告以禹城泓源食品有限公司作抵押，向原告借款100000元。（5）刘东先出具证明一份，显示刘东先2013年3月31日收到原告的借款100000元。
2、（1）借款合同一份，显示四被告为借款人，出借人王爱华，期限6个月，月利率10‰，还款日期2013年10月30日。（2）借款凭条一张：“借款日期2013年4月30日借款金额壹拾万元整￥100000.期限陆个月，月利率10‰，还款日期2013年10月30日借款人签字刘东先、刘绪新、邢伟、禹城泓源食品有限公司，出借人签字王爱华”。（3）抵押借款合同一份，证实四被告以禹城泓源食品有限公司作抵押，向原告借款100000元。（4）刘东先出具证明一份，显示刘东先2013年4月30日收到原告的借款100000元。
3、（1）借款合同一份，显示四被告为借款人，出借人王爱华，期限6个月，月利率10‰，还款日期2013年11月4日。（2）借款凭条一张：“借款日期2013年5月4日借款金额壹拾万元整￥100000.期限陆个月，月利率10‰，还款日期2013年11月4日借款人签字刘东先、刘绪新、邢伟、禹城泓源食品有限公司，出借人签字王爱华”。（3）抵押借款合同一份，显示四被告以禹城泓源食品有限公司作抵押，向原告借款100000元。（4）刘东先出具证明一份，显示刘东先2013年5月4日收到原告的借款100000元。
被告刘东先、刘绪新、邢伟辩称，向原告借款三笔共计300000元及约定利率、借款期限及均属实，但被告目前生活有困难，一时拿不出这么多钱。
被告禹城泓源食品有限公司辩称，刘东先向原告借款是个人行为，禹城泓源食品有限公司并未收到以上借款。从原告提交的证据来看，即使禹城泓源食品有限公司是担保人，也超过担保期限。
审理查明，2013年3月31日被告刘东先、刘绪新、禹城泓源食品有限公司因经营需要，向原告借款100000元，被告邢伟提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，“在借款人未结清借款本息前，不得自行退出担保”；2013年4月30日四被告向原告借款100000元；2013年5月4日四被告向原告借款100000元。三笔借款共计300000元。期限均为六个月，月利率10‰。庭审中被告刘东先、刘绪新、邢伟对以上案情予以认可。被告禹城泓源食品有限公司主张没有收到该借款。借款期满后被告偿还原告利息至2013年8月31日，借款本金及以后利息一直未还。原告于2014年7月份诉来法院，要求四被告偿还上述借款本息，被告邢伟承担连带清偿责任，并由四被告承担诉讼费和保全费。
以上案情有原告提供上述书面证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的书面证据和庭审情况，被告刘东先、刘绪新、邢伟、禹城泓源食品有限公司共同向原告借款两笔共200000元；被告刘东先、刘绪新、禹城泓源食品有限公司由邢伟担保，向原告借款100000元，原、被告签订有借款合同、抵押借款合同、写有借据，被告刘东先出具了收款证明。以上案情是事实，足以认定。约定借款利率，符合法律规定。本案借款保证合同约定保证方式为连带责任保证，同时约定“在借款人未结清借款本息前，不得自行退出担保”，应属保证期限约定不明，保证期限为主债务履行届满之日起二年。被告邢伟应依法承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据法律规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告禹城泓源食品有限公司应依法承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，的规定，判决如下：
一、被告刘东先、刘绪新、邢伟、禹城泓源食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告王爱华借款人民币200000元，并自2013年9月1日起按约定月利率10‰计算利息。
二、被告刘东先、刘绪新、禹城泓源食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告王爱华借款人民币100000元并自2013年9月1日起按约定月利率10‰计算利息。
三、被告邢伟对本判决第二项承担连带清偿责任。被告邢伟承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共7820元，由被告刘东先、刘绪新、邢伟、禹城泓源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一四年九月十日
书 记 员 张永军
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1015号
原告刘某某，男，汉族，1968年生，住山东省禹城市
委托代理人王仁法，山东韵法律师事务所，律师
被告武某某，女，汉族，1968年生，住山东省禹城市
原告刘某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王仁法、被告武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1989年10月，原、被告经人介绍相识，1993年1月10日登记结婚，婚后于2002年5月1日生女儿刘某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告经常因琐事发生争吵。被告贪玩，对家庭尽不到照顾义务。双方已分居一年有余。现原、被告夫妻感情已破裂，请法院判决原、被告离婚，由原告抚养孩子，被告承担抚养费，分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告武某某未提交书面答辩材料，其于庭审中辨称，原、被告婚后感情挺好，但是后来因别人介入，产生矛盾，争吵主要也是因为此事。如原告能回心转意，可以挽回原、被告的感情。原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，1989年10月，原告刘某某与被告武某某经人介绍相识，后于1993年1月10日登记结婚，婚后于2002年5月1日生女儿刘某甲（现随被告生活）。2012年秋后，原、被告发生矛盾，原告刘某某离家外出，双方分居。2014年7月，原告刘某某诉来本院，要求与被告武某某离婚。本院受理后，依法公开开庭审理了此案。
另查明，被告武某某的陪嫁物品有，木制地琴1个，木制梳妆台1张，木制盆架1个，上述物品均在原、被告家中。原、被告共同财产有，2004年花了2000元买了21吋彩电1台，2006年花了7000元买了农用三轮车1辆，花了4000元购买摩托车1辆，2010年花了2000元买了海尔冰箱1台，花了2000元买了赛克电动自行车1辆，2012年花了1800元买了海尔洗衣机1台，上述物品除摩托车在原告刘某某处，其他物品均在原、被告家中。原告武某某称曾借给原告之弟刘某甲86500元，原告刘某某对此不予认可，被告也没有提交相关证据。原、被告均认可没有共同债务。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告刘某某与被告武某某经登记结婚，共同生活已逾二十多年，且婚后育有一女，应认定原、被告之间有一定夫妻感情；在本案中，也无证据证实原、被告夫妻感情破裂，故原告刘某某要求与被告武某某离婚，本院不予支持。原、被告应珍视夫妻感情，为孩子的健康成长营造和谐的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 杨传军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 霍 波
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审201号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人李瑞，该局工作人员。
被执行人武清明，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（新）监（2015）第06号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并恢复土地原状。二、处以武清明非法占用土地每平方米10元的罚款，计款3640元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年2月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年4月7日交纳了罚款3640元，但在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（新）监（2015）第06号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（新）监（2015）第06号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（新）监（2015）第06号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月二十日
书记员 张爱华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初157号
原告邱某某，女，2009年8月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人邱某甲（系原告之父），1965年5月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人陈朝清，重庆星兴律师事务所律师助理。
被告李某某，女，1983年1月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告邱某某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员谭秀珍适用简易程序（小额诉讼）独任审判公开进行审理。
本案在审理过程中，原告邱某某于2016年2月26日向本院递�撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告邱某某申请撤回起诉系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告邱某某负担。
审判员 谭秀珍
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨艳娇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1627号
原告：陈某，男，1970年1月10日出生，汉族，住微山县。
被告：王某，男，1976年12月5日出生，汉族，住微山县。
被告：黄某，男，1991年3月13日出生，汉族，住鱼台县。
原告陈某诉被告王某、黄某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，证人孙某、张某出庭作证。被告王某、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告劳务费270000元；2、请求依法判令二被告以270000元为基数按照月息贰分支付从2016年2月4日起至付清之日止的利息损失；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王某从事船舶加工业务。2015年6月，被告王某因业务加工需要，将船舶加工业务承包给原告。2016年2月3日，经结算共计下欠原告劳务费270000元，由被告王某出具欠条一份，双方口头约定欠款按照月息贰分计算至还清为止。后经原告多次催要，被告王某以各种理由拒付。2017年6月1日，原告再次向被告王某催要欠款，二被告共同签字确认自愿以鲁济宁货6926号船舶提供担保。至原告起诉之日止，二被告仍未支付分文。据此，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求从速公断。
被告王某、黄某未到庭，亦未答辩。
原告陈某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2016年2月3日王某写欠条一份，用以证明王某欠原告的劳务费180000元，王某、黄某以鲁济宁69**船提供担保的事实；
2、（1）2017年6月1日王某的证明一份；
（2）2017年6月1日黄某的证明一份；
（3）2017年6月21日微山人民法院调查笔录一份；
上述证据用以证明鲁济宁69**船实际所有人是王某本人的，和黄某没有关系的事实。
3、电话录音一份；用以证明从2016年2月4日开始计算，约定月利息贰分。
4、（1）证人孙某的证人证言一份；
（2）证人张某的证人证言一份；
上述证据用以证明原告所出具的欠条是被告王某所书写，证明原告欠款的事实，并陈述了写欠条的过程。被告王某、黄某未提供证据。
原告提供的证据在法庭上进行了出示，被告王某、黄某不答辩，不出庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，本院认为原告陈某提交的证据能证明原告所主张的事实，具有证据客观性、真实性、关联性，本院予以认证。
经审理查明，被告王某因船舶加工需要，将船舶加工业务承包给原告陈某。2016年2月3日，经结算被告王某下欠原告造船工资共计270000元，且双方口头约定欠款利息按月息贰分计算直至还清为止。经原告多次催要欠款，被告王某以各种理由拖延。2017年6月1日，原告再次向被告催要欠款，二被告在之前出具的欠条上共同签字确认自愿以鲁济宁货6926号船舶提供物保。黄某及其妻子张艳文陈述，抵押船舶实际所有人并不是其夫妻二人，只是该船舶是以黄某妻子张艳文的名义挂靠在泗水县宇航航运有限公司名下，故可以确认该船舶不为黄某所有。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告陈某提交被告王某出具的欠条能证明原告陈某承包被告王某船舶加工业务的事实，原告陈某与被告王某之间形成了事实上的劳务合同关系。被告王某出具的欠条上表明其欠原告陈某劳务费270000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告与被告王某约定以270000元为基数按照月息贰分支付从2016年2月4日起至付清之日止的利息损失，不违反法律规定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王某出具的欠条末尾有二被告共同签字确认的“以上欠款以鲁济宁货6926提供担保”，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百七十六条之规定，原被告之间以鲁济宁货6926船舶担保的抵押合同生效，但未经登记，不得对抗善意第三人。原告陈某不能按照约定实现债权时，应当先就被告王某提供的担保船舶实现债权。因原告未主张担保物优先受偿权，且担保物优先受偿权可依实现担保物权进行主张，故本院仅就原告诉讼请求进行审理。原告要求被告黄某支付劳务费及利息损失的诉讼请求，因原告与其之间不存在劳务合同关系，且未有证据证明其是劳务合同的担保人，故原告要求被告黄某承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内一次性给付原告陈某的劳务费270000元，并以270000元为基数按照月息贰分给付原告自2016年2月4日起至欠款还清之日止的利息。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝卫东
人民陪审员 王延河
人民陪审员 赵福常
二○二○一七年八月二日
书 记 员 付浩然
附法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。