福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岩民初字第228号原告福建惠丰建筑工程有限公司，住所地漳平市。法定代表人廖惠良，董事长。委托代理人苏天云，福建至信律师事务所律师。委托代理人蔡星峰，福建至信律师事务所律师。被告福建龙岩市惠龙实业有限公司，住所地龙岩市新罗区。（未提交组织机构代码证）法定代表人陈炜杰，总经理。原告福建惠丰建筑工程有限公司（下称惠丰建筑公司）与被告福建龙岩市惠龙实业有限公司（下称惠龙实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日、12月12日两次公开开庭审理了本案。原告惠丰建筑公司的委托代理人苏天云、蔡星峰到庭参加诉讼。被告惠龙实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠丰建筑公司诉称，2011年11月1日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：原告承建被告发包的惠龙物流商贸中心一期8#、9#、12#楼工程，工程内容：施工图所含工程，工程地点：龙岩市东宝山牛坑，承包范围：施工图纸内全部内容（不含电梯、室外园林绿化等附属工程），承包方式：包工包料，开工日期：已领取施工许可证后发包人书面通知为准（实际开工日期为2011年9月15日），合同工期总日历天数480天，合同价款约人民币5188万元整；工程量实行“固定下浮率，工程量按实结算”的方式；工程进度款按工程造价的80%支付，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。《建设工程施工合同》签订后，原告依约组织施工，2012年10月20日因被告拖欠工程进度款，且下落不明导致工程停工，截至停工前原告实际完成工作量的工程造价为人民币26343839元，其中土建工程造价人民币25626428元，安装工程造价人民币717411元；原告从工程开工之日至停工之日，共收到被告工程进度款人民币13976600元。从工程停工之日起至2013年11月19日，因工程停工给原告造成经济损失人民币13023320元，其中施工机械使用费人民币716167元，管理人员工资179250元，各班组工人窝工费人民币253125元，材料、周转材料、措施停滞周转、租金费用人民币3442172.5元，施工用水电费、垫资银行利息计人民币7995000元，税费437605.5元。综上原告请求判令：一、被告支付惠龙物流商贸中心一期8#、9#、12#楼工程的工程价款人民币12367239元（工程造价人民币26343839元-已收工程款人民币13976600元）。二、被告向原告支付从2012年10月20日起至2013年11月19日止因工程停工的索赔费用人民币13023320元。三、解除原、被告于2011年11月1日签订的《建设工程施工合同》。本案举证期限内，原告增加以下诉讼请求：判令原告对上述第一项和第二项诉讼请求的优先受偿权优于抵押权和其他债权。被告惠龙实业公司未向本院提交书面答辩状。在本院审理过程中，原告惠丰建筑公司提供以下证据：证据一：私营企业登记基本情况表，证明：被告2012年7月30日前公司名称为福建惠龙物流有限公司，其具备房地产开发资质，原被告签订的建设工程施工合同有效。证据二：建设工程施工合同，证明：在工程量确认问题上双方约定，按照《建设工程工程量清单计价规范（GB50500-2008）计算实际完成的工作量，原告向被告提交工程量报告后，被告应在7天内进行计量，否则从第8天开始原告开列的工程量视为确认。工程实施过程中，乙方按当月实际进度于每月28日向被告报送当月完成工作量，被告应在收到后7天内给予评审，并按工程造价的80%支付，发包人不按约定支付工程进度款的，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。被告未能按合同约定履行自己的各项义务，造成原告不能及时得到合同价款或其它经济损失的，原告有权提出索赔，被告在收到原告的索赔报告后28天内未予答复的，视为对该项索赔已经认可。发生通用条款26.4款的情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程进度款，或一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行，原告有权解除合同。证据三：中间工程结算书，证明：原告已完成的工程造价人民币153006001元，其中1#、3#楼为人民币41335108元；2#、4#、5#、6#楼为人民币51959223元；7#、10#、11#楼为人民币33367831元；8#、9#、12#楼为人民币26343839元。证据四：惠龙物流商贸中心一期工程进度款收入说明，证明：从工程开工至停工之日，原告收到被告的工程进度款人民币63530000元，其中1#、3#楼收入人民币1397.66万元；2#、4#、5#、6#楼收入人民币2160.02万元；7#、10#、11#楼收入人民币1397.66万元；8#、9#、12#楼收入人民币1397.66万元。已支付的工程进度款不足已完成工程造价的80%。证据五：惠龙物流商贸中心一期工程停工索赔费用说明，证明：因被告违约给原告造成经济损失，为此原告提出人民币49256458元的索赔费用，其中1#、3#楼索赔费用人民币11604909元；2#、4#、5#、6#楼索赔费用人民币13023320元；7#、10#、11#楼索赔费用人民币11604909元；8#、9#、12#楼索赔费用人民币13023320元。证据六：龙岩市新罗区南城街道（2012）第5号党政领导班子会议纪要、龙岩市新罗区人民政府（2012）13号专题会议纪要，证明：福建惠龙物流项目是2008年“9·8”签约项目，是新罗区2012年城市建设战役的重点项目，政府专门成立项目协调小组，原告多次参加协调会议，是惠龙工程项目的承建方。证据七：转账凭证等，证明：从工程开工至停工之日，原告收到被告惠龙物流项目工程1#-12#楼的工程进度款人民币6353万元。原告收到工程款后用于支付钢材款、混凝土等建筑材料款，以及支付施工项目部的工程款。原告收到工程进度款后，如实出具了建筑业统一发票并依法纳税。进一步证明原告系惠龙物流项目的承建方。经审查，本院认为，原告惠丰建筑公司上述举证能够证实本案建设工程施工及款项往来的整个过程，被告惠龙实业公司未对其真实性提出异议，所举证据形式合法且与本案待证事实具有关联性，对此予以确认。本案诉讼期间，原告惠丰建筑公司于2014年3月24日、7月2日向本院提出两项鉴定申请，请求对涉案工程中由原告福建惠丰建筑工程有限公司施工部分工程造价及自停工之日起至2013年11月19日止，因停工造成的损失进行鉴定。本院依法委托福建华夏工程造价咨询有限公司进行鉴定。2014年9月9日，福建华夏工程造价咨询有限公司出具闽华夏（2014）字（造价）004号与010号两份《工程造价鉴定书》。第二次庭审前，原告向本院书面函告不申请鉴定机构派出鉴定人出庭接受质询，并对两份《工程造价鉴定书》不持异议。本院认为，福建华夏工程造价咨询有限公司依法接受本院的委托，由具备相应资质鉴定人运用其专门技术知识，对本案讼争所涉专门性问题进行分析、鉴别后做出的两份《工程造价鉴定书》，程序合法，鉴定材料充分可靠，对其证明力予以认定。经审理查明，根据庭审及认证情况，本院认定以下事实：2012年4月15日，原告惠丰建筑公司与福建惠龙物流有限公司签订合同编号：惠丰12-04《建设工程施工合同》，约定由原告惠丰建筑公司承建惠龙物流商贸中心一期8#、9#、12#楼，工程地点位于龙岩市东宝山牛坑，范围包括施工图纸内全部内容（不含电梯、室外园林绿化等附属工程），实行包工包料承包方式合同工期450天，开工日期为已领取施工许可证后发包人书面通知为准，8#、9#、12#楼合同价款约5188万元，工程结算实行“固定下浮率，工程量按实结算”方式，工程进度款按当月实际进度，于每月28日向甲方（惠龙实业公司）或监理单位报送，进度款按审核后工程造价的80%支付，发生工程进度款未按约拨付，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。另，合同还对竣工结算、违约责任等作出约定。2011年9月15日即《施工合同》签订前，原告应发包方要求，对讼争工程开始施工。2012年10月12日，被告惠龙实业公司法定代表人陈炜杰下落不明，原告惠丰建筑公司因发包方拖欠工程进度款，工程停止施工。2012年11月1日惠丰建筑公司对已施工部分工程编制《中间工程结算书》，载明惠龙物流商贸中心一期8#、9#、12#楼工程至2012年10月20日停工前已完成工程量为：建筑面积37973.2平方米，工程造价26343839元。另查明，2011年11月1日至2012年4月15日，原告与福建惠龙物流有限公司共签订四份《建设工程施工合同》，约定由原告惠丰建筑公司承建惠龙物流商贸中心一期1#至12#楼工程，范围包括施工图纸内全部内容（不含电梯、室外园林绿化等附属工程）。2012年1月6日至2012年7月25日，原告共计收到福建惠龙物流有限公司的工程进度款人民币63530000元。原告依据各份《施工合同》约定的工程量比例，将前述款项作如下划分：1#、3#楼收入1397.66万元；2#、4#、5#、6#楼收入2160.02万元；7#、10#、11#楼收入1397.66万元；8#、9#、12#楼收入1397.66万元。惠丰建筑公司承建上述工程由其第一项目部和第二项目部共同施工，其中第一项目部承建1#、3#、7#、10#、11#楼，第二项目部承建2#、4#、5#、6#、8#、9#、12#楼。2012年7月30日，福建惠龙物流有限公司变更公司名称登记为被告惠龙实业公司。原告惠丰建筑公司主张停工赔偿费用计算时间自2012年10月20日起至2013年11月19日止。其中第一项目部承建工程索赔费用23209818元，按其施工工程所对应的《施工合同》，原告主张1#、3#楼与7#、10#、11#楼索赔费用均为11604909元；第二项目部承建工程索赔费用26046640元，亦按所对应的《施工合同》，原告主张2#、4#、5#、6#楼与8#、9#、12#楼索赔费用均为13023320元。诉讼中，经原告惠丰建筑公司申请，本院依法委托福建华夏工程造价咨询有限公司对讼争工程造价及自停工之日起至2013年11月19日止的停工索赔费用进行司法鉴定。鉴定结论如下：一、惠龙物流商贸中心一期8#、9#、12#楼工程已完成工程量（费用算至2012年10月20日）造价为19687199元：其中土建部分已完成部分造价为19313292元；水电预埋部分造价373907元。二、惠龙物流商贸中心一期8#、9#、12#楼工程停工索赔费用（2012年10月20日至2014年7月30日）为3484930元（不含垫资银行利息）。再查明，被告惠龙实业公司股东及持股比例为：陈炜杰，持股比例47%；福建钢信担保有限公司，持股比例28%；张明，持股比例25%。2014年3月28日，本院依法向被告惠龙实业公司前述三名股东送达书面告知函，告知惠龙实业公司涉诉情况。对于原告惠丰建筑公司主张的诉讼请求是否于法有据，本院做如下分析与认定：本院认为，涉诉《建设工程施工合同》系签约双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认为有效。合同签订后，原告惠丰建筑公司依约施工，然而发包方进度款拨付至2012年7月25日，即未再付款。结合2012年10月12日后，被告惠龙实业公司法定代表人陈炜杰下落不明，即使在本案诉讼中，该公司亦无人签收相关法律文书及应诉这一事实，可以认定，本案讼争工程停止施工系因被告惠龙实业公司单方履行合同过程中存在违约所致。对此，被告惠龙实业公司应承担相应的民事责任。现停工已超过合同约定解除期限，原告惠丰建筑公司主张解除合同的理由成立。依据我国合同法的规定，原告惠丰建筑公司作为有权解除合同一方当事人，其主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。讼争合同自原告惠丰建筑公司起诉提出解除合同的诉讼请求送达被告惠龙实业公司之日起解除。本案中，本院向福建龙岩市惠龙实业有限公司注册地快递送达原告起诉状、应诉通知、举证通知及原告举证材料等，由于公司无人签收、要求退回等原因无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院采用公告送达方式，于2013年12月21日在《人民法院报》G38版刊登送达公告，依法向被告惠龙实业公司送达本案及（2013）岩民初字第226、227、228号案件起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。自公告发出之日起经过60日，至2014年2月20日公告期满，即视为送达。该时间点亦为原告惠丰建筑公司解除合同通知到达之日。本案讼争合同自2014年2月20日起解除。本案中，《建设工程施工合同》虽约定工程量确认方式为承包人于每月25日前向工程师提交当月完成工程量和进度报表，但鉴于被告惠龙实业公司2012年10月以来的经营现状，惠丰建筑公司可就已施工部分工程编制《中间工程结算书》并以起诉形式，向被告惠龙实业公司进行催收。被告惠龙实业公司未能应诉，其股东接收本院函告公司涉诉情况后，也未督促公司主动应诉，应视为被告放弃抗辩权利。诉讼中，经原告惠丰建筑公司申请，本院依法委托鉴定机构对原告已施工部分工程造价进行鉴定。原告已完工工程造价经鉴定为19687199元。扣除原告自认已收进度款13976600元，被告惠龙实业公司尚欠工程款5710599元未支付。原告惠丰建筑公司主张因工程停工导致其经济损失，为此举证惠龙物流商贸中心一期工程停工索赔费用说明及“停工索赔费用表”。经鉴定，惠龙物流商贸中心一期8#、9#、12#楼工程停工索赔费用（2012年10月20日至2014年7月30日）为3484930元（不含垫资银行利息）。通过已查明的事实，本案讼争工程未交付且工程价款也未结算，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，此种情形，应付工程价款时间为当事人起诉之日。被告惠龙实业公司对欠付工程价款应自原告起诉之日偿付利息。由于双方未对欠付工程价款利息计付标准有约定，依照前述司法解释，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定发包人未按约定支付价款的情形下，承包人可行使优先权。本案原告惠丰建筑公司在停工前已按约履行自己的义务，系由于被告惠龙实业公司的原因导致工程停止施工。正由于上述原因，讼争工程至今无法结算，原告以起诉方式要求付款后，被告方仍未在诉讼中应诉并支付价款，应认定原告惠丰建筑公司起诉行使优先权的请求未违反法律规定，对其主张予以支持。另，根据最高人民法院关于《建设工程价款优先受偿权问题的批复》相关内容，建筑工程价款优先权仅限于建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失，故对原告对其所提出的索赔费用依法不享有优先受偿权。综上所述，本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同成立且合法有效，被告惠龙实业公司作为发包方，未按约全面履行合同义务，致使讼争合同于2014年2月20日起解除。为此，被告惠龙实业公司应限期偿付尚欠的工程款并承担相应违约责任。原告惠丰建筑公司提出的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告惠龙实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告福建惠丰建筑工程有限公司与被告福建龙岩市惠龙实业有限公司于2012年4月15日签订的合同编号：惠丰12-04《建设工程施工合同》自2014年2月20日起解除；二、被告福建龙岩市惠龙实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告福建惠丰建筑工程有限公司支付工程款5710599元及该款自2013年11月12日起至本判决指定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、原告福建惠丰建筑工程有限公司对被告福建龙岩市惠龙实业有限公司拖欠其工程款5710599元就位于龙岩市东宝山牛坑惠龙物流商贸中心一期8#、9#、12#楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；四、被告福建龙岩市惠龙实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告福建惠丰建筑工程有限公司偿付因停工造成的损失费用3484930元；五、驳回原告福建惠丰建筑工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168752元，由原告福建惠丰建筑工程有限公司负担108002元，被告福建龙岩市惠龙实业有限公司负担60750元；鉴定费106304元，由被告福建龙岩市惠龙实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长林雅代理审判员李馀彬代理审判员刘伟明二〇一四年十二月十七日书记员江静鹤、宋洁（代）引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。