黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑08行初14号
原告桦川县东河乡九阳村村民委员会，所在地桦川县东河乡九阳村。
法定代表人梁军，主任。
委托代理人徐永德，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
委托代理人孟祥富，男，1948年3月20日出生，汉族，桦川县国土局退休干部，住黑龙江省桦川县。
被告桦川县人民政府，所在地桦川县悦来镇。
法定代表人姜宇峰，县长。
委托代理人张宏宇，桦川县国土资源局地籍规划股副股长。
委托代理人李子渊，桦川县国土资源局法律顾问。
第三人桦川县河道管理处，所在地桦川县悦来镇。
法定代表人齐锡文，主任。
委托代理人王志强，副主任。
原告桦川县东河乡九阳村村民委员会诉被告桦川县人民政府及第三人桦川县河道管理处土地行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告桦川县东河乡九阳村村民委员会诉称：一、桦川县水务局认定争议地40公顷属原告所有。二、被诉行政行为认定事实不清。被告为第三人颁发的国有土地使用证所指向的土地为40公顷，属原告集体所有。该地位于松花江以南，九阳村以北，桦川县东河乡渔业村西北，梨丰老姜头地以东。根据《黑龙江省河道管理条例》第十四条的规定，大中型主要河道堤防迎水面不超过50米，背水面不超过30米。被告为第三人颁证的土地，超出行政法规限定的米数，并由第三人长期对外发包从中获取渔利。同时被告将争议土地确权给第三人，属超越职权。因此被告认定该地是水利工程用地，属认定事实不清，证据不足。三、被诉行政行为适用法律错误。被告颁证法律依据除适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》的相关规定外，又适用黑龙江省水利厅黑水政字（1996）103号文件，该文件与本案无关，属适用法律错误。请求：一、撤销被告为第三人颁发的桦国用（1996）字第41431280号-6国有土地使用证，将争议40公顷土地退还给原告；二、由被告承担诉讼费用。
被告桦川县人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政行为，认定事实清楚，证据充分。答辩人于1983年12月30日为被答辩人颁发了土字0012号土地证。该证系集体土地所有证。争议的40公顷土地不在该证中，也就是1983年全县第一次对农民集体所有土地确权时，争议的40公顷土地并没有确权给被答辩人。答辩人于1986年组织人力对全县土地进行详查，最后由桦川县国土局绘制土地利用现状图。经查当年兴安屯L-52-35-（37）土地利用现状图，争议的40公顷土地处清晰地标注着“堤防”的字样。答辩人根据黑龙江省水利厅于1996年4月16日下发的黑水政字（1996）103号《关于加快水利工程用地确权办证工作的通知》的精神，组织水利、河道等部门和相关村委会对全县水利工程用地进行实地勘测，并将勘测结果以《水利工程用地认定书》的形式加以确认。被答辩人和相关部门于1996年8月26日在《水利工程用地认定书》及边界图上签字或盖章，确定该工程用地的位置（四至）、面积。《黑龙江省河道管理条例》第十四条的规定，大中型主要河道堤防迎水面不小于50米，背水面不小于30米。不是被答辩人所称的“不超过”。本案争议土地不是征用耕地，不存在超越职权问题。被答辩人称争议地系第三人福利生活用地，不是水利工程用地，与事实不符。答辩人为第三人桦川县河道管理处颁发桦国用（1996）字第41431280-6号国有土地使用证，权属来源合法，事实清楚，证据充分可靠，不容撤销。二、答辩人作出的行政行为，适用法律正确。答辩人根据黑龙江省水利厅于1996年4月16日下发的黑水政字（1996）103《关于加快水利工程用地确权办证工作的通知》的精神及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条、第十二条的规定，为第三人桦川县河道管理处颁发桦国用（1996）字第41431280-6号国有土地使用证，适用法律得当，并无不妥。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人桦川县河道管理处述称：一、原告诉称桦川县水务局认定争议地40公顷属原告所有，与事实不符。原告委托代理人于2010年初到有关部门上访，要求第三人退还诉求的争议地40公顷。经桦川县水务局、桦川县人民政府、佳木斯市人民政府作出信访处理意见，明确认定了争议地40公顷为水利工程用地，属国有土地，由第三人使用合理合法。桦川县水务局未认定争议地40公顷属原告所有。二、原告诉称大中型主要河道堤防迎水面不超过50米，背水面不超过30米，与事实不符。《黑龙江省河道管理条例》第十四条规定，主要江河堤防和大型堤防迎水面不小于50米，背水面不小于30米。这是对江河堤防护堤用地的下限规定，不是原告表述的“不超过”。三、被诉行政行为合理合法，具有法律效力。本案争议土地从1975年修建堤防工程后一直是第三人所有、使用、收益，并得到被告及相关部门的确权认证。被告于1996年11月12日为第三人颁发国有土地使用证，明确了争议地由第三人管理使用。2008年全国第二次土地调查时，原告对争议地没有异议，在边界确认书上签字盖章。上述事实证明被诉行政行为合法有效。四、原告诉称争议地是第三人的福利生活用地，不是工程用地，与事实不符。原告及相关部门于1996年8月26日在工程用地认定书上签字、盖章，争议地属国有土地。第三人将该地对外发包，获取的收益上缴县财政，不是原告所说的福利生活用地。同时第三人管理使用的土地与原告无关。五、原告起诉被诉行政行为已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，原告于1996年8月26日在水利工程用地认定书、土地认界图上签字盖章，应视为其知道被告于1996年11月12日为第三人颁发桦国用（1996）字第41431280-6号国有土地的内容。原告对该行政行为不服，应在1998年11月12日前提起行政诉讼。其于2016年2月29日提起诉讼，超过2年的法定起诉期限。
经审理查明：本案被诉行政行为所指向的土地位于松花江南岸，桦川县东河乡九阳村、渔业村地界以北，面积40公顷。1975年国家投资为桦川县堤防管理站（现桦川县河到管理处）在松花江沿岸东河乡九阳段建立堤防河道管理基地，负责维修、养护江堤，同时养殖牛、羊、猪。当时由田明具体负责管理该基地的日常具体工作。田明面临基地所饲养牲畜较多而致越冬和饲料难以解决及维修、养护江堤缺少资金等困难，便以桦川县堤防管理站的名义，与原告的领导进行协商，双方达成口头协议。内容是：九阳村附条件将位于本村北，松花江以南40公顷土地交由给桦川县堤防管理站使用，其所附条件是九阳村修道、推粪以及农民种地时可无偿使用桦川县堤防管理站所属基地的推土机和耕牛。双方签订协议后，都信守诺言，履行协议。被告桦川县人民政府根据黑龙江省水利厅黑水政字（1996）103号《关于加快水利工程用地确权办证工作的通知》精神和原告等村与有关部门于1996年8月26日签字盖章的水利工程用地认定书及认界图，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条、第十二条的规定，于1996年11月12日为第三人桦川县河道管理处颁发桦国用[1996]字第41431280-6号国有土地使用证，该证体现土地总面积为1049.8亩，其中旱田150亩，水田300亩，林地584.5亩，企业建设用地15.3亩。原告于1998年知道被告为第三人颁发的桦国用[1996]字第41431280-6号国有土地使用证的内容，于2016年3月8日以被诉行政行为所指向的土地系原告的集体土地，侵害其土地所有权为由，请求撤销被诉行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于1998年知道被告为第三人颁发桦国用[1996]字第41431280-6号国有土地使用证的内容，认为被告颁证行为涉及的土地系原告的集体土地，侵害其土地所有权，其起诉期限应从1998年开始计算。根据法不溯及既往的原则，本案应适用上述司法解释。原告的起诉期限截止时间应为2000年，其于2016年3月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政行为，已经超过2年的起诉期限。原告的起诉，不符合法定受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第三人述称原告起诉超过法定2年的起诉期限的理由正确，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告桦川县东河乡九阳村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一七年四月二十日
书记员 鲁晓薇