wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初320号
原告：隆德县观庄乡阳洼村民委员会。住所地：隆德县。
法定代表人：王国政，该村民委员会主任。
委托代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁夏润能现代农业科技发展有限公司。住所地：隆德县。
法定代表人：刘凯兵，该公司经理。
原告隆德县观庄乡阳洼村民委员会与被告宁夏润能现代农业科技发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德隆到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将该村土地716亩转包给被告从事种植业，每亩租赁费400元，共计租赁费28.64万元，租期2年，土地租赁费给付期限为播种前给付50%，收获期给付50%。按合同约定，原告向被告交付了土地，被告也在土地上种植了土豆。被告已将种植的土豆收获，但至今未支付租赁费，其行为已明显违约，应赔偿违约金10%。现起诉请求依法解除原、被告签订的土地承包经营权租赁合同，对租赁的土地进行翻耕；判令被告给付土地租赁费28.64万元，赔偿违约金2.864万元。
原告为证明其主张提交以下证据：
1.农村土地承包经营权委托流转协议1份，用以证明原告给被告流转土地716亩，每亩租赁费400元，流转期限2年的事实；
2.测量土地面积证明1份，用以证明原告给被告流转土地的实际面积为461亩的事实。
被告宁夏润能现代农业科技发展有限公司未到庭，也未提交答辩状及证据。
经庭审审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经审理查明，2015年5月7日，原告与被告签订了农村土地承包经营权委托流转协议，约定原告将该村土地716亩以转包的方式流转给被告，委托流转期限为2年，自2015年5月7日至2016年12月30日。每亩每年转包费400元，共计28.64万元。协议约定如一方当事人违反协议约定，应向守约一方支付违约金10%。同时约定以丈量后实际土地面积为准付款。2016年5月11日，经实际测量原告流转给被告的土地面积为461亩，被告应支付原告2015年度土地转包费18.44万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原、被告签订的农村土地承包经营权流转协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定履行其义务。原告要求解除与被告签订的协议并给付土地转包费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其合理部分请求予以支持。在庭审中，原告对转包土地恢复翻耕、赔偿违约金的诉讼请求表示放弃，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告隆德县观庄乡阳洼村民委员会与被告宁夏润能现代农业科技发展有限公司签订的农村土地承包经营权委托流转协议；
二、被告宁夏润能现代农业科技发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告隆德县观庄乡阳洼村民委员会土地转包费18.44万元。
案件受理费6126元，由被告宁夏润能现代农业科技发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 温双全
审 判 员 赵艳琳
人民陪审员 张雪峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十六条土地承包经营权的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第8号
申请人郑辉，男，1989年3月11日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人李皓，福建至理律师事务所律师。
被申请人南通万龙船务有限公司，住所地江苏省南通市外环西路104号2层。
法定代表人詹孝龙。
申请人郑辉以被申请人南通万龙船务有限公司所属“万龙9”轮欠付其工资为由，于2015年1月13日向本院申请扣押现停泊于福州港的“万龙9”轮，并要求南通万龙船务有限公司为“万龙9”轮提供40，000元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人郑辉提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人南通万龙船务有限公司所属“万龙9”轮于福州港，扣押期间船舶的安全由被申请人自行负责；
三、责令被申请人南通万龙船务有限公司为“万龙9”轮向本院提供40，000元担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 鲁金石
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙凌飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。……
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初881号
原告：李树英，女，1937年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邓全信，男，1938年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年3月7日立案受理原告李树英诉被告邓全信民间借贷纠纷一案，原告李树英于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告邓全信4.8万元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告李树英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邓全信4.8万元银行存款或查封等值财产；
二、冻结原告李树英在中国农业银行账号为12-33400xxxxxxxxxx的1万元存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复查封议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘雪萍
二〇一六年三月七日
代理书记员 钱 敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终86号
上诉人（原审原告）：邯郸市邯钢霞光实业有限公司液压附件厂，住所地邯郸市复兴区纺机路5号邯钢供应处院内。
法定代表人：张利民，系该厂主任。
诉讼代理人：王志伟，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁彤，男，1962年12月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人邯郸市邯钢霞光实业有限公司液压附件厂与被上诉人梁彤因确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3769号驳回其管辖异议的裁定，向本院提起上诉。
上诉人邯郸市邯钢霞光实业有限公司液压附件厂上诉称，被上诉人与其在邯郸市复兴区人民法院的纠纷事由是劳务者受害责任纠纷，而其在邯郸市邯山区人民法院起诉是确认合同效力纠纷，两者不是同一事实更非同一法律关系，根据相关规定不应移送合并审理。请求撤销原裁定，改判本案继续由邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人邯郸市邯钢霞光实业有限公司液压附件厂本案中向邯郸市邯山区人民法院起诉请求确认效力的协议与邯郸市复兴区人民法院受理的被上诉人梁彤等起诉上诉人邯郸市邯钢霞光实业有限公司液压附件厂的侵权责任纠纷所依据的协议，均为双方于2016年8月26日订立的补偿协议，是基于同一法律关系以不同的诉求分别向不同的法院提起的诉讼。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，复兴区人民法院受理案件的时间为2017年8月21日，在本案受理以前，故本案应移送邯郸市复兴区人民法院合并审理。上诉人的上诉理由不成立，本案不予采信。
根据上述法律规定，法院发现此情况后应依职权主动移送。本案中，被上诉人提出的合并审理的请求，不属于管辖异议的范畴，应作为其告知有关法院已先立案的情况反映，法院不应赋予此类裁定当事人的上诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，可以上诉的裁定仅限于不予受理、驳回起诉和管辖权异议的裁定。邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3769号裁定书属于依职权移送先立案的同级法院合并审理案件的裁定，该裁定在尾部告知了当事人上诉事项，不符合法律规定。
综上，河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3769号裁定书错误告知上诉事项，本院不应继续作为二审案件审查。该裁定存在明显程序和适用法律错误，应由河北省邯郸市邯山区人民法院自行纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十一条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案终结审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴景月
审判员 郑之滔
审判员 郭红梅
二〇一八年四月十九日
书记员 李进超
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终86号上诉人（原审原告）：邯郸市邯钢霞光实业有限公司液压附件厂，住所地邯郸市复兴区纺机路5号邯钢供应处院内。法定代表人：张利民，系该厂主任。诉讼代理人：王志伟，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁彤，男，1962年12月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。上诉人邯郸市邯钢霞光实业有限公司液压附件厂与被上诉人梁彤因确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3769号驳回其管辖异议的裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸市邯钢霞光实业有限公司液压附件厂上诉称，被上诉人与其在邯郸市复兴区人民法院的纠纷事由是劳务者受害责任纠纷，而其在邯郸市邯山区人民法院起诉是确认合同效力纠纷，两者不是同一事实更非同一法律关系，根据相关规定不应移送合并审理。请求撤销原裁定，改判本案继续由邯郸市邯山区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人邯郸市邯钢霞光实业有限公司液压附件厂本案中向邯郸市邯山区人民法院起诉请求确认效力的协议与邯郸市复兴区人民法院受理的被上诉人梁彤等起诉上诉人邯郸市邯钢霞光实业有限公司液压附件厂的侵权责任纠纷所依据的协议，均为双方于2016年8月26日订立的补偿协议，是基于同一法律关系以不同的诉求分别向不同的法院提起的诉讼。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，复兴区人民法院受理案件的时间为2017年8月21日，在本案受理以前，故本案应移送邯郸市复兴区人民法院合并审理。上诉人的上诉理由不成立，本案不予采信。根据上述法律规定，法院发现此情况后应依职权主动移送。本案中，被上诉人提出的合并审理的请求，不属于管辖异议的范畴，应作为其告知有关法院已先立案的情况反映，法院不应赋予此类裁定当事人的上诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，可以上诉的裁定仅限于不予受理、驳回起诉和管辖权异议的裁定。邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3769号裁定书属于依职权移送先立案的同级法院合并审理案件的裁定，该裁定在尾部告知了当事人上诉事项，不符合法律规定。综上，河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3769号裁定书错误告知上诉事项，本院不应继续作为二审案件审查。该裁定存在明显程序和适用法律错误，应由河北省邯郸市邯山区人民法院自行纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十一条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案终结审查。本裁定为终审裁定。审判长  戴景月审判员  郑之滔审判员  郭红梅二〇一八年四月十九日书记员  李进超
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异630号
案外人：陈爱连，女，1974年12月7日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陈爱连对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈爱连称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈爱连的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异630号案外人：陈爱连，女，1974年12月7日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陈爱连对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈爱连称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人陈爱连的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8621号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李芝伟，男，1985年8月12日生，汉族，住江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芝伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李芝伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计79,695.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,695.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李芝伟，男，1985年8月12日生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芝伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李芝伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计79,695.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,695.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第594号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人胡某甲，曾用名胡朋、胡朋飞，驾驶员。因本案于2014年5月5日被抓获，5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人张灵全，河南文丰律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）865号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人张灵全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日19时许，被告人胡某甲持“B2”型机动车驾驶证，驾驶豫P×××××重型仓栅式货车，沿本市太华镇兴业路由西向东行驶至太华大道路口处时，与沿太华大道由北向南行驶通过路口的李港（男，1991年4月生，贵州省毕节市人）驾驶搭载乘员李某的未经注册登记的二轮摩托车相撞，造成李港、李某受伤，其中李港因颅脑损伤经送医院抢救无效于次日死亡，李某的伤构成轻微伤。被告人胡某甲负事故的主要责任。
事故发生后，被告人胡某甲为逃避法律追究，驾车逃离事故现场。后在宁杭高速溧阳境内接到车主电话后主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述肇事事实。
本案在审理过程中，被告人胡某甲与被害人亲属就赔偿问题达成了调解协议，由被告人胡某甲赔偿被害人亲属各项损失人民币425000元，赔偿被害人李某各项损失人民币15000元，被害人及被害人亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人申某、胡某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图以及现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，“122”交通事故单，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议、谅解书以及收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人胡某甲的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，属肇事后逃逸。被告人胡某甲具有自首，当庭自愿认罪、已对被害人及其被害人亲属作出经济赔偿，得到被害人及其被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑二年至四年之间判处刑罚。
被告人胡某甲的辩护人的意见是：被告人胡某甲具有自首情节，当庭自愿认罪，并积极赔偿，取得了被害人及其被害人亲属的谅解，建议对其从轻处罚，建议适用缓刑。
被告人胡某甲对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人胡某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人胡某甲为逃避法律追究驾车逃离事故现场，属肇事后逃逸的情形。被告人胡某甲在肇事逃逸后接到车主电话，能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的肇事事实，是自首，依法予以从轻处罚。另外，被告人胡某甲有悔罪表现，得到了被害人以及被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人胡某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴文燕
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终156号
上诉人（原审被告）王银娟，女。
委托代理人马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹蕊，女。
上诉人王银娟与被上诉人曹蕊民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王银娟及其委托代理人马继宗，被上诉人曹蕊均到庭参加诉讼。
本院认为，王银娟分别向曹蕊出具四张借据，署名均为“王银娟代秦浩华”，且双方均承认，2014年12月22日王银娟向曹蕊出具的20万元借据，是对之前多笔借款的总括、转换，曹蕊对其中包含秦浩华2005年借款8万元予以认可。故应对四份借据的具体形成过程、秦浩华及王银娟在借款中的身份、借款用途进一步查明；同时，借据的形成、出具方式及款项用途均与秦浩华相关，原审准予曹蕊撤回对秦浩华的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1880号民事判决；
二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。
二审案件受理费4900元，退还上诉人王银娟。
审 判 长 郭闯君
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一五年五月十日
书 记 员 章亚丽
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3115号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人徐驰，系该公司职员。
被告田岁桃，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告田岁桃供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘婷婷
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2924号
原告李斌。
被告胡炳根。
被告方雅文。
原告李斌诉被告胡炳根、方雅文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌、被告胡炳根到庭参加诉讼。被告方雅文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2012年4月6日，被告胡炳根向原告借款2万元，2012年4月14日，又向原告借款1万元，合计3万元。2012年10月24日，被告胡炳根向原告出具借条一张，承诺于2012年11月20日前还清上述借款，后来仅归还4000元，余款2.6万元均未还。2014年11月，原告向法院起诉，经法院调解，被告胡炳根口头承诺在2014年年底归还1万元，余款2014年春节前还清，于是原告撤回起诉。但被告未能按约履行，只在2015年3月4日归还1500元。经原告再三催讨，被告胡炳根于2015年3月15日再次向原告出具承诺书，承诺具体还款时间，但此后分文未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金2.45万元；2、被告支付自起诉之日起至借款还清之日止的借款利息，利息按照银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金2.45万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告胡炳根辩称，对借款事实无异议，愿意归还原告借款，但现在无力归还。
被告方雅文未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2012年12月离婚。2012年10月24日，被告胡炳根向原告出具借条一张，借条载明“借条，本人胡炳根在2012年4月6日借李斌人民币贰万元整（￥20000元）及2012年4月14日借人民币壹万元（￥10000元），共计叁万元整（￥30000元），在2012年11月20日前还清，特此据。借款人：胡炳根，身份证：××，2012年10月24日”。借款后，被告胡炳根分两次向原告还款合计5500元。2015年3月15日，被告向原告出具承诺书一张，承诺书主要载明“本人向李斌女士在2012年4月6日及4月14日二次借款人民币叁万元（已还5500元），本人根据自己的实际情况及得到涂料后作出承诺，以下还款方式：1、每月中旬向李斌女士还款人民币壹仟元；2、尽自己最大努力一定在2016年4月14日前全部还清；3、如本人连续两个月未按时回款，李斌女士有权履行自己的权益，致谢，承诺人：胡炳根，2015年3月15日”。2015年11月2日，原告以被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告陈述，本案借款均是以现金交付被告，被告借款时并未说明款项具体用途。两被告在借款时仍为夫妻关系，本案系婚姻存续期间内借款，故要求被告方雅文共同归还原告借款。
庭审中，被告对借款及还款均予以认可，并称本案借款用于生意经营。
上述事实，有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡炳根于2012年4月分两次向原告李斌借款3万元事实，有被告向原告出具的借条及原、被告的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告仅归还其中的5500元，余款未归还，原告向其主张相应债权，符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，本案借款系发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告方雅文承担相应还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告方雅文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡炳根、方雅文于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李斌借款本金2.45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，公告费560元，合计973元，由被告胡炳根、方雅文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林甜甜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2924号原告李斌。被告胡炳根。被告方雅文。原告李斌诉被告胡炳根、方雅文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌、被告胡炳根到庭参加诉讼。被告方雅文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌诉称，2012年4月6日，被告胡炳根向原告借款2万元，2012年4月14日，又向原告借款1万元，合计3万元。2012年10月24日，被告胡炳根向原告出具借条一张，承诺于2012年11月20日前还清上述借款，后来仅归还4000元，余款2.6万元均未还。2014年11月，原告向法院起诉，经法院调解，被告胡炳根口头承诺在2014年年底归还1万元，余款2014年春节前还清，于是原告撤回起诉。但被告未能按约履行，只在2015年3月4日归还1500元。经原告再三催讨，被告胡炳根于2015年3月15日再次向原告出具承诺书，承诺具体还款时间，但此后分文未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金2.45万元；2、被告支付自起诉之日起至借款还清之日止的借款利息，利息按照银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金2.45万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告胡炳根辩称，对借款事实无异议，愿意归还原告借款，但现在无力归还。被告方雅文未作答辩。经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2012年12月离婚。2012年10月24日，被告胡炳根向原告出具借条一张，借条载明“借条，本人胡炳根在2012年4月6日借李斌人民币贰万元整（￥20000元）及2012年4月14日借人民币壹万元（￥10000元），共计叁万元整（￥30000元），在2012年11月20日前还清，特此据。借款人：胡炳根，身份证：××，2012年10月24日”。借款后，被告胡炳根分两次向原告还款合计5500元。2015年3月15日，被告向原告出具承诺书一张，承诺书主要载明“本人向李斌女士在2012年4月6日及4月14日二次借款人民币叁万元（已还5500元），本人根据自己的实际情况及得到涂料后作出承诺，以下还款方式：1、每月中旬向李斌女士还款人民币壹仟元；2、尽自己最大努力一定在2016年4月14日前全部还清；3、如本人连续两个月未按时回款，李斌女士有权履行自己的权益，致谢，承诺人：胡炳根，2015年3月15日”。2015年11月2日，原告以被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告陈述，本案借款均是以现金交付被告，被告借款时并未说明款项具体用途。两被告在借款时仍为夫妻关系，本案系婚姻存续期间内借款，故要求被告方雅文共同归还原告借款。庭审中，被告对借款及还款均予以认可，并称本案借款用于生意经营。上述事实，有借条、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡炳根于2012年4月分两次向原告李斌借款3万元事实，有被告向原告出具的借条及原、被告的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告仅归还其中的5500元，余款未归还，原告向其主张相应债权，符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，本案借款系发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告方雅文承担相应还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告方雅文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡炳根、方雅文于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李斌借款本金2.45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，公告费560元，合计973元，由被告胡炳根、方雅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘德进人民陪审员  陈建一人民陪审员  黄介华二〇一六年四月二十日书 记 员  林甜甜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执327号
申请执行人：王爱莲，女，汉族。
被执行人：姜伟平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福清民初字第329号民事调解书，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜伟平银行存款3053元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
二〇一六年四月十一日
书记员 林宝国
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执202号
移送执行人本院刑事审判庭
被执行人程某某
本院在执行被执行人程某某诈骗案中，没有查找到被执行人适宜执行的财产线索，暂无法执行，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项得规定，裁定如下：
中止大连中院（2015）大刑二终字第804号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年八月十五日
书记员 岑小艺
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初163号
公诉机关濮阳县人民检察院指控。
被告人崔某甲，男，1975年8月20日出生，身份证号码××，汉族，高中文化，户籍所在地河南省濮阳县梨园乡，住梨园乡中时占村。原任该村党支部书记。因涉嫌贪污罪2015年12月13日被取保候审。
辩护人马翠玲，河南启点律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人崔某甲犯贪污罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人崔某甲、辩护人马翠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2011年7月，被告人崔某甲利用其担任本县梨园乡中时占村村支部书记的职务便利，将自己投资建设的日光温室大棚谎称是该村27户贫困户出资建设，利用虚假材料，以该村村委会名义申报国家扶贫增收到户项目，套取国家扶贫增收到户补贴资金111000元，用于其个人投资的温室大棚建设使用。
公诉机关当庭讯问了被告人崔某甲，宣读了证人郭某甲、郭某乙、郭某丙、董某等证人证言，出示了任职证明，农村信用社账户明细等证据以证实起诉书的指控。
公诉机关认为：被告人崔某甲身为国家工作人员，利用职务上便利，以骗取的方法非法占有国家资金，数额11万余元，其行为已构成贪污罪。请求依法判处。
被告人崔某甲对起诉书指控的事实、定性不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人崔某甲事实定性不持异议，辩称被告人崔某甲套取的资金全部用于温室大棚建设，投案自首，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明：被告人崔某甲2004年1月至2014年12月任梨园乡中时占村党支部书记。2011年7月，被告人崔某甲利用职务之便，将自己投资建设的日光温室大棚谎称是该村27户贫困户出资建设，编造虚假材料，以该村村委会名义申报国家扶贫增收到户项目，套取国家扶贫增收到户补贴资金111000元，用于其个人投资的温室大棚建设。案发后退出赃款111000元。
另查明：被告人崔某甲于2015年12月13日主动到检察机关投案。
认定上述事实的证据如下：
被告人崔某甲供述：自己2004年至2014年任本村党支部书记。2010年秋后我在俺村投资建设了15个日光温室蔬菜大棚，投资大约90万元。后因下雨受灾，菜棚赔了，我的资金出现短缺。2011年6、7月份，我跟乡扶贫专干董某说话时，董某说国家有扶贫到户资金，但要求必须是贫困户合伙建设，先建后补，你不是缺少建设资金吗，可以利用你的日光温室大棚让你村贫困户合伙出资建设，争取国家扶贫资金。我说行。我以村里名义，按照董某的要求提供相关的申报资料，这个项目的内容是“我代表村委会组织27户贫困户投资73万元建日光温室，帮助群众脱贫致富”。但实际贫困户都没有出资。当时我是村支书，村委会的公章由我保管，按照董某的要求在材料上盖章，扶贫开发到户增收试点项目协议书上的贫困户签名，有的是我找贫困户本人签的，当时也没给贫困户说清因为啥签字，群众不知道咋回事，有的是我代签的。2012年1月扶贫到户资金111000元到位，直接打到27户贫困户的账号，每户3000元，共计81000元，另外还有3万元技术服务费转到俺村账户上。钱到位后，有的是我和贫困户一起去取的，当时我代他们签字，有的是贫困户自己取的，我把钱给他们要回来了。这27户贫困户81000元资金我自己都得了，没分给贫困户钱。我都投资到蔬菜大棚上了。3万元技术服务费是我从乡财所领取的，付给当时我找的新习乡技术员梁某和李某甲，他俩个给我提供技术服务，我付给他俩五万余元，其中包括领取的3万元。
证人董某证言：自己负责梨园乡扶贫上的日常工作。2011年，中时占村的支书崔某甲找我说县扶贫办有扶贫增收到户项目，我给他说申报项目的要求，第一要求一定规模的贫困户参加，第二贫困户要有劳动能力，第三各贫困户的出资需要大于或等于申请补助的两倍，具备以上条件才能够申报，申报时需准备村委会证明信，审批表等。崔某甲准备好以后，我帮他整理、盖章后上交给县扶贫办。接下来由县财政局、县纪委、县扶贫办组成验收组到村里对部分贫困户进行核实，当时都签字、按手印、拍照了。2012年1月扶贫款81000元到位了。3万元技术服务费晚几天也到位了。81000元的扶贫款通过信用社发到各贫困户一卡通了。3万元技术服务费拨款到乡财所了。他是怎么支取的不清楚。
证人郭某甲、郭某乙、李某乙、樊某甲、郭某丙、崔某乙、王某甲、刘某甲、郭某辛、崔某丙、樊某乙、郭某戊、孙某、王某乙、乔某、李某丁、刘某乙、张某、仝玲粉、韩某、郭某壬证言，以上证言证实未入股崔某甲的蔬菜大棚，补贴款均给了崔某甲。
证人郭某癸证言，郭某癸时任中时占村村长证实：崔某甲建温室大棚没和村班子成员商量过，当时公章由崔某甲管理，温室大棚由谁投资自己不清楚。
证人田某证言：2011年梨园乡扶贫专干董某找到我说乡里有扶贫项目需借用我的中级农艺师资质，通过董某介绍认识崔某甲，我和中时占村支书崔某甲签过一个技术服务协议书，内容是20余户贫困户合伙出资建设日光温室大棚，我提供技术服务。但实际我没提供技术服务，也未收技术服务费。
证人李某丙证言，李某丙系濮阳县梨园乡财所副所长证实：2012年元月，濮阳县财政局将崔某甲日光温室大棚技术服务费3万元打到梨园乡中时占村账户，崔某甲打条领取了。
证人梁志敏证言：证实2011年给梨园乡中时占村崔某甲提供种植蔬菜技术服务11个月，崔某甲付给自己3万元现金。
书证：河南省扶贫开发办公室，河南省财政厅关于印发《河南省扶贫开发“两项制度”有效衔接扶贫到户增收试点项目实施意见》的通知，财政扶贫到户增收项目表、验收报告、工程验收表、项目建设协议书、项目建设农户登记表、农村信用社账户明细及取款凭条。
9、案发经过：证实被告人崔某甲于2015年12月13日主动到濮阳县检察院投案。
10、退赃收据：被告人崔某甲退出赃款111000元。
11、户籍证明，崔某甲，男，1975年8月20日出生。
以上证据均已当庭举证、质证，本院予以确认采信。
本院认为：被告人崔某甲身为农村基层组织成员，在协助人民政府从事扶贫工作中，利用职务之便，骗取扶贫资金111000元，有其他严重情节，符合贪污罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人崔某甲犯贪污罪成立。被告人崔某甲犯罪后主动向检察机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。且积极退出全部赃款，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元人民币（已缴纳二万元）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日缴纳。）
所退赃款十一万一千元人民币予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 后利珍
二〇一六年九月五日
书记员 商亚曼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2282号
原告：青岛市黄岛区人民医院，住所地：山东省青岛市黄岛区。
负责人：丁宝国，院长。
委托代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：王京凡，山东光浩律师事务所律师。
被告：范春香，女，汉族，居民，住山东省诸城市。
委托代理人：王秋山，山东创达律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区。
负责人：李鸿翼，总经理。
委托代理人：吕品，该公司员工。
原告青岛市黄岛区人民医院（以下简称人民医院）与被告范春香、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民医院之委托代理人徐正刚，被告范春香之委托代理人王秋山，被告保险公司之委托代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民医院诉称：2014年5月24日，被告范春香与无名氏在黄岛区泊里镇发生交通事故，交警部门认定被告范春香负事故全部责任。无名氏被送至人民医院治疗，于2014年8月21日死亡。人民医院共计为无名氏花费医疗费206459.08元，扣除被告范春香缴纳的押金200元，尚欠206259.08元。经查，被告范春香驾驶的本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令两被告赔偿垫付无名氏医疗费共计206459.08元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。鲁BPS8**号车在我公司处仅投保了交强险，投保期限自2013年10月22日至2014年10月21日。在交强险医疗费限额内赔偿10000元。诉讼费不承担。
被告范春香辩称：1、对事故经过及责任认定没有异议。本次交通事故中，医院既不是保险合同的当事人，也并非受害方的法定继承人，根据相关法律规定，被告认为其作为原告起诉的主体不适格；2、医院与受害方形成的是医疗合同关系，根据合同的相对性，在受害方已经死亡的情况下，其对侵权人的追偿已经消亡，因为该追偿权是专属于受害人自身的债权，原告没有代位追偿的权利；3、医院强求病人是《道路交通安全法》第七十五条明确规定的强制性法定义务，黄岛区人民医院作为公益单位，对受害方的抢救与治疗是履行其法律义务的结果，因此被告范春香与原告没有直接的民事法律关系，不负有给付原告医疗费的义务。
经审理查明：2014年5月24日17时30分许，范春香驾驶鲁BPS8**号小型轿车沿334省道由东向西行驶至334省道黄岛区（原胶南市）大场镇肖家洼村东路段，与无名氏步行相撞，致无名氏受伤，鲁BPS8**号小型轿车受损。肇事后范春香驾车将无名氏送往医院，无事故现场。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告范春香负事故全部责任。鲁BPS8**号车在被告保险公司处投保了交强险，投保期限自2013年10月22日至2014年10月21日。被告范春香驾驶证真实有效，准驾车型为C1。事故发生后，被告范春香向原告人民医院处支付押金200元。
范春香受伤后被送往原告人民医院处治疗，花费医疗费206459.08元，于2014年8月21日抢救无效死亡。
上述事实，有原被告的陈述和原告提供的住院病历复印件、费用清单、医疗费证明以及交警部门卷宗中的交通事故认定书、被告范春香的驾驶证等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
一、关于被告保险公司应赔偿的数额问题。
原告及被告范春香认为，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司在交强险所有的限额内承担赔偿责任，即应赔偿医疗费共计120000元。
被告保险公司认为，根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决和调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费。必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此被告保险公司只应当在医疗费限额内承担10000元。
二、关于原告的损失情况。
原告青岛市黄岛区人民医院主张本次交通事故为死者无名氏垫付的医疗费用共计206259.08元。
两被告对原告主张的医疗费的数额均无异议。
本院认为：被告范春香驾车与无名氏发生交通事故，致无名氏受伤，在原告人民医院处进行治疗，后经抢救无效死亡，交警部门认定被告范春香负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。事故发生后，原告人民医院对无名氏进行治疗，花费了医疗费206459.08元。
《中华人民侵权责任法》第十八条第二款规定：被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外，据此，人民医院有权作为原告向侵权人追索医疗费。原告人民医院主张为无名氏支付医疗费206459.08元，已经提供相关病历材料及证明为证，且两被告均无异议，本院予以支持。因鲁BPS8**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司根据交强险条款的规定，应在医疗费限额10000内予以赔偿；剩余款项196459.08元，被告范春香作为侵权人应当按照交警部门确定的事故责任全额赔偿，扣除被告范春香已经交付的住院押金200元，被告范春香尚应赔偿196259.08元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告青岛市黄岛区人民医院为无名氏垫付的医疗费10000元。
二、被告范春香赔偿原告青岛市黄岛区人民医院为无名氏垫付的医疗费196259.08元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告范春香负担。因原告已预交，被告范春香于本判决生效后十日内付给原告2197元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 周婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2282号原告：刘建来，渔民。委托代理人：董红旗，系黄骅市新华法律事务所法律工作者。被告：魏景香，渔民。原告刘建来与被告魏景香交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建来的委托代理人董红旗，被告魏景香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建来诉称：2015年3月4日6时30分，原告驾驶电动三轮车沿小辛堡村内公路由东向西行驶至海防路小辛堡村路口处左转弯时，与沿海防路由南向北行驶的由被告驾驶的电动自行车相撞，造成双方受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失暂计10000元，具体数额待伤残鉴定后再确定，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告刘建来补充内容为：经司法鉴定，原告构成伤残十级，诉讼请求数额确定为32000元。被告魏景香辩称：1.被告沿海防路由南向北驾驶电动自行车行驶到小辛堡村最北边路口处时，原告驾驶电动三轮车从村中公路蹿了出来，两车就相撞了。不清楚是原告撞的被告，还是被告撞的原告，但事故责任应由原告承担；2.发生交通事故前原告就有脑血栓、高血压等病症，原告住院期间治疗脑血栓、高血压的费用，不应由被告承担。经审理查明：2015年3月4日6时30分，原告驾驶电动三轮车沿小辛堡村内公路由东向西行驶至海防路小辛堡村路口处左转弯时，与沿海防路由南向北行驶的由被告驾驶的电动自行车相撞，造成原、被告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2015年3月20日作出黄公交认字（2015）第071号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案，证明发生交通事故后原告在黄骅市人民医院住院治疗38天，支付医疗费34334.8元；2.原告住院期间按每天100元计算，伙食补助费为3800元；3.病案、诊断证明、刘会连及刘贵香的身份证，发生交通事故造成原告右胫骨远端开放性粉碎骨折、右腓骨下段骨折等，原告住院期间由儿子刘会连及女儿刘贵香二人护理，按2015年河北省在岗职工日平均工资计算，护理费为9627.6元；4.原告系渔民，按2015年河北省农林牧渔业年收入15410元计算180天，误工费为7581元；5.司法鉴定意见书，原告系渔民，经司法鉴定构成伤残十级，伤残赔偿金为20372元；6.鉴定费及辅助检查费票据，证明原告支付鉴定费800元、辅助检查费240元，合计1040元；7.原告构成伤残十级，要求赔偿精神损害抚慰金5000元；8.要求赔偿交通费1000元，未提供交通费票据，具体数额请求人民法院依法确认。本次事故产生的民事责任由原告承担60%，由被告承担40%，原告上述各项损失由被告赔偿32000元。被告质证意见为：被告系渔民，不懂法，原告相关损失请求人民法院依法确认。另查明：被告虽然认为原告支付的医疗费中包括治疗高血压、脑血栓的费用。但经本院当庭释明义务后，被告明确表示不需要对原告医疗费与本案的关联性进行司法鉴定。上述事实，由原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交认字（2015）第071号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。原、被告双方驾驶的车辆虽然都属于非机动车，但原告刘建来的电动三轮车比被告魏景香的电动自行车具有更大的动力和更强的冲击力。且本次事故地点位于海防路小辛堡村路口处，原告驾驶电动三轮车通过交叉路口左转弯时，未让原告驾驶的直行车辆先行，对本次事故的发生负有更大的责任。根据交通事故认定书，并结合庭审实际，本院确认本次事故产生的民事责任，由原告承担80%，由被告承担20%。本院确认原告的损失为：1.原告提供的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案合法有效，本院予以采信。原告虽然有××史，但原告于事故当日在黄骅市人民医院进行手术后使用的血栓通等药物，属于术后保障原告身体恢复的正常用药范畴。被告虽然对原告主张的医疗费有异议，但经本院当庭释明义务后，被告明确表示不需要对原告医疗费与本案的关联性进行司法鉴定，本院对原告主张的医疗费予以确认，据此，医疗费为34334.8元；2.原告住院38天，按每天100元计算，住院伙食补助费为3800元（100元∕天×38天＝3800元）；3.根据病案，除2015年3月4日和2015年3月25日明确记载原告需要一级护理外，其他期间均未注明一级护理，据此，原告住院期间除2015年3月4日和2015年3月25日由二人护理外，其他期间均应由一人护理，按2015年河北省在岗职工日平均工资126.68元计算，护理费为5067.2元（126.68元∕天∕人×2天×2人＋126.68元∕天∕人×36天×1人＝5067.2元）；4.原告系渔民，根据原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》的相关规定，本院确认原告误工费按2015年河北省农林牧渔业年平均收入15410元计算150天，据此，误工费为6332.88元（15410元∕年÷365天×150天＝6332.88元）；5.原告系渔民，经司法鉴定构成伤残十级，按2015年河北省农村居民人均可支配收入10186元计算，伤残赔偿金为20372元（10186元×20年×10%＝20372元）；6.原告主张的鉴定费800元、辅助检查费240元，合计1040元，是原告为查明自己的身体因本次事故造成的伤残程度实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；7.根据原告在本次事故中负主要责任的事实，原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确认2000元；8.原告居住地系河北省黄骅市南排河镇小辛堡村3147号，根据原告自事故现场到黄骅市人民医院住院治疗，治疗终结后回家休养，并到黄骅法医鉴定中心进行伤残鉴定均需要支付交通费的事实，原告主张的交通费，本院酌情确认500元。原告上述医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费及辅助检查费、精神损害抚慰金、交通费合计73446.88元，由被告依责向原告赔偿14689.4元（73446.88元×20%＝14689.4元），原告其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告魏景香依责赔偿原告刘建来医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费及辅助检查费、精神损害抚慰金、交通费合计14689.4元；二、驳回原告刘建来的其他诉讼请求。被告魏景香于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘建来承担216元，由被告魏景香承担84元（限判决书生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员周延刚二〇一五年九月九日书记员李明星
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢388号
申请执行人李祥俊，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人常德生，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人李祥俊与被执行人常德生民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查被执行人下落不明，且暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢388号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年十二月六日
书记员 魏忠勇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执异42号
异议人（案外人）：张丽，女，汉族，1985年7月1日生，住址江苏省金坛市。
委托代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。
委托代理人：吴金华，江苏珺文律师事务所律师。
申请执行人：江苏联嘉资产管理有限公司，住所地张家港保税区三力大厦409A室，统一社会信用代码91320592MA1MGBL0X8法定代表人：蔡建林,该公司董事长。
被执行人：苏州东风益方汽车零部件有限公司，住所地太仓市周市镇陆杨金茂路699号,组织机构代码57140758-4。
法定代表人：田仿伟。
被执行人：益方动力机械集团有限公司，住所地太仓市太仓经济开发区人民北路168号，统一社会信用代码91320585797440141H。
法定代表人：田仿伟。
被执行人：昆山市紫金花置业有限公司，住所地昆山市昆山开发区前进东路898号,统一社会信用代码91320583694468539E。
法定代表人：蒋卫东。
被执行人：太仓市益方工贸有限公司，住所地太仓市太仓经济开发区人民北路168号,组织机构代码76826059-8。
法定代表人：田仿伟。
被执行人：田仿伟，男，汉族，1971年2月26日生，住太仓市。
被执行人：裴会双，女，汉族，1986年12月7日生，住太仓市。
被执行人：江苏利众动力机械有限公司，住所地盐城市大丰市经济开发区申丰路以东、张骞路以北,统一社会信用代码913209820566573946。
法定代表人：田仿伟。
本院在执行江苏联嘉资产管理有限公司与被执行人苏州东风益方汽车零部件有限公司、益方动力机械集团有限公司、昆山市紫金花置业有限公司（以下简称紫金花置业公司）、太仓市益方工贸有限公司、田仿伟、裴会双、江苏利众动力机械有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人紫金花置业公司名下的房产，案外人张丽对其中位于昆山市昆山开发区前进东路898号帝景天成广场6号楼403室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张丽称，2013年6月9日其与被执行人紫金花置业公司签订了商品房买卖合同，购买上述涉案房屋，房款已按合同全部付清，异议人也已入住至今，未能办理房产过户手续是由于被执行人紫金花置业公司的原因。故异议人请求法院停止对涉案房屋执行，并解除该房屋的查封手续。
经审查查明：江苏联嘉资产管理有限公司与被执行人苏州东风益方汽车零部件有限公司、益方动力机械集团有限公司、昆山市紫金花置业有限公司（以下简称紫金花置业公司）、太仓市益方工贸有限公司、田仿伟、裴会双、江苏利众动力机械有限公司金融借款合同纠纷一案，因被告未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院立案强制执行，执行案号（2017）苏0591执3639号。执行过程中，本院向不动产登记部门出具了（2017）苏0591执3639号《协助执行通知书》，查封了被执行人紫金花置业公司名下位于昆山开发区××东路××景天××广场××楼××室、××室，6号楼403室、801室等若干房屋。
在执行异议中，异议人张丽提交了其与被执行人紫金花置业公司2013年6月9日签订购买涉案房屋的《商品房购销合同》、购房发票、贷款合同及还款记录、物业费、燃气费、水电费等收据复印件，以及房屋内生活场景照片，以证明其主张。
本院认为，根据最高人民法院司法解释的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合：①在人民法院查封之前已经与该不动产所有权人签订合法有效的书面买卖合同，②在人民法院查封之前已合法占有该不动产，③已向该不动产所有权人支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，④非因买受人自身原因未办理过户登记这四项条件且其权利能够排除执行的，可以得到支持。本案中审查查明：异议人张丽在2013年6月9日即已与被执行人紫金花置业公司签订了合法有效的书面买卖合同，房款已付清，异议人在法院查封之前已合法占有该不动产，并非因异议人的原因而未能办理过户手续，因此异议人的异议可予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于昆山开发区前进东路898号帝景天成广场6号楼403室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王宏荣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郑 洁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第492号
罪犯牟大海，男，1979年2月4日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2013年1月9日作出了（2013）红刑初字第6号刑事判决，认定罪犯牟大海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。2013年1月30日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟大海入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟大海减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年9月17日至2019年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖02刑终163号
原公诉机关安徽省芜湖市南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万正昌，绰号“大子”，男，1984年6月13日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。因犯非法拘禁罪于2015年11月4日被泾县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月3日被南陵县公安局刑事拘留，2017年1月6日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省芜湖市南陵县人民法院审理安徽省芜湖市南陵县人民检察院指控原审被告人万正昌犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月14日作出（2017）皖0223刑初115号刑事判决，判处被告人万正昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人万正昌不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万正昌申请撤回上诉。
本院认为：上诉人万正昌自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人万正昌撤回上诉。
安徽省芜湖市南陵县人民法院（2017）皖0223刑初115号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡庆九
审�员梁莹
审判员 陈莲莲
二〇一七年五月十一日
书记员 汪明桦
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要�撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终163号原公诉机关安徽省芜湖市南陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）万正昌，绰号“大子”，男，1984年6月13日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。因犯非法拘禁罪于2015年11月4日被泾县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月3日被南陵县公安局刑事拘留，2017年1月6日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。安徽省芜湖市南陵县人民法院审理安徽省芜湖市南陵县人民检察院指控原审被告人万正昌犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月14日作出（2017）皖0223刑初115号刑事判决，判处被告人万正昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人万正昌不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万正昌申请撤回上诉。本院认为：上诉人万正昌自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人万正昌撤回上诉。安徽省芜湖市南陵县人民法院（2017）皖0223刑初115号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡庆九审�员梁莹审判员  陈莲莲二〇一七年五月十一日书记员  汪明桦附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要�撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4979号
原告：徐子军，男，1959年9月26日出生，汉族，住响水县。
被告：朱春能，男，1980年12月26日出生，汉族，住响水县。
被告：邱长连，男，1954年7月8日出生，汉族，住响水县。
原告徐子军与被告朱春能、邱长连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐子军、被告邱长连到庭参加诉讼，被告朱春能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告借款4万元及其利息（自2014年8月13日起按月利率1.68%计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱春能因办厂需要资金周转为由，于2014年8月13日立据向原告借款4万元，双方约定借款期限为1年，月利率为1.68%，并由被告邱长连提供担保。借款到期后，被告至今本息未还。
被告朱春能未作答辩。
被告邱长连辩称，我对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议。
原告徐子军围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年8月13日以朱春能为借款人，邱长连为担保人出具给原告的4万元借据。被告邱长连没有异议，被告朱春能未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告朱春能立据向原告徐子军借款4万元，双方约定借款期限至2015年8月12日，月利率为1.68%。被告邱长连为该笔借款提供连带责任保证。2016年1月，被告邱长连归还原告借款利息2708元，余款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告朱春能未按双方约定的期限履行还款义务，原告徐子军要求借款人朱春能及连带责任保证人邱长连连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告邱长连承担保证责任后，有权向被告朱春能追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱春能在本判决生效后15日内偿还原告徐子军借款4万元，并承担该款利息（自2014年8月13日起按月利率1.68%计算至借款偿还完毕之日止，被告邱长连已经归还的2708元，在履行义务时予以扣减）；
二、被告邱长连对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告朱春能追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告朱春能、邱长连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十一月十二日
书记员 王德才
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2014年裕民一初字第00780号
原告艾某甲，北京蜂王科技有限公司职员。
委托代理人张永谦，河北东方光明律师事务所律师。
被告范某，河北旭龙化工公司员工。
原告艾某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子艾某乙。因婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后性格不合，争吵不断。被告性情粗暴，对原告轻则辱骂，重则殴打，对原告生活起居不闻不问�对原告父母更是不屑一顾。这一切对原告造成极大的伤害，导致夫妻感情破裂。故诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原告所诉不实，夫妻感情一直很好，有一定的感情基础，在共同的生活中根本不存在辱骂、殴打的情节。且孩子年幼需要父母的照顾，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子艾某乙，现随原告在北京生活。原告现一夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，在审理过程中，被告同意离婚。
关于婚生子的抚养问题，原告认为工作稳定，经济条件较好，且孩子随爷爷奶奶的时间较长，由其抚养对孩子的成长有利，所以要求抚养孩子，被告支付抚养费。被告认为原告在北京工作，其脾气不好，且原告的父母身体也不好，由原告抚养孩子对孩子的成长不利，故要求抚养孩子，原告支付抚养费。
关于共同财产，原告公积金账户余额为12638元，原告在河北银行存款余额为1569.82元。对此原被告均没有异议。
本院认为，原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，被告亦同意离婚，故对于原告的离婚请求本院予以准许。关于婚生子的抚养问题，考虑到孩子目前年龄尚小，现跟随原告生活，为有利于孩子的健康成长，也给孩子创造一个稳定的成长、生活、学习环境，婚生子艾某乙由原告抚养为宜，被告支付抚养费。抚养费支付的标准依�原告自认的每月收入3500元计算，以每月支付850元为宜。被告虽不直接抚养婚生子，但享有探视的权利，原告也应为被告探视提供便利。关于原告公积金余额及银行存款余额均属于夫妻共同财产，其中的一半7103.91元应为被告所有。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告艾某甲与被告范某离婚。
二、婚生子艾某乙随原告艾某甲生活，被告范某自2015年10月起每月10日前支付抚养费850元至艾某乙年满18周岁止。
三、原告艾某甲于本判决生效后十日内给付被告7103.91元。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马永慧
审 判 员 马 冲
人民陪审员 靳博卷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱晓丽
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第842号
原告九江市新康辉电器有限公司。
法定代表人张寿春，经理。
被告腾达电器有限公司。
法定代表人傅志杰，经理。
被告腾达电器有限公司九江分公司。
负责人周生，经理。
原告九江市新康辉电器有限公司与被告腾达电器有限公司、腾达电器有限公司九江分公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告九江市新康辉电器有限公司九江分公司诉称：原告与被告腾达电器有限公司长期有经济业务往来，原告将货物送至被告腾达电器有限公司九江分公司进行销售。因被告腾达电器有限公司在2015年4月实施整改，单方面终止经营，因此拖欠原告货款135768.99元。原告经和被告腾达电器有限公司再三协商，被告腾达电器有限公司承诺于2015年6月底偿还全部货款。现被告承诺的还款期限已届满，但被告未按约支付拖欠的货款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令两被告偿还原告货款135768.99元。
本院认为，原告不能提供被告具体情况，导致本案被告不明确，无法送达开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江市新康辉电器有限公司的起诉。
案件受理费3015元，原告九江市新康辉电器有限公司已预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年六月六日
代书记员 姜 雯
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1973号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909（1-1）
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏辉，该公司职工。
被告：杨俊威，男，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告杨俊威电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 翟艳琦
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 帆
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）谢执字第146号
孙自林等：
你（单位）与王磊其他民事纠纷一案，谢家集区法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十一日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1330号
原告：刘大珍，女，1968年1月7日出生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：姜荷芬，女，1952年6月27日出生，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
被告：许能斌，男，1963年3月18日出生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告刘大珍与被告姜荷芬、许能斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告刘大珍于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘大珍撤回对被告姜荷芬、许能斌的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘大珍负担。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年六月一日
书记员 李 璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10634号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：陈舜鑫。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈舜鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初701号
原告：陈明昌，男，1964年7月15日出生，汉族，山丹县居民。
被告：山丹县富荣农牧专业合作社，住所：山丹县。
法定代表人：刘轶，该合作社董事长。
本院在审理原告陈明昌与被告山丹县富荣农牧专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。原告陈明昌于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明昌以所诉争议已由原、被告解决完毕为由申请撤诉，其理由自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明昌负担（已交纳）。
审 判 长 李世鲜
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 白兴锋
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00054号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年8月21日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2013年10月29日因涉嫌过失致人重伤犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月8日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人重伤罪，于2014年元月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员王若雷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日21时许，被告人张某甲驾驶“皖L×××××”号小型普通客车由本县双桥集镇街道返家，沿本县双桥集镇境内大祝村至张巷村道路自南向北行至大祝村路段时，因疏于观察路面，与相向双桥集镇街道居民刘某驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致刘某腹部等多处受伤。怀远县人民医院诊断：刘某脑干出血、头皮裂伤、双肺挫伤伴胸腔积血、胸骨骨折，右半结肠及肠系膜挫裂伤。经医院行升结肠、回盲部和末端小肠切除＋结肠肝曲、回肠吻合术。安徽大禹司法鉴定所鉴定：刘某腹部的损伤程度为重伤。
案发次日，被告人张某甲主动到公安机关投案自首。
在审理过程中，被告人张某甲与被害人刘某达成调解协议，赔偿被害人刘某经济损失28.1万元（已实际给付23.1万元），取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人宫某、王某、张某乙、郭某证言、现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆某、身份证、常住人口信息查询记录、驾驶人某足以认定。
本院认为：被告人张某甲驾车疏于观察路面，过失伤害他人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确。被告人张某甲自动到案，如实供述自己的罪行，属自首；被告人张某甲与被害人就民事赔偿达成调解协议，并得到了被害人的谅解，有悔罪表现，有法定从轻或减轻处罚情节和酌情从轻处罚情节，并符合适用缓刑条件，故对被告人张某甲予以从轻处罚并宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一四年二月十日
书记员 吴进娥
法院诫勉语：张某甲你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
刑事附带民事裁定书
（2014）怀刑初字第00054号
公诉机关怀远县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘敬军，男，1976年12月25日出生于安徽省怀远县，汉族，大学文化，教师，住怀远县双桥集镇双桥小学宿舍。
被告人张某甲，男，1984年8月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县双桥集镇张巷村圩里组4号。2013年10月29日因涉嫌过失致人重伤犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月8日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
附带民事诉讼被告人王理想，男，1985年2月22日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住宿州市埇桥区大营镇孙白村大王组29号。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人重伤罪，于2014年元月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘敬军向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘敬军以与被告人张某甲就民事赔偿已达成调解协议、对附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司另行起诉为由，于2014年元月27日书面向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人刘敬军申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘敬军撤回起诉。
审判员祝平
二○一四年元月二十七日
书记员吴进娥
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩827号
被拘留人黄某某，男，1969年12月26日生。
本院在执行河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初3528号民事判决书关于王彦伟与黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人黄某某拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对黄某某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 孙承浩
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初74号
原告王良玉，女，1979年6月22日出生，住石首市。
委托诉讼代理人熊冠众，系石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告徐新华，男，1966年10月16日出生，住石首市。
被告高长和，男，1959年8月21日出生，住石首市。
二被告共同委托诉讼代理人蔡勋凯，系石首市城东法律服务所法律工作者。
原告王良玉诉被告徐新华、高长和合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王良玉及其委托诉讼代理人熊冠众，被告徐新华、高长和及其共同委托诉讼代理人蔡勋凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王良玉向本院提出诉讼请求：1、将原、被告签订的《协议书》第一条赔偿数额变更增加赔偿数额为55132.20元（注：此赔偿数额为各项目赔偿数额总计133046元，原告承担30%相应责任，应为93132.20元，减去变更已赔偿数额38000元，故为55132.20元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月2日，二被告在不具有砍伐资质的条件下，购买了石首市团山寺镇八组村民刘某某的树林进行砍伐，砍伐时不设置路障和其它安全标志，其砍伐的树干倒下时将路过砍伐现场的原告打倒，致原告身体多处骨折，并伴有颜面部挫裂伤。原告住院期间，与二被告签订了一份人身损害赔偿《协议书》，该《协议书》由石首市正义法律服务所书写，由原告丈夫雷某某签名。协议主要条款为（第一条）“甲方（二被告）一次性赔偿乙方（原告）人身损害经济损失38000元，其他经济损失（如：医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等）乙方自愿放弃”。根据该条款，原告收取了二被告38000元后，继续治疗。原告出院后按医嘱于家中休养，并以其他方式进行恢复治疗，直至2016年8月17日，原告才得以进行伤残评定。结果残疾程度为九级伤残；后期治疗费14000元；误工期300日；护理期120日；营养日90日。现原告还在恢复中。原告认为，二被告虽与原告签订人身损害赔偿《协议书》，因原告缺乏文化知识，对法律规定的各项赔偿项目的认识缺乏，也对此类交易行为没有经验，同意并接受二被告38000元赔偿数额条款，也是因原告治疗期间二被告不给付治疗费用，对原告的伤情不闻不问等多方原因，才迫使原告签下协议。收取二被告38000元，原告也是为了将伤情治疗好。人身损害赔偿《协议书》是显失公平的协议。首先，二被告知道原告迫切需要费用治疗伤情（原告丈夫多处与他们联系需费用治疗，二被告均置之不理），同时也知道原告一介农民，对法律的蒙昧无知，而利用了这一优势。其次，权利义务明显违反了公平原则。原告仅医疗费就花费48525.85元（含后期），加上其他各项损失共计13万元之多，原告即使刨去应承担责任30%，二被告亦应承担9万余元的赔偿责任。综上所述，二被告利用原告急需费用治疗伤情的心理，原告及丈夫轻率地在人身损害赔偿《协议书》上签字，所得款项仅有应予赔偿的三分之一多，显失公平，现原告特依法具状起诉，请求判令原告的诉讼请求。
被告徐新华、高长和辩称，1、原告所陈述的内容明显与事实不符。原告是在砍伐的现场捡树枝时不听砍伐工人的劝阻，加之本人没有注意，才导致树干打伤的，原告存在较大的过错。2、原、被告之间签订《协议书》，经石首市正义法律服务所工作人员现场证明，协议内容真实、合法、有效，双方之间的纠纷早已处理终结。3、原告再次起诉有违诚实信用原则，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。4、原告的《司法鉴定意见书》不具有真实性，应依法不予支持。从原告提供的《诊断证明书》及《病历资料》等材料来看，原告只有左侧肋骨第1、2、6、7、8这5根骨折了，而《司法鉴定意见书》上却多出了第3根左侧肋骨骨折，故《司法鉴定意见书》不具有真实性、客观性，应依法不予支持。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日10时许，徐新华、高长和组织人员砍伐树木，砍伐的树木倒下时将王良玉打伤。2016年3月28日，经原、被告协商达成一致性意见，王良玉委托其丈夫雷某某与徐新华、高长和到石首市正义法律服务所，由该所法律工作者郑某按双方的意思表示书写了一份《协议书》。《协议书》内容为：“2016年3月2日10时许，甲方（徐新华、高长和）在石首市团山寺镇长山村八组刘某某家砍伐树木，因甲乙（王良玉）双方的安全意识不够，砍伐的树木倒下时将乙方打伤。王良玉受伤后被送往石首市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左股骨骨折；2、颜面部挫裂伤；3、颈下胸棘突骨骨折；4、左肩胛骨骨折；5、左侧1、2、6-8肋骨骨折。现乙方王良玉伤情稳定，即将出院在家休养。考虑到甲乙双方对此起人身损害均存在一定的过错。现甲乙双方就王良玉的人身损害赔偿相关事宜充分协商，自愿达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方人身损害经济损失38000元，其他经济损失（如：医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等）乙方自愿放弃；二、乙方收到上述赔偿款后，甲方的赔付责任即算完毕。其中任何一方不得再以任何理由对其他一方提出增加赔付及其他要求。三、本协议一式三份，双方当事人各执一份，石首市正义法律服务所存档一份。本协议自双方当事人签字之日起生效。”徐新华、高长河在甲方处签名捺印，雷某某签名捺印，并代王良玉签名捺印，徐银山、徐某某在见证人处签名捺印，石首市正义法律服务所加盖了公章。《协议书》签订后，徐新华、高长和支付了赔偿款38000元。
王良玉于2016年3月29日办理出院手续。2016年8月17日，石首市正信法医司法鉴定所以正信司鉴所[2016]临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王良玉因外伤致左侧第1、2、3、6、7、8肋骨骨折、左股骨骨折，经手术治疗后，其伤残程度为九级。2、被鉴定人王良玉的后续治疗费为14000元整。3、被鉴定人王良玉的误工期为300日；护理期为120日；营养期为90日。
另查明，高长和与高长河系同一人。
本院认为，徐新华、高长和在砍伐树木时造成王良玉受伤，受伤后王良玉经石首市人民医院住院治疗，治疗期间已有明确的伤情诊断意见，且双方均认可存在过错责任，但没有划分责任的大小。在此情况下，双方协商达成了一致性意见，王良玉委托其丈夫雷某某与徐新华、高长和经石首市正义法律服务所签订《协议书》，是双方真实意思表示，合法有效。原告称二被告利用优势，和原告没有经验、轻率签订的《协议书》。现有证明材料无法证明二被告利用优势，也无法证明原告没有经验和轻率，不能证明《协议书》显失公平。双方均是理性且具有一般社会常识的人，原告明知《协议书》条款的全程，却不提异议的签署，事后再主张《协议书》显失公平，有违诚实信用原则，对其主张本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王良玉的诉讼请求。
案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告王良玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘佳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初851号
原告：李俊亮，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南心诚律师事务所。
委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告：郝德宾，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号（确认地址同上），统一社会信用代码91410100968106827Y。
主要负责人：俞海雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅、付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
原告李俊亮与被告郝德宾、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李俊亮的委托诉讼代理人孙计划，被告保险公司的委托诉讼代理人魏家珅到庭参加了诉讼。被告郝德宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊亮诉称，2016年7月22日20时，原告李俊亮驾驶无号牌五征机动三轮车沿S206线由西向东行驶至柘城县梁庄乡王沃楼村东南边时，被被告郝德宾驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车追尾碰撞，造成原告受伤、车辆损毁的道路交通事故。后原告在柘城县人民医院住院治疗24天，花费医疗费4000余元，车辆损失为2465元。另查，被告郝德宾驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至法院，请求判令被告郝德宾赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计12453元，由被告保险公司在交强险各分项限额内负责赔付。案件受理费由被告负担。
被告郝德宾未作答辩。
被告保险公司辩称，如本次交通事故真实发生，且被告郝德宾在我公司投保真实的情况下，我公司愿意在交强险限额内予以赔付；我公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告李俊亮请求二被告赔偿各项损失共计12453元，有无事实及法律依据。
原告李俊亮向本院提供的证据材料有，第一组，1.道路交通事故认定书一份；2.交强险保险单1张。上述证据证明2016年7月22日20时，原告李俊亮驾驶无号牌五征机动三轮车沿S206线由西向东行驶至柘城县梁庄乡王沃楼村东南边时，被被告郝德宾驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车追尾碰撞，造成原告李俊亮受伤、车辆损毁的道路交通事故。事发时，被告郝德宾驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。第二组，1.住院病历一份；2.诊断证明书一份；3.出院证一份；4.医疗费票据3张。上述证据证明原告李俊亮受伤后在柘城县人民医院住院治疗24天，花费医疗费4000余元。第三组，道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份，证明原告李俊亮的车辆损失为2465元。
被告郝德宾、保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2016年7月22日20时00分，被告郝德宾驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿S206线由西向东行驶至柘城县梁庄乡王沃楼村东南边时，与同向行驶的原告李俊亮未取得机动三轮车驾驶证驾驶的满载木材的机动三轮车发生追尾碰撞，造成郝德宾、李俊亮受伤、两车损毁的道路交通事故。该事故经柘城县交警队认定，被告郝德宾承担事故的主要责任，原告李俊亮承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往柘城县人民医院住院治疗24天，花费医疗费4067元。事发时，原告李俊亮驾驶的五征机动三轮车经估价鉴定，确认该车估损总值为2465元。另查明，被告郝德宾驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险期限为2015年9月9日至2016年9月8日。现原告李俊亮因赔偿事宜诉讼来院。
上述事实，有原告李俊亮提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郝德宾驾驶机动车辆上路行驶时，在未与前车保持安全距离、没有确保畅通通行及采取有效措施的原则下，与原告李俊亮未取得机动车驾驶证、且违反装载规定的无号牌机动车发生追尾碰撞，导致了涉案交通事故的发生。该事故经柘城县交警队认定，被告郝德宾承担事故的主要责任，原告李俊亮承担事故的次要责任，该责任划分客观公正，本院依法予以确认。本案交通事故发生在2016年7月22日，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故保险公司应在交强险责任限额内承担民事赔偿责任。综上，原告李俊亮应获赔偿的项目及数额为：1.医疗费4067元；2.住院伙食补助费1920元（80元/天×24天）；3.营养费240元（10元/天×24天）；4.护理费2004元（30482元/年÷365天/年×24天）；5.误工费769元（11696.74元/年÷365天/年×24天）；6.车辆损失2465元，以上共计11465元，由被告保险公司在交强险限额内向原告赔付11000元（医疗费4067元、住院伙食补助费1920元、营养费240元、护理费2004元、误工费769元、车辆损失2000元），下余465元由被告郝德宾按事故责任划分向原告李俊亮赔付325.5元（11465元-11000元=465元，465元×70%=325元）。原、被告的其他诉辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告李俊亮赔付11000元，以冲抵被告郝德宾对原告李俊亮的赔偿；
二、被告郝德宾于本判决生效后三日内向原告李俊亮赔付325.5元；
三、驳回原告李俊亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元（已减半收取），由被告郝德宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额交纳上诉费111元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一七年四月十八日
书记员 杜梦露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14796号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：区庆广，男，1974年1月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告区庆广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金10934.73元，暂计至2017年4月27日的利息3093.73元、违约金2000元，截止至2016年12月31日的滞纳金4438.53元，从2017年4月28日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为37×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月27日，欠本金10934.73元、利息3093.73元、滞纳金4438.53元（截止至2016年12月31日）、违约金2000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告区庆广向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金10934.73元及滞纳金4438.53元、利息【截止至2017年4月27日的利息为3093.73元、从2017年4月28日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311.70元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告区庆广负担261.70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3588号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘来路，男，1961年11月07日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人孙敏与被上诉人刘来路民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第146号
罪犯段珂，男，汉族，出生地贵州省六盘水市盘县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2009年1月20日作出（2009）博刑初字第65号刑事判决，以被告人段珂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯段珂在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年5月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯段珂在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段珂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年11月获得表扬。罪犯段珂已缴纳罚金三千元，服刑考核期间累积扣11分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段珂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段珂予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚