wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1007号
罪犯白志元，男，1991年3月4日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）保中刑初字第316号刑事判决，以被告人白志元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月13日，经本院裁定减刑二个月。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯白志元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯白志元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白志元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白志元减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月12日起至2026年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执488号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。
代表人：吴勇军。
被执行人罗讽然，男，汉族。
被执行人李泽梅，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人罗讽然、李泽梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1655号民事判决书。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人罗讽然、李泽梅有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行于2017年7月9日书面撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1655号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一七年七月十七日
书记员 王英
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执488号申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。代表人：吴勇军。被执行人罗讽然，男，汉族。被执行人李泽梅，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人罗讽然、李泽梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1655号民事判决书。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人罗讽然、李泽梅有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行于2017年7月9日书面撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1655号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘波二〇一七年七月十七日书记员  王英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5664号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：周孝撑，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周孝撑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周孝撑系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币201,056.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3597号
原告陕西云安消防自控工程有限责任公司。（以下简称云安公司）
地址西安市长安北路14号国际奥林匹克中心广场A座15B。
法定代表人董军才，执行董事。
委托代理人李向春，男，汉族，1976年4月30日生，公民身份号码×××5，该公司职工，住呼和浩特市新华桥北街华伟消防工程公司集体户。
被告乌海市圣茂房地产开发有限公司。（以下简称圣茂公司）
地址乌海市海勃湾区海北西街2号。
法定代表人雷雅鹭，董事长。
原告陕西云安消防自控工程有限责任公司与被告乌海市圣茂房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云安公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告工程款2214000元、支付违约金94430元、利息638745元，合计2947175元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月28日，原告与被告签订了包钢集团乌海市矿业小区商业消防工程承包合同，合同金额1330000元。该项目于2014年7月22日通过消防验收。竣工验收前施工过程中发生签证费用658000元。2016年该建筑进行装修，配套消防工程施工签证费用226000元。按合同约定，发包方不能及时支付工程款需承担违约责任，违约金为违约额的5%，合同额及施工过程中签证费用即决算金额为1988000元。截止2014年7月22日，被告需支付违约金94430元，（决算额的95%即1888600元的5%）。从2014年7月23日至今，决算金额的95%需按银行同期贷款利率向原告支付利息共626071元。保证金部分99400元，自2016年7月23日至今需向原告支付利息12674元。以上合计2947175元。
被告圣茂公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、2011年7月28日，被告圣茂公司（甲方）与原告云安公司（乙方）签订《乌海市包钢矿业小区商住楼消防工程承包合同》，圣茂公司将其开发的乌海市包钢矿业小区商住楼消防安装工程发包给云安公司施工，工程价款1330000元。合同第四条”工程款支付”约定为：合同签订后，...每月经审核工程量完成产值向乙方支付70%工程进度款...经甲方验收合格后付到合同总额的80%；消防验收合格并取得验收合格意见书后甲方向乙方支付工程总价的95%，留工程款5%作为质保金，质保期两年后全部付清”；第七条”甲方责任”：按合同规定及时支付乙方工程款；第九条”违约赔偿”：”甲方不按合同履行义务、支付款项，应承担违约责任，造成损失按工程造价的5‰支付赔偿金，最多不超过5%”。此外，合同另就工程价款变更、质量验收、争议解决等内容进行了约定。2、合同签订后，原告按照约定及圣茂公司指示组织施工。2014年6月20日，双方就合同外签证工程量进行核定，并于同日签订《包钢集团乌海市矿业小区商业楼消防工程签证决算确认单》，确认签证部分工程款为658000元，消防工程结算款总计1988000元。3、2014年7月22日，案涉消防工程验收合格并取得验收合格意见书。4、2016年12月30日，被告圣茂公司股东曹慧代表公司向原告出具工程概算书（洽商确认单），就施工中拆改项目进行确认，相应工程造价为226000元。此后，原告催要工程款无果，遂提起本案诉讼。以上事实由原告提供的《消防工程承包合同》、《消防工程签证决算确认单》、《建设工程消防验收意见书》、《工程概算书》及当事人陈述予以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告云安公司与被告圣茂公司基于合意签订的《消防工程承包合同》内容、形式不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定严格履行各自义务。原告云安公司针对主张提交的《消防工程签证决算确认单》、《建设工程消防验收意见书》、《工程概算书》可证实其承建的工程已经竣工并通过验收，被告圣茂公司应按照合同约定及结算结果给付工程款并承担违约金。合同约定，消防验收合格并取得验收合格意见书后支付95%总价款，留工程款5%作为质保金，质保期两年后全部付清，现案涉工程的质保期已于2014年7月22日届满，质保金转为应付工程款。据此，原告主张被告圣茂公司给付工程款2214000元（1330000元+658000元+226000元=2214000元）的诉讼请求，具备事实依据，本院予以支持。另据合同约定，逾期支付工程款造成损失的，应按工程造价的5‰支付赔偿金，最多不超过5%，原告主张94430元（1988000元×95%×5%），符合合同约定，本院亦予以支持。
原告云安公司主张被告圣茂公司按照同期银行贷款基准利率支付工程款利息，符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，逾期付款利息计算为404116元（2014年7月22日-2016年7月22日，1988000元×95%×6%×2年=226632元；2016年7月23日-2016年12月30日，1988000元×6%×160天/365天=52287元；2017年1月1日-2017年12月11日，2214000×6%×344天/365天=125197元，226632元+52287元+125197元=404116元）。
被告圣茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭申辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌海市圣茂房地产开发有限公司给付原告陕西云安消防自控工程有限责任公司工程款2214000元、违约金94430元、逾期付款利息404116元，以上合计2712546元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15189元（原告已预交），原告承担934元，被告承担14250元，被告承担部分，其于上述给付期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员吴彪
二○一七年十二月二十五日
书记员魏佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3597号原告陕西云安消防自控工程有限责任公司。（以下简称云安公司）地址西安市长安北路14号国际奥林匹克中心广场A座15B。法定代表人董军才，执行董事。委托代理人李向春，男，汉族，1976年4月30日生，公民身份号码×××5，该公司职工，住呼和浩特市新华桥北街华伟消防工程公司集体户。被告乌海市圣茂房地产开发有限公司。（以下简称圣茂公司）地址乌海市海勃湾区海北西街2号。法定代表人雷雅鹭，董事长。原告陕西云安消防自控工程有限责任公司与被告乌海市圣茂房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云安公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告工程款2214000元、支付违约金94430元、利息638745元，合计2947175元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月28日，原告与被告签订了包钢集团乌海市矿业小区商业消防工程承包合同，合同金额1330000元。该项目于2014年7月22日通过消防验收。竣工验收前施工过程中发生签证费用658000元。2016年该建筑进行装修，配套消防工程施工签证费用226000元。按合同约定，发包方不能及时支付工程款需承担违约责任，违约金为违约额的5%，合同额及施工过程中签证费用即决算金额为1988000元。截止2014年7月22日，被告需支付违约金94430元，（决算额的95%即1888600元的5%）。从2014年7月23日至今，决算金额的95%需按银行同期贷款利率向原告支付利息共626071元。保证金部分99400元，自2016年7月23日至今需向原告支付利息12674元。以上合计2947175元。被告圣茂公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2011年7月28日，被告圣茂公司（甲方）与原告云安公司（乙方）签订《乌海市包钢矿业小区商住楼消防工程承包合同》，圣茂公司将其开发的乌海市包钢矿业小区商住楼消防安装工程发包给云安公司施工，工程价款1330000元。合同第四条”工程款支付”约定为：合同签订后，...每月经审核工程量完成产值向乙方支付70%工程进度款...经甲方验收合格后付到合同总额的80%；消防验收合格并取得验收合格意见书后甲方向乙方支付工程总价的95%，留工程款5%作为质保金，质保期两年后全部付清”；第七条”甲方责任”：按合同规定及时支付乙方工程款；第九条”违约赔偿”：”甲方不按合同履行义务、支付款项，应承担违约责任，造成损失按工程造价的5‰支付赔偿金，最多不超过5%”。此外，合同另就工程价款变更、质量验收、争议解决等内容进行了约定。2、合同签订后，原告按照约定及圣茂公司指示组织施工。2014年6月20日，双方就合同外签证工程量进行核定，并于同日签订《包钢集团乌海市矿业小区商业楼消防工程签证决算确认单》，确认签证部分工程款为658000元，消防工程结算款总计1988000元。3、2014年7月22日，案涉消防工程验收合格并取得验收合格意见书。4、2016年12月30日，被告圣茂公司股东曹慧代表公司向原告出具工程概算书（洽商确认单），就施工中拆改项目进行确认，相应工程造价为226000元。此后，原告催要工程款无果，遂提起本案诉讼。以上事实由原告提供的《消防工程承包合同》、《消防工程签证决算确认单》、《建设工程消防验收意见书》、《工程概算书》及当事人陈述予以认定。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告云安公司与被告圣茂公司基于合意签订的《消防工程承包合同》内容、形式不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定严格履行各自义务。原告云安公司针对主张提交的《消防工程签证决算确认单》、《建设工程消防验收意见书》、《工程概算书》可证实其承建的工程已经竣工并通过验收，被告圣茂公司应按照合同约定及结算结果给付工程款并承担违约金。合同约定，消防验收合格并取得验收合格意见书后支付95%总价款，留工程款5%作为质保金，质保期两年后全部付清，现案涉工程的质保期已于2014年7月22日届满，质保金转为应付工程款。据此，原告主张被告圣茂公司给付工程款2214000元（1330000元+658000元+226000元=2214000元）的诉讼请求，具备事实依据，本院予以支持。另据合同约定，逾期支付工程款造成损失的，应按工程造价的5‰支付赔偿金，最多不超过5%，原告主张94430元（1988000元×95%×5%），符合合同约定，本院亦予以支持。原告云安公司主张被告圣茂公司按照同期银行贷款基准利率支付工程款利息，符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，逾期付款利息计算为404116元（2014年7月22日-2016年7月22日，1988000元×95%×6%×2年=226632元；2016年7月23日-2016年12月30日，1988000元×6%×160天/365天=52287元；2017年1月1日-2017年12月11日，2214000×6%×344天/365天=125197元，226632元+52287元+125197元=404116元）。被告圣茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭申辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌海市圣茂房地产开发有限公司给付原告陕西云安消防自控工程有限责任公司工程款2214000元、违约金94430元、逾期付款利息404116元，以上合计2712546元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15189元（原告已预交），原告承担934元，被告承担14250元，被告承担部分，其于上述给付期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员吴彪二○一七年十二月二十五日书记员魏佳丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2717号
上诉人（原审原告）中铁二局第四工程有限公司。
法定代表人张兵，公司董事长。
委托代理人林楚雄、林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门钟源建设有限公司。
法定代表人陈晓雯，公司董事长。
委托代理人程斌、洪金香，公司职员。
上诉人中铁二局第四工程有限公司因与被上诉人厦门钟源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人中铁二局第四工程有限公司于2015年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中铁二局第四工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中铁二局第四工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费232元，减半收取116元，由上诉人中铁二局第四工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 胡林蓉
审判员 洪德琨
二〇一五年九月六日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01064号
申请人杨昊青，男，1984年9月28日生，汉族，住重庆市酉阳县。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人杨昊青因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值7390.57元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款7390.57元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月九日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初175号
原告：代玉田农村土地承包经营户。
农户代表：代玉田，男，1933年10月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告代玉田农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代玉田农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉田农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2，644.80元；2.判令被告向原告支付违约金793.44元；3.判令被告向原告支付土地复耕费金2，644.80元。
原告代玉田农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.625亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2，644.80元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.625亩属实，应向原告支付2017年度租金2，644.80元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2，644.80元外，还应当按约定向原告支付违约金793.44元（2，644.80元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2，644.80元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代玉田农村土地承包经营户2017年度土地租金2，644.80元、违约金793.44元、复耕费2，644.80元，共计6，083.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字00452号
原告王桂琴，个体工商户。
委托代理人许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、执行。
被告商金波，公务员。
原告王桂琴因民间借贷纠纷一案，于二〇一四年三月二十八日向本院提出申请，要求对被告商金波价值84000元的财产进行保全，被告王桂琴以其所有的鄂C×××××别克牌小型轿车提供担保。本院以（2014）鄂茅箭民保字第00025号民事裁定书对被告商金波价值84000元的财产进行了保全，现因保全期限将界，原告王桂琴申请对该财产继续保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告商金波价值84000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 东
审 判 员 张 青
代理审判员 杜 蔚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈湘怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03554号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：张雪萍，女，1978年3月5日出生，汉族，宿州市人。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告张雪萍物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年七月七日
书记员 倪晓玉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00709号
上诉人（一审原告）：安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：刘辉，该公司董事长。
委托代理人：陈晨，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张玉娣，女，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（一审被告）：岳标，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所实习律师。
上诉人安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司因与被上诉人张玉娣、岳标商品房买卖合同和物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）灵民初字第01865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。
本院在审理该案过程中，安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回一审起诉及上诉。
本院认为：安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司申请撤回一审起诉及上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01865号民事判决；
三、准许安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司撤回一审起诉。
一、二审案件受理费各1050元，均由安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 李 震
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03431号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）沈玉华，工人。
被上诉人（原审被告）王金生，驾驶员。
被上诉人（原审被告）王海磊，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人沈玉华、王金生、王海磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴民初字第0258号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经法院通知催交后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司亦未按通知要求在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张金星
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李华英
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00152号
申请执行人上海愉虹企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金宝园区内金园四路188号。
法定代表人刘思平，总经理。
被执行人上海人立（常熟）服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇海阳路。
法定代表人章国庆。
上海愉虹企业发展有限公司与上海人立（常熟）服饰有限公司加工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）熟海商初字第00075号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：上海人立（常熟）服饰有限公司结欠上海愉虹企业发展有限公司加工款93461.9元，于2014年6月15日履行，款由双方自行交接；上海愉虹企业发展有限公司放弃其余诉讼请求，本案一次性了结，今后双方再无纠葛；案件受理费减半收取人民币1094元由上海人立（常熟）服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。经查，苏州市中级人民法院在执行中国银行股份有限公司常熟支行与上海人立（常熟）服饰有限公司、章国庆、徐青妹、常熟市海虞服饰有限公司、上海人立服饰有限公司金融借款合同纠纷一案［（2013）苏中执字第0762号］中，经中国银行股份有限公司常熟支行申请及苏州市中级人民法院委托，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司作出《苏天昆法鉴估字（2013）第050号》评估报告，该评估报告载明：位于常熟海虞镇王市海阳路76号1幢、2幢、3幢房产及土地使用权的评估价值为29829000元。此后苏州市中级人民法院将上述房产通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经三次拍卖最终拍卖成交价为19130560元，买受人姚连英已按照要求付清全额拍卖成交价款并签署拍卖成交确认书。苏州市中级人民法院于2014年7月28日将执行款18844030元退付中国银行股份有限公司常熟支行，除扣除执行费86530元之外，常熟市人民法院执行涉及上海人立（常熟）服饰有限公司工人工资执行案件12件，标的人民币200000元。常熟市人民法院经与中国银行股份有限公司常熟支行协商，中国银行股份有限公司常熟支行同意从拍卖款中支付200000元作为工人工资执行款，苏州市中级人民法院将200000元退付给常熟市人民法院，（2013）苏中执字第0762号案执行标的尚余1769795元未执行到位。此外本院未查获被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2013）苏中执字第0762号执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索及证据，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海商初字第00075号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十二月六日
书 记 员 范群宇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1175号
申请人：陈红平，女，1975年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被执行人:王立平,男,1968年11月5日出生,农民,住安徽省宿松县。
陈红平与王立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行，被执行人王立平应偿还借款本金34.5万元及利息，并承担案件诉讼费3237.5元、执行费5075元。本院于2017年9月25日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将王立平纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2017年10月29日本院依法决定对被执行人王立平执行司法拘留十五日，并请求公安机关协助查控。本院认为，被执行人王立平无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并请求公安机关协助查控，经财产调查未发现被执行人王立平可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一八年一月二十七日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第758号
上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人高晓燕，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某某。
委托代理人徐某。
原审原告何某某。
原审原告何某。
上诉人张某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永秦民初字第254号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某委托代理人高晓燕，被上诉人徐某某委托代理人徐某某，原审原告何某某到庭参加诉讼。原审原告何某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月15日12时20分许，被告徐某某驾驶国宝牌GB110无号牌二轮摩托车沿兰州新区经十路由南向北行驶至纬二路时，刮撞由西向东横过道路的行人何毓富，致徐某某与何毓富受伤及车辆受损的交通事故，何毓富于2015年1月20日1时许在兰空医院抢救无效死亡。同日原告张某某出具委托书，委托何某全权代理张某某处理此次交通事故。2015年1月21日，兰州市公安局交通警察支队新区大队兰公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书，认定被告徐某某负此次事故的主要责任，死者何毓富负此次事故的次要责任。2015年1月30日，经兰州市公安局交通警察支队新区大队交通警察何怀兵、黄永睿主持调解，原告何某与被告徐某某的委托代理人徐大银达成交通事故损害赔偿调解书，被告徐某某赔偿何毓富家属丧葬费2万元，医疗费41862.74元，死亡赔偿金15万元，原告承诺收到全部赔偿款后不再追究徐某某任何责任，不再要求徐某某任何赔偿。庭审中原告认可以上赔偿款原告已收到。2015年1月31日，原告何某某、何某向被告出具了交通事故谅解书，承诺不再追究被告责任，对被告徐某某的过失行为表示谅解，请求司法机关对徐某某减轻处罚。2015年1月31日，原告何某、何某某出具收条一张，内容为“今收到徐大银交通事故死亡赔偿金15万元整，所有的赔偿款已全部付清。”2015年5月12日，永登县人民法院（2015）永刑初字第113号刑事判决书，判决被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年6月16日，原告诉至法院，诉请判令被告承担何毓富死亡的各项赔偿金共计144692.07元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。民事活动应当遵循诚实信用的原则。当事人依法可以委托代理人订立合同。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在公安交警部门主持下达成的交通事故损害赔偿调解书，对双方均具有法律约束力。原告在调解书中承诺“何毓富家属收到全部赔偿款后不再追究徐某某任何责任，不再要求徐某某任何赔偿。”视为双方间已就赔偿达成协议，属于合法的民事法律行为。原告何某某辩称，调解书上没有其签字，对该调解书不予认可，但在收条“今收到徐大银交通事故死亡赔偿金15万元整，所有的赔偿款已全部付清。”上署名，视为其知情并认可该调解书。原告庭审中均承认已收到被告的以上赔偿款，该调解书中被告的赔偿责任已履行完毕，原告再次要求被告进行赔偿于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费864元，减半收取432元，由原告负担。
宣判后，张某某不服上诉称：1、交通事故赔偿调解书并非上诉人张某某真实意思，原审原告何某代理上诉人张某某处理赔偿事宜授权并不明确，且该调解书是行政调解，不具备强制执行力。一审法院认定该交通事故赔偿调解书有效是错误的；2、被上诉人应按照法律规定赔偿上诉人各项损失共计532830元。请求：1、确认交通事故赔偿调解书无效；2、被上诉人支付上诉人赔偿款532830元，按责任划分及减去已支付的17万，请求依法判令被上诉人赔偿上诉人共计256264元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐某某服判并答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审原告何某某答辩称：交通事故损害赔偿调解书是在重大误解的前提下作出的属无效调解。被上诉人因按照法律规定赔偿各项损失共计532830元。
原审原告何某未答辩。
二审经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人之间达成的协议，未经依法宣布为无效或经法定程序撤销前，对协议各方具有法律约束力。在本案中，逝者何毓富因交通事故去世，理应得到相应的民事赔偿，故各方当事人就赔偿事宜经公安交警部门主持调解，达成交通事故赔偿调解书。被上诉人徐某某亦按调解书的约定，按时足额向各上诉人支付了赔偿款。在该调解书未经依法宣布为无效或经法定程序撤销前，调解书各方当事人均受到调解书的约束，故原审法院依据调解书作出判决并无不当。
关于上诉人张某某要求被上诉人应按照法律规定赔偿上诉人各项损失共计532830元的上诉请求，本案各方当事人在公安交警部门主持下达成的交通事故损害赔偿调解书对双方均有约束力，该调解书中约定由被上诉人徐某某赔偿何毓富家属丧葬费2万元，医疗费41862.74元，死亡赔偿金15万元，何毓富家属承诺收到全部赔偿款后不再追究徐某某任何责任，不再要求徐某某任何赔偿。被上诉人徐某某依调解书履行了自己的义务，原审被告何某、何某某出具收条一份确认所有赔偿款已全部付清。该调解书中被上诉人徐某某的义务已履行完毕，现上诉人张某某要求被上诉人徐某某另行支付赔偿款于法无据，本院不予支持。
关于上诉人张某某要求确认交通事故赔偿调解书无效的上诉请求，上诉人张某某在一审中并未提出确认调解书无效的诉讼请求，该请求系二审新增加独立的诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条之规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”就上诉人张某某的该项上诉请求，被上诉人徐某某明确表示不同意调解，故上诉人张某某可就该上诉请求另行起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘艺涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初537号
原告：银川市兴庆区左各庄胶合板经销部，经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区前城木材市场C区21号。
经营者：吴超群，男，1989年5月22日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区金谷鑫门业，经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇杨家寨村。
经营者：谷承鑫，男，1975年3月31日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区左各庄胶合板经销部与被告银川市兴庆区金谷鑫门业买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因起诉主体有误申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区左各庄胶合板经销部撤诉。
案件受理费2662元，减半收取计1331元，由原告银川市兴庆区左各庄胶合板经销部负担。
审 判 员 夏晓红
二〇一七年三月二十一日
法官助理 宋 乔
书 记 员 马 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00282号
原告顾建国。
被告陶寒琴。
原告顾建国诉被告陶寒琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告顾建国到庭参加诉讼，被告陶寒琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾建国诉称：2014年6月27日，被告以投资项目缺少资金为由向原告借款50000元并出具借款凭证一份，约定到2014年7月底归还，因被告至今未归还借款，原告起诉来院，要求被告归还借款并承担本案诉讼费。
被告陶寒琴未答辩。
经审理查明：2014年6月27日，陶寒琴出具借款凭证一份，内容为陶寒琴向顾建国借款50000元，到2014年7月底归还。同日，户名为顾建国账号为62×××70的农行卡转帐汇出50000元，户名为陶寒琴账号为62×××78的农行卡转帐汇入5万元，该两笔明细的传票号均为U76W0013。因陶寒琴至今未予归还借款，顾建国起诉来院。
以上事实，有借款凭证、农业银行银行卡转帐单、分户帐明细清单、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原被告间系民间借贷关系，被告陶寒琴向原告顾建国借款50000元，有陶寒琴出具的借款凭证及银行明细清单为证，顾建国要求陶寒琴归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告陶寒琴经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶寒琴应归还原告顾建国借款50000元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，合计1045元由被告陶寒琴负担。该款原告顾建国已经预交，本院不再退还，由被告陶寒琴在履行本判决时一并给付原告顾建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一五年四月八日
书 记 员 曹云菲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2627号
原告韩路，居民。
委托代理人陈菊英，居民。
原告陈菊英，居民。
被告淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人晏文胜，该公司总经理。
原告韩路、陈菊英与被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩路的委托代理人陈菊英、原告陈菊英到庭参加诉讼。被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩路、陈菊英诉称，原、被告于2013年3月1日签订商品房买卖合同，房产位于涟水县涟城镇莱茵风情小区21号楼3单元506室。合同约定建筑面积为133.15平方米，实际交付为132.72平方米。该商品房应于2013年5月31日交房，实际交房逾期6个月。被告还逾期办理产权证。双方协商未果，原告遂提起诉讼，要求被告支付延期交房违约金7216元；给付面积误差款1324元；给付迟延办理房屋产权证违约金410元。
被告淮安南峰房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的莱茵风情小区第21幢506室房屋。合同约定：该商品房建筑面积共133.15平方米，套内建筑面积109.22平方米；按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3753.89元，总金额为410000元；商品房交付后，产权登记面积和合同约定面积发生差异，双方同意多退少补；出卖人应当在2012年10月30日前交付经验收合格的商品房；出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续，出卖人应当按日向买受人支付已交房价款万分一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。双方在合同补充条款中将交房时间变更为2013年5月31日前。合同签订后，原告依约交付房款。2013年11月23日，被告向原告交付房屋。房屋实测面积为132.72平方米。双方因对违约赔偿及面积误差补偿问题协商无果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、交房通知书、购房发票、契税凭证证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，被告逾期交付房屋，应当支付违约金，原告主张未超双方约定，应予支持。被告交付房屋建筑面积比合同约定少了0.43平方米，原告要求退还相应房款，于法有据，本院亦予支持。原告索要逾期办证违约金，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安南峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩路、陈菊英逾期交房违约金7216元。
二、被告淮安南峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩路、陈菊英房屋面积误差补偿款1324元。
三、驳回原告韩路、陈菊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 高 玲
人民陪审员 范清扬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第19号
原告吴步立。
原告郑爱红。
原告吴定洲。
原告周文乐。
原告吴天阳。
法定代理人吴定洲，身份事项同原告吴定洲，系原告吴天阳之父。
法定代理人周文乐，身份事项同原告周文乐，系原告吴天阳之母。
原告吴舒嫚。
原告廖彩连。
委托代理人（特别授权，代理以上六原告）郑爱红，身份事项同原告郑爱红。
被告瑞安市飞云街道马道村村民委员会。
诉讼代表人黄伟彬。
被告瑞安市飞云街道马道村经济合作社。
法定代表人章昌恩。
委托代理人（特别授权）林启练。
委托代理人（特别授权）王小娒。
本院在审理原告吴步立、郑爱红、吴定洲、周文乐、吴天阳、吴舒嫚、廖彩连与被告瑞安市飞云街道马道村村民委员会、瑞安市飞云街道马道村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告吴步立、郑爱红、吴定洲、周文乐、吴天阳、吴舒嫚、廖彩连于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴步立、郑爱红、吴定洲、周文乐、吴天阳、吴舒嫚、廖彩连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴步立、郑爱红、吴定洲、周文乐、吴天阳、吴舒嫚、廖彩连撤回起诉。
本案受理费2739元，减半收取1369元，由原告吴步立、郑爱红、吴定洲、周文乐、吴天阳、吴舒嫚、廖彩连负担。
审判员 吴 健
二〇一五年一月二十六日
书记员 项鹏飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2111号
原告朱某，农民。
被告刘某，农民。
原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告刘某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年春节经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年9月28日生一男孩，取名“刘凯”。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，甚至有时原告被殴打。2012年10月12日，被告殴打原告，原告被迫报警。现原被告已分居，夫妻感情彻底破裂。为此，原告特诉至法院，请求人民法院�法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2008年9月28日生子“刘凯”，现年4周岁，现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，但双方并无大的冲突，夫妻双方感情未彻底破裂。
以上事实有原告提交的结婚登记申请书一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但双方并无根本性利益冲突，未真正影响到夫妻双方感情，且孩子幼小，十分需要父母共同的关心照料，只要双方在今后的生活中相互尊重，相互理解，相互关心，珍惜夫妻感情及家庭，原、被告双方应该能够和好如初。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第�十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕 磊
二〇一二年十二月十二日
书记员 王美云
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第32号
申请执行人陶春玉，女
被执行人北京金宝集团公司，住所地北京市朝阳区小孔门园灵宫南顶路东口。
法定代表人郝长友，该公司董事长。
申请执行人陶春玉与被执行人北京金宝集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）秀民二初字第359号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，权利人于2013年11月26日向本院申请执行，执行标的是：将执行人名下的新宏基大厦8C2号房（证号：HKYL330909）过户到申请执行人名下。
本案在执行过程中，申请执行人陶春玉向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民二初字第359号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 一 峰
审 判 员 王 康 宏
代理审判员 欧阳丹丹
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第32号
申请执行人伍敏。
被执行人曾涛。
我院在执行伍敏申请执行被执行人曾涛民间借贷纠纷一案中，被执行人曾涛下落不明，查询了被执行人的房产、汽车等权属登记情况，均无财产线索。申请执行人伍敏亦表示被执行人曾涛无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院于2013年6月5日作出的（2013）秀民初字第94号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第94号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
执行员 杨永福
二〇一四年六月十日
书记员 梁 莹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2972号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：窦光影，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告窦光影物业服务纠纷一案中，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韩 越
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1016号
上诉人（原审原告）：张洪兰，无业。
委托代理人：张献璞、毕济宝，山东滨海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟守信，烟台交运集团退休人员。
委托代理人：李世庆，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：钟悦英，烟台羊毛衫总厂退休人员。
被上诉人（原审被告）：钟守义，烟台钢管厂退休人员。
上诉人张洪兰因与被上诉人钟守信、钟悦英、钟守义保管合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第1127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告张洪兰在原审诉称，我与三被告系母子、女关系，钟守信为长子、钟悦英为次女、钟守义为三子。我将存款额分别为15000元、20000元、17000元的3张定期存单交给三被告保管，三被告在未告知我的情况下将存款取走。我找被告索款无果，故具状法院，请求判令三被告返还我52000元。
原审法院认为，我国法律明确规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经核实，原告现年岁已高，不能完全辩认自己的行为，本案诉讼并非原告本人真实意思表示，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，原审法院于2014年4月28日裁定：驳回原告张洪兰的起诉。
宣判后，上诉人张洪兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人具有完全民事行为能力，头脑清醒，意思表达明确，能够辩认自己的行为，上诉人提起诉讼，完全是其真实意思表示，作为原告主体适格，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人钟守信、钟悦英、钟守义答辩称，上诉人不能辩认自己的行为，原审法院法官亲自到敬老院调查，上诉人明确表示起诉不是其本真实意思表示，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。要求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明，原审庭审中，上诉人代理人提交了两份烟台银行储蓄存款利息清单，证实上诉人在该行有1.5万元及2万元存单两张，该两笔存款由被上诉人钟守义于2011年9月24日取走。经质证，被上诉人钟守信、钟悦英、钟守义对此均无异议。原审庭审笔录中没有被上诉人对本次诉讼是否是上诉人真实意思表示提出异议的记载。原审庭审结束后，原审法院于2014年4月25日对上诉人张洪兰进行了调查，上诉人表示其不能动弹，没有起诉，不能上法院打官司，也不能请律师，但上诉人认可原审起诉状上的手印是其盖的。上诉人拒绝在该调查笔录上盖手印，该调查笔录未经各方当事人质证。
本院审理中，上诉人仍坚持主张其提起诉讼完全是其真实意思表示，并提交视听资料一份予以证实。经质证，被上诉人钟守信、钟悦英、钟守义对视听资料的真实性不认可，主张该视听资料是假的。上诉人的大女儿钟悦华向本院表示上诉人委托其找的律师，起诉是上诉人的真实意思表示。本院于2014年9月4日到上诉人所在的进德老年公寓，在该公寓院长薛荣冰、上诉人的委托代理人毕济宝及张献璞、被上诉人钟守信的委托代理人李世庆、被上诉人钟悦英、被上诉人钟守义、上诉人的大女儿钟悦华在场的情况下，依法对上诉人张洪兰进行了调查，上诉人称“我不能动，我叫大闺女悦华帮我要钱了，他们把钱给我拿走了，我住房、吃饭、吃药都没有钱，他们不给我，我就打官司把钱给我拿来”。
本院经审查认为，原审法院调查上诉人时，上诉人明确认可诉状中的手印是其所盖，二审审理中，上诉人明确向法院表示要求其子女将拿她的钱给她，应认定本次诉讼是上诉人的真实意表示，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人作为本案原告主体适格。原审法院认定本次诉讼并非上诉人真实意思表示，并裁定驳回上诉人的起诉错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第1127号民事裁定；
二、指令山东省烟台市芝罘区人民法院对本案进行审理。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年九月五日
书记员 李燕平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2454号
罪犯吴纪波，男，1978年9月23日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2006年8月9日贵州省遵义市中级人民法院作出（2006）遵市法刑一初字第51号刑事判决，认定吴纪波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2006年9月30日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年9月10日起至2020年9月9日止）。2010年1月26日本院作出（2010）黔南刑执字第351号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变；2011年9月7日本院作出（2011）黔南刑执字第3869号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年8月5日本院作出（2013）黔南刑执字第3620号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年8月9日止）。
2015年9月24日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴纪波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年3月至2015年5月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴纪波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴纪波予以假释（假释考验期至2016年8月9日止），剥夺政治权利五年依照《中华人民共和国刑法》第五十八条之规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 伟
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1753号
原告：永登县九号锅炉供热站，住所地永登县。
法定代表人：李某甲，系该站站长。
委托诉讼代理人张某甲，系该站出纳。
委托诉讼代理人李某乙，系该站主任。
被告：王某某，男，出生年月不详，汉族，住永登县。
原告永登县九号锅炉供热站与被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。2016年11月3日，原告永登县九号锅炉供热站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告永登县九号锅炉供热站撤诉处理。。
案件受理费25元，由原告永登县九号锅炉供热担。
审判员 彭小琴
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋玉星
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第65号
原告李忠。
被告山东滨州清怡宾馆。
法定代表人王作新，该公司经理。
原告李忠诉被告山东滨州清怡宾馆买卖合同纠纷一案，2014年3月4日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠到庭参加了诉讼。被告山东滨州清怡宾馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠诉称，2008年10月8日，被告与原告签订还款协议书一份，被告欠货款40000元，承诺于2008年12月31日支付原告货款13333元、2009年12月31日付货款13333元、2010年12月31日前付清货款13333元。截止2012年1月19日被告还欠原告货款3000元至今未付，原告多次向被告催要余款，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付欠款3000元；2.被告支付自2011年1月1日起至判决生效日止的利息（按银行贷款利率计算）及损失费，诉讼费用由被告承担。
被告山东滨州清怡宾馆在法定时间内未提交答辩意见。
经审理查明，2008年10月8日，由滨州市接待处担保，被告与原告签订协议书一份，被告欠货款40000元，承诺于2008年12月31日付货款13333元、2009年12月31日付货款13333元、2010年12月31日前付清货款13333元。被告根据还款协议陆续偿还，截止2012年1月19日被告还欠原告货款3000元未付，原告多次向被告催要未果，请求依法判令被告支付欠款3000元，并支付自2011年1月1日起至判决生效日止的利息（按银行贷款利率计算）及损失费，诉讼费用由被告承担。另原告主张被告承担其他损失费用，没有提交证据。
上述事实，由原告提交的协议书复印件一份，付款证明一份和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告与原告在协商一致原则基础上签订的还款协议是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告根据还款协议进行了还款，截止2012年1月19日被告还欠原告货款3000元至今未付，由被告出具的付款证明为证，事实清楚，证据充分，由于被告没有及时支付欠款应承担逾期付款责任，因此原告要求被告支付欠款及按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告承担其他损失费用没有提交证据，本院不予支持。被告山东滨州清怡宾馆未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东滨州清怡宾馆于本判决生效后十日内支付原告李忠货款3000元及利息（自2012年1月20日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告山东滨州清怡宾馆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李永康
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3406号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。
被申请人程文忠，男，1987年6月2日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人王茂章，男，1979年11月10日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人程文忠、王茂章信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初15923号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币557261.52元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初15923号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3406号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。被申请人程文忠，男，1987年6月2日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人王茂章，男，1979年11月10日出生，汉族，无业，住福建省福安市。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人程文忠、王茂章信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初15923号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币557261.52元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初15923号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第304号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人郑某某，男，1970年10月9日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年4月22日被取保候审。
被告人郑某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人郑某某于2014年4月21日23时20分许，酒后驾驶吉AMJ2**号黑色北京现代轿车在农安县农安镇隆达丽景新城倒车时，被农安县公安局执勤民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人郑某某血乙醇含量为119.096mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人郑某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）、第四十二条（拘役）之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘大威
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钱 帅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初163号
原告杜久长，农民，现住唐山市丰润区。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地唐山市丰润区102国道菜园村南。
法定代表人李振江，该公司董事长。
委托代理人李振山，该公司职员。
原告杜久长与被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜久长、被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司委托代理人李振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜久长诉称，原告在被告处上班，是门卫。被告未支付2015年3月16日-9月16日的工资，被告共拖欠原告工资9100元。原告多次找被告索要工资，均未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：要求被告给付工资9100元。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司辩称，对原告的工资情况，在庭前已核对清楚，但我公司现在资金困难，暂时无法偿还。
经审理查明：原告杜久长自2014年开始在被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司上班，任门卫工。被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司欠原告杜久长2015年3月-4月工资1800元，欠2015年4月-5月工资1500元，欠2015年5月-6月工资1550元，欠2015年6月-7月工资1500元，欠2015年7月-8月工资1550元，欠2015年8月-9月工资1300元，共拖欠6个月工资，合计9200元。期间原告预支工资500元。被告尚欠原告工资8700元。
以上事实有原被告陈述、被告提交工资表证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告公司之间形成了劳动关系并按被告公司规定进行工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。现被告已累计欠原告工资8700元，原被告之间形成债权债务关系，对原告要求被告给付劳动报酬8700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜久长劳动报酬8700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年二月三日
书记员 李 静
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1772号
原告：李文修。
委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张海潮。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。
原告李文修诉被告张海潮不当得利纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告李文修于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文修在本案审理期间申请撤回起诉，是公民在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文修撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李文修负担。
审判员 叶 鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 畅鹏飞
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18013号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16层、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：张俊强，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张俊强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告张俊强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张俊强归还借款本金5万元；2.张俊强支付应付未付的借款期内利息（以未偿还本金为基数，截止到2016年9月23日，按照年利率9%计算，并对未支付的利息自欠付利息次日起按年利率9%上浮50%计收复利）；3.张俊强支付罚息（以未还本金5万元为基数，自2016年9月24日起至还清本金之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清，并对所有未支付的罚息自欠付罚息次日起按年利率9%上浮50%计收复利）；4.张俊强支付律师费2000元。
事实及理由：张俊强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张俊强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张俊强发放了5万元借款后，张俊强未按时还本付息，兴业银行催收未果后，遂诉至法院。
被告张俊强未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月26日，张俊强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予张俊强授信额度最高本金10万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月26日起至2016年9月26日止。同日，张俊强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年9月26日至2016年8月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月23日向张俊强发放贷款5万元，借款借据载明借款期限自2013年10月23日至2016年9月23日。借款期间，张俊强结清了截至2015年1月19日的借款利息、复利，并于2015年3月22日支付借款利息90.55元。借款到期后，张俊强未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆俊杰律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、发票、转账凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张俊强签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，张俊强未按时还本付息，已构成违约，兴业银行重庆分行要求张俊强返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。借款后，张俊强仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年1月19日的借期利息，张俊强还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年1月20日起的期内利息、逾期罚息、复利，但张俊强已支付的利息90.55元应予以冲抵。至于复利，由于兴业银行重庆分行与张俊强仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对张俊强未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张俊强支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告张俊强于本判决生效之日起十日内支付借款利息（以尚欠借款本金5万元为基数，自2015年1月20日起至2016年9月23日止，按年利率9%计算，已支付的利息90.55元予以抵扣）；
三、被告张俊强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，自2016年9月24日起至借款本金还清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告张俊强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息为基数，自2015年2月20日起至借款利息付清之日止，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告张俊强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1100元，由被告张俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗 茜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00850号
原告孔永胜，无业。
委托代理人ＸＸ生。
被告江苏天龙置业有限公司，组织机构代码56296092-7。住所地：盱眙县淮河北路****号。
法定代表人杨言标，该公司总经理。
原告孔永胜诉被告江苏天龙置业有限公司（以下至判决主文前简称“江苏天龙公司”）保证合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告孔永胜及其委托代理人ＸＸ生、被告江苏天龙公司法定代表人杨言标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔永胜诉称，2013年9月7日，王亚向原告借款本金350000元，约定利息为月息3%，后原告多次向王亚催要借款及利息，王亚均未还款。2014年11月12日，王亚与原告协商，由其作为股东的企业即被告江苏天龙公司为该借款及利息提供担保，被告在借据上盖章担保。之后原告多次向王亚及被告主张要求还款，但王亚均躲避还款，被告亦未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款350000元及利息（按月息3%从2013年9月7日计算至还清借款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告江苏天龙公司辩称，公司同意承担担保责任，同意偿还借款350000元及利息。
经审理查明，2013年9月7日，案外人王亚向原告借款350000元，并于同日向原告出具借条一张，注明：“今借到孔永胜现金叁拾伍万元整（￥350000）／（注利息3分）／借款人：王亚／2013.9.7”。后原告向王亚索要借款未果，经协商，被告于2014年11月13日在上述借条上盖章担保，并注明“担保人：江苏天龙置业有限公司／担保直至本息付清为止／2014年11月13号”。截至诉讼时止，案外人王亚及被告仍未支付款项。
上述事实，有原、被告及其代理人当庭陈述、原告提供的借条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原被告对担保事实的形成及担保数额无异议，本院予以确认。但对于原告主张被告按月3%支付利息，因其约定利率高于银行同类贷款利率的四倍，故对于超出部分利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告江苏天龙置业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告孔永胜借款350000元及利息（自2013年9月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告江苏天龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年五月六日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00254号
原告陕西西重工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路39号。注册号610000100187867。
法定代表人郭永前，董事长。
委托代理人贺亮亮，男，公司职员，住西安市未央区三桥建章路锦绣公园13号楼3单元702号。
被告孙延萍，女，汉族，1978年10月8日出生。
被告胡冬梅，女，汉族，1977年10月4日出生。
本院在审理原告陕西西重工程机械有限公司与被告孙延萍、胡冬梅买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月12日以与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西西重工程机械有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西西重工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3548元（原告已预交），由原告自行承担1744元，下余1744元退还原告。
（此页无正文）
审 判 员 王允之
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一三年三月十二日
书 记 员 宋晓娟
打印人：周惠荣校对人：宋晓娟送达时间：年月日
\--
\--
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00254号
原告陕西西重工程机械有限公司。
法定代表人郭永前。
委托代理人贺亮亮。
被告孙延萍。
被告胡冬梅。
本院在审理原告陕西西重工程机械有限公司与被告孙延萍、胡冬梅买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月12日以与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西西重工程机械有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西西重工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3548元（原告已预交），由原告自行承担1744元，下余1744元退还原告。
审 判 员 王允之
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一三年三月十二日
书 记 员 宋晓娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2013）未民二初字第00254号原告陕西西重工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路39号。注册号610000100187867。法定代表人郭永前，董事长。委托代理人贺亮亮，男，公司职员，住西安市未央区三桥建章路锦绣公园13号楼3单元702号。被告孙延萍，女，汉族，1978年10月8日出生。被告胡冬梅，女，汉族，1977年10月4日出生。本院在审理原告陕西西重工程机械有限公司与被告孙延萍、胡冬梅买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月12日以与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陕西西重工程机械有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西西重工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费3548元（原告已预交），由原告自行承担1744元，下余1744元退还原告。（此页无正文）审 判 员  王允之人民陪审员  王 静人民陪审员  杨建国二〇一三年三月十二日书 记 员  宋晓娟打印人：周惠荣校对人：宋晓娟送达时间：年月日----
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01068号
上诉人（原审被告）：临泉县疾病预防控制中心。住所地安徽省临泉县同阳西路**号。
法定代表人：李伟，该中心主任。
委托代理人：于林，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：金光，安徽鸣理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭焕东，男，汉族，1968年7月2日出生，职工，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县疾病预防控制中心（以下简称临泉县疾控中心）因合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第01405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：郭焕东是临泉县教育局工作人员。2009年作为中介人为临泉县疾控中心招商引资，准备在临泉县疾控中心办公楼二楼成立临泉县疾病预防控制体检中心。2009年1月19日临泉县疾控中心下发临疾控（2009）038号文件，成立临泉县疾病预防控制体检中心。该体检中心由郭焕东作为引资人，具体工作由郭焕东负责。之后郭焕东开始积极筹备，当时经双方协商，由郭焕东出资垫付购买了办公桌椅，空调、电脑、打印机以及体检用品等基础设备。2009年1月23日临泉县疾控中心与济南大成华博生物技术有限公司（以下简称大成公司）签订合作经营临泉县疾病预防控制体检中心协议书，后来由于大成公司投资的项目设备一直没有到位，双方投资合作没有成功。同时大成公司投资的设备不包括郭焕东购买的办公设备。郭焕东购买的设备现在基本上都在临泉县疾控中心使用。郭焕东多次要求临泉县疾病预防控制中心支付垫付款，临泉县疾控中心以暂时没有钱等理由拖着不给。郭焕东诉至法院，要求临泉县疾控中心返还垫付款149142元。
原审法院认为：临泉县疾控中心为了落实县委、县政府关于做好“大招商”、“大引资”工作，决定成立临泉县疾病预防控制体检中心，郭焕东作为引资人，体检中心工作由郭焕东主持，实际上郭焕东是在临泉县疾控中心的授权下开展工作，并派单位职工周凤武担任业务主任。文件下发后，经双方协商，先由郭焕东出资垫付购买办公用品。郭焕东先后购买了办公桌椅，空调、电脑、打印机以及体检用品等设备价值14万余元。郭焕东购买的这些设备经现场勘验大部分都被临泉县疾控中心使用，同时郭焕东购买设备发票背面有临泉县疾控中心单位人员周凤武的签字，与原疾控中心主任王向阳询问笔录能够相互印证，故本案事实清楚，证据充分。因郭焕东购买的设备已使用，郭焕东要求临泉县疾控制中心返还垫付款的诉讼请求，结合本案实际情况，酌情返还86000元为宜。临泉疾控制中心辩称：郭焕东不是疾控中心的人员，与疾控中心没有关系。郭焕东应起诉济南大成公司，不应起诉疾控中心。疾控中心与大成公司签订成立临泉县疾病控制体检中心合同，是有大成公司投资并先行垫付。郭焕东作为体检中心的引资人和负责人，在投资方资金没有到位的情况下，主动垫资开展工作是其职责，郭焕东是替大成公司垫资，应当起诉大成公司。郭焕东垫付14万多元购买的一些设备，至今没有交接，只有部分物品是其自己留在疾控中心，具体多少没有具体数目。请求驳回郭焕东的诉讼请求。本院认为，郭焕东是临泉县疾控中心下文主持临泉县疾病控制体检中心工作。郭焕东只是中介人，郭焕东垫资购买东西是与临泉疾控中心协商的，实际上郭焕东是代理临泉县疾控中心开展工作，不是主动垫资，也不是替大成公司垫资。临泉县疾控制中心没有提供郭焕东是大成公司委托人员，也没有提供郭焕东是替大成公司垫资的依据，同时临泉县疾控中心提供的证据，证明临泉县疾控中心与大成公司签订合作的投资设备不包括郭焕东购买的办公设备。而郭焕东购买的办公设备发票有当时临泉县疾控中心单位人员签字，现在大部分设备都在临泉县疾控中心使用，故临泉县疾控中心辩解驳回郭焕东诉讼请求事实和法律依据不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第三百九十八条的规定，判决：临泉县疾病预防控制中心于本判决生效之日起十日内赔偿郭焕东经济损失86000元。案件受理费3282元，减半收取1641元，由临泉县疾病预防控制中心负担。
宣判后，临泉县疾控中心不服，向本院提起上诉，其上诉理由：1、一审判决漏列当事人。2、一审判决认定郭焕东垫资86000元没有依据。3、郭焕东起诉返还垫付款，而一审判决赔偿损失明显错误。请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费用由郭焕东负担。
郭焕东答辩称：一审判决漏列当事人不成立，一审判决86000元不符合其要求，应返还其垫付款149120元，要求维持原判。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一审是否漏列当事人，一审认定郭焕东垫资86000元事实是否清楚，郭焕东起诉要求返还垫付款，原审判决赔偿经济损失是否正确。
本院认为：从大成公司与临泉县疾控中心的签订的《协议书》看，临泉县疾控中心负责提供场地、水、电等基础办公设备，大成公司负责购买体检所需的软硬件仪器设备，并且列举了由大成公司负担的具体的仪器名称，郭焕东采购的桌椅、电脑、及部分基础仪器并不在其中。原审法院认为桌椅、电脑、及部分基础仪器应当由疾控中心提供正确。疾控中心上诉称郭焕东购买的设备应当由大成公司负担、本案漏列大成公司为当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。郭焕东购买的办公设备价值149120元，发票上有当时临泉县疾病预防控制中心单位人员签字认可，并且大部分设备都被临泉县疾病预防控制中心使用，原审法院判决临泉县疾控中心酌情赔偿郭焕东因垫付办公设备造成的经济损失86000元正确，疾控中心上诉要求按照评估价确定设备价值于法无据，本院不予支持。临泉疾控中心上诉称郭焕东起诉要求临泉县疾控中心返还垫付款，原审判决临泉县疾控中心赔偿郭焕东经济损失上诉理由不能成立，本院亦不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3282元，由临泉县疾病预防控制中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 田 浩
代理审判员 韦 伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 韩笑（代）
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民初字第428号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告郝林，个体户。
被告丁艳梅，系被告郝林之妻。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告郝林、丁艳梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的委托代理人陈建功，被告郝林、丁艳梅的共同委托代理人俞文峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2012年2月3日，被告郝林与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《借款合同》，合同约定：被告郝林向中国一拖集团财务有限责任公司借款2320000元，用于购买原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车五台。为保证合同的履行，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖财务集团有限责任公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告郝林提供连带责任保证。至2013年9月1日合同期满，被告郝林长期拖欠借款累计1042805.13元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。经原告多次催要，但二被告至今未给付拖欠的借款。根据相关法律规定，请求：1、判令二被告共同支付所欠借款1042805.13元及逾期利息64902.50元（暂计算至2013年11月26日）；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。
被告郝林、丁艳梅辩称，1、被告向原告购车，被告同中国一拖集团财务有限责任公司签订了《借款合同》。偿还借款的方式为代理商陕西麟丰工程机械有限公司代收代付，代理商向被告收款后交给原告，然后由原告向中国一拖集团财务有限责任公司付款。被告借款购车后，已经向陕西麟丰工程机械有限公司及原告支付了所有借款，并不存在原告为被告垫借款的情形。若作为代收借款的陕西麟丰工程机械有限公司未向原告付款的情形，原告应当向陕西麟丰工程机械有限公司进行追偿，而非直接向被告追偿；2、《借款合同》中被告向中国一拖集团财务有限责任公司支付了290000元保证金，该保证金应当充抵借款；3、原告于2013年5、6月份，通过社会人员到被告的施工现场强行拖走了24台工程车，其中的7台为本案的涉案车辆。原告的拖车行为给被告造成了巨大的经济损失。综上，原告的起诉无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，被告郝林、丁艳梅系夫妻关系，2012年2月3日，被告郝林与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《借款合同》，合同约定：合同约定：被告郝林向中国一拖集团财务有限责任公司借款2320000元，用于购买原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车五台；借款期限自2012年2月3日起至2013年8月3日止，月利率7.204167‰，分期偿还借款及利息，并交纳保证金290000元。为保证合同的履行，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖财务集团有限责任公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告郝林提供连带责任保证。至2013年8月3日合同期满，被告郝林长期拖欠借款及利息累计1042805.13元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。后原告多次向二被告追要无果后诉讼到本院。
本院认为，被告郝林与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《借款合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《保证合同》，是当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，属有效合同。合同签订后，当事人应按约定履行合同义务，被告郝林不按约定偿还借款及利息，显属违约行为。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司按照保证合同的约定履行了担保责任替被告郝林偿还了欠款。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郝林欠借款及利息1042805.13元，其交纳的保证金290000元应充抵欠款，充抵后，被告郝林还下欠752805.13元。故被告郝林应偿还原告欠款752805.13元及并支付逾期付款利息。被告丁艳梅系被告郝林的妻子，应对被告郝林欠原告的债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师费、差旅费没有证据，本院不予支持。被告辩称不欠借款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝林于本判决生效后十日内给付原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司欠款752805.13元。并支付原告逾期付款利息，从2013年8月3日起以752805.13元为基数按月利率7.204167‰向原告支付，计算至本判决确定还款之日止。逾期不付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告丁艳梅对以上还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费14769元，诉讼保全费5000元，共计19769由被告郝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 杨黎霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 师丽锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5112号
罪犯杨成，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年10月15日作出了(2010)甬仑刑初字第496号刑事判决，以被告人杨成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 张文雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7436号
原告潘秀彩，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告纪庆仁，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
共同委托代理人孙福刚，山东建檩律师事务所律师。
被告马斯奇奥（青岛）农业机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人ANDREAMASCHIO，董事长。
本院在审理原告潘秀彩、纪庆仁与被告马斯奇奥（青岛）农业机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘秀彩、纪庆仁于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘秀彩、纪庆仁撤回起诉。
案件受理费4946元（原告已预交），减半收取2473元，由原告潘秀彩、纪庆仁负担。
审判长 马先明
审判员 李红松
审判员 董西军
二〇一五年十月十二日
书记员 逄锦启
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第188号
原告卢某某，男，38岁。
被告唐某某，女，27岁。
原告卢某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告送达应诉手续及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，我与被告于2006年经人介绍相识，于2008年12月8日登记结婚，2007年10月4日生一女儿卢某甲。由于我们年龄相差较大，因此婚后夫妻感情不和，2009年被告离家出走，没有音讯，如今因夫妻感情不和出走已5年之久，故特起诉，以求离婚。由于第一次开庭，唐某某没有到庭，我只好撤诉，现在我开始第二次上诉，要求法院审理。
被告唐某某缺席无答辩。
审理查明，原、被告2006年4月8日经人介绍相识，2007年2月14日举行结婚仪式，2008年12月8日登记结婚，2007年10月4日生一女孩卢某甲（现跟随原告生活）。婚后夫妻感情不合，2009年7月4日被告离家出走，至今未回。2014年原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，后原告撤诉，但被告一直无法联系，双方一直处于分居状态，现原告第二次提起离婚诉讼。
庭审中，原告卢某某要求抚养女儿卢某甲，要求被告唐某某承担每个月300元抚养费。
本院认为，原、被告结婚后初期感情尚可，虽已建立起一定的夫妻感情，但双方因生活琐事发生争执后，被告离家外出，未与丈夫联系，严重影响夫妻感情，原告2014年曾提起过离婚诉讼，现原告再次起诉离婚，可以认为原被告感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告离家出走，无法表明意见，双方婚生女儿一直跟随原告生活，可暂由原告抚养。被告经法院依法传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告唐某某离婚。
本案受理费300元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 张晓利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郝田田
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1578号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：南昌市青云谱区。
负责人：陈亮，系支行负责人。
委托代理人：邝丽，系该行职员。
被告：刘南，男，汉族，1968年3月25日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：农行青云谱支行）诉被告刘南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告刘南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘南于2012年9月25日在农行青云谱支行申请办理了一张信用卡，卡号：46×××83；2012年11月透支消费20万元，便以分期还款的方式陆续还款，在分期还款期间，被告仍不断地消费，不断地分期还款。但一直未造成逾期，未产生滞纳金。直到2016年1月29日，被告未能足够地还清透支消费金额，造成未还清本金19779.20元，产生利息1240.34元，滞纳金916.69元，消费手续费1601.81元，欠款合计金额为人民币23538.04元（截止2016年10月9日账面欠款）。期间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外还上门催收。上门至其预留的单位及家庭地址，地址均已改变，未找到被告。且催收期间，被告也未主动还款。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条“还款”中的第五条“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金19779.20元，利息1240.34元,滞纳金916.69元,消费手续费1601.81元（截止2016年10月9日账面欠款），合计人民币23538.04元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准，强制执行其还款；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
被告刘南未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月25日，被告刘南在农行青云谱支行申请办理了一张信用卡，卡号分别为：46×××83；被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。被告于2012年11月开始消费以来共透支贷记卡本金19779.20元，截止2016年10月9日，造成欠付利息1240.34元，滞纳金916.69元，消费手续费1601.81元，合计金额人民币23538.04元。农行青云谱支行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，但被告均未还款。
上述事实有原告提供的刘南开户资料、账户明细及欠款信息、原告催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告刘南在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告刘南愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行青云谱支行已同意向被告刘南核发信用卡，由此，被告刘南与农行青云谱支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于“合同法”第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用“合同法”总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还信用卡透支本息等的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘南在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金19779.20元，利息1240.34元，滞纳金916.69元，消费手续费1601.81元，合计人民币23538.04元，并按照《领用合约》的约定支付相关利息及其它费用，时间从2016年10月10日起至欠款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（原告已预交），由被告刘南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 林新干
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘智博