江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2895号
上诉人（原审原告）：江苏万源新材料有限公司，住所地在镇江市丹徒区上党镇上会工业园区（薛村）。
法定代表人：张君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泰安，江苏中坚汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏汇中戈特尔空调有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。
法定代表人：蒋国北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江苏汇中空调有限责任公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区吉印大道3118号。
法定代表人：管海萍，该公司总经理。
委托代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
委托代理人：喻湘宁，江苏金禾律师事务所实习律师。
上诉人江苏万源新材料有限公司（以下简称万源公司）因与被上诉人江苏汇中戈特尔空调有限公司（以下简称戈特尔公司）、江苏汇中空调有限责任公司（以下简称汇中空调公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人万源公司委托诉讼代理人钱岭、吴泰安，被上诉人戈特尔公司的委托诉讼代理人杨涛，被上诉人汇中空调公司的委托诉讼代理人李亚军、喻湘宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万源公司上诉请求：撤销一审判决，改判戈特尔公司支付货款290197.17元及逾期付款利息（自2016年7月18日起按照日千分之五计算至实际给付之日止）；汇中空调公司对戈特尔公司的上述债务承担连带责任；本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。万源公司分别于2016年1月5日、1月14日、1日25日向戈特尔公司供货212524.8元，其已提供证据证明，而一审法院未予认定错误。万源公司在一审中已经提交了戈特尔公司和汇中空调公司盖章的《委托代付协议》以及民生银行电子回单复印件，而万源公司作为戈特尔公司的客户只能持有复印件，该证据可以证明两被上诉人就委托付款事实已作出约定，汇中空调公司构成债务加入，应当对戈特尔公司的债务承担连带责任。
戈特尔公司辩称，对于万源公司供货事实没有异议，确认收取案涉货物，对欠款金额为290197.17元亦无异议，对万源公司要求支付货款的诉讼请求予以认可，但由于目前资金紧张，无法及时支付货款，请求法院依法判决。
汇中空调公司辩称，其与万源公司之间不存在买卖合同关系，汇中空调公司亦未对戈特尔公司的债务作出过担保或承诺，故不应对戈特尔公司的债务承担连带还款责任。
万源公司向一审法院起诉请求：1.戈特尔公司支付货款290197.17元及逾期付款利息（自2016年7月18日起按照日千分之五计算至实际给付之日止）；2.汇中空调公司对戈特尔公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由戈特尔公司、汇中空调公司承担。
一审法院认定事实如下：2016年4月26日，万源公司与戈特尔公司对账，根据对账单显示，戈特尔公司认可截止2015年12月31日，其账面余额为货方77672.37元，差额284768.33元已于12月支付（汇中空调公司代付）。
审理中，万源公司主张其分别于2016年1月5日、1月14日、1月25日向戈特尔公司发货，货款合计212524.8元。提供送货单原件4份、增值税专用发票复印件1份，证明其已经向戈特尔公司发送212524.8元的货物并向戈特尔公司开具金额212524.8元的发票。汇中空调公司对上述证据均不认可，送货单有两张客户并未签收，另两张为冯丽签收，但不清楚冯丽为何人。发票为复印件，真实性不认可。
万源公司主张汇中空调公司对戈特尔公司的货款承担连带责任，提供委托代付协议复印件1份、民生银行电子回单复印件1份，证明自2015年12月10日起戈特尔公司统一委托汇中空调公司代为支付与其生产经营款项，且汇中空调公司已经于2015年12月16日向万源公司支付了284768.33元。汇中空调公司对委托代付协议真实性不认可，银行电子回单真实性认可，认为其虽汇过一笔钱给万源公司，但不代表所有的戈特尔公司债务其均需要承担。
万源公司还提供了其与汇中空调公司的供货合同复印件，该合同第七条第一项约定甲方（汇中空调公司）如未按约定支付货款，乙方（万源公司）有权拒绝供货并要求甲方承担应付货款每天千分之五的违约金。汇中空调公司因该合同为复印件，对此不予认可。
一审法院认为，结合万源公司的陈述及其提供的对账单，在2015年12月31日前，万源公司与戈特尔公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。万源公司按约交付了货物，戈特尔公司应当履行支付货款的义务。根据双方对账单，戈特尔公司认可尚欠万源公司77672.37元，故对该部分货款，戈特尔公司应当支付给万源公司。万源公司虽提供送货单证明其2016年1月5日、1月14日、1月25日共计向戈特尔公司交付合计货款212524.8元的货物，但送货单并未经过戈特尔公司签收，其中两张冯丽签收的送货单，万源公司并未提供证据证明冯丽与戈特尔公司之间的关系、冯丽的行为系履行戈特尔公司的职务行为，对该送货单，本院不予采信。增值税专用发票系复印件，亦不能证明万源公司履行了发货的义务。综上，对万源公司要求戈特尔公司支付货款212524.8元的诉讼请求，应不予支持。因汇中空调公司对万源公司提供的供货合同真实性不认可，且该合同亦不是万源公司与戈特尔公司之间的合同，故万源公司要求以该合同第七条第一项的标准每日千分之五向戈特尔公司计算违约金没有依据，应不予支持，但万源公司可自起诉之日起要求戈特尔公司按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。因委托代付协议系复印件，汇中空调公司对该协议亦不予认可，万源公司未提供其他证据证明汇中空调公司对戈特尔公司的货款应当承担连带责任。故万源公司要求汇中空调公司对戈特尔公司的货款290197.17元及利息承担连带责任的诉讼请求，应不予支持。戈特尔公司一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决：一、戈特尔公司于判决发生法律效力之日起10日内支付万源公司货款77672.37元及逾期付款利息（自2016年7月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回万源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2827元，由万源公司负担1956元，由戈特尔公司负担871元。
双方当事人对于一审法院认定的事实中，除万源公司认为送货单签收人为冯丽以及遗漏查明增值税发票是否已由戈特尔公司抵扣的事实外均无异议，本院予以确认。
本院二审期间，万源公司向本院申请调查令，赴南京市江宁区社会劳动保险所调取冯丽的社会保险缴费清单。用以证明万源公司交付案涉货物期间，冯丽系戈特尔公司在职员工，其签收行为即为戈特尔公司收取货物。戈特尔公司及汇中空调公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院依法予以确认。
本院经审理查明，万源公司于2016年1月5日、1月14日、1月25日共计向戈特尔公司交付合计212524.8元的货物，戈特尔公司确认收到上述货物。
本院另查明，万源公司向法院提交的委托代付协议复印件内容为：“尊敬的供应商：我司因生产经营需要，自2015年12月10日起统一委托江苏汇中空调责任有限公司代为支付我司与贵司生产经营款项。特此申明”。
本案二审争议焦点为：1.万源公司主张戈特尔公司另需支付的212524.8元货款的依据是否充分；2.汇中空调公司应否对戈特尔公司的债务承担连带还款责任。
本院认为，关于第一个争议焦点，万源公司与戈特尔公司均在二审庭审中确认双方存在买卖合同关系，戈特尔公司亦认可已收到万源公司于2016年1月5日、1月14日、1月25日交付的金额为212524.8元货物，万源公司已按约交付货物，其关于戈特尔公司支付该货款并承担相应违约责任的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持，戈特尔公司共应向万源公司支付货款290197.17元，并支付自2016年7月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。
关于第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万源公司起诉要求汇中空调公司对戈特尔公司的债务承担连带责任的证据为委托代付协议、民生银行电子回单，从证据形式来看，上述材料均系复印件，汇中空调公司对协议真实性亦不认可；从证据记载内容来看，委托代付协议并非明确向万源公司出具，亦没有万源公司主张的债务加入的内容。即使上述两份证据均属实，戈特尔公司与汇中空调公司之间构成委托合同关系，因委托事项产生的法律后果应由委托方戈特尔公司承担。故万源公司上诉主张汇中空调公司对戈特尔公司的货款承担连带责任没有事实和法律依据。综上，因二审出现新事实，导致一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。万源公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16041号民事判决第二项；
二、变更南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16041号民事判决第一项为“江苏汇中戈特尔空调有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏万源新材料有限公司货款290197.17元及逾期付款利息（自2016年7月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）”。
一审案件受理费因简易程序减半收取1262.5元，保全费1870元，二审案件受理费2525元，合计5657.5元，均由江苏汇中戈特尔空调有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 黄建东
代理审判员 张俊勇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐姮鑫