内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00459号
上诉人（一审被告）程甲，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人程乙（与上诉人系兄妹关系），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（一审原告）程丙，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区牙克石市。
一审第三人邸某某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人程乙（与第三人系母女关系），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人程甲因确认合同有效纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院作出的（2014）牙民初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发，审判员陈伟参加的合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人程甲的委托代理人程乙，被上诉人程丙，一审第三人邸某某的委托代理人程乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人邸某某与程某丁系夫妻关系，程某丁已去世，被告程甲为邸某某长子，程戊为次子，原告程丙与被告之间系亲属关系。1984年被告程甲因不在生产队工作，就以在生产队工作的程戊的名义申请了建房土地使用手续，在铁南三级站东侧自建7米×8米平房一座，该房屋与程某丁的房屋在同一院中。房屋建成后，由程甲结婚居住。房屋的登记所有人为程戊。1986年5月15日被告程甲与原告程丙签订协议，将该房屋以8000元的价格卖与原告程丙，其中包括家具800元。原告程丙于1986年5月12日、1987年6月5日分两次将房款付清。1989年3月21日，程某丁诉至法院要求对房屋所有权进行确认，并确认被告程甲的卖房行为无效。1992年11月4日，呼伦贝尔盟中级人民法院作出（1992）法民二字第563号民事判决书，将该房屋产权人变更为程某丁。但在2012年12月30日呼伦贝尔市中级人民法院又作出（2012）呼民再字第47号民事裁定书将该民事判决撤销，并发回牙克石市人民法院重审。牙克石市人民法院重新立案后发现原告程某丁因病已去世，因而变更程某丁之妻邸某某为原告进行了审理，并于2013年8月12日作出（2013）牙民初字第257号判决，驳回了原告邸某某的诉讼请求，原告邸某某不服判决提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）呼民终字第46号判决，驳回上诉，维持原判。现原告请求依据生效判决，确认其与被告程甲签订的房屋买卖协议有效。
一审法院认为，根据牙克石市人民法院2013年8月12日牙民初字第257号民事判决书和呼伦贝尔市中级人民法院2014年3月24日呼民终字第46号民事判决书认定的事实，已经确认本案争议房屋为被告程甲出资建造，被告程甲在当时案件的审理中对此事实没有异议，该判决已经发生法律效力。现被告程甲及第三人邸某某认为该房屋系程某丁与程戊共同所建，但未提供证据予以证实，且与生效法律文书确认的事实相违背，被告程甲及第三人的上述主张证据不足，没有法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对其主张不予支持。被告程甲及第三人邸某某认为经法院审理认定该房屋所有权人为程某丁，并办理了房屋所有权证书，该房屋应归程某丁所有，但作出上述判决结果的（92）牙法民判字第121号民事判决书和（92）法民二字第563号民事判决书已被呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民再字第47号民事裁定书予以撤销，上述判决并未发生法律效力，被告程甲及第三人邸某某上述主张没有法律依据，不予支持。原告程丙与被告程甲于1986年5月15日签订的“房契书”系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告程丙已在该房居住多年，双方已按协议内容实际履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，该协议合法有效，予以确认。被告程甲及第三人邸某某认为该协议无效证据不足，没有事实根据和法律依据，对其主张不予支持。原告程丙要求第三人邸某某交付原房照（所有权人登记为程某丁），因该请求与本案审理的合同效力问题无关，本院不予审理。第三人邸某某要求将争议房屋所有权确认归其所有，因本案审理的是原告程丙和被告程甲之间签订的“房契书”是否有效的问题，并不涉及与第三人之间的房屋权属问题，对该请求不予审理。第三人邸某某要求判决被告程甲返还原告程丙购房款，因其不是主张该权利的民事主体，对其该项请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：原告程丙和被告程甲于1986年5月15日签订的“房契书”合法有效。案件受理费100元，由被告程甲负担。
上诉人程甲上诉称，一审判决程序违法，判决不公正，请求二审法院撤销一审判决，依法确认房屋买卖合同无效。一审法院对二审法院审理过的案件又立案审理，并且确认买卖合同有效，程序违法。上诉人是在未经产权所有人同意情况下私自将不属于自己的房屋卖给了被上诉人程丙，一审法院在没有对争议房屋的产权关系审查清楚的情况下，却认定买卖合同有效，作出的判决既不公正也不合法。
被上诉人程丙庭审答辩称，上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、1986年5月15日，上诉人程甲与答辩人程丙签订协议后，将房屋交付答辩人使用至今，且上诉人程甲从1989年起诉起至2014年呼伦贝尔市中级人民法院作出（2014）呼民终字第46号判决止一直确认争议房屋是自己所盖。二、认定本案争议房屋所有权人为程某丁的（92）牙法民判字第121号民事判决书和（92）法民二字第563号民事判决书已被呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民再字第47号民事裁定书予以撤销，并发回牙克石市人民法院重审。本案重审时第三人邸某某作为程某丁的继承人以原告的身份参加诉讼，其诉讼请求已被人民法院的生效判决驳回。答辩人主张合同确认之诉是在邸某某主张所有权确认之诉被呼伦贝尔市中级人民法院撤销后提出的，程序合法。
一审第三人邸某某庭审答辩称，同意上诉人的上诉意见。
本院经查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本案二审审理中，双方当事人未提交新的证据。
本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人程甲与被上诉人程丙签订的《房契书》是否合法有效。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院2014年3月24日作出的（2014）呼民终字第46号生效判决认定，本案争议房屋为上诉人程甲出资建造，上诉人程甲将其出资建设的本案争议房屋出售给被上诉人程丙的行为属于有权处分，上诉人程甲与被上诉人程丙于1986年5月15日签订的出售本案争议房屋的《房契书》内容，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关的法律规定，合法有效，本院予以确认。上诉人程甲认为双方签订的《房契书》无效的上诉主张，缺乏事实和法律依据支持，依法不能成立。因认定本案争议房屋所有权人为程某丁的（92）法民二字第563号民事判决书已被呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民再字第47号民事裁定书予以撤销，即认定本案争议房屋为程某丁所有的判决并未发生法律效力，故上诉人程甲认为本案争议房屋的所有权人为程某丁的主张依法不能成立。
综上，原审法院关于上诉人程甲与被上诉人程丙签订的《房契书》合法有效的判决认定，事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人程甲的上诉主张不能成立，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 傅玺发
审判员 陈 伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 姜 楠
附：本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉。