黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第396号
原告陈兆芹，住哈尔滨市南岗区。
原告秦文（系原告长子），住哈尔滨市道外区。
原告秦山（系原告次子）。
三原告委托代理人吴丹，黑龙江省理智律师事务所律师。
被告哈尔滨市公共汽车总公司，所在地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人孙利君，该公司总经理。
委托代理人孙明德。
委托代理人李玖婷，黑龙江省卓鑫律师事务所律师。
原告陈兆芹、秦文、秦山与被告哈尔滨市公共汽车总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月8日、11月20日公开开庭进行了审理。原告陈兆秦、秦山、秦文及其委托代理人吴丹，被告哈尔滨公共汽车总公司委托代理人孙明德、李玖婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：案外人孙秀丽与秦义臣系夫妻关系，婚生两名子女即二原告，案外人孙秀丽于2000年因病去世，2008年6月秦义臣与原告陈兆芹登记结婚。2015年4月3日下午15时许，被告所属的13线路黑AH57**车辆在哈尔滨市南岗区东大直街与阿什河街交口处爆胎。被告将秦义臣接到现场在车底部进行修理，在修理过程中车体突然落下，秦义臣被车体挤压。后被告将秦义臣送往哈尔滨市医科大学附属第一医院，经诊断被告已死亡。事故发生后，原告找到了被告，被告承认秦义臣的死亡是在13路公交车司机接其出来修车时受伤死亡的，但赔偿事宜一直没有结果，被告只支付了3000元的停尸费用。死者秦义臣尸体停放在西华苑，每天停尸费50元。秦义臣从事维修轮胎工作，因是外地户口，工商部门不给审批，未取得营业执照。顺峰轮胎修理部的牌匾是在别的地方做的，与被告维修费用的结算出具的是手写收条，不是机打收据，也没有税务部门出具的正规发票。给被告的维修收据是原告方出具的，收据右下角注明为“哈尔滨市秦家车行修理部”的方章是原告自己家刻的，未经过公安局和工商部门审批。被告属大型国企，对外长期合作应找正规的维修，只有私家车是临时性的补胎。既然是加工承揽合同就应该考察合作方是否有主体资格，如果不符合规定，不具备资格，合作合同也是无效的。原告出具的名章与悬挂的牌匾并不是同一名称。原告因此诉至法院，请求被告赔偿三原告医疗费542元，丧葬费20397元，被抚养人生活费94414元，死亡赔偿金382141.50元，精神抚慰金20000元，总计517493.50元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述并不属实。2015年4月3日下午，被告所有的13路汽车途径南岗东大直街与阿什河街时，左后轮发生爆胎，开到路边时左后外胎碾压下来，车队委派孟祥成去接秦义臣。秦义臣自带工具18点20分左右到现场，当时秦义臣并无异样，检查一圈后从后右侧钻到车下，姜在新在车左后外侧看着过往车辆，秦义臣将车支起来，这时候车突然下来了，将秦义臣砸在车下，18点27分左右姜在新拨打120、110，18点40分消防队将车辆吊起，把秦义臣拽出，送到医院。被告与死者秦义臣经营的顺峰轮胎修理部建立了长年的轮胎修补合同关系，按工作成果来支付车辆维修费用，该合同性质属加工承揽类合同，死者的维修部应该独立承担责任。秦义臣一直经营顺峰轮胎修理部，营业执照是相关部门办理，被告不清楚原告一方是否有营业执照。被告只是与秦义臣经营的轮胎修理部建立了补胎维修合同关系，是否有营业执照不在被告审核范围，并且被告与秦义臣结算的时候都盖有哈尔滨市秦家车行修理部的章。原告悬挂顺峰修理部的牌匾，被告有理由认为原告具有相应营业手续，而且原、被告之间的轮胎修补合同是否有效与原告是否有资质并无关系。如果以资质来限制合同是否有效，必须有法律法规的明确规定，所以原告代理人的补充意见不成立。收据名章是在顺峰修理部盖得章。本案中，答辩人不是侵权行为人，与死者秦义臣之间也没有雇佣关系，因此，三原告主张答辩人对秦义臣之死承担人身损害赔偿责任没有事实及法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、三原告身份证复印件各一份，证明身份关系；
证据二、秦义臣身份证复印件一份，证明秦义臣年龄，其死亡伤残赔偿金应为19.5年；
证据三、原告陈兆芹与秦义臣结婚证复印件一份，证明原告与秦义臣系夫妻关系；
证据四、原告秦山、秦文、死亡人秦义臣的常驻人口登记卡一份，证明居住地及与死亡人的关系；
证据五、暂住证三份，证明原告陈兆芹、秦山居住在哈尔滨市南岗区会展家园33栋1单元702室，原告秦文居住在哈尔滨市道外区太古街24号。
证据六、报警案件登记表一份，证明被告事发时向哈尔滨市公安局南岗分居荣市街派出所报警；
证据七、黑龙江省医疗急救票据一张，证明原告花费急救费用383元
证据八、医疗手册一份，证明死亡人秦义臣系院外死亡；
证据九、黑龙江省医疗门诊票据一张，证明抢救秦义臣花费医疗费159元；
证据十、租房协议一份、收条三份，证明三原告租房、买房证据，证明现在住所地；
证据十一、证明原告秦文买的回迁房，所在地为哈尔滨市道外区太古街24号。
经质证，被告对证据一、二、三、四、五、六、八、九、十、十一无异议；对证据七、九真实性无异议，但是不应由被告承担；
被告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、收据4张及相片1张，证明哈尔滨市公共汽车总公司与秦义臣经营的顺峰轮胎修理部之间建立了长年的轮胎修补合同关系，修理费按工作成果进行结算，汽车公司修理费的结算对象是修理部，与秦义臣之间非雇佣关系。
证据二、录音光盘及该录音文字整理稿，及现场照片（2张，秦义臣到现场换胎时自带的工具），证据爆胎发生后，秦义臣自带工具和轮胎被汽车公司工作人员从修理部接到现场换胎救援，接秦义臣时，其妻子陈兆芹在修理部。
证据三、照片（3张，车辆爆胎后的状况）及新晚报、生活报的报导（2015年4月4日），证明1、车辆爆胎后的状况。2、新晚报、生活报采访时，家属讲述秦义臣在香坊区经营一家汽车修理部，从事轮胎修理工作十多年。
证据四、证人证言（3份），证明当事者陈述事情经过及事故发生后，汽车公司的工作人员及时拨打了120、119电话，履行了积极的救助义务，到医院后，又拨打了110报警。
经质证，原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议，证明不了原、被告之间是承揽关系，只是付款说明，而且有三张票据是案发之后发生的，对相片真实性无异议，证明问题有异议；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，但对新闻稿件不能证明是什么原因造成的，所以不能作为案件依据；对证据四姜在鑫的证言是驾驶车辆的驾驶员，他都无法证明车辆的安全系统是否了解，无法排除车辆的自身原因对死者造成的问题的伤害，对孟祥成的证言无异议，对徐峰的证言有异议，因为他是车队常务副队长，如果原、被告之间存在加工承揽的合同关系，作为常务队长应该知晓，并且按照第一份证据付费的情况下，应该与死者是熟悉的，因此不能证明对案件的因果关系。
经审理查明，原告陈兆芹、秦文、秦山与死者秦义臣的关系分别为配偶、长子、次子。2015年4月3日下午15时许，被告所属的13线路黑AH57**车辆在哈尔滨市南岗区东大直街与阿什河街交口处爆胎。被告将顺峰轮胎修理部的秦义臣接到现场在车底部进行修理，在修理过程中因千斤顶突然倒地致使车体突然落下，秦义臣被车体挤压。后被告将秦义臣送往哈尔滨市医科大学附属第一医院，经诊断被告已死亡。秦义臣经营的顺峰轮胎修理部未在工商行政管理部门登记备案，未取得工商执照。在庭审前，被告为死者垫付停尸费3000元。
本院认为：被告哈尔滨市公共汽车总公司与死者秦义臣存在长期的轮胎修补合同关系。秦义臣系按照被告要求维修轮胎，维修费用以修补轮胎的数量计算，即以工作成果结算，故被告哈尔滨市公共汽车总公司与顺峰轮胎维修部之间的合同在性质上为加工承揽合同。原告方是否取得工商执照不影响该合同性质。死者秦义臣作为承揽合同的承揽人，系完全民事行为能力人，其在维修事故车辆过程中未尽到安全注意义务，故应承担相应的责任；同时，被告系哈尔滨市大型公共服务类国有企业，其选择承揽人时理应坚持谨慎、正式的原则。被告在本案中系承揽合同的定做人，对承揽人即死者秦义臣所经营的”顺峰轮胎修理部”有无修理轮胎的资质未进行审查，故在选任承揽人方面存在重大过失且被告在秦义臣维修发生事故的车辆（车牌号为黑AH57**的13路公共汽车）时，并未在事故现场提供任何安全的防护措施，故应承担相应责任。关于原告请求被告支付医疗费542元，丧葬费20397元，被抚养人生活费94414元，死亡赔偿金382141.50元，精神抚慰金20000元，总计517493.50元的主张，综合上述分析及本案现有证据，本院认为被告哈尔滨市公共汽车总公司承担原告请求的70％为宜。因被告在庭审前已垫付停尸费3000元，故在被告应赔偿总额中予以扣除。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市公共汽车总公司自本判决生效之日起十日内向原告支付359245元。
二、驳回原告陈兆芹、秦文、秦山的其他诉讼请求。
案件受理费8975元（原告已预交8975元），由原告陈兆芹、秦文、秦山承担2286元，由被告哈尔滨市公共汽车总公司承担6689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 杨