wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00138号
申请执行人长沙市陈鹏纸业有限公司。
法定代表人欧阳某某，公司总经理。
被执行人长沙市福盛彩色印刷有限公司。
法定代表人张某某，公司总经理。
申请执行人长沙市陈鹏纸业有限公司与被执行人长沙市福盛彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第01507号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，标的物已经被多家法院查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人长沙市陈鹏纸业有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第01507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 何祥猛
执行员 周 懿
二〇一五年七月八日
书记员 罗 琼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5493号
罪犯周礼龙，男，1987年8月29日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2009年8月3日作出（2009）霞刑初字第222号刑事判决，以被告人周礼龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月27日作出（2009）湛中法刑二终字第130号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周礼龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑十个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年5月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周礼龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周礼龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年9月、2014年5月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周礼龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周礼龙予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2766号
申请执行人中国银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A.C.E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人高建英，男，1980年7月26日出生。
原告中国银行股份有限公司北京分行与被告高建英信用卡纠纷一案，本院（2014）东民初字第11157号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人高建英未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司北京分行于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人高建英给付人民币6.521087万元及相应的利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）东民初字第11157号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 岳志坚
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 津
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第568号
原告兴隆县八卦岭满族乡三道川村村民委员会。
法定代表人赵鹤清，村主任。电话：133XX****XX。
委托代理人王剑飞，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
被告兴隆县挂川铁选厂。
组织机构代码：L626367-2。
法定代表人李洪兴，经理。电话：139XX****XX。
住所地：兴隆县八卦岭满族乡三道川村。
原告兴隆县八卦岭满族乡三道川村村民委员会与被告兴隆县挂川铁选厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告兴隆县八卦岭满族乡三道川村村民委员会的委托代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告兴隆县挂川铁选厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴隆县八卦岭满族乡三道川村村民委员会诉称，被告为了在选厂附近公路两侧实施绿化工程，并将该工程交付我方进行施工。工程完工后，经被告验收并核算，尚欠我方工程款25万元，诉请被告及时给付。
被告兴隆县挂川铁选厂未做答辩。
原告兴隆县八卦岭满族乡三道川村村民委员会为支持其诉讼主张向本院提交2014年12月6日由被告书写的欠条一份，并加盖财务专用章。证明被告拖欠原告工程款25万元。
经庭审审查，本院认为原告所提供的该证据具有客观性、合法性并与本案相关联，对该证据本院予以采信。
经审理查明，被告兴隆县挂川铁选厂依照兴隆县人民政府的要求，2013年度内，在其选厂附近公路两侧进行街道绿化工程，该工程要求在公路两侧安装护栏，一侧安装路灯，墙壁粉刷、栽植树木等。被告以口头协议方式将上述绿化工程（含所有材料等）交付给原告进行施工。原告按被告的要求施工完毕后，并由被告验收合格。经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款25万元。并于2014年12月6日给原告写下欠条一份，证明拖欠原告工程款25万元并加盖财务专用章。原告为要求被告及时给付工程款，诉至本院。
本院认为，被告将绿化工程交付给原告进行施工，双方形成了承揽合同关系。原告按被告要求完成工作并经被告验收合格，事实清楚、证据充分，被告应及时给付相应价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告兴隆县挂川铁选厂于本判决生效后十日内给付原告兴隆县八卦岭满族乡三道川村村民委员会工程款25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2，570.00元，保全费1，770.00元，合计4，340.00元，由被告兴隆县挂川铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
。
审判长 翟俊岩
审判员 邢宝友
审判员 刘腾达
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 星
附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按2，570.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第568号
原告郝世美，男，汉族，1962年10月10日生，住兴和县。
委托代理人郝佳，女，汉族，1989年11月生，住址同上，系原告郝世美女儿。
被告杨秀花，女，汉族，1959年1月29日生，住兴和县。（未到庭）
本院于2015年5月25日立案受理了原告郝世美诉被告杨秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与审判员董清华、人民陪审员任静组成合议庭进行公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告杨秀花经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月9日，被告杨秀花向原告借款5000元，约定利息1.5分，经原告多次催要，被告在2014年付利息2000元，截止现在尚欠本金5000元及利息，为了依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2011年1月9日，被告杨秀花向原告借款5000元，约定利息1.5分，经原告多次催要，被告在2014年付利息2000元，截止现在尚欠本金5000元及相应利息。以上事实有被告为原告书写的借条为证。
本院认为，被告杨秀花向原告郝世美借款事实存在，且有借条为证，应当归还借款本金5000元。关于原告所主张的利息，利息应从2011年1月9日至2015年7月9日，共计54个月，5000元利息按月息1.5分计算，共计4050元（5000元×15‰×54个月），被告已归还2000元利息，尚欠2050元利息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：
被告杨秀花偿还原告郝世美借款本金5000元，利息2050元，本利共计7050元。（款于判决生效后一个月内付清）。
案件受理费50元，由被告杨秀花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
审 判 员 ：董清华
人民陪审员 ： 任 静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第568号原告覃某。被告韦某甲。原告覃某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加了诉讼。被告韦某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子韦某乙。夫妻无共同财产共同债务。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不扎实，婚后没有建立深厚夫妻感情，没有享受到组建家庭带来的幸福。被告经常无缘无故殴打原告，不停地使唤原告做家务，不给原告吃饱睡好，有了小孩子，被告就和原告分居没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡。为此，原告于2013年10月向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年3月7判决驳回离婚诉求后，双方仍分居至今，没有和好可能。原告认为夫妻矛盾已经河调和，感情完全破裂，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚，婚生子韦某丙。被告韦某甲未提出答辩。经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名韦某乙。婚后无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。结婚以来，夫妻感情一般。2013年6月，夫妻因生活琐事发生争吵，原告回娘家居住生活。2013年10月17日原告向本院提起离婚诉。2014年3月7日，本院作出（2013）兴民初字第2964号民事判决书，判决驳回原告覃某离婚请求。判决后，原、被告未能和好共同生活，原告仍在娘家居住，互不往来，婚生子韦某丙。庭审时，原告一再表示自己身体不佳，没有能力抚养孩子，婚生子韦某丙由被告抚养，待其有经济来源后尽力而为支付一些生活费。以上事实有结婚证，（2013）兴民初字第2964号民事判决书，原告的陈述及庭审笔录附卷证实。本院认为，感情是婚姻的基础，没有感情的婚姻其家庭是没有幸福可言的。夫妻在生活中应当相互沟通，互让互谅，互相体贴，互相关心。原、被告自登记结婚以来，没有注重对夫妻感情的培养，加上夫妻之间又缺乏商量沟通，在发生家庭矛盾时，不是积极地寻找原因化解矛盾，而是采取回避的态度，原告回娘家居住导致夫妻分居生活，夫妻感情日益恶化。2013年10月17日原告向法院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告未能共同生活，互不通讯往来，夫妻关系有名无实，感情确已破裂，且已无和好的可能，维持这样的婚姻家庭对原告、被告及孩子的健康成长实为不利，这样的婚姻持续时间越长对家庭的伤害就越大，故对原告的离婚请求，本院应当准许。关于孩子的抚养问题，由于婚生子韦某乙多年来一直随被告在一起生活，其对现在的生活环境形成了一定的习惯和依赖，若改变孩子的生活环境必然影响孩子的健康成长，且原告一再表示无能力抚养孩子，因此，孩子还是随被告生活为宜，孩子长大后随父随母由其自择。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告覃某与被告韦某甲离婚；婚生子韦某乙随被告韦某甲生活。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。本判决生效前，双方不得另行登记结婚。审判长韦润审判员卢艳人民陪审员石芬二〇一五年六月十七日书记员陈标附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执恢120号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被执行人林骋，男，1979年9月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。
本院于2017年3月8日以（2017）桂0102执88号执行裁定书及协助执行通知书查封林骋名下车牌号为桂Ｎ×××××的小型汽车一辆，现被执行人履行本案义务，申请人申请本院解除对该车的查封。本院以（2017）桂0102执恢120号执行案号恢复执行原（2017）桂0102执88号执行案，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对林骋名下所有的车牌号为桂Ｎ×××××的小型汽车查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 李永利
审判员 黄志国
二〇一七年十二月七日
书记员 唐 倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1223号
罪犯常维新，男，1960年10月22日生，满族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监�服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2010年11月25日作出（2010）吉丰刑初字第58号刑事判决，认定被告人常维新犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）吉中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第468号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯常维新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯常维新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，常维新在任吉林市中银物资经销公司经理期间，伙同其妻子被告人王彩云，利用各自职务便利，于1998年12月间，通过制作虚假企业改制文件等手段，将吉林市中银物资经销公司以人民币115万元购买的吉林省永吉县乡镇企业供销公司431号仓库更名为常维新个人所有，后将房屋出卖得赃款150万元被据为己有。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加伙房水果摊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常维新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯常维新减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
中华人民共和国
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1072号
原告：郑某，无固定职业。
被告：陈某（TRANTHIANHTHO），女，1985年1月4日出生（证件号为B9559306），职业不详，住越南芹苴乌门郡周文廉坊五区。
本院在审理原告郑某与被告陈某（TRANTHIANHTHO）离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 长 张宝琴
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴 琼
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1441号
申请执行人陈韵冰，女，汉族，2011年7月22日出生。
被执行人株洲市荷塘区向日葵幼儿园，住所地株洲市荷塘区。
经营者张双全，女，汉族，1983年4月22日出生，。
被执行人何慎，男，汉族，1982年4月22日出生。
申请执行人陈韵冰与被执行人株洲市荷塘区向日葵幼儿园、何慎人格权纠纷执行一案，申请执行人陈韵冰依据已经发生法律效力的湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1495号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日依法立案执行。因双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0202执1441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋弘
审判员 韩涛
审判员 陈柯
二〇一八年五月七日
书记员 刘浩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第2386号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人：王会堂，该行行长。
委托代理人胡志山、吴庆君。
被告：黄传茂，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告：黄志军，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告：黄宗强，寿光市羊口镇羊临路1号3排60号，居民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告黄传茂、黄志军、黄宗强借款担保合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人吴庆君到庭参加诉讼，被告黄传茂、黄志军、黄宗强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年10月8日、10月18日，被告黄传茂经被告黄志军、黄宗强担保分别从原告处办理小额农户借款，金额分别为40000元、10000元。该两笔借款于2012年9月7日已全部到期。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告黄传茂、黄志军、黄宗强未答辩。
经审理查明：2009年9月14日，被告黄传茂与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告黄传茂的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购农资；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10）；3、用款方式为：自主可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2009年9月14日至2012年9月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告黄志军、黄宗强作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告黄传茂的借款提供担保。2011年10月8日，被告黄传茂通过自助方式从原告处借款40000元，还款日期为2012年9月6日，借款期间的利率为年利率8.528%。同年10月18日，被告黄传茂又通过自助方式从原告处借款10000元，还款日期为2012年9月6日，借款期间的利率为年利率8.528%。两笔借款到期后，经原告催要，被告黄传茂至今未还，被告黄志军、黄宗强未履行担保责任。截至2013年11月21日，被告共计欠原告本金50000元及利息10587.93元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告黄传茂、黄志军、黄宗强之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄传茂拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告黄志军、黄宗强作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄传茂、黄志军、黄宗强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄传茂返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息10587.93元（利息计算至2013年11月21日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告黄志军、黄宗强对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄传茂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一四年五月五日
书 记 员 曹路平
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第66号
上诉人（原审原告）王志坚，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人焦殿恩，男，1947年2月14日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人王春兴，男，1947年1月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被上诉人（原审被告）韩永宝，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）王丽丽，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
二被上诉人共同委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
上诉人王志坚因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨梨民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志坚及其委托代理人焦殿恩、王春兴，被上诉人韩永宝、王丽丽及共同委托代理人李秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王志坚诉称，2006年其将家庭三口人承包田0.762公顷转包给二被告。合同约定：每年承包费818元，承包期22年，总计承包费18000元。并且国家发放的直补款归被告领取。同时约定解除合同的条款为：“要有返（反）廻（悔），甲方王志坚、王艳华二人按本金少经（耕）种年限，每年加上百分之贰拾利息，一次性给付乙方韩永宝、王淑云二人人民币现金。”现该合同已履行八年，原告请求人民法院判令解除原、被告间签订的土地转包合同，自2013年末二被告为原告返还耕地0.762公顷，原告为二被告返还未履行年份的剩余承包费本金11425元及利息2290元合计13715元。
原审被告韩永宝、王丽丽辩称，原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
原审法院认为，原、被告于2006年签订了土地流转合同，至今已实际履行多年。争议合同中约定返回情况应在原被告协商一致时适用，不应视为解除合同条件约定，故原告诉请理由不符合法律规定。遂判决：驳回原告王志坚的诉讼请求。本案受理费144元，由原告负担72元，退回原告72元。
上诉人王志坚不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判解除双方的土地流转合同，为上诉人返还耕地。其理由为：一、争议土地的直补款一直由被上诉人领取，现在的数额为每年1570.57元，而土地转包费每年为818元，继续履行合同显失公平；二、一审判决适用法律错误，双方在土地转包合同中明确约定了上诉人享有解除合同的条件，现在该条件成就，双方合同应予解除。
被上诉人韩永宝、王丽丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：2006年，双方签订土地转包合同书，上诉人王志坚将家庭承包土地0.75垧以18000元价格转包给被上诉人韩永宝、王丽丽至2028年。合同中约定：“要有返
廻（反悔），甲方王志坚、王艳华按本金少经（耕）种年限，每年加上百分之二十利息，一次性给付乙方韩永宝、王淑云二人人民币。”该合同订立后，双方如约履行了八年至今，直补款一直由被上诉人领取。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除分为法定解除和约定解除。上诉人与被上诉人签订于2006年的土地转包合同书系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同应认定为合法有效。双方在合同中：“要有返廻（反悔），甲方王志坚、王艳华按本金少经（耕）种年限，每年加上百分之二十利息，一次性付给乙方韩永宝、王淑云二人人民币现金”之约定，应视为是对上诉人一方违约责任和后果的约定，而非约定的解除条件。联系双方在合同中多次明确约定要共同信守、认真履行，合同内容永不反悔的整体情况来看，应确认该项约定的目的系在于以惩罚性措施来确保合同的如约履行，并非规定了该合同的解除条件。否则，上诉人就享有了可以单方随时解除该合同的权利，此亦与合同法关于设立合同目的的立法原意相背离。现双方当事人已经根据合同履行各自的权利义务至今，不存在合同主要义务不能履行、合同目的不能实现的情形，不符合合同法定解除的条件。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人王志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 魏 莹
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第374号
莱芜市东方彩印有限公司：
你（单位）与河南银鸽实业投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2014年5月16日作出的（2012）召民一初字第420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向河南银鸽实业投资股份有限公司支付人民币2.18万元。
（2）案件申请执行费230元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年七月二十四日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03466号
原告：刘某，女，1969年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：史某，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告刘某与被告史某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 鲁 昂
代理审判员 方其乐
人民陪审员 江多信
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 安 梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终361号
上诉人（原审被告）榆林市恒宇房地产开发有限公司。住所地定边县定边镇工业园区。
法定代表人郭晓敏，系该公司董事长。
委托代理人张少雄，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王凤林，男，汉族，生于1962年4月14日。
委托代理人李耀强，宁夏众合众律师事务所律师。
上诉人榆林市恒宇房地产开发有限公司因与被上诉人王凤林民间借贷纠纷一案，定边县人民法院于2014年11月11日作出（2014）定民初字第01825号民事裁定书，驳回王凤林起诉。王凤林不服，提起上诉，榆林市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）榆中立民终字第00031号民事裁定书，撤销原裁定，发回重审。定边县人民法院于2015年11月5日作出（2015）定民初字第02161号民事判决。榆林市恒宇房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，被告榆林市恒宇房地产开发有限公司在2012年开发“民乐花园”三期项目时，在定边县发展改革局备案。该项目负责人是闫鹏程，被告榆林市恒宇房地产公司在榆恒房民乐部发（2013）1号文件中任命闫鹏程为该项目总经理，白桂雄为该项目副总经理与财务部部长。在该项目前期拆迁补偿安置时，被告榆林市恒宇房地产开发有限公司于2010年11月1日向原告王凤林借款800000元，于2011年1月19日向原告王凤林借款500000元，两次借款都约定月利率为3%，未约定还款期限，并由被告的财务负责人白桂雄出具贷款收据两支，加盖被告公司的印章。2013年9月15日因被告无法及时偿还原告借款，被告只偿还了利息444000元。本金及剩余利息，经双方协商，原、被告签订了《协议书》，合同约定被告以其开发建设的五套民乐花园小区住宅楼抵偿，而且约定被告代为出售该商品房，所售房款交于原告。2014年5月原告到定边县房管所查询得知，被告已将出卖给原告的五套房全部出售给他人，并办理了备案手续。被告未将销售房款支付给原告，故原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告要求被告偿还借款2161800元及利息1038144元的请求，因原告提供证据证明被告只向原告借款本金是1300000元，故本院应认定借款本金为1300000元，利息部分因双方约定利息过高，应调整为年利率24%；被告已付的利息444000元在履行中应予以扣除。被告辩称该借款属于白桂雄的个人借款，因无证据证明，且该借款收据加盖被告公司的印章，故本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:1、由被告榆林市恒宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤林借款本金1300000元及利息（年利率以24%计，其中800000元从2010年11月1日起至履行完毕止，其中500000元从2011年1月19日起至履行完毕止，执行时扣除已付利息444000元）。2、驳回原告王凤林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41400元，由被告榆林市恒宇房地产开发有限公司负担26128元，原告王凤林负担15272元。
宣判后，上诉人榆林市恒宇房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉认为：1、闫鹏程和白桂雄合伙实施房地产改造挂靠上诉人的公司从事房地产的建设和销售，且挂靠协议约定他们自负盈亏，上诉人对他们在合伙期间产生的债务不承担责任。2、上诉人和被上诉人不存在借款关系，未委托闫鹏程和白桂雄为公司借过款，也未收到被上诉人的借款，所以这个款应该由实际的借款人偿还。故请求撤销原审判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩认为：1、闫鹏程、白桂雄的项目部挂靠恒宇公司，挂靠协议系内部协议，不能对抗第三人，从借款、以房偿债、商品房买卖合同的签署，均是以恒宇公司项目部的名义进行，而项目部没有独立的法人资格，不能独立承担责任，所以恒宇公司应当承担偿还借款的法律责任。2、在定边县房管所存放的商品房合同备案表中的公章与王凤林持有的以房偿款的协议上的公章是一致的，可见恒宇公司就是使用该公章的。
双方当事人在二审中均无新证据提供。
二审经审理查明起诉状中被上诉人明确请求计算利息的截止时间为2015年9月。二审查明其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，民乐花园项目部隶属榆林市恒宇房地产开发有限公司的事实，不仅有该公司发的文件佐证，还有定边县发展改革局备案材料予以印证。作为公司的项目部其不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，所有对外行为均应由隶属的公司来承担。本案中，贷款收据收款单位公章处加盖榆林市恒宇房地产开发公司民乐花园项目部财务专用印章，该借款实际应为民乐花园项目部所借，作为项目部管理者上诉人理应承担对外的还款责任。而挂靠协议也是其公司内部协议，不得对抗善意第三人。因此上诉人所持其未收到借款、挂靠协议约定不承担责任的上诉理由，本院不予支持。另经本院审理审查，起诉状中被上诉人（原审原告）请求计算利息的截止时间为2015年9月，而原审法院判决利息支付至履行完毕止，超出了诉讼请求范围，显然不当，应予纠正。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持定边县人民法院（2015）定民初字第02161号判决第二项。
二、变更定边县人民法院（2015）定民初字第02161号判决第一项为：由上诉人榆林市恒宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王凤林借款本金1300000元及利息（年利率以24%计，其中800000元从2010年11月1日起至2015年9月底止，其中500000元从2011年1月19日起至2015年9月底止，执行时扣除已付利息444000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费26190元，由上诉人榆林市恒宇房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
助理审判员 白东艳
助理审判员 崔文静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马 莉
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终361号上诉人（原审被告）榆林市恒宇房地产开发有限公司。住所地定边县定边镇工业园区。法定代表人郭晓敏，系该公司董事长。委托代理人张少雄，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）王凤林，男，汉族，生于1962年4月14日。委托代理人李耀强，宁夏众合众律师事务所律师。上诉人榆林市恒宇房地产开发有限公司因与被上诉人王凤林民间借贷纠纷一案，定边县人民法院于2014年11月11日作出（2014）定民初字第01825号民事裁定书，驳回王凤林起诉。王凤林不服，提起上诉，榆林市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）榆中立民终字第00031号民事裁定书，撤销原裁定，发回重审。定边县人民法院于2015年11月5日作出（2015）定民初字第02161号民事判决。榆林市恒宇房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，被告榆林市恒宇房地产开发有限公司在2012年开发“民乐花园”三期项目时，在定边县发展改革局备案。该项目负责人是闫鹏程，被告榆林市恒宇房地产公司在榆恒房民乐部发（2013）1号文件中任命闫鹏程为该项目总经理，白桂雄为该项目副总经理与财务部部长。在该项目前期拆迁补偿安置时，被告榆林市恒宇房地产开发有限公司于2010年11月1日向原告王凤林借款800000元，于2011年1月19日向原告王凤林借款500000元，两次借款都约定月利率为3%，未约定还款期限，并由被告的财务负责人白桂雄出具贷款收据两支，加盖被告公司的印章。2013年9月15日因被告无法及时偿还原告借款，被告只偿还了利息444000元。本金及剩余利息，经双方协商，原、被告签订了《协议书》，合同约定被告以其开发建设的五套民乐花园小区住宅楼抵偿，而且约定被告代为出售该商品房，所售房款交于原告。2014年5月原告到定边县房管所查询得知，被告已将出卖给原告的五套房全部出售给他人，并办理了备案手续。被告未将销售房款支付给原告，故原告向本院提起诉讼。原审法院认为，原告要求被告偿还借款2161800元及利息1038144元的请求，因原告提供证据证明被告只向原告借款本金是1300000元，故本院应认定借款本金为1300000元，利息部分因双方约定利息过高，应调整为年利率24%；被告已付的利息444000元在履行中应予以扣除。被告辩称该借款属于白桂雄的个人借款，因无证据证明，且该借款收据加盖被告公司的印章，故本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:1、由被告榆林市恒宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤林借款本金1300000元及利息（年利率以24%计，其中800000元从2010年11月1日起至履行完毕止，其中500000元从2011年1月19日起至履行完毕止，执行时扣除已付利息444000元）。2、驳回原告王凤林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41400元，由被告榆林市恒宇房地产开发有限公司负担26128元，原告王凤林负担15272元。宣判后，上诉人榆林市恒宇房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉认为：1、闫鹏程和白桂雄合伙实施房地产改造挂靠上诉人的公司从事房地产的建设和销售，且挂靠协议约定他们自负盈亏，上诉人对他们在合伙期间产生的债务不承担责任。2、上诉人和被上诉人不存在借款关系，未委托闫鹏程和白桂雄为公司借过款，也未收到被上诉人的借款，所以这个款应该由实际的借款人偿还。故请求撤销原审判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人答辩认为：1、闫鹏程、白桂雄的项目部挂靠恒宇公司，挂靠协议系内部协议，不能对抗第三人，从借款、以房偿债、商品房买卖合同的签署，均是以恒宇公司项目部的名义进行，而项目部没有独立的法人资格，不能独立承担责任，所以恒宇公司应当承担偿还借款的法律责任。2、在定边县房管所存放的商品房合同备案表中的公章与王凤林持有的以房偿款的协议上的公章是一致的，可见恒宇公司就是使用该公章的。双方当事人在二审中均无新证据提供。二审经审理查明起诉状中被上诉人明确请求计算利息的截止时间为2015年9月。二审查明其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，民乐花园项目部隶属榆林市恒宇房地产开发有限公司的事实，不仅有该公司发的文件佐证，还有定边县发展改革局备案材料予以印证。作为公司的项目部其不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，所有对外行为均应由隶属的公司来承担。本案中，贷款收据收款单位公章处加盖榆林市恒宇房地产开发公司民乐花园项目部财务专用印章，该借款实际应为民乐花园项目部所借，作为项目部管理者上诉人理应承担对外的还款责任。而挂靠协议也是其公司内部协议，不得对抗善意第三人。因此上诉人所持其未收到借款、挂靠协议约定不承担责任的上诉理由，本院不予支持。另经本院审理审查，起诉状中被上诉人（原审原告）请求计算利息的截止时间为2015年9月，而原审法院判决利息支付至履行完毕止，超出了诉讼请求范围，显然不当，应予纠正。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持定边县人民法院（2015）定民初字第02161号判决第二项。二、变更定边县人民法院（2015）定民初字第02161号判决第一项为：由上诉人榆林市恒宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王凤林借款本金1300000元及利息（年利率以24%计，其中800000元从2010年11月1日起至2015年9月底止，其中500000元从2011年1月19日起至2015年9月底止，执行时扣除已付利息444000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费26190元，由上诉人榆林市恒宇房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  白东平助理审判员  白东艳助理审判员  崔文静二〇一六年四月十三日书 记 员  马 莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01111号
申请执行人杨某。
被执行人沈某某。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人沈某某交通事故纠纷一案中，被执行人沈某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年十一月十五日
书记员 许鹏飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终第857号
上诉人（原审被告）马环庆。
委托代理人郭强，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马新庆。
委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
上诉人马环庆因与被上诉人马新庆排除妨害纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第2248号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉案土地是位于徐州市云龙区大龙湖街道冯庄村二队的场地，马新庆分得的场地为216平方米，场地西侧、北侧与马环庆分得的场地相邻，场地南侧是一条河流，东侧原系灌溉渠，马环庆场地北侧是东西向的路。马新庆若要进入自家的场地需从马环庆的场地通行。2003年，马环庆在紧邻马新庆场地西侧的场地上盖房。2006年左右，马环庆租用马新庆的场地养鸭，租赁费每年600元，双方未签订书面合同，也未约定租赁期限。马环庆将东侧灌溉渠填平，在场地南侧、东侧、北侧拉起围墙，北侧围墙当中设置约三米宽的大门。马环庆及案外人在东侧围墙外种植了树木。后因经营状况不好，马环庆不再养鸭，将涉案两家场地、房屋、院落另租他人。马环庆仍每年给付马新庆租赁费600元。2015年初，马新庆要求和马环庆签订书面租赁合同，马环庆拒绝。2015年5月，经徐州市云龙区大龙湖街道人民调解委员会调解，双方解除租赁关系，马环庆将承租的场地返还马新庆。但马环庆不愿将场地北侧大门钥匙给马新庆，马新庆无法进入其自家场地。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。马环庆在马新庆场地西侧盖房，南侧、东侧拉围墙，北侧拉围墙并设置大门，且不给马新庆钥匙，导致马新庆无法进入其场地，马新庆要求马环庆排除妨碍、拆除大门，法院予以支持。马环庆抗辩场地东侧围墙外有一个三米宽的巷口可供原告通行，首先场地东侧被马环庆所拉围墙阻隔，其次巷口内有马环庆及其他案外人种植的树木，不宜通行，故法院对其抗辩不予采信。遂判决：本判决生效之日起十日内，被告马环庆将其设置在徐州市云龙区大龙湖街道冯庄村二队场地上的大门拆除。
上诉人马欢庆不服上述判决提起上诉称：上诉人围墙东侧有一个三米宽巷口，足够被上诉人通行，不需要拆除上诉人的大门，上诉人愿意配合便于被上诉人砍伐巷口中大树，并且愿意在一侧围墙另开大门，方便被上诉人通行。上诉人已经尽力给被上诉人提供方便。依据上诉人给出的路线，被上诉人完全可以便利通行。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实予以改判或者发回重审。
被上诉人马新庆答辩称：一审法院召集双方当事人和代理人一同到现场进行勘验。经勘验，被上诉人承包经营地东为上诉人拉的院墙，南为一个小河，西是上诉人建的房子，北边是上诉人大门。虽然东边有一个约3米的巷口，但该巷口内不仅有上诉人种植的树木，还有案外人种植的几棵杨树，而且树也较粗。对案外人的杨树双方均无权砍伐，而且该巷口也不利于被上诉人通行。在一审调解阶段，主审法官要求上诉人将大门的钥匙交付给被上诉人一把供其通行，但上诉人不给，导致被上诉人无法进入承包的土地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：上诉人马环庆是否需要拆除涉案大门；上诉人马环庆主张被上诉人马新庆在场地东侧围墙外3米宽的巷口通行是否成立。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除。本案中，上诉人场地与被上诉人的场地南北相邻，形成相邻关系。上诉人马环庆在被上诉人马新庆场地西侧盖房，南侧、东侧拉围墙，北侧拉围墙并设置大门，且不给被上诉人马新庆钥匙，导致马新庆无法进入其场地，原审法院判令上诉人马环庆拆除大门并无不当。
上诉人马环庆认为，被上诉人马新庆可以在场地东侧围墙外3米宽的巷口通行。本院认为上诉人马环庆的该项主张不能成立。首先，场地东侧被马环庆所拉围墙阻隔；其次，巷口内不仅有马环庆种植的树木，而且还有案外人种植的树木；最后，场地东侧围墙外虽然有一约3米的巷口，但该巷口原来并非是路，而是灌水渠道。
综上，上诉人马环庆的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马环庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭晓燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03477号
罪犯高运起。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年6月24日作出（2000）石刑初字第79号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人高运起死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2000年11月6日作出（2000）冀刑一终字第619号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年6月23日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2011年1月20日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年8月21日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯高运起在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，单项记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯高运起在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高运起在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高运起减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年8月21日起至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初字485号
原告：于兆生，男，汉族，1950年6月20日生，住通许县。
被告：李欢，男，汉族，1990年6月6日生，住通许县。
本院在审理原告于兆生诉李欢机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于兆生撤回起诉。
审判长 李文宪
审判员 刘路慧
审判员 张闯开
二〇一七年二月二十八日
书记员 ＸＸ蒙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初161号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区黄邦森便利店，经营�址福建省厦门市海沧区新垵村东社300号之二店面。
经营者：黄邦森，男，1989年9月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告厦门市海沧区黄邦森便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年4月26日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担�
审 判 长 邱一帆
审 判 员 陈 璟
人民陪审员 罗世翊
二〇一七年五月六日
代书 记员 陈 鹏
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初161号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区黄邦森便利店，经营地址福建省厦门市海沧区新垵村东社***号之二店面。
经营者：黄邦森，男，1989年9月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告厦门市海沧区黄邦森便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年4月26日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
审 判 员 陈 璟
人民陪审员 罗世翊
二〇一七年五月六日
代书 记员 陈 鹏
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初302号
原告付国华，男，1948年11月9日生，汉族。
被告七台河市新龙煤矿
法定代表人：夏新忠，职务：矿长。
原告付国华与被告七台河市新龙煤矿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告付国华、被告七台河市新龙煤矿法定代表人夏新忠到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告付国华诉称：2007年3月至2009年末原告在被告新龙煤矿工作，工作期间已结部分工资，剩余工资至今未付，多次讨要也无结果，故诉讼来院，请求人民法院判决被告立即给付工资欠款76028.00元，利息97509.37元，本息合计173537.37元，本案诉讼费由被告承担。
被告七台河市新龙煤矿辩称：已经支付给原告一部分工资，对工资欠款本金无异议，对利息不知道原告计算的是否准确。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告付国华身份证复印件一份，证明：原告的主体资格。被告质证无异议。
2、2014年9月3日由七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2014）第28号决定书一份，证明：原告付国华年龄已经超过法定退休年龄，原告撤销仲裁请求；被告质证对原告提供的七劳人仲字（2014）第28号决定书的内容无异议，因为原告的年龄已经超龄了，原告就撤销了仲裁请求。
3、2010年1月20日欠据一份，内容为欠据，经结算：从2007年3月--
2009年末欠付国华工资款76028.00元，备注：如在2010年3月份不开资按2%月利息给付利息，欠款单位新龙煤矿，欠款人夏新忠，2010年1月20日；证明：被告七台河市新龙煤矿欠原告付国华工资款76028.00元至今未给付，并要求被告给付利息97509.37元；被告质证对原告提供的欠据原件内容无异议，被告七台河市新龙煤矿确实欠原告工资款本金76028.00元，对约定的月利息为2%无异议。
被告七台河市新龙煤矿无证据向法庭提供。
经审理查明：2007年3月至2009年末，原告付国华在被告七台河市新龙煤矿工作，在工作期间先后任队长、副矿长、承包掌子面、享受产煤提成，后由于被告经营不景气，资金周转不畅，拖欠原告部分工资，于2010年1月20日为原告出示76028.00元欠具一份，并加盖七台河市新龙煤矿公章，并约定如在2010年3月份未结算工资按月利率2%支付利息；截止本案诉讼时止被告始终未给付原告工资欠款本金及利息；现被告尚欠原告工资欠款76028.00元，利息97509.37元，本息合计173537.37元。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间劳务关系明确，原告付出劳动，被告理应按照约定的金额给付相应的劳动报酬，对原告要求被告给付工资欠款本金的诉讼请求本院应予支持；原、被告双方约定如2010年3月份被告给付不上工资欠款，按照月利率2%支付工资欠款利息，被告予以认同，对原告要求被告给付工资欠款月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定判决如下：
被告七台河市新龙煤矿于本判决生效后30日内给付原告付国华工资款76028.00元，利息97509.37元，本息合计173537.37元。
本案诉讼费4071.00元由被告七台河市新龙煤矿承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 焦艳萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩洪亮
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0904民初302号原告付国华，男，1948年11月9日生，汉族。被告七台河市新龙煤矿法定代表人：夏新忠，职务：矿长。原告付国华与被告七台河市新龙煤矿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告付国华、被告七台河市新龙煤矿法定代表人夏新忠到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告付国华诉称：2007年3月至2009年末原告在被告新龙煤矿工作，工作期间已结部分工资，剩余工资至今未付，多次讨要也无结果，故诉讼来院，请求人民法院判决被告立即给付工资欠款76028.00元，利息97509.37元，本息合计173537.37元，本案诉讼费由被告承担。被告七台河市新龙煤矿辩称：已经支付给原告一部分工资，对工资欠款本金无异议，对利息不知道原告计算的是否准确。庭审中原告举出的证据有：1、原告付国华身份证复印件一份，证明：原告的主体资格。被告质证无异议。2、2014年9月3日由七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2014）第28号决定书一份，证明：原告付国华年龄已经超过法定退休年龄，原告撤销仲裁请求；被告质证对原告提供的七劳人仲字（2014）第28号决定书的内容无异议，因为原告的年龄已经超龄了，原告就撤销了仲裁请求。3、2010年1月20日欠据一份，内容为欠据，经结算：从2007年3月—2009年末欠付国华工资款76028.00元，备注：如在2010年3月份不开资按2%月利息给付利息，欠款单位新龙煤矿，欠款人夏新忠，2010年1月20日；证明：被告七台河市新龙煤矿欠原告付国华工资款76028.00元至今未给付，并要求被告给付利息97509.37元；被告质证对原告提供的欠据原件内容无异议，被告七台河市新龙煤矿确实欠原告工资款本金76028.00元，对约定的月利息为2%无异议。被告七台河市新龙煤矿无证据向法庭提供。经审理查明：2007年3月至2009年末，原告付国华在被告七台河市新龙煤矿工作，在工作期间先后任队长、副矿长、承包掌子面、享受产煤提成，后由于被告经营不景气，资金周转不畅，拖欠原告部分工资，于2010年1月20日为原告出示76028.00元欠具一份，并加盖七台河市新龙煤矿公章，并约定如在2010年3月份未结算工资按月利率2%支付利息；截止本案诉讼时止被告始终未给付原告工资欠款本金及利息；现被告尚欠原告工资欠款76028.00元，利息97509.37元，本息合计173537.37元。以上为本案事实。本院认为：原、被告间劳务关系明确，原告付出劳动，被告理应按照约定的金额给付相应的劳动报酬，对原告要求被告给付工资欠款本金的诉讼请求本院应予支持；原、被告双方约定如2010年3月份被告给付不上工资欠款，按照月利率2%支付工资欠款利息，被告予以认同，对原告要求被告给付工资欠款月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定判决如下：被告七台河市新龙煤矿于本判决生效后30日内给付原告付国华工资款76028.00元，利息97509.37元，本息合计173537.37元。本案诉讼费4071.00元由被告七台河市新龙煤矿承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  金慧超人民陪审员  张 林人民陪审员  焦艳萍二〇一六年五月二十日书 记 员  韩洪亮
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第700号
原告钟某某，女，汉族，住四川省万源市青花镇。
委托代理人冉超，四川天维律师事务所律师。
被告章某某，男，汉族，住址同上。
本院受理原告钟某某与被告章某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告钟某某负担。
审判员 于 淳
二〇一四年四月十日
书记员 王德浪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4315号
原告:通辽市为民供热有限公司。住所地:通辽市科尔沁区大林镇镇内。
法宝代表人：陈锁森，职务：董事长。
被告：通辽市玉良房地产开发有限公司。住所地：通辽市科尔沁区大林镇镇内。
法宝代表人：魏玉良，职务：董事长。
本院在审理原告通辽市为民供热有限公司诉被告通辽市玉良房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，原告通辽市为民供热有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告通辽市玉良房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市为民供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市为民供热有限公司撤回对被告通辽市玉良房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取2468.00元，由原告通辽市为民供热有限公司负担。
审判员 霍东武
二〇一七年七月二十四日
书记员 焦 健
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00056号
原告吕宁。
委托代理人陈龙，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告冯天军。
被告勾为良。
二被告委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
原告吕宁与被告冯天军、勾为良民间借贷纠纷一案，原告吕宁于2014年5月13日向襄阳市高新技术产业�发区人民法院起诉后，被告勾为良提出了管辖权异议，2014年10月28日，襄阳市中级人民法院裁定由襄阳市襄州区人民法院管辖。2014年11月26日，高新区人民法院将案件移送本院。2015年1月6日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告吕宁的委托代理人陈龙，被告冯天军、勾为良的委托代理人杨春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宁诉称，2013年3月左右，被告冯天军因承接襄阳市内环南线西段工程缺少资金。本人给被告冯天军垫付了200000元材料款和运费，后被告冯天军陆续还款120000元，双方于2013年8月24日对账，被告冯天军尚欠80000元未还，由被告冯天军出具欠条一份，承诺2013年12月前还清，被告勾为良自愿为此款签名担保。后经多次催要被告除偿还了30000元外，尚欠50000元未付，故请求人民法院判令被告偿还欠款50000元，并承担从2013年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯天军、勾为良辩称，借款、担保属实，但只差原告40000元左右，且还款条件也不成就，欠条也未约定利息，故被告不应向原告支付利息。
原告吕宁为证明其陈述的事实及诉讼主张，向本院提交了：2013年8月24日被告冯天军向原告吕宁出具的金额为80000元的欠条一份。经庭审质证，二被告对其真实性不持异议，本院予以确认。
被告冯天军为证明其陈述的事实及诉讼主张，向本院提交了：2014年1月21日其通过中国建设银行襄阳江南支行给原告吕宁转账还款30000元明细一份。经庭审质证，原告对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。
被告勾为良未向法院举证。
本院根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，认定如下案件事实：
2013年3月左右，原告吕宁陆续为被告冯天军垫付材料款及运费共计200000元，后被告冯天军陆续还款共计120000元，至2013年8月24日，被告冯天军尚欠原告吕宁800**元未还，被告冯天军在当天给原告吕宁出具欠条一份：“今欠到吕宁现金捌万元（80000.00）整。在2013年12月之前还清，吕宁手里条子，捌万元钱付清后吕宁还我条子。欠款人：冯天军；担保人：勾为良；时间：2013年8月24日。”2014年1月21日，被告冯天军通过中国建设银行襄阳江南支行向原告吕宁转账还款30000元，尚欠50000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案名为垫资款纠纷，实为借贷关系纠纷，被告冯天军向原告吕宁借款及被告勾为良为该笔借款担保的事实清楚，证据充分。被告冯天军应承担偿还剩余借款及支付利息的民事责任。故原告吕宁要求被告冯天军偿还借款50000元之请求，本院认为被告最迟在2014年1月1日起开始向原告承担支付利息的责任，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告还要求被告勾为良承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉求中要求被告冯天军偿还其已于2014年1月21日通过建设银行转账还给原告吕宁借款30000元的请求，于事实法律不符，本院不予支持。被告冯天军辩称，1、其已还原告40000元左右，因其中10000元其未能提供相应的证据予以证实，故本院只对其偿还30000元理由予以采信；2、欠条未约定利息，故不应向原告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本院对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，现判决如下：
一、被告冯天军于判决生效之日起十日内向原告吕宁偿还借款本金50000元并支付从2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息；
二、被告勾为良对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告吕宁负担500元，被告冯天军、勾为良负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 肖家志
�判员卓洪涛
陪审员 徐 冉
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈洪波
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审212号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人王宝明，男，1973年6月11日出生。
被执行人吴惠玲，女，1977年9月12日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月18日以被执行人王宝明、吴惠玲婚后于2001年8月19日生育第一胎男孩，又于2015年3月3日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）01028号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）01028号征收社会抚养费决定书，于2015年5月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年7月8日缴交社会抚养费10000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月24日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）01028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王宝明、吴惠玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王宝明、吴惠玲仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）01028号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王宝明、吴惠玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费844元，由被执行人王宝明、吴惠玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00026号
申请执行人：鲍家平，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：张中怀，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第04004号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张中怀在银行存款47000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00026号
本院在执行申请人：鲍家平与被执行人：张中怀运输合同纠纷一案中查明，被执行人张中怀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张中怀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二十九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2282号
原告：武毓娴。
委托代理人：周英萍。
委托代理人：楼晓平。
被告：陈安江。
委托代理人：张永昌。
原告武毓娴与被告陈安江确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告武毓娴及其委托代理人楼晓平、被告陈安江的委托代理人张永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武毓娴诉称，2014年3月10日，原告因赶货需要从马路边流动人口聚集地雇请被告做塑料冲床加工，双方约定工钱为10元／小时�按时计付。2014年3月20日下午15时30分许，被告送料进冲床时，边看手机边操作，不慎压伤左手。原告得知后，即刻将被告送往义乌市稠州医院治疗，经住院11天治疗终结，原告支付了全部治疗费用。之后被告向原告漫天要价赔偿，协商未果。2014年5月12日，被告向义乌市劳动争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，2014年8月9日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2014）908号裁决：确认原、被告自2014年3月10日至2014年3月20日期间存在劳动关系。原告认为，原、被告间系临时性、短期性、一次性的用工，双方之间的用工关系不符合事实劳动关系的特征。请求确认原、被告间不存在劳动关系。
被告陈安江辩称，被告于2014年3月10日进入原告开办的加工厂工作，2014年3月24日下午15时30分许在送料进冲床时不慎被机器压伤左手，被告是上班工作时间受伤的，属�工伤，请求认定与原、被告存在劳动关系。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、被告在劳动仲裁时提供的录音书面整理材料复印件一份，以证明原、被告间存在劳务关系，不是劳动关系。被告质证意见，没有异议。
二、义劳仲案字（2014）908号仲裁裁决书及送达证明各一份，以证明本案已经劳动仲裁前置程序。被告质证意见，没有异议。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
义乌稠州医院门诊病历、住院病案、手术记录单、出院记录各一份，以证明被告受伤后的治疗情况。原告质证意见，真实性没有异议，但与本案无关。
根据证据的审核认定规则，被告对原告所举的证据无异议，本院对原告所举的证据予以认定，原告对被告所举证据的真实性无异议，本院对被告所举证据的真实性予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院�定本案的事实如下：
2014年3月10日，被告接受原告的用工安排在原告注册的无字号个体工商户经营场所工作，岗位为冲床工，原告按被告的工作时间计酬，每小时10元。2014年3月20日15时30分许，被告在操作机床时压伤左手；当日，原告将被告送至义乌稠州医院诊治，诊断为左中环指末节离断伤，住院治疗11天后出院，医疗费用已由原告支付。
2014年5月12日，被告陈安江申请劳动仲裁，要求确认其与原告武毓娴之间存在劳动关系。2014年8月9日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2014）908号仲裁裁决，确认双方自2014年3月10日至2014年3月20期间存在劳动关系。武毓娴不服裁决，遂成讼。
本院认为，本案原告注册经营的个体工商户作为用人单位与被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告提供的劳动系原告的业务组成部分，被告接受原告的用工管理，由原告安排从事有报酬的劳动，原、被告间的用工关系符合劳动关系情形，原、被告间的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、确认原告武毓娴与被告陈安江自2014年3月10日至2014年3月20日期间存在劳动关系；
二、驳回原告武毓娴的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一四年十一月六日
代书记员 周 胜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01809号
原告：郝某某，女，汉族。
被告：沙某某，女，汉族。
本院在审理原告郝某某诉被告沙某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郝某某承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年九月二日
书记员 刘思维
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终100号
上诉人（原审被告）淮安市胜杰液压机械有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张燕，该公司董事长。
委托代理人吴振林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭素珍。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
上诉人淮安市胜杰液压机械有限公司（以下简称胜杰公司）与被上诉人郭素珍确认劳动关系纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年11月30日作出（2015）淮民初字第02334号民事判决。胜杰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告郭素珍一审诉称：原告于2009年7月18日进入被告处上班，工种是操作台工，月工资5000元左右，一部分通过银行卡发放，一部分签字领取现金。被告与原告签订了劳动合同，但是合同没有给原告。被告未为原告缴纳社会保险。2014年8月31日上午9时30分左右，原告在工作中因机器失控，被阀块砸伤右手指，伤后被告公司副总经理开车将原告送至淮安市淮阴医院治疗，经诊断为右手食指近节指骨骨折。原告治疗的医疗费用已由被告支付。现请求判决：1、确认原被告之间存在劳动关系。2、要求被告支付拖欠2015年4、5、6月份工资15000元。在本案审理过程中，原告称拖欠工资已由被告补发，故撤回第二项诉讼请求，仅要求确认原、被告自2009年7月18日起存在劳动关系。
被告胜杰公司一审书面辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。根据举证责任分配原则，因原告没有证据证实，故原告主张存在劳动关系没有依据。2、原告受伤与被告无关。原告是如何受伤的，在什么地点、因何种原因受伤，被告不清楚。虽然原告提供了病历、诊断证明、检查报告单、医疗费用清单，但这些证据仅能证明受伤事实，不能证明受伤与被告有关。综上，原、被告不存在劳动关系，原告的主张不应得到支持。
被告胜杰公司未提供证据。
原审查明：被告胜杰公司是于2005年4月15日依法设立的企业法人。2015年9月10日，被告胜杰公司向原告郭素珍邮寄书面通知一份，内容为：“致员工：郭素珍，于2015年7月20日起您未来公司上班，为了体现公司人文关怀，以教育为主，经研究决定，现通知您于收到此通知三个工作日内到公司报到，并说明情况，否则将按公司规定：连续旷工三天（含）以上的，公司有权解除劳动关系，并按相关规定处理。”
原告本人陈述，其于2009年7月18日进入胜杰公司工作，胜杰公司与其签订了劳动合同，但胜杰公司没有将合同给原告。胜杰公司于2014年为原告办理了工商银行工资卡，之前原告的工资都是签字领取现金，2014年4月2日至2015年7月30日期间，被告将部分工资汇入该卡中，剩余部分工资仍以现金方式发放。
另查明，2015年7月22日，原告郭素珍向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告未提供与被告存在劳动关系初步证据为由，作出淮劳人仲不字（2015）第135号不予受理通知书，引致本案诉讼。
原审认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案原告提供的工资发放明细以及胜杰公司发给原告的解除劳动关系通知书，能够证明原、被告双方存在劳动关系。被告书面答辩否认与原告存在劳动关系，但未提供任何证据支持其辩称意见，故对其辩称意见不予采纳。对于原告主张的劳动关系起始时间予以确认，即原、被告自2009年7月18日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告郭素珍与被告淮安市胜杰液压机械有限公司自2009年7月18日起存在劳动关系。案件受理费10元，免于收取。
胜杰公司不服该判决，向本院提起上诉称：原审仅凭被上诉人的口头陈述，即认定双方当事人于2009年7月18日建立劳动关系，缺乏证据。上诉人现在找到两份合同，反映双方当事人于2011年11月17日订立的劳动合同约定期限为2012年1月1日至2013年12月31日；2014年1月1日订立的合同，约定期限为2014年1月1日至2015年12月31日。被上诉人称双方当事人于2009年7月18日即建立劳动关系，明显不符合逻辑。虽然上诉人一审审理时未出庭，但原审对被上诉人的关于劳动关系建立的起始时间的主张，未要求其提供证据，就直接认定其主张，适用法律是不当的。请求二审依法改判决。
被上诉人郭素珍书面答辩称：上诉人对双方当事人之间存在劳动关系以及发生工伤后由其送医治疗的基本事实都予以否认，毫无真话可言。对上诉人的入职时间，应由作为用上单位的上诉人举证证明，其未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。原审判决正确，二审应予维持。
二审期间，上诉人陈述：双方当事人于2012年1月1日建立起劳动关系，劳动合同于2011年11月17日订立是因为当时是试用期。2009年7月18日时上诉人已经注册成立。2012年之前与所有劳动用工都订立了劳动合同，是否在人社部门备案不清楚。2009年7月18日到2012年1月1日之间胜杰公司的员工工资是现金发放的，需要劳动者签字。
本院要求上诉人于2016年3月25日之前提交2009年7月到2012年1月1日期间郭素珍所在班组的工资表及对不能回答法庭的问题的书面意见，并告知其逾期将视为举证不能。上诉人未提交相关证据及材料。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人在一审期间即主张其与上诉人于2009年7月18日建立劳动关系，其提交的工资发放明细以及胜杰公司发给被上诉人的解除劳动关系通知书，可以证明双方存在劳动关系。而上诉人在一审期间两次书面否认其与被上诉人之间存在劳动关系，无正当理由地不参加开庭审理活动，放弃了自己的诉讼权利。上诉人二审期间才提交的劳动合同，反映双方当事人之间存在劳动关系。虽然其所提交的书面劳动合同反映双方当事人之间的劳动关系于2012年1月1日才建立，对合同订立于2011年11月17日，上诉人解释为在被上诉人的试用期内订立，仅凭此解释已可反映双方之间劳动关系的实际建立时间早于上诉人所提交的劳动合同所载明的时间，而其实际建立时间有赖于上诉人进一步举证证明。上诉人持有相关证据而未本院要求提交，结合其在一审期间未诚信诉讼的事实，令人实难相信其二审所提交的证据即为反映本案客观事实的充分证据，依法应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无充分证据佐证，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮安市胜杰液压机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 ＸＸ平
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1479号
申请执行人钱月梅，女，1965年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人顾伟云，男，1977年10月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人张立英，女，1981年3月21日出生，汉族，住福建省邵武市。
本院在执行钱月梅与顾伟云、张立英民间借贷纠纷一案中。申请执行人钱月梅于2017年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人顾伟云、张立英给付执行款人民币50217.5元，执行费人民币653元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年9月30日对被执行人顾伟云、张立英采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人顾伟云、张立英纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人顾伟云、张立英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人钱月梅释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为50217.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1479号申请执行人钱月梅，女，1965年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人顾伟云，男，1977年10月3日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人张立英，女，1981年3月21日出生，汉族，住福建省邵武市。本院在执行钱月梅与顾伟云、张立英民间借贷纠纷一案中。申请执行人钱月梅于2017年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人顾伟云、张立英给付执行款人民币50217.5元，执行费人民币653元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年9月30日对被执行人顾伟云、张立英采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人顾伟云、张立英纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人顾伟云、张立英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人钱月梅释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为50217.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴辛人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十月十六日书 记 员  施剑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢488号
申请执行人：方春娣，住所地：宁波市。
被执行人：陈文武。住所地：慈溪市。
本院在执行申请执行人方春娣与被执行人陈文武公证债权文书纠纷一案过程中，依法查封了被执行人陈文武名下的位于慈溪市古塘街道泥桥路88弄14号402室的房地产（含储藏间）并进行拍卖，经三次拍卖均流拍，申请执行人方春娣自愿接受以该财产第三次拍卖的保留价688000元抵偿债务。依法扣除相关税费后，申请执行人方春娣受偿了647285元。被执行人尚应向申请执行人方春娣支付554515元及利息。经查，被执行人陈文武名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执恢488号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执恢488号申请执行人：方春娣，住所地：宁波市。被执行人：陈文武。住所地：慈溪市。本院在执行申请执行人方春娣与被执行人陈文武公证债权文书纠纷一案过程中，依法查封了被执行人陈文武名下的位于慈溪市古塘街道泥桥路88弄14号402室的房地产（含储藏间）并进行拍卖，经三次拍卖均流拍，申请执行人方春娣自愿接受以该财产第三次拍卖的保留价688000元抵偿债务。依法扣除相关税费后，申请执行人方春娣受偿了647285元。被执行人尚应向申请执行人方春娣支付554515元及利息。经查，被执行人陈文武名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执恢488号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一六年十一月十四日书 记 员 李宇飞（代）
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1846号
原告刘行江。
被告张新国。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
原告刘行江诉被告张新国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘行江、被告张新国及其委托代理人鲁永光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月23日，被告找我借了60000元钱去郑州做生意，他给我打的条子。当时已经干完活了，不是合伙期间，我给他的现金，水泥款是他故意写的。
被告辩称，是合伙纠纷而非民间借贷。60000元借据是在原、被告合伙期间修高速时的共同债务。超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告曾合伙搞工程。2006年10月23日，张新国向刘宝新借款60000元并出具有借条一张：欠条今欠到刘行江水泥款陆万元整60000.00帐未算清张新国2006年10月23号）没有约定利息和还款期限。后这张借条转给了原告张新国。原告提供的证据有欠条一张，该证据已当庭质证。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原、被告所签订的借款合同主体部分写到：“今欠到刘行江水泥款陆万元整”，内容明确，合同合法有效，应受法律保护。被告辩称这60000元借据是在原、被告合伙期间的共同债务，但无相关证据予以证明，本院不予认可。本案合同中履行期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告刘行江要求被告张新国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张新国于判决生效后十日内偿还原告刘行江借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告张新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一六年二月一日
书记员 徐炜程
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2134号
申请执行人：汪先鹏，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：陈志鹏，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告汪先鹏与被告陈志鹏离婚纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月30日作出的（2014）同民初字第3795号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币182472.97元。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向车辆管理部门及土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2134号申请执行人：汪先鹏，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：陈志鹏，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告汪先鹏与被告陈志鹏离婚纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月30日作出的（2014）同民初字第3795号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币182472.97元。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向车辆管理部门及土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年八月二十六日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初772号
原告：贾超，男，1992年4月23日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姚明华，女，1983年8月25日生，汉族，住渑池县。
原告贾超与被告姚明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日，原告贾超于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾超以双方的纠纷已经协商解决为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告贾超撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告贾超负担
审判员 杨永青
二〇一七年四月十四日
书记员 楚方方
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00138号
原告董某。
被告段某。
委托代理人段相兵。
被告三河瑞安银基物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区学院路北侧。
法定代表人王雪峰。
委托代理人蔺福强，系公司经理。
原告董某与被告段某、三河瑞安银基物业服务有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某、被告段某、三河瑞安银基物业服务有限公司委托代理人蔺福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，被告段某是原告楼上的邻居，被告三河瑞安银基物业服务有限公司是本小区的物业服务单位。2014年11月15日，被告段某家的水管漏水，漏到原告的房屋内，造成原告屋内装修及家具家电损坏，被告三河瑞安银基物业服务有限公司作为小区的服务单位，未尽到服务义务，应承担共同的赔偿责任。原告与二被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同赔偿原告损失131818元。2、二被告负担本案的诉讼费用。
被告段某辩称，不同意支付原告的损失，其也是房屋漏水的受害者，当时所购买的涉案房屋是毛坯房并未装修，至今仍未缴纳采暖费，暖气也未开通，对具体漏水原因并不清楚。漏水事件发生时被告不在家中，当天下午四五点钟物业通知漏水，六点左右到家后发现室内全是热水，淘水过程中听到对门住户说“我家暖气不热反而把你们家暖气打开了”，故其认为是物业师傅在错开暖气所致漏水发生。
被告三河瑞安银基物业服务有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告董某与被告段某所购买的房屋座落在三河市燕郊开发区燕顺路西侧、国有地南侧地中海风情汇福苑9号楼，原告居住在该楼1单元11层2号，被告居住在该楼1单元12层2号，系上下楼层相邻关系。被告三河瑞安银基物业服务有限公司系该小区的物业服务单位。被告段某购买房屋后，于2014年10月份对房屋进行装修过程中为将暖气原位换新而先行予以拆除。2014年11月15日下午，段某接到被告物业公司打来的告知家中漏水的电话，并迅速赶往家中，发现屋内有大量积水。第二天上午，原告接到物业公司的电话通知，称因楼上段某家漏水可能导致原告家中被泡，原告返家后发现段某家漏水导致其屋内装修及家具均有不同程度受损。
另查明，经原告申请，本院委托河北驰正价格评估有限公司对原告房屋因漏水浸泡造成的装修及家具损失进行鉴定，2015年5月20日，河北驰正价格评估有限公司做出了冀驰鉴字（2015）第0588号《燕郊纳丹堡小区9号楼1单元1102室财产损失鉴定评估结论书》，鉴定结论为：以2015年5月15日为基准日期的定损价值为人民币20633元。原告为上述司法鉴定支付了3000元鉴定费。原告对鉴定结论有异议，并提交补充鉴定申请，河北驰正价格评估有限公司于2015年7月17日作出《关于董某对冀驰鉴字（2015）第0588号报告所提议异议的答复》，对原告所提拆除清理费用与项目不完整问题的异议进行答复。
本院认为，原告董某与被告段某系不动产相邻各方，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行等方面的相邻关系。通过庭审查明的事实可以认定，被告段某房屋内的暖气管漏水导致原告董某屋内受损的事实，虽然段某主张事发时其尚未真正入住该房屋，房屋尚在装修中，仅对暖气进行拆除欲原位换新，但其作为房屋的实际所有者，应当对其室内设施负有管理维护的义务，对由此给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。至于段某声称是物业公司工作人员误开暖气阀门导致漏水事件的发生，因并未有其他证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采信，可待证据充分后，另行处理。关于原告主张的损失131818元，因通过司法鉴定房屋的装修及家具损失为20633元，合法有据，本院予以支持。对于原告所支付的鉴定费3000元，被告物业公司表示愿意承担该笔费用的一半，对此不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，本院照准。关于原告主张的房屋受损期间在外租房的损失，本院根据房屋受损情况及所居住地房屋租赁市场行情，酌定3000元为宜。对原告主张的误工费等损失，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段某于本判决生效后七日内赔偿原告董某财产损失人民币23633元。
二、被告段某于上述日期内支付原告董某鉴定费人民币1500元，被告三河瑞安银基物业服务有限公司于上述日期内支付原告董某鉴定费人民币1500元。
三、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告段某负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 王 磊
二〇一五年九月十九日
书 记 员 宋秋子
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第136号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张轲友，该单位职工。
委托代理人：韩翔，该单位职工。
被告：李增龙。
被告：张彦芹。
被告：李增飞。
被告：李翠萍。
被告：李增玺。
被告：郝建英。
被告：李增宝。
被告：牟瑞莲。
被告：李增亭。
被告：赵永丽。
原告潍坊银行股份有限公司与被告李增龙、张彦芹、李增飞、李翠萍、李增玺、郝建英、李增宝、牟瑞莲、李增亭、赵永丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、韩翔，被告李增玺、郝建英、李增宝、牟瑞莲、李增飞、李翠萍、李增龙、张彦芹到庭参加诉讼，被告李增亭、赵永丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告李增龙、张彦芹从我行借款40万元用于购货，借款期限为2012年5月16日至2013年5月10日，年利率为10.496%，其余八被告为该笔借款提供连带责任保证，还款方式为按月计息付息，到期还本。但被告李增龙、张彦芹未按约还款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告李李增龙、张彦芹偿还原告借款399684.96元及利息、复利、罚息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告李增龙、张彦芹辩称，当时自己需要一笔贷款，被告李增亭说可以向原告申请贷款，于是五家组成了联保小组，想从原告处贷款。后来去李增亭家签了合同，当时合同都是空白的，没有填写内容，后来就没有消息了，没有收到银行发放的借款，也没有进行过还款。请求驳回原告诉讼请求。
被告李增飞、李翠萍、李增宝、牟瑞莲、李增玺、郝建英辩称，所签保证合同是空白的，后来添加的具体内容不清楚，有没有发放也不清楚。如果原告未向被告李增龙、张彦芹发放借款，也就不能要求担保人承担还款责任。
被告李增亭、赵永丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月16日，原告与被告李增龙、张彦芹签订《个人借款合同》，约定被告李增龙向原告借款40万元用于购货，借款期限自2012年5月16日至2013年5月10日，合同约定年利率为10.496%，还款方式为按月计息并付息、到期还本；合同约定贷款发放账户为被告李增龙尾号为0171的银行账户。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利，被告张彦芹为该笔借款共同债务人。
同日，原告与被告李增宝、李增玺、李增飞、李增亭签订《保证合同》，约定该四被告为被告李增龙上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告牟瑞莲在原告与被告李增宝签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告郝建英在原告与被告李增玺签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告李翠萍在原告与被告李增飞签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告赵永丽在原告与被告李增亭签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。
同日，原告将40万元付至账户名为“李增龙”，尾号为0171的账户。后该笔借款未得到按时偿还，截至2015年5月20日所欠原告借款本金为399684.96元，利息、复利、罚息为149163.77元。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
被告李增玺、郝建英、李增宝、牟瑞莲、李增飞、李翠萍、李增龙、张彦芹均称是在空白合同上签字，原告不予认可，上述被告未提供证据予以证明。
被告李增龙抗辩称，涉案尾号为0171的账户虽然账户名是自己的，但不是自己去开立的，也从未使用该账户办理过任何业务，原告未完成贷款发放义务。原告反驳称，双方签订的《个人借款合同》明确约定了贷款的发放账户就是该账户，该账户系在2008年6月30日开立，交易频繁，且多次涉及贷款接收与偿还，原告将贷款付至该账户即完成了合同约定的放贷义务。原告提供该账户的历史交易明细一份，被告李增龙质证称，该账户不是自己开立的，可能是别人拿着自己的身份证去开立的。
本院认为，被告李增亭、赵永丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
被告李增玺、郝建英、李增宝、牟瑞莲、李增飞、李翠萍、李增龙、张彦芹抗辩称合同签订时为空白合同，原告对此不予认可，上述被告未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩理由不予采信。退一步讲，即便其所述属实，其系在空白合同上签字，应视为其对之后所填写内容放弃抗辩的提前认可行为，其应按照合同填写内容承担相应的合同义务。
原告与被告李增龙签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。
本案争议焦点为原告是否履行了贷款发放义务。被告李增龙认可借款合同及借款凭证上签字的真实性，合同约定的贷款发放账户为尾号为0171，户名为李增龙的账户，该账户系在借款合同签订几年之前已经存在且交易频繁，故应认定原告将贷款付入该账户即履行了约定的放款义务，至于该账户是否确系被告李增龙本人开立，对本案案件事实的认定没有影响。
原告依约发放借款后，被告李增龙应按照约定及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年5月20日，其尚欠借款本金399684.96元及利息、复利、罚息149163.77元。故原告要求被告李增龙及其共同债务人被告张彦芹偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告李增宝、李增玺、李增飞、李增亭签订的《保证合同》合法有效，该四被告应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告牟瑞莲、郝建英、李翠萍、赵永丽分别作为上述保证人的共同债务人，应与上述保证人共同承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增龙、张彦芹于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金399684.96元及利息、复利、罚息（截至2015年5月20日为149163.77元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告李增宝、牟瑞莲、李增玺、郝建英、李增飞、李翠萍、李增亭、赵永丽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告李增龙、张彦芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9145元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 磊