湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初790号
原告：谭瑞英，女，1948年8月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告：李若文，男，1931年11月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：谭瑞英(系原告李若文之妻)，女，1948年8月25日出生，汉族，茶陵县人，住址同上，代理权限为特别授权。
原告：张某某，女，1973年12月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告：李某某，女，2000年10月13日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。
法定代理人：张某某(系原告李某某之母)，女，1973年12月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：李张华，男，1984年9月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘明桂，男，1978年9月28日出生，汉族，常德市人，住湖南省常德市。（缺席）
被告：深圳市友利恒物流有限公司，住址为广东省深圳市。
法定代表人：向富友，系该公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师，代理权限为特别授权。（缺席）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地为广东省深圳市。
负责人：郭振雄。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司住所地为湖南省株洲市。（缺席）
负责人：刘玉青。
原告李若文、谭瑞英、张某某、李某某诉被告李张华、刘明桂、深圳市友利恒物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并依法追加当事人张某某、李某某为本案原告，追加中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司为本案被告。本案各原告均到庭参加了诉讼，被告刘明桂、深圳市友利恒物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司经本院依法传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李若文、谭瑞英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿湘BX**小车损失35500元（张某某、李某某自愿放弃50%的赔偿）；原告张某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在湘BX**小车车辆定损为71000元中按照40%的比例赔偿。
原告李若文、谭瑞英诉称，2014年9月12日，李张华驾驶湘BX**小车在永兴县黄泥乡埠村路口段发生交通事故。李张华负主要责任，刘明桂负次要责任。刘明桂的货车挂靠找物流公司由太平洋深圳公司保险，事故发生后车辆评估为71000元，继承人张某某、李某某放弃其应继承的50%，原告李若文、谭瑞英应继承的份额为50%即25500元，原告为维护自身权益，遂向法院起诉。（原告张某某、李某某在第一次庭审中明确未放弃其应分配的份额，请求法院依法对车损保险款71000元进行分配。）
被告李张华辩称，1、对于车损7.1万元，答辩人予以认可，因已经过了保险公司的车损鉴定；2、对于车损应当首先由太平洋深圳分公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险之内赔偿2.13万元，即深圳分公司应当赔偿2.33万元，株洲中心支公司应当赔偿数额为4.77万元，依据是损失小车湘BX**在株洲中心支公司购买了车损险，在对方承担了赔偿责任后，株洲中心支公司承担70%的赔偿责任；3、车辆损失属于夫妻共同财产，应当首先由原告张某某享受50%，即35500元，剩余的一半35500元，应当作为死者李建明的遗产按照法定继承程序予以继承。
被告深圳市友利恒物流有限公司辩称，1、被答辩人李若文、谭瑞英所主张的车辆损失没有正式的车辆定损报告支持，本案原告没有提供《保险车辆定损报告》、《车损确认书》、机动车统一销售发票等证据证明其车辆的价值、损失程度和损失金额，应当�担举证不能的法律后果。2、原告主张的金额及赔偿比例有误，要求答辩人承担50%赔偿责任缺乏事实和法律依据，本案答辩人承担事故所得次要责任；本案原告所起诉要求赔偿的车辆系受害人李建明的遗产，其赔偿权利人为受害人的法定继承人，在没有证据证明其配偶张某某及子女已经放弃继承权的情况下，因该追加其为本案原告。3、即使本案答辩人要承担责任，也因为涉案车辆投保了交强险及商业险，应该依法由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司直接赔付原告，答辩人为涉案车辆粤BX**重型半挂牵引车在被答辩人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了150万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，根据交通事故认定书应当承担30%的赔偿责任，如答辩人承担责任，首先在交强险赔付2000元，超出交强险部分由第三者责任险赔付。4、原告所主张的赔偿属于受害人的遗产，因该用来折抵清偿另外案件中原告对答辩人所的损失债务。答辩人在（2015）茶法民一初字第917号一案中起诉答辩人李若文、谭瑞英等赔偿粤BX**重型半挂牵引车的车辆损失和停运损失，目前该案二审审理中，假使答辩人需要向被答辩人李若文、谭瑞英承担赔偿责任，其所获得的赔偿款也因该在（2015）茶法民一初字第917号案中向答辩人赔付，两案中答辩人与被答辩人李若文、谭瑞英所应承担对答辩人的赔偿责任相互抵销，故应判令保险公司直接赔付本案答辩人，以减少当事人的诉累。
被告刘明桂的答辩意见与被告深圳市友利恒物流有限公司的答辩意见一致。
被告中国太平洋财产财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1、保险标的车粤BX**在答辩人处承保，交强险122000元，商业险150万元。本案已经根据2016湘02民终1115号使用了1220243.9元，对于超出部分，请求法院按前次诉讼中的30%来计算我公司的赔付金额；2、原告向我公司主张车辆损失71000元，但未见其车辆的鉴定报告，原告仅用725号判决来对湘BX**号车辆的损失予以举证明显属于证明力不足，原告应当提交此车的损失鉴定报告对此车辆的损失进行佐证，并将相关证据寄送我司。3、我司保险标的车粤BX**在2014年9月12日在永兴县黄泥乡发生的交通事故总负次要责任，对于原告诉求的35500元我司只在超出交强险2000元的商业险部分按照30%承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我司过高以及不合理的诉求。
中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司未答辩，亦未向本院提交任何证据材料，由其自行承担不利法律后果。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告方提交的茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第725号《民事判决书》复印件、株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1114号《民事判决书》复印件、机动车投保单复印件、购车税务发票复印件、新车订购合约书、分期付款结清证明书，经审查，上述证据内容真实、形式合法，本院予以采纳并在卷佐证。
为查明本案事实，本院依法责令被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司向本院提交了湘BX**《机动车辆估损单》，佐证2015年3月23日，湘BX**被被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司定损修理费用为71000元，本院依法对该份证据予以采纳，本案各被告均未向本院提交任何证据才来，由其自行承担不利法律后果。
根据原、被告提交的证据及质证意见，结合各方当事人的陈述，本院确认如下基本事实：
2014年9月12日，被告刘明桂驾驶粤BX**重型半挂牵引车粤BFK**挂重型集装箱半挂车由安仁县方向驶往永兴县城镇方向，03时50分，当车行至S212线永兴县黄泥乡埠头村路口路段，与相对方向行驶而来的由被告李张华驾驶的湘BX**小型轿车（实际车主为李建明）相撞，发生交通事故，造成湘BX**小型轿车乘车人李建明当场死亡、李欣霓、李梓璐送医院抢救无效死亡，驾驶人李张华、乘车人李美平、张某某受伤，两车受损的道路交通事故。事发后永安县公安局交通警察大队于2014年11月10日对该起交通事故作出永公交认字[2014]第E488号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人李张华负此次事故主要责任，驾驶人刘明桂负此次事故次要责任，乘车人李建明、李欣霓、李梓璐、张某某不负此事�责任。2015年3月23日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司对湘BX**小型轿车估损为71000元。2015年7月3日，本案各原告就因交通事故造成的人身损失起诉至本院，因被告友利恒公司所有的粤BX**重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产股份有限公司深圳公司投保了交强险和150万元的第三者商业责任险，且在承保期间内，本院于2015年12月28日作出了（2015）茶法民一初字第725号《民事判决书》，后经株洲市中级人民法院二审作出（2016）湘02民终1114号《民事判决书》判决被告保险公司向各原告赔偿了相应的损失（赔偿金额未超过交强险和商业险金额，且不包含湘BX**小型轿车损失）。现原告李若文、谭瑞英就车辆损失另行向本院起诉，本院依法追加张某某、李某某为本案当事人参加诉讼，为避免诉累，又追加中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司为�案当事人参加诉讼。
另查明湘BX**小型轿在被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保保险金额为96800元的车辆损失险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因交通事故造成他人人身和财产损害的，对造成的损害后果有过错的当事人应承担赔偿责任。在本案交通事故当中，因肇事车辆粤BX**重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产股份有限公司深圳公司投保了交强险和150万元的第三者商业责任险，对于本案各原告有关的人身损害，株洲市中级人民法院二审作出（2016）湘02民终1114号《民事判决书》已作出处理，对于湘BX**小型轿车的财产损害，被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司作为该车车损险的投保单位在事故发生后已立案出险，且作出了车辆估损单（定损金额为71000元），在被告中国太平洋财产股份有限公司深圳公司未提供相应证据的情况下，本院以此为依据分配各保险公司应当理赔的金额。根据公交认字[2014]第E488号《道路交通事故认定书》认定驾驶人李张华负此次事故主要责任，驾驶人刘明桂负此次事故次要责任，又因湘BX**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保财产险，为避免诉累，本院认为对于湘BX**小型轿车的损失，先由被告中国太平洋财产股份有限公司深圳公司在交强险财产损失限额内向本案原告李若文、谭瑞英、张某某、李某某赔付2000元，剩余损失69000元由两保险公司按3：7的比例分别在商业性和车损险中进行赔偿，故被告中国太平洋财产股份有限公司深圳公司须向原告李若文、谭瑞英、张某某、李某某赔付22700元（2000元+20700元），被告中国太平洋财产股份有�公司株洲中心支公司须向原告李若文、谭瑞英、张某某、李某某赔付48300元。
被告深圳市友利恒物流有限公司主张的赔偿责任相互抵销无法律依据，本院依法不予支持，原告张某某、李某某主张与李若文、谭瑞英对车辆损失款进行分割，不属于本案审查范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产股份有限公司深圳公司在本判决书生效之日起十日内向原告李若文、谭瑞英、张某某、李某某赔付22700元�
二、被告中国太平洋财产股份有限公司株洲中心支公司在本判决书生效之日起十日内向原告李若文、谭瑞英、张某某、李某某赔付48300元；
三、驳回原告李若文、谭瑞英、张某某、李某某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告李张华承担240元，被告深圳市友利恒物流有限公司承担104元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭剑阁
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 旭
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的�险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。