云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初437号
原告：唐梦，男，1992年8月5日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
原告：唐志远，男，1974年5月20日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，个体工商户，住砚山县。
被告：李金祥，男，1989年10月21日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住砚山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司砚山支公司，住所地砚山县江那镇七乡大道罗汉山脚。
负责人：徐晓丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李应钊，男，1990年7月1日出生，系该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：龙汉丞，男，1993年8月17日出生，系该公司员工。特别授权。
原告唐梦、唐志远与被告李金祥、阳光财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐梦、唐志远，被告李金祥，被告阳光财产保险股份有限公司砚山支公司的委托诉讼代理人李应钊、龙汉丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐梦、唐志远向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告交通肇事案的一切损失共计46335元，包括云H952**完全修复修理费19240元、停车费1160元（10元×116天）、车辆误工费23200元（200元×116天）、车辆保险费290元（2.5元×116天）、医疗费445.38元、车辆折旧费2000元。事实及理由：2016年11月25日下午，原告唐梦从砚山回阿猛镇途径干河处被被告李金祥驾驶车辆强行超车，撞伤原告及车辆。当时只有原告唐梦一人，是交警送原告去医院检查，检查费为445元。经交警调解，被告不履行赔偿责任。原告多次打电话追问被告李金祥修复车辆，李金祥称保险公司会处理，事发至今还未修理及赔偿，然后交警给了我一份委托书去价格认证中心认定，鉴定之后才诉至法院，请求人民法院为我讨回公道。审理中，唐梦、唐志远明确，医疗费赔偿给唐梦，其他的损失赔偿给唐志远。
李金祥辩称，2016年11月25日在新干河岔路出了交通事故，导致车辆受损，我的车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，我认为应先由保险公司与原告进行协商，剩余部分才应由我来承担，对交警部门认定的事故认定书无异议。
阳光保险公司辩称，我公司在事故发生后及时定损，定损是8000元，修理厂当时绝对认为价格太低了，但是通过与修理厂协商后修理厂同意修理。联系车主处理的时候，车主不及时处理，所以就一直放着，交警才委托鉴定，对事故认定书无异议，责任分配无异议，《价格认证结论书》第八项第三条就说只是提供参考，并不是实际产生的费用，我方对这份认定书不予认可，停车费、车辆误工费、保险费、车辆折旧我们都不予认可，医疗费发票无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方争议的云H952**的损失应该如何确定，原告主张的赔偿项目是否合理。唐梦、唐志远向本院提交了证据：1.道路交通事故认定书，李金祥、阳光保险公司对该组证据无异议，本院予以采信；2.丰驰汽车修理厂停车收费证明，李金祥、阳光保险公司不予认可，认为与本案无关，本院认为从该证明中不能看出该车辆停车的起止时间，该证明又是单方出具，无其他正式发票佐证，对该组证据本院不予认可；3.医疗账单一份，李金祥、阳光保险公司对该组证据无异议，本院予以采信；4.价格认证结论书，李金祥、阳光保险公司不予认可，认为委托方不应该是交警队，本院认为该价格认证是由交警队委托，并不是当事人任何一方单方委托，且李金祥、阳光保险公司对价格认证结论未提出真实性、合法性异议，该组证据本院予以采信；5.阿猛镇志远门窗制造商店车辆误工证明，李金祥、阳光保险公司不予认可，认为不属于本交通事故的法律范畴，本院认为该证明为阿猛镇志远门窗制造商店出具，经营人为唐志远，唐志远系本案原告，具有利害关系，系孤证，无其他证据佐证其经营性活动车辆真实损失，本院不予采信；6.保险发票证明，李金祥、阳光保险公司不予认可，认为与本案无关，本院认为该保险发票与本案无关，但云H952**号车所投保被保险人为高明学的事实可以确认；7.售车协议，李金祥、阳光保险公司不予认可，认为该售车协议没有价格，本院认为协议未约定价格不影响协议售车的事实，另外有保险单及保险发票佐证，本院予以采信。庭审结束后，阳光保险公司向本院提交保单抄件一份，唐梦、唐志远、李金祥在庭审中已经明确不需要质证，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。李金祥针对抗辩理由未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年11月25日17时27分，李金祥驾驶云HC33**号轻型普通货车由干河向砚山行驶与唐梦驾驶的云H952**小型普通客车车头相撞，造成两车不同程度受伤，唐梦受伤的道路交通事故。事故发生后，砚山县公安局交通警察一大队于2016年11月26日作出第5326225201601897号交通事故认定书。该事故认定书认定李金祥承担此事故的全部责任，唐梦不承担此事故责任。唐梦受伤后，被送往砚山县中医医院检查，检查费为445元。事后经交警调解，双方就云H952**号车维修事宜未达成一致意见，车辆一直停放于丰驰汽车修理厂。2017年1月9日，砚山县公安局交通警察一大队委托砚山县价格认证中心对云H952**号车辆损失范围及修理价格水平的合理性进行价格认证。2017年1月25日砚山县价格认证中心作出价格认证结论书，该车辆修复价格为19240元。唐梦、唐志远向法院明确，医疗费赔偿给唐梦，其他的损失赔偿给唐志远。另查明，2016年11月13日高明学将云H952**小型普通客车协议转让给唐志远，唐志远取得云H952**小型普通客车所有权。还查明，李金祥驾驶云HC33**号轻型普通货车在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔）100万元，保险期间自2016年11月13日0时起至2017年11月12日24时止。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……”，
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定，“同时投保第三责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案交通事故经砚山县公安局交通警察一大队认定，李金祥承担此事故的全部责任，唐梦不承担此事故责任。被告李金祥驾驶的车辆已在被告阳光保险公司投保了交强险，被告阳光保险公司根据法律规定在交强险责任限额内承担无过错赔偿责任。超出交强险责任限额的部分被告李金祥应承担全部赔偿责任，因被告李金祥驾驶的车辆在阳光保险公司投保了商业第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔），由阳光保险公司在商业第三者责任保险责任限额内承担替代赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条规定，结合当事人提交的证据，唐梦、唐志远因交通事故产生的合理损失确定为：1、医疗费448.38元；2、车辆损失费19240元，该价格认证结论书为交警队委托鉴定，李金祥、阳光保险公司对价格认证结论未提出真实性、合法性异议，本院予以支持。唐梦、唐志远以上损失合计19688.38元。唐梦、唐志远所主张的停车费系本次交通事故的间接损失，而这种持续扩大的间接损失还应当取决于双方之间的过错程度，原告未能举证证实停车时间的起止，也未能证实被告对持续停车未修的状态存在过错，故应当承担举证不能的后果。唐梦、唐志远所主张的车辆误工费，本院认为唐梦、唐志远所提交的证据并不能充分证实该车辆是从事货物运输、旅客运输的经营性活动车辆，故本院不予支持车辆误工费。唐梦、唐志远所主张车辆保险费，不属于交通事故损失范畴，本院不予支持。唐梦、唐志远所主张的车辆折旧费2000元，其不能证实该车辆实际折旧金额，对其主张不予支持。以上原告损失中的医疗费448.38元，由被告阳光保险公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿。原告损失中的财产损失19240元，由被告阳光保险公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额赔偿2000元，超出部分17240元被告李金祥应当承担责任，被告李金祥所有的车辆投保了商业第三者责任保险（不计免赔），在100万元的责任限额内，由被告阳光保险公司予以赔偿。唐梦、唐志远向法院明确，医疗费赔偿给唐梦，其他的损失赔偿给唐志远，是其真实意思表示，其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。
综上所述，唐梦、唐志远的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由阳光财产保险股份有限公司砚山支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿唐梦因交通事故造成的医疗费损失448.38元；
二、由阳光财产保险股份有限公司砚山支公司在在交通事故责任强制保险责任限额内以及第三者责任保险赔偿限额内赔偿唐志远因交通事故造成的财产损失19240元；
上列款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回唐梦、唐志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取计479元，由李金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张援朝
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 梦