山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3045号
原告：宋秀存，女，1974年5月5日出生，汉族，现住广饶县。
原告：李某。
法定代理人：宋秀存，女，1974年5月5日出生，汉族，现住广饶县，系李某之母。
法定代理人：李洪宾，男，1974年7月17日出生，汉族，现住广饶县，系李某之父。
宋秀存、李某共同诉讼委托代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道杨家社区居民委员会，住所地：广饶县乐安街道杨家社区。
法定代表人：司乃生，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡志芳，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春锐，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。
原告宋秀存诉被告广饶县广饶经济开发区广饶县乐安街道杨家社区居民委员会（以下简称“杨家居委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀存作为李某的法定代理人与共同委托诉讼代理人卢献亭、被告杨家居委会的主任司乃生及委托诉讼代理人胡志芳、王春锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀存、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年、2015年、2016年、2017年春季口粮田补偿款16207元，以及从2017年秋季及以后每年原告应享有的与其他居民同等待遇的口粮田补偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告集体组织成员，原被告侵犯集体经济组织成员权益纠纷案为广饶县人民法院2014年6月4日作出（2014）广民二初字第82号民事判决书，现该判决书确定的被告应当履行的义务，已经强制执行履行完毕。原告应享有的2014年、2015年、2016年、2017年春季口粮田补偿款16207元，现被告不支付给原告，侵害了原告的权益。况且原告2017年7月11日已经与李红宾复婚。原告认为原告是被告集体经济组织成员，应享有组织成员的各项待遇，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，依法起诉，请求依法判决。
被告杨家居委会辩称：一、答辩人依法公示了2014年至2017年春季、秋季粮田补助款发放情况，原告未提异议，视为原告认可其不享有补助款。根据广饶经济开发区管理委员会广经管【2014】69号文件中第七条的规定，对发放的粮食补偿款，先张榜公示，公示无异议后方可办理提款手续。在2014年至2017年被告对每一次粮食补偿款的发放都进行张榜公示，但原告在公告期内并未对公示内容提出异议，被告有理由认为，原告认同其自己不应享有口粮补偿款。二、被告作为群众性自治组织，依法通过村民会议制定村规民约，对集体组织成员具有约束力。1、补助款的发放标准经村民会议通过，具有约束力。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。广饶经济开发区广饶县乐安街道杨家社区粮补偿款的发放标准经过村民会议讨论决定，是村民自治的充分表现。按照该标准，原告在此期间不应享有口粮补助款。2、根据村民会议通过的村规民约，被告不应取得2014年至2017年春季的补助款。首先，根据《杨家社区村规民约》的规定，凡离婚的妇女只享受本阶段吨粮田待遇，下一季度不再享受分配及待遇。原告宋秀存因与被告成员李红宾结婚成为杨家村集体成员，但2012年2月28日原告宋秀存与李红宾离婚，其女李某由原告宋秀存抚养。根据村规民约第四部分第七条第七款约定，被告不应继续享受2014年至2017年期间口粮补助款。其次，若原告不认可村规民约分配口粮田补助款的约定，而原告又依据村规民约确定的按人口分配的方式主张补助款的数额，显然互相矛盾，诉讼请求缺乏依据，应予以驳回。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院查明本案事实，依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据并经被告质证：
证据一，户口本1本，拟证明原告是被告经济组织成员，原告起诉主体适格。
被告对户口本真实性无异议，根据该户口本及原告诉状内容，宋秀存与李红宾系夫妻关系，双方于2012年2月28日离婚，2017年7月11日复婚，而原告诉请的2014年至2017年春季口粮田补偿款正处于双方离婚期间，根据被告方村规民约，原告不应享有该补偿款。
证据二，（2014）广民二初字第82号民事判决书1份，拟证明原告是被告的集体组织成员，原告应当享有的2014、2015、2016年全年及2017年春季口粮田补偿款16207元，被告应当给付原告，原告应享有的该口粮田补偿款在已经生效的判决书中已得到司法确认。
被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，一、我国不是判例法国家，而且客观情况也发生变化，出现新的情况，应根据庭审情况依法作出判决；二、该判决书中对2014年以后的补偿款支付情况所做的判决超出原告的诉讼请求，退一步讲，即使根据该判决书，对2014年以后的补偿款有了处分，根据一事不再理原则，应当驳回原告诉讼请求。
证据三，李学颜的身份证及复印件1份、李学颜出具的被告扣留原告口粮田补偿款证明1份，拟证明原告应享有的2014、2015、2016年全年及2017年春季口粮田补偿款是16207元。
被告对该证据真实性及证明目的均有异议，出具证明的李学颜与原告系亲属关系，与本案存在利害关系，而且其不是可以出具该补偿款数额情况的权威机构，因而其证明不能作为定案依据，根据证据规则，证人证言中的证人必须出庭接受质询，否则不予采信。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据并经原告质证：
证据一，广饶经济开发区管理委员会广经管【2014】69号文件一份、小麦、玉米发放明细的张榜公示证明5张，拟证明对发放的粮食补偿款，先张榜公示，公示无异议后方可办理提款手续。在2014年至2017年被告对每一次粮食补偿款的发放都进行张榜公示，但原告在公示期内并未对公示内容提出异议，被告有理由认为，原告认同其自己不应享有口粮补偿款。
原告对69号文件的真实性无异议，对张榜公示证明5张因字太小，无法发表质证意见，对该组证据证明目的不予认可，原告在被告发放2014、2015、2016及2017年春季口粮田补偿款时直至现在，一直向被告主张自己应当享有的口粮田补偿款，被告提交的该公示内容，不能证明原告没有对该公示中原告应当享有的权利提出异议。
证据二，杨家社区办公内容记录表一张，拟证明杨家社区村规民约是经过村民代表会议讨论制定的，对杨家社区的成员有约束力。
原告对该证据真实性和证明目的均有异议，该证据是被告单方制作，不具有证明力。
证据三，《杨家社区村规民约》一份，证明村规民约第四部分第7条第7款约定，凡离婚的妇女只享受本阶段吨粮田待遇，下一季度不再享受分配及待遇。原告宋秀存因与被告成员李红宾结婚成为杨家社区成员，但2012年2月28日原告宋秀存与李红宾离婚，其女李某由原告宋秀存抚养，虽然原告宋秀存于2017年7月11日与李红宾复婚，但是，在离婚期间，根据村规民约两原告已不应继续享受2014年至2017年期间的口粮补助款。
原告对该证据不予认可，该证据相关内容违反了法律规定，剥夺了原告应享有的权利，因其违反法律的强制性规定而无效。
证据四，广饶县农村集体土地承包合同书（副本）一份，证明1997年5月1日被告与李学颜（原告所在家庭户主）签订合同编号为25390106的土地承包合同书，承包期限为30年，自1997年5月1日起至2027年4月30日止，承包地为3.64亩。若原告不认可村规民约按人口平均分配的补助款计算方式，那么应根据该合同以家庭为单位按3.64亩取得补助款，至于家庭成员间如何分配与被告无关。
原告质证为该证据与本案无关联性，不能达到被告的证明目的，原告起诉是因为被告剥夺了原告应享有的集体组织成员应享有的同等待遇，原告起诉主张是根据被告提交的证据五即社区土地补偿费标准，而不是根据承包土地亩数，该证据在本案中因其与原告的诉讼请求无关联性，不能作为证据使用。
证据五，土地补偿费发放明细7张，结合证据四共同证明2014年至2017年期间的口粮补偿款已经按每人1.05亩共计三口人即3.15亩的标准足额发放至李学颜户中。按照土地承包合同的约定承包地3.64亩计算，尚有0.49亩的口粮补偿款合计7516.6元未发放，而不是原告主张16207元。
原告对该证据的真实性无异议，对该证据证明目的有异议，该证据证明原告在诉讼请求中主张的2014、2015、2016年及2017年春季口粮田补助款与被告给其他村民发放的口粮田补偿款一致。
证据六，广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会出具的证明一份，拟证明原告宋秀存截止2012年5月份前，一直在该村享受吨粮田补偿款，被告依法保留追究其2012年以前在两个村享受吨粮田补偿款的法律责任。
原告对该证据的真实性及证明目的有异议。一、该证据出自何处被告未向法庭陈述，不能证明其真实性；二、改证据与本案无关联性，不能作为认定事实的证据。
庭审过程中，本院对原、被告提交的证据进行了审查，被告对原告提交的证据一、证据二真实性无异议，本院对该两份证据予以认可；被告对原告提交的证据三有异议，该证据系原告单方制作，所以本院对该证据不予认可。原告对被告提交的证据一中69号文件无异议，本院对该证据予以认可，因公示证明系打印件无法看清内容，所以本院对公示证明不予认可；原告虽对被告提交的证据二有异议，但该会议记录只是讨论修订《村规民约》的有关具体内容，而非通过该《村规民约》，所以对该办公记录所记载的内容予以认可；原告对被告提交的证据三有异议，基层组织可以制定相应的村规民约，但是与法律法规相违背的内容本院不予认可；原告虽对被告提交的证据四不予认可，但是该证据系被告履行职责的基础材料，所以本院对该证据予以认可；原告对被告提交的证据五真实性无异议，本院对该证据予以认可；原告对被告提交的证据六有异议，因该证据与本案无关联性，所以本院对该证据不予认可。
经审理查明，原告宋秀存与被告居民李红宾结婚，并于2002年将户口迁至被告处，双方于2008年3月9日生一女孩，取名李某，于2008年3月21日将户口落在被告处。2012年2月28日，原告宋秀存与李红宾离婚，约定李某由原告宋秀存自行抚养，两原告的户口一直在被告处。2013年，被告未向两原告发放口粮田补助款，两原告于2014年2月11日诉至法院，要求支付2013年口粮田补助款，后广饶县人民法院作出（2014）广民二初字第82号判决，判决“一、……；二、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道杨家社区居民委员会支付原告宋秀存、李某2013年口粮田补助款4813元，于判决生效后十日内一次性付清。自2014年开始，原告宋秀存、李某的口粮田补助款由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道杨家社区居民委员会直接向两原告支付。”2014年-2017年麦季被告未向两原告支付口粮田补助款。
另查明，被告土地补偿款发放如下，2014年春季为每人1320元、秋季为每人1140元，2015年春季为每人1228.50元、秋季为每人980元，2016年春季为每人1210元、秋季为每人915元，2017年春季为每人1290元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；”本案中原告李某出生成长在被告社区，且未迁出被告社区，属于被告社区的集体经济组织成员；原告宋秀存与被告居民李红宾结婚，后户口迁入被告处，符合上述规定，被告宋秀存为被告的集体经济组织成员。根据相关法律规定，在农民集体经济组织中的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所有，同时国家保障妇女的合法权益，任何组织不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农民集体经济组织中的各项权益，故被告以《村规民约》为根据，以原告宋秀存系离婚妇女、原告李某随母亲生活为由，不予分配口粮田补偿款的抗辩理由，本院不予支持，所以两原告要求被支付2014年-2017年春季口粮田补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求从2017年秋季及以后每年原告应享有的与其他居民同等待遇的口粮田补偿款的诉讼主张，因为两原告的身份情况并非一直不变，且被告以后是否不向两原告支付口粮田补偿款即侵权的事实是否发生现在无法确定，所以对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道杨家社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告宋秀存、李某2014年底、2015年度、2016年度及2017年春季土地补偿款（口粮款）共计16167元；
二、驳回原告宋秀存、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取103元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道杨家社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一七年十月十九日
书记员 朱晶晶
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。