广西壮族自治区玉林市玉州区人民院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3401号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路xxx号。
负责人：缪锋，该行行长。
委托诉讼代理人：苏培，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：廖章福，男，该行客户经理。
被告：徐武登，男，1991年6月25日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：韦宗全，男，1989年10月11日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：李海，男，1972年4月18日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：李双，女，1968年3月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：吴明安，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：吴启东，男，1972年12月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：玉林市东旺物流有限公司，住所地广西玉林市一环北路金龙大转盘新发运输集团xxx号。统一社会信用代码：xxx。
法定代表人：李海。
被告李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司的共同委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告徐武登、韦宗全、李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行的委托诉讼代理人苏培，被告李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司的共同委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告徐武登、韦宗全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐武登偿还借款本金130300.14元给原告；2.判令被告徐武登支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率13.5‰计息，约定的36期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率20.25‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率20.25‰计收复利，计至该期贷款还请之日止。按该计算方法，暂计至2017年7月12日被告所欠利息合计为64958.62元）；3.被告韦宗全、李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判令原告对被告徐武登用于本案抵押的桂Ｋ×××××号重型仓棚式货车折价、拍卖或对其所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年12月1日，原告分别与被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、吴启进、吴启东签订了《最高额保证合同》，约定被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、吴启进、吴启东为被告徐武登等人自2014年12月1日至2018年4月30日期间，在人民币120万元最高额度内，对被告徐武登等人与原告签订的法律性文件所形成的债务进行担保，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。2015年1月7日，被告徐武登作为借款人，被告韦宗全作为保证人，与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币16万元；约定期限为36个月，即从2015年1月12日起至2018年1月12日止，借款利率为年利率16.2%，采取按月付息，到期还本的还款方式分36期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等。同日，被告徐武登作为抵押人与原告签订了《抵押合同》，以其所有的桂Ｋ×××××号重型仓棚式货车提供抵押担保并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告徐武登并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2017年7月12日被告尚拖欠本金130300.14元、所欠利息为64958.62元。
被告李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司辩称：1.请求法庭核实原告发放贷款的情况及被告徐武登拖欠贷款的金额；2.被告徐武登以其所有的价值16万元的桂Ｋ×××××号车辆作为抵押担保，原告应当先实现物的担保，再要求其他保证人承担连带保证责任；3.被告李海只是作为被告玉林市东旺物流有限公司的法定代表人签名，被告李双只是作为授权代理人签名，两人签名是代表公司行为而不是代表个人，两人不是本案担保人，不应当承担保证责任；4.被告玉林市东旺物流有限公司、吴明安、吴启进、吴启东等四人只在2014年12月1日起至2018年4月30日止对梁千福、徐武登、梁华金、柒建成、周家勇、吴小东、廖加瑛、钟宁等八人在最高额120万元范围内承担约定保证责任。
被告徐武登、韦宗全无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，且被告李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司对原告提供的证据的真实性均无异议，且证据均与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司为梁千福、徐武登、梁华金、柒建成、周家勇、吴小东、廖加瑛、钟宁等八人自2014年12月1日至2018年4月30日期间，在120万元的最高额借款额度内与原告签订的法律文件所形成的债务进行担保，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。双方还在合同第6.2条约定：“如债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。2014年12月1日，被告吴明安、吴启进、吴启东作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，约定被告吴明安、吴启进、吴启东为梁千福、徐武登、梁华金、柒建成、周家勇、吴小东、廖加瑛、钟宁等八人自2014年12月1日至2018年4月30日期间，在120万元的最高额借款额度内，对梁千福、徐武登、梁华金、柒建成、周家勇、吴小东、廖加瑛、钟宁等八人与原告签订的法律文件所形成的债务进行担保，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。2015年1月7日，被告徐武登（借款人、抵押人）、韦宗全（保证人）共同与原告签订了《个人借款∕担保合同》。合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为16万元，用于支付油费，借款期限为36个月，即从2015年1月12日起至2018年1月12日止；借款年利率16.2%，借款人按还款计划表的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，被告徐武登用其所有的桂Ｋ×××××号重型仓棚式货车为借款提供抵押担保。被告韦宗全为借款提供连带责任保证，保证期间为本合同约定项下贷款到期之日起两年。同日，原告与被告徐武登签订《抵押合同》，再次约定被告徐武登用其所有的桂Ｋ×××××号重型仓棚式货车为借款提供抵押担保，并于2015年1月12日到车辆管理部门办理了抵押登记。2015年1月12日原告依约将16万元贷款汇到了被告徐武登的帐户。被告徐武登借款逾期却未还清借款本息。截止至2017年7月12日被告徐武登尚欠本金130300.14元、利息64958.62元。
另查明，从2015年1月12日至2015年5月8日，原告向梁千福、徐武登、梁华金、柒建成、周家勇、吴小东、廖加瑛、钟宁发放贷款总额为115万元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告签订的《个人借款∕担保合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》，系各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放贷款，无违约行为。被告徐武登借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费用。被告徐武登用其所有的桂Ｋ×××××号重型仓棚式货车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，本案的抵押手续完备、抵押权依法成立。被告徐武登不履行债务时，原告有权依照法律规定以该用于抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于保证责任的问题，原告分别与被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司及吴明安、吴启进、吴启东签订《最高额保证合同》，约定在2014年12月1日至2018年4月30日期间，对梁千福、徐武登、梁华金、柒建成、周家勇、吴小东、廖加瑛、钟宁在原告发放贷款总额为120万元内，承担保证责任，保证形式为连带责任担保，而2015年1月12日至2015年5月8日，原告发放给梁千福、徐武登、梁华金、柒建成、周家勇、吴小东、廖加瑛、钟宁的贷款总额为115万元，并未超出120万元，据此被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、吴启进、吴启东对徐武登的借款承担连带还款责任。被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、吴启进、吴启东辩称，被告李海只是作为被告玉林市东旺物流有限公司法定代表人签名，被告李双只是作为授权代理人签名，不是本案担保人，不应当承担保证责任且本案有物抵押担保和保证人保证担保，其对实现物的担保后承担约定的保证责任。根据被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司与原告签订的《最高额保证合同》，被告李海、李双虽签名在保证人之下的法定代表人（授权代理人）栏，但合同的封面及首页均列明被告李海、李双为保证人，被告李海、李双在合同当时和签订合同后两年多时间里均未提出异议。根据合同的履行情况可以认定被告李海、李双与原告签订《最高额保证合同》时的真实意思表示是作为保证人。所以被告李海、李双应根据《最高额保证合同》的约定承担保证责任。根据原告与被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、吴启进、吴启东签订的《最高额保证合同》第6.2条：“如债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”约定，被告李海等人辩称其应在对实现物的担保后承担约定的保证责任的辩称，不符合双方合同的约定，本院不予采信。关于被告韦宗全保证责任问题，鉴于原告与韦宗全签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告韦宗全以连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，但没有对保证与抵押的实现顺序进行约定，根据法律规定被告韦宗全应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内，在原告实现物的担保后对被告徐武登借款债务承担连带保证责任。上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐武登偿还借款本金130300.14元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
二、被告徐武登支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2017年7月12日的利息为64958.62元，之后的利息从2017年7月13日起，以130300.14元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至实际清偿之日止）。
三、被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、吴启进、吴启东对上述一、二项债务承担连带责任。
四、被告徐武登不履行上述第一、二项义务时，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行有权以被告徐武登所有的桂Ｋ×××××号重型仓棚式货车折价抵债或以拍卖、变卖该汽车所得价款优先受偿。
五、被告韦宗全对上述第一、二项债务在原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行使优先受偿后仍不能清偿债权的余额范围内或抵押物灭失后承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3887元，减半收取计1944元，由被告徐武登、韦宗全、李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3887元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄林琳