广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初5514号
原告:韦昕，女，1979年7月19日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：刘切标，广西桂三力律师事务所律师。
被告:黄江玉，女,1987年10月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：杜文权，广西恒聚律师事务所律师。
被告：广西晨洁环卫服务有限公司，住所地：南宁市盘岭路金凯苑小区。
法定代表人：雷壹豪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路。
负责人：亢建华，总经理。
委托诉讼代理人：罗伟林，该公司职员。
原告韦昕与被告黄江玉、被告广西晨洁环卫服务有限公司（以下简称晨洁环卫公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告韦昕的委托诉讼代理人刘切标、被告黄江玉的委托诉讼代理人杜文权、被告人保南宁分公司的委托诉讼代理人罗伟林到庭参加诉讼。被告晨洁环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2016年10月9日16时20分，被告黄江玉驾驶桂Ａ×××××号小轿车，原告韦昕驾驶桂Ａ×××××号小轿车，双方行驶至南宁市友爱南路段时，因被告黄江玉未按规定让行，致使两车发生碰撞，造成被告黄江玉车右前部碰撞到原告车左后部的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄江玉承担事故全部责任，原告韦昕不负该事故责任。
三、受害人概况：原告韦昕陈述事故发生期间居住于南宁市明秀路的广西中医药大学;桂Ａ×××××号小轿车平时系原告的配偶用于上下班，原告配偶的上班点在安吉大道的广西机电工程学校。
四、事故车辆情况：被告黄江玉驾驶的肇事车辆桂Ａ×××××号小轿车的登记车主为黄江玉，使用人亦是黄江玉，该车辆在被告人保南宁分公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额是500000元且购买了不计免赔险，事故发生于保险期间。
本案交通事故发生后，原告韦昕驾驶的车辆桂Ａ×××××号小轿车进厂维修时的维修记录载明里程为88677公里，上牌日期为2012年3月2日。原告所购车辆品牌授权维修机构出具的维修费用清单分为两部分：1.轮胎气嘴、对左侧第二个车门喷漆、对左后翼子板喷漆、对后保险杠外套进行喷漆、分解/装配后保险杠总成、拆卸/安装左后灯组、拆装左后门上的所有附件、拆卸/安装前保险杠总成、拆卸/安装车轮，费用共计6480元；2.更换后轮钢圈，费用6134.26元，维修备忘载明该车进店的时候发现左后轮有被撞击刮伤，做四轮动平衡数据偏差太大轮毂内侧有变形建议更换，保险公司不同意更换，客户已自费更换。
五、原告诉讼请求：1.判令被告黄江玉、晨洁环卫公司赔偿原告车辆修理费12614.26元；2.判令被告黄江玉、晨洁环卫公司赔偿原告车辆贬值损失费10000元；3.判令被告黄江玉、晨洁环卫公司赔偿原告替代性交通费500元；4.判令被告人保南宁分公司对被告黄江玉、晨洁环卫公司的上述债务在保险限额内承担连带赔偿责任；5.三被告承担本案诉讼费用。
六、各被告的答辩意见：
被告黄江玉的答辩意见：对事故认定书无异议。原告主张的车辆维修费按照合理范围内支付，要经过保险公司的核准。原告变更的第二项诉请不应该支付。原告主张的替代性交通费没有证据证明原告支付了相应的费用。被告驾驶的肇事车辆登记车主及使用人、保险体现的所有人均是被告黄江玉，该肇事车辆投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔险，应该由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告晨洁环卫公司只是被保险人，主体不适格。事发后没有向原告垫付费用。
被告人保南宁分公司的答辩意见：对事故认定书无异议。被告黄江玉驾驶的肇事车辆投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告诉请的车辆维修费，应该以合理支出为原则，在能够修复的情况下，应该尽量修复，而不是更换部件。原告主张的第二项诉请无法律依据，无证据证明。原告主张的第三项诉请没有证据证明，不应支持。诉讼费不属于保险责任范围。事发后没有向原告垫付费用。
被告晨洁环卫公司未陈述答辩意见。
七、本院核定原告的各项损失：
1.车辆修理费：原告主张的车辆修理费有两部分，一部分是更换轮毂之外的修理费6480元，该笔修理费有修理机构出具的票据予以证实，项目明细清楚，费用明确，本院予以支持。当事人争议的是更换轮毂的修理费6134.26元。原告主张的该笔修理费有维修记录、检测材料、收费发票证明。原告购买车辆品牌授权维修机构在维修记录中载明了原告驾驶的车辆进维修机构时，维修机构发现左后轮有被撞击刮伤，做四轮动平衡数据偏差太大轮毂内侧有变形，建议更换。机动车的轮毂及四轮动平衡事关行驶安全，原告基于维修机构的检测和维修意见更换受损的轮毂，为此支付的费用6134.26元属于合理维修费用，本院予以支持。被告人保南宁分公司主张更换轮毂的费用不合理，但并未提交证据予以证实，理据不足，本院不予采信。
2.车辆贬值损失费：原告驾驶的车辆在事故发生后进厂维修时的里程已达88677公里，碰撞的部位是左后部，事故发生后已进行相应维修，更换有关的零部件和喷漆。车辆受损的部位和维修情况表明原告驾驶的车辆受损情况并不是很严重，经更换零部件等相应维修处理后，车辆的正常行驶功能得以恢复。原告并无证据证明车辆在修复后质量和性能下降，其主张的车辆贬值损失费理据不足，本院不予支持。
3.替代性交通费：原告的车辆受损后于2016年10月10日进厂维修至2016年10月26日结账，因维修而致使车辆不能使用，为此产生一定的替代性交通工具费用，确属需要。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。经考量原告的住址、维修时间等因素后，本院酌定支持原告替代性交通费300元。
本案裁判意见如下：
交警部门在本案中作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据，确定被告黄江玉承担本次交通事故全部责任，原告韦昕不承担事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先由被告人保南宁分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分由被告黄江玉按照事故责任比例向原告承担全部的赔偿责任。因被告黄江玉在被告人保南宁分公司处投了商业三者险，事故发生于保险期间内，故被告黄江玉在交强险责任限额外应向原告承担的赔偿责任，先由被告人保南宁分公司按照被告黄江玉的责任比例在合同约定的商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告黄江玉承担赔偿责任。因肇事车辆的登记车主和使用人均为被告黄江玉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，在被告人保南宁分公司承担赔偿责任后应由被告黄江玉自行承担赔偿责任。原告主张被告晨洁环卫公司与被告黄江玉、人保南宁分公司承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
经本院核定的原告上述合理损失，由被告人保南宁分公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿车辆维修费2000元。超出交强险责任限额之外的车辆维修费10614.26元、替代性交通费300元，由被告人保南宁分公司在商业三者险责任限额内按照被告黄江玉的责任比例向原告全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告韦昕车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告韦昕车辆维修费10614.26元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告韦昕替代性交通费300元；
四、驳回原告韦昕的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费189元，由原告韦昕负担94元,由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨长春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 容何英