wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1044号
原告:刘妹英，女，1968年3月24日出生，汉族。
委托代理人：刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李宇翔，男，1992年4月21日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王焱辉。
原告刘妹英与被告李宇翔、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称东莞财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘妹英的委托代理人刘江南、被告李宇翔到庭参加诉讼，被告东莞财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘妹英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宇翔赔偿原告各项损失38364元；2、判令被告东莞财保公司在保险限额内赔偿；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日14时20分许，被告李宇翔驾驶粤S795**小型汽车沿益阳市资阳区长春路由东往西行驶，行至华府世家十字交叉路口右转弯时，与沿该路由东往西直线正常行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。原告伤后被送往益阳市中心医院住院治疗，共住院104天，花费医疗费21838.15元。经益阳市金卫司法鉴定所鉴定，损伤后误工期150天，需后续治疗费3000元。该事故经益阳市交警支队直属二大队依法认定，被告李宇翔承担全部责任。被告李宇翔驾驶的车辆在被告东莞财保公司投保了交强险、商业险。原告因交通事故所受损失有：医疗费21838.15元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费5200元、营养费2000元、护理费12064元、误工费14700元、交通费1000元、鉴定费400元，共计60202.15元，被告已赔付21838.15元，还应赔付38364元。
被告李宇翔辩称，同意依照法律规定和保险合同约定进行赔偿。
被告东莞财保公司辩称，被告仅在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。原告的医疗费应剔除与事故伤情无关用药，扣除超过国家基本医疗保险同类用药标准部分，后续治疗费应参照实际发生金额赔偿，误工费的工资证明真实性无法确认，护理费没有提供护理证明，营养费没有医疗机构或鉴定机构的意见，交通费没有相关证据佐证，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医疗费21838.15元，有医疗费票据及用药清单证明，被告未提供证据证明该医疗费中含有无关用药和超过国家标准的事实，故予以认定；
2、后续治疗费3000元，有鉴定机构的鉴定意见确定为必然发生，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，予以认定；
3、营养费2000元，有医疗机构的出院医嘱和病情证明证实原告需加强营养，根据原告受伤情况，符合本地生活水平，予以认定；
4、误工费14700元，原告提供劳动合同及工资证明证实月平均工资2940元，该单位证明没有单位负责人及制作证明材料人员的签名，不能作为依据，原告的误工收入参照本地上一年度农业人员月平均工资2599元计算，认定为12995元；
5、护理费12064元，原告主张按本地居民和其他服务业人员平均工资每日116元计算，符合相关法律规定，予以认定；
6、交通费1000元，原告未提供正式票据，但根据原告住院治疗情况，应确定为必然实际发生，酌情认定为500元。
综上所述，对原告因本次交通事故所遭受的损失，本院依法确认为：医疗费21838.15元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费5200元、营养费2000元、误工费12995元、护理费12064元、交通费500元、鉴定费400元，共计57997.15元。
原告在本案中主张的其他事实，被告无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次交通事故经交警部门责任认定被告李宇翔承担全部责任，被告李宇翔向被告东莞财保公司投保了交强险及100万元商业三者险和不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故原告因本次交通事故所受损失57997.15元，应由被告东莞财保公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）10000元、死亡伤残费用（含误工费、护理费、交通费）25559元，在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计22438.15元，由被告李宇翔赔偿鉴定费400元。被告李宇翔已为原告垫付医疗费21838.15元，该款可由被告东莞财保公司直接支付。
综上所述，本院对原告刘妹英的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告刘妹英医疗费21838.15元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费5200元、营养费2000元、误工费12995元、护理费12064元、交通费500元，共计57597.15元；
二、由被告李宇翔赔偿原告刘妹英鉴定费400元；
三、驳回原告刘妹英其他诉讼请求。
以上一、二项履行办法：由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向原告刘妹英支付36159元，向被告李宇翔支付21438.15元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计625元，由被告李宇翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 沈伟志
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢世博
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初223号
原告：嘉峪关市东方小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市雍平街区西南角。
法定代表人：王丽萍，经理。
委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：韩国忠，男，汉族，个体工商户。
被告：汪三儿，女，汉族。
本院审理的原告嘉峪关市东方小额贷款有限责任公司（以下简称东方小额贷款公司）与被告韩国忠、汪三儿民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东方小额贷款公司委托诉讼代理人殷剑宏到庭参加诉讼，被告韩国忠、汪三儿经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
东方小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2011年3月24日起按照年利率21%计算至借款本息偿还之日）2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，原告与被告韩国忠签订借款合同，约定：被告向原告借款10万元；借款期限6个月，同年9月24日还款；借款月利率21%。同时，被告夫妇承诺如不能按期还款，愿意以夫妻共同所有位于嘉峪关市××区号房屋及嘉峪关市某粮油商行抵偿所欠原告借款和利息及因诉讼而产生律师费、诉讼费。借款期限届满，被告至今拒不偿还。
韩国忠、汪三儿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的借款合同、转账凭条、承诺书、收贷凭证、保全费票据，委托代理合同等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月24日，原告与被告韩国忠签订借款合同，约定：被告韩国忠向原告借款10万元；借款期限6个月，同年9月24日还款；借款月利率21%。2011年3月25日，原告通过银行向韩国忠账户转款10万元。同时，被告承诺如不能按期还款，愿意以夫妻共同所有位于嘉峪关市××区号房屋一套及嘉峪关市某粮油商行抵偿所欠原告借款、利息及因诉讼而产生的律师费、诉讼费。2013年4月28日，被告向原告偿还借款本金5000元。2014年8月16日，被告偿还原告借款本金5000元，原告在收贷凭证中注明该笔贷款尚欠本金9万元。剩余9万元借款至今未还。因原告诉讼，产生保全费1920元、律师费5000元。另，韩国忠与汪三儿系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的转账凭条等可以证明原告向被告韩国忠支付借款10万元的事实。被告未按约定期限还款，原告有权要求被告履行还款义务，故对原告要求被告支付借款本金及利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由汪三儿共同承担偿还责任，本院予以支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的合法债权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩国忠、汪三儿偿付嘉峪关市东方小额贷款有限责任公司借款9万元及利息（自2014年8月17日起算至本院确定的履行之日，按年利率21%计算）；于本判决生效之日起10日内付清；
二、韩国忠、汪三儿支付嘉峪关市东方小额贷款有限责任公司律师费5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1920元，由韩国忠、汪三儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 董雪梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 伏 进
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4900号
原告：胡平，男，1978年11月30日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈志伦，男，1969年8月7日生，汉族，住上海市松江区。
原告胡平与被告陈志伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告胡平、被告陈志伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平向本院提出诉讼请求：判令被告陈志伦归还原告借款120,000元。事实和理由：2016年3月16日至3月25日，被告的儿子陈佳峰以做生意缺乏资金为由，向原告借款120,000元，但迟迟不予归还。经原告上门催讨，被告于2017年2月17日承诺由其代陈佳峰归还借款，并出具借条承诺于2017年3月15日还款，原告遂将陈佳峰出具的借条原件交给被告。但此后，被告也未履行还款承诺。据此，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判如所请。
被告陈志伦辩称：其与儿子陈佳峰在安徽歙县开一小店。2016年2月15日，原告带人前来要债，有人对陈佳峰动粗，原告遂报警，后警察见没发生什么事，遂待在店外，原被告则在店内协商。经协商后，由其向原告出具了借条。之后被告询问陈佳峰，陈佳峰称实际借款30,000元，余款被中介人拿走，现被告同意归还原告一半借款。
本院经审理认定事实如下：被告儿子陈佳峰通过他人介绍结识原告。陈佳峰于2016年3月16日向原告借款70,000元，于2016年3月25日向原告借款50,000元，该两笔借款均由原告以卡卡转账方式汇入陈佳峰银行卡内，陈佳峰向原告出具了相关借条。后因陈佳峰未履约还款，原告遂赴安徽省歙县被告经营的小商店催讨，被告及陈佳峰均在场，经被告向陈佳峰了解借款情况后，被告向原告出具借条一份，表示由其向原告偿付120,000元。该借条内容为：“今借胡平人民币壹拾贰万元整，于2017年3月15日归还”。之后，因被告未履约还款，原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，由借条、农业银行卡卡转账凭条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案被告之子陈佳峰向原告借款120,000元，后由被告承诺由其向原告归还借款的事实，由银行卡卡转账凭条、借条等证据证实，本院予以确认。现借款已逾期，原告诉请要求被告归还借款，于法有据，应予支持。被告要求归还一半借款的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈志伦于本判决生效之日起十日内偿付原告胡平借款120,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，财产保全申请费1,120元，合计诉讼费2,470元，由被告陈志伦负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一七年四月二十日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522执保162号
申请人：张家敏，男，1965年生，汉族，现住安徽省霍邱县。
被申请人：陈广军，男，1971年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人:储士琴,女,1973年出生,汉族,住安徽省霍邱县。
申请人张家敏与被申请人陈广军、储士琴民间借贷纠纷一案，申请人张家敏于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈广军名下位于霍邱县城关镇东环路土地一处，土地证号为140******7-75及请求冻结两被申请人银行存款25万元，申请人张家敏以自己名下房产作为担保。
本院经审查认为，申请人张家敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈广军所有的位于安徽省霍邱县城关镇东环路土地（土地证号为140******7-75）一宗，期限至2020年11月27日。
二、冻结被申请人陈广军、储士琴银行存款25万元。
案件申请费1420元，由陈广军、储士琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张保友
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2576号
上诉人（原审被告）：黄自强，男，汉族，1981年2月3日出生，住河南省郸城县（村）。
委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐文龙，男，汉族，1991年7月25日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫纪安，男，汉族，1975年10月9日出生，住河南省长葛市。
上诉人黄自强因与被上诉人徐文龙、闫纪安执行异议之诉纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初1383号民事判决；
二、本案发回郸城县人民法院重审。
上诉人黄自强预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年六月二十八日
书记员 党瑞云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第971号
原告莫某甲。
委托代理人韦日苏，广西天际律师事务所律师。
委托代理人刘增何，广西天际律师事务所实习律师。
被告韦荣端，男，1983年6月8日出生，壮族，住广西宜州市龙头乡高寿村龙贡屯*号，身份证号：××。
原告莫某甲诉被告韦荣端离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员王玮适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员张航担任法庭记录。原告莫某甲及其委托代理人韦日苏、刘增何、被告韦荣端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称，原告与被告均在柳州市打工，后通过网上认识，经网恋不久便同居怀孕，被迫于××××年××月××日仓促登记结婚。婚后被告经常半夜不归，先是夫妻间无话可说，后双方发生争吵时互叫离婚，因此仅在一起共同生活不久即分居，被告也离家出走，特别是原告于××××年××月××日生育儿子莫某乙，被告不闻不问，分文不给。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，感情己完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，也无夫妻共同财产。现原告为保障自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、由原告抚养儿子莫某丙，被告每月支付生活费2000元，直至能独立生活为止；3、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、被告户口信息表复印件一份，拟证明被告的身份信息；
3、居住地证明复印件一份（经与原件核对一致），拟证明双方的居住地址为柳邕路140号东站五区15栋2-l1号宿舍，现被告已经搬离；
4、《出生医学证明》首次签发登记表复印件一份（经与原件核对一致）、新生儿出院产科登记表复印件一份（经与原件核对一致），拟证明婚生子莫某丙的身份情况，原被告双方的居住地址；
5、结婚证复印件一份（经与原件核对一致），拟证明双方存在婚姻关系。
被告韦荣端辩称，为了孩子有一个完整的家庭以及被告作为父亲的责任，不同意离婚。被告的工作情况导致被告的上班时间不固定，并非原告诉状载明的不顾家或夜不归宿。原告诉请、事实和理由与事实不符，请求法院予以驳回。
被告韦荣端为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性和证明目的均认可；对证据3的真实性认可但不认可证明目的，认为自己从未在该地址居住过；对证据4的真实性认可，认可小孩的出生情况，但自己从未在原告宿舍居住过。认可证据5的真实性和证明目的。本院认为，原告提供的证据3系原告所在公司出具的，但公司并未出庭接受质询，故本院对该证据不予认定。原告提交的其他证据均来源合法真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告莫某甲与被告韦荣端于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一子莫某丙。××××年××月××日，原告以婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，感情己完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由向本院提起诉讼，请求：1、原告与被告离婚；2、由原告抚养儿子莫某丙，被告每月支付生活费2000元，直至能独立生活为止；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原、被告均表示没有夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，双方性格不合，长期分居，感情己完全破裂，夫妻关系名存实亡，但原告提交证据无法证实夫妻双方感情确已破裂的事实。故本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。希望原、被告双方能在共同生活期间互谅互让，各自多作自我批评、多为对方考虑，注重培养夫妻感情，注重加强沟通、交流，正确对待彼此间出现的矛盾，并通过妥善方式加以解决，夫妻关系将会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告莫某甲和被告韦荣端离婚。
案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取150元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张航
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初263号
原告：吉林市赛纳尔科技开发有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：李树立，经理。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区人民政府哈达湾街道办事处，住所地吉林市昌邑区。
负责人：仇艳，主任。
委托诉讼代理人：董立军，该办事处法律顾问。
原告吉林市赛纳尔科技开发有限责任公司（以下简称赛纳尔公司）与被告吉林市昌邑区人民政府哈达湾街道办事处（以下简称哈达湾街道办事处）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛纳尔公司的委托诉讼代理人朱立明、被告哈达湾街道办事处的委托诉讼代理人董立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赛纳尔公司向本院提出诉讼请求：依法判令哈达湾街道办事处给付我公司营业税、城建税、教育附加税、地方教育附加费、印花税、土地增值税以及滞纳金共计194,882.81元。事实和理由：哈达湾街道办事处于2011年11月8日与吉林市圣鑫拍卖有限公司签订拍卖协议，委托其拍卖吉林市昌邑区哈达湾街铁和西路的网点楼第三层房产（面积789.39平方米）。2011年12月15日我公司拍得上述房屋，待我公司到房产局办理房屋产权过户手续时发现，哈达湾街道办事处在委托拍卖前并未按照相关法律规定缴纳营业税、城建税、教育附加税、地方教育附加费、印花税、土地增值税以及由此产生的相关滞纳金。在哈达湾街道办事处不配合的情况下，我公司为了达到办理房产过户的目的，于2016年11月4日代为支付了该笔税款及滞纳金，既然我公司代替哈达湾街道办事处缴纳了上述税费及滞纳金。纳税是每个公民的法定义务，该义务不能因房屋买卖而转嫁给我公司。
哈达湾街道办事处辩称，我们不应当承担赛纳尔公司诉请的税金。理由如下：1、赛纳尔购买的房屋是通过正常的拍卖程序取得，哈达湾街道拍卖铁和西路的楼房产的程序符合法律法规和政策规定，同时，在《关于拍卖昌邑区哈达湾街铁和西路的楼房产瑕疵说明》第4条中可以看出，赛纳尔公司在竞买时明确自愿承诺自行办理公证、房屋更名过户，土地使用权更名，改变土地使用性质等所发生的各种税费及相关事宜由买受人自行承担解决，在拍卖过程中赛纳尔公司在平等、自愿的情况下承诺由其承担公正、房屋更名过户、土地使用权更名、改变土地使用性质所发生的各种税费及相关事宜。因此赛纳尔公司主张的税款，不应由我方承担；2、中国人民共和国营业税法只是规定征税主体的身份，并不影响双方内部约定，实际税款的承担者为赛纳尔公司，也就是说赛纳尔公司是可以以哈达湾街道办事处为名来缴纳其诉请的税款。综上，请依法驳回赛纳尔公司的诉请，维护我方合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赛纳尔公司提供的营业执照、拍卖成交确认书、吉林银行贷款回单、补交税款确认表、竞买协议，哈达湾街道办事处对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明问题不予采信；对哈达湾街道办事处提供的哈达湾街道关于拍卖办事处公用房的请示、批复、拍卖公告、委托拍卖合同、竞买协议、瑕疵说明、拍卖佣金发票、公证书、三方协议，赛纳尔公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，对其证明问题予以采信。
经审理查明：2011年11月8日哈达湾街道办事处与吉林市圣鑫拍卖有限公司签订委托拍卖合同，委托其拍卖吉林市昌邑区哈达湾街铁和西路的楼第三层房产（面积789.39平方米）。2011年11月30日吉林市圣鑫拍卖有限公司发布拍卖公告，2011年12月14日赛纳尔公司和吉林市圣鑫拍卖有限公司签订竞买协议。协议中约定“竞买人已了解标的状况和涉及的各种瑕疵，对拍卖标的无异议”。同日哈达湾街道办事处、赛纳尔公司和吉林市圣鑫拍卖有限公司三方签订《关于拍卖昌邑区哈达湾街铁合西路B号楼房产瑕疵说明》。瑕疵说明中第1点明确“拍卖人与委托人在发布公告后的拍卖标的展示阶段已经向竞买人声明和告知所拍卖标的瑕疵，并且竞买人亲自到该处房屋所在地进行了现场查看和了解，对该房屋质量现状进行确认。尤其是对所涉及已往各种欠费（水、电、供热、土地及其他欠费等隐性瑕疵）由竞买人自行查询并在拍卖成交后支付清偿”。瑕疵说明中第4点明确“买受人自行办理公证、房屋过户更名、土地使用权更名、改变土地使用性质等所发生的各种税费及相关事宜由买受人自行承担解决，如该房屋在使用中，买受人自行解决腾迁事宜”。后赛纳尔公司交纳拍卖款、支付佣金，2011年12月15日,赛纳尔公司签订成交确认书。2012年7月23日，赛纳尔公司申请对双方签订的成交确认书中的签名及印鉴进行了公证。2016年11月4日赛纳尔公司以哈达湾街道办事处的名义缴纳了印花税、土地增值税、营业税、城市维护建设税、教育附加收入及上述欠缴税费的滞纳金及罚款共计194,882.81元。税收缴款书上显示税款所属时期为2014年6月1日至2014年6月30日。
本院认为,赛纳尔公司通过拍卖途径购买房屋，哈达湾街道办事处作为委托人，其和拍卖公司之间是委托合同关系，拍卖公司和赛纳尔公司之间是拍卖合同关系，赛纳尔公司和哈达湾街道办事处之间是买卖合同关系，故本案按照买卖合同案由予以审理。赛纳尔公司和哈达湾街道办事处之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违法法律规定，为有效合同。哈达湾街道办事处委托吉林市圣鑫拍卖有限公司将该房屋拍买，在竞买协议中第三条明确约定“竞买人经实地勘察拍卖标的和认真阅读拍卖人提供的拍卖标的的相关材料，已了解标的状况和涉及的各种瑕疵，对拍卖标的无异议。本协议签字后即视为对拍卖标的的现状完全认可。并对自己的竞买行为负责”。拍卖时吉林市圣鑫拍卖有限公司向赛纳尔公司说明了拍卖标的的来源和瑕疵，其中瑕疵就包含水、电、供热、土地及其他欠费等隐性瑕疵，且办理所有房屋、土地改变性质及更名产生的税费都由赛纳尔公司自行解决。赛纳尔公司作为受买人应该在拍卖前对该房屋状况进行核实。赛纳尔公司的法定代表人当时为哈达湾街道办事处的副主任，其应当能够对该房屋的状态作出正常、合理并符合常人的判断。且在签订此竞买协议的同时，签订了瑕疵说明，应视为其已知晓并认可拍卖房产的上述瑕疵。哈达湾街道办事处作为出卖人已经尽了瑕疵告知义务，没有违反法定义务。且赛纳尔公司所交的各种税费及滞纳金所属时期为2014年6月1日至2014年6月30日，此期间拍卖房屋早已交付，故赛纳尔公司请求哈达湾街道办事处给付其交付的各种税费及滞纳金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国拍卖法》第二十七条、第三十五条、第四十七条、第五十二条之规定判决如下：
驳回吉林市赛纳尔科技开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2099元，由吉林市赛纳尔科技开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李红艳
--5--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初263号原告：吉林市赛纳尔科技开发有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：李树立，经理。委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区人民政府哈达湾街道办事处，住所地吉林市昌邑区。负责人：仇艳，主任。委托诉讼代理人：董立军，该办事处法律顾问。原告吉林市赛纳尔科技开发有限责任公司（以下简称赛纳尔公司）与被告吉林市昌邑区人民政府哈达湾街道办事处（以下简称哈达湾街道办事处）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛纳尔公司的委托诉讼代理人朱立明、被告哈达湾街道办事处的委托诉讼代理人董立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛纳尔公司向本院提出诉讼请求：依法判令哈达湾街道办事处给付我公司营业税、城建税、教育附加税、地方教育附加费、印花税、土地增值税以及滞纳金共计194,882.81元。事实和理由：哈达湾街道办事处于2011年11月8日与吉林市圣鑫拍卖有限公司签订拍卖协议，委托其拍卖吉林市昌邑区哈达湾街铁和西路的网点楼第三层房产（面积789.39平方米）。2011年12月15日我公司拍得上述房屋，待我公司到房产局办理房屋产权过户手续时发现，哈达湾街道办事处在委托拍卖前并未按照相关法律规定缴纳营业税、城建税、教育附加税、地方教育附加费、印花税、土地增值税以及由此产生的相关滞纳金。在哈达湾街道办事处不配合的情况下，我公司为了达到办理房产过户的目的，于2016年11月4日代为支付了该笔税款及滞纳金，既然我公司代替哈达湾街道办事处缴纳了上述税费及滞纳金。纳税是每个公民的法定义务，该义务不能因房屋买卖而转嫁给我公司。哈达湾街道办事处辩称，我们不应当承担赛纳尔公司诉请的税金。理由如下：1、赛纳尔购买的房屋是通过正常的拍卖程序取得，哈达湾街道拍卖铁和西路的楼房产的程序符合法律法规和政策规定，同时，在《关于拍卖昌邑区哈达湾街铁和西路的楼房产瑕疵说明》第4条中可以看出，赛纳尔公司在竞买时明确自愿承诺自行办理公证、房屋更名过户，土地使用权更名，改变土地使用性质等所发生的各种税费及相关事宜由买受人自行承担解决，在拍卖过程中赛纳尔公司在平等、自愿的情况下承诺由其承担公正、房屋更名过户、土地使用权更名、改变土地使用性质所发生的各种税费及相关事宜。因此赛纳尔公司主张的税款，不应由我方承担；2、中国人民共和国营业税法只是规定征税主体的身份，并不影响双方内部约定，实际税款的承担者为赛纳尔公司，也就是说赛纳尔公司是可以以哈达湾街道办事处为名来缴纳其诉请的税款。综上，请依法驳回赛纳尔公司的诉请，维护我方合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赛纳尔公司提供的营业执照、拍卖成交确认书、吉林银行贷款回单、补交税款确认表、竞买协议，哈达湾街道办事处对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明问题不予采信；对哈达湾街道办事处提供的哈达湾街道关于拍卖办事处公用房的请示、批复、拍卖公告、委托拍卖合同、竞买协议、瑕疵说明、拍卖佣金发票、公证书、三方协议，赛纳尔公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，对其证明问题予以采信。经审理查明：2011年11月8日哈达湾街道办事处与吉林市圣鑫拍卖有限公司签订委托拍卖合同，委托其拍卖吉林市昌邑区哈达湾街铁和西路的楼第三层房产（面积789.39平方米）。2011年11月30日吉林市圣鑫拍卖有限公司发布拍卖公告，2011年12月14日赛纳尔公司和吉林市圣鑫拍卖有限公司签订竞买协议。协议中约定“竞买人已了解标的状况和涉及的各种瑕疵，对拍卖标的无异议”。同日哈达湾街道办事处、赛纳尔公司和吉林市圣鑫拍卖有限公司三方签订《关于拍卖昌邑区哈达湾街铁合西路B号楼房产瑕疵说明》。瑕疵说明中第1点明确“拍卖人与委托人在发布公告后的拍卖标的展示阶段已经向竞买人声明和告知所拍卖标的瑕疵，并且竞买人亲自到该处房屋所在地进行了现场查看和了解，对该房屋质量现状进行确认。尤其是对所涉及已往各种欠费（水、电、供热、土地及其他欠费等隐性瑕疵）由竞买人自行查询并在拍卖成交后支付清偿”。瑕疵说明中第4点明确“买受人自行办理公证、房屋过户更名、土地使用权更名、改变土地使用性质等所发生的各种税费及相关事宜由买受人自行承担解决，如该房屋在使用中，买受人自行解决腾迁事宜”。后赛纳尔公司交纳拍卖款、支付佣金，2011年12月15日,赛纳尔公司签订成交确认书。2012年7月23日，赛纳尔公司申请对双方签订的成交确认书中的签名及印鉴进行了公证。2016年11月4日赛纳尔公司以哈达湾街道办事处的名义缴纳了印花税、土地增值税、营业税、城市维护建设税、教育附加收入及上述欠缴税费的滞纳金及罚款共计194,882.81元。税收缴款书上显示税款所属时期为2014年6月1日至2014年6月30日。本院认为,赛纳尔公司通过拍卖途径购买房屋，哈达湾街道办事处作为委托人，其和拍卖公司之间是委托合同关系，拍卖公司和赛纳尔公司之间是拍卖合同关系，赛纳尔公司和哈达湾街道办事处之间是买卖合同关系，故本案按照买卖合同案由予以审理。赛纳尔公司和哈达湾街道办事处之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违法法律规定，为有效合同。哈达湾街道办事处委托吉林市圣鑫拍卖有限公司将该房屋拍买，在竞买协议中第三条明确约定“竞买人经实地勘察拍卖标的和认真阅读拍卖人提供的拍卖标的的相关材料，已了解标的状况和涉及的各种瑕疵，对拍卖标的无异议。本协议签字后即视为对拍卖标的的现状完全认可。并对自己的竞买行为负责”。拍卖时吉林市圣鑫拍卖有限公司向赛纳尔公司说明了拍卖标的的来源和瑕疵，其中瑕疵就包含水、电、供热、土地及其他欠费等隐性瑕疵，且办理所有房屋、土地改变性质及更名产生的税费都由赛纳尔公司自行解决。赛纳尔公司作为受买人应该在拍卖前对该房屋状况进行核实。赛纳尔公司的法定代表人当时为哈达湾街道办事处的副主任，其应当能够对该房屋的状态作出正常、合理并符合常人的判断。且在签订此竞买协议的同时，签订了瑕疵说明，应视为其已知晓并认可拍卖房产的上述瑕疵。哈达湾街道办事处作为出卖人已经尽了瑕疵告知义务，没有违反法定义务。且赛纳尔公司所交的各种税费及滞纳金所属时期为2014年6月1日至2014年6月30日，此期间拍卖房屋早已交付，故赛纳尔公司请求哈达湾街道办事处给付其交付的各种税费及滞纳金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国拍卖法》第二十七条、第三十五条、第四十七条、第五十二条之规定判决如下：驳回吉林市赛纳尔科技开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2099元，由吉林市赛纳尔科技开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 晶人民陪审员  吕吉英人民陪审员  姜操雅二〇一七年七月十七日书 记 员  李红艳—5—
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第432号
原告：郭子彬，男，1951年8月25日出生，汉族。
委托代理人：郭晋，男，1976年7月16日出生，汉族。
被告：王真新，男，1944年8月8日出生，汉族，沈阳市建筑工程管理局副总工程师。
被告：左素范，女，1972年5月16日出生，汉族。
原告郭子彬与被告王真新、被告左素范相邻纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，由本院代理审判员高书林任审判长并主审，代理审判员陈明、人民陪审员王新参加评议，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭子彬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郭子彬承担。
审 判 长 高书林
代理审判员 陈 明
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 娇
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审401号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王峰，男，汉族，1981年9月28日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请强制执行编号为411322-1015688470的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月9日对被执行人作出了编号为411322-1015688470的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队申请的编号为411322-1015688470的公安交通管理简易程序处罚决定罚款100元及加处罚款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审401号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王峰，男，汉族，1981年9月28日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请强制执行编号为411322-1015688470的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月9日对被执行人作出了编号为411322-1015688470的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队申请的编号为411322-1015688470的公安交通管理简易程序处罚决定罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月二十日书 记 员  燕 晓
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初748号
原告：王猛，男，1987年6月10日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：曹勇，男，1988年8月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：沈慧，女，1990年4月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告王猛诉被告曹勇、沈慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王猛及其委托诉讼代理人冯国彪到庭参加诉讼。被告曹勇、沈慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王猛向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还借款本金6万元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）。审理中，原告明确诉讼请求：要求被告自起诉之日起至实际履行之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期还款利息。事实和理由：其与被告曹勇系朋友关系。被告夫妇因经营之需，分别于2015年7月1日、7月20日向其各借款3万元，合计6万元，约定于同年9月1日前还清。到期后，被告未能归还，并将经营场所转让给他人。故诉至法院，请求处理。
被告曹勇、沈慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曹勇与沈慧系夫妻关系。2015年7月1日、7月20日曹勇向王猛分别借款3万元并出具借条2份，均载明：今借到王猛3万元，定于2015年9月1日前还清。落款均为曹勇签名且捺印。落款时间分别为2015年7月1日、2015年7月20日。出具借条当日，王猛分别向曹勇交付现金3元。借款期间届满后，被告未能按约偿还借款。现王猛诉至本院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王猛提供的2015年7月1日、7月20日的借条可以证明王猛与曹勇之间借贷事实的存在，该借贷关系合法有效。王猛要求被告曹勇偿还借款本金6万元的主张，本院予以支持。王猛要求被告自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期还款利息的主张，于法不悖，本院照准。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故王猛要求沈慧共同偿还借款的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹勇、沈慧于本判决生效后十五日内共同偿还原告王猛借款本金6万元及逾期还款利息（以6万元为基数，自2017年1月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元，由被告曹勇、沈慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 施鹏勇
人民陪审员 顾菊仙
人民陪审员 罗晓瑾
二○二○一七年六月二十三日
书 记 员 施鑫磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11237号
原告：宋贵娟，女，1975年9月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳友达绝缘材料有限公司，住所地沈阳市于洪区洪润路110-3号（2门）。
法定代表人：谢茵
本院在审理原告宋贵娟诉被告沈阳友达绝缘材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋贵娟于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋贵娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋贵娟承担。
审判员 平丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐琦
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1473号
原告：尘学振，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，现住山东省。
委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。
被告：胡忆峰，男，汉族，农民，现住址不详。
原告尘学振与被告胡忆峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
尘学振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付买卖原告的防雹网费30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年5月26日被告赊购我防雹网，合款30000元，且被告写了1张欠条，后经我多次催要被告所欠我的30000元，被告总以各种理由拒绝给付，无奈，为实现债权，为维护合法权益，依法起诉，望受诉人民法院根据事实依法裁判。
本院经审查认为，原告提供的被告的现住址无法找到被告，原告又无法提供被告其他地址，法律文书无法送达。原告尘学振的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尘学振的起诉。
案件受理费275元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张静二〇一七年十一月二十日
书记员 郝 丽 静
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1828号
申请执行人：南京浩康有色金属设备有限公司
被执行人：南京斯迈克柯特金属装备股份有限公司
南京浩康有色金属设备有限公司申请执行南京斯迈克柯特金属装备股份有限公司加工合同纠纷一案。至此，南京浩康有色金属设备有限公司向本院申请执行的(2016)苏0115民初14217号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年五月十二日
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03202号
原告刘卫平。
被告梁树林。
被告粟慧，系梁树林之妻。
原告刘卫平与被告梁树林、粟慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫平到庭参加了诉讼，被告梁树林、粟慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告刘卫平�求本院判令：1、二被告共同连带清偿原告借款80000元；2、二被告按人民银行同期贷款利率清偿从立案之日起至借款本息实际偿还之日止的利息；3、诉讼费用二被告承担。
被告梁树林、粟慧未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原、被告系同村人，因梁树林称村级公路工程施工需资金周转，遂向刘卫平借款垫付工程款，后梁树林偿还了部分10万元。2015年2月15日，梁树林向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘卫平人民币捌万元整（80000元整），用于龙湖村道路工程。借款人：梁树林，2015、2、15号”。双方未书面约定还款期限及利息。原告称梁树林与其约定2015年2月15日当天下午梁树林另偿还2万元，但并未偿还，也未就该2万元向原告出具借条。
2、被告粟慧与梁树林于2００5年5月登记结婚，系夫妻。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告梁树林、粟慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告陈述及提供的证据认定相关事实；二、合法的借贷关系受法律保护，被告梁树林向原告刘卫平借款8万元，出具了借条，证据确凿，合法有效，构成民间借贷关系。原告向被告梁树林交付借款，经原告催告，梁树林拒不偿还，故原告要求被告梁树林偿还借款8万元，本院予以支持；三、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款并出具了借条予以确认，但一直未予偿还，原告起诉视为对借款人的催告，故原告请求从起诉之日2015年8月30日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，予以支持；四、夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，两被告亦未提交有关夫妻财产约定，夫妻财产公证等证据，上述债务发生在被告梁树林与粟慧婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同偿还。原告称梁树林与其约定另偿还2万元，未出具相关借条予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁树林、粟慧于本判决生效后十日内支付原告刘卫平借款80000元及利息（从2015年8月30日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费690元，共计2490元，由被告梁树林、粟慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 柳阳
人民陪审员 陈立
人民陪审员 李浪
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 彭英
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初222号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈少松，男，1962年10月6日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，无业，住扬州市邗江区。1996年1月19日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2017年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2017］217号起诉书指控被告人陈少松犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年5月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人陈少松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月11日20时许，被告人陈少松至扬州市邗江区蒋王街道文汇苑B区汇才苑5幢与10幢之间空地上，乘隙窃得被害人吴某停放于此的莱威狮牌踏板电动车1辆。经估价鉴定，所窃电动车价值人民币2442元；
2016年8月13日22时许，被告人陈少松至扬州市邗江区蒋王街道文汇苑A区34幢一楼车库东入口处，乘隙窃得被害人王某停放于此的踏板电动车1辆。
到案后，被告人陈少松如实供述了自己的犯罪事实；且已退赔被害人的损失，取得被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人吴某、王某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的辨认笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明，视听资料监控录像，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及户籍资料、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其主动退赔，取得部分被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人陈少松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈少松犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一七年五月十五日
书记员 张 静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民二初字第00954-3号
原告李某某，女，汉族，住黑山县。
委托代理人张某某，辽宁永字律师事务所律师。
被告江苏省某有限公司，住所地江苏省徐州市殷庄轻工路43号。
法定代表人董某，系该公司总经理。
委托代理人袁某，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人尹某某，系该公司法务审计部经理。
本院在审理原告李某某诉被告江苏省某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币5343元，减半收取2671.5元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 邵 威
人民陪审员 张素美
二〇一五年十月十三日
书 记 员 安 安
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1060号
申请执行人：韩秀兰，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：王景燕，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人韩秀兰与被执行人王景燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第00147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年六月十八日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1060号申请执行人：韩秀兰，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：王景燕，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人韩秀兰与被执行人王景燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第00147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第00147号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年六月十八日书记员  赵振男
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第680号
上诉人（原审被告）遵义市城兴房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人徐开悦，该公司董事长。
委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人贾伟，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李林海，男，生于1986年6月13日，汉族，住四川省广安市岳池县。
上诉人遵义市城兴房地产开发有限责任公司（以下简称遵义市城兴公司）因与被上诉人李林海民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民管字第8号民事裁定，向本院提起上诉称：1.双方签订的借贷合同没有约定管辖，上诉人住所地在遵义，合同履行地也在遵义，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖；2.李林海主张的诉讼标的并非其单独出借，而是与李腾光、祝明清三人共同出借，应当作为共同原告一案诉讼，标的总额超过了岳池法院管辖限额，根据级别管辖规定，应由中级法院管辖。故请求将本案移送贵州省遵义市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且未约定履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案李林海作为接受货币一方，其住所地在四川省岳池县，四川省岳池县就是本案合同履行地。
虽然李腾光、李林海、祝明清均是遵义市城兴公司的债权人，但是根据遵义市城兴公司出具的《借条》内容显示，该债权为可分之债，任一债权人均有权单独向遵义市城兴公司主张权利。现李林海单独向四川省广安市岳池县人民法院提起诉讼且诉讼标的额没有超过2000万元，符合该院的级别管辖。
综上，四川省广安市岳池县人民法院对本案既有地域管辖权，又有级别管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审判员 杨红梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1322号
申请执行人张某。
被执行人刘某。
本院在执行张某诉刘某离婚纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1322号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑文文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初26号
原告：黄远安，男，1964年11月12日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
被告：褚亚娟，女，1972年2月13日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告黄远安与被告褚亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，因本院无法用法律规定的其他方式向被告褚亚娟送达相关诉讼文书，本院依法用公告方式向被告褚亚娟送达相关诉讼文书，并依法组成合议庭，本案于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄远安的委托诉讼代理人杨佳炳到庭参加诉讼，被告褚亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远安向本院提出诉讼请求：一、判令被告褚亚娟归还借款50000元，并支付自2015年1月10日起至判决确定的履行日止，按年利率24%计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告褚亚娟因经营所需于2014年10月10日向原告借款50000元，借款期限从2014年10月10日至2015年1月9日止，被告褚亚娟在借条中借款人处签字确认并出具收条。经原告多次催讨，被告褚亚娟至今未归还借款，为此，原告向法院起诉，请依法裁决。
原告黄远安为证明自己的主张，向本院提交借条1份、收条1份，拟证明原告与被告褚亚娟之间的借款关系的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告褚亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性。故本院予以认定。
被告褚亚娟未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实
如下：2014年10月10日，被告褚亚娟向原告黄远安出具借条1份，载明：“今由褚亚娟因发展所需向—借到现金人民币伍万元整（50000），借款期限从2014年10月10日至2015年1月9日止，此笔借款由鲁秀芬担保，并有连带还款经济责任，到期必须一次性全部归还，若逾期不还除按约定利率支付利息外，并处以本金每日1.4%的违约金，如有法律纠纷，所支付的一切费用均由借款人承担（包括所要支付的律师费等）。担保人自愿为该笔借款（包括本金利息）提供连带责任担保，担保期限二年。”被告褚亚娟在借款人栏、案外人鲁秀芬在担保人栏分别签名捺印。同日，被告褚亚娟出具收条1份，载明：今收到人民币现金伍万元整（50000）。被告褚亚娟至今尚欠原告黄远安借款50000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告褚亚娟向原告借款后，应按约定的期限归还原告借款，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告褚亚娟归还借款50000元，并支付自2015年1月10日起至判决确定的履行日止，按年利率24%计算的违约金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告褚亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚亚娟归还原告黄远安借款50000元，并支付自2015年1月10日起至判决确定的履行日止，以借款50000元为基数按年利率24%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告褚亚娟负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年五月九日
代书 记员 童阳益
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1033号
申请执行人王宏飞，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人阿能达，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人布日古德，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
王宏飞申请执行阿能达、布日古德间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第2212号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款130000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2212号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年一月二十七日
书记员 倪 晓 军
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执498号
申请执行人：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：高立存，经理。
被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：连月照，总经理。
申请执行人浙江中宇实业发展有限公司与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1723号民事调解：被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司自2017年1月1日起，至2017年4月30日前偿还原告浙江中宇实业发展有限公司欠款共计4685268.80元，逾期未给付，自2017年5月1日起按本金4685268.80元、中国人民银行同期贷款利率支付利息；案件受理费22141元，由被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。因被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司未能按（2016）吉0282民初1723号民事调解书确定期限履行义务，本院依法轮候查封被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司采矿许可证及位于桦甸市公吉乡公郎头村土地使用权，并依法冻结被执行人银行账户。现因被执行人无其他可供执行财产，致使执行程序无法继续进行，本院认为该案应按终结本次执行程序，保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛 玲 玲
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00764号
原告袁某甲。
被告刘某。
原告袁某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告于××××年结婚，婚后，原、被告因多种原因于1996年7月办理协议离婚。后于2013年2月复婚，复婚后，因原、被告夫妻感情无法复合，原告于2014年7月向黄石市西塞山区人民法院起诉离婚，经法院审理，判决不准离婚。现原告再次起诉，请求法院判令原告与被告离婚。
原告袁某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告袁某甲的居民身份证、常住人口登记卡、黄石市公安局澄月派出所于2015年7月9日出具的原告袁某甲的户籍证明。拟证明原告主体适格。
证据二、被告刘某的常住人口登记卡。拟证明被告主体适格。
证据三、黄石市西塞山区民政局于2015年7月9日出具的婚姻登记记录查询证明（编号：z420203-2015-02657）。拟证明原、被告于1996年7月17日登记离婚，于2013年2月7日登记复婚，原、被告系夫妻关系。
证据四、袁某乙的常住人口登记卡。拟证明袁某乙系原、被告婚生子，其于××××年××月××日出生。
证据五、黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞民初字第00514号民事判决书。拟证明原告袁某甲曾于2014年7月25日向黄石市西塞山区人民法院起诉离婚，经法院审理，认为原、被告夫妻感情未完全破裂，判决不准离婚。
被告刘某辩称：原告要求与被告离婚，被告不同意，因为被告心里一直爱着原告。原、被告于2013年复婚后至今未在一起共同生活。被告母亲病重时，原告也照顾了被告的母亲，被告的母亲去世后，原告喝酒过量，原告在被告的亲戚面前对被告大吼大叫，被告当时叫原告滚，原告很生气，后来外出打工。××××年××月，被告侄儿结婚，原告回来参加婚礼，原、被告见面后，双方又发生争吵，原告于2014年7月向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。被告已是50多岁的人了，跟原告已是二次结婚，再也不愿意离婚，如果原告坚持要与被告离婚，需要原告向被告补偿其子袁某乙的生活费及教育费和原告的生活费20万元。原告从1993年起就未向被告支付儿子袁某乙的抚养费，原告对儿子袁某乙进行粗暴管理（打、骂、吼、呲、损），多年来一直是被告一人支撑着家庭，被告一直努力的维护着家庭，但没有得到一个好的结果。另外，原告袁某甲先后多次共向被告刘某借款16.4万元，原告除偿还被告14万元外，下欠被告2.4万元未予偿还，被告要求原告偿还借款2.4万元，并且支付借款利息。
被告刘某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、购房协议书、公证书、房屋所有权证、土地使用证。拟证明位于黄石市西塞山区八卦嘴125-7号房屋（建筑面积77.86平方米）系被告婚前购买，属于被告个人财产，不属于原、被告婚后夫妻共同财产。
证据二、三张汇款单。拟证明原告多次向被告借款，共计借款16.4万元，原告除偿还被告14万元外，下欠被告2.4万元未予偿还。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议，原告对被告提交的证据一、证据二无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1984年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后又因双方性格各异，相互之间缺乏沟通，生活上不能相互体贴照顾，致使双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原、被告于1996年7月17日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2013年2月7日，原、被告又重新办理了复婚登记手续，原、被告办理复婚登记手续后，未在一起共同生活。原告袁某甲曾于2014年7月25日向黄石市西塞山区人民法院起诉离婚，经法院审理，认为原、被告夫妻感情未完全破裂，判决不准离婚。事后，原、被告夫妻感情并未得到改善，原告再次于2015年7月13日向法院起诉，要求与被告离婚。
另查明：1、原告袁某甲先后多次共向被告刘某借款16.4万元（最后一笔借款日期为2008年9月24日，借款金额为6万元），原告袁某甲除偿还被告刘某借款14万元外，下欠被告刘某借款2.4万元未予偿还，在本案诉讼过程中，原告袁某甲愿意偿还被告刘某借款2.4万元，并愿意按银行同期存款利率向被告刘某支付借款利息。
本院认为：1、婚姻应以感情为基础，由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后缺乏沟通，生活上不能相互体贴照顾，致使原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告曾于2014年7月25日向法院起诉离婚，法院经审理认为，原、被告夫妻感情未完全破裂，判决不准离婚。事后，原、被告夫妻感情并未得到改善，原告于2015年7月13日再次向法院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。2、原告袁某甲与被告刘某在夫妻关系存续期间所得到的收入为夫妻共同财产，原、被告对该部分财产有自行处置的权利，由于被告刘某并未向本院提交原告袁某甲欠原、被告婚生子袁某乙生活费及教育费和原告的生活费20万元的相关证据，故本院对被告要求原告向被告补偿其婚生子袁某乙的生活费及教育费和原告的生活费20万元的请求不予支持。3、原告袁某甲下欠被告刘某借款2.4万元应予偿还，并应支付借款利息6096元（按中国银行2008年，银行5年及以上期限存款年利率3.60%计息，从2008年9月24日起算至2015年9月14日止），合计款30096元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告刘某离婚。
二、原告袁某甲自本判决书生效之日起三十日内偿还被告刘某借款24000元，支付借款利息6096元，合计款30096元。
三、位于黄石市西塞山区八卦嘴125-7号房屋（建筑面积77.86平方米）归被告刘某所有。
诉讼费200元由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 曹祥国
二〇一五年九月十五日
书记员 何佳蔚
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00156号
申请执行人赵莉浩，女，生于1965年3月24日。
被执行人杨春生，男，生于1959年5月1日。
被执行人黄新英，女，生于1962年11月16日。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2012）汉民初字第00650号民事判决书已发生法律效力。权利人赵莉洁于2013年元月16日，向本院申请执行，同日，本院受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令二被执行人履行支付清偿借款5万元，并从2012年3月6日起按中国人民银行贷款年利率6.56%计付利息至判决生效之日止共3280元，同时，应承担案件受理费1200元，案件执行费668元，并自本判决指定履行期届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息至清结之日止。上述各项已确定的金钱履行项目共计应支付55148元。为保护权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨春生、黄新英名下所有的银行存款55148元，或扣留、提取同等数额的经济收入。
二、查封、扣押被执行人杨春生、黄新英名下价值55148元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年二月二十八日
书记员 付志刚
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初698号
原告：陈小平，女，1979年6月20日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市南山区。
委托代理人：陈付英（系原告陈小平姐姐），女，1974年4月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。代理权限：特别授权。
被告：黄震，男，1978年6月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告陈小平诉被告黄震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托代理人陈付英到庭参加诉讼，被告黄震经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的店面租赁合同；2、被告搬离其非法占有原告所有的位于芦溪镇麦园社区居委会富祥花园1#109、209号店面；3、被告支付拖欠的店面租金9600元。事实和理由：2014年7月29日，原告委托其弟媳温爱华与被告黄震签订《店面租赁合同》，约定将原告所有的位于芦溪镇麦园社区居委会富祥花园1#109、209的店面租赁给被告，租赁期限为2014年8月1日至2015年7月30日，每月租金暂定1000元，租金随市场价格调整，每月1日支付租金。合同到期后，被告要求续租该店面，并支付了租金。但自2016年2月起被告一直拖欠租金，原告多次联系被告要求其支付拖欠的租金，并将店面腾出。原告称其在2016年2月份与被告电话联系要求被告支付拖欠的租金，并按每月1200元收取租金，被告口头答应。截至2016年9月止，被告共拖欠原告租金9600元。
被告黄震未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。
原告陈小平向本院提交店面租赁合同、房屋所有权证、短信记录及电话通信记录，用以证明原告起诉的事实属实。店面租赁合同有被告黄震的签字，并与其他证据互相印证，能够形成完整的证据链。对原告提交的证据本院予以采信。
根据对上述证据的分析、认定和当事人的陈述，对原告起诉的事实本院认可，但对原告称其已与被告协商将每月店面租金变更为1200元的事实，因原告未提交证据证明，本院不予认可。
本院认为，原告陈小平委托其弟媳温存华与被告黄震签订的《店面租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告陈小平将店面交付给被告使用，被告应按期支付租金。原告与被告达成续租店面的合意，虽双方未签订书面合同，租赁期限超过6个月以上，为不定期租赁，原告可随时要求解除合同。合同解除，被告应搬离租赁的店面。因原告未提交证据证明被告同意自2016年2月起将租金变更为1200元。综上所述，1、对原告关于解除其与被告黄震之间的店面租赁合同的诉请，予以支持；2、对原告请求被告搬离非法占有的位于芦溪镇麦园社区居委会富祥花园1#109、209号店面的诉讼请求，予以支持；3、对原告关于被告支付拖欠的2016年2月份至9月份的店面租金9600元的诉求，仅支持被告支付拖欠原告陈小平的2016年2月份至9月份的店面租金8000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈小平与被告黄震之间的租赁合同；
二、被告黄震在本判决生效后一个月内搬离原告所有的位于芦溪镇麦园社区居委会富祥花园1#109、209号店面；
三、被告黄震支付拖欠原告陈小平的2016年2月份至9月份的店面租金8000元，限在判决生效后三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄震负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 刘玉婷
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 刘 莎
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖297号
原告：公保，男，藏族，1965年03月08日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码，住�地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告公保与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月11日立案。
原告公保诉称，2016年9月3日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园10号楼2单元21层2214室以763189元出售给原告。《商品房预售合同》同时约定:被告应于2016年11月3日前向原告交付房屋；逾期交付的，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告将位于西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园10号楼2单元21层2214室交付原告；二、判令被告向原告支付2017年7月7日前逾期交房违约金49454.65元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，公保因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据公保的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告公保购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 马丽丽
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第902号
原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人李兴霞，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人侍香钰，山东全诚律师事务所律师。
被告朱风先，男，汉族，1955年11月8日出生，住济南市。
被告李丽萍，女，系被告朱风先之妻，汉族，1958年4月4日出生，住济南市。
被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人马立旗，总经理。
原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司与被告朱风先、李丽萍、鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司委托代理人李兴霞到庭参加了诉讼，被告朱风先、李丽萍、鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司诉称，2013年5月28日，山东鲁大燃料有限公司与平安银行股份有限公司济南分行签订一亿元的综合授信合同，由朱风先与鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司分别提供连带担保；李丽萍系山东鲁大燃料有限公司控股大股东兼原法定代表人，与朱风先系夫妻关系。李丽萍作为朱风先的财产共有人在担保声明书签字确认，并承诺以共有财产承担担保义务。同日平安银行股份有限公司济南分行向山东鲁大燃料有限公司发放贷款2000万元，贷款期限2013年5月28日至2013年11月27日。到期后此借款剩余本金172.5923万元没有偿还，各担保人也未履行担保义务。
2014年12月，平安银行股份有限公司济南分行将包括本债权在内的16户资产包转让给了中国华融资产管理股份公司山东省分公司；2015年3月华融资产公司又将该债权转让给了原告。两次债权转让分别在2014年12月24日和2015年4月1日的《经济导报》上刊登了债权转让暨催收公告。原告受让债权后，多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令三被告履行担保责任，即偿还借款本金172.5923万元及其相应利息；本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。
原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司提供如下证据：
1、综合授信合同、贷款合同、两份担保合同、李丽萍作为财产共有人签立的担保声明书、股东大会决议两份；
2、债权转让协议两份、报纸公告催收两份及转让公告；
3、山东鲁大燃料有限公司工商登记情况；
4、原告按1725923元主张债权的依据（山东鲁大燃料有限公司还款的银行凭证）。
被告朱风先、李丽萍、鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，2013年5月28日，山东鲁大燃料有限公司与平安银行股份有限公司济南分行签订一亿元的综合授信合同，由朱风先与鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司分别提供连带担保；李丽萍系山东鲁大燃料有限公司控股大股东兼原法定代表人，与朱风先系夫妻关系。李丽萍作为朱风先的财产共有人在担保声明书签字确认，并承诺以共有财产承担担保义务。同日平安银行股份有限公司济南分行向山东鲁大燃料有限公司发放贷款2000万元，贷款期限自2013年5月28日至2013年11月27日。截止至2014年8月21日尚欠借款本金172.5923万元，利息12.74万元没有偿还，各担保人也未履行担保义务。2014年12月，平安银行股份有限公司济南分行将包括本债权在内的16户资产包转让给了中国华融资产管理股份公司山东省分公司；2015年3月华融资产公司又将该债权转让给了原告。两次债权转让分别在2014年12月24日和2015年4月1日的《经济导报》上刊登了债权转让暨催收公告。原告受让债权后，被告未承担担保义务，原告要求三被告履行担保责任，偿还借款本金172.5923万元，利息12.74万元。
本院经审理认为，山东鲁大燃料有限公司与平安银行股份有限公司济南分行签订的综合授信合同，由朱风先、李丽萍与鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司分别提供连带担保，合法有效。2014年12月，平安银行股份有限公司济南分行与中国华融资产管理股份公司山东省分公司签订了《债权转让协议》，2015年3月19日中国华融资产管理股份公司山东省分公司与原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司签订了《债权转让协议》，并分别予以公告，两次债权转让均是合同当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。原告依照约定成为山东鲁大燃料有限公司的债权人，原告要求被告做为该笔借款的担保义务人承担担保责任，支付借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱风先、李丽萍、鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司偿还原告借款本金172.5923万元，利息12.74万元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费20330元，诉讼保全费5000元，公告费300元由被告朱风先、李丽萍、鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 鲁 宽
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3967号
原告：郑兆炉，男，1962年11月6日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙晓晓，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：黄冬冬，男，1989年4月16日出生，汉族，住福鼎市。
原告郑兆炉与被告黄冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆炉及其委托诉讼代理人季永彬、孙晓晓到庭参加诉讼，被告黄冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑兆炉向本院提出诉讼请求：1.判令黄冬冬支付郑兆炉工资款18690元，并支付逾期利息（自2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清日止）；2.本案诉讼费由黄冬冬负担。事实与理由：2013年间郑兆炉与其他13名工友在黄冬冬承包的位于山西省××苏村兴裕煤矿厂打工，截至2014年底，黄冬冬拖欠郑兆炉工资款18690元，2015年9月22日黄冬冬向郑兆炉出具工资结欠单，之后经多次催讨拒不偿还，郑兆炉遂诉至法院。
黄冬冬未作答辩。
郑兆炉围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄冬冬拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对郑兆炉所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间郑兆炉在黄冬冬承包的山西省××苏村兴裕煤矿务工，截至2014年底，黄冬冬结欠郑兆炉工资款18690元，并于2015年9月22日出具工资结欠单，至今未偿还。
诉讼过程中，黄冬冬向本院提出管辖权异议的申请，本院于2016年3月14日作出（2015）鼎民初字第3967号民事裁定，驳回黄冬冬对本案管辖权提出的异议。黄冬冬不服该裁定向宁德市中级人民法院提出上诉，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民辖终41号民事裁定，驳回黄冬冬的上诉，维持原裁定。但二审裁定认为本案不属于《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件，亦不属于追索劳动报酬纠纷，根据双方提供的证据及陈述，可以认定本案系因郑兆炉要求黄冬冬按约定向其支付拖欠的劳务费而引起的劳务合同纠纷，故本院将本案案由改变为劳务合同纠纷。
本院认为，郑兆炉在向黄冬冬提供了劳务行为后，依法享有获取劳务费的权利。双方已就工资金额进行了结算和确认，郑兆炉据此主张黄冬冬支付工资款18690元，并未违反法律规定，本院予以支持。郑兆炉诉请黄冬冬支付自2015年9月22日起的逾期付款损失，却未能举证证实其已在起诉前要求黄冬冬在合理期限内履行债务，黄冬冬在郑兆炉起诉后仍拒不偿还，构成违约，依法应承担相应的偿还责任，故对郑兆炉所主张的逾期付款损失，本院依法予以调整，以郑兆炉起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止计算逾期付款损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄冬冬应于本判决生效之日起三日内支付郑兆炉工资款18690元及逾期付款损失（自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回郑兆炉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267元，由黄冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴思全
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第3967号原告：郑兆炉，男，1962年11月6日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙晓晓，福建惠尔律师事务所执业律师。被告：黄冬冬，男，1989年4月16日出生，汉族，住福鼎市。原告郑兆炉与被告黄冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆炉及其委托诉讼代理人季永彬、孙晓晓到庭参加诉讼，被告黄冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兆炉向本院提出诉讼请求：1.判令黄冬冬支付郑兆炉工资款18690元，并支付逾期利息（自2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清日止）；2.本案诉讼费由黄冬冬负担。事实与理由：2013年间郑兆炉与其他13名工友在黄冬冬承包的位于山西省××苏村兴裕煤矿厂打工，截至2014年底，黄冬冬拖欠郑兆炉工资款18690元，2015年9月22日黄冬冬向郑兆炉出具工资结欠单，之后经多次催讨拒不偿还，郑兆炉遂诉至法院。黄冬冬未作答辩。郑兆炉围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄冬冬拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对郑兆炉所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间郑兆炉在黄冬冬承包的山西省××苏村兴裕煤矿务工，截至2014年底，黄冬冬结欠郑兆炉工资款18690元，并于2015年9月22日出具工资结欠单，至今未偿还。诉讼过程中，黄冬冬向本院提出管辖权异议的申请，本院于2016年3月14日作出（2015）鼎民初字第3967号民事裁定，驳回黄冬冬对本案管辖权提出的异议。黄冬冬不服该裁定向宁德市中级人民法院提出上诉，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民辖终41号民事裁定，驳回黄冬冬的上诉，维持原裁定。但二审裁定认为本案不属于《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件，亦不属于追索劳动报酬纠纷，根据双方提供的证据及陈述，可以认定本案系因郑兆炉要求黄冬冬按约定向其支付拖欠的劳务费而引起的劳务合同纠纷，故本院将本案案由改变为劳务合同纠纷。本院认为，郑兆炉在向黄冬冬提供了劳务行为后，依法享有获取劳务费的权利。双方已就工资金额进行了结算和确认，郑兆炉据此主张黄冬冬支付工资款18690元，并未违反法律规定，本院予以支持。郑兆炉诉请黄冬冬支付自2015年9月22日起的逾期付款损失，却未能举证证实其已在起诉前要求黄冬冬在合理期限内履行债务，黄冬冬在郑兆炉起诉后仍拒不偿还，构成违约，依法应承担相应的偿还责任，故对郑兆炉所主张的逾期付款损失，本院依法予以调整，以郑兆炉起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄冬冬应于本判决生效之日起三日内支付郑兆炉工资款18690元及逾期付款损失（自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回郑兆炉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元，由黄冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  许舒可审 判 员  林月珠人民陪审员  陈少华二〇一六年八月十日书 记 员  吴思全执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初184号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人李世高，曾用名李志高，男，汉族，1967年9月29日出生于吉林省抚松县，无文化，无职业,户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月23日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人李世高犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人李世高到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人李世高于2016年11月23日19时20分许，酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿抚松县XX镇北松线由南向北行驶至北松公路1公里加500米处时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的李世高血液中乙醇成分为162.47mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人李世高的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人李世高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李世高对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年11月23日19时20分许，被告人李世高醉酒（血液中乙醇含量成分为162.47mg/100ml）、无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿抚松县XX镇北松线由南向北行驶，行驶至北松公路1公里加500米处时，被民警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实本案系抚松县公安局交通管理大队在巡逻中发现。
2、常住人口基本信息查询：证实李世高出生于1967年9月29日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实李世高无机动车驾驶证。驾驶的两轮摩托车无号牌。
4、酒安6000检测结果：证实经酒安6000检测，李世高酒精含量为170mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实李世高血液中乙醇含量为162.47mg/100mL。
6、被告人李世高的供述与辩解：证实2016年11月23日17时左右，在供热站喝了约四两散白酒。19时左右，驾驶无号牌两轮摩托车准备回家，行驶至北松线1公里加500米处时，被民警查获。我没有驾驶证，驾驶的摩托车无手续。
本院认为，被告人李世高醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。李世高无证驾驶无号牌机动车，应当从重处罚。李世高当庭认罪悔罪态度较好，被查获，未造成事故，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李世高的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李世高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 蕾
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第240号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌妨害公务罪，于2010年4月18日被刑事拘留，2010年4月29日变更为取保候审。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）243号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月8日21时许，唐山市城市管理局建筑垃圾办公室主任兰某带领该局执法人员张某甲、董某乙、董某甲等，参加当晚该局组织的治理车辆飘洒联合行动。在唐山市路北区友谊北路与长虹道交叉口附近依法进行巡查时，发现被告人王某雇佣的部分垃圾清运车属不苫不盖车辆，遂依法进行查处。被告人王某得知情况后感到不满，赶到现场对执法车辆进行破坏，并将唐山市城市管理局建筑垃圾办公室主任兰某打伤。被害人兰某的伤情经法医鉴定为轻微伤。
上述事实被告人王某在开庭审理中无异议，且有案件来源，到案说明，被告人王某的供述材料，被害人兰某的陈述材料，证人董某甲、董某乙、张某甲、杨某甲、张某乙、唐某、马某、杨某乙等人的证言，鉴定结论，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但鉴于本案情节轻微，被告人王某已经积极赔偿被害人兰某各项经济损失5000元，被害人对被告人表示谅解，表示不再追究王某刑事责任，唐山市城市管理局亦表示不再追究被告人王某刑事责任，故可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵小明
审判员 李淑萍
审判员 刘艳辉
二〇一〇年八月六日
书记员 张 玲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第465号
申请执行人刘双全。
委托代理人李祥雨，眉山市东坡商贸法律服务所法律工作者。
被执行人张治中。
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2340号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘双全于2015年4月23日向本院申请执行。其申请标的为支付借款15万元及本案诉讼费2800元。
本案在执行过程中，双方于2015年10月15日达成执行和解，其协议载明：由被执行人在2015年12月15日前偿还40000元；在2016年4月30日前偿还60000元；余款52800元在2016年5月30日前一次性支付完毕。本案执行费2150元，由被执行人承担。经申请人同意并合议认为，双方达成执行和解按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2340号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ：於国波
执行员 ： 宋 平
二〇一五年十月十五日
书记员 ： 唐 静
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2849号
原告赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：巴林右旗。
法定代表人沐沦，经理。
委托代理人郑云慧，男，现住巴林右旗。
委托代理人吕世伟，男，现住赤峰市。
被告孙东华，女，现住巴林右旗。
原告赤峰金福地物业管理有限公司诉被告孙东华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑云慧、吕世伟及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家拥有合法有效资质的物业服务公司，2013年7月16日同巴林右旗华宇房地产开发有限责任公司（简称华宇公司）签订《前期物业服务合同》，为其开发的巴林丽都小区提供物业服务，合同由物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营和管理、物业的承接验收、物业的使用和维护专项维修基金、违约责任、其他事项和附件构成。其中，第三章服务费用第六条约定物业服务收费按每平方米每月1.5元，收款方式为预收款，另外还包括公共照明费每月2.5元，二次加压提水费每月10元。被告是该小区的商户。原告认为，原告依法以提供前期物业服务的方式入住被告所在小区，并按照物业服务合同约定提供了物业服务，在被告始终未缴纳物业服务费用后，原告多次向其催要，但在合理期限内仍然未能缴纳自2013年7月16日至2015年11月16日共24个月的物业服务费用。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告给付原告物业服务费用16246元及违约金487.4元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我和原告没有签订过物业服务合同，原告没有权利起诉我，原告进驻该小区进行物业服务没有经过业主委员会或业主的同意，对此我不认可。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、“营业执照、组织机构代码证”1份，证明原告是一家合法的有资质的物业服务公司。被告的质证意见为：该份证据只能证明原告是一家合法的物业服务公司，但不能证明其是合法进驻巴林丽都小区的。
2、“中标通知书”、“前期物业服务合同”各1份，证明原告是经过招投标方式于2013年7月2日进驻巴林丽都小区进行物业服务的，并于2013年7月12日依法与华宇公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定原告所服务的物业名称为巴林丽都小区8、9号商住楼。物业费标准为商业物业每平方米每月1.5元，合同约定，如未按约定给付物业费，应按3%标准给付违约金。合同期限是2013年7月12日至2018年7月12日。被告的质证意见为：这是开发商与原告签订的，我没有与原告签订合同，原告应该起诉华宇公司，不应该起诉我。
3、“巴林丽都小区8、9号商住楼平面图”1份，证明巴林丽都小区商住楼9号楼C段C1-3号商厅归被告所有，面积为386.81平方米。被告的质证意见为：无异议。
4、“建设工程竣工验收证明书”1份，证明巴林丽都小区9号商住楼的验收情况。被告的质证意见为：无异议。
5、“照片”30张、“保修记录单”31页、“工资表”8页，证明原告已经按照前期物业服务合同约定为包括被告在内的业主提供了物业服务与管理。被告的质证意见为：对证据有异议，该份证据与此案无关。
本院根据原、被告的举证、质证意见及证据规则的规定，综合认证如下：原告提供的证据能够证明其对被告所在的小区进行了物业服务，本院对此予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
2013年7月12日，华宇公司与原告针对巴林丽都小区8、9号商住楼的物业服务签订了一份《前期物业服务合同》，约定华宇公司开发建设的巴林丽都小区的8、9号商住楼的前期物业服务管理事宜由原告完成。合同第三章第六条第一项约定了商业物业的收费标准是每平方米每月1.5元。第七条约定业主应于交付房屋钥匙之日起交纳物业服务费用。第三十五条约定，本合同期限自2013年7月12日起至2018年7月12日止；但在本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。巴林丽都小区一期9号商住楼于2013年12月30日竣工，该小区至今未成立业主委员会。被告在该小区拥有一处商厅（商厅位置：9号楼下C1-3号，面积：386.81平方米），被告认可于2014年1月份领取的商厅钥匙。现被告拖欠自2014年1月1日至2015年11月16日的物业费13635元（386.81平方米×每平方米每月1.5元×23.5个月=13635元）。
本院认为，原告与华宇公司签订了《前期物业服务合同》，按照法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原告虽然未与被告签订书面的物业服务合同，但原告已进行了垃圾清理、绿化等物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为该小区的业主及物业服务的受益人，应该承担相应的物业服务费用。《前期物业服务合同》约定，被告应在领取房屋钥匙之日起有交纳物业费的义务。因巴林丽都小区一期9#商住楼于2013年12月30日竣工，且被告自认于2014年1月份领取的商厅钥匙，则被告应承担自2014年1月1日起的物业服务费用。原告主张被告应承担违约金，因原告的该主张不符合交易习惯，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙东华给付原告赤峰金福地物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年11月16日的物业费共13635元）。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告赤峰金福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担77元，由被告孙东华承担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
审 判 员 包牧兰
人民陪审员 春 花
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 范学良
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军杰，男，汉族，1964年3月13日出生，现住山西省河津市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：畅俊珍，女，汉族，1960年6月9日出生，现住山西省河津市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台创吉，男，汉族，1972年4月26日出生，山西省河津市人，现在临汾监狱服刑。
再审申请人李军杰因与被申请人畅俊珍、台创吉民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2013）运中民终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军杰申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判令李军杰承担连带责任的理由是错误的。1.李军杰基于对台创吉个人信誉及其拥有两处房产才为其提供了抵押担保，没有为创吉公司提供过任何担保，而畅俊珍起诉依据的借据是创吉公司出具的，与李军杰抵押担保行为无关。2.李军杰既未给畅俊珍出具书面担保书，也未以担保人身份在借款协议上签字，故李军杰没为台创吉提供保证担保。（1）根本不存在口头保证；（2）薛莲英与畅俊珍关系密切，是本案利害关系人，其证言属于孤证，以此认定李军杰口头保证成立，不符合证据规定。（二）未经传票传唤缺席判决。台创吉现在临汾第三监狱服刑，其不到庭导致案件事实无法查清，损害了李军杰的合法权益。李军杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为李军杰是否应承担借款连带清偿责任。李军杰在借款协议上签名确认并当场将房产证、土地证等房产手续交给台创吉的事实表明，其以自己所有的房产向畅俊珍提供担保的意思表示是真实的，借款当事人对此达成了一致意见。虽然房产抵押因未进行抵押登记不能发生法律效力，但不能以此完全否定李军杰为台创吉借款行为提供担保的真实意思表示，一、二审判决以其在诉讼中明确表示“创吉还不了我还”之事实为依据，认定其应承担借款连带清偿责任并无不当。
本案借款法律关系发生在台创吉与畅俊珍之间，同日产生的借条在金额、出借人和落款人等方面均与借款协议保持了一致，故该款项交付行为建立在借款协议约定的基础上；借条上借款金额处加盖创吉公司公章，是台创吉本人为了顺利完成借款，利用自己是创吉公司法定代表人的便利条件增强个人信誉的行为，台创吉在诉中陈述的“盖公章为了保险”符合情理，能够和证人薛莲英证言互相印证，可予认定，故借条加盖公章不能改变台创吉本人借款的事实。所以，李军杰关于借款主体发生变化、后发生的借款与台创吉、畅保珍所签协议无关的主张不能成立。
台创吉在本案一、二审过程中因追究刑事责任而被羁押，一审法官多次去看守所询问案件事实，并于2009年7月18日、2011年7月25日两次在看守所开庭审理本案，未侵犯其合法诉讼权利，二审在一审多次开庭审理、询问的基础上，就李军杰上诉请求的相关问题询问了李军杰、畅俊珍及其代理人，未侵犯李军杰的诉讼权利，程序合法。所以，李军杰关于“未经传票传唤缺席判决”的再审事由不成立。
综上，李军杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李军杰的再审申请。
审 判 长 张 烁
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 程彦斌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘莉媛