陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终250号
上诉人（原审原告）班伟，男，1995年10月29日出生，汉族。
委托代理人朱继存，宝塔区宝塔法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）白建军，男，1966年11月20日出生，汉族。
委托代理人宋晓芳、李昕，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白军原，男，1972年12月1日出生，汉族。
上诉人班伟因与上诉人白建军、白军原提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人班伟及其代理人朱继存、上诉人白建军的委托代理人宋晓芳、李昕、上诉人白军原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人班伟的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：我受雇于白建军，一审判决将雇佣关系认定为承揽关系错误，并给我划分了20%的赔偿责任，该认定无任何事实依据和法律依据。
上诉人白建军针对班伟的上诉理由辩称：我与白军原系承揽关系，而班伟在白建军处干活是白军原叫来的，其何时干活、在哪干活、怎么干活、工资多少，如何支付等事宜均由白军原与班伟协商确定，我自始至终均未参与，故白军原对班伟进行着指挥、管理和控制，双方具有明显的人身依附性特征，系雇佣关系。此外，班伟受伤后，白军原还曾向我借钱给班伟缴纳医疗费，因此，班伟实际受雇于白军原，在其提供劳务时受伤，依法应当由白军原承担损害赔偿责任，我不应是本案的赔偿义务人。
上诉人白军原对班伟的上诉理由没有异议。
上诉人白建军的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人白建军不承担对班伟34495.33元的赔偿责任；2、本案的上诉费用由二被上诉人承担。事实及理由：一、班伟在一审时虽然提供了房屋租赁协议，但该协议只能证明班伟是房屋租赁合同的签订者，不能证明班伟就持续居住在城镇，虽然班伟是木工，但其不能提供其收入来源于城镇的有关证据，故其伤残赔偿金不能按照城镇标准计算。二、白军原为本案的承揽人，其应当保证场地的安全。但事发时，白军原和班伟都在施工架上，却未能察觉施工架上的沙袋已全部掉落，致使施工架倾斜倒塌、安全绳断裂，故班伟受伤系自身和白军原的疏忽大意所致，我不存在未能提供安全生产场所的过错，对班伟也不存在任何指挥、支配和管理行为，对班伟的损害也不存在任何过错，一审判决我承担30%的赔偿责任依法无据。
上诉人班伟针对白建军的上诉辩称：我就是白建军雇佣的，班伟的损害后果应当由白建军承担。关于残疾赔偿金，户籍虽然在农村，但我是生在城里，长在城里的，且父母一直在城里做生意，故伤残赔偿金理应按照城镇标准计算。
上诉人白军原针对白建军的上诉辩称：班伟系白建军雇佣，我只是帮白建军联系工人，班伟的损害后果应由白建军承担。
上诉人白军原的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：我与白建军并非承揽关系，而是雇佣关系，一审法院判令我承担班伟损失50%的赔偿责任错误。
上诉人班伟对白军原的上诉理由没有异议。
上诉人白建军针对白军原的上诉理由答辩意见与针对班伟的答辩意见一致。
上诉人班伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令白建军、白军原支付班伟（扣除合疗保险14548.22元）剩余医疗费22099.1元、住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费4350元、交通费500元，以上共计28689.1元；2、请求依法判令白建军、白军原支付班伟伤残赔偿金52840元、后续治疗费10000元、误工费72900元、鉴定费1580元；3、本案的诉讼费由白建军、白军原承担。
一审法院认定事实：2016年4月份，被告白军原给原告班伟打电话说被告白建军家中装修房子，需要雇装修工人，工资每天300元，2016年4月3日被告白军原领着原告去给白建军装修房子，2016年4月5日原告在装修架上干活时由于施工架倾斜倒塌、安全绳断裂导致原告与罗龙龙摔伤，原告受伤后在延安大学附属医院住院治疗，住院29天，花费医疗费36062.66元，合疗报销14548.22元。被告白建军垫付原告医疗费36062.66元，双方经核算，2016年4月16日被告白建军给被告白军原借款57000元，5月4日借款48900元，合计105900元，所有借款均用于垫付原告班伟和罗龙龙的医疗费。另查明，经原告班伟申请，2016年11月17日，延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定班伟此次外伤后右髌骨骨折致右膝关节活动部分受限，下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残；班伟此次外伤后续治疗费约需人民币10000元。
一审法院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案被告白军原给原告班伟打电话说给被告白建军装修房屋及具体报酬，并领着原告班伟到被告白建军处装修房屋，可以认定被告白军原是本案提供劳务者的组织者，被告白军原与被告班伟之间存在劳务合同关系，被告白建军作为房主最终支付了报酬，也是装修房屋的最终受益人。被告白军原未能为装修房屋提供安全防护，也未对原告班伟进行必要的安全生产教育，故应当对损害的发生承担主要民事责任。原告班伟作为提供劳务一方，忽视高空作业的危险性，作为完全民事行为能力人未尽到谨慎注意义务，自身具有重大过失，也应承担相应的民事责任，被告白建军未能够提供安全的生产场所，对原告的受伤也有一定的过错，应承担次要民事责任。故酌情由原告班伟承担20%的责任，被告白军原承担50%的赔偿责任，被告白建军承担30%的赔偿责任，原告班伟为农村户籍，但其提供了在延安市马家湾园丁家园10号楼1单元602室的房屋租赁协议书及陕西省居住登记回执，证明原告在城镇居住，消费水平达到城镇标准，原告为木工，其收入来源主要来自城镇，故原告的残疾赔偿金应该按照城镇标准计算；原告诉请误工费每天按300元计算，但原告并未提供其实际减少的收入证明，故原告的误工费按照法律规定的标准计算。原告于2016年4月5日受伤，2016年12月8日定残，误工天数为243天，本院对原告的以下损失予以确认，医疗费36062.66元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费580元（20元/天×29天），误工费24300元（100元/天×243天）、护理费2900元（100元/天×29天）、残疾赔偿金52840元（26420元×20年×10%）、后续治疗费10000元、鉴定费1580元，交通费酌情确定400元，合计129532.66元，扣除原告在城乡医疗保险报销14548.22元，剩余114984.44元，由被告白军原承担57492.22元，由于原告班伟当庭放弃对被告白军原主张赔偿费用，本院予以准许，故原告的损失由被告白建军承担34495.33元，其他损失由原告自行承担。被告白建军已垫付原告医疗费36062.66元，被告白建军已全额支付原告的损失，故原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：驳回原告班伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，原告班伟已预交，减半收取，实际由被告白军原承担175.75元，由被告白建军承担105.45元，由原告班伟承担70.3元，于支付案件款时一并支付原告班伟。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人班伟主张自己是由白建军直接雇佣，并申请证人白治喜出庭予以作证，但证人白治喜的证言并不能证明班伟是由白建军雇佣的事实，故对白治喜的证言本院依法不予采信。上诉人班伟提供的照片一张，用以证明本案事发现场，白建军及白军原对该照片均不持异议，且各方当事人对本案中班伟发生损害的客观事实均无异议，故对该照片应依法予以采信，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。本案中，班伟因劳务致自己受到损害，对此事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于，班伟与谁形成了劳务关系，应当由谁对其损害后果承担赔偿责任。经审查，班伟对于白军原通过电话形式让其在白建军处从事劳务工作的事实不持异议，且其也认可自己的工资也由白军原支付，在具体从事劳务过程中，其也是在白军原的指示和监督下进行的劳务活动，故应当认定班伟是受雇于白军原，其与白军原依法形成了个人劳务法律关系，班伟与白军原均主张系白建军雇佣班伟的事实因缺乏证据支持，且与上述班伟自认的事实不符，故其上诉理由不能成立。据此，对于班伟在劳务过程中造成的损害后果，应当由班伟与白军原根据其过错程度承担相应的责任。由于班伟系完全民事行为能力人，其在进行劳务活动过程中，未尽到安全注意义务，对造成自身损害的后果亦存有过错，故一审判决确定其自行承担20%的责任并无不当。此外，由于白建军并不是班伟的雇主，故其依法不应对班伟的损害后果承担责任，但在二审过程中，白建军对一审判决确定其承担30%的赔偿责任予以认可，且其也已经实际履行了该义务，故本院根据自愿原则予以确认，对于除白建军自愿赔偿的部分及班伟自行承担的部分之外，班伟的其余损失均应由白军原予以承担，即其应当按照一审判决确定的50%的比例承担赔偿责任。由于班伟自愿放弃向白军原主张权利，故应不再另行判决白军原承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5519元，由上诉人班伟承担3620元，上诉人白建军承担662元，上诉人白军原承担1237元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 路 艳