wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第315号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人金某，务工。2014年2月18日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年2月3日晚上20时30分许，被告人金某饮酒后无证驾驶一辆轻便摩托车从台州市路桥区横街镇泉井村驶往路桥区峰江街道左川胡村方向，自北往南沿辅助车道行驶至路泽太一级公路4km＋600m路段时，与前方向陈某停放在辅助车道内的牌号为浙j×××××的小型轿车发生追尾，造成被告人金某受伤及两车局部受损。经检测，被告人金某血液中酒精含量为1.84mg／ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人金某主动报警，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人陈某、蔡某的证言；2、道路交通事故认定书；3、道路交通事故现场勘查笔录；4、血样提取登记表；5、行政强制措施凭证；6、物证检验报告；7、机动车行驶证、驾驶证及信息查询结果单；8、照片；9、情况说明；10、通话记录；11、抓获经过；12、医疗诊断证明书；13、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某案发后自首，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执339号
申请执行人周玉侠，女，汉族，生于1971年2月28日，现住陕西省扶风县。
被执行人宁夏美特惠购物有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人崔孟，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1402号民事调解书，由被执行人宁夏美特惠购物有限责任公司支付申请执行人周玉侠劳务费3324元，承担案件受理费25元，承担执行费50元，共计执行标的3399元。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、车辆登记、土地、房屋产权登记等均无财产可供执行，并将被执行人及法定代表人崔孟纳入失信人员名单，且崔孟因涉经济犯罪尚在法院审理阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1402号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2015）贺民初字第1402号民事调解书所确定债权3349元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年六月三日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费�抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审9号
申请执行人诸暨市市场监督管理局。
法定代表人吴建。
被执行人孙莉洁。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字（2015）082号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年5月11日作出诸市监案字（2015）082号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人孙莉洁在未取得餐饮服务许可证及营业执照的情况下，擅自于2014年11月在诸暨市阮市镇金岭村开设“正宗黄牛肉火锅城”，提供餐饮服务，于2015年1月22日被诸暨市市场监督管理局山下湖分局查获。截至查获时止，共计违法所得1000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人孙莉洁的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，属于擅自提供餐饮服务的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，决定对被执行人孙莉洁作出如下处罚：一、没收扣押的高压锅1只、不锈钢盆3只、匙子27只、冰柜1只；二、没收违法所得1000元；三、罚款2000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年5月12日向被执行人孙莉洁送达了行政处罚决定书。被执行人孙莉洁接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得1000元及罚款2000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人孙莉洁未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字（2015）082号行政处罚决定确定的应缴纳的违法所得1000元及罚款2000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 斯则喻
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初214号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人江某，男，四川省什邡市人，汉族。2017年5月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年6月27日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）197号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。什邡市人民检察院指派检察员周学锋、代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1.2017年春节期间的一天下午，被告人江某在其什邡市的家中，容留吸毒人员黄某1、黄某2、高某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年2月10日下午，被告人江某在其什邡市的家中，容留吸毒人员黄某1、黄某2吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年4月初的一天晚上，被告人江某在其什邡市的家中，容留吸毒人员黄某1、兰某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2017年4月初的一天下午，被告人江某在其什邡市的家中，容留吸毒人员黄某1、黄某2吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人江某如实供述自己的罪行。
被告人江某一年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人江某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。
庭审中,被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1.2017年春节期间的一天下午，被告人江某在其什邡市的家中，容留吸毒人员黄某1、黄某2、高某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年2月10日下午，被告人江某在其什邡市的家中，容留吸毒人员黄某1、黄某2吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年4月初的一天晚上，被告人江某在其什邡市的家中，容留吸毒人员黄某1、兰某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2017年4月初的一天下午，被告人江某在其什邡市的家中，容留吸毒人员黄某1、黄某2吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人江某被抓获归案后，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、检查笔录、尿检报告、情况说明、证人证言、被告人江某的历次供述等。经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……。”的规定。被告人江某二年内多次容留多人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人江某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人江某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人江某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月22日起至2018年1月21日止；所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 阳星月
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7378号
原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市。统一社会信用代码：
法定代表人：朱某，负责人。
委托代理人（特别授权）：丁某，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：高某，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。
被告：于某，女，1983年5月8日出生，汉族，住莲都区解放街***号***室，现住丽水市。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江金龙物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一七年十一月三日
代书记员 林 玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04537号
申请执行人周勇，个体。
被告周春雷，年龄、职业不详。
被告周本玉，年龄、职业不详。（系被告周春雷之父）
申请执行人周勇与被执行人周春雷、周本玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第05574号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第05574号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初219号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1987年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省辽阳市辽阳县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，同年9月21日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员赵伟杰出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人蒋某某于2017年2月12日凌晨1时许，驾驶一辆牌照为辽C8WX**黑色大众迈腾轿车，窜至鞍山市立山区颐和城小区东侧，用千斤顶将被害人赵某停放在该处车牌号为吉APRX**大众速腾轿车顶起，将该车辆四根轮胎与轮毂全部卸下，安装在辽C8WX**黑色大众迈腾轿车上。经鉴定，被盗物品价值人民币4831元。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的罪名及事实未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：被告人蒋某某于2017年2月12日凌晨1时许，驾驶一辆牌照为辽C8WX**黑色大众迈腾轿车，窜至鞍山市立山区颐和城小区东侧，用千斤顶将被害人赵某停放在该处车牌号为吉APRX**大众速腾轿车顶起，将该车辆四根轮胎与轮毂全部卸下，安装在辽C8WX**黑色大众迈腾轿车上。经鉴定，被盗物品价值人民币4831元。
另查，被告人蒋某某于2017年3月17日主动到鞍山市公安局立山分局刑警二中队投案，主动交代了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人蒋某某的供述与辩解；2、被害人赵某的陈述；3、证人李某、白某某的证言；4、辨认笔录及照片；5、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；6、扣押及发还清单；7、价格鉴定结论书；8、归案经过；9、户籍证明。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某犯罪事实虽被公安机关发觉，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年3月17日起至2017年10月16日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢茫
人民陪审员 祝丽
人民陪审员 陈晨
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00483号
原告：吴某，女，1989年10月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：陈某，男，1985年10月16日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 陈修宏
二〇一四年二月十九日
书记员 高慧慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第00163号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，男，生于1987年12月22日，小学文化，农民。因涉嫌盗窃一案，于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民法院审理富源县人民检察院指控被告人金某
犯盗窃罪一案，于2015年3月23日作出（2015）刑初字第61号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月11日18时许和12日19时许，被告人金某先后二次在富源县城双井市场盗走段某林、王某善等五户的辣椒共计六袋，共价值人民币4230元。被盗窃的辣椒被查获。一审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人金某有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
上诉人金某以其认罪态度好，有悔罪表现，未给失主造成过大损失，是初犯，一审量刑过重等为由，请求二审改判并适用缓刑。原判量刑过重为由，提出上诉。请求二审改判。
经审理查明，原判认定原审被告人金某盗窃他人的价值人民币4230元的辣椒六袋。有经一审庭庭审质证的抓获经过、失主段武林等人的陈述、证人夏凤贤等人的证言、被告人金某的供述和价格鉴定意见等证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人金某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其为构成盗窃罪，原判定罪准确。原判在法定刑幅度内，根据金某的盗窃事实、盗窃价值数额、盗窃次数、危害后果、认罪态度和悔罪表现等对其所作的量刑是适当的。两天内，连续二次盗窃多人财物，不具备适用缓刑条件。上诉人金成的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 崔新富
审判员 陈志刚
二〇一五年七月十五日
书记员 张建林
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1563号
原告：周静。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，董事长。
原告周静与被告武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告周静以与被告武汉福地明珠置业有限公司达成庭外和解为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周静的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周静撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告周静负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 龚元武
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7575号
原告:左保桂。
被告：冯俊梅。
原告左保桂与被告冯俊梅离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告诉称，其与被告相识后，于2012年8月6日在陕陕西省神木市民政局领取结婚证。2013年5月18日生一女左馨媛。由于其与被告婚前思想幼稚，未考虑双方不同的风俗习惯，且被告性格暴躁，经常与其父母及家人吵架，无法协调处理。其与被告思想不一，分居达一年有余，长期积怨致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院请求：判令其与被告离婚；婚生女儿左馨媛由被告抚养，原告按月给被告支付抚养费；夫妻共同财产（房产价值60万元）依法分割。
被告冯俊梅在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告在诉状中写明被告居住于西安市未央区朱宏路108号金仕华城小区1号楼1单元2302室，经与原告核实，原告自认被告并不在金仕华城小区居住，原告也未提供证据证明被告在本院辖区居住一年以上，故本院无管辖权。依据原告提交的被告户口本复印件可见，被告户籍所在地为陕西省神木县神木镇沙沟峁村18号，故被告的户籍所在地在陕西省神木市，本案应由被告户籍所在地人民法院管辖，即应由神木市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至陕西省神木市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨怀周
二〇一七年六月十六日
书记员 张 旋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14157号
原告：重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住重庆市渝中区瑞天路56-2号22-23层，统一社会信用代码91500000756205567M。
法定代表人：张颖娴，董事长。
委托诉讼代理人：余瑞，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：昌致宏，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：甘婕伽，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
原告重庆瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称瑞安公司）与被告昌致宏商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安公司的委托代理人余瑞、任数英到庭参加诉讼，被告昌致宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款89574元；2、判令被告对前款中的29858元从2015年6月21日起至付清时止、对前款中的29858元从2015年9月21日起至付清时止、对前款中的另29858元从2015年12月21日起至付清时止按日以万分之五计算利息向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的重庆市渝中区富华路29号附1号负1-099号停车用房，总成交金额170619元，分期付款：合同签署当日支付51187元，2015年3月20日前支付29858元，2015年6月20日前支付29858元，2015年9月20日前支付29858元，2015年12月20日前支付29858元。合同签订后，被告仅支付了第一期、第二期购房款81045元，其后原告向昌致宏发出催款函及律师函催收欠付购房款，被告未支付，尚欠购房款89574元。因被告未付清房款，原告未将车位移交给被告。按照合同的补充协议约定，被告逾期付款时间超过30日后，原告不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，由被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。原告认为，被告怠于履行义务的行为已构成严重违约，原告有权要求被告按照合同约定支付购房款并要求被告承担违约责任。
被告昌致宏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，瑞安公司（合同中称：“甲方（卖方）”）与昌致宏（合同中称乙方（买方））签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议（仅指车位）》，约定：乙方购买甲方位于重庆市渝中区富华路29号附1号负1-099号停车用房，建筑面积32.34平方米。总成交价款为170619元，分期付款，签署合同当日支付首付款51187元，2015年3月20日前支付29858元，2015年6月20日前支付29858元，2015年9月20日前支付29858元，2015年12月20日前支付29858元。双方还在《补充协议（仅指车位）》第六条中约定:“双方同意，本合同第十条被本款内容整体取代：乙方如未按本合同约定时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之20向甲方支付违约金，甲方有权从乙方已付价款中扣除违约金，在双方完结合同解除手续（包括至登记机关办理相关注销手续等）后30日内乙方剩余房价款无息退还，若有不足，则乙方应于接到甲方解除合同通知之日起30日内补足。甲方不解除合同，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本条本款规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，2014年12月11日和2015年3月12日，昌致宏在向瑞安公司分别支付了51187元和29858元后未再支付余款。现瑞安公司乃以本案请求诉至本院，要求处理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告瑞安公司与被告昌致宏签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议（仅指车位）》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原、被告在合同及补充协议中约定购房总价款为170619元，被告在2014年12月11日和2015年3月12日分别支付了51187元和29858共计81045元后，尚有89574元未支付属实。根据上述法律规定，被告应支付原告购房余款89574元。同时根据原、被告在补充协议中的约定和上述法律规定，被告应支付原告在分期付款的情况下以当期实际未付款为基数从应付款的第二日起按日万分之五计算至付清之日止的违约金。
综上所述，原告的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告昌致宏在本判决生效后立即向原告重庆瑞安天地房地产发展有限公司支付购房余款89574元；
二、被告昌致宏在本判决生效后立即对前项款项中的29858元从2015年6月21日起至付清时止、对前项款项中的29858元从2015年9月21日起至付清时止、对前项款项中的另29858元从2015年12月21日起至付清时止按日以万分之五计算利息向原告支付逾期付款违约金，随本付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取计1181元，由被告昌致宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1846号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：周贵民，男,汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告周贵民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员王锋适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤、被告周贵民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告周贵民偿还借款本金29000元及自2009年10月31日至2017年7月10日的逾期利息41545.11元，本息共计：70545.11元，并自2017年7月11日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部偿还完毕为止。事实及理由：2008年3月30日，被告周贵民在原告处贷款29000元，期限12个月，于2009年3月30日到期。原告依约发放贷款后，被告周贵民利息已清至2009年10月30日，未归还本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据、回函各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；被告于2016年9月21日向原告书面承诺将继续履行偿还贷款本息的义务。
被告周贵民辩称，借款属实，但是目前无能力偿还。
经审理查明，2008年3月30日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告周贵民从原告处贷款29000元，约定借款期限自2008年3月30日至2009年3月30日，月息10.2‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，被告周贵民与原告签订借款借据一份。被告在借款约定期限内向原告清息至2009年10月30日。自2009年10月31日起被告周贵民再未向原告清偿借款本金29000元及利息和逾期利息。2016年9月21日，被告向原告出具回函一份，承诺立即还贷款本金29000元以及相关利息、罚息等费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告周贵民作为借款人于2008年3月30日在原告处借款29000元后清息至2009年10月30日，被告未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周贵民于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金29000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2009年10月31日起计算至借款本金29000元清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，由被告周贵民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 锋
二〇一七年八月三十日
书记员 任淑一
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执407号
申请执行人李祥斌，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人周桂霞，女，1978年4月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据（2016）豫1726民初3592号民事判决书，在执行申请人李祥斌申请执行被执行人周桂霞买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执407号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年九月二十日
书记员 付德谦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8163号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，居民身份证住址江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：胡金凤，湖北多能律师事务所实习律师。特别授权。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市，营业场所：武汉市武昌区武珞路628号。
负责人：徐娟。
本院在审理原告彭海波与被告武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市买卖合同纠纷一案中，原告彭海波以双方当事人已和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭海波负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年十一月八日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终605号
上诉人（原审原告、反诉被告）：丁建宝，男，1967年8月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：于长海，男，1958年6月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。
委托诉讼代理人：孟庆伟，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：于生海，男，1970年8月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。
委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
上诉人丁建宝因与被上诉人于长海、于生海合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，于生海与于长海签订《个人独资企业转让协议书》后，于长海并未按照协议的约定给付于生海转让款，双方称是以借款抵顶的转让款，但未提供证据予以证实。另，转让协议中未具体约定转让的企业设备明细，双方并未对转让设备进行实际清点并交接，于长海在丁建宝经营期间阻止其经营，关闭厂房大门占有包括本案诉争财产，一审法院在此情况下认定于长海善意取得本案诉争财产依据不足。丁建宝诉请解除其与于生海签订的《合作经营协议》及《合作经营补充协议》并请求返还合作经营期间其投入的设备即本案诉争财产，于生海认可并同意丁建宝的全部诉讼请求，且丁建宝与于生海在合作经营协议中约定，合作协议终止时丁建宝无条件拉走投入的设备。丁建宝虽在庭审中表述如果诉争财产返还不了要求折价赔偿，但在于长海未能证实其依法取得本案诉争财产的所有权的情况下，认定不具备返还原物的可能性，判决于生海向丁建宝折价赔偿不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初440号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。
上诉人丁建宝预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 李冬梅
审判员 于 尧
审判员 周晓光
二〇一七年七月十九日
书记员 李维嘉
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1285号
原告田玉臻，女，汉族，1978年6月28日出生，住山东省庆云县。
被告吴正兴，男，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告田玉臻与被告吴正兴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日以被告已将欠款给付为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田玉臻撤回对被告吴正兴的起诉。
案件受理费25元，由原告田玉臻承担。
审判员 王春华
二〇一六年七月二十六日
书记员 张国驹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执字649号
申请执行人：王宇，汉族，女，1972年9月15日出生。
被执行人：张庆华，汉族，女，1966年9月30日出生，汉族。
五宇申请执行被执行人张庆华民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初第7851号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对张庆华的银行、房管、车辆进行查询，银行元存款，位于昆明市日新路德瀛华府小区X幢X单元第X-
X层XXX号（房产证号：201XXXXX**）已查封，有抵押，云AXXX**车辆已查封，被银行收回，无可供执行财产，本院于2017年8月10日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一七年八月十一日
书记员 周宏
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初127号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人钟某某，男，1993年10月24日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，无业，因犯盗窃罪于2015年4月7日被瑞金市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被抓获，于2017年5月2日被瑞金市公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员邹俊豪出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年4月，被告人钟某某先后11次到象湖镇万合广场金力美健身房、品悦优质餐厅、母米粥餐厅、御品酸粉餐厅店等地方，以撬门、攀窗的方式实施盗窃，盗得现金342.5元以及自行车、饮料等物品，涉案价值人民币3154.19元。
2016年12月2日凌晨4时许，被告人钟某某携带螺丝刀到象湖镇万合广场金力美健身房，以攀窗的方式进入该店，盗窃现金130元，以及两瓶高山青草奶、4瓶益生菌奶、2瓶尖叫饮料、3瓶体质能量饮料，价值68元。
2016年12月7日凌晨6时许，被告人钟某某以同样的方式进入金力美健身房，盗窃4甁高山青草奶、6瓶“味动力”饮料、2瓶尖叫饮料，价值65元。
2016年12月15日凌晨3时许，被告人钟某某伙同谢某2、杨某2（均在逃）到金力美健身房，盗窃6瓶“红某”、4瓶“零脂肪奶”、3瓶味动力奶、3瓶“贝奇野菜”饮料，价值70.5元。
2017年4月8日晚23时许，被告人钟某某以同样的方式进入金力美健身房，盗窃一辆黑色山地自行车（品牌索罗门牌，型号：MODELD502)，价值1949.19元。
5、2017年4月30日晚23时许，被告人钟某某以同样的方式连入金力美健身房，盗窃现金32.5元。
6、2017年4月10日凌晨3时许，被告人钟某某携带螺丝刀到万合广场品悦时代餐厅，以攀窗的方式进入该店，盗窃现金150元，以及10包香烟（6包硬中华、4包极品金圣）价值370元。
7、2017年4月13日凌晨3时许，被告人钟某某以同样的方式进入品悦时代餐厅，盗窃一箱“高山青草奶”（共10瓶）、一箱“王某”（共12瓶），价值110元。
2017年4月25日凌晨4时许，被告人钟某某携带螺丝刀到万合广场御品酸粉店，以撬门的方式进入该店，盗窃230元现金（两张面值100元的为假币），价值30元。
2017年3月份的一天凌晨，被告人钟某某携带螺丝刀到万合广场母米粥餐厅，以攀窗的方式进入该餐厅，盗窃4瓶“银鹭椰子”饮料、2瓶“王某”、8瓶“天地壹号”饮料，价值107元。
2017年3月份一天，被告人钟某某以同样的方式进入母米粥餐厅，盗窃2瓶“鲜橙多”饮料、1瓶“百事可乐”饮料、1瓶“雪碧”饮料、6瓶“益生菌”奶、4瓶“红某”饮料，价值72元。
2017年4月13日凌晨1时许，被告人钟某某以同样的方式进入母米粥餐厅，在盗得一部笔记本电脑，随后又将盗得的电脑从窗户处扔回该餐厅。
2017年5月1日，被告人钟某某被瑞金市公安局抓获。2015年4月7日，被告人钟某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年5月19日刑满释放。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人钟某、赖某1、赖某2、谢某1、邹某、曾某、梁某、杨某1、宋某的陈述，扣押物品清单及照片，随案移送清单，现场指认笔录及照片，犯罪事实统计表，江西省吉安监狱狱政科出具的证明，瑞金市人民法院（2015）瑞刑初字第59号刑事判决书，瑞金市价格认证中心价格认定结论书，中国人民银行货币真伪鉴定书、假人民币没收收据，现场监控视频，受案登记表，被告人钟某某的基本情况表、抓获经过、常住人口登记表等证据，经质证，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，11次盗窃他人财物，价值3154.19元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某某的刑期自2017年5月1日起至2018年4月30日止。罚金限本判决生效后二日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款硬币64枚、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖文录
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏11刑终86号
原公诉机关扬中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周明，男，1983年1月15日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月10日被扬中市公安局刑事拘留，2017年1月18日被取保候审，2017年4月28日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
辩护人王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
辩护人奚玮，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
扬中市人民法院审理扬中市人民检察院指控原审被告人周明犯聚众斗殴罪一案，于2017年4月28日作出（2017）苏1182刑初59号刑事判决。原审被告人周明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派检察员臧丹平出庭履行职务，上诉人周明及其辩护人王路远、奚玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月16日19时许，彭某因赌博在电话中与祝某的丈夫邱某发生争执，双方相互纠约至扬中市西来桥镇中来桥解决。当日21时许，邱某纠约汤某等人并携带气枪至西来桥镇中来桥处，后汤某等人先行离开。被告人周明在彭某、王某的纠约下，伙同孙某等人持棒球棍、钢管、大刀、发令枪等赶至中来桥与邱某发生打斗。在斗殴的过程中，邱某持气枪打中王某的白色路虎SUV前挡风玻璃，被告人周明伙同彭某、王某、孙某等人持棒球棍、钢管对邱某进行追打。经鉴定，斗殴致牌号为苏Ｄ×××××白色路虎牌轿车的损失为人民币12300元（彭某、王某、孙某、邱某均已被判刑）。
案发后，被告人周明主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，不仅被告人周明在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人祝某、常某的证言，同案犯彭某、王某、孙某、邱某等人的供述，被告人周明的户籍资料，受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证明。
原审法院认为，被告人周明持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人周明自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人周明在庭审中自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，以聚众斗殴罪，判处被告人周明有期徒刑二年。
上诉人周明的上诉理由是原判量刑过重。上诉人周明的辩护人的辩护意见是：上诉人周明在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重，建议对上诉人周明适用缓刑。
本院审理期间，上诉人周明未提供新的证据。其辩护人申请调取事发现场监控视频。
江苏省镇江市人民检察院的出庭检察意见是：原审判决认定上诉人周明犯聚众斗殴罪的定性准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
出庭检察人员补充播放事发现场的监控视频，以此证明上诉人周明实施了追打行为。
本院经审理查明的上诉人周明犯聚众斗殴罪的事实与原审判决认定的事实一致。证明本案事实的证据，除原审判决所列证据外，还有二审期间出庭检察人员补充出示的事发现场监控视频，上述证据均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
针对上诉人周明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：
1、上诉人周明在侦查期间以及当庭多次供认其在事发当天持钢管追赶对方，该供述与同案犯彭某、王某、孙某、邱某的供述以及事发现场的监控视频、受案登记表、立案决定书、到案经过等在案证据相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定上诉人周明在事发当天持钢管追赶对方的上述事实。上诉人周明与同案犯彭某、王某、孙某在共同犯罪中的地位和作用相当，不宜区分主从犯。上诉人周明的辩护人提出的“上诉人周明在共同犯罪中系从犯”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，上诉人周明持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原审法院综合考量本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时充分考虑到上诉人周明有自首情节，量刑并无不当。上诉人周明及其辩护人提出的“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3、本院审理期间，已委托安徽省芜湖县司法局对上诉人周明进行审前调查，安徽省芜湖县司法局的调查评估意见为上诉人周明具备社区矫正的条件。综合考虑上诉人周明的犯罪事实、犯罪性质、情节以及悔罪表现等，本院认为可以对上诉人周明宣告缓刑。上诉人周明的辩护人提出的“建议对上诉人周明适用缓刑”的辩护意见经查某，本院予以采纳。
本院认为，上诉人周明持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人周明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人周明符合缓刑的适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持扬中市人民法院（2017）苏1182刑初59号刑事判决对被告人周明犯聚众斗殴罪的定罪部分。
二、撤销扬中市人民法院（2017）苏1182刑初59号刑事判决对被告人周明判处有期徒刑二年的量刑部分。
三、上诉人周明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓军
审判员 孙海燕
审判员 张 云
二〇一七年八月二十五日
书记员 沈 娅
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0328行初44号
原告：邱民兴，男，汉族，1955年4月13日出生，户籍地伊川县，现住址洛阳市涧西区。
被告：伊川县人事劳动和社会保障局。住所地：伊川县人民中路。
法定代表人：胡建超，该局局长。
本院在审理原告原告邱民兴诉被告伊川县人事劳动和社会保障局不履行法定职责一案中，本院定于2017年11月20日上午9时在本院开庭审理，经我院传票传唤原告无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，由原告邱民兴承担。
审 判 长 ： 辛 洁
审 判 员 ： 马 燕
人民陪审员 ：贾来治
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 ：赵丽丽
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00523号
原告：中国银行股份有限公司岳西支行。
法定代表人：刘松，该行行长。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：叶春生。
被告：王劲松，男，1975年12月5日出生，汉族，农民。
被告：储诚仙，女，1975年9月20日出生，汉族，个体户。
原告中国银行股份有限公司岳西支行（以下简称岳西中行）诉被告王劲松、储诚仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员葛立峰独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告岳西中行的委托代理人刘洋、叶春生，被告储诚仙到庭参加诉讼，被告王劲松经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
岳西中行诉称：2013年10月18日，岳西中行与王劲松、储诚仙签订个人贷款合同，约定借款25万元用于购货，借款期限1年，还款方式为按月还息，到期一次还本。另合同约定岳西中行为实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等费用均由王劲松、储诚仙承担。合同签订后，岳西中行履行了放款义务，但王劲松、储诚仙未按约定偿还本金及利息，故起诉请求判令：1、王劲松、储诚仙立即偿还岳西中行借款本金250000元和至2014年9月22日的利息6330.71元、罚息135.79元，本息合计256445.50元，2014年9月22日至本息清偿时止的利息、罚息按月利率9.75‰另行计算；2、王劲松、储诚仙承担本案诉讼费、律师费等实现上述债权的一切费用。
储诚仙辩称：储诚仙与王劲松是夫妻关系，两人签订借款合同向岳西中行借款25万元是事实，但是储诚仙没有使用该笔借款，也没有能力偿还。
王劲松未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2013年10月18日，岳西中行与储诚仙、王劲松签订编号为2013年小额保字0013号个人贷款合同，约定：贷款金额为25万元，贷款期限为1年，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，按月结息与付息，每月1日为结息日与付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人同意将贷款划入借款人指定的交易对手账户；借款人未按期归还贷款本息，贷款人可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2014年10月21日，王劲松作为借款人在岳西中行的借款借据上签字，约定月利率为6.5‰，按月还息，到期还本付息。被告至今未偿还岳西中行借款本金25万元，利息付至2014年5月，至2014年9月22日的应收利息为6330.71元，应收利息的罚息为135.79元。
另查明，岳西中行支付律师代理费17387.99元。
上述事实有原告提交的岳西中行营业执照、组织机构代码证、岳西中行负责人证明、王劲松、储诚仙身份证复印件、2013年小额保字0013号《个人贷款合同》复印件、借款借据复印件、本息清单（逾期未还款查询）复印件、提前还款函、律师费发票复印件、转账凭证复印件、委托代理协议及当事人当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：本案中，中行岳西支行与王劲松、储诚仙签订个人借款合同系合同各方的真实意思表示，应认定合法有效。王劲松、储诚仙未按约定的期限偿还贷款及利息，已构成违约，故中行岳西支行要求王劲松、储诚仙偿还借款本金及利息，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。中行岳西支行依诉讼方式催收债权，其产生的合理律师费，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王劲松、储诚仙于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司岳西支行借款本金250000元及利息【至2014年9月22日止的利息为6466.5元，从2014年9月23日起至2014年10月21日止按月利息6.5‰计算（基数为本金250000元），从2014年10月22日至款还清日止按月利息6.5‰的150%即9.75‰计算（基数为本金250000元加上应付未付利息）】；
二、被告王劲松、储诚仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司岳西支行律师代理费17387.99元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司岳西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5147元，减半收取2573.5元，由被告王劲松、储诚仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二０一四年十二月四日
代书记员 王 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损失赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑芬
委托代理人：于洪君
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兆祥
再审申请人张淑芬因与被申请人张兆祥离婚纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑芬申请再审称，二审时其提供了张兆祥第二套住房确实存在，应当予以分割。被申请人外出十余年的工资应当予以分割。第一套住房卖4万元过低，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项之规定提起再审。
本院经审查认为，张淑芬主张张兆祥存在第二套住房，应当予以分割，但张淑芬并未提供充分的证据予以证明，故对该主张不予支持。张淑芬主张第一套住房卖4万元过低，但并没有相应的证据证明其主张，一审法院依据现有证据认定张兆祥将分配住房的回迁手续对外出售得款4万元并进行分割并无不当。关于张淑芬主张被申请人外出十余年的工资应当予以分割问题，因张淑芬并未能提供充分的证据证明张光祥有工资存款，故对再审申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张淑芬的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年八月十五日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9590号
上诉人（原审被告）：吴崇生，男，1955年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，东方银谷（北京）投资管理有限公司总裁，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孙慧东，男，1990年9月14日出生，东方银谷（北京）投资管理有限公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：钱阳兵，男，1970年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）：李春玲，女，1954年10月22日出生。
上诉人吴崇生因与被上诉人孙敏、被上诉人钱阳兵、被上诉人李春玲民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴崇生于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴崇生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴崇生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7411元，减半收取3705.5元，由吴崇生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 翼
书 记 员 牛 倩
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初345号
原告确山县盘龙街道周湾社区居民委员会。
法定代表人牛国营。
委托诉讼代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被告孙四民，男，1966年10月10日生，汉族，住河南省确山县。
原告确山县盘龙街道周湾社区居民委员会诉被告孙四民返还原物纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告确山县盘龙街道周湾社区居民委员会法定代表人牛国营及其委托诉讼代理人周大峰、被告孙四民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县盘龙街道周湾社区居民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，归还原告被侵占的林地，庭审后原告将诉讼请求变更为要求被告停止侵害。事实与理由:2007年被告强行在位于确山县盘龙街道周湾村洪虎山原告所有及管理的林地内开荒，强占至今拒不返还。
被告孙四民辩称，2007年他们村的边界已经确定，他开的那块地是潘庄的；本案争议土地属于潘庄村民组，他种地合理合法，不应当返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
原告向本院提交确山县人民政府确政（2015）34号文件、驻马店市人民政府驻政复决字（2015）110号行政复议决定书、驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第149号行政判决书、河南省高级人民法院（2016）豫行终1006号行政裁定书、程大军的林权证，被告对原告提交的上述证据虽有异议，但上述证据是已生效的人民政府文件或人民法院法律文书、或相关职能部门颁发的证件，而上述证据也能相互印证，本院予以认定。原告提交的其与周湾村委签订的林地承包合同和其与周湾村民组签订的荒山开发承包合同及公证书与本案无关联，本院不作为证据使用。原告提交的宗地草图、抢占林地示意图只是大致反映了被告等人开荒的大致位置、面积等情况，也不太准确、不太完整，本院不予认定。
被告提交确山县XX街道XX社区居委会证明，内容为“兹证明X街道XX社区潘庄居民组从刘庄山到洪虎山，按照1989年11月签订所有权及使用权，以15至28拐点以西的荒山荒地归盘龙社区潘庄居民组所有”，确山县XX街道XX社区居委会属于村级政府，其不具备土地确权的职能，本院对其出具的证明不予认定。被告提交的证人张某、饶某、孙某、孙四民、王某1、王某2、王某3、祁某、徐某、潘某、杨某等人书面证言共11份，拟证明争议的土地是潘庄的可耕地，上述证人很多是被告所在的村民组村民，很多还是原告起诉的同类其它案件的被告，与本案有利害关系，又是多人在同一份证言上签名，证据形式不合法，而且，证言效力显然低于人民政府生效文件和人民法院的生效判决的效力，对这些证人证言本院不予认定。被告提交的1995年4月12日潘庄生产队证明一份、拜捷与潘庄村民组的承包合同一份、潘庄跟许庄签订的勘界协议一份、2013年6月3日的协议一份与本案不具有关联性，本院不予认定。人民政府生效文件已对潘庄村民组和周湾村荒山的权属界线作了界定，本院对潘庄村民组和周湾村荒山的权属界线不以被告提交的此前的权属界线协议书为依据。被告提交的确山县人民政府确政文（2007）43号文件是2007年4月11日作出的，而确山县人民政府确政（2015）34号文件是2015年9月16日作出的，关于周湾村民组与潘庄村民组荒山的权属界线应当以在后的确山县人民政府确政（2015）34号文件认定，而不应当以在前的（2007）43号文件认定；被告提交驻马店市人民政府驻政复决字（2013）158号行政复议决定书是生效的政府文件，本院予以认定。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:确山县XX街道办事处XX社区潘庄组与确山县盘龙街道办事处周湾社区周湾组对与其相邻的部分荒山争议已久，2015年9月16日，确山县人民政府作出确政（2015）34号文件，作出以下处理决定“争议林地（第一争议区）北至洪虎山分水，西北至从洪虎山北山顶到洪虎山西南岔路口的连线，西至潘庄南北生产小路以东（洪虎山西南大沟），东至“一调成果线”，南至扁担山北山脚，面积约130亩，所有权、使用权属盘龙街道办事处周湾村民委员会集体所有”，同时该决定书还对其他争议内容作出处理决定，潘庄村民组不服该决定，向驻马店市人民政府提出复议，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2015）110号行政复议决定书，维持了确山县人民政府确政（2015）34号文件作出的处理决定，潘庄村民组仍不服，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销确山县人民政府确政（2015）34号关于潘庄村民组与周湾村委及周湾组林地权属争议的处理决定，驻马店市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）驻行初字第149号行政判决，驳回潘庄村民组的诉讼请求，潘庄村民组向河南省高级人民法院提出上诉，因未预交上诉费，按自动撤诉处理。
近几年来，被告在原告所有的上述林地内开荒，原告要求被告退还林地未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。关于确山县XX街道办事处XX社区潘庄组与确山县盘龙街道办事处周湾社区周湾组之间的荒山（土地）争议，确山县人民政府确政（2015）34号文件作出的处理决定为，争议林地（第一争议区）北至洪虎山分水，西北至从洪虎山北山顶到洪虎山西南岔路口的连线，西至潘庄南北生产小路以东〈洪虎山西南大沟〉，东至“一调成果线”，南至扁担山北山脚，面积约130亩，所有权、使用权××办事处××村委××村民组所有。驻马店市人民政府驻政复决字（2015）110号行政复议决定书维持了确山县人民政府确政（2015）34号文件决定，驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第149号行政判决又驳回了潘庄村民组要求撤销确山县人民政府确政（2015）34号的处理决定之诉讼请求。上述政府文件和法院判决均已生效，因此，本案争议林地北至洪虎山分水，西北至从洪虎山北山顶到洪虎山西南岔路口的连线，西至潘庄南北生产小路以东〈洪虎山西南大沟〉，东至“一调成果线”，南至扁担山北山脚，所有权、使用权××办事处××村委××村民组，被告在原告所有的林地开荒已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害于法有据，本院应予支持，从本判决生效之日起被告不得在原告所有的林地内开荒或进行其他活动。被告辩称本案争议土地属于潘庄村民组，他种地合理合法，不应当返还之意见与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项的规定，判决如下：
被告孙四民于本判决生效之日起停止对原告所有的林地的侵害，不得在该片林地范围内开荒或进行其他活动；
案件受理费100元，由被告孙四民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 贾 博
二〇一七年五月三日
书 记 员 李韫星
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初27号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。
委托代理人李某，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告李帮君诉北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息答复告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、请求北京市第四中级人民法院根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定：对原告2016年11月13日邮寄的第一份《北京市政府信息公开申请表》及西城区政府【2016】第324号《政府信息公开答复告知书》进行全面审查：确认以下事实：（1）确认原告2016年11月13日邮寄第一份《北京市政府信息公开申请表》是调取西城区政府履行“行政复议”法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复【2016】第192号《行政复议决定书》本机关认为，李帮君2016年4月10日第一份申请表申请的信息是重复申请的证据。是调取西城区政府履行“行政复议”法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复【2016】第192号《行政复议决定书》被申请人作出的《告知书》，事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法的证据、事实依据和法律依据的信息，是西城区政府的履责信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。（2）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条（一）的规定：确认原告调取的以上信息，西城区政府办公室是公开机关。属于西城区政府办公室公开范围。（3）确认西城区政府办公室【2016】第324号《政府信息答复告知书》告知“非西城区政府办公室公开范围”的告知违法。二、西城区政府“违法”给原告造成的危害后果及经济损失：（1）致使李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求：一、判决撤销西城区政府【2016】第324号《政府信息答复告知书》；二、判决西城区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定重新作出答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》的制定目的在于保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息的权利。因此，单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中，综合分析原告政府信息公开申请的内容和用途，该申请事项并非指向现有的政府信息，实质上是以政府信息公开申请形式对复议决定的合法性提出咨询和质疑，并非获取政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围,故被告对原告的信息公开申请作出的被诉答复亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
原告李帮君在起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
人民陪审员 明常红
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 刘赫宇
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初27号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。委托代理人李某，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。原告李帮君诉北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息答复告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一、请求北京市第四中级人民法院根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定：对原告2016年11月13日邮寄的第一份《北京市政府信息公开申请表》及西城区政府【2016】第324号《政府信息公开答复告知书》进行全面审查：确认以下事实：（1）确认原告2016年11月13日邮寄第一份《北京市政府信息公开申请表》是调取西城区政府履行“行政复议”法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复【2016】第192号《行政复议决定书》本机关认为，李帮君2016年4月10日第一份申请表申请的信息是重复申请的证据。是调取西城区政府履行“行政复议”法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复【2016】第192号《行政复议决定书》被申请人作出的《告知书》，事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法的证据、事实依据和法律依据的信息，是西城区政府的履责信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。（2）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条（一）的规定：确认原告调取的以上信息，西城区政府办公室是公开机关。属于西城区政府办公室公开范围。（3）确认西城区政府办公室【2016】第324号《政府信息答复告知书》告知“非西城区政府办公室公开范围”的告知违法。二、西城区政府“违法”给原告造成的危害后果及经济损失：（1）致使李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求：一、判决撤销西城区政府【2016】第324号《政府信息答复告知书》；二、判决西城区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定重新作出答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》的制定目的在于保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息的权利。因此，单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中，综合分析原告政府信息公开申请的内容和用途，该申请事项并非指向现有的政府信息，实质上是以政府信息公开申请形式对复议决定的合法性提出咨询和质疑，并非获取政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围,故被告对原告的信息公开申请作出的被诉答复亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。原告李帮君在起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏审 判 员  王 斌人民陪审员  明常红二〇一七年三月二十八日法官 助理  刘赫宇书 记 员  牛 然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2274号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李海清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,476.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,476.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年一月十九日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民再3号
二审上诉人（一审被告）：金华市宝龙砖瓦厂，住所地金华市金东区孝顺镇施古井村。
投资人：楼昌弟。
委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：施根法，男，1959年4月10日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：张德勤，男，1948年9月15日出生�汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：施根录，男，1956年8月15日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：沈勤法，男，1964年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：王金明，男，1964年3月3日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：施建军，男，1968年8月16日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：施登品，男，1960年7月18日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：张小军，男，1971年8月15日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：施小牛，男，1950年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：陈林标，男，1956年1月14日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：施登林，男，1945年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：张德棋，男，1952年12月19日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：陈林宝，男，1964年3月29日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：陈林虎，男，1960年1月24日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：张小妹，女，1949年12月9日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：陈帮亮，男，1968年9月8日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：施明生，男，1982年4月7日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：施长兴，男，1963年5月20日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：陈炳奇，男，1981年8月26日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：张德生，男，1973年8月2日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：陈帮洪，男，1954年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：施长征，男，1954年11月21日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：张德法，男，1968年9月28日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：叶宝秀，女，1953年6月19日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：施登洪，男，1955年4月11日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：沈勤宝，男，1966年11月1日出生，汉族，住金华市金东区。
诉讼代表人：施根法，男，1959年4月10日出生，汉族，住金华市金东区。
诉讼代表人：张德勤，男，1948年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。
诉讼代表人：张德法，男，1968年9月28日出生，汉族，住金华市金东区。
诉讼代表人：陈帮洪，男，1954年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。
二审被上诉人（一审原告）：夏鑫华，男，1962年9月8日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。系以上二十七位二审被上诉人共同委托。
二审被上诉人（一审被告）：金华市金东区孝顺镇施古井村经济合作社，住所地金华市金东区孝顺镇施古井村。
法定代表�：陈帮亮。
二审上诉人金华市宝龙砖瓦厂（以下简称宝龙砖瓦厂）与二审被上诉人施根法、张德勤、施根录、沈勤法、王金明、施建军、施登品、张小军、施小牛、陈林标、施登林、张德棋、陈林宝、陈林虎、张小妹、陈帮亮、施明生、施长兴、陈炳奇、张德生、陈帮洪、施长征、张德法、叶宝秀、施登洪、沈勤宝、夏鑫华、金华市金东区孝顺镇施古井村经济合作社（以下简村施古井村经合社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）浙07民终5864号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，本院于2017年11月20日作出（2017）浙07民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。宝龙砖瓦厂投资人楼昌弟及委托诉讼代理人何国通，施根法等二十六人的诉讼代表人施根法、陈帮洪、张德勤、张德法，施根法、夏鑫华等二十七人的共同委托诉讼代理人陈旭丽、施古井村经合社法定代表人陈帮亮到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
二审上诉人金华市宝龙砖瓦厂再审中请求：1、撤销原一、二审判决，改判驳回施根法等二十七人的原审第1、3项诉讼请求，第二项诉讼请求即租赁费用应由施古井村经合社承担，或发回重审。2本案原一、二审诉讼费由施根法等二十七人、施古井村经合社承担。事实和理由：1、原审判决由其退还施根法等二十七人承包土地及支付土地租赁费、肥料费的条件尚未成就。2、原审判决施古井村经合社不承担责任无事实及法律依据。3、案涉土地是施古井村经合社从村民处租来后再转租给其，土地租用协议系其与施古井村经合社签订，要退地还是要履行协议，均应由施古井村经合社向其主张，施根法等二十七人原告主体不适格。4、退一步说，即便其应支付租金，因其未实际使用施根法等二十七人的土地生产，租金、肥料费也应按良田的标准计算，从行情看，良田的租金每年每平方1元，原审判决的租金、肥料标准显然过高。5、原审判决不能执行的原因是：补充协议中约定应退还不同意续租村民的土地面积不够，同意续租的村民亦不同意将原属于自己的地先退给不同意续租的村民；村里未提供水系规划和退地方案等。
二审被上诉人施根法等二十七人辩称，1、补充协议中有明确宝龙砖瓦厂和其的权利、义务关系，此前租金也是由宝龙砖瓦厂直接支付给其，现宝龙砖瓦厂既未按补充协议规定的时间将土地退还，又未支付继续使用土地期间的租金，已侵犯其合法权益，其有权要求宝龙砖瓦厂退还土地和支付租金，其原告主体适格。2、不能退地是宝龙砖瓦厂事后反悔不讲诚信所致。3、原审判决无法执行是宝龙砖瓦厂单方原因造成，还有要退的土地四至不明。请求支持其原审诉讼请求。
施古井村经合社辩称，补充协议中其是作为第三方参与的，实际上由宝龙砖瓦厂和各农户所签，其只是做协调工作。至今未能退地恢复是宝龙砖瓦厂造成的，与其无关。请求依法判决。
本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙07民终5864号民事判决和金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第84号民事判决；
二、本案发回金华市金东区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年四月十九日
代书记员 苏丽燕
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执957号
被执行人：牟俊杰，男，住大连市金州区。
本院在执行被执行人牟俊杰抢劫一案中查明：本案的执行标的为28600元，被执行人牟俊杰现无银行存款，无车辆，无股权，无房产，被执行人牟俊杰已经被纳入失信被执行人名单，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在发现被执行人有可供执行的财产后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十月十七日
书记员 田思雨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初750号
原告：全鸿正，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍所在地广西平乐县。
委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方兴周，广西钰锦律师事务所实习律师。
被告：黄文，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。
被告：广西德骏门窗幕墙有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道663号明华科技大厦二楼。
法定代表人：吴梦花，该公司总经理。
原告全鸿正与被告黄文、广西德骏门窗幕墙有限公司（以下简称德骏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明无法送达，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全鸿正及其委托诉讼代理人吴世林、方兴周到庭参加诉讼，被告黄文、德骏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还借款人民币25000元及利息4500元（暂计2016年8月27日至2017年5月26日，其余另计至付清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因缺乏资金，2016年8月27日向原告借款25000元。双方约定从2016年9月开始还款，每月还5000元，五个月还清。但两被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。被告黄文、德骏公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告向原告所在公司购买玻璃，原告为被告垫付玻璃价款。2016年8月27日，被告向原告出具《借款条》，内容为：“今黄文（身份证号：）从全鸿正（身份证号：）处借人民币贰万伍仟元正（￥25000.00元）。此借款黄文答应全鸿正：2016年9月还伍仟元；2016年10月还伍仟元；2016年11月还伍仟元；2016年12月还伍仟元；2017年1月还伍仟元。若资金充裕，黄文同意提前支付；若不按时还款，黄文同意支付未还部分的违约金为5%/月。此借款的利息为3%/月。此借款条为证！”被告黄文、被告德骏公司于借款人处签字、盖章。
另查明，被告曾于2017年1月向原告偿还2000元。
本院认为，原告主张被告尚欠其借款25000元，有《借款条》为凭，被告未予以反驳或提供证据证明已经偿还，故对原告要求被告偿还其借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的计算，《借款条》约定借款利息为月利率3%，违约金为月利率5%。现原告要求被告自2016年8月27日起，按月息2%，向其支付利息至借款还清之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，利息应以25000元为基数，按年利率24%，自2016年8月27日起计算至借款付清之日止。对于被告已偿还的2000元，双方对其系借款本金亦或者系借款利息未作明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，该2000元不得预先在本金中扣除，应在利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄文、广西德骏门窗幕墙有限公司向原告全鸿正偿还借款25000元及利息（利息计算方法：以25000元为基数，按年利率24%，自2016年8月27日起计算至借款付清之日止，已偿还的2000元在利息中扣除）；
二、驳回原告全鸿正的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费537.5元（原告全鸿正已预交），由被告黄文、被告广西德骏门窗幕墙有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费537.5元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 何瑞平
代理审判员 彭小山
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋小梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初750号原告：全鸿正，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍所在地广西平乐县。委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方兴周，广西钰锦律师事务所实习律师。被告：黄文，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。被告：广西德骏门窗幕墙有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道663号明华科技大厦二楼。法定代表人：吴梦花，该公司总经理。原告全鸿正与被告黄文、广西德骏门窗幕墙有限公司（以下简称德骏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明无法送达，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全鸿正及其委托诉讼代理人吴世林、方兴周到庭参加诉讼，被告黄文、德骏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还借款人民币25000元及利息4500元（暂计2016年8月27日至2017年5月26日，其余另计至付清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因缺乏资金，2016年8月27日向原告借款25000元。双方约定从2016年9月开始还款，每月还5000元，五个月还清。但两被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。被告黄文、德骏公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告所在公司购买玻璃，原告为被告垫付玻璃价款。2016年8月27日，被告向原告出具《借款条》，内容为：“今黄文（身份证号：）从全鸿正（身份证号：）处借人民币贰万伍仟元正（￥25000.00元）。此借款黄文答应全鸿正：2016年9月还伍仟元；2016年10月还伍仟元；2016年11月还伍仟元；2016年12月还伍仟元；2017年1月还伍仟元。若资金充裕，黄文同意提前支付；若不按时还款，黄文同意支付未还部分的违约金为5%/月。此借款的利息为3%/月。此借款条为证！”被告黄文、被告德骏公司于借款人处签字、盖章。另查明，被告曾于2017年1月向原告偿还2000元。本院认为，原告主张被告尚欠其借款25000元，有《借款条》为凭，被告未予以反驳或提供证据证明已经偿还，故对原告要求被告偿还其借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，《借款条》约定借款利息为月利率3%，违约金为月利率5%。现原告要求被告自2016年8月27日起，按月息2%，向其支付利息至借款还清之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，利息应以25000元为基数，按年利率24%，自2016年8月27日起计算至借款付清之日止。对于被告已偿还的2000元，双方对其系借款本金亦或者系借款利息未作明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，该2000元不得预先在本金中扣除，应在利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄文、广西德骏门窗幕墙有限公司向原告全鸿正偿还借款25000元及利息（利息计算方法：以25000元为基数，按年利率24%，自2016年8月27日起计算至借款付清之日止，已偿还的2000元在利息中扣除）；二、驳回原告全鸿正的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费537.5元（原告全鸿正已预交），由被告黄文、被告广西德骏门窗幕墙有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费537.5元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审 判 长  何瑞平代理审判员  彭小山人民陪审员  凌宜莲二〇一七年十月二十七日书 记 员  蒋小梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7371号
罪犯陈乾贵，男，1966年1月10日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2010年12月7日作出（2010）罗刑初字第179号刑事判决，以被告人陈乾贵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）榕刑执字第4239号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2014年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈乾贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈乾贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈乾贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈乾贵减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈乾贵的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈乾贵减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月18日起至2014年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 静
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2722号
原告：赵桂芳，女，1940年10月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：王延峰，系沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：彰武县海翔城市公交有限公司，住所地彰武县新兴路42号。
法定代理人：赵奎英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彬，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市开发区迎宾大街47号7门。
负责人：史鸣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林朋，系该公司员工。
原告赵桂芳与被告彰武县海翔城市公交有限公司（以下简称公交公司）、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告赵桂芳委托诉讼代理人王延峰、被告公交公司委托诉讼代理人王彬、被告保险公司委托诉讼代理人林朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿经济损失4737.19元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月14日10时许，史庆丰驾驶辽JA09**号“合客”大型普通客车由北向南行驶至肇事地点处，忽略安全，观察瞭望不够，在乘客赵桂芳正在下车，车门未关好时行车，致使车辆将正在下车的赵桂芳带倒，造成赵桂芳受伤的交通事故。此事故彰武县公安局交通警察大队认定：史庆丰承担事故的全部责任，赵桂芳无责任。事故发生后，赵桂芳到彰武县人民医院住院治疗，请求赔偿如下损失：医疗费4233.75元，住院伙食补助费50元×2天＝100元，护理费101.72元×2天＝203.44元，营养费50元×2天＝100元，交通费100元。
公交公司辩称：我公司对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。肇事车辆辽JA09**号“合客”大型普通客车归我公司所有，史庆峰为我公司雇佣的司机，保险范围之外，我公司承担对赵桂芳的赔偿责任。我公司同意保险公司在交强险限额内赔偿。不同意适用道路旅客运输承运人责任保险
保险公司辩称：我公司对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。我公司承保了肇事车辆的道路客运承运人责任险，该合同约定，本车车上人员包括正在上下车的人员，因此我公司同意在道路客运承运人责任险�额内赔偿。道路客运承运人责任险，每人保额15万元，合同约定10%的绝对免赔率，经投保人签字确认。原告的诉讼请求中医疗费按照国家基本医疗保险标准赔偿，住院伙食补助费住院期间同意每天30元标准赔偿，营养费依据医嘱给付，按每天30元标准赔偿，护理费同意同意按户口性质标准赔偿，交通费按每天3元给付。
原告赵桂芳围绕诉讼请求依法提交了彰武县公安局交通警察大队做出的[2016]第556号道路交通事故认定书，医疗费收据，住院病历、诊断书、收费明细，保险公司提供了保险单抄件、合同条款，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日10时许，史庆丰（公交公�雇佣司机）驾驶辽JA09**号“合客”大型普通客车沿东环路由北向南驶至AO史密斯商店门前，忽视安全，观察瞭望不够，在乘客赵桂芳正在下车，车门未关好时行车，致使车辆将正在下车的赵桂芳带倒，造成赵桂芳受伤的交通事故。赵桂芳于事故当日到彰武县人民医院住院治疗，住院2天，支付医疗费4183.75元，支付救护车费50元，住院期间1人护理，保险公司庭审中同意住院期间每天赔偿赵桂芳交通费3元。出院医嘱：注意休息，合理饮食，加强营养。另查明，被告保险公司承保了肇事车辆的道路客运承运人责任险，每人保额15万元，合同约定10%的绝对免赔率。
本院认为，彰武县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生的交通事故所起的作用及过错程度，认定的事故基本事实、事故成因�当事人应承担的事故责任正确，本院予以确认。史庆丰违法驾驶车辆在其责任范围内由其雇主公交公司对原告赵桂芳因此次交通事故产生的合理的经济损失承担赔偿责任。被告保险公司与公交公司签订的道路客运承运人责任险合同形式合法有效，内容不违反法律规定，为双方真实意思的表示，该合同为有效的合同。该合同约定本合同所载明的车上人员包括上下车人员，因此被告保险公司应在道路客运承运人责任险限额内对原告承担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，有事实依据及法律依据，应当根据其提供的证据情况予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵桂芳医疗费4183.75元，住院伙食补助费50元/天×2天＝100元，营养费50元/天×2天＝100元，护理费101.72元×2天＝203.44元，交通费50元＋3元/天×2天＝56元，合计4643.19元，由被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿4643.19×90%＝4178.87元，由被告彰武县海翔城市公交有限公司赔偿4643.19元×10%＝464.32元。上述款项于判决生效之日起二十日内给付。
二、驳回原告赵桂芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告彰武县海翔城市公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 张树申
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑 勋
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初681号
原告张志亮，男，1969年9月14日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告张志亮与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张志亮的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志亮诉称，被告曾收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款2068元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2014年8月间，收购原告张志亮全株玉米1.88亩（1100元／亩），合计饲料款2068元。原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交平阴县东阿镇小庙头村民委员会证明1份，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告张志亮的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告张志亮支付饲料款2068元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年四月十九日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3254号
原告栗某某，男，1988年1月出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。
被告胡某某，女，1989年2月出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告栗某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗某某及其委托代理人宋艳艳、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某某诉称，我与被告于2013年1月17日登记结婚，2013年8月1日生育长女栗某甲。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，今诉之法院，要求与被告离婚。
被告胡某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年1月17日登记结婚，2013年8月1日生育长女栗某甲，婚后因家务琐事等，原被告夫妻感情受到一定影响。2015年9月30日，原告栗某某诉至本院，要求与被告胡某某离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告栗某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一五年十月十日
书记员 李 敏
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行审139号
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人靖永礼，局长。
委托代理人杨坤，男，济南市章丘区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人宋现超，男，1990年11月13日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年10月11日向我院申请执行宋现超社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
章丘市卫生和计划生育局于2017年1月12日以被执行人宋现超与张某于2016年9月9日在章丘市妇幼保健院实施的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出了征决字[2016]191号社会抚养费征收决定书，决定对宋现超违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费49995元。
本院经审查认定，章丘市卫生和计划生育局作出的征决字[2016]191号社会抚养费征收决定书，于2017年1月12日依法送达给被执行人宋现超，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2017年1月19日缴纳社会抚养费20000元整，剩余部分社会抚养费29995元整未缴纳。
2017年1月，章丘撤市设区，章丘市卫生和计划生育局更名为济南市章丘区卫生和计划生育局。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年9月1日依法向被执行人宋现超送达了催告书，被执行人仍未履行缴纳剩余部分社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2016]191号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人宋现超在法律规定的期限内既未起诉又未完全履行，经催告，仍未完全履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对征决字[2016]191号社会抚养费征收决定中剩余部分社会抚养费29995元整准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年十月十二日
书 记 员 魏凯悦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3988号
原告：邓炳东，男，1964年7月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告：李云生，男，1966年6月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区杨家湾小区。
委托诉讼代理人：周群英（系被告之妻），女，1961年6月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告邓炳东与被告李云生追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓炳东及其委托诉讼代理谢健乐、被告李云生及其委托诉讼代理周群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
邓炳东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已替代支付的雇员致人损害赔偿款79692元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日上午，被告李云生受雇于原告从事劳务，在其驾驶吊车施工过程中，不慎将原告的另一雇员周大明卷入吊车之下致周大明下腹部受伤。2014年4月21日，周大明向法院起诉原告，要求其承担因被告李云生提供劳务致人损害的赔偿责任，法院审理后于2014年8月19日作出（2014）潭中民一终字第470号终审判决，判决原告承担雇主替代责任赔偿周大明人身损害赔偿79692元。基于以上事实，被告李云生受雇于原告与原告形成劳务关系，李云生在提供劳务过程中，未尽安全注意义务，具有重大过失，原告替被告承担责任后有权向被告追偿。
被告李云生辩称，我是原告雇请去开吊车的，受伤的人也是原告请的，受伤的这个人是原告叫他去吊车下面去做事的。案子原来经过了一审和二审，而原告没有有按照一、二审的去执行，所以我现在也不知道处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告李云生与周大明（案外人）均系原告邓炳东雇请的员工。2013年6月4日，原、被告与周大明均在刘志高（另一案外人）家做事（建房）。周大明在李云生驾驶的吊车下挑灰时，被吊车卷入致下腹部受伤（当时吊车没有移动）。之后，周大明将邓炳东、李云生、刘志高诉至法院。本院于2014年8月19日作出（2014）雨法响民初字第229号民事判决书，判决由邓炳东支付周大明各项损失79692元（包括邓炳东已支付的2500元），并驳回了周大明的其他诉讼请求。因邓炳东不服，提出上诉，湘潭市中级人民法院作出（2014）潭中民一终字第470号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月2日，邓炳东与周大明达成执行和解协议，邓炳东自愿分三次支付周大明48000元，其余款项周大明自愿放弃。2016年2月16日，本院向邓炳东发出了（2016）湘0302执恢41号执行案件结案通知书，明确已按和解执行方式结案。
被告李云生陈述：1、事故发生后，被告到医院为周大明支付了26600元医疗费用；2、因当时吊车并没有移动，故该事故保险公司不赔。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，原、被告之间系雇佣关系；本案的争议焦点在于被告李云生在事故的发生中有无故意与重大过失。本院认为，原告所提交的证据中仅有一份湘潭市公安局九华分局交巡警大队于2013年6月4日出具的证明（该份证据载明被告系在倒车的过程中与后方施工人员周大明相碰撞造成事故），而该份证明与本院庭审中所查明的事实不符，且该份证明不符合证据的形式要件，故此，本院认为原告应就雇员有故意或者重大过失承担举证不能的后果。鉴于原告没有充分的证据证明本案中的被告存在故意或重大过失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下：
驳回原告邓炳东的诉讼请求。
本案受理费1790元，由原告邓炳东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 何文蔚
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 喻晓希
附件一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条