湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1724号
上诉人(原审被告):恩施市中心医院，住所地：恩施市航空大道***号。统一社会信用代码：124228014219724069。
法定代表人：余舰，该医院院长。
委托诉讼代理人：张祎，湖北百嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):毛兴田，男，1959年12月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛东海，男，生于1984年11月2日，住恩施市。
上诉人恩施市中心医院因与被上诉人毛兴田机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
恩施市中心医院上诉请求：撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3675号民事判决,依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。前后两次交通事故对被上诉人的伤残都存在一定的关联性，一审法院未予以认定。二、一审法院擅用自由裁量权，显属不当。被上诉人在交通事故中形成的损伤与其自身的疾病参与度为50%，一审法院将其自身疾病归结为“自身体质”是对医学常识的误读，外伤与其自身的疾病之间存在共同因果关系。因此，一审判决上诉人承担80%赔偿责任明显不公。
毛兴田辩称，发生第一次交通事故被上诉人并没有受伤,乘坐恩施市中心医院救护车是送其他受伤的人到该医院治疗。虽然被上诉人患有疾病对残疾等级评定有一定的影响，不是侵权责任法规定的过错。恩施市中心医院车辆发生交通事故本人无过错，不应承担责任。被上诉人虽然认为一审法院判决恩施市中心医院承担80%的责任不合理，但没有上诉也表示认可。
毛兴田向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计341384元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月6日，原告与其友人在巴东县发生单方交通事故，伤者在巴东县进行简单处理后，经与被告联络，被告医院救护车前往巴东县，将伤者及原告等人共同载往恩施，准备到被告处进行治疗。当车行至茶店子处时发生侧翻，致原告受伤。原告伤后在被告处治疗，住院186天，期间所产生医疗费由被告支付。经恩施施南法医司法所鉴定，原告伤残程度为七级、出院后误工期为180日、后续治疗费预计10000元，原告为此开支鉴定费5006元。因赔偿事宜协商未果，原告具状诉至本院，请求判准前述诉请。另查明，原告之母陆全妹生于1932年1月24日，其生育了包括原告在内的子女共六人。原告下岗后从事个体经营。庭审中被告表示按照个体工商户标准计算原告误工费没有异议。审理过程中，经被告申请、双方合意，由本院委托安徽中衡司法鉴定中心对原告的伤残等级以及外伤疾病参与度进行了鉴定。该鉴定中心出具皖中衡司鉴（2017）法临字第374号《司法鉴定意见书》，其中第五条分析说明第（二）款中载明：“本案中，伤者因交通事故致伤，外伤史明确。损伤后导致压迫脊髓，椎管狭窄，经法医阅片，其自身存在严重的椎体退行病变，很难分清外伤起主要作用还是退行性变等其他因素起主要作用”，鉴定意见为：原告因交通事故致颈椎损害伴畸形愈合，现遗留颈部活动度丧失75％以上，评定为七级伤残，其在2015年11月6日交通事故中形成的损伤与其自身的疾病之间存在共同因果关系，其目前损害结果系两者共同导致，参与度约50％左右（仅供法院审理参考）。
一审法院认为，对于事故经过以及被告应当对原告进行赔偿，双方均无异议，本案争议焦点在于原告自身患有疾病是否应当减免被告的赔偿责任。虽然鉴定机构出具了参与度约50％左右的鉴定意见，但鉴定意见作为诉讼证据的一种，法院在审理案件时，同样应当进行法律上的审查认定。本起交通事故，是被告的车辆发生单方侧翻所致，原告作为受害者，对事故发生及损害后果均无过错，虽然原告患有疾病，但其自身的体质是一种客观情况，不是原告的主观心理状态，其对损害的发生或扩大并不存在故意或者过失，不存在法律上所指的过错，由其自负50％责任显失公平。鉴于其旧疾部位与外伤后评残部位均为颈椎，其自身疾病对残疾等级评定确有一定程度影响，本院酌情确定由其自负20％责任，由被告恩施市中心医院承担80％赔偿责任。
原告主张的各项赔偿项目，综合证据及庭审查明的情况，本院分项评述如下：1、住院伙食补助费50元／天×186天=9300元、残疾赔偿金29386元／年×20年×40％=235088元、被扶养人生活费10938元／年×5年×40％÷6人=3646元，适用标准合理、计算方式正确，本院予以确认。2、鉴定费5006元、后续治疗费10000元，有鉴定结论及正式发票在卷为证且被告未提出异议，本院予以确认。3、护理费：原告主张护理费100元／天×186天=18600元，适用标准有误。根据2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业在岗职工平均工资32677元／年，本院将原告的护理费计算为32677元／年÷365天×186天=16651．84元。4、误工费：原告主张误工费38638元／年÷365天×（186天＋180天），适用标准正确但计算天数有误，其自受伤之日（2015年11月6日）至定残前一日（2016年6月27日）共计234天，故本院将原告的误工费计算为38638元／÷365天×234天=24770．66元。5、精神损害抚慰金：原告因交通事故构成身体伤残，其精神受到一定伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
综上，原告的损失共计309462．50元，根据前述比例，被告应当及时进行赔偿309462．50×80％=247570元。据此，依照《侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恩施市中心医院于本判决生效之日起十五日内向原告毛兴田一次性赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计247570元。二、驳回原告毛兴田的其他诉讼请求。案件受理费6420元，减半交纳3210元，由被告恩施市中心医院负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。恩施市中心医院上诉称毛兴田在第一次交通事故中已经受伤,前后两次交通事故对其伤残都存在一定关联性的意见，因没有提交相关证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定,“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案发生的交通事故，是恩施市中心医院的车辆发生单方侧翻所致，由恩施市中心医院承担全部责任。毛兴田自身的体质状况虽对损害后果的发生具有一定的影响，但不是侵权责任法等法律规定的过错，不能减轻侵权人的赔偿责任。因此，恩施市中心医院的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案鉴于被上诉人与他人乘坐其他车辆发生交通事故后，被上诉人护送他人到恩施市中心医院治疗乘坐该院救护车发生此次交通事故情况，被上诉人对一审法院判决无异议，故本院对一审判决予以维持。
综上所述，恩施市中心医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6420元，由恩施市中心医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年八月三十日
书记员 彭小桐