wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民初17号
申请人：利成（十堰）汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路**号。
法定代表人：马天文，该公司总经理。
被申请人：湖北海江东盛置业有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区仁信路*号。
法定代表人：刘宇辉，该公司董事长。
申请人利成（十堰）汽车零部件有限公司与被申请人湖北海江东盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人利成（十堰）汽车零部件有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖北海江东盛置业有限公司坐落于葛店开发区1号工业园，土地证号为鄂州国用（2013）第2-1**号的土地�用权。并已购买财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人利成（十堰）汽车零部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人湖北海江东盛置业有限公司坐落于葛店开发区1号工业园，土地证号为鄂州国用（2013）第2-1**号，建筑面积22826.9㎡的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 湛少鹏
审 判 员 宋光亮
人民陪审员 章政军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4325号
原告：中国光大银行股份有限公司某支行，住所地：南宁市。
负责人：黄某，该支行行长。
被告：李某，男，汉族，1963年12月26日出生，住福建省南安市，
本院于2017年7月19日立案受理原告中国光大银行股份有限公司某支行诉被告李某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐蓉琪
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502财保227号
申请人:珍珠，女，1970年9月25日出生，蒙古族。
被申请人：陈海泉，男，1981年1月8日出生。
申请人珍珠与被申请人陈海泉因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈海泉驾驶的×××号大众牌小型轿车予以扣押。申请人珍珠以其所投保的保额为3.5万元的中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号为：xxxxxxxxxx）。
本院经审查认为，申请人珍珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
被申请人陈海泉驾驶的×××号大众牌小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘雪松
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异26号
异议人（被执行人）颜凤，男，汉族，1980年1月20日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人乔卫忠，男，汉族，1971年3月19日出生，住陕西省富平县。
被执行人邓仕锋，男，汉族，1977年11月20日出生，住西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人乔卫忠与被执行人邓仕锋、颜凤借款合同纠纷一案中，被执行人颜凤对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人颜凤称，2016年9月18日其与邓仕锋向乔卫忠借款11万元，但其已于2016年9月18日、19日偿还申请执行人共计10万元，剩余1万元未偿还，与《执行证书》中借款数额相差太大，请求法院中止执行，解除对其银行账户的冻结。
本院查明，2016年9月18日颜凤、邓仕锋与乔卫忠签订借款合同向乔卫忠借款11万元，西安市莲湖区公证处于次日以（2016）西莲证经字第8710号《具有强制执行效力的债权文书公证书》赋予借款合同强制执行效力。2017年3月29日莲湖区公证处出具（2017）西莲证经字第2292号《执行证书》对执行证书所涉及的债权债务进行了核实，截止执行证书出具之日借款人邓仕锋、颜凤未向共证处提出异议，查实申请执行人已按约定如数实际支付给借款人款项。邓仕锋、颜凤违反协议未按协议履行义务，执行标的为本金11万元。异议人颜凤提供银行客户回单及2016年9月19日邓仕锋通过中国建设银行向乔卫忠转款5万元，2017年8月2日黄小兵出具证明，证明邓仕锋委托其向乔卫忠通过建设银行于2016年9月18日给乔卫忠转款5万元。申请执行人乔卫忠认为所还款项为另外借款，不是清偿该笔借款。
本院认为，异议人称于借款当日及次日各还款5万元不合情理申请执行人亦不予认可，公证处在出具执行证书时按照程序向异议人发了核实函，异议人未提出异议。故对异议人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人颜凤的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 丹
打印：相丽华校对：张丹2018年月日送达
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1713-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：马松，农民。
被执行人：桑凯，市民。
被执行人：李昱辉，市民。
被执行人：马传磊，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人马松、桑凯、李昱辉、马传磊借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第363号民事判决书确定的总标的额为195000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务195000元及利息、逾期利息。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人马松、桑凯、李昱辉、马传磊的可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商字第363号民事判决书本次执行程序。
在申请人菏泽农村商业银行股份有限公司认为被执行人马松、桑凯、李昱辉、马传磊具备执行条件时，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人马松、桑凯、李昱辉、马传磊未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年六月十日
书记员 欧位岚
河南省光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1522行初34号
原告蔡章明，男，汉族，1963年4月5日生，住商城县。
被告商城县公安局。
法定代表人董志刚，该局局长。
第三人杨家荣，女，汉族，1966年8月17日生，住商城县。
原告蔡章明与被告商城县公安局及第三人杨家荣行政撤销一案，本院于2017年6月22日立案。原告蔡章明于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡章明因与第三人杨家荣达成和解，向本院提出撤诉申请，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡章明撤诉。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 方曾明
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第203号
申请执行人赵宏刚。
被执行人薛爱民。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2012）邢民初字第1088号民事判决书，于2013年7月15日立案执行赵宏刚与薛爱民交通事故赔偿一案，在执行中，申请人不能提供被执行人薛爱民有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2012）邢民初字第1088号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一三年十二月十一日
书记员 郝 冉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2342号
原告：柳某，女，1982年10月1日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：丁德仁，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
原告柳某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告柳某及委托诉讼代理人丁德仁到庭参加诉讼，被告朱某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某2，于××××年××月××日生育一子，取名朱某3。原、被告经常因家庭琐事争吵，自2009年春节后原、被告外出打工，互不联系，一直分居，在夫妻关系存续期间，原、被告共购买红砖6万块，价值4万余元，原、被告共同向原告的妹妹柳香借款2万元，被告有婚外情，给原告造成严重精神损害，原告曾于2016年8月8日向明光市人民法院起诉离婚，因证据不足，于12月1日撤诉。原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生女朱某2，婚生子朱某3随被告及祖父母共同生活；夫妻共同财产6万块红砖全部归原告所有；被告对夫妻共同债务2万元承担一半的偿还义务；被告向原告给付精神损害赔偿金5万元。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2.《婚姻登记记录证明》原件，被告、朱某2、朱某3户籍证明原件各一份，证明：1、原告和被告的婚姻状况；2、原告和被告婚后生育一女叫朱某2、一子叫朱某3；3、夫妻感情已经彻底破裂了，和好无望，应准予离婚。
3.明光市人民法院“（2016）皖1182民初2811号”《民事裁定书》一份，证明：因夫妻感情破裂，原告于2016年8月8日向明光市人民法院起诉要求和被告离婚；因证据不足，原告于2016年12月1日撤诉，但夫妻感情和好无望。
4.照片三张（来源与微信朋友圈），证明：被告与婚外女子朱玉芬之间存在婚外情及非法同居等行为，原告有权要求被告按婚姻法第46条规定给予精神损害赔偿金5万元，另外证明原被告夫妻感情确已破裂，请求法庭判决准予离婚。
本院依法出示一份谈话笔录，证明被告朱某1常年不在家，小孩都是由孩子的祖父母带的。
被告朱某1未做答辩。
原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告柳某与被告朱某1××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名朱某2，于××××年××月××日生育一子，取名朱某3。原告曾于2016年8月8日向明光市人民法院起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。原、被告长期分居生活至今，下落不明。婚生二子女现在是跟随爷爷奶奶一起生活，在浮山村上小学。原告在庭审中提出愿意给两个孩子每个月800元抚养费。
本院认为：感情是婚姻的基础，感情是否破裂是法院审理离婚案件的标准。原告第二次起诉离婚，与被告分居生活，至今无法联系，下落不明，应视为夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，因被告母亲在谈话笔录中提到被告去年过年回来的，现在无法联系，其子女均由被告母亲一直抚养长大，现婚生子女均未成年，且跟被告父母生活，上学，原告也愿意每月承担800元抚养费用，故对原告要求婚生子、女均随被告及祖父母共同生活的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的6万块红砖，夫妻共同债务，精神损害赔偿5万元，均没有证据加以证明，本院对此均不予支持。原告经本院传唤，未出庭应诉，未提供证据材料，视为其自愿放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告柳某与被告朱某1离婚；
二、婚生女朱某2、婚生子朱某3均随被告及祖父母共同生活，原告柳某每月承担抚养费800元；
三、驳回原告柳某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 管 震
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 毛大广
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐方会
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初589号
原告：梅登群,女,汉族,1955年6月29日生,住四川省泸州市江阳。
委托诉讼代理人:郑宇（原告之子），住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人:罗学章,四川蜀光律师事务所律师。
被告：阮能友,男,汉族,1971年9月9日生,住四川省泸州市江阳区枇杷沟巷**号,现住四川省泸州市江阳区。
原告梅登群与被告阮能友确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅登群向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年6月30日签订的《枇杷沟28号房屋使用权处理协议》合法有效。2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：“迎阁寺”系解放前原告母亲胡永宽通过自身劳力维护培修并保存到解放后的财产，枇杷沟28号属“迎阁寺”房地产。1950年，胡永宽还俗居住在“迎阁寺”靠织布谋生。1951年1月27日，胡永宽响应党的号召将“迎阁寺”移交泸州市人民政府公产清理委员会，泸州市人民政府公产清理委员会同时允准原告母亲胡永宽在其中一间房子居住（即《枇杷沟28号房屋使用权处理协议》中的枇杷沟28号，约90m²）。自1951年1月27日到2004年底连续50多年来无人对原告居住的房屋主张产权，没有人收过房租和房地产税，也没有人来维修房屋，更无租佃契约。2004年12月1日，被告与以“泸州市市中区宗教房产管理组”为名义的出让方签订《房地产转让合同》，以300元/m²房屋价格，购得240.14m²的房产。又于2010年以376.43元/m²土地单价支付土地出让金135515元，得到360m²的土地使用权，并于2013年6月17日以本案原告为被告在泸州市江阳区人民法院提起“返还原物”之诉（案号：2013年江阳民初字第1614号）。经公开开庭审理，该案被告以其享有枇杷沟28号永久无偿的使用权，符合国发（1980）188号和《最高人民法院、国务院宗教事务局对上海高级人民法院、上海宗教事务局（关于寺庙、道观等房屋产权归属问题的请示报告）的复函》规定，以及公产评估、公开交易等为由，予以�面答辩。2013年12月12日，该案原告以愿自行协商处理，申请撤诉。此后，双方在江阳区棚改办、泸州市江阳区北城街道濂溪路社区人民调解委员会的见证下，经过反复磋商，于2015年6月30日签订了《枇杷沟28号房屋使用权处理协议》。2017年1月18日，被告第一批拆迁款156万元已到位，但被告未按《协议》履行义务，却提出在第二批拆迁款到位才给付，也不作出书面承诺。为维护双方当事人合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告阮能友辩称，原告对该房屋没有使用权,《枇杷沟28号房屋使用权处理协议》是迫于压力才违心签订的。请求法院确认该《协议》无效。
本院经审理认定事实如下：枇杷沟28号房屋属“迎阁寺”的房产。1951年1月27日，“迎阁寺”移交泸州市人民政府公产清理委员会，泸州市人民政府公产清理委员会准许原告梅登群之母胡永宽在在枇杷沟28号的房中居住。2004年12月1日，泸州市市中区宗教房产管理组与被告签订《房地产转让合同》，将包括原告居住的28号房在内的房产（建筑面积共计240.14m²）以300元/m²房屋价格出卖给原告。2013年6月17日，被告向泸州市江阳区人民法院提起返还原物之诉，要求本案原告腾退枇杷沟28号的房。2013年12月12日，被告以自愿协商处理为由申请撤回该案的起诉。该案撤诉后，双方经过多次协商，于2015年6月30日在泸州市江阳区北城街道濂溪路社区人民调解委员会的见证下签订了《枇杷沟28号房屋使用权处理协议》，该协议载明：地处泸州市江阳区枇杷沟28号属原“迎阁寺”房产。“迎阁寺”解放前是由乙方（本案原告）母亲通过自身劳力维护培修得以保存，后因国家政策因素有乙方母亲将其整体交于政府，并于交付同时向政府申请枇杷沟28号作为一家人日后栖身之所。乙方一家居住此房自解放后与至今，因此乙方对泸州市江阳区枇杷沟28号拥有永久使用权。在本次棚户改造中，甲（本案原告）乙双方自愿共同协商达成本协议条款如下：一、由甲方向乙方一次性出资人民币30万元购买原告在枇杷沟28号房屋的全部使用权。枇杷沟28号的水、光纤等属棚改办给付的各项费用归乙方所有。（水补偿2100元，光纤补偿500元，厨房装修补偿1300元，搬迁费1200元，6个月安置费4800元，共计人民币1万元）。二、甲方购买乙方房屋使用权的全部款项由棚改办在甲方应领款项中优先单列扣除交给乙方。子乙方将枇杷沟28号搬迁腾房和钥匙交给棚改办之后，棚改办兑付甲方的款项时，应预扣甲方领款30万元一次性支付给乙方。棚改办、社区监督此款项支付给乙方。原、被告均在协议中签名，见证方由泸州市江阳区北城街道�溪路社区人民调解委员会工作人员曹兰签名并加盖了人民调解委员会印章。此后，双方因履行该协议产生纠纷。
本院认为，原、被告均具有相应的民事行为能力，双方签订的《枇杷沟28号房屋使用权处理协议》，系双方真实意思表示，双方在协议书上签字时合同即成立，该协议内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。被告主张该协议的签订不是其真实意思表示，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不理后果，被告所持该协议无效的抗辩理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告梅登群和被告阮能友于2015年6月30日签订的《枇�沟28号房屋使用权处理协议》合法有效。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由原告梅登群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一七年三月十五日
书记员 甘富婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初589号原告：梅登群,女,汉族,1955年6月29日生,住四川省泸州市江阳。委托诉讼代理人:郑宇（原告之子），住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人:罗学章,四川蜀光律师事务所律师。被告：阮能友,男,汉族,1971年9月9日生,住四川省泸州市江阳区枇杷沟巷**号,现住四川省泸州市江阳区。原告梅登群与被告阮能友确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅登群向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年6月30日签订的《枇杷沟28号房屋使用权处理协议》合法有效。2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：“迎阁寺”系解放前原告母亲胡永宽通过自身劳力维护培修并保存到解放后的财产，枇杷沟28号属“迎阁寺”房地产。1950年，胡永宽还俗居住在“迎阁寺”靠织布谋生。1951年1月27日，胡永宽响应党的号召将“迎阁寺”移交泸州市人民政府公产清理委员会，泸州市人民政府公产清理委员会同时允准原告母亲胡永宽在其中一间房子居住（即《枇杷沟28号房屋使用权处理协议》中的枇杷沟28号，约90m²）。自1951年1月27日到2004年底连续50多年来无人对原告居住的房屋主张产权，没有人收过房租和房地产税，也没有人来维修房屋，更无租佃契约。2004年12月1日，被告与以“泸州市市中区宗教房产管理组”为名义的出让方签订《房地产转让合同》，以300元/m²房屋价格，购得240.14m²的房产。又于2010年以376.43元/m²土地单价支付土地出让金135515元，得到360m²的土地使用权，并于2013年6月17日以本案原告为被告在泸州市江阳区人民法院提起“返还原物”之诉（案号：2013年江阳民初字第1614号）。经公开开庭审理，该案被告以其享有枇杷沟28号永久无偿的使用权，符合国发（1980）188号和《最高人民法院、国务院宗教事务局对上海高级人民法院、上海宗教事务局（关于寺庙、道观等房屋产权归属问题的请示报告）的复函》规定，以及公产评估、公开交易等为由，予以�面答辩。2013年12月12日，该案原告以愿自行协商处理，申请撤诉。此后，双方在江阳区棚改办、泸州市江阳区北城街道濂溪路社区人民调解委员会的见证下，经过反复磋商，于2015年6月30日签订了《枇杷沟28号房屋使用权处理协议》。2017年1月18日，被告第一批拆迁款156万元已到位，但被告未按《协议》履行义务，却提出在第二批拆迁款到位才给付，也不作出书面承诺。为维护双方当事人合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告阮能友辩称，原告对该房屋没有使用权,《枇杷沟28号房屋使用权处理协议》是迫于压力才违心签订的。请求法院确认该《协议》无效。本院经审理认定事实如下：枇杷沟28号房屋属“迎阁寺”的房产。1951年1月27日，“迎阁寺”移交泸州市人民政府公产清理委员会，泸州市人民政府公产清理委员会准许原告梅登群之母胡永宽在在枇杷沟28号的房中居住。2004年12月1日，泸州市市中区宗教房产管理组与被告签订《房地产转让合同》，将包括原告居住的28号房在内的房产（建筑面积共计240.14m²）以300元/m²房屋价格出卖给原告。2013年6月17日，被告向泸州市江阳区人民法院提起返还原物之诉，要求本案原告腾退枇杷沟28号的房。2013年12月12日，被告以自愿协商处理为由申请撤回该案的起诉。该案撤诉后，双方经过多次协商，于2015年6月30日在泸州市江阳区北城街道濂溪路社区人民调解委员会的见证下签订了《枇杷沟28号房屋使用权处理协议》，该协议载明：地处泸州市江阳区枇杷沟28号属原“迎阁寺”房产。“迎阁寺”解放前是由乙方（本案原告）母亲通过自身劳力维护培修得以保存，后因国家政策因素有乙方母亲将其整体交于政府，并于交付同时向政府申请枇杷沟28号作为一家人日后栖身之所。乙方一家居住此房自解放后与至今，因此乙方对泸州市江阳区枇杷沟28号拥有永久使用权。在本次棚户改造中，甲（本案原告）乙双方自愿共同协商达成本协议条款如下：一、由甲方向乙方一次性出资人民币30万元购买原告在枇杷沟28号房屋的全部使用权。枇杷沟28号的水、光纤等属棚改办给付的各项费用归乙方所有。（水补偿2100元，光纤补偿500元，厨房装修补偿1300元，搬迁费1200元，6个月安置费4800元，共计人民币1万元）。二、甲方购买乙方房屋使用权的全部款项由棚改办在甲方应领款项中优先单列扣除交给乙方。子乙方将枇杷沟28号搬迁腾房和钥匙交给棚改办之后，棚改办兑付甲方的款项时，应预扣甲方领款30万元一次性支付给乙方。棚改办、社区监督此款项支付给乙方。原、被告均在协议中签名，见证方由泸州市江阳区北城街道�溪路社区人民调解委员会工作人员曹兰签名并加盖了人民调解委员会印章。此后，双方因履行该协议产生纠纷。本院认为，原、被告均具有相应的民事行为能力，双方签订的《枇杷沟28号房屋使用权处理协议》，系双方真实意思表示，双方在协议书上签字时合同即成立，该协议内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。被告主张该协议的签订不是其真实意思表示，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不理后果，被告所持该协议无效的抗辩理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告梅登群和被告阮能友于2015年6月30日签订的《枇�沟28号房屋使用权处理协议》合法有效。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由原告梅登群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 伍 杰二〇一七年三月十五日书记员 甘富婷
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执30号
申请执行人：王忠利
被执行人：高洪学、高连伟、高连国、王立军
申请执行人王忠利与被执行人高洪学、高连伟、高连国、王立军借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初2214号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：黄延昭
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第526号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
法定代表人尹兆禄，行长。
托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。
委托代理人杨建民，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行员工。
被告刘序国。
被告刘向民。
委托代理人刘书涛，系被告刘向民大舅哥。
被告陈立娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告刘序国、刘向民、陈立娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈博、杨建民、被告刘序国、被告刘向民及其委托代理人刘书涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银�股份有限公司青州市支行诉称，被告陈立娟、刘序国、刘向民组成联保小组，刘序国于2012年6月16日在我行贷款50000元，借款到期后，被告刘序国未按约偿还借款本息，联保小组成员陈立娟、刘向民亦未承担联保责任。为此，原告诉至法院请求处理。
被告刘序国辩称借款属实，但贷款贷出后，由被告陈立娟的丈夫实际使用。被告刘序国暂无还款能力。
被告刘向民辩称该笔贷款由被告陈立娟的丈夫使用，当时三被告之间约定贷款及利息均由被告陈立娟偿还，故不同意承担保证责任。
被告陈立娟未答辩。
经审理查明，2012年6月16日，三被告与原告签订了小额借款联保协议书一份，约定由三被告自愿成立联保小组作为共同保证人，在2012年6月16日至2014年6月16期间内，原告可根据三人中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民�50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年6月16日，被告刘序国与原告签订了小额联保借款合同一份，借款金额为50000元，借款期限自2012年6月16日至2013年6月16日，约定年利率14.5807%，在被告未按期归还贷款时，原告可加收50%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于当日将50000元转入被告刘序国的银行账户。此后刘序国自2012年7月16日至2013年1月16日共偿还利息3102.46元，但未偿还借款本金，此后未再归还任何本息。
同时查明，按合同约定，本笔借款至2013年5月8日，被告尚欠原告利息3398.85元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额借款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与三被告签订的小额借款联保协议书及其与被告刘序国签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告刘序国、刘向民主张该笔借款的实际使用人是被告陈立娟的丈夫，且三被告约定该笔借款本息均由陈立娟归还，故其不应承担还款及连带保证责任。对此，本院认为该笔借款是被告刘序国由被告刘向民、陈立娟担保从原告处贷出，借款事实清楚，三被告间是否有关于该笔借款本息归还的约定并不影响原、被告间的借款担保合同的效力；原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告刘序国作为借款人应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告刘向民、陈立娟作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈立娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘序国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元，利息3398.85元（利息计算至2013年5月8日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告刘向民、陈立娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取568元，保全费620元，由被告刘序国、刘向民、陈立娟负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1135元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一三年七月二十九日
书记员 赵晓明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初52号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人冉某，男，1963年9月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，居民，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人冉某犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于1月11日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初，被告人冉某用“王朋”的假身份与舞伴肖某认识。冉某冒充玉林市供电局工作人员，谎称自己在玉林的租房是自己购买的房产，骗取了肖某的信任。2016年5月5日22时许，被告人冉某以做生意需要周转资金为由，在玉州区一环北路建材市场附近骗取了肖某人民币15000元。冉某骗得以上款项后，拒绝联系肖某，并将骗得款项用于挥霍。案发后，民警缴获冉某剩余赃款人民币5600元并返还肖某，冉某家属代其赔偿肖某11500元并取得肖某谅解。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，抓获经过，辨认笔录，指认照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，广西电网有限责任公司玉林供电局证明，谅解书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人冉某缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冉某犯诈骗罪成立。被告人冉某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人冉某家属代其全部赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人冉某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人冉某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2016年4月7日止；已缴纳罚金一千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年一月十九日
书记员 胡 毅
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第922号
申请执行人杨某某
委托代理人张某某
被执行人张某
申请执行人杨某某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年4月21日作出（2014）长民初字第10号民事判决：
一、被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险最高赔偿限额内赔偿原告原告杨某某各项经济损失97917.88元（其中在医药费赔偿限额内赔偿原告医疗费64975.70元、伙食补助1300元�后续治疗费8000元共计损失74275.70元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费18111元、误工费13200元、残疾赔偿金40416.08元、被抚养人生活费11690.80元、精神损害抚慰金3000元、交通费1500元共计87917.88元）。赔偿原告鉴定费3490元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告张某赔偿原告杨某某剩余各项经济损失64275.70元，扣除已给付20000元，再给付44275.70元。赔偿原告鉴定费700元。此款限判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担326元，由被告张某承担258元，剩余584元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人�2014年8月4日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第10号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3387号
原告：陈敏秀，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
被告：王少琳，女，1971年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人：陈新灵，福建纵然律师事务所律师。
原告陈敏秀与被告王少琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏秀及其委托诉讼代理人蔡道章及被告王少琳的委托诉讼代理人陈新灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏秀向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失34062.7元。事实和理由：2016年9月26日18点20分许，陈敏秀驾驶闽Ａ×××××小型越野客车沿漳下线30公里300米闽侯县祥谦镇洋下村村道从闽侯县祥谦镇歧尾村往奔驰大道方向行驶，途经漳下××××村村道路段时，对路面交通状况观察不够，致该车与从路左往路右横过道路的由被告王少琳驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成王少琳受伤、两车局部受损的交通事故。闽侯县公安局交通警察大队认定，原告陈敏秀负本事故次要责任，王少琳负本事故的主要责任。福州市公安局交通警察支队维持闽侯县公安局交通警察大队作出的事故认定。在本事故中，陈敏秀驾驶的闽Ａ×××××小型越野客车受损严重，经所投保的中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司定损维修，闽Ａ×××××小型越野客车产生维修费48661元。由于王少琳驾驶的电动车经鉴定属于二轮摩托车范畴，故王少琳应承担本事故70%的责任，应赔偿陈敏秀闽Ａ×××××小型越野客车车辆损失34062.7元（48661元×70%）。
王少琳辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议。但《机动车车辆保险定损报告》未经被告确认，系原告与保险公司及修理厂私下擅自约定维修费用，被告不予认可此维修费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日18点20分许，陈敏秀驾驶闽Ａ×××××小型越野客车沿漳下线30公里300米闽侯县祥谦镇洋下村村道从闽侯县祥谦镇歧尾村往奔驰大道方向行驶，途经漳下××××村村道路段时，对路面交通状况观察不够，致该车与从路左往路右横过道路的由被告王少琳驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成王少琳受伤、两车局部受损的交通事故。闽侯县公安局交通警察大队认定，原告陈敏秀负本事故次要责任，王少琳负本事故的主要责任。福州市公安局交通警察支队维持闽侯县公安局交通警察大队作出的事故认定。闽Ａ×××××小型越野客车的行驶证登记所有人为原告陈敏秀。被告王少琳驾驶的无牌小刀二轮电动车经交警部门委托鉴定属二轮轻便摩托车范畴。中国平安财产保险股份有限公司福建分公司与福建盈众润达汽车销售有限公司共同核定闽Ａ×××××小型越野客车的工料费为48661.04元。福建盈众润达汽车销售有限公司于2016年11月28日开具金额为48661元的工时、配件发票。
本院认为，原告所有的闽Ａ×××××小型越野客车因本次事故遭受损坏，原告为此支出修理费用，被告驾驶的无牌小刀二轮电动车属二轮轻便摩托车范畴，且负本次事故的主要责任，故应对原告的车辆损失承担70%的赔偿责任为34062.7元（48661元×70%）。原告请求被告赔偿上述损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告王少琳应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈敏秀因道路交通事故造成的损失34062.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费652元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收326元由被告王少琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 欧阳秀
二〇一七年九月七日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初3387号原告：陈敏秀，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。被告：王少琳，女，1971年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：陈新灵，福建纵然律师事务所律师。原告陈敏秀与被告王少琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏秀及其委托诉讼代理人蔡道章及被告王少琳的委托诉讼代理人陈新灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏秀向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失34062.7元。事实和理由：2016年9月26日18点20分许，陈敏秀驾驶闽Ａ×××××小型越野客车沿漳下线30公里300米闽侯县祥谦镇洋下村村道从闽侯县祥谦镇歧尾村往奔驰大道方向行驶，途经漳下××××村村道路段时，对路面交通状况观察不够，致该车与从路左往路右横过道路的由被告王少琳驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成王少琳受伤、两车局部受损的交通事故。闽侯县公安局交通警察大队认定，原告陈敏秀负本事故次要责任，王少琳负本事故的主要责任。福州市公安局交通警察支队维持闽侯县公安局交通警察大队作出的事故认定。在本事故中，陈敏秀驾驶的闽Ａ×××××小型越野客车受损严重，经所投保的中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司定损维修，闽Ａ×××××小型越野客车产生维修费48661元。由于王少琳驾驶的电动车经鉴定属于二轮摩托车范畴，故王少琳应承担本事故70%的责任，应赔偿陈敏秀闽Ａ×××××小型越野客车车辆损失34062.7元（48661元×70%）。王少琳辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议。但《机动车车辆保险定损报告》未经被告确认，系原告与保险公司及修理厂私下擅自约定维修费用，被告不予认可此维修费用。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日18点20分许，陈敏秀驾驶闽Ａ×××××小型越野客车沿漳下线30公里300米闽侯县祥谦镇洋下村村道从闽侯县祥谦镇歧尾村往奔驰大道方向行驶，途经漳下××××村村道路段时，对路面交通状况观察不够，致该车与从路左往路右横过道路的由被告王少琳驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成王少琳受伤、两车局部受损的交通事故。闽侯县公安局交通警察大队认定，原告陈敏秀负本事故次要责任，王少琳负本事故的主要责任。福州市公安局交通警察支队维持闽侯县公安局交通警察大队作出的事故认定。闽Ａ×××××小型越野客车的行驶证登记所有人为原告陈敏秀。被告王少琳驾驶的无牌小刀二轮电动车经交警部门委托鉴定属二轮轻便摩托车范畴。中国平安财产保险股份有限公司福建分公司与福建盈众润达汽车销售有限公司共同核定闽Ａ×××××小型越野客车的工料费为48661.04元。福建盈众润达汽车销售有限公司于2016年11月28日开具金额为48661元的工时、配件发票。本院认为，原告所有的闽Ａ×××××小型越野客车因本次事故遭受损坏，原告为此支出修理费用，被告驾驶的无牌小刀二轮电动车属二轮轻便摩托车范畴，且负本次事故的主要责任，故应对原告的车辆损失承担70%的赔偿责任为34062.7元（48661元×70%）。原告请求被告赔偿上述损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：被告王少琳应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈敏秀因道路交通事故造成的损失34062.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费652元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收326元由被告王少琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  欧阳秀二〇一七年九月七日书记员  苏 云附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省临泉县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4137号
原告：杨某，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：杨正权，农民。
被告：殷某，曾用名殷芳，女，1987年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告杨某与被告殷雪杰离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告杨某于2016年9月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张劲辉
二〇一六年九月二日
书记员 李 嫒
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终538号
上诉人(原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜哲，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，行政负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷5案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初19516-19520号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更473号
罪犯范成明，男，1981年8月5日出生，汉族,山西省忻州市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省忻州市忻府区法院于2012年3月12日作出了（2012）忻刑初字第114号刑事判决，以被告人范成明犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金27000元。该犯于2012年9月13日交付山西省晋中监狱执行。本院于2015年2月13日裁定减刑八个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯范成明在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯范成明在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬四次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据，足以证明罪犯范成明确有悔罪表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范成明减去有期徒刑七个月，刑期自2011年7月13日起至2030年4月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初813号
原告骆建军，男，汉族，1963年1月2日出生，住正阳县。
被告张文斌，男，汉族，1952年4月15日出生，住正阳县。
原告骆建军诉被告张文斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆建军到庭参加诉讼，被告张文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆建军诉称：2009年6月20日原告在翻建住房时被告提出由原告向被告交押金1000元，由于原告急于施工，就向被告交了1000元押金并由被告写了收条同时约定完工后退还。然而，原告住房早在2011年10月完工路基完好。原告多次找被告退还押金，被告以各种理由和借口迟迟不肯退还押金。为此，原告诉至法院，要求被告退还押金1000元，要求被告支付7年零4个月同期银行利息（3.5%）即256元，诉讼费由被告承担。
被告张文斌在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告骆建军与被告张文斌系邻居。2010年6月20日，因原告骆建军翻建房屋，被告要求原告交纳押金1000元用于保证原告建房完工后地基管道完好无损，后原告向被告交纳了1000元押金，被告向原告出具收条一份，该收条载明：“收到骆建军建房押金壹仟元（1000）如完工地基管道完好无损押金如数退还。张文斌6.20号”。原告陈述2011年收麦前原告翻建房屋已完工且未将地基管道压坏并向本院提交照片一张用于证明其主张。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的收条一份、照片一张，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，2010年6月20日因原告骆建军翻建房屋，被告要求原告交纳押金1000元用于保证原告建房完工后地基管道完好无损，后原告向被告交纳了1000元押金，同时双方约定如果原告完工后地基管道完好无损则被告应退还押金。庭审中原告向本院提供了照片一张用于证明原告翻建房屋完工后地基管道完好无损，从照片上看并未发现地基管道存在重大损坏，故被告应当按照约定退还原告的押金1000元。为此，原告要求被告退还押金1000元理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息256元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文斌于本判决生效后五日内退还原告骆建军押金1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 陶含玉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1447号
原告彦东春，女，生于1968年12月27日，汉族，个体经营者，住山东省阳谷县。
被告滕永滨，男，生于1971年12月31日，汉族，户籍地山东省夏津县，济南历城区都金利食品批发部业主，现住所地济南市。
原告彦东春诉被告济南历城区都金利食品批发部买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，因济南历城区都金利食品批发部系个体工商户，经原告彦东春同意，被告由济南历城区都金利食品批发部变更为该批发部经营者滕永滨。本案由审判员李峻岭独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告彦东春、被告滕永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彦东春诉称，被告滕永滨从事饮料经营批发。2012年2月，我与被告滕永滨达成口头协议，约定我先支付23000元预付款，从被告处批发“阿萨姆”饮料，数量为500箱，单价为每箱46元，被告方提供1500元赠品。后我按照约定支付了23000元预付款。被告滕永滨分多次给我送货，收货后我给被告方出具收条。现被告滕永滨尚欠50箱饮料拒不送货，我多次找被告方要求退回货款，但被告滕永滨一直拖延拒不履行。被告滕永滨收款后拒不发货也不退款的行为已违反了相关法律规定，现向贵院起诉，请求依法判令被告滕永滨返还我方货款2150元整，并承担本案的诉讼费用。
被告滕永滨辩称，我第一次给原告彦东春送货50箱，因其没在家，由原告的对面超市的人代收货物，原告彦东春对此也知情。我已经全部供货完毕，不欠原告彦东春的钱。
经审理，原被告对以下事实无争议，本院予以认定：
2012年2月，原告彦东春与被告滕永滨达成口头协议，约定原告彦东春向被告滕永滨预付货款23000元，并从被告滕永滨经营的济南历城区都金利食品批发部（系个体工商户）批发购进“阿萨姆”牌饮料500箱，单价为每箱46元，同时被告滕永滨向原告彦东春提供1500元赠品。后原告彦东春按约定向被告滕永滨预付了23000元货款，被告滕永滨给原告彦东春出具了收据一张，并加盖有济南历城区都金利食品批发部的。被告滕永滨也分数次向原告彦东春交付货物，原告彦东春认可收到450箱饮料及1500元赠品（即50箱鲜橙多饮料）。原告彦东春及其丈夫夏新正给被告滕永滨出具了收条10份。
双方当事人争议的事实是：被告滕永滨是否全部履行了交货义务。被告滕永滨提交了收条11张，记载共交付原告彦东春约定货物500箱。原告彦东春对2012年2月13日的收货50箱的收条有异议，称收条并非自己出具。被告滕永滨称因当天原告彦东春不在家，由他人代原告方收取，但由于是其工人送货，记不清收条是谁出具的了。原告彦东春认可曾由他人代收饮料50箱，但称记不清具体时间了，而且在2012年3月6日再次收到被告方50箱饮料时，将原来他人代收的50箱一起补写进了收条里，故给被告滕永滨出具了收到100箱的收条。对此被告滕永滨不予认可，主张2012年3月6日收条中的100箱是当天实际交付原告彦东春的数量。而原告彦东春则称因自己的库房小，从未一次进过100箱货物，且每次收货都会给被告方出具收条，双方都是以收条进行结算的。经审查，原告彦东春对被告滕永滨提交的2012年2月13日的收条有异议，被告滕永滨亦不能证明系原告彦东春出具，故该收条不具有真实性，不能认定为有效证据，不予采信。
本院认为：原告彦东春与被告滕永滨口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同双方均应全部履行其义务。原告彦东春依约支付了全部货款，被告滕永滨作为出卖人也应履行其交付全部货物的义务。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，被告滕永滨应对其全部履行了交货义务承担举证责任。除原告彦东春认可收到被告滕永滨450箱货物外，被告滕永滨主张2012年2月13日曾以他人代收的方式交付原告彦东春50箱货物。原告彦东春虽认可曾收到被告滕永滨的50箱货物，但主张已包含在其给被告方出具收条的450箱内，且双方以收条进行结算。故被告滕永滨主张完成了向原告彦东春交付500箱货物的交货义务，证据不足，不予采信。因此，在被告滕永滨拒绝交付剩余50箱货物的情形下，原告彦东春有权就该批货物解除合同，并要求被告滕永滨返还货款2150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告滕永滨于判决生效之日起十日内返还原告彦东春货款2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告滕永滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李峻岭
二〇一四年三月五日
书记员 王百丽
-PAGE3-
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2013）历城商初字第1447号原告彦东春，女，生于1968年12月27日，汉族，个体经营者，住山东省阳谷县。被告滕永滨，男，生于1971年12月31日，汉族，户籍地山东省夏津县，济南历城区都金利食品批发部业主，现住所地济南市。原告彦东春诉被告济南历城区都金利食品批发部买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，因济南历城区都金利食品批发部系个体工商户，经原告彦东春同意，被告由济南历城区都金利食品批发部变更为该批发部经营者滕永滨。本案由审判员李峻岭独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告彦东春、被告滕永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彦东春诉称，被告滕永滨从事饮料经营批发。2012年2月，我与被告滕永滨达成口头协议，约定我先支付23000元预付款，从被告处批发“阿萨姆”饮料，数量为500箱，单价为每箱46元，被告方提供1500元赠品。后我按照约定支付了23000元预付款。被告滕永滨分多次给我送货，收货后我给被告方出具收条。现被告滕永滨尚欠50箱饮料拒不送货，我多次找被告方要求退回货款，但被告滕永滨一直拖延拒不履行。被告滕永滨收款后拒不发货也不退款的行为已违反了相关法律规定，现向贵院起诉，请求依法判令被告滕永滨返还我方货款2150元整，并承担本案的诉讼费用。被告滕永滨辩称，我第一次给原告彦东春送货50箱，因其没在家，由原告的对面超市的人代收货物，原告彦东春对此也知情。我已经全部供货完毕，不欠原告彦东春的钱。经审理，原被告对以下事实无争议，本院予以认定：2012年2月，原告彦东春与被告滕永滨达成口头协议，约定原告彦东春向被告滕永滨预付货款23000元，并从被告滕永滨经营的济南历城区都金利食品批发部（系个体工商户）批发购进“阿萨姆”牌饮料500箱，单价为每箱46元，同时被告滕永滨向原告彦东春提供1500元赠品。后原告彦东春按约定向被告滕永滨预付了23000元货款，被告滕永滨给原告彦东春出具了收据一张，并加盖有济南历城区都金利食品批发部的。被告滕永滨也分数次向原告彦东春交付货物，原告彦东春认可收到450箱饮料及1500元赠品（即50箱鲜橙多饮料）。原告彦东春及其丈夫夏新正给被告滕永滨出具了收条10份。双方当事人争议的事实是：被告滕永滨是否全部履行了交货义务。被告滕永滨提交了收条11张，记载共交付原告彦东春约定货物500箱。原告彦东春对2012年2月13日的收货50箱的收条有异议，称收条并非自己出具。被告滕永滨称因当天原告彦东春不在家，由他人代原告方收取，但由于是其工人送货，记不清收条是谁出具的了。原告彦东春认可曾由他人代收饮料50箱，但称记不清具体时间了，而且在2012年3月6日再次收到被告方50箱饮料时，将原来他人代收的50箱一起补写进了收条里，故给被告滕永滨出具了收到100箱的收条。对此被告滕永滨不予认可，主张2012年3月6日收条中的100箱是当天实际交付原告彦东春的数量。而原告彦东春则称因自己的库房小，从未一次进过100箱货物，且每次收货都会给被告方出具收条，双方都是以收条进行结算的。经审查，原告彦东春对被告滕永滨提交的2012年2月13日的收条有异议，被告滕永滨亦不能证明系原告彦东春出具，故该收条不具有真实性，不能认定为有效证据，不予采信。本院认为：原告彦东春与被告滕永滨口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同双方均应全部履行其义务。原告彦东春依约支付了全部货款，被告滕永滨作为出卖人也应履行其交付全部货物的义务。根据《最高人民法院》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，被告滕永滨应对其全部履行了交货义务承担举证责任。除原告彦东春认可收到被告滕永滨450箱货物外，被告滕永滨主张2012年2月13日曾以他人代收的方式交付原告彦东春50箱货物。原告彦东春虽认可曾收到被告滕永滨的50箱货物，但主张已包含在其给被告方出具收条的450箱内，且双方以收条进行结算。故被告滕永滨主张完成了向原告彦东春交付500箱货物的交货义务，证据不足，不予采信。因此，在被告滕永滨拒绝交付剩余50箱货物的情形下，原告彦东春有权就该批货物解除合同，并要求被告滕永滨返还货款2150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告滕永滨于判决生效之日起十日内返还原告彦东春货款2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告滕永滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李峻岭二〇一四年三月五日书记员  王百丽-3-
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初690号
原告：王晓勇，男，1975年3月27日生，汉族，现住山西省昔阳县。
被告：贾金庠，男，1957年10月25日生，汉族，现住平定县。
原告王晓勇诉被告贾金庠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告王晓勇于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓勇所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓勇撤诉。
本案诉讼费2640元，减半收取计1320元，由原告王晓勇负担。
审判员 李如明
二〇一八年三月三十日
书记员 王晓芳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初960号
原告：张医华，男，1974年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：涂辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告张医华与被告涂辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张医华的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告涂辉经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还欠款30万元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年下半年原告及外甥杨胜、杨坚与被告合伙在宁夏银川做工程，共同投资100多万元到被告名下，投资以后做了部分工程。2014年经双方口头结算，被告欠原告工程投资款60多万元，后来被告陆续归还20万元左右，尚欠45万元，被告于2015年10月10日向原告出具欠条，双方口头约定2016年过年前还清，但被告仅在2016年前陆续归还原告15万元，尚欠30万元至今未还，原告多次打电话要求被告还款，被告总是找各种理由拖延。
被告涂辉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、常住人口信息表各一份，对“三性”予以认定；原告提供的欠条系原件，被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，对“三性”予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙在银川做工程生意。2014年经双方口头结算，被告共欠原告工程投资款60多万元，后被告陆续归还20万元。被告于2015年10月10日向原告出具欠条一份“今欠到张医华人民币肆拾伍万元整，备注：工程欠款。欠款人：涂辉，2015年10月10日”。原告自认被告其后归还了15万元，余款30万元被告至今未还。
本院认为，原、被告口头达成合伙协议，约定双方共同出资经营工程，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予保护。双方经结算被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，被告应及时归还拖欠原告的款项，原告自认被告已归还了15万元，本院予以认定。原、被告对还款时间没有约定，原告诉称双方口头约定2016年过年前还清，因原告未提供证据予以证明，本院不予认定。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告涂辉在本判决生效后三日内，给付原告张医华30万元，并自2017年2月14日起至还清款项之日止，按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告涂辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 娇
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00155号
原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
委托代理人尹杰，系该公司职员，系特别授权。
被告何志勇。
被告何中岳。
本院在审理原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉被告何志勇、被告何中岳追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何志勇、被告何中岳的起诉。
本院认为，原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一五年一月二十八日
书记员 付丽娜
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第556号
原告涉县太行石英砂有限公司。
法定代表人王瑞鑫，任该公司经理。
地址：涉县西达镇西达村。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告林州市天元玻璃制品有限公司。
法定代表人曲俊杰，任该公司经理。
地址：河南省林州市和顺镇西曲阳村。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
原告涉县太行石英砂有限公司（以下简称太行公司）与被告林州市天元玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任伟，被告委托代理人石明庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有长期供货关系，其中2011年9月至2012年3月期间，被告让李国民（李明）先后从原告公司拉走石英砂3829.39吨，每吨价格为90元，货款为344645.10元。被告除支付原欠账及上述期间部分货款外，经对账尚欠原告货款252420元，并于2012年3月26日给原告出具欠条。后原告多次找被告结算，但以种种理由故意拖延。请求法院判令被告偿还原告货款252420元，并承担清偿货款之日止损失（按银行同期贷款利率计算）。
原告在举证期间内提交了如下证据：
1、过磅单复印件（共计3829.39吨，货款3344645.10元）。
2、2012年3月26日被告出具的欠条（被告欠原告货款252420元）。
3、2012年11月15涉县法院对李国民询问笔录。
4、被告2012年3月26日前给原告结算票据。
被告辩称：1、我公司欠原告石英砂款69645.1元；2、双方没有结算清的原因是石英砂不合格；3、所谓的2012年3月26日欠条，我公司并未出具；4、原告起诉清偿货款之日止损失，因双方未约定付款日期，原告要求按银行同期贷款利率计算，没有法律和事实依据，不应支持。
被告对原告的证据质证意见如下：
对证1无异议，同时证明了双方没有进行过对账，根据交易习惯，原告将过磅单交到我公司后结算。
对证2不认可。
证3，该证据是复印件；李国民对被告有意见，被告法定代表人曲俊杰是李国民的亲舅舅，其证言不可信，况且其作为证人应出庭作证，接受询问，故该询问笔录不具有法律效力。
证4认可，证明我公司已经支付了原告275000元。
被告未提交证据。
经审理查明，原告与被告之间有长期供货关系，其中2011年9月至2012年3月期间，被告让李国民先后从原告公司拉走石英砂3829.39吨，每吨价格为90元，货款为344645.10元。被告除支付原欠账及上述期间部分货款外，经对账仍欠原告货款252420元，并于2012年3月26日由被告的会计粟晓慧给原告出具欠条（今欠到河北石英砂款贰拾伍万贰仟肆佰贰拾元小写252420元林州天元经手人粟晓慧）。后原告多次找被告结算欠款未果。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告向被告供应石英砂，双方已形成买卖合同关系，被告应及时支付原告货款。故原告要求被告给付252420元货款的请求，本院应予支持。关于被告辩称仅欠原告石英砂款69645.1元的意见，因有被告出具的252420元欠据为凭，不予采信；被告虽辩称双方没有结算清的原因是石英砂不合格，但其未提供相关证据证明，不予采信；至于原告要求给付逾期付款损失的请求，从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算较妥。被告辩称其仅欠原告石英砂款69645.1元且双方没有结算清的原因是石英砂不合格等相关意见，因未提供证据予以证实，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告林州市天元玻璃制品有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告涉县太行石英砂有限公司货款252420元及逾期利息（从2013年4月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，由原告涉县太行石英砂有限公司负担1000元，被告林州市天元玻璃制品有限公司负担4086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 贾学亮
审判员 李同所
二〇一三年九月二日
书记员 宋亚南
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第556号
原告涉县太行石英砂有限公司。
法定代表人王瑞鑫，任该公司经理。
地址：涉县。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告林州市天元玻璃制品有限公司。
法定代表人曲俊杰，任该公司经理。
地址：河南省林州市。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
原告涉县太行石英砂有限公司（以下简称太行公司）与被告林州市天元玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任伟，被告委托代理人石明庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有长期供货关系，其中2011年9月至2012年3月期间，被告让李国民（李明）先后从原告公司拉走石英砂3829.39吨，每吨价格为90元，货�为344645.10元。被告除支付原欠账及上述期间部分货款外，经对账尚欠原告货款252420元，并于2012年3月26日给原告出具欠条。后原告多次找被告结算，但以种种理由故意拖延。请求法院判令被告偿还原告货款252420元，并承担清偿货款之日止损失（按银行同期贷款利率计算）。
原告在举证期间内提交了如下证据：
1、过磅单复印件（共计3829.39吨，货款3344645.10元）。
2、2012年3月26日被告出具的欠条（被告欠原告货款252420元）。
3、2012年11月15涉县法院对李国民询问笔录。
4、被告2012年3月26日前给原告结算票据。
被告辩称：1、我公司欠原告石英砂款69645.1元；2、双方没有结算清的原因是石英砂不合格；3、所谓的2012年3月26日欠条，我公司并未出具；4、原告起诉清偿货款之日止损失，因双方未约定付款日期，原告要求按银行同期贷款利率计算，没有法律和事实依据，不应�持。
被告对原告的证据质证意见如下：
对证1无异议，同时证明了双方没有进行过对账，根据交易习惯，原告将过磅单交到我公司后结算。
对证2不认可。
证3，该证据是复印件；李国民对被告有意见，被告法定代表人曲俊杰是李国民的亲舅舅，其证言不可信，况且其作为证人应出庭作证，接受询问，故该询问笔录不具有法律效力。
证4认可，证明我公司已经支付了原告275000元。
被告未提交证据。
经审理查明，原告与被告之间有长期供货关系，其中2011年9月至2012年3月期间，被告让李国民先后从原告公司拉走石英砂3829.39吨，每吨价格为90元，货款为344645.10元。被告除支付原欠账及上述期间部分货款外，经对账仍欠原告货款252420元，并于2012年3月26日由被告的会计粟晓慧给原告出具欠条（今欠到河北石英砂款贰拾伍万贰仟肆佰贰拾元小写252420元林州天元经手人粟晓慧）。后原告多次找被告结算欠款未果。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告向被告供应石英砂，双方已形成买卖合同关系，被告应及时支付原告货款。故原告要求被告给付252420元货款的请求，本院应予支持。关于被告辩称仅欠原告石英砂款69645.1元的意见，因有被告出具的252420元欠据为凭，不予采信；被告虽辩称双方没有结算清的原因是石英砂不合格，但其未提供相关证据证明，不予采信；至于原告要求给付逾期付款损失的请求，从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算较妥。被告辩称其仅欠原告石英砂款69645.1元且双方没有结算清的原因是石英砂不合格等相关意见，因未提供证据予以证实，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告林州市天元玻璃制品有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告涉县太行石英砂有限公司货款252420元及逾期利息（从2013年4月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，由原告涉县太行石英砂有限公司负担1000元，被告林州市天元玻璃制品有限公司负担4086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 贾学亮
审判员 李同所
二〇一三年九月二日
书记员 宋亚南
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18112号
原告陈道义，男，汉族，1974年8月25日生，住浙江省永嘉县。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告陈道义诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告陈道义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈道义撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告陈道义负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢413号
申请执行人陈忠贤，男，出生于1967年11月23日，汉族，住德阳市旌阳区。
委托代理人古红，四川公达信律师事务所律师。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
陈忠贤与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出(2015)眉东民初字第599号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈忠贤于2015年6月25日向本院申请执行。执行标的：借款120000元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)眉东民初字第599号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹洋
二〇一七年十二月八日
书记员 王平
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民辖终字第60号
上诉人（原审被告）寿光双赢包装制品有限公司，住所地山东省寿光市古城街道杨庄村兴尚路以西30米路南。
法定代表人王学文。
被上诉人（原审被告）姚常满，男。
委托代理人王鑫，山东竞天律师事务所律师。
原审被告刘继华，男。
上诉人寿光双赢包装制品有限公司因与被上诉人姚常满、原审被告刘继华侵权责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1407号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案属于身体权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告刘继华住所地在五莲县辖区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回寿光双赢包装制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人寿光双赢包装制品有限公司上诉称，若该案系身体权纠纷，应按原告就被告的原则确定管辖法院；被上诉人姚常满与原审被告刘继华之间系雇佣关系，并非侵权人，不承担赔偿责任；一审法院在未开庭审理的情况下直接认定上诉人寿光双赢包装制品有限公司的叉车挤伤被上诉人姚常满是错误的。被上诉人与上诉人、原审被告之间的法律关系不同，不能作为共同被告参加诉讼。故原审法院对案件无管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送山东省寿光市人民法院审理。
经审查查明，2014年11月11日，被上诉人姚常满以受雇于原审被告刘继华运输胶�卸车时，被本案上诉人寿光双赢包装制品有限公司的叉车挤伤为由，向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人寿光双赢包装制品有限公司、原审被告刘继华赔偿损失78952元。
本院认为，被上诉人姚常满以上诉人寿光双赢包装制品有限公司、原审被告刘继华侵权为由向原审法院提起诉讼，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人寿光双赢包装制品有限公司的叉车是否挤伤被上诉人姚常满以及原审被告刘继华能否作为共同被告参加诉讼皆属于实体问题，有待于开庭审理时认定。原审被告刘继华的住所地为山东省五莲县，原审法院作为被告住所地人民法院具有管辖权，原审法院受理此案并无不当。上诉人寿光双赢包装制品有限公司的上诉理由不成立，�院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 李 红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐美玲
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初263号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人张某，男，1993年1月18日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地：河北省保定市莲池区；现居住地：保定市莲池区。2017年1月24日被保定市公安局莲池区分局行政拘留，2017年2月6日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，同年3月11日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕，现在押于保定市看守所。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]122号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年11月22日14时许，被告人张某从保定市莲池区三丰路农机宿舍2号楼2单元301室的自家阳台进入邻居王某的302室，盗窃台式电脑一台，价值人民币2960.1元；盗窃酷派手机一部，价值人民币640.77元；盗窃人民币300元；盗窃卡包一个；盗窃小礼品盒等物品。
2、2017年1月18日13时许，被告人张某在保定市莲池区三丰路农机宿舍2号楼下，盗窃迟某三枪牌绿色电动三轮车一辆，价值人民币4250.00元。
3、2017年1月22日21时许，被告人张某在保定市莲池区三丰路易佰酒店门口，盗窃闫某双枪牌蓝色电动三轮车一辆，价值人民币3780元。
另查明，被盗的双枪牌蓝色电动三轮车已发还给被害人闫某；被告人张某已对被害人王某、迟某进行了退赔。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并且有受案登记表、户籍证明信、破案、抓获经过、被告人张某供述和辩解、被害人王某、迟某、闫某的陈述、证人戴某证言、鉴定意见、视听资料、行政处罚决定书、扣押物证清单、发还物品清单、被盗电动三轮车照片、被盗电脑价格证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某被抓获后，如实供述自己的罪行，主动交代公安机关未掌握的其他两起盗窃犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某入户盗窃、多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人积极退赔被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年7月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在案未随案移送的卡包及包内13张卡由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 超
审 判 员 王天娇
人民陪审员 臧 静
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴圆圆
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武王商初字第26号
原告：林某某。
委托代理人：方某某、叶某。
被告：童某某。
原告林某某与被告童某某租赁合同纠纷一案，本院于201
2年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告林某某的代理人方某某、叶某到庭参加诉讼，被告童
某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2009年1月25日，被告向原告租用钢管
，因当时无租金支付，便向原告出具了一张欠条。欠款到期后
，原告多次向被告催要，被告仅于2010年2月23日支付4000元
，剩余租金及利息被告至今没有支付。请求法院判令：被告童
某某立即支付租金110000元并支付利息81853.33元（已按月息
2分自2009年1月25日起算至2012年2月15日，此后直至欠款还
清之日的利息仍按月息2分计算）。
为证明其主张，原告林某某在举证期限内提交了欠条一
张，以证明被告童某某尚欠原告租金110000元并约定利息的事
实。
被告童某某未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查、核实，该欠条系原件，上有被告童某某的
签名，来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对欠条的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性
予以认定，上述证据具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：2009年1月25日，被告向
原告租用钢管，因当时无租金支付，便向原告出具了一张欠条
，上书：今欠林高某某管租金壹拾壹万肆仟元（114000元），
本款在2009年6月底前归还，利息按贰分计算。欠款人童某某
。然被告仅于2010年2月23日支付4000元，剩余租金及利息被
告至今没有支付，遂成讼。
本院认为，原告林某某与被告童某某之间的租赁关系，
系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。
被告童某某尚欠原告林某某租金110000元的事实清楚，被告童
某某理应按约及时支付，其未还款的行为已构成违约，依法应
承担相应的民事责任。被告逾期未还款，原告要求被告按约定
月息2分支付逾期利息，超出法律规定，利息按中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍计算较为合理。故，原告合理的诉讼
请求，本院依法予以支持。被告童某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十六条之规定，判
决如下：
一、被告童某某于本判决生效后十日内支付原告林某某
租金110000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率
的四倍从2009年1月25日起计算至本判决确定履行之日止）；
如果被告童某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2070元（已减半），由被告童某某负担（限
于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 秦 芹
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2494号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，女，该公司员工。
被告：黄燕清，女，1991年4月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告黄燕清电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 李海华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 宇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1398号
原告胡邢磊，农民。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
被告李东胜，董事长。
被告新乡平原新区凤湖投资有限公司
法定代表人李东胜，任董事长。
委托代理人张星，该公司职工。
委托代理人王治林，河南力天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司
负责人杨冀，任经理。
原告胡邢磊诉被告李东胜、新乡平原新区凤湖投资有限公司、中国太平�财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，并依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员娄季林担任审判长，审判员毛冠惠、闫保富参加评议，书记员赵建双出庭担任记录，依被告新乡平原新区凤湖投资有限公司申请，本院依法追加太平洋保险新乡支公司为本案共同被告参加诉讼。于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告胡邢磊及委托代理人邢体兴、被告的委托代理人张星、王治林到庭参加了诉讼，被告太平洋保险新乡支公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2012年12月10日原告驾驶鲁P×××××三轮汽车沿平原新区经10路由北向南行驶至纬15路交叉口处时，与沿纬15路由西向东行驶的李东胜驾驶的豫G×××××轿车相撞，造成原告人身损伤、车辆损坏的交通事故。事发后，原告入住原阳县红十字会医院，经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队作出新公交认字（2013）第30003号事故认定书，认定被告李东胜负事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失15000元。
被告李东胜、新乡平原新区凤湖投资有限公司辩称，被告李东胜系凤湖公司的负责人，发生事故时的行为系职务行为，李东胜具有合法的驾驶资格，不应承担赔偿责任；原告请求没有事实根据和法律依据，不应支持。对事故发生的事实无异议。
被告太平洋保险新乡支公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有：医疗费票两份、原告身份证一份、事故认定书一份、病例一份。
被告李东胜、新乡平原新区凤湖投资有限公司向本院提供的证据有：保单两份。
被告李东胜、新乡平原新区凤湖投资有限公司对原告提供的证据异议为：对医疗费票、原告的身份证、事故认定书、病例真实性均无异议，但医疗费票上面有医保记账890.2元，韩董庄乡卫生院票据上面有医保记账1447.96元，上述费用已得到补偿，原告是主要责任，原告不能全额主张。
原告对被告李东胜、新乡平原新区凤湖投资有限公司提供的证据无异议。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：被告李东胜、新乡平原新区凤湖投资有限公司提供的证据当事人无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据事故认定书、身份证、住院病例均无异议，予以认定；原告提供的医疗费票据被告虽提出异议，但未能提供有效证据予以反驳，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2012年12月10日原告驾驶鲁P×××××三轮汽车沿平原新区经10路由北向南行驶至纬15路交叉口处时，与�纬15路由西向东行驶的李东胜驾驶的豫G×××××轿车相撞，造成原告胡邢磊、被告李东胜受伤，两车损坏的交通事故。经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队作出新公交认字（2013）第30003号事故认定书，认定原告胡邢磊负事故的主要责任，被告李东胜负事故的次要责任。事故发生后，原告入住原阳县红十字会医院，经诊断为复合性外伤，共住院11天，花费医疗费11309.80元，出院医嘱为继续治疗，卧床休息，不适随诊。原告出院后在原阳县韩董庄乡卫生院住院10天，花费医疗费1447.96元。
另查明：被告李东胜驾驶的豫G×××××号轿车实际车主为新乡平原新区凤湖投资有限公司，李东胜是该公司的法定代表人；豫G×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司投保有交强险和神行车保系列产品保险。
本院认为：机动车发生交通事故�成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；根据交警部门作出的事故责任认定书，确定被告李东胜负事故的次要责任；事故给原告造成的损失有：医疗费12757.76元、误工费487.62元（8475.34元÷365天×21天）、护理费760.83元（13224元÷365天×21天）、住院伙食补助费210元（按住院21天×10元／天计算），以上共计14216.21元。豫G×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司投保有交强险和神行车保系列产品保险，故太平洋保险新乡支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计11458.45元。原告的下余损失2757.76元，由被告新乡平原新区凤湖投资有限公司承担。原告的其他请求，因未提供有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告胡邢磊各项损失11458.45元；
二、被告新乡平原新区凤湖投资有限公司于判决书生效后十五日内赔偿原告胡邢磊2757.76元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由原告负担11元，被告新乡平原新区凤湖投资有限公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 毛冠惠
审判员 闫保富
二〇一四年六月三日
书记员 赵建双
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5171号
原告宾县宾州镇淞达种子经销部。
经营者衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，宾县宾州镇淞达种子经销部经营者，住黑龙江省宾县。
被告唐玉文，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州淞达种子经销部与被告唐玉文买卖合同纠纷一案，原告宾县宾州淞达种子经销部于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部的经营者衣国有到庭参加诉讼，被告唐玉文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州淞达种子经销部诉称：要求唐玉文立即偿还赊欠种子款1600元并承担本案诉讼费。
被告唐玉文未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州淞达种子经销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据1张，拟证明：2013年11月30日唐玉文在宾县宾州淞达种子经销部赊欠种子款1600元，约定赊种当年10月1日前还款的事实。
被告唐玉文未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年11月30日唐玉文在宾县宾州淞达种子经销部购买种子合款1600元并出具欠据一张，约定欠款户赊种当年10月1日前还款。欠款到期后，唐玉文未偿还欠款，现宾县宾州淞达种子经销部要求唐玉文立即偿还赊欠种子款1600元并承担本案诉讼费。
本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与唐玉文买卖合同成立，唐玉文应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐玉文自本判决生效之日起三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐玉文负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年十月十一日
书记员 谢春雨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）苏中知民初字第0062号
原告厦门灿坤实业股份有限公司（以下简称灿坤公司），住所地福建省厦门市湖里工业区兴隆路88号。
法定代表人简德荣，董事长。
委托代理人吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人周建飞，江苏兴吴律师事务所律师。
被告傅宇，系钱ＸＸ桥小商品市场一区129摊个体工商户业主。
被告浙江月立电器有限公司（以下简称月立公司），住所地浙江省慈溪市周巷镇开发东路999号。
法定代表人方海苗，总经理。
原告灿坤公司与被告傅宇、被告月立公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2009年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告灿坤公司于2009年5月8日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告灿坤公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灿坤公司撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取为1190元，由原告灿坤公司负担。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 赵晓青
代理审判员 眭 敏
二〇〇九年五月八日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）苏中知民初字第0062号原告厦门灿坤实业股份有限公司（以下简称灿坤公司），住所地福建省厦门市湖里工业区兴隆路88号。法定代表人简德荣，董事长。委托代理人吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。委托代理人周建飞，江苏兴吴律师事务所律师。被告傅宇，系钱**桥小商品市场一区129摊个体工商户业主。被告浙江月立电器有限公司（以下简称月立公司），住所地浙江省慈溪市周巷镇开发东路999号。法定代表人方海苗，总经理。原告灿坤公司与被告傅宇、被告月立公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2009年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告灿坤公司于2009年5月8日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告灿坤公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告灿坤公司撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取为1190元，由原告灿坤公司负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  赵晓青代理审判员  眭 敏二〇〇九年五月八日书 记 员  刘 红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3315号
原告：聂寿高，男，1982年12月16日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告：四川弘圣房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码69481275-8。
法定代表人：王小勇，总经理。
委托诉讼代理人：郑左明（员工），男，1989年4月15日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告聂寿高与被告四川弘圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准予原告聂寿高撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 舒婉
二〇一六年十一月二十三日
书记员代 红
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00724号
原告李某某，女，1987年10月14日出生，辽宁省凤城市人。
委托代理人于洋，系五里甸子镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1979年3月12日出生，辽宁省桓仁满族自治县人。
李某某与李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年12月3日登记结婚，婚后生育一名男孩李某某（2008年6月4日出生）。由于婚后感情不和，经常争吵，导致感情破裂，无法共同生活，故请求与被告离婚。
被告辩称，我现在在外面打工，父母年龄大了，身体又不好，没有能力抚养孩子，因此我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告李某某于2007年12月3日登记结婚，婚后感情尚好，婚生一名男孩李某某（2008年6月4日出生）。双方时常因生活琐事发生争吵，现原告以感情破裂为由，请求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情一度尚好，虽然近几年因生活琐事时常发生争吵，但无实质性矛盾，夫妻感情并未达到破裂程度。双方只要在今后的生活中相互包容、在感情上多沟通，该婚姻关系仍可维持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告李某某预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条［离婚诉讼］男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和，分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初711号
原告：淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人：贾兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹成贯，该公司副经理。
被告：周春凤，女，1988年2月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱兆飞（系周春凤丈夫），男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告周春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市华泰物业服务有限公司委托诉讼代理人禹成贯，被告周春凤委托诉讼代理人朱兆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市华泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的2014年4月1日至2018年3月31日的物业服务费1624元，公用水电费400元，合计2024元，并承担诉讼费用。事实和理由：2008年9月15日，涟水县涟水金轮阳光房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，将包括被告所有的26幢1单元602室在内的涟水县金轮世家小区物业委托给原告服务管理。该合同明确了原告的权利义务，自2008年9月15日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳物业服务费和共用水电费。被告从2014年6月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告周春凤辩称：物业费未交属实，但是因为原告服务不到位，主要有以下几点：1.保洁不干净，楼梯灰尘很大；2.物业保安不到位，上班时间睡觉；3.服务不到位，楼道对讲机、楼梯扶手坏了都没人修；4.被告房屋漏水严重，物业不管；5.小区绿化带上乱停车；6.小区有违建，物业不管；7.公用水电费没有公开明细、乱收费多收费；8.之前收取物业费面积多算了，被告家是96.82平方米，原告按照114平方米收取，单价也收的贵，应该是0.26元，原告按0.35元收的，多收的要求扣除；9.原告收取被告装修保证金1000元，已经5年多，被告多次催要，原告不退，希望抵扣物业费；10.原告将业主活动室与公共厕所改为其他用途。
本院经审理认定事实如下：被告周春凤系金轮世家小区26幢1单元602室业主，房屋面积72.52平方米，车库面积24.3平方米。原告与涟水金轮阳光房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2008年9月24日起至2010年6月30日止；在该合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。服务内容包含物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政公用设施和附属物、构筑物的维修养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、池、停车位、阁楼、地下室、储藏室等；公共环境卫生；公共绿化的养护和管理等。物业服务费用约定：多层住宅0.26元/月/㎡，一次性装潢垃圾清运费1元/㎡，公用水电费100元/年，生活垃圾费36元/年，装潢押金500元。物业服务费用和其他相关费用按一年一次性交纳，业主或物业使用人应在办理入住手续的同时交纳第一年全年的物业服务费用和其他相关费用，以后每年提前2个月交纳下一年的物业服务费用和其他相关费用。2011年7月10日，涟水金轮阳光房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同补充协议，约定：双方原签订的合同约定，多层物业服务费为0.26元/月/㎡，由于物价飞涨、人员工资、养老保险、工人福利等都大幅调整，现行价格不够支付，物业公司面临亏损，经双方协商同意将多层物业服务费调整为0.38元/月/㎡。经报涟水县物价局批准后执行。2011年9月14日，涟水县物价局批示同意原告将多层物业费标准按0.35元/月/㎡进行备案。合同签订后，原告一直为该小区提供物业管理服务事宜。被告周春凤未缴纳2014年4月1日至2018年3月31日的物业服务等费用。
被告庭审中所说的小区存在服务不到位情况属实，原告在物业管理服务过程中存在不到位的地方。对于被告所说此前的物业费原告按照114㎡（被告实际面积96.82㎡）计算，对多收取的108元，原告同意扣除。对于装修保证金，被告2012年9月26日缴纳1000元，原告同意凭票据抵扣物业费。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，业主周春凤应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。关于物业费单价，原告与建设单位签订补充协议约定调整至0.38元/月/㎡，而物价局批准备案价为0.35元/月/㎡，现原告主张按照0.35元/月/㎡计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周春凤欠缴2014年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为1626.6元，原告要求被告支付该期间物业服务费1624元，本院予以准许。因原告在小区的物业管理服务过程中，确实存在未能充分履行自己义务的情形，本院酌情扣减10%的物业费。庭审中，原告同意扣除之前多收取的108元、装修保证金1000元抵扣物业费。综上，被告应支付的物业服务费为353.6元。合同约定公用水电费100元/户/年，故原告主张四年公用水电费400元，符合合同约定，本院予以支持。综上，被告应给付原告物业服务费353.6元，公用水电费400元，合计753.6元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周春凤于本判决生效之日起五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2014年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费353.6元、公用水电费400元，合计753.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周春凤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王力
二〇一八年二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4670b208-1779-4487-bb32-a899011d5e38&imgId=NDY3MGIyMDgtMTc3OS00NDg3LWJiMzItYTg5OTAxMWQ1ZTM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄霞
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。