wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第720号
原告郑永正，男，汉族，住政和县。
被告李祖兴，男，汉族，现住政和县。
原告郑永正与被告李祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员谢乐仲适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告郑永正到庭参加诉讼，被告李祖兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永正诉称：2013年12月17日，被告李祖兴因年关之际需报税向原告借款15000元，并出具欠条一张为凭，当时约定2013年12月24日前还清，被告均以种种理由拖延还款，至今未还。为此向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付欠原告借款15000元。
被告李祖兴于2014年6月7日到本院反映其欠款的情况，对本案的事实，被告李祖兴认为欠款15000元是事实，但没有约定利息。
原告郑永正在庭审中向法庭提供被告于2013年12月17日出具的借条一份。以证明：被告李祖兴因资金急用向原告借款15000元，并向原告出具借条。双方约定借款期限为7天的事实。
因被告李祖兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实可以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年12月17日，被告李祖兴以资金急用为由向原告郑永正借款人民币15000元，并向原告出具借条。双方约定借款期限7天。借款到期后被告未按期还款，至今尚欠原告借款本金15000元。
本院认为，被告李祖兴向原告郑永正借款未偿还的事实清楚，被告应承担清偿欠原告借款的责任。被告李祖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖兴应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑永正借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告李祖兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐仲
二〇一四年六月二十六日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1040号
原告马中良。
委托代理人詹胜松、申国辉，河南睿翼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
原告马中良（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申国辉、被告委托代理人段军创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是豫A×××××号轿车所有人，于2014年1月20日将该轿车向被告投保机动车商业性保险1份，含机动车损失保险218790元、盗抢险203037.12元、第三者责任保险30万元、车上人员责任险（司机）5万元、车上人员责任险（乘客）5万元、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款，保险期间自2014年1月26日至2015年1月25日止。2014年12月1日13时57分，原告驾驶豫A×××××号轿车在开封市郑开大道与集英街交叉口行驶时，与李某某驾驶的豫B×××××号汽车、杨某某驾驶的豫B×××××号汽车、王某某驾驶的豫A×××××号汽车发生交通事故，致车辆损坏，原告车上人员刘某某、王某受伤。后经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，李某某负该事故全部责任，原告马中良、杨某某、王某某、刘某某、王某不负该事故责任。原告随后要求被告定损赔偿，被告借原告无责任不予定损理赔。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付保险理赔款42799元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告应当提供车辆的保险单、行驶证以及司机合法有效驾驶的驾驶证，司机不存在无证、醉酒驾驶、严重超载等合同免赔情形，否则被告不承担本案的全部赔偿责任；马中良在事故中无责任，依据保险合同约定，被告不承担赔偿责任，应当有全部责任的豫B×××××的司机李某某和车主承担全部赔偿责任；保险车辆豫A×××××车辆损失，首先应当由豫B×××××车辆的保险公司在交强险内承担2000元的赔偿责任，超过2000元部分按照责任比例，由当事人予以承担；豫B×××××车辆损失，原告主张过高，车辆损失人民法院应当组织予以重新司法鉴定；人民法院应当追加全部责任的豫B×××××的司机李某某和车主参加诉讼，本案的审理和其具有法律上的利害关系；原告应当提供侵权车辆豫B×××××的行驶证，司机李某某的驾驶证，以及车辆的投保情况和侵权人的相关资料；原告未向报险公司报案，损失无法查清，事故责任无法查清的，保险公司依据法律规定不承担或少承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件；
二、原告驾驶证、行驶证；
三、道路交通事故认定书、告知书；
四、河南至恒机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见一份、鉴定费收据两张、拆检费发票一张、委托交修单两张、维修发票五张；
五、中国工商银行出具的机动车辆保险赔款告知函。
被告未举证。
经审理查明，2014年1月20日，原告为其所有的车牌号为豫A×××××的车辆在被告处投保有商业险并交纳了保险费，其中机动车损失保险218790元，第三者责任险30万元，并购买有不计免赔，保险期间自2014年1月26日0时起至2015年1月25日24时止。2014年12月1日13时57分，原告驾驶豫A×××××号轿车行驶至开封市郑开大道与集英街交叉口时，与李某某驾驶的豫B×××××号汽车、杨某某驾驶的豫B×××××号汽车、王某某驾驶的豫A×××××号汽车发生交通事故，致车辆损坏，车上人员刘某某、王某受伤。开封市公安局金明池派出所交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定李建新负该事故全部责任，原告、杨某某、王某某、刘某某、王某不负该事故责任。事故发生后，豫A×××××号车辆经河南至恒机动车鉴定评估有限公司进行车损鉴定并出具鉴定意见书，车损总价值为35999元。2014年12月，河南至恒机动车鉴定评估有限公司向原告出具收据两份，载明收到豫A×××××号车辆评估费共计1800元。后豫A×××××号车辆进行拆检、修理，原告为此支出拆检费5000元、修车费35999元。原告向被告申请理赔未果，双方产生争议，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的保险单是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中的交通事故发生在保险期间，属于保险事故，保险公司应按照双方当事人在保险合同中的约定予以赔偿。事故发生后，原告方对事故车辆进行评估、拆检、维修并支出评估费1800元、拆检费5000元、维修费35999元，以上共计42799元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且未超出保险赔偿限额，被告应当予以赔付。故原告要求被告支付保险理赔款42799元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。关于被告辩称事故中原告无责问题、应当按照责任比例赔付保险金问题等，因被告没有提供证据证明原告在投保时被告已就有关免责条款向原告进行了提示告知义务，根据我国保险法的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故本案中被告主张的相关免责条款对原告不生效，被告的辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告不认可原告提交的车损估价报告的真实性，但被告未在指定期间提交鉴定申请，故被告的该项意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告马中良保险理赔款42799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 贺 旗
二〇一五年四月十七日
书 记 员 耿军磊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3531号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告袁玉成，男，汉族，农民，住沂水县。
被告袁希增，男，汉族，农民，住沂水县。
被告袁其香，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告袁玉成、袁希增、袁其香借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告袁玉成、袁希增、袁其香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告袁玉成由被告袁希增、袁其香担保于2001年6月29日向我社借款5000元，2002年5月29日到期，该借款经结算现尚欠本金5000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人袁希增、袁其香承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告袁玉成、袁希增、袁其香未作答辩。
经审理查明，被告袁玉成由被告袁希增、袁其香担保于2001年6月29日向沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款期限至2002年5月29日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为7.3125‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金5000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁玉成由被告袁希增、袁其香担保于2001年6月29日向沂水县农村信用合作联社借款5000元，现尚欠借款本金5000元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁玉成、袁希增、袁其香经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁玉成于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告袁希增、袁其香对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十一月十九日
书记员 史彦哲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18824号
上诉人（原审被告）：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
委托代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静。
原审被告：郑州芷瑞商贸有限公司，住所地郑州市金水区园田路51号院2号楼1单元2号。
法定代表人：丁长伟。
原审被告：丁长伟，男，汉族，1968年9月25日出生，住河南省新密市。
原审被告：孙金霞，女，汉族，1969年9月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：河南岁荣商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路27号楼1单元9层02号。
法定代表人：孙金霞。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：刘红磊，男，汉族，1976年6月11日出生，住河南省长葛市。
原审被告：王修建，男，汉族，1960年7月24日出生，住郑州市金水区。
上诉人郑州弘业投资担保有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州芷瑞商贸有限公司、丁长伟、孙金霞、河南岁荣商贸有限公司、刘来福、李延光、韩裕菊、张翠珍、冯高峰、刘红磊、王修建金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16735号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人郑州弘业投资担保有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州弘业投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马倩倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18824号上诉人（原审被告）：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。法定代表人：刘来福。委托代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：余淑静。原审被告：郑州芷瑞商贸有限公司，住所地郑州市金水区园田路51号院2号楼1单元2号。法定代表人：丁长伟。原审被告：丁长伟，男，汉族，1968年9月25日出生，住河南省新密市。原审被告：孙金霞，女，汉族，1969年9月4日出生，住郑州市中原区。原审被告：河南岁荣商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路27号楼1单元9层02号。法定代表人：孙金霞。原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。原审被告：刘红磊，男，汉族，1976年6月11日出生，住河南省长葛市。原审被告：王修建，男，汉族，1960年7月24日出生，住郑州市金水区。上诉人郑州弘业投资担保有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州芷瑞商贸有限公司、丁长伟、孙金霞、河南岁荣商贸有限公司、刘来福、李延光、韩裕菊、张翠珍、冯高峰、刘红磊、王修建金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16735号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人郑州弘业投资担保有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州弘业投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 黄跃敏二〇一七年十二月二十五日书记员 马倩倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04802号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区公园四路*号楼*单元***室。身份证号：2104031977********。
被告肖海英，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告肖海英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2125号
原告:长沙市某科技有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：袁某某，总经理。
委托诉讼代理人：任某某，男，1989年出生，汉族，住长沙市，公司员工。
被告上海某实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：潘某某。
原告长沙市某科技有限公司与被告上海某实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月20日立案，原告长沙市某科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按长沙市某科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初2125号原告:长沙市某科技有限公司，住所地长沙市。法定代表人：袁某某，总经理。委托诉讼代理人：任某某，男，1989年出生，汉族，住长沙市，公司员工。被告上海某实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘某某。原告长沙市某科技有限公司与被告上海某实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月20日立案，原告长沙市某科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按长沙市某科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  余晓琴二〇一七年九月十一日书 记 员  王婷婷
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第666号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：曹令可。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00010号
上诉人（原审被告）：郭洪涛，男，汉族。
委托代理人：孟范洪，辽中县正太法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毕桂艳（曾用名毕贵艳），女，汉族。
上诉人郭洪涛因与被上诉人毕桂艳离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭洪涛及委托代理人孟范洪，被上诉人毕桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人原为夫妻关系，2004年1月1日郭洪涛、毕桂艳一家三口人分得土地9亩，每人3亩，地块四至：东：王万达，西：霍士平，南、北：为道，农村土地承包经营权证登记簿编号：AXXXXXXXX。2013年5月9日，郭洪涛与毕桂艳离婚，离婚证字号：Lxxxxxx-2013-xxxxxx，离婚时，双方未对人口田约定。离婚后，毕桂艳同意把分得的人口田3亩由郭洪涛经营管理，郭洪涛按每亩500元给付承包费，一年一结。2013年11月，郭洪涛向毕桂艳支付当年承包费每亩500元，3亩合计1500元。现今，郭洪涛未向毕桂艳给付2014年承包费，因此，毕桂艳主张郭洪涛返还占用的人口田3亩，并支付2014年承包费，郭洪涛拒绝，毕桂艳遂诉至法院。
原审认定上述事实，有辽中县养士堡镇王家村证明、养士堡镇王家村民委员会土地承包权证、合同书、离婚协议书、离婚证复印件等证据证实。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭洪涛经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据毕桂艳提供的证据对其主张的案件事实予以认定。郭洪涛无故耕种毕桂艳承包地不还，系民事侵权行为，应依法履行返还义务，并应给付毕桂艳2014年该块土地占用费1500元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百零六条二款、第一百三十四条一款四项、七项之规定，判决：一、被告郭洪涛于本判决生效后5日内返还原告毕桂艳承包土地3亩（地块名为：杨家洼、四至东王万达，西霍士平，南北为道，以上土地自东向西分割）归原告耕种，具体地块由原、被告所在村委会划分；二、被告郭洪涛于本判决生效后5日内给付原告毕桂艳上述土地2014年占用费1500元；如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告郭洪涛承担75元。
宣判后，郭洪涛上诉称：原审认定事实不清，证据不足。上诉人2000年5月18日从王家村经济合作社承包土地12.5亩，是个人承包地，原审法院认定上诉人侵占被上诉人的土地没有事实根据，应驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人毕桂艳答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人申请证人郭洪策、李树仁出庭，并向法庭递交书证婚姻记录表一份。
本院认为：原审法院根据被上诉人在原审审理期间向法庭提供的土地承包权证等相关证据，确认了被上诉人毕桂艳在家庭联产承包中享有的权益。原审据以认定被上诉人毕桂艳土地承包权利的关键证据即农村土地承包经营权证登记簿，编号AXXXXXXXX。其上载明共有人毕贵艳，由辽中县养士堡镇王家村村民委员会加盖公章，并有该村民委员会证明毕桂艳在土地承包登记时误写为毕贵艳。上诉人在本院审理期间申请证人郭洪策、李树仁出庭。其中证人郭洪策自称与郭洪涛系亲兄弟，证人李树仁又称其出庭作证是受证人郭洪策所请，二证人有利于上诉人的证言与被上诉人毕桂艳在原审庭审期间提供的证据相较，不能形成优势证据，结合上诉人提交的婚姻记录表亦不足以否认被上诉人毕桂艳享有的土地承包经营权，故对上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郭洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年二月二日
书 记 员 冯佳颖
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第848号
罪犯李宏伟，男，1981年11月20出生，汉族，科右前旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古兴安盟中级人民法院于2001年6月12日作出（2001）兴刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李宏伟犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿5千元（已执行），2004年1月9日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年，2006年、2007年、2009年、2011年、2013年分别减刑1年3个月、9个月、11个月、1年8个月、1年。刑期自2004年1月9日起至2016年6月8日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，该犯于2012年9月至2015年2月连续记功8次，2013年记单项功1次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李宏伟在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏伟的刑期减去余刑，剥夺政治权利改为三年（减刑后应执行的刑期自2004年1月9日起至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年五月二十七日
书记员 金 龙
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第73号
罪犯李富勇，男，汉族，1976年7月1日生，高中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯盗窃罪被石河子市人民法院于2010年8月20日以(2010)石刑初字第270号刑事判决书判处有期徒刑6年，罚金10000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯李富勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1900号
申请执行人王丹敏
被执行人潘聪苗
本院在执行申请执行人王丹敏与被执行人潘聪苗案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第162号
原告：杨忠伟。
委托代理人：金光华。
被告：张宋林。
被告：王国良。
被告：张爱华。
原告杨忠伟为与被告张宋林、王国良、张爱华民间借贷纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏子文独任审理，并于2010年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨忠伟的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告张宋林、王国良、张爱华经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨忠伟起诉称：2009年2月8日，被告张宋林因业务需要向原告借款15万元，约定借款期限为2009年2月8日至2009年3月9日，如不按期偿还借款，被告自愿按月利率3%计息并承担借款金额20%作为违约金。被告王国良、张爱华自愿为该笔借款提供担保责任。届期，经原告多次催讨，三被告至今分文未付，故向法院起诉，请求：判令被告张宋林偿还借款本金15万元并承担从借款之日起至履行完毕前3%的同期利息；判令被告王国良、张爱华对上述债务承担连带偿还之责；本案诉讼费由三被告承担。
原告杨忠伟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证，证明原告主体资格；
证据2，三被告的户籍证明各一份，证明三被告的主体资格；
证据3，借款合同、借款借据各一份，证明被告张宋林向原告借款及被告王国良、张爱华作为保证人的事实。
被告张宋林、王国良、张爱华均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告杨忠伟提供的上述证据，经当庭出示质证，三被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果。本院认为以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年2月8日，被告张宋林向原告杨忠伟借款15万元，约定还款期限为2009年3月9日；如不按期偿还借款，被告张宋林自愿支付借款月利率3%给原告杨忠伟，并承担借款金额的20%作为违约金补偿给原告杨忠伟；被告王国良、张爱华为该笔借款提供连带责任保证。届期，被告张宋林未予偿还借款本息。
本院认为，原告杨忠伟与被告张宋林之间借贷关系事实清楚、证据充分，被告张宋林应当履行偿还义务。双方当事人约定的逾期月利率3%超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分的利息，本院不予支持。由于双方没有约定期内利息，故原告诉请要求被告张宋林支付借款期限内的利息不予支持。原告杨忠伟与被告王国良、张爱华未约定保证期间，原告杨忠伟应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告杨忠伟未能提供证据证实其曾在保证期间内向被告王国良、张爱华主张权利，故被告王国良、张爱华免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百二十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张宋林于本判决生效之日起十日内偿付原告杨忠伟借款本金150000元及逾期利息（按本金150000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2009年3月10日计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告杨忠伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，减半收取2315元，由被告张宋林负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 苏子文
二〇一〇年八月二十日
书记员 陈舜元
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第515号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人刘某甲，职工。2015年1月21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月2日转取保候审。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）421号起诉书，指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉，被害人王某的诉讼代理人王胜林和被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年12月15日15时许，被告人刘某甲在平度市苏州路圣凯国际门前广场工作时，因停车问题与李某发生争执，后李某驾车离开。半小时以后李某和王某开车返回，双方再次发生争执，并在圣凯国际大楼大厅内发生厮打，在厮打的过程中，被告人刘某甲持马扎将王某的头部打伤，致其头皮裂创形成，长度超过8厘米，经法医鉴定构成轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。但认为，本案中，自己是劝被害人李某不要停车挡住道路，自己是在履行职务过程中与李某发生的争执，后来李某与王某第二次上门就是寻衅滋事，在这过程中对方有重大过错。
经审理查明，被告人刘某甲系平度市圣凯国际物业公司保安。2014年12月15日15时许，被告人刘某甲在平度市苏州路圣凯国际门前广场工作时，因停车问题与李某发生争执，后李某驾车离开。半小时以后李某和王某开车返回，双方再次发生争执，并在圣凯国际大楼大厅内发生厮打，在厮打的过程中，被告人刘某甲持马扎将王某的头部打伤，致其头皮裂创形成，长度超过8厘米，经法医鉴定构成轻伤二级，李某的损伤构成轻微伤。
在本案审理过程中，2015年7月13日，被害人王某与被告人刘某甲协商自愿达成赔偿协议，由刘某甲赔偿王某各项损失共计人民币50000元，已于即日清结。被害人王某和李某对被告人刘某甲表示谅解，同意对其从轻处罚。
经平度市司法局调查评估，被告人刘某甲适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、报案记录、破案经过，证实本案案发、侦破的过程；
2、户籍证明，证实被告人刘某甲的身份情况；
3、证人尚某和徐某的身份证复印件，证实证人尚某、徐某的身份情况；
4、前科查询情况，逃犯查询，证实被告人刘某甲没有违法犯罪前科，不是网上逃犯的事实；
5、视听资料说明书，证实案发现场平度市圣凯国际的2段监控录像显示：2014年12月15日16时06分被害人李某开车进入现场，但现场没有监控录像拍到被害人王某进入现场，15时38分15秒录像显示有群众开始围观被害人王某与被告人刘某甲厮打，16时15分08秒双方先后离开现场。经持有人确认视听资料内容与原始载体无异；
6、青岛福乐物业管理有限公司出具的证明，证实该公司员工刘某甲在日常工作中团结同事、爱岗敬业，表现优良，深得公司的认可和同事的赞赏，是一位优秀的物业管理工作者；
7、医院门诊病历、影像诊断报告单，证实被害人王某和李某受伤入院治疗的情况；
8、办案说明，证实被告人刘某甲打伤王某的马扎，经多方询问查找未果的事实；
9、调解协议和谅解书，证实被害人王某与被告人刘某甲达成赔偿协议，被害人王某和李某对被告人刘某甲谅解的事实；
10、平度市司法局调查评估意见书，证实经调查评估被告人刘某甲适宜社区矫正的情况。
（二）证人尚某、徐某、刘某乙、刘某丙、郭某、代某、程某的证言，证实被告人刘某甲打伤王某和李某的事实经过。
（三）被害人王某和李某的陈述，证实其被刘某甲打伤的事实。
（四）被告人刘某甲的供述，证实其打伤王某和李某的事实和过程。
（五）鉴定意见
人体损伤鉴定书，证实被害人王某的损伤构成轻伤二级，李某的损伤构成轻微伤。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。该归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪，积极赔偿其犯罪行为所造成的损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲系在履行职务过程中与被害人李某发生争执，李某离开后与被害人王某再次回到刘某甲工作的场所并与刘某甲厮打，李某与王某对案件的发生存在过错，因此可对被告人刘某甲酌情从轻处罚。综合被告人的各种犯罪情节、悔罪表现、民事部分的赔偿情况及被害人的谅解态度等量刑情节，考虑到被告人符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷鸿春
人民陪审员 修典志
人民陪审员 崔美香
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1061号
申请执行人：佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社，住所地：佛山市南海区，组织机构代码：71921305-8。
被执行人：冯云端，男，1972年5月26日出生，汉族，住佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人无效借款合同纠纷一案，（2000）南经初字第608号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款120000给申请执行人。本案受理费3910元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2001年3月26日向本院申请执行，2001年4月2日，本院以被执行人没有可供执行财产为由中止执行本案。现根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日对本案恢复执行。
在执行过程中，双方当事人于2017年8月7日达成执行和解协议，申请执行人并同意对本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1061号案终结本次执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年九月十八日
书记员 袁 浩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00027号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年5月23日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月10日在淄博市看守所被临时羁押，同年10月14日被押解回蚌埠市并于同日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年11月10日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同年12月25日立案，依法组成合议庭，于2015年1月6日、5月15日公开开庭审理了本案。本案在审判期间，本院根据公诉机关提出的延期审理建议，于2015年1月27日决定对本案延期审理。公诉机关于2015年2月26日补充侦查完毕移送本院。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年3月27日，被告人刘某甲冒充车主陈某，并使用伪造的机动车登记证书和车主陈某的身份证，将从永顺汽车租赁公司租赁的车牌号为皖C×××××的本田雅阁八代轿车一辆（鉴定价值人民币14.37万元）质押给本市禹会区丰原集团附近的众源寄卖行，借款4万余元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等主要证据。公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值14.37万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2014年3月23日，被告人刘某甲伙同孙某、马某从本市龙子湖区马村附近简某经营的永顺汽车租赁公司租赁一辆车牌号为皖C×××××的本田雅阁八代轿车（鉴定价值人民币14.37万元）。2014年3月27日，被告人刘某甲冒充车主陈某，并使用伪造的机动车登记证书和车主陈某的身份证，与蚌埠市禹会区丰原集团附近的众源寄卖行经营者姬某签订5万元的借款协议，将该车质押给众源寄卖行，该寄卖行扣除利息后，实际付给刘某甲4.75万元。案发后，公安机关将该车追回并发还简某。
另查实，案发前，被告人刘某甲支付给永顺汽车租赁公司汽车租赁费及押金共计1.45万元。被告人刘某甲于2014年10月10日被抓获归案后，如实供述其罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、情况说明、扣押物品清单、车辆照片、领条、协议书、借条、机动车登记信息、伪造的机动车登记信息及身份证，证人孙某、刘某乙的证言，被害人简某、姬某的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值人民币12.92万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，但指控被告人刘某甲犯罪数额为14.37万元有误，刘某甲在被害人简某发觉被骗前主动支付给简某1.45万元的租赁费及押某该款应从刘某甲合同诈骗罪犯罪数额中扣除，公诉机关的指控属计算数额有误，本院予以纠正。被告人刘某甲向汽车租赁公司隐瞒租赁汽车的真实意图，从汽车租赁公司租赁汽车，后又采取虚构事实、隐瞒真相的方法，将租赁来的汽车质押给寄卖行骗取借款，其前后行为分别构成合同诈骗罪和诈骗罪，二者系手段行为和目的行为的牵连关系，根据牵连犯“从一重处断”的处罚原则，本案中合同诈骗罪重于诈骗罪，因此，对被告人刘某甲应按照合同诈骗罪定罪处罚。被告人刘某甲归案后如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2018年2月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人刘某甲的违法所得人民币四万七千五百元予以追缴，发还被害人姬某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
代理审判员 吴双双
人民陪审员 王庆凤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保533号
申请人诸城通元电机有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人刘桂霞，董事长。
被申请人郑金亮，男，汉族，住山东省。
本院在审理申请人诸城通元电机有限公司与被申请人郑金亮买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑金亮所有的银行存款6860元或查封同等价值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初9653号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑金亮所有的银行存款6860元，若数额不足，冻结其账户，直至存满6860元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 乐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0302行审45号
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人万颗，男，该局副大队长。
被执行人湘潭可口嘉食品有限公司，位于湘潭市雨湖区。
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月10日作出的《行政处罚决定书》潭雨行决字【2017】第GWP001号。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行决字【2017】第GWP001号的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行决字【2017】第GWP001号。事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行决字【2017】第GWP001号准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 周 新
审 判 员 杨同建
审 判 员 张建军
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 周奕昀
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特246号
申请人：彭林，女，1967年9月4日出生，汉族，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月10日受理了申请人彭林与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付彭林工资1716元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭林与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1457-1号
申请执行人：奕志强，系庵东镇金都慈客隆超市员工，住慈溪市。
�托代理人：马利和，浙江怡胜律师事务所律师。
被执行人：朱清涛，系宁波鼎丰水利建设有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行奕志强与朱清涛（2014）甬慈商初字第2039号合同纠纷一案中，经查：本院在执行胡晓军与朱清涛（2013）甬慈执民字第2199号案中，已对朱清涛在浙江围海控股集团有限公司3.22%的股权进行拍卖，届时，奕志强可参与分配。现申请执行人奕志强向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人朱清涛尚欠申请执行人人民币15000000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费129512元，执行费82400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1457号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1457-1号
申请执行人：奕志强，系庵东镇金都慈客隆超市员工。
委托代理人：马利和，浙江怡胜律师事务所律师。
被执行人：朱清涛，系宁波鼎丰水利建设有限公司法定代表人。
本院在执行奕志强与朱清涛（2014）甬慈商初字第2039号合同纠纷一案中，经查：本院在执行胡晓军与朱清涛（2013）甬慈执民字第2199号案中，已对朱清涛在浙江围海控股集团有限公司3.22%的股权进行拍卖，届时，奕志强可参与分配。现申请执行人奕志强向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人朱清涛尚欠申请执行人人民币15000000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费129512元，执行费82400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1457号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3331号
原告刘本田，男，1965年7月3日生，汉族，住郯城县。
被告徐勤威，男，1976年9月3日生，汉族，住郯城县。
原告刘本田与被告徐勤威追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘本田诉称，自2014年9月26日至2014年11月3日，原告受雇于被告在罗庄区沂河路深莞城等地为被告承揽的工程提供劳务，被告共拖欠原告劳务工钱7850元未付，原告现诉至法院，要求依法判令被告偿还拖欠原告的工钱7850元，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，原告刘本田提起诉讼后，不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘本田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑艳丽
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安民初字第2191号
原告安丘市承信房地产开发有限公司。驻所地：安丘市和平路与潍安路交汇处。
法定代表人刘春海，经理。
委托代理人李万清，山东文信律师事务所律师。
被告李光，安丘市林业局干部。
本院审理原告安丘市承信房地产开发有限公司与被告李光房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安丘市承信房地产开发有限公司申请撤诉，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安丘市承信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安丘市承信房地产开发有限公司负担。
审判长 赵连明
审判员 苏良杰
审判员 李连弟
二〇一五年一月三十日
书记员 王丽君
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）安民初字第2191号 原告安丘市承信房地产开发有限公司。驻所地：安丘市和平路与潍安路交汇处。 法定代表人刘春海，经理。 委托代理人李万清，山东文信律师事务所律师。 被告李光，男，1970年1月30日出生，汉族，安丘市林业局干部，住。 本院审理原告安丘市承信房地产开发有限公司与被告李光房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安丘市承信房地产开发有限公司申请撤诉，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安丘市承信房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告安丘市承信房地产开发有限公司负担。 审判长  赵连明 审判员  苏良杰 审判员  李连弟 二〇一五年一月三十日 书记员  王丽君
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5467号
原告：陈某，男，1972年7月8日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
被告：阿某，男，1977年12月21日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。
被告：斯某，男，1982年1月22日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇老汽车站路北斯某手机店。公民身份号码：×××。
被告：牡某，女，1985年6月12日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇老汽车站路北斯某手机店。公民身份号码：×××。
原告陈某与被告阿某、斯某、牡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告斯某、牡某到庭参加诉讼，被告阿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，利息14266元（2014年4月15日至2017年4月5日，20000元×20‰×35个月零20天），合计34266元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，三被告与阿某向我借款20000元，并为我出具借款单一枚，口头约定一个月内全部还清，逾期不还自借款之日起按月利率20‰承担利息。还款期满后，此款经我多次索要，至今未偿还。
被告阿某未作答辩。
被告斯某、牡某辩称，原告在诉状中列明的××旗的吉某、杏树村的阿某，我们都不认识，此笔借款我们没有使用，只是担保人，对汉字不懂，让我们签字我们就签了，借款后到现在原告一直没有向我们索要过，所以不同意偿还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2014年4月15日，三被告与吉某向原告借款20000元，约定月利率为20‰。
被告斯某、牡某针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对原告提举的借款单有异议，忘记了是否是我们的签字，我们就是担保人。
三被告未提举证据。
本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，认证如下：原告提举的借款单，被告斯某、牡某虽有异议，但未提举有效证据予以反驳，亦未在规定期限内申请对借款单中借款人处的签名是否被告斯某、牡某本人书写进行鉴定，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下,2014年4月15日，三被告与吉某向原告借款20000元，约定月利率为20‰，并为原告出具借款单一枚。此款经原告多次索要，至今未偿还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告及吉某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、三被告与吉某为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。三被告作为负有连带义务的债务人，应当承担清偿全部债务的责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告斯某、牡某辩称不认识吉某、阿某，对此笔借款只是担保人，但未提举有效证据予以证实，故对被告斯某、牡某的该辩解意见，本院不予采纳。被告阿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告阿某、斯某、牡某于本判决生效后三日内向原告陈某偿还借款本金20000元，利息14266元（2014年4月15日至2017年4月5日，20000元×20‰×35个月零20天），合计34266元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，保全费370元，均由三被告承担。邮寄费44元，由被告阿某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年六月五日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初5467号原告：陈某，男，1972年7月8日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。被告：阿某，男，1977年12月21日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。被告：斯某，男，1982年1月22日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇老汽车站路北斯某手机店。公民身份号码：×××。被告：牡某，女，1985年6月12日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇老汽车站路北斯某手机店。公民身份号码：×××。原告陈某与被告阿某、斯某、牡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告斯某、牡某到庭参加诉讼，被告阿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，利息14266元（2014年4月15日至2017年4月5日，20000元×20‰×35个月零20天），合计34266元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，三被告与阿某向我借款20000元，并为我出具借款单一枚，口头约定一个月内全部还清，逾期不还自借款之日起按月利率20‰承担利息。还款期满后，此款经我多次索要，至今未偿还。被告阿某未作答辩。被告斯某、牡某辩称，原告在诉状中列明的××旗的吉某、杏树村的阿某，我们都不认识，此笔借款我们没有使用，只是担保人，对汉字不懂，让我们签字我们就签了，借款后到现在原告一直没有向我们索要过，所以不同意偿还。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2014年4月15日，三被告与吉某向原告借款20000元，约定月利率为20‰。被告斯某、牡某针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对原告提举的借款单有异议，忘记了是否是我们的签字，我们就是担保人。三被告未提举证据。本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，认证如下：原告提举的借款单，被告斯某、牡某虽有异议，但未提举有效证据予以反驳，亦未在规定期限内申请对借款单中借款人处的签名是否被告斯某、牡某本人书写进行鉴定，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下,2014年4月15日，三被告与吉某向原告借款20000元，约定月利率为20‰，并为原告出具借款单一枚。此款经原告多次索要，至今未偿还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告及吉某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、三被告与吉某为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。三被告作为负有连带义务的债务人，应当承担清偿全部债务的责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告斯某、牡某辩称不认识吉某、阿某，对此笔借款只是担保人，但未提举有效证据予以证实，故对被告斯某、牡某的该辩解意见，本院不予采纳。被告阿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告阿某、斯某、牡某于本判决生效后三日内向原告陈某偿还借款本金20000元，利息14266元（2014年4月15日至2017年4月5日，20000元×20‰×35个月零20天），合计34266元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，保全费370元，均由三被告承担。邮寄费44元，由被告阿某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年六月五日书记员  李 林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12389号之一
原告：林祖宝，男，1957年10月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：林荷君，女，1969年6月10日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告林祖宝诉被告林荷君民间借贷纠纷一案中，原告林祖宝于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林祖宝申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林祖宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1200元、财产保全费1020元，由原告林祖宝负担。
代理审判员 何璐
二〇一八年一月十日
书 记 员 许宸
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初12389号原告：无锡市长城电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇官丰路66号。法定代表人：钱雪珂，该公司董事长。委托代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人：陆瑶，江苏谋盛律师事务所实习律师。被告：鄂尔多斯市直单位限价住房工作领导小组，住所地鄂尔多斯市康巴什新区。被告：鄂尔多斯市人民政府，住所地鄂尔多斯市康巴什新区党政大楼。法定代表人：龚明珠，该市代市长。委托代理人：赵明，市政府法制办职员。委托代理人：宋青山，内蒙古易非律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路6号街坊。法定代表人：温晓虹，该公司董事长。委托代理人：王万武，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托代理人：高键，该公司企管部长。本院在审理原告无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称长城公司）与被告鄂尔多斯市直单位限价住房工作领导小组（以下简称鄂市领导小组）、被告鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂市政府）、被告鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司（以下简称华莹公司）买卖合同纠纷一案中，原告长城公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告长城公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市长城电线电缆有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2900元，由原告无锡市长城电线电缆有限公司负担。审 判 长 史 芳人民陪审员 蒋 伟人民陪审员 何芳芳二〇一七年八月五日书 记 员 孟钰洁
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第44号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人利某甲，男，汉族，1994年8月7日出生于广东省阳东县，住阳东县北惯镇，初中文化，无业。因本案于2013年12月4日被阳东县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人利某甲犯抢劫罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员杨红梅出庭支持公诉，被告人利某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月5日晚上10时许，被告人利某甲与罪犯利某乙、利某丙（二人均已判刑）三人在阳东县东城镇燕山湖广场公园（计生标志人物雕像附近）见到被害人吴某某和梁某某靠在一块石头前坐着聊天，罪犯利某乙在路边拿一块红砖头走到梁某某身边并向梁头部砸去，罪犯利某丙也上前围着梁某某并对梁某某进行殴打，把梁某某头、脸、背部多处打伤，被告人利某甲则负责看守被害人吴某某，并当场抢走梁某某停放在一旁的嘉陵牌摩托车一辆（车牌号粤QKQ5**），在两被害人离开现场后，罪犯利某甲捡到一台被害人丢失在草地上的苹果手机。经阳东县价格认证中心评估鉴定，梁某某被抢的嘉陵牌摩托车价值为3717元。2013年12月4日，被告人利某甲主动到阳东县公安局投案自首。
上述事实，被告人利某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯利某乙、利某丙的供述与辩解，被害人梁某某、吴某某的陈述，现场勘查笔录、现场指认照片，归案经过证明，鉴定书，刑事判决书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人利某甲判处一年零六个月以上至二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人利某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段抢劫被害人财物，财物价值3717元，其行为已构成抢劫罪。阳东县人民检察院指控被告人利某甲抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人利某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。此外，在共同犯罪中，被告人利某甲起的作用相对较小，可比照利某乙从轻处罚。公诉机关对被告人利某甲的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人利某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年10月3日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑应坤
二〇一四年二月二十五日
书记员 李美珍
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第381号
张凯新：
杨波申请执行张凯新离婚纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第1141号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人杨波向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人张凯新于2015年4月20日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月十五日
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初43号
原告：锦州世纪通力电气有限公司，住所地锦州市松山新区泰山路28号。
法定代表人：常淑云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：西安华新新能源股份有限公司，住所地陕西省西安市临潼区新丰工业园区。
法定代表人：汪冀华，该公司董事长。
原告锦州世纪通力电气有限公司与被告西安华新新能源股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州世纪通力电气有限公司的委托诉讼代理人张崇江到庭参加了诉讼，被告西安华新新能源股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
锦州世纪通力电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投标保证金人民币20万元及自2016年6月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告西安华新新能源股份有限公司于2016年5月向原告锦州世纪通力电气有限公司发出《新疆道建能源有限公司可达拉循环经济一体化工业硅及余热发电项目6台27M**工业硅矿热炉补偿成套装置》招标文件，其中投标邀请要求投标公司交纳投标保证金20万元。原告于2016年6月1日向被告交纳了20万元，并参与了投标，后来被告取消了该项工程，对于原告交纳的保证金一直未返还。被告未及时返还此款给原告造成了经济损失，应予赔偿，故诉至法院，请求法院依法判决。
西安华新新能源股份有限公司未提出答辩意见。
对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月，被告向原告发出“新疆道建能源有限公司可克达拉循环经济一体化产业工业硅及余热发电项目6台27M**工业硅矿热炉补偿成套装置”招标文件，其中的投标邀请中明确规定，若要参加此次投标，投标方于2016年6月1日16点前汇入20万元投标保证金到指定账户，原告收到招标文件后于2016年5月30日向被告发出联系函，明确表示参加此次招标，并于2016年5月31日将20万元投标保证金通过银行转账的方式转账到被告指定的银行账户。后被告通知原告取消此次招标活动，但却未返还原告交纳的20万元投标保证金。
本院认为，本案中，被告发出招标要约，原告做出参加投标的承诺，原、被告之间的招、投标合同成立，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，但被告却通知原告取消招标，单方面解除了招、投标合同，合同解除后，原告可要求被告返还投标保证金并赔偿损失。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安华新新能源股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告锦州世纪通力电气有限公司投标保证金20万元，并支付自2016年6月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，由被告西安华新新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 高佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第1221号
原告徐圣芳，女，汉族。
原告钱金兄，女，汉族。
原告董武松，女，汉族。
三原告共同委托代理人陈石飞，江苏苏辰律师事务所律师。
三原告共同委托代理人王金涛，江苏苏辰律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司。
原告徐圣芳、钱金兄、董武松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，原告徐圣芳、钱金兄、董武松于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐圣芳、钱金兄、董武松的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐圣芳、钱金兄、董武松撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐圣芳、钱金兄、董武松负担。
审判员 蔡永平
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴丽文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4281号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道路168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯文彬，男，汉族，1986年6月15日出生，住广东省东莞市东城区，该公司工作人员。
被告：许宗斌，男，汉族，1978年5月11日出生，住四川省开江县，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）诉被告许宗斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院2017年3月22日立案受理后，依法由审判员叶志聪担任审判长，与审判员陈素娟、人民陪审员罗润洪组成合议庭适用普通程序审理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人冯文彬到庭参加诉讼。被告许宗斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告太平洋财险东莞公司于2017年3月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失10484元；二、诉讼费用由被告承担。
案件情况
2016年10月17日20时40分许，被告许宗斌酒后驾驶粤Ｓ×××××号轿车（该车的保险情况无法查清）在东莞市官井头南门路口路段与由龙海丰驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告负事故的全部责任。
原告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｂ×××××号小型普通客车的车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。粤Ｂ×××××号小型普通客车的被保险人为龙海丰。粤Ｂ×××××号小型普通客车在本事故中遭到损坏，经东莞市广协鉴定评估有限公司定损为10184元，且在东莞市汇展汽车销售有限公司进行了维修，花费维修费10184元以及因本事故产生的拖车费300元，合计为10484元。原告太平洋财险东莞公司根据合同的约定在车辆损失保险范围内赔付龙海丰10484元。
裁判结果
根据事故认定书，被告许宗斌负本事故的全部责任，且其驾驶的车辆的保险情况无法查清，被告许宗斌应承担100%的赔偿责任，即10484元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向被保险人龙海丰赔偿后，依法取得对被告许宗斌的追偿权。因此，被告许宗斌应向原告赔偿10484元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告许宗斌于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司10484元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费62.1元，由被告许宗斌负担。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 陈素娟
人民陪审员 罗润洪
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑泽霖
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初882号
原告：凎小红，女，汉族，1978年1月24日出生，住江西省九江市永修县永丰垦殖场水产场生活区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
原告凎小红与被告江西满耀实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。2016年11月16日，原告凎小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告凎小红撤诉处理。
案件受理费5038元（已缓交），减半收取计2519元，由原告凎小红负担。
审判员 熊滨滨
二〇一六年十一月十六日
书记员 付晓明
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执167号
申请执行人聂德森，农民。
被执行人蔡云发，农民。
被执行人陈胜利，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第01399号民事判决书，向被执行人蔡云发、陈胜利发出执行通知书，责令被执行人蔡云发、陈胜利限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡云发至今未全部履行。因申请执行人不能提供被执行人蔡云发可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人蔡云发可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、�案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂随县民初字第00741号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 李品德
审判员 张 强
二〇一六年十月八日
书记员 胡 想
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13965号
原告吴××，女，1977年12月30日出生。
被告李×1，男，1972年5月23日出生。
原告吴××与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审理，并不公开开庭进行了审理。原告吴××、被告李×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称：原、被告于2004年10月相识，2005年9月27日登记结婚，婚后生育一男孩，取名李×2。婚前双方分居两地，缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，被告有严重的大男子主义观念，完全不顾原告的感受，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2009年被告被派驻海外期间与女同事同居数月，2010年被告更换工作后又将该女同事推荐到同一单位继续工作和生活。由于以上原因原被告之间经常争吵，彼此积怨，夫妻感情早已破裂。由于孩子一直与原告生活，感情深厚，原告对儿子的关心与照顾对儿子的健康成长有利。考虑到现居住房屋离儿子上学较近，该房屋应判归原告所有较宜。综上，诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月按其总收入的百分之三十给付抚养费；3、房屋归原告所有，其他财产依法分割。
被告李×1答辩称：不同意离婚，原告在诉状中提到的理由不是事实。原被告是经过双方亲戚介绍相识的，经过一年多的恋爱后登记结婚的，在恋爱期间多次通过长途电话联系，也相互去对方城市看望对方多次。结婚后家里的开支基本上都是被告负担，原被告对孩子都非常疼爱。被告有时间就会陪孩子，接送孩子上下学。原告在住院期间，被告白天工作晚上陪床。在原告身体恢复期间，被告与表弟轮流接原告上下班。现在被告每天带孩子讲故事，睡觉，孩子对被告非常依恋。现在离婚是对孩子最大的伤害，被告希望有一个完整的家庭，给孩子一个很好地成长环境。
经审理查明，2004年10月，原告吴××与被告李×1经他人介绍相识，之后即确立恋爱关系，双方婚前感情尚可。双方于2005年9月27日登记结婚，后于2007年7月17日共同生育一子，取名李×2。
庭审中，双方对于婚后感情、是否存在第三者以及与父母的关系是否融洽等事宜，各执一词，均未能提交相应证据。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：家庭是组成社会的基本单位，其稳定性应当得到维系。夫妻感情是维系婚姻关系的纽带。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴××与被告李×1婚前感情较好，自2005年登记结婚至今，已经共同生活多年，应当具有相当的感情基础。现双方虽在生活中时常发生矛盾，但原告对于双方感情已经破裂并符合法定离婚条件未提交有力证据予以证明。故对于原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，理由不足，本院不予支持。原告与被告在生活中应当积极交流沟通，化解夫妻矛盾，维系夫妻感情。双方应在今后的生活中，互让互谅，相互关心、体谅，共同努力维系此段婚姻。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告吴××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 磊
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姚东方
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2190号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
被告：历城区全福忠力超市，住所地济南市。
经营者：李东明，男，1976年5月6日出生，汉族，住济南市。
原告宋晓辉与被告历城区全福忠力超市（以下简称忠力超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托诉讼代理人王兴东，被告忠力超市的经营者李东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款4元并赔偿500元，合计504元；2、依法判决被告赔偿原告误工费、交通费、律师费共计5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月13日在被告处花费4元购买“4元均价商品-
文件袋”1件，编码20053。原告购买后发现该商品未标注生产企业的名称，也未标注生产企业的地址，属于典型的三无产品。原告在起诉前已经将该案件投诉到工商局，目前工商局已经对该案作出认定。《产品质量法》第二十七条第二款规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；《反不正当竞争法》第二十四条规定：经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应责令停止违法行为，消除影响，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。综上，被告销售的上述商品违反了《消费者权益保护法》及《反不正当竞争法》的相关规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告忠力超市辩称：被告的进货渠道以及质量没有任何问题，并没有给原告造成任何损失。原告于2016年10月13日购买商品后，当时并没有找过被告，后来到市场监督管理局投诉被告，原告属于职业打假人，其行为不应得到支持。被告认为原告的诉讼请求金额过高。
本院经审查认定如下事实：2016年10月13日，原告宋晓辉在被告忠力超市处购买4元均价商品文件袋1个，价款为4元。该商品未标注生产厂名及厂址。
2017年2月23日，原告宋晓辉就被告忠力超市销售的商品违反《中华人民共和国产品质量法》的行为向济南市历城区市场监督管理局进行举报，济南市历城区市场监督管理局针对被告忠力超市销售的编码为20053的“4元均价商品-
文件袋”标识不符合《中华人民共和国产品质量法》有关规定的行为，作出了责令限期改正的处罚。
原告宋晓辉主张其购买的商品上没有标明生产厂名和厂址，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第二款的规定，属于隐瞒事实情况，构成欺诈；被告忠力超市作为销售者，没有尽到审查义务，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告退还货款并赔偿损失。
本院认为，原告宋晓辉提供的购物小票及货物能够证明其与被告忠力超市之间存在买卖合同关系，且该合同关系合法有效。原告向被告支付货款，被告理应向原告交付没有瑕疵的商品。现被告销售的商品没有标注生产厂址及生产厂家，存在标识瑕疵，因被告在销售涉案商品时对于商品的标识未尽到审查义务，故被告应承担退还货款的责任。原告要求被告退还货款的诉讼请求，应予支持。原告主张被告隐瞒真实情况，构成欺诈，要求被告赔偿损失，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此可见，法律规定的欺诈应具备四个构成要件：即欺诈人具有欺诈的故意，欺诈人具有欺诈行为，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈和被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。本案被告虽对涉案商品未尽审查义务，但原告未提供证据证明被告在销售过程中有诱使原告购买涉案商品的行为，因此，原告主张被告构成欺诈，本院不予采信；故其要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条主张损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费、律师费，亦没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告历城区全福忠力超市于本判决生效之日起十日内退还原告宋晓辉货款4元；
二、驳回原告宋晓辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告历城区全福忠力超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年六月二十六日
书记员 李璐
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2680号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2680号申请执行人项城市丁集盛源革制品厂，住所地河南省周口市。法定代表人张林行，总经理。被执行人上海鸣美服装厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人戴其梅。本院在执行申请执行人项城市丁集盛源革制品厂与被执行人上海鸣美服装厂买卖合同纠纷一案中，经我院强制执行，被执行人上海鸣美服装厂唯一银行账户已被我院冻结，暂无有效账户资产；申请人提供的被执行人地址不详，未发现该单位实际经营地；暂未发现被执行人有证券、车辆、房产等其他可供执行的财产，故依据�关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2462号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年七月一日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年七月十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00812号
原告韩团结。
被告韩康。
被告韩小领（曾用名韩敏华）。
本院在审理原告韩团结与被告韩康、韩小领机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩团结于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩团结的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩团结撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 袁 飞
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00921号
原告蔡某，女，汉族，1961年8月30日出生。
委托代理人许杨，湖北亮节律师事务所律师，特别授权。
被告兰某，女，汉族，1983年10月12日出生。
被告汪某，女，汉族，1992年6月7日出生。
原告蔡某与被告兰某、汪某赡养纠纷一案，本院于2014年9月17日受理立案，在本案审理过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰某、汪某的起诉。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告兰某、汪某的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由蔡某负担。
审判员 余建华
二〇一四年十月二十日
书记员 屈笑羽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2669号
申请执行人庄某某。
被执行人杨某某。
原告庄某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）吴江开民初字第0852号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告杨某某结欠原告庄某某借款30万元，于2013年8月30日前履行完毕。案件受理费减半收取2900元，由被告杨某某负担，于2013年8月30日前直接给付原告庄某某。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告杨某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人庄某某于2014年7月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为302900元，执行费4444元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人杨某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人庄某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所、吴新村、开发区拆迁办等单位调查核实，未发现被执行人杨某某有可供执行的财产及线索。本院向被执行人杨某某所在村调查，村干部反映杨某某确系本村村民，已于2012年离婚。杨某某经济状况很差，收入仅够维持基本生活。杨某某父母均已过世，他兄弟五个，经济状况都一般。大哥务农，二哥退休了，老四杨定胜患有非常严重的糖尿病，离婚已有十年，居无定所，村里帮其申请了低保户，老五在供电所做临时工。杨某某的前妻王吕英在第一人民医院做临时的护工。儿子28岁左右，在评估公司上班，收入也不高。由于是非保留小区，村里暂时没有拆迁计划，自2003年以来分红也没有了。本院向开发区拆迁办调查，工作人员表示吴新小学新村属于规划建设控制区，暂时没有拆迁计划。另查明，被执行人杨某某在本院受理的多个执行案件中拖欠多人债务均未履行。本院向申请执行人庄某某告知了执行情况，并于2014年7月29日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人庄某某在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人庄某某并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人杨某某的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人庄某某逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第0852号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年八月十六日
书 记 员 王智乾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4370号
原告：马某，女，1984年2月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：孙某，男，1985年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：张玲燕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告马某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁天，被告委托代理人张玲燕到庭参加诉讼。原、被告庭外未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，原、被告协议离婚，约定：位于杭州市江干区九堡杨公社区绿城丽江公寓地下车库C-111-1号归原告所有。后被告未经原告同意将上述车库出售并侵占该车库款，经原告及家人多次催讨，被告于2014年同意归还车库款160000元，但至今未予归还。故原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告车库（杭州市江干区九堡杨公社区绿城丽江公寓地下车库C-111-1号）的销售款160000元。
原告向本院提供了离婚证、离婚协议书二份、出生证明。证明原、被告离婚时对财产约定，但被告擅自出卖原告车库，欠原告160000元的事实。
被告辩称：一、2014年10月11日，原告母亲叶建萍到被告单位闹事，被告受胁迫写下2014年10月11日的离婚协议，该协议是无效的，不能作为原告要求被告支付车库款的依据。二、2012年12月25日的离婚协议约定余杭区庭院深深房产归原告所有，债务各自承担，但被告一直在替原告支付按揭款。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了支付宝账单、支付宝转账电子回单、存款凭条。证明原、被告离婚后，被告每月支付原告房屋按揭款2100元，自2013年1月至2015年12月共支付75600元。
当事人对证据材料的质证意见�本院认证意见如下：
经质证，被告对原告提交的证据离婚证、出生证明、2012年12月25日的离婚协议书均无异议，对2014年10月11日的离婚协议书的合法性有异议，认为该协议系受原告母亲胁迫所写，应当无效。原告对被告的证据真实性无异议，对证明对象有异议，被告支付的款项并不都是房屋按揭款，其中有被告代原告销售茶叶等款项。
经审查，本院认为，对原告提交的离婚证、出生证明、2012年12月25日的离婚协议书被告均无异议，对2014年10月11日的离婚协议书，被告没有提供证据证明系被胁迫所写，故对原告提交的证据均予以确认。被告证据的真实性无异议，但与本案无关联，证据效力不予认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实如下：
2012年12月25日，原、被告登记协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，约定：婚生女由原告抚养，被告每月向原告支付500元抚养费；位于杭州市余杭区庭院深深云轩庭4幢3单元902室的房产和杭州市江干区九堡杨公社区绿城丽江公寓地下车库叁C-111-1号归原告所有；双方无共同债权债务，各自名下债权债务由各自享有和承担。2014年6、7月份，被告将原告上述车库出售，所得价款为160000元。2014年10月11日，被告向原告出具《离婚协议书》一份，载明：被告于2015年2月13日归还原告车位款160000元，并不再承担庭院深深房产按揭。但至今被告未予归还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告已经离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条规定，本案的原、被告在签订离婚协议�的同时登记离婚，该离婚协议已经生效。被告违反该协议约定，擅自转让约定归原告所有的案涉车位，应当将案涉车位出售款项归还给原告，故对原告要求被告归还车位销售款160000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称2014年10月11日的离婚协议书系受胁迫所写，但未举证予以证实，该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：
孙某于本判决生效之日起十日内归还马某车位销售款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及履行迟延金。
案件受理费300元减半收取150元，由孙某负担，�本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 金孟贵
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉２４０１民初2763号
原告：李文博，女，1970年7月6日出生，住所：吉林省延吉市。
被告：李树学，男。
本院在审理原告李文博诉被告李树学委托合同纠纷一案中，因李文博未能向本院提供被告李树学明确的身份信息及准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下。
驳回原告李文博的起诉。
案件受理费800元，退还给原告李文博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一八年五月十五日
书记员 吕春兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2702号
上诉人（原审原告）：新疆电信实业（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：邵新华，该公司董事长。
委托代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：张晶，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李桂花，女，1936年8月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师150团退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人新疆电信实业（集团）有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初400号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人新疆电信实业（集团）有限责任公司于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人新疆电信实业（集团）有限责任公司提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆电信实业（集团）有限责任公司撤回上诉,双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈琛
审 判 员 曾敏
代理审判员 冯宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈怡
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防市刑二初字第30号
公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人廖平厚，个体司机。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人何耀雄，广西广合律师事务所律师。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人廖平厚犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派代检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人廖平厚及其辩护人何耀雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市人民检察院指控，2014年4月22日下午，被告人廖平厚在南宁停车等待拉货时，接受一身份不明男子（在逃）雇请，帮其从东兴市拉运碎牛骨至南宁。当晚21时许，廖平厚驾驶悬挂车牌为桂A×××××的大货车从南宁开往东兴，并根据请车人的指挥将车开至防城区那良镇滩散村，随后在他人的带领下驾车经中越界河北仑河进入越南境内，从越南火车上过驳碎牛骨。次日6时许，廖平厚驾驶装完货的桂A×××××车返回中国境内并往南宁方向行驶，途经马路镇往那梭镇方向4公里左右路段时被海关民警依法查扣。经称重，桂A×××××车内装有编织袋包装的碎牛骨35.86吨。经东兴出入境检验检疫局鉴定，该批碎牛骨属于我国禁止进境货物。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖平厚故意违反海关法规，逃避海关监管，从我国禁止进境的碎牛骨走私入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖平厚对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、廖平厚是从犯，且认罪态度好，请求对其从轻处罚；2、在案扣押的大货车属于廖平厚家庭的共同财产，请求予以返还。
经审理查明，2014年4月22日晚，被告人廖平厚受他人雇请，驾驶桂A×××××货车从防城港市防城区滩散附近中越界河一非设关码头越过界河到越南境内装运碎牛骨后返回中国。次日6时许，被告人廖平厚驾车行驶至防城港市马路镇至那梭镇约4公里处被海关缉私民警查获，当场从货车上缴获碎牛骨35.86吨。经东兴出入境检验检疫局鉴定，该批碎牛骨属于我国禁止进境货物。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1、《受案登记表》，证实2014年4月23日8时许，南宁海关缉私局民警根据群众举报查获廖平厚走私碎牛骨的经过。
2、《查获经过》、《抓获经过》，证实2014年4月23日7时许，南宁海关缉私局民警接到群众举报，在防城区马路镇至那梭镇约4公里处截获桂A×××××大货车，司机为廖平厚，车上装有碎牛骨，廖平厚无法提供这批货物的合法证明。
3、扣押笔录、《扣押清单》、扣押决定书及现场照片，证实东兴海关缉私分局民警从廖平厚处扣押了车牌号为桂A×××××货车一辆、碎牛骨35.86吨、手机一台。
4、《过磅记录》、《磅码单》，证实从廖平厚驾驶的桂A×××××货车上查获的碎牛骨净重35.86吨。
5、手机号码开户资料及通话清单，证实廖平厚使用的手机号码137××××9218的通话记录。
6、《入库单》、《移交货物、物品清单》，证实扣押的碎牛骨已移交东兴市打私办依法处理。
7、被告人廖平厚的辨认笔录，证实经辨认，翟某某就是其笔录中提到的“阿周”。
8、证人翟某某的辨认笔录，证实经辨认，翟某某辨认出廖平厚。
9、车辆挂靠合同，证实桂A×××××大货车是挂靠在南宁市顺威运输有限公司的。
10、《户籍证明》、身份证复印件，证实被告人廖平厚的身份信息，作案时已达到法定刑事责任年龄。
11、机动车行驶证复印件、机动车登记信息复印件，证实桂A×××××大货车的所有人为南宁市顺威汽车运输有限公司。
（二）证人证言
1、证人雷某某的证言，证实桂A×××××大货车挂靠在南宁市顺威运输有限公司，车辆所有权也是该公司的。
2、证人翟某某的证言，证实2014年4月22日晚，其朋友的父亲廖平厚驾驶桂A×××××货车去东兴拉货回南宁，他问其想不想跟车出去玩，其同意了。其在车上看到廖平厚驾车从防城港市防城区滩散附近中越界河一非设关码头越过界河到越南境内装运碎牛骨后返回中国。之后，货车在回来的路上被海关查获了。
（三）鉴定意见
1、中国检验认证集团广西有限公司出具的《检验证书》及鉴定意见通知书，证实桂A×××××大货车上装载的货物为碎牛骨。
2、东兴出入境检验检疫局出具的《关于涉嫌非法入境碎牛骨检疫结果的复函》，证实该批碎牛骨经越南疫区走私入境，属于我国禁止进境货物。该鉴定意见已依法告知被告人廖平厚。
（四）勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发地点位于防城港市防城区那良镇滩散村百坎码头，该码头位于中越界河北仑河河边。被告人廖平厚对装货地点、行进路线、作案的桂A×××××大货车、走私的碎牛骨等进行指认。
（五）被告人廖平厚的供述及自书材料：2014年4月22日晚，其受他人雇请，驾驶桂A×××××的货车从防城港市防城区滩散附近中越界河一非设关码头越过界河到越南境内装运碎牛骨后返回中国，当时其还叫了其儿子的朋友“阿周”一起去。次日凌晨8时许，其驾车行驶至防城港市马路镇至那梭镇约4公里处时被海关缉私民警查获。
上述证据经庭审调查质证，各证据间相互关联，相互印证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人廖平厚违反海关法规，逃避海关监管，将我国禁止进境的碎牛骨从越南走私入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖平厚归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖平厚的辩护人提出的被告人廖平厚认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。扣押在案的35.86吨碎牛骨属于走私货物，依法予以没收。扣押在案的桂A×××××货车，系家庭共同财产，不是被告人廖平厚专用于走私的犯罪工具，应予返还，被告人廖平厚的辩护人提出的请求返还大货车的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第一百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖平厚犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年12月22日止）；
二、扣押在案的35.86吨碎牛骨，依法没收，由东兴海关依法处理；
三、随案移送的手机一部，依法予以收缴。
四、扣押在案的桂A865**货车，依法返还货车持有人。
罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 廖家胜
代理审判员 刘晓宇
人民陪审员 陆彦宗
二〇一四年九月三日
书 记 员 靳 帅