辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2188号
上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区。
负责人：郭军，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:营口市鑫泰达运输有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人：高健，经理。
委托诉讼代理人：张金国，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:潘兆勇，住大石桥市。
委托诉讼代理人：张金国，辽宁百运律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被上诉人营口市鑫泰达运输有限公司，被上诉人潘兆勇因保险合同纠纷一案不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托诉讼代理人刘洋，被上诉人营口市鑫泰达运输有限公司、被上诉人潘兆勇委托诉讼代理人张金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：撤销原判，对本案车辆损失数额重新认定，不服金额87600元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由一、一审判决赔偿车辆损失证据不足，存在未查明事项；二、没有正规发票，不能证明真实收费情况；三、车辆维修单记载的配件价格远超市场价格，没有价格清单和配件清单，无法证明配件真实来源与合理价格；四、没有证据证明车辆真实修复；五、车辆本开可在事故当地修理，车辆所有人远距离拖回修理，远超出合理必要的限度，人为扩大损失部分不应有上诉人承担，且托运单位没有合法资质，托运费真实性存疑。
被上诉人营口市鑫泰达运输有限公司、潘兆勇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。主要事实及理由一、上诉人上诉理由没有事实依据，也没有法律依据；二、保险车辆维修费用162600元，是客观存在的事实；三、施救费、托运费是实际必然发生的费用，且有正式发票。
被上诉人营口市鑫泰达运输有限公司、潘兆勇一审起诉请求：2016年10月9日0时许，司机贾宝生驾驶原告潘兆勇实际所有挂靠原告营口市鑫泰达运输有限公司营运的辽H233**/辽HL6**挂号重型半挂牵引车，行使至京哈高速公路北京方向287KM+100M处时，由于未按操作规范安全驾驶，与沈洪华驾驶的辽P156**/辽PA5**挂号重型半挂牵引车相撞，至车辆严重损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，司机贾宝生负事故全部责任，沈洪华无责任。后原告车辆被施救到修理部修理，花费施救费、托运费29850元，修车费用花费162600元。因原告潘兆勇委托原告营口市鑫泰达运输有限公司为辽H233**/辽HL6**挂号车辆已在被告处投保了交强险及商业险，其中车损险责任限额为238800元，不计免赔，且事故发生在保险期内。故被告应在保险责任范围内承担赔偿原告潘兆勇经济损失192450元的责任。车辆修理完毕后，原告向被告提出赔偿申请，但被告至今未赔付。故诉至法院，要求被告赔偿保险金192450元元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月9日0时许，司机贾宝生驾驶原告潘兆勇实际所有挂靠原告营口市鑫泰达运输有限公司营运的辽H233**/辽HL6**挂号重型半挂牵引车，行使至京哈高速公路北京方向287KM+100M处时，由于司机未按操作规范安全驾驶，与沈洪华驾驶的辽P156**/辽PA5**挂号重型半挂牵引车相撞，至车辆严重损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，司机贾宝生负事故全部责任，沈洪华无责任。后原告车辆被施救到修理部修理，花费施救费、托运费29850元。原告在大石桥市顺达重型汽车修理部修车花费162600元(其中配件款148850元，工时费13750元)。大石桥市顺达重型汽车修理部于2016年11月26日为原告出具修车证明及修车明细、修车现场照片和收取修车费票据。原告经济损失合计192450元。另查：原告潘兆勇委托原告营口市鑫泰达运输有限公司为辽H233**/辽HL6**挂号车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中车损险责任限额为238800元，不计免赔，第一受益人为大石桥市隆丰村镇银行。本起事故发生在保险期间内。大石桥市隆丰村镇银行同意将本起保险事故的保险金支付给原告潘兆勇。司机贾宝生具有驾驶员资质，并且经过审验。
一审法院认为：被告对辽H233**/辽HL6**挂号车辆发生交通事故及在被告处有发生事故期间的车损险责任限额为238800元，不计免赔的事实没有异议，本院予以确认，双方应当按照保险合同的约定履行相关义务。原告因本起事故发生的施救费、拖运费29850元及修车费用162600元，合计192450元，是原告的实际损失，扣除对方事故车辆应承担的无责财产损失100元部分，被告理应在原告事故车辆商业车损险责任限额238800元内承担192350元赔偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于被告的辩解意见，因被告未向本院提供相关证据证明原告存在不合理的费用，相关法律也明确规定诉讼费用由败诉方承担，且原告驾驶员具有驾驶员资质和大石桥市隆丰村镇银行同意将本起保险事故的保险金支付给原告潘兆勇，而本院对被告的上述辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘兆勇保险金人民币192350元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，对二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被上诉人潘兆勇所有的车辆形成的保险合同关系，合法有效，本院应予确认。在保险车辆发生保险事故后，保险合同双方均应依据合同约定及法律规定主张权利、承担义务。本案保险车辆发生事故后，上诉人应按合同约定，依法在责任范围及保险限额内承担保险责任。关于上诉人提出涉案车辆可在事故当地修理，远距离拖回修理，超出合理限度，托运单位没有合法资质，托运费真实性存疑的上诉理由，本院认为，本案保险事故发生于京哈高速公路北京方向287KM+100M处路段，事故发生后经当事人报案，由高速公路管理部门委派指定施救托运单位进行现场施救，被上诉人所有的车辆对施救托运单位并无选择权，车辆施救托运单位在现场施救及托运结束后，向相关车辆出具了施救费发票，该施救费已经实际发生，上诉人在不具有充分证据，否认施救费的合理性的情形下，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于车辆远距离拖回修理问题，本院认为，车辆事故发生后，上诉人将肇事车辆从京哈高速公路处拉回车辆所在地修理的行为，并未违反合同约定及法律规定，维修地点的选择被上诉人在不违反合同约定情形下，具有选择权，在上诉人未及时指定维修地点的情形下，上诉人将车辆拖回修理，应视为合理范围，并无不当，本院应予支持。关于上诉人提出，车辆维修单记载的配件价格远超市场价格，没有价格清单和配件清单，无法证明配件真实来源与合理价格，没有证据证明车辆真实修复等上诉理由，因上诉人未能提交充分证据证明，故该上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 翟健含