wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初63号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
住所地：杞县金城大道中段。
委托代理人孙树杰、张海昌，该行员工。代理权限：特别授权。
被告张东风，男，汉族，住杞县。
被告张路线，男，汉族，住杞县。
被告顾留根，男，汉族，住杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告张东风、张路线、顾留根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人张海昌到庭参加诉讼，被告张东风、张路线、顾留根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张东风于2010年2月19日在原告处借款2万元，用途为农业生产经营，到期日为2011年2月18日，被告张路线、顾留根对此笔借款承担连带保证责任。此笔借款到期后，经原告多次催要，被告偿还贷款本金10000元，下欠本金10000元及利息至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10000元及利息，被告张路线、顾留根对此笔借款承担连带保证责任。
被告张东风缺席未答辩。
被告张路线缺席未答辩。
被告顾留根缺席未答辩。
经审理查明：2010年2月11日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定从2010年2月11日至2011年2月10日止，借款人可在约定的可循环借款额度（贰万元）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人按调整后的相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不另行通知借款人和担保人，借款人可循环借款额度为20000元，保证为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告张东风在农户贷款借款合同上签字，张路线、顾留根在多户联保担保人处签字，还款方式为按季结息，到期还本。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。2010年2月11日，被告张东风向原告借款20000元，借款期限12个月，利率为8.496%。借款到期后，经原告催要，被告于2011年2月18日偿还本金10000元，下欠本金10000元及利息未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、担保人履行责任书、债务逾期催收通知书等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杞县支行与被告张东风所签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告应按合同约定履行义务。原告要求被告张东风偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，已超出担保期间，原告要求被告张路线、顾留根承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张东风于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金10000元及利息（利率按合同约定计算，其中借款20000元的利息从2010年2月11日至2011年2月18日；下欠借款10000元的利息从2011年2月19日至付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，公告费600元，均由被告张东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 赵 珂
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐圆梦
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审52号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人吴继伟、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人浙江拓邦混凝土有限公司，住所地温州市瓯海区丽岙镇下呈村下垟路310号，统一社会信用代码913303006816598897。
法定代表人计晓隆。
申请执行人温州市国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2016〕082号行政处罚决定确定的被执行人浙江拓邦混凝土有限公司履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年12月9日作出温土资瓯罚〔2016〕082号行政处罚决定，于2017年8月4日予以变更，处罚决定第一项责令浙江拓邦混凝土有限公司将非法占用计面积为2705平方米的土地退还给丽岙街道下呈村集体经济组织；第二项限浙江拓邦混凝土有限公司在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除建在非法占用规划功能为基本农田部分计面积2703平方米的土地上已建建筑物和其他设施，并恢复土地原状：第三项没收浙江拓邦混凝土有限公司在非法占用的土地总体规划功能为新增建制镇部分计面积2平方米上已建建筑物和其他设施，并限浙江拓邦混凝土有限公司在接到处罚决定书之日起15日内腾空该建筑物和其他设施，并于2017年8月7日送达。2017年10月30日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2016年12月9日作出温土资瓯罚〔2016〕082号行政处罚决定第1、2、3项，上述内容由温州市瓯海区人民政府丽岙街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶洪和
二〇一八年二月二十八日
代书记员 高 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民抗2号
抗诉机关：湖北省武汉市人民检察院。
申诉人（案外人）：陈博浩，男，汉族，1982年6月24日出生，住武汉市汉阳区。
申诉人（案外人）：张敏，女，汉族，1965年11月7日出生，住武汉市硚口区。
申诉人（案外人）：王煜龙，男，汉族，1970年10月10日出生，住湖北省汉川市。
申诉人（案外人）：张聪，男，汉族，1981年10月20日出生，住武汉市汉阳区。
申诉人（案外人）：章厚丰，男，汉族，1952年1月31日出生，住武汉市汉阳区。
申诉人（案外人）：牟行海，男，汉族，1961年1月25日出生，住武汉市汉阳区。
申诉人（案外人）：罗伟，男，汉族，1981年11月18日出生，住武汉市汉阳区。
申诉人（案外人）：周新华，女，汉族，1954年8月7日出生，住武汉市汉阳区。
被申诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司武汉硚口支行。住所地：武汉市硚口区中山大道建乐村**号。
负责人：陈福娣，该行行长。
被申诉人（一审被告）：湖北舜杰房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区武汉动物园路**号。
法定代表人：任雪涛，该公司董事长。
申诉人王煜龙、章厚丰、陈博浩、张聪、张敏、罗伟、周新华、牟行海因被申诉人中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被申诉人湖北舜杰房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2009）硚民二初字第578号民事判决，向湖北省武汉市人民检察院申诉。湖北省武汉市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。以武检民（行）监［2017］42010000118号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二○二○一七年十月三十日
法官助理杨中玉
书记员卢婧玉
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初300号
原告：段振霞，女，1966年6月22日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。
被告：史磊，男，1992年8月24日出生，汉族，住成安县。
委托代理人：付强，河北十力律师事务所律师。
原告段振霞与被告史磊合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段振霞委托代理人到庭参加诉讼，被告史磊委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段振霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月被告以拓展市场为名，与原告签订一份《加盟合同书》。合同约定了双方的权利和义务，还约定原告需向被告交纳保证金20万元，同时约定自合同签订之日起3个月内经营困难而无法继续经营的，原告可自愿终止加盟资格，并约定加盟终止，退还保证金的约定。原告按照约定将保证金转入被告指定的账户，加盟期间因经营困难，遂于二个月后提出终止加盟，被告同意，但被告未退还20万元的保证金，经多次催要，被告于2016年1月18日向原告书写了还款计划，至今未履行。
史磊辩称：对加盟合同书、还款计划和保证金20万元的转账手续真实性无异议，但双方系合作关系。
1、双方签订的协议甲方的主体为邯郸市正德企业管理有限公司（以下简称正德公司），用于史磊为正德公司的董事长，因此在协议的落款处签了其名，但实际上其真实的意思还是代表正德公司，不应该为史磊个人，因此本案被告不适格，应驳回起诉。2、双方签订的协议应为合作协议，合作终止时，双方核对账目后方可结算。在加盟协议第二条第一款中增加了不收取加盟费，首先否定了加盟，第三条的第二款增加了内容，前期可40%分红，人员工资共同承担，进一步确认了双方合作，共同分红，共同承担成本的合作模式。3、依据协议被告有权扣除原告合作保证金，原告尚欠被告各项费用10余万元。如：人员工资，房屋租赁费等成本，还有支付使用账户亏损的代付款等。4、还款协议是在胁迫的情况下书写的，同时也表述系合作。
段振霞围绕诉讼请求依法提交了加盟合同书、还款计划、电子银行实时转账交易回单作为证据。史磊对电子银行实时转账交易回单无异议，本院予以采信。史磊对加盟合同书、还款协议真实性均认可，但认为加盟合同书甲方系邯郸正德企业管�公司，合同中也多次提到公司统一经营、企业标识等内容，系史磊代表邯郸正德企业管理公司签订，被告不适格；段振霞认为邯郸正德企业管理公司经查并不存在，史磊也未向段振霞出示过有关证件、执照等，合同中除段振霞签名外，均为史磊填写，保证金也是转入史磊指定的个人（杨柳）账户，以上都证明是史磊的个人行为；因双方仅对该证据的证明目的有争议，本院对该证据采信。史磊称还款计划系受段振霞胁迫出具，并提交邯郸市公安局邯山区分局滏园派出所的证明和报警案件登记表用于证明段振霞对史磊一直骚扰和威胁，段振霞认为与本案无关，本院认为邯郸市公安局邯山区分局滏园派出所证明和报警案件登记表所表述的内容均未显示与段振霞有关，不予确认，对还款计划予以确认。史磊另提交1、网上银行电子回单，用于证明双方之间是合作关系；2、从台北合作店对账单，用于证明段振霞使用的部分账户、资金、和亏损。段振霞对网上银行电子回单真实性无异议，但称系史磊自行将段振霞的收入填写成盈利，对证明目的有异议；从台北合作店对账单系史磊自行打印的，对其真实性有异议，段振霞不予认可；本院认为网上银行电子回单、从台北合作店对账单因系单方制作和打印，且段振霞也不认可史磊的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月史磊以“邯郸正德企业管理公司”名义（甲方）与段振霞（乙方）签订一份《加盟合同书》。合同约定了双方的权利和义务，同时还约定段振霞需交纳保证金200000元，自合同签订之日起3个月内经营困难而无法继续经营的，段振霞可自愿终止加盟资格，甲方退还保证金。段振霞按照约定于2015年6月11日将保证金200000�转入史磊指定的个人（杨柳）账户，加盟2个月后，段振霞提出终止加盟，要求史磊退还保证金，史磊于2016年1月18日给段振霞出具还款计划，内容为：年前尽量解决一部分，年后退还其他保证金，年前退五万，到三月底再退五万，剩余款项五月底退清。之后史磊未履行还款计划。
本院认为，史磊以“邯郸正德企业管理公司”名义与段振霞签订《加盟合同书》，经查询“邯郸正德企业管理公司”无工商登记，且在履行合同过程中段振霞交保证金的收款账户和史磊给段振霞转账“盈利”的付款账户均系杨柳个人账户，《加盟合同书》应当系史磊个人与段振霞签订，史磊辩称其主体不适格，没有依据，不予支持。合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同在履行过程中，段振霞按照合同第四条的约定自愿终止了加盟，该�盟合同终止，史磊又给段振霞出具还款计划，承诺分期退还保证金，在2016年5月底退清，段振霞请求史磊退还保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持。史磊辩称双方系合作关系、未对清账目、还款协议是受到胁迫而书写的，被告不适格等理由，因提交的证据不足已认定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告史磊自判决书生效之日起五日内退还原告段振霞200000元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半后收取计2150元，由被告史磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭 珀
二〇一七年三月二十九日
书记员 牛纪云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初1421号
原告：段艳利，女，1985年8月16日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
被告：高兵兵，男，1980年5月13日出生，汉族，住孟津县。
原告段艳利诉被告高兵兵民间借贷纠纷一案,本院2018年7月10日立案受理。
原告段艳利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月被告以可以帮助原告调动工作为由连续骗取原告人民币4.5万元，在此期间被告诱骗原告做担保人为其担保3万元，到期后未还款，却欺骗原告已还，再次诱骗原告做担保人为其担保3万元，到期后仍未还款，直到担保公司给原告打电话说被告欠款未还，原告才知道被骗了。此时原告再问被告得知调动工作之事也是骗人的，整个过程被告一直在欺骗原告。原告迫不得已在担保公司的威胁下只能自己把6万元还给担保公司。此后被告一直说会还钱，至今一拖再拖，仅还款5000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院审查后认为，根据原告提供的证据及自认的事实，被告高兵兵涉嫌诈骗犯罪，原告应当向孟津县公安局举报，追究被告高兵兵的刑事责任，并追回自己的损失。本案在未经司法机关确认不构成犯罪的情况下，原告直接向人民法院提起民事诉讼不当，应当予以裁定驳回。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段艳利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一八年七月十八日
书记员 盛晓静
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1421号原告：段艳利，女，1985年8月16日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。被告：高兵兵，男，1980年5月13日出生，汉族，住孟津县。原告段艳利诉被告高兵兵民间借贷纠纷一案,本院2018年7月10日立案受理。原告段艳利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月被告以可以帮助原告调动工作为由连续骗取原告人民币4.5万元，在此期间被告诱骗原告做担保人为其担保3万元，到期后未还款，却欺骗原告已还，再次诱骗原告做担保人为其担保3万元，到期后仍未还款，直到担保公司给原告打电话说被告欠款未还，原告才知道被骗了。此时原告再问被告得知调动工作之事也是骗人的，整个过程被告一直在欺骗原告。原告迫不得已在担保公司的威胁下只能自己把6万元还给担保公司。此后被告一直说会还钱，至今一拖再拖，仅还款5000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院审查后认为，根据原告提供的证据及自认的事实，被告高兵兵涉嫌诈骗犯罪，原告应当向孟津县公安局举报，追究被告高兵兵的刑事责任，并追回自己的损失。本案在未经司法机关确认不构成犯罪的情况下，原告直接向人民法院提起民事诉讼不当，应当予以裁定驳回。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段艳利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一八年七月十八日书记员  盛晓静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执40号
申请执行人:杜翀，女，1987年1月15日出生，汉族，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师，住哈尔滨市松北区。
被执行人：黑龙江宝森房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：程志秀，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杜翀与被执行人黑龙江宝森房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，现已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0110执40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年四月十八日
书记员 高 峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖79号
原告：王继合，男，1969年8月20日出生，住北京市延庆区。
被告：王继宽，男，1960年4月5日出生，住北京市延庆区。
被告：王继强，男，1966年5月28日出生，住北京市延庆区。
原告王继合与被告王继宽、王继强共有纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2017年11月8日立案。
原告王继合诉称：原被告系同胞兄弟关系。(2011)昌民初字第7974号民事判决书确认位于北京市延庆区康庄镇四街村站北新建街六十六号院内的北房五间中的东首两间归原被告共有。上诉后二审维持原判。判决生效后，原被告达成书面协议，约定东首两间归王继合所有，王继合给付王继宽、王继强共有份额补偿款。王继合支付补偿款后，王继宽、王继强明确表示要解除协议。原告认为合法签订并履行的协议具有法律效力。故诉至法院请求确认位于北京市延庆区康庄镇四街村站北新建街六十六号院内的北房五间中的东首两间归原告所有。
北京市延庆区人民法院经审查认为，因被告王继宽系该院工作人员，故报请本院指定管辖。
本院认为，因被告王继宽系该院工作人员，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市昌平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 安李超
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3400号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：韦晗，董事长。
委托诉讼代理人：金红兰，女，公司员工。
委托诉讼代理人：段波，山东平正大律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司福州古田支行，住所地福建省福州市鼓楼区古田路139号御泉花园1号、2号楼连体一层，统一社会信用代码91350100768590220Y。
主要负责人：郑超，行长。
委托诉讼代理人：赵娜，北京大成（福州）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：林锋，北京大成（福州）律师事务所专职律师。
原审被告：福建省瑞宏经贸集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区岭头街39号218室，组织机构代码76856217-4。
法定代表人：吴玉霞。
原审被告：吴金瑞，男，1962年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原审被告：吴玉霞，女，1962年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
原审被告：吴津，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
原审被告：广厦建设集团有限责任公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区营迹路七海花园8#楼12层04-05单元，统一社会信用代码913500007531262657。
主要负责人：邱国洪，总经理。
委托诉讼代理人：王宏，山东平正大律师事务所专职律师。
上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人招商银行股份有限公司福州古田支行及原审被告福建省瑞宏经贸集团有限公司、吴金瑞、吴玉霞、吴津、广厦建设集团有限责任公司福建分公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广厦建设集团有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广厦建设集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广厦建设集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费111778元，减半收取55889元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年九月二十六日
法官助理 段若诗
书 记 员 林 蕊
PAGE
（2017）闽01民终3400号共3页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3400号上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，统一社会信用代码91330783142929050C。法定代表人：韦晗，董事长。委托诉讼代理人：金红兰，女，公司员工。委托诉讼代理人：段波，山东平正大律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司福州古田支行，住所地福建省福州市鼓楼区古田路139号御泉花园1号、2号楼连体一层，统一社会信用代码91350100768590220Y。主要负责人：郑超，行长。委托诉讼代理人：赵娜，北京大成（福州）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：林锋，北京大成（福州）律师事务所专职律师。原审被告：福建省瑞宏经贸集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区岭头街39号218室，组织机构代码76856217-4。法定代表人：吴玉霞。原审被告：吴金瑞，男，1962年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县，原审被告：吴玉霞，女，1962年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，原审被告：吴津，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，原审被告：广厦建设集团有限责任公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区营迹路七海花园8#楼12层04-05单元，统一社会信用代码913500007531262657。主要负责人：邱国洪，总经理。委托诉讼代理人：王宏，山东平正大律师事务所专职律师。上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人招商银行股份有限公司福州古田支行及原审被告福建省瑞宏经贸集团有限公司、吴金瑞、吴玉霞、吴津、广厦建设集团有限责任公司福建分公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广厦建设集团有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人广厦建设集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广厦建设集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费111778元，减半收取55889元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年九月二十六日法官助理  段若诗书 记 员  林 蕊（2017）闽01民终3400号共3页
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1439号
申请执行人范孝华。
被执行人张金龙。
申请执行人范孝华与被执行人张金龙买卖合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院作出的（2010）江宁汤民调初字第00118号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人张金龙应给付申请执行人范孝华货款人民币22760元，承担诉讼费人民币570元。申请执行人范孝华向南京市江宁区人民法院申请执行，南京市江宁区人民法院委托本院执行，本院于2013年9月6日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月二十六日
书记员 江 荣
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1457号
原告：罗勇军，男，生于1994年8月20日，汉族，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：张芳，系四川履枰律师事务所律师。
被告：刘佳贵（曾用名刘佳会），男，生于1992年9月21日，汉族，住四川省屏山县。
原告罗勇军与被告刘佳贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗勇军及其特别授权委托诉讼代理人张芳和被告刘佳贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计113511.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日1时许，原告在位于成都市锦江区××单元××楼××号的合租房中发生争吵，被告因嫌争吵声过大，于是便手持菜刀冲入原告房间对原告进行持续性的砍杀，最终在原告的求饶及其女友的呼救下，被告才停止该侵害行为。受伤后，原告被女友送到中国人民解放军××军区八一骨科医院治疗。出院后，原告伤情经鉴定为十级伤残。被告因刑事犯罪已经被成都市锦江区人民法院进行刑事审判，目前该法院已开庭审理完毕。为维护原告的合法权益，特诉至射洪县人民法院，请求人民法院按照上述请求判决。
被告刘佳贵辩称，我已经赔偿给原告一万钱了，我拒绝再次赔偿，我没有和原告说过一句话，是原告挑起事端，不然我不会无故砍他，原告自己也有责任。
本院经审理认定事实如下：原告罗勇军与被告刘佳贵等人合租在成都市锦江区锦东路。2016年11月19日凌晨，原告罗勇军在出租房中与女友发生争吵，在隔壁房间睡觉的被告刘佳贵持刀出门与原告罗勇军发生争执，后被原告罗勇军女友劝开。此后，原告继续与其女友争吵，被告刘佳贵便持菜刀进入原告罗勇军房内对其追砍致其受伤。随后被告刘佳贵报警，并在现场为原告罗勇军处理伤口，直至公安机关到达现场。原告罗勇军被送往中国人民解放军××都军区八一骨科医院住院治疗。2016年11月22日，经成都市公安局锦江区分局委托，原告在四川求实司法鉴定所进行损伤程度鉴定，鉴定意见为轻伤一级。此次鉴定用去鉴定费1190元，由原告罗勇军支付。2016年12月7日，原告罗勇军经治疗好转出院，共用去医疗费55455.87元。出院医嘱：“…5.建议全休、加强营养3个月”；2017年3月1日，原告罗勇军申请四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人罗勇军的伤残等级鉴定为十级；2.被鉴定人罗勇军其后续医疗费用（内固定取出）约需人民币柒仟元。此次鉴定用去鉴定费1900元。2017年3月9日，成都市锦江区人民法院对被告刘佳贵作出（2017）川0104刑初180号刑事判决书，判决被告刘佳贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，现关押于雅安市监狱。
另查明，被告刘佳贵的家属已代为赔偿原告罗勇军1万元。
上述事实，有本院采信的成都市锦江区人民法院（2017）川0104刑初180号刑事判决书、询问笔录、医疗费发票及结算明细单、住院病历、出院证明书、司法鉴定意见书、法医学鉴定意见书、鉴定更正说明、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。被告刘佳贵故意伤害原告罗勇军致其受伤构成故意伤害罪的事实清楚、证据充分，虽然被告刘佳贵已经承担了刑事责任，但对于原告罗勇军遭受的损失，依法仍然应当承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当就医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等合理开支进行赔偿。住院伙食补助费及营养费，本院参照四川省公务员出差补助标准及原告罗勇军住院治疗实际营养需要，酌情分别按照每天20元的标准计算。误工费和护理费，因原告罗勇军未提供收入损失及护理人员收入情况，本院参照四川省2016年服务行业平均工资收入标准，分别按照每天100元的标准计算，误工天数计算至定残之日前一天。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为凭，因原告罗勇军未提供相应的票据，对于其主张的交通费400元，本院不予支持。精神损害抚慰金，因被告刘佳贵已经承担刑事责任，故对于原告罗勇军主张的精神损害抚慰金，不予支持。综前所述，原告罗勇军因本次受伤应纳入赔偿范围的项目有：1.医疗费(包括续医费)：62455.87元(55455.87元+7000元)；2.住院伙食补助费：360元（20元/天×18天）；3.营养费：2160元【20元/天×（18天+3月×30天/月）】；4.护理费：1800元（100元/天×18天）；5.误工费：5800元（100/天×58天）；6.残疾赔偿金：22406元（11203元×20年×10%）；7.鉴定费：3090元，合计98071.87元。被告刘佳贵已经赔偿的1万元应在计算时予以品跌。
综上所述，依照《民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告刘佳贵在本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗勇军医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费，共计88071.87元；
二、驳回原告罗勇军的其他诉讼请求。
案件受理费529元，由被告刘佳贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 罗 彪
二〇一七年六月十三日
书记员 梁冬梅
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4328号
原告：朱建欢，住广州市从化区。
被告：汤耀彬，住广州市从化区。
被告：魏小英，住广州市从化区。
本院于2016年10月14日立案受理原告朱建欢诉被告魏小英民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱建欢到庭参加了诉讼，被告汤耀彬、魏小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日，债务人汤耀彬和魏小英两夫妇从原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告电话关机，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告偿还欠款100000元，并支付利息（从2015年9月5日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
1、《借据》；
2、银行交易明细。
两被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为两被告放弃抗辩的权利。
原告提供的上述证据经核对与原件无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据质证、辩证的权利，上述证据能印证原告诉请事实，故本院以原告诉请事由为本案查明事实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能印证原告与被告之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款逾期后经原告多次催收被告仍不清还，显属违约，应承担清偿责任，故原告诉讼要求被告清偿借款有理，本院予以支持。《借据》中借款人为汤耀彬、魏小英，故该债务应由两被告共同清还。原、被告约定的借款期限为2015年6月4日至2015年9月4日，每月利息4500元，没有约定逾期利息。原告起诉要求被告自逾期还款之日即2015年9月5日起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的利息主张不违反上述规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告汤耀彬、魏小英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（从2015年9月5日起以100000元为本金按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算至还清款日止）给原告朱建欢。
本案受理费1390元由被告汤耀彬、魏小英承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢日星
审 判 员 张冠军
人民陪审员 胡莲花
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周晓前
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3208号
原告张修保，男，汉族，农民，住河南省范县。
委托代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告高利峰，男，汉族，居民，住河北省邢台市任县。
被告河北吉曜房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区联盟西路5号万邦大厦441室。
法定代表人耿立伟，经理。
被告聊城市东建基础工程有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴路15号。
法定代表人田金祥，经理。
本院在审理原告张修保诉被告高利峰、河北吉曜房地产开发有限公司、聊城市东建基础工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张修保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张修保承担。
审 判 长 江居才
人民陪审员 张金华
人民陪审员 晋学光
二〇一五年六月八日
书 记 员 金晓彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12411号
原告：熊庆华，男，1979年10月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：翁旭清，女，1988年1月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告熊庆华与被告翁旭清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊庆华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 长 许建素
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 龚 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民再416号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
申诉人(一审起诉人，二审上诉人)：辛忠尧，男，汉族，1963年7月15日生，住江苏省徐州市鼓楼区。
辛忠尧与泉山区永安街道办事处黄茅岗居民委员会（以下简称黄茅岗居委会）收益分配纠纷一案，辛忠尧起诉至徐州市泉山区人民法院，该院于2013年9月4日作出（2013）泉民诉初字第0001号民事裁定，对辛忠尧的起诉不予受理。辛忠尧不服，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年11月21日作出（2013）徐民诉终字第0026号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。辛忠尧仍不服，向本院申请再审。本院经过审查，于2014年6月13日作出（2014）苏民诉申字第0016号民事裁定，驳回辛忠尧的再审申请。辛忠尧于2015年11月2日向江苏省徐州市人民检察院申请监督。江苏省人民检察院于2016年9月19日作出苏检民（行）监[2016]32000000048号民事抗诉书，就本案向本院提出抗诉。2016年11月18日，本院作出(2016)苏民抗30号民事裁定，裁定本案由本院提起再审。本案现已审理终结。
江苏省人民检察院抗诉认为，江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民诉终字第0026号民事裁定适用法律确有错误。理由如下：《中华人民共和国村民委员组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理的问题的答复》、《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，村民委员会与村民之间在涉及土地补偿费、安置补助费、收益分配等事项中，属于平等的民事主体，当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。本案中，辛忠尧认为黄茅岗居委会的决定侵害其合法权益，依照《中华人民共和国村民委员组织法》的规定，有权向法院起诉。辛忠尧在起诉时提供了居民身份证、户口本、粮油证、选民证等证明其作为黄茅岗居委会成员身份的证据材料，其诉讼请求要求黄茅岗居委会发放生活费，属于收益分配事项，应属于平等主体之间的纠纷，且本案辛忠尧的起诉符合原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，依照最高人民法院上述答复的规定，人民法院应当受理。但二审法院错误地将辛忠尧的诉讼请求理解为要求确认其集体经济组织成员资格问题，进而认为该类性质的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉，请求依法再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，辛忠尧请求判令黄茅岗居委会每月向辛忠尧发放生活费400元（享受原村民待遇），其起诉的主要事实和理由为，其系原黄茅岗村村民，其应享受该村村民待遇。本案的诉讼请求涉及辛忠尧在集体经济组织的成员资格和待遇的问题。本院认为，征地补偿款的分配应该以村民享有的土地权利为前提，根据二审法院查明的事实，在辛忠尧落户黄茅岗村至今，该村未向辛忠尧分配承包地、安排宅基地，辛忠尧也未参与过该村土地征用补偿费的分配。此外，湖滨机械厂被拆迁后，其已经获得了一次性经济补偿共计90000元。鉴于本案所涉争议实质在于辛忠尧是否具备黄茅岗村集体经济组织成员资格及应否享有相应待遇，该问题不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本案不符合民事诉讼的受理条件。
综上，二审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
维持江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民诉终字第0026号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 汪明珠
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初599号
原告:黄某某，男，1968年11月23日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告：曾某某，男，1963年7月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20日受理后依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金及利息共计524000元，并从2015年4月1日起按每月1万元计算利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，被告曾某某因资金周转需要向原告黄某某借款30万元，经原告指示当即向被告的妻子戴某某银行账户打入29万元，被告曾某某立具30万元的借条一张给原告，另1万元作为借款期间的利息。双方口头约定借期为三个月。到期后，经原告数次催收，被告借故推诿。2014年12月19日，经双方结算，被告重新立具一张欠条给原告，内容为“欠到黄某某人民币伍拾贰万肆仟元整，每月利息壹万元，2015年3月底还清，2014年12月19日以前欠条作废”。被告立具欠条后，被告只向原告支付利息3000元，本金及之后的利息被告未付导致本诉。
原告为证明其主张向法庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份；
2、2014年12月19日被告立具的欠条原件一张；
3、银行转账回单一份。
被告曾某某未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，被告曾某某因资金周转需要向原告借款30万元，借期三个月，借期内利息1万元在借款30万元中扣除，经被告指示原告当即向被告的妻子戴某某银行账户打入29万元，被告曾某某立具30万元的借条一张给原告。三个月到期后，被告未还款，期满之后的利息也未支付。2014年12月19日，经原、被告结算，被告重新立具一张欠条给原告，内容为“欠到黄某某人民币伍拾贰万肆仟元整，每月利息壹万元，2015年3月底还清，2014年12月19日以前欠条作废”。被告立具欠条后，被告只向原告支付利息3000元，本金及之后的利息被告未付。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，债权债务关系明确，且合法有效。被告应按其2014年12月19日立具的欠条的内容向原告支付款项，原告主张从2015年4月1日起计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某应于本判决生效之日起十日内归还原告黄某某欠款524000元及利息（从2015年4月1日起按每月利息10000元计算利息至实际还清欠款之日止，被告已支付的利息3000元在本案执行中应予抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，公告费600元，合计9640元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 钱园春
审判员 兰雨虹
审判员 黄 晖
二〇一七年八月十九日
书记员 顾林英
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民特51号
申请人：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：臧仕国，该社理事长。
委托代理人：闫广，男，1986年1月31日出生,汉族，该社信贷员，现住黑龙江省依安县。
被申请人：杨晓平，女，1971年2月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
本院在审理申请人依安县农村信用合同联社与被申请人杨晓平实现担保物权纠纷一案中，申请人依安县农村信用合同联社于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人依安县农村信用合同联社申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人依安县农村信用合同联社撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人依安县农村信用合同联社负担。
审判员 刘佳
二〇一七年八月十三日
书记员 倪楠
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2919号
原告：许某，男，1965年3月10日生，汉族，住平舆县。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被告：魏某（魏某），男，1987年11月20日生，汉族，住平舆县。
委托代理人顾振山，男，1963年1月1日出生，住平舆县。
被告：魏某1（魏某1），男，1970年9月11日生，汉族，住平舆县。系魏某之父。
原告许某诉被告魏某、魏某1侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人杨广运，被告魏某及其委托代理人顾振山到庭参加诉讼。被告魏某1（魏某1）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将其在平舆县阳城镇老张万寨村委院内强行经营的木板厂搬出，拆除其中的附属物；2、要求被告赔偿因强占其租赁张万寨老万寨村委大院给其造成的经济损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年12月8日，其与平舆县阳城镇张万寨居委签订协议一份，其租赁老张万寨村委大院及附属物，租期40年，即从2014年12月8日至2054年12月8日止。但二被告从2014年12月8日就一直在该院经营木板厂，其要求二被告搬出，被告不听劝阻强行占据。二被告该行为影响其对该院的经营权，侵犯了其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告魏某辩称，其与其父在2012年就与阳城镇老张万寨村委口头约定在阳城镇××村委院内共同经营木材生意，并向村委交纳有租金，不存在侵权。
被告魏某1在法定期限内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告许某提供的证据：1、2014年12月8日其与张万寨居委签订的协议原件一份，内容：“一、张万寨居委把原××村委大院及附属物租与原告；二、租期40年，自2014年12月8日至2054年12月8日止；三、租期内，原告一次性向张万寨居委交纳租金60000元；四、自协议签订之日起，所有清障等问题及安置，由原告自己负责；五、本协议期内，原告自主经营、建设、管理，张万寨居委无权干涉等，双方签名盖章”。2、2014年12月收条复印件一份，内容：“收条，今收到许某租原××村委大院款陆万元整，收款人；李永录、张三华，2014年12月”。证明原告租原××村委大院交款时间及歀数。3、证人许某、张某当庭证言，许某证明：我和许某、张某曾找魏明理去要原××村委大院及附属物，魏明理不承认是许某的，并说占的是村委的，说有人让他占的。张某证明：我证明和许某、许某一起找魏明理，许某让魏明理搬出原××村委大院，魏明理否认是许某的，不同意搬出。被告魏某对原告提交证据质证意见：对协议及收条真实性认可，但认为协议租赁期为40年违背相关法律规定不具有合法性，对证人证言不认可，认为二证人系原告亲戚，证明内容有虚假性。
被告提交的证据认定如下：2017年5月19日平舆县阳城镇张万寨社区居委会证明二份，证明显示：“兹证明我社区居委会2005年合村并组以后，原村委院空闲。本村民魏某1经营木材加工，无有场地，于2011年在原××村委院内生产经营。因本人经济不足，村委未收租金。张万寨社区居委会李永录2017年5月19日。”另一份证明显示：“兹证明我居委张万寨村民魏某1，本人经营木材生产加工，所生产用电，于2011年元月接通原××村委院变压器用电至今。特此证明。张万寨社区居委会李永录刘得力2017年5月19日。”二份证明目的是二被告在2011年就开始在原××村委院内经营木材生产加工。原告对被告在其与村委签订协议前一直在原××村委院内经营木材生产加工不持异议，但认为其租赁后被告应当搬迁。
根据原、被告当事人的质证意见及庭审调查，本院对本案事实确认如下：2011年经张万寨居委会的同意二被告在原××村委院内经营木材加工，因被告经济不足，村委没有收取租金。2014年12月8日原告与张万寨居委签订的租赁协议书，并交纳60000元的租赁费，现二被告仍在该院内经营木材加工，引起本诉。
本院认为，原告许某和平舆县阳城镇张万寨社区居委会于2014年12月8日签订协议租赁张万寨居委原村委大院并交纳租金，对原村委大院拥有租赁使用权，被告魏某、魏某1虽然之前经村委同意在该院经营木材加工，但在原告签订租赁协议后仍在占用，侵犯了原告租赁使用权。故原告要求被告立即将其在平舆县阳城镇老张万寨村委院内强行经营的木板厂搬出，拆除其中的附属物，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告赔偿因强占其租赁张万寨老万寨村委大院给其造成的经济损失20000元，因二被告在张万寨居委原村委大院经营木材加工是在原告签订协议前，经村委同意在该院经营生产，不具有强占性质。且村委把该院租赁给原告时，原告明知二被告在该院经营木材加工仍与村委签订租赁协议，并在协议第四项又约定自协议签订之日起，所有清障等问题及安置有其负责。故现原告要求二被告赔偿经济损失20000元，缺少相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏某、魏某1于本判决生效之日起十日内将其在平舆县阳城镇老张万寨村委院内强行经营的木板厂搬出，拆除其中的附属物。
二、驳回原告许某其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告魏某、魏某1负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钱 坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7373号
原告张洲雁，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
委托代理人姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南华腾汇融资产管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城901号房。
法定代表人鲁渊，总经理。
被告鲁渊，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住xx。
第三人湖南华腾投资管理有限公司（原长沙华腾投资咨询有限公司），住所地长沙市芙蓉区东岸街道双杨路1299号东岸梅园一层Bb-02B及02B复式。
法定代表人冯幸城，董事长。
原告张洲雁与被告湖南华腾汇融资产管理有限公司（以下简称华腾资产公司）、鲁渊、湖南华腾投资管理有限公司（以下简称华腾投资公司）发生侵权责任纠纷，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员喻方芳、蔡厚成参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈媛媛担任庭审记录。原告张洲雁的委托代理人孟岸英到庭参加诉讼。被告华腾资产公司、被告鲁渊及第三人华腾投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洲雁诉称：2015年3月24日，被告华腾资产公司未告知原告，亦未经原告同意，与李礼签订《房屋租赁合同》约定将原告所有的位于xx房房屋出租给李礼居住，租期从2015年3月25日起至2016年3月24日止，每6个月租金为8280元，履约保证金3000元。合同签订后，被告要求租客李礼将房屋租金和履约保证金合计11280元汇入鲁渊的私人账户，并向租客出具收据。被告擅自出租原告房屋，并不将所获得的收益交还原告的行为，是对原告合法权益的侵害，被告应当将收取的房屋租金和履约保证金交付原告，并赔偿原告损失。被告鲁渊收取案外人租金和押金造成华腾资产公司与其个人人格混同，故其应承担连带责任。特诉至法院，请求法院判令：被告将未经原告同意出租原告所有的房屋而收取的租金8280元、履约保证金3000元立即交付给原告；2、被告赔偿原告租金损失720元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华腾资产公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告鲁渊未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
第三人华腾投资公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年3月24日，被告华腾资产公司未告知张洲雁，以张洲雁（甲方）的名义与李礼（乙方）签订《房屋租赁合同》约定将原告所有的位于xx房屋出租给李礼居住。合同约定：一、租期从2015年3月25日至2016年3月24日止。甲方交楼时间：2015年3月24日。乙方每6个月向甲方交付租金（税后）人民币8280元，并于每6个月起租日柒日前租金交清。双方同时约定，物业费统一由甲方管理，付款随本合同房租付款方式。银行卡户名：鲁渊（1）开户行：xx支行，账号：xx；（2）开户行：xx支行，账号：xx。二、本租赁合同生效后，乙方应向甲方交付履约保证金人民币叁仟元，若乙方合同期满迁出时，并无拖欠租金或其他一切水电、管理费、有限电视费、煤气费等，则甲方须无息退还给乙方。三、乙方须依约交付租金及物业费，如拖欠租金达7日，甲方有权无条件的收回房屋，并将乙方所付的履约保证金，作为违约金拒绝返还。四、合同签订当天甲乙方同意，甲方若拾贰个月内无故收回房屋，则需赔偿乙方双倍履约保证金，乙方须住满12个月以上，否则甲方没收履约保证金；未经甲方同意，乙方不得转租租赁房屋，否则甲方有权解除合同收回房屋，拒绝返还履约保证金，由乙方承担给第三方以及给甲方造成的损失。
合同签订后，租客承租了房屋，并依据该合同约定向鲁渊账户支付了租金8280元、履约保证金3000元。张洲雁于2015年9月25日向租客退还了履约保证金3000元并终止合同收回了房屋。此后，华腾资产公司未将上述租金和履约保证金交还给张洲雁。
另查明，位于xx房房屋系张洲雁合法所有。华腾资产公司在工商登记部门的章程显示，鲁渊认缴出资为900万元，出资比例90%，实缴出资为0元，出资期限为2064年6月5日。华腾资产公司与租客之间的资金来往均使用鲁渊的个人银行账户。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、企业登记资料、转账凭证、收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，华腾资产公司并没有权利出租涉案房屋及收取租金，被告出租涉案房屋及收取租金的行为侵犯了张洲雁的合法权益，属于侵权行为。华腾资产公司的侵权行为确实给张洲雁造成了一定的财产损失，现张洲雁要求华腾资产公司将其擅自出租期间收取的租金及履约保证金予以交还，符合法律规定，本院予以支持。张洲雁要求赔偿租金差价损失的主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于鲁渊是否应承担连带清偿责任的问题。张洲雁主张鲁渊个人财产与华腾资产公司财产混同应承担连带责任。公司人格与股东人格的混同，是指公司与股东人格混为一体，以致形成股东即公司或公司即股东的情形。本案中，华腾资产公司使用鲁渊个人银行账户收取租客的租金，华腾资产公司与鲁渊均不能证明鲁渊个人银行账户资金用于公司日常生产经营等或其具体用款用途。加之，工商登记部门的章程显示鲁渊认缴出资为900万元，实缴出资为0元。故鲁渊存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务的事实，造成公司的盈利与其作为股东个人的收益难以区分，致使华腾资产公司对外承担经营风险的能力受到损害。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，作为被告华腾资产公司的法定代表人兼股东的被告鲁渊应在本案中承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华腾汇融资产管理有限公司于本判决生效后五日内向原告张洲雁支付租金8280元及履约保证金3000元；
二、被告鲁渊对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张洲雁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，由被告湖南华腾汇融资产管理有限公司、鲁渊共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈媛媛
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初1号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人杨彪，男，1983年2月25日出生，汉族，住大同市城区。2013年9月30日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月17日刑满释放。2009年3月28日因吸食毒品被大同市公安局城区分局特情中队社区戒毒；2009年5月15日因吸食毒品被大同县公安局强制隔离戒毒；2009年6月24日因吸食毒品被大同市公安局水泊寺派出所强制隔离戒毒；2010年2月26日因吸食毒品被大同市公安局南街派出所强制隔离戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人杨彪犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉。被告人杨彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日凌晨0时许，被告人杨彪在其住所大同市绿洲西城2号楼1单元内，无故砸该单元301号住户马某的家门，用刀将防盗门损坏，并且将该单元楼宇门的玻璃、门锁、门窗、电源箱等物品损坏。后又在该单元一层电梯口，持刀拦截、辱骂正乘电梯下楼的被害人郝某，并抢走被害人郝某凯美瑞汽车钥匙及家门钥匙。8月8日及9日被告人两次将被害人郝某停放在小区外的黑色丰田凯美瑞轿车(车牌号晋BNJ9**）开走使用。2016年8月9日11时，公安人员在绿洲西城小区内发现一男子开着被害人郝某的黑色丰田凯美瑞轿车，遂跟随到大同市政府附近，将被告人杨彪抓获。破案后，经鉴定该黑色丰田凯美瑞轿车价值151810元；从被告人杨彪处扣押汽车钥匙一把、家门钥匙一把、开山刀一把，现汽车钥匙、家门钥匙已发还被害人郝某。
上述事实，被告人杨彪在开庭审理过程中无异议，且有报案人的报案材料及被害人的陈述、案发现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场照片、作案工具照片、机动车发票、情况说明、估价鉴定结论书、抓获经过材料、户籍证明、网上比对工作记录、吸毒人员动态管控信息、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨彪持刀拦截、辱骂他人，情节恶劣；任意毁损、占用公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨彪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，本院予以从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，本院酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2021年2月8日止。）
二、扣押在案的作案工具开山刀一把，予以没收，拍照存卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 齐建然
人民陪审员 李兴月
二〇一七年五月十六日
书 记 员 葛亚慧
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初184号
原告：秦洁，女，1990年10月25日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司
住所地：邯郸市滏西大街**号。
负责人：张沄辰职务：总经理
委托诉讼代理人王学军，系该公司员工。
原告秦洁与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人赵江新、被告人保邯郸公司委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告按照保险合同规定依法履行赔偿义务，共计44383元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为冀Ｄ×××××号小型轿车车主，该车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期间自2017年5月5日至2018年5月4日。2017年11月27日15时许，焦利民驾驶该车辆沿铜雀大街由南向北行驶到星光KTV路段向西变道行驶到逆向车道时，与许月雷驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经临，漳县交警大队做出事故认定书认定焦利民承担全部责任。事故发生后，原告对自己车辆和许月雷驾驶车辆垫付了维修费。现原告请求依法判令被告支付原告车辆损失、车损评估费用、施救费用，理赔款共计44383元。
人保临漳公司辩称，在核实保单无异议的情况下，我公司对原告的合理合法损失予以赔偿。评估费、诉讼费等间接损失我公司依法不予承担。因商业险保单特别约定晋城银行作为第一受益人，需征得第一受益人同意后，我公司方可将该赔偿款项赔付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年11月27日15时许，焦利民驾驶该车辆沿铜雀大街由南向北行驶到星光KTV路段向西变道行驶到逆向车道时，与许月雷驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经临，漳县交警大队做出事故认定书认定焦利民承担全部责任。事故发生后，原告对自己车辆和许月雷驾驶车辆垫付了维修费。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告人保邯郸公司出载有机动车交强险和不计免赔机动车损失险，保险金额为100800元，保险有效期自2017年5月5日至2018年5月4日，事故发生时，该车处在保险有效期限内。
另查明，经圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号小型轿车车损进行评估，车辆损失为17136元，公估服务费用860元，施救费1500元；圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号小型轿车车损进行评估，车辆损失为22267元，公估服务费用1120元，施救费1500元。原告已对冀Ｄ×××××号车辆的损失、公估服务费、施救费，进行了垫付。
本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，并按约定交纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞造成损失，该损失系秦洁在人保邯郸支公司投保机动车损失保险及不计免赔率覆盖等其他险种期间发生，造成自身车辆及对方车辆损失，共计39403元。被告辩称车损评估费、拖车费系间接费用，不属理赔范围。本院认为，上述损失是事故发生后必然要产生的损失，当属直接损失，被告辩称理由不当，本院不予采信。关于被告辩称该赔偿款需经第一受益人同意方可赔付原告，本院认为该赔偿款项经过开庭审理可知，原告已经进行了垫付，即该款项实际出资人是原告而非第一受益人，而原告系该保险合同的相对人，故该款项被告应当对原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市公司于本判决生效后十五日内支付原告秦洁（账户：62×××19，开户行：中国邮政储蓄银行，户名：赵江新）赔偿金44383元。
案件受理费910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 申海波
人民陪审员 郭晓静
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙彩红
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初1148号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152272775301335X，地址：贵州省平塘县平舟镇新市路。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石治永，系该公司牙舟支行副行长。
被告：席国雄，男，苗族，1982年6月15日生，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告：陆开芝，女，苗族，1985年8月3日生，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称：“平塘农商行”）与被告席国雄、陆开芝金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告平塘农商行的委托诉讼代理人石治永、被告席国雄到庭参加了诉讼，被告陆开芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平塘农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金29997.17元，利息10056.49元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告席国雄一人偿还借款本金29997.17元及利息7742.44元，不再要求被告陆开芝一同偿还。事实和理由：2014年4月29日，被告以种植需资金周转为由向原告的分支机构牙舟支行借款30000元，借款日期为2014年4月29日，到期日期为2016年4月20日，月利率为7.9438‰。借款到期后，经原告催收，被告至今未归还借款本金29997.17元及截止至2017年10月24日的利息7742.44元。被告自获得借款支持后，未按照合同约定按时归还本息，原告为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告席国雄辩称，认可借款的事实，但目前经济困难周转不开，暂时无法偿还借款本金及利息。
被告陆开芝未作答辩。
原告平塘农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件1份2页，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告身份证及户口簿、结婚证复印件1份4页，证明被告的身份信息及诉讼主体资格适格；
3、借款借据及借款申请书复印件1份2页，证明被告向原告借款30000元的事实；
4、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件1份6页，证明被告向原告借款30000元的事实；
5、利息清单1份2页，证明被告已经偿还利息至2015年1月2日。
原告平塘农商行提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，并可以相互印证，本院予以认定，并入卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2014年4月29日，被告席国雄以种植需资金周转为由向原告平塘农商行申请借款，双方于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及贵州省农村信用社借款借据，借据约定被告向原告借款30000元，月利率为7.9438‰，借款期限为2014年4月29日至2016年4月20日。借款到期后，经原告催收，被告至今未归还本金及利息，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。被告席国雄到本院应诉后，于2017年10月8日向原告支付利息2600元，庭后于2017年11月1日支付利息7000元，2017年11月5日偿还本金1400.2元。目前，被告尚欠原告借款本金28596.97元及利息861.58元（计算至2017年11月5日）。
本院认为：被告向原告提出贷款申请，双方于2014年4月29日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该份合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同成立并具有法律效力，故双方当事人均应按合同约定诚实地履行自己的义务。现双方约定的还款期限届满，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息的计算，依照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，借款利率为7.9438‰，之后被告一直按月利率7.9438‰偿还该笔贷款的利息，其行为视为对月利率7.9438‰的确认。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告席国雄于本判决生效后十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金28596.97元及其利息861.58元（利息已计算至2017年11月5日），2017年11月6日以后的利息以本金28596.97元为基数，按月利率7.9438‰计算至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元（已减半收取），由被告席国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。权利方当事人有权在二年内申请强制执行。
审判员 李洁
二〇一七年十一月七日
书记员 文平
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6385号
原告：济源市天坛街道办事处贾庄居民委员会。
法定代表人：贾占宣，该居委会主任。
被告：贾文宣，男，1962年9月25日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告济源市天坛街道办事处贾庄居民委员会与被告贾文宣租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3809元，减半收取1904.5元，由原告负担。
审判员 席顺义
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵路昊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民一初字第01206号
原告李某某，男，满族，农民，住址黑山县。
委托代理人孙某某，男，汉族，个体，住址黑山县。
被告刘某某，男，汉族，农民，住址台安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称台安支公司），地址台安县胜利路9号
负责人时荣春，该公司经理
委托代理人岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日16时20分，被告刘某某驾驶的货车与同向在前原告骑的两轮电动车相撞，致原告受伤，电动车损坏。原告伤后在黑山县第一人民医院住院治疗43天，现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、施救费、电动车损失共计29108.52元。
原告为支持其诉讼观点，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故责任划分；
2、病志一本，拟证明治疗过程；
3、医疗费收据2张，拟证明医疗费花费情况；
4、交通费票据，拟证明交通费支出情况；
5、施救费收据，拟证明施救费数额；
6、原告及护理人户口本，拟证明原告和护理人身份。
被告刘某某辩称，对原告的请求同意赔偿。我的车投保了交强险和商业三者险20万，不计免赔。原告的损失应由保险公司赔偿。被告为支持其答辩观点，向本院提供保单两份，拟证明车辆投保情况。
被告台安支公司辩称，被告讲车辆保险情况属实，对事故事实和责任认定没有意见。对原告的合理合法损失，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超过部分在商业险限额内按责任比例赔偿。交通费过高，诉讼费保险公司不予赔偿。
庭审中，原被告对对方提供的证据均无异议，合议庭对原被告提供的证据予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：2014年4月7日16时20分，被告刘某某驾驶辽GD38**号货车由由西向东行驶至黑山县段家乡敬老院大门东20米处，与同向在前的原告李某某骑的两轮电动车相撞，致原告受伤，电动车损坏。经交警部门认定，刘某某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送往黑山县第一人民医院救治，诊断为：“头面外伤、面部挫裂伤、左下肢挤压伤、多发软组织挫伤”，住院43天，住院期间二级护理，花医疗费21204.08元，交通费认定500元，施救费380元，经保险公司核损，电动车损失金额200元。原告治疗期间，刘某某垫付1140元。
同时查明，被告刘某某驾驶的辽GD38**号货车在台安支公司投保了交强险和商业三者险20万元，不计免赔，保险期限2014年3月29日至2015年3月28日。
依据上述事实，本院认为，本案交通事故的发生，是因为被告刘某某驾驶机动车行驶时未按操作规范安全驾驶，其行为违反了国家法律相关规定，是造成此次事故的全部过错，负此次事故的全部责任，对原告的损失承担赔偿责任。双方签订的保险合同合法有效，应予确认。故台安支公司应在交强险各项限额内和商业三者险限额内赔偿原告的损失。原告的误工费按辽宁省2013年度农村居民人均纯收入标准计算，护理人系城镇居民，护理费按城镇居民人均纯收入计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在交强险各项限额内赔偿原告李某某医疗费10000元，误工费1105.53元，护理费2736.09元，交通费500元，施救费380元，电动车损失200元，合计14921.62元。在商业三者险限额内赔偿原告医疗费11204.08元，住院伙食补助费2150元，合计13354.08元，二款共计28275.70元。于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费527元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤恩
代理审判员 ：高原
人民陪审员 ：周浩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张永洲
赔偿清单
原告刘某某
一、医疗费21204.08元
二、误工费25.71元X43天=1105.53元
三、护理费63.63元X43天=2736.09元
四、住院伙食补助费50元X43天=2150元
五、交通费500元
六、施救费380元
七、电动车损失200元
合计：28275.70元
黑山县人民法院执行局账号，中国农业银行黑山县支行：557901040006864
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1305号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局，统一社会信用代码：11411303725826811M。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。
被执行人南阳市新城房地产开发有限公司，地址南阳市车站路146号。
法定代表人丁娜。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳市新城房地产开发有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2017年1月24日作出宛龙建罚决字【2017】第172号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳市新城房地产开发有限公司“未经规划部门审批，擅自在南阳市卧龙区石桥镇一村建设的瑞光新城项目的行为。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对南阳市新城房地产开发有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、按照工程造价500元/平方米的标准，给予工程总造价5%的罚款，合计人民币伍拾贰万柒仟贰佰玖拾陆元整。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字【2017】第172号行政处罚决定。
审判长 ： 刘 兵
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一七年九月四日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1305号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局，统一社会信用代码：11411303725826811M。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。被执行人南阳市新城房地产开发有限公司，地址南阳市车站路146号。法定代表人丁娜。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳市新城房地产开发有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2017年1月24日作出宛龙建罚决字【2017】第172号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳市新城房地产开发有限公司“未经规划部门审批，擅自在南阳市卧龙区石桥镇一村建设的瑞光新城项目的行为。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对南阳市新城房地产开发有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、按照工程造价500元/平方米的标准，给予工程总造价5%的罚款，合计人民币伍拾贰万柒仟贰佰玖拾陆元整。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字【2017】第172号行政处罚决定。审判长 ： 刘 兵审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一七年九月四日书记员 ：王佳琪
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4773号
原告：张映峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：聂兴俊，男，1989年11月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：聂在华，男，1966年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。系被告聂兴俊父亲。
原告张映峰诉被告聂兴俊、聂在华民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张映峰的委托诉讼代理人李晓江、被告聂在华到庭参加了诉讼;被告聂兴俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张映峰向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告偿还借款64000元，并按照月息2%的标准支付从2016年1月1日起至给付之日止的利息。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年夏天，被告聂兴俊因经营饭店需要资金周转，向原告借款6.4万元，说是只用2个月，但后一直躲避不还款。2015年7月30日，原告找到被告聂兴俊，要求其重新出具了借条，约定当年年底还清，被告聂在华提供了担保。后原告分别于2015年12月底、2016年12月底及2017年向而俩被告索要借款，但俩被告均以各种理由推脱，故具状起诉。
被告聂在华答辩称：对借款本金无异议，但认为借条上的本金实际已包含了利息，且借条上约定月息过高，并且认为其只承担担保责任。
被告聂兴俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告聂兴俊因经营饭店需要资金周转，向原告借款，后一直未还款。2015年7月30日，原告找到被告聂兴俊及其父亲聂在华，与聂兴俊就之前的借款和利息进行结算，并要求其重新出具借条，聂在华进行担保。借条载明：“今借张映峰人民币陆万四仟元整（64000）年底付清，如不付清，按月息2分5计算2015年7月30日聂兴俊担保人聂在华”。后原告多次向俩被告催讨款项，但俩被告均未还款。
本院认为，原告张映峰持有被告聂兴俊出具的借条，双方借贷关系成立并生效,被告聂兴俊作为借款人应按照约定的期限返还借款。因双方约定了逾期还款利率为月息2.5%，故原告主张被告还款，并按照月息2%利率标准支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告聂在华作为担保人在借条上签字，双方对保证方式、担保范围没有约定，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告聂在华认可原告在主债务履行期届满之日起六个月内（2016年过年前）向其及聂兴俊催讨过债务，故原告起诉要求被告聂在华承担保证责任，未超过诉讼时效，予以支持。被告聂在华承担保证责任后，有权向被告聂兴俊进行追偿。被告聂兴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。另诉讼费不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定，特于此说明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、聂兴俊于本判决生效之日起十日内归还张映峰借款本金人民币64000元，并按照月息2%标准支付自2016年1月1日起至实际付款之日止的逾期还款利息；
二、聂在华对以上债务承担连带清偿责任；聂在华在承担保证责任后，有权向聂兴俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告聂兴俊、聂在华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审判员 郑娉娉
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 虹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11667号
原告：方旦平，女，1984年3月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴孙斌，男，1983年8月24日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告方旦平与被告吴孙斌机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方旦平在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马招财
二〇一七年九月十三日
代书记员 胡丹丹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1287号
申请执行人张宗玉，男，1974年4月1日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人刘长坤，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人刘亚如，女，1991年5月25日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人张宗玉与被执行人刘长坤、刘亚如民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现已全部履行法律文书确定的义务，涉案案款已全部交付申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1187号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 如
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4853号
原告:罗通家,男,1948年8月2日出生,汉族,住四川省射洪县。
被告:蒲二毛,男,1972年1月7日出生,汉族,住四川省南部县。
本院在审理原告罗通家与被告蒲二毛民间借贷纠纷一案中，原告罗通家于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗通家申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗通家撤回起诉。
本案受理费50元，由原告罗通家负担。
审判员 高志勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒲全东
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第324号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人栗娜，身份证号码×××，住所地长春市朝阳区。
被执行人李铮，身份证号码×××，住所地长春市朝阳区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人栗娜、李铮借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第594号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人栗娜所有的坐落于长春绿园区的房屋。查封期限2年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年五月十三日
书记员 王晓华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02341号
罪犯徐一波，男，1985年7月24日出生于湖南省汨罗市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年1月29日作出（2013）雨刑初字第65号刑事判决，以被告人徐一波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐一波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐一波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐一波减去有期徒刑三个月二十三天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05财保43号
申请人中山博锐斯新材料股份有限公司,住所地广东省中山市民众镇多宝社区居民委员会宝泰路9号A1。
法定代表人杨文会，董事长。
委托代理人方海江，广东德元律师事务所律师。
被申请人苏州市润鼎纺织整理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江盛泽镇圣塘村45、46组。
法定代表人杭晓东。
申请人中山博锐斯新材料股份有限公司因与被申请人苏州市润鼎纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州市润鼎纺织整理有限公司银行账户资金205582.40元或查封其相应价值的其他财产。现中国广州仲裁委员会已将保全申请书等材料提交本院。2017年6月28日申请人中山博锐斯新材料股份有限公司向本院提供了相应现金作为担保。
本院认为，申请人中山博锐斯新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结苏州市润鼎纺织整理有限公司银行账户资金205582.40元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 钱一军
二〇一七年六月三十日
书记员 蔡晓洁
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初571号
原告：吉献丰，又名吉建峰。
委托诉讼代理人：范金岭，又名范战利，男，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告吉献丰诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范金岭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉献丰向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1319.76元（小麦1269斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦1269斤未予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告吉献丰在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1269斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告吉献丰提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告吉献丰将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告吉献丰兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告吉献丰请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告吉献丰小麦折价款1319.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志亮
二〇一七年八月十五日
书记员 康艳伟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1028号
原告：范效法，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王广会，男，1963年9月30日出生，汉族，淮北市烈山区高级职业中学教师，住安徽省淮北市烈山区，系原告同事。
委托代理人：李居生，女，1959年12月5日出生，汉族，淮北市烈山区第七中学教师，住安徽省淮北市相山区，系原告同事。
被告：淮北市烈山区高级职业中学,住所地安徽省淮北市烈山区杨庄矿工人村雷河南岸。统一社会信用代码12340604485528021E。
法定代表人：汪高祥，该校校长。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告范效法与被告淮北市烈山区高级职业中学，民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范效法及委托代理人王广会、李居生，被告委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范效法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款利息9000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年9月29日，以购置设备为由，向原告借款合计3万元，约定借款年利率为10%，期限二自三年。范效法、王洪波、赵义、邓勇，四人是担保人。被告在2016年10月归还了所有原告全部本金。但是，被告不愿偿还原告2014年、2015年、2016年三年利息，每年利息3000元，三年合计9000元。经原告多次催讨无果。故诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息不应这么高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条规定，判决如下：
被告淮北市烈山区高级职业中学于本判决生效后三十日内偿还原告范效法利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淮北市烈山区高级职业中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈淮宁
二〇一七年八月十日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00195-3号
申请执行人陈玉海。
委托代理人兰家银。
委托代理人李光汉。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司）。
法定代表人张耐林，系该公司董事长。
委托代理人李宝贵，系该公司职工。
申请执行人陈玉海与被执行人鑫元公司健康权纠纷一案，本院2013年11月28日做出（2013）洛南民初字第00078号民事判决书，由鑫元公司赔偿陈玉海55252.30元，该判决已经发生法律效力。权利人陈玉海于2014年6月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，本次申请执行的标的55252.30元，诉讼费448元，合计55700.30元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人鑫元公司付给申请执行人陈玉海案件标的款55252元，申请执行人陈玉海表示同意并自愿放弃剩余部分以及迟延履行期间的债务利息，案件标的款申请执行人陈玉海已领取，本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00078号民事判决书对陕西鑫元科工贸股份有限公司的执行。
本裁定送达后即发生效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许建军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特1124号
申请人：罗光毫，男，1974年3月3日出生，土家族，住贵州独山县，
申请人：蔡红飞，男，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
本院于2017年6月12日受理了申请人罗光毫与申请人蔡红飞关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人罗光毫与申请人蔡红飞因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月6日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蔡红飞赔偿申请人罗光毫医疗费7500元、伙食补助费210元、误工费2100元、护理费700元、车损400元，合计10910元，于2017年6月6日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年六月十二日
代书记员 岑静静
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2225号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：李士婷，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告王正月金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执860号
申请执行人：合肥新重科电气有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王成，总经理。
被执行人：江阴市鼎力起重机械有限公司，住所地江苏省江阴市滨江开发区。
法定代表人：周其忠，总经理。
本院作出的（2016）皖0102民初2746号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人江阴市鼎力起重机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江阴市鼎力起重机械有限公司银行存款211000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 昊
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈宇婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3069号
原告：刘雨，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
委托诉讼代理人：刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：岳阳安宏房地产有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区XX。
法定代表人：罗七英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。
原告刘雨与被告岳阳安宏房地产有限公司（以下简称安宏公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文志、被告委托诉讼代理人廖德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房违约金18496元（暂计至2016年6月30日，后段违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安宏公司辩称：公司超过2015年12月30日向业主交付房屋，具有合同约定的正当事由，不应视为是延期交房的违约行为，不应承担违约责任。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2014年10月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将X幢X层X号面积为135.94平方米的房屋出售给原告，房屋单价总金额为513853元，付款方式为签订合同当日人向出卖人支付房款355000元，余款158853元于2015年2月10日前支付。房屋交付期限为2015年12月30日前。交付条件为商品房经验收合格。合同第九条第一款出卖人逾期交房的违约责任为：1、按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过90天，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）。合同同时对其他权利义务进行了约定。此外双方还签订《商品房买卖合同》补充协议一份，补充协议第四条第五款第三项约定，因本合同第八条约定的特殊原因及政府部门市政大配套原因造成上述基础设施、公共配套建筑未能在约定日期达到使用条件的，不视为被告延期交房，被告不承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定支付了首付款355000元。2015年2月11日，原告向被告交纳剩余购房款158853元。后由于各种原因，导致被告未在约定的期限内向原告交付房屋。双方为此酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
二、2016年6月12日，岳阳市政府召开办公会议，会议中指出应妥善处理好外滩花园项目所在开发中路的征收补偿工作，确保该道路在5月底前开工建设。同时指出从洞庭大道供水干管引入开发中路580米自来水管，确保东风湖片区团购房小区和商业楼盘在道路建成后的生活用水需要。经2017年4月现场勘察，上述道路正在建设中，会议纪要中指出的580米自来水管也尚未引入。
三、经被告多方协调，通过从附近社区接入自来水管的方式解决用水问题，使本案诉争房屋于2016年9月21日通过消防验收。此后诉争房屋于2016年11月1日通过勘察、设计、施工、监理、建设单位五家验收，并于2017年1月20日在建设部门办理了登记备案。在2016年11月1日通过五家验收后，被告于当日对外张贴收房公告，要求业主于2016年12月30日前收房。原告于2017年2月13日收取了诉争房屋。
本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为：被告延期交房是否应承担违约责任，应如何承担违约责任。原告诉称被告未在约定的期限内交付房屋，故应按合同约定承担违约责任。被告辩称由于市政大配套原因造成基础设施、公共配套建筑未能在约定日期达到使用条件，进而导致延期交房，属合同约定的免责事由，故不应向原告承担违约责任。本院审查认为，根据本院查明的事实，外滩花园项目所在的地段确实存在道路未通、自来水管未引入的客观情况，符合原、被告双方补充协议第四条第五款第三项的免责情形。但被告作为开发商，应对可能导致延期交房的外部因素进行前期预测，合理确定房屋交付时间，但被告并未对可能存在的外部影响因素进行合理预测，进而未能在约定的期限内向原告交付房屋，给原告造成一定的经济损失，故被告应向原告承担相应的违约责任。至于违约金标准问题。虽然根据《商品房买卖合同》约定：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但原告主张被告应按日万分之二的标准承担违约责任。本院审查认为，虽然在相应的合同条款提示栏中注明“该比率应不小于第（1）项中的比率”，即不小于日万分之二的标准，但双方在约定违约金标准时系按日万分之一标准约定违约责任，而并未按提示栏中日万分之二的标准约定违约责任，该约定是双方真实意思的表示，故违约金标准应按双方约定的日万分之一标准进行计算。鉴于本案诉争房屋于2016年11月1日已具备交付条件，虽然原告在上述时间后收取诉争房屋，但本案中没有证据证实系被告原因所造成，故本院酌定以2016年11月1日作为被告实际交付房屋日期。自2015年12月31日起至2016年11月1日止，被告实际延期交房306天，按日万分之一标准计算，违约金金额应为15724元(513853元X306天X日万分之一)。综合考虑市政大配套工程的滞后并非以被告个人意志为转移，确实给被告按期交房带来了困难，且被告在后期积极采取措施消除了房屋交付中存在的障碍，尽力使房屋符合交付条件的实际情况，本院酌定被告按约定标准的20%承担违约责任，即向原告支付延期交房违约金3144元（15724元X20%）。
本院认为，根据对焦点问题的分析，被告应对延期交房承担部分违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告岳阳安宏房地产有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告刘雨违约金3144元；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘雨的其他诉讼请求。
案件受理费262元，由原告刘雨负担218元，由被告岳阳安宏房地产有限公司负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
审 判 员 钟 宁
人民陪审员 袁建中
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何 云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第34号
原告：沈东明，农民。
被告：张超，农民。
本院在审理原告沈东明诉被告张超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈东明于2014年1月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年一月二十日
代书记员 宓旭丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清元，男，汉族，1964年2月5日出生，住江苏省常熟市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常熟职业教育中心校，住所地在江苏省常熟市东南开发区。
法定代表人：苏建青，该校校长。
再审申请人王清元因与被申请人江苏省常熟职业教育中心校（以下简称职教中心）人事争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终10002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王清元申请再审称，原判决认定王清元属事业单位内部待聘人员，仅按当地最低工资标准计算王清元的应得报酬，认定事实和适用法律均有错误。一、王清元作为事业单位在编人员，首先是一名劳动者，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。王清元自2005年起多次要求回单位上班，但职教中心一直拒绝为王清元安排岗位，其行为严重违法，侵犯了王清元作为劳动者的基本权利。原判决适用有关事业单位的部门规章处理本案，明显错误。二、按照在岗人员的工资标准，王清元的工资应当由基础工资、职务工资和绩效工资等组成，每月应当在7000元左右。原判决仅按照每月883元的标准补发工资，与事实不符，有失公平。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，职教中心属事业单位，王清元系事业编制人员，双方符合人事关系的主体资格，故本案人事争议应适用人事方面的法律规定调整。职教中心以校党政联席会议方式要求与不在岗的教职工签订停薪留职性质的协议，违反了当地政府有关人事管理的相关政策。王清元拒绝签订该协议，职教中心应主动安排其上岗工作或告知其办理辞职手续。但职教中心既未安排王清元上岗工作，亦未按人事政策的相关规定对王清元作出相应的处理，而是单方面将王清元归入停薪留职人员，职教中心的做法不符合相关的人事法规和政策。鉴于王清元自2005年11月至2014年10月期间，并未在岗工作，也未在工作日到校报到后等待学校安排上岗，故应对王清元按内部待聘人员处理。目前，国家法律、法规未对事业单位内部待聘人员的待遇作出明确规定。王清元系2006年2月1日前已在编事业单位人员，参照《人事部关于在事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》以及苏人通[2006]150号《关于省属事业单位贯彻实施<江苏省事业单位人员聘用制暂行办法>有关问题的解释》中对内部待聘人员应保证其基本生活的规定，职教中心对王清元2005年11月至2014年10月期间应按最低工资标准支付其待遇。因此，原判决认定职教中心应支付王清元工资112440元，扣除职教中心代王清元缴纳应由个人承担的社会保险费17057.04元，职教中心仍应支付王清元工资95382.96元，并无不当。
综上，王清元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王清元的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨君