wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11750号
原告：沙建华，男，1964年1月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：奉化诚康机电有限公司（组织机构代码为：09335098-1），住所地宁波市奉化区西坞街道西坞南路112号。
法定代表人：徐幼惠，该公司执行董事。
原告沙建华与被告奉化诚康机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙建华及其委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告奉化诚康机电有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款226475元；2.判令被告立即支付逾期付款利息21515元（利息按照银行同期贷款年利率4.75%计算，自2015年11月17日暂计算至2017年11月16日，即226475元×4.75%/12个月×24个月=21515元），并要求计算至实际履行之日止。事实和理由：2014年至2015年期间，原告与被告之间有买卖单轴盖板业务往来，原告已按照约定向被告供应了全部货物，然而被告却未按时支付货款。后双方于2015年11月16日进行了对账，被告确认尚欠原告货款226475元。经原告多次催讨，被告一直未支付该货款。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告奉化诚康机电有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来。2015年11月16日，被告奉化诚康机电有限公司及其法人代表人徐幼惠在原告提供的《沙建华对账单》中签名确认结存余额为226475元。该货款至今未支付。
以上事实由原告提供的《沙建华对账单》、送（销）货单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据，足以证明原告沙建华与被告奉化诚康机电有限公司之间买卖货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案被告奉化诚康机电有限公司未按约足额支付货款，构成违约，故原告要求被告奉化诚康机电有限公司支付货款226475元并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告奉化诚康机电有限公司支付原告沙建华货款226475元，并向原告沙建华支付利息损失（以226475元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年11月17日起计算至实际付清货款之日），限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告奉化诚康机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翟建超
二〇一七年十一月三十日
书记员 张泉毅
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初11号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人陈某，男，1971年7月14日出生，汉族，高中文化，甘肃省永登县人，无业。2016年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]611号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年10月20日晚上22时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶甘A****6号小型轿车，沿西固区西新线由西向东行驶至岸门卡口点时，陈某被西固交警大队查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，陈某血样中酒精含量为197.79mg／100ml。公诉机关认为被告人陈某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人陈某处以拘役三至五个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人陈某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定意见、被告人的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后在道路上驾驶车辆行驶，经检验血液内酒精含量为197.79mg/100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，且具有一定悔罪表现，可从轻处罚，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金5000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一七年二月七日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第146号
原告：张某某，女，生于1983年4月17日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人：刘明忠，男，生于1951年5月3日，汉族，住宣汉县，城镇居民，系原告张某某之舅。
委托代理人：秦锐，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告：曾某某，男，生于1973年4月5日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告张某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员覃斌适用简易程序独任审判，书记员刘富江担任法庭记录，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘明忠、秦锐到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1999年12月相识恋爱，于2000年3月在广东省惠东县开始同居生活，于2000年12月17日生育儿子曾甲、曾乙（系双胞胎），于2008年12月4日补办了结婚登记。2011年上半年，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，后双方多次协商离婚未达成一致意见。2013年1月，原、被告开始分居生活至今，互不履行夫妻家庭义务，互不联系往来。现原告张某某起诉来院，要求与被告曾某某离婚；曾甲由原告张某某抚养，曾乙由被告曾某某抚养。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证和被告及儿子的户籍证明复印件各一页，以证明原、被告及儿子的身份信息情况；
2、申请结婚登记声明书复印件两页和结婚登记审查处理表复印件一页，以证明原、被告系夫妻关系；
3、民事起诉状、受理案件通知书，以证明原告张某某曾在2013年3月22日起诉要求与被告曾某某离婚；
4、民事起诉状和授权委托书各一页，以证明原告曾向广东省惠东县黄埠镇人民法院起诉离婚的情况；
5、原告张某某的陈述，以证明原、被告夫妻关系情况；
6、交通发票和登机牌各一张，以证明原告回宣汉起诉离婚的交通费用情况；
7、座谈笔录一份，以证明原、被告协商离婚的情况。
被告曾某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：1999年12月，原告张某某与被告曾某某经人介绍相识恋爱。2000年3月，原、被告在广东省惠东县开始同居生活，同年12月17日生育儿子曾甲、曾乙（系双胞胎）。2008年12月4日，原、被告补办了结婚登记，夫妻关系较好。后原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告张某某于2013年12月24日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告张某某与被告曾某某相识恋爱后，共同生育两个儿子，并于2008年补办了结婚登记，双方夫妻关系较好。后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但矛盾不大，原告张某某与被告曾某某的夫妻感情还没有完全破裂，还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”之规定，应当认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告曾某某离婚。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 覃 斌
二〇一四年二月二十日
书记员 刘富江
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6855号
原告马才林。
被告侯国安。
被告侯国平。
本院于2015年12月28日受理了原告马才林诉被告侯国安、侯国平劳务合同纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告马才林诉称，2014年3月，我经被告侯国平介绍，于2014年3月至7月间在被告侯国安承包的新疆昌吉市大西渠的建筑工地上务工。后经结算，被告侯国安欠我劳务费2000元。我多次索要被告推诿不付，现诉至法院，要求二被告支付劳务费2000元及误工费2000元。
被告侯国平辩称，我是介绍原告到我弟弟侯国安承包的工地上务工。我并非工程的承包人，也未雇佣原告，被告侯国安向原告出具了欠条，原告理应向被告侯国安主张权利，我不承担责任。
被告侯国安缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2014年3月，原告马才林经被告侯国平介绍，于2014年3月至7月间在被告侯国安承包的新疆昌吉市大西渠的建筑工地上务工。后经双方结算，被告侯国安欠原告劳务费2000元并出具欠条。后原告多次索要未果，遂诉至法院，要求二被告支付劳务费2000元及误工费2000元。
本院认为，被告侯国安雇佣原告马才林务工并出具劳务报酬欠条，双方债权债务关系明确，被告侯国安应当给付。被告侯国平只是务工的介绍人而非雇主，原告要求被告侯国平承担法律责任的依据不足，不予支持，原告主张的误工损失无据证实，系举证不力，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告侯国安支付原告马才林劳务费2000元，限于判决生效后十日内付清。
驳回原告马才林其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 陈玉迪
二〇一六年二月十七日
书记员 陈 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第675号
原告阎景岗。
被告李华，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第2347号原告阎景岗与被告李华凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2.2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李华价值2.2万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年七月九日
书记员 史运芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第256号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人丁某，无固定职业。2014年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2014）234号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人丁某于2013年4月24日凌晨3时许，在烟台市芝罘区黄务蔬菜批发市场内，听闻李某殴打其儿子，遂赶至其儿子的蔬菜店铺内，持剪刀扎伤李某的面部，致李某愈后右侧面颊部及左侧颧弓处有长度共计5.4厘米的疤痕，并在厮打中致李某右肩关节脱位。经法医鉴定，被害人李某面部、右肩部所受损伤均属轻伤。
案发后，被告人丁某赔偿了被害人李某的经济损失，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，被告人丁某的供述，证人袁某等的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）481号法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人丁某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 卫 华
二〇一四年六月十八日
书记员 李慧慧（代）
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3815号
原告:陈世强，男，汉族，1973年9月14日出生，户籍地四川省珙县），
被告:成文异，男，汉族，1979年11月1日出生，户籍地湖南省永州市零陵区，
原告陈世强诉被告成文异民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈世强到庭参加了诉讼。被告成文异经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2016年6月于港航局认识，被告在港航局办公室开车，我在港航局做劳务。被告以买车换音箱、换座垫等需要资金为由，向我多次借款共计30000元整，其中9000元是通过微信转账，9000元通过银行转账；另有12000元是在工地旁的士多店，我把现金给老板娘帮忙点过后借给被告。后我要求被告立下借据，被告亦承诺两月后归还。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种理由拖欠，不得不提起诉讼。请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦无提供证据。
经审理查明：原告提供《借据》一张，被告作为借款人于2017年6月15日签名捺印。该《借据》记载“成文异因资金周转困难现向陈世强借款人民币现金：大写叁万元，小写30000元…”。该《借据》无约定还款日期，亦无约定利息及逾期利息，等等。
原告当庭提供手机微信，证实2017年5月7日微信转账9000元给被告；提供银行流水，证实2017年5月31日银行转账9000元给被告；另当庭陈述12000元的借款经过。
本院认为：陈世强主张成文异向其借款30000元，并提供了《借据》及手机微信转账记录、银行流水佐证，并对现金支付款项进行了合理说明，《借条》有借款人成文异签名，应予以采信，故陈世强、成文异之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。陈世强主张成文异偿还借款30000元，应予支持。成文异无正当理由不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告成文异应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告陈世强30000元。
本案当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费550元由被告成文异负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡名态
审 判 员 陈奕衡
审 判 员 王 仓
二〇一七年十二月六日
法官助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1748号
原告：徐之清，男，1968年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：南京长丰消防工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区长芦长丰南路60号。
法定代表人：黄建辉，该公司总经理。
被告：南京长丰消防工程有限公司桐庐分公司，住所地浙江省桐庐县城南街道上洋洲村。
法定代表人：应德法，该公司经理。
本院在审理原告徐之清与被告南京长丰消防工程有限公司、南京长丰消防工程有限公司桐庐分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告徐之清于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐之清撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告徐之清负担。
代理审判员 张杰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民三初字第741号
原告黄春添。
委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人肖发林。
被告张裕。
被告黄威。
原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院已经依法受理，由审判员陈平担任审判长，与人民陪审员陈远霞、朱纯禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春添及其委托代理人蒋瑞、肖发林均到庭参加了诉讼。被告张裕、黄威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告张裕与被告黄威恶意串通，伪造了一份公证委托书，被告张裕凭借这份伪造的公证委托书于2013年11月27日以原告代理人的身份与被告黄威签订了深（宝）房现买字（2013）第20749号《深圳市二手房买卖合同》，在原告毫不知情的情况下，将属于原告的房产卖给被告黄威，并办理了过户手续。原告根本不认识被告张裕，也从来没有委托其买卖房屋，被告张裕、黄威的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、确认被告张裕代理原告与被告黄威签订的“深（宝）房现买字（2013）第20749号《深圳市二手房买卖合同》无效；二、被告黄威向原告归还坐落于深圳市宝安区新安街道办16区宝安城管办住宅楼9栋第7层X房产，并将该房产重新过户至原告名下；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告张裕、黄威未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月27日，被告张裕以原告代理人身份与被告黄威签订了深（宝）房现买字（2013）第20749号《深圳市二手房买卖合同》，将原告所有的位于深圳市宝安区新安街道办16区宝安区城管办住宅楼9栋第7层X号房产转让给被告黄威，该房产建筑面积90.91平方米，用途为住宅，合同约定的转让价为576，279元。
同日，被告张裕以原告代理人身份与被告黄威一同向深圳市房地产权登记中心申请房地产转移登记，并向深圳市房地产权登记中心提交了广东省深圳市深圳公证处出具的编号为（2013）深证字第22372号《公证书》，该《公证书》内容为原告授权被告张裕、黄威办理涉案房产的转卖过户等事项。
2013年12月2日，涉案房产过户登记至被告黄威名下。
2014年6月26日，广东省深圳市深圳公证处作出（2014）深证函字290号《复函》，载明（2013）深证字第22372号《公证书》（当事人为黄春添）非广东省深圳市深圳公证处出具。
庭审中，原告陈述其未向被告张裕出具《委托书》，亦未办理过公证委托手续。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提交的《深圳市二手房买卖》、《公证书》、《复函》、产权资料电脑查询结果表等证据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，深圳市深圳公证处称被告出售涉案房产依据的公证委托书并非深圳市深圳公证处出具，原告也当庭陈述其并未办理过公证委托手续，因此（2013）深证字第22372号《公证书》的真实性存疑，直接影响本案的审理；该份《公证书》涉嫌伪造，被告张裕、黄威存在伪造公证文书的犯罪嫌疑，故本案应先由公安机关立案侦查，目前尚不宜由法院判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄春添的起诉。
本案受理费9，563元，保全费3401元，受理费原告已预交，本院予以全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一四年九月九日
书 记 员 罗乐瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第454号
申请执行人高士艾。
申请执行人高士成。
被执行人夏岩。
申请执行人高士艾、高士成与被执行人夏岩健康权纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2703民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年九月十六日
书记员 李诚斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2360号
罪犯陈旺。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙市中级人民法院于二O一一年十二月九日作出（2011）长中刑一初字第0070号刑事附带民事判决，以被告人陈旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。经湖南省高级人民法院二审，于二O一二年三月三十日作出（2012）湘高法刑一终字第26号刑事附带民事判决，以被告人陈旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2012年5月28日交付执行。服刑期至二O二O年八月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分107.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈旺悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈旺减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二O一九年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执459号
申请执行人赖晓张，女，1975年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人曾艺，女，1972年4月19日出生，住九江市浔阳区，
本院于2017年5月2日立案执行赖晓张申请曾艺委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第2103号民事判决书，被执行人曾艺应支付申请人赖晓张案款672148.0元，承担执行费9121.48元。现因被执行人曾艺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执459号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 焦 军
审判员 蔡振霄
二〇一七年八月四�
书记员 琚 杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01535号
原告：谢现华，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
本院在审理原告谢现华与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告谢现华于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢现华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月六日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1423号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：郑建，该行员工。
被告：徐灵霄。
被告：夏从容。
被告：叶晟琰。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告徐灵霄、夏从容、叶晟琰为信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2120元，依法减半收取1060元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王盈莹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02641号
原告何某甲，女，1962年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，经常居住地重庆市沙坪坝区。
委托代理人秦大国，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者，一般代理。
被告任某甲，男，1959年12月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告何某甲诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李娇娇担任审判长，与代理审判员刘秋菊，人民陪审员田杰组成合议庭，于2015年10月23日不公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人秦大国到庭参加了诉讼，被告任某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告1981年经人介绍相识相恋，1982年9月办理结婚登记，1983年6月10日生育一子名任某乙。婚后夫妻感情一般，后逐渐恶化破裂。被告个性好强，脾气暴躁，稍有不顺就吵骂原告。儿子满月后被告外出打工，一有钱就用于赌博，不拿钱回家。因被告长年在外务工，原告在家务农养子，时有困难，请人帮忙遭到被告怀疑，被告不问事由便对原告拳脚相加（曾将打伤原告锁骨），并叫原告滚。原告十分伤心，1991年外出广东省打工，双方各自一方，互不来往。2004年，原告回渝务工，住在厂宿舍，被告有时回家与原告同住，双方常有吵闹。后因被告赌博原、被告发生纠纷，被告将原告按在地上打伤原告右手。2006年至今，原、被告各在一方，不再往来，如同外人，夫妻之情无法维持，为此，原告依据婚姻法第三十二条诉至法院，要求判令原告与被�离婚。
被告任某甲未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，1982年，原、被告经人介绍相识，后登记结婚，1983年6月10日生育一子任某乙。因结婚证遗失，原、被告于2011年2月15日补办结婚登记。
以上事实，有原告提交的身份证、户口页、婚姻登记证明及原告的庭审陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，为证明该主张，原告向本院提交了证人付某某、何某乙、任某丙、何某丙的书面证言及申请证人任某丁出庭作�。证人付某某、何某乙、任某丙、何某丙无正当理由未到庭，无法核实其证言的真实性，故对该四份证言，本院不予采信。证人任某丁出庭，向本院陈述，听原告姐姐说被告任某甲经常殴打原告，且被告长期赌博，曾被新生派出所处理过。证人同原告在重庆市沙坪坝打工，从未见过被告，原、被告已分居四、五年。2013年10月，原告摔伤，被告亦不曾来探望。但证人任某丁与原告何某甲系亲属关系，且经本院询问，证人的证明内容均系听说非自己所见，证人陈述其与原告同在沙坪坝务工但无证据证实，其证明的被告任某甲有暴力、赌博行为均无其他证据予以佐证，故本院认为其证言不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告任某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本�决生效后六个月内不得提出离婚。
审 判 长 李娇娇
代理审判员 刘秋菊
人民陪审员 田 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5387号
原告：张莉，女，1987年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：张峰，男，1980年7月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。与原告系兄妹关系。
被告：陈刘芳，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省原阳县。
本院在审理原告张莉与被告陈刘芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄桂
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第598号
原告王海娜，女，1988年9月9日出生，汉族，农民。
被告李俊东，男，1989年2月22日出生，汉族，农民。
原告王海娜与被告李俊东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙海波独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王海娜、被告李俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海娜诉称，被告李俊东欠原告王海娜人民币8，000.00元，出具了欠据，现原告找被告索要欠款，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告李俊东辩称，欠款属实，我们离婚了，用这钱抵顶孩子抚育费。
原告王海娜为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、被告李俊东出具的欠据一份。证明被告李俊东欠款的事实。
被告李俊东质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，原告提交的被告李俊东出具的欠据，系本人书写，具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。
被告李俊东未提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2013年9月30日，被告李俊东从原告处借款人民币8，000.00元，给原告出具了欠据，后多次找被告索要，被告至今未偿还欠款。
本院认为，原告王海娜与被告李俊东之间的借贷关系合法有效，被告未按约定期限履行还款义务，应承担全部民事责任。被告李俊东辩论该欠款用孩子抚养费抵顶，属于另一法律关系，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李俊东给付原告王海娜借款人民币8，000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李俊东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙海波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 包云龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03669号
申请执行人周辉，男，1983年9月24日出生，汉族，江苏省人。
被执行人王瑞，男，1988年8月4日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行周辉依据本院（2014）神民初字第03292号民事判决书申请执行王瑞装饰装修合同纠纷一案中，经向被执行人王瑞发出执行通知书，责令其向申请执行人周辉支付装修款2万元。承担案件受理费530，执行费280元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03669号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年二月三日
书记员 李 鹏
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年3月3日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平张华高胜强
执行员：高胜强记录人：ＸＸ
评议如下：
高胜强：本本院在执行周辉依据本院（2014）神民初字第03292号民事判决书申请执行王瑞装饰装修合同纠纷一案中，经向被执行人王瑞发出执行通知书，责令其向申请执行人周辉支付装修款2万元。承担案件受理费530，执行费280元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，故终结本院（2015）神执字第03669号案件的本次执行。
张华：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：终结本院（2015）神执字第03669号案件的本次执行。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2101号
原告：徐坤，农民。
被告：刘长申，农民。
原告徐坤诉被告刘长申民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐坤到庭参加诉讼。被告刘长申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐坤诉称，2012年3月12日，被告向原告借款20万元，月息5分，经原告多次催要，被告至今未还。故依法起诉，请求判令被告支付原告借款20万元及利息。
被告刘长申未答辩。
经审理查明：2012年3月12日，原告与被告及王建广、陈学财签订担保借款合同书一份，约定被告向原告借款20万元用于个人经营，借款期限为30日，自2012年3月12日至2012年4月12日。王建广、陈学财自愿为被告的借款提供担保，保证方式为连带担保，保证期间为还款之日起两年。借款合同签订后，原告支付给被告借款20万元，被告刘长申又给原告出具借据一份，证明借到原告20万元，并注明按月息5%计算。借款期限届满后，被告及王建广、陈学财均未偿还，原告现诉至本院。
上述事实，有原告陈述，担保借款合同书及借据等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，债务应予偿还。被告刘长申借原告现金20万元应按照约定的期限及时偿还，现被告侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告还款的诉讼请求依法予以支持。原被告约定的利息超过了国家的限制性规定，对原告要求的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告刘长申于判决生效后5日内偿还原告徐坤借款20万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年3月12日起计算至付款之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一五年二月十日
书记员 岳 伟
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金浦刑初字第812号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人曹禹，绰号曹三。2012年6月8日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
指定辩护人张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告人王应书。2012年6月8日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
指定辩护人张锦灵，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2012）830号起诉书指控被告人曹禹、王应书犯贩卖毒品罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人曹禹及指定辩护人张康康、被告人王应书及指定辩护人张锦灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2012年2月至2012年4月期间，被告人曹禹多次接到洪某、杨某、潘某要求购买毒品海洛因的电话，后双方在浦江县仙华街道方宅村、汽运中心或客运西站附近交易。曹禹多次贩卖毒品给洪某、杨某、潘某，从中获利。
2、2012年5月至2012年6月期间，被告人王应书多次接到杨某、潘某要求购买毒品海洛因的电话，后双方在浦江县浦南街道朱云村村口处交易。王应书多次贩卖毒品给杨某、潘某，从中获利。
3、2012年6月7日20时30分许，被告人曹禹接到洪某要求购买1克毒品海洛因的电话后，电话联系了被告人王应书，并约好在浦江县浦南街道朱云村路口交易。曹禹带洪某在与王应书交易时，被当场查获，扣押海洛因0.81克。后公安机关在浦江县浦南街道朱云村王应书的租房扣押海洛因9.10克。上述海洛因已上缴金华市公安局禁毒支队。
证明以上事实的证据有：被告人曹禹、王应书的供述，证人潘某、杨某、洪某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押物品清单及照片，毒品上缴清单，物证检验报告、尿检报告，强制戒毒决定书、行政处罚决定书，通话清单，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过等，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹禹、王应书违反国家的毒品管制法规，以非法获利为目的多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分犯罪系共同犯罪，被告人王应书归案后能如实供述自己的罪行等，可从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好等要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2016年6月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王应书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2016年6月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪永喜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一二年十二月十九日
代书 记员 方 略
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐民初字第103号
原告：黄某。
被告：郑某甲。
原告黄某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行审理。原告黄某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年一起同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙。原、被告婚后感情不融洽，常为家庭琐事发生争吵。近年来，被告沉迷于赌博，对家庭缺少照顾，双方为此感情更加疏远，以致原告于2012年离家与被告分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女郑某乙由原告负责抚养至独立生活止，被告每月支付抚养费1000元。
原告向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿1份，证明婚生女郑某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告辩称：原、被告双方感情没有破裂，原告提出离婚，是因为其有外遇，被告也没有沉迷赌博，只是偶尔打牌，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1995年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙。婚后，原、被告在共同生活中产生矛盾，2013年1月起，双方因感情不和分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，婚后也已建立起一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活中产生矛盾，并因感情不和于2013年1月起分居至今，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭，互谅互让，多沟通交流，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一四年三月二十五日
书记员 金竹雯
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，户名：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第331号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市穆棱市，现住深圳市罗湖区。因本案，2013年11月12日被羁押，同年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2014年1月26日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）823号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月10日19时10分许，被告人赵某在深圳市罗湖区宝岗路佳满福商场1楼周六福珠宝专柜看珠宝时，发现一柜台有缝隙，缝隙附近有一块翡翠观音玉佩（售价12000元人民币）的挂绳，被告人赵某见有机可乘，乘售货员徐某乙不备之机，用自己佩戴的老花镜的镜子腿，将该玉佩的挂绳勾住，将玉佩盗走。2013年11月12日22时许，民警在本市罗湖区田心村庆云花园湖景阁8b将被告人赵某抓获，并从其身上缴获被盗玉佩。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：搜查证、搜查笔录、保证单、委托书、营业执照、进货单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、监控录像截图、被盗翡翠玉照片、作案工具照片、情况说明、证明、身份信息：2.被害人陈述：被害人徐某乙的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人赵某的供述与辩解；3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片；4.视听资料、电子数据：监控录像�盘一张。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人赵某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人赵某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信.
另查明，涉案财物已发还被害人。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人赵某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，本�决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年三月七日
书 记 员 高岩岩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第65号
上诉人（原审起诉人）王某某，工人。
诉讼代理人刘少可、张守军，山东昊政律师事务所律师。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控被告人唐某某犯非法处置查封的财产罪，王某某提起附带民事诉讼一案，于二0一四年一月八日就本案的民事部分作出（2014）平刑初字第39号刑事附带民事裁定，对王某某的起诉不予受理。王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审裁定认定，王某某于2014年1月3日提交附带民事诉状，诉称其作为出租人将卡特325型挖掘机于2010年2月9日出租给王某磊，双方签订了一份《卡特325型挖掘机租包协议》，协议签订后，王某某将标的物交付给王某磊，履行期满后，王某磊拒不返还标的物，也不支付租金。为此，王某某向平度法院提起诉讼，经两审法院判决判令王某磊返还卡特325型挖掘机。在法院于2012年6月1日执行时，被告人唐某某将执行标的物卡特325型挖掘机转移并非法占有至今，给王某某造成损失，为此提起附带民事诉讼要求被告人予以赔偿。
原审法院经审查认为，被告人唐某某非法处置查封的财产依法应当予以追缴或责令退赔，起诉人王某某的诉讼请求不属于附带民事诉讼的受理范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，对王某某的起诉，不予受理。
上诉人王某某的上诉理由及代理人的代理意见是：被告人唐某某是在法院采取强制措施情况下处置的挖掘机，一审法院有义务在刑事附带民事赔偿一案中解决，故本案应属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。
经二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，原审裁定认定上诉人王某某的诉讼请求不属于附带民事诉讼的受理范围，裁定对王某某的起诉不予受理符合法律规定，本院予以支持。上诉人王某某及代理人所提本案应属于刑事附带民事诉讼赔偿范围的上诉理由及代理意见，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。故对此上诉理由及代理意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 燕
审判员 赵彩霞
审判员 牛珍平
二０一四年二月十九日
书记员 张 喆
韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0382民初163号
原告韶山市竹鸡片区旧城改造建设协调指挥部，地址：韶山市竹鸡段。
法定代表人王兆仁。
被告何淑兵，女，73岁，1945年1月8日，地址：韶山市韶山乡竹鸡村民……
本院在审理韶山市竹鸡片区旧城改造建设协调指挥部诉何淑兵确认合同无效纠纷一案中，因原告于2018年6月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中因原、被告自行和解处理，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶山市竹鸡片区旧城改造建设协调指挥部撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韶山市竹鸡片区旧城改造建设协调指挥部负担。
审判员 刘丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭旭
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第19号
原告上海善运物流有限公司。
法定代表人陈杰。
委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人颜培卿，上海君拓律师事务所律师。
被告上海市虹口区人力资源和社会保障局。
法定代表人包龙根。
委托代理人朱思园。
委托代理人钱雅洁。
第三人周林。
委托代理人姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。
原告上海善运物流有限公司（以下简称善运公司）诉被告上海市虹口区人力资源和社会保障局（以下简称虹口人保局）劳动社会保障行政确认一案，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周林与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人俞敏律师，被告的委托代理人朱思园、钱雅洁，第三人的委托代理人姜晓民律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口人保局于2014年10月17日作出虹口人社认（2014）字第574号认定工伤决定，认定第三人周林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十四条第（三）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，周林于2014年2月18日所受伤害为工伤。
被告于2015年2月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.原告的营业执照，证明被告具有管辖权；2.周林的身份证复印件、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、提供证据通知书、认定工伤决定书、送达回证，证明被告进行工伤认定的程序及作出认定工伤决定均符合法律规定；3.劳动合同，证明2014年2月18日第三人与原告之间存在劳动关系；4.第三人的门急诊就医记录册、放射科诊断报告、出院小结，证明第三人的受伤情况；5.（2014）闸刑初字第718号刑事判决书、询问笔录摘抄、工伤认定调查记录，证明周林的受伤过程及原因；6.《关于周林打架事件的意见》、处罚决定通告、善运物流员工手册，证明原告对周林工伤认定申请的回复意见。
被告提供的职权依据和法律依据为《条例》第五条第二款、第十四条第（三）项、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条第（三）项、第十七条的规定。
原告诉称：第三人于2014年2月18日在上海市汶水路XXX号卜蜂莲花超市搬运货物过程中与同事潘某某发生口角，在其他人员劝阻无效下进而发生打斗，导致第三人眼部受伤。经医院诊断为左眼钝挫伤，眶骨骨折。第三人向被告申请工伤认定，2014年10月17日被告将其眼部受伤认定为工伤。原告认为第三人眼部受伤是因为其违反国家法律法规及公司规定，属于个人泄私愤，人为打斗造成，其打斗原因与其工作内容、职责无关。被告认定事实不清、适用法律不当。为维护原告的合法权益，故请求法院撤销被告于2014年10月17日作出的虹口人社认（2014）字第574号认定工伤决定。就其诉讼请求原告提供了认定工伤决定书及劳动合同。
被告辩称：其作出的工伤认定，符合《条例》第十四条第（三）项的规定，属事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：其同意被告的辩称意见。
经庭审质证，原告认为：因工作和履行职务原因造成的伤害才属于工伤，且必须是直接原因造成的，但是本案第三人受到的伤害是由于个人恩怨而打架造成，第三人所受到的伤害不属于工伤。
被告认为：通过公安机关的笔录，可以证明第三人所受到的伤害是在工作时间因履行工作职责造成，第三人和案外人发生摩擦是因工作而引起，第三人所受伤害属于工伤。
第三人认为：通过证人证言可以看出第三人是在搬运货物的过程中与案外人发生口角，进而受到伤害，故属于因工作原因受伤，应认定为工伤。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。
经审理查明：第三人周林原系原告善运公司职工。2014年2月18日11时许在上海市汶水路XXX号卜蜂莲花超市停车场搬运货物过程中与同事潘某某发生口角，潘某某用拳头击打周林，导致周林眼部受伤。经医院诊断为左眼钝挫伤，眶骨骨折。2014年8月13日周林向被告虹口人保局提出工伤认定的申请，2014年8月21日被告予以受理。经调查，被告认定周林受到的伤害，符合《条例》第十四条第（三）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，故被告于2014年10月17日作出虹口人社认（2014）字第574号认定工伤决定。原告认为第三人眼部受伤属于个人泄私愤，人为打斗造成，其打斗原因与其工作内容、职责无关，被告认定第三人所伤害属于工伤适用法律错误，遂起诉至本院。
本院认为：被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。依据《条例》第五条第二款的规定，被告具有对本案中所涉伤害的工伤认定管辖权。被告受理第三人的申请后，根据刑事判决认定的事实经过及相关证人的询问笔录，认定周林受到伤害发生在工作过程中，系因工作原因而发生，并依此作出工伤认定，属事实清楚、合法有据。第三人所受到的伤害与其工作具有直接联系，属于因履行工作职责而受到伤害，原告认为第三人所受伤害非工作原因的意见缺乏事实依据，对此意见本院不予支持。此外，被告在法定期限内作出认定工伤决定，程序合法。综上所述，原告要求撤销被告作出的认定工伤决定缺乏事实及法律依据，其诉请本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告上海善运物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告上海善运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第五条……。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
……。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
……。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3503号
原告：王洪瑛，农民。
委托代理人：陈春萍，浙江三星律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告王洪瑛为与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王洪瑛及其委托代�人陈春萍，被告万豪公司的委托代理人吕深良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪瑛起诉称：被告万豪公司成立于2009年3月18日，东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）成立于2010年7月9日。被告在销售横店红木家具中心商铺时向外打出“钻石旺铺抢到就赚到、东方好莱坞数千万游客必经之地、横店商铺价格三年上涨2.5倍、横店商铺租金三年上涨近3倍、2000多家规模型红木生产企业年产值高达40多亿、国家5A级旅游景区、每年1100万游客量、开发商万豪地产、运营管理红动公司”等一系列宣传广告。2012年1月1日，原告在被告以租养贷等广告宣传下，出于购买商铺投资的目的，遂与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约支付房款，且与中国工商银行股份有限公司东阳支行签订了《个人购房借款/担保合同》。同日，由红动公司与原告签订�托经营协议。被告在销售商铺时承诺横店红木家具中心四层的商铺用于设立珍藏馆供游客游览实现门票营利，以此将价格哄抬到34956.16元/平方米，但至今该珍藏馆却未投入运营，所谓的景点联票承诺也是虚假的。原告认为，被告作为出卖人，在销售广告和宣传资料中所作的说明和允诺存在严重虚构事实的行为，已构成欺诈，才使原告作出了不真实的意思表示，符合合同法关于合同撤销的条件。请求判令：一、撤销原告与被告签订的坐落于东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区横店红栋红木家具中心B4115-1号商铺的《商品房买卖合同》；二、判令被告返还原告已支付的购房款670459元及赔偿原告损失（从起诉之日起按每年合同总价的9%计算至实际返还购房款之日止）；三、被告赔偿原告花费的各项办证费、手续费23387.73元；四、被告协助原告办理横店红栋红木家�中心B4115-1号商铺的《商品房买卖合同》房、地产权属登记及《个人购房借款/担保合同》撤销手续；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告万豪公司答辩称：1、被告没有欺诈，原、被告在真实意思表示一致的情况下签订商品房买卖合同。原告之所以认为被告欺诈无非是认为被告不能按时支付经营回报收益。红动公司已支付2年半经营回报收益，红动公司不再支付经营回报收益后，原告在2014年9月立刻停止支付按揭贷款，从2014年9月开始万豪公司作为按揭贷款担保单位一直代替原告支付至2015年底，总计费用54305.25元。2、即使原告有权行使撤销权，其行使撤销权的时间已过法定撤销时间，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
2012年1月1日，原、被告签订了合同编号为“2012预187119”的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：�告向被告购买位于东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心B4115-1商铺（以下简称涉案商铺），建筑面积19.16㎡，其中套内建筑面积10.54㎡，应分摊的共有建筑面积8.62㎡，合同单价34956.16元/㎡，总房价669760元。涉案商铺最终建筑面积确认为19.18㎡，原告实际支付购房款为670459元，其中33万元通过向银行办理按揭贷款方式付清。同日，原告与红动公司签订了《横店红木家具中心商铺（位）四楼珍藏馆委托经营协议》，约定原告将涉案商铺委托给红动公司经营，期限为12年，自2012年3月1日起至2024年2月29日止。委托经营协议签订后，红动公司仅支付原告二年半经营回报收益。因红动公司未能按协议约定时间支付之后的经营回报收益，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，在本案所涉合同签订前，万豪公司在发放的销售广告、宣传资料中写明“您的商铺谁来管�我来管。管租，管售，管包装，管形象，管现在，管未来…商业物业整体合理经营。没有前忧后患，轻松赚得财富升值！12年117%的高额回报率”、标题为“2011，让投资心动的理由”宣传资料中写明“横店商铺的价格三年上涨2.5倍横店商铺的租金三年上涨近3倍2000多家规模型红木生产企业年产值高达40多亿国家5A级旅游景区横店影视城每年1100万游客量横店红木家具中心政府重点扶持项目全国3500多家红木精品店供货中心全面整合区域产业优势横店唯一的一个复合体商贸城一楼旅游购物中心千万游客必经之地四楼红木珍藏馆汇聚全球红木精品大师名作集中展示”等内容，同时注明本广告仅作为要约邀请，不构成买卖合同，发展商保留最终解释权。
原告已分别于2012年和2013年申领了涉案商铺的房屋所有权证和国有土地使用证。东阳市红栋红木珍藏馆被评定为国家AAA级旅游景区。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、委托经营协议、房屋所有权证、国有土地使用证、标题为“2011，让投资心动的理由”等销售广告和宣传资料、本院（2015）东民初字第1519号民事判决书各1份等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议的主要焦点是本案所涉合同是否存在可撤销权情形？对此，本院认为，原告的主张不能成立，理由如下：1、原告与被告签订商品房买卖合同是在2012年1月1日，而原告提供的绝大部分宣传资料是在2012年1月之后，原告以合同签订之后的宣传资料中所涉的内容与事实不符为由，认为被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立合同，时间上存在矛盾。2、原告提供的标题为“2011，让投资心动的理由”等宣传资料中涉及的“横店商铺的价格三年上涨2.5倍横店商铺的租金三年上涨近3倍2000多家规模型红木生产企业年产值高达40多亿国家5A级旅游景区横店影视城每年1100万游客量”等内容指向对象并不是横店红木家具中心，因此，原告未能提供证据证明广告中描述的上述情景属于被告对横店红木家具中心所作的承诺，其主张被告欺诈的相应事实不能成立。3、标题为“2011，让投资心动的理由”等宣传资料中涉及的“一楼旅游购物中心千万游客必经之地四楼红木珍藏馆汇聚全球红木精品”等广告用语虽存在扩大成分，但上述用语内容并不具体明确，应视为要约邀请，且在双方签订的商品房买卖合同中也未体现上述广告用语，因此上述广告用语对被告不具有约束力。原告主张被告销售商铺时存在欺诈，理由不能成立，本院不予支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，该合同真实、有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，被告已将涉案商铺交付并将产权过户在原告名下，原告签订商品房买卖合同的主要目的已实现。综上，原告要求撤销商品房买卖合同及在撤销合同基础上提出的相应诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。若原告请求支付经营回报收益等损失，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告王洪瑛的诉讼请求。
案件受理费10738元，减半收取5369元，由原告王洪瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年六月七日
书记员 周小红
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第9号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人黄某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被尚志市公安局决定取保候审。同年11月20日被本院重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人黄某某在拘役二个月至拘役四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2014年11月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日21时许，被告人黄某某酒后驾驶×××号港轿三轮车在黑龙江省尚志市尚志镇行驶，行驶至尚志市北环黑龙宫道口附近时，被执勤民警依法取缔，经对被告人黄某某进行采血检验酒精含量，被告人黄某某血液中乙醇含量为95.84mg／100ml，属醉酒。被告人黄某某于2014年10月11日在尚志市被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的书证被告人黄某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；被告人黄某某的供述；哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人黄某某无异议。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一四年十二月四日
书记员 崔明杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第525号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：杨玲、刘航。
被告：应红群。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告应红群物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江南都物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费并向本院提出撤诉申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄灿
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑超
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督99号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：赵永峰，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人赵永峰申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月17日发出（2017）冀0731民督99号支付令，限令被申请人赵永峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址多次查找，无法向被申请人赵永峰送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督99号支付令自行失效。
申请费265元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 唐世恒
二〇一七年十二月一日
书记员 董秀琴
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2695号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨雯博、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被执行人：董桂强，男，1965年2月12日出生，汉族，住山东省。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人董桂强烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4883号信用卡纠纷一案中，经查，被执行人董桂强有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人董桂强所有的鲁Ｆ×××××号牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
二、被执行人董桂强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人董桂强可以使用被查封财产；但因被执行人董桂强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一七年九月五日
书记员 宋修琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1120号
上诉人（原审被告）上饶市建筑工程有限公司。
法定代表人夏同兴。
委托代理人（特别授权代理）许玉林。
被上诉人（原审原告）冯丹。
委托代理人（特别授权代理）陶光华。金国元。
上诉人上饶市建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第4496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人上饶市建筑工程有限公司的委托代理人许玉林、被上诉人冯丹的委托代理人陶光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，位于绍兴市袍江开发区的世纪广场五期工程由被告单位承建。2007年7月25日，李月强以被告世纪广场五期项目部的名义，与原告签订工程水电安装合同1份，约定将世纪广场五期工程的17#、18#、21#、22#楼的水电安装工程以包清工的形式承包给原告，清工价格为每平方米13元5角。2008年5月29日，李月强又以被告世纪广场五期项目部的名义与原告签订结算书1份，约定应支付原告工程款为469119.5元，扣除部分代付款和已支付款项，尚欠原告人工费131219.5元，并在该结算书上加盖了被告单位的技术专用章，现原告起诉要求被告支付人工费131219.5元，并支付自2008年5月29日至判决生效日止的银行同期贷款利息。
原判认为，被告将其承接的诉争工程分包给原告的事实清楚，虽该承包关系因原告无承建建设工程的资质而无效，但原告已按合同实际完成了全部水电安装工程，并经竣工验收和结算，故原告要求被告支付工程款131219.5元的诉讼请求，应予支持；因双方对欠付工程款的利息计算标准没有约定，故被告应从双方结算日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠款利息。被告认为双方结算单上所盖的被告单位技术专用章系偷盖，且不能用于工程款结算的主张，因无相应证据证实，故不予采信；被告认为其没有和原告签订过工程承包合同，也没有委托他人与原告签订过工程承包合同，故要求驳回原告诉讼请求的主张，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告上饶市建筑工程有限公司应于本判决生效后三十日内支付给原告冯丹工程款131219.5元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告自2008年5月29日起至本判决生效之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告上饶市建筑工程有限公司负担。
上饶市建筑工程有限公司不服原判，提出上诉称：一、上诉人认为上诉人不应该成为本案的被告。1、上诉人始终没有与被上诉人或者说委托任何人与被上诉人签订过建设工程分包合同，也没有与被上诉人之间产生过事实上的分包关系。2、一审法院在没有任何证据证明李月强为工地的管理人员的情况下却认定了李月强为工地的管理人员，导致最后错误的判决，所以上诉人认为一审法院对本案的事实认定不清。3、对于本案中的李月强，既不是项目经理，也不是项目部的管理人员，即使签订了相应的工程水电安装合同，在没有经过追认的情况下，显然属于无权代理行为，合同显然不成立。4、技术专用章不能作为任何情况下的结算用章，结算用章只能由财务专用章和公章，其他盖章不能作为结算依据，而且从结算清单上可以明确看出是先盖章再写内容的，一审法院没有向上诉人释明需不需要鉴定的情况下做出了不利上诉人的判决，显然在诉讼程序上存在问题，所以，在二审过程中，上诉人将要求对被上诉人提交的结算单内容与印章的日期先后做出鉴定。5、在原告提交的结算清单上的李月强和李月祥的问题，为什么出现两个名字，被上诉人在诉讼过程中没有说明情况。二、一审原告的主体也存在问题。在被上诉人提交的所谓的工程水电安装合同中，乙方为四川省忠县精华乡百粮村6组冯丹，而本案的被上诉人住址为重庆市忠县新立镇百粮村三组42号，所以请求二审法院核实被上诉人的具体地址，或者明确两个人实际上是一个人。综上，上诉人认为其没有与被上诉人签订任何合同，也没有在任何事实上与被上诉人发生任何关系，请求依法撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第4496号民事判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求，并且承担一、二审的诉讼费。
被上诉人冯丹辩称：上诉人的上诉内容完全歪曲了事实，是上诉人推卸其应负的责任。理由如下：一、上诉人承认李月强是工地的管理人员，同时在结算清单上又加盖上诉人的技术专用章，且李月强代表上诉人单位已支付了一部分的工程款，被上诉人主观上并无恶意，故被上诉人有理由相信李月强代表上诉人与被上诉人签订了工程水电安装合同及出具工程结算清单的行为系职务行为，因此，上诉人应当承担责任。二、技术公章完全可以作为单位的凭证，对此并未违反法律禁止性规定，该公章真实有效，应当可以代表上诉人单位。对于上诉人要求对公章及合同上的字申请鉴定，显然已经超过了举证期限，不应予以准许。三、关于工程水电安装合同上的签字，李月强和李月祥的签字是同一人，因第一次签的是李月祥，与李月强的身份证登记名字不符，所以要求再次以李月强来签名。四、关于被上诉人冯丹的地址问题，由于农村管辖区域调整，所以出现了两个地址，但被上诉人冯丹和与李月强签订合同的冯丹是同一人。综上，上诉人的上诉缺乏事实，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人上饶市建筑工程有限公司、被上诉人冯丹在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人上饶市建筑工程有限公司在庭审中已自认李月强系上诉人项目部员工，负责土建部分工程，但表示水电安装工程不是李月强负责范围，但因上诉人未能提供任何证据证明水电安装工程由他人负责施工的事实，鉴于该部分证据由上诉人持有却无正当理由不予提供，故本院对上诉人主张的上述事实不予认定，并采信被上诉人冯丹的主张，即对李月强以上诉人世纪广场五期项目部名义与被上诉人冯丹签订水电安装合同及结算清单的行为推定为职务行为，该行为产生的法律后果由上诉人承担。同时，因结算清单上加盖有上诉人单位技术专用章，该公章的真实性由上诉人当庭自认，且该结算清单本身已有李月强签名，故对上诉人提出加盖技术专用章不能作为结算依据的上诉意见不予采纳，并对上诉人提出鉴定申请不予准许。对于合同及结算清单上存在“李月祥”、“李月强”两个签名的问题，因上诉人未能提供另有李月祥其人的证据，本院采信被上诉人的陈述，即李月祥与李月强系同一人。此外，对于被上诉人冯丹的地址问题，因行政区域变更而导致地址变更，且上诉人也未能提供充分有效的反驳证据，故本院对上诉人提出的冯丹主体资格异议不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2924元，由上诉人上饶市建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十一月二十日
书记员 吴银萍
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初277号
原告：张根礼（里），男，1953年10月21日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：张运中，男，1947年3月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告：徐如昌，男，1963年8月10日出生�汉族，住沈丘县。
原告张根礼与被告徐如昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根礼及委托代理人张运中到庭参加诉讼，被告徐如昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根礼向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款24000元及利息（按银行贷款利息）；2、判被告偿还借款28000元及利息（按月息1分计付），合计52000元。事实与理由：原、被告系同村村民，被告在新安集信用社工作。2011年至2013年被告三次向原告借款55000元，此后离家出走，经原告多次电话催要，被告只还款3000元，余款拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
被告徐如昌未作答辩。
本院经审理，认定事实如下，原、被告系同村村民，被告徐如昌2011年12月5日向原告借款10000元；2012年3月10日（农历2月18日）向原告借款17000元；2013年3月27日向原告借款28000元并约定利息1分。借款后，被告分二次向原告还款3000元，余款及利息经原告催要被告没有偿还而引起纠纷。
上述事实有原告提交的借条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告徐如昌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权的放弃。本院依据原告提交的有效证据可以认定双方债权债务关系成立。2011年至2012年被告向原告借款27000元，已偿还3000元，因双方未约定借款利息，依据合同法规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告要求该款按银行贷款支付利息的请求不予支持。2013年的借款28000元人，双方约定的利率标准不违反法律规定应予保护。依照�中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐如昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张根礼借款52000元，其中28000元自2013年3月27日起，至还清借款之日止，按月息1分计付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告徐如昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李泽峰
人民陪审员 陈心东
人民陪审员 马红旗
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘晓静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2859号
申请执行人邓志洪，男，1965年7月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人王荣文，福建典格律师事务所律师。
被执行人黄坚，男，1961年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人邓志洪与被执行人黄坚民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月1日作出的（2013）思民初字第8230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款25万元及利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2859号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初462号
原告：王志伟，男，1981年8月31日出生，汉族，大学文化，自由职业，住山西省平遥县。
委托诉讼代�人：芦艳栋，山西贝尔律师事务所律师，特别授权。
被告：长治市金威超市有限公司，住所地：长治市太行西街45号。
法定代表人：石树平职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李虎，金威超市办公室主任，特别授权代理。
被告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市国窖广场
法定代表人：刘淼职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨波，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：周星余，男，该公司职工。
原告王志伟诉被告长治市金威超市有限公司、泸州老窖股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院院长批准，延长审理期限六个月。原告王志伟的委托诉讼代理人芦艳栋、被告长治市金威超市有限公司的委托诉讼代理人李虎、被告泸州老窖股份有限公司的委托诉讼代理人杨波、周星余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告1712元，并判决被告支付原告17120元赔偿金，共计18832元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原告在被告长治市金威超市有限公司购买由泸州老窖股份有限公司生产的4瓶38度浓香经典泸州老窖白酒，每瓶428元，原告共支付了1712元，长治市金威超市有限公司为原告开具了售货小票一份。原告买酒后发现包装上没有任何警示语。故依据食品安全法的规定和我国2005年颁布的标准起诉二被告。
被告长治市金威超�有限公司辩称，原告方的要求超出了索赔范围，对原告提出的索赔要求表示质疑，不承担赔偿责任；
被告泸州老窖股份有限公司辩称，诉争产品标签符合当时国家法律法规，符合国家食品标准；原告要求赔偿无法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了购买小票及购买的白酒，证明原告诉争酒类的购买小票金额为1712元，本案诉争的四瓶白酒确认是被告泸州老窖股份有限公司生产的，酒的生产日期2011年7月16日，标签上有一项标签认可号LGG2118-2004,没有警示语。二被告均予以认可。被告泸州老窖股份有限公司提交了以下证据：1、该公司的营业执照和生产许可证复印件各一份，证明泸州老窖公司生产白酒已经取得行政许可，系合法生产；2、食品标签认可编号申请表，证明诉争产品标签经主管部门审查、备案，符合规定。原告质证认为与本案无关。本院认为，此二证据证明了诉争白酒的生产者的资质，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，原告王志伟在被告长治市金威超市有限公司购买由泸州老窖股份有限公司生产的4瓶38度浓香经典泸州老窖白酒，酒的生产日期2011年7月16日，标签上有一项标签认可号LGG2118-2004，每瓶428元，原告共支付了1712元，长治市金威超市有限公司为原告开具了售货小票一份。原告买酒后发现包装上没有任何警示语。
另查明：我国2005年发布，2006年10月1日实施的《预包装饮料酒标签通则》GB10344-2005中的5.1.10中的规定，用玻璃瓶包装的啤酒，应按GB4927-2001中的7.1.1的�定标示“警示语”。该通则5.3.2.2规定：推荐采用标示“过度饮酒，有害健康”、“孕妇和儿童不宜饮酒”等劝说语。我国2012年发布，2013年2月1日实施的《食品安全国家标准蒸馏酒及配制酒》GB2757-2012的规定于2013年8月1日起才强制要求蒸馏酒及配制酒必须标识警示语。
原、被告双方争议的焦点：1、2011年生产的白酒是否在其包装上标有警示语；2、本案诉争白酒是否是不符合国家食品安全标准的食品。
本院认为，本案诉争的白酒，是符合资质的生产者依照当时的产品安全标准生产的。原告依据的我国2005年发布，2006年10月1日实施的《预包装饮料酒标签通则》GB10344-2005中，没有强制要求白酒标示警示语。直至我国2012年发布，2013年2月1日实施的《食品安全国家标准蒸馏酒及配制酒》GB2757-2012的规定于2013年8月1日起才强制要求蒸馏酒及配制酒必须标识警示语。因此被告泸州老窖股份有限公司2011年生产的白酒不适用2013年的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王志伟的诉讼请求。
案件受理费271元，由原告王志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 马鹏亚
人民陪审员 梁彩兰
人民陪审员 张旭科
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 凤
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第43号
罪犯王海峰，男，1965年1月20日生，汉族，吉林省长春市人，无文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2010年10月11日作出（2010）南刑初字第193号刑事判决，以被告人王海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1.5万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期：自2010年3月28日起至2015年3月27日止），并处罚金人民币1.9万元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯王海峰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王海峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海峰准予减去有期徒刑十二个月（刑期：自2010年3月28日起至2014年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第43号
罪犯焦永茂，男，1961年7月22日出生，满族，籍贯辽宁省新宾满族自治县，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2011年6月8日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2011）抚中刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人焦永茂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人焦永茂服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2011年8月18日以（2011）辽刑三终字第124号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2011年9月19日起至2013年9月18日止。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年1月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯焦永茂，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯焦永茂的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2013年9月19日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年三月十一日
书记员 刘元德
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05897号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市�中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告王小洪，男，汉族，1967年8月11日出生，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王小洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告王小洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月20日，王小洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查，于2011年10月27日为其办理了信用卡一张。王小洪以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月24日，共透支本金8874.7元、利息2331.84元、滞纳金568.16元、费用5元，合计11779.7元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王小洪立即偿还信用卡透支本金8874.7元，截至2014年6月24日的利息2331.84元、滞纳金568.16元、费用5元，并支付自2014年6月25日起至欠款付清时止，以本金8874.7元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2331.84元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王小洪承担。
被告王小洪未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，王小洪向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利�滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王小洪在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王小洪发放了信用卡一张。王小洪于2013年7月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月24日，王小洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8874.7元、利息2331.84元、滞纳金568.16元、费用5元，合计11779.7元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王小洪与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，�法有效。建行重庆市分行按约向王小洪发放了信用卡，王小洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王小洪应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。建行重庆市分行要求王小洪偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金、费用的诉请成立，本院予以支持。
被告王小洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小洪在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金8874.7元，截至2014年6月24日的利息2331.84元、滞纳金568.16元、费用5元，以上合计11779.7元；并支付从2014年6月25日起至欠款付清时止，以本金8874.7元为基数按日万分之五计收的逾期利息，以利息2331.84元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费47元，由被告王小洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月二日
书记员 杜灵
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初409号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王红栓，男，1977年3月28日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2004年11月23日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月4日被新密市公安局刑事拘留，于2016年12月7日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人王红栓犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人王红栓到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年12月3日20时许，被告人王红栓酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市李老路由北向南行驶到新密市刘寨镇轩辕社区门口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警遂将其带回抽血检验。经鉴定，王红栓血醇含量为149.23mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王红栓供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，前科证明，到案经过等证据。据此认为被告人王红栓的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王红栓依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王红栓对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王红栓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王红栓犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王红栓所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王红栓到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王红栓曾因故意犯罪被判处过刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人王红栓犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王红栓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一七年六月十四日
书 记 员 冯倩倩
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第627号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月11日被刑事拘留，8月14日被取保候审，经本院决定于2015年11月4日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月12日17时30分许，被告人刘某未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，搭载苏某、戎某沿本市开发区齐梁路东侧非机动车道由南向北行驶，行至某会馆门前路段处时，与沿齐梁路由南向北行驶至该路段处右转弯出道路的李某驾驶苏L×××××号轿车相撞。被告人刘某因事故受伤被送往医院救治，经提取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为209mg／100ml。
同时查明：被告人刘某归案后如实供述了前述事实，该起交通事故经认为，刘某与李某均负同等责任，双方已就事故损害赔偿事宜调解处理完毕。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有证人苏某、戎某、李某的证言，驾驶人信息查询证明、机动车整车公告产品信息、车辆照片、血样提取登记表、物证检验意见、事故责任认定意见及接警登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其已与被害人就事故损失调解处理，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人刘某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年1月14日止），并处罚金人民币二千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
2011年修正
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
1997年修订
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01980号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该联社理事长。
被告朱麦收。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告朱麦收借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回对被告朱麦收的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费550减半收取275元由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 叶亚奇
二〇一四年十一月六日
书记员 罗春召
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第915号
原告：邹金连，女，1964年11月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：陈经文、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭在新，该司董事长。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：万少菊，该司职员。
原告邹金连诉被告中山市美好愿景房地产开发有限公司（以下简称美好愿景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹金连委托代理人陈经文、冯艺洪，被告美好愿景公司委托代理人张爱文、万少菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金连诉称：原、被告双方于2009年8月3日签订了中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的中山市金水湾小区1期4号楼＊单元＊＊房的房屋。合同签订之后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未完全履行合同约定的义务，严重损害了原告的合法权益。被告的违约行为主要有以下几点：一、擅自更改房屋所在小区的规划，并按更改之后的规划建设楼房。原、被告签署合同时小区规划为23栋楼，其中1、2栋为“楼王”，层高为18层，其他栋层高为11层，小区的总面积为120143.4平方米，总建筑面积为219745.7平方米，容积率为1.829。在原告购房后，被告擅自更改小区整体规划，在沿江地段建设6栋层高为32层、2栋层高为25层、6栋层高为21层的楼房，其中，小区的总面积增至336845.20平方米，容积率增至2.41，住宅总户数由2360户增至3570户，总人口由7552个增至8490个。目前新建楼盘严重地影响到原告房屋的采光环境，大大缩小了原告的生活空间，很大程度上降低了原告的生活质量，人均公用绿地面积相对减少，同时也使得房屋的价值严重缩水，严重地侵犯原告的合法权利。二、被告交付的房屋及所在楼盘质量存在严重问题，如楼盘外墙经常脱落等，严重影响包括原告在内的业主生命、财产安全。三、被告聘请的物业公司未能依法依约从事物业管理工作，如没有依法将物价部门批示的收费标准公布出来；服务质量差，办事效率低下，小区照明灯经常出现不亮、闪烁之类的故障；有的电梯不及时年检；2012年春节期间，小区2幢下水道堵塞，物业公司未能及时疏通，导致周围长时间恶臭等。四、小区配套设施至今未完善，如没有托儿所及文体活动场所。据此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失32358.7元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同；2.综合经济技术与住宅面积分项指标一览表（原规划设计图纸）；3.经济技术指标表（更改后现规划设计图纸）。
被告美好愿景公司辩称：1.被告变更规划设计并非擅自进行，而是经过原告的同意并与原告签订了补偿协议，且小区的绝大多数业主也都同意被告的规划变更方案，在此情形下，被告将规划变更方案报中山市城乡规划局并得到许可，最终才于2011年2月实施了新的规划方案，原告诉状称被告擅自更改规划并非事实。原告诉状中称其居住条件受到影响，但这些影响已经得到被告的补偿。2.原告称房屋存在质量问题，也并非事实。金水湾小区一、二号楼确实出现过外墙砖脱落的情况，但是被告已经组织了维修，问题得到了解决。四号楼业主的外墙不存在任何质量问题。退一步说，小区在开发建设过程中，房屋如果在质量保修期出现问题，也应该由被告承担保修责任，原告要求被告赔偿没有依据。3.小区的物业管理公司并不存在违约行为，物业管理公司在服务过程中可能存在瑕疵，但金水湾小区的物业管理整体上是在有条不紊的进行，物业管理公司履行了与原告之间的物业服务合同，且业主与物业公司之间存在物业服务合同关系，与本案不属同一法律关系，原告以物业管理公司提供的服务存在瑕疵为由，向作为开发商的被告主张赔偿责任没有任何依据。4.小区的配套设施正在逐步完善过程中，鉴于被告开发的金水湾小区开发尚未完成，现正在紧张的施工过程中，原告以小区配套设施不完善、托儿所等设施尚未投入使用为由要求被告承担责任没有任何依据。被告开发的金水湾小区将严格按照小区规划文件所载明的条件和各项配套设施进行施工并投入使用，不存在给原告造成损失的问题。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.规划设计方案公示文件；2.审查意见书；3.补偿协议；4.物业管理公司证明。
经审理查明：被告系中山市南区金水湾小区房地产开发企业。原告与被告于2009年8月3日签订中山市商品房买卖合同，合同约定：由原告购买被告开发的金水湾小区1期4号楼＊单元＊＊房；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业服务管理；房屋质量保修项目包括：1.外墙面防渗漏5年；2.墙面顶棚抹灰层脱落、地面饰面空鼓开裂1年……。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后该小区在建设过程中，被告对小区整体规划作了部分变更调整，该规划调整经向中山市城乡规划局申请得到了该局的同意。2010年8月16日，原告与被告签订协议书，协议就金水湾小区设计规划调整达成如下意见：1.原告同意被告对小区设计规划方案的调整；2.就小区规划设计调整修订问题，被告同意免除原告24个月物业管理费；协议还约定了其他事项。协议书签订后，被告代替原告向小区物业管理公司交纳了2010年12月1日至2012年11月30日期间的物业管理费。后原告以被告擅自变更小区规划对其造成了损害为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同及协议书都是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告在与原告签订商品房买卖合同后虽然对小区规划作了部分变更调整，但是该调整方案经向中山市规划行政主管部门申请得到了同意，说明该调整方案没有违反法律法规的强制性规定，而且，就该方案调整变更，原告与被告也达成了一致意见，并且被告已经按照双方达成的协议履行了补偿义务，被告对小区规划变更调整不存在违约行为，原告要求被告就小区规划变更调整进行赔偿的理据不足，本院不予支持。
关于原告主张的房屋质量问题，原告没有提供证据证明房屋存在何质量问题，本院不予支持。关于原告主张的配套设施未完善问题，该问题属于被告对小区整体建设的后续设施完善范围，只有在小区建成后合同约定的配套设施未完善，原告才可以向被告主张违约赔偿责任，现小区建设现尚未完全建成，原告没有提供有效证据证明被告未在合同约定的期限完成相应配套设施，故对原告的该主张本院不予支持。原告提出的小区物业管理公司服务质量差的问题不能成为向被告主张赔偿的理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹金连的诉讼请求。
案件受理费608元，减半收取为304元（原告已预交），由原告邹金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年五月十五日
书记员 李绮湘