湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00227号 原告邹发刚，又名邹怀安，男，1954年4月21日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。执业证号14209199310476574。 被告邹云功，又名，邹子云，男，1958年3月27日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人丁鸣，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号14209201310317610。 被告徐兵桥，男，1967年5月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。执业证号14209199310588164。 原告邹发刚与被告邹云功、被告徐兵桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹发刚及其委托代理人张华堂、被告邹云功及其委托代理人丁鸣、被告徐兵桥的委托代理人王建江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹发刚诉称：2013年4月11日，我在被告徐兵桥发包给被告邹云功建设的住宅楼工地施工时，头部着地摔倒受伤。先后两次在孝感市中心医院住院治疗65天，经司法鉴定我的损伤为八级伤残。我几年来一直受雇于被告邹云功，年薪50000元。我受伤后，被告邹云功只支付了住院费用，对于残疾赔偿金、误工费等等损失，二被告互相推诿，至今未赔偿。故此起诉，请求判令二被告连带赔偿我的各项损失共计224230元，由二被告承担诉讼费用。 原告邹发刚为支持其诉讼主张，提交了如下证据： 证据一、身份证、户口簿复印件。证明原告的主体资格； 证据二、病历资料。证明原告受伤治疗情况； 证明三、司法鉴定意见书。证明原告的伤残等级、误工情况； 证据四、鉴定费发票。证明鉴定费的支出； 证据五、社区证明。证明原告的家庭情况、被抚养人情况； 证据六、交通费发票。证明交通费的支出。 另外，提交了赔偿计算清单，说明赔偿请求的计算情况。 被告邹云功对原告陈述的事故发生情况、原告受伤致残情况无异议，但认为：1、我与被告徐兵桥之间是打工关系，我受徐兵桥的雇佣，以包工的方式承包劳务，真正的雇主是徐兵桥。原告受伤我不应当承担责任。2、原告没有尽到注意义务，自身有过错，我对原告的摔伤没有任何过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，我不应该承担责任。3、被告徐兵桥在施工过程中私自更改施工图纸，增加了地下室的工程，原告是在地下室施工处受伤，应由徐兵桥承担一定责任。 被告邹云功提交了医疗费发票2张，证明医疗费的总额，及垫付情况。 被告徐兵桥对原告陈述的事故发生情况、原告受伤致残情况无异议，但认为：1、原告务工工程是我发包给邹云功承建的，双方之间对工程的费用、施工安全有口头约定，在施工中出现事故，由被告邹云功承担责任。2、原告是由被告邹云功雇请，其务工报酬由邹云功支付。他们之间是雇佣关系。3、原告受伤后，我垫付了约11万元医疗费，应一并处理。总之，我在本案中不应当再承担其他损失。 经审理查明：被告徐兵桥在孝昌××××山乡国道口自建私房，遂找到被告邹云功协商，以整体包工的形式将300平米的房屋承包给被告邹云功施工建设，总包工价款160000元。后增加40平米的地下室建设，又追加10000元，总包工价款变为170000元。原告邹发刚常年跟随被告邹云功带班施工，工资由邹云功支付，2013年约定年薪50000元。双方还约定，如果没有活干，可以辞退。2013年4月11日13时许，因被告徐兵桥自建房工地地下室准备盖预制板，原告邹发刚到工地查看地下室墙面找平，复核圈梁尺寸，不小心踩在松动的找平砖上，身体失去平衡，跌入地下室，头部受伤。被告邹云功当即将原告送到孝昌县第一人民医院救治，该院要求转院，遂又将原告送到孝感市中心医院住院治疗。被诊断为左额颞顶部广泛性脑挫伤形成颅内出血，属重型颅脑损伤。2013年5月25日出院休治。2013年10月10日，原告邹发刚到孝感市中心医院住院进行第二次手术治疗。2013年10月31日，原告出院休治。两次住院共计65天，用去医疗费共计152833元。医疗费均由二被告垫付，第一次治疗费用108312元，邹云功垫付30000元，徐兵桥垫付78312元；第二次治疗费用44520元，邹云功垫付39520元，徐兵桥垫付5000元。另外，二被告主动为原告购买助听器5480元，由被告邹云功支付。在原告邹发刚治疗期间，被告邹云功向其支付10000元现金。2014年2月24日，孝感明镜法医司法鉴定所依原告邹发刚的伤情作出法医鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人邹发刚的伤残程度构成八级伤残。2、其误工损失日270天，住院期间、康复治疗期间需壹人陪护100天。3、其后续治疗费预计4000元。4、建议给予营养费1000元。上述事实，双方陈述一致，双方举证亦可证明，本院予以确认。原告就其损害赔偿与二被告协商无果，以致成讼。 本院认为：一、赔偿的责任问题。原告邹发刚以计年薪的方式受雇于被告邹云功，属个人之间形成劳务关系。对被告邹云功辩称原告与被告徐兵桥之间是雇佣关系本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被告邹云功作为雇主应当承担原告受害的赔偿责任。原告邹发刚在雇佣活动中，应注意自身安全，其在非高空作业过程中“不慎”跌落摔伤，未尽适当的安全注意义务，对事故的发生有一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应承担相应的责任。综合双方之间的雇员受害法律关系，本院认定原告邹发刚应当承担20%的事故责任。被告徐兵桥将房屋包工给被告邹云功承建，属发包人。被告徐兵桥将自建房发包给没有相应资质的个人邹云功，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，对本次事故造成原告的损害，应当与雇主邹云功承担连带赔偿责任。被告徐兵桥辩称对事故责任有约定没有依据，二被告之间的约定亦不能对抗原告，对其辩称本院不予支持。二、赔偿的计算问题。被告邹云功认为原告赔偿计算中的误工费计算过长，应综合考虑；认为交通费和精神损害抚慰金请求过高，要求核减。对其他项目计算无异议。被告徐兵桥认为原告的误工费计算标准过高，应当按照建筑行业标准计算；认为交通费和精神损害抚慰金请求过高，要求核减；认为原告的鉴定费票据有两张，应当计算一张的数额。对其他项目计算无异议。经本院审查原告的赔偿项目，其中，交通费偏高，本院酌定为1000元。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院综合审查双方的过错程度、原告的伤残等级、本地的平均生活水平等因素，确定原告的精神损害抚慰金10000元为宜。原告与邹云功之间虽然约定按照年薪计酬，但同时约定没有活干的时候可以解除雇佣，双方之间是不稳定的雇佣关系，对被告徐兵桥辩称误工费计算过高本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工费应当依照建筑业的收入标准计算。原告提交的两张鉴定费票据中，一张是预交鉴定费票据，本院予以认定。原告主张的其他项目及数额计算无误，本院予以支持。综上，本院对原告的人身损害总损失核定如下：1、医疗费152833元，后期治疗费4000元；2、误工费38766元÷365×270天=28676元；3、护理费26008元÷365天×100天=7125元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费50元×65天=3250元；6、营养费1000元；7、残疾赔偿金22906元×20年×30%=137436元；8、被抚养人生活费15750元×5年÷5=15750元；9、助听器5480元；10、鉴定费1700元。以上共计358250元。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告邹云功赔偿原告邹发刚各项损失中的286600元（358250元×80%），支付精神损害抚慰金10000元，共计296600元。扣减二被告垫付医疗费152833元及被告邹云功支付助听器费5480元、支付现金10000元，实际支付128287元； 二、被告徐兵桥承担连带赔偿责任； 三、驳回原告邹发刚的其它诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后二十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由原告邹发刚负担2000元，被告邹云功、被告徐兵桥负担2660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄书芳 二〇一四年六月二十六日 书记员  刘菊梅