wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第286号
原告李金东。
被告李金凤。
原告李金东诉被告李金凤民间借贷纠纷一案，原告李金东于2015年5月26日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金东到庭参加了诉讼。被告李金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金东诉称，被告李金凤自2013年至2015年期间，分多次向原告借款700000元，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款700000元，并承担诉讼费用。
被告李金凤未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
借条9份，拟证明被告欠原告借款700000元，经原告多次催要被告至今未还。
被告李金凤未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
自2013年10月18日至2015年1月29日，被告李金凤分9次向原告李金东借款共计700000元。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金凤向原告李金东借款700000元，原告与被告之间借款事实清楚，被告应偿还原告借款，原告要求被告偿还借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金凤偿还原告李金东借款700000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4270元，由被告李金凤负担。原告李金东已预交上述费用，被告李金凤于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费5400元，保全费4270元直接支付给原告李金东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1500号
罪犯易显华，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2012年8月7日作出（2012）中刑初字第124号刑事判决，认定被告人易显华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯易显华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯易显华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易显华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易显华减刑九个月（刑期至2021年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民申字第00030号
再审申请人（原一审原告，二审上诉人）：施某甲。
再审申请人（原一审原告，二审上诉人）：陈某。
被申请人（原一审被告、二审上诉人）：施某乙。
再审申请人施某甲、陈某因与被申请人施某乙分家析产纠纷一案，不服本院（2014）镇民终字第0819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施某甲、陈某申请再审称：1、涉案房屋虽是被申请人提供主要资金而建造，但该房在拆除申请人原有房屋基础上建造的，根据有关规定，房屋所有权应归提供宅基地一方所有，本案申请人诉讼请求为分割一半房产归申请人，但二审判决涉案房屋共同享有占有权和使用权，超出申请人的诉讼请求范围；2、所涉《分书》属于附条件的遗嘱，即只要被申请人对申请人履行了赡养义务，申请人百年后将所有动产和不动产归被申请人夫妇。现被申请人夫妇一方的虞某某去世，已不具备履行赡养申请人义务的能力，且两申请人还在世，故涉案房屋应归申请人所有。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该判决，依法再审。
被申请人施某乙未作答辩。
本院审查查明，施某甲、陈某系夫妻关系，共生育一子四女，子名施某某，长女施某乙。施某乙的丈夫名虞某某。1982年左右，施某甲、陈某在扬中市八桥镇永兴村342号自家宅基地上建造三间平房和三间厢房。施某甲原在上海市工作，其退休后儿子施某某顶替其去上海市工作。施某甲、陈某因考虑年老回乡缺少子女照顾，即按照招婿入赘的风俗将虞某某夫妇招至身边进行照顾。1990年，施某乙开办扬中县永胜乡针织内衣服装厂。1996年12月，施某乙以其名义向相关部门申领村镇工程建设许可证并获批准。1997年，施某乙夫妇拆除施某甲、陈某原有房屋建造一幢楼房及二间厢房。1998年1月15日，施某甲、陈某与其所有子女经过协商立《分书》一份，具体内容为：“立分书人：施某甲、陈某，情因我俩所生一子四女，其子施某某去上海顶替，家中无人照料，由长女施某丙，婿虞某某到我住宅上居住，扬中所有我祖遗下来的财产，除土地国有外，住宅地上一切浮土仍旧我俩执管，待我俩天年后由虞某某，施某丙接管（详情下列细则）。立分书人：施某甲、陈某。附一切细则如下：一、由于其子施某某去上海顶替我职，家中无人照料，由长女施某丙，女婿虞某某到我扬中家中住宅地上居住，并将其长女施某丙作入赘论处。二、产权及土地的分割，扬中所有我祖遗下来的财产，除土地国有外，住宅地上一切浮土仍旧我俩执管，待我俩天年后由虞某某，施某丙执管。三、扬中家中原三间瓦屋，其中有壹间施某某夫妇有居住权，但虞某某翻建楼房时已拆除，所以虞某某新建的楼房必须提供有壹间给施某某夫妇居住，产权属虞某某所有。四、我俩赡养问题，我俩年事已高后回扬中定居，生活上与女儿、女婿分开生活，但我俩责任田由虞某某、施某丙二人耕种，我俩口粮由虞某某供给，如生活上不能自理，应以虞某某、施某丙夫妇为主服侍，其母（岳母）的生病之医药费及我俩百年之后的相关费用由施某某和虞某某二者分摊，不得异言。五、本分书壹式五份，施某某、施某丙、施某戊、施某丁、施某己各执壹份，希双方共同遵守执行，本分书自即日起生效”。细则部分由施某某夫妇，施某丙（施某乙）、施某戊、施某丁、施某己夫妇签字。2008年，虞某某去世。2012年2月14日，施某乙以其名义办理了讼争房屋的农村宅基地土地使用权证。
本院认为，涉案房屋系被申请人施某乙夫妇占用申请人施某甲、陈某原宅基地而建造，之后，虽然施某乙办理了该宅基地的土地使用权流转手续，将该土地使用权登记在施某乙名下，但结合申请人提供原宅基地、被申请人夫妇提供主要资金以及原房屋拆除材料等情况，新建房屋应为施某甲、陈某与施某乙夫妇共同所有。
在房屋建成后，于1998年1月15日，施某甲、陈某与其所有子女经过协商立《分书》一份，该《分书》内容一方面明确施某乙夫妇拆除三间（祖遗）住房、所建造的新住房的所有权归施某乙夫妇所有；另一方面约定施某乙夫妇的义务（即施某甲、陈某的责任田由施某乙夫妇耕种，口粮由施某乙夫妇供给，如生活不能自理，由施某乙夫妇为主服侍，陈某的医药费和施某甲、陈某百年费用由施某某和施某乙夫妇分摊等），同时还明确施某甲、陈某对施某乙夫妇新建房屋仍享有占有、使用的权利（即与施某乙夫妇共同享有）。基于该《分书》内容精神及其实际履行多年的稳定状态，且申请人已年迈高龄需子女照顾的情况下，二审判决支持施某甲、陈某对该房屋与施某乙共同享有占有、使用的权利，并要求施某乙按《分书》约定，继续全面履行赡养施某甲、陈某的义务（包括法定义务和约定义务），合理合法。申请人要求分割涉案房屋既不符合《分书》的约定，也不利于家庭和谐的关系。
综上，二审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。施某甲、陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施某甲、陈某的再审申请。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年八月四日
书记员 覃嘉茜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执747号之一
申请执行人：张涛，男，汉族，1973年4月5日出生，住蚌埠市怀远县荆芡乡龙窝村杜郢组117号，身份证号码340321197304050073。
申请执行人：邵袁林，女，汉族，1974年3月15日出生，住蚌埠市怀远县找郢乡邵王村王中组116号，身份证号码340321197403151443。
申请执行人：张支群，女，汉族，1967年3月26日出生，住安徽省舒城县山七镇俞河村麦河组，身份证号码342425196703266988。
申请执行人：陈金金，男，汉族，1984年4月12日出生，住蚌埠市五河县大新镇新北村陈西队3号，身份证号码340322198404123015。
申请执行人：张继学，男，汉族，1975年7月10日出生，住蚌埠市禹会区如意嘉园B区31栋3单元7#，身份证号码340322197507105616。
申请执行人：陈道清，男，汉族，1975年9月10日出生，住蚌埠市淮上区曹老集镇杜陈村中陈郢组102号，身份证号码340323197509104517。
申请执行人：张德武，男，汉族，1954年5月10日出生，住北京市大兴区亦庄镇贵园南里丙7号楼四单元101号，身份证号码342327195405100018。
申请执行人：李怀刚，男，汉族，1966年1月23日出生，住蚌埠市怀远县马城镇岗李村162号，身份证号码340321196601231810。
申请执行人：刁云，女，汉族，1966年2月8日出生，住蚌埠市固镇县城关镇铁南路23号-18号，身份证号码340323196602080308。
申请执行人：王桂梅，女，汉族，1969年7月1日出生，住上海市徐汇区钦州路111弄6号602室，身份证号码340323196907010028。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初573、531、576、474、569、472号、（2017）皖0302民初624、1096、1114、1139号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人张涛、邵袁林、张支群、陈金金、张继学、陈道清、张德武、李怀刚、刁云、王桂梅租金回报款人民币25343元、13533元、13744元、22095元、11707元、6642元、34376元、44077元、29163元、24195元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2028（大产权证号：2015010647；面积：30.87平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币224417.6元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币224875元，并同意放弃对超出抵偿金额的租金回报款人民币457.4元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2028（大产权证号：2015010647；面积：30.87平方米）作价人民币224417.6元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人张涛、邵袁林、张支群、陈金金、张继学、陈道清、张德武、李怀刚、刁云、王桂梅的租金回报款人民币25343元、13533元、13744元、22095元、11707元、6642元、34376元、44077元、29163元、24195元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执747号申请执行人：王桂梅，女，汉族，1969年7月1日出生，住上海市徐汇区，被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，该公司总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，该公司总经理。本院于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1139号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪华二〇一七年八月八日书记员  李静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1132号
原告：王保海，男，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：宋禹涛，男，汉族，33岁，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王保海诉被告宋禹涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还工程款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系安徽大境置业有限公司的驾驶员，因原被告系朋友关系，经被告介绍，2012年11月，原告同安徽大境置业有限公司签订一份建筑工程施工合同，由原告为安徽大境置业有限公司建造位于田家庵区舜耕镇王郢社区的活动板房，合同价款为350元每平方，工期为15天。工程完工后，原告找有限公司结算工程款时，方知被告已结走工程款10000元。原告找被告讨要返还10000元时候，被告称暂无钱给付，于2013年3月18日出具欠条一张，后原告催要直至带人上门讨要，被告承诺有钱一定归还，至今分文未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本案中原告提供被告宋禹涛的联系地址不详，本院经两次邮寄投递无果，又直接送达两次，找不到被告,同时无法确定被告具体住址，且原告也无法提供其他联系方式和基本信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本院认为原告起诉的被告宋禹涛不符合“有明确的被告”的要件，因而不符合起诉条件，应当依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王保海起诉。
案件受理费50元，依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年四月一日
书 记 员 张士军
附件1：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初1132号原告：王保海，男，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：宋禹涛，男，汉族，33岁，住安徽省淮南市田家庵区。原告王保海诉被告宋禹涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还工程款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系安徽大境置业有限公司的驾驶员，因原被告系朋友关系，经被告介绍，2012年11月，原告同安徽大境置业有限公司签订一份建筑工程施工合同，由原告为安徽大境置业有限公司建造位于田家庵区舜耕镇王郢社区的活动板房，合同价款为350元每平方，工期为15天。工程完工后，原告找有限公司结算工程款时，方知被告已结走工程款10000元。原告找被告讨要返还10000元时候，被告称暂无钱给付，于2013年3月18日出具欠条一张，后原告催要直至带人上门讨要，被告承诺有钱一定归还，至今分文未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案中原告提供被告宋禹涛的联系地址不详，本院经两次邮寄投递无果，又直接送达两次，找不到被告,同时无法确定被告具体住址，且原告也无法提供其他联系方式和基本信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本院认为原告起诉的被告宋禹涛不符合“有明确的被告”的要件，因而不符合起诉条件，应当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王保海起诉。案件受理费50元，依法退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 崔 英人民陪审员 王桂兰二〇一七年四月一日书 记 员 张士军附件1：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00114号
上诉人（原审被告）许社香。
被上诉人（原审原告）彭志刚。
委托代理人何国元，汉川市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更放弃诉讼请求，调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）邹德美。
上诉人许社香因与被上诉人彭志刚、邹德美提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉川市人民法院（2013）鄂汉川民初字第01140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人许社香、被上诉人彭志刚的委托代理人何国元、被上诉人邹德美到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2013）鄂汉川民初字第01140号民事判决；
二、发回湖北省汉川市人民法院重审。
审判长 李国华
审判员 夏建红
审判员 孟晓春
二〇一四年五月七日
书记员 邵 杰
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第780号
申请人程强。
被执行人王正兴。
关于程强申请执行王正兴民间借贷纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1083号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1083号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月十七日
书记员 张光超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04783号
原告：康富康。
委托代理人：宋伟，陕西保群律师事务所律师。
被告：西安盛星房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠英，该公司总经理。
委托代理人：王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
本院在审理原告康富康诉被告西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告康富康于2016年2月3日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告康富康申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康富康撤回起诉。
本案案件受理费149元，减半后74.5元由被告西安盛星房地产开发有限公司承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第199号
申请执行人徐某某。
被执行人于某某。
徐某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）鼓民初字第3019号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给徐某某借款等合计人民币2万元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据徐某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未�执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第3019号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年六月三十日
见习书记员 刘 星
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4459号
原告肖古勇，男，住胶州市。
被告徐传亮，男，住胶州市。
被告孙华，男，住胶州市。
被告李世忠，男，住胶州市。
本院在审理原告肖古勇与被告徐传亮、孙华、李世忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖古勇在诉讼中自愿撤回对被告徐传亮、孙华、李世忠的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖古勇撤回起诉。
原告减少诉讼请求至10000元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已预缴1256元，退还1231元。
审判员 王晓晖
二〇一四年七月八日
书记员 高 超
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执323号
申请执行人天津天孚物业管理有限公司。
法定代表人杨刚。
被执行人林雪峰。
申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人林雪峰物业管理服务合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执323号案件
的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 张钦耕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03145-1号
原告高某某。
委托代理人任时安，河南辰中律师事务所律师。
被告商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人杨琳琳，职务董事长。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
原告高某某与被告商丘市中辰置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，审判员王伟、代理审判员张竹青参加评议，于2015年10月16日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。在审理中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告商丘市中辰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告商丘市中辰置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，由原告高某某负担。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
代理审判员 张竹青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱娈娈
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初181号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人�喜乐，男，1990年8月10日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，现住吉林省农安县**组，无职业。曾因寻衅滋事罪，于2011年3月31日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害，于2018年1月31日被刑事拘留；同年2月14日被逮捕。现羁押于公安县公安局看守所.
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑检部刑诉（2018）174号起诉书指控被告人孙喜乐犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人孙喜乐到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人孙喜乐，于2017年12月23日22时许，在农安县杨树林乡街内开设的麦浪KTV包房内，因琐事与董某、辛某、孙某1、孙某2、张某1发生口角并厮打在一起，孙喜乐用拳头将董某面部打伤；用啤酒瓶将张某1面部打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定：张某1构成轻伤二级，董某构成轻微伤.
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、辨认笔录及照片；7、视听资料。并认为，被告人孙喜乐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙喜乐无辩解。
经审理查明：被告人孙喜乐在农安县杨树林乡街内经营麦浪KTV歌厅。2017年12月23日22时许，被害人张某1、董某等人到被告人孙喜乐在农安县杨树林乡街内开设的麦浪KTV包房内唱歌，因被害人张某1等人唱歌话筒使用一事，被告人孙喜乐与张某1、董某、辛某、孙某1、孙�2发生口角并厮打在一起，在厮打中，被告人孙喜乐用拳头将董某面部打伤；用啤酒瓶将张某1面部打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定：张某1构成轻伤二级，董某之伤构成轻微伤。在诉讼过程中，经双方自行和解，被告人孙喜乐赔偿被害人张某1各项经济损失人民币5.5万元；经本院调解，双方达成调解协议，被告人孙喜乐赔偿被害人董某各项经济损失人民币2.8万元。均取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙喜乐对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、公民前科劣迹证明。
3、破案报告、抓捕经过。
4、农安县人民医院住院病历。
（二）证人证言
1、证人辛某证言。
2、证人孙某2证言。
3、证人徐某证言。
4、证人刘某证言。
5、证人官某证言。
6、证人孙某1证言。
(三)被害人陈述
1、被害人张某2陈述。
2、被害人董某陈述。
（四）被告人供述
被告人孙喜乐供述。
（五）鉴定意见
1、农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（2017）092-1号。
2、农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（2017）092-2号。
（六）视听资料、打仗现场光盘。
上列证据，经当庭与被告人孙喜乐质证，均无异议，合议庭予以确认。
本庭出示如下证据：
1、被害人张某1与被告人孙喜乐和解协议及本院询问笔
录：证实经双方自行和解，被告人孙喜乐赔偿被害人张某1各项经济损失人民币5.5万元，取得被害人谅解。
2、农安县人民法院调解笔录及交收款凭证：证实经本院调
解，双方达成调解协议，被告人孙喜乐赔偿被害人董某各项经济损失人民币2.8万元，取得被害人的谅解。
经当庭与公诉人质证，均无异议，应予确认，应当作为对被
告人从轻处罚的证据。
本合议庭认为，被告人孙喜乐因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人孙喜乐如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人孙喜乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决�行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 蔡 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终382号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董德贵，男，1974年4月17日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，住贵州省织金县。2009年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月;2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,罚金人民币三千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元,2017年7月11日刑满释放。2017年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人董德贵犯盗窃罪一案，于2018年4月27日作出（2018）苏0115刑初378号刑事判决。原审被告人董德贵提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月1日22时30分许，被告人董德贵至南京市江宁区东山街道皮某KTV吧台，采用掏兜方式窃得被害人李某上衣口袋内的华为G7PLUS手机1部，价值人民币160元。
案发后，被告人董德贵被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。
原审判决认定的上述事实有经庭审举证、质证的被告人董德贵的供述和辩解，被害人李某的陈述，书证发破案经过、抓获经过、辨认笔录、购买手机凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料，价格认定结论书，监控录像等证据证实。
原审判决认为，被告人董德贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人董德贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；有多次前科，应酌情从重处罚；认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人董德贵有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；退赔被害人李某人民币160元。
上诉人董德贵提出，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人董德贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人董德贵在本院审理期间，未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董德贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的上诉理由，经查，原审判决综合本案事实及上诉人累犯、多次前科、认罪认罚等情节，量刑适当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 卞国栋
审 判 员 汪 波
二〇一八年六月五日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00772号
申请执行人程军孝
被执行人吴蕴华
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00776号民事判决书受理执行程军孝与吴蕴华委托合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴蕴华的银行存款104790元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王京凤
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3382号
原告：刘永双，女，汉族，住诸城市。
委托代理人：张梅，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：脱金云，女，汉族，住诸城市。
被告：脱金艳，女，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告刘永双与被告脱金云、脱金艳、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘永双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永双负担。
审判员 王有森
二〇一七年六月八日
书记员 沈 卿
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）粤高法行终字第688号
上诉人（原审原告）：徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社。
负责人：许文景、许良瑞。
委托代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐闻县人民政府。
法定代表人：梁权财，县长。
原审第三人：广东徐闻经济开发区管理委员会。住所地：广东省徐闻县徐海大道。
法定代表人：杨杰，主任。
原审第三人：广东锦绣农业科技有限公司。
法定代表人：徐盛，董事长。
上诉人徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社因与被上诉人徐闻县人民政府、原审第三人广东徐闻经济开发区管理委员会、广东锦绣农业科技有限公司颁发《国有土地使用权证》行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月19日，徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社向原审法院提起诉讼，请求撤销徐闻县人民政府向广东徐闻经济开发区管理委员会颁发的徐国用（2012）第243号《国有土地使用权证》。
原审法院另查明：2013年5月9日，徐闻县海安镇人民政府出具《证明》载明：“徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社”于2009年9月25日已更名登记为“徐闻县海安镇麻城村麻城经济合作社”，组织机构代码证代码：05531688－9，法定代表人：许文忠（社长）。现提起诉讼的“徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社”主体事实上不存在。
原审法院认为：原徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社于2009年9月25日更名登记为“徐闻县海安镇麻城村麻城经济合作社”，组织机构代码证代码：05531688－9，法定代表人：许文忠（社长）。现提起行政诉讼的“徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社”的主体不存在，不具备本案行政诉讼原告主体资格，原审法院受理原告“徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社”起诉错误，依法应予驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。
徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、徐闻县海安镇人民政府于2013年5月9日出具的《证明》是被上诉人的下属行政机构出具的，实际上是属于被上诉人的行为，且属于被上诉人的主张行为，而不是举证行为。二、该《证明》未经法庭审理质证，未提供原件，不具有合法、真实、关联性，原审法院采纳该《证明》违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第26条的规定。三、上诉人的名称一直不变，假使名称有变，但显示上诉人组织行为的公章一直有效使用，同时上诉人显示组织行为的公章未经过村民会议讨论决定作废并公告。四、从各份《征用土地协议书》看，上诉人的组织行为一贯以来均以代表人加上诉人的公章行使，同时上诉人名称至今在被上诉人的征地材料没有被上诉人主张的名称“徐闻县海安镇麻城村麻城经济合作社”，仅有于1999年12月盖有“徐闻县海安镇麻城经济合作社”的假公章。五、由于被上诉人赋予1993年5月26日《征用土地协议书》具有征用法律效力而将属于上诉人集体所有或经营的土地登记给原审第三人，原审法院认定上诉人起诉被上诉人错误没有事实和法律依据。综上，原审裁定认定事实错误、证据不足、违反法定程序，上诉人提起行政诉讼的主体是存在的，具备本案原告主体资格。请求依法撤销原审裁定，指令湛江市中级人民法院依法继续审理本案。
被上诉人徐闻县人民政府答辩称：“徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社”于2009年9月25日名称变更为“徐闻县海安镇麻城村麻城经济合作社”，法定代表人（社长）是许文忠。提起诉讼的“徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社”主体己不存在，不具有本案原告主体资格。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人广东徐闻经济开发区管理委员会的答辩意见与被上诉人徐闻县人民政府的答辩意见一致。
原审第三人广东锦绣农业科技有限公司二审期间未提交书面答辩意见。
二审经审查，认定事实与原审裁定查明认定的事实一致，本院确认原审裁定查明认定的事实。
本�认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，徐闻县海安镇人民政府于2013年5月9日出具的《证明》表明，上诉人“徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社”于2009年9月25日已更名登记为“徐闻县海安镇麻城村麻城经济合作社”，组织机构代码证代码：05531688－9，法定代表人：许文忠（社长）。现提起诉讼的“徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社”主体事实上并不存在。因此，上诉人徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社与被诉发证行为之间不具备法律上的利害关系，依法不具备本案原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第�款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”原审法院裁定驳回上诉人徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社的起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人徐闻县海安镇麻城管理区麻城经济合作社请求撤销原裁定、由原审法院继续审理本案的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 李穗珍
代理审判员 罗 燕
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 捷
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初693号
原告赵永军。
被告马亮亮。
本院在审理原告赵永军诉被告马亮亮身体权纠纷一案，原告赵永军于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵永军申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵永军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永军承担。
审判员 马光军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 申 强
贵州省贵阳市花�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2985号
原告贵州高山工程机械有限公司（以下简称高山公司），住所地贵阳市花溪区小河黄河路招商大厦三层36号。
法定代表人姚东参，该公司董事长。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。
被告覃锦红。
被告欧免灾。
第三人法兴（上海）融资租赁有限公司（以下简称法兴公司），住所地上海市长宁区虹桥开发区兴义路8号万都中心4803-4804。
法定代表人ChristiandePastre，该公司总经理。
原告高山公司与被告覃锦红、欧免灾及第三人法兴公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张江雨到庭参加了诉讼，被告覃锦红、欧免灾及第三人法兴公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山公司诉称：2012年5月3日，原告与被告签订《提前使用工程机械合同》，约定被告以融资租赁的方式通过向法兴公司融资，向原告购买一台J**挖掘机（机型JS220LC，机号1766910），裸机价人民币（以下币种均同）1070000元，提机应付款项288784.39元，被告提机前支付20万元，提机应付不足部分88784.39元由被告向原告借款支付。融资租赁审批通过后被告与法兴公司签订租赁协议，根据租赁协议的约定，融资期数共36期，每期租金27332.37元。被告向原告出具了《反担保函》，承诺原告向法兴公司的融资租赁付款承担保证责任后，被告承担反担保责任，如有违反租赁协议的行为，致使原告承担了垫付租赁款的责任，原告可以向被告追偿垫付的全部款项以及利息损失。合同签订后，被告仅向法兴公司支付部分款项，因为被告的违约行为，原告为被告垫付融资租赁款95633.88元，并产生违约金68036.15元。被告欧免灾与被告覃锦红系夫妻关系，且在《提前使用工程机械合同》的首部有打印的名字，因此两被告需承担共同还款责任。后经原告多次催收未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告垫付款95663.88元及违约金68036.15元（暂算至2015年6月30日）3、本案的诉讼费由被告全部承担。
被告覃锦红、欧免灾以及第三人法兴公司均未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，原告将一台J**挖掘机（机型JS220LC，机号1766910，发动机号479545）交由被告使用，后原告高山公司（甲方）与被告覃锦红（乙方）于2012年5月3日签订《提前使用机械合同》及附件（租金支付时间表），约定乙方自愿以融资租赁的方式通过第三人法兴公司向甲�购买前述挖掘机，裸机价为1070000元，设备最终总费用构成为裸机价＋GPS费用（4500元）＋融资利息＋预付保险费，融资租赁租金分36期按月支付，从2012年6月起，每月8日前支付融资公司27332.37元，至2015年5月8日付清，保证金在支付最后一期租金时折抵。因乙方工程紧急，为在融资手续审核通过前使用挖掘机，双方签订该合同，并作为后续签订的《租赁协议》及其附件的组成部分。合同约定乙方应在提机前向甲方支付提机应付款288784.39元，乙方在提机之日起五日内按照法兴公司的要求办理融资手续，当融资租赁审批通过后甲方通知乙方之日起三日内，必须签订《租赁协议》及附件。若自提机之日起三个月内，因乙方原因，未签订《租赁协议》及附件的，乙方可以选择以下两种方式进行处理：一、乙方一次性向甲方付清剩余机款；二、乙方向甲方支付机械使用费用，乙�向甲方交还设备，双方解除合同。前述合同签订后，2012年5月17日，第三人法兴公司作为出租人与被告覃锦红（承租人）签订《租赁协议》，原被告以及第三人于次日签署《购买协议》，约定法兴公司依被告覃锦红的选择，购买前述挖掘机以融资租赁的方式租赁给被告使用，租金支付方式以《提前使用机械合同》及附件为准。被告覃锦红于2012年5月18日向原告高山公司出具反担保函，承诺如被告违反《租赁协议》及附件致使高山公司承担保证责任，高山公司可向覃锦红追偿由高山公司为其垫付的全部款项、违约金及自付款之日起的利息、损失和其他一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等），包括扣押机械直至还清所有欠款。《租赁协议》签订后，被告未按照合同约定向法兴公司支付租金，截至2015年7月31日，原告高山公司代被告覃锦红垫付租金95663.88元。因催款未果，原告遂诉至本院，请求如前。
上述事实，有《提前使用机械合同》、租金支付时间表、借款合同、JCB销售确认书、接收凭证、还款承诺书、反担保函、情况说明、明细清单、挖机报价单、租金报价表、《租赁协议》、《购买协议》、信用社（银行）电汇凭证、记账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同义务应承担违约责任。本案中，被告覃锦红以融资租赁的方式在法兴公司处租赁挖掘机使用，但未按照合同约定履行支付租金的义务，导致本案原告高山公司作为其保证人向第三人法兴公司为其垫付了部分款项。虽然原被告双方没有签订担保合同，但被告覃锦红�具反担保函，承诺原告为被告垫款后，原告可向被告追偿，表明被告同意原告为其垫付融资款项，原告实际履行了保证责任，依约有权向被告覃锦红追偿，故原告关于垫付款的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因被告向原告出具的反担保函中未约定违约金的计算方式，故本院对原告违约金的诉请不予支持。被告欧免灾未在《提前使用机械合同》、《租赁协议》及反担保函上签字或捺印，不是合同相对人，且原告无证据证明两被告系夫妻关系，故欧免灾在本案中不承担责任。第三人法兴公司是设备出租方，在本案中不承担责任。被告覃锦红、欧免灾及第三人法兴公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃锦红于本判决生效后十日内支付原告贵州高山工程机械有限公司垫付款人民币95663.88元。
二、驳回原告贵州高山工程机械有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元（已减半收取），由原告贵州高山工程机械有限公司负担691元，被告覃锦红负担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院�
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘永金
二〇一五年十月八日
书记员 李洪霞
第1页共6页
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第117号
申请执行人：赵金斗，男，汉族，1966年2月28日出生，个体，住拜城县日新小区**号楼*单元201。
被执行人：夏永平，男，汉族，1972年12月5日出生，个体，住拜城县昊远建筑公司家属院1单元101。
申请执行人赵金斗与被执行人夏永平分期付款买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第613号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人夏永平至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵金斗向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行标的72039.2元（其中：案款70000元，案件受理费1089.2元，执行费950元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人夏永平确无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人夏永平确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第613号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 多 星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉沙吾提
二〇一五年八月二十六日
书记员 ： 吴 晟 嘉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0423执165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，住址：镇宁县东街91号。
法定代表人陈步云，系该行行长。
被执行人谢林松，男，1983年6月30日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县丁旗镇。
被执行人夏欢欢，男，1985年3月6日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇。
被执行人，男，2004年12月12日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县朵卜陇乡。
本院依据（2015）镇民初字第667号民事判决书，依法立案受理中国农业银行股份有限公司镇宁县支行申请执行谢林松、夏欢欢金融借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人谢林松、夏欢欢送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务：一、被执行人谢林松偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行借本金款人民币50000元及利息10635.24元；二、支付案件受理费人民币1166元、申请执行费人民币650元。被执行人夏欢欢承担连带清偿责任。上述二被执行人未履行义务。
执行中经查，被执行人谢林松在银行有存款可供执行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢林松在银行的存款人民币62451.24元至镇宁布依族苗族自治县人民法院账户，开户银行：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社营业部，账号：2362010201201100069747，此款用于支付申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行和申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗万金
二〇一六年五月十日
书记员 罗建北
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）隆民初字第2490号
原告隆化县农村信用合作联社兰旗信用社，住所地隆化县兰旗镇。
负责人刘红军，主任。
委托代理人刘中华，系隆化县农村信用合作联社职员。
被告张春林，男，出生年月日及民族不详，农民，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社兰旗信用社与被告张春林金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社兰旗信用社撤回起诉。
代理审判员 徐杨
二〇一二年五月八日
书 记 员 王然
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执580号
申请执行人：施春华，男，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
申请执行人：施新华，男，1973年1月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
申请执行人：顾阿香，女，1946年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：应阿兴，男，1955年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人施春华、施新华、顾阿香与被执行人应阿兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1140号
罪犯陈自刚，男，傣族，1994年8月26日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2013年3月25日作出（2013）古刑初字第23号刑事判决，认定陈自刚犯抢劫罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金2000元【已交纳】（刑期自2012年11月11日起至2017年5月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈自刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2015年6月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的陈自刚在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈自刚予以假释（假释考验期至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初232号
公诉机关：十堰市张湾区人民检察院。
被告人：韩胜林，男，1979年1月1日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，无职业，住十堰市张湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月25日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
被告人韩胜林被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）185号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年5月21日立案，征得被告人韩胜林同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人韩胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月28日21时09分许，被告人韩胜林饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市张湾区新疆路往花果路方向行驶，行驶至张湾区新疆路犟河市场路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。民警对被告人韩胜林以现场吹气方式检测的乙醇含量结果为238mg/100ml，被告人韩胜林因涉嫌醉驾被当场提取血样。经湖北福田爱民法医司法鉴定中心鉴定，在送检的韩胜林血样中检测出乙醇含量为197mg/100ml。
上述事实，被告人韩胜林在审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、当事人血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、户籍证明、驾驶证、驾驶人信息查询、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人韩某,4、曾某,路某,4的证言；被告人韩胜林的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心的《司法鉴定检验报告书》；现场查获视频及讯问被告人韩胜林的同步审讯录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩胜林在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到197mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人韩胜林归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人韩胜林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金5，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一八年五月三十一日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02235号
原告李志红。
委托代理人刘琴、刘鹏，江苏永信律师事务所律师。
被告尹宝中。
被告李志全。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告陈双喜。
委托代理人王月军，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
原告李志红与被告尹宝中、李志全、陈双喜提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年11月17日受理，依法由审判员盛新海适用简易程序，于2014年12月25日、2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李志红及其委托代理人刘琴、刘鹏，被告李志全的委托代理人何秀江，被告尹宝中，被告陈双喜的委托代理人王月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志红诉称，被告陈双喜因在新浦开发区幸福家园工地建造厂房，将工程发包给被告尹宝中、李志全。2014年7月初，原告受被告尹宝中、李志全雇佣在该工地干活，报酬为每天200元。2014年8月5日，原告在干活过程中从8米高处坠落导致受伤。现请求判令三被告给付赔偿款51873.30元。
被告尹宝中辩称，我同原告一样都是替被告陈双喜干活的，赔偿责任应当由被告陈双喜承担。
被告李志全辩称，1、原告不是受雇于我，是同我及被告尹宝中一样都是受雇于被告陈双喜的，应当由陈双喜承担责任；2、原告已超过60岁，关于误工费的诉求无依据。
被告陈双喜辩称，1、原告自身存在重大过失。原告在高空作业，但缺乏起码的安全防范意识；2、我作为发包方，无管理工地安全的法定义务，相关安全措施应当由雇主负责，我将工程发包给无资质的人，只是按法律规定承担此过错的连带责任，我及被告尹宝中、李志全应按责任大小分担赔偿责任；3、原告的损失应当按照农村标准计算；4、我已先行给付原告赔偿款13000元。
经审理查明，2014年，被告陈双喜就其位于新浦开发区幸福家园部分建设工程与被告李志全达成建筑施工分包协议。原告李志红通过被告尹宝中介绍至被告李志全承包的工地打工，约定每日工资200元。2014年8月5日，原告在工作过程中因脚下木板断裂而从高处坠落导致受伤。原告受伤后被送至连云港市第一人民医院住院治疗9天，共计花费医疗费8604.50元。经司法鉴定，原告李志红构成十级伤残，误工时间自受伤之日起120日，营养期限自受伤之日起45日，护理期限自受伤之日起20日。原告支出鉴定费1300元。
另查明，被告李志全不具备建筑用工资质。原告受伤住院期间，被告陈双喜已给付原告医疗费等费用13000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的公安机关接处警登记表、病历、入院记录、司法鉴定意见书、出院记录、病人住院费用清单、医疗费票据、鉴定费票据及被告尹宝中提供的工资领取明细、被告陈双喜提供的工程结算单、建筑施工分包协议书等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告李志全之间形成雇佣关系，原告系雇工，被告李志全系雇主。原告受伤系因建筑工地不具备安全生产条件导致，其本身无过错，故其损失应当由雇主承担赔偿责任；被告陈双喜将建设工程发包给不具备用工资质且无安全生产条件的被告李志全，应当与雇主李志全承担连带赔偿责任。原告与被告尹宝中之间无雇佣关系，要求被告尹宝中承担赔偿责任无法律依据。原告关于医疗费8604.50元、残疾赔偿金27196元、住院伙食补助费270元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，未超出相关司法解释规定的赔偿标准，本院予以确认。本院确认原告其他损失为：1、误工费，原告虽系农村居民，但常年在外打工，故可参照城镇居民标准计算误工费，自受伤之日计算至定残日前一天，该费用为8379.65（32538÷365×94）；2、护理费1782.90元（32538÷365×20）；3、营养费900元（45×20）；4、交通费100元（根据原告就医地点、住院时间酌情确定）。以上损失共计53533.05元，由被告李志全承担赔偿责任，被告陈双喜负连带给付责任，冲减被告陈双喜先行给付的13000元，尚应给付原告赔偿款40533.05元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李志全于本判决生效后十日内给付原告李志红赔偿款40533.05元，被告陈双喜负连带赔偿责任。
二、驳回原告李志红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由被告李志全负担，于给付原告上述赔偿款时一并给付原告，被告陈双喜负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 盛新海
二〇一五年二月十三日
书记员 朱飞飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。
（二）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款---
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02235号
原告李志红。
委托代理人刘琴、刘鹏，江苏永信律师事务所律师。
被告尹宝中。
被告李志全。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告陈双喜。
委托代理人王月军，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
原告李志红与被告尹宝中、李志全、陈双喜提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年11月17日受理，依法由审判员盛新海适用简易程序，于2014年12月25日、2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李志红及其委托代理人刘琴、刘鹏，被告李志全的委托代理人何秀江，被告尹宝中，被告陈双喜的委托代理人王月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志红诉称，被告陈双喜因在新浦开发区幸福家园工地建造厂房，将工程发包给被告尹宝中、李志全。2014年7月初，原告受被告尹宝中、李志全雇佣在该工地干活，报酬为每天200元。2014年8月5日，原告在干活过程中从8米高处坠落导致受伤。现请求判令三被告给付赔偿款51873.30元。
被告尹宝中辩称，我同原告一样都是替被告陈双喜干活的，赔偿责任应当由被告陈双喜承担。
被告李志全辩称，1、原告不是受雇于我，是同我及被告尹宝中一样都是受雇于被告陈双喜的，应当由陈双喜承担责任；2、原告已超过60岁，关于误工费的诉求无依据。
被告陈双喜辩称，1、原告自身存在重大过失。原告在高空作业，但缺乏起码的安全防范意识；2、我作为发包方，无管理工地安全的法定义务，相关安全措施应当由雇主负责，我将工程发包给无资质的人，只是按法律规定承担此过错的连带责任，我及被告尹宝中、李志全应按责任大小分担赔偿责任；3、原告的损失应当按照农村标准计算；4、我已先行给付原告赔偿款13000元。
经审理查明，2014年，被告陈双喜就其位于新浦开发区幸福家园部分建设工程与被告李志全达成建筑施工分包协议。原告李志红通过被告尹宝中介绍至被告李志全承包的工地打工，约定每日工资200元。2014年8月5日，原告在工作过程中因脚下木板断裂而从高处坠落导致受伤。原告受伤后被送至连云港市第一人民医院住院治疗9天，共计花费医疗费8604.50元。经司法鉴定，原告李志红构成十级伤残，误工时间自受伤之日起120日，营养期限自受伤之日起45日，护理期限自受伤之日起20日。原告支出鉴定费1300元。
另查明，被告李志全不具备建筑用工资质。原告受伤住院期间，被告陈双喜已给付原告医疗费等费用13000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的公安机关接处警登记表、病历、入院记录、司法鉴定意见书、出院记录、病人住院费用清单、医疗费票据、鉴定费票据及被告尹宝中提供的工资领取明细、被告陈双喜提供的工程结算单、建筑施工分包协议书等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告李志全之间形成雇佣关系，原告系雇工，被告李志全系雇主。原告受伤系因建筑工地不具备安全生产条件导致，其本身无过错，故其损失应当由雇主承担赔偿责任；被告陈双喜将建设工程发包给不具备用工资质且无安全生产条件的被告李志全，应当与雇主李志全承担连带赔偿责任。原告与被告尹宝中之间无雇佣关系，要求被告尹宝中承担赔偿责任无法律依据。原告关于医疗费8604.50元、残疾赔偿金27196元、住院伙食补助费270元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，未超出相关司法解释规定的赔偿标准，本院予以确认。本院确认原告其他损失为：1、误工费，原告虽系农村居民，但常年在外打工，故可参照城镇居民标准计算误工费，自受伤之日计算至定残日前一天，该费用为8379.65（32538÷365×94）；2、护理费1782.90元（32538÷365×20）；3、营养费900元（45×20）；4、交通费100元（根据原告就医地点、住院时间酌情确定）。以上损失共计53533.05元，由被告李志全承担赔偿责任，被告陈双喜负连带给付责任，冲减被告陈双喜先行给付的13000元，尚应给付原告赔偿款40533.05元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李志全于本判决生效后十日内给付原告李志红赔偿款40533.05元，被告陈双喜负连带赔偿责任。
二、驳回原告李志红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由被告李志全负担，于给付原告上述赔偿款时一并给付原告，被告陈双喜负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 盛新海
二〇一五年二月十三日
书记员 朱飞飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。
（二）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款---
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01576号
上诉人（原审被告）徐永平，村民。
上诉人（原审被告）徐云，系上诉人徐永平之子。
共同委托代理人姚喆。
共同委托代理人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任开科，村民。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人张涛，陕西省泾阳县司法局法律援助中心律师。
上诉人徐永平、徐云因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01035号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永平、徐云及其委托代理人姚喆、被上诉人的委托代理人买江宁、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告徐永平和被告徐云系父子关系，其家庭在泾阳县安吴镇徐岩村经营红砖厂一个，该砖厂未经工商注册登记，无土地使用许可。2010年12月被告徐永平与刘龙胜签订砖厂承包合同一份，合同约定由刘龙胜经营徐永平的砖厂，被告徐永平提供砖厂生产设备、水、电、煤、土源及机修人员工资等，刘龙胜向徐永平提供成品砖，徐永平按收取的成品砖数量向刘龙胜给付加工费，每月15日由徐永平给付刘龙胜工人工资。合同签订后，刘龙胜组织工人进厂生产，工人的工资及伙食均由刘龙胜负责。原告受刘龙胜雇佣在二被告砖厂干活，工种为开车，开车工资按天计算每天100元，原告开车22天，盖架应得10元，工资共计2210元。后刘龙胜突发疾病死亡，二被告的砖厂自此停工。原告在二被告砖厂务工的劳动报酬未领取，故原告诉至法院。
另查，经双方确认，自2015年3月21日起生产的砖坯未装窑的约为66余万块，已经装窑的约为62万余块，总计为130万余块。已制成并交付成品红砖被告出具条据的706丁，被告自行记录未出条据的63丁，每丁300块，共计230700块。砖窑内尚有部分烧成的红砖待出窑。
原判认为：《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，二被告经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故二被告不具有合法用工的资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质，故被告徐永平与刘龙胜之间签订的砖厂承包合同为无效合同。同时，《中华人民共和国合同法》规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，原告虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的一方应为二被告的砖厂，二被告作为砖厂的经营者应当支付劳动报酬，故原告诉请要求二被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称刘龙胜在自己处的借支已经超过其应支付的劳动报酬，但因刘龙胜已死亡，借条的真实性无法核实，且即便借条是真实的，也仅能证明刘龙胜与二被告之间存在借贷关系，无法确定二被告已支付原告劳动报酬，故二被告的辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告徐永平、徐云于本判决生效后五日内给付原告任开科劳动报酬2210元。案件受理费50元，由被告徐永平、徐云承担。
上诉人徐永平、徐云上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，其与刘龙胜签订的合同实属加工承揽合同，不应适用劳动合同法；原判认定的工作量和劳动报酬与实际不符；原判不应将徐云列为被告。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二上诉人经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故其不具有合法的用工资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质。被上诉人虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的是砖厂，二上诉人提供的证据无法证明其已支付了被上诉人的劳动报酬，故其做为砖厂的经营者应该支付拖欠的劳动报酬。关于二上诉人提出的其与刘龙胜不是承包关系，而是加工承揽关系的上诉请求，经查，根据其与刘龙胜签订的合同，约定由上诉人提供砖厂设备、水、电、土源、工人工资，由刘龙胜雇佣工人提供劳务，并向上诉人提供成品砖，实际上刘龙胜承包的是砖厂的劳务部分，双方为承包关系，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的原判对工人工作量和劳动报酬计算过高的上诉请求，因上诉人未提供有效的证据加以证明，其应承担举证不利的法律后果，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的一审程序有误，不应将徐云列为被告的上诉请求，经查，根据查明的事实，砖厂为家庭经营，徐云为徐永平之子，其为本案的适格诉讼主体，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐永平、徐云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初171号
原告刘东生，
委托代理人刘东君，辽中县正太法律服务所法律工作者。
被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人杨雪、计兴东，该局工作人员。
第三人辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号。
法定代表人訾立军，该公司董事长。
委托代理人李崇建、潘洪伟，该局工作人员。
原告刘东生诉被告沈阳市人力资源和社会保障局作出不予受理申请工伤认定的答复以及重新作出工伤认定一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘东生撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 李 影
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 裴莹鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03146号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：薛翔，系该公司员工。
被告：浙江先锋物资有限公司，住所地：杭州市下城区现代置业大厦东楼715室。
法定代表人：杨宪，执行董事。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称原告）与被告浙江先锋物资有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员靳涛独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛翔、被告法定代表人杨宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年5月与被告所在小区的业主委员会签订《浪漫和山物业服务合同》，对双方的权利义务进行了约定。原告依约履行了自己的义务，但被告未按照约定支付物业服务费。经原告多次催讨，被告至今未履行义务。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付自2015年5月10日起至2015年9月30日止的物业服务费和住宅物业能耗费共计17811.5元以及自2015年7月10日起至2016年5月10日止的滞纳金（按照同期银行年贷款利率4.35%计算）；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、物业服务合同一份，用以证明原告的服务期限和收费单价的事实。
2、欠费清单一份（打印件），用以证明被告拖欠总金额的事实。
3、公示公证书一份，用以证明原告向被告催讨的事实。
4、催款通知书（复印件）一份，用以证明原告催讨的事实。
5、律师函一份，用以证明原告催讨的事实。
6、房产信息一份，用以证明被告为小区业主的事实。
7、《号召》（复印件）一份，用以证明原告服务期限截止到2015年9月30日止的事实。
被告答辩称：1、案涉房产并未实际交房。因管道堵塞、墙体脱落、建工图纸遗失等原因，被告一直未收房。原告承诺会协助联系开发商处理，但至今没有解决；2、原告没有尽到义务，因此无权收取物业费。即使原告有权收取物业费，也应该向开发商收取。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交《浪漫和山2016季物业费缴费单》一份，用以原告向开发商催讨物业费的事实。
原告提供的证据材料，被告质证后认为自己并未收房，故与被告无关。本院经审查后认为，原告提交的证据材料具有证明力，本院予以确认。
被告提交的证据材料，原告质证后认为这份缴费单并非原告发出。本院审查后认为，被告提交的证据材料，无法证明待证事实，故不作为证据使用。
根据有效证据和庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告系杭州市余杭区闲林街道浪漫和山花园北枫苑36幢业主。原告于2014年5月与被告所在小区的业主委员会签订《浪漫和山物业服务合同》，对双方的权利义务进行了约定。后原告于2015年9月30日退出该小区的物业管理工作。在管理小区期间，原告依约履行了自己的义务，但被告未按照约定支付物业服务费。经原告多次催讨，被告认为案涉房产并未实际交房，且存在质量问题，应该由开发商交物业费因此一直未履行义务。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告和被告所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》合法、有效，对全体小区业主均具有约束力。被告未按时交纳约定的物业服务费和住宅物业运行能耗费是构成本案纠纷的主要原因，应当承当相应的民事责任。故原告要求被告按照约定支付物业服务费和住宅物业运行能耗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告作为专业的物业管理公司，未能提供令被告满意的物业服务，自身也有一定责任，故原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩内容，因未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告浙江先锋物资有限公司支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2014年5月10日起至2015年9月30日止的物业服务费和住宅物业运行能耗费17811.5元，于本判决生效后十日内付清。
2、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246元，减半收取123元，由被告浙江先锋物资有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费246元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吕雯
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第22号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人朱水金，男，1995年1月2日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度小学，无业。曾因犯盗窃罪于2013年8月被广州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，10月17日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2013）255号起诉书指控被告人朱水金犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员贺辉群出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月6日12时30分许，被告人朱水金在广州火车站第九候车室内，趁旅客谷某某不备之机，从其背着的背包里扒窃人民币323元和“YAMI”y358型手机1部。经鉴定，“YAMI”y358型手机一部价值人民币201元。朱水金在逃离现场时被人赃俱获。赃款赃物均已发还失主谷某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主谷某某关于2013年10月6日12时30分许，其在广州火车站第九候车室候车时，有一名不认识的男旅客问其有无被盗物品，其马上检查自己的物品，发现放在背着的背包里的一部“YAMI”手机和323元现金被盗，男旅客听后马上跑出第九候车室，其也跟着跑了出去，当其跑到第八候车室时，看见男旅客抓住了一名青年男子，两人将青年男子扭送至派出所。在派出所内，其看见公安人员从该青年男子裤袋内搜出被盗的手机和人民币323元的陈述。民警黄某某关于2013年10月6日12时30分许，其在广州车站派出所值勤室值勤时，一名男旅客寇某某和一名女孩扭送一名青年男子到值勤室，寇某某指认该青年男子在广州火车站第九候车室盗窃了该女孩背包里的财物后放进了自己的裤袋，其对该青年男子进行人身检查后，从该青年男子裤袋内搜出人民币323元和“YAMI”y358型手机一部，该青年男子承认了盗窃事实的证言。证人寇某某关于2013年10月6日12时30分许，其在广州火车站第九候车室看见一名青年男子拉开一名女孩背在身后的背包拉链，因该男子挎包挡住了视线，没看清该男子从女孩包里偷了什么�只看见该男子两次伸手到女孩的包里，然后往男子自己的裤袋里塞了两次后，很快地离开了，其马上过去问女孩有无丢东西，女孩检查后发现钱和手机不见，其立刻追出去，在第八候车室旁的客运会议室处将该男子抓住，然后和女孩一起将该男子带至派出所，在派出所内公安人员从男子裤袋内搜出一部手机和人民币323元的证言。证人寇某某指认被告人及被告人所盗财物的照片材料。失主指认被盗财物的照片材料。被告人指认所盗财物的照片材料。广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）3045号关于移动电话的价格鉴定结论书，证实“YAMI”y358型手机一部价值为人民币201元，鉴定人为麦某某、高某。广州铁路公安处广州车站派出所出具的扣押和发还物品清单，证实从被告人处扣押人民币323元和“YAMI”y358型手机1部，均已发还失主。广州铁路运输法院出具的判�书和广州铁路公安处看守所出具的刑满释放证明书证实了被告人因犯盗窃罪于2013年8月被判处有期徒刑六个月，2013年10月1日刑满释放。被告人的户籍材料证明被告人的身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱水金无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及情节成立，证据确实、充分。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人朱水金犯盗窃罪，判处有�徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易亚峰
二〇一四年一月九日
书记员 李 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从�释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其�足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第596-2号
申请执行人张良恒，男，贵州省福泉市人。
被执行人肖家斌，男，贵州省福泉市人。
被执行人陈真林，男，贵州省福泉市人。
贵州省福泉市人民法院作出的（2015）福商初字第44号民事判决书及黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔南民终字第454号民事判决书已经发生法律效力。权利人张良恒于2015年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人肖家斌、陈真林连带偿还借款本金160万元及利息248336元、迟延履行金12600元、律师费22568元、一审及二审案件受理费11159元，并由二被执行人承担本案申请执行费18400元，共计1913063元，被执行人肖家斌、陈真林尚欠执行款181873元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陈真林的银行存款1731190元，被执行人肖家斌、陈真林尚欠执行款181873元未支付。现查明，被执行人陈真林有银行存款，且足以支付尚未履行部分的案件执行款，为此，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
扣划被执行人陈真林的银行存款一十八万一千八百七十三元整存入申请执行人张良恒的个人银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 幸仁义
审判员 罗章飞
审判员 王建华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 卿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6534号
原告尚启凤，居民。
委托代理人田龙海，居民。
被告贲文然，农民。
委托代理人郑福海，山东行周律师事务所律师。
原告尚启凤与被告贲文然非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚启凤的委托代理人田龙海，被告贲文然的委托代理人郑福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚启凤诉称，2014年9月11日，被告贲文然驾驶“高仕”牌电动车，在临沂市兰山区解放路与沂蒙路交汇处路口西侧，从后进行超车时，将骑自行车的我撞伤。我受伤后在兰山区人民医院住院治疗18天，被告垫付2000元医疗费。被告驾驶电动车从后超车将我撞伤，其行为具有明显的过错，应对我承担赔偿责任，我向被告索赔未果。请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、住院伙食补助金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、法医鉴定费等共计9000元。诉讼费用由被告承担。
被告贲文然辩称，本次事故是因原告驾驶自行车时不稳，在我经过时与我相撞的，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月11日11时许，被告贲文然驾驶“高仕”牌电动自行车，沿临沂市兰山区解放路由西向东行驶至与沂蒙路交汇处路口西侧路段时，与同向行驶的原告尚启凤驾驶的“捷马”牌自行车相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，双方共同去医院，现场移动。临沂市公安局交通警察支队直属一大队于2014年9月24日作出临公交直一认字（2014）第201409110862号道路交通事故证明，记载经调查访问，没有找到目击证人，双方说法不一致，有交通监控设施但由于离事故现场距离较远，无法看清事故发生经过，无法查清是谁造成该事故的发生。原告受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗18日，支出医疗费计6621.8元，其中被告贲文然垫付2000元。原告住院期间由其丈夫田龙海护理，原告及护理人员均系城镇居民。
经原告之夫田龙海委托，临沂兰山法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2014年10月31日作出兰山司鉴所（2014）临鉴字第393号“关于尚启凤车祸伤的司法鉴定意见书”，记载根据原告尚启凤的受伤史、病历资料、结合检查检验结果可以认定：1、被鉴定人存在右膝关节挫裂伤，右面颊部软组织挫伤。其损伤特征符合车祸伤形成。2、被鉴定人的损伤，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，不构成伤残。3、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》GA／521-2004，并结合被鉴定人病情，建议医疗陪护时间为60天。原告支出法医鉴定费600元。被告贲文然对鉴定意见有异议，称只认可住院期间的护理费用。
在庭审中，原告主张为疗伤支出交通费500元，但未提供相应证据予以证实，被告对有异议，称数额过高，应按每天10元计算。原告要求被告支付精神损害抚慰金1000元，被告对此不予认可，称原告未构成伤残，不应赔偿精神损害抚慰金。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。双方对公安交警部门出具的道路交通事故证明均无异议，本院对该证明关于交通事故基本事实的认定予以确认，但交警部门无法查清事故责任。双方当事人驾驶自行车在道路上行驶，均应尽到谨慎义务以确保安全，由于双方当事人疏忽大意导致交通事故的发生，原、被告均应承担事故的同等责任。原告尚启凤在本次交通事故中所造成的损失，被告贲文然应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的交通费，本院可酌情予以确认，原告主张的精神损害抚慰金，不符合有关法律规定，本院不予支持。虽然被告对原告法医鉴定意见中的陪护期限有异议，但未提供相反的证据予以推翻，本院对原告法医鉴定意见中的陪护时间为60天予以确认。对于原告尚启凤的损失总额，本院核定如下：1、医疗费4621.8元；2、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；3、护理费4646.40元（77.44元／天×60天）；4、交通费200元；5、法医鉴定费600元。上述各项计10608.20元。被告贲文然为原告垫付的医疗费2000元。被告应承担50%的赔偿责任计5304.10元；被告垫付的款项原告应返还50%计1000元，折抵后，被告应赔偿原告4304.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告贲文然赔偿原告尚启凤因交通事故造成的各项经济损失4304.10元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告尚启凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告贲文然负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年五月八日
代书 记员 张婷婷
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4366号
原告李某某，男。
被告苏某某，女。
被告暨被告苏某某的委托代理人熊某某，男。
原告李某某诉�告熊某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告暨被告苏某某的委托代理人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年8月6日，被告熊某某、苏某某因修建黔西县某某大道旁房屋欠缺资金，出具借条向原告借款30000元。约定按4%的月利率付息，还款期限为2015年1月6日前。借款后，两被告未按约定还本付息。原告经多次催讨无果，特具状诉至法院，请求判决两被告偿还其借款本金30000元，并按24%的年利率计付利息至借款清偿完毕之日止。
为支持其诉讼请求，原告李某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告李某某本人身份证复印件，用以证明其诉�主体适格；
2、借条一张，用以证明两被告向原告借款30000元并约定借款利率的事实。
被告熊某某、苏某某辩称：原告起诉借款并约定利息的情况属实，但借款后我们于2015年11月已经偿还其借款本金5000元，2015年11月以前的利息已经支付完毕，同时已与原告协商并取得其同意，此后的利息不再给付。故两被告现在只欠原告25000元的本金。目前两被告因经济困难无力偿还，只有将所建房屋出卖后偿还借款。请求法庭查明事实明判。
为支持其抗辩理由，被告暨被告苏某某的委托代理人熊某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、被告熊某某身份证复印件，用以证明被告熊某某诉讼主体适格；
2、收条一张，用以证明两被告已经向原告偿还借款本金5000元的事实。
经庭审质证，两被告对原告提交的全部书证无异议；原告对两被告提交的第1组书证无异议，对第2组书证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其收到被告的5000元是利息，不是本金。
上述经质证双方均无异议的书证，因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。两被告提交的第2组书证可证明其已支付原告现金5000元的事实，应予采信。
综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，本案双方争议的焦点为：被告熊某某向原告支付的5000元是本金还是利息。
经审理查明：2014年8月6日，被告熊某某、苏某某因修建房屋欠缺资金，出具借条向原告借款30000元，约定按4%的月利率付息，借款期限为2015年1月6日前。借款后，两被告按约定向原告付息两个月，并于2015年11月7日向原告支付现金5000元，但未明确该5000元是作为偿还借款本金还是支付利息。此后，两被告未再向付息，也未偿还借款本金。原告经多次催讨无果，特具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案两被告向原告借款30000元的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，依法应予确认。两被告并未在约定期限内还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合�法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金30000元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。两被告借款后，除向原告支付两月的利息外，另单独向原告支付现金5000元，但双方未明确支付该5000元现金的性质是偿还借款本金还是支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实行债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，两被告支付的5000元应先充抵其所欠原告利息。两被告主张该5000元属偿还原告借款本金的意见，因无事实及法律依据，不应采信。按照双方的约定并结合两被告已付息的情况，两被告付息的时间经计算应至2015年2月11日（已付息的2个月加上5000元利息折算的付息时间4个月零5天）。双方约定4%的月利率已超出法律的限制性规定，现原告仅要求按24%的年利率予以计付符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款之规定，判决如下：
被告熊某某、苏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金30000元，并以此本金为基数，按2%的月利率自2015年2月12日起计付利息至借款清偿完毕之日止。
案件受理费550元，已减半收取275元，由被告熊某某、苏某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈真建
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初185号
原告：白某。
委托诉讼代理人：刘海奎，承德县永盛法律服务所法律工作者。
被告：鞠某。
原告白某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人刘海奎、被告鞠某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生女孩鞠某2、婚生男孩被告抚养；三、无共同财产无债务无债权；四、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在承德县民政局办理的登记结婚，婚后生育男孩鞠某1、15周岁，生育女孩鞠某2、4周岁，由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正夫妻感情，被告经常对原告实施家庭暴力将原告打伤，因此原告于2015年向贵院起诉离婚，被告托人说和并主动向原告赔礼道歉保证不再打原告，原告信以为真，于2015年11月18日撤诉，结果被告不思悔改继续殴打原告，于2017年12月8日晚上将原告打出家门，现原、被告无感情可言。综上所述。根据《婚姻法》第32条之规定，原告特向法院起诉，望予审理支持原告的诉讼请求。
被告鞠某辩称，我与原告感情一直很好，我不同意离婚。我也没有经常打原告，12月8日也不是我将原告打出家门的，是原告根本就不在家，她在她的妹妹家。
本院经审理认定事实如下：原告白某与被告鞠某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子鞠如意，于××××年××月××日生育长女鞠可欣。2015年，原告白某曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后于2015年11月18日撤回起诉。现原告以被告经常殴打原告为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻共同生活期间无共同财产，无债权，有债务17000.00元，其中欠信用社贷款15000.00元、欠鞠3、2000.00元。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻双方应当相互关心，相互包容，共同创建和谐、美满的幸福家庭。本案原告白某与被告鞠某结婚时间较长，感情基础较好。双方因家庭琐事产生矛盾不可避免，但原告主张被告经常对其进行欧打，没有相应的证据支持，不能以此认定双方感情破裂。为维护婚姻家庭关系的相对稳定，对原告白某要求与被告鞠某离婚的请求，本院不予支持。综上，本院为维护双方当事人的合法权益及婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告白某要求与被告鞠某离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告白某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一八年二月二日
书记员 池艳爽
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民金初第0026号
原告：中国农业银行股份有限公司镇平县支行。
组织机构代码证：87656967-2.
代表人：周雷，该行行长。
住所地：镇平县城关镇雪峰路中段。
委托代理人：李国振，男，汉族。
委托代理人：杨新平，男，汉族。特别受权。
被告：张汉斌，男，汉族，农民。
被告：张国斌，男，汉族，农民。
被告：张汉兴，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行与被告张汉斌、张国斌、张汉兴为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员王彦伟独任审理，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行的委托代理人杨新平到庭参加了诉讼。被告张汉斌、张国斌、张汉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张汉斌于2012年3月8日在原告下属的晁陂支行处申请贷款30000元，被告张国斌、张汉兴与原告签订三户联保农户小额贷款合同，为该笔贷款的连带责任担保人，承担连带还款责任。2012年3月20日利用自助设备将款贷出交付被告张汉斌，2013年3月19日到期，到期前利用自助设备归还后续贷6个月，2013年9月11日到期。贷款到期后，被告通过系统自动归还部分贷款外，其余25445.87元本金及利息至今未还。现请求被告张汉斌偿还贷款25445.87元本金、利息及罚息；被告张国斌、张汉兴承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据材料有：1、营业执照、组织机构代码证、法人证明，用于证实原告的基本情况。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、身份证及户口薄复印件、自助循环贷款额度签约及修改通知单、中国农业银行综合应用系统（书证），用于证实被告张汉斌在原告处借款金额、归还金额、利息、违约责任及被告张国斌、张汉兴承担连带担保情况。
三被告未向法庭提出答辩意见及提供相应证据。
以上原告所提交的证据，三被告未提出质证意见，但证据之间相互印证，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
被告张汉斌于2012年3月8日在原告下属的晁陂支行申请贷款，2012年3月19日双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张国斌、张汉兴为三户联保小组成员，自愿为被告张汉斌的借款向贷款人提供保证担保，承担连带还款责任，保证担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2012年3月20日利用自助设备将款贷出交付被告张汉斌，借款期限一年，2013年3月19日到期，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款利率基础上上浮40%。逾期后自逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔款在到期前被告利用自助设备归还后续贷6个月，2013年9月11日到期。贷款到期后，被告于2013年9月13日通过系统自动归还部分贷款及利息外，其余25445.87元本金及利息至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。原告与被告张汉斌签订了贷款借款合同，被告张国斌、张汉兴自愿为该借款合同中的农户借款人承担连带责任，符合合同成立的构成要件，故该借款合同及保证合同依法成立并具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告张汉斌应当按照约定的期限返还借款并应支付利息及逾期罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故被告张国斌、张汉兴应对被告张汉斌在原告处的剩余借款25445.87元本金、利息及罚息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张汉斌于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行借款25445.87元本金、利息及罚息（利息自2013年6月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮40%计算、罚息自2013年9月12日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张国斌、张汉兴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，保全费400元，由被告张汉斌负担，被告张国斌、张汉兴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一四年十一月三日
书记员 张腾蛟