黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第261号
上诉人（原审被告）周冰华，女，1959年5月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王丽芝，女，1955年2月15日出生，汉族。
二上诉人委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张百峰，男，1967年2月20日出生，汉族。
委托代理人马冀强，黑龙江仗义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）和锡才，男，1969年10月7日出生，汉族。
委托代理人巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
原审第三人任文学，男，1969年8月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人周冰华、王丽芝因与被上诉人张百峰、和锡才，原审第三人任文学房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2010）伊民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人周冰华、王丽芝及其委托代理人王春辉、被上诉人张百峰的委托代理人马冀强、被上诉人和锡才的委托代理人巩丽艳、原审第三人任文学的委托代理人蒋丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年，周冰华、王丽芝开发伊春区红升小区二区楼房，原告和锡才为施工方，二被告将红升小区二区西厢房楼北数第七户103.16平方米门市房抵账给原告和锡才，冲减建筑工程款185400.00元，和锡才又抵账给原告张百峰，张百峰又将该楼房抵账给任文学，冲减任文学的材料款185400.00元。2003年5月，任文学装修后入住。原告及任文学要求被告办理产权登记手续，而被告未予出具相关手续，2003年二被告周冰华、王丽芝给马梦蛟出具购房手续。马梦蛟于2003年10月23日在伊春信用社将该楼房抵押贷款，被告周冰华为担保人。贷款到期后，信用社以马梦蛟和周冰华为被告提起诉讼，要求归还贷款，伊春区人民法院作出（2006）伊民商初字第295号调解书，双方达成协议，该楼房被信用社拍卖收回。2007年7月，伊春区人民法院依法将第三人任文学居住该楼房执行给信用社。2008年9月4日，原告找到二被告协商此事，二被告周冰华、王丽芝出具《关于以房抵工程款的说明》一份，内容为：“2003年5月份，在开发红升二区期间，施工方和锡才要求将红升二区西厢房门市二层北往南数第七户以抵工程款给了施工方，和锡才抵账给了张百峰，张百峰抵账给任文学居住。此房已在银行贷款，是因为和锡才开3号楼1单元4层4厅一户房子的原因，还有绿之缘所有设备、桌椅等被和锡才所用，所以贷款应由和锡才偿还”。二被告周冰华、王丽芝在说明上签字。因任文学房屋被信用社拍卖收回，向法院提起诉讼，要求张百峰给付材料款及房屋装修损失。本院作出（2008）伊民初字第571号民事调解书，双方达成调解协议。二原告诉至法院，要求二被告返还房屋价款外，并承担此房屋的装修损失及房屋升值给原告造成的损失，上述合计404031.00元，承担本案的诉讼费用及鉴定费用。经黑龙江育林资产评估有限责任公司作出（2012）第6号资产评估该楼房现价值为381692.00元、房屋装修价值为22339.00元，合计404031.00元。发生评估费8000.00元。
原审认为，根据二被告周冰华、王丽芝出具《关于以房抵工程款的说明》，二被告对以上抵账事实予以认可，双方以房屋抵工程款事实成立。二被告在未通知二原告及第三人的情况下，后该楼房被拍卖信用社收回。二被告应对二原告损失承担责任，二原告要求二被告给付房屋现价值款及房屋装修款的请求，本院予以支持。判决：被告周冰华、王丽芝于判决生效后十日内一次性给付原告张百峰、和锡才房屋款及装修款404031.00元。案件受理费6086.00元、评估费8000.00元由被告周冰华、王丽芝承担。
宣判后，上诉人周冰华、王丽芝不服，请求将此案发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。其理由，1、一审列上诉人为诉讼主体错误。周冰华、王丽芝二人出资成立冰华服装有限公司，该公司于2010年公告注销。2002年冰华服装有限公司开发红升小区二期工程，冰华服装有限公司将争议楼房抵账给实际施工人和锡才，上诉人系冰华服装有限公司股东，承担的是有限责任。所以一审法院判决上诉人承担公司的赔偿责任，给付被上诉人的房屋款及装修款是错误的。2、和锡才在明知该房屋已经贷款的情况，将此房又抵账给张百峰。上诉人与张百峰之间没有任何关联，不应存在给付张百峰房款的问题。3、银行贷款是和锡才使用，还款义务人和锡才。由于和锡才没有偿还贷款，才导致信用社诉讼清贷收回房屋。4、不应判决上诉人承担第三人任文学的损失。上诉人已经告之张百峰该房屋的贷款应该由和锡才来偿还。至于和锡才怎么处分这个房屋与上诉人没有关系，上诉人与任文学没有关系。5、一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定作出判决错误。
被上诉人张百峰辩称，请求维持一审判决。其理由为：1、根据上诉人出具的说明足以证明以房抵工程款，以及二次处分房屋的行为不是上诉人所为，且上诉人承认自己是实际开发人，故原审判决认定上诉人承担民事责任完全正确。2、被上诉人作为连环房屋买卖当事人在向第三人承担了赔偿责任后有权利向出卖人追偿。3、上诉人提供不了任何证据证明和锡才用此房抵押贷款，且抵押的时间在第三人任文学取得房屋之后，因此上诉人的上诉请求不成立。4、争议房屋符合商品房的法律特征，从该房屋在信用社抵押贷款的事实即可证明。
被上诉人和锡才辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
原审第三人任文学陈述称，上诉人没有证据证实第三人任文学知道涉案房屋抵押贷款的事实；依据《公司法》司法解释第二十条的规定，公司没有清算就办理注销登记的，债权人可以要求股东承担连带责任。请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人提供了一份委托书和商品房预售许可证，证明红升小区二期工程是冰华服装有限公司开发，是经济适用住宅楼而非商品房，其挂靠宇华房地产公司开发销售。
被上诉人张百峰对此份证据有异议，此份证据只能证明冰华服装公司委托宇华公司开发，与上诉人是否承担民事责任无关。商品房预售许可证已经说明红升二期工程属于商品房。
被上诉人和锡才对此份证据有异议，认该份证据与本案无关，上诉人用楼抵给和锡才与冰华服装有限公司无关。
原审第三人任文学对该份证据有异议，商品房许可证可以证实涉案房屋属于商品房。
本院经庭审质证认为，二份证据可以证明冰华服装公司挂靠宇华房地产有限公司，且利用宇华房地产有限公司的公司的资质进行开发，故本院对二份证据的真实性予以采信。
二审经审理查明，2002年，伊春市冰华服装有限责任公司委托伊春市宇华房地产公司开发，销售红升小区二期工程。周冰华为法定代表人，王丽芝为该公司股东。2003年，因冰华公司拖欠和锡才工程款，将本案争议房屋抵账给和锡才，后和锡才又将该房屋抵给张百峰，张百峰又将该房屋冲减任文学材料款185400.00元。2008年冰华公司注销登记。现和锡才、张百峰将周冰华、王丽芝诉至法院。其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，红升小区二期工程名义上是宇华公司开发，实际上是冰华服装有限责任公司开发，上诉人周冰华、王丽芝为该公司股东。二上诉人将伊春区红升小区二区西厢房楼7号抵账后，又将此商服楼卖给马梦蛟（已死亡），后马梦蛟将该楼房连同自己购买的5、6、11号商服楼在信用社抵押贷款，到期贷款未还被信用社将7、11号商服楼拍卖，现周冰华已不能用7号商服楼抵给和锡才，和锡才也不能把此楼抵给张百峰，二上诉人应承担和锡才、张百峰的实际损失。任文学将张百峰起诉，经伊春区人民法院（2008）伊民初字第571号调解，张百峰给付任文学材料款185400.00元，此款已履行完毕。此款即为和锡才、张百峰的实际损失。由于该楼房已被信用社拍卖，且任文学与张百峰之间的债权债务已经法院调解履行完毕，一审法院以2010年为评估基准日评估该楼房，并以此价值进行判决与事实不符，应予撤销。由于张百峰已偿还任文学的材料款，且和锡才欠张百峰材料款，故周冰华、王丽芝欠和锡才的材料款应给付张百峰。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，对于实际损失185400.00元应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。张百峰与任文学于2009年4月1日经法院调解达成协议，应以此时开始计息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销伊春区人民法院（2010）伊民初字第604号民事判决。
二、上诉人周冰华、王丽芝于判决生效之日起十日内给付张百峰材料款185400.00元及自2009年4月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
三、驳回被上诉人和锡才、张百峰的其它诉讼请求。
一、二案件受理费12172.00元由上诉人周冰华、王丽芝负担5585.00元，被上诉人和锡才、张百峰负担6587.00元。评估费8000.00元由和锡才、张百峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 于晓星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高冬梅