浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初13663号原告：赵锡平，男，1967年12月16日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。主要负责人：胡志雄。委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。原告赵锡平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锡平的委托诉讼代理人袁游星、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锡平向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告保险理赔款606813.65元。事实和理由：原告所有的赣Ｆ×××××号车挂靠于抚州环宇汽车运输有限公司，并由该公司在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险金额为301500元、车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为200000元、第三者商业责任保险金额为1000000元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年3月19日0时起至2016年3月18日24时止。2016年1月20日18时许，杜兴钱驾驶被保险车辆，从诸暨市江藻镇墨城坞村货运码头驶往山下湖镇众阳混凝土公司方向，途经地方，与行人寿位均发生碰撞，造成寿位均受伤经抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告垫付死者医疗费33.5万元，并与死者家属达成调解协议，由原告赔偿死者家属各项损失共计55万元，并已履行完毕。后原告就上述损失向被告申请理赔未果。被告太平洋保险公司答辩称：1、涉案车辆赣Ｆ×××××号在被告处投保属实，但投保的被保险人及行驶证登记车主均为抚州环宇汽车运输有限公司。原告既非涉案车辆登记车主，也不是与被告签订保险合同的投保人或者被保险人。即使原告是涉案车辆的实际车主，其与他人之间签订的挂靠协议并不能约束被告，故原告与被告之间不存在保险合同利益关系，其主体资格不适格；2、请法院核实驾驶员杜兴钱的驾驶证和车辆行驶证是否在有效期内、涉案车辆的钢印车驾号是否与行驶证一致；若上述证件不在有效期或准驾不符，被告不承担保险赔偿责任，即使赔偿，超过交强险限额的损失，被告在商业险内承担70%的赔偿责任；3、涉案车辆投保性质为营业货车，根据交通部的相关规定，从事货运运输必须取得相应从业资格。现原告未提供证据证明驾驶员杜兴钱在事发前依法具有驾驶营运车辆的从业资格证，故其存在重大过失行为。根据《中华人民共和国保险法司法解释二》第十条和《机动车第三者责任保险条款》第七条“责任免除”第三款第5项约定，被告无须承担商业第三者责任险的赔偿义务；4、根据事故认定书的记载，涉案车辆赣Ｆ×××××号存在严重超载事实，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定，应增加10%的绝对免赔率。此行为属于法律、行政法规中的禁止情形，且被告也对该条款进行了加粗加黑处理，并在保单上重要提示一栏进行了文字提示。同时根据《保险法司法解释二》第十条规定，驾驶员在明知超载违法的情况下仍超载行驶，增加了出险率，酿成重大交通安全事故，因承担本次事故的主要责任；5、原告与受害人家属签订的调解协议书内容仅对其双方产生效力，该协议内容并不能约束被告，故受害人的各项损失应予以重新认定；6、受害人年龄较大，且存在“慢性支气管病变、慢性阻塞，性肺疾病、肺气肿、心律失常、双下肢动脉硬化伴多发斑块等”，是导致病情恶化致死的原因，申请对受害人医疗费及死因的参与度进行鉴定（庭审中，放弃该鉴定申请）；7、对原告诉请的费用答辩如下：⑴医疗费，原告实际支付医疗费为335000元，其诉请受害人全部医疗费400631.97元无依据，还应扣除受害人非医保用药及受害人对其自身疾病用药（不低于总医疗费用的20%）；⑵住院伙食补助费，受害人实际住院131天，请法院重新审核住院时间；⑶护理费，受害人住院期间因病情严重在ICU重症监护室治疗，家属并不能进入该病房进行护理，且住院期间也未见医嘱证明需要家属对其进行护理，故其诉请的护理费无依据；⑷误工费，原告未提供任何误工人员的身份信息、工作证明以及误工损失证明，处理丧葬事宜的误工时间应以三人三天为宜；⑸死亡赔偿金，事故发生时，受害人已满81周岁，故死亡赔偿金应计算5年，且应按农村标准计算死亡赔偿金；（6）丧葬费，由法院依法认定；（7）交通费，原告未提供交通费支出发票，故其诉请无依据；（8）精神抚慰金，原告允许的驾驶员造成受害人死亡，且涉案驾驶员承担事故的主要责任，已构成交通肇事罪，精神抚慰金被告不予承担；（9）诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。原告赵锡平围绕诉讼请求依法提交了汽车服务合同书、事故认定书、行驶证复印件、住院病历、医疗费清单、鉴定意见书复印件、注销户口证明、火化证明及死者家属情况登记表、死者户口簿复印件、寿位均、寿建平、寿建义、傅培华身份证复印件、人民调解协议书、补充协议及收据、交通费发票等证据，经质证，被告太平洋保险公司对上述证据的真实性均无异议。被告为证明其抗辩主张，提供了机动车保险条款打印件一份，经质证，原告认为未收到上述条款。原告庭后补充提供了驾驶员杜兴钱从业资格证及驾驶证。上述证据现经本院核实予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年1月20日18时许，杜兴钱驾驶被保险车辆，从诸暨市江藻镇墨城坞村货运码头驶往山下湖镇众阳混凝土公司方向，途经地方，与行人寿位均发生碰撞，造成寿位均受伤经抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队作出的诸公安认字[2016]第AD16BC015号道路交通事故书认定：杜兴钱夜间驾驶载物质量超过核定载质量的机动车，行驶中未随时注意路面其他行人情况，遇情况采取措施不及，与车行道内站立的行人发生碰撞，是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任，行人寿位均在没有人行道的路段上，夜间在车行道内站立，被直行驶来的机动车碰撞，是造成本起事故的次要原因，负事故的次要责任。寿位均伤后于2016年1月20日至2016年4月27日在诸暨市中医医院住院治疗99天，2016年4月27日至2016年6月1日在上述医院再次住院治疗34天，合计花费医疗费400631.97元。寿位均出院当日在家中死亡，并于次日火化。诸暨市中医院出院诊断为：1、脑挫伤，脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折；2、慢性阻塞性肺疾病，坠积性××、两侧胸腔积液，Ⅱ型呼吸衰竭；3、左小腿骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，左手第2掌骨骨折，第3掌骨不全骨折？4、心律失常；房颤；5、双下肢动脉硬化伴多发斑块形成；6、消化道出血；7、低钠血症。出院情况为患者颅脑外伤，长期卧床，反复肺部感染，预后不佳。2016年8月10日，诸暨市公安局交警大队委托诸暨市公安司法鉴定中心对死亡原因进行鉴定。诸暨市公安司法鉴定中心出具诸公司鉴法字[2016]374号鉴定意见书，鉴定意见为：寿位均的死亡原因系多脏器功能衰竭死亡。后公安机关故未作刑事案件立案。2016年5月24日，经诸暨市江藻镇人民调解委员会调解，原告与死者寿位均家属达成调解协议，由原告一次性补偿寿位均家属55万元包括伤残赔偿金、后续治疗费、护理费等一切费用，不包括双方缴纳的医药费。2016年9月14日，原告又与死者家属达成补充协议，寿位均家属当场支付甲方需进行保险理赔的各项材料包括医药费发票、火化证明、住院病历等。其中医疗费经双方确认，原告垫付费用为叁拾叁万伍仟元（￥335000）。原告已按协议履行赔付义务。另查明，原告所有的赣Ｆ×××××号车挂靠于抚州环宇汽车运输有限公司，并由该公司在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险金额为301500元、车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为200000元、第三者商业责任保险金额为1000000元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年3月19日0时起至2016年3月18日24时止。再查明，死者寿位均，1935年1月29日出生。本院认为：本案争议焦点之一：关于赵锡平的诉讼主体资格问题。虽然涉案车辆赣Ｆ×××××号的投保人及被保险人均为抚州环宇汽车运输有限公司，但赵锡平系该车的实际所有人、使用人，具有保险利益，故赵锡平具备诉讼主体资格。现太平洋保险公司主张赵锡平不具备诉讼主体资格，缺乏依据，不予采信。本案争议焦点之二：太平洋保险公司是否应当承担案涉事故的赔偿责任或增加10%的绝对免赔率。太平洋保险公司主张案涉事故属于保险公司免责范围或应增加10%的免赔率，其主要理由基于两点：一是根据保险条款中免责条款第七条第（三）之约定“……2、无驾驶证、驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书……”，保险人均不负责赔偿；二是根据保险条款中第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。被告认为驾驶员存在驾驶证过期及不具有有效从业资格证的情形，并且涉案车辆存在严重超载事实，故有权拒赔或增加免赔率10%。本院认为，首先，根据原告提供的证据，被保险车辆驾驶员杜兴钱不存在驾驶证过期及不具有有效从业资格证的情形，被告据此拒赔缺乏事实依据；其次，虽然涉案车辆存在严重超载的行为属于法律、行政法规禁止性行为，但法律法规的禁止性规定不等同于法定免责条款。法定免责条款是指法律明确规定“保险人不承担保险责任”的规定，故对于保险合同中约定的责任免除条款，被告仍需履行提示义务。被告虽然认为其提供的保险条款等对该条款采用了加黑、加粗方式进行了提示，但原告否认收到上述资料，被告也没有证据证明其已将上述资料交付给了原告，故无法证明被告已就上述免责条款尽了提示义务，该条款对原告不发生效力，被告应承担赔偿责任。据此，本院认为，被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致第三者受伤死亡，被告太平洋保险公司应在原告所投保的交强险和商业险中进行赔偿。本案争议焦点之三：关于交通事故与受害人寿位均死亡结果之间是否存在因果关系的问题。本院认为，根据本次交通事故造成寿位均脑挫伤，脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折等严重伤情,结合诸暨市公安司法鉴定中心出具的文证审查意见书,其自身疾病因长期卧床及感染引发肺部反复炎症,并因病情加重入ICU治疗,预后出现并发症：（Ⅱ型呼吸衰竭、坠积性××、消化道出血、低钠血症）等,认为寿位均的死亡原因系多脏器功能衰竭死亡，可以确定交通事故与受害人病情加重直至死亡结果之间存在直接的因果关系，且原告未能提供其他充分有效证据证实寿位均自身疾病与死亡后果之间的参与度，应承担举证不能的不利后果，故结合前述本院分析认定，本院认为为本次交通事故与受害人寿位均的死亡结果之间的参与度比例为70%，同时考虑寿位均的过错责任已在认定其承担交通事故责任时予以考虑，故该70%的参与度仅在认定寿位均的死亡赔偿金、丧葬费、与死亡相关的费用时予以考虑。事故发生后，经诸暨市江藻镇人民调解委员会主持调解，本案事故双方达成调解协议，原告也按调解协议履行赔款义务，被告太平洋保险公司应向原告赔偿保险金。因被告对事故双方所达成调解协议书中赔偿金额的合理性提出异议，故本院对原告支付的赔偿款作重新审核：医疗费以原告实际支付为准，即335000元、住院伙食补助费3990元（30元/天×133天）、考虑到寿位均严重伤情，其误工费、护理费均应计算至其死亡时止，故护理费为18844.77元（141.69元/天×133天）、误工费为2125.35元（141.69元/天/人×3人×5天）、考虑到本地现已取消农业户口、非农业户口性质划分，实行城乡统一登记为居民户口的事实，故本院就寿位均死亡赔偿金参照城镇居民标准计算，其死亡赔偿金为152999元（43714元×5年×0.7）、丧葬费18101.65元（25859.5元×0.7）、交通费酌情支持1500元、精神损害抚慰金酌定为35000元，上述各项经济损失合计567560.77元。上述费用中，医疗费10000元可在交强险赔偿限额范围内全额赔偿；死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费合计费用远超过交强险死亡伤残赔偿限额的110000元，被告太平洋保险公司应在交强险限额内全额赔偿（精神抚慰金及非医保费用优先赔付）。因被保险车辆还投保有商业第三者责任保险，而本次事故系发生于机动车与行人之间，结合事故责任，本院酌情确定原告需在本次事故中承担责任的比例为80%，故由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿358048.62元（447560.77元×80%）。综上，被告太平洋保险公司应在交强险和商业险等范围内共计赔偿原告保险金478048.62元。审理中，被告太平洋保险公司辩称应扣除非医保费用及自身疾病用药，但其不能就此提供相应证据证明，对其抗辩意见不予采纳。至于诉讼费，系被告太平洋保险公司不及时支付原告赔偿款，导致原告向本院起诉，由此产生的诉讼费亦应由被告承担。综上，原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应赔偿原告赵锡平保险金478048.62元，款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告赵锡平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9868元，减半收取计4934元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 晖二〇一七年一月五日书 记 员 吴宵莹