天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8584号
原告：陈绪清，女，1962年5月12日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被告：黄久山，男，1971年7月21日生，汉族，住天津市武清区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李博，男，该公司工作人员。
原告陈绪清与被告黄久山、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绪清及其委托诉讼代理人孙玉伟、被告阳光财险天津市分公司的委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告黄久山经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈绪清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费28202.44元、住院伙食补助费2600元、营养费1500元、误工费19496元、护理费6492元、残疾赔偿金36964元、被扶养人生活费4421.7元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费3000元、电动自行车车损2000元，共计113676.14元，扣除被告黄久山垫付的21000元，要求被告方赔偿92676.14元；2.上述损失要求被告黄久山在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，超出10000元部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费要求被告阳光财险天津市分公司在商业三者险范围内赔偿，其他损失要求被告黄久山在交强险限额内赔偿；3.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年2月27日17时30分，被告黄久山驾驶津Ｇ×××××号汽车沿大东路由西向东行驶至大东路与田河村交口时，与原告骑行的电动自行车发生事故，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经武清交警支队认定，被告黄久山负事故全部责任，原告无责任。被告黄久山所驾事故车辆在事故发生时未投保交强险，在被告阳光财险天津市分公司投保了商业三者险50万元，不计免赔。故原告提出如上诉讼请求。
被告阳光财险天津市分公司辩称，被告黄久山驾驶的事故车辆在本被告处投保了商业三者险50万元，不计免赔。本被告只承担超出10000元的医疗费、住院伙食补助费及营养费，且医疗费应当扣除10%非医保用药费用。原告主张的10000元医疗费及误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费均不属于本被告赔偿范围。武清中医院住院清单中有自费项目，其中一项5800余元属非医保用药，应当扣除，取暖费520元也应当扣除。认可营养期鉴定天数，但标准过高，认可每天25元。对住院伙食补助费无异议。鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。其他无异议。
被告黄久山经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年2月27日17时30分，黄久山驾驶津Ｇ×××××号汽车沿大东路由西向东行驶至大东路与田河村交口时，与陈绪清骑行的由北向南行驶的电动自行车发生事故，造成两车受损、陈绪清受伤。该事故经武清交警支队认定，黄久山负事故全部责任，陈绪清无责任。
2.原告陈绪清受伤后，被送至天津市武清区中医医院住院治疗，经诊断为右肩锁关节脱位伴肩锁韧带完全撕裂、软组织损伤、脑外伤综合症等伤情。2016年3月24日原告出院，并于出院后多次复查。上述治疗，原告共住院26天，共计支出医疗费28202.44元，其中含被告黄久山垫付的医疗费21000元。
3.原告治疗终结后，经本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告进行伤残等级及误工期、护理期、营养期评定，2016年12月10日，该所出具鉴定意见：被鉴定人陈绪清因交通事故致右上肢损伤，评定为十级伤残；其误工期180日，护理期60日，营养期30日。
4.原告其他相关损失的请求：原告支出伤残鉴定及三期鉴定费共3000元，要求被告赔偿，原告提交了天津市天平司法医学鉴定所出具的鉴定费发票予以证明。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算住院期间26天，计2600元。原告主张营养费按每天50元计算鉴定营养期30天，计1500元。原告主张误工费按天津市居民服务业日平均收入108.2元计算鉴定误工期180天，计19496元。原告主张护理费按天津市居民服务业日平均收入108.2元计算鉴定护理期60日，计6492元。原告的户口性质为农业户口，按天津市农村常住居民年人均可支配收入18482元计算20年并按伤残赔偿指数10%请求残疾赔偿金，计36964元。原告请求赔偿其子周龙飞（2004年6月26日出生）的被扶养人生活费，原告按天津市农村常住居民人均消费支出14739元，并按原告伤残赔偿指数10%及原告应担份额请求其子6年被扶养年限的被扶养人生活费，计4421.7元，原告提交了其本人、丈夫及儿子的户口页予以证明。原告因伤致残，主张精神抚慰金8000元。原告主张就医交通费2000元。原告主张其所属电动自行车车损2000元，但未提交证据。
5.被告黄久山所驾事故车辆的行驶证登记在其本人名下，在被告阳光财险天津市分公司投保了商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。该事故车辆在事故发生时未投保交强险。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市公安武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，黄久山负事故全部责任，陈绪清无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告黄久山所驾事故车辆的行驶证登记在其本人名下，其应承担本案全部的民事赔偿责任。因该事故车辆未投保交强险，被告黄久山作为投保义务人应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。因该事故车辆在被告阳光财险天津市分公司投保了商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司无免责事由，超出交强险责任限额部分，由被告阳光财险天津市分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告黄久山赔偿。
其次，关于原告各项诉讼请求的确认：
1.关于医疗费，被告阳光财险天津市分公司要求扣除10%非医保用药费用，但未能举证证明原告支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故对被告阳光财险天津市分公司的该项辩称意见，本院不予采信；被告阳光财险天津市分公司要求扣除自费部分及取暖费的辩称意见，依据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费，本院凭票据确认为28202.44元（含被告黄久山垫付的医疗费21000元）。
2.关于住院伙食补助费，原告按每天100元请求住院期间26天计2600元，请求合理，对此本院予以支持。
3.关于营养费，结合原告的年龄、病案记载的伤情及营养期评定意见，本院酌情支持800元。
4.关于误工费，结合原告的伤情、误工期评定意见，原告按天津市居民服务业日平均收入108.2元请求鉴定误工期180天的误工费，请求合理，原告请求的误工费，本院依法确认为19476元（108.2元/天×180天）。
5.关于护理费，结合原告的伤情、护理期评定意见，原告按天津市居民服务业日平均收入108.2元请求鉴定护理期60天的护理费，计6492元，请求合理，对此本院予以支持。
6.关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，首先残疾赔偿金，原告本人为农业户口，原告按天津市农村常住居民年人均可支配收入18482元计算20年并按伤残赔偿指数10%请求残疾赔偿金36964元，请求合理，对此本院予以支持。其次被扶养人生活费，结合原告儿子的年龄及原告定残时间、伤残等级，原告按照天津市农村常住居民年人均消费支出14739元，并依其应担份额请求其子6年被扶养年限的被扶养人生活费4421.7元，请求合理，对此本院予以支持。上述被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为41385.7元。
7.关于精神抚慰金，结合原告年龄、事故责任及伤残等级评定意见，本院酌情支持5000元。
8.关于交通费，结合原告实际就医及复查情况，本院酌情支持600元。
9.关于电动车车损，因原告未提交证据，对此本院不予支持。
10.关于鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人赔偿，本院凭票据支持鉴定费3000元。
11.关于被告黄久山为原告垫付的医疗费21000元，应从其赔偿款中予以扣除。
此案未能调解。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费28202.44元、住院伙食补助费2600元、营养费800元，合计31602.44元，由被告黄久山在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款21602.44元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失误工费19476元、护理费6492元、残疾赔偿金41385.7元、精神抚慰金5000元、交通费600元，合计72953.7元，由被告黄久山在交强险伤残限额内赔偿；
三、原告的损失鉴定费3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；
以上一至三项合计，由被告黄久山赔偿原告82953.7元，扣除其为原告垫付的医疗费21000元，被告黄久山再赔偿原告61953.7元；由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告24602.44元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由原告负担31元，由被告黄久山负担333元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一七年二月十日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。