广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初762号
原告中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周井。
法定代表人都业洲，该公司董事长。
委托代理人廖荣华，广西桂京律师事务所律师。
委托代理人韦祖玲，广西桂京律师事务所律师。
被告广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司，住所地广西南宁仙葫开发区彩虹路北一里五巷12号。
法定代表人何宏新，该公司董事长。
委托代理人陈柏任，广西广合律师事务所律师。
第三人李广全，男，汉族，1986年10月12日出生，身份证住址广西陆川县。
第三人戴侦杰，男，汉族，1978年11月16日出生，住广西陆川县。
第三人张吾昌（曾用名张小新），男，汉族，1962年8月13日出生，住广西陆川县。
第三人韦斋雷，男，汉族，1986年9月10日出生，身份证住址广西环江县。
原告中交第一公路工程局有限公司与被告广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司、第三人李广全、戴侦杰、张吾昌、韦斋雷建设工程施工合同一案，本院于2015年4月5日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长，人民陪审员黄耀春、黄文胜组成的合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，书记员万春柳担任记录。原告中交第一公路工程局有限公司的委托代理人廖荣华、被告广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司的委托代理人陈柏任到庭参加诉讼，第三人李广全、戴侦杰、张吾昌、韦斋雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中交第一公路工程局有限公司诉称，2009年10月16日，原告与被告广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司签订了一份《劳务承包合同》，合同约定原告将广西玉林铁山港高速公路NO.3合同段工程项目（玉林南互通范围内路基段土石方、防护、排水及此范围内涵洞及通道施工）承包给被告施工。第三人李广全、戴侦杰、张吾昌是向被告提供材料、机械租赁的供应商，第三人韦斋雷是被告的工作人员。原告曾于2012年1月14日向李广全支付材料款45000元，于2012年1月14日向戴侦杰支付材料款60000元，于2011年1月19日、2011年4月1日向张吾昌支付推土机租金10000元、水损补偿款3154元、机械租用金预付款86320元，于2010年8月29日、2011年3月2日代被告向韦斋雷支付补偿款2000元、工资20000元。被告曾向法院起诉原告要求支付工程款，经一、二审法院审理，在法院审理期间，原告提出，原告已代被告向第三人李广全、戴侦杰、张吾昌、韦斋雷支付了材料款、租金、补偿款、工资等共276062.29元，该款项应计算在已付工程款中，但法院以该款项没有得到被告的授权，被告不认可为由未把原告支给第三人的276062.29计算在已付被告的工程款中。原告代被告支付给第三人的款项，应从被告的结算款中扣除，由于被告与第三人相互推诿，原告经多方追索未果，特向法院起诉。请求：1、被告向原告返还原告多支付的工程款226474元（其中支付给李广全材料款45000元；支付给戴侦杰材料款60000元；支付给张吾昌推土机租金10000元、水损补偿款3154元、机械租用金预付款86320元；支付给韦斋雷补偿费2000元、工资20000元）及利息（利息从起诉之日起按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算至生效判决确定的履行期限之日止）。2、第三人对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告及第三人负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、劳务承包合同，证明原告与被告存在合同关系。2、①李广全材料结算清单及收据；②戴侦杰材料结算清单及收据，③张吾昌机械设备租赁合同（复印件）、工程内部结算单、收据、承诺书及借据、水损补偿表；④韦斋雷补偿表及收据证明原告代被告向第三人支付了补偿费、工资。3、民事判决书，证明原告代被告向第三人支付的款项应从被告的工程款中扣除，但法院没有对该笔款项进行处理。
被告广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司辩称：1、被告对代付关系的真实性有异议，被告与第三人之间不存在欠款的关系，或者原来存在过，也已经付清了。2、不认可原告与第三人的代付关系，根据合同的相对性，本案存在两个合同关系，原告不能直接跨过被告，直接向第三人付款。3、原告方主张返还代付款的事实违反了法律上一事不再理的原则，就同样的事实同样的证据原告主张不应得到支持。
第三人未作答辩和举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。第三人未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司对原告提出的证据1、3没有异议，但对证明内容有异议，对证据2的戴侦杰的材料结算清单的真实性无异议，对证据2李广全的材料结算清单、张吾昌机械设备租赁合同及收据、韦斋雷的补偿表有异议。原告对被告提供的证据无异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
原告提供的证据2有原件予以证实，具有真实性、合法性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年10月16日，原告中交第一公路工程局有限公司与被告广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司签订《劳务承包合同》，合同约定原告将广西玉林铁山港高速公路NO.3合同段工程项目（玉林南互通范围内路基段土石方、防护、排水及此范围内涵洞及通道施工）承包给被告施工，第三人李广全、戴侦杰、张吾昌是向被告提供材料、机械租赁的供应商，第三人韦斋雷是被告的工作人员。因上述工程项目，原告曾于2012年1月14日向李广全支付材料款45000元，于2012年1月14日向戴侦杰支付材料款60000元，于2011年1月19日、2011年4月1日向张吾昌支付推土机租金10000元、水损补偿款3154元、机械租用金预付款86320元，于2010年8月29日、2011年3月2日向韦斋雷支付补偿款2000元、工资20000元。被告曾向玉林市玉州区法院起诉要求原告支付工程款，一审法院支持被告的诉讼请求。后原告不服玉林市玉州区法院判决向玉林市中级人民法院提出上诉，在二审法院审理期间，原告提出，原告已代被告向第三人李广全、戴侦杰、张吾昌、韦斋雷等人支付了材料款、机械租金、补偿款、工资等共226474元应计算在已付工程款中，但二审法院以该款项没有得到被告的授权、被告不认可为由未把原告支给第三人的款项计算在已付被告的工程款中。现原告认为其支付给第三人的226474元是代被告支付的，应予返还。为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中交第一公路工程局有限公司与被告广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司存在建设工程施工合同关系，原告向被告支付建设工程款是其法定的义务，第三人李广全、戴侦杰、张吾昌、韦斋雷因原告的工程而与被告存在供应材料、机械租赁、雇佣关系，被告向第三人支付材料款、机械租金、补偿款及工资亦是其法定的义务。第三人李广全、戴侦杰、张吾昌、韦斋雷取得的原告代被告支付的材料款、机械租金、补偿款226474元，有合法依据，原告代被告支付给第三人李广全、戴侦杰、张吾昌、韦斋雷的材料款、机械租金、补偿款及工资226474元应从原告应付给被告的工程款中予以扣减。鉴于已发生法律效力的玉林市中级人民法院（2004）玉中民二终字第2号民事判决中对该款项未予扣减，被告应将该款项返还给原告。所以，原告要求被告返还多支的该款项，本院予以支持，原告要求第三人李广全、戴侦杰、张吾昌、韦斋雷对被告应返还的该款项承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。被告提出原告要求返还代支给第三人的款项违反一事不再理的原则，玉林市中级人民法院（2004）玉中民二终字第2号民事判决系就被告广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司诉原告中交第一公路工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案所作的的判决，没有对原告代被告支付给第三人的款项作出实质处理，因此，被告提出的上述主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
一、被告一、被告
二、驳回原告中交第一公路工程局有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4697元（原告已预交2348元），由广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4697元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20405201040005857；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 黄耀春
人民陪审员 黄文胜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 万春柳