wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4095号
上诉人（原审被告）：赵世兵，男，1980年1月16日出生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王中振，男，1986年8月1日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人赵世兵因与被上诉人王中振返还原物纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵世兵上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回王中振的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由王中振承担。事实和理由：一审判决认定赵世兵扣押王中振车辆没有事实和法律依据。一审庭审中，王中振申请的证人李某陈述开走涉案车辆的为穿红衣服的人，而非赵世兵，一审判决赵世兵返还车辆错误。王中振诉讼主体不适格。王中振申请的证人郭某证实实际购买人为郭某，涉案车辆的行车证仅登记的是王中振的名字，且郭某一直与所谓的“赵营三兵”联系还钱并赎车，如果实际受害人为王中振，该证人没有必要一直协调还钱赎车。
王中振辩称：车是王中振的车，是王中振和郭某一起买的车。是赵世兵扣的车，郭某给赵世兵打电话时录了音，一审庭审时提交了录音光盘。
王中振向一审法院起诉请求：判令被告归还原告的豫Ｊ×××××号小型轿车一辆及损失10000元。
一审法院认定事实：2015年5月10日，原告驾驶其所有的豫Ｊ×××××号小型轿车到滑县××边××村找案外人李某办事，晚上准备吃饭时，原告将车钥匙交给李某去原告的车上拿酒时，被告强行将原告的车钥匙从李某手中要走，并将原告的车辆开走，原告找被告要车，被告均以案外人李某欠被告钱为由拒不归还。
一审法院认为，原告王中振系豫Ｊ×××××号小型轿车的登记车主并实际使用该车，被告赵世兵因与案外人李某有债务纠纷，无故将原告的车辆扣押，经原告索要，被告拒不归还，已经侵害了原告对其所有财产的合法权利，现原告诉请被告返还扣押的豫Ｊ×××××号小型轿车一辆，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于损失10000元的诉请，因没有提供关于损失的相关证据，被告对此又不予认可，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵世兵于本判决生效后五日内返还原告王中振豫Ｊ×××××号小型轿车一辆；二、驳回原告王中振的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审庭审中，被上诉人王中振申请的证人李某证实，2017年5月份，李某、王中振等人在滑县××边××村喝酒，李某去涉案车辆上拿酒时，被上诉人赵世兵带来的人拿走车钥匙，将涉案车辆开走并将李某带走。证人郭某证实当天晚上与王中振、李某等人喝酒，李某去车上拿酒时听到外面吵闹，出去看时，李某和车均不见了，后给李某打电话不接，第二天李某回电话说欠别人3万元，别人把车给扣了，郭某与扣车人电话联系还车事宜并录音；涉案车辆是王中振的，郭某有。通话录音显示，扣车人认为李某欠钱连本带息4.5万元，郭某提出代李某还本3万元，利息由扣车人向李某追要，扣车人放车；扣车人陈述车已占有，不同意该方案。其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，涉案车辆的行车证载明所有人为被上诉人王中振，且郭某也认可涉案车辆为王中振所有，故上诉人赵世兵主张王中振诉讼主体不适格的上诉理由不能成立。证人李某证实赵世兵带人将涉案车辆扣押，郭某的证实其向赵世兵电话联系要求返还车辆遭到拒绝，通行录音也显示郭某与扣车人联系还车事宜而双方未达到一致意见，赵世兵也没有否认其不是扣车人，三份证据足以证实赵世兵带人扣押涉案车辆的事实，故赵世兵主张其没有扣车不能成立。赵世兵无权占有他人车辆，一审判决其返还车辆找无不当。
综上所述，上诉人赵世兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵世兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 张建斌
审判员 王 冰
二〇一七年九月十八日
书记员 邓 奂
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第847号
原告林航，男，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被告吴孔斌，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
原告林航与被告吴孔斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告林航到庭参加诉讼，被告吴孔斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林航诉称：2009年始，被告以经商为由陆续向原告借款，均已现金方式交付。截至2011年8月10日，被告尚欠原告本金216000元。当日，被告出具借条，约定月利率4%。之后被告均未还款。2012年7月20日，双方经结算，被告尚欠原告本息共计335000元，被告即重新出具借条，约定月利率2%，并承诺于2013年7月20日还清本息。之后，被告仍拖欠至今。故请求判决被告偿还原告借款本金216000元，并自2011年8月10日起至本金付清之日止按月利率2%计付利息。
被告吴孔斌未作答辩。
原告提供以下证据材料：
1.被告于2012年7月20日向原告出具的借条原件，载明：兹吴孔斌向林航借款人民币33.5万元，月息2%，至2013年7月20日还清本金与利息。
2.被告于2011年8月10日向原告出具的借条复印件，载明：兹吴孔斌向林航借款人民币21.6万元，借款时间至2012年8月10日，月息4%，每月10日结算利息。
3.（2013）晋民初字第2996号民事裁定书，证明原告曾于2013年起诉本案被告，后于2013年12月18日申请撤诉。
本院依职权调取了被告在福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队的盘问笔录。其中被告的签名与借条并无不合。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据及本院依职权调取的证据可以互相印证本案借款事实，可作为认定事实的证据。
经审理查明：2009年始，被告以经商为由陆续向原告借款，均已现金方式交付。截至2011年8月10日，被告尚欠原告本金216000元。当日，被告出具借条，约定月利率4%。之后被告均未还款。2012年7月20日，双方经结算，被告尚欠原告本息共计335000元，被告即重新出具借条，约定月利率2%，并承诺于2013年7月20日还清本息。之后，被告仍拖欠至今。
本院认为：被告向原告借款本金216000元，有原告提供的被告出具的借条为证，双方的借贷关系明确、合法，被告应当依法予以清偿。因双方约定利息，未超过银行同期贷款基准利率的四倍，于法无悖。原告的诉讼请求，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孔斌于本判决生效之日偿还原告林航借款本金216000元；
二、被告吴孔斌自2011年8月10日起至本金付清之日止，以所欠本金，按月利率2%计付原告林航利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7665元、公告费560元，由被告吴孔斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 李 琳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李振洋
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6586号
原告胡春娟，女，1966年11月30日出生，汉族，无业。
委托代理人李春娟，北京市东易律师事务所律师。
被告北京花乡世界花卉大观园有限公司，住所地北京市丰台区右外草桥南四环路北侧。
法定代表人刘宝杰，经理。
委托代理人张昱娟，北京智勇律师事务所律师。
原告胡春娟与被告北京花乡世界花卉大观园有限公司（以下简称花卉公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告胡春娟及其委托代理人李春娟，被告花卉公司委托代理人张昱娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡春娟诉称：我从2009年5月8日在被告处开始工作，签订了劳动合同，先后分别担任面点及保洁主管，但是合同没有返给我，我实际工作到2015年9月30日。我在2015年9月14日因被告不给加班费提出辞职，但是被告没有支付我解除劳动合同经济补偿金。在我工作期间，被告经常要求我在双休日及法定节假日加班，并在2014年6月12日开始安排夜间值班，但是没有给我安排倒休或按照加班的标准支付值班费。现我不服仲裁结果诉至法院，请求判令被告支付：1、2009年5月8日至2015年9月30日休息日加班工资51634元；2、2009年5月8日至2015年9月30日法定节假日加班工资18158元；3、解除劳动合同经济补偿金20300元；4、2014年6月12日至2015年9月7日值班工资11946元；5、2009年5月至2010年6月未缴纳社会保险补偿13734元。
被告花卉大观园辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：胡春娟系农业户口，2009年5月8日至2015年9月30日期间在花卉公司从事保洁工作，2009年5月至2010年6月期间花卉公司未为胡春娟缴纳社会保险。胡春娟主张其2009年5月8日至2015年9月30日存在休息日及法定节假日加班，应支付其加班工资，2014年6月12日至2015年9月7日期间值班，应支付其值班工资，2009年5月至2010年6月花卉公司未为其缴纳社会保险，应支付其未缴纳养老保险及失业保险的补偿，因花卉公司拖欠工资其提出辞职，花卉公司应支付其解除劳动合同经济补偿金，并提交银行交易明细、社会保险缴费记录、加班统计表、2015年8月考勤表和加班确认表等证据材料予以证明。花卉公司对上述银行交易明细的真实性认可，对证明目的不予认可，对社会保险缴费记录的真实性认可，对加班统计表、2015年8月考勤表和加班确认表均不予认可，主张没有其公章确认。花卉公司主张胡春娟的加班工资已经足额支付，不应支付其加班费，胡春娟不存在值班，不应支付值班工资，胡春娟因个人原因离职，不应支付其解除劳动合同的经济补偿金，并提交2009年劳动合同、2014年劳动合同、解除劳动关系申请表、2013年11月至2015年9月期间工资表及考勤表等证据材料予以证明。上述2009年劳动合同显示，合同期限为2009年5月8日至2014年5月7日，并约定基础工资为北京市最低工资，对其余杂项补助未约定具体数额。上述2014年劳动合同显示，合同期限为2014年5月8日至2019年5月7日，月工资为1560元，对工资的其他约定为工资执行北京市最低工资标准每年依据发布的标准执行。上述员工解除劳动关系申请表显示，解除劳动关系原因为“因本人干的活与工资不成正比”，胡春娟提出申请日期为2015年9月14日。胡春娟主张其签劳动合同的时候就签了名字和当天的日期，其他的内容是后填写的，对员工解除劳动关系申请表的真实性认可，但主张存在拖欠工资导致其提出解除，对工资表的真实性不认可，对考勤表的真实性部分认可，主张未能体现其全部的加班天数。
另查：胡春娟于2015年11月4日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求花卉公司支付：1、2009年5月8日至2015年9月30日休息日加班工资48044元；2、2009年5月8日至2015年9月30日法定节假日加班工资16985元；3、解除劳动合同经济补偿金20300元；4、2014年6月12日至2015年9月7日值班工资11200元；5、2009年5月至2010年6月未缴纳社会保险补偿13734元。丰台仲裁委员会于2016年3月31日作出京丰劳人仲字[2016]第123号裁决书，裁决：1、花卉支付胡春娟2009年5月至2010年6月未缴纳社会保险补偿2090.7元，2、驳回胡春娟其他仲裁请求。
以上事实，有银行交易明细、社会保险缴费记录，京丰劳人仲字[2016]第123号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，胡春娟应当对其加班事实之主张承担举证责任。胡春娟主张其实际加班时间多于花卉公司主张的加班时间，但其提交的加班统计表、2015年8月考勤表和加班确认表没有花卉公司的盖章确认，花卉公司对此亦不予认可，对此应承担举证不能的不利后果。胡春娟关于要求支付其休息日及法定节假日加班工资的诉讼请求证据不足，本院不予支持。胡春娟对员工解除劳动关系申请表的真实性认可，本院对此予以采信。该员工解除劳动关系申请表显示，胡春娟于2015年9月14日以“本人干的活与工资不成正比”提出解除劳动关系，故胡春娟关于要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。胡春娟主张其存在值班，但未提供充分的证据予以证明，花卉公司对此亦不予认可，胡春娟关于要求支付其值班工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。胡春娟系农业户口，参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条“农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿”的规定，花卉公司应当支付胡春娟2009年5月至2010年6月未缴纳养老保险补偿2240元，未缴纳失业保险补偿398元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、北京花乡世界花卉大观园有限公司于本判决生效后七日内支付胡春娟二○○九年五月至二○一○年六月期间未缴纳养老保险补偿二千二百四十元，未缴纳失业保险补偿三百九十八元。
二、驳回胡春娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京花乡世界花卉大观园有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姜 菲
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初89号
自诉人王海舰，男，1971年8月12日出生，汉族，住潢川县。
被告人张军华，男，1977年11月6日出生，汉族，住潢川县。
自诉人王海舰以被告人张军华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张军华自动履行了本院于（2014）潢民初字第599号民事判决书确定的全部义务。自诉人王海舰于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王海舰在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人张军华的控诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王海舰撤回对被告人张军华的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 有 林
审判员 吴 瑾
审判员 肖 艳 茹
二〇一七年五月八日
书记员 王欢（兼）
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初89号自诉人王海舰，男，1971年8月12日出生，汉族，住潢川县。被告人张军华，男，1977年11月6日出生，汉族，住潢川县。自诉人王海舰以被告人张军华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张军华自动履行了本院于（2014）潢民初字第599号民事判决书确定的全部义务。自诉人王海舰于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人王海舰在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人张军华的控诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王海舰撤回对被告人张军华的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 有 林审判员 吴   瑾审判员 肖 艳 茹二〇一七年五月八日书记员 王欢（兼）
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00620号
原告赵讯。
被告郁世光。
原告赵讯诉被告郁世光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员邵宝华独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵讯到庭参加诉讼，被告郁世光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵讯诉称：2015年7月17日郁世光驾驶常熟0451电动自行车由北往南行驶至事故地与赵讯由西往东驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告支付因交通事故造成的损失3342.17元，2、诉讼费用由被告承担。
被告郁世光未作答辩。
经审理查明：2015年7月17日6时20分，郁世光驾驶常熟0451电动自行车由北往南行驶至东南开发区其它道路与赵讯由西往东驾驶的电动自行车相撞，致郁世光、赵讯受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行了调查，并于2015年7月20日作出了道路交通事故认定书，认定郁世光应负该事故的主要责任，赵讯负该事故的次要责任。事故发生后，原告至常熟东南医院门诊进行治疗，诊断为：头部外伤、软组织挫伤，建议休息拾天，共花去医疗费2752.17元。
另查明：事故发生前，原告赵讯由苏州顺捷人力资源有限公司派遣至超煜电子有限公司工作。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、医药费收据、疾病证明书、证明、银行交易明细、请假申请单及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定被告郁世光负该事故的主要责任，原告赵讯负事故的次要责任的认定，并无不当，本院予以采信。故被告郁世光应按70%的比例赔偿原告赵讯因本起交通事故造成的损失。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
原告主张医疗费2752.17元，由医疗机构出具的医药费、病历等证据证实，本院予以认定。
关于误工费，原告主张误工费450元，结合医院出具的诊断证明及其工资收入情况，本院予以认定。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。结合原告的就医情况，交通费认定为50元。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费2752.17元、误工费450元、交通费50元，合计3252.17元。被告郁世光按70%的比例赔偿原告赵讯2276.52元。被告郁世光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郁世光赔偿原告赵讯因交通事故造成的损失2276.52元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告郁世光负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邵宝华
二〇一五年十二月八日
书记员 张立雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初2740号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市开发区香江路65号。
负责人：张晓文，职务：行长。
委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告：郝云珺，女，汉族，1979年7月22日生，住山东省青岛市黄岛区。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告郝云珺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦晓英到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告郝云珺签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2、请求判令被告立即偿还原告剩余贷款本息人民币387757.35元（暂计算至2016年12月5日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；3、请求判令被告承担律师代理费21900元；以上暂计共409657.35元。4、请求判令确认原告对鲁Ｂ×××××号车有抵押权，并对抵押车辆的变现价款享有优先受偿权;5、本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，原告与被告郝云珺签署《信用卡专向分期付款合同》，合同约定分期付款额度为398000元，分36个月还清，并以其名下的鲁Ｂ×××××号车抵押给原告。合同订立后原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，证明2014年5月30日,原告与被告郝云珺签订《信用卡专向分期付款合同》,分期数额为398000元,期限为36个月,采用月均等额,取整入账,免息还款方式。若借款人未按约定还款,贷款人有权提前解除合同,并要求其承担全部还款义务,包括但不限于利息、罚息、律师费等费用。二、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车登记证书内页-
注册登记摘要信息栏，证明2014年5月30日,原告与被告郝云珺签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告自愿以其名下的鲁Ｂ×××××车抵押给原告,并依法办理了登记,原告对该车享有优先受偿权。三、逾期明细表，截至2016年12月5日，被告共拖欠原告代款本金息387757.35元；四、律师费发票、委托代理合同、转账凭证，证明原告因起诉花费律师费用21900元
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对案件事实本院认定如下：
2014年6月3日,原告与被告郝云珺签订《信用卡专向分期付款合同》,分期数额为398000元,期限为36个月,采用月均等额,取整入账,免息还款方式。若借款人未按约定还款,贷款人有权提前解除合同,并要求其承担全部还款义务,包括但不限于利息、罚息、律师费等费用。
2014年6月3日,原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告自愿以其名下的鲁Ｂ×××××车抵押给原告,并依法办理了登记。
截至2016年12月5日，被告共拖欠原告代款本金息387757.35元。
原告为追索债权支出律师费21900元。
本院认为，原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自权利和义务。截至2016年12月5日，被告共拖欠原告代款本金息387757.35元，因此原告要求判令被告立即偿还原告剩余贷款本息387757.35元（计算至2011年12月5日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）的诉讼请求本院予以支持；被告郝云珺自愿以其名下的鲁Ｂ×××××车辆抵押给原告,并依法办理了登记,原告对该车享有优先受偿权；原告为追索债权支出律师费21900元，按照双方合同约定，该笔费用应由被告承担。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝云珺于本判决生效后十日内支付原告剩余贷
款本息387757.35元（计算至2016年12月5日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；
被告郝云珺于本判决生效后十日内支付原告律师
费21900元；
原告对鲁Ｂ×××××号车辆的变现价款享有优先受偿
权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7445元，公告费600元，由被告郝云珺负担；保全费2570元退还原告（未采取保全措施）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林延文
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初239号
原告:曹二娟,女,1990年8月28日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾金婷，淮安市淮阴区淮洲法律服务所法律工作者。
被告:朱光艮,男,1963年1月7日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告曹二娟与被告朱光艮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹二娟委托诉讼代理人顾金婷、被告朱光艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹二娟向本院提出诉讼请求：一、被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失，合计8214元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日19时许，被告驾驶电动三轮车逆行至宁连路××新××乡大寨路口时，与相对方向直行的原告驾驶的电动踏板车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先被送往淮阴医院治疗，因其脸部疤痕比较严重，送至淮安市第一人民医院对疤痕进行处理，后又转至淮阴医院，共计住院9天，现已好转出院。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告承担80%的赔偿责任。
被告朱光艮辩称，对于事故发生的事实没有异议，但是原告主张的赔偿数额过高。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定等事实没有异议，双方争议的焦点为原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据原、被告庭审的举证、质证意见，本院对原告主张的具体费用认定如下：
1.医疗费：4278.84元；
2.住院伙食补助费：9天×50元/天=450元；
3.营养费：9天×30元/天=270元；
4.误工费：原告提供了单位出具的收入证明以及工资单，证明月收入为4194元，原告住院9天，医嘱休息半月，原告按照实际损失主张误工费2269.28元（4194元-1924.72元），本院予以确认；
5.护理费：9天×100元/天=900元；
6.交通费：90元；
7.财产损失：原告提供了购车收据，但购买时间为2014年，原告主张2000元过高，本院依法调整为800元。
上述合计9058.12元，因被告负事故的主要责任，本院认定被告应当赔偿原告各项损失共计6340.7元（9058.12元×70%）。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱光艮应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹二娟各项损失共计6340.7元；
二、驳回原告曹二娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱光艮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 侍海玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 尹孟荣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6532号
原告：马宝军，男，1967年9月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。
被告：刘子龙，男，1978年6月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：贾艳，女，1978年3月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告马宝军诉被告刘子龙、贾艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告马宝军的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告刘子龙、贾艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝军向本院提出诉讼请求：判令被告刘子龙、贾艳归还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2012年，二被告以做生意周转困难为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次索要，二被告一直未还款。
被告刘子龙、贾艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘子龙、贾艳向原告出具借据一张，载明：“借条，今借马宝军人民币叁万元整，用于服装周转。此据具有法律效应，签字立即生效。借款人：刘子龙（）、贾艳（）”。后因二被告未能履行还款义务，原告诉至本院，因而成讼。
以上事实，由原告马宝军陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告马宝军与被告刘子龙、贾艳之间的借贷关系由二被告向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告刘子龙、贾艳未履行还款义务，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息部分，原、被告双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘子龙、贾艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子龙、贾艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马宝军借款本金30000元及利息（利息从2017年4月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘子龙、贾艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年七月十九日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初114号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人喻新生，男，1970年11月26日出生于江西省南昌市新建区，汉族，小学肄业，务工，户籍地南昌市新建区，现住安义县。因携带管制刀具于2016年10月3日被安义县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月21日被安义县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于安义县看守所。
江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人喻新生犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员罗勇军出席法庭，被告人喻新生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人喻新生家住安义县香榭大道小区8栋1单元202室。2017年5月1日14时许，被告人喻新生在自家门外看见同一小区正在装修的2栋2单元104室被害人张某家的房门未关，张某将一黑色手提包放在客厅后离开了客厅到其他房屋去了，便乘机窜入张某家客厅内，将张某的黑色手提包盗走，手提包内有张某的黑色华为牌mate9手机一部和毛巾等日用品。喻新生将手机留下后，于当天晚上将手提包连同包内其他物品又放回到被害人张某家门口处。经鉴定，被盗手机价值人民币3626元。
另查明，被害人张某发现手提包被盗后，即向公安机关报警，公安民警通过调看小区监控视频，发现被告人喻新生有重大作案嫌疑。2017年7月20日下午14时20分许，被告人喻新生在南昌市第一医院北院旁被公安民警抓获，归案后如实供述了以上犯罪事实。同年7月24日，喻新生的亲属代为赔偿了被害人张某的经济损失，张某出具了书面谅解意见。
上述事实，被告人喻新生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，安义县香榭大道小区监控视频截图，安义县价格鉴定监测管理局出具的价格认定结论书，被告人喻新生的供述、指认现场笔录及照片、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻新生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物手机一部，价值人民币3626元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人喻新生归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后其家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻新生犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月20日止），并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨波
二〇一七年九月二十二日
书记员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4564号
原告:宜宾海腾建材有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南广镇盐坪坝，注册号511500000018687。
法定代表人：郭久富，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜律师事务所律师,执业证号15115200910926255。
委托诉讼代理人：代涛，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200710378653。
被告:新疆环宇建设工程(集团)有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼，统一社会信用代码91659006229491573D。
法定代表人：王建民。
原告宜宾海腾建材有限责任公司(以下简称：海腾建材公司)诉被告新疆环宇建设工程(集团)有限责任公司（以下简称：新疆环宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海腾建材公司的委托诉讼代理人贾超颖到庭参加诉讼。被告新疆环宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告海腾建材公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款194464.6元、违约金5834元，共计200298.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月2日，原告和被告签订《加气砖块采购合同》，约定原告向被告承建的“宜宾三江机械有限责任公司棚户区经济适用住房”工程提供加气砌块，加气砌块的单价为182元/立方米，每月月底结算，次月20日前付清上月实际用量80%的货款，每月余下的20%余款，在墙体完工后两月内全部付清。如被告未按期如数支付货款，原告有权要求被告按应付款3%的标准支付违约金。合同签订后，原告共计向被告供应加气砌块2192.01立方米，被告支付了原告部分货款，尚欠原告194464.6元未支付。被告于2014年11月24日向原告出具了《承诺书》，承诺书确认被告尚欠原告货款194464.6元的事实，被告的行为已经严重违法了合同的约定，构成违约。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
被告新疆环宇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭出示2012年11月2日的《加气砖块采购合同》复印件一份，合同主要约定：1.需方名称为被告新疆环宇公司（甲方），供方名称为原告海腾建材公司（乙方），工程名称为宜宾三江机械有限责任公司棚户区经济适用住房，工程地点为宜宾三江厂；2.加气砌块的单价为182元/m3；3.结算及付款方式：每月月底核对当月实际用量，次月20日付上月实际用量80%的货款，每月余下的20%余款，在墙体完工后两月内全部付清；4.违约责任：因被告未按期、如数支付货款，原告有权停止供货而不承担任何责任，同时，原告有权要求被告支付合同违约金（应付款3%）；5.原、被告协商的单价，不随市场波动而改变，原告无任何条件、理由影响工程供货。
原告当庭出示《环宇建工[2012]第19号》文件复印件一份，该文件载明的主要内容为：被告中标宜宾三江机械厂棚户区改造项目，根据工程项目的需要被告决定成立工程项目部。
原告当庭出示《对帐单》5张，每张对帐单均载明：“供货单位：宜宾海腾建材有限责任公司；进货单位：三江厂新疆环宇”，并均有供货方人员李月和及进货方对账人员徐兴春的签字确认。其中2013年12月3日的对帐单上加盖有新疆环宇建设工程(集团)有限责任公司宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程（第二次）项目部的印章，且对帐单上手写载明：“2013年12月3日对帐共计：13张8390块贰佰肆拾壹点陆叁方。对账人：徐兴春2013.12.3日”。
2014年11月24日，新疆环宇建设工程(集团)有限责任公司宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程（第二次）项目部向原告海腾建材公司出具《承诺书》，载明：“宜宾海腾建材有限责任公司：我新疆环宇建设工程集团有限公司承建的宜宾三江厂棚户区改造工程，订购贵公司加气砼砌块，尚欠贵公司约：194464.60元（大写：壹拾玖万肆仟肆佰陆拾肆圆陆角整）见结算单，我公司承诺：我公司欠贵公司的加气砼砌块款在工程验收后，拨工程余款时一次性支付。项目负责人：陈俊明项目经理：童永忠”。并加盖有被告项目部专用章。
另查明：被告承建的宜宾三江机械有限责任公司棚户区经济适用住房已于2015年完工，该经济适用住房已经于2015年交付使用,业主现已入住。
本院认为：原告当庭出示5张对帐单、《加气砖块采购合同》复印件、环宇建工[2012]第19号文件复印件，承诺书，收据两张，发货单等证据，拟证明原被告之间签订合同、履行合同的事实，以及被告尚欠原告砖块194464.6元。以上证据相互之间可以形成证据锁链，证明原、被告之间存在供货和收货的事实，由此也能证明原、被告之间确实存在加气砌块买卖合同关系。新疆环宇建设工程(集团)有限责任公司宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程（第二次）项目部是被告新疆环宇公司的下属非法人机构，其权利义务应由被告承担。结合2014年11月24日，被告项目部出具的《承诺书》，可以证明被告尚欠原告加气砼砌块货款194464.6元。虽然被告项目部承诺于该工程验收后拨工程余款时一次性支付该货款，但被告系该棚户区改造工程的承建单位，提交工程验收资料并完善验收手续系被告的义务，且该工程已于2015年完工并交付使用，至今近两年仍未办理验收备案，本院认为是被告方怠于履行工程验收职责从而阻止了承诺书付款条件的成就，应当视为条件已成就。现原告诉请被告支付货款194464.6元，本院依法予以支持。
原告诉请被告支付违约金5834元（194464.6元×3%），因原告未提交《加气砖块采购合同》的原件，无法核实双方对违约责任的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请违约金5834元未超过该规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新疆环宇建设工程(集团)有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告宜宾海腾建材有限责任公司支付货款194464.6元及违约金5834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，由被告新疆环宇建设工程(集团)有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 罗晓光
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 韦海艳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初557号
原告：张奎，男，1962年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇工业园区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告张奎与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付土豆款2720元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月末原告向被告出售土豆，被告应给付土豆款4532元，被告已给付部分货款现尚欠2720元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款2720元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月末被告收购原告马铃薯，共计货款4532元，并出具欠条一份。已还款一部分，尚欠原告2720元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告张奎马铃薯款2720元，限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一七年四月十八日
书记员 田 沫
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2174号
原告：刘启辉，男，1970年8月19日出生，个体业户，住吉林市船营区。
被告：唐云秋，女，1975年9月26日出生，无职业，住吉林市船营区。
被告：王浩，男，1975年8月11日出生，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
原告刘启辉与被告唐云秋、王浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员惠宪民适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘启辉、被告唐云秋、王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘启辉诉称：2013年初通过朋友介绍与被告王浩、唐云秋夫妇认识，后他们夫妇说要做生意，资金短缺周转不开，在2013年二被告分两次向我借款人民币合计47万元，第一次向我借款的时间是2013年4月3日，借款金额为20万元，借款人唐云秋、王浩；第二次借款的时间是2013年11月20日，借款金额为27万元，借款人王浩。可是还款到期后，被告唐云秋、王浩均以各种借口拖欠不还，后经我多次索要，至今未果；根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、判令二被告给付欠款人民币47万元及欠款利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告唐云秋辩称：欠原告刘启辉20万是王浩要做买卖，我在车上签的欠条，当时我也没下车，借什么钱、干什么我也不清楚。27万元我不清楚，故不同意偿还欠款。
被告王浩辩称：原告告诉的借款金额对，但利息有点高，但我现在在监狱服刑（王浩因合同诈骗罪被判处有期徒刑10年，现在服刑），没有能力，待我出狱后再偿还。
经审理查明：2013年4月3日，唐云秋、王浩向刘启辉借款20万元，并约定于2013年6月3日一次还清；2013年11月20日，王浩又向刘启辉借款为27万元，又约定于2013年12月20日前一次还清；可还款到期后，二被告均已各种借口拖欠不还；现刘启辉以唐云秋、王浩未还清欠款为由，告诉来院要求还款，另查，二被告唐云秋与王浩系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：2013年4月3日王浩、唐云秋出具的欠条及收条一份、2013年11月20日王浩出具的欠条一份
本院认为，2013年4月3日，二被告唐云秋、王浩向原告刘启辉借款20万元，2013年11月20日被告王浩又向原告刘启辉借款27万元，并出具欠条，是双方真实意思表示，借贷关系明确。刘启辉提供的证据能够证明其与二被告唐云秋、王浩之间的借贷关系。虽然2014年2月25日被告唐云秋、王浩协议离婚，但被告唐云秋、王浩向原告刘启辉借款时发生在唐云秋与王浩婚姻关系存续期间，关于原告刘启辉要求被告唐云秋与王浩共同履行还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告唐云秋与王浩未举证证明本案存在上述条款规定的除外情形，亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活。根据上述法律规定，应当按夫妻共同债务处理，被告唐云秋与王浩应共同向原告刘启辉履行返还借款的义务。故原告刘启辉诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐云秋、王浩于本判决生效之日起七日内返还原告刘启辉借款47万元。
二、被告唐云秋、王浩自2013年6月3日起至本判决第一项确定履行实际给付日止，按年利率6%向原告刘启辉支付借款本金20万的利息；被告唐云秋、王浩自2013年12月20日起至本判决第一项确定履行实际给付日止，按年利率6%向原告刘启辉支付借款本金27万的利息，与本判决第一项同时履行。
被告唐云秋、王浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元，由被告唐云秋、王浩负担，原告刘启辉已垫付，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 惠宪民
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 张 雷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5970号
起诉人：昆明华风机械设备租赁有限公司
住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02582号
法定代表人：叶正华
起诉人昆明华风机械设备租赁有限公司向本院递交诉状，以云南景升建筑工程有限公司为被告，请求法院判决：1、解除原、被告于2013年4月16日签订的《租赁合同》；2、被告支付原告设备租赁费用2293234.33元，按照《租赁合同》约定计算至被告付清租赁费为止以及进出场的费用120000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案起诉人与被起诉人签订的《租赁合同》第八条约定，若发生争议由甲方所在地（即昆明华风机械设备租赁有限公司）人民法院裁决，该协议协议管辖有效。根据起诉人提交的诉状及《营业执照》证实，起诉人住所地位于云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02582号，该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对昆明华风机械设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年六月二十日
书记员 陈志宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1178号
罪犯侯跃杰,男,1963年11月18日出生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
大连经济技术开发区人民法院于2013年12月10日作出（2013）开刑初字第565号刑事判决，以罪犯侯跃杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，辽宁省大连经济技术开发区人民检察院提起抗诉。辽宁省大连市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）大刑二终字第213号刑事判决：以罪犯侯跃杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2014年9月16日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2023年4月13日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯侯跃杰予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯侯跃杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯侯跃杰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯侯跃杰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯跃杰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年6月14日起至2022年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特199号
申请人云南建安水电工程建设监理有限公司。
住所地：云南省昆明市人民中路丰园大厦**楼。
法定代表人吴利敏。
委托代理人夏吉红、赵海阳，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人李城，男，1987年1月24日出生，汉族，现住址：云南省玉溪市红塔区。
申请人云南建安水电工程建设监理有限公司诉被申请人李城申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人云南建安水电工程建设监理有限公司诉称：申请人不服昆明市五华区人事争议仲裁院作出的（2016）五劳人仲字第252号仲裁裁决，本案仲裁结论所依据的证据是被申请人伪造的，仲裁认定事实、适用法律均错误，故请求撤销仲裁裁决。
经审理查明：昆明市五华区劳动人事争议仲裁院就申请人云南建安水电工程建设监理有限公司与李城劳动争议纠纷一案作出昆明市五华区人事争议仲裁院作出的（2016）五劳人仲字第252号仲裁裁决，就该裁决被申请人已向五华区人民法院提起了诉讼，现申请人依法向本院申请撤销该裁决。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”本案中，被申请人因不服仲裁裁决已经向五华区人民法院提起了诉讼，符合以上规定裁定驳回申请的情形，故本案申请人的申请请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回云南建安水电工程建设监理有限公司撤销（2016）五劳人仲字第252号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人云南建安水电工程建设监理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 斌
审判员 饶丽佳
审判员 杨 艳
二〇一七年一月十六日
书记员 黄秋茼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22297号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：蒋红芳，女，汉族，1985年7月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘朝廷，男，汉族，1985年2月20日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告蒋红芳、刘朝廷物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告蒋红芳、刘朝廷的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月十五日
书记员 李丹琪
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0834号
申请人陈晓群。
被执行人江苏博昌汽车部件有限公司。
被执行人ＸＸ英。
申请人陈晓群与被执行人江苏博昌汽车部件有限公司、ＸＸ英追索借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日作出（2013）金商初字第0143号民事判决书，判决如下：被告江苏博昌汽车部件有限公司和被告ＸＸ英于本判决生效后十日内偿还原告陈晓群借款本金300000元，并承担从2013年3月6日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由两被告承担。判决书生效后，因义务人江苏博昌汽车部件有限公司、ＸＸ英未主动履行义务，权利人陈晓群向本院申请执行。本院于2013年7月31日立案执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，由于被执行人目前下落不明且无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）金商初字第0143号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一四年一月二十八日
书记员 何 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初236号
原告：赵洪旭，男，2004年12月18日生，汉族，学生，住吉林省通榆县。
法定监护人赵勇，（原告父亲），男，1969年1月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：张宝和（河），男，54岁，汉族，农民，住通榆县。
原告赵洪旭与被告张宝和之间的违反安全保障义务责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪旭法定监护人赵勇到庭参加诉讼，被告张宝和经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
赵洪旭向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付医疗费6929元、住院补助费900元、护理费977.31元，交通费260元，共计9066.31元。事实和理由：被告于2014年上学期招原告在他家住宿，原告被安排在他家近两米高的第二层床上睡觉，该床邻空地部分没有设置防护栏。2015年7月10日夜间，原告在熟睡中从床上跌落在地摔伤头部，次日，被送到通榆县中医院住院治疗，住院九天。后原告多次要求被告支付相关费用未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付各项费用。
张宝和未作答辩。
赵洪旭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、通榆县中医院住院病案及治疗费用票据一组；二、通榆县团结乡建设村联办卫生所出具的780元收据一份；三、出租车司机出具的260元车费证明二份。张宝和未出庭质证，因赵洪旭提交的是原始证据、直接证据，本院予以部分确认并在卷佐证。
原告递交的240元门诊票据因无治疗医院公章；通榆县团结乡建设村联办卫生所出具的780元收据、出租车司机出具的260元车费证明均非正规票据，本院不予确认。
本院依职权调取了（2015）通法瞻民初字第366号赵洪旭诉肖海英服务合同纠纷一案的庭审笔录，证实赵洪旭在张宝和家住宿及摔伤的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告赵洪旭在被告张宝和家住宿上学，住宿期间不慎从第二层床上跌落，受伤后住院治疗九天。
本院认为，双方涉及的问题为张宝和应否赔偿赵洪旭各项费用9066.31元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。”赵洪旭在张宝和家住宿，张宝和未在合理限度范围内做好安全保障义务，应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。原告具有一定认知能力，对自身损害的发生应当承担相应责任，可以减轻被告的民事责任。
综上所述，赵洪旭诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告张宝和（河）于本判决生效后赔偿原告赵洪旭医疗费5909.26元、护理费977.31元（108.59元X9天）、住院伙食补助费900.00元（100.00元X9天），合计人民币7786.57元的80%，即6229.25元；原告自行承担20%，即人民币1557.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张宝和（河）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一七年一月十六日
书记员 陈艳军
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1815号
上诉人（原审被告、反诉原告）：田建军，男，1973年6月19日出生，汉族，中专文化，住肥城市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武根华，男，1972年3月11日出生，汉族，初中文化，住肥城市。
上诉人（原审被告、�诉原告）：房华，女，1966年9月25日出生，汉族，初中文化，住肥城市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘秀兰，女，1959年12月24日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：田勇，男，1967年12月28日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵保东，男，1966年2月8日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵开亭，男，1966年6月22日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）：肥城市民委员会，住所地肥城市。
法定代表人：田平安，该村主任。
上诉人田建军、武根华、房华因与被上诉人刘秀兰、田勇、赵保东、�开亭、肥城市汶阳镇田东史村民委员会排除妨害纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
田建军、武根华、房华上诉请求：1.撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审裁定事实认定错误，以涉案土地使用权存有争议，不属于人民法院的受案范围为由，从而驳回上诉人的反诉是错误的。上诉人对涉案土地享有用益物权，物权的效力大于债权的效力。刘秀兰等四被上诉人依据一份无效的租赁合同对涉案承包地是无法享有使用权的；2.原审法院应支持上诉人的反诉请求，认定被上诉人田东史村与被上诉人刘秀兰签订的《租赁合同》无效；3.原审法院对被上诉人田东史村与被上诉人刘秀兰等的侵权行为应作出认定，并应�令被上诉人停止侵害，将涉案承包地返还给上诉人并赔偿损失。
刘秀兰、田勇、赵保东、赵开亭向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告田建军、武根华、房华停止对于涉案土地的耕种，清除涉案土地上的农作物并返还涉案土地；2、依法判令被告田建军、武根华、房华赔偿原告经济损失10000元；3、案件受理费由被告田建军、武根华、房华承担。
田建军、武根华、房华向一审法院提出反诉请求：1、请求法院依法确认反诉被告田东史村委会与反诉被告刘秀兰、田勇、赵保东、赵开亭于2014年9月26日签订的“土地租赁合同”无效；2、请求法院判令反诉被告刘秀兰、田勇、赵保东、赵开亭返还涉案土地（其中田建军10亩、武根华3.56亩、房华1.3亩）；3、请求判令反诉被告刘秀兰、田勇、赵保东、赵开亭、田东史村委会共同赔偿反诉原告田建军、武根华、房华经济损失30200元；4、案件受理费由反诉被告刘秀兰、田勇、赵保东、赵开亭、田东史村委会承担。
一审法院认为，本案系因调整承包地而产生的纠纷。原、被告均主张对涉案土地享有承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告（反诉被告）依据2014年9月26日与第三人田东史村委会签订的“土地租赁合同”主张对涉案土地享有承包经营权；被告（反诉原告）依据1998年与第三人田东史村委会签订的“农村土地承包合同”主张对涉案土地享有承包经营权。本院认为，原、被告对涉案土地的使用权存有争议，不属于人民法院的受理范围。裁定：一、驳回原告刘秀兰、田勇、赵保东、赵开亭的起诉；二、驳回�诉原告田建军、武根华、房华的反诉。
本院认为，本案双方当事人均主张与田东史村委会签订有《土地租赁合同》或者《农村土地承包合同》，双方纠纷形成于土地承包合同履行过程中。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”双方纠纷不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4051号民事裁定；
二、本案指令肥城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一七年七月十九日
书记员 马申娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49849号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：范祖国，男，1977年2月1日出生，住江西省上饶市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告范祖国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49557.61元、利息11497.91元、违约金1635.88元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.25元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月18日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月17日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款54529.25元，被告应按等额本息的方式每期1911.11元偿还36期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金4971.64元、利息2772.8元，尚欠本金49557.61元、利息11497.91元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范祖国于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千五百五十七元六角一分、利息一万一千四百九十七元九角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担20元（已交纳），由被告范祖国负担664元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1568号
上诉人（原审原告）：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司,住所地山西省忻州市忻府区团结街。
法定代表人:张浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炜炜，山西新震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西四达酒类饮料有限责任公司，住所地山西省代县城108国道南。
法定代表人：郑爱萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李全锁，男，1957年5月24日出生，汉族，山西省忻州市人，系山西四达酒类饮料有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）：代县增鑫铁矿二选厂，住所地山西省代县聂营镇黑山庄村西。
法定代表人：李俊，系该厂厂长。
上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司因与被上诉人山西四达酒类饮料有限责任公司、被上诉人代县增鑫铁矿二选厂借款合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。本案原贷款人中国农业银行代县支行将该贷款交由忻州农行催收时，该贷款是否已转入不良贷款。忻州市农行发布的催收公告能否产生诉讼时效中断的效力。山西四达酒类饮料有限责任公司与山西省代县四达酒业饮料有限公司是否为同一主体。重审期间应合理分配双方举证责任，查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省代县人民法院（2017）晋0923民初347号民事判决；
二、本案发回代县人民法院重审。
忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1568号上诉人（原审原告）：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司,住所地山西省忻州市忻府区团结街。法定代表人:张浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张炜炜，山西新震律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西四达酒类饮料有限责任公司，住所地山西省代县城108国道南。法定代表人：郑爱萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李全锁，男，1957年5月24日出生，汉族，山西省忻州市人，系山西四达酒类饮料有限责任公司职工。被上诉人（原审被告）：代县增鑫铁矿二选厂，住所地山西省代县聂营镇黑山庄村西。法定代表人：李俊，系该厂厂长。上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司因与被上诉人山西四达酒类饮料有限责任公司、被上诉人代县增鑫铁矿二选厂借款合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。本案原贷款人中国农业银行代县支行将该贷款交由忻州农行催收时，该贷款是否已转入不良贷款。忻州市农行发布的催收公告能否产生诉讼时效中断的效力。山西四达酒类饮料有限责任公司与山西省代县四达酒业饮料有限公司是否为同一主体。重审期间应合理分配双方举证责任，查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2017）晋0923民初347号民事判决；二、本案发回代县人民法院重审。忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一七年十一月二十三日书记员焦媛媛
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执73号
申请执行人：孙传磊，男，1978年11月28日出生，住东平县。
被执行人：尹宜华，男，1968年4月15日出生，住东平县。
被执行人：王志红（系尹宜华之妻），女，1970年5月22日出生，住东平县。
孙传磊申请执行尹宜华、王志红买卖合同纠纷一案，本院2016年6月24日作出的（2016）鲁0923民初2106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月27日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；同日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初2106号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年四月二十二日
书记员 雷国强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13351号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张文丽，女，重庆市仁德物业管理有限公司员工。
被告：吴远健，身份信息不详。
原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告吴远健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十一月十九日
书记员 谭诗芮
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1164号
原告：张佃亮，男，1952年12月14日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：张元（原告儿子），1980年10月19日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：吕帆，男，1978年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市经济开发区。
被告：杭州三花研究院有限公司，住所地，杭州市经济技术开发区12号大街289-2号。
负责人张亚波，公司董事长。
委托诉讼代理人吕帆，公员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地，浙江省杭州市西湖教工路88号7-9楼。
负责人：苏东，公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳凯锋，河北国器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，河北国器律师事务所实习律师。
原告张佃亮与被告吕帆、杭州三花研究院有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称：平安财险浙江省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佃亮及其委托诉讼代理人张元、被告吕帆、杭州三花研究院有限公司委托诉讼代理人吕帆、平安财险浙江省分公司委托诉讼代理人欧阳凯锋、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佃亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费45978.78元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、护理费9000元、误工费35700元、残疾赔偿金42373.5元、精神抚慰金3000元、交通费1535元、鉴定检查费486.5元、鉴定费2800元、被抚养人生活费1364.71元，共计146288.49元。事实与理由：2017年2月17日8时7分左右，吕帆驾驶被告杭州三花研究院有限公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县张北镇××建材城××门前路段处与步行人张佃亮相撞，造成原告张佃亮受伤。该事故经张北县公安交通警察大队认定：被告武吕帆负该起交通事故的全部责任，原告无责任。被告吕帆驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车被告平安财险浙江省分公司投保交强险和商业三者险。
被告平安财险浙江省分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。对于原告主张的医疗费45978.78元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、护理费9000元、精神抚慰金3000元均认可；对于原告主张的误工费35700元不予认可，伤者张佃亮已达国家法定退休年龄且无劳动合同；对于原告主张的残疾赔偿金42373.5元不予认可，应当按照农村标准计算；交通费我方认可200元；被抚养人生活费1364.71元不认可，应当按照农村标准计算；原告所主张的鉴定检查费486.5元及鉴定费2800元我公司不予承担。我公司为原告张佃亮垫付医疗费30000元。
被告吕帆辩称，我是杭州三花研究院有限公司的员工，事故发生时，我在执行公务。
杭州三花研究院有限公司辩称，同意保险公司的质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告吕帆系被告杭州三花研究院有限公司的员工。2017年2月17日8时7分左右，被告吕帆驾驶被告三花研究院有限公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车执行公务，该车由西向东行驶至张北县张北镇××建材城××门前路段处与步行人张佃亮相撞，造成原告张佃亮受伤。该事故经张北县公安交通警察大队认定：被告吕帆负该起交通事故的全部责任，原告无责任。事发当日原告进入张家口仁爱医院住院治疗45天，花费医疗费45978.78元。该院诊断为：第2腰椎压缩性骨折。治疗及建议：行L2压缩性骨折椎体成形术，术后给予抗炎等对症治疗好转出院。出院壹个月来院复查，有情况随诊。2017年6月15日，原告张佃亮经张家口市法医鉴定中心鉴定意见为：复查CT示：腰2椎体压缩性骨折骨水泥椎体成形术后改变，前柱减少1/3。依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3c胸椎或腰椎一椎体1/3以上压缩性骨折之规定，评为Ⅹ级伤残；参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》脊柱骨折手术治疗：护理期90日（1人），营养期90日，至鉴定受理之日医疗终结（2017年6月15日），医疗终结后不宜做后续费用评定。原告张佃亮花鉴定检查费、鉴定费共计3286.5元。被告平安财险浙江省分公司垫付医疗费30000元。
另查明被告吕帆驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险浙江省分公司投保交强险和商业三者险100万（不计免陪）。
本院认为，原、被告对发生交通事故的事实及责任认定无异议，本院予以认定。原告张佃亮在交通事故中造成的人身损失由被告平安财险浙江省分公司在承保的机动车交通事故责任强制保险分项赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿责任限额内予以赔偿。原告主张的损失医疗费45978.48元、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费9000元（100元/天×90天），精神损害抚慰金3000元，鉴定检查费486.5元，鉴定费2800元，被告无异议，本院予以认定。原告长期在张北县城居住生活，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合相关规定，本院予以支持；原告于1952年12月出生，其赔偿年限应按15年计算，为42373.5元（28249元/年×15年×10%）。原告虽然已届国家公职人员退休年龄，但其无退休金，在事故发生前受雇于保定市中城建创艺装饰工程有限公司从事瓦工工作，原告主张月工资8400元，无完税证明证实，故应按照建筑行业标准计算，即误工费为14243.5元（43455元/年÷360天×118天）。原告被扶养人母亲郝凤祥于1931年9月7日出生，系农村户籍，郝凤祥有七名子女，原告主张郝凤祥与其在张北镇××共同生活，无证据证明，被扶养人生活费应计算为700元（9798元/年×5年×10%÷7人），交通费本院酌情认可300元。上述损失共计122931.98元。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿原告张佃亮医疗费10000元；在伤残费用赔偿限额内赔偿原告张佃亮护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费共计69617元。共计79617元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张佃亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费、鉴定费，共计43315元（取至整数）。
上述款项被告中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司扣除已垫付的30000元，剩余赔偿款92932于判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告杭州三花研究院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙晓晨
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1989号
原告肖秀芳，女，1985年4月28日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告翁兴敬，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
本院在审理原告肖秀芳与被告翁兴敬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖秀芳于2014年11月11日向本院要求撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告肖秀芳主动向本院要求撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖秀芳负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 磊
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3480号
原告四川吉峰三立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘帮毅，总经理。
委托代理人郑良，四川金坛律师事务所律师。
被告彭建超，男，汉族，1966年10月9日出生，住四川省荣县。
第三人山重融资租赁有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人董平，董事长。
委托代理人尹正旭，男，汉族，1986年11月9日出生，系公司员工，住北京市昌平区府学路27号。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰三立公司）与被告彭建超、第三人山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告吉峰三立公司的委托代理人郑良及第三人山重公司的委托代理人尹正旭到庭参加诉讼。被告彭建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉峰三立公司诉称，2012年5月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》购买原告的JCM挖掘机壹台,价格为890000元，因被告资金不足，选择首付130944元后余款的95%以融资租赁方式支付。原告于次日向被告交付了挖掘机。被告于2012年6月7日与山重公司和原告签订租赁物买卖合同并于同日与山重公司签订融资租赁合同，约定由山重公司向原告购买该挖掘机，出租给被告使用，被告融资845500元用于支付原告95%的购机款项。随后山重公司向原告支付了845500元。被告在使用挖掘机的过程中，未按约定如期足额向山重公司支付租金，截止2013年5月9日已累计拖欠租金9期，租金及违约金共计254339元。被告的行为已构成根本违约，山重公司于2013年5月9日收回了挖掘机并与被告解除融资租赁合同。原告基于与山重公司的协议，代被告向山重公司垫付了租金及违约金共计274037元。原告向被告催收款项，被告拒不支付，故原告诉请法院判令被告向原告支付垫付租金274037元、从起诉之日起至款项付清之日止的代垫资金利息、违约金50867元及为实现债权支付的合理费用26000元。诉讼中，原告撤回请求被告支付违约金50867元的诉讼请求。
被告彭建超未作答辩。
第三人山重公司述称，原告所述是事实，山重公司向原告购买挖掘机后，由山重公司租赁给彭建超，由于彭建超未按约支付租金，原告已经为其垫付，原告有权向彭建超追偿。
经审理查明，2012年6月7日被告彭建超与第三人山重公司签订《融资租赁合同》，约定第三人将型号JCM924C、出厂编号121152,发动机号73198687的挖掘机一台出租给被告使用，交货日期为2012年6月7日，租赁期限为36个月，起租租金44500元，租赁年利率8.46%，每期租金26675元，首期付款合计52955元，剩余租金被告每月5日或20日通过网银方式向山重公司支付；被告逾期未支付租金的，按日万分之六计收违约金；无须征得被告同意或者发出通知，第三人可将对被告的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，被告对此不持异议。同日，原告吉峰三立公司与被告彭建超、第三人山重公司签订《租赁物买卖合同》，约定原告向第三人购买该挖掘机出租给被告使用。原告于2012年5月20日向被告交付了涉案挖掘机。
合同签订后，山重公司履行了向原告提供挖掘机的义务，但被告自2012年7月起未按时足额向山重公司支付租金。2013年6月20日，山重公司向吉峰三立公司出具《确认函》，确认收到原告为被告垫付的2012年7月至2013年3月的租金及违约金共计246120元，原告与山重公司约定原告有权就该垫付的租金及违约金向被告追偿。2013年5月19日，原告受山重公司委托将挖掘机拖回。
2013年6月20日，山重公司向被告出具《告知函》，告知被告截止2013年6月20日的租金和违约金246120元已由原告代付，该款项由原告直接向被告收取。山重公司于2013年11月26日将该《告知函》通过EMS快递给被告于“四川省青神县青城镇桂花街15号1幢1单元501”的地址，投递信息显示为邮局收发章代收。后原告又为被告垫付了2013年4月的租金及违约金共计27917元。
上述事实，有《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《确认函》、《告知函》、EMS快递单及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告彭建超未作答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。被告与第三人山重公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。山重公司已履行购买挖掘机供被告使用的合同义务，被告应按照合同约定向山重公司履行支付租金的义务。被告自2012年7月20日起未向山重公司按时足额支付租金，应当依约向山重公司支付租金并承担违约责任。原告基于与山重公司的合作协议，代被告向山重公司垫付租金和违约金共计274037元，原告有权向被告彭建超追偿，故对原告请求被告支付垫付租金的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应向原告支付垫付款项的资金利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，本院予以支持。原告主张被告应支付为实现权利而支出的合理费用26000元，但未举证证明，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建超于本判决生效之日起十日内支付给原告四川吉峰三立工程机械有限公司垫付款274037元及利息（利息从2013年7月14日起至本判决确定的付款日止，以274037元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、驳回原告四川吉峰三立工程机械有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6380元，公告费560元，共计6940元，由原告四川吉峰三立工程机械有限公司承担305元，被告彭建超承担6635元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
代理人审判李欢
人民陪审员 顾志凤
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈俊茂
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2875号
原告：胡志杰，男，1976年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告：薛佳宾，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地本市虹口区。
原告胡志杰与被告薛佳宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志杰的委托诉讼代理人张慧婧到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币57,150元(以下币种均为人民币)，并按年利率6%计算支付自2016年12月26日起至57,150元清偿之日止的逾期还款利息。
事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识，2016年5月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款61,500元，其中4,350元作为利息预先扣除，原告实际支付被告借款本金57,150元，约定于2016年5月16日还款，因被告至今未归还，故起诉要求判如所请。
被告薛佳宾未作答辩。
本院认定事实如下：2016年5月10日，被告出具借条，载明：“今收到胡志杰的借款61,500元，已收到现金31,500元，本次借款定于2016年5月16日结清……”同日，原告通过其招商银行账户转账给被告25,650元。现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，有借条、招商银行转账汇款电子回单以及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条等债权凭证中载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借的金额认定为本金。现原告自认61,500元中的4,350元已作为利息预先扣除，故本院依法确认原告实际向被告出借借款的本金为人民币57,150元。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金及支付逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。原告以有多起案件在我院诉讼，为了方便计算为由，主张逾期还款利息统一从2016年12月26日起计算，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛佳宾应于本判决生效之日起10日内归还原告胡志杰借款本金人民币57,150元并按年利率6%计算支付自2016年12月26日起至57,150元清偿之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,228.75元，由被告薛佳宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21334号
原告徐某，男，汉族，出生日期1994年12月6日，身份证住址广东省揭阳市揭东区。
被告深圳市龙华新区大浪鑫洪源商行，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人陈某。
本院在审理上列原告徐某诉被告深圳市龙华新区大浪鑫洪源商行买卖合同纠纷一案中，原告徐林斌于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币313元，由原告负担。
审判员 刘金燕
二〇一六年十一月九日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1551号
罪犯韩庆学，男，汉族，1971年1月7日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2002年5月31日作出了（2002）黑中刑一初字第15号刑事判决，认定罪犯韩庆学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年12月14日作出了（2002）黑刑一复字第179号刑事裁定，核准黑龙江省黑河市中级人民法院（2002）黑中刑一初字第15号刑事判决。2005年3月24日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2010年7月29日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2014年1月20日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩庆学在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩庆学减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韩庆学在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年11月至2017年2月累计有效奖分164分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4100分，兑换奖励6次表扬，结余积分500分，其中年度积分1200分；韩庆学表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩庆学自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩庆学的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月20日起至2022年6月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1551号罪犯韩庆学，男，汉族，1971年1月7日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2002年5月31日作出了（2002）黑中刑一初字第15号刑事判决，认定罪犯韩庆学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年12月14日作出了（2002）黑刑一复字第179号刑事裁定，核准黑龙江省黑河市中级人民法院（2002）黑中刑一初字第15号刑事判决。2005年3月24日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2010年7月29日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2014年1月20日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩庆学在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩庆学减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩庆学在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年11月至2017年2月累计有效奖分164分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4100分，兑换奖励6次表扬，结余积分500分，其中年度积分1200分；韩庆学表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩庆学自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩庆学的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月20日起至2022年6月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第524号
原告李家亿，男，2010年12月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区汴塘镇新集村*组*号，公民身份号码3203052010********。
法定代理人李方恩，男，1981年1月6日出生，汉族，工人，住址同上，系原告李家亿之父，公民身份号码3203051981********。
被告李垒，男，1981年9月1日出生，汉族，工人，住台儿庄区马兰屯镇闫浅社区**号楼，公民身份号码3704051981********。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财保枣庄支公司）。
地址：枣庄市市中区龙头路9号。
组织机构代码：66932175-4。
负责人代广珍，总经理。
委托代理人田运晨，男，该公司职员。
原告李家亿诉被告李垒、阳光财保枣庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家亿的法定代理人李方恩、被告李垒、被告阳光财保枣庄支公司的委托代理人田运晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亿诉称：2015年5月23日15时许，被告李垒驾驶鲁D4U5**号小型轿车沿台儿庄区闫浅社区路段由东向西行驶至台儿庄区闫浅社区格力空调门前路段时，与行人李家亿相肇事，造成原告受伤。事故发生后原告被送往台儿庄区人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：右足软组织损伤。此次�故经台儿庄区交警大队认定被告李垒承担事故的全部责任。同时查明鲁D4U5**号小型轿车在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告5000元。
被告阳光财保枣庄支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理合法损失，但不承担本案的程序性费用。
被告李垒辩称：事故发生是事实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告住院期间的医疗费全部由我垫付，保险公司应对各项损失进行赔偿，对我垫付的款项进行返还。
经审理查明：2015年5月23日15时许，被告李垒驾驶鲁D4U5**号小型轿车沿台儿庄区闫浅社区路段由东向西行驶至台儿庄区闫浅社区格力空调门前路段时，与行人李家亿相肇事，造成原告受伤。该事故经台儿庄区交警大队认�，被告李垒承担事故的全部责任。
原告受伤后，被送往台儿庄区人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：右足软组织损伤。原告住院12天，住院期间医院建议需两人护理。出院后需休息治疗1个月。支出医疗费2007.64元，该费用已有被告李垒全部垫付。原告住院期间由其父母陪护，母亲在家务农，父亲李方恩系徐州常青树家具有限公司的职工。
另查明，事故车辆鲁D4U5**号小型轿车在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告的陈述及庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，台儿庄区交警大队针对此次事故出具的道路交通事故认定书，客观公正，责任明确，本院予以采信。被告李垒承担事故的全部责任，事故车辆鲁D4U5**号小型轿车在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。因此，被告阳光财保枣庄支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。
原告系未成年人，没有误工损失。原告花费的医疗费2007.64元，已全部由被告李垒支付。
原告护理费为1591.56元，根据原告提交的徐州常青树家具有限公司出具的误工证明及工资发放表，原告护理人李方恩的平均日工资为108.08元／天［（3190元＋3136元＋2645元）÷83天］，护理人李方恩护理费用为1200.96元（108.08元／天乘以12天）。另一护理人为农村居民，该护理标准按农村居民收入计算，护理费为390.6元。故，原告因此次事故损失的护理费为1591.56元。
原告未向本院提交相应的交通票据，本院依法不予支持。
因此，原告的损失有：护理费1591.56元、住院伙食补助费180元，以上共计1771.56元。由被告阳光财保枣庄支公司机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李家亿各项损失共计1771.56元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付被告李垒为原告李家亿垫付的医疗费2007.64元。
三、驳回原告李家亿其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，均由被告李垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一五年八月二十四日
书记员 范珍珍