重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终608号
上诉人（一审原告）尹斌，女，汉族，1980年11月4日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人尹先忠，男，汉族，1946年9月9日出生，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人喻骁，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
一审第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，局长。
尹斌因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）征地补偿安置争议裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2005年，经重庆市人民政府渝府地（2005）1349号文件（简称1349号《征地批复》）批准，征收含原璧山县璧城街道观音村1社集体土地在内的集体土地并撤销建制，纳入城镇管理。2006年11月2日，原璧山县人民政府（现璧山区人民政府、简称璧山区政府）依法发布璧山府征公（2006）21号《征地公告》。2006年11月3日，原璧山县国土资源房屋管理局（现重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，简称璧山区国土房管局）拟定并发布了璧国土房管发（2006）94号《补偿安置方案》。该《补偿安置方案》于2006年11月10日经璧山区政府批准实施。璧山区土房局于同日发布了璧国土房管征公（2006）22号《征地补偿安置方案公告》。《补偿安置方案》确定的住房安置对象为“征地批文下达之日前持有房屋所有权证和集体土地使用证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”。
尹斌原系璧山县璧城街道观音村1社（原狮子镇观音塘村1组）村民。1995年8月，尹斌因读书将户口迁入至壁师校，成为非农业户口。尹斌父亲尹先模为产权人在原观音村1社有乡村房屋，办理有乡村房屋所有权证，1991年的《村镇房屋产权申请登记审批表》上载明家庭成员有尹斌。尹先模为户主，持有1994年颁发的《狮子镇（乡）观音村/社土地承包合同书（代使用权证）》，载明人口3人，地址在观音村1社。
尹斌认为璧山区国土房管局未按征地时村民的同等待遇对其进行补偿，向璧山区政府申请行政协调，因未能就申请事项达成一致意见，璧山区政府于2016年9月21日作出《协调意见书》。尹斌遂于2016年11月6日向重庆市政府申请行政裁决，请求对尹斌因有承包地被征用未得到相关补偿一事进行裁决，按征地时村民的同等待遇予以补偿；按照2006年当时的征地补偿和安置补助的标准，补偿尹斌土地补偿费11400元，安置补助费11400元，建安费5148元，门面15平方米，住房90平方米一套，过渡费30000元、房屋租赁费90000元，总计147948元。2016年12月29日，重庆市政府作出被诉《裁决书》，对尹斌提出支付房屋租赁费90000元的裁决请求不予裁决，对其余裁决请求不予支持。尹斌不服，诉至重庆市第五中级人民法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对尹斌提出的申请进行裁决的职权和职责。
尹斌因对补偿安置方案有争议，经璧山区政府协调，在协调未果的情况下，向重庆市政府申请裁决。重庆市政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。
对于尹斌提出给予安置补助费11400元的要求。《重庆市土地管理规定》第四十条规定：“农村集体经济组织总人口为下达建设用地预办通知书之日在籍的常住人员（含现役义务兵、在校的大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员”、《重庆市征地补偿安置办法》第十三条对征地人员安置亦作了相关规定。尹斌在征地批准征地之日前已将户口迁出成为非农业人口，不符合上述关于征地人员安置的规定，故第三人未对其进行人员安置，符合法律规定和征地补偿安置政策。重庆市政府对此裁决不予支持，并无不当。
对于尹斌提出给予土地补偿费11400元的要求。本案于2005年征地时，重庆市对征地补偿安置人员采取集体土地补偿和人员安置合并计算，并支付给农转非安置人员。尹斌当时已非被征地集体经济组织的在籍农业人口，第三人未将其作为农转非安置人员发放土地补偿费并无不当。
对于尹斌提出建安费5148元、门面15平方米，住房90平方米一套、过渡费30000元的要求。尹斌在征地时并非征地范围内在籍人员，且在征地范围内自己并没有持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋。故尹斌既不属于《补偿安置方案》确定的住房安置对象，即“征地批文下达之日前持有房屋所有权证和集体土地使用证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”；也不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50％优惠购买住房”等规定的可以享受按建安造价优惠购房的情形。故重庆市政府对尹斌提出的前述裁决申请不予支持，并无不当。
对于尹斌提出补偿房屋租赁费90000元的要求。该请求事项不属于征地补偿安置标准争议行政裁决范畴，重庆市政府对此请求不予裁决，亦无不当。
综上所述，尹斌要求撤销重庆市政府作出的渝府地裁（2016）141号《裁决书》的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尹斌的诉讼请求；案件受理费50元，由尹斌负担。
尹斌上诉称，尹斌与其家庭成员以户为单位，共同与集体经济组织签订了农村土地承包合同，依法取得了承包土地使用权，承包期限为30年，从1994年10月1日至2024年9月30日止。重庆市政府作出1349号《征地批复》时，尹斌在被征收范围内有合法承包的土地和房屋，属于人员安置对象和住房安置对象，璧山区国土房管局应当向尹斌支付土地补偿费、安置补助费和建安费。重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决》认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
重庆市政府未向本院提交书面答辩意见。
璧山区国土房管局未向本院提交书面陈述意见。
重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
证据1、《征地补偿安置争议行政裁决补正告知书》；
证据2、《征地补偿安置争议裁决补正材料收件回执》；
证据3、《征地补偿安置争议裁决申请书》；
证据4、璧山区政府作出的璧山府协（2016）8号《重庆市璧山区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》；
证据5、被诉《裁决书》；
证据1－5拟证明裁决书作出程序合法。
证据6、渝府地（2005）1349号《关于壁城工业园区北京悦来科技有限公司等企业建设生产厂房工程用地的批复》；
证据7、璧山府征公（2006）21号《璧山县人民政府关于北京悦来科技有限公司等企业生产厂房和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建生产厂房工程征收土地公告》；
证据8、璧国土房管发（2006）94号《璧山县国土资源和房屋管理局关于印发北京悦来科技有限公司等企业和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建厂房工程征地补偿安置（拟订）方案的通知》；
证据9、璧国土房管征公（2006）22号《璧山县国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案公告》及璧山府发（2006）102号《璧山县人民政府关于印发北京悦来科技有限公司等三个企业和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建厂房工程征地补偿安置方案的通知》；
证据6－9拟证明征地补偿安置的实施程序合法。
证据10、尹斌尹斌的常住人口登记卡；
证据11、尹斌尹斌《户口迁移证》；
证据12、壁城街道工委（2004）43号《中共壁城街道工委壁城街道办事处关于对部分村进行建制调整的实施意见》。
证据10－12拟证明尹斌户籍迁移等情况。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》。
璧山区国土房管局在法定举证期限未内向一审法院提交证据。
尹斌在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
证据1、《村镇房屋产权申请登记审批表》、《乡村房屋所有权证》；
证据2、《狮子镇（乡）观音村/社土地承包合同书（代使用权证）》。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市政府举示的证据真实、合法、与本案有关联，予以采信；尹斌举示的证据真实、合法、与本案有关联，予以采信，但不能达到尹斌的证明目的。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系尹斌认为重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决》违法而提起的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉《征地补偿安置争议裁决》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
本案中，重庆市政府向人民法院提交的证据能够证明，尹斌于1995年8月，因读书将户口迁入至壁师校，成为非农业户口，其在重庆市政府作出1349号《征地批复》时已经成年等事实。尹斌向人民法院提交的证据不能证明，其在被征收范围内有承包经营的农村集体土地和被拆迁房屋。尹斌父亲在被征收范围内是否有合法承包的土地和房屋，与尹斌的裁决请求并无关联。据此，尹斌提出的其与家庭成员以户为单位，共同与集体经济组织签订了农村土地承包合同，其在被征收范围内有合法承包的土地和房屋的上诉理由不能成立。
关于尹斌提出的应向其支付土地补偿费、安置补偿费的裁决请求。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费属于农村集体经济组织所有。同时，依据一审法院查明的事实，尹斌不符合《重庆市征地补偿安置办法》第十三条的规定，不属于人员安置对象。璧山区国土房管局未对尹斌进行人员安置，未向其支付土地补偿费、安置补偿费，并无不当。据此，重庆市政府对尹斌提出的该裁决请求不予支持，亦无不当。
关于尹斌提出的应向其支付建安费的裁决请求。依据一审法院查明的事实，尹斌既不是持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员，也不是具有房屋所有权证和集体土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，亦不属于住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口的情形。不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款、第四款规定的可以享受按建安造价优惠购房的情形，且尹斌未提供任何证据证明其属于住房安置对象及符合征地《补偿安置方案》的证据，重庆市政府对尹斌提出的裁决申请不予支持，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。尹斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭 颖