wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执异字第18号
异议人：赵先和。
申请执行人：李翔。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮职务：总经理
在本院执行申请人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人赵先和于2017年8月29日对本院依法查封的被执行人山西易居房地产开发有限公司名下土地旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵先和称，其于2003年4月15日购买了山西易居房地产开发有限公司开发的太原市旱西关街8号3幢2单元9层092B号房屋,于2016年11月3日经贵院作出的（2016）晋0107民初596号民事判决书判决确认。故请求解除本院对旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权的查封，并提供（2009）杏执字第56—2号民事裁定书予以佐证。
申请执行人李翔称，被执行人山西易居房地产开发有限公司如偿还借款500万元和利息，我就同意解除查封。
本院查明，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书判决如下：被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。我院于2009年1月6日立案执行，在执行中，我院依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权。异议人赵先和与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年4月15日签订的《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街8号3幢2单元9层092B号房屋现归异议人赵先和所有。
本院认为，异议人赵先和与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年4月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效。但是，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人赵先和的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审判长 马 勇
审判员 马一平
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨福增
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1722号
原告：张寿桥，男，1968年9月22日出生，汉族，紫金矿业职工，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲，福建龙航律师事务所实习律师。
被告：郭锦生，男，1962年5月26日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告张寿桥与被告郭锦生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张著学、张哲到庭参加诉讼。被告郭锦生经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张寿桥向本院提出诉讼请求：判决郭锦生立即归还借款本金2万元，并向原告支付从2015年12月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：郭锦生以资金周转为由，于2015年5月1日向原告借款2万元，该借条约定，该借款期限自2015年5月1日到2015年11月30日止，共六个月，月利率为2%，按月支付。随后原告以现金方式交付郭锦生2万元。郭锦生在借款期限内有支付利息，但到期后却告知原告无力偿还本金。原告多次与郭锦生联系要求归还借款，但郭锦生拒不归还，也未支付逾期利息。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，主张郭锦生应自逾期还款之日起按照借期内约定的2%月利率支付逾期占用资金的利息。郭锦生的行为已构成违约，应当承担民事法律责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
郭锦生在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：郭锦生以资金周转为由，于2015年5月1日向张寿桥借款2万元，该借条约定，该借款期限自2015年5月1日到2015年11月30日止，共六个月，月利率为2%，按月支付。随后张寿桥以现金方式交付郭锦生2万元，并由郭锦生写下收条一张。郭锦生在借款期限内有按约定支付利息。但到期后经张寿桥催要，郭锦生未归还借款本金，也未再支付利息，张寿桥诉至本院。
以上事实有郭锦生出具的借条、收条、张寿桥的银行明细账及张寿桥的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张寿桥与郭锦生之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。郭锦生未归还借款属违约行为，应当限期归还，并支付逾期利息。原告张寿桥要求归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。郭锦生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭锦生应于本判决生效后十日内归还原告张寿桥借款本金2万元，并支付该款从2015年12月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，适用简易程序减半收取245元，由郭锦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何 东
二〇一七年八月四日
代理书记员 孔喜圣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1722号原告：张寿桥，男，1968年9月22日出生，汉族，紫金矿业职工，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，福建龙航律师事务所实习律师。被告：郭锦生，男，1962年5月26日出生，汉族，住福建省上杭县。原告张寿桥与被告郭锦生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张著学、张哲到庭参加诉讼。被告郭锦生经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张寿桥向本院提出诉讼请求：判决郭锦生立即归还借款本金2万元，并向原告支付从2015年12月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：郭锦生以资金周转为由，于2015年5月1日向原告借款2万元，该借条约定，该借款期限自2015年5月1日到2015年11月30日止，共六个月，月利率为2%，按月支付。随后原告以现金方式交付郭锦生2万元。郭锦生在借款期限内有支付利息，但到期后却告知原告无力偿还本金。原告多次与郭锦生联系要求归还借款，但郭锦生拒不归还，也未支付逾期利息。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，主张郭锦生应自逾期还款之日起按照借期内约定的2%月利率支付逾期占用资金的利息。郭锦生的行为已构成违约，应当承担民事法律责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。郭锦生在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。本院经审理认定事实如下：郭锦生以资金周转为由，于2015年5月1日向张寿桥借款2万元，该借条约定，该借款期限自2015年5月1日到2015年11月30日止，共六个月，月利率为2%，按月支付。随后张寿桥以现金方式交付郭锦生2万元，并由郭锦生写下收条一张。郭锦生在借款期限内有按约定支付利息。但到期后经张寿桥催要，郭锦生未归还借款本金，也未再支付利息，张寿桥诉至本院。以上事实有郭锦生出具的借条、收条、张寿桥的银行明细账及张寿桥的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张寿桥与郭锦生之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。郭锦生未归还借款属违约行为，应当限期归还，并支付逾期利息。原告张寿桥要求归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。郭锦生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭锦生应于本判决生效后十日内归还原告张寿桥借款本金2万元，并支付该款从2015年12月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，适用简易程序减半收取245元，由郭锦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  何 东二〇一七年八月四日代理书记员  孔喜圣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4276号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：唐绍晖，男，1978年2月27日出生，汉族，无业，现住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：唐xx（被告之父），男，1xxx年x月xx日出生，汉族，xx退休职工，现住青岛市市南区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告唐绍晖信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝、被告委托诉讼代理人唐致卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币57378.14元；2、被告支付截至2016年3月27日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币8191.11元并支付自2016年3月28日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告向原告申请办理了编号为5316930180018505的龙卡信用卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2016年1月23日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院。
唐绍晖辩称，原告所诉属实，对本金的金额无异议，同意还款本金57378.14元。原告起诉利息及滞纳金的要求超出国家法律规定，不同意偿还利息及滞纳金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告于2013年3月18日向原告方申请办理编号为5316930180018505的龙卡信用卡1张，此后被告多次透支消费该信用卡，并自2016年1月23日后就再未向原告方依约还款并欠本金57378.14元的事实，本院予以确认。
被告认为原告主张被告支付截至2016年3月27日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币8191.11元并支付自2016年3月28日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用的要求超出国家法律规定，不同意偿还原告利息及滞纳金。
本院认为，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2016年3月27日,被告共拖欠原告本金57378.14元，透支利息、滞纳金等各项费用8191.11元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、唐绍晖偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2016年3月27日信用卡透支款本金57378.14元；
二、唐绍晖支付中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金等各项费用合计8191.11元；自2016年3月28日起至唐绍晖实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，唐绍晖于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由唐绍晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一七年七月十日
书记员 鞠晓莎
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初137号
原告赵美玉，女，1969年10月14日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告李玉梅，女，1972年11月10日生，白族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告赵美玉诉被告李玉梅相邻关系纠纷一案中，原告赵美玉以双方间的相邻纠纷已经自行协商处理为由，于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的申请撤诉与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵美玉撤回起诉。
案件受理费50元由原告赵美玉负担。
审 判 长 杨永辉
审 判 员 赵卫东
人民陪审员 王月云
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 敏
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2959号
原告：四川大华融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈国勇，总经理。
委托代理人：王琪，女，汉族。
被告：王维，男，汉族。
被告：杨小维，女，汉族。
被告：李强，男，汉族。
本院在审理原告四川大华融资担保有限责任公司诉被告王维、杨小维及李强追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川大华融资担保有限责任公司的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川大华融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告四川大华融资担保有限责任公司承担。
审判员 赵国勤
二〇一七年十二月五日
书记员 程文凤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1550号
原告：周传尧，男，1950年6月28日出生，住邹城市。
被告：郑振梅，女，1962年9月13日出生，住邹城市。
被告：周长中，男，1985年2月11日出生，住邹城市。
原告周传尧与被告郑振梅、周长中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传尧、被告郑振梅、周长中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款4580元，并支付以4580元为基数，自1998年2月24日起按照年利率18%计算至判决确定的履行期限之日的利息；2.依法判令被告偿还借款6000元，并支付以6000元为基数，自1999年2月28日起按照年利率18%计算至判决确定的履行期限之日的利息；3.依法判令被告偿还借款15000元，并支付以15000元为基数，自1999年4月9日起按照年利率18%计算至判决确定的履行期限之日的利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由:自1997年周传廷、郑振梅向原告借款人民币共计25580元整，2014年6月27日因周传廷不幸死亡，被告郑振梅、周长中继承了周传廷的全部遗产。原告依法要求被告郑振梅、周长中清偿债务，但被告拒绝还款，其行为严重危害了原告的合法权益。
被告郑振梅辩称，周传廷死亡前后都没有要过这个钱，对该借款不知情。
被告周长中辩称，我不承认原告所述该借款，原告从没找过我。
原告周传尧为证明自己的主张，向本院提交以下证据如下：证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2.1999年农历二月二十三日周传廷出具借款证明一份，证明周传廷向张传来借款15000元，原告作为经办人替周传廷还款。证据3.1997年农历正月二十八周传廷出具借款证明一份，证明周传廷向孟凡代借款4588元，原告作为经办人替周传廷还款。证据4.1999年农历二月二十五日周传廷出具借款条一份，证明周传廷向邹城市孙二哥借款5000元，原告作为经办人替周传廷还款。证据5.周传尧、周传成、王德安、周传水出具证明一份，证明周传廷找原告借款经过。
经庭审质证，二被告的质证意见为对原告提交的以上证据均不知情。
二被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：1997年农历正月二十八日、1999年农历正月二十三日、1999年农历正月二十五日，原告作为经办人帮助周传廷向孟凡代、张传来以及邹城孙二哥借款，周传廷出具贷款证明两份和贷款条一份，分别载明：“从97年正月28日开始到98年正月28日止期为1年叁仟柒佰元正利息888元给孟凡代共肆仟伍佰捌拾捌元正经手人周传尧传成用款人周传廷97农历正月28日加运月1个月”；“周传廷代邹县张传来现金壹万伍仟元正从1999农历2月23日开始定期2年每月1分5厘到期再算帐结清用款人周传廷经办员人周传尧到2000年2月23日交1年利息1999.2月23日订97年借友传尧壹仟元”；“邹成市孙二哥伍仟元正从1999.2月25日农历开2年期每元每月1分5厘经办人周传尧用款人周传廷周传廷借友壹仟元正”。后周传廷于2014年6月27日去世，原告向周传廷的妻子和儿子即本案二被告索要借款，继而引发纠纷，原告周传尧遂于2017年3月8日诉至本院。
上述事实主要是依据当事人提供的证据、当事人陈述认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的贷款证明以及贷款条等证据显示周传廷并没有向原告周传尧借款，原告只是三笔借款的经办人而并非出借人，虽然原告主张其替周传廷偿还了三笔借款，但是二被告对此不予认可，原告也没有提供相应的证据来证明其替周传廷偿还借款的事实，应承担举证不能的后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周传尧的诉讼请求。
案件受理费220元由原告周传尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一七年七月五日
书记员 王秀琪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第695号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄辉煌，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人张聪明，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄辉煌、张聪明借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年6月19日作出的（2012）秀民初字第1687号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人黄辉煌、张聪明归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第1687号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初92号
原告：沈倩，居民。
委托诉讼代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：山东老乡酒业有限公司。住所地：临沭县大兴镇驻地。
法定代表人：李运生，该公司总经理。
原告沈倩与被告山东老乡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈倩的委托诉讼代理人谢云祥到庭参加诉讼，被告山东老乡酒业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈倩向本院提出诉讼请求：判令山东老乡酒业有限公司返还借款16000元及利息。事实和理由：山东老乡酒业有限公司因经营资金紧张，于2016年2月5日向沈倩借款16000元，约定期限1年，年利率为6%。借款到期后，沈倩多次催要，山东老乡酒业有限公司未返还。
山东老乡酒业有限公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，山东老乡酒业有限公司向沈倩借款16000元，约定借款利息为年利率6%，借款期限至2017年2月5日。借款到期后，经沈倩催要，山东老乡酒业有限公司未返还借款。
本院认为，山东老乡酒业有限公司向沈倩借款16000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自借款之日即2016年2月5日起按约定年利率6%支付利息。
综上，沈倩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
山东老乡酒业有限公司于本判决生效后十日内返还沈倩借款16000元及利息（以16000元为基数，自2016年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由山东老乡酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年一月十八日
书记员 王雨萌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终941号
上诉人（原审被告）：昆明市鑫益屋业开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路**号东华办事处附楼。
法定代表人：赵妮芙，执行董事。
委托诉讼代理人：张海，云南方中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：四川盛邦建设股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**楼****号。
法定代表人：吕韬，总经理。
委托诉讼代理人：郭涛，该公司法务。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：任军，该公司工程部资料员。代理权限：一般授权代理。
上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司因与被上诉人四川盛邦建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民初2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2017年7月6日向昆明市鑫益屋业开发有限公司送达了《预交上诉费通知书》，要求其在收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费134003.73元，但其至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马艳玲
审判员 杨 聪
审判员 范 蕾
二〇一七年十一月六日
书记员 沈 晨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终941号上诉人（原审被告）：昆明市鑫益屋业开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路**号东华办事处附楼。法定代表人：赵妮芙，执行董事。委托诉讼代理人：张海，云南方中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：四川盛邦建设股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**楼****号。法定代表人：吕韬，总经理。委托诉讼代理人：郭涛，该公司法务。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：任军，该公司工程部资料员。代理权限：一般授权代理。上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司因与被上诉人四川盛邦建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民初2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2017年7月6日向昆明市鑫益屋业开发有限公司送达了《预交上诉费通知书》，要求其在收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费134003.73元，但其至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  范 蕾二〇一七年十一月六日书记员  沈 晨
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初4291号
原告：安岳县农村信用合作联社龙台信用社，住所地四川省安岳县龙台镇西大街*****号。
负责人：刘建，主任。
委托诉讼代理人：丁锋，副主任。
被告：王成富，男，汉族，生于1973年8月25日，住四川省安岳县龙台镇。
被告：黄杨玉，女，汉族，生于1972年1月12日，住四川省安岳县龙台镇。
原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社与被告王成富、黄杨玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告王成富、黄杨玉主动履行还款义务，清偿借款本息为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 何正尧
二〇一七年十一月三日
书记员 龙 莉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2335号
上诉人(原审被告):贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪大道中段尖山村310号。
法定代表人罗翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明才，男，汉族，1971年10月3日生，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：杨爱霞，女，汉族，1971年11月5日生，住贵州省六盘水钟山区。
被上诉人（原审原告）：顾绍田，男，1974年12月5日生，苗族，住贵州省瓮安县。
原审第三人：徐工集团机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师，执业证号：13203200910923164。
原审第三人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云山区铜山路248号。
法定代表人吴江龙，该公司董事长。
上诉人贵州四力机电设备有限责任公司因与被上诉人顾绍田、原审第三人徐工集团机械股份有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年12月29日作出（2015）花民初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2015）花民初字第3260号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
二审案件受理费6812元，退还上诉人贵州四力机电设备有限责任公司。
审判长 王 可
审判员 李 蓉
审判员 刘 佳
二〇一七年八月二十四日
书记员 张海贵
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初第6799号
原告仁红丽，女，1965年11月11日生，汉族，住滑县。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告杨文三，男，1973年05月03日生，汉族，住河南省封丘县。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司
住址：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦
负责人张翌，职务：总经理。
委托代理人赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告仁红丽诉被告杨文三、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日受理该案，于2017年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仁红丽的委托代理人董矗、被告鼎和保险公司的委托代理人赵志英到庭参加诉讼，被告杨文三经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仁红丽诉称，2017年03月22日14时10分许，在滑县王郑公路半坡店乡更生装饰门口处，被告杨文三驾驶其所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车与对向驾驶电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，杨文三弃车逃逸。经滑县交警大队认定，被告杨文三负此次事故的主要责任，仁红丽负此次事故的次要责任。豫Ｇ×××××号小型普通客车在鼎和保险公司投有保险。要求被告赔偿原告仁红丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失181157.28元；诉讼费由被告承担。
被告杨文三缺席未答辩。
被告鼎和保险公司辩称，事故车辆在被告鼎和保险公司投有交强险，被告公司同意承担强险合同约定的赔偿责任，原告的伤残鉴定的肋骨骨折数与病理记载不一致，对伤残鉴定有异议，保留重新申请鉴定的权利，鉴定费、诉讼费被告鼎和保险公司不承担。
经审理查明，2017年03月22日14时10分许，在滑县王郑公路半坡店乡更生装饰门口处，被告杨文三驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车沿王郑公路自南向北行驶，与对向行驶原告仁红丽未取得机动车驾驶证驾驶的电动三轮车相撞，造成原告仁红丽受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，豫Ｇ×××××号小型面包车驾驶人杨文三弃车逃逸。经滑县交警大队认定，被告杨文三负此次事故的主要责任，仁红丽负此次事故的次要责任。原告仁红丽受伤后即到滑县骨科医院治疗，后转到新乡医学院第一附属医院，住院36天，共支出医疗费147956.57元。经滑县公安交警大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告的电动三轮车进行评估，车损为1780元，原告支出评估费200元。经原告仁红丽申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2017年8月4日出具的鉴定结论为：被鉴定人仁红丽胸部损伤评为十级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限为180天。其后续治疗费用为7000元。原告仁红丽支出鉴定费2640元。原告的母亲王英英，生于1940年1月13日，父亲已去世，原告姊妹四个，分别为任兵利（男）、任宗侠（女）、任红利（女）、任亚兵（男），任红利与仁红丽为同一人。原告提交的新乡医学院第一附属医院于2017年8月29日出具的诊断证明书载明：……。建议无创呼吸机辅助通气。
另查明，被告杨文三驾驶的豫Ｇ×××××号小型面包车在被告鼎和保险公司投有交强险，保额为122000元，事故发生在保险期间。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年、农村居民人均纯收入11696.74元/年、农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年。
以上事实，有原告提交的滑县公安局交警大队事故责任认定书、诊断证明、出院证、病例、医疗票据、交通费票据、新乡医学院司法鉴定中心鉴定结论、鉴定费票据、评估费票据、评估结论、村委会证明等以及原被告的当庭陈述予以证实。原告提交票号为4355470、4355469、4355471三张门诊费票据载明“姓名仁江丽”，无法证实与本案的关联性，本院对该三张票据不予认可。
本院认为，本次交通事故经滑县公安交警大队认定，被告杨文三负主要责任，原告仁红丽负次要责任。原、被告对事故认定书没有异议，本院对该证据的证明效力予以认定。因被告杨文三驾驶的车辆投有交强险，首先应由保险公司在交强险保额内赔付原告的合理损失，不足部分应当由被告杨文三按70%的责任比例承担。
原告仁红丽的合理损失有：1、医疗费154956.57元（含后续治疗费7000元）；2、误工费从事故发生日至评残前一天计134天为12827.65元（34941元/年÷365天×134天）；3、护理费11687.62元（33857元/年÷365天×36天+33857元/年÷365天×180天×50%）；4、营养费按每天20元计720元（36天×20元）；5、住院伙食补助费按每天30元计1080元（36天×30元）；6、交通费本院酌定800元；7、残疾赔偿金24466.8元（11696.74元/年×20年×10%+8586.59元/年×5年×10%÷4人）；8、精神抚慰金本院酌定5000元；9、鉴定费2640元；10、评估费200元；11、车损1780元；12、医疗辅助器具费8000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告仁红丽医疗10000元、误工费12827.65元、护理费11687.62元、交通费800元、残疾赔偿金24466.80元、精神抚慰金5000元、车损1780元共计66562.07元；
二、被告杨文三于本判决生效后十日内赔偿原告仁红丽医疗费144956.57元、营养费720元、住院伙食补助费1080元、鉴定费2640元、评估费200元、医疗辅助具费8000元共计157596.57元的70%即110317.60元。
三、驳回原告仁红丽的其他诉讼请求。
案件受理费3923元，减半收取1961.5元，由被告杨文三承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈昭
二〇一七年十月二十一日
书记员 赵华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2112号
原告付某1，男，1946年9月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告杨某，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告付某2，女，1977年5月11日出生，汉族，农民现住内蒙古自治区
被告付某3，男，1987年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告付某1诉被告杨某、付某2、付某3赡养费纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序进行了审理，原告付某1与被告杨某、付某2、付某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某1诉称，1977年原告与第一被告母亲登记结婚，第一被告随母亲来到原告家时已经13岁了，随后原告在1985年从其大哥家领养了第二被告，1987年生育第三被告，1989年开始第一、第二被告相继结婚独立生活，与原告的关系还算不错，到2006年时，第一被告强行占领原告的土地，并在2007年原告妻子去世后，对原告的态度越来越差，对原告的日常生活情况不闻不顾，也不尽赡养义务，原告多次要求第一被告向其支付赡养费，第一被告因此拒绝接听电话，也不见原告，无奈原告一直与第三被告一起居住，由第三被告照顾原告日常生活，由第二被告在原告困难时以自己的经济情况尽量帮助原告，每逢年过节还不忘探望原告，第一被告不尽赡养义务的行为已经给原告造成了身心上的伤害，现原告为维护自己的合法权益诉请判令第一被告向原告支付2014年月1日至2016年12月31日的赡养费共计18000元；判令三被告自2017年1月1日起至原告年终每月给支付1500元的赡养费；判令本案全部诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告提交证据为，1、2017年7月20日科森嘎查证明。被告杨某质证意见为不是原告亲生的，不承认是付某1养子。被告付某2付某3质证意见为没有意见，属实。
被告杨某辩称，我给他多少钱也可以，没有家产我不给赡养费。
被告付某2辩称，我没有意见，我应该有赡养义务。
被告付某3辩称，应该有赡养义务，已经在我这里赡养了。
被告均未提交证据。
本院对上述证据审核认定为，对原告提交的1号证据，其来源合法，与本案具有关联性，故对该份证据合法性、真实性、关联性予以采信。
经审理查明，原告付某1与被告杨某母亲于1977年在内蒙古自治区自愿登记结婚，被告杨某随母同原告付某1共同生活，原告付某1对被告杨某进行了抚养教育。1985年原告从其长兄处领养付某2。1987年8月6日原告与其妻生育付某3。1988年被告杨某成家后次年与原告分家另过。2007年原告之妻过世后，被告杨某对原告未尽到赡养义务，引发双方纠纷，原告即诉至本院
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。因此，原告付某1在1977年与被告杨某形成继父继子的关系后，原告付某1对被告杨某进行了抚养教育，被告杨某亦应承担法定的对原告付某1的赡养义务；根据当地经济水平、赡养人的经济能力以及当地最低生活保障，加之原告具有草原补偿款等经济来源，因此原告要求第一被告向原告支付2014年月1日至2016年12月31日的赡养费共计18000元的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告从2017年1月开始承担赡养费的给付义务，应当从起诉后立案之日起算予以支持。赡养费标准应当结合赡养人的收入，按照当地居民人均消费性支出作为上限，最低生活保障金额作为下限，综合确定本案被告每人每月应当承担的赡养费用为300元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨某、付某2、付某3从2017年7月开始，每人每月承担原告付某1赡养费金额为300元，每六个月支付一次；
二、驳回原告付某1的其他诉讼请求
案件受理费125元，由原告负担50元，被告杨某、付某2、付某3各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式陆份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一七年八月三十日
书记员 和建明
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初843号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人魏永发，男，1979年5月1日出生于吉林省通榆县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，住吉林省通榆县；因吸食毒品，于2015年5月18日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年5月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人周凤俭，男，1963年1月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，住北京市顺义区；因犯危险驾驶罪，于2014年12月10日被北京市顺义区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）826号起诉书指控被告人魏永发、周凤俭犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁、检察官助理叶丽丽出庭支持公诉。被告人魏永发、周凤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年11月，被告人魏永发找到周凤俭表示欲开设赌局并可以提供场地费用，周凤俭遂将位于北京市顺义区北小营镇北小营村其经营的“内蒙涮肉”饭店提供给魏永发用于赌博。后魏永发寻找多人负责赌局的望风、看场等工作，于2016年11月中下旬在上述地点组织赌博并抽头渔利。
被告人魏永发、周凤俭于2016年11月23日在开设赌局时被当场查获，从现场起获现金人民币38100元及麻将牌、“水箱”等赌博工具。
在庭审中，被告人魏永发、周凤俭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有被告人魏永发、周凤俭的供述，证人张某1、张某2、王某、宣某、赵某、金龙、张诚、李心悦、赵力刚、李亮、谢彩霞、李冬霞、李亚坤、刘学清、宋海波、朱玉良、宛丽丽、邹仁鹏、孟凡旭、姜金龙、张浩博、杜玉堂、康华全、薛艳卫、付小康的证言，辨认笔录，行政处罚决定书复印件，刑事判决书复印件，释放证明书复印件，现场笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，证据保全清单，收缴/追缴物品清单复印件，工作说明，常住人口基本信息，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人魏永发开设赌场并抽头渔利，被告人周凤俭为赌博提供场地，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人魏永发、周凤俭犯开设赌场罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏永发因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人魏永发、周凤俭到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人魏永发依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条；对被告人周凤俭依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，判决如下：
一、被告人魏永发犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周凤俭犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、涉案红色箱子一个、黑色对讲机二部、黑色验钞机一台、麻将牌一盒、人民币三万八千一百元依法予以没收；追缴被告人周凤俭非法所得人民币二千五百元，追缴后依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一七年七月二十七日
书记员 王海龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5375号
原告：朱洪伟，男，1973年8月12日出生汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：宁波市润森建设工程有限公司（统一社会信用代码91330203768518245L），住所地浙江省宁波市海曙区中山西路海曙大厦5-49，实际经营地浙江省宁波市海曙区解放北路148号金穗大厦C座1202室。
法定代表人：许东海，该公司经理。
委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
第三人：康茂华，男，1975年10月5日出生汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：李腾，男，1982年3月5日出生汉族，住安徽省涡阳县。
原告朱洪伟与被告宁波市润森建设工程有限公司（以下简称润森公司）劳动争议纠纷一案，于2017年6月2日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭审理了本案，经征得当事人同意，本院当庭追加康茂华、李腾作为本案第三人参加诉讼。原告朱洪伟及其委托代理人张波、葛月群，被告润森公司的委托代理人郭强来及第三人康茂华、李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪伟向本院提出诉讼请求：判令润森公司支付工资款52000元。事实和理由：润森公司承建象山大目湾十里澜山工程后，非法转包给李腾，李腾又雇佣朱洪伟在该工地从事代班工作，劳动报酬按260元/天计算，但李腾尚欠朱洪伟2016年3月至9月应得工资52000元。朱洪伟认为，润森公司将案涉工程非法转包给无施工资质的李腾施工，应依法对其所雇工人的工资承担支付责任，故朱洪伟起诉来院，请求判如所请。
被告润森公司辩称，润森公司承建象山大目湾十里澜山工程后，转包给李腾，李腾又将保温及真石漆项目分包给了康茂华，由康茂华雇佣工人进行施工。施工过程中，润森公司向李腾支付工程款，李腾向康茂华支付工程款。2017年1月，朱洪伟等人以索要工资为由投诉至象山县劳动监察部门，润森公司无奈又支付了20万元，康茂华、屈兴海在相关文书上签字确认。后朱洪伟又向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求润森公司支付工资。该委员会于2017年5月15日作出仲裁裁决，裁决驳回朱洪伟的仲裁请求。润森公司认为，其与朱洪伟之间不存在劳动、雇佣等关系，即使朱洪伟真实地在案涉工地上班，也应由康茂华支付工资；追加第三人未经仲裁前置程序；裁判案件应适用法律法规等规范性文件，部门规章和一些意见、规定不能作为裁判依据；康茂华名为索要工人工资，实为请求工程款，为虚假诉讼；承揽合同是否有效不改变案涉工程款的性质，不改变合同相对性原则，合同无效不会使润森公司承担劳务报酬的支付责任。因此，请求人民法院依法驳回朱洪伟的诉讼请求。
第三人康茂华述称，朱洪伟系李腾雇佣的工人，与其无关。
第三人李腾述称，朱洪伟非其雇佣的工人，案涉工地由朱洪伟介绍，其仅向朱洪伟支付过提成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定事实如下：
象山大目湾十里澜山工程由润森公司承建。2016年1月20日，润森公司与李腾签订《承揽协议书》，将上涉工程转包给李腾。2016年3月1日，李腾与康茂华签订《真石漆班组承包合同》，又将保温真石漆工程分包给了康茂华，由康茂华雇佣工人进行施工。
双方因工资支付发生纠纷，朱洪伟向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年5月15日作出象劳仲案字〔2017〕第71号《仲裁裁决书》，裁决驳回了朱洪伟的仲裁请求。朱洪伟不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，朱洪伟以润森公司将案涉工程违法转包、分包给不具备建设工程施工资质的自然人施工为由要求润森公司承担代付工资的责任，其并不主张与润森公司之间的劳动关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱洪伟未举示证据证明其系李腾雇佣、为李腾提供过劳务，应承担举证不能的不利后果。润森公司代付工资的前提是朱洪伟之雇主欠付其工资，现朱洪伟都不能证明其为李腾所雇，故其要求润森公司代付工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱洪伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告朱洪伟承担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张海科
二〇一七年九月十四日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5375号原告：朱洪伟，男，1973年8月12日出生汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。委托代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：宁波市润森建设工程有限公司（统一社会信用代码91330203768518245L），住所地浙江省宁波市海曙区中山西路海曙大厦5-49，实际经营地浙江省宁波市海曙区解放北路148号金穗大厦C座1202室。法定代表人：许东海，该公司经理。委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。第三人：康茂华，男，1975年10月5日出生汉族，住安徽省亳州市谯城区。第三人：李腾，男，1982年3月5日出生汉族，住安徽省涡阳县。原告朱洪伟与被告宁波市润森建设工程有限公司（以下简称润森公司）劳动争议纠纷一案，于2017年6月2日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭审理了本案，经征得当事人同意，本院当庭追加康茂华、李腾作为本案第三人参加诉讼。原告朱洪伟及其委托代理人张波、葛月群，被告润森公司的委托代理人郭强来及第三人康茂华、李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪伟向本院提出诉讼请求：判令润森公司支付工资款52000元。事实和理由：润森公司承建象山大目湾十里澜山工程后，非法转包给李腾，李腾又雇佣朱洪伟在该工地从事代班工作，劳动报酬按260元/天计算，但李腾尚欠朱洪伟2016年3月至9月应得工资52000元。朱洪伟认为，润森公司将案涉工程非法转包给无施工资质的李腾施工，应依法对其所雇工人的工资承担支付责任，故朱洪伟起诉来院，请求判如所请。被告润森公司辩称，润森公司承建象山大目湾十里澜山工程后，转包给李腾，李腾又将保温及真石漆项目分包给了康茂华，由康茂华雇佣工人进行施工。施工过程中，润森公司向李腾支付工程款，李腾向康茂华支付工程款。2017年1月，朱洪伟等人以索要工资为由投诉至象山县劳动监察部门，润森公司无奈又支付了20万元，康茂华、屈兴海在相关文书上签字确认。后朱洪伟又向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求润森公司支付工资。该委员会于2017年5月15日作出仲裁裁决，裁决驳回朱洪伟的仲裁请求。润森公司认为，其与朱洪伟之间不存在劳动、雇佣等关系，即使朱洪伟真实地在案涉工地上班，也应由康茂华支付工资；追加第三人未经仲裁前置程序；裁判案件应适用法律法规等规范性文件，部门规章和一些意见、规定不能作为裁判依据；康茂华名为索要工人工资，实为请求工程款，为虚假诉讼；承揽合同是否有效不改变案涉工程款的性质，不改变合同相对性原则，合同无效不会使润森公司承担劳务报酬的支付责任。因此，请求人民法院依法驳回朱洪伟的诉讼请求。第三人康茂华述称，朱洪伟系李腾雇佣的工人，与其无关。第三人李腾述称，朱洪伟非其雇佣的工人，案涉工地由朱洪伟介绍，其仅向朱洪伟支付过提成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定事实如下：象山大目湾十里澜山工程由润森公司承建。2016年1月20日，润森公司与李腾签订《承揽协议书》，将上涉工程转包给李腾。2016年3月1日，李腾与康茂华签订《真石漆班组承包合同》，又将保温真石漆工程分包给了康茂华，由康茂华雇佣工人进行施工。双方因工资支付发生纠纷，朱洪伟向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年5月15日作出象劳仲案字〔2017〕第71号《仲裁裁决书》，裁决驳回了朱洪伟的仲裁请求。朱洪伟不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，朱洪伟以润森公司将案涉工程违法转包、分包给不具备建设工程施工资质的自然人施工为由要求润森公司承担代付工资的责任，其并不主张与润森公司之间的劳动关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱洪伟未举示证据证明其系李腾雇佣、为李腾提供过劳务，应承担举证不能的不利后果。润森公司代付工资的前提是朱洪伟之雇主欠付其工资，现朱洪伟都不能证明其为李腾所雇，故其要求润森公司代付工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱洪伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告朱洪伟承担，按本院规定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海科二〇一七年九月十四日书记员  朱黄雅??2???1?
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申469号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张金财，男，1951年10月28日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：王玲，上海美善律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张祥法，男，1938年3月18日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
再审申请人张金财因与被申请人蒋友芳排除妨害纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终10199号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张金财申请再审称，被申请人持有的土地承包经营权证上没有粘贴土地附图，村委会确认的部分农户调整土地后实际坐落位置也不符合地籍图的规范要求，有新证据可以证明长征村一组的土地承包经营权确权登记工作处于暂缓阶段，故被申请人持有的土地承包经营权证是无效的，法院认为其占用了被申请人承包土地系认定事实不清。据此，请求依法重审本案。
被申请人张祥法述称，申请人在担任村民小组长期间占有了大量超出其承包范围的土地，村民反对要求其退出，申请人承诺但没有退出。被申请人持有土地承包经营权证是合法有效的，土地的划分也是经一致认可的，被申请人有权就自己的权益提出主张。其认为法院认定事实清楚，请求驳回张金财的再审申请。
本案再审审查过程中，张金财提供了农经发(2011)2号《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》、沪农委(2014)144号《关于印发上海市农村土地承包经营权确权登记工作规范的通知》等文件，还提供了长兴镇土地承包经营权流转管理服务中心出具的证明、长兴镇潘石村6组村民沈雪生土地承包经营权证书样本等材料，据此欲证明被申请人提供的土地承包经营权证是无效的。对此，被申请人表示，对张金财提供的文件真实性均无异议，其认为相关部门的该项工作只是为巩固和细化土地承包经营权的工作之一，长兴镇长征村一组是因为有部分农户不愿退出多余土地等原因才阻滞了该项工作的完成，但不等于已取得的土地承包经营权无效或不合法。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被申请人向法院起诉，请求判令张金财返还占用被申请人的承包地，法院根据本案在案证据，包括被申请人提供的土地承包经营权证、加盖长征村村委会公章的“土地分配坐落四至图”等证据以及双方当事人的陈述，确认本案被申请人的确权土地在张金财目前使用的土地范围内并无不当，所做判决认定事实清楚，适用法律正确。张金财在申请再审过程提供的相关文件仅能证明有关部门在进一步推进和完善农村土地承包经营权登记工作，并不足以否定被申请人依法对本案所涉土地享有的承包经营权以及村委会确定的土地范围。张金财申请再审依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张金财的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年七月二十七日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1049号
申请执行人刘敏，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人廖爱平，女，汉族，双峰县人，地址双峰县。
申请执行人刘敏与被执行人廖爱平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2017）湘1321民初1550号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖爱平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘敏于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行相关给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖爱平的财产进行了查证，查明被执行人廖爱平无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人廖爱平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖爱平新的财产线索，申请执行人刘敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月七日
书记员 彭永迪
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初423号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李光辉，男，生于1978年6月28日，汉族，文盲，农民，住禹州市。因犯抢劫罪，1997年5月17日被本院判处有期徒刑四年。因犯敲诈勒索罪，2006年11月16日被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月17日刑满释放。因犯盗窃罪，2009年12月29日被本院判处有期徒刑二年，2011年8月30日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年10月30日被本院判处有期徒刑十个月，2013年7月13日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年12月6日被本院判处有期徒刑七个月，2014年4月26日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年6月24日被本院判处有期徒刑八个月，2016年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年1月25日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月3日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人李光辉犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人李光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
1、2016年12月24日10时许，被告人李光辉去到禹州市古城镇龙屯村农村信用社门口，趁无人之际，将被害人崔某停放在此的爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2708元。
2、2016年12月29日12时许�被告人李光辉去到禹州市范坡镇范坡村房金门业门口，趁无人之际，将被害人吕某停放在此的爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币722元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李光辉盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李光辉被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人李光辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2016年12月24日10时许，被告人李光辉去到禹州市古城镇龙屯村农村信用社门口，趁无人之际，将被害人崔某停放在此的爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车�值人民币2708元。
2、2016年12月29日12时许，被告人李光辉去到禹州市范坡镇范坡村房金门业门口，趁无人之际，将被害人吕某停放在此的爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币722元。
上述事实，被告人李光辉在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李光辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李光辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李光辉犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案�告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年9月24日止）
二、责令被告人李光辉退赔被害人崔某某经济损失人民币2708元、吕某某经济损失人民币722元。
三、用于犯罪的作案工具拧子两个、剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一七年六月八日
书记员 葛丽娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3940号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：裘建雄，该支行行长。
被执行人：冯建峰，公务员。
中国工商银行股份有限公司象山支行与冯建峰信用卡纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）甬象商初字第1667号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：被执行人冯建峰应归还331971.89元及利息，承担诉讼费3307.50元。权利人中国工商银行股份有限公司象山支行于2014年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3940号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 李世进
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1269号
原告:李茂青，男，1967年11月26日出生。
被告：席学才，男，1987年10月17日出生，住天祝县。
被告：杨成红，女，1982年4月21日出生。
被告：刘国玉，女，1978年3月5日出生。
原告李茂青与被告席学才、席学才、杨成红、刘国玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告李茂青于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂青撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李茂青撤诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告李茂青负担。
审判员 赵多金
二〇一七年八月十四日
书记员 张芳珊
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初101号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人童新民，男，1990年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因吸毒于2010年11月5日被常山县公安局行政拘留12日并处罚款2000元；因吸毒于2010年12月7日被常山县公安局行政拘留15日并处罚款2000元，于2010年12月21日被常山县公安局决定社区戒毒3年；因吸毒于2013年2月21日被常山县公安局行政拘留15日，于2013年3月8日被常山县公安局决定强制隔离戒毒2年，于2014年7月2日被常山县公安局决定社区康复三年。因吸毒于2017年2月14日被常山县公安局行政拘留15日。因本案于2017年2月14日被常山县公安局刑事拘留，经本院批准，于同月27日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人童新民犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院以简易程序公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员黄某出庭支持公诉，被告人童新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日至2月1日期间，被告人童新民多次容留徐某、陈某、童某2在其驾驶的号牌为浙Ｈ×××××白色丰田轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体情况如下：
1、同年1月29日晚上，被告人童新民容留徐某在其车内吸食甲基苯丙胺。
2、同年1月31日晚上，被告人童新民先容留徐某在其车内吸食甲基苯丙胺，后又同时容留陈某、童某2、徐某在其车内吸食甲基苯丙胺。
3、同年2月1日上午，被告人童新民容留徐某在其车内吸食甲基苯丙胺。
2017年2月13日，被告人童新民因涉嫌吸毒被传唤至常山县公安局外港派出所，后如实交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、陈某、童某1证言，书证行政处罚决定书、行驶证复印件、户籍信息、到案经过、鉴定意见现场检测报告书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，并认为被告人有自首，因吸毒多次受行政处罚等量刑情节，建议本院判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控和量刑建议无异议。
本院认为，被告人童新民多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人属自首，依法可以从轻处罚。具体刑期本院结合被告人多次因吸毒被行政处罚等情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人童新民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 范茜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1949号
申请执行人：于红宇，男，1989年9月28日生，住梨树县。
被执行人：韩雪冰，男，1975年9月10日生，住四平市铁北区。
依据已经发生法律效力的（2017）吉0303执252-3号执行裁定书，四平市铁东区人民法院于2017年11月21日委托本院代为解除对被执行人财产的查封，本院依法受理。
本案在执行过程中，解除对被执行人财产的查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人于红宇与被执行人韩雪冰交通事故责任纠纷委托执行一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初326号
原告：谭武当，男，生于1986年12月5日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市,
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师，代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：熊广，男，生于1987年11月25日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告谭武当与被告熊广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告谭武当的委托诉讼代理人梁寅到庭参加了诉讼，被告熊广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭武当向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告谭武当将第1项诉讼请求中的利息请求变更为：自2014年11月25日起至还清之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：2014年9月25日，被告在原告处借款50000元，借款期限为2个月，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告熊广未予答辩。
原告谭武当围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告熊广未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告熊广向原告谭武当借款50000元，并出具借条，其内容为：“今借到谭武当人民币伍万元整（￥50000.00），借期：2个月。借款人：熊广（签名并捺印）2014.9.25”。逾期被告没有如约还款。后经原告催收，被告至今仍未还款，致原告具状诉到本院，请求判准前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊广虽未到庭，但其向原告借款的事实，原告举证有被告出具的借条予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告熊广与原告之间债权债务关系明确，合法。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，对原告要求被告熊广偿还借款的主张，本院予以支持。
关于本案的借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告诉称被告借款50000元，在来源和形成上不违背上述法律规定，且不存在前述法定扣减本金的情形，因此应认定本案借款的本金为人民币50000元。
关于原告请求的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在被告出具的借条中，虽无借期内和逾期后的利息约定，但有借款期限即2个月的约定，依照前述法律规定，对原告要求被告自借款逾期后即自2014年11月25日起按年利率6%计付利息至还清之日止的主张，本院予以支持。
被告熊广就下欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性偿还。其经本院传唤后未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事权利和诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊广于本判决生效后五日内偿还原告谭武当借款本金人民币50000元，并自2014年11月25日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告熊广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张玮航
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初7817号
原告中国嘉德国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心二座603室。
法定代表人杜越新，该公司董事长。
委托代理人张跃超，北京中投律师事务所律师。
委托代理人王玉荣，北京中投律师事务所律师。
被告吴秀芬，女，1981年2月16日出生。
原告中国嘉德国际拍卖有限公司与被告吴秀芬拍卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员冯宁、代理审判员李国平与人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序进行审理。
审理中，被告吴秀芬在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告与被告签订的《竞买协议》为格式合同，其中有关争议解决条款的字体非常小，也未做提示，应为无效，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
经查，原告与被告签订了《竞买协议》，在该协议上，被告签字确认已经认真阅读协议背面的拍卖规则，并同意在拍卖活动中遵守拍卖规则的一切条款。该拍卖规则第六十三条规定，“凡因依照本规则参加本公司的拍卖活动而引起或与之有关的任何争议，相关各方均应向本公司住所地人民法院提起诉讼。”另查，该《竞买协议》与其背面印制的拍卖规则，是原告为了签订拍卖合同而预先拟定的，未与被告协商，亦未采取合理方式提请被告注意。
综上，本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则合理确定当事人之间的权利义务，并采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款。本案中，原告使用格式条款与被告订立管辖协议，且原告未能提出证据证明其已采取合理方式提请被告注意，现被告主张该管辖条款无效，于法有据，应予支持。
另，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方未约定合同的履行地点，对于其履行地应当依法予以确定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原被告之间的拍卖合同关系为双务合同，原告享有要求被告支付购买价款等费用的权利，同时亦负有交付拍卖标的的义务，原告作为接收购买价款与交付拍卖标的的一方，其所在地即为合同履行地。现原告的所在地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十一之规定，裁定如下：
驳回被告吴秀芬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初7817号之一
原告：中国嘉德国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心二座603室。
法定代表人：杜越新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张跃超，北京中投律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉荣，北京中投律师事务所律师。
被告：吴秀芬，女，1981年2月16日出生。
原告中国嘉德国际拍卖有限公司与被告吴秀芬拍卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年1月22日，原告中国嘉德国际拍卖有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国嘉德国际拍卖有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国嘉德国际拍卖有限公司撤诉。
案件受理费20000元，减半收取计10000元，由原告中国嘉德国际拍卖有限公司负担。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3615号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人:齐敏，本单位职�。
委托代理人：张剑波，本单位职工。
被告:潍坊尚公酒店家具制造有限公司。
法定代表人：董玉玲，总经理。
被告:赵爱民。
被告:董玉臻。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司、赵爱民、董玉臻金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐敏、张剑波到庭参加了诉讼。被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司、赵爱民、董玉臻经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司从原告处办理流动资金贷款69万元，�限自2014年9月24日至2015年9月23日，贷款年利率为9%，逾期年利率为13.5%。被告赵爱民、董玉臻以其名下位于昌乐县昌盛街887号18号楼××商铺为上述借款提供抵押担保。原告如约发放了贷款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司偿还原告借款本金69万元、利息214193.71元（利息计算至2017年4月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、原告对被告赵爱民、董玉臻名下用以抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司、赵爱民、董玉臻未作答辩。
经审理查明：2014年9月24日，原告与被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司从原告处借款69�元用于购木材，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日。借款年利率为9%，逾期罚息年利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月计息并付息，到期还本。
同日，原告与被告赵爱民、董玉臻签订抵押合同一份，约定被告赵爱民、董玉臻以其名下共有的位于昌乐县昌盛街887号18号楼××商铺为被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等。
原告如约向被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司发放了贷款，后被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司未能按时还款，截至2017年4月21日，尚欠原告借款本金69万元、利息214193.71元。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、抵押合同、他项权证、借款凭证、发放明细、欠本息证明、欠息明细表及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司之间的借款合同关系，原告与被告赵爱民、董玉臻之间的抵押担保合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约向被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司发放借款69万元，被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司未按约定还款，故原告有权要求被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司偿还尚欠借款本金69万元、利息214193.71元（利息计算至2017年4月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
被告赵爱民、董玉臻以其名下共有的位于昌乐县昌盛街887号18号楼××商铺为被告潍坊尚公酒店家�制造有限公司上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权已设立，当被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司不能按约定还款时，原告有权对被告赵爱民、董玉臻名下用以抵押的房产享有优先受偿权。
被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司、赵爱民、董玉臻未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金69万元、利息214193.71元（利息计算至2017�4月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司就本判决确定的第一项所述债权对被告赵爱民、董玉臻名下共有的位于昌乐县昌盛街887号18号楼××商铺享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12842元，诉讼保全费4777元，共计17619元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
�民陪审员夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3702号
申请人：张某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：银某某，湖南人和律师事务所律师。
担保人：某某保险公司，住所地湖南省长沙市天心区。
主要负责人：李某某，经理。
被申请人：魏某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：林某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请人张某某与被申请人魏某某、林某某民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏某某、林某某的银行存款230826.67元或查封、扣押其价值相当的其他财产。某某保险公司为上述申请向本院提供担保。
本院经审查认为，张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏某某、林某某的银行存款230826.67元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1674元，由张某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第5号
申请复议人（原审异议人）：王丽芬，女，1958年7月12日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人：唐崇富，男，1960年4月12日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被执行人：王德刚，其他不详。
被执行人：王德华，其他不详。
申请复议人王丽芬不服桦甸市法院（2013）桦执行异字第9号执行裁定，于2014年1月15日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，异议人王丽芬为被执行人王德华提供担保，但被执行人王德华逾期仍未履行生效法律文书确定的义务，故应对担保人王丽芬采取强制执行措施。王丽芬所在学校证明其月应发工资为4，165.40元，本院每月扣留其工资款2，000.00元，已为其保留了必要的生活费用，故异议人王丽芬的异议请求并无事实及法律依据，应予驳回。遂于2013年11月23日作出（2013）桦执行异字第9号执行裁定驳回异议人王丽芬的异议请求。
申请复议人王丽芬称，请求撤销（2013）桦执行异字第9号执行裁定书。事实及理由：1、王德华为本案中的一般责任担保人，按照法律规定，应先执行主债务人王德刚，待不足部分王德华承担，本案中在未对主债务人王德刚穷尽执行手段时，就对一般保证人采取强制措施，同时并冻结一般保证人的厂房、工资属于违法办法。2、在担保人未收到执行裁定书时，就扣罚担保人的工资，其共收到两份裁定书，第一份是2013年10月30日，提异议时向法官要的，另一份为2013年11月19日，提异议开庭要的，但法院执行时间是2013年6月18日。3、本案中既冻结了我作为担保人的工资，又查封了王德华的厂房，明显属于超标的执行。4、我自身身体不好，于2013年10月5日因脑梗住院治疗9天，几张信用卡也因扣我工资而逾期，现银行多次催促我还款，需要偿还。
本院查明，唐崇富与王德刚借款合同纠纷一案，桦甸市法院于2011年9月3日作出（2011）桦民二初字第470号判决，判定一、被告王德刚于判决生效后十日内偿还原告唐崇富借款人民币140，000.00元；二、被告王德华对第一项承担一般保证责任；三、被告王德华承担保证责任后，有权向被告王德刚追偿。
判决生效后，王德刚、王德华未履行生效判决确定的义务，桦甸法院于2012年3月27日立案执行。在执行过程中，申请复议人王丽芬于2013年1月15日为被执行人王德华提供担保，保证王德华于2013年2月15日一次性付清借款。期限届满后，被执行人王德华未履行还款义务。桦甸法院于2013年6月18日作出（2012）桦民执字第239号执行裁定，每月扣留担保人王丽芬工资款2，000.00元。
本院认为，申请复议人王丽芬的复议理由为未向其送达裁定就执行其财产不符合法律规定，在本院复议审查期间，执行法院追加王丽芬为被执行人，致使整个案件事实已经发生变化，执行法院应对全部事实进行重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销桦甸市人民法院（2013）桦执行异字第9号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年三月十九日
代理书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第5号
申请复议人（原审异议人）：王丽芬，住吉林市。
申请执行人：唐崇富，住桦甸市。
被执行人：王德刚，其他不详。
被执行人：王德华，其他不详。
申请复议人王丽芬不服桦甸市法院（2013）桦执行异字第9号执行裁定，于2014年1月15日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，异议人王丽芬为被执行人王德华提供担保，但被执行人王德华逾期仍未履行生效法律文书确定的义务，故应对担保人王丽芬采取强制执行措施。王丽芬所在学校证明其月应发工资为4，165.40元，本院每月扣留其工资款2，000.00元，已为其保留了必要的生活费用，故异议人王丽芬的异议请求并无事实及法律依据，应予驳回。遂于2013年11月23日作出（2013）桦执行异字第9号执行裁定驳回异议人王丽芬的异议请求。
申请复议人王丽芬称，请求撤销（2013）桦执行异字第9号执行裁定书。事实及理由：1、王德华为本案中的一般责任担保人，按照法律规定，应先执行主债务人王德刚，待不足部分王德华承担，本案中在未对主债务人王德刚穷尽执行手段时，就对一般保证人采取强制措施，同时并冻结一般保证人的厂房、工资属于违法办法。2、在担保人未收到执行裁定书时，就扣罚担保人的工资，其共收到两份裁定书，第一份是2013年10月30日，提异议时向法官要的，另一份为2013年11月19日，提异议开庭要的，但法院执行时间是2013年6月18日。3、本案中既冻结了我作为担保人的工资，又查封了王德华的厂房，明显属于超标的执行。4、我自身身体不好，于2013年10月5日因脑梗住院治疗9天，几张信用卡也因扣我工资而逾期，现银行多次催促我还款，需要偿还。
本院查明，唐崇富与王德刚借款合同纠纷一案，桦甸市法院于2011年9月3日作出（2011）桦民二初字第470号判决，判定一、被告王德刚于判决生效后十日内偿还原告唐崇富借款人民币140，000.00元；二、被告王德华对第一项承担一般保证责任；三、被告王德华承担保证责任后，有权向被告王德刚追偿。
判决生效后，王德刚、王德华未履行生效判决确定的义务，桦甸法院于2012年3月27日立案执行。在执行过程中，申请复议人王丽芬于2013年1月15日为被执行人王德华提供担保，保证王德华于2013年2月15日一次性付清借款。期限届满后，被执行人王德华未履行还款义务。桦甸法院于2013年6月18日作出（2012）桦民执字第239号执行裁定，每月扣留担保人王丽芬工资款2，000.00元。
本院认为，申请复议人王丽芬的复议理由为未向其送达裁定就执行其财产不符合法律规定，在本院复议审查期间，执行法院追加王丽芬为被执行人，致使整个案件事实已经发生变化，执行法院应对全部事实进行重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销桦甸市人民法院（2013）桦执行异字第9号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年三月十九日
书 记 员 牟 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初252号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人袁某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌妨害公务罪于2016年10月16日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
被告人袁某1，庆阳市西峰区人。因涉嫌妨害公务罪于2016年10月16日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月11日被取保�审。
被告人刘某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌妨害公务罪于2016年10月16日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人袁某某、袁某1、刘某某犯妨害公务罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人袁某某、袁某1、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年10月15日17时许，庆阳市公安局西峰分局巡警大队工作人员吕某某、苏某某、高某某、李某接110指令，到达庆阳市西峰区美食城三味名吃门口路边处置警情时，酒后寻衅滋事的被告人袁某某、袁某1、刘某某拒不配合出警民警执法，辱骂、推搡、踢打吕某某、苏某某、高某某、李某并致四人轻微伤。指控被告人袁某某、袁某1、刘某某的行为构成妨害公务罪；袁某某是主犯，袁某1、刘某某是从犯。公诉机关提供了相应的证据，并建议以妨害公务罪判处被告人袁某某有期徒刑六个月至一年，判处被告人袁某1、刘某某拘役刑罚。
被告人袁某某、袁某1、刘某某均对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2016年10月15日19时许，被告人袁某某、袁某1、刘某某在庆阳市西峰区美食城三味名吃店吃饭饮酒结束后到店外时，与正在等待马某倒车的杨某某发生口角并厮打。110指挥中心接到报警后，指派庆阳市公安局西峰分局巡警大队工作人员吕某某、苏某某、高某某、李某前往庆阳市西峰区美食城三味名吃门口路边处置警情。吕�某、苏某某、高某某、李某到达现场后杨某某告知袁某某、袁某1、刘某某即是酒后滋事、殴打他人的人，公安工作人员遂依法对袁某某、袁某1、刘某某进行询问调查，被告人袁某某、袁某1、刘某某拒不配合，且被告人袁某某在苏某某头部殴打一拳、右大腿部踢了一脚，苏某某、吕某某、高某某、李某依法控制被告人袁某某时，袁某某辱骂、踢打公安工作人员，被告人袁某1、刘某某辱骂、推搡、厮打苏某某等四人。后在增援民警赶到后才将三名被告人带离现场。
经庆阳市中医医院2016年10月15日诊断，苏某某为颈部软组织损伤、胸部软组织损伤、右大腿软组织损伤；高某某为左上肢软组织损伤、右小腿软组织损伤；李某为右前臂软组织损伤、右小腿软组织损伤；吕某某为背部软组织损伤、右小腿软组织损伤。
庆阳市�峰区公安司法鉴定中心鉴定，苏某某、高某某、李某、吕某某的损伤程度均属轻微伤。
2016年11月28日，被告人袁某某、袁某1、刘某某与杨某某达成8000元的赔偿协议，并取得谅解。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人杨某某的证言，证实2016年10月15日19时许，其一起的马某在庆阳市西峰区美食城三味名吃店门前倒车时，其与三名男子发生口角，三名男子殴打其二人，110警察来后，其给警察说时那个穿黑色衣服的年轻小伙上前在一警察脸上打了一拳，还在腿上踢了一脚，另外三名警察控制这个小伙时，小伙一起的那两个人也踢打、推搡、辱骂警察，后其他警察来了才将该三人强行带离现场；马某的证言，证实在美食城三味名吃店门前三名醉酒的男�殴打其与杨某某，110巡警到现场后三名醉酒的男子辱骂、踢打巡警，后增援民警到后才控制住带上警车；昔某某的证言，证实其在美食城看见三个男的追的打一个小伙，其拉架时三个男的中的较年轻的穿黑色衣服的小伙又扯住衣领要打其，110民警来后打人的三男子拒不配合，辱骂、踢打民警，增援民警到后才将他们控制带上警车；苏某某、吕某某、李某、高某某的证言，证实其四人接110指令到庆阳市西峰区美食城后门三味名吃店门前处置警情时，一醉酒的小伙在苏某某腿上蹬了一脚，还在后脑勺上打了一拳，及其四人被醉酒小伙等三人辱骂、踢打、推搡致伤的事实。
2、受案登记表，证实庆阳市公安局西峰分局接到报案后受案初查的事实；法医学人体损伤检验记录、诊断证明书，证实吕某某、苏某某、高某某、李某受伤的事实；抓捕经过，证实袁某某、袁某1、刘某某因暴力阻碍公安工作人员执法被抓获的事实；庆阳市公安局西峰分局证明，证实吕某某、苏某某、李某、高某某系该局工作人员并依法执行公务的事实；赔偿协议、谅解书，证实袁某某、袁某1、刘某某赔偿杨某某损失并被谅解的事实；常住人口基本信息，证实被告人袁某某、袁某1、刘某某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实苏某某、高某某、李某、吕某某的受伤程度。
4、视频资料光盘，证实被告人袁某某等三人妨害公务的现场情况。
5、被告人袁某某、袁某1、刘某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人袁某某、袁某1、刘某某以暴力、威胁等方法共同故意阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已触犯刑律，构成妨�公务罪。在共同犯罪中，被告人袁某某起了主要作用，是主犯；被告人袁某1、刘某某起了次要或辅助作用，是从犯，依法均应从轻处罚。被告人袁某某、袁某1、刘某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人袁某1犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 文 理 科
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 白 振 兴
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初101号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人徐利铭，曾用名徐黎明，男，1993年4月19日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，无职业。2017年7月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人徐利铭犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检查员黄兴华出庭支持公诉，被告人徐利铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年5月18日凌晨，被告人徐利铭酒后行至丹东市元宝区兴隆街嘉琳便利店附近时，因与出租车司机发生矛盾，为泄私愤，无故用脚踢踹张某停放在此处的辽FXFX**白色宝马汽车的副驾驶车门、张某某停放在此处的辽FGYX**黑色宝骏越野车副驾驶车门及右侧车头大灯，导致两辆汽车不同程度损坏。经丹东辽东资产评估司法鉴定所鉴定，宝骏越野车损失额为人民币1000元；宝马车损失额为人民币1500元，共计损失人民币2500元。2017年7月3日，徐利铭在丹东市振兴区K米KTV被公安机关抓获。案发后，徐利铭赔偿张某某人民币2500元，赔偿张某人民币6000元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐利铭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，鉴于徐利铭到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐利铭在开庭审理过程中无异议，并有徐利铭的供述，被害人张某某、张某的陈述，证人倪某、邹某某、温某某的证言，照片，收条，谅解书，鉴定意见，视听资料，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐利铭任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控徐利铭的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于徐利铭到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐利铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖
代理审判员 苗蕾
人民陪审员 宋诚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李彦
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保416号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，
住所地乐陵市阜盛西路*号。
负责人：刘海燕，行长。
被保全人：齐万军，男，1970年4月16日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：赵金海，男，1958年4月17日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：赵金成，男，1967年1月5日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人齐万军、赵金海、赵金成为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初2386号民事裁定书，裁定依法冻结被保全人价值55600元的存款或查封相同价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人赵金成在中国民生银行北京右北大街社区支行账户50×××05存款55600元。冻结期限为12个月，自2017年10月25日至2018年10月24日止。
本裁定立即执行。
审判员 孙文中
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 刚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2272号
原告：郑兴波。
被告：马鸣。
原告郑兴波与被告马鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员全周爽独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑兴波到庭参加诉讼，被告马鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴波基于被告马鸣分别于2012年8月23日、2012年9月14日出具的借条二份，请求法院依法判令被告马鸣立即归还借款15000元。
被告马鸣未作答辩，亦未向本院提交有关证据。
经审理本院认定：被告马鸣因需分别于2012年8月23日、2012年9月14日向原告郑兴波借款10000元、5000元，合计借款15000元，双方未对借款利息及还款期限等进行约定。被告至今未返还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马鸣返还郑兴波借款15000元，款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由马鸣负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 全周爽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03129号
罪犯尹德富，男，1989年1月2日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）郴刑一初字第45号刑事判决，以被告人尹德富犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年6月10日、2012年11月26日分别作出（2011）衡中法刑执字第1016号、（2012）衡中法刑执字第2959号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年2个月，共减刑3年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹德富自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹德富在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹德富减去有期徒刑一年二个月二十八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3755号
原告：杨军，男，1974年2月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：山丹县交通运输局，住所地甘肃省张掖市山丹县东环路36号。
负责人：刘开平，该局局长。
委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：甘肃隆生建设有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区新墩镇白塔村委会二楼。
法定代表人：于莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳生东，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘文虎，甘肃金寅律师事务所律师。
被告：甘肃嘉盛路桥工程有限公司，住所地甘肃省东乡县锁南镇新庄巷18号。
法定代表人：汪树毅，该公司董事长。
原告杨军与被告山丹县交通运输局、被告甘肃隆生建设有限责任公司（以下简称隆生建设公司）、被告甘肃嘉盛路桥工程有限公司（以下简称嘉盛路桥工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
杨军诉称，原告与于卓君在2015年6月4日签订的《机械租赁合同》约定租赁原告的机械设备到张掖市××县工地施工，该工程发包方为山丹县交通运输局，总承包方为隆生建设公司，分包方为嘉盛路桥公司。因欠付租金，原告已将于卓君诉至法院，2016年4月18日法院作出（2015）云商初字第1627号民事判决，判令于卓君承担租金420065元及违约金130000元。现诉至法院要求被告对于卓君欠付的设备租金及违约金承担连带清偿责任并承担本案诉讼费、保全费。
山丹县交通运输局在提交答辩状期间，对有管辖权提出异议认为，建筑设备租赁合同纠纷案件应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地在甘肃省××山丹县，我公司的住所地位也于甘肃省××山丹县，且其余二被告的住所地亦位于，本案应由山丹县人民法院或其他被告住所地的基层人民法院管辖。故提出管辖权异议，请求将本案移送至山丹县人民法院审理。
嘉盛路桥工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司与杨军既不存在事实上的租赁合同关系，也不存在法律上的租赁合同关系。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖法院，我公司作为本案的被告，住所地在甘肃省，其余两被告的住所地亦不在徐州市，徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。故提出管辖权异议，申请将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，杨军以实际施工人身份提起本次诉讼，主张分包方隆生建设公司就欠付租金承担主给付义务，山丹县交通运输局作为案涉工程的发包人、嘉盛路桥工程公司作为总承包人应在欠付隆生建设公司工程款范围内承担连带责任。虽然原告与三被告之间并未直接签订书面合同对管辖权进行约定，但原告主张租金所依据的合同实际上为（2015）云商初字第1627号案件中其与于卓君签订《机械设备租赁合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。杨军（合同甲方）与于卓君（合同乙方）签订《机械设备租赁合同》第十一条约定“凡因履行合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应友好解决，如果协商不成，应由甲方所在地人民法院通过诉讼程序解决。”该约定不违法级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依据该约定，本院作为杨军住所地法院，对本案有管辖权。山丹县交通运输局及嘉盛路桥公司对管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回山丹县交通运输局、甘肃嘉盛路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 董新
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初5355号
原告:湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇适园路728号。
负责人：朱荣华，该支行行长。
委托诉讼代理人：卞鸿勋，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈世聪，该公司职员。
被告：施必杰，男，1974年12月17日出生，汉�，住湖州市南浔区。
被告：张利萍，女，1980年1月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州银行股份有限公司南浔支行与被告施必杰、张利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告湖州银行股份有限公司南浔支行于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖州银行股份有限公司南浔支行在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州银行股份有限公司南浔支行撤诉。
案件受理费5808元，减半收取2904元，保全费2270元，合计诉讼费5174元，由原告湖州银行股份有限公司南浔支行负担。
审判员 於芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨梦