成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初4936号原告陈先根，男，汉族，1970年4月12日出生，住成都市新都区，委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。被告赖才容，女，汉族，1978年9月20日出生，住成都市新都区，被告陈万龙，男，汉族，1958年5月28日出生，住成都市新都区，被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，经营地成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。负责人凌枫。委托代理人刘涵予，女，汉族，1976年3月17日出生，住成都市新都区，系华泰财产保险有限公司四川省分公司员工。原告陈先根与被告赖才容、被告陈万龙、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2017年7月20日在本院公开开庭进行了审理。原告陈先根的委托代理人陈安举、被告赖才容、被告陈万龙、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司的委托代理人刘涵予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先根诉称，2017年1月25日9时40分，本案被告赖才容驾驶其所有的川Ａ×××××号小型客车，沿新都区斑竹园镇花香路十字路口，与被告陈万龙骑行的电动三轮车发生碰撞，事故致使搭载电动三轮车的原告陈先根受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗10天。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2017年2月13日出具道路交通事故认定书，认定被告赖才容和被告陈万龙承担事故同等责任。四川福森特司法鉴定所于2017年5月4日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告陈先根的伤残等级为十级。因本案被告赖才容所驾车辆川Ａ×××××号小型客车在本案被告华泰财产保险有限公司四川省分公司处投保了交强险和商业险。故原告陈先根请求法院判令本案被告赔偿住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币74736.3元；请求法院判令被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告陈先根；判令被告承担本案的诉讼费。被告赖才容辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川Ａ×××××号小型客车的行驶证登记车主系被告赖才容，该车在被告华泰财产保险有限公司四川省分公司处投保了交强险和商业险，被告赖才容应承担的赔偿责任应由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司承担。事发后，被告赖才容垫付了原告陈先根的医疗费7050.95元，请求纳入本案一并解决。被告陈万龙辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议，请求法院依法判决。被告华泰财产保险有限公司四川省分公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川Ａ×××××号小型客车在被告华泰财产保险有限公司四川省分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔险种。被告华泰财产保险有限公司四川省分公司对于原告陈先根诉请的交通费认可200元；对于护理费认为应按80元/天计算；对于住院伙食补助费认为应按30元/天计算；对于误工费认为应按99元/天计算98天；对于残疾赔偿金认为应按农村标准计算；对于精神损害抚慰金认可3000元；对于本案的医疗费认为根据保险合同的约定应按15%扣除自费药。经审理查明，2017年1月25日9时40分，本案被告赖才容驾驶其所有的川Ａ×××××号小型客车，沿新都区斑竹园镇花香路十字路口，与被告陈万龙骑行的电动三轮车发生碰撞，事故致使搭载电动三轮车的原告陈先根受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗10天,被告赖才容垫付了原告陈先根的医疗费7050.95元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2017年2月13日出具道路交通事故认定书，认定被告赖才容和被告陈万龙承担事故同等责任。四川福森特司法鉴定所于2017年5月4日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告陈先根的伤残等级为十级。另查明，原告陈先根的户籍地系成都市新都区龙桥镇杏桂村，其土地已于2013年租给四川省新海山来工贸有限公司。本案交通事故发生前，原告陈先根一直跟随牟某在从事建筑劳务工作。川Ａ×××××号小型客车的行驶证登记车主系被告赖才容，该车在被告华泰财产保险有限公司四川省分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔险种。原告陈先根以与被告赖才容、被告陈万龙协商未果为由诉至本院，要求解决。以上事实有各方当事人的陈述，有原告陈先根提供的道路交通事故认定书一份、成都市新都区第二人民医院的住院病历和出院证明书各一份、四川福森特司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票两份、土地出租合同一份、新都区龙桥镇杏桂村村民委员会出具的证明一份；被告赖才容提交的医疗费发票一张；证人牟某和证人胡某的证言各一份；本院对成都市新都区龙桥镇杏桂村村委会主任唐静碧的询问笔录一份等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告陈先根要求被告赖才容、被告陈万龙赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告赖才容和被告陈万龙承担本次事故的同等责任，故本案的责任应由被告赖才容和被告陈万龙按6:4承担。被告华泰财产保险有限公司四川省分公司为被告赖才容所驾车辆川Ａ×××××号小型客车承保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故被告华泰财产保险有限公司四川省分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。关于原告陈先根的残疾赔偿金适用标准，本案交通事故发生前，原告陈先根一直在从事建筑劳务工作，已脱离农业生产，其在事发前有固定的收入来源，已融入城镇生活，故本案的残疾赔偿金应按城镇标准计算。关于原告陈先根诉请的误工费，本院认为误工费是受害人因遭受损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况来确定。原告陈先根所举证据能够证明其在本案交通事故发生前在务工，有固定的经济收入，本次交通事故的发生必然导致其收入减少。本院结合原告陈先根的伤情以及本案的实际情况，酌情确定本案的误工费按照2016年建筑业就业人员平均工资44151元/年计算99天（计算至定残前一日）。关于原告陈先根诉请的后续治疗费，本院认为后续治疗费应当根据医疗机构的有效证明或鉴定意见确定。本案中，原告陈先根为证明其主张，向本院提交了《出院证明书》，在该《出院证明书》中载明“2、出院后定期复查腰部CT（1、2、3、6月，预计费用约1200元）。”故本院对原告陈先根诉请的后续治疗费予以认可。关于本案的自费药，本院根据审判经验认为按15%扣除为宜。庭审中，原告陈先根要求按照2016年度统计数据计算本案的各项赔偿，本院予以认可。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告陈先根因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费7050.95元（自费药按照15%扣除为1057.64元）；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天=300元）；3、护理费800元（80元/天×10天=800元）；4、交通费本院酌定为300元；5、误工费11975.2元（2016年四川省建筑业就业人员平均工资44151元/年÷365天/年×99天=11975.2元）；6、残疾赔偿金56670元（2016年度四川城镇居民人均可支配收入28335元/年×20年×10%=56670元）；7、后续治疗费1200元；8、鉴定费1000元；9、精神抚慰金本院酌定为3000元，以上合计82296.15元。综上所述，被告华泰财产保险有限公司四川省分公司应在交强险范围内承担的保险赔偿金为80238.51元（含精神抚慰金3000元）。本案的自费药1057.64元和鉴定费1000元应由被告赖才容和被告陈万龙按6:4承担。其中，被告赖才容承担1234.58元；被告陈万龙承担823.06元。事发后，被告赖才容垫付了原告陈先根的医疗费7050.95元，应纳入本案一并解决。为减少诉累，将上诉各项费用品迭后，被告华泰财产保险有限公司四川省分公司应向原告陈先根支付的保险赔偿金为人民币74422.14元；被告华泰财产保险有限公司四川省分公司应向被告赖才容支付5816.37元；被告陈万龙应向原告陈先根支付赔偿金人民币823.06元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内，向原告陈先根支付保险赔偿金人民币74422.14元；二、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内，向被告赖才容支付人民币5816.37元；三、被告陈万龙于本判决生效后十日内，向原告陈先根支付赔偿金人民币823.06元；四、驳回原告陈先根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元（已减半收取），由被告赖才容承担500元；被告陈万龙承担334元（此款原告陈先根已垫付，被告赖才容和被告陈万龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈先根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁玉林二〇一七年八月一日书记员  覃钰淳