广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1601号
原告：邝南新，男，1964年4月27日出生，汉族，住佛冈县。
原告：邝伟带，女，1967年11月5日出生，汉族，住佛冈县。
原告：邝卫兰，女，1971年4月15日出生，汉族，住佛冈县。
原告：邝伟烽，男，1974年2月2日出生，汉族，住佛冈县。
上述原告共同委托诉讼代理人：曾慧光，系广东德磊律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：夏林，系广东德磊律师事务所实习律师。
被告：佛冈县石角镇观山村委大塘村民小组，住所地佛冈县石角镇观山村委。
负责人：邝谷胜，系该村民小组长。
被告：邝平，男，1984年1月4日出生，汉族，住佛冈县。
被告：钟海文，男，1967年12月25日出生，汉族，住佛冈县。
原告邝南新、邝伟带、邝卫兰、邝伟烽与被告佛冈县石角镇观山村委大塘村民小组（以下简称：大塘村民小组)、邝平、钟海文确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝南新及原告邝南新、邝伟带、邝卫兰、邝伟烽的共同委托诉讼代理人曾慧光，被告大塘村民小组的负责人邝谷胜、被告邝平均已到庭参加了诉讼；被告钟海文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经批准，本案延长审限三个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告邝南新、邝伟带、邝卫兰、邝伟烽向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告一与被告二、被告三与2016年6月7日签订的《租三合同》中涉及原告自留山林地的部分无效；2、请求被告二和被告三将其占用的属与昂使用的自留山林地约30.90亩（按四至范围）返还给原告使用；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年，被告一划给原告一户自留山林地约30.90亩，其中：土名沙离冚1.3亩，洪塘黄九基冚尾4.2亩，长冚口左边5.0亩，洪塘上横角1.4亩，黄九基2.0亩，豹狗冚大窝仔1.0亩，寨脚下山苓2.0亩，大坪南扶引两面1.7亩，蕉窝尾2.8亩，新窝长历1.5亩，豹狗冚西窝仔10.0亩，并划分了自留山的四至范围。以上自留山林地已经佛冈县人民政府核发了佛冈县自留山林地使用证【佛府象龙大队（乡）自字第号】，依法确认了上述自留山林地永远归原告社员（邝作满农户）使用，核发的自留山林地使用证四份的户主姓名为邝作满，邝作满与宋金连是夫妻关系，均于2013年前死亡，生前生育了原告四个子女，邝作满与宋金连享有的自留山林地使用权依法应由四原告继承使用，原告对上述自留山林地的使用权应受法律保护。但被告一为甲方与被告二、被告三为乙方于2016年6月7日签订了一份《租山合同》约定将包括原告上述自留山林地在内的1630亩山地出租给被告二、被告三经营使用，被告一出租原告的自留山林地既不告知原告，又没有给予原告支付元经济补偿款或调整自留山林地，直接侵犯了原告的合法权益，经与被告协商无果，特向法院提起上述诉讼请求，望法院判如所请，保护原告的合法权益。
被告大塘村民小组辩称：答辩人村民小组在2003年6月15日签订了一份协议，村里的山场、田地归集体管理使用，协议山地、田地出租的分红发放给每户。因为原告到处申诉，导致至今村民小组山场的分红都没有分下来。原告提交1984年的山权证从山地、田地归了集体后是无效的。本村民小组与被告2、3签订的合同有效，原告不能推翻。山地和田地是村集体的，有分红给各村民的，没有返还山场的问题。
被告邝平辩称：与被告村民小组的答辩意见一致，我方与村民小组签订合同合法、有效，原告的诉讼请求不合理。
被告钟海文没有应诉、答辩及提供证据。
原告邝南新、邝伟带、邝卫兰、邝伟烽围绕诉讼请求依法提交了证据一、身份证；证据二、户口注销证明；证据三、佛冈县自留山林地使用证；证据四、租山合同。
被告大塘村民小组围绕诉讼答辩依法提交了证据一、大圹经济社田地山场管理协议、证据二、林权证（编号：B）。
被告邝平围绕诉讼答辩依法提交了证据租山合同。
上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。
本院经审理并结合上述证据及庭审笔录认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1984年1月，被告大塘村民小组划给邝作满(男，2013年5月16日死亡；2017年月16日注销户口）一户的自留山林地约30.90亩，其中：土名沙离冚1.3亩；洪片黄九基冚尾4.2亩；长冚口左边5.0亩；洪塘上横角1.4亩；黄九基2.0亩；豹狗冚大窝仔1.0亩；寨脚下山苓2.0亩；大坪南扶引两面0.7亩；蕉窝尾2.8亩；新窝长历1.5亩；豹狗冚西窝仔10.0亩，上述林地划分了自留山的四至范围。以上自留山林地已经佛冈县人民政府核发了佛冈县自留山林地使用证【佛府象龙大队（乡）山自字第号】予以证实。2011年7月13日，被告大塘村民小组就包括邝作满一户1984年1月佛冈县人民政府颁发的【佛府象龙大队（乡）山自字第号】《佛冈县自留山林地使用证》登记在内的山林向佛冈县人民政府申请办理了【佛府林证字（2011）第号】（面积合共3717.4亩，小地名为大塘山）集体林权证。2016年6月7日,被告大塘村民小组与被告邝平、钟海文签订了《租山合同》将新窝仔、豹狗冚、寨脚下、红群塘（面积1630亩）的山地出租给被告邝平、钟海文经营、使用至今。原告邝南新、邝伟带、邝卫兰、邝伟烽均以邝作满继承人的身份向本院提起民事诉讼。庭审中，被告大塘村民小组认为2003年6月15日，本村所有山场、田地已收归集体管理、使用，且协议出租山地、田地的租金分红发放给每户，不存在农户个人自留山。原、被告对本案所涉山地（面积30.90亩）均提出享有合法的经营、使用权，双方各持己见，并各自向本院提供了相关证据材料证明其诉、辩主张。
本院认为，根据原、被告的陈述、答辩、证据及庭审笔录等材料证实，由于被告大塘村民小组就包括邝作满一户1984年1月佛冈县人民政府颁发的【佛府象龙大队（乡）山自字第号】《佛冈县自留山林地使用证》登记在内的山林向佛冈县人民政府申请办理了【佛府林证字（2011）第号】（面积合共3717.4亩，小地名为大塘山）集体林权证。2016年6月7日,被告大塘村民小组与被告邝平、钟海文签订了《租山合同》将新窝仔、豹狗冚、寨脚下、红群塘（面积1630亩）的山地出租给被告邝平、钟海文经营、使用至今，导致双方对对方均由佛冈县人民政府颁发的【佛府象龙大队（乡）自字第号】《佛冈县自留山林地使用证》与【佛府林证字（2011）第号】集体林权证所记载的涉案林地（面积30.90亩）的使用权存在争议并引起本案民事诉讼，因此，本案系个人与集体之间的山地使用权权属争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；……”的规定，本案争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应当由人民政府处理。综上，对于原告提起的本案民事诉讼，依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邝南新、邝伟带、邝卫兰、邝伟烽的起诉。
原告邝南新、邝伟带、邝卫兰、邝伟烽预交的案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 烨
附引用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。