广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初1102号
原告：何建中，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：达闱汉，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊文，男，1996年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：戴健坤，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省德庆县，现住德庆县。
被告：谢小桃，女，1982年4月6日出生，汉族，广东省德庆县德城街道东片居委会胜利东路*号，现住德庆县。
原告何建中与被告戴健坤、谢小桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建中的委托诉讼代理人闱达汉、被告谢小桃到庭参加诉讼，被告戴健坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建中向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还投资款25万元及所欠的4个多月的分红款54500元（分红为每月5%，计至8月底止），分红款从起诉之日起计算至还清款项止；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告戴健坤与德庆县交通客运有限公司合作经营德庆县城至官圩、马圩、高良、莫村、古有、永丰、播植等镇的农村客运，占股33%，因资金不足，所以邀请原告参与合作经营，原告一次性投资了25万元，并与被告戴健坤、谢小桃签订协议书、收条一份（两被告是夫妻关系），约定该25万元既是投资款也属借款，不承担任何风险，收益按25万元的5%每月提取，当月的30日前支付，每月付清，否则以违约论处。资金安全由两被告的财产（包括共有和各自所有）、被告戴健坤与德庆县交通客运有限公司营运客车合作股份（33%）所得收益为保障。借款期限为在甲方正常运作。被告谢小桃是被告戴健坤的妻子，表示对该25万元借款知情并同意共同承担归还义务。两被告一直都按照协议履行相应的义务，但是在4个多月前，被告没有将分红支付给原告，经多次追讨，被告戴健坤还是一直拖欠原告的分红。根据双方签订协议中规定：资金以保本等额获取的利润的分配方式在当月30日前由甲方（即两被告）支付25万元本金的5%收益，按月付清，否则以违约论处。两被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还所欠的投资款及分红。
被告戴健坤未作答辩。
被告谢小桃辩称：一，这几份协议书、承诺书、收条和委托书，我是在谢绍文（不是原告何建中）欺诈和威胁的情况下签的（戴健坤之前没向我提过要签协议的事），当时我、我女儿和戴健坤晚上7点从高良车站开车回家，快到家的时候，戴健坤没开回家而是直接开到德庆县××与谢绍文会合，我们坐在车上，谢绍文拿出厚厚几份材料给我叫我签名，当时我问是什么，谢绍文说：“戴健坤向我借了20万元，（不是合同所写的25万元），你是他老婆，你要做个证明，证明有这么一回事。”我准备详细看材料的内容，谢绍文说不用看了，那么多材料什么时候才看完，我直接跟你说内容吧，他说：“你只是签名证明有这借款，如果戴健坤发生了病故或车祸意外，他在客运公司的股份，我有优先结清欠款的权利，你是他妻子也不能阻止，仅是证明这些。”戴健坤这时也催促说：“快点签名，如果我死了，他有权去公司优先归还他的借款，你做证明而已。”这时我一岁的女儿受惊吓，不停地哭起来。我是在不了解协议真实内容，被欺诈、胁迫的情况下签名的。根据合同法第四十五条规定，我请求法院撤销该合同。同时我请求法院追加当事人谢绍文参加诉讼来说明情况，还原事实真相。二、在收到原告材料后我才详细看了这几份协议书、承诺书、收条和委托书的内容，发现这几份协议全是霸王条款，比高得贷还高得百倍！完全不合理不合法，不受法律保护，根据合同法第五十二条规定，应当确认无效。无效合同的后果是返还财产，原告应将已收取的利息27.5万元返还给被告戴健坤，戴健坤也应该返还本金25万元给原告，相互抵销后，原告还需返还25000元给戴健坤。我不知道戴健坤当时有无详细看到协议的内容，是否也是被谢绍文欺诈所签下的。同时我怀疑这几份是虚假的过期合同，因为合同里面的乙方是何建中，不是谢绍文，当时是谢绍文欺骗我签名的。三、戴健坤是在2015年10月25日至2017年8月底，每月按本金的5%支付利息给原告，共支付22个月，合计已支付利息27.5万元，远远超出本金25万元，严重违反了相关法律规定，不受法律保护。戴健坤每月按时支付巨额利息，我完全不知情，也从来不参与过问与原告的所谓投资所谓的借款；四、戴健坤在德庆客运公司占有33%的股份，他在9月11日突然失踪，极大可能在外面赌博借了高利贷，因为今年以来，戴健坤都很少回家，也经常去外地，年中时他就去办理了出境证签证地是澳门，很有可能去澳门赌输了钱。自他走后，我经常接到债主的恐吓电话，上月已有外地口音的高利贷人员在我家门口淋了油漆写了大字报，两次用万能胶水赌塞我大门锁头，我已报警。因此，他在外面因赌博而借的钱不是我们的共同债务，不该由我共同承担；五、戴健坤失踪后，我去客运公司了解到，该公司负责人说戴健坤自2015年8月与客运公司合作经营后，不断地投入成本购买新车和购买各乡镇的线路运营权，公司至今仍未产生利润，也没有分红，戴健坤每月只是领3205元工资，也就是说原告的所谓投资也没有分红，而戴健坤还是按协议每月支付了巨额的利息给原告，沉重的利息负担，是导致戴健坤亏空公款跑路的直接原因。六、婚后，我与戴健坤的婚姻关系十分紧张，感情非常差，除我以外，他在外面还有3个老婆，戴健坤在老家有一栋四层半高的洋楼（李某和他三个小孩居住），在外面帮另外两个老婆买有房产，分别在碧华苑和高良万和楼，这两个老婆分别和他生了两男一女，他们是事实婚姻关系。而且他还经常玩其他女人，经常打骂我，因此，我向法院提过三次离婚诉求，戴健坤当时均不同意离婚，现在推测他不同意离婚的原因是自知欠下巨债（另外还有一百万债务），无力偿还，要找我做替罪羊，他的行为具有严重的恶劣性，因此，戴健坤因玩女人欠下的债务与我无关；七、我与戴健坤婚后有工作，有稳定的收入，我自己有能力支付生活所需。而且他很少回家，周旋在外面的几个老婆和其它的女人身边（戴曾无数次带女人回我家中过夜）。结婚几年间，我大半时间是住在娘家的。所以该笔借款不用于我们共同生活与生产，不属于我们的共同债务，我也从没参与他的经营活动，因此不该由我承担；八、戴健坤现在还未死，只是跑路了，他私底下借的所有债务应该由当事人承担，因为我不知情也不参与他的经营活动，我不清楚戴健坤是否已还款给原告，还是还了一部分，这些只有当事人才知道。还有他的借款是拿来赌博和帮外面的老婆买房生小孩和玩女人的，不是用于我们夫妻共同生活、生产所需，现在告我承担是不合理的，也是对长期遭受家庭暴力的妇女极大的不公平！还有他外面两个老婆是事实婚姻关系，才是该借款的共同使用者，具有偿还的义务。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日晚上7时左右，被告戴健坤开着自家汽车载着被告谢小桃及他们的女儿三人一起来到德庆县体育馆，与在此等候的案外人谢绍文会面，谢绍文上了被告的车后，拿出已打印好的“协议书”、“承诺书”、“收条”和“委托书”交给两被告签名捺指模，其中：
1.“协议书”内容载明：“甲方戴健坤、乙方何建中，双方在平等、友好、互利的基础上，经充分协商同意并达成合作经营德庆县城至官圩、马圩、高良、莫村、古有、永丰、播植等镇的农村公交客运，由甲方出名与德庆县交通客运有限公司签订合同，获得与德庆县交通客运有限公司控股（51）的营运客车参股经营权资格，占股33%（详见附件），协议如下：……。二、乙方在该营运客车客运经营权中（属甲方33%股份）一次性投入资金25万元，该25万元资金的使用具有如下几点特定性：1.资金不参与不承担甲方与德庆县交通客运有限公司在营运客车客运过程中可能产生的各类不确定风险（包括经营亏损风险、安全风险、提供不合规服务风险、产业政策变动风险、客运标志牌经营权被注销的风险、客运标志牌经营期限届满后不能获得营经权或使用权风险、不合规营经被处罚风险及其它不可见的风险），就算不可抗力的自然灾害，也不影响甲方将资金足额归还乙方，属保本投资；2.资金以保本等额获取利润的分配方式在当月的30日前由甲方支付25万元本金5%收益，按月付清，否则以违约论处；3.资金的使用时间具有不确定性，乙方可以随时通知甲方抽回部分或分期全部抽回，但乙方需提前一个月通知甲方；……。四、乙方在甲方营运客车经营过程中，如发现甲方有不诚实经营行为或违法违规行为，可单方面终止协议，甲方要无条件归还乙方25万元及由此带来的经济损失。五、借款期限：在甲方正常运作，无特殊原因出现，还款期按甲方与德庆县交通客运有限公司签订的合同到期年的前一年为归还期。……”。该协议书中，两被告在协议书甲方处签名印指模，乙方签名处无有原告何建中的签名，但有地址和联系电话号码。
2.“承诺书”载明：“德庆县交通客运有限公司：本人戴健坤因向朋友何建中借款25万元作与贵公司合作经营德庆县城至官圩、马圩、高良、莫村、古有、永丰、播植等镇的农村公交客运使用，如果本人在贵公司合作期内本人发生病疾、伤亡、债务等导致无能力偿还何建中25万元借款的，本人承诺同意何建中代表本人优先与德庆县交通客运有限公司结算本人33%股份收益，并同意贵公司将本人股份的收益优先归还何建中借款至归还完25万元止，任何人（包括至亲）无权干预。本人谢小桃，我是戴健坤妻子，对他的承诺我同意并全力支持配合。”等内容，被告戴健坤、谢小桃在承诺书承诺人处签名打指模。
3.“收条”载明：“本人戴健坤因与德庆县交通客运有限公司合作经营德庆县城至官圩、马圩、高良、莫村、古有、永丰、播植等镇的农村公交客运，占股33%，又因资金不足，特邀请何建中参与合作经营，现收到何建中交来现金25万元。该款既是投资款也属借款，不承担任何风险（“协议书”中已详尽载明），且收益按25万元5%每月提取，出现风险我同意何建中代表本人优先与德庆县交通客运有限公司结算本人33%股份收益，并同意德庆县交通客运有限公司将本人股份的收益优先归还何建中借款至归还完止。……本人谢小桃，我是戴健坤妻子，对该25万元借款（投资款）我知道并同意，也愿意承担归还的义务并全力支持配合他。”等内容，被告戴健坤、谢小桃在收条的收款人处签名印指模。
4.“委托书”载明：“德庆县交通客运有限公司：本人戴健坤与谢小桃属夫妻关系，现全权委托何建中代表本人及妻任何时候有权结算本人与贵公司合作经营德庆县城至官圩、马圩、高良、莫村、古有、永丰、播植等镇的农村公交客运属本人持股33%股份的收益，并同意优先从收益中支付完何建中25万元止，本委托书效力终结。”等内容，被告戴健坤、谢小桃在委托书委托人处签名印指模。
上述文书签订之后，至2017年8月，原告已收取了被告戴健坤给付的22个月分红款合计27.5万元。2017年11月20日，原告何建中以被告戴健坤、谢小桃未能履行相应义务为由，向本院提出上述诉请。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告戴健坤在德庆县交通客运有限公司营运客车参股经营占有的33%股权收益（价值限于25万元），并预交了案件申请费2245元。德庆县交通客运有限公司2017年12月29日向本院出具情况说明称：该公司与戴健坤在2015年8月1日签订的《营运客车参股经营合同》已作废，戴健坤在该公司已没有任何收益关系。
另查明，被告戴健坤、谢小桃于2010年11月3日在德庆县民政局登记结婚，是夫妻关系。被告谢小桃在庭上提供的手机录音显示，案外人谢绍文曾于2017年9月13日找被告谢小桃追讨上述借款，并说这借款是他的，被告谢小桃对案外人谢绍文说戴健坤已失踪等之类内容。
再查明，2015年8月1日，德庆县交通客运有限公司（甲方）、戴健坤（乙方）、何某某（丙方）三方签订《营运客车参股经营合同》，合同载有就乙、丙方融资参股加入甲方经营的德庆至高良、莫村、播植等农村客运线路的经营事项达成协议，乙方在合约期内（2015年8月1日起至2026年1月25日止）在每年每月25日前收取该线路营运收益的利润总额33%的分红等等的内容。
本院认为：根据原、被告双方签订的协议书内容，原告不承担经营风险，可以随时抽部分或分期全部抽回投入的资金25万元和收取约定好的本金5%收益，该协议书不符合合伙关系关于合伙双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的法律特征。双方约定原告只投资，不承担合伙的风险责任，不论盈亏均可以收回本金，按期收取固定利润，符合民间借贷关系的法律特征，因此原、被告双方签订协议书的内容，表明双方名为合伙，实为借贷关系。故本案应定为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告请求两被告偿还借款，提供了协议书、收条、承诺书、委托书及营运客车参股经营合同书等证据，且被告谢小桃对上述文中的签名和印指模均没有异议，对营运客车参股经营合同事实予以确认，这些证据能相互印证，构成一个完整的证据链，且上述文书中已明确原告何建中为债权人，故原、被告之间的民间借贷关系成立，两被告向原告借款25万元的事实，本院予以确认。被告谢小桃提出其在上述文书上签名印指模都是受到欺诈、胁迫情况下所为，并提供了公安机关的报警回执及证明材料以及其母亲出庭作证的证言等作为证据，但这些证据只能证明两被告的夫妻关系有不和以及夫妻感情出现矛盾等情况，不能证明其在上述文书签名时受到了欺诈或胁迫的事实，且被告谢小桃是一个具有完全民事行为能力的成年人，应清楚了解自己签名的民事行为所产生的民事法律后果即应负上相应的民事责任，故其在上述文书上签名并打指模的行为，应为其真实意思表示，合法有效，应为共同借款人。因此，被告谢小桃认为其是在受到欺诈、胁迫的情况下所签名的抗辩意见，缺乏理据，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间的借款利率（分红）约定每月为5%，原告并已收取了被告22个月的利息共27.5万元，超出了上述法律规定的最高限利率，对超出限额利率部分的款项应计入为偿还原告的借款本金。法律规定的最高限年利率为24%，折合月利率为2%。以借款25万元为本金，按月利率2%计22个月，原告应得利息为11万元，其多收的款项16.5万元（27.5万元－11万元）应计入为被告偿还原告的借款本金，扣减后，被告尚欠原告借款本金85000元。现原告以两被告违约，诉请两被告归还借款本息，部分理据充足，对理据充足部分，本院予以支持。被告谢小桃不愿偿还借款的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴健坤、谢小桃于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告何建中清偿借款85000元及利息（利息以本金85000元计，从2017年9月1日起，按月利率2%计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告何建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3237.5元，由被告戴健坤、谢小桃负担962.5元，原告何建中负担2275元；诉讼财产保全费2245元，由原告何建中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一八年一月八日
书记员 麦欣然