wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3426号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，系支行长。
被告杨波，男，1975年3月16日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告负责人庞海强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河支行诉称，2012年7月31日被告杨波向清河支行贷款98300元用于包地，月利率为9.95‰，并约定于2013年8月20日偿还该笔借款。到期后，清河支行信贷员多次向被告催要至今未偿还。据此请求法院判决1、被告杨波偿还借款本金98300元，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了个人借款合同、借款借据各一份。
被告杨波未作答辩。
经审理查明，被告杨波于2012年7月31日向本案原告借款98300元，月利率为9.95‰，约定2013年8月20日还本付息。以上事实，有原告负责人庞海强陈述和原告提供的个人借款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。原告清河支行出具的个人借款合同、借款借据具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权利，本院视为被告对该份证据的认可，该组证据本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内给付原告清河支行借款98300元，并自2012年7月31日起，按合同约定月利率9.95‰给付利息。承担罚息。直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2258元，减半收取1129元由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一五年十一月五日
书记员 崔美丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初806号
原告苗某某，女，汉族。
被告郑某，男，汉族。
本院在审理原告苗某某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日以“双方已和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 王力
二〇一六年四月十三日
书记员 张晗
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2381号
申请执行人：龚成功，男，1981年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港新磷矿化有限责任公司，住湖北省孝感市孝南区西河镇道店村徐湾10号。
申请执行人龚成功与被执行人连云港新磷矿化有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，连云港市劳动人人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字〔2017〕第125号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行
本案在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0706执2381号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 陈 兵
审判员 雷书生
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋秉霏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6620号
原告殷小四，男，生于1952年3月22日，汉族，住禹州市。
委托代理人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
被告司新峰，男，生于1963年12月25日，汉族，住禹州市。
原告殷小四诉被告司新峰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告殷小四及其委托代理人朱高锋、被告司新峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷小四诉称：2014年9月份至2015年4月份，原告在被告司新峰的带领下，在梁北镇铁李村由党刚总承包的新农村建设工地上干活，李军普为中包，被告司新峰为小包。在此期间，被告承诺原告说只要所建房屋主体完工就发工资，如今，所建房屋主体早已完工，当地村民也早已搬进了新房，可原告在工地上干活的工资到现在还下欠原告殷小四5200元没有结清。原告多次找被告讨要工钱，被告一拖再拖，至今仍不予支付，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告司新峰支付原告殷小四工资款5200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告司新峰辩称：原告所述属实，所欠工资款数目属实，我也应该支付这工钱。因为我的老板一直没有给我钱，我已经将其起诉了，今天刚领的判决书，只要老板给我钱，我就给原告工钱。
原告殷小四为支持自己的主张,向本院提供的证据有：被告司新峰给原告出具的证明条原件一份，证明经结算后，被告司新峰仍下欠原告殷小四5200元工资款的事实。
被告司新峰未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告殷小四提供的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，且被告司新峰无异议，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月份，原告殷小四和同村的王留记等人，在被告司新峰带领下，跟随被告司新峰到禹州市××铁李村的工地上从事杂工，原告殷小四的工资为每天100元。工程结束后经结算，被告司新峰于2015年4月份给原告殷小四出具证明条一份，内容为：“证明小四9月份6个工，10月份9个工，11月份8.5个工，12月份18个工，2015年3月3个半工，4月10个工，共计55个工，共5500元付300元大写伍仟叁佰元整司新峰”。原告殷小四向被告司新峰催要多次无果，故诉至本院，请求依法判令被告司新峰支付其工资款5200元。
本院认为：原告殷小四为被告司新峰提供劳务，被告司新峰依法应支付相应的劳动报酬。被告司新峰出具证明条确认尚欠原告殷小四工资款5200元，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，债务应当清偿，被告司新峰应支付拖欠原告的工资款5200元，所以原告殷小四的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告司新峰于本判决生效后十日内支付原告殷小四工资款5200元。
本案受理费50元，由被告司新峰承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭晓玉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ： 韩 露
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4586号
原告：李结,男。
委托诉讼代理人：王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周辉，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。
被告：刘小青。
原告李结与被告刘小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，因被告刘小青下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李结及其委托诉讼代理人王友发到庭参加诉讼。被告刘小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李结向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元，并支付逾期还款利息2550元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂从2015年6月27日起算至2016年6月25日，实际金额应计算至被告付清所有款项为止）2、请求本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告确认逾期还款利率按相关司法解释规定参照年利率6%予以计算。事实和理由：因被告生意经营困难，需要资金周转。后经双方协商，原告同意借款人民币50000元，于2015年6月18日双方签订借款协议，并约定被告于2015年6月26日归还该笔借款。后借款到期后，被告并未履行还款义务。原告多次催款要求被告还款，但是被告至今未还。被告的行为损害了原告的合法权益。故将原告诉至法院，恳请法院判如所请。
被告刘小青未作答辩。
经审理查明：被告刘小青于2015年6月18日向原告李结出具《借条》一份，借条内容为“今向李结借款现金50000（伍万元整）用于生意周转，于2015年6月26日归还，同时载明借款地点为昆山市同丰律师事务所，借款人身份证号码、手机号码189××××7010，借款人刘小青签名并落款日期为2015年6月18日。”因被告刘小青未能按期归还，原告现向法院起诉要被告归还借款和利息。
审理中原告补充提供了同丰律师事务所邓鹏律师的情况说明对借款事实予以证明。
上述事实，有借条、情况说明及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。本案中原告李结就其与被告刘小青之间的借款事实提供了借条，并有相应的见证人员的情况说明，本案中根据原告现举证证据可以证明借款事实成立，且审理中原告主张的利息计算方式不违反法律规定，其诉讼请求应予支持。
被告刘小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘小青于本判决生效之日起十日内偿还原告李结借款本金5万元，并支付自2015年6月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，公告费690元，合计1804元，由被告刘小青负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 葛恒伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭孝玲
第1页共4页
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初744号
原告：刘秋凤，女，汉族，1973年9月26日出生，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。
被告：黄九灶，男，汉族，1953年11月9日出生，住广东省韶关市浈江区，
原告刘秋凤与被告黄九灶农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋凤及其委托诉讼代理人钟志明，被告黄九灶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告浈江区十里亭镇皇景路32号楼房施工的工程出现的质量问题进行维修和修复，就此产生的费用由被告承担，暂计为30000元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年9月1日签订了一份《建房合同》，合同约定，被告需做到保质保量，保修期为一年。在履行合同过程中，被告的工程完全达不到合同的要求，并且出现多处质量问题。工程未能完工时，被告于2015年3月退出施工工程，并向法院提起诉讼，要求原告向其支付剩余工程款。诉讼期间，原告曾提起质量问题，一审法院以原告未能提供证据予以证实为由，没有采纳原告的意见。该案于2016年4月25日经韶关市中级人民法院审理终结，原告现己向被告支付了判决书确定的工程款。现经被告施工的房屋依然保持原状，由于出现多处质量问题及多处地方需要维修，致使原告一直未能使用该房屋。2000年1月10日国务院发布的《建设工程质量管理条例》第二十六条规定：施工单位对建设工程的施工质量负责。《中华人民共和国建筑法》第五十八条规定：建筑施工企业对工程的施工质量负责。依据上述规定，原告请求法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告黄九灶辩称，一、从2013年9月1日签订合同（附合同一份），并且开始加层施工到2015年3月才迫使退出工程施工。这个过程中，因为原告的工程没完成，就没时间做第二个工程，被原告的工程拖住。2014年9月28日，经原告同意退出工程。2015年3月，原告说有点地方需要修补一下，于是被告派人进场施工了4天后就正式退出工程施工。原告一直拖欠施工工资，不得以才向法院提起诉讼。二、2016年4月25日浈江区人民法院审理过程中，原告也请各方面的建筑工程师和装饰公司等专业人士去该加层建的房屋进行检查，但是一直没有实质上的证明是该房屋有质量问题，经浈江区法院审理判决刘秋凤支付所欠工程施工工资款11974元。刘秋凤不服，再次上诉韶关市中级人民法院，经韶关市中级人民法院审理，驳回原告的上诉，维持原判。三、加建施工的合同写明保修期一年时间，目前是2018年5月，隔52个月了，长达4年多的时间，原告一直都住在这栋房屋里面，只是原告无钱装修，房屋在长期裸露的环境下，风吹日晒，在没有装修的前提下，更有可能人为的情况下或存在有批灰裂缝，有水痕是非常正常的事情。如果砖墙开裂是房屋基础问题，被告是加建，况且当时原告已经在浈江区人民法院审理时，并没有提供过相关质量问题的事实证据。事隔两年后，现在提出了这样的问题，合同保修期早就过了，被告无责任履行。四、关于建筑工程管理条例第26条规定，被告在包工施工的过程中，一直都在履行合同，但是建设工程质保的时间，是双方的协议时间，建筑工程的质保问题是按双方约定，目前已经超过有效时间。五、关于《中华人民共和国建筑法》第五十八条规定，被告在建筑过程中对施工的质量及标准都有按原告要求一一去履行。六、被告与原告签订合同的过程中关于质量保修期只是一年时间，就目前而言已经超过了有效期，存在自然环境因素等—切不可抗力因素。并非被告造成的损失，所以请法院公正审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，刘秋凤(甲方)与黄九灶(乙方)签订一份《建房合同》，合同约定：“工程私人房屋立柱圈梁加建三层四层。承包方式按滴水计算约102平方，承包单价290/㎡质量一定要保证；乙方做到保质保量保安全，乙方承担所有施工安全责任。遵守节约原则，不得浪费原材料。如乙方有浪费材料行为现象，甲方有权要求乙方按原材料赔偿；工伤事故由乙方承担与甲方无关。包工乙方自带模板，排栅、机械提升机及需用工具；承包范围：室内外批沙灰、过灰油、排水管道、主体结构、砌砖抹灰、外墙天面防水，雨水污水管、室内地板砖、楼梯步踏砖、地脚线、卫生间及厨房防水，厨房卫生间瓷片，质量一定要保证。付款方式：主体结构完成后支付总工程30%总工程款，墙面抹灰外墙砖面完成后支付总工程60%，整体完工清场验收合格后90%，留10%为保修金，保修期为一年，保修期满一个月内全部付清。”合同签订后，黄九灶于2013年9月9日进场施工，并完成了主体结构、砌砖、批档墙面抹灰、部分防水等施工内容。由于原、被告双方对支付工程款项产生纠纷，黄九灶遂向本院提起诉讼，请求判令：1、解除双方于2013年9月1日签订的《房建合同》；2、刘秋凤支付工程款17000元，并赔偿误工费30000元。2015年12月2日，本院作出（2015）韶浈法民一初字第893号民事判决，内容为：一、刘秋凤于本判决生效之日起十日内支付黄九灶工程款11974元；二、驳回黄九灶的其他诉讼请求。刘秋凤不服，提起上诉。2016年4月25日，韶关市中级人民法院作出（2016）粤02民终230号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘秋凤已履行付款义务。现原告以被告所施工出现多处质量问题，需要维修为由，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
本院认为：农村建房施工合同纠纷。根据原、被告签订的建房合同，被告系包工不包料的方式承建原告的房屋加层。约定的质量保证时间为一年。实际履行合同过程中，对原告所建房屋并未完全竣工，双方通过法院诉讼解除了该合同。双方在诉讼解除合同期间，原告提出过房屋质量问题，但由于未提供证据证实，其主张未得到法院支持。原告现诉请其房屋存在质量问题，由于被告是包工不包料，工程又未完工，被告停工至今已较长时间，而原告提供的证据未能证实其主张，依法应承担不利法律后果。对于是否应对原告提出的房屋质量问题委托有资质机构进行鉴定问题，由于原告加层未经批准，其房屋系自建房。同时基于上述事实，为避免增加当事人费用支出，减少当事人矛盾，对原告房屋质量的鉴定，不以法院委托有资质机构进行鉴定为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘秋凤的诉讼请求。
案件受理费减半收取计275元，由原告刘秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一八年六月五日
书记员 刘 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1088号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人洪某某，男，1900年12月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区欣歆园。2014年3月4日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人王宗跃，贵州氧源律师事务所律师。
被告人党某某，男，1989年12月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区上河坎街。2014年3月4日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）768号起诉书指控被告人洪某某、党某某犯抢劫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人洪某某、党某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日7时许，被告人洪某某、党某某经预谋后，在本市云岩区忠烈街一楼道内，持刀抢劫被害人陈某某白色苹果5手机一部，经贵阳市云岩区物价局鉴定该手机价值人民币3500元。
针对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人洪某某、党某某在公安机关的供述，受害人陈述，抓获经过，被告人的身份情况证明等相关证据。公诉机关认为，被告人刘长兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，构成抢劫罪，故提起公诉，请依法惩处。
经审理查明，2014年2月20日7时许，被告人洪某某、党某某经预谋后，在本市云岩区忠烈街一楼道内，被告人党某某持刀望风，被告人洪某某拉扯并威胁被害人陈某某，抢劫被害人陈某某白色苹果5手机一部，经贵阳市云岩区物价局鉴定该手机价值人民币3500元。
庭审中，被告人洪某某、党某某对起诉书指控的事实无异议。被告人洪某某的辩护人提出被告人洪某某系初犯，认罪态度较好，主动向受害人赔礼道歉，赔偿受害人的经济损失，请从轻处罚的辩护意见
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人洪某某、党某某户籍证明材料，证实被告人均已达到法定刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实被告人洪某某、党某某被公安机关抓获的情况，无自首立功情节。
3、被告人现场指认照片，证实被告人刘长兴盗窃现场情况。
4、云价认字（2014）第077号涉案物品估价鉴定结论书，证实被盗物品的价值人民币3500元。
5、接受证据清单及纸条，证实洪某某在羁押期间写给党某某要求党某某为抢劫案件串供等内容。
6、被害人李某某的辨认笔录及辨认照片，证实被告人洪某某系抢劫其手机的人
7、被告人洪某某与受害人陈某某的监护人刘某某达成谅解协议，赔偿受害人人民币5000元整。
8、证人王某某的证言，证实党某某找证人王某某销洪某某、党某某抢劫案件的过程。
9、证人李某某的证言，证实被告人洪某某、党某某在其院坝内抢劫被害人陈某某的过程。
10、被害人陈某某的陈述，证实2014年2月20日7时许，被告人洪某某、党某某在本市云岩区忠烈街一楼道内，被告人党某某持刀，被告人洪某某拉扯并威胁被害人陈某某，抢劫被害人陈某某白色苹果5手机一部，经贵阳市云岩区物价局鉴定该手机价值人民币3500元。
11.被告人洪某某、党某某的供述，证实2014年2月20日7时许，被告人洪某某、党某某经预谋后，在本市云岩区忠烈街一楼道内，持刀抢劫被害人陈某某白色苹果5手机一部，经贵阳市云岩区物价局鉴定该手机价值人民币3500元。
上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审质证，应作为本案的定案证据。
本院认为，被告人洪某某、党某某以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人洪某某、党某某犯抢劫罪的罪名成立，本院应予确认。关于被告人洪某某的辩护人提出被告人洪某某系初犯，认罪态度较好，主动向受害人赔礼道歉，赔偿受害人的经济损失，请从轻处罚的辩护意见，经查，被告人洪某某系初犯，赔偿受害人人民币5000元，故本院予以采纳，依法对被告人洪某某从轻处罚。被告人洪某某、党某某案发后如实供述其罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2017年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人党某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2017年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗德慧
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李华国
第4页
第1页
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初617号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。
被告：车水龙，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。公民身份号码：4057。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告车水龙信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用简易程序审理。后因被告车水龙通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币166元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费166元，减半收取83元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回83元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。
审 判 长 张卫东
审 判 员 何松富
代理审判员 郭金荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈冬倩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。负责人：彭杰，该行行长。委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。被告：车水龙，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。公民身份号码：4057。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告车水龙信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用简易程序审理。后因被告车水龙通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币166元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费166元，减半收取83元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回83元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。审 判 长  张卫东审 判 员  何松富代理审判员  郭金荣二〇一六年六月二十日书 记 员  陈冬倩
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第286号
申请执行人：马克锁。
被执行人：吴兆岭。
被执行人：关忠孝。
本院在执行申请执行人马克锁与被执行人吴兆岭、关忠孝民间借贷纠纷一案中，申请执行人马克锁未受偿20000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第286号案件本次执行程序。
二、被执行人吴兆岭、关忠孝对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月九日
书记员 贺庆华
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2411号
原告范某某，女，1989年2月28日生。
被告方某某，男，1986年12月14日生。
本院在审理原告范某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告范某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 彭贯斗
二〇一五年九月十七日
书记员 许金金
签安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00124-1号
申请执行人：李呈桃，女，1991年1月14日生，汉族，农，民户籍地重庆市奉节县，经常居住地安徽省枞阳县。
被执行人：张灯科，男，1963年2月22日生，汉族，农民，住湖北省蕲春县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院于2014年4月25日作出的（2014）枞民一初字第00332号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月1日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另查明，陈爱连（公民身份号码××）系张灯科之妻，对张灯科的债务负有清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈《中华人民共和国民事诉讼法〉》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
（一）追加陈爱连为本案被执行人。
（二）划拨（或冻结）被执行人张灯科或陈爱连的银行存款45734.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1745号
上诉人（原审被告）：运城市鑫源福瑞特超市有限公司，住所地：运城市。
法定代表人：张雅娜，职务：经理。
委托代理人：徐泽军，男，1975年6月8日出生，汉族，运城市盐湖区，该超市行政部部长，特别授权。
被上诉人（原审原告）：史振宽，男，1963年7月11日出生，汉族，河津市人。
上诉人运城市鑫源福瑞特超市有限公司因货款纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人运城市鑫源福瑞特超市有限公司委托代理人徐泽军，被上诉人史振宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告给被告经营的运城市鑫源福瑞特超市有限公司龙岗店和香江店供应伊利产品，截止2014年10月被告共欠原告货款524600.17元，经原告多次催要，被告一直未付。
原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告供应了伊利产品。被告应支付经结算后所欠原告的货款524600.17元，原告要求被告支付利息，故逾期付款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。遂判决：一、被告运城市鑫源福瑞特超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款524600.17元，并从2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，利息付至履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人运城市鑫源福瑞特超市有限公司不服该判决，上诉称：上诉人与被上诉人史振宽所发生的为货款纠纷，且本身买卖关系存在，在买卖关系期间内不应存在计算利息一事，原审认定事实不清，判决有误，请求撤销原审判决第一项中关于利息的支付。
被上诉人史振宽辩称：买卖关系已经结束，上诉人应当立即支付本金及利息，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：合法的买卖合同应予支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。上诉人收到被上诉人史振宽供应的伊利产品后未按照合同约定支付相应货款事实清楚，证据充公，应予认定。本案中，双方争议的焦点是原判对利息的认定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9063元，由上诉人运城市鑫源福瑞特超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一五年十一月十一日
书记员 曲华佳
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第498号
原告孙江东，男，1963年出生，汉族，住济南市。
被告济南市公安局交通警察支队历下区大队，住所地济南市。
法定代表人孙小鹏，大队长。
原告孙江东诉被告济南市公安局交通警察支队历下区大队道路行政处理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙江东诉称，2015年10月2日上午约11时，原告驾驶车号鲁AS09**小汽车驶入省中医院（青年东路院区）东进口内停车等候取卡时，该院医生沈宁驾驶车号鲁AM02**小汽车强行逆向行驶出院，将原告车辆右后叶子板、后保险杠严重刮坏后当场逃逸。原告拨打122举报后，按122要求到历下交警大队泺源中队报警，交警肖锋接警处置，但肖锋未到现场勘查、调取有关证据材料，原告多次要求肖锋去省中医院拷贝事发时视频证据，均遭其拒绝。被告于10月8日出具的第1521211号《道路交通事故认定书》（简易程序），只是认定了肇事逃逸方负事故全部责任，而以事故发生地为非道路为由，认定不是道路交通事故，拒绝按照《道路交通安全法》等法规对肇事逃逸方予以处罚，也未给原告出具书面材料予以说明，其行为自相矛盾，属适应法律不当。原告认为，被告所称本案涉及事故发生地为非道路于法无据。《道路交通安全法》第一百一十九条第一款：道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。省中医院允许社会车辆通行的进出医院道路属于《道路交通安全法》规定的道路，被告理应依法按照道路交通事故有关规定对肇事逃逸方作出处罚。同时《道路交通事故处理程序规定》第三十条关于公安机关交通管理部门经过现场调查认为不属于道路交通事故的，应当书面通知当事人，并将案件移送有关部门或者告知当事人处理途径。被告理应书面告知原告其认定非道路事故的原因，被告并未作为。被告出具的第1521211号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定的事实不清，不符合《道路交通安全法》等法律法规的规范要求，同时第七十七条关于车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。被告并未作为，原告再三申请处事交警肖锋调取事发地视频、现场勘查，并在事故认定书中载明事故发生的原因、环境等要素，均遭拒绝。原告认为被告做法不符合《道路交通安全法》第七十三条关于“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的有关规定要求。以及《道路交通事故处理程序规定》第四十八条关于“道路交通事故认定书应当载明以下内容：（一）道路交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况；（二）道路交通事故发生经过；（三）道路交通事故证据及事故形成原因的分析；（四）当事人导致道路交通事故的过错及责任或者意外原因；（五）作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门名称和日期。道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，分别送达当事人，并告知当事人向公安机关交通管理部门申请复核、调解和直接向人民法院提起民事诉讼的权利、期限”等的要求，应予纠正。综上所述，原告认为被告认定的事实与实际不符，其认定结果与法律相悖。因此，请法院详查，依法惩处违规违法者维护社会的和谐稳定。原告的诉讼请求为：1、判令被告按照《道路交通安全法》有关规定对其出具的第1521211号道路交通事故认定书（简易程序）认定的负交通事故全部责任的肇事逃逸者沈宁予以行政处罚；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告济南市公安局交通警察支队历下区大队辩称，2015年10月2日11时08分许，历下交警大队指挥中心接到报警，称在省中医东门发生大众轿车与菠萝轿车的两车道路交通事故，且一方车辆逃逸，要求民警出警。因该起交通事故肇事方已逃逸，接警人员告知报警方直接到二中队找民警报警落实情况。二中队民警肖锋接到该起交通事故报警后，即对该起交通事故进行了调查，了解事故的基本情况、逃逸车辆的号牌等情况，原告也书写了当时事故发生的陈述材料。民警于当日联系到逃逸车辆鲁AM02**的车主，车主称该车辆系其丈大驾驶且到青岛出发，待问明情况，其丈大从青岛回来后即到交警队处理。10月5日当事人沈宁到二中队接受了调查，民警制作了交通事故情况的询问笔录。10月5日民警到省中医调取当时交通事故现场的录像，省中医保卫科的相关人员告知，录像可以当场查看，但不能拷贝，必须等到10月8日上班请示相关的领导同意后才能拷贝。民警经过查看交通事故现场录像，发现该起交通事故系发生在省中医院内停车场的进出口处，发生地点不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”的范畴，该起交通事故不属于道路交通事故。10月9日民警再次到省中医调取录像，经省中医相关领导同意后民警翻拍了录像。经过调查取证，10月8日民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，参照道路交通事故出具了1521211号道路交通事故认定书，认定沈宁负交通事故的全部责任。原告要求按照《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定对其出具的第1521211号道路交通事故认定书认定的负交通事故全部责任的肇事逃逸者沈宁予以行政处罚，因交通事故发生地为山东省中医的院内，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”范畴，故无法按照相关的法律对沈宁作出行政处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护法律的公平正义。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”。从以上规定可以看出，行政诉讼是个人、法人或其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼，人民法院审理行政案件对行政机关作出的行政行为进行合法性的司法审查。本案中，原告孙江东要求法院直接判令被告济南市公安局交通警察支队历下区大队按照《道路交通安全法》有关规定对第1521211号《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定负交通事故全部责任的沈宁予以行政处罚，属于被告济南市公安局交通警察支队历下区大队依照《道路交通安全法》的规定履行道路交通行政执法的职责范围，属于行政权的具体实施问题，司法权不能对行政权予以干预，故原告孙江东的请求事项不属于行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙江东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 刘 文
审判员 白 杨
二〇一五年十二月三日
书记员 黄晓婓
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初695号
原告：曹瑜，男，1993年3月29日出生，汉族，卢氏县国土资源局职工，住卢氏县。现住卢氏县。
被告：雷杰，男，1994年10月16日出生，汉族，住卢氏县。
被告：张桂云，女，1996年11月16日出生，汉族，住卢氏县。系被告雷杰妻子。
原告曹瑜与被告雷杰、张桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，原告曹瑜到庭参加诉讼，被告雷杰、张桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹瑜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款3500元，诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年1月6日，被告雷杰让他给被告张桂云信用卡还款11000元，后被告雷杰偿还7500元，尚有3500元未还。为维护合法权益，诉至法院。
雷杰、张桂云未向本院提交书面答辩状。
曹瑜围绕诉讼请求依法提交：1、手机网上银行转账记录一份。证明其给被告张桂云广发银行信用卡转账11000元。2、支付宝还款单据3份，证明被告雷杰归还借款7500元。3、中国建设银行银行卡客户交易明细单一份，证明其给被告张桂云广发银行信用卡转账11000元的事实。雷杰、张桂云未向本院提交证据材料。
曹瑜提交的证据内容真实，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曹瑜经朋友介绍与被告雷杰相识，2018年1月6日，在被告雷杰要求下，原告曹瑜通过自己中国建设银行卡给张桂云广发银行信用卡（卡号为62×××40）转账11000元。被告雷杰通过支付宝分3次偿还原告借款7500元，下欠3500元未偿还。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有中国建设银行银行卡客户交易明细单、手机网上银行转账记录、支付宝还款单据为证，且该笔款转到被告张桂云名下，二被告应偿还借款，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷杰、张桂云于本判决生效后五日内偿还原告曹瑜借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛 少 林
二〇一八年四月二十三日
书记员 常卢培（兼）
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初695号原告：曹瑜，男，1993年3月29日出生，汉族，卢氏县国土资源局职工，住卢氏县。现住卢氏县。被告：雷杰，男，1994年10月16日出生，汉族，住卢氏县。被告：张桂云，女，1996年11月16日出生，汉族，住卢氏县。系被告雷杰妻子。原告曹瑜与被告雷杰、张桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，原告曹瑜到庭参加诉讼，被告雷杰、张桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹瑜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款3500元，诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年1月6日，被告雷杰让他给被告张桂云信用卡还款11000元，后被告雷杰偿还7500元，尚有3500元未还。为维护合法权益，诉至法院。雷杰、张桂云未向本院提交书面答辩状。曹瑜围绕诉讼请求依法提交：1、手机网上银行转账记录一份。证明其给被告张桂云广发银行信用卡转账11000元。2、支付宝还款单据3份，证明被告雷杰归还借款7500元。3、中国建设银行银行卡客户交易明细单一份，证明其给被告张桂云广发银行信用卡转账11000元的事实。雷杰、张桂云未向本院提交证据材料。曹瑜提交的证据内容真实，可以作为有效证据使用，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹瑜经朋友介绍与被告雷杰相识，2018年1月6日，在被告雷杰要求下，原告曹瑜通过自己中国建设银行卡给张桂云广发银行信用卡（卡号为62×××40）转账11000元。被告雷杰通过支付宝分3次偿还原告借款7500元，下欠3500元未偿还。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有中国建设银行银行卡客户交易明细单、手机网上银行转账记录、支付宝还款单据为证，且该笔款转到被告张桂云名下，二被告应偿还借款，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告雷杰、张桂云于本判决生效后五日内偿还原告曹瑜借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 薛  少  林二〇一八年四月二十三日书记员 常卢培（兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12761号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告吴宝根。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告吴宝根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2334号
原告肖金伟。
委托代理人徐超，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
被告程仕孝。
原告肖金伟与被告程仕孝、贺禄芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序。2014年4月10日，原告肖金伟申请撤回对被告贺禄芳的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。后因被告程仕孝下落不明，本案转为适用普通程序，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告肖金伟的委托代理人徐超到庭参加诉讼，被告程仕孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖金伟诉称：2011年3月26日，被告向原告出具欠条一张，借款20，000元，并承诺年底前归还。原告同日通过中国邮政储蓄银行九亭储蓄所将借款转给被告。2011年10月13日，被告又向原告出具欠条一张，借款21，000元，并承诺到年底之前还清。2011年底，原告多次向被告催讨，被告于2012年1月15日还款10，000元，2012年3月7日还款2000元，之后再无还款。2012年12月6日，原告与被告因该债务纠纷在九亭镇发生肢体冲突后经九亭派出所调解，签订调解协议书约定通过法院途径解决债务问题。然原告之后多次催讨，被告均未归还。现原告诉至法院，要求判令：1、被告程仕孝归还原告借款29，000元；2、被告程仕孝支付利息（以29，000元为本金，按照中国人银行同期贷款利率，自2012年1月1日起至判决�效之日止）。
被告程仕孝未作答辩。
经审理查明，2011年3月26日，被告程仕孝向原告出具欠条一份，载明：“今欠到肖金伟人民币贰万元正（20000）现金转账到账户上。2011年3月26日，到年底之前付清”。当日，原告通过现金到账户的转账将借款转入至账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。
2011年10月13日，被告程仕孝再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠到肖金伟人民币贰万壹仟元正（21000元）到年底之前还清。”
庭审中，原告陈述，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号为被告程仕孝妻子贺禄芳的账号。且被告分别于2012年1月15日、2012年3月7日向原告归还借款10，000元、2，000元。
以上事实，有欠条、中国邮政储蓄银行转账凭单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、治安案件调解协议书、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明自己的主张而提供的欠条等证据真实有效，被告应当按欠条载明的金额归还原告借款。原告庭审中陈述被告已经归还12，000元的事实，本院予以确认，故原告主张要求被告归还借款29，000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告双方对借款期限作出明确约定，被告应当按照约定的期限返还借款，逾期还款的，理应支付逾期还款利息，故对原告主张逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程仕孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程仕孝于本判决生效之日起十日内归还原告肖金伟借款29，000元；
二、被告程仕孝于本判决生效之日起十日内支付原告肖金伟利息（以29，000元为本金，自2012年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，共计诉讼费1，125元，由被告程仕孝负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
代理审判员 陈贤聪
人民陪审员 吕 波
二〇一四年八月七日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01273号
上诉人（原审被告）南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范超。
被上诉人（原审原告）朱宝发。
委托代理人黄鲁飞。
委托代理人倪国良。
上诉人南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）因与被上诉人朱宝发、范超劳务合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第01086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人顺安隆公司的委托代理人ＸＸ、曹云南，被上诉人范超及被上诉人朱宝发的委托代理人黄鲁飞、倪国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由范超组织人员施工。之后，朱宝发受范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，范超出具给朱宝发“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工朱宝发工资余款人民币40000元（大写伍万元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后朱宝发要款无着，遂诉至法院。
审理中，对于顺安隆公司与范超之间是何种关系，双方说法不一。顺安隆公司认为系承发包关系，但范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但顺安隆公司与范超一致认可，在范超实际施工期间，顺安隆公司已支付给范超总工程款1479200元。顺安隆公司认为尚有181088元未支付。范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向法院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但顺安隆公司与范超对范超所做工程的工程总价款均未向法院提供证据证实。
另查明，顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装潢工程、建筑防水工程等。范超既无建筑资质，也无其他证书。
原审法院认为，顺安隆公司与范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但顺安隆公司将其承包的部分工程转交给范超施工，范超又雇请朱宝发等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由范超负责，可以认定顺安隆公司与范超间存在口头的承发包合同。由于范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。顺安隆公司将部分工程发包给范超，作为顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故朱宝发要求顺安隆公司与范超支付尚欠工资的诉请，法院予以支持。顺安隆公司所作的关于朱宝发与范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，法院不予采信。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决范超、顺安隆公司于判决生效之日起十日内支付朱宝发工资款人民币40000元。案件受理费人民币400元，由范超、顺安隆公司负担。
宣判后，顺安隆公司不服，向本院提起上诉称：1、本公司与范超系建设工程分包合同关系，双方之间合同即使无效也应当按照无效原则处理。范超与朱宝发系雇佣合同关系，朱宝发向范超提供劳务，则劳务费应当由范超自行承担，与本公司无关。2、范超系工程的实际施工人，其已经确认本公司向其支付了1479200元工程款，结合双方确认的工程量施工单，该工程款与核定施工量按相关定额标准所确认的工程款基本持平，仅有181088元的差距，故原审法院判决本公司与范超承担连带责任于法无据，本公司仅应当在181088元工程款范围内承担责任。3、本公司已经向原审法院举证公司与范超因工程质量原因发生纠纷。在此背景下，范超向朱宝发出具工资结欠单，存在明显的虚假诉讼、串通损害本公司利益的嫌疑。综上，一审法院认定适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范超答辩称：1、20个工人都在顺安隆公司做劳务，是该公司的职工，服从公司的管理、安排，本人只是起到组织者的作用。2、本人与顺安隆公司没有约定按定额标准结算。3、顺安隆公司所称虚假诉讼没有依据。4、本人没有承包这个工程，与顺安隆公司之间没有分包合同。一审判决未支持本人工资，本人将向顺安隆公司另行主张。请求二审法院维持原判。
被上诉人朱宝发答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判，并由上诉人承担二审诉讼费用。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，从本案查明的事实来看，范超与顺安隆公司之间并不存在劳动合同关系，双方之间也未签订书面的承、发包合同。范超组织工人在顺安隆公司所承包的建设工程工地上进行施工、负责现场指挥管理，顺安隆公司也认可范超的行为，与范超结算工程量，并将工人生活费、工程款项支付给范超，再由范超将工资发放给工人。范超以及顺安隆公司的系列行为足以证明范超与顺安隆公司之间存在口头的承、发包合同关系，对此顺安隆公司亦已在庭审中予以认可。由于范超不具备承建建设工程的资质，故顺安隆公司将部分工程发包给范超属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定以及江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》中“建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予以支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任”之规定，顺安隆公司作为违法分包人应当对朱宝发主张的工资欠款与范超承担连带给付责任。顺安隆公司主张朱宝发与范超存在虚假诉讼损害该公司利益的嫌疑，但未提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人顺安隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初784号
原告赵某。
法定代理人赵佳瑞。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告杨克亮。130628197704031818。
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司。
负责人董纪辉，公司经理。
委托代理人李斌，该公司员工。
原告赵某诉被告杨克亮、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称保险公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵佳瑞、委托代理人王小辉，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告杨克亮经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月15日9时，被告杨克亮驾驶冀F×××××小型客车沿南马村公路由北向南行驶至南马村小学东侧十字路口处右转弯时，与前方同向右转弯的赵杏林驾驶的电动车上掉下的原告发生碾压，造成原告受伤，原告受伤后在北京儿童医院，保定儿童医院住院治疗，此次事故经高阳县交警大队认定被告负事故的主要责任，赵杏林负次要责任，提起诉讼，要求被告支付原告医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等共计２８０００元。
被告保险公司辩称，该车辆在我公司入有交强险及３０万不计免赔第三者险。我公司在核实该车辆行驶证、驾驶证真实有效后，在保险责任限额内对原告合理损失进行赔偿，诉讼费我司不承担。
经审理查明，2016年5月15日9时，被告杨克亮驾驶冀F×××××小型客车沿南马村公路由北向南行驶至南马村小学东侧十字路口处右转弯时，与前方同向右转弯的赵杏林驾驶的电动车上掉下的原告发生碾压，造成原告受伤，经高阳县交警大队认定被告杨克亮负事故的主要责任，赵杏林负次要责任.原告赵某无责任.双方对事故认定无异议。原告受伤先后在高阳县医院、北京儿童医院门诊治疗，在保定市儿童医院住院治疗5天。
原告为了支持自己的主张提交以下证据：诊断证明，病历，一日清单，高阳县医院药费票据3张，北京儿童医院药费票据10张，保定儿童医院药费票据5张，共计款6004、72元。护理费按2016年居民服务业标准每天92元计算60天2人11040元，住院伙食补助费每天100元住院5天500元，营养费500元，住宿费有北京宇海大酒店发票一张2000元，交通费票据3张1000元。
被告保险公司的质证意见为：对药费无异议。护理费我公司认可按农林牧副渔标准计算，期限以住院为准。伙食补助费及营养费计算标准过高。住宿费与本案无关。交通费认可三张总计165元。精神损失费不应有，因未造成伤残。
另查明，被告杨克亮驾驶的冀F×××××肇事车辆，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者险，商业第三者险限额300000元，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期限内。肇事车辆已按规定年检，被告杨克亮驾驶证与准驾车型相符。原、被告各方对上述情况均无异议。
上述事实有高阳县公安交通警察大队高公交认字[2016]第160号道路交通事故认定书，病历、出院记录、诊断证明、药费单据、保险单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告赵某与被告杨克亮发生交通事故，原被告双方对高阳县交警大队作出的事故认定书无异议，本院予以认定。原告治疗所花药费6004.72，双方认可，本院予以支持。护理费按照2016年居民服务和其他服务业标准计算每天92元，保定市儿童医院诊断证明记载，“外阴撕裂伤，于2016年5月22至2016年5月27日在我院住院，出院2人护理60天”，原告提出的护理费11040元，本院予以采纳。住院伙食补助费500元及营养费500元。是按照国家工作人员出差补助标准及住院日期计算，符合法律规定，本院予以确认。住宿费2000元是发生在原告在北京门诊治疗期间产生的费用，本院予以采纳。本案的原告是一个孩子，身体的重要部位受到到伤害，虽然没有造成伤残，必然对其身心造成打击，原告提出的精神损失费，本院酌定1000元。原告受伤后多次往返保定、北京治疗，必然发生交通费，原告提出的交通费1000元，符合法律的规定，本院予以支持。以上费用共计22044、72元。被告杨克亮所驾肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险，事故发生时，该车辆在保险期间内.原告的经济损失共22044.72元，未超出保险限额，应由被告保险公司赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵某各项损失共22044.72元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费300元，由被告杨克亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一六年七月十日
书记员 牛素敏
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1360号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。
负责人：冯曙光，该行行长。
被执行人：林祥光，男，住阳江市。
被执行人：杨双青，女，住阳江市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林祥光、杨双青信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第674号民事判决，被执行人林祥光、杨双青应偿还信用卡透支本金33046.99元及利息给申请执行人，并返还受理费750元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院查询被执行人林祥光有小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，经本院到房产、国土、车辆、工商及市各银行等部门查询，暂没有发现被执行人林祥光有其他可供执行的财产。以上有笔录和回执为证。
本院认为：鉴于查封被执行人林祥光的小型汽车一辆未实际扣押，本案暂没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1360号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十月十五日
书记员 柯大广
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初62号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人王德海，男，1974年7月4日出生，汉族，高中文化，中共党员，案发前系某公司员工，住福建省福州市鼓楼区。2017年10月17日因本案被刑事拘留，同年10月24日转取保候审。2018年3月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人王德海犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人王德海到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年10月17日1时10分，被告人王德海在未取得二轮摩托车驾驶证情况下，酒后驾驶一部悬挂车牌号为闽Ａ×××××号的二轮摩托车沿福州市鼓楼区六一路西侧非机动车道由南往北行驶至六一路得贵路口时被执勤的公安民警当场查获。经鉴定：被告人王德海血液中乙醇含量为160.45mg/100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人王德海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，因被告人王德海具有无驾驶资格驾驶机动车、如实供述的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，提请法院依法予以惩处。
被告人王德海对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2017年10月17日1时10分，被告人王德海在未取得二轮摩托车驾驶证情况下，酒后驾驶一部悬挂车牌号为闽Ａ×××××号的二轮摩托车沿福州市鼓楼区六一路西侧非机动车道由南往北行驶至六一路得贵路口时被执勤的公安民警当场查获。经鉴定：被告人王德海血液中乙醇含量为160.45mg/100ml。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人王德海的供述证实：2017年10月16日22时许，其和朋友“徐某2”等人一起在某大酒店喝酒，期间喝了约7、8瓶啤酒，次日凌晨1时许其驾驶悬挂着闽Ａ×××××车牌的摩托车载着“徐某2”离开某大酒店，当车行至六一路得贵路路口时被公安民警查获。该摩托车是其向他人购买的，原来该车的车牌是闽Ａ×××××，但原车主不肯将车牌卖给其，其又刚好在宿舍内发现有一个闽Ａ×××××的车牌，就将这个车牌悬挂在其买的摩托车上了。另其没有考过摩托车驾驶证，2002年在山东淄博市取得准驾车型为A2的驾驶证。
2、证人徐某1的陈述证实：平时朋友都称其为“徐某2”，2017年10月16日晚其和被告人王德海等人在某夜总会喝酒，期间看到被告人王德海有喝啤酒，次日凌晨1时左右结束，被告人王德海驾驶闽Ａ×××××号摩托车载着其离开某夜总会，当他驾车至六一路得贵路路口时被公安民警当场查获。
3、证人吴某的证言证实：2016年6月份其将车牌号为闽Ａ×××××号摩托车卖给被告人王德海，当时其将车牌拆下来没有给他。
4、证人经某的证言证实：其和被告人王德海是同事，2016年的时候在某小区后门十字路口捡到一副号码为闽Ａ×××××的摩托车车牌，后将该车牌放在宿舍，过了几天其发现这车牌被被告人王德海悬挂在他的摩托车上了。
5、《当事人血样提取登记表》证实：2017年10月17日1时47分，公安民警将被告人王德海带至鼓楼医院抽血检查。
6、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心[2017]醇检字第1963号《乙醇含量司法检验报告书》、南方司鉴中心[2017]毒检字第N7361号毒物检验报告书证实：所送检的被告人王德海血样中乙醇含量为160.45mg/100ml，被告人王德海尿液样本毒检项目检测结果均呈阴性。
7、《检验、鉴定结论送达及告知书》证实：公安机关已将鉴定意见送达被告人王德海。
8、被告人王德海机动车驾驶证复印件及查询结果证实：被告人王德海所持驾驶证准驾车型为A2，不具备二轮摩托车驾驶资格。
9、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的查获经过证实：被告人王德海系被公安民警抓获归案。
10、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的现场调查记录、现场照片、户籍证明、相关辨认照片、公安交通管理综合运用平台查询结果、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××普通摩托车信息查询结果等资料等其它证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王德海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王德海犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王德海无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人王德海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王德海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年4月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 羽
人民陪审员 吴如玲
人民陪审员 林宪坤
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 丹
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初314号
原告郭龙，男，1988年8月6日出生，汉族。
委托代理人李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。特别授权。
被告刘菲菲，女，1987年6月13日出生，汉族。
被告郭栋，男，1987年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告郭龙诉被告郭栋、刘菲菲民间借贷纠纷一案中，原告郭龙于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭龙撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告郭龙负担。
审判员 严继林
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭江艳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4859号
原告:海门市安信物业管理有限公司（组织机构代码9132068476101398W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：陈新龙，男，1962年09月23日生，汉族，海门市人,住海门市。
本院在审理原告海门市安信物业管理有限公司与被告陈新龙物业服务合同纠纷一案中，原告海门市安信物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出申请,以双方协商一致且被告履行完毕为由撤回起诉。
本院认为，原告海门市安信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海门市安信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 沈专飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨玲玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第402-2号
申请执行人衡阳先睿贸易有限公司，住所地衡阳市立新开发区。
法定代表人王韬，该公司经理。
被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人李明亮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人衡阳先睿贸易有限公司与被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司服务合同纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第137号民事判决书，被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司应给付申请执行人衡阳先睿贸易有限公司电脑使用服务费216853元。现本案已全部执行到位。申请人同意本案终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔永强
审 判 员 吴仁智
审 判 员 李榜元
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘 妙
校对人：刘妙
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00177号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人张某，务工人员。因犯寻衅滋事罪，2001年7月12日被本院判处有期徒刑一年；因吸食毒品，2010年12月11日被黄梅县公安局行政拘留十日，强制戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月16日被刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。被告人方某，务工人员。因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，2004年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，罚金10000元；因吸食毒品，2009年6月8日被黄梅县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月4日被刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。被告人王君珍，无业。因犯抢劫罪、抢夺罪，2006年10月28日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑五年。在服刑期间减刑十一个月，于2010年6月12日刑满释放。因吸食毒品，2010年12月13日被黄梅县公安局行政拘留十日，强制戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月23日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。被告人王某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月23日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人张某、方某、王君珍、王某犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人张某、方某、王君珍、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2015年3月15日晚，被告人张某、方某、王君珍、王某及“小毛”（未到案）在九江市一餐馆吃饭。期间，被告人张某在电话中与被害人郭某乙因“社会地位”问题发生争执，双方相约在分路镇郭垸村四组郭某甲（郭某乙伯父）家见面。后被告人张某驾驶小车前往郭某甲家。被告人方某担心被告人张某会吃亏，便邀约被告人王君珍、王某和“小毛”随后前往。次日1时许，被告人张某持砍刀窜至郭某甲家二楼，与郭某乙见面并发生争执。被告人方某、王君珍持砍刀等凶器赶到现场，三被告人持砍刀等凶器将郭某乙头部及手部等处砍伤。郭某乙逃向一楼，遭到持砍刀、钢管的被告人王某和“小毛”的阻拦。郭某乙摔倒在一楼楼梯口处，被告人张某、方某等人又对郭某乙头部、背部及双上肢实施砍砸后逃离现场。经鉴定，郭某乙的伤情为轻伤。2015年4月16日、5月4日、6日23日，被告人张某、方某、王君珍分别到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。2015年8月11日，四被告人赔偿了郭某乙的损失并得到谅解。另查明，被告人张某、方某归案后，主动配合公安机关工作，劝说其他同案人投案。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某乙的陈述，证人袁某、吴某、郭某甲、胡某的证言，法医鉴定，勘查笔录，刑事照片，到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、方某、王君珍、王某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、方某、王君珍犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人张某、方某、王君珍、王某赔偿了被害人的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；被告人张某、方某归案后，主动配合公安机关工作，劝说其他同案人投案，经查证属实，可酌情从轻处罚；被告人王某自愿认罪，在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；被告人王君珍因犯抢劫罪、抢夺罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人方某2004年3月12日曾犯妨害公务罪，被本院判处过刑罚，此次又犯寻衅滋事罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王君珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王君珍的刑期自2015年6月23日起至2016年5月22日止；被告人方某的刑期自2015年5月4日起至2016年1月3日止；被告人张某的刑期自2015年4月16日起至2015年11月15日止；被告人王某的刑期自2015年6月23日起至2015年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员黄海二〇一五年九月十日书记员洪波
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5870号
原告胡孝津，男，汉族，1987年3月26日出生，住福建省南安市。
委托代理人刘清洁、罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
被告福建福顺集团有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区。
法定代表人叶永顺，系该公司经理。
被告叶永顺，男，汉族，1984年12月22日出生，住福建省漳州市台商投资区。
本院在审理原告胡孝津与被告福建福顺集团有限公司、叶永顺买卖合同纠纷一案中，原告胡孝津于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡孝津撤回起诉。
本案受理费人民币16724元，减半收取为人民币8362元，由原告胡孝津负担。
审判员 卢君玉
二〇一五年十月十二日
书记员 汪惠玲
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5870号
原告刘××。
被告马××。
本院在审理原告刘××与被告马××离婚纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一五年七月十日
书记员 尹 航
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01314号
申请执行人沈威，海门市三星镇人民政府工作人员。
被执行人陆卫，海门市广电局工作人员。
申请执行人沈威与被执行人陆卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）门开民初字第000675号
民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆卫应支付申请执行人沈威借款人民币25万元，负担案件受理费人民币2525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4438元。
本院在执行过程中，于2015年7月24日查封了被执行人陆卫名下牌号为苏F×××××车辆；于2015年8月10扣划被执行人陆卫公积金人民币62000元；除此外，被执行人陆卫名下无银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产。现本院根据申请执行人的评估、拍卖申请委托海门市价格认证中心对上述查封财产进行了评估，现正在拍卖过程中，但拍卖变现所需时间较长。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆卫的财产进行了调查，除已被评估拍卖的资产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因评估、拍卖变现的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第000675号民事调解书第一项、第三项的本次执行程序。
待评估、拍卖财产变现后或今后发现被执行人陆卫有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终710号
上诉人（原审原告）：覃泉，男，1972年2月18日生，壮族，现住南宁市兴宁区。
被上诉人（原审被告）：谢绍添，男，1974年10月20日生，汉族，住广西防城港市防城区。现住防城区。
被上诉人（原审被告）：岑溪市东盛贸易有限公司，组织机构代码：450481200009585，住所地：岑溪市归义镇新市场三街谭深龙屋。
法定代表人：谢健峰，执行董事。
上诉人覃泉因与被上诉人谢绍添、岑溪市东盛贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服防城港市防城区人民法院（2016)桂0603民初299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人覃泉申请南宁市兴宁区人民法院以（2014）兴民二初字第288-1号民事裁定的内容查封了被上诉人岑溪市东盛贸易有限公司位于岑溪市归义镇岑罗路博义商住区岑国用（2013）第1017、1018号的土地。防城港市防城区人民法院作出的（2014）防民初字第757号民事调解书，案中的被执行人同是被上诉人岑溪市东盛贸易有限公司，该案已进入执行程序，且委托岑溪市人民法院协助执行其（2015）防执字第206-1号执行裁定书和（2015）防执字委第206号协助执行函，因被上诉人岑溪市东盛贸易有限公司无其他财产可供执行，两案的执行标的就是该被查封的土地。由于防城港市防城区人民法院作出的（2014）防民初字第757号民事调解书在调解过程中存在瑕疵，该调解书的处理结果与上诉人申请查封的土地在处理上有法律上的利害关系，上诉人主张其享有提起第三人撤销之诉，符合法律的规定。一审裁定认定的事实有误，适用法律不当，应予以纠正。上诉人覃泉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销防城港市防城区人民法院（2016)桂0603民初299号民事裁定；
二、发回防城港市防城区人民法院重审。
审 判 长 李元东
审 判 员 唐光尚
代理审判员 陈卫华
appoint
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王秋媚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1697号
上诉人(原审原告):靖江市城南办事处康兴村第十一村民小组，住所地靖江市城南办事处康兴村。
负责人：张林根，组长。
委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴旺，北京杰睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:浙江展诚建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000723629697B，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：王苗夫，该公司董事长。
上诉人靖江市城南办事处康兴村第十一村民小组与被上诉人浙江展诚建设集团股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初8178号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人靖江市城南办事处康兴村第十一村民小组申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人靖江市城南办事处康兴村第十一村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人靖江市城南办事处康兴村第十一村民小组撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费依法免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆超凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第505号
上诉人（原审原告）姜坤，男，汉族，1975年8月16日出生。
委托代理人姜慧清，河南文丰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）乔蔚平，女，汉族，1975年3月15日出生。
委托代理人姜慧清，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南卫群置业有限公司。
法定代表人姚延岭，董事长。
委托代理人史慧星，河南中涵律师事务所律师。
上诉人姜坤、乔蔚平因与被上诉人河南卫群置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第4752号民事判决书，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人姜坤、乔蔚平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，姜坤、乔蔚平经本院合法传唤，未到庭�加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
本案按姜坤、乔蔚平自动撤回上诉处理。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由姜坤、乔蔚平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 魏 飞
审判员 陈 予
二〇一四年五月十九日
书记员 黄莉敏
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执67号
申请执行人:袁天文，男，1963年11月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:攀枝花市绿景农业开发有限公司，住所地：四川省盐边县益民乡鲊石村一社。
法定代表人:曹建军，系该公司董事长。
我院在执行袁天文与攀枝花市绿景农业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，于2016年3月11日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
划拨攀枝花市绿景农业开发有限公司的风险抵押金10000元。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年十月二十四日
书记员 尤续杰
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执88号
申请执行人鄱阳县人口和计划生育委员会，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路180号。
被执行人张志华，男，1982年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍地址江西省鄱阳县。
被执行人蔡景云，女，1987年3月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2013）鄱法非执审字第232号执行裁定书，申请执行人鄱阳县人口和计划生育委员会与被执行人张志华、蔡景云行政非诉一案，执行标的1.5万元。在执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2013）鄱法非执审字第232号执行裁定书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国华
审判员 金 龙
审判员 盛连娜
二〇一七年四月一日
书记员 程 序
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50159号
原告孙某。
被告马某。
本院在审理原告孙某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 刘成荫
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘楠楠
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桑法民一初字第574号
原告陈波，男，1981年1月13日出生，土家族，居民，湖南省桑植县人。
委托代理人黄道华，湖南风云律师事务所律师。
被告湖南省湘南工程勘察公司。住所地，湖南省郴州市七里大道188号。
法定代表人李定桥，该公司总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
被告欧振辉，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，湖南省嘉禾县人。
本院在审理原告陈波诉被告湖南省湘南工程勘察公司、欧振辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈波以需变更当事人及需继续治疗难以确定赔偿数额为由，于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈波的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈波撤回起诉。
案件受理费1759元，减半收取879元，由原告陈波负担。
审 判 长 宋兴武
审 判 员 邓汉军
人民陪审员 瞿安平
二〇一三年七月八日
书 记 员 蒋晓莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1640号
申请执行人湖北XX有限公司。
被执行人XX有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人XX有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪德生
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第587-1号
原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：福建省柘荣县。组织机构代码：8577XXXX-X。
负责人王绍连，该行行长。
委托代理人黄忠明，男，住福建省柘荣县。系原告客户部客户经理。
被告陈市，男，1979年6月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行与被告陈市信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行诉称：被告陈市于2013年8月25日向原告申请办理QQ联名贷记卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。2013年8月26日，经原告审查同意发放给被告卡号为：6259960023517543的QQ联名贷记卡。截至2015年6月25日被告拖欠透支款本金31999.76元、利息7504.66元、滞纳金1869.95元，合计41374.37元，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，拒绝偿还上述债务。因此，请求被告偿还上述欠款、利息及其滞纳金，并承担案件受理费。
本院认为，被告陈市利用中国农业银行柘荣县支行发放的QQ联名贷记卡透支金融机构资金，截止2014年5月3日共拖欠借款本金31999.76元，至2015年6月25日累计拖欠利息7504.66元，属数额较大，且经原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第一项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支的犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行的起诉，并将相关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 胡坤龙
代理审判员 蔡 婧
人民陪审员 周美玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄琴月
附注【相关法律规定】：
《中国人民共和国刑法》
一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5448-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
代表人：张一飞。
委托代理人：姚邦文。
被执行人：慈溪市新兴化纤有限公司。
法定代表人：胡珍儿。
委托代理人：徐伟叶。
被执行人：慈溪市亚虎带钢制造有限公司。
法定代表人：沈纪章。
本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪分行与慈溪市新兴化纤有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司（2015）甬慈商外初字第72号金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人慈溪市亚虎带钢制造有限公司、慈溪市新兴化纤有限公司均无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5448号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第131号
原告：邬某，农民。
被告：竺某，农民。
本院在审理原告邬某与被告竺某离婚纠纷一案中，原告邬某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邬某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邬某负担。
审判员 王华华
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨威芳
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第38号
原告张书刚，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈灵恩，福建海山律师事务所律师。
被告福州华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人魏传银，总经理。
委托代理人张淑珠，该公司职员。
委托代理人曾谨瑜，该公司职员。
本院在审理原告张书刚与被告福州华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书刚撤回起诉。
案件受理费61元，由原告张书刚负担。
审判员 林慧琴
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 琳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1104号
被执行人高明亮，男，1968年7月5日出生，汉族，，身份证号码140202196807051039。
大同市城区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）晋0202刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人高明亮盗窃罪，判处高明亮有期徒刑七个月，并处罚金二仟元。2017年6月22日由本院刑事审判庭�送执行。
本院在执行过程中，于2017年6月28日向被执行人送达了执行通知书，经查询银行被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
审判员 徐文文
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月十五日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执1104号之一
本院在执行大同市城区人民法院与高明亮金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将高明亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终211号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨会丰，男，1958年1月8日出生，汉族，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人杨会丰房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由杨会丰负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与杨会丰之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
杨会丰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨会丰向一审法院起诉请求：请求判令长开公司给付杨会丰2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金28334元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：杨会丰自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1B059商铺的业主，长开公司与杨会丰签订《租赁合同》承租杨会丰商铺，租赁期限为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金标准为杨会丰购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠杨会丰租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，杨会丰主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，杨会丰起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付杨会丰的占有使用费1340元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠杨会丰占有使用费26994元。
一审法院认为，杨会丰与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，杨会丰也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还石春杰，造成杨会丰经济损失，杨会丰有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对杨会丰要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费26994元的主张予以支持。至于杨会丰主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付杨会丰商铺占有使用费26994元；驳回杨会丰的其他诉讼请求。案件受理费849元（缓交到执行），由杨会丰负担349元，由长开公司负担500元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向杨会丰支付一定金额的金钱，而杨会丰予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是杨会丰接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度可能性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还杨会丰，其应向杨会丰支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付杨会丰商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 镇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终461号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张绍文，男，1982年10月29日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地麻阳苗族自治县。2005年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；2009年12月24日因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，2016年1月20日刑满释放。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年2月4日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
原审被告人艾剑，男，1985年8月9日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地麻阳苗族自治县。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年2月4日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人张绍文、艾剑犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月20日作出（2017）浙0103刑初190号刑事判决。张绍文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月28日22时许，被告人张绍文、艾剑在其登记入住的杭州市滨江区天官路20号宝龙主题酒店315号房间内，以烫吸的方式容留宗某、刘某、张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被民警当场抓获，并查获1只吸壶和1张锡箔纸，从张某1处查获2小包白色可疑晶体（均检出甲基苯丙胺）。被告人张绍文、艾剑归案后均如实供述了本案事实。
原审以容留他人吸毒罪，分别判处被告人张绍文有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人艾剑有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人张绍文以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人张绍文、艾剑容留他人吸毒的事实，有扣押在案的毒品甲基苯丙胺、吸壶、锡箔纸等物证（均系照片），证人张某1、宗某、刘某、张某2、王某等人的证言，检查笔录、辨认笔录，宝龙精品酒店日报表、宝龙住宿登记单，监控录像及视频截图，现场照片，现场检测报告书、行政处罚决定书，前科材料，查获经过，户籍证明等证据予以证实。张绍文、艾剑亦均供认不讳，所供能互为印证，且与前述证据反映的情况相符。原判事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张绍文、艾剑为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。张绍文系累犯，依法应当从重处罚。张绍文、艾剑均系坦白，可以从轻处罚。关于上诉理由，经查，原判根据本案犯罪事实、性质，结合张绍文系累犯及其到案后的态度等因素，综合裁量刑罚符合法律规定，并无不妥。张绍文要求从轻处罚之请求，依据缺乏，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）张绍文的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王纾仪