wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆商初字第193号
原告吴美妫。
被告吴斌。
被告浙江百山祖旅行社有限公司。
法定代表人吴斌。
原告吴美妫诉被告浙江百山祖旅行社有限公司、吴斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日、2013年8月23日、2014年2月22日，被告浙江百山祖旅行社有限公司、吴斌共同向原告借款人民币210000元、150000元、120000元，均约定利息按照月利率贰分计算。此后，原告多次向被告催要，其均未按约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，请求判令：一、被告浙江百山祖旅行社有限公司、吴斌偿还借款本金人民币480000元并支付利息（210000元本金及150000元本金的利息从2014年1月15日起至借款还清之日止按月息20‰计算，120000元本金的利息从2014年2月22日起至借款还清之日止按月息20‰计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，被告吴斌在本案发生期间因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2014年5月13日被庆元县公安局立案侦查。吴斌向吴美妫借款的行为可能涉嫌经济犯罪，应依法予以移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴美妫的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郎文盈
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周 锋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第306-1号
原告孔祥旺，无业。
被告冀顺礼，农民。
本院在审理原告孔祥旺与被告冀顺礼买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525元减半收取262.5元由原告负担。
审 判 长 李 肖
代理审判员 张立骞
人民陪审员 杨 映
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 栋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2960号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，女，1974年11月14日生，汉族。
被告：李光杰。
被告：李建垒。
被告：李耀刚。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李光杰、李建垒、李耀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈素梅、被告李光杰、李建垒、李耀刚到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告李光杰经被告李建垒、李耀刚担保在我行办理农户小额贷款一笔50000元，期限1年，按季结息，合同到期日为2014年9月15日，到日前剩余借款本金31680元及利息经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告李光杰偿还原告借款本金31680元及利息，由被告李建垒、李耀刚承担连带清偿责任。
被告李光杰辩称：借款属实，但是该笔借款是由他人使用的，故没有偿还借款。
被告李建垒辩称：担保属实。
被告李耀刚辩称：担保属实。
经审理查明：2013年9月16日，被告李光杰经被告李建垒、李耀刚担保办理农户贷款一笔50000元，期限1年，按季结息，合同到期日为2014年9月15日。借款利率按每年确定的基准利率上浮60％，逾期利率按双方约定的利率基础上加收50％，按季付息，到期还本，被告同意原告自行从其银行卡内扣本息。被告李建垒、李耀刚出具同意担保承诺书，约定承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告依约将50000元通过本行转入其账户内。借款后被告偿还借款利息至2014年6月21日，共计偿还本金18320元，利息4866.67元，剩余本金31680元及剩余利息至今未还。被告李建垒、李耀刚亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款资金支付授权委托书、委托扣款授权书、贷款发放通知单、扣息明细表、银行卡复印件、被告身份证复印件等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李光杰向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告李光杰作为借款人，未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告李光杰辩称该笔借款是由他人使用，理由不当，本院不予支持。原告要求被告返还借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告李建垒、李耀刚作为保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当，被告李建垒、李耀刚承担责任后，有权向被告李光杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李光杰返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款剩余本金31680元及利息（自2013年9月16日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息4866.67元），于本判决生效后五日内履行。
二、被告李建垒、李耀刚对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告李光杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二０一四年十二月四日
书记员 张 倩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执恢185之一号
申请执行人徐友峰，居民。
被执行人刘加深，居民。
被执行人刘超，居民。
被执行人王娟，居民。
本院在执行徐友峰与刘加深、刘超、王娟民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，已冻结被执行人王娟的工资账户；通过房产部门，已查封被执行人刘超的房产；通过车辆管理部门，已查封被执行人刘超、王娟的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 程冬冬
执行员 王善民
二〇一六年九月九日
书记员 赵 奇
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1584号
原告罗某某，女，1992年1月4日出生。
被告江某某，男，1989年8月11日出生。
原告罗某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、请求法院依法判决女儿江某甲由原告抚养；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2011年原、被告相互认识，于2012年11月19日在紫金县民政局登记结婚，婚后双方生育一个女孩（江某甲，2013年3月25日出生），由于草率结婚,双方性格不合,时常争吵,2016年6月间发生矛盾分居至今，夫妻感情已彻底破裂,请法院依法判决。
江某某辩称，我和原告经人介绍认识恋爱到结婚有一定的感情基础，生育小孩的情况是事实的。原告有时在外很晚才回家，被告劝说原告而发生矛盾。原、被告夫妻感情尚未破裂，为家庭子女考虑，我坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否确已破裂，因原告未向本院提出充足的证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，原、被告相识一段时间后自愿结婚，这说明其婚姻双方感情基础是较好的。发生矛盾主要是因为被告对原告的关爱而不被原告理解，其夫妻感情尚未完全破裂。只要双方增进沟通，相互谅解，夫妻感情是可以和好的。
综上所述，原告诉请离婚，证据不足，不符合婚姻法关于夫妻感情确已破裂的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告罗某某与被告江某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 赖颂愚
二〇一六年十一月三日
书记员 刘依依
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第342-1号
申请执行人：王祥军，男，住肥城市。
被执行人：赵伟，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人王祥军与被执行人赵伟建设工程施工合同纠纷（2014）肥民初字第3744号民事调解书一案中，申请执行人王祥军撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年八月七日
书记员 赵永刚
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第337号
原告赵启祥，男，1986年1月10日出生，满族，住商丘市梁园区。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市梁园区市场街。
法定代表人房建波，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告赵启祥因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告赵启祥之委托代理人任战敏，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启祥诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区胜利路与健康路交叉口五洋商场。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月20日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府未对原告作出房屋征收补偿决定的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明；4.证人证言；5.商丘市中级人民法院（2015）商行初字第327号行政判决；6.被告房屋征收决定，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告赵启祥位于商丘市梁园区胜利路与健康路交叉口五洋商场的房屋坐落在征收范围内。2015年11月10日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告赵启祥提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告赵启祥涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告赵启祥所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告赵启祥所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告赵启祥被征收房屋行为违法；
二、驳回原告赵启祥所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第337号
原告赵启祥，男，1986年1月10日出生，满族。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。
法定代表人房建波，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告赵启祥因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告赵启祥之委托代理人任战敏，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启祥诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区胜利路与健康路交叉口五洋商场。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月20日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府未对原告作出房屋征收补偿决定的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明；4.证人证言；5.商丘市中级人民法院（2015）商行初字第327号行政判决；6.被告房屋征收决定，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告赵启祥位于商丘市梁园区胜利路与健康路交叉口五洋商场的房屋坐落在征收范围内。2015年11月10日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告赵启祥提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告赵启祥涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告赵启祥所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告赵启祥所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告赵启祥被征收房屋行为违法；
二、驳回原告赵启祥所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初24号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人缪某某，男，1976年9月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月16日被宣威市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人缪某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员倪靖松出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年11月15日12时50分左右，被告人缪某某驾驶无号牌装载机在行至宣威市西泽乡迤那村委会大桥旁路段，在铲土倒车过程中其车尾部与云DHJ4**普通二轮摩托车正前部相撞，装载机左侧车轮碾压摩托车驾驶人包某甲及乘车人彭某某、包某乙，造成包某甲、彭某某当场死亡，包某乙受伤后送医院抢救的途中死亡，车辆受损的交通事故。经事故认定，被告人缪某某负此次事故的全部责任，被害人包某甲、彭某某、包某乙无责任。民事部分已达成协议并履行。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人缪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人缪某某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人判处三年以上四年六个月以下有期徒刑。
被告人缪某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年11月15日12时50分左右，被告人缪某某驾驶无号牌装载机在行至宣威市西泽乡迤那村委会大桥旁路段，在铲土倒车过程中其车尾部与云DHJ4**普通二轮摩托车正前部相撞，装载机左侧车轮碾压摩托车驾驶人包某甲及乘车人彭某某、包某乙，造成包某甲、彭某某当场死亡，包某乙受伤后送医院抢救的途中死亡，车辆受损的交通事故。2015年11月22日，经云南省宣威市公安局交通警察大队认定：被告人缪某某负此次事故的全部责任，被害人包某甲、彭某某、包某乙无责任。2015年11月16日，被告人缪某某亲属与被害人亲属就民事部分达成协议，由缪某某一次性赔偿被害人亲属人民币660000元，已实际履行，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。2015年11月15日被告人缪某某到宣威市公安局西泽派出所投案并如实供述案件事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，证人樊某某、朱某某、洪某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场图，尸体检验报告及照片，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，身份证复印件，人口基本信息，委托书，赔偿协议书，收条，谅解书，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人缪某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人缪某某驾驶装载机在未确保安全的情况下交通肇事致三人死亡，负事故全部责任，属情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人缪某某肇事后主动投案并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人缪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 宁德通
人民陪审员 何 盼
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 劲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1713号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人康某，户籍地河南省南阳市卧龙区。因本案于2015年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人尹杰深，广东星凯律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1655号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人尹杰深到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日22时许，被告人康某在本区大龙街市莲路傍东村先锋大街41号因故与陈某庚发生口角纠纷，经旁人阻劝离开现场后，为取回停放在该处的摩托车再次持刀返回上址，遇在上址等候的陈某庚的儿子陈立斌、老乡刘旺、陈某己（均另案处理）等人，双方随即发生打斗，期间被告人康某被刘某甲等人持棍棒、刀具砍伤肢体多处（伤情为轻伤二级），被害人刘某甲被被告人康某持刀砍伤面部（伤情为轻伤一级）。2015年5月5日被告人康某前往公安机关投案自首。
另查明，案发后，被告人康某与刘某甲互相谅解。
上述事实，被告人康某在庭审过程中亦予以供认，并有被害人刘某甲的陈述，证人陈某乙、陈某己、陈某庚、孙某乙、李某乙、刘某乙的证言，被告人的供述，辨认笔录，调取证据清单、住院记录、手术记录，法医学人身检查报告、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，抓获经过、破案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名并无异议，认为被告人有如下从轻处罚的情节：1、被告人属自首投案，系初犯，有悔罪表现；2、被告人取得了被害人的谅解；3、本案因双方口角引发，被告人本身也是受害人，受到经济及身体上的损害；4、被告人家庭困难，其父亲突发急病逝世。请求考虑其家庭情况对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人康某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人康某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；考虑到本案双方均存在过错，案发后被告人亦取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。公诉机关关于对被告人判处拘役或有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄秋霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初763号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李逢春，住所地福建省厦门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李逢春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李逢春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，061.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，061.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01022-2号
申请执行人：朱干标（ＸＸ），男，汉族，1976年04月25日出生，大专文化，市民，住安徽省太和县城关镇先锋路7号楼308室。
身份证号码：342123197604257598。
被执行人：广州毅城投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：胡海洋，该公司总经理。
被执行人：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：后力，董事长。
被执行人：后力。
身份证号码：××
本院于2015年07月10日作出（2015）太民一初字第02587号的裁定，冻结了被执行人安徽江淮电缆集团有限公司在中国建设银行无为支行的存款12000000元，现因被执行人安徽江淮电缆集团有限公司对（2015）太民一初字第02587号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽江淮电缆集团有限公司在中国建设银行无为县支行存款12000000元（账号：34×××10）的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年十二月九日
书记员 孔祥亚
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民督8号
申请人：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码91420684695108586L。
法定代表人：张耀云，该公司总经理。
被申请人：何吉兰，女，1976年2月9日出生，汉族，住宜城市。
申请人宜城市福临物业服务有限公司（以下简称福临物业公司）与被申请人何吉兰申请支付令一案，本院于4月8日立案后，于2018年4月10日发出（2018）鄂0684民督8号支付令，限被申请人何吉兰收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提起书面异议。
被申请人何吉兰于2018年4月16日提出书面异议，以“被申请人所述的宜城市XXX小区业主委员会不是合法的其他组织机构、2017年4月3日业主委员会与被申请人签订的物业服务合同依法无效。”等为由，请求裁定终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人何吉兰对申请人福临物业公司要求收取的物业服务费所依据的《物业服务合同》、以及签订该合同的宜城市嘉豪花园小区业主委员会合法性持有异议，对其作为业主是否应当支付物业服务费，尚需通过诉讼程序进行审理后确定，故被申请人何吉兰异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本案的的督促程序。
（2018）鄂0684民督8号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人宜城市福临物业服务有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 周扬阳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民督8号申请人：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码91420684695108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被申请人：何吉兰，女，1976年2月9日出生，汉族，住宜城市。申请人宜城市福临物业服务有限公司（以下简称福临物业公司）与被申请人何吉兰申请支付令一案，本院于4月8日立案后，于2018年4月10日发出（2018）鄂0684民督8号支付令，限被申请人何吉兰收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提起书面异议。被申请人何吉兰于2018年4月16日提出书面异议，以“被申请人所述的宜城市XXX小区业主委员会不是合法的其他组织机构、2017年4月3日业主委员会与被申请人签订的物业服务合同依法无效。”等为由，请求裁定终结督促程序。本院经审查认为，被申请人何吉兰对申请人福临物业公司要求收取的物业服务费所依据的《物业服务合同》、以及签订该合同的宜城市嘉豪花园小区业主委员会合法性持有异议，对其作为业主是否应当支付物业服务费，尚需通过诉讼程序进行审理后确定，故被申请人何吉兰异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结本案的的督促程序。（2018）鄂0684民督8号支付令自行失效。申请费16元，由申请人宜城市福临物业服务有限公司负担。审判员 李 涛二〇一八年四月二十六日书记员 周扬阳
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执1255号
申请执行人于薇依据本院作出的（2017）吉0621执1255号民事判决书，于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人朱清宇返还保险理赔金69,354.23元，案件受理费590.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，自2017年12月份起至2020年10月份止，每月提取被执行人朱清宇的工资2,000.00元，2020年11月份，提取被执行人朱清宇的工资893.23元，共计70,893.23元（其中保险理赔金69,354.23元，案件受理费590.00元，申请执行费949.00元），申请执行费949.00元由申请执行人垫付。现该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年十二月九日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第250号
申请人査付你，男，汉族，1954年9月20日生，住安徽省铜陵县査壬村凤心十一组14号，身份证号码340721195409200050。
被执行人铜陵市同仁房地产开发有限责任公司，住铜陵市北京路72栋西侧三楼，组织机构代码15110639-8。
本院（2014）铜官民督字第0009号支付令已经发生法律效力，被执行人铜陵市同仁房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵市同仁房地产开发有限责任公司的存款人民币13042元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年四月十六日
书记员 马 静
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第92号
原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永宏，男，1971年3月1日出生于石嘴山市，汉族，初中文化，无业。1998年9月19日因犯贩卖毒品罪，被石嘴山市原石嘴山区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；2004年1月7日被假释；2012年因吸食毒品被石嘴山市公安局行政拘留十日；2014年11月8日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留10日；2014年11月17日因涉嫌犯诈骗罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民法院审理大武口区人民检察院指控原审被告人李永宏犯诈骗罪一案，于2015年6月30日作出（2015）石大刑初字第177号刑事判决。原审被告人李永宏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李永宏，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8、9月间，被告人李永宏在大武口区“金世顺”烟酒商行与被害人郑某某认识。2014年10月10日，被告人李永宏到该商店买烟时，听到郑某某与妻子杜某某正在商量如何解决郑某某在平罗发生的一起交通事故，后被告人李永宏对郑某某称自己认识平罗县交警队的人，可以帮其解决交通事故的事，被害人郑某某信以为真，多次将现金及烟酒等物品交给李永宏让其帮忙处理此事。2014年10月至2014年11月间，被告人李永宏多次以给被害人郑某某处理交通事故为由，从被害人处骗取现金30000余元及中华烟5条，五粮液白酒4瓶，茅台白酒2瓶。被告人李永宏将所骗取赃款及赃物挥霍。
另查明，被告人李永宏的近亲属退赔被害人损失30000元，并得到其谅解。
原判据以认定上述事实的证据有：
1、常住人口信息。证实被告人已达刑事责任年龄；
2、发破案经过。证实被告人无自首、立功情节；
3、鉴定意见通知书。证实公安人员将物品价值鉴定意见告知双方当事人；
4、情况说明。证实公安机关对本案诈骗数额予以说明；
5、被骗财物清单。证实被害人记录的被骗财物数量；
6、公安行政处罚决定。证实被告人曾因吸毒被行政处罚；
7、刑事判决书、释放证明书。证实被告人曾因犯罪被判刑，后被假释；
8、被害人郑某某的陈述。证实其被骗的事实经过；
9、证人杜某某的证言。证实被告人多次骗取被害人现金及烟酒；
10、证人李某某的证言。证实其不认识被告人李永宏，也没有人找到其处理郑某某交通事故；
11、被告人李永宏的供述及辩解。证实其以帮忙处理交通事故为由骗取被害人烟酒及现金的事实；
12、鉴定意见。证实涉案物品价值；
13、视听资料。证实被告人从被害人处骗取烟酒及现金的情况；
14、退赔协议书、谅解书。证实被告人近亲属已经退赔被害人经济损失3万元，并得到谅解。
原判认为，被告人李永宏以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计37150元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人李永宏的辩护人认为刚刚达到数额巨大起点，但是该数额不是很准确的意见，因诈骗数额是根据被告人的供述与被害人的陈述中对被告人有利的数额予以确定的，故不予采纳；认为被告人李永宏是给被害人提供了一些服务的辩护意见，与本案没有关联性，故不予采纳；认为被告人李永宏社会危害性不大，建议判处缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳；其他辩护意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。被告人李永宏到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李永宏的近亲属退赔被害人损失30000元，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。被告人李永宏有犯罪前科，可酌定从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李永宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。
宣判后，原审被告人李永宏不服，以“原判认定诈骗数额不准，上诉人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，应当对上诉人判处缓刑”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李永宏诈骗被害人钱财的事实清楚，证据确实，二审予以确认。
本院认为，原判对上诉人李永宏定罪正确，量刑在法律幅度以内。关于上诉人李永宏称“原判认定诈骗数额不准”的上诉理由，因有李永宏的供述、被害人陈述、证人证言、估价鉴定等证据证实原判认定李永宏诈骗数额是确实的，故对李永宏该上诉理由不予考虑；关于上诉人李永宏称其“如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，应当对上诉人判处缓刑”的上诉理由，因上诉人有违法劣迹和犯罪前科，对其不能适用缓刑。综上，上诉人李永宏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一五年八月十二日
书记员 张 博
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第277号
上诉人（一审被告）吴军师，男，汉族，无固定职业，住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人赵忠平，男，汉族，住河北省张家口市。
被上诉人（一审原告）邓庆国，男，汉族，农民，住四川省。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告邓俊德，男，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市。
一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
负责人朱士军，公司负责人。
委托代理人刘志远，公司职工。
一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人郭占春，公司董事长。
一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
法定代表人张海博，公司总经理。
委托代理人赵忠平，公司职工。
上诉人吴军师因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴军师和一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）委托代理人赵忠平、被上诉人邓庆国委托代理人孙云娥、一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）委托代理人刘志远到庭参加诉讼。一审被告邓俊德、一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司）经本院传票传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告邓庆国受被告邓俊德雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，邓俊德尚欠工资37000.00元。奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司营业执照上经营范围系砌筑作业（二级）、家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。庭审中，吴军师认可邓俊德带领工人在涉案工地工作的事实，但认为工资已经发放。邓俊德及吴军师曾在《承诺书》上签字承诺，按照锡林郭勒鑫诚远项目管理有限公司预算标准，人工费为624万元，已支取441万元，剩余183万元，自支付之日起保证农民工全部返乡，若工人工资仍存在疑议，通过司法渠道解决。
原告邓庆国于2014年12月2日诉至一审法院称，原告受雇于吴军师在奈伦公司开发，由泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）工地从事木工工种，当时约定每完成5层结算工资，由吴军师通过邓俊德向原告等人发放。但二被告未按照约定向原告支付工资，请求法院判令被告邓俊德和被告吴军师向原告支付劳务工资37000.00元，被告泓建公司和第三人海博公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。
该院认为，被告邓俊德对欠付原告工资款的事实及数额无异议，应承担给付原告工资的义务。被告吴军师认可被告邓俊德带领工人在涉案工地施工的事实。被告吴军师提交的承诺书及被告邓俊德提交的工人工资比例分配表能够佐证被告吴军师与被告邓俊德存在事实上的劳务分包关系，故被告吴军师应当对被告邓俊德欠付原告的工资承担连带责任。第三人海博公司与被告吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，应当对被告吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告泓建公司应对被告吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告邓俊德于本判决生效之日起十日内给付原告邓庆国劳动报酬37000.00元；二、被告吴军师、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。案件受理费725.00元（原告申请缓缴），减半收取362.50元，由被告邓俊德、吴军师共同负担。
吴军师不服提出上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在直接的劳动关系，对于一审被告邓俊德认可的事实上诉人均不予认可，一审被告邓俊德与工人之间存在恶意串通侵害上诉人权益的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，一审被告奈伦公司作为开发商，应在欠付的工程款范围内承担给付责任。上诉人是代表海博公司的，判决上诉人承担连带责任无法律和事实依据。请求撤销一审判决第二项，驳回对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。
被上诉人邓庆国辩称上诉人吴军师挂靠海博公司承包涉案工程，是涉案工程的劳务承包人，应当与一审被告邓俊德连带承担给付被上诉人劳动报酬的责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
一审被告泓建公司认为，按照泓建公司与海博公司签订的扩大劳务合同明确约定，该工程生产经营过程中产生的经济及法律责任均由海博公司承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，一审被告邓俊德雇佣被上诉人等在涉案工程工地提供劳务，尚欠被上诉人劳务费的事实，双方均无异议，本院予以确认。邓俊德作为雇佣人，应履行所欠劳务费的给付义务。本案争议焦点是吴军师与邓俊德之间的关系如何认定。一审依据吴军师与邓俊德共同签署的承诺书和邓俊德制作的工人工资比例分配表，认定吴军师与邓俊德之间存在事实上的劳务分包关系，事实依据充分，本院予以确认。而且，吴军师对于邓俊德带领工人在涉案工程工地施工的事实无异议，吴军师应对于邓俊德欠付被上诉人劳务费承担连带责任。吴军师主张与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。海博公司以挂靠的形式允许吴军师借用其公司名义从事建筑施工的行为及泓建公司将工程发包给不具备资质的海博公司的行为，违反法律强制性规定，扰乱建筑市场秩序，存在明显过错，对于拖欠劳务费的后果，依法应承担连带给付责任。奈伦公司与泓建公司之间的工程承包关系不违反法律禁止性规定，奈伦公司对于拖欠劳务费不承担责任。上诉人主张奈伦公司应在欠付工程款范围内承担劳务费给付责任的上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725.00元，由上诉人吴军师负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈 斯 图 雅
二〇一五年九月二十三日
书记员 额日登毕力格
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2489号
申请执行人：芦某甲，男，1929年11月10日，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：芦某乙，男，1951年6月25日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行芦某甲与芦某乙所有权纠纷一案中，被执行人应携其所有物品从位于哈尔滨市南岗区河沟街的房屋迁出。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕南岗区法院（2016）黑0103民初4906号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6876号
原告吉翔宝(太仓)离型材料科技发展有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村。法定代表人於险峰，总经理。委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告上海润颐复合材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭彤。本院在审理原告吉翔宝(太仓)离型材料科技发展有限公司诉被告上海润颐复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中,原告吉翔宝(太仓)离型材料科技发展有限公司提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告吉翔宝(太仓)离型材料科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吉翔宝(太仓)离型材料科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币394元，减半收取计197元，由原告吉翔宝(太仓)离型材料科技发展有限公司负担。
审判员 韩春海
二〇一六年二月二日
书记员 沙芝瑜
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第154号
申请执行人魏静，女，1970年11月生，住本市鼓楼区民馨园********室。
被执行人张可喜，男，住本市泉山区吴庄西区********室。
魏静因与张可喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）泉民初字第521号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张可喜于判决生效后10日内偿还魏静人民币271000元，并承担诉讼费5960元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2014年12月26日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，仅对被执行人的银行账户冻结外，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐 达
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初616号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人吴嘉慕（曾用名吴洪顺），男，1997年3月28日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。2017年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人吴嘉慕犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人吴嘉慕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月7日4时许，被告人吴嘉慕酒后在厦门市湖里区金湖路联发欣悦园沿街店面持砖块及手机无故砸毁被害人吴某的闽Ｄ×××××号“宝马”小型轿车及被害人姚某的闽Ｄ×××××号“丰田”小型轿车的后挡风玻璃。此时，被害人黄某途经此处，被告人吴嘉慕误以为黄对其所做行为进行拍照，遂要求黄某交出手机。黄某因害怕其对己不利故将手机交予被告人吴嘉慕。后被告人吴嘉慕尾随被害人黄某至湖里区联发欣悦园小区门口并阻拦黄某进入该小区，双方遂发生肢体冲突。后被害人黄某与保安林某、张某在联发欣悦园小区内发现被告人吴嘉慕并将其控制，被害人黄某取回被被告人吴嘉慕拿走的手机。经鉴定，被害人吴某“宝马”轿车受损价值人民币5837元，被害人姚某“丰田”轿车受损价值人民币2248元。
案发后，被告人吴嘉慕在厦门市湖里区金湖路联发欣悦园小区内被公安机关抓获，民警于被告人吴嘉慕处提取作案工具砖头1块、手机（黑色“魅族”）1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。被告人吴嘉慕到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人吴嘉慕某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、姚某、黄某的陈述、证人林某、张某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、机动车信息查询结果单、行驶证、营业执照、事故车辆报价清单、车辆维修估价单、证据保全清单、价格鉴定结论书、现场、手机及作案工具照片、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴嘉慕酒后任意损毁他人财物，价值人民币8085元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴嘉慕到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴嘉慕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2019年1月6日止）。
二、被告人吴嘉慕应当于本判决发生法律效力后，赔偿被害人吴岁玲人民币5837元、姚丽昕人民币2248元。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的砖头、手机，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事、造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第18号
罪犯翁青达吉，男，藏族，生于1967年4月25日，文盲，四川省石渠县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院2010年5月11日作出（2010）石刑初字第03号刑事判决，以罪犯翁青达吉因盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决后同案犯彭措不服并向本院提起上诉，本院于2010年7月12日作出（2010）甘中刑一终字第08号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在服刑过程中，本院于2013年1月12日作出（2013）甘刑执字第28号刑事裁定减刑一年二个月；减刑后刑期自2009年7月31日至2018年8月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁青达吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加�三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在计分考核中，2012年2月至12月计分考核得分8分，2013年年度计分考核得分58分，2014年1月至10月计分考核得分54分；累计得分120分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯翁青达吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯翁青达吉减刑一年二个月。减刑后刑期自2009年7月31日至2017年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审判�陆红
代理审判员 林杉杉
二〇一五年一月四日
书 记 员 翟光梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初497号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、傅婷婷，系公司员工。
被告：张静,女,1982年8月2日出生,汉族，住山东省乐陵市。
被告：陈景明,男,1970年1月24日出生,汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所律师。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告张静、陈景明追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。原告诉请：1、被告张静向原告返还垫资款200000元，利息24266.67元（利息按本金200000元的月利率2%暂从2015年7月3日计算至2016年1月6日止，此后的利息要求按此标准计算至判决书确定的履行之日止），合计224266.67元；2、被告陈景明对被告张静的上述债务承担共同还款责任；3、被告张静、陈景明共同承担诉讼费、保全费。本院依法由审判员马婵娟独任审理，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅婷婷到庭参加了诉讼，被告张静、陈景明经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，凝睿公司（甲方）、张静（乙方）和陈景明（丁方）共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买价值为290000元小型轿车（发动机号10×××5、车架号LH×××××××××30）一辆，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡透支贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人。具体内容约定如下：乙方为购车需透支资金金额为251136.06元，含车价尾款200000元、银行手续费21788.06元、担保服务费29348元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资人民币200000元；乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名：林某，工商银行济南南辛支行，62××××××××××××3；该专用账户收到上述款项即表示乙方已经收到甲方的垫资。垫付期限为本合同签订之日起十日。因乙方的资信未能通过审查开立信用卡；或开立信用后发卡银行不同意发放透支资金铁；或由于非乙、丁原因自甲方垫付车价尾款之日起十日内银行未能发放透支资金的，甲方有权单方解除本合同，乙方应当立即归还甲方的垫资款，且不论合同是否解除，甲方均有权要求乙方自垫付车款之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。原告以及被告张静、陈景明分别在上述合同的甲、乙、丁方处签字、盖章或捺印确认。
2015年7月3日，原告依约向被告张静指定的林某的账户内汇入350000元购车垫付款（本案所涉垫付款为200000元），林某于当日通过银行转账支付江某182825元。2015年12月10日，江某出具《确认书》确认，兹有凝睿公司客户张静于2015年7月3日在山东省济南市工业南路广本店购买奥德赛小型轿车（发动机号10×××5；车架号：LH×××××××××30）。我单位确认已经收到凝睿公司为张静垫付的购车尾款200000元，其中收取现金17175元，剩余182825元由凝睿公司打款给江某。后张静、陈景明提取了涉案车辆。然由于被告张静未能通过银行的按揭审核，银行拒绝提供贷款；而被告张静也未按照合同约定的期限向原告归还垫付车款。
以上事实，根据原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、银行对账单、付款回单、确认书及当事人陈述等予以认定。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的相关规定，应属有效。根据原告提供的转账凭证、确认书等有效证据，能够证明原告于2015年7月3日将20万元垫付购车款汇入被告张静指定的林某的账户内，已履行了合同所约定的代被告陈静先行垫付车款的义务。然因被告陈静的个人原因导致银行未能放贷，被告陈静应当按照合同约定在银行不同意放贷后的立即向原告归还垫付款项，并支付自原告垫付之日起的利息。现原告要求被告陈静立即归还垫付款本金200000元，符合法律及合同的约定，本院予以支持。原告要求被告张静自2015年7月3日起按月利率2%的标准支付利息，该标准低于合同约定的标准且在法定范围内，本院予以支持。被告陈景明作为共同债务人，亦应对被告张静的应付款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静、陈景明共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫资款本金人民币200000元，并以200000元作为计算基数，按月利率2%的标准支付自2015年7月3日起至本判决所确定的付款日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4664元，财产保全费1641元，合计6305元，由被告张静、陈景明共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告张静、陈景明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年四月十七日
代书记员 陈晓玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3314号
罪犯张素兰，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2003年10月24日作出（2003）渝法刑初字第47号刑事判决，以被告人张素兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月10日，重庆市高级人民法院（200）渝高法刑执字第号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月2日，重庆市高级人民法院（2008）渝高法刑执字第357号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年12月21日，本院以（2011）渝五中法刑执字第188号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月；2013年3月22日，本院以（2013）渝五中法刑执字第1547号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月。刑期至2024年12月1日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张素兰能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张素兰在2013年1月至2015年3月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张素兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张素兰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十日
书 记 员 张霁东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法伦民初字第35号
原告许树明。
委托代理人陈耕、梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。
被告任怀建。
被告马国辉。
被告佛山市驭骏木工机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额周地工业区。
法定代表人马国辉。
被告佛山市顺德区鑫富辉木工机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会龙洲路荔村工业区4号之六。
法定代表人任怀建。
被告张道辉。
本院在审理原告许树明诉被告任怀建、马国辉、佛山市驭骏木工机械有限公司、佛山市顺德区鑫富辉木工机械制造有限公司、张道辉民间借贷�纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许树明撤回起诉。
本案受理费4668.82元（已减半），由原告许树明负担。
（本页无正文）
审 判 长 梁嘉莹
审 判 员 黄耀彬
人民陪审员 欧阳颖
二〇一四年三月十日
书 记 员 李锶涛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3333号
原告：解成亮，男，1974年12月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：乔丽，河北天权律师事务所律师。
被告：经奇，男，1983年4月20日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。
被告：海城市中骏运输有限公司，住所地辽宁省海城市毛祁镇小河居委会。
法定代表人：王连琴。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司。
负责人：张铎，经理。
本院在审理原告解成亮与被告经奇、海城市中骏运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解成亮于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解成亮的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许解成亮撤回起诉。
案件受理费1869元，减半收取计935元，由解成亮负担。
审判
审判员 郭洪涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 牛媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00316号
原告江春波。
被告马坚。
本院在审理原告江春波诉被告马坚机动车交通事故责任一案中，原告江春波于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江春波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江春波撤回起诉。
案件受理费150元，由江春波负担。
审 判 员 孙延学
二〇一四年九月一日
书记员代 方 成
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7107号
罪犯万华，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年7月5日作出了（2012）绍嵊刑初字第260号刑事判决，以被告人万华犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯万华减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务万华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万华予以减刑四个月（刑期至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4782号
申请执行人高尚猛，男，1979年8月1日出生，住贵州省都匀市。
被执行人金华众生生态农庄，住所地浙江省金华市，组织机构代码:697044504。
法定代表人叶旭升。
申请执行人高尚猛与被执行人金华众生生态农庄承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）金婺商初字第03070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月14日立案执行。
本案执行标的为78224.4元、诉讼费878元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4782号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年三月十三日
代书记员 王梦洁
金华市婺城区人民法院
讨论笔录
时间：2017年3月13日上午9时至11时
地点：本院执行局
执行长：张标彦执行员：林向荣王建国
代书记员：王梦洁
评议申请执行人高尚猛与被执行人金华众生生态农庄承揽合同纠纷一案。
张标彦：本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本人认为可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定终结本次执行程序。
林向荣：本案执行标的为78224.4元、诉讼费878元。我同意终结本次执行程序。
王建国：我同意终结本次执行程序。
统一意见：本院（2016）浙0702执4782号案件终结本次执行程序。
金华市婺城区人民法院执行案件结案审批表
案号（2016）浙0702执4782号案由承揽合同纠纷收案日期2016年11月14日结案日期2017年3月13日
申请人高尚猛
被申请人金华众生生态农庄申请标的78224.4元实际执行标的
报结理由
程序终结
承办人：
局长审批同意报结
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4899号
原告于波，男，汉族，生于1975年10月2日，初中文化，达州市通川区人，无业，住达州市通川区。
被告刘建，男，现年35岁，汉族，务农，住达州市通川区。
原告于波诉被告刘健民间借贷纠纷一案，原告于波于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于波的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于波撤回起诉。
审判员 赵雄
二〇一四年十一月七日
书记员 张锐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3804号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张天语,男，1979年2月9日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张天语信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张天语系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,460.3元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,460.3元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3804号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张天语,男，1979年2月9日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张天语信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张天语系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,460.3元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,460.3元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初815号
原告：茌平县第二汽车运输有限公司（统一社会信用代码：91371523168090476L），住所地：茌平县城工交路006号。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚悦山，山东敏行律师事务所律师。
被告：王吉良（曾用名：王吉成、王成），男，1983年1月19日出生，汉族，茌平县信发街道办事处北八里村村民，住。
被告：孙娟，女，1985年8月15日出生，汉族，系被告王吉良之妻，茌平县信发街道办事处北八里村村民，住。
二被告委托诉讼代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告：王阳生，男，1958年1月10日出生，汉族，茌平县冯屯镇东田村村民，住茌平县。
原告茌平县第二汽车运输有限公司与被告王吉良、孙娟、王阳生车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告茌平县第二汽车运输有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茌平县第二汽车运输有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茌平县第二汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告茌平县第二汽车运输有限公司负担。
审判员 朱振锋
二〇一七年五月十九日
书记员 张瑞雪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第278号
原告李巧妮，农民。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人甄洪贤，农民。
被告苗建辉，农民。
委托代理人赵国光，莘县朝城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李巧妮与被告苗建辉返还原物纠纷一案过程中，原告李巧妮于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原被告已自行和解，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李巧妮撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告李巧妮负担。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 魏利娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马 宁
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2104号
申请执行人杨伟忠，男，1972年8月2日生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海景芸汽车空调制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人何桂营。申请执行人杨伟忠与被执行人上海景芸汽车空调制造有限公司劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2014)办字第1931号裁决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行裁决确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付工资3000元。本案经审查后予以立案，确定由审判长顾国强、审判员金涛。代理审判员章跃组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人上海景芸汽车空调制造有限公司暂无银行存款、房地产等其他可供执行的财产，被执行人的生产设备等财产正在处理中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人同意法院终结本次执行程序，待被执行人生产设备评估、拍卖后再申请恢复执行。本院认为，本案目前不具备继续执行条件，待被执行人符合强制执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依金劳人仲(2014)办字第1931号裁决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第45号
申请执行人韦荣珍。
被执行人黄茂桃。
韦荣珍依据已经发生法律效力的（2011）北民二初字第109号民事调解书，申请执行标的额为14000元及迟延履行期间的债务利息。于2013年9月18日申请执行黄茂桃买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人黄茂桃于2013年10月30日已病故，没有其他可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序，待以后找到被执行人有其他可供执行的遗产时再恢复执行。
本院认为，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第45号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦雄文
审判员 黄江巧
审判员 韦国伦
二〇一四年一月七日
书记员 白法智
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第45号
申请执行人保定市保北医药药材有限责任公司。
被执行人石家庄极正医药药材有限公司。
保定市保北医药药材有限责任公司诉石家庄极正医药药材有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）北民初字第388号民事判决书，于2013年11月25日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人五日内履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石家庄极正医药药材有限公司人民币397866元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱顺生
二０一四年一月八日
书记员 崔 毅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2194号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人王瑞松，沂水农商银行沂城支行客户经理。
被告李富田，男,1959年4月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告耿宝成，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人石勇，山东大昌律师事务所律师。
原告沂水农商银行诉被告李富田、耿宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞松、被告耿宝成及委托代理人石勇到庭参加诉讼，被告李富田经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告李富田于2006年12月4日向我方借款2万元，2007年12月3日到期，现结欠本金16976.39元，借款月利率为11.73‰，由耿宝成自愿为其提供担保，承担连带保证责任，并按合同约定归还本息。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我方的合法权益，诉至法院，请求：1、法院依法调解或判决被告李富田立即偿还借款本金16976.39元、利息2611.88元（算至2007年12月3日）及以后产生的利息。2、依法调解或判决被告耿宝成对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告李富田未答辩。
被告耿宝成辩称，担保属实，但原告未在保证期间内向被告主张保证责任，被告保证责任灭失，不应再承担还款义务。
经审理查明，2006年12月4日，被告李富田与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：李富田向沂水联社借款20000元，借款到期日为2007年12月3日，借款利率为月利率11.73‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告耿宝成与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告李富田的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将20000元款项发放给被告李富田，李富田在借款借据上签字确认。借款到期后,原告多次向二被告催收，二被告均未全部履行还款义务，原告的微机系统于2010年10月7日从被告李富田的银行账户中扣还借款本金23.61元，被告李富田于2015年2月13日仅偿还借款本金3000元，现尚欠原告借款本金16976.39元及合同约定的全部利息。2016年1月19日，原告再次向被告耿宝成送达《担保人履行责任通知书》，被告耿宝成在该通知书上签字并承诺：已收到你行2016年1月19日签发的担保人履行责任通知书，同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自本通知书签收之日起两年。原告于2017年4月19日诉至法院，提出上述诉求。另被告针对其辩解意见未提供证据。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、改制公告、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告李富田签订的借款合同及与被告耿宝成签订的保证合同均为合法有效合同。被告李富田未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据原告提供的证据，被告耿宝成作为担保人对上述债务依法应承担连带清偿责任，被告耿宝成承担连带清偿责任后，有权向被告李富田追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告耿宝成针对其辩解意见未提供证据支持，故对其关于“保证责任灭失，不应再承担还款义务”的辩解意见，本院不予采纳。被告李富田经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富田于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金16976.39元及合同约定的全部利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告耿宝成对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李富田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱英会
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初2267号
原告：王术林，男，1992年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1988年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告王术林与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜海均到庭参加诉讼。被告王军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元；庭审中变更为：判令被告偿还原告借款本金1万元，并按银行利率标准承担从判决生效之日起至付清之日的逾期付款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年3月17日，原、被告合伙开花店，各出资3万元，后因故未开成店，被告退还原告2万元投资款，对余款1万元，被告于2016年2月6日给原告出具借条。被告至今未偿还借款。
被告王军未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年3月21日，原告与被告达成合伙协议，约定共同开花店，预计投资6万元，合作期限两年，未经协商不能自行退出。同日，王军出具收条载明今收到王术林合作资金3万元。后原、被告双方经合伙清算，被告退还原告投资款2万元，余款1万元被告于2016年2月6日出具借条一份载明：今借到王树林1万元。借款人王军在借条上签名。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、合伙协议原件、借款原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方合伙清算后形成的，并有被告给原告出具的借条予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中因原、被告双方未约定具体的还款时间，现原告请求从判决生效之日起由被告承担逾期利率的请求，符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内偿还原告王术林借款1万元及逾期利息（逾期利息以1万元为本金，按照年利率6%的标准，从本判决生效之日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄海龙
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 唐清英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶 青
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02375号
申请执行人李小毛，男，1961年11月出生，汉族，山西省榆林市人。
被执行人薛宝军，男，1975年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李芳，女，1978年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01745号民事判决书，在执行李小毛申请执行薛宝军、李芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛宝军偿还申请执行人货款本金24007元，并负担案件受理费530元及申请执行费270元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01745号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11225号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。
负责人：冷静。
委托代理人：漆婷,广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所律师。
被告：吴好，男，汉族，1988年3月15日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告吴好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林坤玉到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告吴好立即向原告归还借款本金195249.99元及计至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息按照合同约定的贷款利率即固定年利率15%计算，罚息以贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计算，复利按罚息利率计收），暂计至2017年7月10日的利息为13519.85元、罚息为2148.49元、复利841.89元，合计16510.23元。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年9月29日，原告与被告签订编号为华银（2016）珠快信字（佛山）第01644号《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）（下称合同），合同第二部分特别约定条款第一条约定原告向被告提供授信额度金额为213000元，并约定具体贷款期限以具体借款借据约定为准。同时合同第二条、第三条、第六条约定，贷款利率采用固定利率15%，逾期罚息利率为合同所约定的贷款利率水平上计收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。2016年9月30日，原告向被告发放贷款213000元，贷款发放日执行利率15%，贷款年限自2016年9月30日至2019年9月30日止，借款用途为装修。
原告发放贷款后，被告自2017年1月20日这一期开始出现逾期，暂计至2017年7月10日，被告已拖欠逾期本金35500.02元，利息为13519.85元、罚息为2148.49元、复利841.89元，经原告多次催收，被告未能按期还款。为此，原告有权根据合同第一部分普遍性条款第七条第1、2点及第八条第4点的约定，宣布被告全部贷款立即到期，并要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。
庭审中，原告补充陈述称：截至2017年11月19日被告尚欠本金195249.99元、利息21063.6元、罚息6212.5元、复利2326.23元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴好经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实，另查明如下事实：
1.涉案贷款部分尚未到期，双方约定的还款方式为等额本金还款法,被告2017年1月20日起未按期还款。根据《个人信用贷款授信额度合同》第七条约定，被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期时，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
2.《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第二条、第三条共同约定:涉案贷款利率采用固定利率，按年利率15%计收；被告未按合同约定偿还贷款的，被告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为合同所约定的贷款利率水平上加收50%，自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。庭审中原告明确，其主张的罚息以未支付的本金为基数计算。
本院认为，原告与被告吴好签订的《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告吴好未按期偿还借款已构成违约，原告主张被告吴好偿还借款本金195249.99元、暂计至2017年11月19日止的利息21063.6元、罚息6212.5元、复利2326.23元及以195249.99元为本金从2017年11月20日起至实际清偿之日止按合同所约定的贷款年利率15%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按罚息利率计收复利予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告吴好经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴好应于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金195249.99元、暂计至2017年11月19日止的利息21063.6元、罚息6212.5元、复利2326.23元及以195249.99元为本金从2017年11月20日起至实际清偿之日止按合同所约定的贷款年利率15%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取4476.4元，财产保全费1578.8元（原告已预交），由被告吴好负担，并应于上述款项同期迳付原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 张淑莉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周玲宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1000号
原告邱士强，
原告李庆泉，
被告刘沛同。
被告王藤生。
被告刘合俊。
被告陈延玉。
被告芮芳堂。
被告刘兴勇。
被告孙作启。
被告郝云江。
被告李廷洪。
被告毛宏伟。
被告林凡芝。
被告姬长安。
被告王志祥。
被告李永杰。
被告于庆来。
被告李琪。
被告张兆忠。
被告王洪浩。
被告王树礼。
被告孔凡印。
被告王培志。
被告张维东。
第三人济宁英克莱投资有限公司。
法定代表人刘永良，董事长。
本院在审理原告邱士强、李庆泉与被告刘沛同、王藤生、刘合俊、陈延玉、芮芳堂、刘兴勇、孙作启、郝云江、李廷洪、毛宏伟、林凡芝、姬长安、王志祥、李永杰、于庆来、李琪、张兆忠、王洪浩、王树礼、孔凡印、王培志、张维东、第三人济宁英克莱投资有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告邱士强、李庆泉撤回对被告刘沛同、王藤生、刘合俊、陈延玉、芮芳堂、刘兴勇、孙作启、郝云江、李廷洪、毛宏伟、林凡芝、姬长安、王志祥、李永杰、于庆来、李琪、张兆忠、王洪浩、王树礼、孔凡印、王培志、张维东、第三人济宁英克莱投资有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李龙顺
二〇一五年五月八日
书记员 张亚冲
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执619号
申请执行人祝素芳，女。
被执行人四川福临玻璃制品有限公司。
法定代表人刘乐农，董事长。
本院在执行祝素芳与四川福临玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已查封被执行人四川福临玻璃制品有限公司所有的房屋、玻璃杯产品及机器设备，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌英
审判员 郭娟
审判员 邓艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈松
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第488号
申请执行人：汤某，
申请执行人：黄某甲，
申请执行人：黄某乙，
申请执行人：黄某丙，
被执行人：李某，现，
本院在执行汤某、黄某甲、黄某乙、黄某丙申请执行李某关于继承纠纷一案，本院依法扣划李某银行存款并依法支付给申请执行人汤某、黄某甲、黄某乙、黄某丙，被执行人李某的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象民初字第293民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年七月三十日
书记员 吕瑞飞
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执44号
申请执行人:绍兴银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码：9133.624757058087F），住所地：新昌县七星街道鼓山西路650号。
诉讼代表人：张美珍，行长。
委托诉讼代理人：张晋，男，该行职工。
被执行人：新昌县正梁轴承有限公司,（统一社会信用代码：913306245862528103）住所地：新昌县新昌大道东路488号。
法定代表人：石春姣。
被执行人：新昌县华新轴承配件厂（组织机构代码：25482108-7），住所地：新昌县七星街道塔山工业区。
主要负责人：戴小炉。
被执行人：石春姣,女,1968年4月2日出生,汉族，住新昌县。
被执行人：梁赢熙,男,1968年8月17日出生,汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人新昌县正梁轴承有限公司、新昌县华新轴承配件厂、石春姣、梁赢熙金融借款合同纠纷一案中，被执行人新昌县正梁轴承有限公司提供了设备一批，并经评估拍卖而流拍，进入以物抵债程序后，申请执行人不同意以物抵债，为此，将设备退还给了被执行人新昌县正梁轴承有限公司，同时提取了被执行人石春姣、梁赢熙的房屋拆迁款143420元［与（2016）浙0624执1823号案分配］。被执行人新昌县华新轴承配件厂的财产已被本院拍卖［见（2016）浙0624执1027～1052号案］，无其他财产可供执行。另查明被执行人新昌县正梁轴承有限公司、新昌县华新轴承配件厂、石春姣、梁赢熙无银行存款、无有价证券、无金融理财产品、无房地产，无车辆等财产可供执行，执行期限已超过三个月，并已将执行情况告知申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年六月五日
书记员 徐 锦
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01075号
原告姚某某，女，汉族，村民。
委托代理人系法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，村民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告姚某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告姚某某承担。
代理审判员 贾航
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘婷
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执复字第13号
申请复议人（被执行人）田涧，男，1968年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区加美学校宿舍，公民身份证号码4202021968********。
申请执行人龚田婷，女，1993年1月26日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区胜利四路**号-2-209，公民身份证号码4205021993********。
申请复议人田涧不服肇庆市端州区人民法院作出的（2014）肇端法执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肇庆市端州区人民法院在执行该院（2006）肇端法民初字第608号民事判决一案过程中，作出（2009）端法执字第576号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人田涧的存款、其他收入（益）、债权、股权等合计人民币11578.75元以向申请执行人支付抚养费。被执行人田涧不服肇庆市端州区人民法院（2009）端法执字第576号执行裁定书，提出异议。肇庆市端州区人民法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人田涧提出的异议对象只是医疗费的真实性、合理性、合法性，该异议不属于异议案件的审查范畴，故其请求不予支持。2013年12月23日，肇庆市端州区人民法院作出（2014）肇端法执异字第3号执行裁定书：驳回异议人田涧的异议。
田涧申请复议称：1、本案医疗费不具有可执行性。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，田涧认为（2006）肇端法民初字第608号民事判决关于“承担龚田婷2006年9月起至18周岁止的教育费和医疗费的一半”的表述中的“教育费和医疗费”并没明确具体的数额，该判项只是一个原则性的判决，执行法院不能依据判决书简单直接执行医疗费票据，本案申请执行人的医疗费不具有可执行性。2、医疗费过高，费用支出不合理。田涧认为申请执行人在本案中的医疗费用过高，该费用已不是必要、正常的医疗费用。该治疗费用是申请执行人为自身利益进行的突击“花费”，不属于正常的医疗费。3、相关的病历及医疗费收据存在不正常情况，其真实性存疑。4、该项医疗费不属于抚养费的内容，不应由申请复议人承担。医疗费作为抚养费的一部分也应在合理的范围，但申请执行人该项治疗费已明显超出抚养费的范围。5、申请复议人没有支付能力。申请复议人提出其家庭生活困难，难以支付本案高额的抚养费。申请复议人认为肇庆市端州区人民法院对执行申请人的申请执行不加审查就予以执行，不符合法律规定，损害其合法权益，请求撤销肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法执异字第3号执行裁定书，并作出对该医疗费不予执行的裁定。
执行法院查明：申请执行人龚田婷与被执行人田涧抚养费纠纷一案，该院作出（2006）端民初字第608号民事判决书，判决田涧每月支付龚田婷生活费300元，并承担龚田婷2006年9月起至18周岁时止的教育费和医疗费的一半，凭有效单据与生活费一同结算支付。后肇庆市中级人民法院判决维持该判决。上述法律文书生效后，田涧没有履行义务，龚田婷向执行法院申请执行。
在执行过程中，龚田婷向执行法院提交相关医疗单据原件及门诊病历复印件，要求被执行人田涧承担一半相关费用。
本院对肇庆市端州区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，据申请执行人龚田婷提交的本案相关门诊病历原件，经核对相关的门诊病历发生的医疗事实与医疗单据相一致。
本院认为，肇庆市端州区人民法院（2006）肇端法民初字第608号民事判决已发生法律效力，其中判决“被告田涧承担原告龚田婷2006年9月起至18周岁时止的教育费和医疗费的一半，凭有效单据与生活费一同结算支付”是明确和有效的判决，田涧申请复议称本案医疗费不具有可执行性和本案医疗费不属于抚养费的请求，没有法律和事实依据。关于申请复议人田涧称申请执行人提交的相关病历及医疗费收据真实性存疑的问题，但其并未对相关病历及医疗费的真实性申请司法鉴定，执行法院审查确认病历及医疗费收据真实有效，并无不当，申请复议人田涧应依法履行生效判决确定的支付费用义务。执行法院对申请复议人的财产采取冻结、扣划、扣留、提取等执行措施符合法律规定。田涧的复议申请没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回田涧的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高永宏
审判员 邹道军
审判员 毛晓云
二〇一四年七月一日
书记员 李晋勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执3790号
中卫市沙坡头区人民法院:
申请人高勇与被申请人刘伟、张鹏、王佳财保全纠纷一案，由中卫市沙坡头区人民法院作出的（2018）宁0502财保24号民事裁定书已经发生法律效力。中卫市沙坡头区人民法院委托本院解除对被申请人张鹏名下×××号车辆产权的查封。在执行过程中，经我院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人高勇与被申请人刘伟、张鹏、王佳财诉讼保全一案，中卫市沙坡头区人民法院作出的（2018）宁0502财保24号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执3790号中卫市沙坡头区人民法院:申请人高勇与被申请人刘伟、张鹏、王佳财保全纠纷一案，由中卫市沙坡头区人民法院作出的（2018）宁0502财保24号民事裁定书已经发生法律效力。中卫市沙坡头区人民法院委托本院解除对被申请人张鹏名下×××号车辆产权的查封。在执行过程中，经我院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人高勇与被申请人刘伟、张鹏、王佳财诉讼保全一案，中卫市沙坡头区人民法院作出的（2018）宁0502财保24号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月二十一日
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初7235号
原告：李清华，男，1984年4月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：何祖锋,男,1968年10月24日出生,汉族，住安徽省宿州市肖县。
被告：何乾诚,男,1980年11月25日出生,汉族，住河南省永城市。
原告李清华与被告何祖锋、何乾诚民间纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告李清华于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李清华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清华撤回起诉。
审判员 尹雷军
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初710号
原告：孙世伟，现住榆树市。
被告:展国权，户籍地榆树市。现住榆树市。
被告：闫利辉，户籍地榆树市。现住榆树市。
委托诉讼代理人：孙林。
原告孙世伟与被告展国权、闫利辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世伟、被告展国权、闫利辉及其委托诉讼代理人孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙世伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付拖欠原告的购房款人民币1097400.00元及该款之逾期利息（自2015年12月31日起至此款付清时止，利率为月息1分）2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告为发展家庭生产，共同开设超市，于2014年1月20日在原告处购买底商一处，当时双方约定价款为140万元。后被告陆续给付原告楼价款182600元。2015年4月14日，被告给付原告一台吉QY3**号轿车，作价10万元，同时被告为原告出具欠条一枚，约定余款1117400元于2016年前付清。此后二被告又于2015年末给付原告轿车一台，作价2万元。至此二被告共欠原告房价款1097400元未付。
展国权、闫利辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案房屋未办理相关产权证照，不符合法律规定，不应受法律保护，合同无效，应退房还款。
本院认为，展国权、闫利辉承认孙世伟在本案中主张的事实，故对孙世伟主张的事实予以确认。对二被告的辩称，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。原、被告交易房屋时虽然未办理物权登记，但双方在交易时，被告知道原告所售的房屋没有办理产权证照，但依然与其进行交易，并支付部分价款，实际装修居住，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法应予保护，双方应按照合同约定履行各自的义务。因此对被告的辩称本院不予支持。被告未按照约定的时间给付原告房屋价款其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求其支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予保护。但双方在合同中未约定逾期利息的利率，应按相关的法律规定计算。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国物权法》第十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告展国权、闫利辉于本判决生效后立即给付原告孙世伟房价款1097400元及逾期利息（利息以1097400为基数，自2015年12月31起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由7340元，由被告负担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 闯
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1634号
原告李先明，男，汉族，1971年3月6日出生。
委托代理人邹成忠，男，汉族，1965年10月16日出生。
被告内江科兴达机械制造有限公司，住所地内江市市中区乐贤镇。
法定代表人戴幼玉，董事长。
委托代理人何敏，男，汉族，1962年7月29日出生。
身份证号码5110021962********。
本院在审理原告李先明诉被告内江科兴达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，原告李先明于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。2015年7月29日至2015年12月3日为庭外和解期，该期间不计入审限。
本院认为，原告李先明的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李先明撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李先明承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月四日
书记员 范小宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初622号
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司，住所地南京市浦口区大桥北路西侧。
法定代表人李香芬，董事长。
委托代理人邓建国，公司员工。
委托代理人田方方，公司员工。
被告李梅，女，1976年11月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司负担。
审判员 俞勤
二〇一八年二月八日
书记员 孙虹