wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00147号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月9日被监视居住。2015年7月13日，经本院决定，由六安市裕安区公安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院代理检察员万启伟到庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼，现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2014年12月2日至6日，被告人潘某通过QQ与网名为“好运来”的韦振星（另案处理）商定后，分别在本市解放中路的伯爵商务宾馆、上岛假日酒店、岸香宾馆以及皖西宾馆、东大街的别样风情宾馆，使用伪基站设备，以工商银行客服电话95××8名义，群发包含有钓鱼网站的短信，提示网银即将失效，须登录升级网银的虚假信息，韦即通过网站后台，获取登录该网站的被害人肖某、孙某、卢某、张某甲、张某乙、叶某网银帐号和登录密码、电子验证码等信息，随即通过网银转帐的方式，分别窃取六人银行卡内资金69887元、8550元、1800元、12300元、1600元、3201元，共计97338元。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人潘某以非法占有为目的，伙同他人以非法方式获取他人银行卡信息后，窃取卡内资金，数额巨大，其行为构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人潘某对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人在共同犯罪中系从犯，被告人只是负责发送信息，犯罪方法、犯罪工具系主犯韦振星传授、提供，且分赃较少。2、被告人归案认罪态度较好，积极协助公安机关跨省抓获同案犯。
经审理查明：2014年12月2日至6日，被告人潘某通过QQ与网名为“好运来”的韦振星商定后，分别在本市解放中路的伯爵商务宾馆、上岛假日酒店、岸香宾馆以及皖西宾馆、东大街的别样风情宾馆，使用伪基站设备，以工商银行客服电话95××8名义，群发包含有钓鱼网站的短信，发送“网银即将失效，须登录升级网银”虚假信息，韦即通过网站后台，获取登录该网站的被害人肖某、孙某、卢某、张某甲、张某乙、叶某网银帐号和登录密码、电子验证码等信息，随即通过网银转帐的方式，分别窃取六人银行卡内资金69887元、8550元、1800元、12300元、1600元、3201元，共计97338元。被告人潘某分得赃款16000元。案发后，被告人潘某退回该款。
上述事实，被告人潘某在开庭过程中无异议，且有被害人肖某、孙某、卢某、张某甲、张某乙、叶某陈述，证人杨某、李某证言，书证扣押物品清单、QQ聊天记录、银行卡转帐记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某以非法占有为目的，伙同他人以非法方式获取他人银行卡信息后，窃取卡内资金，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，本院认为，被告人潘某在共同犯罪中系犯罪行为的主要实施者，应属主犯。故对上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人潘某归案后认罪态度较好、退回赃款，并积极协助公安机关跨省捣毁团伙犯罪窝点，对其可酌情从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日至2018年12月12日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 刘 捷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 汤厚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第5号
原告：潘万芳。
被告：季海荣。
原告潘万芳与被告季海荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘万芳到庭参加诉讼，被告季海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘万芳起诉称：被告季海荣因需向原告潘万芳借款1万元，并亲笔出具借条一份。后被告仅偿还5000元，余款5000元经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告季海荣立即归还借款1万元及利息（从起诉之日起至实际偿付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告季海荣立即归还借款5000元及利息（从起诉之日起至实际偿付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
原告潘万芳为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实；
2、借条一份，用以证明借款事实。
被告季海荣未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告潘万芳提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告季海荣，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告潘万芳提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告潘万芳与被告季海荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨后，被告仍未返还借款的，应按国家有关规定支付逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日（即2014年12月26日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季海荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘万芳借款5000元，并支付自2014年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季海荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 陈森程
二〇一五年一月二十日
代书记员 莫黛鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民一初字第00072号
原告李某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊＊号，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告锦州市中心医院，住所地锦州市古塔区上海路二段51号，组织机构代码证号46390312-6。
法定代表人王伟，系该院院长。
委托代理人才志勇，系该院骨外二科副主任医师。
委托代理人穆海成，辽宁永字律师事务所律师。
原告李某某诉称，2011年1月29日，我因骨折到锦州市中心医院就诊治疗，经诊断为：右股骨髁间骨折，当日住院。2011年1月31日，被告对我实施了“切开复位内固定”手术，内置苏州欣荣博尔特医疗器械有限公司生产的解剖形接骨钢板。2011年2月14日，手术切口拆线，2011年2月16日出院。出院后，我一直在家休养，随着时间的推移，我的骨伤并没有好转，经常发生疼痛。期间我到被告处就诊，被告说没什么大碍，养养就好了。因一直没有好转，经检查得知，被告在手术时内置的钢板在我的体内断裂。我找到被告，被告推脱是因为我没有养好，同时让我再到被告处治疗。因我对被告失去信心，我于2012年1月4日到205医院进行二次治疗。在205医院入院和出院诊断为右股骨骨折术后骨不连，辅助检查的结论是：右股骨髁上骨折钢板螺丝钉内固定术后复查，钢板于原骨折处水平断裂。2012年1月6日在205医院我再次进行名称为右股骨髁上骨折术后骨不连，断裂钢板板取出，游离髁骨植骨，钢板螺丝钉内固定手术。因被告在对我治疗过程中手术处理不当，致使骨折长时间不能愈合，同时使用不合格内置钢板，造成断裂。期间我找到被告进行处理，被告于2012年3月30日给予书面答复，认为被告不具有过错，不同意赔偿。故诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿我因医疗过错给我造成的损失共计101865.94元；2、由被告承担本案的相关诉讼费用。
诉讼过程中，被告方申请对医疗行为是否存在过错、原告的损害后果与医疗行为是否存在因果关系、本案是否构成医疗事故及等级问题进行鉴定，本院依法委托锦州市医学会进行鉴定，过程中原告提出现未结束治疗，待结束治疗后再做鉴定，故锦州市医学会决定暂不受理此次医疗事故鉴定的委托。
经审查，本案是因医疗行为引起的侵权诉讼，焦点在于被告对原告的医疗行为是否存在过错以及手术过程中植入的钢板产品质量是否合格。对于医疗过错问题，被告方申请鉴定，鉴定过程中原告提出治疗未结束，待结束治疗后再做鉴定，故鉴定机构以此为由决定暂不予受理。本院认为，原告治疗尚未终结，不能确定是否存在医疗过错及损失，故本案驳回起诉，原告可在治疗结束后再行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费2300元，退还原告李蕊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳 莉
人民陪审员 李松蔓
人民陪审员 袁 莉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭慧心
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博达民初字第75号
原告马永胜，男，汉族，44，住新疆博乐市。
被告张仓库，男，汉族，49岁，住新疆博乐市。
原告马永胜与被告张仓库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜明远适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告马永胜到庭参加诉讼，被告张仓库经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马永胜诉称，2013年5月至7月，被告张仓库陆续向原告马永胜购买价值37900元的农资，被告先支付货款500元，后以农机折价23000元抵扣农资款，剩余14400元农资款至今未付，现原告要求被告支付农资款14400元及逾期利息8424元。
被告张仓库未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告马永胜依其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、被告张仓库分别于2013年3月23日、2013年3月31日向原告马永胜出具的欠据，拟证实被告张仓库欠原告马永胜农资款14400元。
2、被告张仓库分别于2013年5月12日、2013年6月7日签字确认的送货单，拟证实被告张仓库欠原告马永胜农资款21970元。
3、被告张仓库2013年12月出具的证明，拟证实被告张仓库以农机折价23000元冲抵农资款。
经审理查明，2013年3月23日至2013年6月7日期间，被告张仓库陆续从原告马永胜处购买价值36370元的农资，并向原告马永胜出具欠据及送货单。
另查，被告张仓库购买农资期间向原告马永胜支付500元农资款，及以农机折价23000元冲抵农资款。
以上事实由原告提供的欠据、送货单、证明及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告达成农资买卖合同且已实际履行，该买卖合同合法有效，原告已履行向被告供货的义务，被告应承担履行支付价款的义务。原告共向被告出售价值36370的农资，由原告提供的欠据及送货单证实，本院予以认定，原告认可被告已向其支付23500元的农资款，本院予以认定，被告应支付原告剩余农资款12870元（36370元-23500元）。对原告要求被告支付剩余农资款14400元的诉讼请求，本院支持12870元。原、被告未约定支付农资款期限，对原告要求被告支付逾期付款利息8424元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十九条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张仓库在本判决生效后三日内向原告马永胜支付农资款12870元；
二、驳回原告马永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185元，由原告马永胜负担81元，由被告张仓库负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杜明远
二〇一五年九月十八日
书记员 王 慧
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初331号
原告：宁国市豪宸物业服务有限公司，住所地宁国市经济开发区。
法定代表人：戴其浩，总经理。
委托代理人（特别授权）：童传旺，公司员工。
被告：姚正阳，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市豪宸物业服务有限公司与被告姚正阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告的送达地址及联系电话无法传唤被告应诉，并将上述情形告知了原告，原告既不同意撤诉，也不能进一步协助本院依法向被告有效送达应诉材料。本院认为，原告宁国市豪宸物业服务有限公司起诉，属被告不明确，依法应驳回原告之起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（三）项、第二款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁国市豪宸物业服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，退回给原告宁国市豪宸物业服务有限公司。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件……
（二）有明确的被告；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围……
（三）驳回起诉……
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1622号
申请执行人洪泽县�村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人王成军，男，公民身份证号码3208291971********，住洪泽县高良涧镇新建路*号。
洪泽县农村信用合作联社与王成军金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月28日作出（2012）泽商初字第528号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王成军欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息于2012年8月20日内归还，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位29694元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申�执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第528号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
�裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 锐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第931号
申请执行人杨益祥，男。
申请执行人杨益培，男。
被执行人杨益友，男。
关于申请执行人杨益祥、杨益培与被执行人杨益友法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2010）宣民初字第3746号民事判决书已经发生法律效力。杨益祥、杨益培于2014年5月12日向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将王淑琴名下位于北京市XXX房屋由杨益友继承二分之一份额，由杨益祥、杨益培各继承四分之一份额，原房屋产权证作废。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ阳
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡玉亚
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第550号
原告孙承业。
委托代理人李中报。
被告李继军。
被告王晓乐。
原告孙承业与被告李继军、王晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员张毅适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙承业的委托代理人李中报到庭参加诉讼。被告李继军、王晓乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日上午11时，李继军和王晓乐分别给原告打电话，称因资金周转困难，临时借用16000元，月底归还。原告于当日12时将16000元打入李继军的邮政储蓄银行6222188504000516＊＊＊＊的账户。9月初，原告向被告催要借款，被告一直推脱不还。2012年3月在舞阳县江南酒店归还6000元。下余10000元催要未果。2012年5月在舞阳县富乐酒店双方约定自6月1日起，月息2分，直至还本，但被告推托至今未还。请求法院依法判令被告归还原告借款10000元，并支付自2012年6月至今的利息7000元。
被告李继军、王晓乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月8日，原告孙承业通过邮政储蓄银行向被告李继军的邮政储蓄银行账户622188504000516＊＊＊＊汇款16000元，汇票号码：11306994020031。该笔借款，被告于2012年3月归还6000元。2012年5月，原告与被告约定剩余10000元借款按月息2分，自2012年6月1日起计算利息至借款偿还完毕之日止。原告多次催要借款未果诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元及利息7000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告李继军与被告王晓乐于2004年3月1日在舞阳县民政局办理结婚登记，结婚证号：舞结字第03（2004）00831号。
又查明，2015年7月19日，被告王晓乐自认借原告孙承业16000元，是通过邮政储蓄银行汇到被告李继军名下的账户上，属于夫妻共同债务。该笔借款已经偿还原告6000元，剩余本金10000元未予偿还，并自愿支付原告孙承业借款利息7000元。
本院认为，因二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。因此，对原告提供的证据及当庭陈述的真实性，本院予以认定。根据原告提供的票号为11306994020031的邮政储蓄银行汇票和被告王晓乐的陈述意见，被告王晓乐欠原告孙承业10000元借款未予偿还，且自愿支付原告7000元的利息，并认可该笔借款属于夫妻共同债务。故原告请求被告王晓乐、李继军偿还借款10000元及利息7000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓乐、李继军于判决生效后十日内偿还原告孙承业借款10000元及利息7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告李继军、王晓乐共同负担（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南漯河市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一五年七月十九日
书记员 王斐（兼）
舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第550号原告：武某某，男，汉族。委托代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。委托代理人：李永成，河南广宏律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。委托代理人：陈某某，女，汉族，该公司职工。被告：吕某某，男，汉族。原告武某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国红、李永成到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、被告吕某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告武某某诉称：2015年2月5日7时许，吕某某驾驶粤KXX8**号轿车沿舞钢市建设路由西向东行驶至胡寨红绿灯路段时，与原告驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，吕某某承担事故的全部责任，该车在第二被告处入有交强险和商业险。原告因住院共损失23186元。现起要求三被告连带支付医疗费9221.8元（8033.93元+779.56元+408.3元）；误工费7210元[24457元/年÷12月÷30天×（50天+56天）];护理费4033.5元（29041÷12月÷30天×50天）；住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）；营养费500元（10元/天×50天）；车损430元；鉴定费100元；交通费200元，共计23186元。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩状，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：肇事车辆在答辩人处购买了交强险和商业三责险（保额50万元），保险期限为2014年9月22日至2015年9月22日，被保险人为吕某某，本次事故发生在保险期间内。原告的医疗费超出国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费不属于交强险的赔偿范围。答辩人只承担社保用药范围内部分。原告实际住院天数为50天。其诉求误工费按照（50天+56天）计算于法无据，原告并未能出具医嘱证明或者鉴定机构的鉴定意见来佐证其全休天数。护理费、住院伙食补助费、营养费、车损请法院依法判决。鉴定费并非法定赔偿项目，不应由答辩人承担。原告一直住院无需往返医院，且无提供相关证据证明其主张，答辩人不同意赔付交通费。答辩人不同意承担本案的诉讼费。因《交强险条款》及《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定保险人不负责赔偿。被告吕某某未答辩。经审理查明：2015年2月5日7时许，吕某某驾驶粤KXX8**号轿车沿舞钢市建设路由西向东行驶至胡寨红绿灯路段时，撞住武某某驾驶的由东向西行驶左转弯的二轮电动车，造成车辆损坏，武某某受伤的道路交通事故。舞钢市交警大队认定吕某某承担本事故的全部责任，武某某不负此事故责任。肇事车辆粤KXX8**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险和商业三责险，交强险的责任限额为122000元，商业三责险责任限额为500000元。事故发生在交强险和商业险保险期间内。自2015年2月5日至2015年3月27日，原告在舞钢市人民医院住院50天，被诊断为1.右足第五跖骨基底部骨折；2.右足背皮肤撕脱伤；3.颌面外伤。4.慢性胃炎。共花医疗费9221.79元（8033.93元+408.3元+779.56元）。原告出院证显示注意事项：1.巩固治疗，休息八周；2.定期复查；3.功能训练，避免早期负重。上述事实，有原告的当庭陈述，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司答辩状、事故责任认定书、诊断证明、出院证、医疗费票据、病历、住院费用清单等在卷为证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何因过错侵犯公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，也应承担民事责任。因本案交通事故造成原告武国芳受伤，肇事的粤KXX8**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险和商业三责险，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任分项限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分在商业三责险限额内赔偿。原告在本次事故中的损失有：医疗费医疗费9221.79元（8033.93元+408.3元+779.56元），被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称原告的医疗费超出国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费不属于交强险的赔偿范围。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司并未提供相应证据证明原告哪些药物超出赔偿范围，其抗辩理由不能成立。住院伙食补助费1500元（30元/天×50天），营养费500元（10元/天×50天），以上三项费用共计11221.79元。误工费7102.58元[24457元/年÷365天×（50天+56天）]，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为原告并未能出具医嘱证明或者鉴定机构的鉴定意见来佐证其全休天数，但原告出院证显示注意事项有院外休息八周，且考虑到原告的具体伤情，院外休息八周符合常理，本院予以支持；护理费3900.27元（28472元/年÷365天×50天）；交通费酌定200元。鉴定费100元，以上四项共计11302.85元。车损430元。以上共计22954.64元。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投有交强险和商业三责险，原告上述损失在交强险限额内医疗费用的10000元、伤残赔偿金部分的11302.85元及财物损失部分的430元，共计21732.85元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额予以赔偿。医疗费部分超出交强险医疗费限额之外的1221.79元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三责险限额内予以赔偿。原告主张的护理费中的不合理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武某某因此次交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车损费共计22954.64元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，原告武某某承担4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨小霞代理审判员  张英黎人民陪审员  苗 倩二〇一五年五月二十九日书 记 员  安 全
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初985号
自诉人：邱玉贤，男，1967年10月13日出生。汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人：马海涛，男，1976年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人邱玉贤以被告人马海涛犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人邱玉贤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初985号自诉人：邱玉贤，男，1967年10月13日出生。汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人：马海涛，男，1976年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人邱玉贤以被告人马海涛犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人邱玉贤撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十月三十日书记员  刘 艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00004号
原告樊文强，男，生于1972年9月12日，汊族，个体工商户，湖北南漳县人。
委托代理人雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告何易轩，男，生于1977年8月6日，汉族，个体业主，湖北南漳县人。
被告何易恒，男，生于1975年9月7日，汉族，无固定职业，湖北南漳县人。
原告樊文强与被告何易轩、何易恒为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告樊文强及其委托代理人雷永平到庭参加诉讼。被告何易轩、何易恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文强诉称，2012年7月12日原告与被告何易轩签订民间借贷抵押担保合同，被告何易轩向原告借款200000元，期限为1年，约定月利率20‰。被告何易恒作为担保人为何易轩担保。借款到期后，被告分文未还。2013年7月12日原告与被告何易轩进行了结算，被告何易轩于当日给原告出据借条，即今借到樊文强现金290000元，期限为6个月，利息仍按2012年7月12日签订的民间借贷抵押担保合同中约定的利率计算。借款到期后，被告仍未偿还。现请求责令两被告立即连带偿还原告借款本金290000元，利息从2013年12月12日起至还清借款之日止，利率按月息20‰计算；判令两被告立即连带支付原告本案诉讼代理费30000元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交的证据是：1、2012年7月12日原告与两被告签订的民间借贷抵押担保合同1份，拟证明被告何易轩向原告借款200000元，期限为1年，并按月利率20‰计算利息的事实；2、2013年7月12日借条1份，拟证明被告何易轩向原告借款290000元，期限6个月，并按月利率20‰计算利息和包括法律解决的费用的事实；3、2013年12月20日委托代理合同1份，拟证明原告应支付襄阳市明正法律服务所诉讼代理费30000元的事实。
被告何易轩、何易恒未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
本院认为，原告所举的证据1、2，内容真实，来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告所举证据3，本院认为，该证据与本案无法律和事实依据，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2012年7月12日原告与两被告签订民间借贷抵押担保合同，约定：1、被告何易轩向原告樊文强借款200000元，还款期限为1年，每月支付利息4000元；2、被告何易轩自愿将位于南漳县城关镇船湾村二组的两间三层及后院的房屋（用地面积为123平方米作抵押，若到期不能偿还借款，原告有权对该房屋处理优先受偿；3、原、被告任何一方违反本协议约定，自愿承担违约金50000元，并承担由此造成的一切诉讼费用。担保人张宪如、何兆莲、何易恒在抵押担保合同中签字盖手印。见证方由南漳县玉印法律服务所加盖公章。合同签订后，原告即将200000元现金交给被告何易轩。借款到期后，被告分文未还。2013年7月12日经结算，被告何易轩给原告樊文强出具借条1张，即“今借到樊文强现金贰拾玖万元整（￥290000元），主要用于开办公司的资金周转，使用期限为六个月，即2014年一月十二日还清，若到期不能如数偿还清，愿按双方2012年7月12日签订的抵押担保合同和约定的违约金处理，并承担一切费用（包括法律解决的费用），另原双方相互出具的借据收据结止2013年7月12日以前已全部结算完毕并作废。若此款提前偿还按实际情况结算。借款人：何易轩。2013年7月12日”。借款到期后，被告分文未还。经原告催收无果后遂诉至本院。
诉讼期间，原告于2014年2月18日向本院申请，即明确表示放弃要求何易恒对何易轩借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼主张。
另查明，2013年7月12日被告何易轩向原告樊文强借款290000元本金中含利息48000元，为2012年7月12日借款200000元的利息（2012年7月12日至2013年7月12日，月利率20‰）。
本院认为，被告何易轩向原告樊文强立据借款，对借款利息进行了约定，双方形成借款合同法律关系。被告未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款及利息的理由正当，本院应予支持。但原告将利息48000元计入本金重复计息，不符合法律规定，应从本金290000元中扣除。原告要求被告承担诉讼代理费30000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在诉讼中放弃部分诉讼请求，是对自己民事权利的合理处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、何易轩于本判决生效后十日内偿还樊文强借款本金242000元，并从2012年7月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息20‰计算利息。
二、驳回原告樊文强的其他诉讼请求。
案件受理费6460元、保全费2240元，合计8700元，由何易轩负担7700元，由樊文强负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 杨清乐
审判员 郭进锋
审判员 余传云
二〇一四年三月十四日
书记员 章豆豆
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执626号
申请人陈星星，男，1998年3月22日出生，汉族，甘肃省泾川县人。
被执行人罗永栋，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人陈星星与被执行人罗永栋健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初670号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗永栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈星星于2018年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人罗永栋赔偿陈星星各种经济损失共计4650元（含已支付1000元），并负担案件受理费100元，本院依法受理。
在执行过程中，本案执行标的共计3750元，罗永栋已支付3750元陈星星已领取该案款，本案执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初670号民事调解书确定的被执行人罗永栋应履行的义务已执行完毕，申请执行人陈星星基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已予以免去。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）甘1027民初626号民事调解书确定被执行人罗永栋应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十二日
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相商初字第00925号
原告姚进粮。
委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告胡金文。
本院在审理原告姚进粮与胡金文股权转让纠纷一案中，原告姚进粮以双方在案外达成和解协议为由，于2015年12月15日向本院申请撤回对被告胡金文的起诉。
本院认为，原告姚进粮申请撤回对被告胡金文的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚进粮撤回对被告胡金文的起诉。
案件受理费减半收取5900元，由原告姚进粮负担。
代理审判员 唐 灿
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陆佳星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7819号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红雄，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人（一审被告）：冯沛森，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汉强，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人徐红雄、冯沛森因与被申请人李汉强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐红雄、冯沛森申请再审称，（2015）东中法民一终字第11号、12号、13号案是一个事件相互关联的几个时期，是一个整体的几个部分。（一）徐红雄、冯沛森有新的证据，足以推翻一审判决，证明一审判决认定的事实是伪造的，证据不足。二审期间，冯沛森向法庭提交了大量材料，证明东莞市通融商贸有限公司（以下简称通融公司）没有向冯沛森真实支付50万元。冯沛森向法庭提交《调查通融公司账户的申请书》、《关于《借据》50万元违约金的计算方式》，有助于法庭查清事实。冯沛森向法庭提交的《争议问题的意见》，详细说明了通融公司《借据》的50万元是对欠李汉强借款违约金的确认，并非收到该公司50万元现金。（二）本案法律适用性质错误。本案是民间借贷纠纷，民间借贷是实践合同，而法庭拒绝调取通融公司50万元的银行流水账。通融公司对这50万元的交付事实不清，50万元的借贷合同不成立。综上，在使用新证据认定事实过程中，二审判决把整体的问题割裂开来，且未调查收集当事人因客观原因不能自行收集的证据，也未作出不调查的依据及理由。故申请再审，请求撤销二审判决，重新审理，判令一、二审诉讼费由李汉强承担。
本院经审查认为，关于徐红雄、冯沛森申请再审认为通融公司未向冯沛森实际支付50万元借款，该50万元是冯沛森欠李汉强借款的违约金的问题。根据徐红雄、冯沛森与通融公司民间借贷纠纷一案查明的事实，通融公司为证明50万元借款的真实性，提交了冯沛森出具的一份借据，该借据内容能够清楚说明借款情况，有冯沛森本人的签名及捺印，冯沛森还在借据上加注“已提取现金”的内容。通融公司主张该50万元是现金交付给冯沛森，并对款项交付经过作出详细陈述，与案外人陈述相吻合。通融公司所提交的证据已能证明案涉借款事实。现徐红雄与冯沛森申请再审主张通融公司并未实际交付50万元现金，50万元的借款合同未成立，案涉《借据》的50万元是由于冯沛森欠李汉强借款未偿还而产生的违约金。但徐红雄与冯沛森对于上述主张，未能提交充分证据予以证明，向法院提交的调查申请亦不符合民事诉讼法的相关规定。冯沛森作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓书写《借据》及加注“已提取现金”的法律后果。在通融公司所提交的《借据》已能证明借款事实的情况下，徐红雄与冯沛森未能提交反证予以反驳，故二审判决对冯沛森与徐红雄的主张未予支持并无不当。综上，徐红雄、冯沛森申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐红雄、冯沛森的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红雄，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。再审申请人（一审被告）：冯沛森，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汉强，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人徐红雄、冯沛森因与被申请人李汉强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐红雄、冯沛森申请再审称，（2015）东中法民一终字第11号、12号、13号案是一个事件相互关联的几个时期，是一个整体的几个部分。（一）徐红雄、冯沛森有新的证据，足以推翻一审判决，证明一审判决认定的事实是伪造的，证据不足。二审期间，冯沛森向法庭提交了大量材料，证明东莞市通融商贸有限公司（以下简称通融公司）没有向冯沛森真实支付50万元。冯沛森向法庭提交《调查通融公司账户的申请书》、《关于《借据》50万元违约金的计算方式》，有助于法庭查清事实。冯沛森向法庭提交的《争议问题的意见》，详细说明了通融公司《借据》的50万元是对欠李汉强借款违约金的确认，并非收到该公司50万元现金。（二）本案法律适用性质错误。本案是民间借贷纠纷，民间借贷是实践合同，而法庭拒绝调取通融公司50万元的银行流水账。通融公司对这50万元的交付事实不清，50万元的借贷合同不成立。综上，在使用新证据认定事实过程中，二审判决把整体的问题割裂开来，且未调查收集当事人因客观原因不能自行收集的证据，也未作出不调查的依据及理由。故申请再审，请求撤销二审判决，重新审理，判令一、二审诉讼费由李汉强承担。本院经审查认为，关于徐红雄、冯沛森申请再审认为通融公司未向冯沛森实际支付50万元借款，该50万元是冯沛森欠李汉强借款的违约金的问题。根据徐红雄、冯沛森与通融公司民间借贷纠纷一案查明的事实，通融公司为证明50万元借款的真实性，提交了冯沛森出具的一份借据，该借据内容能够清楚说明借款情况，有冯沛森本人的签名及捺印，冯沛森还在借据上加注“已提取现金”的内容。通融公司主张该50万元是现金交付给冯沛森，并对款项交付经过作出详细陈述，与案外人陈述相吻合。通融公司所提交的证据已能证明案涉借款事实。现徐红雄与冯沛森申请再审主张通融公司并未实际交付50万元现金，50万元的借款合同未成立，案涉《借据》的50万元是由于冯沛森欠李汉强借款未偿还而产生的违约金。但徐红雄与冯沛森对于上述主张，未能提交充分证据予以证明，向法院提交的调查申请亦不符合民事诉讼法的相关规定。冯沛森作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓书写《借据》及加注“已提取现金”的法律后果。在通融公司所提交的《借据》已能证明借款事实的情况下，徐红雄与冯沛森未能提交反证予以反驳，故二审判决对冯沛森与徐红雄的主张未予支持并无不当。综上，徐红雄、冯沛森申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐红雄、冯沛森的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一六年十二月三十日书记员 刘鑫文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2724号
罪犯朱坚敏，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年3月26日作出了(2010)甬象刑初字第133号刑事判决，以被告人朱坚敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱坚敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱坚敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱坚敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱坚敏减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法兴商初字第29号
原告王宝林，男，1966年12月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省青冈县建设乡双生村。身份证号：
被告穆国忠，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，现住青冈县永丰镇中甫村。232326196603272315
原告王宝林与被告穆国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员王国庆适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王宝林到庭参加诉讼，被告穆国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝林诉称，2010年12月6日，被告穆国忠在原告处借款5000元，当时出具欠据一份，由汤朝忠和被告穆国忠一并签字，约定利息1.5分，后这笔款被告穆国忠使用，现我要求被告穆国忠给付我利息3800元，其他利息部分予以放弃。
被告穆国忠未出庭，未提交答辩意见也未提交证据。
经审理查明，2010年12月6日，案外人汤朝忠与被告穆国忠在原告处借款5000元，利息约定为1.5分，由二人在借据上签字，借款到期后经原告多次索要被告至今未给付相应利息，原告遂诉至本院。上述事实有原告的庭审陈述及其提交的借据原件，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告穆国忠向原告王宝林借款并为原告出具了欠据，双方之间构成了借款合同关系。原、被告之间的法律关系依法成立有效，受法律保护，被告理应归还原告借款及利息。借款到期后，原告可以主张权利。经原告催讨后，被告一直不予给付，明显属于违约行为，应承担给付借款及利息的责任。原告主张的3800元利息约定未超出法律法规相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆国忠于本判决生效后十日内给付原告借款利息3800元。
案件受理费25元，由被告穆国忠负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王国庆
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱柳旭
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保7号
申请人布凤丽。
被申请人李世俊。
被申请人邯郸市昌建房地产开发有限公司，所在地邯郸市邯山区绿化路4号楼4-1-16号。
法定代表人：李世俊，该公司董事长。
现申请人布凤丽以被申请人李世俊、邯郸市昌建房地产开发有限公司有转移财产可能为由，于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邯郸市昌建房地产开发有限公司名下位于邯郸市丛台区展览路佳福院小区（展览路甲10号院）底商住宅楼2单元6号房一套。已提供担保。
经审查，本院认为申请人布凤丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸市昌建房地产开发有限公司名下位于邯郸市丛台区展览路佳福院小区（展览路甲10号院）底商住宅楼2单元6号房一套。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 帅
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2475号
原告周霞，女。
委托代理人秦如国，男，50岁，汉族，封丘县科工信局工作人员，住址同上。
被告刘建红，女。
委托代理人王运国，河南黄池律师事务所律师。
被告秦云涛，男。
原告周霞与被告刘建红、秦云涛执行异议之诉纠纷一案，原告周霞于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出了受理决定。依法向被告刘建红、秦云涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周霞及其委托代理人秦如国、被告刘建红的委托代理人王运国、被告秦云涛到庭参加诉讼。被告刘建红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周霞诉称，封丘县人民法院作出的（2015）封执异字第58号民事裁定书中止对异议人刘建红的存款及账户的冻结证据不足，请求撤销该裁定书，驳回异议人刘建红之异议。理由为：1、刘建红和秦云涛的结婚时间应在2003年10月1日以前，不在封丘县民政局出具的证明时间段内，不能证明刘建红的婚姻状况。2、封丘县公安局出具的户口证明，明确载明刘建红是户主，秦云涛是其夫，秦甲是其子。秦甲是2002年9月4日出生，2002年10月份上到秦云涛户口上的。刘建红是2001年转到秦云涛户口上的。户口登记条例第四条规定：“户口登记簿与其登记的事项有证明公民身份的效力”。公安部2009年8月31日下发的公治（2009）459号文件规定：“居民户口簿是公民依法履行常住户口登记义务的凭证，具有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力”。公民因各种原因需要办理户口迁移手续的，应持居民户口簿、身份证与迁移事项相关的证明。因婚迁移户口的，需要当事人持结婚证、身份证、户口簿到派出所办理登记。刘建红户口簿上婚姻状况显示是已婚，秦云涛是其丈夫，说明刘建红结过婚，并向户口登记机关出示了结婚证，否则，户口登记机关不会把其婚姻状况填写为已婚。3、刘建红与秦云涛结婚后一直居住在一起生活。4、封丘县糠醛化工厂是本案的被告，是应履行还款义务的企业。秦云涛是该厂的实际合伙人，刘建红兼任该厂会计。二被告从该厂取得大笔收入，又有工资，具有还款能力，应当按（2014）封民初字第00532号判决书强制执行。
被告刘建红辩称，我与秦云涛不存在婚姻关系。我们是同居后生子，并未到民政机关办理结婚登记手续，依照婚姻法的规定不是夫妻关系。封丘县民政局向法院出具的证明，证明了2003年10月1日至今未发现我与秦云涛有婚姻登记记录，也没有证明2003年10月1日之前我有婚姻登记记录。以前我和秦云涛的户口是分开的。现在的户口本是2010年因秦云涛担心儿子不姓秦，也怕世人风言风语才找熟人办理的。我与秦云涛曾经同居过，后来分居了。我们未办理结婚登记手续，只是违反了婚姻法及婚姻登记条例的规定。公安部门不具备证明夫妻关系的法定资质，民政部门才是法律规定的证明夫妻关系的唯一机关。封丘县人民法院依据民政部门的证明作出的（2015）封执异字第58号民事裁定书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告秦云涛辩称，我和秦甲是2010年一起转到刘建红户口本上的，托关系转的。当时派出所也没有要什么手续。我们是同居生子，未办理结婚登记手续。户口本不能证明婚姻状况。（2014）封民初字第00532号民事判决书判决的是我、封丘县糠醛化工厂、高甲共同连带清偿周霞的借款及利息，与刘建红没有任何法律上的关系。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告周霞请求撤销（2015）封执异字第58号民事裁定书，驳回异议人刘建红之异议的诉讼请求能否成立，即被告刘建红与秦云涛是否具有夫妻关系。
围绕争议焦点，原告周霞向本院提交的证据材料有：高甲的书面证明一份。内容为高甲称与秦云涛是一个村的同龄人，2007年与秦云涛开始合伙经营封丘县糠醛化工厂，知道秦云涛和刘建红是先结婚后生子，一直在一起居住。秦云涛占工厂70%的股份，其自己占30%的股份。由于秦云涛是工作人员，按规定不能经商，才由他任厂长，刘建红任会计。借周霞的钱应当按投资比例偿还。
被告刘建红向本院提供证据材料有：1、封丘县城关镇东街村委会证明一份。内容为我辖区居民秦云涛和刘建红2001年同居生活，2002年生一儿子，孩子出生后不久两个人分居。刘建红领着孩子生活。2、封丘县城关镇中心小学证明一份。内容为我单位职工刘建红与秦云涛2001年同居生活，生育孩子后分居至今。
被告秦云涛未向本院提供证据材料。
经原告周霞申请，本院调取的证据有：封丘县公安局城关镇派出所出具的刘建红、秦云涛、秦甲的户籍登记一份。
原告周霞对本院调取的证据没有异议，对被告刘建红的证据均有异议，认为封丘县城关镇中心小学出的证明，因是刘建红本单位出具，不可信。封丘县城关镇东街村委会出具的与事实不符，秦云涛现在与刘建红仍在一起居住。秦云涛不是东街居民，东街村委会不能出具证明。
被告刘建红、秦云涛对原告周霞的证据有异议，认为证人高甲未出庭作证接受质证，不能作为证据使用。从该证明的形式来看均为打印，而且口气不像是高甲本人说的。内容不属实，不能作为证据使用。被告刘建红、秦云涛对本院调取的户籍登记信息没有异议，但认为不能证明是夫妻关系。
本院确认本院调取的户籍登记信息部分内容，符合证据的“三性特征”，为有效证据。原告周霞的证据，证人高甲未出庭接受质证，而且与本案有利害关系，在没有相应证据佐证的情况下，真实性难以确定。被告刘建红的证据1、2和本院调取的户籍登记信息中二被告的关系部分，没有婚姻登记机关的确认，同样真实性难以确定。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：周霞诉秦云涛、封丘县糠醛化工厂、高甲民间借贷纠纷一案，本院2014年4月25日作出（2014）封民初字第00532号民事判决书判决，判决秦云涛、封丘县糠醛化工厂、高甲共同连带清偿周霞借款及利息。秦云涛上诉后，新乡市中级人民法院作出（2014）新中民金终字第154号民事判决书，驳回上诉，维持原判。案件进入执行阶段后，本院于2015年8月3日冻结了刘建红在信用社的存款及账户。刘建红提出异议后，本院向民政部门调取刘建红的婚姻登记情况，民政部门出具证明：自2003年10月1日至今未发现刘建红的婚姻登记记录。本院作出（2015）封执异字第58号民事裁定书，中止对异议人刘建红的存款及账户的冻结。经原告申请，本院向有关部门调取刘建红的婚姻登记情况，均未获取。但从封丘县公安局城关镇派出所的户籍信息看刘建红、秦云涛、秦甲的户口现在是在一起的。
本院认为，1994年2月1日以后我国实行婚姻登记制，认定婚姻关系以民政部门的登记手续为准。没有办理婚姻登记手续的一律按同居关系对待，不享有婚姻法规定的夫妻双方应有的权利和义务。而公安部门的户籍条例、相关文件的规定和户籍信息的内容不足以认定婚姻关系。本院依据民政部门出具的证明做出的（2015）封民执字第58号中止执行裁定，在没有证据证明被告刘建红、秦云涛具有婚姻关系的证据情况下，是正确的。因此应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张永玲
代理审判员 张家欣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 鲍天祥
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第463号
罪犯陈能境，男，1978年1月3日出生，汉族，大学文化，教师，现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年11月8日作出（2012）德刑初字第258号刑事判决，以被告人陈能境犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2012年4月22日起至2017年1月21日止），并处罚金人民币10000元，追缴被告人陈能境的违法所得人民币1000元，上缴国库。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）泉刑终字第54号刑事裁定，准许上诉人陈能境撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年2月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬。2013年3月至2014年12月考核累计9.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈能境在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈能境减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月22日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第166号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人赵小杰，男，住柘城县。
被申请执行人卢莹莹，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十日
书记员 刘海燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第181号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行个贷部客户经理。
被告廖举晴，女，1984年8月15日生，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告廖举晴、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日依法受理，因被告廖举晴下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人丁忠臣到庭参加诉讼、被告江苏昭明投资担保有限公司、廖举晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年3月，被告廖举晴因购车需要在原告处办理大额透支贷记卡一张，可透支金额为800000元，分期还款期限为3年。被告江苏昭明投资担保有限公司对上述借款行为承担连带保证责任。后原告按期发放被告透支额度为800000元的贷记卡一张，但被告廖举晴违反承诺，虽经原告多次催要，仍不及时还清欠款，为此特诉至法院，请求法院判令：被告廖举晴偿还截止至2013年11月30日拖欠原告的借款本金311384.87元，利息19471.29元，合计330856.16元，以后利息计算至本息清偿止，被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费用、实现债权费用及其他相关费用。
被告廖举晴、江苏昭明投资担保有限公司未到庭应诉也未提交答辩状。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、牡丹卡申请表，证明被告廖举晴向原告申请牡丹贷记卡，承诺知悉并遵守《中国工商银行牡丹银行卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定，与原告存在借贷法律关系。
2、销售合同、收据及信用卡分期付款推荐保证函，证明被告廖举晴在新沂市达骏汽车销售有限公司购买车辆，并支付首付款，该公司对其购车真实性进行保证。
3、个人汽车贷款不可撤销保证书，证明被告江苏昭明投资担保有限公司对被告廖举晴购车贷款承担连带保证责任。
4、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书，证明被告廖举晴办理汽车消费分期付款业务，根据合同规定如果被告累计三次未按期还款，原告可以提前要求被告偿还全部本息。
5、被告廖举晴牡丹卡账户欠款明细，证明被告用卡情况及欠款数额。
本院认为，原告所举证据内容客观真实，形式合法，与本案相关联，能够作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年1月4日，被告廖举晴与新沂市达骏汽车销售有限公司签订汽车买卖合同一份，被告廖举晴在该公司购买奔驰CLS300轿车一辆，价值1198000元，并支付首付款398000元，新沂市达骏汽车销售有限公司为原告出具购买汽车信用卡分期付款推荐保证函一份，被告江苏昭明投资担保有限公司为被告廖举晴在原告处办理信用卡提供了个人购车信用卡分期付款担保意向书，承诺对被告廖举晴的购车分期付款全额承担连带保证责任。被告廖举晴持上述材料于2011年3月7日到原告处申请办理牡丹大额透支贷记卡。原告向被告廖举晴发放了牡丹贷记卡，透支金额为800000元，分期付款期限三年。被告廖举晴于2011年3月19日在新沂市达骏汽车销售有限公司一次性透支消费800000元，其陆续还款后开始逾期，截止2013年11月30日尚欠原告本金311384.87元，利息19471.29元，合计330856.16元。原告多次向被告索要上述欠款，被告仍未还清欠款。
本院认为，被告廖举晴到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于购买汽车，原告依约为其办理发放信用卡给被告廖举晴使用后，被告未能按期偿还借款本息，构成违约，故被告廖举晴依法应偿还原告本息。被告江苏昭明投资担保有限公司在被告廖举晴办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告廖举晴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖举晴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金311384.87元，利息19471.29元，（暂计算至2013年11月30日，以后按照信用卡合约的约定利率计算，至本判决确定给付之日止）。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，公告费600元，合计6860元，由二被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 闻 永
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05068号
上诉人（原审被告）北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人张延，总经理。
委托代理人王建光，北京市新达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张一凡，男，1987年12月25日出生。
委托代理人刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人北京花乡世界名园有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京花乡世界名园有限公司之委托代理人王建光，被上诉人张一凡之委托代理人刘鹏均到庭参加了诉讼。
本院认为，本案基本事实尚需进一步查清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2105号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 肖金良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 曈
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第536号
原告武汉铁路局信阳工务段。
法定代表人李盛华，段长。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告九江胜达危险品运输有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人费亚军，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地江西省九江市长虹大道310号江西广播电视大学九江市。
负责人褚云洁，总经理。
委托代理人田小平，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司，住所地江西省九江市。
负责人徐新，经理。
被告九ＸＸ东石化有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人石坚，总经理。
原告武汉铁路局信阳工务段诉被告九江胜达危险品运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司、中国人民财产保险有限公司九江市浔阳支公司、九ＸＸ东石化有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告武汉铁路局信阳工务段诉称，2014年10月20日15时40分许，赵达华驾驶赣G×××××号重型半挂牵引车沿S241省道由西向东行驶至漯河市高铁涵洞处时，驾车驶入北侧小涵洞内，造成涵洞顶部及车辆受损的交通事故。经漯河市交警队认定，赵达华负此次事故全部责任。事发后，信阳工务段桥遂技术科鉴定，京广高铁箱桥整修预算为210103元。原告多次找被告协商，未妥，故提起诉讼，请求判令四被告赔偿原告损失210103元，并由四被告承担诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告武汉铁路局信阳工务段不能提供其具有本案诉讼主体资格的有效证明材料，故不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉铁路局信阳工务段的起诉。
案件受理费4450元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 任盛楠
代理审判员 吕亚杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈旭光
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00037号
申请执行人：张友伟，男，1972年3月12日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张三战，男，1979年8月4日出生，汉族，住五河县。
本院在执行张友伟申请执行张三战附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人张三战确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2009）五刑初字第0216号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 崔国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第483号
原告：靳志国，男，1954年2月18日出生，汉族。
被告：齐林成，男，1949年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告靳志国诉被告齐林成民间借贷纠纷一案中，原告靳志国于2014年4月17日以当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳志国的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳志国撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元由原告靳志国负担。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第176号
原告：莫莉燕，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区大塘镇＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
委托代理人：莫炳昌，男，汉族，住址同上，系原告的父亲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西壮族自治区贺州市建设东路8号。
负责人：王秀珍，公司副总经理。
原告莫莉燕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称：太平洋贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额速裁程序）公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张4285元。
被告辩称，答辩人只同意在社保范围内赔偿原告的损失，原告主张的后续治疗费并未实际发生，且无相关医疗机构证明，答辩人不予认可。
本院认为，原告主张的医疗费2285元合理，予以支持。但原告的病情轻微，其主张的后续治疗费2000元无事实依据，本院不予支持。2、交通费原告主张500元。
被告辩称，原告并未转院治疗，且原告没有提供相应的票据，不应赔偿交通费。
本院认为，原告因处理交通事故以及门诊治疗确实需要支出一定的交通费用，因此，本院酌情支持交通费400元。3、误工费原告主张3833元。
被告辩称，原告未提供其职业证明材料，故应按农林渔牧业标准计算原告的误工费。
本院认为，原告就诊的医院建议其应全休壹个月，原告主张其月均工资为3833元，合理，本院予以支持，即误工费为3833元（3833元／月÷30天×30天）。4、营养费原告主张1000元。
被告辩称，原告没有提供相关医疗机构的证明，答辩人不同意赔偿该项目。
本院认为，原告因伤治疗，确实需要加强营养，本院酌情支持营养费500元。5、车辆维修费原告主张250元。
被告辩称，原告未提供正式的修理票据，答辩人不同意赔偿。
本院认为，原告的主张合理，且原告已提供了相应的修理费收据，因此，本院对原告主张的车辆维修费250元予以支持。6、保险以及车主情况肇事车辆桂J668**重型货车在被告太平洋贺州公司投保了交强险以及第三者限额为50万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定肇事车辆桂J668**重型货车的驾驶人邹业展负事故全部责任，原告无责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。由于桂J668**重型货车在被告太平洋贺州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，因此被告太平洋贺州公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失共计7268元，均属于交强险的赔偿范围，且未超过赔偿限额，因此，被告太平洋贺州公司应在交强险范围内赔偿原告7268元。
另外，本案争议标的未超过广东省上年度就业人员年平均工资的30%，实行一审终审。
被告太平洋贺州公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告莫莉燕7268元；
二、驳回原告莫莉燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
本判决为终审判决。
审判员 袁 泉
二〇一四年五月十三日
书记员 蔡斯恩
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第89号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人吴凡章，居民。
被执行人郑婷，居民。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人吴凡章、郑婷征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2014）龙新执审字第15号行政裁定书，被执行人吴凡章、郑婷应给付申请执行人72700元，执行过程中，本院通过车管、房管、银行等信息查询，被执行人吴凡章、郑婷查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第89号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄 书 中
二〇一四年八月一日
书记员 张爱珠（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终字第4093号
上诉人（原审原告）：陈清心，男，1949年7月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
被上诉人（原审被告）：郭小金，男，1954年12月18日出生，回族，住温州市洞头区。
上诉人陈清心为与被上诉人郭小金合同纠纷纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2017）浙0305民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈清心上诉请求：撤销一审判决，改判郭小金偿还借款本息34352元，诉讼费由郭小金负担。事实和理由：1、一审法院认定郭小金组织的民间呈会行为系非法金融业务活动错误。民间呈会是成员之间的民间借贷和资金互助，是否属于非法金融业务活动，应结合呈会规模、涉及人数、金额等方面综合判断。本案郭小金组织的呈会金额、规模不大，不应认定为非法金融业务活动。2、一审判决适用法律错误。涉案民间呈会纠纷是经“清会办”清算确认后，郭小金未按清会协议履行还款义务所引起的清退阶段的纠纷，依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条的规定，应通过司法程序解决。3、民间呈会纠纷清理清算结果是对双方债权债务的清理确认，符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应予以受理，否则债权人的权利无法救济。
二审中，郭小金未作答辩。
陈清心向一审法院起诉请求判令：1、郭小金归还呈会款34352元；2、诉讼费用由郭小金承担。
一审法院认为，该案系因民间互助会形成的债务纠纷，涉案民间互助会已具备以高额回报为诱饵，向不特定对象吸收资金并不能按期履行还款义务的特点，属非法金融业务活动。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条之规定，非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退，没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退。涉案债务作为非法金融债务应由洞头区民间金融风险处置领导小组办公室组织清理清退并统一处置。裁定：驳回陈清心的起诉。
本院认为：本案所涉互助会是超越国家政策范围的非法金融业务活动，洞头县人民政府已成立民间金融处置领导小组组织清理清退相关债权债务，陈清心主张的债权亦已纳入统一处置，且本案亦不属于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条规定的通过司法程序解决的情形，故原审法院依照根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条之规定裁定驳回陈清心的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许良岳
审判员 曾庆建
审判员 何士锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 鲍嘉琪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02454号
原告罗亚辉，男，1988年1月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人陈晓伟。
被告李团结，男，1974年5月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告李东海，男，1964年2月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告罗亚辉诉被告李团结、李东海民间借贷纠纷一案中，原告罗亚辉于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗亚辉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗亚辉负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡向国
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1051号
原告:刘兴华，女，1966年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：秦国辉，男，1968年3月29日出生，汉族，鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司董事长，住内蒙古自治区。
原告刘兴华与被告秦国辉股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘兴华、被告秦国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴华向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付欠款54579元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是光源木业公司的员工，由于单位经济效益差，从2008年入股至今从未分红。2017年5月10日，被告为了达到收股目的，在收股当天，自愿给原告补偿，特写下承诺书一份，承诺于2017年6月10日前还清光源木业公司欠我工资款54579元。逾期至今，被告始终无意支付，诉至法院，依法判决。
秦国辉答辩称，被告现任光源木业公司董事长。在2017年4月28日，被告将该公司收回部分股权，在收购原告股权时，因公司欠原告54579元工资，被告承诺其在一个月内还清。被告已将该工资款汇到法院执行局，由执行局全部支付给原告。现被告不欠原告工资款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下:1、原告提供的《股权转让协议》。证明2017年5月10日，被告在收购原告股权时承诺给付原告补偿款54579元后，原告才签订的股权转让协议。被告对该协议的真实性无异议，但认为该协议与本案无关联性。该协议只是收购原告股权，且已支付完毕。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提供被告书写的《承诺书》。证明被告收购原告股权，承诺给付原告补偿款54579元。被告对该证据的真实性无异议，但承诺给付原告是光源木业公司欠原告的工资款而不是补偿款。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提供登机牌。证明在被告承诺给原告补偿款后，原告从海拉尔返回阿里河签订的《股权转让协议》，该费用被告已支付给原告。被告对该事实无异议，但认为该证据不能证明补偿款的事实，只能证明被告为了收购原告股权，被告已支付原告机票费用760元的事实。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。4、被告提供四页支付凭证、光源木业公司欠原告工资及利息明细。证明被告已将承诺光源木业公司欠原告工资款及利息汇至法院执行局，执行局已经支付给原告213375元，其中包括54579元，所以被告不欠原告款项。原告对四页支付凭证的真实性无异议，认可收到213375元的事实，但认为收到的该款与本案无关联。该款是光源木业公司欠原告的借款，原告起诉光源木业公司后，执行局根据已生效的（2016）内0723民初7号民事判决书作为依据，执行支付给原告213375元。对光源木业公司欠原告工资及利息明细不认可。对被告提供的四份支付凭证，经原告质证无异议，本院予以确认；对光源木业公司欠原告工资及利息明细，经原告质证不认可，本院认为，该证据应结合其他证据综合评定。5、原告提供（2016）内0723民初7号民事判决书。证明执行支付给原告213375元与本案无关联性。被告对该证据的真实性无异议，认为光源木业公司针对原告的借款，经会议决定至2015年8月停止利息，8月份之前欠原告利息是33000元，所以光源木业公司出具的工资与利息明细表是截止到2015年8月份的。本院认为，原告提供的（2016）内0723民初7号民事判决书，来源合法，且发生法律效力，本院予以确认。6、被告提供的鄂劳人仲字（2016）69号鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。证明光源木业公司欠原告工资款21000元（差2014年11月份工资，劳动仲裁多算一个月）。原告对该证据无异议，本院予以确认。7、原告提供鄂劳人仲不字（2017）第8号《劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》。证明被告书写的承诺书中的54579元不是工资款。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，且该证据不能证明54579元不是工资款而是补偿款。本院认为，该证据与本案无关联性，不予确认。
本院依法调取证据：询问原告刘兴华笔录。原告对该笔录无异议；被告质证认为，其承诺给原告54579元是光源木业欠的工资款。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原、被告签订了《股权转让协议》，原告将其持有的鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司的身份置换股权40604.67元，以人民币等价40604.67元的价格转让给被告，被告于2017年5月10日前将该股权转让款以现金方式一次性交付原告。合同签订时，被告按照双方签订的《股权转让协议》的约定，一次性给付原告股权转让款60604.67元。同日，被告承诺光源木业公司欠原告工资款54579元，在2017年6月10前还清。
另查明，2016年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求依法判令鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司偿还借款本金160000元，并承担利息46800元。本院作出（2016）内0723民初7号民事判决书，判决鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘兴华借款本金160000元，利息46800元，并承担案件受理费2201元，保全费1320元，上述合计人民币210321元。该民事判决书己发生法律效力，并已执结完毕。
本院认为，本案争议焦点是被告承诺的光源木业公司欠原告54579元是工资款还是股权转让补偿款。根据原告提供的被告书写《承诺书》载明的内容能够证明54579元，只是光源木业公司欠原告的工资款，而非股权转让补偿款。被告以法院执行光源木业公司支付原告刘兴华人民币210321元，其中包括被告承诺光源木业公司欠原告工资款54579元的抗辩主张，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告依据被告书写的《承诺书》，要求被告给付股权转让补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十二条”法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”规定，判决如下：
驳回原告刘兴华的诉讼请求。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告刘兴华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李伟宏
二〇一七年九月四日
书记员 何国庆
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0723民初1051号 原告：刘兴华，女，汉族，住内蒙古自治区。 被告：秦国辉，男，汉族，住内蒙古自治区。 原告刘兴华与被告秦国辉股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘兴华、被告秦国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴华向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付欠款54579元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是光源木业公司的员工，由于单位经济效益差，从2008年入股至今从未分红。2017年5月10日，被告为了达到收股目的，在收股当天，自愿给原告补偿，特写下承诺书一份，承诺于2017年6月10日前还清光源木业公司欠我工资款54579元。逾期至今，被告始终无意支付，诉至法院，依法判决。 秦国辉答辩称，被告现任光源木业公司董事长。在2017年4月28日，被告将该公司收回部分股权，在收购原告股权时，因公司欠原告54579元工资，被告承诺其在一个月内还清。被告已将该工资款汇到法院执行局，由执行局全部支付给原告。现被告不欠原告工资款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下:1、原告提供的《股权转让协议》。证明2017年5月10日，被告在收购原告股权时承诺给付原告补偿款54579元后，原告才签订的股权转让协议。被告对该协议的真实性无异议，但认为该协议与本案无关联性。该协议只是收购原告股权，且已支付完毕。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提供被告书写的《承诺书》。证明被告收购原告股权，承诺给付原告补偿款54579元。被告对该证据的真实性无异议，但承诺给付原告是光源木业公司欠原告的工资款而不是补偿款。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提供登机牌。证明在被告承诺给原告补偿款后，原告从海拉尔返回阿里河签订的《股权转让协议》，该费用被告已支付给原告。被告对该事实无异议，但认为该证据不能证明补偿款的事实，只能证明被告为了收购原告股权，被告已支付原告机票费用760元的事实。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。4、被告提供四页支付凭证、光源木业公司欠原告工资及利息明细。证明被告已将承诺光源木业公司欠原告工资款及利息汇至法院执行局，执行局已经支付给原告213375元，其中包括54579元，所以被告不欠原告款项。原告对四页支付凭证的真实性无异议，认可收到213375元的事实，但认为收到的该款与本案无关联。该款是光源木业公司欠原告的借款，原告起诉光源木业公司后，执行局根据已生效的（2016）内0723民初7号民事判决书作为依据，执行支付给原告213375元。对光源木业公司欠原告工资及利息明细不认可。对被告提供的四份支付凭证，经原告质证无异议，本院予以确认；对光源木业公司欠原告工资及利息明细，经原告质证不认可，本院认为，该证据应结合其他证据综合评定。5、原告提供（2016）内0723民初7号民事判决书。证明执行支付给原告213375元与本案无关联性。被告对该证据的真实性无异议，认为光源木业公司针对原告的借款，经会议决定至2015年8月停止利息，8月份之前欠原告利息是33000元，所以光源木业公司出具的工资与利息明细表是截止到2015年8月份的。本院认为，原告提供的（2016）内0723民初7号民事判决书，来源合法，且发生法律效力，本院予以确认。6、被告提供的鄂劳人仲字（2016）69号鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。证明光源木业公司欠原告工资款21000元（差2014年11月份工资，劳动仲裁多算一个月）。原告对该证据无异议，本院予以确认。7、原告提供鄂劳人仲不字（2017）第8号《劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》。证明被告书写的承诺书中的54579元不是工资款。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，且该证据不能证明54579元不是工资款而是补偿款。本院认为，该证据与本案无关联性，不予确认。 本院依法调取证据：询问原告刘兴华笔录。原告对该笔录无异议；被告质证认为，其承诺给原告54579元是光源木业欠的工资款。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原、被告签订了《股权转让协议》，原告将其持有的鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司的身份置换股权40604.67元，以人民币等价40604.67元的价格转让给被告，被告于2017年5月10日前将该股权转让款以现金方式一次性交付原告。合同签订时，被告按照双方签订的《股权转让协议》的约定，一次性给付原告股权转让款60604.67元。同日，被告承诺光源木业公司欠原告工资款54579元，在2017年6月10日前还清。 另查明，2016年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求依法判令鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司偿还借款本金160000元，并承担利息46800元。本院作出（2016）内0723民初7号民事判决书，判决鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘兴华借款本金160000元，利息46800元，并承担案件受理费2201元，保全费1320元，上述合计人民币210321元。该民事判决书己发生法律效力，并已执结完毕。 本院认为，本案争议焦点是被告承诺的光源木业公司欠原告54579元是工资款还是股权转让补偿款。根据原告提供的被告书写《承诺书》载明的内容能够证明54579元，只是光源木业公司欠原告的工资款，而非股权转让补偿款。被告以法院执行光源木业公司支付原告刘兴华人民币210321元，其中包括被告承诺光源木业公司欠原告工资款54579元的抗辩主张，无事实依据，本院不予采信。 综上所述，原告依据被告书写的《承诺书》，要求被告给付股权转让补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”规定，判决如下： 驳回原告刘兴华的诉讼请求。 案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告刘兴华负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李伟宏 二〇一七年九月四日 书记员  何国庆 附：本案引用的法律条文 一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00470号
原告：赵某某，女，1973年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张某某，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理赵某某与张某某离婚纠纷一案中，2014年1月24日，原告赵某某向本院申请撤回起诉，请人民法院依法予以准许。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 徐 其 富
二〇一四年一月二十四日
书记员 夏远（兼）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终732号
上诉人（原审被告）：北京九源富春房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-182号。
法定代表人：汪永富，董事长。
委托诉讼代理人：陈晨，北京港融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昂，北京港融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许红飞，男，1977年7月28日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘海华（许红飞之妻），1978年7月10日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京九源富春房地产开发有限公司因与被上诉人许红飞商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京九源富春房地产开发有限公司于2017年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京九源富春房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京九源富春房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京九源富春房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 付 辉
审 判 员 曾 彦
代理审判员 史智军
代理审判员 王天水
二〇一七年二月十六日
法官 助理 梁 丽
书 记 员 李星月
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503财保18号
申请人河北瑞德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路40号，统一社会信用代码：911305006665905886。
被申请人石勇，男，1988年11月26日，汉族，住邢台市桥西区，
申请人河北瑞德房地产开发有限公司与被申请人石勇诉前保全一案，申请人河北瑞德房地产开发有限公司于2017年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人石勇名下位于领世城邦6号楼1单元2601号房产（合同编号：YS2015008625）财产予以保全。担保人邢台市大都房地产开发有限公司自愿以下位于邢台市桥西区钢铁北路225号（原40号）公建2号楼1至2层5号门市，1至2层4号门市，1至2层3号门市（房屋所有权证号：邢房权证桥西字第××号）为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人河北瑞德房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封石勇名下位于领世城邦6号楼1单元2601号房产（合同编号：YS2015008625），查封期限为二年。
三、查封邢台市大都房地产开发有限公司自愿以下位于邢台市桥西区钢铁北路225号（原40号）公建2号楼1至2层5号门市，1至2层4号门市，1至2层3号门市（房屋所有权证号：邢房权证桥西字第××号），查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 张永枝
二〇一七年八月四日
书记员 焦鹤丹
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503财保18号申请人河北瑞德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路40号，统一社会信用代码：911305006665905886。被申请人石勇，男，1988年11月26日，汉族，住邢台市桥西区，申请人河北瑞德房地产开发有限公司与被申请人石勇诉前保全一案，申请人河北瑞德房地产开发有限公司于2017年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人石勇名下位于领世城邦6号楼1单元2601号房产（合同编号：YS2015008625）财产予以保全。担保人邢台市大都房地产开发有限公司自愿以下位于邢台市桥西区钢铁北路225号（原40号）公建2号楼1至2层5号门市，1至2层4号门市，1至2层3号门市（房屋所有权证号：邢房权证桥西字第××号）为申请人的申请提供担保。本院认为，申请人河北瑞德房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封石勇名下位于领世城邦6号楼1单元2601号房产（合同编号：YS2015008625），查封期限为二年。三、查封邢台市大都房地产开发有限公司自愿以下位于邢台市桥西区钢铁北路225号（原40号）公建2号楼1至2层5号门市，1至2层4号门市，1至2层3号门市（房屋所有权证号：邢房权证桥西字第××号），查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  张永枝二〇一七年八月四日书记员  焦鹤丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5991号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司(统一社会信用代码：9133020607490845X3)。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博，该公司员工。
被告：孙得明，男，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院于2017年9月8日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告孙得明融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方祖军
二〇一七年九月二十五日
代书记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5991号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司(统一社会信用代码：9133020607490845X3)。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：韦博，该公司员工。被告：孙得明，男，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院于2017年9月8日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告孙得明融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 方祖军二〇一七年九月二十五日代书记员 胡翼天
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第995号
上诉人（原审被告）：河南翰墨园林工程有限公司。住所地：河南省濮阳市中原路西段路北。
法定代表人：滑夏，该公司董事长。
委托代理人：姬毓卿，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人：李冬，河南豫都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨学君，男，汉族，1966年9月12日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：漯河市城市建设投资有限公司。住所地：河南省漯河市黄山路北段漯河银行大楼**楼。
法定代表人：王长江，该公司董事长。
上诉人河南翰墨园林工程有限公司因与被上诉人杨学君、原审第三人漯河市城市建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
在本案审理过程中，被上诉人杨学君于2015年10月8日向本院提出撤回起诉申请，上诉人河南翰墨园林工程有限公司于2015年10月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人河南翰墨园林工程有限公司撤回上诉申请、被上诉人杨学君撤回起诉申请均系其真实意思表示，是对自己权利的处分，符合法律规定，均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许河南翰墨园林工程有限公司撤回上诉；
二、准许杨学君撤回起诉；
三、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第00685号民事判决书。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人河南翰墨园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月十日
书记员 张俊霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初671号
原告：冯某，男，1979年10月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：余某，女，1981年1月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告冯某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯某撤回起诉处理。
审 判 员 孙莉莉
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初671号原告：冯某，男，1979年10月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：余某，女，1981年1月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原告冯某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯某撤回起诉处理。审 判 员  孙莉莉二〇一八年二月二十八日代理书记员  李 琪
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
合议庭成员：
主办单位和拟稿人：
案由：物业服务合同纠纷
附件：
主送：
抄送：
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初4301号
原告：孙景志，男，1972年4月22日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：×××。
被告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海南省海口市世贸西路6号诚田国际商务大厦22层BC座，统一社会信用代码：×××。
原告孙景志与被告海南珠江格瑞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告孙景志以双方已和解为由于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙景志申请撤诉系其在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙景志撤诉。
案件受理费62元，因适用简易程序减半收取计31元，由原告孙景志负担。
3ozpusrjlgfq1tirng
案件唯一码
审判员 王铭泽
二〇一七年八月二十八日
法官助理陆晶晶
书记员杨野
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：王铭泽撰稿：王铭泽校对：杨野印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年8月28日印制
（共印9份）
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执57号
申请执行人：董会，男，汉族。
被执行人：韩笑，男，汉族。
本院在执行申请执行人董会与被执行人韩笑机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人韩笑于2016年2月3日将执行款及执行费交至本院，本院于2016年2月3日将执行款给付申请执行人董会，申请执行人董会出具结案申请书申请结案，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第558号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年二月三日
书记员 董玉钢
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1038号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社共和分社，地址四川省安岳县。
负责人：刘梅职务：分社主任。
被执行人：唐曲中，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社与被执行人唐曲中借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2461号民事判决书，于2017年8月25日向被执行人唐曲中发出执行通知书，责令被执行人唐曲中履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社偿还借款20000元及利息（从借款之日起至借款清偿之日止的利息按原、被告签订《农户小额信用借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的利息的义务，并负担案件受理费30元、公告费73元、申请执行费200元。但被执行人唐曲中未�行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和司法执行查控系统，被执行人唐曲中无银行存款、无企业注册信息、无证券持有信息，无车辆登记信息、无房产登记信息。现被执行人唐曲中暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社亦未向本院提供被执行人唐曲中有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 涛
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3769号
申请执行人吴桥良，1996年6月1日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被执行人台州向氏鞋业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇上云、坦田村。
法定代表人向程钰。
申请执行人吴桥良与被执行人台州向氏鞋业有限公司（2016）浙1004执3769号人事争议仲裁一案，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日作出台路劳人仲案字（2016）第174号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人吴桥良于2016年9月4日向本院申请执行，要求被执行人台州向氏鞋业有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的履行债务共计人民币8900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3769号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十二月五日
代书 记员 潘柳含