杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初776号
原告：杭州申华混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道四维村。
法定代表人：王宇奇，总经理。
委托代理人：王鑫乾，浙江楷立律师事务所律师。
委托代理人：丁健，浙江楷立律师事务所律师。
被告：杭州市第四建筑工程公司，住所地：杭州市下城区孝丰路5号。
法定代表人：吴忆平，总经理。
委托代理人：吴韵潇，系公司员工。
被告：倪晓辉，男，汉族，1970年11月8日出生，住浙江省东阳市。
原告杭州申华混凝土有限公司（以下简称原告）诉被告杭州市第四建筑工程公司（以下简称四建公司）、倪晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鑫乾、丁健,被告四建公司的委托代理人吴韵潇，被告倪晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月28日，原告与被告四建公司签订《杭州市商品混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告四建公司承建的浙江省电子器材有限公司仓储用房工程供应商品混凝土。合同第二条约定单价按供应当月的《杭州市造价信息》下浮10%计算，数量按实结算；第六条第4款付款方式及时间约定至桩基工程完工（最迟2014年5月底前）一周内付至已供砼款的75%，之后当月砼款次月结75%，余款25%在2016年6月25日前付清；第七条第4款约定若需方逾期交付余款的，每逾期一天，按逾期部分的0.05%支付逾期利息。同时，双方又签订《商品砼合同补充协议》一份，约定单价按供应当月的《杭州市造价信息》下浮13%进行结算。被告倪晓辉系案涉工程负责人，多次向原告承诺付款，并于2014年11月22日代表被告四建公司与原告签订《补充协议》一份，约定若其未于2014年12月25日前支付砼款1500000元，逾期利息率按照0.06%计算。同日，被告倪晓辉另出具《担保函》一份，承诺就本工程被告四建公司之义务向原告承担连带保证责任，保证范围包括但不限于货款本金、违约金、逾期付款利息、诉讼费、律师代理费等费用。原告自2014年3月至2015年10月，按约向被告四建公司累计供砼16505立方米，累计产生砼款6275672.23元。以上供货数量及货款，被告四建公司委托葛茂高核对，并在对账单中签字确认。然，被告四建公司并未按《购销合同》或《补充协�》的约定如期向原告支付货款。截至2017年3月10日，被告四建公司共向原告支付货款5303000元，尚欠货款972672.23元及逾期利息936784.63元未付。综上所述，原告认为，《杭州市商品混凝土购销合同》系原告与被告四建公司真实意思表示，合法有效，双方均应全面、适当履行合同义务。现原告已履行完毕供货义务，被告四建公司逾期未付清货款之行为已然构成违约，应当承担违约责任。被告倪晓辉作为项目负责人，自愿出具了担保函，应当承担连带保证责任。故原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定提起诉讼，请求：1。判令被告四建公司支付货款人民币972672.23元及逾期利息936784.63元（逾期利息以逾期货款为基数，自每期应付之日起按每日0.06%利率暂计算至2017年3月10日，据实主张至货款付清之日止，详见逾期利息计算表）；2。判令被告倪晓辉对第一项债务承担连带保证责任；3。判令被告倪晓辉支付原告为实现债权而支出的律师费人民币60800元；4。本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.杭州市商品混凝土购销合同一份、商品砼合同补充协议一份，用以证明2014年2月28日，原告与被告四建公司签订《杭州市商品混凝土购销合同》一份及补充协议，约定由原告为被告四建公司承建的浙江省电子器材有限公司仓储用房工程供应商品混凝土，并对供货单价、对账时间、付款方式、违约责任等内容作了约定的事实；
2.授权委托书一份、商品砼数量及金额对账单十八份共十九页，用以证明原告自2014年3月至2015年10月，按约向被告四建公司累计供砼16505立方米，累计产生砼款6275672.23元，被告四建公司委托葛茂高核对并确认对账单的事实；
3.�行承兑汇票二十四份、收据两份（均为复印件），用以证明截至2017年3月10日，被告四建公司共向原告支付货款5303000元，尚欠货款972672.23元及逾期利息936784.63元未付的事实；
4.补充协议一份（原件）、付款计划一份（原件），证明被告倪晓辉作为项目负责人多次向原告承诺付款，并代表被告四建公司承诺如未按期付款，逾期利息按每日0.06%支付，然其未按承诺付款的事实；
5.担保函一份，用以证明被告倪晓辉于2014年11月22日承诺就被告四建公司之义务向原告承担连带保证责任，包括诉讼费、律师费、保全费等的事实；
6.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份、转账支票一份，用以证明原告为本案支出律师费60800元的事实。
被告四建公司答辩称：逾期利息不认可，原告供应砼不及时，浇筑混凝土延后，交给建设单位延�，导致建设单位支付工程款延后，对货款本金认可。
被告四建公司未出示证据证明其答辩主张。
被告倪晓辉答辩称：倪晓辉只是项目部的工作人员，希望原告拿出证据证明倪晓辉是负责人，担保函是被迫出具的，被告四建公司的委托人可以作证，本身不具有法律效力。
被告倪晓辉未出示证据证明其答辩主张。
原告出示的证据，被告四建公司经当庭质证，认为付款时间是与原告协商过在2016年底支付，不然早就支付了，不会存在违约金，对全部证据的真实性都认可。被告倪晓辉经当庭质证，认为证据5在其不自愿的情况下写的，其他都是认可的。经审查，证据1、2、3、4、6，二被告均予以认可，故本院予以确认；证据5被告倪晓辉虽主张在其不自愿的情况下所写，但其并未提供相应的证据证明，故本院对该证据予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年2月28日，原告与被告四建公司签订《杭州市商品混凝土购销合同》（以下简称购销合同）一份，约定原告向被告四建公司承建的浙江省电子器材有限公司仓储用房项目供应混凝土，供货起止时间为2014年3月1日至2015年5月1日，根据施工项目部或项目部现场人员签认的《送货单》、《结算单》、《对账单》或欠条等均为货款结算依据，双方于每月末办理对账结算（对账时间为上月26日至本月25日），供方根据经需方签收的混凝土送货回单编制对账单，需方应在收到供方对账单之日起的7日内核定确认并签字或盖章；工程至桩基工程完工（最迟2014年5月底前）一周内付至已供砼款的75%，之后当月砼款次月结75%，余款25%在2015年6月25日前付清；若需方逾期交付余款的，每逾�一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。双方还就其他事项进行了约定。
同日，原告与被告四建公司签订《商品砼合同补充协议》一份，约定将商品砼单价调整为按供应当月《杭州市造价信息》中杭州市区商品砼信息价下浮13%进行结算。
2014年6月28日，被告四建公司出具授权委托书，委托葛茂高代表被告四建公司负责签收浙江省电子器材有限公司仓储用房项目的混凝土送货单，签署、确认浙江省电子器材有限公司仓储用房项目的对账单。
原告出示的商品砼数量及金额对账单载明：于2014年3月26日对账确认2014年1月26日至3月25日的货款共计372620.13元；于2014年4月26日对账确认2014年3月26日至4月25日的货款共计897300.6元；于2014年5月26日对账确认2014年4月26日至5月25日的货款共计250027.56元，需方已付0元，尚欠1519948.29元；于2014年6月26日对账�认2014年5月26日至6月25日的货款共计146260.94元，需方已付0元，尚欠1666209.23元；于2014年7月26日对账确认2014年6月26日至7月25日的货款共计133392.75元，需方已付0元，尚欠1800401.98元；于2014年8月26日对账确认2014年7月26日至8月25日的货款共计61435.92元，需方已付1200000元，尚欠661837.9元；于2014年9月26日对账确认2014年8月26日至9月25日的货款共计559580.29元；于2014年10月26日对账确认2014年9月26日至10月25日的货款共计717949.13元，需方已付1200000元，尚欠1939367.32元；于2014年11月26日对账确认2014年10月26日至11月25日的货款共计398531.19元，需方已付1200000元，尚欠2337898.51元；于2014年12月26日对账确认2014年11月26日至12月25日的货款共计810395.02元，需方已付1200000元，尚欠3148293.53元；于2015年1月26日对账确认2014年12月26日至2015年1月25日的货款共计435243.60元，需方已付2700000元，尚欠2083537.13元；于2015�2月26日对账确认2015年1月26日至2月25日的货款共计214959.6元，需方已付2700000元，尚欠2298496.73元；于2015年4月26日对账确认2015年3月26日至4月25日的货款共计299030.7元，需方已付2700000元，尚欠2597527.43元；于2015年5月26日对账确认2015年4月26日至5月25日的货款共计550143.2元，需方已付2900000元，尚欠2947670.63元；于2015年6月26日对账确认2015年5月26日至6月25日的货款共计281969.6元，需方已付2900000元，尚欠3229640.23元；于2015年7月26日对账确认2015年6月26日至7月25日的货款共计73779.5元，需方已付3300000元，尚欠2903419.73元；于2015年8月26日对账确认2015年7月26日至8月25日的货款共计31968元，需方已付3300000元，尚欠2935387.73元；于2015年9月26日对账确认2015年8月26日至9月25日的货款共计33158元，需方已付3300000元，尚欠2968545.73元。以上对账单均由葛茂高签字确认。
2014年11月22日，被告四建公司作为甲方，原告作为乙方签订《补充协议》一份，约定截止2014年10月25日，乙方累计供砼8298m³，砼款3139367.2元，已收1200000元，乙方欠甲方1939367.2元，甲方承诺于2014年12月25日前支付砼款1500000元，如未按以上承诺时间及金额付款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.6‰支付逾期利息。被告倪晓辉在甲方代表处签字。庭审中，被告四建公司与被告倪晓辉表示被告倪晓辉系其公司职员，系案涉工程的管理人员，但未签订劳动合同。
同日，被告倪晓辉向原告出具《担保函》一份，载明：本人承诺就被告四建公司将依法履行购销合同义务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于被告四建公司根据购销合同因支付的货款本金、违约金、逾期付款利息、退还保证金责任、各类检测费用等为履行合同而支出且需由被告四建公司承担的间接成本、因被告四建公司违约导致�同向对方依法主张权利而支出的诉讼费（仲裁申请费、案件处理费）、财产保全费、律师代理费（对律师代理费本人认可相对方与代理律师约定费用，不受律师收费标准限制、调查取证费、差旅费等全部与合同履行及争议解决相关费用，保证期限截止于购销合同约定履行期届满之日起两年，即使主合同的无效，本担保承诺依然独立成立并发生法律效力。
庭审中，原告认可被告四建公司于2014年7月31日支付1200000元，于12月29日支付400000元，于2015年1月13日支付1100000元，于1月29日支付100000元，于2月2日支付100000元，于7月16日支付400000元，于11月27日支付200000元，于2016年4月18日支付300000元，于5月31日支付200000元，于6月13日支付500000元，于6月16日支付503000元，于12月31日支付100000元，于2017年1月19日支付200000元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费60800元。
2016年7月29日，被告倪晓辉向原告出具《关于杭四建电子器材工程砼款尾款付款计划》一份，载明：①8月—12月每月支付20—30万元，如有变动提前沟通（8月份20万，9月份20万，10月份30万，11月份30万）；②2016年12月25日前尾款全部支付完毕。
本院认为，原告与被告四建公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告四建公司未及时付清货款系造成本案纠纷的原因，现被告四建公司对原告主张的货款金额无异议，故本院对原告要求被告四建公司支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告四建公司支付逾期利息的诉讼请求，首先，因原告主张的计算标准过高，故本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的1.3倍，即7.995%；其次，因购销合同约定桩基工程完工（最迟2014年5月底前）一周内付至已供砼款的75%，�告虽主张桩基工程于2014年5月15日完工，但并未提供相应证据证明，故本院以2014年5月31日后一周内作为节点计算被告四建公司该时段因支付的货款；再次，原告以2015年6月25日作为支付25%货款的节点，并主张此后当月砼款次月结100%，虽然购销合同约定余款25%在2015年6月25日前付清，但因原告与被告四建公司之间的业务往来一直持续至2015年10月，并无证据表明原告与被告四建公司对此后发生货款的付款方式另有约定，故本院参照购销合同的约定，按照当月货款次月结75%，余款25%于最后一次供货的次月25日前付清的方式计算被告四建公司应支付的逾期付款利息，综上，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告倪晓辉虽主张担保函系在非自愿的情况下出具，但其并未提供相应的证据证明，其应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告倪晓辉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告倪晓辉支付律师费的诉讼请求，因原告与被告四建公司签订的购销合同中对律师费的负担并无约定，现原告仅依据被告倪晓辉出具的担保函中约定的保证范围包括律师费，而径行要求被告倪晓辉直接负担律师费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市第四建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告杭州申华混凝土有限公司货款972672.23元；
二、被告杭州市第四�筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告杭州申华混凝土有限公司逾期付款利息360443.92元（暂计算至2017年3月10日，详见附表，此后至实际清偿之日止的逾期付款利息以972672.23元为基数，按年利率7.995%另行计算）；
三、被告倪晓辉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州申华混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21986元，减半收取10993元，由原告杭州申华混凝土有限公司负担3318元；由被告杭州市第四建筑工程公司、倪晓辉负担7675元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱玲
附表
应付时间应付金额计算基数起始时间截止时间逾期付款利息（元）2014/6/71155666.891155666.892014/6/82014/7/3113669.482014/7/3193990.0349656.922014/8/12014/8/31587.352014/7/31付1200000元2014/8/31100044.56149701.492014/9/12014/9/301770.702014/9/3046076.94195778.432014/10/12014/10/312315.712014/10/31419685.22615463.642014/11/12014/11/307279.842014/11/30538461.851153925.492014/12/12014/12/2913648.882014/12/29付400000元753925.492014/12/302014/12/318917.602014/12/31298898.391052823.882015/1/12015/1/1312453.032015/1/13付1100000元-47176.122015/1/142015/1/290.002015/1/29付100000元-147176.122015/1/302015/1/310.002015/1/31607796.27460620.152015/2/12015/2/25448.322015/2/2付100000元360620.152015/2/32015/2/284265.492015/2/28326432.7687052.852015/3/12015/3/318126.612015/3/31161219.7848272.552015/4/12015/5/3110033.552015/5/31224273.031072545.572015/6/12015/6/3012686.302015/6/30412607.41485152.972015/7/12015/7/1617566.712015/7/16付400000元1085152.972015/7/172015/7/3112835.432015/7/31211477.21296630.172015/8/12015/8/3115336.832015/8/3155334.631351964.802015/9/12015/9/3015991.342015/9/30239761375940.802015/10/12015/10/3116274.932015/10/3124868.51400809.302015/11/12015/11/2716569.082015/11/27付200000元1200809.302015/11/282015/11/3014203.442015/11/301574862.932775672.232015/12/12016/4/1832831.262016/4/18付300000元2475672.232016/4/192016/5/3129282.792016/5/31付200000元2275672.232016/6/12016/6/1326917.152016/6/13付500000元1775672.232016/6/142016/6/1621003.042016/6/16付503000元1272672.232016/6/172016/12/3115053.452016/12/31付100000元1172672.232017/1/12017/1/1913870.622017/1/19付200000元972672.232017/1/202017/3/1011504.98合计360443.92