白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第696号
原告张万福，男，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人于国锡，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告徐树立（曾用名徐树丽），男，汉族，住白山市江源区。
委托代理人王开弟，系吉林靖吉律师事务所律师。
原告张万福诉被告徐树立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王树春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万福及委托代理人于国锡、被告徐树立及委托代理人王开弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年因工作关系相识，由于被告做生意资金不足，于2011年3月3日、6月6日分别二次向原告借款100000元、48000元，计148000元，并口头约定每月利息3分，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拖欠至今，故原告起诉，要求被告偿还欠款148000元及自借款之日起到还款完毕之日的利息。
被告辩称：1、原、被告存在合伙关系，庭审中被告有六人出庭作证，其中5人均知道原、被告是合伙共同做生意。根据民法通则的规定，有两个无利害关系的人作证，可以认定系合伙关系，本案当中5人能证实原、被告是合伙关系。2、原、被告在合伙做煤炭买卖和运输买卖期间，因原告违约造成被告损失20多万元。合伙期间产生的损失应由原、被告偿还。原、被告未约定3%的利息。原告提交的100000元和48000元借据，是被告在原告的哄骗下书写的。
庭审时原告认为：1、原、被告存在债权、债务关系。2、原、被告不存在合伙关系。按被告的陈述，2011年双方发生经济来往，到2014年5月6日被告还为原告出具借据，因此说明债务关系成立，合伙关系不成立。
本案争议焦点：被告应否偿还原告欠款148000元及利息。
围绕争议焦点原、被告举证、质证如下：
原告举证：
1、2014年5月6日，由被告签名的借条一份，该借条第一笔钱是2011年3月3日借款100000元，第二笔是2011年6月6日被告向原告借款48000元。该欠条证明被告借原告两笔款项即148000元。
2、2011年3月3日原告给被告从农业银行打款100000元的存根。
3、2011年6月6日原告给被告从农业银行打款60000元的存根。2、3证据证明原告给被告打款160000元。
被告质证：当时第一笔款原告说是我们合伙经营买煤的钱，第二笔款是原告在大连给我打的钱，是买车的钱，当时说是从运费中扣除，因为没干上活，一直没还。
被告举证：
1、收条一张，证明被告替原告赔偿对司机的保证金。
2、工程运输合同一份，证明原告让我们去车干活依据的是这个合同。
3、中国农业银行金穗借寄卡明细对帐单，证明2011年3月3日原、被告合伙期间，原告向被告帐户打款100000元，从3月3日至3月21日买煤花去99000元，还能证明2011年6月6日原告通过转帐给被告帐户转60000元，其中原、被告去临江法院打官司，请律师交代理费12000元。证明几次买煤的过程和发生的金额。
4、证人X某、X某甲、X某乙、X某丙、X某丁、X某某出庭证言，证实原、被告存在合伙关系。
5、2011年6月6日车辆买卖协议，证明原、被告在合伙期间，被告购买了一台辽K943**号重型翻斗车，价格是380000元。原告出示的借据48000元就包含在380000元中。还能证明2011年5月20日工程运输合同与被告购买车辆有因果关系。工程运输合同第六条明确约定了辽D96D**号车由于原告与张文波石场有经济往来关系，车被石场扣押。被告和其他人组织翻斗车后，才将原告的车返还。
6、车辆买卖协议，时间2013年4月1日，证明卖方是徐树立，买方是王世刚。车号是辽K943**重型自卸翻斗车，价款200000元。差价是180000元，被告赔了180000元。
原告质证：1、没有原告的签字，原告不认可。没有原告的委托手续，被告是否替原告赔偿保证金证据不足。收到人没有到庭接受双方当事人的质证，该份收条不能做为被告替原告赔偿司机保证金的依据。2、不是原件，被告应向法庭出示原件。（第二次开庭被告向法庭提交原件）该合同只能证明原告与甲方张文波签定的工程运输合同，与被告无关，被告拿此合同来证明去车干活的依据，没有法律依据。该合同证明不了被告的主张。3、真实性无异议，原告给被告打款的数额和时间无异议。但要证明的问题有异议，原、被告间没有合伙行为，被告也提不出证据证明是合伙关系。买煤花99000元没有证据，对请律师花12000元原告不认可，没有证据证明。4、原告不认识证人X某、X某甲、X某乙、X某某。X某丁的证言证明不了原、被告是合伙关系。X某某证明他收到了赔偿款5万元，是否收到与原告没有关系，被告是否向证人赔款，赔多少与原告没有因果关系，理由是赔款没有原告的签字，况且被告对此赔款还有异议。假如说被告给付了证人赔偿款，那只是被告的个人行为与原告没有关系，也可以说是被告个人的自愿行为。综上出庭证人的证言不真实不能证实原、被告系合伙关系，原告不认可。5、对购车协议的真实性有异议，理由是出卖人没有到庭，确认不了该协议书的真实性。该协议只能证实被告向原告借款自己购车，证实不了原、被告具有运输合伙关系。6、真实性有异议，董满堂没有出庭，证明不了协议的真实性。该协议不能证实原、被告是合伙关系，与原、被告是否存在合伙关系没有关联性。
经审理查明：被告于2011年3月3日、6月6日二次向原告借款100000元、48000元计148000元，2014年5月6日被告为原告出具借条，双方未约定借款利息。
本院认为：被告徐树立二次向原告张万福借款有被告出具的欠条及银行卡业务回单为凭，原，被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还欠款义务，被告辩称原、被告系合伙关系，其向法庭提交的收条、工程运输合同、银行对账单车辆买卖协议，不能证明原、被告系合伙关系及上述行为与被告欠款具有因果关系，原告又不认可，因此，本院不予采信。出庭证人的证言不能充分证明原、被告系合伙关系，故对被告主张原、被告系合伙关系的辩解不予采纳。被告称其是在原告哄骗下书写的欠条没有证据证明，原告又不认可，且有悖常理，故本院不予采信。原告诉称双方口头约定每月利息3分，被告不认可，原告无其他证据佐证，故本院不予支持。由于原、被告没有约定利息，故本院对原告利息应从借款之日起计算到还款完毕之日的主张不予支持，只支持原告主张权利之日起至被告履行义务完毕之日期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告徐树立于本判决书生效后立即偿还原告张万福欠款人民币148000元。利息从2014年7月7日起计算至本院确定的给付之日。利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告张万福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，财产保全费1500元，合计3130元，由被告徐树立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一四年七月三十日
书记员 王玉娟