北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19168号
原告：徐军，男，1970年7月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地北京市丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代表人：马跃军，主任。
委托诉讼代理人：高华军，女，1963年11月3日出生，汉族，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心科员，住北京市丰台区杜家坎**号院*楼*号。
委托诉讼代理人：张瑞，男，1982年12月29日出生，汉族，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心科员，住北京市丰台区云岗南区东里***楼*单元*号。
被告：李永，男，1942年10月16日出生，汉族，北京橡塑集团退休职工，住北京丰台区。
委托诉讼代理人：尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑芬，女，1944年12月5日出生，汉族，无业，住北京丰台区。
原告徐军与被告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）、李永确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐军，被告长辛店分中心委托诉讼代理人高华军、张瑞，被告李永及其委托诉讼代理人尹泽海、王淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告于1989年10月10日办理的换房协议书无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落在本市丰台区西后街50号北房1.5间系被告的长辛店分中心的直管房，该房原由徐连承租，徐连系原告徐军之祖父，原告与其父均随承租人共同居住，户籍一直在该处，同时共同居住的还有我的祖母张德敏。我祖父徐连于1987年11月6日死亡。在我祖父徐连死后，被告于1989年10月10日，通过“更名手续”，将上述房屋的承租人更名为李永。上述被告的行为很显然是违法行为。在办理换房时，我爷爷作为承租人已经死亡，怎么可能办理换房和更名呢？
我作为该房间的同一户籍，共同人员，在不知情的情况下，合法权利受到侵害。为该房承租权的问题，多次向丰台区房屋经营管理中心反映，一直未得到答复。此次，要求被告政府信息公开后，才得知上述更名的正式答复。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告长辛店分中心辩称，通过我们认真查阅原始档案，西后街50号北房1.5间原承租人系徐连。1989年10月10日，张秀荣（承租北墙缝15号北房1间）与徐连（西后街50号北房1.5间）在我分中心办理了换房手续，换房后由徐连变更为李永。时至今日已二十七年，经与当时的房管员和房管组长了解，当时换房是征得张德敏同意，由其舅舅（李永全权代理）办理了换房手续，并同意将房子承租人变更给李永（有换房手续），换房变更手续是按程序办理的，因房屋档案保存20年，因此变更的申请手续已无法查证。
综上，就当时是根据张德敏的同意才办理的变更过户手续，是典型的民事自愿行为。其行为没有违反法律规定，也没有违反合同的约定，因此也是合法有效的。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李永辩称：一、当时换房更名是得到当时的房屋承租人张德敏的同意。涉案房屋原由徐连和张德敏承租使用，徐连1987年去世后由张德敏承租使用。原告及徐树江因在该丰台区西后街50号另有房屋租住，未在张德敏的房屋内居住。后因张德敏分得农村在基地搬至农村宅基地居住，该房屋无人居住，张德敏拖了几个月的租金，后被告与张德敏协商，张德敏同意由被告承租该房屋，拖欠的租金由被告支付。变更承租人时，需提交申请书，张德敏在申请书上加盖了其个人的人名章，因被告当时在北墙缝附近居住，遂用该房屋置换了北墙缝附近的房屋。原告所述与事实不符，原告及其父母从未在该房屋居住。二、被告承租房屋经张德敏同意，已经丰台区人民法院生效判决确认。在（1997）年丰民初字的1133号民事判决中，徐树江曾起诉被告腾退房屋，该判决认定被告经徐树江之母张德敏同意，转由被告承租，并与北京市丰台区房地产管理局长辛店管理所签订租赁合同，其租住使用现在房屋符合法律规定，应予保护。丰台区人民法院驳回了原告诉讼请求。现原告在徐树江去世后又就同一事实向法院起诉，违反了一事不再理原则，没有法律根据。三、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。张德敏将房屋承租权转给被告发生在1989年，至今已经二十多年，张德敏也已经去世，原告的诉讼请求已经超过最长的诉讼时效，请求法院予以驳回。四、本案出租房屋的产权人是丰台房管局，丰台房管局有权将其所有的房屋出租给其认为符合承租条件的承租人（张德敏当时拖欠了几个月租金），被告已经与房管局签订了合法有效的租赁合同，原告主张的事由不是合同无效的法定事由。
综述，原告所述与事实不符，其诉讼请求没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：徐连（1987年11月6日报死亡）与张德敏（1990年2月15日报死亡）系夫妻关系，婚后生育一女三子，即徐秀英，徐树山、徐树海、徐树江。徐树江（2010年8月17日报死亡）与李如意系夫妻关系，婚后生育二子徐军、徐民。李永系李如意的哥哥。
位于北京市丰台区西后街50号北房1.5间以及位于北京市丰台区北墙缝15号北房1间均系长辛店分中心的直管公房，西后街50号北房1.5间原由徐连承租，北墙缝15号北房1间原承租人张秀荣。
徐军、长辛店分中心提供的原北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店管理所于1989年10月10日换房协议书，显示：张秀荣用位于北墙缝15号北房1间公房与徐连位于西后街50号北房1.5间调换。换房人签章处签有徐连的名字。同时，该协议标注西后街50号1.5间应由单位分配，但因此房单位分配有困难暂由我所收回后在其他处另行安置。徐军对该换房协议书办理时，其祖父徐连已经去世，认为“徐连”的名字不是本人所签。长辛店分中心提出，经询问当时房管组长李春华，李春华说“徐连”两个字可能当时是李永签的。张秀荣把房子交还房管所，所以就没有张秀荣的签字。李永提出由于时间过长无法确定“徐连”名字是否为其所签。
另查，1952年户籍登记证明显示：兹有徐连，男，出生日期1914年11月28日，户口登记地址（原住址）丰台区公路街15号，经查52年户籍登记，情况如下：之妻：张德敏。文化程度：不识字。之子：徐树江。1982年户籍登记证明显示：兹有李如意，女，出生日期1943年6月7日，户口登记地址（原住址）丰台区长辛店西后街50号，经查82年户籍登记，情况如下：之子：徐军；之夫：徐树江。1998年户籍登记证明显示：兹有徐树江，男，出生日期1943年7月20日，户口登记地址（现住址）丰台区长辛店公路街76号，经查1998年户籍登记，情况如下：徐树江于2010年8月17日报死亡注销。1982年户籍登记证明显示：兹有徐连，男，出生日期1914年11月28日，户口登记地址（现住址）丰台区长辛店西后街50号，经查1982年户籍登记，情况如下：徐连于1987年11月6日报死亡注销户口。张德敏于1990年2月15日报死亡注销户口。
再查，1997年，徐树江起诉李永要求腾退北京市丰台区长辛店西后街50号平房1间，本院于1997年4月18日做出（1997）丰民初字第1133号民事判决书，本院认为李永经原租赁人徐树江之母张德敏同意，转由李永承租，并与北京市丰台区房地产管理局长辛店管理所签订租赁合同，其租住使用现在房屋符合法律规定，应予保护。认为徐树江所述未征得其母同意被私自转租一节，因其证据不足，本院不予认定，故此本院判决驳回了原告徐树江的诉讼请求。
又查，2016年初，徐军向长辛店分中心信访。2016年3月9日，长辛店分中心出具《关于徐军信访事项答复意见书》，载明：徐军：您好，我单位于2016年1月21日，收到您的信件一封。关于您信中的请求，现做如下答复：一、信访人基本情况：信访人：徐军；电话：138XX****XX；通信地址：北京市丰台区长辛店公路街76号。二、投诉请求及答复：关于您要求调查您爷爷徐连去世后原住宅长辛店西后街50号院北房1.5间，在被换房至长辛店北墙缝15号后，承租人更改为其他人的问题。经核实，具体情况如下：1、西后街50号北房1.5间原承租人徐连；2、档案反映在1989年10月10日通过换房手续，西后街50号徐连与北墙缝15号张秀荣进行了换房，徐连换至北墙缝15号；3、时隔今日已二十七年，后经与当时的房管员了解，当时换房时是征得当事人一家同意，由其舅舅全权代理换房，换房后其舅舅办理了北墙缝15号的更名，更名为李永……。
诉讼中，徐树山出具证言，我本人系徐连之长子，当年长辛店公房更名一事，我本人根本就不知道，即便知道我也不会同意，来后据我母亲张德敏说起此事也不同意这样更名。
1989年换房时涉案房屋的承租人为李永，后承租人变更为李永长子李洪利，现在实际居住人系李永次子李纳新。现李永本人及其二儿媳妇苗梅的户口在涉案房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、《关于徐军信访事项答复意见书》、换房协议书、证明信、证人证言（1997）丰民初字第1133号民事判决书、谈话笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，依法成立的合同受法律保护。
本案中，位于北京市丰台区西后街50号北房1.5间系长辛店分中心的直管公房，原由徐连承租，该承租关系合法有效，应予保护。
李永提出徐连1987年去世后由上述房屋由张德敏承租使用。位于北京市丰台区北墙缝15号北房1间原承租人张秀荣，当时与张秀荣换房更名得到当时的房屋承租人张德敏的同意，拖欠的租金由其支付。变更承租人时，张德敏在申请书上加盖了其个人的人名章，遂用该房屋置换了涉案房屋，后将承租人变更到自己名下。但未提供证据。
长辛店分中心提出换房情况，换房需要征求徐连一家同意，根据房管组长的叙述，当时征求了张德敏的同意，没有征求其他家庭成员的意见，当时换房时张德敏同意，由其舅舅（李永全权代理）办理了换房手续，并同意将房子承租人变更给李永（有换房手续），换房变更手续是按程序办理的。但未提供证据。
对于徐军、长辛店分中心提供的换房协议书，徐军提出换房人签名为徐连，而徐连早于签订协议之前去世。长辛店分中心提出经询问当时房管组长李春华，李春华说“徐连”两个字可能当时是李永签的。张秀荣把房子交还房管所，所以就没有张秀荣的签字。但李永未予认可。
对于李永所提徐军起诉已经超过诉讼时效，本院认为，因本案系确认合同无效之诉，故对李永的观点本院不予采信。
综上，本院认为，长辛店分中心、李永向本院提交的证据，均不足以证明上述换房手续及将承租人变更到李永名下经过徐连、张德敏或其家人同意，故长辛店分中心于1989年10月10日出具换房协议，并根据该协议将房屋承租人变更为李永显系不妥，侵犯了徐连及家属的合法权益，应属无效，故对徐军的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（原北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店管理所）于一九八九年十月十日出具的换房协议书无效。
案件受理费三十五元，由北京市房屋经营管理中心长辛店分中心、李永负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王美茜