wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4136号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托代理人：宋振雷，男，1984年3月12日生，汉族，系该单位职工，住。
被告：单连志，男，1958年2月1日生，汉族，住高密市。
被告：王秀英，女，1959年8月27日生，汉族，住高密市。
被告：程克亮，男，1979年4月3日生，汉族，住高密市。
被告：姜艳，女，1979年4月7日生，汉族，住高密市。
被告：毛伟东，男，1985年3月28日生，汉族，住高密市。
被告：刘婷婷，女，1987年5月25日生，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告单连志、王秀英、程克亮、姜艳、毛伟东、刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷晓丽独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振雷、被告单连志、程克亮、毛伟东到庭参加诉讼，被告王秀英、姜艳、刘婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，原告与被告单连志、程克亮、毛伟东签订个人最高额联合保证借款合同，约定期限2014年1月7日至2016年1月6日期间，上述被告组成联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额310万元提供最高额担保，其余被告提供连带责任保证，2015年1月7日被告单连志向原告借款80万元，借款到期后，被告未按约偿还，原告请求判令：被告单连志、王秀英偿还原告借款80万元及利息、罚息；其他被告承担连带清偿责任。
被告单连志辩称，借款属实。
被告程克亮辩称，担保属实。
被告毛伟东辩称，担保属实，原告曾承诺被告单连志的借款不需要其承担保证责任，应由被告单连志偿还借款。
被告王秀英、姜艳、刘婷婷未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日，六被告向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺被告王秀英、姜艳、刘婷婷自愿为被告单连志、程克亮、毛伟东向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起三年；2014年1月7日原告与被告单连志、程克亮、毛伟东签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述三被告自愿组成联保小组，对各成员自2014年1月7日起至2016年1月6日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额310万元，提供最高额担保，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，其中被告单连志的授信额度为80万元；同日，被告单连志与王秀英、被告程克亮与姜艳、被告毛伟东与刘婷婷分别向原告出具财产共有人同意担保声明，均承诺对被告单连志的上述借款提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告于2015年1月7日向被告单连志发放借款80万元，到期日为2016年1月6日，月利率7.93333‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即执行罚息月利率11.89999‰；被告单连志按约偿还利息至2016年2月29日，本金尚未偿还。
被告毛伟东主张原告曾承诺不再要求其对被告单连志的借款承担连带保证责任，但未提供相关证据证明且原告不予认可。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、财产共有人同意借款声明、借款借据，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原告与被告单连志、程克亮、毛伟东签订的个人最高额联合保证借款合同，系各方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告与被告单连志约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认；原告依约向被告单连志发放借款80万元，其理应按约偿还本息，逾期还款的责任在被告单连志，故原告请求被告单连志偿还剩余借款本金18万元及约定罚息，本院予以支持。被告王秀英作为被告单连志的财产共有人签署共同清偿及连带责任担保书，表明其自愿与被告单连志承担共同清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
被告程克亮、姜艳、毛伟东、刘婷婷作为上述借款的连带责任保证人，应按约定并根据有关规定承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告单连志、王秀英追偿。被告毛伟东主张原告曾承诺不再要求其对被告单连志的借款承担连带保证责任，但未提供相关证据证明且原告不予认可，故对其该项答辩意见，本院不予支持。被告王秀英、姜艳、刘婷婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单连志、王秀英偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金80万元。
二、被告单连志、王秀英承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司的利息损失（本金80万元自2016年3月1日起至本判决确定的付清之日止，按月利率11.89999‰计算）。
三、被告程克亮、姜艳、毛伟东、刘婷婷对上述第一、二两项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告单连志、王秀英追偿。
上述一至三项，六被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 殷晓丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吕艳萍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴保爱，女，汉族，住河南省许昌市魏都区南大街德丰春苑小区*号楼*单元*号。
委托代理人：刘楷，许昌市魏都区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南泰菱实业有限公司。住所地：郑州市花园路北段。
法定代表人：刘伟恩，该公司总经理。
委托代理人：焦洪楠，该公司行政经理。
委托代理人：马永翔，上海都邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广汽长丰汽车股份有限公司。住所地：长沙经济技术开发区漓湘路*号。
法定代表人：卢飒，该公司董事长。
委托代理人：张霞，该公司员工。
委托代理人：贾福林，河南陆达律师事务所律师。
再审申请人吴保爱因与被申请人河南泰菱实业有限公司（以下简称泰菱公司）、广汽长丰汽车股份有限公司（以下简称广汽公司）产品责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴保爱申请再审称：（一）生效判决认定事实和适用法律错误。原一、二审在未查明事故车辆安全气囊未能正常打开的原因的情况下，认定安全气囊质量符合保障人体健康和人身、财产安全的要求错误；将不具备鉴定资格的某物流公司对气囊合格的鉴定意见作为认定事实的标准，其适用法律错误。（二）泰菱公司、广汽公司未能就安全气囊没有打开符合“保障人体健康和人身、财产安全的要求”提供有效证据，应当对吴保爱因交通事故扩大的损失承担相应责任，生效判决未判令其承担责任错误。吴保爱请求依法再审本案。
泰菱公司提交意见称：吴保爱的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
广汽公司提交意见称：吴保爱的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于事实认定及法律适用。经贵州省交警总队直属支队崇遵二大队作出的（2011）第A00020号交通事故认定书认定，案涉交通事故的发生原因系云RDU9**号小型越野客车驾驶员不当操作引起，该车驾驶员应当对事故承担全部责任。吴保爱主张广汽公司、泰菱公司承担其生产、销售的车辆在交通事故发生时安全气囊没有打开造成其扩大的损失承担责任，但据其对事发时车内人员所在位置的陈述和二审对事故车辆现场勘验的结果，不能认定其因交通事故造成车辆本身以外的经济损失与广汽公司、泰菱公司生产、销售的车辆在事故发生时安全气囊是否打开具有因果关系。生效判决据此认定吴保爱的主张不成立并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判令驳回其诉讼请求并无不当。（二）关于广汽公司、泰菱公司应否对吴保爱的损失承担法律责任的问题。吴保爱主张广汽公司、泰菱公司承担因生产、销售的车辆在发生交通事故中安全气囊没有打开造成车辆本身以外的经济损失，而据吴保爱在二审中对其事发时所在位置的陈述和二审对涉案车辆现场勘验的结果证实，涉案车辆事发时吴保爱所在座位没有配备安全气囊。显然，吴保爱在交通事故中造成车辆以外的经济损失与广汽公司和泰菱公司生产、销售车辆的安全气囊是否打开之间不具有因果关系。故生效判决据此未判令泰菱公司和广汽公司对吴保爱承担车辆本身以外的经济损失并无不当。
综上，吴保爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴保爱的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵永利
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执375号
申请执行人：桂林市兴顺废旧物资回收有限责任公司，住所地桂林市叠彩区下窑村东二环路南边。
法定代表人：周琼，该公司经理。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地桂林市清秀路3号办公楼。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行桂林市兴顺废旧物资回收有限责任公司与桂林桂冶实业有限公司企业借贷纠纷一案中，本院于2015年11月3日作出的（2015）叠民初字第301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂林桂冶实业有限公司逾期未能完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂林市兴顺废旧物资回收有限责任公司已向本院申请强制执行。在执行过程中，现双方达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年八月十日
书记员 周云玉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第00567号
原告南阳市住房公积金管理中心。
法定代表人刘世家，任该中心主任。
住所地为南阳市工业路***号。
组织机构代码41904354-4。
委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张全庚，男
被告张乐燕，女
被告张晓阳，男
被告张晓明，男
原告南阳市住房公积金管理中心与被告张全庚、张乐燕、张晓阳、张晓明借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告此人。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告南阳市住房公积金管理中心不能提供被告准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的要件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市住房公积金管理中心的起诉。
诉讼费1100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 韩 冬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第00567号
原告南阳市住房公积金管理中心。
法定代表人刘世家，任该中心主任。
住所地为南阳市工业路***号。
委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张全庚，男，生于1955年10月28日，汉族。
被告张乐燕，女，生于1964年11月14日，汉族。
被告张晓阳，男，生于1975年3月23日。
被告张晓明，男，生于1979年12月4日，汉族。
原告南阳市住�公积金管理中心与被告张全庚、张乐燕、张晓阳、张晓明借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告此人。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告南阳市住房公积金管理中心不能提供被告准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的要件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市住房公积金管理中心的起诉。
诉讼费1100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 韩 冬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初433号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人刘波，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，无业，住泰州市姜堰区。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘波于2017年4月的一天晚上，采用攀爬阳台、翻窗入室等手段，进入泰州市姜堰区阳光水郡X号楼XXX室被害人翟某家中，窃得2.48克的足金手链1条、9.58克的金条1根、9克的足金合成立方氧化锆石手链1条、2.29克的足金耳饰1对、3.27克的足金项链挂坠2只、1.46克的18K彩金项链1条,价值计人民币12945.4元。后被告人刘波销赃得款计人民币7050元。
案发后，被告人刘波于2017年6月15日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、黄金饰品品质保证单、金银回收信息登记表等书证；被害人翟某的陈述；证人游某、陈某、李某等人的证言；价格鉴定意见书及现场指认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年6月15日起至2018年12月9日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人刘波退赔被害人人民币一万二千九百四十五元四角。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2332号
原告：卢成赞，男，汉族，住阳江市阳东区红丰镇，公民身份号码×××4739。
被告：黄德齐，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××5233。
原告卢成赞诉被告黄德齐劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢成赞到庭参加了诉讼；被告黄德齐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成赞诉称：2014年7月份，原告在被告处为其打工。此间，被告一直没有足额支付相应的工资给原告。直至2015年5月25日，被告向原告签下欠据一张，欠据内容为“今欠卢城赞人工款
（18120.00元），壹万捌仟壹佰贰拾……欠款人：黄德齐”并由黄德齐在该欠据的后面写明“2015年中秋节前还清”，但被告只在2016年春节期间通过转账的方式支付给原告3000元，但余下的款项共15120元经原告多次催促被告支付所欠款，但被告至今没有支付给原告。原告为维护自己的合法杈益，遂诉至法院，请求判令：一、被告立即支付工资15120元给原告；二、被告从2015年9月27日（中秋节前）起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付违约金给原告；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄德齐没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：被告黄德齐是从事建筑行业，承接泥水、模板等工程的个体承包者。2014年7月份至9月份，被告黄德齐因建设工程需要，聘请原告卢成赞为其工作，双方口头约定：360元／天，每天工作9小时，工资月底结清。2015年5月25日，经双方结算，被告出具内容为“兹欠到今卢城赞人工款（18120.00元）壹万捌仟壹佰贰拾，欠款人：黄德齐”的《欠据》一张给原告卢成赞收执，《欠据》背面写有“2015中秋节前还清”的字样。2015年8月27日、2016年2月7日，被告黄德齐通过银行汇款形式分别向原告支付了1000元、2000元。
2016年6月21日，原告以向被告催收余下工资无果为由，将被告诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告陈述《欠据》上的内容除了日期是由原告填写外，其余内容（包括《欠据》背面的内容“2015中秋节前还清”）均是被告于2015年5月25日所签写，《欠据》上的字模也是由被告按捺。
上述事实，有原告提供的原告身份证、《欠据》、银行流水单为证和庭审笔录在案，本院经综合分析后予以认定。
本院认为：原告卢成赞与被告黄德齐虽未签订书面的劳务合同，但原告受雇于被告，并在被告承包的工程中工作，完成相应的劳务义务，作为雇主的被告也向原告履行了部分工资给付义务，故双方之间实际形成了劳务合同的法律关系，应受法律保护。原告已按约定履行了劳务输出的义务，被告亦应按约定履行支付劳务报酬的义务。被告尚欠原告工资15120元的事实有被告黄德齐签写的《欠据》及银行流水单为证，本院予以认定。本案中，没有证据证明被告有向原告支付过上述款项，现原告请求被告支付尚欠的工资款15120元及违约金（从2015年9月27日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），合法合理，本院予以支持。
被告黄德齐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄德齐在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的工资款15120元及违约金（从2015年9月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）给原告卢成赞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元（原告已预缴），由被告黄德齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 李土群
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐志权
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5015号之一
申请执行人：浙江康王工贸有限公司，住所地武义经济开发区百花山工业区，组织机构代码:75191185-X。
法定代表人王平。
被执行人：金华卓研商贸有限公司，住所地浙江省金华市金茂大厦1幢11层11N号，组织机构代码:592870690。
法定代表人胡云艳。
申请执行人浙江康王工贸有限公司与被执行人金华卓研商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初4046号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月24日立案执行。
本案执行标的为本金421000元及利息、诉讼费3739元。
本院在执行过程中，向被执行人金华卓研商贸有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。执行了执行款人民币22258.83元，本院依法将被执行人金华卓研商贸有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5015号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年十月二十三日
代书记员 洪 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初418号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄玉红，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄玉红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄玉红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170，575.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170，575.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初314号
原告:肃南裕固族自治县鸿达电器部。
负责人:杨某，男，1966年9月14日出生，�族，系该电器部业主。
被告：申某某，男，1971年出生，汉族，大专文化程度，甘肃省肃南县人。
本院在审理原告肃南裕固族自治县鸿达电器部与被告申某某买卖合同纠纷一案中，原告肃南裕固族自治县鸿达电器部于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告肃南裕固族自治县鸿达电器部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肃南裕固族自治县鸿达电器部负担。
审判员 安学明
二〇一六年八月三十日
书记员 李海琴
本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案
或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1763号
上诉人（原审原告）梁媛媛，女，1985年8月22日出生，满族，住承德市双桥区环城南路新园*号楼后平房*号。身份证号：×××
委托代理人吕华，河北吕华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市圣地投资有限公司，住所地：承德市双桥区下二道河子碧达商务103号。机构代码30823434-8。
法定代表人朱进良，职务经理。
被上诉人（原审被告）朱进良，住河南省襄城县。电话181XX****XX。
被上诉人（原审被告）吕素艳，住承德县。电话150XX****XX。
被上诉人委托代理人李春雨，河北博开律师事务所律师。
上诉人梁媛媛因民间借贷纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初666号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案被告的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回原告梁媛媛的起诉。
上诉人梁媛媛上诉称，被上诉人的身份真实，借款用途真实，后期履行利息的偿还也真实，是因被上诉人又向外出借时对借款人资信审查出现失误，导致还款困难，应受民事法律调整，不属于刑事案件，请求撤销一审裁定，指定一审进行审理，被上诉人作了相应的答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被上诉人承德市圣地投资有限公司的经营行为，已由承德市公安局双桥分局以公司负责人朱进良涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围，上诉人上诉理由本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款；第一百七十一条；第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 侯金声
二〇一六年五月十三日
书记员 任 珂
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00576号
原告董某某，男，生于1998年2月28日，土家族，学生，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人董某（系原告之父），男，生于1974年11月16日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉某某，女，生于1974年1月15日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告董某某诉被告冉某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，由代理审判员周胜适用简易程序独任审理。于2014年3月11日公开开庭审理了本案，原告董某某及其法定代理人董某，被告冉某某到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告董某某于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董某某的撤诉是其自愿放弃诉讼权利的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告董某某承担。
代理审判员 周 胜
二〇一四年五月一十三日
书 记 员 侯钟亿
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初378号
原告：韩某，农民。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：丁某，农民。
委托代理人：郭静，山东正途律师事务所律师。
原告韩某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人梁子礼，被告委托代理人郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2004年4月经人介绍认识，××××年××月××日在兖州民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生一女孩，取名韩舒婷。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事打架，夫妻感情确已彻底破裂，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养。
被告丁某辩称，原、被告经人介绍认识，双方在彼此相互了解后于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚姻基础牢固、深厚，特别是孩子出生后，更为家庭增添了无限的快乐。原、被告发生矛盾是因为原告的父母重男轻女，嫌弃被告生育女孩，挑拨原、被告之间的感情，唆使原、被告离婚。2007年被告因原告的父母虐待而患抑郁症入住兖州荣军康复医院治疗，后又2009年、2012年先后两次入住济宁市××防治院治疗，三次住院均是原告陪同，因此原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，2004年4月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告在兖州民政局婚姻登记处登记结婚，婚后感情较好，××××年××月××日，婚生女孩韩舒婷。自孩子出生后不久，原告的父母就与被告发生矛盾，2007年被告因患抑郁症入住兖州荣军康复医院治疗，2009年、2012年又先后两次入住济宁市××防治院治疗，三次住院均是原告陪同。2016年1月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证复印件、户籍证明、被告提供的济宁市××防治院的病历及原、被告的陈述认定的。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚姻虽与原告及原告的父母有时因生活琐事发生争吵，但原、被告婚姻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一六年三月十六日
书记员 朱前前
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13369号
原告：朱成进，男，1987年6月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：项敏杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：陈光明，男，1981年10月28日出生，汉族，住临海市。
朱成进与陈光明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告朱成进于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱成进撤诉。
案件受理费692元，减半收取计346元，由原告朱成进负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年三月十二日
代书记员 朱玲英
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00611号
罪犯孟绪生，男，1969年9月26日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年年11月10日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑二终字第87号刑事裁定，认定罪犯孟绪生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿2万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月26日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功，2次季度表扬。
经审理查明，罪犯孟绪生在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功，2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟绪生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孟绪生的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 博
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执391号
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：四川省都江堰市都江堰大道。
负责人宋康全，该行行长。
被执行人尹华建，男，汉族，生于1974年12月16日，住四川省都江堰市。
被执行人李玉芳，女，汉族，生于1980年1月11日，住四川省都江堰市。
被执行人仰国根，男，汉族，生于1963年1月27日，住四川省都江堰市。
被执行人尹华忠，男，汉族，生于1972年11月19日，住四川省都江堰市。
被执行人宋秋萍，女，汉族，生于1973年2月21日，住四川省都江堰市。
关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行尹华建、李玉芳、仰国根、尹华忠、宋秋萍借款合同纠纷二案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第253、254号民事判决书，向被执行人尹华建、李玉芳、仰国根、尹华忠、宋秋萍发出执行通知书，责令被执行人尹华建、李玉芳、仰国根、尹华忠、宋秋萍履行生法律文书确定的义务，即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款80000元及利息，并负担案件受理费996元，执行费1250元。但被执行人尹华建、李玉芳、仰国根、尹华忠、宋秋萍至今未履行。
在执行中查明被执行人宋秋萍在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下:
划拨被执行人宋秋萍在银行的存款111084.28元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一六年三月十八日
书记员 金维林
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0181执391号申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：四川省都江堰市都江堰大道。负责人宋康全，该行行长。被执行人尹华建，男，汉族，生于1974年12月16日，住四川省都江堰市。被执行人李玉芳，女，汉族，生于1980年1月11日，住四川省都江堰市。被执行人仰国根，男，汉族，生于1963年1月27日，住四川省都江堰市。被执行人尹华忠，男，汉族，生于1972年11月19日，住四川省都江堰市。被执行人宋秋萍，女，汉族，生于1973年2月21日，住四川省都江堰市。关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行尹华建、李玉芳、仰国根、尹华忠、宋秋萍借款合同纠纷二案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第253、254号民事判决书，向被执行人尹华建、李玉芳、仰国根、尹华忠、宋秋萍发出执行通知书，责令被执行人尹华建、李玉芳、仰国根、尹华忠、宋秋萍履行生法律文书确定的义务，即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款80000元及利息，并负担案件受理费996元，执行费1250元。但被执行人尹华建、李玉芳、仰国根、尹华忠、宋秋萍至今未履行。在执行中查明被执行人宋秋萍在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下:划拨被执行人宋秋萍在银行的存款111084.28元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 郭 健二〇一六年三月十八日书记员 金维林
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00683号
申请执行人：潘宏会，男，1995年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：江厚青，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院作出的（2015）宜秀民一初字第00696号民事判决书，于2015年7月17日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行给付金钱的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江厚青在怀宁农村商业银行的87500股股份及其股金红利，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈冉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00683号申请执行人：潘宏会,男,1995年4月30日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：江厚青，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院作出的（2015）宜秀民一初字第00696号民事判决书,于2015年7月17日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行给付金钱的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江厚青在怀宁农村商业银行的87500股股份及其股金红利，冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈冉二〇一六年三月二十二日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2974号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：王夕明，男，1973年5月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：卢芙梅，女，1969年6月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：殷钊，男，1953年3月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王清美，女，1956年8月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王清海，男，1963年7月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张汉连，女，1964年12月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：殷志兵，男，1979年9月13日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2017年11月21日向本院申请执行的与被执行人王夕明、卢芙梅、殷钊、王清美、王清海、张汉连、殷志兵借款合同纠纷一案，执行标的额为59425.24元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已冻结被执行人卢芙梅名下的银行帐户，已查封卢芙梅名下××家园房产一套，房屋正在建设中；未查询到其他可供执行的财产；已批准司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 煜
审判员 王重明
审判员 李翰林
二〇一八年五月十四日
书记员 赵全城
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2974号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。被执行人：王夕明，男，1973年5月6日生，汉族，住诸城市。被执行人：卢芙梅，女，1969年6月11日生，汉族，住诸城市。被执行人：殷钊，男，1953年3月2日生，汉族，住诸城市。被执行人：王清美，女，1956年8月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：王清海，男，1963年7月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：张汉连，女，1964年12月30日生，汉族，住诸城市。被执行人：殷志兵，男，1979年9月13日生，汉族，住诸城市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2017年11月21日向本院申请执行的与被执行人王夕明、卢芙梅、殷钊、王清美、王清海、张汉连、殷志兵借款合同纠纷一案，执行标的额为59425.24元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已冻结被执行人卢芙梅名下的银行帐户，已查封卢芙梅名下××家园房产一套，房屋正在建设中；未查询到其他可供执行的财产；已批准司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 煜审判员 王重明审判员 李翰林二〇一八年五月十四日书记员 赵全城
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2853号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。
辩护人彭世峰，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2293号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，发现有不宜适用简易程序审理情形，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人陈亮、彭世峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年2月2日凌晨2时许，被告人张某某因感情纠葛，经事先预谋伙同他人携带硫酸及木棍至本区新场镇新卫村XXX号XXX幢XXX室刘某、王某夫妇暂住处，踢门入室持木棍殴打睡在床上的刘某，并用随身携带的硫酸向床上泼洒，致刘某、王某受伤。经鉴定，被害人刘某、王某的伤势均构成轻伤。为证实指控事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；并认定被告人张某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人张某某对指控基本事实和罪名无异议。
辩护人对指控的基本事实和罪名无异议，但认为被告人张某某仅应对被害人刘某轻伤的后果承担刑事责任；对于本案中王某轻伤的后果，系被告人张某某过失造成，不应承担刑事责任；综上建议法庭对被告人张某某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
2015年2月2日凌晨2时许，被告人张某某因感情纠葛，经预谋伙同他人携带硫酸及木棍至本区新场镇新卫村XXX号XXX幢XXX室，踢门入室，趁刘某、王某躺在床上睡觉之际，持木棍殴打刘某，并用随身携带的硫酸向床上泼洒，致刘某、王某受伤。经鉴定，被害人刘某因外伤致右额颞部、右下颌缘至右颈部及双下肢皮肤Ш°烧伤，累计范围达体表面积的0.5%以上，未达体表面积的5%，构成轻伤二级；被害人王某因外伤致左前臂下段伸侧至左手背侧、左前臂下段屈侧及右小腿胫前皮肤Ш°烫伤，累计范围达体表面积的0.5%以上，构成轻伤二级。
2015年2月13日，被告人张某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人张某某在家属帮助下与被害人刘某达成了刑事附带民事赔偿协议，并支付了全部赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某、王某的陈述及辨认笔录，证人周某某的证言笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及伤势照片，公安机关的现场勘验检查工作记录、现场照片、物证检验报告、案发及抓获经过记录，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经查，被告人张某某明知被害人王某与刘某一起躺在床上，仍采用向床上泼洒硫酸的方式进行侵害，应当说，其主观上对自己行为可能造成两人伤害的后果具有清楚、现实的认识，且其所采用的犯罪手段、自身条件等客观因素均不足以让被告人张某某产生可能避免上述危害结果发生的轻信态度，故其对被害人王某的伤害主观上持放任的间接故意，且最终造成轻伤的后果，亦应承担相应的刑事责任。综上，上述辩护意见本院不予采纳。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某能在家属帮助下积极赔偿被害人刘某的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人张某某从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜宣告缓刑，故辩护人的相关意见本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2016年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执320-6号
申请执行人文明会。
被执行人赵广磊。
本院在执行申请执行人文明会与被执行人赵广磊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人文明会依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02256号民事判决，于2016年2月17日向本院申请执行，执行标的为76795.81元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执320号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年四月七日
书记员 纪佩佩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执620号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人谭文峰。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行谭文峰信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年六月一日
书 记 员 周慧敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第670号
原告：钱松华，农民。
被告：王水平，农民。
原告钱松华为与被告王水平民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶伟巍适用简易程序于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告钱松华到庭参加了诉讼，被告王水平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱松华基于借条一份向法院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金50000元及利息45000元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息（利息以3分计算）。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月15日，被告王水平向原告钱松华出具一份借条，载明“今借到钱松华人民币伍万元（50000）整。借款人：王水平。2013.6.15。”双方未书面约定借款利率。至今，被告王水平未归还欠款。
本院认为，被告王水平出具给原告钱松华的借条系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。现原告钱松华要求被告王水平归还借款50000元的诉讼请求于法有据，应予支持。对于借款利息的认定：因借条中未约定借款利率，原告亦未提供证据证明原告与被告有利息的约定，故只能认定为未约定利息，现原告要求被告支付起诉前的利息45000元没有事实和法律依据，本院不予支持，本院支持按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按借款本金50000元自起诉之日起至款清日止的逾期利息。被告王水平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水平于本判决生效后五日内支付给原告钱松华借款本金50000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按借款本金50000元计算自2015年12月29日起至款清日止的逾期利息；
二、驳回原告钱松华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告钱松华负担515.50元，被告王水平负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶伟巍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 傅寅寅
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2619号
原告刘佳杰，男，1989年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告查清泉，女，1959年9月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告刘佳杰与被告査清泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳杰的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告査清泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘佳杰诉称，被告为借款经人介绍与原告相识。2013年8月，被告以还信用卡欠费为由欲向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），考虑到被告急需且承诺用养老金分期还款，原告同意出借并将身边备用金交付与被告，被告出具借条一张，约定了利息和借期。期满，被告未还款，原告催要，无果。后被告下落不明，原告遂诉至法院，要求被告1、归还借款3万元；2、按银行贷款利率4倍支付2013年8月10日至判决生效日止的利息和逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告査清泉未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条附收条原件一张，证明被告借款之实，并愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，被告为借款经人介绍与原告相识。2013年8月10日，被告査清泉因需向原告出具借条一张，载明：“今借刘佳杰人民币现金叁万元整（30000元整），定于2013年9月6日一并归还，并同时支付银行同期贷款利率的4倍作为利息给刘佳杰。借款人査清泉2013年8月10日……（身份证号）”。借条下端，被告出具收条一张，载明：“今收到刘佳杰给付人民币现金叁万元整。收款人査清泉2013年8月10日”。期满，被告未还款。现原告以被告分文未还而诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款3万元和支付借期内利息的诉请有原告陈述、被告出具的借条附收条原件佐证，事实清楚，证据确凿，对该诉请本院予以支持。原告以被告未按时还款要求其按约支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告査清泉应于本判决生效之日起十日内归还原告刘佳杰借款人民币30000元；
二、被告査清泉应于本判决生效之日起十日内支付原告刘佳杰上述借款的利息和逾期利息（自2013年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币564元，由被告査清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 钱春林
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10544号
原告裘振明，男，1944年11月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。
被告陈文福，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。
原告裘振明与被告陈文福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘振明及其委托代理人曹剑敏到庭参加诉讼，被告陈文福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘振明诉称，其与被告陈文福系多年的邻居。2014年1月28日，被告以做水产生意需要资金囤货为由，向原告借款人民币18万元，并出具借条，约定借款金额为人民币18万元，借款期限为三个月。当日，原告以现金方式交付被告上述借款。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告借故拖延，至今未还款，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还借款人民币18万元；二、判令被告支付上述借款的逾期还款利息(自2014年5月1日起至判决生效之日止，按年利率4.35%计算)；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈文福未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为人民币18万元，借款期限为三个月。嗣后，经原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条、中国工商银行交易明细、上海农商银行交易明细等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款人民币18万元，有原告提供的借条、银行交易明细等证据为证，本院予以认定，被告作为债务人理应归还原告借款，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。系争借款设定还款期限，现被告主张的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文福应于本判决生效之日起十日内归还原告裘振明借款人民币18万元；
二、被告陈文福应于本判决生效之日起十日内支付原告裘振明上述借款的逾期利息(自2014年5月1日起至本判决生效之日止，按年利率4.35%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告陈文福负担。
本案受理费人民币4324元，由被告陈文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1720号
原告项建松，男，1978年3月1日生，汉族。
委托代理人王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
被告施红军，男，1962年2月8日生，汉族。
被告张萍，女，1979年7月20日生，汉族。
原告项建松与被告施红军、张萍为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告项建松及其委托代理人王恒刚、被告张萍到庭参加诉讼。被告施红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，原告与被告张萍是同学且与两被告住同村。两被告称厂里急需流动资金周转，让原告借钱给他们，利息会高点。原告同意后，2011年12月5日，被告施红军向原告借款5万元，并于当日向原告出具借款金额为5万元的借条，双方口头约定月利率20‰，统一还本付息。后被告施红军又于2012年1月21日向原告借款5万元，同日向原告出具借款金额为5万元的借条，口头约定月利率20‰，统一还本付息。借款后，因被告一直未还款，原告遂于2012年10月向施红军催要还款，施红军归还了原告1万元，且将2011年借条上的金额更改为4万元。余款原告于2013年9月再次向施红军催要，其称快到年底了，让原告再次借款5万元给他，等厂里产品生产出来卖了钱就在年底将之前借的钱一并归还给原告。原告又借款16000元给施红军。此笔借款，借条中约定被告于2013年1月15日前归还1万元，11月份还6000元，口头约定利息为月利率20‰，统一还本付息。然借款至今，经原告多次催要，被告未再还本付息。上述借款均发生在被告施红军与被告张萍夫妻关系存续期间，被告张萍负有共同还款之责。现要求两被告立即归还原告借款106000元。
原告提供了以下证据：
1、2011年12月5日、2012年1月21日、2013年9月24日借条各1份（内容如原告所述）。据此证明被告施红军向原告借款116000元，尚欠106000元的事实。
2、2012年1月1日原告的银行卡取款明细。据此证明原告提供2012年1月21日出借款项的来源。
3、两被告的常住人口信息登记表以及婚姻关系证明。据此证明原告与施红军之间的借款是发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。
被告张萍辩称：我和原告是小学同学，现是同村。原告和被告施红军之间的借贷关系我并不清楚，且施红军之间的借款也并未用于家庭开支。据我所知，施红军在外面的借款都是用于赌博的，若因为厂里生产经营需要借款，我自己会向原告借款并亲自出具借条给原告的。对于原告提供的2011年12月5日的借条，因上面有涂改的痕迹，对其真实性有异议。原告提供的另外两张借条，不知道是不是施红军本人出具的，也不知道借款的实际金额是否就如借条上载明的。对原告提供的常住人口登记信息表以及婚姻关系证明资料无异议。但认为原告还应该举证证明其向被告施红军提供借款的银行打款明细。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告施红军未辩称。
针对被告张萍辩称，原告补充陈述：原告向被告施红军提供的借款均是现金交付的。被告称原告向被告提供的借款是用于赌博应该举证证明。至于2011年12月5日借条上借款金额存有更改痕迹，是因为借款后经原告催要被告施红军于2012年10月份向原告归还了1万元本金，因此其就直接在借条中将“伍万元”的借款金额更改为“肆万元”。
经审理查明：被告施红军分别于2011年12月5日、2012年1月21日、2013年9月24日向原告出具借条，现3份借条合计借款金额为106000元。原告索款无着，致起讼争。
另查明，上述3份借条均为两被告婚姻关系存续期间出具。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案被告施红军经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院只能依据原告当庭陈述及举证、被告张萍的辩称，综合认定案件事实。
关于借款金额，被告张萍对此存有异议，但因并未能举证证明，对此辩称，本院不予采信。可根据原告举证认定被告施红军尚欠原告借款106000元的事实成立。原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务。现原告要求被告归还借款106000元，符合法律规定，本院予以支持；另，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张萍以上述借款并未用于家庭共同开支为由拒绝承担还款责任，未举证证实，其亦未举证证明原告与施红军明确约定该债务为个人债务或者两被告约定各自所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故被告张萍应对上述债务承担共同还款之责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施红军、张萍于判决生效后十日内归还原告项建松借款106000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元减半收取1210元，财产保全费1070元，合计2280元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2280元。
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年九月十七日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第758号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：银广厦集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，董事长。
委托代理人：廖信凯，广东联建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区*楼。
法定代表人：王敏，局长。
一审第三人、二审上诉人:徐友琼，女，汉族，1959年5月16日出生，住重庆市合川区。
再审申请人银广厦集团有限公司因与深圳市人力资源和社会保障局、徐友琼社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
银广厦集团有限公司申请再审称：二审法院认定事实错误，认定莫书全因工死亡的证据不足，被申请人明知依据不足仍然作出工伤认定不当，请求撤销二审判决。
本院认为：《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”本案中，各方对于莫书全经职业病诊断和鉴定机构确认生前患有矽肺二期职业病没有争议，对于莫书全是否因矽肺二期职业病死亡存在争议。莫书全死亡当时公安机关法医学死亡证明书载明的死亡原因为疾病（肺癌），莫书全生前也无医疗诊断记录证实其患有其他导致死亡的严重疾病，而其肺部疾病经职业病诊断和鉴定机构确认为矽肺二期，因此，根据本案证据可以认定莫书全因矽肺二期职业病导致死亡。深圳市人力资源和社会保障局根据现有医疗诊断和职业病鉴定证据作出莫书全属于工伤的认定，证据充分，符合法律、法规的规定。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”银广厦集团有限公司认为莫书全不是因矽肺二期职业病死亡，但没有相关医疗事实证据支持，应当依法承担举证不能的法律后果。因此，二审判决撤销一审判决，驳回银广厦集团有限公司的诉讼请求，并无不妥。银广厦集团有限公司认为二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，银广厦集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回银广厦集团有限公司的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第758号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：银广厦集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。法定代表人：陈镇文，董事长。委托代理人：廖信凯，广东联建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区*楼。法定代表人：王敏，局长。一审第三人、二审上诉人:徐友琼，女，汉族，1959年5月16日出生，住重庆市合川区。再审申请人银广厦集团有限公司因与深圳市人力资源和社会保障局、徐友琼社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。银广厦集团有限公司申请再审称：二审法院认定事实错误，认定莫书全因工死亡的证据不足，被申请人明知依据不足仍然作出工伤认定不当，请求撤销二审判决。本院认为：《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”本案中，各方对于莫书全经职业病诊断和鉴定机构确认生前患有矽肺二期职业病没有争议，对于莫书全是否因矽肺二期职业病死亡存在争议。莫书全死亡当时公安机关法医学死亡证明书载明的死亡原因为疾病（肺癌），莫书全生前也无医疗诊断记录证实其患有其他导致死亡的严重疾病，而其肺部疾病经职业病诊断和鉴定机构确认为矽肺二期，因此，根据本案证据可以认定莫书全因矽肺二期职业病导致死亡。深圳市人力资源和社会保障局根据现有医疗诊断和职业病鉴定证据作出莫书全属于工伤的认定，证据充分，符合法律、法规的规定。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”银广厦集团有限公司认为莫书全不是因矽肺二期职业病死亡，但没有相关医疗事实证据支持，应当依法承担举证不能的法律后果。因此，二审判决撤销一审判决，驳回银广厦集团有限公司的诉讼请求，并无不妥。银广厦集团有限公司认为二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，银广厦集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回银广厦集团有限公司的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一五年十一月二十六日书 记 员  朱璐明
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终194号
上诉人(原审被告)曾皇平。
被上诉人(原审原告)陈书芳。
原审被告朱文娟。
上诉人曾皇平因借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初915号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案为借款合同纠纷，根据法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案陈书芳住所地为丹阳市，曾皇平的经营场所也在丹阳市，原审法院对本案有管辖权。
原审法院裁定:驳回曾皇平对本案管辖权提出的异议。
曾皇平不服原审法院民事裁定，向本院上诉称：根据民事诉讼法第二十一条规定，曾皇平经常居住地在常州市钟楼区，管辖权应为常州市钟楼区人民法院。
陈书芳辩称：曾皇平到其家里拿的借款，曾皇平领取营业执照在丹阳市吕城镇，曾皇平常住在店里。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为借款合同纠纷，陈书芳的住所地在丹阳市，原审法院对本案有管辖权。曾皇平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一六年六月六日
书 记 员 张伟兰
湖南省澧县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0723刑初77号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人余某某，男。因涉嫌挪用资金罪于2015年5月15日被澧县公安局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审；2016年3月21日澧县人民检察院决定取保候审；同月25日本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人余某某犯挪用资金罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于3月25日受理此案。在诉讼过程中，澧县人民检察院于2016年5月12日以法律、司法解释发生变化导致失去追究被告人余某某刑事责任的法律依据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国刑法》修正案（九）及司法解释颁布实施以后，关于挪用资金罪的定罪标准发生变化致无法律依据追究被告人余某某刑事责任，公诉机关申请撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许澧县人民检察院撤回对被告人余某某犯挪用资金罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 郑维新
人民陪审员 赵道松
二〇一六年五月十二日
代理书记员 彭美凤
附本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
校对人：高峰
湖南省澧县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘0723刑初77号公诉机关澧县人民检察院。被告人余某某，男。因涉嫌挪用资金罪于2015年5月15日被澧县公安局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审；2016年3月21日澧县人民检察院决定取保候审；同月25日本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人余某某犯挪用资金罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于3月25日受理此案。在诉讼过程中，澧县人民检察院于2016年5月12日以法律、司法解释发生变化导致失去追究被告人余某某刑事责任的法律依据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国刑法》修正案（九）及司法解释颁布实施以后，关于挪用资金罪的定罪标准发生变化致无法律依据追究被告人余某某刑事责任，公诉机关申请撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许澧县人民检察院撤回对被告人余某某犯挪用资金罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 峰人民陪审员  郑维新人民陪审员  赵道松二〇一六年五月十二日代理书记员  彭美凤附本案适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。校对人：高峰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初559号
原告：张某1，男，1991年8月21日出生，汉族，山东省夏津县人，住淮南市谢家集区。
监护人：李某，男，1963年9月23日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住址，系原告母亲。
被告：张某2，男，1962年2月23日出生，山东省夏津县人，住淮南市谢家集区。
原告张某1与张某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张某1于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1负担。
审判员 张振涛
二〇一八年四月十日
书记员 陶 循
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第2354号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇锦绣路41号。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟，该行员工。
委托代理人周柯，该行员工。
被告吴伯松。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告吴伯松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求本院判令：被告吴伯松偿还借款本金19000元及截至2015年5月12日止的利息2896.11元，并支付自2015年5月13日起至实际清偿之日止的后段利息，利率按6.5‰/月计算。
被告吴伯松未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
2013年1月17日，吴伯松在农商行路口支行贷款19000元，用途为资金周转，贷款期限自2013年1月17日至2014年1月17日，借款利率为6.5‰/月。农商行路口支行当即通过转账的方式向吴伯松发放了贷款，吴伯松在借款借据上签名确认。贷款到期后，吴伯松未按约还款，截至2015年5月12日止，吴伯松尚欠农商行路口支行贷款本金19000元，利息2896.11元。农商行路口支行多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
判决的理由与结果
本院认为：被告吴伯松向农商行路口支行借款，事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同、借款借据真实合法有效。在农商行路口支行完全履行合同义务，按时、足额地向吴伯松发放贷款后，吴伯松未及时还款，违反合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。农商行路口支行要求吴伯松归还借款本金并支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴伯松于本判决生效后十日内共同向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行偿还欠款19000元，及截至2015年7月1日止的利息2896.11元，并支付自2015年7月2日起至实际清偿之日止的利息，利率按6.5‰/月计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取138元，由被告吴伯松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一五年八月一十三日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民再2号
原审原告：王毅，男，汉族，生于1980年10月30日，住西峡县。
原审被告：曹明会，男，汉族，生于1969年6月21日，住西峡县，现住西峡县。
原审被告：闫香芝，女，汉族，生于1968年10月20日，住西峡县，现住西峡县。
委托代理人：和平，河南豫宛律师事务所律师。
原审原告王毅与原审被告曹明会、闫香芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，经审理于2016年9月9日作出（2016）豫1323民初1683号民事判决书，该案判决生效进入执行程序后，原审被告闫香芝向本院提出再审申请，经审查本院于2017年3月7日作出（2017）豫1323民申字第4号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行”。后本院于2017年3月20日立案再审，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王毅、被告曹明会、被告闫香芝及委托代理人和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还借款250000元及利息（利息按月息2分自2015年7月15日至付清止）。2.二被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月
--
7月，原审被告曹明会以做生意周转为由，在原审原告处分两次借款250000元，该款通过银行转账到原审被告闫香芝银行卡内，约定月息2分。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告借款本息。
原审被告曹明会辩称，借款属实，借款这件事闫香芝不知道，当时王毅不知道我跟闫香芝离婚了，我借的款应该我还，闫香芝不应该承担。
原审被告闫香芝辩称，王毅不具备原告资格起诉我，我闫香芝也不够被告条件：（1）曹明会向往毅借款时，我与曹明会离婚已15年；（2）王毅借给曹明会其中10万元打在我银行卡上是曹明会用我银行卡，我一直不知；（3）王毅与我互补相识，谈不上他与我协商曹明会向他借款的是。
经审理查明，原审被告曹明会以做生意周转为由分两次向原审原告王毅借款共计25万元，分别为：2015年3月21日借15万元，2015年7月25日借10万元，借10万元这笔按曹明会要求，原审原告王毅将款打入闫香芝账号内（闫香芝系曹明会前妻）。曹明会分别向原告出具了借条，内容分别为：“借条，今借到王毅现金（150000元整）壹拾伍万元，借款人：曹明会，2015年3月21号”，“借条，今借到王毅现金￥100000元整，壹拾万元整，借款人：曹明会，2015.7.25号”，当时口头约定利息为2分（月20‰），该借款后经原告追要无果诉至法院。
另查：1、重审时，闫香芝向法庭提交了胡瑞芹、周秋红的证言，证明曹明会与闫香芝离婚后未在一起生活，但为儿女的事曹明会没处住，暂住在儿子房子一楼，闫香芝本人和儿子住在二楼。2、闫香芝与曹明会于2000年3月28日在民政部门办理了离婚登记手续。3、庭审中曹明会陈述曾使用闫香芝银行卡，被告借款的10万元系打入该卡，由曹明会支取。
本院认为，原审被告曹明会向原审原告借款25万元，虽然借款未约定还款期限，但原告随时可主张权利，原审原告请求原审被告偿还借款本息理由正当，本院予以支持。但原审原告要求两笔借款均自2015年7月15日期计算利息不妥，2015年7月25日该笔借款应自2015年7月25日起计算。因原审被告曹明会与原审被告闫香芝在曹明会借款之前就已离婚，尽管有10万元打入闫香芝银行卡，但是曹明会指定的卡号，王毅与闫香芝之间不形成债权债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百零七条第二款之规定判决如下：
撤销本院（2016）豫1323民初1683号判决。
限原审被告曹明会于本判决生效后十日内偿还原审原告王毅借款250000元及利息（其中：15万元利息自2015年7月15日、10万元利息自2015年7月25日起计算至判决限定之日）。
驳回原审原告王毅其他诉讼请求。
如果原审被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2525元由原审被告曹明会负担，诉前保全费1820元由原审原告王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 胡兴伟
审判员 江献力
审判员 黄 蒙
二〇一七年九月十二日
书记员 王娅斌
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1258号
申请执行人张对琴，女，1963年1月15日生，汉族。
被执行人滕衍飞，男，1966年9月2日生，汉族。
张对琴与滕衍飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日做出（2013）浦民初字第2756号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告滕衍飞于本判决生效后十日内归还原告张对琴借款10万元。逾期利息自2014年4月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付；本案受理费2900元，减半收取1450元由被告滕衍飞负担。因被执行人滕衍飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张对琴向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人滕衍飞名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏ATF6**双环牌小型普通客车已被另案查封。本案在执行过程中，被执行人滕衍飞已给付张对琴人民币10000元，余款双方达成和解协议，约定滕衍飞于2015年2月13日支付余款90000元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1258号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人已先行给付部分款项，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦桥民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 马 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13730号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告管宏伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告管宏伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告管宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，307.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，307.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终173号
上诉人（一审原告）陈丽芳，女，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪某某，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王某某，该办公室主任。
上诉人陈丽芳诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（该协议载明被征收房屋坐落于鸡市××号，房屋用途经营性房屋，建筑面积52.68平方米）中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
审 判 员 罗 红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执异字第21号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区。
负责人：宋建英。
被执行人：薛耀观，住广州市。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：潘维曦。
第三人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市越秀区。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：袁勇生，中国东方资产管理公司广州办事处职员。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人薛耀观、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案〔案号：（2000）荔法民执字第1083号〕的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处于2015年4月23日向本院申请变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，并提供了《购房抵押借款合同》、《强制执行公证书》、《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》等证据。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区〔2004〕第4号），约定：甲方将对借款人薛耀观等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人薛耀观等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日的《羊城晚报》以及2010年12月2日的《南方日报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法〔2005〕62号）第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更发生在国家金融机构对应的资产管理公司之间，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一五年五月十五日
书 记 员 简 浩
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1399号
原告：陈国福，男，汉族，住安达市。
被告：史金霞，女，汉族，住安达市。
原告陈国福与被告史金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国福、被告史金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国福向本院提出诉讼请求：1、请求判令史金霞给付借款4,500,000.00元；2、诉讼费用由史金霞承担。诉讼过程中，陈国福增加诉讼请求：要求史金霞给付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照法定利息计算）。事实和理由：史金霞分别于2013年5月11日、2014年8月10日、2015年9月15日先后三次在陈国福处借款4,500,000.00元，2016年10月15日经双方协商签订了借款协议，约定2016年12月30日前史金霞偿还上述借款，史金霞未在约定时间内偿还借款，陈国福诉至法院。
史金霞承认陈国福在本案中所主张的事实，但不同意给付利息。
本院认为，史金霞承认陈国福在本案中主张的事实，故对陈国福主张的事实予以确认。史金霞未按约定偿还借款，属违约行为，应给付陈国福借款4,500,000.00元，陈国福要求史金霞给付自2017年1月1日起至实际给付之日止，按法定利率标准给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告史金霞给付原告陈国福借款4,500,000.00元；
二、被告史金霞给付原告陈国福借款利息（以4,500,000.00元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、保全案件申请费5,000.00元由被告史金霞承担。
上述款项，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,400.00元，由被告史金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一七年五月十七日
书记员 夏春艳
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执265号
申请执行人：龚勇，男，汉族，住龙南县。
被执行人：廖红兰，女，汉族，住龙南县。
申请执行人龚勇依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初941号民事判决书于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖红兰未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人没有查找到可供执行的财产。2018年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行27400元，截至2018年5月23日已执行0元，未执行27400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 巍
审判员 谢 华
审判员 廖志文
二〇一八年五月二十三日
书记员 何欣荣
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初130号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张红军，男，1984年11月11日出生于河北省临漳县。2013年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币20000元，2016年7月19日刑满释放。2016年10月16日被刑事拘留，2016年10月28日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人后平平，天津津一律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人张红军犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员魏长明出庭支持公诉，被告人张红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年8月20日上午，被告人张红军携带事先准备的开锁工具，到天津市河西区卫津南路宾水里小区内伺机盗窃。后采用技术开锁的手段进入该小区65门602号张某家中，窃取现金人民币2500元后逃离现场，所得赃款挥霍。
2016年10月16日，被告人张红军在天津市西青区联众网吧内被民警抓获，经进一步侦查成案。
上述事实，被告人张红军在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪。且有被害人张某等人的陈述，现场勘验笔录及现场图，法庭科学DNA鉴定书，扣押决定书及扣押清单，农业银行账户明细，被告人的前科材料，案件来源，抓获经过及情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红军目无国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。辩护人提出被告人张红军如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，希望对被告人从轻处罚的辩护意见较客观，本院予以采纳。被告人张红军到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张红军刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年10月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
二、责令被告人张红军退赔赃款人民币2500元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 果 健
二〇一七年三月二日
书记员 陈红佑
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1024号
原告：杜某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告杜某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金7936元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计9016元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月6日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第12幢1单元702室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用9016元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杜某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年11月6日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第12幢1单元702号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2012年7月11日代收了原告住宅专项维修基金7936元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计9016元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告杜某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费9016元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告杜某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的9016元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告杜某9016元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮