吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民初47号
原告：东丰县农村信用合作联社。
法定代表人：王立鹏，该单位理事长。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告：吉林省鸿诺商贸有限公司。
法定代表人：张弘，该公司经理。
被告：张弘，女，1972年7月13日出生，吉林省鸿诺商贸有限公司经理。
被告：林开颜，男，1971年8月26日出生。
被告：林娟，女，1967年4月18日出生。
被告：林岩，女，1965年7月1日出生。
委托诉讼代理人：王溪，吉林朗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾翔宇，吉林朗业律师事务所律师。
被告：林开峰，男，1970年2月28日出生。
委托诉讼代理人：姚卫国，吉林朗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖楠南，吉林朗业律师事务所律师。
被告：李冬梅，女，1969年12月16日出生。
原告东丰县农村信用合作联社（以下简称东丰信用社）与被告吉林省鸿诺商贸有限公司（以下简称鸿诺公司）、张弘、林开颜、林娟、林岩、林开峰、李冬梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东丰信用社的委托诉讼代理人毕精华，被告林岩的委托诉讼代理人王溪、贾翔宇，被告林开峰的委托诉讼代理人姚卫国、盖楠楠到庭参加诉讼，被告鸿诺公司、张弘、林娟、李冬梅、林开颜经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰信用社向本院提出诉讼请求：1.解除东丰信用社与鸿诺公司于2016年4月6日签订的《吉林省农村信用社借款合同》，立即偿还借款本金2900万元及利息439,238.26元(后续利息按借款合同约定利率7.322917‰,罚息利率为贷款利率上浮50%)；2.东丰信用社就张弘、林开颜、林娟、林岩、林开峰、李冬梅抵押资产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.张弘为鸿诺公司的债务承担连带偿还责任。事实和理由：鸿诺公司于2016年4月22日与东丰信用社分别签订《吉林省农村信用社借款合同》、《吉林省农村信用社抵押合同》，鸿诺公司向东丰信用社借款3000万元，约定贷款利率为月利率7.322917‰,贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%,未按用途使用贷款罚息为贷款利率上浮100%,借款合同约定2016年度每月还款50万元。同时以张弘、林开颜、林娟、林岩、林开峰、李冬梅所有的房屋等资产为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，鸿诺公司的法定代表人张弘自愿为上述借款承担连带保证责任。2016年4月22日，东丰信用社分两笔向鸿诺公司发放贷款3000万元，但鸿诺公司却违反约定，没有按期还款。
林开峰、林岩辩称，1.若东丰信用社主张就物的担保实现债权,则在物的担保范围内,林开峰、林岩无需再承担连带保证责任；2.东丰信用社住所地为XX街，鸿诺公司的住所地为XX，东丰信用社跨地区借贷，属于违规发放贷款，其应当承担不能收回借款的风险；3.林岩为该笔借款设定抵押的房屋与林岩目前涉嫌的非法吸收公众存款一案具有关联性，本案应中止审理，待非法吸收公众存款一案对该部分房屋的定性予以明确后再行审理。
东丰信用社围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.《吉林省农村信用社借款合同》及《吉林省农村信用社抵押合同》，证明鸿诺公司向东丰信用社借款3000万元，约定利率为月息7.322917‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，期限为3年，按月还款，约定2016年度每月还款50万元，同时张弘、林岩、林娟、林开颜、林开峰、李冬梅用其单独所有或共同所有的房屋及土地使用权提供了抵押担保，该合同对解除合同的条件进行了详细的约定；2.抵押物品清单、产权证照复印件八份、土地使用权权证复印件三份、贷款凭证两份，证明双方在签订借款合同及抵押合同后，张弘等自然人用其单独所有或共同所有的房屋及土地使用权为上述贷款承担抵押担保责任并办理了抵押登记手续；3.个人无限连带责任担保承诺书，证明鸿诺公司的法定代表人张弘自愿为鸿诺公司的3000万元借款承担连带保证责任；4.利息清单，证明鸿诺公司在东丰信用社发放贷款后，向东丰信用社偿还借款本金100万元及偿还至2016年6月27日的利息情况；5.抵押承诺书，证明林开峰等担保人及其配偶对用其单独所有或夫妻共同所有的七套房屋及三处土地使用权为鸿诺公司的3000万元贷款向东丰信用社提供了抵押担保，并承诺如借款不能按约定偿还，自愿无条件迁出抵押房屋。
林岩、林开峰对东丰信用社提供的上述证据质证意见：1.对《吉林省农村信用社借款合同》及《吉林省农村信用社抵押合同》的真实性不予评价，因是复印件，对证明的问题有异议，不能证明合同约定每月还款额为50万元；2.因抵押物品清单等证据是复印件，对真实性不予评价。林岩所有的产权证号为XX的房屋登记时间为2010年1月14日，此时间与林岩涉嫌非法吸收公众存款一案中的时间吻合，该套房屋的定性需待非法吸收公众存款一案予以明确；3.对个人无限连带责任担保承诺书、利息清单、抵押承诺书的证明问题均无异议。
鸿诺公司、张弘、林开颜、林娟、林岩、林开峰、李冬梅均未向本院提供证据。
本院对东丰信用社提供的证据认定意见如下：虽然东丰信用社所提供的《吉林省农村信用社借款合同》、《吉林省农村信用社抵押合同》、抵押物品清单、产权证照、贷款凭证、个人无限连带责任担保承诺书、抵押承诺书等证据为复印件，但林岩、林开峰并未对上述证据的真实性提出异议，亦未申请进行相关的司法鉴定，且林岩、林开峰等人提供的用于抵押的房屋及土地使用权已经办理了相关的抵押登记，故本院对东丰信用社提供的上述证据予以采信。
本院经审理查明，2016年4月6日，鸿诺公司与东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社签订《吉林省农村信用社借款合同》，约定由东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社向鸿诺公司发放贷款3000万元，借款期限为36个月，即从2016年4月19日至2019年4月18日。合同另约定了贷款利率、借款的发放与支用、还款计划、双方权利义务及解除合同的条件等合同内容。同日，东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社与林开颜、张弘、孙义、林娟、林开峰、李冬梅、杜长生、林岩签订《吉林省农村信用社抵押合同》，约定由林开峰等人向东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社提供自有的或夫妻共同所有的房屋、土地等不动产[房屋所有权证号分别为：辽源房权证龙山字第**号、辽源房权证龙山字第**号、辽源房权证龙山字第**号、辽源房权证龙山字第**号、辽源房权证龙山字第**号、辽源房权证龙山字第**号、东丰镇第XX、东丰镇第XX号；土地使用权证号分别为：辽国用（2010）辽第XX号、辽国用（2009）第XX号、东国用（2016）第XX号]作为3000万元贷款的担保财产，并约定了担保范围、担保责任、违约责任等合同内容。林开峰等人同时向东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社出具《抵押承诺书》，张弘出具《个人无限连带责任担保承诺书》。东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社于2016年4月22日将3000万元贷款分别发放至鸿诺公司账号为XX、XX的贷款账户内。经鸿诺公司授权，东丰信用社将鸿诺公司的贷款账户与存款账户进行了关联扣划设置。鸿诺公司已偿还借款本金100万元及按借款合同约定支付借款利息至2016年6月27日。2016年7月21日，因鸿诺公司未能按期偿还利息，东丰县信用社电脑系统自动将鸿诺公司存款账户内的47,142.53元予以扣划。2016年9月14日，林岩、林开峰因涉嫌非法吸收公众存款被辽源市公安局立案侦查，辽源市公安局分别于2016年10月25日、11月2日将本案涉及用于抵押的房屋予以查封。另查明，东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社无独立法人资格，其上级主管部门为东丰信用社。
本院认为：一、2016年4月6日，东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社与鸿诺公司签订的《吉林省农村信用社借款合同》系当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。借款合同第九条第五项约定：“保证人出现以下情形之一，乙方（东丰信用社）认为可能危及本合同项下债权安全的：……2.……涉及重大法律纠纷……，可能影响保证人承担保证的能力。”第六项约定：“抵押、质押出现以下情形之一，乙方（东丰信用社）认为可能危及本合同项下债权安全的：……2.抵押财产或质押财产被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖、行政机关监管或者权属发生争议。”在乙方（东丰信用社）救济措施中约定：“出现以上任一可能危及乙方债权的情形，乙方有权行使下列一项或几项权利：……宣布贷款立即到期，要求甲方（鸿诺公司）立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。虽然合同中约定东丰信用社可以宣布贷款立即到期并要求鸿诺公司偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，但该约定实质是当事人对解除合同的条件进行了约定，因作为3000万元贷款担保人的林岩、林开峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被辽源市公安局立案侦查，且林岩、林开峰等人为东丰信用社提供的抵押资产已被辽源市公安局查封，故符合借款合同中关于东丰信用社行使救济措施权利，即解除合同的情形，东丰信用社请求法院解除其与鸿诺公司签订的《吉林省农村信用社借款合同》，有事实依据和法律依据，应予支持。二、林岩、林开峰等人自愿以其个人所有的或夫妻共同所有的财产对鸿诺公司的3000万元借款向东丰信用社提供抵押担保，并向东丰农村信用合作联社东丰镇信用社出具《抵押承诺书》，张弘出具《个人无限连带责任担保承诺书》，且林岩、林开峰等人与东丰信用社于2016年4月6日签订《吉林省农村信用社抵押合同》，因《抵押承诺书》、《个人无限连带责任担保承诺书》、《吉林省农村信用社抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，抵押人已按照抵押合同约定到相关主管部门办理了抵押登记手续，并没有证据证明抵押权人东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社在办理抵押登记时明知林岩等人提供的抵押财产系林岩、林开峰用非法吸收公众存款购买的事实，故《抵押承诺书》、《个人无限连带责任担保承诺书》及《吉林省农村信用社抵押合同》均合法有效，东丰信用社对林岩、林开峰等担保人提供的抵押财产依法享有对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。张弘作为鸿诺公司的法定代表人，自愿为鸿诺公司的借款向东丰信用社提供无限连带责任保证，故东丰信用社关于就张弘、林开颜、林娟、林岩、林开峰、李冬梅抵押资产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权及要求张弘承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。三、《吉林省农村信用社借款合同》明确约定了还款计划，即2016年度还款600万元，鸿诺公司与东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社签订借款合同的日期为2016年4月6日。因借款合同中并未约定鸿诺公司在2016年度每月应偿还本金50万元，且东丰信用社向法院提起诉讼的时间为2016年度内的10月14日，故东丰信用社在诉讼中认为鸿诺公司未按合同约定在2016年度每月向东丰信用社偿还借款本金50万元，而主张鸿诺公司按照借款合同约定支付贷款利率上浮50%的罚息的诉讼理由不能成立。因鸿诺公司已偿还借款本金100万元及支付利息至2016年6月27日，故鸿诺公司尚应偿还东丰信用社借款本金2900万元及利息，利息应按月利率7.322917‰标准，从2016年6月28日计算至2900万元借款本金及利息实际给付完毕时止。
综上所述，东丰县信用社除主张罚息以外的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、吉林省鸿诺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付东丰县农村信用合作联社借款本金2900万元及利息（利息按月利率7.322917‰标准，从2016年6月28日起计算至2900万元借款本金实际给付完毕时止，并扣除东丰县信用社于2016年7月21日已扣划的利息47,142.53元）；
二、张弘对吉林省鸿诺商贸有限公司给付东丰县农村信用合作联社上述借款本金2900万元及利息承担连带偿还责任；
三、东丰县农村信用合作联社对张弘、林开颜、林娟、林岩、林开峰、李冬梅所抵押的资产的拍卖、变卖该抵押资产所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回东丰县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费188,996.19元，由东丰县农村信用合作联社负担8,996.19元；由吉林省鸿诺商贸有限公司负担180,000.00元，张弘、林开颜、林娟、林岩、林开峰、李冬梅对180,000.00元案件受理费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹 阳