wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终482号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张××，于天津市，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年7月3日被天津市公安局内保分局取保候审，2015年6月9日被天津市静海区人民检察院取保候审，2016年4月20日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人刘嘉琚，北京建诚（天津）律师事务所律师。原审被告人刘××，于天津市，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年7月3日被天津市公安局内保分局取保候审，2015年6月9日被天津市静海区人民检察院取保候审，2016年6月8日被天津市静海区人民法院取保候审。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人刘××、张××犯重大责任事故罪一案，于2016年5月27日作出（2016）津0118刑初137号刑事判决。原审被告人张××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，天津市天发顺工业气体有限公司成立于2009年8月，从事工业生产用易燃气体的经营，被告人刘××任该公司总经理，负责公司生产经营，系该公司实际经营者。自2012年起，被告人张××在不具备危险化学品经营资质情况下，经刘××同意，用自己购买的氧气瓶在天津市天发顺工业气体有限公司灌装氧气，然后将灌装氧气进行销售从中赚取利润。期间，张××对氧气瓶疏于管理，且将氧气瓶供应给不同单位交叉使用，对过量使用氧气可造成液化石油气回流等危险情况不掌握。二被告人的上述违规行为埋下了安全事故隐患。2014年2月22日，张××的雇佣人员杨俊发到天津市天发顺工业气体有限公司以每瓶7元的价格，将张××所有且存在交叉使用情况的16个氧气瓶进行氧气充装，该公司在充装氧气前未进行有效检测。当日，杨俊发将上述16个氧气瓶送到天津市博友钢压延有限公司料场，以每瓶氧气13元的价格卖给在此承包切割钢坯作业的刘元生用于切割作业。当日15时许，在切割钢坯作业换装氧气瓶过程中，刘元生雇佣的操作工郝广坡将杨俊发送来的其中一个氧气瓶接入气割用的管路系统后，在对氧气瓶阀门进行操作时瓶体发生爆炸，导致正在现场施工的高福贤、刘巨宝、桑仲福当场死亡；郝广坡当日经抢救无效死亡。事发后，经事故调查组技术组分析，氧气瓶爆炸的原因为：事故气瓶在本次使用以前过程中，造成了液化石油气回流到事故氧气瓶中；回流的液化石油气与充装后的氧气在瓶内形成了处于爆炸极限范围的混合气体，切割工将事故气瓶换入后，对瓶阀操作引起摩擦、静电、升温等能量点燃了处于爆炸极限范围的液化石油气-氧气混合气体，化学爆炸随即发生。该起爆炸事故被认定为较大生产安全责任事故。事故调查组认定，天津市天发顺工业气体有限公司违反《特种设备安全法》、《气瓶安全监察规定》等法律法规，违法充装非自有产权气瓶，且在充装前未对气瓶内残余气体的介质进行有效检测，造成在混有液化石油气的氧气瓶内充装氧气，并达到爆炸极限范围，系事故的主要原因之一；张××违法经营钢瓶装氧气，且对氧气瓶疏于管理，将氧气瓶供给不同使用单位交叉使用，对过量使用氧气造成液化石油气回流等情况不掌握，造成混有液化石油气的氧气瓶送往充气单位充装后再次投入使用，亦是事故发生的主要原因之一。案发后，被告人刘××、张××经公安机关电话传唤后，主动到公安机关积极配合调查。另查明，案发后天津市博友钢压延有限公司及刘元生与四被害人亲属达成赔偿协议，由天津市博友钢压延有限公司和刘元生一次性赔偿四被害人亲属经济损失各95万元，共计380万元，后天津市天发顺工业气体有限公司赔偿天津市博友钢压延有限公司80万元；本案在诉讼过程中，被告人张××分别赔偿四被害人亲属各1万元，被害人亲属对张××表示了谅解。上述事实，有证人刘元生、杨俊发、邹树革、崔力、朱振嘉、王仕海、杨运斗、康玉清、刘元森、薛印林、齐小洋、刘海亮、傅玉海、徐光明、张凯、李耀洁、刘志、刘德海、杨运丰等人的证言，被告人刘××、张××的供述，案件来源，到案经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，砸铁承包协议书，企业法人营业执照，危险化学品经营许可证，法医学尸表检验分析意见书，技术原因分析报告，较大事故调查报告，协议书，收款凭证，公安机关情况说明及常住人口信息等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。原审法院认为，被告人刘××作为对天津市天发顺工业气体有限公司的生产负有管理职责的负责人，被告人张××作为瓶装氧气的实际经营者，在生产、作业过程中，二被告人违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，并负事故的主要责任，其行为均构成重大责任事故罪，且属情节特别恶劣。事发后刘××、张××在尚未受到讯问、未被采取强制措施前，接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，该行为应视为自动投案，其归案后如实供述犯罪事实，依法均应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第七条第一款第（一）项、第十三条之规定，认定被告人刘××犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。被告人张××犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人张××不服，以事实不清，量刑过重为由提出上诉。其辩护人的意见为：原判认定事实不清，量刑过重。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。关于上诉人张××所提原判认定事实不清的上诉理由及其辩护人的相关意见。经查，原判认定张××犯重大责任事故罪的事实，有证人杨俊发等人的证言以及张××、刘××的供述，证实张××在不具备危险化学品经营资质的情况下，违法从事瓶装氧气经营的事实。现场勘验笔录、现场照片以及鉴定意见等证据证实，案发现场情况以及被害人死亡均系氧气瓶爆炸所致等情况。技术原因分析报告、较大事故调查报告等证据证实，事故发生的原因以及张××对事故的发生负有直接责任的事实。本案事实清楚，证据充分。关于上诉人张××所提原判量刑过重以及辩护人的相关辩护意见。经查，张××在生产作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，致四人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为应当判处三年以上七年以下有期徒刑。原审法院根据张××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合本案的具体情节，并考虑张××对被害人亲属的赔偿情况等情节，已经对其减轻处罚，量刑并无不当。本院认为，上诉人张××作为瓶装氧气的实际经营者，原审被告人刘××作为对天津市天发顺工业气体有限公司的生产具有管理职责的负责人，违反有关安全管理规定，致使在生产、作业过程中，发生重大伤亡事故，其行为均构成重大责任事故罪，且属情节特别恶劣。上诉人张××所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  张 颖代理审判员  左树芳二〇一六年七月二十七日书 记 员  康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14437号
原告韩凤林，男，1949年9月22日出生，公民身份号码×××2。
委托代理人韩秀强（韩凤林之子），1972年11月2日出生。
被告李晓峰，男，1978年11月19日出生，公民身份号码×××。
原告韩凤林与被告李晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩凤林的委托代理人韩秀强到庭参加诉讼。被告李晓峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤林诉称：2015年5月3日15时30分，在北京市顺义区南彩镇河北村，被告李晓峰驾驶车牌号为津QU91**的小型面包车，与韩凤林骑行的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告韩凤林及乘坐韩凤林骑行车辆的田书芝受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定李晓峰负此事故全部责任，韩凤林无责任。韩凤林因此次事故受伤后，到北京市顺义区医院进行了检查、治疗，造成了一定损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费5302.16元，营养费1000元，精神损失费4000元，交通费200元，其它费用1500元。
被告李晓峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年5月3日15时30分，在北京市顺义区南彩镇河北村，被告李晓峰驾驶车牌号为津QU91**的小型面包车，与韩凤林骑行的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告韩凤林及乘坐韩凤林骑行车辆的田书芝受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定李晓峰负此事故全部责任，韩凤林无责任。
韩凤林受伤后，到北京市顺义区医院就诊治疗。2015年5月3日，该院出具的诊断证明书载明：车祸伤，多发软组织损伤，左小腿、左踝皮肤挫擦伤；消毒处理，休息3天后门诊复查。2015年5月8日，该院出具诊断证明书，载明：消肿止痛对症治疗；休息一周后复查，不适随诊。
对于韩凤林主张的医疗费，韩凤林提交医疗费收据、门诊病历、处方、诊断证明书等证据证实。对于营养费，韩凤林未提交证据证实，但称韩凤林因此事故受伤需加强营养。对于交通费200元，韩凤林称为其就诊、复查发生的费用。对于精神损失费，韩凤林称其因此次事故收到惊吓。对于其它费用，韩凤林称韩秀强因韩凤林受伤，导致出租运营损失，但未提交证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、处方、诊断证明书、门诊病历等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于被告李晓峰负此事故全部责任，故对于原告韩凤林因此事故造成的合理损失，应由被告李晓峰予以赔偿。
对于原告韩凤林主张的医疗费，本院按照韩凤林提交的票据数额核定。对于交通费、营养费，本院综合考虑韩凤林的年龄、伤情、诊断证明书及就诊情况，酌定具体数额。对于精神损失费及其它费用，无证据证实，本院不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1559.05元，营养费200元，交通费100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓峰赔偿原告韩凤林各项费用一千八百五十九元零五分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告韩凤林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由原告韩凤林负担四十三元（已交纳），由被告李晓峰负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈杰
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初字469号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人波某某，文盲，农民。因本案于2016年7月14日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2016）第455号起诉书指控被告人波某某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人波某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人波某某于2016年5月23日饮酒后驾驶云KF17**号大运牌轻型自卸货车由景洪向勐仑方向行驶。15时3分许，行至昆仑线K29+500米处时，与同向行驶的伍某某驾驶的赣MA92**号江铃牌小型普通客车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。之后被告人波某某驾车逃逸，后被景洪市公安局交通警察大队民警查获归案。
经鉴定，被告人波某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为221.6mg/100ml。
上述事实，被告人波某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；户口证明、违法人员前科核查；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人伍俊、玉的的证言鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的［2016］法毒检字第671号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证；公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人波某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人波某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人波某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人波某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 刀有文
二〇一六年十一月三日
书 记 员 飘 背
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3431号
上诉人(原审原告)：杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨航，男，1995年4月2日出生，汉族，住吉林省双辽市。
上诉人杨国春因与被上诉人杨航民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，杨国春于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨国春的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4646号民事裁定；
二、准许杨国春撤回一审起诉；
三、准许杨国春撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还杨国春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2515号
原告：常州市永兴钢结构工程有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈。
法定代表人：童洪坤，该公司总经理。
委托代理人：黄寅，江苏欣博律师事务所律师。
被告：俞建伟。
原告常州市永兴钢结构工程有限公司诉被告俞建伟不当得利纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州市永兴钢结构工程有限公司的委托代理人黄寅，被告俞建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月，被告俞建伟介绍上海扬子江（集团）建设工程有限公司将常州天合光能钢结构工程发包给原告制作和安装，最终结算金额为1173604元，扬子江公司支付给原告工程款1073604元，余款100000元迟迟未付。原告于2014年2月向法院起诉，向扬子江公司主张该100000元，被告到庭作证自己已收取该100000元。现起诉要求判令：1、被告返还原告100000元，并承担自2013年4月19日起至交还之日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞建伟辩称，我建议原告法人代表人亲自到场，原告法人比较清楚事情的来龙去脉。我建议法庭使用测谎仪，对原被告当事人进行测谎。对于原告提出的诉讼请求我可以逐一回答，原告所有的诉讼理由是不符合事实的。对于原告的诉讼请求我不予接受。
经审理查明：2010年7月9日，经被告介绍，原告与上海扬子江（集团）建设工程有限公司（以下简称扬子江公司）签订一份协议书，约定：原告按照扬子江公司提供的图纸制作安装其承包的常州天合光能有限公司钢结构工程，最后结算以双方确认的实际制作吨位结算。协议签订后，原告按被告要求为其制作安装了钢结构管架，2011年6月22日双方对工程量签署了结算单，结算价为1173604元，被告作为原告现场施工负责人在结算单上签字确认。扬子江公司于2010年7月9日、9月26日、2011年1月15日、1月29日及2012年1月26日分5次支付给原告款项合计1073604元，每次均由被告代表原告收取转账支票，并由被告在领款凭证上签字确认；第四次收款时，原告支付被告业务费50000元。工程竣工结束后，扬子江公司撤销了常州的现场项目部，但尚有余款100000元一直未能支付，后经多次催要，扬子江公司于2013年4月19日通过其公司项目经理顾光君父亲顾建能的银行卡汇给被告100000元，但被告收取该款后至今未能交付给原告。
2014年2月17日，原告对扬子江公司提起诉讼，扬子江公司认为应付给原告的款项已全部付清，该案庭审中被告作为证人到庭作证，陈述认可代表原告收到了被告支付的最后一笔100000元尾款，由于原告法定代表人承诺应支付的业务费至今未结清，因此未将收取的100000元转交给原告入账。据此，法院驳回了原告对扬子江公司的诉讼请求，原告遂诉来本院。
上述事实，有协议书、钢结构工程量结算单、进账单及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案诉争的10万元系原告与扬子江公司之间发生的工程款，应由原告收取入账。被告收取10万元后不交给原告公司，以与原告有业务费未结为由占为己有，违反了法律和相关财务政策的规定。被告未能提供证据证明其业务费的主张，故本院对此辩解意见不予采信。原告要求被告返还款项的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告俞建伟于本判决生效之日起十日内返还原告常州市永兴钢结构工程有限公司100000元及利息（自2013年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告俞建伟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张文明
二〇一五年二月五日
见习书记员 李 微
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04488号
原告：潘焕东，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，朱安徽省庐江县。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽润来羽绒制品有限公司，住所地不详，组织机构代码：不详。
本院在审理原告潘焕东与被告安徽润来羽绒制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告潘焕东于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘焕东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘焕东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告潘焕东负担。
代理审判员 张 桃 奉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 侯盼盼（代）
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4112号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：杨某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告杨某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月十九日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4112号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：杨某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告杨某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月十九日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6068号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司总经理。
委托代理人韩国军，系该公司法律顾问。
委托代理人任河，系该公司经理。
被告赵礼先，女,汉族，无职业，住沈阳市和平区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告赵礼先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员李远独任审理。在审理过程中，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
审判员 李 远
二〇一六年七月十五日
书记员 李雨遥
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2101号
原告李某，女，1981年1月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人赖继仁（一般代理），福建诚毅律师事务所律师。
委托代理人刘键东（一般代理），福建诚毅律师事务所实习律师。
被告林某，男，1978年2月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赖继仁、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2002年4月，原、被告经人介绍认识，同年5月9日登记结婚，2003年2月11日生育女孩林某甲，2009年10月7日生育女孩林某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后，双方性格不合，经常发生争吵，且被告参与赌博又酗酒，对家庭不负责任，并对原告实施家庭暴力。原告为家庭长期忍辱负重、姑息迁就，但被告变本加厉辱骂、殴打原告，夫妻感情彻底破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩林某甲由原告抚养，婚生女孩林某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告林某辩称，原告所述均与事实不符，其有尽到父亲的责任，并未辱骂殴打原告，原告手上的伤疤是原告自己烫到的。原告所述的赌博是下雨天无法去工作时的一种娱乐活动。
经审理查明，2002年4月，原、被告经人介绍认识后，于同年5月9日登记结婚，2003年2月11日生育女孩林某甲，2009年10月7日生育女孩林某乙。婚后，双方因性格不合、家庭琐事等问题发生争执，致夫妻关系不睦。原告遂于2014年5月7日诉至本院，要求与被告离婚，案经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有原、被告身份证、结婚登记申请书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。婚后，因性格不合、家庭琐事等问题发生争执，致夫妻关系不睦。只要原、被告双方各自克服不足之处，互敬互让互谅，加强沟通，共同珍惜以往的夫妻感情，齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告林某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 冬
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李珊珊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫
妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第178号
上诉人（原审被告）杨某某，男，1990年9月1日出生，汉族，住西华县。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫某某，女，1989年10月20日出生，汉族，住西华县。
委托代理人刘金亮，西华县148法律服务所法律工作者。
上诉人杨某某因与被上诉人闫某某离婚纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某的委托代理人王留榜，被上诉人闫某某的委托代理人刘金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，闫某某、杨某某于2012年夏经人介绍认识，于2012年11月29日（农历10月16日）举行结婚仪式，于2012年12月20日补办结婚登记手续，于2013年8月13日婚生一个女儿叫杨某甲。二人婚后感情一般，因家庭琐事有过生气打骂现象。闫某某的婚前嫁妆有：被子八条、被罩两个、太空被一条、饮水机一台、太阳能一个、冰箱一台、靠背椅两把、部分衣物，现在被告家存放。婚后共同财产有：毛毯一条、爱玛两轮电动车一辆。二人婚后无共同债权和共同债务。另查明，婚前杨某某给付闫某某邮政储蓄银行卡一张，作为结婚彩礼，户名是杨乐利的父亲杨某乙，内有存款80000元；婚后，闫某某将此银行卡又交给杨某某，后该银行卡内款项被转给他人。
原审法院认为，闫某某虽提出离婚，但没有举出夫妻感情确已破裂的有效证据，且杨某某不同意离婚，故对闫某某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：不准予闫某某与杨某某离婚。案件受理费150元，由闫某某负担。
杨某某不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：
一审法院虽然判决二人不准离婚，但认定闫某某将结婚彩礼款80OOO元交给杨某某与事实不符，杨某某自始至终没有接触该存有80000元存款的银行卡，没有证据显示是杨某某转存到其他人名下的，因此一审法院认定事实错误，应依法予以纠正。请求：维持（2014）西民初字第1113号民事判决内容，纠正闫某某将存有80000元的银行卡交给杨某某的错误认定。
被上诉人闫某某的书面答辩意见为：一、一审判决认定事实清楚正确，审理程序合法，但闫某某认为一审不准许双方离婚的判决实属不妥。闫某某本想上诉，经各方作工作，为给杨某某一个改正错误的机会，认可了该判决。杨某某的上诉存有人为延误时间，为达到女儿年龄超两周岁可由其抚育的目的之嫌。二、（2014）西民初字第1113号民事判决书认定杨某某婚前给付闫某某邮政储蓄卡一张，作为彩礼，账户名是杨某某的父亲杨某乙，内有存款80000元，婚后闫某某将此银行卡又交给杨某某，后该银行卡内80000元被转移给他人的事实清楚，证据确凿充分，有一审法院依职权调取的杨某乙的邮政储蓄交易信息为凭。杨某某对上述给付彩礼的事实在一审庭审时予以认可，而辩称已转存给闫某某邮政银行账户上无事实根据。且法院调取的证据中显示杨某乙账户里的80000元（彩礼款）未与闫某某的邮政储蓄卡账号发生过交易。故一审判决认定该项事实完全正确，杨某某的上诉无理，请求二审人民法院依法驳回杨某某的上诉，维持一审判决中对法院依职权调取的证据分析认定意见。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实基本相同。
本院认为：离婚案件中的财产关系和子女抚养关系属于必要的共同诉讼，只有在判决离婚时才能对财产和子女抚养问题一并处理，在判决不准离婚的情况下，对财产和子女抚养问题则不予审理。原审判决虽对双方涉及的财产问题进行了初步的查证认定，但未做出实体处理，因此上诉人杨某某针对财产关系的认定提出上诉于法无据。综上，原审判决认定事实基本清楚，判决未准予双方当事人离婚适当，应予维持。上诉人杨某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人杨某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一五年三月十六日
书记员 佟乐观（代）
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第178号
上诉人（原审被告）杨乐利，男，1990年9月1日出生，汉族，住西华县。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫春燕，女，1989年10月20日出生，汉族，住西华县。
委托代理人刘金亮，西华县148法律服务所法律工作者。
上诉人杨乐利因与被上诉人闫春燕离婚纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨乐利的委托代理人王留榜，被上诉人闫春燕的委托代理人刘金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，闫春燕、杨乐利于2012年夏经人介绍认识，于2012年11月29日（农历10月16日）举行结婚仪式，于2012年12月20日补办结婚登记手续，于2013年8月13日婚生一个女儿叫杨钰琪。二人婚后感情一般，因家庭琐事有过生气打骂现象。闫春燕的婚前嫁妆有：被子八条、被罩两个、太空被一条、饮水机一台、太阳能一个、冰箱一台、靠背椅两把、部分衣物，现在被告家存放。婚后共同财产有：毛毯一条、爱玛两轮电动车一辆。二人婚后无共同债权和共同债务。另查明，婚前杨乐利给付闫春燕邮政储蓄银行卡一张，作为结婚彩礼，户名是杨乐利的父亲杨亚东，内有存款80000元；婚后，闫春燕将此银行卡又交给杨乐利，后该银行卡内款项被转给他人。
原审法院认为，闫春燕虽提出离婚，但没有举出夫妻感情确已破裂的有效证据，且杨乐利不同意离婚，故对闫春燕的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：不准予闫春燕与杨乐利离婚。案件受理费150元，由闫春燕负担。
杨乐利不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：
一审法院虽然判决二人不准离婚，但认定闫春燕将结婚彩礼款80OOO元交给杨乐利与事实不符，杨乐利自始至终没有接触该存有80000元存款的银行卡，没有证据显示是杨乐利转存到其他人名下的，因此一审法院认定事实错误，应依法予以纠正。请求：维持（2014）西民初字第1113号民事判决内容，纠正闫春燕将存有80000元的银行卡交给杨乐利的错误认定。
被上诉人闫春燕的书面答辩意见为：一、一审判决认定事实清楚正确，审理程序合法，但闫春燕认为一审不准许双方离婚的判决实属不妥。闫春燕本想上诉，经各方作工作，为给杨乐利一个改正错误的机会，认可了该判决。杨乐利的上诉存有人为延误时间，为达到女儿年龄超两周岁可由其抚育的目的之嫌。二、（2014）西民初字第1113号民事判决书认定杨乐利婚前给付闫春燕邮政储蓄卡一张，作为彩礼，账户名是杨乐利的父亲杨亚东，内有存款80000元，婚后闫春燕将此银行卡又交给杨乐利，后该银行卡内80000元被转移给他人的事实清楚，证据确凿充分，有一审法院依职权调取的杨亚东的邮政储蓄交易信息为凭。杨乐利对上述给付彩礼的事实在一审庭审时予以认可，而辩称已转存给闫春燕邮政银行账户上无事实根据。且法院调取的证据中显示杨亚东账户里的80000元（彩礼款）未与闫春燕的邮政储蓄卡账号发生过交易。故一审判决认定该项事实完全正确，杨乐利的上诉无理，请求二审人民法院依法驳回杨乐利的上诉，维持一审判决中对法院依职权调取的证据分析认定意见。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实基本相同。
本院认为：离婚案件中的财产关系和子女抚养关系属于必要的共同诉讼，只有在判决离婚时才能对财产和子女抚养问题一并处理，在判决不准离婚的情况下，对财产和子女抚养问题则不予审理。原审判决虽对双方涉及的财产问题进行了初步的查证认定，但未做出实体处理，因此上诉人杨乐利针对财产关系的认定提出上诉于法无据。综上，原审判决认定事实基本清楚，判决未准予双方当事人离婚适当，应予维持。上诉人杨乐利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人杨乐利承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一五年三月十六日
书记员 佟乐观（代）
湖南省益阳市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更332号
罪犯刘光明，男，1978年6月27日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现押湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月16日作出（2010）长中刑一初字第0114号刑事附带民事判决，认定刘光明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币119051元。法定期限内，无上诉、抗诉。2011年7月6日交付执行。刑期自2011年7月6日起至2032年12月15日止。湖南省高级人民法院于2014年4月16日以（2014）湘高法刑执字第153号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2016年2月4日以（2016）湘09刑更85号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥�政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光明自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分5个表扬余96分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘光明在服刑期间能认罪服法，�从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光明减去有期徒刑七个月（刑期至2032年5月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更51号
罪犯谢正前，男，1973年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省沅陵县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）州刑二初字第1号刑事判决，以被告人谢正前犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月23日起至2027年3月22日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月11日，经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期至2026年6月22日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯谢正前在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯谢正前确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯谢正前在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励86.6分。该犯系累犯，本次减刑考验期内因内务差被扣考核分0.5分；该犯在监狱内月均消费约47元，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。
本院认为，罪犯谢正前在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯系累犯，有违规行为，应适当扣减呈报减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谢正前减刑七个月，减刑后的刑期至2025年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾凡田
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更51号罪犯谢正前，男，1973年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省沅陵县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）州刑二初字第1号刑事判决，以被告人谢正前犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月23日起至2027年3月22日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月11日，经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期至2026年6月22日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯谢正前在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯谢正前确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯谢正前在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励86.6分。该犯系累犯，本次减刑考验期内因内务差被扣考核分0.5分；该犯在监狱内月均消费约47元，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。本院认为，罪犯谢正前在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯系累犯，有违规行为，应适当扣减呈报减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯谢正前减刑七个月，减刑后的刑期至2025年11月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾凡田审 判 员  向淑莉审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03080号
原告：张志东，男，1950年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：黄典芸，女，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告张志东诉被告黄典芸民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张志东到庭参加诉讼，被告黄典芸经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志东诉称：原、被告系朋友关系。双方2012年认识，后被告称做生意资金不足分别于2012年6月17日、2012年7月22日和2012年7月底向原告三次借款合计37300元。后原告经多次催要，被告均以各种理由推脱，至今拒不还款。原告为维护自身合法权�，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还借款37300元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄典芸未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。双方认识于2012年，后被告称其做生意资金不足，于2012年6月17日向原告借款现金10000元并出具借条，载明：“今借到张志东人民币壹万元整（￥10000）借款人：黄典云”。当年7月22日，被告再次向原告借款现金16700元并出具了借条，载明：“今借到张志东人民币壹万陆仟柒佰元整（￥16700）。借款人：黄典云”。第三张借条无落款日期且字迹潦草难以全部辨认，本院仅能辨认出“今借到张志东人民币壹万”、“柒佰元整”、“借条人黄典云”等字迹。
据原告陈述：其文化程度为小学一年级，不会认字、写字，仅会签�，前两次借款借条主文系原告找他人代写，落款处由被告本人签名。第三张借条发生在2012年7月底，该借条是被告黄典芸自己书写。原告三次出借的款项均是现金交付给被告的。被告在向原告借款时承诺按一分或者一分半支付利息，但被告从未还本付息。
原告另陈述：被告四十多岁，头发已花白。
上述事实，由当事人陈述、借条三张、被告人口信息管理系统查询单、本院对在大圩镇圩西村委会工作人员的问话笔录等证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于被告的主体问题。向原告出具借条的落款人为“黄典云”，但被告实际姓名为“黄典芸”，原告称是被告书写错误，且原告对被告相貌特征的描述符合合肥市人口信息管理系统查询单上被告照片上的相貌特征，故本院确认向原告出具三张借条的即为本案被告。关于被告三次向原告的借款数额，原告主张37300元，与三张借条基本吻合且不超过借条所载数额，本院确认被告所借款项为37300元，依法应当偿还。关于借款利息，双方未明确约定，原告称被告向其借款时承诺按月利率1%或1.5%支付利息，证据不足，本院不予采信；原告称其多次向被告催要，亦未向本院提交其主张债权的相关证据，故对其主张自出借之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，本院支持被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄典芸于本判决生效之日起十日内偿还原告张志东借款本金37300元并自2014年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民�行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告张志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，原告张志东负担208元，被告黄典芸负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 干思尧
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 王 翔
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初205号
原告:北京荣丰苗圃，住所地北京市房山区阎村镇大董村*号。
经营者：胡亮，男，1988年7月13日出生。
委托代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告:北京中元园林绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人：李汇锋。
原告北京荣丰苗圃与被告北京中元园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京荣丰苗圃向本院提出申请，请求撤回对被告北京中元园林绿化工程有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣丰苗圃撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京荣丰苗圃负担。
审判员 贾小翠
二〇一八年一月三日
书记员 苏 娜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07175号
原告曹海林，男，1957年12月15日出生。
委托代理人曹孟颖（原告之女），女，1986年11月15日出生。
被告张计海，男，1963年3月28日出生。
被告张书合，男，47岁。
本院在审理原告曹海林诉被告张计海、张书合纠纷一案中，原告曹海林于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹海林撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告曹海林负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 爽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2321号
被执行人：李洪亮，男，1982年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县万发镇宏胜村雌凤屯。
本院在执行李洪亮罚金一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104刑初431号刑事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将李洪亮纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人李洪亮有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到李洪亮有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2321号被执行人：李洪亮，男，1982年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县万发镇宏胜村雌凤屯。本院在执行李洪亮罚金一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104刑初431号刑事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将李洪亮纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人李洪亮有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到李洪亮有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一七年十二月二十四日书记员  刘 娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天民初字第278号
原告：程某。
委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：黄某甲。
原告程某与被告黄某甲离婚一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶世文于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人秦玉环、被告黄某甲到庭参加诉讼。后本院将本案转为普通程序，由审判员陶世文担任审判长，与代理审判员王洪波、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2014年10月20日进行了第二次公开开庭进行审理，原告程某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某起诉称：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱至2001年初登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后常因生活琐事争吵，夫妻间已无共同语言，并失去根本信任。2013年2月18日，双方争吵中被告将原告一根肋骨打断，极度损伤原告身心。双方自2012年10月分居至今，并于2013年5月和9月二次上安吉县婚姻登记处协议离婚未成。2013年9月16日，原告向安吉县人民法院起诉离婚，法院驳回了原告诉请。判决至今，原、被告仍无法共同生活，原告认为夫妻间确无任何信任，感情已破裂，故再次诉请：1.原、被告离婚（无共同财产）；2.婚生女黄某乙随原告生活，被告承担抚养费（每月600元）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告黄某甲答辩称：原告起诉状内容不属实，不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
证据二、户口本1份，证明原、被告的婚生女黄某乙于××××年××月××日出生的事实。
证据三、病历记录1份，证明原、被告经常发生争吵，原告被被告打伤，夫妻感情已破裂，被告殴打原告的事实。
证据四、租房付款收据2份，证明2013年9月25日、2014年4月2日原告缴纳房租及物业管理费，原、被告长期分居，原告在外租房生活的事实。
证据五、民事判决书1份，证明原告曾于2013年9月16日起诉离婚，法院以夫妻感情有和好可能为由驳回了原告的诉请。
被告对原告上述证据质证的意见是：对证据一、二无异议；对证据三有异议，伤势是因我无意推了原告，并不是殴打她；对证据四有异议，不属实；对证据五无异议。
经审查，本院对本案证据作如下认定：
对原告证据一、二、五，被告无异议，本院予以认定。
对原告证据三，在前次诉讼中，被告对原告受伤的结果无异议，并陈述了相关过程，原告对此也无异议，因此原告受伤系双方发生争执时被告无意中用力过度引起的，故本院对该份证据证明目的不予认定。
对原告证据四，因无其他相关证据印证，故本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于1999年经人介绍相识后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后共同生活中，双方时而因琐事发生争吵。2012年2月18日，双方因琐事发生争执中，被告无意推倒了原告，造成原告一根肋骨骨折，致使双方渐生隔阂。后双方曾到安吉县民政局婚姻登记处协议离婚未成。2013年9月16日，原告遂诉至本院，请求判令与被告离婚，本院审理后认为原、被告虽婚后常为琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，夫妻尚有和好的可能性，故判决驳回原告该次离婚诉请。2014年6月3日，原告以夫妻间确无任何信任，感情确已破裂无法共同生活为由，再次向本院提起离婚诉讼，请求判准上述所请。
本院认为，原告二次起诉离婚，其行为表明其对与被告离婚一事，心意已决。此外，在原告前次离婚诉请被本院驳回后，原、被告间没有来往，均没有为夫妻关系的改善进行互动和努力，夫妻关系未见好转，双方至今仍处于分居状态，据此，本院认定原、被告间的夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之诉请，本院予以准许。至于婚生女抚养问题，因原、被告婚生女黄某乙现已年满12周岁，本院征求其意见时，其表示对父母离婚之事不表态，若父母离婚则愿意跟随母亲生活。现该婚生女一直随原告共同生活，在安吉县天略外国语学校学习，原告亦要求婚生女继续随其共同生活，从有利于婚生女生活、学习考虑，该婚生女继续随原告共同生活亦更为有利，但被告应负担其应承担的抚养费，本院结合婚生女户籍所在地的收入和消费水平等综合因素，酌情确定由被告按每月500元负担婚生女生活费至独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告程某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告婚生女黄某乙随原告程某共同生活，由被告黄某甲自2014年11月1日起按每月500元负担婚生女黄某乙抚养费至独立生活时止，上述费用均于每年6月30日前和12月30日前各给付一次；
三、驳回原告程某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告程某负担（该费用原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
代理审判员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二０一四年十月二十八日
书 记 员 王科惠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第881号
上诉人（原审被告）：邹建平，户籍地址广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：何永奎，户籍地址广东省深圳市南山区。
上诉人因与被上诉人股权转让纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第1652号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案所涉股权转让的合同履行地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张庆臣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第879号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市古城路15号。
负责人陈捷，行长。
被执行人李沐馨。
被执行人广西玉力房地产有限责任公司，住所地：南宁市星光大道238号。
法定代表人梁玉清。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人李沐馨、广西玉力房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民二初字第410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为170910.89元。
本院于2014年5月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，于2014年7月7日划拨被执行人李沐馨的银行存款人民币8104.53元至本院账户，于2014年8月5日查封被执行人李沐馨名下位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园007号A座住宅楼A单元A-2701号房，但该财产现暂不具备执行条件。经对国土、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第879号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋华宇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第879号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市古城路15号。
负责人陈捷，行长。
被执行人李沐馨。
被执行人广西玉力房地产有限责任公司，住所地：南宁市星光大道238号。
法定代表人梁玉清。
本院依据已经发生法律效力的（2011）青民二初字第410号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李沐馨名下位于南宁市江南区星光大道XXX号玫瑰园XXX号X座住宅楼X单元XXXXX号房；
二、被执行人李沐馨负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人李沐馨可以使用被查封财产；在因被执行人的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年八月五日
书记员 蒋华宇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第879号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市古城路15号。
负责人陈捷，行长。
被执行人李沐馨。
被执行人广西玉力房地产有限责任公司，住所地：南宁市星光大道238号。
法定代表人梁玉清。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人李沐馨、广西玉力房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2011）青民二初字第410号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2014年5月30日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李沐馨在银行存款人民币8104.53元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年七月七日
书记员 蒋华宇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第632-3号
申请执行人福建惠安县龙翼盛石材有限公司，住所地惠安县。
法定代表人张宏伟，经理。
被执行人陈细杰，男，1965年2月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人福建惠安县龙翼盛石材有限公司与被执行人陈细杰定作合同纠纷一案的（2014）惠民初字第120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年九月三十日
书记员 杨明钦
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保208号
申请人：卢长彬，女，1971年8月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：冷云昌，男，1967年3月5日出生，汉族，住随县。
申请人卢长彬于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冷云昌的银行存款92000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人卢长彬符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人冷云昌的银行存款92000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费940元，由申请人卢长彬垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 杰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行初35号
起诉人李月银，女，1965年11月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院收到起诉人李月银的起诉状，其诉称：长洲公安分局兴龙派出所以其扰乱天安门秩序为由，于2012年12月5日，2014年5月2日，2014年5月5日先后三次对其实施行政拘留，且长洲公安分局没有任何北京警方的移交手续，超越管辖权。现提起行政诉讼请求国家赔偿。
本院认为，李月银认为2012年、2014年被梧州市公安局长洲分局行政拘留，根据李月银提供的《行政处罚决定书》，起诉人不服决定的应在收到决定书之日起六十日内向梧州市公安局或梧州市人民政府申请行政复议，或者�三个月内向法院提起行政诉讼。现李月银以此为由向本院提起行政诉讼，要求赔偿，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
对起诉人李月银的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 甘锦雄
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 锋
附相关法律条文:
《最高人民法院关于�行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人�复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0405行初35号起诉人李月银，女，1965年11月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。本院收到起诉人李月银的起诉状，其诉称：长洲公安分局兴龙派出所以其扰乱天安门秩序为由，于2012年12月5日，2014年5月2日，2014年5月5日先后三次对其实施行政拘留，且长洲公安分局没有任何北京警方的移交手续，超越管辖权。现提起行政诉讼请求国家赔偿。本院认为，李月银认为2012年、2014年被梧州市公安局长洲分局行政拘留，根据李月银提供的《行政处罚决定书》，起诉人不服决定的应在收到决定书之日起六十日内向梧州市公安局或梧州市人民政府申请行政复议，或者�三个月内向法院提起行政诉讼。现李月银以此为由向本院提起行政诉讼，要求赔偿，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：对起诉人李月银的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判长  于创林审判员  蔡焕杰审判员  甘锦雄二〇一七年十月十一日书记员  陈 锋附相关法律条文:《最高人民法院关于�行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人�复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2658号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吴耀宗。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴耀宗等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2612号
原告王少君，男，汉族，现住包头市。
被告扈图宏，女，汉族。
被告孙膑，男，汉族。
原告王少君诉被告扈图宏、孙膑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告王少君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款50000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告扈图宏、孙膑因家庭生活需要向原告王少君借款50000元。原告依约向被告提供借款50000元后被告扈图宏向原告出具了借条一张。2017年原告开始请求二被告返还借款，虽经原告多次催收，该笔借款二被告一直未付。故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告王少君不能向本院提供被告准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王少君的起诉。
案件受理费525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 田 丹
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 马明甫
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵 洁
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初75号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人蒋茂权，男，1965年3月14日出生，土家族，小学文化，务农。贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月2日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审。无前科。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2017）81号起诉书，指控被告人蒋茂权犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月26日20时许，被告人蒋茂权酒后持E类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××普通二轮摩托车，从铜仁市万山区鱼塘乡往万山区谢桥办事处方向行驶，当车行驶至茶大线1KM+500M（茶店卫生院）处时，被正在执勤的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对被告人蒋茂权血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为105.1mg/100ml。被告人蒋茂权归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人蒋茂权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人有坦白情节，可从轻处罚，无犯罪前科，对其可酌定从轻处罚。建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人蒋茂权的供述，证人谢某的证言，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人血样提取登记表及照片，怀方正司鉴中心[2017]毒检字第1219号司法鉴定检验报告书，查获经过及照片。经当庭质证，被告人均无异议，本院审查认为，证据来源合法，能够相互印证，予以采纳。
在庭审中，被告人蒋茂权对指控的事实、罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋茂权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒋茂权自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人蒋茂权的犯罪情节和悔罪表现，被告人蒋茂权没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋茂权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘远见
二〇一七年九月四日
代理书记员 曾永俊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第161号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓裕忠。
委托代理人：江展航，系原告职员。
委托代理人：梁达森，系原告职员。
被告：李建江，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：邓雪莲，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：李培江，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：刘美珍，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告李建江、邓雪莲、李培江、刘美珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江展航到庭参加诉讼，被告李建江、邓雪莲、李培江、刘美珍经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月24日，被告李建江向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社借款人民币5万元，用途是购猪苗及饲料，期限一年，到期日期2013年4月22日，利率为10.6272%；由邓雪莲、李培江、刘美珍作为保证担保人承担连带偿付责任。借款于2013年4月23日逾期，被告仍没有依约归还借款本息，至2014年9月2日，被告李建江仍欠原告借款本金5万元及利息13572.06元。由于被告李建江没有按期偿还借款本金及利息，其行为已严重违约，依照借款合同的约定，原告有权要求被告李建江归还借款本金及利息，并要求被告邓雪莲、李培江、刘美珍对上述借款承担连带偿付责任。为此，特起诉请求判令：1、被告李建江向原告偿还借款本金50000元、利息13572.06元（暂计至2014年9月2日止），共结欠本息63572.06元。借款本金50000万元于2013年4月23日起按《个人借款合同》［合同编号：沙浦农信（2012）10020129901515615号］第二条的第（二）点的约定“逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮30%”，计付利息至付清日止；2、被告邓雪莲、李培江、刘美珍对上述债务承担连带偿还责任；3、判令本案的全部诉讼费用（包括：案件受理费、财产保全费、申请执行费、诉讼活动费等）概由上述被告承担。
原告举证如下：
1、身份证及户口本复印件，证明四被告的主体资格；
2、结婚证书复印件，证明被告李建江与被告邓雪莲是夫妻关系；
3、借款申请书、自然人贷款审查审批表，证明被告李建江向原告申请借款的事实；
4、借款借据，证明原告向李建江发放贷款50000元的事实；
5、贷款明细账，证明至2014年9月16日止，被告李建江仍结欠原告贷款本金50000元的事实；
6、贷款利息管理清单，证明被告李建江尚欠本金50000元、利息13572.06元（暂计至2014年9月2日止），共欠本息63572.06元的事实；
7、个人借款合同，证明原告与李建江签定借款合同，约定双方权利及义务；
8、保证合同，证明原告与被告邓雪莲、李培江、刘美珍签定保证合同，由蔡炽菊承担连带偿付责任的事实，并约定双方权利及义务；
9、见证书，证明原告与被告李建江签定个人借款合同、与被告邓雪莲、李培江、刘美珍签定保证合同，办理了律师见证的事实；
10、担保书，证明被告邓雪莲、李培江、刘美珍愿意承担连带偿付责任的事实；
11、证明书，证明肇庆市鼎湖区辖内的各农村信用合作社是肇庆市鼎湖区农村信用合作联社的下属机构，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社是合法的原告，由肇庆市鼎湖区农村信用合作联社行使诉权；
12、肇银监复（2008）173号文、鼎农信联报（2009）9号文，肇庆市鼎湖农村信用社合作社联合社及所辖农村信用社合并协议，营业执照及法定代表人身份证，共同证明肇庆市鼎湖区农村信用合作联社是合法的原告。
被告李建江、邓雪莲、李培江、刘美珍均没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年4月24日，被告李建江向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社借款人民币5万元，用途是购猪苗及饲料，期限一年，到期日期2013年4月22日，实行固定利率，年利率为10.6272%；由邓雪莲、李培江、刘美珍作为保证担保人承担连带偿付责任。各方并就借款和保证分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》及担保书。其中《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。上述《个人借款合同》和《保证合同》，办理了律师见证手续。借款到期后，被告李建江没有依约还本付息。
另查明：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社是原告的分支机构。
本院认为，被告李建江、邓雪莲、李培江、刘美珍没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告李建江向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社借款50000元，被告邓雪莲、李培江、刘美珍为上述借款作出了连带责任保证担保。上述事实，有各方签订的《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》及担保书予以证明，事实清楚，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款及保证关系合法有效，本院予以确认，各方当事人应依约履行各自的义务。借款到期后，被告李建江至今没有还清借款本息，其行为已违约。因肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社是原告的分支机构，其债权债务依法可由原告处置，被告李建江应当向原告履行还本付息的义务。因此，原告要求被告李建江归还借款50000元和支付至2014年9月2日的利息13572.06元及从2013年4月23日起按合同约定的逾期贷款利率计至还清借款日止的利息，理据充分，本院予以支持。原告要求被告邓雪莲、李培江、刘美珍对上述债务负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建江应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社偿还借款本金50000元并支付利息（利息计至2014年9月2日止为13572.06元，从2014年9月3日起至付清日止的利息按个人借款合同约定的逾期贷款利率计付）。
二、被告邓雪莲、李培江、刘美珍对上述判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，由被告李建江、邓雪莲、李培江、刘美珍承担。该费用原告已预交，本院不作退还，限被告李建江、邓雪莲、李培江、刘美珍于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
助理审判员 邹芒英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）湖浔商初字第240号
原告：胡国强，
南浔区和孚镇长超居委会复乐村宋家湾40号。
被告：吴铁军，
南浔区南浔镇富强村西庄湾36号。
被告：钱月芳，
南浔区南浔镇泰安西路6－2－501室。
本院在审理原告胡国强与被告吴铁军、钱月芳民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年2月5日以双方自行和解为由向本院
申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡国强撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告胡国
强负担。
审判员 吴乾权
二〇〇九年二月五日
书记员 陈小雄
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3071号
原告：李凤荣，女，1981年3月5日出生，汉族，现住山东省寿光市。
被告：曹华平，男，1972年7月27日出生，汉族，现住江苏省东台市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司。住所地：昆山开发区朝阳中路***号。
负责人：王群明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
原告李凤荣与被告曹华平、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称“昆山人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤荣与被告昆山人寿财保公司委托诉讼代理人王怀义到庭参加诉讼，被告曹华平经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
李凤荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各类损失共计32529元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是涉案鲁Ｖ×××××大型普通客车实际所有人。2016年11月19日，被告曹华平驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车与案外人张志栋驾驶的鲁Ｖ×××××大型普通客车发生交通事故，致使鲁Ｖ×××××大型普通客车损坏。公安机关认定，被告曹华平承担事故全部责任。请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告昆山人寿财保公司辩称，苏Ｊ×××××重型半挂牵引车已在我公司投保交强险与商业三者险，我公司需进一步核实被告曹华平驾驶资格等情况，按照合同约定进行理赔。原告的停运损失属间接损失，依约不属理赔范围。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
被告曹华平未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告是涉案鲁Ｖ×××××大型普通客车实际所有人。2016年11月19日，被告曹华平驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车与案外人张志栋驾驶的鲁Ｖ×××××大型普通客车发生交通事故，致使鲁Ｖ×××××大型普通客车损坏。公安机关认定，被告曹华平承担事故全部责任。原告因对鲁Ｖ×××××大型普通客车进行维修，支出维修费16339元。本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××大型普通客车停运损失进行评估，该公司于2017年6月6日作出评估结论，该车停运损失为10540元。因对鲁Ｖ×××××大型普通客车停运损失进行评估，原告支出鉴定费4000元。事发后，原告支出施救费650元。
另查明，事故车辆苏Ｊ×××××重型半挂牵引车已在被告昆山人寿财保公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额为1000000元），保险期限均自2016年7月22日至2017年7月21日。其中，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定，因被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。对相关免责事项，被告昆山人寿财保公司已向被告曹华平进行了明确说明。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、客车承包经营合同一份、潍坊润通客车运输有限公司出具的证明一份、寿光瑞翔汽车维修站出具的发票一份、广饶安通汽车服务有限公司出具的发票一份、保险单两份，被告昆山人寿财保公司提供的机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单一份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书一份、发票一份以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告曹华平驾车上路行驶，应当在确保安全的原则下通行。现因被告曹华平未履行必要的注意义务，导致事故发生，由此给原告造成的损失，被告曹华平应当承担赔偿责任。由于事故车辆苏Ｊ×××××重型半挂牵引车已在被告昆山人寿财保公司投保交强险和商业三者险，对事故给原告造成的车辆损失及施救费损失，应当先由被告昆山人寿财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告昆山人寿财保公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告停运损失，合同当事人（即本案被告曹华平和昆山人寿财保公司）已约定属免责事项，且保险人（即本案被告昆山人寿财保公司）就此已向被保险人（即被告曹华平）已经履行了明确告知义务，故对事故给原告造成的停运损失，应由被告曹华平承担赔偿责任。对要求被告赔偿车辆损失、停运损失、施救费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。被告曹华平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，此系被告曹华平对其诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李凤荣因涉案事故所遭受的损失有车辆损失16339元、停运损失10540元、施救费650元、鉴定费4000元，共计31529元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在交强险责任限额内承担2000元，在商业第三者责任险限额内承担14989元，由被告曹华平承担14540元，上述款项均于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取307元，由被告曹华平负担；保全费220元，由被告曹华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年九月二十二日
书记员 武丹丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初3221号
原告于洪波，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，现住廊坊市广阳区。
委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
被告夏洪起，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，现住廊坊市广阳区。
原告于洪波诉被告夏洪起宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪波及其委托代理人窦兴文，被告夏洪起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪波诉称，我与被告夏洪起同为九州镇垡上村村民，我在本村祖遗宅基地建有房屋五间，并于2004年6月15日取得由廊坊市广阳区政府及廊坊市国土局颁发的广集用(2003)第6778号集体土地使用证。证上载明我的宅基地南北长50米，东西长16米。2007年被告未经许可，也未办理任何建房手续，就私自在原告房屋的北面建设房屋并在原告房基地的东侧垒起了围墙，其所建围墙占用了原告集体土地证所载明的4平方米的使用面积，原告发现后经多次与被告沟通均无法达成一致，此事经镇土地所及村委会调解无果。现我将原有旧房拆除，欲在宅基地上建设新房，被告却出面阻拦我建房，还提出了一些无理要求。我认为，我在自家宅基地上建房行为合法，被告无故阻拦我施工并强占我的部分宅基地的行为违法。为此，我诉请排除被告对我在自家宅基地上建房行为进行妨碍；被告拆除占用我的宅基地上所建的围墙，返还所占用的该部分宅基地；判令被告赔偿给我造成的损失20000元，人工费支出5000元。
被告夏洪起辩称，我与原告宅基地不相连，我没有侵权，原告不能向我起诉。
经审理查明，原告于洪波（宅基地使用证上登记为于洪坡）宅基地使用权证号为广集用（2003）第6778号，其东邻为张建刚，西邻为张建明，北邻为张经玉，南为道。被告夏洪起（宅基地使用证上登记为夏红启）宅基地使用权证号为广集用（2003）第6581号，其东为道，西为道，北邻为许强，南为地。原、被告的宅基地不相连。
以上事实的证据有《宅基地使用证》、现场照片、垡上村村委会证明及庭审笔录可证。
本院认为，原、被告宅基地不相连接，原告认为被告所建围墙占用其部分宅基地，被告予以否认。原告的实际宅基地范围以及四至是否与《宅基地使用证》上载明的范围以及四至相一致，应由土地管理部门根据地籍图以及现场基点坐标，分清界限，才能对所建围墙是否侵犯原告宅基地使用权做出裁决，此裁决应由土地管理部门做出，本院对此无法予以认定。综上，由于原告宅基地界限不明，本院对原告的诉请无法予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告于洪波的诉讼请求。
案件受理费210元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈久波
二〇一七年九月十日
书记员 路红敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4951号
原告周则明，男，1980年8月12日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91420100688812591M。
法定代表人蔡振灿，该公司总经理。
委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告周则明诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金10366元；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4951元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年8月7日，原告周则明与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第X幢X单元X层X号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之二向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款386800元。2015年12月23日，涉案房屋取得《竣工验收备案证明》。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告周则明与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2015年8月11日起至2015年12月23日止的逾期交房违约金10366元（386800元×0.0002／天×134天）。合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年3月22日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月23日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金4951元（386800元×0.0001／天×128天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告周则明支付逾期交房违约金10366元。
二、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告周则明支付逾期办理房地产初始登记违约金4951元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费92元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李大兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1673号
上诉人（原审原告）武育柱，男，1948年5月5日生，汉族，祁县村民，现住本村。
委托代理人王德礼，晋中市司法工作者协会祁县办事处工作者。
被上诉人（原审被告）山西省祁县地方税务局（以下简称祁县地税局）。
法定代表人王榆一，该局局长。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
上诉人武育柱因劳动争议纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，武育柱自2002年2月27日始招聘到祁县地税局下属东观税务所从事后勤事务工作，直至2008年1月《中华人民共和国劳动合同法》施行后，双方一直没有签订书面劳动合同。2008年5月5日武育柱达到法定退休年龄。之后，武育柱仍然在原岗位工作。2015年8月20日东观税务所负责人通知武育柱回单位开会、签订合同，武育柱当即予以拒绝。为此，祁县地税局辞退了武育柱，同时祁县地税局支付武育柱13000元作为补偿。武育柱认为其在单位工作十四年之久，祁县地税局未给武育柱缴纳各项社会保险，节假日、公休日加班也未给付武育柱加班工资，其合法权益受到侵犯，为此向祁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以武育柱的申请已超过仲裁时效为由，做出不予受理通知书。
原审认定，我国劳动法规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同即终止。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”武育柱自2002年2月招聘到祁县地税局下属东观所工作，直至2008年1月双方一直没有签订书面劳动合同，武育柱在2008年5月5日达到法定退休年龄六十周岁，其与祁县地税局之间的劳动关系即终止。之后，武育柱虽然在原岗位工作，但双方的劳动关系转化为雇佣关系。武育柱知晓与祁县地税局存在未签劳动合同及未支付相关工资待遇之情形，于2015年9月才申请劳动争议仲裁，且未举证在时效期间存在时效中断或中止之情形，武育柱逾期申请仲裁，其权利要求不能通过仲裁及民事诉讼途径获得保护，武育柱丧失了胜诉权。祁县地税局主张武育柱的请求超过仲裁时效应予驳回，于法有据，予以采纳。
原审判决：驳回武育柱的诉讼请求。
宣判后，武育柱不服提出上诉，上诉的主要理由是：本人虽在2008年5月5日达到法定的退休年龄，但仍在原单位从事原工作，祁县地税局也未与本人解除（终止）劳动关系。本人认为，劳动关系是一种特殊的社会关系，横向法律关系与纵向法律关系相交织，不经依法解除或终止是不能自行解除与消灭，这是劳动法律关系的特征决定的，双方的争议仍属劳动法统筹。根据1995年5月15日劳办法（1995）121号《劳动部办公厅关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》第一、二、三条的规定，本人的诉讼并未超过仲裁或诉讼时效，请求依法改判，公正审理维护本人合法权益。
被上诉人祁县地税局辩称，一、根据《劳动合同法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方的劳动关系在2008年5月5日终止。劳动仲裁时效从2008年5月6日开始，适用一年的仲裁时效，武育柱于2015年申请仲裁明显超过仲裁时效。二、双倍工资问题。因2008年5月5日双方的劳动关系已经终止，双方存在争议的是3个月的双倍工资，不存在11个月的双倍工资。双倍工资并非是职工应得劳动报酬，而是对用人单位未签订劳动合同带有惩罚性的赔偿金，更应适用一年的仲裁时效。加班工资及赔偿金的问题，武育柱无论从事何种工作岗位，答辩人安排其在工作时间内完成，不存在加班现象。武育柱主张加班的，应就加班事实承担举证责任。关于养老保险问题，武育柱于2002年去答辩人单位工作，其自身条件不符合缴纳养老保险的条件，与答辩人无关。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，武育柱2002年到祁县地税局东观税务所工作后，双方形成事实劳动关系，但武育柱到2008年5月5日已经达到法定的退休年龄，双方劳动合同即终止。虽然武育柱在此之后仍在祁县地税局东观税务所工作，但双方之间的法律关系已经发生变化，由劳动关系转化为劳务关系。故对武育柱上诉称双方劳动关系仍然存续的主张，本院不予支持。至于武育柱的请求是否超过仲裁时效问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定：“劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者不能证明用人单位承诺支付时间的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，武育柱在达到退休年龄后，就应当向祁县地税局主张双倍工资、经济补偿金、养老保险等待遇。在祁县地税局未给其办理相关手续的情况下，应在法定期限内申请仲裁。而武育柱直至2015年9月才申请仲裁，明显超过法律规定的仲裁时效。综上，武育柱的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武育柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年八月十八日
书记员 胡庆刚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8817号
原告兰州安源建材有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人：秦建明，该公司总经理。
被告党存晶，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告党存晶买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一七年十二月四日
书记员 肖钰钰
??
??
??
??
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2498号
原告：中国农业银行股份有限公司魏县支行。住所地：魏县魏城镇龙乡北大街***号。
负责人：王洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：周建敏，该行员工。
被告：刘新成。
被告：杜艳梅。
被告:刘海斌。
被告：张晓娜。
上述三被告委托诉讼代理人：刘新成。
原告中国农业银行股份有限公司魏县支行（以下简称农行魏县支行）与被告刘新成、杜艳梅、刘海斌、张晓娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘新成、被告杜艳梅、刘海斌、张晓娜委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行魏县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘新成偿还原告借款本金177894.25元及至借款实际还清之日止的利息、罚息等。2、判令被告杜艳梅、刘海斌、张晓娜对上述债务承担连带责任。3、判令被告方承担本案诉讼费用。4、确认原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务有限受偿。事实和理由：2013年9月12日，原告和被告刘新成签订了一份《个人担保借款合同》，约定原告向被告刘新成发放60万元的借款，后原告依约向被告刘新成发放贷款60万元，还款日期为2016年9月15日，年息为7.995%，还款方式为等额本息。《个人担保借款合同》项下的抵押有被告杜艳梅、刘海斌、张晓娜签订的债权本金为60万元的合同，约定被告杜艳梅、刘海斌、张晓娜对《个人担保借款合同》项下的所有债务承担连带责任。后经原告多次催要，被告不归还借款。故此，向法院提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了证据：1、个人借款凭证复印件；2、个人担保合同复印件；3、刘新成、杜艳梅身份证复印件及二人结婚证复印件；4、刘海斌、张晓娜身份证复印件及二人结婚证复印件；5、房权证复印件。
四被告辩称：后来被告刘新成给卡上打过几千元，请原告核实。
四被告未向本院提交证据。
以上证据均经过当庭举证、质证，对原告提交的证据，四被告均无异议。对以上证据的证明效力本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，原告与被告刘新成签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款用途为进货；借款金额为60万元；借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾；还款方式为分期还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日。如无借款发放日对应日。还款方式为等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告杜艳梅、刘海斌、张晓娜自愿为被告刘新成的借款进行抵押担保，保证方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的一切费用等；抵押物为魏他项2013第114号土地及魏房他证魏城镇字第××号房产。双方并对所约定的抵押物办理了抵押登记。2013年9月16日，原告以受托支付的方式将借款予以支付，被告刘新成偿还部分借款本金及利息，后因下欠本金177894.25及利息经原告催要无果，以致成诉。
本院认为，原告与四被告签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，该合同应受法律保护。原告依约履行了发放贷款义务，被告刘新成应按借款合同约定按期偿还原告借款本息，未按约定偿还原告借款本息构成违约，应当按照合同约定承担相应责任。被告刘新成不能履行债务时，被告杜艳梅、刘海斌、张晓娜应按合同约定对上述债务承担连带保证责任。借款合同中约定的罚息，具有违约金的性质，本院认定为违约金。原告要求对抵押财产享有优先受偿权，本院认为，对该《个人担保借款合同》中约定的抵押物双方已办理了抵押登记，抵押权依法成立，原告对《个人担保借款合同》中约定的抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘新成自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司魏县支行借款本金177894.25元，并支付利息及违约金（按双方合同约定计算利息及违约金）；
二、被告杜艳梅、刘海斌、张晓娜对本判决第一项中借款本金177894.25元及利息、违约金承担连带偿还责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司魏县支行对《个人担保借款合同》中约定的抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，减半收取1929元，由被告刘新成、杜艳梅、刘海斌、张晓娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李炳才
二〇一七年六月五日
书记员 王松涛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初2178号
原告：佘乃德，男，1950年5月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：宦国兴，男，1971年10月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告佘乃德诉被告宦国兴相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年春，被告家沿墙瀑布式泄水导致原告东南侧卧室及西北侧书房多处被水浸泡开裂、脱壳、变色。被告未及时修复，导致水管爆裂，再次有水浸入原告家。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告漏水的好几处墙面、门窗框修复费9500元。
被告宦国兴未作答辩。
经本院审理确认事实如下：坐落于常州市天宁区同安苑3幢乙单元502室的房屋系佘乃德所有，坐落于常州市天宁区同安苑3幢乙单元602室的房屋系宦国兴所有。后因漏水原因，佘乃德于2014年6月13日诉至本院，要求被告为原告维修房屋，或支付维修费用5000元（以维修单位评估为准）。该案经本院审理，于2014年9月16日作出（2014）天民初字第1116号民事判决，判决：宦国兴于本判决发生效力之日起15日内对其所有的常州市天宁区同安苑3幢乙单元602室南侧阳台楼面按规范重做防水；对北侧屋顶天沟按规范重做防水；对东南侧卧室内空调、西北角立柜式空调更换排水管，并使排水管完全伸出室外。后原告以要求被告赔偿损失为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述，损失9500元系自己估算的，因楼上的漏水未修好，故原告家暂时也不能维修。经本院多次释明，原告均拒绝对损失进行评估。
上述事实由（2014）天民初字第1116号民事判决书、房屋所有权证、国有土地使用证、照片及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，根据相关的法律规定，起诉需符合下列条件，原告系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告、有具体的诉讼请求、理由；属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告对其损失估算为9500元，而且无证据予以证实。诉讼中，经本院多次向原告释明，原告均拒绝对其损失进行评估。因原告拒绝对损失进行评估，导致原告无明确的诉讼请求，该相关不利后果有原告负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告佘乃德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年七月二十一日
书记员 夏 艳
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0725执128号
李某某、王某某：
本院依据已发生法律效力的勉县人民法院（2017）陕0725民初739号民事判决书。执行李某某与王某某赡养纠纷一案。执行依据确定：“1、自2016年7月起，被告王某某每月按照大米15市斤、菜籽油2市斤、现金300元的标准，逐月给付原告李某某基本生活保障和生活费用。限在每月的15号前履行完毕”。因被执行人王某某逾期未支付，故申请执行人李某某于2018年2月9日向本院提出执行申请，要求被执行人王某某履行2017年至2018年1月期间的赡养义务，共计3874元。执行中，本院依据（2018）陕0725执128号执行裁定书依法冻结、划扣了被执行人王某某在勉县农村信用合作联社的存款共计人民币3874元。后申请执行人李某某领取了该款。据此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执128号案执行完毕，现依法结案。
特此通知。
二〇一八年三月七日
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执128号 申请执行人：付志琴，女，生于1963年12月2日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：杨旭，（曾用名杨保安），男，生于1964年1月9日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：勉县钟兆实业有限公司。住所地：勉县。 法定代表人：蔡菊英，董事长。 被执行人：蔡菊英，女，生于1967年8月17日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系杨旭之妻。 本院在执行付志琴与杨旭、勉县钟兆实业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初256号民事调解书已发生法律效力，执行依据确认，杨旭归还付志琴借款本金600000元，已归还55000元，剩余545000元，于2018年2月12日前归还45000元，同年6月底前归还200000元，余款300000元在同年12月底前履行清结。如杨旭不按时履行上述给付义务，应按所欠款数额支付从2018年2月5日起至付清为止的利息（按年利率24%计算）。勉县钟兆实业有限公司对上述借款承担连带清偿责任，负担案件受理费4900元。逾期，杨旭、勉县钟兆实业有限公司未履行。付志琴于2019年2月12日申请执行300000元，本院立案受理后向杨旭、勉县钟兆实业有限公司发出执行通知书，限其5日内履行义务，逾期，杨旭、勉县钟兆实业有限公司未履行。 本院通过司法查控查明，被执行人勉县钟兆实业有限公司名下银行有存款（65465.72元），本院已扣划，申请执行人付志琴已领取。被执行人勉县钟兆实业有限公司在证券、不动产、保险、工商等部门均无财产登记信息。被执行人杨旭名下仅有零星存款，本院依法冻结。被执行人杨旭名下登记有小汽车三辆，因车辆陈旧、价值较低，申请执行人付志琴明确表示不要，故本院未予查封。被执行人杨旭在民主街天元小区7栋1单元401室房屋一套，已被本院查封，正在联系委托评估拍卖。被执行人杨旭在证券、保险、工商等部门均无财产登记信息。申请执行人付志琴反映的勉阳镇人民政府原办公地点房地产、XX城XX房XX线索，经查询，该两处房地产〖国有土地使用证号：勉国用（1990）字第080号〗;〖国有土地使用证号：勉国用（2004）字第21号〗，系张兆有于2011年、2012年依法受让，其所有权人系张兆有,并非被执行人杨某某被执行人勉县钟兆实业有限公司所有。执行中，本院依法限制被执行人杨旭、勉县钟兆实业有限公司高消费并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本院依法对申请执行人付志琴进行了终本约谈，付志琴表示不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人杨旭、勉县钟兆实业有限公司无其他可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，经过合议庭评议应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 静 1