上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15213号
原告：上海森诺贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐振华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶松青，上海市君悦律师事务所律师。
被告：上海海�健康花苑度假村有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐卫丽，执行董事。
原告上海森诺贸易有限公司与被告上海海湾健康花苑度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶松青律师到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海森诺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《上海森诺贸易有限公司供货、安装合同》解除；2、判令被告返还原告已交付的大金牌中央空调设备29台(具体名称、型号及规格、机号详见本判决书附件)；3、判令被告赔偿原告损失291,900元。审理中，原告申请撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由是，原、被告经他人介绍于2013年10月10日签订了�上海森诺贸易有限公司供货、安装合同》(下称《供货合同》)，约定原告向被告供应各种中央空调设备并负责安装，货物交付及相应的安装地点为被告经营的位于本市虹口区曲阳路XXX号天翔大酒店3楼，合同总价款为630,500元，被告应于所涉项目安装完毕后一次性付清价款。合同签订后，原告于2014年2月依约完成了设备交付及相应的安装义务，且被告已正常投入使用。然而，被告至今未履行过任何付款义务。原告多次向被告催讨款项未果。考虑到所涉业务都是与被告负责人之一邢春联系洽谈，所以原告工作人员于涛于2016年5月至被告处找到邢春再次催款，邢春当场在催款函上签名确认。此后被告仍未支付价款。所交付的大金空调设备的型号、规格、数量等在双方所签订合同附件中已明确载明，原告亦是根据附件要求向大金(中国)投资有限公司上海分公司(下称大金公司)进行采购，每台设备均有唯一的可识别的机号贴在设备上。由于被告履约能力出现问题，结合设备本身价值等情况，原告现主张解除合同并要求返还其中便于拆卸的29台设备。至于合同的解除日期，原告曾向被告住所地发函，但被退回，望法院按照向被告送达诉状副本的日期予以认定。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告上海海湾健康花苑度假村有限公司未作出辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原、被告签订了《供货合同》，就原告向被告供应并安装大金牌中央空调作出约定，合同价款为630,500元，空调工程完成后，被告向原告支付100%款项……合同附件《中央空调系�报价清单》载明了各类设备的名称、品牌、型号及规格、单位、数量、价格等。
原告提交了落款日期为2016年5月11日的《关于天翔大酒店三楼空调款的催款函》(下称催款函)，其上载明：上海海湾健康花苑度假村有限公司：我公司承接的位于上海市曲阳路XXX号3楼的你公司曲阳体验中心的空调及通风工程，合计工程款630,500元。我公司已依约于2014年2月份完工并交付使用，但你公司逾期至今未能付款，期间我公司多次催讨，你公司仍然拒绝付款，我公司因此遭受重大损失。请于收函后10日内支付合同价款630,500元以及自2014年3月1日起至实际偿付之日止按照每日万分之五的利率计算逾期付款违约金20万元。逾期不支付上述价款，我公司将派人拆除已安装的所有设备。落款处收件人为邢春。与此同时，原告另提交了被告的工商备案的相关材料，其中落款日期为2008年10月8日的《第三、第四届董事会董事对照表》载明第四届董事会董事成员包括邢春。2012年2月25日、2012年8月11日的董事会决议上均有邢春签名。原告另还提交了其于2016年6月向被告住所地邮寄函件并被退回的材料。
审理中，经原告申请调查令，原告持令至大金公司对其从大金公司采购并销往被告的设备机号等情况进行调查取证。大金公司出具的材料显示原告于2013年11月向其购买的型号为RHXY450SY1的5台室外主机的机号分别为F008761、F008762、F008791、F008792、F008795，型号为FZSP45MMV的2台导管内藏式风管机的机号分别为F044938、F044939，型号为FZSP56MMV的4台导管内藏式风管机的机号分别为F064364、F064365、F064366、F064368，型号为FZSP71MMV的2台导管内藏式风管机的机号分别为F063073、F063076，型号为FZSP80MMV的3台导管内藏式风管机的机号分别为F017981、F017983、F017984，型号为FZSP90MMV的1台�管内藏式风管机的机号为F016772，型号为FZSP100MMV的1台导管内藏式风管机的机号为F041239，型号为FZSP125MMV的5台导管内藏式风管机的机号分别为F061664、F061673、F061674、F061675、F061676，型号为FZSP140MMV的6台导管内藏式风管机的机号分别为F013884、F013886、F013893、F013894、F013895、F013896，等等。
原告于2016年7月6日向本院起诉后，因被告下落不明，本院于2016年12月16日向被告公告送达了起诉状副本等诉讼材料。
本院认为，从双方签订的合同来看，原告负有交付货物等义务，被告则负有相应的付款义务，双方均应恪守履行。现原告主张解除合同，理由是其已适当履行了交付义务，而被告未履行支付价款的义务，且经催告，被告在合理期限内仍未履行。对此，本院认为从催款函载明的相关内容并结合收件人邢春的身份，可以认定原告已适当履行义务而被告未履行义�的事实，并且原告已经向被告催告要求其履行付款义务。本案中，被告未到庭应诉，亦未提交任何证据证明其已履行过付款义务或其他可免责的情形。且，支付价款理应为被告在案涉合同项下的主要义务，故经原告催告后仍然未履行该项主要义务，原告依法行使解除权，于法有据。根据本案公告送达的情况，本院依法确定所涉合同的解除日期为2016年12月16日。合同解除后，在被告未履行过任何付款义务的前提下，原告要求其返还已交付的设备，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海森诺贸易有限公司与被告上海海湾健康花苑度假村有限公司于2013年10月10日签订的《上海森诺贸易有限公司供货、安装合同》于2016年12月16日解除；
二、被告于本判决生效之日起10日内返还原告29台空调设备(设备名称、型号等详见本判决书附件)。
案件受理费6,380.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。