四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第49号
上诉人（原审原告）王维珍，女，1949年10月2日出生，汉族，住四川省天全县。
委托代理人张品庆，系王维珍之子。
被上诉人（原审被告）张正荣，男，1940年4月25日生，汉族，住四川省天全县。
上诉人王维珍因与被上诉人张正荣排除妨害纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2014）天全民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理。上诉人王维珍的委托代理人张品庆，被上诉人张正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维珍原审诉称，王维珍系张正荣弟弟张正富的妻子，张正富已于1996年10月患病去世。1987年7月，天全县土地管理站确权张正富享有天全县一处宅基地，面积170㎡，共3.5间房屋，其中靠近东边房屋与张正荣共壁。张正荣在拥有两间房屋的情况下，强行从王维珍的堂屋进出，并且长期在王维珍堂屋内堆放杂物和粮食作物。张正荣的行为严重侵害了王维珍的财产所有权和使用权，虽然王维珍与张正荣多次协商该问题，但张正荣均以不正当理由推诿，并且不允许王维珍维修房屋周围的堰沟。现起诉至原审法院，要求依法判决张正荣停止侵权、排除妨碍，并由张正荣承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，王维珍原审提供了以下证据：宅基地证、宅基地发放登记表、调解证明、照片、视频录像、唐海兰、张正贵出庭证人证言。
张正荣原审辩称，王维珍所述不实，王维珍所述的天全县仁义乡永兴村八组房屋系张正荣所建，只是拿与王维珍与张正富居住使用。王维珍及张正富二人在张正荣不知情的情况下，采取隐瞒事实的方式欺瞒国土部门办理了宅基地证，张正荣到现在才知晓该事实。综上，虽然存在从王维珍的堂屋进出，并且曾经在王维珍堂屋内堆放杂物和粮食作物的事实，但因该房屋系张正荣所有，因此不存在侵权的事实，请求依法驳回王维珍的诉讼请求。
为支持自己的辩解意见，张正荣原审提供了以下证据：家谱材料、仁义乡永兴村村委会证明、张正荣提起行政诉讼的相关材料、书面证人证言。
为查明本案相关事实，原审法院依职权向天全县国土资源局工作人员调查了原天全县土地管理站为张正富颁发宅基地的相关情况，并制作调查笔录，附卷留存。
原审法院审理查明，张正荣与案外人张正华、张正富、张正贵系兄弟关系，张正荣系长兄，二弟张正华、三弟张正富已故，四弟张正贵。王维珍系张正富妻子。1967年，张正荣、张正富、张正贵三人将原永盛乡外婆房屋祖业搬迁至仁义乡改建房屋三间，由张正荣及其妻杨芳兰、张正富、张正贵共同居住。后张正荣、张正富、张正贵三人在原三间房屋东面重新修建房屋一间。1970年，张正富与王维珍登记结婚。1971年，张正荣对该四间房屋作出如下安排：张正荣与杨芳兰居住东面第一间，张正富与王维珍居住东面第二间，张正贵居住西面第一间，堂屋由大家共同进出使用。但未签订有分家析产协议。后张正贵搬离另行居住，其原居住房屋由张正富与王维珍居住使用。后张正富在其居住的房屋西面修建住房一间，偏房一间。1996年张正富因病去世，张正富去世后，王维珍亦一直在该房屋居住，堂屋亦一直由张正荣、王维珍两户共同进出使用。现王维珍长期居住天全县城＊＊公寓，与儿子张品庆共同生活，仅偶尔回仁义乡打扫居住。因张正荣长期从堂屋进出，并且长期在堂屋内堆放杂物和粮食作物引起王维珍不满，2014年2月12日，王维珍起诉到原审法院，提出前述诉讼请求。
原审法院另查明，1.1987年7月，天全县土地管理站为王维珍颁发宅基地证，宅基地载明宅基地坐落于天全县仁义乡，东与张正荣共壁，西靠张正荣44房边，南至坝坝边，北至路边，宅基地上房屋1栋3.5间（含争议堂屋），占地面积170㎡；2.王维珍无争议房屋的房屋所有权证；3.张正荣现居住的天全县仁义乡无正门出入，房屋后设有一70㎝左右小门，并未经常使用；4.张正荣陈述其现居住的天全县仁义乡永房屋因存在争议并未颁发宅基地证。
原审法院认为，1967年，张正荣、张正富、张正贵三人在仁义乡改建房屋三间，后重新修建一间，由张正荣及其妻杨芳兰、张正富、张正贵共同居住，因未签订有分家析产协议，致上述房屋一直处于权属不明状态。本案的争议房屋虽一直是由张正富、王维珍一家管理、使用，但各方并未就该房屋权属达成一致意见，存在争议。本案形式上是宅基地使用权纠纷，实质上是房屋所有权纠纷，王维珍虽有1987年国土部门颁发的宅基地证，但因无争议房屋的房屋所有权证，不能证明其对该房屋享有全部财产权利，故其主张张正荣侵害其财产所有权和使用权，要求其停止侵权、排除妨碍的证据不足，理由不能成立，不予支持。原审庭审中，因双方意见不一，致调解不能达成协议。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回王维珍对张正荣的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由王维珍承担。
宣判后，上诉人王维珍向本院提起上诉称：1.请求二审法院依法撤销天全县人民法院（2014）天全民初字第350号民事判决书，改判支持王维珍的全部诉讼请求；2.诉讼费用全部由张正荣承担。主要理由如下：1.本案讼争房屋虽系1967年张正荣、张正富、张正贵改建，但三人已于1971年对房屋进行了分割，1987年7月第一次宅基地初始登记时，上诉人与被上诉人分别将分割的房屋进行了初始登记，且天全县土地管理站为上诉人和被上诉人颁发了宅基地证，根据宅基地证所载明的内容充分说明讼争房屋系上诉人的房屋，因此原审法院认定案涉房屋存在争议属于认定事实不清。2.原审中上诉人已提交了充分证据证明上诉人系讼争房屋的合法所有权人，而被上诉人并无证据证实其主张，依照相关法律规定应由被上诉人承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院查明事实后依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张正荣答辩称：王维珍的上诉请求及理由不能成立，讼争房屋由张正荣修建，应归张正荣所有，王维珍的宅基地证系其偷偷办理，并没有分家协议等进行证明，现在国土部门要重新颁证，之前的宅基地证就作废了，需要分家协议、双方签字、重新丈量等才能颁发新的证件。因此，张正荣认为原审判决正确，应予以维持。
二审中，上诉人王维珍向本院提交了一份关于讼争房屋四至边界的视听资料、一份由天全县国土资源局于2014年11月11日加盖印章的《天全县农村（镇）宅基地证发放登记表》，拟证明讼争房屋系王维珍宅基地证的范围之内。
被上诉人张正荣质证为：对于视听资料的内容是本案的诉讼房屋，但是该房屋是张正荣修建；对于国土局出具的书证不具有真实性、合法性，不予以认可。
被上诉人张正荣未提交证据。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”，第四十一条第（二）项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：…（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，当事人二审申请人民法院调查取证，一般应当符合两个条件，一是证据本身应当属于二审的新的证据；二是调取证据申请应在法定期限内提出。王维珍二审提交的《调取证据申请书》中所涉材料在本案诉讼形成以前就已存在，其若确有客观原因不能取得，调取证据申请应在原审法院指定的举证期限届满前七日，但其二审中才提出该申请，属于怠于行使诉讼权利的行为。因此，对其《调取证据申请书》中的申请事项，不予准许。同理，因王维珍二审所提交的书证及视听资料所拍摄的内容在本案诉讼形成以前就已存在，不属于因客观原因不能取得的情形，故也不属于二审新证据，本院不予采纳。
本案二审查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为：本案系因侵权引起的排除妨害纠纷。所谓排除妨害是指对妨害所有人或占有人行使民事权益的违法行为的排除。构成排除妨害需具备二个要件：一是存在妨害他人民事权益的状态；二是妨害状态具有不正当性。本案中，涉案房屋系张正荣、张正富、张正贵三兄弟于1967年共同改建，虽三人已于1971年对房屋进行了分割，但并未形成书面分家析产协议，现张正荣与王维珍对当年的房屋分割情况各执己见。虽王维珍提交了1987年国土部门向张正富颁发的宅基地证，但根据原审法院向天全县国土局相关工作人员所作的调查笔录所载内容可知：1987年颁发宅基地证进行测量时，因张正荣与王维珍两家存在争议，导致未向张正荣颁发宅基地证。因双方并无争议房屋的房屋所有权证，不能证明王维珍对该房屋享有全部财产权利，现天全县国土局正在对该县的农村房屋进行重新测量、颁证，对于存在争议的房屋，需双方协商一致后才能颁证。为此，因涉案房屋权属不明，王维珍并无充分证据证明张正荣从涉案房屋进出以及在该房屋内堆放杂物和粮食作物的行为具有不正当性且妨害了王维珍的民事权益，故原审法院结合本案实际驳回王维珍的诉讼请求的处理正确，本院依法应予维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王维珍承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊平
代理审判员 徐源
代理审判员 刘茉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈雪