云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第270号
上诉人（原审被告）李谷权，男，1972年1月7日生，汉族，云南省罗平县人，农民。
委托代理人王正恒，云南剑宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李成，又名李绕思，李小绕，男，1975年10月18日生，汉族，云南省罗平县人，农民。
委托代理人刘荣珍、陈改林，云南罗发律师事务所律师。
上诉人李谷权因与被上诉人李成土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2013）罗民初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人李谷权及其一般授权代理人王正恒、被上诉人李成及其特别授权代理人刘荣珍、陈改林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认，1994年2月16日，罗平县阿岗镇某村委会将本集体王家坟一带集体所有的茶地600亩，承包给原告李成的父亲李保安管理经营。2006年2月7日，原告李成家在分家时，其父亲李保安将承包的以上土地中进大门两旁面积约150亩的土地移交给原告李成管理经营。2010年12月18日，原告李成与被告李谷权协商达成协议，原告李成将其拥有土地承包经营权四至界限为：东以墙为界，南以围墙为准，同时向西至树林的围墙处，西边指向南边的以树林边的土路为界，指向北方的以桉树地边的杉树为准，北边以围墙为准，向西边至平房处的围墙角（主公路不包括在内）。约定租期为16年，自2011年1月1日至2027年1月1日止。约定2011年和2012年的租金为228元／亩，2013年至2026年的租金为298元／亩。付款方式为先付款后使用，在租金未付清之际，原告有收回土地使用权的权利。租金分五次付清，第一次为2011年1月份付2011年的租金28272元，第二次为2012年1月份付2012年租金28272元，第三次为2013年1月份付2013年至2016年4年的租金147808元，第四次为2017年1月份付2017年至2021年5年的租金184760元，第五次为2022年1月份付2022年至2026年5年的租金184760元，对超期给付租金的数额，按月收取4%的滞纳金。被告李谷权管理的土地面积上有原告李成原来的栽种的杉树，暂由被告李谷权管理，如被告没有管好，造成树木损失的以150元／棵，赔偿给原告李成。合同签订后，原告李成按照合同的约定的时间将2011年的租金28272元及2012年的租金28272元支付给原告。2013年1月份，被告李谷权未能在合同约定的期限内将2013年至2016年4年的租金147808元付给原告李成，而后，被告李谷权邀请李所全、李何珍及内兄赵稳强等人一同到原告李成家商量交纳租金一事，因被告李谷权未能在合同约定的期限交纳租金，双方为滞纳金和原告李成交给被告李谷权管理的树木丢失36棵一事发生争执。为此，原告诉至法院要求解除双方所签订的“土地承包合同”。
原审法院认为，原告李成与被告李谷权所签订的土地承包合同实为土地承包经营权出租合同，合同约定李成将其拥有土地承包合同经营权的120亩土地出租给李谷权经营，该约定不违反法律规定。合同签订后双方已实际部分履行了合同，被告李谷权已按合同约定向原告李成交纳了2011年的租金28272元及2012年的租金28272元，由于被告李谷权未能按合同约定，在约定期限内向原告李成交纳2013年至2016年的租金，没有向法院提供证据证明，其未能按合同约定向原告李成交纳租金有正当理由，按照双方合同约定，其可以按照合同约定解除合同，故其要求解除合同的主张，予以支持。原告李成要求被告给付2013年2月1日至6月30日的租金18476元，并赔偿原告李成树木损失5400元的请求，在庭审中自愿放弃该二项主张，其自愿放弃该二项主张不违反法律规定，予以准许。被告李谷权提出，因临近2013年度的春节取不出巨款去交租金，春节后取出巨款去交给原告李成，但原告李成拒收租金，故自己并未违约的辩解理由，因无足够证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条之规定判决：解除原告李成与被告李谷权于2010年12月18日签订的“土地承包合同”。案件受理费396.9元，由被告李谷权负担。
一审判决宣判后，被告李谷权不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人李成继续履行双方所签合同。其上诉的主要理由是：1、上诉人向被上诉人承包土地实际面积是124亩，被上诉人在诉状中认可的也是124亩，一审认定被上诉人将120亩土地出租给上诉人错误。2、上诉人按合同约定在2013年1月末去到被上诉人家交纳2013年至2016年的租金，被上诉人以树木未清点为由拒收租金。2013年春节过后，上诉人又去交纳租金和树木赔偿款，被上诉人要求上诉人交纳滞纳金，并再次拒收租金。所以，并非上诉人不支付租金，而是被上诉人找各种理由拒收。即使上诉人存在无正当理由未付或迟付租金的情形，根据《合同法》的规定，被上诉人也要给上诉人合理期限，其后仍未支付租金的，才可以解除合同。且根据合同约定，未按合同约定时间交纳租金并不必然导致合同解除。所以，一审认定上诉人没有正当理由未按约交纳租金违反合同约定并判决解除合同错误。
被上诉人李成在二审中辩称：1、一审判决认定土地面积为124亩是笔误。2、上诉人所提交证据不能证实2013年1月末其拿到被上诉人家并欲交付的租金就是147808元。被上诉人要求上诉人在清点树木后再交付租金，以及要求上诉人交纳滞纳金均是行使合同约定的权利，并非如上诉人所称找借口拒收租金。3、上诉人没有按合同约定期限交纳租金，且至今仍未支付，被上诉人已经给上诉人合理的付款期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，上诉人李谷权提交下列证据材料供质证：
1、证人李河珍、李加宽、钱红良证人证言，欲证实上诉人曾邀请三名证人与上诉人一道去被上诉人家交付租金而被上诉人拒收租金的事实。
2、由罗平县公安局阿岗派出所出具的《关于阿岗镇某村水果林场土地纠纷的情况说明》一份及现场照片，欲证明被上诉人将土地使用权出租给上诉人后，于2013年1月又出租给其他人，违反了合同约定。
被上诉人质证认为，证据材料1中三证人证言相互矛盾，证据材料2没有其他证据相印证，该二组证据材料均不能证明上诉人欲证事实。
本院认为，李河珍、李加宽关于李谷权去到李成家的时间证词能与李成的陈述相印证，予以采信，但二证人关于李谷权携带足额租金去交纳的证词，因李谷权经法庭释明后未能提供相应取款证据相互印证，不予采信。钱红良的证词与李谷权的陈述相互矛盾，不予采信。《关于阿岗镇某村水果林场土地纠纷的情况说明》中派出所出警时间及照片拍摄时间在本案纠纷发生之后，不能证实本案事实，不予采信。
二审另查明，双方当事人在《土地承包合同》中并未约定“承包土地”（实为土地承包经营权出租）面积，经丈量后双方确定，土地面积实为124亩。合同约定，李谷权应于2013年元月，向李成交纳2013年至2016年共4年的土地承包经营权租金147808元。李谷权于2013年1月31日向李成表示要交纳该笔费用时，李成提出“待清点土地上杉树后再与树木损失一起交纳”，李谷权表示同意。2013年2月1日，李成委托他人与李谷权一起对杉树进行了清点，确定了丢失棵数和应赔偿树木损失金额。2013年2月16日，李成提出支付滞纳金要求，李谷权不同意，双方发生争执。此后，李谷权一直未支付租金和树木损失。
其余事实与原审判决认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是双方当事人所签《土地承包合同》是否具备了合同解除条件，是否应予以解除？
被上诉人李成的父亲李保安通过承包获得本案124亩土地经营权后，在家庭成员内部通过分配将该地交由李成经营管理使用。李成与李谷权签订的《土地承包合同》实为土地承包经营权出租合同。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。按照合同约定，李谷权应于2013年元月，向李成交纳2013年至2016年共4年的土地承包经营权租金147808元。李谷权虽于2013年1月31日向李成作出交纳租金的意思表示，但李成提出“等清点土地上杉树后再与树木损失一起交纳”，李谷权表示同意。至此，双方已将该笔租金的交纳期限口头协商变更为“清点杉树后”。2013年2月1日，双方对杉树进行清点，确认了丢失棵数和应赔偿树木损失金额。但李谷权并未在清点杉树后及时支付租金，也没有在合理期限内支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，李成可以主张解除合同。李成在一审中自愿放弃对2013年2月1日至6月30日的租金18476元和树木损失5400元的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，对该二项请求，本院不再判决。
综上所述，上诉人李谷权的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396.90元，由上诉人李谷权负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 李祖发
审判员 孙树平
审判员 周梅芳
二〇一四年六月五日
书记员 张立瑞
-5-