四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1937号
原告王正荣，男，汉族，南充市顺庆区人住南充市高坪区江东电力花园*栋*单元***号。
被告天全县国泰房地产开发有限公司。
法定代表人夏伯鸣，董事长。
委托代理人贺庆，四川昊通律师事务所律师。
原告王正荣诉被告天全县国泰房地产开发有限公司（下称国泰房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正荣，被告国泰房产公司的委托代理人贺庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正荣诉称，被告因经营需要，2014年10月22日在原告处借款人民币300万元。2015年5月19日，经双方结算，被告欠原告借款239.8352万元人民币。此后，被告分两次归还原告借款30万元，对下欠的借款经原告多次催收，被告一直未付。为此，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即归还借款209.8352万元人民币及借款利息。
被告国泰房产公司辩称，1、对被告公司向原告借款300万元的事实不持异议；2、原告未出示借款利息的依据，应当视为双方未约定利息，故只能按银行的同期贷款利率计算利息；3、双方尚未对账，故不能得出被告欠款的事实，事实上被告已经支付超了；4、原告在诉状中未说明代被告公司向胡家林归还借款一事，即使原告代公司归还了借款，原告应提交证据证明。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告公司工商登记信息，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、银行转款凭证二份，拟证明被告向原告和胡家林于2014年10月22日分别借款300万元及200万元的事实；
3、借款本息计算表、结算书各一份，拟证明被告公司向原告和胡家林借款后还款的情况，由被告委托原告向胡家林归还借款的情况，以及被告向原告和胡家林的借款按月息4%和6%结息的事实；
4、借条一份，拟证明被告向胡家林借款200万元，现已由原告代被告全部归还的事实。
被告公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、原告银行转账凭证一份，拟证明原告向被告转款700万元，其中300万元系原告向被告提供借款的事实；
2、被告银行转账凭证6份，拟证明被告向原告归还借款，分6次向原告转款共计432万元的事实；
3、仲裁申请书、合同审批表各一份，拟证明王正吉系恒瑞公司委派到被告公司担任的财务经理，王正吉与本案原告有利害关系，故原告提供的结算表和支付均存在审批上问题的事实。
审理中，鉴于原告诉称的代付款一事，本院依法向相关人员进行了调查取证，其中被告公司原法定代表人、天全项目的股东之一李恕泗证实，被告公司因购地缺乏资金向原告借款以及通过原告向胡家林借款各300万元和200万元，约定利息分别为月息4%和6%，并委托原告代公司向胡家林归还借款的事实，同时证明原、被告的结算是按双方约定进行的事实；被告公司原法定代表人肖飞证明的内容与李恕泗证明的一致；胡家林证实，被告公司因购地缺钱通过原告向其借款，借款本金为200万元，约定利息为月息6%，因其与被告公司不熟，所以公司承诺由原告代为归还，我也只找原告归还借款，原告也将借款本息向我还清了的事实。
经本院主持双方举证质证，被告对原告出示的证据1、2、4的真实性不持异议，对证据3持异议，认为一是结算程序不符合规定，二是不应将胡家林的借款一并纳入结算，三是利息未明确约定。原告对被告出示的证据1、2的真实性不持异议，对证据3持异议，认为与本案没有关联性。结合双方的质证意见，以及本院依法调取的证据，本院对原告出示的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对被告出示的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认，对被告出示的证据3的关联性不予确认。
结合双方证据、质证意见、本院调取的证据，认定以下事实：被告公司因购地需要，通过公司投资人李恕泗找到原告借款，原告于2014年10月22日通过银行转账向被告公司借款人民币300万元。同日，经原告联系，胡家林通过银行转账向被告公司借款人民币200万元。借款利息分别约定为4%和6%，且均为短期借款。因胡家林系原告向被告公司引荐的借款人，被告公司委托原告代被告公司向胡家林归还借款本息。被告公司分别于2015年1月19日向原告转账72万元，2月17日转账150万元，3月26日转账100万元，4月30日转账80万元，5月19日转账20万元，8月11日转账10万元，共计432万元。2015年5月18日，经双方结算，被告向原告出具了借款本息计算表，载明欠原告借款239.8352万元人民币。5月19日，被告公司向原告出具了结算书，载明借款共欠239.8352万元，利息按4%计算，并约定在2个月内还清。其后，经原告催收，被告公司分别于5月19日、8月11日归还原告借款30万元。原告在催收无果后，为维护其合法权益，遂诉至人民法院，提出前述诉讼请求，请求本院依法裁判。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告公司向原告借款后，理应承担归还借款的义务，被告公司未履行归还全部借款义务的行为，有违民事交往中的诚实信用原则，应承担归还借款并支付利息的法律责任。本案争议的焦点主要有以下三方面：一方面原告代被告公司向胡家林归还借款本息的行为是否合法有效。原告、胡家林与被告公司间系出借人与借款人的关系，原告与胡家林系朋友关系，胡家林通过原告联系向被告公司提供借款，其应当向被告主张归还借款，因被告公司与胡家林不熟悉，被告公司委托原告向胡家林归还借款，双方间形成委托付款关系，该行为不违反法律规定，同时原告也将被告公司向其转账的款项向胡家林全额进行了归还，胡家林也将被告公司给其出具的借条交付给了原告，因此，应当认为原告代被告公司向胡家林归还借款的行为合法有效；二方面借款本金应当如何认定金额的问题。虽然原告向被告公司提供的借款为300万元，但鉴于原告按被告公司委托代公司向胡家林归还了200万元借款，该行为应当认定为合法有效，因此，本案借款金额应当按照500万元整体进行计算；三方面借款利率的问题。本案中的两笔借款双方分别约定了借款利率按月息4%、6%给付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率已超过该规定，故超过部分的利息约定应当认定无效，对于前期已给付超过年利率36%的利息应当予以扣除，对于未归还的借款利息，应当按照年利率24%进行给付。经核算：1、2015年1月19日被告向原告转账72万元，其中支付利息为500万元×（36%÷365天）×89天=43.8904万元，归还本金为72万元-43.8904万元=28.1096万元；2、2015年2月17日被告向原告转账150万元，其中支付利息为（500万元-28.1096万元）×（36%÷365天）×29天=13.4974万元，归还本金为150万元-13.4974万元=136.5026万元；3、2015年3月26日被告向原告转账100万元，其中支付利息为（500万元-28.1096万元-136.5026万元）×（36%÷365天）×37天=12.2394万元，归还本金为100万元-12.2394万元=87.7606万元；4、2015年4月30日被告向原告转账80万元，其中支付利息为（500万元-28.1096万元-136.5026万元-87.7606万元）×（36%÷365天）×35天=8.5482万元，归还本金为80万元-8.5482万元=71.4518万元；5、2015年5月19日被告向原告转账20万元，其中支付利息为（500万元-28.1096万元-136.5026万元-87.7606万元-71.4518万元）×（36%÷365天）×35天=6.0817万元，归还本金为20万元-6.0817万元=13.9183万元；6、2015年8月11日被告向原告转账10万元，其中支付利息的天数为10万元÷（（500万元-28.1096万元-136.5026万元-87.7606万元-71.4518万元-13.9183万元）×（36%÷365天））=63天，即被告向原告支付利息至2015年7月21日，借款本金尚余162.2571万元。鉴于原告向胡家林按其与被告公司约定支付了借款本息，对其超过法律规定的利息部分，原告可另行向胡家林主张权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，规范正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告天全县国泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内归还原告王正荣借款人民币162.2571万元及资金占用利息（利息从2015年7月22日起按年利率24%计算），利随本清。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11793元，诉讼保全费5000元，由原告王正荣负担2103元，被告天全县国泰房地产开发有限公司负担14690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁小兵
二〇一五年十一月九日
书记员 青本江