云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第58号原告杨勇，曾用名，李发太，男，现年53岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，原系玖捌能源公司工人，住华坪县。委托代理人李燕芳，云南华经律师事务所律师。原告徐兴福，男，现年59岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，原系玖捌能源公司工人，住华坪县。原告张远华，男，现年44岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，原系玖捌能源公司工人，住华坪县。被告华坪县河东玖捌能源有限责任公司。法定代表人张友伦，职务，该公司董事长。委托人代理人张洪华，该公司总经理。委托代理人杨春燕，云南华经律师事务所律师。上列当事人因劳动争议纠纷一案，原告杨勇、徐兴福、张远华2014年1月10日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告杨勇及其委托代理人李燕芳、原告徐兴福、张远华、被告华坪县河东玖捌能源有限责任公司的委托代理人张洪华、杨春燕庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇、徐兴福、张远华诉称：华劳仲裁字（2013）第122号仲裁裁决书认定、适用法律错误。被告自1998年成立，原告在公司成立前就在被告单位上班，仲裁裁决从2003年以后计算工作年限实属错误。《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日实施，该法规定了用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，而仲裁裁决书适用2011年实施的《中华人民共和国社会保险法》，属适用法律错误。仲裁裁决书认定三原告超过仲裁诉讼时效，属认定事实错误，本案的诉讼时效应按上访时间，存在中断事由，应重新计算时效。诉讼请求：1、请求撤销华劳仲裁字（2013）第122号仲裁裁决书第二、三、四项，判决被告为原告张远华补交13年的养老保险金、为徐兴福、杨勇一次性补缴15年的养老保险金，合计297259元；2、判决被告赔偿三原告因解除劳动合同的经济补偿各35388元，合计106164元，以上两项合计403423元；3、案件受理费由被告承担。原告杨勇的委托代理人李燕芳代理意见：1、华劳仲裁字（2013）第122号仲裁裁决书所依据的仲裁时效计算错误，仲裁时效的起算点为劳动争议发生之日；2、依最高法院司法解释规定，因解除或终止劳动合同关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；3、本案倘若按劳动关系终结开始计算仲裁时效，因中心镇政府参与调解致使仲裁时效中断，应重新开始计算；4、本案三原告推选了曾胜凡、陶某等7位代表向中心镇递交书面调解申请，原告已主张过权利，理应重新计算仲裁时效。被告华坪县河东玖捌能源有限责任公司未作书面答辩。委托代理人张洪华、杨春燕代理意见：原告要求撤销仲裁裁决书第二、三、第四项，被告认为仲裁裁决书第三项才与原告有关，劳动争议案件实行仲裁前置程序，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。庭审中，原告杨勇、徐兴福、张远华提交了以下证据：1、农村社会养老保险缴费证、华坪县河东玖捌能源有限责任公司章程，证实公司章程第十二条规定，被告为原告缴纳各种社会保险，属原告缴纳的部分，被告从原告的工资中代扣，徐兴福的养老保险投保单位为河东乡煤矿；2、劳动用工情况变化登记花名册，证实杨勇、张远华与被告最后一次签订劳动合同终止时间为2012年2月28日；3、张远国劳动合同书，证实张远国与被告签订过劳动合同；4、张远国等七人信访答复、张远国、陶某调解终结书，证实张远国等七人信访，被告已作了书面答复，陶某、张远国申请调解，中心镇人民政府作出了书面调解终结书；5、华劳仲裁字（2013）第61号，证实李俊容的相关社会保险费，仲裁部门已作了裁决；6、证人陶某当庭作证，证实2013年3月1日原告向被告主张过权利，虽名单上没有他们的名字，但三原告一同参与，三原告委托我们7人作为代表，无书面委托书。原告提交的上述证据，经质证，被告对原告提交的证据1无异议，认定为有效证据，被告认为原告提交的证据3、证据4、证据5与本案无关，原告提交的证据2，被告提出杨勇、张远华二人在岗时属特殊工种，劳动用工情况变化登记花名册仍沿用名字是事实，但此二人实际已未在岗。经审查，原告提交证据3、5确实与本案无关，不予认定，原告提提交的4证据已载明张远国等七人，而本案原告并未列入其中，申请仲裁时陶某与三原告均系申诉人，陶某给三原告作证，等同于自己为自作证，陶某的证言不予采信。庭审中，三原告认可2011年前离开被告单位，原告提交的证据2，认定无效。庭审中，被告提交了以下证据：1、申请书、丽信（2013）访转字132号，证实三原告没有参与信访申请；2、在岗时间统计表、入职、离职时间统计表，证实1984年至2009年间，杨勇断续在岗24年、1982年至2009年间，徐兴福断续在岗28年、1990年至2011年间，张远华断续在岗17年。经质证，原告有异议，认为应以劳动用工情况变化登记花名册为据计算工作年限，但原告认可被告统计的离职时间，原告主张工作年限计算至2012年2月28日，庭审中无书面劳动合同提交，被告提交的证据1、2认定为有效证据。经审理查明：被告华坪县河东玖捌能源有限责任公司前称为河东乡煤矿，成立于1980年，其性质为乡镇集体企业，1998年企业改制，企业名称变更为华坪县河东玖捌能源有限责任公司。1984年至2009年期间，原告杨勇断续在被告单位累计工作24年，1982年至2009年期间，原告徐兴福断续在被告单位累计工作28年，1990年至2011年期间，张远华断续在被告单位累计工作17年，三原告相继自动离开被告单位。2013年11月7日，三原告等人向华坪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，华坪县劳动争议仲裁委员会华劳仲裁字（2013）第122号仲裁裁决书，以三原告超过一年仲裁诉讼时效为由，裁决驳回了三原告的申诉请求，三原告依法起诉来院，要求撤销仲裁裁决第二、三、四项，判决书被告为三原告补交养老保险金及支付解除劳动合同的经济补偿共计403423元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应向劳动者给予经济补偿的法定条件，即用人单位单方解除劳动合同或双方协商解除劳动合同、劳动者依本法第三十八条规定提出解除劳动合同、用人单位依本法第四十四条（四）、（五）项的规定终止劳动合同的，用人单位须应向劳动者给予经济补偿。本案三原告提出要求被告给予解除劳动合同的经济补偿，没有举证证明三原告与被告签订有劳动合同及劳动合同起止期限，三原告自动离开被告单位时，也没有主张过权利，故此，三原告要求被告给予解除劳动合同经济补偿的请求没有证据支持，三原告的该项请求，不予支持。原告杨勇、徐兴福要求被告补交15年养老保险金，按每月2949元计算，每月缴费比例为社保局规定工资的20%，该计算不符合国发（1995）6号文件的规定缴费计算方式。《中华人民共和国劳动法》规定单位及个人必须缴纳社会保险，但相应的法律、法规及条例规定征收社会保险费的机构不尽一致，征收社会保险费部门属行政机关，单位及个人每年缴纳的数额、基数及比例均不一致，加之养老保险金由单位、个人缴纳两部分组成，单位缴纳部分纳入社会统筹分配，不能支付给个人，且需连续缴纳满15年，达到法定退休年龄时方可享受养老保险金待遇，本案原告每年各自应缴纳多少、被告每年应为劳动者缴纳多少，具体数额不清，原告应缴纳的部分也未缴纳，被告未按时缴纳社会保险费时，原告也没有向征收部门及时反映，原告主张要求被告补交养老保险金，司法机关不能代替行政机关履行职责，三原告主张的养老保险金，应先由社会保险征收部门处理。综上所述，三原告举证不充分，其诉讼请求不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨勇、徐兴福、张远华的诉讼请求。案件受理费7351元，三原告申请缓交，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  吴朝富二〇一四年四月三日书记员  陈明红