wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初50号
原告：张建军，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，现住怀来县。
委托诉讼代理人：史建军，河北纵腾律师事务所律师。
被告：张文亮，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：梁廷花，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，现住沽源县。
二被告委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
原告张建军与被告张文亮、梁庭花承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人史建军，被告张文亮、梁庭花的委托诉讼代理人姚建明到庭参加诉讼，被告张文亮、梁廷花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付拖欠工程款14万元及逾期付款利息（其中6万元欠款按照中国人民银行同期贷款年利率6.56%，从2012年3月16日计算至实际偿还之日，欠款8万元按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%，从2014年12月1日计箅至实际偿还之日）；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告张文亮、梁庭花在经营沽源县汇源大酒店期间，为满足宾馆热水耍求，于2011年4月2日与原告签订太阳能集热工程安装合同1份，合同金额53万元。原告按照合同约定按时保质保量完成了工程并交付被告使用。截至2014年1月29日，被告尚欠原告工程款6万元。2014年10月5日，被告与原告再次签订太阳能集热工程安装合同1份，合同金额18万元。原告按照合同约定完成了工程并交付被告使用，被告支付10万元工程款，尚欠8万元工程款未付。现原告多次向被告索要未能偿还，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张文亮、梁庭花辩称，对于原告陈述的为被告方安装太阳能集热水工程无异议，双方约定的价款及已经实际履行的工程及支付的价款均无异议。但本案中的诉讼主体，原、被告都不适格。原告的太阳能超市虽然已经注销，但是不妨碍原告以该字号行使债权的权利，注销后依然可以作为原告。其次，双方签订的太阳能集热工程安装协议中的甲方均是沽源县汇源大酒店，并非个人的行为，原告应当以沽源县汇源大酒店变更后的沽源县港湾餐饮娱乐有限公司作为被告提起诉讼，此公司承继了沽源汇源大酒店的权利与义务，而张文亮不仅是变更前的法定代表人，也是变更后的法定代表人，他在合同上签字是职务行为。梁廷花是沽源县港湾餐饮娱乐有限公司的股东监事，职务是负责财务，她对原告关于还款的答复均是代表公司，也是职务行为。作为民事主体，自然人和法人是具有不同的法律责任，公司应当对其债务承担履行义务。所以我方同意还款，但是原、被告均不适格，待原告变更后再起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文亮、梁廷花系夫妻关系。被告张文亮经营宣化利华太阳能超市该大酒店性质系个体工商户、经营者为被告张文亮）期间，以沽源县汇源大酒店名义先后于2011年4月2日、2014年10月5日与以原告为经营者的宣化利华太阳能超市（系个体工商户）订立“太阳能集热工程安装协议”，约定由宣化利华太阳能超市为沽源县汇源大酒店安装太阳能集热水工程，两次工程价款分别为53万元、18万元。工程完工并交付被告使用后，被告分数次向原告付工程款，其中53万元的工程累计付款47万元，尚欠6万元未付；18万元工程付款10万元，尚欠8万元未付，两项累计欠工程款14万元未付。宣化利华太阳能超市已于2015年2月12日注销。
另，经本院核实，沽源县汇源大酒店后更名为沽源县汇源娱乐商务大酒店，已于2013年1月25日注销。
本院认为，本案中，双方当事人对于欠款事实及金额均无异议，二被告对于原告要求的逾期付款利息也无异议，本院对此予以确认。关于原、被告的主体问题，原告系宣化利华太阳能超市的经营者，该超市已于2015年2月12日注销，该超市在注销前依法享有的债权应当由其经营者即原告享有，故原告为本案适格主体。沽源县汇源大酒店在更名后也已于2013年1月25日注销，在注销前对外负担的债务应当由其经营者即被告张文亮负担，被告张文亮应当对欠原告6万元的债务承担偿还义务。对于2014年10月5日签订的合同，被告张文亮以不存在的沽源县汇源大酒店名义对外签订合同，所产生的法律后果必然由被告张文亮承担。故被告张文亮系本案适格主体。二被告系夫妻关系，本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，由被告梁廷花与被告张文亮承担共同偿还责任。故被告梁廷花系本案适格主体。二被告的抗辩理由不能成立。合法的债权受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张文亮、梁廷花于本判决生效后十日内给付原告张建军欠款140000元及逾期利息（利息计算方式为：按照欠款60000元，年利率6.56%，从2012年3月16日计算至实际偿还之日；按照欠款8万元，年利率5.6%，从2014年12月1日计箅至实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，财产保全费1220元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨树成
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 郝丽静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 宁
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执63号
申请执行人平乡县农村信用合作联社，地址平乡县城人民街西段路北095号，组织机构代码70078258-4。
法定代表人：李庆彬
被执行人李振北，男，住所地平乡县。
关于平乡县农村信用合作联社与李振北借款合同纠纷一案，河北省平乡县人民法院作出的(2015)平民初字第713号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行申请执行人平乡县农村信用合作联社与被执行人李振北借款合同纠纷一案中，平乡县人民法院作出的(2015)平民初字第713号民事调解书已经生效，判令被执行人向申请执行人支付欠款2900元。我院于2017年4月5日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制高消费和出入境；并作出决定，将马文印纳入失信被执行人。同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行财产。通过网络财产查控，未查到银行存款及有价证券；通过向该厂所在地村委会和有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月一日
书记员 霍胜洲
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第98号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李德昌，男。
辩护人张军超，河南许都律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李德昌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。因附带民事诉讼，经许昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、蚩金霞出庭支持公诉，被告人李德昌及其辩护人张军超到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2013年10月21日1时许，被告人李德昌在许昌市魏都区白庙后街白庙小学门前，因邻里纠纷酒后殴打被害人靳某某，经法医鉴定，被害人靳某某的伤情程度为轻伤。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人李德昌的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李德昌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人李德昌的辩护人辩称，被告人李德昌案发后认罪态度好，已对被害人进行赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月21日1时许，被告人李德昌在许昌市魏都区白庙后街白庙小学门前，因邻里纠纷酒后殴打被害人靳某某，经法医鉴定，被害人靳某某的伤情程度为轻伤。
诉讼中，被告人李德昌亲属赔偿被害人靳某某经济损失10000元，被害人靳某某对被告人表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述犯罪事实，被告人李德昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李德昌供述，被害人靳某某陈述，证人马某证言，被害人靳某某伤情鉴定书，涉案双方民事赔偿凭证，接受刑事案件登记表，被告人李德昌到案经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李德昌故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李德昌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李德昌的辩护人关于被告人李德昌案发后认罪态度好，已对被害人进行赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。鉴于被告人李德昌亲属能够对被害人进行赔偿并取得谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李德昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 佘萌萌
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执438号
申请执行人安源玻璃有限公司工程玻璃厂，住所地江西省萍乡市高新工业园郑和路8号
法定代表人应道萍
被执行人深圳市华尔希实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木村新木路120号一楼
法定代表人赵医军
被执行人赵医军，男，汉族，1958年5月2日生，身份证号码440301195805023830住广东省深圳市福田区
本院在执行申请人安源玻璃有限公司工程玻璃厂与被执行人深圳市华尔希实业发展有限公司、赵医军承揽合同纠纷一案中，本院于2016年5月31日向被执行人深圳市华尔希实业发展有限公司、赵医军送达执行通知书、报告财产令。现经本院调查被执行人深圳市华尔希实业发展有限公司、赵医军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2011）安民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘 涛
审 判 员 黄 轲
二〇一六年十月十日
代理书记员 沈小东
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执438号申请执行人安源玻璃有限公司工程玻璃厂，住所地江西省萍乡市高新工业园郑和路8号法定代表人应道萍被执行人深圳市华尔希实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木村新木路120号一楼法定代表人赵医军被执行人赵医军，男，汉族，1958年5月2日生，身份证号码440301195805023830住广东省深圳市福田区本院在执行申请人安源玻璃有限公司工程玻璃厂与被执行人深圳市华尔希实业发展有限公司、赵医军承揽合同纠纷一案中，本院于2016年5月31日向被执行人深圳市华尔希实业发展有限公司、赵医军送达执行通知书、报告财产令。现经本院调查被执行人深圳市华尔希实业发展有限公司、赵医军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2011）安民初字第288号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 军审 判 员  潘 涛审 判 员  黄 轲二〇一六年十月十日代理书记员  沈小东
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申243号
再审申请人(原告、被上诉人)：加勒曾·布门，女，1978年11月26日出生，蒙古族，无业，住和布克赛尔蒙古自治县。
被申请人(被告、上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街***号。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路***号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
再审申请人加勒曾·布门因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终700号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人加勒曾·布门申请再审称：1.请求撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终700号民事判决书；2.依法确认再审申请人在和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司的股东资格。
事实和理由：一、原审认定的基本事实错误，再审申请人具有”宏达盐业”的股东资格，其拥有的�权并未被合法转让或收回，申请人仍然具有”宏达盐业”的股东资格。(一)再审申请人系”宏达盐业”原始股东，该事实既有申请人的出资和股东花名册为证，一审和二审法院也对该事实予以确认。再审申请人是宏达盐业的原始股东，已实际出资并登记于股东名册，同时宏达盐业也认可申请人的股东身份并向申请人支付过分红，故申请人具有宏达盐业的股东资格，该事实没有争议，且二审判决也以”被上诉人在上诉人宏达公司出资3000元成为宏达公司隐名股东的事实存在”这样的表述对申请人的股东资格予以了确认。(二)二审法院认定”被上诉人的股本金自2006年6月5日被职工持股会收购收回后，被上诉人的股东资格丧失”没有事实和法律依据。首先，”退股”是我国法律禁止的行为。本案中一审法院认定收回股权的主体是职工持股会，但职工持股会未经民政部门依据国家社团条例进行审核批准，不具有民事行为能力，故职工持股会是”宏达盐业”内设组织，不是独立的民事行为主体，它的行为视为是宏达盐业的行为。我国l999年《公司法》第三十四条明确规定，”股东在公司登记后，不得抽回出资。”因此，”宏达盐业”将本案申请人强制退股，是违背公司法和宏达盐业章程的行为，显然也是无效行为。其次，2000年7月6日民政部暂停对企业内部职工持股会社团法人的登记，民政部法律部【2000】24号文件明确职工持股会不具有法人资格，职工持股会不能成为公司的股东。最后，宏达盐业自己表述他的持股会章程是2005年所选的职工代表(此次选举职工代表，再审申请人并未参加，包括2000年8月6日全体股东代表第一次会议章程按1：6的比例产生的股东代表杜古尔．叶尔达，尚长德等人也并未参加)签署的。需要说明的是，此处的职工代表并不是2000年公司设立时的股东代表，也不是宏达盐业所谓的职工持股会代表；职工代表签署的持股会章程也从未向申请人公示过。所以持股会章程当然对再审申请人等人不具约束力，依据它将申请人”退股”显然不合法。(三)二审法院凭主观臆测审理案件，缺乏相应的事实和证据依据。本案再审申请人对宏达盐业出资并登记于股东花名册，实际持有宏达盐业的股权，二审法院在认可该事实的情况下，在宏达盐业没有提供证据的情况下，仅凭宏达盐业单方制作的退股人员名单和所谓宏达盐业改制历时两年之久就主管臆测申请人知晓退股款事宜是没有事实和法律依据的。本案中包括再审申请人在内的所有股�自2000年出资后每年的分红款都是企业财务和高管单方面做账，并直接将分红款打在每个人的股东分红存折内的，宏达盐业的分红方案从未征询过股东意见也没有向股东公示过，其分红自公司设立就一直都是宏达盐业单方面支付，无需股东主张，股东根本就没有参与经营的权利，更谈不上履行股东义务。本案的被侵权股东在宏达盐业改制时已不在宏达盐业就职，不可能知晓宏达盐业的经营状况，宏达盐业也未提供其改制和退股事宜告知过再审申请人的证据。二审法院在没有任何证据证明申请人对”退股”知情和同意的情况下主观臆测再审申请人认可《职工持股会章程》并收回申请人股权是没有事实和法律依据的。二、二审法院认定本案适用诉讼时效属于法律适用错误。(一)本案不适用诉讼时效的规定。2008年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民�案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条就开宗明义的提出：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案股权肯定不是债权范畴，它是建立在出资的基础上所形成的一种包括物权、债权、人身权在内的综合性权益，必然不属于单纯的债权范畴，鉴于物权和人生权的对世权和排他性原理，本案的股东资格确认之诉，不适用于建立在债权基础之上的诉讼时效制度。二审法院在认可股权是股东基于股东资格而享有的获取财产和经营管理的权利，属于特殊的权利，又对本案简单的适用诉讼时效，明显适用法律错误。(二)二审法院关于本案诉讼时效的起算时间也认定错误，申请人并未丧失胜诉权。首先，本案中再审申请人在2006年并不知道权利被侵害，二审法院推定申请人在2006年知道被退股的情况没有事实和法律依据。事实上直至2012年宏达盐业被中盐公司收购时申请人才知道股权被侵害的情况，且申请人在该情况后就找了相关政府部门和宏达盐业，在维权无果的情况下于20l3年向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行的诉讼，而非二审法院认定的2015年才提起的诉讼。故即便本案使用诉讼时效，再审申请人也并未丧失胜诉权。
综上，二审法院查明的基本事实错误，既没有事实也没有法律依据，本案也不适用诉讼时效的规定，故为了维护申请人的合法权益，再审申请人提出申诉，请求在查明事实的基础上依法撤销二审判决，确认再审申请人的股东资格。
本院审查认可塔城地区中级人民法院（2016）新42民终700号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，本案2000年8月6日全体股东代表第一次会议按1:6的比例产生的股东代表举行的代表大会通过了《和布克赛尔宏达盐业责任公司职工持股会章程》，该章程第三十四条规定”会员有以下情形之一的，其所持股份可以在公司内部职工之间转让，或者持股会收购和收回：（一）离退休或调离本公司；（二）辞职；（三）被公司辞退、除名；（四）死亡”。2008年1月15日，经加勒曾·布门申请，宏达盐业公司与加勒曾·布门签订协议解除了劳动关系，宏达盐业公司即依据《职工持股会章程》第三十四条由职工持股会收购收回其股份，并将其股本金于2006年6月5日退还给本人，完全符合《和布克赛尔宏达盐业责任公司职工持股会章程》的约定。因此二审法院驳回其诉讼请求并无错误。故本案二审法院判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。再审申请人加勒曾·布门的再审申请不能成立。
综上，再审申请人加勒曾·布门的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人加勒曾·布门的再审申请。
审判长 张志坚
审判员 张全兴
审判员 仝新山
二〇一七年十月三十日
书记员 徐国涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢754号
申请执行人：李月军，男，汉族，1963年11月20日生，住莱阳市，现住胶州市。系李倩娟之父。
申请执行人：韩彩凤，女，汉族，1967年11月21日生，住址同上。
被执行人：李从有，男，汉族，1958年1月31日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人李月军、韩彩凤与被执行人李从有侵权纠纷一案，【执行依据:（2010）胶民初字第2088号民事调解书】中，执行标的为50000元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕（2010）胶民初字第2088号民事调解书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结（2010）胶民初字第2088号民事调解书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2010）胶民初字第2088号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 韩 伟
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第00004号
申请执行人南郑县环境保护局（地址：南郑县汉山镇西大街）。
法定代表人潘国盛，系该局局长。
被申请人陕西大华实业集团有限公司（地址：南郑县大河坎镇）。
法定代表人李大华，系该公司董事长。
工程项目负责人李凯，陕西大华实业集团有限公司副总经理。
申请执行人南郑县环境保护局于2013年9月22日向本院申请执行该局作出的“南环罚字（2013）06号行政处罚决定书”。本院受理后依法组成合议庭，对该行政行为进行了合法性审查。现已审查终结。
申请执行人南郑县环境保护局作出的行政处罚决定书认定：被执行人陕西大华实业集团有限公司在南郑县大河坎镇江南西路开发的“印象月湖”建筑工程项目，于2013年4月20日22时42分，未经审批擅自夜间施工。其行为违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十条第一款之规定，已构成环境噪声违法。依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十六条之规定，作出“南环罚字（2013）06号行政处罚决定书”。决定：对被执行人上述违法行为处以罚款一万五千元的行政处罚。该决定作出后，申请人按照法定程序向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未提出行政复议，也未提起行政诉讼。现申请人向本院提出强制执行申请。
经本院审查认为，申请执行人南郑县环境保护局有权依法对环境噪声违法行为进行查处，所作出的上述处罚决定行政行为，并无明显违法情形，处罚程序合法，是合法的行政行为。被执行人未在法定期限内提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定书中确定的义务。申请人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、确认南郑县环境保护局所作出的“南环罚字（2013）06号行政处罚决定书”行政处罚决定合法有效，准予对该具体行政行为强制执行。
二、限被执行人陕西大华实业集团有限公司在收到本裁定书之日起三日内履行完“南环罚字（2013）06号行政处罚决定书”确定的义务，逾期将依法强制执行。强制执行费以及实际支出费用和因强制执行造成的损失，均由陕西大华实业集团有限公司承担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 戚晓军
审 判 员 王汉娉
人民陪审员 殷爱琴
二〇一三年十月十日
书 记 员 崔 粟
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1245号
原告周晓云，女，1970年出生，汉族，职业工人，工作单位电力维修大队，现住采油十厂4－6－5－502室。
被告杨刚，男，1973年出生，汉族，职业工人，工作单位采油十厂二矿，现住采油十厂家属公寓。
原告周晓云与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周晓云到庭参加诉讼，被告杨刚经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40000元，利息按约定支付，自还款逾期之日起至借款实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨刚在2017年3月27日、4月1日，以家庭装修为由，分两次从原告周晓云手中借款共计40000元，并出具借据二枚，当时约定还款日期均为2017年6月1日，如到期未还，每日收取借款数额的2%作为违约金。到期后，原告多次索要，被告均以无钱为由拒不给付，故诉至法院要求被告偿还。
为证实自己的主张，原告向法庭举证如下；
出示借据二枚，借款日期分别为2017年3月27日和2017年4月1日，借款数额均为20000元，还款日期均为2017年6月1日，借款人均为杨刚。欲证明原、被告之间借款事实存在。
被告杨刚未提出答辩意见，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。
根据庭审查明的事实及原告提供的证据，本院认定该案法律事实如下：
被告杨刚在2017年3月27日、4月1日，以家庭装修为由，分两次从原告周晓云手中借款共计40000元，并出具借据二枚，当时约定还款日期均为2017年6月1日，如到期未还，每日收取借款数额的2%作为违约金。到期后，原告多次索要，被告均以无钱为由拒不给付。此事实与本院于2017年7月13日向被告送达起诉书副本、开庭传票时的询问笔录内容相互印证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨刚向原告周晓云借款的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷法律关系依法成立。被告向原告借款后未按约返还，已构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，庭审中，征求原告的意见，明确表示自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告杨刚偿还原告周晓云借款本金人民币40000元，此款于判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 崔玉波
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱伯骏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可许中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1601号
原告:周开平,男，1957年11月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告:朱家凤,女，1960年3月8日生，布依族，住贵州省兴仁县。
被告:潘代碧,女，1958年11月9日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告周开平、朱家凤与被告潘代碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开平、朱家凤，被告潘代碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周开平、朱家凤向本院提出诉讼请求：判决被告潘代碧立即偿还原告周开平、朱家凤人民币100000元整。事实和理由：原、被告双方系熟人关系（被告原住林业局、原告住林业局隔壁菜场乡镇企业局菜市口），被告夫妻关系存续期间，于2014年9月30日向原告朱家凤借款30000元，2015年1月30日借款10000元，双方约定月利3%。被告又于2015年6月30日向原告周开平借款10000元，2015年7月1日借款50000元，称陪嫁女儿购车、东湖新城购房装修所需，务必帮助借款，以工作多年，教师人格担保，约定民间大会一次性偿还。我夫妻碍于熟人关系，加之原借的40000元，每月都按时付息，被告又讲得情真意切，故此前后四次向原告借走人民币共计100000元整，月利3%，利息付至2016年12月止。后无法联系被告，故诉至法院。
被告潘代碧辩称，我向二原告借钱是事实，借的钱实际上偿还了我的高利息。其中2014年9月30日30000元借款是邹安会担保的，要求邹安会承担担保责任，我没能力还，要邹安会来偿还。
本院经审理认定事实如下：原告周开平与原告朱家凤系夫妻关系。2014年9月30日，被告潘代碧向原告朱家凤借款30000元，并出具借条一张，内容“今借到朱家凤人民币叁万元（30000元）。月利3%。借款人：潘代碧，担保人：邹安会，2014.9.30”。2015年1月30日，被告潘代碧向原告朱家凤借款10000元，并出具借条一张，内容“今借到朱家凤人民币壹万元（10000元），3%月利。借款人：潘代碧，2015.元.30”。2015年6月30日，被告潘代碧向原告周开平借款10000元，并出具借条一张，内容“今借到周开平人民币壹万元（10000元），月利3%。借款人：潘代碧，2015.6.30”。2015年7月31日，被告潘代碧向原告周开平、朱家凤借款50000元，并出具借条一张，内容“今借到周开平和朱家凤人民币伍万元（50000元）。3%月息。借款人：潘代碧，2015.7.31”。后二原告向被告催要合计借款本金100000元未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、借条及当事人陈述予以证实，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘代碧向原告周开平、朱家凤共计借款人民币100000元有书面的《借条》予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，在原告周开平、朱家凤催要后，被告潘代碧应在合理期限内返还借款。
关于被告潘代碧主张2014年9月30日30000元借款应该由邹安会承担担保责任的问题，因三方未约定担保方式，故应视为连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，二原告并未要求担保人邹安会承担保证责任，是二原告对自己权利的处分，故对被告要求邹安会承担担保责任的辩称，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告返还借款的事实清楚，证据确实充分，对其主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告潘代碧于本判决生效之日起十日内偿还原告周开平、朱家凤借款本金100000元整。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告潘代碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查龙江
二〇一七年六月一日
书记员 陈 康
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执483号
申请执行人安徽北泰建工集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路183号。
法定代表人：刘玉志，该公司董事长。
被执行人黄克龙，男，汉族，1965年12月13日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市仲裁委员会（2016）蚌仲裁字第173号裁决书，责令被执行人黄克龙立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄克龙与其妻吴彩兰共同共有的登记在吴彩兰名下位于蚌埠市××楼××单元××面积为90.55平方米的房屋一套（产权证号：1-××9）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄克龙与其妻吴彩兰共同共有的登记在吴彩兰名下位于蚌埠市牡丹花园3号楼1单元4层2号面积为90.55平方米的房屋一套（产权证号：1-××9）。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼
二〇一七年九月六日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第360-1号
申请执行人韦国望，男，1978年12月12日出生，壮族，住北海市海城区北部湾东路**号*幢***号。
被执行人骆小武，住北海市海城区广东南路**号阳光海滨城*幢*单元***号。
本院受理申请执行人韦国望与被执行人骆小武民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人骆小武已与申请执行人韦国望为借款本息达成和解协议，并已履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院（2012）北民一终字第401号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十月十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执1244号
申请执行人：肖学农，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：肖晖，女，1977年8月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行肖学农与被执行人肖晖离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执1244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年七月十一日
书记员 任重远
吉林省梅河口市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初142号
原告：梅河口市农村信用合作联社，住所地梅河口市新华街。
法定代表人：宋景时，职位。
被告：刘海涛，男，1973年6月13日出生，汉族，现住通化市东昌区。
第三人：张贺，男，1986年4月3日出生，汉族，个体，现住梅河口市山城镇。
第三人：高凤，女，1987年8月13日出生，汉族，个体，现住梅河口市山城镇。
原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称）与被告刘海涛、第三人张贺、高凤申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
梅河口市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、撤销法院(2016)吉0581执异113号执行裁定书；2、准许原告对第三人张贺、高凤所有坐落位于梅河口市山城镇利民街2委10组，产权证号为梅山房权证山城镇字第119**号面积199.85平方米的营业用房、第11940号面积199.85平方米的营业用房的执行。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与第三人张贺、高凤之间金融借款合同纠纷一案，经贵院审结，并作出民事判决书，判决原告对第三人张贺、高凤所有坐落位于梅河口市山城镇利民街2委10组，产权证号为梅山房权证山城镇字第119**号面积199.85平方米的营业用房、第11940号面积199.85平方米的营业用房依法享有优先受偿权，后原告申请对第三人的抵押房产强制执行。被告刘海涛向贵院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋的登记证，贵院于2016年8月2日作出(2015）梅行初字第41号行政判决书，对上述登记证予以销，被告刘海涛以房屋为其购买为由要求贵院中�对上述房产的执行。贵院作出（2016)吉0581执异113号执行裁定书的依据为贵院的（2015）梅行初字第41号行政判决书，而该行政判决书被通化市中级人民法院于2016年10月作出的（2016)吉05行终128号行政判决书予以撤销，发回贵院重审，故被告刘海涛的执行异议不能成立。上述房产经房产登记部门登记在第三人名下，根据物权公示原则，原告确信上述房产为第三人所有，原告基于与第三人之间的借款合同关系，原告善意取得担保物权，应依法保护。被告刘海涛与开发商之间的买卖行为不能对抗原告行使抵押权，其与开发商之间的纠纷通过另案解除买卖合同主张赔偿处理。综上，贵院应准许原告对第三人张贺、高凤所有坐落位于梅河口市山城镇利民街2委10组，产权证号为梅山房权证山城镇字第119**号面积199.85平方米的营业用房、第11940号面积199.85平方米的营业用房的执行。
本院经审查认为，本院（2015）梅民初字第331号判决书确定，梅河口市农村信用合作联社对坐落位于梅河口市山城镇房权证号为119**号面积199.85平方米门市楼、第11940号面积199.85平方米的门市楼及该两处门市楼国有土地使用权享有优先受偿权。该判决已发生法律效力。在该判决尚未撤销的前提下，案外人刘海涛提出的执行异议不能对抗该民事判决，刘海涛对原告执行标的物有异议，不能以执行异议的方式解决，应通过诉讼程序解决。梅河口市农村信用合作联社不服本院执行裁定，可通过执行监督程序解决，不属于执行异议之诉案件受案范围。原告梅河口市农村信用合作联社的起诉不符法定条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回梅河口市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 李德民
审判员 宋纪平
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 旸
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3459号
原告：榆树奇特生物有机混合肥业有限公司
法定代表人：黄彬岐，系董事长
委托代理人：石平，系该公司职员
被告：齐国臣，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：齐国奎，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：齐艳青，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司诉被告齐国臣、齐国奎、齐艳青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司委托代理人石平到庭参加诉讼，三被告经法院传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月30日，被告齐国臣、齐国奎在原告处赊销化肥，价款为28000.00元，约定2016年12月1日前还清肥款，逾期承担总欠款的20%的违约金，被告齐艳青为被告齐国臣、齐国奎赊购担保，还款到期后，被告未能履行还款义务，现原告为索要化肥款及违约金诉至法院。
被告齐国臣、齐国奎及担保人齐艳青均未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2016年4月30日，被告齐国臣、齐国奎在原告处赊销化肥200袋，每袋140元，总价款为28000.00元，约定2016年12月1日前还清肥款，逾期承担总欠款的20%的违约金，被告齐艳青为被告齐国臣、齐国奎赊购化肥担保，二被告及担保人均在欠据上签字按有手印并约定了解决纠纷的管辖法院。还款期限届满后，被告齐国臣、齐国奎及担保人齐艳青均未履行还款义务，现原告为索要化肥款及违约金诉来本院。
上述事实有原告当庭陈述，二被告及担保人向原告出具的欠据为凭，已经庭审质证，应作为认定事实的依据。
本院认为，被告齐国臣、齐国奎于2016年4月30日在原告处购买化肥总价款28000.00元并约定2016年12月1日前还清化肥款，二被告出有欠据并由担保人齐艳青在欠据上签字按手印为二被告担保，该买卖合同及担保成立。欠据约定逾期还款加收总价款20%违约金符合法律规定，应依法保护。因当事人对保证方式没有约定，应承担连带保证责任；又没有对保证的范围进行约定故保证人应当对全部债务及违约金承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告齐国臣、齐国奎于判决生效后立即给付原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司化肥款28000.00元及违约金5600.00元，合计33600.00元；
二、担保人齐艳青负连带给付责任。
案件受理费250元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李兆君
人民陪审员 王艳辉
人民陪审员 常 晶
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 史哲峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1523号
原告：吕凤云。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告吕凤云与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告吕凤云于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕凤云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕凤云撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17551号
原告：郭春刚，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：王方平，男，1977年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈璐，女，1977年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郭春刚为与被告王方平、沈璐民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郭春刚的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告王方平、沈璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭春刚起诉称：2017年7月1日，被告王方平向原告郭春刚借款25万元，并出具借条一份，双方约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，原告于借款签订之日将借款交付给被告王方平，被告王方平也在借条上确认收到该笔借款。后原告多次向被告王方平催讨，被告王方平都以各种理由拒绝归还款项。被告沈璐在借条上以担保人的身份为该笔借款提供担保，并约定担保方式为连带责任担保，保证期限及于主债务履行期间及主债务履行期间届满之日起两年。故被告沈璐对该笔借款及因借款产生的利息承担连带清偿责任。现起诉，请求判令：一、被告王方平归还原告郭春刚借款250000元；二、被告王方平支付原告郭春刚利息12204元（以250000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，暂从2017年7月1日计算到2017年10月10日），之后按银行同期贷款利率的四倍计算到欠款实际付清之日止；三、被告沈璐对上述二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告郭春刚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告王方平于2017年7月1日向原告借款250000元，并由被告沈璐提供担保的事实。
被告王方平、沈璐未作答辩和举证。
原告郭春刚提供的证据，本院在向被告王方平、沈璐送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告郭春刚的陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告郭春刚与被告王方平之间的借贷关系及与被告沈璐之间的保证合同关系合法有效。被告王方平未及时返还借款、被告沈璐未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。原告郭春刚的诉讼请求，本院予以支持。被告王方平、沈璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方平返还原告郭春刚借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王方平支付原告郭春刚利息损失12204元（自2017年7月1日起至2017年10月10日止，按年利率4.35%的4倍计算，2017年10月11日起至实际付清之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告沈璐对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2617元、财产保全费1820元，由被告王方平、沈璐负担。
原告郭春刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王方平、沈璐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年十一月七日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17551号原告：郭春刚，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县，现暂住杭州市余杭区。委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：王方平，男，1977年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈璐，女，1977年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告郭春刚为与被告王方平、沈璐民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郭春刚的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告王方平、沈璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郭春刚起诉称：2017年7月1日，被告王方平向原告郭春刚借款25万元，并出具借条一份，双方约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，原告于借款签订之日将借款交付给被告王方平，被告王方平也在借条上确认收到该笔借款。后原告多次向被告王方平催讨，被告王方平都以各种理由拒绝归还款项。被告沈璐在借条上以担保人的身份为该笔借款提供担保，并约定担保方式为连带责任担保，保证期限及于主债务履行期间及主债务履行期间届满之日起两年。故被告沈璐对该笔借款及因借款产生的利息承担连带清偿责任。现起诉，请求判令：一、被告王方平归还原告郭春刚借款250000元；二、被告王方平支付原告郭春刚利息12204元（以250000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，暂从2017年7月1日计算到2017年10月10日），之后按银行同期贷款利率的四倍计算到欠款实际付清之日止；三、被告沈璐对上述二项诉讼请求承担连带清偿责任。原告郭春刚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告王方平于2017年7月1日向原告借款250000元，并由被告沈璐提供担保的事实。被告王方平、沈璐未作答辩和举证。原告郭春刚提供的证据，本院在向被告王方平、沈璐送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告郭春刚的陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告郭春刚与被告王方平之间的借贷关系及与被告沈璐之间的保证合同关系合法有效。被告王方平未及时返还借款、被告沈璐未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。原告郭春刚的诉讼请求，本院予以支持。被告王方平、沈璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方平返还原告郭春刚借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王方平支付原告郭春刚利息损失12204元（自2017年7月1日起至2017年10月10日止，按年利率4.35%的4倍计算，2017年10月11日起至实际付清之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告沈璐对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2617元、财产保全费1820元，由被告王方平、沈璐负担。原告郭春刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王方平、沈璐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一七年十一月七日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第99号
原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司。
法定代表人杨XX，职务董事长。
委托代理人黄XX，该公司职员。
被告武某某，男，45岁，汉族，农民，洮南市人。
原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司诉被告武某某合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，原告与被告签订金塔辣椒苗产购合同，合同约定被告购买原告辣椒成苗六万株（每株0.11元），计价款6600.00元，原告按要求为被告育苗。在2014年5月21日、23日、25日和6月5日四次通知被告提苗，而被告以没地为由准原告把苗扔了，拒不履行合同规定的义务。被告在签订合同时就给原告打了欠条，被告不按合同规定履行义务，造成六万株辣椒苗因无人买而扔掉，为此，被告诉至法院，要求被告赔偿合同违约款6600.00元。
被告武某某经本院依法传唤未到庭应诉、答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持。
庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：1、2014年4月9日原、被告签订的金塔辣椒产购合同一份，证明被告与原告单位签订的购辣椒成苗的合同。2、欠据一张，证明被告欠辣椒成苗款人民币6600.00元。因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对以上证据予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年4月9日原、被告签订金塔辣椒苗定购合同，合同约定被告购买原告辣椒成苗六万株，每株0.11元。同日被告为原告出具了欠据一张，欠款金额为6600.00元。合同签订后，原告按被告要求育苗，但在辣椒种植期内，被告并没有到原告处提苗，造成6万株成苗无人购买而扔掉，因此给原告造成损失，原告起诉至法院，要求被告赔偿合同违约款6600.00元。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订了订购辣椒苗的合同，被告并给原告出具了欠据，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。原告按合同约定为被告培育辣椒苗，而被告却未按合同约定履行义务，因此给原告造成的损失应予赔偿，故原告的诉讼请求本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某某于本判决生效后立即赔偿原告损失款人民币6600.00元。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 牛 志 英
审判员 孙 守 杰
审判员 张 玉 辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 何淼（兼）
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2347号
申请执行人郑民，男，1973年7月20日出生。
被执行人康占喜，男，1965年1月5日出生。
申请执行人郑民与被执行人康占喜因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）京0116民初962号民事判决书，该判决书确定康占喜于本判决生效后十日内赔偿郑民医疗费等各项费用共计181686元。申请执行人郑民于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月16日向申请执行人郑民发出提供线索和执行风险告知书。于2017年8月18日依法向被执行人康占喜发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人康占喜银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人康占喜有可供执行的财产。本院于2017年11月15日依法对被执行人康占喜采取纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行义务。申请执行人郑民亦无法提供被执行人康占喜财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郑民尚未实现的债权，应由被执行人康占喜继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人郑民发现被执行人康占喜有可供执行财产或被执行人康占喜有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 晴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1256号
原告：浙江天利实业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道丰南路9号。
法定代表人：王建和。
委托代理人：陈韦羲、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告周小榆。
原告浙江天利实业有限公司为与被告周小榆租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告周小榆的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告以原、被告已达成和解协议为由要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江天利实业有限公司撤回对被告周小榆的起诉。
案件受理费1454元，依法减半收取727元，由原告浙江天利实业有限公司承担。
审判员 冯丽
二〇一五年五月七日
书记员 张仁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6069号
上诉人（原审被告）：何先勇，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县，
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。
法定代表人：杨茂君，总经理。
委托诉讼代理人：黄红敏，女，1977年2月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
上诉人何先勇因与被上诉人重庆市茂诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何先勇的委托诉讼代理人何成坤，被上诉人重庆市茂诚物业管理有限公司委托诉讼代理人黄红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何先勇上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判何先勇不承担违约金。事实及理由：被上诉人未尽到必要的日常维护维修的义务，且在漏水后也未积极协调在物业服务范围内进行修复，能够说明被上诉人物业服务存在问题，不应当支持被上诉人违约金的诉讼请求。
重庆市茂诚物业管理有限公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
重庆市茂诚物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《物业服务合同》；2、判令何先勇向重庆市茂诚物业管理有限公司支付2015年6月至2016年2月期间的物业服务费245859.6元、2014年11月至2016年2月重庆市茂诚物业管理有限公司为何先勇代交的水电费39520.8元并支付违约金（以欠费金额为基数，按每日千分之五的标准计算至付清时止）；3、本案诉讼费由何先勇承担。
一审法院认定事实：2013年8月12日，重庆市茂诚物业管理有限公司、何先勇签订《房屋租赁合同》，合同约定，由重庆市茂诚物业管理有限公司将位于重庆市渝北区冉家坝109号地块5号楼负一层1、2、3号门面出租给何先勇。出租房屋建筑面积为9543.51平方米，房屋用途为商业，经营项目为家具、建材。租赁期限为10年，即从2013年10月1日至2023年9月30日止。
重庆市茂诚物业管理有限公司具有物业服务资质，同年9月22日，重庆市茂诚物业管理有限公司、何先勇签订《物业服务合同》，由重庆市茂诚物业管理有限公司为何先勇租赁的上述房屋提供物业服务。双方在合同中再次确认了房屋建筑面积为9543.51平方米。物业服务费采用包干方式，标准为3元/月·平方米，何先勇应于2013年10月1日起缴纳物业服务费。物业服务费按月缴纳，何先勇应在每月20日前履行交纳义务。何先勇应向重庆市茂诚物业管理有限公司提前预缴三个月的物业服务费85891.59元及水电费押金10000元。何先勇违反本合同约定，不按时交纳物业服务费，应按欠费总额每日千分之五支付违约金。合同期限为2013年10月1日至2023年9月30日。合同还约定了其他事项。
合同签订后，何先勇根据合同约定向重庆市茂诚物业管理有限公司交纳了水电费押金10000元，重庆市茂诚物业管理有限公司按约为何先勇提供物业服务至2016年2月。庭审中，何先勇对拖欠重庆市茂诚物业管理有限公司2015年6月至2016年2月期间的物业服务费、2014年11月至2016年2月重庆市茂诚物业管理有限公司为其代缴的水电费无异议，但何先勇不认可重庆市茂诚物业管理有限公司所主张的水电费的金额。重庆市茂诚物业管理有限公司为证明为何先勇代缴水电费的具体金额，向一审法院举示了重庆市茂诚物业管理有限公司自行制作的水电费欠费明细表及以重庆市胜于蓝房地产开发有限公司名义交纳的水电费发票，何先勇质证时对上述证据均不予认可。重庆市茂诚物业管理有限公司未在一审法院指定的期限内，向一审法院补充提交代何先勇交纳水电费具体数额的证据材料。
一审另查明，何先勇、重庆市茂诚物业管理有限公司水电费尚未结清，双方均同意何先勇所缴纳的10000元水电费押金，在今后何先勇应支付给重庆市茂诚物业管理有限公司的水电费中作相应扣减。
一审法院认为，重庆市茂诚物业管理有限公司、何先勇签订的《物业服务合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，故为合法有效，双方当事人均应按合同约定，履行合同义务。在重庆市茂诚物业管理有限公司为何先勇提供了物业服务后，何先勇应按合同约定，履行交纳物业服务费的义务。现重庆市茂诚物业管理有限公司要求何先勇交纳2015年6月至2016年2月期间的物业服务费245859.6元，一审法院予以支持。何先勇所辩称的房屋存在漏水问题，因与本案不属同一法律关系，不能构成何先勇拒交物业服务费的正当理由。何先勇逾期交纳物业服务费，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。由于双方约定的“按欠费总额每日千分之五支付违约金”标准显属过高，一审法院酌情予以调整即以所欠物业服务费为基数，从重庆市茂诚物业管理有限公司起诉之日（2017年2月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费交清时止。重庆市茂诚物业管理有限公司主张2014年11月至2016年2月期间为何先勇代缴的水电费，但未能就上述期间何先勇产生水电费的具体金额及为何先勇代缴了水电费的事实提供证据证明，一审法院不予支持。重庆市茂诚物业管理有限公司可在取得相关证据后，另行主张权利。
因重庆市茂诚物业管理有限公司、何先勇对解除本案所涉物业服务合同无异议，一审法院予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除重庆市茂诚物业管理有限公司与何先勇于2013年9月22日签订的《物业服务合同》；二、何先勇于本判决生效后三日内支付重庆市茂诚物业管理有限公司2015年6月至2016年2月期间的物业服务费245859.6元；三、何先勇于本判决生效后三日内支付重庆市茂诚物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以245859.6元为基数，从2017年2月21日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5580元，因适用简易程序审理，减半收取2790元，由何先勇负担。
二审期间双方均未向法院举示新证据，
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据已查明的事实，上诉人与被上诉人签订的《物业服务合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定，履行合同义务。在被上诉人作为物业服务公司在为上诉人提供了物业服务后，上诉人应按合同约定交纳物业服务费。上诉人逾期未交纳物业服务费，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，支付违约金。上诉人所称的房屋存在漏水问题，由于上诉人举示的证据不能证明漏水问题系物业公司未履行合同义务所致，故对于上诉人据此而提出的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，何先勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5580元，由上诉人何先勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶旭东
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谢 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18282号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：谢瑞坚，男，汉族，1978年3月20日出生，住广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢瑞坚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有，被告谢瑞坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年9月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金138495.76元及截止至2017年11月10日的利息46966.36元、复利8237.15元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率30.42%为标准，从2017年11月11日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告谢瑞坚辩称：涉案款项的确是我个人借的，这个我没有异议，但是我对于利息、复利计算标准有异议，认为他们利息、复利计算标准过高，我从2014年开始借款，我偿还了22期，每月1.2万元。
经审理查明：2014年9月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2014第RL20140915001519号，以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年9月15日，原告向被告发放了300000元贷款，贷款期限为36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告自2016年8月15日后未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金138495.76元、利息46966.36元、复利8237.15元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、复利或罚息总计应不超过年利率24%；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢瑞坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金138495.76元及利息、复利（截止至2017年11月10日的利息和复利按照《个人信用贷款合同》计算，利息和复利总计应不超过年利率24%为限）；
二、被告谢瑞坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%计付，自2017年11月11日起计至实际清偿之日止）；
三、被告谢瑞坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，财产保全费1350元，均由被告谢瑞坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 葛 军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1020号
原告李某甲，居民。
委托代理人丁建。
被告王某，居民。
委托代理人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人丁建、被告王某及其委托代理人仲帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育子女李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立感情。现请求判令原、被告离婚，婚生男孩李某乙随原告共同生活，被告给付子女抚养费。
被告辩称：1、双方的感情没有破裂，不同意离婚；2、如法院判决离婚，被告认为子女应该随被告共同生活，原告依法给付抚养费。同时，原告在夫妻感情存续期间，对被告有家庭暴力情形，依法应该向被告支付精神损害抚慰金。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。2014年春节，原、被告因琐事发生矛盾，现原告以双方感情不和为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法婚姻关系。双方结婚多年，且生育子女。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，其提供的证据并不能证实夫妻感情确已破裂，本院认定原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告王某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年十月十四日
书记员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁07875执1532号
申请执行人沈文波。
被执行人刘松杰。
被执行人管英。
本院在执行沈文波与被告刘松杰、管英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初1095号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月十八日
书记员 王 炜
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3024号
原告:单荣道，男，1946年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区向山镇平南四村**栋***号。
公民身份号码：3405051946********。
被告：吴贤进，男，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
公民身份号码：。
原告单荣道诉被告吴贤进民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。由于被告吴贤进下落不明，本院依法适用公告送达。11月30日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单荣道到庭参加诉讼，被告吴贤进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理完结。
原告单荣道向本院提出以下诉讼请求：要求被告吴贤进偿还原告借款15万元整。事实与理由：被告吴贤进于2015年12月13日向原告出具借款15万元的借据一张，并经安徽夏商周律师事务所何金龙律师、桂金龙律师予以律师见证。
被告吴贤进未作答辩。
因原告单荣道陈述的事实有足够的证据证明，本院确认原告单荣道的陈述为本案查明事实。
本院认为，被告吴贤进向原告单荣道借款15万元属实。由于双方没有约定还款日期，原告单荣道可以随时要求被告吴贤进归还。故原告单荣道的诉讼请求本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴贤进于本判决生效后十日内归还原告单荣道借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，原告已预交，由被告吴贤进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈明海
人民陪审员 孙金斌
人民陪审员 项建成
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴胜香
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0521民初3024号原告：单荣道，男，1946年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：吴贤进，男，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告单荣道与被告吴贤进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本院适用公告送达，根据法律规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  沈明海人民陪审员  项建成人民陪审员  孙金斌二〇一七年八月二十日书 记 员  吴胜香
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执76号
申请执行人李志军，个体户。
被执行人莫昌德，务农。
申请执行人李志军与被执行人莫昌德买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2014）丹民初字第17号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人莫昌德未在生效法律文书规定的期限内履行义务。申请执行人李志军于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人莫昌德支付货款21500元，承担案件受理费186元及申请执行费263元。本院于同日立案执行，案号为：（2016）桂1221执76号。
在本次执行过程中，本院依法向被执行人莫昌德送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人莫昌德履行义务：向李志军支付货款21500元，承担案件受理费186元及申请执行费263元。经查明，被执行人莫昌�无银行存款，无房产登记信息，无土地登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的财产。2016年5月11日，申请执行人李志军与被执行人莫昌德达成执行和解协议：一、被执行人莫昌德于2016年5月11日当场支付1500元给申请执行人李志军。二、本案剩余执行款项20000元，被执行人莫昌德自愿定于2016年12月1日前支付欠款10000元；2017年5月11日前支付欠款10000元。三、本案诉讼费186元、申请执行费263元，共计449元，被执行人莫昌德自愿承担，限于2017年5月11日前支付完毕。被执行人莫昌德于2016年5月11日当场支付1500元被申请执行人李志军。本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，本案本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执76号案的本次执行�序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年五月十三日
书记员 陆 睿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2389号
原告曹建秀，城镇居民。
委托代理人杨某，山东泰汶律师事务所律师。
被告新泰市楼德煤矿。
住所地新泰市禹村镇人民政府北。
法定代表人包成富，该矿矿长。
委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。
原告曹建秀与被告新泰市楼德煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹建秀的委托代理人杨某、被告新泰市楼德煤矿的委托代理人李宗增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建秀诉称，1997年10月份原告在被告处办理招工手续后，被告未对原告进行安置，未缴纳社会保险及支付最低生活保障款，请求判令被告支付原告自1997年10月份至2014年5月份的最低生活费保障款90560元（按最低生活保障款的80%计算）。
被告新泰市楼德煤矿辩称，原告于1997年1月办理招工手续，但未在被告处工作，双方不存在劳动关系，原告主张最低生活保障款没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年1月被告招录原告曹建秀为合同制工人，后原告曹建秀一直未在被告处工作。2010年4月20日被告安排工作人员张某、齐某向原告曹建秀送达了新楼劳（2010）067号通知，要求原告曹建秀于2010年5月6日前到高佐矿业集团有限公司楼德煤矿劳资科报到。原告曹建秀申请劳动仲裁，请求被告支付自1997年10月起支付最低生活费90560元。新泰市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月16日作出新劳人仲案字（2014）第81号裁决书，裁决：驳回原告曹建秀的仲裁申请请求。原告曹建秀不服，于法定期间内向本院起诉。
原告曹建秀提供了新楼劳（2010）067号通知，证人张某、齐某证明一份，劳动仲裁庭审时证人张某（山东泰汶律师事务所律师）出庭作证，以证明原告曹建秀按照被告的通知要求到被告处要求上班，被告未安置。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告曹建秀生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”关于原告曹建秀提供的张某、齐某的证言，因证人未出庭作证，且证人张某与本案原告委托代理人杨某系同一律师事务所律师与本案存在利害关系，本院对上述证言不予采信，原告曹建秀提供的证据不能证实其未上岗属于被告的原因。另外，被告一直正常经营，未出现停工、停产和歇业的情形。综上，原告曹建秀向被告主张生活费不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第（五）项，《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告曹建秀的诉讼请求。
案件受理费10元由原告曹建秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 岳荣华
二〇一四年八月二十五日
书记员 郎贝贝
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2389号
原告李保敏，男，1970年12月17日出生。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告张景州，男，1953年9月15日出生。
原告李保敏诉被告张景州民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员许伟红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保敏的委托代理人郭刚到庭参加了诉讼，被告张景州经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李保敏诉称，2013年12月25日，被告向原告借款46000元整，借款期限为2个月，由被告出具借据一份，并约定了违约责任和逾期利息。现经原告多次催要，被告至今未能还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款46000元整并按约定支付违约金及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中原告述称，原告放弃要求被告支付违约金的主张，仅要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年2月25日起计至实际还款之日止支付逾期利息。
被告张景州未出庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年12月25日，被告张景州以做生意需资金周转为由借原告李保敏现金46000元，并出具借据一张，该借据载明：“借据今借李保敏现金人民币（大写）肆万陆仟元整（小写）46000.00元整，借款期限为2个月，借款日期为2013年12月25日至2014年2月24日，如到期不能还款，借款人自愿按每天5%的违约金赔付，并加付所借款项同银行利率四倍的利息。如发生诉讼行为，借款人将无条件支付诉讼过程中的全部费用。借款人（签章）：张景州借款人身份证号：41012319××××××0015借款人手机号：1360765****借款时间：2013年12月25日签约地点：新郑”。现原告以经催要被告不予还款为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原告的陈述、原告提交的借据等相关证据予以证实。
本院认为，被告张景州未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告借原告李保敏现金46000元并出具借据一份，系双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，由于原、被告约定有借款期限，被告应按约定及时返还原告借款，因此，原告要求被告偿还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付逾期利息的主张，由于原告与被告在借款时约定如到期不能还款加付所借款项同银行利率四倍的利息，该约定不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定和最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》相关精神，因此，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年2月25日起支付逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景州应于本判决生效之日起十日内返还原告李保敏借款人民币46000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年2月25日起计至实际还款之日止）。
案件受理费950元，减半收取为475元，由被告张景州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许伟红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨晓娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第664号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人万大波，农民。2013年3月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元，2014年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2015〕616号起诉书指控被告人万大波犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人万大波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年12月的一天，被告人万大波至宁波市北仑区新碶街道中朱60号-11暂住房，采用强推撞门的方式入室行窃，窃得被害人吕某甲的联想牌台式电脑1套（价值人民币1890元）。案发后，该台式电脑已被追回并发还给被害人吕某甲。
2.2014年12月30日中午，被告人万大波至宁波市北仑区戚家山街道桥东街34号203室，采用拧开挂锁的方式入室行窃，窃得被害人马某的诺基亚牌移动电话机1部（价值无法鉴定）。
3.2015年2月的一天，被告人万大波至宁波市北仑区新碶街道大树新村130号，伸手入窗窃得被害人吕某乙放在桌上的笔记本电脑1台（价值无法鉴定）和苹果4S型移动电话机1部（价值人民币2100元）。
上述事实，被告人万大波在庭审过程中亦无异议，并有被害人吕某甲、马某、吕某乙的陈述，宁波市北仑区价格认证中心的价格鉴定结论书、宁波市公安司法鉴定中心的法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录与现场照片，地点辨认笔录与照片、血样采集记录、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过陈述笔录、人口信息、宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑刑初字第187号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万大波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其中两次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人万大波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物被追回，又可酌情从轻处罚。被告人万大波给被害人造成的损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万大波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年12月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人万大波继续退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一五年八月五日
代书记员 张蓓蓓
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01464-1号
原告丁素素，十堰市东风小学学生。
法定代理人周友萍，无业。
法定代理人丁诗艮，无业。
委托代理人梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告丁敏（原告丁素素的妹妹），十堰市东风小学学生。
法定代理人周友萍，无业。
法定代理人丁诗艮，无业。
委托代理人梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告山东小百人乳业有限公司。该公司住所地，山东省聊城莘县张寨乡苏村。
法定代表人王相安，该公司董事长。
委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书，提起反诉、上诉。
被告薛昌霞，张湾区东风牛奶超市经营者。
原告丁素素、丁敏诉被告山东小百人乳业有限公司（以下简称“小百人乳业公司”）、薛昌霞产品责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，在本案审理过程中，被告小百人乳业公司于2014年11月25日提出管辖权异议，本院于2014年12月4日作出（2014）鄂张湾民一初字第01464号民事裁定，驳回了其申请，被告小百人乳业公司不服，于2014年12月26日提出上诉。原告丁素素、丁敏于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，依法扣除处理管辖权异议期间30天。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告丁素素、丁敏的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁素素、丁敏撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告丁素素、丁敏负担。
审判员 张 珣
二〇一五年三月九日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2810号
申请执行人杭州澳邦建材科技有限公司
被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司，组织机构代码74949415-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04437号，依法向被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙ＸＸ成建设集团有限公司（证件号码：）在杭州银行的77×××74的存款人民币83878.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月三十日
书记员 李中林
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第482号
原告郎永宏。
被告张剑飞。
被告徐艳。
原告郎永宏为与被告张剑飞、徐艳民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告郎永宏到庭参加诉讼。被告张剑飞、徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎永宏诉称：2013年1月28日被告张剑飞、徐艳向原告郎永宏借款50万元，并出具借条一张，约定利率按2分计算。2013年9月1日被告张剑飞再次向原告郎永宏借款35万元，并出具借条一张，约定月利率按月息3分计算。二项共计借款本金85万元，经原告多次催讨被告至今未予还款。为维护原告合法权利，请求判令：1.被告张剑飞、徐艳归还原告借款本金85万元，并支付利息（自2013年10月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至法院判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述，50万元借款每月利息1万，已付8个月利息；35万元借款系之前三次借款的汇总，汇总前利息已付清。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、被告张剑飞身份证复印件、被告徐艳户籍信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.2013年1月28日借条及汇款凭证，拟证明二被告共同向原告借款50万元，并约定月息2分的事实；3.2013年9月1日借条及汇款凭证，拟证明被告张剑飞向原告借款35万元，并约定月息3分的事实；4.二被告结婚证、离婚协议、离婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明二被告于2008年3月3日结婚，2013年10月29日离婚的事实。
被告张剑飞、徐艳未答辩，也未提交其他证据材料。
经庭审举证，因二被告未到庭，本院视为放弃质证权利。本院经审核，对原告的提供证据材料均予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年1月28日，被告张剑飞、徐艳向原告借款50万元，并出具了借条一张，约定借款期限一个月，利息按月息2分计算。借款期限届满后，二被告未能按时还款，仅付息至2013年9月30日，此后本息未再支付。2013年9月1日，被告张剑飞再次向原告出具借条一张，载明借到原告35万元，利息按月息3分计算，借条未约定还款期限。该款经原告多次催讨，被告也未予返还。另查明，二被告于2008年3月3日结婚，2013年10月29日办理离婚登记手续，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告郎永宏与被告张剑飞、徐艳于2013年1月28日发生的借款事实清楚，证据确凿，二被告作为共同借款人应共同承担还本付息的责任。被告张剑飞于2013年9月1日向原告出具的借条，被告徐艳虽未签字确认，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，被告徐艳仍应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑飞、徐艳于本判决生效后十日内共同返还原告郎永宏借款本金85万元，并支付相应的利息（自2013年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由被告张剑飞、徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 徐爱华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵成城
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初348号
原告：安义县兴炘金属有限公司，地址：江西省南昌市安义县。
法定代表人彭义龙。
委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被告：南昌市建筑工程集团有限公司，地址：江西省南昌市。
法定代表人吴志斌。
本院在审理原告安义县兴炘金属有限公司与被告南昌市建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告安义县兴炘金属有限公司于2017年6月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求法院依法查封并冻结被申请人银行存款430万整或扣押相应财产，并由彭秀珍、莫健增向本院提供了坐落于龙津镇文峰路XXX号汽车队宿舍房屋、小型越野客车一辆、小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告安义县兴炘金属有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告南昌市建筑工程集团有限公司银行存款共计430万元人民币或扣押被告南昌市建筑工程集团有限公司相应价值的财产；
二、查封担保人莫健增所有的坐落于龙津镇文峰路XXX号汽车队宿舍房屋；
三、查封担保人莫健增所有的小型越野客车一辆；
四、查封担保人彭秀珍所有的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 燕
二〇一七年七月三日
书记员 徐海铭
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初764号
原告：颜福财，男，1967年12月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：林祥云，福建建华律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ灿，男，1960年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告颜福财与被告ＸＸ灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告颜福财于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，颜福财以另行收集证据为由，向本院申请撤回对ＸＸ灿的起诉，是颜福财依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜福财撤回对ＸＸ灿的起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由颜福财负担。
审 判 长 涂建国
代理审判员 黄曾玉
人民陪审员 刘志红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄 蕾
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第269号
申请执行人赵继红，男，汉族，无职业。
被执行人张德民，男，汉族，职业不详。
本院在执行赵继红与张德民房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第394号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 丹
二〇一四年八月二十二日
书记员 钱海欧
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1384号
原告田红日，男，1972年7月26日生，汉族，住怀来县。
被告温志忠，男，1965年10月18日生，汉族，住涿鹿县。
被告王永芳，女，1968年7月29日生，汉族，住涿鹿县。
原告田红日与被告温志忠、王永芳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告田红日于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田红日的申请是其真是意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田红日撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取计414元，由原告田红日负担。
审 判 员 侯 瑞 忠
人民陪审员 唐 世 平
人民陪审员 张建庭二〇一七年十月十九日书记员周峰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初912号
原告：金凤，女，1977年10月21日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
被告：韩亚威，男，1964年11月18日出生，住吉林市船营区。
原告金凤与被告韩亚威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤的委托诉讼代理人代新、被告韩亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤向本院提出诉讼请求：1、解除金凤与韩亚威于2012年6月1日签订的《房屋租赁协议》；2、韩亚威立即腾出所租赁的房屋（坐落于吉林市解放西路鸿博锦绣花园第7幢1号和2号门市房）；3、韩亚威支付2012
--
2016年物业管理费26，138.40元和供热费59921.29元、违约金65，000.00元，拖欠租金30，000.00元，并按合同约定按每月1.8万元给付租金直到计算至韩亚威搬出房屋时止；4、本案诉讼费用由韩亚威承担。事实和理由：金凤与韩亚威于2012年6月1日签订房屋租赁协议一份，合同约定金凤将坐落于吉林市解放西路鸿博锦绣花园第7幢1号和2号门市房租赁给韩亚威，租赁期限自2012年6月1日至2015年5月31日，租金第一年为12.5万元，第二年、第三年租金为13万元，租金支付方式为每年提前一个月付下一年房租，物业管理费及供热费等其他费用由韩亚威承担。目前，韩亚威未支付物业费，鸿博物业已将原告起诉至船营法院，五年的供热费也一直由金凤垫付。韩亚威在租赁房屋内聚众吸毒，船营公安分局对其进行拘留处罚。因此按合同约定，韩亚威拖欠租金及在租赁房屋内从事违法活动应立即迁出租赁房屋。金凤几次与韩亚威沟通要求其给付欠款并腾迁出租赁房屋，未果，故诉讼至法院。
被告韩亚威辩称：我不同意承担物业费和供热费，该两项费用不应由我承担。如果金凤让我马上搬出房屋，我可以马上搬，但当初我租赁房屋时装修的费用100万元，要求金凤赔偿。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，金凤与韩亚威签订租赁协议一份，双方在合同中约定：金凤将自己所有的位于吉林市船营区鸿博锦绣花园7号楼1号和2号网点出租给韩亚威，租赁期限自2012年6月1日至2015年5月31日止，韩亚威向金凤承诺，租赁房屋仅作宾馆使用。该房屋租金为第一年度12.5万元，第二年、第三年度均为13万元。付款方式为一次性付清，并于每年提前一个月付下一年房租金。租赁协议期满后，根据市场浮动，双方可另行协商调整租金标准。租赁房屋物业费、供热费由韩亚威负责交付。同时房屋租赁协议规定，韩亚威利用承租房屋进行违法活动的，金凤可终止合同并收回房屋。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同规定，按年度须向对方交纳房租金10%作为违约金。协议签订后，金凤将上述网点交付给韩亚威占有使用。租赁协议到期后，韩来威继续租赁上述网点，双方未续签书面租赁协议。韩亚威承租房屋期间未按约定交付租赁房屋的供热费和物业费。出租房屋2012年度至2016年度供热费59，921.29元、2012年6月1日至2016年12月31日物业费24，857.40元均由金凤交纳。2016年6月1日至2017年5月31日期间的房屋租金，韩亚威已向金凤支付10万元，尚欠3万元。另，2016年8月28日19时许，韩亚威伙同他人在出租房屋内吸食冰毒，被公安机关抓获，经检测，尿液检测结果呈阳性。之后，韩亚威因此被公安机关行政处罚。
本院认为，金凤与韩亚威于2012年5月17日签订的关于租赁位于吉林市船营区鸿博锦绣花园7号楼1号和2号网点的房屋租赁协议合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。租赁协议到期后，韩亚威继续占有使用租赁物，金凤未提出异议，原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期租赁。韩亚威在承租房屋期间在承租房屋内伙同他人吸食冰毒，违反双方在协议中约定的不得在承租房屋内从事违法活动的条款，金凤据此要求解除与韩亚威之间的房屋租赁关系并要求收回租赁房屋，属合法请求，本院予以支持。金凤主张韩亚威给付承租房屋期间的供热费和物业费，按协议约定，上述两笔费用均应由韩亚威承担，虽韩亚威抗辩供热费、物业费曾与金凤口头约定由金凤承担，但未提供证据证明，且金凤对此不予认可，本院对韩亚威的抗辩观点不予采纳。本院对金凤要求韩亚威给付拖欠的物业费、供热费的诉讼请求予以支持。关于金凤主张的违约金，韩亚威承租房屋期间未按约定交纳供热费、物业费，构成违约，应向金凤支付违约金，违约金约定过高，本院予以调整，酌定5，000.00元。关于金凤主张韩亚威给付拖欠的2016年6月1日至2017年5月31日期间房屋租金3万元，韩亚威在庭审中对该事实无异议且表示愿意给付，本院对该项诉讼请求予以支持。关于金凤主张韩亚威给付房屋占用损失，因至本院裁判时，尚未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告金凤与被告韩亚威签订的租赁位于吉林市船营区鸿博锦绣花园7号楼1号和2号网点的租赁协议自本判决生效之日起解除；
二、被告韩亚威自本判决生效之日起一个月内自位于吉林市船营区鸿博绣花园7号楼1号网点和2号网点两处房屋中迁出；
三、被告韩亚威自本判决生效之日起七日内给付原告金凤供热费59，921.29元、物业费24，857.40元、房屋租金30，000.00元、违约金5，000.00元，共计119，778.69元；
四、驳回原告金凤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，663.00元（原告已向本院预交）由原告金凤负担579.00元，被告韩亚威负担，1，084.00元，被告韩亚威负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵惠娟
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初912号原告：金凤，女，1977年10月21日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。被告：韩亚威，男，1964年11月18日出生，住吉林市船营区。原告金凤与被告韩亚威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤的委托诉讼代理人代新、被告韩亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凤向本院提出诉讼请求：1、解除金凤与韩亚威于2012年6月1日签订的《房屋租赁协议》；2、韩亚威立即腾出所租赁的房屋（坐落于吉林市解放西路鸿博锦绣花园第7幢1号和2号门市房）；3、韩亚威支付2012—2016年物业管理费26，138.40元和供热费59921.29元、违约金65，000.00元，拖欠租金30，000.00元，并按合同约定按每月1.8万元给付租金直到计算至韩亚威搬出房屋时止；4、本案诉讼费用由韩亚威承担。事实和理由：金凤与韩亚威于2012年6月1日签订房屋租赁协议一份，合同约定金凤将坐落于吉林市解放西路鸿博锦绣花园第7幢1号和2号门市房租赁给韩亚威，租赁期限自2012年6月1日至2015年5月31日，租金第一年为12.5万元，第二年、第三年租金为13万元，租金支付方式为每年提前一个月付下一年房租，物业管理费及供热费等其他费用由韩亚威承担。目前，韩亚威未支付物业费，鸿博物业已将原告起诉至船营法院，五年的供热费也一直由金凤垫付。韩亚威在租赁房屋内聚众吸毒，船营公安分局对其进行拘留处罚。因此按合同约定，韩亚威拖欠租金及在租赁房屋内从事违法活动应立即迁出租赁房屋。金凤几次与韩亚威沟通要求其给付欠款并腾迁出租赁房屋，未果，故诉讼至法院。被告韩亚威辩称：我不同意承担物业费和供热费，该两项费用不应由我承担。如果金凤让我马上搬出房屋，我可以马上搬，但当初我租赁房屋时装修的费用100万元，要求金凤赔偿。本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，金凤与韩亚威签订租赁协议一份，双方在合同中约定：金凤将自己所有的位于吉林市船营区鸿博锦绣花园7号楼1号和2号网点出租给韩亚威，租赁期限自2012年6月1日至2015年5月31日止，韩亚威向金凤承诺，租赁房屋仅作宾馆使用。该房屋租金为第一年度12.5万元，第二年、第三年度均为13万元。付款方式为一次性付清，并于每年提前一个月付下一年房租金。租赁协议期满后，根据市场浮动，双方可另行协商调整租金标准。租赁房屋物业费、供热费由韩亚威负责交付。同时房屋租赁协议规定，韩亚威利用承租房屋进行违法活动的，金凤可终止合同并收回房屋。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同规定，按年度须向对方交纳房租金10%作为违约金。协议签订后，金凤将上述网点交付给韩亚威占有使用。租赁协议到期后，韩来威继续租赁上述网点，双方未续签书面租赁协议。韩亚威承租房屋期间未按约定交付租赁房屋的供热费和物业费。出租房屋2012年度至2016年度供热费59，921.29元、2012年6月1日至2016年12月31日物业费24，857.40元均由金凤交纳。2016年6月1日至2017年5月31日期间的房屋租金，韩亚威已向金凤支付10万元，尚欠3万元。另，2016年8月28日19时许，韩亚威伙同他人在出租房屋内吸食冰毒，被公安机关抓获，经检测，尿液检测结果呈阳性。之后，韩亚威因此被公安机关行政处罚。本院认为，金凤与韩亚威于2012年5月17日签订的关于租赁位于吉林市船营区鸿博锦绣花园7号楼1号和2号网点的房屋租赁协议合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。租赁协议到期后，韩亚威继续占有使用租赁物，金凤未提出异议，原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期租赁。韩亚威在承租房屋期间在承租房屋内伙同他人吸食冰毒，违反双方在协议中约定的不得在承租房屋内从事违法活动的条款，金凤据此要求解除与韩亚威之间的房屋租赁关系并要求收回租赁房屋，属合法请求，本院予以支持。金凤主张韩亚威给付承租房屋期间的供热费和物业费，按协议约定，上述两笔费用均应由韩亚威承担，虽韩亚威抗辩供热费、物业费曾与金凤口头约定由金凤承担，但未提供证据证明，且金凤对此不予认可，本院对韩亚威的抗辩观点不予采纳。本院对金凤要求韩亚威给付拖欠的物业费、供热费的诉讼请求予以支持。关于金凤主张的违约金，韩亚威承租房屋期间未按约定交纳供热费、物业费，构成违约，应向金凤支付违约金，违约金约定过高，本院予以调整，酌定5，000.00元。关于金凤主张韩亚威给付拖欠的2016年6月1日至2017年5月31日期间房屋租金3万元，韩亚威在庭审中对该事实无异议且表示愿意给付，本院对该项诉讼请求予以支持。关于金凤主张韩亚威给付房屋占用损失，因至本院裁判时，尚未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告金凤与被告韩亚威签订的租赁位于吉林市船营区鸿博锦绣花园7号楼1号和2号网点的租赁协议自本判决生效之日起解除；二、被告韩亚威自本判决生效之日起一个月内自位于吉林市船营区鸿博绣花园7号楼1号网点和2号网点两处房屋中迁出；三、被告韩亚威自本判决生效之日起七日内给付原告金凤供热费59，921.29元、物业费24，857.40元、房屋租金30，000.00元、违约金5，000.00元，共计119，778.69元；四、驳回原告金凤其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，663.00元（原告已向本院预交）由原告金凤负担579.00元，被告韩亚威负担，1，084.00元，被告韩亚威负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  赵惠娟二〇一七年五月二十四日代理书记员  孙翀文