wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2322民督82号
申请人：青海省尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇人民街**号。
法定代理人：才郎端智，青海省尖扎县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人马赟，男，尖扎县信用联社坎布拉信用社市场营销部客户经理。
被申请人：叶吉卓玛，女，1970年9月26日出生，住尖扎县。
被申请人：洛巴，男，1971年9月10日出生，现住尖扎县。
被申请人：东措吉，女，1978年2月6日出生，现住尖扎县。
被申请人：完么多杰，男，1981年7月13日出生，现住尖扎县。
被申请人：子甲，男，1969年5月5日出生，系尖扎县措周乡措干口完小教师，现住尖扎县。
申请人尖扎县农村信用合作联社与被申请人叶吉卓玛、洛巴、东措吉、完么多杰、子甲申请支付令一案，本院于2017年10月14日立案后，于2017年10月16日发出（2017）青2322民督82号支付令，限令被申请人叶吉卓玛、洛巴、东措吉、完么多杰、子甲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人完么多杰提出，该案涉及的合同中未约定保证期限，且被申请人完么多杰从未收到过申请人的主张债权的相关书面通知，故申请人与债权人之间不存在保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被申请人完么多杰不再承担保证责任的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2322民督82号支付令自行失效。
申请费1487.90元，由申请人尖扎县农村信用合作联社负担。
审判员 乔 咏 梅
二〇一七年十一月六日
书记员 祥吉卓玛
青海省尖扎县人民法院
支 付 令
（2017）青2322民督82号
申请人：青海省尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代理人：才郎端智，青海省尖扎县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人马赟，男，尖扎县信用联社坎布拉信用社市场营销部客户经理。
被申请人：叶吉卓玛，女，1970年9月26日出生，住尖扎县。
被申请人：洛巴，男，1971年9月10日出生，现住尖扎县。
被申请人：东措吉，女，1978年2月6日出生，现住尖扎县。
被申请人：完么多杰，男，1981年7月13日出生，现住尖扎县。
被申请人：子甲，男，1969年5月5日出生，现住尖扎县。
申请人青海省尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2017年10月14日向本院申请支付令，申请人称，2011年5月4日被申请人叶吉卓玛因虫草生意周转缺少资金，向信用联社借款人民币100000元，并签订（尖信联营借字2011第235号）个人借款合同，借款期限为24个月，于2013年5月3日到期。被申请人洛巴、东措吉、完么多杰、子甲自愿为该笔借款提供连带责任担保，合同约定借款期间的利息为月利率10.66667‰，逾期利率为贷款利率上浮40%。借款到期后申请人向被申请人多次进行催收借款，被申请人尚未偿还全部借款本息，根据借款合同及担保合同的规定，现依法申请支付令督促被申请人偿还借款本息，截止2017年9月25日被申请人未偿还本金100000元，正常利息98368.26元，逾期利息12540.4元，本息合计210908.66元。被申请人洛巴、东措吉、完么多杰、子甲应依据担保合同的约定对借款合同所形成的债务承担连带保证责任。现请求法院：1.督促被申请人叶吉卓玛、洛巴、东措吉、完么多杰、子甲偿还借款本金100000元，截止2017年9月25日的利息110908.66元，本息合计210908.66元；2、要求被申请人支付2017年9月25日以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；3、被申请人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶吉卓玛、洛巴、东措吉、完么多杰、子甲应当自收到本支付令起十五日内，一、向申请人青海省尖扎县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，截止2017年9月25日的利息110908.66元，本息合计210908.66元；二、支付2017年9月25日以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
申请费1487.90元，由被申请人叶吉卓玛、洛巴、东措吉、完么多杰、子甲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 乔 咏 梅
二〇一七年十月十六日
书记员 祥吉卓玛
青海省尖扎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2322民督82号申请人：青海省尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇人民街**号。法定代理人：才郎端智，青海省尖扎县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人马赟，男，尖扎县信用联社坎布拉信用社市场营销部客户经理。被申请人：叶吉卓玛，女，1970年9月26日出生，住尖扎县。被申请人：洛巴，男，1971年9月10日出生，现住尖扎县。被申请人：东措吉，女，1978年2月6日出生，现住尖扎县。被申请人：完么多杰，男，1981年7月13日出生，现住尖扎县。被申请人：子甲，男，1969年5月5日出生，系尖扎县措周乡措干口完小教师，现住尖扎县。申请人尖扎县农村信用合作联社与被申请人叶吉卓玛、洛巴、东措吉、完么多杰、子甲申请支付令一案，本院于2017年10月14日立案后，于2017年10月16日发出（2017）青2322民督82号支付令，限令被申请人叶吉卓玛、洛巴、东措吉、完么多杰、子甲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人完么多杰提出，该案涉及的合同中未约定保证期限，且被申请人完么多杰从未收到过申请人的主张债权的相关书面通知，故申请人与债权人之间不存在保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被申请人完么多杰不再承担保证责任的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2322民督82号支付令自行失效。申请费1487.90元，由申请人尖扎县农村信用合作联社负担。审判员 乔 咏 梅二〇一七年十一月六日书记员 祥吉卓玛
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初726号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人叶云刚，男，1977年7月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地为：住贵阳市南明区。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]684号起诉书指控被告人叶云刚犯盗窃罪,于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟、代理检察员温春风出庭支持公诉，被告人叶云刚到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日13时许，被告人叶云刚窜至本市南明区甘某四喜巷内的一家药店，趁被害人李某1睡觉之机，盗走被害人李某1放在枕头边的一部白色Y51A型号的VIVO手机一部后逃离。经鉴定，涉案手机价值人民币1043元。
上述事实，被告人叶云刚在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；被害人李某1的陈述；户籍证明；被告人叶云刚的供述及犯罪现场辨认笔录和照片；南价认字（2017）第0134号涉案物品价格鉴定书；强制戒毒决定书等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人叶云刚以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1043元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人叶云刚到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶云刚在有期徒刑六个月至一年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人叶云刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人叶云刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人叶云刚于判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失人民币1043元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年六月二十一日
书记员 张尉尉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3046号
申请执行人一汽财务有限公司。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被执行人郝胜强，男，1960年5月6日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人张改风，女，1963年12月26日出生，汉族，现住东胜区
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人郝胜强、张改风金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
查明，被执行人应偿还申请执行人贷款本金65691.33元、逾期贷款利息26475.18元及其他利息（利息以65691.33元为基数，从2016年7月29日起计算至本判决确定偿还贷款本金65691.33元之日止，月利率按0.79%计算），并向一汽财务有限公司支付违约金13538.27元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2176元，被执行人全部未履行。
本案于2017年10月27日冻结被执行人郝胜强在包商银行账户内资金，冻结期限为一年，到期日为2018年10月26日。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且二被执行人下落不明。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3046号申请执行人一汽财务有限公司。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被执行人郝胜强，男，1960年5月6日出生，汉族，现住东胜区。被执行人张改风，女，1963年12月26日出生，汉族，现住东胜区申请执行人一汽财务有限公司与被执行人郝胜强、张改风金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。查明，被执行人应偿还申请执行人贷款本金65691.33元、逾期贷款利息26475.18元及其他利息（利息以65691.33元为基数，从2016年7月29日起计算至本判决确定偿还贷款本金65691.33元之日止，月利率按0.79%计算），并向一汽财务有限公司支付违约金13538.27元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2176元，被执行人全部未履行。本案于2017年10月27日冻结被执行人郝胜强在包商银行账户内资金，冻结期限为一年，到期日为2018年10月26日。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且二被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  林代理审判员 白布拉格代理审判员 任 尚 芬二〇一七年十一月二十七日书 记 员 蔺  莎
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2284号
原告张剑军，男，1980年7月13日生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市。
委托代理人何明军，湖南银光律师事务所律师。
被告邹迪兰，女，1975年6月25日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
委托代理人袁兴宜，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告何春燕，女，1974年12月4日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被告陈松坤，男，1967年5月25日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
原告张剑军诉被告邹迪兰、何春燕、陈松坤民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑军及委托代理人何明军，被告邹迪兰及委托代理人袁兴宜，被告何春燕到庭参加了诉讼。被告陈松坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张剑军请求本院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金200000元及利息69000元（从2015年5月19日至2016年2月19日按月息3%计息，以后的利息按月息2%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹迪兰的答辩要点为：1、本人不是实际借款人，实际借款人应为被告何春燕、陈松坤；2、本案的实际借款金额为100000元；3、被告已经偿还原告183000元。综上请求法院驳回对本人的诉讼请求。
被告何春燕的答辩要点：1、实际借款人为被告何春燕、陈松坤；2、本案的实际借款金额为100000元；3、被告已经偿还原告183000元。
被告陈松坤未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2015年5月19日，被告邹迪兰因资金周转困难向原告借款200000元，原告通过转账及现金支付的方式将款项支付给邹迪兰，邹迪兰出具一份借条，其中注明：今借到张剑军人民币现金200000元，一个月内归还，利息按月息三分计算，每月6000元。被告何春燕、陈松坤在借条中注明为担保人。
二、借款到期后，被告何春燕向于2016年1月2日向原告归还120000元，原告向被告邹迪兰出具一份收条，其中注明：今收到周迪兰还来借款120000元，张剑军。后被告邹迪兰又向原告归还63000元。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本院就双方争议焦点问题评议如下：
一、本案借款金额及借款人如何确定。
被告邹迪兰、何春燕、陈松坤作为完全民事行为能力的自然人对自己的民事法律行为应承担相应的民事责任。本案中，被告对原告提交的借条表示认可，无异议，说明被告对借款200000元表示认可，且被告未提交充足的证据证明自己的主张，故本院认定实际借款人为邹迪兰，借款金额为200000元。
二、本案如何计算本金及利息。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已经于2016年1月2日归还原告120000元，从2015年5月19日至2016年1月2日止按月息3%计算的利息为200000×3%×7＋200000×3%×0.5﹦45000元，被告实际多付75000元，应抵扣本金，故从2016年1月3日后被告的实际欠款为125000元，以后的利息应当以此为本金计算利息。故截止2017年7月19日，被告应支付的利息为125000×3%×1.5＋125000×2%×17﹦48125元。本案中被告又已经支付原告63000元，故截止2017年7月19日止，被告实际尚欠原告借款本金为125000－（63000－48125）﹦110125元。
三、被告何春燕、陈松坤是否应当承担责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告何春燕、陈松坤应承担连带清偿责任。原告在保证期限内向两被告主张权利，且被告何春燕在保证期限内向原告归还借款，故原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邹迪兰偿还原告张剑军借款本金110125元及利息（按月利率2%计算，从2017年7月19日开始计算直至被告还清时止）；被告何春燕、陈松坤对上述款项承担连带清偿责任。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张剑军其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5335元，由原告负担3151元，由被告邹迪兰负担2184元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第544号
原告陈秀芳。
被告青岛五月城置业有限公司。
法定代表人方力。
本院在审理原告陈秀芳与被告青岛五月城置业有限公司票据追索权纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法查封被告银行存款人民币160万元或同等价值的其他财产，原告以其名下位于青岛市市南区房屋提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告青岛五月城置业有限公司银行存款人民币160万元或同等价值的其他财产。
二、查封原告陈秀芳名下位于青岛市市南区房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 綦桂琳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终13号
上诉人（原审被告）：上海诺天环保科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区盛夏路570号1103室。
法定代表人王秋晶，执行董事。
被上诉人（原审原告）：景津环保股份有限公司（原名称山东景津环保设备有限公司），住所地山东省德州市经济开发区晶华路北首。
法定代表人姜桂廷，董事长。
委托代理人刘海荣，职工。
上诉人上海诺天环保科技有限公司不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第1279号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、原裁定对“争议标的为给付货币”的理解属于适用法律错误。民事诉讼法第十八条“争议标的为给付货币”，应理解为争议合同中所涉及标的为货币，而不能理解为诉讼请求中要求支付货币。2、原裁定将原告与被告签订的两份合同一并审理属于程序错误。各份合同是完全相互独立的，且两份合同已经履行完毕，不存在欠款，存在欠款的是其他合同。请求本院撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年1月9日，山东景津环保设备有限公司与上海诺天环保科技有限公司签订压滤机（附件）加工定做合同一份，合同约定山东景津环保设备有限公司为上海诺天环保科技有限公司定做XAZGFSN100／1250-U型厢式隔膜自动压滤机1台、XAZGFSN100／1500-U型厢式隔膜自动压滤机2台。合同价款120万元。2013年12月28日，山东景津环保设备有限公司名称变更为景津环保股份有限公司。2014年2月22日，景津环保股份有限公司与上海诺天环保科技有限公司签订压滤机（附件）加工定做合同一份，合同约定景津环保股份有限公司为上海诺天环保科技有限公司定做XMZGFN200／1250-U型厢式隔膜自动压滤机1台。合同价款33万元。因上海诺天环保科技有限公司拖欠合同价款153万元，景津环保股份有限公司将上海诺天环保科技有限公司及该公司全资股东王秋晶诉至山东省德州经济开发区人民法院。故本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，景津环保股份有限公司的诉讼请求是给付货款及违约金，该金钱给付请求系基于合同中给付货币义务内容产生的。因此，景津环保股份有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，山东省德州经济开发区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。景津环保股份有限公司将其与上海诺天环保科技有限公司签订的两份合同一并起诉并无不当，上海诺天环保科技有限公司虽称该两份合同已履行完毕，存在欠款的是其他合同，但并未提供证据证实其主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年二月二日
书 记 员 梁芳芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00133号
原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村6社，组织机构代码74747030-X。
法定代表人亢进，重庆嘉威特节能玻璃有限公司总经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村烂田坝组，组织机构代码不详。
法定代表人余彬，职务不详。
本院在审理原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司与被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半交纳1025元，财产保全费3520元，共计4545元（原告已预交），由原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司负担。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
人民陪审员 沈光碧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冯 谨
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00481号
申请执行人胡某。
被执行人张某。
申请执行人胡某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03745号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人自动向其履行欠款24000元之义务、剩余部分相抵债务为由向本院提出撤销申请，经审查，符合法律规定，准予撤销申请，执行费予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03745号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审�员盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马骁骅
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初516号
原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
经营者王义建，男，1979年12月7日出生，汉族，电脑经销部经营人，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人张畅，该公司董事长。
原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部诉被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员乌云于2016年8月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部经营人王义建到庭参加诉讼，被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部诉称，2014年7月11日与被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司商定承揽安装监控设备的项目，合计金额为17958元。2014年9月被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司支付了5000元，剩余12958元一直没有给付，被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司给原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部出具欠条一份。2016年7月4日被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司又找到原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部重新计算了利息出具了一份14000元的欠条。因被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司无法给付欠款，诉至法院，1、要求被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司给付安装监控设备款12958元。2、给付自2014年8月至2016年8月两年按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。3、承担本案的诉讼费。
被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司未作答辩。
原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部向本院提交下列证据：
1、原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部提交14000欠条一份，证明被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司给原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部重新计算了利息出具了一份14000元的欠条。2、监控设备项目明细一份（复印件），证明工程的详细内容及每个项目的价款，双方已经对账确认过的事实。3、被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司书写的12958元欠条一份（复印件），原件在被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司。证明被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司欠原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部监控设备款12958元。被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司未到庭未发表质证意见。经审查，该组证据上有被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司的公章，能够证明未支付监控设备款的事实，具有真实性和关联性，本院对该组证据予以采信。
被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司未提交证据。
经审理查明，2014年7月11日原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部与被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司商定承揽安装监控设备的项目，合计金额为17958元。2014年8月安装完毕交付使用。2014年9月被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司支付了5000元，剩余12958元一直没有给付。2015年10月被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司给原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部出具欠条一份。2016年7月4日被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司给原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部重新计算了利息出具了一份14000元的欠条。因被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司无法给付欠款，双方产生纠纷。上述事实有原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部提交的证据及当庭陈述为证。
本院认为，原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部与被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司之间的承揽合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部按照约定安装监控设备并交付使用，被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司应当给付原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部剩余的监控设备款12958元，故原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部主张自2014年8月至2016年8月按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求，虽然双方在合同中没有约定违约金条款，但被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司逾期付款行为属于违约，应当承担赔偿损失的违约责任，原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司于判决生效后立即给付原告阿拉坦额莫勒镇灵越三星电脑经销部剩余安装监控设备款12958元及自2014年8月至2016年8月按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取，由被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一六年八月十五日
书记员 白刚刚
附：本判决依据的相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0806号
原告秦书清，1951年7月5日。
被告董现安。
被告徐州市御源房地产开发有限公司，住所地徐州市财富大厦1401室。
法定代表人董现安，该公司总经理。
原告秦书清与被告董现安、徐州市御源房地产开发有限公司（以下简称御源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员张艳玲独任审判，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告秦书清到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦书清诉称：被告董现安2012年8月7日向原告借人民币1004000元，原告2013年提取部分本金，2013年12月又签订合同一份，约定被告董现安借原告100万元。合同于2014年12月20日到期，但是从合同到期日至今，被告董现安以各种理由推脱不还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告董现安偿还原告欠款100万元；2、被告董现安支付原告利息（以100万元为本金，按照月息2%，自2014年12月20日计算至2015年12月20日为24万元，之后继续计算至实际付清之日）、违约金5000元（以100万元为本金，按照千分之五计算），律师费2万元；3、被告御源公司对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，视为其对答辩权利的放弃。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告董现安向原告借款100万元，被告御源公司提供连带担保责任。
2、担保书一份，证明御源公司为董现安提供担保系其真实意思表示。
3、收据一份，证明原告已经将100万元交付给被告董现安。
二被告未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院均予以确认，应作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年12月20日，原告秦书清（甲方、放款人）、被告董现安（乙方、借款人）、御源公司（丙方、保证方）签订借款合同一份（合同编号2013-12-20），约定：甲方自愿将100万元借给乙方使用。借款期限自2013年12月20日到2014年12月20日，共计12个月。借款利率为年息24%，借款利息已在借款当日付清。利息汇至工行账号：95×××68，户名秦书清。借期未满半年的，利息按年息12%结算，借期满半年未满一年的，利息按年息18%结算。如果乙方提前还款则应加付一个月的利息，弥补甲方的损失。如借款到期，乙方迟延归还本金，除归还本金及利息外，合同继续有效，乙方应按借款总额的千分之五向甲方支付违约金。丙方对乙方履行本合同承担连带保证责任，保证范围包括乙方应当支付的借款本金、利息，违约金以及甲方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费、交通费、误工费等全部费用。本合同未尽事宜双方协议解决，协商不成交甲方所属法院判定。御源公司在丙方处盖章。
2013年12月20日，御源公司向原告出具保证书一份，载明：出借方秦书清自愿将人民币100万元出借给借款方董现安，为保证借款方按时归还借款本息，我方自愿为借款方作保证担保，对所担保的债务承担连带责任，所保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、罚息以及实现债权的费用。如因该保证行为不是本公司的真实意思表示，或因其他纠纷等原因给有关当事人造成经济损失，我方愿承担由此产生的法律后果，并愿意接受依法强制执行。
2013年12月20日，原告秦书清将100万元交付董现安。原告认可被告于2013年12月20日提前支付了一年的利息24万元。合同到期后，原告一直向二被告催要欠款。
本院认为：原告与二被告签订的借款合同以及被告御源公司向原告出具的保证书，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告在合同签订后，向被告董现安交付了款项。但是在合同签订当日将一年的利息24万元直接扣除，原告秦书清实际交付给被告董现安的借款为76万元，故关于原告要求被告董现安返还其借款76万元的诉请，本院予以支持，超出的部分不予支持。双方约定年利率为24%，未超过法律规定，故关于原告要求被告董现安按照年利率24%支付利息的诉请，本院予以支持。
原告同时要求被告董现安支付逾期违约金，本院认为其主张的年利率已经达到24%，再主张违约金显然超过法律规定的标准，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
原告主张的律师费没有提供证据予以证明，本院不予支持。
被告御源公司为董现安的债务提供了连带责任担保，现董现安没有按照约定还款，御源公司也没有代其偿还，且原告一直在向二被告主张权利，故关于原告要求被告御源公司对董现安的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。御源公司在承担责任后，有权向董现安追偿。
被告董现安、御源公司未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告董现安一次性清偿原告秦书清借款76万元及利息（以76万元为本金，按照年利率24%，自2013年12月21日计算至实际履行之日）。
二、被告徐州市御源房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告董现安追偿。
三、驳回原告秦书清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16500元（原告已预付），减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 员 张艳玲
二〇一六年二月三日
见习书记员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘04刑终231号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某甲，男。因犯赌博罪，于2011年5月5日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月28日刑满释放。因本案于2015年4月2日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月6日因常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局监视居住。经常宁市人民法院决定，2016年6月23日被执行逮捕，现押于常宁市看守所。
原审被告人李某某，男。2009年12月因犯开设赌场罪被常宁市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年5月1日被常宁市公安局刑事拘留，同月27日因常宁市人民检察院不批准逮捕。同日被常宁市公安局监视居住。
原审被告人刘某，男。因本案于2015年6月12日被常宁市公安局取保候审。
原审被告人全某某，男。因本案于2015年6月12日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人李某某、肖某甲、刘某、全某某犯敲诈勒索罪一案，于二○一六年六月十六日作出（2015）常刑二初字第98号刑事判决，原审被告人肖某甲不服，提出上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，2015年3月22日下午，被告人李某某与被害人周某某在常宁市三合巷肖某乙夫妇与钟某某所开的牌馆打字牌，期间李某某因怀疑周某某偷藏字牌出“老千”即对周某某进行殴打，在隔壁房间打字牌的被告人肖某甲闻讯赶了过来，得知原委后，两人便以周某某打牌出“老千”致使其输钱为由，向周某某索赔10万元，后又降至7万元，周某某不从，李某某便以不拿钱出来不准离开相威胁，并要被告人刘某、全某某看守周某某及其同伴彭某甲。经过交涉，周某某被迫同意支付6万元，随后周某某打电话要朋友汇款2万元到其银行卡上，为防止周某某逃跑，肖某甲便安排刘某陪同看守彭某甲到银行ATM机上取来2万元，加上周某某身上及车上的现金共凑齐48000元，被害人周某某所凑的48000元与前面同意退赔的60000元尚差12000元，牌馆人员谭某主动提出愿意为周某某担保10000元，肖某甲也主动提出下差2000元由他担保。被害人周某某将凑齐的48000元交给肖某甲后，应肖某甲的要求出具了“收条：今收到由于3月23日在爱成牌馆打字牌偷牌赢了几万元钱，现由周某某退还给大家，是实，周某某，2015、3、23”。周某某、彭某甲在肖某甲的带领下离开牌馆。肖某甲、李某某随后在李某某的提议下便将上述赃款平分，每人各分得24000元。
案发后，被告人肖某甲、李某某将所得赃款通过公安机关将上述款项全部退还给被害人周某某，被告人刘某、全某某主动到公安机关投案。
原判认定上述事实有：1受案登记表、收条、扣押返还物品清单、刑事判决书等相关书证；2、证人彭某甲、谭某、肖某乙、钟某某、彭某乙的证言；3、被害人周某某的陈述；4、被告人李某某、肖某甲、刘某、全某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人肖某甲、李某某、刘某、全某某以非法占有为目的，采取威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人李某某有前科，应酌情从重处罚。被告人肖某甲系累犯，依法应从重处罚，被告人肖某甲、李某某、刘某、全某某在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某某、肖某甲积极退还了被害人周某某的损失，可酌情从轻处罚。被告人肖某甲、李某某、刘某、全某某系共同犯罪。被告人李某某、肖某甲系主犯，被告人刘某、全某某系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘某、全某某在案发后能主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于常宁市司法局出具的《实行社区矫正社会调查评估报告》证明被告人李某某、刘某、全某某社区矫正环境较好，再犯罪的风险小，对所居住的社区没有重大不良影响，根据被告人的李某某、刘某、全某某犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，对被告人李某某、刘某、全某某适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十八条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十四条、第二百七十四条的规定，判决：一、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元。二、被告人肖某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。三、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处管制八个月，并处罚金2000元。四、被告人全某某犯敲诈勒索罪，判处管制八个月，并处罚金2000元。
上诉人肖某甲上诉称，对其所犯敲诈勒索罪表示认罪，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某甲及原审被告人李某某、刘某、全某某以非法占有为目的，采取威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审被告人李某某有前科，应酌情从重处罚。上诉人肖某甲系累犯，依法应从重处罚。上诉人肖某甲、原审被告人李某某、刘某、全某某有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，原审被告人李某某、上诉人肖某甲积极退还了被害人周某某的损失，可酌情从轻处罚。上诉人肖某甲、原审被告人李某某、刘某、全某某系共同犯罪。原审被告人李某某、上诉人肖某甲系主犯。原审被告人刘某、全某某系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；且二人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于常宁市司法局在原审出具的《实行社区矫正社会调查评估报告》证明被告人李某某、刘某、全某某社区矫正环境较好，再犯罪的风险小，对所居住的社区没有重大不良影响，根据原审被告人的李某某、刘某、全某某犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，对原审被告人李某某适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑，对原审被告人刘某、全某某可判处管制。上诉人肖某甲上诉称，对其所犯敲诈勒索罪表示认罪，请求二审法院对其从轻处罚。经查，肖某甲在二审过程中认罪、悔罪态度好，且主动交纳了罚金，对其提出的从轻处罚的上诉意见，本院予以采纳。综上，一审认定的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪正确，依据《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十八条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省常宁市人民法院（2015）常刑二初字第98号刑事判决中对原审被告人李某某、刘某、全某某的定罪量刑部分的判决及对上诉人肖某甲的定罪部分的判决。
二、撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常刑二初字第98号刑事判决的第二项对上诉人肖某甲量刑部分的判决。
三、上诉人肖某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，除去2015年4月2日至2015年5月6日被羁押的时间，即自2016年6月23日起至2017年3月17日止。罚金已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 蔡 莉
二〇一六年八月十五日
书记员 王晓冬
校对责任人蔡莉打印责任人王晓冬
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初534号
原告：吴福祥。
委托代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。
被告：江浦不锈钢制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区外环西路***号。
法定代表人：杨世琴，经理。
原告吴福祥与被告江浦不锈钢制造有限公司加工合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴福祥及其委托代理人徐向军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告长期委托被告加工不锈钢钢锭。2016年1月6日，原告将19240公斤废不锈钢炉料送至被告加工车间。因被告与光大银行借款合同纠纷一案，由嘉兴市南湖区人民法院将被告工厂内的全部财物进行保全查封。现原告诉讼请求：判令确认原告存放于被告处的约30吨代加工废不锈钢（废不锈钢价值共计约为130000元）的所有权归原告所有，并提取不锈钢炉料。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、称重计量单1份，证明2016年1月6日被告收到原告提供的废不锈钢的事实。
证据2、业务往来统计表格（复印件）5份，证明原、被告之间业务往来。
证据3、照片8张，证明30吨代加工废不锈钢在被告处。
证人谢某和方某当庭陈述：吴福祥是被告的客户，送废不锈钢炉料来加工。
经审核，原告所举的证据1、2，内容真实合法，符合证据要件，本院予以认定。原告所举的证据3照片，真实性无法认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
经审理查明：原告与被告有业务往来，2016年1月6日，原告将19240公斤废不锈钢炉料送至被告处，被告予以接收。
本院认为，本案的争议焦点在于原告所送的不锈钢炉料的性质。原告与被告有业务往来，原告主张委托被告加工不锈钢钢锭，但被告未提供书面合同予以证明，原告与被告为委托加工关系或为买卖关系，尚不明确，原告送往被告处的不锈钢炉料的所有权亦无法明确。原告亦未能提供充分证据证明原告提供给被告的不锈钢炉料还存在。故原告要求取回不锈钢炉料的主张依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴福祥的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告吴福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 琳
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第953号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李某。2012年7月31日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）524号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张人龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日14时许，被告人李某在青岛市崂山区海尔路X号某小区内，向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.9克，得款人民币500元。
2014年8月11日17时许，刘某在公安人员的安排下，以向被告人李某购买冰毒的名义，将其约至青岛市崂山区海尔路X号某小区内，李某向刘某贩卖甲基苯丙胺时被抓获，当场从其身上查获晶体一包，后在其居住的青岛市崂山区海尔路X号某小区X号楼X单元X户内查获晶体三包，上述四包晶体共重2.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条。公诉机关提交接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明、前科材料、证人刘某的证言及辨认笔录、现场检测报告、毒品检验报告、相关手机聊天记录、被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人李某预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人李某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。该系毒品犯罪的再犯，应从重处罚；该能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某的亲属能代为预交罚金的情节，本院在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2016年2月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 厉建军
二〇一四年十二月一日
书记员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执210号
申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路39号，统一社会信用代码：914228000932491625。
法定代表人：蒋代波，该公司总经理。
被执行人恩施州来凤强发快客有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道73号。
法定代表人：田仕祥，经理。
本院在执行申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司与被执行人恩施州来凤强发快客有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请人申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2827执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二０一七年十二月十三日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执210号申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路39号，统一社会信用代码：914228000932491625。法定代表人：蒋代波，该公司总经理。被执行人恩施州来凤强发快客有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道73号。法定代表人：田仕祥，经理。本院在执行申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司与被执行人恩施州来凤强发快客有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请人申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2827执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二０一七年十二月十三日书 记 员  胡伦霜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第4030号
原告河北围场农村商业银行
法定代表人李鸿
被告任力瑞
本案在审理原告围场农村商业银行与被告任力瑞、季宝新金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年四月十日
书记员 李春虹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4425号
上诉人（原审被告）朱宁，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇正农路八一新村**号*栋***号。
被上诉人（原审原告）谢乐兵，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住宁乡县横市镇金棋村谢家湾组。
原审被告冯冰，男，1965年1月12日出生，汉族，居民，住宁乡县煤炭坝镇坝能社区东风路**号**栋1门*号。
上诉人朱宁（原审被告）因与被上诉人谢乐兵（原审原告），原审被告冯冰民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第06034号民事判决,向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人朱宁送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年6月19日之前向本院交纳诉讼费用。
本院认为，上诉人朱宁不服一审判决，向本院提出上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年七月十四日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4425号上诉人（原审被告）朱宁，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇正农路八一新村**号*栋***号。被上诉人（原审原告）谢乐兵，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住宁乡县横市镇金棋村谢家湾组。原审被告冯冰，男，1965年1月12日出生，汉族，居民，住宁乡县煤炭坝镇坝能社区东风路**号**栋1门*号。上诉人朱宁（原审被告）因与被上诉人谢乐兵（原审原告），原审被告冯冰民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第06034号民事判决,向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人朱宁送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年6月19日之前向本院交纳诉讼费用。本院认为，上诉人朱宁不服一审判决，向本院提出上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审判长  周立文审判员  欧阳宁审判员  唐亚飞二〇一六年七月十四日书记员  张 智附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1206号
申请执行人：南京市苏豪科技小额贷款有限公司，住所地在南京化学工业园区方水路158号，实际经营地在雨花台区雨花东路45号。
法定代表人：薛炳海，该公司董事长。
委托代理人：王继强，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托代理人：张梅，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被执行人：李志军，男，1952年3月14日出生，汉族。
被执行人：张玲，女，1966年1月14日出生，汉族。
南京市苏豪科技小额贷款有限公司与李志军、张玲债权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年5月26日作出（2014）雨商初字第398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，申请执行人向我院提交参与分配申请书，现我院已将申请提交南京市玄武区人民法院，申请参与分配。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位2048000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭 佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第674号
原告：赵永福，男，1979年6月14日生，汉族，住桦甸市。
被告：曹佩峰，男，其他情况不详。
被告：丁玉玲，女，其他情况不详。
本院在审理原告赵永福与被告曹佩峰、丁玉玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵永福于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵永福撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告赵永福负担。
审判员 魏清华
二〇一四年十月二十日
书记员 孟 瑶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第980号
原告钟××。
委托代理人黄××。
被告林甲。
原告钟××与被告林甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由审判员章嵘适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告钟××及其委托代理人黄××，被告林甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟××诉称，1998年8月1日，原、被告认识并恋爱在婚姻登记机关办理了婚姻登记手续后，原告才得知被告离异抚养两个幼小女儿林月明、林乙的事实。1999年2月21日原、被告生育儿子林丙。婚后，原、被告曾带着三个幼小儿女在广某共同创业谋生。2008年，原、被告带着三个幼小儿女回柳州市各自创业谋生。不久，被告有了外遇。2010年11月，被告就长期离家与第三者相处，不但形成长期事实分居状态，家庭、儿女日常生活还全由原告一人独自支撑。为此，经常引发原、被告的争吵、矛盾激化而造成双方的感情彻底破裂。2013年5月初，原告几经慎重考虑后，与�告协商离婚事宜。当时，被告表示同意离婚并提供身份证，但不愿共同到有关部门办理离婚手续，故诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚。2、婚生儿子林丙由被告抚养及跟随被告共同生活，原告按月向被告支付林丙的生活费人民币600元及承担林丙实际发生的医疗费、教育费（以相关票据为准）的50%至满18周岁。3、夫妻共同财产及债权债务由原、被告自行协商处理。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林甲辩称，被告不清楚原告为何要离婚，原告诉状所述不是事实，在没有与原告结婚之前，原告已经知道被告有小孩，原告所述被告有外遇也不是事实，且双方之间的争吵也是原告自己引发的，原告已经将夫妻共同财产处理完毕后才起诉离婚。因为孩子太小、且被告母亲年纪也大了，原告起诉离婚只是一时头脑不清醒，被告认为应该过两年才考虑离婚的事情，故被告现不同意离婚。
经审理查明，原、被告系在柳州认识，于1998年8月1日登记结婚，被告系再婚，1999年2月21日生育男孩林丙。婚后夫妻感情尚可。近年来，因双方缺乏沟通、交流，致使夫妻间产生矛盾，原告陈述双方从2010年11月分居至今。被告称其也回家，但原告每次均避而不见。被告称原告将夫妻共同财产变卖完后就向法院起诉离婚，被告不能接受。被告出具购车合约一份，认为原告购买有丰田汽车一辆，原告称只是在2012年4月有该购车意向，但是后来因资金不足，并未购买到汽车。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求与被告离婚，被告不同意离婚。如离婚，同意小孩由被告抚养，不需要原告支付抚养费。经调解无效。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但因性格不合，双方缺乏交流和沟通，亦不能互相信任，致使夫妻间矛盾渐深，被告表示不同意离婚，其主要原因是考虑到小孩及家中长辈的问题，而且在庭审时被告也表示与原告没有什么夫妻感情，只是被告认为原告变卖了夫妻共同财产，其有意见而已。根据我国婚姻法的规定，是否准许离婚，以双方夫妻感情是否确已破裂为判断基础，因此，被告的辩解理由不能成立。现原告要求离婚的态度十分坚决，被告又未能表示出与原告和好的诚意，双方又一直未能和好，彼此缺乏继续和睦生活下去的基础，由此足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。原、被告均同意小孩由被告抚养，本院予以准许。被告虽表示不主张抚养费，但原告自愿每月给付小孩抚养费600元，本院准许。被告主张原告购买了丰田小轿车一两，未能提供充分证据证实，本院对被告的主张不予采信。关于被告认为原告变卖了夫妻共同�产的问题，被告未向法庭提供证据证实，本院无法查实。如被告认为其权利受到侵犯，可另行主张权利。因双方均未能提供夫妻共同财产的证据，本案对夫妻共同财产不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告钟××与被告林甲离婚；
二、婚生男孩林丙由被告林甲抚养，随被告林甲生活；原告钟××从2013年8月起每月给付林丙抚养费人民币600元，至林丙年满十八周岁时止。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告钟××负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 章 嵘
二〇一三年七月二十五日
书记员 佘艳琴
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和�育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第381号
原告郑鹏飞，男，汉族，1985年7月29日出生。
被告尹会娟，女，汉族，1997年4月12日出生。
案由：离婚纠纷
本院受理原告郑鹏飞诉被告尹会娟离婚纠纷一案后，因被告尹会娟无法联系，故原告郑鹏飞提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑鹏飞撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郑鹏飞负担。
审判员 曹晓玲
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵红连
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3819号
原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）。住所地：襄阳市襄州区316国道特*号（义乌路口）。
法定代表人冯义军，中昌公司总经理。
委托代理人彭友坤，中昌公司职员。
委托代理人肖飞，湖北春园律师事务所律师。
被告刘开元，男，住宜城市板桥店镇。
原告中昌公司与被告刘开元保证合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判，同年12月16日公开开庭进行了审理。原告中昌公司的委托代理人彭友坤、肖飞到庭参加诉讼，被告刘开元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司诉称，2013年5月17日，原告中昌公司作为担保人为借款人刘开菊担保在农行襄阳经开区支行办理汽车消费贷款，同日，原告中昌公司与被告刘开元又签订了《反担保保证合同》一份，约定由被告刘开元为刘开菊贷款提供反担保保证责任。贷款后，借款人刘开菊未按期偿还贷款。原告中昌公司为其垫付偿还102417元，因此，请求判令被告刘开元履行反担保保证责任，及时偿还原告垫款102417元，承担该款自2015年4月24日起至实际付清之日按日万分之五计算的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告刘开元在法定期限内未提出答辩意见。
原告中昌公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、农行金穗乐分卡申请表、刷卡小票、领款单、转账凭证各一份，据以证明借款人刘开菊向农行襄阳经开区支行申请贷款400000元的事实。
证据二、《反担保保证合同》一份，据以证明原、被告自愿签订《反担保保证合同》一份，约定由二被告提供反担保为借款人刘开菊贷款购车，同时约定若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金的事实。
证据三、信用卡还款成功信息表9张和赵文秀的证明一份，据以证明原告中昌公司通过赵文秀的卡号为借款人刘开菊垫付还款102417元的事实。
原告提交的上述证据一至证据三，经审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性，属有效证据，本院予以采信。
被告刘开元未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：
2013年3月7日，借款人刘开菊为购买汽车在中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行申请分期贷款，贷款金额为300000元，并于2013年5月10日将贷款发放给借款人刘开菊。2013年5月17日，原告中昌公司作为担保人与被告刘开元作为反担保人签订《反担保保证合同》，约定“鉴于担保人襄阳市中昌实业有限公司为借款人刘开菊于贷款人中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行签订的借款合同项下的借款提供担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保，现与担保人签订以反担保人为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证合同”；《反担保保证合同》第二条约定“本反担保保证合同所担保的债权为：贷款人依据借款合同向借款人发放的贷款300000元，具体金额以借款合同约定为准”；第六条约定“反担保人同意并确认，若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用等，在担保人代借款人向贷款人清偿该借款本金、利息及其他有关费用等款项后，反担保人无条件向担保人清偿该借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不得有任何异议”；第七条约定“若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金”。合同签订后，借款人刘开菊未按期向银行还款，原告中昌公司从2014年7月23日起至2015年4月23日止，分9次通过赵文秀账号为6228************的农行卡代刘开菊偿还借款102417元，该款转账至借款人刘开菊账号为6228360065203490的农行卡。原告中昌公司多次向借款人刘开菊和被告刘开元要求偿还该垫款未果。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订《反担保保证合同》是双方当事人真实意思表示，其内容也不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告中昌公司为借款人刘开菊垫资还款后，有权按照反担保保证合同的约定，要求被告刘开元履行还款义务，并按约定标准支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘开元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘开元于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市中昌实业有限公司偿还银行垫款102417元，并承担该款自2015年4月24日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告刘开元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚成昌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈洪波
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2305号
原告孙淑华。
委托代理人李军，江苏唐城律师事务所律师。
被告符军。
被告徐志珍。
被告严建荣。
被告符军、被告徐志珍、被告严建荣共同委托代理人仇明飞。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司，联系地址扬州市百祥路162号名城花园沿街商业房徐V1幢162号。
委托代理人谈清月。
原告孙淑华与被告符军、徐志珍、严建荣、华安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑华申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙淑华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 谈文荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 付丹娜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00660号
上诉人（原审原告）张成虎。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁市人民政府，住所地宿迁市宿城区南湖路1号。
法定代表人王天琦，该市市长。
委托代理人徐登富，宿迁市国土资源局干部。
委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
上诉人张成虎因诉宿迁市人民政府（以下简称宿迁市政府）颁发土地使用权证违法一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行初字第0031号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年9月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月29日、11月10日两次公开开庭审理了本案。上诉人张成虎及其委托代理人默立贤，被上诉人宿迁市政府的委托代理人徐登富、罗桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，张成虎系宿城区双庄镇双庄居委会张刘组村民。2009年6月26日江苏省国土资源厅下发苏国土资地函（2009）0115号《关于批准宿迁市宿城区2009年度第1批次城镇建设用地的通知》，通知宿迁市政府，江苏省人民政府已批准宿迁市宿城区2009年度第1批次建设用地，其中包括将双庄镇双庄居委会1.989公顷集体建设用地征收为国有。2009年9月宿迁市国土资源局将该宗地部分地块挂牌出让，江苏楚翔实业有限公司（以下简称楚翔公司）竞得其中第37和38号地块，共0.9945公顷。2009年10月21日宿迁市国土资源局与楚翔公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2010年2月23日，楚翔公司在缴纳相关费用后，申请办理国有建设用地使用权初始登记。2010年3月30日，宿迁市政府向楚翔公司颁发宿国用（2010）第2328号国有土地使用权证（以下简称《2328号土地证》）。2015年，张成虎认为宿迁市政府颁发《2328号土地证》的行为侵犯了其合法权利，向江苏省人民政府申请行政复议未获支持，不服提起行政诉讼。
另查明，2014年5月张成虎因房屋被双庄镇人民政府拆除曾向人民法院提起行政诉讼，要求确认双庄镇人民政府强拆其房屋行为违法。2014年7月29日宿城区人民法院作出的（2014）宿城行初字第10号行政判决认定，张成虎的房屋位于2011年11月7日江苏省人民政府批准征收的宿迁市宿城区2011年度第6批次城镇建设用地范围；同时确认双庄镇人民政府拆除张成虎房屋行为违法。该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，首先，宿迁市政府向楚翔公司颁发《2328号土地证》所涉宗地系宿城区2009年第1批次建设用地中双庄居委会地块的一部分；张成虎诉称在该宗地上有其房屋，但宿城区人民法院的生效判决已认定，张成虎的房屋位于宿城区2011年度第6批次建设用地范围，因此，张成虎主张在涉案宗地上有合法权益缺乏事实依据。其次，涉案土地是经江苏省人民政府批准征收为国有后，才被出让给楚翔公司，并由宿迁市政府颁发相应国有土地使用权证的，即使张成虎在原集体土地上有房屋或者小园田，对其土地使用权益直接产生影响的是土地征收行为，而非之后宿迁市政府向江苏楚翔公司颁发土地使用权证行为，故张成虎与宿迁市政府该颁证行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉要求撤销该证，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张成虎对宿迁市政府的起诉。
上诉人张成虎上诉称，被上诉人承认上诉人的房屋在其颁发的土地使用权证范围内，上诉人与本案被诉《2328号土地证》有利害关系。涉案土地虽经江苏省人民政府批准征收，但土地未腾退、房屋未拆除，上诉人与《2328号土地证》仍有法律上的利害关系，一审认定事实错误。一审未对《2328号土地证》进行实质性审查，未尽到司法审查的职责。请求本院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人宿迁市政府辩称，上诉人未能提交证据证明其房屋在《2328号土地证》涉及的土地范围内，也无宅基地及建房审批手续，上诉人与本案被诉《2328号土地证》之间无法律上的利害关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张成虎提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点，即上诉人张成虎的起诉是否符合法定起诉条件进行了辩论。上诉人张成虎和被上诉人宿迁市政府均坚持各自上诉和答辩观点。
本院认为，经庭审质证的勘察界址点坐标套合结果显示，宿迁市政府向楚翔公司颁发的《2328号土地证》位于江苏省人民政府已批准的宿迁市宿城区2009年度第1批次建设用地范围内。同时，生效的（2014）宿城行初字第10号行政判决认定，张成虎的房屋位于2011年11月7日江苏省人民政府批准征收的宿迁市宿城区2011年度第6批次城镇建设用地范围。故上诉人张成虎与本案被诉《2328号土地证》没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，上诉人张成虎应当对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。上诉人张成虎虽主张认为其房屋部分位于《2328号土地证》范围内，与《2328号土地证》有法律上的利害关系，但却并未能提供有效证据证明其支持自身观点主张，故应当认为其诉请其主张缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人张成虎的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史笔
代理审判员 李昕
代理审判员 丁钰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周萍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终321号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑文利，男，1972年6月5日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，无业，住南京市鼓楼区，户籍地四川省简阳市。1992年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年1月因扒窃被劳动教养一年；2009年6月因扒窃被劳动教养一年；2010年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒�十个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2017年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被刑事拘留，2017年12月15日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民法院适用简易程序审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人郑文利犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）苏0104刑初194号刑事判决，原审被告人郑文利不服，提出上诉。南京市秦淮区法律援助中心指派江苏沈奇律师事务所律师沈奇，为上诉人郑文利提供法律帮助。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚�决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原公诉机关指控，2017年11月23日18时许，被告人郑文利在南京市秦淮区五老村街道地铁一号线新街口站新C**号商铺开心猫小吃店门前，趁被害人王某不备之机，窃得被害人王某放在上衣口袋内的苹果牌iPhoneX型手机一部，价值人民币9688元。
2017年12月1日，被告人郑文利被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有刑事判决书、刑满释放证明书、手机购买发票、手机购买记录等书证；被害人王某的陈述；被告人郑文利的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录；视听资料；抓获经过、户籍资料等证据证实。
原审判决认为，被告人郑文利以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市秦淮区人民检察院指控被告人郑文利犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人郑文利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑文利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人郑文利有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人郑文利退赔被害人王某人民币9688元。
宣判后，原审被告人郑文利以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑文利的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人郑文利在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑文利以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于郑文利提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据郑文利的罪行及累犯、坦白等情节，对其量刑在法定刑幅度之内，并无不当。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 张松涛
审 判 员 汪 波
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘明世
书 记 员 朱广霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第802号
原告赵静。
委托代理人刘刚。
被告贾世柳。
被告齐武昌。
以上两被告委托代理人刘灿武。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司。
负责人魏茂光，总经理。
委托代理人张义。
原告赵静与被告贾世柳、齐武昌、中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称中华保险××中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵静的委托代理人刘刚，被告贾世柳、齐武昌的委托代理人刘灿武，被告中华保险××中心支公司的委托代理人张义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静诉称，2014年2月7日8时30分许，第一被告驾驶归第二被告所有的鲁M×××××号小型轿车沿××高速公路由北向南行驶至54Km处时，与原告丈夫驾驶的鲁J×××××号车追尾相撞，致原告车辆冲出公路，致路产受损及车辆损坏的交通事故；
经泰安市公安局事故大队作出交通事故认定书，认定第一被告承担事故全部责任。鲁M×××××号小型轿车在第三被告处投保交强险及商业三者险。请求判令被告赔偿原告修理费、施救费、鉴定等合计34898元；诉讼费被告承担。
被告贾世柳、齐武昌辩称，对原告造成的损失是实际产生的，同意在保险限额外进行赔偿。
被告中华保险××中心支公司辩称，对本案事故的经过没有异议，对第一被告所驾驶的车辆投保交强险的事实认同，对于商业险部分如一二被告举证保险单等证据，我公司同意根据相应的保险合同及保险条款及约定进行理赔，但是原告所主张的鉴定费、诉讼费等损失不在保险范围。
经审理查明，2014年2月7日8时30分，贾世柳驾驶鲁M×××××号小型轿车，沿莱泰高速公路由北向南行驶至××高速54KM时，与浩洪驾驶的鲁J×××××小型轿车追尾相撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属六大队作出道路交通事故认定书，确定贾世柳承担事故的主要责任，浩洪无责任。经本院委托××华信价格事务所对鲁J×××××小型轿车进行鉴定，2014年5月8日该所作出（2014）第133号司法鉴定结论书，综合确定该车因交通事故造成车辆损失为33288元，支付鉴定费1200元。被告中华保险××中心支公司对司法鉴定结论书真实性无异议，对鉴定书中认可更换部件有异议，未提出重新鉴定的申请。原告的鲁J×××××号汽车在泰安市××众诺汽车修理厂进行修理，支付维修费33288元。另查明，鲁J×××××小型轿车登记所有人为赵静；鲁M×××××号小型轿车登记所有人为齐武昌，齐武昌同意承担本次交通事故的赔偿责任。齐武昌为其所有的鲁M×××××号车在中华保险××中心支公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2014年1月6日至2015年1月5日，在商业险中投保不计免赔险。以上事实有原、被告陈述、维修费票据、机动车保险单、司法鉴定书、行驶证、驾驶证等证据在案证实。
本院认为，被告贾世柳驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，安全文明行车，因其违章行为导致本次交通事故的发生，结合公安交警部门的道路交通事故认定书，本院确定贾世柳应承担本次事故的全部责任。对造成原告车辆损害的赔偿，应先由中华保险××中心支公司在其交强险和商业险责任限额范围内依照法律和保险合同予以赔偿，对其超出及不予承担部分应由侵权人予以赔偿。被告齐武昌自愿承担赔偿责任不违反法律规定，本院确定超出保险范围的部分由被告齐武昌赔偿，贾世柳对本次交通事故不再承担赔偿责任。原告请求的修理费33288元、鉴定费1200元、救援服务费410元，其请求证据充分本院应予支持。综上本院确认原告各项损失为34898元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险责任限额内赔付原告赵静车辆损失（修理费）2000元，于判决生效后七日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司在第三者责任商业险范围内赔付原告赵静各项损失31698元（修理费31288元、救援服务费410元），于判决生效后七日内履行；
三、被告齐武昌赔偿原告赵静鉴定费1200元，于判决生效后七日内履行；
四、驳回原告赵静对被告贾世柳的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告齐武昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 司书敏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋美娟
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执364号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号。
负责人：李燕。
被执行人：李朋，男，1986年5月20日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：江真云，女，1985年2月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：郭祖全，男，1957年2月8日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：王东姑，女，1957年11月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨志友，男，1960年8月21日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：范启英，女1958年2月3日出生，汉族，住址同上。
本院（2016）鄂0684民初2519号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行申请执行后，本院于2017年3月20日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 张凤鸣
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1162号
原告谢某，男，生于1968年12月4日，汉族，住四川省南部县流马镇。
委托代理人曹华，四川英特信联合律师事务所律师。
被告刘某，男，生于1985年3月27日，汉族，住四川省万源市八台乡。
原告谢某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费1700.00元，减半收取为850.00元，由原告谢某负担。
代理审判员 卢玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 伍媚
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更50号
罪犯安振国，男，生于1962年3月4日，汉族，山东省乐陵市人，现在青海省门源监狱服刑。
2013年1月6日西宁市城中区人民法院作出（2013）中刑初字第19号刑事判决，以被告人安振国犯诈骗、合同诈骗罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金900000元（未缴纳）。2015年7月27日经海北州中级人民法院作出（2015）北刑执字第165号刑事裁定减刑七个月。2013年7月17日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2030年8月15日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年3月至2017年5月获表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的罚金未予缴纳，责令其在服刑期间或刑满释放后积极主动缴纳。
本院认为，罪犯安振国在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安振国准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2030年2月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5438号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李洪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，358.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，358.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第4号
申请人达彦英，女，1974年4月17日出生，汉族，教师，住任县。
申请人宋雪生，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住任县。
申请人达存缺，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，住任县。
被申请人河北乡音食品有限公司。
地址任县。
法定代表人左占格，职务经理。
被申请人左占格，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住任县。
申请人达彦英、宋雪生、达存缺与被申请人河北乡音食品有限公司、被申请人左占格民间借贷纠纷一事，于2014年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人河北乡音食品有限公司坐落于任县邢湾镇新市三村590平方房产手续。申请人已提供担保。
本院认为，申请人达彦英、宋雪生、达存缺为防止其合法权益受到难已弥补的损害，向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人河北乡音食品有限公司坐落于任县邢湾镇新市村590平方房产户口手续（房产权证任字第2013—**号）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈朝勇
二〇一四年一月十二日
书记员 邢艳辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00731号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨，该公司员工。（委托权限：特别授权）
委托代理人陈浩，该公司员工。（委托权限：特别授权）
被告王浩。
被告宋娟。
被告沈荣。
被告姜雷。
被告秦桂玲。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告王浩、宋娟、沈荣、姜雷、秦桂玲借款及担保合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年9月14日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人陈杨到庭参加诉讼，被告王浩、宋娟、沈荣、姜雷、秦桂玲经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2014年3月14日，被告王浩、宋娟经被告沈荣、姜雷、秦桂玲担保向我行借款150000元逾期未还。请求人民法院判令被告王浩、宋娟归还我行借款本金150000元及利息（利息从2014年3月14日至2015年5月5日按照年利率14.022%计算，从2015年5月6日起至还清款之日止按照年利率21.033%计算）；被告沈荣、姜雷、秦桂玲承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王浩、宋娟、沈荣、姜雷、秦桂玲未作答辩。
本院经审理查明：
2014年3月13日，原告泗阳农商行城厢支行作为贷款人，被告王浩作为借款人，被告宋娟作为共同借款人，被告沈荣、姜雷、秦桂玲作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款150000元给王浩、宋娟，借款期限自2014年3月14日起至2015年5月5日止，借款年利率为14.022%，还息方式为按季结息，还款方式为按季结算，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年3月14日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款150000元汇入被告王浩账号为62×××07的银行卡中，借款借据上载明年利率为14.022%，每季21日结息，于2015年5月5日还款。
另查明，被告王浩已经归还原告泗阳农商行2014年6月20日之前的借款利息，尚欠原告借款本金150000元及2014年6月21日之后的利息，原告泗阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告泗阳农商行的陈述，以及原告提供的个人保证借款合同、借款借据、个人借款申请书、送达地址确认书、被告身份证和结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：
原告泗阳农商行根据被告王浩的申请，借给其以及共同借款人宋娟150000元，双方的借款合同符合法律规定，为有效合同。被告沈荣、姜雷、秦桂玲为被告王浩、宋娟向原告泗阳农商行借款150000元提供连带责任保证，不违反法律规定，合法有效。原告泗阳农商行将150000元汇至被告王浩指定的账户内之后，即履行了借款合同义务，被告王浩、宋娟应当按照约定的时间返还原告借款本息。当借款人逾期不还款时，被告沈荣、姜雷、秦桂玲作为借款保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王浩、宋娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（利息从2014年6月21日起至2015年5月5日止按照年利率14.022%计算，从2015年5月6日起至还清款之日止按照年利率21.033%计算）；
二、被告沈荣、姜雷、秦桂玲对被告王浩、宋娟上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元减半收取1910元，由被告王浩、宋娟、沈荣、姜雷、秦桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3820元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一五年九月十五日
书记员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页／共7页
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4408号
申请执行人泉州市鲤城树安达鞋服有限公司，（江南工业区内）。
法定代表人谢奇荣，该公司总经理。
被执行人曾峥莹，男，1973年12月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人泉州市鲤城树安达鞋服有限公司与被执行人曾峥莹买卖合同纠纷（2013）晋执行字第4408号一案中，被执行人曾峥莹应支付申请执行人货款124900元，本院于2013年12月6向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。在本院执行过程中，申请执行人泉州市鲤城树安达鞋服有限公司向本院表示被执行人长期在外经商，暂无执行条件，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 星
合议庭评议记录
时间：2013年12月18日。
地点：晋江市人民法院执行局第四执行大队。
合议庭成员：执行长陈文卿，执行员张景旭、林焕荣。
案件主办人：林焕荣。
书记员：王星。
评议：申请执行人泉州市鲤城树安达鞋服有限公司与被执行人曾峥莹买卖合同纠纷一案。
记录如下：
林焕荣：本院在执行申请执行人泉州市鲤城树安达鞋服有限公司与被执行人曾峥莹买卖合同纠纷（2013）晋执行字第4408号一案中，被执行人曾峥莹应支付申请执行人货款124900元，本院于2013年12月6向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。在本院执行过程中，申请执行人泉州市鲤城树安达鞋服有限公司向本院表示被执行人长期在外经商，暂无执行条件，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定终结本案的本次执行程序。
张景旭：申请执行人泉州市鲤城树安达鞋服有限公司到庭表示同意终结本案的本次执行程序，故同意裁定终结本案的本次执行程序。
陈文卿：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。
合议结果：
终结本案的本次执行程序。
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6861号
申请执行人韩鹏：
被执行人潘春雷、周秀珍：
申请执行人韩鹏与被执行人潘春雷、周秀珍民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00030号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款394.26元至今尚未履行完毕。申请执行人韩鹏向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6861号，在执行过程中，本案本次执行到位394.26元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6861号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01998号
原告：张健华，男，汉族，1979年4月1日出生，初中文化，住蒙城县城关镇。
委托代理人胡金同、陈学亚，蒙城县城关镇法律服务所。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，地址蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）。
法定代表人郭艳阳，该公司负责人。
本院在审理原告张健华与被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张健华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 李扣芹
二〇一五年六月二十四日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5316号
原告：侯培利，女，1987年10月12日出生，汉族，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告侯培利与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫0182民初5300号原告张金娜诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的属于同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5300号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋宗晓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初56号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人邵某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，住哈尔滨市松北区。因吸食毒品于2016年1月15日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人邵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于2016年4月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员龙云华出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控：
一、2015年6月至2015年10月期间，被告人邵某某在其位于哈尔滨市松北区众和城小区12号楼3单元1404室的家中，容留杨某某吸食毒品3次。
二、2015年8月，被告人邵某某在其位于哈尔滨市松北区众和城小区12号楼3单元1404室的家中，容留刘某某吸食毒品。
三、2015年11月末，被告人邵某某在其位于哈尔滨市松北区众和城小区12号楼3单元1404室的家中，容留刘某某吸食毒品。
四、2016年1月13日，被告人邵某某在其位于哈尔滨市松北区众和城小区12号楼3单元1404室的家中，容留杨某某吸食毒品。
经侦查，公安机关于2016年1月14日在被告人邵某某家中将其抓获。
上述事实，有案件来源及到案经过、被告人身份证明及现实表现、吸毒工具照片、扣押物品清单、行政拘留决定书，哈尔滨市公安局松北分局禁毒大队吸毒检测报告，证人刘某某、杨某某的证言，被告人邵某某的供述等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邵某某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年10月24日止），并处罚金3000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一六年四月二十二日
书记员 付久丹