湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1034号原告：余仁来，男，1970年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被告：汉寿县畅兴运输有限公司。法定代表人：高重安。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。主要负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。原告余仁来与被告汉寿县畅兴运输有限公司（以下简称畅兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余仁来的委托诉讼代理人朱书文、被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人曾铮到庭参加诉讼。被告畅兴运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余仁来向本院提出诉讼请求：判令畅兴运输公司、人保财险常德公司赔偿余仁来各项损失154032.77元（医疗费14087.98元、住院伙食补助费4800元、营养费3000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金62568元、护理费14400元、误工费35312.79元、被扶养人生活费4284元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1580元）。事实与理由：2016年12月16日，余仁来乘坐畅兴运输公司所有的湘……中型普通客车，在汉寿县月明潭谷家冲村路段行驶过程中，因驾驶人黄军华突然急刹车，导致余仁来在车内摔倒，造成余仁来受伤的道路交通事故。事故发生后，余仁来在汉寿县矫形医院住院治疗18天，花费医疗费14087.98元，后经常德市凯信司法鉴定所鉴定其损伤构成十级伤残。另查明，余仁来乘坐的湘……中型普通客车在人保财险常德公司投保了道路客运承运人责任保险（以下简称承运责任险）。余仁来认为人保财险常德公司应在保险限额内对其损失予以赔偿，故诉至法院。畅兴运输公司未作答辩。人保财险常德公司辩称，1.人保财险常德公司非事故的侵权人，仅依法律规定和承运责任险合同及条款约定承担相应的赔偿责任；2.本案事故发生后，交警部门未作出事故认定，余仁来是否因驾驶人黄军华的驾驶行为而受伤无法确认，且无法确认人保财险常德公司应当承担的责任；3.若余仁来确因黄军华的驾驶行为导致其在乘坐被保险的车辆时受伤，余仁来主张的诉讼请求过高，依法应予核减，不符合法律规定的诉讼请求依法应予驳回；4.承运责任险条款约定人保财险常德公司不承担精神损害赔偿；5.若湘……中型普通客车无合法有效的行驶证和道路运输证，黄军华无合法的驾驶证和道路客运从业资格证，人保财险常德公司依据合同约定不承担赔偿责任；6.人保财险常德公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认证如下：1.驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证均系与原件核对无异的复印件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；2.保单因人保财险常德公司无异议，予以采信；3.道路交通事故证明系证据原件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明余仁来受伤的事实，予以采信；4.汉寿县矫形医院的病历资料，人保财险常德公司无异议，予以采信，医疗费发票系证据原件，能够证明余仁来受伤花费医疗费的情况，予以采信；5.司法鉴定意见书对误工时间、护理时间是依照相关规定作出，营养期也有出院医嘱加强营养予以佐证，人保财险常德公司虽有异议，但未提交反证，亦未申请重新鉴定，故对司法鉴定意见书予以采信，鉴定费发票系书证原件，能够证明余仁来花费鉴定费的情况，予以采信；6.房屋买卖合同系与原件核对无异的复印件，汉寿县龙潭桥镇兴龙社区居委会的证明系证据原件，该二组证据相互印证，能够证明余仁来于2009年12月8日购得位于该社区的私房一栋并居住至今的事实，予以采信。承包经营协议书的签订时间为2010年11月17日，协议约定2011年6月30日畅兴运输公司重新取得行政许可后重新签订新的《承包经营合同书》，但余仁来未提交新的承包经营合同书，故不予采信；7.常住人口登记卡系与原件核对无异的复印件，能够证明余仁来的被抚养人的身份情况，予以采信；8.营业执照复印件的经营者为余仁来，且执照的有效期仅到2004年11月12日，不能达到余仁来证明其护理人员的职业的证明目的，故不予采信；9.投保单、责任免除说明书、承运责任险保险条款能够证明承运责任险合同约定及条款约定的情况，且畅兴运输公司作为投保人在责任免除说明书上加盖了公章，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，案外人黄军华驾驶湘……中型普通客车行驶至汉寿县月明潭乡谷家冲村路段时，遇行人突然横过马路而紧急刹车，导致车上的售票员余仁来在车内摔倒受伤的道路交通事故。驾驶人黄军华有驾驶证和道路客运从业资格证，湘……中型普通客车有行驶证和道路运输证。事故发生后，余仁来在汉寿县矫形医院住院治疗18天，花费医疗费14087.98元。2017年4月5日，余仁来的损伤经常德市凯信司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工时间180天、伤后需1人护理90天、营养期60天，取内固定手术误工时间30天、住院期间需1人陪护，医疗费用8000元，余仁来花费鉴定费1580元。余仁来的户口性质为农业家庭户口，2009年12月8日其购买位于汉寿县龙潭桥镇兴龙社区居委会的私房一栋并居住至今。余仁来的被抚养人有女儿余思瑶，2002年10月1日出生。湘……中型普通客车的登记所有权人为畅兴运输公司，畅兴运输公司为该车在人保财险常德公司投保了承运责任险，该车核定载客19人（含司乘人员1人），承运责任险投保座位数19座，每人（座）责任限额600000元，保险期间为2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。畅兴运输公司在责任免除说明书上加盖了公章。承运责任险条款约定精神损害赔偿人保财险公司不负责赔偿。本案的争议焦点之一是事故的发生经过及责任划分。《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”，故本案中汉寿县公安局交警大队军山铺中队作出的道路交通事故证明属书证的一种，虽然缺少事故成因及责任划分，但其内容足以还原交通事故发生的时间、地点、事故当事人情况，人保财险常德公司虽对事故的发生存疑，但未提交反证否定交通事故的发生，故对该道路交通事故证明中认定的事故发生经过予以确认。余仁来在庭审中自认案外人黄军华存在车速过快，因遇行人突然横过马路刹车导致其受伤，系当事人作出的不利陈述，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过马路，应当避让”、第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，本院确定由黄军华承担主要责任，突然横过马路的行人负次要责任。本案的争议焦点之二是余仁来的损失的确认。依据查明的事实，本院依法核定余仁来的损失为：1.医疗费14087.98元；2.住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；3.营养费3000元（50元/天×60天）；4.后续治疗费8000元；5.残疾赔偿金66852元。虽余仁来的户口性质为农业家庭户口，但其已在城镇范围居住多年，收入来源为从事运输业，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×10%）。余仁来的被抚养人为女儿余思瑶，在余仁来第一次被定残时年满14周岁，被抚养年限为4年，被抚养份额为1/2。被扶养人生活费的计算标准应以扶养人的身份计算，故应按城镇标准计算其被抚养人生活费为4284元（21420元/年×4年×10%÷2）。故其残疾赔偿金共为66852元（62568+4284）；6.护理费8900.38元。余仁来未提交护理人员的身份信息及收入情况的证据，但其受伤确需人护理，故本院参照2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资考虑余仁来的残疾等级计算其护理费为8900.38元（60160元/年÷365天/年×90天×60%），超过部分不予支持；7.误工费35312.79元。余仁来伤后的误工时间为180天、取内固定手术的误工时间为30天，总误工天数为210天。余仁来的职业是售票员，但未提交具体的收入情况的证据，故本院参照2016年湖南省城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资66770元计算其误工费为38415.62元（66770元/年÷365天/年×210天），但余仁来仅主张35312.79元，系对自身权利的处分，本院予以支持；8.精神抚慰金5000元；9.交通费500元。余仁来虽未提交交通费票据，但其住院治疗需实际花费交通费，本院酌情支持交通费500元；10.鉴定费1580元。余仁来以上损失共计145033.15元，其中精神抚慰金5000元。本案的争议焦点之三是责任的具体承担。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，导致机动车车上的售票员余仁来受伤，机动车驾驶人负主要责任，行人负次要责任，依据《湖南省实施办法》第三十八条第一款第一项的规定，本院确定由机动车驾驶人即案外人黄军华承担80%的责任即116026.52元（145033.15×80%），行人承担20%的责任即29006.63元（145033.15×20%）。因黄军华驾驶的湘……中型普通客车在人保财险常德公司投保了责任限额为每人（座）600000元共19座的承运责任险，被保险车辆的核定载客人数总计19人（含司乘人员1人），故黄军华应承担的责任由人保财险常德公司在承运责任险的范围内赔偿。但承运责任险的条款约定保险人即人保财险常德公司对精神损害赔偿不负责赔偿，故人保财险常德公司应赔偿余仁来各项损失112026.52元[（145033.15-5000）×80%]。人保财险常德公司主张其不应赔偿鉴定费和诉讼费，无事实和法律依据，故对该辩称主张不予支持。因余仁来未提交证据证明黄军华与畅兴运输公司之间的法律关系，对余仁来要求畅兴运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。余仁来超过承运责任险的损失33006.63元（145033.15-112026.52），可向侵权人黄军华与行人另行主张。综上所述，对余仁来的诉讼请求本院部分予以支持。畅兴运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第二款、第六十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《道路交通事故处理程序规定》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后10日内赔偿余仁来各项损失112026.52元；二、驳回余仁来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由余仁来负担461元，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担1229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘思琴二〇一七年六月二十九日书记员  谈春艳