wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑事裁定书
（2015）云高刑终字第322号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯自华，男，因本案于2014年3月2日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于广南县看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人侯自华犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人邹某、张某、孙某、孙某某提起附带民事诉讼一案，于二0一四年十二月十九日作出（2014）文中刑初字第122号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人服判，不上诉，原审附带民事判决部分已发生法律效力。原审被告人侯自华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人侯自华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月1日下午，被告人侯自华与被害人孙某甲因开挖屋基是否预留道路问题发生争执，孙某甲及其次子孙某某先殴打侯自华夫妇，侯自华返回到家中，用自己长期非法持有的火药枪从自家老房子的木板缝处对准孙某甲开枪，孙某甲中枪倒地当场死亡。侯自华见孙某甲倒地后携带火药枪逃离现场，经鉴定，孙某甲系散弹伤致急性大失血死亡，侯自华持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有杀伤力。
根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百二十八条、第四十八条、第五十七条第一款，第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，认定被告人侯自华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判令被告人侯自华赔偿附带民事诉讼原告人邹某、张某、孙某、孙某某经济损失共计人民币24498.5元（含已支付的23000元）。公安机关扣押的火药枪一支，依法予以没收。驳回附带民事诉讼原告人邹某、张某、孙某、孙某某的其他诉讼请求。
宣判后，侯自华及其辩护人提出本案事出有因，被害人有过错，其系防卫过当，作案后投案自首并赔偿被害人损失，原判量刑过重。
经审理查明，2014年3月1日下午15时许，被害人孙某甲家因开挖屋基是否给上诉人侯自华家预留道路问题，双方发生争扯，孙某甲及其次子孙某某将侯自华夫妇推搡在地，侯自华返回家中用私藏的火药枪对准孙某甲开枪，致孙某甲当场死亡。同日22时许，侯自华到那洒派出所投案。
上述事实，有报案材料、上诉人的投案经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录和提取笔录及照片、尸体检验记录及照片、法医学人体死亡鉴定意见书、枪支鉴定书、证人证言在卷证实，上诉人侯自华对事情的起因及作案经过供认不讳，并与上述证据相印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人侯自华无视国家法律，不能正确处理邻里矛盾，用私藏的火药枪射杀孙某甲的行为构成故意杀人罪，长期私藏具有杀伤力的火药枪的行为还构成非法持有枪支罪，应以故意杀人罪、非法持有枪支罪对其数罪并罚。鉴于本案属于邻里矛盾引发，侯自华案发后能投案自首，并赔偿部分经济损失，原判根据双方的过错和责任，定罪准确，量刑适当。审判程序亦合法。上诉人及其辩护人提出从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人侯自华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以非法持有枪支罪，判处侯自华有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。

审 判 长 杨海波
代理审判员 庆 文
代理审判员 程 蕊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陆发海
云南省高级人民法院刑事裁定书（2015）云高刑终字第322号原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）侯自华，男，因本案于2014年3月2日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于广南县看守所。指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人侯自华犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人邹某、张某、孙某、孙某某提起附带民事诉讼一案，于二0一四年十二月十九日作出（2014）文中刑初字第122号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人服判，不上诉，原审附带民事判决部分已发生法律效力。原审被告人侯自华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人侯自华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年3月1日下午，被告人侯自华与被害人孙某甲因开挖屋基是否预留道路问题发生争执，孙某甲及其次子孙某某先殴打侯自华夫妇，侯自华返回到家中，用自己长期非法持有的火药枪从自家老房子的木板缝处对准孙某甲开枪，孙某甲中枪倒地当场死亡。侯自华见孙某甲倒地后携带火药枪逃离现场，经鉴定，孙某甲系散弹伤致急性大失血死亡，侯自华持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有杀伤力。根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百二十八条、第四十八条、第五十七条第一款，第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，认定被告人侯自华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判令被告人侯自华赔偿附带民事诉讼原告人邹某、张某、孙某、孙某某经济损失共计人民币24498.5元（含已支付的23000元）。公安机关扣押的火药枪一支，依法予以没收。驳回附带民事诉讼原告人邹某、张某、孙某、孙某某的其他诉讼请求。宣判后，侯自华及其辩护人提出本案事出有因，被害人有过错，其系防卫过当，作案后投案自首并赔偿被害人损失，原判量刑过重。经审理查明，2014年3月1日下午15时许，被害人孙某甲家因开挖屋基是否给上诉人侯自华家预留道路问题，双方发生争扯，孙某甲及其次子孙某某将侯自华夫妇推搡在地，侯自华返回家中用私藏的火药枪对准孙某甲开枪，致孙某甲当场死亡。同日22时许，侯自华到那洒派出所投案。上述事实，有报案材料、上诉人的投案经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录和提取笔录及照片、尸体检验记录及照片、法医学人体死亡鉴定意见书、枪支鉴定书、证人证言在卷证实，上诉人侯自华对事情的起因及作案经过供认不讳，并与上述证据相印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人侯自华无视国家法律，不能正确处理邻里矛盾，用私藏的火药枪射杀孙某甲的行为构成故意杀人罪，长期私藏具有杀伤力的火药枪的行为还构成非法持有枪支罪，应以故意杀人罪、非法持有枪支罪对其数罪并罚。鉴于本案属于邻里矛盾引发，侯自华案发后能投案自首，并赔偿部分经济损失，原判根据双方的过错和责任，定罪准确，量刑适当。审判程序亦合法。上诉人及其辩护人提出从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人侯自华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以非法持有枪支罪，判处侯自华有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审 判 长  杨海波代理审判员  庆 文代理审判员  程 蕊二〇一五年五月十一日书 记 员  陆发海
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1561号
原告杨春荣，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告临清市青年路街道办事处土桥居民委员会住所地：山东省临清市青年路土桥居委会。
法定代表人田贵友，该居委会主任。
被告田贵友，男，47岁，住山东省临清市。
原告杨春荣与被告临清市青年路街道办事处土桥居民委员会（以下简称临清市土桥居委会）、田贵友劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告杨春荣到庭参加了诉讼，被告临清市土桥居委会、田贵友经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春荣诉称，2011年12月，原告按照被告的工作安排，对被告居委会内的垃圾进行了清运，2011年12月28日，被告土桥居委会工作人员牟东林为原告书写欠据一份，载明欠原告垃圾清运款4600元的情况，并加盖有土桥居委会的公章，后经原告多次催要，被告未偿还上述欠款，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告垃圾清运费4600元，本案诉讼费用由被告负担。
被告临清市土桥居委会未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告田贵友未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2011年12月，原告应被告要求，对被告临清市土桥居委会辖区内垃圾进行清运，被告临清市土桥居委会向原告出具单据一份，载明欠原告垃圾清运费4600元的情况，并加盖临清市土桥居委会公章，由居委会内小组组长郭某、牟某等签字确认。后经原告催要，被告未给付原告上述款项。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供单据一份；2、本院对证人郭某所做询问笔录一份：3、本院对证人牟某所做询问笔录一份；4、原告的当庭陈述。上列证据业经本院审查，可以采信。
本院认为：原告应被告临清市土桥居委会要求为其进行垃圾清运工作，双方之间形成的事实劳务关系依法受法律保护，原告依约提供劳务，被告临清市土桥居委会应及时、足额支付原告劳务款。被告临清市土桥居委会欠原告垃圾清运费4600元，事实清楚，证据确凿，故对于原告要求被告临清市土桥居委会支付欠款4600元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告要求被告田贵友支付垃圾清运费无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市青年路街道办事处土桥居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨春荣欠款4600元。
二、驳回原告杨春荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费25元，由被告临清市青年路街道办事处土桥居民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 李红霞
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第1257号
原告大连永加服装辅料有限公司。
法定代表人戴媚媚，系该公司董事长。
委托代理人陈晓亮，系辽宁北港律师事务所律师。
委托代理人张海赟，系辽宁北港律师事务所律师。
被告大连汇程国际贸易有限公司。
法定代表人李建辅，系该公司负责人。
本院在受理原告大连永加服装辅料有限公司诉被告大连汇程国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被告大连汇程国际贸易有限公司的银行存款88660.83元或查封、扣押其等值财产，并提供戴媚媚一辆小型汽车作担保。
本院认为，原告大连永加服装辅料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告大连汇程国际贸易有限公司的银行存款88660.83元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人戴媚媚小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏继禄
二〇一五年二月九日
书 记 员 韩 笑
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第437号
罪犯冯军，男，1974年8月19日出生于安徽省萧县，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
宝鸡市陈仓区人民法院于2011年1月27日作出（2011）陈刑初字第00010号刑事判决，以被告人冯军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年9月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省曲江监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯冯军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯军准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周媛媛
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2595号
原告：山西昌林盛贸易有限公司，住所地太原市万柏林区惠乔市场小王路126号。
法定代表人：李效林，总经理。
委托诉讼代理人：刘宗良，山西管辅律师事务所律师。
被告:杨越，女，1992年2月22日出生，住吉林省蛟河市松江镇。
被告：刘欣，女，1989年10月20日出生，住太原市万柏林区。
原告山西昌林盛贸易有限公司与被告杨越、刘欣机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月13日立案。原告山西昌林盛贸易有限公司于2016年11月29日以和被告自行调解处理完毕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西昌林盛贸易有限公司已和被告自行调解处理完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西昌林盛贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山西昌林盛贸易有限公司负担。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 郭榆生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯 成
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1455号
原告：黄显均，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告：叶发群，女，1968年1月22日出生，汉族，四川省泸州市人。
第三人：周小云，男，1966年10月18日出生，汉族，四川省泸州市人。
原告黄显均与被告叶发群、第三人周小云劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于6月6日公开开庭进行了审理。原告黄显均到庭参加诉讼，被告叶发群、第三人周小云经本院传票传唤，未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄显均向本院提出诉讼请求：1.确认第三人按民事调解书应支付而未支付给原告的9.9万元为被告与第三人夫妻共同债务。事实与理由：被告叶发群与第三人周小云系夫妻关系。周小云与原告劳务合同纠纷一案，经合江县人民法院于2015年4月2日调解处理，限定周小云于2015年12月31日前付清原告的工资9.9万元。后原告申请执行得知周小云无可供财产执行，因债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，遂向法院提起上述诉讼请求。
叶发群未到庭，亦未提交书面答辩状。
周小云未到庭，但书面辩称：欠原告的债属实，但债务是与原告对外的合伙债权，本人已尽力去收，未收到。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶发群与第三人周小云系夫妻。自2008年起，原告黄显均在周小云承包的成都洞子口、文星工地做工，完工后原告未得工资。双方纠纷于2015年4月2日经本院调解，确认周小云于2015年12月31日前支付黄显均工资9.9万元。后周小云未履行调解书确定的付款义务，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告及第三人的身份证、户籍卡，结婚证复印件、婚姻登记档案、（2015）合江民初字第100号民事调解书等证据证实，取得来源合法，本院予以采信。
本院认为，第三人周小云尚欠原告黄显均劳务报酬9.9万元的事实，已经本院民事调解书确认。由于欠款事实发生在周小云与被告叶发群夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。对于原告的诉求，本院予以支持。周小云辩称涉案款项系合伙债权，自己未收到，便不能支付原告的理由不成立，本院不予采纳。叶发群、周小云未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认第三人周小云欠原告黄显均劳务报酬9.9万元系周小云与被告叶发群的夫妻共同债务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶发群承担。该款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年六月六日
书记员 张瑞嘉
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初1455号原告：黄显均，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省泸州市人。被告：叶发群，女，1968年1月22日出生，汉族，四川省泸州市人。第三人：周小云，男，1966年10月18日出生，汉族，四川省泸州市人。原告黄显均与被告叶发群、第三人周小云劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于6月6日公开开庭进行了审理。原告黄显均到庭参加诉讼，被告叶发群、第三人周小云经本院传票传唤，未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。黄显均向本院提出诉讼请求：1.确认第三人按民事调解书应支付而未支付给原告的9.9万元为被告与第三人夫妻共同债务。事实与理由：被告叶发群与第三人周小云系夫妻关系。周小云与原告劳务合同纠纷一案，经合江县人民法院于2015年4月2日调解处理，限定周小云于2015年12月31日前付清原告的工资9.9万元。后原告申请执行得知周小云无可供财产执行，因债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，遂向法院提起上述诉讼请求。叶发群未到庭，亦未提交书面答辩状。周小云未到庭，但书面辩称：欠原告的债属实，但债务是与原告对外的合伙债权，本人已尽力去收，未收到。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶发群与第三人周小云系夫妻。自2008年起，原告黄显均在周小云承包的成都洞子口、文星工地做工，完工后原告未得工资。双方纠纷于2015年4月2日经本院调解，确认周小云于2015年12月31日前支付黄显均工资9.9万元。后周小云未履行调解书确定的付款义务，原告遂向本院起诉。上述事实，有原、被告及第三人的身份证、户籍卡，结婚证复印件、婚姻登记档案、（2015）合江民初字第100号民事调解书等证据证实，取得来源合法，本院予以采信。本院认为，第三人周小云尚欠原告黄显均劳务报酬9.9万元的事实，已经本院民事调解书确认。由于欠款事实发生在周小云与被告叶发群夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。对于原告的诉求，本院予以支持。周小云辩称涉案款项系合伙债权，自己未收到，便不能支付原告的理由不成立，本院不予采纳。叶发群、周小云未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认第三人周小云欠原告黄显均劳务报酬9.9万元系周小云与被告叶发群的夫妻共同债务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶发群承担。该款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一七年六月六日书记员 张瑞嘉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第379号
上诉人（原审被告）：杭州杭锅设备成套工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：吴南平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建九天建设工程有限公司。住所地：福建省福安市。
法定代表人：陈建雄，该公司董事长。
原审被告：宁德市瑞恩环保能源有限公司。住所地：福建省福安市。
法定代表人：柯昌年。
上诉人杭州杭锅设备成套工程有限公司（以下简称杭锅公司）因与被上诉人福建九天建设工程有限公司（以下简称九天公司）及原审被告宁德市瑞恩环保能源有限公司（以下简称瑞恩公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第944-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照杭锅公司与九天公司签订的《建设工程施工合同》的约定，本案的工程地点在福建鼎信实业有限公司厂区，故本案的合同履行地在福安市，本案被告瑞恩公司的住所地亦在福安市，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，宁德市中级人民法院管辖除福建省高级人民法院管辖以外的，诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案被告杭锅公司的住所地不在宁德市辖区，且诉讼标的额为三百多万元，福安市属宁德市中级人民法院的管辖区域，故该院对本案享有管辖权。被告杭锅公司的住所地在浙江省杭州市余杭区，浙江省杭州市余杭区人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告九天公司选择向该院起诉符合法律规定，杭锅公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回杭锅公司对本案管辖权提出的异议。
杭锅公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，根据我国相关法律规定，合同纠纷由被告住所地人民法院管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，合同中并未明确约定管辖，应由其住所地的浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。
被上诉人九天公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告九天公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，其系因履行《建设工程施工合同》发生争议，诉请原审被告杭锅公司支付工程款本息及赔偿损失、原审被告瑞恩公司承担连带偿还责任，故本案为建设工程分包合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，讼争的《建设工程施工合同》约定讼争工程为福建鼎信实业有限公司2×25000＋33000KVA镍铁电炉余热发电工程项目土建工程，工程地点为福建鼎信实业有限公司厂区镍铁电炉生产线。福建鼎信实业有限公司厂区位于福建省福安市，属宁德市辖区，结合本案诉讼标的金额及一方当事人杭锅公司住所地不在宁德市辖区的情形，本案应由讼争工程所在地的宁德市中级人民法院管辖。
本案管辖权异议一审期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》尚未公布施行。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以本案原审被告之一瑞恩公司住所地和合同履行地均在福安市，确定其对本案享有管辖权，亦无不当。综上，上诉人主张本案应移送其住所地人民法院管辖的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一五年三月六日
书 记 员 卢 敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第323号原告张一功。被告王纯正。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2015年6月16日开庭时间：2015年7月24日本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王纯正向原告张一功借款5万元，有被告王纯正出具的借条为证，本院予以确认。双方约定了借款期限至2014年3月31日止，现借款期限已届满，原告张一功请求被告王纯正归还借款5万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王纯正向原告张一功偿还借款本金5万元。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告王纯正负担。上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员陶艳华二〇一五年八月八日代书记员陈明旎
\\\
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更581号
罪犯刘新涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市潍城区人民法院于二〇一〇年二月二十三日作出（2010）潍城刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人刘新涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人刘新涛不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一〇年五月二十一日作出（2010）潍刑三终字第11号刑事附带民事判决，维持原审判决对上诉人（原审被告人）刘新涛的定罪量刑部分。刑期自2009年9月13日起至2022年3月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日、2014年12月8日被分别减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘新涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘新涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘新涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘新涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新涛减去有期徒刑一年。（刑期自2009年9月13日起至2018年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更581号罪犯刘新涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省潍坊市潍城区人民法院于二〇一〇年二月二十三日作出（2010）潍城刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人刘新涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人刘新涛不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一〇年五月二十一日作出（2010）潍刑三终字第11号刑事附带民事判决，维持原审判决对上诉人（原审被告人）刘新涛的定罪量刑部分。刑期自2009年9月13日起至2022年3月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日、2014年12月8日被分别减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘新涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯刘新涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯刘新涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯刘新涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘新涛减去有期徒刑一年。（刑期自2009年9月13日起至2018年12月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏玉赅审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年三月十八日书 记 员  周帅先
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01114号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市音皇音乐会所，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人付林芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市音皇音乐会所侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终267号
上诉人（原审原告）石宝萍，女，1969年9月20日出生，汉族，住盂县。
上诉人（原审原告）刘福山，男，1968年6月20日出生，汉族，住盂县。
上诉人（原审原告）刘彦超，男，1993年2月12日出生，汉族，住盂县。
上诉人（原审原告）刘彦欣，男，1995年12月22日出生，汉族，住盂县。
共同委托代理人刘晓平，山西真安律师事务所律师。
共同委托代理人冯锦峰，山西五一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盂县南娄镇北上社村村民委员会。
法定代表人石爱明，村委会主任。
委托代理人石贵忠，男，1951年10月19日出生，汉族，现住盂县。系村民代表。
上诉人石宝萍、刘福山、刘彦超、刘彦欣因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂商初字第543号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石宝萍、刘福山及其共同委托代理人刘晓平、冯锦峰，被上诉人盂县南娄镇北上社村村民委员会的法定代表人石爱明、委托代理人石贵忠，到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，石宝萍及其父母承包盂县南娄镇北上社村村民委员会土地6.62亩，石宝萍与刘福山于1992年结婚，1993年2月12日生育长子刘彦超，1995年12月22日生育次子刘彦欣，刘彦超、刘彦欣出生后户籍均在盂县南娄镇北上社村，1999年刘福山将户籍从河北省县迁入盂县南娄镇北上社村。2011年至2015年期间经村支两委及村民代表研究，制定村民分配及多次支出方案，其中2011年至2013年，享受全额分配的数额为8000元，享受半额分配的数额为4000元，2014年、2015年享受全额分配的数额为9000元，享受半额分配的数额为4500元。享受全额分配的条件：1、祖辈及后代长期在村居住的在册户口的村民；2、双方及多女户只限1女，男到女方和其子女，并且应尽赡养老人义务的；3、外迁户时间满30年的；4、现役军人，在外流读大学及各科类学生。享受半额分配的条件：1、凡是本村出嫁女，户口一直在村且长期居住的，其子女年满18周岁户口在册的；2、本村闺女婚配的迁来男户户口达16年的；3、出嫁后户口在本村的妇女，但长期不在本村居住的，可享受1年半额分配；4、离婚后又迁回来的妇女，只享受当年的半额分配，改嫁外地不予参加分配。根据分配方案石宝萍、刘福山、刘彦超、刘彦欣均享受半额分配，2011年、2012年、2013年全额分配为8000元，半额分配为4000元，其中石宝萍三年分得12000元，刘福山不具备享受分配的条件，刘彦超三年分得12000元；刘彦欣分得4000元（2013年）；2014年、2015年，全额分配为9000元，石宝萍二年分得9000元，刘福山二年分得9000元，刘彦超、刘彦欣二年各分得9000元，石宝萍、刘福山、刘彦超、刘彦欣以自己系村集体组织成员，村委会不应区别对待，应全额分配，要求村委会按全额分配金额的条件，向石宝萍发放差额21000元、刘福山33000元、刘彦超21000元、刘彦欣25000元，共计100000元。村委会以该分配方案符合法律规定，系村民代表大会通过拒绝给付，双方形成纠纷，形成诉讼。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第三款：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理。本案中石宝萍、刘福山、刘彦超、刘彦欣主张村委会应按全额给付其占地补偿款，不属于人民法院受理范围，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回石宝萍、刘福山、刘彦超、刘彦欣的起诉。
石宝萍、刘福山、刘彦超、刘彦欣不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，上诉理由是：一、一审认定事实错误，煤矿占用的不仅是土地，还包括一些村集体所有的“四荒地”，本案中被上诉人分配的款项是对村集体经济收入的分配，不仅是占地补偿款。二、一审对法律条文的理解及适用错误。上诉人主张的是上诉人能否与其他人同等取得土地补偿款及其他经济收入，并非土地补偿标准高低问题。
本院认为，根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，本案被上诉人分配村集体经济所得收益，属村民委员会自治范围的事项，四上诉人诉请不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年四月十二日
书记员 任怀青
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2233号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人孙领社，男，汉族，1954年6月10日出生，住乌鲁木齐市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙领社信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03101号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孙领社未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人孙领社给付97.560375万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙领社名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙领社纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2015）东民（商）初字第03101号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年六月十二日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2233号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人孙领社，男，汉族，1954年6月10日出生，住乌鲁木齐市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙领社信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03101号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孙领社未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人孙领社给付97.560375万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙领社名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙领社纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2015）东民（商）初字第03101号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年六月十二日书记员 李钰钦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4244号
原告：恒大地产集团银川有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：徐军，该公司经理。
委托�讼代理人：贾素文，女，该公司职员。
被告：王教学，男，1979年2月3日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
原告恒大地产集团银川有限公司与被告王教学商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团银川有限公司的委托诉讼代理人贾素文到庭参加诉讼。被告王教学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒大地产集团银川有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2013年9月19日签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的某小区某室房屋，被告以按揭付款的方式支付房款541398元，按揭贷款金额为27万元。之后，原、被告及中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向该行贷款27万元，按月还贷，原告提供阶段性保证担保，被告提供抵押担保。自2016年1月起被告便未按约向银行履行还款义务至起诉前，由于被告未按期偿还银行贷款，银行要求原告承担保证责任，从原告账户扣划共计235833.84元。后原告多次通过快递、电话等方式向被告发出催还钱款的函件，要求被告归还原告代其支付的被银行划扣的款项，否则，原告将解除买卖合同，并不予退还被告所付款项。但时至今日被告仍未将上述款项归还给原告。现诉至法院，请求判如所请。
被告王教学未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认�
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月19日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的位于银川市金凤区某小区某室房屋，总价款541398元；付款方式为被告于2013年9月12日前支付首付款271398元，2013年9月27日前付商业贷款270000元；房屋交付时间为2015年10月31日前；在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《银川市商品房买卖合同》，收回该商品房；被告确认《商品房买卖合同》正文前”买受人”项下约定的通讯地址为原告向被告发出书面通知的送达地址，如被告提供地址有误或通讯地址变更，没有在五日内通知原告，原告向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达被告，由此引起的一切责任由被告承担，原告按照被告所提供的通讯地址寄出信件，即视为原告已履行了通知义务；合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。根据合同约定：”在《房地产权证》办理完毕前，买受人（被告）未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人（原告）承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本合同，收回该商品房。”被告未按约定偿还银行贷款导致原告承担了保证责任，原告依约向被告发出解除合同通知书，被告未提出异议，原、被告签订的《商品房买卖合同》于解除合同通知书发出之日即2016年6月8日解除。故原告请求确认合�解除的诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告恒大地产集团银川有限公司与被告王教学于2013年9月13日签订的《商品房买卖合同》解除。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告王教学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 耿 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 培
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3759号
原告丁发祥，男，汉族，1968年1月2日生，住河南省尉氏县。
被告申景勤，男，汉族，1972年4月13日生，住河南省淅川县。
原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司。
住所地南阳市伏牛路23号。
负责人刘锋，系公司总经理。
委托代理人王安中，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告丁发祥诉被告申景勤、中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司交通事故纠纷一案中，原告丁发祥于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁发祥撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规�，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁发祥撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告丁发祥承担。
审判员 李卫芹
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓青
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初525号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人:方敏，经理。
委托代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：黄朝旗，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告黄朝旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福建永盛物业管理服务有限公司与黄朝旗达成调解协议，黄朝旗即时结清欠款6759.5元及案件受理费28元。福建永盛物业管理服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费111元，减半收取计55.5元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担27.5元，由黄朝旗负担28元。
审判员 黄碧霖
二〇一七年二月二十八日
书记员 尤巧楠
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0782执异48号
案外人：李云花，女，1974年10月10日出生，汉族，住武夷山市。
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市度假区大王峰北路6号，统一社会信用代码91350782068791881Y。
负责人：吴洁，行长。
被执行人：邱芳，女，1979年2月2日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
被执行人：朱泉忠（系邱芳丈夫），男，1973年9月10日出生，汉族，公务员，住武夷山市。
在本院执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行（以下简称南平农商行武夷山支行）与被执行人邱芳、朱泉忠金融借款合同纠纷一案中，案外人李云花于2018年5月12日对执行拍卖被执行人邱芳、朱泉忠所有的坐落于武夷山市环岛西路96号5层501号房屋分割后的509号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李云花向本院提出执行异议请求：确认案外人李云花对武夷山市××路××号房屋分割后的509号房屋享有所有权，并立即中止对该房产拍卖的执行，保障案外人的合法财产权益，将房产归还本人所有。事实和理由：2015年11月经向他人了解，被执行人邱芳、朱泉忠本着尽快处理金融不良资产的原则，经本院执行局调解，征得申请执行人南平农商行武夷山支行同意，并取得武夷山市住房保障和城乡规划建设局同意改造批复（2015）18号文件后，被执行人邱芳、朱泉忠对武夷山市××路××号房屋进行产权分割，施工改造并按住宅予以销售，改造后共有9套住房，实现房产增值，并以出售所得房款用以优先偿还申请执行人南平农商行武夷山支行的借款。为此，与被执行人邱芳签订了房屋认购书（合同），其在申请执行人处设立专项户头，存入一定数额款项作为首付款便于监管，现已实际占有改造后的房产进行装修入住。本次拍卖是按改造前的原状面积评估、拍卖，改造后增值部分未纳入资产评估，致使拍卖价款为2047500元，低于现有实际市场价。拍卖公告中特别提醒，该拍卖标的物以实物现状为准，配改造后的房产图片，给被竞拍人产生错误的引导，拍卖物的现状即原状的错误认识。现将该房产进行公开拍卖直接损害了案外人李云花的合法权益，为此向法院提出书面执行异议。
申请执行人南平农商行武夷山支行未提出书面意见。
被执行人邱芳、朱泉忠也提出执行异议，与案外人李云花的异议请求及事实理由一致。
案外人李云花对异议的主张提供证据：1.认购书；2.收款收据；3.交易明细查询详情单，予以证实。
本院对案外人李云花提供的证据经审查认为：证据1认购书、证据2收款收据、证据3交易明细查询详情单可证明其向邱芳认购武夷山市××路××号房屋分割后的509号房产并缴纳定金60000元的事实，予以采信。
本院查明，本案在执行过程中，本院以另一执行案件的（2015）武执行字第45-2号执行裁定书，查封了被执行人邱芳、朱泉忠所有的武夷山市××路××号（房权证号：武夷山字第××号）房屋。该房屋在2014年9月16日被执行人邱芳、朱泉忠与申请执行人南平农商行武夷山支行签订《最高额担保借款合同》时已作抵押。本案执行的依据是（2017）闽0782民初821号民事调解书，调解协议第三项约定：邱芳、朱泉忠未能按前款约定履行还款义务，则南平农商行武夷山支行有权申请法院处置抵押物武夷山市××路××号房屋，并对该房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。2017年8月9日委托厦门均达土地房地产评估咨询有限公司南平分公司对被查封的房产进行评估，估价为2925000元，评估报告送达被执行人邱芳、朱泉忠后未提出异议。本院于2018年3月14日进行拍卖公告，定于2018年4月16日10时至17日10时在武夷山市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖武夷山市××路××号房屋。拍卖公告明确标的物现状是5层已分割房屋，其中两间房屋已有人入住使用，标的物以实物现状为准，有异议者请于2018年4月6日前向本院提出等主要内容，公告限定的期间内无人提出异议。本院按公告日期于2018年4月16日至17日进行网拍，由买受人饶晓红以起拍价2047500元竞买成交，拍卖价款已全额交清，在拍卖成交裁定书还未送达买受人时，案外人李云花于2018年5月12日向本院书面提出执行异议。
本院认为，2018年1月24日案外人李云花认购被执行人邱芳、朱泉忠所有的武夷山市××路××号房屋分割后的509号房屋，并预交定金60000元的事实属实。但本案执行的依据是（2017）闽0782民事调解书的内容，该房屋抵押在先，被执行人邱芳、朱泉忠在未经抵押权人南平农商行武夷山支行同意的情况下，擅自分割、改造、出售抵押财产在后，违反法律规定，不予支持。案外人李云花提出有在申请执行人南平农商行武夷山支行处开设专户并存入首付款便于监管和在执行中有调解，申请执行人同意分割、出售房屋偿还贷款，但无证据证实，不予采纳。本院评估、拍卖被执行人邱芳、朱泉忠所有的抵押物××于××路××号房屋的程序合法，并无不当。为此，案外人李云花不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人李云花的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0782执异48号案外人：李云花，女，1974年10月10日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市度假区大王峰北路6号，统一社会信用代码91350782068791881Y。负责人：吴洁，行长。被执行人：邱芳，女，1979年2月2日出生，汉族，个体户，住武夷山市。被执行人：朱泉忠（系邱芳丈夫），男，1973年9月10日出生，汉族，公务员，住武夷山市。在本院执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行（以下简称南平农商行武夷山支行）与被执行人邱芳、朱泉忠金融借款合同纠纷一案中，案外人李云花于2018年5月12日对执行拍卖被执行人邱芳、朱泉忠所有的坐落于武夷山市环岛西路96号5层501号房屋分割后的509号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李云花向本院提出执行异议请求：确认案外人李云花对武夷山市××路××号房屋分割后的509号房屋享有所有权，并立即中止对该房产拍卖的执行，保障案外人的合法财产权益，将房产归还本人所有。事实和理由：2015年11月经向他人了解，被执行人邱芳、朱泉忠本着尽快处理金融不良资产的原则，经本院执行局调解，征得申请执行人南平农商行武夷山支行同意，并取得武夷山市住房保障和城乡规划建设局同意改造批复（2015）18号文件后，被执行人邱芳、朱泉忠对武夷山市××路××号房屋进行产权分割，施工改造并按住宅予以销售，改造后共有9套住房，实现房产增值，并以出售所得房款用以优先偿还申请执行人南平农商行武夷山支行的借款。为此，与被执行人邱芳签订了房屋认购书（合同），其在申请执行人处设立专项户头，存入一定数额款项作为首付款便于监管，现已实际占有改造后的房产进行装修入住。本次拍卖是按改造前的原状面积评估、拍卖，改造后增值部分未纳入资产评估，致使拍卖价款为2047500元，低于现有实际市场价。拍卖公告中特别提醒，该拍卖标的物以实物现状为准，配改造后的房产图片，给被竞拍人产生错误的引导，拍卖物的现状即原状的错误认识。现将该房产进行公开拍卖直接损害了案外人李云花的合法权益，为此向法院提出书面执行异议。申请执行人南平农商行武夷山支行未提出书面意见。被执行人邱芳、朱泉忠也提出执行异议，与案外人李云花的异议请求及事实理由一致。案外人李云花对异议的主张提供证据：1.认购书；2.收款收据；3.交易明细查询详情单，予以证实。本院对案外人李云花提供的证据经审查认为：证据1认购书、证据2收款收据、证据3交易明细查询详情单可证明其向邱芳认购武夷山市××路××号房屋分割后的509号房产并缴纳定金60000元的事实，予以采信。本院查明，本案在执行过程中，本院以另一执行案件的（2015）武执行字第45-2号执行裁定书，查封了被执行人邱芳、朱泉忠所有的武夷山市××路××号（房权证号：武夷山字第××号）房屋。该房屋在2014年9月16日被执行人邱芳、朱泉忠与申请执行人南平农商行武夷山支行签订《最高额担保借款合同》时已作抵押。本案执行的依据是（2017）闽0782民初821号民事调解书，调解协议第三项约定：邱芳、朱泉忠未能按前款约定履行还款义务，则南平农商行武夷山支行有权申请法院处置抵押物武夷山市××路××号房屋，并对该房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。2017年8月9日委托厦门均达土地房地产评估咨询有限公司南平分公司对被查封的房产进行评估，估价为2925000元，评估报告送达被执行人邱芳、朱泉忠后未提出异议。本院于2018年3月14日进行拍卖公告，定于2018年4月16日10时至17日10时在武夷山市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖武夷山市××路××号房屋。拍卖公告明确标的物现状是5层已分割房屋，其中两间房屋已有人入住使用，标的物以实物现状为准，有异议者请于2018年4月6日前向本院提出等主要内容，公告限定的期间内无人提出异议。本院按公告日期于2018年4月16日至17日进行网拍，由买受人饶晓红以起拍价2047500元竞买成交，拍卖价款已全额交清，在拍卖成交裁定书还未送达买受人时，案外人李云花于2018年5月12日向本院书面提出执行异议。本院认为，2018年1月24日案外人李云花认购被执行人邱芳、朱泉忠所有的武夷山市××路××号房屋分割后的509号房屋，并预交定金60000元的事实属实。但本案执行的依据是（2017）闽0782民事调解书的内容，该房屋抵押在先，被执行人邱芳、朱泉忠在未经抵押权人南平农商行武夷山支行同意的情况下，擅自分割、改造、出售抵押财产在后，违反法律规定，不予支持。案外人李云花提出有在申请执行人南平农商行武夷山支行处开设专户并存入首付款便于监管和在执行中有调解，申请执行人同意分割、出售房屋偿还贷款，但无证据证实，不予采纳。本院评估、拍卖被执行人邱芳、朱泉忠所有的抵押物××于××路××号房屋的程序合法，并无不当。为此，案外人李云花不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人李云花的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  栗志华审判员  姚志勇审判员  彭敬贵二〇一八年六月二十七日书记员  陈 燕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第640号
原告：毕介领。
委托代理人：刘海忠，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：田向春。
身份证号：××
原告毕介领与被告田向春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕介领的委托代理人刘海忠到庭参加了诉讼，被告田向春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕介领诉称，原告经营育苗厂，2013年5月17日至2013年6月19日期间，被告从原告处赊购虾苗，共合款人民币281350元，有欠虾苗协议书为证。现在被告养殖的虾已经出售，并已经超出了约定的还款期限，原告多次找被告索要虾苗款均未果，故起诉要求被告给付虾苗款人民币281350元。
被告田向春在本院规定的举证期限及答辩期限内既未举证亦未答辩。
经审理查明，原告从事虾苗养殖业，2013年5月17日至2013年6月19日期间，被告从原告处赊购虾苗13次，每次原、被告均签订了欠虾苗协议书，共合款人民币281350元。此款被告一直未还。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的欠虾苗协议书予以证实。
本院认为，被告从原告处赊购虾苗的事实清楚，证据充分，被告应按照协议书的约定及时给付虾苗款，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告田向春自本判决生效之日起五日内给付原告毕介领虾苗款人民币281350元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元，由被告田向春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年六月八日
书 记 员 田 云
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初350号
原告安XX，男，1979年9月28日出生，汉族，住白水县城关镇安居小区*号楼*单元***室，居民，身份证号码6121301979********。
被告田XX，女，1980年8月13日出生，汉族，住白水县冯雷镇冯雷村*组，村民。
委托代理人李成才，系白水县148法律服务所法律工作者。
原告安XX与被告田XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鸿适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告安XX、被告田XX及其委托代理人李成才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安XX诉称，2015年10月25日他与被告田XX经人介绍相识，同年12月份按农村习俗订婚，通过媒人雷新堂给被告彩礼38000元，被告退回2000元，离娘钱6000元，又给被告买了金项链一条、金镯子一个价值9200元，衣服钱3000元，2016年1月22日登记结婚。大年初三即2月10日，在原告上班期间被告离家出走至今，现原告提出与被告离婚，并返还彩礼54200元。
为支持其诉讼请求，原告安XX提供证据如下；1、结婚证一份，证明原告安XX与被告田XX系合法夫妻关系；2、白水县厚德惠物业分公司安居小区物业办及2015年12月23日、2015年12月25日借条两张，证明原告因结婚导致其生活困难的事实。
被告田XX辩称，原告安XX提出离婚，她同意与被告解除婚姻关系，但不同意返还彩礼54200元，因原告身体方面存在缺陷，导致离婚的过错方在于原告，故原告应赔偿被告名誉损害、精神损害共计20000元。被告对其主张，未提供相关证据。
经过庭审举证、质证，对原告提供的结婚证，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的安居小区物业办的证明及婚前的借条，是原告居住的小区出具的证明，本院不予采信。
庭后法庭通过调查原、被告的媒人雷新堂，通过媒人雷新堂给被告田XX离娘钱6000元、彩礼38000元后被告退回2000元计36000元，经过质证，原告对该证据无异议，被告认为通过雷新堂给离娘钱及彩礼属实，只是没有经过她手，不知道钱数，本院对雷新堂证言予以采信。
根据当事人的陈述，结婚庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2015年10月25日原告安XX与被告田XX经人介绍相识，同年12月份按农村习俗订婚，通过媒人雷新堂给被告彩礼38000元，被告退回2000元，离娘钱6000元；在庭审中，被告承认在婚前原告给其购买了金项链一条、金镯子一个（两项价值9200元），购买衣服3000元后，原、被告于2016年1月22日登记结婚，同年1月25日即农历腊月16日按农村习俗举行了结婚仪式。同年2月10日即大年初三，因家庭琐事双方发生矛盾，被告离家出走。另查明，被告田XX婚前财产有：海信电视机一台、海信滚筒洗衣机一台、餐桌一套（6把椅子）、床上用品四件套一副。
本院认为，原告安XX与被告田XX婚前缺乏了解，感情基础差，双方共同生活不到一个月，因生活琐事发生矛盾后被告即离家出走，现原告提出离婚，被告田XX表示同意，故对原告要求解除婚姻关系的诉请，予以支持；原告的婚前财产：海信电视机一台、海信滚筒洗衣机一台、餐桌一套、四件套一副归原告所有，但原告给被告一条金项链、一个金镯子，属贵重物品，应返还给原告；原告与被告按农村习俗给付彩礼36000元和离娘钱6000元，因双方共同生活时间很短，酌情返还25000元；对于原告给付被告衣服钱3000元，属赠与行为，故对原告的诉请，不予支持。对于被告主张的因原告过错造成的名誉损害、精神损害20000元，因被告没有提供相关证据支持其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准许原告安XX与被告田XX离婚；
二、被告田XX婚前财产：海信电视机一台、海信滚筒洗衣机一台、餐桌一套（6把椅子）、床上用品四件套一副归原告所有；
三、被告田XX返还原告安XX彩礼25000元；金项链一条、金镯子一个（两项价值9200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 鸿
二〇一六年五月十九日
书记员 牛蓓蕾
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0324号
申请执行人：徐永，地址：灌云县下车乡岳河村三庄**号。
被执行人：陈久洋，地址：江苏省射阳县合德镇合兴居委会*组*号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1022号民事判决书
申请执行人徐永与被执行人陈久洋机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1022号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因申请人申请执行主体错误，申请人依法来本院申请撤回本次执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人徐永撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年二月二十日
书记员 茆 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1254号
原告吴某甲，男，1950年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人郭转好，住广东省佛山市顺德区。
被告吴某乙，男，1958年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告吴某丙，女，1962年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告吴某丁，男，1966年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告吴某戊，女，1973年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郭某甲，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郭某乙，男，1984年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴某甲诉被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、郭某甲、郭某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行审理，原告吴某甲的委托代理人郭转好到庭参加诉讼，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、郭某甲、郭某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲冯某已于2014年12月6日死亡，父亲吴某己于1997年9月28日死亡，冯某的父母均先于冯某死亡。冯某与吴某己婚后共生育有6个子女，分别是原告吴某甲、被告吴某乙、被告吴某丙、被告吴某丁、被告吴某戊及吴葵英，其中吴葵英于1989年死亡。现冯某遗留有与原告吴某甲共同共有的房地产一座，该房产地址位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口居委会天九南路天九头坊3××号（产权证号：6297491、1602049），由于冯某与吴某己未留有遗嘱，因此冯某名下的上述房地产份额应按法定继承办理，原告持有的一半份额不变，冯某剩余的一半份额由其6个子女继承，即由原告吴某甲、被告吴某乙、被告吴某丙、被告吴某丁、被告吴某戊及吴葵英各自继承1／12的份额，吴葵英的配偶郭润带也于2014年9月28日死亡，其所继承的份额由他们共同生育的儿子郭某甲、郭某丙。现所有被告均自愿放弃对涉案房地产份额的继承权，原告实际已占有涉案房产的全部份额。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令；一、原告冯某名下的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口居委会天九南路天九头坊3××号的房产份额（产权证号：62974**）的所有权归原告吴某甲继承所有；二、诉讼费由原告自愿承担。
原告在诉讼中提供原告身份证复印件一份、六被告身份证复印件各一份、常住户口登记表两份、户口注销证明两份、证明三份、房地产权证复印件两份、声明书六份，以证明其起诉主张的事实。本院向六被告送达起诉状副本和开庭传票，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，经审查来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下事实：
冯某与吴某己系夫妻关系，两人的父母均先于两人死亡。吴某己于1997年9月28日死亡，冯某于2014年12月6日死亡。两人共生育有原告吴某甲、被告吴某乙、被告吴某丙、被告吴某丁、被告吴某戊及吴葵英六名子女，吴葵英于1989年死亡。吴葵英与郭润带系夫妻关系，两人共生育有郭某甲、郭某乙两个儿子，郭润带于2014年9月28日死亡。
另查明，位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口居委会天九南路天九头坊3××号的房产（产权证号：6297491、1602049）登记在冯某与原告吴某甲名下，两人各自占有该房产的一半份额。被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、郭某甲、郭某乙均自愿放弃对涉案房产的继承权。
本院认为，原告吴某甲与冯某各自占有涉案房产的一半份额，冯某于2014年12月6日死亡，冯某的继承人仅就冯某所有的1／2份额有权进行遗产分割。由于冯某没有留下遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，应该由第一顺位的继承人进行继承，由原告吴某甲、被告吴某乙、被告吴某丙、被告吴某丁、被告吴某戊及吴葵英各自继承1／12份额，吴葵英先于冯某死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，吴葵英的继承份额由其两个儿子即被告郭某甲、郭某乙代位继承，被告郭某甲、郭某乙各自继承涉案房产的1／24份额。由于具有继承权的六被告自愿放弃对讼争房屋的继承权，故原告吴某甲对冯某遗留的涉案房屋的1／2份额享有继承权。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认冯某名下的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口居委会天九南路天九头坊3××号的房产份额（产权证号：62974**）由原告吴某甲个人继承。
本案案件受理费减半收取为2442.5元（原告吴某甲已预交），由原告吴某甲负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘庆明
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更387号
罪犯仇正明，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）盐刑一初字第0020号刑事附带民事判决，以被告人仇正明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿92798.80元。同案犯不服，提出上诉。2006年10月9日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑终字第0192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年11月13日交付执行。2009年3月11日，江苏省高级人民法院作出（2009）苏刑执字第0090号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2011）通中刑执字第0953号、（2013）通中刑执字第2003号刑事裁定，共对该犯减刑四年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯仇正明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯仇正明减刑的建议。
经审理查明，罪犯仇正明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯仇正明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯仇正明减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2022年8月10日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 马思涵
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3422号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：宋地强，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李丹，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告宋地强、李丹金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年七月二十日
书记员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3422号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：宋地强，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李丹，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告宋地强、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李丹、宋地强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋地强偿还贷款本金150万元，利息及逾期利息124482.57元，合计1624482.57元；2017年5月18日以后的利息按年利率11.09%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对被告宋地强的抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人李丹承担连带保证责任。4、案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告药都银行与被告宋地强、李丹签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2015年4月21日至2017年4月21日内可循环使用最高额度150万元的贷款。被告宋地强于2016年4月21日向药都银行营业部贷款150万元，合同约定年利率7.395%，到期日为2017年4月21日，结算方式为利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年4月21日以后的利息应按年利率11.09%计付。被告宋地强贷款用其名下的位于谯城区光明路光明小区的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201403479号）作抵押担保；抵押期限自2014年4月至2019年4月。被告李丹是担保人，承诺提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2017年5月18日，尚欠借款本金150万元，期内利息112465.63元，逾期利息12016.94元。庭审中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。被告宋地强、李丹未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告宋地强、李丹签订的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告宋地强用房产抵押及保证人李丹担保从原告药都银行借款150万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告宋地强发放了贷款，借款到期后，被告宋地强未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证，故对原告要求被告宋地强归还借款本金及利息，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告李丹承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人李丹按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋地强于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，期内利息112465.63元，逾期利息12016.94元，合计1624482.57元；自2017年5月18日起，按年利率11.09%计算利息至借款实际付清之日止。二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告宋地强用其名下的位于谯城区光明路光明小区的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201403479号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。三、被告李丹对上述被告宋地强抵押物价值不足部分承担连带保证责任。李丹承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19420元，由被告宋地强、李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  曹先锋人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  谭艳红二〇一七年十月二十日书 记 员  董乔雨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4329号
罪犯罗俊，男，1985年9月2日出生，汉族，出生地浙江省金华市婺城区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年5月11日作出（2015）芗刑初字第189号刑事判决，以被告人罗俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗俊在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年八月至二O一五年九月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗俊予以减去有期徒刑一个月三十天（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈 斌
审判员 黄美华
二〇一五年十二月十一日
书记员 韦 婷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2293号
上诉人（原审被告）：台州泰琪玻璃有限公司，住所地浙江省台州市仙居县永安工业集聚区。统一社会信用代码91331024693895299H。
法定代表人：李仙玲，董事长。
委托诉讼代理人：陈坚，浙江省台州市仙居县下各法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：台玻福建光伏玻璃有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县旧镇台玻工业园。统一社会信用代码91350600796053991E。
法定代表人：林伯实，董事长。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
上诉人台州泰琪玻璃有限公司因与被上诉人台玻福建光伏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院作出的（2016）闽0623民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人台州泰琪玻璃有限公司与被上诉人台玻福建光伏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，原审判决存在基本事实不清以及严重违反法定程序的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院作出的（2016）闽0623民初4294号民事判决；
二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。
上诉人台州泰琪玻璃有限公司预交的二审案件受理费8908元予以退回。
审判长 林 立
审判员 林银木
审判员 苏雅冰
二〇一七年十二月六日
书记员 曾剑坤
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执字第11-2号
申请执行人孙凯文，男，汉族，住怀化市洪江区。
被执行人谭乔天,男，汉族，住洪江区。
被执行人怀化市万源贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人谭孝桥。
本院依据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民二初字第18号民事判决书，向被执行人谭乔天、怀化市万源贸易有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭乔天、怀化市万源贸易有限公司至今未按执行通知书的要求履行义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的规定》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民二初字第18号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以重新申请执行，申请执行人重新申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 向同任
审判员 唐 波
二〇一六年六月八日
书记员 王正涛
湖南省洪江人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀洪执字第11-2号申请执行人孙凯文，男，汉族，住怀化市洪江区。被执行人谭乔天,男，汉族，住洪江区。被执行人怀化市万源贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区。法定代表人谭孝桥。本院依据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民二初字第18号民事判决书，向被执行人谭乔天、怀化市万源贸易有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭乔天、怀化市万源贸易有限公司至今未按执行通知书的要求履行义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院的规定》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民二初字第18号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以重新申请执行，申请执行人重新申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建民审判员  向同任审判员  唐 波二〇一六年六月八日书记员  王正涛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更593号
罪犯向林，男，1988年4月2日出生，汉族，四川省合江县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2009年4月19日作出（2009）刑五复56786961号刑事判决，以被告人向林犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年7月15日、2013年11月11日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年10月27日经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯向林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向林减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2013年11月11日起至2030年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2379号
原告曹坚波。
被告何小青。
被告方清松。
被告常州和平照明工程有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇永丰村委榨树沟村民小组。
法定代表人方清峰，执行董事。
被告溧阳市和平生态园有限公司，住所地溧阳市社渚镇宋村。
法定代表人何和平，执行董事。
原告曹坚波诉被告何小青、方清松、常州和平照明工程有限公司（以下简称照明公司）、溧阳市和平生态园有限公司（以下简称生态园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹坚波到庭参加诉讼，被告何小青、方清松、照明公司、生态园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹坚波诉称，原告与何小青、方清松认识数年。2013年6月6日，二人以经营需要向原告借款520万元。并约定了借款期间、借款利率等。照明公司、生态园公司对二人的上述债务进行了担保。借款到期后，原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告何小青、方清松共同归还借款520万元，支付利息88万元（暂算至2015年6月5日，自2015年6月6日起按年利率24%计算至判决确定履行期限届满之日）；2、被告照明公司、生态园公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告共同负担。
被告何小青、方清松、照明公司、生态园公司均未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原告与何小青、方清松、照明公司、生态园公司签订借据一份，该借据载明：“借款人何小青、方清松于2013年6月6日向曹坚波……借本金人民币伍佰贰拾万元整，通过转账和现金的方式全部收到。借款期限为2013年6月6日至2014年6月6日止……利息按照同期银行贷款利率的四倍计算……担保人自愿以自己的资产承担偿还借款本金和利息的无限连带责任，保证期间为借款到期之日起两年……借款人：何小青，身份证号码××，担保人：何和平，常州和平照明工程有限公司（公章）。担保人：溧阳市和平生态园有限公司（公章），2013年6月6日。”同日，原告通过中国农业银行转账至何小青中国农业银行账户500万元。借款到期后，原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述借据上“（借据前面的）借款人何小青、方清松”系何小青、方清松本人签字，二人系夫妻关系，应承担共同还款的责任；借款发生后，被告已经支付了100万元利息，利息支付至2014年6月6日。
另查明何小青、方清松系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、借据、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何小青向原告借款500万元的事实，有借据、中国农业银行的转账凭证及原告的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，曹坚波可主张权利。根据相关的法律规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系现金支付，但未能提交证据证明的，其主张不予支持。本案中，原、被告之间借款中的500万元系通过银行转账完成，其余20万元，原告陈述系现金支付，但未能提交相应的证据予以证实。故对原告要求被告归还该20万元借款的诉讼请求，本院不予支持。双方在借据中明确约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍，该约定不违反法律规定，本院予以认定。原告自认被告已经归还100万元利息，支付利息至2014年6月6日，该自认不违反相关的法律规定，本院亦予以确认。双方约定照明公司、生态园公司对被告何小青、方清松的上述借款承担连带责任保证。故原告要求照明公司、生态园公司对被告何小青、方清松的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方清松与何小青系夫妻关系，原告要求方清松对在其与何小青夫妻关系存续期间何小青所负的债务承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何小青、方清松、照明公司、生态园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何小青、方清松于本判决发生法律效力之日起十五日内归还曹坚波借款本金500万元，并支付利息（自2014年6月7日起至2016年2月2日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、常州和平照明工程有限公司、溧阳市和平生态园有限公司对上述何小青、方清松的债务承担连带清偿责任。
三、驳回曹坚波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54360元、公告费560元，合计54920元，由曹坚波负担3920元，何小青、方清松、常州和平照明工程有限公司、溧阳市和平生态园有限公司负担51000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2379号
原告曹坚波。
被告何小青。
被告方清松。
被告常州和平照明工程有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇永丰村委榨树沟村民小组。
法定代表人方清峰，执行董事。
被告溧阳市和平生态园有限公司，住所地溧阳市社渚镇宋村。
法定代表人何和平，执行董事。
原告曹坚波诉被告何小青、方清松、常州和平照明工程有限公司（以下简称照明公司）、溧阳市和平生态园有限公司（以下简称生态园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹坚波到庭参加诉讼，被告何小青、方清松、照明公司、生态园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹坚波诉称，原告与何小青、方清松认识数年。2013年6月6日，二人以经营需要向原告借款520万元。并约定了借款期间、借款利率等。照明公司、生态园公司对二人的上述债务进行了担保。借款到期后，原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告何小青、方清松共同归还借款520万元，支付利息88万元（暂算至2015年6月5日，自2015年6月6日起按年利率24%计算至判决确定履行期限届满之日）；2、被告照明公司、生态园公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告共同负担。
被告何小青、方清松、照明公司、生态园公司均未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原告与何小青、方清松、照明公司、生态园公司签订借据一份，该借据载明：“借款人何小青、方清松于2013年6月6日向曹坚波……借本金人民币伍佰贰拾万元整，通过转账和现金的方式全部收到。借款期限为2013年6月6日至2014年6月6日止……利息按照同期银行贷款利率的四倍计算……担保人自愿以自己的资产承担偿还借款本金和利息的无限连带责任，保证期间为借款到期之日起两年……借款人：何小青，身份证号码××，担保人：何和平，常州和平照明工程有限公司（公章）。担保人：溧阳市和平生态园有限公司（公章），2013年6月6日。”同日，原告通过中国农业银行转账至何小青中国农业银行账户500万元。借款到期后，原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述借据上“（借据前面的）借款人何小青、方清松”系何小青、方清松本人签字，二人系夫妻关系，应承担共同还款的责任；借款发生后，被告已经支付了100万元利息，利息支付至2014年6月6日。
另查明何小青、方清松系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、借据、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何小青向原告借款500万元的事实，有借据、中国农业银行的转账凭证及原告的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，曹坚波可主张权利。根据相关的法律规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系现金支付，但未能提交证据证明的，其主张不予支持。本案中，原、被告之间借款中的500万元系通过银行转账完成，其余20万元，原告陈述系现金支付，但未能提交相应的证据予以证实。故对原告要求被告归还该20万元借款的诉讼请求，本院不予支持。双方在借据中明确约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍，该约定不违反法律规定，本院予以认定。原告自认被告已经归还100万元利息，支付利息至2014年6月6日，该自认不违反相关的法律规定，本院亦予以确认。双方约定照明公司、生态园公司对被告何小青、方清松的上述借款承担连带责任保证。故原告要求照明公司、生态园公司对被告何小青、方清松的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方清松与何小青系夫妻关系，原告要求方清松对在其与何小青夫妻关系存续期间何小青所负的债务承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何小青、方清松、照明公司、生态园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何小青、方清松于本判决发生法律效力之日起十五日内归还曹坚波借款本金500万元，并支付利息（自2014年6月7日起至2016年2月2日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、常州和平照明工程有限公司、溧阳市和平生态园有限公司对上述何小青、方清松的债务承担连带清偿责任。
三、驳回曹坚波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54360元、公告费560元，合计54920元，由曹坚波负担3920元，何小青、方清松、常州和平照明工程有限公司、溧阳市和平生态园有限公司负担51000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2379号原告曹坚波。被告何小青。被告方清松。被告常州和平照明工程有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇永丰村委榨树沟村民小组。法定代表人方清峰，执行董事。被告溧阳市和平生态园有限公司，住所地溧阳市社渚镇宋村。法定代表人何和平，执行董事。原告曹坚波诉被告何小青、方清松、常州和平照明工程有限公司（以下简称照明公司）、溧阳市和平生态园有限公司（以下简称生态园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹坚波到庭参加诉讼，被告何小青、方清松、照明公司、生态园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹坚波诉称，原告与何小青、方清松认识数年。2013年6月6日，二人以经营需要向原告借款520万元。并约定了借款期间、借款利率等。照明公司、生态园公司对二人的上述债务进行了担保。借款到期后，原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告何小青、方清松共同归还借款520万元，支付利息88万元（暂算至2015年6月5日，自2015年6月6日起按年利率24%计算至判决确定履行期限届满之日）；2、被告照明公司、生态园公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告共同负担。被告何小青、方清松、照明公司、生态园公司均未作答辩。经审理查明，2013年6月6日，原告与何小青、方清松、照明公司、生态园公司签订借据一份，该借据载明：“借款人何小青、方清松于2013年6月6日向曹坚波……借本金人民币伍佰贰拾万元整，通过转账和现金的方式全部收到。借款期限为2013年6月6日至2014年6月6日止……利息按照同期银行贷款利率的四倍计算……担保人自愿以自己的资产承担偿还借款本金和利息的无限连带责任，保证期间为借款到期之日起两年……借款人：何小青，身份证号码××，担保人：何和平，常州和平照明工程有限公司（公章）。担保人：溧阳市和平生态园有限公司（公章），2013年6月6日。”同日，原告通过中国农业银行转账至何小青中国农业银行账户500万元。借款到期后，原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告陈述借据上“（借据前面的）借款人何小青、方清松”系何小青、方清松本人签字，二人系夫妻关系，应承担共同还款的责任；借款发生后，被告已经支付了100万元利息，利息支付至2014年6月6日。另查明何小青、方清松系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的陈述、借据、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何小青向原告借款500万元的事实，有借据、中国农业银行的转账凭证及原告的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，曹坚波可主张权利。根据相关的法律规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系现金支付，但未能提交证据证明的，其主张不予支持。本案中，原、被告之间借款中的500万元系通过银行转账完成，其余20万元，原告陈述系现金支付，但未能提交相应的证据予以证实。故对原告要求被告归还该20万元借款的诉讼请求，本院不予支持。双方在借据中明确约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍，该约定不违反法律规定，本院予以认定。原告自认被告已经归还100万元利息，支付利息至2014年6月6日，该自认不违反相关的法律规定，本院亦予以确认。双方约定照明公司、生态园公司对被告何小青、方清松的上述借款承担连带责任保证。故原告要求照明公司、生态园公司对被告何小青、方清松的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方清松与何小青系夫妻关系，原告要求方清松对在其与何小青夫妻关系存续期间何小青所负的债务承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何小青、方清松、照明公司、生态园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何小青、方清松于本判决发生法律效力之日起十五日内归还曹坚波借款本金500万元，并支付利息（自2014年6月7日起至2016年2月2日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、常州和平照明工程有限公司、溧阳市和平生态园有限公司对上述何小青、方清松的债务承担连带清偿责任。三、驳回曹坚波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54360元、公告费560元，合计54920元，由曹坚波负担3920元，何小青、方清松、常州和平照明工程有限公司、溧阳市和平生态园有限公司负担51000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一六年一月十八日书 记 员  贺 娴
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第364-3号
申请执行人陈强，男，生于1970�1月24日。
被执行人向远平，男，生于1962年4月15日。
被执行人陈刚，男，生于1966年11月12日。
被执行人陈冬梅，女，生于1967年12月12日。
四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人向远平、陈刚、陈冬梅未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈强于2014年6月3日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人向远平所有的号牌为川X9XX**田野牌小型汽车一辆（车辆识别代码为LTA1222L6B202XXXX）、号牌为川XMXX**长城牌小型汽车一辆（车辆识别代码为LGWEF3A54ABOOXXXX）及号牌为川XVXX**大众牌小型汽车一辆（车辆识别代码为LFV3A23C6C380XXXX）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年六月四日
书记员 张举华
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初8087号
原告：廖玉芳，男，土家族，生于1981年12月29日，住重庆市黔江区。
原告：司可，女，汉族，生于1988年3月17日，住山西省保德县。
委托代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段849号。
法定代表人：张鹏程，该公司总经理。
委托代理人：何安，男，汉族，生于1967年12月16日，住重庆市黔江区。该公司安保部长，一般代理。
委托代理人：徐文明，男，土家族，生于1973年9月16日，住重庆市黔江区。该公司法律�问，一般代理。
原告廖玉芳、司可诉被告重庆市博宏城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告廖玉芳、司可于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖玉芳、司可自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖玉芳、司可撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖玉芳、司可负担。
审判员 刘磊
二〇一七年十二月八日
书记员 罗敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执960号
申请执行人：谷增顺。
被执行人：谷增茂。
本院在执行申请执行人谷增顺与被执行人谷增茂民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 许 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01564号
原告刘某。
委托代理人谈建平，男，1956年2月6日出生，汉族。
被告韩某甲。
原告刘某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谈建平到庭参加诉讼。被告韩某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名韩某乙。婚后几年来，原、被告常因生活琐事争执，导致夫妻感情淡薄。2011年1月5日被告离家出走，并留下自愿离婚协议书一份。时至今已三年多被告仍然未归，下落不明。2013年6月30日原告曾向法院提起离婚诉讼，后经判决不准原、被告离婚。现原、被告仍无任何往来，并没有和好的可能，夫妻关系已名存实亡。故原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚养费，无共同财产分割。
被告韩某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一女韩某丙，现就读于江都区实验小学。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来原、被告常为家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2011年1月5日被告因故离家外出至今未归。2013年6月30日原告曾向法院提起离婚诉讼，后本院于2013年11月10日作出（2013）扬江民初字第1507号民事判决，判决不准原、被告离婚。嗣后因原、被告夫妻关系并未能得到有效改善，故原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法负担抚养费，无夫妻共同财产分割。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致调解未果。
审理中，因被告韩某甲下落不明，本院依法在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票等应诉材料的公告，被告在规定期限内未到庭应诉，故依法缺席审理。
上述事实有原、被告的结婚证、（2013）扬江民初字第1507号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：我国婚姻法规定婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。虽然原、被告系合法婚姻关系，但是近年来双方常为琐事争执，导致夫妻关系淡薄，加之被告离家外出至今未归，进一步加剧了夫妻感情的裂痕，虽经法院判决不准离婚，但夫妻关系并未得到有效改善。综合分析原、被告离婚的原因、夫妻关系现状及有无和好可能等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告刘某要求与被告韩某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于原、被告婚生女韩某丙抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，从稳定小孩的生活角度出发，结合婚生女目前的学习、居住等实际状况，本院认为婚生女韩某丙随原告刘某生活为宜，原告刘某抚养韩某丙，被告韩某甲依法应给付抚养费，因原告未能举证证明被告目前的实际收入状况，根据子女的实际需要、本地的实际生活水平等情况，本院酌定由被告每月给付原告小孩抚养费350元。关于原、被告夫妻共同财产问题。因原告主张无夫妻共同财产，被告韩某甲亦未对原、被告存在夫妻共同财产进行抗辩，故本案对此依法不予理涉。被告韩某甲经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告韩某甲离婚；
二、婚生女韩婧浏随原告刘某生活，并由其负责抚养教育至小孩独立生活时止；被告韩某甲自2015年1月起每月给付原告小孩抚养费350元，直至小孩独立生活时止；此款由被告韩某甲于每年的6月底、12月底前给付。
本案受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 石 琴
人民陪审员 王永祥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴晓君
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03421号
罪犯吴联海。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年8月16日作出（2000）石刑初字第55号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人吴联海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴联海不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2000年12月13日作出（2000）冀刑一终字第670号刑事附带民事裁定，维持原判，予以核准。判决生效后，交付执行。2003年3月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年12月31日减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2012年3月14日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功4次，考核表扬2次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯吴联海在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴联海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴联海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年1月17日起至2019年2月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁