安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00147号
原告：郎溪县天富钢结构工程有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：葛伊元，该公司董事长。
委托代理人：马国平，江苏立洋律师事务所律师。
被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：张龙海，该公司董事长。
委托代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
被告：安徽博朗凯德织物有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：杨大明。
原告郎溪县天富钢结构工程有限公司（以下至判决主文前简称天富公司）诉被告江苏龙海建工集团有限公司（以下至判决主文前简称龙海公司）、安徽博朗凯德织物有限公司（以下至判决主文前简称博朗凯德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谈涛、乔瑞与人民陪审员王静组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告天富公司委托代理人马国平、被告龙海公司委托代理人于忠群到庭参加了诉讼。被告博朗凯德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天富公司诉称：2013年3月18日和7月29日，天富公司与龙海公司签订了两份建筑钢结构工程合同，上述合同约定了各自的权利、义务。2013年10月22日，天富公司与龙海公司、博朗凯德公司达成协议，明确合同款和增加工程款的金额、已付款项、尚欠款项以及每月不少于30-50万元的支付，博朗凯德公司亦作为债务加入人承诺每月支付30-50万元，但其后两公司均未按约履行给付义务，至今尚欠756800元。故天富公司提起诉讼，请求判令：1、龙海公司、博朗凯德公司立即共同偿付工程款756800元及相应利息，其中，自2014年4月1日起至7月30日的利息为18163.2元（756800元×4个月×6‰=18163.2元），自2014年8月11日至还清时的贷款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、诉讼费用由龙海公司、博朗凯德公司承担。
龙海公司辩称：实际施工人管祥伟已经支付了271.4万元工程款，请求法庭在查明事实基础上依法判决。
博朗凯德公司未作答辩。
天富公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、天富公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法定代表人身份证明，证明：天富公司主体资格情况；
2、天富公司与龙海公司分别于2013年3月18日、2013年7月29日签订的建筑钢结构工程合同各一份，证明：天富公司与龙海公司约定了工程概况、合同承包范围、工程价款、支付方法等权利义务；
3、2013年10月22日签订的三方协议，证明：天富公司与龙海公司、博朗凯德公司之间明确了总价款、已付款、尚欠款以及偿还办法等权利义务。
龙海公司对天富公司所举证据1-3真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
龙海公司为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：
1、龙海公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明：龙海公司主体资格情况；
2、收款明细（复印件），证明：2013年7月1日，天富公司收到管祥伟29.7万元；
3、领据、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明：2013年6月29日，天富公司收到管祥伟现金29.7万元，2013年7月1日，银行卡转账29.7万元。天富公司与龙海公司在支付款项过程中，天富公司收款人是法定代表人葛伊元，付款人是管祥伟，支付款项总额是271.4万元。
天富公司对龙海公司所举证据1、2真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据3真实性无异议，对证明对象有异议，认为2013年6月29日出具领据后次日管祥伟才将款项打入天富公司法定代表人银行卡中，2013年10月22日三方协议中的第四条第一款可以证明，2013年6月29日、2013年7月1日的两笔款项是同一笔。
博朗凯德公司未向本院提交证据，也未到庭参加质证。
本院对天富公司、龙海公司提交的证据审核认定如下：
天富公司提交的证据1-3、龙海公司提交的证据1形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；龙海公司提交的证据2虽系复印件，但天富公司对其真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，本院分析该证据具有证据能力，对其证明对象，本院予以采信；龙海公司提交的证据3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析。
本院根据庭审采信的证据及当事人庭审中的陈述，认定事实如下：
天富公司经营范围包括钢结构设计、安装；卷板加工制造；彩钢板加工、安装及钢材销售，该公司具有建筑施工安全生产许可证，法定代表人系葛伊元。2013年3月18日和7月29日，龙海公司安徽博朗凯德项目部作为发包方，天富公司作为承包方，双方签订了两份建筑钢结构工程合同，两份合同分别约定：由天富公司承建博朗凯德公司厂房钢结构工程、博朗凯德公司厂房4#钢结构工程，总工程款分别为1849200元、924600元，合同总工期均为45天。该份合同发包方盖有龙海公司安徽博朗凯德项目部章，管祥伟签字，承包方盖有天富公司合同专用章，葛伊元签字。2013年10月22日，龙海公司安徽博朗凯德项目部作为总包方（甲方），天富公司作为分包方（乙方），博朗凯德公司作为建设方（丙方），三方签订协议一份，其上载明：乙方承包总费用为184.92＋92.46=277.38万元，合同外增加40万元，合计317.38万元整，现乙方已收到甲方支付工程款计131.7万元，剩余工程款计185.68万元，现应甲方要求，由丙方于2013年10月起按月支付给乙方不低于30-50万／月剩余工程款，甲方不得截留丙方支付给乙方的工程款。其后，管祥伟分别于2013年11月11日、11月12日、12月17日、14年1月6日、1月25日，支付工程款20万元、9万元、15万元、16万元、50万元，合计110万元。庭审中，龙海公司出具领据与中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，领据上载明葛伊元于2013年6月29日领到管祥伟博朗凯德工地297000元，中国农业银行银行卡取款业务回单上载明管祥伟通过银行卡卡转账转入葛伊元账户297000元，交易日期为2013年7月1日。其后龙海公司与博朗凯德公司均未履行给付义务，故天富公司提起诉讼。
本院认为：龙海公司安徽博朗凯德项目部与天富公司分别于2013年3月18日和7月29日签订的两份建筑钢结构工程合同，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务，项目部虽然不是子公司，但在常人眼中仍是公司合法的分支机构，上述合同系管祥伟使用龙海公司安徽博朗凯德项目部对外签订，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故，管祥伟签订合同及其支付工程款、葛伊元领取工程款均系职务行为，龙海公司、天富公司应承担相应责任。通过龙海公司安徽博朗凯德项目部（甲方）、天富公司（乙方）、博朗凯德公司（丙方）三方于2013年10月22日签订协议上所书写的内容：“乙方承包总费用为317.38万元整，现乙方已收到甲方支付工程款计131.7万元，剩余工程款计185.68万元，现应甲方要求，由丙方于2013年10月起按月支付给乙方不低于30-50万／月剩余工程款，甲方不得截留丙方支付给乙方的工程款”，可以认定，对此剩余工程款185.68万元，发生并存的债务承担效力，博朗凯德公司就该笔185.68万元的工程款应与龙海公司承担连带清偿责任。龙海公司主张2013年6月29日与2013年7月1日，天富公司分别收到管祥伟现金29.7万元、银行卡转账29.7万元，本院认为，龙海公司安徽博朗凯德项目部、天富公司、博朗凯德公司三方协议签订于2013年10月22日，三方已对已支付工程款及剩余工程款达成一致，分别系131.7万元与185.68万元，其后，管祥伟支付工程款110万元，故尚欠工程款为75.68万元，故龙海公司对2013年6月29日、2013年7月1日的两笔款项应为重复计算，本院对该公司此项主张依法不予采信。三方协议中关于工程款给付期限约定为：“于2013年10月起按月支付不低于30-50万／月剩余工程款”，现龙海公司与博朗凯德公司均未按期给付，故天富公司要求龙海公司与博朗凯德公司立即共同偿付工程款756800元及相应利息（分段计算）的诉讼请求本院依法予以支持。三方对欠付工程价款利息未作约定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，天富公司要求自2014年4月1日至7月30日按月利率6‰的标准支付利息已超过上述标准，本院对超出部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏龙海建工集团有限公司、安徽博朗凯德织物有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县天富钢结构工程有限公司工程款756800元及相应利息（利息计算方式：自2014年4月1日起至7月30日，自2014年8月11日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告郎溪县天富钢结构工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11670元，由被告江苏龙海建工集团有限公司、安徽博朗凯德织物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈涛
审 判 员 乔瑞
人民陪审员 王静
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴睿
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。