山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1234号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**号。
代表人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：王天佑，山东尚耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾军臣，男，1963年3月23日出生，汉族，住聊城市。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹贻生，男，1974年3月28日出生，汉族，住山东省肥城市。
被上诉人（原审被告）：聊城华运物流有限公司。住所地：聊城经济开发区新北环南柳园路北首西侧
代表人：许大华，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下称被告中人保聊城市分公司）因与被上诉人栾军臣、尹贻生、聊城华运物流公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省东阿县人民法院(2016)鲁1524民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，并查明事实，依法改判我公司不承担110146元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审按照城镇居民标准进行赔偿证据不足，事实不清。1、栾军臣住址和户籍显示为农村，事故认定书、住院病历均显示现住址为顾官屯镇辛庄，应按照农村居民标准计算赔偿金。2、被上诉人提交的营业执照显示注册地和服务场所为顾官屯镇驻地，该镇在规划上为农村。3、被上诉人提交的购房协议书的实际购房者为其儿子与被上诉人无关，且房屋的性质为办公室，并非住宅楼，无法满足一家三口居住的条件。4、被上诉人无法提供公安机关的居住生活证明，也不能提供其收入来源证明。5、被上诉人没有要求车辆损失32686元，视为其自愿放弃，法院不能依据职权处理该权益。根据保险合同的约定，对于仲裁或者诉讼费用鉴定费以及其他相关费用，上诉人不负责赔偿，一审法院将鉴定费、拖车费判决上诉人承担是错误的。
栾军臣辩称，1、上诉人以“户籍性质”确定城镇居民或农村居民完全错误。应按照经常居住地、主要收入来源地、所从事的职业等方面予以判断。2、答辩人原为顾官屯供销社职工，曾被任命为副主任，下岗后在顾官屯政府驻地从事农资销售至今，按照城乡分类，顾官屯政府驻地为城镇，并非农村。3、答辩人儿子栾清帅出生于1990年4月28日，答辩人2012年4月15日在聊城新时代广场小区购买住宅楼，当时栾清帅还没有毕业，更没有参加工作，答辩人以儿子的名义购买住宅楼，自交房后答辩人一直居住至今。4、从答辩人提交的证据看，不管经常居住地、还是主要收入来源所在地、从事职业所在地，均能证明答辩人为城镇居民。5、答辩人的赔偿明细中损失总额为209770.18元，虽然没有车辆损失，但答辩人在一审开庭时将诉讼请求变更为266635.39元，增加的部分包括32686元的车损费。6、鉴定费、拖车费是因交通事故产生的费用，应由上诉人承担。综上，请求维持原判。
尹贻生述称，对原审判决没有意见。
聊城华运物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
栾军臣向一审法院起诉请求：被告赔偿各项费用共计266635.39元。
一审法院认定事实：1、2015年8月8日14时10分,被告尹贻生驾驶登记车主为被告聊城华运物流公司、在被告中人保聊城市分公司投保交强险的及商业险（不计免赔限额100万元）的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车,与顺行栾静静驾驶的鲁Ｐ×××××轿车尾随相撞，造成轿车乘车人原告栾军臣受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定被告尹贻生承担事故的全部责任。事故发生后，被告尹贻生为原告垫付了医疗费、修车费、施救费共计56865.21元。2、被抚养人生活费8475元/年×5年÷4人×2人=21187.5元。3、鉴定费1300元。4、营养费1800元。5、拖车费3000元。6、车辆维修费32686元。7、护理费5185.2元。8、营养费60天×30元/天=1800元。双方当事人对以上事实和损失无异议，应予认定。9、原告主张医疗费21179.21元，原告递交东阿县人民医院出具的医疗费单据、诊断证明、病历、用药清单为凭，被告无异议，应于认定；被告保险公司称免赔非医保费用及医疗非交通事故造成伤病的费用，未递交证据证实其主张成立，不予支持。10、原告主张：误工费277天×163.24元/天=45217.48元；伤残赔偿金31545元/年×20年×20%=126180元；精神抚慰金5000元，原告主张的以上误工时间、伤残等级（9级），递交鉴定意见为凭，被告有异议，申请重新鉴定误工时间，经鉴定，原告误工时间为90天；原告主张其从事从事个体经营，误工费按163.24元/天、递交营业执照为凭，主张其为城镇居民，伤残赔偿金按31545元/年计算，递交东阿县供销合作社联合社文件、内资企业登记信息查询结果、顾官屯供销社出具的栾军臣与栾君臣为同一人的证明，予以证明其于2007年9月10日被任命为顾官屯供销社副主任；递交购房合同、商品房住宅质量保证书及聊城开发区新城物业管理有限公司出具的居住证明各一份，予以证明其以其子栾清帅的名誉在聊城市开发区东昌路当代国际广场小区购买楼房，从以上证据证实原告从事的职业、身份、经济状况看，原告主张的误工费按163.24元/天、伤残赔偿金按31545元/年计算，应予支持，为此，误工费为90天×163.24元/天=14691.60元；伤残赔偿金31545元/年×20年×20%=126180元；原告伤情9级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为2000元。11、原告主张住院伙食补助费34天×100元/天=3400元，被告计算的天数无异议，应于采信；按100元／天计算符合相关规定，原告以上主张，应予认定。12、原告主张交通费500元，被告不予认可，根据原告住院时间、护理人数、路途距离等实际情况，酌定为300元。一审法院认为，本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车在被告中人保聊城市分公司投保交强险及商业险（不计免赔限额100万元），为此，被告中人保聊城市分公司在强险限额内先行赔偿；超过责任限额部分，因本案交通事故本院认定被告尹贻生承担全部责任，为此，由被告尹贻生应承担部分由承保第三者责任商业保险的保险公司即被告中人保聊城市分公司在不计免赔限额100万元内承担。本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，应按照被侵权人因此受到的损失赔偿…。确认原告栾军臣的损失为：被抚养人生活费21187.5元、鉴定费1300元、营养费1800元、拖车费3000元、车辆维修费32686元、护理费5185、2元、医疗费21179.21元、误工费14691.60元、伤残赔偿金126180元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费3400元、交通费300元，共计232909.51元。综上所述，被告中人保聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费300元、被抚养人生活费21187.5元、车损2000元、护理费5185.2元、误工费14691.60元、伤残赔偿金126180元、精神损害抚慰金2000元，共计181544.30元；超出交强险部分（232909.51元-181544.30元）=51365.21元，由被告中人保聊城市分公司在商业三者险不计免赔限额100万元内承担；鉴于原告的损失已由保险公司全部赔偿，故被告尹贻生垫付原告的56865.21元，原告应于返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，在交强险限额内赔偿原告栾军臣各项损失共181544.30元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，在商业三者险限额内赔偿原告栾军臣各项损失共51365.21元；三、原告栾军臣退还被告尹贻生56865.21元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。以上第一、二、三项款项于本判决生效之日起十日内过付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元，由原告栾军臣负担422元，被告尹贻生负担2811元。
二审中，当事人均未提交新的证据，本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为，原审确定按照城镇居民标准赔偿栾军臣损失证据充分，上诉人虽提出异议，但一、二审均未提交反驳证据，因此，上诉人关于应按照农村居民标准进行赔偿的主张，本院不予支持。
被上诉人栾军臣在一审开庭时将诉讼请求变更为266635.39元，增加的部分包括32686元的车损费，因此，上诉人关于被上诉人栾军臣没有要求车辆损失32686元的主张不能成立。
拖车费系车辆施救费用属于因道路交通事故造成的财产损失，保险公司应当予以赔偿。鉴定费系为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，原审判决上诉人承担于法有据，上诉人该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2503元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 刘育颖
二〇一七年八月二日
书记员 王洪燕