wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3866号
上诉人（原审原告）成和金属家私（深圳）有限公司。
法定代表人蒋生活，总经理。
委托代理人黄丽。
被上诉人（原审被告）颜廷乐。
上诉人成和金属家私（深圳）有限公司（以下简称成和公司）为与被上诉人颜廷乐劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第126号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，颜廷乐与成和公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、成和公司是否应当向颜廷乐支付2013年9月3日至2013年11月7日期间的未签订劳动合同二倍工资8281元；二、颜廷乐是否应当向成和公司赔偿因仓库亏空造成的经济损失及未提前30日通知而迳行离职造成的经济损失。
首先，对于第一个争议焦点，依据劳动法律法规的规定，用人单位与劳动者签订的劳动合同期满后，双方应当在合同到期之日起一个月内续签劳动合同，否则，用人单位应当向劳动者支付未签订劳动合同二倍工资。本案中，双方劳动合同于2013年8月2日到期，成和公司应于2013年9月2日之前与颜廷乐续签劳动合同。但成和公司迟至2013年11月7日颜廷乐离职之日，仍未与颜廷乐续签劳动合同，成和公司依法应当向颜廷乐支付2013年9月3日至2013年11月7日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。成和公司上诉称其曾向颜廷乐发出续签劳动合同的要求，因颜廷乐拒绝签订而未能续签，故其无须向颜廷乐支付未签劳动合同二倍工资差额。对此，本院认为，首先，成和公司现提交的证据仅能证明其于2013年10月29日向颜廷乐发出了补签劳动合同的通知，并无证据证明其在2013年10月29日之前有要求颜廷乐签订劳动合同，且成和公司亦未能提交证据证明其欲与颜廷乐拟定的劳动合同的条件不低于双方已履行的劳动合同条件，故本院无法确认双方未能续签劳动合同的责任在于颜廷乐。并且，即使确实是因颜廷乐拒绝签订劳动合同而导致双方未能按时续签，成和公司应以此为由通知颜廷乐终止劳动合同，而不能继续留用，否则，就应当向颜廷乐支付未签劳动合同二倍工资。据此，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持，成和公司该项上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，因成和公司未提交有效证据证明仓库亏空系因颜廷乐个人原因导致，亦未提交因颜廷乐的离职行为给成和公司造成经济损失的证据，应承担举证能的不利后果。原审法院驳回成和公司要求的颜廷乐赔偿损失的诉求并无不当，本院依法予以维持。成和公司该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人成和公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成和金属家私（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十月十五日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5199号
原告：万朝凤，女，1965年9月5日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：于俊峰，男，1970年9月23日生，汉族，住舞钢市。
被告：张伟琴，女，1972年6月18日生，汉族，住舞钢市。
万朝凤与于俊峰、张伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理，万朝凤于2017年12月30日以双方私下协商解决为由，向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，万朝凤以私下协商解决为由撤回对于俊峰、张伟琴的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许万朝凤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由万朝凤负担。
审判员 安家东
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈夏力
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1031号
原告：段某某，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。系受害人段某之父。
原告：韦某某，女，1956年3月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。系受害人段某之母。
原告：段某1，男，2016年5月14日出生，汉族，住陕西省蒲城县洛滨镇。系受害人段某之子。
法定代理人：薛某（系段某1之母），住陕西省洛南县麻坪镇。
三原告共同委托诉讼代理人：韦建忠，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西省澄城县永诚汽车运输有限公司，住所地：陕西省澄城县九路南山岔路口东南侧。
法定代表人：黄永军，该公司经理。
被告：吕某某，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。住所地：陕西省澄城县城中心街**号。
负责人：党军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。
原告段某某、韦某某、段某1诉被告陕西省澄城县永诚汽车运输有限公司（以下简称永诚公司）、吕某某、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段某某、韦某某、段某1共同委托诉讼代理人韦建忠，被告吕某某，被告人保公司委托诉讼代理人朱富强到庭参加诉讼。原告段某某、韦某某、原告段某1法定代理人薛某、被告永诚公司法定代表人黄永军，被告人保公司负责人党军，经本院传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告段某某、韦某某、段某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告被扶养人生活费92843.44元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月22日11时40分许，受害人段某从蒲城电厂下班途径蒲城县焦付路时，被陕EA53**号重型货车沿东陈电厂运煤专线左转进入焦付路时碰撞，致段某当场死亡。蒲城县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定段某负事故的次要责任，陕EA53**号车驾驶人张福成负事故的主要责任。经交通管理大队主持调解，双方达成协议：由张福成赔偿原告精神抚慰金20000元，其余585858.60元，应由该车承保人人保公司在保险范围内赔偿，但人保公司2016年12月13日向原告赔付了528204.96元，尚差57653.64元拒赔。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求按2017年公布的标准进行赔偿。
被告永诚公司未作答辩。
被告吕某某辩称，对交通事故的事实及责任划分不持异议。张福成系被告雇佣司机，陕EA53**号车系被告分期付款从被告永诚公司购买，因车款未付清，车户登记在被告永诚公司名下，该车辆在人保公司投保交强险及商业险各一份。对原告的所有证据均无争议，赔偿问题应由被告人保公司在保险范围内负担。
被告人保公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议。肇事车辆在被告人保公司投保交强险及商业险，其中商业三者险保额为1000000元，并投保不计免赔特约险。被告人保公司已按合同约定向本案原告赔付完毕。肇事双方达成的协议，被告人保公司没有参与，也未确认调解结果，该协议赔偿金额计算错误，对被告人保公司没有约束力。被告人保公司是按2016年标准计算理赔的，当时2017年标准尚未公布，原告现请求按2017年标准理赔不应支持。诉讼费不予负担。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：该起交通事故致受害人段某死亡，经交管部门调解，受害人家属与陕EA53**号车驾驶人张福成达成赔偿协议，被告人保公司并未参与和认可，故该协议对被告人保公司不产生约束力。但赔偿数字计算有误，侵犯了原告的合法利益，应依法重新计算赔偿数额。事故发生后，被告人保公司已于2016年12月13日向受害人家属赔偿各项损失528204.96元，原告主张被扶养人生活费按照2017年赔偿标准计算，因受害人家属在交管部门达成调解意见及被告人保公司理赔时均为2016年度，故原告的主张于法无据，不予支持。
本院认为，本次交通事故的事实清楚，责任明确，原、被告均无异议。但对交通事故双方经交通管理大队调解达成的协议，均未履行，而是直接向人保公司索赔，且该协议过程人保公司并未参与，也未认可，对其没有约束力。被告永诚公司系陕EA53**号车分期付款售车方，在车款未付清前保留车辆所有权，依法不承担赔偿责任。被告人保公司系该事故车辆承保人，除依法应在交强险范围内对原告进行赔偿外，其余部分应按责任比例在商业三者险范围内承担被告吕某某的赔偿替代责任。被告人保公司已向原告赔付各项费用528204.96元，予以确认。
原告的损失核定如下：死亡赔偿金确定为528400元（26420元∕年×20年）、丧葬费28448元（56896元∕年÷2）。被扶养人生活费：段某某核定为71109元（7901元／年×18年÷2人）；韦某某79010元（7901元／年×20年÷2人）；段某171109元（7901元／年×18年÷2人）。车损根据鉴定意见核定为2060元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下。
一，原告段某某、韦某某、段某1之死者段某死亡赔偿金678519元（含被扶养人生活费150119元）、丧葬费28448元、车损2060元、计709027元。由被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险范围内赔偿112000元；在商业三者险范围内赔偿下余损失597027元的70%，即417918.90元，二项合计529918.90元（已付528204.96元）。于判决书生效后十日内履行完毕。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，减半收取1060.50元，由原告段某某、韦某某、段某1负担1010.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 罗培玉
二〇一七年四月十八日
书记员 艾 洁
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
执行局
裁决组审核
核稿
签发
拟稿人
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1497号
申请执行人陈永。
被执行人张惠民，户籍地镇江市京口区镇江。
被执行人任留芳。
陈永与张惠民、任留芳运输合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）京谏民初字第207号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：被告张惠民、任留芳于2015年9月30日前给付原告陈永1000000元；案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告张惠民、任留芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封了被执行人张惠民、任留芳所有的位于镇江市XXXX室、第XXXX室、XXXX室的房产（上述房产均设有抵押权）及登记在被执行人张惠民名下的牌号为苏L×××××小型车辆（轮候查封、有抵押权）未能实际控制外，被执行人无其他银行存款、房产等财产可供执行。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人所有的房产申请执行人暂不需法院处置且车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京谏民初字第207号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 任 萍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1377号
罪犯何强，男，1991年4月16日出生，汉族，四川省宜宾县人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
宜宾县人民法院于2012年7月30日作出（2012）宜宾刑初字第236号刑事判决，以被告人何强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，民事赔偿2800元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何强减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月8日起至2014年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2399号之二
申请执行人绍兴银行股份有限公司城中支行，住所地绍兴市胜利东路142-148号，组织机构代码757057252。
法定代表人金槿。
被执行人绍兴市天润建材有限公司，住所地绍兴市山阴路22号，组织机构代码72450944-3。
法定代表人陈天岳。
被执行人陈天岳，男，1959年9月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人周美华，女，1964年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行绍兴银行股份有限公司城中支行与绍兴市天润建材有限公司、陈天岳金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）浙0602执2399号之一执行裁定书，于2017年5月28日10时至2017年5月29日10时止，依法在绍兴市越城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上、进行第一次公开拍卖被执行人陈天岳名下坐落于绍兴市越城区秦望家园1幢506室房产及相应国有土地使用权[详见绍中兴房估[2016]167号《房地产估价报告》]，买受人陈伟（身份证号码：）以最高价人民币1310000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原在坐落于绍兴市越城区秦望家园1幢506室不动产之上的所有查封效力均因拍卖而消灭。
二、将上述不动产所有权及相应的其他权利归买受人陈伟（身份证号码：）所有，上述财产权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年六月十四日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2399号之一
申请执行人绍兴银行股份有限公司城中支行，住所地绍兴市胜利东路142-148号，组织机构代码757057252。
法定代表人金槿。
被执行人绍兴市天润建材有限公司，住所地绍兴市山阴路22号，组织机构代码72450944-3。
法定代表人陈天岳。
被执行人陈天岳，男，1959年9月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人周美华，女，1964年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行原告绍兴银行股份有限公司城中支行与被告绍兴市天润建材有限公司、陈天岳、周美华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行本院（2016）浙0602民初827号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月1日以（2016）浙0602民初827、828号民事裁定书，查封了被执行人陈天岳名下坐落于绍兴市越城区秦望家园1幢506室房产及相应国有土地使用权[详见绍中兴房估[2016]167号《房地产估价报告》]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈天岳名下坐落于绍兴市越城区秦望家园1幢506室房产及相应国有土地使用权[详见绍中兴房估[2016]167号《房地产估价报告》]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年一月十四日
书 记 员 范海燕
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2399号
申请执行人绍兴银行股份有限公司城中支行
被执行人周美华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初00827号，依法向被执行人周美华发出执行通知书，责令被执行人周美华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周美华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周美华（证件号码：）在中信银行省分行的62×××01的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十五日
书记员 张霰霏
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执462号
申请执行人马瑞琴，女，1967年4月20日生，汉族，寿阳县人。
被执行人寿阳县污水处理厂有限公司。住所地寿阳县峰沟部队门口。
法定代表人郑显明，男，该公司董事长
申请执行人马瑞琴与被执行人寿阳县污水处理厂有限公司解除劳动合同纠纷一案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月16日作出寿劳仲裁字（2017）012号仲裁裁决书，裁定被执行人应支付申请执行人马瑞琴解除合同经济补偿金16670.25元、工资7216元.申请执行人马瑞琴以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，并于2017年8月30日立案执行。2017年9月26日，申请执行人马瑞琴向本院递交书面申请，因该裁决书出现文字错误，已向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会请求裁定补正，并请求撤回寿劳仲裁字（2017）012号仲裁裁决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0725执462号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高小平
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执462号申请执行人马瑞琴，女，1967年4月20日生，汉族，寿阳县人。被执行人寿阳县污水处理厂有限公司。住所地寿阳县峰沟部队门口。法定代表人郑显明，男，该公司董事长申请执行人马瑞琴与被执行人寿阳县污水处理厂有限公司解除劳动合同纠纷一案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月16日作出寿劳仲裁字（2017）012号仲裁裁决书，裁定被执行人应支付申请执行人马瑞琴解除合同经济补偿金16670.25元、工资7216元.申请执行人马瑞琴以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，并于2017年8月30日立案执行。2017年9月26日，申请执行人马瑞琴向本院递交书面申请，因该裁决书出现文字错误，已向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会请求裁定补正，并请求撤回寿劳仲裁字（2017）012号仲裁裁决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0725执462号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年九月二十六日书 记 员  高小平
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0710号
申请执行人罗秀芳。
被执行人吉步高。
被执行人江苏省灵星钢圈制造有限公司。
法定代表人吉步高，该公司董事长。
被执行人淮安宏业橡胶有限公司。
法定代表人吉步高，该公司董事长。
罗秀芳与吉步高、江苏省灵星钢圈制造有限公司、淮安宏业橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民初字第2491号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人吉步高、江苏省灵星钢圈制造有限公司、淮安宏业橡胶有限公司应给付申请执行人罗秀芳1618475元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。被执行人淮安宏业橡胶有限公司的资产已被无锡市滨湖区人民法院处置，本院已将相关参与财产分配材料送达于该法院。被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，参与财产分配的材料已向相关法院送达。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2491号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 吴 波
审判员 姚立勇
二〇一五年七月二十六日
书记员 董理雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3452号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：方青，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告方青物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年七月四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终926号
上诉人（原审被告）：李成，男，1960年7月11日出生，汉族，大庆油田消防支队西区大队工人。
委托诉讼代理人：桂红英，黑龙江新元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马骉，男，1986年11月21日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻井一公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘信财，男，1960年9月7日出生，汉族，大庆市石化公司炼油厂调度室干部。
上诉人李成因与被上诉人马骉、刘信财机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院(2017)黑0602民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李成委托诉讼代理人桂红英、被上诉人马骉、刘信财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。�实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。1.一审判决认为交警部门出具的责任认定书对于事故责任的划定，我方由于酒驾无异议，对我车辆造成的损坏我独自修理，但是对方车辆双实线掉头且故意刮蹭我方车辆，事故现场照片显示对方车辆并无大碍，只是轻微刮蹭，后对方在我方人员不到场的前提下自行找修理厂且虚开发票，错误的导致了法院的判决结果；2.在认定法律事实方面，一审判决未从车辆造成的损失实际出发，维修报价和实际修理价格相差太高。
马骉辩称，我方不可能用后轮去刮蹭李成的车辆，车损鉴定的照片很清楚，关于虚开发票的问题，车辆维修的地点是交警队指定的维修地点。
刘信财产辩称，不发表意见。
马骉向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告修车费、车辆损失鉴定费共计11465元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月1日晚18时，被告李成醉酒后（22.6mg/10nL）驾驶的黑Ｅ×××××号江淮牌小型普通客车沿纬二路由东向西行驶至大庆市公安局前道路处时，与沿纬二路由东向南左转弯掉头的被告马骉驾驶的黑Ｂ×××××号翼虎牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损失，事故发生后，被告李成驾车逃逸，被出警民警在大广高速万峰桥北侧拦停。此起交通事故经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队认定，此起事故由被告李成承担全部责任，原告马骉无责任。2017年8月2日，大庆市公安局直属分局做出行政处罚决定书，对被告李成处以行政拘留十五日的行政处罚，执行期限为2017年8月2日起至2017年8月17日止。2017年8月21日，黑龙江省众大司法鉴定中心接受大庆市公安局交通管理局萨尔图分局的委托对事故车辆黑Ｅ×××××损失鉴定。2017年8月28日，黑龙�省众大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，黑Ｅ×××××残损金额为9965元，原告花费鉴定费1500元。现原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门做出的交通事故责任认定书和行政处罚决定书符合法律规定，本院予以确认。关于原告马骉要求被告给付车辆损失费9965元，黑龙江省众大司法鉴定中心出具的鉴定意见书符合法律规定，根据鉴定意见黑Ｅ×××××残损金额为9965元，故本院对于原告马骉要求被告给付车辆损失费9965元予以支持。对于原告马骉要求被告给付车辆损失鉴定费1500元，因原告马骉于本案诉讼前向被告李成索赔未果，原告马骉所做司法鉴定是其维护其合法权益支出的必要费用，故本院对于原告马骉要求被告给付车辆损失鉴定费1500元予以支持。因《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据庭审过程中原、被告举证，被告刘信财对损害发生没有过错，故被告刘信财对此起事故不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李成于本判决生效后一次性给付原告马骉车辆损失费9965元、鉴定费1500元，二项合计11465元；二、驳回原告马骉的其他诉讼请求。案件受理87元，由被告李成负担。
二审中当事人未提交新证据。二审�明的事实与原审一致。
本院认为：本案交通事故已经交警部门认定，李成承担全部责任，故其应对马骉的损失承担赔偿责任。关于本案的车辆损失，已由交警部门委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出鉴定意见，原审以此作为赔偿依据并无不当，李成虽对车辆的实际损失提出异议，但未提交证据予以证实，故对其该主张，本院不予支持。
综上所述，李成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元由上诉人李成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 董 凤
审 判 员 王 丹
二〇一八年五月九日
法官助理 战 剑
书 记 员 苏麟诺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市阎良区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）陕0114执106号
申请执行人：西安市阎良区南江竹器店。
负责人：朱继安，男，1957年4月7日出生，汉族。
被执行人：马耀强，又名马强，男，1965年6月3日出生，汉族。
本院在执行西安市阎良区南江竹器店与马耀强买卖合同纠纷一案中，被执行人马耀强应当立即向申请执行人西安市阎良区南江竹器店支付货款32000元及延履行期间的加倍债务利息，负担执行费380元。但被执行人马耀强至今未履行生效法律文书确定的义务。执行期间，本院依法冻结了马耀强的银行账户，查封了马耀强名下车牌号为陕A1NX**（车辆品牌：五菱牌）的车辆户籍手续，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 曹正龙执行员白凌河
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 博 伟
西安市阎良区人民法院执 行 决 定 书（2017）陕0114执106号申请执行人：西安市阎良区南江竹器店。负责人：朱继安，男，1957年4月7日出生，汉族。被执行人：马耀强，又名马强，男，1965年6月3日出生，汉族。本院在执行西安市阎良区南江竹器店与马耀强买卖合同纠纷一案中，被执行人马耀强应当立即向申请执行人西安市阎良区南江竹器店支付货款32000元及延履行期间的加倍债务利息，负担执行费380元。但被执行人马耀强至今未履行生效法律文书确定的义务。执行期间，本院依法冻结了马耀强的银行账户，查封了马耀强名下车牌号为陕A1NX**（车辆品牌：五菱牌）的车辆户籍手续，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 阮   建   锋执行员 曹正龙执行员白凌河二〇一七年七月十八日书记员 赵   博   伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三管字第18号
原告甘肃省水利水电工程局，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人巩正玺，系该局局长。
委托代理人龚亮。
被告兰州河桥硅电资源有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县。
法定代表人吕镇山，系该公司董事长。
委托代理人郭全发，系甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人陈利民，系甘肃勇盛律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃省水利水电工程局诉被告兰州河桥硅电资源有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告兰州河桥硅电资源有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为被告兰州河桥硅电资源有限公司住所地及合同履行地均在甘肃省永登县。本院没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的甘肃省永登县人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然被告工商登记在甘肃省兰州市永登县树屏镇崖头村。但该案原告是依据兰州河桥硅电资源有限公司与甘肃省水利水电工程局及甘肃隆丰电力建筑安装工程有限公司三方签订的《关于一揽子解决连成（二级）水电站土建与金结安装工程遗留结算问题的协议》提起诉讼。该份协议中对协议的履行地未作明确的规定，同时通过该份协议也无法确定履行地。该协议第三条约定由被告负责给付原告工程补偿款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告依据该份协议应属接受货币的一方，故该协议的履行地为原告甘肃省水利水电工程局的住所地。故因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所的或者合同履行地人民法院管辖。本院享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告兰州河桥硅电资源有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 赵小玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 洁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初109号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人黄某息，男，1982年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，住桂林�叠彩区。因犯盗窃罪，2013年3月8日被桂林市叠彩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月12日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月21日被逮捕。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）93号起诉书指控被告人黄某息犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人黄某息到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年3月4日下午17时许，被告人黄某息窜至桂林市叠彩区大河乡蒋家岭村10号出租房2楼，用脚踹破被害人荣某租住的房门，进去从卧室内的柜子中盗走银手镯1个，后以人民币60元出售。所得赃款已全部挥霍，赃物无法追回。
上述事实，被告人黄某息在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、到案经过、刑事判决书、情况说明）；2、被害人荣某的报案及陈述；3、桂林市公安局叠彩分局物证鉴定室手印鉴定书；4、现场勘验笔录、辨认笔录及照片；5、被告人黄某息的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某息以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人黄某息刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人黄某息以破坏性手段盗窃造成公私财产损失，酌情从重处罚；被告人黄某息有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人黄某息当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某息犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人黄某息退出销赃所得款人民币六十元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄石慧
二〇一七年五月十五日
书记员 胡景宁
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3530号
原告：孙某，女，1986年4月26日出生，农民，住山东省枣庄市。
委托代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1985年12月10日出生，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告赵云东同居关系纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员于建军独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹雷，被告赵云东及其委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2008年3月15日�行婚礼并同居生活，同居期间生育一子陈某丙。后双方因感情不和，于2014年11月9日签署解除同居关系协议，协议约定解除双方同居关系；生育子陈某丙归被告抚养，原告随时有权探视；同时约定被告补偿原告8万元分四次付清，如不按期付款加付1万元违约金。协议签订后被告拒不履行，为维护自身合法权益，请求法院判令：1、解除其同居关系；2、对非婚生子陈某丙的探视作出明确规定；3、被告支付补偿款8万元及违约金1万元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、解除同居关系协议一份，证明原告的探视权和被告应给付原告9万元经济补偿款。
被告陈某甲辩称：1、原告诉求第一项不属于法院受案范围；2、原告应当承担孩子的抚养费；3、协议是原告单方做的，被告是在原告的哭闹下违心签字的，因此不应承担补偿款9万元，不是被告拒绝原告探视孩子，而是她不去探视。
被告对其抗辩的事实和理由申请了证人陈某乙出庭作证明原告两年未探视孩子，原、被告感情很好。
经庭审举证、质证，法庭对原告所举证据认证如下：（一）被告对原告所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对其内容有异议，，若不签字原告就闹且协议就一份，不能接受该协议，被告的异议理由不成立，本院予以认定。（二）原告对证人陈某乙出庭所作证明的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不知道孩子上学的学校地址而无法探视，不是主观原因造成的，故对其证明目的不予认可，原告的异议理由不成立，本院予以认定。
经审理查明：原告孙某与被告陈某甲系自由恋爱，2008年3月15日，双方未办理结婚登记即举行婚礼并同居生活,期间生育一子名陈某丙（现与被告共同生活），后因双方感情不合，原、被告于2014年11月9日签订解除同居关系协议，该协议对非婚生子陈某丙的抚养权、探视权、抚养费及同居期间的财产均作了明确约定，同时该协议约定被告陈某甲自愿补偿给原告人民币8万元，并承诺每年按约定时间支付2万元，如不按期支付，原告有权要求支付全部补偿款和1万元违约金。该协议签订后，被告陈某甲未按约定履行，原告诉至本院，请求法院判令被告履行其诉求。
本院认为：合法的民事行为应当受到法律的承认和保护。一个民事行为是否被认定为民事法律行为，从而受到法律保护，应当具备下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或社会公共利益；4、符合法律规定的形式要件。本案中，原、被告双方均具有完全民事行为能力，未办理结婚登记即同居生活，违反了婚姻法的强制性规定，现双方协议自愿解除的行为符合有关规定。被告自愿给付原告经济补偿的行为系双方真实的意思表示，且该行为的形式并无不当，被告抗辩称其不知道协议内容及是在违反其真实意思的情况下签署的，但未提供确实的证据佐证，且也不符合具有完全民事行为能力人的正常认知，故其抗辩理由不予采信，因此本院对原告要求被告补偿8万元的诉求予以支持。鉴于本案原、被告是基于解除同居关系而给予的经济补偿，应有别于其他因债而确定的违约责任，对原告要求支付违约金的诉求不予支持；至于原告请求对其子的探视权，是其法定权利，双方在解除同居关系协议中已作具体约定，原告亦认可被告未拒绝其行使探视权，因此对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲于本判决生效后十日内给付原告孙某补偿款人民币8万元。
驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一六年九月五日
书记员 李 兵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。�为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3093号
罪犯王君，男，1973年6月4日生，满族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2009年9月25日作出（2009）磐刑初字第170号刑事判决，认定被告人王君犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3242号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年3月，王平到在吉林市居住的堂弟王君家，因手里没钱，王君数次向王平提议共同抢劫，后王平同意并提供抢劫目标。同年4月3日21时许，二人携带水果刀、套帽、胶带等工具窜至磐石市明城镇徐某福家，谎称是派出所的，骗开房门后侵入室内，持刀威逼，将徐某福捆绑，抢走人民币（以下币种同）1300元、一条18K金项链、一部手机及中国农业银行储蓄卡一张。后在磐石市临街的ATM取款机上，根据徐某福提供的密码先后4次共取出6000元钱。后在吉林市将项链销赃得款1000余元。案发后，收缴赃款4805元及用赃款购买的金鹏牌手机一部，已返还。王君、王平均系主犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分466分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币201.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王君减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民初字第4372号
原告何顺生。
被告天津市北辰区西堤头镇赵庄子村农工商联合公司。
本院在审理原告何顺生与被告天津市北辰区西堤头镇赵庄子村农工商联合公司确认合同无效纠纷一案中，原告何顺生于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何顺生撤回起诉。
案件受理费2690元，由原告何顺生承担。
审 判 长 苏晓龙
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2742号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第2742号
原告刘某某，女，1960年12月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。
委托代理人项德，上海宝淳律师事务所律师。
被告张某甲，男，1957年4月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人项德、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，婚初夫妻关系尚可，一年后双方因性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，自2000年起原告离家，夫妻分居至今。现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告张某甲辩称，原告所述基本属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，1987年2月4日登记结婚，1987年2月27日生育一子张某乙。婚初夫妻关系尚可，后双方为生活琐事发生矛盾，自2000年起原告离家，夫妻分居至今。2011年6月被告因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元，2013年12月被告在缓刑考验期内又犯组织卖淫罪，被撤销缓刑，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万八千元，连同前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币二万八千元，现在服刑中。原告于2014年5月起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、（2013）浦刑初字第1818号上海市浦东新区人民法院刑事判决书等为证，本院予以确认。
审理中，原、被告对以下内容取得一致意见：1、离婚后，在原告名下的股票（法人股）归被告及双方所生之子张某乙各半所有，不需要法院处理；2、2009年被告将被告母亲及儿子名下的一套房产出售，其中的40万元原告用于救急，现原告同意返还张某乙40万元，不需要法院处理；3、本案诉讼费由原告自愿承担。
本院认为，原、被告婚初夫妻关系尚可，后双方为生活琐事发生矛盾，自2000年起原告离家，夫妻分居至今，导致夫妻感情破裂。庭审中，原、被告均表示同意离婚，无不当，应予准许。审理中，原、被告对离婚后的财产分割等问题取得一致意见，并一致表示不要求本院处理，无不当，应予准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某甲离婚；
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 芦玲凤
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱慧琴
附：法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
审判员芦玲凤
二〇一四年六月二十六日
书记员朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执297号
申请执行人:杨天成，男，1967年7月19日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人:李茂涛，男，1963年7月11日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第229号民事调解杨天成与李茂涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李茂涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年四月十八日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执297号申请执行人:杨天成，男，1967年7月19日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人:李茂涛，男，1963年7月11日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第229号民事调解杨天成与李茂涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李茂涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年四月十八日书记员 姚慧群
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5561号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，地址重庆市渝中区长江二路77号。
被告钱春英，女，汉族,1977年1月8日出生，住址：重庆市南岸区.
本院在审理重庆万友康年物业管理有限公司与钱春英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 覃 峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 凌险峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第597号
上诉人（原审原告）王福岭，男。
被上诉人（原审被告）彭永现，男。
上诉人王福岭因与被上诉人彭永现买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明：2012年2月17日，原告在被告经营的深圳市宝安区福永家家乐百货商场购买了金枝花食用调和油11瓶，价格共计80元。该11瓶食用油商品生产日期为2010年8月16日，该商品上标注的保质期为18个月。另外，庭审中，原告称该商品未对其造成人身损害，但原告称其购买了该过期商品已造成财产损失。以上事实，有当事人陈述、购物发票、商品等证据予以证实。
原审判决认为：本案系买卖合同纠纷。原告作为消费者到被告处购买商品，其权益受法律保护。被告作为上述商品的销售者，其向消费者提供商品或者服务，应当依照我国法律、法规的规定履行义务。本案中，被告出售给原告的涉案商品均超过了保质期，本不应该在市场销售，对此，被告应给予原告退货，并返还原告货款80元。原告请求价款十倍的赔偿，由于其购买时已注意到该商品已过期，且不能举证证明其因购买过期商品造成损失，其依据不足，故对原告的相关请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告彭永现于判决生效之日起十日内返还原告王福岭货款80元；二、驳回原告王福岭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告彭永现负担。
上诉人王福岭不服上述判决，向本院提起上诉，请求判令：1、被上诉人依照《食品安全法》第九十六条规定赔偿上诉人价款十倍的赔偿金800元；2、被上诉人退回货款80元；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由是：《食品安全法》第九十六条第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”意思就是：造成人身财产损失的要赔偿，而销售明知不符合食品安全的食品同样要承担十倍的赔偿。这是两段话，也是并列的。人民出版社出版的法工委的权威读本《中华人民共和国食品安全法解读与使用》第252页第1一5行这样写的：“［适用中应注意的问题］对于本条第二款规定的给予十倍赔偿的惩罚性赔偿责任，其针对的是生产者或者销售者明知是不符合食品安全标准的食品的违法行为，不论这一行为是否给消费者造成了损害，均应承担十倍价款的赔偿责任。”根据法工委权威的阐释，一审法院扭曲法律事实。石景山法院认为，对于个体消费者而言，无须去追究其购买商品的真正需求，个人只要能证明购买行为已经发生，且不是用于再销售，不考虑购买数量多少和是否实际用于个人消费，都应该认定为是消费者，即是适格的原告。
被上诉人彭永现经本院送达传票后未到庭陈述答辩意见，也未提交证据。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案中，双方当事人对原审判决认定彭永现因其经营的商场销售过期食用调和油而判令彭永现向王福岭返还货款80元均无异议，本院予以维持。本案争议焦点是彭永现是否需要向王福岭赔偿价款十倍的赔偿金800元。对此，因王福岭购买涉案商品时已注意到涉案商品已过保质期，故彭永现经营的商场的销售行为不构成欺诈，且王福岭未能举证证明其因购买涉案商品造成了其他损失，因此，一审法院据此驳回王福岭关于要求赔偿价款十倍的赔偿金800元的请求，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。综上，上诉人王福岭的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王福岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 黄国辉
审判员 袁劲秋
二〇一三年三月十三日
书记员 涂 玮
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初459号
原告：王英，女，汉族，农民。
原告：许秀英，女，汉族，农民。
被告：刘永维，男，汉族，农民。
原告王英、许秀英诉被告刘永维土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英、许秀英、被告刘永维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王英、许秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同，返还2016年玉米补贴款2539.83元和2017年玉米补贴款2102元，合计4641.83元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月25日，原告与被告签订土地流转合同，合同约定土地面积为1.3公顷，期限10年，土地的一切补助和费用都归原告所有。2016年、2017年的玉米补贴款已经发放给被告，原告依据合同约定要求被告返还玉米补贴款，被告拒绝返还。
被告刘永维辩称，1.土地转让合同中的“一切”二字指的是土地的全部补贴归甲方，和种植者补贴无任何关系；2.合同中只约定了土地补助和费用，没有其它约定。原告要玉米种植者补贴是没有法律依据的，合同中只提到土地，没提到粮食或其它补贴，所以种植者补贴就应当归实际种植者所有。粮补折里明确把土地补贴和种植者补贴分开；3.2008年实行玉米临储政策，当时玉米价格就包括了补贴款，承包合同是按当时的玉米价格签订的，从2009年到现在玉米价格补贴一直是被告在领取，2016年实行了价补分离，把粮食补贴款直接给种植者。请求驳回原告诉讼请求。
原告王英、许秀英与被告刘永维围绕其诉讼请求依法提交的证据有:原告提交土地转让合同一份、头林镇永丰村证明一份。被告提交富锦市农村信用合作联社刘永维名存折一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的证据认为合同约定一切补贴都归原告所有。本院经审查认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性本院均对其予以确认。
根据上述据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告是黑龙江省富锦市头林镇永丰村村民，2009年12月25日，原告与被告签订土地转让合同，合同约定原告将1.3公顷土地转让给被告耕种，期限为2010年初至2019年末，被告一次性向原告交纳承包费37700元，其中合同第五项约定：“此土地的一切补助和费用都归甲方”。2016年和2017年国家对该块土地发放的各项补助、补贴（除玉米补贴外）均已由原告领取。2016、2017年国家对该土地发放玉米补贴款4641.83元，已由被告领取。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案原、被告签订的土地转让合同合法有效。依据政策性规范文件玉米实际种植者是政策上权利人，但法律、行政法规不禁止其通过契约的方式将权利让与他人，原、被告基于自愿签订土地转让合同，双方应按合同的约定履行。本案中，原告认为玉米补贴包括在合同中约定的“此土地的一切补助和费用”中，因为“一切”指的是全部。被告认为“此土地的一切补助和费用”是指合同签订前粮补、油补、种补，不包括玉米补贴。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从词义上看“一切”其泛指全部、完全、所有的事物，包括过去、现在和将来。在没有特别约定的前提下，生活中一般常人也不会认为只包括过去，不包括现在和将来，“一切”不能按被告的理解只是合同签订前的粮补、油补、种补，合同中的“此土地的一切补助和费用”应包括玉米补贴，故原告要求被告按合同约定给付玉米补贴款的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第五项、第六十条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告刘永维于本判决生效后10日内返还原告王英、许秀英2016、2017年玉米补贴款4641.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年六月五日
书 记 员 周雪祺
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2295号
原告：杨稳，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人：李海霞，女，1976年12月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系原告杨稳之妻。
被告：段连阳，男，1990年12月6日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：孙振兴，男，1985年10月7日出生，汉族，村民，住山东省巨野县经济技术开发区。
原告杨稳与被告段连阳、孙振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日以简易程序立案受理，因需要公告送达法律文书，裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，由审判员张洪臣担任审判长，审判员祝司聚，人民陪审员卜祥三参加评议，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告杨稳到庭参加诉讼，被告段连阳经本院公告传唤，被告孙振兴经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告段连阳向原告杨稳借款5400元，由被告孙振兴提供担保。此后，原告多次催要未果。
被告段连阳、孙振兴均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告向原告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告段连阳向原告杨稳借款5400元，由被告孙振兴提供担保，并出具借条一份，载明：“借条今借杨稳现金（伍仟四佰元整）5400元整段连阳2016.1月1号担保人：孙振兴”。
本院认为，被告段连阳、孙振兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告杨稳提交的二被告出具的借条，能够认定被告段连阳向原告杨稳借款及被告孙振兴提供担保的事实。借条中虽然没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告段连阳应根据原告杨稳的要求及时归还借款。因此，原告杨稳要求被告段连阳归还借款5400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙振兴为涉案借款提供担保，并未约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，和第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，及第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告孙振兴应当对涉案全部债务承担连带保证责任，并有权在履行保证义务后，向被告段连阳追偿。
被告孙振兴经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告段连阳经公告传唤亦未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案缺席判决。
综上所述，被告段连阳向原告杨稳借款5400元，应予归还。被告孙振兴对上述借款提供连带责任担保，应当履行连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段连阳于本判决生效后五日内归还原告杨稳借款5400元；
二、被告孙振兴对上述借款承担连带清偿责任，并有权在其已承担担保责任的范围内向被告段连阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段连阳、孙振兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪臣
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 让 晗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2295号
原告：杨稳，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人：李海霞，女，1976年12月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系原告杨稳之妻。
被告：段连阳，男，1990年12月6日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：孙振兴，男，1985年10月7日出生，汉族，村民，住山东省巨野县经济技术开发区。
原告杨稳与被告段连阳、孙振兴民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。经审查该案需公告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张洪臣
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年六月六日
书 记 员 让 晗
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清环保行他字第00054号
申请人贵阳市白云区林业绿化局，住所地贵阳市白云区云峰大道99号白云区行政中心北二楼。
法定代表人王絮飞，系该局局长。
委托代理人陈梅，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人黄宇，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被申请人贵阳市白云区沙文镇吊堡村湾子村民小组（下称湾子组），住所地贵阳市白云区沙文镇吊堡村湾子组。
代表人：刘仕兵，村民小组长。
本院于2015年11月17日收到申请人贵阳市白云区林业绿化局强制执行申请书，申请人请求强制执行其于2015年3月19日作出的白林罚决字[2015]第1号林业行政处罚决定书中被申请人湾子组未履行的罚款20660元及因逾期不缴纳而加收的罚款20660元,并恢复林地原状。本院于2015年11月17日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年12月24日，贵阳市白云区森林公安派出所接报警电话称，贵阳市白云区沙文镇吊堡村湾子组集体林地被破坏。经查，被申请人于2014年11月1日起，在未办理任何林地使用手续的情况下，在修路过程中，占用沙文镇吊堡村湾子组克马井部分集体林地。2015年1月6日，经勘验队伍现场勘验和调查核实，被申请人占用林地面积为1033平方米。申请人遂于2015年2月12日向被申请人作出并送达白林罚权告字[2015]第1号行政处罚先行告知书、白林罚听权告字[2015]第1号行政处罚听证权利告知书，被申请人收到后在法定期限内未要求听证，也未进行陈述和申辩。申请人便于2015年3月19日向被申请人作出并送达白林罚决字[2015]第1号行政处罚决定书，被申请人在收到行政处罚决定书后法定期限内未向行政机关申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人遂于2015年9月23日向被申请人作出并留置送达白林催字[2015]第2号强制执行催告书。在法定期限内被申请人仍未履行行政处罚决定书所确认的义务。
本院认为：申请人于2015年3月19日作出的白林罚决字[2015]第1号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人贵阳市白云区林业绿化局于2015年3月19日作出的白林罚决字[2015]第1号行政处罚决定书，本院准予执行。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 何兴菊
代理审判员 张 奇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏桂兰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1770号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告李红玉。
委托代理人闫海清。
被告顾廷英。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告李红玉、顾廷英金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，312元，减半收取1，656元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨国军
审 判 员 李挺飞
人民陪审员 韩俊乔
二〇一五年十二月十日
书 记 员 石 磊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第695号
原告：刘秀玉，女，汉族，户籍地威海市文登区，现住户籍地。
委托代理人：曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。
被告：黄艳，女，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
委托代理人：李兵，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告：刘义成，男，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住威海市环翠区，系被告黄艳之夫。
委托代理人：徐风文，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人：夏薪淇，山东文旭律师事务所律师。
原告刘秀玉诉被告黄艳、刘义成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀玉之委托代理人曲傲洁、被告黄艳及其委托代理人李兵、被告刘义成及其委托代理人徐风文、夏薪淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玉诉称，2009年8月1日，被告向原告借款30万元，约定年息15%，但到期未归还。请求判令：1、二被告偿还借款30万元；2、以30万元为本金，按年息15%的标准，支付自2009年8月1日至判决实际履行之日的利息。二被告互负连带责任。
被告黄艳对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，并称该借款系黄艳为了家庭共同生活，购买居住用房和为女儿结婚购买车、房所借，该借款经其丈夫即被告刘义成同意。
被告刘义成辩称，二被告虽系夫妻关系，但自2000年6月开始分居至今，夫妻感情早已破裂，并不在一起共同生活。原告持有的借条虽然有被告黄艳的签名，但落款时间是二被告分居期间，原告和被告黄艳相互串通，编造事实，以达到在二被告离婚纠纷中被告黄艳多分得共同财产的目的；本案原告所持借条与另案原告刘某乙所持借条很相似，有悖于正常行文方式，且两份借条均以被告刘义成名下房产作抵押，均保证该房产不再抵押给别人，而且抵押均未登记，抵押权不成立；只有借条不足以证实借贷关系，还应有款项来源、款项去向的实质要件。夫妻共同债务必须用于家庭共同经营、生活所需开支，因二被告分居，被告刘义成对该借款并不知情，亦未花费过所借款项，即使借款事实成立，亦应由被告黄艳个人承担。
经审理查明，被告黄艳与被告刘义成系夫妻关系，双方分居多年，黄艳称双方自1998年起分居，刘义成称双方自2000年起分居。2014年7月7日，刘义成向本院提起诉讼，要求与黄艳离婚，在该案审理期间，原告刘秀玉诉来本院，要求二被告偿还借款及利息。离婚案件已判决，但尚未生效。本案在审理过程中，原告提交了借条一份，内容为“今借刘秀玉现金叁拾万元整，年息为15%。抵押物：本人自愿将登记在我丈夫刘义成名下的共有房产于威海市高技区盛德世纪家园某室作为抵押。借款期限为伍年。现该房抵押在银行，本人保证该房产不再抵压（押）给别人，如违约双倍支付利息。借款人：黄艳身份证：37xxxxxxxxxxxxxxxx72009年8月1日”。关于借款经过，原告称，2002年，被告黄艳借款购买其现住的世纪家园某室，原告分两次交给黄艳现金15万元，2009年，被告黄艳借款为其女儿黄某某买车，原告于2009年8月1日交给被告黄艳现金15万元，被告黄艳将三次借款一并出具了借条。三笔借款均在被告黄艳住所即世纪家园某室交付。经质证，被告黄艳对借条及原告的陈述均无异议；被告刘义成对该借款事实不予认可，并主张世纪家园某室是2003年才入住，原告所述2002年交付借款时该房屋尚未交付，关于2009年被告黄艳借款15万元给女儿买车一事，被告刘义成不知情，如果该事实存在，也是被告黄艳个人行为。
原告另申请证人刘某甲出庭作证，刘某甲述称其系原告刘秀玉妹妹，与被告黄艳住同一小区，系朋友，对刘义成不熟悉。其本人有工程公司，需要融资。兄弟姐妹包括本案原告刘秀玉、另案原告刘某乙均将钱款放在刘某甲处，有时用于刘某甲公司，有时用于对外放贷。刘秀玉出借的30万元、刘某乙所出借的60万元均系刘某甲一手经办，详细情况刘秀玉、刘某乙不十分清楚。其中刘秀玉出借30万元中，第一次黄艳借款15万元用于买房支付首付及装修，第二次黄艳借款15万元说给女儿买车，2002年的借款15万元黄艳仅支付了2万元利息，本金未还。借款过程刘某甲没和刘义成接触，但黄艳借刘某乙60万时，刘某甲曾在黄艳家里，听到黄艳女儿与刘义成通话，刘义成在电话中同意为女儿买房借款。经质证，原告与被告黄艳对证人证言无异议，被告刘义成提出异议称，证人与原告系姐妹、与被告黄艳系邻居，存在利害关系，证人所述被告女儿给刘义成打电话说借款的事不属实。
庭审中，被告黄艳申请证人即二被告女儿黄某某出庭作证，黄某某述称，2002年黄艳单位集资建房，黄艳借款15万元用于世纪家园某室首付和装修；2009年黄某某登记结婚，黄艳借款15万元给其买车；2010年10月黄某某举办婚礼仪式，黄艳借款60万元用于其婚礼和买房费用。其父刘义成多年来没有给家里钱，没有负担房屋首付及之后的还贷。其母黄艳为其结婚借钱时黄某某在家，黄某某打电话给刘义成告知其结婚缺钱，考虑将房屋抵押出去借款，刘义成说房屋已经给她们母女了，他不管。经质证，原告和被告黄艳对证人证言无异议，被告刘义成辩称黄某某所述不属实。原告和被告黄艳未提供其他证据证实借款用于夫妻共同生活。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，被告黄艳对其向原告刘秀玉借款30万元未还的事实予以认可，该事实予以认定，其依法应予偿还，并按约定的利率支付利息。原告要求被告黄艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但被告刘义成对原告所主张的借款事实不予认可，不同意原告诉讼请求。本案争议焦点是被告黄艳借款是否系二被告夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，根据该规定可知，夫妻共同债务是为满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。本案中，原告所主张的二次借款均发生在二被告分居多年之后，被告刘义成亦否认对借款一事知情，根据原告、被告黄艳及证人黄某某陈述第二笔借款15万元系用于被告女儿黄某某买车，并非用于二被告共同生活，也没有证据证实第一笔借款15万元用于二被告共同生活，故本院认为该债务不属于二被告共同债务，对原告要求被告刘义成连带偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告黄艳于本判决生效后十五内偿还原告刘秀玉借款30万元，并按年利率15%的标准支付该款自2009年8月1日起实际履行之日止的利息；
二、驳回原告刘秀玉要求被告刘义成偿还借款30万元，并按年利率15%的标准支付该款自2009年8月1日起实际履行之日止的利息的诉讼请求。
如果被告黄艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元、财产保全费2020元，共计11070元，均由被告黄艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 胡传佳
人民陪审员 丛培良
人民陪审员 向明媚
二〇一四年十一月八日
书 记 员 孙常慧
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执612号
申请执行人：刘海英，女，1988年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：佟桐，男，1986年9月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人刘海英与被执行人佟桐民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款30000元，负担案件受理费275元。
在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人佟桐发出限制消费令；因佟桐未报告财产，本院依法将佟桐纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有津Ａ×××××号五菱牌汽车一辆、无不动产权益、无存款、无证券权益，本院已依法将车辆查封，但未实际扣押；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 杨守成
代理审判员 张 新
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘文霄
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执612号申请执行人：刘海英，女，1988年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：佟桐，男，1986年9月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘海英与被执行人佟桐民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款30000元，负担案件受理费275元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人佟桐发出限制消费令；因佟桐未报告财产，本院依法将佟桐纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有津Ａ×××××号五菱牌汽车一辆、无不动产权益、无存款、无证券权益，本院已依法将车辆查封，但未实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  杨守成代理审判员  张 新二〇一八年五月十一日书 记 员  刘文霄
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第903号
原告王某甲，男，1987年10月19日出生，汉族，河北省饶阳县。
被告王某乙，女，1988年6月1日出生，汉族，河北省饶阳县。
本院于在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 刘明辉
二〇一三年十月十五日
书记员 杨 柳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第748号
原告韩秀文，女，1954年5月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区燕海东里**栋*单元*号。身份证号：1303231954********。
原告杨莹，女，1985年12月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区燕海东里**栋*单元*号。身份证号：1303021985********。
原告杨帅，男，1995年4月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区燕海东里**栋*单元*号。身份证号：1303021995********。
三原告委托代理人ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。
被告徐晶，女，1970年5月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区玉峰里**栋*单元*号，身份证号码：2307041970********。
委托代理人庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告张中欣，男，1957年10月1日出生，汉族，现住秦皇秦皇岛市海港区玉峰里**栋*单元*号。
二被告的委托代理人张健，现住秦皇岛市海港区玉峰里**栋*单元*号，系张中欣之子。
原告韩秀文、杨莹、杨帅与被告徐晶、张中欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀文、杨莹及三原告的委托代理人ＸＸＸ，被告张中欣、被告徐晶的委托代理人庄洋、二被告的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀文、杨莹、杨帅诉称，二被告系夫妻，被告徐晶以家庭生活周转需要用钱为由，于2003年4月24日、2003年11月6日分别向原告的丈夫张增辉借款3万元、1万元，至今未偿还。原告韩秀文的丈夫杨增辉于2011年12月26日病故，其债权依法由其妻子韩秀文、女儿杨莹、儿子杨帅共同继承，现诉至法院，要求：1、偿还欠款4万元并按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告徐晶、张中欣辩称，本案已经超过诉讼时效；该笔借款发生在夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务；不存在真实的借贷关系，杨增辉从没有向徐晶给付过4万元。
经审理查明，原告韩秀文系杨增辉妻子，原告杨莹系杨增辉之子、原告杨帅系杨增辉之女，杨增辉于2011年12月26日死亡。被告徐晶、张中欣系夫妻关系。三原告称，被告徐晶于2013年4月24日、2013年11月6日向杨增辉两次借款共计4万元用于二被告的夫妻生活所用，并向杨增辉出具《欠条》两张，同时杨增辉将4万元交付被告徐晶，至今未还。三原告为证明其主张提交如下证据：证一、杨增辉户口本复印件，死亡医学证明一份，财政局证明信。证明2011年12月26日杨增辉因病去世，三原告是杨增辉的合法继承人；被告对三原告的母女、母子关系无异议，但对三原告与杨增辉的亲属关系不认可的；对财政局出具的证明信真实性不认可，认为是复印件，单位作证应由负责人或法人的签字，亲属关系应由户籍证明单位来证明；证二、被告徐晶向杨增辉出具的《欠条》两张，载明“欠条今欠杨增辉3万元钱。2003年4月24日徐晶”“欠条今欠杨增辉壹万圆整现金（1万整）欠款人徐晶2003年11月6日”。证明被告徐晶收到4万元借款的事实。二被告对两张《欠条》的真实性提出异议，认为两张欠条不是同一个人书写，金额不是大写，徐晶的签字也不是一个人签的，被告未提出申请对笔迹真伪进行鉴定；证三、结婚登记申请书一份，证明借款发生在二被告婚姻存续期间。二被告对结婚日期没有异议，对关联性有异议，称无法证明借款用于夫妻共同生活；证四、被告徐晶给杨增辉的《信件》共11张。证明徐晶、张中欣以到外地生孩子前后需要用钱为由向杨增辉借钱，该借款是被告用于家庭生活，此债务应为被告夫妻共同债务。二被告对证四的真实性、关联性有异议，认为《信件》虽然以徐晶的角度来写的，但是没有落款人，没有徐晶的签字，不能证明是徐晶本人所书写；《信件》与本案没有关联性，通过内容可以看出是徐晶生孩子住院期间所写的，信件的日期应是2003年10月19日以后，不能证明是因为被告因为生孩子所借的款。二被告对三原告所称事实均不认可，称本案已超出诉讼时效，原告在庭审过程中陈述欠款4万元包含在原告提交的《信件》中的借款40余万元中，2004年1月之前没有还清该40万元就要求杨增辉起诉，应自2004年1月起开始计算诉讼时效；《欠条》不是徐晶书写的，徐晶没有从杨增辉处借款，杨增辉也没有财力给付徐晶4万元；该笔债务不是夫妻共同债务。二被告为证明其主张提交如下证据：证一、儿童如托健康检查表，证明被告徐晶的住院时间为2003年10月19日，原告提供的信件形成时间不超过2003年10月底以前。证明原告提交的《信件》与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，也不能证明该借款用于夫妻共同生活。原告认为借款没有超过诉讼时效，《欠条》上没有写明偿还日期，信中没有说徐晶肯定不偿还，不涉及到时效起算的问题；《欠条》的字迹是徐晶亲自书写，被告不认可应当申请笔迹鉴定，举证责任在于被告；《信件》中明确表述二被告生孩子以后因家庭生活需要多次向原告杨增辉借钱累计40余万，包含4万元欠款。
上述事实，有原、被告陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，原告韩秀文、杨莹、杨帅是杨增辉的法定继承人。关于借款事实问题，三原告以被告徐晶向杨增辉出具的两张《欠条》证明被告徐晶借款4万元的事实，原告证明借贷关系成立的举证责任已经完成，其提供的证据具有证明力。二被告否认《欠条》的真实性，但未申请笔迹鉴定，二被告的主张没有足以反驳原告的相反证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，应认定本案借贷事实成立；关于责任承担问题，三原告主张借款系二被告夫妻共同债务，二被告认可该两笔借款发生在其婚姻存续期间，认为不是夫妻共同债务，根据相关法律规定，则应承担其与杨增辉明确约定为徐晶个人债务的举证责任，二被告未提交证据证明其主张，三原告主张应予支持；关于利息问题，三原告主张二被告按照银行同期贷款利率支付利息。两张《欠条》均未明确借款期限及利息，应视为无利息，但自原告主张还款之日起，应由被告支付逾期利息，以按照中国人民银行同期商业贷款利率计算并支付自起诉之日起（即2013年2月25日）至实际给付之日止的利息为宜；关于时效问题，二被告主张借款已超过两年诉讼时效，因两张《欠条》均未明确还款期限，应视为履行期限不明确，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，对二被告超过诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐晶、张中欣向原告韩秀文、杨莹、杨帅偿还欠款人民币4万元，并按照中国人民银行同期商业银行贷款利率计算，支付自2013年2月25日起至实际给付之日止的利息。上述款项于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐晶、张中欣负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 仇慧奇
人民陪审员 马家余
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第748号
原告韩秀文，女，1954年5月7日出生，汉族。
原告杨莹，女，1985年12月3日出生，汉族。
原告杨帅，男，1995年4月17日出生，汉族。
三原告委托代理人ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。
被告徐晶，女，1970年5月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区玉峰里**栋*单元*号，身份证号码：2307041970********。
委托代理人庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告张中欣，男，1957年10月1日出生，汉族，现住秦皇秦皇岛市海港区玉峰里**栋*单元*号。
二被告的委托代理人张健，现住秦皇岛市海港区玉峰里**栋*单元*号，系张中欣之子。
原告韩秀文、杨莹、杨帅与被告徐晶、张中欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀文、杨莹及三原告的委托代理人ＸＸＸ，被告张中欣、被告徐晶的委托代理人庄洋、二被告的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀文、杨莹、杨帅诉称，二被告系夫妻，被告徐晶以家庭生活周转需要用钱为由，于2003年4月24日、2003年11月6日分别向原告的丈夫张增辉借款3万元、1万元，至今未偿还。原告韩秀文的丈夫杨增辉于2011年12月26日病故，其债权依法由其妻子韩秀文、女儿杨莹、儿子杨帅共同继承，现诉至法院，要求：1、偿还三原告欠款4万元并按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告徐晶、张中欣辩称，本案已经超过诉讼时效；该笔借款发生在夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务；不存在真实的借贷关系，杨增辉从没有向徐晶给付过4万元。
经审理查明，原告韩秀文系杨增辉妻子，原告杨莹系杨增辉之子、原告杨帅系杨增辉之女，杨增辉于2011年12月26日死亡。被告徐晶、张中欣系夫妻关系。三原告称，被告徐晶于2013年4月24日、2013年11月6日向杨增辉两次借款共计4万元用于二被告的夫妻生活所用，并向杨增辉出具《欠条》两张，同时杨增辉将4万元交付被告徐晶，至今未还。三原告为证明其主张提交如下证据：证一、杨增辉户口本复印件，死亡医学证明一份，财政局证明信。证明2011年12月26日杨增辉因病去世，三原告是杨增辉的合法继承人；被告对三原告的母女、母子关系无异议，但对三原告与杨增辉的亲属关系不认可的；对财政局出具的证明信真实性不认可，认为是复印件，单位作证应由负责人或法人的签字，亲属关系应由户籍证明单位来证明；证二、被告徐晶向杨增辉出具的《欠条》两张，载明“欠条今欠杨增辉3万元钱。2003年4月24日徐晶”“欠条今欠杨增辉壹万圆整现金（1万整）欠款人徐晶2003年11月6日”。证明被告徐晶收到4万元借款的事实。二被告对两张《欠条》的真实性提出异议，认为两张欠条不是同一个人书写，金额不是大写，徐晶的签字也不是一个人签的，被告未提出申请对笔迹真伪进行鉴定；证三、结婚登记申请书一份，证明借款发生在二被告婚姻存续期间。二被告对结婚日期没有异议，对关联性有异议，称无法证明借款用于夫妻共同生活；证四、被告徐晶给杨增辉的《信件》共11张。证明徐晶、张中欣以到外地生孩子前后需要用钱为由向杨增辉借钱，该借款是被告用于家庭生活，此债务应为被告夫妻共同债务。二被告对证四的真实性、关联性有异议，认为《信件》虽然以徐晶的角度来写的，但是没有落款人，没有徐晶的签字，不能证明是徐晶本人所书写；《信件》与本案没有关联性，通过内容可以看出是徐晶生孩子住院期间所写的，信件的日期应是2003年10月19日以后，不能证明是因为被告因为生孩子所借的款。二被告对三原告所称事实均不认可，称本案已超出诉讼时效，原告在庭审过程中陈述欠款4万元包含在原告提交的《信件》中的借款40余万元中，2004年1月之前没有还清该40万元就要求杨增辉起诉，应自2004年1月起开始计算诉讼时效；《欠条》不是徐晶书写的，徐晶没有从杨增辉处借款，杨增辉也没有财力给付徐晶4万元；该笔债务不是夫妻共同债务。二被告为证明其主张提交如下证据：证一、儿童如托健康检查表，证明被告徐晶的住院时间为2003年10月19日，原告提供的信件形成时间不超过2003年10月底以前。证明原告提交的《信件》与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，也不能证明该借款用于夫妻共同生活。原告认为借款没有超过诉讼时效，《欠条》上没有写明偿还日期，信中没有说徐晶肯定不偿还，不涉及到时效起算的问题；《欠条》的字迹是徐晶亲自书写，被告不认可应当申请笔迹鉴定，举证责任在于被告；《信件》中明确表述二被告生孩子以后因家庭生活需要多次向原告杨增辉借钱累计40余万，包含4万元欠款。
上述事实，有原、被告陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，原告韩秀文、杨莹、杨帅是杨增辉的法定继承人。关于借款事实问题，三原告以被告徐晶向杨增辉出具的两张《欠条》证明被告徐晶借款4万元的事实，原告证明借贷关系成立的举证责任已经完成，其提供的证据具有证明力。二被告否认《欠条》的真实性，但未申请笔迹鉴定，二被告的主张没有足以反驳原告的相反证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，应认定本案借贷事实成立；关于责任承担问题，三原告主张借款系二被告夫妻共同债务，二被告认可该两笔借款发生在其婚姻存续期间，认为不是夫妻共同债务，根据相关法律规定，则应承担其与杨增辉明确约定为徐晶个人债务的举证责任，二被告未提交证据证明其主张，三原告主张应予支持；关于利息问题，三原告主张二被告按照银行同期贷款利率支付利息。两张《欠条》均未明确借款期限及利息，应视为无利息，但自原告主张还款之日起，应由被告支付逾期利息，以按照中国人民银行同期商业贷款利率计算并支付自起诉之日起（即2013年2月25日）至实际给付之日止的利息为宜；关于时效问题，二被告主张借款已超过两年诉讼时效，因两张《欠条》均未明确还款期限，应视为履行期限不明确，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，对二被告超过诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐晶、张中欣向原告韩秀文、杨莹、杨帅偿还欠款人民币4万元，并按照中国人民银行同期商业银行贷款利率计算，支付自2013年2月25日起至实际给付之日止的利息。上述款项于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐晶、张中欣负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 仇慧奇
人民陪审员 马家余
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第748号
原告韩秀文。
原告杨莹。
原告杨帅。
三原告委托代理人ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。
被告徐晶。
委托代理人庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告张中欣。
二被告的委托代理人张健。
原告韩秀文、杨莹、杨帅与被告徐晶、张中欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀文、杨莹及三原告的委托代理人ＸＸＸ，被告张中欣、被告徐晶的委托代理人庄洋、二被告的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀文、杨莹、杨帅诉称，二被告系夫妻，被告徐晶以家庭生活周转需要用钱为由，于2003年4月24日、2003年11月6日分别向原告的丈夫张增辉借款3万元、1万元，至今未偿还。原告韩秀文的丈夫杨增辉于2011年12月26日病故，其债权依法由其妻子韩秀文、女儿杨莹、儿子杨帅共同继承，现诉至法院，要求：1、偿还欠款4万元并按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告徐晶、张中欣辩称，本案已经超过诉讼时效；该笔借款发生在夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务；不存在真实的借贷关系，杨增辉从没有向徐晶给付过4万元。
经审理查明，原告韩秀文系杨增辉妻子，原告杨莹系杨增辉之子、原告杨帅系杨增辉之女，杨增辉于2011年12月26日死亡。被告徐晶、张中欣系夫妻关系。三原告称，被告徐晶于2013年4月24日、2013年11月6日向杨增辉两次借款共计4万元用于二被告的夫妻生活所用，并向杨增辉出具《欠条》两张，同时杨增辉将4万元交付被告徐晶，至今未还。三原告为证明其主张提交如下证据：证一、杨增辉户口本复印件，死亡医学证明一份，财政局证明信。证明2011年12月26日杨增辉因病去世，三原告是杨增辉的合法继承人；被告对三原告的母女、母子关系无异议，但对三原告与杨增辉的亲属关系不认可的；对财政局出具的证明信真实性不认可，认为是复印件，单位作证应由负责人或法人的签字，亲属关系应由户籍证明单位来证明；证二、被告徐晶向杨增辉出具的《欠条》两张，载明“欠条今欠杨增辉3万元钱。2003年4月24日徐晶”“欠条今欠杨增辉壹万圆整现金（1万整）欠款人徐晶2003年11月6日”。证明被告徐晶收到4万元借款的事实。二被告对两张《欠条》的真实性提出异议，认为两张欠条不是同一个人书写，金额不是大写，徐晶的签字也不是一个人签的，被告未提出申请对笔迹真伪进行鉴定；证三、结婚登记申请书一份，证明借款发生在二被告婚姻存续期间。二被告对结婚日期没有异议，对关联性有异议，称无法证明借款用于夫妻共同生活；证四、被告徐晶给杨增辉的《信件》共11张。证明徐晶、张中欣以到外地生孩子前后需要用钱为由向杨增辉借钱，该借款是被告用于家庭生活，此债务应为被告夫妻共同债务。二被告对证四的真实性、关联性有异议，认为《信件》虽然以徐晶的角度来写的，但是没有落款人，没有徐晶的签字，不能证明是徐晶本人所书写；《信件》与本案没有关联性，通过内容可以看出是徐晶生孩子住院期间所写的，信件的日期应是2003年10月19日以后，不能证明是因为被告因为生孩子所借的款。二被告对三原告所称事实均不认可，称本案已超出诉讼时效，原告在庭审过程中陈述欠款4万元包含在原告提交的《信件》中的借款40余万元中，2004年1月之前没有还清该40万元就要求杨增辉起诉，应自2004年1月起开始计算诉讼时效；《欠条》不是徐晶书写的，徐晶没有从杨增辉处借款，杨增辉也没有财力给付徐晶4万元；该笔债务不是夫妻共同债务。二被告为证明其主张提交如下证据：证一、儿童如托健康检查表，证明被告徐晶的住院时间为2003年10月19日，原告提供的信件形成时间不超过2003年10月底以前。证明原告提交的《信件》与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，也不能证明该借款用于夫妻共同生活。原告认为借款没有超过诉讼时效，《欠条》上没有写明偿还日期，信中没有说徐晶肯定不偿还，不涉及到时效起算的问题；《欠条》的字迹是徐晶亲自书写，被告不认可应当申请笔迹鉴定，举证责任在于被告；《信件》中明确表述二被告生孩子以后因家庭生活需要多次向原告杨增辉借钱累计40余万，包含4万元欠款。
上述事实，有原、被告陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，原告韩秀文、杨莹、杨帅是杨增辉的法定继承人。关于借款事实问题，三原告以被告徐晶向杨增辉出具的两张《欠条》证明被告徐晶借款4万元的事实，原告证明借贷关系成立的举证责任已经完成，其提供的证据具有证明力。二被告否认《欠条》的真实性，但未申请笔迹鉴定，二被告的主张没有足以反驳原告的相反证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，应认定本案借贷事实成立；关于责任承担问题，三原告主张借款系二被告夫妻共同债务，二被告认可该两笔借款发生在其婚姻存续期间，认为不是夫妻共同债务，根据相关法律规定，则应承担其与杨增辉明确约定为徐晶个人债务的举证责任，二被告未提交证据证明其主张，三原告主张应予支持；关于利息问题，三原告主张二被告按照银行同期贷款利率支付利息。两张《欠条》均未明确借款期限及利息，应视为无利息，但自原告主张还款之日起，应由被告支付逾期利息，以按照中国人民银行同期商业贷款利率计算并支付自起诉之日起（即2013年2月25日）至实际给付之日止的利息为宜；关于时效问题，二被告主张借款已超过两年诉讼时效，因两张《欠条》均未明确还款期限，应视为履行期限不明确，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，对二被告超过诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐晶、张中欣向原告韩秀文、杨莹、杨帅偿还欠款人民币4万元，并按照中国人民银行同期商业银行贷款利率计算，支付自2013年2月25日起至实际给付之日止的利息。上述款项于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐晶、张中欣负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 仇慧奇
人民审判员 马家余
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1219号
原告杨海云，男，回族，1977年1月15日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告杨海云与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨海云及其委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。2012年2月，因被告公司效益下滑停产安排原告放假。后在原告不知情的情况下，被告单方解除劳动合同，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月11日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第24号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10200元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书一份。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2010年6月。2010年7月，原告自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2010年7月工资表一份。证明2010年6月，原告在被告单位工作过的事实；
2.2010年8月工资表一份。证明2010年7月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2的三性均有异议，原告未自动离岗，是被告安排回家待岗。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2010年7月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2010年6月。2010年7月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月11日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第24号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2010年7月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2010年7月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月11日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第24号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨海云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨海云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 周 敏
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2372号
原告李某某，男。
被告邓某某，男。
本院审理原告李某某与被告邓某某“交通事故责任纠纷”一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回诉讼。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告邓某某“交通事故责任纠纷”一案的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高峡
二〇一四年十月十五日
书记员 张骁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2599号
原告：朱某某，女，汉族，1959年12月7日出生，住青岛市市南区。
被告：青岛西北原味餐饮管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：杨某，职务总经理。
本院在审理原告朱某某诉被告青岛西北原味餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱某某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱某某负担。
审判员 周伟
二〇一七年七月十日
书记员 郭珍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2520号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人：刘超，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明杰。
原审被告：李大纲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人王明杰，原审被告李大纲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初14036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿33469.13元（上诉金额：10839.12元）；诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提交工作证明及误工证明，不应支持误工费。自费药应当扣除。
王明杰辩称，现在住在市里。住院32天，腰和颈椎还没有好，之后就出院了，医院让被上诉人疗养两个月。
王明杰向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费21399.87元、误工费13542.40元（53715元÷365天×92天）、护理费4710.40元（53715元÷365天×32天）、住院伙食补助费640元（20元×32天）、交通费600元、车损3300元、施救费420元，共计44612.67元。事实和理由：2016年9月4日19时，被告李大纲驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿烟青路由南向北行驶，与纪斌斌驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载原告顺行在前相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队处理认定，被告李大纲负事故全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司系被告李大纲肇事车辆的保险人。
一审法院认定事实：2016年9月4日19时，被告李大纲驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿烟青路由南向北行驶，与纪斌斌驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载原告顺行在前相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队处理认定，李大纲负事故全部责任，纪斌斌无责任。事故发生后，原告被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：1.腰部损伤；2.颈部外伤；3.急性腰扭伤；4.颈椎小关节紊乱症；5.腰椎小关节紊乱症。住院32天，出院医嘱：1.注意卧床休息，两周后复诊；2.坚持功能锻炼，不适随诊。后医生出具病假条，建议其休息，截至2016年11月22日，医生仍出具病假条，建议休息15天。原告支付医疗费21399.87元。被告平安公司提出应扣除20%的自费药。鲁Ｂ×××××号轿车车主为原告，本次事故所造成的车损，经平安公司定损为3300元。鲁Ｂ×××××号轿车车主为李大纲，在平安公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。原告及护理人员均系城镇居民。原告对其交通费之主张，提交了600元的交通费单据；对其施救费之主张，提交了420元的施救费发票。
一审法院认为，本次事故经公安机关处理，被告李大纲负事故全部责任，纪斌斌无责任，一审法院予以确认。原告所诉医疗费21399.87元、住院伙食补助费640元（20元×32天）、车损3300元、施救费420元，事实清楚，证据充分，予以支持。所诉误工费计算错误，核定为13539.12元（53715元÷365天×92天）；所诉护理费计算错误，核定为4709.26元（53715元÷365天×32天）；所诉交通费过高，核定为300元。综上，一审法院确认原告误工费、护理费、交通费共计18548.38元，未超出交强险死亡残疾赔偿限额，由平安公司承担；原告医疗费、住院伙食补助费共计22039.87元，超出交强险医疗费用赔偿限额。因本次事故造成两人受伤，由平安公司在交强险限额范围内赔偿5000元，余款17039.87元，由平安公司在商业三者险范围内赔偿；医疗费中的自费药，应在交强险中先行赔付；原告的车损、施救费共计3720元，超出交强险财产损失赔偿限额，由平安公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的1720元，由平安公司在商业三者险范围内赔偿。李大纲不再承担赔偿责任。平安公司不承担诉讼费的抗辩，不符合法律规定，不予采纳；其他抗辩，与事实相符，予以采纳。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告44308.25元[交强险25548.38元（18548.38元+5000元+2000元）+商业三者险18759.87元（17039.87元+1720元）]，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议问题的是：误工费及自费药的承担问题。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，根据医院住院、出院医嘱载明，原审法院认定被上诉人误工费计算的时间、赔偿标准并无不当，本院予以支持。关于自费药问题，二审期间，上诉人没有提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，原审认定，本院予以支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 王媛媛