wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第29号
申请执行人曹兴斌，男，生于1975年8月28日，苗族，住重庆市彭水县三义乡五丰村民委员会2组。身份证号码：513525197508282010。
被执行人刘金曦，男，生于1994年3月22日，土家族，住湖北省利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会7组。身份证号码：422802199403222159。
被执行人雷庭兴，男，生于1971年10月13日，汉族，住湖北省利川市柏杨坝镇龙兴村民委员会19组。身份证号码：422802197110132214。
本院在执行曹兴斌申请执行刘金曦、雷庭兴提供劳务者受害责任纠纷（2014）楚中民一终字第569号民事调解书一案中，应执行标的款为35425元，因被执行人刘金曦、雷庭兴住湖北省利川市柏杨坝镇。按照相关法律规定已委托被执行人辖区法院执行。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）楚中民一终字第569号民事调解书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李大荣
审判员 ：杨映华
审判员 ：赵和武
二〇一五年一月十九日
书记员 ：张光园
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第29号
申请执行人龙某，女，1980年2月生。
被执行人王某某，男，1974年3月生。
申请执行人龙某与被执行人王某某离婚纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2013年7月18日作出了（2013）玉中民一终字第269号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由王某某于2013年6月起每月付给龙某孩子抚养费500元至孩子独立生活时止。申请执行人龙某于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人王某某给付2013年11月至2014年12月的抚养费7000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月13日扣划了被执行人王某某的存款7050元（本案标的7000元、执行费50元），据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结玉溪市中级人民法院（2013）玉中民一终字第269号民事判决书中关于2013年11月至2014年12月的抚养费7000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建飞
二〇一五年三月十三日
书记员 白相爱
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第29号申请执行人曹兴斌，男，生于1975年8月28日，苗族，住重庆市彭水县。被执行人刘金曦，男，生于1994年3月22日，土家族，住湖北省利川市。被执行人雷庭兴，男，生于1971年10月13日，汉族，住湖北省利川市。本院在执行曹兴斌申请执行刘金曦、雷庭兴提供劳务者受害责任纠纷（2014）楚中民一终字第569号民事调解书一案中，应执行标的款为35425元，因被执行人刘金曦、雷庭兴住湖北省利川市柏杨坝镇。按照相关法律规定已委托被执行人辖区法院执行。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：（2014）楚中民一终字第569号民事调解书确定的事项全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李大荣审判员 ：杨映华审判员 ：赵和武二〇一五年一月十九日书记员 ：张光园
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初240号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人唐某，2016年8月4日因殴打他人被白银市公安局行政罚款二百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月17日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
辩护人王进彩，白银长征律师事务所律师。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人唐某犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人王进彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年8月18日，被告人唐某谎称让顾某帮其偿还信用卡欠款并给予好处费，向顾某提供了虚假的身份证号及家庭住址，骗取顾某23400元，后唐某将该卡挂失补办了新卡，所得钱款用于偿还自己的债务。
2017年6月28日，唐某赔偿被害人损失30000元，并取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯了刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人唐某具有如实供述，已赔偿被害人损失，并取得谅解，前科劣迹的情节，建议对其判处一年以上一年半以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人顾某的陈述，被告人唐某的供述，手机银行转账截图，辨认笔录及照片，收条，谅解书，行政处罚决定书，扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，虚构事实，骗取私人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成诈骗罪。白银市平川区人民检察院指控被告人唐某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。案发后，被告人唐某能积极退赔被害人的全部经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万 敏
二〇一七年九月十四日
法官助理 陈亚强
书 记 员 孙文成
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1183号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人蒋某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日21时15分许，被告人蒋某酒后驾驶一辆牌照为沪DHXX**的二轮摩托车行驶至本市天目中路、共和新路附近时，被上海市公安局闸北分局查获，经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人蒋某呼出气体中的乙醇含量为132mg／100ml。经鉴定，蒋某血液中的乙醇含量为1.11mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人蒋某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在庭审中不持异议，且有证人李某某、王某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《工作情况》、《查获经过》、《呼出气体酒精含量测试结果单》、《当事人血液提取登记表》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《上海市公安局闸北分局交通警察支队道路安全违法行为处理通知书》及相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》以及被告人蒋某的供述笔录、户籍资料、行驶证复印件、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某饮酒至血液内乙醇含量达到1.11mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。另鉴于被告人蒋某系初犯，本次犯罪主观恶性较小，且没有造成他人人身或者财产损失，可对其从轻处罚并且适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
蒋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2283号
原告：郑根凤，女，1970年11月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：沈明明，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告为与被告沈明明买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈明明立即支付原告货款908850元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息年利率6%计算，以472000元为基数，从2015年3月20日计算至2015年12月29日，为24092元；以908850元为基数，从2015年12月30日暂计算至起诉日为83795元，应计算至判决日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，后因采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑根凤的委托诉讼代理人郑鸣到庭参加诉讼，被告沈明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年开始，被告沈明明向原告郑根凤购买板材。截止2015年3月20日，被告结欠原告货款472000元。后被告继续向原告购买板材，截止2015年12月30日，又结欠原告货款436850元，合计结欠原告货款908850元未付。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈明明支付原告郑根凤货款908850元，并支付逾期付款利息20450元（按年利率6%，自2017年6月1日起计算至2017年10月18日），合计929300元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13726元，公告费650元，合计诉讼费14376元，由原告负担917元，被告负担13459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 沈佳娴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 秦 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2180号
上诉人（原审原告）：张芳武，身份证住址：广东省佛冈县。
委托代理人：丘俊平，广东卓盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区昀达夜总会，地址广州市越秀区。
执行事务合伙人：梁伟庭。
被上诉人（原审被告）：许彤，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：陈坚柏，住广州市荔湾区。
上述三被上诉人共同委托代理人：陈杰，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁伟庭，住广东省开平市，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：王喜灌，住广州市越秀区，现下落不明。
上诉人张芳武与被上诉人广州市越秀区昀达夜总会（以下简称“昀达夜总会”）、梁伟庭、王喜灌、许彤、陈坚柏因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回张芳武的全部诉讼请求。本案受理费10元由张芳武负担。
判后，张芳武不服，上诉请求：1、确认张芳武与昀达夜总会从2007年1月1日至2013年7月7日存在劳动关系；2、判决昀达夜总会支付2012年4月至2013年6月拖欠工资数额合计300233元；3、判决昀达夜总会支付解除劳动合同经济补偿金269880元；4、判决梁伟庭、王喜灌、许彤、陈坚柏承担连带责任；5、判决昀达夜总会、梁伟庭、王喜灌、许彤、陈坚柏承担一审、二审诉讼费用。上诉主要理由：一、昀达夜总会以供应酒水合作关系为由否认劳动关系。而同样的事实已由生效法律文书查明为劳动关系，并非供应酒水合作关系。见穗越劳某案字第(2014)1301、1303号、(2014)穗越法民一初字第3096号。二、上海浦东发展银行广州分行盘福支行出具的个人凭证项下指定活期帐户历史明细清单摘要代码为“其他代发”的交易金额为张芳武的工资，同样事实已由上述生效法律文书查明。而本案一审不认可活期帐户历史明细清单为工资发放，是事实认定错误。三、关于《广州市娱乐服务场所从业人员工作证》，登记单位为昀达夜总会，已清晰记载张芳武与昀达夜总会的劳动关系。张芳武已经提供工资支付凭证和工作证证明双方的劳动用工关系，而一审判决认定供应酒水合作关系，明显事实认定错误。
昀达夜总会、许彤、陈坚柏答辩称：同意原审判决，不同意张芳武的上诉请求。
梁伟庭、王喜灌未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。张芳武虽上诉称与昀达夜总会之间存在劳动关系，但针对其提交的银行流水清单及提及的娱乐服务场所从业人员工作证，昀达夜总会亦提交了张芳武与案外人共同成立阿小酒吧的《出资协议》，同时，共同出资人郭某亦出庭作证，证实张芳武作为阿小酒吧的经营人负责向昀达夜总会推销供应酒水。故现仅凭张芳武提交的上述证据尚不足以证实双方之间存在劳动关系。另外，另案判决在事实、证据上与本案并不一致，与本案没有直接关联性。本院审理期间，张芳武既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张芳武的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人张芳武负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年五月××日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初113号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人郭某，1965年9月11日出生，个体经商。曾因犯流氓罪，于1994年11月被原枝江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人方某以要求郭某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某、被告人郭某到庭参加诉讼。因涉及附带民事诉讼，提请宜昌市中级人民法院延长审理期限三个月。后方某以双方达成和解协议为由撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日22时许，被告人郭某与朋友曹某、朱某、郑某酒后到枝江市马家店街办XX路南段“XXX”歌厅唱歌，方某与李某也于酒后来到该歌厅，朱某邀约方某、李某一起娱乐，大家边喝啤酒边唱歌，在此过程中，方某与郭某为争话筒发生口角，方某持铁质话筒将郭某左眉处砸伤，郭某拿啤酒瓶砸方某未果，二人被曹某等人拉开。郭某心中不服随手持圆凳将方某右额处砸伤。经法医鉴定，方某人体损伤程度为轻伤二级。郭某与方某达成和解协议，已赔偿方某经济损失4000元。
上述事实，被告人郭某不持异议，且有如下证据证实：1.物证照片；2.户籍证明、人口信息、刑事判决书、和解协议、收条等书证；3.证人郑某、李某、肖某、曹某等人的证言；4.被害人方某的陈述;5.被告人郭某的供述和辩解；6.司法鉴定意见书等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。郭某有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可以对郭某从轻处罚；被害人在本案中有过错，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
人民陪审员 鲍同明
人民陪审员 肖泽超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 露
书 记 员 张小莉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第68号
罪犯何建，男，34岁（1979年8月27日出生），汉族，出生地北京市，文盲，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2009年9月14日作出（2009）平刑初字第245号刑事判决，认定被告人何建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；与前犯抢劫罪、盗窃罪未执行的有期徒刑六年三个月零十二天，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月1日以（2012）一中刑减字第1476号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2013年12月24日提出对罪犯何建减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯何建在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据何建的改造及奖励情况，提出对何建的减刑建议。
经审理查明，罪犯何建在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及何建综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯何建在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2019年3月14日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 秦梦晨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更761号
罪犯向大全，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年4月16日作出（2008）渝一中法刑初字第155号刑事判决，以被告人向大全犯非国家工作人员受贿、职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，没收个人财产人民币7万元，犯罪所得赃款共同计人民币693031元予以追缴。被告人向大全不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第1146号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02738号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00434号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯向大全在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯向大全在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向大全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向大全减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月一日
书 记 员 何燕芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初467号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人ＸＸ，曾用名陈文强，男，1976年3月16日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，无业。2010年9月1日因盗窃被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2017年3月29日因盗窃被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年4月21日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押于遵义市桐梓县守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑�（2017）421号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年4月20日10时许，被告人ＸＸ在遵义市红花岗区桃溪路口海丰城步行街野草花坊店内，趁被害人雷某不备之机，将其放在桌上充电的金色VIVO牌X7型手机一部盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1250元。破案后，涉案手机已追缴并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、涉案手机价格认定结论书等。并认为被告人ＸＸ具有自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人ＸＸ判处刑罚。
经审理查明，被告人ＸＸ对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗手机已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年七月十三日
书记员 任 豪
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审98号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人宋之新，男，1968年8月20日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人宋之新不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2016）第齐-031号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年5月，被执行人宋之新未经批准，擅自占用齐家务乡寨里村西南集体土地533平方米建厂房（地类为设施农用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条的规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年1月25日向被执行人宋之新作出黄国土罚决字（2016）第齐-031号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的533平方米土地；2、限期拆除在非法占用的533平方米土地上的新建建筑物和其他设施；3、并处以每平方米10元罚款，共计5330元整（大写：伍仟叁佰叁拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人宋之新未起诉又不自行改正或处理，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第齐-031号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人宋之新在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第齐-031号《行政处罚决定书》中确定的“责令限期拆除在非法占用的533平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 于 涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21282号
申请执行人：马国栋，男，1981年8月8日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。
被执行人：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904，组织机构代码792533162。
法定代表人：麦东贤，总经理。
委托代理人：高娜，女，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司员工。
本院在执行申请执行人马国栋与被执行人第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年七月十二日
书记员 王喜玉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执404号
申请执行人赵国林，男，住隆化县。
被执行人黄玉敏，女，住隆化县。
申请执行人赵国林与被执行人黄玉敏离婚纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵国林于2016年3月7日向本院提出执行申请，要求被执行人黄玉敏履行给付4.5万元的义务，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年5月31日履行了4万元，剩余0.5万元申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1808号民事判决书申请部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一六年六月一日
书记员 于 涛
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1666号
原告：高卫生，男，1954年7月7日出生，汉族，现住井陉县。
被告：康国珍，男，1965年2月19日出生，汉族，现住井陉县。
原告高卫生与被告康国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫生到庭参加诉讼,被告康国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高卫生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款17422元，并支付利息3300元；；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月25日，被告康国珍经朋友王喜民介绍，先后五次共借款35680元。（2016年9月25日借7800元。9月26日借6580元。9月30日借12800元。10月11日借6000元。11月3日借2500元。）有借条为证。到2017年3月1日，经被告康国珍同意，王喜民找人在井陉××劳务队要回被告康国珍的工程款18258元归还给我。至此，被告康国珍余欠我17422元借款。后经多次催要，被告康国珍均以各种理由拒不还款。其行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了很大损失。故诉至贵院，以维护原告的合法权益不受损害。
康国珍未答辩。
经审理查明，原告高卫生与被告康国珍经朋友介绍相识后，被告康国珍先后五次向原告借款共计35680元。现原告持有被告出具的借条五份，内容分别为：1、“今借高卫生现金7800元，16.9.25。”2、“今借高卫生现金6580元，16.9.26。”3、“今借高卫生现金12800元，16.9.30。”4、“今借高卫生现金6000元，16.10.11。”5、“今借高卫生现金2500元，16.11.3。”以上借条均有被告康国珍签名。2017年6月8日，井陉××劳务队将欠付被告康国珍的工程款18258元汇入原告账户，现被告仍有借款17422元未付。因索要剩余借款双方发生诉争。
以上事实，有当事人陈述、借条、进账单等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款事实成立，提交了署名被告的五份借条，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的上述五份借条进行质证和发表意见，应视为被告放弃抗辩权。本院确认原告提交五份借条的效力。虽然借条中双方对借款期限没有约定，但在原告向被告催要后，被告仍未能履行还款义务，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还剩余借款17422元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告为原告出具的借条均未有支付利息的约定，因此视为不支付利息，故原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，被告康国珍偿还原告高卫生借款人民币17422元；
二、驳回原告高卫生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取计159元，保全费220元，共计379元，由被告康国珍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈康卫
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初68号
原告：赵长山，男，1950年5月23日出生，现住吉林省龙井市。
被告：李克海，男，1963年1月25日出生，现住龙井市。
原告赵长山与被告李克海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长山、被告李克海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长山向本院提出诉讼请求：要求李克海支付劳务报酬500元。事实和理由：自2015年11月25日起，李克海雇佣赵长山从事牧羊劳务，双方约定每月劳务报酬为2000元。李克海牧羊9日，李克海应向赵长山支付劳务报酬600元，但李克海支付100元后拒不支付剩余的劳务报酬500元。因此赵长山起诉至人民法院，要求李克海支付剩余的劳务报酬500元。
李克海辩称，李克海雇佣赵长山牧羊，且口头约定劳务报酬为每月2000元的事实属实。赵长山实际牧羊9日，李克海应付劳务报酬为600元，已实际支付100元，剩余劳务报酬为500元，且至今未付。李克海与赵长山约定，在赵长山牧羊期间，如母羊生小羊，赵长山应及时通知李克海或把生下的小羊交给李克海，但因赵长山对羊群管理不善，导致刚出生的三只小羊死亡，造成李克海的损失，所以李克海未向赵长山支付剩余的劳务报酬500元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，赵长山与李克海口头达成劳务合同。双方约定：赵长山为李克海提供牧羊劳务，劳务报酬为每月2000元；牧羊期间，如母羊生小羊，由赵长山负责通知李克海或由赵长山将小羊交付李克海。赵长山牧羊9日后，双方解除劳务合同。李克海向赵长山支付劳务报酬100元，剩余劳务报酬500元至今未付。
本院认为，赵长山与李克海之间的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应认定为合法有效。赵长山为李克海提供劳务后，李克海应按照赵长山实际提供的劳务，支付相应的劳务报酬。赵长山要求李克海支付剩余的劳务报酬500元，李克海对该数额无异议，且诉讼请求属合理请求，故本院予以支持。李克海主张赵长山牧羊期间对羊群管理不善，导致刚出生的三只小羊死亡，给其造成损失，故至今未支付剩余的劳务报酬500元，但双方未对此达成协议，不能作为李克海拒绝支付剩余劳务报酬的合理理由，李克海可另行向赵长山提出主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
李克海于本判决发生法律效力之后立即向赵长山支付劳务报酬500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李克海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 南永权
审判员 于季伟
二〇一七年六月九日
书记员 张莉敏
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审633号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人王英康，1989年6月13日出生，住河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王英康交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审633号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33185号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：柳永波，男，1981年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告柳永波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告柳永波经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告柳永波应支付原告全部未付租金人民币114,714.98元；2.被告柳永波应支付原告截至2017年5月2日(合同到期日)止的逾期付款违约金794.57元及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,373.97元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告柳永波应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告签订编号GX666-1608-687495《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告日产汽车一辆(型号及配置：NISS16BI/经典三厢轿车4门豪华版自动4速前轮驱动1.6电子控制式燃料喷射(国V)，车辆颜色：银，发动机号：037944Y,车架号：LGBH12E02GY452895)，车辆融资总额为94,793元，首付款35,100元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,373.97元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年9月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告柳永波未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳永波未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表及发票；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告柳永波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告柳永波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告柳永波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告柳永波经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳永波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金114,714.98元；
二、被告柳永波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年5月2日的逾期付款违约金794.57元，以及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期租金3,373.97元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告柳永波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,662元，减半收取计1,331元，由被告柳永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和立保字第15号
申请人格依提*沙依提，男，1943年8月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人巴州银都房地产开发有限公司，住所地和静县开泽西路以北。
法定代表人匡雪银，系公司总经理。
申请人格依提*沙依提与被申请人巴州银都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人格依提*沙依提2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。
本院认为，申请人格依提*沙依提的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人巴州银都房地产开发有�公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋；
二、以上财产的查封期限为二年。
上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李亚东
二〇一五年三月二十五日
书记员 宋继华
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和立保字第15号
申请人：徐海善，男，汉族，1966年9月3日出生，干部，现住新疆和硕县。
被申请人：马品良，男，汉族，1986年3月26日出生，个体，现住新疆和硕县。
申请人徐海善提出，2014年11月22日被申请人马品良向申请人徐海善借款28，000元，并向申请人出具借条一份，约定2014年12月22日前归还，后经多次催要，至今未还。为防止被申请人马品良转移财产，逃避债务，维护自己的合法权益，申请人徐海善于2015年6月15日向本院提出申请，要求保全被申请人马品良所有两辆车，并已向我院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐海善的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人马品良所有的天马牌小型货车一辆和桑塔纳牌轿车一辆。
二、依法查封案外人郜某某所有的用于本案担保的房权证号为硕房权字第**号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 彩*沙若力
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和立保字第15号申请人：徐海善，男，汉族，1966年9月3日出生，干部，现住新疆和硕县。被申请人：马品良，男，汉族，1986年3月26日出生，个体，现住新疆和硕县。申请人徐海善提出，2014年11月22日被申请人马品良向申请人徐海善借款28，000元，并向申请人出具借条一份，约定2014年12月22日前归还，后经多次催要，至今未还。为防止被申请人马品良转移财产，逃避债务，维护自己的合法权益，申请人徐海善于2015年6月15日向本院提出申请，要求保全被申请人马品良所有两辆车，并已向我院提供担保。经审查，本院认为，申请人徐海善的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人马品良所有的天马牌小型货车一辆和桑塔纳牌轿车一辆。二、依法查封案外人郜某某所有的用于本案担保的房权证号为硕房权字第**号房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）代理审判员 杨          阳二〇一五年六月十五日书 记 员 彩·沙若力
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和立保字第15号申请人格依提·沙依提，男，1943年8月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人巴州银都房地产开发有限公司，住所地和静县开泽西路以北。法定代表人匡雪银，系公司总经理。申请人格依提·沙依提与被申请人巴州银都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人格依提·沙依提2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。本院认为，申请人格依提·沙依提的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人巴州银都房地产开发有�公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋；二、以上财产的查封期限为二年。上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李亚东二〇一五年三月二十五日书记员  宋继华
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初909号
原告：梅运清，
委托代理人：覃兆元，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
被告：张启珍，
委托代理人：邓卫华，松滋市大众法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司(下称人寿财保荆州公司)。住所地：荆州市沙市区北京路366号
代表人：彭义恒，该公司经理
委托代理人：陆雷，该公司员工。
原告梅运清与被告张启珍、人寿财保荆州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅运清及委托代理人覃兆元，被告张启珍、被告人寿财保荆州公司委托代理人陆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各
项损失121883.18元。事实和理由：2016年9月4日10时45分，张启珍驾驶鄂Ｄ×××××小轿车沿新城区沿江路由南向北行驶，当行至沿江路松江洗车门前路段时，将同向行走在道路东侧的行人梅运清刮倒，造成道路交通事故，导致梅运清受伤。事故发生后，松滋市公安局交通警察大队新江口中队适用简易程序，对该事故作出认定：张启珍应负此事故的全部责任，梅运清无责任。事故造成原告身体多处受伤，其损伤为：胸12椎体暴烈性骨折、头后顶部及右眼眶软组织损伤，原告在松滋市人民医院住院治疗182天。治疗终结后，经司法鉴定原告损伤伤残评定为9级伤残。原告伤后住院及康复治疗期间不能工作，部分生活自理短时间需有人帮助完成。此交通事故的发生已严重侵害了原告的身心健康，影响了原告的正常生活和劳动，给原告造成了严重经济损失。经查，被告张启珍于2016年5月14日为鄂Ｄ×××××小轿车在第二被告处投保了机动车交通事故交强险和商业保险，且该事故属于赔偿范围和有效期内。原告为维护自身合法权益，原告现依法向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告因计算错误，变更请求总额为171900.78元。
被告张启珍辩称，1、对交通事故事实及事故责任认定无异议；2、我所驾驶的车辆已在人寿财保荆州公司投保有交强险和商业三者险，原告各项损失应由保险公司赔偿；3、事故发生后我已垫付原告各项费用1863元，应由保险公司返还；4、原告部分请求过高，应依法据实计算。
被告人寿财保荆州公司辩称，1、肇事车辆已在我公司投保了交强险和商业险，保险公司在保险限额内依法赔偿；2、原告的各项请求过高，医疗费中医保之外的费用应该扣除；3、鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告户籍性质，经对原告补充提交的户口簿原件核对，确认原告户籍为城镇居民。2、被告对原告胸腰椎支具发票有异议，本院经审查认为，根据原告伤情及治疗情况，其胸腰椎支具为原告治疗所必须，且该费用已实际发生，本院予以确认。3、交通费，根据原告住院治疗情况，其600元交通费为必然发生的费用，予以认定。4、原告提交的司法鉴定意见书，被告人寿财保荆州公司在答辩期间未提出异议，也未申请重新鉴定，本院对司法鉴定意见予以采信。5、关于原告住院时间，被告人寿财保荆州公司并未提交相应证据证明原告住院期存在挂床治疗现象，本院对原告病历资料中关于住院时间的记载予以采信。6、事故发生后，被告张启珍已垫付原告各项费用1863元。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。此次事故造成原告身体受伤，致原告合法权益受到损害，依法应获得赔偿。因原告在此次事故中不负事故责任，对其在交强险外的各项损失应由侵权人全额赔偿。本院根据查明的案件事实，依据法律规定及原告诉请，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告各项损失作如下认定：1、医疗费33111.18元；2、住院伙食补助费9150元（183天×50元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、护理费13500元（150天×90元/天）；5、残疾赔偿金105789.6元（29386元/年×18年×20%）；6、鉴定费1300元；7、交通费600元；8、残疾辅助器具费650元；9、精神抚慰金6000元；损失合计171300.78元。原告上述各项损失由被告人寿财保荆州公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告下余部分损失51300.78元由被告人寿财保荆州公司在商业三者险限额内赔偿。被告张启珍已支付原告费用1863元，现主张保险公司返还，为减少讼累，本院一并处理由被告人寿财保荆州公司予以返还。本院对人寿财保荆州公司赔偿部分作如下调整，即由人寿财保荆州公司赔偿原告各项损失169437.78元，支付张可珍保险赔款1863元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告人寿财保荆州公司在保险限额内赔偿原告梅运清各项损失169437.78元。
二、由被告人寿财保荆州公司在保险限额内支付被告张可珍保险赔款1863元。
三、上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1369元，由被告张可珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03374号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王海军，男，1981年06月04日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王海军信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07418号判决书已发生法律效力。王海军在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王海军无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07418号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9974号
上诉人（原审原告）：彭明利，男，1957年4月29日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：北京金成华宇科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区汇通街19号。
法定代表人：王波，总经理。
委托诉讼代理人：高艳秋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘金彪，男，该公司员工。
上诉人彭明利因与被上诉人北京金成华宇科技有限公司（以下简称金成华宇公司）劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭明利上诉请求：撤销一审判决，依法改判支付彭明利2015年5月29日至2017年2月8日休息日加班工资17440元。事实和理由：彭明利工作期间，每周只休1天，每天工作8小时，每周实际工作48小时，已超过法律规定的每周工作40个小时的规定，但金成华宇公司未支付休息日加班工资，亦未安排补休。金成华宇公司仅提供了考勤表复印件，且考勤表记载的时间与彭明利实际工作时间不符。
金成华宇公司辩称，服从一审法院判决，彭明利的上诉请求不应得到支持。
彭明利向一审法院起诉请求：1.金成华宇公司支付彭明利解除劳动关系经济补偿金4800元；2.金成华宇公司支付彭明利2015年5月29日到2017年2月8日期间休息日加班工资17440元；3、金成华宇公司支付彭明利2016年未休年休假工资545元。
一审法院认定事实：彭明利于2015年6月2日到金成华宇公司处工作，双方签订了劳动合同（甲方金成华宇公司，乙方彭明利），合同约定：乙方在甲方工作起始时间2015年6月2日，合同于2015年6月2日生效，于2017年4月28日终止；乙方担任保洁工作；乙方月工资为北京市最低工资标准；甲方安排乙方执行综合工时制度。
2017年3月30日，金成华宇公司书面通知彭明利劳动合同于2017年4月28日期满，不再续签。彭明利自2017年4月29日起未向金成华宇公司提供劳动。此后，金成华宇公司为彭明利办理了养老保险一次性清算手续。
一审庭审中，金成华宇公司为证明彭明利的出勤情况及工资支付情况，提供如下证据：
1.2015年5月至2017年4月期间工资表，工资记录如下内容：①彭明利的工资结构为基本工资（最低工资标准）+岗位工资+全勤工资+表现奖励+节源奖励+保险津贴=应发工资-
社保=实发工资；②金成华宇公司每月向彭明利支付工资总额为2200元左右，其中2017年4月工资为2268元。金成华宇公司表示其足额支付了彭明利2017年4月工资2268元，并没有扣除4月29日、30日的工资，所以彭明利是达到退休年龄终止劳动关系的。彭明利对工资表的真实性没有异议，但表示2017年4月29、30日是周末，所以不应当扣除工资。
2.2015年5月至2017年4月期间考勤表，考勤表上有彭明利的签字，考勤表记录如下内容：①彭明利每周出勤6天；②彭明利每天出勤时间为周一至周五（每周出勤40小时）上午7：15-11：30，下午冬季13：45-16：45（夏季14：45-17：45）、周六（或周日）上午8：00-9：50，下午冬季13：45-15：40（夏季14：45-16：40）；③彭明利于2016年12月休年休假5天。金成华宇公司表示彭明利实行综合工时制，每周工作不超过40小时，所以不存在加班情况，不应当支付加班工资。彭明利对考勤表上签字予以认可，但表示签字时没有注意到关于每天出勤时间的规定，实际上每天工作8小时，周末加班1天，所以金成华宇公司应当支付每周1天的加班工资。另外，彭明利还表示其在2016年7月休年休假5天，而不是考勤表上记录的2016年12月，再者2016年的5天年休假是2015年，而不是2016年的年休假。
另查：金成华宇公司于2013年1月18日起经劳动主管部门批准，对保洁工实行综合计算工时制。
2017年5月3日，彭明利向密云区仲裁委申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。
一审法院认为，当事人应当为自己的主张提供证据。双方签订的劳动合同上明确记录彭明利在金成华宇公司工作起始时间2015年6月2日，故彭明利的入职时间认定为2015年6月2日。
职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。彭明利于2015年6月2日入职，到2016年6月1日年满一年，其应当自2016年6月2日起享受年休假待遇。彭明利认可金成华宇公司在2016年安排年休假5天，故其要求给付2016年未休年休假工资的请求，一审法院不予支持。彭明利关于2016年的5天年休假应当是2015年年休假的主张，没有法律依据，一审法院不予采纳。
金成华宇公司提供的考勤表上有彭明利的签字确认，一审法院予以采信。考勤表上明确记录了彭明利每天应当工作的上下班时间及每周工作的时间不超过40小时，彭明利没有提供证据证明其实际工作中每天未按照考勤表上记录的上下班时间开始或结束工作，故其要求给付休息日加班工资的请求，没有事实依据，一审法院不予支持。
彭明利接到终止劳动合同书面通知后，于2017年4月29日未再上班，但金成华宇公司足额支付了彭明利2017年4月的工资，且金成华宇公司为彭明利办理了养老保险一次性清算手续，故应当认定原、金成华宇公司之间的劳动关系持续到彭明利达到退休年龄，故彭明利要求给付解除劳动关系经济补偿金的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。
据此一审法院判决：驳回彭明利的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是金成华宇公司是否应支付彭明利的休息日加班工资。金成华宇公司实行综合计算工作制的部门及岗位包括保洁岗位，金成华宇公司实行综合计算工时制的部门亦经过行政主管部门批准。同时双方的劳动合同中对于执行综合计算工时制亦做出明确约定，故可以认定彭明利在金成华宇公司从事保洁岗位工作期间所执行的是综合计算工时工作制度。综合计算工作制是指单位以标准工作时间为基础，以一定期限为周期，综合计算工作时间的工时制度。经批准实行综合工时工作制的职工，其工作时间不区分工作日与公休日。现彭明利提出要求金成华宇公司支付其休息日加班工资的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，彭明利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彭明利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年八月二十三日
法官助理 唐大利
书 记 员 李安康
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1616号
原告：赵辉静，女，1987年4月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵增杰，男，1961年9月21日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：马宪荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。
原告赵辉静诉被告内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古旭辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉静及其委托诉讼代理人赵增杰，被告旭辰公司的委托诉讼代理人王多梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉静向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2015年8月27日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款6万元及已付购房款26万元的利息（按银行同期贷款利率计算至被告付清为止）。利息：63360元；3、判令被告承担原告购房款26万元一倍的赔偿责任；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，原告从被告处购买了位于旭辰海岸A02-1-501商品房一套，原告当天一次性付清了房屋总价款26万元，被告给原告出具了收据一张。合同签订后，原告多次要求被告交房，但被告总以各种理由推托。2016年4月底，被告告知原告，该房给了拆迁户，无法交付房屋。后原告到阿左旗住建局了解，被告给原告所卖房屋属回迁房，不能买卖。原告与被告协商后，被告答应原告退还房款，但是被告在原告的多次催促下才分别于2016年5月与2016年9月向原告返还购房款共计20万元，剩余6万元至今未付。原告认为，被告与原告签订房屋买卖合同过程中存在欺诈，故原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古旭辰公司辩称，一、被答辩人所诉不属实，涉案房屋不存在解除《商品房买卖合同》的问题。答辩人和被答辩人于2015年8月27日签订了一份《商品房买卖合同》是事实，双方协商被答辩人以26万元的价格购买答辩人位于阿拉善左旗巴彦浩特镇旭辰海岸A02-1-501的商品房一套。被答辩人于2015年8月27日通过阿拉善农村商业银行给答辩人法定代表人账户内转款19万元，剩余7万元至今未付。答辩人给被答辩人出具了26万元购房款的收据，是因为被答辩人给答辩人承诺办完购房手续后就立即支付，最终因被答辩人一直未付剩余购房款，双方协商在2016年4月解除了双方于2015年8月27日签订的《商品房买卖合同》。答辩人承诺给被答辩人支付1万元的利息，之后答辩人于2016年5月27日和2016年9月18日共给被答辩人退款20万元。因此，答辩人并不存在拖欠被答辩人6万元款项未退事实。本案也不存在解除《商品房买卖合同》的问题。如果双方未解除合同，答辩人为什么要给被答辩人退款。二、被答辩人要求答辩人给其支付26万元购房款的利息没有事实及法律依据。答辩人与被答辩人已经协商解除了2015年8月27日签订的《商品房买卖合同》，被答辩人要求答辩人给其承担购房款26万元一倍的赔偿责任更是没有事实及法律依据。综上，答辩人恳请人民法院在查清本案事实基础上，依法驳回被答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以260000元购买被告旭辰公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇旭辰海岸A02-1-501商品房一套，原告向被告旭辰公司交付190000元。剩余的70000元，因潘淑宏欠原告公爹赵增杰货款，被告旭辰公司又欠潘淑宏货款，经原告、原告公爹赵增杰、潘淑宏和被告旭辰公司协商，潘淑宏和被告旭辰公司同意将被告旭辰公司欠潘淑宏70000元拨付给原告，被告旭辰公司于2015年8月27日向原告出具收到原告260000元房款的收据。2016年4月原告与被告旭辰公司协商后，双方解除了《商品房买卖合同》，由被告旭辰公司退还原告购房款。被告旭辰公司分别于2016年5月与2016年9月向原告返还购房款共计20万元，剩余6万元至今未付。原告于2017年6月6日诉至本院
本院认为，原告与被告旭辰公司已经协商解除了双方签订的《商品房买卖合同》，被告旭辰公司已退还原告200000元购房款，现原告再向法院起诉要求解除该合同，无事实和法律依据，本院依法不予支持。双方解除合同后，被告旭辰公司应当将收取原告的购房款退还给原告，故对原告要求被告旭辰公司退还购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告旭辰公司占用原告购房款未及时退还，给原告造成损失，故对原告主张的利息，本院依法予以支持。原告要求被告承担购房款260000元一倍的赔偿责任，因双方已解除《商品房买卖合同》，法院无需再就当事人是否存在违约情况进行认定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
一、由被告内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵辉静退还购房款60000元和利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月27日至付清为止）
二、驳回原告赵辉静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，由被告内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司负担1134元，由原告赵辉静负担2391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗小芸
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西恒信工程检测集团有限公司。住所地：江西省南昌市高新区京东大道***号。
法定代表人：刘恒红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞金华源房地产开发有限公司。住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路。
法定代表人：陈本强，公司董事长。
再审申请人江西恒信工程检测集团有限公司（以下简称恒信公司）因与被申请人瑞金华源房地产开发有限公司（以下简称华源公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒信公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定的基本事实不清且缺乏足够充分的证据证明案外人刘棉兵私自领取检测费的行为构成表见代理。华源公司没有尽到财务最基本的审慎义务而径直将该笔检测费支付到案外人刘棉兵的私人账户，由此造成的损失，华源公司应当自行承担。恒信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
华源公司提交意见称：恒信公司授权了刘棉兵领取检测费用，刘棉兵是有权代理，华源公司在2014年4月18日将检测费全部付清给刘棉兵，刘棉兵于2014年12月从恒信公司离职，期间恒信公司从未问过刘棉兵是否收到检测款，是其公司管理的问题。退一步讲，即使刘棉兵无权代理，客观上刘棉兵也具有代理权的表象，华源公司完全是善意无过失，有理由相信刘棉兵具有收款的代理权。请求驳回恒信公司的再审申请。
本院经审查认为：本案的争议焦点是刘棉兵是否构成表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”在本案所涉的检测业务中，恒信公司没有授权刘棉兵收款，但刘棉兵作为恒信公司的员工，从检测业务的联络、合同的签订、票据的交付都是其代表恒信公司独立完成的，且在恒信公司与华源公司的关联企业融景公司从事建设工程检测合同履行过程中，恒信公司给刘棉兵出具了委托收款的《授权委托书》，华源公司基于以上事实有理由相信刘棉兵有权收取本案所涉的检测费，刘棉兵的行为构成了表见代理。恒信公司与华源公司在《建设工程检测合同》中只约定了检测费用的总金额及付款期限，没有明确支付方式，虽然恒信公司在向华源公司提交发票的背面注明了收款账户，但其没有对该背面提示尽到合理的提示说明义务，华源公司基于有理由相信刘棉兵有代理权而向刘棉兵支付检测费，不存在过错。华源公司在2014年4月18日将全部检测费付清给刘棉兵，刘棉兵于2014年12月从恒信公司离职，这期间恒信公司应向刘棉兵核实是否收到检测款而未核实，是华源公司内部管理的问题。在华源公司已向刘棉兵支付检测费的情况下，恒信公司要求华源公司支付检测费，没有法律依据。
综上，恒信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西恒信工程检测集团有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 闵遂赓
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 晶
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第128号
原告李吴兵，男，生于1985年11月10日，汉族，四川省乐至县人，干部，住四川省乐至县凉水乡。
被告资阳市晶鑫实业有限公司，住所地四川省资阳市雁江镇西门桥三岔路。组织机构代：72746407-6。
法定代表人吴敏，总经理。
被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组，组织机构代：66957425-X。
法定代表人吴倩颖，经理。
本院在审理原告李吴兵诉被告资阳市晶鑫实业有限公司、资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李吴兵于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李吴兵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李吴兵撤回起诉。
案件受理费2851元，撤诉减半交纳1426元，由原告李吴兵负担。
审判员 薛建明
二〇一五年一月十三日
书记员 刘云蛟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第341号
原告：林刚。
被告：林萍。
本院在审理原告林刚与被告林萍民间借贷纠纷一案中，原告林刚于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林刚撤回起诉。
本案受理费减半收取4351元，由原告林刚负担。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 杰
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0302刑初6号
公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
被告人肖健，男，1987年10月出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，捕前住昌都市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月26日被昌都市公安局卡若分局抓获，2015年7月27日被昌都市公安局卡若分局刑事拘留，于2015年8月26日被昌都市公安局卡若分局变更强制措施为取保候审，2016年10月25日被四川省遂宁市公安机关抓获，2016年10月27日被昌都市公安局卡若分局刑事拘留，2016年11月5日经昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由昌都市公安局卡若分局执行逮捕，现羁押于昌都市看守所。
被告人陈兆明，男，1987年12月出生于江苏省淮安市楚州区，汉族，小学文化，无业，捕前住昌都市卡若区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月26日被昌都市公安局卡若分局抓获，于2015年7月27日被昌都市公安局卡若分局刑事拘留，于2015年8月26日被昌都市公安局卡若分局变更强制措施为取保候审，2016年11月5日经昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由昌都市公安局卡若分局执行逮捕，现羁押于昌都市看守所。
西藏自治区昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2017]05号起诉书指控被告人肖健、被告人陈兆明涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，经审查，符合开庭条件，依法组成合议庭，于2017年2月21日适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。西藏自治区昌都市卡若区人民检察院指派检察员陈秋月、代理检察员央珍出庭支持公诉，被告人肖健、被告人陈兆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日4时左右，被告人肖健和被告人陈兆明在昌都西路添添烤鱼店内吃烧烤时，肖健接到钟某的电话叫其到动吧酒舞酒吧帮忙打架。随后，肖健和陈兆明就前往该酒吧，途中肖健捡了一块砖头，到了酒吧门口因受到保安阻拦扔掉砖头后与从酒吧出来接二人的钟某一同进入酒吧，与坐在酒吧二楼的达瓦泽仁（在逃）一起喝酒。之后，达瓦泽仁（在逃）与坐在楼下喝酒的被害人向某等人因琐事发生争执，经酒吧保安劝阻后离开。随即，双方在该酒吧门口发生打斗，被告人肖健看见被害人向某手里拿着一把藏刀，遂上前朝被害人的脸部砸了一个玻璃烟灰缸，致被害人向某倒地，被告人陈兆明见状，就朝被害人向某的头部砸了一个空啤酒瓶，之后，达瓦泽仁（在逃）也朝被害人向某头部砸了玻璃烟灰缸，导致被害人向某鼻梁及面部多处受伤。随后，三人迅速逃离现场。经四川西南司法鉴定中心鉴定被害人向某的伤情为轻伤二级。2015年7月26日，被告人陈兆明和被告人肖健先后被公安机关抓获。被告人肖健于2015年8月26日被昌都市公安局卡若分局变更强制措施为取保候审，先期被羁押31天。被告人肖健在取保候审期间潜逃，被列为网上追逃人员，2016年10月25日被四川省遂宁市公安机关抓获并移送给西藏昌都市公安机关。
另查明，被告人陈兆明、达瓦泽仁（在逃）、钟某、李某与被害人向某达成了和解协议，并取得了被害人及其家属的谅解，被害人请求从轻处罚。
上述事实，被告人肖健和被告人陈兆明在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示、宣读，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、和解协议书、刑事谅解书、抓捕经过等书证，司法鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，现场指认照片，被害人向某的陈述，证人钟某、洛某某某、平某某某等的证言，被告人肖健、被告人陈兆明、达瓦泽仁（在逃）的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖健、被告人陈兆明和达瓦泽仁（在逃）明知用烟灰缸、啤酒瓶砸击他人的身体可能造成他人人身伤害的结果，而仍然共同实施伤害行为，致一人轻伤，其行为触犯刑事法律规定，二被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，公诉机关指控被告人肖健、被告人陈兆明犯故意伤害罪，本院予以支持。被告人肖健、被告人陈兆明、达瓦泽仁（在逃）形成共同犯罪故意，共同实施伤害行为，在共同犯罪中，作用相当，故不区分主从犯。被告人肖健和被告人陈兆明到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白，依法可以从轻处罚，故对二被告人提出的从轻处理的辩解意见予以采纳，本院决定对被告人肖健、被告人陈兆明从轻处罚。被告人陈兆明主动配合公安机关抓捕同案犯，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人及其家属的谅解，有效化解了矛盾，具有悔罪表现，对其适用缓刑，不至于危害社会，本院决定对其适用缓刑。为了打击犯罪，保护人民，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖健犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月23日止。）
二、被告人陈兆明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 阳 作 荣
审判员 高 金 红
审判员 扎西德西
二〇一七年二月二十四日
书记员 官 远 东
仁增曲珍
河南省济源中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫96刑终67号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝双红，男，1973年4月8日出生于河南省孟州市，汉族，小学文化，无业，住孟州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年7月18日被孟州市人民法院判处罚金3000元。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年6月26日被济源市公安局取保候审，同年10月27日被济源市人民检察院取保候审，2015年12月27日被济源市人民法院取保候审。经济源市人民法院决定，于2017年5月23日被逮捕。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控被告人郝双红犯非法拘禁罪一案，于2017年5月31日作出（2015）济刑初字第597-1号刑事判决。被告人郝双红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员李东风出庭履行职务，上诉人郝双红到庭参加诉讼现。现已审理终结。
原判认定：2015年6月9日7时许，因债务纠纷，杨艳军、闫立志（均已判决）让闫某驾驶豫Ｕ×××××号牌面包车，将被害人王某拉至孟州市槐树乡龙台村被告人郝双红家，后杨艳军、闫立志、郝双红伙同王小轩（已判决）将王某拘禁在龙台村一苹果窖内，期间王小轩对王某实施了殴打。6月10日14时许，王某家属报警后，民警将王某解救。
另查明，案发后，被告人郝双红取得了被害人王某的谅解。2017年5月23日，郝双红主动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人郝双红的供述，同案人杨艳军、闫立志、王小轩的供述，被害人王某的陈述，证人闫某、赵某的证言，现场检测报告书，发、破案经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实。
济源市人民法院认为：被告人郝双红为索取债务伙同他人非法拘禁被害人王某，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。郝双红主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。郝双红有前科，可以酌情从重处罚。郝双红取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，考虑本案的情节、后果及被告人案发后的表现，结合被告人在共同犯罪中的参与程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人郝双红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
郝双红上诉称：一审判决量刑过重，要求从轻处罚；郝双红揭发了他人的犯罪行为，系立功，应从轻处罚。
检察人员出庭意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。郝双红揭发了他人的犯罪事实，查证属实，可以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，郝双红在二审期间，揭发了他人盗窃手机的犯罪事实，经查证属实。
本院认为：原审被告人郝双红为索取债务伙同他人非法拘禁被害人王某，其行为构成非法拘禁罪。原审判决在量刑时已充分考虑了郝双红的犯罪事实、郝双红在共同犯罪中的作用及其具有的自首、取得被害人谅解等从轻情节和郝双红有前科的从重情节，郝双红上诉称量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郝双红在二审期间揭发了他人盗窃手机的犯罪事实，经查证属实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑法事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2015）济刑初字第597-1号刑事判决的定罪部分；
二、撤销济源市人民法院（2015）济刑初字第597-1号刑事判决的量刑部分；
三、被告人郝双红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年2月22日止）。
本判决定为终审判决。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一七年九月八日
书记员 李 方
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02913号
原告高某，女，1988年12月13日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1984年12月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月九日
书记员 赵 琼
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执异52号
案外人：李小军，男，汉族，1964年7月17日出生，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：梁斌，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
申请执行人：淄博市胜利石油联合经营公司。住所地：淄博市开发区中润大道***号。
法定代表人：杨修建，经理。
被执行人：滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会。住所地：滨州市滨城区市东街道办事处郭集村驻地。
在本院执行淄博市胜利石油联合经营公司与滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会其他合同纠纷一案中，案外人李小军于2017年10月16日对本院冻结的滨州市郭集嘉苑项目管理处银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李小军称，滨州市郭集嘉苑项目管理处不具有民事诉讼主体资格，涉案存款系郭集村民集体存入的开口费，系郭集村民所有，要求法院对冻结的存款予以解除。
本院查明，滨州市郭集嘉苑项目管理处由滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会为加快城中村改造自行成立。2014年7月25日，本院冻结滨州市郭集嘉苑项目管理处在滨州市滨城区农村信用社银行存款90万元。
本院认为，滨州市郭集嘉苑项目管理处是经滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会同意成立的村属内部机构，本院冻结滨州市郭集嘉苑项目管理处银行账户存款并无不当。案外人李小军所称该账户资金系郭集村民所有，属于实体问题，执行程序中不宜认定，案外人可通过其他法定程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李小军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 单保光
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 石晓涵
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终415号
上诉人（原审原告）：秘家新，男，1952年4月9日出生，汉族，现住故城县。
委托代理人：魏书泰，河北广厦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李忠臣，男，1963年9月30日出生，汉族，现住故城县。
委托代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：栾金水，男，1954年11月8日出生，现住故城县。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
上诉人秘家新因与被上诉人李忠臣、栾金水为建筑工程承揽合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2015）枣民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人秘家新及其委托代理人魏书泰，被上诉人李忠臣的委托代理人周新，被上诉人栾金水及其委托代理人马林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月18日，秘家新与栾金水签订协议书一份，约定栾金水将枣强县肖张镇河西店村新民居工程A户型二栋二层楼主体工程承包给秘家新，建筑面积为4379.16平方米，每平方米单价270元，按工程总款60%计费为709423.92元。协议签订后，秘家新进行施工，截止到2014年6月，栾金水支付秘家新工程款共计183704元。后因投资方资金不到位，栾金水将该工程转交李忠臣承建，秘家新继续施工，至工程结束，秘家新在李忠民处共支取工程款316800元。
原审法院认为：秘家新和栾金水签订的建筑工程协议书系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；秘家新在前期施工中，对完成的工程量、造价并不清楚，从栾金水处支取工程款183704元，说明该工程在转交被告李忠臣前，秘家新和第三人没有其他债权债务关系，其完成的工程量和所支取的工程款是相符的，秘家新在2011年6月份后的施工应与栾金水无关；2011年6月份后，该工程由李忠臣承建，秘家新在后期施工中，完成了多少工程量，应支多少工程款，秘家新、李忠臣双方均当庭承认说不清楚，且栾金水与李忠臣交接工程时，也没有具体工程量完成情况的交接手续，从2014年7月18日的证据可以看出，双方对工程量总价316800元予以认可，该证据说明秘家新在后期施工中所完成的工程量合工程款为316800元，且该工程款秘家新分两次已全部支清，故对秘家新要求李忠臣及栾金水给付工程款、要求李忠臣给付违约金及其他经济损失的诉讼请求，证据不足，不予支持；李忠臣所辩证据充分，予以采信。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告秘家新的诉讼请求。案件受理费4155元，适用简易程序减半收取2077元，由秘家新承担。
秘家新向本院提起上诉，请求：依法撤销河北省枣强县人民法院（2015）枣民二初字第10号民事判决，改判被上诉人偿付欠款142224.47元及违约金40568元。上诉的事实与理由：2011年4月18日秘家新与栾金水签订了一份建筑工程协议，主体建筑面积4379.16平米，每平米270元，按工程总款60%计费，计709423.92元，前期给栾金水干了1133.98平米，付款183704元。2011年6月15日栾金水将后期工程给了李忠臣，我为李忠臣继续施工，干了3245.18平米。李忠臣已经付款316800元，减去他人干基础合款66694.09元，尚欠部分工程款。后期栾金水将工程转给李忠臣，工程面积清楚，取费标准明确，付款情况双方均认可。根据以上情况，可以计算出未付的工程款。我们提供了图纸、协议、书证，充分说明我方提供的证据确凿。而一审法院以证据不足为由驳回我方的诉讼请求，明显有失公平。
被上诉人李忠臣、栾金水庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：李忠臣在一审中提交了2014年7月18日有秘家新、刁殿新签字对秘家新为李忠臣施工的工程量及工程价款进行确认的证据，秘家新对该证据的真实性并未提出异议，且有秘家新的亲笔签名，秘家新只是认为“工程量认可”几个字不是其本人所写，但不能仅以此来否定该证据内容的客观性。该证据是在秘家新不在进行施工后形成，内容应是秘家新真实意思表示，是对秘家新完成的工程量折合工程价款的确认。秘家新提供的现有证据不足以推翻该证据。在秘家新不能提供新证据证明己方所完成的工程量来支持自己主张的情况下，对其诉讼请求，本院亦无法支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3956元，由上诉人秘家新负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 刘梦辉
审判员 张宝芳
二〇一六年五月十日
书记员 王聪颖
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第78号
罪犯罗磊，男，1984年6月10日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2005年11月21日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2005）南刑初字第672号刑事判决，以被告人罗磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。2008年11月15日本院作出（2008）铜刑执字第465号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第723号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2004年12月18日起至2016年10月17日止。2014年4月21日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年5月19日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且印江土家族苗族自治县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查�，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2010年5月至2011年4月、2012年5月至2013年4月分别被评为改造积极分子。印江土家族苗族自治县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2014年5月29日罪犯罗磊向本院缴纳罚金一万五千元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有九年五�月，已过原判刑期二分之一，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗磊予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄海燕
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第205号
申请执行人黄某甲。
法定代理人黄某乙。
被执行人陈天银。
黄某甲申请执行陈天银附带民事纠纷一案，宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第282号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人黄某甲于2014年1月21日向本院申请执行，申请执行标的4957元。
本案在执行过程中，查明：被执行人陈天银现正在监狱服刑，其暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第282号刑事附带民事判决书第三项终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 邓固红
代理审判员 刘春琼
二〇一四年三月四日
书 记 员 丁 一
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字475号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人邓丽，女，1976年8月17日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与邓丽借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年4月7日作出（2015）武法民初字第470号民事调解书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓丽的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现邓丽有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第470号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗志军
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初483号
原告：祝晓媛，女，1980年7月2日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区太平前街***号。
委托诉讼代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：辽东学院，住所地丹东市振安区临江后街***号。
法定代表人：郭永新，该校校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
第三人：丹东同济劳动事务服务有限公司，住所地丹东市沿江开发区防坝8号楼三层330室。
法定代表人：郭力霆，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕光磊，辽宁泽宇律师事务所律师。
原告祝晓媛与被告辽东学院、第三人丹东同济劳动事务服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告祝晓媛向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资11960元、解除劳动合同经济补偿金33000元、失业保险待遇损失13332元、基本养老保险损失14621元、医疗保险损失1358元、加班工资3119元、未订立书面劳动合同双倍工资差额5500元。事实和理由：原告于2001年10月应聘到被告处工作，入职时双方未签订劳动合同，原告一直工作到2017年12月。2016年3月起，应按双方签订的《配货平台目标管理责任书》确定的标准支付原告工资，但直到2017年12月仍按原工资标准执行，拖欠原告工资达11960元。原告在工作期间，被告未支付加班费，未依法缴纳养老、医疗、失业等保险，给原告造成损失。2017年11月，被告以竞聘上岗为由将原告辞退，原告到社保局办理失业保险等手续时，发现被告在原告不知情的情况下将原告与被告建立的劳动关系篡改成了和第三人建立劳动关系，且拒不支付解除劳动合同补偿金及应赔偿原告的各项损失。被告及第三人严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规，侵害原告的合法权益，应共同承担法律责任，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条也规定，劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。通过原、被告提供的证据可以认定，原告自2010年1月1日至2018年12月31日期间与第三人签订劳动合同，接受第三人的派遣到被告处工作，故根据法律规定，原告所诉请的争议事项与被告及第三人有关，故原告应将被告及第三人列为共同当事人。但原告在仲裁时明知存在其与第三人签订的劳动合同却仍未将被告及第三人列为共同当事人，故不能认定丹东市劳动人事争议仲裁委员会做出的丹劳人仲字【2018】第42号仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人。本案在第三人没有作为当事人参与劳动仲裁程序的前提下，原告直接将丹东同济劳动事务服务有限公司列为第三人参与诉讼，不符合法律规定，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝晓媛的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，返还原告祝晓媛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 金胜娟
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第752号
申请执行人崔晓义。
被执行人赵云第。
被执行人郝明海。
被执行人李彦芹（被执行人郝明海之妻），女，1981年3月4日出生，汉族，农民。
申请执行人崔晓义与被执行人赵云第等三人债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉纸商初字第173号民事判决书的确认及崔晓义的申请，被执行人赵云第等三人应偿还申请执行人崔晓义借款49500元及利息。在执行过程中，申请执行人崔晓义与被执行人赵云第等三人自行调解并申请执行人崔晓义撤回了申请，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市嘉祥县人民法院（2014）嘉纸商初字第173号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 黄卫东
审判员 渠基刚
二〇一五年十一月五日
书记员 孔月华
＋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1471号
原告徐某，男，1986年2月5日出生，汉族，住上海市。
被告朱某某，男，1949年7月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原告徐某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告曾在报纸上刊登出借钱款的小广告，被告看到后主动找到原告，以家有急用为由向原告提出借款人民币39600元（以下币种均为人民币）。考虑到被告每月有养老金收入，可作为还款保障，原告遂同意出借。2013年12月21日，原、被告签订借贷合同，约定由原告向被告出借39600元，借款期限自2013年12月21日至2014年1月20日止，如未按约定期限还款，被告应按25%的利率向原告支付利息，并承担违约金9000元。双方另口头约定借款利息6000元。当日，原告在朋友的车上交给被告现金39600元，被告收到钱款后出具收条一份。嗣后，被告向原告表示自己经济困难，希望可以每月向原告归还3300元，一年内还清，原告也同意了。届期，被告分文未还，且下落不明，故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱某某归还原告徐某借款39600元；2、被告朱某某按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告徐某上述借款的逾期还款利息（自2014年1月21日计算至实际清偿之日止）；本案受理费由被告承担。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，2013年12月21日，原告与被告签订借贷合同一份，载明“甲方（借款人）：朱某某……乙方（出借人：徐某）……乙方出借给甲方人民币：39600元，大写：叁万玖仟陆佰元；……本借款期限为／个月，自2013.12.21起至2014.1.20止……；如甲方未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金人民币9000元，……”。同日，被告向原告出具收条一张，载明被告收到原告39600元。现因被告借款未归还且下落不明，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的民间借贷合同暨收条各一份在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的民间借贷合同暨收条，本院确认被告向原告借款39600元的事实，故对原告要求被告归还借款本金39600元的主张，本院予以支持。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方在借贷合同中对逾期利息及违约金有所约定，但计算标准超过法律规定的上限，现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利的四倍支付逾期还款利息，与法不悖，本院亦予支持。被告朱某某经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款人民币39600元；
二、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某上述借款的逾期还款利息（自2014年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币790元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 罗珏卿
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第90号
申请人桐乡市城市管理行政执行局，住所地：桐乡市梧桐街道文昌路50号。组织机构代码00255979-9
法定代表人胡国盛，该局局长。
委托代理人范亭。
被申请执行人桐乡市崇福镇利民村村民委员会，住所地：桐乡市崇福镇利民村庙桥头。
法定代表人邱国强。
2013年12月27日申请人作出了桐城执罚字［2013］第4006号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年7月11日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2013年12月27日申请人作出的桐城执罚字［2013］第4006号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2013年12月27日作出的桐城执罚字［2013］第4006号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 会
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经商初字第10号
原告山东巨龙实业发展有限公司。
法定代表人王信军，董事长。
被告济南安索机械工程有限公司。
法定代表人贾文栋，董事长。
本院在审理原告山东巨龙实业发展有限公司与被告济南安索机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东巨龙实业发展有限公司于2015年2月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨龙实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6651元，减半收取3326元，由原告负担。
审判员 苑振都
二〇一五年三月十二日
书记员 马华华
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00963号
申请执行人杨帅。
被执行人吴敏。
被执行人花向东。
申请执行人杨帅与被执行人吴敏、花向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02100号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为512120元，执行到位0元，未执行到位512120元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 曹 伟
执行员 项崇宇
二〇一五年十二月三日
书记员 田 媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：侯正波，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯正波信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯正波系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币175,735.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1341号
原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司，住所地：登封市送表矿区安庄村。
法定代表人刘琦，该公司总经理。
委托代理人宋亚辉，该公司职工。
被告康海彬，男，汉族，1963年2月15日出生。
本院于2016年3月17日受理了原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司诉被告康海彬劳动争议纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年4月26日以双方自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司承担。
审判员 张太恒
二〇一六年四月二十六日
书记员 李新辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民申字第31号
再审申请人（原审原告）王玉祥，身份证号码5103211957********，男，1957年4月9日生，汉族，户籍地四川省荣县旭阳镇大沙村*组**号，现住杭州市萧山区红山二分场**号。
被申请人（原审被告）南旦。
再审申请人王玉祥因与被申请人南旦侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）杭萧民初字第2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉祥申请再审称：2013年11月11日起，申请人受被申请人聘用开车，因工作和工资问题被被申请人殴打等，导致申请人旧病复发，得了忧郁症，无法工作，现请求再审，要求判令被申请人赔偿申请人人身损害及精神损失费135545元。
被申请人南旦未提交书面意见。
本院认为，再审申请人王玉祥在原审中起诉要求被申请人南旦赔偿精神损失费50000元，原审判决认为因王玉祥之伤未造成严重后果，南旦已赔偿王玉祥500元，对王玉祥诉讼请求不予支持。现王玉祥要求被申请人赔偿损失135545元，超出原审诉讼请求范围，再审申请理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。且当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审判决生效时间为2014年9月，王玉祥于2015年12月向本院申请再审，已超过法律规定的六个月再审申请期限。
综上，王玉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉祥的再审申请。
审 判 长 严 樱
审 判 员 盛红梅
代理审判员 王啸海
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 戚 提
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终630号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林玉磊，男，1996年9月19日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2016年1月21日被嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月30日被刑事拘留，8月17日变更为取保候审，9月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人林玉磊犯盗窃罪一案，于2017年9月14日作出（2017）浙0683刑初528号刑事判决。原审被告人林玉磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月29日4时许，被告人林玉磊经与王某（男，2002年9月1日出生）、孙某（男，2003年8月21日出生）事先商量，在嵊州市经济开发区（浦口街道）巴瑞量贩KTV门口，以扭断龙头锁后用自带钥匙启动的方式，窃得陈某1停放的白色坤豪牌摩托车一辆，价值人民币2660元。
原审判决认为，被告人林玉磊的行为已经构成盗窃罪。被告人林玉磊系累犯，应予从重处罚。鉴于被告人林玉磊当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决：1、被告人林玉磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2、责令被告人林玉磊退赔被害人陈某1人民币2660元。
原审被告人林玉磊上诉称，其对估价有疑问，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人林玉磊盗窃的事实，由原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人陈某1的陈述，证人裘某、孙某、王某、陈某2、陈某3的证言，监控视频，勘验检查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，归案经过，嵊州市公安局行政处罚决定书，户籍证明，嵊州市人民法院（2016）浙0683刑初33号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人林玉磊供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人林玉磊对价格鉴定意见提出的异议，经查，鉴定意见所依据的价格认定方法为成本法，在考察购置成本的同时还扣除了相应折旧费用，较为真实的反映了涉案财物的价值状况。上诉人林玉磊的相关意见无事实依据，本院不予采信。
本院认为，上诉人林玉磊曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度、悔罪表现等做出的量刑适当，上诉人林玉磊认为原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十月十三日
书记员 任晓楠