安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初403号
原告：祝玉山，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：张学斌，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：杨超，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：杨克，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：毛贤畅，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市北仑区。
原告：张金站，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上述六原告共同委托代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：朱士友，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：朱启开，男，1943年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上述二被告的共同委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站诉被告朱士友、朱启开土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼、被告朱士友、朱启开，朱士友、朱启开的共同委托代理人王欣到庭参加诉讼，现已审理终结。
祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站诉称：朱士友与朱启开是凤阳县小溪河镇石门山社区村民。2011年3月18日祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站与凤阳县小溪河镇石门山社区签订荒山承包合同，承包该社区山林、山塘洼、爱好山、林山北坡、东坡总计110亩荒山，承包期限自2011年3月18日至2041年3月17日止，成本费用共计70000元，并于签订合同之日一次性付清。但朱士友与朱启开在领取承包款项后，以各种借口阻止祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站在承包的部分荒山种植树木。2015年4月1日经凤阳县农村土地流转交易中心鉴证，祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站与凤阳县小溪河镇石门山社区香西村民组签订了《凤阳县农村土地承包经营权流转合同》，可朱士友与朱启开仍然阻止祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站种植树木，给祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站造成重大经济损失。故要求一、判令朱士友与朱启开立即停止侵权，停止阻止祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站的植树行为；二、判令朱士友、朱启开赔偿祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站的经济损失10000元。
朱士友、朱启开辩称：祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站在诉状中陈述内容与事实不符，其所称签订的承包合同及承包经营权流转合同，但香西组村民对此均不知情，且未通过法定程序，上述二份合同应属无效。祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站所主张的承包经营权不能成立。基于祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站的承包经营权存在缺陷，其对土地的使用属于非法使用，朱士友与朱启开不存在侵权行为。综上，请法院驳回祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站的诉讼请求。
祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站为支持自己的主张成立，提供以下证据，并经庭审质证：
1、祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站的身份证复印件各一份。用于证明祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站的身份证具有主体资格。
朱士友、朱启开的质证意见：无异议。
2、荒山承包合同、凤阳县农村土地承包经营权流转合同、凤阳县人民政府农村土地流转经营权证凤转（2015）第0021号、小溪河镇石门山社区香西村民组林山、山塘洼、爱好山承包的全体村民会议记录及村民领取承包费用登记表各一份。用于证明祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站依法取得该荒山的承包经营权、并与小溪河镇石门山社区香西组签订合同时程序合法，祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站签订合同后依照合同约定足额支付承包费用，朱士友、朱启开也实际领取了该款项。
朱士友、朱启开的质证意见：对于2011年的荒山承包合同真实性有异议，因没有原件；对于凤阳县农村土地承包经营权流转合同的真实性有异议，因流出方所签订的杨士学，没有经过香西组村民的授权，且2015年所签订的时间与荒山合同签订的时间不一致，没有经过法定程序；对于会议记录真实性有异议，没有召开过会议，签名的人员其中一人刘贯南当时已经死亡，不可能再去签订会议记录；对于土地流转经营权证真实性有异议，首先祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站没有提供上述经营权证书的原件，上述证书的原件实际被农村流转土地中心收回了，其加盖的复印件的章不能证明祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站对上述土地有经营权，且证书的内容与其提供的合同内容不一致；对于领取费用登记表真实性无异议，但对证明目的有异议，上述费用的领取只是当时协议谈的祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站承包三年的发放金额，并不是祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站承包30年的发放的金额。
3、祝玉兰与石门山社区书记陈大邦手机通话录音，祝玉兰录制的与凤阳县小溪河镇石门山社区香西组村民代表杨士学的现场谈话录音（该两份录音均在祝玉兰的手机中）各一份。用于证明朱士友与朱启开在2015年阻止祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站种植绿化树木的侵权行为，2016年种植油茶的行为是前一个侵权行为的延续，朱士友与朱启开一直在侵权。
朱士友、朱启开的质证意见：真实性与证明目的有异议，上述的录音均不能证明2015年朱士友、朱启开就影响祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站种植的内容，即使有这个内容，祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站没有提供与本案当事人的录音，只是第三人与祝玉兰的通话，达不到证明目的。对于祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站所述朱士友、朱启开侵权行为一直在延续，朱士友、朱启开在庭审中已经提到，祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站增加的诉请与本案没有关联性。
朱士友、朱启开为支持辩称理由成立，提供以下证据，并经庭审质证：
1、凤阳县小溪河镇石门山社区香西队土地使用权报告，凤阳县农业委员会和凤阳县土地承包经营权流转领导小组证明、信访事项程序性受理告知书各一份。用于证明全体村民反映没有召开过村民会议，村民会议记录中的一部分签名是伪造的；证明朱士友、朱启开发现承包合同有问题后，向政府信访，后政府将祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站的土地流转经营权证书原件收回；证明祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站提供的村民会议记录中部分签名系伪造，不合法，后村民知道后去信访局信访，正因为朱士友、朱启开去信访，县农委才将流转经营权证书收回。
祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站的质证意见：对报告的真实性有异议，该报告中所载明的人员没有出庭作证，不能够证实该手印的真实性；对于证明，该份证明只能反映经营权证在县农委保管，该证并未被撤销，因此该经营权证书依然合法有效；对告知书的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份证据载明信访事项已交给农委处理，但该信访至今已经7个多月，朱士友、朱启开并未向法庭出示信访答复或者处理结果，农委只是将流转经营权证放在该单位保管，并不是收回或者撤销。
2、证人陈某出庭作证。证人证言的主要内容：陈某是2014年9月份担任石门山社区主任，荒山属于香西组全体村民所有，通过走访群众，发现香西组村民没有委托杨士学去签订土地流转合同，当时是陈某等三个人一起去走访的，没有走访记录。2015年4月1日流转合同上面的章是县农委的周士荣和鲁主任拿着合同材料手续到社区找陈某，让陈某签字盖章，周士荣和鲁主任说手续都是合理合法的，陈某一开始不同意，但是后来觉得材料手续齐全，就签字盖章了。当时领款登记表上的领款是事实。用于证明2015年的流转合同，没有经过香西村民组表决，也未经石门山社区参与。
祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站的质证意见：证人陈某部分陈述不真实。因为证人陈某不能向法庭提供走访记录，也无法证实走访情况是真实的。陈某是2014年9月份后才担任村民委员会主任的，陈某与石门山社区于2011年就签订了荒山承包合同，因此陈某对本案争议的事实是不清楚的。2011年3月18日，香西村民组召开大会，推选杨士学为该村民组组长，代表签订协议，陈某当时不是村民委员会人也不是香西村民组成员，陈某不可能知道村民会议内容，因此不能以陈某不应当知道的事件来推定没有召开村民代表会议。
本院对上述证据认证如下：
祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站提供的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。对证据2，对其证明效力，本院将结合庭审情况予以综合认证。对证据3，经本院释明，祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站未在本院规定的期限内提供录音资料原始设备并刻录光盘或者U盘提交给本院核查，且朱士友、朱启开对该份证据予以否认，又无其他证据予以印证，故对该份证据的证明力，本院不予采纳。
朱士友、朱启开提交的证据1、2，对其证明效力，本院将结合庭审情况予以综合认证。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：朱士友与朱启开是凤阳县小溪河镇石门山社区村民。2011年3月18日，祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站与凤阳县小溪河镇石门山社区签订荒山承包合同，承包该社区林山、山塘洼、爱好山，除去坟墓、林山北坡、东坡总计约折合110亩荒山，主要用于农业开发，承包期限自2011年3月18日至2041年3月17日止。成本费用共计70000元，缴纳时间为合同生效之日起一次性付清。2015年4月1日，祝玉山等五户与凤阳县小溪河镇石门山社区香西村民组签订了《凤阳县农村土地承包经营权流转合同》，并办理流入方为祝玉山的凤流转（2015）第021号凤阳县人民政府农村土地流转经营权证，该证在凤阳县农业委员会处保管。后祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站诉讼来院要求：一、判令朱士友与朱启开立即停止侵权，停止阻止祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站的植树行为；二、判令朱士友、朱启开赔偿祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站的经济损失10000元。审理中祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站增加诉讼请求，要求判令朱士友、朱启开清除油茶树，将种植油茶树的土地返还给祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站使用、管理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站提供的证据不足以证实朱士友、朱启开有阻止祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站植树及朱士友、朱启开种植油茶树的行为，也没有证据证实确有经济损失10000元。故对于祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一六年五月二十日
书记员 胡红密
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。