1山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1069号
原告李春梅，居民。
委托代理人李红。
被告刘金生，居民。
委托代理人明金星。
被告张怀建，居民。
委托代理人明金星。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：邹平县黛溪四路47号，组织机构代码：16719863-7。
负责人苑丽华，该公司经理。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师。
原告李春梅诉被告刘金生、张怀建、中国人�财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春梅委托代理人李红、被告刘金生及被告张怀建委托代理人明金星、被告保险公司委托代理人商艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，被告刘金生是被告张怀建雇佣的司机。李长武是原告雇佣的司机。2014年5月18日20时20分左右，被告刘金生驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型货车在长山镇传洋公司门口与李长武驾驶的鲁H×××××号货车发生事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告刘金生负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计100000元，本案的全部诉讼费用由被告承担。
为证明其上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.邹平县交警察大队交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；
证据2.车辆协议服务合同书一份、行驶证、道路交通运输证复印件各一份（与原件核对无异），证明鲁H×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告李春梅，登记车主为梁山县瑞佳货运服务有限公司；
证据3.邹平县物价局价格认定结论书两份、鉴定费单据三份，证明原告所有的车辆经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为31565元，停运损失为68630元。原告为此支付鉴定费2300元；
证据4.现场勘查费单据二份、施救费单据二份，证明原告为自己的车辆支付施救费4980元、为被告的车辆支付施救费652元、现场勘察费500元；
证据5.邹平县新杰汽修厂的证明一份，证明原告的车辆在邹平县新杰汽修厂维修50天，该汽修厂出具证明一份；
证据6.驾驶证、行驶证复印件各一份、保单复印件三份，证明被告事故车辆实际车主为张怀建，该车已在被告保险公司处投保了主车交强险一份及主车保额为1000000元、挂车为150000元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险。
证据7.委托代理合同一份，证明原告的挂车实际车主为原告李春梅。
被告保险公司辩称，我公司在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿；鉴定费、诉讼费不属于我公司承担范围。
被告刘金生辩称，我系张怀建雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为，我不应承担责任。对保险公司以外的责任由被告张怀建承担。
被告张怀建辩称，我与被告刘金生系雇佣关系，实际车主为我。我的车辆已在被告保险公司处投保了主车交强险一份及主车保额为1000000元、挂车为150000元的第三者责任险各�份，并附加不计免赔险，应由被告保险公司先行承担责任；我对保险限额以外原告的合理损失予以赔偿。
为证明上述答辩意见，被告张怀建向本提交了以下证据材料：
证据1.过磅单复印件一份，证明在2014年7月3日18点34分，原告的车辆已向山东传洋集团有限公司送货，货物是超特粉，物流号为00014070301066；
证据2.抄件两份，证明2014年6月24日17点43分，原告的车辆已出现在邹平县会仙三路向东行驶；2014年7月3日在长山由北往南行驶；
证据3.山东传洋集团有限公司过磅记录一份，证明自2014年3月11日至2014年7月3日，原告的车辆共为山东传洋集团送货18车次，其停运损失报告与事实不符；
证据4.邹平县运输公司汽修厂证明一份，证明邹平县运输公司汽修厂出具证明证实原告的车在该汽修厂维修只需1周左右。
经审理，本院认定以下事实，2014年5月18日20时30分，被告刘金生�驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型货车在长山镇传洋公司门口倒车时，与头朝东尾朝西的李长武驾驶的停着的鲁H×××××号（黑B×××××挂）号货车发生事故，致车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告刘金生负事故的全部责任，李长武无事故责任。鲁H×××××（黑B×××××挂）号货车主车登记车主为梁山县瑞佳货运服务有限公司；挂车登记车主为甘南县嘉谊运输车队；主挂车实际车主为原告李春梅。该车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为31565元；经邹平县价格认证中心鉴定，停运损失为68630元；原告为此支付鉴定费2300元。原告为自己的车辆支付施救费4980元、为被告的车辆支付施救费652元、现场勘查费500元。邹平县鑫杰汽修厂出具证明，证实原告的车辆在其汽修厂维修50天。为赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告的各项费用共计100000元；本案的全部诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求至103557元，但未在本院指定的期限内提交书面的增加诉讼请求书及预交相应的诉讼费用。
另查明，被告肇事车辆实际车主为被告张怀建，该车在被告保险公司处投保了主车交强险一份及主车保额为1000000元、挂车为150000元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告刘金生具有合法的驾驶资格。事故发生时，被告刘金生与被告张怀建系雇佣关系。
本院认为，本案争议的焦点为原告李春梅是否是适格的诉讼主体及原告主张的损失是否合理。在该案中，原告李春梅已提供相应的证据予以证实其系鲁H×××××号（黑B×××××挂）号货车的实际车主，因此，原告李春梅在本案中具备原告主体资格。原告所有的鲁H×××××号（黑B×××××挂）号货车从事道路交通运输业，因该次交通事故造成停运，原告主张其停运天数为50天，被告认为原告主张的停运时间过长，本院认为，结合本案案情，对原告主张的停运天数以支持20天为宜。原告所有的鲁H×××××号（黑B×××××挂）号货车核定载质量为48000KG，因此原告的停运损失应为41472元（0.27×8小时×20公里×48吨×20天）。原告所有的车辆经邹平县物价局车辆定损所认定，车损价值为31565元。被告保险公司对原告的车损价值报告有异议，并要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请书及预交相应的鉴定费用，视为对其权利�放弃，故本院对原告的车损价值报告予以确认。原告李春梅的损失具体为：停运损失41472元、车损31565元、鉴定费2300元、原告为自己的车辆支付施救费4980元、为被告的车辆支付施救费652元、现场勘查费500元。以上原告损失共计81469元。
因在事故发生时，被告刘金生与被告张怀建系雇佣关系。被告刘金生负事故的全部责任，具有重大过失，故对原告的损失应由被告刘金生与被告张怀建负连带赔偿责任。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告李春梅车损2000元。原告剩余部分损失除停运损失41472元、鉴定费2300元、原告为被告的车辆支付施救费652元、现场勘查费500元外共计34545元（81469元－2000元－41472元－2300元-652元-500元），属于第三者责任险赔偿范围，应由被告保险公司按被告刘金生在事故中所负事故全部责任予以赔偿，计款34545元。�运损失41472元、鉴定费2300元、原告为被告的车辆支付施救费652元、现场勘查费500元，共计44924元，因不属于保险公司赔偿范围，应由被告张怀建按被告刘金生在事故中所负全部责任予以赔偿，计款44924元，被告刘金生对以上款项负连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如�：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李春梅车损2000元（由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告李春梅车损、施救费，共计34545元（由本院过付）；
三、被告张怀建于本判决生效之日起五日内赔偿原告李春梅停运损失、鉴定费、施救费，共计44924元；被告刘金生对以上款项负连带赔偿责任（由本院过付）；
四、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费720元，共计3020元，由原告李春梅负担559元，被告刘金生、张怀建负担1357元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周建英
人民陪审员 任新民
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曲淑青