安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第00150号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路乡村花园，组织机构代码75683234-1。
负责人：赵浩，行长。
委托代理人：汪步新。
委托代理人：高来阳。
被告：安徽少安大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市经开区繁华大道北、石鼓路西，组织机构代码67090105-1。
法定代表人：桂少安，董事长。
被告：安徽少安丝绸集团有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，组织机构代码61061518-4。
法定代表人：桂少安，董事长。
被告：张发源。
被告：桂少兰。
被告：张贤。
被告：倪曦然。
上述六被告共同委托代理人：桂成。
原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行（以下简称“工行明珠支行”）诉被告安徽少安大酒店有限责任公司（以下简称“少安大酒店”）、被告安徽少安丝绸集团有限公司（以下简称“少安丝绸公司”）、被告张发源、被告桂少兰、被告张贤、被告倪曦然借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪步新、高来阳，六被告共同委托代理人桂成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行明珠支行起诉称：2013年12月18日，中国工商银行股份有限公司（以下简称“工总行”）、中国工商银行股份有限公司安徽省分行（以下简称“工行安徽分行”）与少安大酒店签署委托债权投资协议（编号：（2013年北金所）（委债协）字第468号），约定工总行委托工行安徽分行向少安大酒店发放4000万元委托债权投资，期限12个月。同日工总行与工行安徽分行签订委托债权投资代理协议（编号：（2013年北金所）（委债代）字第426号）；同日，工行安徽分行转委托原告向少安大酒店发放4000万元委托债权投资。
2013年12月28日，原告向少安大酒店发放4000万元委托债权投资，并与少安大酒店签署委托债权投资资金使用及账户监管协议（编号：（2013年北金所）（委债监）字第468号）。2013年10月11日，原告与少安丝绸公司签署最高额抵押合同（编号：13020111-2013明珠（抵）字0023号），2013年12月18日双方签署抵押补充协议，同日原告与少安丝绸公司、张发源、桂少兰、张贤、倪曦然分别签订保证合同及补充协议。
上述委托债权投资到期后，少安大酒店不履行还款义务，少安丝绸公司、张发源、桂少兰、张贤、倪曦然亦不履行连带保证责任，各被告已经构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：1、少安大酒店偿还原告委托债权投资本金34198880.38元及相应利息520669.83元（截至2015年1月29日）及至实际清偿日的利息；2、原告在12200万元内对少安丝绸公司的抵押物享有优先受偿权；3、少安丝绸公司对少安大酒店上述债务承担连带保证责任；4、张发源、桂少兰对少安大酒店上述债务承担连带保证责任；5、张贤、倪曦然对少安大酒店上述债务承担连带保证责任；6、各被告共同承担本案诉讼费用。
庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：在第一项诉请的债权范围内对少安丝绸公司的抵押物享有优先受偿权。
被告少安大酒店、少安丝绸公司、张发源、桂少兰、张贤、倪曦然共同答辩称：对原告主张的事实部分没有异议。欠付借款本金正确，但利息主张的计算不清楚，个人担保同意对抵押担保之外的债权承担担保责任。
经审理查明：
2013年12月18日，工总行（委托人）与工行安徽分行（受托人）签订《委托债权投资代理协议》（编号：（2013年北金所）（委债代）字第426号）一份，约定：委托人委托受托人办理债权投资业务，对发生逾期或《委托债权投资协议》项下融资方其他违约情形的，委托人约定由受托人代为起诉。同日，工总行（委托人）、工行安徽分行（受托人）与安徽源牌国际大酒店有限责任公司（融资方，以下简称“源牌大酒店”）签署《委托债权投资协议》（编号：（2013年北金所）（委债协）字第468号）一份，约定：工总行委托工行安徽分行向少安大酒店发放4000万元委托债权投资，期限12个月，自融资方实际提款日起算；融资利率按人民银行公布五年以上贷款基准利率上浮5%执行，结息日为每月20日；融资方按照下列计划还款：2014年2月21日182.5万元，2014年5月21日182.5万元，2014年8月21日182.5万元，2014年12月18日3452.5万元；当融资方经营状况恶化、发生违约或出现其他危及委托债权投资资金安全的情况时，委托人有权指示受托人采取包括但不限于提前收回委托债权投资资金、提起诉讼等措施保证资金安全；融资方未按照约定偿还投资本息及其他应付款项构成违约，受托人有权宣布提前到期，要求融资方赔偿因其违约给受托人造成的损失，受托人有权自逾期之日起向融资方计收罚息，罚息利率在原融资利率的基础上加收50%确定，对融资方未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；融资方未按约归还本协议项下到期委托债权投资资金的，受托人有权从融资方开立的所有账户中扣收相应款项用以清偿，不足清偿的，委托人有权决定清偿顺序。同日，源牌大酒店出具借款凭证，载明借款4000万元、贷款利率6.8775%、还款日期2014年12月18日，工行安徽分行转委托工行明珠支行向源牌大酒店发放4000万元委托债权投资。
另2013年12月28日，源牌大酒店（甲方、融资方）与工行明珠支行（乙方、受托方）签订《委托债权投资资金使用及账户监管协议》（编号：（2013年北金所）（委债监）字第468号）一份，约定：依据《委托债权投资协议》（编号：（2013年北金所）（委债协）字第468号），由受托人向甲方发放委托债权投资资金，甲方在乙方指定开立监管账户，专项用于委托债权投资资金的接收、存放和偿付，甲方同意并接受乙方监督。
2013年10月11日，工行明珠支行（甲方）与源牌公司（乙方）签署《最高额抵押合同》（编号：13020111-2013明珠（抵）字0023号）一份，约定：乙方所担保的主债权为2013年10月11日至2023年10月10日期间在12200万元的最高余额内，甲方与源牌公司签订借款合同、转贷款合同等协议而享有的债权。抵押物为源牌公司所有的位于合肥市经开区繁华大道北、石鼓路西的房产（房地产权证号：合产4119**）。2013年10月31日，双方办理了他项权登记。
2013年12月18日，工行明珠支行（甲方）与源牌公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：甲方作为《委托债权投资协议》（编号：（2013年北金所）（委债协）字第468号）项下债权的担保权人办理相关担保手续，甲乙双方一致同意将《委托债权投资协议》（编号：（2013年北金所）（委债协）字第468号）项下债权纳入《最高额抵押合同》（编号：13020111-2013明珠（抵）字0023号）所担保的主债权范围。同日，工行明珠支行（甲方）分别与源牌公司（乙方）、与张发源和桂少兰（乙方）、与张贤和倪曦然（乙方）各签订《保证合同》一份，约定：为保证《委托债权投资协议》（编号：（2013年北金所）（委债协）字第468号）项下债权的实现，乙方自愿提供连带责任担保，保证期间为主债务期限届满之次日起两年。并约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。
此后，源牌大酒店按约还清2014年11月20日前本息。2014年12月19日，工行明珠支行向源牌大酒店发出《催收逾期贷款本息通知书》，催收截至2014年12月19日债权投资协议业务本金及利息34729467.12元（其中本金34525000元）。此后，源牌大酒店又归还部分款项，截至2015年1月21日，尚欠本金34198880.38元及利息444654.24元。
因源牌大酒店未偿还本息，各担保人未履行担保责任，工行明珠支行诉至本院，请求判如所请。
另查明：2014年12月17日，源牌公司企业名称变更为少安丝绸公司。2014年12月18日，源牌大酒店名称变更为少安大酒店。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告所提交的企业变更信息、《委托债权投资协议》、《委托债权投资代理协议》、《委托债权投资资金使用及账户监管协议》、《最高额抵押合同》、《补充协议》、《保证合同》等证据予以证实。
本院认为：案涉《委托债权投资代理协议》、《委托债权投资协议》、《委托债权投资资金使用及账户监管协议》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按约全面履行各自的义务。
《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定，“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以该款委托受托人处理一切事务。”第四百条规定，“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。”工总行与工行安徽分行签订的《委托债权投资代理协议》约定可由受托人代为起诉，工行安徽分行转委托工行明珠支行起诉，并取得工总行的同意，工行明珠支行有权代为起诉。工行明珠支行作为资金监管方，接受委托后，已经依约向源牌大酒店发放贷款，源牌大酒店应依约支付利息及本金。现源牌大酒店逾期未偿还借款本金及利息，已经构成违约。对违约情形，《委托债权投资协议》约定，融资利率按人民银行公布五年以上贷款基准利率上浮5%执行，罚息利率在原融资利率的基础上加收50%确定。源牌大酒店应依约承担违约责任。截至2015年1月21日，尚欠本金34198880.38元及利息444654.24元；故源牌大酒店应偿还工行明珠支行尚欠本金34198880.38元及利息444654.24元。此后的违约损失，应按照《委托债权投资协议》的约定计至款清之日止。
源牌公司与工行明珠支行签订《最高额抵押合同》及《补充协议》，自愿以其自有的位于合肥市经开区繁华大道北、石鼓路西的房产（房地产权证号：合产4119**）作为抵押物为《委托债权投资协议》项下的债权提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，抵押权依法设立。在源牌大酒店未按约还款时，工行明珠支行依法对源牌公司提供的抵押担保财产优先受偿的权利。故工行明珠支行要求源牌公司以该抵押财产对源牌大酒店偿还借款本息承担抵押责任，本院予以支持。
源牌公司、张发源、桂少兰、张贤、倪曦然分别与工行明珠支行签订《保证合同》，自愿为《委托债权投资协议》项下的债权提供连带责任保证，对源牌大酒店未履行的债务应承担相应保证责任。本案虽存在源牌公司提供抵押担保的情形，但《保证合同》已经约定，“主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行明珠支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。”保证人在此种情形下，放弃抗辩权利。且根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，因本案源牌公司提供房产抵押，属于第三人提供物的担保情形，工行明珠支行可以同时就物的担保和人的担保同时主张，故对工行明珠支行要求源牌公司、张发源、桂少兰、张贤、倪曦然对源牌大酒店偿还借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
源牌大酒店、源牌公司企业名称分别变更为少安大酒店、少安丝绸公司，该企业名称的变更，并非公司主体身份的变更，不影响公司主体承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十七条、第四百条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽少安大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行偿还借款本金34198880.38元及利息444654.24元（暂计至2015年1月21日，此后按照《委托债权投资协议》的约定计至款清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行对被告安徽少安丝绸集团有限公司所有的位于合肥市经开区繁华大道北、石鼓路西的房产（房地产权证号：合产4119**）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告安徽少安丝绸集团有限公司、张发源、桂少兰、张贤、倪曦然对本判决第一项确定的被告安徽少安大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任；
四、被告安徽少安丝绸集团有限公司、张发源、桂少兰、张贤、倪曦然承担保证责任后，有权向被告安徽少安大酒店有限责任公司追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215398元、保全费5000元，合计220398元，由安徽少安大酒店有限责任公司、安徽少安丝绸集团有限公司、张发源、桂少兰、张贤、倪曦然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 元
附本案所适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。