内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终953号
上诉人（一审被告）：李喜文，男，1947年12月27日出生，汉族，下岗工人，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）：郭桂兰，女，1949年2月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：李红霞，女，1973年2月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王亚丽，女，1977年5月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：何晓军，男，1976年2月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
一审第三人：王亚刚，男，1979年9月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
上诉人李喜文、郭桂兰因与被上诉人王亚丽、何晓军及一审第三人王亚刚房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人李喜文及上诉人李喜文、郭桂兰的共同委托诉讼代理人李红霞、姚素清，被上诉人王亚丽，一审第三人王亚刚到庭参加诉讼，被上诉人何晓军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李喜文、郭桂兰上诉请求：撤销原判，改判二上诉人不承担责任，判令王亚丽退还白音小区B8号楼三单元五楼东户目前使用权（按订房协议和补充协议执行）；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据不告不理的原则，一审法院判决第一项错误，买卖合同中二上诉人没有签过字，这份合同对二上诉人没有法律约束力；二上诉人的儿子李俊青向被上诉人何晓军购买了其开发的何晓军商住楼，双方签订了订房协议，总价款为568800元，李俊青已给付何晓军33万元，2013年12月1日交房后，李俊青再给付何晓军价值12万元的楼房（位于白音小区B8号楼三单元五楼东户）住宅楼一套，剩余尾款11.88万元在一年内交清。二上诉人的房产证和土地证是儿子李俊青说要贷款拿走的，到现在也没有拿回来。现在大厅没有交付，顶账的住宅楼不能归何晓军，顶账的房屋是白音小区东单元3楼东户，该房屋的产权是李俊青，一审判决的房屋是白音艾里小区B8号楼3单元5楼东户，该房屋的产权是二上诉人的，并不是二上诉人用白音小区B8号楼房置换大厅。一审程序违法，缺少必要参加诉讼的第三人李俊青，一审传票没有给上诉人送达，而是送达给了李俊青，对于开庭事宜上诉人并不知情，上诉人与李俊青并不在一起居住。
被上诉人王亚丽答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，《楼房买卖合同》是被上诉人与上诉人李喜文、郭桂兰、被上诉人何晓军签订的，二上诉人与被上诉人何晓军购买商住楼的往来账目与本案没有任何关系，楼房价款被上诉人已全额给付何晓军，款已付清，在楼房买卖合同中没有约定楼房价款交付给特定的人，上诉人的上诉不能成立。请求维持原判。
被上诉人何晓军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
一审第三人王亚刚答辩称，请求维持原判。
王亚丽向一审法院起诉请求：1、判令三被告依据合同之约定为原告承办楼房产权过户提供相关手续；2、本案的案件受理费及相关的费用由三被告承担。
一审法院认定事实：被告李喜文、郭桂兰用位于西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音小区B8号楼房在被告何晓军处置换了一处大厅，抵顶价款100000.00元。置换后被告何晓军将该楼房以100000.00元的价格出售给原告王亚丽。因上述房屋的房产证及土地使用权证均已办理在被告李喜文、郭桂兰名下，故2014年6月18日，原告王亚丽便同被告何晓军、李喜文、郭桂兰三人签订了一份《楼房买卖合同》，约定将位于西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音小区B8号楼卖给原告王亚丽。房屋建筑面积为77平方米，房款总金额为100000.00元。首付为35000.00元，剩余的分期于2014年12月30日付清。原告王亚丽将首付35000.00元给付被告何晓军后，被告何晓军便将房屋交付给原告王亚丽使用至今，同时将房屋所有权证及国有土地使用证也一并交付给原告王亚丽。2014年7月26日，原告王亚丽向何晓军支付房款合计人民币45000.00元，剩余20000.00元，原告王亚丽于2014年12月9日给付被告何晓军。但双方一直未办理房屋过户手续。一审法院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李喜文、郭桂兰经法院合法传唤，拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告王亚丽与被告何晓军、李喜文、郭桂兰三方签订的《楼房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效，没有违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效。三被告应积极的履行合同中确定的义务。原告王亚丽要求三被告依据合同之约定为原告承办楼房产权过户提供相关手续的诉请，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告王亚丽与被告李喜文、郭桂兰、何晓军于2014年6月18日签订的《楼房买卖合同》合法有效。二、被告李喜文、郭桂兰、何晓军协助原告王亚丽办理位于西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音小区B8号楼房的产权过户及相关手续。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李喜文、郭桂兰、何晓军承担。
二审中，上诉人李喜文、郭桂兰围绕上诉请求依法提交了新证据：协议书、补充协议书及证明两份。被上诉人王亚丽、一审第三人王亚刚对该证据的质证意见为与其没有关系。被上诉人王亚丽二审提交新证据房屋租赁合同一份，上诉人李喜文、郭桂兰对该证据的质证意见为不知情。本院对上诉人李喜文、郭桂兰及被上诉人王亚丽提交的证据的真实性均予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年5月22日，案外人李俊青即上诉人李喜文、郭桂兰之子与被上诉人何晓军签订《订房协议书》，协议约定李俊青从被上诉人何晓军处购买”何晓军个体商住楼”13大厅一处，面积约为237平方米，双方又于2013年5月23日签订《补充协议》一份，该协议约定对于《订房协议书》中所购楼房，李俊青已付给何晓军首付款330000元，待2013年12月1日交房后，李俊青再付给何晓军价值120000元的楼房（位于白音小区东单元3楼东户，64.35平米）住宅楼一套。《补充协议》签订后，案外人李俊青将涉案的西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音小区B8号楼的房屋所有权证及国有土地使用证交付给何晓军，用该套房屋作为《补充协议》中的抵顶房屋。后何晓军以10万元的价格将房屋出售给被上诉人王亚丽。2014年6月18日，上诉人李喜文、郭桂兰在由被上诉人何晓军起草的《楼房买卖合同》中签字，同意将位于西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音小区B8号楼建筑面积为77平方米的楼房出售给王亚丽，房款总金额为100000.00元。首付为35000.00元，剩余的分期于2014年12月30日付清。王亚丽将首付35000.00元给付何晓军后，何晓军便将房屋交付给王亚丽使用至今，同时将房屋所有权证及国有土地使用证也一并交付给王亚丽。2014年7月26日，王亚丽向何晓军支付房款合计人民币45000.00元，剩余20000.00元，王亚丽于2014年12月9日给付何晓军。目前，王亚丽将该房屋出租与他人。
本院认为，本案二审的争议焦点为一、上诉人李喜文、郭桂兰与被上诉人王亚丽、何晓军签订的《楼房买卖合同》的效力问题；二、上诉人李喜文、郭桂兰应否协助被上诉人王亚丽办理房屋产权转移登记的问题。对于第一个争议焦点，二上诉人在二审庭审中申请对2014年6月18日《楼房买卖合同》中的李喜文、郭桂兰签字申请笔迹鉴定后，又以没有钱交纳鉴定费为由自愿撤回鉴定，且也未能提交该《楼房买卖合同》中的李喜文、郭桂兰签字系他人代签而非其二人签字的其他证据，故应认定《楼房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于第二个争议焦点，上诉人李喜文、郭桂兰之子李俊青购买了被上诉人何晓军的”何晓军个体商住楼”13大厅一处，面积约为237平方米。双方在该买卖行为中签订《补充协议》一份，该协议约定对于《订房协议书》中所购楼房，李俊青已付给何晓军首付款330000元，待2013年12月1日交房后，李俊青再付给何晓军价值120000元的楼房（位于白音小区东单元3楼东户，64.35平米）住宅楼一套。《补充协议》签订后，案外人李俊青并未按照约定交付补充协议中的房屋，而是将涉案的西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音小区B8号楼的房屋所有权证及国有土地使用证交付给何晓军，用该套房屋作为《补充协议》中的抵顶房屋，而该套房屋的产权属于上诉人李喜文、郭桂兰所有，案外人李俊青的行为属于无权处分行为，但上诉人李喜文、郭桂兰在2014年6月18日由被上诉人何晓军起草的《楼房买卖合同》上确认签字，应认定为对案外人李俊青前述无权处分的追认行为，《楼房买卖合同》系各方当事人真实意思表示为有效合同，应获得全面、完整的履行。根据合同约定，二上诉人及被上诉人何晓军应无条件为被上诉人王亚丽办理涉案房屋的物权转移登记提供协助、积极配合。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李喜文、郭桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张慧玲
审判员 景 超
审判员 黄 涛
二〇一七年三月二日
书记员 刘 娜