山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）并刑终字第276号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡喜平（又名胡世平），无业。2013年9月11日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留并上网追逃，同年11月5日抓获执行刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月15日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
上诉人（原审被告人）白计春，无业。2013年9月10日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月15日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
原审被告人胡天龙，无业。2013年9月10日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月15日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
原审被告人冯丽伟（小名伟子），个体经营。2013年11月6日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月14日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
原审被告人赵某，无业。2013年9月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为取保候审。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人胡喜平、白计春、胡天龙、冯丽伟犯抢劫罪；原审被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年4月9日作出（2014）尖刑初字第36号刑事判决。原审被告人胡喜平、白计春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人胡天龙、白计春、胡喜平、冯丽伟、孟建军（公诉机关指控另案处理）及静乐县口音男子（情况不详）等六人相互勾结，经事先预谋，于2013年8月26日凌晨，驾车到太原市尖草坪区兰岗村土场内，由被告人胡天龙负责在路口放风，被告人白计春、胡喜平、孟建军、静乐县口音男子对看护场地的工人闫抗战、梁某进行殴打、捆绑，之后由被告人冯丽伟负责装车，将一袋废铜线及场内埋放的电缆抢走。于当日凌晨由胡天龙联系将抢得的废旧电缆、废铜线以11000余元的价格卖给被告人赵某，赵某明知是赃物而予以收购。经太原市尖草坪区价格认证中心评估：被抢的电缆线、废铜线价值15246元。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：梁某人体损伤程度评定为轻微伤。
另查明，被告人胡喜平于2013年11月5日被公安机关抓获；被告人冯丽伟于2013年11月6日被公安机关抓获；被告人白计春、赵某于2013年9月9日被公安机关抓获；被告人胡天龙于2013年9月10日被公安机关抓获。
上述事实，经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人胡天龙、白计春、胡喜平、冯丽伟涉嫌抢劫、犯罪嫌疑人赵某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，由闫抗战报案至该局，经该局审查后于2013年8月27日立案侦查，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚；证据确实、充分，法律手续完备，该案已侦查终结。
2、闫抗战的询问笔录、报案材料，证实其是兰岗土场工地的工作人员，主要负责晚上照看土场工地的安全。2013年8月25日22时许，其与表叔（和其一起照看工地的，具体叫什么不知道）休息，到8月26日凌晨，听见房子附近的狗一直叫，其二人开门到外面去看，看见有一辆车开着灯照着其二人的方向，此时从外面冲进几个男子，当时都用黑色的头套蒙着脸，用木棍对其二人进行了殴打，并用绳子将二人捆绑后，抢走二人身上的现金及工地的废钢及电线的事实。
3、梁某的询问笔录，证实其是兰岗土场工地的工作人员，主要负责晚上照看土场工地的安全。2013年8月25日22时许，其与闫抗战休息，到8月26日凌晨，听见房子附近的狗一直叫，其二人开门到外面去看，看见有一辆车开着灯照着其二人的方向，此时从外面冲进几个男子，当时都用黑色的头套蒙着脸，用木棍对其二人进行了殴打，并用绳子将二人捆绑后，抢走二人身上的现金及工地的废钢及电线的事实。
4、王星智的询问笔录，证实其是兰岗土场工地的负责人。2013年8月26日凌晨其接到土场工作人员的电话称，工地人员被控制，身上的现金及土场的电缆线被抢走，电缆线的价值为20000元的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队的抓获经过、归案证明，证实被告人胡喜平于2013年11月5日被公安机关抓获；被告人冯丽伟于2013年11月6日被公安机关抓获；被告人白计春、赵某于2013年9月9日被公安机关抓获；被告人胡天龙于2013年9月10日被公安机关抓获的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队的情况说明，证实根据嫌疑人赵某的供述，赃物已变卖，经查找，赃物未追回；被告人胡喜平、白计春供述参与作案的嫌疑人当中还有一名静乐县口音男子，是孟建军，经查找，未抓获此人的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实公安机关对被告人胡喜平、白计春、胡天龙、冯丽伟作案现场进行勘验检查，并画图、拍照片的事实。
8、辩认笔录，证实在公安机关安排下，通过对照片的辩认，被告人胡天龙指认出同案被告人白计春、赵某；被告人白计春指人出同案被告人赵某、胡喜平、胡天龙、“军军”、“伟子”；被告人赵某指认出同案被告人胡天龙；被告人胡喜平指认出同案被告人胡天龙、“孟军军”、“伟子”、白计春、赵某；被告人冯丽伟指认出同案被告人胡天龙、胡喜平、“孟建军”。被告人胡天龙、胡喜平、白计春、冯丽伟在公安机关带领下对作案现场进行指认，并拍照的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队接受证据材清单，证实公安机关接受被害人梁某的门诊病历手册、梁某被打伤的照片；接受被告人赵某提供其收购站的再生资源回收业经营者备案登记证明（副本）的事实。
10、草坪认鉴[2013]108号价格鉴定结论书，证实涉案物品评估价为15246元的事实。
11、（尖）公（法）鉴（伤）字[2013]137号鉴定文书，证实梁某人体损伤程度评定为轻微伤的的事实。
12、户籍证明、违法犯罪嫌疑人情况调查表，证实被告人胡喜平、白计春、胡天龙、冯丽伟、赵某作案时为完全刑事责任能力人，且五人无前科劣迹的事实。
13、五被告人的供述、交待材料，证实1、被告人赵某供述2013年8月下旬的一天，有人给其打电话让其22时到阳曲镇高速桥下等着，到第二天凌晨，打电话的男子让其到皇后园，其开车到了皇后园看见有两辆车在路边停着，其让打电话的男子开车去谷旦村给铜线过磅，过完磅后其付给男子11000元，之后其将铜线卖给了一个河南口音的人，一共卖了15000元的事实；2、被告人白计春供述2013年8月中旬的一天，其到尖草坪区兰岗村胡天龙家串亲戚，胡天龙告其兰岗村土场内有废电缆，让其找几个人一起去偷，到8月25日其开车到了胡天龙家，拉上胡天龙的二小子胡喜平一块到了西凌井叫上其的朋友“军军”，后又去了黄寨叫上大车司机，一起到了土场，胡天龙在土场门口放风，其四人进了土场，进屋内将土场的两个工人用绳子绑住，后将场内的电缆拉上离开土场，出了土场胡天龙联系收购铜线的人，其们一起将铜线卸到永安殡仪馆南面的一个空地上，胡天龙问那个收货的要了3000元就回家了，后其们和收货的过了磅，收货的人又给8800元，其分了1800元就回家；3、胡天龙的供述2013年8月中旬的一天，其连襟白计春到其家串亲戚，其提议去兰岗土场偷电缆线，并让白计春再找几个人一块去偷，且告诉白计春土场晚上只有两个看门，去后将两人控制住。同时其和其的二儿子胡喜平也说了此事，胡喜平表示同意。8月25日晚上9点多其与白计春、胡喜平的两个男子去偷电缆线，其在土场门口放风，白计春他们进入土场偷电缆线，偷上后其们将电缆线卖给其先前联系的收购站男子，其分了1300元；4、胡喜平的供述其父亲胡天龙和其就去土场偷电缆线其同意，并找朋友冯丽伟一起去，开始其没有告冯丽伟是去偷，但去了后冯丽伟知道是去偷，其分了1400元；5、冯丽伟的供述其朋友胡喜平让其去给拉电缆，其去后知道是偷，其开大车进入土场，胡喜平开铲车装电缆线，因胡喜平不会开铲车，让其开，其就开铲产将电缆线装到其开的大车上，并同他人一起将电缆线拉到收购的地方，其就回家了，过了几天胡喜平给了其1800元的事实。上述证据客观真实，证据间能够相互印证，足以认定予以确认。
原审法院认为，被告人胡喜平、白计春、胡天龙、冯丽伟以非法占有为目的，采取对土场工地看场工人殴打、捆绑，抢走工地的废铜线及电缆的行为，均已构成抢劫罪，且是共同犯罪；被告人赵某在明知是赃物的情况下予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。五被告人的违法所得应予以没收。五被告人的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明五被告人的犯罪事实，结合认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人赵某同时适用《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条的规定，判决被告人胡喜平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人白计春犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人胡天龙犯抢劫，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人冯丽伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已交纳）；由侦查机关继续追缴被告人胡喜平、白计春、胡天龙、冯丽伟的违法所得，没收被告人赵某的违法所得人民币4000元。一审宣判后，原审被告人胡喜平、白计春不服，提出上诉。
上诉人胡喜平的上诉理由是：1、其没有参与预谋，只是听从安排同意去偷，应认定为从犯。2、其有如实交待犯罪事实、真诚悔罪的情节，请求二审法院从轻处罚。
上诉人白计春的上诉理由是：1、其是受被告人胡天龙的蛊惑去偷电缆的，事后由胡天龙销赃，属于从犯，应从轻处罚。2、其有如实交待犯罪事实、真诚悔罪的情节，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人胡喜平、白计春伙同原审被告人胡天龙、冯丽伟以非法占有为目的，采取对土场工地看场工人殴打、捆绑的方式，抢走工地的废铜线及电缆，价值人民币15246元，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人赵某在明知是赃物的情况下予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人胡喜平提出“其没有参与预谋，只是听从安排同意去偷，应认定为从犯”的上诉理由，经查，根据上诉人胡喜平、白计春与原审被告人胡天龙的供述，足以认定上诉人胡喜平案发前参与了预谋，上诉人胡喜平与他人互相配合，共同实施抢劫犯罪，在共同犯罪中的作用无明显主次之分。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人白计春提出“其是受被告人胡天龙的蛊惑去偷电缆的，事后由胡天龙销赃，属于从犯，应从轻处罚”的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人白计春与同伙互相配合，分工明确，并分得了赃物，在共同犯罪中的作用无明显主次之分。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人胡喜平、白计春均提出“其有如实交待犯罪事实、真诚悔罪的情节，请求二审法院从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院充分考虑到其二人认罪态度好等情节予以从轻处罚。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，但对上诉人胡喜平、白计春、原审被告人胡天龙、冯丽伟的量刑过重，本院予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、维持太原市尖草坪区人民法院（2014）尖刑初字第36号刑事判决的第五、六项，即：“五、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；六、由侦查机关继续追缴被告人胡喜平、白计春、胡天龙、冯丽伟的违法所得，没收被告人赵某的违法所得人民币4000元。”
二、撤销太原市尖草坪区人民法院（2014）尖刑初字第36号刑事判决的第一、二、三、四项，即：“一、被告人胡喜平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人白计春犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人胡天龙犯抢劫，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；四、被告人冯丽伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。”
三、上诉人（原审被告人）胡喜平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2018年11月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、上诉人（原审被告人）白计春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2018年9月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
五、原审被告人胡天龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2018年9月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
六、原审被告人冯丽伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2018年11月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭丽婷