wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第945号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郭某，农民。因犯窝藏罪于2001年5月30日被龙岩市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，同年7月27日被福建省高级人民法院维持原判。因本案于2014年6月27日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
辩护人杨晓谡，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人杨晓谡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月以来，因被害人汪某承包的中铁一局碎石厂车辆进出与被告人郭某承包的龙岩市新罗区江山镇铜砵村外山小组村道建设及绿化工某2014年6月13日，在中铁一局指挥部大院，被告人郭某让一伙青年男子将被害人汪某带至龙岩市新罗区江山镇铜砵村村部，被害人汪某拒绝前往，苏某等四名年轻男子强行登上汪某的车辆并将被害人汪某打伤，致被害人汪某鼻骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫擦伤。经鉴定被害人汪某的损伤程度属轻伤二级。
2014年6月26日，龙岩市公安局新罗分局民警将《传唤证》送达被告人郭某所在铜砵村村委会，由该村调解主任代收并送达被告人郭某；次日下午，被告人郭某主动到公安机关接受讯问。
在本院审理期间，被告人郭某与被害人汪某达成调解协议，赔偿了被害人汪某的经济损失并取得了被害人汪某的谅解。
另，2013年9月1日，被告人郭某指使他人违法损毁他人财物，于2013年11月18日被龙岩市公安局新罗分局处以行政拘留十三日。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、前科材料，出警经过、到案经过，情况说明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，人身损害赔偿协议书、收条、谅解书及其他相关书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人郭某在接到村干部通知知道公安机关找其后即主动到公安机关接受讯问，应视为自动投案，并且能如实供述其主要罪行，依法应认定为自首，其还能积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚；但被告人郭某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人郭某有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；提出被告人郭某主观上属间接故意的意见，理由不成立，不予采纳；因被告人郭某有前科，且在2013年11月还指使他人违法损毁他人财物而受到行政处罚，仍不思悔改，采用暴力手段解决与他人间的纠纷，主观恶性较大，不宜适用缓刑，故辩护人提出对被告人郭某适用缓刑的辩护意见，与被告人所犯罪行不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年3月26日止）。
二、随案移送：光盘11张，属视听资料，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 黄 颖 如
人民陪审员 莫 丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邱丽艳（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民特00018号
申请人景某某，男，汉族，居民。
申请人梁某某，男，汉族，农民。
本院于2016年3月18日受理了申请人景某某与申请人梁某某健康权纠纷调解协议效力确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人景某某与申请人梁某某健康权纠纷，于2016年3月9日经岷县岷阳镇人民调解委员会主持调解，申请人自愿达成了如下调解协议：
1、梁某某一次性支付景某某医疗费20，000元（已支付）；
2、梁某某一次性支付景某某护理费、营养费、误工费
30，000元，于2016年3月20日前付清（已支付）；
3、本协议签字后生效，双方应当自觉履行。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
�裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 包军平
二〇一六年三月十八日
书记员 李 婧
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第123号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人龚凤兴，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人蔡雪梅（系龚凤兴之妻），女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年8月21日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年2月25日以被执行人龚凤兴、蔡雪梅于2013年4月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）黄第83号《征收社会抚养费决定书》。决定对龚凤兴征收社会抚养费人民币27905元、蔡雪梅征收社会抚养费人民币27905元，合计征收社会抚养费人民币55810元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2014年2月26日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年6月3日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第83号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人龚凤兴、蔡雪梅在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第83号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年九月一日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3772-1号
申请执行人张秀亮。
被执行人薛玲洁。
被执行人郑逸。
被执行人金聪聪。
被执行人余彬。
申请执行人张秀亮与被执行人薛玲洁、郑逸、金聪聪、余彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月18日作出的（2015）温鹿藤商初字第00208号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年09月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，被执行人郑逸名下坐落于温州市鹿城区鹿城路涌金花园15幢601室的房产已被本院查封，查封有效期截止至2017年10月19日。上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值不足以清偿抵押债权。被执行人薛玲洁名下牌照号为浙C×××××的小型汽车一辆，被执行人郑逸名下牌照号为浙C×××××的小型汽车一辆，上述车辆均已被本院查封，查封有效期截止至2018年10月19日。因上述车辆下落不明，故无法进行扣押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2016年3月11日，被执行人尚欠申请执行人借款本金197080元及利息。
本院认为，被执行人除上述房产被其他债权人设置抵押，经估算其价值不足以清偿抵押债权，上述车辆下落不明之外，无其他财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3772号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一六年三月十一日
书记员 郑超前
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1847号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440。
被告：张淑贞，女，汉族，现住沈阳于洪区细河南路47-3号252室。
被告：杨春普，男，汉族，现住沈阳于洪区细河南路47-3号252室
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告张淑贞、杨春普物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 月
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢147号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人：王宏,男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2008）新民初字第2626号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人王宏向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息4319.1元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与王宏信用卡纠纷一案中。经查，被执行人王宏暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢147号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。被执行人：王宏,男。交通银行股份有限公司陕西省分行与王宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2008）新民初字第2626号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人王宏向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息4319.1元及逾期产生的利息。本院已依法受理。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与王宏信用卡纠纷一案中。经查，被执行人王宏暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年九月十一日书 记 员  孙道柱
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更289号
罪犯余中河，男，1966年8月19日出生，重庆市丰都县人，汉族，小学文化，曾因犯盗窃罪于1996年11月5日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，2002年3月10日刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省晋江市人民法院于2016年3月7日作出(2016)闽0582刑初字第616号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。其刑期自2015年12月2日起至2018年12月1日止。该判决发生法律效力后罪犯余中河于2016年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯余中河在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年4月起至2017年12月止累计获考核计分1839分，获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯余中河在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余中河减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年12月2日起至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月十二九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00153号
原告：安徽安广物业服务有限公司。
被告：杨庆云，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽安广物业服务有限公司诉被告杨庆云物业服务合同纠纷一案，原告安徽安广物业服务有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽安广物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽安广物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宇安徽安广物业服务有限公司负担。
审判员 陆军
二〇一四年二月十一日
书记员 王丽
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第112号
原告罗兴荣，男，1978年7月1日生，布依族，个体工商户。
被告袁秋黎，女，1980年12月4日生，汉族，惠水县长田乡政府工作人员。
原告罗兴荣与被告袁秋黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗兴荣到庭参加诉讼，被告袁秋黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴荣诉称，2014年3月4日，被告袁秋黎在王某某的担保下，向原告罗兴荣借款5万元，约定借款期限为4个月，借款利息按月息6%计算，另被告自愿以其住房一套（位于惠水县和平镇金域城市广场1号楼21楼1号房）对借款进行担保。借款期限届满后，经原告多次向被告催还借款，被告均拒绝还款。由此，原告起诉至人民法院，请求依法判决：1、判令被告偿还原告借款本金及利息68000元；2、判令被告承担案件受理费。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据、担保承诺书、个人借款合同，证明原被告借贷关系合法有效；
3、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
4、担保人身份证明复印件，证明担保人的身份信息；
5、被告购房合同，证明被告为向原告借款，向原告提供住房进行担保的事实；
6、被告书写的承诺书，证明被告的还款承诺。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，真实有效，与本案具有关联性，予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年3月4日，被告袁秋黎以作生意需要资金为由，在王某某的担保下向原告罗兴荣借款5万元，约定借款期限为4个月，借款利息按月息6%计算，另被告自愿以其住房一套（位于惠水县和平镇金域城市广场1号楼21楼1号房）对借款进行担保。借款期限届满后，经原告多次向被告催还借款，被告均拒绝还款。由此，原告起诉至本院，请求依法判决：1、判令被告偿还原告借款本金及利息68000元；2、判令被告承担案件受理费。
另查明，借款期间，被告支付原告利息至2014年7月4日共计15000元，原告诉请被告支付逾期利息时间为6个月，即从2014年7月5日起至起诉之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的共计50000元的借条系原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应当履行还款的义务，故原告要求被告偿还上诉借款的诉请依法应予以支持。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定月利息为6%，不符合法律规定，故对超出部分的利息不予保护，利息可按中国人民银行同类贷款利率计算。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应当承担举证不力的后果。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁秋黎于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告罗兴荣借款本金五万元；支付原告罗兴荣逾期付款的利息（自2014年7月5日起至2015年1月28日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息）。
案件受理费一千五百元，减半收取七百五十元，由被告袁秋黎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一五年三月二十六日
书记员 尹康
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新调确字第7号
申请人王安成，男，汉族，1980年7月6日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人高大华，男，汉族，1981年12月11日出生，住四川省大英县。
申请人太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司，住所地：成都市青羊区。
负责人张私明，该公司总经理。
委托代理人唐馨，女，汉族，1981年3月11日出生，住成都市金牛区。该公司员工。特别授权代理人。
申请人王安成、高大华、太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司于2015年7月15日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人王安成、高大华、太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司机动车交通事故责任纠纷于2015年7月15日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司于2015年8月15日前一次性赔偿王安成人民币7269元；
二、申请人王安成放弃其他诉求请求，双方就本案纠纷无其他争议。
三、本协议经各方当事人签字确认后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王安成、高大华、太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 何建
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐瑜
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第65-1号
申请执行人胡炳峰。
申请执行人马俊珍。
被执行人苏长生。
被执行人苏文生。
本院在执行申请执行人胡炳峰、马俊珍与被执行人苏长生、苏文生刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额657777.00元及迟延履行金、案件受理费等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2012）淄刑一初字第48号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 王 克
执行员 张 明
二〇一四年六月十日
书记员 翟明林
周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)周执字第65-1号申请执行人丁阔，男，1970年7月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区蔬菜乡牛营行政村*组***号。被执行人河南省志元食品有限公司，住所地：河南省鹿邑县涡河北镇志远食品工业园。法定代表人罗志元，该公司董事长。被执行人罗志元，男，1958年1月1日生，汉族，住河南省鹿邑县城关镇西城街。被执行人张友良，男，1976年12月26日生，汉族，住河南省鹿邑县城郊乡孙各行政村李油坊。丁阔申请执行河南省志元食品有限公司及罗志元、张友良借款担保合同一案。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人河南省志元食品有限公司拥有的周口市国用（2006）第56号国有土地，并通过本院淘宝网司法拍卖网络平台将被执行人该宗土地依法拍卖。周口市金欣汽车销售有限公司以6071500元人民币最高价竞得。拍卖土地款申请人丁阔已领取。剩余73556元债权不愿放弃。现被执行人已无任何财产可供执行，经征得申请人意见，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：周口市中级人民法院（2014）周执字第65号案本次执行程序终结。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续承担清偿责任。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效的判决和裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柴国安审判员  董小厂审判员  郭金举二〇一五年六月二十三日书记员  赵跃进
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6441号
原告：邱安定，男，1971年10月14日生，汉族。
被告：南京湛雯商贸有限公司，住所地南京市秦淮区双塘路19号皇册家园4幢二单元801室。
法定代表人：王云，总经理。
委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。
第三人：王云，女，1975年12月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。
原告邱安定与被告南京湛雯商贸有限公司（以下简称湛雯公司）、第三人王云股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱安定，被告湛雯公司和第三人王云的共同委托诉讼代理人姜志勇、王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱安定向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供其从2009年11月至今的会计账簿、会计原始凭证供原告查阅；2、判令被告提供其从2009年11月至今的银行账户资金流水（账号43×××05，工行江苏省分行）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邱安定与第三人王云于2004年11月登记结婚，并于2009年11月以夫妻共有财产出资51万元注册成立被告湛雯公司，双方同为股东，王云为法定代表人、执行董事兼总经理，邱安定为监事。2015年10月，邱安定和王云经本院主持调解离婚，本院作出的（2014）秦民初字第3993号民事调解书明确邱安定和王云各享有湛雯公司自成立以来50%的权利和义务。在湛雯公司的经营过程中，尤其是邱安定与王云发生离婚纠纷期间，为保证湛雯公司合法经营及维护邱安定相关权益，邱安定多次要求王云提供其保管的公司财务资料，均遭到拒绝，王云只是声称湛雯公司已经没有钱了。故邱安定依据公司法对股东权利和监事权利、义务相关规定提起本案诉讼。
被告湛雯公司辩称：1、湛雯公司是邱安定和王云在夫妻关系存续期间设立的，公司住所地系邱安定和王云家庭所在地，邱安定完全可以查阅到所谓的会计账簿，2015年10月邱安定和王云经调解离婚后，湛雯公司没有任何经营行为，也没有任何财务会计凭证，均是零申报；2、邱安定未依公司法第三十三条规定书面向湛雯公司提出查阅请求并说明目的，湛雯公司无需在本案中判断查阅目的是否会损害公司利益，在公司内部救济渠道尚未开始的情况下强行通过司法介入，没有法律依据，严重损害了公司利益；3、邱安定和王云在设立公司过程中虽然载明公司注册资本为51万元，实际是夫妻共同委托代办公司办理，邱安定到目前为止没有实际履行出资义务，依法不享有公司合法权益，对于邱安定没有履行出资义务的情况，公司将依法另案追究其出资责任和出资违约责任；4、开设银行账户是公司的权利，系公司自治范畴，不属于股东知情权的行使范围，且原告主张查询的湛雯公司银行账户早已注销。综上，原告邱安定的诉请没有法律依据，请求依法驳回其诉请。
第三人王云辩称，本案系股东知情权纠纷，邱安定应向湛雯公司主张权利，起诉王云没有任何法律依据。
经审理查明，湛雯公司于2009年11月4日经工商登记设立，注册资本51万元，股东为王云和邱安定，法定代表人为王云，且王云任执行董事兼总经理，邱安定任监事。2014年8月14日，王云与邱安定离婚纠纷诉至本院，后在本院组织下，双方达成调解协议，本院于2015年10月30日作出（2014）秦民初字第3993号民事调解书，确认王云与邱安定自愿离婚、湛雯公司自成立以来的股权权利和义务由双方各享有和承担50%。各方当事人对于上述事实不持异议，本院予以确认。
本案审理过程中，各方当事人对于以下事实存在争议：被告湛雯公司和第三人王云表示原告邱安定在本案起诉前并未向公司书面提出查阅公司会计账簿请求并说明查阅的目的；原告邱安定陈述自2014年王云最后一次起诉离婚后，邱安定以口头形式要求其公开湛雯公司的账簿和资料，并在王云回家时当面递交书面申请给王云，均未得到任何答复，对此邱安定表示无法提供证据予以证明。
以上事实，有原告邱安定提供的湛雯公司信用信息公示系统查询页、（2014）秦民初字第3993号民事调解书及各方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，股东知情权系公司股东的法定权利，股东行使知情权的方式须依法行使，不得超越法律规定的范围和程序。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿；股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由；公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告邱安定作为被告湛雯公司股东，有权要求查阅被告湛雯公司的会计账簿，但其在未向被告提出书面查阅请求并说明查阅目的的情况下，径行诉至法院，不符合法律规定，故本院对其在本案中要求查阅会计账簿和会计凭证的主张不予支持。至于原告主张查询的公司银行账户资金流水，不属股东知情权行使范围，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告邱安定的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告邱安定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 常 乐
二〇一六年八月十五日
见习书记员 夏晨璐
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1282号
原告：刘俊兵，男，汉族，1980年2月28日出生，农民，住阜城县。
被告：马英峰，男，汉族，1974年3月16日出生，农民，住阜城县。
被告：宋丽丽（系马英峰的妻子），女，汉族，1973年9月10日出生，农民，住阜城县。
原告刘俊兵与被告马英峰、宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊兵及其委托代理人王鹏举到庭参加诉讼，被告马英峰、宋丽丽经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊兵向本院提出诉讼请求：判令被告马英峰、宋丽丽连带清偿原告借款20万元及违约金。事实和理由：2016年3月1日被告马英峰向原告刘俊兵累计借款20万元，被告给原告出具借条一张，并约定了借款利息和还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予还款，故诉至法院。
被告马英峰、宋丽丽未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一张，借款时间是2016年3月1日，借款金额为20万元，约定利息每天5%支付违约金，借款人是马英峰，见证人是杨振青。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告马英峰、宋丽丽未到庭质证。
经审理，本院认为，上述证据形式合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告马英峰、宋丽丽未向本院提供任何证据。
经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，之前原、被告之间就存在经济往来，被告马英峰几次在原告处借款，但一直未能偿还，2016年3月1日，原、被告之间进行结算，由被告马英峰为原告出具金额20万元的借据一张，并约定利息为每天5%支付违约金，还款日期为2016年7月1日。上述借款经原告催要，被告未能偿还。
另查明，被告马英峰与被告宋丽丽原系夫妻关系，2016年3月22日马英峰与宋丽丽在阜城县民政局婚姻登记机关办理离婚登记。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告提供借款后，双方之间形成民间借贷合同关系。被告拖欠原告借款，原告多次催要，被告马英峰至今未还，已构成违约，应承担清偿借款本息的违约责任。原告要求被告马英峰偿还原告借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中。虽然双方约定了逾期违约金为每天5%，但已超过年利率24%，根据上述法律规定，逾期利息以年利率24%为宜。对原告要求按每天按5%支付逾期违约金的诉讼请求，部分予以支持，超出部分不予支持。被告马英峰与被告宋丽丽系夫妻关系，该债务系被告马英峰与被告宋丽丽夫妻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告宋丽丽未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告宋丽丽没有证据证明所借债务非用于夫妻共同生活，因此夫妻双方依法应共同承担清偿责任。被告马英峰向原告借款20万元的事实清楚，双方之间的借款意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，属合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告马英峰、宋丽丽应当共同偿还借款本金及利息。被告马英峰、宋丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，被告马英峰、宋丽丽共同偿还原告借款本金20万元并支付逾期还款期间的利息（以借款本金20万元为基数，按年利率24%支付自2016年7月2日起至借款清偿之日止的利息）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告马英峰、宋丽丽自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘俊兵借款本金20万元并支付逾期还款期间的利息（以借款本金20万元为基数，按年利率24%支付自2016年7月2日起至借款清偿之日止的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告马英峰、宋丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4300元人民币，由被告马英峰、宋丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 史肖蒙
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1128民初1282号原告：刘俊兵，男，汉族，1980年2月28日出生，农民，住阜城县。被告：马英峰，男，汉族，1974年3月16日出生，农民，住阜城县。被告：宋丽丽（系马英峰的妻子），女，汉族，1973年9月10日出生，农民，住阜城县。原告刘俊兵与被告马英峰、宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊兵及其委托代理人王鹏举到庭参加诉讼，被告马英峰、宋丽丽经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊兵向本院提出诉讼请求：判令被告马英峰、宋丽丽连带清偿原告借款20万元及违约金。事实和理由：2016年3月1日被告马英峰向原告刘俊兵累计借款20万元，被告给原告出具借条一张，并约定了借款利息和还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予还款，故诉至法院。被告马英峰、宋丽丽未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一张，借款时间是2016年3月1日，借款金额为20万元，约定利息每天5%支付违约金，借款人是马英峰，见证人是杨振青。用以证明被告向原告借款的事实。上述证据被告马英峰、宋丽丽未到庭质证。经审理，本院认为，上述证据形式合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告马英峰、宋丽丽未向本院提供任何证据。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，之前原、被告之间就存在经济往来，被告马英峰几次在原告处借款，但一直未能偿还，2016年3月1日，原、被告之间进行结算，由被告马英峰为原告出具金额20万元的借据一张，并约定利息为每天5%支付违约金，还款日期为2016年7月1日。上述借款经原告催要，被告未能偿还。另查明，被告马英峰与被告宋丽丽原系夫妻关系，2016年3月22日马英峰与宋丽丽在阜城县民政局婚姻登记机关办理离婚登记。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告提供借款后，双方之间形成民间借贷合同关系。被告拖欠原告借款，原告多次催要，被告马英峰至今未还，已构成违约，应承担清偿借款本息的违约责任。原告要求被告马英峰偿还原告借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中。虽然双方约定了逾期违约金为每天5%，但已超过年利率24%，根据上述法律规定，逾期利息以年利率24%为宜。对原告要求按每天按5%支付逾期违约金的诉讼请求，部分予以支持，超出部分不予支持。被告马英峰与被告宋丽丽系夫妻关系，该债务系被告马英峰与被告宋丽丽夫妻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告宋丽丽未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告宋丽丽没有证据证明所借债务非用于夫妻共同生活，因此夫妻双方依法应共同承担清偿责任。被告马英峰向原告借款20万元的事实清楚，双方之间的借款意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，属合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告马英峰、宋丽丽应当共同偿还借款本金及利息。被告马英峰、宋丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，被告马英峰、宋丽丽共同偿还原告借款本金20万元并支付逾期还款期间的利息（以借款本金20万元为基数，按年利率24%支付自2016年7月2日起至借款清偿之日止的利息）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告马英峰、宋丽丽自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘俊兵借款本金20万元并支付逾期还款期间的利息（以借款本金20万元为基数，按年利率24%支付自2016年7月2日起至借款清偿之日止的利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告马英峰、宋丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费4300元人民币，由被告马英峰、宋丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙 静审 判 员  刘淑芳人民陪审员  刘 琳二〇一七年三月九日书 记 员  史肖蒙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2722号
上诉人（原审原告）王志忠，男，1957年4月24日出生，汉族。
委托代理人孙景芳，福建旭恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林德环，男，1986年11月3日出生，汉族。
委托代理人邱清莲，福建贝盈律师事务所律师。
上诉人王志忠因与被上诉人林德环买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志忠向原审法院起诉，请求判令：变更王志忠与林德环签订的《二手车买卖合同》第一条中的合同价款人民币（下同）125000元为2013年11月30日讼争车辆的市场价格（约为200000元）。
原审判决查明，2012年11月，王志忠以239800元（含税）的价格购买一辆纳智捷牌小轿车，牌号为闽D×××××。2013年11月30日，王志忠与林德环签订了一份《二手车买卖合同》，约定：王志忠将其购买的上述车辆转让给林德环，合同价款为125000元。2014年2月11日，林德环分两笔共计支付75309元给王志忠。2014年2月18日，平安银行股份有限公司上海延东支行出具一份《贷款结清证明》，确认王志忠在该行办理了闽D×××××号车辆的汽车消费贷款，已将余款全部还清，车辆产权证已退还给王志忠。
原判认定以上事实，有王志忠提供的《二手车买卖合同》、车辆登记证、购车发票、《贷款结清证明》及庭审笔录等证据为证。
原判认为，王志忠作为完全民事行为能力人，也是讼争车辆的初始购买者，其应当完全清楚讼争车辆的市场价值情况。王志忠并没有证据证明其与林德环签订讼争的《二手车买卖合同》时存在被胁迫、欺诈或者重大误解的情形，因此该合同所约定的条款应当认定为双方真实意思表示，且二手车交易价格适度低于车辆本身价值的情况也符合市场价格波动的规律，故双方在合同中约定的价款125000元应认定为合法有效。王志忠还主张林德环有承诺代为偿还讼争车辆的银行按揭贷款，但未能提供证据证明，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王志忠的诉讼请求。
宣判后，王志忠不服，向本院提起上诉。
上诉人王志忠上诉请求撤销原审判决，改判支持王志忠原审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、原判基本事实认定不清，本案讼争合同价款约定为125000元显失公平；2、王志忠系以本案讼争合同显失公平提起诉讼，原判适用法律错误；3、讼争合同不仅显失公平，而且存在重大误解，当时口头约定林德环拿125000元的现金，相应抵押贷款应由林德环承担。
被上诉人林德环答辩称：原判认定事实清楚，王志忠认为存在重大误解并未提交证据证明，双方基于平等自愿签订合同，王志忠的上诉理由不能成立。
经审理查明，除王志忠认为原审查明的事实中遗漏合同约定的价款没有包含抵押贷款、林德环有渠道了解车辆是否存在按揭外，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，王志忠与林德环签订的《二手车买卖合同》明确约定王志忠将讼争车辆商定价125000元转让给林德环，讼争合同并未对车辆尚欠银行按揭贷款的承担进行约定，王志忠提出双方口头约定由林德环代为偿还银行按揭贷款的主张，未能提供证据证明，原判对此不予支持并无不当。王志忠未提交证据证实讼争合同约定的交易价格明显低于车辆的实际价值而显失公平，也未证实王志忠在签订合同时对价格条款存在重大误解，故原判认定讼争合同约定的价款125000元合法有效并无不当。综上，王志忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人王志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第7648号
原告徐某某，女，1989年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人沈铭泽，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人李云祥，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王某某，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市松江区。
本院受理原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户口虽在上海市杨浦区殷行一村XXX号XXX室，但原、被告从2013年1月起至今居住在上海市松江区九亭大街XXX弄XXX号，并提供了上海市松江区九亭镇涞亭社区居民委员会出具的证明，故要求本案移送上海市松江区人民法院。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。住所地是指被告户籍所在地，经常居住地是指被告离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告的户籍地在上海市杨浦区，根据被告提供的证据证明其在上海市松江区九亭大街XXX弄XXX号连续居住已达一年以上，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条之规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年一月四日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
4、公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
5、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1311号
原告鹤壁市淇滨区军民花园一区住宅小区业主委员会。
负责人张国清，该业委会主任。
被告于鹏，男，1967年10月16日出生。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区军民花园一区住宅小区业主委员会与被告于鹏物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市淇滨区军民花园一区住宅小区业主委员会于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市淇滨区军民花园一区住宅小区业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许鹤壁市淇滨区军民花园一区住宅小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区军民花园一区住宅小区业主委员会负担。
审判员 孟利平
二〇一五年六月十八日
书记员 辛红娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1478号
申请执行人陈兰与被执行人杭州龙达差别化聚酯有限公司、卢牛根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）杭萧商初字第5072号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈兰于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1478号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月十五日
书记员 朱剑英
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01368号
原告孙某某，女，汉族，居民。
被告邓某某，男，汉族，工人。
本院在审理原告孙某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 王 洋
二〇一五年九月二日
书 记 员 王二治
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初687号
原告康诗勇，男，汉族，1972年12月22日生，江西省信丰县人，住信丰县，联系。
被告胡龙，男，1980年6月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，联系。
被告施琼丽，女，1983年9月8日生，江西省信丰县人，住信丰县，
原告康诗勇诉被告胡龙、施琼丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告康诗勇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5万元及利息（以月息2%计算至还款日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年2月13日，原告与两被告经协商达成借款协议，约定被告向原告借款现金5万元，借款期限为一年，每月利息为2%即1000元。2013年2月13日还款期限届满后，被告没有还款，利息付至2015年3月13日也中断，经原告催促，被告于2015年9月2日支付利息款2000元，2016年9月22日支付利息款1000元。现原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
原告为支持其诉求，向法庭提交了借条一张。
二被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理查明事实与原告陈述一致，二被告于2012年2月13日向原告出具借条上有二被告本人签名。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，二被告拖欠原告借款引发本案诉讼，对此应承担相应民事责任。原告要求被告还款并依约付息的诉求于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡龙、施琼丽应于本判决生效之日起十日内归还原告康诗勇借款50000元及利息（利息以月息2%自2015年6月14日起计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元（原告预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 刘 军
审判员 龚嘉奎
审判员 叶艳风
二〇一七年十一月八日
书记员 范香妹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11254号
原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县马仲河镇汇源村民委*组**号。
被告:沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
统一社会信用代码：91210100564675505X
负责人:陈达。
委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款10元。事实与理由：2017年5月23日在青年家乐福超市购买了一瓶天喔主意果味桃单价10元，买完之后发现该商品里面有异物。
被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，一、原告的证据不足以证实答辩人销售有异物的商品。1、即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因此，原告提交的购物小票仅能证明答辩人销售商品给原告，但并不能证明答辩人销售商品给原告时，商品存在“异物”的情形。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。原告同时起诉两件涉案商品，除购买日期外，其它无不同，该两件商品尚无法分清与购物小票相对应的是哪件商品，由此可以佐证，食物与小票的关联性存在很大漏洞，不能排除涉案商品是在它处购买。2、涉案商品不能仅凭原告肉眼判断是否存在“异物”，并且该“异物”是否足以导致涉案商品存在不安全性，不能凭原告的主观臆断。3、《合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”消费者购买符合其购买目的的商品，即是权利，也是义务，即：消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，并及时提出异议。综上，答辩人不认可双方就涉案所谓“有异物商品”存在买卖合同关系。请法庭在审理此类案件时不能忽视行为人的道德风险，不排除个别打假人会采取调包、偷梁换柱等手段。二、原告要求答辩人赔偿1000元没有法律依据。1、原告以牟利为目的购买涉案商品，不属于法律意义上的“消费者”，无权享受法律赋予消费者的救济手段。虽然法律及司法解释均未对以牟利为目的的购买行为是否适用惩罚性赔偿作出规定，但如果购买者纯粹是以牟利为目的而购买不符合食品安全标准的食品，不仅不符合消费者的内涵，亦有违民事活动所应当遵循的诚实信用原则，如果购买者仍有权获得“十倍赔偿”，则与食品安全法的法律价值和立法精神相悖，故对此类行为，人民法院不应鼓励，购买者主张惩罚性赔偿，人民法院不应支持。包括本案原告在内的群体，在沈阳各超市购买所谓“有异物”商品，并通过法律诉讼获得赔偿，案件已经明显超出合理的数量，其中是否涉及刑事犯罪暂且不论，其为牟利而购买涉案商品的目的是显而易见的。2、赔偿应当以发生实际损失为前提。《消费者权益保障法》第11条规定：“消费者因购买、使用商品受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”从条文可知，消费者受到损害是获得赔偿的前提。原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。3、退一步讲，即使涉案商品在销售时存在异物的情况，答辩人无需承担惩罚性赔偿金，仅需对原告的实际损失进行赔偿即可。因为：根据《食品安全法》第148条的规定，经营者承担惩罚性赔偿责任是以明知为前提的，而答辩人销售有异物食品的法律风险远远大于销售获利，因此应当根据通常逻辑合理推断答辩人即使销售此类食品，也是属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。同时，消费者在选购商品时负有最基本的注意义务，也就是说，原告在选购商品时应当注意到商品是否存在肉眼可见的质量问题。根据《消费者权益保护法》第四条的规定，消费者与经营者的交易行为，应当遵守诚实信用原则。综上所述，本案原告没有证据证明答辩人销售有异物商品给原告；没有证据证明因答辩人的违约行为遭受人身、财产损害，原告要求答辩人支付惩罚性赔偿金缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告在相邻两天购买同一商品，构成重复起诉，法院不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月23日，原告在被告处购买天喔主意果味桃一瓶，单价10元，原告购买后未开封亦未食用，认为该商品内有异物不符合国家标准。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。消费者在以个人生活消费为目的购买、使用商品和接受服务时，其权益受到《消费者权益保护法》及其他相关法律规定保护。但以牟利为目的购买或者使用商品的，其目的系利用商品或服务存在的质量问题向生产者、销售者索赔，其行为不符合《消费者权益保护法》中规定的“为生活需要”的情形。本案原告购买商品后尚未拆封直接向法院起诉，且存在多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的行为，应认定其购买商品并提起诉讼系以牟利为目的，不属于《消费者权益保护法》中规定的“消费者”。因涉诉商品确实存在质量问题，故原告要求经营者退货，返还货款，本院予以支持。但对于原告请求判令被告向其支付1000元赔偿的诉讼请求，因其以牟利为目的购买商品，其目的系通过向销售者索赔而获利，非生活消费所需，不符合消费者权益保护相关法律规定的立法目的，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后十日内退回在被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店购买的天喔主意果味桃一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力后十日内退还原告王志财购货款10元；
三、驳回原告王志财其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由原告王志财负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄耀宇
二〇一七年九月七日
书记员 王爱辉
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1064号
申请执行人：杨浩，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被申请人：杨洁，女，汉族，现住东胜区。
本院受理的申请执行人杨浩申请执行被执行人杨洁民间借贷纠纷一案，依据鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）内0602民初3715号民事调解书，被执行人杨洁应支付申请执行人杨浩借款本金20万元，承担案件受理费2150元由被申请人承担。被执行人杨洁已履行32280元，尚欠案件款167720元及利息、案件受理费2150元、执行费2900元。现本院冻结了被执行人杨洁在中国建设银行伊金霍洛西街支行的账户，冻结期限为2017年9月19日至2018年9月18日），但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)内0602执恢1064号案件中对被执行人杨洁的执行。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周思远
二〇一七年十月十九日
书记员 ＸＸ慧
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1182民初56号
原告：汾阳市农业委员会，住所地汾阳市永和大道9号政府大楼4楼。
法定代表人：吴彦东，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：王焰彪，山西博源律师事务所律师。
被告：汾州裕源土特产品有限公司，住所地汾阳高速西口。
法定代表人：俞翠萍，系该公司董事长。
被告：山西顺源生物科技有限公司，住所地汾阳市栗家庄乡郭家庄村。
法定代表人：李程，系该公司经理。
原告汾阳市农业委员会与被告汾州裕源土特产品有限公司、被告山西顺源生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，汾州裕源土特产品有限公司因资金周转困难，向原告借到汾阳市“8+2”产业化辅助资金30,000,000元，借期为一个月，并由山西顺源生物科技有限公司承担连带保证责任。到期后，被告汾州裕源土特产品有限公司没有归还该借款，被告山西顺源生物科技有限公司也没有履行保证责任。为此，原告提起诉讼，要求被告汾州裕源土特产品有限公司归还原告借款30,000,000元。被告山西顺源生物科技有限公司承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据财政资金请拨表载明，吕梁市市长办公会议和汾阳市政府常务会议议定事项，拨付预借汾州裕源土特产品有限公司“8+2”产业扶持资金40,000,000元；汾阳市农业委员会向汾阳市政府请求划拨该项资金40,000,000元，特别是被告汾州裕源土特产品有限公司2015年2月12日为原告汾阳市农业委员会出具的收据也是收到40,000,000元。现原、被告将该40,000,000元分解成两笔，分别为30,000,000元、10,000,000元两笔，以两案起诉，按照最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款规定，吕梁市中级人民法院管辖辖区内标30,000,000元以上的民商事一审案件。因此，本院受理本案，不符合最高人民法院关于民事案件级别管辖的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汾阳市农业委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 路敦鹏
人民陪审员 孔德军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 任 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初3888号
原告：蒋姣，女，汉族，生于1992年8月7日，住绵阳市游仙区。
被告：唐勇，男，汉族，生于1944年3月28日，住绵阳市经开区。
委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。
原告蒋姣与被告唐勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告4236.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告驾驶川Ｂ×××××号车辆由市区向塘汛方向行驶至涪滨路贾家店街丁字路口时严重超速，并将横过人行横道的我撞伤，原告的行为违反了交通安全法；2、交警队的责任划分不公正。首先，交通事故责任认定书上认定事故发生的地址是“涪滨路涪滨印象小区路口”，而事故发生的地址是“涪滨路贾家店街丁字路口”，交通事故责任认定书上也没有载明原告超速多少，造成事实不清；其次，事故发生现场有监控，交警队制作的道路交通事故责任认定书上的证据及事故形成原因分析中没有描述现场有监控，也没有描写交警接警到现场录制的视频影像资料；再次，事故认定书没有明确到底是谁碰撞了谁和碰撞的部位，事故原因是机动车严重超速和操控不当碰撞到了非机动车后轮；第四，我方是正常骑行自行车横过人行横道，我对事故的发生没有过错，不应当承担责任。
本院经审理认定以下事实：2016年10月13日，蒋姣驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车沿涪滨路由北向南行驶，行至绵阳市××滨路涪滨印象小区路口时，遇被告唐勇驾驶自行车沿人行横道由道路西侧往东侧横过，两车发生碰撞，造成唐勇受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定蒋姣负此次事故主要责任，唐勇负此次事故次要责任。后唐勇不服该《道路交通事故认定书》，申请绵阳市公安局交通警察支队复核，绵阳市公安局交警支队维持了该《道路交通事故认定书》。原告因此次修车共计花费修车费用21082元和拖车费100元。
本院认为：原告主张的车辆维修费用21082元和拖车费100元已经实际发生，交警部门认定唐勇承担此次事故次要责任，被告未提供证据证明交警部门认定的责任划分有误，故对原告要求被告支付修车费和拖车费4236.4元（21182元*20%）的诉讼请求予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐勇于本判决生效后十五日内向原告蒋姣支付车辆维修费和拖车费4236.4元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年八月十五日
书记员 严钦钦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0703民初3888号原告：蒋姣，女，汉族，生于1992年8月7日，住绵阳市游仙区。被告：唐勇，男，汉族，生于1944年3月28日，住绵阳市经开区。委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。原告蒋姣与被告唐勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告4236.4元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告驾驶川Ｂ×××××号车辆由市区向塘汛方向行驶至涪滨路贾家店街丁字路口时严重超速，并将横过人行横道的我撞伤，原告的行为违反了交通安全法；2、交警队的责任划分不公正。首先，交通事故责任认定书上认定事故发生的地址是“涪滨路涪滨印象小区路口”，而事故发生的地址是“涪滨路贾家店街丁字路口”，交通事故责任认定书上也没有载明原告超速多少，造成事实不清；其次，事故发生现场有监控，交警队制作的道路交通事故责任认定书上的证据及事故形成原因分析中没有描述现场有监控，也没有描写交警接警到现场录制的视频影像资料；再次，事故认定书没有明确到底是谁碰撞了谁和碰撞的部位，事故原因是机动车严重超速和操控不当碰撞到了非机动车后轮；第四，我方是正常骑行自行车横过人行横道，我对事故的发生没有过错，不应当承担责任。本院经审理认定以下事实：2016年10月13日，蒋姣驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车沿涪滨路由北向南行驶，行至绵阳市××滨路涪滨印象小区路口时，遇被告唐勇驾驶自行车沿人行横道由道路西侧往东侧横过，两车发生碰撞，造成唐勇受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定蒋姣负此次事故主要责任，唐勇负此次事故次要责任。后唐勇不服该《道路交通事故认定书》，申请绵阳市公安局交通警察支队复核，绵阳市公安局交警支队维持了该《道路交通事故认定书》。原告因此次修车共计花费修车费用21082元和拖车费100元。本院认为：原告主张的车辆维修费用21082元和拖车费100元已经实际发生，交警部门认定唐勇承担此次事故次要责任，被告未提供证据证明交警部门认定的责任划分有误，故对原告要求被告支付修车费和拖车费4236.4元（21182元*20%）的诉讼请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐勇于本判决生效后十五日内向原告蒋姣支付车辆维修费和拖车费4236.4元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赖冬梅二〇一七年八月十五日书记员  严钦钦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32980号
原告：张强，男，1992年11月23日生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市。
被告：陈建奇，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。
本院受理原告张强诉被告陈建奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。
原告张强诉称，其于2017年10月30日通过58同城平台看到上海市平型关路1755弄中通快递招聘信息，通过电话与招聘人达成共识，后于2017年10月31日下午到达上海，原告随即到达被告处开始实习工作。2017年11月1日原告正式上班。至2017年11月30日，公司主管通知原告不用做了。原告为领取工薪找寻被告，但被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故起诉来院，要求判令：1、被告支付原告未订立劳务合同双倍工资9,626元；2、被告支付加班费2,000元；3、被告所承包中通快递虹口一部主管扣留原告身份证赔付2,000元。
被告陈建奇在递交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告以自然人陈建奇为被告，以与其系劳务合同为由要求被告陈建奇支付诉请款项，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告陈建奇住所地人民法院管辖，我院对本案并无管辖权。然，被告住所地为上海市静安区平型关路XXXX弄，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱 琼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0028号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人魏某，江苏恒固混凝土有限公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月25日被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员马平出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年9月27日17时20分，被告人魏某驾驶苏J×××××号重型专项作业车，沿S234线由东向西行驶至25KM＋900M处时，与行人韩作元发生碰撞，致韩作元颅脑损伤当场死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人魏某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人魏某主动投案，如实供述了犯罪事实；并与被害人亲属达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中不持异议，并有证人韩某、岳红将的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘验笔录、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年一月九日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......
第七十三条第二、三款......有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5531号
上诉人（原审原告）：龙朱全，男，1949年4月17日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人:杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人龙朱全因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙朱全上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、龙朱全所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司蓬安县分公司的。龙朱全被蓬安县邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与龙朱全之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与龙朱全之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，龙朱全起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中龙朱全已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了龙朱全的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实龙朱全的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与龙朱全建立劳动关系，因此龙朱全要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，龙朱全提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与龙朱全签订劳动合同，龙朱全主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，龙朱全所称的蓬安县邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便龙朱全与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、龙朱全的请求已过诉讼时效，龙朱全以劳动争议为由提起本案诉讼，但龙朱全与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在龙朱全无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
龙朱全向一审法院起诉请求：1、确认龙朱全与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为龙朱全补缴社会保险费（从1971年6月至2002年11月）或从2002年11月30日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给龙朱全补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1995年1月至2002年11月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约3.5万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。龙朱全主张“蓬安县邮政局单方解除与龙朱全的劳动关系”,而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。龙朱全向一审法院出示的证据不能证明龙朱全与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明龙朱全主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故龙朱全所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回龙朱全的起诉。
本院认为:龙朱全未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，龙朱全提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回龙朱全的起诉于法有据。龙朱全仅以中国邮政集团公司吸收合并蓬安县邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，龙朱全的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年七月四日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 祁哲洋
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7765号
原告：朱固义，男，1951年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州东圃支行，住所地广州市天河区中山大道1号。
主要负责人：马佳。
委托诉讼代理人：陈健明，该行职员。
原告朱固义与被告中国建设银行股份有限公司广州东圃支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告朱固义、被告中国建设银行股份有限公司广州东圃支行的委托诉讼代理人陈健明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱固义诉称：原告在建设银行的存款于2016年1月15日23时33分到2016年1月16时0时3分被他人分17次在异地盗取37503元整。原告银行卡并没有遗失，于2016年1月16日早上7时14分在广州家中打开手机时连续收到17条建设银行提款信息，发现银行存款被盗，原告立即向广州市公安局天河区分局报案，并于2016年1月16日8时26分通过柜员机操作，向建设银行账户存款100元。从2008年1月15日开户到2016年1月16日止，原告都妥善保管银行卡，在使用银行卡的时候也十分注意周围环境和小心谨慎，按密码时也用手遮挡着，而且没有与建设银行约定申请开通任何网上转账功能，不存在使用过程中或网络使用时被盗账户信息等问题。
被告没有履行风险防范提示义务，原告通过打印银行交易流水账时发现被盗银行存款分17次被他人盗取，银行系统没有察觉突然集中异地取现，犯罪手法常态。被告系统应当报警提示风险防范，避免经济损失。银行系统安全防范有漏洞且不能识别银行卡真假。原告通过公安经侦科调取视频监控录像发现，盗取嫌疑人通过福建银行柜员机用克隆卡盗取原告银行账户存款，柜员机不能识别伪卡，且银行监控摄像头从三个角度都不能拍摄到盗取嫌疑人的正面，只拍摄到背景，被告监管有漏洞。另外，通过银联查询明细显示，从2015年11月29日到2016年1月16日共有12次异地查询原告的银行卡，银行系统没能提示该卡有高度风险，导致此次原告经济损失银行有不可推卸的责任。故此，在多次与银行交涉没有结果的情况下，原告要求被告赔偿原告此次事件的全部经济损失，请求法院判决：
要求被告赔偿原告经济损失37503元。
被告中国建设银行股份有限公司广州东圃支行辩称：不同意原告的诉讼请求，并请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：首先，原告所持有的卡片为借记卡，该卡在进行消费时同时需要卡片及卡片密码才能完成；而卡片及卡片密码都为原告唯一持有和保管，他人无从知晓；从账户交易流水分析（分析原告交易习惯，查找卡和密码信息泄露的可能因素），不排除在业务办理中致使卡片密码泄露。只要持卡人所持的银行卡在银行终端正确输入交易密码即视为持卡人储户或获得储户合法授权的代理人。而被告向持卡人支付就等同已向原告支付。因此，被告属正常的履行支付义务，不存在违约行为。其次，因卡片保管不善，将卡片转借他人或自身使用不当造成的损失，由储户本人承担。银行卡密码也由储户本人设置并保管，因密码保管或使用不当导致的损失，由储户本人承担。因此，即使本案存在伪卡交易情形，原告的损失也是由于原告自身过错导致涉案银行卡和密码泄露给第三人所致，应当为损失承担主要甚至全部责任，对银行苛以主要甚至全部民事责任，有违公平合理原则。综上，请驳回原告的诉请。
经审理查明：2008年1月15日，原告向被告申请办理储蓄卡，被告经审核后向原告核发了凭卡和密码交易的储蓄卡（卡号为43×××97）一张，并开通了短信提醒。
2016年1月15日23时33分至2016年1月16时0时3分，该储蓄卡在福建××集美杏东路××ＡＴＭ机被连续17次取款39525元整，取款后的余额为45.69元。
2016年1月16日7时左右，原告的手机连续收到17条建设银行服务电话95××3发送的资金变动短信，发现银行存款被盗，原告立即向广州市公安局天河区分局报案，并于当日8时26分通过柜员机操作，向该储蓄卡存款100元。
另查明：广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队出具一份《说明》，该说明附有取款时的监控截屏，内容如下：该图片调取自朱固义报信用卡诈骗案，案发当日嫌疑人从ATM取现视频显示使用的银行卡与报案人朱固义持有的信用卡卡面样式明显不相同。
本院认为：原告在被告处开立账户并办理储蓄卡，则原告与被告的储蓄存款合同依法成立并发生法律效力。双方均应依约行使权利、履行义务。
关于争议39525元（含手续费）的交易是否属于克隆卡交易的问题。涉案交易行为发生地在福建省厦门市，而原告当日在广州市，在发现交易异常后立即至公安机关报案，且监控截屏亦显示取款所用的银行卡与原告持有的不一致，故本院认定并非原告持储蓄卡进行取款交易。因此，本院推定他人使用克隆卡在被告许可的ATM机上取款共39525元（含手续费）。
关于被告应承担的违约责任大小的问题。第一，若被告代理行设置的ATM机能识别出克隆卡，或者犯罪嫌疑人未掌握原告设置的储蓄卡密码，涉案交易均无法顺利完成；第二，承前所述，被告代理行设置的ATM机未能识别出克隆卡即同意发生39525元（含手续费）的交易，被告对此应承担相应的违约责任，应赔偿原告相应的损失；第三，原告作为密码的设置、保管、实际控制人，依法应承担相应“密码泄露导致损失的风险”。故本院酌情确定原告和被告应分别承担20%、80%的责任为宜，被告应赔偿原告损失31620元（39525元×80％）。原告诉称取款17次共计37503元，经本院核算后金额应为39525元，原告诉状所记载的金额属于计算错误，但本院所认定的应赔偿金额未超出原告的诉讼请求。原告主张超出该部分的存款损失，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司广州东圃支行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱固义赔偿损失31620元。
二、驳回原告朱固义的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由原告朱固义负担140元，被告中国建设银行股份有限公司广州东圃支行负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张美婷
陈美丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50597号
原告：汤群，女，1980年4月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人陈学军，北京德恒律师事务所律师。
被告：陈军，男，1971年2月19日出生，汉族，家杰科技有限公司职工，住北京市海淀区。
原告汤群与被告陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤群之委托诉讼代理人陈学军，被告陈军到庭参加诉讼。
原告汤群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈军双倍返还定金20万元；2、本案的诉讼费用由陈军承担。事实和理由：2017年8月11日，我与陈军签订了《房屋买卖合同定金协议书》（以下简称协议书）。协议书订立后，我依约履行了全部合同义务，包括但不限于向陈军支付了定金人民币10万元等。依协议书第四条第一款规定，“甲乙双方应于签署本协议后七个工作日内，签署《北京存量房屋买卖合同》等相关法律文件。甲乙双方应在本协议约定的期间内签署房屋买卖合同，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金。”陈军至今未按协议书履行合同义务，既不签订房屋买卖合同，也不双倍返还定金。陈军的违约行为给我造成了严重的经济损失。为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告陈军辩称，合同约定7天后谈签订房屋买卖合同之事，我去谈的时候与汤群在订立合同方面没达成一致，双方就没签订合同。买方走后，我也走了。双方没达成一致，已付的定金10万元我已经退还了。我履行了该履行的，没有违约，不应双倍返还定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2017年8月11日，甲方陈军（出售人）与乙方汤群（买受人）签订《买卖定金协议书》，约定由汤群购买陈军位于北京市海淀区xxx号房屋，乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以659万元总价款购买该房屋，乙方应于本协议签署时向甲方支付定金10万元；甲乙双方应于签署本协议后7个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件，甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则甲方收取的定金不予退还。协议签订当日，汤群向陈军支付定金10万元。此后，双方未能在7个工作日内签订《北京市存量房买卖合同》。2017年8月31日，陈军将10万元定金退还到汤群银行账户。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：在审理中，双方对于未能签订《北京市存量房买卖合同》的原因各执一词。汤群称在签订买卖定金协议书后当晚既受到陈军妻子所发微信，内容为“真是不好意思和您协商下，你家的房子慢慢卖可以吗？今天我婆婆说我小姑子的孩子想去三小，让我们先别卖，明天十万元到账我退给您，您再看看别人家吧，真是抱歉”，且此后亦明确表示不再出卖涉案房屋，因此未履行签订《北京市存量房买卖合同》义务。陈军对上述微信内容的真实性认可，但表示这是自己家人的意思，自己本人从没有说过不卖房。陈军另称在7个工作日内双方共同到中介机构洽谈，但是因对过户时间、付款方式没有达成一致，且在洽谈时汤群一方提前离开，导致没有签订《北京市存量房买卖合同》。汤群申请证人李健龙出庭作证，证人系双方签订《买卖定金协议书》居间方经纪人，证人陈述称未签订房屋买卖合同的原因是因为陈军不想出售房屋了，说家里亲戚想用房子的学区名额上学，且陈军从未表示过想继续签订房屋买卖合同，只是说7天内会到店面来，待双方见面谈时，陈军要求5年后腾房，且不予转走孩子学籍，因为买方就是为了学区房指标，因此没有谈成，买方提前离开的原因是因为陈军岳母到店面想通过情感来和平解约，因为老人情绪比较激动谈不下去了，因此买方离开。陈军对证人证言称当时只是说可能存在孩子学籍保留的风险，没有说不转走学籍，旦对证人的其他陈述没有意见。
庭审中，陈军对于汤群主张双倍返还定金的标准过高，且认为自己未违约，不应承担支付违约金的责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，汤群与陈军签订的《买卖定金协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据《买卖定金协议书》约定，汤群向陈军支付购房定金10万元，双方于7个工作日内签订《北京市存量房屋买卖合同》。根据汤群提交微信记录及居间方经纪人证人证言，可以认定在双方签署《买卖定金协议书》后，陈军及家人均曾表示不愿再出售房屋，且陈军与汤群、居间方洽谈过程中，陈军家人仍坚持要求和平解约，此时陈军虽表示可以继续履行合同，但要5年后办理过户手续以及无法保证学籍，此条件明显过苛，并非积极订立合约的意思表示，故双方未能签订房屋买卖合同系因陈军原因导致，陈军以因汤群提前离开洽谈现场导致房屋买卖合同未订立为由进行抗辩，本院不予采纳，陈军应当承担相应违约责任。现汤群主张按照合同约定双倍返还定金，因已退还10万元定金，因此要求陈军另赔偿10万元。双方签订的《买卖定金协议书》中约定的定金属于缔约定金，是双方就交易条件或就主要交易条件达成一致，一方为保留一定期限内的签约权利而向对方交付的定金。根据协议条款以及法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双倍返还定金的标准并不过高，不适用酌减原则，本院对于陈军要求予以酌减的请求，不予采纳。鉴于陈军已返还汤群10万元定金，故本院判定陈军再向汤群支付10万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后十日内给付原告汤群人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（已由汤群预交），由被告陈军负担，于本判决生效后七日内给付汤群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙婉仪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘珊珊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更274号
罪犯骆泽芸，女，1980年10月16日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省高级人民法院于2012年10月9日作出（2011）晋刑二终字第197号刑事判决,以被告人骆泽芸犯出售伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。本院于2015年5月20日裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯骆泽芸减刑建议书认定：能够认罪悔罪，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯在后机组长岗位，能够多次圆满完成生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯骆泽芸在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年5月减刑后，于2015年8月13日获监狱表扬一次；2016年1月15日、2月15日、6月13日、8月15日共获监狱表扬四次；2017年1月13日、3月21日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三科学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯骆泽芸确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯骆泽芸减去有期徒刑九个月，刑期自2010年11月13日起至2023年5月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第708号
原告：陈国立，男，汉族。
被告：宋海涛，男，汉族。
原告陈国立与被告宋海涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国立到庭参加诉讼，被告宋海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告装修自己的房屋，从原告处赊购装修材料共计欠款人民币20000元。2013年11月1日被告为原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即给付原告装修材料款20000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其主张，提举欠条一枚，证明被告欠原告装修材料款20000元。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性特征，能够证明本案的相关事实，本院确认其证明力。
经审理查明：2012年10月至12月期间，被告在原告处先后赊购装修材料共计欠款20000元。2013年11月1日，被告为原告出�欠条一枚。此款原告向被告多次索要未果，故诉至法院要求被告立即给付赊欠材料款20000元，承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告在原告处赊购室内装修材料的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原、被告的买卖合同关系成立。被告在原告处赊装修材料后，应当按照约定的数额支付价款，故对原告要求被告给付装修款20000元的诉讼请求本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告宋海涛于本判决生�后三日内给付原告陈国立装修材料款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 林
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初969号
原告：刘冬梅，女，1966年1月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
被告：张卫星。男，1979年10月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告刘冬梅与被告张卫星修理合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅的委托诉讼代理人蒋桂富到庭，被告张卫星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘冬梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告车辆修理费2000元，并要求被告承担从欠款之日2002年5月22日起至具状之日2016年11月10日止按年利率6%计算的利息1740元，合计3740元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，张卫星的车辆在我的修理门市修理，后结欠我修理费2000元，并在2002年5月22日向我出具欠条一张。后经我多次催要，张卫星未能还款。遂诉至法院。
张卫星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年5月22日，张卫星对其所欠刘冬梅车辆修理费立下欠据一张，载明：“今欠到刘冬梅修理费贰仟元整，张卫星，2002年5月22日”。欠条出具后，经刘冬梅多次催要，张卫星未能还款。刘冬梅索款无果，遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷予以佐证。
本院认为，1.刘冬梅、张卫星之间形成的修理合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘冬梅为张卫星修理车辆后，张卫星未能及时给付修理费，显属不当。故对刘冬梅要求张卫星偿还欠款的请求，本院依法予以支持。
2.关于刘冬梅主张的逾期利息损失。双方未约定修理费支付期限，则依照相关法律规定，张卫星应在车辆修理结束后立即支付。但其出具欠条后，经刘冬梅多次催要仍未能给付。现刘冬梅主张按照年利率6%计算利息损失，不违背法律规定，本院予以支持。以2000元本金为基数，自2002年5月22日起至2016年11月10日止按年利率6%计算的利息为1762元，刘冬梅主张1740元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫星于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告刘冬梅2000元及利息1740元，合计3740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由张卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 苏 乐
人民陪审员 施建中
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姜 宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初308号
原告石某，男，瑶族，1958年4月29日出生，系个体，现住营口市站前区。
第一被告于某，男，汉族，1972年6月15日出生，系农民，现住址盖州市归州镇。
第二被告李某某，男，满族，1957年4月28日出生，系农民，现住址盖州市归州满族镇。
原告石某诉被告于某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及第二被告李某某到庭参加诉讼，第一被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，此案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，原告通过第二被告李某某介绍认识第一被告于某，两人系同村的村民，并有亲属关系。由于有李某某的担保与承诺，原告一次性借给第一被告于某人民币陆万元整。同时于某也承诺愿将自己的房屋作为抵押，向债权人石某保证。如果偿还不了借款，将自己的房屋归石某所有，同时第二被告也愿承担保证，第一被告支付不了借款，由第二被告承担同样偿付能力，从2014年8月15日开始，两年多共有三次于某写的借款偿还保证书，至今于某也没将陆万元人民币支付原告，同时承担的借款利息也没支付。综上所述，依据中华人民共和国《民法通则》相关规定，两被告违背法律规定借款合同的责任与义务，也违背诚实守信原则，因而原告依法向人民法院提起诉讼，以保证原告的合法权益。诉讼请求：一、判令第一被告于某，第二被告李某某偿还借款人民币陆万元整；二、判令第一、第二被告支付利息从2014年8月15日起至今共28个月，总计伍万伍仟元人民币；三、如果第一被告支付不了欠款与利息，应将判第一被告的房屋，房产证号第XX**号的产权归原告所有。四、本案诉讼费用由第一被告承担。
第一被告未答辩。
第二被告答辩：原告起诉属实。
原告举证：证据一、2014年8月5日借款协议书一份，证明第一被告向我借款54500元，借款期限3个月，从2014年8月15日至2014年11月15日，若逾期不还，按照银行同期贷款利率4倍偿还利息，借款人于某及担保人李某某均签字。
证据二、2015年1月24日欠款保证书一份，借款人承诺2015年3月30日必须偿还，逾期按银行贷款利息四倍支付违约金。约定管辖法院为营口市站前区人民法院。
证据三、2015年4月9日借款合同一份，证明被告承诺2015年4月9日开始至2016年2月9日止偿还借款人陆万元整。
证据四、建设银行取款凭证（系复印件与原件核对无误）及2017年2月22日打印的银行流水各一份，证明原告资金的来源及借款能力。
第一被告未举证。
第二被告未举证。
经审理查明：原告石某与第二被告系朋友关系，第一被告通过第二被告介绍于2014年8月5日向原告借款54500元，借款期限3个月，双方约定若逾期不还，按照银行同期贷款利率4倍偿还利息。并由第二被告李某某房产作为抵押担保，但并未办理担保手续。第一被告于2015年1月24日向原告出具欠款保证书，承诺2015年3月30日前偿还，逾期按银行贷款利息四倍支付违约金，欠款利息从2014年8月15日开始计算，并约定管辖法院为营口市站前区人民法院。2015年4月9日第一被告又向原告借款5500元，合并之前欠款54500元，重新出具6万元借款合同，双方约定若超期不还按照银行同期贷款利率4倍偿还利息。并由第二被告李某某作为担保人。借款后二被告至今未偿还原告本息。
本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与第一被告借款关系成立，第一被告尚欠原告本金6万元事实清楚、证据充分。第二被告作为担保人未约定保证方式，应承担连带保证责任。2015年4月9日原告与第一、二被告签订的借款合同应视为对2014年8月5日所欠债务达成的偿还协议。按照该协议借款日期为2015年4月9日至2016年2月9日，超期不还按银行贷款利息4倍支付。关于原告要求将第一被告房产证号第XX**号产权判归原告所有的诉请，因该房产抵押时并未办理抵押登记，所以原告该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、第一被告于某偿还原告石某借款人民币6万元，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍（但不能高于年息24%）计算，计息时间从2015年4月9日至判决确认给付之日止。
二、上述款项第一被告于本判决生效后十日内给付，若被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
三、第二被告李某某对上述第一、二款项承担连带给付责任。
四、驳回原告石某的其他诉讼请求。
案件受理费2600元由第一被告于某承担，第二被告李某某承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 李孝岩
人民陪审员 刘新鹏
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第269号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人樊某，男，1987年6月6日出生，广西来宾市人，壮族，初中文化。
辩护人张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被告人廖某，男，1992年8月12日出生，广西来宾市人，壮族，初中文化。
辩护人李平，广东桂顺律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌抢劫于2014年2月19日向深圳市公安局光明分局投案自首，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守�。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2723号起诉书指控被告人樊某、廖某涉嫌抢劫罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人樊某、廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人樊某因怀疑其女朋友覃某与被害人蔡某有暧昧联系，于2013年1月5日，盗用覃某的QQ与蔡某联系，约蔡某到深圳市光明新区光明街道光明北山牛场附近见面。樊某叫上被告人廖某一起去找被害人蔡某，事先准备好一把刀和两根钢管。被害人蔡某到达约定地点后就用QQ联系“覃某”出来接他，樊某、廖某赶到牛场，由樊某持刀，廖某持钢管对蔡某进行威胁并要蔡某支付人民币36000元，因蔡某没带钱，樊某就叫蔡某打电话找人送钱来才肯放走蔡某，蔡某就通过电�联系到其公司经理王某说自己出事了，请王某带人民币10000元过去。王某带着司机刘某友及时赶到樊某指定的地点光明新区圳美村华济门诊部门口，此时由廖某将蔡某控制，樊某和王某协商后，王某将现金人民币10000元支付给樊某，樊某就叫廖某放走蔡某，樊某、廖某逃离现场。2014年2月19日，被告人樊某、廖某来到深圳市公安局光明分局投案自首。2014年2月19日被告人樊某、廖某家属赔偿被害人蔡某人民币15000元，并取得了被害人蔡某的书面谅解书。
上述事实，被告人樊某、廖某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人樊某、廖某无视国家法律，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某的辩护人辩称被告人廖某构成敲诈勒索罪，而不构成抢劫罪。被告人樊某持刀，被告人廖某持钢管当场使用暴力胁迫被害人给付人民币36000元，由于被害人没钱在身，便由被告人廖某控制住被害人蔡某，迫使被害人蔡某向其经理借款人民币10000元，交付给被告人樊某。两被告人的行为符合构成抢劫罪的法律要件，已构成抢劫罪。对被告人廖某的辩护人的此项辩护意见不予采信。被告人樊某、廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对两被告人的辩护人的相关辩护意见予以采信。被告人樊某、廖某通过家属对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，在量刑中应予以体现。综合考虑被告人的犯罪的性质、罪行轻重、谅解的原因以及认罪悔罪的程度等情况，本院决定对被告人樊某、廖某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并�罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月19日起至2015年2月18日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月19日起至2015年2月18日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年五月十三日
书记员 郑 雅 茹
书记员 王丹霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第269号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人樊某。
辩护人张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被告人廖某。
辩护人李平，广东桂顺律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌抢劫于2014年2月19日向深圳市公安局光明分局投案自首，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2723号起诉书指控被告人樊某、廖某涉嫌抢劫罪，于2014年4月16日向本院提起�诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人樊某、廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人樊某因怀疑其女朋友覃某与被害人蔡某有暧昧联系，于2013年1月5日，盗用覃某的QQ与蔡某联系，约蔡某到深圳市光明新区光明街道光明北山牛场附近见面。樊某叫上被告人廖某一起去找被害人蔡某，事先准备好一把刀和两根钢管。被害人蔡某到达约定地点后就用QQ联系“覃某”出来接他，樊某、廖某赶到牛场，由樊某持刀，廖某持钢管对蔡某进行威胁并要蔡某支付人民币36000元，因蔡某没带钱，樊某就叫蔡某打电话找人送钱来才肯放走蔡某，蔡某就通过电话联系到其公司经理王某说自己出事了，请王某带人民币10000元过去。王某带着司机刘某友及时赶到樊某指定的地点�明新区圳美村华济门诊部门口，此时由廖某将蔡某控制，樊某和王某协商后，王某将现金人民币10000元支付给樊某，樊某就叫廖某放走蔡某，樊某、廖某逃离现场。2014年2月19日，被告人樊某、廖某来到深圳市公安局光明分局投案自首。2014年2月19日被告人樊某、廖某家属赔偿被害人蔡某人民币15000元，并取得了被害人蔡某的书面谅解书。
上述事实，被告人樊某、廖某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人樊某、廖某无视国家法律，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某的辩护人辩称被告人廖某构成敲诈勒索罪，而不构成抢劫罪。被告人樊某持刀，被告人廖某持钢管当场使用暴力胁迫被害人给付人民币36000元，由于被害人没钱在身，便由被告人廖某控�住被害人蔡某，迫使被害人蔡某向其经理借款人民币10000元，交付给被告人樊某。两被告人的行为符合构成抢劫罪的法律要件，已构成抢劫罪。对被告人廖某的辩护人的此项辩护意见不予采信。被告人樊某、廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对两被告人的辩护人的相关辩护意见予以采信。被告人樊某、廖某通过家属对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，在量刑中应予以体现。综合考虑被告人的犯罪的性质、罪行轻重、谅解的原因以及认罪悔罪的程度等情况，本院决定对被告人樊某、廖某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月19日起至2015年2月18日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月19日起至2015年2月18日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年五月十三日
书记员 郑 雅 茹
书记员 王丹霞（兼）