重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2159号
原告：叶晓松，男，1965年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆巧商贸易有限公司，住所地重庆南川区南城街道办事处河滨南路4号10栋3-5号门面。
法定代表人：李建元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦济强，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏卿，重庆华升律师事务所律师。
第三人：重庆盛方源贸易有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪正街34号渝浦大厦25-2。
法定代表人：曹安宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晗，男，1969年3月13日出生，汉族，该公司经理，住重庆市南岸区。
原告叶晓松与被告重庆巧商贸易有限公司（以下简称巧商公司）、第三人重庆盛方源贸易有限公司（以下简称盛方源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，巧商公司提出管辖权异议，本院作出（2016）渝0108民初2159号民事裁定，驳回巧商公司提出的管辖权异议。巧商公司对该裁定不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民辖终1256号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓松，被告巧商公司法定代表人李建元、委托代理人韦济强、夏卿，第三人盛方源公司委托代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶晓松向本院提出诉讼请求：1.判决巧商公司与盛方源公司连带向原告叶晓松支付1072969.50元；2.诉讼费由巧商公司、盛方源公司承担。诉讼过程中，叶晓松增加诉讼请求为：要求巧商公司与盛方源公司从2014年10月1日起按银行贷款利率的4倍支付利息至付清之日止。后又减少该项诉讼请求为：要求巧商公司从2014年10月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清之日止，并放弃对盛方源公司的所有诉讼请求。事实和理由：盛方源公司因经营需要，于2014年9月15日至25日期间向叶晓松借款166万元。2015年9月11日，盛方源公司与叶晓松签订债权转让协议，约定盛方源公司将对巧商公司享有的1072969.50元债权转让给叶晓松以归还借款。因巧商公司未向叶晓松履行付款义务，故起诉来院。
巧商公司辨称：1.巧商公司与盛方源公司没有债权债务关系，不应向叶晓松承担付款义务；2.关于利息没有约定，不应主张。
盛方源公司陈述：1.盛方源公司与巧商公司存在事实上的合同关系，存在债权债务关系；2.债权债务的转让也是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，盛方源公司与叶晓松于2015年9月11日签订《债权转让协议》，约定盛方源公司将其截止到2015年9月11日在巧商公司的债权(金额1072969.50元)转让给叶晓松，并将债权转让事宜通知了巧商公司。
盛方源公司与巧商公司于2014年8月1日签订《煤炭供需合同》，约定盛方源公司向巧商公司供应原煤，执行期限2014年8月1日至2014年8月31日，并对煤炭单价、验收标准、先款后货等进行了约定。
盛方源公司持有2014年9月21日至11月23日的《煤矿原煤调运单》，发货人为刘支梅，巧商公司加盖了财务专用章。2014年12月24日，盛方源公司向巧商公司开具《增值税专用发票》，发票金额2122969.50元。2014年11月，巧商公司支付给盛方源公司55万元。另，巧商公司转款50万元至重庆两江能源公司。
2014年11月20日，夏建国与李建元签订《还款协议书》，约定夏建国于2012年8月19日在李建元借到的现金150万元，加未付利息10万元，总额160万元，由夏建国彭水运到李建元的所指定的山拔尔桑水泥有限公司的煤款作抵扣。2014年12月22日，夏建国与李建元再次签订《还款协议书》，约定夏建国于2012年8月19日借到李建元的现金150万元，于2014年11月20日双方进行了结算。目前，李建元反而欠夏建国24258元。夏建国欠李建元增值税发票，待发票启用后，结算完清。
2015年9月17日，张晗、叶晓松、夏建国在《盛方源公司2014年购买两江公司的结算清单》上签字，确认盛方源公司应收巧商公司李建元1072970元。
以上事实，有《煤炭供需合同》、《煤矿原煤调运单》、《增值税专用发票》，《盛方源公司2014年购买两江公司的结算清单》、《还款协议书》、《债权转让协议》、《顺风速运快递单》以及当事人陈述等在卷为证，足以认定。另，巧商公司举示夏建国证人证言，以证明巧商公司系与夏建国发生煤炭买卖业务往来，巧商公司所欠煤款已与夏建国之前的借款充抵。但夏建国出具的书面证词与当庭陈述相互矛盾，且夏建国与本案存在利害关系，故本院对夏建国的证人证言不予采信。
本案争议的焦点是：本案所涉的煤炭买卖系盛方源公司与巧商公司发生还是夏建国与巧商公司发生；巧商公司是否欠盛方源公司1072969.50元货款。叶晓松举示了《煤炭供需合同》、《煤矿原煤调运单》、《增值税专用发票》，《盛方源公司2014年购买两江公司的结算清单》以证明盛方源公司与巧商公司发生了煤炭买卖关系及巧商公司欠盛方源公司1072969.50元货款。巧商公司举示了夏建国与李建元签订的《还款协议书》、夏建国的证人证言，以证明巧商公司系与夏建国发生的业务往来，因夏建国欠巧商公司借款，巧商公司所欠煤款已与夏建国之前的借款充抵，巧商公司不欠盛方源公司货款。
本院认为，本案所争议的煤炭买卖系盛方源公司与巧商公司发生，巧商公司欠盛方源公司1072969.50元货款。理由如下：一、盛方源公司与巧商公司签订有书面买卖合同，虽然合同期限、付款方式与本案争议的煤炭买卖有出入，但当事人在履行合同过程中变更合同条款也是常有之事。而巧商公司称其系与夏建国发生的买卖合同关系，但并无书面合同佐证。二、证明本案买卖合同关系成立的重要证据《煤矿原煤调运单》在盛方源公司手中，由盛方源公司交给叶晓松作为证据举示，该《煤矿原煤调运单》加盖了巧商公司的财务专用章。三、煤炭买卖的增值税专用发票由盛方源公司向巧商公司开具。四、巧商公司向盛方源公司支付了部分货款。关于欠款金额，盛方源公司向巧商公司开具《增值税专用发票》的金额2122969.50元，巧商公司支付给盛方源公司55万元，另，巧商公司转款50万元至重庆两江能源公司，盛方源公司认为系巧商公司受其委托转款，故巧商公司欠盛方源公司的货款金额为1072969.50元，巧商公司应当归还。盛方源公司将债权转让给叶晓松，并通知巧商公司后，巧商公司应向晓松归还。关于叶晓松要求巧商公司从2014年10月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求，本院认为，盛方源公司将债权转让给叶晓松后，叶晓松依法取得该债权的从权利。盛方源公司与巧商公司约定的付款方式为先款后货，但后来双方变更了付款方式，盛方源公司在巧商公司没有付款的情况下便向其发货，双方对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故巧商公司应当在收到盛方源公司煤炭的同时支付货款。盛方源公司于2014年9月21日至11月23日期间陆续发货，巧商公司收到最后一笔货物的时间是2014年11月23日，那么巧商公司应当在收到货物的同时支付货款，因系陆续发货笔数较多，本院酌定巧商公司应从2014年11月23日支付货款。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失等违约责任，故本院对叶晓松要求巧商公司按照银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求予以支持，但起算时间从2014年11月23日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告重庆巧商贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶晓松支付1072969.50元及资金占用损失（从2014年11月23日起至付清时止按中国人民公布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回叶晓松的其他诉讼请求。
若被告重庆巧商贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14456元，由被告重庆巧商贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年十月九日
书记员 高燕