上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16056号
原告：朱宝英，女。
委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：朱姜蕾，北京市蓝鹏律师事务上海分所律师。
被告：上海白玉兰高速客运有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：魏安栋，总经理。
委托诉讼代理人：朱虎根。
委托诉讼代理人：郑心智。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：崔树立。
委托诉讼代理人：尹喆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告朱宝英与被告上海白玉兰高速客运有限公司(以下简称“白玉兰公司”)、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合保险上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱宝英的委托诉讼代理人朱姜蕾、被告白玉兰公司的委托诉讼代理人朱虎根、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼，被告中华联合保险上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝英向本院提出诉讼请求：医疗费6769.79元、营养费3600元、护理费6960元、误工费13,140元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费900元、律师费3000元，上述费用要求被告中华联合保险上海分公司和被告平安保险上海分公司分别在交强险有责险和交强险无责险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分要求被告中华联合保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔的部分要求被告白玉兰公司承担赔偿责任。事实和理由：2014年10月30日16时30分左右，案外人戴某某驾驶沪BSXX**号大型普通客车由西向东行驶至G2京沪高速公路(北京—上海)987KM附近，在高速公路左侧行车道内与前方遇情况制动的由案外人薛某驾驶的苏EWXX**号小型越野客车尾部发生碰撞，致该车前移与前方同车道内由案外人彭某某驾驶的赣L2XX**号小型轿车尾部发生碰撞，事故造成三方车辆损坏，苏EWXX**号小型越野客车乘坐人即原告受伤。事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，戴某某负事故全部责任。事发后原告至医院就诊，伤情经鉴定需休息期150-180日、营养期60-90天、护理期60-90天。
被告白玉兰公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，戴某某系己公司职工，事发时正在履行职务，相应的赔偿责任由己公司承担。
被告中华联合保险上海分公司书面辩称，沪BSXX**号车辆在己公司购买交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买不计免赔率；本起事故中受损车辆经先行理赔，交强险财产限额已用尽，商业三者险已使用317,390元，同意在交强险及商业三者险剩余限额内承担合理损失；因本案涉及两份交强险，交强险内分摊由法院酌定。
被告平安保险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，赣L2XX**号无责车辆在己公司购买交强险且尚未使用。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日16时30分左右，被告白玉兰公司的驾驶员戴某某驾驶沪BSXX**号大型普通客车由西向东行驶至G2京沪高速公路(北京—上海)987KM附近，在高速公路左侧行车道内与前方遇情况制动的由案外人薛某驾驶的苏EWXX**号小型越野客车尾部发生碰撞，致该车前移与前方同车道内由案外人彭某某驾驶的赣L2XX**号小型轿车尾部发生碰撞，事故造成三方车辆损坏，苏EWXX**号小型越野客车乘坐人即原告受伤。事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，戴某某负事故全部责任。次日，原告入住扬州大学第五临床医学院常熟市第二人民医院，诊断为右髋臼骨折，于次月6日出院。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之损伤酌情给予休息期150-180天、营养期60-90天、护理期60-90天。
沪BSXX**号车辆在被告中华联合保险上海分公司购买交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买不计免赔率，本起事故中受损车辆先行理赔已使用交强险财产损失项下2000元和商业三者险317,390元。赣L2XX**号车辆在被告平安保险上海分公司购买交强险。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交警部门认定被告白玉兰公司的驾驶员戴某某承担事故全部责任，本院予以确认，戴某某履行职务过程中过错致人损害，被告白玉兰公司作为用人单位应当依法承担相应的赔偿责任。被告中华联合保险上海分公司和被告平安保险上海分公司应在各自的保险限额内承担赔偿责任。现原告朱宝英要求三被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、原告下列主张尚属合理，本院予以照准：交通费300元、误工费13,140元、律师费3000元；二、医疗费，根据原告提供的门诊病历、医疗费发票等就诊材料，凭据核定为6769.79元；三、营养费，按照每日30元计算，并参考鉴定结论确定的营养期，核定为2700元；四、护理费，住院期间的护理费有相应的发票为凭，本院凭据支持840元。住院期间外的护理费按照每日60元计算，并参考鉴定结论确定的护理期，核定为4980元。故护理费合计5820元；五、衣物损，原告虽未提供相关证据，但事故致原告衣物受损符合常理，结合事发时间、原告受伤部位和本市物价水平，本院酌定200元；六、鉴定费，原告为明确伤情进行鉴定而支付相应的鉴定费，系其合理损失，本院凭据支持900元。上述费用，由被告中华联合保险上海分公司和被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告中华联合保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔的部分由被告白玉兰公司承担赔偿责任。被告中华联合保险上海分公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，但鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对其主张，本院不予采纳。被告中华联合保险上海分公司和被告平安保险上海分公司要求医疗费中扣除非医保部分，但均未提供证据证明在投保人购买保险时就该免责条款向投保人进行了提示和明确说明，故对其相关主张，本院不予采纳。被告中华联合保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海白玉兰高速客运有限公司应一次性赔偿原告朱宝英律师费3000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告朱宝英医疗费6154.35元、营养费2454.55元、护理费5290.91元、误工费11,945.45元、交通费272.73元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告朱宝英衣物损100元、鉴定费900元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险无责险限额内一次性赔偿原告朱宝英医疗费615.44元、营养费245.45元、护理费529.09元、误工费1194.55元、交通费27.27元、衣物损100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.70元(原告朱宝英已预缴)，减半收取338.35元，由被告上海白玉兰高速客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年七月十日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。