（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13803号
原告：卢华春，男，1984年2月10日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：重庆勇会物流有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道海福路157号春洪园1幢1-9，统一社会信用代码91500112078833870W。
法定代表人：胡会。
原告卢华春与被告重庆勇会物流有限公司（以下简称勇会公司）劳动争议一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2015年8月30日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员朱锡林、王先容组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告卢华春的其委托诉讼代理人周湘，被告勇会公司的法定代表人胡会到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢华春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金7000元（2015年4月13日至2016年3月14日，按一个月计算）；2.判决被告支付原告2015年5月13日至2016年3月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额70000元。事实和理由：原告于2015年4月13日进入被告公司，在驾驶员岗位上工作，月固定工资7000元。在被告公司工作期间，被告未为原告交纳社会保险，也没有与原告签订书面劳动合同。鉴于被告公司上述违反劳动法律法规的行为，原告依法向被告提出解除劳动关系。后原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额，该委员会超时未审结案件，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告勇会公司辩称，原告不是被告公司员工，没有在被告公司工作过，也没有在被告公司领过任何工资，原告是在另一个公司的合伙人手下工作。
经审理查明：2013年7月2日，重庆成翔物流有限公司万盛分公司（甲方）与舒勇（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同书》，约定：一、所购买的营运性质的车辆乘龙牌LZ5161XXYLAS型……车辆牌照号渝××号，从2013年7月2日已通过甲乙双方协商将该车挂靠到“重庆成翔物流有限公司”挂靠经营；二、甲方对自然人舒勇购买营运性质的车辆，从签订合同之日起，甲方管理，乙方经营的车辆，购车人舒勇是本合同所涉及的最终使用人；三、乙方所购买的该车辆，对外独立从事货物运输经营，依法享有占有、使用、收益的权利，甲方保留该车辆的户籍档案；四、本合同有效期自2013年7月2日起，至长期。
2013年10月9日，勇会公司成立，其经营范围包括：一般经营范围：货运代理、仓储服务、人力搬运；许可经营范围：普通货运；公司注册资本为100万元，股东为胡会、舒勇，二人各出资50%。
2013年11月1日，勇会公司（甲方）与舒勇（乙方）签订《物流运输外包协议》，约定：一、乙方提供车牌号为渝××、渝××、渝××，车型号：厢货车三台连同驾驶人员（身份证号：——，临时承接甲方的定线运输业务；三、人员和车辆费用、管理、安全责任全部由乙方自行负责）；五、运输价格为：/RMB/车，本协议的有效期为2013年11月1日至0年0月0日；七、特别注意：1.乙方上班时间要覆盖客户上下班时间，不能迟到、早退和无故缺席，如出现以上情况，每次罚款500元；2.乙方严格按照客户要求行驶路线执行，不得擅自更改运输线路；3.提交客户产品时需提交客户交货单，并要求对方签字确认，个人不能私自签字，否则罚款2000元，并承担客户损失。
2016年3月11日，舒勇向卢华春出具手写材料一张，载明“驾驶员：卢华春于2016年3月10日离职，车内所有东西以（已）交清楚，包括行驶证、营运证、车辆所有一切，我以（已）付卢华春从2016年2月1日至2016年3月10日工资（包括加班工资在内）共计9300元”。
2016年3月13日，卢华春向勇会公司寄出《解除劳动关系告知书》，内容为：重庆勇会物流有限公司：本人卢华春系你单位职工，于2015年4月13日进入你单位，在驾驶员岗位上工作。在你单位工作期间，你单位没有与我签订任何一份书面劳动合同，也没有依法为我缴纳养老保险、失业保险等有关社会保险费用……特依据《劳动合同法》有关规定告知你单位，要求于2016年3月14日解除我本人与你单位之间的劳动关系，并要求你单位向我支付相应的经济补偿金……。勇会公司于2016年3月14日收到该告知书。
2016年4月16日，卢华春以勇会公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿7000元、2015年5月13日至2016年3月14日未签劳动合同二倍工资差额70000元。2016年7月19日，该委员会出具超时未审结案件证明书，卢华春遂诉至本院。
另查明，车牌号渝××的车辆行驶证载明该车所有权人为重庆成翔物流有限公司万盛分公司，品牌型号为乘龙牌LZ5161XXYLAS，注册时间为2013年5月8日。
庭审中，卢华春举示了工作牌一张，工作牌印有“汉拿伟世通空调（重庆）有限公司”（以下简称伟世通公司），并载明：姓名：卢华春，职务：司机，单位：勇会物流，使用有效期：2015.7.22-2016.7.22。勇会公司对该工作牌真实性不予认可。
勇会公司举示了其与重庆特顺新财务咨询有限公司（以下简称特顺新公司）于2013年10月25日签订的《代理记账协议》的复印件及特顺新公司分别于2014年11月5日、2016年10月25日开具的收据两张，其中双方约定特顺新公司在2013年10月1日至2014年9月30日期间代理勇会公司日常会计记账工作，收费标准为每月800元；收据显示勇会公司向特顺新支付了2014年10月至2015年9月及2016年10月至2017年9月代账费用各8800元。勇会公司还举示了案外人胡亮的民生银行交易明细，其中显示在2016年10月4日至12月13日期间，胡亮账户有多笔摘要为“跨行通入账”的收入款项，胡亮再向舒勇等人转账。勇会公司陈述：胡亮是胡会的弟弟，银行明细中“跨行通入账”是从公司账户及其他账户自动归集到胡亮的账户，然后胡亮再将款项转给舒勇。卢华春质证认为：对《代理记账协议》及收据真实性不予认可，对银行明细真实性认可，但客户名称是胡亮，不是勇会公司，胡亮的身份也无证据证明，故与本案无关，且银行明细时间段不是卢华春的劳动关系存续期间，该期间的转账不能真实反映勇会公司与舒勇的关系。
庭审中，卢华春陈述了以下内容：1.卢华春是因勇会公司招聘驾驶员，经朋友介绍到勇会公司工作；2.卢华春的工资标准是与舒勇约定的，是底薪加提成加加班工资，底薪固定为5000元/月，提成是根据出车情况计算，另外节假日及休息日加班有加班工资；工资有时是舒勇直接发放，大部分时间是在勇会公司财务处领取现金，要签工资表，是很多员工列在一张工资表上；3.卢华春工作期间主要开的是车牌号渝××的车，少数时间开的是车牌号渝××的车；4.卢华春每次出车都要填写派车单，提成要根据派车单计算，派车单是勇会公司保管；5.卢华春的工作是勇会公司法定代表人胡会、舒勇和另一个主管安排；勇会公司有驾驶员、财务、内勤，其他岗位不清楚；6.卢华春每天8:30前要到勇会公司等候安排，如果没有安排也要留在公司，下班时间不固定，勇会公司有一名内勤人员负责打考勤；7.卢华春每月提成2000元左右，底薪加提成每月7000元左右，但加班费不固定。
勇会公司陈述了以下内容：1.卢华春没有开过车牌号渝××的车，该车是在勇会公司名下，为其他公司提供服务；不清楚卢华春开哪辆车，听舒勇说卢华春开的是车牌号渝××的车；2.勇会公司成立前，舒勇与伟世通公司就有业务关系，勇会公司成立后也是舒勇与伟世通公司之间有业务关系，勇会公司只是帮舒勇开票，因为舒勇是勇会公司的股东；伟世通公司扣除税费后将剩余款项支付给舒勇；勇会公司也存在以公司名义从其他公司承接业务，然后将业务外包给其他人做，勇会公司赚取差价的情况，但舒勇的业务是其个人业务；勇会公司对外包业务的驾驶员不进行管理和工作安排；3.勇会公司成立后是以公司名义与伟世通公司签订了合同，否则无法走账，但合同也是舒勇签字，加盖的勇会公司公章；4.勇会公司与舒勇签订的《物流运输外包协议》就是针对伟世通公司的业务，从2011年以前至2016年舒勇与伟世通公司都有业务关系，只是勇会公司成立前是由成翔公司、巨邦公司（音）在帮舒勇开票；5.舒勇不参与勇会公司的管理，在公司也没有职务；6.勇会公司没有正式员工，业务全部是外包的，财务也是外包的，只有一个操作员是在外面联系业务的，外包的财务负责报税、记账；7.勇会公司没有工资需要发放，只是将运输款发给承包人；勇会公司与舒勇之间每个月都要结算费用。
以上事实有《普通货车挂靠经营合同书》、《物流运输外包协议》、勇会公司工商信息、《解除劳动关系告知书》、EMS快递存根、快递查询记录及当事人当庭陈述在案为据。卢华春举示的工作牌真实性无法确认，本院不予采纳。勇会公司举示的《代理记账协议》、收据不影响本案事实的认定，本院不予评判。勇会公司举示的胡亮银行交易明细，胡亮的身份缺乏证据证明，且交易时间段不属于本案争议时间段，无法确定与本案的关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案争议焦点是卢华春与勇会公司之间是否具有劳动关系。劳动关系应当具备以下条件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，勇会公司经营的是运输业务，卢华春系驾驶运输车辆的驾驶员，其工作内容客观上属于勇会公司业务范围。关于舒勇对卢华春属于个人雇佣还是公司用工的问题，本院认为，公司是独立的民事法律主体，以公司财产开展经营、承担责任，公司的行为具体体现为其员工的职务行为，不仅包括对外的经营行为，也包括对内的用工管理行为。本案中，卢华春系舒勇招用的驾驶员，其在工作中至少需接受舒勇的管理和指挥，且根据勇会公司的陈述，则舒勇作为股东期间，是以勇会公司名义对外承接业务，进行经营，公司收取的运输费用也是全部支付给舒勇个人，由此舒勇的股东身份与公司的身份还存在一定的混同，勇会公司认为舒勇的行为仅是个人行为的意见与事实有所不符。舒勇作为勇会公司股东，以公司名义对外签订合同，并招用卢华春从事公司经营范围内的业务，向卢华春发放工资、加班工资，卢华春认为舒勇的行为代表勇会公司并无不当，且勇会公司并未举示证据证明卢华春明确知晓舒勇与勇会公司属于挂靠关系，或卢华春与舒勇明确约定为个人雇佣关系。因此，本院认为卢华春与勇会公司之间存在事实上的劳动关系。
关于卢华春的工作时间及工资标准。卢华春在2016年2月1日至3月10日期间工资及加班工资为9300元，结合2016年2月存在春节放假的情况，该工资标准与卢华春所陈述的每月基本工资加绩效工资7000元，加班工资另计的情况基本吻合，且勇会公司未举示证据证明卢华春的工资发放情况，应承担举证不力的不利法律后果，故对卢华春主张的工资标准7000元/月本院予以确认。卢华春陈述其于2015年4月13日入职，该时间处于舒勇将车辆挂靠重庆成翔物流有限公司万盛分公司以及与勇会公司签订《物流运输外包协议》之后，至卢华春离职约11个月时间，具有合理性，勇会公司亦未举示证据证明卢华春的入职时间，故对卢华春陈述的入职时间本院予以采信。
勇会公司未与卢华春签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，应从卢华春入职一个月时即2015年5月13日起，向卢华春每月支付二倍的工资。卢华春要求勇会公司支付2015年5月13日至2016年3月14日双倍工资差额70000元（7000元/月×10个月），符合法律规定，本院予以支持。
勇会公司未为卢华春缴纳社会保险，卢华春据此解除劳动关系并主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，本院予以支持。根据该法第四十七条之规定，勇会公司应支付卢华春解除劳动关系的经济补偿金7000元（7000元/月×1个月），对卢华春该项诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆勇会物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告卢华春2015年5月13日至2016年3月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额70000元；
二、被告重庆勇会物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告卢华春解除劳动关系的经济补偿金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆勇会物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈吉彦
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 王先容
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨如玉