福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2357号
原告沈小玲，女，汉族，1965年6月30日出生，住福建省诏安县，现住福建省厦门市湖里区。
委托代理人沈建旺，男，汉族，1963年2月20日出生，住福建省诏安县，现住福建省厦门市湖里区，系原告沈小玲丈夫。
被告贺忠令，男，汉族，1949年9月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告刘宝平，女，汉族，1954年3月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告钟晓燕，女，汉族，1979年12月30日出生，住福建省厦门市集美区。
以上三被告共同委托代理人林乐漂、张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被告张一茗（曾用名贺一茗），女，汉族，2005年12月12日出生，住福建省厦门市海沧区。
法定代理人张建平，女，汉族，1977年6月4日出生，住福建省厦门市海沧区，系被告张一茗母亲。
原告沈小玲与被告贺忠令、刘宝平、钟晓燕、张一茗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈小玲的委托代理人沈建旺，被告贺忠令、刘宝平、钟晓燕的委托代理人林乐漂到庭参加诉讼。被告张一茗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告沈小玲诉称，厦门市湖里区人民法院于2011年12月12日就沈小玲与贺忠令、刘宝平、钟晓燕、张一茗等机动车交通事故责任纠纷一案作出（2011）湖民初字第1712号民事判决书。因当时沈小玲还不具备进行植骨手术的医疗条件，故对于因植骨手术将产生的医疗费用及其他相关损失，在该案中未予以认定，仅告知沈小玲待实际发生后另行主张。沈小玲于2012年2月28日至2012年4月10日住院进行植骨手术。2013年8月19日复诊时，仍不能下地站立行走。基于上述情况，原告委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为原告伤残等级评定为八级伤残，误工期限评定为自损伤之日起至评残前一日止，后续取内固定物的费用为10000元。此后，沈小玲多次至医院治疗，产生医疗费8623元、误工费137124元、残疾赔偿金189654元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费4200元、后续医疗费50000元。上述损失费用，应由四被告在继承贺元隆的遗产范围内承担，故原告沈小玲请求判令：四被告在继承侵权人贺元隆遗产的实际价值范围内连带赔偿原告沈小玲医疗费8623元、误工费137124元、残疾赔偿金189654元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费4200元、后续医疗费50000元，共计395601元。
被告贺忠令、刘宝平、钟晓燕辩称，（2011）湖民初字第1712号民事判决已就本案交通事故做出民事责任认定，双方权利义务已经确定终结。原告诉求新的残疾赔偿金与原交通事故不具有因果关系或唯一关联性，新的鉴定意见没有合理解释并排除伤者自身原因和医疗原因对伤情加重的影响。贺元隆已经没有遗产可供继承，故应驳回沈小玲的诉求。
被告张一茗未作答辩。
经审理查明，2011年1月22日21时25分许，贺元隆驾驶闽DMC9**号车辆，沿厦门市湖里区仙岳路由台湾街往嘉禾路方向行驶至仙岳路百果山车站路段时，与停放在停车点的闽DJ69**号汽车碰撞后，贺元隆驾驶的闽DMC9**号车辆驶上路段北侧人行道，碰撞行道树木及车站候车亭，并碰撞到在人行道经营的摊位及行人，造成贺元隆当场死亡，沈小玲等十余人不同程度受伤的交通事故。厦门市公安局交通警察支队湖里大队认定贺元隆醉酒并且超速驾驶应承担事故的全部责任。事故发生后，沈小玲被送往厦门大学附属中山医院住院治疗，入院诊断为左股骨干骨折，出院诊断为左股骨干骨折、腰椎间盘突出症。医嘱建议沈小玲休息至2012年2月28日。2011年5月6日，经福建方成司法鉴定中心对沈小玲的伤残等级等鉴定，沈小玲的伤残等级认定为十级，取内固定物的后续治疗费为7000元。
2011年5月13日，沈小玲向本院提起诉讼，要求贺忠令、刘宝平、钟晓燕、张一茗在继承贺元隆遗产的实际价值的范围内连带赔偿沈小玲的医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、伤残鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计163614元；中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。本院于2011年12月12日作出（2011）湖民初字第1712号民事判决书，认定，沈小玲系持续误工，误工时间计算至定残前一日即2011年5月5日，误工费为11526元；沈小玲的营养费为2000元；医疗费40908元、交通费300元、护理费6860元、住院伙食补助费2640元、残疾赔偿金58506元、营养费2000元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，合计134740元。沈小玲主张关于植骨手术等后续治疗费可待实际发生后另行主张等。扣除贺忠令先行垫付医疗费36500元，本院判决，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司支付沈小玲赔偿款41701元；贺忠令、刘宝平、钟晓燕、张一茗在继承贺元隆的遗产范围内支付沈小玲56539元。
（2011）湖民初字第1712号民事判决生效后，沈小玲于2012年2月28日至厦门大学附属中山医院住院治疗，并于2012年3月2日进行左股骨植骨术及髂骨取骨术，于2012年4月10日出院，住院42天。出院时，医嘱建议：休息三个月，部分护理依赖。2012年7月9日，沈小玲至厦门大学附属中山医院复查，医嘱建议：休息三个月，禁止下地负重。沈小玲为此共花费医疗费16706元。2012年5月11日，沈小玲向本院提起诉讼，要求贺忠令、刘宝平、钟晓燕、张一茗在继承贺元隆遗产的实际价值的范围内连带赔偿沈小玲的后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计60802元。本院于2012年8月7日作出（2012）湖民初字第2917号民事判决书，认定，沈小玲因本起交通事故中产生的损失费用为：医疗费16706元、交通费500元、护理费8340元、住院伙食补助费2520元，合计28066元。本院判决，被告贺忠令、刘宝平、钟晓燕、张一茗在继承贺元隆的遗产范围内支付原告沈小玲28066元。
（2012）湖民初字第2917号民事判决生效后，沈小玲于2013年9月13日至2015年2月3日期间多次至厦门大学附属中山医院以及厦门大学附属第一医院复诊治疗，期间花费医疗费8619.41元（详见附件一）。其中，2013年8月19日，厦门大学附属中山医院在病例记录上载明：建议继续休息（不下地行走）；2013年11月1日，厦门大学附属中山医院出具诊断证明书建议：休息两个月，禁止下地；2014年1月24日，厦门大学附属中山医院出具诊断证明书建议：禁止下地负重；2014年6月20日，厦门大学附属中山医院出具诊断证明书建议：休息一个月，禁止下地负重；2014年8月19日，厦门大学附属第一医院出具诊断证明书建议：休息一个月，左下肢禁止负重行走；2014年11月25日，厦门大学附属第一医院出具诊断证明书建议：左下肢不负重、休息一个月；2015年2月3日，厦门大学附属第一医院出具诊断证明书建议：手术治疗、休息一个月。
2013年9月3日，沈小玲委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对其伤情进行重新鉴定。2013年9月11日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具鉴定意见为：1、沈小玲的伤残等级评定为八级伤残；2、沈小玲的误工期限评定为自损伤之日起至评残前一日止；3、沈小玲后续取内固定物的费用评定为10000元。2014年12月1日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所的鉴定人孙永泽出庭陈述：1、该鉴定中心依据沈小玲受伤史、住院病历、X光拍片及活体检验情况出具检验结论；2、鉴于沈小玲骨不连的情况，认定其误工期至该次评残前一日止；3、第一份鉴定检查时机不对。第二次鉴定是在发生事故后八个月，符合相关规定。
2014年12月25日，本院委托福建正大司法鉴定所鉴定：1、沈小玲伤残等级；2、伤残加重原因；3、误工期鉴定。2015年2月9日，福建正大司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，分析认为：1、沈小玲负重及行走均受限，左大腿肌肉明显萎缩，左膝、踝关节活动部分受限，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.8.10f条及附录A.8条之规定，被鉴定人沈小玲左股骨骨折愈合现状构成道路交通事故八级伤残；2、本例被鉴定人伤残级别“加重”的原因，与其骨折不愈合有关。前一次伤残等级鉴定时，所阅影像学复查片距其受伤时间较短（未满两个月），尚无明确骨折不愈合迹象。骨折不愈合属于骨折的晚期后遗症，本例现有鉴定材料尚未发现明确的可导致其骨折不愈合的其他非外伤性因素；3、被鉴定人本次鉴定时骨不愈合情况，较第二次鉴定时骨不愈合情况无明显变化，提示其第二次评残时伤情已固定，已达伤残评定时机。结合被鉴定人沈小玲具体伤情、治疗经过、骨折愈合情况分析，其伤后误工期以至第二次定残前一日为宜。综上，该鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人沈小玲于2011年1月22日因交通事故受伤，致左股骨干下段骨折，经治疗与恢复，其骨折不愈合现状构成道路交通事故八级伤残。2、被鉴定人沈小玲伤残级别“加重”的原因，与其骨折不愈合有关。骨折不愈合属于骨折的晚期后遗症，本例现有鉴定材料尚未发现明确的可导致其骨折不愈合的其他非外伤性因素。3、被鉴定人沈小玲于2011年1月22日因交通事故受伤，其伤后误工期以至第二次定残前一日为宜。附注：因被鉴定人沈小玲目前骨折愈合不良，后续可否行左股骨干钢板内固定物取出，目前尚无法确定，故本次鉴定不宜做出相应费用评估。
另查明，四被告系贺元隆的继承人。贺忠令、刘宝平系贺元隆的父母。钟晓燕与贺元隆于2010年10月10日登记结婚。张建平与贺元隆原系夫妻关系，于2005年12月12日生育张一茗，二人于2009年7月30日办理离婚登记。
还查明，2013年10月22日，沈小玲以不服本院（2011）湖民初字第1712号民事判决书为由向本院申请再审。本院于2014年1月20日作出（2013）湖民申字第3号民事裁定书，认定，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的《司法鉴定意见书》未推翻一审中福建方成司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的《司法鉴定意见书》不属于新证据，裁定驳回沈小玲的再审申请。2014年4月8日，厦门市湖里区人民检察院出具《不支持监督申请决定书》（厦湖检民监不（2014）1号），认为，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的《司法鉴定意见书》并未推翻一审中由福建方成司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定不属于民事诉讼法规定的“新证据”范畴，其申诉理由也不符合法定的监督条件。因此，沈小玲的该项主张依法不能成立，该院决定不支持沈小玲的监督申请。
上述事实，有厦门大学附属中山医院出院记录、诊断证明书、影像学报告单、厦门市卫生系统门诊病历（中山医院、第一医院）、医疗费票据、发票、福建正大司法鉴定所《司法鉴定意见书》、《不支持监督申请决定书》、（2011）湖民初字第1712号民事判决书、（2012）湖民初字第2917号民事判决书、（2013）湖民申字第3号民事裁定书，以及庭审笔录、质证笔录、询问笔录等为证。
本院认为，基于双方认可，本院委托的福建正大司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》表明沈小玲骨折不愈合现状构成道路交通事故八级伤残，沈小玲伤残级别“加重”的原因，与其骨折不愈合有关，尚未发现明确的可导致其骨折不愈合的其他非外伤性因素。由此可得，沈小玲伤残等级加重情况已客观形成。被告贺忠令、刘宝平、钟晓燕认为沈小玲伤情加重的原因不能排除系伤者自身原因和医疗原因造成，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。因此，沈小玲伤情加重情况系因交通事故而引发。其次，虽然沈小玲因交通事故造成伤害已经经过判决认定，但沈小玲的伤残等级加重系判决后出现的情况，因此被告应承担判决后伤残等级加重而产生的相应赔偿责任。关于沈小玲主张的各项损失费用，本院作如下分析认定：
1、医疗费。
本院认为，（2011）湖民初字第1712号民事判决书、（2012）湖民初字第2917号民事判决书生效后，沈小玲至厦门大学附属中山医院以及厦门大学附属第一医院进行相应的治疗，产生医疗费8619.41元（详见附表一），有相应的医疗费票据为证，本院予以认定。
2、误工费。
本院认为，根据（2011）湖民初字第1712号民事判决，本院认定，沈小玲的误工费计算至其定残前一日（2011年5月5日），误工费为11526元。现因沈小玲伤情加重，且医嘱长期建议休息，本院委托福建正大司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，认为沈小玲伤后误工期以至第二次定残前一日为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，沈小玲持续误工，误工时间计算至第二次定残前一日（2013年9月10日）。沈小玲未能举证其最近三年的平均收入状况，且未能举证其从事的行业，其主张按照厦门市城镇在岗职工的平均工资计算，于法不悖。（2011）湖民初字第1712号民事判决已支持沈小玲至2011年5月5日的误工费，故后续误工费为133288.17元（4655元／30天×859天=133288.17元）。
3、残疾赔偿金。
本院认为，沈小玲系城镇户口，故残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。沈小玲伤势情况较（2011）湖民初字第1712号民事判决时加重，伤残等级现为八级，故残疾赔偿金在扣除已判决认定部分，应为167369.66元（29253元×859天／365天×10%＋41360元×（20-859天／365天）×30%-58506元）=167369.66元］
4、精神损害抚慰金。
本院认为，贺元隆因醉酒超速驾驶对事故发生负全部责任，沈小玲在事故中身体受到严重伤害且久治不愈，目前伤残等级为八级。综合上述因素，并结合厦门市工资收入水平，本院酌情认定沈小玲精神损害抚慰金为9000元，扣除（2011）湖民初字第1712号民事判决认定的数额3000元，沈小玲主张其精神损害抚慰金为6000元，本院予以支持。
5、后续治疗费。
本院认为，福建正大司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》在附注中说明：因被鉴定人沈小玲目前骨折愈合不良，后续可否行左股骨干钢板内固定物取出，目前尚无法确定，故本次鉴定不宜做出相应费用评估。此外，沈小玲未提供其他证据证明其主张，故沈小玲关于后续治疗费50000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
6、伤残鉴定费。
本院认为，沈小玲因伤残鉴定花费鉴定费4200元（1900元＋2300元=4200元），该费用均系因该事故所致，应作为事故造成的损失认定，故沈小玲主张伤残鉴定费4200元，本院予以支持。
综上分析，本案中沈小玲因本起交通事故中产生的损失费用为：医疗费8619.41元、误工费133288.17元、残疾赔偿金167369.66元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费4200元，合计319477.24元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”贺元隆因本起交通事故死亡，故其继承人应在遗产范围内承担赔偿责任。关于贺元隆遗产范围的认定，因涉及到共有人共有财产以及继承人的遗产继承等事实的认定，属于遗产继承法律关系，与本案系不同的法律关系，故贺忠令、刘宝平、钟晓燕主张贺元隆已无遗产可继承，张一茗主张其放弃继承贺元隆的遗产，在本案中不予认定。因中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司就本起交通事故机动车交通事故责任强制保险的全部赔偿限额已在（2011）湖民初字第1712号案件中认定。另根据交警部门的责任认定，贺元隆负本起交通事故全部责任。故贺忠令、刘宝平、钟晓燕、张一茗应在继承贺元隆的遗产范围内赔偿沈小玲上述损失费用共计319477.24元。张一茗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺忠令、刘宝平、钟晓燕、张一茗应于本判决生效之日起十日内在继承贺元隆的遗产范围内支付原告沈小玲313477.04元。
二、驳回原告沈小玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2328元，由原告沈小玲负担448元；由被告贺忠令、刘宝平、钟晓燕、张一茗在继承贺元隆的遗产范围内负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 郑子卿
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供
证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。