wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字89号
申请人：陈建民。
委托代理人：李太贤，陈金玉，均系广东大贤东宇律师事务所律师。
被申请人：茂名市明恒房地产开发有限公司。
申请人陈建民与被申请人茂名市明恒房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人茂名市明恒房地产开发有限公司转移财产，于2015年8月13日向本院提出申请，要求本院依法查封被申请人茂名市明恒房地产开发有限公司名下的位于茂名市XXX路X号大院X号第X层XXX号第X层X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房，上述共23套商铺物业，房产总面积为1525.72平方米，申请保全总金额以人民币1830万元为限。申请人陈建民提供担保人广东金泰投资有限公司名下位于茂名市XXX路XXX号XXX房（粤房地权证号：茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX房（粤房地权证号：茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX房（粤房地权证号：茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX房（粤房地权证号：茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX车位（粤房地权证茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX号车位（粤房地权证茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX号车位（粤房地权证茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX号车位（粤房地权证茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX号车位（粤房地权证茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX号车位（粤房地权证茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX号车位（粤房地权证茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX号车位（粤房地权证茂字第××号），共12个车位物业。以上担保物的价值为人民币肆佰陆拾壹万伍仟叁佰元整（小写￥461.53元）作为担保及申请人陈建民提供担保人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司出具保险金额为壹仟伍佰万（小写￥15000000.00元）的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人茂名市明恒房地产开发有限公司名下的位于茂名市XXX路X号大院X号第X层X号、X号、X号、X号、X号、X号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号房；X号XXX房、X号第X层X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房。上述共23套商铺物业房产总面积为1525.72平方米，申请保全总金额以人民币1830万元为限。
二、查封担保人广东金泰投资有限公司名下位于茂名市XXX路XXX号XXX房（粤房地权证号：茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX房（粤房地权证号：茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX房（粤房地权证号：茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX房（粤房地权证号：茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX车位（粤房地权证茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX号车位（粤房地权证茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX号车位（粤房地权证茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX号车位（粤房地权证茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX号车位（粤房地权证茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX号车位（粤房地权证茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX号车位（粤房地权证茂字第××号）；茂名市XXX路XXX号XXX号车位（粤房地权证茂字第××号），共12个车位物业。
房屋的查封期限为三年，查封时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准。需要申请延长查封期限的，申请人应在查封期限届满前向本院提出，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁长风
二〇一五年八月十三日
书记员 李晓明
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3152号
原告：王宝东，男，1973年10月28日出生。
委托诉讼代理人：喇海娟，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海汇鑫食品有限公司。
法定代表人：马生福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马本德，该公司运营部经理。
委托诉讼代理人：马明清，该公司办公室主任。
原告王宝东与被告青海汇鑫食品有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喇海娟、被告青海汇鑫食品有限公司委托诉讼代理人马本德、马明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款46500元；2.依法判令被告支付原告利息3364元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告与被告口头协商，由原告给被告汇鑫食品市场商铺制作门头。协议达成后，原告按约定施工，并按时完成了口头约定的义务，被告亦支付了部分工程款，剩余工程款46500元至今未给付。故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
原告王宝东认为被告认可欠其工程款46500元，故未提交证据。
被告青海汇鑫食品有限公司辩称，原告的工程10%尚未完成，大约有40%的工程材料不符合要求，全部工程质量不符合口头约定的要求，被告多次要求原告整改和完成未完成的工程量，但原告拒绝我方要求，故应该扣除维修费用和工程为完成部分费用；原告所做的门头掉落砸坏其他车辆和设施，原告应予以赔偿，剩余工程款我方可以给付，利息和诉讼费我方不予承担。
经组织庭审举证、质证，被告提交的照片17张，欲证明原告所做的工程质量不合格，材料不符合要求及为完工部分的事实和原告所做的门头私自占用其他广告位置的事实。原告质证认为被告提交的照片对该据的真实性、关联性、合法性不予认可，该证据无法证明被告的证明方向。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原王宝东与被告青海汇鑫食品有限公司经口头协商并约定，由原告王宝东为被告位于西宁市城东区的汇鑫食品市场商铺制作门头，工程于2016年5月交付给被告，且部分已实际使用。被告青海汇鑫食品有限公司已支付部分工程款90000元后，尚欠原告王宝东工程款46500元的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方口头达成的青海汇鑫食品市场商铺门头制作协议是双方的真实意思表示，该协议已实际履行，故该口头协议有效。被告理应给付剩余的工程款，故原告王宝东诉求成立本院应予支持；原告主张的利息无明确约定，本院不予支持。被告青海汇鑫食品有限公司抗辩原告所做门头工程质量不合格，应扣除维修费用和未完工的费用，鉴于被告提交的照片能够证明原告所制作的门头确存在质量瑕疵，故被告请求扣除维修款之抗辩主张，本院予以采信，应酌情予以扣减10%为宜，即扣减46500元×10%=4650元；对被告请求赔偿因门头掉落砸坏他人车辆的损失和未完工费用之主张，无证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青海汇鑫食品有限公司于判决书生效后十日内给付原告王宝东工程款40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1999元，由原告王宝东负担999元，被告青海汇鑫食品有限公司负担1000元，被告负担部分与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员郭海山
二〇一七年十一月二日
书记员陈顺莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3152号原告：王宝东，男，1973年10月28日出生。委托诉讼代理人：喇海娟，青海延辉律师事务所律师。被告：青海汇鑫食品有限公司。法定代表人：马生福，该公司董事长。委托诉讼代理人：马本德，该公司运营部经理。委托诉讼代理人：马明清，该公司办公室主任。原告王宝东与被告青海汇鑫食品有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喇海娟、被告青海汇鑫食品有限公司委托诉讼代理人马本德、马明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款46500元；2.依法判令被告支付原告利息3364元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告与被告口头协商，由原告给被告汇鑫食品市场商铺制作门头。协议达成后，原告按约定施工，并按时完成了口头约定的义务，被告亦支付了部分工程款，剩余工程款46500元至今未给付。故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。原告王宝东认为被告认可欠其工程款46500元，故未提交证据。被告青海汇鑫食品有限公司辩称，原告的工程10%尚未完成，大约有40%的工程材料不符合要求，全部工程质量不符合口头约定的要求，被告多次要求原告整改和完成未完成的工程量，但原告拒绝我方要求，故应该扣除维修费用和工程为完成部分费用；原告所做的门头掉落砸坏其他车辆和设施，原告应予以赔偿，剩余工程款我方可以给付，利息和诉讼费我方不予承担。经组织庭审举证、质证，被告提交的照片17张，欲证明原告所做的工程质量不合格，材料不符合要求及为完工部分的事实和原告所做的门头私自占用其他广告位置的事实。原告质证认为被告提交的照片对该据的真实性、关联性、合法性不予认可，该证据无法证明被告的证明方向。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原王宝东与被告青海汇鑫食品有限公司经口头协商并约定，由原告王宝东为被告位于西宁市城东区的汇鑫食品市场商铺制作门头，工程于2016年5月交付给被告，且部分已实际使用。被告青海汇鑫食品有限公司已支付部分工程款90000元后，尚欠原告王宝东工程款46500元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，双方口头达成的青海汇鑫食品市场商铺门头制作协议是双方的真实意思表示，该协议已实际履行，故该口头协议有效。被告理应给付剩余的工程款，故原告王宝东诉求成立本院应予支持；原告主张的利息无明确约定，本院不予支持。被告青海汇鑫食品有限公司抗辩原告所做门头工程质量不合格，应扣除维修费用和未完工的费用，鉴于被告提交的照片能够证明原告所制作的门头确存在质量瑕疵，故被告请求扣除维修款之抗辩主张，本院予以采信，应酌情予以扣减10%为宜，即扣减46500元×10%=4650元；对被告请求赔偿因门头掉落砸坏他人车辆的损失和未完工费用之主张，无证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青海汇鑫食品有限公司于判决书生效后十日内给付原告王宝东工程款40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1999元，由原告王宝东负担999元，被告青海汇鑫食品有限公司负担1000元，被告负担部分与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员郭海山二〇一七年十一月二日书记员陈顺莲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3315号
原告：曹荣宴，男，汉族，生于1976年11月16日，住四川省绵阳市涪城区吴家镇。
委托代理人：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市玉锦装饰工程有限公司。住所地：绵阳市临园干道三汇装饰材料交易中心。
法定代表人：王海燕，该公司经理。
本院在审理原告曹荣宴诉被告绵阳市玉锦装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹荣宴撤回起诉。
案件受理费减半收取27元，由原告承担。
代理审判员 张 梓 入
二〇一三年八月一日
书 记 员 叶颖（代）
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1014号
原告：广东富港物业服务有限公司广州分公司，营业场所广州市南沙区优品街1号首层，统一社会信用代码91440115078404240J。
负责人：游继平，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈军，男，该公司职员。
被告：李尹健，女，1981年11月16日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：何贤标，男，1979年2月23日出生，汉族，住广州市南沙区。
本院在审理原告广东富港物业服务有限公司广州分公司诉被告李尹健、何贤标物业服务合同纠纷一案中，原告广东富港物业服务有限公司广州分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东富港物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费92.2元，由原告广东富港物业服务有限公司广州分公司负担。
审判员 何彤文
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁凤茵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2403号
原告殷献忠，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人肖新民、李茜茜，河南小东律师事务所律师。
被告李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人许丹丹，该公司经理。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
原告殷献忠与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖新民到庭参加诉讼。因被告豪雅置业公司、弘毅商务公司下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、开庭传票，公告期满后，二被告未到庭参加诉讼。被告李宏彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷献忠诉称，2014年12月23日，被告李宏彦向原告借款50万元，被告李宏彦、豪雅置业公司、弘毅商务公司与其签订借款合同、借据、收据各1份，月利率为22‰，并由被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，借款到期后其多次向被告催要无果，为此要求三被告返还借款50万元及利息（利息自2015年1月21日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
被告李宏彦未答辩。
被告豪雅置业公司未答辩。
被告弘毅商务公司未答辩。
经审理查明，2014年被告李宏彦以项目建设需要资金为由向原告借款50万元，被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，三方签订借款合同一份，合同载明：“由豪雅置业公司、弘毅商务公司为李宏彦借款提供担保，借款用于流动资金周转，借款金额为50万元，期限自2014年12月23日至2015年3月23日，月利率为22‰，由李宏彦按月支付利息，到期还本。合同落款为甲方签字：殷献忠、乙方印章：李宏彦及豪雅置业公司，丙方印章：弘毅商务公司及张涛”。豪雅置业公司、弘毅商务公司向殷献忠出具担保函一份，载明内容为：“殷献忠作为投资人，于2014年12月23日在我公司参加多对一投资，人民币50万元，月收益22‰，投资期限自2014年12月23日至2015年3月23日，殷献忠已按合同约定于2014年12月23日向融资人交付上述款项，担保方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额偿付到期本金，收益款时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益，本函加盖本公司及豪雅公司印章有效。上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。落款印章为：豪雅置业公司、李宏彦，保证人印章为弘毅商务公司、张涛，日期为2014年12月23日。”同日，豪雅置业公司、弘毅商务公司向殷献忠出具借据、收据各一份，载明内容为：借款人李宏彦今收到出借人殷献忠出借资金人民币伍拾万元整，￥500000.00，借款人签章为豪雅置业公司、李宏彦，担保人印章为弘毅商务公司、张涛。同日，弘毅商务公司向殷献忠出具还款计划书一份。借款到期后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年1月20日。借款经原告催要无果，为此成讼。
诉讼中，原告提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。
诉讼中，黄新建出庭作证；认可豪雅置业有限公司出具的担保函所载借款包含原告的借款。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告殷献忠借款50万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款50万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%返还利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；但应从被告停息次日2015年1月21日计算。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款提供担保，应按约定承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告殷献忠借款50万元及利息（利息自2015年1月21日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向李宏彦追偿。
案件受理费8800元，由三被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏 雨
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 方子旭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5596号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市周庄镇薛祁路北河街东首。
负责人：杨鹏云，行长。
委托诉讼代理人：吴卫军，男，系农商行周庄支行员工。
被告：章慧，女，1990年1月1日出生，汉族，住扬州市。
被告：杨金山，男，1956年12月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：江兆平，男，1979年5月23日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）与被告章慧、杨金山、江兆平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行周庄支行委托诉讼代理人吴卫军到庭参加诉讼，被告章慧、杨金山、江兆平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行周庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章慧立即偿还借款本金20万元、利息（自2016年3月21日起至2016年11月15日止，按年利率11.75%计算）、罚息（自2016年11月16日起至实际给付之日止，按年利率17.625%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告杨金山、江兆平对被告章慧的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，我行与被告签订了个人担保借款合同，并在合同签订当日依约向借款人章慧发放贷款20万元。章慧应依约按季结息，在2016年11月15日借款到期时一次还本，但章慧借款后仅结息至2016年3月20日，并再未履行还款义务，担保人杨金山、江兆平也未能履行担保之责。
章慧、杨金山、江兆平未答辩。
本院经审理对下列事实予以认定：2015年12月2日，原、被告签订个人担保借款合同，约定借款人章慧向贷款人农商行周庄支行借款20万元，年利率11.75%，期限自2015年12月2日起至2016年11月15日；逾期还款则在约定利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；担保人杨金山、江兆平自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等，担保期限自主债务期限届满之日起两年。章慧作为借款人，杨金山、江兆平、作为担保人分别在合同上签名、盖章。合同签订当日，农商行周庄支行即向章慧发放贷款20万元，章慧在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016年11月15日，每季末21日结息。章慧取得借款后，利息结至2016年3月20日，此后未结息，借款到期也未能偿还本金，拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告章慧依约取得借款，却不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告杨金山、江兆平、作为担保人应依约对被告章慧的债务承担连带清偿责任。原告农商行周庄支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章慧于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行贷款20万元、利息（自2016年3月21日起至2016年11月15日止，按年利率11.75%计算）、罚息（自2016年11月16日起至实际给付之日止，按年利率17.625%计算），对应付未付利息，在贷款期内的按年利率11.75%计算复利，逾期的按年利率17.625%计算复利。
二、被告杨金山、江兆平对被告章慧在上述第一条判决主文中所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告章慧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2506元，由被告章慧、杨金山、江兆平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陈 虹
二〇一七年八月十七日
书记员 邹佳慧
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执758号
申请执行人卢茉莉
被执行人德清县一禾服饰有限公司
本院在执行申请执行人卢茉莉与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执758号申请执行人卢茉莉被执行人德清县一禾服饰有限公司本院在执行申请执行人卢茉莉与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初390号
原告：哈尔滨市景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：91230103718401479C，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，回族，1983年4月3日出生，系该单位法务专员，住哈尔滨市道外区。
被告：董成君，男，1973年2月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市景阳物业管理有限公司诉被告董成君物业合同纠纷一案中,原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 田 松
二〇一八年一月十八日
书记员 杨靓雯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1828号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林云江，男，1965年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：武加琦，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江振力房地产开发有限公司。住所地：浙江省长兴县雉城镇李家土斗小区*幢*单元***室。
法定代表人：陈国梁，该公司董事长。
再审申请人林云江因与被申请人浙江振力房地产开发有限公司（以下简称振力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州中级人民法院（2017）浙05民终207号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林云江申请再审称：（一）被申请人作为原审原告向法院提起诉讼要求再审申请人林云江支付26万元房租。一审审理后，作出判决判令林云江支付租金、违约金共78万元（自2016年6月3日计算至9月2日）。但在这期间，再审申请人分别于2016年10月31日和11月16日以董涛（林云江女婿）的名义转给振力公司20万元及18万元，合计38万元房租。一审没有按照实际情况判决。（二）二审中，开庭当日林云江有事无法出庭，委托代理律师出庭。在调解中，由于再审申请人与律师沟通联系出现问题，代理律师不知道该已经支付的38万元房租，在调解书中没有扣除。对于该38万元已经支付的房租，再审申请人不是自愿的。因此，这份调解书存在重大误解，请求依法撤销二审调解书和一审判决书。林云江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为：首先，本案一审于2016年11月21日作出判决，再审申请人林云江于2016年12月13日提起上诉，而其主张的两笔款项分别在2016年10月31日和2016年11月16日支付。如再审申请人对已付租金问题存在异议和请求，其应可在上诉中提出，但林云江在上诉中仅对应付房租数额提出异议和请求。再审申请人申称是因其与律师的沟通问题而导致遗忘了两笔已付房租，但该两笔钱共38万元，数额较大，再审申请人的陈述不符合常理。因此，再审申请人的上述两点申请再审理由既不符合常理，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的民事调解书的再审事由。其次，审查再审申请人提交的两份汇款凭证，汇款人并非再审申请人本人，且付款事由也未标明为支付租金，故从现有证据亦难以认定为与本案有关联的款项。再审申请人就该两笔款项可以另行主张处理。
综上，林云江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林云江的再审申请。
审判长 杨兴明
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一七年八月二十三日
书记员 周颖芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2388号
原告：杨兴华，男，1970年11月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：郭秀，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所实习律师。
被告：孙伦金，男，1958年11月4日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告杨兴华与被告孙伦金、袁广金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，诉讼中，原告申请撤回对被告袁广金的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴华及其委托诉讼代理人郭秀、周慧到庭参加诉讼。被告孙伦金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为清偿的借款15万元，并自2016年11月16日起至实际还款之日止按年利率24%向原告支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月3日，被告孙伦金因资金周转困难向案外人陈建民借款15万元，袁广金和原告作为担保人在借条上签字。后被告孙伦金不履行还款义务，袁广金不履行担保责任，该笔借款全部由原告偿还，原告多次向被告追偿，均未果。
被告孙伦金未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告孙伦金就其向陈建民所借15万元借款出具《借条》一份，原告及袁广金以担保人身份在《借条》中签名。《借条》载明：“今借到陈建民人民币壹拾伍万元正，借款利息按月利率3%计算利息，出借人有权随时收回借款，本息。本借款由袁广金、杨兴华提供连带责任担保。保证范围：借款本息、滞纳金以及实现债权的所有费用等。若有纠纷由泰州高新区法院管辖，由此所产生的出借人的律师费用，也由借款人和担保人承担。”2016年10月15日，原告履行担保责任向陈建民代偿借款15万元，陈建民向原告出具了收条并将孙伦金出具的上述借条原件交付原告。
上述事实，有借条、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
审理中，案外人王桂兰向本院陈述，本案所涉借款已在其丈夫孙伦金及其子孙季林共同出具给原告的70万元的借条中进行了结算，孙伦金未将原借条收回，但王桂兰未向本院提交证据，对其陈述的相关事实不予采信。
本院认为：原告及袁广金为被告孙伦金向陈建民所借款项提供连带保证担保，没有约定保证份额，出借人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告要求被告孙伦金给付代偿借款本金15万元，本院予以支持。原告代偿借款后，被告孙伦金未及时向原告偿付，应赔偿其利息损失。原告要求自2016年11月16日起至被告实际给付之日止按年利24%计算利息损失，因双方未约定利息损失的计算方式，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失，原告主张中超出部分，本院不予支持。被告孙伦金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伦金于本判决生效之日起十日内给付原告杨兴华15万元，并承担利息损失（以15万元为本金，自2016年11月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨兴华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告孙伦金负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杨 丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4520号
原告：张保证，男，1968年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：天鸿房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区火炬路168号。统一社会信用代码：91130293771320299K。
法定代表人：魏国秋，执行董事。
原告张保证诉被告天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案。原告张保证于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保证撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告张保证负担。
审判员 张忠华
二〇一七年十月十七日
书记员 米亚宾
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1614号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社，住所地梁村镇。
法定代表人：李艳伏，主任。
委托代理人：左振河，职员。
被告：王宝林，男，1963年出生,民族、职业不详，现住肃宁县。
被告：王松，男，1986年出生，民族、职业不详，现住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与被告王宝林、王松借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告王宝林、被告王松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我社贷款本金50000元及利息62685.75元。事实和理由：王宝林于2008年12月26日在梁村信用社贷款50000元，2010年12月26日到期，保证人王松，现结欠50000元，经多次催收拒不履行，故诉至法院。
王宝林、王松未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王宝林、王松于2008年12月26日签订了保证担保借款合同，约定王宝林向原告贷款50000元，期限至2010年12月26日，贷款利率千分之8.55，如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.275。王松对该笔债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同履行后，被告王宝林偿还了原告部分利息，本金50000元及利息49110.60元未还。原告在2012年11月2日保证期间内对二被告向本院提起诉讼，后撤回起诉，又于2014年10月29日、2016年9月28日在报纸上向二被告发出债权催收公告。为证实该事实原告向法庭提交的证据有：1.农户短期借款申请书；2.保证担保借款合同；3.借款借据；4.担保协议书；5.贷款催收通知书；6.受理案件通知书；7.催收公告两份。对以上事实及证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保证担保借款合同关系合法、有效，受法律保护。被告王宝林欠原告贷款本金50000元及利息49110.60元，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告王松对贷款本金及利息承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝林偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社贷款本金50000元及利息49110.60元。被告王松承担连带责任保证。自本判决生效之日起十日内履行清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，减半收取计1276.5元由原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社负担76.5元，被告王宝林、王松负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马久利
二〇一七年九月二十一日
书记员 范美娜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢169号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过，机构代码：67454538-1。
负责人：王建西，行长。
被执行人：时圣磊，男，1982年出生，汉族，住单县。
被执行人：刘茂晨，女，1985年出生，汉族，住单县。
被执行人：杨存义，男，1962年出生，汉族，住单县。
被执行人：安迪，男，1988年出生，汉族，住单县。
被执行人：时维运，男，1953年出生，汉族，农民，住单县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与被执行人时圣磊、刘茂晨、杨存义、安迪、时维运金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行向本院提交书面申请，申请撤销对本案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单商初字第787号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年九月二十日
书记员 贾泽富
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3483号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路298号。
法定代表人熊伟平，系该银行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告刘亚婕。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被告刘亚婕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘潇俐
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初3483号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路298号。法定代表人熊伟平，系该银行行长。委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。被告刘亚婕。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被告刘亚婕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 辉二〇一七年十二月二十七日书记员 刘潇俐
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终106号
上诉人（原审原告）：李向阳,男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市，现住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：高润鑫，男，出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人李向阳因与被上诉人高润鑫民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。
李向阳上诉称，请求撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1863号民事裁定，本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。理由如下：原审法院将本案移送郧西县人民法院适用法律错误，李向阳已将钱款出借给高润鑫，合同实际履行，李向阳选择向自己接受货币的经常居住地即合同履行地的原审法院起诉有法律依据。李向阳自2014年在湖北省十堰市茅箭区租房居住至今，起诉时向原审法院提交了住房协议书以及在十堰市茅箭区工作的证明，原审法院认为李向阳没有充分证据证明其经常居住地在十堰市茅箭区辖区，属认定事实错误。
高润鑫未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的相关规定。李向阳向原审法院提交的住房协议书、工作证明可以证实其起诉时经常居住地位于十堰市茅箭区。本案中要求履行还款义务方即接收货币一方李向阳所在地十堰市茅箭区为合同履行地，原审法院依法对本案享有管辖权。故原审法院认定其没有管辖权错误，应予纠正。李向阳的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1863号民事裁定；
二、本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 杜 语
审 判 员 代 欢
二〇一七年十一月十七日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1083刑初22号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人陶小雷，男，1981年6月10日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，司机，户籍所在地山东省乳山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月26日被乳山市公安局取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉［2017］115号起诉书指控被告人陶小雷犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、高君出庭支持公诉，被告人陶小雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日7时30分许，被告人陶小雷驾驶鲁Ｋ×××××号公交车沿202省道由东向西行驶至大孤山镇八里甸村西路段时，与前方行驶的被害人李某驾驶鲁Ｋ×××××轻型货车追尾相撞，货车又与前方正在向南左转弯的被害人于某2骑自行车相撞，致于某2创伤性休克死亡，乘坐公交车的孙某1经辅助检查确证肋骨骨折2处以上、构成轻伤二级，造成交通事故。被告人陶小雷负事故的主要责任。
案发后，被告人陶小雷主动报案并在现场等待，如实供述自己犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、事故认定书等证据予以证实，公诉机关认为被告人陶小雷之行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人陶小雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年7月19日7时30分许，被告人陶小雷驾驶鲁Ｋ×××××号公交车沿202省道由东向西行驶至大孤山镇八里甸村西路段时，与前方行驶的被害人李某驾驶鲁Ｋ×××××轻型货车追尾相撞，货车又与前方正在向南左转弯的被害人于某2骑自行车相撞，致于某2创伤性休克死亡，乘坐公交车的孙某1经辅助检查确证肋骨骨折2处以上、构成轻伤二级，造成交通事故。被告人陶小雷驾驶机动车未与前车保持安全距离，负事故的主要责任。
案发后，被告人陶小雷主动报案并在现场等待，如实供述自己犯罪事实。
法庭另查明，被告人陶小雷与部分被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的主要证据有：
（一）被告人供述
被告人陶小雷供述，2016年7月19日7时30分许，其驾驶驾驶鲁Ｋ×××××号公交车从南黄镇西浪暖出发，途经大孤山镇八里甸村附近，前方一小货车突然急刹车，其躲避不及撞在货车后面。
(二)证人证言
李某证实，2016年7月19日7时30分许，其驾驶鲁Ｋ×××××轻型货车到县医院看病，在大孤山镇八里甸村附近看见一老人骑自行车突然左转弯，其马上刹车，后面一大客车撞在车后面，下车后看见连人带自行车车在其车底下。
于全顺证实，其同村的一姓许的伙计告诉其父亲于某2出车祸，其到达现场跟120车到县医院，其父亲经抢救无效死亡。
证人孙某1、张某、孙某2、于某1、孙某3证实，2016年7月19日上午7时许，乘坐360路客车去夏村办事，途经大孤山镇八里甸村附近车发生交通事故，他们不同程度受伤。
勘验、检查笔录
道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实案发现场情况；
（四）鉴定意见
乳山市公安局出具的尸体检验报告，证实于某2符合创伤性休克死亡；
2、酒精检验报告书，证实陶小雷血液未检出乙醇。
3、山东天弘司法鉴定所出具道路交通事故车辆鉴定意见书，鲁Ｋ×××××号大型普通客车事故时的行行驶速度为57km/h。鲁Ｋ×××××轻型普通货车碰撞前的瞬时速度为0km/h。事故发生时，鲁Ｋ×××××号大型普通客车与鲁Ｋ×××××轻型普通货车发生碰撞，随后鲁Ｋ×××××轻型普通货与事故自行车发生碰撞。
（五）书证
1、受案登记表，证实139××××0828拨打电话报警；
2、驾驶证复印件，证实陶小雷的准驾车型为A1；
3、道路交通事故认定书，证实被告人陶小雷负事故主要责任；
4、被告人常住人口基本信息表，证实被告人出生年月日等身份基本情况。
(五)视听资料
光盘一张，行车记录仪记录行驶过程，证实事发时车辆动态情况。
以上证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶小雷违反交通运输管理法规，违规驾驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陶小雷主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶小雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审长于明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 宋 妮
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3760号
原告姜元波，男，1984年7月3日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，
被告万进海，男，1976年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，
原告姜元波诉被告万进海追索劳务报酬纠纷一案，本院2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员田维刚、李兴祥组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告姜元波到庭参加诉讼，被告万进海因拒不配合、故意回避本院向其送达诉讼文书，导致本院无法向其直接送达，本院遂依法在2016年8月3日《贵州民族报》A3版刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，被告万进海无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜元波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告承包到贞××镇敬老院的房建工程后，请原告为其刮瓷粉，欠原告劳动报酬4500元，被告承诺于2015年农历腊月二十付清，以上事实有被告出具给原告的欠条一张证实。后原告多次催要均无果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告万进海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。
以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据身份证复印件一份、欠条原件一张、证人艾某1、杨某、艾某2的当庭作证陈述，本案审判员与被告的通话记录一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己的民事诉讼权利的放弃。
对原告姜元波要求被告万进海给付劳务费4500元的诉讼请求是否应支持的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告未按约定支付原告劳务费，其行为构成违约，依法被告应承担继续向原告给付劳务报酬的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告万进海于本判决生效后十日内给付原告姜元波劳务费4500元。
诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由被告万进海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄金龙
人民陪审员 田维刚
人民陪审员 李兴祥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王洪娇
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1380号
原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨智勇，任公司总经理。
委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
被告赖川军。
原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司诉被告赖川军商品房预售合同纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，于201年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李立到庭参加了诉讼，被告赖川军经邮寄送达诉讼材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年5月29日签订的《商品房买卖合同》约定：“原告出售位于凯里市洗马河“XXXX”X单元X号房屋给被告，被告支付首付款51127元后，其余款项采用按揭贷款方式支付。2007年6月25日，被告在中国农业银行凯里中心分理处办理了《个人购房担保借款合同》并约定由原告提供借款担保。被告从2009年9月份后，就一直不向中国农业银行凯里中心分理处偿还贷款，一直由原告代为偿还。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，请求判令：解除原、被告于2007年5月29日签订的《商品房买卖合同》，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格；2、商品房买卖合同、备案登记表，证明双方对房屋买卖的履行情况及违约责任的约定；3、个人购买商品房借款担保合同，证明被告贷款及原告提供担保的情况；4、中国农业银行个人还款凭证，证明被告未按时还款及原告代为偿还贷款的情况。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明：2007年5月29日原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：1、原告出售位于凯里市洗马河“XXXX”X单元X号房屋给被告；2、首付款为51127元，剩余款项采用按揭方式支付；3，交房时间是2009年3月15日前；4、买受人逾期付款的违约责任：（1）买受人逾期在7日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行。（2）买受人逾期超过叁拾日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。……。2007年6月5日被告交付首付款之后，从2007年7月起，被告还款至2009年9月9日后不再偿还房屋按揭贷款。2007年6月25日，原告为被告房屋按揭贷款与中国农业银行凯里中兴分理处签订担保合同。被告从2009年9月不再还款后，中国农业银行凯里中心分理处依据与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，从2009年10月12日起从原告提供担保的账户上扣划原告的存款用于偿还被告应偿还的购房贷款至今。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据并经本庭审查记录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反国家相关法律规定，应受到法律保护，被告未履行合同约定的还款义务，原告依据《商品房买卖合同》的约定请求解除《商品房买卖合同》，理由成立，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
解除原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司与被告赖川军于2007年5月29日签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费应收60元，已减半收取30元，由被告赖川军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。还应在上诉期满后七日内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 狄小承
二〇一四年十月二十一日
书记员 马 瑞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德城执字第1151号
申请执行人：刘斌。
被执行人：徐秀芹。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，山东省德州市中级人民法院作出（2013）德中民终字第160号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第104条、第154条、第244条、第251条《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对天津市西青区中北镇旭水蓝轩16号楼5门202号房屋（房权证号1110312121**，房屋所有权人徐秀芹，建筑面积58.04平方米）一套的查封。
二、将天津市西青区中北镇旭水蓝轩16号楼5门202号房屋（房权证号1110312121**，房屋所有权人徐秀芹，建筑面积58.04平方米）一套过户给刘斌。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一四年六月九日
书记员 高会来
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6602号
上诉人(原审原告)：陶学良，男，1959年12月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：朱振华，男，1981年3月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱发源，男，1950年10月1日出生，汉族，住上海市。
上诉人陶学良因与被上诉人朱振华相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陶学良上诉请求：二审法院撤销一审判决主文第二项，改判支持陶学良在一审提起的其余诉讼请求。事实和理由：要求对如何修复上海市吉浦路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“103室”)漏水屋顶进行检测。另外，在修复过程中可能会发生搬场费用，故要求朱振华赔偿搬场费。
被上诉人朱振华辩称：要求二审法院维持一审判决。
陶学良向一审法院起诉请求：1、要求朱振华修复103室漏水屋顶；2、要求对103室的损害部位进行检测，并由朱振华赔偿搬场费。
一审法院认定事实：朱振华、陶学良系楼上楼下邻居。朱振华使用房屋不当导致房屋漏水，致使陶学良家103室的小房间吊顶受损。一审法院认为，对于陶学良主张的修复103室房屋漏水屋顶的诉讼请求，朱振华表示同意，法院予以准许。陶学良要求朱振华对于受损房屋进行检测，并要求赔偿搬场费，因漏水程度轻微，故上述主张并无必要，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、朱振华于判决生效之日起十日内，修复103室房屋小房间吊顶；二、驳回陶学良其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，陶学良上诉坚持要求对受损房屋进行检测，但陶学良在一审中主张对103室损害部位进行检测，而现二审审理中主张对103室房屋如何修复进行检测，陶学良在二审审理中提起的该主张与其在一审审理中所提出的诉讼主张不同，本院不予支持。同时，朱振华对203室房屋发生漏水表示认可并同意对103室漏水部位进行修复，故陶学良因朱振华家漏水产生的损害可得以弥补，亦无进行检测的必要。陶学良上诉要求朱振华赔偿搬场费，陶学良的该主张缺乏事实依据，本院难以支持。综上所述，陶学良的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陶学良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 李 乾
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初5238号
原告吴瑞杰
委托代理人于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托代理人刘志扬
原告吴瑞杰与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告吴瑞杰诉称，1995年1月1日至2003年10月31日，原告在被告处（原大连王府国际商贸大厦有限公司）任会计一职，月工资2000元，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳二险一金。2003年10月，被告为了摆脱困境，通知原告及其他部分职工放假，期间原告多次向被告讨要工资及二险一金，被告法定代表人王佐军以公司经营不好、资金困难为由，未付工资。2007年6月18日，贵院受理了被告的破产申请，但被告未将原告列入职工债权清单，原告向贵院起诉被告，要求给付拖欠工资、滞纳金及二险一金，经二审法院最终认定此案未经过劳动仲裁前置程序，不予处理。2017年11月7日，原告就上述请求向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告要求被告给付二险一金不属于仲裁范围为由不予受理，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告自1997年6月至2003年10月期间的二险一金54400元。
本院认为，原告要求被告支付二险一金的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴瑞杰的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退回原告吴瑞杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 钟茜
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6930号
原告：张芳，女，汉族，1974年4月16日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告：重庆柱立科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区走马镇灯塔村二社62号，统一社会信用代码915001075922652474。
法定代表人：管安虎，该公司总经理。
委托代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告张芳诉被告重庆柱立科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳及其委托代理人练志学，被告重庆柱立科技有限公司的委托代理人潘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳诉称：原告于2010年11月2日由被告法定代表人管安虎领导并在重庆恒拓机械制造有限公司工作。被告公司成立后，原告又跟着管安虎进入被告公司工作。工作期间，被告未为原告参加社会保险，被告承诺在2016年11月15日前补缴社会保险，但被告未兑现其承诺，并在2016年11月15日将原告辞退。原告起诉至法院，请求法院判决：确认原告与被告的劳动关系存续时间为2012年3月14日至2016年11月15日。
被告重庆柱立科技有限公司辩称：被告法定代表人是2014年10月底才进入被告公司担任股东，原告是从此时才进入被告公司工作；原告于2016年10月31日自行离职，被告未单方解除与原告的劳动关系。请求法院依法判决。
经审理查明：2017年1月19日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告从2012年3月14日起至2016年11月15日止与被告存在劳动关系；2、被告支付经济赔偿金32000元；3、被告支付年休假工资11034元。该委于2017年3月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂向本院起诉。
另查明：被告成立时间为2012年3月14日。管安虎于2014年10月22日成为被告公司股东，并担任法定代表人。
庭审中：原告举示了：1、《承诺书》1份，载明：“……张芳，身份证号：512324197404160766,3200/月工资，于2010.11.2号进公司，三人经过多次协商，柱立公司承诺补买五险，从2012年3月起补买至不做结止，三人工资不变，年终奖一个半月不变，买五险费用全部由公司承担，三人不付任何费用。……”《承诺书》落款时间为2016年11月2日，盖有“重庆柱立科技有限公司”字样的印章，有“管安虎”字样的签名。被告对该证据真实性予以认可，陈述因原告多次为购买社会保险的事情与被告法定代表人发生争执，为不影响生产，被告法定代表人被迫作出这个承诺，被告认为承诺补买社会保险的时间不能证明原告的工作时间。
2、2016年11月23日重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所作出的，被询问人为管安虎的《询问笔录》1份，载明：“……问：他们是什么原因发生纠纷的？答：我在今年11月15日辞退工人湛小荣、张芳、张军，他们不服，就来公司闹事，张芳到车间影响工人正常工作，并且和新员工舒德军打起来了。……问：张芳、张军、湛小荣为什么要到你公司找你？答：就是因为辞退他们的事，其实也不是我辞退他们，是他们自己不来上班的，这个月的1号他们就不来上班，2号来了就拉了我的电闸，逼着我签了一份承诺书，承诺最晚在11月15号给他们买五险一金，第二次就是15号不来上班，我工资就给他们发到本月15号。……”原告陈述该《询问笔录》的内容证明了是被告辞退原告，辞退时间为2016年11月15日。被告对该证据的真实性予以认可，陈述该证据只能证明原告为保险的事情与管安虎发生纠纷，原告的行为影响了被告公司的正常生产，原告是自动离职。
被告举示了：《辞职申请》1份，载明：“尊敬的管总：我于2011年11月2日进厂，感谢您这几年对我的关心和照顾，现因种种原因，其中包括你承诺买保险也一直没对现，也为此事吵了无数次，经本人再三考虑，决定辞职，决定时间于2016年10月21日至2016年10月31日止，望批准……”申请人落款为“张芳”，落款时间为2016年10月21日。被告陈述原告于2016年10月21日日出辞职，并于2016年10月31日离职。原告对该《辞职申请》的真实性予以认可，陈述原告虽然书写了《辞职申请》，但被告并未同意原告辞职，双方的劳动关系继续存续至2016年11月15日。
庭审中，原被告一致确认原告的月平均工资为3200元。
被告陈述:原告的入职时间为2014年10月，即管安虎担任被告法定代表人和股东之日，离职时间为2016年10月31日，系原告自动辞职。被告未举示其他有关原告的入职的证据，未举示安排原告休年休假或者支付原告未休年休假工资的证据。
上述事实，有双方当事人提交的工商登记资料、《超时未审结案件证明书》及仲裁申请书、《承诺书》、《询问笔录》、《辞职申请》、双方当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：关于原告的入职时间，原告主张入职时间为2012年3月14日即被告成立之日，因原告陈述自己在被告成立之初就跟着被告的法定代表人管安虎进入被告公司工作，但工商登记资料显示管安虎任被告法定代表人和股东的时间为2014年10月22日，被告亦陈述管安虎在2014年10月22日之前并未在被告处任职，原告的陈述与工商登记档案存在不符之处，但原告举示的《承诺书》载明被告承诺从2012年3月起为原告购买社会保险，与原告的陈述能够相互印证。该《承诺书》有被告加盖公章且有被告法定代表人管安虎的签名，被告未举示其他有关原告入职情况的证据，因此本院对该《承诺书》予以确认，对原告的入职时间按2012年3月14日即被告成立之日确定。
关于原告的离职时间，原告陈述自己在2016年10月21日出具的《辞职申请》并未实际履行，原告工作至2016年11月15日，该陈述与重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所所作的《询问笔录》中被告法定代表人管安虎陈述原告工资发放至2016年11月15日的内容相互印证。因此，本院对原告的离职时间按2016年11月15日予以确定。综上，原告主张原被告在2012年3月14日至2016年11月15日期间存在劳动关系理由成立，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告张芳与被告重庆柱立科技有限公司在2012年3月14日至2016年11月15日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一七年九月十八日
书记员 王雪梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10786号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：李化，男，汉族，1980年10月22日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘林芬，女，汉族，1955年2月21号出生，住重庆市渝北区。
原告刘广东与被告李化、刘林芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高冬梅到庭参加诉讼，被告李化、刘林芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金19980元及利息2400元；2.二被告依据合同约定承担违约责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月26日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款4万元，借款期限12个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告李化、刘林芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《借款协议》一份，约定：1.二被告与原告借款4万元，借款期限12期，还款期从2013年1月15日至2013年12月15日止；付款方式为转账至被告李化的账户中；分期还款表列明2013年1月至2013年12月每月15日偿还3730元；共计偿还借款本金4万元、利息4760元，合计44760元；2.借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算。3.经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账户中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）。同日，原告向被告李化账户转入28000元。
2012年12月26日，二被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2012年12月26日签署了借款金额为4万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费12000元、信访咨询费200元，共计12200元。原告称代二被告支付了12000元服务费，并举示了冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的收据一份。
原告在庭审中明确：二被告已经偿还6期款项，其中已还借款本金20020元、利息9152元。另外，原告明确了第二项诉讼请求，即以19980元为基数，从2013年12月16日开始，按月利率2%计算至付清日止。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与二被告之间签订了《借款协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，应当依法保护。根据协议约定，二被告向原告借款4万元，但原告有证据证明向被告账户转账交付的借款为28000元；虽然原告还举示了《信用咨询及管理服务协议》和收据，但因原告未申请冠群驰骋投资管理（北京）有限公司到庭确认《信用咨询及管理服务协议》的真实性；且上述收据加盖的是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的发票专用章，二者形式与内容不一致，不足以证明原告交付12000元的事实；同时原告也无其他转账凭证等证据证明向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司实际交付12000元的事实，故本院认定二被告向原告实际借款本金金额为28000元。
根据原告与二被告之间签订的《借款协议》约定的借款期间内的利息利率，本院认定借款期限内二被告应当向原告支付借款利息总额为3332元。庭审中原告确认二被告已经偿还借款本金20020元、利息9152元，据此，二被告尚欠的借款本金应当为7980元（28000元-20020元=7980元），借款期限内的利息已全部清偿，尚有结余5820元（9152元-3320元=5820元）。因被告所付款款项偿还利息还有结余，故多偿还部分应当抵扣剩余未还借款本金，抵扣后二被告尚欠原告借款本金为2160元（7980元-5820元=2160元），借款期限内的借款利息已经支付完毕。
借款到期后，按照《借款协议》约定，二被告除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金；因罚息和违约金之和不能超过法律保护的限额，故原告请求以未付借款本金为基数，按月利率2%计算违约金至付清之日止，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李化、刘林芬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金2160元；
二、被告李化、刘林芬于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东违约金（从2013年12月16日起，以2160元为基数，按月利率2%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为359元，由被告李化、刘林芬负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 欧 亚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初276号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜华伟，山东郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行信贷主管。
被告：薛景顺，男，1988年1月25日出生，汉族。
被告：徐娜，女，1985年7月20日出生，汉族。
被告：彭飞，男，1990年1月9日出生，汉族。
被告：王成城，男，1988年4月30日出生，汉族。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告薛景顺、徐娜、彭飞、王成城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人杜华伟到庭参加诉讼，被告薛景顺、徐娜、彭飞、王成城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛景顺在我行贷款60000元，2015年9月14日发放，于2016年9月13日到期。由被告徐娜、彭飞、王成城担保，负连带清偿责任。贷款已逾期，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告薛景顺、徐娜、彭飞、王成城未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告薛景顺与原告郯城农商行签订个人借款合同，约定被告薛景顺于2015年9月14日至2017年9月10日期间，可在6万元金额内向郯城农商行借款。同日，被告徐娜、彭飞、王成城与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告徐娜、彭飞、王成城为原告郯城农商行与被告薛景顺在2015年9月14日至2017年9月10日期间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告薛景顺及被告徐娜、彭飞、王成城分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2015年9月14日，原告郯城农商行将贷款60000元发放给被告薛景顺。借款到期后，借款人薛景顺没有按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告薛景顺、徐娜、彭飞、王成城签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告薛景顺未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告薛景顺按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告薛景顺偿还借款本金人民币60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告徐娜、彭飞、王成城自愿为原告郯城农商行与被告薛景顺的主合同提供连带担保责任，所以被告徐娜、彭飞、王成城应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告徐娜、彭飞、王成城在实际承担保证责任后，有权向被告薛景顺追偿。
被告薛景顺、徐娜、彭飞、王成城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛景顺于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐娜、彭飞、王成城对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告薛景顺、徐娜、彭飞、王成城共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐文彪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复78号
复议申请人（被执行人）：姜钰秀，男，1951年2月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐仑、单文，辽宁乾均律师事务所律师。
申请执行人：大连铭泽石油化工有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区甘北路16号109室。
法定代表人：史大兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金金、王宏伟，辽宁拓华律师事务所律师。
复议申请人姜钰秀不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异319号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连市甘井子区人民法院查明，2015年12月9日，该院作出（2015）甘民初字第6233号民事判决，判决：一、姜钰秀自判决发生法律效力之日起十日内将其占有的位于大连市甘井子区海北路2号的原大连五二三厂坑道人防工程设施返还给大连铭泽石油化工有限公司使用；二、姜钰秀于判决生效之日起十日内向大连铭泽石油化工有限公司赔偿因占用坑道造成的损失，自2015年6月10日起，按照3,333元/月的标准计算至返还坑道之日止。姜钰秀对上述判决不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）辽02民终1747号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决均已生效，现该案已进入执行程序。在本案执行过程中，该院于2017年11月15日作出（2016）辽0211执2254号公告，公告载明：1、责令被执行人姜钰秀于公告张贴之日起15日内将大连市甘井子区海北路2号的原大连市五二三厂坑道人防工程设施所涉管理房返还给申请执行人，到期仍不履行的，依法强制执行；2、在该院强制执行过程中，如有妨碍、阻挠执法之行为，该院将依法采取拘留、罚款等措施，情节严重的，依法追究刑事责任。同时责令被执行人带走全部财物，在该院强制执行过程中如出现财物丢失或损坏现象，该院概不负责。
大连市甘井子区人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。一般而言，执行行为主要包括两类：一类是查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等各类执行措施，另一类是执行的顺序、期间等执行机构应遵守的法定程序。本案中，异议人提出执行异议的理由是管护房不在判决所确定的大连市甘井子区海北路2号原大连五二三厂坑道人防工程设施之内，而（2015）甘民初字第6233号民事判决书的第一个判项是要求异议人将位于大连市甘井子区海北路2号的原大连五二三厂坑道人防工程设施返还给大连铭泽石油化工有限公司使用，异议人所称的管护房是否包含在案涉的人防工程设施之内并不属于执行异议的审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人姜钰秀的异议请求。
姜钰秀向本院申请复议称，请求撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异319号执行裁定，撤销（2016）辽0211执2254号公告。事实与理由是：1、（2016）辽0211执2254号公告执行行为错误。依据生效的判决书，复议申请人履行交付的标的物即为人防坑道，案涉人防工程已经返还完毕，管理用房不是生效判决所确定的给付范围，是复议申请人自已出资建设的，大连市甘井子区人民法院在执行中张贴公告要求将管理用房返还给申请执行人，系执行行为错误。2、（2017）辽0211执异319号执行裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（三）款的规定，复议人对于侵害其合法权益的执行行为提出异议，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。法院的公告和裁定已经侵害了异议人的财产权，因此本案属于执行异议的审查范围内。
大连铭泽石油化工有限公司称，不同意复议申请人的请求。（2017）辽02执异319号的裁定书及公告适用法律正确，请求人民法院驳回复议申请人的复议申请。本案的争议房产系人防工程，在租赁合同中已经明确约定，合同到期后相应的添加物或者附属物的所有权属于出租方，所以无论案涉的争议房产是自建的还是原有的，其所有权均属于人防的出租方，故该房产属于执行的标的物。
本院查明的事实与大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异319号执行裁定查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，大连市甘井子区人民法院发出了执行公告，要求姜钰秀返还人防工程设施所涉管理房，姜钰秀认为大连市甘井子区人民法院在执行中要求其返还管理用房的执行行为超出了判决确认的内容，侵害了其合法权益，向法院申请执行异议，法院应当就执行行为是否违法，返还管理房是否属于执行法院生效判决的内容进行审查。（2017）辽0211执异319号执行裁定认为本案不属于执行异议的审查范围系适用法律错误，本案应发回重新审查。另，（2017）辽0211执异319号执行裁定认为姜钰秀的异议请求不属于执行异议的审查范围，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定驳回其异议申请，但是一审法院却依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定驳回其异议请求，上述问题应当在重新审查时注意并依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异319号执行裁定；
二、发回大连市甘井子区人民法院重新审查。
审判长王艳波
审判员金秀丽
审判员吕颖
二〇一八年四月十八日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执复78号复议申请人（被执行人）：姜钰秀，男，1951年2月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐仑、单文，辽宁乾均律师事务所律师。申请执行人：大连铭泽石油化工有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区甘北路16号109室。法定代表人：史大兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金金、王宏伟，辽宁拓华律师事务所律师。复议申请人姜钰秀不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异319号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连市甘井子区人民法院查明，2015年12月9日，该院作出（2015）甘民初字第6233号民事判决，判决：一、姜钰秀自判决发生法律效力之日起十日内将其占有的位于大连市甘井子区海北路2号的原大连五二三厂坑道人防工程设施返还给大连铭泽石油化工有限公司使用；二、姜钰秀于判决生效之日起十日内向大连铭泽石油化工有限公司赔偿因占用坑道造成的损失，自2015年6月10日起，按照3,333元/月的标准计算至返还坑道之日止。姜钰秀对上述判决不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）辽02民终1747号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决均已生效，现该案已进入执行程序。在本案执行过程中，该院于2017年11月15日作出（2016）辽0211执2254号公告，公告载明：1、责令被执行人姜钰秀于公告张贴之日起15日内将大连市甘井子区海北路2号的原大连市五二三厂坑道人防工程设施所涉管理房返还给申请执行人，到期仍不履行的，依法强制执行；2、在该院强制执行过程中，如有妨碍、阻挠执法之行为，该院将依法采取拘留、罚款等措施，情节严重的，依法追究刑事责任。同时责令被执行人带走全部财物，在该院强制执行过程中如出现财物丢失或损坏现象，该院概不负责。大连市甘井子区人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。一般而言，执行行为主要包括两类：一类是查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等各类执行措施，另一类是执行的顺序、期间等执行机构应遵守的法定程序。本案中，异议人提出执行异议的理由是管护房不在判决所确定的大连市甘井子区海北路2号原大连五二三厂坑道人防工程设施之内，而（2015）甘民初字第6233号民事判决书的第一个判项是要求异议人将位于大连市甘井子区海北路2号的原大连五二三厂坑道人防工程设施返还给大连铭泽石油化工有限公司使用，异议人所称的管护房是否包含在案涉的人防工程设施之内并不属于执行异议的审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人姜钰秀的异议请求。姜钰秀向本院申请复议称，请求撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异319号执行裁定，撤销（2016）辽0211执2254号公告。事实与理由是：1、（2016）辽0211执2254号公告执行行为错误。依据生效的判决书，复议申请人履行交付的标的物即为人防坑道，案涉人防工程已经返还完毕，管理用房不是生效判决所确定的给付范围，是复议申请人自已出资建设的，大连市甘井子区人民法院在执行中张贴公告要求将管理用房返还给申请执行人，系执行行为错误。2、（2017）辽0211执异319号执行裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（三）款的规定，复议人对于侵害其合法权益的执行行为提出异议，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。法院的公告和裁定已经侵害了异议人的财产权，因此本案属于执行异议的审查范围内。大连铭泽石油化工有限公司称，不同意复议申请人的请求。（2017）辽02执异319号的裁定书及公告适用法律正确，请求人民法院驳回复议申请人的复议申请。本案的争议房产系人防工程，在租赁合同中已经明确约定，合同到期后相应的添加物或者附属物的所有权属于出租方，所以无论案涉的争议房产是自建的还是原有的，其所有权均属于人防的出租方，故该房产属于执行的标的物。本院查明的事实与大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异319号执行裁定查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，大连市甘井子区人民法院发出了执行公告，要求姜钰秀返还人防工程设施所涉管理房，姜钰秀认为大连市甘井子区人民法院在执行中要求其返还管理用房的执行行为超出了判决确认的内容，侵害了其合法权益，向法院申请执行异议，法院应当就执行行为是否违法，返还管理房是否属于执行法院生效判决的内容进行审查。（2017）辽0211执异319号执行裁定认为本案不属于执行异议的审查范围系适用法律错误，本案应发回重新审查。另，（2017）辽0211执异319号执行裁定认为姜钰秀的异议请求不属于执行异议的审查范围，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定驳回其异议申请，但是一审法院却依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定驳回其异议请求，上述问题应当在重新审查时注意并依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异319号执行裁定；二、发回大连市甘井子区人民法院重新审查。审判长王艳波审判员金秀丽审判员吕颖二〇一八年四月十八日书记员杨宁
金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0702行初21号
原告朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告金华市婺城区安地镇人民政府（以下简称安地镇政府），住所地金华市婺城区安地镇安地村。
法定代表人聂耀兵，镇长。
委托代理人翁新挺，办公室主任。
委托代理人许耀钟，浙江广滔律师事务所律师。
原告朱洪樟诉被告安地镇政府乡（镇）政府不履行信息公开法定职责一案，于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱洪樟，被告安地镇政府的委托代理人翁新挺、许耀钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪樟起诉称：朱洪樟于2016年12月2日通过金华市婺城区人民政府官方网站政务公开平台向被告提交政府信息公开。“主题：仙福路1。根据行政机关负责公开其制作的政府信息或者其保存的从公民、法人和其他组织获取的政府信息。行政机关保存的属于其他行政机关制作的政府信息，作为其行政管理依据的，根据公民、法人和其他组织的申请，在其掌握的范围内依法公开。其依法申请公开如下：1.仙福路，金华市婺城区安地镇回坑村村民委员会向安地镇人民政府递交的《关于要求按农村道路政策扶持仙福路的报告》以及安地镇人民政府同意后报金华市婺城区交通运输局备案的意见等报批手续。2.仙福路土地权属。3.仙福路征收或者征用土地的法律依据、审批结果。4.仙福路补偿、补助费用的发放、使用情况，及人员安置情况。”的申请。但原告至起诉都未收到被告的书面答复。原告请求法院：1.确认被告不履行法定职责违法，判令被告在一定期限内履行，法定职责必须为；2.诉讼等费用由被告承担，追究其违纪违法的法律责任。
原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证1份，证明原告主体资格；2.依申请公开政府信息申请表1份、3.依申请公开政府信息结果查询1份，证明原告于2016年12月2日依法向被告提起依申请公开政府信息申请，原告至今未收到被告的书面答复；4.婺城区政府官网自动生成查询密码为：207469，证明原告依法向被告提起依申请公开政府信息申请，提交成功，其由婺城区政府官网自动生成查询密码。
被告安地镇政府答辩称：本案原告的诉请缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回，理由如下：1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号）第二条等相关法律、法规、规范性文件的规定，用地报批及征地的具体实施系由市、县人民政府组织开展，征地补偿安置等信息也应当由市、县人民政府及国土资源主管部门制作产生。被告作为镇级人民政府，无权制作、获取上诉人申请公开的相关信息，亦无权公开上述信息。2.关于补偿费用的使用情况，属于村务公开的内容，不属于政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从原告申请公开事项的内容看，属于村务公开的内容，不属于政府信息。3.被告于2016年12月2日收到4项网上问政的内容，系统显示我镇政府办理截止时间为12月17日，我镇政府最后答复的时间都是在期限内，具体时间是2016年12月16日。综上，我政府对原告申请的政府信息公开，已经依法作出答复，据此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告当庭向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.政府网络办公系统截图1份，证明针对原告提出的各项信息公开的申请，被告在门户网站已经作了答复，而且是在限期内答复的，已经履行了法定的答复义务。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对被告证据，原告对真实性、合法性、关联性均不予认可，违反了证据的相关规定。金华市婺城区政府信息公开网站，是与信访、求助等混在一起，设计不合理。经查：被告未在举证期限内提供证据，视为其行政行为没有依据，原告异议成立，对被告上述证据的证明力均不予确认。
2.对原告证据，被告提出：对证据1、4无异议；对证据2的证明对象有异议，从申请表内容来看，没有要求书面形式答复；对证据3，截图是不完整的，从内容上看处理状态没有显示；认为被告已履行职责。本院确认上述证据证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年12月2日，原告朱洪樟通过金华市婺城区人民政府官方网站政务公开平台向被告安地镇人民政府提交政府公开申请，要求公开的信息描述为：“主题：仙福路1。根据行政机关负责公开其制作的政府信息或者其保存的从公民、法人和其他组织获取的政府信息。行政机关保存的属于其他行政机关制作的政府信息，作为其行政管理依据的，根据公民、法人和其他组织的申请，在其掌握的范围内依法公开。其依法申请公开如下：1.仙福路，金华市婺城区安地镇回坑村村民委员会向安地镇人民政府递交的《关于要求按农村道路政策扶持仙福路的报告》以及安地镇人民政府同意后报金华市婺城区交通运输局备案的意见等报批手续。2.仙福路土地权属。3.仙福路征收或者征用土地的法律依据、审批结果。4.仙福路补偿、补助费用的发放、使用情况，及人员安置情况。”被告至今未予书面答复。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。对申请公开政府信息的，行政机关应当按照该条例第二十一条、第二十四条等规定，根据不同情况在规定期限内作出答复。本案中，被告无正当理由未在法定期限内举证，视为没有相应证据。被告未对原告的政府信息公开申请作出答复，行为违法。但是，对于原告申请公开的涉案信息，本院尚无法直接确认是否存在、是否为被告制作或保存。鉴此，应由被告对原告的该政府信息公开申请进行调查、裁量后，依法作出处理。原告诉请被告公开其申请的信息，依据不足。综上所述，本院对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以采纳；无相关依据部分，本院难以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第七十二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、责令被告金华市婺城区安地镇人民政府在本判决生效之日起三十日内对原告朱洪樟提出的关于“主题为1.仙福路，金华市婺城区安地镇回坑村村民委员会向安地镇人民政府递交的《关于要求按农村道路政策扶持仙福路的报告》以及安地镇人民政府同意后报金华市婺城区交通运输局备案的意见等报批手续。2.仙福路土地权属。3.仙福路征收或者征用土地的法律依据、审批结果。4.仙福路补偿、补助费用的发放、使用情况，及人员安置情况。”的信息公开申请作出答复；
二、驳回原告朱洪樟的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告金华市婺城区安地镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一七年七月十五日
书 记 员 王 薇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第38-1号
申请执行人江国甫。
被执行人徐大森。
被执行人周桐。
被执行人王小成。
被执行人徐亨哲。
申请执行人江国甫与徐大森、周桐、王小成、徐亨哲身体权纠纷一案，申请人的申请标的为：赔偿损失14378.77元，并支付诉讼费400元、执行费116元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人周桐的银行存款14895元。本案已经执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2013）眉东民初字第1568号民事判决书�行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何利平
执行员 ：於国波
执行员 ： 彭 云
二〇一四年一月十六日
书记员 ： 李 杰
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执裁304-1号
申请执行人南宁市武鸣县生力军特色种养农业有限公司，住所地：武鸣县双桥镇腾翔村第八组，统一社会信用代码：9145012258598952XT。
法定代表人：谢忠诚。
被执行人凌芝，女，1971年8月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人陈琳，男，1968年8月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人桂平市富达鑫商贸城，住所地：广西桂平市西山镇大成路36号二层，组织机构代码：07523699-0。
代表人：凌芝。
被执行人桂平市富运鑫商贸城，住所地：广西桂平市西山镇大成路36号二层，组织机构代码：07523696-6。
代表人：凌芝。
本院在执行南宁市武鸣县生力军特色种养农业有限公司与凌芝、陈琳、桂平市富达鑫商贸城、桂平市富运鑫商贸城借款合同纠纷一案中，经查，坐落于桂平市西山镇兴宁社区的商铺一间（产权证号：浔房权证桂平西山字第××号）系桂平市富达鑫商贸城所有；坐落于桂平市西山镇兴宁社区的商铺一间（产权证号：浔房权证桂平西山字第××号）系桂平市富运鑫商贸城所有。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封桂平市富达鑫商贸城所有坐落于桂平市�山镇兴宁社区的商铺一间（产权证号：浔房权证桂平西山字第××号），期限为三年。
二、查封桂平市富运鑫商贸城所有坐落于桂平市西山镇兴宁社区的商铺一间（产权证号：浔房权证桂平西山字第××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄明才
二〇一七年四月二十七日
书记员 莫淑丽
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保112号
申请人：曹美琴，女，1968年11月23日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明，该公司董事长。
申请人曹美琴诉被申请人常州弹簧厂有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人曹美琴于2017年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州弹簧厂有限公司名下价值74119元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人曹美琴提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的银行存款74119元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李代华
二〇一七年九月十一日
书记员 夏 艳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2097号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市东大街90号。
法定代表人：侯明山，行长。
被告：孙长安，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：汉兴珍，女，1965年7月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：程淑荣，女，1965年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告孙长安、汉兴珍、程淑荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤诉。
案件受理费480元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行负担。
审判员 汤文慧
二〇一七年十月十六日
书记员 张所颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10657号
原告：董金旗，男，汉族，1978年9月18日出生,住河南省商丘市。
被告：张萍，男，汉族，1965年10月26日出生，住河南省商丘市。
本院在审理上列当事人债权转让合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董金旗自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 栾中原
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00006-2号
申请执行人李海英，1956年2月9日。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司。住所地井陉矿区南凤山村。
法定代表人贾海霞，该公司董事长。
关于申请执行人李海英与被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）矿民一初字第00386民事调解书，于2013年11月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司银行存款17800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨矿元
二〇一四年二月十三日
书记员 王丹丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保306号
申请人：代学兴，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：刘艳海，男，1981年1月22日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人代学兴以被申请人刘艳海驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年5月21日13时许将其撞伤为由，于2017年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值12000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘艳海驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费140元，由申请人代学兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年六月六日
书记员 石祥国
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初220号
原告:程某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：张某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
第三人：张某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告程某诉被告张某1、第三人张某2追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理中，原告程某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某在本院受理后，因部分当事人不适格，向本院提出撤回起诉的申请，其申请撤诉的请求符合相关法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
本案受理费人民币20元，减半收取10元，由原告程某承担。
审 判 员 史阿红
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王菊芳
书 记 员 王 晶
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第112号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人王某，男，1979年10月12日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，农民，；因涉嫌犯非法经营罪，于2014年7月5日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，从2013年开始，被告人王某在无烟草专卖许可证的情况下，从顺昌县烟草零售店里非法收购各类卷烟共计881条。2014年7月4日晚，被告人王某将非法收购来的各类卷烟881条运往晋江销售时，在顺昌县郑坊乡院尾水库路段被顺昌县烟草专卖局执法人员当场查获。经福建省烟草质量监测站鉴定，涉案卷烟均为真品，共计价值人民币135510元。
另查，顺昌县公安局已于2014年7月16日委托顺昌县烟草专卖局对扣押在案的881条卷烟按照相关规定予以变卖。变卖款82446.7元已入顺昌县会计集中核算中心专门账户。
被告人王某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、严某、林某乙、杨某、张某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、情况说明、扣押清单、福建省顺昌县烟草专卖局出具的关于“王某非法经营案”涉案卷烟处理情况说明、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书、被告人未办理烟草专卖零售许可证的证明、涉案物品核价表、顺昌县司法局制作的调查评估意见书，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，顺昌县公安局制作的辨认笔录、勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营法律、行政法规规定的专营、专卖的烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，建瓯市司法局对被告人王某作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、赃物变卖款82446.7元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡月琴
代理审判员 余舟欢
人民陪审员 廖炜原
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯 梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条：处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第112号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人张某某甲，男，1958年12月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2013年9月24日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以顺检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人张某某甲犯滥伐林木罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员姚望出庭支持公诉，被告人张某某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某甲于2009年4月间，在位于抚顺市顺城区会元乡自己承包的林地内因欲发展榛子园产业，需对林地内的病虫害树木进行砍伐。被告人张某某甲在未先办理相关手续和审批的情况下，私自找到张某某乙、王某某、崔某某帮助其在该林地内使用油锯砍伐杨树773株、蓄积27.3019立方米，油松106株、蓄积11.6655立方米，合计38.9674立方米。
上述事实被告人张某某甲无异议且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、到案经过说明等材料，证明该案的形成及被告人张某某甲的到案方式；2、证人张某某乙、崔某某、王某某的证言，证明2009年4月间，被告人张某某甲雇佣张某某乙、崔某某、王某某等人到抚顺市顺城区会元乡康乐村砬子沟南山上砍伐杨树和油松等树木，并将该木材卖给林海木业的事实；3、证人何某某的证言，证明2009年被告人张某某甲曾找到时任会元乡林业站站长的何某某，向其申请将遭受病虫害的树木进行砍伐，但是因申请事项超过林业站的审批权限，证人何某某告知被告人张某某甲到顺城区主管部门汇报；4、证人高某、杜某某的证言，证明2009年被告人张某某甲曾向康乐村村委会反映过其承包的林地内树木遭受病虫害，需要进行砍伐的情况以及康乐村村委会告知其应先向林业相关部门申请后，方可进行砍伐的事实；5、抚顺市顺城区农村经济发展局出具的情况说明，证明农发局的相关领导带领工作人员到被告人张某某甲承包的林地现场勘查，并告知被告人张某某甲在向相关林业部门办理病虫害鉴定和采伐审批手续后才能进行采伐的事实；6、现场勘查笔录、现场指认伐根（地径）检尺笔录、现场指认笔录、现场照片，证明顺城区会元乡康乐村砬子沟南山上有用油锯砍伐遗留的油松106株，蓄积11.6655立方米，杨树773株，蓄积27.3019立方米，现场内有零星树头、树枝，现场遗留伐根高度不等以及被砍伐林地的基本情况等事实；7、被告人张某某甲的供述和辩解，证明2009年被告人张某某甲在没有得到审批的情况下，私自将位于顺城区会元乡康乐村砬子沟南山上的树木砍伐的事实。
本院认为：被告人张某某甲未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予处罚。鉴于被告人张某某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 苏 杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 史旭东