湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02147号
原告：夏某甲。
被告：谭某。
委托代理人：刘杰，湖北英达律师事务所律师。
原告夏某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本案于2015年5月6日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，分别于2015年6月3日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告夏某甲，被告谭某及其委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，2007年7月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子夏某乙。由于婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵。2013年元月起双方已分开生活，夫妻感情彻底破裂，被告比原告更加适合承担起监护责任。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、告婚姻关系；2、依法分割原、被告夫妻共同财产，坐落于武汉市武昌区松涛苑E区20栋2单元2层1号房屋婚后共同还款部分、坐落于武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦6栋14层4号房屋、车牌号为鄂A×××××的东风日产骐达车、谭某在武汉房融景荣服务有限公司金融服务平台所有的个人理财产品；3、婚生子夏某乙由被告抚养；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告夏某甲为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证据一、原、被告居民身份证及居民户口簿，拟证明原、被告身份情况；
证据二、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系；
证据三、居民户口簿，拟证明夏某乙系原被告婚生子，被告应承担法定监护责任；
证据四、房屋产权登记信息查询单、2006年10月18日武汉市商品房买卖合同，拟证明坐落于武汉市武昌区松涛苑E区20栋2单元2层1号房屋系原告婚前财产购买，共同还贷部分属夫妻共同财产；
证据五、武汉市商品房买卖合同（合同编号：洪113190531）、销售不动产统一网络发票、中国建设银行股份有限公司银行流水，拟证明坐落于武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦6栋14层4号属于夫妻共同财产，首付中有20万是原告出售婚前坐落于江夏区的房屋后出资，属于原告的婚前财产；
证据六、订货单及交款凭证复印件，拟证明双方购买装修材料，尚未提货；
证据七、（2014）鄂武昌民初字第05543号民事判决书，拟证明双方有10万元的共同债务，双方应各负担一半及存在10万元共同债权；
证据八、2008年7月19日借条一份，拟证明双方共同债务；
证据九、2015年6月4日中国人民武装警察部队咸宁市支队后勤处财务股出具的证明，拟证明原告转业费数额；
证据十、武汉市公安局治安管理局2015-05在职人员工资条，拟证明原告的工资情况；
证据十一、中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行银行流水，拟证明坐落于武汉市武昌区松涛苑E区20栋2单元2层1号房屋的还贷情况；
证据十二、武汉融创房地产经纪有限公司2013年台账复印件，拟证明公司虽由岳母陈立香代持，但该公司实际上为原、被告共同财产。
被告谭某辩称，一、同意离婚，夫妻感情破裂的原因在于原告不履行照顾家庭的义务，自2010年起至今未向被告给付过包括婚生子抚养费在内的家庭日常生活开支，对被告及婚生子毫不关心，甚至主动提出离婚。二、关于财产分配，1、坐落于武汉市武昌区松涛苑E区20栋2单元2层1号房屋虽系婚前购买并登记在原告一人名下，实际上系双方婚前共同购买并由被告支付全部首付款，房屋的按揭贷款合同上也明确写明了被告为房屋共有人，故本案诉争两处房屋及车辆均为夫妻共同财产，相关银行贷款均系夫妻共同债务，如原告认为武汉市武昌区松涛苑E区20栋2单元2层1号房屋系原告婚前购买，应当归还被告房屋首付款并按银行同期贷款利率支付利息，婚后共同还贷部分及相对应的财产增值部分应当依法分割；因原告自2010年至今未负担过家庭生活开支，请求法院按照照顾子女和女方权益的原则依法对夫妻共同财产予以分割；请求依法分割夫妻关系存续期间原告的工资、复员费及共同债务。三、同意抚养婚生子，要求被告一次性支付完毕婚生子的抚养费。如果两套房屋不能判归被告所有，则婚生子应由原告抚养。
被告谭某为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
证据一、夏某甲记账记录（划出部分是谭某添加，其他部分均系夏某甲结婚初书写），拟证明谭某支付坐落于武汉市武昌区松涛苑E区20栋2单元2层1号房屋的首付款13万元；
证据二、个人购房借款／担保合同，拟证明坐落于武汉市武昌区松涛苑E区20栋2单元2层1号的房屋系婚前两人共同购买；
证据三、2012年2月20日欠条、（2014）鄂武昌民初字第05543号民事判决书，拟证明夫妻共同债务23万元；
证据四、收据三份，拟证明子女教育及家庭日常部分生活开支；
证据五、2015年5月22日武汉房融金融服务有限公司证明一份，拟证明谭某的金融账户没有交易过；
证据六、中国建设银行存款凭条、2015年7月7日收条及顺丰快递单，拟证明坐落于武汉市武昌区松涛苑E区20栋2单元2层1号的房屋首付款系谭某婚前支付；
证据七、收款收据、缴款单，拟证明坐落于武汉市武昌区松涛苑E区20栋2单元2层1号的房屋的装修款系谭某婚前支付；
证据八、中国建设银行股份有限公司、中国招商银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行账户交易流水，拟证明谭某的收入情况；
证据九、夏某甲2008年5月个人工资单，拟证明夏某甲当时的工资情况；
证据十、说明、谭某中国农业银行金穗借记卡对账单（账号62×××10），拟证明谭某陪嫁金额4万元，当时一共有6万元，另外2万元没有证据提交；
证据十一、2007年8月2日二手房买卖代理合同，拟证明坐落于武汉市武昌区松涛苑E区20栋2单元2层1号的房屋首付款来源；
证据十二、银行流水，拟证明圣爱米伦房屋的还款情况；
证据十三、车辆行驶证，拟证明车辆的权属情况。
经庭审举证、质证，被告谭某对原告夏某甲提交的证据一、二、三、六、九、十、十一的真实性及证明目的均无异议，装修材料尚未提货，单据原件在被告手中，属于夫妻共同财产；对证据四、五的真实性无异议，但是无法达到原告的证明目的，松涛苑的房屋系夫妻共同财产，江夏区的房屋是2011年出售，当时还有按揭贷款未还，说明该房屋共同还贷部分属于夫妻共同财产，故圣爱米伦的房屋属于夫妻共同财产；对证据七的真实性无异议，判项中的金钱给付义务属于夫妻共同债务，原、被告应各自负担一半，10万元的债权系另一法律关系，不应在本案处理；对证据八的真实性和借款是否存在有异议，只有夏某甲单方签字，即时借款真实，也是夏某甲的个人负债，未用于夫妻共同生活；对证据十二的真实性有异议，系复印件，不能证明系融创公司台账，未加盖公司公章，即使该台账是融创公司台账，也不能证明该公司系原被告夫妻共同财产，若原告主张是代持，应提交代持协议。
原告夏某甲对被告谭某提交的证据一、二、三、四、六、七、八、九、十二、十三的真实性无异议，对证据一、二的证明目的有异议，只能证明松涛苑的房屋贷款部分为夫妻共同财产和共同债务，不能追溯首付款；对证据三，判决中的10万元系夫妻共同债务，但借条虽是原告亲笔所签，借款事实并不存在，其中有3万元是买车的时候被告母亲支付，当时说的是1.7万元是赠与，1.3万元是借款，还有10万元是买房时谭某找她母亲所借，原告虽认为不需要借款，但是为了安抚被告，才一起打了借条，为了避免这个借条被认为是真实的，原告还在借条中写了一句转让无效。借条中的10万元也没有实际支付过；对证据四，电费、物业费都是原告缴纳，煤气、水费是用被告的卡缴纳；对证据五的真实性有异议，原告曾听说过被告有50万元，证明也没有交易流水，可能系被告伪造；对证据六，被告只是经手人，松涛苑房屋的首付款实际为原告支付，不能证明被告与原告共同购买松涛苑的房屋；对证据七、九的证明目的无异议，松涛苑房屋的装修款是被告个人婚前财产支付；对证据八，认为流水只是近一年的，双方于2012年开始闹离婚，被告可能已经蓄意转移财产，申请法院调取2013年6月以后的银行流水，因融创公司没有公账，所有业务的收支均从被告个人账户走，银行流水中有大额资金进出，原告对资金去向持怀疑态度；对证据十的真实性有异议，不认可陪嫁金额，未见过此卡。对证据十一的真实性和关联性有异议，夏某甲表示不清楚。
本院对原被告双方均无异议的证据的真实性予以确认，对其他证据的真实性和证明效力综合案件其他证据和案件审理情况予以确认。
经审理查明，夏某甲、谭某于2007年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，两人共同生育一子夏某乙（公民身份号码：××。
2006年10月18日，夏某甲与武汉市富丽园房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：以252，000元购买武汉市江夏区纸坊街武昌大道第畅4幢2单元2层2号房屋，建筑面积116.23㎡。双方均自述该房屋在婚姻关系存续期间已经转让，原告主张分割该房屋婚内共同还贷部分，但双方均未提交支持其主张的相关证据。
2007年8月2日，谭某（甲方）与案外人孙必胜（乙方）签订二手房买卖代理合同，约定：甲方以215，000元出售名下坐落于武汉市江岸区开源大厦5层6B08室房屋（以下简称开源大厦房屋），在签订合同时，乙方应付购房定金205，000元给甲方；取得该房屋交易的私房买卖登记收件单同时，乙方应付1万元给甲方。
2007年8月20日，坐落于武汉市武昌区松涛苑E区20栋2单元2层1号的房屋（以下简称松涛苑房屋）登记在夏某甲名下，房屋所有权证号：昌2007010351。登记的合同日期为2007年8月15日，双方均未提交该房屋的买卖合同。谭某自述该房屋的首付款13万元系以其婚前个人财产，即出售开源大厦房屋所得款项支付，夏某甲则表示该款均由夏某甲婚前个人财产支付，谭某只是经手人。
谭某提交夏某甲记账记录，载明：“松涛46.5，贷30，首：16.5（含3.5天）”，谭某认为该记录显示松涛苑房屋首付款16.5万元中有13万元系谭某支付，夏某甲仅支付3.5万元；夏某甲认可该记账记录，但表示3.5万元只是准备的过户费，不能证明首付款由谭某支付。
谭某提供署名为“舒轶”的收条，载明：“夏某甲、谭某于2007年购买本人位于武汉市南湖花园松涛苑E区20栋201室房屋……购房首付款为13万元，其中谭某支付购房首付款13万元……”。
2007年8月29日，夏某甲（借款人）与中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（贷款人）签订个人购房借款／担保合同，约定：为购买上述房屋借款30万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率7.38%，下浮15%，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法，还款账号为32×××62。谭某作为共同借款人和抵押物共有人在该借款合同上签字。夏某甲提交2015年6月5日中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行贷款账号32×××48的历史明细表，拟证明松涛苑房屋的房屋贷款情况，经本院要求，夏某甲未提交该贷款账号即松涛苑房屋的还款账号的相关证据。
原、被告均认可松涛苑房屋装修款系谭某婚前个人财产支付。
2008年5月夏某甲个人工资单载明，夏某甲入伍时间2001年7月1日，实发工资2，438元。
夏某甲提交借条一份，载明“今借到郭丽丹人民币2万元。”夏某甲在该借条上签名，落款时间为2008年7月19日。
谭某提交欠条一份，载明“今欠到妈（陈立香）人民币13万元整（此条转让第三方无效）”，夏某甲、谭某均在该欠条上签名，落款时间为2012年2月20日，夏某甲表示该欠条款项未实际支付。
2012年7月6日，谭某（买受人）与武汉光谷农业开发有限责任公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：洪113190531），约定买受人以902，976元购买出卖人位于武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦第6幢14层4号预售商品房（以下简称圣爱米伦房屋），建筑面积共141.31㎡，买受人采取个人住房贷款方式付款，首期房款人民币302，976元应于签订本合同同时支付，剩余房款人民币600，000元由买受人向出卖人指定银行申请住房贷款后支付，出售人应当在2013年7月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。截至2015年10月20日，圣爱米伦房屋尚未办理房屋权属证书。夏某甲自述该房屋首付款中20万元系其出售婚前个人财产所得，该部分应为其婚前个人财产。
2013年7月21日，武汉光谷农业开发有限责任公司出具销售不动产统一网络发票，载明上述房屋建筑面积139.89㎡，售房款893，902元，备注“-9074”。
经法庭要求，原、被告均未提交圣爱米伦房屋的备案登记信息、个人购房借款／担保合同、房屋贷款的还款明细，谭某提供的银行流水无法反映圣爱米伦房屋贷款情况。
2013年8月4日至9月15日期间，谭某定购了地板等装修材料，庭审中双方均认可材料属于夫妻共同财产，但表示尚未实际提取货物。谭某庭后自述装修材料均已退货，货款已用于夫妻共同生活，未向法院提交证据。
2014年12月5日，武汉市武昌区人民法院作出（2014）鄂武昌民初字第00543号民事判决书，判决：夏某甲、谭某应于本判决生效之日起十日内向夏阳（公民身份号码××）偿还借款共10万元；夏某甲、谭某应于本判决生效之日起十日内向夏阳偿还借款利息6000元；驳回夏阳对武汉融创房地产经纪有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告夏某甲、谭某负担。夏阳不服该判决上诉至武汉市中级人民法院，2015年6月15日，该院作出（2015）鄂武汉中民二终字第00487号民事裁定书，裁定：准许夏阳撤回上诉，双方按原审判决执行。
2015年5月22日，武汉房融金融服务有限公司出具证明，载明：“我公司客户谭某……于2014年12月20日在我公司开设理财账户，该理财账户无任何投资记录，目前账户余额为0元。”
武汉市公安局治安管理局出具2015年5月在职人员工资条显示，夏某甲该月应发工资5，267.63元、实发工资4，364.63元。
2015年6月4日，中国人民武装警察部队咸宁市支队后勤处财务股出具证明，载明：“夏某甲，系我部2014年转业干部，原警官证号码：鄂字第1724018号……其转业复员费共计101，896.63元。”
截至2015年6月22日，谭某卡号为62×××06的银行账户余额3，169.14元；截至2015年6月21日，谭某卡号为62×××75的银行账户余额为272.33元；截至2015年6月20日，谭某卡号为62×××52的银行账户余额为2，311.69元；截至2015年6月20日，谭某卡号为62×××12的银行账户余额为933.87元；截至2015年6月15日，谭某卡号为95×××80的银行账户余额为8，808元。
另查明，号牌号码为鄂A×××××的骐达牌小型轿车于2009年3月19日登记在谭某名下，经法庭要求，双方未提交车辆登记信息及车辆贷款信息，双方自述该车辆为夫妻共同财产，贷款已经还清。
庭审中，双方自述松涛苑房子目前由谭某占有使用，圣爱米伦房屋尚未进行装修，目前空置。
原告以感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚，经法院主持调解，双方未能达成一致意见。庭审中，原告主张由被告抚养婚生子，其依法支付抚养费，被告主张由原告抚养婚生子，其按每月工资的30%支付抚养费。双方对圣爱米伦房屋及松涛苑房屋的所有权和价值存在分歧，但均不进行竞价，亦未申请对房屋价值进行评估。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后不能互相体谅，导致夫妻感情破裂，现双方一致同意离婚，本院予以准许。
关于婚生子夏某乙的抚养及抚养费数额，原、被告未达成一致意见，考虑到夏某乙年纪尚幼，随母亲生活更有利于其健康成长，夏某甲应当每月向夏某乙支付1，500元作为抚养费直至夏某乙独立生活时止。
一、关于房产问题。
坐落于武汉市武昌区松涛苑E区20栋2单元2层1号的房屋及武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦第6幢14层4号房屋，原、被告未能举证证明房屋贷款情况，双方对两房屋的价值未能达成一致，亦未申请对其价值进行评估，故对上述两房屋所有权的处分，双方可另行起诉。松涛苑房屋，考虑到房屋的实际使用情况，由谭某继续占有使用，谭某每月支付夏某甲租金补偿800元。圣爱米伦房屋因尚未装修，对其使用权，本院暂不处理。
坐落于武汉市江夏区纸坊街武昌大道第畅4幢2单元2层2号房屋，原被告虽主张分割该房屋婚后共同还贷部分，但均陈述该房屋在诉讼前已经转让，且未向本院提交该房屋转让证据及贷款情况的证据，双方可另行起诉。
二、关于车辆问题。
车牌号码为鄂A×××××的骐达牌小型轿车，双方虽主张为夫妻共同财产，但未能提交车辆购买资料及车辆价值的相关证据，双方可另行起诉。
三、关于装修材料。
2013年8月4日至9月15日期间，谭某定购的地板等装修材料，双方均表示上述材料尚未取货，故对于装修材料订购合同是否能否正常履行及材料实际价值现无法确定，双方可另行起诉。
四、关于双方银行存款。
夏某甲要求分割谭某名下的金融理财产品及银行存款，本院予以支持，截至2015年6月22日，谭某名下银行存款余额共计15，495.03元，该款应作为夫妻共同财产进行分割。但对于谭某名下金融理财产品，夏某甲未举证证明理财产品的种类和数额，有证据可另行起诉。谭某要求分割夏某甲名下银行存款，但未能举证证明存款数额，有证据亦可另行主张。
五、关于夏某甲复员费。
双方要求将夏某甲复员费101，896.63元作为夫妻共同财产予以分割，本院予以准许，综合夏某甲入伍时间、双方婚姻关系存续时间，复员费中16，982.77元（101，896.63元÷48年×8年）应为夫妻共同财产，双方有权各享有一半。
六、关于双方共同债权债务。
夏某甲、谭某主张（2014）鄂武昌民初字第00543号民事判决书中确认的双方对夏阳的10万元债务属于夫妻共同财产，本院予以准许。对于夏某甲主张的向郭丽丹借款2万元、对融创公司10万元债务及谭某主张的向陈丽香借款13万元，因涉及第三方利益，且双方未能达成一致，双方可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告夏某甲与被告谭某离婚；
二、婚生子夏某乙由被告谭某抚养，原告夏某甲应于本判决生效之日起每月10日前向其子支付抚养费1，500元至其独立生活时止；
三、坐落于武汉市武昌区松涛苑E区20栋2单元2层1号的房屋由被告谭某继续使用，被告谭某应于本判决生效之日起每月10日前支付原告夏某甲租金补偿800元至该房屋析产分割完毕时止；
四、原告夏某甲复员费中16，982.77元为夫妻共同财产，应于本判决生效之日起十日内支付被告谭某8，491.39元；
五、被告谭某银行存款15，495.03元为夫妻共同财产，应于本判决生效之日起十日内支付原告夏某甲7，747.52元；
四、五项相折抵，原告夏某甲实际应于本判决生效之日起十日内支付被告谭某743.87元；
六、原告夏某甲与被告谭某对案外人夏阳的10万元债务为夫妻共同债务，由原告夏某甲与被告谭某各承担一半；
七、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费3，982元，减半收取1，991元，由原告夏某甲、被告谭某各负担995.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 钟小培
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭思文