wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初266号
原告：丁长夫，男，1955年3月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈磊，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：徐州众联食用菌专业合作社，住所地徐州市铜山区三堡镇徐村村委会。
法定代表人：ＸＸ彬，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告丁长夫诉被告徐州众联食用菌专业合作社产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法进行审理。
原告丁长夫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付经济损失37074.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8、9月份，原告从被告处购买“川金”金针菇菌种300袋，栽培料为棉渣、棉壳、玉米芯、豆面、磷肥等，按照常配比，科学配比，原告种植金针菇有丰富的种植经验，菌种接种后，陆续发现出菇不好，找到被告处，被告说是种植原因。原告申请鉴定，经徐州市铜山区农业委员会作出鉴定报告，认定菌种质量是导致“川金”金针菇出菇不好的原因，是菌种衰老、退化、结实能力下降造成的，平均产量损失率73.37%。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的证据不足以证明其购买的涉案“川金”号金针菇菌种系被告销售，且被告亦不予以认可。此外，本院依据原告的申请，调取了公安机关相关调查笔录，原告质证后确认被告诉讼主体错误。因此，原告起诉被告徐州众联食用菌专业合作社，要求赔偿其购买菌种所造成的损失，被告主体不适格。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁长夫的起诉。
案件受理费730元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘莉平
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 维
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初266号原告：丁长夫，男，1955年3月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈磊，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州众联食用菌专业合作社，住所地徐州市铜山区三堡镇徐村村委会。法定代表人：ＸＸ彬，该合作社负责人。委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告丁长夫诉被告徐州众联食用菌专业合作社产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法进行审理。原告丁长夫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付经济损失37074.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8、9月份，原告从被告处购买“川金”金针菇菌种300袋，栽培料为棉渣、棉壳、玉米芯、豆面、磷肥等，按照常配比，科学配比，原告种植金针菇有丰富的种植经验，菌种接种后，陆续发现出菇不好，找到被告处，被告说是种植原因。原告申请鉴定，经徐州市铜山区农业委员会作出鉴定报告，认定菌种质量是导致“川金”金针菇出菇不好的原因，是菌种衰老、退化、结实能力下降造成的，平均产量损失率73.37%。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的证据不足以证明其购买的涉案“川金”号金针菇菌种系被告销售，且被告亦不予以认可。此外，本院依据原告的申请，调取了公安机关相关调查笔录，原告质证后确认被告诉讼主体错误。因此，原告起诉被告徐州众联食用菌专业合作社，要求赔偿其购买菌种所造成的损失，被告主体不适格。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁长夫的起诉。案件受理费730元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇一七年二月二十一日书记员  王 维
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民四初字第00187号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行，地址沈阳市浑南区。
负责人栾兰，系该行行长。
委托代理人李景科，男，汉族，系该行工作人员，住沈阳市浑南区白塔镇。
被告赵俊玲，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告吉涛，男，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告侯国阳，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告曾海燕，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行与被告赵俊玲、吉涛、侯国阳、曾海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张宇红担任审判长，与审判员席冬艳、人民陪审员高占国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李景科、被告赵俊玲、吉涛、侯国阳、曾海燕到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行撤回起诉。
案件受理费8576元，减半收取4288元，由原告沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行承担。
审 判 长 张宇红
审 判 员 席冬艳
人民陪审员 高占国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈曦阳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1275号
原告王福兵，居民。
被告山东天翔集团有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区民生东街19号。
法定代表人王万全，该公司总经理。
本院受理原告王福兵与被告山东天翔集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告王福兵于2015年12月16日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王福兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款12万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 于峰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1595号
原告：林日贵，男，1982年10月7日出生，汉族，住三门县。
被告：王凌峰，男，1981年7月17日出生，汉族，住三门县。
被告：罗良省，男，1980年10月12日出生，汉族，住三门县。
原告林日贵与被告王凌峰、罗良省民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王凌峰归还原告借款20000元并支付资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、被告罗良省对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告王凌峰归还原告借款18000元并支付资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：2013年1月8日，被告王凌峰由被告罗良省担保向原告林日贵借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率、借款期限及担保方式。后经原告催讨，被告王凌峰归还了20000元，余款18000元至今未予归还，被告罗良省亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王凌峰于本判决生效之日起十五日内归还给原告林日贵借款本金18000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2018年4月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、被告罗良省对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告罗良省承担保证责任后，依法有权向被告王凌峰追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王凌峰、罗良省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一八年四月二十六日
代书记员 周 祺
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1149号
原告菅天成，男，1958年7月26日出生，汉族，住包头市东河区。
委托代理人段亚男，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告王占清，男，1963年4月11日出生，汉族，住包头市青山区。
原告菅天成诉被告王占清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员宋丽青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菅天成及其委托代理人段亚男到庭参加诉讼。被告王占清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告菅天成诉称，2013年2月8日，被告从2009年开始陆续从原告处借款本息总计3000000元，被告统一为原告打下还款协议，约定4月还500000元，6月还1000000元，8月底全部还清。达成还款协议后，被告仅于2015年2月14日还现金20000元，余款未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1460000元；2、被告支付原告借款本金800000元的利息，从2010年1月19日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；被告支付原告借款本金200000元的利息，从2010年1月26日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；被告支付原告借款本金430000元的利息，从2010年11月26日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；3、案件受理费由被告负担。
被告王占清未作答辩。
经审理查明，2010年1月19日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款人民币800000元；借款期限自2010年1月19日至2011年1月19日止；双方约定利息为月利率5%。同日，被告为原告出具收条1份，载明收到原告现金人民币800000元。2010年1月26日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款人民币200000元；借款期限自2010年1月26日至2010年10月26日止；双方约定利息为月利率5%。同日，被告为原告出具收条一份，载明收到原告现金人民币200000元。2010年8月15日，被告出具借款条1份，载明“今有王占清从天成典当借款伍万元整，请菅经理给予办理”，原告在该借款条上注明“同意菅天成”。2010年11月26日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款人民币430000元，借款期限自2010年11月26日至2011年11月26日止，双方约定利息为月利率5%。同日，被告为原告出具收条1份，载明收到原告现金人民币430000元。2010年11月26日，被告为原告出具借条1张，载明“今借菅天成人民币壹万元整”。2011年1月23日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款人民币20000元；借款期限自2011年1月22日至2011年3月23日止；未约定利息。2011年1月22日，被告为原告出具收条1份，载明收到原告现金人民币20000元。2012年2月25日，原被告对账，按月息5分计算，被告欠原告借款利息1520000元，原、被告协商将以上借款利息转为借款，双方分别签订借款450000元与借款1070000元的借款合同。两份合同均约定借款期限自2012年2月25日至2013年2月25日止，均未约定利息。2013年2月8日，被告出具还款协议1份，载明“今有王占清二次借菅天成人民币共计叁佰万整，现计划还款时间：从2013年2月底后，4月份还50万元，6月份还100万元，8月底全部还清。还款人：王占清。”原告自认被告于2013年2月8日偿还借款本金30000元、于2015年2月14日偿还借款本金20000元。
以上事实，有原告提交的借款合同、收条、借款条、还款协议及原告的陈述在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借款事实清楚，被告应予偿还。但原告提交的2010年8月15日的借款条所载金额50000元系被告向天成典当所借，原告仅为经手人，该笔借款不应认定为被告向原告所借，原告无权主张被告偿还该笔借款。故对原告要求被告偿还的借款本金依法认定为1410000元。对双方借款合同中约定有利息的，由于利率的标准超出国家强制性规定，原告自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍；对于利息起算时间，原告自愿主张从借款之日起算，对此予以支持。被告未到庭未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占清偿还原告菅天成借款本金1410000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
二、被告王占清支付原告菅天成借款本金800000元的利息，从2010年1月19日起，截至2013年2月7日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；被告王占清支付原告菅天成借款本金770000元的利息，从2013年2月8日起，截至2015年2月14日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；被告王占清支付原告菅天成借款本金750000元的利息，从2015年2月15日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清；
三、被告王占清支付原告菅天成借款本金200000元的利息，从2010年1月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；
四、被告王占清支付原告菅天成借款本金430000元的利息，从2010年11月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；
五、驳回原告菅天成的其他诉讼请求。
案件受理费因一审适用简易程序减半收取15320元，由被告王占清负担，随借款本金一并给付原告菅天成。原告菅天成预交30640元，退还原告菅天成15320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋丽青
二〇一五年八月四日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5291号
原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敬尚青，该公司职工。
被告：杨象吉。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告杨象吉为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江永成物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 琼
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 赖建亚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1089号
上诉人（原审原告）王辉。
被上诉人（原审被告）上海国际机电五金交易中心有限公司。
法定代表人杨德凤。
上诉人王辉因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1163号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王辉自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第00099号
上诉人（原审被告）：双威广昊房地产（江阴）有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城通江北路555号2幢1062室。
法定代表人：李宋华（LEESOONGHWA），该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路72号306室。
法定代表人：夏品云，该公司董事长。
上诉人双威广昊房地产（江阴）有限公司（以下简称双威公司）因与被上诉人上海广昊房产集团有限公司（以下简称广昊公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院2014年6月13日作出的（2014）锡民辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：广昊公司向原审法院诉称，2009年10月26日，上海祥生建筑安装工程有限公司（以下简称祥生公司）与双威公司签订《建设施工合同》及相关补充协议，约定由祥生公司负责双威广昊豪城（现名称为一方城）项目的建设施工。祥生公司依约施工后，双威公司至今尚拖欠工程款84031123.99元。2014年4月9日，祥生公司将其对双威公司享有的上述债权及相应利息转让给广昊公司，并于同日书面通知了双威公司。因双威公司至今未履行付款义务，遂诉至原审法院，请求判令：一、双威公司立即支付工程款84031123.99元及逾期付款利息损失7142645.54元；二、本案诉讼费由双威公司负担。
双威公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，其住所地在江阴市，且本案诉争不动产在江阴市，根据被告住所地原则及不动产专属管辖原则，本案应由江阴市人民法院管辖。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告双威公司的住所地在江苏省江阴市临港新城通江北路555号2幢1062室，属于原审法院辖区。根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事级别管辖标准的通知》规定，原审法院受理的当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件级别管辖标准为诉讼标的额在1000万元以上1亿元以下。本案原告广昊公司住所地不在该院辖区，其起诉标的金额为91173769.53元，符合该院第一审民商事案件的级别管辖标准。综上，该院对本案享有管辖权。双威公司就本案管辖权提出的异议不能成立。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项之规定，裁定如下：驳回双威公司对本案管辖权提出的异议。
双威公司不服原审裁定，向本院上诉称：双威公司是注册在香港的双威房地产（中国）有限公司和广昊公司合资经营的一家中外合资企业，本案涉案金额已超过9000万元。因双威公司即将提起反诉，且反诉标的额大于1000万元，故本案涉案标的额必然大于1亿元。根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事级别管辖标准的通知》规定，江苏省高级人民法院受理诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港、澳台的第一审民商事案件。请求二审法院将本案移送至江苏省高级人民法院审理。
本院认为：根据广昊公司的诉讼请求，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告双威公司的住所地在江苏省江阴市临港新城通江北路555号2幢1062室，属于原审法院辖区，且本案诉讼标的额属于原审法院级别管辖范围，广昊公司向原审法院提起本案诉讼，原审法院即取得本案管辖权。双威公司属于在中国大陆注册的合资企业，不属于涉港企业；且因反诉与本诉是两个相互关联但分别独立的诉，在确定案件的级别管辖时其诉讼标的额不应相加计算，故即便双威公司提出标的额为1000万元的反诉，也不影响本案的级别管辖。综上，双威公司的上诉理由缺乏法律依据不能成立，本院不予以采信。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱慧珺
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第954号
原告徐斌。
委托代理人王亮，山东远信律师事务所律师。（特别授权）
被告孟柯。
被告于珊珊，系被告孟柯之妻。
原告徐斌诉被告孟柯、于珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托代理人王亮到庭参加了诉讼，被告孟柯、于珊珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称，2013年12月10日，两被告借原告现金2万元，借款利率为年息20%，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，两被告以无钱为由拒绝支付借款本息。为此，诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金2万元、支付利息4000元及承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更被告支付利息的诉讼请求。由要求两被告支付利息4000元，变更为要求两被告按借款本金2万元的年息20%支付自2013年12月10日至判决确定之日的利息。
被告孟柯、于珊珊未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孟柯、于珊珊系夫妻关系。2013年12月10日，被告孟柯向原告借款2万元，并在向原告出具的借条中承诺借款的年息为20%，借款期限为一年。2015年3月16日，原告以本案二被告未按约定偿还借款本息为由，诉来本院，要求实现自己的诉讼请求。
以上事实，由被告孟柯的借条一份、二被告婚姻状况证明一份及原告委托代理人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孟柯向原告借款2万元属实，双方之间因借款形成的债权、债务关系依法成立。由于本案两被告未能提交已支付原告借款本息的证据，故应当认定被告孟柯欠原告借款本息未付的事实成立。由于借条约定的借款年利率20%未超出法律对于民间借贷利率的保护限度，故对原告要求被告孟柯偿还借款本金2万元、按年息20%支付自2013年12月10日至判决确定之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。而按借款年利率20%计算，本院确定被告孟柯应向原告支付的借款利息为8000元（2万元×年息20%×2年＝8000元）。由于被告于珊珊与被告孟柯系夫妻关系，其应对被告孟柯的债务承担共同还款责任。而本案两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃到庭抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟柯、于珊珊于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐斌借款本金20000元、利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费320元，由被告孟柯、于珊珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郁有君
审 判 员 董建国
人民陪审员 王进军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王华风
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文平民初字第54号
原告中国邮政储蓄银行某支行。
地址：文山市
委托代理人缪礼兵，云南君山律师事务所律师，特别授权。
被告尚某某，男，1983年3月10日生，汉族，文山市人。
被告刘某甲，男，1973年12月16日生，汉族，文山市人。
被告肖某某，男，1969年4月2日生，汉族，文山市人。
被告刘某乙，男，1965年9月1日生，汉族，文山市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行某支行与被告尚某某、刘某某、肖某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行某支行行以被告尚某某已履行还款义务为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中中国邮政储蓄银行某支行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行某支行撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告中国邮政储蓄银行某支行负担。
审判员 赵俊斌
二０一四年四月十四日
书记员 尹晨梦
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文平民初字第54号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，组织机构代码：67657590-4。负责人韦志明，该支行行长。地址：文山市开化镇街道办事处七花广场民族村左侧。委托代理人缪礼兵，云南君山律师事务所律师，特别授权。被告尚贵友，男，汉族，文山市人，初中文化，农民，家住文山市。被告刘兴权，男，汉族，文山市人，初中文化，农民，家住文山市。被告肖明国，男，汉族，文山市人，初中文化，农民，家住文山市。被告刘兴祥，男，汉族，文山市人，初中文化，农民，家住文山市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告尚贵友、刘兴权、肖明国、刘兴祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行以被告尚贵友已履行还款义务为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行负担。审判员  赵俊斌二０一四年四月十四日书记员  尹晨梦
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终634号
上诉人（原审原告）赵小敏，又名赵利敏，女，1980年10月3日出生，汉族，住济源市。
委托代理人邢继荣，北京广霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司，住所地：洛阳瀍河区春都路2号。
代表人李国强，该公司经理。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
上诉人赵小敏与被上诉人洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司（以下简称洛阳铁通公司济源分公司）所有权纠纷一案，赵小敏于2015年11月17日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令洛阳�通公司济源分公司返还其集资股本14800元，向其公开集资款使用账目并进行清算。济源市人民法院于2016年5月16日作出（2015）济民一初字第05253号民事判决，赵小敏不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人赵小敏及其委托代理人邢继荣，被上诉人洛阳铁通公司济源分公司的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年，洛阳铁通公司济源分公司包括赵小敏在内的职工集资购买车辆进行煤炭运输，赵小敏交纳的25000元集资款由洛阳铁通公司济源分公司收取，职工集资款项用于购买运输车辆，组建了一个车队。2008年，赵小敏等公司职工第二次集资，赵小敏交纳集资款1万元，收据上显示由济源市环球运输集团一运公司收取，该款同样用于车队车辆的购买和运营。2013年10月24日，赵小敏收到退还的全部集资款20200元，并出具了一份证明，内容为：“因本人不慎将集资款收据丢失，现退全部集资款贰万零贰佰元整，原收据作废”。赵小敏称集资款购买的车辆系洛阳铁通公司济源分公司经营和管理，洛阳铁通公司济源分公司称车辆系包括赵小敏在内的职工合伙所有和管理，赵小敏在合伙期间分得合伙利润141500元，赵小敏只认可按股份分有钱，记不清分钱数额。
原审法院认为：双方在本案中提到的车队车辆，系洛阳铁通公司济源分公司公司包括赵小敏在内的职工集资购买，洛阳铁通公司济源分公司并未另外进行出资，因此，车队的车辆系包括赵小敏在内的所有出资人共有。赵小敏作为车辆共有人，享有分配车辆运营利润的权利，也负有承担车辆经营风险等义务。根据权利与义务相一致的原则，洛阳铁通公司济源分公司不是�辆的所有权人，不从车队车辆运营中分配利润，也没有对车辆运营进行清算的义务。另外，赵小敏出具的证明载明，其已收到退还全部的集资款20200元。因此，赵小敏要求洛阳铁通公司济源分公司返还集资款14800元并对集资款使用账目公开及清算，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵小敏的诉讼请求。案件受理费270元，由赵小敏负担。
赵小敏不服原审判决，上诉称：1、原审认定本案所涉车辆系洛阳铁通公司济源分公司包括其在内的职工集资购买，为所有出资人共同共有，洛阳铁通公司济源分公司未出资不享有所有权，不从中分配利润也没有对车队运营进行清算的义务错误，应予撤销。其于1999年到洛阳铁通公司济源分公司工作，2001年洛阳铁通公司济源分公司召集全体职工集资入股，用于购置车辆并成立公司车队进行煤炭运输，职工每人一股，每股25000元，入股职工可以作为股东享受股东权利，其在洛阳铁通公司济源分公司的号召下办理了集资入股。同年，洛阳铁通公司济源分公司购入了15辆自卸车，成立了公司车队，并派人进行管理。在2008年应公司要求又缴纳了第二次出资，两次共计35000元。该款项系其对洛阳铁通公司济源分公司的出资款项，并非该公司代收。在其与其他员工缴纳出资后，购置车辆、办理相关手续均由洛阳铁通公司济源分公司完成，车队相关管理人员均是由洛阳铁通公司济源分公司派出，并负责日常管理运营，其作为该公司集资股东应享受股东权利。洛阳铁通公司济源分公司所述的代职工收取集资款不属实；2、洛阳铁通公司济源分公司的登记住所地为济源市××号，原审法院在判决书中却将该公司住所地写成洛阳瀍河区春都路2号错误。综上，请求撤销原判，改判洛阳铁通公司济源分公司返还集资款14800元并向其公开集资款使用账目并进行结算，一、二审案件受理费由洛阳铁通公司济源分公司承担。
洛阳铁通公司济源分公司辩称：1、其公司并未参与车辆经营及利润分配，赵小敏作为车辆经营的合伙人，不仅取得了分红，还分得了车辆处置后剩余价值的分配，根据赵小敏2013年10月24日出具的证明可以看出，赵小敏接受了清算之后的剩余价值，且赵小敏也未提出无异议，赵小敏无权请求对账目进行清算；2、赵小敏要求返还14800元集资款没有事实和法律依据，该集资款并非用于其公司经营，与其公司没有关系，而是用于赵小敏购置车辆并获得利润，且赵小敏取得了分红，赵小敏要求任何人按照出资额返还出资款均无道理；3、其公司既没有出资购买车辆，也没有取得分红，更没有对账目�行管理，其公司没有义务进行清算。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：根据赵小敏出具的证明显示其已收到退还的全部集资款，现赵小敏又以返还集资款为由主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。关于赵小敏要求洛阳铁通公司济源分公司对集资款账目公开并进行清算，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由赵小敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李明昊
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第136号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人董茂昌。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年7月15日向本院申请强制执行钢城国土资罚字［2015］第2022号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年1月10日以被执行人董茂昌未经批准，于2014年3月占用汶源街道办事处北丈八丘村土地243平方米建住宅，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了钢城国土资罚字［2015］第2022号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的243平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的243平方米房屋。被执行人董茂昌未在法定期限内主动履行，申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行“退还非法占用的243平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字［2015］第2022号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人董茂昌在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人董茂昌催告后，被执行人仍未履行。综上，申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行“退还非法占用的243平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容，由莱芜市国土资源局组织实施。
审 判 长 孙 宁
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2909号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：陈荣华。
委托代理人：徐文辉、陈城。
被告：叶小兵。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告叶小兵信用卡纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈城到庭参加诉讼，被告叶小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2009年8月17日、2011年7月12日，被告叶小兵签署申请书，承诺遵守金穗贷记卡章程及领用合约，向原告申领金穗贷记卡。经原告审核，向被告发放了卡号为52×××75、62×××71的贷记卡各一张，核定透支额度分别为10000元、15000元。被告在用卡过程中，截止2014年3月27日，共欠透支款合计18499.7元（其中本金12990.4元、利息4632.17元、滞纳金877.13元）。现要求被告偿还上述款项并支付自2014年3月28日起按本金12990.4元以及中国人民银行和信用卡领用合约规定利率计算至判决确定履行日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了贷记卡领用合约、章程、银行帐单明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告叶小兵未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立贷记卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告叶小兵尚欠原告贷记卡透支款本息等合计人民币18499.7元及2014年3月27日后的利息，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求合理合法，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶小兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行截止2014年3月27日止的信用卡透支本息等合计人民币18499.7元，并支付自2014年3月28日起按本金12990.4元以及中国人民银行、信用卡领用合约规定的利率计算至判决确定履行日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，依法减半收取135元，由被告叶小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费270元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年八月十二日
代书记员 林 芝
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第6号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1967年2月22日。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2014年9月6日15时许，被告人赵某某在乘坐由敦煌发往酒泉的甘F309**班车时，因座位问题与被害人董某某引发口角，并发生撕打，赵某某乘董某某转脸之机隔着挡架的司机盛明朝董某某脸上捣了一拳，致董某某2颗牙齿受伤脱落。经鉴定，董某某伤情系轻伤。被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
本案在审理中，经本院主持调解，被告人赵某某赔偿被害人董某某各项经济损失25000元，被害人请求对赵某某从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有瓜州县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后其能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十八条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨春花
二〇一四年十二月二日
书记员 李 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1812号
原告：宁都县新泰物业管理服务有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道11号。
法定代表人：温海平，该公司经理。
被告：赖小华，男，汉族。
本院受理原告宁都县新泰物业管理服务有限公司与被告赖小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告宁都县新泰物业管理服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，因此原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁都县新泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉而减半收取为25元，由原告宁都县新泰物业管理服务有限公司承担。
审判员 廖忠东
二〇一七年九月二十日
书记员 黄诗怡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01356号
罪犯罗琪，重庆市九龙坡区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年9月8日作出（2006）渝一中刑初字第215号刑事判决，以被告人罗琪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第522号刑事裁定，对罪犯罗琪减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02914号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2013年11月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03540号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗琪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗琪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗琪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗琪减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十一日
书记员 张晓亮
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第467号
申请人郑某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第773号民事调解书已经发生法律效力。申请人郑某某于2014年8月25日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人张某某及亲属外出务工下落不明，且其家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第773号民事调解书确定内容的本次执行程序。
二、待被执行人张某某出现且具备执行条件，申请人再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 穆浩军
审判员 王 伟
审判员 王应武
�〇一四年十二月三日
书记员 王正刚
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审58号
申请执行人湘乡市国土资源局，地址湘乡市工贸新区东山北路。
法定代表人刘伟强，局长。
委托代理人曹劲松，湘乡市国土资源局法规股股长。
被执行人陈森彪，男，汉族。
申请执行人湘乡市国土资源局申请本院执行该局作出的湘国土资法规字（2016）14号《限期腾地决定书》一案，本院于2017年8月24日立案受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行了审查。被执行人陈森彪经本院书面通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，2012年12月28日经湖南省人民政府（2012）政国土字第2341号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收湘乡市东山办事处东山村、城东村、东林村部分集体土地，申请用地总面积7.6917公顷，建设项目名称为湘乡市东山新城基础设施打捆项目。被执行人陈森彪户的房屋属于文运路一期，是该项目征收红线内，必须拆除。湘乡市人民政府于2013年1月15日发布了湘乡土公字（2013）6号《湘乡市人民政府征收土地方案公告》，湘乡市国土资源局于2013年1月31日发布了湘征补（2013）3号《湘乡市国土资源征地补偿安置方案公告》。因湘政函（2013）84号文件于2013年4月22日开始施行，为进一步保护被征收土地单位和被拆迁户的合法权益，湘乡市国土资源局于2015年1月18日发布了湘征补（2015）补05号《征地补偿安置方案补充公告》。湘乡市国土资源局征地拆迁事务所（以下简称征拆机构）依程序受理并承担了该项目的具体实施工作，对陈森彪户房屋丈量登记情况进行了证据保全公证，认定该户拆迁房屋实际建筑总面积为371.87.86㎡（其中砖混楼房203.35㎡，砖混一层61.49㎡，砖木平房61.49㎡，砖（土）木披房45.54㎡）。征拆机构根据《湖南省人民政府关于<湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法>的批复》【湘政函（2013）84号】文件的有关规定，按住房货币安置方式对陈森彪户需依法拆迁的房屋进行计价补偿，该户房屋及附属设施补偿费为人民币965176.00元（已扣除支持征地拆迁腾地奖144000.00元）。2016年7月29日，征拆机构向陈森彪送达了《房屋拆迁补偿安置通知书》，告知该户房屋拆迁补偿基本情况。2016年8月31日，征拆机构向陈森彪户送达房屋补偿费存折（开户行中国邮政银行湘乡市支行）时，陈森彪户拒收，拒绝腾地。湘乡市国土资源局于2016年10月14日对陈森彪户送达了湘国土资法规字（2016）8号《限期腾地告知书》，告知该户事由、拟作出决定，适用法律法规及陈述，申辩和申请听证的权利。陈森彪接到告知书后未在规定期限内申请听证。湘乡市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条的规定于2016年11月11日对陈森彪户作出湘国土资法规（2016）14号《限期腾地决定书》，责令陈森彪户在收到决定书之日起10日内自行拆迁完毕并腾交土地，逾期未拆迁，将依法申请人民法院强制执行。并告知陈森彪户如不服该决定，可在接到决定书之日起六十日内向湘乡市人民政府或湘潭市国土资源局申请行政复议，也可以在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼，并于当日送达该决定书。陈森彪户未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行腾地决定书确定的腾地义务。
2017年6月8日，湘乡市国土资源局依法向陈森彪户送达了湘国土资法规字（2017）8号《限期腾地催告书》，催告该户在10个工作日内自行拆迁完毕并腾交土地，该户在催告期限内仍未履行义务。申请执行人湘乡市国土资源局遂于2017年8月8日向本院申请强制执行。
本院认为，文远路一期建设用地项目经湖南省人民政府批准，湘乡市人民政府发布了征收土地公告，湘乡市国土资源局依法对陈森彪户作出的湘国土资法规字（2016）14号《限期腾地决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条和《最高人民法院关于在征收案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人湘乡市国土资源局作出的湘国土资法规字（2016）14号《限期腾地决定书》准予强制执行，由湘乡市人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年九月十五日
书记员 王彩坤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于在征收案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》
第三条积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0381行审58号申请执行人湘乡市国土资源局，地址湘乡市工贸新区东山北路。法定代表人刘伟强，局长。委托代理人曹劲松，湘乡市国土资源局法规股股长。被执行人陈森彪，男，汉族。申请执行人湘乡市国土资源局申请本院执行该局作出的湘国土资法规字（2016）14号《限期腾地决定书》一案，本院于2017年8月24日立案受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行了审查。被执行人陈森彪经本院书面通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，2012年12月28日经湖南省人民政府（2012）政国土字第2341号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收湘乡市东山办事处东山村、城东村、东林村部分集体土地，申请用地总面积7.6917公顷，建设项目名称为湘乡市东山新城基础设施打捆项目。被执行人陈森彪户的房屋属于文运路一期，是该项目征收红线内，必须拆除。湘乡市人民政府于2013年1月15日发布了湘乡土公字（2013）6号《湘乡市人民政府征收土地方案公告》，湘乡市国土资源局于2013年1月31日发布了湘征补（2013）3号《湘乡市国土资源征地补偿安置方案公告》。因湘政函（2013）84号文件于2013年4月22日开始施行，为进一步保护被征收土地单位和被拆迁户的合法权益，湘乡市国土资源局于2015年1月18日发布了湘征补（2015）补05号《征地补偿安置方案补充公告》。湘乡市国土资源局征地拆迁事务所（以下简称征拆机构）依程序受理并承担了该项目的具体实施工作，对陈森彪户房屋丈量登记情况进行了证据保全公证，认定该户拆迁房屋实际建筑总面积为371.87.86㎡（其中砖混楼房203.35㎡，砖混一层61.49㎡，砖木平房61.49㎡，砖（土）木披房45.54㎡）。征拆机构根据《湖南省人民政府关于的批复》【湘政函（2013）84号】文件的有关规定，按住房货币安置方式对陈森彪户需依法拆迁的房屋进行计价补偿，该户房屋及附属设施补偿费为人民币965176.00元（已扣除支持征地拆迁腾地奖144000.00元）。2016年7月29日，征拆机构向陈森彪送达了《房屋拆迁补偿安置通知书》，告知该户房屋拆迁补偿基本情况。2016年8月31日，征拆机构向陈森彪户送达房屋补偿费存折（开户行中国邮政银行湘乡市支行）时，陈森彪户拒收，拒绝腾地。湘乡市国土资源局于2016年10月14日对陈森彪户送达了湘国土资法规字（2016）8号《限期腾地告知书》，告知该户事由、拟作出决定，适用法律法规及陈述，申辩和申请听证的权利。陈森彪接到告知书后未在规定期限内申请听证。湘乡市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施办法》第四十四条的规定于2016年11月11日对陈森彪户作出湘国土资法规（2016）14号《限期腾地决定书》，责令陈森彪户在收到决定书之日起10日内自行拆迁完毕并腾交土地，逾期未拆迁，将依法申请人民法院强制执行。并告知陈森彪户如不服该决定，可在接到决定书之日起六十日内向湘乡市人民政府或湘潭市国土资源局申请行政复议，也可以在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼，并于当日送达该决定书。陈森彪户未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行腾地决定书确定的腾地义务。2017年6月8日，湘乡市国土资源局依法向陈森彪户送达了湘国土资法规字（2017）8号《限期腾地催告书》，催告该户在10个工作日内自行拆迁完毕并腾交土地，该户在催告期限内仍未履行义务。申请执行人湘乡市国土资源局遂于2017年8月8日向本院申请强制执行。本院认为，文远路一期建设用地项目经湖南省人民政府批准，湘乡市人民政府发布了征收土地公告，湘乡市国土资源局依法对陈森彪户作出的湘国土资法规字（2016）14号《限期腾地决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条和《最高人民法院关于在征收案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人湘乡市国土资源局作出的湘国土资法规字（2016）14号《限期腾地决定书》准予强制执行，由湘乡市人民政府组织实施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  杨烈辉审判员  成小南二〇一七年九月十五日书记员  王彩坤附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于在征收案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第411号
原告蒋某。
被告朱某。
本院在审理原告蒋某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告蒋某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告朱某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某承担。
代理审判员 屈继伟
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱文金
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2934号
罪犯李恒开，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年3月12日作出了(2009)甬象刑初字第137号刑事判决，以被告人李恒开犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李恒开在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李恒开在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李恒开在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李恒开减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月五日
代书记员 何锦霞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2095号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行。住所地建平县万寿街道中心街**号。
法定代表人：李建成，行长。
被执行人：胡小军，男，1982年9月25日出生，居住于建平县黑水镇新华路***号。
被执行人：丁晓敏，女，1982年1月21日出生，居住于建平县黑水镇新华路***号。
被执行人：董明，男，1969年9月18日出生，居住于建平县黑水镇黄杖子村*****号。
被执行人：经丽英，女，1967年11月2日出生，居住于建平县黑水镇黄杖子村*****号。
被执行人：冯国华，男，1956年12月29日出生，居住于建平县国营畜牧农场家属院*****号。
被执行人：王玉荣，女，1956年10月31日出生，居住于建平县国营畜牧农场家属院*****号。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人胡小军等6人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2015年11月3日作出的（2015）建证经字第2007号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，先扣划了被执行人王玉荣1700元，又每月扣留被执行人王玉荣工资800元后，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2095号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2095号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行。住所地建平县万寿街道中心街**号。法定代表人：李建成，行长。被执行人：胡小军，男，1982年9月25日出生，居住于建平县黑水镇新华路***号。被执行人：丁晓敏，女，1982年1月21日出生，居住于建平县黑水镇新华路***号。被执行人：董明，男，1969年9月18日出生，居住于建平县黑水镇黄杖子村*****号。被执行人：经丽英，女，1967年11月2日出生，居住于建平县黑水镇黄杖子村*****号。被执行人：冯国华，男，1956年12月29日出生，居住于建平县国营畜牧农场家属院*****号。被执行人：王玉荣，女，1956年10月31日出生，居住于建平县国营畜牧农场家属院*****号。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人胡小军等6人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2015年11月3日作出的（2015）建证经字第2007号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，先扣划了被执行人王玉荣1700元，又每月扣留被执行人王玉荣工资800元后，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2095号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年三月二十一日书记员  尹 雪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2063号
原告：刘祥，男，1993年12月27日生，汉族，居民，住江苏省淮安市滁州市。
被告：黄标，男，1988年11月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告刘祥与被告黄标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张煜荻适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘祥到庭参加诉讼。被告黄标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘祥向本院提出诉讼请求：判令被告黄标归还借款8500元。事实和理由：原告刘祥与案外人李某某系朋友关系，被告黄家明与案外人李某某系同事关系。2016年7月14日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告仅归还1500元，余款未还款。
被告黄标未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘祥与案外人李某某系朋友关系，被告黄标与李某某系同事关系。2016年7月14日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告仅归还1500元，余款未还。
上述事实，有原告提供的借条、手机支付宝转账记录各一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间为小额借贷，原告提供的借条、支付宝转账记录及其陈述的借款经过能够证明借款已交付，双方借贷关系成立，合法有效，被告应当按照约定的期限归还借款。扣除庭审中原告自认的被告已经归还的1500元，被告尚欠原告借款8500元。被告黄标未到庭，视为放弃应诉和质证权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄标于本判决生效之日起三日内归还原告刘祥借款人民币8500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄标负担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张煜荻
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 玲
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第382号
原告刘云飞。
被告宣化县贾家营雷成石料加工厂，住所地河北省宣化县贾家营镇。
负责人闫存亮。
原告刘云飞与被告宣化县贾家营雷成石料加工厂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2009年10月16日，被告宣化县贾家营雷成石料加工厂向原告刘云飞借款20万元，原告多次催要未果，为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院在审理过程中依法调取了被告宣化县贾家营雷成石料加工厂的工商登记信息，被告宣化县贾家营雷成石料加工厂已于2010年5月26日注销登记。
本院认为，本案的被告宣化县贾家营雷成石料加工厂已注销登记，被告主体不存在，本案无明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘云飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（2014）宣县民初字第382号
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 任 帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02149号
原告：焦其凤，女，汉族，1965年12月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区，组织机构代码证代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告焦其凤与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执151号
申请执行人安县宝丰置业有限公司。住所地：安县花荄镇恒源大道。组织机构代码证：7939871-2。
法定代表人：陈绍勣，董事长。
被执行人李军，男，出生于1979年3月16日，汉族，农民，现住安县花荄镇恒源大道花城广场。
本院在执行安县宝丰置业有限公司申请执行李军租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2015）安民初字第426号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵涣伶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00382号
原告吕志超，居民。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告杨兆英，出生日期不详，居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告吕志超与被告杨兆英民间借贷纠纷一案中，原告吕志超于2015年12月2日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕志超申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕志超撤回起诉。
案件受理费8860元，减半收取4430元，由原告吕志超承担。
审 判 长 陈 军
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 静
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢109号
敦化市诚瑞小额贷款有限责任公司、刘玉华：
敦化市诚瑞小额贷款有限责任公司与刘玉华小额借款合同执行一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2015）敦民初字第423号民事判决书，本案在执行过程中双方达成和解协议并履行完毕，本案于2017年9月8日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月八日
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉04行终18号
上诉人（原审原告）杨成凤
被上诉人（原审被告）东辽县住房和城乡建设局。
法定代表人迟延军，局长。
原审第三人侯丽平
原审第三人东辽县渭津镇尚义村民委员会。
上诉人杨成凤因诉东辽县住房和城乡建设局、第三人侯丽平、第三人东辽县渭津镇尚义村民委员会行政确认及赔偿一案，不服吉林省辽源市东辽县人民法院（2016）吉0422行初字第54号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨成凤早年在东辽县渭津镇尚义村有一处房产，2000年初因原告迁往辽源市居住，便与本组村民闫增彦协商，欲将房屋卖给闫增彦。当时没有签订房屋买卖协议，后闫增彦办理了房屋所有权证。2013年闫增彦又将房屋卖给东辽县渭津镇尚义村。原告以当时没有与闫增彦形成事实买卖关系为由，认为被告在原告不知情的情况下将案涉房屋变更至闫增彦名下，侵犯了原告的财产所有权，给原告造成了巨大的经济损失。故原告向法院提起诉讼，请求法院：一、判决确认被告东辽县住房和城乡建设局在给闫增彦办理渭津镇尚义村二组房屋产权过户存在违法；二、判令被告赔偿原告房屋所有权被非法转移的经济损失10万元；三、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定。被告于2002年10月10日为闫增彦颁发了私有房屋所有权证，并且登记时产权来源时明确标明为购置。该产私有房屋产权证与本案第三人侯丽平辩称及证人的证言能相互印证，证明当时原告与闫增彦就案涉房屋是达成买卖协议的。原告对该案涉房屋的处置及在被告处办理房屋产权变更登记行为是应当知晓的。并且原告将房屋交于第三个人居住已经10多年，期间又经过翻新后又卖与本案另一第三人东辽县渭津镇尚义村民委员会3、4年时间，并且原告自诉其次子杨贵德至今仍然是东辽县渭津镇尚义村二组村民身份，综上，原告不可能不知晓案涉房屋的相关的变动事项。原告于2016年8月起诉超过了起诉期限，本院应不予受理。但该案已经受理，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回原告杨成凤的起诉。
杨成凤上诉称，1、原判以超过起诉期限驳回起诉错误，本案应适用20年的起诉期限；2、东辽县住房和城乡建设局违反法定程序为闫增彦颁证。
被上诉人东辽县住房和城乡建设局未答辩。
原审第三人侯丽平陈述称，原判正确，请求维持原判。
原审第三人东辽县渭津镇尚义村民委员会陈述称，原判正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，东辽县住房和城乡建设局于2002年10月10日为闫增彦颁发了私有房屋所有权证，闫增彦居住期间又翻新房屋，后又卖给东辽县渭津镇尚义村民委员会，杨成凤应当知晓案涉房屋的相关的变动事项，其于2016年8月向人民法院提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回杨成凤的起诉并无不当。杨成凤主张，本案属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用20年的起诉期限。本院认为，无论是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，还是《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条，关于20年最长起诉期限的适用条件，均是当事人不知道被诉行政行为的主要内容。一旦当事人知道或应当知道行政行为的主要内容，20年最长起诉期限不再适用。本案中，杨成凤应当知道案涉房屋的相关的变动事项，杨成凤即已不符合适用20年最长起诉期限的法定条件，其该项主张不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审受理费计100元由上诉人杨成凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈永国
审判员 刘其双
审判员 张 闯
二〇一七年三月二十一日
书记员 姜霁航
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉04行终18号上诉人（原审原告）杨成凤被上诉人（原审被告）东辽县住房和城乡建设局。法定代表人迟延军，局长。原审第三人侯丽平原审第三人东辽县渭津镇尚义村民委员会。上诉人杨成凤因诉东辽县住房和城乡建设局、第三人侯丽平、第三人东辽县渭津镇尚义村民委员会行政确认及赔偿一案，不服吉林省辽源市东辽县人民法院（2016）吉0422行初字第54号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告杨成凤早年在东辽县渭津镇尚义村有一处房产，2000年初因原告迁往辽源市居住，便与本组村民闫增彦协商，欲将房屋卖给闫增彦。当时没有签订房屋买卖协议，后闫增彦办理了房屋所有权证。2013年闫增彦又将房屋卖给东辽县渭津镇尚义村。原告以当时没有与闫增彦形成事实买卖关系为由，认为被告在原告不知情的情况下将案涉房屋变更至闫增彦名下，侵犯了原告的财产所有权，给原告造成了巨大的经济损失。故原告向法院提起诉讼，请求法院：一、判决确认被告东辽县住房和城乡建设局在给闫增彦办理渭津镇尚义村二组房屋产权过户存在违法；二、判令被告赔偿原告房屋所有权被非法转移的经济损失10万元；三、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定。被告于2002年10月10日为闫增彦颁发了私有房屋所有权证，并且登记时产权来源时明确标明为购置。该产私有房屋产权证与本案第三人侯丽平辩称及证人的证言能相互印证，证明当时原告与闫增彦就案涉房屋是达成买卖协议的。原告对该案涉房屋的处置及在被告处办理房屋产权变更登记行为是应当知晓的。并且原告将房屋交于第三个人居住已经10多年，期间又经过翻新后又卖与本案另一第三人东辽县渭津镇尚义村民委员会3、4年时间，并且原告自诉其次子杨贵德至今仍然是东辽县渭津镇尚义村二组村民身份，综上，原告不可能不知晓案涉房屋的相关的变动事项。原告于2016年8月起诉超过了起诉期限，本院应不予受理。但该案已经受理，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回原告杨成凤的起诉。杨成凤上诉称，1、原判以超过起诉期限驳回起诉错误，本案应适用20年的起诉期限；2、东辽县住房和城乡建设局违反法定程序为闫增彦颁证。被上诉人东辽县住房和城乡建设局未答辩。原审第三人侯丽平陈述称，原判正确，请求维持原判。原审第三人东辽县渭津镇尚义村民委员会陈述称，原判正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，东辽县住房和城乡建设局于2002年10月10日为闫增彦颁发了私有房屋所有权证，闫增彦居住期间又翻新房屋，后又卖给东辽县渭津镇尚义村民委员会，杨成凤应当知晓案涉房屋的相关的变动事项，其于2016年8月向人民法院提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回杨成凤的起诉并无不当。杨成凤主张，本案属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用20年的起诉期限。本院认为，无论是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，还是《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条，关于20年最长起诉期限的适用条件，均是当事人不知道被诉行政行为的主要内容。一旦当事人知道或应当知道行政行为的主要内容，20年最长起诉期限不再适用。本案中，杨成凤应当知道案涉房屋的相关的变动事项，杨成凤即已不符合适用20年最长起诉期限的法定条件，其该项主张不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审受理费计100元由上诉人杨成凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈永国审判员  刘其双审判员  张 闯二〇一七年三月二十一日书记员  姜霁航
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初410号
原告：中国银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道上洋路19号。
负责人：柳敏淑，该支行行长。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。
被告：马玉林，女，1980年10月18日出生，回族，住新疆沙湾县。
被告：苏继蓬，男，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：浙江三门福源房地产开发有限公司，住所地：浙江省三门县亭旁镇御龙湾小区6幢0202室。
法定代表人：张小芹，该公司执行董事。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三门县支行诉被告马玉林、苏继蓬、浙江三门福源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司三门县支行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三门县支行撤回起诉。
本案受理费11453元，减半收取5726.5元，由原告中国银行股份有限公司三门县支行负担。
审 判 员 章青青
二〇一八年二月七日
代书记员 卢之璐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1322号
申请执行人：如皋市中辰建筑设备租赁站，住所地如皋市长江镇义圩村**组。
经营者：谢斌，男，1969年10月30日生，汉族，住江苏省。
被执行人：南通瑞华置业有限公司，住所地如皋市丁堰镇凤山村2组。
法定代表人：梁福华，董事长。
关于如皋市中辰建筑设备租赁站与南通瑞华置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第0112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日立案执行，申请执行标的额为672969.27元，执行费9130元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，申请执行人如皋市中辰建筑设备租赁站于2017年2月26日以“因申请人与被申请人协商庭外和解”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人如皋市中辰建筑设备租赁站申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院(2015)皋商初字第0112号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月六日
书记员 刘国军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1980号
原告：严再雄，男，1992年1月16日出生，汉族，务工人员，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：陈祖信,湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周美玲，女，1978年11月13日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区。
被告：靳远游，男，1978年6月3日出生，汉族，务工人员，住武汉市蔡甸区。
被告：武汉非特置业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汤家台特一号。
法定代表人：杨汉清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒非特，男，1971年7月17日出生，系该公司员工，住武汉市汉阳区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余明洋，男，1967年9月15日出生，系该公司员工，住武汉市蔡甸区，代理权限为特别授权。
原告严再雄诉被告周美玲、靳远游、武汉非特置业发展有限公司（以下简称非特置业）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后,依法由审判员兰望宏适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告严再雄及其委托代理人陈祖信、被告周美玲、靳远游、非特置业的委托代理人舒非特、余明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严再雄诉称，2015年4月20日20时30分许，被告周美玲驾驶鄂Ａ×××××猎豹牌小型普通客车，在武汉市蔡甸蔡甸街博奇路与汉江路交叉路口处与原告驾驶的无号牌摩托车相撞,造成原告受伤，车辆受损。在此次事故中，被告周美玲负事故全部责任。原告受伤后被送至武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，出院后经法医鉴定现已构成8级伤残。鄂Ａ×××××猎豹牌小型普通客车的登记车主为被告靳远游，实际车主为被告非特置业，且该车没有购买交强险。原告因赔偿事宜与三被告协商未果，特向人民法院提起诉讼，请求一、判令三被告共同赔偿原告因�通事故造成的各项经济损失221,880元;请求二、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告周美玲辩称，事故发生的经过是属实的，但我现在没有收入，无力支付赔偿款；我垫付了原告在蔡甸区人民医院的住院治疗费用将近7万元，要求一并处理。
被告靳远游辩称，我对事故发生并不知情；鄂Ａ×××××猎豹牌小型普通客车是我私人所有，承认对车管理不严负有一定责任，但我在外务工收入不高，没有经济能力赔偿。
被告非特置业辩称，被告周美玲和被告靳远游是我公司离职员工，事故发生后，当时给予了一定的经济帮助；我公司既不是车主，也不是肇事者，原告不应将我公司列为被告，应依法予以纠正，请求法院驳回原告对我公司的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日20时30分许，被告周美玲驾驶被告靳远游所有�鄂Ａ×××××猎豹牌小型普通客车，在武汉市蔡甸蔡甸街博奇路与汉江路交叉路口处与原告驾驶的无号牌摩托车相撞,造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，共住院34天。原告严再雄治疗期间用去医疗费43312.8元,被告周美玲支付医疗、护理等费用共计67656.9元。经武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队认定，被告周美玲负此事故全部责任，原告不负责任。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为8级，伤后误工期为227日，护理期为100日，建议给予后续治疗费12,000元或据实赔付。
上述事实有原告提交的原告居民身份证、户口本、被告周美玲的驾驶证、行驶证、被告靳远游的身份信息、公安机关询问笔录、交通事故认定书、出院记录、病历、门诊发票、鉴定费发票、收据、法医鉴定书、劳动合同、个体工商户�业执照、误工居住证明、蔡甸街派出所出具的证明；被告周美玲提交的住院费发票、护理费收据、收条；被告非特公司提交的车辆行车证等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
被告非特公司对原告提交的公安机关询问笔录证明目的提出异议,该笔录证明目的为舒非特承认非特公司为鄂Ａ×××××猎豹牌小型普通客车实际车主,被告非特公司认为舒非特不是公司法定代表人，其行为不能代表公司，且舒非特当庭陈述车主为被告靳远游，本院认为被告非特公司异议成立；被告周美玲和被告非特公司认为原告系农村居民户口，却以城镇居民作为赔偿标准，应按农村居民标准提出合理诉讼请求，本院对原告提供的居住证明，经向武汉经济技术开发区沌阳街全力北职工社区居委会调查，居委会负责人表示对证明情况没有进行调查核实，对原告何时到武汉经济技术开发区三层楼渔庄宿舍居住情况不清楚，本院对原告提供的居住证明不予采信。
本院认为，被告周美玲违反交通规则驾驶车辆，致使原告严再雄受伤，被告周美玲应负交通事故的全部责任，依法应承担侵害原告健康权的赔偿责任。被告靳远游系鄂Ａ×××××猎豹牌小型普通客车所有人,未依法投保交强险,根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十九条之规定，被告靳远游应在交强险责任限额内承担赔偿责任,被告周美玲承担连带责任。原告严再雄因交通事故所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告经济损失分项认定如下：1、医�费43312.8元；2、后期治疗费12000元；3、伤残赔偿金11844×20×30%=71064元;4、误工费3500/30×254＝29633.3元；5、护理费31138元/365天×100天＝8530元；6、住院伙食补助费15元/天×34天＝510元；7、营养费15元/天×34天=510元；8、交通费酌定500元;9、精神抚慰金酌定3000元；10、残疾辅助器具费880元；法医鉴定费1300元纳入诉讼费用进行计算。上述原告经济损失共计169940.1元,由被告靳远游在交强险责任限额内赔偿120000元，超出交强险赔偿范围的49940.1元，由被告周美玲向原告严再雄赔偿，被告周美玲先行赔付原告医疗、护理等费用67656.9元应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第�十五条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告靳远游于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内向原告严再雄赔付经济损失人民币120000元，被告周美玲承担连带责任。（扣减被告周美玲已赔付人民币67656.9元,被告靳远游还应赔付52343.1元）
二、被告周美玲于本判决生效后十日内赔付原告严再雄经济损失人民币49940.1元。
三、驳回原告严再雄的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4628元，减半收取2314元，由原告严再雄负担1248元,被告周美玲负担1066元;鉴定费1300元,由被告周美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费4628元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户17×××97；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰望宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 丁 龙
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1229号
申请人：高志广，男，1973年12月1日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：王胜，男，1975年7月16日出生，汉族，住景县。
申请人高志广与被申请人王胜买卖合同纠纷一案，申请人高志广于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王胜名下的银行存款55000元予以冻结或对被申请人王胜名下房产予以查封，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王胜名下的银行存款55000元或查封被申请人王胜名下的房产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一七年五月五日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1229号申请人：高志广，男，1973年12月1日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。被申请人：王胜，男，1975年7月16日出生，汉族，住景县。申请人高志广与被申请人王胜买卖合同纠纷一案，申请人高志广于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王胜名下的银行存款55000元予以冻结或对被申请人王胜名下房产予以查封，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王胜名下的银行存款55000元或查封被申请人王胜名下的房产。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一七年五月五日书记员  陈 楠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初37号
原告:南京市鼓楼区新云物资中心,住所地在南京市鼓楼区中央路***号*幢***室。
法定代表人:魏尚霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人:韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告:南京强人工贸有限公司，住所地在南京市溧水区晶桥镇山下处。
法定代表人:强阿敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:牟棣，江苏华成律师事务所律师。
被告:南京成安混凝土有限公司，住所地在南京市雨花台区建通路1号。
法定代表人:吴光平，系该公司总经理。
被告:南京十月新材料科技有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道创业园内。
法定代表人:李文祥，系该公司总经理。
原告南京市鼓楼区新云物资中心（以下简称新云物资）诉被告南京强人工贸有限公司（以下简称强人公司）、南京成安混凝土有限公司（以下简称成安公司）、南京十月新材料科技有限公司（以下简称十月公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新云物资的委托诉讼代理人韩俊，被告强人公司的法定代理人强阿敏及委托诉讼代理人牟棣，到庭参加诉讼。被告成安公司、十月公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新云物资向本院提出诉讼请求:1、被告强人公司给付35万元并以35万元本金为基数按照同期人民银行贷款利率自2014年12月25日起至判决确定的给付日止计算利息;2、被告成安公司、十月公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告成安公司、十月公司有业务往来，被告成安公司、十月公司截止2014年12月15日共计欠原告35万元，被告成安公司、十月公司于2014年12月15日给了原告两张转账支票，其中一张金额为25万元，另一张为10万元，上述两张支票出票人为强人公司，收款人为成安公司，被告成安公司背书给被告十月公司，被告十月公司又背书给原告。原告在收到上述支票后，在付款期限届满前至付款行办理兑付，但被告强人公司账户内没有足额存款予以兑付。
被告强人公司辩称，我公司不欠原告钱，我公司当时欠成安公司的钱，成安公司总公司让我公司把35万元转给孙某这个人，因为成安公司欠其钱，我公司当时开的两张35万元支票已经作废，我公司叫他们把两张废票退还，但一直没有给我公司，原告起诉的这两张是废票，原告起诉没有依据。
被告成安公司未答辩。
被告十月公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2014年12月15日强人公司出具农业银行转账支票两张，编号分别为10303231-02906947、10303231-0290694，出票时间均为2014年10月15日，付款期限自出票之日起十天，付款人为强人公司，收款人均为成安公司，付款行为南京农行长虹路支行，票据金额分别为25万元、10万元，用途为货款。其后，新云物资从成安公司、十月公司背书受让上述两张转账支票。原告在付款期限届满前向付款行提示付款，但因出票人在付款人处开设的账户内余款不足支付被退票，新云物资遂提起该案诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于新云物资是否享有案涉两张转账支票载明的票据权利。涉案两张转账支票形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。强人公司签发转账支票后，即应承担该支票承兑和付款的民事责任。转账支票收款人成安公司作为背书人转让给十月公司，该汇票经连续背书转让后最后持有人为新云物资。新云物资持背书连续的案涉转账支票，于付款期限届满前向票据记载的付款行提示付款，被拒绝付款，现原告于提示付款期限内向银行提示付款，在银行拒绝付款后，原告可依法向出票人行使追索权。依据《中华人民共和国票据法》第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”的规定，新云物资向背书人成安公司、十月公司行使追索权符合法律规定。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”规定，强人公司应当向持票人新云物资清偿支票金额和到期后的利息，利息以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，新云物资要求强人公司、成安公司及十月公司支付两张转账支票款及利息的诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。被告成安公司、十月公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京强人工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京市鼓楼区新云物资中心支付两张转账支票金额合计35万元及利息（利息以票据金额为基数，自2014年12月25日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告南京成安混凝土有限公司、南京十月新材料科技有限公司对上述判决主文第一项的债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2420元，合计8970元由被告南京强人工贸有限公司、南京十月新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 夏国燕
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初114号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人胡某，男，1992年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月2日被淅川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，于2017年2月16日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月13日23时许，被告人胡某到淅川县城关镇丹淅信用社附近找肖某索要债务，在谢某家所住楼下大声喊叫，为此与谢某发生口角，后胡某手持斧头将谢某右手手掌砍伤。经淅川县公安局法医室鉴定：谢某的损伤构成轻伤二级。
2016年10月3日，被告人胡某与谢某达成谅解协议，由胡某一次性赔偿谢某各项费用共计10万元整。
2016年11月2日，被告人胡某到淅川县公安局投案自首。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某陈述，证人熊某、肖某等人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人胡某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，民事部分已赔偿受害人损失，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵显署
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01948号
申请执行人：从日新，男，1955年8月26日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇高杖子村*组。
被执行人：葛秋珍，女，1963年6月19日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇南沟村。
申请执行人从日新与被执行人葛秋珍婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）建朱民初字第02449号民事判决书，判决书生效后，申请人于2015年10月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）建执字第01948号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年四月七日
书记员 宋凯乐
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1964号
原告范某，农民。。
委托代理人谷会肖，北京市盈科律师事务所律师。
被告孙某甲，农民。
委托代理人赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。
原告范某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人谷会肖，被告孙某甲及委托代理人赵华亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原告范某与被告孙某甲1985年4月6日结婚，婚后生有一儿一女，现均已成人并结婚。原被告婚后因性格不合，经常发生矛盾，2008年1月25日原告独自到北京工作，与被告分居生活。原告为了子女一直忍让，现儿女均已结婚，因此诉至法院，请求法院判令原告范某与被告孙某甲解除夫妻关系。
被告孙某甲辩称，原被告结婚已经30多年，有一定的婚姻基础，夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告范某与被告孙某甲1985年4月6日举行婚礼，1985年经原郓城县南赵楼乡民政所登记结婚。1987年8月30日生女儿孙某乙，1989年12月28日生儿子孙某丙，现均已成家。
上述事实，有当事人陈述证明等记录在卷，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，原告未能举证证明夫妻感情已破裂，只要原告能珍惜夫妻感情，考虑孩子和家庭利益，夫妻关系和好是有可能的，故对原告要求离婚的诉请,不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告范某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任现勇
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 秦全海
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉执字第1190号
申请执行人玉田县农村信用合作联社林西信用社
负责人郭向东。
被执行人玉田县供销合作社
法定代表人王爱民。
被执行人玉田县供销社农业生产资料购销处
法定代表人常国清。
申请执行人玉田县农村信用合作联社林西信用社与被执行人玉田县供销合作社、玉田县供销社农业生产资料购销处借款合同纠纷一案，河北省玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3225号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，玉田县农村信用合作联社珠树坞信用社、林西信用社、窝洛沽信用社、郭家桥信用社与玉田县供销合作社达成以玉田国用（2003）字第180、181、182号三宗共计34.25亩国有土地使用权及附属设施抵顶玉田县供销合作社所欠玉田县农村信用合作联社珠树坞信用社、林西信用社、窝洛沽信用社、郭家桥信用社借款本金2219万元及利息。现被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人自愿撤销对河北省玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3225号民事调解书的执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3225号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝江
审判员 赵学武
审判员 樊广全
二〇一四年十月十四日
书记员 赵 心
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第514号
申请执行人杜志伟，现住吉林省长岭县。
被执行人张景森，，现住长春市宽城区。
申请执行人杜志伟与被执行人张景森侵权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第1551号民事判决书于2014年7月18日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第1551号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年八月二十日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第514号
申请执行人杜志伟，男，1987年5月26日出生，汉族，现住吉林省长岭县。
被执行人张景森，男，1966年12月11日出生，汉族，现住长春市宽城区。
申请执行人杜志伟与被执行人张景森侵权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第1551号民事判决书于2014年7月18日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第1551号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年八月二十日
书记员 王晓冬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更627号
罪犯张伟，男，1973年3月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2015年6月30日作出(2015)沅刑初字第81号刑事判决，以故意杀人（未遂）罪判处罪犯张伟有期徒刑三年（刑期自2015年1月20日起至2018年1月19日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑七个月二十四天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终751号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
住所地祁县迎宾路**号。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人闫赟，该公司职工。
委托代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳伟，男，1986年10月9日生，汉族，祁县村民，现住。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称中保财险祁县公司）因与被上诉人岳伟保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2015）祁商初字280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告岳伟系晋Ｋ×××××号晋Ｋ×××××号半挂车的实际所有的人，系从祁县忠兴汽车运输有限公司以分期付款的方式购得，并以该公司名义为该车在被告中保财险祁县公司投保，2014年10月14日为晋Ｋ×××××号半挂牵引车在被告中保财险祁县公司处投保交强险，限额为122000元，保险期间自2014年10月28日至2015年10月28日；又于2014年11月3日为晋Ｋ×××××号半挂牵引车、晋Ｋ×××××号挂车在被告中保财险祁县公司处投保第三者责任险（限额分别为500000元、50000元）、机动车损失保险（保险限额分别为297000元、76500元），保险期间自2014年11月8日至2015年11月7日，并投保有不计免赔。2015年4月26日19时许，何东锐驾驶晋Ｋ×××××号晋Ｋ×××××号半挂车沿南太线由东向西行至南太线86公里+900米处超车时与由西向东于延学驾驶的冀Ｄ×××××号冀Ｄ×××××号重型半挂车相撞，造成何东锐受伤、双方车辆损坏及路产损坏的道路交通事故。该事故经榆社县交警大队现场勘查，认定何东锐负事故主要责任，于延学负事故次要责任。事故发生后，原告支付施救费18800元、支付路政部门路产损失15260元、原告自行委托鉴定机构对其车辆进行车损司法鉴定，结论为车损158008元，为此支付鉴定费6300元。审理中，被告中保财险祁县公司申请对车辆损失进行重新鉴定，本院遂委托山西光大司法鉴定所对车辆损失进行重新鉴定，结论为车辆损失为147825元。经审查，原告岳伟的合理损失有车损147825元（已经扣除残值）、施救费14300元（酌情考虑）、路产损失15260元，共计177385元。
原审认定，原告岳伟以分期付款的方式向祁县忠兴汽车运输公司购得，并以祁县忠兴汽车公司名义向被告中保财险祁县公司投保，该保险合同合法有效。榆社县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书认定客观真实有效，本院依法予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故此，被告中保财险祁县公司理应对原告岳伟车损147825元、施救费14300元在其机动车损失保险限额内予以足额理赔，故此，本院对被告中保财险祁县公司辩称对以上损失按照70%支付的意见不予以支持。另关于鉴定费，原告为查明其车辆损失情况虽支付鉴定费，但因其自行委托鉴定机构所作的鉴定评估结论已被重新鉴定结论推翻，故原告岳伟所支付的鉴定费理应由原告自行承担。关于原告岳伟支付路政部门的路产损失15260元，应当由被告中保财险祁县公司在交强险限额内支付理赔2000元，剩余13260元，由被告中保财险祁县公司在第三者责任险限额内承担70%即9282元。
原审判决：一、被告中保财险祁县公司在本判决生效后五日内支付原告岳伟保险理赔款共计人民币173407元。二、驳回原告岳伟的其他诉讼请求。
宣判后，中保财险祁县公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：本案被上诉人在交通事故中承担主要责任，依照保险合同上诉人承担70%理赔责任，一审法院判决上诉人承担全部理赔责任错误，请求二审依法改判、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人岳伟答辩：根据保险法解释19条第一款，本案中上诉人应当按照此规定对损失全部理赔。请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，中保财险祁县公司认为被保险车辆的车损应当按照事故责任认定划分比例予以理赔，但是被上诉人岳伟选择以保险合同主张权利，因此，上诉人可以在本案理赔后，依法行使追偿权，向有关责任方进行追偿。上诉人要求车损按责任理赔并将事故对方车辆及保险人列为当事人一并进行审理的主张，于法无据，不予支持。其上诉理由应予驳回。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 幕中明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1990号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林世文，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人周梅芳，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林世文、周梅芳征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第119号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月13日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费81478元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林世文、周梅芳行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第119号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东