云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4130号
上诉人（原审原告）：袁其清，男，汉族，1981年9月26日生，江苏省徐州市人，住云南省昆明市西山区，
委托代理人：方洪林，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明荣兴经贸有限公司，住所：昆明市云纺东南亚商城A座21楼A21-03室。
法定代表人：李祖荣，系该公司董事长。
委托代理人：朱建华，男，汉族，1977年3月11日生，福建省南平市人，住昆明市官渡区，一般诉讼代理。
委托代理人：王静波，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人袁其清因与被上诉人昆明荣兴经贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁其清上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由为：双方所称的签订过的书面劳动合同为《蝶妆品牌经理2015年度待遇标准》，而对于生效文书确定的错误的事实或错误的自认，法院均应行使司法审查权查明事实。因此，对上述《蝶妆品牌经理2015年度待遇标准》性质作出认定是二审法院查清本案事实不可回避的首要问题之一。而一审法院引用一个错误的已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，致使认定事实不清、证据不足，所作判决适用法律错误。此外，一审判决被上诉人向上诉人支付2015年12月1日、2日的工资计算错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
昆明荣兴经贸有限公司辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁其清向原审法院起诉请求：一、确认双方自2014年11月26日至2015年12月2日存在事实劳动关系；二、判决被告向其支付因其未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额共计75674元（自2014年11月26日至2015年12月2日）；三、判决被告向其支付经济补偿金6879元（离职前12个月平均工资75674/11=6879元）；四、判决被告向其支付2015年12月1日、2日工资622.4元（即6879/21.75*2=622.4元）。
一审法院认定事实：原告于2014年11月26日到被告处工作，任职品牌经理。2015年1月1日，原、被告双方签订《蝶妆品牌经理2015年待遇标准》，约定原告在被告处工作的待遇标准为每月基本工资4200元（含保险补助、话费补助），2015年年度任务为300万元，月度任务为25万元，月度奖金为月度任务达成率80%-100%按实际出库的1.5%提成，年终奖金为年度任务达成率60%-80%奖励10000元。原告于2015年12月2日离职，原、被告双方未办理离职相关手续。2016年5月3日，原告以被告为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：一、双方自2014年11月16日至2015年12月2日存在事实劳动关系；二、被告向其支付因其未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额共计75674元（自2014年11月26日至2015年12月2日）；三、被告向其支付经济补偿金6879元（离职前12个月平均工资75674/12=6879元；四、被告向其支付2015年12月1日、2日的工资688.4元。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出（2016）西劳仲字第165号不予受理案件通知书，决定不予受理。后原告不服该通知书，向一审法院提起本案诉讼。
另查明，原告曾因与被告的劳动争议以被告为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决：一、被告支付其违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金15000元；二、被告向其发放2015年年底分红20000元；三、被告为其补缴自2014年11月26日起至2015年12月2日止的社会保险。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院审理后，于2016年4月22日作出（2016）西劳裁书第23号仲裁裁决，认定事实：原告于2014年11月26日受聘于被告担任品牌经理，双方于入职之日起签订过书面劳动合同，但该合同未明确劳动合同的截止日期，原告每月基本工资4200元，离职前12个月平均工资为7500元。裁决：一、被告于本裁决生效之日起60日内为原告补缴2014年11月26日至2015年12月2日期间的各项社会保险；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。因原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，一审法院于2016年6月21日做出（2016）云0112民初2737号民事裁定，该案按撤诉处理。现昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出的（2016）西劳裁书第23号仲裁裁决书已生效。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于双方是否存在劳动关系。原告从网络应聘到被告公司工作，双方签订了《蝶妆品牌经理2015待遇标准》，被告按月按此标准向原告支付了工资及相应提成奖金，且庭审中原告对与被告存在劳动关系的事实亦予以认可，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，一审法院认为，自2014年11月26日至2015年12月2日，原告与被告间存在劳动关系。
对原告要求被告向其支付因被告未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额共计75674元的诉请，据已生效的（2016）西劳裁书第23号仲裁裁决书所认定的事实可知：原告自入职之日起与被告签订过书面劳动合同，且这一事实是原告自认的，故对原告主张因被告未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额75674元的诉请，不予支持。
关于原告主张经济补偿金的诉请，因被告主张原告存在重大过错导致劳动合同的解除，但被告提交的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应向原告支付经济补偿；至于补偿金的具体数额，据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，可以确认原告补偿期限为一个月，因被告未提供原告的具体月平均工资，根据（2016）西劳裁书第23号仲裁裁决书确认的原告离职前12个月的月平均工资为7500元的事实，故原告主张经济补偿数额6879元，符合法律规定，予以支持。
关于原告主张被告支付2015年12月1日、2日的工资的诉请，据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，原、被告双方劳动关系于2015年12月2日终止，被告在庭审中认可未支付原告该两日工资是因为原告未办理离职手续，故未支付。一审法院认为，原、被告之间的劳动关系现已实际解除，被告应足额向原告支付所欠2015年12月1日、2日工资。具体的日工资根据（2016）西劳裁书第23号仲裁裁决书确认的原告袁其清离职前12个月的月平均工资为7500元，由于被告未对原告月平均工资举证，故支持原告主张该两日的工资为6879/30*2=458.6元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、原告袁其清与被告昆明荣兴经贸有限公司存在劳动关系，时间自2014年11月26日至2015年12月2日；二、被告昆明荣兴经贸有限公司向原告袁其清支付经济补偿金6879元；三、被告昆明荣兴经贸有限公司向原告袁其清支付2015年12月1日、2日工资共458.6元；四、驳回原告袁其清的其他诉讼请求”。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对于原判认定的法律事实均无异议，本院予以确认。对于双方是否签订过书面劳动合同的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
本院认为，双方签订的《蝶妆品牌经理2015年待遇标准》从形式上看，系在上诉人入职之初经协商签订，并由双方当事人签字并加盖印章，符合劳动合同的形式要件；从内容上看，该待遇标准载明了上诉人需要完成的工作任务及基本工资、月度奖金、年终奖的数额及计算方法，亦属于劳动合同应当载明的内容。虽然该协议不完全具备劳动合同的必备条款，但上诉人认可该协议为双方签订的劳动合同不违反法律规定。现上诉人否定其自认，其理由并不充分。因此，一审法院根据上诉人的自认及生效裁决所确认的法律事实，判决被上诉人无需向上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。对于一审判决被上诉人向上诉人支付经济补偿金及2015年12月1日、2日的工资，上诉人表示没有异议，故本院亦予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人袁其清负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 刘 华
代理审判员 李 莹
代理审判员 吴开举
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汪金亚