四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1862号
原告:黄家云，男，1970年3月13日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：杜陶，男，1979年2月15日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
被告：李明莲，女，1971年1月10日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县大桥镇土地坝村二社。
被告：穆高德，男，1965年12月31日出生，汉族，四川省合江县人，农民，，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。
被告：贺开良，男，1960年1月28日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
被告：朱雁飞，男，1965年5月18日出生，纳西族，云南省大理白族自治州人，户住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇博南路102号，现住四川省合江县。
原告黄家云与被告李明莲、穆高德、贺开良、朱雁飞身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及原告黄家云的委托诉讼代理人、被告李明莲、穆高德的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家云向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告各项经济损失合计15686.71元，案件受理费由四被告负担。事实和理由：因被告贺开良饲养的鸡多次啄食原告栽种的菜，二人曾于2016年11月25日发生争吵。2016年11月28日下午5时许，村委会主任李明怀、社长唐兴华组织原告、胞姐黄家珍、被告贺开良、朱雁飞调解双方之间的纠纷。调解时，原告顺便提出解决几家人共用水井吃水的问题，被告穆高德、李明莲前来被告贺开良家背饲料听见后，便对原告胞姐黄家珍大骂，黄家珍便与被告李明莲发生争吵。后原告及黄家珍即引领李明怀前往查看水井的情况。还没到水井处时，被告李明莲便返回家中拿了木板。随后，被告李明莲、穆高德便用格木板对原告实施殴打。期间，被告贺开良、朱雁飞也对原告进行殴打，致原告全身多处受伤。李明怀多次劝阻未果报警后，双方的扭打才结束。原告伤后，即被送往合江健欣医院住院治疗44天出院。事后，双方的纠纷经派出所调解未果，原告遂诉至法院，要求四被告赔偿原告各项经济损失合计15686.71元。
被告李明莲、穆高德辩称，原告诉讼不实。事发当天，系原告用锄头击打被告李明莲的头部，导致被告李明莲头部等处不同程度受伤。被告李明莲在被原告及其胞姐黄家珍殴打后，被告李明莲才与黄家珍相互抓扯扭打起来，系正当防卫。故原告的损失不应由二被告承担赔偿责任。
被告贺开良、朱雁飞辩称，原告诉讼不实。事发当天，系原告及其胞姐黄家珍殴打被告李明莲，被告贺开良、朱雁飞并未参与打架，更未殴打原告，故不应对原告的损失承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同社社员。原告与其胞姐黄家珍同住。被告李明莲与被告穆高德系夫妻关系，被告贺开良与被告朱雁飞也系夫妻关系。原、被告三户毗邻居住，同在原告黄家云及其胞姐黄家珍家旁的柴林地打的水井取水饮用，水井旁有一条约80公分宽的水泥路经被告贺开良、朱雁飞家坝子旁通至被告李明莲、穆高德家。因被告贺开良家饲养的鸡啄食原告栽种的菜，两家发生纠纷，大桥镇土地坝村村委会主任李明怀、土地坝村二社社长唐兴华于2016年12月28日下午5时许，组织原告、原告胞姐黄家珍、被告贺开良、朱雁飞在被告贺开良家院坝进行调解。期间，黄家珍提出叫贺开良不要再在原告家水井取水了。约6时许，被告穆高德、李明莲来被告贺开良家背饲料，听到双方在谈论水井吃水的问题，被告李明莲就与黄家珍理论起来。因言语不和，双方便发生争吵。后原告便回家拿起锄头准备将水井处的水管挖断，并挖掉了一小块。村主任李明怀便上前劝阻，被告李明莲也上前阻止，遂与原告黄家云发生抓扯。被告穆高德见状回家拿了一块木板击打了黄家云几下后，被李明怀和唐兴华劝阻而停手。期间，原告手中的锄头被李明怀和被告贺开良夺下。这时，黄家珍返回家中拿了一条木板凳，击打被告李明莲头部。被告李明莲便与黄家珍抓扯扭打起来。随后，原告又拾起地上散落的板凳脚击打被告李明莲，三人便抓扯扭打起来。李明怀多次劝阻未果，便报警请求处置。后经人劝阻，双方扭打结束。扭打中，原告及黄家珍均头部、全身软组织损伤，被告李明莲也头部等多处不同程度受伤。原告伤后，即被送往合江健欣医院住院治疗44天出院，出院诊断：1、轻型脑伤，头皮血肿；2、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、建议复查头颅CT；2、如有不适来门诊随访。双方的纠纷经合江县公安局大桥派出所调解未果，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、合江健欣医院的住院病历、明细表、出院证明书、急救费票据及住院费票据、原告的林权证、残疾人证、调解记录、合江县公安局治安调解协议书等证据；被告李明莲、穆高德提交的唐兴华的当庭证言等证据在卷佐证。上述证据，经双方质证及本院审查，予以综合确认。
本院根据上述确认的事实及原、被告提交的证据，对原告的各项损失作如下确认：1、医疗费。原告主张4300.71元，提交了病历资料、住院费用分类汇总表、住院病人日期明细表等证据。经审查，原告的住院病人日期明细表反映原告自2017年1月13日起至2017年2月10日共29天除有4次少量用药外，均仅是固定的床位费、诊查费、二级护理费，并未进行实质性的临床治疗，属于明显的“挂床”扩大损失，尤其是入院前期正常治疗期间均无陪伴床位费、家属占床费，而在“挂床”期间却还产生该两笔费用，明显不合常理，故本院对原告扩大损失产生的床位费、诊查费、二级护理费、陪伴床位费、家属占床费共1160元（29天×37元＋12元＋3天×25元）不予确认，而根据双方纠纷事实和原告受伤、实际并且正常治疗情况以及医疗费票据，确认原告医疗费为3140.71元。2、住院伙食补助费。原告主张1320元（30元/天×44天），本院对原告主张的日补助费30元/天标准予以认可，但对“挂床”29天期间的住院伙食补助费不予支持，确认原告的住院伙食补助费为450元（15天×30元/天）。3、护理费。原告主张4400元（100元/天×44天）。本院根据原告的伤情、正当治疗情况及前述“挂床”扩大损失的理由和本地区审判实务规定，确认原告的护理费为1488.45元【15天×（36218元/年÷365天=99.23元/天）】。4、误工费。原告主张5456元（124元/天×44天）。本院根据原告的正当治疗情况、前述“挂床”扩大损失的理由和及本地区审判实务的相关规定，确认原告的误工费为1647.45元【15天×（40087元/年÷365天=109.83元/天）】。5、交通费。原告主张210元，本院根据原告住院治疗的情况酌定其交通费为210元。综上，本院确认原告黄家云受伤产生的的经济损失为医疗费3140.71元、住院伙食补助费450元、护理费1488.45元、误工费1647.45元、交通费210元，合计6936.61元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错致他人人身损害的应当承担侵权责任。被告李明莲因不满原告挖断水井水管而与原告及黄家珍发生纠纷并在纠纷相互抓扯扭打，被告穆高德在纠纷中也用木板击打原告，致原告受伤，直接导致原告损害的产生，故被告李明莲、穆高德应依法承担赔偿责任。原告在纠纷中，意欲挖断水井的取水水管，破坏原有取水设施，激化矛盾，使纠纷恶化，并也与被告李明莲互相抓扯扭打，且也致被告李明莲身体损害，具有明显过错，应减轻被告李明莲的赔偿责任。本院根据双方的过错程度，确定由被告李明莲、穆高德共同承担原告60%的责任，原告自行承担40%的责任。原告主张在2016年12月28日时，被告贺开良、朱雁飞也殴打了原告，也应共同承担赔偿责任，但未提交证据证实其主张的事实，且与审理查明的事实不符，故本院对原告要求被告贺开良、朱雁飞承担赔偿责任的请求不予支持。本案损害系双方纠纷产生互殴，互致损害，均具有民事过错，双方行为不构成正当防卫，故被告李明莲、穆高德的正当防卫抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，本院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告黄家云因身体权、健康权受损害产生的经济损失6936.61元，由被告李明莲、穆高德于本判决生效后十五日内赔偿4161.97元，其余2774.64元由原告黄家云自行承担。
二、驳回原告黄家云对被告贺开良、朱雁飞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取计96元，由原告黄家云负担36元，由被告李明莲负担60元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王江洪
二〇一七年八月十八日
书记员 罗 萍
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。