广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）那行初字第3号
原告：广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司。
法定代表人：肖小科，该公司董事长。
住所地：凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区***号。
委托代理人：周庆华，广西右江律师事务所律师。
委托代理人：韦海燕，系该公司职员。
被告：那坡县房地产管理所。
法定代表人：农斌，该所所长。
委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。
第三人：广西瑞福资产管理有限公司。
法定代表人：陈凤华，该公司总经理。
住所地：南宁市青秀区金州路**号金旺角商住楼*层*号。
委托代理人：肖敏，广西鼎峰律师事务所律师。
委托代理人：李芳芳，广西鼎峰律师事务所律师。
第三人：许志刚，系广西那保合房地产开发公司法定代表人。
第三人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部。
法定代表人：杨世亮，该公司负责人。
原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司因不服被告那坡县房地产管理所2013年10月28日作出的对证号为桂房他证那字第2013002**号《房屋他项权证》办理撤押的行政行为，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院2015年5月22日受理后，于6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理本案。书记员李毅担任法庭记录。原告的委托代理人周庆华、韦海燕、被告的委托代理人王安、第三人许志刚、第三人广西瑞富资产管理有限公司的委托代理人肖敏、李芳芳到庭参加诉讼。第三人中国工商银行广西壮族自治区分行营业部经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
被告那坡县房地产管理所认为于2013年10月28日对证号为桂房他证那字第2013002**号《房屋他项权证》作出撤押的行政行为，是原告及第三人许志刚的委托代理人黄某双方都到被告处办理撤押手续。被告的行政行为遵循了相关规定，符合法律程序。
原告诉称，经原告与第三人许志刚协商，于2013年5月27日由原告发放贷款500万元给许志刚，双方签订了借款合同和抵押合同。许志刚自愿将其所有的位于那坡县城厢镇南街15号保合时代第三层房屋作为贷款抵押物，抵押给原告。因此，双方同日到被告处依法办理了抵押登记手续，领取了桂房他证那字第2013002**号《房屋他项权证》。2015年5月初，原告到被告处突然知道，被告在未经债权人同意的情况下，而且债务人许志刚没有按时足额偿还500万元的情况下，为许志刚办撤押手续。原告认为被告作为那坡县主管房屋登记行政部门，理应严格执法，但被告方在本案中却违法为第三人许志刚办理房屋抵押撤押手续。被告的行政行为违反了法律规定，是无效的，应当撤销。
原告对其主张在举证期限内提供以下证据予以证实：
1、《借款合同》、《抵押合同》，证明第三人许志刚的借款事实及抵押情况；
2、《房屋所有权证》，证明抵押物产权人是第三人许志刚；
3、房屋抵押登记申请审批表、桂房他证那字四201300220号《房屋他项权证》，证明办理贷款房屋抵押登记情况；
4、被告给予办理撤押手续的《房屋他项权证》复印件，证明被告违法办理撤押的行政行为；
5、电汇凭证，证明原告依约及时支付借款500万元的事实；
6、民事调解书和民事裁定书，证明第三人许志刚欠款事实和财产保全事实；
被告那坡县房地产管理所辩称，1、原告诉状中不是事实。实际上许志刚办理的抵押是双方当事人都来到房管所办理，之后是许志刚及凌云公司一起到房管所办理了撤押手续；2、被告严格遵循了规定，符合法律程序；3、原告之诉已经超过了法律规定的诉讼时限，该诉讼事实发生在（2014）那民一初字第547号案件中，从庭审笔录中，原告方于11月18日应当知道了该项诉讼事实，很明显，超过了诉讼时效。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限提供以下证据予以证实：
1、黄某的身份证，作为证人出庭作证；
2、撤押的申请书，证明黄某跟原告方已经到房管所办理了撤押的相关手续；
3、那坡县房屋抵押登记申请审批表，证明工商行与许志刚向被告申请以保合时代广场第三层箭镞面积2038.26平方米为抵押物办理抵押登记事实；
4、桂房权证45××65号证书，证明该房产于2013年10月28日办理凌云小额信贷公司撤押手续，同年10月29日办理工商行抵押登记手续；
5、《房屋他项权证》（桂房他证那字第2013002**，编号为5293），证明该证已于2013年10月28日撤押之后，原告赖着不走，逼迫我们重新填写，才办理了《房屋他项权证》（桂房他证那字第2013002**，编号为5532）；
6、那坡县房屋抵押登记申请审批表；
7、依法调取的谈话记录和庭审笔录，证明原告已经知道第三人已经把同样的房产抵押给工商行的事实。
第三人许志刚未作任何答辩，亦未提供任何证据。
第三人广西瑞富资产管理公司述称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当依法驳回；2、被告作出的撤押行为，合法有效；3、若撤销行政行为，则会损害第三人的利益；4、无论该行政行为合法与否，都不应当被撤销。
第三人广西瑞富资产管理有限公司对其主张提供以下证据予以证实：
1、《网络通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、《债权转让协议书》、《主债权特定化的协议书》、《资产转让通知函》，证明第三人广西瑞福资产管理有限公司从中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行处合法取得九玄公司债权以及第三人许志刚抵押房屋的抵押权；
2、《房屋所有权证》、那坡县私有房产登记调查审批表，证明自2013年10月29日起中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行系该房屋租赁物唯一合法的抵押权人；
3、那坡县房产登记申请审批表（工商银行）、《房屋他项权证》（编号5531），证明中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2013年10月29日合法《房屋他项权证》；
4、《房屋他项权证》（证号为桂房他证那字第2013002**号，编号为5293）、《房屋他项权证》（证号为桂房他证那字第2013002**号，编号为5532）、房屋抵押登记簿，证明1、两本证件编号及领证时间不同，并非同一本证件，不能视为同一行政行为；2、编号为5293的《房屋他项权证》已于2013年10月28日撤押，原件已收回；3、编号为5532的《房屋他项权证》系违法所得，不能视为被侵犯的权利主体。
第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部述称，我单位已在2015年2月11日将本案债权转让给广西瑞富资产管理公司，故我单位不是本案的适格主体，请求法院准许我方退出本案诉讼程序。但未提供任何证据。
经庭审质证：1、原告对被告提供的证据1、6没有异议；2、被告对原告提供的证据1、2、4、5、6无异议，对第三人广西瑞富资产管理公司提供的所有证据无异议；3、第三人广西瑞富资产管理公司对原告提供的证据1、2、5无异议，对被告提供的证据1、2、3、4、7无异议；4、第三人许志刚对被告、原告及第三人广西瑞富资产管理公司提供的证据均无异议。
1、原告对被告提供的证据2有异议，认为其是不真实的，是事后的，被告依据债务人写的申请书，就予以撤押是严重违反了法律规定，撤押的申请，应当是由债权人才有权利提出；对被告提供的证据3有异议，认为该证据是不合法的；对被告提供的证据4有异议，认为该撤押是违法无效的，该证也不应当由证人黄某领取；对被告提供的证据5有异议，认为撤押行为是违法的，没有经过原告债权人的申请就作出，而且事实并非被告所说，原告也没有在房管所赖着不走，逼迫房管所重新办理他项权证，事实上是当时原告已经向法院起诉，后来在法院主持下进行调解。之后在法院执行程序中，原告才知道该房产已经被撤押。这个是被告的工作人员发觉之前的撤押行为错了，才重新填写了一份证件给原告；对被告提供的证据7有异议，认为该证据已超过举证期限，不予质证。
2、原告对第三人广西瑞富资产管理公司提供的证据均有异议，认为对证据4的真实性没有异议，但是对撤押手续认为是违法的。而对其他证据不清楚，这是第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与其他人的事情，原告没有参与，对其真实性没办法质证，但我们坚持我方才是唯一的抵押权的持有人。
3、被告对原告提供的证据3有异议，认为对审批表本身的真实性无异议，但对证件有异议，这是原告逼迫被告办理的证件。
4、第三人广西瑞富资产管理公司对被告提供的证据5、6有异议，认为被告的撤押行为是有效的。首先，第三人广西瑞富资产管理公司持有的他项权证的编号是5531，而原告持有的他项权证的编号是5532，这是两个不同的行政行为。其次，那坡县房屋抵押登记申请审批表班里的是编号为5293的证件，而该证件现已被撤销。
5、第三人广西瑞富资产管理公司对原告提供的证据3有异议，认为编号为5532的他项权证是不合法的，其与2013年5月27日办理的房屋他项权证并非同一本，该证实际是第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部设定抵押权后填发；对证据4有异议，认为该证据不能证明被告存在违法撤销的行为，相反，该证据可以证明编号为5293的他项权证已被合法撤销；对证据6有异议，认为该调解书中借款的时间有错误，而且从调解书的内容可以看出原告已经知晓自己丧失抵押权。
本院对上述证据认证如下，对于各方当事人均无异议的证据，可以认定作为本案的定案依据，对于有异议，但与本案具有关联性的证据亦作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年5月27日，第三人许志刚的广西保合房地产开发有限公司因资金周转困难与原告借款，经双方协商后，原告同意借款给广西保合房地产开发有限公司5000000元。双方签订借款合同和抵押合同。许志刚自愿将位于那坡县城厢镇南街15号保合时代广场第三层房屋抵押给原告。当天，双方到被告处办理抵押登记手续，领取了桂房他证那字第2013002**号房屋他项权证。同年10月28日，许志刚向原告偿还本金1820000元后委托广西保合房地产开发有限公司的员工黄某与原告单位的员工韦海燕到被告单位办理撤押手续。被告办完撤押手续后，黄某又将许志刚的房屋产权证和他项权证为第三人中国工商银行广西壮族自治区分行营业部办理抵押登记。被告出具一本桂房他证那字第2013005**号他项权证给中国工商银行广西壮族自治区分行营业部，2013年11月5日和8日许志刚取得该银行7500000元贷款。2015年2月11日，中国工商银行广西壮族自治区分行营业部与广西瑞富资产管理公司签订一份债权转让协议书，中国工商银行广西壮族自治区分行营业部将原许志刚抵押房屋的抵押权转让给广西瑞富资产管理公司。2014年12月11日我院审理的原告诉与被告广西保合房地产开发有限公司借款纠纷一案法律文书已经生效。原告在申请执行过程中债权得不到实现而向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否已超过诉讼期限？2、被告作出的具体行政行为是否合法有效？3、第三人许志刚与第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部办理抵押登记是否合法？
一、关于原告起诉是否超过诉讼期限问题？2013年10月28日，被告在办理撤押手续后，出具了一本编号为5532桂房他证那字第2013002**《房屋他项权证》给原告。2015年5月原告得知抵押物已被被告办理给第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，原告的起诉期限应当从今年5月起计算。所以，原告的起诉尚未超过六个月的诉讼期限。二、关于被告的具体行政行为是否合法有效的问题？《房屋登记管理办法》第四十六条规定，申请抵押权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋他项权证；（四）抵押人与抵押权人变更抵押权的书面协议；（五）其他必要材料。但被告没有按照规定认真履行职责，既没有要求双方当事人提交相关材料，也没有认真审核双方当事人所提交的材料是否齐全，违反法律规定为第三人许志刚办理撤押手续，故被告的行政行为存在程序上的违法，属滥用职权，应当认定被告的具体行政行为违法。三、关于第三人许志刚与第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部办理抵押登记是否合法问题。因该问题不属本案的审理范围，故第三人广西瑞富资产管理有限公司的辩解意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告对桂房他证字第2013002**号《房屋他项权证》作出撤押的具体行政行为。
案件受理费50元由被告那坡县房地产管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 覃国颂
人民陪审员 黄耀德
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 毅