wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终908号
上诉人（原审被告）：罗某1，女，1986年4月21日生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县，
委托代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）：罗某2，男，1964年10月1日生，汉族，上高县人，务工，住上高县，系罗某1的父亲，
上诉人（原审被告）：李某，女，1966年2月4日生，汉族，上高县人，务工，住上高县，系罗某1的母亲，
被上诉人（原审原告）：谢某，男，1985年8月2日生，汉族，万载县人，务工，住万载县，
上诉人罗某1、罗某2、李某为与被上诉人谢某婚约财产纠纷一案，不服上高县人民法院（2016）赣0923民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员龚文阁担任审判长，审判员周传华、审判员龙琴参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
上诉人罗某1、罗某2、李某上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人谢某的全部诉讼请求，并由谢某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人订婚时是希望与被上诉人结婚的，上诉人是守约一方，被上诉人是毁约一方，是对上诉人实施了侵害行为的侵害者；二、被上诉人给付彩礼的行为是其真实意思表示，其撤销给付的请求无事实和法律依据；三、本案中被上诉人为毁约方，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定。
原审原告谢某向一审法院起诉请求：请求判令罗某1、罗某2、李某返还彩礼56000元。
一审法院审理查明，谢某与罗某1经媒人李清华、李根娥介绍相识，双方于2013年农历十二月十二在罗某1家中举行了见面仪式，谢某当场给付罗某1见面礼22000元，同年农历十二月二十六举行了订婚仪式，订婚当天谢某给付了罗某1彩礼16000元、服装款18000元。订婚后谢某与罗某1开始同居生活，未办理结婚登记手续，2014年3月14日罗某1经宜丰县妇幼保健院检查怀了孕，2014年5月1日因胎儿发育不好，罗某1到医院实施了人工流产手术，期间双方因为结婚购买“四金”问题发生矛盾，导致双方分手，婚约终止。后双方就返还礼金的金额多次协商未果，为此谢某诉至法院，要求罗某1、罗某2、李某返还礼金56000元。原审法院认为，谢某与罗某1经人介绍相识后，按当地农村风俗举行了订婚仪式，订婚后没有进行结婚登记开始同居生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案中谢某与罗某1没有办理结婚登记手续，现双方婚约已经解除，故对谢某请求返还按照习俗给付的彩礼，依法予以支持。对谢某要求罗某1、罗某2、李某返还见面礼22000元、彩礼16000元合计38000元，考虑到双方虽未办理结婚登记，但确已同居生活且罗某1有怀孕流产的事实，酌定由罗某1、罗某2、李某共同返还谢某彩礼30000元；对谢某要求罗某1、罗某2、李某返还服装款18000元的诉讼请求，原审法院认为谢某支付给罗某1的服装款应视为赠与行为，故对该诉讼请求不予支持；对于罗某1要求谢某赔偿精神费、营养费、人工费合计20000元的辩称意见，因无法律依据且也未提供相关证据予以证实，故不予认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、罗某1、罗某2、李某返还谢某彩礼钱30000元，罗某1、罗某2、李某之间相互承担连带责任；二、驳回谢某的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内履行，逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由谢某负担550元，由罗某1、罗某2、李某负担650元
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审过程中，谢某陈述，因为得知罗某1已与其他男人生了孩子，知道结婚无望，才提起本案诉讼。罗某1陈述，确实找了新的男朋友，并于2016年5月生下了小孩。同时，双方当事人对原审法院认定的彩礼数额均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：本案最大的争议是罗某1、谢某未能结婚，究竟是谁违背了婚约。二审中双方当事人的陈述，可以确认罗某1在2016年5月与其他男性生下孩子，而谢某提起本案诉讼系在2015年12月，即谢某起诉时，罗某1已怀孕4个月，谢某陈述其知道结婚无望而起诉的理由符合实际情况和情理，罗某1上诉所称的其系守约一方，谢某毁约的主张，与事实不符。
本院认为，本案是因婚约财产即返还彩礼所引发的诉讼。所谓彩礼，是男方为了缔结婚姻向女方给付的一定数量的金钱或财物，给付的目的就是缔结婚姻。本案中，谢某与罗某1订婚，谢某给付了彩礼，订婚后双方同居生活，罗某1在期间怀孕并流产，双方感情为此受到损害，其后，罗某1与他人怀孕生子。综合案情，双方感情上的隔阂及罗某1与他人恋爱生子，都是导致婚姻缔结失败的原因，但最主要的原因是罗某1与他人生子造成其与谢某结婚已无可能。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，对于双方未办理结婚登记手续的情形，给付彩礼一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的人民法院应当予以支持。本案上诉人对谢某给付了彩礼并无异议，双方也确实不再可能缔结婚姻，因此，谢某要求返还彩礼的主张有事实和法律依据。综上所述，上诉人提出的本案发生是因为谢某撕毁毁约的上诉理由不能成立，其有关返还彩礼没有法律依据、给付彩礼是真实意思表示，撤销给付没有事实和法律依据的上诉理由与法律规定不符。考虑到谢某与罗某1订婚后有同居生活，罗某1怀孕、流产等实际情况，及罗某1其后与他人生育小孩等情形，原审法院判决上诉人返还30000元并无不当。
综上，罗某1、罗某2、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由罗某1、罗某2、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚文阁
审判员 周传华
审判员 龙 琴
二〇一六年十月二十九日
书记员 卢建艳
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终908号上诉人（原审被告）：罗某1，女，1986年4月21日生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县，委托代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）：罗某2，男，1964年10月1日生，汉族，上高县人，务工，住上高县，系罗某1的父亲，上诉人（原审被告）：李某，女，1966年2月4日生，汉族，上高县人，务工，住上高县，系罗某1的母亲，被上诉人（原审原告）：谢某，男，1985年8月2日生，汉族，万载县人，务工，住万载县，上诉人罗某1、罗某2、李某为与被上诉人谢某婚约财产纠纷一案，不服上高县人民法院（2016）赣0923民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员龚文阁担任审判长，审判员周传华、审判员龙琴参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。上诉人罗某1、罗某2、李某上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人谢某的全部诉讼请求，并由谢某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人订婚时是希望与被上诉人结婚的，上诉人是守约一方，被上诉人是毁约一方，是对上诉人实施了侵害行为的侵害者；二、被上诉人给付彩礼的行为是其真实意思表示，其撤销给付的请求无事实和法律依据；三、本案中被上诉人为毁约方，不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定。原审原告谢某向一审法院起诉请求：请求判令罗某1、罗某2、李某返还彩礼56000元。一审法院审理查明，谢某与罗某1经媒人李清华、李根娥介绍相识，双方于2013年农历十二月十二在罗某1家中举行了见面仪式，谢某当场给付罗某1见面礼22000元，同年农历十二月二十六举行了订婚仪式，订婚当天谢某给付了罗某1彩礼16000元、服装款18000元。订婚后谢某与罗某1开始同居生活，未办理结婚登记手续，2014年3月14日罗某1经宜丰县妇幼保健院检查怀了孕，2014年5月1日因胎儿发育不好，罗某1到医院实施了人工流产手术，期间双方因为结婚购买“四金”问题发生矛盾，导致双方分手，婚约终止。后双方就返还礼金的金额多次协商未果，为此谢某诉至法院，要求罗某1、罗某2、李某返还礼金56000元。原审法院认为，谢某与罗某1经人介绍相识后，按当地农村风俗举行了订婚仪式，订婚后没有进行结婚登记开始同居生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案中谢某与罗某1没有办理结婚登记手续，现双方婚约已经解除，故对谢某请求返还按照习俗给付的彩礼，依法予以支持。对谢某要求罗某1、罗某2、李某返还见面礼22000元、彩礼16000元合计38000元，考虑到双方虽未办理结婚登记，但确已同居生活且罗某1有怀孕流产的事实，酌定由罗某1、罗某2、李某共同返还谢某彩礼30000元；对谢某要求罗某1、罗某2、李某返还服装款18000元的诉讼请求，原审法院认为谢某支付给罗某1的服装款应视为赠与行为，故对该诉讼请求不予支持；对于罗某1要求谢某赔偿精神费、营养费、人工费合计20000元的辩称意见，因无法律依据且也未提供相关证据予以证实，故不予认可。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、罗某1、罗某2、李某返还谢某彩礼钱30000元，罗某1、罗某2、李某之间相互承担连带责任；二、驳回谢某的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内履行，逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由谢某负担550元，由罗某1、罗某2、李某负担650元本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审过程中，谢某陈述，因为得知罗某1已与其他男人生了孩子，知道结婚无望，才提起本案诉讼。罗某1陈述，确实找了新的男朋友，并于2016年5月生下了小孩。同时，双方当事人对原审法院认定的彩礼数额均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：本案最大的争议是罗某1、谢某未能结婚，究竟是谁违背了婚约。二审中双方当事人的陈述，可以确认罗某1在2016年5月与其他男性生下孩子，而谢某提起本案诉讼系在2015年12月，即谢某起诉时，罗某1已怀孕4个月，谢某陈述其知道结婚无望而起诉的理由符合实际情况和情理，罗某1上诉所称的其系守约一方，谢某毁约的主张，与事实不符。本院认为，本案是因婚约财产即返还彩礼所引发的诉讼。所谓彩礼，是男方为了缔结婚姻向女方给付的一定数量的金钱或财物，给付的目的就是缔结婚姻。本案中，谢某与罗某1订婚，谢某给付了彩礼，订婚后双方同居生活，罗某1在期间怀孕并流产，双方感情为此受到损害，其后，罗某1与他人怀孕生子。综合案情，双方感情上的隔阂及罗某1与他人恋爱生子，都是导致婚姻缔结失败的原因，但最主要的原因是罗某1与他人生子造成其与谢某结婚已无可能。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，对于双方未办理结婚登记手续的情形，给付彩礼一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的人民法院应当予以支持。本案上诉人对谢某给付了彩礼并无异议，双方也确实不再可能缔结婚姻，因此，谢某要求返还彩礼的主张有事实和法律依据。综上所述，上诉人提出的本案发生是因为谢某撕毁毁约的上诉理由不能成立，其有关返还彩礼没有法律依据、给付彩礼是真实意思表示，撤销给付没有事实和法律依据的上诉理由与法律规定不符。考虑到谢某与罗某1订婚后有同居生活，罗某1怀孕、流产等实际情况，及罗某1其后与他人生育小孩等情形，原审法院判决上诉人返还30000元并无不当。综上，罗某1、罗某2、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由罗某1、罗某2、李某负担。本判决为终审判决。审判长  龚文阁审判员  周传华审判员  龙 琴二〇一六年十月二十九日书记员  卢建艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3061号
原告：滕翠铎，男，1971年9月26日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：王玉良、王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：黄骅市庆玺木托厂。
住所地：河北省黄骅市官庄乡孔韩庄村。
法定代表人：孟庆玺，经理。
原告滕翠铎与被告黄骅市庆玺木托厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕翠铎的委托代理人王玉良、王爱杰到庭参加诉讼，被告黄骅市庆玺木托厂经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕翠铎诉称：2016年4月6日，我到被告黄骅市庆玺木托厂报到上班，负责木器加工工作。2016年10月28日，我在为被告加工木器时受伤。事故发生后，原告多次与被告协商处理工伤事宜，均无果告终，无奈，诉至贵院，请求贵院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告黄骅市庆玺木托厂缺席无答辩。
经审理查明，原告滕翠铎1971年9月26日出生，成年人，有完全民事行为能力，是适格劳动者；被告黄骅市庆玺木托厂是由孟庆玺个人依法注册登记并领取营业执照的个体企业，是适格的用人单位。2016年4月6日，原告滕翠铎经他人介绍到被告黄骅市庆玺木托厂上班，从事木托加工工作，计件工资。期间，被告黄骅市庆玺木托厂未与原告滕翠铎签订书面劳动合同，也未按月向原告支付工资。2016年10月28日，原告滕翠铎在被告单位加工木器工作过程中受伤，住院治疗期间由孟庆玺于2016年10月28日为原告支付医疗费1000元、2016年10月30日为原告支付医疗费3000元。后因赔偿事宜双方协商未果，原告滕翠铎向黄骅市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请、请求依法确认原告滕翠铎与被告黄骅市庆玺木托厂存在事实劳动关系。2017年4月25日，黄骅市劳动争议仲裁委员会作出黄劳人仲案（2017）12号仲裁裁决书，以证据不足为由驳回了原告的仲裁请求，原告不服于2017年4月10日诉至本院请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
原告滕翠铎为证明自己的主张，提供的证据是：1、黄骅市庆玺木托厂个体工商户登记基本信息，证明被告黄骅市庆玺木托厂是适格的被告；孟庆玺是该木托厂的个体经营者。2、黄骅市骨科医院诊断证明、病历和住院押金收据，证明黄骅市庆玺木托厂作为原告的工作单位在原告受伤后为原告支付了医疗费。3、仲裁裁决书，证明原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。4、录像资料，证明原告滕翠铎是经王玉祥等人介绍到被告黄骅市庆玺木托厂上班，期间，木器厂未按期向原告滕翠铎发放工资和原告在木器厂工作中受伤后孟庆玺为原告滕翠铎支付医疗费；同时证实原告滕翠铎在黄骅市庆玺木托厂工作期间接受了该厂的管理，且所从事的木托加工工作是被告工作的一部分，其劳动报酬应由黄骅市庆玺木托厂支付。
上述事实：有个体工商户登记基本信息表、诊断证明、病历和住院押金收据、仲裁裁决书、录像资料、当事人陈述等在案佐证。
本案认为：原告滕翠铎所提供的证据，能充分证明被告黄骅市庆玺木托厂是依法注册登记并领取营业执照的个体经营者，原告滕翠铎是具有劳动能力的劳动者，双方均符合劳动关系的主体资格。原告所提供的证据能证明，原告所从事的工作是被告方工作的一部分；其工作期间接受被告方的管理从事木托加工工作；并由被告方支付劳动报酬（尚未按期支付），符合相关法律、法规规定的事实劳动关系的构成要件。应确认原告滕翠铎与被告黄骅市庆玺木托厂之间存在事实劳动关系。被告黄骅市庆玺木托厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告滕翠铎与被告黄骅市庆玺木托厂之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告黄骅市庆玺木托厂承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 闫广练
审判员 田冀沙
二〇一七年七月十七日
书记员 韩明鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5900号
上诉人（原审被告）福州晋安泉头生鲜超市，住所地福建省福州市晋安区东浦路**号。
经营者刘海涛，男，1944年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）肖杰，男，1987年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
委托代理人许水清、廖小辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
上诉人福州晋安泉头生鲜超市不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3989号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系房屋租赁合同纠纷，虽与不动产有牵连，但诉争法律关系发生的依据是当事人之间的合同，其性质仍属债权债务纠纷，不应适用专属管辖，应适用合同纠纷的地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖。上诉人经营者的住所地在福州市仓山区，故本案应移送至福州市仓山区人民法院审理。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁物所在地为福州市晋安区，故本案应由晋安区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送至福州市仓山区人民法院管辖没有法律依据，一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 奕
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第5900号上诉人（原审被告）福州晋安泉头生鲜超市，住所地福建省福州市晋安区东浦路**号。经营者刘海涛，男，1944年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）肖杰，男，1987年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托代理人许水清、廖小辉，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人福州晋安泉头生鲜超市不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3989号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系房屋租赁合同纠纷，虽与不动产有牵连，但诉争法律关系发生的依据是当事人之间的合同，其性质仍属债权债务纠纷，不应适用专属管辖，应适用合同纠纷的地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖。上诉人经营者的住所地在福州市仓山区，故本案应移送至福州市仓山区人民法院审理。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁物所在地为福州市晋安区，故本案应由晋安区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送至福州市仓山区人民法院管辖没有法律依据，一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴一萍代理审判员  黄 锋代理审判员  赵雪莹二〇一六年一月四日书 记 员  刘 奕
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2018号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：汤自杰，男，1947年10月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告汤自杰金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费80元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴程新
二〇一七年七月十五日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3152号
申请执行人：常植城，男，1988年5月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
申请执行人：郭梅林，女，1987年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：夏斌，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据（2016）皖0102民初6600号民事裁定书,于2016年10月13日，查封了被执行人夏斌名下位于安徽省合肥市瑶海区胜利路与明光路交叉口金色梧桐公寓商住楼1，2，3幢3-1901室房产（产权证号：合瑶字第××号），现（2016）皖0102民初6600号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人夏斌名下位于安徽省合肥市瑶海区胜利路与明光路交叉口金色梧桐公寓商住楼1，2，3幢3-1901室房产（产权证号：合瑶字第××号）的查封。
二、将登记在被执行人夏斌名下的位于安徽省合肥市瑶海区胜利路与明光路交叉口金色梧桐公寓商住楼1，2，3幢3-1901室房产（产权证号：合瑶字第××号）变更登记至申请执行人常植城、郭梅林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 潘德丽
执行员 杨武威
二〇一七年十一月二十二日
书记员 傅有勤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4053号
原告：田香，女，汉族，1971年2月10日生，住句容市。
被告：糜平，男，1988年7月16日生，汉族，住句容市。
被告：糜龙青，女，汉族，1964年4月17日生，住句容市。
原告田香与被告糜平、糜龙青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田香到庭参加诉讼，被告糜平、糜龙青经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款10000元,并自2015年9月21日起至实际还款之日止，按照月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月21日，被告糜龙青带着其儿子糜平到原告所开的理发店，称债主逼糜平还钱，向原告借款，等年底发了工资还款。原告将现金10000元交付给被告糜龙青，糜龙青在原告店外将钱还给了债主。现两被告已外出上班，原告无法与其联系。
被告糜平、糜龙青未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告糜平、糜龙青向原告田香出具借条一张，载明借到原告现金10000元，借款利息按月息2%计付。现被告未能偿还借款本息。
本院认为，自然人之间的小额借款合同中，借条是证明双方存在借贷合意及款项交付的直接证据，被告糜平、糜龙青未到庭进行抗辩，故本院认定原告与被告糜平、糜龙青之间的借款合同合法有效。借贷双方未明确约定还款时间，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，并按照约定支付借款利息，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告糜平、糜龙青于本判决生效之日起十日内给付原告田香借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告糜平、糜龙青负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
审 判 员 吴 静
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张爱琼
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保125号
申请人：毛汉清，男，汉族，1952年6月11日生，住常州市天宁区。
申请人：毛琴妹，女，汉族，1957年11月25日生，住常州市天宁区。
申请人：陆志伟，男，汉族，1976年10月8日生，住常州市天宁区。
申请人：陆某1，男，汉族，2006年9月6日生，住常州市天宁区。
申请人：陆某2，女，汉族，2011年10月20日生，住常州市天宁区。
被申请人：钱德伟，男，汉族，1979年3月16日生，住常州市天宁区。
被申请人：常州市保利基础工程有限公司，住所地常州市新北区世茂商业广场9幢313室，统一社会信用代码：9132041131393949XJ。
法定代表人：何远保，公司董事长。
被申请人三：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码：913202007149019006。
负责人：唐志明，该公司总经理。
申请人毛汉清、毛琴妹、陆志伟、陆某1、陆某2于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对注册登记在被申请人常州市保利基础工程有限公司名下的牌号为苏Ｄ×××××号重型自卸货车采取诉前保全措施。
经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对注册登记在被申请人常州市保利基础工程有限公司名下的牌号为苏Ｄ×××××号重型自卸货车予以查封。查封期限2年（自2017年10月27日起至2019年10月26日止）。
案件申请费1520元，由申请人先行负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申国胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 夏明明
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3953号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈国萍，女，1973年1月16日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告陈国萍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周南南、杜友猛到庭参加诉讼；被告陈国萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计189286.52元（截至2017年2月17日，欠款本金107546.99元，利息10800.4元，费用70939.13元，自2017年2月18日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈国萍在原告处申办了卡号为62×××66信用卡一张，截至2017年2月17日，此卡透支本金107546.99元，利息10800.4元，费用70939.13元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈国萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告陈国萍向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年11月26日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为12万元。2015年11月30日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额12万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为720元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，并于2015年11月30日放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年4月8日出现逾期还款。截至2017年2月17日，被告陈国萍共欠本金107546.99元，利息10800.4元，费用70939.13元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告陈国萍向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国萍于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金107546.99元及相应的利息、费用（截至2017年2月17日利息为10800.4元、费用为70939.13元，自2017年2月18日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2043元，由被告陈国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 张 赟
二〇一七年六月二十六日
书记员 任县风
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6397号
原告：王建新，男，1980年11月6日出生，汉族，住济源市。
被告：王琳，又名王葡萄，女，1980年6月16日出生，汉族，住济源市。
原告王建新与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼，被告王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还其借款400000元。事实和理由：2013年5月9日，原告向被告提供借款100000元，被告收到全部借款后，在2014年10月15日向原告出具借条一份。2014年1月25日，原告向被告提供借款300000元，被告收到借款后，在2014年10月14日向原告出具借条一份。被告在2015年4月15日和2015年4月18日借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由拖延，至今未向原告偿还借款。
本院经审理认为：被告王琳因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，现在逃。若查清该民间借贷并不涉及非法集资犯罪，可再向法院提起诉讼。若涉及非法集资犯罪，在刑事案件审理结束后，将追缴的款项返还给受害人。
根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 王亚斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民二初字第42号
原告：徐京春，男，1976年2月5日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
被告：宗序国，男，1964年9月19日生，汉族，无职业，住延吉市。
被告：许金红，女，1974年10月26日生，汉族，无职业，住延吉市。
原告徐京春诉被告宗序国、被告许金红之间追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐京春到庭参加诉讼。被告宗序国、被告许金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐京春诉称：2009年10月21日，被告宗序国在延边农村合作银行有限公司小营支行贷款550万元，借款期限为2009年10月21日至2010年7月18日。原告为被告宗序国贷款抵押自己名下的位于延吉市参花街2347-1号，面积为2250平方米的房屋。2009年10月21日，被告在银行贷款550万元中借给原告280万元。被告宗序国的贷款到期后，未能偿还借款而延边农村合作银行有限公司小营支行于2012年12月提起诉讼，向原告和宗序国主张贷款本金550万元和贷款利息。在诉讼中，原告偿还了被告全部贷款本金和利息，并承担了5万元�诉讼费用。因为当时贷款后原告用了280万元贷款，宗序国用了270万元，按照比例应各自承担实际使用贷款的利息。截止2013年4月26日，被告应承担的利息为713234.30元。因原告替被告偿还借款本金270万元及利息713234.30元，要求被告向原告支付以上3413234.30元，并支付原告代偿之后至今给原告造成的利息损失，该利息按本金3413234.30元，以银行同期贷款利率计算；由被告承担本案诉讼费。
被告宗序国、被告许金红未答辩。
庭审中，原告针对自己的诉讼请求提供以下证据：
证据1：原告徐京春的身份证复印件；被告宗序国、许金红的身份证复印件；被告宗序国、许金红的结婚证复印件各一份。被告宗序国、许金红身份证复印件来源于（2012）延中民二初字第10号案卷中。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据2：2009年10月22日协议书一份。证明被告宗序国贷款由原告徐京春提供房屋抵押担保，原告徐京春借用550万元贷款中的280万元。
证据3：延边农村商业银行贷款还款凭证（2013年4月26日）。证明原告替被告宗序国偿还尚欠借款本金5471474.36元及利息1455580.21元。
证据4：2009年8月19日借款合同、抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证（延房他证字第2027**号，登记日期2009年10月20日）、土地使用权他项权证〔延国用他项（2009）第09488号〕、贷款凭证（2009年10月21日）及贷款还款记录卡（2010年7月18日还借款本金28252.64元）；2012年2月22日延边农村合作银行有限公司小营支行起诉状、延边朝鲜族自治州中级人民法院立案审批表、2013年5月23日小营支行撤诉申请书及撤诉裁定和裁定书送达回证。证明宗序国贷款由徐京春提供担保。
被告宗序国、被告许金红未举证。
经审查，原�徐京春提供的证据来源合法，与本案有关联性，故予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2009年8月19日，延边农村合作银行有限公司小营支行（以下简称小营支行）与被告宗序国签订借款合同。合同双方约定：宗序国向小营支行借款550万元用于流动资金；借款期限为2009年8月19日至2010年7月18日；借款月利率为7.5225‰。
2009年8月19日，原告徐京春与小营支行签订抵押合同。约定徐京春用其名下的房屋（房屋所有权证号：延房权证字1455**号）及其土地使用权〔土地使用权证号：延国用（2006）第010760797A号〕为上述被告宗序国借款550万元提供抵押担保。2009年8月20日，上述抵押房屋及其土地使用权均依法办理了抵押登记〔房屋他项权证号：延房他证字第2027**号；土地使用权他项权证号：延国用他项（2009）�09488号〕。
2009年8月21日，小营支行向被告宗序国发放贷款550万元。2009年10月22日，原告徐京春与被告宗序国签订协议，协议双方约定：被告宗序国向小营支行借款550万元中，2009年10月21日、10月22日徐京春向宗序国分别借款250万元和30万元，合计借款280万元。原告徐京春承诺因未能偿还借款而小营支行向被告宗序国主张债权时，可先行处分原告徐京春的抵押物。原告徐京春同意该借款280万元部分的本息由其承担。2010年7月18日，被告宗序国偿还借款本金28252.64元。
2012年3月1日，小营支行向本院起诉被告宗序国、许金红、徐京春、崔春兰（徐京春妻子），要求四被告偿还尚欠的借款本息，并承担诉讼费。2013年4月26日，原告徐京春代被告宗序国偿还尚欠小营支行的贷款本金5471747.36元及利息1455580.21元。2013年5月23日，小营支行向本院申请撤回起诉。同日�本院作出（2012）延中民二初字第10号民事裁定：准许小营支行撤回起诉。
被告宗序国与被告许金红系夫妻关系。
根据上述认定的事实，本院对原告徐京春的诉讼请求评判如下：
一、根据《中华人民共和国担保法》第五十七条：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，物上保证人在履行担保责任后，也同样享有追偿权。
被告宗序国的借款550万元中，原告徐京春借用280万元，该部分的借款本金及利息应由原告徐京春承担。原告徐京春为被告宗序国借款提供担保，并代被告宗序国偿还了借款本息，现原告徐京春追偿代被告宗序国偿还的借款本息（扣除徐京春借用资金本息部分）于法有据，本院予以支持。
�、因被告宗序国不及时偿还原告徐京春代偿的借款本息，给原告徐京春造成代偿部分的利息损失。原告徐京春要求被告宗序国偿还该利息损失，本院予以支持。该利息损失自原告徐京春代偿次日（2013年4月27日）起计算至被告宗序国付清代偿的本息（①本金：5500000元-2800000元-28252.64元=2671747.36元；②利息1455580.21元×{2700000元÷5500000元}=713234.30元。本息合计：3384981.66元。）之日止。
三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的规定，夫妻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，所负的债务，夫妻共同偿还。被告宗序国和许金红系夫妻关系，原告徐京春要求被告许金红共同承担被告宗序国所负债务，于法有据，本院予以支持。
综上，原告徐京春的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三�一条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗序国、被告许金红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐京春3384981.66元及利息损失（该利息以代偿的3384981.66元为本金，自2013年4月27日至付清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
若被告宗序国、被告许金红未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400元，公告送达费300元，合计诉讼费34700元，由被告宗序国、被告许金红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 沙 卓
二〇一四年五月二十三日
书记员 朴亨权
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1442号
原告：丁海峰，现住霍城县。
委托代理人：丁全义（系原告丁海峰之子），住霍城县。
被告：刘波，现羁押于新源监狱。
原告丁海峰诉被告刘波合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。
原告丁海峰诉称：原告与被告刘波口头约定，被告帮助原告办理出租车营运证。2010年7月至2011年3月，原告分六次给付被告办理出租车手续费用及车辆订金共计98000元，被告出具了收条，但未按约定履行，也未归还收取的费用。经多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告刘波归还原告98000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告刘波在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告刘波系被监禁的人，应当由原告丁海峰经常居住地霍城垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送霍城垦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 聂中伟
二〇一七年四月十八日
书记员 祁 敏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初570号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡某，无业。因犯贩卖毒品罪于2015年11月4日被本院判处拘役五个月，于2016年2月23日被决定暂予监外执行，执行期间为2015年11月24日起至2016年4月23日止。因本案于2015年10月31日被监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年10月30日23时许，被告人胡某经手机联系，在本区南门街道小南路建设银行附近，将1包毒品以人民币200元的价格贩卖给应某后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品重0.82克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某的证言、理化检验报告、通某、归案经过、毒资、毒品及手机的照片、暂不收押通知书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、抓获现场照片、通话详单、刑事判决书、暂予监外执行决定书、医疗证明书、病历、前科记录及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反国家毒品管制法规非法贩卖甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且本案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚；又因其系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有其他罪没有判决，应予数罪并罚。公诉机关提出对被告人胡某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；与原犯贩卖毒品罪被判处的拘役五个月，并处罚金人民币2000元并罚；决定执行拘役十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一六年四月十二日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第369号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人田某某，男，1976年出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：内蒙古牙克石市，曾因犯诈骗罪于2004年1月16日被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑五年，2008年1月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠、代理检察员虬龙出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月初，被告人田某某在通辽经济技术开发区某公司施工现场盗窃作案三起，侵犯财产价值人民币3094.20元。具体事实如下：
1、2013年12月初某日11时许，被告人田某某用锯条锯断已铺设完毕但尚未投入使用的16平方毫米5等芯铜电缆线13米剥皮后盗走，经鉴定，价值人民币546.00元。
2、2013年12月初另一日16时许，被告人田某某用圆形无齿锯锯断已铺设完毕但尚未投入使用的3×70＋2×35型铜芯电缆10米盗走。经鉴定，价值人民币1370.00元。
3、2013年12月初又一日16时许，被告人田某某用圆形无齿锯锯断已铺设完毕但尚未投入使用的3×70＋2×35型铜芯电缆8.6米盗走，经鉴定，价值人民币1178.20元。
以上被盗电缆均被田某某销赃、赃款挥霍。
2013年12月9日，被告人田某某被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了盗窃电缆的事实。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案及陈述、证人证言、指认现场照片、扣押物品清单、侦查实验笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、价格鉴定意见书、户籍证明、前罪刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人田某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案三起，侵犯财产价值人民币3094.20元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人田某某曾因犯罪被判处刑罚，却不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人田某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年9月8日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东辉
人民陪审员 何俊华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第442号
原告：深圳市左右家私有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区XX街道XX大道XX号（XX号建筑XX层），组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托代理人：钱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：祝某某，男，汉族，19XX年XX月X日生，户籍住址：广东省深圳市南山区XX大道XXXX号，身份证号码：44XXXXXXXX********，系该公司员工。
被告：浙江某网络有限公司，住所地：杭州市余杭区XX街XX路XX号X幢X楼XX室，组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人：陆某某，董事长。
委托代理人：穆某，广东某律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市左右家私有限公司与被告浙江某网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市左右家私有限公司撤回对被告浙江某网络有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市左右家私有限公司负担。原告深圳市左右家私有限公司已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 孙 燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟慧萍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3762号
原告闫金桥。
被告王昭鹏。
被告王艳艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司。
本院在审理原告闫金桥与被告王昭鹏、王艳艳、中国平安财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 晴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3762号
原告闫金桥。
被告王昭鹏。
被告王艳艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司。
本院在审理原告闫金桥与被告王昭鹏、王艳艳、中国平安财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 晴
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法水民初字第196号
原告邓东亮。
被告梁春云。
本院在审理原告邓东亮诉被告梁春云劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日以需完善相关证据后再行提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓东亮撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告邓东亮负担（原告在起诉时已交纳25元）。
代理审判员 谭玉媚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张淑贤
黄柳瑜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2329号
申请执行人：申丽华，女，汉族，1957年4月13日生，住淮安市清河区。
被执行人：赵昕，女，汉族，1963年12月1日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人申丽华与被执行人赵昕居间合同纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第03645号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵昕应当给付申请执行人申丽华购房款5万元，双倍返还定金6万元并支付5万元房款的利息，另外赔偿装修损失26976.67元、支付鉴定费3000元。根据执行申请人的申请，本院于2016年11月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人赵昕进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，名下无车辆及工商登记，本院已轮候查封其名下不动产，该不动产已设立抵押，且被其他法院多次查封，在先抵押及查封的案件金额已明显超出该不动产目前价值，故被执行人暂无可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已轮候查封但已无余值的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮开民初字第03645号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年一月九日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2329号申请执行人：申丽华，女，汉族，1957年4月13日生，住淮安市清河区。被执行人：赵昕，女，汉族，1963年12月1日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人申丽华与被执行人赵昕居间合同纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第03645号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵昕应当给付申请执行人申丽华购房款5万元，双倍返还定金6万元并支付5万元房款的利息，另外赔偿装修损失26976.67元、支付鉴定费3000元。根据执行申请人的申请，本院于2016年11月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人赵昕进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，名下无车辆及工商登记，本院已轮候查封其名下不动产，该不动产已设立抵押，且被其他法院多次查封，在先抵押及查封的案件金额已明显超出该不动产目前价值，故被执行人暂无可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已轮候查封但已无余值的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮开民初字第03645号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年一月九日书 记 员  何 磊
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1665号
原告：王丽云，女，1975年9月10日出生，汉族，住沧州市新华区，。
被告：鲍东兴，男，1970年7月14日出生，汉族，住沧州市运河区，。
被告：沧州元弘典当有限公司，住所地沧州市运河区光荣路中心家园27号楼下103室，组织机构代码：57388962-8。
法定代表人：鲍东兴，该公司总经理，。
原告王丽云与被告鲍东兴、沧州元弘典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王丽云到庭参加诉讼，被告鲍东兴、沧州元弘典当有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元及利息，利息按照月利率2%自2015年9月1日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告鲍东兴向原告王丽云借款人民币贰佰万元整，约定2015年8月1日前还清借款，按月利率2.1%支付利息，沧州昌昊商贸有限公司作为保证人为本笔借款本息承担连带责任担保，原告与被告签订了借款凭据（编号：YH2015060300I号），并于当日将贰佰万元汇入被告鲍东兴指定账户。借款到期后，被告鲍东兴未能还款，原告与之签订了借款展期补充协议书（编号：补201114a），约定将还款日期展期至2015年12月20日，并追加被告沧州元弘典当有限公司作为本笔借款的担保人。展期到期后，各被告均未如约履行还款责任，原告多次催要无果。综上所述，被告鲍东兴欠债不还，沧州昌昊商贸有限公司和被告沧州元弘典当有限公司不履行担保责任，故原告在法定期限内向法院起诉，请求法院判如所请，判令各被告依法偿还原告全部本息，以维护原告的合法权益。
被告鲍东兴、沧州元弘典当有限公司在答辩期间未向本院提交答辩状。
原告王丽云围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、借款借据、借款展期补充协议书；2、原告汇款的交易凭证；3、被告沧州元弘典当有限公司的营业执照及组织机构代码证；4、收款人的收到证明；据此，本院认定事实如下：
被告鲍东兴系被告沧州元弘典当有限公司法定代表人。2015年6月3日，被告鲍东兴因经营需要向原告王丽云借款200万元并签订借款凭据，该借款凭据中约定借款期限为2015年6月3日至2015年8月1日，并约定借款月利率为千分之二十一。沧州昌浩商贸有限公司为被告鲍东兴借款承担连带保证责任。原告于协议签订当日将200万元汇入指定账户（石文娜：6222080400001957424），收款人向原告出具了收到证明。2015年11月4日，原告与被告鲍东兴签订借款展期补充协议书，协议约定将借款期限展期至2015年12月20日，展期借款利率为月息2.1%。协议约定沧州昌浩商贸有限公司和被告沧州元弘典当有限公司为该笔借款承担连带担保责任，保证期间自2015年6月3日至2017年12月20日。被告鲍东兴已按约定利率支付利息至2015年8月31日，合计124000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍东兴向原告借款并约定利息及借款期限，被告应按约还本付息。经原告与二被告签订补充协议，约定被告沧州元弘典当有限公司为被告鲍东兴上述借款本息承担连带担保责任。该协议内容系双方真实的意思表示，双方之间借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。对于被告按照月利率千分之二十一，已支付的利息，因未超过年利率36%的限度，本院依法予以认定；对于未支付的利息，因双方约定的利息为月利率千分之二十一已超过年利率24%的法定限度，故本院对超过年利率24%的部分不予支持。协议约定被告沧州元弘典当有限公司为连带责任保证，担保期限至2017年12月20日，原告所诉并未超过保证期间，被告沧州元弘典当有限公司应对被告鲍东兴的借款本息承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告偿还本息及要求担保人承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍东兴于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200万元及利息（按照年利率24%，自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告沧州元弘典当有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13480元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一七年九月二十四日
书记员 李 扬
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1665号
申请人：王丽云，女，1975年9月10日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：鲍东兴，男，1970年7月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：沧州昌昊商贸有限公司，住所地沧州市运河区御河西路金鼎领域1楼407铺，组织机构代码：580966230。
法定代表人：张俊玲。
被申请人：沧州元弘典当有限公司，住所地沧州市运河区光荣路中心家园27号楼下103室，组织机构代码：57388962-8。
法定代表人：鲍东兴。
原告王丽云与被告鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司、沧州元弘典当有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王丽云于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲍东兴依法受让的任丘市永基光电太阳能有限公司名下的国有土地使用权及地上附着物（土地使用权证号：任证出-
国用（2011）第016号，保全限额297万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人鲍东兴依法受让的任丘市永基光电太阳能有限公司名下的国有土地使用权及地上附着物(土地使用权证号：任证出-
国用[2011]第016号，保全限额297万元）。查封期限为三年，查封期间不得实施转让、出卖等处分或者毁损财产权利的行为，不得设置其它财产权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李英杰
二〇一七年八月三十日
书记员 刘文昌
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1665号原告：王丽云，女，1975年9月10日出生，汉族，住沧州市新华区，。被告：鲍东兴，男，1970年7月14日出生，汉族，住沧州市运河区，。被告：沧州元弘典当有限公司，住所地沧州市运河区光荣路中心家园27号楼下103室，组织机构代码：57388962-8。法定代表人：鲍东兴，该公司总经理，。原告王丽云与被告鲍东兴、沧州元弘典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王丽云到庭参加诉讼，被告鲍东兴、沧州元弘典当有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元及利息，利息按照月利率2%自2015年9月1日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告鲍东兴向原告王丽云借款人民币贰佰万元整，约定2015年8月1日前还清借款，按月利率2.1%支付利息，沧州昌昊商贸有限公司作为保证人为本笔借款本息承担连带责任担保，原告与被告签订了借款凭据（编号：YH2015060300I号），并于当日将贰佰万元汇入被告鲍东兴指定账户。借款到期后，被告鲍东兴未能还款，原告与之签订了借款展期补充协议书（编号：补201114a），约定将还款日期展期至2015年12月20日，并追加被告沧州元弘典当有限公司作为本笔借款的担保人。展期到期后，各被告均未如约履行还款责任，原告多次催要无果。综上所述，被告鲍东兴欠债不还，沧州昌昊商贸有限公司和被告沧州元弘典当有限公司不履行担保责任，故原告在法定期限内向法院起诉，请求法院判如所请，判令各被告依法偿还原告全部本息，以维护原告的合法权益。被告鲍东兴、沧州元弘典当有限公司在答辩期间未向本院提交答辩状。原告王丽云围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、借款借据、借款展期补充协议书；2、原告汇款的交易凭证；3、被告沧州元弘典当有限公司的营业执照及组织机构代码证；4、收款人的收到证明；据此，本院认定事实如下：被告鲍东兴系被告沧州元弘典当有限公司法定代表人。2015年6月3日，被告鲍东兴因经营需要向原告王丽云借款200万元并签订借款凭据，该借款凭据中约定借款期限为2015年6月3日至2015年8月1日，并约定借款月利率为千分之二十一。沧州昌浩商贸有限公司为被告鲍东兴借款承担连带保证责任。原告于协议签订当日将200万元汇入指定账户（石文娜：6222080400001957424），收款人向原告出具了收到证明。2015年11月4日，原告与被告鲍东兴签订借款展期补充协议书，协议约定将借款期限展期至2015年12月20日，展期借款利率为月息2.1%。协议约定沧州昌浩商贸有限公司和被告沧州元弘典当有限公司为该笔借款承担连带担保责任，保证期间自2015年6月3日至2017年12月20日。被告鲍东兴已按约定利率支付利息至2015年8月31日，合计124000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍东兴向原告借款并约定利息及借款期限，被告应按约还本付息。经原告与二被告签订补充协议，约定被告沧州元弘典当有限公司为被告鲍东兴上述借款本息承担连带担保责任。该协议内容系双方真实的意思表示，双方之间借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。对于被告按照月利率千分之二十一，已支付的利息，因未超过年利率36%的限度，本院依法予以认定；对于未支付的利息，因双方约定的利息为月利率千分之二十一已超过年利率24%的法定限度，故本院对超过年利率24%的部分不予支持。协议约定被告沧州元弘典当有限公司为连带责任保证，担保期限至2017年12月20日，原告所诉并未超过保证期间，被告沧州元弘典当有限公司应对被告鲍东兴的借款本息承担连带保证责任。综上所述，本院对原告要求被告偿还本息及要求担保人承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告鲍东兴于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200万元及利息（按照年利率24%，自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告沧州元弘典当有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13480元，保全费5000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李英杰二〇一七年九月二十四日书记员  李 扬
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执802号
本院在执行孙禄合与冯克强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯克强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将冯克强纳入失信被执行人名单。
本�定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十五日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初364号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人苏宪吉，男，1993年4月29日生汉族，小学文化，无职业，住址前郭县。因涉嫌盗窃，于2017年7月25日被松原市公安局松江分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年8月3日由松原市公安局松江分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）329号起诉书，指控被告人苏宪吉犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人苏宪吉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年11月5日18时许，在赵某1经营的乔氏桌球吧台内，被告人苏宪吉趁人不备将其手包内现金人民币8500元偷走，案发后所盗赃款被其挥霍。2017年8月1日，被告人苏宪吉近亲属返还被害人赵某18500元并获得其谅解。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人赵某2的证言，被害人赵某1的陈述，被告人苏宪吉的供述，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人苏宪吉以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，合计人民币8500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏宪吉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、抓获经过等书证，证人赵某2的证言，被害人赵某1的陈述，辨认笔录、指认现场照片等证据予以证实，被告人苏宪吉亦供认，足以认定。
本院认为，被告人苏宪吉以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，合计人民币8500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人苏宪吉归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿赵某1的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏宪吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8500元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月25日始至2018年1月24日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘东立
二〇一七年九月十八日
本件与原本核对无异
书记员 陈美英
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执220号
申请执行人：安丰瑞，男，汉族，农民，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春原兴农业机械有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：宫兆喜，该公司经理。
申请执行人安丰瑞与被执行人珲春原兴农业机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）吉民提字第157号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行，申请执行标的15000元、案件受理费2507元、申请执行费125元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人珲春原兴农业机械有限公司未经营，现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民提字第157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年五月二十日
书记员 郎丽洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初954号
原告：于恩海，男，1941年1月9日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，住河北省沧州市。
原告于恩海与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于恩海的委托代理人韩甫政，被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于恩海诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保25亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金2000元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告于恩海补充内容为：诉讼请求数额确定为4850元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金4850元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告于恩海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于恩海承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1900号
申请执行人:赵媛，女，1979年7月29日出生，汉族，住沙县。
被执行人：柯荆芬，女，1985年1月10日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。
被执行人：吕小艺，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人赵媛与被执行人柯荆芬、吕小艺民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初1472号民事判决书，向被执行人柯荆芬、吕小艺发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人柯荆芬、吕小艺立即支付申请执行人赵媛借款本金13万元及判决确定的利息。但被执行人柯荆芬、吕小艺至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人柯荆芬、吕小艺银行、工商、车辆、证券等其他财产情况，未发现被执行人柯荆芬、吕小艺有可供执行的财产；2.将被执行人柯荆芬、吕小艺依法纳入失信被执行人名单；3.经查，被执行人吕小艺、柯荆芬目前行踪不明、不知去向，申请执行人赵媛亦不能提供被执行人吕小艺、柯荆芬的行踪下落；4.查封被执行人吕小艺、柯荆芬名下位于厦门市思明区西林西里47号103室房产，但其房产被厦门市思明区法院首封，本院暂时无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人赵媛后，申请执行人赵媛对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人柯荆芬、吕小艺其他可供执行的财产线索。现因执行期间超过三个月，本院亦穷尽财产调查措施，均未发现被执行人柯荆芬、吕小艺有其他可供执行的财产，申请执行人赵媛亦同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执监20号
申请执行人九江银行股份有限公司新干支行，住所地：吉安市新干县中山路26号，组织机构代码：58657387-6。
负责人：龙志刚，该支行行长。
被执行人李小园，男，1971年10月10日出生，汉族，新干县人，住吉安市新干县，
被执行人庞海林，男，1958年7月25日出生，汉族，新干县人，住吉安市新干县，
申请执行人九江银行股份有限公司新干支行与被执行人李小园、庞海林金融借款合同纠纷一案，由江西省新干县人民法院立案执行【江西省新干县人民法院（2015）干民初字第634号民事判决书，江西省新干县人民法院（2015）干执字第446号执行案】。现申请执行人九江银行股份有限公司新干支行向本院提出异地执行申请。为顺利执结本案，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
江西省新干县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）干民初字第634号民事判决【江西省新干县人民法院（2015）干执字第446号执行案】，由江西省峡江县人民法院执行。
江西省新干县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送江西省峡江县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 李 娟
代理审判员 杨 巍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘立军
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执109号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。
负责人：龚云兵，总经理。
委托代理人：凌晨，该公司业务经理。
委托代理人：翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
被执行人：江苏双昌轧辊有限公司。
诉讼代表人：陈武明，江苏双昌轧辊有限公司破产管理人负责人。
被执行人：靖江市广厦建设有限公司。
法定代表人：张洪福，董事长。
被执行人：江苏正祥冶金科技有限公司。
法定代表人：王厚祥，董事长。
被执行人：赵如君，男，1965年10月21日生，汉族。
被执行人：何彩平，女，1968年7月3日生，汉族。
被执行人：周荣富，男，1964年10月18日生，汉族。
被执行人：赵纪芳，女，1965年4月16日生，汉族。
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）与江苏双昌轧辊有限公司（以下简称双昌公司）、靖江市广厦建设有限公司（以下简称广厦公司）、江苏正祥冶金科技有限公司（以下简称正祥公司）、赵如君、何彩平、周荣富、赵纪芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰中商初字第00195号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、中国建设银行股份有限公司靖江支行（以下简称靖江建行）对双昌公司享有债权10785317.17元（其中本金1000万元，利息535317.17元，律师代理费25万元）；二、广厦公司、正祥公司、赵如君、何彩平、周荣富、赵纪芳就靖江建行对双昌公司享有的债权10785317.17元，承担连带清偿责任（于双昌公司破产程序终结后十日内给付，但应扣除靖江建行在破产一案中所受偿的部分）。案件受理费85368元，财产保全费5000元，合计90368元，由双昌公司、广厦公司、正祥公司、赵如君、何彩平、周荣富、赵纪芳负担（此项靖江建行已垫付）。判决生效后，2015年10月10日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行将案涉靖江建行债权转让给信达公司，并于同年12月4日在江苏法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2017年7月20日，信达公司向本院申请强制执行，执行事项为广厦公司、正祥公司、赵如君、何彩平、周荣富、赵纪芳在双昌公司破产程序终结后十日内给付信达公司在双昌公司破产程序中未受清偿部分债权，本院于2017年8月17日立案受理。
受理执行后，本院查明，靖江市人民法院于2014年11月6日立案受理双昌公司破产清算案[案号：（2014）泰靖商破字第00006号]，原债权人靖江建行已于同年12月24日申报债权，目前，该破产清算案尚在审理程序中。
本院认为，生效判决确认广厦公司、正祥公司、赵如君、何彩平、周荣富、赵纪芳就靖江建行对双昌公司享有的债权10785317.17元，承担连带清偿责任，但上述还款义务，广厦公司、正祥公司、赵如君、何彩平、周荣富、赵纪芳履行期限为双昌公司破产程序终结后十日（应扣除靖江建行在破产一案中所受偿的部分），本案中，双昌公司破产清算案仍在破产受理法院审理程序中，故信达公司要求广厦公司、正祥公司、赵如君、何彩平、周荣富、赵纪芳履行还款义务的条件尚未成就，其申请执行行为，不符合法律相关规定，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第5项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司所提强制执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年九月四日
书记员 王 清
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3359号
原告尹某，又名尹某，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告闫某1，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告尹某诉被告闫某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏志宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告闫某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，其与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生儿子闫某2。婚后二人感情不和，经常生气吵架，致使夫妻感情破裂，无法再共同生活。为此请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子闫某2由被告抚养。
被告闫某1辩称，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告尹某与被告闫某1经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子闫某2。原告以婚后感情不和，经常生气吵架，致使夫妻感情破裂，无法再共同生活为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告尹某以其与被告闫某1婚后感情不和，经常生气、打架，导致夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，但其未提供充分的证据证实其主张。根据本案现有的证据，无法查明原被告的夫妻感情是否确已破裂。因此，原告主张其与被告感情确已破裂的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告闫某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一七年九月十二日
书记员 李 佳
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第66号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄某乙，男，住汕尾市城区。因本案于2014年8月5日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被刑事拘留，同日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2014年6月2日17时许，被告人黄某某在汕尾市区海滨大道小岛码头附近路边，因停车问题，与码头旁边小卖部店主石某甲发生争吵，后被告人黄某某前往谢某某家就餐。当晚20时许，被告人黄某某返回小岛码头与被害人石某甲、石某乙发生口角和推扯，后被告人黄某某被周围群众劝阻离开码头。当晚22时许，被告人黄某某伙同“阿炳”等多名男子手持刀具等器械，再次到小岛码头，对被害人石某甲所经营的小卖部进行打砸，致使小卖部的冰箱等物品毁坏。经价格鉴定，被毁坏财物价值为人民币6493元。案发后，被告人黄某某与被害人石某甲一方达成了赔偿谅解协议。公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国法，伙同他人故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻处罚。并向法庭提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年6月2日17时左右，被告人黄某某欲到汕尾市区小岛村谢某家吃晚饭，在汕尾市区海滨大道小岛码头附近路边，因停车问题，与码头旁边小卖部店主石某甲发生争吵，后被告人黄某某坐渡船前往谢某家吃饭。当晚20时左右，被告人黄某某返回小岛码头又与该小卖部店主被害人石某甲、石某乙发生口角和推扯，后被告人黄某某被周围群众劝阻离开码头。当晚22时许，被告人黄某某伙同“阿炳”等多名男子手持自制刀具等器械，再次到小岛码头，对被害人石某甲所经营的小卖部进行打砸，致使小卖部的冰箱等物品毁坏。经价格鉴定，被毁坏财物价值为人民币6493元。案发后，被告人黄某某与被害人石某甲达成了调解协议，由被告人黄某某一次性赔偿被害人石某甲经济损失共人民币2000元，被害人石某甲对被告人黄某某的行为表示谅解，请求对被告人黄某某从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人黄某某在开庭审理时没有异议，并有被害人石某甲陈述及辨认笔录，证人郑某某证言及辨认笔录，证人谢某、石某乙、石某丙、张某某、李某甲、马某某、李某乙、谢某甲证言，《现场视频截图》，《现场勘验检查工作记录》，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《自首经过》，《申请撤案》，《协议书》，汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（冷冻柜等）价格鉴定结论书》（汕价认鉴（2014）050号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2014）00323号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，伙同他人公然故意毁坏被害人石才新的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人黄某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述故意毁坏财物的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；且被告人黄某某案发后与被害人石某甲达成调解协议，并赔偿了被害人石某甲的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一五年二月十三日
书记员 吕海潜
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1173号
原告：陈思慧，女，汉族，1990年2月5日生，现住延吉市。
被告：全英梅，女，朝鲜族，1992年1月15日生，现住址不详。
本院在审理原告陈思慧诉被告全英梅民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告全英梅的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈思慧起诉。
案件受理费325元（原告已预交），退还给原告陈思慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年三月十三日
书记员 金勋斌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01218号
原告ＸＸ宇，居民。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人孙慧荣，该公司董事长。
委托代理人王春云，该公司员工。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告ＸＸ宇与被告涟水润民置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宇委托代理人刘冰、被告涟水润民置业有限�司委托代理人王春云、单亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宇诉称，2012年8月18日，原告购买被告开发的水岸城邦小区43幢1单元502号商品房，按照合同约定被告应于2013年12月31日前将房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，合同中约定的逾期交房违约金过低，现要求判令被告支付2015年4月2日前的逾期交房违约金14175元，依法履行交付房屋义务。
被告涟水润民置业有限公司辩称，原告的提高逾期交房违约金的标准无事实和法律依据，同时原告所购房屋未达到交付标准，无法履行交付义务。
经审理查明，2012年8月18日原告ＸＸ宇与被告涟水润民置业有限公司签订商品房买卖合同，原告ＸＸ宇购买被告涟水润民置业有限公司开发的水岸城邦小区43幢1单元502号商品房，原、被告在合同中约定该商品房总金额为355418元，付款方式为签约当日一次性支付115418元，剩余房款240000元以按揭方式支付；被告涟水润民置业有限公司在2013年12月31日前交付原告ＸＸ宇商品房，逾期交付则按日向原告ＸＸ宇支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告ＸＸ宇按约定交付购房款。至今原告ＸＸ宇所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司无法履行交付原告ＸＸ宇商品房的义务。
同时查明，原告ＸＸ宇认为合同中约定的逾期交房违约金过低，请求按照同类案件中刘正所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失。刘正在本院（2015）涟民初字第01060号案件中申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准进行鉴定，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司接受委托作出评估报告书，结论为租金价值510元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并�原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、评估报告书为佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，至今原告ＸＸ宇所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司至今未能交付房屋，故原告ＸＸ宇主张逾期交房违约金符合法律的规定。关于违约金的标准问题，原告ＸＸ宇认为合同中约定的逾期交房违约金过低，要求按照同类案件中刘正所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失，合同约定的违约金标准为533.13元／月，而依据评估报告书计算的租金损失为671.04元／月。根据法律规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，合同约定的违约金低于原告ＸＸ宇租金的实际损失，故原告ＸＸ宇请求调整违约金的标准符合法律的规定，本院予以支持。关于原告ＸＸ宇要求被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务的问题，根据法律规定商品房须经竣工验收合格后方可交付，原、被告在合同中约定的商品房交付标准亦为该商品房经验收合格，目前原告ＸＸ宇所购的商品房未达到合同约定的交付条件即未验收合格。在此情况下，被告涟水润民置业有限公司客观上无法履行交付房屋义务，判令被告涟水润民置业有限公司承担逾期交房违约金就是对其违约行为的惩罚。且若判令被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务即要求被告将未经验收合格的房屋交付原告ＸＸ宇，亦违反法律的规定，故本院对此主张不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水润民置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ宇逾期交付违约金10110.28元（从2014年1月1日至2015年4月2日止）。
二、驳回原告ＸＸ宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告涟水润民置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。�时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第79号
申请人沙河市国土资源局，地址：沙河市。
法定代表人：孔令桥，该局局长。
被申请人刘印生，男，汉族，住址：河北省沙河市綦村镇。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人刘印生违法占地一案，要求被申请人刘印生履行生效的沙国土资土罚（2013）062号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）062号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。在法定期间内，被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）062号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 东
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更367号
罪犯杜卫生，男，1971年12月2日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市人，现在周口监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2014年12月10日作出(2014)源刑初字第106号刑事判决,以被告人杜卫生犯受贿、故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2014年5月16日起至2019年5月15日止。判决发生法律效力后，2015年1月30日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杜卫生确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜卫生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察罗强、杨新生及同监区罪犯许志宪、李帆的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杜卫生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜卫生的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2014年5月16日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执814号
申请人赵英杰，男，汉族，生于1990年12月15日，住四川省西充县。
被申请人李友，男，汉族，生于1973年3月1日，住四川省西充县。
本院在执行（2016）川1325民初1164号原告赵英杰诉被告李友公路运输合同纠纷一中，李友已自动履行了调解书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执814号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李跃辉
二〇一六年七月二十日
书记员 韩莎莉