四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终97号
上诉人（原审原告）：成都科健达化工有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇。
法定代表人：周剑丽，总经理。
委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成眉工业集中发展区管理委员会，住所地彭山区青龙镇。
法定代表人：向坤，主任。
委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川百意企业管理有限公司，住所地成眉工业集中发展区。
法定代表人：王富华。
上诉人成都科健达化工有限责任公司（以下简称科健达公司）因与被上诉人成眉工业集中发展区管理委员会（以下简称成眉工业区管委会）、四川百意企业管理有限公司（以下简称百意公司）合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
科健达公司上诉请求：撤销眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初800号民事判决，判决成眉工业区管委会立即向上诉人交付项目用地并为上诉人办理土地证、房产证等投资、入住相关手续，百意公司履行协助义务。事实与理由：科健达公司并非《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目协议书》以及《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目补充协议书》的合同相对方，协议中确定的有关合同义务对科健达公司没有约束力；科健达公司与成眉工业区管委会、百意公司签订了《项目投资协议书》（三方协议），且科健达公司已向百意公司全额支付了土地出让金和基础设施配套完善服务费等费用1386468元，成眉工业区管委会也同意上诉人落户孵化园。成眉工业区管委会否认授权百意公司代收土地出让金与实际不符。成眉工业区管委会应向上诉人交付项目用地并办理土地及房产等相关手续，百意公司应当履行协助义务。
成眉工业区管委会辩称，1.成眉工业区管委会不是土地及房产登记办理的职能部门，科健达公司的请求不符合法律规定；2.科健达公司并未与园区签订招商协议，双方不具有相应权利义务关系；3.科健达公司没有到国土部门签订土地转让合同，也没有缴纳土地出让金，成眉工业区管委会无法协助其办理相关证书；4.因百意公司及其负责人涉嫌刑事犯罪正在另案审理过程中，百意公司向园区缴纳的部分款项的性质及代交款主体不明确，需要刑事案件的审理结果作为依据。
百意公司未作答辩。
科健达公司向一审法院起诉请求：1.成眉工业区管委会立即交付项目用地，并办理土地证、房产证等相关手续；2.百意公司履行相应的协助义务。
一审法院认定的事实：2009年5月21日，成眉工业区管委会（原新彭工业园管理委员会）（甲方）与四川明泽房地产有限公司（乙方）签订《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目协议书》约定，乙方在新彭工业园区内投资兴建“明择孵化园”用地约300亩，计划引进中小型企业30—50户，乙方及入驻乙方企业按照国家有关规定和程序依法取得该宗土地使用权……甲方最迟不起过2009年12月31日前通知乙方或入驻乙方园内企业通过挂牌取得该宗土地使用权，并办理《国有土地使用权证》，乙方或入驻乙方园内企业必须15天内到国土局摘牌，付清第一期项目的土地出让金，并与彭山县国土资源局签订土地出让合同，办理《国有土地使用权证》等。
2011年9月16日，成眉工业区管委会（甲方）与四川明泽房地产有限公司（乙方）签订《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目补充协议书》约定，在甲方通知乙方通过招、拍、挂取得工业项目土地使用权办理《国有土地使用权证》时，乙方付清所有土地款，并与彭山县国土资源局签订土地出让合同，办理《国有土地使用权证》；乙方未按约定到位土地款，三个月后甲方有权终止项目，收回土地；未经甲方同意，乙方擅自引入项目，转让、出租土地使用权行为，甲方有权终止项目，收回土地等。
2013年1月25日，成眉工业区管委会（甲方）、科健达公司（乙方）、百意公司（丙方）签订《项目投资协议书》约定，经甲方审查，拟同意乙方在成眉工业集中发展区百意孵化园投资新建新型高效低渣中温锌钙系磷化液生产存储、化学品分装存储项目，甲方的权利和义务为：有权对乙方项目性质、投资强度……进行核定、审查；有权督促乙方按三方约定时限建设项目；甲方积极为乙方提供相关优质服务，在符合相关政策规定的前提下，为乙方争取优惠政策。……本协议未尽事宜，参照甲方与丙方签订的《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目补充协议书》执行，或三方可以另行协商并签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。
另查明，科健达公司称其已将土地出让金及基础设施配套费等交付百意公司，由百意公司代为交给成眉工业区管委会。
一审法院认为，本案所涉《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目协议书》、《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目补充协议书》、《项目投资协议书》均为合法有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据成眉工业区管委会与四川明泽房地产有限公司签订的《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目协议书》及《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目补充协议书》的约定，要取得土地证，需通过招、拍、挂取得工业项目土地使用权，付清所有土地款，并与国土资源管理局签订土地出让合同；同时根据《三方协议》约定，各方当事人权利义务明确，当事人均应按约定履行权利义务。在本案中，科健达公司既未提供证据证明成眉工业区管委会应该向其交付土地、为其办理土地证及房产证而拒不办理，也未提交证据证明科健达公司与国土资源管理局签订了土地使用权出让合同，并向国土资源管理局交纳了土地出让金；对科健达公司主张成眉工业区管委会委托百意公司代收土地出让金等相关费用，也无相应证据证实。对科健达公司的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回成都科健达化工有限责任公司的诉讼请求。
二审中，当事人双方没有提交新的证据。本院二审查明事实，与一审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。
二审另查明，四川明泽房地产有限公司与百意公司系关联公司，案涉《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目协议书》以及《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目补充协议书》系四川明泽房地产有限公司作为合同一方与成眉工业区管委会签订后，具体由百意公司替代四川明泽房地产有限公司在实际履行。对此，科健达公司与成眉工业区管委会均无异议。
本院认为，结合当事人双方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点在于：成眉工业区管委会是否应当向科健达公司交付项目用地，并办理土地及房产等相关登记手续。
首先，根据成眉工业区管委会与科健达公司、百意公司签订的《项目投资协议书》第二条的内容，科健达公司必须在满足成眉工业区管委会与百意公司之间的投资协议书相关约定的条件下入驻百意孵化园。而结合查明的案件事实，百意公司至今未按《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目补充协议书》的约定，与国土部门签订土地使用权出让合同，缴纳土地出让金，从而取得国有土地使用权。其次，虽然科健达公司在一审中举证证明其向百意公司足额缴纳了土地出让金，百意公司也向成眉工业区管会交付过土地款项，但在成眉工业区管委会对收到百意公司部分款项的性质及代交款主体持有异议的情况下，现有证据既不能反映成眉工业区管委会收到的款项即为科健达公司缴纳的土地出让金，而科健达公司又不能进一步举证证明其主张的这一事实，对此科健达公司应承担举证不能的法律后果。第三，成眉工业区管委会与科健达公司、百意公司之间的三方协议中并未约定由成眉工业区管委会或百意公司代为收取科健达公司应当缴纳的土地出让金，以及应当由成眉工业区管委会为科健达公司办理相关土地与房产登记手续。第四，国有土地使用权应当按照国家有关规定和程序依法取得，即需通过招、拍、挂取得项目用地并与国土管理部门签订土地出让合同并支付土地出让金后，由国土管理部门办理国有土地使用权证。因此，在成眉工业管会或百意公司均未取得国有土地使用权的情况下，科健达公司要求成眉工业区管委会向其交付土地并为其办理土地证、房产证的请求，缺乏法律依据。至于科健达公司要求百意公司履行相应的协助义务，因缺乏土地交付及登记办证的基本前提，本院亦不予支持。
综上所述，科健达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人成都科健达化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 东
审判员 陈晓华
审判员 李 迪
二〇一七年三月三十日
书记员 陈乐奕