wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营盖民九初字第1022号
原告田英，男，1954年8月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告林玉双，女，1963年11月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告田英诉被告林玉双排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系邻居，我家在东院，被告家在西院。俩家之间的间隙院墙系我家所建。2013年8月以来，被告在院墙旁挖沟，造成我家院墙根基松动，院墙部分倒塌，有照片为证。为此我多次找村、镇调解未果，现诉至法院请求公平裁决。
被告辩称，原告家墙侵犯了我家的利益，我这样做也没有办法，原告家把墙砌的那么高，影响我家采光，我这样做原告家逼的。
经审理查明，原、被告均为杨运镇奋英村村民，原告房屋与被告房屋东西相邻，原告在东，被告在西。原、被告家之间有一院墙，下部为土石结构，上部为水泥砖结构。2013年8月起，被告多次在自家院内的界墙底部作业挖沟，导致该墙南部部分地基不稳，部分土石脱落。现原告诉至本院请求判令被告排除妨碍、恢复原状。
本院所确认上述事实，有原、被告庭审陈述和原告提供的照片1组在卷为凭。上述材料，经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告房屋相邻，双方应当秉着有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。双方界墙虽系原告所建但双方应共同维护该院墙的正常作用，现被告多次在院墙底部挖沟作业行为直接导致了院墙南部部分土石脱落的后果，因此被告对此应当承担相应的侵权责任，故对原告要求排除妨碍、恢复原状的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定判决如下：
被告林玉双于本判决生效后立即将自家院内与界墙相邻部分的土沟填平并恢复原状。
案件受理费100元，由被告林玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于中洋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 全尚科
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申复字第59号
申诉人（一审被告、再审被申请人）：哈尔滨市太平蔬菜公司。
法定代表人：高宝顺，该公司经理。
被申诉人（一审原告、再审申请人）：李贵，男，1954年2月15日生，汉族，无职业。
申诉人哈尔滨市太平蔬菜公司因与被申诉人李贵买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2006）外民一初字第676号民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2008）哈民监字第208号民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市太平蔬菜公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 殷巨明
代理审判员 时晓明
代理审判员 王 尧
二〇一四年七月九日
书 记 员 朱 麟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014)黑高民申复字第59号申诉人（一审被告、再审被申请人）：哈尔滨市太平蔬菜公司。住所地：哈尔滨市道外区南直路681号。法定代表人：高宝顺，该公司经理。被申诉人（一审原告、再审申请人）：李贵，男，1954年2月15日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区前进镇集乐村。申诉人哈尔滨市太平蔬菜公司因与被申诉人李贵买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2006）外民一初字第676号民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2008）哈民监字第208号民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市太平蔬菜公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  殷巨明代理审判员  时晓明代理审判员  王 尧二〇一四年七月九日本件与原本核对无异书 记 员  朱 麟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第598号
原告：翁某某。
委托代理人：王某某。
被告：乐清市×××××电厂（普通合伙），住所地：
乐清市×××××镇车岙村。注册号：330382000035107。
负责人：蔡甲。
被告：蔡甲。
被告：蔡乙。
原告翁某某与被告乐清市×××××电厂、蔡甲、蔡乙
承揽合同纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告乐清市×××××电厂
、蔡甲、蔡乙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经营壳体加工业务，被告乐清市××
×××电厂系机电设备厂商。2008年至2009年间，被告乐清市
×××××电厂多次委托原告加工差速电机壳体，2009年8月1
0日双方结算后，被告尚欠原告加工款55800元，由被告乐清市
×××××电厂的财务人员沈某出具欠款欠据并加盖公章某认
。后经原告多次催讨，被告总是借故推诿。因被告蔡甲、蔡乙
系乐清市×××××电厂的合伙人，应当对合伙企业的债务承担连带偿还责任。故原告起诉要求法院依法判令：一、被告乐
清市×××××电厂偿付加工款55800元及利息损失（从起诉
之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的偿还之
日止）；二、被告蔡甲、蔡乙对上述债务承担连带责任；三、
本案诉讼费用由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据材
料：
1、原告的身份证，以证明原告的主体资格；
2、被告乐清市×××××电厂的合伙企业基本信息表，
以证明被告乐清市×××××电厂的主体资格及合伙人的信息
情况；
3、被告蔡甲、蔡乙的人口信息详情表，以证明被告蔡甲
、蔡乙的主体资格；
4、欠款欠据一份，以证明被告尚欠原告加工款55800元
的事实。
三被告未作答辩，也未提供反驳的证据。
原告提供的证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告
提供的四组证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，
与本案有关联，予以认定。
经审理查明，被告乐清市×××××电厂系普通合伙企
业，被告蔡甲、蔡乙为该企业的合伙人。被告乐清市××××
×电厂委托原告加工壳体，2009年8月10日双方结算后，被告
乐清市×××××电厂尚欠原告加工款55800元，由被告出具欠款欠据一份并加盖公章某认。该笔加工款被告乐清市×××
××电厂至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告翁某某与被告乐清市×××××电厂之
间的承揽合同关系依法成立，被告乐清市×××××电厂尚欠
原告翁某某加工款55800元事实清楚，证据充分。被告拖欠货
款不还，已侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。现原告
要求被告乐清市×××××电厂偿付加工款55800元并按中国
人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求符合法律规定，本
院予以支持。被告乐清市×××××电厂作为合伙企业，对其
债务，应先以其全部财产进行清偿，如财产不足以清偿到期债
务的，应由其合伙人蔡甲、蔡乙承担无限连带责任。被告乐清
市×××××电厂、蔡甲、蔡乙经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国合
伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告乐清市×××××电厂应于本判决生效之日起
十五日内偿付原告翁某某加工款55800元及利息损失（从2010
年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿
还之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、如被告乐清市×××××电厂的财产不足以清偿上
述债务的，则被告蔡甲、蔡乙应对未清偿的债务承担连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费300元，由被告乐清市×××
××电厂、蔡甲、蔡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 林建林
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 包金亮
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第900号
原告曹某甲，男，1972年8月11日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1977年5月14日出生，汉族，云南沧源县人，农村居民，住云南省。
原告曹某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、普通程序审理通知书等诉讼文书，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年12月，我与被告在威远县连界打工时相识谈婚。2000年1月7日，我们办理了结婚证。婚后生育了一子，取名为曹某乙，现年13岁。婚后我们夫妻关系一直还可以，但自从2008年2月，我在帮人修房子时不慎摔伤致腰椎等多处骨折后，医生断言我后半辈子会在轮椅上渡过时，被告思想上就发生了变化，她认为我成为她的包袱、累赘。于是，被告于2008年4月就离家出走，至今已达7年之久。在此之后，我曾多方寻找，但始终一直未见被告踪迹，也未有被告的任何联系。被告已下落不明达七年之久，夫妻感情早已破裂。为此，请求人民法院判决我与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原、被告结婚证，欲证明原、被告夫妻关系；
2、常住人口登记卡，欲证明原、被告家庭成员情况；
3、威远县连界镇杉树村委会证明，欲证明被告于2008年4月离家出走，至今下落不明。
被告未作答辩。
本案在诉讼过程中，本院调查收集了以下证据：
1、被告之父曹顺彬证明“2008年2月，曹某甲帮人建房受伤，2个月后，被告离家出走后从未与家里人联系过，不知去向”。
2、与原告同组组长李泽文证明“原告曹某甲受伤2个月后，被告就离家出走。”
经审理查明：原、被告于1999年12月相识谈婚，2000年1月7日登记结婚。婚后夫妻关系一般。2002年1月26日一子曹某乙。后因原告致残，双方发生矛盾，被告于2008年4月外出失去联系，原告多次寻找仍无音讯，至今下落不明。为此，原告诉来本院，请求法院判决原、被告离婚。在诉讼中，经本院公告查找，被告仍无下落。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告于2008年4月出走下落不明，与原告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告起诉与被告离婚，且被告经公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第12条、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，故原告主张与被告离婚，本院应予准许。原告主张抚养婚生子并承担抚养费，不违反法律规定，且符合本案事实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子曹某乙随原告生活，子女抚养费用由原告自行承担。
本案受理费260元，经本院院长批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈吉云
审 判 员 林生国
人民陪审员 欧 强
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘明坤
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异46号
案外人：王凯华。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人王凯华对其中的53幢2604室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王凯华称，案外人于2016年1月22日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场53幢2604室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的53幢2604室房屋提出执行异议，认为案外人已于2016年1月22日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同、支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-53-2604室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第731号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人郑希慧，女，汉族，1973年3月31日出生。
被执行人陈志杰。
被执行人彭纯梅。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年10月13日向本院申请执行陈志杰、彭纯梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以陈志杰、彭纯梅于2013年1月29日多生育第一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月17日作出了永人口计生（岵）征决字（2014）第61号征收社会抚养费决定书，决定对陈志杰、彭纯梅征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月22日、2014年7月19日向被执行人陈志杰、彭纯梅依法送达了永人口计生（岵）征决字（2014）第61号征收社会抚养费决定书、永人口计生（岵）征催（2014）31号征收社会抚养费催告书。被执行人陈志杰、彭纯梅尚欠66700元。被执行人陈志杰、彭纯梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（岵）征决字（2014）第61号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人陈志杰、彭纯梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈志杰、彭纯梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十一月十日
书记员 郭章生
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4584号
申请执行人陈昌学，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人杨金花，女，1985年7月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
本院在执行陈昌学与杨金花（2017）浙0782执4584号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十二日
代书记员 龚英强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1219号
申请执行人周毅。
被执行人朱建兵。
被执行人许金美。
周毅与朱建兵、许金美民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋新民初字第0521号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款30000元、利息600元、案件受理费275元，执行费363元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查，查明两被执行人名下无银行存款、车辆、房产，申请人也未能提供其可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年七月二十日
书记员 刘国军
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初223号
公�机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日23时许，被告人陈某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车上道路行驶至徐州市铜山区棠张镇跃进村时，因停车与他人发生纠纷后被查获。经鉴定，被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为175.6mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人陈某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、郝某某、陈某某等人的证言，物证鉴定书，当事人血样提取登记表及照片，驾驶证及行驶证（复印件），户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第357号
原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社（以下简称龙袍合作社），住所地南京市六合区龙袍镇划子口东街47号。
负责人钟有和，理事长。
委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人王玉宝，该社职工。
被告张兴，男，1972年1月24日生，汉族。
被告黄成荣，男，1967年7月9日生，汉族。
原告龙袍合作社诉被告张兴、黄成荣借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员屠本俊独任审判，且于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告龙袍合作社的委托代理人娄峻和王玉宝、被告张兴到庭参加诉讼，被告黄成荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙袍合作社诉称：2013年3月8日，原告与二被告签订了《占用互助金合同书》，约定被告张兴向原告借用互助金100000元，资金占用费率为月10‰，还款期限为2014年3月7日，资金使用费按季支付（每季度的最后一个月的20日为结算日），超期按资金占用费率的1.5倍计收复费。如被告张兴逾期归还互助金本金和资金占用费，应按互助金本金和资金占用费之和的3%支付罚费，并承担原告为实现债权支出的一切费用（含律师代理费）。被告黄成荣为借款提供了连带责任保证。借款合同签订前日，原、被告还签订了《保证承诺书》。上述合同签订后，原告按约向被告张兴发放了100000元互助金，但被告张兴未按季结息，合同到期后也未归还互助金本金，原告多次向二被告催要无果。请求判令：1、被告张兴归还互助金本金100000元，并支付资金占用费（自2013年3月8日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算）、罚费（按互助金本金和资金使用费之和的3%计算）、复费（按资金占用费率的1.5倍计算）和律师代理费8000元；3、被告黄成荣承担连带清偿责任。
原告龙袍合作社针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、《占用互助金合同书》，证明原告与被告张兴存在借款合同关系；
2、《保证承诺书》，被告黄成荣自愿为借款提供连带责任保证；
3、互助金凭证1张，证明原告向被告张兴发放了借款10万元；
4、互助金结算凭证4张，证明被告张兴已结算资金使用费至2013年12月20日，金额为9566.68元；
5、入社审批表，证明被告张兴系原告的社员。
被告张兴辩称：对借款事实无异议，本被告会尽快还款。
被告黄成荣未答辩。
经审理查明：被告张兴系原告的社员。2013年3月8日，原告（乙方）与被告张兴（甲方）、黄成荣（担保人）签订了《占用互助金合同书》（合同编号：0000138），约定：乙方同意借给甲方互助金100000元，资金使用费率为月10‰（按季结息），还款日期为2014年3月7日。甲方应按合同订立的还款期限归还互助金和资金占用费。每季度的最后一个月的20日为资金占用费结算日，超期按资金占用费率的1.5倍计收复费。甲方如不按期归还互助金本金和资金占用费，愿意按照互助金占用费及利息之和的3%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。担保人自愿对甲方的债务承担连带保证责任，保证范围包括互助金本金、占用费、罚费以及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。借款合同签订前日，原、被告还签订了《保证承诺书》，其中约定被告黄成荣对上述借款承担连带保证责任，承诺书自各方签字之日起生效，至借款人结清全部本金及占用费后终止。借款合同签订当日，原告向被告张兴发放借款100000元，被告张兴按季结息至2013年12月20日止，之后未再支付资金占用费，借款到期后也未归还本金。原告多次向二被告催要无果，遂诉讼来院，并委托江苏臻德律师事务所代理诉讼，双方签订了《委托代理合同》，原告支付了律师代理费8000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《占用互助金合同书》、《保证承诺书》、互助金凭证、《委托代理合同》、代理费发票、入社审批表各一份、互助金结算凭证4张予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告与二被告签订的《占用互助金合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约履行了发放借款的义务，被告张兴应履行按季结息和到期还款的义务。被告张兴未完全结清合同期内资金占用费，到期也未履行还款义务，违反了诚实信用原则和合法的约定，应负有相应的民事责任。原告主张被告张兴归还借款符合法律规定，本院予以支持，资金占用费因被告张兴已经结算至2013年12月20日，故应自2013年12月21日起继续支付。被告张兴逾期还款，构成违约，合同对逾期还款的违约责任约定有实现债权的费用、资金占用费、复费和罚费，原告主张的律师代理费系实现债权的费用，本院予以支持；复费和罚费系逾期还款加付的利息，因该两项费用加上资金占用费合计标准违反了国家有关限制借款利率的规定，本院酌定按同期银行贷款利率的4倍计算。被告黄成荣为借款提供了连带责任保证，《保证承诺书》对保证期间的约定不明，应为自借款至期之日起两年。原告现在向被告黄成荣主张保证责任，不超过该期限，具体请求也不超出约定的保证范围，本院予以支持。被告黄成荣承担责任后，有权向被告张兴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社互助金本金100000元，并支付资金占用费、复费、罚费（自2013年12月21日起至2014年3月7日止，按月利率10‰计算；自2014年3月8日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）、律师代理费8000元。
二、被告黄成荣对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、被告黄成荣在履行了前项还款义务后，有权向被告张兴追偿。
四、驳回原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1333元，由原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社负担108元，被告张兴负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2666元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
代理审判员 屠本俊
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 李 良
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2247-1号
申请执行人邓其林，男，汉族。
被执行人张振刚，男，汉族。
邓其林申请执行张振刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1085号民事调解书，于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人张振刚无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的12万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东商初字第1085号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2387号
原告：孙某，男，1955年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住敖汉旗新州。
被告：新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司敖汉支公司。住所地：敖汉旗新惠镇。统一社会信用代码：×××。
负责人：王某，总经理。
委托代理人：苏某，该公司员工。
本院在审理原告孙某与被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司敖汉支公司保险纠纷一案中，原告孙某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
审判员 潘亚辉
二〇一七年五月十日
书记员 孟庆丰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初9号
原告：福云(上海)信息科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：卢雅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁雷，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告：深圳市途跃导航科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：曹国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管巧丽，广东广和律师事务所律师。
被告：杭州九帝汽车用品有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：崔健。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴培洪，上海国策律师事务所律师。
原告福云(上海)信息科技发展有限公司诉被告深圳市途跃导航科技有限公司、杭州九帝汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告福云(上海)信息科技发展有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福云(上海)信息科技发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由福云(上海)信息科技发展有限公司负担。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 陈瑶瑶
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执261号
原告：马鞍山市三帮机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：傅帮根。
委托代理人：许维平，安徽××律师事务所律师。
被执行人马鞍山市腾博成套机械设备有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：韩良，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民二初字第00746号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马鞍山市腾博成套机械设备有限公司给付申请执行人马鞍山市赛德联轴器有限公司货款货款48542.2元、逾期付款损失3500元，承担诉讼费507元、执行费688元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户。此外，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00746号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立平
审 判 员 李昭平
代理审判员 周 健
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张庆芳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1779号
原告：方兴忠。
委托代理人：方静。
委托代理人：林静克。
被告：汪红星。
被告：舒卫花。
原告方兴忠诉被告汪红星、舒卫花民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员丁莹适用简易程序独任审判，后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告方兴忠及其委托代理人方静、林静克到庭参加诉讼。被告汪红星、舒卫花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方兴忠起诉称：2013年2月1日，被�汪红星向原告借款人民币428500元，约定借款期限自2013年2月1日至2014年1月31日止，利息按月息1.5%计算。事后被告汪红星归还50000元，尚欠378500元，被告汪红星承诺剩余借款于2014年3月18日归还150000元，其余在2014年4月20日前还清。现被告汪红星承诺的还款期限已满，其并没有按照承诺履行还款义务，致使原告的合法权益受到损害。被告舒卫花与被告汪红星系夫妻关系，被告舒卫花自愿为借款人提供连带责任担保并在借条上签字，应承担连带还款责任。原告认为，原、被告之间的借款真实、合法、有效，应受法律保护，被告没有按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告汪红星归还原告借款本金378500元、利息19000元（计至2014年7月20日），并按月息1.5%的标准支付自2014年7月21日至实际还款之日止的逾期还款利息；2、被告舒卫花对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费及其他费用由两被告承担。
被告汪红星、舒卫花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。
原告方兴忠为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告汪红星向原告借款的事实；
2、银行明细单两份，证明部分借款通过银行转账交付；
3、出庭证人韩某证言一份，证明借款事实；
4、出庭证人陈某证言一份，证明借款事实。
被告汪红星、舒卫花未向本院提交证据，亦未发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1、证据2均真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据3、证据4系证人证言，本院结合其他证据综合予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年2月22日，被告汪红星出具《借条》一份，称：�本人汪红星向方忠兴（系笔误，应为方兴忠）借款人民币428500元，事后已还50000元，还剩378500元，本人承诺在2014年3月18日还150000元，余款在2014年4月20日前还清（原先300000元借条做废）。”后又在借条上注明：第二笔最迟在2014年5月底结清。被告舒卫花在担保人栏签名捺印，案外人韩某（系本案证人之一）在见证人栏签名捺印。
另查明，被告汪红星还曾向原告出具《借条》一份，称：“今借到方兴忠现金300000元，借期一年，自2013年2月1日至2014年1月31日。月息1.5%，每季度付一次，每次支付13500元。”2013年7月5日，原告通过案外人陈某（系本案证人之一）向被告汪红星转账交付50000元。本案诉讼中，原告陈述其于2013年7月向被告汪红星现金交付过借款50000元，被告汪红星于2013年9月归还原告30000元，被告舒卫花于2014年2月22日被告汪红星出具《借条》前归还原告50000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告汪红星于2014年2月22日出具的《借条》实质是对先前借款金额的结算和确认，具有法律约束力，其未按约履行还款义务，应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告诉请被告汪红星偿付借款378500元，理由正当，予以支持。因借贷双方就逾期利息计付标准未做约定，依法应参照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，本院结合借款金额及逾期时间，确认被告汪红星应支付的逾期利息数额为4941元（其中150000元自2014年3月19日起算，228500元自2014年6月1日起算，均暂算至2014年7月20日），并支付2014年7月21日至实际付清之日止的逾期利息（以378500元为基数，参照人民银行公布的同期同类贷款�准利率计算）。被告舒卫花自愿为上述债务提供担保，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪红星应于本判决生效之日起十日内偿付原告方兴忠借款378500元、逾期利息4941元，并支付自2014年7月21日起至借款还清之日止的逾期利息（以378500元为基数，参照人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告舒卫花对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告舒卫花实际承担连带清偿责任后，有权向被告汪红星追偿；
三、驳回原告方兴忠的其他诉讼请求。
�件受理费7263元，由原告方兴忠负担211元，由被告汪红星、舒卫花负担7052元。公告费650元，由被告汪红星、舒卫花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7263元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 邓沈军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杭 岑
（另设附页）
附件：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借�人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执417号
申请执行人龚建业，男，1974年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人王星丽，男，1989年9月20日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人龚建业与被执行人王星丽买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李西蝶
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3290号
原告平安银行股份有限公司大连分行。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人隋古明，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人孙雪梅，系辽宁君连律师事务所律师。
被告马利巍。
被告侯玉明。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告马利巍、被告侯玉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋古明、孙雪梅到庭参加了诉讼。被告马利巍、被告侯玉明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告与两被告于2013年3月28日签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为49.7万元人民币，贷款期限为36个月，贷款利率按年浮动，还款方式为按月等额还款；被告将其所有的车牌号为辽X号英菲尼迪牌小型越野客车抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。若借款人未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求借款人承担催款所需费用。上述合同签订后，原告按合同约定放款，并就抵押财产办理了抵押登记，二被告自2014年5月28日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。综上所述，故诉至法院，要求二被告共同偿还贷款本金333，109.25元人民币及至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、逾期利息（暂计算至2015年2月3日的利息为19，282.76元、逾期利息为7，180.70元人民币）；并请求确认原告对抵押物即车牌号为辽X号英菲尼迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权。
被告马利巍、被告侯玉明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人及抵押权人）与被告马利巍（借款人及抵押人）、被告侯玉明（共同借款人）签订编号为平银大连个担贷字第BC2013022800000329号的《个人担保贷款合同》，贷款合同约定：贷款金额为497，000元人民币，贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月；贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定，按年浮动，利率调整日为每年1月1日，初始贷款利率以借款借据记载为准；还款方式为按月等额还款。并约定：若借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，则贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同履行中如发生争议，双方协商或调解不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同时约定：被告马利巍以其所有的车牌号为辽X号英菲尼迪牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。该抵押已在辽宁省大连市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记手续。
2013年3月28日，原告按约向二被告发放全部贷款497，000元人民币，到期日为2016年3月28日。截止2015年2月3日，二被告尚欠贷款本金333，109.25元人民币（其中包含逾期借款本金123，427.24元），利息19，282.76元、逾期利息7，180.70元人民币。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、注册登记机动车信息表、贷款罚息表、二被告的身份证及户籍、结婚证复印件，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人担保贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押合同关系成立，合法有效。被告马利巍、被告侯玉明共同向银行申请贷款，并均同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2015年2月3日，被告马利巍、被告侯玉明已拖欠逾期借款本金123，427.24元人民币，欠息合计26，463.46元，构成违约。故现原告要求二被告共同偿还所欠全部借款本金333，109.25元人民币及截止2015年2月3日的借款利息19，282.76元、逾期利息7，180.70元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2015年2月4日起至欠款还清之日止按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、逾期利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认其对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因该抵押已在大连市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记手续，符合抵押程序及相关合同约定，故对原告此项请求，本院予以支持。被告马利巍、被告侯玉明经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马利巍、被告侯玉明共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金333，109.25元人民币；
二、被告马利巍、被告侯玉明共同给付原告截止2015年2月3日的借款利息19，282.76元、逾期利息7，180.70元人民币，合计26，463.46元人民币；
三、被告马利巍、被告侯玉明自2015年2月4日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、逾期利息；
上列一至三项中被告马利巍、被告侯玉明应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告马利巍、被告侯玉明以其提供担保的车牌号为辽X号英菲尼迪牌小型越野客车对上述应共同偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告以折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费7，290元（含公告费600元），由被告马利巍、被告侯玉明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 隋炜彤
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1910号
原告:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行
住所地：阳谷县谷山路**号。
主要负责人：任保江，行长。
委托代理人：刘福强，男，1962年11月16日出生，该行客户经理，住阳谷县。
被告：王广年，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王广阔，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王青勇，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王广年、王广阔、王青勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福强到庭参加诉讼，被告王广年、王广阔、王青勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王广年偿还欠款45581.11元及相关利息；2、其余被告对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2011年9月27日被告王广年向我行申请借款5万元，用于建大棚，我行于2011年9月28日与其签订了借款合同，对借款的期限、数额、利息、借款还款方式等都作了明确的约定。该笔借款由被告王广阔、王青勇提供担保。借款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金45581.11元及应付利息。
被告王广年、王广阔、王青勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月27日被告王广年向原告提交个人信贷业务申请表，申请农户小额贷款，自主循环贷款额度5万元，王广年在该申请表申请人处签字、捺印。被告王广年提供保证人王广阔、王青勇为其担保。借款人、担保人及其配偶均向原告提供了身份证复印件。2011年9月28日原告与被告王广年、王广阔、王青勇（三人为联保小组成员）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告王广年的卡号为62×××10）；用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同上加盖印章，被告王广年在借款人处签名、捺印。被告王广阔、王青勇亦在担保人处签名、捺印。被告王广年于2011年9月29日向原告出具借款凭证，载明：被告王广年向原告借款5万元，利率为10.496‰,2012年9月27日到期。原告将该笔借款存入被告王广年预留的中国农业银行金穗惠农卡内（卡号：62×××10）。该笔借款到期后，被告王广年偿还借款本金4418.89元及利息5800.89元，担保人未履行相应的保证义务。原告于2012年12月25日、2014年12月20日、2015年12月20日分别向被告下达了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，向三被告主张权利，三被告分别在通知书上签字、捺印。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、原告与被告王广年、王广阔、王青勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2、个人信贷业务申请表。3、被告及其配偶的身份证复印件。4、原告的记账凭证。5、王广年还款明细及借款凭证。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告王广年向原告借款5万元的事实，有原告提供的借款合同、还款明细、银行借款凭证等证据为证，事实清楚，证据确凿，其理应承担偿还借款本息的责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王广年应支付原告相应利息。被告王广年与王广阔、王青勇自愿组成联保小组，对原告在额度有效期内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过保证期间，在被告王广年未能按约定履行还款义务的情形下，被告王广阔、王青勇作为保证人应依法承担连带清偿责任。被告王广阔、王青勇承担还款责任后，依法享有向被告王广年追偿的权利。被告王广年、王广阔、王青勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，被告王广年应偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金45581.11元及应付利息；被告王广阔、王青勇对上述款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广年于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金4581.11元及应付利息（应付利息按合同约定计算，计算至实际给付之日止）；
二、被告王广阔、王青勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王广阔、王青勇承担还款责任后，依法享有向被告王广年追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 宓登山
二〇一七年六月二十日
法官助理 李学正
书 记 员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1910号原告:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行住所地：阳谷县谷山路**号。主要负责人：任保江，行长。委托代理人：刘福强，男，1962年11月16日出生，该行客户经理，住阳谷县。被告：王广年，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王广阔，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王青勇，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王广年、王广阔、王青勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福强到庭参加诉讼，被告王广年、王广阔、王青勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王广年偿还欠款45581.11元及相关利息；2、其余被告对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2011年9月27日被告王广年向我行申请借款5万元，用于建大棚，我行于2011年9月28日与其签订了借款合同，对借款的期限、数额、利息、借款还款方式等都作了明确的约定。该笔借款由被告王广阔、王青勇提供担保。借款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金45581.11元及应付利息。被告王广年、王广阔、王青勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月27日被告王广年向原告提交个人信贷业务申请表，申请农户小额贷款，自主循环贷款额度5万元，王广年在该申请表申请人处签字、捺印。被告王广年提供保证人王广阔、王青勇为其担保。借款人、担保人及其配偶均向原告提供了身份证复印件。2011年9月28日原告与被告王广年、王广阔、王青勇（三人为联保小组成员）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告王广年的卡号为62×××10）；用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同上加盖印章，被告王广年在借款人处签名、捺印。被告王广阔、王青勇亦在担保人处签名、捺印。被告王广年于2011年9月29日向原告出具借款凭证，载明：被告王广年向原告借款5万元，利率为10.496‰,2012年9月27日到期。原告将该笔借款存入被告王广年预留的中国农业银行金穗惠农卡内（卡号：62×××10）。该笔借款到期后，被告王广年偿还借款本金4418.89元及利息5800.89元，担保人未履行相应的保证义务。原告于2012年12月25日、2014年12月20日、2015年12月20日分别向被告下达了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，向三被告主张权利，三被告分别在通知书上签字、捺印。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、原告与被告王广年、王广阔、王青勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2、个人信贷业务申请表。3、被告及其配偶的身份证复印件。4、原告的记账凭证。5、王广年还款明细及借款凭证。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告王广年向原告借款5万元的事实，有原告提供的借款合同、还款明细、银行借款凭证等证据为证，事实清楚，证据确凿，其理应承担偿还借款本息的责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王广年应支付原告相应利息。被告王广年与王广阔、王青勇自愿组成联保小组，对原告在额度有效期内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过保证期间，在被告王广年未能按约定履行还款义务的情形下，被告王广阔、王青勇作为保证人应依法承担连带清偿责任。被告王广阔、王青勇承担还款责任后，依法享有向被告王广年追偿的权利。被告王广年、王广阔、王青勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，被告王广年应偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金45581.11元及应付利息；被告王广阔、王青勇对上述款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广年于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金4581.11元及应付利息（应付利息按合同约定计算，计算至实际给付之日止）；二、被告王广阔、王青勇对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王广阔、王青勇承担还款责任后，依法享有向被告王广年追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 宓登山二〇一七年六月二十日法官助理 李学正书 记 员 王英杰
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初447号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈集庆陈某甲，绰号“陈造鬼”，男，1941年8月16日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，无业，住兴宁市。2016年8月9日因涉嫌容留卖淫罪被监视居住。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人陈集庆陈某甲犯容留卖淫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人陈集庆陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月以来，被告人陈集庆陈某甲在其位于兴宁市新圩镇社区居委会供销街老肥料仓的住家，先后多次容留卖淫女黄某、王某等从事卖淫活动，并从中获利。2016年7月24日上午，兴宁市公安局民警在被告人陈集庆陈某甲家中现场查获两对正在卖淫嫖娼的违法人员冯某胜、王某、廖某宏、黄某，并将被告人陈集庆陈某甲及卖淫嫖娼人员冯某胜、王某、廖某宏、黄某带回兴宁市公安局审查。
上述事实，被告人陈集庆陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案经过，接受证据清单，被告人陈集庆陈某甲的病历，兴宁市公安局新圩派出所侦查员出具的情况说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，尿液检测照片，现场照片，检查证，检查笔录，辨认笔录，证人廖某、黄某、冯某、王某、吴某的证言，被告人陈集庆陈某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈集庆陈某甲无视国家法律，以营利为目的，容留他人卖淫，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查辨认笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈集庆陈某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈集庆陈某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，有悔罪表现，且已年满七十五周岁，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人陈集庆陈某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈集庆陈某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
人民陪审员 梁伟苑
人民陪审员 张美妮
二○一六年十二月十四日秀
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初830号
原告张利宾，男，1976年2月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告刘宏涛，男，1976年3月18日出生，汉族，无固定职业，住北京市丰台区。
委托代理人张晓雷，河北邯邦律师事务所律师。
原告张利宾诉被告刘宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，被告刘宏涛在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，经本院审查被告刘宏涛提出的管辖异议不能成立，本院于2016年3月2日作出（2016）内0102民初830号民事裁定书，裁定驳回被告刘宏涛对本案的管辖权提出的异议。此后，被告刘宏涛上诉于呼和浩特市中级人民法院，该院于2016年4月29日作出（2016）内01民辖终103号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现该案依法由审判员薛翠英担任审判长，同人民陪审员周丽君、人民陪审员杨广学共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张利宾及其委托代理人陈海汕与被告刘宏涛的委托代理人张晓雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利宾诉称，2012年6月20日，被告刘宏涛以急用钱为理由，从原告处拿走68万元人民币，同时将王小菊名下车辆号为浙R95**奔驰轿车交给原告使用，被告保证所提供的车辆来源合法，不属于盗窃和套牌车辆，能够正常年检使用，承诺如不能还钱就将车转让给原告。原告收到被告提交的奔驰轿车后，通过银行给被告汇出68万元，事后被告既没有还钱，也没有取走该辆车。直到2015年11月13日，突然接到新城公安分局的扣押通知，告知浙HR95**奔驰是赃物，原所有人对该车的处分是非法的，就这样被告提交给原告的车辆浙HR95**奔驰车被公安局机关扣押了。由于被告刘宏涛对浙HR95**奔驰轿车没有取得合法的处分权，车辆被司法机关扣押了，导致双方的交易行为无效。另外，原告当时是通过买卖二手车辆姓康的认识被告，知道被告有辆这个车，原告领着呼市的朋友去见了被告，被告见原告看对车了，原告跟被告去当地银行给被告打的钱，原告一看行车本名字不是被告，被告当时说这个车不是盗窃车辆，这样被告把车押给原告并给原告出具了借条，到时候被告赎车时给原告相应的利息。现原告诉请法院判令：被告返还原告车款68万元。
被告刘宏涛辩称，第一，原告所述事实不对，因为购买二手车验证了出卖方是否是车主，不可能打款后发现不是车主，不符合生活中的逻辑。第二，原告不具备诉讼主体资格，理由是诉状中原告称接到公安机关扣押通知，但现实情况并非如此，公安机关扣押清单显示物品持有人王小红，车辆持有人不是原告，所以说原告所说是虚假事实，依据民事诉法第119条规定应当驳回起诉，本案原告所主张权利超过诉讼时效，向法院保护诉讼时效为两年，本案被告在2012年6月20日为原告出具的证明，截止到原告起诉时间2016年1月19日已经超过两年时效，其诉讼请求不应得到支持，本案双方属于是买卖合同关系而非借贷关系，双方之前不认识，双方未发生任何交易和往来，双方产生也只是原告买机动车主张找到被告，交易过程在北京付款，在北京交车，如果是借贷关系出借人不可能主张找借款人来提供借款，被告出具的是证明并非借条，证明内容只强调车辆基本信息，对于借款用途和时间和利息之字未提，显然双方不存在借贷关系，被告对车辆具有处分权，依据《民法通则》72条规定，手头有原车主买卖协议可以证明被告对本案车辆具有处分权，退一步讲依据最高院关于买卖合同解释第三条规定,法院不予支持。买卖合同标的物交付风险由买受人承担，本案原告在诉状中称车辆因收到公安机关扣押通知就称被告对车辆处分是非法的，被告认为原告无法证明车辆扣押与被告出卖车辆有关系，车辆被扣押有多种情况如交通事故和侵权事故，作为犯罪工具等均可扣押，因此被告不应对原告车辆扣押后承担任何责任，综上，原告诉讼请求无法无据，恳请法院查明事实基础上依法判决。
经审理查明，2012年6月20日，原告张利宾在北京欲购买被告刘宏涛持有的车牌号为浙HR95**的奔驰小轿车。同日，原告以银行转账的方式向被告账户转账680，000元。因被告并非该车辆的所有权人并且当时无法办理车辆产权过户手续，故被告当日为原告出具证明一份，该证明载明:今有刘宏涛将王小菊名下车号为浙HR95**奔驰车暂押张利宾借款金额为人民币：陆拾捌万元整（￥680000），此车保证无盗抢可正常年检，此车手续正常非套牌车。此后，该车一直由原告占有和使用。
另查明，2015年11月13日，呼和浩特市新城区公安局刑警一中队以涉案车辆涉嫌浙江省江山市公安局经济犯罪侦查大队承办的“江山王小菊涉嫌合同诈骗案”，故对涉案车辆，车牌号为浙HR95**奔驰小轿车（车辆识别代号：WDDNG5GB7BA388904，发动机号：27296531782751）进行了扣押。现原告以原被告买卖合同无效，双方系民间借贷关系为由，诉至本院要求被告返还借款。
上述事实有原告提供的《证明》、银行转账记录和本院依原告申请从呼和浩特市新城区公安局刑警队调取的涉案车辆扣押资料及双方当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告是以买卖车辆为目的进行的交易，因被告并非该车辆产权所有人，不能为原告办理车辆过户手续，故为原告出具证明载明借款事实并保证押在原告处的车并非盗抢车辆且可正常年检。至此，原告支付给被告的购车款经双方协商同意变更为借款。现该车辆涉嫌合同诈骗被公安机关扣押，该事实与被告为原告出具的“证明”中所陈述不符，故被告应当及时向原告偿还借款，因此，原告要求被告返还车款的诉讼请求，本院予以支持。因该借款未约定还款期限，又因该车辆是2015年11月13日被公安机关扣押，现原告向本院提起诉讼并未超过2年的诉讼时效，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘宏涛于本判决生效后十五日内向原告张利宾偿还借款本金680，000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，200元（原告已预交），由被告刘宏涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛翠英
人民陪审员 周丽君
人民陪审员 杨广学
二〇一六年八月一日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第691号
原告陈建勤，男，1973年9月17日出生，汉族，宜章县瑶岗仙矿工，高中文化，宜章县人。
委托代理人胡言通，郴州市佳维法律服务所法律工作者。
被告袁成清，男，1985年2月3日出生，汉族，务农，苏仙区人。
被告李世利，女，1986年10月2日出生，汉族，务农，苏仙区人，系被告袁成清之妻。
原告陈建勤与被告袁成清、李世利民间借贷纠纷案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡言通到庭参加诉讼，被告袁成清、李世利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建勤诉称，原告陈建勤与被告袁成清、李世利系朋友关系，2012年12月13日被告袁成清、李世利因建新房缺少资金向原告借款人民币10000元，二被告书写借条一份给原告，双方口头约定一年后还清，借款到期后，被告却未能按照约定归还借款，原告多次找被告催讨借款均无结果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告袁成清、李世利未到庭答辩。
原告陈建勤向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.借条复印件一份，证明借款事实的存在。
本院对原告陈建勤提交的证据1、2、的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案的定案依据。
依据本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告陈建勤与被告袁成清、李世利系朋友关系，2012年12月13日被告袁成清、李世利因建新房缺少资金向原告借款人民币10000元，二被告书写借条一份给原告，内容为：今借陈建勤现金人民币10000元整。到期全部还请。原告依约借给被告10000元，双方口头约定一年后还清，借款到期后，二被告却未能按照约定归还借款，原告多次找被告催讨借款均无结果，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请，被告袁成清、李世利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁成清、李世利向原告陈建勤出具的借条是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原告按约向被告黄海靖提供了借款10000元人民币，被告理应按期偿还借款本金，被告黄海靖未按期归还借款本金，应承担本案的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁成清、李世利在本判决生效后十日内偿还原告陈建勤借款本金人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁成清、李世利承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭友元
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐艳枚
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2959号
原告：交通银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市玉兴路**号。统一社会信用代码：91530400917665020X。
负责人：李忠顺，行长。
委托代理人：胡剑，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：高跃萍，女，1971年7月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告交通银行股份有限公司玉溪分行诉被告高跃萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡剑、李思祁到庭参加了诉讼，被告高跃萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的交通银行BOSS信用卡（卡号：62×××84）消费本金29889.02元及利息3313.9元、滞纳金3086.70元（自2017年3月28日至2017年8月30日，此后的利息、费用等按约定计算至清偿完毕之日止，利随本清），共计36289.62元；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告高跃萍于2013年4月27日在交通银行股份有限公司玉溪分行申请信用卡，并自愿签字确认遵守各项合约约定。原告经审核批准了被告的信用卡申请，向被告发放了一张卡号为62×××84的“交通银行BOSS信用卡”。被告高跃萍开卡后多次使用信用卡消费，自2017年3月28日后，被告高跃萍未按时偿还信用卡消费本息，原告多次向被告高跃萍催收,被告均有意回避原告的催收。截止2017年8月30日，被告高跃萍共拖欠原告卡号为62×××84的信用卡消费本金29889.02元及利息3313.9元、滞纳金3086.70元，共计人民币36289.62元。原告认为，根据双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，被告高跃萍的行为已构成违约，原告有权停止被告的信用卡使用，要求被告高跃萍一次性清偿全部借款，并赔偿原告因实现债权而产生的诉讼费等损失。经原告多次催要未果，故原告向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、交通银行聘任通知、负责人身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格适格。
二、身份证。证明：被告的诉讼主体资格适格。
三、信用卡申请表、信用卡领用合约、交通银行太平洋BOSS信用卡申请证明函、烟草专卖零售许可证、税务登记证、个体工商户营业执照。证明：1、被告自愿向原告申请信用卡，同意信用卡领用合约中对还款方式、利率、违约责任等内容的事实；2、原告经审核批准被告的信用卡申请。
四、信用卡账户信息。证明：被告所持信用卡的卡号为62×××84。
五、交易明细、BOSS卡客户信息明细表。证明：截止2017年8月30日，被告卡号为62×××84的BOSS卡累计欠原告信用卡消费本息36289.62元。
六、内部催收记录。证明：原告多次向被告催收，但被告未还款。
被告高跃萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃举证、质证的权利。对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
本院认为，被告高跃萍向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，关于原告主张2016年12月31日之后滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于2016年12月31日之前的滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高跃萍自本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司玉溪分行卡号为62×××84的信用卡，截至2017年8月30日的欠款本金29889.02元及利息3313.9元，以后的利息以欠款本金29889.02元为基数，按合同约定的利率计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由原告负担50元，被告负担1364元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 赵 琦
审判员 刘建荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 余珏玺
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第341号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谭伟业，办事处主任。
委托代理人李勇。
委托代理人黄艳文。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）行政处理决定纠纷一案，本院作出（2015）佛明法行非诉审字第62号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决（2014）第85号行政处理决定书，被执行人海口小组应自决定书生效之日起十日内支付征地补偿分配款人民币52663元给申请人区海英。因被执行人海口小组未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。案件执行费690元，由被执行人海口小组承担。
在执行过程中，本院依职权调查得知海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放于广东高明农村商业银行的账号80×××99。经我院向上述财会服务中心调查，未能发现被执行人海口小组有可供执行的存款；自2015年2月份始，以海口小组为被执行人的同类型案件陆续在我院立案执行，至今共有十八宗执行案件。因此，待海口小组有银行存款或其他财产时，本院会以（2015）佛明法执字第326号案的名义处置，届时包括本案在内的其他十七件案件可参与分配。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人海口小组有可供执行的财产，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第341号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 冯华品
代理审判员 何保民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 麦凯军
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终156号
上诉人（原审被告）苟小华，工人。
被上诉人（原审原告）郑万新，经商。
委托代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告刘光明，工人。
原审第三人裴志红，司机。
上诉人苟小华因与被上诉人郑万新、原审被告刘光明、原审第三人裴志红民间借贷纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院于2015年8月26日作出的（2015）鄂枝江民初字第00888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员刘乾华担任审判长，审判员黄孝平、罗娟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00888号民事判决；
二、本案发回枝江市人民法院重审。
上诉人苟小华预交的二审案件受理费2355元，予以退还。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年四月五日
书记员 张程程
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第142号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人于某，司机。2014年1月7日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，同年5月26日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）90号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2013年10月1日13时许，被告人于某驾驶鲁F×××××号重型普通货车沿栖霞市西城镇李家疃村路自西向东倒车时，与车后行人刘志美相撞，致刘志美受伤，经抢救无效于10月3日死亡。经栖霞市交警大队认定：于某负事故的全部责任。案发后，被告人于某打电话报警，并在现场等候处理。
另查明，被告人与被害人亲属就本案附带民事部分已经达成谅解协议，被告人赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币12万元整；被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的道路交通事故认定书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定书，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后主动报案并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人当庭认罪、悔罪，且经本院主持调解，能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 林春晓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第671号
上诉人（原审被告）：林太平，男，汉族，1967年12月出生。
被上诉人（原审原告）：季芬，女，汉族，1979年6月出生。
委托代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。
上诉人林太平因与被上诉人季芬民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第1068号民事裁定，向本院上诉称：（一）双方于2011年11月签署的《借款协议》约定“贷款人提起诉讼的法院为东莞市人民法院”，但2009年1月1日起，东莞市人民法院撤销，故约定无效，季芬不能在东莞市人民法院起诉。（二）2013年，借款当事人重新在湖南省新宁县签署了新的协议，对于变更后的合同，协议中并没有明确诉讼的具体地点和法院。（三）根据合同法的规定，合同履行地是在接受货币一方所在地履行，上诉人属于接受贷款（货币）方，收到的货币的地方在北京，从而履行地应该在北京。且在司法实践中，只要合同中没有约定合同履行地点，就只能到被告住所地法院管辖。故裁定书中的依据“本院认为民间借贷纠纷案件管辖的一般原则，即由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”进行裁定，依据不充分。（四）借款合同的履行地没有特别明确的法律规定，即没有规定到出借人交付给借款人的地点是合同履行地，还是借款人归还出借人欠款的地点为履行地。从法理上讲，出借行为的主要义务是给付借款，这个行为在借款合同的同时基本己经产生，而借款后的主义务是借款人返还给出借人欠款，从维护市场交易秩序等来看，借款合同应当是以履行返还借款为主，因此，该合同履行地以归还借款之地即接受借款一方为履行地，故履行地应该在北京。（五）《合同法》第六十二条规定：“……履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……。”而上诉人作为接受货币一方的所在的是在北京，据此也证明合同履行地在北京。（六）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地北京市的人民法院管辖。（六）2011年11月签订的协议中说“本借款行为发生在广东省东莞市长安镇”有错误，实际借款者在北京，故借款行为发生在北京，季芬属于贷款方，只是贷款行为发生在东莞市。季芬在东莞通过银行转账的方式将借款汇到上诉人在北京的账户，故上诉人收款地，也即合同实际履行地是在北京，所以管辖权应该在北京的法院。（七）被上诉人季芬住址在湖南省华容县洪山芦苇场012号，不在东莞管辖区范围，因此东莞市第二人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人林太平请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人季芬提交书面答辩意见称：（一）本案诉讼管辖权双方有约定。林太平与季芬于2011年11月签署的《借款协议》中明确约定：“本借款行为发生在广东省东莞市长安镇，贷款人提起诉讼的法院为东莞市人民法院”；而2013年2月11日签署的《归还借款协议》进一步明确了季芬接收借款是在招商银行东莞长安支行，账号：6226097690171435。这充分说明合同的履行地双方已经明确约定。诉讼管辖法院虽然不再有约定的“东莞市人民法院”，但发生在东莞市长安镇的纠纷案件，根据区域划分，应由东莞市第二人民法院管辖，不存在约定无效，故原审法院对本案有管辖权；而2013年2月11日双方订立的《归还借款协议》，非重新签署，只是对《借款协议》中约定的还款期限进行变更，其他内容是对《借款协议》的补充，双方并未变更或废止在《借款协议》中关于诉讼管辖的约定。（二）林太平长期生活、工作、居住的地址北京市海淀区不是确定合同纠纷管辖权的唯一连接点。身体欠佳及经济困难也不是其主张管辖权的法定理由。（三）林太平坚持否认双方订立的《借款协议》、《归还借款协议》为“合同”，主张不适用因合同纠纷提起诉讼的管辖是错误的。借款合同纠纷确定管辖权时，可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖。在被告住所地与合同履行地不一致时，确定管辖应首先看借款合同中是否明确了履行地，如果有，即应由履行地法院管辖；本案中，双方明确约定了履行地，即东莞市长安镇。退一步说，就算如林太平所说的《归还借款协议》没有约定管辖法院，那么依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复（1993）10号，即除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。而本案中双方恰恰约定了履行地为东莞市长安镇。可见合同履行地是在出借方，而作为出借方的季芬接收借款的所在地也指向东莞市长安镇。季芬不仅收款的账户开立在东莞市长安镇，而且季芬连续十几年居住在东莞市长安镇，可见，依照季芬的住所也指引至东莞市第二人民法院。综上，季芬请求维持原审裁定，驳回林太平的上诉。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。双方当事人在2011年11月2日签订的《借款协议》中约定“贷款人提起诉讼的法院为东莞市人民法院”，但由于从2009年1月1日起，东莞市设立东莞市第一、第二、第三人民法院，原东莞市人民法院予以撤销，因此，该约定无效。上诉人林太平因与被上诉人季芬在《借款协议》中已明确约定借款行为发生在东莞市长安镇，即本案合同的履行地在东莞市长安镇，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，东莞市第二人民法院作为合同履行地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。综上，林太平请求裁定将本案移送北京市海淀区人民法院的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，林太平的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十月二十日
书 记 员 李丽欢
第5页共5页
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00330号
原告绥中县某物业管理有限公司。
地址辽宁省绥中县绥中镇。
法定代表人王某，系公司经理。
委托代理人张某，男，汉族，某集团办公室主任，住辽宁省绥中县绥中镇。
被告马某，男，住辽宁省绥中县绥中镇某小区。
本院在审理原告绥中县某物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告绥中县某物业管理有限公司于2014年8月16日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绥中县某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告绥中县某物业管理有限公司承担。
代理审判员 曹阳
二〇一四年八月十六日
书 记 员 李丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1308号
原告刘某某，女，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人熊先金，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告曾某某，男，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告刘某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，没有损害他人合法权益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 王小勇
二〇一五年八月十九日
代理书记员 鲁 进
湖北�黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初731-1号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限特别授权。
被告刘细毛。
被告梅大庆。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告刘细毛、梅大庆借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘细毛、梅大庆在银行存款117681.94元，如果申请错误，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司愿意承担赔偿被告因保全所遭受的经济损失。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘细毛、梅大庆在�行存款117681.94元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛建刚
二〇一六年四月五日
书记员 罗玉梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更340号
罪犯杨杰，男，1989年2月3日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月4日，吉林省延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第589号刑事判决，认定杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年2月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨杰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分236.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨杰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨杰的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年三月一日
书记员 李 洋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06660号
原告李某甲，女，1973年11月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告杜某甲，男，1966年10月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告李某甲与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员刘汉红独任审判，适用简易程序并于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1992年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，1993年12月4日在原合川市双凤乡人民政府登记结婚（因结婚证丢失，于2010年5月20日在重庆市合川区民政局补办结婚证），1994年9月24日生育一女，取名杜某乙（在校读书）。双方在共同生活期间，被告长期酗酒，不关心原告，对小孩不负责任，双方常为家庭琐事发生争吵，经原告及家人劝说，被告仍不改个性，被告无端猜疑原告，到原告务工单位吵闹，被告的行为给原告造成了伤害，夫妻感情已破裂，请求判令原告与被告离婚，夫妻财产依法分割。
被告杜某甲辩称，原告所述认识时间和登记结婚时间属实，婚后夫妻感情较好。在共同生活中因家庭琐事有矛盾，双方能相处。原告外出务工期间与他人发生不正当关系，被告发现后，双方产生了矛盾，2014年12月原告向被告出具了保证书，被告对原告的行为予以谅解，夫妻感情没有完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1992年原、被告经人介绍相识后恋爱，1993年12月4日双方自愿在原合川市双凤乡人民政府登记结婚（因结婚证丢失，双方于2010年5月20日补办结婚证），婚后夫妻感情一般，1994年9月24日生育一女，取名杜某乙（现在大学读书）。原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，双方尚能相处。2013年9月原告在重庆大正畜牧科技有限公司务工，并在该公司居住，被告怀疑原告与宋某某有不正当关系，夫妻间产生矛盾，原告于2014年12月13日向被告出具书面保证，经人劝解后夫妻矛盾有所缓解。2015年8月18日，被告到原告务工地，双方发生吵打，原告胞姐李某乙前去劝阻时致伤被告，经重庆市合川区公安局云门派出所干警调解事态平息。原告离开重庆大正畜牧科技有限公司，同月19日，原告以与被告夫妻感情确已破裂起诉来院，请求判令原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、原告出具的《保证书》、重庆市合川区公安局云门派出所《案件接报回执》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后夫妻感情一般，双方在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，夫妻间产生矛盾，但相互间尚能相处。现因原告认为被告对其不信任，为此双方发生纠纷，原告离开被告，原告提出其夫妻感情已彻底破裂，在举证期间内，原告没有向本院提交充分证据证实，原告要求与被告离婚，其理由不充分，故本院不予支持。只要原、被告双方坦诚相待、相互谅解，是能和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 刘汉红
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 洋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2259号
原告：葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子村民委员会。
负责人：郭成德，该村民委员会主任。
被告：唐振财，男。
原告葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子村民委员会与被告唐振财土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子村民委员会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子村民委员会申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子村民委员会撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，予以免交。
审判员 刘立春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ＸＸ晶
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第281号
原告吴某丽，女，1988年10月20日出生，汉族。
被告王某丰，男，1970年10月17日出生，汉族。
原告吴某丽诉被告王某丰离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员吴典适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某丽到庭参加诉讼，被告王某丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某丽诉称，原告与被告于2010年在海口打工认识并结婚。2011年12月21日在澄迈县民政局办理了结婚登记。2011年12月25日生一男孩叫王某某。但在双方相处的日子里，因性格不合，多次争吵与打架，因此感情破裂，请求法院判决原、被告离婚；小孩王某某归被告抚养。
被告王某丰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告吴某丽与被告王某丰于2010年在海口市打工认识并自由恋爱，恋爱半年后双方按当地农村风俗举办了婚礼。于2011年12月21日在海南省澄迈县民政局办理了结婚登记，结婚证号为J469023-2011-004012。婚后，双方于2011年12月25日共同生育一男孩，取名叫王某某。双方婚生孩子出生后，一直跟随被告家人在澄迈县中兴镇孔水村委会某某村生活。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，原告诉称被告经常对其打骂，以致现在都不敢回家看望孩子，至今已离开家约八个多月。原告因无法与被告继续共同生活，故向人民法院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚。
以上审理查明的事实有原告的陈述、澄迈县民政局出具的《证明书》以及庭审笔录，可以佐证。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面进行综合分析。原告吴某丽与被告王某丰认识半年即结婚共同生活，彼此了解不够，草率结婚，婚初感情基础较弱。婚后生育了孩子，双方也未加强沟通交流，还因家庭琐事发生争吵，以致原告离家外出打工，双方彼此也未联系，婚后感情未见加深。在审理期间，经对原告进行劝说但其表示离婚决心已定，与被告不可能继续共同生活。可见双方确无和好可能，夫妻感情破裂，应准予双方离婚。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。鉴于双方婚后孩子王某某一直跟随被告家人共同生活，从有利于孩子的抚养教育考虑，应安排其婚生孩子王某某跟随被告王某丰生活，原告吴某丽应按月支付孩子王某某生活费、教育费的一部或全部。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某丽与被告王某丰离婚。
二、原告吴某丽和被告王某丰婚生孩子王某某由被告王某丰负责抚养，原告吴某丽应自本判决生效之日起按月支付孩子王某某的生活、教育费用人民币600元给被告王某丰，直至孩子王某某年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 吴 典
二〇一五年六月一日
书记员 符史榜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，同人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1026号
申请执行人卞美燕，女，住九台区。
被执行人孙伟，男，住九台区。
被执行人刘玉梅，女，住九台区。
卞美燕申请孙伟等民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初14号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，标的：250,000元。
本案在执行过程中查明，二被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初14号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第205号
原告曾某，农民。
委托代理人邹丽丽。
被告杨某甲，农民。
原告曾某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员李小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人邹丽丽、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，被告系再婚。原、被告于2010年年初在益阳打工时相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子杨某乙，2014年1月24日杨某乙溺水身亡。由于婚前缺乏了解，再加上双方性格差异致婚后为琐事争吵，特别是婚生子杨某乙溺水身亡后，夫妻感情恶化，2014年2月，原、被告分居致今，故诉至法院要求离婚。
原告曾某在举证期限内提供如下证据：
1、户籍证明，拟证明原、被告及婚生儿子的基本情况；
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告杨某甲辩称，原告所诉夫妻感情破裂不属实，婚生子杨某乙溺水身亡是意外，原告身心疲惫，但儿子的死亡不是导致离婚的原因，原、被告均有生育能力，可以再生，和好是完全有可能的，故不同意离婚。
被告杨某甲在举证期限内未向本院提供书面证据。
经庭审质证、认证，对原告递交的证据，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告系再婚。原、被告于2010年年初在益阳打工时相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子杨某乙，2014年1月24日杨某乙溺水身亡。2014年2月，原告回娘家调养身心，同年6月，原告诉致法院要求离婚。
本院认为，原告曾某认为夫妻感情确已破裂无事实依据支持，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一四年九月一日
书记员 方 佩
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
锡�浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2268号
原告：王建新，男，1968年10月20日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告：陈庆军，男，1975年11月15日出生，满族，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李洪福，男，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告王建新与被告陈庆军、被告李洪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告尹建军以”无法找到被告”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建新撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告王建新负担。
审判员 李 静
二〇一七年九月七�
书记员 呼和苏勒德
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4003号
上诉人（原审被告）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区康泰街29号。统一社会信用代码：9113010056615915X5。
法定代表人：刘建垄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马杰、韩丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大虎，男，汉族，1962年11月2日生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人:田白洁、皮军涛，河北来仪律师事务所律师。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司（以下简称上起公司）因与被上诉人王大虎房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在双方签订的《房屋认购协议》有效的情况下，双方应按协议约定履行各自义务。在双方仅签订《房屋认购协议》，尚未签订《商品房买卖合同》的情况下，原审判决上起公司办理合同备案手续是否妥当？在没有查明买受人是否履行支付购房余款的义务，涉案房屋是否具备交付条件的情况下，原审判决上起公司交付房屋并以总房款为基数支付逾期交房违约金是否妥当？在重审中，应一并查明上述事实并依法处理。另外，重审中应向买受人释明，其是否请求继续履行合同并进一步明确诉讼请求。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2371号民事判决。
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审理。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4476元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 ＸＸ蒙
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执250号
申请执行人潘聪，男，1992年2月22日出生，汉族，住所地江西省宜春市万载县。
被执行人甘永良，男，1972年4月9日出生，汉族，住所地广西田林县。
本院在执行潘聪与甘永良机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为91898.18元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执250号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年一月十二日
书记员 吴红芫
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4907号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
负责人：朱练忠，总经理。
被告：铁天姿，女。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告铁天姿电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月23日向本院提交撤诉申请，申请对被告铁天姿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00145号
原告汪艳丽，女，1967年11月8日生，汉族。
委托代理人马志敏，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告漆和平，男，1961年7月10日生，汉族。
原告汪艳丽与被告漆和平离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员高幼萍独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告汪艳丽及委托代理人马志敏到庭参加了诉讼，被告漆和平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪艳丽诉称：与被告1988年经人介绍相识，同年4月登记结婚，1989年3月11日生一子，取名漆才伟，1990年8月12日生一女，取名漆洁琼。原、被告婚前相识时间短，婚后因性格不合，加之原告一直在外打工，夫妻长期两地分居，回到家被告态度冷漠，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决与被告离婚。
原告汪艳丽在庭审中向本院提供的证据如下：
1、常住人口登记卡一份，证实原告汪艳丽为被告漆和平配偶；
2、原告身份证复印件、户籍证明各一份，载明原告的基本情况；
3、原、被告儿子漆才伟、女儿漆洁琼出生户籍证明复印件一份，载明漆才伟、漆洁琼的基本情况。
被告漆和平未作答辩，又未提供任何证据。
本案在审理过程中，根据案情的需要，本院调查了被告漆和平，被告陈述与原告婚后感情较好，自己也没有过错，不同意与原告离婚。
因被告漆和平未到庭参加诉讼，本院可视为被告放弃了对本案证据质证的权利，本院依法确认原告提供的证据和本院依职权调查的证据均为有效证据，可作为定案依据。
根据当事人的诉讼材料和证据、法院调查的证据及庭审，可认定本案事实如下：
原告汪艳丽与被告漆和平1988年经人介绍相识恋爱，同年4月在嘉鱼县陆溪镇原官洲乡人民政府登记结婚。1989年3月11日生一子，取名漆才伟，1990年8月12日生一女，取名漆洁琼。原、被告婚前感情较好，婚后因性格不合，也常有争吵。导致夫妻感情出现裂痕。被告不同意与原告离婚，有与原告和好的诚意。原、被告婚后在嘉鱼县陆溪镇藕塘村三组建有一幢私房。原告于2014年2月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后双方虽然因家务琐事产生了矛盾，但没有及时化解和沟通，导致夫妻感情出现裂痕。被告有和好的诚意，原、被告要在生活上多关心，感情上多交流，现夫妻感情尚未完全破裂，为了有利于社会的和谐和安宁，对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告在以后的家庭生活中，要注意加强与原告的沟通，自觉维护家庭的和谐与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告汪艳丽与被告漆和平离婚。
案件受理费200元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年五月四日
书记员 耿协洲