wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初526号
原告：李国辉，男，汉族，1981年6月23日出生，住洛阳高新区。
被告：卡博陶粒（中国）有限公司，住所洛阳高新区三元工业园。
法定代表人：ERNESTOBAUTISTAIII，董事长。
委托诉讼代理人：陈婧，女，汉族，系公司人力资源经理，一般代理。
原告李国辉诉被告卡博陶粒（中国）有限公司（以下简称卡波陶粒公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告李国辉，被告委托代理人陈婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（一）撤销高新劳仲案字[2016]第127号《洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》；（二）被告支付原告2007年2月1日至2009年10月21日期间的基本养老金、公积金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险基金合计41160元；（三）被告支付原告自2007年2月1日至2010年3月8日期间法定休息时间加班费172天2倍工资65425.8元；（四）本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告于2007年2月1日到被告单位从事维修技师工作，双方已经形成劳动合同关系，期间原告根据被告安排在法定休息日时间加班工作。2015年12月31日，被告通知原告签订《解除劳动合同协议书》，但该协议因是格式合同，且该合同没有对原告在2007年2月1日至2009年10月21日期间的基本养老金、公积金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金予以解决和约定，也没有对原告在2007年2月1日至2010年3月8日期间法定休息日加班费予以解决和约定。原告向洛阳高新区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，但该仲裁裁决并未依法维护原告的合法权益，因此诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告与被告之间不存在劳动与经济纠葛，双方协商一致解除劳动合同，被告与原告签订了解除劳动合同协议，该解除劳动合同协议书在原告充分考虑情况下自愿签订，经济补偿金也是原告本人自愿签字，且各项经济补偿金也已经到位。原告起诉所主张2007年2月1号至2010年3月8日之间的加班费及其他损失已超过劳动争议的仲裁时效，依法不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了举证、质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告向本院提交了以下证据有异议：证据一：原告养老金账户查询单，证明：被告2010年3月8日开始为办理社保手续，在此之前没有办理；证据二：证人证言两份，证明：原告加班的事实；证据三：排班表5份，证明：2008年-2010年10月份总体每月工作小时数。被告对原告提交证据发表以下质证意见：证据一真实性无异议，但原告在2009年10月-2010年3月与兴建劳务服务有限公司存在劳务派遣关系，2007年2月-2009年10月期间原告与被告之间是劳务关系，不存在劳动关系，所以无需办理社会保险手续；证人证言真实性不予评价，证人亦未到庭，证人证言不具有任何法律效力；原告没有证据证明公司没有支付加班工资，该且排班表没有公司章和公司领导签字确认，真实性有异议，不予认可。
综合本案当事人及其委托代理人的陈述、举证、质证及法庭的审理情况，本院对本案的事实确认如下：
2007年2月1日，原告到被告处从事设备维修工作。期间2009年10月21日至2010年3月8日，原告通过劳务派遣的方式到被告公司继续工作。2010年3月8日，正式签订劳动合同并建立劳动关系。2015年3月31日开始，被告通过全体员工会议形式向原告告知了即将解除劳动关系的情况以及解除劳动关系的补偿方案。2015年10月30日，被告再次召开员工会议，决定停产停业，并就解除劳动关系事宜通知原告进行协商。2015年12月30日，原告在员工离职结算单中签字，该结算清单显示双方协商解除劳动关系，并对原告的工资、新年基金、经济补偿金、年假、公积金、以及其他需要报销费用进行了核算，金额总计61626.59元，原告李国辉在该离职结算单上签字予以确认。2015年12月31日，原告与被告正式签订解除劳动合同协议书，该协议书约定，原告与被告的劳动关系自2015年12月31日终止。双方将于本协议签订之日即行办理离职手续，并且双方就最终的财务清算事宜应于30个工作日内结算完毕。双方确认结算后双方之间不存在任何经济和劳动纠葛。双方确定对本协议所载终止劳动合同之安排完全同意，并均保证结算后不再针对；另一方向仲裁机关及法院提起仲裁和诉讼。该协议签订后，被告将结算单中约定的补偿款向原告予以发放完毕。
随后，原告向洛阳高新区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求：（一）被告支付原告2007年2月1日至2009年10月21日期间的未缴纳各项社会保险的损失41160元；（二）被告支付原告自2007年2月1日至2010年3月8日期间法加班费172天的加班费65425.8元；（三）劳动争议仲裁期间的误工费3975元。2016年4月12日，洛阳高新区劳动争议仲裁委作出仲裁裁决：原告李国辉的仲裁请求不予支持。原告不服诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律，行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、趁人之危情形的，应当认定有效。本案原告与被告签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，依法成立合法有效。原告与被告在充分协商的情况下，一致同意解除劳动关系。被告按照协议的约定，足额支付了原告的经济补偿。根据该协议的约定，双方劳动关系自2015年10月31日终止，双方不再存在任何的劳动争议，双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。因此原告再向被告主张相关社会保险损失、加班费，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李国辉的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郑明怡
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执284号
申请执行人谷慧琴。
被执行人太原市中孚信装饰有限公司，住所地太原市万柏林区西渠路警乐苑小区2号楼门面房
法定代表人王承俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107民初1409号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币29324.72元（含诉讼费、鉴定、执行费），及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年2月2日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨跃红
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初32号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱正华，女，1973年6月24日生，，汉族，江苏省宜兴市人，大学文化，从事紫砂行业，住宜兴市。因本案于2016年11月17日被宜兴市公安局取保候审，2017年3月1日被本院决定逮捕，3月2日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人朱正华犯危险驾驶罪，于2017年1月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年1月17日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人朱正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日凌晨，被告人朱正华酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型汽车，行驶至宜兴市丁蜀镇东坡路东贤路路口时，与袁某驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车相撞，致车辆受损、袁某受伤。被告人朱正华负事故的全部责任。经检测，被告人朱正华血液中乙醇含量为128毫克/100毫升。
事故发生后，被告人朱正华明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱正华在庭审中未提出异议，并有证人袁某、史某,4的证言笔录，接处警工作登记表，事故现场图、现场摄影照片，事故认定书，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，抽血照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱正华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。事故发生后，被告人朱正华明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱正华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年4月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初325号
原告：伍茵，女，2000年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区直港大道***号。
法定代理人：余淑蓉，女，1961年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区直港大道***号。
被告：褚衍锐，男，1998年3月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区光明东路。
原告伍茵与被告褚衍锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告伍茵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告伍茵撤回起诉处理。
审判员 邱颖
二〇一八年一月十一日
书记员 陈婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初325号原告：伍茵，女，2000年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区直港大道***号。法定代理人：余淑蓉，女，1961年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区直港大道***号。被告：褚衍锐，男，1998年3月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区光明东路。原告伍茵与被告褚衍锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告伍茵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍茵撤回起诉处理。审判员  邱颖二〇一八年一月十一日书记员  陈婷
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1757号
申请执行人石建峰，男，1982年3月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶月星，男，1973年1月26日出生，住浙江省松阳县。
被执行人钟丽华，女，1975年12月9日出生，住浙江省松阳县。
本院依据已于2017年07月06日效力的（2017）浙1121民初2194号判决书，依法向被执行人叶月星发出执行通知书，责令被执行人叶月星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人叶月星所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年八月三日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1757号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告石建峰与被告叶月星、钟丽华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初2194号判决书已经发生法律效力，因被执行人叶月星、钟丽华未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人叶月星所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年八月三日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢金孙，女，汉族，1957年4月21日出生，住浙江省平阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧，局长。
委托代理人陈本秋，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人王光领，董事长。
原审第三人包崇堂，男，汉族，1953年12月10日出生，住浙江省平阳县。
再审申请人谢金孙因诉平阳县住房和城乡规划建设局（以下简称平阳县住建局）房屋行政登记一案，不服温州市中级人民法院于2016年7月27日作出的（2016）浙03行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢金孙申请再审时称：1.一、二审判决认定事实的主要证据不足。在我国实行房屋所有权登记制度，房屋权利人依法取得房屋所有权证书，但这个并不适用于夫妻关系的领域。因为夫妻关系具有特殊性，夫妻是以共同生活为目的的，这里的共同生活包括共同的经济生活。夫妻双方在婚姻期间所取得的财产，如果没有法律的特殊规定或者当事人的约定，均应视为夫妻共同财产。产权登记在一个人名下，并不意味着它不属于夫妻共同财产。对此，作为房屋行政主管部门的被申请人是完全知晓的。本案关键在于，再审申请人至始至终没有到被申请人处办理所谓的抵押登记，根本没有在场，上述材料上“谢金孙”的签名和指印均非再审申请人所为。被申请人非但没有审查，其经办工作人员还出于某种不法目的伪造再审申请人的签名和指印，明显存在滥用职权的行为。另，浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第424号民事判决和温州市中级人民法院（2016）浙03民终491号民事判决均认定涉案房屋属于再审申请人与包崇堂所有。2.既然原平阳县房产管理局在再审申请人的房屋抵押登记之前已被撤并，平阳县房产管理局的主体已经灭失，该主体将不复存在。被申请人再启用平阳县房产管理局抵押登记专用章是师出无门，违背了“法无授权皆不可为”的原则。请求依法再审本案。
被申请人平阳县住建局提交书面答辩称：1.《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。《房屋登记办法》第四十三条、第五十一条规定，申请房屋抵押登记，应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、抵押合同、主债权合同及其他必要材料。本案中，涉案房屋的所有权人为包崇堂一人，并无其他共有人，对外具有公示效力。包崇堂就涉案房屋向被申请人申请最高额抵押登记时，已向被申请人提交了所有权人包崇堂登记申请书、抵押合同和身份证明、房屋所有权证、主债权合同等法律规定的材料。被申请人在审查登记时，只需审查与权利证书上记载的所有权人及抵押权人相关的材料即可，再审申请人签名与指印是否为其本人所为，非被申请人法定的审查范围，故被申请人在审查材料齐全后进行登记，已尽全部的审查义务。2.涉案他项权证加盖平阳县房产管理局印章，并不影响被诉房屋登记的合法性。2011年12月13日，经平阳县人民政府批准，平阳县房产管理局与平阳县规划建设局、平阳县住房制度改革办公室的职责整合，划入平阳县住房和城乡规划建设局。机构虽然整合，但是新的业务公章启用时间在2013年6月份，在交接时已经加盖了原平阳县房产管理局业务专用章统一制式的他项权利证书还没有用完，为节省财政支出，避免浪费，原加盖平阳县房产管理局业务专用章的他项权利证书继续使用。受理、审核登记申请、记载于登记簿、发证人员也均由被申请人的工作人员执行，被申请人对涉案他项权证加盖印章的真实性和法律效力均予以认可，所以并不会对抵押登记效力产生影响。3.再审申请人认为被申请人经办工作人员伪造其签名和指印、滥用职权，系主管臆测，没有事实根据。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谢金孙的再审申请。
被申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司提交书面答辩称：一、二审判决事实认定清楚，证据采用确实，适用法律正确，案件裁判尺度、价值判断均符合一般社会公允。谢金孙申请再审的理由没有事实和法律依据。请求依法驳回谢金孙的再审申请。
本院经审查认为：《房屋登记办法》第五十一条规定：“申请最高额抵押权设立登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）最高额抵押合同；（五）一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料；（六）其他必要材料。”第二十条规定：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。”涉案房屋所有权证书记载的房屋所有权人为包崇堂，未记载共有权人；涉案《最高额抵押合同》记载的抵押人为包崇堂，合同尾部由包崇堂作为抵押人签字捺印；涉案《平阳县房屋抵押登记申请书》中，包崇堂亦在抵押人栏签字捺印。上述申请材料中包崇堂作为房屋所有权人、抵押人、登记申请人的主体一致，申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突。平阳县住建局据此作出被诉最高额抵押登记符合《房屋登记办法》的规定。涉案《平阳县房屋抵押登记申请书》、《抵押登记询问笔录》、《最高额抵押合同》尾部、《抵押财产清单》中虽均有“谢金孙”签名字样，但涉案房屋所有权登记在包崇堂一人名下，谢金孙并未被登记为共有权人，包崇堂作为房屋登记簿记载的房屋所有权人对外具有公示效力。故涉案申请材料中是否有“谢金孙”的签名、指印以及“谢金孙”的签名、指印是否真实，均不影响平阳县住建局最终将抵押人登记为包崇堂个人的被诉登记行为的效力。原平阳县房产管理局在包崇堂申请房屋抵押登记之前已被撤并，平阳县住建局在其核发的涉案他项权证上仍加盖“平阳县房产管理局房屋抵押登记专用章（2）”存在不妥。但平阳县住建局作为原平阳县房产管理局撤并后的权利义务继受主体，对该印章的真实性及法律效力均予以认可，该签章瑕疵不影响被诉登记行为的合法性，原审判决对此已予以指正。据此，原一审判决驳回谢金孙的诉讼请求，原二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。谢金孙申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人谢金孙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢金孙的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 芳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初3004号
原告：刘志清，男，1955年2月25日出生，汉族，住平阴县。
被告：史智栋，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。
法定代表人：王卫东，经理
委托诉讼代理人：徐家鑫，男，1990年7月18日出生，汉族，住山东省东阿县，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地山东省聊城市东阿县。
负责人：芦华，经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，1989年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告刘志清与被告史智栋、姜尚利、东阿县第五汽车运输有限公司（以下简称五运公司）、中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案需等待其他案件的审理结果为依据，中止诉讼。中止事由恢复后，于2017年4月1日继续公开开庭进行了审理，原告刘志清的委托诉讼代理人宋海滨、被告五运公司的委托诉讼代理人徐家鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告史智栋、姜尚利经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘志清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1115.02元、误工费750元、住院伙食补助费150元、护理费120元、交通费200元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。本次事故有多名受害人，原告不要求在交强险范围内分配份额。事实和理由：2016年8月6日16时50分，刘孟健驾驶小型轿车与被告史智栋驾驶的重型载货半挂货车发生交通事故，致小型汽车乘坐人原告受伤，公安机关认定刘孟健与被告史智栋承担事故的同等责任。被告史智栋驾驶的车辆实际所有人为被告姜尚利，挂靠于被告五运公司经营，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。事故发生后，因各被告未赔偿原告损失，故起诉。
被告史智栋、姜尚利未提交答辩。
被告东阿县第五汽车运输有限公司辩称，该车挂靠我公司运营属实，同意在合法范围内赔偿。该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且不计免赔，故全部损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司辩称，鲁P616**号车在我司投保交强险及150万元商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员具备合法资质，不存在保险合同约定的免责情形的前提下，我司同意依法赔偿原告合理合法的损失。本案造成多人受伤，一人死亡，要求在交强险各分项限额内为其他伤者预留赔付份额。本案的挂车在我司未投保保险，请法庭依法核实挂车是否投保保险。诉讼费、鉴定费、保全费及其他间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。
本院经审理确认事实如下：2016年8月6日16时50分，被告史智栋驾驶鲁P616**/鲁PY5**挂号重型普通半挂车沿国道105线行驶至497公里处时，与刘孟健驾驶的鲁A5C2**号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，刘孟健及乘坐人原告刘志清等人不同程度受伤。2016年9月15日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字[2016]第00132号道路交通事故认定书，认定刘孟健、被告史智栋均承担事故的同等责任，原告刘志清等不承担事故的责任。
原告刘志清受伤后，于当日被送往平阴县人民医院治疗，于2016年8月9日出院，花费医疗费2230.05元。诊断为：1、外伤性头痛；2、右额部头皮血肿；3、左眼睑皮肤裂伤。建议住院期间陪人一人，休息半个月。原告治疗期间，由其亲属对其进行了护理。
被告史智栋驾驶的车辆实际车主为被告姜尚利，挂靠于被告五运公司经营，该车的主车在被告保险公司投保交强险及责任限额为150万元的第三者责任险，本次事故发生于保险期间，挂车未投保保险。
本院认为，原告刘志清乘坐刘孟健驾驶的小型汽车与被告史智栋驾驶的重型载货半挂车发生交通事故受伤，刘孟健与被告史智栋承担事故的同等责任，事实清楚。被告史智栋驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，该事故发生于保险期内，应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，原告不要求在交强险限额内分配份额，系其真实意思表示，予以准许。被告保险公司应在第三者责任险范围内，根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。对仍有不足部分，因被告史智栋在提供劳务中致人损害，依法由接受劳务者被告姜尚利承担赔偿责任，被告五运公司作为被挂靠经营单位，承担连带责任。
各被告对于原告刘志清在平阴县人民医院支出的医药费2230.5元无异议，本院予以确认。原告刘志清要求按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算住院伙食补助费符合法律规定，予以支持，为300元。事故发生前，原告刘志清虽已年满60周岁，但其系农村居民，并未享有退休人员待遇，且无证据证实其已丧失劳动能力，故其误工费可参照法庭辩论终结前的上年度即2016年度的农村居民人均可支配收入标准计算18日，为688元。原告刘志清的护理期限及人数可按照诊断证明书确定，原告主张护理费未超出当地护工工资标准，予以支持。原告的交通费本院酌定为200元。
因被告保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理各被告均应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告刘志清人身损失1829元（其中医药费1115元、住院伙食补助费150元、误工费344元、护理费120元、交通费100元）。
如被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终307号
上诉人（原审被告）：蚌埠三联食品有限公司，住所地在安徽省蚌埠市长淮卫镇淮风路6号。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙加强，男，1966年11月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
上诉人蚌埠三联食品有限公司因与被上诉人孙加强买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初3803号管辖权民事裁定，向本院提起上诉。
蚌埠三联食品有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，被上诉人也未提供合同履行地在盐城市大丰区的证据。因此一审法院对本案无管辖权。因本案合同履行地无法确定，故本案只能由上诉人的住所地法院即安徽省蚌埠市蚌山区法院管辖。请求二审将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现孙加强未选择被告的住所地人民法院管辖，即要审查本案的合同履行地是否在一审法院管辖辖区范围内。因双方并未举证证明已明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，孙加强要求蚌埠三联食品有限公司给付货款，也即争议标的为给付货币，孙加强为接收货币方，孙加强住所地应为合同履行地，因孙加强住所地为一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，蚌埠三联食品有限公司的上诉理由不能成立，一审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 王凌林
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终307号上诉人（原审被告）：蚌埠三联食品有限公司，住所地在安徽省蚌埠市长淮卫镇淮风路6号。法定代表人：赵伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙加强，男，1966年11月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人蚌埠三联食品有限公司因与被上诉人孙加强买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初3803号管辖权民事裁定，向本院提起上诉。蚌埠三联食品有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，被上诉人也未提供合同履行地在盐城市大丰区的证据。因此一审法院对本案无管辖权。因本案合同履行地无法确定，故本案只能由上诉人的住所地法院即安徽省蚌埠市蚌山区法院管辖。请求二审将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现孙加强未选择被告的住所地人民法院管辖，即要审查本案的合同履行地是否在一审法院管辖辖区范围内。因双方并未举证证明已明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，孙加强要求蚌埠三联食品有限公司给付货款，也即争议标的为给付货币，孙加强为接收货币方，孙加强住所地应为合同履行地，因孙加强住所地为一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，蚌埠三联食品有限公司的上诉理由不能成立，一审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  胥 霞审判员  钟红梅二〇一七年十月二十六日书记员  王凌林
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1004号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄科荣，男，1958年7月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
再审申�人（一审起诉人、二审上诉人）：张锦英，女，1956年10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
再审申请人黄科荣、张锦英因确认合同无效纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终214号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄科荣、张锦英再审申请称：本案是确认之诉并非执行之诉，证据材料表明涉案房产是被张福升、张明智与莫少瑜非法买卖，且法院对涉案房屋的执行程序违法。一审和二审法院对黄科荣、张锦英的起诉不予受理依法无据。为此，黄科荣、张锦英依法申请再审，请求撤销一审和二审民事裁定，责令一审法院依法受理本案，一审、二审和再审诉讼费均由被申请人承担。
本院认为：本案事实表明，一审法院在申请执行人张福升、张明智与被执行人黄科荣欠款纠纷一案的执行中，变卖了被执行人的涉案房产，黄科荣、张锦英为此请求确认买受人莫少瑜的买卖合同无效。因此，黄科荣、张锦英的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围成为本案的关键。
在执行案件中，由于被执行人黄科荣未按人民法院执行通知履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”和第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办”的规定，执行法院对被执行人的财产采取变卖措施正确，买受人莫少瑜依据一审法院作出的（2002�港北执字第190-1号《民事裁定书》和（2003）港北执字第47-1号《协助执行通知书》，向贵港市国土资源局申请办理涉案房屋的国有土地使用权变更登记有法律依据。由于执行程序中的变卖是执行措施之一，是人民法院为了保护债权人债权的实现而依法采取的一种司法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，黄科荣、张锦英关于确认人民法院执行程序中对被执行人财产变卖行为无效的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对黄科荣、张锦英的起诉不予受理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄科荣、张锦英的再审申请。
审判长 周家开
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1004号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄科荣，男，1958年7月7日出生，汉族，住贵港市港北区。再审申�人（一审起诉人、二审上诉人）：张锦英，女，1956年10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。再审申请人黄科荣、张锦英因确认合同无效纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终214号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄科荣、张锦英再审申请称：本案是确认之诉并非执行之诉，证据材料表明涉案房产是被张福升、张明智与莫少瑜非法买卖，且法院对涉案房屋的执行程序违法。一审和二审法院对黄科荣、张锦英的起诉不予受理依法无据。为此，黄科荣、张锦英依法申请再审，请求撤销一审和二审民事裁定，责令一审法院依法受理本案，一审、二审和再审诉讼费均由被申请人承担。本院认为：本案事实表明，一审法院在申请执行人张福升、张明智与被执行人黄科荣欠款纠纷一案的执行中，变卖了被执行人的涉案房产，黄科荣、张锦英为此请求确认买受人莫少瑜的买卖合同无效。因此，黄科荣、张锦英的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围成为本案的关键。在执行案件中，由于被执行人黄科荣未按人民法院执行通知履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”和第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办”的规定，执行法院对被执行人的财产采取变卖措施正确，买受人莫少瑜依据一审法院作出的（2002�港北执字第190-1号《民事裁定书》和（2003）港北执字第47-1号《协助执行通知书》，向贵港市国土资源局申请办理涉案房屋的国有土地使用权变更登记有法律依据。由于执行程序中的变卖是执行措施之一，是人民法院为了保护债权人债权的实现而依法采取的一种司法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，黄科荣、张锦英关于确认人民法院执行程序中对被执行人财产变卖行为无效的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对黄科荣、张锦英的起诉不予受理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄科荣、张锦英的再审申请。审判长  周家开审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一七年六月十五日书记员  李璐君
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1281刑初52号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人郭某某，男，现住调兵山市。因涉嫌妨害公务罪，于2017年3月31日被调兵山市公安局刑事拘留；同年4月7日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
辩护人王秀芝，系内蒙古大宁律师事务所律师。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员何某、杨某某出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人王秀芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2017年3月30日23时许，被告人郭某某酒后到某小区找其前女友陈某，并与陈某现任男友张某某发生纠纷，后张某某报警。调兵山市公安局中华路派出所民警接到报警后立即赶赴现场进行调查，并传唤郭某某到派出所接受调查。郭某某拒不配合并对民警都某某、协警张XX进行拳打脚踢及辱骂。
经调兵山市司法鉴定中心鉴定：民警都某某、张XX人体损伤程度均未构成伤害鉴定等级。
公诉机关当庭列举了案件来源及抓捕经过、户籍证明、情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关建议对被告人郭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，以妨害公务罪处罚。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人王秀芝提出的辩护意见是：被告人能够自愿认罪，属于初犯，过去没有前科劣迹，家中有老人及幼儿需要照顾，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年3月30日23时许，被告人郭某某酒后在某小区与张某某发生纠纷。张某某拨打报警电话后，调兵山市公安局中华路派出所民警都某某、协警张XX立即赶赴现场进行调查。被告人郭某某拒不配合调查并对两位民警进行辱骂及殴打。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：2017年3月30日23时许，将郭某某在案发现场抓获。
2、户籍证明：被告人郭某某，男。
3、身份证明：都某某系调兵山市中华路派出所一级警司，张XX系调兵山市中华路派出所事业编制职员。
4、都某某、张XX陈述：2017年3月30日23时许，我们接警后赶赴某小区进行调查。了解情况后下到2单元楼下，依法传唤郭某某接受调查，郭某某拒不配合并对我们进行辱骂和殴打。
5、陈某证实：2017年3月30日23时许，郭某某喝多了来到我家和我男朋友张某某撕巴，我俩把他推到走廊里之后就报警了。警察来了解情况之后就到楼下找他，之后的事情我不知道，后来只看见郭某某被警察带走了，120也来了。
6、张某某证实：我看他喝多了，就把他推到走廊之后报警了。警察了解情况之后就下楼去找他，我在楼上听见警察让他配合调查，他不配合还和警察吵吵，我还听见拍打车的声音。
7、被告人的供述与辩解：2017年3月30日晚上，我喝完酒之后在某小区与张某某撕巴起来了，我被推出屋之后就下楼了。之后来了两个警察要带我到派出所接受调查，我没配合，我把个子较高的警察推倒了还骂了他。
8、视听资料两份：对被告人讯问的录象及执法记录仪录制的视频资料
9、都某某、张XX活体损伤检验说明：都某某、张XX活体损伤程度均未构成伤害等级。
本院认为：被告人郭某某以暴力方法阻碍人民警察依法履行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
审 判 员 何 露
人民陪审员 高树新
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5056号
原告陈永群，女，汉族,生于1968年07月17日，住贵州省大方县。
被告孔德喜，男，汉族，生于1981年12月23日，住贵州省毕节市。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波北仑支公司（以下简称：阳光财保北仑支公司）。
负责人林军，系该保险公司经理。
住所地：浙江省宁波市北仑区新碶牡丹小区**栋***室。
原告陈永群诉被告孔德喜、阳光财保北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，根据原告向本院提供报告阳光财保北仑支公司的送达地址，不能向被告阳光财保北仑支公司送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告阳光财保北仑支公司的诉讼法律文书的送达地址，导致本案法律文书无法向被告阳光财保北仑支公司送达。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名（或名称）、性别（或机构代码）、住所及法定代表人等信息。本案中，根据原告提供的被告阳光财保北仑支公司住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈永群的起诉。
本案案件受理费依法不予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 李华中
二〇一七年九月七日
书记员 刘 森
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初5056号原告陈永群，女，汉族,生于1968年07月17日，住贵州省大方县。被告孔德喜，男，汉族，生于1981年12月23日，住贵州省毕节市。被告阳光财产保险股份有限公司宁波北仑支公司（以下简称：阳光财保北仑支公司）。负责人林军，系该保险公司经理。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶牡丹小区**栋***室。原告陈永群诉被告孔德喜、阳光财保北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，根据原告向本院提供报告阳光财保北仑支公司的送达地址，不能向被告阳光财保北仑支公司送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告阳光财保北仑支公司的诉讼法律文书的送达地址，导致本案法律文书无法向被告阳光财保北仑支公司送达。本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名（或名称）、性别（或机构代码）、住所及法定代表人等信息。本案中，根据原告提供的被告阳光财保北仑支公司住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈永群的起诉。本案案件受理费依法不予征收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  李华中二〇一七年九月七日书记员  刘 森
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2003号
原告：白某甲，女，2009年5月16日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
法定代理人：白某乙，女，1989年3月17日出生，汉族，打工，住内蒙古杭锦后旗。
被告：白某，男，1988年3月2日出生，汉族，打工，住内蒙古杭锦后旗。
原告白某甲与被告白某抚养费纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。原告白某甲于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由白某甲负担。
审判员 丁世伟
二〇一七年八月七日
书记员 杨小燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨小祥，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小祥信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,563.18元。原告诉称,被告杨小祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,563.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15363号
原告：于蕾，女，1975年5月20日出生，住北京市西城区。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，董事长。
委托诉讼代理人：张超英，女，1958年3月13日出生，被告公司职员，住址同被告。
委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，被告公司职员，住址同被告。
原告于蕾与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于蕾，被告庄胜公司委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于蕾向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的北京市商品房预售合同；2.判令被告退还原告已付购房款83000元；3.判令被告退还原告预付印花税42元；4.判令被告支付全部已付购房款利息（按每月利率0.4167%，自2006年5月23日至被告退还原告全部已付购房款之日止）；5.判令被告支付未依照约定协助原告取得房屋所有权证书相关违约金2998.79元（每日按全部已付款万分之0.1计算，自2007年5月27日计算至2017年4月17日）。6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月23日，原告向被告购买庄胜广场（Ⅱ）81785号商业面积。签订北京市商品房预售合同，合同编号Y256999。并于同日，2006年5月23日，依约全款支付了购房款，人民币83000元，印花税人民币42元。合同第十一条约定：“出卖人（被告）应当在2006年6月1日前向买受人（原告）交付该商品房”。合同条款第二十条约定：“出卖人（被告）应当在2007年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明”。“如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）未能在商品房交付之日起360日内（2007年5月27日前）取得房屋所有权证书的，买受人（原告）有权退房”“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。”事实上，该商品房权属证明由于被告原因一拖再拖。由于被告承诺“自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日（2007年5月27日）起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付”。原告选择了等待。但到目前为止，将近十年过去了，原告仍未能取得相关商品房的权属证明。由于被告的经营期限到2017年9月28日止，原告决定退房，并于2017年4月17日向被告提交了退房申请。原告认为，依据合同约定，“被告应在原告的退房通知送达之日前30日内退还全部已付款，并按照银行存款利率给付利息”。但与被告多次联系后，其不作为的态度终于让原告明白，只能通过法律武器来保护自身的合法权益，现诉至法院，请依法判如所请。
被告庄胜公司辩称，同意解除合同。同意退还购房款和印花税款。不同意给付利息，我公司认为利息过高。违约金和利息在合同中是选择性条款，我公司不同意支付。合同解除后，原告应配合办理解除登记备案手续。
本院经审理认定事实如下：2006年5月23日，于蕾（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y256999），合同约定于蕾购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）81785号房屋，总金额83000元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年5月23日，于蕾向庄胜公司支付购房款83000元、印花税42元。
现于蕾诉至本院，要求解除合同、要求庄胜公司退还购房款、印花税并支付利息及违约金。庄胜公司同意解除合同、退还购房款、印花税，但不同意支付利息及违约金并主张利息过高。
本院认为：于蕾与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜公司未在约定的期限为于蕾办理房屋转移登记，现于蕾以此为由，要求解除合同，符合合同约定，庄胜公司亦同意解除合同，本院不持异议。于蕾要求庄胜公司退还全部已付购房款、印花税，庄胜公司同意退还，本院不持异议。于蕾要求庄胜公司支付购房款利息的诉讼请求，应适用合同对退房情形的约定条款，即买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。而双方对于银行存款利率约定不明，于蕾按月利率0.4167%的标准主张利息的请求过高，本院予以调整为二年期定期存款利率的标准。由于于蕾选择退房，故于蕾按照合同中约定的买受人不退房的条款主张违约金，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除于蕾与北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年五月二十三日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y256999）。
二、自本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司返还于蕾购房款八万三千元、印花税四十二元。
三、自本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司支付于蕾利息（以八万三千元为基数，自二〇〇六年五月二十三日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、驳回于蕾的其他诉讼请求。
如果北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十六元，由于蕾负担三十四元（已交纳）；由北京庄胜房地产开发有限公司负担九百四十二元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 俊
二〇一七年六月十五日
书记员 王德林
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1083号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
被上诉人（原审原告）孙锦军。
委托代理人尤国兵。
原审被告储祥宏。
原审被告陈炳连。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人孙锦军、原审被告储祥宏、陈炳连机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋开民初字第0250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2600元减半收取1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 张 勇
代理审判员 王吉美
二〇一四年六月三日
书 记 员 王邵君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1083号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历山路67号。
被上诉人（原审原告）孙锦军。
委托代理人尤国兵。
原审被告储祥宏。
原审被告陈炳连。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人孙锦军、原审被告储祥宏、陈炳连机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋开民初字第0250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2600元减半收取1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 张 勇
代理审判员 王吉美
二〇一四年六月三日
书 记 员 王邵君
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1045号
罪犯李洪全，男，1981年4月23日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年3月27日作出（2012）聊东刑初字第48号刑事判决，以被告人李洪全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。被告人李洪全不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年5月21日作出（2012）聊刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年9月3日作出（2013)聊东刑初字第267号刑事判决，以被告人李洪全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金80000元（未缴纳）。2015年4月28日、2016年8月18日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年12月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第678号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪全减去有期徒刑六个月，刑期至2018年6月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 � � 裁 定 书
（2016）苏1291行初121号
原告宦永红，男，1962年10月18日生，汉族，住靖江市。
被告靖江市新桥镇人民政府，住所地靖江市新桥镇润新大道1号。
法定代表人吴彬，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人刘洪，该镇工作人员。
原告宦永红诉被告靖江市新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宦永红诉称，原告于1980年在新桥公社二大队（即新桥镇孝化村）参加工作，任村农业技术员；于1982年因成立新桥公社畜禽繁育场被新桥公社调往当时的“多办室”任畜禽繁育场会计、副场长、场长；1984年至1992年原告任多服公司团支部书记及林蚕指导站站长，并驻村驻队蹲点工作。后多服公司因经营效益不佳、其土地被镇政府另作安排而停办，原告由新桥镇政府开具介绍信派遣到孝化村江河集团工作过渡；2000年江河集团企业改制，新桥镇镇长杨某代表政府叫原告临时下海，待政府形势好转再回政府工作。2008年原告得知同类人员有的拿定补工资，有的上调，有的工作分流享受从优待遇，遂向新桥镇政府要求解决工作、待遇问题，新桥镇政府于2010年2月8日对原告在村、镇工作期间的工龄13年（自1980年至1992年）实行一次性买断。但原告从多服公司被安排至江河集团工作以及后来企业改制临时下海均是服从新桥镇政府安排，原告长达36年的工龄，却未能享受任何政府待遇，原告的工作、待遇问题属于应当解决而未解决的历史遗漏问题。请求法院判决被告确认原告36年工作工龄关系，确定工作性质、待遇。
原告宦永红为证明其主张，向本院提交以下证据：1.1982年10月1日靖江县新桥人民公社管理委员会关于请求批准简历靖江县新桥公社畜禽繁育场的报告；2.1986年原告在多服公司工作证；3.2009年11月原告致新桥镇政府申请报告；4.2010年2月8日中共靖江市新桥镇委员会组织科关于宦永红工龄买断的函；5.2012年10月23日原告致新桥镇政府请求解决生活补助及养老保险报告；6.2013年9月原告致新桥镇党委、政府“关于请求解决宦永红镇管干部的遗漏问题：落实工作、工资待遇、医保、退休之事”；7.2013年11月26日�桥镇政府答复意见书、2014年2月26日靖江市人民政府关于宦永红信访事项的复查意见、2014年5月4日泰州市人民政府关于宦永红同志信访事项的复核意见；8.2014年11月3日新桥镇政府答复意见等。
被告新桥镇政府辩称，原告以信访方式于2013年要求享受被告机关工作人员身份及待遇，被告作出信访答复意见书，因原告不服，后靖江市人民政府、泰州市人民政府向后作出信访事项复查意见及复核意见，三级政府经过复查均认为原告不是被告机关工作人员，其要求享有机关工作人员工资及工作保险待遇的诉求无依据。2006年9月，江苏江河电力机械制造有限公司已经为原告办理缴纳了企业职工养老保险，2008年9月终止了劳动关系，原告办理了档案托管。原告工作属于企业性质，其劳动争议纠纷应按照劳动法律法规通过劳动争议仲裁或民事诉讼�决。原告所诉不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告新桥镇政府提交以下证据：2013年11月26日新桥镇政府答复意见书、2014年2月26日靖江市人民政府关于宦永红信访事项的复查意见、2014年5月4日泰州市人民政府关于宦永红同志信访事项的复核意见。
经审理查明，2009年11月，原告宦永红向被告新桥镇政府递交申请报告一份，要求被告根据其工作经历安排适当的工作。2010年2月8日，中共靖江市新桥镇委员会作出《关于宦永红工龄买断的函》，载明：“宦永红同志1980年在孝化村工作，1982年调新桥畜禽繁育场工作，1992年因多服公司不景气，又回江河集团工作，后因企业改制下岗。经党委研究，决定对该同志在村、镇工作期间的工龄实行一次性买断，具体标准为工�一年一个月工资。经查1992年工资标准为162元/月，工龄共计13年，因此一次性买断费用共2106元”。2013年9月28日，原告宦永红致函新桥镇党委、政府要求解决其镇管干部遗漏问题，落实工作、工资待遇、医保、退休问题。2013年11月13日，原告至靖江市信访局反映“为原新桥政府工作人员，现失业，要求帮助解决工作及保险等问题”；被告新桥镇政府因此于2013年11月26日作出答复意见书，认为原告在村企工作期间，工龄已买断，家庭困难政府已照顾到位，自主创业也已13年，原告诉求不符合相关规定，无法满足。宦永红不服，向靖江市人民政府提出复查申请；靖江市人民政府于2014年2月26日作出关于宦永红信访事项的复查意见，认为原告未被录用为镇政府机关工作人员，原告认为其应享受镇政府机关工作人员的相关工资及养老保险明�没有依据，决定维持新桥镇政府的答复意见书。原告宦永红仍不服，向泰州市人民政府提供复核申请；泰州市人民政府于2014年5月4日作出关于宦永红同志信访事项的复核意见，认为原告没有经靖江市组织人事部门批准办理的进编和聘用手续，不能视为镇政府机关工作人员，原告要求落实“享受镇政府机关工作人员的相关工资及养老保险待遇”的诉求没有规范史料和政策依据，靖江市人民政府的复查意见并无不妥，复核予以维持，复核答复意见为信访终结意见。其后，宦永红仍坚持要求被告新桥镇政府为其落实干部身份，确认工龄，安排工作，确定待遇，并于2016年5月18日提起行政诉讼。
诉讼中，原告宦永红明确其诉讼请求为：请求法院判令被告确认原告宦永红自1980年至今36年工龄、工作关系，落实原告镇管干部身份，给予编制、安排工作、确定待遇，解决该历史遗留问题。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。原告宦永红起诉要求被告新桥镇政府为其落实干部身份，确认工龄，解决编制、工作、待遇问题，上述事项系被告新桥镇政府的内部人事管理事项，因此所引发的纠纷属于人事争议范畴，不属于行政诉讼的受案范围，本院依法不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宦永红的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5680号
原告李文斌，男，1975年12月5日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人吴雪飞，山东岛城律师事务所律师。
被告杜绪贞，男，1952年10月15日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告李文斌与被告杜绪贞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李文斌的委托诉讼代理人吴雪飞到庭参加了诉讼，被告杜绪贞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告杜绪贞立即向原告李文斌偿还借款本金200000元及按同期银行贷款利率自2016年6月23日起至借款清偿之日计算的利息；2．依法判决被告杜绪贞立即向原告李文斌偿还借款本金50000元及按同期银行贷款利率自2016年6月23日起至借款清偿之日计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月25日，被告称其因业务关系急需用钱，向原告借款250000元，并给原告出具借条一份，载明：今借李文斌250000元。后原告分期将该250000元汇给被告。后原告多次催讨款项，被告一直未还。
被告杜绪贞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借李文斌250000元。
原告于2014年6月26日及2014年9月23日向被告汇款250000元。
本院认为，本案中，结合原告提交的证据，可以认定原、被告之间的借贷法律关系依法成立，被告应按约定履行相应义务。原告关于主张被告偿还原告借款本金250000元及利息（自原告向本院提交诉状之日即2016年6月23日起计算至款项实际清偿之日）的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜绪贞偿还原告李文斌借款250000元及利息（按人民银行同期贷款利率自2016年6月23日计付至实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元及公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王连美
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵梦坤
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1236号
原告：鲍志彬，男，1967年4月4日出生，满族，农民，住本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告鲍志彬诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲍志彬于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告鲍志彬在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲍志彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲍志彬承担。
审判员 刘 丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 李倩文
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1608号之二
原告：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号，统一社会信用代码91360600067454381H。
法定代表人：章卫忠。
委托诉讼代理人：王攀，男，1992年7月18日出生，汉族，系原告员工。
被告：庄建刚，男，1972年8月27日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被告：邵侠，男，1991年7月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：胡丽芳，女，1990年4月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖�。
被告：王亚麒，男，1990年10月7日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院于2017年9月21日作出（2017）赣0602民初1608号财产保全的裁定，于2017年9月28日查封了被告邵侠在中国建设银行股份有限公司鹰潭府前支行的62×××18账户，原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司于2017年10月30日向本院申请解除对被告邵侠的财产保全措施。
本院经审查认为，本院准予原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司撤回起诉，原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告邵侠在中国建设银行股份有限公司鹰潭府前支行的62×××18账户的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 玲
二〇一七年十月三十日
书记员 左琳娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1608号之一
原告：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号，统一社会信用代码91360600067454381H。
法定代表人：章卫忠。
委托诉讼代理人：王攀，男，1992年7月18日出生，汉族，系原告员工。
被告：庄建刚，男，1972年8月27日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被告：邵侠，男，1991年7月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：胡丽芳，女，1990年4月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：王亚麒，男，1990年10月7日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与庄建刚、邵侠、胡丽芳、王亚麒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7578元，减半收取计3789元，由原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司负担。
审判员 朱 玲
二〇一七年十月三十日
书记员 左琳娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1608号
申请人：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号，统一社会信用代码91360600067454381H。
法定代表人：章卫忠。
被申请人：庄建刚，男，1972年8月27日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被申请人：邵侠，男，1991年7月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被申请人：胡丽芳，女，1990年4月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被申请人：王亚麒，男，1990年10月7日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在审理申请人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被申请人庄建刚、邵侠、胡丽芳、王亚麒金融借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人庄建刚、邵侠、胡丽芳、王亚麒银行存款430000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，申请人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人庄建刚、邵侠、胡丽芳、王亚麒银行存款430000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 左琳娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终714号
上诉人（原审原告）深圳市南益后勤服务有限公司，住所深圳市南山区桃园路89号南山医院新大楼首层（办公场所），组织机构代码772711670。
法定代表人罗史南，系该公司总经理。
委托代理人朱晓江，广东深法律师事务所律师。
委托代理人王菊菊，广东深法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码553892440。
法定代表人袁以立，系该中心主任。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈东晖，系该中心工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人许勤，系该市市长。
委托代理人王程，系该政府工作人员。
原审第三人王冬琦，女，黎族，住址海南省琼中黎族苗族自治县。
上诉人深圳市南益后勤服务有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心公积金管理行政处理决定及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月23日，深圳市住房公积金管理中心作出涉案《责令限期缴存决定书》，责令深圳市南益后勤服务有限公司为原审第三人补缴单位应缴存部分的住房公积金。深圳市南益后勤服务有限公司不服，深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民政府维持深圳市住房公积金管理中心作出的具体行政行为。深圳市南益后勤服务有限公司仍不服，在法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定，单位应当按时足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。深圳市南益后勤服务有限公司在劳动关系存续期间未为原审第三人缴存住房公积金，深圳市住房公积金管理中心依据工资发放记录，核算深圳市南益后勤服务有限公司应为原审第三人缴纳的住房公积金并作出涉案《责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以支持。深圳市南益后勤服务有限公司主张原审第三人的工资收入一部分来自第三方发放的劳务报酬，不应该计算在工资范畴，深圳市住房公积金管理中心认定的补缴金额计算错误。深圳市南益后勤服务有限公司提出职工部分工资收入属于劳动关系之外的第三方发放，但未能提供任何证据证实其主张，原审法院不予采信；且深圳市南益后勤服务有限公司在收到《核查通知书》后未予回复，深圳市住房公积金管理中心依据原审第三人提供的证据材料计算原审第三人欠缴应缴的住房公积金金额，符合《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条的规定，上述补缴金额计算正确，原审法院予以支持。深圳市南益后勤服务有限公司主张曾向深圳市住房公积金管理中心提交异议材料被拒收，但深圳市南益后勤服务有限公司并未提交任何客观证据予以证实，对此不予采信。深圳市南益后勤服务有限公司主张其与原审第三人已签订解除劳动关系的协议，原审第三人不应再要求交纳住房公积金。缴存住房公积金是缴存主体按相关法律法规应当履行的义务，该法定义务不能由当事人协商解除，故深圳市南益后勤服务有限公司的上述主张，缺乏法律依据，不予支持。深圳市人民政府的复议决定符合法律规定，原审法院予以支持。判决驳回深圳市南益后勤服务有限公司的全部诉讼请求。
上诉人深圳市南益后勤服务有限公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销涉案《责令限期缴存决定书》；3、撤销涉案《行政复议决定书》；4、由深圳市住房公积金管理中心承担诉讼费用。上诉理由：1、原审法院事实认定部分错误。深圳市住房公积金管理中心的决定书中确定的补缴金额计算错误，应当依据公司与员工之间签订的劳动合同中所确认的工资数额来作为确认住房公积金的缴交基数。2、原审法院法律适用错误。原审法院依照《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条来确定原审第三人的住房公积金缴存基数，适用法律不当。该办法属于地方规章的性质，与法律、行政法规作为审查依据相比，规章在行政诉讼中只居于参照地位，人民法院在审理行政案件，应当对规章进行参酌和鉴定后，才可对符合法律、行政法规规定的规章予以适用，并不能直接将规章作为行政审判的依据。其至今已逾五年未提请制定地方性法规，违反《中华人民共和国立法法》的规定。
被上诉人深圳市住房公积金管理中心答辩称，涉案行政处罚适用法律正确，依法应当维持。深圳市南益后勤服务有限公司与原审第三人之间存在劳动关系，应当为原审第三人缴纳住房公积金。其主张案外第三方发放工资没有事实根据。
被上诉人深圳市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王冬琦没有向本院提交答辩意见。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条规定：“住房公积金缴存基数是职工本人上一年度月平均工资。”第二十一条规定：“职工个人缴存的住房公积金由单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当按时、逐月、足额缴存单位为职工缴纳和职工个人缴纳的住房公积金。”深圳市住房公积金管理中心根据原审第三人提供的证据材料计算原审第三人欠缴应缴的住房公积金金额，符合《住房公积金管理条例》第十六条和《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条的规定，本院予以确认。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。深圳市住房公积金管理中心据此作出涉案《责令限期缴存决定书》，符合法律规定，本院予以维持。深圳市人民政府作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。
深圳市南益后勤服务有限公司称其向原审第三人按月发放的工资中有一部分不是其支付的工资，但不能提交证据证明，故本院不予采信。其还主张《深圳市住房公积金管理暂行办法》违反上位法的规定，不能作为行政执法的依据。本院认为该办法符合上位法的规定，深圳市南益后勤服务有限公司的该项上诉理由，缺乏法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市南益后勤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶益力
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1063号
申请人：王元东，男，汉族，1986年2月12日出生，现住陵县。
被申请人：刘子青，男，汉族，1972年2月10日出生，现住德州市德城区。
本院在执行申请保全人王元东与被申请人刘子青民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3426号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封王元东名下的车牌号为鲁Ｎ×××××的小型普通客车。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一七年十月二十日
书记员 张洪洲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4937号
原告：王耀辉，男，1981年10月23日出生，汉族，农民。
被告：王龙，男，30岁，蒙古族。
被告：白乌力吉，男，40岁，蒙古族。
本院在审理原告王耀辉诉被告王龙、白乌力吉买卖合同纠纷一案中，原告王耀辉于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耀辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王耀辉负担。
审判员周继先
二〇一八年六月一日
法官助理佟德华
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4937号原告：王耀辉，男，1981年10月23日出生，汉族，农民。被告：王龙，男，30岁，蒙古族。被告：白乌力吉，男，40岁，蒙古族。本院在审理原告王耀辉诉被告王龙、白乌力吉买卖合同纠纷一案中，原告王耀辉于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王耀辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王耀辉撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王耀辉负担。审判员周继先二〇一八年六月一日法官助理佟德华书记员宋超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1094-2号
申请执行人杜丽成，蒙古族，1955年05月21日出生，女，现住东胜区。
被执行人杨昌，汉族，1982年12月23日出生，男，现住巴彦淖尔市。
被执行人杨子成，汉族，1956年03月06日出生，男，现住巴彦淖尔市。
申请执行人杜丽成申请执行被执行人杨昌、杨子成民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2014）东民初字第1628号民事判决书所确定的义务。本院作出2015东执子第1094号执行裁定书查封了被执行人杨子成所有的汽车一辆，现因上述查封期限临近，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人杨子成所有汽车一辆；
二、查封期限为2年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 代庆
二〇一六年三月七日
书记员 冯霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第3777号
原告罗广海，男。
被告高景贵，男。
被告高世伟，男。
本院在审理原告罗广海与被告高景贵、高世伟健康权纠纷一案中，因原告罗广海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告罗广海承担。
代理审判员 张赫然
二〇一四年九月五日
书 记 员 季春辉
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01473号
原告范勇，男，汉族，天津市河东区人。
委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
被告杨明林，男，汉族，陕西省南郑县人。
本院在审理原告范勇诉被告杨明林维修合同纠纷一案中，原告范勇于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范勇撤回起诉。
审 判 长 张 平
代理审判员 闫 睿
人民陪审员 陈佳敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 倩
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民申字第2号
申请再审人（原审被告）冯根亭，男。
委托代理人苏明德，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）康雨萌，女。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
申请再审人冯根亭因与被申请人康雨萌民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第985号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人冯根亭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
1、本案由本院再审；
2、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 王宏召
二〇一五年四月九日
书记员 靳欢欢
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第880号
原告深圳市天翔绿能电器有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林越华路12号珠宝城大厦1楼东梯B室。
法定代表人龚学韶。
委托代理人刘枝桂、谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市南山区樱亭日本料理店，地址广东省深圳市南山区蛇口太子路**号海景广场*楼。
个体经营者邢文涛。
委托代理人孙震宇，广东深天成律师事务所律师。
原告深圳市天翔绿能电器有限公司诉被告深圳市南山区樱亭日本料理店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢宜峰，被告委托代理人孙震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间存在买卖合同关系，被告于2013年11月7日向原告购买冷柜一批，金额为136976元。原告依约履行了供货义务，但被告未依约支付余款95965元。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款95965元并支付逾期付款利息（以95965元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月7日计至实际付清之日，暂计至起诉之日为9788.43元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告间不存在买卖合同关系。原告提交的证据不能证明其与被告或被告经营者建立了买卖合同关系。
经审理查明，原告提交的开单日期为2013年11月7日的两张送货单显示，金额总计136976元，实收41011元，待收95965元，客户名称为“邢总（樱亭日本料理）”，地址为“广东省深圳市南山区蛇口海上世界”。其中送货日期为2013年11月20日的送货单上顾客签名处签名人为“肖千兵”。原告主张送货单显示的客户名称即为被告，被告的经营地址亦位于送货单上载明的蛇口海上世界。2013年11月7日，杜秋玲向龚学韶转账41011元，原告主张该款为被告向原告支付的预付款。被告对送货单的真实性不予确认，主张送货单上并没有被告及其经营者的签字盖章，且被告处2013年11月期间并没有肖千兵和杜秋玲两位员工。原告另主张其委托广东国晖律师事务所向被告及被告经营者邢文涛寄送律师函要求支付剩余货款95965元，被告表示没有收到该函件。
以上事实，有送货单、转账回单、律师函等证据及当事人陈述和庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据予以证实。原告提交的送货单上显示的客户名称并未明确显示为被告或其经营者邢文涛，送货地址亦未明确显示为被告经营地址，原告亦不能证明送货单上顾客签名人肖千兵及向原告法定代表人转账人杜秋玲与被告或邢文涛有关系，同时原告也未举证证明其确向被告或邢文涛发送了律师函。综上，原告主张其与被告间存在涉案买卖合同关系的事实依据不足，本院对其主张不予采信并对原告诉请被告向其支付货款的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告深圳市天翔绿能电器有限公司全部诉讼请求。
本案受理费1207.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈一榕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 许 影
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5164号
原告罗慧玲，女，1989年1月16日出生，汉族。
委托代理人赵秀芳，女，1964年8月18日出生，汉族，系原告母亲。
被告中南财经政法大学河南继续教育学院，住所地河南省郑州市绿地原盛国际*号楼*座*号。
原告罗慧玲与被告中南财经政法大学河南�续教育学院合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原、被告签订就业协议书，约定原告完成三个月的培训任务，两个月之内被告予以安排相关工作，否则被告退还学费，至今，被告未退还学费，也未安排工作，故诉至法院，请求判令被告退还培训费18000元。
本院认为，当事人起诉应当符合起诉条件，具有明确的被告。本案中原告罗慧玲起诉并未提供被告中南财经政法大学河南继续教育学院的工商登记信息，无法核实被告身份，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗慧玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 �文超
二〇一四年十月十四日
书 记 员 魏 金 萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06870号
原告杨某甲，女，生于1968年12月12日，汉族，生于1968年12月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨某乙，男，生于1944年1月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告赵某某，女，生于1949年9月28日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨某乙，男，生于1944年1月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理的原告杨某甲与被告杨某乙、赵某某分家析产纠纷一案。在诉讼中，原告杨某甲于2015年12月10日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲负担。
审判员 王世修
二〇一五年十二月十日
书记员 李声琴
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00052号
罪犯韩保伟，男，1974年1月29日出生，汉族，渑池县英豪镇人。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）三刑初字第6号刑事判决，以抢劫罪判处韩保伟有期徒刑15年，附加剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2008年5月28日作出（2008）三刑执字第93号刑事裁定，裁定韩保伟减刑一年三个月；于2010年8月30日作出（2010）三刑执字第746号刑事裁定，裁定韩保伟减刑一年八个月；于2013年1月17日作出（2013）三刑执字第691号刑事裁定，裁定韩保伟减刑十一个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩保伟悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定韩保伟以非法占有为目的，伙同他人，使用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。
罪犯韩保伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次，记功被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩保伟自上次减刑以来，积极改造，悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩保伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年7月11日起至2015年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2388号
罪犯谭权金，男，1978年8月5日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年10月19日作出（2010）南刑初字第1024号刑事判决，以被告人谭权金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭权金在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年10月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭权金在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭权金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬；已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭权金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合其改造表现及犯罪性质，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭权金予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00468号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：黄跃红，该公司董事长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
委托代理人：鲁玮，该公司员工。
被告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，该公司董事长。
被告：杨金海，男，汉族，住安徽省南陵县。
被告：鲍春香，女，汉族，住安徽省南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司（简称：南陵农商行）诉被告芜湖市中小企业信用担保有限公司（简称：中小公司）、杨金海、鲍春香借款合同纠纷一案，本院2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日进行了公开开庭审理。原告南陵农商行的委托代理人熊小平到庭参加了诉讼。被告中小公司、杨金海、鲍春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告南陵农商行诉称：被告杨金海于2012年3月29日在原告弋江支行办理保证贷款300万元，用于购买建筑材料，借款期限为1年，约定贷款年利率为9.84%，贷款到期日为2013年3月26日。中小公司为该笔贷款提供连带责任信用担保，期限为1年，杨金海妻子鲍春香同意对该笔贷款承担连带责任。原告发放贷款后，被告仅支付利息至2012年12月20日，亦未偿还本金。请求法院判令：一、各被告连带清偿原告借款本金300万元，及截至2013年10月23日的贷款利息302580元，及至实际清偿之日的借款利息；二、由各被告承担本案的诉讼费及相关费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据1、被告杨金海、鲍春香的身份证复印件、被告中小公司的营业执照、组织机构代码复印件，证明被告的主体资格；证据2、借款申请、借款合同，证明双方就借款利率、期限等做出了约定；证据3、保证合同，证明中小公司为该笔借款承担连带保证责任；证据4、借款借据，证明原告依约发放了借款及利息归还情况；证据5、贷款逾期通知，证明原告多次主张债权未果。
三被告未发表答辩意见及质证意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月26日被告杨金海与原告南陵农商行签订借款合同一份，约定被告杨金海向南陵农商行借款300万元用于购买建材，借款期限为12个月，借款期限自提款日至约定的还款日，借款年利率为9.84%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。杨金海的配偶鲍春香同日出具书面声明，承诺为上述贷款提供连带责任保证担保；中小公司同日亦与原告签订了保证合同，约定由中小公司对杨金海的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、及利息（包括复利和罚息），保证期间自合同项下债务履行期限届满之日起两年。2012年3月29日原告南陵农商行发放了贷款，借款借据载明贷款到期日为2013年3月26日，但被告杨金海仅支付利息至2012年12月20日，本金及2012年12月21日后的利息至今未清偿。
本院认为：一、借款人应当承担还本付息的义务。本案中借款人杨金海提款日为2012年3月29日，根据借款借据载明的到期日，应当于2013年3月26日前清偿借款本金；合同约定借款期限内的年利率为9.84%，逾期罚息利率上浮30%，杨金海应当自2012年12月21日起至2013年3月26日止按照年利率9.84%支付利息，2013年3月27日后按照年利率12.792%【9.84%×（1＋30%）】支付利息（含罚息）。二、连带责任保证人应当在约定的担保范围内，对被担保人的债务承担连带清偿责任。本案中，被告中小公司与原告南陵农商行签订保证合同，约定中小公司对杨金海的借款本息承担连带清偿责任；鲍春香也出具声明，表示愿意对杨金海的上述借款承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金海于本判决生效之日起十日内清偿原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及自2012年12月21日起至实际清偿之日的利息（其中2012年12月21日起至2013年3月26日按年利率9.84%计息，2013年3月27日之后按年利率12.792%计息）；
二、被告芜湖市中小企业信用担保有限公司、被告鲍春香对杨金海的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33221元，由被告杨金海、鲍春香、芜湖市中小企业信用担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一四年六月一日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第92号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人孙某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年10月11日21时许，被告人孙某某醉酒后无证驾驶号牌为黑rl1088普通二轮摩托车由西向东行驶至黑龙江省农垦牡丹江管理局方虎公路支线金九药厂十字路口以东155.2米处时，与道路左侧张某某逆向停放的电动三轮车发生碰撞，造成交通事故，事故导致孙某某受伤。道路交通事故认定书认定孙某某、张某某负此起事故的同等责任。经鉴定：孙某某血液中乙醇含量为164.4毫克／100毫升，案发时孙属醉酒驾驶状态。
被告人孙某某于2014年10月11日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人孙某某的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；孙某某自愿认罪且态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年10月11日21时许，被告人孙某某醉酒后无证驾驶号牌为黑rl1088红色铃木125型摩托车，由西向东行驶至黑龙江省农垦牡丹江管理局方虎公路支线金九药厂十字路口以东155.2米处时，与道路左侧张某某逆向停放的电动三轮车发生碰撞，造成交通事故，事故导致孙某某受伤。经鉴定：孙某某血液中乙醇含量为164.4毫克／100毫升，案发时孙属醉酒驾驶状态。
被告人孙某某于2014年10月11日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人房某某、刘某、崔某某、张某某、崔某某的证言，被告人孙某某的供述与辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒�驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。孙某某到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现等具体情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年10月9日止。），并处罚金人民币四千元（罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一五年八月十日
书记员 宋亚萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第283号
原告：张壮，女，39岁。
被告：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所天岗镇秀林苑售楼处。
法定代表人：刘芳，董事长。
委托代理人：马仁，该公司法律顾问。
本院在审理原告张壮诉被告北京鼎新基业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对北京鼎新基业房地产开发有限公司诉讼的请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张壮对被告北京鼎新基业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张壮负担。
审判员 张萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 陆旸
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第47号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人胡某。2014年8月19日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，并建议对其在有期徒刑一年以下处以刑罚。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员柯烁君、郑浩出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年5月至6月期间，被告人胡某在衢州市区荷花一路城市之星小区、三衢路等地多次盗窃，具体如下：
1.2014年5月初的一天20时左右，被告人胡某至衢州市区荷花一路城市之星小区，采用爬窗的方式进入该小区九幢二楼东侧毛坯房内，窃得电线内的铜线约15公斤后逃离现场。
2.同月的一天，被告人胡某在同一地点以相同方式进入该幢楼，在二楼的毛坯房内窃得电线内的铜线约15公斤后逃离现场。
3.同月的一天，被告人胡某在同一地点以相同方式进入该幢楼，在二楼和三楼的毛坯房内窃得电线内铜线约16公斤后逃离现场。
4.同月的一天，被告人胡某在同一地点以相同方式进入该幢楼，在三楼的毛坯房内窃得电线内的铜线约15公斤后逃离现场。
5.同月的一天，被告人胡某在同一地点以相同方式进入该幢楼，在三楼的毛坯房内窃得电线内的铜线约14公斤后逃离现场。
6.同月的一天，被告人胡某在同一地点以相同方式进入该幢楼，在四楼的毛坯房内窃得电线内铜线约12公斤后逃离现场。
7.同年6月底的一天20时许，被告人胡某采用爬墙的方式进入衢州市区三衢路30号的废弃棚子内，窃得电线内的铜线约3.5公斤后逃离现场。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单，抓获经过，接受证据材料及票据、照片，辨认笔录及照片，被害人王某、郑某、魏某的陈述，证人舒某、徐某的证言，被告人胡某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年2月2日止），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一五年一月十二日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2874号
申请执行人方守梅，女，1975年8月7日生，汉族，住海州区。
被执行人连云港市宝翔置业有限公司，住所地海州区新孔南路2号。
法定代表人徐玉佳，董事长。
申请执行人方寿梅与被执行人连云港市宝翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第04404民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行义务。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。本院将财产调查情况及案件执行情况告知了申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第04404民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 史竹民
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1585号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人覃某，农民。2009年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1442号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月25日14时许，被告人覃某伙同朱某（另案处理）至慈溪市胜山镇四灶村罗家南路某号，撬锁进入梁某的租房，窃得佳丽奇牌电动自行车1辆（价值人民币400元）、黑色组装台式电脑1台（无法估价）。案发后，涉案电动自行车已被追回并发还被害人。
被告人覃某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押、发还清单、价格鉴定报告书、现场勘验笔录及现场照片、前科劣迹材料、抓获经过及被告人覃某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人覃某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人覃某等人的共同违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃�犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年1月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人覃某等人的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年九月十四日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。