浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0382行初字第3号
原告卓岩来，男，1944年6月18日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人卓礼富（系原告卓岩来之子），1978年8月23日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人卓礼华（系原告卓岩来之子），1974年7月18日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市公安局淡溪派出所，住所地：乐清市淡溪镇潭头村。
负责人李建春，所长。
委托代理人李建新，乐清市公安局工作人员。
第三人卓令波，男，1947年2月22日出生，汉族，住乐清市。
第三人卓登彭，男，1947年10月21日出生，汉族，住乐清市。
第三人卓登昂，男，1950年9月11日出生，汉族，住乐清市。
第三人卓琴标，男，1948年8月4日出生，汉族，住乐清市。
第三人苏秀香，女，1951年1月7日出生，汉族，住乐清市。
原告卓礼富诉被告乐清市公安局淡溪派出所、第三人卓令波、卓登彭、卓登昂、卓琴标、苏秀香治安行政处罚一案，于2016年12月29日向本院提起行政诉讼。本院收到补正材料于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告卓岩来委托代理人卓礼富、卓礼华，被告乐清市公安局淡溪派出所副职负责人张风及委托代理人李建新到庭参加诉讼，第三人卓令波、卓登彭、卓登昂、卓琴标、苏秀香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2016年5月25日，被告乐清市公安局淡溪派出所作出乐公（淡）行终止决字[2016]第10005号《终止案件调查决定书》，内容如下：因卓岩来被侮辱一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。
原告卓岩来诉称，2016年3月25日上午10时20分至10时50分期间，在淡溪镇长青村双委主要干部及卓登伦、卓登峰等人教唆、指使下，村老协党员干部及其他村民卓令波、卓登彭、卓登昂、卓琴标、苏秀香等40余人非法侵入卓岩来家中聚众闹事，侵犯人身安全、寻衅滋事，公然辱骂、侮辱、恐吓、威胁、打击报复证人和举报人，伺机围攻殴打卓岩来，对卓岩来直接造成人身损害和精神损害。案发后，原告明确要求被告对第三人卓令波等5人的违法行为依法立案调查，被告未依法定性和查办，也未在法定期限内对本案做出处罚决定，违反法定职责和办案程序。被告于2016年5月25日作出乐公（淡）行终止决字[2016]第10005号《终止案件调查决定书》，未经深入调查，严重违反了法定程序和办案职责，适用法律依据错误，尚未调查结束，故意拖延2个多月后草率、错误作出该项决定。为此，请求法院判决撤销被告乐清市公安局淡溪派出所作出的乐公（淡）行终止决字[2016]第10005号《终止案件调查决定书》。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1-3.原告及委托代理人、第三人身份证复印件、父子关系证明、户籍证明，以证明各方当事人及委托代理人身份情况；4.受案回执，以证明原告报案后被告受理案件的事实；5.终止案件调查决定书，以证明被告终止调查决定缺乏依据及与事实认定不符；6-20.问责书、控诉状、控诉书、督促查处报告及照片，以证明第三人恐吓、侮辱、辱骂原告及打击报复信访人等违法事实；21-22.相关法律依据，以证明第三人违法行为的处罚依据。
被告乐清市公安局淡溪派出所辩称，1.本案认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。2016年3月25日，原告卓岩来向被告报案称其于当日上午10时许，在淡溪镇长青村家门口被同村村民辱骂。被告当日予以受案并开展调查。经查明：2016年3月25日，淡溪镇长青村卓登彭、卓令波等人听说原告儿子卓礼华举报长青村老协违章建筑后，卓登彭、卓令波等人到卓岩来家中劝说原告让其儿子卓礼华不要举报，双方发生纠纷，随后被派出所民警劝阻离开，期间双方并没有发生违法事实。2016年5月25日，淡溪派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定作出乐公（淡）行终止决字[2016]第10005号《终止案件调查决定书》，终止本案调查。2.本案从受案、调查取证、延长办案及决定、送达等严格依照法定程序进行。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市公安局淡溪派出所在法定期限内向本院提交了以下证据：1-2.受案登记表及受案回执，以证明被告依法受理案件的事实；3.延长办案期限审批表，以证明被告依法延长办案期限的事实；4-5.终止办案期限审批表及终止案件调查决定书，以证明被告依法做出终止案件调查决定的事实；6-7.送达回执及送达视频资料，以证明被告向原告依法送达终止案件调查决定书的事实；8.卓岩来、卓礼华、林珠芬、卓登彭、李定花、卓令波、黄顺菊、王迪娇询问笔录十一份，以证明通过调查取证认定本案没有违法事实；9.现场监控视频，以证明本案没有违法事实；10-12.走访调查视频资料及情况说明，以证明被告对相关人员进行走访调查的情况；13.控告状，以证明被告接受原告卓岩来控告状的事实；14.户籍证明，以证明本案被调查询问人员的户籍情况。
第三人卓令波、卓登彭、卓登昂、卓琴标、苏秀香未做书面陈述，也未在法定期限内向本院提交证据。
经庭审质证，本院对本案主要争议事项认证如下：1.对原告提供的有关问责书、控诉状、控诉书、督促查处报告，被告质证认为该证据不能证明第三人存在侮辱、威胁等违法行为，本院认为，上述证据系原告单方控诉且无其他证据证明，不能作为认定本案相关事实依据。2.对被告提供的受案登记表、延长办案期限审批表、终止案件调查审批表，原告质证认为受案登记表中受案民警胡旭勇不在场、延长办案期限审批表中只有一名承办人、终止案件调查审批表中缺审批人及公章等不符法律规定情形。上述证据系公安机关受理案件、延长办案期限内部审批手续，其真实性本院予以认定。3.对被告提供的现场监控，原告质证认为证明第三人等40余人冲击原告住宅的事实。经查看，该视频系无声，画面显示多名老年人散聚在原告住宅门口，没有存在冲击、殴打等行为，不能证明第三人等人存在违法行为。对原告主张的待证事实，本院不予认定。4.对被告提供的走访调查视频资料，原告质证认为证明被告办案草率，且在作出终止调查决定前临时走访、应付调查的事实。该视频内容显示被告民警对相关涉案对象及证人进行走访调查，且部分受调查对象陈述第三人等人没有对原告进行殴打、侮辱、威胁等违法行为。该视频客观真实，本院予以认定。各方当事人对其他证据的真实性没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2016年3月25日上午，第三人卓令波、卓登彭等长青村多名村民因原告儿子卓礼华举报村老协违章建筑一事前往原告房屋门口，进而与原告发生争吵。当日下午，被告接到原告报案并予以受案登记，出具受案回执。被告当即对原告卓岩来及其儿子卓礼华进行询问，此后分别对原告儿媳林珠芬、第三人卓登彭、卓令波、其他村民李定花、黄顺菊王迪娇进行询问，并接受了原告提供的现场监控视频。2016年4月22日，被告以案情复杂为由申请延长办案期限30日获乐清市公安局批准。在作出《终止案件调查决定书》前，被告分别走访第三人卓登昂及周士英、陈碎娟、卓登斌、郭光英、卓丕迪等十余位村民，在走访调查过程中，未发现第三人存在违法行为。2016年5月25日，被告以没有违法事实作出乐公（淡）行终止决字[2016]第10005号《终止案件调查决定书》，当日送达原告时遭拒签。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。本案中，被告对原告的报警受案后，及时全面进行了相关调查取证，积极履行法定职责。现有的证据不能认定第三人存在违法事实，故作出终止案件调查决定。被告据此作出的被诉行政行为事实认定清楚，适用法律正确。被告从受案到作出被诉行政处罚决定，期间延长办案期限，超过了办案期限1日，可认定为程序瑕疵，本院予以指正。原告撤销被告作出的乐公（淡）行终止决字[2016]第10005号《终止案件调查决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卓岩来的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告卓岩来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年七月七日
书 记 员 周婉倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第二百三十三条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：
（一）没有违法事实的；
（二）违法行为已过追究时效的；
（三）违法嫌疑人死亡的；
（四）其他需要终止调查的情形。
终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。