wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第279号
原告左某，女。
委托代理人卞为贵，江苏苏俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告饶某，男。
原告左某与被告饶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凡明独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人卞为贵、被告饶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，2008年8月原告认识被告不久怀孕，后因被告与其他女人来往经常殴打原告致使流产。由于原告当时年少无知，经不住被告哄骗于2009年初又怀孕并于同年8月18日生育儿子饶子豪，不得已于2010年2月1日与被告登记结婚，双方感情基础不牢固。特别是被告不珍惜家庭，在外沾花惹草，还带着其他女人在原告及亲朋面前炫耀并经常为此殴打原告。原告在忍无可忍的情况下于2012年孤身一人外出务工，至今已经三年没有回过被告老家，更没有与被告居住在一起。在此期间，被告多次提出与原告离婚，并撕毁结婚照。原告认为双方缺乏足够了解，婚前婚后关系紧张，导致原告脆弱的感情完全破裂，结婚也是因为生子不得已，遂于2015年1月10日与被告签订离婚协议书。谁知被告居然提出补偿其10万元才办离婚手续。由于被告从不顾家，因此小孩由原告抚养更为适宜。原告认为被告经常殴打原告，双方无感情可言，已无和好可能。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告饶某辩称，一、原、被告感情深厚，坚决不同意离婚；二、若原告坚持要求离婚，儿子饶子豪由被告抚养，原告依法承担抚养费。
经审理查明，2008年7月26日，原告左某与被告饶某依农村习俗举行婚礼，并于同年10月6日生育儿子饶子豪，2010年2月1日双方补办了结婚登记手续。2015年3月2日，原告左某向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、身份证等有关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，互相忠实，和睦相处。本案中，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，均有一定的过错，仍有和好的基础与可能，且原告不能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为维护和谐、稳定的家庭关系，有利于孩子的身心健康，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某与被告饶某离婚。
本案受理费100元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开�行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄凡明
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 毅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第210号
上诉人（原审被告）张思思，女，汉族，1988年12月13日出生，住新疆阿勒泰市。
上诉人（原审被告）周新星，男，汉族，1984年2月19日出生，住新疆阿勒泰市。
被上诉人（原审原告）秦军，男，汉族，1986年2月20日出生，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人张思思、周新星因民间借贷纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周新星、被上诉人秦军到庭参加诉讼，上诉人张思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，秦军来阿勒泰市开烧烤店后，在阿勒泰市居住期间，于2012年6月份左右与张思思、周新星认识。2012年12月19日，张思思向秦军借款10万元，周新星作为担保人在借条上签名，借条内容为“本人张思思因资金周转困难，今借秦军现金10万元，于借方秦军需要时归还，特立此据”。2013年7月12日，张思思又向秦军借款4万元，并出具欠条，欠条内容为“今欠秦军现金4万元，于2013年8月19日归还”。经秦军多次索要，张思思、周新星至今未归还借款。
本案在审理过程中，因张思思、周新星称借款为赌债，为查明案件事实，原审法院将案件移送阿勒泰市公安局侦查。经阿勒泰市公安局侦查，回函称“经侦查，无证据证实该案中存在犯罪行为”。
原审法院认为，张思思、周新星出示的证据不能证明秦军给二人借款10万元明知是为了进行非法活动，且经阿勒泰市公安局侦查，无证据证实该案中存在犯罪行为，故对张思思、周新星辩称借贷关系不受法律保护的意见不予采信。张思思、周新星银行存款的多少与是否借贷无直接因果关系，对张思思、周新星辩称卡内一直有现金不存在借款情形的意见不予采信。
秦军出示的书证证明了张思思两次向其借款共计14万元，借贷关系合法有效，张思思应当偿还借款。其中，一、周新星作为担保人在张思思出具的10万元借条中签名，未明确承担一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款还规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，周新星对张思思借款10万元承担连带清偿责任。周新星承担保证责任后，有权向张思思追偿。二、周新星与张思思系夫妻关系，张思思向秦军借款4万元不能证明是个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈡》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对秦军要求周新星承担该4万元债务的连带清偿责任的意见予以采信。
张思思、周新星辩称4万元系10万元赌债利息的意见，因无证据证明，不予采信。张思思向秦军出具的是4万元的欠条，但欠条内容可以反映是现金欠款，这与秦军诉称的借贷关系是一致的，故对秦军主张借贷关系的意见予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈡》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决一、被告张思思于本判决生效后十日内向原告秦军偿还借款14万元；二、被告周新星对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3100元，由被告张思思负担。
张思思、周新星不服原审判决上诉称，2012年6月张思思、周新星与秦军认识，之后夫妻二人经常和秦军等人一起打牌，期间在牌局中输了四十余万不想玩了，秦军提出给夫妻二人借款，后秦军给夫妻二人借款10万元用于赌博，张思思出具借条一张，该款在赌博中被输完。2013年7月12日秦军找张思思索要借款利息，张思思又给秦军出具4万元欠条一张。上述事实有证人证言证实。秦军明知借款用于违法活动，还给夫妻二人借款，秦军的行为不应受到法律保护，原审法院未采信证人证言及相关录音资料，系认定事实不清。请求二审人民法院撤销原审判决，驳回秦军的诉讼请求。
秦军辩称，借款是事实，请二审法院维持原判。
二审中双方当事人对原审出示的证据没有新的证明目的和新的质证意见。
二审中双方当事人均未提供新证据。
原审法院查明的事实，与本院查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为，上诉人是否应当向被上诉人偿还14万元。
本院认为，二上诉人主张被上诉人明知借款用于赌博，仍然借款给二上诉人，该借款不应受法律保护，但该案经公安机关侦查，无证据证实存在犯罪行为，故本院对二上诉人的上诉主张不予采信。上诉人提供的证据，不足以证实其与被上诉之间形成的债务系赌债，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，即，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人张思思、周新星负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 强 辉
代理审判员 阿丽亚*夏依扎提
代理审判员 王 鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 乐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民一终字第210号上诉人（原审被告）张思思，女，汉族，1988年12月13日出生，住新疆阿勒泰市。上诉人（原审被告）周新星，男，汉族，1984年2月19日出生，住新疆阿勒泰市。被上诉人（原审原告）秦军，男，汉族，1986年2月20日出生，住新疆乌鲁木齐市。上诉人张思思、周新星因民间借贷纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周新星、被上诉人秦军到庭参加诉讼，上诉人张思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，秦军来阿勒泰市开烧烤店后，在阿勒泰市居住期间，于2012年6月份左右与张思思、周新星认识。2012年12月19日，张思思向秦军借款10万元，周新星作为担保人在借条上签名，借条内容为“本人张思思因资金周转困难，今借秦军现金10万元，于借方秦军需要时归还，特立此据”。2013年7月12日，张思思又向秦军借款4万元，并出具欠条，欠条内容为“今欠秦军现金4万元，于2013年8月19日归还”。经秦军多次索要，张思思、周新星至今未归还借款。本案在审理过程中，因张思思、周新星称借款为赌债，为查明案件事实，原审法院将案件移送阿勒泰市公安局侦查。经阿勒泰市公安局侦查，回函称“经侦查，无证据证实该案中存在犯罪行为”。原审法院认为，张思思、周新星出示的证据不能证明秦军给二人借款10万元明知是为了进行非法活动，且经阿勒泰市公安局侦查，无证据证实该案中存在犯罪行为，故对张思思、周新星辩称借贷关系不受法律保护的意见不予采信。张思思、周新星银行存款的多少与是否借贷无直接因果关系，对张思思、周新星辩称卡内一直有现金不存在借款情形的意见不予采信。秦军出示的书证证明了张思思两次向其借款共计14万元，借贷关系合法有效，张思思应当偿还借款。其中，一、周新星作为担保人在张思思出具的10万元借条中签名，未明确承担一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款还规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，周新星对张思思借款10万元承担连带清偿责任。周新星承担保证责任后，有权向张思思追偿。二、周新星与张思思系夫妻关系，张思思向秦军借款4万元不能证明是个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈡》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对秦军要求周新星承担该4万元债务的连带清偿责任的意见予以采信。张思思、周新星辩称4万元系10万元赌债利息的意见，因无证据证明，不予采信。张思思向秦军出具的是4万元的欠条，但欠条内容可以反映是现金欠款，这与秦军诉称的借贷关系是一致的，故对秦军主张借贷关系的意见予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈡》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决一、被告张思思于本判决生效后十日内向原告秦军偿还借款14万元；二、被告周新星对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3100元，由被告张思思负担。张思思、周新星不服原审判决上诉称，2012年6月张思思、周新星与秦军认识，之后夫妻二人经常和秦军等人一起打牌，期间在牌局中输了四十余万不想玩了，秦军提出给夫妻二人借款，后秦军给夫妻二人借款10万元用于赌博，张思思出具借条一张，该款在赌博中被输完。2013年7月12日秦军找张思思索要借款利息，张思思又给秦军出具4万元欠条一张。上述事实有证人证言证实。秦军明知借款用于违法活动，还给夫妻二人借款，秦军的行为不应受到法律保护，原审法院未采信证人证言及相关录音资料，系认定事实不清。请求二审人民法院撤销原审判决，驳回秦军的诉讼请求。秦军辩称，借款是事实，请二审法院维持原判。二审中双方当事人对原审出示的证据没有新的证明目的和新的质证意见。二审中双方当事人均未提供新证据。原审法院查明的事实，与本院查明的事实一致，予以确认。本案的争议焦点为，上诉人是否应当向被上诉人偿还14万元。本院认为，二上诉人主张被上诉人明知借款用于赌博，仍然借款给二上诉人，该借款不应受法律保护，但该案经公安机关侦查，无证据证实存在犯罪行为，故本院对二上诉人的上诉主张不予采信。上诉人提供的证据，不足以证实其与被上诉之间形成的债务系赌债，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，即，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人张思思、周新星负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄      强      辉代理审判员 阿丽亚·夏依扎提代理审判员 王             鹏二〇一五年十月十五日书 记 员 杨             乐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第6608号
原告：雷友庆，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：广州枝华后视镜制造有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：朱粤华，该公司董事长。
委托代理人：杨志雄，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
本院在审理原告雷友庆与被告广州枝华后视镜制造有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓思莉
人民陪审员 姚玉娥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢炳芳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1135号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人潘某某，男，1973年9月21日出生，汉族，初中文化，住广东省广宁县，2015年4月20日因犯非法持有毒品罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，2015年6月27日刑满释放。2017年2月18日因本案被羁押，当日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同年3月3日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1074号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日3时许，被告人潘某某在佛山市禅城区建新路蓝欧体育店铺门口，以人民币200元的价格向梁某贩卖了2小包共重1.56克的毒品甲基苯丙胺后，被民警人赃并获。民警当场还从被告人潘某某处扣押了重0.43克的毒品甲基苯丙胺1小包及用于联系贩卖毒品的COOLPAD手机1部。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某的证言及辨认笔录，证人唐某、陈某的证言，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，物证照片，理化检验检验报告，手机通话清单，户籍证明，被告人潘某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人潘某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年12月1日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺1.99克予以没收，依法予以销毁；对扣押被告人潘某某的毒资人民币200元及作案工具COOLPAD手机1部予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢嘉杰
庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1637号
上诉人（原审第三人）：陈金清。
委托代理人：陈静，女，汉族，系上诉人陈金清女儿。
被上诉人（原审原告）：詹崇樟。
委托代理人：金宗贤，浙江开盛律师事务所律师。
原审被告：李笑英。
原审第三人：赵正杰。
委托代理人：赵东，男，汉族，系赵正杰儿子。
上诉人陈金清因债权人撤销权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈金清于2014年12月11日以已达成庭外和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈金清申请撤回上诉意思表示真实，且不损害国家、集体或者他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈金清撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人陈金清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 吴洋洋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终276号
上诉人（原审被告）：朱玉刚，男，1977年5月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：上海黛色装饰配套有限公司，住所地上海市普陀区银杏路4号121-2室。
法定代表人：ＸＸ莲，经理。
委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。
上诉人朱玉刚因与被上诉人上海黛色装饰配套有限公司（以下简称黛色公司）合伙协议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初11342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱玉刚的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黛色公司一审诉请。事实及理由：其不应返还48,000元，数据单据为不合法楼盘数据名单，48,000元费用是用于公司买卖数据用的，不应由其个人承担，而且买卖数据是非法的，不应得到支持。
黛色公司辩称，不同意朱玉刚的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黛色公司向一审法院起诉请求：请求判令朱玉刚返还黛色公司支付的合作款项48,000元。
一审法院查明，1.2016年8月8日，朱玉刚（乙方）与黛色公司（甲方）签订了《软装销售合作项目协议书》（下简称合作协议），合作协议约定：（一）甲乙双方自愿合作经营软装项目,……其中乙方负责市场开发、合同签订、交付、收款和售后服务。同时建立销售团队，辅助甲方设计及产品落单。合作协议另有如下约定：（二）在乙方团队独立开发的业务板块，销售回款二千万以内乙方得净利润的10%，销售回款达到贰千万乙方得净利润的20%，同时提取团队成员项目结束到款部分的1.5%。利润即销售额减去运营成本，（运营成本包括房租水电、相关人员、原料、成本、交通、接待等等运营费用）初期三个月由甲方支付，三个月后或业务回款一千万后由双方共同承担运营成本；（三）双方合作的软装项目均以甲方公司名义对外接单，销售方和团队不得私自与出资方以外的任何一方合作。双方不得随意分割公司资源，合作终止后合作项目产出的利益按占股分配。2.合作协议未约定，黛色公司负有向朱玉刚支付市场开发款项的义务。3.朱玉刚分别于2016年8月9日、2016年8月30日、2016年9月20日向黛色公司共支取48,000元，并向黛色公司出具暂支单。其中8月9日暂支单的收款事由为“楼盘数据信息费”，9月20日暂支单的收款事由为“市场部预支贰万元整现金作数据开发使用”，8月30日暂支单仅写明“暂支8,000元”。3.合作协议签订后至今，朱玉刚未促成黛色公司与客户签约。一审庭审中，朱玉刚坚持所收48,000元均为向黛色公司提供楼盘客户信息的报酬，客户信息均以邮件形式提供。但其未能就该主张提供证据，另双方一致确认，2016年9月后双方未再履行合作协议，合作协议实际已终止。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。黛色公司和朱玉刚签订的《软装销售合作项目协议书》属当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方应恪守履行。合作协议明确约定，由朱玉刚负责市场开发、合同签订及建议销售团队。双方签订合作协议的目的在于合作经营软装项目，双方并无约定，黛色公司应向朱玉刚支付楼盘信息费，朱玉刚辩称双方曾口头约定其可收取楼盘信息费，但其未能就该主张提供证据。因此朱玉刚辩称，黛色公司向其支付48,000元是为了向其购买客户信息名单，与双方书面协议约定明显不符，且朱玉刚并未提供证据证明，其曾向黛色公司提供上述名单，故对于朱玉刚的该项辩称，不予采纳。黛色公司认为，其向朱玉刚支付的48,000元是用于促成合同签订，开发客户的意见，予以认可。朱玉刚未促成合同签订及成功开拓客户，亦未提供证据说明所收款项的具体用途，仅以暂支单中所列事由抗辩，依据不足。按照合作协议订立的目的及诚实信用原则的要求，朱玉刚应将黛色公司支付的48,000元返还。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十八条的规定，判决：朱玉刚应于判决生效之日起十日内支付黛色公司48,000元。若朱玉刚未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计500元，由朱玉刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方自主自愿签订《软装销售合作项目协议书》，双方应按约履行。根据该合同约定，朱玉刚负有负责市场开发、合同签订、交付、收款和售后服务、建立销售团队、辅助设计及产品落单等合同义务。朱玉刚未提供证据证明其履行上述合同义务，其关于48,000元系向黛色公司提供楼盘客户信息的报酬并无相关依据，故一审法院判决其返还48,000元并无不当。朱玉刚的上诉请求并无依据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,000元，由上诉人朱玉刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月三十日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06212号
原告秦连旺，男，1965年12月25日出生。
委托代理人李振起，男，1953年1月25日出生。
被告易林松，男，1968年7月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，地址北京市怀柔区青春路21号。
法定代表人李海英，该公司总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市理赔管理事业部职员。
原告秦连旺与被告易林松、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张纳独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦连旺及其委托代理人李振起与被告怀柔支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦连旺诉称：2012年10月14日16时50分，我驾驶的摩托车由西向东行驶至平谷区密三路23公里加900米处时与被告易林松驾驶的小客车（车牌号：京N282**）相撞，造成我受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，被告易林松负此次事故的次要责任。2013年5月，经北京市平谷区人民法院审理，就我前期治疗的损失，已经判决二被告各自承担相应的责任。2014年9月10日，我又在平谷区岳协医院（以下简称岳协医院）做了二次手术，产生了相关损失。又因被告易林松驾驶的肇事车辆在被告怀柔支公司处投保了机动车强制责任保险（以下简称交强险）。故此我要求判令二被告赔偿我二次手术造成的医疗费12097.97元、住院伙食补助费960元、误工费4600元、营养费480元、护理费1600元、交通费100元，共计19837.97元。诉讼费由被告负担。
被告易林松未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告怀柔支公司辩称：对于原告所述的交通事故经过及责任认定均无异议，被告易林松驾驶的车辆（车牌号：京N282**）已在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司已经在交强险范围内赔偿了原告以及在本次事故中另一伤者万×共计74834元，其中医疗费限额部分已经用完，故我公司现只同意在交强险剩余的限额范围内赔偿原告的合理损失，对于超出交强险剩余限额的部分由被告易林松依责赔偿。
经审理查明：2012年10月14日16时50分，原告秦连旺驾驶摩托车由西向东行驶至平谷区密三路23公里加900米处时与被告易林松驾驶的小客车（车牌号：京N282**）相撞，造成原告受伤。此次事故经平谷交通支队认定，被告易林松负此次事故的次要责任。被告易林松驾驶的肇事车辆（车牌号：京N282**）已在怀柔支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。原告第一次住院的医疗及相关其他费用，经我院（2013）平民初字第01955号判决和第01956号判决分别核实确定，被告怀柔支公司已经在交强险责任限额范围内亦分别赔偿了原告67796元和另一伤者万×7038元。此后原告于2014年9月10日到岳协医院住院治疗16天，伤情经诊断为：右胫腓骨骨折内固定、术后取内固定。原告住院期间由其亲属护理。
经本院核实，此次事故给原告造成的二次手术合理损失包括：医疗费12097.97元、误工费1680元、护理费1440元、住院伙食补助费800元、营养费480元、交通费100元，共计16597.97元。
上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、住院病历、诊断书等在案予以证明。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告易林松驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞，导致原告受伤，且该事故已经交通管理部门认定原告负此次事故的主要责任，被告易林松负次要责任，因此对原告的合理经济损失，被告易林松应承担赔偿责任。因被告易林松驾驶的车辆在被告怀柔支公司处投保了交强险，且此次事故发生在保险期间内，并经平谷交通支队认定被告易林松承担次要责任，故被告怀柔支公司应在保险责任限范围内对原告方的合理经济损失进行赔偿；此次事故经过两次诉讼，被告怀柔支公司已经对原告和另一伤者万×进行了赔偿，故本院确定该公司在剩余保险责任限额内承担赔偿责任；超出保险责任限额部分的损失，应由被告易林松应在分清责任的基础上承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿的医疗费、营养费、交通费适当，本院予以支持。原告要求住院伙食补助费、误工费、护理费过高，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十日内给付原告秦连旺误工费、护理费、交通费共计三千二百二十元。
二、被告易林松于本判决生效后十日内给付原告秦连旺医疗费、住院伙食补助费、营养费共计四千零一十三元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司、被告易林松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由原告秦连旺负担一百零四元（已交纳），由被告易林松负担四十四元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 纳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵彩军
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2486号
原告：刘地，男，汉族，1971年3月26日生，住登封市。
原告：梁范，女，汉族，1968年5月11日生，住登封市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：韩志彬，男，汉族，生于1966年5月25日，住登封市。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼，统一社会信用代码：914101007425358051。
负责人：王增顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵许召，男，系天安财产保险股份有限公司的工作人员。
原告刘地、梁范与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘地、梁范的委托诉讼代理人韩志彬、被告天安保险公司的委托诉讼代理人邵许召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘地、梁范向我院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、护理费、误工费、被扶养人生活费、被抚养人生活费、车损、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计140000元。事实和理由：2016年9月27日15时许，朱占福驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿河南省登封市东华镇乡村道路由东向西行驶至库庄村11组路段时，与由西向东行驶的刘地驾驶的无号牌豪爵HJ125-23型两轮摩托车相撞，致刘地及乘车人梁范受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，朱占福承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任及无责任。
被告天安保险公司辩称：我公司愿意对原告合法合理的损失予以承担，但我公司未参与伤残鉴定程序，对伤残鉴定结果不予认可，要求申请重新鉴定；另外原告刘地的摩托车评估系单方委托，评估金额过高；被抚养人生活费计算错误；我公司不承担评估费等间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日15时许，朱占福驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿河南省登封市东华镇乡村道路由东向西行驶至库庄村11组路段时，与由西向东行驶的刘地驾驶的无号牌豪爵HJ125-23型两轮摩托车相撞，致刘地及摩托车乘车人梁范受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，朱占福承担事故主要责任，刘地承担事故次要责任，梁范不承担事故责任。后原告刘地于2016年9月27日至2016年10月29日在登封市妇幼保健院住院治疗32天，共支出医疗费12209.98元。原告梁范于2016年9月27日至2016年10月19日在登封市妇幼保健院住院治疗22天，共支出医疗费3203元。原告刘地于2017年3月22日经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定左胫骨髁间棘骨折术后构成十级伤残，同日出具评估意见书，写明原告其骨折内固定物取出费用约10000元。登封市顺通资产评估有限公司于2016年10月14日出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告刘地的车辆估损总值为1555元。
另查明：1.朱占福驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车，在被告天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，限额20万元；2.被告天安保险公司在原告刘地住院期间预先垫付10000元医疗费；3.刘地于2011年一直在登封市市区居住至今；4.刘地的被扶养人有其父亲刘栓营（74岁），仅有刘地一名扶养人，女儿刘姚姚（8岁）。
本院认为，朱占福违反交通法规，给原告造成的损失，应当承担相应的赔偿责任。被告天安保险公司作为豫Ａ×××××号小型普通客车的承保人，应依法在交强险限额内赔偿原告刘地、梁范的合理损失，超出交强险限额的部分按70%的赔偿责任在商业险限额内承担赔偿责任。被告天安保险公司以鉴定程序不合法为由，要求重新鉴定，证据不足，本院不予支持。
综上，一、刘地诉请的：1、医疗费12209.98元；2、营养费、住院伙食补助费均按住院32天计算，营养费每天15元，计款480元；住院伙食补助费每天30元，计款960元；3、误工费应按2016年农、林、牧、渔业为34941元/年（95.73元/天），误工期间（32天+120天），计款14550.96元（95.73元×152天）；4、护理费应按2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算（92.76元/天），护理期间按住院时间32天，护理人员1人计算，计款2968.32元（92.76元×32天）；5、残疾赔偿金按照2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年，十级伤残的赔偿标准为54466元（27233×20年×10%）；6、被抚养人生活费按照2016年农村居民人均消费性支出8587元/年，共计9445.70元【（8587×6年×10%）+（8587×10年×10%÷2）】；7、精神抚慰金本院酌定为5000元；8、车辆损失1555元；9、交通费本院酌定为500元；10、二次手术费10000元，以上10项共计112135.96元。二、梁范诉请的：1、医疗费3203元；2、误工费应按2016年农、林、牧、渔业为34941元/年（95.73元/天），住院22天，加出院后的42天共计64天，计款6126.72元（95.73元×64天）；3、护理费应按2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年（92.76元/天）计算，护理期间按住院时间22天，护理人员1人计算，计款2040.72元（92.76元×22天）；4、交通费酌定为300元；5、营养费330元（22×15）；6、住院伙食补助费660元（22×30）。以上六项共计12660.44元。综上二人损失共计124796.40元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计27842.98元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金计95398.42元，未超出交强险110000元的残疾赔偿限额，车辆损失1555元未超出交强险2000元的财产损失赔偿责任限额，故被告天安保险公司应在交强险责任限额内承担106953.42元（10000+95398.42+1555），不足部分为17842.98元，被告天安保险公司应在商业三者险限额内按70%的比例承担12490.09元。综上，被告天安保险公司应当赔偿二原告共计119443.51元，扣除垫付的10000元，应当再支付二原告109443.51元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘地、梁范109443.51元；
二、驳回原告刘地、梁范的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并
将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈耀章
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 佳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异312号
异议人（案外人）：王丁华。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法人代表人：庞太昌，该公司董事长。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法人代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人王丁华对执行标的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王丁华称，其于2014年6月11日与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《泰和苑车位（库）认购协议书》，购买了位于太原市杏花岭区马道坡街12号金基泰和苑小区地下车库B20车位，并全额支付购车位款120000元，异议人拥有该车位的所有权益且实际占有使用该车位至今。综上，案外人特提出执行异议，请求中止对该车位的执行，并解除对该车位的查封。
本院经审查查明，2016年8月16日，本院查封了被执行人富阳泰公司的上述车库，并于2017年10月16日以（2016）晋01执118号通知公告。异议人王丁华于2014年6月11日与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《泰和苑车位（库）认购协议书》，购买了位于太原市杏花岭区马道坡街12号金基泰和苑小区地下车库B20车位，并全额支付购车位款120000元，异议人拥有该车位的所有权益且实际占有使用该车位至今。
以上事实有双方签订的《泰和苑车位（库）认购协议书》、收款收据、物业管理收费单、转账凭证在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人已与山西富阳泰房地产经营有限公司签订有《泰和苑车位（库）认购协议书》，支付全部价款有相关转账凭证予以证明，并已实际占有该涉案车位，案外人异议请求符合事实，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对山西富阳泰房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区马道坡街12号金基泰和苑小区B20地下车库的执行并解除查封。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温梦丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申708号
再审申请人（原审被告）山东华隆煤炭有限责任公司，住所地山东省济南市堤口路141号。
法定代表人陈启明，该公司总经理，
委托诉讼代理人杨传贷，男，该公司员工。
被申请人（原审原告）平安商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号二期18层180－4－1811室。
法定代表人ＸＸ军，该公司总经理。
委托诉讼代理人贾海平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人李海涛，男，该公司员工。
原审被告山东华隆煤炭有限责任公司上海分公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号2幢377室。
法定代表人田婴，该分公司总经理。
原审被告山东端真商贸有限公司，住所地山东省济南市历城区洪楼南路44号汇科旺园6号公建楼1－208室。
法定代表人浦照勇，该公司总经理。
再审申请人山东华隆煤炭有限责任公司（以下简称华隆公司）因与被申请人平安商业保理有限公司、山东华隆煤炭有限责任公司上海分公司、山东端真商贸有限公司保理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初36249号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，华隆公司于2018年1月9日以“其需进一步补充收集证据材料”等为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，华隆公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许山东华隆煤炭有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初00711号
原告：合肥国元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高良利，董事长。
委托代理人：夏立东，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：方志亮，安徽安援律师事务所律师。
被告：肥东县旺盛养殖有限公司。
法定代表人：沈桂兰，经理。
被告：合肥市义昂禽业有限公司。
法定代表人：鲁义，经理。
被告：合肥市康兴畜牧养殖有限公司。
法定代表人：张德明，经理。
被告：合肥市晓宝生猪养殖有限公司。
法定代表人：贺泽成，经理。
被告：沈桂兰，女，1969年5月26日出生，汉族。
被告：王化岭，男，1969年9月23日出生，汉族。
被告：鲁义，男，1973年3月21日出生，汉族。
被告：姜艳，女，1978年3月5日出生，汉族。
被告：张德明，男，1963年1月3日出生，汉族。
被告：马扣英，女，1963年6月24日出生，汉族。
被告：贺泽成，男，1973年6月8日出生，汉族。
被告：严林，女，1976年12月10日出生，汉族。
本院受理原告合肥国元小额贷款股份有限公司诉被告肥东县旺盛养殖有限公司、合肥市义昂禽业有限公司、合肥市康兴畜牧养殖有限公司、合肥市晓宝生猪养殖有限公司、沈桂兰、王化岭、鲁义、姜艳、张德明、马扣英、贺泽成、严林借款合同纠纷一案，原告合肥国元小额贷款股份有限公司于2014年7月30日提出财产保全申请，要求冻结被告肥东县旺盛养殖有限公司、合肥市义昂禽业有限公司、合肥市康兴畜牧养殖有限公司、合肥市晓宝生猪养殖有限公司、沈桂兰、王化岭、鲁义、姜艳、张德明、马扣英、贺泽成、严林银行存款340.5万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告合肥国元小额贷款股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告肥东县旺盛养殖有限公司、合肥市义昂禽业有限公司、合肥市康兴畜牧养殖有限公司、合肥市晓宝生猪养殖有限公司、沈桂兰、王化岭、鲁义、姜艳、张德明、马扣英、贺泽成、严林银行存款340.5万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李群
二〇一四年七月三十日
书记员 梁晖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6462号
原告：颜廷侠。
委托诉讼代理人：郑红亮。
被告：张超。
原告颜廷侠与被告张超离婚纠纷一案，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 闻振江
二〇一八年二月五日
书记员 宋白鸽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初字3070号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：朱江，男，汉族，1977年5月19日出生，住武汉市江岸区，
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱江借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴怡帆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8441号
原告：石飞，男，1974年11月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐岚，浙江曦明律师事务所律师。
被告：楼伟康，男，1966年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告石飞与被告楼伟康保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告石飞的委托诉讼代理人徐岚到庭参加诉讼，被告楼伟康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石飞向本院提出诉讼请求：判令被告楼伟康承担保证责任，向原告归还借款本金200万元，并支付自2016年8月18日起至借款本金付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年2月6日，借款人蒋嵩向原告借款100万元，双方约定月息2分，蒋嵩向原告出具借条一份，被告楼伟康、案外人傅雪锋作为保证人在借条上签字。后蒋嵩向原告归还借款本金50万元，并于2013年12月6日重新向原告出具借条一份，载明借款50万元，月息2分，被告楼伟康又作为保证人在借条上签字。2014年9月，借款人蒋嵩再次向原告借款150万元，双方约定月息2分，由蒋嵩出具借条一份，被告楼伟康作为保证人在借条上签字。上述两笔借款利息均支付至2016年8月17日止。现上述款项原告自行催讨无果，故诉讼来院，要求判如所请。
被告楼伟康未作答辩。
原告石飞围绕诉讼请求依法提交借条、交通银行业务回单、情况说明、身份证复印件、绍兴银行自助终端凭条、账户明细单、结婚证、农商银行结算业务申请书等证据，上述证据经庭审出示，被告楼伟康未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实如下：
原告石飞于2012年9月27日向借款人蒋嵩汇款100万元，后蒋嵩归还50万元，并于2013年12月6日出具借条一份，确认尚欠原告借款本金50万元，计息2分，被告楼伟康作为保证人在借条上签字。2014年9月30日，蒋嵩向原告借款150万元，双方约定利息按2分计算，被告楼伟康作为担保人在借条上签字。原告通过钟建杰于2014年9月30日向蒋嵩汇款100万元，通过妻子郦虹燕于2014年10月3日向蒋嵩转账50万元。上述两笔借款蒋嵩已支付至2016年8月17日止的利息，其余款项未付。
本院认为，原告石飞与借款人蒋嵩、被告楼伟康之间的借款合同、保证合同，系合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。蒋嵩尚欠原告借款本金200万元并由被告楼伟康作为保证人，事实清楚，证据确实充分。借条中未约定保证方式，被告楼伟康应当承担连带保证责任。借条中约定利息2分，但未明确是日息、月息还是年息，原告主张系月息，符合本地民间借贷市场交易习惯，本院予以确认。现原告起诉要求被告楼伟康归还借款本金150万元，并支付自2017年8月18日起至借款本金付清日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告楼伟康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告楼伟康应代借款人蒋嵩归还原告石飞借款本金200万元，并支付自2016年8月18日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取计13000元，由被告楼伟康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 晶
二〇一七年八月十日
书 记 员 王淼钰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第757号
申请执行人李启盛。
被执行人杨振高。
申请执行人李启盛依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第252号民事判决书，于2015年8月3日申请执行与被执行人杨振高买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行�在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第252号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 滕红玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第1272号
原告：俞某某。
被告：俞某。
本院在审理原告俞某某诉被告俞某民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻
结被告俞某银行存款300000元或查封扣押其相等价值的财产，
并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告俞某的银行存款300000元或查封扣押其相等价
值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 程啸飞
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 费 丁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1084号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，组织机构代码：17211178-6.
法定代表人钱秀霞，理事长。
被告刘金文，男，1954年12月21日出生，汉族，住平顶山市郊区。
被告刘自有，男，1959年06月20日出生，汉族，住平顶山市郊区。
被告刘新文，男，1960年06月15日出生，汉族，住平顶山市郊�。
被告刘战清，男，1966年04月07日出生，汉族，住平顶山市郊区。
被告刘彬，男，1939年08月14日出生，汉族，住平顶山市郊区。
被告刘彩红，女，1971年11月13日出生，汉族，住平顶山市郊区。
被告刘青闲，男，1968年11月27日出生，汉族，住平顶山市郊区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社诉被告刘金文、刘自有、刘新文、刘战清、刘彬、刘彩红、刘青闲借款合同纠纷一案中，平顶山市新华区农村信用合作联社于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市新华区农村信用合作联社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一七年四月十八日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1498号
上诉人(一审起诉人)：许晓岚，男，汉族，1977年11月3日生，户籍地苏州市沧浪区。
委托代理人：吴小燕，女，汉族，1974年7月9日生，户籍地苏州市。
上诉人许晓岚因诉苏州市姑苏区人民政府房屋行政强制一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许晓岚上诉请求：撤销一审裁定，依法对本案立案受理。事实与理由：从苏州市姑苏区南门商圈建设工程指挥部于2013年4月19日向苏州市姑苏区人民法院出具的《情况说明》来看，其合法居所并非被司法强拆，而是被该指挥部违法拆除，否则该指挥部没有必要向法院提供上述《情况说明》，苏州市姑苏区人民政府作为该指挥部的主管机关应当对案涉违法强拆行为承担法律责任，故一审裁定没有法律依据，本案起诉应予立案受理。
本院经审查查明：2013年2月26日，苏州市姑苏区人民法院就案涉房屋作出《2013》姑苏预执字第280号执行通知书，载明该房屋权利人应当在该通知送达之日起三日内腾让案涉房屋交第三人验收后拆除。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据本院查明的事实，案涉房屋系由苏州市住房和城乡建设局申请强制拆除，许晓岚认为苏州市姑苏区人民政府对案涉房屋进行了违法拆除，但其并未就该府作出上述行为提供事实依据，故其起诉不符合法律规定的受理条件。综上，许晓岚的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对许晓岚的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年二月九日
书 记 员 汪明珠
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初2430号
原告廊坊市哲源商贸有限公司，地址廊坊市安次区南龙道东段路北。
法定代表人汪哲英，经理。
原告孙志功，男，1968年7月25日生，汉族，住址天津市宝坻区。
二原告委托代理人王巍、黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险），地址廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。
负责人刘晓明，总经理。
委托代理人李思远、吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。
原告廊坊市哲源商贸有限公司、孙志功诉被告平安财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。二委托代理人黄爱国、被告平安财险委托代理人吴亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告孙志功所有的冀Ｒ×××××号普通货车系在原告廊坊市哲源商贸有限公司贷款购买，并挂靠在廊坊市哲源商贸有限公司。该车在被告处投保机动车损失保险，保险期间自2015年6月1日至2016年5月31日。2016年2月3日5时，原告孙志功在内蒙古自治区G6高速公路303KM处，驾驶被保险车辆发生碰撞，造成车辆损坏、高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，孙志功负事故的全部责任。经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，被保险车辆的损失为82028元，原告花费鉴定费4100元、施救费16500元、高速公路维修费5080元。要求被告赔偿原告孙志功保险理赔款107708元。
被告平安财险辩称，我司承保车辆损失险，保险金额113000元。事故发生后，我司对被保险车辆定损金额为45640元。我司不认可原告单方委托的鉴定结论。
经审理查明，原告孙志功自原告廊坊市哲源商贸有限公司贷款购买发动机号为89252590的普通货车一辆，车牌号为冀Ｒ×××××，车辆挂靠在原告廊坊市哲源商贸有限公司。冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险、机动车损失险（保险金额113000元）、商业第三者责任保险（保险金额500000元）、不计免赔，保险期间自2015年6月1日至2016年5月31日。2016年2月3日5时许，原告允许的驾驶员张秋柱驾驶被保险车辆在内蒙古自治区G6高速公路发生交通事故，造成被保险车辆受损、高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，张秋柱负事故的全部责任。原告孙志功赔偿公路路产5080元，支付拖车费4000元、吊车费4500元、施救费8000元。原告委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行鉴定，结论为82028元，原告支付鉴定费4100元。原告修理车辆支付修理费83530元、拆解费4500元。
以上事实有保险单、交通事故责任认定书、车辆行驶证、车辆所有权证、驾驶员驾驶证、道路运输证、拖车费及吊车费发票、施救费发票、公路路产赔偿凭证、路政赔偿项目清单、车辆损失鉴定评估报告、鉴定费发票、修理费发票、维修清单及原、被告陈述可证。
本院认为，原告孙志功实际所有的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险处投有保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应依照保险合同赔偿损失。被保险人书面同意将此次事故的保险理赔款给付原告孙志功，本院予以支持。被告平安财险辩称原告主张的车辆损失过高，未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙志功保险理赔款107708元。此款汇入原告孙志功中国农业银行账户：62×××13。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张嘉羽
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1347号
原告：南充市恒瑞运业有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：杜广明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲大伟（特别授权），该公司员工。
被告：姜绍荣，男，汉族，生于1963年8月16日，住四川省蓬安县。
原告南充市恒瑞运业有限公司（以下简称恒瑞运业公司）诉被告姜绍荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞运业公司的委托诉讼代理人蒲大伟到庭参加诉讼，被告姜绍荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告瑞运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的汽车挂靠协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订了汽车挂靠协议，协议约定：被告姜绍荣将自己所有的车辆川R39X**号挂靠到原告处经营，每年向原告交纳服务费以及办理相关保险。如不缴纳服务费、保险费等费用，原告有权终止履行本服务合同。合同履行中，由于被告姜绍荣的车辆没有年检，存在安全隐患，同时也拒绝交纳服务费、保险费等相关费用，违反合同约定，原告有权按照约定解除合同。因此，原告特诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。
被告姜绍荣未提出答辩,也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告瑞运业公司与被告姜绍荣于2010年5月11日签订的汽车挂户协议约定:被告姜绍荣将其所有的川R39X**号重型自卸货车（发动车号091001XXXXXX,车架号LZFF25M479DXXXXXX）挂靠在原告瑞运业公司经营,该车的产权、所有权、经营权属被告姜绍荣所有，挂靠期从2010年5月11日至该车报废；被告姜绍荣必须在每年审车时将全年挂靠费及国家税费一次性缴清；被告姜绍荣必须按原告瑞运业公司要求统一办理保险；被告姜绍荣若有违法、违规、违约行为，一切法律后果由其自行承担；本合同系双方真实意思表示，双方对合同所涉条款做了充分理解，不得以任何理由否定本合同的真实性。如对本合用发生争议由双方协商解决，协商不成，任何一方向本院提起民事诉讼；……。有原告瑞运业公司提供的原、被告签名或捺印的汽车挂户协议佐证，本院予以认可。2、被告姜绍荣未举证证明其已按时缴清了挂靠费及国家税费、办理了保险。3、川R39X**号重型自卸货车的行驶证载明：所有人为原告瑞运业公司，登记日期与发证日期为2010年5月11日，强制报废期止2025年5月11日，检验有效期至2011年5月（实为2013年5月）。川R39X**号重型自卸货车的道路运输证载明：车辆审验有效期至2013年5月11日。有原告瑞运业公司提供相关职能部门颁发的行驶证、道路运输证复印件佐证，本院予以认可。
本院认为，原告瑞运业公司与被告姜绍荣签订的汽车挂户协议实属挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照该协议内容全面履行各自的义务，享有各自的权利。被告姜绍荣在履行双方所签订的汽车挂靠协议约定其义务时应当遵循诚实信用原则，按时向原告瑞运业公司交纳服务费、保险费等费用，并对其履行义务负举证责任。审理中，被告姜绍荣未向本院举证明其已按汽车挂靠协议约定履行了自己的义务，应承担举证不利后果。
综上所述，被告姜绍荣未按合同约定按时向原告瑞运业公司履行交纳服务费、保险费等义务，从而导致挂靠车辆未按时年、投保机动车强制保险等，存在严重经营风险，故原告瑞运业公司要求解除双方签订的汽车挂靠协议，符合法律规定，本院予以支持。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，判决如下：
解除原告南充市恒瑞运业有限公司与被告姜绍荣签订的挂靠经营合同。
案件受理费100.00元，由被告姜绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一七年六月五日
书记员 郭荥阳
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初620号
原告:席素珍。
委托诉讼代理人：席跃进。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告席素珍诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席跃进、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席素珍向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款134.68元（小麦129.5斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦129.5斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告席素珍在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦129.5斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告席素珍提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告席素珍将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告席素珍兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告席素珍请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告席素珍小麦折价款134.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 权泽君
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00056号
原告：蒋某，农民。
被告：苗某甲。
原告蒋某与被告苗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭。向被告苗某甲送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。于2015年02月28日公开开庭进行了审理，原告蒋某、被告苗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，经过短暂接触，按照农村风俗举行了婚礼同居生活，2010年月07日12日补办结婚登记手续。婚后原告发现双方性格不合，毫无共同语言。于××××年××月××日生育女儿苗某乙。孩子出生后并未改变原被告的夫妻关系。原告是第二次向本院起诉，要求与被告离婚，抚养女儿苗某乙。
被告辩称：同意离婚，婚生女儿苗某乙由被告抚养，原告按法律规定支付抚养费。因孩子一直随被告生活，被告能给孩子一个××成长的生活环境。要求原告支付被告父亲给原告父亲汇去的看病款2万元。
根据原告的诉称，被告的辩称本庭归纳争议的焦点：1、原被告离婚后女儿苗某乙应由谁抚养，抚养费如何支付；2、被告方是否给付了原告方的父亲看病款2万元，是否应当返还。
原告根据自己的诉请提供如下证据：
1、原告的身份证一份，证明：原告的合法身份；
2、结婚档案（结婚登记审查处理表1张、申请结婚登记声明书2张），证明原被告是合法夫妻；
被告质证意见：对证据1、2无异议。
被告证据：1、病历一份，证明被告有病；
2、出生医学证明一份，证明婚生女儿苗某乙××××年××月××日出生；
3、中国邮政储蓄银行手续一份，证明被告父亲为原告父亲看病支付2万元。
原告质证意见：对第1份证据不发表质证意见；对第2份证据无异议；对第3份证据有异议，是被告给原告邮寄的钱，用于家庭生活了。
证据的分析与认定：原告证据1是原告的身份证，能够证明原告的身份，经合议确定为有效证据。原告证据2是在范县档案局复印的登记申请及结婚登记审查处理表，并盖有范县档案局的印章，来源合法，客观真实，经合议确定为有效证据。被告证据1病历一份，证明被告有病。该证据是北京医科大学宣武医院门诊病历，病历没有载明是谁的病历，被告证明目的不明确，故对其病历不予确认；被告证据2是婚生女苗某乙的出生医学证明，原告质证意见无异议，经合议予以确认；被告证据3中国邮政储蓄银行转账凭条及中国邮政储蓄银行手续费收据各一份。中国邮政储蓄银行手续费收据载明，日期2011年06月02日、流水号130701005100122、付款人苗元成，卡号62×××96、户名蒋铁山，转账手续费50元、收款方式账户扣收。中国邮政储蓄银行转账凭单，时间2011年06月02日、转出户名苗元成、金额2万元、转入账号62×××96，流水号100122、交易局名称邮储银行张家口市古宏庙街，交易局代号130701005。以上证据均是复印件，转账人、收款人是案外人，与本案不是同一法律关系，该证据原告方有异议，经合议不予确认。
根据原被告的陈述及上述有效证据，本院查明本案事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月份按照农村风俗举行了婚礼同居生活，2010年月07日12日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿苗某乙，现随被告苗某甲生活。原被告在共同生活期间，因家庭琐事原被告的处理意见不同，原被告生气吵架，原告2014年05月18日与被告分居至今。原告蒋某于2014年05月份起诉被告苗某甲要求离婚，原告于2014年07月07日撤回了起诉。原告于2014年12月29日又以婚约财产的名义起诉被告，庭审时变更诉讼请求，要求与被告离婚，抚养婚生女儿苗某乙。
本院认为：原被告经人介绍相识，按照农村风俗举行了婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚姻关系合法有效，受法律保护。原被告因家庭琐事生气吵架，原告与被告于2014年05月18日分居生活，被告同意与原告离婚，故原告诉请与被告离婚的请求本院予以支持。原被告婚生女儿苗某乙已2周岁以上，现随被告生活，不改变孩子长期生活的环境，有利于孩子的身心××。原告要求抚养婚生女儿苗某乙的诉讼请求本院不予支持。被告苗某甲辩称同意与原告离婚，本院予以采纳。被告要求抚养婚生女儿苗某乙，由原告按照法律规定支付抚养费的辩称本院予以采纳。被告辩称要求原告退还给其父亲蒋铁山看病款2万元，不是同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7、8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告蒋某与被告苗某甲的婚姻关系；
原被告婚生女苗某乙由被告苗某甲抚养，原告蒋某
支付孩子的抚养费（9350元×25％×14年另4个月）33504元，限本判决书生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年五月十八日
书 记 员 祝 磊
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第420号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人王某，曾用名王宏陆，男，1972年7月12日出生，汉族，籍贯山东省沂水县，高中文化，厦门自动旋转文化传播有限公司员工，户籍地福建省厦门市海沧区。2013年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员李春雨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日1时许，被告人王某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车行驶至海沧大桥西引桥收费站时，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为102.96mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、二手车交易合同等书证，被告人王某供述和辩解，现场呼气酒精检测单、血液中乙醇含量检测检验报告等鉴定意见，现场照片、受案登记表、到案经过说明、血样提取登记表、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能够如实供述犯罪事实，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人王某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年九月四日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第420号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人李宏伟，原北海银晖酒店员工。曾因犯抢劫罪，于2010年1月12日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人李宏伟犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人李宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，被告人李宏伟是北海银晖酒店员工。2014年5月13日上午8时许，被告人李宏伟在北海市海城区银晖酒店二楼员工休息室内从同事杨秋玲的挎包内盗走一串电动车钥匙，然后持钥匙至酒店的地下停车场，盗走杨秋玲停放的一辆上海铃木王电动车（车架号码：130××××4285；电机号码：1301419；价值2755元）。盗窃得逞后，被告人李宏伟以1000元的价格将赃物电动车销售给张春。被告人李宏伟后被抓获归案。破案后，公安人员从张春处将上述赃物电动车收缴并依法发还被害人杨秋玲。归案后，被告人李宏伟如实供述自己罪行。
上述事实，被告人李宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，抓获经过，被害人杨秋玲陈述，证人张春证言，被告人李宏伟的供述，估价结论书及结论通知书，辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏伟以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宏伟虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李宏伟盗窃的电动车已被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人李宏伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起计算至2014年11月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一四年九月十二日
书记员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终91号
上诉人（原审被告）：浙江万银电子商务有限公司，地址：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。统一社会信用代码：91330108311313442D。
法定代表人：汪志三，该公司董事长。
被上诉人：樟树市伊莎莱布艺店，地址：樟树市府桥路**号（江南华城）**号。
经营者：曾金花，女，汉族，1968年6月30日出生，住樟树市，
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
上诉人浙江万银电子商务有限公司（以下简称万银公司）与樟树市伊莎莱布艺店合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初899号民事裁定，向本院提起上诉。
万银公司上诉称，双方签订的《“中佳易购”商圈合作协议》中的“约定管辖”条款是手写字迹，显然为被上诉人方伪造证据而事后添加内容，不是协议真实内容的一部分。另外，该协议写明“本协议经双方法人代表或授权代表签字生效”，但协议上并无上诉人的法人代表或授权代表签字，因此，该协议的生效条件并不成就，协议并未生效。请求撤销（2017）赣0982民初899号民事裁定书，将本案移送浙江淳安县人民法院处理。
樟树市伊莎莱布艺店答辩称，双方面签了《“中佳易购”商圈合作协议》，协议约定“发生纠纷由樟树市法院裁判”，上诉人在该协议书上盖了公司公章，且双方均已实际履行了该协议，所以该协议已经生效。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，涉案《“中佳易购”商圈合作协议》有上诉人盖章和被上诉人的签字，且该协议也已实际履行，可以认定该协议已经生效。协议约定管辖未违反法律强制性规定，合法有效。上诉人万银公司上诉称该协议的生效条件并不成就、协议并未生效的主张于法无据，本院不予采纳。另外，万银公司上诉称协议中的管辖条款系伪造，但既未提供己方合同原件予以佐证，也未能提供其他证据充分证明其主张，故本院对其该项主张不予采纳。综上，万银公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年九月二十一日
书记员 易 腾
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法民二终字第35号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：吕成道，该分公司总经理。
委托代理人：林桂旋，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢添文，男，汉族，1967年2月25日出生，住福建省漳州市漳浦县。
被上诉人（原审原告）：吴宗明，男，汉族，1982年6月8日出生，住福建省漳州市漳浦县。
谢添文、吴宗明的共同委托代理人：陈焕盛，男，汉族，1980年10月3日出生，住揭阳市惠来县。
被上诉人（原审被告）：鲜青松，男，汉族，1984年3月31日出生，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：陈日红，女，汉族，1986年11月8日出生，现住广东省深圳市宝安区。
鲜青松、陈日红的共同委托代理人：刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。
鲜青松、陈日红的共同委托代理人：曾小强，广东瑞嘉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
委托代理人：张宇光、张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平保广东分公司）因与被上诉人谢添文、吴宗明、鲜青松、陈日红、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2014）揭惠法靖民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。平保广东分公司的委托代理人林桂旋，谢添文、吴宗明的委托代理人陈焕盛，鲜青松、陈日红的委托代理人刘成富、平保深圳分公司的委托代理人张荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，谢添文、吴宗明向原审法院提起的诉讼涉及两个法律关系：第一个法律关系是谢添文、吴宗明与鲜青松、陈日红之间因交通事故而引起的侵权关系，平保深圳分公司基于法律的直接规定和当事人的申请而参加该侵权诉讼；第二个法律关系是谢添文、吴宗明与平保广东分公司之间的财产保险合同关系。两个法律关系性质不同，不能在同一案件中一起审理。原审法院将上述两种性质不同的法律关系在本案中合并审理，违反法定程序，可能影响案件的正确处理，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2014）揭惠法靖民初字第17号民事判决。
二、本案发回广东省惠来县人民法院重审。
中国平安财产保险股份有限公司广东分公司预交的二审案件受理费2026元予以退还。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 刘伟凯
代理审判员 鄞琼珊
二〇一四年七月四日
代书 记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4939号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：艾美江，男，汉族，1990年10月21日出生，住四川省自贡市贡井区。
关于本院佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行艾美江非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4313号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人艾美江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。因被执行人艾美江未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4939号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：艾美江，男，汉族，1990年10月21日出生，住四川省自贡市贡井区。关于本院佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行艾美江非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4313号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人艾美江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。因被执行人艾美江未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十三日书记员  刘 曦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7933号
上诉人（原审被告）：山西阳光建设机械有限公司，住所地山西省晋中市汇通路中段，组织机构代码55658539-0。
法定代表人：陈春立。
上诉人（原审被告）：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市海沧区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，组织机构代码61929006-4。
法定代表人：王学东，董事长。
原审被告：刘金龙，男，1981年5月4日出生，汉族，身份证住址河北省藁城市，
原审被告：刘平霞，女，1980年7月4日出生，汉族，身份证住址河北省藁城市，
上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司及原审被告刘金龙、刘平霞融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第10514号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟向本院申请缓交诉讼费，因未提供相关证明材料，本院未予批准。上诉人未在本院指定期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终7933号上诉人（原审被告）：山西阳光建设机械有限公司，住所地山西省晋中市汇通路中段，组织机构代码55658539-0。法定代表人：陈春立。上诉人（原审被告）：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市海沧区，两上诉人共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，组织机构代码61929006-4。法定代表人：王学东，董事长。原审被告：刘金龙，男，1981年5月4日出生，汉族，身份证住址河北省藁城市，原审被告：刘平霞，女，1980年7月4日出生，汉族，身份证住址河北省藁城市，上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司及原审被告刘金龙、刘平霞融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第10514号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟向本院申请缓交诉讼费，因未提供相关证明材料，本院未予批准。上诉人未在本院指定期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  许海锚二〇一七年六月十九日书 记 员  许新惠
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1188号
上诉人（原审被告）:江口劲嘉房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县环城西路。
法定代表人：赵品义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻维斌，贵州泽富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:凡小超，男，1988年6月17日出生，土家族，住贵州省江口县，
上诉人江口劲嘉房地产开发公司（以下简称劲嘉房开公司）与被上诉人凡小超商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人劲嘉房开公司上诉请求：1、撤销贵州省江口县人民法院（2016)黔0621民初628号《民事判决书》，改判劲嘉房开公司与凡小超继续履行《商品房买卖合同》；2、本案的诉讼费用由凡小超承担。事实和理由：一、上诉人未如期交房系不可抗力的异常天气因素造成，不应承担违约责任，双方应继续履行合同义务。二、上诉人受贵州省人民政府150号令《贵州省新建住宅区配电设施建设维护管理办法》的影响，与被上诉人签订合同时的基础环境发生异常变动，承担了意外的风险、负担，致使上诉人的该项目完工后未能及时实施供电设施建设，无法交付使用。
凡小超未作答辩。
凡小超向一审法院起诉请求:1.解除原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告返还原告已付款344,326元，并从实际付款日起按银行同期同类贷款利率支付原告利息至偿清时止；3.依法判令被告赔偿因逾期交房造成的实际损失16,200.92元及合同约定的违约金3,443.26元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月19日原、被告在自愿协商的情况下，签订了“纯水岸.生态城”第2区2幢23层3号房屋的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》第十一条约定“出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房”；第十三条第一款第(2)项约定“逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1.00%向买受人支付违约金。”双方合同签订前，2014年3月9日原告向被告交纳了定金10,000元，签订合同当日交纳了购房款56,502元，2015年1月12日交纳了购房款30,000元。2014年7月19日原告向被告支付电表立户费、所有权登记费、测绘费、抵押权登记费等费用共计3,231元，2014年7月29日原告缴纳贵州省住宅专项维修资金4,593元。2015年9月29日通过中国工商银行股份有限公司江口支行公积金按揭贷款形式支付给被告购房款240,000元，公积金贷款年利率为4.5%。截止2016年7月31日，原告已偿还按揭贷款利息共计16,200.92元。2016年8月19日原告向被告工作人员送达退房通知书。截至开庭当日，被告仍未能交付案涉房屋。
一审法院认为，凡小超与劲嘉房开公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。按照合同约定，债务人劲嘉房开公司逾期90日未履行交房义务，债权人有权退房，即该约定在法律性质上属解除合同条件的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，劲嘉房开公司至今未履行交房义务，凡小超行使合同解除权条件成就，其要求解除《商品房买卖合同》的诉请，予以支持。劲嘉房开公司辩称房屋逾期交付系不可抗力及情势变更所致，双方应继续履行的意见，缺乏足够证据支持，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，劲嘉房开公司应返还原告所付的购房款336,502元、住宅专项维修资金4,593元、电表立户费、所有权登记费、测绘费、抵押权登记费等费用3,231元，以上合计344,326元及各具体款项的相应利息，鉴于各款项的实际利息损失原因存在差异，酌情考虑除240,000公积金贷款利率为年利率4.5%外，其余款项利息损失的利率按照年利率6%计算。另凡小超偿还银行按揭贷款的利息实际上已从上述款项利息中获得赔偿，该项利息损失不得重复计算，对凡小超该项公积金贷款利息16,200.92元的损失，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，违约金与赔偿损失不得同时主张，虽然原、被告双方在合同中约定了已付款1%的违约金，但凡小超既然主张了支付款利息的损失，便丧失了主张违约金的权利，对凡小超该项违约金3,443.26元的诉请，不予支持。判决：一、解除凡小超与江口劲嘉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、江口劲嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还凡小超定金10,000元及利息（利息自2014年3月10日起按照年利率6%计算至清偿之日止）、购房款56,502元及利息（利息自2014年7月20日起按照年利率6%计算至清偿之日止）、电表立户费、所有权登记费、测绘费、抵押权登记费等费用3,231元及利息（利息自2014年7月20日起按照年利率6%计算至清偿之日止）、住宅专项维修资金4,593元及利息（利息自2014年7月30日起按照年利率6%计算至清偿之日止）、公积金贷款240,000元及利息（利息自2014年9月30日起按照年利率4.5%计算至清偿之日止）、购房款30,000元及利息（利息自2015年1月13日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；
三、驳回凡小超的其他诉讼请求。案件受理费6,760元，减半收取3,380元，由江口劲嘉房地产开发有限公司3,000元，凡小超负担380元。凡小超多预交的案件受理费3,000元，待判决生效后予以退还。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劲嘉房开公司与凡小超在双方签订的《商品房买卖合同》中，对商品房交付的时间及逾期交房责任均进行了约定，劲嘉房开公司逾期交房已超过90日，因此，按照合同约定凡小超有权退房，且凡小超已按照合同约定通知劲嘉房开公司退房，劲嘉房开公司应退还凡小超全部已付款并承担违约责任。劲嘉房开公司上诉称逾期交付系不可抗力及情事变更原因造成的主张，因其提交的证据不能证明其主张，其主张不能成立。
综上所述，劲嘉房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6760元，由江口劲嘉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王奕民
吉林省镇赉县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执394号
申请执行人:白城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王海军,职务:董事长。
被执行人：镇赉新盛纸业有限公司。
法定代表人：邵茂德，该公司经理。
本院在执行白城市农村商业银行股份有限公司与镇赉新盛纸业有限公司借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序，保留债权。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
审判员 ：李万彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：李海波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初327号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：李惠强，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省华安县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李惠强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金800000元；2、被告支付原告利息256314.66元、复利38720.54元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率15.12%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告李惠强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款80万元，贷款年利率为15.12%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金800000元、利息256314.66元、复利38720.54元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款800000元、利息256314.66元、复利38720.54元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李惠强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款800000元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息256314.66元、复利38720.54元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告李惠强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12730元，均由被告李惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16460号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所：佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦101号（自编号）02房号，统一社会信用代码：914406055645321173。
法定代表人：KELVINQINGWENLI。
委托诉讼代理人：陈廉，系广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关楚欣，系广东人可和律师事务所律师助理。
被告：李少英，女，汉族，1982年7月1日出生，住广东省珠海市金湾区。
原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司与被告李少英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董留忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏嘉炜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保140号
申请人：丁肇义，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：程守建，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：临沂市奥翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路北段。
申请人丁肇义于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂市奥翔运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q3***挂号牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，保全价值50000元。担保人孙志成所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人临沂市奥翔运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q3***挂号牌重型半挂牵引车一辆，扣押于华日停车场。
二、查封申请人丁肇义提供的担保财产即孙志成所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费520元，由申请人丁肇义负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年八月八日
书记员 张 浩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港北执字第661号
申请执行人梁贵宁。
被执行人徐海鹏。
申请执行人梁贵宁依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2013年6月25日作出（2013）港北民初字第160号民事判决书，申请执行其与被执行人徐海鹏民间借贷纠纷一案，本院已于2013年11月22日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人徐海鹏相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人徐海鹏在原居住地无生产经营收入来源和债权。本院已于2014年5月9日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第160号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为51310元（含诉讼费1310元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第160号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年五月十九日
书记员 李军毅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1327号
原告大庆居然之家家居建材有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人李福旺，总经理。
委托代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告李贵军，男，1960年5月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告吴月媛，女，1981年6月12日出生，汉族，无职业，住同李贵军。
原告大庆居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家）与被告李贵军、吴月媛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭审理，原告大庆居然之家的委托代理人李平华到庭参加诉讼，被告李贵军、吴月媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年11月24日，两被告租赁我公司经营诺贝尔瓷砖，没有签订招商合同。2013年11月24日，两被告又租赁我公司经营诺华贝尔瓷砖，合同期限为一年，摊位面积为356.5平方米，并签订了招商合同。根据合同约定，租金标准为每平方米日租金3.67元，每月市场管理费按被告销售额的0.5%收取，并约定每月每平方米保底销售额为600元，每月市场管理费保底为1070元。另�，我公司实行统一收银和货款结算，如有消费者退货，由我公司代为垫付，再向商户追偿。截至2015年6月30日，诺贝尔瓷砖摊位共欠我公司租金314475.18元、市场管理费8998元、退货代垫费用9524.28元、电话费86.7元，合计333084.16元。截至2014年11月23日，诺华贝尔摊位共欠我公司租金217797.20元、市场管理费7240元，合计225037.20元。综上，两被告所租摊位共欠我公司费用为558121.36元。现请求法院判令：一、解除原、被告间的租赁关系；二、两被告支付所欠费用558121.36元；三、两被告承担本案诉讼费。
被告李贵军、吴月媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告向法庭举证如下：
1、居然之家招商合同2份，欲证明被告吴月媛租赁原告公司摊位，经营诺华贝尔瓷砖，租赁期限为365天，每平方米日租金为3.67元，市场管理费保底每月1070元。被告李贵军租赁原告公司摊位，经营诺贝尔瓷砖，每平方米日租金为3.67元，市场管理费保底每月818元。
2、个体工商户营业执照1份，欲证明被告李贵军租赁原告公司摊位经营诺贝尔瓷砖。
3、公司平面图1张，欲证明被告李贵军租赁摊位面积为272.5平方米。
4、退款凭证2张，欲证明原告公司替诺贝尔瓷砖退货代垫费用9524.28元。
5、电脑系统生成清单1份，欲证明诺贝尔瓷砖店共欠租金、管理费、电话费为32****.88元、退货代垫费用9524.28元。
6、结婚登记档案1组，欲证明两被告系夫妻关系，应承担连带责任。
经法庭审核，本院对原告所举证据中被告吴月媛签订的摊位招商合同予以采信，对两被告结婚登记档案予以采信，其他证据均为原告单方制作，无两被告签字认可，无法证明原告的主张，本院不予采信。
综合上述证据，可以认定本案的法律事实为，被告吴月媛租赁原告公司的摊位，面积为356.5平方米，租赁期限为365天，经营诺华贝尔瓷砖。已付租金259752.38元，尚欠租金217797.2元。
本院认为，被告吴月媛租赁原告摊位经营瓷砖，应按照合同约定给付租金217797.2元。原告要求被告李贵军给付租金等费用，无充分证据证实，本院不予支持。原告其他诉讼请求亦未提供充分证据，本院不予支持。被告李贵军、吴月媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴月媛给付原告大庆居然之家家居建材有限公司租金217797.2元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告大庆居�之家家居建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9381元，原告承担5000元，被告吴月媛承担4381元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 姜哲彬
人民陪审员 李春艳
二〇一六年一月三十日
书 记 员 杨 月
附：《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。