四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终391号
上诉人（原审被告）：曾华勇，女，1992年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：赖毅刚，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115199610679609。
被上诉人（原审原告）：官某1，女，2012年出生，汉族，住四川省宜宾县。
法定代理人：官某2（官某1之父），住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：甘群兰，女，1986年7月出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。
上诉人曾华勇因与被上诉人官某1、甘群兰健康权纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院(2016)川1521民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
曾华勇上诉请求：撤销原判，改判上诉人对被上诉人官�1不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人曾华勇作为车辆所有人，对车辆的使用保管不当，在被上诉人甘群兰明确表示要骑电动车时，未能有效的制止被上诉人甘群兰骑行电动车，致使事故的发生，故上诉人曾华勇有过错。上诉人认为一审法院的认定有误。首先，在被上诉人甘群兰要骑行电动车时，上诉人是明确表示不同意甘群兰骑电动车的，对甘群兰进行了言语制止，甘群兰不听劝阻自行骑电动车。其次，一审法院认为上诉人没有进行有效的制止甘群兰，那么，“有效的制止”应该怎样定义？结合本案的具体情况，上诉人因带着娃娃，在背娃娃的时候对被上诉人甘群兰进行言语的劝阻就已经构成有效的制止了，故上诉人认为一审法院判决上诉人承担民事赔偿责任不当。
甘群兰辩称，官某1的监护人没有尽到责任，应自行承担部分责任。
官某1辩称，原审判决正确，请求维持。
官某1向一审法院起诉请求：甘群兰、曾华勇共同赔偿其受伤造成的各项损失205163.73元（其中包括：医疗费69639.73元、护理费4080元、住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金97524元、后续治疗费24400元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费1200元），由甘群兰、曾华勇共同承担案件受理费。诉讼中，官某1变更残疾赔偿金为104820元。
一审法院认定事实：2016年3月1日下午18时10分，在自宜路永兴镇王庙村（小地名老房子）公路边上，甘群兰、曾华勇打完麻将后，曾华勇将电动车钥匙插在停在路边的电动车上后去背小孩，在此期间甘群兰坐上电动车并要求骑行，此时官某1在离家几米远的公路边上玩耍。曾华勇在背小孩的过程中，甘群兰突然驾驶电动自行车向前行驶，随即与在路边玩耍的官某1相撞，造成官某1受伤的交通事故。2016年4月15日，宜宾县公安局交通管理大队对本次道路交通事故作出责任认定，认为甘群兰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”的规定，交通事故形成的原因系甘群兰驾驶非机动车在没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，未确认安全后通过是造成事故发生的原因，官某1无导致事故发生的违法过错行为，认定甘群兰负事故全部责任，官某1不负事故责任。官某1受伤后�送到宜宾市第二人民医院治疗，诊断为脑挫裂伤、右顶骨粉碎凹陷性骨折。官某1经住院治疗51天后出院，医疗费用去69639.73元，其中甘群兰支付了医疗费30000元。2016年4月29日，受官某1亲属委托，宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，鉴定意见为：官某1因交通事故受伤，致严重颅脑外伤所致轻度智力缺损（IQ约65分），评定为九级伤残，后续治疗费需24400元。官某1亲属支付鉴定费1300元。官某1现就读于宜宾县永兴镇王庙小学校幼儿班。本次事故车辆为雅迪牌电动自行车，该车系曾华勇所有，该车无合格证、无保险。
一审法院认为，甘群兰驾驶电动自行车发生交通事故致官某1受伤的事实存在，但甘群兰不服公安交通管理部门对事故作出的责任认定，认为官某1的父母作为监护人未尽监护职责，也应当承担部分责任。因本案系电动自行车所引�的交通事故，公安机关交通管理部门引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，认为发生交通事故的原因在于甘群兰。官某1为4岁幼童，在离自家几米远的公路边玩耍，其行为合情合理，在农村家庭中实属正常，监护人并无过错，官某1也无导致事故发生的违法行为，故该责任认定合法有据，予以确认，即本次事故由甘群兰负事故全部责任，官某1不负事故责任。曾华勇作为车辆所有人，对车辆的使用保管不当，在甘群兰明确表示要骑行电动车时，未能有效的制止甘群兰骑行电动车，致使本案事故发生，曾华勇也有过错，应当在甘群兰应当承担的赔偿责任内承担部分赔偿责任。根据双方过错程度，法院确定甘群兰承担官某1损失的80%赔偿责任，曾华勇承担20%的赔偿责任。官某1系农村居民，其未提交居住生活在城镇且满一年以上的�明，故官某1的损失应当按照农村标准计算。对鉴定结论是否应当采信的问题，官某1为确定损失，其亲属委托了合法的鉴定机构进行鉴定，该鉴定意见书具有法律效力，甘群兰认为该鉴定结论不真实，但其未提交证据予以证明，也未申请进行重新鉴定，其举证不能责任由其自行承担。法院依法采信鉴定机构作出的鉴定意见，即官某1的伤构成九级伤残，需后续医疗费24400元。官某1提出的医疗费69639.73元、后续医疗费24400元、住院伙食补助费1020元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元符合法律规定，予以支持。对残疾赔偿金应当按照农村标准计算即10247元/年×20年×20%=40988元。官某1要求的护理费标准过高，依法调整为60元每天即51天×60元/天=3060元，交通费酌情考虑300元，以上损失合计146707.73元。该损失由甘群兰承担80%即117366.18元，由曾华勇承担20%即29341.55元。甘群兰垫付的医疗费30000元，应予以扣除，还应赔偿87366.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条规定，判决：一、甘群兰赔偿官某1损失87366.18元，限于判决生效之日起十日内履行；二、曾华勇赔偿官某1损失29341.55元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取2189元，由官某1负担572元，由甘群兰负担1294元，由曾华勇负担323元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，甘群兰骑曾华勇所有的电动车致官某1受伤，由此给官某1造成的各项�失为146707.73元，双方当事人无异议，本院予以确认。曾华勇主张事发前，已对甘群兰骑电动车的行为进行了阻拦，但其并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，曾华勇应承担举证不能的责任，一审判决曾华勇承担20%的责任并无不当。甘群兰对一审判决并未在法定期限提出上诉，对其在二审主张由官某1自行承担责任的主张，本院不予审理。综上所述，曾华勇的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由曾华勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年四月一日
书记员 陈河潘