辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初283号
原告：建平县叶柏寿某某饰家设计室，住所地建平县。
经营者：陈某某，男，1968年8月6日出生，汉族，个体业者，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：朝阳市某某智能工程有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：宋某某，董事长。
委托诉讼代理人：付某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1971年1月25日出生，汉族，朝阳市某某智能工程有限公司工作人员，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼诉讼代理人：郝某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1969年1月29日出生，汉族，无业，住朝阳市。
原告建平县叶柏寿某某饰家设计室（以下简称某某饰家设计室）诉被告朝阳市某某智能工程有限公司（以下简称某某公司）、宋某某、宋某某装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某饰家设计室的经营者陈某某及其委托诉讼代理人吴某某，被告某某公司的委托诉讼代理人付某某、被告宋某某的委托诉讼代理人郝某某、被告宋某某到庭参加诉讼。被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付装修工程款179,564.88元；3.由被告承担诉讼费用。在审理过程中原告明确其第一项诉讼请求，要求被告某某公司承担给付责任，被告宋某某、宋某某承担连带给付责任。事实和理由：原、被告于2014年8月30日签订《住宅室内装饰装修施工合同》，约定原告为被告装修工作办公室房屋，包工包料，工程总造价47万元，报价单作为确定工程款依据，还约定了工程款支付方式等。合同签订后原告开始施工。工程快要完工时被告以原告的材料价格过高为由要求原告停止装饰并雇人将原告工人撵出工地。原告所施工的工时、材料费共计279,564.88元，被告共给付工程款100,000元，尚拖欠工程款179,564.88元。该款经原告多次催要后未果。
被告某某公司辩称：某某公司是有限责任公司，宋某某只是单位员工，没有代表公司。原告所述的装修工程是宋某某个人用于开办学校用的，与某某公司无关。原告诉请某某公司承担责任以及与公司股东承担连带责任没有法律依据。应驳回原告对某某公司的起诉。
被告宋某某辩称：原告诉请主体错误，原告是与被告宋某某签订的施工合同，合同中约定是办学校用的，与某某公司没有关系。被告宋某某是宋某某的姐姐，宋某某仅是在施工过程中代表宋某某在现场监工，但该工程与被告宋某某没有关系。原告陈述的事实与实际不符，原告与被告宋某某签订合同后，因为没有按照合同约定履行义务，其施工质量不符合约定的要求，主要是指地砖质量不合格，在施工合同第七条有明确规定应当由乙方提供材料，在材料送到施工现场前，通知甲方，双方共同验收，但原告在铺设地砖前没有经过被告宋某某对地砖进行验收，而是直接粘砖，被告宋某某发现后要求整改，原告拒不整改，随后原告将所装修的房屋锁死，离开现场并停止履行合同。因此是原告原因造成合同不能继续履行。原告陈述欠款的数额与事实不符，原告施工后，被告宋某某按工程进度向原告付款，在第一次付过5万元后，因2014年中秋节前原告称需要提前向其职工发放工资，否则工人就不好好干活，要求被告宋某某提前再付5万元。被告宋某某应原告要求付给了原告5万元，原告的施工量折抵价款还不足10万元，现在提出向被告宋某某追索18万元款项没有任何道理。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。
被告宋某某辩称：我是宋某某的姐姐，原告不应该起诉我。涉案房屋是案外人王某买的四户两层门市房，要办某某培训学校，宋某某的丈夫王某某认识原告，就让其来施工。签合同前有个叫赵某和李某某的于2014年4、5月份的时候对房子的防水、砸墙、楼梯和开窗户进行施工，宋某某结算的。2014年8月份的时候与原告签订了合同。施工过程中宋某某发现地砖有色差，地面也不平她就让我去看。我发现原告报的地砖价格远高于市场价格，现在地砖地面都不平。宋某某付款10万元是2014年9月份左右，此后原告就不再施工也拒绝整改，当时地砖铺设完了，还有几个卫生间的防水，这在张某出具的材料里有说明。合同第七条第五款要求用的产品全部是国标，但原告给我们的配置单里没有品牌型号，我们要求原告把品牌型号写在里面原告也没有标，鉴定报告里也没有品牌型号，还有图纸原告也是从未没有提供过。因为房子是要办学校用的，张某进入后就全干了，他进场的时候地砖无法拆除，地热是开发商自带的没有整改，张某不知道是谁做的。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《住宅室内装饰装修施工合同》、设计图纸两套、证人华某、徐某、刘某某的证言、朝某某司鉴字［2017］第129号司法鉴定报告书、鉴定人员王某某、范某某的陈述，本院出示的2016年5月20日对被告宋某某的询问笔录、施工人张某出具的《进入施工现场情况说明》、2017年6月2日对王某的询问笔录以及原、被告庭审时的陈述笔录等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
原告提交的《某某饰家装饰室内装饰工程预算报价表（清、混结合工艺）清漆饰面》、材料报价单、材料单、《宋某某门市房装修已完成工程量清单》、《某某饰家装饰（甲方要求乙方停工）室内装饰工程决算清单》、效果图7张系其单方制作，被告对此有异议，因该证据并无被告的确认，原告又未能提供其他证据佐证，不能证明原告的主张，故本院对该证据不予采信。
原告提交的“朝阳某某装饰材料商店”材料单12张、“朝阳市某某陶瓷专卖店”提货单1张、“朝阳市某某陶瓷专卖店”提货单1张，欲证实原告购买施工材料的价格，因该证据内容仅能显示购买的材料名称、规格等，不能证实原告所述的材料均用于被告的装修工程，且被告未对上述单据中的材料确认并对该证据有异议，故本院对该证据不予采信。
原告提交的辽宁某某工程造价咨询事务所有限责任公司辽某某鉴字（2016）第006号司法鉴定报告书欲证实其承包工程的造价，被告虽对该鉴定报告的计价依据及相关工程内容提出了异议并向本院提交重新鉴定的申请，但并未提供证据证实鉴定程序及内容存有瑕疵，且鉴定人员经被告申请出庭接受质询并对相关被告存有异议的问题进行解释，被告提出重新申请鉴定没有依据，故本院对该组证据的合理部分予以确认。
对于本院出示的施工人张某出具的《进入施工现场情况说明》、2017年6月2日本院在施工现场勘验时对王某的询问笔录，施工人张某出具的《进入施工现场情况说明》系被告宋某某提交，该（说明）能够证实原告已经施工的部分工程，应视为被告对原告完成部分工程的认可；2017年6月2日本院在施工现场勘验时对王某的询问笔录，因王某系原告撤出施工场地后承包工程的中间人，亦系本院通知被告应到达勘验现场后被告通知其到场配合勘验和鉴定人员的鉴定程序，因此王某的相关陈述可以证实原告已完成的部分工程量，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告某某饰家设计室主要经营家居装潢设计、装修服务。宋买卖系被告某某公司的法定代表人，与被告宋某某、宋某某系姐妹关系。被告宋某某与宋某某欲合伙开办艺术学校，经人介绍与原告经营者陈某某相识。2014年8月30日原告与被告宋某某签订《住宅室内装饰装修施工合同》，约定结合本市办公学校装饰装修的特点被告（甲方）将其装修工程发包给原告（乙方），本工程是交钥匙工程包括房屋的水、电暖、门面、地面、门前台阶、门前清理、办公室、卫生间、食堂、厨房、仓库、技术部、财务部、总经理办公室、副总经理办公室、广告牌匾等所有相关项目工程，此工程装修内容以报价单为准，增减项由甲乙双方确定工程变更及价格后另行结算；工程地点某某小区；开工日期2014年8月30日、竣工日期2014年11月15日；工程款合同总承包定价为470,000元整；材料供应应当由乙方提供的材料、设备，乙方在材料、设备到施工现场前通知甲方，双方就材料、设备质量、环保标准共同验收，由甲方备案；工程款支付方式，按工程进度付款，每完工一项验收合格后付款；双方发生争议应当调解解决，协商或调解解决不成时向龙城区法院起诉，还约定了工程变更、违约责任等内容。原告为此合同做了预算报价表，装修工程总造价425,434.28元、材料报价68,215元，被告宋某某未对上述报价表进行签字确认。该合同签订后原告于9月3日开始进入现场施工，被告宋某某在施工过程中分两次每次5万元给付原告合计10万元装修款项，后原、被告因施工过程中的材料报价及施工质量等产生矛盾，原告于同年10月退出施工场地。此后，被告通过中间人王某将剩余工程发包给施工人张某继续施工。
在审理过程中原告申请对其已经施工的装修工程造价进行评估，朝阳买卖工程造价咨询事务所有限责任公司作出朝某某司鉴字［2017］第129号司法鉴定报告书，鉴定结果为：1、朝阳市中级人民法院委托陈某某施工的朝阳某某智能工程有限公司办公用房的装修工程，现场确认陈某某施工的工程造价为141,959.11元；2、陈某某（宏）施工方说已经施工，但存在争议的工程造价为45,895.97元。
本院认为：关于主体问题，原告诉请被告某某公司承担给付责任、被告宋某某、宋某某承担连带给付责任，根据原告提交的装修合同已经明确约定装修房屋用于办公学校，原告未能提交证据证明开办学校系被告某某公司的经营范围以及被告宋某某签订合同系职务行为，另外该合同并无被告某某公司的确认，因此由被告某某公司承担给付责任无事实和法律依据；被告宋某某虽抗辩称与原告签订合同的是宋某某，此案与其无关，但在本院对其本人所作的询问笔录中被告宋某某自认其与被告宋某某合伙开办艺术学校，因此被告宋某某与宋某某应承担给付装修款的责任。
关于原告诉请装修款项的数额问题，因原、被告对原告已经完成的装修工程有争议，经鉴定人员现场确认并结合双方当事人提交的证据，鉴定结论为原告已完成的工程造价为141,959.11元，单项工程及金额为：1、一二楼砌墙、抹灰，计36,984.95元；2、拆除楼梯、现浇混凝土板，计5,096.97元(拆除楼梯造价964.93元)；3、一楼大厅地砖，计56,371.88元；4、一、二楼天棚龙骨，计33,786.85元；5、水暖改造工程，计6,675元；6、一、二楼卫生间防水，计3,043.08元。其中原告自认一楼大厅的地砖单价为39元，鉴定人员依据市场价格为95元，地砖材料总价为33,259.04元，因此一楼大厅地砖材料总价应按照原告自认的价格计算，本院确认为13,653.71元（39元×350.0952㎡）；原告亦自认其没有拆除楼梯，故应扣除拆除楼梯的造价964.93元。因此对鉴定报告中确定原告已施工完毕的工程造价应为121,388.89元（141,959.11元-33,259.04元+13,653.71元-964.93元）。原告认为该项鉴定结论并没有对卫生间地台、蹲便、二楼办公事包管道、开门口、包柱子、库房地砖、二楼卫生间墙砖、地砖、厨房墙砖、石膏板吊顶、铺地热工程的造价进行鉴定，鉴定人员对上述工程作出合理解释后，原告仍认为该项鉴定结论中缺漏其施工上述工程，但其未提交证据予以证实且未在本院指定期间提出原告所谓缺漏工程造价的鉴定申请，故本院对上述工程造价121,388.89元予以确认。
鉴定报告中存在争议的工程造价为45,895.97元，单项工程及金额为：1、天棚矿棉板（除二楼小办公室、走廊），计10,432.04元；2、二楼小办公室、走廊天棚矿棉板，计5,017.91元；3、二楼窗帘盒，计1,144.7元；4、一楼蹲便及水箱，计1,455.14元；5、8个分水器，计3,397.16元；6、二楼地面找平，计6,029.06元）；7一楼卫生间粘地砖、墙砖的人工砂浆费，计3,925.28元；8、二楼卫生间地砖、墙砖，计3,779.72元；9、一楼更衣室地砖，计5,254.45元；10、二楼厨房粘地砖的人工砂浆粘贴墙砖，计5,460.51元。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在审理过程中原告提供决算清单、材料单和其他证据不能证实上述存有争议的工程系其施工，故对于该项鉴定结论中涉及的装修工程造价本院不予采用。综上，原告完成部分装修工程造价应为121,388.89元，被告宋某某已支付原告100,000元装修款，因此应由被告宋某某、宋某某连带给付原告剩余21,388.89元装修款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款第（四）项、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起七日内给付原告建平县叶柏寿某某饰家设计室装修款21,388.89元；
二、被告宋某某对本判决确定的第一项给付义务承担连带给付责任；
三、驳回原告建平县叶柏寿某某饰家设计室的其他诉讼请求。
案件受理费3,890元，由原告原告建平县叶柏寿某某饰家设计室负担3,477.7元，由被告宋某某、宋某某负担412.3元。被告宋某某、宋某某负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王楚涵
人民陪审员 寇丽娜
人民陪审员 马云凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 安大庆