江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）萍刑二终字第33号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李来明，绰号“来明几”，男，1974年10月15日生，公民身份号码＊＊，汉族，江西省上栗县人，小学文化，无业，户籍地＊＊。2010年1月因犯盗窃罪被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
上诉人（原审被告人）＊＊，男，1974年10月24日生，公民身份号码＊＊，汉族，初中文化，江西省上栗县人，无业，户籍地＊＊。2004年2月因犯敲诈勒索罪被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
上诉人（原审被告人）李玉春，绰号“志平子”，男，1979年9月2日生，公民身份号码＊＊，汉族，江西省上栗县人，初中文化，无业，户籍地＊＊。2013年1月因犯盗窃罪被广州市番禹区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
上诉人（原审被告人）李松林，绰号“小毛”，男，1976年10月13日生，公民身份号码＊＊，汉族，江西省上栗县人，初中文化，无业，户籍地＊＊。1995年12月因犯抢劫罪被江西省高级人民法院判处死刑，缓期两年执行，2013年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
原审被告人荣联金，绰号“百万”，男，1980年10月3日生，公民身份号码＊＊，汉族，江西省上栗县人，小学文化，无业，户籍地＊＊。2007年12月因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2014年2月15日被湘东区人民法院取保候审。现在家。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人李来明、＊＊、李玉春、李松林、荣联金犯盗窃罪一案，于2014年1月26日作出（2014）湘刑初字第30号刑事判决。原审被告人李来明、＊＊、李玉春、李松林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2013年7月6日凌晨，被告人＊＊骑摩托车载着被告人李来明、李玉春沿着320国道来到本市湘东区老关加油站附近的＊＊家中。由＊＊在马路上望风，李来明和李玉春进入屋内实施盗窃，偷得1200元现金和两部苹果牌手机。经鉴定，被盗两部苹果牌手机价值共计人民币7800元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人＊＊的陈述，证实2013年7月6日凌晨，她家中被盗两部苹果牌手机和1700元现金。
2、魔方智能手机体验店收据及迪信通店收据，证实两部苹果牌手机的购买时间分别为2012年12月24日和2012年3月17日，购买价格分别为4488元和5880元。
3、湘东区价格认证中心湘价鉴字（2013）31号价格鉴定意见，证实被盗两部苹果牌手机价值分别为人民币3800元和人民币4000元，共计7800元。
4、被告人李来明的供述，证实2013年7月上旬的一天凌晨，他和＊＊、李玉春三人相约去盗窃，由＊＊骑摩托车载着他和李玉春沿着320国道来到湘东老关加油站附近的一户人家，由＊＊骑摩托车停在这户人家门口的马路上负责望风，他和李玉春进入屋内，李玉春在大厅等候，他来到二楼右边的房间从电脑桌上的皮包里偷了1200元，并将床头柜上正在充电的苹果手机偷走，然后返回一楼，又在一楼的一个房间的床头柜上偷了一个正在充电的苹果手机，然后就和李玉春离开了这户人家，和＊＊一起骑摩托车离开了现场，回到萍乡好旺阁宾馆。
5、被告人＊＊的供述，证实2013年7月上旬的一天，他和李来明、李玉春三人相约盗窃，他骑摩托车载着李来明和李玉春沿着320国道来到湘东老关加油站附近的一户人家，他骑摩托车在这户人家门口的马路上望风，李来明和李玉春进入屋内盗窃，至于如何进去的偷到了什么，他就不清楚了，大概过了三十分钟，李来明、李玉春偷完东西就和他汇合，然后三人离开了现场回到萍乡好旺阁宾馆。
6、被告人李玉春的供述，证实2013年7月上旬的一天凌晨，他和李来明、＊＊三人相约去盗窃，由＊＊骑摩托车载着他和李来明沿着320国道来到了湘东老关加油站附近的一户人家，由＊＊骑摩托车停在这户人家门口的马路上负责望风，他和李来明进入屋内实施盗窃，李来明带了开锁的工具准备开门，但是门一推就开了，他们两人就进到屋子里，他就在大厅望风，李来明在楼上和楼下的房间里偷得了两部苹果手机和1200元现金，然后他就和李来明离开了这户人家，来到＊＊处一起骑摩托车回到萍乡好旺阁宾馆。
二、2013年7月12日凌晨，被告人＊＊骑摩托车载着李来明、李松林来到湖南省醴陵市东富镇的＊＊家中。由＊＊在路边望风，李来明用开锁工具将房门打开，随即和李松林进入室内，将＊＊停在大厅的一辆红色飞肯牌男式摩托车偷走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5200元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人＊＊的陈述，证实2013年7月12日凌晨，他的一辆停放在＊＊家中的飞肯牌男式二轮摩托车被盗。
2、证人＊＊的证言，证实＊＊停放在她家中的一辆红色男式摩托车被偷走。
3、机动车行驶证复印件和机动车注册登记信息表，证实被害人＊＊被盗飞肯牌摩托车车牌为湘BW64**。
4、湘东区价格认证中心湘价鉴字（2013）31号价格鉴定意见，证实被盗飞肯牌男式二轮摩托车价值人民币5200元。
5、被告人李来明的供述，证实2013年7月中旬的一天凌晨，＊＊骑摩托车载着他和李松林来到醴陵的一户人家，由＊＊骑摩托车在马路边上望风，他和李松林到屋子里实施盗窃，他用开锁工具将屋门打开，然后和李松林进入到这户人家里面将停在大厅的一辆红色男式摩托车偷走。
6、被告人＊＊的供述，证实2013年7月份的一天凌晨，他和李来明、李松林三人相约去偷东西，于是就由他骑摩托车载着李来明和李松林来到醴陵的一户人家，他照常骑摩托车在马路边上望风，李来明和李松林到室内里实施盗窃，他不知道李来明和李松林是如何进入室内及偷东西的。
7、被告人李松林的供述，证实2013年7月中旬的一天凌晨，＊＊骑摩托车载着他和李来明来到醴陵的一户人家，由＊＊骑摩托车在马路边上望风，他和李来明到室内里实施盗窃，李来明用开锁工具将门打开，然后他们两人就进入这户人家将大厅里停放的一辆红色男式摩托车偷走。
三、2013年7月中旬的一天凌晨，被告人＊＊骑摩托车载着李来明和李松林来到上栗县桐木镇的＊＊家中。由＊＊在路边望风，李松林在门口望风，李来明用开锁工具撬开大门进入室内，盗得600元现金，得手后三人骑摩托车离开现场回到萍乡。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人＊＊的陈述，证实2013年7月中旬的一天，他在桐木的家中被盗现金800元。
2、被告人李来明的供述，证实2013年7月中旬的一天凌晨，他和＊＊、李松林相约去盗窃，由＊＊骑摩托车载着他和李松林来到上栗桐木的一户三层楼人家，由＊＊骑摩托车在路边望风，李松林在这户人家的一楼门口望风，他用开锁工具将大门打开，在进门左手边房间的床头柜上的女式钱包里偷了600元现金。
3、被告人＊＊的供述，证实2013年7月中旬的一天凌晨，他和李来明、李松林三人相约去盗窃，由他骑摩托车载着李来明和李松林来到上栗桐木的一户人家门口，他在路边望风，李来明和李松林两人一起用工具将大门打开后进去偷东西，大概过了一个小时不到李来明和李松林就回来了，这次只盗得现金600元。
4、被告人李松林的供述，证实2013年7月中旬的一天凌晨，他和＊＊、李松林三人相约去盗窃，由＊＊骑摩托车载着他和李松林来到上栗桐木一户三层楼人家门口，由＊＊骑摩托车望风，他在一楼门口望风，李来明用开锁工具将这户人家的大门打开，然后进入到屋子里，在进门左手边房间床头柜上的女式钱包里偷了600元现金。
四、2013年7月16日凌晨，被告人李玉春开着赣J908**小车载着被告人李来明、＊＊、李松林、荣联金沿着320国道来到湖南省醴陵市王坊镇的＊＊家中。由李玉春负责开车接应，＊＊和李松林在屋外望风，李来明用开锁工具将大门打开，随即和荣联金进到室内实施盗窃，共偷得一辆狮龙牌女式摩托车，一部银色HTC手机以及一部卡西欧相机。经鉴定，被盗物品价值共计人民币4500元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人＊＊的陈述，证实2013年7月16日凌晨，他家中被盗了一辆狮龙牌女式摩托车、一部HTC手机、一部卡西欧相机和一些发票。
2、摩托车购买收据，证实被盗摩托车于2013年2月20日以4480元购买。
3、湘东区价格认证中心湘价鉴字（2013）31号价格鉴定意见，证实被盗狮龙牌女式二轮摩托车价值人民币3700元，银色HTC手机价值人民币400元，卡西欧相机价值人民币400元，共计4500元。
4、被告人李来明的供述，证实2013年7月16日凌晨，他和＊＊、李松林、李玉春、“百万”五人相约去盗窃，由李玉春开着一辆租来的赣J908**小车载着他们沿着320国道来到醴陵王坊的一户人家门口，由李玉春负责开车接应，他和＊＊、李松林、“百万”四人下车去实施盗窃，由＊＊和李松林在屋外望风，他用开锁工具将大门打开，随即和“百万”进入室内实施盗窃，偷得一辆女式狮龙牌摩托车，一部HTC手机和一部相机。之后由＊＊骑着这辆摩托车，他们一起离开现场回到萍乡。
5、被告人＊＊的供述，证实2013年7月16日凌晨，他和李来明、李松林、李玉春、“百万”五人相约盗窃，他和李玉春开着一辆租来的赣J908**小车载着他们来到醴陵乡下的一户人家，由李玉春负责开车接应，他和李松林在屋外望风，李来明和“百万”进入室内实施盗窃，过了一会儿就看见李来明和“百万”推了一辆女式狮龙牌摩托车出来，由他骑摩托车，他们一起离开现场回到萍乡。
6、被告人李松林的供述，证实2013年7月16日凌晨，他和＊＊、李松林、李玉春、“百万”五人相约去盗窃，由李玉春开着一辆租来的赣J908**小车载着他们沿着320国道来到醴陵王坊的一户人家门口，由李玉春负责开车接应，由他和＊＊在屋外望风，李来明用开锁工具将大门打开后和“百万”进入屋内实施盗窃，偷得一辆狮龙牌摩托车、一部HTC手机和一部相机。之后，由＊＊骑着这辆女式摩托车，一起离开现场回到了萍乡。
7、被告人李玉春的供述，证实2013年7月16日凌晨，他和＊＊、李松林、“百万”五人相约去盗窃，他开着一辆租来的小车一起到了醴陵，由他负责开车接应，其余四人下车盗窃，四人的具体分工他不清楚，离开的时候＊＊骑着一辆偷得的女式狮龙牌摩托车，他们就离开了现场。
8、被告人荣联金的供述，证实2013年7月16日凌晨，他和李来明、李玉春、“雪客”、“光头”五人相约盗窃，李玉春开车载着他们到了醴陵的一户人家，由李玉春负责开车接应，其余四人下车实施盗窃，由“雪客”和“光头”在屋外望风，李来明用开锁工具将大门打开，他和李来明就进入到室内盗窃，偷得一辆女式摩托车、一部手机和一个相机。
五、2013年7月17日凌晨，被告人李玉春开车载着被告人李来明、＊＊、李松林来到上栗县水果街附近的＊＊家中。由李玉春开车在楼下望风，李来明、＊＊、李松林三人上至三楼，李来明用开锁工具将门打开，三人进入室内后发现进门右手边的房间内有一保险柜，便合力将这个保险柜抬出放在车上，然后迅速开车离开现场。车开至上栗杨岐的石源钉坑，李来明等人将保险柜从车上抬下来，然后用铁锤将保险柜砸开，里面有一个金手镯、一条金项链、一个黄金戒指、一个铂金戒指、一个钯金戒指及两个手表，另外还有一些证件和票据。经鉴定，被盗物品价值人民币21800元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人＊＊的陈述，证实他家里一个保险柜被盗，里面有一个40多克的黄金手镯、一个20多克的黄金项链、一个黄金戒指、二个铂金戒指、两个手表和一些票据、账本等。
2、湘东区价格认证中心湘价鉴字（2013）31号价格鉴定意见，证实被盗黄金手镯价值人民币11500元，黄金项链价值人民币5800元，黄金戒指价值人民币1000元，铂金戒指价值人民币1400元，钯金戒指价值人民币500元，天王牌手表价值人民币300元，西腾牌手表价值人民币1300元，共计21800元。
3、被告人李来明的供述，证实2013年7月17日凌晨，他和＊＊、李松林、李玉春四人相约去盗窃，由李玉春开车载着他们来到上栗县水果街附近的一栋楼房前，由李玉春开车在楼下望风，他和＊＊、李松林进入到楼房的三楼，他用开锁工具将门打开，随后他和＊＊、李松林三人进入房子里面，三人合力将右手边房间内的保险柜抬出放在车上，之后离开现场。保险柜里有一个黄金手镯、一条黄金项链、一个黄金戒指、两个白金戒指和两个手表，还有一些证件和票据。
4、被告人＊＊的供述，证实2013年7月17日凌晨，他和李来明、李松林、李玉春四人相约去盗窃，由李玉春开车载着他们来到上栗县水果街附近的一栋楼房前，由李玉春开车在楼下望风，他和李来明、李松林来到楼房三楼，李来明用开锁工具将门打开，然后三人进入屋内将房间的一个保险柜抬出来放到车上。之后他们将保险柜砸开，里面有一个黄金手镯、一条黄金项链、一个黄金戒指、两个白金戒指和两个手表。
5、被告人李松林的供述，证实2013年7月17日凌晨，他和＊＊、李松林、李玉春四人相约去盗窃，由李玉春开车到了上栗水果街附近的一栋楼房前，由李玉春开车在楼下望风，他和＊＊、李来明三人来到这栋楼的三楼。李来明用开锁工具将门打开三人进入屋内将房间的一个保险柜抬出。保险柜里有一个黄金手镯、一条黄金项链、一个黄金戒指、两个白金戒指和两个手表，另外还有一些证件和票据被他和李松林扔了。
6、被告人李玉春的供述，证实2013年7月17日凌晨，由他开车和李来明、＊＊、李松林来到上栗县街上的一栋楼房前，由他负责开车望风接应，另外三人下车实施盗窃，三人的具体分工他不清楚，大概过了二十分钟，李来明和＊＊、李松林就偷了一个保险柜下来，并将保险柜放在车上，车开到上栗杨岐的石源钉坑后他用铁锤将保险柜砸开，里面有一个黄金手镯、一条黄金项链、一个黄金戒指、两个白金戒指和两个手表，另外好像还有一些证件和票据之类的。
综上，被告人李来明、＊＊共盗窃5次，盗窃价值人民币41100元；李松林共盗窃4次，盗窃价值人民币32100元；被告人李玉春共盗窃3次，盗窃价值人民币35300元；荣联金盗窃1次，盗窃价值人民币4500元。
上述事实，还有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、指认犯罪现场笔录及相片，证实经被告人李来明、＊＊的指认，其准确指认出盗窃＊＊家、＊＊家、＊＊家、＊＊家的盗窃现场。
2、辨认笔录，证实被告人李来明、李松林、＊＊、李玉春、荣联金相互进行了辨认，辨认“百万”就是荣联金。
3、被盗物品照片及作案工具，证实被告人李来明、＊＊、李松林、李玉春对被盗物品及作案工具进行了指认。
4、胜泰汽车租赁合同，证实被告人李玉春于2013年7月15日与萍乡市胜泰汽车租赁有限公司签订合同租赁了一辆牌照为赣J908**的小汽车。
5、扣押物品、文件清单，证实侦查机关从被告人李来明处扣押了疑似黄金手镯一只、疑似黄金戒指一只、疑似铂金戒指二只、技术开锁用钥匙一串、疑似黄金项链一条、银色天王牌手表一只、钥匙一串、金黄色手电筒一个、金士顿U盘一只、万能充电器一个。从被告人李松林处扣押了红色FEKON摩托车一辆。从证人＊＊处扣押了疑似黄金手镯一只、疑似黄金戒指二只、红色挎包一个、黑色钱包一个、人民币6410元、银行卡一张、＊＊身份证一张、苹果手机一部、HTC手机一部。
6、发还物品、文件清单，证实侦查人员发还给证人＊＊（被告人＊＊女友）疑似黄金手镯一只、疑似黄金戒指二只、红色挎包一个、黑色钱包一个、人民币6410元、银行卡一张、HTC手机一部。发还给被害人＊＊红色FEKON摩托车一辆。发还给被害人＊＊天王牌手表一块，西腾牌手表一块，黄金手镯一个，黄金项链一条，黄金戒指一个，铂金戒指一个。发还给文海波（被害人＊＊儿子）苹果手机一部。
7、萍乡市安源区人民法院（2010）安刑初字第20号刑事判决书及江西省赣西监狱释放证明书，证实被告人李来明于2010年1月21日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。被告人李来明于2013年5月3日刑满释放。
8、萍乡市安源区人民法院（2004）安刑初字第28号刑事判决书及江西省赣江监狱狱政管理科证明，证实被告人＊＊因犯敲诈勒索罪，于2004年2月18日被判处有期徒刑五年。被告人＊＊于2007年5月4日刑满释放。
9、广州市番禹区人民法院（2012）穗番法刑初字第1626号刑事判决书及番禹区看守所刑满释放证明书，证实2013年1月11日，被告人李玉春因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人李玉春于2013年2月4日刑满释放。
10、江西省高级人民法院（1995）赣刑终字第427号刑事裁定书及江西豫章监狱释放证明书，证实被告人李松林因犯抢劫罪于1995年11月7日被萍乡市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于1995年12月21日被江西省高级人民法院裁定维持原判。被告人李松林于2013年4月1日刑满释放。
11、广东省东莞市人民法院（2007）东法刑初字第5849号刑事判决书，证实被告人荣联金因犯抢劫罪于2007年12月10日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
12、常住人口登记表，证实被告人李来明、＊＊、李玉春、李松林、荣联金的基本身份情况。
原判认为，被告人李来明、＊＊、李玉春、李松林、荣联金以非法占有为目的，多次采取秘密手段共同窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李来明、＊＊、李玉春、李松林、荣联金在五次盗窃的共同犯罪中分别以望风或者入室的分工互相配合进行盗窃，故不划分主从犯，但被告人＊＊、李玉春、李松林所起作用相对被告人李来明、荣联金较小。被告人李来明、李松林、李玉春、荣联金在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，均属累犯，依法均应从重处罚。被告人＊＊有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李来明、＊＊、李玉春、李松林、荣联金均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法均可对其从轻处罚。被告人荣联金已退回全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，对被告人李来明、＊＊、李玉春、李松林、荣联金从轻处罚。为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决：1、被告人李来明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元；2、被告人＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；3、被告人李玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；4、被告人李松林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；5、被告人荣联金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
上诉人李来明上诉提出，其检举揭发了他人重大盗窃犯罪，有立功表现，原判量刑过重。
上诉人＊＊上诉提出，其只负责望风，其应是从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人李玉春、李松林均上诉提出原判量刑过重。
经审理查明：2013年7月，上诉人李来明、＊＊、李玉春、李松林、原审被告人荣联金分别共同在本市湘东区老关镇、上栗县桐木镇、湖南省醴陵市等地，采取套锁入室的手段进入被害人＊＊、＊＊、＊＊等人家中盗窃财物，其中，上诉人李来明、＊＊参与盗窃5次，盗窃财物价值41100元；上诉人李松林参与盗窃4次，盗窃财物价值32100元；上诉人李玉春参与盗窃3次，盗窃财物价值35300元；原审被告人荣联金参与盗窃1次，盗窃财物价值4500元。案发后，公安机关从上诉人李来明、李松林处扣押了部份赃物，并发还给了被害人。
另查明，上诉人李来明因犯盗窃罪，于2010年1月被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元，2013年5月3日刑满释放。上诉人＊＊因犯敲诈勒索罪，于2004年2月被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑五年，2007年5月4日刑满释放。上诉人李玉春因犯盗窃罪，于2013年1月被广州市番禹区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年2月4日刑满释放。上诉人李松林因犯抢劫罪，于1995年12月被江西省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2013年4月1日刑满释放。原审被告人荣联金因犯抢劫罪，于2007年12月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，现场指认笔录及照片，辨认笔录，被盗物品及作案工具照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，及各上诉人、原审被告人的供述等证据证实。
本院认为，上诉人李来明、＊＊、李玉春、李松林、原审被告人荣联金以非法占有为目的，分别共同秘密窃取他人财物，均数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，各上诉人、原审被告人分工合作，盗取财物后进行平分，所起作用相当，不划分主从犯，但＊＊、李玉春、李松林所起作用相对李来明、荣联金较小。上诉人＊＊上诉提出其应是从犯的相关意见，与事实及法律规定不符，不能成立。上诉人李来明、李松林、李玉春、原审被告人荣联金在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。上诉人＊＊有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人李来明、＊＊、李玉春、李松林、原审被告人荣联金能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。原审被告人荣联金退回全部赃款，酌情从轻处罚。关于上诉人李来明上诉提出其检举揭发了他人重大盗窃犯罪，有立功表现的意见，经查，其在侦查阶段检举揭发他人犯罪，但侦查机关未查证属实，故其该上诉意见，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人李来明、＊＊、李玉春、李松林上诉均提出原判量刑过重的意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡干成
审判员 易玉奇
审判员 钟 琰
二〇一四年四月十六日
书记员 舒 芳