四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第618号
原告徐现成，男，34岁。
委托代理人吴明伟，四川明雅律师事务所律师。
被告眉山祥雲房地产开发有限公司。
法定代表人黄永祥。
委托代理人张金娟，女，33岁。
原告徐现成与被告眉山祥雲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法由审判员李光毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐现成及其委托代理人吴明伟，被告眉山祥雲房地产开发有限公司的委托代理人张金娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐现成诉称，2013年11月29日，原告徐现成与被告眉山祥雲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告眉山祥雲房地产开发有限公司修建的位于丹棱县城东工业集中区某小区A幢的商品房一套。被告眉山祥雲房地产开发有限公司一直向原告徐现成宣称，该套房屋系商品房，而且在双方签订的《商品房买卖合同》第二条载明：“买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为丹棱县房地产管理局，商品房预售许可证号为X，批准日期为2012年9月24日。”2014年初，原告徐现成听说购买的该套房屋系安置房，多次找被告眉山祥雲房地产开发有限公司要求查看五证，被告眉山祥雲房地产开发有限公司拒绝出示。后原告徐现成向房管部门核实，购买的A幢房产确系安置房，不属于商品房，也无法办理商品房预售许可证明。在合同签订过程中，被告眉山祥雲房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证和其所属房屋为拆迁安置房的事实，并且提供虚假的商品房预售许可证明，系欺诈，严重侵害了原告徐现成的合法权益。原告徐现成请求：1.判令原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告眉山祥雲房地产开发有限公司返还原告徐现成已付购房款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准支付相应利息；返还原告徐现成已缴纳的其他费用8000元；3.判令被告眉山祥雲房地产开发有限公司承担原告徐现成已付购房款一倍的赔偿责任110000元；4.本案诉讼费用由被告眉山祥雲房地产开发有限公司承担。
被告眉山祥雲房地产开发有限公司辩称，与原告徐现成签订合同时，该幢房屋已经完工，且之前已经作为员工宿舍在投入使用，因此出售该套房屋系现房销售，并非房屋预售。原告徐现成购买该套房屋目的就是取得该套房屋的产权证书，现在能够为原告徐现成办理房屋产权证书，能够实现与原告徐现成签订的《商品房买卖合同》目的。与原告徐现成签订《商品房买卖合同》时，被告眉山祥雲房地产开发有限公司委托第三方对该栋房屋进行销售，系销售人员的过错在《商品房买卖合同》中将该套房屋表述为预售房屋，且错误填写了预售许可证号等相关信息。
经审理查明，2013年11月29日，原、被告签订了一份格式化的《商品房买卖合同》及《卢浮世家〈商品房买卖合同〉补充协议》。原告徐现成在签订合同前到所购房屋内部进行了查看。合同约定，被告眉山祥雲房地产开发有限公司将其以出让方式取得的位于丹棱县城东工业集中区的国有土地使用权土地上修建的某A栋房屋出售给原告徐现成。合同第一条载明：“……建设工程施工合同约定的开工日期为2011年12月1日，建设工程施工合同约定的竣工日期为2013年6月1日。”合同第二条载明：“买受人购买的商品房为预售商品房的，预售商品房批准机关为丹棱县房地产管理局，商品房预售许可证号为：X，批准日期为：2012年9月24日。”第四条载明“…………该商品房为预售商品房，出卖人委托预测该商品房面积的房产测绘机构是眉山市佳柯测绘有限公司，其【预测】【实测】（预测项上划勾）建筑面积共89.38平方米，其中，套内建筑面积77.39平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积11.99平方米。有关共用部位与共用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二。签订本合同时，该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为结构封顶。（如：正负零、地下一层……地上五层、……结构封顶）”合同第十一条载明：“交付条件。（一）出卖人应当在2013年12月28日前向买受人交付该商品房……”合同第二十九条约定：1.初始登记，商品房交付使用后，出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能取得的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当自取得该商品房所在楼栋的初始权属期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金；2.转移登记，商品房交付使用后90日内，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记，如因出卖人责任买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日出卖人支付初始登记迟延与转移登记迟延所发生的违约金，二者取其一，不作累加计算。第二十八条载明：“自本合同生效之日起30日内，由出卖人向丹棱县房地产管理局申请办理该商品房预售合同登记备案手续。”原、被告双方在合同第二十六条中约定合同自双方签字（盖章）之日起生效。合同约定，该套房屋的单价为每平方米2908.93元，总价为260000元，付款方式为：2013年11月29日签订合同时付110000元，余款150000元作银行抵押贷款。原告徐现成于2013年4月20日支付了被告眉山祥雲房地产开发有限公司定金10000元，于2014年6月15日支付了被告眉山祥雲房地产开发有限公司购房款20000元，于2013年11月29日支付了被告眉山祥雲房地产开发有限公司购房款80000元，共计110000元。另原告徐现成还向被告眉山祥雲房地产开发有限公司支付了契税、印花税、维修金、预存电费、预收办证费共计7904元。
本案诉争的房屋所在楼栋为被告眉山祥雲房地产开发有限公司修建的某小区A栋，在丹棱县房地产管理局登记的名称为8栋，截止2014年7月30日，被告眉山祥雲房地产开发有限公司没有办理过该栋房屋的商品房预售许可证。
被告眉山祥雲房地产开发有限公司于2011年11月29日取得诉争房屋楼栋的《建筑工程施工许可证》，编号Y，工程名称为“安置房”；于2013年11月13日取得诉争房屋楼栋的地字第Z号《建设用地规划许可证》，用地项目名称为“安置房”；于2013年11月13日取得建字第A号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为“安置房”。诉争房屋楼栋于2013年11月20日经监理单位四川岷江建设管理有限公司、勘察单位成都北南建设勘察有限公司、设计单位眉山精典建筑设计有限公司、施工单位洪雅兴州建筑公司验收合格。被告眉山祥雲房地产开发有限公司于2013年12月13日在丹棱县房地产管理局办理了该栋房屋的初始登记。原告陈述，被告在2013年12月向其交付了本案诉争房屋的钥匙。被告对此未提供证据否认。
被告眉山祥雲房地产开发有限公司提出其委托第三方销售诉争房屋，但未在本院指定的期限内提交相关证据及该第三方的名称、地址等基本信息，且指定的期限到期后，经本院多次口头通知仍未提交，也未申请延期举证，未申请追加该第三方为本案当事人参加诉讼。
上述事实，有原告徐现成提交《商品房买卖合同》、四川省农村信用社客户存根、某小区业主房款结算单、收款收据三份和原告徐现成申请本院在丹棱县房地产管理局调取的《情况说明》，被告眉山祥雲房地产开发有限公司提交的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、竣工工程申请验收报告、竣工验收报告以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，按照《商品房销售管理办法》第三条的规定，商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为；商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。原、被告在签订《商品房买卖合同》时，诉争房屋已经竣工验收合格，且原告徐现成在签订《商品房买卖合同》前曾到诉争房屋内部进行过查看，《商品房买卖合同》中关于“预售房屋”的相关表述和被告眉山祥雲房地产开发有限公司在签订《商品房买卖合同》时未取得房屋权属证书的事实均不能推翻诉争房屋已经竣工验收合格的事实，原、被告之间的房屋买卖行为实际系商品房现售，并非房屋预售，且原告徐现成对此应当知情。因此，《商品房买卖合同》的性质应当确认为实际的商品房现售，合同中关于“预售房屋”的相关约定没有适用的事实基础，对双方当事人没约束力，合同的其余部分合法有效，受法律保护，双方应当按照其约定履行各自的义务。虽然被告眉山祥雲房地产开发有限公司与原告徐现成签订《商品房买卖合同》时未取得房屋权属证明，但其后按《商品房买卖合同》约定的期限内于2013年11月15日取得诉争房屋权属证明并交付了房屋，且现在能够按照《商品房买卖合同》的约定为原告徐现成办理房屋产权证书，原告徐现成能够实现《商品房买卖合同》的购房目的。因此，原告徐现成要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效，判令被告眉山祥雲房地产开发有限公司返还原告徐现成已付购房款110000元并按中国人民银行同期同类贷款基准支付相应利息、返还原告徐现成已缴纳的其他费用8000元、承担原告徐现成已付购房款一倍的赔偿责任110000元的诉讼请求，其理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐现成的诉讼请求。
案件受理费2360元，由原告徐现成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李光毅
二〇一四年十月三十一日
书记员 李皓羽