wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初6184号原告：刘云霞，女，1965年4月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：康子东，男，1965年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之夫。被告：王根宁，男，1983年2月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘钊，该公司员工。被告：王红涛，男，1983年4月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告刘云霞与被告王根宁、王红涛、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云霞委托诉讼代理人张春霞、康子东及被告人保公司委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。被告王根宁、王红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计114698.3元；2.诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年4月26日11时，王根宁驾驶冀Ｔ×××××号重型货车驶入桃城区S231道时，与刘云霞驾驶的电动二轮轻便摩托车沿S231道由西向东行驶时相撞，造成刘云霞受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，王根宁负事故的全部责任，刘云霞无责任。被告王红涛系被告王根宁驾驶的涉案车辆的车主，且车辆在被告人保公司投保有交强险、商业三者险50万元、不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。原告经衡水市司法鉴定中心评定为伤残等级十级，误工期120日，护理期60日，营养期90日。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤害的应当承担相应的责任。原告提交的村委会证明及物业公司客服部的证明均无负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，本院对其内容的真实性不予采信；且原告“预交电费100元”的时间是2016年4月8日，第二次缴纳“电费”时间是2016年11月16日，不符合在此经常居住的生活常识；原告提交的“测绘、契税、维修基金”、“垃圾处理费”收据的时间均为2016年4月8日，应推定为2016年4月8日系原告之子康贞接受房屋的日期，而不是原告自此居住的日期，综上，本院对原告要求按照城镇居民标准计算该项损失的主张，不予支持，可按照农村标准计算。依法可以支持原告的损失有：1.医疗费：24278.3元；2.住院伙食补助费：2100元（100元/日*21日）；3.营养费：2700元（30元/日*90日）；4.伤残赔偿金：23838元（11919元/年*20年*10%）；5.精神损害抚慰金：5000元；6.误工费：7200（60元/日*120日），参照农、林、牧、渔业行业在岗职工工资计算120日，原告计算方法、数额均错误，本院予以纠正；7.护理费：8660元，根据原告提交的护理人康子东的工资表、误工证明、纳税证明，能相互印证，本院对原告的该项主张，予以支持；8.交通费系原告必然发生的费用，本院参考其住院天数酌定500元；9.鉴定费：1600元，系原告为确定己方损失支出的合理的、必要的损失，本院予以支持，以上共计75876.3元。因被告王根宁负事故的全部责任，故被告人保公司应在交强险、商业三者险按100%的责任比例赔偿原告的上述损失。被告王根宁、王红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘云霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计75876.3元；二、驳回原告刘云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，适用简易程序减半收取计437元，由被告王根宁负担289元，原告刘云霞负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  卢伟娜二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终846号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）解东明。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人于磊、徐云志，山东青凯律师事务所律师。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人解东明犯抢劫罪一案，于二○一七年十一月二十四日作出（2017）鲁0203刑初690号刑事判决。原审被告人解东明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月26日22时许，被告人解东明预谋抢劫后，尾随被害人吕某至青岛市市北区华阳路x号x号楼x单元楼下，用左手捂住吕某嘴部，右手持水果刀威胁，抢劫吕某人民币410元，逃离。后被告人解东明被抓获到案。
案发后，被告人解东明的亲属代为赔偿被害人吕某经济损失，吕某对解东明予以谅解。
本案在审理过程中，被告人解东明的亲属代为预交罚金人民币6000元。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人解东明被公安机关抓获到案。
2、青岛市公安局市北分局华阳路派出所情况说明证实，解东明抢劫案，公安机关接到报警后，根据事发小区天网监控视频，取得了犯罪嫌疑人的体貌特征。后民警在营口路与华阳路路口发现一男青年的体貌特征与监控影像相符。民警将男子拦下盘问，男子神情慌张。民警在男子口袋内发现1把刀，并将男子控制。后男子供认抢劫的事实。
3、检查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关在被告人解东明上衣口袋内缴获人民币410元及水果刀1把。
4、发还物品清单证实，公安机关缴获的现金人民币410元已发还被害人吕某。
5、谅解书证实，被告人解东明的亲属代为赔偿被害人吕某人民币1000元，吕某对解东明予以谅解。
6、学生证明证实，被告人解东明系青岛四方机车车辆技校学院2013级数控车工专业学生，学制4年。
7、户籍信息证实，被告人解东明的身份情况。
（二）被害人陈述
被害人吕某陈述，2017年3月26日22时15分许，其从外面回家，行至市北区华阳路48号小区院内，感觉后面有个人跟着，其以为是邻居。其行至单元楼门口时，一名男子从背后用左手捂住其嘴，右手拿着一把红色手柄的水果刀威胁说“你不要出声，我有刀，我要打劫，你把钱交出来”。其从携带的小挎包内把钱和手机拿出来交给男子，男子不要手机，把手机还回来并说“你会不会报警？”其告诉他不报警。男子说他的钱被人偷了，没有办法。后男子向院外跑了。其进了单元门之后拨打电话报警。其被抢了410元。辨认笔录证实，被害人吕某对被告人解东明进行了辨认、确认。
（三）被告人供述
被告人解东明供述，该系青岛四方技校学生，2016年5月离开学校找工作实习。该因没有钱花产生了抢劫的想法，2017年3月25日，该在大名路附近捡了把水果刀准备抢劫用。2017年3月26日22时30分许，该行至华阳路附近的友客超市时，看见一名约30岁的女子往小区走。该看到小区没有人，就跟着这名女子。当女子走到一个单元门口准备开单元门时，该从后面用左手捂住她的嘴，右手拿着刀吓唬她说“不要喊，把钱拿出来”。她将手机交给该，并从身上的小挎包内拿出410元钱。该接过手机和钱，然后将手机还给她，并说“你别报警，我钱被偷了，没办法。”后该跑到长春路好望角网吧上网。后来，该在华阳路附近准备找地方吃饭时被公安机关抓获。辨认笔录证实，被告人解东明对抢劫地点及抢劫的现金进行了辨认、确认。
原审法院认为，被告人解东明以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪。被告人解东明到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人解东明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。公安机关扣押的供被告人解东明犯罪所用的水果刀1把，予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理。
上诉人解东明的上诉理由及辩护人的辩护意见是，其归案经过系自首，要求减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人解东明及辩护人所提，其归案经过系自首，要求减轻处罚的意见。经查，2017年3月26日22时许，受害人吕某被抢劫后报案。公安人员随即向受害人了解了被抢劫的情况及抢劫者的穿着，后又调取事发小区天网监控视频，取得抢劫者的体貌特征。当民警巡逻至本市市北区华阳路42号华阳路与营口路路口时，发现解东明与受害人描述的抢劫者的特征及监控中的影像相符，民警即停车将解东明拦住进行盘问，解东明神情慌张，后在解东明的上衣左侧口袋内缴获一把红色长15公分的水果刀，其承认持刀抢劫的犯罪事实，后在其上衣右侧口袋内缴获人民币410元，民警遂将解东明带至到派出所。上述事实证实，上诉人解东明不是主动向公安人员投案，而是公安人员将其拦住进行盘问，并当场在解东明身上搜出作案工具后，解东明主动交代犯罪事实。上诉人解东明此时属犯罪嫌疑，不能认定为自动投案，不构成自首。故其上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）解东明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春雷
审判员 赵彩霞
审判员 李维坚
二〇一八年一月二十二日
书记员 王嘉晨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执39号
申请执行人石嘴山农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人杨维斌，石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人陈逢干，住所地：石嘴山市大武口区。
被执行人陈福琴，住所地：石嘴山市大武口区。
被执行人新疆五宫煤业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市。
法定代表人陈丽丽，新疆五宫煤业有限公司董事长。
被执行人石嘴山市陈逢干制衣有限公司。住所地：石嘴山经济开发区。
法定代表人陈丽丽，石嘴山市陈逢干制衣有限公司董事长。
申请执行人石嘴山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈逢干、陈福琴、新疆五宫煤业有限公司、石嘴山市陈逢干制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第53号民事判决书向被执行人陈逢干、陈福琴、新疆五宫煤业有限公司、石嘴山市陈逢干制衣有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，陈逢干、陈福琴支付申请执行人石嘴山农村商业银行股份有限公司借款5000000元，利息1064017.04元（自2015年4月1日起的利息按月利率15.75‰计算至判决书确定的给付之日）；被执行人石嘴山市陈逢干制衣有限公司以其所有的位于石嘴山市大武口区世纪大道西、自强路北，土地使用权证号为：石国用（2010）第60063号的土地使用权承担担保清偿责任；被执行人新疆五宫煤业有限公司在5960000元借款本息范围内承担清偿责任。本案执行费57991元，案件受理费54248元，由陈逢干、陈福琴、新疆五宫煤业有限公司、石嘴山市陈逢干制衣有限公司承担。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈逢干、陈福琴在银行等金融机构的存款或扣留提取被执行人的收入6176256.04元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、冻结、扣划被执行人石嘴山市陈逢干制衣有限公司在银行等金融机构的存款或扣留提取被执行人的收入112239元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
三、查封、扣押、拍卖、变卖石嘴山市陈逢干制衣有限公司所有的位于石嘴山市大武口区世纪大道西、自强路北，土地使用权证号为：石国用（2010）第60063号土地的使用权；
三、冻结、扣划被执行人新疆五宫煤业有限公司在银行等金融机构的存款或扣留提取被执行人的收入6072239元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
以上一、二、三项合计以6176256.04元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 红
二〇一六年二月三日
书记员 杨文华
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执281号
申请执行人：陈乐金，男，1990年8月5日出生，汉族，公务员，住新邵县酿溪镇。
被执行人：颜垚，男，1988年6月28日出生，汉族，公务员，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人陈乐金与被执行人颜垚民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行以下义务：由被执行人颜垚偿还申请执行人陈乐金借款60000元及利息，但被执行人未自动履行。现已对颜垚的工资卡予以冻结，经查询被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一七年八月二日
书记员 李启智
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1332号
原告易存忠，男，生于1970年11月23日，汉族，住四川省通江县长坪乡小蕨坪村3社，公民身份号码5130251970********。
委托代理人何腾交，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告罗山勇，男，生于1941年8月20日，汉族，住平昌县江口镇酒乡路*号，公民身份号码5130281941********。
原告易存忠诉被告罗山勇民间借贷纠纷一案，原告易存忠于2016年6月29日向本院申请撤回对被告罗山勇的起诉。
本院认为，原告易存忠撤回起诉的申请是其真实的意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易存忠撤回起诉。
本案受理费2300元依法减半收取1650元由原告易存忠负担。
审判员 杜云
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2147号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人路玉池
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人路玉池诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6630号
原告：崔艳红，女，1979年10月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：韩聪，江苏泰和律师事务所律师。
被告：吴刚果，男，1982年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：彭周霞，女，1987年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告崔艳红与被告吴刚果、彭周霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告崔艳红撤诉。
案件受理费2997元，减半收取1498.5元，公告费据实计算，由原告崔艳红负担。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邵 泽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1583号
原告：张显跃，男，1971年12月17日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：黄学红，男，汉族，48岁，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：王秀焕，女，汉族，47岁，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告张显跃与被告黄学红、王秀焕买卖合同纠纷一案中，原告张显跃于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张显跃提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：
准许原告张显跃撤回被告黄学红、王秀焕的起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告张显跃负担。
审判员 曹 鹏
二〇一七年五月五日
书记员 谢红敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3103号
上诉人（原审被告）：胡长莉，女，1964年11月22日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：李鑫，男，汉族，住址同上，上诉人胡长莉丈夫。
被上诉人（原审原告）：商城县道路运输管理局。
法定代表人：廖健，男，该局局长。
住所地：商城县新华桥以北500米处。
委托诉讼代理人：马传金、邹文娟（实习律师），河南太平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人胡长莉因与被上诉人商城县道路运输管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案，依法组成合议庭，于2017年1月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人胡长莉的委托诉讼代理人李鑫，被上诉人商城县道路运输管理局的委托诉讼代理人邹文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡长莉上诉请求：请求二审法院改判或者发回重审，被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、被上诉人仅能提供一份现场勘查表复印件，没有提供案涉房屋的物权归属依据，不能证明其是房屋所有权人，被上诉人不具备原告的诉讼主体资格。二、双方签订的房屋租赁合同只有一年，在2015年6月30日到期后，仅仅口头续租一年，并未签订书面合同，不存在承担合同总标的10%违约金的违约条款，如果推定双方的口头合同成立，那么根据上诉人缴纳的18000元房租，违约金应为1800元，故，一审计算方式自相矛盾，没有合同依据和明确的计算标准。三、即使双方存在口头约定，被上诉人也存在着缔约过失责任，违约金全部由上诉人承担，有失公允。
被上诉人商城县道路运输管理局辩称，一、其已经在一审期间提供了商城县房屋产权登记现场勘察表，并加盖了房管所印章，可以证明房屋的权属情况。上诉人与被上诉人签订了房屋租赁合同，十余年来未拖欠过房租及水电费。二、双方的租赁合同到期后，按照法律规定转为不�期租赁，一审法院按照原租赁合同判决上诉人承担违约责任正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
商城县道路运输管理局向一审法院起诉请求：1、被告立即腾出租赁原告的房屋并交付原告；2、被告支付房租（从2016年7月1日起至腾出房屋止）及违约金1380元；3、被告承担诉讼费。
一审法院查明：位于商城县××车站路××8间门面房由原告所有，原告于2014年7月1日与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将其中一间（县一中大门向东第6间）租给被告经商，期限一年，年租金13800元，并约定合同届满前，如被告继续承租，应提前一个月与原告协商，原告如因特殊情况提前收回房屋，应提前两个月告知被告，一方违约应承担本合同总标的额的10%的违约金，造成他方损失的，还应承担损害赔偿的责任。2015年6月30日，原告书面通知被告，房屋�金在原租赁费基础上增加30%，即1495元/月。如有异议，被告腾出房屋交付原告，原告可免收被告一个月（2015年7月）的房租，被告在通知上签字确认后，未提出异议，继续承租该房屋，向原告交付租金18000元。2016年，县政府要求原告将临近县一中的8间门面房收回，交由县一中作为公共用地，原告在2016年3月便通知被告，合同期满后，原告不再出租该房屋。被告至今拒绝腾交房屋。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告在原房屋租赁的基础上增加30%的租金，被告无异议，被告租赁原告房屋到期时间是2016年6月30日，原告在房屋租期届满前三个月通知被告解除房屋租赁，尽到了法律规定和双方约定的义务，被告拒绝腾出该房屋，应负本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告腾交房屋、交付房租及承担违约金的诉讼请求应予以支持。被告的答辩意见与�观事实不符，或没有提供证据佐证，理由不能成立，应不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会的正常秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条及第二百三十六条之规定，判决：一、解除被告胡长莉与原告商城县道路运输管理局间的房屋租赁关系，被告胡长莉腾出位于商城县××车站路××门面房（从县一中大门往东第6间），并交付原告商城县道路运输管理局；二、被告胡长莉支付原告商城县道路运输管理局房屋租金（从2016年7月1日起按每月1495元计算至腾出房屋交付原告时止）；三、被告胡长莉支付原告商城县道路运输管理局违约金1380元。上述义务于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费25元，由被告承担。
本院二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，双方对存在的房屋租赁合同关系均没有异议。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否具有原审原告的诉讼主体资格，一审判决结果是否适当。本案审理的是合同纠纷，不是物权纠纷，被上诉人基于双方的合同关系提起合同之诉，符合法律规定。经庭审查明，2014年7月1日，双方签订《房屋租赁合同》，对租赁期限、租金、违约责任等做出了约定。合同到期后，2015年6月30日，被上诉人书面通知上诉人房屋租金在原租赁费基础上增加30%，即1495元/月。上诉人未表示异议，继续使用房屋并支付了18000元租金，按照该租金标准，租期约至2016年7月（17940元）。双方的租赁合同继续有效，违约金条款对双方仍具有约束力，但租赁期限转为不定期。不定期租赁的出租人和承租人都可以随时解除合同，但应当给对方必要的准备时间。作为出租人的被上诉人在房屋租期届满前三个月通知上诉人解除房屋租赁关系，尽到了法律规定和双方约定的义务，一审法院的处理并无不当。
综上所述，上诉人胡长莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡长莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 李 斌
代理审判员 王道新
二〇一七年一月十一日
书 记 员 段凤娇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第981号
罪犯和贵高，男，纳西族，1987年4月5日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2008年9月9日作出（2008）古刑初字第122号刑事判决，认定和贵高犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处赔偿金5000元（刑期自2008年3月29日至2019年3月28日止）。曾被本院减刑4年零1个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和贵高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年1月至2013年11月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和成伟在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和贵高减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年七月三十日
书记员 夏 颖
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执355号
申请执行人董水春，女，1945年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人陶爱玉，女，1966年6月18日出生，汉族，户籍住址福建省连江县。
被执行人曾仕美，男，1960年1月14日出生，汉族，户籍住址福建省连江县。
申请执行人董水春与被执行人陶爱玉、曾仕美民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）连民初字第2104号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人董水春于2016年3月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月25日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人曾仕美名下有座落于连江县凤城镇房屋，本院已依法冻结，但短期内无法变现。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本次执行程序宜予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2104号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑向明
执行员 林善达
二〇一六年七月二十七日
书记员 曾 晟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执355号
申请执行人董水春，女，1945年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人陶爱玉，女，1966年6月18日出生，汉族，户籍住址福建省连江县。
被执行人曾仕美，男，1960年1月14日出生，汉族，户籍住址福建省连江县。
申请执行人董水春与被执行人陶爱玉、曾仕美民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）连民初字第2104号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人董水春于2016年3月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月25日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人曾仕美名下有座落于连江县××路××号房屋，本院已依法冻结，但短期内无法变现。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本次执行程序宜予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2104号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑向明
执行员 ：林善达
二〇一六年七月二十七日
书记员 ： 曾 晟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初596号
原告朱某，女，1980年11月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡某甲，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告朱某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经自由恋爱相识，1999年6月9日生育儿子蔡某乙，2004年11月5日生育女儿蔡某丙，2005年4月7日补办结婚登记手续。由于婚前双方认识时间较短，原告对被告的德行知之甚少，缺乏足够的了解，婚后发现被告脾气暴躁、古怪、好吃懒做、态度恶劣，常常因家庭琐事大吵大闹，把家中财物随便砸烂。儿子、女儿从出生到现在，由原告承担大部分抚养、照顾、教育义务，被告对孩子不闻不问，在精神上没有给予孩子父爱的关怀。被告的所作所为严重伤害夫妻感情，且双方性格不合，现夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚；婚生女孩蔡某丁由原告抚养、婚生男孩蔡某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告蔡某甲辩称，为了孩子，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于1999年6月9日生育儿子蔡某乙，2004年11月5日生育女儿蔡某丙，2005年4月7日补办结婚登记手续。之后，双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾。2016年1月11日，原告诉至本院要求离婚，本案因原告不同意调解致未组织调解。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户籍登记证明和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但只要双方能够珍惜已建立的夫妻感情，互相信任，互相关心、互谅互让，加强理解和沟通，妥善处理矛盾，双方仍有和好的可能。故现原告关于夫妻感情确已破裂的主张依据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚本院依法不予支持。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告蔡某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一六年三月一日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49096号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：季建华，男，1978年5月7日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季建华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,705.1元。原告诉称,被告季建华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,705.1元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1666号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：丁明秋，总经理。
委托代理人：刘悦，该公司职员。
委托代理人：吴庆飞，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长瑞。
委托代理人：王辉，辽宁科融律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称新华保险公司）为与被上诉人李长瑞人身保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第02229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月22日，新华保险公司业务员路影作为投保人以其丈夫李长瑞为被保险人与新华保险公司签订了《祥和万家特享款两全保险（分红型）》、《附加08特享款定期重大疾病保险》两份保险，其中《附加08特享款定期重大疾病保险》保险金额为100000元，保险期间自2013年8月22日零时起至2033年8月21日二十四时止，每年保险费430元，交费方式为年交，交费期间19年。附加08特享款定期重大疾病保险条款保险责任约定，在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：重大疾病保险金。……被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。责任免除部分约定：被保险人因下列情形之一发生本合同所指的重大疾病的，本公司不承担保险责任：……7.遗传性疾病（详见释义），先天性畸形、变形或染色体异常（详见释义）；……。本合同所指的重大疾病，5.5.16约定：心脏瓣膜手术，指为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复手术。在个人业务投保书客户声明一栏载明：1、贵公司已向本人提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。2、本人已认真阅读并理解保险责任、责任免除……等保险条款的内容……。投保人在上述条款下方书写了如下文字：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”，并在投保人签名处进行了签字确认。李长瑞自合同生效日起已交纳了两年的保险费。另查，2015年4月24日，李长瑞入住沈阳军区总医院，被诊断为先天性心脏病，房间隔缺损，三尖瓣关闭不全，并实施了房间隔缺损修复、三尖瓣成形术。再查，李长瑞向新华保险公司申请理赔，要求给付保险理赔金100000元，新华保险公司于2015年7月16日，作出理赔决定通知书，通知李长瑞不予给付该合同项下对应保险金，依据是合同约定的责任免除项。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。李长瑞与新华保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。李长瑞已按约定履行了交纳保险费的义务，在保险期间内，李长瑞被诊断为先天性心脏病，房间隔缺损，三尖瓣关闭不全，并实施了房间隔缺损修复、三尖瓣成形术，而三尖瓣成形术在保险条款约定的给予赔付保险金的重大疾病范围内，新华保险公司应当履行赔付义务，故对李长瑞要求新华保险公司给付保险理赔款100000元的诉讼请求，予以支持。关于新华保险公司提出保险合同中约定先天性畸形属于保险责任免除情形，本案被保险人经过医院诊断为先天性心脏病，而该病是先天性畸形的一种，所以被保险人所患疾病符合保险条款中约定的保险责任免除情形，故我公司不承担赔付责任之抗辩理由，因从病历中无法看出李长瑞所患三尖瓣关闭不全系先天性心脏病的一种，新华保险公司亦未提供充分有效的证据证明三尖瓣关闭不全是先天性因素导致的，故对新华保险公司上述抗辩理由，不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：新华保险公司于判决生效之日起十日内给付李长瑞保险赔偿款100000元。案件受理费2300元，由新华保险公司负担。
上诉人新华保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。根据被保险人的住院病案首页记载，出院诊断中主要诊断为先心病、房间隔缺损，其他诊断为三尖瓣关闭不全。上诉人认为，先心病是医院对被保险人总体性、概况性的诊断，房间隔缺损和三尖瓣关闭不全都是先天性心脏病的具体表现形式。在入院诊断中，医生书写的补充诊断三尖瓣关闭不全，也是对最后诊断先天性心脏病、房间隔缺损的补充。根据被保险人心脏超声检验图文报告中超声报告也能够证明被保险人三尖瓣关闭不全系先天性心脏病的表现形式。在医学上，先天性心脏病是先天性畸形的一种，属于本案保险条款中约定的保险责任免除情形，故上诉人不应承担保险责任。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李长瑞辩称：被上诉人在保险期间住院所实施的心脏瓣膜手术属于保险合同重大疾病条款5.5.16规定的情形之一，上诉人应履行合同义务支付保险赔偿金10万元。承保前对客户安排投保体检是上诉人风险控制的手段之一，但上诉人疏于审查，也说明其自愿承担此种风险并放弃此种权利，保险事故发生后，才提出拒赔，不仅违法违约，也与保险行业惯例“弃权则禁止反言”相违背。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被上诉人妻子路影与上诉人订立的保险合同成立并生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。现上诉人未能提供充分的证据证明被上诉人所患的三尖瓣关闭不全是由于被上诉人的先天性心脏病引起，而被上诉人实施的三尖瓣成形术也属于保险合同中约定的重大疾病范畴。在发生保险合同中约定的保险责任时，上诉人理应按照保险合同的约定进行赔偿。故上诉人的上诉请求及理由，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 璐
文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终1666号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司。负责人：丁明秋，总经理。委托代理人：刘悦，该公司职员。委托代理人：吴庆飞，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长瑞。委托代理人：王辉，辽宁科融律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称新华保险公司）为与被上诉人李长瑞人身保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第02229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年8月22日，新华保险公司业务员路影作为投保人以其丈夫李长瑞为被保险人与新华保险公司签订了《祥和万家特享款两全保险（分红型）》、《附加08特享款定期重大疾病保险》两份保险，其中《附加08特享款定期重大疾病保险》保险金额为100000元，保险期间自2013年8月22日零时起至2033年8月21日二十四时止，每年保险费430元，交费方式为年交，交费期间19年。附加08特享款定期重大疾病保险条款保险责任约定，在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：重大疾病保险金。……被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。责任免除部分约定：被保险人因下列情形之一发生本合同所指的重大疾病的，本公司不承担保险责任：……7.遗传性疾病（详见释义），先天性畸形、变形或染色体异常（详见释义）；……。本合同所指的重大疾病，5.5.16约定：心脏瓣膜手术，指为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复手术。在个人业务投保书客户声明一栏载明：1、贵公司已向本人提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。2、本人已认真阅读并理解保险责任、责任免除……等保险条款的内容……。投保人在上述条款下方书写了如下文字：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”，并在投保人签名处进行了签字确认。李长瑞自合同生效日起已交纳了两年的保险费。另查，2015年4月24日，李长瑞入住沈阳军区总医院，被诊断为先天性心脏病，房间隔缺损，三尖瓣关闭不全，并实施了房间隔缺损修复、三尖瓣成形术。再查，李长瑞向新华保险公司申请理赔，要求给付保险理赔金100000元，新华保险公司于2015年7月16日，作出理赔决定通知书，通知李长瑞不予给付该合同项下对应保险金，依据是合同约定的责任免除项。原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。李长瑞与新华保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。李长瑞已按约定履行了交纳保险费的义务，在保险期间内，李长瑞被诊断为先天性心脏病，房间隔缺损，三尖瓣关闭不全，并实施了房间隔缺损修复、三尖瓣成形术，而三尖瓣成形术在保险条款约定的给予赔付保险金的重大疾病范围内，新华保险公司应当履行赔付义务，故对李长瑞要求新华保险公司给付保险理赔款100000元的诉讼请求，予以支持。关于新华保险公司提出保险合同中约定先天性畸形属于保险责任免除情形，本案被保险人经过医院诊断为先天性心脏病，而该病是先天性畸形的一种，所以被保险人所患疾病符合保险条款中约定的保险责任免除情形，故我公司不承担赔付责任之抗辩理由，因从病历中无法看出李长瑞所患三尖瓣关闭不全系先天性心脏病的一种，新华保险公司亦未提供充分有效的证据证明三尖瓣关闭不全是先天性因素导致的，故对新华保险公司上述抗辩理由，不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：新华保险公司于判决生效之日起十日内给付李长瑞保险赔偿款100000元。案件受理费2300元，由新华保险公司负担。上诉人新华保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。根据被保险人的住院病案首页记载，出院诊断中主要诊断为先心病、房间隔缺损，其他诊断为三尖瓣关闭不全。上诉人认为，先心病是医院对被保险人总体性、概况性的诊断，房间隔缺损和三尖瓣关闭不全都是先天性心脏病的具体表现形式。在入院诊断中，医生书写的补充诊断三尖瓣关闭不全，也是对最后诊断先天性心脏病、房间隔缺损的补充。根据被保险人心脏超声检验图文报告中超声报告也能够证明被保险人三尖瓣关闭不全系先天性心脏病的表现形式。在医学上，先天性心脏病是先天性畸形的一种，属于本案保险条款中约定的保险责任免除情形，故上诉人不应承担保险责任。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李长瑞辩称：被上诉人在保险期间住院所实施的心脏瓣膜手术属于保险合同重大疾病条款5.5.16规定的情形之一，上诉人应履行合同义务支付保险赔偿金10万元。承保前对客户安排投保体检是上诉人风险控制的手段之一，但上诉人疏于审查，也说明其自愿承担此种风险并放弃此种权利，保险事故发生后，才提出拒赔，不仅违法违约，也与保险行业惯例“弃权则禁止反言”相违背。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被上诉人妻子路影与上诉人订立的保险合同成立并生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。现上诉人未能提供充分的证据证明被上诉人所患的三尖瓣关闭不全是由于被上诉人的先天性心脏病引起，而被上诉人实施的三尖瓣成形术也属于保险合同中约定的重大疾病范畴。在发生保险合同中约定的保险责任时，上诉人理应按照保险合同的约定进行赔偿。故上诉人的上诉请求及理由，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴艳丽审 判 员  许爱军代理审判员  王虹珊二〇一六年九月十二日书 记 员  徐 璐
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第813号
原告吴某甲，男，1981年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告马某某，女，1985年4月15日出生，汉族，农民。
原告吴某甲与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2013年5月21日起诉来院，本院受理后向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了此案。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在北京打工时相识并同居，于2010年2月24日补办了结婚登记手续。双方同居期间生育两女，长女吴某乙，2004年8月2日出生，次女吴某丙，2009年10月3日出生。2011年春节后，被告思想开始发生变化，经常与原告生气吵架。被告经常避开原告与别的男人打电话，并发短信联系。被告夜不归宿，也不与原告联系，导致双方感情逐渐破裂。双方大吵一架后，被告离家出走。2011年底，被告及其父母强行将长女吴某乙带回其娘家，再也没有与原告联系，已失去音信。原告要求判令原、被告离婚，婚生长女吴某乙由被告抚养，次女吴某丙由原告抚养，抚养费各自负担。
被告未作答辩。
原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份。证明原告身份。2、结婚证一份。证明原、被告的夫妻关系。3、婚生女吴某乙、吴某丙常住人口登记卡复印件各一份。证明婚生女情况。4、王庄寨镇吴屯村委证明一份。证明原、被告感情不和，经常闹矛盾，2011年底，被告及其父母强行将长女吴某乙带走，后没有音讯，双方分居已一年半，夫妻感情已破裂。5、证人陈某、高某、胡某证言及身份证复印件各一份。以上证据证明原、被告婚后经常生气吵架，夫妻感情已破裂，无和好的希望，被告及其父母将长女吴某乙强行带走，从此没有回过原告家的事实。
被告未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所递交的第1、2、3、4、5份证据客观真实，与本案相关联，证据之间相互印证，本院对上述证据予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告吴某甲与被告马某某于2003年在北京打工时相识并同居生活。双方同居期间生育两女，长女吴某乙，2004年8月2日出生，现随被告生活；次女吴某丙，2009年10月3日出生，现随原告生活。原、被告于2010年2月24日补办了结婚登记手续。原、被告婚后经常生气吵架，被告于2011年底将长女吴某乙带回其娘家，至今无音讯。
本院认为，原告吴某甲与被告马某某离婚纠纷一案，原、被告婚后经常生气吵架导致分居，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生长女吴某乙现随被告生活，次女吴某丙现随原告生活，应由双方继续抚养，抚养费各自负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告马某某离婚；
二、原、被告婚生长女吴某乙由被告马某某抚养，次女吴某丙由原告吴某甲抚养，抚养费各自负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 胡现刚
二〇一三年八月三十日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2013）民民初字第813号原告吴某某，男，1981年7月13日出生。委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。被告马某某，女，1985年4月15日出生。原告吴某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2013年5月21日起诉来院，本院受理后向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了此案。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在北京打工时相识并同居，于2010年2月24日补办了结婚登记手续。双方同居期间生育两女，长女吴敏，2004年8月2日出生，次女吴悦，2009年10月3日出生。2011年春节后，被告思想开始发生变化，经常与原告生气吵架。被告经常避开原告与别的男人打电话，并发短信联系。被告夜不归宿，也不与原告联系，导致双方感情逐渐破裂。双方大吵一架后，被告离家出走。2011年底，被告及其父母强行将长女吴敏带回其娘家，再也没有与原告联系，已失去音信。原告要求判令原、被告离婚，婚生长女吴敏由被告抚养，次女吴悦由原告抚养，抚养费各自负担。被告未作答辩。原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份。证明原告身份。2、结婚证一份。证明原、被告的夫妻关系。3、婚生女吴敏、吴悦常住人口登记卡复印件各一份。证明婚生女情况。4、王庄寨镇吴屯村委证明一份。证明原、被告感情不和，经常闹矛盾，2011年底，被告及其父母强行将长女吴敏带走，后没有音讯，双方分居已一年半，夫妻感情已破裂。5、证人陈某、高某、胡某证言及身份证复印件各一份。以上证据证明原、被告婚后经常生气吵架，夫妻感情已破裂，无和好的希望，被告及其父母将长女吴敏强行带走，从此没有回过原告家的事实。被告未向本院递交证据。庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告所递交的第1、2、3、4、5份证据客观真实，与本案相关联，证据之间相互印证，本院对上述证据予以确认。本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告吴某某与被告马某某于2003年在北京打工时相识并同居生活。双方同居期间生育两女，长女吴敏，2004年8月2日出生，现随被告生活；次女吴悦，2009年10月3日出生，现随原告生活。原、被告于2010年2月24日补办了结婚登记手续。原、被告婚后经常生气吵架，被告于2011年底将长女吴敏带回其娘家，至今无音讯。本院认为，原告吴某某与被告马某某离婚纠纷一案，原、被告婚后经常生气吵架导致分居，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生长女吴敏现随被告生活，次女吴悦现随原告生活，应由双方继续抚养，抚养费各自负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告吴某某与被告马某某离婚；二、原、被告婚生长女吴敏由被告马某某抚养，次女吴悦由原告吴某某抚养，抚养费各自负担。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  黄海涛人民陪审员  胡现刚二〇一三年八月三十日书 记 员  丁玉东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00186号
申请执行人聂辉。
委托代理人刘秀红（特别授权），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人杜正辉，男，1974年1月14日出生，汉族。
被执行人武汉天杰酒店管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号。
法定代表人杨家义，该公司总经理。
委托代理人骆急军。
申请执行人聂辉与被执行人武汉天杰酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月10日作出的陂劳人仲裁字（2013）第83-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人武汉天杰酒店管理有限公司未履行法定义务，故申请执行人聂辉于2013年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人武汉天杰酒店管理有限公司与申请执行人聂辉达成和解协议，并按协议约定履行完全部义务。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2013）第83-1仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年七月二十八日
书记员 冯维忠
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第289号
罪犯刘效瑞，男，1956年7月31日出生，汉族，小学文化,现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省海林市人民法院于2010年5月14日作出（2010）海刑初字第56号刑事判决书，认定被告人刘效瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。另判决，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币483547.97元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2011年6月22日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2011）牡刑一终字第23号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月15日起至2024年10月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月28日被投送至黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年9月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为，罪犯刘效瑞在刑罚执行期间确有悔改表现，建议本院对该犯减去有期徒刑二年。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯刘效瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计203分，其中当年有效奖分64分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。民事赔偿未履行。上述事实有减刑建议书、原审判决书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯刘效瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪后果、改造表现及民事赔偿未履行等情况，对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯刘效瑞减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2009年10月15日起至2023年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 东
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第790号
原告李龙。
委托代理人刘刚。
被告吕传国。
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东段武装部综合楼。
负责人吴新燕，总经理。
委托代理人周健、高帅。
原告李龙与被告吕传国、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称长安保险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙的委托代理人刘刚、被告长安保险泰安中心支公司的委托代理人周健、高帅到庭参加诉讼，被告吕传国经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2013年6月30日18时20分许，原告驾驶
归其所有鲁J×××××号小型轿车行驶至迎宾大道泰山国际饭店门口时，与被告驾驶的鲁J×××××号车相撞，致使原告车辆受损的交通事故；经泰安市公安局事故大队作出的事故认定书认定第一被告承担事故同等责任。鲁J×××××号车在第二被告处投保交强险及商业三者险。请求判令被告赔偿原告修理费、停车费、施救费等共计50000元；诉讼费由被告承担。
被告吕传国未作答辩。
被告长安保险泰安中心支公司辩称，事故发生后原告未通知我公司，对损失车辆进行拆解定损，对于造成损失扩大的部分我公司不承担赔偿责任，我公司同意在保险范围内，按照事故责任承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明，2013年6月30日18时20分许，原告驾驶
鲁J×××××号小型轿车行驶至迎宾大道泰山国际饭店门口时，与吕传国�驶的鲁J×××××号车相撞，致使车辆损坏和国际饭店灯柱损坏的道路交通事故。对该起事故泰安市公安局警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，确定李龙、吕传国分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告李龙的鲁J×××××号轿车在
泰安市泰山区众诺汽车修理厂进行维修，支付维修费93205元；
经本院委托泰安信诚价格事务所对鲁J×××××号小型轿车损坏及维修工时费进行鉴定，该所作出（2014）第90号评估结论书，
评定其车损及维修费为90688元。另查明，李龙系鲁J×××××号小型轿车登记所有人；鲁J×××××号车登记所有人为吕传国，吕传国为其所有的鲁J×××××号车在长安保险泰安中心支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、维修费票据、鉴定结论书�行车证、驾驶证、保险单等证据在案证实。
本院认为，李龙、吕传国驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因双方的违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，结合公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，本院确定李龙、吕传国分别承担该起交通事故同等责任；因吕传国驾驶的车辆已投保交强险及第三者商业险，对本次交通事故给原告造成的损害，应先由长安保险泰安中心支公司依据法律规定和保险合同约定给予赔付，对交强险、第三者商业险的不予赔付部分应由被告吕传国承担赔偿责任。原告请求被告赔偿修理费、停车费、施救费等共计50000元，但对停车费、施救费并未举证证明，对其请求本院不予支持；关于原告主张的维修费，应依本院委托的鉴定机构认定的维修费90688元依据，按50%的比例即45344元，由被告承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔付原告李龙车损2000元，于判决生效之日起七日内支付；
二、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者商业险范围内赔付原告李龙车损43344元，于判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告李龙的其他诉讼请求。
如果未本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担98元，被告吕传国承担952元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 司书敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋宪玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33388号
原告：姜伟，男，1966年8月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：樊林，男，1973年9月26日出生，户籍地址四川省广元市。
原告姜伟（以下简称原告）与被告樊林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款65万元，给付逾期未归还利息10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2014年12月31日至还款之日的利息；判令被告承担律师费2万元。事实与理由：一、2012年3月9日，我与被告签订《归还借款协议书》，2011年11月9日，被告向我借款人民币柒拾叁万元整，被告并于当日实际收到我的借款人民币柒拾叁万元整。同时被告承诺该借款于2011年11月19日全部归还给我，被告逾期未能向我归还借款，现双方就被告归还借款等相关事宜达成如下协议：1、被告承诺于2012年5月1日之前向我归还全部借款人民币柒拾叁万元整；2、被告自2011年11月19日起应当向我支付该借款利息，借款利息应当根据被告的实际借款数额和具体还款日期确定，该借款利息利率应当按银行同期贷款利息利率的四倍计算；3、第5条约定被告逾期不履行本协议而产生的我维权费用（包括但不限于律师费、调查取证费，自北京赴重庆市的来往飞机票和乘坐出租等交通、住宿费等各项费用）由被告承担。鉴于被告没有履行还款义务，我要求被告依据该《归还借款协议书》的约定向我支付借款本金65万元、违约利息（按银行同期贷款利息利率的四倍）和我维权支付的律师费等。二、被告逾期未能足额归还我的借款本息。被告为了履行《归还借款协议书》的还款义务于2014年4月20日再次向我出具《借条》，承诺于2014年12月31日之前归还我借款陆拾伍万元整，该《借条》还写明：被告保证于2014年12月31日前还清，如到时未还清本人自愿承担壹拾万元利息。因此，我主张被告继续归还借款本金65万元，并为其没有如期归还借款支付10万元利息。综上所述，我认为被告拖欠借款不还的行为已严重违背了诚实信用的原则和契约精神，侵犯了我的合法权益。故我依据相关法律规定，以及《归还借款协议书》第6条约定的北京市朝阳区人民法院管辖的条款，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护我的合法权益，制裁被告的民事违法行为。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
2012年3月9日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《归还借款协议书》：鉴于2011年11月9日乙方向甲方借款人民币柒拾叁万元整，乙方并于当日实际收到甲方的借款人民币柒拾叁万元整；同时乙方承诺该借款于2011年11月19日全部归还给甲方，乙方逾期未能向甲方归还借款人民币柒拾叁万元整万元，现甲、乙双方就乙方归还甲方借款等相关事宜达成如下协议：1、乙方承诺于2012年5月1日之前向甲方归还全部借款人民币柒拾叁万元整；2、乙方自2011年11月19日起应当向甲方支付该借款利息，借款利息应当根据乙方的实际借款数额和具体还款日期确定乙方应当向甲方支付的借款利息，该借款利息利率应当按银行同期贷款利息利率的四倍向甲方支付该借款利息；4、自本协议生效之日起，乙方将严格按照本协议书之约定向甲归还本协议约定的全部借款本金和利息；5、乙方应当诚信履行本协议的约定，因乙方逾期不履行本协议而产生的甲方维权费用（包括但不限于：甲方委托的律师费、调查取证费，自北京赴重庆市的来往飞机票和乘坐出租等交通、住宿费等各项费用）由乙方承担。
2014年4月20日，被告出具《借条》：今借到姜伟人民币现金650000元正（大写：陆拾伍万元正），樊林保证于2014年12月31日前还清，如到时未还清本人自愿承担壹拾万元利息。（以本借条为最终依据，其他相关借条无效）
原告提交金额9万元的律师费发票一张，称其中2万元系因本案诉讼发生费用。关于律师费主张，原告未提交其他证据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系自2011年11月9日成立并生效，被告于2014年4月29日出具《借条》确认未还借款本金为65万元，并约定借款期限。被告未按约定还款，原告诉请被告偿还借款本金本院予以支持。被告在《借条》中承诺逾期还款支付利息10万元，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告按《归还借款协议书》约定的借期内利率主张2014年12月31日之后的逾期利息，法律依据充分，本院予以支持。原告因诉讼支出的律师费，按双方约定应由被告负担，但原告提交证据难以证明因本案实际支出了律师费，相应诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊林于本判决生效后七日内偿还原告姜伟借款六十五万元及利息十万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自二〇一四年十二月三十一日至实际还款之日的利息；
二、驳回原告姜伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百元，由被告樊林负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。公告费五百六十元，由被告樊林负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 韩 龙
代理审判员 孙善户
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王雪莲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1357号
案外人：尹菲，男，1976年1月5日出生，汉族。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人尹菲对本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书所查封的执行标的，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尹菲称：其与银都公司于2015年10月31日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区1栋1501号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
案外人尹菲提交了《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、购房发票及物业证明等证据予以证实。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2015年10月31日，尹菲与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭1栋15层1号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定房屋总价为1338455元，买受人应于2015年12月31日前，一次性将商品房首付款408455元存入监管账户，其余价款办理贷款。2015年10月31日、2016年12月21日，银都公司分别出具的湖北增值税普通发票，记载尹菲支付怡景华庭1栋15层01室房款408455元及925554元。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：尹菲为1栋1501房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，在本院查封之前办理了相关物业登记手续，合法占有该不动产。故，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阳国用（2015）第63号项下怡景华庭1栋15层1号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 文 曼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2188号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：芦群。
原告台州尚城物业有限公司为与被告芦群物业服务合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告台州尚城物业有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告芦群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州尚城物业有限公司起诉称：被告系临海市临海大洋街道大道湖畔尚城C7－1－1902室房屋所有权人。2009年3月23日，原告与浙江大经众茂房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告接管湖畔尚城的物业管理工作。2010年1月5日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，在协议里详细定了双方的权利与义务，物业管理服务内容质量，以及收费标准等条款，协议签订以后。原告全面履行了自己的管理义务，可是被告没有按照协议履行付费的义务，自2013年1月1日－2014年3月31日，拖欠物业费2150元（物业费143.36平方*每平方/月1.00*15月＝2150元）。车位费300元（20*15月＝300）违约金1565元（143.36平方*每平方/月1.00*12*455天*0.002）违约时间2014年1月1日－2015年3月31日，原告多次电话及催款通知书催讨物业费，被告均置之不理，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付给原告物业管理费2150元、车位费300元及违约金1565元，合计4015元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，主张违约金按每日0.5‰计算，即变更诉讼请求为要求被告支付物业管理费（包括车位费）2450元及违约金391元。
被告芦群未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照副本、变更登记情况、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。
2、常住人口信息，拟证明被告主体资格。
3、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，拟证明原、被告签订物业管理合同约定相关权利义务的事实。
4、湖畔尚城物业管理费催缴通知单，拟证明原告在起诉前向被告催讨过物业管理费的事实。
被告芦群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
浙江大经众茂房地产有限公司选聘原告对湖畔尚城提供前期物业管理服务事宜，双方于2009年3月23日签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2009年4月1日起至湖畔尚城小区第一届业主委员会成立之日与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2010年1月5日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费收费标准为高层按建筑面积每月每平方1.00元，地下车位按每月每个20元；缴费时间为每缴费年度的第1个月的上旬；逾期交纳，每日按应交纳额的2‰支付滞纳金等。被告在湖畔尚城拥有一套坐落在雍景苑7号楼1单元1902室的建筑面积为143.36平方米的房屋及一个地下车位。
本院认为，原告和浙江大经众茂房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故本院对原告要求被告芦群支付2013年1月1日至2014年3月31日的物业管理费2450元（143.36平方米×1元/平方米×15月+20元/月×15月）的诉讼请求予以支持。被告欠交物业服务费，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任，现原告自愿将违约金计算方式由每日2‰变更为每日0.5‰，要求被告支付违约金391元，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台州尚城物业有限公司交纳物业管理费2450元及违约金391元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 朱玲英
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执408号
申请执行人覃勤收，男，1983年9月2日出生。
被执行人覃光明，男，1972年4月14日出生。
本院在执行覃勤收与覃光明民间借贷纠纷一案过程中，因申请人放弃部份权利只要被执行人还40000元，被执行人已履行义务，致申请执行人的法律权利得到完全实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1322民初322号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄祥敏
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑第20号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某某甲，女，回族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省积石山县，住积石山县。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月24日被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人马某某甲犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员张兴华出庭支持公诉，被告人马某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月23日17时许，被告人马某某甲在积石山县吹麻滩镇廉租房附近向马某某1（化名）出售毒品可疑物时，被临夏县公安局侦查人员当场抓获，现场缴获白色毒品可疑物一小包，经定量，净重量为0.19克。
经临夏州公安局司法鉴定中心理化鉴定，缴获的毒品可疑物检出海洛因成份。
上述事实，被告人马某某甲在庭审中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某某甲无视国法，为获取利益，在自己明知的情况下，贩卖国家禁止的毒品海洛因，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。临夏县人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案被告人在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且该起案件是公安机关利用特情破获的案件，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具白色OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周爱芬
审 判 员 祁光鑫
人民陪审员 刘长飞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩 英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申128号
再审申请人（一审被告）：福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。
法定代表人：黄子龙，该公司经理。
委托代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王志江，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人：吴建平、庄彬，福建闽荣律师事务所律师。
再审申请人福建省南安市水头房地产开发公司（以下简称“水头房地产公司”）因与被申请人王志江商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人水头房地产公司于2017年8月29日以双方已达成执行和解为由，向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人水头房地产公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人福建省南安市水头房地产开发公司撤回再审申请。
审 判 长 郭立新
审 判 员 张 黛
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年九月十四日
书 记 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中�或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申128号再审申请人（一审被告）：福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。法定代表人：黄子龙，该公司经理。委托代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。被申请人（一审原告）王志江，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人：吴建平、庄彬，福建闽荣律师事务所律师。再审申请人福建省南安市水头房地产开发公司（以下简称“水头房地产公司”）因与被申请人王志江商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人水头房地产公司于2017年8月29日以双方已达成执行和解为由，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，申请人水头房地产公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人福建省南安市水头房地产开发公司撤回再审申请。审 判 长  郭立新审 判 员  张 黛代理审判员  庄翊晶二〇一七年九月十四日书 记 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中�或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初72号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人李发翔，男，1993年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，住贵州省贵阳市花溪区，暂住贵州省贵阳市小河区。2010年5月27日因犯抢夺罪于2011年8月12日被福建省高级人民法院判处有期徒刑三年八个月。因涉嫌盗窃罪于2016年10月15日被清镇市公安局刑事拘留；同年11月18日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
被告人周健，男，1994年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌盗窃罪于2016年10月15日被清镇市公安局刑事拘留；同年11月18日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉【2017】47号起诉书指控被告人李发翔、周健犯盗窃罪一案，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人李发翔、周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2016年9月期间，被告人李发翔和被告人周健先后三次在清镇市红枫大街清一中门口、贵阳市云岩区后坝、贵阳市乌当区育新路红景街区盗窃他人摩托车、踏板车，经鉴定，被盗车价值共计6048元。
庭审中，公诉人宣读、出示了：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认照片、刑事判决书等书证。2.被害人陈某2、李某、鄢某的陈述。3.被告人李发翔和某健的供述与辩解。4.鉴定意见：清镇市价格认证中心涉案物品估价鉴定意见书。5.现场勘验笔录、辨认笔录等证据，认为应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究二被告人李发翔、周健的刑事责任。建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李发翔、周健均对起诉指控的事实无异议，认罪。均辩解平均分赃，愿意退赃，但自己目前无能力，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年9月期间，被告人李发翔和被告人周健共同商量先后三次在清镇市红枫大街清一中门口、贵阳市云岩区后坝、贵阳市乌当区育新路红景街区盗窃他人摩托车、踏板车，将盗得的车卖后平分。经鉴定，被盗车价值共计6048元。具体事实如下：
1.2016年9月5日凌晨，被告人李发翔和被告人周健驾驶一辆面包车到清镇市红枫大街清一中门口，将被害人陈某2停放在清一中门口的一辆王力牌绿色二轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗踏板摩托车价值3036元。
2.2016年9月份的一天凌晨，李发翔和某健驾驶一辆面包车到贵阳市云岩区后坝，将被害人李某停放在后坝加油站旁一楼道门口的一辆踏板二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗踏板摩托车价值2327元。
3.2016年9月15日凌晨，李发翔和某健驾驶一辆面包车到贵阳市乌当区育新路红景街区，在红景街区门口路边将被害人鄢某停放的一辆踏板二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗踏板摩托车价值685元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认照片、刑事判决书等书证。2.被害人陈某2、李某、鄢某的陈述。3.被告人李发翔和某健的供述与辩解。4.鉴定意见：清镇市价格认证中心涉案物品估价鉴定意见书。5.现场勘验笔录、辨认笔录等证据等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李发翔和某健以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值6048元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应判处三年以下的有期徒刑。二被告人系共同犯罪，所处的地位基本相当，不分主从地位。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李发翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年10月14日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人周健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年10月14日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、赃款赃物继续追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜权
人民陪审员 冉孟超
人民陪审员 涂玉琴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴 杰
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4280号之一
申请执行人：贺某，男。
申请执行人：杨某，女。
被执行人：谭某，男。
原告贺某、杨某与被告谭某侵权责任纠纷一案，本院2016年2月23日作出的（2014）杭西民初字第2474号民事判决书，已发生法律效力。贺某、杨某于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的285113.80元，案件执行费4177元。
本案经执行查明，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年3月27日，双方经协商自愿达成执行和解协议，被执行人并已履行首期款项。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4280号
申请执行人贺某，男，1971年4月24日出生。
申请执行人杨某，女，1968年1月16日出生。
被执行人谭某，男，1986年6月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭西民初字第2474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款285113.8元，案件执行费4177.00元，合计人民币289290.8元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭某的银行存款289290.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓
二〇一六年十月十八日
书记员 金梁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执136号
申请执行人李重亮，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人宫云山，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人李重亮与被执行人宫云山民间借贷纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院于2015年11月11日作出的（2015）鄂民初字第1339号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月12日向本院提出申请，要求被执行人宫云山给付欠款5万元、案件受理费1150元、执行费650元，合计51800元。本院于2016年1月12日受理此案。
在执行过程中，双方当事人达成分批履行执行和解协议，被执行人宫云山于2016年4月26日先行给付欠款1万元，余款于2016年5月30日全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1339号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年四月二十六日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的人；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更272号
罪犯李幸奎，男，1995年3月2日出生，山西省临汾市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李幸奎因犯抢劫罪被山西省屯留县人民法院于二〇一五年四月十三日以（2015）屯刑初字第23号刑事判决判处有期徒刑三年四个月（刑期自2014年11月8日起至2018年3月7日止），并处罚金3000元，已缴纳，追缴赃款未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李幸奎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，余213分，该犯未全部履行财产性判项，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李幸奎减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年八月二十二日
书记员 王文娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执537号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人斯琴高娃，女，53岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初151号民事调解书（金融借款合同纠纷一案），并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所�定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人斯琴高娃在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人斯琴高娃在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ccccc开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人斯琴高娃在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年三月二十三日
书记员 侯永利
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第227号
申请执行人关妙伟。
被执行人熊建国。
关于申请执行人关妙伟与被执行人熊建国民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第874号民事调解书已发生法律效力，因被执行人熊建国在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关妙伟向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人熊建国在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第874号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第874号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄浪涛
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第505-1号
申请执行人经顺连，农民。
申请执行人谢姣秀，农民。
申请执行人蒋卓伶，学生。
申请执行人蒋云凤，学生。
申请执行人蒋咏兵，学生。
被执行人全州县新福矿业贸易有限公司。住所地全州县全州镇综合大市场4栋16号。
法定代表人罗河生，总经理。
被执行人罗河生，退休职工。
本院在执行经顺连、谢姣秀、蒋卓伶、蒋云凤、蒋咏兵申请执行全州县新福矿业贸易有限公司、罗河生人格权纠纷一案中，被执行人罗河生长期在外地，至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明罗河生在全州县社会劳动保险事业管理所有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留罗河生在全州县社会劳动保险事业管理所的工资收入每月1400元直至债务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 文
审判员 胡秧生
审判员 卢志平
二〇一五年一月五日
书记员 蒋 毅
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初235号
原告黄玉明，男，生于1981年9月21日，汉族，四川省叙永县。
委托代理人李杰，四川德才律师事务所律师。
被告黄杰，男，生于1981年2月15日，汉族，四川省叙永县人。
原告黄玉明诉被告黄杰合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，于2016年1月21日依法由审判长张书祥、审判员赵振宇、人民审判员吴仕均组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄玉明及委托代理人李杰、被告黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉明诉称：2009年至2010年，被告黄杰因修建住房，建筑材料由原告运输，被告欠原告材料款及运费13500元。2010年，原、被告及营山乡人胡刚三人合伙筹建食用菌厂，由原告和胡刚各出资50000元，被告以生产场地和技术折资。菌厂建成后，因利润分配方案产生分歧，胡刚先退伙，把股份转让给被告。2011年8月25日，由于合作经营方面的原因，原告的股份亦协商转让给被告，转让款为30000元，被告共计欠原告43500元，因当时没有钱支付，被告向原告出具欠条，但到期后被告未支付该款。为此，原告诉讼要求：1、被告向原告支付本金43500元并按年率6%支付自2013年12月31日后的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告黄杰辩称：被告欠款是事实，但合伙企业破产的原因在于原告，原告无故打我造成损失，原告所说被告差原告的钱已经协商由他人偿还，故欠款与我无关。
经审理查明：2009年至2010年，被告黄杰因修建住房，建筑材料由原告运输，被告欠原告材料款及运费13500元。2011年6月，原、被告及案外人胡刚三人合伙筹建食用菌厂，后案外人胡刚及原告先后退伙。被告共计欠原告43500元。2011年8月25日被告向原告出具欠条，约定2013年年底前全部偿还清，但被告至今未履行还款义务。
以上事实有，原、被告户籍信息、证人黄正伦的证言、欠条一张、领款单14张、付款凭证一张以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为：被告黄杰与原告黄玉明、案外人胡刚合伙协议建菌厂，经合伙人协商原告退伙后，被告向原告出具了欠条并约定了欠款偿还时间，但被告到期未偿还，且至今也未履行任何偿还义务。庭审中被告也认可该欠款的真实性。故原告诉讼要求被告偿还合伙建菌厂退伙款及原告建房产生的欠款并无不当，本院依法予以支持。被告辩称合伙企业破产的原因在于原告，且由于打架的原因被告差原告的钱已经协商由他人代为偿还。但庭审中被告并未提供任何证据支持其主张，故其辩称意见无事实依据，本院不予认可。
原告要求被告支付利息问题，因双方对欠款未作利息约定，故原告主张的利息只能从本案立案之日即2015年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付占用资金利息至付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告黄杰在本判决生效之日起十日内向原告黄玉明支付欠款本金43500元，并从2015年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付占用资金利息至付清时止；
二、驳回原告黄玉明其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告黄杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张书祥
审 判 员 赵振宇
人民陪审员 吴仕均
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗智丹
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初1号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，小学文化，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。无前科。2016年10月17日被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人侯某系被告人赵某嫂子。2016年9月22中午12时许，被告人赵某趁侯某家中无人，进入被害人居住的房间并打开衣柜，从衣柜内的钱包内盗走现金100余元及银行卡一张。9月27日，被告人赵某从农行临夏县支行营业所自助取款机分四次取走现金6800元，后将该银行卡扔掉。10月14日被告人赵某在家属的陪同下到县公安局投案自首，并主动向公安机关退回被盗现金6900元，现已退还给被害人。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、视听资料等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国法，以非法占有为目的，秘密进入他人家中窃取财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。临夏县人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人系入户盗窃财物，可从重处罚；但被告人系初犯、偶犯，案发后主动投案并如实供述其罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；且案发后主动退赃，未给被害人造成实际损失，并与被害人有亲属关系，综上可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 祁光鑫
二〇一七年一月九日
书记员 康宏伟
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执815号
申请执行人万洲电气股份有限公司。
法定代表人赵世运，男，该公司总经理。
被执行人山西南娄集团股份有限公司。
法定代表人程福兴，男，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）晋0322民初634号民事判决书中，查明被执行人山西南娄集团股份有限公司暂无能力履行生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0322民初634号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时再行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张进步
审判员 张渭清
审判员 侯光峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李军章
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执262号
吴练专；刘尚文；中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司：
本院执行的吴练专等申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十八日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2539号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
被执行人颜冬兰。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人颜冬兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜冬兰存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人颜冬兰收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡鹏
二〇一七年一月三日
代理书记员 曾胜
浙江省云和县人民法院
执行裁定�
（2017）浙1125执86号
申请执行人：赵思文，男，1991年9月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人：云和县金山实业有限公司，住浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码证：70476528X。
法定代表人：赵卢明。
申请执行人赵思文依据已经发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第107号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县金山实业有限公司在（2017）浙1125执86号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币5500元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年一月五日
书记员 蓝必强
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0108行审11号
申请执行人：郑州市惠济区住房和城乡建设局，住所地：郑州市惠济区开元路8号附1号，统一社会信用代码11410108MB0Q1501N。
负责人：牛鸿飞，局长。
委托代理人：张冬冬、马祥兵，该局工作人员。
被申请执行人：余亿，男，1960年10月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
郑州市惠济区住房和城乡建设局申请执行余亿行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠建监罚决字（2017）第007号行政处罚决定”，“根据《建设工程质量管理条例》第七十三条：依照本条例规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款”及“每日可按罚款数额的百分之三加处罚款”，罚款共计289920元之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被申请执行人余亿已于2016年3月11日已在郑州市工商行政管理局变更不再是郑州居之宝置业有限公司法定代表人。申请执行人在对被申请执行人行政处罚过程中，将行政处罚相关文书在未经被申请执行人同意下，直接送达给本公司委托代理人常馨月，程序违法，侵犯了被申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定。裁定如下：
不准予执行郑州市惠济区住房和城乡建设局于2017年6月14日作出的“惠建监罚决字（2017）第007号行政处罚决定”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雪琪
审判员 楚云鹤
审判员 徐彦召
二〇一八年二月六日
书记员 范卫东
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法立保字第3号
申请人李康南。
委托代理人：李仪杨。
被申请人高诚烈。
申请人李康南与被申请人高诚烈机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产和诉后顺利审理和执行，申请人李康南于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封扣押被申请人高诚烈所有的粤GQxx**号小型轿车（自估价值150000.00元）。申请人已向本院提供李义明所有的粤GUXX**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人李康南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押高诚烈所有的粤GQxx**号小型轿车一辆。
二、对申请人提供的担保物李义明所有的粤GUXX**号小型轿车予以查封，财产保全期间，申请人提供的担保物不得作他项权利处分。
三、申请人的申请如有错误，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的经济损失。
本案的保全费1270元，由申请人预交，待结案后由败诉方负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 梁志光
人民陪审员 林会益
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄靖原
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1031号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）栗国强（绰号“死不成”），男，1970年12月20日出生于河南省息县，汉族，文盲，无职业，户籍地河南省息县。因犯盗窃罪于2010年3月判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2015年2月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人詹秋山（绰号“大炮”），男，1958年9月6日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市汉南区。因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人丁丑良，男，1955年8月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市东西湖区。因犯盗窃罪于2006年2月被判处有期徒刑一年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月刑满。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人栗国强、詹秋山犯盗窃罪，指控被告人丁丑良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日作出（2017）鄂0102刑初843号刑事判决。原审被告人栗国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月7日3时许，被告人栗国强同被告人詹秋山及“胖子”（另案处理）三人在武汉市江岸区三眼桥北路137号“申通快递”营业部门口，采取撬门入室的方式，将停放在该店内的被害人高某的一辆台铃牌TDR918Z型72V20AH电动车（经鉴定价值人民币2343元）、黄某的一辆铃木之星牌TDR50Z型72V20AH电动车（经鉴定价值人民币1844元）和喻某的一辆赛鸽牌72V20AH电动车（经鉴定价值人民币1440元）盗走。当日，被告人丁丑良在明知是被盗电动车的情况下，在武汉市东西湖区额头湾轻轨站下，从栗国强、詹秋山等人手上以人民币2600元收购以上三辆电动车。2017年3月10日，公安机关将三名被告人抓获归案。被告人詹秋山、丁丑良归案后，均如实供述了主要罪行。
原审认定上述事实的证据有：1、证人熊某的证言；2、被害人高某、黄某、喻某的陈述；3、监控视频截图；4、辨认笔录、辨认照片；5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；6、电动车发票、行驶证；7、价格认定结论书；8、刑事判决书、释放证明；9、抓获经过、破案经过、办案情况说明；10、被告人栗国强、詹秋山、丁丑良的供述与辩解。
原审认为，被告人栗国强、詹秋山以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；被告人丁丑良明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人栗国强、詹秋山系累犯，依法应当从重处罚；被告人丁丑良有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人詹秋山、丁丑良归案后能如实供述主要犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人栗国强、詹秋山、丁丑良均自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人栗国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人詹秋山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人丁丑良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人栗国强对原审认定其参与盗窃的事实、证据以及定罪均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，2017年1月7日3时许，上诉人栗国强伙同原审被告人詹秋山及“胖子”（另案处理），在武汉市江岸区三眼桥北路137号“申通快递”营业部门口，采取撬门入室的方式，将停放在该店内的被害人高某的一辆台铃牌TDR918Z型72V20AH电动车（经鉴定价值人民币2343元）、黄某的一辆铃木之星牌TDR50Z型72V20AH电动车（经鉴定价值人民币1844元）和喻某的一辆赛鸽牌72V20AH电动车（经鉴定价值人民币1440元）盗走。当日，原审被告人丁丑良在明知是被盗电动车的情况下，在武汉市东西湖区额头湾轻轨站下，从栗国强、詹秋山等人手上以人民币2600元的价格收购前述三辆电动车。2017年3月10日，公安机关将三人抓获归案。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人栗国强、原审被告人詹秋山以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人丁丑良明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。栗国强、詹秋山系累犯，应当从重处罚。丁丑良有前科劣迹，酌情从重处罚。詹秋山、丁丑良归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。栗国强自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人栗国强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人栗国强关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年九月四日
书记员 谢云露