云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初485号
原告：王志楠，男，1966年1月24日出生，汉族，住云南省保山市施甸县水长乡。
被告：苏绍国，男，1973年1月16日出生，汉族，住云南省保山市施甸县姚关镇。
被告：李国艳，女，1976年12月29日出生，汉族，住云南省保山市施甸县姚关镇。
原告王志楠与被告苏绍国、李国艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志楠、被告苏绍国到庭参加诉讼，被告李国艳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王志楠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告的借款本金150000元；2.请求人民法院依法判令二被告按24%的年利率向原告支付自2016年12月份起至款项还清为止期间的利息；3.请求人民法院依法判令原告对被告质押给原告的客运车辆（云M?GYXXX）享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告王志楠与被告苏绍国系熟人关系，双方时有经济往来，被告李国艳系苏绍国的妻子。2016年3月29日被告苏绍国因做生意急需资金周转与原告王志楠借款15万元，签订了《借款协议书》，约定利息为月利率2%，并将其拥有的车牌号为云M?GYXXX的客运车一辆质押给原告。原告已按时将款项打至被告账户。2016年12月份起被告以资金不便为由不再向原告支付利息，后原告多次催促被告还钱，被告一开始也承认并表态会积极还钱，但后来一推再推，均以各种理由拖延搪塞。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望予以及时公正的裁决。
被告苏绍国辩称，借钱是事实，但该借款没有用于家庭，是为了帮助朋友，钱借出来我就打给李徐良了。借款后已经付了9个月的利息，每个月利息为7500元，付息部分是转账，部分是付现金，原告未开给收据，转账小票也没有保留着，后来就没有付过了。借钱的时候李国艳不在场，她的名字是我签的。她是在2016年8月2日晚上知道后和我发生了纠纷。这件事把我搞得家庭破裂，一无所有，现在我暂时还不出钱来。
被告李国艳经本院传票传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本案在诉讼过程中，原告王志楠向法院提交如下证据：
A1、《借款协议书》原件一份，欲证实被告苏绍国借款的金额是15万元，约定的月利率是2%，超期还款加息50%，借款的期限是一个月即2016年3月29日至2016年4月28日，同时被告愿意用自己拥有的车牌号为云M?GYXXX的客运车一辆质押给原告的事实。被告苏绍国和担保人李徐良均在该协议书上签名捺印，在借款人配偶一栏上写有李国艳的名字。
A2、《户口本》和《结婚证》复印件各一份，欲证实被告苏绍国的家庭情况和婚姻情况。
经质证，被告苏绍国对上述证据不持异议。被告李国艳未出庭，未提出质证意见。
本院认为，A1证据与双方的陈述相印证，予以采信。A2证据是婚姻登记机关和户籍管理部门填发的，客观真实，予以采信。
被告苏绍国向法庭提交如下证据：
B1、银行交易明细账一组，欲证实苏绍国分别于2016年4月28日、2016年5月8日、李徐良于2016年10月3日通过账户每次打给王志楠7500元。
B2、聊天记录一组，欲证实从2016年3月到11月每月利息7500元没有断过给付；要求王志楠不要到家里要钱。
B3、车辆注册登记表，欲证实云M?GYXXX客运车的所有人是李国艳，不是苏绍国。
经质证，原告王志楠对上述证据未提出实质性异议。
本院认为，原告王志楠对上述证据未提出实质性异议，且上述证据与本案有关联性，故本院予以采信。
被告李国艳未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告原系夫妻关系，2016年7月5日办理了离婚登记。2016年3月29日被告苏绍国与原告王志楠借款15万元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限一个月，利息为月利率2%，超期还款加息50%。被告苏绍国将当时还是其妻子的李国艳名下的车牌号为云M?GYXXX客运车一辆质押给原告王志楠，但该车一直未移交给原告王志楠。被告苏绍国和担保人李徐良均在该协议书上签名捺印，被告苏绍国在借款人配偶一栏上签了李国艳的名字。但是双方借款利率实际以月利率5%计算。协议签订后，原告王志楠扣除当月利息7500元后通过转账将142500元款项转至被告苏绍国账户，被告苏绍国随后就将该款转给担保人李徐良使用。借款款期限届满后，被告苏绍国未能偿还借款本金，只支付了2016年11月份以前的利息。自2016年12月至今被告苏绍国以资金不便为由不再向原告王志楠支付利息，原告王志楠经多次催促被告苏绍国还钱未果后诉至本院。
本院认为，被告苏绍国向原告王志楠借贷事实清楚，证据充分，被告亦不持异议，合同签订后，原告也将借款交付给被告，双方的民间借贷关系已经成立并生效。合法的借贷关系应依法受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”及该法第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，对于原告王志楠要求被告苏绍国偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金问题，在借款协议上双方约定的借款金额是150000元，但原告扣除利息7500元后实际交付给被告的借款是142500元，根据合同法第二百条“借款的利息不得在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定本案的借款本金为142500元。关于利息的支付和承担问题，双方都认可2016年11月份前的利息已经支付，对此本院予以认定；但双方书面约定月利率2%而实际按月利5%支付利息，该实际支付利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款双方约定的利息超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效”的规定，已经超出法律规定3%的利息部分应当返还折抵本金。被告苏绍国提出已从2016年3月至11月共9个月利息已经支付，对此原告王志楠未认可，但其在诉讼请求和事实理由中已经明确被告向其支付利息至2016年11月，因2016年3月的利息系扣除原告自己的借款，不能认可为被告付息，所以被告向原告支付的利息应为2016年4月至2016年11月共计八个月。据此，本案被告多付利息应折抵借款本金为：4月142500×2%=2850元，142500-2850=139650元；5月139650×2%=2793元,139650-2793=136857元；6月136857×2%=2737.14元，136857-2737.14=134119.86元；7月134119.86×2%=2682.39元,134119.86-2682.39=131437.47;8月131437.47×2%=2628.75元，131437.47-2628.75=128808.72元；9月128808.72×2%=2576.17元，128808.72-2576.17=126232.55元；10月126232.55×2%=2524.65元，126232.55-2524.65=123707.90元；11月123707.90×2%=2474.16元，123707.90-2474.16=121233.74元。原告王志楠要求被告按24%的年利率向原告支付自2016年12月份起至款项还清为止期间利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告的该请求予以支持。关于原告王志楠请求对质押物客运车辆（云M?GYXXX）享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”的规定，本案的质押物即云M?GYXXX客运车辆并未移交，本院依法认定双方约定的质押合同并未生效，原告的该请求不成立。被告李国艳在苏绍国借款时不在场，借款协议上的名字是苏绍国代签的，后李国艳对此事并未认可，且苏绍国所借的该笔款项也没有用于家庭生活，不属于二被告之间的夫妻共同债务，所以被告李国艳不应承担偿还责任。被告李国艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法进行缺席判决。
综上所述，原告王志楠要求与被告苏绍国偿还借款本金并支付利息的诉讼请求部分符合法律的规定，本院依法在法律允许范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告苏绍国在本判决生效后30日内偿还给原告王志楠借款本金121233.74元，并按24%的年利率向原告王志楠支付自2016年12月份起至款项还清为止期间利息；
被告李国艳不承担偿还责任；
驳回原告王志楠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告王志楠负担650元，被告苏绍国负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 苏光亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 何 婷