wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初99号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人李尚兵,男,1981年9月22日出生,汉族,初中文化,农民。因涉嫌盗窃罪于2017年5月14日被西乡县公安局刑事拘留,同月27日被取保候审,同年9月15日被本院决定继续取保候审，2017年9月25日被本院决定逮捕。现羁押于西乡县看守所。
辩护人陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
西乡县人民检察院以西检公刑诉[2017]94号起诉书指控被告人李尚兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员刘红波出庭支持公诉，被告人李尚兵及其辩护人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2017年5月9日下午17时许，被告人李尚兵接冯某（已亡）电话让其帮忙盗窃锦雅酒店停车场变电箱旁电缆，李尚兵同意。当日23时许，冯某携带钢锯、手套、美工刀等作案工具骑上三轮车，李尚兵驾驶陕FHW3**普通两轮摩托车，二人从冯某出租屋出发前往锦雅酒店停车场。10日凌晨1时30分许冯某到达变电箱处并下到旁边坑洞里，使用钢锯将电缆锯断后，电话通知李尚兵前来，后因二人无法搬动洞内锯断的电缆，遂由李尚兵打头灯照亮，冯某用钢锯将洞内电缆锯成二截，之后二人合力将洞内和洞外的电缆抬至冯某三轮车处，在冯某用美工刀去掉电缆外胶皮后，二人将电缆内铜线装上三轮车由冯某运回，李尚兵随即返回出租屋。5月13日17时许被告人李尚兵接冯某电话去板桥石灰窑处理电缆，李尚兵同意，二人于当日23时许将盗窃的电缆装上三轮车前往板桥石灰窑，后在煤火堆上将电缆铜线烤软去掉外层胶皮后，用大力钳将铜线剪成短节装入蛇皮袋后运回冯某出租屋。14日凌晨3时许，西乡县公安民警在冯某出租屋处将冯某、李尚兵抓获，并现场查获了盗窃的电缆铜芯线、铜皮。经西乡县价格认证中心鉴定：被盗窃10千伏铜芯电缆20米的价格为人民币10920元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、抓捕经过、作案工具被盗物品及扣押清单、物质订购合同、购货发票、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、搜查、辨认笔录及照片，调取证据清单及监控视频，西乡县价格认证中心的价格认定结论书，证人王某、冯某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李尚兵以非法占有为目的，乘深夜秘密盗窃国家财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚、罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。辩护人以被告人归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，应从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人以被告人系从犯，可适用缓刑的辩护意见，经查，在冯某邀约其盗窃电缆线而积极参与，为冯某盗窃电缆线撑灯，将所盗电缆线抬出坑洞，抬上三轮车，数日后二人又将所盗电缆线运至板桥石灰窑处理电缆胶皮，被告人李尚兵与冯某在共同犯罪中地位相当，对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李尚兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月25日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴）。
二、随案赃物铜皮一袋(蛇皮袋)、铜线二袋(蛇皮袋)及作案工具：钢锯一个、美工刀三把、手套二双、大力钳一把、剪刀一把、头灯一个、人力三轮车一辆、陕FHW3**两轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖剑明
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵潇潇
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初611号
原告：吴三龙，男，1964年2月14日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：杨乾梓，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李正月，男，1974年3月8日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。
第三人：夏征兵，男，1974年5月23日生，汉族，住邓州市。
第三人：郭建立，男，1964年5月14日生，汉族，住宝丰县。
原告吴三龙诉被告李正月、第三人夏征兵、第三人郭建立公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴三龙及其委托代理人杨乾梓，被告李正月的委托代理人高好民，第三人郭建立到庭参加了诉讼，第三人夏征兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴三龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告李正月立即偿还运费款319446.28元；并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至2016年4月，李正月与夏征兵在宝丰县前营乡签订“河南晟宏实业有限公司”洗煤厂合同，并以平顶山市恒启商贸有限公司的名义对外经营。李正月与夏征兵合伙经营期间，吴三龙为其送煤，共欠吴三龙运费619446.28元。经催要，夏征兵愿意还款302583.14元，剩余302583.14元应由李正月偿付。另外，李正月与夏征兵共同经营期间还欠运费14280元，要求李正月一并偿还共计319446.28元。
被告李正月辩称，原告向恒启商贸送煤，应向恒启商贸公司主张权利，而不应向李正月主张权利。
第三人郭建立述称，其与李正月、夏征兵三人系同学关系，2015年，李正月、夏征兵二人合伙租用河南晟宏实业公司的场地，以恒启商贸公司的名义对外经营，主要经营原煤采供、洗煤等，期间，受李正月、夏征兵聘用郭建立作会计。欠吴三龙煤款197167元、运费407999.28元属实，另外，还欠吴三龙运费14280元。
第三人夏征兵未到庭亦进行陈述。
原告吴三龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年，李正月、夏征兵二人合伙租用河南晟宏实业公司的场地，以恒启商贸公司的名义对外经营，主要经营原煤采供、洗煤等。郭建立系李正月、夏征兵二合伙人聘用的会计，2015年8月22日，郭建立给吴三龙出具证明一份，内容为：“证明，今核算吴三龙煤票金额197167元，4-8月份，原煤、精煤运费等票据合计407999.28元，以上票据受夏征兵委托进行核算，核算以后以上票据已转交给恒启商贸会计张晓会，以上款未清，证明人郭建立，2015.8.22”。2016年3月2日，张苗於起诉吴三龙，认为吴三龙欠其运费442180元，吴三龙对其中的14280元运费不予认可，认为该款系李正月、夏征兵所欠运费，之后本院作出（2016）豫0421民初568号判决，判决吴三龙向张苗於支付该14280元运费，判决送达后，吴三龙不服，上诉至平顶山市中级人民法院，中院经二审判决维持了我院作出的（2016）豫0421民初568号判决书内容，并作出（2016）豫04民终2181号民事判决书，该判决书内容显示李正月、夏征兵以恒启商贸名义经营的合伙体账面欠吴三龙的运费即是张苗於运输的14车运费，并由吴三龙向张苗於先行支付了该14280元运费。该14280元未包含在郭建立所出具的证明条的407999.28元中。
另查明，诉讼中，原告吴三龙在本案中不要求第三人郭建立、夏征兵承担责任。
本院认为，郭建立出具的证明及当庭陈述，可以认定李正月、夏征兵合伙经营期间欠吴三龙煤款197167元、运费407999.28元。除此之外，还欠运费14280元，李正月、夏征兵共欠吴三龙619446.28元，原告诉称，其与夏征兵已达成赔偿协议，夏征兵愿意偿付302583.14元，下余欠款319446.14元由李正月偿还，但经计算剩余欠款额为316863.14元，该数额系夏征兵承担后的余额，吴三龙要求李正月支付316863.14元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对多诉部分不予支持。因李正月不履行合同义务，造成吴三龙一定的经济损失，吴三龙请求李正月支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏征兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李正月于本判决生效后十日内支付原告吴三龙316863.14元及利息（利息自2017年2月27日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算至本判决确定的履行期限内的实际还款之日）；
二、驳回原告吴三龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6092元，被告李正月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年七月三日
书 记 员 李世洋
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(4上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初664号
原告：阳宗敏，男，1991年5月1日出生，侗族，贵州锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：贵州幸福新材有限公司，住所：贵州省锦屏县经济开发区。
法定代表人：刘玉成，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯勇（特别授权），男，1975年12月25日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，系贵州幸福新材有限公司办公室主任，户籍住所地：湖南省怀化市鹤城区，现住贵州。
原告阳宗敏与被告贵州幸福新材有限公司（以下简称“幸福新材公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳宗敏、被告幸福新材公司委托诉讼代理人冯勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳宗敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告基础防水施工工程款11600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因厂房漏雨需要做基础防水工程于2016年3月26日委托冯勇与原告签订《防水施工合同》。双方约定工程价款按40元/平方米进行结算。原告完工后，被告既不与原告进行结算，也没有支付工程款。2017年5月12日，原告提起诉讼，在诉讼过程中，被告要求与原告和解，同意支付原告11600元，并于2017年6月5日，被告向原告出具欠条予以确认，承诺在2017年9月1日前支付。原告遂向法院撤回起诉。现在，被告承诺的时间已经届满，但被告仍拒不支付工程款，原告唯有再次诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告幸福新材公司辩称：原告的陈述是事实。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告幸福新材公司委托冯勇与原告阳宗敏签订《防水施工合同》。约定承包方式为包工包料，按照被告指定的面积40元/㎡计算，工程完毕后，被告验收后7天内付款给原告，合同双方签字盖章后生效。合同签订后，原告按照约定进场施工，于2016年4月1日左右完工，被告对原告的工作成果进行验收，但至今被告未支付原告劳务报酬。2017年5月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付劳务报酬；同年6月5日，被告与原告自行达成和解协议，被告承诺于2017年9月1日前支付原告劳务报酬11600元，原告遂向本院撤回了起诉。但是，承诺期限届满后，被告仍没有支付原告劳务报酬，原告遂于2017年9月4日再次向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告作为承揽人，已经按照合同约定向被告交付了工作成果，被告作为定作人，应当按照约定期限支付报酬。2017年6月5日，经双方结算，被告承诺在2017年9月1日前支付原告报酬11600元，但至今被告仍没有支付，被告已构成违约，所以，对原告要求被告支付报酬11600元的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贵州幸福新材有限公司于本判决生效后三日内支付原告阳宗敏报酬11600元。
案件受理费45元，由被告贵州幸福新材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 滕 远
二〇一七年九月十三日
书记员 杨久成
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1242号
上诉人（原审原告）胡佩芝。
被上诉人（原审被告）绍兴市帅尔端制衣有限公司。
法定代表人傅永华。
委托代理人（特别授权代理）章永强。
上诉人胡佩芝因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第3291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年11月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告与被告于2008年8月6日签订劳动合同1份，双方约定合同期限自2008年8月6日起至2009年1月15日止，被告每月实发给原告2000元，年薪不低于40000元，全年奖金不少于10000元，年底结清。原告在被告处工作至2009年1月24日，被告共支付给原告工资21080元。原告以被告于2009年1月24日将其辞退为由向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付27个星期天的三倍工资10384元，未提前通知经济补偿金3333元，奖金5000元。该委员会于2009年7月6日作出仲裁裁决书。原告不服该裁决，故成讼。
原审法院认为，原告与被告在合同中约定原告的全年奖金不低于10000元，故原告要求被告支付奖金合理，但原告主张的金额过高，原审法院调整为4694.47元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，劳动合同期满后，劳动者在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持。原告与被告的劳动合同期满后，原告继续在被告处工作，被告未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，后被告提出终止双方的劳动关系，故双方的劳动关系于2009年1月24日终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止规定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告与被告的劳动合同因期满终止后，被告不能证明其在维持或者提高劳动合同约定条件的情况下要求与原告续订劳动合同，而原告不同意续订，故被告应当向原告支付经济补偿。原告以每月3333元的工资标准主张经济补偿金合理，原告在被告处工作不满半年，被告应支付给原告半个月工资即1666.50元的经济补偿。原告主张其在星期天加班27天，但不能提供相应证据证明，故原告要求被告支付加班工资10384元原审法院不予支持。原告主张的社会养老三金补偿没有经过劳动仲裁，且属独立的劳动争议，不予处理，原告可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告绍兴市帅尔端制衣有限公司应支付给原告胡佩芝奖金4694.47元，经济补偿金1666.50元，合计人民币6360.97元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告胡佩芝的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担。
上诉人胡佩芝不服一审判决，提出上诉称：原告于2008年8月7日进入被上诉人公司。2009年1月24日，被上诉人公司老板傅永华给上诉人结帐后让上诉人明年不用来上班了，辞退了上诉人。当时上诉人提出了公司应支付奖金、加班费及相应补偿金，被上诉人公司老板傅永华称当天没有钱了，待过完春节后，马上支付给上诉人。此后，上诉人在3-4月间多次打电话催讨，到5月份被上诉人公司负责人就一直不接电话了。被上诉人目的是想逃避支付给上诉人的上述款项。为此，上诉人于5月底提起劳动仲裁，于7月23日向越城区人民法院起诉，现对越城区人民法院的判决不服。本案事实经过清楚，证据确凿，有法可依。原审法院裁判存在不公。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿3636元、奖金5000元、星期天加班工资27天×3倍9817元、晚加班95个计45天5696元、社会保障金250元／月×2倍×6个月3000元，合计人民币27149元；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市帅尔端制衣有限公司答辩称：上诉人在二审中扩大诉讼请求不符合法律规定。被上诉人虽然对一审判决认定的经济补偿金不服，但考虑社会稳定问题，未提出上诉。上诉人提出的上诉理由，尤其是要求支付加班费，其没有证据证明其主张。一审法院是依据事实和法律作出了公正的判决。
上诉人胡佩芝、被上诉人绍兴市帅尔端制衣有限公司在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求审理认为，根据双方当事人于2008年8月6日签订的劳动合同，双方约定被上诉人每月实发给上诉人工资2000元，年薪不低于4万元，全年奖金不少于1万元，年底结清。上诉人主张被上诉人应支付其奖金5000元，因上诉人在被上诉人处工作时间为2008年8月6日至2009年1月24日，尚不满六个月，依照双方当事人劳动合同的约定，原审法院将奖金金额调整为4694.47元并无不当之处。上诉人主张被上诉人应支付其经济补偿金即1个月工资3636元，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，因上诉人在被上诉人处工作尚不满六个月，被上诉人应向上诉人支付其半个月工资的经济补偿金，结合上诉人的年薪情况，原审判决认定被上诉人应支付给上诉人半个月工资即1666.50元的经济补偿金并无不当。上诉人主张其在星期天加班27天，晚加班95个，要求被上诉人支付加班工资15513元，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对该上诉意见不予采纳。上诉人主张被上诉人应为其补缴纳社会保险费，该项诉讼请求属独立劳动争议，上诉人应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故在本案中不予处理。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人胡佩芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十二月三十一日
书记员 吴银萍
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初573号
原告：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，董事长。
委托诉讼代理人：黄建国，男，系该单位职员。
委托诉讼代理人：陈柏祥，男，系该单位职员。
被告：苏成辉，男，1962年1月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：张玉妹，女，1968年4月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：苏亨镖，男，1968年9月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：詹如栋，男，1970年4月13日出生，汉族，住漳平市，
被告：陈明灯，男，1960年8月14日出生，汉族，住漳平市，
被告：苏成光，男，1963年9月6日出生，汉族，住漳平市，
原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被告苏成辉、张玉妹、苏亨镖、詹如栋、陈明灯、苏成光借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳平市聚缘小额贷款股份有限公司以其同苏成辉、张玉妹、苏亨镖、詹如栋、陈明灯、苏成光协商已达成和解为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许漳平市聚缘小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费15485元，减半收取计7742.50元，由漳平市聚缘小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年六月六日
书 记 员 林紫荔（代）
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民监6号
原审原告山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区庐山路****号。机构代码：16481214-4。
法定代表人王鹏兰，董事长。
原审被告杨素香，女，1979年6月1日出生，汉族，无业，住。
原审被告范永跃，男，1954年7月15日出生，汉族，无业，住。
原审原告山东东营胜利农村合作银行与原审被告杨素香、范永跃金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月9日作出的（2010）东商初字第1774号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 解旭明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翟福晨
拟稿人：庭长签发：院长签发：
敖云湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1634号
罪犯谢检，男，1986年4月25日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年10月24日作出了（2005）长中刑二初字第113号刑事判决，以被告人谢检犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月10日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯谢检在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯谢检在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯谢检在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢检减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3370号
申请执行人：王金照，男，1975年6月4日出生，汉族，住安溪县。
被执行人:陈志鹏，男，1994年7月6日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行王金照与陈志鹏民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初2611号民事判决书所确定的被执行人陈志鹏偿还申请执行人借款人民币58000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈志鹏至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈志鹏除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3370号申请执行人：王金照，男，1975年6月4日出生，汉族，住安溪县。被执行人:陈志鹏，男，1994年7月6日出生，汉族，住安溪县。本院在执行王金照与陈志鹏民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初2611号民事判决书所确定的被执行人陈志鹏偿还申请执行人借款人民币58000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈志鹏至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈志鹏除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年五月二十七日书记员  陈伟南
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20645号
原告：李小芳，男，汉族，1967年4月12日出生，住
委托诉讼代理人：何明芳，系广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左清霞，系广东金舵律师事务所实习律师。
被告：刘岩，男，汉族，1985年8月11日出生，住
被告：麻慧，女，汉族，1987年12月18日出生，住
原告李小芳诉被告刘岩、麻慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭于2017年4月10日，2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李小芳的委托诉讼代理人何明芳，被告刘岩到庭参加诉讼，被告麻慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小芳向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付借款本金人民币330000元及利息（其中200000元按照月息2%从2015年8月计算至实际清偿之日止，其中130000元按照月息1.5%从2015年4月计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年12月13日，被告向原告借款200000元，口头约定月息4%。2015年3月23日，被告向原告借款130000元，口头约定月息1.5%。之后，被告支付部分利息，余款经原告多次催收未果。
被告刘岩辩称，被告刘岩确实向原告借了330000元，关于利息，原告起诉状中陈述的利息部分属实，至于有没有偿还其他的利息要回去核实。
被告麻慧既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据是事实，本院认定如下：关于原告提供的2014年12月13日的欠条，被告刘岩认可其真实性，但是被告方认为其只是通过银行账户收取192000元，另外8000元未能收取。被告的该说法与上述欠条记载不相一致，被告刘岩未能提供相关证据佐证其主张，对被告刘岩的意见，本院不予采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2014年12月13日，被告刘岩向原告借款200000元，口头约定月息4%。当日，原告通过银行转账向被告刘岩支付192000元，通过现金向被告刘岩支付8000元。
2015年3月23日，被告刘岩向原告借款130000元，口头约定月息1.5%。原告通过银行转账向被告刘岩指定的银行账户支付上述款项。
之后，被告方向原告支付上述借款的部分利息。
另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的债务应当清偿，截至起诉之日，被告刘岩拖欠原告借款人民币330000元的事实清楚，证据确实充分，被告刘岩应予以偿还。原告与被告刘岩在庭审中均确认，第一笔200000元，被告刘岩从2016年1月1日开始未支付利息。第二笔130000元，被告刘岩从2015年4月1日开始未支付利息。上述时间之前的利息视为被告方支付完毕。故对被告刘岩欠原告的款项330000元，上述时间之后的利息，被告刘岩应当予以支付。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告刘岩、麻慧夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告麻慧应当承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘岩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小芳偿还借款人民币330000元及利息（其中200000元按照月息2%从2016年1月1日计算至实际清偿之日止，其中130000元按照月息1.5%从2015年4月1日计算至实际清偿之日止）；
二、被告麻慧对上述第一项被告刘岩所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7795元（原告已预交），保全费2685元，合计10480元，由被告刘岩、麻慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年六月七日
书 记 员 李敏芬
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执171号
申请执行人:陈兴友，男，1970年1月12日出生，汉族。
被执行人:崔刚，男，1964年3月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈兴友与被执行人崔刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔刚名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔刚名下银行账户1799300元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执171号申请执行人:陈兴友，男，1970年1月12日出生，汉族。被执行人:崔刚，男，1964年3月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈兴友与被执行人崔刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔刚名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔刚名下银行账户1799300元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一七年十一月十三日书记员  王笑笑
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02015号
原告：刘某甲，男，汉族，1963年12月09日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：马某某，女，汉族，1966年07月19日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员谭学曾适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1983年农历2月12日我与被告经人介绍相识并举行结婚仪式。结婚后，夫妻感情一直不和，经常因家庭琐事生气吵架，被告于2012年3月离家出走，至今未归，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告马某某在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：原告刘某甲与被告马某某1982年3月经人介绍相识；1983年农历2月12日举行结婚仪式。1984年4月7日长女“刘某乙”出生；1987年9月20日次女“刘某丙”出生；2010年11月12日长子“刘某丁”出生。1992年7月20日双方补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可。日常生活中二人曾因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。
上述事实有原告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、行政村证明、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：原告刘某甲与被告马某某1982年3月经人介绍相识，1983年农历2月12日举行结婚仪式；1984年4月7日长女“刘某乙”出生；1987年9月20日次女“刘某丙”出生；2010年11月12日长子“刘某丁”出生。1992年7月20日双方补办结婚登记手续。原被告结婚时间较长，夫妻感情尚可；日常生活中二人虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的希望。且原告刘某甲提出与被告马某某离婚，未能向本院提交夫妻感情完全破裂的有力证据，故本院对原告刘某甲的离婚请求不予支持。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告马某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一四年十月二十八日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1874号
申请执行人：邓某1，女，2001年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人：葛某，女，1974年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：邓某2，男，1976年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行邓某1与邓某2抚育费纠纷一案中。经查，被执行人名下有×××机动车一辆，本院已依法查封，因查找不到该机动车的具体下落，故暂无法扣押处置，现查找不到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月五日
书记员 李 钢
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初200号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人梁息平，男，1985年10月11日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，住融水苗族自治县。2017年1月9日被融水苗族自治县公安局决定强制戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日被融水苗族自治县公安局逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
被告人林丽君，女，1983年11月16日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为江苏省射阳县，住广西壮族自治区鹿寨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月7日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2017]187号起诉书指控被告人梁息平、林丽君犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人梁息平、林丽君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2016年12月22日15时许，被告人梁息平使用林丽君的身份证，由其支付住宿房费，共同入住融水苗族自治县富华大酒店415号房。期间，梁息平通过电话联系丁某、楚荣军、曹某、廖某、李某等吸毒人员到该房间共同吸食毒品冰毒。当晚20时许，融水苗族自治县公安局城北派出所民警接到群众举报，在富华大酒店415号房间内抓获梁息平、林丽君、丁某、楚荣军、曹某、廖某、李某等七名吸毒人员，查获红色药粒及白色晶体状毒品。
经对梁息平、林丽君等上述七人尿液使用甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性；经柳州市公安局物证鉴定所对扣押的的红色药粒及白色晶体鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人梁息平、林丽君在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书；3、证人楚荣军、李某、丁某、廖某、曹某的证言；4、被告人梁息平、林丽君的供述与辩解；5、现场辨认笔录、现场提取笔录及照片、辨认笔录及照片、收缴物品清单；6、富华大酒店入住通知单、账务明细；7、毒品现场检测报告、尿液检测结果告知笔录；8、柳州市公安局毒品鉴定书及收缴毒品证明书；9、到案经过及强制隔离戒毒决定书；10、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林丽君提供身份证让被告人梁息平与其一同入住富华大酒店415号房，梁息平支付房费并邀约其他吸毒人员一同在房间内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁息平、林丽君犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人梁息平使用林丽君身份证开设房间，在入住房间后，电话联系吸毒人员到该房间共同吸食毒品，起主要作用，是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林丽君将身份证提供给梁息平使用，在进入房间后也与其他吸毒人员共同吸食毒品，是本案的从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人梁息平、林丽君到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人梁息平、林丽君犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予从轻处罚。对被告人梁息平、林丽君提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人梁息平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人林丽君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年9月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周香
二〇一七年七月十二日
书记员 龙苗
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执147号
申请执行人刘松，男，28岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人李莉蓉，女，40岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人李德彬，男，43岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人陈庆广，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初1208号、993号、939号民事判决，向被执行人江西铜安工程集团有限公司发出执行通知，责令被执行人江西铜安工程集团有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人江西铜安工程集团有限公司至今仍未履行。经查，被执行人江西铜安工程集团有限公司在雅安市永定桥水库管理局有收入款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人江西铜安工程集团有限公司在雅安市永定桥水库管理局的收入款在××限额内予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 勇
二〇一七年二月四日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13353号
原告：王瑞敏，女，1961年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：张文永，男，1963年1月2日出生，汉族，住天津省大港区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
本院在审理原告王瑞敏与被告张文永、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员常志国调解，原告于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王瑞敏申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王瑞敏撤回起诉。
审判员 肖 婧
二〇一七年八月七日
书记员 任玉琪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审134号
申请执行人泰州市高港区水利局，住所地江苏省泰州市高港区港城路16号。
法定代表人陈宝进，局长。
委托代理人（特别授权）戚鸭章、于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被执行人张纪福，男，1972年7月10日生，汉族，住江苏省扬中市。
申请执行人泰州市高港区水利局（以下简称高港区水利局）于2017年7月3日向本院申请强制执行泰高水罚字[2012]2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，2012年1月20日11时39分，被执行人张纪福未经水行政主管部门批准擅自在长江73号、74号浮标之间非法采砂，该行为违反了《长江河道采砂管理条例》第十八条第一款的规定，申请执行人于2012年1月31日立案查处，并于2012年2月7日作出泰高水罚字[2012]2号行政处罚决定，责令被执行人停止违法行为，并处罚款10万元。处罚决定书当日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，处罚决定已经发生法律效力。被执行人只在2012年2月7日缴纳罚款9万元，剩余1万元出具了缓缴申请。申请执行人于2017年6月9日向被执行人发出罚款催缴通知书，但被执行人至今未缴纳剩余罚款。请求法院强制被执行人缴纳剩余罚款1万元。
被执行人张纪福未作陈述、申辩。
经审查查明，申请执行人高港区水利局于2012年2月7日作出行政处罚决定，认定：2012年1月20日上午11时39分，被执行人在长江高港区永安洲镇段非法采砂，该行为违反了《长江河道采砂管理条例》第十八条第一款的规定。2012年2月2日，申请执行人向被执行人送达了泰高水罚告字[2012]2号行政处罚事先告知书，被执行人在法定期限内未申请听证或者进行陈述、申辩。2012年2月7日，申请执行人依据《长江河道采砂管理条例》第十八条第一款的规定，对被执行人处以以下处罚：1.立即停止违法行为；2.罚款人民币10万元，同时告知被执行人行政复议和行政诉讼的期限。申请执行人于2012年2月7日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼。2012年2月1日，经申请执行人集体讨论，同意被执行人缓交部分罚款。2012年2月7日，被执行人向申请执行人指定账户缴纳罚款9万元，并于当天向申请执行人作出书面申请，申请缓交罚款1万元，申请执行人同意被执行人的缓交申请。
申请执行人于2017年6月9日向被执行人张纪福邮寄送达了罚款催缴通知书，被执行人至今未缴纳罚款。2017年7月3日，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，2016年10月8日，泰州市高港区人民检察院向申请执行人高港区水利局发出泰高检民（行）行政违监[2016]32120300011号督促履行令，要求申请执行人依法追缴12件长江非法采砂案件缓交罚款共计46.7万元，本案所涉罚款在上述案件之列。
2017年6月14日，泰州市高港区人民检察院作为公益诉讼人向本院提起行政公益诉讼，认为申请执行人“在处罚后收到部分罚款即予以结案；缓交若不符合规定应予撤销”，申请执行人经该院督促仍未履职，国家和社会公共利益处于受侵害状态，要求确认申请执行人高港区水利局对12件长江非法采砂案件予以缓交罚款的行为违法，并要求判令申请执行人依法履职，在一定期限内依法追缴罚款共计46.7万元。该案尚在审理中。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2012年2月7日向被执行人送达行政处罚决定。被执行人未申请复议，亦未提起诉讼。该决定应于2012年5月7日生效。申请执行人应于2012年8月7日前向法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条规定，当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。本案中，申请执行人同意被执行人缓交部分罚款，但申请执行人并未明确被执行人缓交的具体期限；且申请执行人经集体讨论准许被执行人缓交罚款申请之决定，形成时间竟早于被执行人提交缓交申请；又江苏省泰州市高港区人民检察院以申请执行人“在处罚后收到部分罚款即予以结案；缓交若不符合规定应予撤销”为由向本院提起行政公益诉讼，该案当前正在审理之中。缓交决定是否有效、本案是否应适用《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限予以审查等问题，均有待行政公益诉讼案件审理查明相关事实并作出评判后再行处理。因此，在申请执行人所提执行事项之履行期限及申请执行期限尚无法确定的情形下，申请执行人的本次申请不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（五）项、第（六）项规定的有关行政机关向法院申请强制执行的要件，依法不应予以受理；已经受理的，终结本次审查。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
对申请执行人泰州市高港区水利局于2017年7月3日向本院提起的强制执行申请终结审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年八月二日
法官 助理 王 巍
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）驳回起诉;
（三）管辖异议;
（四）终结诉讼;
（五）中止诉讼;
（六）移送或者指定管辖;
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
（八）财产保全;
（九）先予执行;
（十）准许或者不准许撤诉;
（十一）补正裁判文书中的笔误;
（十二）中止或者终结执行;
（十三）提审、指令再审或者发回重审;
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审301号
申请执行人廊坊市国土资源局。
地址廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2016年12月30日，本院收到申请执行人廊坊市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02535号行政处罚决定书。
经审查本院认为，申请执行人提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对廊坊市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尹贵川
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4495号
原告：林金，女，1969年8月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：巫振平，男，1980年1月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告林金诉被告巫振平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告林金向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币90000元给原告，并承担借款利息，从2017年12月1日起计算至还清目止，按年利率6％计；2、请求法院判令被告支付医药费人民币8000元给原告；3本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告撤回第二项诉讼请求。
本院基于查明的事实，被告巫振平欠原告林金借款本金人民币90000元属实。原告诉请被告偿还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。《借条》没有约定利息，原告诉请利息以90000元为基数，从2017年12月1日起计至还清款日止按年利率6%计付，未超出法律的规定，本院予以支持。原告在诉讼期间撤回第二项诉讼请求，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告巫振平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫振平于本判决生效之日起5日内向原告林金偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，从2017年12月1日起计至还清款日止按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（已减半收取，原告预交），由原告林金负担92元，被告巫振平负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初1402号
原告：颜帮辉，男，汉族，1954年1月17日出生，住四川省开江县。
原告:陈历英，女，汉族，1961年2月8日出生，住四川省开江县。
原告:王兴孟，女，汉族，1994年4月6日出生，户籍地云南省昭通市鲁甸县。
原告:颜泽楷，男，汉族，2015年8月6日出生，户籍地四川省开江县。
法定代理人:王兴孟，系颜泽楷母亲。
以上四原告的共同委托诉讼代理人:邓先彪，四川共法律师事务所律师。
被告：蒋仕刚，男，汉族，1965年2月1日出生，户籍地四川省开江县。
本院在审理原告颜帮辉、陈历英、王兴孟、颜泽楷诉被告蒋仕刚机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，原告颜帮辉、陈历英、王兴孟、颜泽楷于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜帮辉、陈历英、王兴孟、颜泽楷自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜帮辉、陈历英、王兴孟、颜泽楷撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告颜帮辉、陈历英、王兴孟、颜泽楷共同负担。
审 判 员 曹海燕
人民陪审员 王锡彬
人民陪审员 余 全
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄美芬
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第302号
�诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡文明，绰号“二毛”，男，1982年4月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，务工，住纳雍县。曾因犯盗窃罪于2007年3月5日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人王朋，别名王林，绰号“小三”，男，1995年3月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，务工，住纳雍县。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人王龙，男，1995年7月8日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，住毕节市。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被监视居住，同年12月12日被监视居住，2015年5月22日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕130号起诉书指控被告人王朋、胡文明、王龙犯聚众斗殴罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同年1月30日以简易程序立案，于3月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉。被告人王朋、胡文明、王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日20时许，杨某1将路某、王某1（均已判刑）的女朋友田某、朱某约至本区中央涂瓯江三桥边第二滑冰场滑冰，因杨某1称没有现金租用滑冰鞋，田某掏了杨某1口袋，并将杨某1的一张银行卡放在自己身边。被告人路某、王某1得知二人的女朋友田某、朱某与杨某1在滑冰场滑冰，便赶至滑冰场江边，对杨某1进行殴打，并带走田某、朱某。当晚22时许，杨某1因银行卡被田某拿走，遂打电话给孟某（另案处理），让孟某帮其向田某等人要回银行卡，并约好在双屿温十八中门口碰面。孟某即纠集兰某、聂某2、王某2等人至双屿温十八中门口与杨某1碰面并等候田某等人。期间，孟某多次与田某等人电话联系，要求对方将杨某1的银行卡送至温十八中门口还给杨某1。顾某（已判刑）得知杨某1一方约路某、王某1碰面，于是独自来到温十八中附近查看情况，获悉杨某1一方有十余人在温十八中门口后，顾某、路某、王某1分别纠集了被告人胡文明、王朋、王龙等二、三十人在距离温十八中不远的动车高架桥下汇合，并购买了�子、扳手、劈砖刀、白手套等工具予以分发，后顾某、路某、王某1一方人员持锤子、扳手、劈砖刀等凶器冲向十八中门口，并对杨某1及孟某等人进行砍打。被害人聂某1被被告人胡文明、王朋、王龙一方的人用刀和锤子等砍、打致伤。期间，被告人胡文明、王朋、王龙因未分得工具，遂跟随至砍打现场。经鉴定，被害人聂某1头部1.0cm缝合创、肢体累计4.0cm缝合创、左侧血气胸（肺压缩40%），经清创探查+左侧胸腔闭式引流术后，左胸外侧遗留2.0cm缝合创，该伤势应评定为轻伤一级；杨某1全身多处皮肤挫伤及擦伤，该伤势未达到轻微伤标准。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某1的陈述、证人杨某1、顾某、路某、王某1、田某、兰某、聂某2、杨某2、黄某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、解除强制戒毒决定书、证明、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、归案情况说明、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
关于被告人胡文明提出其是在到了现场才知道要斗殴的辩解意见。经查：1、被告人胡文明在侦查阶段曾供认顾某通过电话联系，让其和路建立到十八中门口帮忙打架；2、证人顾某的证言证实其通过电话联系“二毛”（即被告人胡文明）到十八中帮忙打架。综上，足以证明被告人胡文明系在明知斗殴的情况下，仍受顾某纠集前往斗殴地点的事实。故上述辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人胡文明、王朋、王龙受人纠集，结伙参与聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机�的指控成立。被告人胡文明、王朋、王龙虽受人纠集积极来到斗殴现场欲帮忙打架，但未持械且没有实际实施斗殴行为，在共同犯罪中起次要作用，可认定从犯，依法应从轻处罚。同时，被告人王朋、王龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；被告人胡文明有犯罪前科，应酌情从重处罚；但能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡文明有期徒刑一年七个月至二年七个月；判处被告人王朋、王龙有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见偏重，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡文明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年9月10日止。）
二、被告人王朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年7月10日止。）
三、被告人王龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期37日。即自2015年5月22日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈直生
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一五年五月××日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
�一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初113号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人胡建，男，1990年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省鹰潭市月湖区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月26日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人胡建犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人胡建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月7日凌晨4时许，被告人胡建在鹰潭市高新区万宝至路“凌风网吧”收银台处，趁被害人王某在收银台边睡着之机，将王某放在收银台上充电的一部金色苹果6s手机盗走，随后离开网吧并将该手机抵给他人作为酒店房费。经鉴定，被盗手机价值人民币2515元。案发后，被盗手机经公安机关扣缴已发还给被害人。
2017年3月26日，公安机关在一般性排查询问中，被告人胡建如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人胡建在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人胡建的供述；被害人王某的陈述；证人宋某的证言；被告人胡建指认作案现场照片、现场检测报告书；被告人归案经过证明；扣押清单及发还清单；价格认定结论书；被告人的常住人口信息等。
本院认为，被告人胡建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡建在一般性询问中如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其所盗手机已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 鹏
人民陪审员 王 钧
人民陪审员 陈晓文
二〇一七年七月十九日
代理书记员 虞诗莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3336号
申请执行人：董维新，男，1974年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：熊伟，男，1969年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行董维新与熊伟民间借贷纠纷一案中，查明：本案申请执行人已于2015年12月2日依据本案的执行依据即（2015）兴民初字第5856号民事判决书向本院申请强制执行，且本院已于2015年12月2日立案执行，执行案号为（2015）兴执字第4740号，现申请执行人再次依据该生效判决申请强制执行系重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
本案予以销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月十九日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：
（一）被执行人提出管辖权异议，经审查异议成立，将案件移送有管辖权的法院或申请执行人撤回申请的；
（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；
（三）受托法院报经高级人民法院同意，退回委托的。
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更247号
罪犯王君兴，女，1968年1月15日出生于山西省浮山县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）长刑初字第5号刑事判决，以被告人王君兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。被告人王君兴不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年11月8日以（2010）晋刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年9月26日裁定减去有期徒刑一年二个月；于2015年7月31日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王君兴减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92分，生产劳动中，该犯在服装包装车间包装工岗位，能够认真清点每一批任务单数量、型号，按时完成生产任务，出勤率达99.4%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王君兴在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年7月减刑后，于2015年11月13日获监狱表扬一次；2016年7月18日、11月15日共获监狱表扬二次；2017年1月13日、3月21日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王君兴确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王君兴减去有期徒刑八个月，刑期自2009年3月27日起至2018年1月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2087号
申请执行人：李红英，女，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211967********。
委托代理人（特别代理）：杨明彬，男，1966年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211966********。
被执行人：廖庆明，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211967********。
被执行人：谢建红，女，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211968********。
申请执行人李红英与被执行人廖庆明、谢建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）渝0115民初7790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李红英于2017年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经采取查询被执行人廖庆明、谢建红银行存款等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李红英亦未提供被执行人廖庆明、谢建红的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年10月16日，被执�人廖庆明、谢建红尚欠申请执行人李红英借款本金500000元、案件受理费8800元及利息等。
本院认为，本院对被执行人廖庆明、谢建红未查找到有可供执行的财产，申请执行人李红英亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 洋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2948号
原告:沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司,住所地：沈阳市东陵区奥园街6-1号。
法定代表人魏增禄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，系沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司员工，住吉林省大安市安广镇。
被告:琚世忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告琚世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。
案件受理费278元，减半收取计139元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。
审判员 崔晓辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 彤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04471号
原告王金英，女，1963年10月1日出生。
委托代理人张玉泉，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人董晶，女，1984年4月2日出生。
被告北京高科蓝天工贸有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。
法定代表人张帆，总经理。
委托代理人冯丹，天津易盈律师事务所律师。
原告王金英与被告北京高科蓝天工贸有限公司（以下简称高科蓝天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金英及其委托代理人张玉泉、董晶，被告高科蓝天公司的委托代理人冯丹到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金英诉称：2007年1月11日我到高科蓝天公司工作，任炊事员，月工资2200元，合同履行地为北京市昌平区小汤山镇科技园区。2009年6月8日16时许，由于当时正在下雨地面湿滑，我在搬运蔬菜的过程中滑倒，造成我受伤。当时高科蓝天公司的领导将我送往中国中医科学院望京医院骨伤医疗中心接受治疗，经诊断为右侧股骨股颈骨折等，住院14天。2013年9月22日及2013年10月8日我两次到首都医科大学附属北京中医医院住院接受治疗，住院14天，我共支付医疗费10533.83元。2013年11月14日北京市昌平区劳动和社会保障局作出京昌人社中字（2013）第0000681号增补受伤部位决定书。2013年12月4日，北京市昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定我为伤残×级。期间我多次与高科蓝天公司协商解决此事，未果。2015年1月26日我向北京市昌平区劳动人事争议�裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会对我的申请不予受理。为维护合法权益，故我诉至法院，请求：1.判令高科蓝天公司向我支付一次性就业补助金78345元；2.判令高科蓝天公司向我支付住院医疗费10533.83元；3.判令高科蓝天公司向我支付住院伙食补助费700元；4.判令高科蓝天公司向我支付交通费500元；5.诉讼费由高科蓝天公司负担。
被告高科蓝天公司辩称：不同意王金英的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：王金英于2007年1月11日到高科蓝天公司工作，担任炊事员，月基本工资2200元。高科蓝天公司为王金英缴纳了社会保险至2013年10月。2009年6月8日王金英在工作期间滑倒受伤，经认定为工伤，但一直未进行劳动能力鉴定。
2013年9月18日，王金英向高科蓝天公司提交《辞职申请》，内容为：尊敬的领导，自从2007年到单位工作，我一直都很满意这份工作。自从2009年摔伤之后，给单位也添了不少麻烦，也谢谢各位领导的关心，在过去的几年里工作虽然不能说尽善尽美，我自己也是尽职尽责。由于自己的身体原因，不能胜任当前的工作，我选择向单位提出辞职。同年9月20日高科蓝天公司向北京市昌平区社会保险事业管理中心提交《解除劳动合同证明》，内容为：王金英系我单位北京高科蓝天工贸有限公司职工，因个人原因于2013年9月18日提出离职申请，公司同意辞职。
2013年9月22日至9月29日及2013年10月8日至10月14日王金英因股骨头缺血性坏死在首都医科大学附属北京中医医院住院治疗，经医疗保险报销后，分别花费医疗费3205.82元、2312.1元。2013年11月14日高科蓝天公司向北京市昌平区人力资源和社会保障局提出申请，要求增补王金英右股骨头坏死部位为工伤受伤部位。同日，北京市昌平区人力资源和社会保障局出具《增补受伤部位决定书》，决定增补职工王金英的右股骨头坏死部位为受伤部位。2013年12月4日，北京市昌平区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认王金英目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准陆级。经北京市昌平区社会保险基金管理中心核算，王金英应享受的一次性伤残补助金为31304元、一次性医疗补助金为78345元、一次性失业保险待遇为4368元。高科蓝天公司于2014年2月27日将农民合同制职工一次性失业保险金4368元支付王金英，于2014年5月6日将一次性伤残补助金31304元、一次性医疗补助金78345元转付给王金英。另，2013年10月29日至2015年1月期间王金英因治疗疾病共花费医疗费5996.65元。
王金英于2015年2月向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日作出昌劳人仲不字（2015）第040号不予受理通知书，以王金英已逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，对王金英的申请请求不予受理。王金英不服上述不予受理通知书于法定期限内诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有《劳动合同书》、《辞职申请》、《解除劳动合同证明》、《北京市昌平区人力资源和社会保障局增补受伤部位决定书》、《北京市昌平区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》、《北京市一至十级工伤职工待遇核准表》、北京市门诊收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、支出凭单、《北京市社会保险关系转移证明》、《外埠城镇人员和农民合同制职工一次性失业保险待遇核准表》、昌劳人仲不字（2015）第040号不予受理通知书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：职工因工致残被鉴定为六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。王金英因工构成×级伤残，其于2013年9月18日以书面形式向高科蓝天公司提出解除双方的劳动关系，高科蓝天公司应当支付王金英一次性伤残就业补助金78345元；王金英要求的两次住院期间的医疗费用已经通过医疗保险予以报销，其要求高科蓝天公司另行支付剩余部分医疗费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持；王金英已于2013年9月18日与高科蓝天公司解除劳动关系，且高科蓝天公司已支付王金英一次性工伤医疗补助金，故王金英要求高科蓝天公司支付2013年10月29日至2015年1月期间医疗费及住院期间的住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告北京高科蓝天工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王金英一次性工伤就业补助金七万八千三百四十五元。
二、驳回原告王金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京高科蓝天工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一五年四月二十三日
书记员 娄月娇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04471号
本院对原告王金英与被告北京高科蓝天工贸有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2015）昌民初字第04471号民事判决书在文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第四页第十六行中“由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金”补正为“由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田雅娟
二〇一五年四月二十三日
书记员 娄月娇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执521号
被执行人：杨宝寅，男，1975年5月10日出生，汉族，住天津市河西区黑牛城道桃江里13门310号，公民身份号码120103197505102912。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第584号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执521号被执行人：杨宝寅，男，1975年5月10日出生，汉族，住天津市河西区黑牛城道桃江里13门310号，公民身份号码120103197505102912。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第584号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡蒸民二初字第105号
原告林桐，女，1967年1月27日出生，汉族，四川省绵阳市人。
被告李宁，男，1956年9月6日出生，汉族，甘肃省天顺市人。
第三人宁翠英，女，1934年1月31日出生，汉族。
第三人李晓安，男，1988年4月21日出生，汉族。
本院于2012年6月5日立案受理原告林桐诉被告李宁股权转让纠纷一案，2012年7月24日裁定中止审理，2014年2月18日恢复诉讼，在审理过程中，原告林桐于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告林桐申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林桐撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告林桐承担。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 尹完仁
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 刘 锴
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00920号
罪犯季捧华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）通中刑一初字第0034号刑事附带民事判决，以被告人季捧华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月2日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0284号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年10月13日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0621号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年2月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯季捧华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯季捧华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季捧华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯季捧华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年10月13日起至2030年2月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行赔初50号
起诉人王淑兰，女，汉族，1955年8月9日出生，住甘肃省兰州市。
起诉人刘永固，男，汉族，1955年11月9日出生，住甘肃省兰州市。
2017年8月17日，本院收到王淑兰、刘永固的起诉状，称起诉人的承包地与本村村民安某某发生权属纠纷，经皋兰县人民法院（2014）皋西民初字第5号民事调解书调解，将争议地及地上附着物交还起诉人，起诉人依该调解书多次要求被起诉人兰州新区西岔镇铧尖村村民委员会出具证明并领取征地补偿款，但被起诉人以各种理由拒绝出具证明，且被起诉人于2016年6月3日给安某某的弟弟出具证明领取补偿款。故起诉人向法院提起行政赔偿诉讼，要求被起诉人赔偿征地补偿款87553.58元，误工费、车费、银行利息5330元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，行政诉讼法的适用范围已经明确。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，被起诉人兰州西区西岔镇铧尖村村民委员会是�层群众自治性组织，而非法律规定的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，故被起诉人不是适格的诉讼主体。因此，起诉人的诉讼不属于行政诉讼法的适用范围。另，经本院释明后，起诉人仍然坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王淑兰、刘永固的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 崔振鑫
审 判 员 李 青
代理审判员 余树仕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张雪燕
昆明市东川区�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初327号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人祖维波，男，汉族，1989年5月6日出生，昭通市巧家县人，初中文化，农民，住云南省昭通市巧家县。因本案于2017年8月25日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人祖维波犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人祖维波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日，被告人祖维波无证驾驶云Ｃ×××××号小型汽车搭乘杜某（其母）、胡某1（其妻）、祖某1（其第）、祖某4（其女2岁）、祖某5（其子1岁）从昆明驶向�家，行驶至东川区龙东格公路K60+50米处时，驶离路面翻于山下，致胡某1、祖某1二人死亡、杜某重伤、祖某5轻伤、杜雅琪轻微伤。昆明市东川区公安局交通警察大队认定：祖维波承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人祖维波无证驾驶机动车辆上道行驶发生交通事故，造成二人死亡、一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，并承担此事故的全部责任，有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其案发后如实供述犯罪事实，且获得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑三年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人祖维波在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；胡某1的身份证复印件、常住人口登记卡，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故检验、鉴定委托书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书及检验鉴定车辆照片、昆明锦康司法鉴定中心作出的车体痕迹鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、法医临床司法鉴定意见书、昆明市东川区公安局司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书，车体痕迹检验照片、法医尸体检验照片、抽取当事人血样登记表及照片、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书、交通事故送达登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片；道路交通事故认定书、送达回执、火化证、死亡证明书；被害人杜某的陈述；证人祖某2、胡某2、祖某3、徐某的证言；户籍证明、到案经过、取保候审决定书、谅解书；被告人祖维波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖维波无证驾驶机动车辆上道行驶发生交通事故，造成二人死亡、一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤及车辆受损，并承担此事故的全部责任，有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祖维波案发后如实供述犯罪事实，并获得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人祖维波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 查 青
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗友福
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2165号
上诉人（原审原告）：魏然，男，1962年8月25日出生，汉族，旅游局文明办员工，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：山西省旅游局后勤服务中心，住所地山西省太原市长治路453号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王飞，主任。
委托诉讼代理人：张莎莎，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
上诉人魏然因与被上诉人山西省旅游局后勤服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏然上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、原判认定事实不清。魏然在一审作为业主提供了证明山西省旅游局后勤服务中心维修不当或未及时维修造成的水毁损失情况的现场照片，同时提供了证人证言和损失清单及对损失情况鉴定的申请书，但一审法院未按照民事诉讼法的规定要求作为物业服务的山西省旅游局后勤服务中心就魏然的房屋所在宿舍楼的维修情况、工程施工和竣工情况、维修周期等事项进行说明和提供证据，也未就相关事实进行调查和依申请进行鉴定，就简单以照片无其他证据印证为由认为房屋受损事实无法证明，加大了魏然的举证责任。2、原判适用法律错误。原判确认了山西省旅游局后勤服务中心在2011年维修包括魏然房屋的大楼的事实，但又认为2015年已超过维修的”合理保质期限”，应属适用法律错误。因为《建筑工程质量管理条例》第四十条的规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏最低保修期为5年，自竣工验收合格之日起算，一审法院在未查清维修工程竣工与否、竣工日期的前提下就贸然确认工程已超过保险期限于法无据，即使该工程在2011年竣工，在事发的2015年也未超过保险期限；退一步讲，即使超过了保险期限，根据《无业管理条例》也应及时对物业进行新的维修，山西省旅游局后勤服务中心未及时维修造成魏然的损失也应进行赔偿。另外今年进入雨期后因屋顶漏水又形成了新的损失，也应进行赔偿。
山西省旅游局后勤服务中心答辩称，1、山西省旅游局后勤服务中心不存在侵权事实。魏然并未能提供证据证明山西省旅游局后勤服务中心对楼顶进行了翻修，根据我国民事诉讼法的规定，因魏然未能提供证据，应该承担举证不利的后果。2、对房屋的日常维修不应适用《建筑工程质量管理条例》，因为其不属于新建扩建和改建。3、魏然是该房屋的所有权人，其对房屋修缮有一定的义务，山西省旅游局后勤服务中心作为山西省旅游发展委员会后勤服务中心并未向其收取过物业费，没有修缮义务。4、对于魏然所述的损害扩大部分，根据民法通则规定，魏然有义务减少损失继续扩大，山西省旅游局后勤服务中心不可能在损失扩大部分承担责任。5、造成魏然房屋漏雨的原因是因为其房屋老化，年久失修加上恶劣性天气原因等共同造成的，与山西省旅游局后勤服务中心无关。要求二审法院维持原判。
魏然向一审法院起诉请求：1、山西省旅游局后勤服务中心赔偿魏然家中财产损失13000元；2、停止侵权，重新维修屋顶，恢复原状；3、诉讼费用由山西省旅游局后勤服务中心负担。
一审法院认定事实：2000年10月27日，魏然从山西省人民政府机关事务管理局购得位于太原市旧城街5号1幢6层12号房改房。2011年山西省旅游局后勤服务中心筹措资金对争议房的楼顶进行了整体维修。
一审法院认为，2011年山西省旅游局后勤服务中心对魏然所有的位于太原市旧城街5号1幢6层12号房屋的楼顶进行了全面维修，至2015年也已超过合理的保质期限。现魏然要求山西省旅游局后勤服务中心赔偿损失、停止侵权、重新维修、恢复原状的诉求无事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：”驳回原告魏然的诉讼请求。案件受理费125元，由原告魏然负担（此款原告已预缴）。”
二审审理中，双方当事人未提交新的书面证据，魏然对一审查明的事实均无异议，山西省旅游局后勤服务中心不认可一审查明”2011年被告筹措资金对争议房的楼顶进行了整体维修”的事实，认可一审查明的其他事实。关于山西省旅游局后勤服务中心是否在2011年对争议房屋楼顶进行过整体维修的情况，因双方均无证据，而魏然作为主张被侵权的诉讼主体，应对其主张被侵害的事实承担举证责任，在其不能证明该事实的情况下，该事实本院不予确认。双方对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。另外本院查明，魏然的争议房屋因屋顶损坏导致漏雨，致使其在屋内的部分财产损坏。
本院认为，魏然虽然能够证明其所属争议房屋屋顶因漏雨导致屋内部分财产损坏，但其未能证明导致该房屋屋顶损坏的原因，更不能证明与山西省旅游局后勤服务中心实施了侵害行为的事实，故原判对魏然的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，魏然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人魏然负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 王林森
审判员 姜宏亮
二〇一七年六月十九日
书记员 郭 璨
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2165号上诉人（原审原告）：魏然，男，1962年8月25日出生，汉族，旅游局文明办员工，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：山西省旅游局后勤服务中心，住所地山西省太原市长治路453号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王飞，主任。委托诉讼代理人：张莎莎，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人魏然因与被上诉人山西省旅游局后勤服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏然上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、原判认定事实不清。魏然在一审作为业主提供了证明山西省旅游局后勤服务中心维修不当或未及时维修造成的水毁损失情况的现场照片，同时提供了证人证言和损失清单及对损失情况鉴定的申请书，但一审法院未按照民事诉讼法的规定要求作为物业服务的山西省旅游局后勤服务中心就魏然的房屋所在宿舍楼的维修情况、工程施工和竣工情况、维修周期等事项进行说明和提供证据，也未就相关事实进行调查和依申请进行鉴定，就简单以照片无其他证据印证为由认为房屋受损事实无法证明，加大了魏然的举证责任。2、原判适用法律错误。原判确认了山西省旅游局后勤服务中心在2011年维修包括魏然房屋的大楼的事实，但又认为2015年已超过维修的”合理保质期限”，应属适用法律错误。因为《建筑工程质量管理条例》第四十条的规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏最低保修期为5年，自竣工验收合格之日起算，一审法院在未查清维修工程竣工与否、竣工日期的前提下就贸然确认工程已超过保险期限于法无据，即使该工程在2011年竣工，在事发的2015年也未超过保险期限；退一步讲，即使超过了保险期限，根据《无业管理条例》也应及时对物业进行新的维修，山西省旅游局后勤服务中心未及时维修造成魏然的损失也应进行赔偿。另外今年进入雨期后因屋顶漏水又形成了新的损失，也应进行赔偿。山西省旅游局后勤服务中心答辩称，1、山西省旅游局后勤服务中心不存在侵权事实。魏然并未能提供证据证明山西省旅游局后勤服务中心对楼顶进行了翻修，根据我国民事诉讼法的规定，因魏然未能提供证据，应该承担举证不利的后果。2、对房屋的日常维修不应适用《建筑工程质量管理条例》，因为其不属于新建扩建和改建。3、魏然是该房屋的所有权人，其对房屋修缮有一定的义务，山西省旅游局后勤服务中心作为山西省旅游发展委员会后勤服务中心并未向其收取过物业费，没有修缮义务。4、对于魏然所述的损害扩大部分，根据民法通则规定，魏然有义务减少损失继续扩大，山西省旅游局后勤服务中心不可能在损失扩大部分承担责任。5、造成魏然房屋漏雨的原因是因为其房屋老化，年久失修加上恶劣性天气原因等共同造成的，与山西省旅游局后勤服务中心无关。要求二审法院维持原判。魏然向一审法院起诉请求：1、山西省旅游局后勤服务中心赔偿魏然家中财产损失13000元；2、停止侵权，重新维修屋顶，恢复原状；3、诉讼费用由山西省旅游局后勤服务中心负担。一审法院认定事实：2000年10月27日，魏然从山西省人民政府机关事务管理局购得位于太原市旧城街5号1幢6层12号房改房。2011年山西省旅游局后勤服务中心筹措资金对争议房的楼顶进行了整体维修。一审法院认为，2011年山西省旅游局后勤服务中心对魏然所有的位于太原市旧城街5号1幢6层12号房屋的楼顶进行了全面维修，至2015年也已超过合理的保质期限。现魏然要求山西省旅游局后勤服务中心赔偿损失、停止侵权、重新维修、恢复原状的诉求无事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：”驳回原告魏然的诉讼请求。案件受理费125元，由原告魏然负担（此款原告已预缴）。”二审审理中，双方当事人未提交新的书面证据，魏然对一审查明的事实均无异议，山西省旅游局后勤服务中心不认可一审查明”2011年被告筹措资金对争议房的楼顶进行了整体维修”的事实，认可一审查明的其他事实。关于山西省旅游局后勤服务中心是否在2011年对争议房屋楼顶进行过整体维修的情况，因双方均无证据，而魏然作为主张被侵权的诉讼主体，应对其主张被侵害的事实承担举证责任，在其不能证明该事实的情况下，该事实本院不予确认。双方对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。另外本院查明，魏然的争议房屋因屋顶损坏导致漏雨，致使其在屋内的部分财产损坏。本院认为，魏然虽然能够证明其所属争议房屋屋顶因漏雨导致屋内部分财产损坏，但其未能证明导致该房屋屋顶损坏的原因，更不能证明与山西省旅游局后勤服务中心实施了侵害行为的事实，故原判对魏然的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，魏然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人魏然负担。本判决为终审判决。审判长 刘 光审判员 王林森审判员 姜宏亮二〇一七年六月十九日书记员 郭 璨
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初910号
原告孔祥繁，男，1971年10月9日出生，汉族，住河北省涿州市，。
委托代理人全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告李建波，男，1971年5月9日出生，汉族，住河北省涿州市，。
被告李建东，男，1973年2月14日出生，汉族，住河北省涿州市，。
被告李建涛，男，1975年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区，。
被告李国，男，1954年11月14日出生，汉族，住河北省涿州市，。
原告孔祥繁与被告李建波、李建东、李建涛、李国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告孔祥繁于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥繁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔祥繁撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孔祥繁负担。
审 判 长 杨爱净
代理审判员 郭来运
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 苏建秋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第732号
原告：张波，男，1969年2月23日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司曲江支行职员。
被告：刘改民，男，1963年12月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张波与被告刘改民买卖合同纠纷一案中，原告张波于2010年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
诉讼费100元减半收取，50元退给原告张波。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元代理审判员崔春
二〇一〇年八月二日
书 记 员 亢 婷
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1194号
原告张某某，男。
被告何某某，男。
被告邓某某，男。
原告张某某诉被告何某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员徐烈担任审判长，与人民陪审员陈波、巨宝文依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告何某某、邓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年5月原告通过朋友介绍认识二被告，被告何某某以在青海省格尔木市境内投资开采碎石工程资金紧张为由向原告借款10万元，借期6个月，到期支付利息25万元，由被告邓某某进行担保。双方协商后签订了投资协议，协议签订后，原告按约定向被告何某某转账10万元。2016年12月借款到期后，被告何某某未向原告偿还借款，也未支付利息。为此，请求依法判令被告何某某偿还借款本金10万元及利息，并由被告邓某某承担担保责任。
被告何某某经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。
被告邓某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院在审理期间调查邓某某，其认可担保事实，但认为原告是入股。
经审理查明，被告何某某在青海省格尔木市乌图美仁乡境内承接中铁22局的铁路碎石工程，二被告系朋友关系。2016年5月原告通过朋友介绍认识二被告，原告想承包被告何某某项目下的石料开采小项目，被告何某某提出向原告借款10万元，借期6个月，到期还本金10万元，并付利润12.5万元，下欠12.5万元利润在工程到期前一次性付清,该借款由被告邓某某进行担保，被告何某某以其装载机及轿车抵押，原告不承担被告何某某投资的任何风险。2016年5月27日双方签订了书面的投资协议，由原、被告三人共同进行签名，并由证明人徐某某签字证明。2016年6月2日原告依约向被告何某某的账户转款10万元，被告何某某给原告张某某出具收据载明“今收到张某某现金拾万整（￥100000.00元）此款是入股协议，何某某，2016年6月2号”。原、被告协议以何某某的装载机及轿车抵押，但双方既未办理抵押登记，也未进行实物抵押。借款到期后，原告向被告索要，被告推诿，故原告诉至本院。
另查明，原告张某某承包被告何某某承揽的位于青海省格尔木市乌图美仁乡境内承接中铁22局的铁路碎石工程的采石项目，至2017年春节结束。
以上事实有当事人陈述，原、被告告身份证复印件一份，《投资协议》，收条，汇款凭证及开庭笔录为证。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并且提供证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中原告提供的《投资协议》虽然名称为投资，但从协议的内容来审查，原告“投资”到期由被告偿还本金，并按固定的利润付息，原告并不承担风险及经营，其本质为借贷关系，原、被告之间约定的利息利率超过法律禁止性规定，经庭审中经释明，原告将利息的请求变更为按年利率24%计算，变更的利息请求符合法律规定，本院应予支持；原告提供了《投资协议》、收据及汇款凭证，原告完成了举证责任。被告邓某某抗辩是入股，其未向本院提供证据证明，应当承担举证不能的责任，本院对被告邓某某的抗辩不予采信；被告何某某未出庭应诉视为其放弃诉讼权利，被告何某某理应承担还本付息的民事责任；“投资协议”中虽约定以装载机和轿车抵押，但双方实际未进行抵押登记，抵押约定未生效；被告邓某某承诺担保，未约定担保方式，应视为连带保证，故被告邓某某应当承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第三十一条、第四十一条、四十二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某人民币本金10万元及利息，利息从2016年6月2日起按年利率24%计算至本金还清为止。
二、由被告邓某某对以上债务承担连带清偿责任，被告邓某某承担连带清偿责任后可以向被告何某某追偿。
本案案件受理费3180元，由被告何某某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐 烈
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 巨宝文
二〇一七年十月九日
代书 记员 刘 娜
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0722民初1194号原告张某某，男。被告何某某，男。被告邓某某，男。原告张某某诉被告何某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员徐烈担任审判长，与人民陪审员陈波、巨宝文依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告何某某、邓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2016年5月原告通过朋友介绍认识二被告，被告何某某以在青海省格尔木市境内投资开采碎石工程资金紧张为由向原告借款10万元，借期6个月，到期支付利息25万元，由被告邓某某进行担保。双方协商后签订了投资协议，协议签订后，原告按约定向被告何某某转账10万元。2016年12月借款到期后，被告何某某未向原告偿还借款，也未支付利息。为此，请求依法判令被告何某某偿还借款本金10万元及利息，并由被告邓某某承担担保责任。被告何某某经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。被告邓某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院在审理期间调查邓某某，其认可担保事实，但认为原告是入股。经审理查明，被告何某某在青海省格尔木市乌图美仁乡境内承接中铁22局的铁路碎石工程，二被告系朋友关系。2016年5月原告通过朋友介绍认识二被告，原告想承包被告何某某项目下的石料开采小项目，被告何某某提出向原告借款10万元，借期6个月，到期还本金10万元，并付利润12.5万元，下欠12.5万元利润在工程到期前一次性付清,该借款由被告邓某某进行担保，被告何某某以其装载机及轿车抵押，原告不承担被告何某某投资的任何风险。2016年5月27日双方签订了书面的投资协议，由原、被告三人共同进行签名，并由证明人徐某某签字证明。2016年6月2日原告依约向被告何某某的账户转款10万元，被告何某某给原告张某某出具收据载明“今收到张某某现金拾万整（￥100000.00元）此款是入股协议，何某某，2016年6月2号”。原、被告协议以何某某的装载机及轿车抵押，但双方既未办理抵押登记，也未进行实物抵押。借款到期后，原告向被告索要，被告推诿，故原告诉至本院。另查明，原告张某某承包被告何某某承揽的位于青海省格尔木市乌图美仁乡境内承接中铁22局的铁路碎石工程的采石项目，至2017年春节结束。以上事实有当事人陈述，原、被告告身份证复印件一份，《投资协议》，收条，汇款凭证及开庭笔录为证。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并且提供证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中原告提供的《投资协议》虽然名称为投资，但从协议的内容来审查，原告“投资”到期由被告偿还本金，并按固定的利润付息，原告并不承担风险及经营，其本质为借贷关系，原、被告之间约定的利息利率超过法律禁止性规定，经庭审中经释明，原告将利息的请求变更为按年利率24%计算，变更的利息请求符合法律规定，本院应予支持；原告提供了《投资协议》、收据及汇款凭证，原告完成了举证责任。被告邓某某抗辩是入股，其未向本院提供证据证明，应当承担举证不能的责任，本院对被告邓某某的抗辩不予采信；被告何某某未出庭应诉视为其放弃诉讼权利，被告何某某理应承担还本付息的民事责任；“投资协议”中虽约定以装载机和轿车抵押，但双方实际未进行抵押登记，抵押约定未生效；被告邓某某承诺担保，未约定担保方式，应视为连带保证，故被告邓某某应当承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第三十一条、第四十一条、四十二条，《最高人民法院》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某人民币本金10万元及利息，利息从2016年6月2日起按年利率24%计算至本金还清为止。二、由被告邓某某对以上债务承担连带清偿责任，被告邓某某承担连带清偿责任后可以向被告何某某追偿。本案案件受理费3180元，由被告何某某承担。如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 徐 烈人民陪审员 陈 波人民陪审员 巨宝文二〇一七年十月九日代书 记员 刘 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1377号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人潘晓强，男，汉族，1974年9月12日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）834号起诉书指控被告人潘晓强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人潘晓强于2017年5月6日2时48分酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××黄色大众牌小型汽车沿武汉市江汉区解放大道由东向西行驶，�循礼门通道西侧出口被江汉区交通大队民警当场查获。被告人经现场酒精检测仪检测，呼气中酒精浓度为147mg/100ml；经血液检测，乙醇浓度为177.04mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人潘晓强具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人潘晓强拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人潘晓强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘晓强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人潘晓强具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人潘晓强醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归�后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘晓强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛素华
二〇一七年十月二十日
法官助理 章兴益
书 记 员 韩顺冰
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初18号
原告:王学禹，男，汉族，1933年6月20日生。
法定代理人:王海，男，汉族，1964年8月10日生。
委托代理人:尹德平，西宁市城中区法律援助中心律师。
被告:曹恒莲，女，汉族，1939年5月10日生。
委托代理人:李占君，西宁市城西区法律援助中心法律工作者。
本院受理原告王学禹与被告曹恒莲离婚纠纷一案后，被告曹恒莲对原告王学禹法定代理人王海的监护资格提出异议，以原告主体资格不适格为由，请求本院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，2016年6月14日，西宁市城中区上滨河路社区对无民事行为能力人王学禹指定监护人时，未通知其配偶曹恒莲，直接指定王学禹的监护人为王海、王桂香、王长勇、王云，剥夺了被告曹恒莲的法定监护权，根据婚姻法解释的规定，其他有监护资格的人可以依照特别程序要求变更无民事行为能力人的配偶的监护关系，变更后的监护人才能代理无民事行为能力一方提起离婚诉讼。现王海作为原告王学禹的法定代理人提起与被告曹恒莲离婚，属主体不适格。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王学禹的起诉。
本案案件受理费400元，全额退还原告王学禹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 王大庆
审 判 员 伊海龙
人民陪审员 沙 成 方
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 悦 华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第八条无民事行为能力人的配偶有虐待、遗弃等严重损害无民事行为能力一方的人身权利或者财产权益行为，其他有监护资格的人可以依照特别程序要求变更监护关系；变更后的监护人代理无民事行为能力一方提起离婚诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第（三）项（三）驳回起诉；
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。