wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1610号
原告刘芳林，农民，
原告王国良，农民。
原告王士中，农民，
原告刘庆乐，农民，
原告刘广林，农民，
原告刘志增，农民，
原告刘文凯，农民，肃宁县城关镇南关村，
原告刘进军，农民，
原告齐永利，1970年10月14日，农民，
原告王洪发，农民。
原告刘东奇，农民。
原告刘文利，农民，
原告刘沉香，农民，
原告刘文科，农民，
原告刘庆檩，农民，
原告刘玉刚，农民，
原告刘建涛，农民，
原告刘建利，农民。
原告刘宝苍，农民。
原告刘宝良，农民。
原告李印田，农民，
原告刘木香，农民。
原告刘占山，农民。
诉讼代表人刘芳林，农民。
诉讼代表人刘志增，农民，
诉讼代表人王士中，农民，
诉讼代表人王洪发，男，1963年6月27日生，汉族，农民，肃宁县城关镇南关村68号，身份证号：1329231963********。
被告李海祥，农民。
原告刘芳林等二十三人与被告李海祥排除防碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘芳林、王士中、刘志增、刘玉刚、刘建涛、刘宝苍、刘木香及诉讼代表人刘志增、刘芳林、王士中、王洪发；被告李海祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳林等二十三名原告诉称，原告请求所涉及七亩土地，在国家实行第一轮土地承包时，以上七亩土地的承包经营权归肃宁镇南关二队23户享有。在原告耕种几年后，原、被告签订了以上土地承包协议，第二轮土地延包时，原告继续享有承包经营权。原、被告在第一次承包协议期满后，2010年11月28日，原、被告又续签了承包土地协议，自2011年2月1日至2015年2月1日止。现被告的承包期满，但被告不将以上土地上的房屋清除，也不将水泥路面清除，致使原告无法耕种以上土地，故提起诉讼，请求依法判令被告将原告承包享有承包经营权的，位于肃宁镇南关村东南侧、东到交通局家属院，西至树地、北至马路、南至大坑、总面积七亩土地上的所有房屋拆除清楚，将水泥地面清除，将以上七亩土地恢复地貌，至能耕种为止。
被告李海祥辩称，原告所诉与事实严重不符。答辩人在2015年2月1日前曾与南关村二队签订过几次土地承包协议，但每次签订的协议中都是租用“原板厂”，也就是说答辩人在最初租用的土地上是有水泥地面和房屋，是不能耕种的。协议中并未约定到期后由答辩人拆除房屋和废除水泥地面直至耕种为止。因此原告所诉没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘芳林等二十三名原告为南关村原二队村民，原告等人认为，南关二队与被告李海祥签订的最后一份承包土地协议是一个续协议，在之前李海祥和每一届南关二队干部都签订过承包土地协议，在续协议中没有拆除恢复地貌的内容但是之前的协议肯定有这方面的内容，最初签订协议时我们交给被告的是耕地，现在地面都是水泥、垃圾。即使没有约定按照法律规定也应当给我们恢复原貌。
原告提交以下证据证实其主张：
一、原、被告2010年11月28日签订的《续承包土地协议书》复印件1份，内容为：“续承包土地协议书（原预制板厂）甲方：南关二队乙方：李海祥经甲乙双方共同协商，将南关二队村南原板厂地七亩继续承包给乙方，承包期为由二0一一年二月一日至二0一五年二月一日止，承包期为肆年，每年租金为肆仟元整，租金每年二月底付清，条款如下：1、乙方负责村东园田浇地所用电费；2、甲方在乙方承包期内，不得以任何理由干扰乙方正常生产；3、如果政府行为征地，通过双方协商协议自行中止。本协议一式两份各存一份以资保存，本协议书自签订协议之日生效。甲方代表：刘双友刘东坡乙方代表：李海祥。”
二.肃宁县肃宁镇南关村村委会证明一份，内容为：“东泊庄李海祥在南关经营的水泥板厂的柒亩土地是南关二队所有（此地××）××在南关村东南侧，东到交通局家属院，西到树地，北至马路，南到大坑，总面积柒亩半。特此证明南关村委会（公章）2015年9月4日。”
三、肃宁县肃宁镇南关村村委会证明一份，内容为：“证明王国良、王士中、刘芳林、刘庆乐、刘广林、刘志增、刘文凯、刘进军、齐永利、王洪发、刘东奇、刘文利、刘沉香、刘文科、刘庆檩、刘玉刚、刘建涛、刘建利、刘宝苍、刘宝良、李印田、刘木香、刘占山以上二十三户群众属南关村原二队村民。特此证明南关村委会（公章）2015年9月9号。”
四、现场照片4张，证实地面上有房屋、水泥、水泥板、石头、沙子；
五.李海祥录音光盘1份；证实李海祥承认水泥地面是他打的。
被告李海祥发表质证意见称，对原告提交录音真实性没有意见，我原来承包的时候就是原板厂，协议上也写着呢，第一次承包时候的协议书上已注明原四建板厂，在我承包的时候地面就是水泥地面，我只是后来对水泥地面进行了修补。最初承包的协议是在2002年到2007年，我提交的之前的几份土地承包协议书中都没有恢复地貌的内容，对南关村委会出具的2份证明没有意见，对现场照片也没有意见，现在承包地上确实有房屋、水泥地面、水泥板、垃圾等。
被告提交以下证据：
一、2001年12月1日南关二队与李海祥签订的土地租赁协议书1份；
二、2006年11月27日南关二队与李海祥签订的土地租赁协议书1份；
三、2010年11月28日南关二队与李海祥签订的土地租赁协议书1份；
原告质证称，被告在租赁土地之前我们种的棉花，所以被告说土地是原来的四建板厂是不对的，被告最初承包土地并不是2002年是在1993年左右，但是我们没有合同，不能提交，被告提交的协议是后来的协议，且在最后一次承包的时候，被告说场地坏了把水泥地又铺了一遍。
被告认为，我的第1份土地租赁协议期限是2002年2月1日至2007年1月31日，之前没有。在承包土地的时候就是四建板厂，上面有房子、水泥地板。原告提交的录音中是我的声音，但是这个录音是在特定的环境下说的，最后一次承包的时候因为地面需要修复，我才提到第一层水泥地面打了12公分，第二次打了8公分这个事。现在协议已经到期了，不租了。在我承包期间我添置了一间简易房屋，现在这个房屋还在。其他房屋是以前四建公司建的。因为欠我钱所以房屋就抵给我了。
原告称，被告承包地上的房屋在被告不承包后将房屋卖给他人，没有和买受人讲明什么时候将房屋拆除，以至于我们和买受人协商不下来什么时候拆。
被告李海祥承认卖了房子，而称在卖的时候已经和买受人说明了地是南关二队的。
原告认为，被告占了二队的地就有责任把这些清除，在被告承包承包地的时候四建已经撤了。
被告认为，当初协议上没有对清除房屋等作出约定，所以没有义务清除。
上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据。本案中，原告提交的《续承包土地协议书》，被告认可，对该协议本院认定，但该协议中没有对合同到期后地上附着物等如何处置的约定，且原告主张被告最初承包土地为1993年左右，承包初期为耕地，没有其他证据相印证，不能证实被告承包原告承包地的原始状况，故原告要求被告将七亩承包地上的所有房屋拆除、水泥地面清除，恢复土地地貌的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘芳林等二十三名原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘芳林等二十三名原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭 琪
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初242号
原告彭某1，男，汉族，吉安县人，现住吉安县。
被告罗某，女，汉族，吉安县人，现住吉安县。
原告彭某1诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员王建荣担任审判长，与审判员龚金财、人民陪审员刘仁大组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告彭某1到庭参加诉讼。被告罗某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某1诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，此后便以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日生育男孩彭某2。原、被告于××××年××月补办结婚登记，后结婚证因失火焚毁。2011年9月2日，被告无故离家出走直至2012年方才回家，但被告又于2012年春节期间再次离家出走，自此原、被告再无联系。现原、被告分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院并请求依法判令：1、原、被告离婚。婚生男孩彭某2由原告彭某1抚养，无需被告承担抚养费，小孩成年后随父随母由其自择。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告彭某1与被告罗某于2001年经人介绍相识并共同生活。原、被告于××××年××月××日生育男孩彭某2；于××××年××月办理结婚登记。婚后原、被告无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债务。原、被告于2013年2月始分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并请求判如所请。
上述事实，有原告提供的村委会证明原件一份、户口本复印件一份和原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻共同生活是维系夫妻感情的前提条件，而夫妻感情是维系婚�的必要条件。原、被告婚后夫妻感情较差，且原、被告自2013年2月始分居至今、双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。故，原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。婚生男孩彭某2现随原告生活，且其向本庭明确表示今后也愿意随原告共同生活，故婚生男孩彭某2由原告彭某1抚养为宜，原告要求抚养婚生男孩彭某2且主张无需被告承担抚养费的诉请，本院予以支持。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某1与被告罗某离婚。
二、婚生男孩彭某2（2001年12月30日生）由原告彭某1抚养，抚养费由原告彭某1自行承担，小孩成年后随父�母由其自择。
本案受理费300元，由原告彭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 ：王建荣
审 判 员 ：龚金财
人民陪审员 ：刘仁大
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 ：曾佐宸
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2613号
上诉人（原审被告）上海新解放家具厂，经营地上海市。
法定代表人杨福荣，董事长。
委托代理人屠菊萍。
被上诉人（原审原告）陶幼农，男，1962年8月10日生，汉族，住上海市。
原审被告上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑良聪，总经理。
上诉人上海新解放家具厂（以下简称“新解放家具厂”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第4707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海建配龙建材配送有限公司（以下简称“建配龙公司”）将位于本市长逸路XXX号场馆某处摊位出租给新解放家具厂经营家具销售，2015年3月22日，陶幼农在新解放家具厂处购买了新解放08型胡桃木家具一套，包括衣柜一件，电视柜一件和写字台一件，预订单上载明家具主料基材为胡桃木，辅料为樟木和柳安（桉）板，陶幼农支付家具货款总计人民币（以下币种均为人民币）9，500元。同年4月26日，新解放家具厂根据陶幼农指定的地址向陶幼农交付上述家具，同年5月5日，陶幼农向建配龙公司投诉，对新解放家具厂所售家具的材质存有疑义。
2015年5月28日，陶幼农诉至原审法院，请求判令：解除系争买卖合同，新解放家具厂退还其货款9，500元，并按照退一赔三的标准，赔偿28，500元；建配龙公司也应承担赔偿责任。
原审法院认为，陶幼农在新解放家具厂处购买货物支付货款，新解放家具厂向陶幼农交付货物，双方之间已构成买卖合同关系。现双方就所涉家具的材质发生争议，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人就质量要求不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照国家标准、行业标准履行，根据《木家具通用技术标准》中对木家具材质的相关规定，家具基材是用于制作家具主要部件的材料，家具的主要部件是家具中起支撑、承载和纵向分隔作用的部件。桌类家具主要部件包括台面板、抽屉、门板、旁板、脚架等；柜类家具主要部件包括面板、顶板、旁板、隔板、底板、脚架等。现新解放家具厂并无证据可以证明陶幼农明知所购家具基材仅限用于门板和框架，故对新解放家具厂辩称，不予采信，根据国家相关标准，陶幼农所购家具的门板、侧板、顶板等都应属于主要部件，应由胡桃木制作，现所涉家具侧板、顶板均非胡桃木材质，违反合同约定，故陶幼农要求解除买卖合同，新解放家具厂退还货款，于法有据，予以支持。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的费用的三倍，本案中，新解放家具厂作为经营者未向陶幼农真实、全面地提供有关商品的质量、性能等信息，已构成欺诈，故陶幼农主张新解放家具厂赔偿其损失28，500元，于法有据，予以支持。关于建配龙公司，陶幼农要求其和新解放家具厂共同承担赔偿责任，于法无据，不予支持。另本案所涉家具现在陶幼农处，合同解除后，陶幼农应当将家具返还给新解放家具厂。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第九十四条第（四）项、《消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、上海新解放家具厂于判决生效之日起十日内退还陶幼农货款人民币9，500元，并赔偿陶幼农钱款人民币28，500元；二、陶幼农于判决生效之日起十日内返还上海新解放家具厂衣柜一件、电视柜一件和写字台一件；三、对陶幼农要求上海建配龙建材配送有限公司承担退还货款以及赔偿责任的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人新解放家具厂不服原审判决，向本院提起上诉称，陶幼农订货时营业员已经告知陶幼农家具中有非胡桃木的辅料，陶幼农支付的9，500元货款只能买到框架和门板是胡桃木的家具，主料是胡桃木的家具市值32，000元，且其给陶幼农开具的是预订单，如果主料是胡桃木的家具其会出具买卖合同，据此请求改判驳回陶幼农原审诉讼请求。
被上诉人陶幼农、原审被告建配龙公司均未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人并未举证证明营业员在被上诉人订货时告知其系争家具基材仅限于门板和框架，而要求消费者知晓9，500元货款对应家具中胡桃木的构成，过于苛责被上诉人。至于上诉人出具给被上诉人的究竟是预订单还是买卖合同，均不改变双方买卖合同的法律关系，出具预订单亦不能证明系争家具主料非胡桃木。鉴于系争家具侧板、顶板均非胡桃木材质，违反合同约定，且上诉人作为经营者未向陶幼农真实、全面地提供有关商品的质量、性能等信息，构成欺诈，故原审对于陶幼农要求解除买卖合同，新解放家具厂退还货款、增加购买商品价款三倍赔偿的诉请予以支持，于法有据，应予维持。新解放家具厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币750元，由上诉人上海新解放家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19295号
原告张凯，男，1968年2月27日出生，汉族。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告张凯诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地，无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张凯的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李楠楠
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋 理
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1017号
申请执行人:中银消费金融有限公司。住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:李艳,女,1987年4月21日出生,30岁,汉族,住四川省名山县。
本院在执行中银消费金融有限公司与李艳借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计133103.12元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十七日
书记员 王晓锋
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1017号申请执行人:中银消费金融有限公司。住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:李艳,女,1987年4月21日出生,30岁,汉族,住四川省名山县。本院在执行中银消费金融有限公司与李艳借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计133103.12元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十七日书记员 王晓锋
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中少民终字第74号
上诉人（原审被告）丁玉奇。
委托代理人李成军，山东禹法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐芹。
被上诉人（原审原告）韩某甲。
法定代理人徐芹，即上列被上诉人徐芹，基本情况同上，系被上诉人韩某甲之母。
上诉人丁玉奇因与被上诉人徐芹、韩某甲合伙协议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第135号民事判决；
二、发回山东省禹城市人民法院重新审理。
二审案件受理费3800元，依法退回上诉人丁玉奇。
审 判 长 刘 林 林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨�娜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 万 国 磊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮渔民初字第0595号
原告蒋小梅。
被告谷文先。
本院在审理原告蒋小梅诉被告谷文先民间借贷纠纷一案中，原告在本院催缴公告费期限内，未能按时缴纳相应费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋小梅负担。
审判员 陈海孝
二〇一四年一月二十一日
书记员 左嫣茹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2615号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：白金玉，男，1946年04月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告白金玉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00126号
原告：安庆市创意日用百货有限责任公司。
法定代表人：胡来义，该公司经理。
委托代理人：何学庆，该公司员工。
被告：岳西县美日家电商贸有限公司。
法定代表人：汪远月。
原告安庆市创意日用百货有限责任公司与被告岳西县美日家电商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，2015年5月27日安庆市创意日用百货有限责任公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告安庆市创意日用百货有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市创意日用百货有限责任公司撤回对被告岳西县美日家电商贸有限公司的起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告安庆市创意日用百货有限责任公司负担。
审 判 长 林储焰
人民陪审员 张厚莲
人民陪审员 张根銮
二〇一五年六月十九日
代书 记员 吴 滔
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1431号
原告张元军，男，生于1975年9月1日，汉族，贵州省湄潭县人。
被告李如波，男，生于1975年11月25日，汉族，贵州省湄潭县人。
委托代理人李登举，男，生于1949年12月5日，汉族，住址、职业同上，系李如波之父。
被告佘显达，男，生于1966年3月9日，汉族，贵州省湄潭县人。
原告张元军与被告李如波、佘显达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭公开进行审理。原告张元军、被告李如波的委托代理人李登举到庭参加了诉讼，被告佘显达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张元军诉称，2012年12月16日，李如波从原告处借款人民币50000.00元，并当场出具借条一份给原告，佘显达作为担保人在借条上签名。借款期限到后，被告以各种理由迟迟不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、二被告共同偿还原告借款本金50000.00元及利息30000.00元（按约定利息为月息3%，计算至起诉之日共20个月），共计80000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李如波辩称，向原告借款的事实属实，但利息过高，加之现在经济困难，希望原告能够减免利息和宽限期限。
被告佘显达未提出答辩和出庭应诉。
经审理查明，2012年12月16日，被告李如波因生产经营需要资金，由被告佘显达提供担保向原告张元军借款人民币50000.00元，约定于2013年3月16日前归还，利息“从借款之日起每月按借款金额的3%计算”。借款当日，双方签订了借款协议，借款协议载明：“出借人：张元军，身份证号码522128197509015617；借款人：李如波，身份证号码522128197511251512。借款人因资金周转需要，向出借人借款人民币50000.00元（大写：伍万元整）。本协议订立之时，该款已由出借人支付给借款人。该款定于2013年3月16日还清，从借款之日起每月按借款金额的3%计算利息”，署名“出借人：张元军；借款人：李如波；担保人：佘显达”，日期为“2012年12月16日”。
另查明，庭审中，双方同意利息每月按1.87%计算20个月，共计18700.00元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款协议等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，双方因生产生活需要订立借款协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应合法有效。被告李如波借款后，理应按照约定归还借款，担保人佘显达则应承担连带偿还责任。双方在庭审中认可从借款之日起至起诉之日止的利息每月按1.87%计算20个月，共计18700.00元，是双方当事人对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以确认。但被告李如波借款后，未依照约定按期归还借款本金及支付利息，被告佘显达未亦履行保证责任，现原告张元军要求被告李如波归还借款本金50000.00元并支付18700.00元利息，同时要求被告佘显达承担连带保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“……。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对原告张元军的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
限被告李如波在本判决生效后十日内偿还原告张元军借款本金及利息共计人民币68700.00元，被告佘显达对该款承担连带偿还责任。
驳回原告张元军的其余诉讼请求。
本案案件受理费1800.00元，依法减半收取900.00元，由被告李如波负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 潘应康
二〇一四年八月十五日
书记员 雷 令
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1408号
申请执行人白金祥，男，蒙古族，霍林郭勒市供热公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人孙宝军，其他自然情况不详。
被执行人任建国，其他自然情况不详。
白金祥申请执行孙宝军、任建军财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)内0581民初345号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 孔令才
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 思
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7807号
原告：朱培珊，女，1946年5月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万英军，上海理研律师事务所律师。
被告：陈孜，男，1984年7月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告朱培珊与被告陈孜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱培珊及委托诉讼代理人尤国到庭参加诉讼，被告陈孜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱培珊向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(以下币�均为人民币)50,000元并支付逾期利息(以50,000元为基数，自2016年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月19日，被告以治疗父亲疾病需资金周转为由向原告借款50,000元。当日，原告从自己及配偶名下银行账户内取款并现金交付借款，被告当场出具借条一张，确认借款金额并约定于2016年7月1日前归还。但被告至今未还款，故起诉要求判如诉请。
被告陈孜经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国光大银行账户交易明细、中国银行活期一本通、结婚证、户口本、微信聊天记录为证，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，本院确认原告诉称的事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本�中，原告按约交付借款后，原、被告之间的借款关系依法成立生效，被告理应按照约定履行还款义务，拖延至今，显属无理。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孜应于本判决生效之日起十日内归还原告朱培珊借款50,000元并支付逾期利息(以50,000元为基数，自2016年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,082.80元(原告朱培珊已预缴)，由被告陈孜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执316号
申请执行人张家港市君尚纺�科技有限公司。
法定代表人庞舟。
被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司。
法定代表人刘国强。
申请执行人张家港市君尚纺织科技有限公司与被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1539号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人张家港市君尚纺织科技有限公司于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司支付货款82820元及逾期利息（从2016年8月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；支付案件受理费1870元，执行费1170元。
本院在�行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司名下无机动车登记信息。本院已将被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执316号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无证文）
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年十月十二日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准�撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执316号申请执行人张家港市君尚纺�科技有限公司。法定代表人庞舟。被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司。法定代表人刘国强。申请执行人张家港市君尚纺织科技有限公司与被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1539号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人张家港市君尚纺织科技有限公司于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司支付货款82820元及逾期利息（从2016年8月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；支付案件受理费1870元，执行费1170元。本院在�行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司名下无机动车登记信息。本院已将被执行人湘潭赛虎电池有限责任公司纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执316号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无证文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年十月十二日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准�撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3891号
原告南车资阳机车有限公司（现更名为中车资阳机车有限公司），住所地资阳市雁江区晨风路6号，统一社会信用代码。
法定代表人向军，董事长。
委托代理人龙灏，男，1971年3月4日生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人韩菲菲，男，1987年4月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告宁波宸邦港口工程有限公司，住所地宁波市江北区正大巷32号207、208号，统一社会信用代码。
原告中车资阳机车有限公司与被告宁波宸邦港口工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人龙灏、韩菲菲到庭参加诉讼,被告宁波宸邦港口工程有限公司因下落不明经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月11日与被告签订了《柴油发动机购销合同》，合同编号：ZYFDJ-2010（015），合同金额665万元。原告按约交付了柴油机，合同约定的交货地点为：南车资阳机车有限公司。2011年1月10日，被告及其法定代表人朱伟国向原告出具《承诺书》，承诺“我公司付柴油机调试款65万元整，柴油机到船厂后，三个月内付清。”截止目前，被告仍欠原告65万元货款。故起诉要求：1、判决被告支付货款人民币650000元及利息人民币203018.47元（现主张2011年1月10日至2015年11月20日，实际利息算至判决生效之日）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原营业执照、组织机构代码证复印件，原告法定代表身份证明、委托代理人身份证复印件、《劳动合同书》、准予变更登记通知书，证明原告主体资格。
证据2、被告宁波宸邦港口工程有限公司统一社会信用代码，证明被告主体资格。
证据3、《柴油发动机购销合同》，证明双方存在合同买卖关系，及合同金额是665万元。
证据4、增值税补充发票，中国人民银行专用支付凭证四张，网上支付被告公司法定代表人朱伟国代该公司支付300万元凭证两张，共计支付600万元。
证据5、企业询证函、《承诺书》，证明该公司还欠我公司65万元。
证据6、差旅报销，证明我公司职员，前往宁波进行催款，2014年9月26日，是最后一次前往催款的时间。
经审查，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据本案原告的陈述及上述证据的真实性认定以下事实：
原告于2010年5月11日与被告签订了《柴油发动机购销合同》，合同编号：ZYFDJ-2010（015），合同金额665万元。原告按约交付了柴油机，合同约定的交货地点为：南车资阳机车有限公司。2011年1月10日，被告及其法定代表人朱伟国向原告出具《承诺书》，承诺“我公司付柴油机调试款65万元整，柴油机到船厂后，三个月内付清。”2011年1月20日柴油机运送到船厂，被告至今仍欠原告65万元货款。
本院认为，原告向本院提交的证据足以证明被告欠原告65万元货款的事实，被告依法应当予以支付，并且承担逾期付款的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波宸邦港口工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中车资阳机车有限公司支付货款65万元及利息（自2011年1月21日起，以本金65万元计，按中国人民银行贷款基准利率计算，至本判决书确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12330元、公告费600元，合计12930元由被告宁波宸邦港口工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 雷 蕾
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2188号
罪犯李自平，男，1990年12月12日生，汉族，文盲，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）玉中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李自平犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币33000元（未履行），刑期自2007年3月18日起至2021年3月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月20日、2011年11月28日、2012年12月31日裁定对罪犯李自平共减去有期徒刑二年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李自平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李自平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李自平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李自平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执复28号
复议申请人（被执行人）：杭州屋宇物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国南苑23幢-5号。
法定代表人：金叔华。
申请执行人：王兴鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省叶县。
被执行人：杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢1003-2室。
负责人：汪孝军。
复议申请人杭州屋宇物业管理有限公司（以下简称屋宇公司）不服杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）（2017）浙0110执异106号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
余杭法院在执行申请人王兴鹏与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司（以下简称禹航路分公司）劳动争议仲裁纠纷一案中，王兴鹏以禹航路分公司系屋宇公司分支机构为由，要求追加屋宇公司为本案的被执行人。该院于2017年3月21日作出（2017）浙0110执异106号异议裁定：一、追加被申请人屋宇公司为本案被执行人；二、被申请人屋宇公司应在裁定生效之日起十日内向申请人王兴鹏支付5905.3元及相应的迟延履行期间的债务利息。此后，屋宇公司提出执行复议。
余杭法院查明，禹航路分公司系屋宇公司开办的分支机构。
余杭法院认为，本案生效仲裁裁决书确定的义务履行主体为禹航路分公司，禹航路分公司不能清偿生效法律文书确定的义务时，屋宇公司依法负有清偿责任。王兴鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。
屋宇公司复议称，1、王兴鹏与被执行人禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案，其并不是案件的当事人之一，不应在执行阶段直接将其追加为被执行人；2、其要承担债务，前提条件是该分公司没有可执行的财产，据其了解分公司是有相应财产的；3、据了解，王兴鹏与被执行人禹航路分公司并没有签订劳动合同，而是与杭州联城房地产开发有限公司建立的；要求撤销（2017）浙0110执异106号执行裁定。
本院查明，2016年8月31日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字【2016】第0376号仲裁裁决书，裁决禹航路分公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付王彦经济补偿金5806.4元等，共计补偿金65531.9元，其中包括王兴鹏经济补偿金5905.3元。裁决书生效后，禹航路分公司未自动履行，王兴鹏于2016年12月5日向余杭法院申请执行。案件执行期间，王兴鹏以禹航路分公司系屋宇公司分支机构为由，要求追加屋宇公司为被执行人。余杭法院经立案审查，禹航路分公司确系屋宇公司开办的分支机构，于2017年3月21日作出（2017）浙0110执异106号执行裁定：一、追加被申请人屋宇公司为本案被执行人；二、被申请人屋宇公司应在裁定生效之日起十日内向申请人王兴鹏支付5905.3元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定如下：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持…”本案中，禹航路分公司确系屋宇公司开办的分支机构，其不能清偿生效仲裁裁决书确定债务，申请执行人王兴鹏申请变更、追加屋宇公司为被执行人，余杭法院应予支持。屋宇公司所提“王兴鹏与被执行人禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案，其并不是案件的当事人之一，不应在执行阶段直接将其追加为被执行人”的复议理由明显与上述法律规定不符，本院不予采纳；至于屋宇公司所提其余复议理由，由于其并没有向法院提交可以证明禹航路分公司尚有可供执行的财产以及否定生效仲裁裁决书所确认的劳动合同签订主体的相关证据，故其复议理由缺乏事实依据，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回杭州屋宇物业管理有限公司的复议申请，维持杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110执异106号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年五月十九日
书记员 寿 芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8016号
原告：董翀旻，男，1975年7月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：裴文俊，山东昌圣律师事务所律师。
被告：徐赟韬，男，1992年6月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：袁冰，男，1993年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：刘嘉佳，男，1993年5月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告董翀旻与被告徐赟韬、被告袁冰、被告刘嘉佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日、1月18日公开开庭进行了审理。原告董翀旻及其委托诉讼代理人裴文俊、被告徐赟韬、被告袁冰、被告刘嘉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董翀旻向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告医药费12184.62元、住院伙食补助费96元、精神损害抚慰金3000元，以上共计15280.62元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月17日晚22时40分许，原告在青岛市市南区江西路163号自由人酒吧，因与邻桌送爆米花事宜，被三被告无故打伤而入院治疗，因此产生医疗费等损失。现特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
徐赟韬未向本庭提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告主张过高，将针对证据发表意见。
袁冰未向本庭提交书面答辩状，当庭口头辩称，现在我们也没有正式工作，对原告的请求希望法院酌情处理。
刘嘉佳未向本庭提交书面答辩状，当庭口头辩称，事发时我们过于冲动，但我们的经济能力有限，愿意适当赔偿原告的损失。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：青岛市市立医院门诊病历一份、住院病历一份、门诊收费票据一宗、住院收费票据一张、定额收据七张、门诊挂号凭条一张，青岛四方新惠康医院出具的收款收据一张。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共花费医疗费12184.62元，其中挂号费38元，救护车费用110元，住院费用11075.25元，门诊费用960.87元。
被告徐赟韬称，对真实性无异议，但对原告的治疗用药有异议。
被告袁冰称，对该证据无异议。
被告刘嘉佳称，对真实性无异议，但当中涉及专业知识，需要庭后进行咨询。
证据二：行政处罚决定书复印件三份。证明3被告将原告打伤后被公安机关处罚的事实。
被告徐赟韬、被告袁冰、被告刘嘉佳均称，对该证据无异议。
证据三：××人费用明细清单一份。证明原告住院期间的用药情况。
被告徐赟韬、被告袁冰、被告刘嘉佳均称，该证据没有医院的公章，另外根据法医鉴定是考虑肾挫伤，即是可能有损伤，因此对原告的用药有异议。
被告徐赟韬、被告袁冰、被告刘嘉佳未向本庭提交证据。
对本院依法到青岛市公安局市南分局珠海路派出所调取的与本案相关的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及行政处罚决定书等材料，原告称无异议；被告称对真实性无异议，但根据法医鉴定结论根本就没有原告诉称的左肾出血，只是多发软组织损伤，所以对原告起诉的事实有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月17日22时40分许，董翀旻在青岛市市南区江西路163号自由人酒吧，因给邻桌女客送爆米花，被徐赟韬、袁冰、刘嘉佳等人在江西路路边打伤。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。本案中，结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述可以确认，原告受伤为三被告的行为所致，故三被告应当赔偿原告因此造成的损失。从本案的起因及双方在争执中的行为等综合因素考虑，原告董翀旻自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，本院认为，三被告对原告的各项损失承担80%的赔偿责任为宜。被告对原告的治疗用药有异议，但未提交相反证据予以反驳，也未在规定时间内申请鉴定，故原告主张的医疗费本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残等相应的严重后果，故本院不予支持。结合各当事人应当承担的责任比例，被告徐赟韬、被告袁冰、被告刘嘉佳应当赔偿原告医疗费9747.70元（12184.62元×80%）、住院伙食补助费76.8元（96元×80%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐赟韬、被告袁冰、被告刘嘉佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告董翀旻医疗费9747.70元。
二、被告徐赟韬、被告袁冰、被告刘嘉佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告董翀旻住院伙食补助费76.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由原告董翀旻负担36元，被告徐赟韬、被告袁冰、被告刘嘉佳负担146元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 翔
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱州执字第998-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：刘风林，男，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘萍，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人：任旭昌，男，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：张万荣，男，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘风林、刘萍、任旭昌、张万荣借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2004）莱州民二初字第977号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人张万荣有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张万荣的银行存款20000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年六月十日
书记员 李 锋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终767号
上诉人（原审被告）：韩进海运（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路620号中融恒瑞国际大厦（东楼）25-26层。
法定代表人：吴武均（OHMOOKYOON），董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛东华三龙集装箱服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区新疆路26号325号。
法定代表人：于晓章，董事长。
上诉人韩进海运（中国）有限公司因修理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初22921号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案双方之间系海商合同纠纷，应由法事法院专属管辖，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市海事法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，本案双方当事人签订的《韩进设备维护修理合同》并非上诉人所主张的海运集装箱保管合同，不属于海事法院专属管辖的范畴。原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1883号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司。住所地：南阳市工业路**号，
法定代表人：吴文光，任公司经理。
委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张团团，河南雷雨律师事务所律师﹙实习﹚。
被上诉人（原审原告）：李喜玲，女，1965年10月29日出生，汉族，住河南油田泰山区。
委托诉讼代理人：刘长顺，南阳市宛城区官庄镇法律服务所工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人民财险南阳分公司）因与被上诉人李喜玲保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。人民财险南阳分公司委托诉讼代理人张团团，被上诉人李喜玲委托诉讼代理人刘长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财险南阳分公司诉讼请求：变更一审判决，改判减少人民财险南阳分公司赔偿责任24215.28元；由李喜玲承担一、二审诉讼费用。事实与理由：李喜玲在与曲鑫的交通事故中，李喜玲承担的责任为40%，另外两辆车的责任各为30%；李喜玲的垫支款在三车责任划分承担前扣除，人民财险南阳分公司仅应承担其中的40%责任即16143.52元；其他60%责任李喜玲应向另外两辆车追偿。
李喜玲辩称，李喜玲车辆投保的座位险限额为10万元，扣除人民财险南阳分公司已经承担的37388.96元，下余还有6万多元未用；李喜玲为曲鑫垫支的医疗费40358.8元在上次交通事故责任案件中未予扣除，其垫支的款项应在投保的座位险中予以返还。
李喜玲向一审法院起诉请求：由人民财险南阳分公司返还垫支款40358.8元。
一审法院认定事实：2013年11月14日，李喜玲驾驶出租车发生交通事故，造成车上乘客曲鑫受伤，在曲鑫住院期间，李喜玲垫支医疗费40358.8元。该交通事故经法院处理后，李喜玲向曲鑫赔偿37388.96元，该款由人民财险南阳分公司向曲鑫替代为赔偿。李喜玲的车辆在人民财险南阳分公司投保10万元的乘客座位险一份，事故发生在保险合同有效期内。
一审法院认为，李喜玲在人民财险南阳分公司为其车辆投保100000元乘客座位险一份，双方之间已形成保险合同法律关系。事故发生时，该保险合同在有效期内。该交通事故经法院处理后，一审法院判决李喜玲赔偿曲鑫37388.96元，该款由人民财险南阳分公司替代为承担；李喜玲在人民财险南阳分公司处购买乘客座位险10万元，扣除人民财险南阳分公司已向李喜玲赔偿的37388.96元，还有62611.04元未用，李喜玲向曲鑫垫支的40358.8元未超过62611.04元保险限额，人民财险南阳分公司应向李喜玲予以返还。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内，向李喜玲返还垫支款40358.8元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元,由李喜玲负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，李喜玲的车辆在人民财险南阳分公司投保有乘客座位险一份，双方已形成保险合同法律关系。一审法院审理该交通事故时，判决人民财险南阳分公司替代李喜玲赔偿曲鑫37388.96元，对李喜玲向曲鑫垫支的医疗费40358.8元未处理。李喜玲在人民财险南阳分公司处投保座位险10万元，扣除人民财险南阳分公司已代替李喜玲向乘坐人赔偿的37388.96元，还有62611.04元，李喜玲向曲鑫垫支的款项未超过座位险保险限额，人民财险南阳分公司应向李喜玲予以返还。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一八年五月三日
书记员 马赟赟
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第292号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1981年6月6日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾市城区。因本案于2014年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
被告人周某某，化名“周细妹”，外号“王老吉”，女，1985年6月21日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，杂工，户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市区渔村中路东五巷2号。因本案于2014年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）289号起诉书指控被告人徐某甲、周某某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人徐某甲、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2014年7月初至同月29日期间，被告人徐某甲、周某某经营管理位于汕尾市区渔村中路四横巷1号的一间游戏机室，该游戏机室内摆放一台具有赌博性质的游戏机供多人进行赌博，从中非法获利，累计有八十多人次在该赌场参与赌博。在此期间，被告人徐某甲、周某某在该赌博场所容留吸毒人员徐某乙吸食毒品“冰毒”5次，容留苏某某吸食毒品“冰毒”3次。2014年7月29日23时多，公安机关查处了该赌博场所，现场抓获被告人徐某甲、周某某及参赌人员苏某某等人，并当场缴获具有赌博功能的游戏机一台。公诉机关据此认为，被告人徐某甲、周某某无视国法，开设赌场，又非法多次容留他人吸食毒品“冰毒”，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第六十九条之规定，应当以开设赌场罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且数罪并罚。并向法庭提交了被告人供述，证人证言，物证，书证等证据。
被告人徐某甲、周某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年7月初至同月29日期间，被告人徐某甲、周某某在汕尾市区渔村中路四横巷1号房出租屋开设一间电子游戏机室，并合资购买一台可同时供六人使用具有赌博性质的“捕鱼”机摆放于该室内供他人进行赌博，规定每“捕鱼”2000分可兑换现金人民币10元。该游戏机室实际经营共18天，期间，平均每天有五人左右前来赌博，至案发时，被告人徐某甲、周某某共组织七十人次以上参与赌博。与此同时，被告人徐某甲、周某某明知吸毒人员徐某乙、苏某某等人在该处参赌之时吸食毒品，仍放任及容留上述人员在该处吸食毒品，其中，徐某乙在该处吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）5次，苏某某在该处吸食毒品甲基苯丙胺3次。2014年7月29日23时许，汕尾市公安局城区分局治安管理大队民警在该赌场抓获被告人徐某甲、周某某和参赌或吸毒人员徐某乙、苏某某、钟某、徐某丙（均已被行政处罚）、黄某某（已被行政处罚及强制隔离戒毒）等人，现场缴获赌博工具“捕鱼”机一台、赌资人民币800元。
上述事实，被告人徐某甲、周某某在开庭审理时无异议，并有证人徐某乙、苏某某、钟某、徐某丙、黄某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《抓获经过》、《扣押清单》、《作案现场、赌具拍照》、《行政处罚决定书》（汕城公行罚决字（2014）00788、00786、00789、00784、00783号）、《强制隔离戒毒决定书》（汕城公强戒决字（2014）00325号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人徐某甲、周某某无视国法，以营利为目的，设置具有退分赌博功能的电子游戏设备“捕鱼”机一台，并以分数兑换现金的方式组织累计达七十人次以上的人员进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪；被告人徐某甲、周某某又在其经营管理的赌博场所内多次容留参赌人员吸毒，为吸毒者提供吸毒的场所，其行为又构成容留他人吸毒罪，应依法予以数罪并罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百零三条第二款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。合并有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
二、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。合并有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕俊智
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 王 荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张焕棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15546号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李松，男，汉族，1984年2月3日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、段蹇娅到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2005年11月6日，李松向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。李松从其信用卡账户中透支，截至2017年5月14日李松拖欠透支本息共计119888.92元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、李松立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月14日的透支本金77353.02元、利息13267.68元、分期手续费10999.76元及截至2016年12月31日的滞纳金18268.46元；2、本案诉讼费用由李松承担。
被告李松未答辩。
经审理查明，2005年11月6日，李松向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向李松发放了信用卡。李松从其信用卡账户中透支，截至2017年5月14日，李松欠招行信用卡中心本金77353.02元、利息13267.68元、分期手续费10999.76元及截至2016年12月31日的滞纳金18268.46元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李松与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向李松发放了信用卡，李松使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。李松应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告李松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李松在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月14日的本金77353.02元、利息13267.68元、分期手续费10999.76元及截至2016年12月31日的滞纳金18268.46元。
如果被告李松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1349元，由被告李松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14541号
原告尹莉，女，1966年9月2日出生。
委托代理人张文锋（原告尹莉之夫），男，1966年10月15日出生。
被告丁炳浩，男，1961年12月13日出生。
原告尹莉诉被告丁炳浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹莉及其委托代理人张文锋到庭参加了诉讼，被告丁炳浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹莉诉称：2011年7月1日，我与丁炳浩签订《房屋租赁合同》，约定丁炳浩承租我所有的位于北京市昌平区西环路天泽苑小区16号楼1单元906室房屋，租赁期共2年，自2011年7月6日至2013年7月5日，月租金2800元，押一付五，2年租金共67200元整。甲方向乙方收取房屋押金2800元。合同第九条第四款约定，“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的。……”合同第十条第一款约定，“乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。……”。
合同签订后，我依约将房屋租赁给丁炳浩，但是，自2012年6月起，丁炳浩违反合同约定，无故拖欠房屋租金，经我多次电话及短信催告，丁炳浩仍拒不支付。故我根据约定，于2012年6月17日通过邮局快递向丁炳浩发出解除房屋租赁合同的通知。丁炳浩收到解约通知后，既未补缴自2012年6月至今所拖欠的租金，也未向我支付合同约定的违约金，更不能容忍的是丁炳浩把我沙发家具、房卡钥匙、电卡、燃气卡等物品盗走，冰箱、空调等损毁，造成直接损失3600余元。我多次电话找丁炳浩协商，丁炳浩皆不予理睬，且拒不将物品交还我。
综上所述，我认为，我与丁炳浩之间的房屋租赁合同是合法有效的，我向丁炳浩提供符合合同要求的房屋，丁炳浩理应依约及时支付租金给我。但是，丁炳浩却无理拒不支付租金至今。由于丁炳浩不能依约支付租金给我，致使合同目的无法实现。丁炳浩的行为显然严重损害了我的合法权益。为了维护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令解除我与丁炳浩签订的租赁合同；2、判令丁炳浩向我支付从2012年6月至2012年11月拖欠的租金16800元及利息；3、依法判决丁炳浩支付我违约金2800元；4、判令丁炳浩返还我的家具、物品并赔偿我房屋、家电等损失3600元；5、判令诉讼费用由丁炳浩承担。
被告丁炳浩未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年7月1日，尹莉（甲方）与丁炳浩（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将其所属的北京市昌平区西环路天泽苑小区16号楼1单元906室房屋出租给乙方；租赁期自2011年7月6日至2013年7月5日；房屋每月租金2800元，押一付五；乙方不按照约定支付租金达七日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；违约责任：甲方未按约定时间交付房屋或者一方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按一个月的租金标准支付租金。房屋交割清单载明房屋内有下列物品：空调三台、电视机一台、电热水器一台、冰箱一台、洗衣机一个、双人床一张、单人床一张、餐桌一套。合同还约定了其他条款。合同签订后，尹莉将房屋交付给丁炳浩使用，丁炳浩支付了部分租金。2012年10月19日尹莉收回了房屋。
在审理中，尹莉提出丁炳浩应在2012年5月支付第三笔租金，但其一直未支付，且已搬离该房屋，但其未将房屋退还尹莉，造成尹莉无法进入该房屋，经报警并通过开锁公司才打开房屋，发现丁炳浩将房屋内的沙发床一张、床头柜一个、方凳子一个拿走并将该房屋的燃气卡、电卡、水卡、空调遥控器及房屋5个房间的房门钥匙拿走，故要求返还上述物品。另外还造成冰箱损坏，故要求赔偿损失1000元。
上述事实，有《房屋租赁合同》及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁炳浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因此本院对尹莉的陈述及提交的证据予以采信。根据尹莉陈述及提供的合同，丁炳浩存在违反双方合同中支付租金的约定，根据合同的约定丁炳浩的行为属违约行为，故尹莉有权要求解除租赁合同。因此本院对尹莉要求解除租赁合同的请求予以支持。根据合同约定，丁炳浩应在2012年5月支付2012年6月至2012年11月期间的租金，其未支付的行为违反了合同约定，故本院对尹莉要求支付租金的请求予以支持，但因尹莉已于2012年10月19日收回了房屋，故本院对其主张支付2012年10月20日至2012年11月期间的租金的请求不予支持。因被告存在违约行为，其应按照合同约定的违约责任条款承担支付违约金的责任，故本院对尹莉要求丁炳浩支付违约金的请求予以支持。关于尹莉要求返还沙发床一张、床头柜一个、方凳子一个并要求返还该房屋的燃气卡、电卡、水卡、空调遥控器及房屋5个房间的房门钥匙一节，因其未向本院提供相应证据加以证明，故本院无法支持。关于尹莉主张的冰箱损失一节，因其未向本院提供其受损的相关证据，故本院无法支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尹莉与被告丁炳浩于二〇一一年七月一日签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、被告丁炳浩于本判决生效后十日内支付原告尹莉二〇一二年六月至二〇一二年十月十九日期间的租金一万二千九百七十三元三角三分。
三、被告丁炳浩于本判决生效后十日内支付原告尹莉违约金二千八百元。
四、驳回原告尹莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以票据为准），由被告丁炳浩负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百八十元，由原告尹莉负担一百八十五元，已交纳；由被告丁炳浩负担一百九十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 屈宝玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑晓媛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第274号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年10月24日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年5月5日被本院判处有期徒刑一年，2009年4月3日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2012年8月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（人民币，下同），因其患有急性传染病，未收监执行。现因本案于2015年3月13日被六枝特区公安局刑事拘留，同年4月16日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月18日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶伟、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月4日16时50分许，被告人杨某某在六枝特区平寨镇跃进路113处一民房内贩卖毒品海洛因给陈某某时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴杨某某贩卖的用黑色塑料纸包装的毒品海洛因零包1包（重0.1克）及贩毒所获毒资100元。
2、2013年9月29日9时许，被告人杨某某在六枝特区平寨镇跃进路113处贩卖毒品海洛因给郭某某时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴杨某某贩卖的毒品海洛因零包1包（重0.08克）及贩毒所获毒资100元。
3、2015年3月13日10时20分许，被告人杨某某在六枝特区平寨镇肖家村村口贩卖毒品海洛因给刘某某时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴杨某某贩卖的用黑色塑料纸包装的毒品海洛因零包2包（重0.15克）及贩毒所获毒资270元。
综上，被告人杨某某三次向三人贩卖的毒品海洛因零包共重0.33克。
另查明，被告人杨某某提供重要线索，从而得以侦破熊某贩毒案件。熊某已被本院依法判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证诺基亚牌黑色直板手机一部、“oppo”牌银灰色直板手机一部、“Coolpad”牌白色直板手机一部，书证户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、本院（2008）黔六特刑初字第83号及（2012）黔六特刑初字第119号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押笔录及扣押物品清单、称量笔录及照片、毒品收据、通话清单、六枝特区公安局禁毒大队的办案说明及情况说明、六枝特区公安局平寨派出所的现场检测报告书及情况说明，证人刘某某、陈某某、郭某某、王某的证言，被告人杨某某的辨认笔录及供述，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、照片及杨某某提供重要线索，协助公安机关破获熊某贩卖毒品案的相关材料［讯问杨某某及熊某的笔录、拘留证、逮捕证、六枝特区公安局禁毒大队的情况说明、六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、本院（2014）黔六特刑初字第21号刑事判决书］等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人杨某某多次向多人贩毒，属情节严重。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人杨某某提供重要线索，从而得以侦破熊某贩毒案件，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，结合本案的实际情况，本院决定对被告人杨某某从轻处罚。被告人杨某某在犯贩卖毒品罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯贩卖毒品罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金3000元；与前罪没有执行的有期徒刑三年，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2021年3月12日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.33克及诺基亚牌黑色直板手机一部、“oppo”牌银灰色直板手机一部、“Coolpad”牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振海
人民陪审员 张大林
人民陪审员 田锦宏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 婷
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第135号
申请执行人张六元，女，汉族，长沙市人，居民。
被执行人岳阳正生材料有限公司
法定代表人张娜，经理。
申请执行人张六元与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的岳民初字第481号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人XXXX元。权利人申请执行后，本院于2013年6月13日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无可供财产执行，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2013）岳法执字第481号调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年一月十五日
书记员 鲁 山
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终108号
上诉人（原审被告）：上饶市恒茂商务管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道66号红星建材家居博览中心四楼（4-136、4-137、4-138），统一社会信用代码91361100058811009D。
法定代表人：张昕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐燕飞，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省德兴市。
被上诉人（原审原告）：徐晨曦，男，2003年2月23日出生，汉族，住江西省德兴市。
原审被告：上饶市中商投资管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道32号亿升广场北座2001-2021号，统一社会信用代码91361100794762997X。
法定代表人：张煜，该公司总经理。
上诉人上饶市恒茂商务管理有限公司（以下简称恒茂公司）因与被上诉人徐燕飞、徐晨曦委托合同纠纷管辖权异议一案，不服上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初491号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人恒茂公司上诉称，根据民事诉讼法相关规定，因合同提起诉讼纠纷，可由原、被告、合同签订等地法院受理立案，但，本案原告（被上诉人）均在德兴，被告（上诉人）实质上也是为上饶县石狮乡管辖的，故，本案不宜由信州区人民法院管辖。请求撤销上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初491号民事裁定书，将本案移送上饶市上饶县人民法院管辖。
被上诉人徐燕飞、徐晨曦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《委托管理合同》第十三条约定“如发生纠纷，双方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该标的物所在地的人民法院起诉”，该协议管辖条款并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定的标的物所在地系与本案争议有实际联系的地点，合法有效。案涉标的物所在地位于上饶市信州区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓斌
审判员 郑 彬
审判员 范全敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁金捡
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字1734号
原告郭锦秋，农民。
被告镇江新区拆迁事务所，住所地镇江新区大港街道通都雅寓*号。
法定代表人冷淑云，该所所长。
委托代理人李承举、谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告镇江新区大港街道办事处，住所地镇江新区大港港口路。
法定代表人范涛，该处主任。
委托代理人彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
本院在审理原告郭锦秋与被告镇江新区拆迁事务所、镇江新区大港街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告郭锦秋于2014年11月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告郭锦秋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭锦秋撤回对被告镇江新区拆迁事务所、镇江新区大港街道办事处的起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告郭锦秋负担。
审判员 张红
二〇一四年十一月七日
书记员 史叶
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1743号
申请人马俊权，公民身份号码×××，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被执行人满都拉，公民身份号码×××，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。
马俊权申请执行满都拉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0626执2437号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金100000元，案件受理费1243元。本院于2016年10月27日立案执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626执2437号民事判决书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月三十日
书记员 高 小 波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第484号
申请执行人李静，女。
被执行人陈修海，男。
被执行人宜昌市大昌发印业股份有限公司。
法定代表人陈修海，该公司董事长。
申请执行人李静依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第568号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人陈修海、宜昌市大昌发印业股份有限公司共同支付申请人李静借款本金300万元；被执行人宜昌市大昌发印业股份有限公司承担案件受理费、保全费20400元；被执行人宜昌市大昌发印业股份有限公司、陈修海共同承担案件执行费32400元，以上共计3052800元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市大昌发印业股份有限公司、陈修海的银行存款人民币3052800元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年5月28日起至上述欠款本金履行时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴 隽
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终143号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨格峰，男，汉族，大专毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯非法行医罪于2016年4月20日被灵宝市公安局取保候审，2017年1月6日被灵宝市人民检察院取保候审，同年2月21日被灵宝市人民法院取保候审，同年3月23日经灵宝市人民法院决定，同日被灵宝市公安局执行逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人杨格峰犯非法行医罪一案，于2017年4月24日作出（2017）豫1282刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人杨格峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨格峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨格峰犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨格峰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨格峰撤回上诉。
灵宝市人民法院（2017）豫1282刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一七年六月九日
书记员 吴 潇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2781号
罪犯林军，男，1987年7月2日出生，汉族，高中文化，四川省仪陇县人，现在金堂监狱服刑。
成都市成华区人民法院2010年11月29日作出（2010）成华刑初字第747号刑事判决书，以被告人林军犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑7年6个月。刑期自2010年5月24日起至2017年11月23日止。2011年1月19日，送入金堂监狱服刑改造。2012年12月31日成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第112号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至2017年2月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林军减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一六年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日原件核对无异章
书 记 员 唐欣欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第960号
申请执行人柳州市柳北区人民政府，现住柳州市胜利路12-8号、
法定代表人左崖，代区长。
被执行人韩尚超。
本院在执行柳州市柳北区人民政府申请执行韩尚超关于申请强制执行房屋征收与补偿决定纠纷一案中，因涉及到强制搬迁被执行人韩尚超的房屋，执行情况较为复杂，本案暂不具强制执行条件，在一定期限无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳北征补决字（2014）10号房屋征收补偿决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 韦棋柱
审判员 韦国伦
二〇一五年三月十六日
书记员 李青彦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1615号
原告：杨晓洁，女，汉族，1987年7月1日出生，住武汉市青山区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告杨晓洁（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因当事人均同意继续适用简易程序进行审理，本案经审批延长3个月审理期限。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告8500元，并赔偿误工费1000元，交通费800元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年6月3日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费8500元。因被告未按要求履行合同，原告遂诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，成立时的法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。
2015年6月26日，原、被告签订一份服务协议，约定原告报考被告提供的计算机等级证书培训和江苏科技大学应用化学专业专科层次成人高等教育学历教育培训，服务费为8500元，包括管理费7800元（含代缴学费、计算机等级培训费、考务费），报名费200元，教材费500元；原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告协定的具体授课及考试时间接受培训，并参加统一的入学考试的，被告确保原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年6月3日至2018年8月30日。协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，原告即向被告支付培训费7800元，教材费500元，报名费200元。被告未向原告提供培训及教材。后原告获得了华中科技大学的学籍，学制2.5年。后被告亦因停止经营未继续缴纳学费。原告亦未再另行缴纳学费。
2017年3月9日，原告与武汉景诚文博文化发展有限公司（以下简称景诚公司）签订委托服务协议，约定原告自愿接受景诚公司提供的课程咨询和相关服务，报考院校为华中科技大学工商管理专业本科层次，原告向景诚公司支付1800元，其中报考代缴学费、教务管理费等。景诚公司承诺原告考试合格后获得的成人高等教育考试毕业证书，为国民教育系列，国家成人学历，并在教育部官方网站电子注册，可www.chsi.com.cn网上查询验证。本协议有效期限自2017年3月9日至2018年8月31日。协议还对其他事项进行了约定。同日，原告与景诚公司签订补充协议，约定后期无其他费用产生，此协议价不包含论文撰写费用。原告需配合参加学校的考试、论文答辩等教学要求，及时提交资料，且通过考核，则在2018年8月31日前顺利毕业。2017年3月14日，原告向景诚公司缴纳代缴学费、培训费、管理费1800元。
另查明：被告原法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。
诉讼中，本院就案件的相关事实向华中科技大学进行了核实，该校回复：其学校与被告无合作关系，被告按正常流程不应向该校缴纳学费和其他费用，该校学费由学生直接缴纳或由合作办学单位集体缴纳并附学生名单，学校收到学费后，按缴费名单逐一开具收据，缴款人为学生，并由合作单位统一发放给学生；学生全额缴纳学费正常参加课程学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校颁发毕业证书，学生部分缴纳学费经催缴不补缴的，学校依照学籍管理规定作休学处理，学生从入学当年起算，6.5年内正常缴足学费并按规定参加学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校依照有关规定颁发毕业证书，超过6.5年的，将注销学生原学籍，已收学费不予退还。华中科技大学收到了合作办学单位缴纳的原告4500元学费，尚有1125元未缴纳。
目前原告处于在籍状态。
原告自述，原告接到华中科技大学合作办学单位宝业函授站通知称原告仅缴纳一年学费后，原告与景诚公司签订服务协议，由景诚公司为原告代缴第二年的学费。
上述事实，有服务协议、收款收据、学籍信息截图、调查回函及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。培训协议签订后，原告足额支付了管理费7800元，报名费200元，教材费500元，因原告获得了学籍，对于报名费，被告无义务退还。对于教材费，因被告未提供教材，应当退还。对于管理费7800元，含代缴学费、计算机等级培训费、考务费，对于学费，因被告代原告缴纳一年学费2250元，被告无义务退还，因未提供培训且提供的格式文本协议中约定的考务费不能明确收取主体和用途，计算机等级培训费未明确数额，此款项应当向原告退还。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晓洁退还款项6050元；
二、驳回原告杨晓洁的其他诉讼请求。
如果被告武汉至胜教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，适用简易程序减半收取29元，由原告杨晓洁负担6元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一七年十月十七日
书记员 吴怡帆
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初820号
原告：魏永军，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告魏永军与被告张磊土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年五月十六日
法官助理 王桂倩
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0604民初820号原告：魏永军，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告魏永军与被告张磊土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 静审 判 员  姜玉文审 判 员  孙倩倩二〇一八年五月十六日法官助理  王桂倩书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第950号
申请执行人岂梦宏
被执行人周运霞
本院在执行申请人岂梦宏与被执行人周运霞民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年4月24日作出（2014）前民初字第23号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月1日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款90000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明。本院依法查询被执行人银行账户，无存款，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第23号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘立成
-1-
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执740号
申请执行人：张秀芬，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司劳务合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月10日作出了（2017）吉0283民初971号民事判决，裁决主文为：被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付原告张秀芬工资款4300元，款于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执740号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无可供执行银行存款（存款金额与本案标的额相较过低），且被执行人名下没有车辆，被执行人名下的现有财产已被舒兰市农村商业银行股份有限公司抵押借款，尚未进行评估拍卖。
本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产信息，且本院已经穷尽执行措施，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执740号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十月十六日
书记员 周诚瑾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执740号申请执行人：张秀芬，女，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司劳务合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月10日作出了（2017）吉0283民初971号民事判决，裁决主文为：被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付原告张秀芬工资款4300元，款于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执740号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无可供执行银行存款（存款金额与本案标的额相较过低），且被执行人名下没有车辆，被执行人名下的现有财产已被舒兰市农村商业银行股份有限公司抵押借款，尚未进行评估拍卖。本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产信息，且本院已经穷尽执行措施，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执740号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十月十六日书记员  周诚瑾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3261号
原告：王时伟。
委托诉讼代理人：王海伟、刘美州（实习），浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉善俊明服装厂。住所地：浙江省嘉善县大云镇曹家村圣塘桥9号。
经营者：赵治田。
本院在审理原告王时伟与被告嘉善俊明服装厂加工合同纠纷一案中，原告王时伟于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王时伟撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王时伟撤回起诉。
本案受理费4300元,减半收取2150元,由原告王时伟负担。
审判员 闵芳呈
二〇一六年八月二十六日
书记员 王曙君
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1417号
原告：卢进军，男，1968年5月10日，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：舒杨辉，男，1964年9月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：胡智德，男，汉族，企业员工，住武穴市。武穴市武穴街道办事处螺丝旋社区居民委员会推荐诉讼代理人。特别授权。
被告：徐乐云，男，1974年2月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告卢进军与被告舒杨辉、徐乐云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢进军的委托诉讼代理人王怀垠、被告舒杨辉的委托诉讼代理人胡智德及被告徐乐云到庭参加诉讼。2017年7月7日因原告卢进军对庭审中达成的调解协议反悔，不受领案款，舒杨辉申请对案款提存，并将提存款缴至本院当事人钱物返还中心。本案现已审理终结。
原告卢进军向本院提出诉讼请求：要求被告舒杨辉、徐乐云连带返还借款10万元，并承担自2013年9月12日起至2017年4月15日止的利息4.5万元。事实和理由：2013年9月12日，舒杨辉以资金周转为由向卢进军借款10万元，徐乐云担保。后卢进军讨款未果，遂起诉。
被告舒杨辉辩称，舒杨辉向卢进军借款10万元并出具�条属实，徐乐云作为担保人在借条上签名，但双方约定利息过高，要求按照法律规定的利率标准计算账目，结清账目后舒杨辉在庭审后三日内付清欠款。
被告徐乐云辩称，徐乐云为舒杨辉借款作担保属实，同意舒杨辉意见。
双方当事人在庭审中表示对如下案件事实没有争议：2013年9月12日，舒杨辉作为借款人向卢进军借款10万元，徐乐云在舒杨辉向卢进军出具的借条上签名担保，双方约定按月利率50‰支付利息，按月结息，后舒杨辉按约定向卢进军支付利息至2015年5月，其余本息未付。对上述双方当事人不持异议的事实，本院予以确认。
本院认为：一、被告舒杨辉于2013年9月12日向原告卢进军借款10万元，并约定利息支付标准，有被告舒杨辉出具的借条为证，予以认定。被告徐乐云作为担保人在被告舒杨辉出具的借条上签名。现原告卢进�要求被告舒杨辉、徐乐云连带返还借款，符合法律规定，予以支持。二、被告舒杨辉借款后按约定每月向原告卢进军支付利息5000元，现被告舒杨辉认为借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。请求原告卢进军返还已支付的超过年利率36%部分的利息计入当期还款本金，符合法律规定，予以支持。三、依据借贷双方还款情况，按照法律规定的最高标准计算如下：2013年10月舒杨辉还款5000元，当期利息3000元，余2000元计入返还本金，则本金余额为98000元；2013年11月按98000元本金，按月利率30‰计息，当期利息2940元，余2060元计入偿还本金……，以此类推，截止2015年5月31日，被告舒杨辉欠原告卢进军借款本金49764.20元。自2015年6月1日按月利率20‰计至2017年7月7日提存之日止利息为25013.10元，本息合计74777.30元。在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成书面协议后，被告舒杨辉将74777.30元应付款缴至本院。虽然原告卢进军反悔，拒绝受领案款，但被告舒杨辉返还借款本金并支付利息的计算方式和金额均符合法律规定的。原告卢进军超出该金额的诉讼请求，没有合法依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条第一款第（四）项“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存；……（四）法律规定的其他情形。”第一百零四条“债权人可以随时领取提存物。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，判决如下：
一、限原告卢进军在本判决生效之日起五年内随时到本院领取被告舒杨辉交纳的提存款74777.30元；
二、被告徐乐云在本案中不再承担返还责任；
三、驳回原告卢进军的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，原告卢进军负担775元、被告舒杨辉各负担825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 李均义
二〇一七年八月十日
书记员 吕旭鹏