安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终774号
上诉人（原审原告）：田学志，男，1935年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市，
委托诉讼代理人：周田悦（田学志外孙女），住安徽省淮南市。
被上诉人（原审被告）：郝世珍，女，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区（一层东户），
委托诉讼代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨振鑫，男，1997年11月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
上诉人田学志因与被上诉人郝世珍、杨振鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田学志及其委托诉讼代理人周田悦，被上诉人郝世珍的委托诉讼代理人符修路，被上诉人杨振鑫的委托诉讼代理人孙积良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田学志上诉请求：撤销原判，依法重审或改判。事实和理由：郝世珍为规避本案的共同债务，故意申请将杨振鑫追加为本案共同被告，干扰一审法院思路，误将本案“民间借款合同纠纷”认定为“房屋买卖合同纠纷”，继而导致判决失当，未能按照“债务应当清偿”的原则保护债权人的合法权益。田学志在原审诉状中，已经明确了诉讼请求，“要求被告一次性偿付二万元欠款”。田学志与郝世珍夫妇因买卖房屋相识，因郝世珍夫妇拖欠房款太久，经协商，杨宏斌写下了借条，即当事人约定已将房屋买卖的欠款变更为民间借贷的借条了，杨宏斌去世，该借条的欠款应当由其共同债务人承担还款义务。杨宏斌出具借条是在其与郝世珍夫妻关系存续期间，郝世珍是共同债务人。田学志是以借条主张债权的，不是因为房屋买卖合同发生的纠纷，因而对房屋买卖价款以及未付款情况不负举证责任。田学志提交的借条真实、有效，郝世珍、杨振鑫具有还款能力，应当偿还债务。
郝世珍辩称，田学志应当明确是房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷，田学志起诉两次，起诉数额不一致。一审判决认定事实清楚，程序合法。
杨振鑫辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求维持原判。
田学志向一审法院起诉请求：1.要求郝世珍、杨振鑫一次性偿付20000元欠款；2.由郝世珍、杨振鑫承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郝世珍与杨宏斌（已去世）曾系夫妻关系，杨振鑫系杨宏斌之子。2012年1月17日，郝世珍、杨宏斌（乙方）与田学志（甲方）签订了一份《房屋买卖协议》，约定：甲方将座落于淮南市田家庵区××街道文化社区田××院内××室（××东户）的房屋转让给乙方，面积72平方，价格玖万壹仟元整…2012年3月8日，田学志收到郝世珍与杨宏斌通过银行转入的91000元，同年4月26日收到郝世珍与杨宏斌通过银行转入的90000元，共计181000元。2014年11月26日，杨宏斌与郝世珍在淮南市田家庵区民政局办理离婚登记手续。杨宏斌于2015年3月12日去世。2016年2月17日，杨振鑫起诉郝世珍，要求判令位于淮南市××二幼家属楼1单元1栋东户房屋归其继承，要求郝世珍将房屋交付给杨振鑫并协助其办理过户手续。淮南市田家庵区人民法院于2016年11月27日作出判决，判令：“一、位于淮南市田家庵区××街道文化社区田××院内××室（××东户）归杨振鑫所有，杨振鑫于判决生效后十日内一次性折房款136008元给郝世珍；二、郝世珍协助杨振鑫办理房屋过户手续；三、驳回杨振鑫的其他诉讼请求。”该判决已生效。现田学志认为，杨宏斌生前仍欠购房款20000元并有其出具的借条原件为证，经协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田学志以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，认为其提交的借条中写明的20000元系房屋买卖中未付的房款，但该借条从形式、内容上均未反映出与房屋买卖相关，同时田学志也未能提供其他证据证明房屋买卖实际价款以及未付款情况，因此田学志的起诉证据不足，应当承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回田学志的诉讼请求。案件受理费300元，由田学志负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：2012年3月8日，淮南市住房置业担保中心转入田学志账户91000元。2012年4月26日，淮南市住房置业担保中心转入田学志账户90000元。2014年7月1日，杨宏斌向田学志出具借条一份，内容为：“借条今借田学志钱贰万元整借：人.杨宏斌2014.7.1”。其他查明事实同一审一致。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，田学志一审诉称涉案借条系因杨宏斌欠付房款形成，故本案的争议焦点为：杨宏斌、郝世珍是否欠付田学志房款20000元，郝世珍、杨振鑫是否应当承担还款责任。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，杨宏斌、郝世珍与田学志签订房屋买卖合同事实清楚，虽然合同上约定的购房款是91000元，但从其后杨宏斌又通过淮南市住房置业担保中心账户转入田学志账户90000元的事实来看，房款总价并非合同约定的91000元。田学志诉称杨宏斌尚欠20000元房款未还，结合涉案房屋的价值以及田学志提交的20000元借条，其主张从证据角度更具有优势，故对田学志的此项主张，本院依法予以支持。20000元借条系杨宏斌、郝世珍夫妻因购房而产生，杨振鑫与郝世珍对涉案房产亦进行了分割，故郝世珍、杨振鑫应当对欠付田学志的20000元房款承担共同还款责任。
综上所述，田学志的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5532号民事判决；
二、郝世珍、杨振鑫于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠付田学志的房款20000元。
一审案件受理费300元，由郝世珍、杨振鑫负担；二审案件受理费300元，由郝世珍、杨振鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈志琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。