wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3323号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，该行律师。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：于洋，男，户籍所在地长春市朝阳区，其他情况不详。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告于洋借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨、陈思铭到庭参加了诉讼，被告于洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判令被告偿还原告贷款本金282,763.29元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；3.请求判令被告以其提供的抵押财产（房屋）承担抵押担保责任；4.律师代理费由被告承担。事实和理由：2009年11月3日，原、被告双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：被告向原告借款人民币320,000.00元，借款期限360个月，被告以其自有的房屋提供抵押担保（已办理了抵押登记）。如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告于洋未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2009年11月12日，原告与被告于洋签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：被告向原告借款人民币320,000.00元，借期360个月，还款方式为等额本息还款法。被告以其名下的房屋提供抵押担保。如被告不按合同约定按时、足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠原告借款本金280,162.73元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告于洋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求解除与被告于洋之间的借款合同，要求被告立即偿还尚欠贷款本金280,162.73元及相应利息之主张，理由充分，应予支持。另被告以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人,故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告应承担抵押担保责任，另原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告于洋偿还借款本金及相应利息之主张予以支持；利息应按合同约定的数额计算。被告于洋以抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告于洋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告于洋于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币280,162.73元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
三、被告于洋以房屋对其上述债务承担抵押但保责任，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,542.00元、公告费260.00元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初989号
原告王玉华，女，1974年10月14日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告王玉华诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金25117.63元及违约金968.82元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王玉华与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金5823元，在庭审过程中双方对由被告代为扣缴相关税费以及逾期付款违约金的计算标准没有争议，被告实际每季度支付租金5382.35元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2016年3月1日至2017年5月31日的租金及截至2017年3月10日止的违约金诉至本院。
庭审中，经原、被告确认，被告于2017年1月18日向原告支付了一个月的租金1794.12元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2016年3月1日起至2017年5月31日止的租金26911.75元（5382.35元/季度×5季度）。被告于2017年1月18日支付的一个月租金1794.12元，应予以扣减，即被告应向原告支付25117.63元（26911.75元-1794.12元）。
同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张计算到2017年3月10日止，对于被告已向原告支付的一个月的租金1794.12元，本院认定属2016年3月1日至3月31日期间的租金，故对2016年3月11日至2017年3月10日期间的逾期付款违约金，应以扣减已付金额之后的租金3588.23元（5382.35元-1794.12元）为基数，对2016年3月11日至2017年1月18日的逾期付款违约金，应以1794.12元为基数，每日按万分之二点一向原告支付违约金393.34元（3588.23元×0.00021/天×365天＋1794.12元×0.00021／天×314天）；对2016年6月11日、2016年9月11日、2016年12月11日起至2017年3月10日止的违约金，分别以5382.35元为基数，每日按万分之二点一向原告支付，即被告应向原告支付违约金614.88元【5382.35元×0.00021/天×（273天+181天+90天）】，原告主张被告支付违约金968.82元，本院予以支持。
因被告长期未履行支付租金的义务，且在原告催告后再合理期限内仍未履行，故针对原告解除合同的诉请，本院予以支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王玉华支付自2016年3月1日起至2017年5月31日止的租金25117.63元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王玉华支付截至2017年3月10日止的逾期付款违约金968.82元。
四、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二○二○一七年三月二十九日
书记员 陈 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4023号
罪犯郭三妹，男，布依族，小学文化，1986年9月10日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2013年3月29日作出（2013）秦刑二初字第19号刑事判决，以被告人郭三妹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年10月26日止），罚金人民币九千六百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郭三妹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郭三妹在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，履行罚金二千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款专用收据、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯郭三妹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯仍有大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭三妹减去有期徒刑五个月二十五日（刑期至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民金字第4号
原告中国银行股份有限公司安阳分行。住所地，安阳市殷都区。
负责人刘富国，行长。
委托代理人周虎，男，1974年10月12日出生，汉族，该单位职工。
被告张利英，女，1978年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告李军锋，男，1979年5月2日出生，汉族，住址同被告张利英。
被告程小广，男，1975年7月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告张利英、李军锋、程小广金融借款合同纠纷一案中，被告张利英、李军锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地和合同履行地法院管辖，而被告张利英、李军锋住所地在安阳市文峰区，合同履行地在中国银行股份有限公司安阳分行永明路支行（以下简称中行安阳分行永明支行）所在地，均属于文峰区辖区，因此本案应移送有管辖权的安阳市文峰区人民法院审理。
本院认为，原告的分支机构中行安阳分行永明支行作为贷款人，在与被告的借款合同中约定如合同履行中遇到争议、纠纷，依法向贷款人所在地人民法院起诉，由此可见双方已书面协议由贷款人住所地法院管辖，贷款人中行安阳分行永明支行的住所地在安阳市永明路北段，属于文峰区管辖，因此本院对本案无管辖权，应移送安阳市文峰区法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张利英、李军锋对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年五月十二日
代书 记员 张 一
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民金字第4号
原告中国银行股份有限公司安阳分行。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人刘富国，行长。
委托代理人周虎，男，1974年10月12日出生，汉族，该单位职工。
被告张利英，女，1978年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告李军锋，男，1979年5月2日出生，汉族，住址同被告张利英。
被告程小广，男，1975年7月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告张利英、李军锋、程小广金融借款合同纠纷一案中，被告张利英、李军锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地和合同履行地法院管辖，而被告张利英、李军锋住所地在安阳市文峰区，合同履行地在中国银行股份有限公司安阳分行永明路支行（以下简称中行安阳分行永明支行）所在地，均属于文峰区辖区，因此本案应移送有管辖权的安阳市文峰区人民法院审理。
本院认为，原告的分支机构中行安阳分行永明支行作为贷款人，在与被告的借款合同中约定如合同履行中遇到争议、纠纷，依法向贷款人所在地人民法院起诉，由此可见双方已书面协议由贷款人住所地法院管辖，贷款人中行安阳分行永明支行的住所地在安阳市永明路北段，属于文峰区管辖，因此本院对本案无管辖权，应移送安阳市文峰区法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张利英、李军锋对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年五月十二日
代书 记员 张 一
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00048号
原告：刘某某，男，满族，1963年6月2日出生，住开原市老城街西关村*组。
被告：刘某某，女，1979年1月17日出生，住开原市兴开街榆树台子村*组。
原告与被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出保全申请，要求对被告所有的坐落在大连市中山区智仁街新兴巷60号2单元7层2号楼予以查封，保全金额28万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘某某所有的坐落在大连市中山区智仁街新兴巷60号2单元7层2号楼予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一五年一月十五日
书记员 刘大伟
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初93号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李超明，绰号“风火轮”男，1980年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省鹤山市。2001年2月27日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，同年5月11日刑满释放。2003年12月24日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，2004年7月28日刑满释放。2012年12月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2013年1月27日刑满释放。因本案于2016年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人李超明犯聚众斗殴罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人李超明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年10月2日15时许，李振荣(已判刑)在鹤山市沙坪街道北湖公园与车金清（另案处理）等一班广西人因赌局问题发生争执，后通知被告人李超明等人到现场。同时对方以车金清为首纠集了何家盛、黎亚松、陈焕明(均已判刑)等共二、三十人到达北湖公园，后何家盛、黎亚松、陈焕明等广西男子持大砍刀、水管铁积极追赶李超明、李振荣等人，李振荣等人持刀和船桨还击双方发生打斗，李超明亦持船桨上前还击。过程中，李振荣手部被砍伤(经鉴定，伤情达轻伤二级程度)，李超明随即喝停打斗，将李振荣带离现场后潜逃。2016年8月4日被告人李超明因吸毒被抓获，强制戒毒期间公安机关发现其为参与本案聚众斗殴的网上在逃人员，同月29日对其实施刑事拘留。被告人李超明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李超明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。建议对被告人判处有期徒刑二年以上三年以下，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人李超明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过、破案经过，被告人李超明供述，同案人李振荣、何家盛、何金升、李海兵、田秋龙、何林升、黎亚松、陈焕明供述，证人吴某、黎某、李某1、陈某、王某、杜某、冯某、贺某、宋保安、李某2、李某3、何某、李某4、袁某证言，辨认笔录及照片，相关物证、书证材料，视听资料，鉴定意见，现场勘查笔录、方位图及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李超明无视国家法律，伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人李超明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李超明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月29日起至2018年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
冯国安
审判员
李雪梅
审判员
李兆雄
二〇一七年三月二十日
书记员
林群英
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1455号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王贯胜。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王贯胜金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1455号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月一日
书记员 战德华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生商初字第19号
原告靖江市大鹏物资有限公司，住所地靖江市东环路89号。
法定代表人徐晖,经理。
委托代理人朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
被告靖江爱理机械设备有限公司。
法定代表人村上正之，总经理。
被告杨杰。
两被告共同委托代理人沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告靖江市大鹏物资有限公司与被告靖江爱理机械设备有限公司、杨杰为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许靖江市大鹏物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2180元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一五年四月七日
书 记 员 何婧
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第93号
罪犯杜均华，男，1965年9月14日出生，汉族，出生地广东省台
山市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2005年9月1日作出（2005）台刑初字第
396号刑事判决，以被告人杜均华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，
剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执
行。因罪犯杜均华在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民
法院于2008年9月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年1月18日
对其减去有期徒刑一年；2012年7月24日对其减去有期徒刑一年一个
月。刑期执行至2015年1月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杜均华在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杜均华获得嘉奖18次；2012年
10月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年
3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币
800元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜均华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应
用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如
下：
对罪犯杜均华减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年2月6日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01破2号
申请人：南京熊猫国际通信系统有限公司管理人。
代表人：王宁虎，南京熊猫国际通信系统有限公司管理人负责人。
2016年9月1日，熊猫电子集团有限公司以南京熊猫国际通信系统有限公司（以下简称熊猫通信公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产清算，本院于2016年10月20日裁定受理。
本院查明，被申请人熊猫通信公司于1993年10月12日在南京市工商行政管理局设立登记，住所地在南京××开发区××幢北侧，法定代表人为董志明，注册资本为124万美元，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资）。股东为香港信成实业发展有限公司和南京熊猫电子股份有限公司。本院受理熊猫通信公司破产清算一案后，指定江苏方德律师事务所担任管理人。根据管理人出具的财务状况说明显示，截至2017年3月30日，熊猫通信公司资产合计65957.27元，负债合计15086068.67元。管理人据此以熊猫通信公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请宣告熊猫通信公司破产。
本院认为，熊猫通信公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告南京熊猫国际通信系统有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 荣 艳
审 判 员 张 静
代理审判员 蒋 伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 焦明明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01破2号之三
申请人：南京熊猫国际通信系统有限公司管理人。
代表人：王宁虎，南京熊猫国际通信系统有限公司管理人负责人。
2017年5月15日，南京熊猫国际通信系统有限公司（以下简称熊猫通信公司）管理人向本院提出申请，称熊猫通信公司破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结熊猫通信公司的破产清算程序。
本院认为：熊猫通信公司的破产财产已分配完结，熊猫通信公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结南京熊猫国际通信系统有限公司的破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张 静
代理审判员 蒋 伟
二〇一七年五月三十日
书 记 员 焦明明
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初131号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人谢七生，男，1980年3月4日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯放火罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人谢七生犯放火罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序组成合议庭，于同年8月23日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人谢七生及被害人李某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢七生因与前妻谢华华离婚后，对谢华华及父母谢某5、李某3心生怨恨，经常威吓其父母。2016年3月16日15时许，谢七生得知其前妻谢华华通过兴国县公安局樟木派出所民警转交了一笔小孩抚养费给其父母后，到樟木派出所询问谢华华电话号码未果，便骑助力车返回其位于新城村炉下组的家中。在离其父母家不远的路上，被告人谢七生遇见其母亲李某3，谢七生欲让李某3去派出所打听谢华华的电话号码遭到李某3的拒绝与责骂。随后，谢七生回到其父母居住的房子门口，见屋檐下堆放着两捆干柴，便掏出随身携带的气体打火机将干柴点燃后骑车离开现场。火情被李某3及时发现，在邻居和家人帮助下被扑灭，仅造成房屋的一处屋檐烧坏，未造成严重后果。
案发后，被告人谢七生在其自己家中被公安机关抓获归案，到案后如实供述了其放火焚烧父母房子的犯罪事实。经赣州章江精神病学司法鉴定所鉴定：被告人谢七生作案时具有完全刑事责任能力。
在法庭审理过程中，被害人李某3提出被告人谢七生尚有多个小孩需要抚养，家庭负担重，请求法庭不要对谢七生判处刑罚。
上述事实，有公诉机关提供的扣押决定书，扣押清单，常住人口信息表，情况说明，抓获经过，证人黄某1、谢某1、谢某2、张某1、张某2、李某1、黄某2、李某2、谢某3、谢某4、巫某、廖某的证言，被害人谢某5、李某3的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，精神医学司法鉴定意见书以及被告人谢七生在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢七生因家庭生活琐事为发泄情绪，置他人的生命、财产安全不顾，故意纵火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控谢七生的罪名成立，本院予以确认。鉴于谢七生归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，已取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人谢七生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢七生犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月17日起至2019年3月16日止）。
二、随案移送的作案工具塑料气体打火机一只，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 徐 可
人民陪审员 李赞祯
二〇一六年九月七日
书 记 员 肖玉珍
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初635号
原告：胡某某。
委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心律师。
被告：王某。
原告胡某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人刘心瑶、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子王某某与原告共同生活，被告每月给付抚养费1500.00元；3、要求位于承德县某某某某某某房屋归原告所有，婚后存在被告名下的存款由原、被告平分；4、要求被告赔偿精神损害抚慰金人民币5000.00元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于1989年登记结婚，婚后育有一女一子，女儿王某甲，现已年，儿子王某某，现年16周岁，就读于承德县一中。婚后被告经常因为家庭琐事与原告争吵，还多次无理由殴打原告，因此原告与被告于1993年办理离婚手续，后因被告多次向原告要求复婚，原告为家庭着想遂与被告于1994年2月1日登记结婚。婚后由于被告缺乏责任感，家中一切事务均由原告承担，且被告依然有家暴行为，给原告的身心带来了极大的伤害。现夫妻感情已经破裂，再无恢复可能。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告王某辩称，我坚决不同意离婚。原告在诉状中所述王某某每月抚养费问题，现在我的工资每月3000.00元，交完房租、水电费已所剩无几，望法院按本地人均生活水平，给予裁定；原告要求房屋归原告所有，我不同意，此房屋是我俩的婚后共同财产，应当平分，且在1993年离婚时法院已做出裁决，一人一半无可争议；原告要分我名下存款，我本人没有存款；我与原告生活三十来年，精神损害抚慰金根本就不存在。另外，我与原告胡某某生活三十来年，期间我们共同努力奋斗，做过生意，卖过熟食、炸过小鱼、出过早点、开过饭店，多年的努力，我俩有存款20余万元，期间下板城村九组分卖地款，我家分得卖地款20多万元，一并存在胡某某名下，共计我俩的共同存款40多万元，原告以生活为由使40余万元存款人间蒸发，一分没有了。为保护我的合法权益，恳求法庭予以查明。
本院经审理认定事实如下：原告胡某某与被告王某于1989年登记结婚。婚后生育一女王某甲，现已成年。1993年双方因感情不和离婚。后于1994年2月1日进行了复婚登记。复婚后，于2000年7月8日（农历）生一男孩王某某，现在某某某第一中学就读。近年来，原、被告因生活琐事产生一些矛盾。导至双方夫妻感情出现不和。现原告胡某某以被告王某对家庭不负责任、经常对其实施家庭暴力为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间有共同财产位于承德县下板城镇下板城村9组55号民房三间。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻双方应当相互关心，相互包容，共同创建和谐、美满的幸福家庭。本案中原告胡某某与被告王某结婚时间较长，有很好的感情基础。双方因家庭琐事产生矛盾不可避免，但不能以此认定双方感情破裂。原告虽向本院提交了律师对王某某的询问笔录，但此份证据不能认定被告构成家庭暴力，而且原告在庭审中认可近四五年的时间被告没有对其动过手。为此，原告主张被告对其实施家庭暴力，至夫妻感情破裂的主张证据不足，为维护婚姻家庭关系的相对稳定，对原告胡某某要求与被告王某离婚的请求，本院不予支持。综上，本院为维护双方当事人的合法权益及婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一七年四月十七日
书记员 池艳爽
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民重初字第18号
原告邵峰，男，1981年10月3日生，回族，农民，住河南省内乡县。
被告叶先太，男，1969年9月15日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告河南省节庆国建筑劳务有限公司住所地：郑州市高新技术开发区瑞达路**号。组织机构代码：77942699－5
法定代表人节汉，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）叶先太，男，1969年9月15日生，汉族，农民，住河南省商城县汪桥镇六营村元围子组。
被告河南宏盛建筑有限公司住所地：郑州市中牟县大孟镇郑开大道路北。组织机构代码：17039804－X
法定代表人李锦，女，该公司执行董事。
委托代理人闫夏育，男，河南广文律师事务所律师。
原告邵峰诉被告叶先太、河南省节庆国建筑劳务有限公司、河南宏盛建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2011年1月7日作出（2014）偃民一初字第150号民事判决书。被告河南省节庆国建筑劳务有限公司不服向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）洛民终字第1051号民事裁定书，以原审判决送达不符合法律规定为由裁定撤销本院（2014）偃民一初字第150号民事判决并将本案发回本院重审。本院于2015年5月21日受理后，依法另行组成合议庭，2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告邵峰，被告河南宏盛建筑有限公司的委托代理人闫夏育到庭参加了诉讼。被告河南省节庆国建筑劳务有限公司、叶先太经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵峰诉称，2011年9月9日，被告河南宏盛建筑有限公司与被告河南省节庆国建筑劳务有限公司签订了建筑工程劳务承包合同，由河南宏盛劳务有限公司将旭日华庭9#、11#住宅楼工程分包给了河南省节庆国建筑劳务有限公司，河南省节庆国建筑劳务有限公司将承包工程中的外脚手架悬挑的搭设工程分包给了以邵峰为负责人的建设工程队，双方负责人叶先太与邵峰签订了外架协议书。该工程于2013年7月完工后，被告河南宏盛建筑有限公司与河南省节庆国建筑劳务有限公司已支付劳务工程款的65%，余款8万余元至今未付。被告叶先太给原告出具工资欠条一张，后原告多次讨要无果。请求：1、依法判决被告支付原告工资82100元并支付利息（利息从欠款之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、交通费、律师代理费由被告承担。
被告叶先太、河南省节庆国建筑劳务有限公司辩称：每次工地付款都是由劳务公司出具收条手续，河南宏盛建筑公司直接代为支付给各工人班组，导致我劳务公司无法管理劳务款项，所以所欠原告劳务款应继续由河南宏盛建筑劳务有限公司代为支付。
被告河南宏盛建筑有限公司辩称，被告宏盛公司不是适格主体，答辩人与原告无任何合同关系，依照合同相对性原则，原告要求答辩人支付工资，没有任何法律依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告河南宏盛建筑有限公司承包偃师市城关镇齐庄村旭日华庭社区9#、11#住宅楼工程后，于2011年9月9日与被告河南省节庆国建筑劳务有限公司签订《建设工程劳务承包合同》，将旭日华庭9#、11#住宅楼劳务工程分包给河南省节庆国建筑劳务有限公司,被告叶先太作为河南省节庆国建筑劳务有限公司的委托代理人之一在合同上签名。该合同最后一页注明“因河南先红建筑劳务有限公司不具备有效的资质，故该项目的一切债权债务全部转入河南省节庆国建筑劳务有限公司。”河南省节庆国建筑劳务有限公司并于同日向河南宏盛建筑有限公司出具一份“法定代表人授权委托书”，授权叶先太为河南省节庆国建筑劳务有限公司的合法代理人，担任该公司旭日华庭9#、11#工地项目全权代表。2012年11月21日，叶先太又以河南先红建筑劳务有限公司旭日华庭项目部名义与邵峰为负责人的施工队签订外架协议书，将旭日华庭9#、11#主体外架工程分包给邵峰施工队。外架工程完工后，被告叶先太于2013年8月8日给邵峰施工队出具“欠条”1张：欠该施工队工资款82100元。2013年11月18日，原告邵峰从河南宏盛建筑有限公司借支3000元。2014年1月27日，经河南宏盛建筑有限公司同意，发包方洛阳群益置业有限公司从应付给河南宏盛建筑有限公司工程款中扣除20000元支付给邵峰。后邵峰向各被告多次讨要余款未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提交的建设工程劳务合同、外架协议书、法定代表人授权委托书，叶先太所写欠条及被告河南宏盛建筑有限公司提交的建设工程劳务合同、河南宏盛建筑有限公司与河南省节庆国建筑劳务有限公司的资质证书等证据及庭审中各方当事人的陈述在卷资证。
本院认为，被告河南省节庆国建筑劳务有限公司向被告河南宏盛建筑有限公司出具有法定代表人授权委托书，称叶先太为该公司旭日华庭9#、11#住宅楼工程的全权代表，且原告邵峰及被告叶先太均认可该说法，故被告叶先太与原告邵峰为负责人的施工队签订旭日华庭9#、11#楼外架协议及结算工程款出具欠条的行为，属于职务行为。由此所造成的民事责任应由其所代表的河南省节庆国建筑劳务有限公司承担。被告叶先太于2013年8月8日给原告出具欠条，本院予以认定。故被告河南节庆国建筑劳务有限公司依法应向原告邵峰支付工资款。叶先太所打欠条显示剩余工资款为82100元，扣除河南宏盛建筑有限公司垫付的23000元，为59100元。被告河南节庆国建筑劳务有限公司应支付原告工资款59100元。原告主张的欠款利息，应从其主张权利之日即2014年8月8日起诉之日起，算至本院判决确定还款之日止。被告叶先太系履行职务，不应承担支付工资款责任。河南宏盛建筑有限公司将劳务工程分包给具备资质的河南省节庆国建筑劳务有限公司，对于欠付原告工资款没有过错，不应承担付款责任。原告要求被告支付交通费、律师费的请求，没有提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告河南省节庆国建筑劳务有限公司于判决生效之日起5日内向原告邵峰支付工资款59100元，并支付利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月8日起计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告邵峰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1852元，由原告邵峰承担519元，被告河南省节庆国建筑劳务有限公司承担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一五年十月十三日
代书 记员 ： 郭 晓
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终791号
上诉人（原审原告）李兴成，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）被告彭州市人民政府。住所地：四川省成都市彭州市金彭东路**号。
法定代表人董里，市长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人李正，四川运逵律师事务所律师。
上诉人李兴成因诉彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月16日，原告李兴成以邮寄的方式向被告彭州市政府递交政府信息公开申请。彭州市政府于同年11月17日收到，审查后认为该信息与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关，作出了不予公开的答复，并于2015年12月8日送达。李兴成不服，起诉请求撤销[2015]彭府（答）第265号《政府信息公开申请答复书》，并判令该府公开相关政府信息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，彭州市政府针对李兴成申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的法定职责。彭州市政府在收到李兴成的申请后，在法定期限内作出答复并送达，程序合法。李兴成申请公开“2015年政府所聘请律师全年费用的政府信息”，系政府与其所聘请律师作为民事主体之间约定的内容，本质上是内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围。彭州市政府答复为该信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，虽理由不当，但不予公开的处理结果正确。针对李兴成申请“2015年政府所聘请律师全年费用的政府信息”，答复为对其所申请“每年度财政支付所聘请的律师费的政府信息”不予提供，内容不够规范，但答复内容意指对2015年度以来相关律师费的政府信息也不予提供，结论并无不当。综上，李兴成的诉讼主张于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回李兴成的诉讼请求。
上诉人李兴成的主要上诉理由，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。
被上诉人彭州市政府答辩称，[2015]彭府（答）第265号《政府信息公开申请答复书》系证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，一审法院判决驳回诉讼请求正确，故请求本院判决驳回上诉，维持原判。
上诉人李兴成、被上诉人彭州市政府向一审法院提交并随卷宗移送本院的主要证据材料有：1.政府信息公开申请表；2.[2015]彭府（答）第265号《政府信息公开申请答复书》。
上诉人李兴成、被上诉人彭州市政府提交的证据材料均符合行政诉讼法关于证据的合法性、真实性和关联性要求，本院予以采信。
根据一审庭审笔录及本院采信的证据材料，本院查明的案件事实与一审判决基本一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，彭州市政府对李兴成的政府信息公开申请，具有作出[2015]彭府（答）第265号《政府信息公开申请答复书》的法定职责。彭州市政府主张该信息与李兴成生产、生活、科研等特殊需要无关的理由成立，答复不予公开并无不当，并且在法定期限内作出答复，程序合法，依法应当判决驳回李兴成的诉讼请求。一审判决错误适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，但是判决驳回李兴成诉讼请求的结果正确，依法应当维持该判决结果。上诉人李兴成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李兴成负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳丹东
审判员 缪 泰
审判员 王 轶 贤
二〇一七年四月十七日
书记员 何 卓 蔚
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行。
法定代表人：蔡云芬，行长。
委托诉讼代理人：白丽娟，职员。
被告：李俊，男，1982年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王春丽，女，1984年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：袁志，男，1978年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：高玉玲，女，1977年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：欧桂财，男，1964年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：宋德芬，女，1962年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告李俊、王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白丽娟、被告李俊到庭参加诉讼，被告王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告李俊、王春丽偿还贷款本金23,000元，利息13,432.98元（计算至2017年1月9日），并支付自2017年1月10起至贷款本金还清之日止的利息；2、判令被告袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，并按约定向被告李俊发放贷款40,000元，还款日期为2015年3月28日，现贷款已逾期，截止2017年1月9日，尚欠原告贷款本金23,000元，利息13,432.98元（计算至2017年1月9日，以后另计）。
被告李俊承认原告全部的诉讼请求及事实理由。
被告王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，被告李俊明确表示对原告提交的证据无异议，被告王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告李俊、袁志、欧桂财签订了《小额联保借款合同》，与被告李俊、王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告向被告李俊发放贷款40,000元，由被告王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬承担连带保证责任，贷款年利率为14.58%，逾期不归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50%罚息，不按期偿付货款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，还款日期为2015年3月28日。同日，原告依据合同约定，将贷款资金40,000元划转入被告李俊指定的邮政储蓄个人结算账户内。现上述贷款已逾期，截止2017年1月9日，被告李俊、王春丽尚欠原告贷款本金23,000元，利息13,432.98元（计算至2017年1月9日，以后另计），被告袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬对上述贷款本息未履行保证义务。
另查明，被告李俊、王春丽在办理上述贷款时系夫妻关系。
本院认为，原告与被告李俊、袁志、欧桂财签订的《小额联保借款合同》，与被告李俊、王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬签订的《小额贷款联保协议书》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李俊未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，被告王春丽与被告李俊共同办理了上述贷款，故该债务应为夫妻共同债务，原告要求被告李俊、王春丽偿还贷款本息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；根据《小额贷款联保协议书》第一条”乙方成员共三人自愿遵循自愿联合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。......”、第五条”乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”以及其他条款的约定，被告袁志、欧桂财作为联保小组成员，应承担连带保证责任，本院予以支持；根据《小额贷款联保协议书》第九条”乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任......”的约定，被告高玉玲作为被告袁志的配偶、被告宋德芬作为被告欧桂财的配偶同意与被告袁志、欧桂财共同承担连带保证责任，应视为连带责任保证人，故对原告要求被告高玉玲、宋德芬承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；保证人在承担保证责任后，可向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李俊、王春丽于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行贷款本金23,000元，支付计算至2017年1月9日利息、罚息13,432.98元，并支付自2017年1月10起至贷款本金还清之日止按照小额联保借款合同约定利率支付利息；
二、被告袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬对上述还款义务承担连带保证责任。在其承担保证责任后，有权向被告李俊、王春丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.82元，减半收取为355.41元，由被告李俊、王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 何立刚
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初817号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行。法定代表人：蔡云芬，行长。委托诉讼代理人：白丽娟，职员。被告：李俊，男，1982年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王春丽，女，1984年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：袁志，男，1978年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：高玉玲，女，1977年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：欧桂财，男，1964年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：宋德芬，女，1962年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告李俊、王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白丽娟、被告李俊到庭参加诉讼，被告王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告李俊、王春丽偿还贷款本金23,000元，利息13,432.98元（计算至2017年1月9日），并支付自2017年1月10起至贷款本金还清之日止的利息；2、判令被告袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，并按约定向被告李俊发放贷款40,000元，还款日期为2015年3月28日，现贷款已逾期，截止2017年1月9日，尚欠原告贷款本金23,000元，利息13,432.98元（计算至2017年1月9日，以后另计）。被告李俊承认原告全部的诉讼请求及事实理由。被告王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，被告李俊明确表示对原告提交的证据无异议，被告王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告李俊、袁志、欧桂财签订了《小额联保借款合同》，与被告李俊、王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告向被告李俊发放贷款40,000元，由被告王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬承担连带保证责任，贷款年利率为14.58%，逾期不归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50%罚息，不按期偿付货款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，还款日期为2015年3月28日。同日，原告依据合同约定，将贷款资金40,000元划转入被告李俊指定的邮政储蓄个人结算账户内。现上述贷款已逾期，截止2017年1月9日，被告李俊、王春丽尚欠原告贷款本金23,000元，利息13,432.98元（计算至2017年1月9日，以后另计），被告袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬对上述贷款本息未履行保证义务。另查明，被告李俊、王春丽在办理上述贷款时系夫妻关系。本院认为，原告与被告李俊、袁志、欧桂财签订的《小额联保借款合同》，与被告李俊、王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬签订的《小额贷款联保协议书》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李俊未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，被告王春丽与被告李俊共同办理了上述贷款，故该债务应为夫妻共同债务，原告要求被告李俊、王春丽偿还贷款本息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；根据《小额贷款联保协议书》第一条”乙方成员共三人自愿遵循自愿联合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。......”、第五条”乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”以及其他条款的约定，被告袁志、欧桂财作为联保小组成员，应承担连带保证责任，本院予以支持；根据《小额贷款联保协议书》第九条”乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任......”的约定，被告高玉玲作为被告袁志的配偶、被告宋德芬作为被告欧桂财的配偶同意与被告袁志、欧桂财共同承担连带保证责任，应视为连带责任保证人，故对原告要求被告高玉玲、宋德芬承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；保证人在承担保证责任后，可向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李俊、王春丽于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行贷款本金23,000元，支付计算至2017年1月9日利息、罚息13,432.98元，并支付自2017年1月10起至贷款本金还清之日止按照小额联保借款合同约定利率支付利息；二、被告袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬对上述还款义务承担连带保证责任。在其承担保证责任后，有权向被告李俊、王春丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.82元，减半收取为355.41元，由被告李俊、王春丽、袁志、高玉玲、欧桂财、宋德芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  何立刚二〇一七年六月十二日书记员  刘 佳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8321号
申请执行人永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
主要负责人:冯泉华，该公司总经理。
被执行人刘江源，男，1985年1月21日出生，汉族，住所地贵州省纳雍县。
原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告刘江源保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7216号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告刘江源应于本判决生效后十日内给付原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司16800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告刘江源负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币16910元，申请执行费154元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2016年12月13日，本院依法委托贵州省纳雍县人民法院调查被执行人刘江源名下财产信息。本院已依法将被执行人刘江源纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7216号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一六年十二月二十四日
书记员 袁志刚
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初137号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人简某某，男，1995年1月19日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2016年11月28日因盗窃被行政拘留六日。2016年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人简某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日至12月10日期间，被告人简某某先后在本区”青春飞扬网咖”、”寻梦空间网咖”内，利用上网人员熟睡之机，三次盗窃他人手机共3部，合计价值人民币11572元。具体事实如下：
1.2016年10月22日9时30分许，被告人简某某在本区大厂街道XX路XXX号”XXX网咖”内，趁被害人王某2熟睡之机，窃得其放置在电脑桌上的价值人民币4640元的iphone6SPlus手机1部。
2.2016年11月12日6时许，被告人简某某在本区大厂街道XX路XX号”XXX网咖”内，趁被害人周某熟睡之机，窃得其放置在电脑桌上的价值人民币1900元的OPPOR9手机1部。
3.2016年12月10日6时许，被告人简某某在本区大厂街道XX路XXX号”XXX网咖”内，趁被害人李某熟睡之机，窃得其放置在电脑桌上的价值人民币5032元的iphone7Plus手机1部,后以人民币800元的价格销赃给王某1。
2016年12月10日，被告人简某某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，被盗iphone7Plus手机已发还被害人李某。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、周某、李某的陈述，证人王某1的证言，辨认笔录、检查笔录、证明书、零售出库电脑存档、销货保修单、信息登记的纸条、手机购买凭证照片、价格认定结论书、情况说明、发还物品清单、监控视频等证据证实，足以认定。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过证实本案案发及被告人简某某到案情况；行政处罚决定书证实被告人简某某因盗窃受到行政处罚的情况；户籍资料证实被告人简某某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人简某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人简某某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分被盗财物已追回并发还被害人，酌情对被告人简某某从轻处罚。公诉机关指控被告人简某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起,至2017年12月9日止；罚金款人民币20000元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人简某某于本判决生效后十日内，向被害人王某退赔人民币4640元；向被害人周某某退赔人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 康雨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1758号
原告李天明，男，1971年2月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人赵明会、李博文，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解、调解；代收法律文书。
被告吴凌云，男，1974年9月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告吴春林，女，1976年1月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告襄阳金香奇机械有限公司（以下简称金香奇公司）。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人吴凌云，该公司总经理。
原告李天明与被告吴凌云、吴春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法使用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李天明及其委托代理人赵明会、李博文到庭参加诉讼。被告吴凌云、吴春林、金香奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，被告吴凌云、吴春林夫妇因经营所需从原告处借款30万元，约定月息3分，使用期限2个月。原告依约向被告提供了借款，被告吴凌云、吴春云夫妇共同向原告出具了借条一份。后被告按照约定支付了5个月的利息，但此后的利息及本金至今未还。2016年1月27日，被告金香奇公司向原告出具一份担保书，称其自愿对被告吴凌云、吴春林夫妇的上述借款行为所形成的债务承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务，请求判令被告吴凌云、吴春林偿还借款本金30万元及利息（自2014年8月21日起按月利率2％计算至付清借款之日止）；被告金香奇公司对上述债务承担连带清偿责任；由三被告承担本案的一切诉讼费用。
经审理查明，2014年3月21日，被告吴凌云、吴春林因经营需要向原告李天明借款30万元，并向原告李天明出具借条1份，载明“今借到李天明现金叁拾万元整（300000.00元），月息3分，用期贰个月，借款人：吴凌云.电话1350×××××××；吴春林.电话180×××××××，落款日2014年3月21日”。当天，原告李天明通过建设银行向被告吴春林的银行账户转款291000元，另支付9000元现金。被告吴凌云、吴春林在向原告李天明借款之后，仅按照约定利率向原告李天明支付了5个月的利息，再未偿还借款本金及剩余利息。经原告多次催要，被告金香奇公司于2016年1月27日，向原告出具一份担保书，自愿对被告吴凌云、吴春林夫妇的上述借款行为所形成的债务承担连带清偿责任。后因索要无果，原告李天明于2016年6月3日向本院提起诉讼，请求被告吴凌云、吴春林偿还本金及利息；被告金香奇公司承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、借条、担保书、银行个人业务凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴凌云、吴春林向原告李天明借款30万元并出据了借款条据且系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告吴凌云、吴春林未及时偿还借款，损害了原告李天明的合法权益，原告李天明要求被告吴凌云、吴春林共同偿还借款本金30万元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方约定的借款利率为月息3分，但原告在起诉时自愿将利息调整为月息2分，即年利率24％，因被告吴凌云、吴春林已支付了原告李天明5个月的利息，故原告主张自2014年8月21日起按年利率24％计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金香奇公司出具担保书，自愿为被告吴凌云、吴春林向原告李天明的借款行为提供连带责任担保，故对原告要求被告金香奇公司承担承担连带清偿责任诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴凌云、吴春云于本判决生效之日起十日内偿还原告李天明借款本金300000元，并支付该款自2014年8月21日起至实际履行之日止按年利率24％计算的利息；
二、被告襄阳金香奇机械有限公司对被告吴凌云、吴春林的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，公告费560元，财产保全费2720元，合计9470元，由被告吴凌云、吴春云、襄阳金香奇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张占勇
审判员 卓洪涛
审判员 张福明
二〇一七年三月八日
书记员 向婧怡
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初1758号原告：敖大芹，女，1963年5月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：邓朝中，男，1965年10月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市明正法律服务的法律工作者。被告：徐春刚，男，1963年2月26日生，汉族，襄阳市襄州区。委托诉讼代理人胡东升，湖北春园律师事务所律师。原告敖大芹、邓朝中与被告徐春刚物权保护纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖大芹、邓朝中撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告敖大芹、邓朝中负担。审判员  徐艳丽审判员  程梦娜审判员  唐俊艳二〇一七年十一月二十七日书记员  李文君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第0362号
原告金嘉康。
委托代理人李威，江苏宁峰律师事务所律师。
被告胡美霞。
被告周宝中。
本院在审理原告金嘉康和被告胡美霞、周宝中民间借贷纠纷一案中，原告金嘉康于2015年2月27日向本院申请撤回对被告胡美霞、周宝中的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告金嘉康自愿申请撤回对被告胡美霞、周宝中的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金嘉康自愿申请撤回对被告胡美霞、周宝中的起诉
本案受理费减半收取150元，由原告金嘉康负担。
审判长 勇立宇
二〇一五年三月二日
书记员 谭晨星
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初989号
原告:王茂益，男，1972年10月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：李小润（又名李茶秀），女，1969年1月20日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：侯小红（又名侯当红），男，1991年8月16日生，汉族，住贵州省盘县。
原告王茂益诉被告李小润、侯小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行审理。原告王茂益、被告李小润到庭参加诉讼，被告侯小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币6100元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告于2015年农历8月30日向原告借款6100元，原告将借款交付二被告，二被告向原告出具借条，并约定于2016年2月中旬还清，月利率2﹪。期限届满后，二被告未履行偿还借款义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李小润辩称，二被告向原告借款6100元是事实，但现在没有钱偿还。
被告侯小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年农历8月30日向原告借款6100元，原告将借款交付二被告，二被告向原告出具借条，并约定于2016年2月中旬还清。期限届满后，二被告未履行偿还借款义务。上述事实由原告及被告李小润的陈述及原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，原告将现金交付被告，并约定了还款期限，原、被告之间成立的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定偿还借款本息的行为已经构成违约，应承担偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李小润、侯小红共同偿还原告王茂益借款人民币6100元。此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李小润、侯小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 肖佩
二〇一七年三月八日
书记员 段挺
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1777号
原告：黄国民，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：梁皓杰，男，1988年9月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告黄国民诉被告梁皓杰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国民和被告梁皓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄国民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠借款50000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告签订借条，被告答应于2015年1月13日清还，但由于被告一直拖欠借款，利息停止归还，截止至起诉日，含利息被告应归还原告104000元。
梁皓杰辩称：借款属实，开始借款的本金为50000元，月息为10分。当时扣除了利息10000元，实际到手的钱为40000元。2个月后，我没有如期还款，我要求续期2个月。续期后，我就给了利息，第一个月给了3000元利息，第二个月还了4000元利息，共计还利息17000元。后一直没有能力还款。2015年4月我卖了车后，就还了30000元本金给原告。
但我已经偿还了30000元本金给原告。不承认尚欠50000元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告梁皓杰因资金周转需要，经原告黄国民介绍，向案外人蓝岸波借款。同日，蓝岸波通过银行转账40000元至梁皓杰账户。
同日，梁皓杰签立借据，借据载明：“本人梁健文因需要资金周转，现于2014年11月13日借到50000元现金，定于2015年1月13日清还。利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算给蓝岸波直至全部清偿为止，还将本人及夫妻共有财产以拍卖抵押形式返还。”，梁皓杰在借据上借款人一栏签签名，原告黄国民在担保人一栏签名。
庭审中，原告黄国民称借款时预先扣除了利息10000元，约定月利息8分；被告梁皓杰述称约定的利率为月利息10分。
2015年1月13日，原告黄国民作为担保人代被告梁皓杰向蓝岸波还款50000元。
被告梁皓杰庭审中称收到借款后支付了利息7000元，于2015年4月还本金30000元给原告。原告黄国民承认收到利息3000元及还款30000元，但认为该30000元属偿还利息。
本院认为：被告梁皓杰和蓝岸波之间的民间借贷行为，没有违反有关法律规定，合法有效。原告提供的借据上载明借款本金为50000元及利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算，原告黄国民及被告梁皓杰所陈述的借款时扣除利息10000元以及利息约定为月息8分或10分，与借据的内容不相符，因原告与被告分别是担保人和借款人，存在利害关系，而出借人蓝岸波没有出庭作证认可，且原被告均没有提交证据证实，故本院不予采信原被告对借款本金及利息约定的陈述。
原告黄国民作为担保人，在借款期限届满后的当天，替被告梁皓杰向蓝岸波还款50000元，其有权向被告梁皓杰追偿。因原告黄国民没有证据证实其代被告向蓝岸波支付了利息，故原告仅就该50000元享有追偿权。
原告黄国民庭审中认可被告梁皓杰向其支付了3000元利息及还款30000元，属自认行为，故本院认定被告已还款33000元，尚欠原告17000元。
综上，原告诉请判令被告向其偿还款项，本院予以支持，但数额应为17000元。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告梁皓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国民17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄国民负担325元，由被告梁皓杰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一六年八月十九日
书记员 吴崇贤
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第617号
原告钟登红。
委托代理人温海田。
被告钟远葵。
被告李献群。
委托代理人梁斌，广西宏民律师事务所律师。
原告钟登红诉被告钟远葵、李献群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员欧鹏适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告李献群提出管辖异议，本院依法裁定驳回，被告李献群不服，上诉于贺州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持一审裁定。后本院于2016年1月15日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ担任法庭记录。原告钟登红的委托代理人温海田、被告李献群的委托代理人梁斌到庭参加诉讼。被告钟远葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至7月，被告以做生意缺乏资金为由分六次向原告借款38万元，之后分别书写三张借条：2014年5月30日借11万元、2014年7月17日借17万元、2014年7月30日借10万元。2014年5月30日、7月17日的借条约定月息3分，7月30日借条约定月息2分，一年后归还借款本息，到时不还用被告的桂J×××××号小车抵押。原告将38万元从银行分别转入被告钟远葵、李献群的银行账户。借款初期，被告尚依约每月支付利息，到2015年1月份起，被告不再向原告支付利息，经原告多次催收，被告都以各种理由拒不还款。为保护原告的合法权益，请求法院判令二被告归还原告借款人民币38万元及从2015年1月1日起，其中28万元本金按月息三分计算，另有10万元本金按月息二分计算的利息。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：借条3张、汇款收据2张、卡卡转账凭证3张，证明被告钟远葵、李献群分别于2014年5月30日、2014年7月17日、2014年7月30日向原告借款11万元、17万元、10万元，合计38万元的事实。
被告李献群辩称，一、本案程序不合法，本案二被告已离婚；二、本案中的债务不是夫妻共同债务；三、被告李献群是借款后才签字的，并不是象原告所说的两个一起签字的。
被告李献群为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告钟远葵未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告李献群对原告提供的证据中的借条有异议，认为借条中没有按捺手印的名字不是李献群本人所签，有手印的才是李献群本人所签，3张借条上的名字都是李献群事后补签的；对两张汇款收据没有异议，但是对于卡卡转账中没有银行的盖章有异议。本院认为，原告提供的借条，有被告钟远葵、李献群的签名，且来源合法，与本案具有关联性，虽然李献群提出借条的签名是补签的，但该补签行为应视为李献群事后对借款事实的追认。原告提供的汇款收据、卡卡转账凭证与借条能相互印证，因此，对原告提供的证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告钟远葵、李献群多次向原告钟登红借款，后两被告分别立写借款日期为2014年5月30日、2014年7月17日、2014年7月30日，借款金额为11万元、17万元、10万元的借条交原告钟登红收执，其中日期为2014年5月30日、2014年7月17日的两张借条约定的月息为3分，日期为2014年7月30日的借条约定的月息为2分。2014年12月之前的借款利息被告钟远葵、李献群已给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款38万元，双方约定借款利息为：2014年5月30日、7月17日的借条约定月息3分（即月利率3%），2014年7月30日借条约定月息2分（即月利率2%），有两被告签名的借条予以证实，债权债务关系清楚，本院予以确认。被告在2015年1月份起未再向原告支付利息已构成违约，故原告要求被告归还借款本金38万元及利息，本院予以支持。原告要求从2015年1月1日起，其中28万元本金按月息3分计算，另有10万元本金按月息2分计算的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告主张的借款利息应按月利率2%计算。被告钟远葵、李献群向原告借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，债务应当由被告钟远葵、李献群共同偿还。原告诉请要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持；被告李献群主张驳回原告诉讼请求，无事实和法律依据，对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟远葵、李献群共同给付原告钟登红借款380000元及利息（利息从2015年1月1日起，按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费3500元（已减半收取，原告已预交2000元，申请缓交1500元），由被告钟远葵、李献群负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧鹏
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执318号
申请执行人滦平县人民法院。
被执行人刘福林。
本院在执行申请执行人滦平县人民法院与被执行人刘福林罚金一案过程中，查明被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滦刑初字第163号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3915号原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。代表人丘毅亨，行长。委托代理人洪剑平，职员。委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。被告肖圣荣，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省华安县。被告李孟，女，1986年5月10日出生，汉族，住福建省华安县。被告郭沪军，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省华安县。被告陈丽明，女，1968年4月2日出生，汉族，住福建省华安县。被告詹志煌，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告陈晓慧，女，1973年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告陈德淮，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告邹艺玲，女，1982年10月28日出生，汉族，住福建省华安县。被告漳州市天宜茶叶有限公司，住所地福建省华安县湖林乡石井村。法定代表人詹志煌。被告陈伟士，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省华安县。被告宋惠恋，女，1977年11月27日出生，汉族，住福建省华安县。被告华安香满益茶业有限公司，住所地福建省华安县沙建镇下樟村高宅。法定代表人陈德准。被告华安县容德茶业有限公司，住所地华安县湖林乡大坪村东福楼。法定代表人肖圣荣。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告肖圣荣、李孟、郭沪军、陈丽明、詹志煌、陈晓慧、陈德淮、邹艺玲、陈伟士、宋惠恋、漳州市天宜茶叶有限公司、华安香满益茶业有限公司、华安县容德茶业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年四月十五日代书记员陈文盈附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1656号
申请执行人：陈银阳，男，1985年1月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：杨进荣，男，1986年10月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：孙荣花，女，1992年4月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行陈银阳与杨进荣、孙荣花民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初3707号民事判决书一案中，申请执行人陈银阳要求被执行人杨进荣、孙荣花偿还借款人民币50，000元及利息。执行中，依法向被执行人杨进荣、孙荣花发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人杨进荣、孙荣花有执行价值的财产可�执行。本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月八日
书记员 陈伟南
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）右行初字第15号原告唐秀农。原告黄小金，系唐秀农妻子。委托代理人李海锋，广西中名律师事务所律师。被告平果县人民政府。地址平果县行政信息中心大楼。法定代表人黄志愿，该县县长。委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。原告唐秀农、黄小金不服平果县人民政府于2014年11月30日作出的《房屋征收决定》，向百色市中级人民法院提起行政诉讼，2015年3月21日百色市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年4月8日受理后，于2015年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律法规规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长梁琳审判员梁海云人民陪审员李学泰二〇一五年五月十二日书记员罗丽莉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1121号
罪犯彭国富，男，1965年11月22日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2010年7月23日四川省夹江县人民法院作出（2010）夹江刑初字第80号刑事判决书，因罪犯彭国富犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2009年12月18日至2019年12月17日止。判决发生法律效力后于2010年9月16日送四川省五马坪监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2013年9月减刑一年四个月，刑期变更至2018年8月17日止
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯彭国富在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月至2015年3月计分考核累计积分为133分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭国富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭国富予以减刑一年三个月。
刑期至2017年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第189号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1971年4月8日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。2015年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被固原市公安局交通警察分局取保候审。2015年5月28日由固原市原州区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2015年7月10日被固原市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李学强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年4月10日15时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶宁DH75**黑色“北京现代”小轿车行驶至固原市原州区开城镇羊坊梁路段时，与同方向被害人王某某驾驶的宁DA55**灰色“开端”轻型货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告人王某某负本起事故的全部责任。经提取被告人王某某的血样送检，其血液中检出乙醇，含量为256mg/ml。根据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人王某某属醉酒驾驶机动车。
2015年4月17日，被告人王某某向被害人王某某赔偿车辆维修费用500元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予�证实，并认为被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某辩称，起诉书指控属实，没有异议。
经审理查明，2015年4月10日15时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶宁DH75**黑色“北京现代”小轿车行驶至固原市原州区开城镇羊坊梁路段时，与同方向被害人王某某驾驶的宁DA55**灰色“开端”轻型货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告人王某某负本起事故的全部责任。经提取被告人王某某的血样送检，其血液中检出乙醇，含量为256mg/ml。根据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人王某某属醉酒驾驶机动车。
2015年4月17日，被告人王某某向被害人王某某赔偿车辆维修费用500元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关立案侦查的事实；
2、现场勘验检查笔录，证明案发现场基本情况的事实；
3、机动车驾驶证，证明案发时被告人王某某持有C1型机动车驾驶证的事实；
4、血样提取登记表，证明2015年4月10日16时许，侦查机关办案人员带被告人王某某在固原市康泰医院提取血样的事实；
5、血醇检验鉴定书，证明经专门机构检验，从被告人王某某的血样中检出乙醇，含量256mg/100ml的事实；
6、道路交通事故认定书，证明被告人王某某负本案道路交通事故全部责任的事实；
7、证人卜某某某和王某�证言，证明2015年4月10日12时许，被告人王某某与王某在固原市原州区“黄记酒家”饭馆一起喝酒的事实；
8、被害人王某某的陈述、被告人王某某的供述和辩解，证明2015年4月10日15时30分许，被告人王某某饮酒后驾车在固原市原州区开城镇羊坊梁路段与被害人王某某驾驶的车辆追尾相撞的事实；
9、常住人口详细信息，证明被告人王某某的基本情况，案发达到法定承担刑事责任年龄的事实；
10、道路交通事故损害赔偿协议书、收款凭证，证明2015年4月17日，被告人王某某向被害人王某某赔偿车辆维修费用500元的事实。
上述证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人王某某均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实�楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，积极赔偿给被害人造成的经济损失，可以从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年7月10日起至2015年8月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马 兰
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第189号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人张某某，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月7日被原阳县公安局刑事拘留，2015年1月8日被原阳县公安局取保候审，2015年6月8日被原阳县人民检察院决定取保候审，2015年7月7日经原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局执行逮捕，现押于原阳县看守所。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日依法公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2014年12月7日20时30分，被告人张某某饮酒后驾驶豫G×××××启辰牌小型轿车，顺原阳县原祝路由东向西行驶至原阳县肉联厂门口处时，与在肉联厂门口由北向南倒车进入道路的原阳县葛埠口乡安庄安某驾驶的豫A×××××黑豹牌轻型普通货车相撞，造成两车损坏的交通事故。同日21时35分，在原阳县公安交警大队抽取被告人张某某静脉血两份，经新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人张某某血液乙醇含量为298.85mg／dl。
被告人张某某和被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、抽血检验经过、违法犯罪记录查询、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人提取登记表、协议书等，证人安某、葛某、毛某等人的证言，新乡医学院司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定意见新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、河南国信司法鉴定中心道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量298.85mg／dl，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人张某某发生事故后与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月7日起至2015年9月5日止，罚金于判决书生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓建华
二〇一五年七月七日
代书记员 娄亚芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初945号
原告四川盛邦建设工程有限公司。住所地：成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。
法定代表人吕韬。
委托代理人吕志，公司职工。
被告四川九点酒店有限责任公司。住所地：成都市武侯区长寿南路2号1号楼。
法定代表人吴志奇。
本院在审理原告四川盛邦建设工程有限公司与被告四川九点酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经法院通知其预交后，原告仍不预交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 唐 芸
二〇一六年三月二十五日
书记员 向立果
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初945号原告四川盛邦建设工程有限公司。住所地：成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。法定代表人吕韬。委托代理人吕志，公司职工。被告四川九点酒店有限责任公司。住所地：成都市武侯区长寿南路2号1号楼。法定代表人吴志奇。本院在审理原告四川盛邦建设工程有限公司与被告四川九点酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经法院通知其预交后，原告仍不预交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 唐 芸二〇一六年三月二十五日书记员 向立果
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02606号
申请执行人李淑香，居民。
被执行人马济花，居民。
李淑香与马济花民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月12日作出的（2014）赣民初字第02329号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马济花借原告现金10万元，被执行人马济花自2014年4月30日前向申请执行人李淑香偿还借款3万元，于2014年6月30日前向申请执行人李淑香偿还借款7万元。如任意一笔逾期，申请执行人可就剩余借款全额申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02329号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月一日
书记员 齐昊冉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01637号
原告：刘超，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：单红星，安徽神州行律师事务所律师。
被告：周荣梅，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴宗保，男，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告刘超诉被告周荣梅、吴宗保追偿权纠纷一案中，原告刘超于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周荣梅、吴宗保400000元的存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保人王少红名下位于安徽省合肥市凤阳路房屋一套作为担保。
本院认为：原告刘超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告周荣梅、吴宗保银行存款400000元或查封、扣押其它等值财产；
二、对王少红名下位于安徽省合肥市凤阳路房屋一套予以查封，限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第375号
原告：伟某。
原告：全某甲。
原告：李某。
原告：全某乙。
法定代理人：全某甲、李某。
原告共同委托代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
被告：蒋某。
委托代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。
委托代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被告：全某丙。
被告：全某丁。
本院在审理原告伟某、全某甲、全某乙、李某与被告蒋某、全某丙、全某丁遗嘱继承纠纷一案过程中，原告以想自行解决纠纷为由，于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告伟某、全某甲、全某乙、李某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告伟某、全某甲、全某乙、李某共同负担。
审 判 长 于松贵
代理审判员 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱鸿媛
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第889号
李冠军申请执行王金海、杜玉红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第891号民事判决书向本院申请执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第891号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初217号
原告：王兴清农村土地承包经营户。
农户代表：王兴清，女，1942年7月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告王兴清农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴清农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴清农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2，834.3元；2.判令被告向原告支付违约金850.29元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2，834.3元。
原告王兴清农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.15亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金2，834.3元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.15亩属实，应向原告支付2017年度租金2，834.3元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了双方间存在的土地出租合同关系属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张的违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2，834.3元外，还应当按约定向原告支付违约金850.29元（2，834.3元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2，834.3元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告王兴清农村土地承包经营户2017年度土地租金2，834.3元、违约金850.29元、复耕费2，834.3元，共计6，518.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳