宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第443号
原告：宁波市江北国波沙石经营部。住所地：宁波市江北区庄桥街道颜家村（北外环南侧）。
负责人：张国峰，该经营部经理。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：华升建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
委托代理人：沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
原告宁波市江北国波沙石经营部为与被告华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理。本案于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨碧君、林晓卿，被告委托代理人沈国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市江北国波沙石经营部起诉称：2012年4月3日，被告因承建青林湾6�7期工程项目所需向原告订购黄沙，双方签订购销合同一份，约定了黄沙的数量、价格、供货方式、供货时间、计量方式和验收方法，以及按月结算的结算方式。合同签订后，原告按约履行了供货义务，经结算共计产生货款1029483元。但被告没有按约完全履行付款义务，仅陆续支付货款778160元，尚欠货款251323元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款251323元，并以251323元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年1月6日起至款项付清日止的逾期违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告立即支付货款251223元，并以251223元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年1月6日起至款项付清日止的逾期违约金。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以�证据材料：
1.供销合同一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及合同的具体约定；
2.收料单四份，用以证明原告履行了供货义务，货款金额共计1029383元的事实；
3.砂质量保证书及试验报告汇总表一份，用以证明被告对外备案所使用的印章与原告提交的购销合同和收料单上的印章一致，该印章为被告所有的事实；
4.照片一张，用以证明周和荣系该项目负责人的事实。
被告华升建设集团有限公司答辩称：原被告之间不存在任何买卖合同关系，被告没有向原告购买过原告诉状中所称的黄沙，双方之间不存在采购黄沙的事实。
被告未提供证据材料。
经质证，被告对原告提交的购销合同的真实性、关联性、合法性均有异议，认为被告没有与原告签订过任何黄沙沙石的购销合同，该购销合同上的�不是被告公司所刻制的，而且该印章为技术专用章，不是合同章，也不是公章，不具有签订合同的效力。该印章的最后一句清楚表明涉及经济类无效，因此该份合同是无效的。被告对原告提交的收料单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为其中二张有印章，二张没有印章，没有印章的二张无法达到原告的证明目的，不能证明被告收到了原告的沙石材料；有印章的二张因该章并非被告公司所刻制，且为技术专用章，不具备法律效力，该印章上明确写明涉及经济类无效，因此不能证明原告向被告提供了沙石材料。另外，原告提交的时间为2013年12月7日的对账单上载明“结清”，从内容上看货款已经结清，不存在拖欠货款的事实。被告对原告提交的砂质量保证书及试验报告汇总表的真实性、关联性有异议，认为即使汇总表是真实的，也仅能证明应用在工程中的砂石由�告生产，因为砂石完全可以由工程承包的个人向原告购买，因此不能证明被告向原告购买了原告所称的砂石；对案涉的“技术专用章”的真实性有异议，即使购销合同上的章与砂质量保证书及试验报告汇总表上的章一致，该印章不具备签订合同和结算的效力，被告也未委托任何人向原告购买砂石，且该印章有“涉及经济类无效”的内容，在原告明知印章内容的情况下，也不构成表见代理；购销合同签订时间为2012年4月3日，但砂质量保证书及试验报告汇总表显示的试验时间为2012年3月26日，两者时间自相矛盾，无法证明被告向原告购买砂石的事实。被告对原告提交的照片的真实性有异议，认为被告不存在这样的告示牌。
本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，证明原告向被告承建的青林湾6／7期（Ⅴ.Ⅵ地块）1标段工程项目工地供应黄沙等材料，价款合�1029383元的事实。砂质量保证书及试验报告汇总表系原告从宁波市城建档案馆调取，本院对其真实性予以认定；对于被告提出的购销合同签订时间为2012年4月3日，但砂质量保证书及试验报告汇总表显示的试验时间为2012年3月26日，两者时间自相矛盾的质证意见，原告作出的被告因前期工程需要，向原告提出购买黄沙，并在做了质量试验后与原告签订购销合同的解释符合一般常理，本院予以认定。虽然被告否认青林湾6／7期（Ⅴ.Ⅵ地块）1标段工程项目部技术专用章为被告公司刻制，但原告提交的砂质量保证书及试验报告汇总表证明被告对外使用该印章的事实，故对原告提交的供销合同及收料单的真实性予以认定。原告提交的收料单虽有二份没有盖章，但四份收料单上均有李根元的签字，故李根元签字的行为效力及于被告。被告以“技术专用章”在涉及经济类行为中无�为由否认购销合同和收料单的效力，原告提交的证据证明原告向被告供货系事实，被告也未提交证据证明工地上另有其他人送货，且被告已经陆续向原告支付了大额货款，故本院对被告的质证意见不予采纳。对原告提交的照片，因原告未提交原始媒介，本院不予认定。
本案根据原、被告的陈述及对原告提交证据的认证情况，本院认定事实如下：
被告因承建青林湾6／7期（Ⅴ.Ⅵ地块）Ⅰ标段工程项目需要，向原告购买黄沙等材料，价款合计1029383元。被告已支付778160元，尚欠货款251223元。原告经催讨无果，诉至本院要求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告已按约向被告供应货物，被告未支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼�求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在购销合同中约定货款的结算方式为按月结算，原告要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年1月6日起至款项付清日止的逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出的双方之间不存在买卖关系的抗辩意见，与客观事实不符，本院不予采纳。被告提出的2013年12月7日的对账单上载明“结清”，从内容上看货款已经结清的抗辩意见，因“结清”既可以理解为账目结清，也可以理解为货款结清，被告对货款已结清负有举证义务，被告未提交货款已经结清的证据，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华升建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北国波沙石经营部货款251223元，并以251223元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年1月6日起至款项付清日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告华升建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一六年二月二十二日
代书记员 李丹阳