广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0606行初338号原告佛山市顺德区再泓钢材有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会天河北路西侧南区工业区小区2号之九。法定代表人刘吉均，总经理。委托代理人郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。委托代理人朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人梁雄辉，局长。委托代理人伍焕元，佛山市顺德区容桂街道人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。第三人杨先海，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省泸县，原告佛山市顺德区再泓钢材有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社工[2016]4513号《工伤认定决定书》，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨先海与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑伟兴，被告的委托代理人伍焕元、李全英到庭参加诉讼，第三人杨先海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年7月20日作出佛顺民社工[2016]4513号《工伤认定决定书》，查明第三人是原告的员工，从事生产工作。2016年5月12日17时30分左右，第三人在公司车间用钉边机钉A3板的边的过程中，右手布手套不慎被钉边机的转盘勾到，造成右手被钉边机压伤。事发后，第三人随后至佛山市顺德桂洲医院治疗，诊断为：1、右环小指完全离断伤；2、右中指末节部分缺损。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，被告认定事实错误，实际上，第三人的受伤是其故意所为。第三人在入职时已受到了使用钉边机的专业培训。若不是故意所为，根本不可能会被钉边机所伤；另外第三人发生事故的时间是17时30分后，这个时间正是第三人的下班时间，现场没有其他人在场，没人见证其受伤的事实和过程。因此，可以认定第三人是故意伤害自己。其故意伤害自己的行为不适用《工伤保险条例》的相关规定，不应被认定为工伤。另，被告提供的笔录并非原告的真实意思表示，不应当作为证据证明第三人因工伤受伤。请求判决：1.撤销佛顺民社工[2016]4513号《工伤认定决定书》;2.被告承担本案的全部诉讼费用。原告在诉讼中未提供证据。被告辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告享有对工伤事故作出工伤认定的职权。二、被告认定第三人在2016年5月12日的事故伤害为工伤有充分的事实与法律依据。被告查明的事实与《工伤认定决定书》所认定的一致。原告诉称第三人所受伤害是其故意所为，且认为受伤时属下班时间。而根据被告在2016年7月15日向原告的法人代表刘吉均调查核实，其确认第三人是在2016年5月12日17时30分，在原告公司车间上班时，被飞边机器压伤右手，其并无陈述原告所诉称的事实，也没有向被告提交第三人属自残的任何证据。由于第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告认定第三人上述受伤情形为工伤并无不当。三、被告作出工伤认定决定程序合法。2016年7月11日第三人向被告提出工伤认定申请，经第三人补充材料后，2016年7月20日正式受理，同日作出《认定工伤决定书》，2016年7月26日及29日分别将决定书送达给第三人的代理人和原告。被告作出工伤认定程序符合法律规定。四、原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。被告于2016年7月29日已将《工伤认定决定书》通过邮政专递方式给原告法定代表人，但其法定代表人拒收，同日该文书退回被告。参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故应从2016年7月29日视为原告已收到《工伤认定决定书》，被告在2016年8月3日的公告送达系无效送达行为，原告提起行政诉讼的期限应从2016年7月29日起计算6个月，原告起诉时已超过该期限。综上，原告诉请无事实与法律依据，应驳回其诉讼请求或裁定驳回其起诉。被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据、依据：1.工伤认定申请表；2.第三人身份证；3.原告企业机读档案登记资料；4.佛山市顺德桂洲医院疾病医学证明书；5.病历；6.工伤事故报告；7.出院小结；8.被告对刘吉均所作《调查笔录》；9.刘吉均身份证；证明第三人杨先海是原告的员工，从事生产工作。2016年5月12日17时30分左右，杨先海在原告公司用钉边机钉A3板边的过程中，右手布手套不慎被钉边机的转盘勾到，造成右手被订边机压伤。事发后，杨先海随后被送至顺德桂洲医院治疗，诊断为：1、右环小指完全离断伤；2、右中指末节部分缺损。10.工伤认定提交材料清单；11.《工伤认定申请受理决定书》；12.佛顺民社工[2016]4513号《工伤认定决定书》；13.第三人的授权委托书及受托人的身份证、14.送达回证、15.国内标准快递（单号1026934997507）及速递邮件改退批条、16.公告及公告送达照片；证明2016年7月11日第三人向被告提出工伤认定申请，经补充材料后，被告于2016年7月20日受理，同日作出认定工伤的决定，2016年7月26日将决定书送达给第三人的受托人，2016年7月29日将决定书送达给原告时，原告拒绝签收。2016年8月3日被告在原告住所地及被告的公告栏进行公告送达，除了公告送达无效后，被告认定工伤的程序符合规定。被告在诉讼中提供的法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告作出案涉认定工伤决定书的职权依据和适用的程序、法律依据。第三人没有答辩，亦没有提供证据。经庭审质证，被告提供的全部证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。经审理查明，第三人于2016年2月入职原告处从事生产工工作。2016年5月12日17时30分左右，第三人在公司车间用钉边机钉A3板的边的过程中，右手布手套不慎被钉边机的转盘勾到，造成右手被钉边机压伤。事发后，原告的法定代表人刘吉均即送第三人至佛山市顺德桂洲医院治疗，诊断为：1、右环小指完全离断伤；2、右中指末节部分缺损。2016年7月11日，第三人向被告提出工伤认定申请。同日被告作出《工伤认定申请补正材料通知书》并送达第三人，并随后展开调查，在第三人补齐了材料后，被告于2016年7月20日作出《工伤认定申请受理决定书》并送达第三人。同日，被告作出佛顺民社工[2016]4513号《工伤认定决定书》，后被告于2016年7月26日向第三人送达该决定书，于2016年7月29日向原告邮寄该决定书，但被拒收退回。2016年8月3日，被告在原告住所地及被告的公告栏公告送达该决定书。原告不服，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故本案争议焦点为原告提起诉讼是否超过法定期限，关键在于原告于何日知道或者应当知道被告作出的案涉《工伤认定决定书》。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”本案中被告于2016年7月29日向原告邮寄案涉《工伤认定决定书》，但被拒收退回，依法不能将该退件时间视为送达时间。被告提出参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，应以2016年7月29日视为原告已收到《工伤认定决定书》的意见，经查，适用该规定的前提是原告已向被告提供或者确认过送达地址，但被告并未就此举证证明，被告径直向原告住所地寄送法律文书的行为不能适用上述司法解释的规定，兼且被告辩称其在2016年8月3日的公告送达系无效送达行为，故可认定被告在本案中未向原告送达案涉《工伤认定决定书》，原告所提2016年7月29日为送达日期的意见理据不足，本院不予采纳。另，原告当庭确认其于2016年8月3日即被告张贴送达公告的当日收到案涉《工伤认定决定书》，应视为原告于2016年8月3日知道被告作出行政行为，其认为至2017年3月1日方向本院提起行政诉讼没有超过起诉期限，无其他特殊原因。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告对案涉《工伤认定决定书》不服应在2016年8月3日起六个月内提出诉讼，其截止时间应为2017年2月2日，但原告无正当理由直至2017年3月1日才提起本案之诉，显然已超出了法定的起诉期限。综上所述，原告提起本案之诉，超过法定起诉期限且无正当理由，依法应不予受理，鉴于本案已立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区再泓钢材有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告佛山市顺德区再泓钢材有限公司预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林晓春人民陪审员  郑绮年人民陪审员  李海霞二〇一七年八月三十日书 记 员  吴孙谋