河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第148号
上诉人（原审被告）张家口市东源热力有限责任公司，住所地张家口。
法定代表人王志刚，该公司董事长。
委托代理人邹海珍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）马继东，男，1966年5月3日出生，汉族，内蒙古自治区科学技术厅干部，现住张家口市。
委�代理人吴志勇，男，现住张家口市桥东区建国路16号
被上诉人（原审原告）杨树连，男，1951午10月3日出生，汉族，军队退休干部，现住张家口市。
委托代理人吴志勇，男，现住张家口市桥东区建国路**号。
张家口市东源热力有限责任公司（以下简称东源热力公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第705号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
马继东向原审法院诉称，2012年10月3日，原告根据被告的要求，与其签订了2012-2013年度用户暂停供热协议，并缴纳全额热费的20﹪作为办理暂停用热期间的基本热价费，计651元，随后办理了相关手续。2012年12月16日，原告家中北阳台暖气突然爆裂跑水，致家具、门框、墙砖、地板等物受损。原告及时拨打被告的客服电话后，被�没有反应，只好自己找人应急处理。造成此次事故的原因系被告违反了协议的第二条，现请求判令被告赔偿原告财产损失70700元，并承担本案的诉讼费和律师费等费用。
杨树连诉称，2012年12月16日，我家楼上601室邻居
家中暖气跑水，渗漏至楼下我家中，致家具、天花板、厨柜、
地板等物受损。经了解，事情起因是被告没有完全履行停暖职责，断管处理不彻底所致。此后，我委托楼上601室代为负责处理此事，至今没有结果。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失15000元，并承担本案的鉴定费、诉讼费。
东源热力公司辩称，原告马继东于2012年10月3日到我公司营业厅办理了2012-2013年度供暖停用暖气一事，双方签订了《2012-2013年度用户暂停供热协议》，该协议第四条明确标清“乙方在暂停用热期间自用采暖设施由乙方自行管护，如出现漏水、跑水等相关情况而造成本户损失、相邻用户损失、供热单位损失和公共设施损坏的，除承担自身损失外还应负责赔偿第三方损失。”在暂停供热期间，我公司已将所属原告暖气的入户回水管做断管处理，原告马继东家中暖气漏水导致部分物品受损，是因为其在停暖期间未将自用暖气中存水放净和在暖气跑水后自行拆改所致。我公司不应赔偿原告马继东的任何损失。杨树连作为原告不适格，不应在本案解决。
原审查明，原告马继东与被告于2012年10月3日签订了
就原告所有的位于张家口市桥东区东山北小区4号楼4单元601室，即张家口市桥东区建国路84号4号楼4单元601室（以下简称601室）《2012-2013年度用户暂停供热协议》，该协议约定：1、…2、乙方（本案原告）向甲方（本案被告）缴纳全额热费的20﹪作为办理暂停用热期间的基本热价费，同时甲方对乙方采暖设施（即入户供水管、回水管）�断管处理。乙方如需恢复用热，甲方应在乙方提出申请并补交齐恢复供热所涉及的相关费用后七日内向乙方恢复供热。3、…4、乙方在暂停用热期间自用采暖设施由乙方自行管护，如出现漏水、跑水等相关情况而造成本户损失、相邻用户损失、供热单位损失和公共设施损坏的，除承担自身损失外还应负责赔偿第三方损失。原告缴纳全额热费的20﹪，合计651元作为办理暂停用热期间的基本热价费。2012年12月16日，601室北阳台暖气裂开跑水，导致601室及楼下张家口市桥东区建国路84号4号楼4单元501室（以下简称501室）内部分装饰、装修、家具被淹受损。经原告马继东申请，本院委托张家口市物价局价格认证中心对501室、601室因漏水造成的损失价格进行鉴定，该中心于2013年7月8日出具张价认字（2013）255号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：501室损失为7224元，601室损失为25487元。原告马继东支出鉴定费2000元。原、被告对该鉴定结论无异议。据此，原告要求被告赔偿：1、601室损失25487元；2、原告因处理此事支出的交通费、住宿费7817.5元；3、原告之妻张建斌因处理此事误工费5487.8元。4、通讯费300元。5、诉讼费用。原告杨树连要求被告赔偿：1、财产损失15000元；2、承担本案的鉴定费、诉讼费。
原审认为，原告马继东与被告双方签订的《2012-2013年度用户暂停供热协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应依约履行。虽然被告辩解其公司已将所属原告暖气的入户回水管做断管处理，原告马继东家中暖气漏水导致部分物品受损，是因为原告马继东在停暖期间未将自用暖气中存水放净和在暖气跑水后自行拆改所致。但是本院现场勘察所见，可以判定现场应该有大量的水才能导致从单元1楼至6楼均有过水痕迹，仅原告家中暖气的存水不能导致现场的结果。证人赵旭辉、杨晓娟、张建斌作证，证实被告没有对601室入户供水管和回水管做断管处理，大量的供暖热水进入601室暖气，从暖气裂开处流入室内。由此，本院对被告的辩解意见不予采信。被告因未履行协议而侵害原告的民事权益，应认定其没有对601室入户供水管和回水管做断管处理，导致大量的供暖热水进入601室暖气，从暖气裂开处流入室内造成的损失承担赔偿责任。被告的行为，不仅造成601室的财产损失，也造成了501室的财产损失，被告对501室、601室的财产损失的鉴定结论无异议，故被告应赔偿501室、601室的财产损失。原告马继东主张其夫妻因处理本案事情从呼和浩特市到本市支出的交通费、住宿费共7817.5元，被告认为不都是处理本案事情所发生的，但未提交相反的证据。依常理和本案诉讼阶段原告夫妻的参与情况，应当认定是其处理本案事情的实际支出，故对原告的第二项诉讼请求予以支持。原告马继东主张的张建斌的误工费5487.8元，虽然被告质证认为不能证明是为解决本案事情所发生的费用，但未提交相反证据。原告提交的呼和浩特市玉泉区梁山街社区居委会证明与原告提交的交通费、住宿费证据相印证，本院予以采信，故对原告主张的第三项诉讼请求予以支持。原告主张的通讯费，未提交证据证实，本院不予支持。原告其他财产损失，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告东源热力公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马继东财产损失25487元、交通、住宿费7817.5元、误工费5487.8元，以上共计38792.3元。二、被告东源热力公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨树连财产损失7224元。三、驳回原告马继东、杨树连的其他诉讼请求。宣判后，东源热力公司不服，认为一审判决认定的事实有误，跑水的原因没有经过权威机构鉴定，对其它事实证据好不提及，作出的判决有失公正，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人东源热力公司、被上诉人马继东、杨树连在诉讼中列举的证据、现场勘验及庭审中的陈述和相关的法律规定。确认东源热力公司与马继东签订的《2012-2013年度用户暂停供热协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应依约履行。协议约定由上诉人对被上诉人马继东在暂停供热期间的入户供水管、回水管做断管处理。但根据相关证据并经原审法院现场勘察，判�现场有大量的水才能导致从单元1楼至6楼均有过水痕迹，仅被上诉人马继东家中暖气的存水不能导致现场的结果。马继东家中暖气漏水，是因为上诉人没有完全对601室入户供水管和回水管做断管处理，大量的供暖热水进入601室暖气，从暖气裂开处流入室内所造成。其次，还有证人赵旭辉、杨晓娟、张建斌作证，证实没有对601室入户供水管和回水管做断管处理，大量的供暖热水进入601室暖气，从暖气裂开处流入室内，造成损害结果的发生。上诉人应当对损害的结果承担相应的民事责任，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人东源热力公司提出一审判决认定的事实有误，跑水的原因没有经过权威机构鉴定，对其它事实证据毫不提及，作出的判决有失公正的上诉理由。经查，原审中上诉人并未提出申请，要求权威机构对跑水原因进行鉴定，而原审法官根据被上诉人在原审中列举的证人证言、现场照片和录像，为了查明事实真相到现场进行了勘察核实，确认了被上诉人列举的相关证据，以此认定事实划分责任并无不妥。上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人东源热力公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一四年四月二日
书记员 张 巍