wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终507号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市民政局，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人：额尔敦仓，该局局长。
委托诉讼代理人：郭建光，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市广华工程招标代理有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：贺文礼，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区民政局，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：张凤莲，该局局长。
委托诉讼代理人：王怀清，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人巴彦淖尔市民政局（以下简称巴市民政局）因与巴彦淖尔市广华工程招标代理有限公司（以下简称广华公司）及被上诉人巴彦淖尔市临河区民政局（以下简称临河区民政局）委托合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初6153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人巴市民政局的委托诉讼代理人王斯琴，被上诉人广华公司的法定代表人贺文礼，被上诉人临河区民政局的委托诉讼代理人王怀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巴市民政局的上诉请求：撤销临河区人民法院（2016）内0802民初6153号民事判决，判令招标代理合同无效，招标代理费由临河区民政局承担。事实及理由：2013年7月按照自治区发改委（内发改社字﹝2013﹞1137号批复，最初由上诉人负责的巴彦淖尔市临河区综合老年养护院项目，经内发改批复将该项目批转由临河区民政局负责筹建。虽然招标代理合同是巴市民政局与广华公司签订，但建设工程全部由临河区民政局负责实施，项目的经营管理也是临河区民政局进行，巴市民政局并未参与，一审法院判决由巴市民政局承担招标代理费无事实及法律依据。另外，巴市民政局与广华公司签订代理招标合同违反法律规定，应属无效合同。
被上诉人广华公司答辩称：巴市民政局与广华公司签订《建设工程招标代理合同》后，广华公司按照《招标投标法实施条例》全面履行了合同中约定的招标代理工作。巴市民政局应当履行合同义务，向广华公司支付相关费用。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人临河区民政局辩称：本案涉及的招标代理合同是巴市民政局与广华公司之间签订形成的，临河区民政局并非该合同的相对人，也不是老年养护院建设工程的筹资方，临河区民政局对该笔招标代理报酬没有支付义务。要求驳回上诉，维持原判。
广华公司一审的诉讼请求：巴市民政局、临河区民政局给付招标代理报酬17万元，并承担本案诉讼费及其他费用。
一审法院认定的事实及判决，2013年7月，巴市民政局欲筹建巴彦淖尔市临河区老年综合养护院工程，同年7月16日，广华公司与巴市民政局签订建设工程招标代理合同，巴市民政局委托广华公司承担该工程的招标代理工作，合同约定代理报酬为17万元。合同签订后，广华公司即按照合同约定进行了相关招标代理工作。2014年6月，巴彦淖尔市公共资源交易中心给广华公司和建设单位即巴市民政局、临河区民政局下达巴彦淖尔市建设工程中标通知书。至此，广华公司的招标代理工作已完成，巴市民政局应当按照合同的约定，向广华公司支付代理报酬，巴市民政局辩称的主体不适格及合同无效的理由，无法律依据，不予采纳。临河区民政局因不属于合同当事人，与广华公司无关，其不承担责任。综上，对广华公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决：一、巴彦淖尔市民政局于该判决生效后三日内支付巴彦淖尔市广华工程招标代理有限公司招标代理报酬17万元。二、驳回巴彦淖尔市广华工程招标代理有限公司对巴彦淖尔市临河区民政局的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由巴彦淖尔市民政局负担。
经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，2013年7月16日，巴市民政局与广华公司签订了《工程建设项目招标代理协议书》，协议约定：委托人巴市民政局委托广华公司承担巴彦淖尔市临河老年综合养护院工程建设项目的招标代理工作。协议内容反映双方构成委托法律关系。经审查，该协议书系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。巴市民政局上诉提出其与广华公司签订代理招标合同违反法律规定，应属无效合同的上诉请求无法律依据。对巴市民政局的该项上诉请求，本院不予支持。广华公司接受巴市民政局委托后，按照协议书的约定完成了巴彦淖尔市临河老年综合养护院工程建设项目的招标代理工作。2014年6月，巴彦淖尔市公共资源交易中心发出巴彦淖尔市建设工程中标通知书，广华公司、巴市民政局、临河区民政局在中标通知书签字并加盖单位印鉴。巴市民政局作为委托人在中标通知书签字并加盖单位印鉴的行为，可以证实巴市民政局认可广华公司的招标代理工作已经完成。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”依照上述法律规定，如受托人已按约定完成委托事项，即便委托人未达到预期目的受托人仍有权获得相应的报酬。因此，巴市民政局上诉提出招标代理合同虽是该局与广华公司签订，但项目的建设工程、经营管理全部由临河区民政局负责实施，巴市民政局并未参与，一审法院判决由巴市民政局承担招标代理费无事实及法律依据的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人巴市民政局负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 鑫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）年1281执3564号
申请执行人：刘勇。
被执行人：梁登英。
申请执行人刘勇与被执行人梁登英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏1281民初3387号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告梁登英于本判决生效后立即偿还申请执行人刘勇2.5万元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院于2016年9月23日通过兴化市不动产登记中心、泰州市车辆管理所、执行司法查控系统查询诸被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及反馈信息本院已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果。2016年12月29日，双方当事人经协商，达成了和解协议。协议签订后，申请执行人向本院表示，因双方已达成和解协议且约定分期还款，付款期限未至，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录、和解协议、申请执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人梁登英名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供诸被执行人其他可供执行的财产线索。后在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，协议签订后，申请执行人鉴于该协议履行期限未至，向本院申请撤回本次申请执行，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281执3564号案件的执行程序。
待今后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
助理审判员 付庭许
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 鹏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01491号
上诉人（原审被告）庞某。
委托代理人张德领、李家胜。
被上诉人（原审原告）苏某。
委托代理人马继中。
上诉人庞某因与被上诉人苏某离婚纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第02889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人庞某及委托代理人张德领、李家胜，被上诉人苏某及其委托代理人马继中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏某与庞某于2011年年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2013年2月13日双方因家庭琐事产生矛盾，庞某离家，至今未回。2013年3月12日庞某以夫妻感情破裂为由诉至原审法院要求与苏某离婚，后被判决不准离婚。同年7月26日苏某诉至原审法院要求与庞某离婚，后被判决不准离婚。现苏某再次诉至原审法院，要求与庞某离婚。庞某称苏某所诉内容与事实不符，不同意离婚。
原审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护。苏某与庞某结婚后，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，庞某于2013年2月13日离家，至今未回，双方均曾以感情不和诉至法院，要求离婚，两次被判决不准离婚后，双方至今未能和好，庞某在庭审中也承认其不回家是因与苏某感情不和，双方不能继续共同生活。因此双方夫妻关系确已难以维持，夫妻感情已破裂。苏某要求庞某返还彩礼，因双方已进行结婚登记，且已共同生活，苏某并未提供证据证明其给付彩礼导致生活困难，因此，对苏某此主张不予支持。庞某要求苏某返还结婚嫁妆，并分割婚后共同财产及存款60000元，因其未提供证据证明双方婚后有共同财产及有存款，对嫁妆的主张只提供证人证言证明，未提供其他证据予以佐证，苏某对此亦均不认可，对庞某此主张不予支持。综上，对苏某要求与庞某离婚的诉讼请求予以支持。原审法院遂判决：一、准予苏某与庞某离婚。二、驳回苏某其他诉讼请求。
上诉人庞某不服原审判决上诉称，一审判决认为庞某要求苏某返还结婚嫁妆，并分割婚后共同财产及存款6万元，因庞某未提供证据证明，与事实不符。上诉人在前两次离婚诉讼中，均有多名证人证实上诉人结婚时从娘家带至被上诉人家的嫁妆，事实清楚，一审法院应当予以认定。婚后共同存款6万元，上诉人也已两次提供了存款单，一审中，上诉人书面请求法院予以查证，证据确实充分。一审判决没有支持上诉人的请求，显属适用法律不当。请求二审法院依法改判上诉人的嫁妆归上诉人所有，共同财产依法分割。
被上诉人苏某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。所谓夫妻共同存款6万元及嫁妆不存在，上诉人所说的与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，上诉人庞某与被上诉人苏某在婚姻关系存续期间有共同钱款95213.7元（由本院调取的存单记录30213.7元、60000元及庞某提取的苏某名下的中国农业银行卡5000元组成）。双方发生矛盾后，其中35213.7元在上诉人庞某处，60000元在被上诉人苏某处。
本案在审理过程中，庞某提供其结婚时购买陪嫁物品销货清单，其中日常消费品共计4210元；购买电脑桌1张700元、电脑椅1把450元、茶台椅子1套380元、鞋柜1个580元、穿衣镜1个100元，共计2200元；购买全自动洗衣机2860元，微波炉620元，共计3480元。上诉人庞某现主张电脑桌、电脑椅、洗衣机，微波炉，其他均放弃主张。被上诉人苏某对陪嫁物品均不予认可。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。本案双方在判决不准予离婚后，仍未能和好，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，并判决准予双方离婚正确。关于上诉人庞某要求返还陪嫁物品问题。上诉人庞某在庭审中虽提交陪嫁物品销售清单，但被上诉人苏某不予认可，且该清单不符合新证据的相关规定，故本院不予采信。上诉人主张双方有共同钱款95213.7元，由本院调取的存单、被上诉人提供的中国农业银行存取款记录予以证实，本院予以确认。双方婚姻关系存续期间共同钱款95213.7元，应由双方各半享有47606.85元，因35213.7元在上诉人庞某处，60000元在被上诉人苏某处，故苏某还应给付庞某12393.15元。上诉人庞某称离家后用苏某的中国农业银行卡提取的5000元是其个人钱款，对其辩解本院不予采信。被上诉人苏某称60000元存款是其父母的，只是以其名义存在银行，其中30000元用于父母生意，另外30000元被上诉人庞某拿走，庞某不予认可，被上诉人苏某亦未能提供充分有效的证据加以证实，故对被上诉人苏某的该辩解，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第02889号民事判决。
二、被上诉人苏某于本判决生效之日起十日内给付上诉人庞某12393.15元。
一审案件受理费240元，由被上诉人苏某负担，二审案件受理费240元（庞某已预交），由上诉人庞某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞月侠
代理审判员 张 奇
代理审判员 屠维维
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00828号
本院在执行申请执行人陈昌胜与被执行人叶王均运输合同纠纷一案中查明，被执行人叶王均拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02172号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人叶王均纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5825号
申请执行人杭州公牛橡胶贸易有限公司
被执行人陈沫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01907号，依法向被执行人陈沫发出执行通知书，责令被执行人陈沫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈沫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈沫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币645118.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月二十五日
书记员 李中林
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初154号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路108号。
负责人杨坤，行长。
被告刘忠邵。
被告康秀芬。
本院在审理原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行诉被告刘忠邵、康秀芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以两被告已履行债务为由申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行撤回起诉。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行负担。
助理审判员 贺金戈
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 乐 瀚
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民催22号
申请人：冠县亿达机械配件厂。住所地：冠县定远寨乡毛庄村，组织机构代码;49326351-0。
负责人：魏建平，经理。
委托诉讼代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
申报人：临清市海承贸易有限公司。住所地：聊城市临清市曙光路清泉花园门营房14号，统一社会信用代码：91371581MA3C9AP764。
法定代表人：李英杰，经理。
申请人冠县亿达机械配件厂持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3140005129408085，出票日期为2016年05月10日，票面金额为人民币5万元，上述银行承兑汇票的出票人为山东卧龙硬质合金有限公司，收款人为临朐县龙源废合金收购有限公司，付款行为山东临朐农村商业银行)因保管不善，不慎遗失，向本院申请公示催告。
本院于2016年05月20日立案后，于2016年06月04日发出公告，催促利害关系人于2016年11月25日前向本院申报权利。申报人临清市海承贸易有限公司已于2016年6月24日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费900元，由申请人冠县亿达机械配件厂负担。
审判员 郭 磊
二〇一六年九月九日
书记员 马莹莹
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异112号
案外人申艳谷，女，1971年出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，1973年出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人申艳谷向本院提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查。审查过程中，案外人申艳谷向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人申艳谷撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 昊
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审38号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人临沭县新洋种植专业合作社。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年12月8日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】010403号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年3月30日，临沭县国土资源局对临沭县新洋种植专业合作社作出沭国土资罚字【2016】010403号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的378平方米（合0.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占地378平方米每平方米20元的罚款，计款7560元。2016年4月1日，临沭县国土资源局将该决定书送达临沭县新洋种植专业合作社，并于2016年10月12日向其送达催告书。临沭县新洋种植专业合作社在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款7560元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县新洋种植专业合作社收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010403号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010403号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县店头镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人临沭县新洋种植专业合作社在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款7560元及加处罚款7560元，共计15120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一七年二月二十日
书记员 田会芳
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异64号
案外人王秋梅，女，汉族，1956年7月13日出生，住河南省遂平县车站街铁路新村****号。
委托代理人朱青霞，河南豫上律师事务所律师。
申请执行人党凤仙，女，汉族，1962年4月6日出生，住驻马店市驿城区富强路**号楼*号。
被执行人驻马店市开发区鑫晟置业有限公司。住址：驻马店市关王庙十字街东段南侧。
法定代表人刘新红，该公司经理。
被执行人刘新红，男，汉族，1967年7月出生，住驻马店市关王庙村。
被执行人刘清，女，汉族，1966年7月15日出生，住址同上。
在本院执行党凤仙与驻马店市开发区鑫晟置业有限公司（以下简称鑫晟公司）、刘新红、刘清借款合同纠纷一案中，案外人王秋梅对执行位于驻马店市高新区关王庙乡107国道与关云大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为919、920号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王秋梅称：位于驻马店市高新区关王庙乡107国道与关云大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为919、920号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。
本院查明，2015年1月16日，王秋梅和鑫晟公司签订商品房买卖合同，购买位于驻马店市高新区关王庙乡107国道与关云大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为919、920号的房屋，双方约定购房款总计108369元，该商品房买卖已经于2014年12月17日进行了期房网上签约。王秋梅于2015年1月19日支付购房款108369元、维修基金2681元、网线及有线电视初装费及工本费1000元，鑫晟公司于当日出具证明证实王秋梅已付清全部购房款。2015年3月23日，本院作出（2015）驻民四初字第10-1号民事裁定，查封鑫晟公司价值515万元的财产，并于2015年3月24日对本案涉案房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据、鑫晟公司出具的证明等材料予以证实。
本院认为，案外人王秋梅和鑫晟公司签订的书面购房合同时间在法院查封之前，且已经支付了全部价款，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于驻马店市高新区关王庙乡107国道与关云大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为919、920号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈丽睿
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异64号案外人王秋梅，女，汉族，1956年7月13日出生，住河南省遂平县车站街铁路新村****号。委托代理人朱青霞，河南豫上律师事务所律师。申请执行人党凤仙，女，汉族，1962年4月6日出生，住驻马店市驿城区富强路**号楼*号。被执行人驻马店市开发区鑫晟置业有限公司。住址：驻马店市关王庙十字街东段南侧。法定代表人刘新红，该公司经理。被执行人刘新红，男，汉族，1967年7月出生，住驻马店市关王庙村。被执行人刘清，女，汉族，1966年7月15日出生，住址同上。在本院执行党凤仙与驻马店市开发区鑫晟置业有限公司（以下简称鑫晟公司）、刘新红、刘清借款合同纠纷一案中，案外人王秋梅对执行位于驻马店市高新区关王庙乡107国道与关云大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为919、920号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王秋梅称：位于驻马店市高新区关王庙乡107国道与关云大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为919、920号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院查明，2015年1月16日，王秋梅和鑫晟公司签订商品房买卖合同，购买位于驻马店市高新区关王庙乡107国道与关云大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为919、920号的房屋，双方约定购房款总计108369元，该商品房买卖已经于2014年12月17日进行了期房网上签约。王秋梅于2015年1月19日支付购房款108369元、维修基金2681元、网线及有线电视初装费及工本费1000元，鑫晟公司于当日出具证明证实王秋梅已付清全部购房款。2015年3月23日，本院作出（2015）驻民四初字第10-1号民事裁定，查封鑫晟公司价值515万元的财产，并于2015年3月24日对本案涉案房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据、鑫晟公司出具的证明等材料予以证实。本院认为，案外人王秋梅和鑫晟公司签订的书面购房合同时间在法院查封之前，且已经支付了全部价款，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于驻马店市高新区关王庙乡107国道与关云大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为919、920号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十一月二十二日书记员  陈丽睿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01463号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：刘振武，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：汤波，男，1959年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张长慧，女，1958年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行与被执行人刘振武、汤波、张长慧金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01140号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张长慧名下位于合肥市的某处商铺。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭行妍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1233号
原告武丰，个体户。
委托代理人张井方，江苏圆点律师事务所律师。
被告杨先军，农民。
原告武丰诉被告杨先军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武丰及其委托代理人张井方到庭参加诉讼。被告杨先军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武丰诉称，原告是邓楼武丰畜禽服务部的业主。被告到原告处购买药品，截止到2012年8月10日，被告给原告出具欠据10份，共欠原告2815元。根据欠据，被告保证50天还清欠款，如不按期归还，被告承担欠款额10%的违约金。原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告杨先军给付原告武丰药品款2815元、违约金281.5元。
被告杨先军未作答辩。
经审理查明，2011年2月19日至2012年8月10日，被告因向原告购买药品共给原告出具十张欠条，欠款数额合计2800元。十张欠条均约定：被告若在50日内不给付原告上述药品款，应给付原告欠款数额10%的违约金。被告在约定的期限内未给付药品款。
以上事实，有原告提供的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具欠条载明双方存在买卖合同法律关系、原告履行合同义务的事实，同时载明被告欠原告药品款的数额，被告放弃抗辩的权利，原告的诉讼请求应当获得支持。双方关于违约金的约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨先军于本判决生效后十日内给付原告武丰药品款2800元、违约金280元，合计3080元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一四年十一月十五日
书记员 孟姣姣
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢30号
申请执行人李某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县酒埠江镇吏塘村村民委员会，住所地：湖南省攸县酒埠江镇吏塘村。
负责人文某某，系该村村主任。
申请执行人李某某与被执行人攸县酒埠江镇吏塘村村民委员会借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的本院于2009年9月22日作出的(2009)攸法民二初字第169号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2009)攸法民二初字第169号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁慕蓉
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申14号
再审申请人（原审被告）：罗策，男，汉族，1961年11月11日出生，住沙县城北。
再审申请人（原审被告）：魏雪英，女，汉族，1961年9月2日出生，住沙县城北。
被申请人（原审原告）：何世天，男，汉族，1958年1月5日出生，住沙县。
再审申请人罗策、魏雪英因与被申请人何世天民间借贷纠纷一案，不服沙县人民法院(2015)沙民初字第2303号民事判决，向本院申请再审。
再审申请人罗策、魏雪英提出再审申请，认为：1.本案讼争款项来源于2013年8月5日的《借据》结算的金额210万元，但在该结算金额中遗漏了已还的100万元，实际借款本金应为1392582元；2.罗策并没有将所借款项用于日常生活开支，履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或家庭生产经营，且魏雪英对借款并不知情，故本案借款应认定为罗策个人债务；3.2013年12月16日，罗策是以房屋抵押的形式向何世天借款130万元，所以才签订了《借款合同》和《沙县房地产抵押合同》，但何世天并未按照约定出借130万元款项，故房屋抵押与本案没有关联性，何世天对抵押的房产不享有优先受偿权。请求依法再审本案。
被申请人何世天答辩称：1.罗策、魏雪英在再审申请书中所述的已归还的100万元，是在(2015)三民终字第1087号民事调解书中确认的，不应在本案中扣除这个金额；2.罗策借的钱用于办厂、生产经营、投资，魏雪英是知情的，一审判决夫妻共同承担是正确的；3.房地产抵押担保就是本案的借款，签订《借款合同》是根据房管部门的规定所进行一个程序，实际上就是为了办理本案210万借款的抵押。
本院认为，2013年8月5日的《借据》所载明的借款210万元系当事人因合并借条进行对账后确认的，罗策与何世天在《借据》中注明：“共计贰佰壹拾万元正。（本款为续借条）在2013年8月5日合并总金额”，且罗策在一审庭审中陈述对欠款数额210万元没有异议，故本院认定2013年8月5日的《借据》能够客观、完整反映双方当事人对账的事实，罗策以银行账户收款、汇款往来明细为证据，要求确认原审判决认定的借款本金及利息有误的主张，本院不予采纳；罗策在再审审查中提供了2016年6月17日《和解协议》，以证明本院（2015）三民终字第1087号民事调解书所调解确认的70万元款项是包含在本案借款金额中的，原审判决认定欠款本金错误，经审查2016年6月17日《和解协议》仅约定罗策撤回对本院（2015）三民终字第1087号民事调解书的再审申请，何世天不再依据该民事调解书向罗策主张权利，该《和解协议》并不能证明与本案具有关联性，亦无法直接证明民事调解书确认的70万元款项包含在本案借款金额中，故原审判决认定本案借款本金为210万元并无不当；罗策、魏雪英主张魏雪英对借款并不知情，且罗策并没有将所借款项用于日常生活开支，履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或家庭生产经营，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该举证责任应由罗策、魏雪英承担，但罗策、魏雪英未能提供证据予以证明，故对于罗策、魏雪英提出本案借款不属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持；罗策、魏雪英提出房地产抵押是为2013年12月16日《借款合同》中借款130万元设定的担保，实际该130万元借款并未履行，故何世天不应享有优先受偿权的主张，与一般交易习惯不符，且罗策、魏雪英在130万元借款未履行的情况下，未提出解除抵押的要求，亦与常理不符，故该主张本院不予支持，原审判决认定《沙县房地产抵押合同》系为本案借款提供抵押担保，并判令何世天在约定的担保范围内按抵押登记顺序享有优先受偿权并无不当。
综上，再审申请人罗策、魏雪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗策、魏雪英的再审申请。
审判长 邓淑萍
审判员 孙 斌
审判员 董克云
二〇一七年七月六日
书记员 陈文奇
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申14号再审申请人（原审被告）：罗策，男，汉族，1961年11月11日出生，住沙县城北。再审申请人（原审被告）：魏雪英，女，汉族，1961年9月2日出生，住沙县城北。被申请人（原审原告）：何世天，男，汉族，1958年1月5日出生，住沙县。再审申请人罗策、魏雪英因与被申请人何世天民间借贷纠纷一案，不服沙县人民法院(2015)沙民初字第2303号民事判决，向本院申请再审。再审申请人罗策、魏雪英提出再审申请，认为：1.本案讼争款项来源于2013年8月5日的《借据》结算的金额210万元，但在该结算金额中遗漏了已还的100万元，实际借款本金应为1392582元；2.罗策并没有将所借款项用于日常生活开支，履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或家庭生产经营，且魏雪英对借款并不知情，故本案借款应认定为罗策个人债务；3.2013年12月16日，罗策是以房屋抵押的形式向何世天借款130万元，所以才签订了《借款合同》和《沙县房地产抵押合同》，但何世天并未按照约定出借130万元款项，故房屋抵押与本案没有关联性，何世天对抵押的房产不享有优先受偿权。请求依法再审本案。被申请人何世天答辩称：1.罗策、魏雪英在再审申请书中所述的已归还的100万元，是在(2015)三民终字第1087号民事调解书中确认的，不应在本案中扣除这个金额；2.罗策借的钱用于办厂、生产经营、投资，魏雪英是知情的，一审判决夫妻共同承担是正确的；3.房地产抵押担保就是本案的借款，签订《借款合同》是根据房管部门的规定所进行一个程序，实际上就是为了办理本案210万借款的抵押。本院认为，2013年8月5日的《借据》所载明的借款210万元系当事人因合并借条进行对账后确认的，罗策与何世天在《借据》中注明：“共计贰佰壹拾万元正。（本款为续借条）在2013年8月5日合并总金额”，且罗策在一审庭审中陈述对欠款数额210万元没有异议，故本院认定2013年8月5日的《借据》能够客观、完整反映双方当事人对账的事实，罗策以银行账户收款、汇款往来明细为证据，要求确认原审判决认定的借款本金及利息有误的主张，本院不予采纳；罗策在再审审查中提供了2016年6月17日《和解协议》，以证明本院（2015）三民终字第1087号民事调解书所调解确认的70万元款项是包含在本案借款金额中的，原审判决认定欠款本金错误，经审查2016年6月17日《和解协议》仅约定罗策撤回对本院（2015）三民终字第1087号民事调解书的再审申请，何世天不再依据该民事调解书向罗策主张权利，该《和解协议》并不能证明与本案具有关联性，亦无法直接证明民事调解书确认的70万元款项包含在本案借款金额中，故原审判决认定本案借款本金为210万元并无不当；罗策、魏雪英主张魏雪英对借款并不知情，且罗策并没有将所借款项用于日常生活开支，履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或家庭生产经营，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该举证责任应由罗策、魏雪英承担，但罗策、魏雪英未能提供证据予以证明，故对于罗策、魏雪英提出本案借款不属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持；罗策、魏雪英提出房地产抵押是为2013年12月16日《借款合同》中借款130万元设定的担保，实际该130万元借款并未履行，故何世天不应享有优先受偿权的主张，与一般交易习惯不符，且罗策、魏雪英在130万元借款未履行的情况下，未提出解除抵押的要求，亦与常理不符，故该主张本院不予支持，原审判决认定《沙县房地产抵押合同》系为本案借款提供抵押担保，并判令何世天在约定的担保范围内按抵押登记顺序享有优先受偿权并无不当。综上，再审申请人罗策、魏雪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人罗策、魏雪英的再审申请。审判长  邓淑萍审判员  孙 斌审判员  董克云二〇一七年七月六日书记员  陈文奇附：相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0436号
原告卞岳鹏。
被告泰兴市新街创业新型墙体材料有限公司，住所地泰兴市新街镇孔叶村7组。
法定代表人叶海青，总经理。
被告泰兴市新街创业新型墙体材料有限公司鑫源分公司，住所地泰兴市新街镇孔叶村8组。
负责人叶友桂，经理。
被告叶友桂。
被告叶振凤。
原告卞岳鹏与被告泰兴市新街创业新型墙体材料有限公司（以下简称创业公司）、泰兴市新街创业新型墙体材料有限公司鑫源分公司（以下简称鑫源分公司）、叶友桂、叶振凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞岳鹏、被告叶友桂（鑫源分公司负责人）到庭参加诉讼，被告创业公司及叶振凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞岳鹏诉称，2012年12月30日，被告创业公司、鑫源分公司、叶友桂因经营需要向原告借款18万元，约定年息20%，用期一年，后原告多次向被告催要未果，请求法院依法判决四被告偿还原告借款18万元及利息49500元（以18万元为本金，按照年息20%自2012年12月31日计算至2014年5月15日止）并计算至债务清偿之日，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
（1）、被告创业公司的工商登记信息、股东名册、鑫源分公司的工商登记信息；
（2）、被告叶友桂出具的加盖有鑫源分公司印章的借条一份；
（3）、叶友桂于2014年3月2日出具的欠条一份。
被告创业公司未作答辩亦未举证。
被告鑫源分公司辩称，借款是事实，但是借条金额18万中包含了利息，且担保人叶振凤系原告的外甥，被告已经通过担保人以货款的方式向原告清偿债务14万余元，请求法院依法判决。
被告叶振凤未作答辩亦未举证。
经审理查明，被告叶友桂系被告鑫源分公司的负责人，因经营需要于2009年12月30日向原告借款10万元，约定年利率20%。2011年12月30日，原告再次向被告出借6000元，2012年12月30日被告叶友桂向原告出具了借条一份，载明借到原告款项18万元，借条加盖鑫源分公司印章。后被告未归还借款，原告诉来本院。
上述事实，有被告叶友桂出具加盖有鑫源分公司印章的借条一份、被告叶友桂出具的欠条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶友桂作为鑫源分公司负责人，因经营需要向原告借款的行为应认定为职务行为，该行为后果应当由鑫源分公司承担。鑫源分公司并不具备独立法人资格，本案还款责任应由被告创业公司承担。原被告之间借款利息计算存在复利，复利部分依法不予支持，故本院确认借款本金为106000元，双方借款时约定年利率为20%，于法不悖，依法应予支持。被告叶振凤自愿为被告创业公司的借款提供保证，但未明确保证方式，应认定为连带责任保证，对被告创业公司的借款及利息承担连带清偿责任。被告创业公司及叶振凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市新街创业新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告卞岳鹏借款106000元并支付利息（本金100000元自2009年12月31日、本金6000元自2011年12月31日起均按年利率20%计算至债务清偿之日止）；被告叶振凤承担连带清偿责任；
二、驳回原告卞岳鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2375元，由原告卞岳鹏负担375元，由被告泰兴市新街创业新型墙体材料有限公司负担2000元（此款原告已预交，被告在归还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4750元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱 鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1203号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人赵志强，归义支行业务主任（特别授权）
被告鲁文吉，男，
被告吴绍英，女，
被告鲁华，男，
被告苗倩，女，
被告王佃友，男，
被告鲁艳梅，女，
原告郯城农商行诉被告鲁文吉、吴绍英、鲁华、苗倩、王佃友、鲁艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告鲁文吉、吴绍英、鲁华、苗倩、王佃友、鲁艳梅经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告鲁文吉在我行贷款5万元，2014年4月8日发放，于2015年4月5日到期，由被告吴绍英、鲁华、苗倩、王佃友、鲁艳梅担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款5万元及利息，负担诉讼费。
被告鲁文吉、吴绍英、鲁华、苗倩、王佃友、鲁艳梅未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告鲁文吉于2014年4月8日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社，后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款5万元，由被告吴绍英、鲁华、苗倩、王佃友、鲁艳梅提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年4月5日，利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方一直未付清。原告郯城农商行于2015年7月16日诉讼来院，要求被告偿还借款5万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告鲁文吉、吴绍英、鲁华、苗倩、王佃友、鲁艳梅未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告鲁文吉由被告吴绍英、鲁华、苗倩、王佃友、鲁艳梅担保向原告郯城农商行借款5万元，逾期后被告拖欠借款5万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。故对原告要求被告鲁文吉偿还借款5万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告吴绍英、鲁华、苗倩、王佃友、鲁艳梅作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告鲁文吉、吴绍英、鲁华、苗倩、王佃友、鲁艳梅经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁文吉于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款5万元及约定利息。
二、被告吴绍英、鲁华、苗倩、王佃友、鲁艳梅对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由被告鲁文吉、吴绍英、鲁华、苗倩、王佃友、鲁艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月五日
书记员 侯存存
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1168号
原告：王者山，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：嫩江县海江镇新胜村村民委员会，住所地嫩江县海江镇新胜村。
负责人：庄广新，男，村委会主任。
原告王者山与被告嫩江县海江镇新胜村村民委员会（以下简称新胜村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告王者山到庭参加诉讼，被告新胜村经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王者山诉称，要求确认原、被告签订的承包合同无效;被告返还承包费2,400.00元，赔偿白芍芽头款35,000.00元，种植、看护人工费5,000.00元，购买农药款2,120.00元，运送种子车费200.00元；被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年11月28日经被告在新胜村后永久屯公式后，原、被告签订了林业队后山承包合同，合同约定：被告将林业队后山（东至沤麻泡，西至嫩漠公路，北至大河次生林承包给原告），承包期限30年（2014年11月28日至2044年11月28日），承包费每年1,200.00元。原告交纳二年承包费2,400.00元。2016年5月原告在承包的山上种植了白芍药材。2017年同村村民秦君嗣承包的原告承包被告林业队山的承包期限未满，告知原、被告双方签订的承包林业山的合同应为无效，不准许原告在林业山继续种植和管理已种植的药材。
被告新胜村经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
提交1、公告公示照片一张，证明被告村委会决定将林业队后山的土地对村民发包；同时原告取得该土地的承包经营权。2、承包合同，证明原、被告签订了土地承包合同，被告承包给原告林业队后山30年，期限2014年11月28日至2044年11月28日，承包费为1，200.00元/年。3、2014年11月28日、2016年1月28日交费收据各1张，证明原告向被告已交纳承包费2年共计2，400.00元。4、嫩江县兴安中药材种植专业合作社出具的收据一张，证明我购买白芍苗70，000棵共计35，000.00元。5、嫩江县保丰农资销售收据一张，证明原告购买化肥、农药共计2，120.00元。
被告新胜村未向本院提交证据。
经审查，上述原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼没有质证意见，原告提交的证据予以采信，原告对本院询问王天文的笔录无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月28日经被告在新胜村后永久屯公式后，原、被告签订了林业队后山承包合同，合同约定：被告将林业队后山（东至沤麻泡，西至嫩漠公路，北至大河次生林承包给原告），承包期限30年（2014年11月28日至2044年11月28日），承包费每年1,200.00元。原告交纳二年承包费2,400.00元。2016年5月原告在承包的山上种植了白芍药材。2017年同村村民秦君嗣承包的原告承包被告林业队山的承包期限未满，告知原、被告双方签订的承包林业山的合同应为无效，不准许原告在承包期内对林业队后山继续种植和管理已种植的药材。
本院认为，原告承包被告的林业队后山，在秦君嗣与被告签订的承包林业队后山合同期限未满的情况下，被告又将林业队后山发包给原告，被告无权对林业队后山进行处分，秦君嗣对林业队后山取得了经营权，原告对林业队后山没有取得经营权，原、被告签订的承包合同为无效合同。被告给原告造成的损失应予赔偿，被告应向原告返还承包费2,400.00元，购买白芍苗款35,000.00元，化肥、农药款2,120.00元；原告要求被告给付种植药材、护理人工费5,000.00元，运送种子车费200.00元，未向本院提供证据加以证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王者山于2014年11月28日与被告嫩江县海江镇新胜村村民委员会签订的承包合同无效；
二、被告嫩江县海江镇新胜村村民委员会于判决生效后立即给付原告王者山2,400.00元；
三、被告嫩江县海江镇新胜村村民委员会于判决生效后立即赔偿原告王者山白芍苗款35,000.00元、化肥和农药款2,120.00元；
四、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534.00元，由被告嫩江县海江镇新胜村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一七年六月五日
书记员 陈令仟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1701号
上诉人（原审原告）刘汉三。
上诉人（原审原告）周桂荣。
被上诉人（原审被告）刘秀娟。
上诉人刘汉三、周桂荣因返还财产纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院审理此案，程序欠妥及事实不清，应予发还重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项（即：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审）的规定，裁定如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1341号民事判决；
二、发回承德市双桥区人民法院重审。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年十月二十日
书记员 郭 军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2689号
原告丁建兵。
被告朱丽，身份信息不详。
被告李兴旺。
被告江苏安信农业保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号科教园3幢4楼南区新城。
负责人张维勇，该公司总经理。
委托代理人沙瑞雪。
原告丁建兵与被告朱丽、李兴旺、江苏安信农业保险股份有限公司（以下简称安信农保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员尹颖独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告丁建兵、被告安信农保委托代理人沙瑞雪参加诉讼。被告朱丽、李兴旺经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建兵诉称，2014年3月9日9时40分左右，原告骑电动车由南向北，被被告李兴旺驾驶的苏K×××××小型轿车撞得左足骨裂，接着报警处理，被告李兴旺负事故的主要责任。故诉至法院，请求判令赔偿各项损失合计19000元。
被告朱丽、李兴旺未到庭。
被告安信农保辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险30万元，不含不计免赔，对原告的各项损失有异议。
经审理查明：2014年3月9日9时40分，被告李兴旺驾驶苏K×××××号轿车由东向西右转弯行驶进入机动车道时，与由南向北骑电动车的原告丁建兵发生碰撞，致原告丁建兵受伤，两车受损。经交警部门认定，被告李兴旺负此事故的主要责任。事故发生后，原告丁建兵至扬州市广陵医院就诊，共计产生门诊医疗费746.4元。2014年3月10日、2014年4月24日、2014年5月25日，扬州市广陵医院分别出具疾病诊断证明书，三份疾病诊断证明书均建议“休息一个月”。
另查明，肇事车辆苏K×××××轿车登记在被告朱丽名下，且在安信农保投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件及原、被告双方陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。原告丁建兵因本次事故产生的损失，本院分别认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费1000元，被告安信农保认为应当按照医疗费发票计算医疗费金额的辩称意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，其认为应当扣除15%的非医保用药的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，本院确认医疗费746.4元；
2、护理费、营养费，原告主张护理费、营养费合计8000元，按照原告妻子的误工费计算，被告安信农保认为原告未住院治疗且并无医嘱证明需要加强营养及护理，故对护理费、营养费不予认可的辩称意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
3、误工费，原告主张误工费9000元，被告安信农保认为应当按照80元每天的误工费标准计算2个月，该辩称意见无事实和法律依据，原告为证实其主张提供了疾病诊断书以及工资发放表、停发工资证明等证据，足以证实其月收入及误工时间，故本院确认误工费9000元；
4、交通费，原告主张交通费1000元，被告安信农保认为原告两次至医院就医，认可交通费20元，本院结合原告就医次数及距离远近，酌定交通费50元。
以上费用合计为：9796.4元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门的事故认定书认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告何陆洋负事故全部责任，其是被告刘庆章的雇员，本起交通事故发生在被告何陆洋从事雇佣活动的过程中，故应当由被告刘庆章全额予以赔偿，被告何陆洋应当与其雇主被告刘庆章承担连带赔偿责任。由于被告刘庆章已为上述车辆冀T×××××号向被告人保衡水公司、被告大地财保扬州公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔率），且事故发生在保险期限内，故上述车辆造成第三者葛文安的损失应当由被告人保衡水公司、被告大地财保扬州公司按照交强险条例和商业三者险合同的约定进行赔偿，故被告人保衡水公司应当在交强险范围内赔偿97324元（被告人保衡水公司已垫付医药费10000元），超出部分由被告大地财保扬州公司在商业三者险范围内赔偿18507.87元（其中返还被告刘庆章垫付医药费17410.27元）。综上，被告人保衡水公司应支付原告各项赔偿款合计87324元，被告大地财保扬州公司应支付原告各项赔偿款1097.6元，返还被告刘庆章垫付费用17410.27元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛文安交通事故赔偿款87324元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛文安交通事故赔偿款1097.6元，返还被告刘庆章垫付费用17410.27元；
二、驳回原告葛文安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告何陆洋、刘庆章负担702元，原告葛文安负担100元（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审 判 长 尹 颖
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 赵长美
二〇一四年十月三十日
书 记 员 程 锦
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终362号
上诉人（原审原告）刘大强，男，1964年7月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人刘大强因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初532号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘大强的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘大强不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝�行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接�案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终362号上诉人（原审原告）刘大强，男，1964年7月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人刘大强因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初532号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘大强的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘大强不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝�行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接�案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一八年六月十二日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3383号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司,住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林发友，男，1967年9月26日出生，汉族,住福建省大田县。
委托诉讼代理人：王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人林发友商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月28日以其已与林发友达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十八日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02438号
原告万明，男，生于1972年9月11�，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告万明诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告万明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告万明负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 俊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更594号
罪犯方少敏，男，1966年10月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）谭中刑终字第142号刑事判决，以被告人方少敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（原缴纳13000元，呈报期间缴纳3000元，审理期间缴纳4000元）。刑期自2009年8月27日起至2024年8月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年6月8日、2014年12月29日、2015年9月29、2016年9月29日作出（2013）岳中刑执字第943号、（2014）岳中刑执字第2181号、（2015）岳中刑执字第1805号、（2016）湘06刑更1189号刑事裁定，对其共减刑三年四个月，减刑后的刑期至2021年4月26日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯方少敏在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2456分。据此，执行机关认定罪犯方少敏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯方少敏在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯方少敏在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方少敏减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2020年10月26日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执437号
湘潭县卫生和计划生育局、陈立顺、曹慧：
本院受理的湘潭县卫生和计划生育局申请执行陈立顺、曹慧征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人陈立顺、曹慧已缴纳社会抚养费36552元，现该案已执行和解并履行完毕。
特此通知。
二〇一六年十月二十七日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡慧勇，居民。
委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区粮食局)，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。
法定代表人：冀万喜，该局局长。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。
再审申请人胡慧勇因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常民一终字第536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡慧勇申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。
常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，胡慧勇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡慧勇的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月十九日
代理书记员 石晓燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡慧勇，居民。委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区粮食局)，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。法定代表人：冀万喜，该局局长。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。再审申请人胡慧勇因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常民一终字第536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡慧勇申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，胡慧勇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡慧勇的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年九月十九日代理书记员  石晓燕
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保132号
申请人：张永强，男，1986年2月13日出生，汉族，住所地武邑县。
被申请人：刘治国，男，1982年7月14日出生，汉族，住所地山东省德州市宁津县。
本院在解除保全申请人张永强与被申请人刘治国买卖合同纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初416号之二民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾 谊
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02124号
原告乔全贵，男，1950年6月6日出�，汉族。
被告陈宇，男，1984年7月2日出生，汉族。
本院受理原告乔全贵诉被告陈宇民间借贷纠纷一案，原告方于2015年6月8日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乔全贵撤回起诉。
案件受理费175元，由原告乔全贵负担。
审判员 张日富
二〇一五年八月七日
书记员 付 颖
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执756号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司文山分行，统一社会信用代码：915326002181707582，住所地文山市普阳路中段。
法定代表人：陈绍明，行长。
被执行人:关义，男，1965年6月5日生，住文山市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司文山分行申请执行关义信用卡纠纷一案中，文山市人民法院于2017年1月19日作出的（2016）云2601民初3587号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人关义因涉嫌非法吸收公共存款罪被羁押，暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨自平
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执756号申请执行人:中国工商银行股份有限公司文山分行，统一社会信用代码：915326002181707582，住所地文山市普阳路中段。法定代表人：陈绍明，行长。被执行人:关义，男，1965年6月5日生，住文山市。本院在执行中国工商银行股份有限公司文山分行申请执行关义信用卡纠纷一案中，文山市人民法院于2017年1月19日作出的（2016）云2601民初3587号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人关义因涉嫌非法吸收公共存款罪被羁押，暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年七月二十四日书记员  杨自平
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第53号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人路＊＊，男，1989年8月12日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人路＊＊犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人路＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月12日21时许，在鹤壁市淇滨区漓江路天润嘉城小区东门口，被告人路＊＊伙同他人酒后无故阻拦正在干活的李国军，随后双方发生纠纷引起打架，路＊＊等人手持砖头将李＊＊等人打伤。经鉴定，李＊＊右眉部上方创口已构成轻伤。
案发后，被告人路＊＊赔偿李＊＊经济损失共计7万元。
上述事实，被告人路＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李＊＊的陈述，证人马一＊、李＊＊、晋＊＊、贾一＊、刘＊＊、贾二＊、焦＊＊、马二＊的证言，鉴定意见，抓获证明，公安机关情况说明，伤情照片，和解协议，领取条，撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路＊＊随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人路＊＊当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人路＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 王尊贤
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 博
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00005号
原告：陈辉。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县佳通汽车贸易有限公司。
法定代表人：王琳，经理。
被告：王琳。
本院在审理原告陈辉与被告五河县佳通汽车贸易有限公司、王琳公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2014年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 栗艳鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5363号
上诉人（原审原告）金文英。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
委托代理人侯宗武，江苏圣辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）昆山协孚新材料股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大虞河路111号。
法定代表人孙国浩，董事长。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人金文英因与被上诉人昆山协孚新材料股份有限公司（以下简称协孚公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初字第3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金文英为协孚公司员工。2015年12月25日协孚公司以金文英连续旷工为由，通知金文英解除劳动合同。嗣后，金文英向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求协孚公司支付解除劳动合同经济补偿金。该委于2016年1月26日作出裁决：驳回金文英的仲裁请求。金文英于2016年2月1日收到仲裁裁决书，金文英不服仲裁裁决，于2016年2月22日向法院提起诉讼。
以上事实由送达回证、起诉书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
金文英在原审中的诉讼请求为：要求支付解除劳动合同经济补偿金。
原审法院认为：金文英进入协孚公司处工作，依法建立了劳动关系。在仲裁裁决后，2016年2月1日金文英收到仲裁裁决书，金文英于2016年2月22日起诉（原审法院收案章），并缴纳了案件受理费，金文英的起诉书落款时间为2016年2月16日。协孚公司对此认为金文英不服仲裁裁决,向法院提起诉讼已过十五日，而金文英仅向原审法院提供了律师事务所和律师出具的情况说明（金文英委托代理人于2016年2月15日或16日因立案窗口人多，排不上号，向立案庭领导反映，要求将材料交至信访室转立案窗口，2016年2月22日立案庭通知缴费），协孚公司对此不予认可。该情况说明不能证明金文英在十五天内，将诉讼材料交至原审法院，即金文英不能提供证据证明金文英委托代理人在十五天期限内，向原审法院提起诉讼之事实，应以原审法院立案庭收案时间为金文英提起诉讼之日，故金文英起诉已超过十五日的起诉时效，仲裁裁决书发生法律效力，协孚公司抗辩理由成立，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回金文英的起诉。
宣判后，金文英不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2016年2月15日向昆山法院起诉，由于昆山法院当天立案人数太多，未能排上队，于是向立案庭信访室投诉反映，信访室要求将起诉材料留下等候通知。2016年2月22日，立案庭电话通知上诉人缴费，并要求在起诉状上落款日期，但委托律师未记清案件递交给信访室的时期，落款时误写成“2016年2月16日”，此情况上诉人的代理律师及律师事务所均出具了情况说明。审判庭依法应向立案庭查明，一审法院认为需由上诉人举证说明，违反法律规定。无论是2016年2月15日或16日立案，均未超过法定15天，且从法理看，设定15日是为保障职工尽快实现自身权益而设置，并非为剥夺其公义，故上诉请求二审法院依法改判。
被上诉人协孚公司答辩意见称：上诉主张没有证据支持，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审另查明，金文英向原审法院提交的民事起诉状中原审法院收案章加盖日期为2016年2月23日。
以上事实由上诉人提交的民事起诉状予以证实。
本院查明的其余事实与原审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第五十条规定，当事人对该法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，上诉人于2016年2月1日收到劳动仲裁裁决书，而上诉人向原审法院提交的民事起诉状落款时间为2016年2月16日，原审法院收案单加盖日期为2016年2月23日，已超过法定十五日起诉期限。上诉人虽认为实际起诉日期为2016年2月15日，但仅提交了上诉人委托代理律师及律师事务所的情况说明为证。本院认为，该情况说明系上诉人委托代理方的单方陈述，其证明效力不足以推翻民事起诉状的落款时间及法院收案章的证明力。因此，在上诉人未提供其他证据进一步证明其上诉主张的情况下，本院认为上诉人就不服劳动仲裁裁决提起诉讼的时间已经超过法定十五日的期限规定，故劳动仲裁裁决书依法发生法律效力，应当驳回起诉。综上，原审裁定认定事实及适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 媚
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初163号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人秦子进，男，出生于1966年3月12日，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月12日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人秦子进犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人秦子进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日21时05分许，被告人秦子进酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿311国道由西向东行驶至太康县常营镇西扶村超限站门口附近，被太康县公安局执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测：秦子进血液中酒精含量为250.32mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实被告人秦子进在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有物证照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、前科证明、当事人血样提取登记表、商丘市交通事故鉴定所理化检测报告、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人秦子进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦子进当庭能如实供述自己的罪行，依法可对其酌情从轻处罚。被告人秦子进属醉酒后无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人秦子进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一七年三月三十日
书记员 张忠臣
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初163号公诉机关太康县人民检察院。被告人秦子进，男，出生于1966年3月12日，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月12日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人秦子进犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人秦子进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月11日21时05分许，被告人秦子进酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿311国道由西向东行驶至太康县常营镇西扶村超限站门口附近，被太康县公安局执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测：秦子进血液中酒精含量为250.32mg/100ml，属醉酒驾驶。上述犯罪事实被告人秦子进在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有物证照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、前科证明、当事人血样提取登记表、商丘市交通事故鉴定所理化检测报告、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人秦子进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦子进当庭能如实供述自己的罪行，依法可对其酌情从轻处罚。被告人秦子进属醉酒后无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人秦子进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永红二〇一七年三月三十日书记员  张忠臣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民立指字第13243号
北京市东城区人民法院于2015年9月25日立案受理张启兰诉北京市亚光仪器有限责任公司劳动争议一案后，经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形。故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案被告北京市亚光仪器有限责任公司系北京市东城区人民法院南区（北京市东城区定安里10号）办公楼的产权所有人，符合北京市高级人民法院关于“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：……4、其他需要指定管辖的情形”的规定。北京市东城区人民法院不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市丰台区人民法院为张启兰诉北京市亚光仪器有限责任公司劳动争议一案的管辖法院。
�京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将张启兰诉北京市亚光仪器有限责任公司劳动争议一案的诉讼材料移送北京市丰台区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁永爽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第151号
原告：任维增。
被告：沙国峰。
被告：谭卫军。
原告任维增与被告沙国峰、谭卫军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行审理。原告任维增到庭参加诉讼，被告沙国峰、谭卫军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任维增诉称：2012年3月21日，被告向秦在和借款5万元，由原告与被告谭卫军为该笔借款提供担保，约定：2012年4月21日前还清。借款到期后，被告没有履行还款义务，秦在和多次要求原告履行担保义务，无奈之下，原告为被告偿还了本金及利息。之后，原告向被告索要此款，被告避而不见，特诉至法院，要求被告偿还原告为被告代偿的借款本金50000元及利息。
被告沙国峰、谭卫军未作出答辩。
经审理查明：2012年3月21日，被告沙国峰借秦在和现金50000元，约定于2012年4月21日前还清，沙国峰给秦在和打欠条一份，担保人是谭卫军、任维增、张浩。借款到期后，被告沙国峰未能偿借款，原告于2013年9月20日替被告�国峰还款60000元，其中本金50000元，利息10000元，秦在和给原告写下收到条。原告为被告沙国峰代偿了借款后，经原告多次催要，被告分文未付，原告于2014年3月11日诉来我院。
以上事实，有欠条、收到条各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告沙国峰借秦在和款50000元，担保人是谭卫军、任维增、张浩，由被告沙国峰给秦在和出具的欠条证实，沙国峰在借款到期后未能偿还，原告替沙国峰还款60000元由秦在和给原告出具的收到条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告承担保证责任后，向被告沙国峰、谭卫军追偿代偿款符合法律规定。故原告要求两被告偿还代偿款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沙国峰、谭卫军未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告沙国峰、谭卫军于本判决生效之日起三日内偿还原告任维增代偿款60000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 孙玉娥
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔺 莹
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00429号
原告梅明荣。
被告梅建玲。
被告沈建荣。
原告与被告追偿权纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告代偿款102545元，并按年利率15.3%的标准支付利息（自2015年3月16日至履行完毕之日止，暂算至2015年8月利息为7844元）；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月15日，被告向邮储景宁支行贷款100000元，由原告梅明荣、梅国欢二人担保，贷款期限从2013年5月15日起至2015年5月15日止。贷款逾期后，两被告未按约履行还款义务。2015年3月16日，原告代两被告偿还借款共计人民币102545元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅建玲、沈建荣于本判决生效之日起十日内归还原告梅明荣代偿款本金人民币102545元并支付利息，利息从2015年3月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告梅建玲、沈建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 柳 敏
二〇一五年九月十五日
书记员 熊茜莉
附：案件适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3848号
罪犯ＸＸ，男，1983年7月25日出生，汉族，出生地湖南省炎陵县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年8月18日作出（2014）深龙法知刑初字第151号刑事判决，以被告人ＸＸ犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年5月获得表扬；共缴交罚金一千元，并提供了该犯户籍所在地湖南省炎陵县民政局出具的困难证明；以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑一个月十八日（刑期执行至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第102号
案外人田增喜，男，汉族，1964年10月28日出生，。
委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被执行人河南经发置业有限公司。
法定代表人田伯军，该公司总经理。
本院在执行河南省第一建筑工程集团有限公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，案外人田增喜不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田增喜称：1、“阳光四季城”小区系二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会经二七区人民政府、郑州市人民政府批准为案外人开发建设的政策性拆迁安置小区；2、依据案外人与路砦居委会即拆迁人签订的“拆迁安置补偿协议书”，59套被贵院查封的“阳光四季城”小区房产系案外人在拆除自建合法有证房屋后应当获得的拆迁安置房产。“阳光四季城”小区第二期的1单元17层1705号房屋一套，案外人已经占有使用。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销（2013）郑执一字第457号执行裁定；案外人同时提交了拆迁安置补偿协议书、拆迁安置通知单、嵩山路拓宽拆迁安置住宅房结算单、建筑许可证、身份证及郑州市政府相关嵩山路拓宽拆迁安置的文件等证据材料。
本院查明，本院在执行河南省第一建筑工程集团有限责任公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，于2009年作出（2009）郑执一字第378-1号执行裁定查封了被执行人河南经发置业有限公司位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号：1501）共67套房产。2014年7月25日本院作出（2013）郑执一字第457号执行裁定，查封位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号为：1501）楼房的下列房屋：（1）1单元6层605号，10层1003号、15层1501、1502、1503、1505号，17层1701、1702、1703、1705号，18层1802、1803、1805号，19层1902、1903、1905号，20层2003、2005号，25层2502、2503、2505号。（2）2单元4层401、403号，10层1003、1005号，11层1103号，12层1203、1205号，13层1305号，15层1503号，16层1601、1602、1605号，17层1701、1702号，18层1801、1803号，19层1901、1902、1903、1905号，20层2001、2002、2003号，21层2101、2102、2103号，22层2201、2202、2203、2205号，23层2301、2302、2303号，24层2401、2402、2403号，25层2502、2503号房共计59套房产。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述涉案房产登记在被执行人名下（预售证号为：1501）。
本院认为，依照《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中涉案房产虽系嵩山路拓宽拆迁安置，但登记在被执行人名下，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，并向本院提交了一系列证据材料，但申请执行人对此证据不予认可，同时，对于案外人田增喜是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，故，案外人田增喜对其所主张的房屋是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人田增喜可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人田增喜的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人田增喜的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高谦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3058号
罪犯韦远，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年12月17日作出（2010）南市刑一初字第116号刑事判决，以被告人韦远犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。被告人韦远不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）桂刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年5月27日入监。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月（减刑后刑期至2032年6月27日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币100000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2016年3月止共获奖励分166.4分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦远予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦远减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年10月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰