江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初433号
原告贵溪宏源气体有限责任公司，组织机构代码16011051-6，住所地江西省贵溪市。
法定代表人洪文海，总经理。
委托代理人王建宁，江西信江律师事务所律师。
委托代理人孔凡龙，男，系原告公司销售部经理。
被告江西建鑫铜业有限公司，统一社会信用代码91360622677974798D，住所地江西省余江县。
法定代表人林隆舟，总经理。
原告贵溪宏源气体有限责任公司与被告江西建鑫铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵溪宏源气体有限责任公司委托代理人王建宁、孔凡龙，被告江西建鑫铜业有限公司法定代表人林隆舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵溪宏源气体有限责任公司诉称，原告系生产工业气体的公司。2014年11月8日，原告与被告签订《设备液体供销合同》，按合同约定，由原告向被告供应液氧，价格暂定每吨750元，随市场价格双方协商上下调动。同时，原告在被告处安装液氧贮罐等设备，如被告生产工艺发生变化或停产，应支付原告45000元费用。双方约定，次月5日之前，被告应结清上月货款，合同履行地为江西省贵溪市。合同签订后，双方能正常履行，但2015年底起，被告不再购货，至2016年3月19日，累计欠原告货款等共计467095元。原告多次向被告催收货款，被告不向原告支付，致使合同不能继续履行，构成根本性违约。鉴此，恳请法院判令：1、终止双方《设备液体供销合同》；2、判令被告支付货款、钢瓶损失费422095元，另外按照合同约定被告应当支付原告45000元设备安装费，共计467095元；3.由被告承担诉讼、保全费用。
被告江西建鑫铜业有限公司辩称，确实是欠原告的钱，但是货款金额上有些出入，具体相差多少我们财务上还在核对，对原告的诉讼请求没有异议，对诉讼事实理由也没有异议。
根据原、被告的诉辩情况，本案所争议的焦点是：被告应向原告支付的货款及其它费用的金额是多少？
原告贵溪宏源气体有限责任公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：证据1、原告、被告的基本信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、原告自制的业务往来、钢瓶损失明细，拟证明被告欠原告货款405230元及钢瓶损失16865元；证据3、设备液体供销合同一份，拟证明双方存在合同买卖关系，原告按合同履行；证据4、增值税专用发票（19张）复印件，拟证明货物的单价、数量、和原告开具发票金额为650495元，所有的发票都已经交付给了被告，其中250000元已经付了款的，还剩400495元未付；证据五：乙炔气销售结算证及购瓶发票复印件，拟证明已送货但未开票金额为4165元以及被告遗失钢瓶的数量和损失费（钢瓶费包括13个氧气瓶计9360元、19个乙炔钢瓶计7505元，共计16865元）；证据6、收货凭证客户联（34份），拟证明被告已收货的情况。
被告江西建鑫铜业有限公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据3、证据4无异议；被告对原告提供的证据2中的欠款数额有异议，提出其公司财务还在核对。被告对原告提供的证据5中的结算证及数量无异议，但对钢瓶价额有异议，认为钢瓶已使用多年存在损耗，应该进行折旧计算。被告对原告提供的证据6有异议，认为其中有一部分收货凭证没有被告公司经办人的签字，需要回去核对。
经各方当事人质证，本院对被告无异议的原告提供的证据1、证据3、证据4予以采信；对原告提供的证据2，本院认为，该证据系原告自制的双方业务往来明细及钢瓶损失明细，其形式依法不属于证据，应归于当事人陈述的范畴。但根据被告认可确系欠款而仅对欠款数额有异议的事实，结合本案的其它证据，在被告不能举证推翻原告陈述或证明该欠款数额不实以及对钢瓶损失数量无异议的情况下，本院对原告提出的被告欠货款405230元及氧气钢瓶损失13个、乙炔钢瓶损失19个的事实予以确认；对原告提供的证据5，本院认为，被告对该证据中的结算证及钢瓶损失的数量无异议，仅对钢瓶价额有异议。经庭审中本院组织原、被告就钢瓶损失费进行协商，双方一致同意将该钢瓶损失费中的8432.5元由被告承担。故此，本院对该证据拟证明的原告已送货但未开票金额为4165元以及被告应向原告赔偿钢瓶损失费8432.5元的事实予以确认；对原告提供的证据6即收货凭证客户联，本院认为，该票证由被告开具，存根联由被告方保管。虽然被告对其中的一部分提出异议，但其既未能提出反证，又不能在本院限定的时间内提交存根联进行核实，故本院认为被告的异议理由不能成立，本院对该证据6予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：原告贵溪宏源气体有限责任公司系生产工业气体的公司，其与被告江西建鑫铜业有限公司自2009年开始业务往来。2014年11月8日，原告作为供方与被告作为需方再次签订了一份《设备液体供销合同》，合同的主要内容为供方就贮罐和液氧的配送与需方达成如下协议：供方为需方提供并安装液氧贮罐、汽化器、减压装置等设备，由供方向需方供应液氧，价格暂定每吨750元，市场价格如有较大变化则由双方协商调动，供方月底凭送货单于当月25日前向需方开具17%增值税发票，需方于次月5日前给供方结清上月货款。需方应确保供方十年的送货时间，如供方生产工艺发生变化或停产不再需要液氧，应支付供方45000元的管道、贮罐二审、拆卸吊装、运输费用，所投设备由供方自行处理…等等。此后，原告按该合同履行了设备安装及供应液氧等义务，被告也向原告支付了部分货款。2015年11月中旬以后，被告未再向原告购货。原告经对双方来往账目进行结算，被告至今尚欠原告405230元货款未付，并造成原告损失了13个氧气钢瓶和19个乙炔钢瓶。后经原告多次催要，被告至今未能支付拖欠的货款和相关费用。为此，原告向本院提起了诉讼。
在诉讼过程中，被告承认欠原告货款及造成原告损失了13个氧气钢瓶和19个乙炔钢瓶的事实，但对欠款的具体数额及所损失钢瓶的价额有异议。经本院庭审中组织双方就钢瓶损失费进行协商，双方一致同意将该共计32个钢瓶损失费中的8432.5元由被告承担。对于拖欠货款的具体数额，本院责成被告限期提交其公司财务核算的欠款数额以及其公司开具的相关票证存根联，以便本院对欠款数额进行确认，被告至今未向法院提交，亦未提供能够推翻原告主张的拖欠货款为405230元的证据。在庭审中，被告承认其现已停产，并不能确定何时能够重新生产。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告有着多年的液氧买卖业务关系，2014年11月8日签订的《设备液体供销合同》是其双方的真实意思表示，该合同不违反国家法律、法规，双方应遵照履行。本案中，原告提交了相关证据证明被告拖欠其货款405230元的事实，被告承认拖欠货款但始终不提出具体数额，且被告不能举证推翻该405230元的欠付货款数额或证明该数额不实，故本院对原告要求被告支付拖欠的货款405230元的诉讼请求予以支持。对于钢瓶损失费的具体数额，原、被告已当庭一致确认由被告向原告承担钢瓶损失费8432.5元，本院对此予以确认。对于原告诉求的终止《设备液体供销合同》的履行以及由被告支付45000元的管道、贮罐二审、拆卸吊装、运输费用，该45000元费用系其双方在合同中明确约定的如被告停产应向原告支付的费用，该约定亦不违反法律的强制性规定，现被告确已停产数月并不能确定何时能够重新生产，已表明其无法履行合同约定的“需方应确保供方十年的送货时间”以及“需方于次月5日前给供方结清上月货款”的主要义务，故本院对原告诉求的终止合同履行及由被告支付45000元的管道、贮罐二审、拆卸吊装、运输费用予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告贵溪宏源气体有限责任公司与被告江西建鑫铜业有限公司于2014年11月8日签订的《设备液体供销合同》有效，终止履行；
二、由被告江西建鑫铜业有限公司在本判决生效后十五日内向原告贵溪宏源气体有限责任公司支付货款人民币405230元、钢瓶损失费8432.5元以及45000元的管道、贮罐二审、拆卸吊装、运输费用，合计被告应向原告支付人民币458662.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8252元、诉讼保全申请费3020元，合计诉讼费11272元，由被告江西建鑫铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一六年五月三日
代书记员 方阿娉