广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终1381号上诉人（原审被告）：佛山市奥英琪计算机配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吕健烽。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市同一力创纸业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：庞润金，该司总经理。委托诉讼代理人：陈志辉，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少春，广东正念律师事务所律师。上诉人佛山市奥英琪计算机配件有限公司（以下简称奥英琪公司）因与被上诉人佛山市同一力创纸业有限公司（以下简称力创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。力创公司于2017年5月16日向法院提起诉讼，请求判令：1、奥英琪公司支付货款927778.36元及自2016年11月11日起按银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止的利息；2、奥英琪公司承担诉讼费用。一审法院查明，力创公司与奥英琪公司存在多年的生意往来，力创公司按照奥英琪公司的关于产品名称、规格和数量等信息生成纸箱成品提供给奥英琪公司。1、2016年10月11日，力创公司与奥英琪公司对账，奥英琪公司确认欠力创公司2016年9月货款168610.89元未付，预计付款日为2016年11月11日。2、2016年11月9日，经双方对账，奥英琪公司确认欠力创公司2016年10月货款178840.9元未付，预计付款日为2016年12月10日。3、2016年12月16日，经双方对账，奥英琪公司确认欠力创公司2016年11月货款121299.11元未付，预计付款日为2017年1月16日。4、2017年1月9日，经双方对账，奥英琪公司确认欠力创公司2016年12月货款215292.86元未付，预计付款日为2017年2月9日。5、2017年2月22日，经双方对账，奥英琪公司确认欠力创公司2017年1月货款36766.1元未付，预计付款日为2017年3月25日。6、2017年3月13日，经双方对账，奥英琪公司确认欠力创公司2017年2月货款133898.7元未付。7、2017年4月25日，经双方对账，奥英琪公司确认欠力创公司2017年3月货款123069.8元未付。以上共计确认欠款977778.36元。原审诉讼中，力创公司确认，上述欠款，奥英琪公司已支付5万元（此款抵减上述第1项所欠款项），余款927778.36元未付。一审法院认为，本案是双方买卖纸箱产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。奥英琪公司欠力创公司货款927778.36元，事实清楚，证据充分，应支付予力创公司。奥英琪公司逾期支付货款，力创公司请求自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息合理，法院予以支持；利息计算时间方面，因奥英琪公司确认的前述第1-5项欠款均约定了具体的履行时间，故该部分逾期利息均应自约定的履行时间届满之日的次日起计算；第6、7项欠款，因力创公司未能提供证据证明双方就付款事宜进行过约定，也未提供证据证明其于何时向奥英琪公司进行催告，故利息计算应自力创公司起诉之日起算为宜；力创公司认为全部欠款均应自2016年11月11日起计算的主张，法院不予采纳。据此，判决：1、奥英琪公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款927778.36元予力创公司；2、奥英琪公司应于判决发生法律效力之日起10日内以118610.89元为本金从2016年11月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予力创公司；3、奥英琪公司应于判决发生法律效力之日起10日内以178840.9元为本金从2016年12月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予力创公司；4、奥英琪公司应于判决发生法律效力之日起10日内以121299.11元为本金从2017年1月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予力创公司；5、奥英琪公司应于判决发生法律效力之日起10日内以215292.86元为本金从2017年2月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予力创公司；6、奥英琪公司应于判决发生法律效力之日起10日内以36766.1元为本金从2017年3月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予力创公司；7、奥英琪公司应于判决发生法律效力之日起10日内以256968.5元为本金从2017年5月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予力创公司；8、驳回力创公司的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6593.66元、财产保全费5000元，合计11593.66元，由奥英琪公司负担。奥英琪公司不服上述判决，上诉请求：1、撤销原审判决主文第一项，改判奥英琪公司向力创公司支付货款897778.36元；2、撤销原审判决主文第二项，改判奥英琪公司以88610.89元为本金向力创公司支付按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月12日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：力创公司收取了奥英琪公司票面金额为3万元的支票，并表示从奥英琪公司的欠付货款中予以扣减。现力创公司在诉讼中拒不承认该事实。原审以该支票为案外人出具、无具体的出票时间及收款人为由，未扣减该部分款项，处理有误，请求二审法院查明事实，依法予以改判。奥英琪公司在二审期间向本院提交了网上银行截图、支票承兑凭证各一份，拟证明力创公司的法定代表人及股东庞润金收到案涉支票后已兑付，故应在欠付货款总额中扣减3万元。经质证，力创公司对前述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为已超过举证期限，且无法证明与本案有关。本院将在下文“本院认为”部分对前述证据进行综合认证。力创公司辩称，奥英琪公司提交的支票复印件根本不能证明该支票金额已用于支付其拖欠力创公司的货款。原审法院认为该支票为案外人开具，无具体出票时间和收款人，未予采信，认定事实清楚，适用法律正确。奥英琪公司为拖延付款，以根本不成立的理由提起上诉，纯属浪费诉讼资源。在二审法庭调查中，力创公司确认收到奥英琪公司交付的票面金额为3万元的支票（支票号码为30XXXX30）一张，其司已兑付，同意在案涉欠款金额中扣减3万元。力创公司在二审期间未向本院提供新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合奥英琪公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为案涉欠款金额的核定问题。奥英琪公司上诉称其向力创公司交付了一张票面金额为3万元的支票用于偿付案涉货款，并提供了该支票复印件、网上银行记录、支票兑付凭证等证据予以佐证。前述证据显示该支票由力创公司的员工签收，力创公司的法定代表人庞润金于2017年6月5日向银行提示付款。加之，力创公司在二审诉讼中对奥英琪公司所提事实主张予以确认，并同意在案涉欠款金额中扣减3万元。因此，根据前引司法解释第九十二条关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院采信奥英琪公司所举证据并对其事实主张予以确认。扣减前述以支票方式给付的3万元后，奥英琪公司尚欠力创公司货款897778.36元未付。由此，奥英琪公司关于案涉欠款金额的上诉意见有理，本院予以采纳。但奥英琪公司主张以扣减后的欠款金额为本金，自2016年11月12日起计算逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，奥英琪公司上诉所提，部分有理，本院对其有理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6969号民事判决主文第三、四、五、六、七项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6969号民事判决主文第八项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6969号民事判决主文第一项为：佛山市奥英琪计算机配件有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款897778.36元予佛山市同一力创纸业有限公司；四、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6969号民事判决主文第二项为：佛山市奥英琪计算机配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内以118610.89元为本金，自2016年11月12日起至2017年6月5日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市同一力创纸业有限公司；五、佛山市奥英琪计算机配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内以88610.89元为本金，自2017年6月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市同一力创纸业有限公司；六、驳回佛山市同一力创纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6593.66元、财产保全费5000元，合计11593.66元，由佛山市奥英琪计算机配件有限公司负担11218.78元，佛山市同一力创纸业有限公司负担374.88元。二审案件受理费50元，由佛山市同一力创纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 罗 睿审 判 员 陈儒峰二〇一八年三月十四日法官助理 张媛媛书 记 员 骆静霖