北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24819号
原告艾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区泰然大道东泰然劲松大厦10A，注册号440301503353682。
法定代表人季伟立，销售总监。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人赵金涛，男，北京市中闻律师事务所实习律师。
被告王金治，男，1977年11月4日出生。
委托代理人孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
原告艾讯科技（深圳）有限公司（以下简称艾讯公司）诉被告王金治劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾讯公司的委托代理人闫创、赵金涛与被告王金治的委托代理人孙传书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾讯公司诉称，王金治于2013年1月14日入职我公司，担任技术工程师。王金治在职期间我公司与其签订了自2013年1月14日至2014年1月13日期间的劳动合同，此后未再续签，但未续签的原因并不在于我公司，而是王金治拒绝与我公司续签劳动合同，故我公司无需支付其未续签书面劳动合同二倍工资差额。王金治以我公司未与其续签劳动合同、未按照实际收入缴纳社会保险及住房公积金、在实习期内未缴纳社保及公积金为由提出解除劳动关系，但上述均不属于受领解除劳动关系经济补偿金的情形。现我公司不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求判令：1、我公司无需支付王金治2014年3月17日至2014年9月15日期间未续签书面劳动合同的二倍工资差额34866.66元；2、我公司无需支付王金治解除劳动关系经济补偿金11600元；3、本案诉讼费用由王金治承担。
王金治辩称，2013年1月14日我入职艾讯公司担任技术工程师。在职期间艾讯公司与我签订了期限自2013年1月14日至2014年1月13日期间的劳动合同，此后艾讯公司未再与我续签，故应当支付我未续签书面劳动合同的二倍工资差额。我以艾讯公司未续签合同、未按照实际收入为我缴纳社保及公积金、实习期内未缴纳社保及公积金为由提出解除劳动关系，故艾讯公司应当向我支付解除劳动关系经济补偿金。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意艾讯公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月14日王金治入职艾讯公司，担任技术工程师，双方建立劳动关系。双方签订了期限自2013年1月14日至2014年1月13日期间的劳动合同，约定试用期为两个月，试用期月工资5500元，转正后月工资5800元，双方均确认此后未再续签劳动合同，王金治正常工作至2014年9月15日，月工资标准为5800元，工资发放至2014年9月15日，当日双方劳动关系解除，王金治向艾讯公司送达《解除劳动关系通知书》，载明提出解除的原因为“因公司自2014年1月14日至今未与本人签订劳动合同，在工作期间，公司未能按照实际收入为我缴纳社保及公积金，在合同规定的实习期内也没有给我缴纳社保及公积金，这些事情已严重侵犯了我的合法权益，决定与公司解除劳动合同”。
就劳动合同到期后未续签的原因，王金治主张系艾讯公司不与其续签，艾讯公司则主张劳动合同到期时其公司即提出与王金治续签劳动合同，但王金治一直拒签，未告知原因；2014年8月其公司的考勤方式改为打卡，王金治则开始酝酿辞职，其公司提出与王金治协商自第一份劳动合同到期之日起补签劳动合同，但王金治不同意，后其公司提出自2014年9月1日起续签劳动合同，王金治亦不同意。王金治则表示2014年9月11日艾讯公司提出将劳动合同倒签至2014年1月，其明确拒绝，当时并未给其期限自2014年9月1日起的劳动合同。
艾讯公司就上述主张提举录音证据三段，主张第一段为2014年9月11日其公司北京分公司的经理沈某与人事经理郑某的对话，显示内容为“沈：……就是那个王金治他是一月份，一月中合同到期，那公司怎么好像都没有人知道他合同到期的事情……郑：王金治一月中旬？一月中旬？所以要查一下当时的记录，一般情况都会到期了就会给他签合同，因为当时又快过年了吧，那个可能你都回去了。就有可能这个事情也是那个谁做的，就是王楝啊。因为一般是把那个资料寄给主管，主管给他们签，我记得有给他寄过，不过就是说主管让他签，但是不知道怎么回事，是不是没有寄回来……沈：……但是我一直没看到王金治的记录，也没有人提醒，但是我想说你应该不会不至于漏掉这个事情……沈：对，在一月中旬到期，他最近都在跟我们抱怨，说公司都没有跟他签约。……”；艾讯公司主张第二段为2014年9月11日沈某与王金治的对话，显示内容为“沈：那你到底要不要签合同啊？王：不签合同，签合同你先把这个事解决好不好，你现在还没答复我，就逼着我签合同，合同是双方的好吧。沈：不是，合同是九月份开始，就照着你的意思了，都照九月份开始了你又不签，那个我拿过去。王：我在开车，你过会再打好吧”；艾讯公司主张第三段为2014年9月15日沈某与王金治的对话，显示内容为“沈：来，金治，好了，给你。王：不签了。沈：为什么。王：就是我不要签了。……沈：这是九月的，没有一到八月的。王：那也不签。沈：没有一月到八月的。……王：我知道，因为这本来也就是大家协商，本来签合同就是，我现在考虑了一下，我觉得还是算了，因为我觉得再这么弄下去，对谁都不是特别好特别舒服，倒不如就赶快结束。沈：所以，合同放你这。王：不用了。”上述三段录音的光盘载体中显示的文件名称依次为“20140911-1108”、“20140912-1842”及“20140915-0859”。
对上述第一段录音，王金治不予认可，表示并无其本人参与，系对方捏造事实；对第二段录音，王金治表示是2014年9月12日周五18点以后其本人与艾讯公司领导沈某之间的对话，其在录音中提出的“你先把这个事解决”指的是艾讯公司拖欠奖金问题，且录音并不完整，其在对话中并未直接拒签劳动合同，而是告知沈某现在是下班时间，等周一再说；对第三段录音，王金治表示发生在2014年9月15日周一其向公司提出解除劳动关系时的录音，当日艾讯公司出示更改过几次的劳动合同，但其当日已提出辞职，可以拒绝续签劳动合同。
另查，王金治的工作地点位于北京，艾讯科技（深圳）有限公司北京分公司为王金治缴纳了2013年3月至2014年9月期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险。
2015年3月16日王金治以要求艾讯公司支付奖金、差旅费、未续签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：1、艾讯公司支付王金治2014年3月17日至2014年9月15日期间未续签劳动合同二倍工资差额34866.66元；2、艾讯公司支付王金治解除劳动合同经济补偿金11600元；3、驳回王金治的其他仲裁请求。艾讯公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除劳动关系通知书、社会保险缴费记录、录音及京海劳人仲字（2015）第6037号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于劳动关系的解除情况一节。王金治的工作地点位于北京，艾讯公司通过北京分公司为王金治缴纳险种齐全的社会保险。王金治以艾讯公司未续签劳动合同、未足额缴纳及欠缴社会保险费及住房公积金为由提出解除劳动合同，上述情形不属于用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故对于艾讯公司主张无需支付王金治解除劳动关系经济补偿金11600元的请求，本院予以支持。
关于劳动合同的续签情况一节。王金治与艾讯公司之间签订有期限自2013年1月14日至2014年1月13日期间的劳动合同，此后未再续签。艾讯公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就劳动合同的续签情况负有相应的举证责任。现艾讯公司就此提举的三段对话录音中，第一段对话是艾讯公司单方形成，并无王金治的参与，故本院对该段录音的证明力不予采纳；第二段对话艾讯公司主张发生于2014年9月11日，王金治则主张发生于2014年9月12日，而艾讯公司提举的光盘中载明的文件名称为“20140912-1842”，与王金治的主张相符，故本院采纳王金治的主张，认定该段录音发生于2014年9月12日，并结合录音明确显示的内容认定当日艾讯公司提出与王金治签订劳动合同的意思表示，而王金治以其他事宜未解决为由未表示同意，王金治未能举证证明自该日起导致合同未能签订的原因在于艾讯公司一方，应承担相应的法律后果，故本院对于王金治所持艾讯公司支付其2014年9月12日至2014年9月15日期间未续签劳动合同二倍工资差额的主张不予采纳。艾讯公司未能提举其他证据证明2014年9月12日之前曾向王金治提出续签劳动合同或导致劳动合同未续签的原因在于王金治一方，应承担举证不能的法律后果，故艾讯公司应向王金治支付2014年3月17日至2014年9月11日期间未续签书面劳动合同的二倍工资差额34333.33元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、艾讯科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付王金治二Ο一四年三月十七日至二Ο一四年九月十一日期间未续签书面劳动合同的二倍工资差额三万四千三百三十三元三角三分；
二、确认艾讯科技（深圳）有限公司无需向王金治支付二Ο一四年九月十二日至二Ο一四年九月十五日期间未续签书面劳动合同的二倍工资差额五百三十三元三角三分；
三、确认艾讯科技（深圳）有限公司无需向王金治支付解除劳动关系经济补偿金一万一千六百元。
如果艾讯科技（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由艾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 崔颖