广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10482号
原告：黄凤娟，女，1989年8月14日，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。
被告：彭燕玲，女，1979年7月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：曾桂光，男，1983年10月29日出生，住广东省四会市。
原告黄凤娟诉被告彭燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告以梁嘉乐与被告彭燕玲系夫妻关系，案涉债务属夫妻共同债务为由申请追加梁嘉乐作为本案被告参加诉讼，本院经审查后，依法予以准许。后因被告彭燕玲下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。2017年11月8日，原告以案涉债务发生在被告彭燕玲、梁嘉乐离婚后，案涉债务与梁嘉乐无关为由申请撤回对梁嘉乐的起诉，本院裁定予以准许。同日，原告以曾桂光与被�彭燕玲系夫妻关系，案涉债务属其夫妻共同债务为由，申请追加曾桂光作为本案被告参加诉讼，本院经审查后，依法予以准许。本案于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告黄凤娟及其委托诉讼代理人何智鸿到庭参加诉讼，被告彭燕玲、曾桂光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭燕玲、曾桂光向原告归还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2017年3月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年8月7日为21333元）；2.本案诉讼费用由被告彭燕玲、曾桂光承担。
事实和理由：原告黄凤娟与被告彭燕玲是朋友关系，2015年至2016年期间，被告彭燕玲因经营需要向原告多次借款。2015年9月17日，原告黄凤娟向被告彭燕玲出借100000元。2016年4月1日，原告黄凤娟向被告彭燕玲出借50000元。2016年5月23日，原告黄凤娟与被告彭燕玲就上述两笔合计150000元的借款签订《借款合同》。2016年11月，被告彭燕玲再次向原告借款50000元。2016年11月1日，双方签订《借款合同》，约定：原告黄凤娟向被告彭燕玲出借200000元。2016年11月4日，原告黄凤娟向被告彭燕玲出借50000元。2015年至2016年期间，原告黄凤娟共向被告彭燕玲出借200000元。2017年6月6日，原告黄凤娟与被告彭燕玲协商后签订《借款合同》就案涉200000元的借款期限、利息进行变更。变更后的借款期限为2017年6月6日至2017年6月21日，利息为日息300元。现借款期限届满，被告彭燕玲并未依约偿还借款本金并支付自2017年3月起至今的利息。被告彭燕玲与被告曾桂光于2015年7月16日登记结婚，案涉债务属其夫妻共同债务。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告补�陈述如下：原告与被告彭燕玲于2008年经人介绍认识；2015年开始，被告彭燕玲以资金周转为由多次向原告借款，原告同意借款，并分三次转账给被告彭燕玲合计200000元；原告转账给被告彭燕玲第一笔借款100000元时，双方并未签订借款合同，之后转账交付的借款，双方均签订了借款合同，被告彭燕玲向原告出具新的借款合同后并未收回之前出具的借款合同；原告从事教人打拳和舞狮，原告交付给被告彭燕玲的资金均是原告的个人收入；因被告彭燕玲是原告师傅的好友，原告出于对被告彭燕玲的信任而出借款项给被告彭燕玲；被告彭燕玲向原告借款时，仅告诉原告是个人用途，急需用于资金周转，并未告知原告的具体用途；原告不认识曾桂光，原告亦不知道被告彭燕玲离婚后又再婚的事宜；原告主张案涉债务系被告彭燕玲、曾桂光的夫妻共同债务，要求被告曾桂光对案�债务承担共同清偿责任，依据是被告彭燕玲、曾桂光系夫妻关系。被告彭燕玲自2017年3月1日开始未向原告支付借款利息，其之前向原告支付利息的情况如下：被告彭燕玲于2015年9月17日收取原告出借的100000元后，承诺每月支付利息1000元，2015年11月21日，被告彭燕玲支付了2015年10月、2015年11月的利息2000元，之后，经双方协商，被告彭燕玲愿意每月支付3000元的利息，被告彭燕玲于2015年12月至2016年3月期间，每月支付了利息3000元；2016年4月1日，原告又向被告彭燕玲交付了借款50000元，借款本金累计150000元，双方约定利息为3分，即被告彭燕玲每月向原告支付的利息为4500元，被告彭燕玲于2016年4月至2016年6月期间，每月均能按时支付利息4500元，但自2016年7月开始，被告彭燕玲未能按时每月支付利息4500元；2016年8月3日，被告彭燕玲又向原告借款50000元，对于该笔借款，被告彭燕玲于2016年9月至2016年10月期间已偿还给原告，其中2016年9月28日还款20000元、2016年9月30日还款20000元，2016年10月25日转账16500元（其中10000元系偿还借款，6500元系支付案涉借款合同利息），原告在本案中未主张该笔借款；被告彭燕玲于2016年7月至2016年11月期间，还向原告支付了利息，2016年11月，被告彭燕玲再次向原告借款50000元，借款本金累计200000元，双方约定月息5分，即每月利息10000元，但被告彭燕玲并未按时支付利息；原告确认被告彭燕玲支付案涉借款利息、2017年6月6日签订的《借款合同》所约定违约金的具体时间、金额如下：2015年11月21日支付利息2000元、2015年12月28日支付利息3000元、2016年1月25日支付利息3000元、2016年2月24日支付利息3000元、2016年3月23日支付利息3000元、2016年4月25日支付利息4500元、2016年5月23日支付利息4500元、2016年6月30日支付利息4500元、2016年8月1日支付利息4500元、2016年8月30日支付利息3000元、2016年9月2日支付利息3500元、2016年10月25日支付利息6500元、2016年11月1日支付利息4690元、2016年11月2日支付利息2000元、2017年1月10日支付利息3000元、2017年1月21日支付利息5000元、2017年3月15日支付利息3000元、2017年5月5日支付利息7700元、2017年6月21日支付违约金4500元、2017年6月25日支付违约金2000元、2017年6月26日支付违约金1000元、2017年6月27日支付违约金1000元。
被告彭燕玲、曾桂光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告彭燕玲、曾桂光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
原告与被告彭燕玲经人介绍认识。
2015年9月，被告彭燕玲向原告借款，原告于2015年9月17日通过名下账号为05×××36的平安银行账户向被告彭燕玲名下账号为62×××66的招商银行账户转账支付100000元。2016年4月，被告彭燕玲再次向原告借款，原告于2016年4月1日通过名下账号为62×××70的农业银行账户向被告彭燕玲名下账号为62×××66的招商银行账户转账支付50000元。2016年5月23日，原告作为贷款方与作为借款方的被告彭燕玲、作为担保方的梁嘉乐签订了《借款合同》，约定：借款方为进行生产和经营活动，向贷款方借款，经双方协商，特订立本合同，以便共同遵守；贷款用途为经营，贷款金额为150000元，贷款利率为月息3‰，借款时间共12个月，自2016年5月23日起至2017年5月23日止；还款方式为于2017年5月23日向贷款方还款150000元；借款方未按期归还借款的，应按违约数额和延期天数，付给贷款方�约金，违约金为贷款总金额1%（每天）来计算。被告彭燕玲向原告出具了《借据》，内容如下：“兹彭燕玲于2016年5月23日借到黄凤娟人民币150000元整，经双方议定于2017年5月23日前归还。”
2016年11月1日，原告作为贷款方与作为借款方的被告彭燕玲、作为担保方的梁嘉乐签订了《借款合同》，约定：借款方为进行生产和经营活动，向贷款方借款，经双方协商，特订立本合同，以便共同遵守；贷款用途为经营，贷款金额为200000元，贷款利率为月息5‰，借款时间共12个月，自2016年11月1日起至2017年11月1日止；还款方式为于2017年11月1日向贷款方还款200000元；借款方未按期归还借款的，应按违约数额和延期天数，付给贷款方违约金，违约金为贷款总金额1%（每天）来计算。2016年11月1日，被告彭燕玲向原告出具了《借据》，内容如下：“兹彭燕玲于2016年11月1日借到人民币200000元整，经双方议定于2017年11月1日前归还。”合同签订后，原告于2016年11月4日通过原告名下账号为62×××70的农业银行账户向被告彭燕玲名下账号为62×××66的招商银行账户转账支付50000元。
2017年6月6日，原告作为贷款方与作为借款人的被告彭燕玲签订了《借款合同》，约定：彭燕玲从事个体经营，急需一笔资金，借款方向贷款方借款200000元；自支用贷款方款项之日起，即是2017年6月6日至2017年6月21日，共15天，按日计算利息，每日日息300元，15天日息共4500元；借款方保证从2017年6月6日起至2017年6月21日止，按本合同规定的利息偿还借款。
经查，被告彭燕玲与被告曾桂光于2015年7月16日登记结婚。
诉讼中，原告确认：被告彭燕玲自2017年3月1日开始未向原告支付借款利息，被告彭燕玲之前向原告支付案涉借款利息、2017年6月6日签�的《借款合同》所约定违约金的具体时间、金额如下：2015年11月21日支付利息2000元、2015年12月28日支付利息3000元、2016年1月25日支付利息3000元、2016年2月24日支付利息3000元、2016年3月23日支付利息3000元、2016年4月25日支付利息4500元、2016年5月23日支付利息4500元、2016年6月30日支付利息4500元、2016年8月1日支付利息4500元、2016年8月30日支付利息3000元、2016年9月2日支付利息3500元、2016年10月25日支付利息6500元、2016年11月1日支付利息4690元、2016年11月2日支付利息2000元、2017年1月10日支付利息3000元、2017年1月21日支付利息5000元、2017年3月15日支付利息3000元、2017年5月5日支付利息7700元、2017年6月21日支付违约金4500元、2017年6月25日支付违约金2000元、2017年6月26日支付违约金1000元、2017年6月27日支付违约金1000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告彭燕玲签订的三份《�款合同》、被告彭燕玲向原告出具的《借据》以及原告向被告彭燕玲的转账记录可证实原告与被告彭燕玲之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。
关于借款本金问题。原告与被告彭燕玲虽先后签订了三份《借款合同》，但签订时间在后的《借款合同》所记载的借款本金均是对新旧借款本金累计计算后的金额，结合原告提交的转账记录，本院确认原告实际向被告彭燕玲交付的案涉三份《借款合同》的借款本金共200000元。
关于借款利息问题。原告虽主张其于2015年9月17日向被告彭燕玲交付借款100000元时，原告与被告彭燕玲双方约定借款利息为每月1000元，后双方约定自2015年12月起每月利息为3000元，但原告并未提供证据证明其上述主张，本院对原告的该主张不予支持。原告还主张其于2016年4月1日向被告彭�玲交付借款50000元时，双方约定借款本金150000元的每月利息为4500元，但原告并未提供证据予以证明，本院对原告的该主张亦不予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该法第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，对于原告与被告彭燕玲双方未约定借款利息的借款期限，不应计算借款利息，原告主张被告彭燕玲向其转账支付的款项系偿还借款利息，本院不予支持，被告彭燕玲向原告支付的款项，应认定为系被告彭燕玲向原告偿还借款本金。对于原告与被告彭燕玲双方已签订《借款合同》约定借款利息的，借款利息的计算应以合同约定为准，即自2016年5月23日起按照月息3‰计算至2016年10月31日止，自2016年11月1日起按照月息5‰计算至2017年6月5日止，对于2017年6月6日之后的借款利率，因原告与被告彭燕玲约定的日息300元【即年利率54%（300元÷200000元×360天）】超过了上述法律规定，故应按年利率24%计算，即自2017年6月6日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。关于原告主张被告彭燕玲于2017年6月21日支付的4500元、于2017年6月25日支付的2000元、于2017年6月26日支付的1000元、于2017年6月27日支付的1000元，均系支付双方于2017年6月6日签订的《借款合同》的违约金，不属于支付借款利息的主张，本案中，如前所述，原告与被告彭燕玲�2017年6月6日签订的《借款合同》约定的借款利率已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，2017年6月21日之后的逾期利息、违约金之和亦不得超过年利率24%，故对原告主张收取的上述违约金，本院将与原告收取的利息一并审查是否超过法律规定。综上，对于原告于2016年5月23日至2017年6月5日期间收取的超过合同约定利息的部分，应视为被告彭燕玲向原告偿还借款本金，对于原告于2017年6月6日之后收取的超过年利率36%的部分，亦应视为被告彭燕玲向原告偿还借款本金。原告向被告彭燕玲交付借款本金，被告彭燕玲尚欠原告借款本息的情况如下表：
综上，截至2017年6月27日，被告彭燕玲尚欠原告借款本金131254.33元，借款利息0元，故本院对原告要求被告彭燕玲偿还借款本金131254.33元及利息（自2017年6月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）予以支持，对于原告的超出部分诉请，本院不予支持。
关于原告认为案涉债务属于被告彭燕玲、曾桂光的夫妻共同债务，要求被告曾桂光对案涉债务承担共同清偿责任的问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事生产经营活动所产生的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债�为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，对于夫妻一方以个人名义对外所负的数额较大的超过家庭日常生活所需的债务，债权人负有举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或具有共同举债合意的责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，案涉借款金额较大，已超出家庭日常生活需要，原告在庭审中亦陈述被告彭燕玲向原告借款时告知原告借款系个人用途，急需用于资金周转，并未告知原告的具体用途，且原告亦未举证证明案涉借款用于被告彭燕玲、曾桂光的夫妻共同生活、共同生产经营或两被告具有共同举债合意，根据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告曾桂光对案涉债务承担共同清偿责任�诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄凤娟清偿借款131254.33元及利息（以131254.33元为本金，自2017年6月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
驳回原告黄凤娟的其他诉讼请求。
如被告彭燕玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元、财产保全费1627元，合计6247元，由原告黄凤娟负担2429元，由被告彭燕玲负担3818元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 黄小芳
人民陪审员 邵 静
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 翁明英