山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0623民初296号
原告闫祖斌：男，一九五九年三月六日出生，现住山阴县。
被告杨春林：男，一九七三年八月二十九日出生，现住山阴县。
第三人薛登举：男，一九七一年三月六日出生，现在太原第二监狱服刑。
原告闫祖斌诉被告杨春林民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院于二○一四年三月二十四日立案受理后，因被告杨春林提出回避申请，朔州市中级人民法院将该案指定本院管辖，本院于二○一五年一月六日立案受理。在审理过程中，本院依法追加薛登举为本案第三人参加诉讼，于二0一五年十二月十五日作出（2015）右民初字第17号民事判决。宣判后，原告闫祖斌不服提起上诉，朔州市中级人民法院于二0一六年六月八日作出（2016）晋06终229号民事裁定，将本案发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫祖斌、被告杨春林及第三人薛登举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫祖斌向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告杨春林归还欠款8万元。事实与理由：二0一三年十一月九日，杨春林让原告联系购买了薛登举的自卸车一辆，经双方协商，售价8万元。当时杨春林想开该车试一下，给原告抵押银行卡一张，在确定该车辆没有大的问题后，杨春林向原告借款8万元，让原告代付薛登举，当时原告不同意，杨春林说：“现在我回不去，我的银行卡在你手，你先垫付了，我明天一定还你”。此后，原告按照杨春林的安排给薛登举付了8万元，有薛登举的收款条和杨春林买车情况说明为证。在付款后，大约4小时左右，杨春林开出去的车辆被租赁公司扣走了，当时杨春林向县公安局报了案，公安局答复不属公安管，应向法院起诉。现杨春林既不向法院起诉，又不还款，为了保护自身的合法权益不受侵犯，故提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款8万元及利息。
杨春林辩称，一、被告从来没给过原告闫祖斌任何银行卡，更没有让闫祖斌垫付过8万元车款。二0一三年十一月九日，被告在闫祖斌存车场看上一辆东风四桥车，被告就问原告车主是谁，想买该车，原告先是不同意联系车主，最后又说联系上了车主，在协商后说卖8万元。这一切都是闫祖斌和车主谈的，被告根本没有见过车主的面。谈妥后还未交钱，被告要求试车，原告将车钥匙交给被告，被告将车开出去，大约下午三时左右，被告正在修理门市检查车的电瓶时，车让租赁公司的人扣走，接到电话赶来的闫祖斌责问租赁公司的人是否扣错，对方答复说扣错会加倍的赔偿。随后，原告闫祖斌和被告一同到山阴县公安局报案，闫祖斌称车主薛登举诈骗，很快薛登举被山阴县公安局带回。这期间，被告既没有给过闫祖斌任何银行卡，更没有让闫祖斌垫付车款，因为买车协议还没有订立，被告才准备试车，并未最终决定购买该车。同时，闫祖斌向法庭提供的买车协议签订日期却在案发的前一天，即二0一三年十一月八日，时间上极不合常理，且该协议之事被告从来不知道，签名也不是被告的亲笔签名，该协议明显有伪造之嫌。另外，闫祖斌向法庭提供的收条，被告也从未见过。二、买车说明系闫祖斌事后一手操纵，其中有许多细节纯属虚构。首先，被告从未见过薛登举，既没有和薛登举商谈过买车的事宜，也没有商谈车辆价格，更没有和薛登举签过协议，打过收据，被告只是同闫祖斌和山阴县公安局的同志在朔州见过薛登举一面，被告买车都是和原告闫祖斌商谈的，买车协议等全是闫祖斌一个人操纵的。其次，买车说明是事后即二○一四年一月十六日后补写的，当时闫祖斌称，薛登举又让朔城区公安局因其它案件从山阴提走，要些材料，被告说不会写，最后闫祖斌说他先写好了，再让被告抄写，这样才能配合他要回钱，后被告照闫祖斌写的抄了下来，并签名捺印后交给闫祖斌，这样就成了闫祖斌诬告我的证据。以上就是整个事件的真相，望法庭查明事实，依法作出公正判决。
第三人薛登举述称，其通过朋友姚某某介绍，从大同租赁公司以分期付款的方式租赁一辆东风牌双桥自卸货车。二0一三年六月份，我因做生意资金周转困难，通过朋友介绍，向闫祖斌借款5万元，当时约定，利息为月3分，并且约定三个月之内归还借款。当时闫祖斌怕我还不了钱，让我把从租赁公司买的车辆抵押在他的停车场，这样我就将该车放在闫祖斌的停车场了。因我无钱，一直没有归还闫祖斌的借款本息，所以车也一直在闫祖斌的停车场抵押的了。二0一三年十一月份的一天，闫祖斌给我打电话让我去山阴了，后我去了山阴，见了闫祖斌面后，闫祖斌说：“车我给你卖了，这是1.8万元你拿上”，我说：“你也知道这个车是租赁的不能卖，我欠你的钱我会想办法还你，但车不能卖”，闫祖斌说：“这些你就别管了，我已经给你处理了”，我一看车已经给卖了，跟闫祖斌也说不清楚，我就拿上1.8万元回朔州了。第二天上午大约九点多，闫祖斌又给我打电话说找我有点事了，后来我们在朔州大兴车站见了面，闫祖斌跟我说有点麻烦事了，车让租赁公司扣走了，让我给打个8万元的收条了，我给写了7.8万元的收条。具体这8万元的收条是我借闫祖斌5万元，利息1万元，连本带利6万元，加上前天闫祖斌给我的1.8万元，还有2000元停车费了，共计8万元，我给写了个7.8万元收条。我听到车让租赁公司扣走了，我又给了闫祖斌1万元，我想等我还了他钱，再跟他要车。至于被告杨春林，我根本不认识杨春林，也没跟杨春林电话联系过卖车事宜，从始至终没有见过杨春林，闫祖斌给我卖车事先也没有跟我商量过，闫祖斌给我打电话让我去山阴，给我1.8万元钱的时候才跟我说把车卖了。至于卖车协议，我根本就没有与杨春林协商过卖车，也没签过卖车协议，只是后来闫祖斌让我在协议上捺过手印。关于卖车的事都是闫祖斌一个人操纵办理的，我根本没有将车卖给任何人，更与被告杨春林没有任何卖车协议，我出去还准备起诉闫祖斌跟他要回车辆了。
围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据:1、原告闫祖斌身份证复印件一份；2、被告杨春林与第三人薛登举买卖协议一份;3、薛登举收条一份；4、证人张某证明材料一份；5证人李某某、刘某某出庭作证的证言及证明材料各一份；6、证人庞某某证明材料一份；7、被告杨春林的说明一份。本院组织双方当事人进行了质证，被告杨春林对证据1、4、5、6无异议，对证据2、3、7有异议，质证意见为：证据2，买卖协议中的字不是我签的，但手印是我按的，证据3，我不清楚，款我也没付，证据7，我并没有授权原告闫祖斌代我付款。第三人对证据1无异议，其他均有异议，质证意见：证据2，在买卖车时我不在场，也不知情，字也不是我签的，手印也不是我按的；证据3、7，该收款收据落款处字是我签的，但内容我不清楚，我没有见过杨春林，也没有收杨春林7.8万元钱；证据4、5、6，原告闫祖斌没给我打电话，与我没有任何关系。
本院调取的证据：1、山西省朔州市平鲁区人民法院（2014）平刑初字第21号及（2015）平刑初字第83号刑事判决书；2、原告闫祖斌的报案材料；3、原告闫祖斌的询问笔录；4、被告杨春林的询问笔录；5、第三人薛登举的询问笔录；6、证人杨某的证言；7、本院对第三人薛登举的调查笔录；8、大同市西北商贸租赁有限责任公司证明材料及车辆信息查询结果单、行车证各一份。
根据当事人陈述的事实与提供的证据和本院调取的证据，认定事实如下：
第三人薛登举通过朋友姚某某1介绍于2011年5月28日从大同市西北商贸租赁有限责任公司以分期付款的方式购买东风牌重型自卸货车一辆，该车车牌号为晋B668**，行驶证上载明的车辆所有人为大同市西北商贸租赁有限责任公司。二0一三年六月份，第三人薛登举因急需用钱向原告闫祖斌借款5万元，同时应原告闫祖斌要求，将购买的东风重型自卸货车作为借款抵押停在原告闫祖斌的停车场。后被告杨春林在原告闫祖斌的停车场看到该车意欲购买，让原告闫祖斌给联系车主。二0一三年十一月八日，被告杨春林经与原告闫祖斌协商，双方达成协议，被告杨春林以8万元之价购买该车。谈好价格后，被告杨春林提出将车开出去试试，看车有没有问题，在征得原告同意后，被告杨春林将车开出去试车，后在维修过程中，被大同市西北商贸租赁有限责任公司以长期未还租赁费为由将涉案车辆扣回。被告杨春林当即电话通知原告闫祖斌到扣车现场，见车辆被扣押，两人遂到山阴县公安局报案。在被告杨春林试车的过程中，原告闫祖斌自行写了一份协议，协议内容为今有薛登举二汽产四桥自卸车1辆以染万捌仟元卖给杨春林，双方协商从买日起以前该车一切债务或其它由卖主薛登举承担，买后日起一切该车债务或其它由买主杨春林承担，本协议双方签字生效，原告闫祖斌在该协议上自行签上了卖主薛登举，买主杨春林。在被告杨春林出去试车的过程中，原告闫祖斌电话联系了第三人薛登举，后第三人薛登举到原告的停车场，原告闫祖斌让第三人薛登举在协议上补签了卖主薛登举，并给付了第三人薛登举1.8万元。二0一三年十一月九日，原告闫祖斌到朔州找到第三人薛登举，让第三人薛登举补写了收条一支，内容为今收到买车款杨春林现金染万捌仟元整，卖车以前的一切债务由我承担，后的由杨他承担，并署名薛登举，时间为2013年11月9日。二0一四年一月十六日被告杨春林写了买车情况说明一份。后原告闫祖斌与被告杨春林因购车款发生纠纷，原告诉至山阴县人民法院，要求被告杨春林归还借款8万元，山阴县人民法院以整体回避为由提请朔州市中级人民法院，朔州市中级人民法院后将该案指定我院管辖。
审理中，原告闫祖斌自称买车事宜和车辆价格都是被告杨春林和第三人薛登举在电话中协商好的，原告只是中间人，并且被告杨春林将自己的银行卡抵押在原告手里，让原告垫付8万元购车款，原告已将8万元购车款给付了第三人薛登举。买车协议虽然不是被告和第三人同时在场签的，但事后被告和第三人都签了字。但被告杨春林和第三人薛登举都对上述事实予以完全否认。被告杨春林称自己买车都是和原告闫祖斌协商的，车辆价格也是和原告商定好的，自己从来不认识第三人薛登举，也从没在电话中和第三人联系买车事宜的。并且自己也没有将银行卡抵押在原告手里，也从来没有让原告垫付购车款，原告陈述的根本不是事实真相。关于买车情况说明也是原告让配合他要钱，照他写好的材料写的，自己想买车，结果在试车的过程中车已经让租赁公司扣了，自己也感到很冤枉。第三人薛登举称自己从来没有让原告联系卖车，也从没有和被告以任何形式联系协商卖车事宜。自己也不认识被告，卖车的事都是原告在自己不知情的情况下，擅自与被告达成的协议，只是因与原告之间的借款纠纷一直未处理，车一直抵押在原告的停车场。后原告打电话让过来，说车已经给你卖了，我还说车是租赁车不能卖，原告说已经给你处理了，你就别管了，后给了我1.8万元。第二天又找到我，说有点麻烦事了，车让租赁公司扣了，让我补写个收据了，我就给写了个收据，至于协议原告让我在上面签了字就拿走了，我根本不清楚协议的具体内容。
另查明，第三人薛登举所有的晋B668**东风重型自卸货车是以分期付款的方式从大同市西北商贸租赁有限责任公司购买，该车在未付清车款及租赁费之前车辆所有权仍属大同市西北商贸租赁有限责任公司。在原告和被告达成买车协议时，涉案车辆仍欠该公司的租赁费，在原、被告达成协议之日因第三人薛登举未付清购车款被该公司扣押，现车辆已被该公司另行出售。
上述事实，除原、被告和第三人的当庭陈述外，有原告提供的协议、收条、证明材料、证人证言、本院的调查笔录及本院调取的原、被告和第三人在山阴县公安局的询问笔录，大同市西北商贸租赁有限责任公司的证明材料等证据予以证实，以上证据均经法庭质证、认证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告薛登举与被告杨春林之间的借贷关系是否成立，有无事实依据和法律依据。根据相关法律规定，签订车辆买卖合同，出卖方应对车辆具有合法的所有权，并经合同相对人在协商一致的基础上自愿平等签订合同，并系双方真实意思表示。而本案中，从原告提供的被告和第三人签订的购车协议分析，被告否认在协议上签字和捺印，第三人薛登举称虽然在协议上补签了名字并捺印，但购车协议并不是其真实意思表示。并且被告和第三人均否认对车辆买卖进行过协商，也从未达成买卖车辆一致协议，只是原告在第三人不知情的情况下，擅自与被告达成了买卖车协议，故该协议并不是被告和第三人自愿签订，也不是第三人的真实意思表示，该协议显属无效。并且涉案车辆是第三人薛登举从大同市西北商贸租赁有限责任公司以分期付款方式购买，在未付清车款之前，车辆的所有权仍属于大同市西北商贸租赁有限责任公司，在此期间未经车辆所有人大同市西北商贸租赁有限责任公司同意许可，不能进行买卖、转让等行为。第三人薛登举在未付清车款之前不是车辆的实际所有人，只是车辆的名义车主。本案原告闫祖斌既非车辆实际所有人，亦非车辆名义车主，在事先并未取得车辆所有人的授权，车辆所有人在事后也并未对原告代表第三人出卖车辆的行为予以追认，应属无权代理，该协议显属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因涉案车辆已被大同市西北商贸租赁有限责任公司扣回，故被告不存在返还车辆的问题。对原告要求被告给付垫付的购车款之诉求，首先，被告和第三人之间买卖车辆，原告作为中间人理应只起中介和证明的作用，但原告不是让被告和第三人自行协商一致，自愿达成协议，而是由其自己起草购车协议，又分别让被告和第三人在不同的时间和地点签字，且被告一直否认在协议上签过字，第三人虽承认在协议上签字捺印，但并不是其真实意思表示，故该协议应属无效。原告在无权处分第三人车辆的过程中具有明显的过错。且在达成协议的当天，第三人经原告电话通知也到了原告的停车场，而被告也出去试车，被告和第三人完全可以在双方都在场的情况下签订协议，交付车款。但原告明知这一情况，不是让被告直接与第三人见面，当场交付购车款，而称被告让其垫付购车款交与第三人，明显不符合常理，存在许多不正常的疑点问题，故无法证明被告让原告垫付车款的事实存在。其次，根据双方当事人的诉辩意见，可知原告闫祖斌在交付第三人薛登举8万元车款时，将第三人薛登举借其5万元本金及利息1万元抵扣，并扣减存车费2000元，实际只交付1.8万元，第三人在收到1.8万元后补写了收到7.8万元的收条一支，在买卖协议无效时，其所抵扣的款项亦无效，原告与第三人的借贷关系仍然存在，原告可依法另行向第三人薛登举主张权利。再次，被告既没有购买到车，又没有支付购车款，亦否认让原告给其垫付购车款，原告未能提供其他证据证实原被告之间存在借贷关系，属举证不力，应承担举证不力的法律后果，故原告主张的被告给付其借款8万元及利息的诉求，无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫祖斌的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告闫祖斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘平秀
审 判 员 刘建新
代理审判员 郑鹏举
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 杨洪霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。