wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1090号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。
代表人赖添华。
委托代理人黄小良、黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。
被告福建省隆泰汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇祥通路17-1号展厅、修车库整座。
法定代表人张萍。
被告福建省大丰集团有限公司，住所地福州市五四路中段国贸广场第28层G单元。
法定代表人吴中堂。
被告吴中堂，男，汉族，1962年12月20日出生，住福州市鼓楼区。
被告张萍，女，汉族，1975年5月16日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司福州分行诉被告福建省隆泰汽车销售服务有限公司、福建省大丰集团有限公司、吴中堂、张萍金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司福州分行于2015年6月24日自愿向本院申请撤回对被告吴中堂、张萍的起诉。
本院认为：原告广发银行股份有限公司福州分行撤回对被告吴中堂、张萍的起诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益的情况下，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司福州分行撤回对被告吴中堂、张萍的起诉。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 徐苏琳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 廖小航
（2015）榕民初字第1090号共2页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第159号
申请人郑州纺织机械有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路纺机前街号。
法定代表人李泉，董事长。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所实习律师。
申请人郑州纺织机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人郑州纺织机械有限公司持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0008247号、登记股权数为132730股的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州纺织机械有限公司有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 丹
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第146号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人喻X甲，男，汉族，1979年3月13日出生于重庆市璧山区，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被安岳县公安局取保候审，2015年7月15日经本院决定继续取保候审。
被告人喻X乙，男，汉族，1979年3月13日出生于重庆市璧山区，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被安岳县公安局取保候审，2015年7月15日经本院决定继续取保候审。
被告人曾XX，汉族，男，1970年8月4日出生于重庆市壁山区，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被安岳县公安局取保候审，2015年7月15日经本院决定继续取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人喻X甲、喻X乙、曾XX犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于7月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月30日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人喻X甲、喻X乙、曾XX到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人喻X甲、喻X乙因其父亲久病未愈而产生找坛神菩萨回去供养以保佑其父亲早日康复的念头，遂于2015年4月22日伙同曾XX驾驶渝C1F3**号面包车来到安岳县石羊镇寻找坛神菩萨。在赤云村10组“安岳县文物局赤云寺文物管理点”，三被告人趁无人之机盗得该管理点石柱础1个和雕花木板1块。三被告人将盗得的石柱础和雕花木板搬运至山下装车准备离开时被群众挡获并报警。经鉴定，被盗石柱础为三级文物，价值人民币7000元；木质雕花为一般文物，价值人民币200元。三被告人归案后，如实供述了上述事实，赃物已被追回并发还失主。
上述事实，被告人喻X甲、喻X乙、曾XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、常住人口基本信息、鉴定意见、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、社会调查报告、证人肖X甲、何XX、肖X乙、张XX、陈XX、刘XX、王XX的证词、被告人喻X甲、喻X乙、曾XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人喻X甲、喻X乙、曾XX以非法占有为目的，共同秘密窃取财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控喻X甲、喻X乙、曾XX犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。喻X甲、喻X乙、曾XX因思想愚昧而产生盗窃犯意，且具有坦白情节，涉案赃物已被追回，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人喻X甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人喻X乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人曾XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 红 婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 肖正斌（代）
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1027号
罪犯王志强，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一二年八月八日作出（2012）烟刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人王志强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交�监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯王志强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王志强的悔改表现，有罪犯王志强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规�，裁定如下：
将罪犯王志强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3044号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。所在地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告李明兰，农民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告李明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人孙忠到庭参加诉讼，被告李明兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2009年2月6日，被告在我行借款10000元，借款利率为月息10.695‰，到期日为2009年10月1日。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还本金及利息、逾期利息。现向法院起诉，请求判令被告立即偿还欠我行到期借款10000元及利息、逾期利息7000元，共计17000元。其余利息计算至借款清偿之日。被告承担本案诉讼费。
被告李明兰未作答辩。
经审理查明，2009年2月6日，被告向原告灌云农商行借款10000元。双方同时约定，借款期限自2009年2月6日起至2009年10月1日止，借款利率为月息10.695‰。2016年1月，原告向被告发出贷款催收通知书，被告的丈夫钱如华于同月26日在该通知书邮政回执上签名，但被告至今未能偿还借款本金、利息、逾期利息。
上述事实，有原告陈述、原告举证的借款借据、贷款催收通知书邮政回执等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告主张：从2009年2月6日起至2016年5月26日期间的利息、逾期利息计7000元。其余逾期利息以本金10000元、从2016年5月27日起、按月利率10.695‰计算至实际还款之日。
本院认为，原告与被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款及利息，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付2009年2月6日起至2016年5月26日期间的利息及逾期利息7000元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。原告要求其余逾期利息以本金10000元、从2016年5月27日起、按月利率10.695‰计算至实际给付之日，不违反国家法律规定和双方的合同约定，本院予以照准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李明兰于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及2009年2月6日起至2016年5月26日期间的利息、逾期利息计7000元，并支付逾期利息（逾期利息以10000元为本金、按月利率10.695‰、自2016年5月27日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一六年七月三十日
书记员 赵晓芹
法律条文连接
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初901号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原市古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，总经理。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告山西华润煤业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的因现证据不足，待证据找全后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西华润煤业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山西华润煤业有限公司负担。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 王建国
人民陪审员 闫号号
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡慧卿
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终152号
上诉人（原审原告）徐×，男，1940年6月13日出生。
委托代理人李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，女，1954年6月28日出生。
委托代理人冯德华，北京桂润律师事务所律师。
上诉人徐×因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，徐×起诉至原审法院称：双方于2001年7月2日登记结婚，均为再婚。由于我和李×在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。2008年起双方开始分居，迄今为止已经有92个月，双方感情仍没有任何改善。婚后李×很少跟我团聚，我身体不好，李×也不管我，双方的夫妻感情已经破裂。我现在要求离婚，分割夫妻关系存续期间的共同财产。
李×未应诉，但庭后向原审法院提交了书面意见：双方已经结婚14年了，我们结婚后感情一直很好，唯一的干涉是来自徐×养女的干涉。除了徐×所谓的养女骂我导致我心情不好，偶尔吵架，没有其他矛盾，徐×也一直向我表示不会让养女干涉我们的生活。在2015年4月以前，我们一直共同生活居住在同一所房子里，何来分居7年？徐×是被他的养女控制了，不是真正的想离婚。我和徐×都不小了，都不想再离婚。我坚决不同意离婚，不能让徐×养女图我们钱财的目的得逞。
原审法院经审理查明：徐×、李×于2001年7月登记结婚，婚后未生育子女。李×表示双方已结婚多年，感情一直很好，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。另，本次诉讼系徐×首次提出离婚诉讼。
原审法院认定的上述内容，有当事人提交的证据、当事人陈述等在案佐证。
原审法院经审理认为：夫妻关系的存续以感情为基础。作为法院而言，一方面尊重和考虑当事人对于婚姻的观点和感受，另一方面也倡导夫妻双方加强沟通交流，维系感情和家庭稳定。本案中，徐×、李×结婚已有十四年，现李×表示对徐×有感情，认为双方感情没有破裂，坚决不同意离婚，在此情况下，法院认为应给予双方一定时间，令双方对于感情状况进行深入的考量，在本案现有的情况下，尚不足以认定双方感情已达破裂程度。故徐×在本案中要求离婚等诉讼请求，法院不予准许。本次诉讼后，如徐×仍坚持要求离婚，可按民事诉讼法的相关规定另行解决。李×经法院合法传唤未到庭应诉，自行放弃相关诉讼权利，法院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，法院判决：驳回徐×之全部诉讼请求。
原审法院判决后，徐×不服，持原审诉讼主张上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。李×同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。本案中，李×表示对徐×有感情，愿与徐×共同维护家庭生活，坚决不同意离婚。故在本案现有的情况下，尚不足以认定双方感情已达破裂程度。故对徐×要求离婚等诉讼请求，本院不予准许。在今后的生活中双方应互相理解、互相信任，互敬互爱，互谅互让，经常进行思想交流与沟通，尽量协商一致处理问题，共同努力改善夫妻关系。徐×应理性思考婚姻问题，不应草率执意离婚，并珍惜多年的夫妻感情，李×亦应对自身存在的不足进行改进，共同维护家庭的和谐与稳定。
综上，徐×的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由徐×负担（已交纳）。
二审案件受理费150元，由徐×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴 强 兵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 仵霞书记员赵婷婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初3775号
原告程永吉，男，1969年9月10日出生，汉族，住所地沈阳市铁西区xxx。
被告何庆良，男，1955年9月5日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区xxx。
被告傅丽华，女，1957年12月25日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区xxx。
被告沈阳瀚邦机床有限公司，住所地沈阳市和平区xxx。
法定代表人何庆良。
原告程永吉诉被告何庆良、傅丽华、沈阳瀚邦机床有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程永吉撤回起诉。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告承担。
审判员 李薇
二〇一八年六月八日
书记员 李瑞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1671号
原告任太胜（即反诉被告），男，汉族。
被告夏德花（即反诉原告），男，汉族。
委托代理人刘华杰，男，系张陶司法所工作人员。
原告任太胜与被告夏德花、反诉原告夏德花与反诉被告任太胜健康权纠纷二案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任太胜、被告夏德花（反诉原告）及委托代理人刘华杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告任太胜诉称：2013年6月15日，被告夏德花仗着自己拳头硬，无理与我发生土地纠纷，并殴打我，致使我身体多处受伤。后到息县第二人民医院接受治疗，住院治疗八天，共花去医疗费3177.26元。至今，被告对我所受伤害不管不问，药费分文未付。要求被告夏德花赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间生活费等费用合计6338.98元。
被告夏德花答辩并反诉称：原告任太胜多年抢占我田地地边，2013年6月15日我和原告发生争执，双方在争执中均受伤，我把原告送到医院救治，医院说没事只是皮外伤，不需住院。我们当天晚上就回来了。经亲戚说合，双方愿意和解。第二天任太胜还到坡里放牛。哪知原告任太胜的儿子回来后强行把任太胜送到公疗医院住院治疗。住院第二天，我找村干部调解，双方都表示同意和解，哪知原告任太胜又出尔反尔，直到医院不予治疗才出院。原告的不当住院行为，纯属别有用心，蓄意讹人，其所产生的所有过度医疗费用均应该由原告自己承担。其次，在争执中我也受伤，没有到医院，只是在八里岔街上治疗。原告任太胜应赔偿我的医疗费用160元。另外，原告任太胜仗着自己家族大，多年霸占我田地地边造成经济损失约700元以及其他各种费用合计2490元，应由原告赔偿。
经审理查明，2013年6月15日，因土地纠纷，原告任太胜与被告夏德花发生争吵并引起撕打，在撕打中双方均受伤。撕打过后，被告夏德花包车将原告任太胜送到息县第二人民医院治疗，当天就回八里岔了，共花费治疗费390元，由被告夏德花支付。2013年6月20日原告任太胜以右眼钝挫伤为由住院至2013年6月27日，花费医疗费用共2389.86元。被告夏德花在息县八里岔乡张山头村卫生室治疗花费共计164元。出院后，被告夏德花以原告的不当住院行为为由，拒绝支付其医疗费。为此，原告起诉来院要求被告赔偿医药费等各项费用合计6338.98元。被告夏德花反诉要求原告任太胜赔偿各种费用共2490元。庭审过程中，原告举证有：1、公安行政处罚决定书；2、息县第二人民医院病历诊断书，入院记录；3、息县第二人民医院医疗票据十一张，合计3233.26元；4、中大摄影照相费用证明一张，120元。被告举证有：1、被告身份证明，户口；2、被告妻子犯有重病的证明一份；3、医疗费用证明；4、照片两张（伤情照片一张，原告任太胜霸占其耕地照片一张）；5、本村村民夏德力、夏应才、任江松、夏德忠证人证明材料一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告任太胜、被告夏德花作为具有完全民事行为能力的成年人，在发生纠纷时未用法律手段依法解决，而相互厮打，造成了原、被告双方的人身损害，侵害了对方的健康权，应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案，认为原告任太胜应承担30%责任，被告夏德花应承担70%责任。综上原告任太胜费用：医疗费，根据医疗票据认定为2779.86元；误工费认定为454.4元（20492元／年÷365天×8天）；护理费、住院伙食补助费等分别认定为：护理费556.25元（25379元／年÷365天×8天）；住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；鉴定照相费，根据票据认定为120元。以上合计4150.51元。被告夏德花承担70%的责任为2905.36元（4150.51×70%）。剩余的1245.15元（4150.51元×30%）由原告任太胜自己承担。被告夏德花在八里岔乡张山头村卫生室治疗花费共计164元。原告任太胜承担30%的责任为49.2元（164元×30%）。剩余的114.8元（164×70%）由被告夏德花自己承担。2013年6月15日被告夏德花已为原告任太胜支付过390元医疗费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告夏德花于判决生效后十日内，赔偿原告任太胜2515.36元（2905.36-390）。
二、反诉被告任太胜于判决生效后十日内，赔偿反诉原告夏德花49.2元。
三、驳回反诉原告夏德花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民中和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原诉诉讼费50元、反诉诉讼费50元，合计100元。被告夏德花承担50元，原告任太胜承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一三年十二月十五日
书记员 徐宇凡
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1972号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：叶柳芬。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告叶柳芬信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶柳芬的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告叶柳芬的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年九月八日
书记员 陆菲
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2697号
原告王伯树，男，1969年8月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会,住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。
法定代表人王中岭，村委会主任。
原告王伯树与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王伯树诉称，原告父亲王占生（2011年12月死亡）原系被告村民，在本村有5亩承包地。2011年，被告将本村土地（包括原告父亲5亩承包地在内）流转给天津市宁河区土地整理中心。2012年8月，天津市宁河区土地整理中心把全部补偿费支付给被告，但被告至今没有给付原告。故原告起诉要求被告给付原告土地补偿费10万元、征地养老金及相应待遇，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律和司法解释的规定，本案涉及的土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，原告王伯树就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王伯树的起诉。
案件受理费减半收取1150元，退还原告王伯树。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年一月七日
书记员 卢 坤
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2697号
原告杨某甲，农民。
委托代理人张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张德兰、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告2002年经人介绍认识，2014年协议离婚，××××年××月××日和好复婚。××××年××月生一男孩，取名杨某甲，2008年生次子杨某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础草率登记结婚，婚后也经常吵闹，被告无事生非的找茬，使我无法忍受，我与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，现依法起诉要求离婚。
被告杨某乙辩称，我不同意离婚。我们婚前没有矛盾，婚后生育了两个孩子，第二儿子还是超生，我们的夫妻感情没有破裂。我们第一次协议离婚不是因为感情不和，是因为原告转让猪场想多挣钱，后来我们为了孩子想好好过，于××××年××月××日复婚登记结婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2002年相识，后举行订婚仪式、登记结婚。××××年××月生长子杨某甲，2008年2月生次子杨某乙，次子系超生。2014年12月份两人在宁阳县民政局办理离婚登记，××××年××月××日复婚并登记。原告主张婚后双方因做农活、家庭经营、投资等事情发生矛盾。被告主张双方因看孩子、下地干活、养猪等事情发过争吵，但这都是小事，是可以忍让的。2015年9月18日原告起诉至本院要求离婚。
本院认为，原被告虽是经人介绍认识，但已经共同生活多年，婚后生育两子，原被告已经建立了一定的夫妻感情。原被告有一次离婚复婚的经历，双方更应当珍惜这段失而复得婚姻。生活中因琐事发生矛盾是难免的，双方应当相互理解，互相忍让。原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘国峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毛 朋
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第941号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人韩晋武，该支公司总经理。
委托代理人ＸＸ峥，该公司职员。
委托代理人乔康，该公司职员。
被上诉人（原审原告）岳玉平，男，1973年5月14日生，汉族，住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）王晓文，男，1982年12月15日生，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称晋中天安财保）因与被上诉人岳玉平、王晓文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2014)平民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月26日20时30分许，王晓文所雇驾驶员王树荣驾驶晋Ｋ×××××、晋KK9**挂号解放半挂车沿108线由西向东行驶至713KM+300M处时，由西向北左转弯遇岳玉平所雇驾驶员韩志义驾驶晋Ｋ×××××、晋KV8**挂号解放半挂车沿108线由西向东行驶，两车擦挂，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经平遥县公安局交通警察大队适用简易程序处理，并制作第D00255411号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书载明，王晓文的驾驶员王树荣程度本起事故的全部责任，岳玉平的驾驶员韩志义无责任。且对本起交通事故的损害赔偿问题达成协议，该协议内容为，“晋Ｋ×××××、晋KV8**挂号解放半挂车的车辆修理费，由王树荣支付；晋Ｋ×××××、晋KK9**挂号解放半挂车的车辆修理费，由王树荣自理。本起事故属一次性处理，双方签字生效，以后互不纠缠”。本起交通事故的肇事车辆一方即王晓文所有的晋Ｋ×××××、晋KK9**挂号解放半挂车，在晋中天安财保投保交强险和商业第三者责任险50万元等险种，保险期限为2013年10月27日起至2014年10月26日止。岳玉平主张的本起交通事故的损失为，车辆损失人民币19020元，有平遥县价格认证中心的平价证鉴（2014)89号《价格鉴定结论书》证实，还有平遥县南外环路新大宇汽修厂出具的收据证实；车辆停运损失为人民币19086.2元，有山西省平遥司法鉴定中心的平遥司法鉴定中心（2014)车鉴字第13号《车损鉴定司法鉴定意见书》确定，晋Ｋ×××××、晋KV8**挂号解放半挂车每曰营运损失为人民币1363.3元，晋中天安财保对车损不予认可，对停运损失依法不予承担为本案事实。
原审认定，事故发生后，平遥县公安局交通警察大队依法适用简易程序，作出交通事故认定书，该事故认定可作为认定本案事故当事人承担赔偿责任的依据。双方当事人当庭予以认可，经该院审核对该交通事故认定书当庭予以确认。王晓文所雇佣之驾驶员王树荣是造成本起交通事故的责任人，但其是在雇佣活动过程中发生本起交通事故，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当由王晓文承担赔偿责任。王晓文为其所有的晋Ｋ×××××、晋KK9**挂号解放半挂车在晋中天安财保处投保“机动车交通事故责任强制保险”“商业第三者责任险”等险种，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当由晋中天安财保在强制险约定的保险限额内依法承担赔偿责任，超过交强险的部分按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定顺序确定赔偿责任。庭审中，晋中天安财保对岳玉平所有的车辆修理费认为过高，但未能提供反驳证据予以证实，依法由晋中天安财保承担举证不能之责，晋中天安财保以其公司的《营业用汽车保险投保单》进行辩解，不承担停运损失，与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定相悖。故对岳玉平的合理合法损失，该院予以支持。
原审判决：（一）由天安保险晋中公司在本判决生效后十日内赔偿岳玉平财产损失2000元。（二）由天安保险晋中公司在本判决生效后十日内赔偿岳玉平交强险分项范围外的财产损失计30653元。（三）驳回岳玉平的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人晋中天安财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，停运损失不应由上诉人承担；第二，诉讼费、鉴定费应由侵权人承担。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人岳玉平及被上诉人王晓文未就本案处理提出答辩意见。
经审理查明，二审期间，上诉人晋中天安财保提供保险条款、投保单、告知书等证据证明其已经对王晓文尽到了免责条款的告知义务。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，保险合同也不例外。本案中，晋中天安财保与王晓文在保险合同中约定了免责事由，且已举证证明其就该免责事由已经向王晓文履行告知义务，故，该免责条款生效。依据该免责事由，停运损失属于晋中天安财保免赔项目，故，停运损失依法应由侵权人即王晓文承担。相应的鉴定费用2000元，也应由王晓文承担。对于诉讼费，本院考虑各方赔偿数额后作出调整。综上，上诉人晋中天安财保之上诉理由成立，本院予以支持，相应对原审判决错误部分予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省平遥县人民法院(2014)平民初字第613号民事判决第一、三条；
二、撤销山西省平遥县人民法院(2014)平民初字第613号民事判决第二条；
三、由上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人岳玉平交强险分项范围外的财产损失计11566.8元；
四、由被上诉人王晓文在本判决生效后十日内赔偿被上诉人岳玉平停运损失19086.2元。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费820元，鉴定费2800元，二审案件受理费368元，共计3988元，由天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担1588元，由王晓文承担2400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 介 楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01899号
申请执行人ＸＸ。
被执行人朱海东。
申请执行人ＸＸ与被执行人朱海东借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）铜民初字第1053号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
本案执行标的为90000元，执行到位标的为18100元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十月九日
书记员 宋 贺
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3915号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人回井和，吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行行长。
被告李香文，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李香文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告李香文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2010年10月18日，被告从我行贷款10000.00元，约定还款日期为2011年10月17日，签订贷款凭证。被告尚欠贷款3240.00元未偿还，现请求法院判令被告还款付息。
被告李香文未答辩。
经审理查明，被告李香文于2010年10月18日在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款10000.00元，约定还款日期为2011年10月17日，该笔录贷款尚欠3240.00元未偿还。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香文于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币3240.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 邵军
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1079号
原告：柴亚娟，农民。
委托代理人：郑军，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：柳备，农民。
被告：陈冬梅，农民，系被告柳备之妻。
委托代理人：郭鹏超，男，系被告柳备朋友。
被告：柳强，农民。
原告柴亚娟诉被告柳备、陈冬梅、柳强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴亚娟的委托代理人郑军，被告柳备、陈冬梅及其委托代理人郭鹏超到庭参加诉讼，被告柳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴亚娟诉称，2013年6月13日，原告与三被告签订了个人借款合同，约定三被告向原告借款壹佰伍拾万元整，并约定利息，还款期限为6个月。原告依约向三被告给付合同约定款项。借款到期后，三被告未能按期偿还借款。为此，原告诉至法院，要求：1、判令三被告偿还原告本金壹佰伍拾万元整；并支付银行同期贷款利率四倍的利息（自2014年4月13日起至本金还清时止）。2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告柳备、陈冬梅辩称，其与陈冬梅、柳强向原告借款150万系事实，但不同意按照银行同期贷款利率四倍支付利息，要求按银行同期贷款利率支付利息。
被告柳强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月13日，原告柴亚娟与三被告柳备、陈冬梅、柳强签订了一份个人借款合同，合同约定：原告同意借款壹佰伍拾万元给三被告，利率为月利息三分五，每月13日支付利息，借款期限自2013年6月13日起至2013年12月12日止。当日原告依约向三被告给付约定借款款项，三被告柳备、陈冬梅、柳强向原告出具了一张借条，内容为：今借柴亚娟现金人民币壹佰伍拾万元元整（1500000），借期半年，月利息三分五。借款到期后，三被告未按期偿还借款，原告为此诉至本院。
审理过程中，原告柴亚娟申请财产保全，本院于2014年5月4日作出（2014）磁民初字第1079-1号民事裁定书，查封了被告柳备在邯台大厦购买的商业用房一处，合同编号为：00080803，地址：邯山区中华南大街319号14层1407号房；查封了被告柳强名下的房产一处，产权证编号为：邯房权证国字第××号，地址：邯山区水院北路150号阳光公寓4-2-1602号房；查封期限自2014年5月4日起至2016年5月3日止。该民事裁定书向被告柳备、柳强送达后，被告柳备、柳强均未申请复议。
上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、借条等证据存卷佐证。
本院认为，被告柳强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃对原告的陈述和举证进行抗辩和质证的权利。原告称其与三被告签订了个人借款合同，约定被告向原告借款壹佰伍拾万元整，原告提供了双方签订的借款合同及被告出具的借据证明其主张，且被告柳备、陈冬梅对此认可，本院对原告该主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，三被告在借款到期后未按期偿还借款，违反了约定，故对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。虽然原、被告签订的借款合同及被告出具的借据均载明借款月利率为三分五，但原告的诉讼请求中要求三被告支付银行同期贷款利率四倍的利息，未违反《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于借款利率的规定，故对原告要求被告支付银行同期贷款利率四倍的利息（利息自2014年4月13日起至本金还清时止）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳备、陈冬梅、柳强自本判决书生效之日起十五日内偿还原告柴亚娟借款1500000元及利息（利息自2014年4月13日起至本金还清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告柳备、陈冬梅、柳强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
代理审判员 孙连达
人民陪审员 胡 帅
二〇一四年八月七日
书 记 员 朱丽燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1348号
罪犯孟令军。
天津市大港区人民法院于2009年6月15日作出（2009）港刑初字第166号刑事判决，以被告人孟令军犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年4月2日起至2017年4月1日止。
天津市李港监狱于2012年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟令军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孟令军入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月9日，获先进个人奖励；于2010年10月20日，获先进个人奖励；于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2011年7月13日，获表扬奖励，于2012年1月4日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孟令军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯孟令军减刑十个月。
刑期自2009年4月2日起至2016年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 裴振宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6178号
上诉人（原审原告）：陈永，男，汉族，生于1971年2月9日，住淅川县。
被上诉人（原审被告）：穆长河，男，汉族，生于1973年2月20日，住南阳市宛城区。
原审第三人：余振申，男，汉族，1969年6月5日，住淅川县。
上诉人陈永因与被上诉人穆长河、原审第三人余振申民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈永、被上诉人穆长河、原审第三人余振申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永上诉请求：撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初2596号民事裁定，指令淅川县人民法院进行实体审理。事实和理由：1、上诉人本次起诉与淅川县法院（2016）豫1326民初2321号案件和南阳中院（2017）豫13民终2269号案件不是基于同一事实理由和法律关系的重复起诉。之前的起诉是以余振申为被告，穆长河为第三人的建设工程施工合同和合伙纠纷为案由的诉讼，诉请要求余振申和穆长河支付工程投资款114.92万元，本次是以穆长河为被告，余振申为第三人的民间借贷案件，诉请穆长河和余振申偿还借款103万元利息及本金12万元。两者是不同的法律事实及法律关系，不构成重复起诉。2、南阳中院（2017）豫13民终2269号案件对本案不构成影响，本次诉讼也不是否定该判决。本次主张的是穆长河欠2014年9月至2015年9月的利息，不是2015年9月至2016年9月的利息，该判决书并未认定穆长河不欠2014年9月至2015年9月的利息。该判决书未对相关事实作出分析和认定，本次诉讼不应受之前二审判决的约束。
穆长河辩称，1、现在与上诉人无任何法律关系也不欠上诉人任何款项。上诉人之前起诉的建设工程施工合同纠纷已有生效判决，上诉人又以民间借贷案由起诉，诉求相同，庭审笔录和当事人都一样，构成重复起诉。2、上诉人提供的录音证据都是在三方协议之前且不具有真实性，三方协议明确约定了债权义务。上诉人所诉103万元利息无事实依据，无任何书面约定以及欠条，上诉人所说380万元本金也无事实根据。请求驳回上诉人的诉讼请求。
余振申述称，上诉人与被上诉人之间的债权债务纠纷与其无关。
陈永向一审法院起诉请求：1、判令被告穆长河、第三人余振申共同偿还2015年9月之前的借款利息103万元和本金12万元及自起诉之日起至付清之日止按照月息2分计算的利息；2、本案诉讼等一切费用由被告、第三人承担。
一审法院经审查认为，陈永于2016年10月26日向一审法院提起诉讼，要求穆长河、余振申偿还原投资金河供销社综合楼工程的欠款114.92万元及利息。该案已由南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终2269号民事判决，对陈永的诉请作出终审裁决。陈永本次起诉请求付款的主体仍是穆长河和余振申，诉讼标的仍为陈永与穆长河建合伙工程中产生的债权债务关系，而双方之间的纠纷已有终审裁判结果，本次诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回陈永的起诉。案件受理费14070元，退回陈永。保全费5000元，由陈永负担。
本院认为，陈永之前起诉穆长河、余振申偿还投资欠款，南阳中院已作出生效判决，陈永本次起诉穆长河、余振申共同偿还2015年9月之前的借款利息和本金，两次起诉当事人和诉讼标的相同，本次起诉实质上是否定前诉的裁判结果，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。
综上，陈永的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙方超
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终6178号上诉人（原审原告）：陈永，男，汉族，生于1971年2月9日，住淅川县。被上诉人（原审被告）：穆长河，男，汉族，生于1973年2月20日，住南阳市宛城区。原审第三人：余振申，男，汉族，1969年6月5日，住淅川县。上诉人陈永因与被上诉人穆长河、原审第三人余振申民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈永、被上诉人穆长河、原审第三人余振申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永上诉请求：撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初2596号民事裁定，指令淅川县人民法院进行实体审理。事实和理由：1、上诉人本次起诉与淅川县法院（2016）豫1326民初2321号案件和南阳中院（2017）豫13民终2269号案件不是基于同一事实理由和法律关系的重复起诉。之前的起诉是以余振申为被告，穆长河为第三人的建设工程施工合同和合伙纠纷为案由的诉讼，诉请要求余振申和穆长河支付工程投资款114.92万元，本次是以穆长河为被告，余振申为第三人的民间借贷案件，诉请穆长河和余振申偿还借款103万元利息及本金12万元。两者是不同的法律事实及法律关系，不构成重复起诉。2、南阳中院（2017）豫13民终2269号案件对本案不构成影响，本次诉讼也不是否定该判决。本次主张的是穆长河欠2014年9月至2015年9月的利息，不是2015年9月至2016年9月的利息，该判决书并未认定穆长河不欠2014年9月至2015年9月的利息。该判决书未对相关事实作出分析和认定，本次诉讼不应受之前二审判决的约束。穆长河辩称，1、现在与上诉人无任何法律关系也不欠上诉人任何款项。上诉人之前起诉的建设工程施工合同纠纷已有生效判决，上诉人又以民间借贷案由起诉，诉求相同，庭审笔录和当事人都一样，构成重复起诉。2、上诉人提供的录音证据都是在三方协议之前且不具有真实性，三方协议明确约定了债权义务。上诉人所诉103万元利息无事实依据，无任何书面约定以及欠条，上诉人所说380万元本金也无事实根据。请求驳回上诉人的诉讼请求。余振申述称，上诉人与被上诉人之间的债权债务纠纷与其无关。陈永向一审法院起诉请求：1、判令被告穆长河、第三人余振申共同偿还2015年9月之前的借款利息103万元和本金12万元及自起诉之日起至付清之日止按照月息2分计算的利息；2、本案诉讼等一切费用由被告、第三人承担。一审法院经审查认为，陈永于2016年10月26日向一审法院提起诉讼，要求穆长河、余振申偿还原投资金河供销社综合楼工程的欠款114.92万元及利息。该案已由南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终2269号民事判决，对陈永的诉请作出终审裁决。陈永本次起诉请求付款的主体仍是穆长河和余振申，诉讼标的仍为陈永与穆长河建合伙工程中产生的债权债务关系，而双方之间的纠纷已有终审裁判结果，本次诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回陈永的起诉。案件受理费14070元，退回陈永。保全费5000元，由陈永负担。本院认为，陈永之前起诉穆长河、余振申偿还投资欠款，南阳中院已作出生效判决，陈永本次起诉穆长河、余振申共同偿还2015年9月之前的借款利息和本金，两次起诉当事人和诉讼标的相同，本次起诉实质上是否定前诉的裁判结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，陈永的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一七年十二月二十五日书记员  孙方超
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1352号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市大安区。
被告：黄丽华，女，1977年4月19日出生，汉族，住荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告黄丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 姜启明
二〇一六年九月一日
书记员 蒋蕊蔓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初774号
原告义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
委托代理人钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告任宸昆。
被告胡西园。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告任宸昆、胡西园合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审判员 季文超
二〇一六年二月二十九日
书记员 龚 雪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1537号
原告左廷来。
原告靳新群。
上述两原告的共同委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告上海振豪保安服务有限公司。
法定代表人魏景玮。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。
原告左廷来、靳新群与被告上海振豪保安服务有限公司（以下简称“振豪保安公司”）生命权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告左廷来、靳新群的共同委托代理人何煦，被告振豪保安公司的委托代理人黄万春到庭参加了庭审。经原、被告同意，本案延长审限一个月，本案现已审理终结。
原告左廷来、靳新群诉称：原告左廷来、靳新群是死者左某的父母。2013年12月9日晚11时许，被告振豪保安公司的员工赵某某在巡逻时与死者左某发生争执，赵某某当场持刀将左某刺死。2014年8月1日，赵某某因犯故意伤害罪，被上海市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告认为，行凶者赵某某是被告振豪保安公司员工，在工作巡逻期间与路人发生争执后实施伤害行为属职务行为，对此造成的损失应当由被告承担，故要求法院判令：1、被告振豪保安公司对赵某某承担的丧葬费30，218元及交通费、误工费15，000元承担连带赔偿责任；2、被告振豪保安公司赔偿原告死亡赔偿金877，020元、精神损失抚慰金50，000元、律师费5，000元。
被告上海振豪保安服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。赵某某确实是其公司职员，事发时也在工作时间内，但赵某某故意伤害左某的行为与其履行工作职责无关，且凶器是赵某某随身携带的水果刀，不是被告给保安配备的工具，被告对保安有严格的要求，不允许携带管制刀具，且劳动合同中也禁止保安在工作期间有打架斗殴行为，上岗前和上岗后都进行了训练、教育，被告对保安尽到了管理职责，赵某某行为是个人行为，不应构成职务行为，被告不应承担责任。另两原告已通过刑事案件追究了赵某某的刑事责任和经济赔偿责任。事发后，被告出于人道主义还补偿了两原告50，000元，如果法院判决被告承担赔偿责任，应扣除该50，000元。
经审理查明：死者左某为未成年人，原告左廷来、靳新群是其父母。赵某某是被告振豪公司的保安，于2013年10月被派驻至上海市松江区洞泾镇XX路XX弄某某礼品城担任保安。2013年12月9日晚11时许，赵某某驾驶电动巡逻车在礼品城巡逻执勤，当车行驶至长浜路501弄2栋113号附近时，因路人左某、黄金权等四人行走在该路段，赵某某打灯光示意要左某等人让路，不料左某却蹬踏巡逻车，双方发生争执、扭打。期间，赵某某持随身携带的尖刀刺戳左某胸、面部等处数刀，致左某倒地。赵某某见状拨打120紧急电话后逃逸现场。左某被送往医院抢救，终因被锐器刺戳左胸部等造成心脏破裂致失血性休克而死亡。赵某某因犯故意伤害罪被公诉，两原告还提起刑事附带民事诉讼，要求赵某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金等共计960，410元。经审理，赵某某被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，还应赔偿原告左廷来、靳新群经济损失共计45，218元，其中丧葬费为30，218元、交通费和误工费为15，000元。现两原告认为赵某某是被告振豪公司聘请的保安，赵某某上述行为系职务行为，应由被告振豪公司承担责任，故诉至本院。
审理中，原、被告确认被告事发后曾向两原告支付过50，000元。
以上事实，由（2014）沪一中少刑初字第2号、（2014）沪高少刑终字第4号、2014年6月20日庭审笔录、收条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，事发时，赵某某正处于执勤巡逻过程中，左某蹬踏赵某某驾驶的巡逻车，并与赵某某发生争执，从保安岗位责任来说，赵某某要维护责任区内的治安秩序，左某行为对小区的治安秩序造成了影响，但赵某某并未按照岗位规定进行管理劝阻，反而采用了简单粗暴方式造成左某死亡，故赵某某行为确实与履行职务相关，构成职务行为，应由用人单位即本案被告承担侵权责任。但是从事发原因来说，左某挑衅在前，对事发结果也有一定的过错，也应自行承担一定责任。
两原告主张的丧葬费、交通费、误工费，其已在刑事附带民事诉讼中要求赵某某赔偿，并获得法院支持，现其要求被告对此承担连带责任，无相应法律依据，本院不予支持。
两原告主张的死亡赔偿金和精神损失抚慰金，在此类案件中是否得到支持，目前欠缺明确法律规定，本院暂不进行处理，保留诉权。
两原告主张的律师费，综合上述情况，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告左廷来、靳新群的诉讼请求。
案件受理费1，055元，减半收取527.50元，由原告左廷来、靳新群负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一五年六月四日
书记员 陆倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民特23号
申请人：李明雄。
申请人：武汉仁安眼耳鼻喉医院，住所地：武汉市洪山区雄楚大道***号。
法定代表人：肖良秀，该医院院长。
委托代理人：罗娟，该医院工作人员。
本院于2016年5月25日立案受理了申请人李明雄与申请人武汉仁安眼耳鼻喉医院申请确认人民调解协议效力一案，由审判员熊新文进行了审查。现已审查完毕。
申请人李明雄与申请人武汉仁安眼耳鼻喉医院就医疗损害责任纠纷，于2016年5月24日经武汉市洪山区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人武汉仁安眼耳鼻喉医院一次性支付申请人李明雄人道主义抚慰金5000元；
二、法院确认本人民调解协议效力后，双方当事人不再就此次喉部鼻部治疗纠纷提出诉求；
三、申请人武汉仁安眼耳鼻喉医院在确认人民调解协议效力的裁定生效之日向申请人李明雄付清本人民调解协议上述第一条中的人道主义抚慰金5000元。
四、本协议自双方申请人和武汉市洪山区医疗纠纷人民调解委员会在武汉市洪山区医疗纠纷人民调解委员会（2016）洪医民调字第004号《人民调解协议书》上签名或盖章后即生效。
本院认为，申请人李明雄与申请人武汉仁安眼耳鼻喉医院达成的人民调解协议不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李明雄与申请人武汉仁安眼耳鼻喉医院达成的上述人民调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。当事人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议。当事人有异议的，应当自收到本裁定书之日起十五日内提出。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 熊新文
二〇一六年五月二十五日
书记员 伍楚天
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第555-1号
申请执行人刘春英，女。
被执行人耿长春，男。
被执行人刘艳华，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第130号民事调解书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人刘春英于2015年7月28日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1542号
原告：何某某，男，1990年3月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：唐某某，女，1991年3月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
何某某与唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，何某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由何某某负担。
审 判 长 杨香梅
代理审判员 刘兴平
人民陪审员 王昭辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 钱朝晖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2083号
原告：王贤珍，女，1971年11月17日生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：华洪群、胡继敏，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：刘从武，男，1970年11年12日生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘维淋，江苏融悦律师事务所律师。
原告王贤珍诉被告刘从武财产所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡继敏、被告委托诉讼代理人刘维淋两次开庭均到庭参加诉讼，被告刘从武第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤珍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告协助原告将坐落于句容市华阳镇崇明路香江丽景18幢1709-1809室房产、句容市下蜀镇官港金街B2幢113号、117号、213号、116号、314号、313号、214号、217号、216、114号、115号、215号房产、句容市开发区碧桂园凤凰城凤仪苑05幢2603室房产、04幢2607室房产登记到双方名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年10月1日登记结婚。被告用夫妻共有财产分别于2012年8月22日，购买了位于句容市华阳镇崇明路香江丽景18幢1709-1809室房产；2013年11月6日，购买了句容市下蜀镇官港金街B2幢113号、117号、213号、116号、314号、313号、214号、217号、216、114号、115号、215号房产、句容市开发区碧桂园凤凰城凤仪苑05幢2603室房产；2014年5月15日，购买了句容市开发区碧桂园凤凰城凤仪苑04幢2607室房产。被告将上述15套房产均登记在被告一人名下。上述15套房屋是原、被告夫妻共同财产购买，应属于双方共同财产，房产登记簿上应登记原、被告双方的名字。原告多次要求被告协助登记未果。
被告刘从武辩称，原告起诉虽名为财产确认纠纷，实际为分割夫妻共同财产，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产，人民法院不予支持。只有存在隐藏转移或者请求人有××的情况下才能予以分割。如果以婚内分割夫妻共同财产，管辖法院应该由被告住所地南京市栖霞区人民法院审理。原告诉请为协助办理产权登记的行为，其诉请应该是行为给付之诉，而该诉请的成立即无法律规定，或裁判文书的确定也无原、被告之间协议的约定，所以其诉讼请求没有相应的事实和法律依据。被告购买讼争的15套房屋是为了相关的经营目的而且被告也向亲戚朋友进行借款购买。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1994年10月1日，原、被告登记结婚。被告刘从武分别于2012年8月22日,购买坐落于句容市华阳镇崇明路香江丽景18幢1709-1809室房产房屋一套；2013年11月6日，购买坐落于句容市下蜀镇官港金街B2幢113号、114号、115号、116号、117号、213号、214号、215号、216、217号、313号、314号房产、坐落于句容市开发区碧桂园凤凰城凤仪苑05幢2603室房产；2014年5月15日，购买坐落于句容市开发区碧桂园凤凰城凤仪苑04幢2607室房产，被告领取了房屋所有权证。
2015年11月25日，原告向南京市栖霞区人民法院起诉被告离婚，并要求分割夫妻共同财产。2016年2月26日，该院作出判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告不服向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。2016年6月13日，江苏省南京市中级人民法院作出判决，驳回原告上诉、维持原判。
2016年4月19日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，原、被告讼争的房屋分别于2012年8月，2013年11月，2014年5月由被告购买，购买时处于原、被告夫妻关系存续期间。因此，该财产应当视为原、被告夫妻共同财产。现原告诉请要求被告协助办理讼争房屋所有权变更登记到双方名下，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，讼争房屋是经营需要，且向他人借款购买，但未能提供有效的证据证实其主张，且该主张并不影响原告诉讼请求的实现。故对被告该答辩意见本院不予支持。被告认为原告该诉请系分割夫妻共同财产，与事实不符，对该辩论意见本院不予支持。被告未在答辩期内提出管辖权异议，故对其提出的管辖权异议本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘从武于本判决生效后十日内协助原告王贤珍将坐落于句容市华阳镇崇明路香江丽景18幢1709-1809室房产；坐落于句容市下蜀镇官港金街B2幢113号、114号、115号、116号、117号、213号、214号、215号、216、217号、313号、314号房产；坐落于句容市开发区碧桂园凤凰城凤仪苑04幢2607室房产、05幢2603室房产所有权人登记变更为王贤珍与刘从武共同共有。
案件受理费1200元，由被告刘从武负担（此款原告已预交本院，被告刘从武应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 叶安锦
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 窦雪娇
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执第1-3号
申请执行人：刘艳，女，1966年8月出生，汉族。
被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。
负责人：魏国平，总经理。
被执行人：安徽大平油脂有限公司。
法定代表人：魏国平，董事长。
本院依据发生法律效力的（2015）全民一初字第01619号民事判决书，于2016年1月6日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽大平油脂有限公司以纪晓红名义在银行的账户余额31.7万元至全椒县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第115号
原告陈甲。
委托代理人高某。
被告陈乙。
委托代理人侯某。
被告陈丙。
原告陈甲诉被告陈乙、陈丙共有纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人高某、被告陈乙及其委托代理人侯某、被告陈丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，其与二被告同系陈丁亲属，陈丁因交通事故死亡。2013年9月3日，在左权县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，肇事车辆一方同其以及二被告依据道路交通事故认定书，自愿达成了赔偿协议。协议约定由许恒林于2013年9月3日以现金方式一次性付给其以及二被告陈丁死亡赔偿金171000元。因事故发生后，许恒林已给付29000元丧葬费，剩余的142000元已交至交警部门。因其与二被告就陈丁死亡赔偿金的分割未达成一致意见，现向人民法院提起诉讼，要求依法平均分割陈丁死亡赔偿金47333元。
被告陈乙辩称，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民法通则》等规定，死亡赔偿金不属于遗产，死亡赔偿金的赔偿权利人为近亲属。原告陈甲不属于陈丁近亲属范围，无权分割陈丁的死亡赔偿金，应驳回原告陈甲的诉讼请求。
被告陈丙的答辩意见与被告陈乙的意见一致。
经审理查明，2013年8月13日19时，陈丁因交通事故死亡。2013年9月3日，经左权县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持，原告陈甲、被告陈乙、陈丙与许恒林达成调解协议，约定许恒林于2013年9月3日以现金方式一次性给付陈甲、陈乙、陈丙因陈丁死亡的赔偿金171000元。此后，许恒林已将171000元死亡赔偿金交至左权县公安局交通警察大队，现该笔死亡赔偿金已由被告陈乙、陈丙领取。
另查明，陈丁的父母、祖父母、外祖父母均先于陈丁去世，陈丁生前未结婚，无子女。陈丁弟妹共六人，陈丁系长子，被告陈乙、陈丙系三弟、二妹，陈丁的大妹陈戊、二弟陈己、四弟陈庚均先于陈丁去世。原告陈甲系陈己儿子。
原告陈甲针对自己的主张向我院提供如下证据：1、左权县人民法院（2014）左民初字第116号《民事判决书》一份。2、晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第1056号《民事裁定书》一份。3、左权县人民法院（2014）左民初字第116-1号《民事裁定书》一份。4、左权县公安局交通警察大队左交调字【2013】第034号《道路交通事故损害赔偿调解书》一份。原告陈甲提供上述第1-3组证据用于证明其因为死亡赔偿金的分割问题通过法院进行诉讼，但在一审判决上诉期内，二被告已到交警部门领取了全部的赔偿金。原告陈甲提供上述第4组证据用于证明其为死亡赔偿金的赔偿权利人之一，调解书中明确约定由许恒林于2013年9月3日以现金方式一次性付给其以及二被告陈丁死亡赔偿金171000元。其有权分割死亡赔偿金。经当庭质证，被告陈乙、陈丙对原告陈甲提供的4组证据真实性均未提出异议，但认为不能证明原告陈甲的主张。被告陈乙、陈丙对第4组证据�调解书的赔偿数额没有异议，但其并没有通知原告陈甲到交警部门调解，调解书错列了当事人，陈丁已死亡，不应列为当事人，并且也漏列了赔偿义务人许恒林；其次，本案中的当事人在调解书中的身份为代理人，陈丁已因交通事故死亡，原、被告不符合代理的条件，该份调解书形式及内容均不符合法律规定，不能做为原告陈甲主张自己为赔偿权利人的证据。
被告陈乙、陈丙针对自己的主张，未向我院提供证据。
经对证据审查认为：关于原告陈甲提供的4组证据，被告陈乙、陈丙对第1、2、3组证据的真实性均未提出异议，本院予以采信。被告陈乙、陈丙对第4组证据的真实性未提出异议，也认可调解书中的赔偿金额。我院认为，肇事车辆一方已就陈丁的死亡予以赔偿，并且原、被告双方也认可赔偿的金额，对原告陈甲提供的第4组证据，本院予以�信。
本院认为，根据相关法律规定，因生命遭受侵害的，赔偿权利人为死亡受害人的近亲属。民法通则规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。死亡赔偿金不属于遗产，但可参照《中华人民共和国继承法》的规定进行分配，由法定第一顺序继承人（配偶、子女、父母）共同继承，没有第一顺序继承人的由第二顺序继承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）继承。本案中，陈丁生前未结婚，也无子女，父母、祖父母、外祖父母、大妹陈戊、二弟陈己、四弟陈庚均先于其死亡。陈丁因交通事故死亡时，只有三弟即被告陈乙、二妹即被告陈丙在世。故被告陈乙、陈丙有权分割因陈丁死亡所得的赔偿金。同时，继承法明确规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，原告陈甲系陈丁侄儿，不适用继承法中代位继承的规定。综上，原告陈甲虽参与了赔偿款的调解，但其不属于陈丁的近亲属，不是赔偿权利人，因此原告陈甲无权分割陈丁的死亡赔偿金。依据《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈甲的诉讼请求。
案件受理费九百八十三元，减半收取四百九十一点五元，由原告陈甲交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 杨芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 董菲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02203号
原告：穆某某，女，1970年9月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：韩某某，男，1972年5月30日出生，汉族，住址同原告。
原告穆某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆某某及委托代理人邓秀梅、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识相恋，于1996年11月19日登记结婚，婚生一女韩冰，于1995年5月1日出生。原、被告婚前缺少必要的了解，婚后没有建立起来夫妻感情，原、被告性格各异，经常因家庭琐事争吵，没有共同语言，无法沟通。被告对原告经常施以家庭暴力，夫妻感情破裂，无法共同生活。请求依法判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我认为感情没有破裂，我们只是需要沟通，每天晚上我都给原告打电话。好多事情可能原告的压力也很大，孩子刚上大学，而且还要找工作、找对象，不希望给孩子造成伤害。我只是想要把这个家庭建立起来，我并没有虐待原告，我知道有些地方做得不对，我会改正，希望原告考虑一下。现在公司一直赔钱，我的压力也很大，希望原告能够理解我。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识相恋，并于1996年11月19日登记结婚。婚后生育一女韩冰（1995年5月1日出生），现在外地上大学。原告曾于2004年及2011年提出过离婚，后经亲友调解和好。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。经询问，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，原告提供的结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。原、被告虽在日常生活中因生活琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告加强沟通与交流，互敬互谅，双方重新和好是可能的。根据原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告穆某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一四年十二月一日
书记员 李晨煜
第1页共2页
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1311号
原告：毕某某，男，1982年生，汉族，无业，初中文化，住伊川县。
委托代理人：王同和，伊川县法律援助中心律师。
被告：郑某某，女，1986年生，汉族，农民，高中文化，住址同上。
本院在审理原告毕某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2016年5月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告毕某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回对被告郑某某的起诉。
受理费300，减半收取150元，由原告毕某某负担。
审判员 林笑迁
二〇一六年五月十日
书记员 李称义
河南省伊川县人民法院
民事裁�书
（2016）豫0329民初1311号
原告：毕某某，男，1982年11月26日生，汉族，无业。
委托代理人：王同和，伊川县法律援助中心律师。
被告：郑某某，女，1986年5月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告毕某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2016年5月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告毕某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回对被告郑某某的起诉。
受理费300，减半收取150元，由原告毕某某负担。
审判员 林笑迁
二〇一六年五月十日
书记员 李称义
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00313号
原告刘丁民，农民。
被告贾群锋，农民。
原告刘丁民诉被告贾群锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5�4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘丁民到庭参加诉讼，被告贾群锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丁民诉称，2001年3月15日，贾群锋因急需用钱为由向刘丁民借款300元，同日向刘丁民出具借条一张。刘丁民向贾群锋交付了300元。后经刘丁民多次催要，贾群锋至今未还。请求判令贾群锋偿还借款300元；诉讼费用由贾群锋承担。
被告贾群锋未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2001年3月15日，被告贾群锋因急需用钱为由向原告刘丁民借款300元，同日向刘丁民出具借条一张，借条载明：“借条今借刘丁民叁佰元（叁仟元）整。特立此据。300元（叁佰元）整。贾峰2001.3.15”。后经刘丁民多次催要，贾群锋至今未还。
上述事实，有原告刘丁民的陈述及其提交的借条等证据予以证实，本院予以�认。
本院认为，被告贾群锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。刘丁民与贾群锋之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，刘丁民、贾群锋均应按照合同约定履行义务。刘丁民提供的借条可以证明已向贾群锋履行出借借款义务。借款后，贾群锋未履行还款义务。故，对原告刘丁民要求被告贾群锋偿还借款本金300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾群锋于本判决生效后十日内偿还原告刘丁民借款300元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告贾群锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一五年九月八日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2143号
原告：冯定均，男，1983年10月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：傅永良，男，1958年5月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
原告冯定均为与被告傅永良承揽合同纠纷一案中，原告冯定均向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告冯定均自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯定均撤回起诉。
案件受理费804元，依法减半收取402元，由原告冯定均负担。
代理审判员 陈 翊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宣彩萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第905号
上诉人（原审原告）：黄永庚。
委托代理人：赵玲，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：何小冰，广东华商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市鑫龙伟业汽车贸易有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡鹤洲路口世纪车城办公楼*栋*层404（办公场所）。组织机构代码：68035977-X。
法定代表人：赵玉蓉，执行董事。
委托代理人：王思力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人黄永庚与上诉人深圳市鑫龙伟业汽车贸易有限公司（以下简称鑫龙伟业公司）因买卖合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。深圳市宝安区人民法院受本院委托于2014年1月20日向鑫龙伟业公司送达了《预交上诉费通知》，告知其在接到通知之日起7日内需向本院预交上诉案件受理费人民币993元，逾期仍未预交又不提出缓交申请的，按上诉不成立处理。鑫龙伟业公司未在法定期间交纳二审案件受理费，且未向本院提交缓、减、免交上诉费的申请。
本院认为，上诉人鑫龙伟业公司不服原审判决，提出上诉，属行使诉讼权利的行为。为保障诉讼程序的顺利进行，鑫龙伟业公司依法也应履行法定的诉讼义务。现鑫龙伟业公司未按期交纳上诉案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交上诉费的申请，不履行法定的诉讼义务，故其上诉应按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
上诉人深圳市鑫龙伟业汽车贸易有限公司提起的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 朱嘉蹊（兼）
附法律、行政法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第368号
原告：吕世鹏，男，1955年8月25日出生，汉族，住莱阳市柳街道办事处前泉水村447号。
被告：陈杰华，男，1976年1月18日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处中古城村396号。
被告：莱阳市鸿远食品有限公司。住所地：莱阳市照旺庄镇张家灌村后。
法定代表人：陈杰华，该公司经理。
本院在审理原告吕世鹏诉被告陈杰华、莱阳市鸿远食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕世鹏撤回对被告陈杰华、莱阳市鸿远食品有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。
审判员 初胡珍
二○一五十月十六日
书记员 迟华清
十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00244号
申请执行人毛冬冬，个体。
被执行人四川恒丰建设有限责任公司十堰分公司。
住所地：十堰市张湾区车城街办公园路109号（青年大厦807）。
法人代表马元根，该公司总经理。
申请执行人毛冬冬与四川恒丰建设有限责任公司十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人毛冬冬于2014年3月14日以十堰市中级人民法院作出的（2013）鄂十堰中民三终字第00351号民事调解书为依据向本院申请执行，本院于2014年3月14日依法立案，申请执行标的7346元。本案在执行过程中，被执行人四川恒丰建设有限责任公司十堰分公司已将工程款6680元、案件受理费666元支付给申请人毛冬冬并已承担执行费50元，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民三终字第00351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈希武
二〇一四年三月二十日
书记员 黄怀忠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1000号
上诉人（原审被告）：山东轻扫云科技集团有限公司，工商注册地济南市历城区，实际经营地址济南市高新区。
法定代表人：李秀秀，经理。
委托诉讼代理人：王莲花，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓建民，男，1977年12月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。
上诉人山东轻扫云科技集团有限公司与被上诉人邓建民因合作协议纠纷一案，山东轻扫云科技集团有限公司不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初2887号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年5月，邓建民作为原告以与被告山东轻扫云科技集团有限公司签订的《轻扫商户宝城市服务商合作协议》等为据向原审法院提起诉讼。
在原审提交答辩状期间，被告山东轻扫云科技集团有限公司提出管辖权异议，认为异议人的公司实际经营地点位于济南市高新区，双方签订的合同中约定发生争议向乙方即异议人所在地人民法院起诉，本案应移送济南市高新区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2016年9月25日，原告邓建民（甲方）与被告山东轻扫云科技集团有限公司（乙方）签订《轻扫商户宝城市服务商合作协议》一份，主要约定：乙方授权甲方作为在山西省的区域服务商……。该协议同时载明“乙方地址：济南市历城区花园路200号群康大厦20楼”。该协议第11.6条约定“如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，双方应友好协商；协商不成时，任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼。”本案协议签订时，协议乙方即被告的住所地位于原审法院辖区，原审法院据此约定对本案享有管辖权。被告山东轻扫云科技集团有限公司对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告山东轻扫云科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东轻扫云科技集团有限公司提起上诉称，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人的公司实际经营地点位于济南市高新区，现工商登记正在进行变更，双方签订的合同中约定发生争议向乙方即上诉人所在地人民法院起诉，本案应移送济南市高新区人民法院审理。
被上诉人邓建民在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人的住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
本案中，双方当事人签订的《轻扫商户宝?城市服务商合作协议》中明确载明乙方地址为济南市历城区花园路200号群康大厦20楼，并约定发生纠纷向乙方所在地人民法院提起诉讼。上述约定符合有关法律规定，明确有效。本案协议乙方即上诉人签订合同时的住所地位于原审法院辖区，原审法院依照上述约定对本案纠纷享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年九月十二日
书记员 石 慧
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初5号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人唐某，无业。2015年8月21日因盗窃被行政拘留五日。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李雪蕾及徐清琳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州经济技术开发区人民检察院指控：2015年10月10日11时36分许，被告人唐某窜入位于杭州经济技术开发区的浙江理工大学图书馆十楼的第四图书借阅室，在西南侧的一张桌子上，趁无人注意之际，窃得被害人章某放在书包内的银白色苹果牌iPadAir16G平板电脑1台。经鉴定，该平板电脑价值人民币2009元。
2015年10月11日，民警在杭州电子科技大学将被告人唐某抓获。案发后，追回赃物并发还被害人章某。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了发生情况报告表及被害人章某的陈述，证人朱某、刘某的证言，辨认笔录及照片，监控录像视频及光盘制作说明，价格鉴定结论书，接受证据材料清单、iPadAir包装盒复印件、扣押决定书及清单、扣押笔录及扣押物品照片、调取证据通知书及清单、发还清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明及被告人唐某的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人唐某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人唐某在开庭审理过程中对上述事实无异议。
经审理查明，2015年10月10日11时36分许，被告人唐某窜至杭州经济技术开发区二号大街浙江理工大学图书馆十楼第四图书借阅室，趁被害人章某离开之机，窃得其放在该借阅室西南侧桌上书包内的银白色iPadAir平板电脑1台。经鉴定，该平板电脑价值人民币2009元。
2015年10月11日，被告人唐某被公安机关抓获。案发后，追回涉案赃物并发还被害人章某。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.发生情况报告表及被害人章某的陈述，证明2015年10月10日早上，其在浙江理工大学图书馆十楼看书到吃午饭，其书包和包内的iPadAir平板电脑就放在桌子上，饭后继续回图书馆看书，直到19时许，其发现iPadAir不见了，遂打电话给校园110，后将平板电脑的序列号等信息提供给公安机关。
2.证人刘某的证言，证明其系杭州电子科技大学的保安，2015年10月11日，其在学校警务室接到学生电话称发现有一可疑的人在六号教学楼五楼，其赶至现场后有一学生告诉其有一男子使用女生的校园卡，其遂问那名男子校园卡是哪儿来的，对方声称是在学校凳子上捡的，其感觉对方眼神躲躲闪闪像是小偷，且不肯说自己的名字，遂将其带至警务室并报警。
3.证人朱某的证言，证明2015年10月11日14时40分许，其接杭州电子科技大学保卫处报警称抓到一可疑男子，并有可疑苹果牌电脑，其赶到后得知该男子叫唐某，该男子称苹果牌iPad和苹果牌笔记本电脑是自己的，其遂将该男子带至派出所并联系各高校保卫处协查苹果牌iPad和苹果牌笔记本电脑被盗窃的情况，后浙江理工大学的章某打电话告诉其被盗一台苹果牌iPad，并报出电子串号，其经比对与唐某携带的iPad相一致，唐某遂承认了是盗窃的。
4.调取证据通知书及清单、监控录像视频及光盘制作说明，证明被告人唐某于2015年10月10日10时52分至11时46分期间进出浙江理工大学图书馆十楼阅览室的情况。
5.辨认笔录及照片，证明被告人唐某对作案地点进行辨认的情况。
6.价格鉴定结论书，证明涉案的iPadAir平板电脑的价值情况。
7.接受证据材料清单、iPadAir包装盒复印件，证明被害人章某向公安机关提供涉案iPadAir平板电脑的信息情况。
8.扣押决定书及清单、扣押笔录及扣押物品照片，证明涉案的iPadAir平板电脑的外观状况。
9.发还清单，证明涉案iPadAir平板电脑已发还被害人章某。
10.行政处罚决定书，证明被告人章某因盗窃被行政处罚的情况。
11.到案经过，证明被告人唐某被抓获的情况。
12.户籍证明，证明被告人唐某的身份信息。
13.被告人唐某的供述，证明2015年10月10日12时许，其到浙江理工大学，在一幢教学楼的桌上拿了一张校园卡，刷卡到图书馆十楼，看到一张桌上有个书包，就打开书包从里面找到一个iPad放在自己的书包里离开，第二天在杭州电子科技大学的一个教室里面玩iPad时被一个男生发现可疑后通知了保安，后被带到了派出所。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某当庭自愿认罪，且赃物被追回，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人唐某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年3月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 源
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民辖终字第23号
上诉人（一审被告）贵州华久正建筑工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区威清路125号3单元2层2号。
法定代表人：姜政。
上诉人（一审被告）贵州桓源建设工程有限公司，住所地：贵阳市国家高新技术产业开发区毕节路58联合广场4栋16层7号，统一社会信用代码：915201155733442306（10-2）。
法定代表人：彭宁。
被上诉人（一审原告）郑世伟，男，1982年4月16日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，
原审被告赵廷均，男，1969年11月3日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，
上诉人贵州华久正建筑工程有限公司、贵州桓源建设工程有限公司因与郑世伟、赵廷均劳务合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初663号民事裁定，向本院提出上诉。
贵州华久正建筑工程有限公司上诉称：按照法律的规定，被上诉人以上诉人为被告提起诉讼，需在上诉人住所地有管辖权的法院提起，上诉人住所地位于贵阳市，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。
贵州桓源建设工程有限公司上诉称：按照法律的规定，被上诉人以上诉人为被告提起诉讼，需在上诉人住所地有管辖权的法院提起，上诉人住所地位于贵阳市国家高新技术产业开发区，所属地法院为贵阳市观山湖区人民法院，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。
被上诉人陈其荣未作答辩。
原审被告赵廷均未作陈述。
本院经审查认为：针对贵州华久正建筑工程有限公司的上诉，被上诉人陈其荣向一审法院提起诉讼的同时，提交了其作为乙方与原审被告赵廷均（甲方）于2015年9月5日签订的《建设工程脚手架劳务分包合同》，从合同内容来看，工程项目位于镇宁境内，由此可以确定本案合同履行地为工程项目所在地即镇宁境内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院对本案依法享有管辖权，其依法受理本案并无不当。上诉人贵州华久正建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。针对贵州桓源建设工程有限公司的上诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”，本案中，一审法院受理本案后，贵州桓源建设工程有限公司并未对管辖权提出异议，说明其已经接受了一审法院的管辖，现贵州桓源建设工程有限公司就本案管辖权提出异议无法律依据，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 克 鸿
审判员 刘 玉
审判员 计 顺 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 王啟文（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终794号
上诉人（原审被告）：刘捷，女，1964年11月11日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：王延清，男，1979年10月20日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：陈正军，男，1963年6月23日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：山东百舜园林绿化有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：陈正军，经理。
上诉人刘捷因与被上诉人王延清、原审被告陈正军、山东百舜园林绿化有限公司股权转让纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5617号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘捷上诉称，双方签订的《补充合同》并不是上诉人的真实意思表示，是被上诉人通过欺诈手段获得上诉人的签字，所以该《补充合同》应属无效合同，对于管辖法院的约定也当然无效。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地济南市历下区。
被上诉人王延清未答辩。
二审查明：在原审法院起诉时，原告王延清诉称，2014年7月1日，其与被告陈正军签订一份股权转让合同，约定将济南燕腾商贸有限公司的股权全部转让给被告陈正军，转让价款1500万元。合同订立后，原告履行了全部合同义务，被告陈正军支付了部分转让价款，尚欠原告520万元未付。被告刘捷作为被告陈正军配偶，应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。后双方达成补充协议，约定由被告山东百舜园林绿化有限公司对被告陈正军的债务承担连带清偿责任。诉请判令被告支付原告尚欠股权转让价款及利息等。
本院认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提交的其与原审被告陈正军、山东百舜园林绿化有限公司于2015年12月16日签订的《补充合同》第三条载明：本合同订立于济南市天桥区堤口路31号，自三方签字或盖章后生效。原股权转让合同及本合同如发生争议，由本合同签订地的济南市天桥区人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有管辖权。经查，上诉人并未在《补充合同》上签字，故对其上诉主张不予认可。上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年八月一日
书记员 石 慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3039号
原告：张高富，男，1962年2月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：夏宝祥，男，1967年2月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告张高富与被告夏宝祥民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉。原告诉请：要求被告归还借款10000元及其利息（利息自2016年5月8日起按照月利率3%计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张高富到庭参加诉讼，被告夏宝祥经传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年5月8日，被告向原告借款10000元，约定利息按月利率3%计付。该笔借款本息经原告主张权利，被告至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏宝祥归还原告张高富借款10000元及其利息（利息自2016年5月8日起按照月利率2%计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告夏宝祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年九月七日
书记员 夏嘉琦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民保字第412号
原告胡学通，男，汉族。
委托代理人李峰，四川宗元律师事务所律师。
被告康健，男，汉族。
本院在审理原告胡学通与被告康健民间借贷纠纷一案中［（2013）旌民初字第3585号］，原告胡学通于2013年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告康健银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。胡学通已向本院提供担保。
本院认为，原告胡学通的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告康健银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结原告胡学通提供的担保财产：川FU15**汽车一辆的过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周永宏
二〇一三年十月十八日
书记员 秦清华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27152号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谢元江，男，土家族，1981年12月8日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢元江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谢元江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月11日，谢元江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢元江从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日共透支本金29804.29元、利息4898.51元、费用2677元以及截至2016年12月31日的滞纳金2690.54元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢元江立即偿还截至2017年6月26日的信用卡透支本金29804.29元、利息4898.51元、费用2677元以及截至2016年12月31日的滞纳金2690.54元,并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金29804.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4898.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢元江承担。
被告谢元江未答辩。
经审理查明，2012年6月11日，谢元江向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谢元江在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谢元江如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谢元江承担。谢元江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢元江发放了信用卡。谢元江从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月26日，谢元江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29804.29元、利息4898.51元、费用2677元以及截至2016年12月31日的滞纳金2690.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢元江与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢元江发放了信用卡，谢元江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢元江应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告谢元江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢元江在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月26日的信用卡透支本金29804.29元、利息4898.51元、费用2677元及截至2016年12月31日的滞纳金2690.54元；并支付从2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金29804.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4898.51元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取401元，由被告谢元江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉