wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民诉终字第0007号
上诉人（原审起诉人）：张秀琴。
上诉人张秀琴不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民诉初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉称：南通崇川开发区房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）在房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案败诉后始终无解决问题的诚意。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，房屋拆迁补偿安置合同被确认无效后，拆迁公司因该合同取得的财产应当予以返还。据此，拆迁公司应当返还张秀琴的房屋，即恢复房屋原状。而原审法院却错误认定张秀琴的诉讼请求是名为恢复房屋原状，实为房屋拆迁安置补偿。事实是，案涉房屋不在“富士通科研中心”建设项目拆迁范围内，更没有征地批文和拆迁许可证。因此，请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，张秀琴的前夫金学浩与拆迁公司签订的房屋拆迁补偿安置协议经人民法院生效判决确认无效，所涉房屋的拆迁并未达成拆迁安置补偿协议。张秀琴的起诉依法不属于民事诉讼受案范围。原审法院裁定正确。张秀琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 任 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保283号
申请人：胡雪涛。
被申请人：田顺堂。
胡雪涛与田顺堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据胡雪涛的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保96号民事裁定书立案执行，于2018年7月24日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年七月二十四日
书记员 李希童
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初467号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人熊新江，男，1962年5月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，因涉嫌犯诈骗罪，2017年2月27日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】403号起诉书指控被告人熊新江犯挪用资金罪、诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人熊新江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、挪用资金罪
2012年，仙桃市胡场镇政府欲将建堤村四组的53亩农田作为四组村民宅基地储备用地。2013年5月至2014年12月间，被告人熊新江利用担任建堤村四组组长的职务之便，将其中30余亩进行划分，作为宅基地分给四组村民，并把未分完的宅基地分别卖给熊某1、刘某1、熊某2等人，共收取售台款296000元。熊新江将收取的售台款用于本组宅基地储备用地的基础建设支出54080元，退还荣某、熊某3购台款共计52000元，其余189920元，熊新江未入账，予以挪用，并用于赌博等个人挥霍，至今未还。
二、诈骗罪
2013年5月至2016年10月，被告人熊新江在担任胡场镇建堤村四组组长期间，谎称可以将本村四组仙宜彩印包装厂附近约20亩的一般农田转让，骗取了尹某1的信任。其间，熊新江以要交土地款、找人协调卖地等为由，多次要尹某1给钱，共骗得尹某1的人民币共计174000元。
公诉机关向本院移送了指控被告人熊新江犯挪用资金罪、诈骗罪的被害人陈述、证人证言、书证、被告人熊新江的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人熊新江利用职务上的便利，挪用本村的资金，数额较大，熊新江以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条，应当以挪用资金罪、诈骗罪追究被告人熊新江刑事责任。
被告人熊新江对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、挪用资金犯罪事实
2013年5月至2014年12月间，被告人熊新江利用担任仙桃市胡场镇建堤村四组组长的职务之便，将仙桃市胡场镇政府给胡场镇建堤村四组预留的53亩村民宅基地储备用地中的30余亩进行划分，作为宅基地分给了四组村民，未分完的宅基地分别卖给刘某2、吴某1、熊某4、熊某5、刘某1、闵某、刘某3、荣某、尹某2、刘某4、熊某3、熊某6、熊某2、陈某1、刘某5、刘某6、刘某7、彭某1、陈某2、周某1、李某1，共收取售台款296000元。熊新江将收取的售台款用于胡场镇建堤村四组宅基地储备用地的基础建设支出54080元，退还荣某购台款22000元、退还熊某3购台款30000元，其余189920元，熊新江未入账，挪为己用，至今未还。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人熊某1、刘某1、荣某、熊某3、熊某2、陈某4、彭某4、陈某5、陈某2、周某4、彭某1、李某1、闵某、刘某9、吴某2的陈述；证人熊某7、周某2、姚某、周某3、熊某8的证言；被告人熊新江的供述和辩解；仙桃市公安局胡场派出所出具的办案说明；现场勘验笔录、示意图、照片；收款收据复印件；中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡的开户信息及账户交易明细；农村集体经济组织小额支付单、领款单、领条、仙桃市兴昌建材有限公司产品出库单、收条等复印件；仙桃市胡场国土资源所出具的证明；仙桃市胡场镇规划建设管理办公室出具的证明；仙桃市胡场镇建堤村民委员会出具的证明；被告人熊新江的户籍信息证明，本院予以确认。
二、诈骗犯罪事实
2013年5月至2016年10月，被告人熊新江在担任仙桃市胡场镇建堤村四组组长期间，谎称可以将本村四组仙宜彩印包装厂附近约20亩的一般农田转让，骗取了被害人尹某1的信任。其间，熊新江以要交土地款、找人协调卖地等为由，多次要尹某1给钱，共骗得尹某1的人民币共计174000元。
经审理还查明：仙桃市公安局胡场派出所于2017年2月27日抓获被告人熊新江。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人尹某1的陈述；证人彭某2、曾某、刘某8、李某2、尹某3、彭某3、陈某3、陈某2、熊某9、陈某6、陈某7、陈某8、周某4、熊某10的证言；被告人熊新江的供述和辩解；仙桃市公安局胡场派出所出具的抓获经过；农村集体土地转让合同复印件；现场勘验笔录、示意图、照片；收据复印件；中国邮政储蓄银行取款凭单复印件；中国工商银行股份有限公司户名尹某1的银行卡交易明细；中国农业银行股份有限公司户名熊新江银行卡交易明细；中国农业银行股份有限公司户名周义先银行卡交易明细；仙桃市胡场镇建堤村村民委员会出具的证明；仙桃市胡场国土资源所出具的证明；仙桃市胡场镇规划建设管理办公室出具的证明等证明，本院予以确认。
本院认为：被告人熊新江身为仙桃市胡场镇建堤村四组组长，利用职务上的便利，挪用本村四组资金189920元归个人使用，数额较大，且不退还，其行为已构成挪用资金罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人熊新江以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人尹某1174000元，其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人熊新江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊新江一人犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人熊新江犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2024年12月26日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案赃款174000元予以追缴，发还被害人尹某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
审 判 员 郭越群
人民陪审员 陈新华
二〇一七年十月九日
书 记 员 段祎昀
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初467号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人熊新江，男，1962年5月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，因涉嫌犯诈骗罪，2017年2月27日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】403号起诉书指控被告人熊新江犯挪用资金罪、诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人熊新江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、挪用资金罪2012年，仙桃市胡场镇政府欲将建堤村四组的53亩农田作为四组村民宅基地储备用地。2013年5月至2014年12月间，被告人熊新江利用担任建堤村四组组长的职务之便，将其中30余亩进行划分，作为宅基地分给四组村民，并把未分完的宅基地分别卖给熊某1、刘某1、熊某2等人，共收取售台款296000元。熊新江将收取的售台款用于本组宅基地储备用地的基础建设支出54080元，退还荣某、熊某3购台款共计52000元，其余189920元，熊新江未入账，予以挪用，并用于赌博等个人挥霍，至今未还。二、诈骗罪2013年5月至2016年10月，被告人熊新江在担任胡场镇建堤村四组组长期间，谎称可以将本村四组仙宜彩印包装厂附近约20亩的一般农田转让，骗取了尹某1的信任。其间，熊新江以要交土地款、找人协调卖地等为由，多次要尹某1给钱，共骗得尹某1的人民币共计174000元。公诉机关向本院移送了指控被告人熊新江犯挪用资金罪、诈骗罪的被害人陈述、证人证言、书证、被告人熊新江的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人熊新江利用职务上的便利，挪用本村的资金，数额较大，熊新江以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条，应当以挪用资金罪、诈骗罪追究被告人熊新江刑事责任。被告人熊新江对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：一、挪用资金犯罪事实2013年5月至2014年12月间，被告人熊新江利用担任仙桃市胡场镇建堤村四组组长的职务之便，将仙桃市胡场镇政府给胡场镇建堤村四组预留的53亩村民宅基地储备用地中的30余亩进行划分，作为宅基地分给了四组村民，未分完的宅基地分别卖给刘某2、吴某1、熊某4、熊某5、刘某1、闵某、刘某3、荣某、尹某2、刘某4、熊某3、熊某6、熊某2、陈某1、刘某5、刘某6、刘某7、彭某1、陈某2、周某1、李某1，共收取售台款296000元。熊新江将收取的售台款用于胡场镇建堤村四组宅基地储备用地的基础建设支出54080元，退还荣某购台款22000元、退还熊某3购台款30000元，其余189920元，熊新江未入账，挪为己用，至今未还。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人熊某1、刘某1、荣某、熊某3、熊某2、陈某4、彭某4、陈某5、陈某2、周某4、彭某1、李某1、闵某、刘某9、吴某2的陈述；证人熊某7、周某2、姚某、周某3、熊某8的证言；被告人熊新江的供述和辩解；仙桃市公安局胡场派出所出具的办案说明；现场勘验笔录、示意图、照片；收款收据复印件；中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡的开户信息及账户交易明细；农村集体经济组织小额支付单、领款单、领条、仙桃市兴昌建材有限公司产品出库单、收条等复印件；仙桃市胡场国土资源所出具的证明；仙桃市胡场镇规划建设管理办公室出具的证明；仙桃市胡场镇建堤村民委员会出具的证明；被告人熊新江的户籍信息证明，本院予以确认。二、诈骗犯罪事实2013年5月至2016年10月，被告人熊新江在担任仙桃市胡场镇建堤村四组组长期间，谎称可以将本村四组仙宜彩印包装厂附近约20亩的一般农田转让，骗取了被害人尹某1的信任。其间，熊新江以要交土地款、找人协调卖地等为由，多次要尹某1给钱，共骗得尹某1的人民币共计174000元。经审理还查明：仙桃市公安局胡场派出所于2017年2月27日抓获被告人熊新江。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人尹某1的陈述；证人彭某2、曾某、刘某8、李某2、尹某3、彭某3、陈某3、陈某2、熊某9、陈某6、陈某7、陈某8、周某4、熊某10的证言；被告人熊新江的供述和辩解；仙桃市公安局胡场派出所出具的抓获经过；农村集体土地转让合同复印件；现场勘验笔录、示意图、照片；收据复印件；中国邮政储蓄银行取款凭单复印件；中国工商银行股份有限公司户名尹某1的银行卡交易明细；中国农业银行股份有限公司户名熊新江银行卡交易明细；中国农业银行股份有限公司户名周义先银行卡交易明细；仙桃市胡场镇建堤村村民委员会出具的证明；仙桃市胡场国土资源所出具的证明；仙桃市胡场镇规划建设管理办公室出具的证明等证明，本院予以确认。本院认为：被告人熊新江身为仙桃市胡场镇建堤村四组组长，利用职务上的便利，挪用本村四组资金189920元归个人使用，数额较大，且不退还，其行为已构成挪用资金罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人熊新江以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人尹某1174000元，其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人熊新江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊新江一人犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人熊新江犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2024年12月26日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。二、对涉案赃款174000元予以追缴，发还被害人尹某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭彩云审 判 员  郭越群人民陪审员  陈新华二〇一七年十月九日书 记 员  段祎昀
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第395号
原告刘某某，男，1956年1月生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县横江镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘某某，男，1969年1月生，汉族，农民，住石城县。
被告陈某某，女，1970年11月生，汉族，农民，住石城县。
原告刘某某与被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某未到庭，其委托代理人赖晓群到庭。被告刘某某、陈某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告原系夫妻关系，于2012年12月11日办理了离婚登记手续。被告刘某某曾以生意急需资金周转为由向原告借款，后于2012年6月22日就所结欠的利息15000元向原告具立借条一份。同日，被告刘某某又向原告借款30000元，约定利息每月1000元，于2012年底归还借款。因前款均发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按照俩被告的夫妻共同债务处理。原告曾多次催促俩被告还款，但俩被告至今未归还分文借款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令俩被告归还借款45000元；2、对借款中的30000元，要求被告按月利率2%计付利息，计息时间自2012年6月22日起至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告对30000元借款计付利息的主张自愿表示放弃。
俩被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、被告刘�某于2012年6月22日出具的借条两份，分别载明：“今借到刘某某人民币壹万伍仟元整”；“今借到刘某某人民币共计叁万元整（￥30000.00元整），利息每月壹仟元整，定于2012年底还清。”用于证明被告尚欠原告借款45000元的事实。
2、石城县民政局于2014年5月26日出具的婚姻登记记录证明一份，注明：俩被告于1995年4月12日办理了结婚登记手续，于2012年12月11日办理了离婚登记手续。用于证明本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间的事实。
对于原告提交的证据，俩被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系俩被告怠于行使诉讼权利，应视为放弃对上述证据及原告陈述的真实性、合法性和关联性进行质证的权利。本院经审查认为以上证据具有关联性，未发现违法性及不真实性，予以采信。
经庭审结合原告陈述、证据评析，本院确认以下事实：�被告原系夫妻关系，于1995年4月12日办理了结婚登记手续，2012年12月11日办理了离婚登记手续。被告刘某某曾以资金周转为由向原告借款，后双方于2012年6月22日进行了结算，并就所结欠的利息15000元向原告具立借条一份。同日被告刘某某又向原告借款30000元，约定借期至2012年年底，并具立借条一份。借期届满后，被告刘某某未归还借款。原告向被告方追索前款未果，为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告刘某某向原告借款后，有义务按照约定期限归还借款。原告自愿放弃部分借款利息的主张，系其对权利的处分，予以准许。本案借款系俩被告婚姻关系存续期间所负债务，而俩被告在本案审理期间均未提供证据证明该笔债务属于被告刘某某的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告的诉请正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、陈某某应在本判决生效后十日内归还原告刘某某借款45000元。
案件受理费925元（原告已预交），由被告刘某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 陈远根
人民陪审员 王开铭
二〇一四年七月八日
代理书记员 黄 静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01351号
罪犯覃修宏，男，1961年5月27日出生，汉族，湖北省赤壁市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2012年7月16日作出（2012）鄂长阳刑初字第00079号刑事判决，认定被告人覃修宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，罚金3000元（已缴纳）。湖北省长阳土家族自治县人民检察院提出抗诉，在二审审理过程中，湖北省宜昌市人民检察院要求撤回抗诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2012年9月4日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00191号刑事裁定，准许宜昌市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯覃修宏减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯覃修宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯覃修宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2015年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯覃修宏实际执行刑期二年九个月，符合执行一年六个月以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃修宏减去有期徒刑五个月（刑期至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3989号
申请执行人：李中庆。
被执行人：永康市双舟不锈钢制品厂。
负责人：胡旭。
申请执行人李中庆与被执行人永康市双舟不锈钢制品厂追索劳动报酬纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月26日制作的（2015）金永民初字第00611号民事调解书，已经发生法律效力。2015年7月14日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人的机器设备一时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3989号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月十一日
书记员 胡军敏
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第1366号
申请执行人张华新。被执行人薛仁荣。申请执行人张华新与被执行人薛仁荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)徐民二(商)初字第3620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛仁荣未自觉履行民事判决所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金及利息等共计424147元。在本案执行过程中查明，被执行人去向不明，本院已依法轮候查封其名下号牌为沪AZXX**的车辆一部，因系轮候查封，故暂不具备处置权。经本院点对点系统及向有关部门查询，名下无房产、证券、银行存款、其他车辆等可供执行的财产。对此，申请执行人未提出异议。以上事实，有谈话笔录、调查材料有关证据等佐证。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无继续的必要，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定的规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第1366号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉标
审 判 员 姚健敏
代理审判员 冒 勤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 沈 纯
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临调确字第91号
申请人：蔡绍中。
申请人：赵发堂。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2015年5月28日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、车挺主持调解，达成了如下调解意见：
1、蔡绍中赔偿赵发堂因此次交通事故产生的车辆损失费等各项费用共计3000元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，双方以后互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蔡绍中与申请人赵发堂达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年七月六日
代理书记员 朱萌萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初742号
原告崔纪宁。
被告赵时彪。
委托代理人涂小波、姚倩，贵州盈泰律师事务所律师。
原告崔纪宁诉被告赵时彪民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人涂小波、姚倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月14日，被告因投资需要，向原告借款30万元，双方约定月利息为2%，借款期限为一年，被告向原告出具了《借条》一张，借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍拒不归还本息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币30万元并支付相应利息（利息按月息2%计算，从2014年6月15日起计算至付清本息时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，属实，无异议。借款本金30万元，未归还本息。
经审理查明，2014年6月14日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，原告通过其所属工商银行账户向被告所属银行账户转款30万元。次日，被告向原告出具《借条》一张，约定利息按月息2%计算，借款期限为一年。借款期限届满后，经原告数次催告，被告仍拒不偿还借款本息，故原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《借条》、企业信息查询单、银行个人业务凭证、营业执照等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张的借款30万元，有被告出具的其亲笔签名的《借条》，并有银行转账凭证与之印证，且被告当庭予以确认，因此，对被告向原告借款30万元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，在借款期限届满后，被告理应归还该笔借款，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，因双方在《借条》中明确约定利息按月息2%计算，被告亦予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该利率未超出法定标准，故对原告要求被告按月息2%支付从2014年6月15日起计算至付清本息时止的利息的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵时彪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔纪宁借款本金人民币30万元，并按月息2%支付从2014年6月15日起计算至付清本息时止的利息；
案件受理费7600元，减半收取3800，由被告赵时彪承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴 中
二〇一六年四月十九日
书记员 赖永霞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第32号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人穆斌，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人林小珍，女，1976年12月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年9月19日作出的瓯计生征决字（2014）第0211号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第0211号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月19日作出了瓯计生征决字（2014）第0211号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费140300元，并于2014年9月19日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2014）第0211号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第0211号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈兴国
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第225号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人应国荣。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）47号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的329.5平方米土地；限期拆除在非法占用329.5平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月26日作出绍市柯土资罚字（2015）47号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2013年3月开始在绍兴市柯桥区稽东镇越北村“黄家”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积329.5平方米，其中建筑占地面积329.5平方米。非法占用的土地为基本农田，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的329.5平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用的329.5平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年2月27日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年5月28日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）47号行政处罚决定中责令被执行人应国荣退还非法占用的329.5平方米土地；限期拆除在非法占用329.5平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区稽东镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄剑铭
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1497号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人纪某，农民。因犯盗窃罪于2008年2月25日被本院判处有期徒刑三年，2010年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月26日变更为取保候审。
辩护人楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1447号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人纪某及其辩护人楼淳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年03月10日凌晨30分许，被告人纪某窜至义乌市某街道某会所KTVK05包厢内,趁被害人罗某不备之际，将其放在包厢音响上的一只手提包内的一只仿普拉达牌黑色长方形钱包（内有9400元人民币，银行卡等物，经鉴定，该钱包价值人民币510元）盗走。
2015年3月14日，被告人纪某向义乌市公安局投案自首。赃款、赃物已追回并发还给被害人，被害人罗某表示谅解。
上述事实，被告人纪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人徐某、张某的证言，搜查笔录、辨认笔录，扣押笔录，鉴定意见，扣押决定书，发还清单，谅解书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，自首表现认定意见书、到案经过，被告人纪某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人纪某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人纪某有自首情节，赃款已返还被害人并取得谅解，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 季青春
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05449号
上诉人（原审被告）北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内206室。
法定代表人刁露，执行董事。
委托代理人周静，北京大成律师事务所律师。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周洁清，女，1980年10月26日出生。
上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司因与被上诉人周洁清合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第4220号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京路劲隽御房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 刘海涛
代理审判员 李 妮
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 然
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1632号
原告延津县超先农化种子商行，住所地：延津县延安大道牛津城小区门口。
负责人孟庆珍。
被告郭伟仁。
原告延津县超先农化种子商行与被告郭伟仁买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员王文植适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告延津县超先农化种子商行的负责人孟庆珍、被告郭伟仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延津县超先农化种子商行诉称：原、被告从2014年8月份至10月份开始有农资业务往来，被告书写欠条4份，共计欠款43350元，后经原告多次催要该货款，被告拒不支付，原告遂来院起诉，请求判令被告支付肥料、种子欠款合计43350元，本案的诉讼费由被告支付。
被告郭伟仁辩称：钱没有说不给，这些钱是欠原告的肥料钱和小麦种子钱，原告卖给答辩人的玉米种子有问题，把玉米种子的事解决了，就同意给钱。
经审理查明，原告延津县超先农化种子商行向本院提交的证据材料有：2014年8月29日、10月4日、10月12日和10月18日欠条各1份，证明被告欠款事实。
被告郭伟仁未向本院提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据材料中2014年8月29日和10月4日的欠条无异议，对2014年10月12日和10月18日的欠条有异议，称被告不知情，且内容和签字不是被告本人书写。
本院对涉案证据认证如下：原告提交的证据材料中2014年8月29日和10月4日的欠条客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，予以认定；2014年10月12日和10月18日的欠条，原告称分别系被告之妹与被告之父代签，能够说明合法来源，与待证事实相关联，被告不认可系其所签，但经本院释明，未通知该经手的亲属到庭辨认陈述意见，被告对原告诉求的主要抗辩意见系玉米种子质量问题，称“把玉米种子的事解决了，就同意给钱”，结合上述事实，该待证事实的存在具有高度可能性，对该证据予以采信。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告延津县超先农化种子商行经销化肥、种子等农资，被告郭伟仁因在原告处赊购麦种和化肥欠款未付，原告持4份欠条（分别于2014年8月29日、10月4日、10月12日和10月18日出具，欠款数额分别为3600元、23000元、3750元、13000元）来院起诉，请求判令被告支付肥料、种子欠款合计43350元。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处赊购麦种和化肥，原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。其中，2015年8月29日欠款23000元、2014年8月29日欠款3600元数额明确，原、被告双方均无异议；关于2014年10月12日、2014年10月18日欠条的形成问题，原告称2014年10月12日欠条系被告父亲代签，2014年10月18日欠条系由被告妹妹代签，被告称不知情，庭审中，经本院释明原、被告双方均未申请鉴定，被告也未通知该经手的亲属到庭辨认陈述意见，结合原告的陈述、举证，以及双方的交易习惯，根据日常生活经验法则，可以确信该待证事实的存在具有高度可能性，故原告要求被告偿还欠款43350元，本院予以支持。被告辩称原、被告另有玉米种子质量问题纠纷，要求原告先予解决后才同意给付本案欠款，因与本案缺乏关联性，被告可另行主张。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭伟仁于本判决生效之日起十日内偿还原告延津县超先农化种子商行欠款43350元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元减半收取441元，由被告郭伟仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一五年十二月十五日
书记员 武宇航
延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第1632号原告：延边钧源物业服务有限公司，地址：延吉市建工街南山嘉苑16-5-309号，机构代码：59883956-3。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。委托代理人：吴美英，吉林敖联律师事务所律师。被告：朴益成，男，成年人,身份不详。本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司与被告朴益成之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边钧源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，（原告已预交50元），退还给原告延边钧源物业服务有限公司。审判员 王 静二〇一五年六月二十四日书记员 朴今姬
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1632号原告延津县超先农化种子商行。负责人孟庆珍。被告郭伟仁，男。原告延津县超先农化种子商行与被告郭伟仁买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员王文植适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告延津县超先农化种子商行的负责人孟庆珍、被告郭伟仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延津县超先农化种子商行诉称：原、被告从2014年8月份至10月份开始有农资业务往来，被告书写欠条4份，共计欠款43350元，后经原告多次催要该货款，被告拒不支付，原告遂来院起诉，请求判令被告支付肥料、种子欠款合计43350元，本案的诉讼费由被告支付。被告郭伟仁辩称：钱没有说不给，这些钱是欠原告的肥料钱和小麦种子钱，原告卖给答辩人的玉米种子有问题，把玉米种子的事解决了，就同意给钱。经审理查明，原告延津县超先农化种子商行向本院提交的证据材料有：2014年8月29日、10月4日、10月12日和10月18日欠条各1份，证明被告欠款事实。被告郭伟仁未向本院提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据材料中2014年8月29日和10月4日的欠条无异议，对2014年10月12日和10月18日的欠条有异议，称被告不知情，且内容和签字不是被告本人书写。本院对涉案证据认证如下：原告提交的证据材料中2014年8月29日和10月4日的欠条客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，予以认定；2014年10月12日和10月18日的欠条，原告称分别系被告之妹与被告之父代签，能够说明合法来源，与待证事实相关联，被告不认可系其所签，但经本院释明，未通知该经手的亲属到庭辨认陈述意见，被告对原告诉求的主要抗辩意见系玉米种子质量问题，称“把玉米种子的事解决了，就同意给钱”，结合上述事实，该待证事实的存在具有高度可能性，对该证据予以采信。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告延津县超先农化种子商行经销化肥、种子等农资，被告郭伟仁因在原告处赊购麦种和化肥欠款未付，原告持4份欠条（分别于2014年8月29日、10月4日、10月12日和10月18日出具，欠款数额分别为3600元、23000元、3750元、13000元）来院起诉，请求判令被告支付肥料、种子欠款合计43350元。本院认为：债务应当清偿。被告在原告处赊购麦种和化肥，原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。其中，2015年8月29日欠款23000元、2014年8月29日欠款3600元数额明确，原、被告双方均无异议；关于2014年10月12日、2014年10月18日欠条的形成问题，原告称2014年10月12日欠条系被告父亲代签，2014年10月18日欠条系由被告妹妹代签，被告称不知情，庭审中，经本院释明原、被告双方均未申请鉴定，被告也未通知该经手的亲属到庭辨认陈述意见，结合原告的陈述、举证，以及双方的交易习惯，根据日常生活经验法则，可以确信该待证事实的存在具有高度可能性，故原告要求被告偿还欠款43350元，本院予以支持。被告辩称原、被告另有玉米种子质量问题纠纷，要求原告先予解决后才同意给付本案欠款，因与本案缺乏关联性，被告可另行主张。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郭伟仁于本判决生效之日起十日内偿还原告延津县超先农化种子商行欠款43350元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元减半收取441元，由被告郭伟仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一五年十二月十五日书记员  武宇航
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初28号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人邓某某，女，汉族，安徽省池州市人，中专文化，个体，住高邮市屏淮路服装城Ａ12-5号（户籍所在地安徽省池州市贵池区。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年9月12日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日22时左右，被告人邓某某饮酒后在高邮市汇富金陵大饭店因与人发生争执，为发泄情绪，采取手推等手段，无故将饭店内紫檀木花瓶1只、花架1个等物损坏，合计价值人民币8235元。
公诉机关认为，被告人邓某某任意损坏公私财物、情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邓某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月4日22时左右，被告人邓某某饮酒后在高邮市汇富金陵大饭店因与人发生争执，为发泄情绪，采取手推等手段，无故将饭店内紫檀木花瓶1只、欧式台灯1盏、花盆2只等物损坏，合计价值人民币8235元。被告人邓某某归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害单位全部损失。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人邓某某供述，证人居某、张某1、张某2证言，高邮市公安局制作的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、接受证据清单、被损坏物品照片、监控光盘，被害单位提交的客损物品清单、购物凭证，南京林业大学木材科学研究中心木材鉴定报告，高邮市价格认定局价格认定结论书，收条，人口信息等证据予以证实。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓某某任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。
为维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雍志飞
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邓玲玲
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00259-1号
申请执行人刘安振，男。
申请执行人寇淑杏，女。
申请执行人南严敏，男。
申请执行人南智敏，男。
申请执行人南英敏，女。
被执行人孙建军，男。
刘安振等5人与孙�军财产损害责任纠纷一案，本院做出的（2013）商区法民一初字第00743号民事判决书已发生法律效力。判决判令孙建军赔偿刘安振等5人经济损失338460元。因被执行人孙建军未自觉履行法律义务，申请人刘安振等5人申请执行。本次申请执行60000元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙建军独自生活，家中仅有两件土木结构房屋，且系危房，家中可供执行的财产，而申请人生活困难，经会议研究给予申请人60000元救助，本院已给申请人兑付。此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00743号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年九月十日
书 记 员 张小玉
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00209号
原告韩XX，女，1977年1月19日出生，汉族，农民。
被告周X，男，1976年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩XX诉被告周X离婚纠纷一案中，原告韩XX于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告韩XX负担。
审判员 杨 钊
二〇一五年六月二十三日
书记员 党林县
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2048号
原告：甘肃中兴物业管理有限公司。
法定代表人：宣振忠。
委托诉讼代理人：王峰治。
委托诉讼代理人：许颜红。
被告王军。
委托诉讼代理人：郭小菊。
原告甘肃中兴物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告甘肃中兴物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃中兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告甘肃中兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 丁振红
审 判 员 梁燕平
人民陪审员 田 园
二〇一六年十一月七日
书 记 员 田 毅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第623号
原告陈楠，男，1986年10月10日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场服务员。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，系西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保。
本院在审理原告陈楠诉被告何翠琼、西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园拖欠工资纠纷一案中，原告陈楠于2004年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈楠申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈楠撤回起诉。
诉讼费免交。
代理审判员 代红英
二〇〇四年三月十一日
书 记 员 郭 薇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花执字第0248号
申请执行人邵加锋。
被执行人昆山市花桥镇薛家木器车木厂，组织机构代码L0385587-5，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇集善村二组。
投资人朱彩连，任厂长职务。
申请人邵加锋与被执行人昆山市花桥镇薛家木器车木厂确认劳动关系纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0018号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付120000元。
本院于2013年6月26日受理本案，并向被执行人发出执行令，但被执行人至今未履行。经查，被执行人昆山市花桥镇薛家木器车木厂名下无银行存款等可供执行的财产，现被执行人昆山市花桥镇薛家木器车木厂下落不明，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。
上述事实有银行查询回单、房产信息查询回单等相关执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人昆山市花桥镇薛家木器车木厂名下无银行存款等可供执行的财产，现被执行人昆山市花桥镇薛家木器车木厂下落不明，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。并无需缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0018号民事调解书未履行部分终结执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
执行长 梅建钢
执行员 黄荣方
执行员 杨建勇
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈寅杰
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1687号
原告：张翔，男，1960年8月25日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：汪斌，男，1970年12月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，住广东省深圳市宝安区。
被告：崇阳港都国际大酒店有限公司。住所地：崇阳县天城镇城北新区。
法定代表人：沈子球，该公司经理。
委托诉讼代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告：湖北通远建设集团有限公司。住所地：崇阳县天城镇下津村。
法定代表人：岳峻，该公司经理。
委托诉讼代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
原告张翔与被告崇阳港都国际大酒店有限公司（以下简称“港都酒店”）、湖北通远建设集团有限公司（以下简称“通远公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张翔的委托诉讼代理人谢三军，被告港都酒店和通远公司的共同委托诉讼代理人黄锦旗，到庭参加了诉讼，被告汪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪斌及港都酒店向原告偿还借款50万元及约定利息，被告通远公司承担连带责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年3月27日，被告港都酒店（当时法人代表为汪斌）因需要资金周转，向张勇借款50万元，约定月利率按一分二厘（1.2％）计算。张勇交付借款后，由被告港都酒店出具收据。然而，张勇每年索债，被告港都酒店至今只支付利息至2012年12月，50万元本金及2012年12月以后的利息一直未偿付。2016年11月25日，张勇与原告签订债权转让协议书，将其对被告港都酒店拥有的债权（欠款本金50万元及约定利息等相关权利）全部转让给原告，由原告行使权利，并向被告港都酒店通知债权已转让，告知其向原告履行义务，而被告至今仍未履行义务。同时查明，被告港都酒店系被告通远公司单独投资开办，其财产未独立于被告通远公司，被告通远公司应对被告港都酒店的债务承担连带责任。
被告汪斌向本院提交答辩状辩称，1、张勇与原告张翔签订债权转让协议书，本人非本案适格被告，不应当对原告所诉借款承担责任，本人系港都酒店法人代表，借款是职务行为，港都酒店对外应承担责任，而不应由本人承担责任；2、原告张翔主张的事实全部属实，港都酒店向张勇借款50万元属实，因资金周转困难，借款本金未还，利息只付至2012年12月底。
被告港都酒店、通远公司辩称，1、原告诉称的借款是被告汪斌个人所借，而非答辩人所借；2、被告汪斌与通远公司之间是财产租赁关系，租赁期间的债务，应由被告汪斌个人偿还；3、如果法院判决通远公司代汪斌偿还了债务，答辩人请求人民法院判定答辩人有权向汪斌追偿；4、对债权转让无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告港都酒店是2007年8月26日经崇阳县工商行政管理局注册成立的一人有限责任公司，法定代表人为被告汪斌，股东为被告通远公司。2009年7月1日，被告通远公司（甲方）与被告汪斌（乙方）签订了1份租赁合同，租赁标的为港都国际大酒店，包括房屋、场地以及供水、供电、通信、酒店设施、设备等有形财产；租赁物的用途为酒店业服务经营使用；租赁期限为5年，自2009年7月1日至2014年6月30日。合同同时约定，乙方因履行合同而发生的属于乙方的债权债务，由乙方承受，概与甲方无关。被告汪斌租赁期间，继任港都酒店的法定代表人，并以被告港都酒店的名义从事酒店经营活动。
2008年3月27日，被告汪斌以被告港都酒店的名义向案外人张勇借款50万元，约定月利率1.2%。张勇交付借款后，由被告港都酒店出具收据。被告港都酒店至今只支付利息至2012年12月，50万元本金及2012年12月以后的利息一直未偿付。2016年11月25日，张勇与原告张翔签订债权转让协议书，将张勇对被告港都酒店拥有的债权，借款本金50万元及约定利息等相关权利全部转让给原告。同日，张勇向被告港都酒店通知前述债权已转让给张翔，并告知被告港都酒店向原告张翔履行义务。
2015年5月25日，湖北咸宁公信会计师事务有限责任公司受通远公司和汪斌的委托，对涉案租赁合同的履行情况进行了审计鉴定。鉴定意见确认了2008年3月27日汪斌以被告港都酒店的名义向张勇借款50万元的事实。
本院认为，本案是一起债权转让合同纠纷。当事人对原借贷关系的成立和债权转让协议的真实性、合法性均无异议，本院亦予以认可。
当事人争议的主要焦点，是涉案借款应当由谁承担偿还责任的问题。本院认为，被告汪斌租赁被告港都酒店期间，不仅占有、使用被告港都酒店的财产，还以被告港都酒店的名义从事经营活动，双方之间不是单纯的财产租赁关系。对外，被告汪斌为被告港都国酒店的法定代表人，其所有的经营行为均体现为被告港都酒店的经营活动，其行为后果应由被告港都酒店承担。被告汪斌以港都酒店的名义并加盖被告港都酒店的公章借款，出借人张勇有充足的理由认为被告港都酒店是该借贷关系的借款人。因此，被告港都酒店应当承担偿还借款本息的义务。根据合同相对性原则，租赁合同中有关被告汪斌租赁期间的债务处理的约定，不能对抗合同外的第三人，但被告港都酒店承担偿还借款义务后，可以依照合同约定另行向被告汪斌追偿。
综上所述，涉案借贷关系和债权转让协议不违反法律规定，借款人被告港都酒店应当承担偿还借款本息的义务。被告通远公司是被告港都酒店的唯一法人股东，其不能证明被告港都酒店的财产独立于自己的财产，应当对被告港都酒店的债务承担连带责任。依照《中国人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崇阳港都国际大酒店有限公司向原告张翔偿还借款50万元，并按月利率1.2％负担利息，从2013年元月1日起计算至本判决生效之日止；被告湖北通远建设集团有限公司承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告崇阳港都国际大酒店有限公司、湖北通远建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖元旦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵澎涛
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2191号
原告李某某，女，1964年10月5日，汉族，地址：九台市。
被告孙某某，男，1961年4月11日，汉族，地址：九台市。
本院在审理李某某诉孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费用150元由原告负担。
审判员 范国辉
二〇一四年八月十一日
书记员 侯艳江
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第867号
原告童庆诚，男，1959年9月9日生，汉族，住连城县。
被告蔡金华，男，1964年11月30日生，汉族，住连城县。
原告童庆诚诉被告蔡金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童庆诚到庭参加诉讼，被告蔡金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童庆诚诉称，2011年12月8日，被告蔡金华因从事种植业缺少资金，向原告借款人民币15000元，约定借款期限为一年，即从2011年12月8日起至2012年12月8日止，并立下借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告蔡金华归还原告借款15000元，并支付从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡金华未作答辩。
经审理查明，被告蔡金华因种植烟叶需资金周转，于2011年12月8日向原告借款15000元，当日被告出具一张金额为15000元的借条交原告收执，双方书面约定还款期限为2012年12月8日，未书面约定利息。
庭审中，原告自认被告已支付其自2011年12月8日起至2012年12月7日止按月利率1.5%计算的利息。
上述事实有原告提供被告蔡金华出具的借条及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借款合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，在双方约定的还款期限届满后经原告催要至今未偿还原告借款，属违约行为，结合原告的诉请本院确定，被告应归还原告借款15000元，并支付从起诉之日（2014年10月21日）起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告蔡金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡金华应于判决生效之日偿还原告童庆诚借款15000元，并支付自2014年10月21日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告蔡金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邓小凤
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第867号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系该公司员工。
被告吴利龙，男，1973年8月8日出生，汉族，现住连江县。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告吴利龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建永安物业管理有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1571号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：马彦河、张吉尧、马彦祥，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告马彦河、张吉尧、马彦祥金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月二日
书记员 刘晓勤
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初454号
原告：刘海滨（又名刘海兵、刘海斌），男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住运城市。
委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。
被告：吕晓庆，女，1981年11月5日出生，汉族，农民，住永济市。
原告刘海滨与被告吕晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海滨的委托诉讼代理人徐金玲到庭参加诉讼，被告吕晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元，并承担约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告在永济经营一种植经济合作社，因资金周转困难，于2013年11月3日、11月19日两次向原告借款计80000元，约定利率1.5分。原告向被告多次催要，被告以各种借口推诿，至今未还。
被告吕晓庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘海滨的母亲与被告吕晓庆的婆婆系姐妹。2013年11月3日，被告向原告借款30000元，为原告出具了内容为：“今借到刘海兵现金叁万元正（30000元）月息1分5厘吕晓庆2013年11月3号”的借条。2013年11月19日，被告向原告借款50000元，为原告出具了内容为：“今借到刘海斌现金伍万元正（50000元）月息1分5厘3个月吕晓庆2013年11月19号”的借条。原告陈述，借条左下方的“月息1分5厘”及“月息1分5厘3个月”的字样是被告亲笔书写，其中“3个月”的含义是3个月结一次利息；陈述上述借款是在原告家中以现金支付给被告的，条亦是在原告家打的；提供2018年2月10日运城市盐湖区金井乡卫唐村村民委员会出具的关于刘海滨与刘海兵、刘海斌系同一人的证明材料，证明本案原告适格。
本院受理本案后，于2018年3月23日向被告吕晓庆公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告吕晓庆在举证期限内未提供任何证据。
本院认为，原告提供的借条载明债权人的姓名虽为刘海斌、刘海兵，原告所在的运城市盐湖区金井乡卫唐村村民委会员证明刘海滨与刘海斌、刘海兵系同一人；原、被告系亲属关系，原告在诉状中注明了其本人又名为刘海斌、刘海兵，被告收到起诉状副本后未对该事实提出异议；现原告作为借条的占有人持借条起诉是本案适格的权利主体。被告于2013年11月3日、11月19日两次借原告现金计80000元，有其给原告出具的借条在卷佐证，双方之间的民间借贷合同法律关系成立生效。原告将借款交付被告使用后，已如约履行了自己的合同义务，被告应承担还本付息的民事责任。被告为原告出具的借条未约定还款时间，原告可以随时要求债务人履行，但应给对方必要的准备时间。被告吕晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓庆偿还原告刘海滨借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5分标准，自2013年11月4日起计至款还清之日止）；
二、被告吕晓庆偿还原告刘海滨借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5分标准，自2013年11月19日起计至款还清之日止）。
上述应履行款项，限判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吕晓庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭宏学
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴晶晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1389-1号
原告侯秀华，女，1967年5月25日出生，汉族。
被告刘振，男，1978年12月8日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。组织机构代码证号：××。
负责人杨广伟，总经理。
本院在审理原告侯秀华诉被告刘振、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯秀华于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求查封豫N×××××号起亚牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告侯秀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封豫N×××××号起亚牌小型轿车一辆。
二、对原告侯秀华提供的担保物豫N×××××号小型普通客车一辆进行查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初 宁
二〇一六年三月十八日
书记员 潘泳秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42654号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告高峰。
原告天津市�大物业管理有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员姜勇适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2010年8月2日至2014年5月2日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2010年8月2日至2014年5月2日期间的物业费4192元。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、确认书、企业法人营业执照、组织机构代码证等证明材料。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积105.87平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司于2006年10月28日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的价格由业主交纳。业主应于每月15日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。合同期限自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。之后被告高峰对上述合同内容及小区的物业管理服务事项进行了确认。被告自2010年8月2日至2014年5月2日拖欠原告物业管理服务费4192元。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、确认书、企业法人营业执照、组织机构代码证等证据证明。
天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，且该《天津市前期物业管理服务合同》业经被告确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2010年8月2日至2014年5月2日期间的物业费人民币4192元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜勇
二〇一六年四月十九日
书记员 唐川
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第685号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社白节信用社，住所地泸州市纳溪区白节镇建设街48号，组织机构代码：90495289-9。
负责人陈辅红，主任。
被告黄沙，女，生于1990年1月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社白节信用社与被告黄沙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社白节信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社白节信用社撤回对被告黄沙的起诉。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 晋守艳
人民陪审员 曾和江
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭 瑞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第560号
申请执行人：费小冬，住宁波市鄞州区。
被执行人：丁伟明，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人费小冬与被执行人丁伟明［（2014）甬北庄商初字第76号］民间借贷纠纷一案中，经查，除被执行人名下位于宁波市江北区洪塘街道北城春色小区11幢28号606室的财产暂时无法变现外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第560号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年六月十九日
代书记员 陈颖超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第185-1号
申请执行人李志伟，男。
被执行人广西茂泽房地产开发有限公司，住所地广西南宁市北大路25号�市便捷酒店9楼。
法定代表人廖培基，董事长。
申请执行人李志伟与被执行人广西茂泽房地产开发有限公司（以下简称茂泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2009）第52号裁决书已发生法律效力，申请执行人李志伟向本院申请执行，本院于2014年9月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人茂泽公司发出执行通知书，责令被执行人茂泽公司履行生效法律文书确定的法定义务即在一个月内将办理权属登记需由广西茂泽房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并在办妥备案手续后协助申请执行人李志伟办理房屋权属证书。
2014年11月14日，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司向本院提交了该公司已履行生效法律文书确定的上述法定义务的相关材料。经查明，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司确已履行完毕生效法律文书确定的上述法定义务。
本院认为，申请执行人李志伟申请强制执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
南宁仲裁委员会南仲裁字（2009）第52号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 曾江丽
审判员 蒋鸣霄
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈永俊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1762号
被执行人谭登杰。
本院在执行被执行人谭登杰罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2015）荣刑初字第33号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第334号
申请人兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路23号。
法定代表人王成军，行长。
被申请人泗水农业产业化乙醇实业有限公司，住所地：泗水县济河办珍珠泉路9号，
法定代表人张艳坤职务，总经理。
被申请人山东泗水惠丰铸造有限公司，住所地：泗水县泉林镇南铺子村。
法定代表人孙泽岭职务，总经理。
被申请人张艳坤被申请人安丰勇。
申请人兴业银行股份有限公司济宁分行与被申请人泗水农业产业化乙醇实业有限公司、山东泗水惠丰铸造有限公司、张艳坤、安丰勇金融借款合同纠纷案件中，于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人泗水农业产业化乙醇实业有限公司、山东泗水惠丰铸造有限公司、张艳坤、安丰勇银行存款657万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结泗水农业产业化乙醇实业有限公司、山东泗水惠丰铸造有限公司、张艳坤、安丰勇银行存款657万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢 飞
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第199号
上诉人（原审起诉人）赵树铮，男，1935年10月14日出生，汉族，济南市计量检定测试院（原济南市计量检定所）退休职工，住济南市。
上诉人赵树铮因诉济南市质量技术监督局不履行法定职责一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2015）市立行字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。案件审理期间，上诉人赵树铮于2015年8月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人赵树铮申请撤回上诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵树铮撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 莹
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）满执字152-1号
申请执行人王四河，男，1954年5月6日生，汉族，住保定市满城区中山东路**号楼*单元***室。。
被执行人姚顺祥，男，1962年6月16日生，住保定市满城区满城镇抱阳村。。
本院在执行王四河与姚顺祥借款纠纷一案，2012年7月16日立案执行，责令被执行人姚顺祥履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人姚顺祥已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:
解除对被执行人姚顺祥在中国银行股份有限公司满城支行存款20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李 维
审判员 张宝健
审判员 李海申
二〇一七年五月五日
书记员 杨亚斌
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第55号
原告山西拓展国际贸易有限公司。
法定代表人孙云，总经理。
委托代理人王凯，男，该公司职员。
委托代理人孙润明，男，该公司副总经理。
被告山西宏基建设工程有限公司。
法定代表人杨晓军，总经理。
委托代理人赵明，男，该公司副总经理。
委托代理人刘海燕，女，该公司副经理。
原告山西拓展国际贸易有限公司与被告山西宏基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西拓展国际贸易有限公司的委托代理人王凯、孙润明、被告山西宏基建设工程有限公司的委托代理人赵明、刘海燕到庭参加了诉讼。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告山西拓展国际贸易有限公司诉称，2012年5月5日，被告山西宏基建设工程有限公司在原告山西拓展国际贸易有限公司处购买各种型号钢材82.193吨，合计总价343634.37元。原、被告在经过核实型号和价格后双方共同签署了《钢材购销合同》，其中约定，原告按照被告要求将所需国标钢材如数送至被告指定位于古交市山西宏基建设工程有限公司台城煤矿项目部，被告须自提货之日起60日为限将材料款给原告予以结算，并同时约定如遇被告逾期不付款，原告可在其所在地人民法院提起诉讼。但尽管如此，被告仍单方违反合同约定，自从原告处提走货物后始终未按合同约定履行给付货款义务，令原告蒙受巨大经济损失，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付拖欠原告的材料款343634.37元，赔偿违约金446724.68元，并承担本案诉讼费用。
被告山西宏基建设工程有限公司辩称，我们没有和原告签订过钢材购销合同，原告应向签订人索要钢材款。
原告为证明其诉请主张，提供如下证据举证说明：
证据一：张银旺签订合同后交给原告的被告工商登记信息等材料，证明被告的主体资格；证据二：原告与被告2012年5月5日签署的钢材购销合同，证明原告确实于2012年5月5日为被告提供了82.193吨的钢材，签署双方都有签字和盖章，附属欠条明细和单价；证据三：山西华润煤业公司台城煤矿基建工程合同，证明张银旺在被告的授权下签订了施工合同，张银旺与原告签订的钢材购销合同标的物送到了该工程工地。
被告发表质证意见认为：证据一的真实性认可，是我们的营业执照，章也是我公司盖的；证据二不认可，合同上的项目章不是我公司的，我公司没有该项目章，欠条也不是我公司打的，欠条签字的人我公司不认识，原告应该向合同签订人索要欠款；证据三的合同我公司不了解，不知道真假。
被告未举证。
根据当事人提供的证据可以确认的本案事实如下：
2012年5月5日，原告与被告山西宏基建设工程有限公司台城煤矿项目部签订《钢材购销合同》，合同由张银旺签字，加盖有“山西宏基建设工程有限公司台城煤矿项目部”印章，合同约定，原告按照该项目部的要求将所需国标钢材如数送至古交市山西宏基建设工程有限公司台城煤矿项目部，项目部须自提货之日起60日为结算期限，结算自提货之日起60日内每日每吨加价63元，60日内不能结清货款，逾期每日每吨加价8元计算，并同时约定如遇该项目部逾期不付款，原告可在其所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，该项目部从原告处购买各种型号钢材82.193吨，合计总价343634.37元，货款至今未付。
又经查明，就原告提供的2012年6月7日山西宏基建设工程有限公司与山西华润煤业有限公司签订的《台城煤矿基建工程建设承包服务合同联合建筑工程施工合同》，本院因查明事实的需要向山西华润煤业有限公司核实了该份合同原件，经核实该合同确认的承包商为山西宏基建设工程有限公司，授权代表人签字为张银旺，并加盖有山西宏基建设工程有限公司的印章，合同真实。
上述事实有原告当庭提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：被告的工商登记信息材料、钢材购销合同、附属欠条明细和单价、山西华润煤业公司台城煤矿基建工程合同及双方当事人当庭称述在案佐证。
本院认为，原告与被告山西宏基建设工程有限公司所属台城煤矿项目部签订的钢材购销合同系双方自愿情形下的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行，原告已经按照约定履行了合同义务，被告应当履行合同约定的付款义务，并应当承担合同约定的违约责任。被告辩称其未与原告签订过钢材购销合同，没有该项目部，不认识合同签字人张银旺及不欠原告货款的辩解，经本院确认，山西华润煤业有限公司台城煤矿基建工程合同合同的主体确为被告山西宏基建设工程有限公司，授权代表人签字为张银旺，被告否认与原告之间存在合同关系及所负债务属于逃避债务的行为，其辩解不符合客观事实，不予采纳。故《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告山西宏基建设工程有限公司支付原告山西拓展国际贸易有限公司货款人民币343634.37元。
二、被告山西宏基建设工程有限公司支付原告山西拓展国际贸易有限公司上述第一项欠款从2012年5月5日至判决确定之日止的违约金，违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息的两倍计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决确定之日起十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8001元，由被告山西宏基建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘珊珊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第124号
申请执行人吕月娥，女，汉族，住甘肃省康县。
被执行人赵进学，男，汉族，住甘肃省康县。
本院受理执行的申请执行人吕月娥与被执行人赵进学民间借贷纠纷一案，因被执行人赵进学未能按照（2006）康民二初字第9号民事判决书的内容给付申请执行人吕月娥借款本金的剩余部分10200元，申请执行人吕月娥于2014年8月26日申请我院强制执行。
在执行过程中，被执行人赵进学已按照《执行通知书》的要求于2014年9月5日履行完判决书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2006）康民二初字第9号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 靳从海
二〇一四年九月九日
书记员 张 涛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4877号
原告：刘传顺，男，1971年12月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：毕于环，男，1953年6月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
本院在审理原告刘传顺诉被告毕于环人格权纠纷一案中，原告刘传顺于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传顺撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告刘传顺负担。
代理审判员 屈猛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨帅
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第00081号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年9月1日出生，住陕西省宝鸡市千阳县张家塬镇北坡村*组**号。2015年8月27日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察员赵莹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控：
2015年8月15日11时许，被告人李某某窜至陇县人民医院内，盗走李建某的灰色“建设”牌踏板摩托车一辆，经鉴定，价值3276.00元。破案后，赃物已追回并发还失主。
公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人李某某的行为构成盗窃罪，故提请依法审判。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2015年8月15日11时许，被告人李某某窜至陇县人民医院内，盗走李建某灰色“建设”牌踏板摩托车一辆，经鉴定，价值3276.00元。赃物现已追回发还失主。
认定上述事实的证据有：
1、书证：常住人口信息表证实被告人李某某的身份情况；接处警登记表、受案登记表、抓获经过、办案经过证实，2015年8月15日17时01分，陇县公安局城关派出所接李建某电话报案称，其存放在陇县人民医院警务室侧面停车位上的踏板摩托车被盗了，民警即刻调取周边监控录像，进行了走访摸排，确定犯罪嫌疑人为暂住在陇县城关镇北关村的千阳县人李某某，该所民警于8月27日在陇县河滨市场虹元旅社将被告人李某某抓获，经讯问其对盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳；扣押清单及发还清单证实，陇县公安局派出所民警从李富某处扣押了被盗的摩托车，现已发还被害人李建某；调取证据清单证实监控录像的来源合法；
2、证人王某某的证言、辨认笔录及照片证实，2015年8月15日12时许，被告人李某某推着一辆灰色踏板摩托车来到他经营的“王师开锁配钥匙服务中心”，说是摩托车钥匙丢了，要求他配钥匙，他就给配了两把，李某某给了他20元钱后骑着摩托车走了；证人李富某的证言、辨认笔录及照片证实，他在千阳县县城附近经营一家名为“恒源祥电器修理部”的门市，2015年8月24日13时许，有一个小伙给他打电话问要不要摩托车，他给那小伙说下午把车看了再说，当日14时许，他来到门市部，看见被告人李某某推着一辆踏板摩托车在等他，他把摩托车试了下，车况等都还可以，就和李某某谈价钱，最终以500元买下了这辆灰颜色“建设”牌踏板摩托车，他问被告人李某某车的来历，其告诉他是因为害怕孩子骑着到处跑，出什么事情，就想将摩托车卖掉；
3、陇县价格认证中心陇价鉴字（2015）19号价格鉴定结论书证实，被盗的银灰色“建设”牌100-1型两轮摩托车价值3276元；
4、被害人李建某的陈述证实，2015年8月15日8时许，他将一辆银灰色踏板摩托车停放在陇县人民医院内，下午16时许发现摩托车被盗了；
5、指认笔录及照片证实，被告人李某某指认盗窃摩托车的地点系陇县人民医院大门东侧的停车位上，销赃的地点系千阳县千凤路口的“恒源祥电器修理部”；视听资料、辨认笔录及照片证实，经被告人李某某对陇县人民医院门诊楼2015年8月15日11时16分32秒及11时21分06秒的监控录像截图进行辨认，确系其正在实施盗窃行为；
6、被告人李某某的供述证实，2015年8月15日11时许，他去陇县人民医院找朋友田川民借钱，但没有找见人，往出走时，看见县医院东侧停车位的一辆银灰色踏板摩托车车头没有上锁，他就把摩托车推上从县医院出来，从郑家巷到西关街，再到宝平路，在新建路口找了一家配钥匙的，给摩托车配了钥匙，然后将摩托车骑到了陇县宇峰花园小区，放在小区的车棚里，8月25日14时许，他将被盗的摩托车骑到了千阳县，以500元的价钱卖给了千凤路口“恒源祥电器修理部”的李姓老板；
以上证据，经开庭举证、质证，来源合法，内容客观，并相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人李某某在被抓获后能够如实向司法机关交待自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十七日起至二○一六年三月二十六日止），并处罚金人民币3000元，限判决生效后十日内缴纳，逾期则依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张菁麟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1312号
原告：祝华敏。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐莲，浙江达正律师事务所律师。
被告：王俩双。
被告：叶丽花。
原告祝华敏与被告王俩双、叶丽花民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，请求判令：1、两被告共同归还借款本金400000元并支付自2015年6月20日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。原告在案件审理过程中陈述两被告已归还借款本金20000元，并变更第一项诉讼请求为要求两被告归还借款本金380000元及按月利率0.5%计算利息。案件受理后，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝华敏的委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告王俩双、叶丽花经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：被告王俩双于2013年11月9日向原告祝华敏借款400000元并提供一份欠条予以确认。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王俩双、叶丽花于判决生效后十日内归还原告祝华敏借款本金380000元并支付自2015年6月20日起至借款实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3020元，公告费560元，合计10880元，由被告王俩双、叶丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 黄以安
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王蕊华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特00002号
申请人天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内。
法定代表人许宪平，董事长。
委托代理人祝英男，该公司职员。
委托代理人鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被申请人李青，无职业。
委托代理人许英新，空中客车（天津）总装有限公司职员。
申请人天津一汽丰田汽车有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。申请人天津一汽丰田汽车有限公司的委托代理人祝英男、鲍晓，被申请人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津一汽丰田汽车有限公司申请请求：撤销天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会开劳仲字（2015）第1383号仲裁裁决。主要理由：该裁决适用法律错误，申请人每月发放的奖励福利部分属于员工福利范畴，不属于工资总额的组成部分，不应当作为计算解除劳动合同经济补偿金的基数。
被申请人李青辩称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明开劳仲字（2015）第1383号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形。故申请人请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人天津一汽丰田汽车有限公司要求撤销天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会开劳仲字（2015）第1383号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人天津一汽丰田汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 赵 斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）桂市立行终字第6号
上诉人（一审原告）恭城瑶族自治县平安乡桥头村民委员会第三十四村民小组。
诉讼代表人李贤发，原组长。
委托代理人黄开恒，男，瑶族，退休，住恭城××自治县××镇茶西路××号。
委托代理人李平会，男，汉族，务农，住恭城××自治县××号。
被上诉人（一审被告）恭城瑶族自治县人民政府。
法定代表人林武民，县长。
被上诉人（一审第三人）恭城瑶族自治县平安乡桥头村民委员会第三十三村民小组。
诉讼代表人李桂云，组长。
被上诉人（一审第三人）恭城瑶族自治县平安乡桥头村民委员会第三十五村民小组。
诉讼代表人黄建明，组长。
被上诉人（一审第三人）恭城瑶族自治县平安乡桥头村民委员会第三十六村民小组。
诉讼代表人黄春良，组长。
上诉人不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2012）恭行初字第10号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经本院合法传唤，上诉人无法定正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案中所称谓的“原告法定代表人”李贤发不是平安乡桥头村民委员会第三十四村民小组现任组长，其亦未得到该组现任法定代表人黄中星及全体村民的授权委托，无权代表平安乡桥头村民委员会第三十四村民小组提起本案之诉，不是本案适格的原告。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李贤发以原告平安乡桥头村民委员会第三十四村民小组名义的起诉。
上诉人上诉称：在2011年发现被上诉人的侵权行为后，李贤发一直作为诉讼主体参加请求“维权”，申请行政复议，提起行政诉讼。2012年后，才称原组长，有据为证。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条之规定，李贤发有向有关国家机关提出申诉，控告或者检举的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条也有明文规定。黄中星不是桥头村委第34村民小组组长，其提供的《证明》系伪证。综上所述，请二审依法撤销恭行初字第10号行政裁定，指令由恭城瑶族自治县人民法院2012年11月20日调整后《告知合议庭成员通知书》中的邓明祥等成员审理本案；追究被上诉人代理人陆天席以及黄中星弄虚作假的法律责任。
本院认为，李贤发不是恭城瑶族自治县平安乡桥头村民委员会第三十四村民小组现任组长，亦未得到该组现任组长或者法定数量村民的授权委托，故其无权代表恭城瑶族自治县平安乡桥头村民委员会第三十四村民小组提起本案之诉，不是本案适格的原告。据此，一审依照《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李贤发以恭城瑶族自治县平安乡桥头村民委员会第三十四村民小组名义的起诉，是正确的，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一三年四月十二日
书记员 闫晶晶
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第622号
罪犯郑应成，男，生于1968年5月3日，汉族，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
酒泉地区中级人民法院于1998年8月3日作出（1998）酒中刑初字第23号刑事判决，以被告人郑应成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，以故意杀人罪改判被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。2001年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利终身改为五年。2006年、2008年、2013年分三次被本院共减去有期徒刑四年五个月。执行机关天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，劳动中不怕苦、累，踏实肯干，保质保量完成任务。受到记功一次、表扬四次及劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑应成在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑应成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民保字第131号
申请人：于某甲。
委托代理人：于某乙，男，1976年4月5日出生，汉族。
被申请人：孙某某。
申请人于某甲与被申请人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于某甲于2014年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人孙某某驾驶的鲁H×××××号轿车予以扣押，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人于某甲的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人孙某某驾驶的鲁H×××××号轿车予以扣押。
申请人于某甲应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭保国
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 亚
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异18号
异议人（申请执行人）陕西泸登堡大酒店有限公司
法定代理人卢登学，系该公司总经理。
委托代理人陈光昇，系陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人靳应禄，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被执行人刘长春
本院在执行申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司与被执行人刘长春租赁合同纠纷一案中，申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司于2017年3月14日对长安区人民法院（2015）长安执字第01876号执行裁定书不服，提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，一、（2015）长安执字第01876号执行裁定书说“本案所涉的递增租金、场地使用费、拖欠电费、诉讼费等案款共计32844元，被执行人已全额交付，申请执行人已领取，现本案已全部执行完毕”（见01876号执行裁定书第16行）—此结论只说对了一半即所列费用已执行到位，而本案未完全执行完毕即判决的第二项尚未执行。
二、（2015）长安执字第01876号执行裁定书存在严重瑕疵。1、2017年1月20日申请人发现执行卷里存放有2016年2月3日本单位的保证书一份—此证据内容不真实，异议人完全不知情，此其一。其二，没有法定代表人的签字和盖章，所签名字不知系何人？且公章模糊不清，有伪造嫌疑。2、2014年2月4日刘莹政的谈话笔录十分荒诞—其内容异议人不但不知情，而且也没有委托，此其一。其二，2014年的谈话笔录与本案没有关系。其三，假如交付了，还有问是否有异议的必要吗？其四，次谈话笔录与2016年2月3日和2016年4月7日的谈话笔录内容是矛盾的。
综上所述，（2015）长安执字第01876号执行裁定书事实认定不清，所依据的证据不真实，以致裁定走偏，故申请撤销该裁定，请求继续执行。
本院查明，申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司依据已经生效的（2015）长民初字第02891号民事判决书和（2015）西中民一终字第01271号民事判决书，向本院申请强制执行，在执行中本院实执部门作出（2015）长安执字第01876号执行裁定书，该裁定书裁定：终结《陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01271号民事判决书》和《西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02891号民事判决书》的执行。2017年3月14日陕西泸登堡大酒店有限公司提出书面异议，要求撤销西安市长安区人民法院（2015）长安执字第01876号执行裁定书，继续执行尚未执行完的事项，该异议申请书本院已受理。
本院认为，本院实执部门作出的（2015）长安执字第01876执行裁定书已产生法律效力一年之久，现异议人要求撤销（2015）长安执字第01876执行裁定书并继续执行不符合《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定的60日内提出的期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款的规定，裁定如下：
驳回异议人陕西泸登堡大酒店有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年四月十三日
书记员 张 婷
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安市行终字第11号
上诉人（原审原告）李家福，男。
被上诉人（原审被告）贵州省安顺市公安局西秀分局（以下简称西秀公安分局）。
法定代表人李斌，系该分局局长。
委托代理人周真平，系该分局民警。
委托代理人宋功武，系该分局民警。
上诉人李家福与被上诉人西秀公安分局治安行政处罚一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人李家福及被上诉人西秀公安分局的委托代理人周真平、宋功武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告西秀公安分局于2013年9月23日对原审原告李家福作出安公西分南行罚决字[2013]2167号《行政处罚决定书》。其向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据：1、安公西分南行罚决字[2013]第2167号《行政处罚决定书》，证明对原告李家福的处罚情况；2、公安行政处罚审批表，证明行政处罚的审批程序；3、受案登记表，证明公安机关依法受理案件的情况；4、被拘留人家属通知书，证明公安机关依法履行被行政拘留人员家属告知义务；5、原告李家福询问笔录，证明原告李家福对其违法行为的供述；6、王某的询问笔录，证明原告李家福违法行为的证言；7、伍某的询问笔录，证明原告李家福违法行为的证言；8、现场检测报告书，证明原告李家福尿样检测结果为阳性；9、鉴定结论告知笔录，证明公安机关依法履行告知义务；10、行政处罚告知笔录，证明公安机关依法履行告知义务；11、证据保全决定书及证据保全清单，证明对原告李家福尿样登记保全的情况；12、公安行政处罚执行回执，证明对原告李家福行政处罚的执行情况；13、户籍证明，证明原告李家福的身份情况；14、对原告李家福询间现场光碟1张，证明公安机关对原告李家福进行询问的情况。
原判认定，2013年9月22日，被告西秀公安分局南街派出所民警在巡逻中发现原告李家福有吸毒嫌疑，即依法将其传唤至南街派出所接受询问。经对原告李家福使用吗啡金标试纸检测法进行现场检测，其尿样检测结果呈阳性。被告西秀公安分局于当日将鉴定结论告知原告李家福，其对检测结果无异议，并在检验报告上签字确认。被告西秀公安分局依程序作了行政处罚告知笔录，告知原告李家福将对其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩权。原告李家福表示不提出陈述和申辩，该告知笔录经原告李家福签字后，被告西秀公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，于2013年9月23日对原告李家福作出安公西分南行罚决字[2013]2167号《行政处罚决定书》，对原告李家福行政拘留五日。原告李家福不服，提起行政诉讼。
原判认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告李家福吸食毒品的行为，有现场检测报告书及相关证言予以证明。据此，被告西秀公安分局对其作出安公西分南行罚决字[2013]2167号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，应予维持。原告李家福在诉讼中提出被告西秀公安分局在没有充分证据的情况下，采用暴力殴打方式强迫其在笔录上签字的诉讼主张，因没有充分证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告西秀公安分局于2013年9月23日作出的安公西分南行罚决字[2013]2167号《行政处罚决定书》。
判决书送达后，上诉人李家福不服，提起上诉称：其从未吸过毒，被上诉人西秀公安分局系采用刑讯逼供的方式取得相关询问笔录，不能证明案件事实；被上诉人西秀公安分局仅依据尿检结果呈阳性及两份违反逻辑常理的证言，认定上诉人李家福吸毒，显然证据不足，且其在案发前因感冒曾服用过含有吗啡的药物，亦有可能造成尿检为阳性。被上诉人西秀公安分局在检测采样等过程中均有违法行为，执法程序违法；原审法院判决不当。请求二审法院判决撤销原判及被诉具体行政行为。
被上诉人西秀公安分局辩称：上诉人李家福吸食毒品的违法事实清楚，有证人证言及检测报告等证据证实，且上诉人李家福对检测结果无异议，我局在案件的办理过程中依法办案，询问上诉人李家福有视频资料为证，不存在上诉人李家福所说的刑讯逼供。上诉人李家福提交的“复方甘草片”说明书及贵州省安顺市西秀区人民医院吗啡检测结果（结果载明仅作参考）均不能作为有效证据使用。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审相符。
本院认为：被上诉人西秀公安分局依法具有对其管辖范围内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为人作出治安行政处罚的执法主体资格。本案被上诉人西秀公安分局认定上诉人李家福吸毒的事实，有被上诉人西秀公安分局在一审中提供的行政处罚审批表、受案登记表、对上诉人李家福的询问笔录、对证人的询问笔录、现场检测报告书、鉴定结论告知笔录、行政处罚告知笔录、证据保全决定书及证据保全清单、对上诉人李家福询问现场光碟等证据相互印证。据此，被上诉人西秀公安分局在确定上诉人李家福尿检呈阳性，且有证人证言等证据的情况下，认定上诉人李家福实施了吸毒的违法行为事实清楚。被上诉人西秀公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项的规定，对上诉人李家福处以治安拘留五日的处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。无证据证明被上诉人西秀公安分局在调查取证过程中存在刑讯逼供、违法取证等行为，故其所作出的行政处罚决定符合法定程序。上诉人李家福的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由上诉人李家福负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖帮华
审判员 李 翔
审判员 洪 云
二〇一四年三月十七日
书记员 王竣谊