江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通终商终字第0011号
上诉人（原审被告）南通宏图测绘服务有限公司，住所地如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人曾世和，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）姚松明。
原审第三人曾世和。
原审第三人曾佳佳。
原审第三人鲍进。
上诉人南通宏图测绘服务有限公司（以下简称宏图公司）因与被上诉人姚松明、原审第三人曾世和、曾佳佳、鲍进公司决议效力确认纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东商初字第0730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人宏图公司的法定代表人曾世和、被上诉人姚松明、原审第三人鲍进到庭参加了诉讼，原审第三人曾佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被上诉人姚松明一审起诉称，2010年3月30日，姚松明与鲍进、曾世和、曾佳佳协商一致，共同出资成立宏图公司，姚松明和鲍进出资15.3万元，占出资比例的51%，曾世和与曾佳佳出资14.7万元，占出资比例的49%。公司股东大会推选曾世和为公司执行董事，姚松明为公司监事。公司成立后，曾世和未按公司章程规定向股东提供财务会计报告，也未按规定召开股东大会。曾世和执行董事任期期满后，姚松明和鲍进要求曾世和召开股东大会，选举新的公司执行董事，曾世和和曾佳佳坚持不同意。为此，姚松明作为公司监事书面通知曾世和、曾佳佳召开股东大会，电话通知鲍进召开股东大会。通知中明确了股东大会的开会地点、时间、会议内容、参会对象等。会议当天全体股东均到会，并按既定议程进行执行董事的选举，姚松明和鲍进按公司章程规定同意免去曾世和执行董事（兼总经理）职务并推选姚松明为公司下一届执行董事（兼总经理）。曾世和与曾佳佳坚持不同意按章程规定进行执行董事换届选举，未表决。按公司章程第十三条规定，姚松明和鲍进表决后形成股东会决议。为此，姚松明提起诉讼，要求确认宏图公司2013年6月29日的股东会决议有效。
上诉人宏图公司一审辩称，姚松明的起诉违反了《公司法》及章程的规定，请求驳回其诉讼请求。
原审第三人曾世和一审辩称，宏图公司2013年6月29日的会议决议系伪造的，不真实。2013年6月29日的股东会议未形成会议记录，且其与曾佳佳未在会议记录上签名。姚松明提供的会议决议系其伪造，应当无效。
原审第三人曾佳佳辩称，曾佳佳于2013年6月29日参加了宏图公司的股东会，但未形成股东会记录，其也未能在股东会记录上签名。
原审第三人鲍进辩称，其于2013年6月29日参加了宏图公司的股东会议，并形成了股东会记录及股东会决议，其在该决议及记录上签名，股东会记录不是事后伪造。
原审法院经审理查明，宏图公司设立于2010年3月30日，公司类型为有限公司（自然人控股），许可经营项目：无；一般经营项目：工程测量、地籍测绘、房产测绘、海洋测绘服务。法定代表人为曾世和（执行董事兼经理），注册资本60万元，实收资本30万元。曾世和认缴出资额156000元，实缴出资额78000元；姚松明认缴出资额153000元，实缴出资额76500元；鲍进认缴出资额153000元，实缴出资额76500元；曾佳佳认缴出资额138000元，实缴出资额69000元。2010年3月30日，宏图公司股东曾世和、鲍进、姚松明、曾佳佳均出席召开股东会决议并签署了公司章程，选举曾世和为公司执行董事兼总经理，执行董事为公司法定代表人，姚松明为公司监事。章程中第五章规定了公司的机构及其产生办法、职权、议事规则。其中第八条载明：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；（2）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（3）审议批准执行董事的报告；（4）审议批准监事的报告；（5）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案……。第九条载明：股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。第十条载明：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条载明：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次；代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条载明：股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司的监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十三条载明：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十四条载明：公司设一名执行董事，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。执行董事对股东会负责，行使下列职权：（1）负责召集股东会会议，并向股东会报告工作；（2）执行股东会决议。……第十六条载明：公司设监事一名，由股东会选举产生。监事任期每届三年，任期届满，连选可以连任。执行董事、高级管理人员不得兼任监事。第十七条载明：（1）检查公司财务……（4）提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行法律规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议。
2013年6月9日，宏图公司以邮政特快的形式向第三人曾世和、曾佳佳邮寄《关于召开南通宏图测绘公司股东会临时会议的通知》，并电话通知第三人鲍进，告知召开时间：2013年6月29日上午8时，会议时间预计为半天；由公司监事姚松明召集；会议主要议程：1、投票选举新一届公司执行董事、监事；2、审议2010年至2013年上半年公司财务状况、财务报表、审核相关票据。2013年6月29日，宏图公司按期召开了股东会决议，由姚松明主持，四位股东均到场参加会议，形成股东会会议记录，股东姚松明、鲍进在该记录上签字，股东曾世和、曾佳佳未签字。同时该股东会通过如下决议：公司执行董事（兼总经理）的任免决定：因上一届执行董事（兼总经理）、法定代表人任期届满，股东会重新选举新一届执行董事（兼总经理）、法定代表人。同意免去曾世和的执行董事（兼总经理）、法定代表人职务；选举姚松明为新一届执行董事（兼总经理）、法定代表人，原股东会股东不变。股东会成员姚松明、鲍进一致同意以上会议决议，并代表百分之五十一的表决权。股东会成员曾世和、曾佳佳不同意以上会议决议，代表百分之四十九的表决权。姚松明、鲍进在该股东会决议上签字确认。后姚松明提起本案诉讼，要求确认宏图公司2013年6月29日的股东会决议有效。
原审法院认为，《公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。由此，公司股东会决议只有在其内容违反法律、行政法规情形的，才能被认定无效。案涉股东会决议内容为罢免和选取公司董事、监事，且已经1／2以上有表决权的股东通过，决议的内容带有相当的公司内部治理因素。而根据公司法理论及宏图公司章程，选举、聘任或解聘公司执行董事、监事系股东会进行公司日常经营管理事务所拥有的诸多职权之一。而宏图公司章程中对股东会的该项权力也并未作出限制性规定，故宏图公司股东有权聘任或解聘公司执行董事、监事。此外，根据《公司法》第四十二条之规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定形成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2010年3月30日，宏图公司章程第十一条明确，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东；本案中，宏图公司已在规定的期限内通知全体股东召开股东会，且公司全体股东均到会，股东姚松明、鲍进签名。章程第十三条明确，股东会会议对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。法院认为，股东姚松明、鲍进代表百分之五十一的表决权通过此决议，符合《公司法》及公司章程的规定。宏图公司辩称，公司执行董事的变更属于公司形式的变更，根据公司章程第十三条，明确变更公司形式，必须有三分之二表决权的股东同意，但其未能提供相关证据予以证实。法院认为，根据《公司法》的相关规定，公司形式的变更是指有限责任公司与股份有限公司之间的变更，本案中公司执行董事的变更不属于公司形式的变更，故对宏图公司的辩称不予采信。第三人曾世和辩称，其于2013年6月29日虽到宏图公司参加了股东会，但未实际形成股东会记录，姚松明提供的股东会记录系其伪造。其还辩称姚松明是公司监事兼任执行董事，违反了《公司法》及公司章程，故2013年6月29日的公司决议应当无效。第三人曾世和对其抗辩未能提供证据予以证实，故对第三人曾世和的辩称法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决：确认宏图公司于2013年6月29日召开的股东会决议有效。案件受理费240元，减半收取计120元，由宏图公司负担。
上诉人宏图公司不服一审判决，向本院提起上诉称，宏图公司2013年6月29日股东会决议因违反《公司法》的强制性规定无效。根据《公司法》第五十二条第四款及宏图公司章程，公司执行董事、高级管理人员不得兼任监事。本案中姚松明是公司监事，2013年6月29日股东会决议未免去姚松明监事职务即选举其为执行董事，违反《公司法》的禁止性规定及公司章程，应当确认无效。同时，姚松明提交的股东会决议是其事后私自伪造的，未经全体股东签字，上诉人也不知道有这份股东会决议，故未能在法定期间内请求确认该决议无效。请求改判确认案涉股东会决议无效。
被上诉人姚松明答辩称，宏图公司6月29日的股东会召集程序及形成的股东会决议均符合《公司法》规定，是合法有效的。之所以未能改选监事是因当天会议先改选执行董事后曾世和与曾佳佳不同意，即离场，股东会未来得及改选监事。收到一审判决后姚松明已经再次通知各股东召开股东会改选监事。请求维持原判。
原审第三人曾世和陈述称同意上诉人宏图公司的意见。
原审第三人鲍进陈述称姚松明的陈述是事实，且公司第一届执行董事、监事的任期均已经届满，理应进行改选。
原审第三人曾佳佳未陈述意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
另查明，宏图公司2013年6月29日股东会通知的会议议程中包括选举新一届公司执行董事、监事，但6月29日的会议未能选举监事。原审法院判决后，姚松明于2014年1月10日书面通知宏图公司、曾世和、曾佳佳于2014年1月26日召开股东会改选新一届监事，宏图公司及曾世和本人均表示已经收到该通知。
本院认为，根据宏图公司章程，公司设监事一名，由股东会选举产生，监事任期每届三年。姚松明经公司股东会选举担任公司监事任期已经届满，6月29日改选其为执行董事但尚未进行工商登记的变更，其已表示不再担任监事且召集股东会进行新一届监事的选举，故其目前尚不是公司执行董事兼任公司监事的双重身份。执行董事及监事任期届满后应当进行新的选举，《公司法》及宏图公司章程均未规定改选前原公司执行董事及监事应当首先辞去执行董事或监事职务，公司应当根据新的选举结果进行工商登记的变更，工商登记变更时执行董事和监事的任职不得违反《公司法》的规定。宏图公司6月29日的股东会决议并未确定姚松明为新的执行董事且继续担任公司监事，并未违反《公司法》及宏图公司章程的规定。宏图公司应当继续选举新的公司监事后进行新公司执行董事和监事的变更登记。曾世和参加了6月29日的股东会议，其反对新的执行董事的选举、拒绝签字，表明其清楚当日改选了新的执行董事，其称不清楚当日的股东会决议显然不符合事实。公司各股东之间基于相互信任和出资组建公司，现股东之间的矛盾应当通过协商、根据《公司法》的规定解决，如果不能协商一致，多数决是有限责任公司议事的基本规则；股东之间也应按便利、经济、高效的原则协商、处理公司内部事务。现宏图公司股东之间有矛盾，应按《公司法》及公司章程协商处理、主张权利，不应滥用程序权利、影响公司的正常经营，如此最终损害的还是公司和全体股东的利益。上诉人宏图公司的上诉理由和请求不能成立。原审法院查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费240元，由上诉人南通宏图测绘服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 吴晓玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；