包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民初24号
(2017)内02民初24号
原告王孝茂，男，1969年11月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省福清市。
委托代理人刘秉华，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告包头市慧鑫实业有限公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人李建生，系公司经理。
委托代理人张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告吴树平，男，1966年9月4日出生，汉族�原x有限公司董事，身份证住址为包头市昆都仑区，现羁押于包头市昆都仑区看守所。
委托代理人张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
原告王孝茂与被告包头市慧鑫实业有限公司（以下简称慧鑫公司）、被告吴树平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王孝茂及其委托诉讼代理人刘秉华、被告慧鑫公司委托诉讼代理人张有军、石敏娜、被告吴树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款3000万元；2、判令二被告支付原告借款利息2340万元（利息从2013年12月起至2017年3月止，以年利率24%为计算标准，39个月共计2340万元）；3、诉讼费用由二被告承担�事实和理由：原告与二被告系业务伙伴关系，从2012年开始二被告以经营困难为由向原告借款，至2013年1月16日二被告还欠原告922.47万元未还清。因二被告还有用款需求，又向原告借款2077.53万元，加上未还清的922.47万元，共计3000万元。二被告于2013年1月16日共同给原告出具一张3000万元的借条，当日，原告将2077.53万元通过中国农业银行支付到二被告指定的案外人曹x的银行卡中。借款条约定借款期限为一个月，借款月利率为3分，按月结息，本金到期一次性偿还。之后，二被告依约将借款月利息90万元支付给原告，从2013年2月开始支付原告十个月借款利息后，剩余本息未偿还，故原告诉至法院,请求人民法院判如所请。
被告慧鑫公司辩称，1、慧鑫公司与王孝茂之间借贷关系并未实际发生，王孝茂未实际履行给付借款义务。2013年1月16日，答辩人、吴树平及李建军�同给被答辩人出具借条后，出借人未依约向答辩人支付3000万元。被答辩人提交的银行卡业务回单载明：由刘x将2077.53万元转账支付给曹x，转款人非被答辩人，支付对象也不是答辩人。所以，答辩人亦无还款义务；2、被答辩人提交的《银行卡取款业务回单》上载明的转款金额与《借条》上约定的金额不符。《银行卡取款业务回单》上载明的转款金额为2077.53万元，与借条载明的3000万元不符，由此可知被答辩人主张的借款本金与事实不符；3、向答辩人汇款8000万元的并非被答辩人。被答辩人向法庭提交的兴业银行个人汇款委托书载明汇款人分别是王xx、刘x、刘x、刘xx，并非王孝茂，故被答辩人无权就此向答辩人主张权益。此外，被答辩人所称8000万元借款尚欠922.47万元未还，无证据佐证。4、本案诉讼时效期间2年，被答辩人起诉时诉讼时效期间已经届满。诉争借款约定还款时间为2013年4月16日，若借款真实发生，被答辩人依法应当在2015年4月15日前起诉，但被答辩人在2017年4月11日提起诉讼时效期间已经届满，其已经丧失胜诉权。综上，请求法院查清事实依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告吴树平的答辩意见同慧鑫公司一致。庭审中，吴树平认可前期曾向王孝茂借款8000万元，并约定借款利息。借款用于偿还慧鑫公司向银行所借款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王孝茂围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条和中国农业银行银行卡取款业务回单,原告欲证明出具借条当日,原告支付借款2077.53万元。二被告将前期欠款922.47万元确认后作为借款的一部分写入借条。2、兴业银行个人汇款委托书，原告欲证明原告将前期借款8000万元支付至慧鑫公司账户。3、财务账簿现金账复印件，原告欲证明被告向原告支付借款利息300万元。4、中国农业银行电子渠道往来账信息查询单，原告欲证明被告通过曹x账户向原告支付借款利息，按照月利率3分，每月支付90万元，支付至2013年12月。被告慧鑫公司的质证意见为：对借条及中国农业银行银行卡取款业务回单的真实性无异议，但对证明目的不认可。借条中未约定诉争借款支付至曹x账户，故支付至曹x账户的款项是否是履行借条所约定的借款，原告未举证证实。对于财务账簿现金账及兴业银行个人汇款委托书真实性不认可。被告吴树平的质证意见为：对借条中本人签字认可，但对于借款的实际使用人系慧鑫公司还是慧鑫公司原法定代表人李xx并不知情。吴树平对其他证据未发表质证意见。
被告慧鑫公司提交10份电子渠道来往帐信息查询单回执复印件，欲证明被告偿还借款本金930万元。原告的质证意见为：对该证据认可，但对证明目的不认可，被告所还930万元是借款利息。
本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对于原告提供的2012年9月20日、21日王孝茂委托其家人向慧鑫公司支付借款8000万元的汇款委托书与慧鑫公司、吴树平出具的3000万元借条以及王孝茂提供的2077.53万元借款支付凭证因其能够相互印证，证实慧鑫公司及吴树平将前期借款8000万元未归还部分922.47万元加上再次出借的2077.53万元，共计3000万元给原告出具了3000万元的借条，故本院对原告提交的借条、兴业银行个人汇款委托书、中国农业银行电子渠道往来账信息查询单的真实性予以确认并予以采信。财务账簿现金账是复印件，依照相关法律规定，复印件需与原件核对后才能作为认定案件事实的依据。原告未向本院提交证据原件，故本院对该证�不予采信。对于被告提交的网上转账电子回执，该证据虽系复印件，但原告认可其真实性，故本院对该证据予以采信。
综合原、被告提交的证据材料，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认以下事实：2012年9月20日、21日，被告慧鑫公司、吴树平向原告王孝茂借款8000万元。借款到期后，借款人偿还部分借款本息，尚欠借款本息922.47万元。2013年1月16日，慧鑫公司和吴树平再次向王孝茂借款2077.53万元，王孝茂通过刘x中国农业银行账户将2077.53万元转账支付至借款人指定的曹x账户。同日，慧鑫公司和吴树平给王孝茂出具一张借条。借条载明：“今借到王孝茂人民币3000万元，借款期限为三个月（2013年1月16日至2013年4月16日），借款利息为月利率3分，按月结息，本金到期时一次性偿还，特立此据为凭。”上述借条出具后，慧鑫公司通过曹x账户分别于2013年2月26日转账支付至刘x账户120万元；3月26日转账至刘x账户90万元；4月26日转账至刘x账户90万元；5月27日转账至刘x账户90万元；6月26日转账至刘x账户90万元；7月30日转账至刘x账户90万元；8月27日转账至刘x账户90万元；9月26日转账至刘x账户90万元；10月28日转账至刘x账户90万元；12月12日转账至刘x账户90万元，共计930万元。借款到期后,被告未依约偿还借款，原告诉至法院。
本案的争议焦点为：原告王孝茂与被告慧鑫公司、吴树平是否建立合法有效的民间借贷法律关系。
本院认为，借条是证实借贷法律关系的直接证据，被告慧鑫公司、吴树平对于2013年1月16日所出具借条的真实性均无异议。依据庭审查明的事实,诉争借条出具当日，原告委托刘x转账支付至被告指定的曹x账户2077.53万元。此外,被告吴树平对于慧鑫公司与吴树平前期向原告借款8000万元的事实无异议，结�双方均无异议的3000万元借条，能够证明原告所主张的借条载明的922.47万元系慧鑫公司与吴树平将其前期欠款确认后，作为3000万元借款的一部分载入了借条。上述事实表明，原、被告达成借款合意后，原告向被告履行了借款支付义务，故双方建立了合法有效的借贷法律关系。之后，被告陆续偿还930万元。对于所还930万元系借款本金，还是借款利息，双方存在争议。原告称930万元系偿还借款利息，被告称所还款项为借款本金。对此，本院认为：诉争借款双方约定借款月利率为3分，按月结息，被告有规律地偿还款项的事实符合合同偿还借款利息的约定，亦与民间借贷有规律的偿还借款利息的交易习惯一致。被告抗辩所还款项为借款本金，并未提供证据证实双方另行达成了偿还借款本金的合意，故其抗辩主张不成立，本院不予支持。被告偿还借款利息至2013年12月12日，剩余借款本息未偿还，故原告关于被告应偿还借款本金及利息，利息从2013年12月起支付至2017年3月，按照年利率24%支付的主张成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告包头市慧鑫实业有限公司、吴树平于判决生效之日起十五日内偿还原告王孝茂借款本金3000万元；
二、被告包头市慧鑫实业有限公司、吴树平于判决生效之日起十五日内偿还原告王孝茂借款本金3000万元的利息2340万元（以3000万元为本金，从2013年12月起计算至2017年3月，按照年利率24%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308800元，由被告包头市慧鑫实业有限公司、吴树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 王 韬
审 判 员 贺 斌
代理审判员 盛时明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 巍
附、案件依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
�权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。