广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终2179号上诉人（原审原告）：湛江市麻章区农村信用合作联社乐华分社，住所地湛江市开发区录华路**号粤鑫*号楼首层16-20商铺。负责人：梁琪琦，主任。委托诉讼代理人：杨卫，男，该社职员。委托诉讼代理人：洪德林，男，该社职员。被上诉人（原审被告）：柯华春，女，汉族，1978年7月16日出生，住址广东省徐闻县。被上诉人（原审被告）：李伟彪，男，汉族，1969年3月14日出生，住址广东省湛江市霞山区。上诉人湛江市麻章区农村信用合作联社乐华分社（以下简称麻章信用社）因与被上诉人柯华春、李伟彪金融借款合同纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人麻章信用社的委托诉讼代理人杨卫、洪德林到庭参加诉讼。被上诉人柯华春、李伟彪经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻章信用社上诉请求：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初645号民事判决中的第二项和第三项，依法改判麻章信用社对位于湛江市霞山区××商住楼××房的房产（房产权证号：粤房地证字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；二、二审诉讼费用由柯华春、李伟彪负担。事实和理由：湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初645号民事判决认定事实和判决错误。原审已查明和认定李伟彪作为抵押人与麻章信用社签订抵押合同，以其所有的房产为柯华春借款35万元抵押，担保的最高额度为35万元，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和费用，但又认定抵押权人有权在最高额限度内就担保财产优先受偿。这种认定与查明事实互相矛盾，是认定事实错误。麻章信用社有权在与柯华春之间形成的借款本金35万元以及利息、利息、违约金、损害赔偿金和费用总额对抵押房产有优先受偿权，而不应仅仅在最高额35万元限度内对抵押物享有优先受偿权。请求二审法院依法判决。被上诉人柯华春、李伟彪没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。麻章信用社向一审法院起诉请求：1.柯华春、李伟彪向麻章信用社支付拖欠贷款本息合计459459.39元，其中本金350000元及利息109459.39元（利息暂计至2017年3月20日止，以后续计。其中利息从2014年12月17日起按贷款年利率10.1475%计算至2015年8月29日；从2015年8月30日起按贷款逾期年利率15.22125%算至该笔借款本息还清为止。）；2.麻章信用社对李伟彪位于湛江市霞山区××商住楼××房【房产权证号：粤房地证字第××号，面积103.02平方米】在抵押担保价值范围内享有优先受偿权；3.柯华春、李伟彪承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费等费用）。一审法院认定事实：2013年8月29日，麻章信用社作为贷款人与柯华春签订了《银行卡个人自主循环贷款（卡贷宝）借款合同》。合同约定：麻章信用社授权柯华春在2013年8月29日至2015年8月28日内使用最高额贷款额度人民币350000元整，上述期间为本合同最高额债权确定期间；在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款；借款用途为购买运输车；贷款利率为固定利率，即年利率10.1475%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期结清贷款本息；本合同借款的担保方式为最高额抵押担保，担保的债权本金最高余额为人民币350000元；合同履行过程中发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。同日，李伟彪作为抵押人与麻章信用社签订《最高额抵押担保合同》，载明自愿以其所有的位于湛江市霞山区××商住楼××房作为柯华春上述借款的抵押物，担保最高额度为350000元，担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述抵押担保于2013年8月30日办理了抵押登记手续。2013年8月30日，李伟彪向麻章信用社分别出具了《同意借款意见书》、《房地产抵押贷款保证书》，载明同意其妻子柯华春借款350000元，该债务由其本人家庭共同承担；明确借款人若逾期不偿还借款本息，其保证承担连带责任并愿无条件地接受执行拍卖物作为偿还借款人的贷款。李伟彪在上述《同意借款意见书》及《房地产抵押贷款保证书》上签名确认。上述合同签订后，麻章信用社于2013年8月30日向柯华春发放贷款350000元，双方签订的《广东农村信用合作社借款借据》载明借款期限自2013年8月30日至2015年8月29日，借款利率为10.1475%，借款人柯华春在借据上签名确认。贷款发放后，柯华春偿还利息至2014年12月16日，贷款到期后，柯华春未能还清贷款本息，保证人、抵押人也未能履行担保责任。截至2017年3月20日，柯华春拖欠本金350000元、利息109459.39元。另外，在诉讼过程中，麻章信用社向法院申请财产保全并提供了担保函，经审查，麻章信用社的申请符合法律规定，法院依法裁定查封李伟彪所有的位于湛江市霞山区××商住楼××房的房产（房产权证号：粤房地证字第××号）。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。麻章信用社是依法成立并领取营业执照的金融机构，有金融借贷经营权，故麻章信用社是本案适格的诉讼主体。麻章信用社、柯华春、李伟彪双方约定发生纠纷由贷款人所在地的人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。麻章信用社与柯华春签订的《银行卡个人自主循环贷款（卡贷宝）借款合同》、《借款借据》、麻章信用社与李伟彪签订的《最高额抵押担保合同》及李伟彪向麻章信用社出具的《同意借款意见书》、《房地产抵押贷款保证书》，内容均真实合法，是当事人真实意思表示，依法成立且有效，各方应按约定履行各自的义务。麻章信用社已依约发放贷款，柯华春理应依约还本付息。截至2015年8月29日，柯华春多次逾期，已构成违约，应当承担违约责任，麻章信用社主张柯华春偿还贷款本金及利息的诉讼请求合理有据，法院予以支持。合同约定的罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率15.22125%，该约定并未超出中国人民银行公布的利率浮动范围，应予保护。麻章信用社主张截至2017年3月20日，柯华春拖欠本金350000元、利息109459.39元，并提供了《借款欠息清单》予以证明，法院对该具体数额予以支持；2017年3月21日起至本息还清之日的逾期利息以拖欠的本金为计算基数按合同约定的计算标准进行计算。李伟彪虽在《房地产抵押贷款保证书》中承诺对柯华春的债务承担连带责任，但双方并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，上述借款的保证期间为6个月。麻章信用社无证据证明其在借款期限届满后6个月内要求李伟彪承担连带责任，保证人李伟彪的保证责任免除。因此，麻章信用社不能基于保证担保请求李伟彪承担清偿责任。上述借款发生在柯华春与李伟彪夫妻关系存续期间，李伟彪在借款发生时也明确该笔债务由家庭共同承担。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款属于二被告的夫妻共同债务，麻章信用社主张柯华春、李伟彪共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》一百八十七条、第二百零三条的规定，设立不动产抵押权的，抵押权自登记时设立，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，李伟彪将其所有的房屋为柯华春与麻章信用社之间所形成的最高本金余额350000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故麻章信用社有权在最高债权额350000元限度内对李伟彪提供的抵押物优先受偿。柯华春、李伟彪经原审院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百八十七条、二百零三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、一百一十九条第一项以及第一百四十四条的规定，判决：一、限柯华春、李伟彪在判决生效后10日内偿还贷款本金350000元、利息109459.39元及以拖欠本金为计算基数按年利率15.22125%从2017年3月21日起计算至本息还清之日止的利息给湛江市麻章区农村信用合作联社乐华分社；二、湛江市麻章区农村信用合作联社乐华分社对湛江市霞山区××商住楼××房的房产（房产权证号：粤房地证字第××号）在最高债权额350000元限度内优先受偿；三、驳回湛江市麻章区农村信用合作联社乐华分社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8191.89元，保全申请费3020元，合计11211.89元，由柯华春、李伟彪共同负担。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对麻章信用社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人麻章信用社的上诉理由，本案的焦点问题是：最高额抵押关系中，抵押人承担的责任能否超过约定的最高限额。根据《中华人民共和国担保法》第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”的规定，最高额抵押是有最高债权限度的。本案中，李伟彪与麻章信用社签订《最高额抵押担保合同》，为柯华春向麻章信用社借款的担保最高额度为35万元，证明李伟彪对柯华春在2013年8月29日至2015年8月28日内向麻章信用社借款承担抵押担保责任的预期是35万元以内，麻章信用社对李伟彪抵押担保债权预期的最高限额亦应是35万元。故原审判决麻章信用社对李伟彪提供抵押的房产在最高债权额35万元限度内有优先受偿权并无不当，本院予以维持。麻章信用社关于应在借款本金35万元以及利息、利息、违约金、损害赔偿金和费用的总额内对抵押房产享有优先受偿权，而不应仅仅在最高额35万元限度内享有优先受偿权的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。麻章信用社的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由湛江市麻章区农村信用合作联社乐华分社负担。（湛江市麻章区农村信用合作联社乐华分社已预交二审案件受理费8200元）本判决为终审判决。审判长  吴春鸿审判员  王 瑾审判员  钟斯宁二〇一七年十二月二十二日书记员  陈思斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。