wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2457号
原告东莞市志诚万家房地产经纪有限公司黄江分公司，住所地广东省东莞市黄江镇环城路中惠金士柏山花园三期商业25-133铺位，组织机构代码证号码07346080-9。
负责人李艳，按揭经理。
委托代理人万立，男，汉族，1988年8月2日出生，住湖北省武汉市黄陂区，系原告员工。
被告罗鑫泉，男，汉族，1973年3月5日出生，住湖北省麻城市，
被告钟琼华，女，汉族，1971年1月28日出生，住四川省简阳市，
本院在审理原告东莞市志诚万家房地产经纪有限公司黄江分公司诉被告罗鑫泉、钟琼华房屋买卖合同纠纷一案中，原告东莞市志诚万家房地产经纪有限公司黄江分公司于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市志诚万家房地产经纪有限公司黄江分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市志诚万家房地产经纪有限公司黄江分公司撤回起诉。
本案一审案件受理费为525元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市志诚万家房地产经纪有限公司黄江分公司负担。
审判员 杨潮源
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初598号
原告：张玉芹，男，1961年11月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告：冯清柱，男，1985年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告张玉芹与被告冯清柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芹委托诉讼代理人陈二运到庭参加诉讼，被告冯清柱经本院合法传唤未�庭。本案现已审理终结。
原告张玉芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳动报酬7090元及其逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月4日计算至实际给付之日止）；2诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年期间随被告在盱眙、东海两地做工，被告在工程款结算后未能给付原告劳动报酬。嗣后，原告多次索要，被告未能偿还。为证实其主张，原告向法庭出示欠条原件一张，该欠条载明：“今欠到张玉芹工资柒仟零玖拾（7090），欠款人冯清柱，2016年2月4日”。
被告冯清柱未作答辩。
本院审理查明，原告于2014年期间随被告在盱眙、东海两地做工，被告在工程款结算后未能给付原告劳动报酬。2016年2月4日，被告冯清柱出具欠条给原告收执，欠条载明：“今欠到张玉芹工资柒仟零玖拾（7090），欠款人冯清柱，2016年2月4日”。嗣后原告索要该款，被告未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告随被告在盱眙、东海两地做工，现被告结欠原告工资款7090元，该事实有原告陈述及被告出具的欠条予以证实，债权债务关系明确。故对原告要求被告给付工资款7090元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月4日计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第八十四条，一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯清柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张玉芹劳动报酬7090元及其利息，利息以7090为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月4日计算至实际给付之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告冯清柱负担，原告张玉芹已预交，被告冯清柱于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 浦汉清
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 戴 瑛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院�关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初492号
原告：余怀平，男，1968年10月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，个体工商户。
被告：黄日龙，男，1955年1月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：吉桂琴，女，1958年8月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告余怀平与被告黄日龙、吉桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余怀平到庭参加诉讼，被告黄日龙、吉桂琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金50000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2016年1月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告黄日龙与吉桂琴夫妻因欠缺资金，向原告借款50000元，并由二被告向原告出具借条一份，被告黄日龙和吉桂琴均在借条上签字按手印，认同借款事实无误无疑。借款后，被告按时按月归还利息至2015年12月，二被告未归还之后的利息及借款本金。鉴此，原告诉至法院请求判如所请。
被告黄日龙、吉桂琴未出庭答辩质证，也未向法庭提交证据。
原告向法庭提交了两被告身份证复印件、借条原件各一份，该组证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，作为认定案件事实的根据。
本院经审查证据、综合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告余怀平与二被告系老乡。2014年8月13日，二被告因做需要资金周转向原告借款50000元，双方约定该笔借款每月利息按三分计算，利息每月结清。原告将借款现金50000元交付给二被告，二被告当场向原告出具借条一份。二被告向原告借款后，依约向原告支付利息至2015年12月13日，之后的利息未支付，也未向原告归还借款本金。原告多次向二被告催收借款本息未果。鉴此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告余怀平借款50000元，有二被告出具的借条证实，足以认定。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向二被告提供了借款本金50000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。因原、被告双方未对借款期限进行约定，故原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向二被告提供借款后，二被告向原告支付借款利息至依约向原告支付利息至2015年12月13日，原、被告双方虽约定该笔借款利率为月利率3%，但原告要求二被告自2016年1月1日起向其支付按月利率2%计算的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对于原告要求二被告归还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄日龙、吉桂琴于本判决生效之日起十日内向原告余怀平偿还借款本金50000元及利息，利息从2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算。
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1650元，公告费600元，共计2250元，由被告黄日龙、吉桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李正飞
代理审判员 程粱哲
人民陪审员 陈德旺
二〇一七年八月七日
书 记 员 廖丽红
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2316号
申请执行人：韩永海，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
被执行人：徐德来，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
申请执行人韩永海与被执行人徐德来为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年5月16日作出（2016）辽0214民初1539号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2316号申请执行人：韩永海，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。被执行人：徐德来，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。申请执行人韩永海与被执行人徐德来为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年5月16日作出（2016）辽0214民初1539号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执50号
被执行人杞某，男，1987年3月23日出生，云南省大姚县人，彝族，小学文化，农民。现住大姚县。
关于被执行人杞某盗窃一案，本院2016年12月8日作出的（2016）云2326刑初76号刑事判决书于2016年12月19日发生法律效力。被执行人杞某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。在执行罚金刑过程中，被执行人杞某向本院主动缴纳了罚金人民币3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2326刑初76号刑事判决书对被执行人杞某罚金刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 平
二〇一七年二月十五日
书记员 赵太军
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12525号
原告：陈俊，女，1991年11月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：张迅，男，1987年9月14日出生，汉族，住金湖县。
原告陈俊与被告张迅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告张迅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款7.5万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年11月30日被告以生意需要为由，向原告借款7.5万元，约定于2016年元月20日还款，并出具借条一张。原告以转账方式交付被告，但被告至今未还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告张迅未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信截图、支付宝截图及信用卡账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告陈俊于2015年9月19日、20日先后向被告通过支付宝转账8次，合计13910元。2015年11月12日通过微信向被告张迅转账两次，合计1万元，次日，通过支付宝向被告转账四次，合计4万元。当月15日，原告再次向被告转账，通过微信转账两次，合计1万元，通过支付宝转账两次合计2万元。
被告张迅向原告陈俊出具《借条》，内容为：本人张迅因生意业务需要今借陈俊人民币75000元整进行周转，于2016年元月20日之前还清。该《借条》落款日期为2015年11月30日。2015年12月14日，被告张迅通过支付宝向原告陈俊转账三次，合计3万元，于2016年8月4日向原告支付宝转账5000元。
案件审理过程中，原告陈俊陈述，其与被告张迅原系男女朋友关系，两人恋爱期间为2015年8月至2015年11月底，被告自己注册经营南京蝶安科技信息有限公司，故向原告借钱周转；2015年8月20日左右，原告将自己名下的交通银行信用卡借给被告，被告多次刷卡并还款，被告于2015年11月4日在南京市栖霞区成进百货经营部刷卡三次，数额分别为5980元、200元、6020元，后原告于当年11月初取回信用卡，被告未偿还该信用卡11月份的帐单总计11980.80元；除转账及使用信用卡外，被告在原告处多次拿取现金大概几千元，所有账目合计10.5万元；被告于2015年11月30日向原告出具《借条》，借条数额为10.5万元，被告于2015年12月14日还款3万元，遂于当月23、24日左右在原告家中将原有借条撕掉，重新出具数额为7.5万元的借条，落款日期仍写为2015年11月30日；被告2016年8月4日向原告转账的5000元系为偿还借原告舅舅的10万元欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告向本院提交的《借条》、微信截图、支付宝截图及信用卡账单等，足以证实原、被告之间存在借贷合意且原告实际出借款项。原告陈述，其与被告在恋爱关系期间，将信用卡出借给被告套现，并对《借条》的落款时间为何在被告返还3.5万元款项之前作出合理解释，且提供多笔转账记录予以佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院经审查认定，原、被告之间借贷金额总计10.5万元，被告实际在返还3万元后重新出具数额为7.5万元的借条，并将落款日期提前，且被告于2016年8月4日返还的5000元款项与本案无关。现借款期限届满，被告至今未返还款项，原告要求其返还本金7.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告张迅未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告张迅自本判决生效之日起七日内向原告陈俊一次性返还借款75000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费600元，由被告张迅负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢珊珊
代理审判员 王 姣
人民陪审员 胡 星
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李雅文
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更7号
罪犯梁藁，男，1987年3月9日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）淮刑初字第033号刑事附带民事判决，认定被告人梁藁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元和2549.5元。梁藁不服，提出上诉。2010年3月11日安徽省高级人民法院作出（2010）皖刑终字第0022号刑事附带民事判决，维持原审附带民事部分的判决，以抢劫罪改判梁藁有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金20000元。判决发生法律效力后于2010年4月2日交付执行。2013年8月6日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯梁藁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功2次、表扬3次，计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯梁藁自上次减刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁藁减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵玉青
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执892号
被执行人：孙恩波，男，1976年10月18日出生，汉族，住大连市金州区古城丁区。
被执行人孙恩波盗窃罪一案，现查明，被执行人孙恩波应交纳罚金300元，在执行中，本院已对被执行人的银行存款、车辆等财产状况进行调查，均无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年九月二日
书记员 郑文雯
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3926号
申请执行人:桐乡市洲泉奇佳皮革商行。
经营者：裘其江。
被执行人：。
申请执行人桐乡市洲泉奇佳皮革商行与被执行人沈月林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初6403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付132232元。
本院立案后，经执行，执行到2496.10元，查明被执行人其他无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3926号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 周智伟
代理 审 判员 金斌斌
二〇一七年三月六日
(代)书记员 孙少胤
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第145号
原告覃声远。
委托代理人覃家富，男，1959年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街***号，公民身份号码4521231959********。
原告覃家富，基本情况同上。
被告宾阳县市场开发服务中心，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街******号。
法定代表人覃本仕，主任。
委托代理人黄健华，宾阳县市场开发服务中心新桥市场经营管理所副所长。
委托代理人李丽萍，宾阳县市场开发服务中心新宾市场经营管理所副所长。
原告覃声远、覃家富诉被告宾阳县市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，
于2015年2月11日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告覃声远、覃家富，被告宾阳县市场开发服务中心的委托代理人黄健华、李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告覃声远、覃家富诉称，被告的下属部门新宾市场经营管理所，2008年将其管理的新宾明镜市场对外招租，原告覃家富承租了该市场的宣传栏2号摊位，经营日用百货，营业执
照办在原告覃声远名下，双方未签订有书面合同，同时，原告还租用了相近的街道经营，故原告在每年交纳租金中由两部分组成，一是城管经营性临时占道费；二是市场摊位设施费。
占道费由原告交给被告转交宾阳县城建管理监察大队。原告在经营2号摊位过程中，2013年3月，被告的下属部门新宾市场经营管理所强行将原告承租的宣传栏2号摊位长3米、
宽0.8米的位置划给1号摊位的承租人使用，并于2014年4月期间多次剪断原告承租摊位的电源线，原告多次要求被告妥善解决，至今被告都没有明确答复。原告每半年都能按
约交纳各项费用3300元给被告，且是在先交费用后再使用的摊位。原告认为，被告的行为属违约行为，损害了原告的合法经营权；原告自2013年3月起至今未得真正使用租用
的摊位。综上所述，请求法院判决：一、被告与原告继续履行双方达成的口头租赁合同，由原告继续承租被告的新宾明镜市场宣传栏2号摊位；二、被告将长3米、宽0.8米的摊位
退还给原告使用；三、被告退还费用（租金）4600元给原告。
原告覃声远、覃家富对其陈述在举证期内提供的证据有，1、营业执照，证明原告具有营业资格；2、2008年9月1日、2008年10月15日、2013年1月24日、
2013年7月22日、2014年7月1日租赁发票，证明原告已经缴纳租金给市场服务中心，租有被告的摊位；3、户口簿，证明原告身份情况；4、证人张某出庭作证，证明
原告承租的是宣传栏2号摊位，该摊位长约3米，宽0.8米；2013年3月原告承租的摊位被被告收回给1号摊位使用；2014年4月被被告停止原告摊位电源。
被告市场服务中心辩称，原告覃声远与本案没有关系，覃家富应该作为本案的唯一原告；被告租给每一租户的摊位期限最长只有一年，原告与被告之间摊位租赁关系已于2014年
12月31日终止；被告在租期到期后并没有对原告作出任何口头续租及文件承诺，原告所称继续履行双方口头达成的租赁合同只是其一厢情愿，原告租赁的摊位为被告规划和经营管
理的市场范围，所规划的行业摊位及位置尺寸被告都将根据每年度的市场情况及管理工作进行调整，原告在向被告缴纳租金即为其对所租摊位位置尺寸、租金租期等租赁要素的认可，
原告作为完全行为能力人应对自身的行为负责；原告要求继续履行双方达成的口头协议，将长3米、宽2.8米摊位继续承租没有事实依据，被告根据管理工作的需要，原告原承租的
宣传栏2号摊位、暂不再出租作经营摊位使用，因此，原告要求继续承租宣传栏2号摊位条件不成立；原告要求被告继续履行原、被告双方达成的口头协议，将长3米，宽0.8米的
摊位退还其使用无事实依据，要求被告退还费用（租金）4600元也没有事实依据。综上所述，原告的诉称没有事实和法律依据，请法院判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费由原
告承担。
被告市场服务中心对其辩解在举证期内没有提供证据。
本案争议的焦点主要是，原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。
对原告提供的证据1、3，被告无异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
对原告提供的证据2，被告对证据2中的2008年9月1日、2013年1月24日、2013年7月22日发票，认为与本案无关；被告的主张与事实相符，本院予以支持；被告
对证据2中的2008年10月15日、2014年7月1日的发票无异议。该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
对原告提供的证据4，被告有异议，认为证人的证言不是事实；结合其他证据分析，对证据用以证明原告原承租的是宣传栏2号摊位，本院予以采信；对该证据用以证明的其他内容本
院不予采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，原告覃家富与原告覃声远系父子关系；2008年10月至2014年12月，原告按照被告的要求和管理规定，经与被告口头商定，承租被
告管理的宾阳县新宾明镜市场宣传栏2号摊位、经营日用百货零售，营业执照经营者系原告覃声远，双方未订立书面租赁合同；租赁期间的租金和租期每半年或一年约定一次，每次约
定的租期最长不超过一年，原告交租金至2014年12月31日止，2014年7至12月的租金为3300元。2014年12月31日后，被告决定将该摊位另作他用，不再出
租；原告因不能再承租该摊位而与被告发生纠纷，诉至本案。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务和行使权利。本案原、被告虽然事实上存在摊位租赁合同关系，但双方并没订立有书面合同，只是口头约定，原告交租金仅交至
2014年12月31日止，被告并没有承诺、也没有与原告口头或书面约定2014年12月31日后继续将该摊位出租给原告；2014年12月31日后，被告决定将该摊位另
作他用，不再出租，是被告行使对该摊位管理的处分权，这并没有侵犯原告的合法权利，也没违反法律、法规的规定；故原告请求法院判决，由原告继续承租被告的新宾明镜市场宣传
栏2号摊位，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告诉称，2013年3月，被告将原告承租的宣传栏2号摊位长3米、宽0.8米的位置强行划给1号摊位的承租人使用；但原
告就此未能提供相关的证据加以证明，本院不予采信；故原告请求法院判决，被告将长3米、宽0.8米的摊位退还给原告使用，理由不成立，本院不予支持；原告诉称，自
2013年3月起至今其未得真正使用租用摊位，请求法院判决被告退回租金4600元。2014年7月1日，原告还向被告交纳2014年7至12月市场摊位设施费即租金
3300元，且正常经营；故原告的诉请与事实不符，也没
有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告覃声远、覃家富的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃声远、覃家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖汉真
二〇一五年三月二十四日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主
张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执570号
申请执行人姚治强，男，1981年5月24日生，汉族，住成都市高新区。
被执行人胡宝林，男，1969年7月1日，汉族，住泸县福集镇。
申请执行人姚治强与被执行人胡宝林民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2551号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年5月9日立案执行。
执行中，本院向被执行人胡宝林送达了执行通知书、报告财产令等。本院查明，被执行人胡宝林名下无银行存款、房产、汽车，无可供执行财产，已将胡宝林纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2015）泸泸民初2551号民事调解书的本次执行程序。
被执行人胡宝林应继续履行四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初2551号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年八月十六日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执570号申请执行人姚治强，男，1981年5月24日生，汉族，住成都市高新区。被执行人胡宝林，男，1969年7月1日，汉族，住泸县福集镇。申请执行人姚治强与被执行人胡宝林民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2551号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年5月9日立案执行。执行中，本院向被执行人胡宝林送达了执行通知书、报告财产令等。本院查明，被执行人胡宝林名下无银行存款、房产、汽车，无可供执行财产，已将胡宝林纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2015）泸泸民初2551号民事调解书的本次执行程序。被执行人胡宝林应继续履行四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初2551号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年八月十六日书记员  李世兵
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01583号
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市虞山林场虞山北路163号。
法定代表人高德康。
委托代理人刘欣。
被告王明华。
被告周培。
被告苏州春达建设工程有限公司，住所地常熟市东三环路。
法定代理人陆建祥。
被告陆建祥。
被告陈林珍。
被告常熟市鑫鹰针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇琴东村。
法定代表人殷建忠。
被告殷建忠。
本院在审理原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司诉被告王明华、周培、苏州春达建设工程有限公司、陆建祥、陈林珍、常熟市鑫鹰针纺织有限公司、殷建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6440元、保全费5000元，合计11440元，由原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司负担。
审判员 崔劲松
二〇一四年十二月二十九日
书记员 丁昱晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第705号
原告邓少环，女，1970年8月23出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇旧圩嘉骏豪庭，公民身份号码。
被告林健喜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0042。
被告佛山市世全珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈德明。
原告邓少环诉被告林健喜、佛山市世全珠宝有限公司（以下简称：世全公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告邓少环到庭参加了诉讼，被告林健喜、世全公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓少环诉称，2014年9月23日，被告林健喜以世全公司发展业务欠缺资金为由向原告借款50000元，并于同日立下借据，由被告世全公司盖章承认欠款。被告林健喜、世全公司仅在2014年9月23日至同年11月23日期间给付利息2000元，其中第一个月的利息是原告在与案外人朱惠清一同通过银行转账交付原告各50000元借款时扣除（实际转账金额是98000元）。剩余借款本息两被告至今未还，原告多次追收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.判令被告林健喜、世全公司立即向原告归还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月23日起暂计至原告起诉之日为4000元，此后的利息顺延计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告林健喜、世全公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、被告林健喜身份证复印件、被告世全公司工商登记信息查询记录复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.借据、转账回单各一份，证明原被告双方的借贷关系。
被告林健喜、世全公司没有在诉讼中提供证据。
被告林健喜、世全公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为其自行放弃举证、质证权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2，形式与来源合法，可证明案件事实，本院均予采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2014年9月23日，林健喜、世全公司与邓少环签订《借据》一份，约定林健喜、世全公司因世全公司发展业务需要向邓少环借款50000元，借款期限从2014年9月23日起至2015年3月23日止，按月利率2%计付利息。同日，邓少环向林健喜转账交付了借款49000元。此后林健喜、世全公司仅向邓少环支付利息1000元，剩余借款本息至今未能支付。邓少环多次催收未果，遂于2015年3月25日向本院递交诉状提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告邓少环与被告林健喜、世全公司之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告虽约定两被告向原告借款50000元，但原告称首月利息1000元已在实际交付的借款数额中预先扣除，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，上述借款本金数额，本院依据原告实际交付借款数额确认为49000元。现双方约定借款期限已届满，原告要求被告林健喜、世全公司向其归还借款本金49000元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；但原告所主张的利息计算方式（月利率2%），已超过中国人民银行公布的金融机构同期六个月贷款基准年利率5.6%的四倍，超出部分，本院不予保护；故上述利息本院参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算，从原告主张的2014年11月23日起计至两被告实际清偿上述借款本金之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林健喜、佛山市世全珠宝有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓少环归还借款本金49000元及利息（利息以借款本金49000元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年11月23日起计至两被告实际清偿上述借款本金之日止）；
二、驳回原告邓少环的其他诉讼请求。
本案受理费1150元（已由原告预交），由原告邓少环负担
20元，由被告林健喜、佛山市世全珠宝有限公司负担1130元（被告负担部分，由被告在清偿上述借款本息时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 胡爱欣
人民陪审员 林绮玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王晓晓
第5页共5页
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第631号
原告米培金，男，现年53岁，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告王军奎，男，现年38岁，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在审理米培金与王军奎占有物损害赔偿纠纷一案中，因原告米培金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元由米培金负担。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 李 军
人民陪审员 徐军明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吉清波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00415号
原告王少军。
委托代理人何贵林、林宗善，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）。
法定代表人张亚帅，共享实业公司董事长。
委托代理人宋涛、刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。
原告王少军与被告共享实业公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员周光辉、石海燕参加评议的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王少军的委托代理人林宗善，被告共享实业公司的委托代理人刘心愿、宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少军诉称：2006年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第3层a102号房屋，用途为商业用房，建筑面积为38.57平方米，每平方米价为6888元，总金额为265670元。首付购房款135670元，剩余购房款130000元办理银行按揭。共享实业公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案，如因共享实业公司的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，共享实业公司按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告向原告交付了商品房，并将该商品房返租。但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。故请求：1、判令被告将办理该房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金2656.70元。
被告共享实业公司辩称，1、原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，应不予支持；2、因原告购买的商品房非住宅房，需勘测每户界址、实地分割，而要全体业主的同意和配合，工作量较大，加之共享实业公司在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异较大，正在完备相关手续，报请相关部门协调。目前无能力协助原告办理该房屋的权属证书。
经审理查明，2006年9月28日，原告与襄樊市开放实业有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司）签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢3层a102号，房屋用途为住宅用房，建筑面积为38.57平方米，每平方米价为6888元，总金额为265670元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，王少军按合同约定支付了全部购房款，共享实业公司按合同约定时间将该房屋交付给王少军，双方并同时又签订了房屋返租协议，原告将该房屋租赁给被告使用。合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，共享实业公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致王少军无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用证。经原告多次催促无果，诉至本院。
本院认为，王少军与共享实业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同履行各自义务；王少军按合同约定履行了支付购房款的义务，被告共享实业公司虽在合同约定期限内履行了交付房屋的义务，但未履行合同第十五条第一款第（二）项约定的义务，即在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告共享实业公司依法应继续承担将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。其关于备案工作存在障碍的抗辩理由，因该障碍不是原告的原因造成的，故不能对抗其履行合同义务，本院不予支持。共享实业公司辩称，原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，应不予支持。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”；第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道自己权利被侵害时起计算。”根据王少军与共享实业公司签订的《商品房买卖合同》的约定，共享实业公司2007年5月31日交付房屋后，应当自此期限起180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但其未履行该义务，已构成违约，且至原告起诉之日，被告违约行为仍在持续，原告主张违约金尚在诉讼时效期间内，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求有合同约定及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第3层a102号房屋办理权属登记需由襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王少军支付违约金2656.70元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张耀承
审判员 周光辉
审判员 石海燕
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 芹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第446-2号
申请执行人：郑彩梅，农民。
被执行人：冯玲娣，无固定职业。
申请执行人郑彩梅与被执行人冯玲娣追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯玲娣未按判决书确定的期限履行，申请执行人郑彩梅于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人冯玲娣支付代偿担保款48000元及利息损失（自2014年9月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），承担案件受理费、保全费970元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯玲娣发出执行通知书，但被执行人冯玲娣逾期仍未全部履行义务（已提取被执行人冯玲娣在象山县丹西街道山头董村可领取的征地分配款45000元），现尚应支付申请执行人郑彩梅代偿担保款3970元及利息损失（自2014年9月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），承担执行费620元。经执行查明，被执行人冯玲娣现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第446号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年六月十八日
代书记员 李世进
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初871号
原告崔甲坤，男，1992年4月26日生，汉族，船员。
委托代理人金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告江苏省苏铁航运有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人段玉辉，总经理。
本院受理原告崔甲坤诉被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称苏铁航运公司）劳务合同纠纷一案后，苏铁航运公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系船员劳务合同纠纷，故本院对本案无管辖权，本案应由武汉海事法院审理。
经审查，本院认为，因海船船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地的海事法院管辖。原告为海船船员，原、被告双方签订的《劳务服务合同书》约定原告在被告航行于国内沿海进长江水域的苏铁1轮上提供劳务，故双方之间的劳务合同纠纷应为海船船员劳务合同纠纷。被告住所地为江苏省南京市六合区，故被告提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年三月十六日
见习书记员 李 丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第265号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县城中心街40号。
负责人：王乃玺，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：刘庆民。
委托代理人（特别授权）：蒋冬义。
被告：安来运。
被告：李雪真。
被告：邓小传。
被告：安道东。
被告：安心堂。
被告：邓井华。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被告安来运、李雪真、邓小传、安道东，安心堂、邓井华金融借款、保证合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆民、蒋冬义到庭参加了诉讼。被告安来运、李雪真、邓小传、安道东，安心堂、邓井华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，被告安来运在约定的30000元的借款额度内，自2010年2月9日向原告循环借款，至今欠借款本金20466.44及利息。对该借款的偿还，被告邓小传、安道东，安心堂、邓井华系连带保证人。请求法院判令被告安来运、李雪真清偿所欠原告借款本金20466.44元及利息，被告邓小传、安道东，安心堂、邓井华承担连带清偿责任，被告安来运、李雪真、邓小传、安道东，安心堂、邓井华承担诉讼费用。
被告安来运、李雪真、邓小传、安道东，安心堂、邓井华均未做答辩。
本院经审理查明，被告安来运于2010年2月1日向原告申请借款，被告李雪真作为配偶在贷款业务申请表上签名并捺手印。被告安来运、邓小传、安道东，安心堂、邓井华与原告于2010年2月9日签订了包含保证内容的借款合同，约定被告安来运在30000元本金的借款额度内、在自2010年2月9日至2013年2月8日的有效期间内，向原告循环借款，约定单笔借款的期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，约定借款期限内的利率为基准利率上浮30%，约定按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后的利率为借款期限内的利率上浮50%，约定被告邓小传、安道东，安心堂、邓井华对借款承担可循环借款额度2倍范围内的最高额连带保证责任，保证期间为二年。当日，原告向被告安来运提供借款30000元，双方并签订了自助循环贷款放款单。此后，被告安来运通过自助循环系统进行了循环还款和借款，至2013年1月17日，被告安来运偿还了此前的借款本息，又借款30000元。对该30000元，到期后偿还了本金9533.56元、利息466.44元。
对原告提交的贷款业务申请表、包含保证内容的借款合同、自助循环贷款放款单，以及原告的陈述，六被告拒不到庭参加诉讼，应视为未提出异议。经本院综合审查，能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，被告安来运欠原告借款本金20466.44元及约定利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告安来运清偿，本院应予以支持。被告李雪真作为被告安来运的妻子，对其婚姻关系存续期间被告安来运的该借款依法负有清偿责任，原告要求被告李雪真清偿，本院应予以支持。被告邓小传、安道东，安心堂、邓井华依约对该借款负有可循环借款额度2倍即60000元范围内的连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应以其范围为限予以支持。六被告在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据和陈述，认定事实，并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
被告安来运、李雪真于判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金20466.44元及约定利息，被告邓小传、安道东，安心堂、邓井华在最高额60000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，诉讼保全费320元，共计632元，由被告安来运、李雪真、邓小传、安道东，安心堂、邓井华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年九月十日
书记员 王苓娣
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第225-1号
申请执行人王秀珍。
申请执行人虞冬生。
申请执行人黄翰林。
申请执行人黄依宁
被执行人范小羔
被执行人王红军。
范小羔、王红军犯抢劫罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2011）江中法刑二初字第22号刑事附带民事判决，依该判决第四项：被告人范小羔、王红军赔偿人民币1200442.42元给附带民事诉讼原告人王秀珍、虞冬生、黄翰林、黄依宁（被告人范小羔承担55%的赔偿责任；被告人王红军承担45%，二人互负连带责任）。该判决发生法律效力后，申请执行人王秀珍、虞冬生、黄翰林、黄依宁向本院申请执行，本院于2014年4月16日以（2014）江中法执字第225号案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王红军送达执行通知，责令其履行判决义务和申报财产，王红军收通知后没有履行判决义务，申报其没有财产履行。另一被执行人范小羔于2013年10月28日被执行死刑。依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查二被执行人的财产情况，没有发现二被执行人有财产可供执行，委托河南省西平县人民法院、安徽省太和县人民法院分别调查王红军和范小羔的财产，都没有结果。已将本案的执行情况书面方式告知申请执行人，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索和执行意见。
本院认为，本院对本案穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第225号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戚卫权
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第65号
申请执行人：郭元勤。
被执行人：孙兆臣，性别男，民族汉。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第1135号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为30000元及利息、案件受理费275元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年九月二十六日
书记员 郑 哲
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1880号
原告严X，男，1928年4月16日出生。
原告马X，女，1932年5月31日出生。
二原告委托代理人严X3，女，1965年6月7日出生。
二原告委托代理人严X4，女，1957年6月19日出生。
被告严X1，男，1960年7月3日出生。
被告申X，女，1964年1月9日出生。
被告兼被告严X1、申X的委托代理严X2。
原告严X、马X与被告严X1、申X、严X2返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告严X、马X的委托代理人严X4、严X3，被告严X1、严X2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严X、马X向本院提出诉讼请求：1、要求严X1、申X、严X2将位于北京市门头沟区X地块2号楼1单元202号（以下简称202号）房屋腾退给二原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我们系夫妻，被告严X1是我们的儿子，严X1与申X系夫妻，二人生有一女严X2。202号房屋是我们夫妻的位于北京市门头沟区X街215号房屋被征收所得的安置房，该房屋属于我们所有。2015年10月三被告未经我们同意就居住该房屋至今。期间，我们要求三被告腾退房屋遭到拒绝，为维护我们的合法权利而提起本次诉讼。
被告严X1、申X、严X2辩称，原告所述当事人身份情况属实。经二原告同意，我们入住202号房屋。现在严X1患有肺癌，申X身体多病，而且收入比较低，生活比较困难。进住202号房屋之前，我们居住在严X1单位分配的平房，因严X1夫妇均患病，居住平房多有不便，故我们不同意腾退202号房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、严X与马X系夫妻；严X1与申X系夫妻，严X2系二人之女；原被告一致认可严X1系严X、马X之子。202号房屋系严X位于北京市门头沟区X街215号房屋被征收所得安置房，房屋尚未取得房屋所有权证。双方当事人一致认可自2015年10月开始至今，202号房屋由严X1、申X、严X2居住使用。上述事实有双方的陈述，北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议，本院对202号房屋拍摄的照片为证，本�予以认定。
2、双方对202号房屋归属没有异议，三被告以答辩意见为由，坚持不同意腾退房屋。
本院认为，202号房屋系严X的房屋被征收所得安置房，为二原告夫妻共有房产，二原告对该房屋享有占有、使用、收益及处分权。现二人要求严X1、申X、严X2将房屋腾空后返还房屋的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。严X1、申X以身体多病，在自有的平房居住生活不便的意见，不是继续居住202号房屋法律依据，故三被告拒绝腾退房屋的答辩意见，本院不予采信。综上所述，本院确认严X1、申X、严X2将202号房屋腾空后交还严X、马X。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
严X1、申X、严X2于本判决生效之日起三十日内将位于北京市门头沟区X地块2号楼1单元202号房屋腾空后交还严X、马X，腾退时不得损坏房屋及�属设施。
案件受理费三十五元，由严X、马X负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一六年八月十日
书记员 孟燕
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1293号
上诉人（原审被告）：张长江，男，1980年10月24日生，，汉族，住陕西省。
被上诉人（原审原告）：许田星，男，1962年11月29日生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人张长江因与被上诉人许田星买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初2231号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
张长江上诉请求：1、依法撤销山西省临猗县人民法院作出的（2016)晋0821民初2231号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉请。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院对该案无法定管辖权，强行判决程序违法。上诉人张长江与被上诉人许田星买卖合同纠纷一案，依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中上诉人的住所地及合同履行地均在陕西省大荔县，而非山西省临猗县，贵院无权管辖此案，本应依据《民事诉讼法》第127条及《民事诉讼法》解释第211条之规定将案件移送陕西省大荔县人民法院管辖。二、一审法院在上诉人未到庭的情况下，根本无法确认欠据的真实性以及上诉人是否偿还过水泥款。首先，一审诉讼期间，上诉人未参与开庭，根本无法确认欠据的真实性;其次，即使确认欠据的真实性，被上诉人也无法证明水泥款8200元分文未还。三、上诉人在2016年10月2日，己经通过支付宝向被上诉人的农行账户转账3000元，并非拖欠8200元，足见，被上诉人隐瞒了上述己还款的事实。请查明事实，改判驳回被上诉人的一审请求。
被上诉人许田星答辩称:一、上诉人声称一审法院对该案无管辖权，强行判决程序违法是错误的。一审过程中，上诉人提出管辖权异议。临猗县人民法院认为许田星与张长江买卖合同纠纷属于合同纠纷，在引用、适用法律上，应遵从有关对合同纠纷案件规定的法律条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，张长江的住所地在陕西省大荔县;合同履行地根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”买卖合同系双务合同，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款。现答辩入许田星作为接受货币的一方，应确定为合同履行地，即山西省临猗县为合同履行地。因此陕西省大荔县人民法院或临猗县人民法院对本案都具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”其选择向临猗人民法院起诉符合法律规定。临猗县人民法院作出民事裁定书，驳回张长江对本案管辖权提出的异议。驳回后上诉人也未提起上诉。后临猗县人民法院向上诉人下发了开庭传票，上诉人无故不到庭参加诉讼。临猗县人民法院作出(20l6)晋082l民初223l号民事判决书，判决偿还原告水泥款8200元，符合法律规定，程序合法。二、上诉人提出曾于2016年10月2日通过支付宝向我农行卡转账30O0元，并非拖欠8200元，纯属胡说。事实如下:我与上诉人于20l6年10月1日结算后，上诉人给我出具欠我8200元的欠条一份。欠条签订后，当日又赊购我水泥12吨，价值3000元，并给我出具收据一份。后上诉人于2016年10月2日通过支付宝向我支付了该笔欠款。现上诉人将此款项作为8200元的已付款，与事实不符，与本案无关。依法驳回其上诉请求，以维护答辩人的合法权益。
许田星向一审法院起诉请求：判令被告立即清偿水泥款8200元。
一审法院认定事实：原告在陕西省大荔县经销水泥。2016年4月至9月，被告多次赊款购买原告的水泥。同年10月1日经双方结算，被告共欠原告水泥款8200元，给原告出具了一份欠条，载明“欠条今欠到水泥款捌仟贰佰元整张长江16.10.1”。后原告向被告索要时，被告拒不还款。一审法院认为：债务应当清偿。被告张长江赊款购买原告的水泥，未即时付款，经结算后给原告立写了欠据，双方之间债权债务关系明确，现原告持据索款理据正当，本院予以支持。判决：被告张长江于本判决生效后五日内偿还原告水泥款8200元。
二审中，上诉人张长江提供了一份新证据，证实在双方结算后的2016年10月2日通过支付宝向许田星农行卡转账30O0元，要求抵扣还款。被上诉人许田星提供了一份案外人任兴打的收条，证实结算当日（欠条出具）的下午上诉人要求送12吨水泥，价值3000元，其将12吨水泥送给了上诉人的工头任兴，任兴出具收条，2016年10月2日上诉人张长江通过支付宝转款3000元与本案无关。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，上诉人张长江从被上诉人许田星处赊购水泥，双方之间形成了买卖合同关系，后经双方结算，张长江出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，证据确凿，张长江作为债务人理应承担付款责任。因被上诉人许田星提供的案外人任兴收取12吨水泥的收条上没有价款，亦没有张长江的签字，张长江予以否认，故该12吨水泥属许田星与任兴之间的事情，与本案不属同一诉讼主体关系，本院不予处理。本案中，双方结算后，张长江支付的3000元应从欠款中冲减，现张长江尚欠许田星5200元。一审判决认定事实清楚，但判决数额有误，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初2231号民事判决；
二、变更上诉人张长江于本判决生效后五日内偿还被上诉人许田星水泥款5200元。
一、二审案件受理费100元，由上诉人张长江负担60元，被上诉人许田星负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 张丽让
审判员 胡东革
二〇一七年六月九日
书记员 张 彤
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第533号
原告徐卫军，男，1973年10月5日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
被告肖三红，男，58岁，繁峙县集义庄乡人。
本院在审理原告徐卫军诉被告肖三红物权保护纠纷一案中，因原、被告双方自行协商解决，故原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐卫军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐卫军撤回起诉。
诉讼费100元减半收取，由原告负担。
审判员 刘文娟
二〇一四年十月十日
书记员 王志伟
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第489号
罪犯孙永宁，男，出生于1989年3月3日，甘肃省环县人，汉族，稍识字。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2012年5月10日作出（2012）环刑初字第28号刑事附带民事判决认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）庆刑终字第68号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙永宁减去有期徒刑一年(刑期自2010年11月4日起至2024年10月19日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更79号
罪犯刘志友，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2010年5月10日作出（2010）恒刑初字第29号刑事判决，以被告人刘志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯刘志友于2010年6月29日入监。刑期自2009年12月16日起至2016年12月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘志友在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘志友减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘志友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志友在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘志友减刑的建议应予采纳。但根据该犯的犯罪情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志友减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年12月16日起至2016年2月15日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执612号
申请执行人：李绍昌，男，1979年6月20日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：刘峰，男，1984年9月15日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
本院在执行申请执行人李绍昌申请执行刘峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人万中华于2018年7月2日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0923民初1685号案件中对被执行人刘峰的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢刚
二〇一八年七月二日
书记员 龚定
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执58号
申请执行人：黄继平，女，1972年2月25日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴俊君。
本院在执行黄继平与上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海艺馨家政服务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年9月30日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付黄继平2017年5月10日至7月2日期间工资7,000元，返还押金1,000元，负担案件受理费53.13元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执58号申请执行人：黄继平，女，1972年2月25日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴俊君。本院在执行黄继平与上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海艺馨家政服务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年9月30日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付黄继平2017年5月10日至7月2日期间工资7,000元，返还押金1,000元，负担案件受理费53.13元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一八年四月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1428号
上诉人（原审被告）：郑州市光大汽车附件有限公司，住所地郑州市上街区上汜路12号。
法定代表人：张元荣，总经理。
委托代理人：聂朝辉，该公司员工。
委托代理人：张启明，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：徐小录，男，汉族，住郑州市。
委托代理人：马二仲，河南安泰律师事务所律师。
上诉人郑州市光大汽车附件有限公司因与被上诉人徐小录建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州市光大汽车附件有限公司的委托代理人聂朝辉，被上诉人徐小录及其委托代理人马二仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，偏听偏信，判决错误。
被上诉人徐小录辩称一审判决处理正确，请求维持原判。
徐小录向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付施工款115625元并承担本案诉讼费，庭审中，原告当庭将诉请数额予以减少，要求被告再支付工程款68775元。
原审查明:2014年1月21日原、被告双方签订《协议》一份，被告将其1#、2#、3#厂房土建部分工程交给原告施工，原告负责完成基坑开挖、基础与柱子施工、1米墙体砌筑粉刷、200CM混凝土地坪等，工程款按建筑面积每平方米55元结算，厂房独立基础承台混凝土浇筑完成及±0.000以下施工完成后，被告应支付工程款的70%，地坪浇筑、墙体砌筑粉刷完成后，被告支付原告扣除5%的质保金意外全部工程款。±0.000以下部分施工工期为二十天墙体砌筑粉刷及地坪施工工期后续协商，如施工中因停水、停电或天气等不可抗拒因素，工期相应顺延，工期提前一天奖励500元，拖后一天罚款500元。协议签订后，原告即组织人员进场施工。
在原告施工过程中，被告向原告支付工程款共计45000元；2015年4月因原告未能及时向其工人支付工资，胡××等工人向上街区劳动部门反映，被告通过劳动部门支付工人工资共计51135元，其中支付原告所雇佣工人工资34960元。
在原告施工过程中，原告租用韩××、冯××、徐××机械工具进行施工，产生机械费和铲车费共计23630元，由于原告未能及时支付，被告已代原告支付。
另查明，原告在对施工的工程现场进行了回填和清理后离场，剩余工程被告交由第三人完成。
以上事实，有当事人陈述、举证材料、质证意见及开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
原审认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原、被告签订的《工程协议》系双方真实意思表示，原告应按合同约定合理施工，被告应按合同约定支付工程价款。
关于工程总量及工程总价款的认定问题，原、被告双方均认可依据施工图纸工程总施工面积为4476.45平方米，依据协议单价为每平方米55元，故工程总价款为246204.75元（4476.45平方米×55元）。
关于原告施工所完成的工程量认定问题，原告主张完成工程总量的70%，根据原告提供的现场施工照片、录音资料和证人证言,能够形成完整的证据链条证明原告在对施工的工程现场进行了回填和清理后离场，应认定原告已经基本完成了施工工程，故原告主张被告按已完成工程量的70%支付工程款172343元的主张，本院予以支持；被告辩解应按工程量的45%进行结算，结合被告向原告支付工程款的情况,以及被告主张的已多向原告支付3万余元，进而要求原告返还不当得利，不符合正常的工程施工结算的交易习惯,因此对被告的辩解理由,本院不予采信；
关于被告已支付工程款的数额认定问题，1、双方均认可原告已领取的工程款为45000元。2、被告向法庭提交证据四，证明被告代原告支付工人工资51135元，但原告自认被告代替原告支付工人工资34960元，对其中的胡××11575元、方××400元、陈×等人4200元原告均提出异议，根据被告证据所显示的内容，原告对上述支付款项情况不知情且没有原告授权或追认，且被告主张通过劳动部门发放上述款项的理由也未向本院提交证据予以证明，因此对于上述被告代替原告支付工人工资16175元的事实，本院不予采信。3、被告向法院提交证据五、证据六，证明原告代被告支付机械费52870元。但原告仅自认被告代替原告向韩××和冯××支付机械费22750元，向徐××支付铲车费880元，以上共计23630元。对其余证据原告均以不在施工范围为由和该费用不应由原告负担为由提出异议，根据被告证据所显示的内容，原告对上述支付的机械费的凭证没有原告的确认，因此被告的上述证据不能充分的证明该费用应由原告负担，对于上述被告代替原告支付29240元的事实，本院不予采信。4、被告向法院提交证据七，证明原告违规施工，被告对其罚款700元。原告均以未收到上述《通知单》为由提出异议，根据《通知单》所显示的内容，没有原告的确认，且该罚款单由被告单方作出，因此被告因原告违规操作罚款700元的事实，本院不予采信。根据以上被告支付款项情况，本院确认被告共向原告支付款项103590元（45000元＋34960元＋23630元），综上被告应向原告支付剩余工程款68753元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑州市光大汽车附件有限公司应于判决生效后十日内支付原告徐小录工程款68753元；二、驳回原告原告徐小录的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间逾期给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告郑州市光大汽车附件有限公司承担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述判决确定的义务时一并结清）。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人郑州市光大汽车附件有限公司欠被上诉人徐小录工程款事实清楚，足以认定，上诉人应当向被上诉人支付所欠工程款。上诉人认为原审认定工程已完成总量的70%错误，但没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。上诉人上诉所提出的工人工资、机械费用等，不能证明应当由被上诉人承担。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1519元，由上诉人郑州市光大汽车附件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年三月十四日
书记员 王梦龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特182号
申请人：张连合，男，1969年5月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人：徐杰，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院于2017年9月22日立案受理申请人张连合与徐杰关于申请确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人张连合、徐杰因租赁合同纠纷，于2017年9月22日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
徐杰欠张连合挖掘机机械费20000元，由徐杰于2017年10月15日前一次付清。若徐杰未按期足额还款，就未付清款项张连合有权要求徐杰按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月21日起至付清欠款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张连合、徐杰于2017年9月22日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓 萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2331号
原告欧金星，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈金林，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告柯美凤，女，1983年1月30日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告俞新华，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告欧金星与被告陈金林、柯美凤、俞新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧金星，被告柯美凤到庭参加诉讼，被告陈金林、俞新华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧金星诉称，2014年6月15日，被告陈金林、柯美凤因缺乏资金向原告借款人民币1.25万元（以下货币均指人民币），并由被告陈金林、柯美凤出具借条给原告收执，被告俞新华为该笔借款作担保。因三被告至今未偿还借款。现请求判令被告陈金林、柯美凤及时归还原告借款1.25万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告俞新华承担连带偿还责任。
被告柯美凤未作书面答辩，庭审时辩称，其丈夫即被告陈金林只向原告欧金星借款8750元，且其已代还2500元给被告俞新华。
被告陈金林、俞新华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告欧金星在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告陈金林、柯美凤于2014年6月15日向原告借款1.25万元，被告俞新华为该笔借款作担保等事实。
经质证，被告柯美凤对�条上的签名没有异议，但认为该份借条系其欲向他人借款事先出具的，并非向原告借款，该借条系原告捡到的。
被告陈金林、柯美凤、俞新华在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，被告柯美凤在庭审时辩解该份借条系原告捡取的，但在庭审接受询问时又陈述借款出具借条时其有在现场，本案实际借款金额才8750元，该陈述应视为被告柯美凤对原、被告间存在债权债务关系的自认，被告柯美凤又未提供证据证实本案借条系其出具给他人的，故被告柯美凤的辩解于法无据，不予支持。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年6月15日，被告陈金林、柯美凤以缺乏资金为由，向原告借款1.25万元，并由被告陈金�、柯美凤出具借条一份给原告收执，双方未明确约定借款期限及利息。被告俞新华为该笔借款作担保，并在借条“担保人”处签名确认。因三被告至今没有偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判令被告陈金林、柯美凤偿还借款本息；被告俞新华承担连带偿还责任。案经审理，因原告陈金林与被告柯美凤各持己见，致本案调解无效。
本院认为，被告陈金林、柯美凤向原告欧金星借款1.25万元未还，有两被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。被告柯美凤辩解本案实际借款为8750元，且其已偿还给原告借款2500元，因原告予以否认，且被告柯美凤未提供证据予以证实，依法承担举证不能的不利后果，故被告柯美凤该辩解于法无据，不予支持。原告要求被告陈金林、柯美凤归还借款1.25万元，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方未明确约定借款期限及利息，故原告要求被告陈金林、柯美凤支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告俞新华作为担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告俞新华对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告陈金林、俞新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈金林、柯美凤应在本判决生效之日起五日内支付给原告欧金星借款一万二千五百元，并自二○一五年七月二日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告俞新华对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告陈金林、柯美凤、俞新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一五年八月五日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第154号
申请执行人沧州市三星同浩电气设备有限公司。
被执行人张海峰。
本院在执行申请执行人沧州市三星同浩电气设备有限公司与被执行人张海峰买卖合同合同纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务，双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1679号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 年兴国
二〇一五年十月八日
书记员 张振海
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初第733号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）764号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2015年5月份的一天晚上19时许，被告人张某来到瑞安市陶山镇××村半山坡处被害人方某的厂房，爬窗进入，窃取600余斤亚克力眼镜二料、一部VIVO手机和一个煤气桶。经鉴定，被盗亚克力眼镜二料和手机价值共计人民币3203元。现被盗手机已被追回并发还给被害人。
2、2015年8月8日19时许，被告人张某来到瑞安市陶山镇浦底村××号被害人孙某甲的仓库，用随身携带的大剪刀剪断窗户钢筋进入，窃取3000余斤白色塑料粒子。经鉴定，被盗物品价值计人民币14250元。
3、2015年8月上旬的一天晚上19许，被告人张某来到瑞安市陶山镇××小学附近被害人孙某乙的厂房，窃取3000余斤白色塑料粒子。经鉴定，被盗物品价值计人民币10350元。
4、2015年9月28日21时22分许，被告人张某来到瑞安市陶山镇××村被害人周某的厂房，用随身携带的大剪刀剪断窗户钢筋进入，窃取1000斤ABS塑料粒子和500斤SAN塑料粒子。经鉴定，上述被盗塑料粒子价值计人民币8900元。
5、2015年10月上旬的一天晚上19时许，被告人张某来到瑞安市陶山镇××村5号被害人谢某、朱某的厂房，用随身携带的大剪刀剪开窗户进入，窃取3000余斤灰色ABS塑料粒子。经鉴定，被盗物品价值计人民币13200元。
6、2015年10月29日19时许，被告人张某来到瑞安市锦湖街道××村被害人郑某的厂房，从厂房后面的一个墙洞里爬进去，窃取1200余斤五颜六色的ABS塑料粒子，次日以600元的价格销赃给被告人李某。经鉴定，被盗物品价值计人民币3012元。
7、2015年10月31日19时多，被告人张某来到瑞安市陶山镇××村×号被害人陈某甲的厂房，从排气扇爬进厂房，窃取3000余斤黑色塑料粒子和一台监控主机、一台电视机。次日，被告人张某将上述塑料粒子以2400元的价格销赃给被告人李某。经鉴定，被盗塑料粒子价值计人民币9180元。
8、2015年11月8日19时多，被告人张某来到瑞安市陶山镇××村被害人陈某乙的厂房，用随身携带的大剪刀剪开厂房的锁进去，窃取2000余斤白色亚克力塑料粒子，并于次日以1.5元／斤、共计3000元的价格销赃给被告人李某。经鉴定，被盗物品价值计人民币8700元。
2015年11月25日，被告人张某被公安机关抓获，后从其处扣押卡号为62×××13的银行卡一张（内有人民币26030.12元）。2016年2月16日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，后退出赃款人民币20892元。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、孙某甲、孙某乙、周某、谢某、朱某、郑某、陈某甲、陈某乙的陈述，价格鉴定结论书，现场检查笔录，扣押清单，发还清单，协助冻结财产通知书，张某的银行卡明细，通讯记录，抓获经过，户籍信息证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已触犯刑律，分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能自首，被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；被告人张某部分退赃，被告人李某已退赃，均酌情从轻处罚并对被告人李某适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年11月24日止）。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、责令被告人张某退赔人民币49850元，返还被害人方某3150元，孙某甲14250元，孙某乙10350元，周某8900元，谢某、朱某13200元（其内有人民币26030.12元、卡号为62×××13的银行卡已随案移送至本院）；被告人李某退出的20892元（暂扣于瑞安市公安局）返还被害人郑某3012元、陈某甲9180元、陈某乙8700元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 林余漫
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第72号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某，2009年至今任离石区枣林乡政府乡长助理，副科级。2014年12月19日因涉嫌受贿罪被离石区检察院立案侦查，同日被刑事拘留，2015年1月5日经吕梁市人民检察院批准被执行逮捕。
辩护人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
委托代理人：乔俊生，系被告人刘某的朋友。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）45号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人刘某委托代理人及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某以其在西气东输工程中有垫资为由，向马家塔支书杨凤兰索要15万元现金，扣除其在“西气东输”工程中垫付的5.66万元，剩余9.34万元用于其个人日常家庭生活开支，构成受贿罪，提请依法判处。
被告人刘某及其辩护人、代理人辩称，被告人刘某构成受贿罪，受贿余额9.34万元应扣除，因公发生交通事故支出的2.4万元和为西气东输工程顺利进行而让郭平给范虎明修护坡、平整院子以及到医院慰问范虎明妻子的病情的开支共计23080元，所以被告人刘某的受贿金额应为46320元，被告人刘某系初、偶犯，且其家属积极退还全部赃款，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年，“西气东输”工程途经离石区枣林乡，同年6月29日，被告人刘某利用其分管该乡“西气东输”工作的职务便利，为其所包的马家塔村协调落实补助款71万元。在该笔款拨付至马家塔村后，被告人刘某给马家塔村支书杨凤兰打电话，以其在“西气东输”工程中有垫支为由，向杨凤兰索要15万元现金。随后杨凤兰携带15万元现金到枣林乡政府刘某的办公室把钱交给刘某。公诉机关认定被告人刘某在西气东输工程中垫资5.66万元.
另查明：1、2011年夏天市、区两级领导检查“西气东输”工程进度，被告人刘某自己驾车从乡里赶往现场的过程中与闫家卯村丑小的儿子发生交通事故，通过石桥村的主任王小平居中协调，被告人刘某赔付了24000元。
为“西气东输”工程的顺利进行，被告人刘某让郭平给范虎明修护坡、平整院子，开支20080元，到医院看望范虎明妻子的病情开支1000元。
故被告人刘某的受贿金额为15万元减去5.66万元减去24000元减去20080元减去1000元是48320元。
公诉机关提供的证据有：1、被告人刘某的供述；2、证人杨凤兰、崔永强等证言；3、马家塔村账务凭证、证明、情况说明、被告人身份、户籍证明等书证。
被告方提供的证据有：王小平的调查笔录、郭平的调查笔录、渠小英的调查笔录、证人闫丑小、温改平、闫鹏飞等的证词。
本院认为，被告人刘某身为国家工作人员，利用职务便利索取钱财的行为，构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认可。被告人刘某认罪态度较好，积极退赃，具有悔罪表现，且是初犯、偶犯，酌情可对被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王利平
审 判 员 高福明
人民陪审员 温完连
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 霍丽娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第343号
原告王卫卫。
委托代理人高树强，滨州万隆化轻集团职工。
被告滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济开发区杜店医院西邻。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
本院在审理原告王卫卫与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案中，原告王卫卫于2014年7月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州魏桥科技工业园有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王卫卫撤回对被告滨州魏桥科技工业园有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告王卫卫负担。
审判员 王 清
二〇一四年七月十七日
书记员 张乔娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）甬慈商初字第299号
原告：慈溪市××塑料制品有限公司，住所地慈溪市×
×××新村。
法定代表人：周××。
委托代理人：李××。
被告：太仓市××机械设备有限公司，住所江苏省太仓
市××社区××星组××号。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告慈溪市××塑料制品有限公司诉被告太
仓市××机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告慈溪市××塑料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费4806元，本院依法收取1201元，由原告慈溪
市××塑料制品有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 崔志宁
二〇〇九年二月十三日
代书 记员 冯维亚
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民申2号
再审申请人（原审被告）：谢池妹，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：雷少华，洞口县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：尹淑兰，洞口县法律援助中心律师。
被申请人（原审原告）：杨跃中，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住洞口县。
第三人：杨传易，男，1945年12月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
再审申请人谢池妹因与被申请人杨跃中、第三人杨传易排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）洞民初字第123-1号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢池妹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 周玉英
审 判 员 杨 城
审 判 员 欧阳丽
二〇一八年四月十七日
代理书记员 肖 婷
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初511号
原告：崔小琴，女，1966年8月29日出生，汉族，退休职工，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：田茂涛，男，1964年4月5日出生，土家族，下岗职工，住贵州省贵阳市南明区。
被告：练红，女，1974年3月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：杨进军，男，1971年9月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告崔小琴与被告练红、杨进军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔小琴及其委托诉讼代理人田茂涛到庭参加诉讼，被告练红经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理完毕。
原告崔小琴向本院提出诉讼请求：1、人民法院判令二被告返还在原告处借款13万元人民币，合同约定1年利息按照月息2分计算31200元，另2016年元月至5月，2017年6月至2018年2月未履约，以上利息，原告要求被告按照当期人民银行规定贷款利率计算，合计利息12923元，以上合计174123元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杨进军、练红以需要资金为由，于2014年6月26日向原告借款2万元、于2014年12月16日向原告借款3万元、于2015年10月13日向原告借款8万元，口头约定利率2分，履行约定2015年12月，后于2016年6月4日原告找到被告经过协商将这三笔借款合并为13万元的借款合同，以合同形式重新订立借贷关系，约定从2016年6月4日至2017年6月3日止按照月利率2%计算利息，本息合计161200元，但是被告练红不按承诺还款付息。
被告杨进军、练红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告练红以需要资金为由，于2014年6月26日向原告出具借条借款2万元、于2014年12月16日向原告出具借条借款3万元、于2015年10月13日向原告出具借条借款8万元，2016年6月4日原告找到被告练红，经过双方协商将这三笔共13万元的借款又以合同形式签订借款合同，该借款合同约定：借款金额13万元，借款期限2016年6月4日至2017年6月3日止，借款利息按照月利率2%计算。被告练红没有按时还款付息，为此，原告诉至本院。
诉讼中，原告申请撤回对被告杨进军的起诉和请求；原告的诉讼请求具体为：由被告练红归还我借款本金13万元及合同约定的2016年6月4日至2017年6月3日的利息（按照月利率2%计算），并从2017年6月4日起至付清本息之日止的资金占用利息（按照年利率6%计算）；放弃其他诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条3张、借款合同1张、打款凭条1张，原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告练红向原告崔小琴借款13万元，有被告练红写的借条3张及借款合同证明，原告请求判决被告练红归还借款13万元及利息31200元（2016年6月4日至2017年6月3日的利息，按照月利率2%计算），并支付从逾期还款之日即2017年6月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款本息止，借贷关系明确，合法有据，本院予以支持。原告申请撤回对被告杨进军的起诉和请求，符合法律规定，本院予以准许。原告放弃其他诉讼请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项的规定，判决如下：
由被告练红返还原告崔小琴借款本金13万元及利息31200元（2016年6月4日至2017年6月3日的利息），并支付从逾期还款之日即2017年6月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款本息止。(限于本判决生效后15日内履行完毕)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由被告练红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 冉翔飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢江玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2066号
原告：吴文涛。
委托代理人：蔡卫兵。
被告：何云福。
被告：周婉华。
原告吴文涛为与被告何云福、周婉华民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴文涛及其委托代理人蔡卫兵，被告周婉华到庭参加诉讼，被告何云福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文涛起诉称：原、被告系朋友关系。被告何云福自1999年5月3日向原告吴文涛借款20000元后，开始陆续向原告借款，2004年11月4日借款130000元，2005年11月4日借款30000元，2006年3月16日借款20000元，共计借款200000元，并分别出具借条。本案借款均发生在被告何云福、周婉华婚姻关系存续期间，应按夫妻债务由两被告共同偿还。上述借款被告均未还款。故请求判令两被告归还原告借款200000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告何云福答辩称：被告何云福多次以个人名义向原告借款，并出具借条，借条均真实，借款是事实；与被告周婉华感情破裂于1995年开始分居生活，在上述借贷发生期间双方均经济独立，且被告周婉华对借款并不知情；向原告借款全部用于个人挥霍、赌博等活动，并未用于夫妻共同生活，也未履行抚养、赡养义务等支出。
被告周婉华答辩称：与被告何云福原系夫妻关系，因感情不合，与1995年开始分居，期间双方经济独立，被告何云福与其他女性长期同居，于2006年5月19日生一女郑茹馨，并居住在椒江区，双方最终于2006年8月15日协议离婚，对该借款并不知情，且没有用于家庭共同开支；被告何云福沉迷赌博，于2014年11月19日被台州市黄岩区人民法院以赌博罪判处有期徒刑8个月；该借款不属于夫妻共同债务，请求驳回要求被告周婉华承担共同清偿责任的诉讼请求。
原告吴文涛为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告何云福、周婉华的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、离婚登记审查处理表1份，拟证明被告何云福与周婉华于2006年8月15日离婚的事实。
三、借条4份，拟证明被告何云福于1999年5月3日、2004年11月4日、2005年11月4日、2006年3月16日分别向原告借款，共计借款200000元的事实。
被告周婉华对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的借条均不清楚。
被告周婉华为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：
一、离婚协议书1份，拟证明被告何云福与周婉华在1995年分居，2006年协商离婚的事实。
二、关于不得办理对郑文琴取保候审的申请书复印件1份，拟证明何云福与郑文琴同居的事实。
三、刑事判决书复印件1份，拟证明何云福与郑文琴长期进行赌博的事实。
原告对上述证据质证认为：对三份证据我们不清楚，判决书相信是真的。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：被告周婉华对原告所提供的证据一、二无异议，能够证明原、被告诉讼主体适格，且两被告原系夫妻关系的事实，本院予以确认；原告所提供的证据三，被告何云福答辩称系事实，能够证明被告何云福向原告借款200000元的事实，本院予以确认。被告周婉华所提供的证据一结合原告提供的证据二，能够证明两被告于2006年8月15日达成离婚协议的事实，本院对该事实予以确认；被告周婉华所提供的证据二系复印件，无法证明被告周婉华的待证事实，本院对该证据不予确认；被告周婉华所提供证据三能够证明被告何云福因赌博罪被本院判处有期徒刑八个月的事实。
被告何云福没有提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告何云福于1999年5月3日、2004年11月4日、2005年11月4日、2006年3月16日分别向原告借款20000元、130000元、30000元、20000元，合计借款200000元，并出具给原告借条4份，载明上述借款事实。被告何云福在2008年7月底至8月初期间从事赌博活动，本院于2014年11月19日以赌博罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金五万元。被告何云福未归还上述借款。
另查明，被告何云福与被告周婉华于2006年8月15日离婚。
本院认为：原告吴文涛与被告何云福之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告吴文涛向被告何云福提供了借款，已经履行了义务。被告何云福欠原告借款200000元，有借条为凭，事实清楚，应予偿还，并赔偿给原告自2016年4月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。因被告何云福参与赌博活动，其也承认涉案借款用于个人挥霍、赌博等活动，未用于家庭生活，原告称被告何云福因办厂需要向其借款，但未能举证证明被告何云福的上述借款用于家庭共同生活，共同经营，故本案借款应认定为被告何云福的个人债务，被告周婉华不需要承担共同还款责任。原告要求被告周婉华承担共同还款责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云福在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吴文涛借款本金200000元，并赔偿给原告吴文涛自2016年4月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、驳回原告吴文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告何云福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 章学军
人民陪审员 张菊芬
二〇一六年八月十五日
代书 记员 张洁瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行审48号
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人白某，职务局长。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请人某家居时尚广场（经营者马某）。
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局于2017年4月6日向本院申请强制执行左建罚字（2015）第0048号案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行中<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回对左建罚字（2015）第0048号案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 李 强
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 子 航
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0521行审48号申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。法定代表人白某，职务局长。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。被申请人某家居时尚广场（经营者马某）。申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局于2017年4月6日向本院申请强制执行左建罚字（2015）第0048号案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行中若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回对左建罚字（2015）第0048号案件行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈那木拉审 判 员 巴达拉呼人民陪审员 李  强二〇一七年四月七日书 记 员 郭 子 航
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执字第408号
金元世，延边未来房地产开发有限公司：
申请执行人金元世与被执行人延边未来房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）吉2404民初196号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案。申请执行标的100000元及利息，案件受理费1309元，申请执行费1400元。
本院在执行过程中，被执行人延边未来房地产开发有限公司于2016年4月22日自动向本院交付执行款120290元，申请执行费1400元。本院已于2016年4月26日将执行款120290元支付给申请执行人金元世。本院（2016）吉2404民初196号民事调解书确定的被执行人延边未来房地产开发有限公司的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执字第408号申请执行人金元世与被执行人延边未来房地产开发有限公司合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年四月二十二日