天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0668号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区双新大街2-4号。
负责人李守明，支行行长。
委托代理人高云鹏，该行合规管理部职工。
委托代理人崔健，该行公司部职工。
被告天津市同洲联创商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧（美亚建材市场院内）。
法定代表人张亚同，总经理。（未到庭）
被告天津市成思达商贸有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。
法定代表人张国良，经理。
被告天津市宇鹏金属材料贸易有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇张献庄村。
法定代表人陈秀烟，经理。（未到庭）
被告天津中建喜发钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人张玉成，经理。
被告天津市闽津源钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧（美亚建材市场内）。
法定代表人蔡仪旺，经理。
被告张国良。
被告陈秀烟。
被告张亚同。
被告张玉成。
被告蔡仪旺。
被告庄世致。
委托代理人吴华祥，江苏博事达律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称“哈尔滨银行”）与被告天津市同洲联创商贸有限公司（以下简称“同洲联创公司”）、天津市成思达商贸有限公司（以下简称“成思达公司”）、天津市宇鹏金属材料贸易有限公司（以下简称“宇鹏金属公司”）、天津中建喜发钢铁贸易有限公司（以下简称“中建喜发公司”）、天津市闽津源钢铁贸易有限公司（以下简称“闽津源公司”）、张国良、陈秀烟、张亚同、张玉成、蔡仪旺、庄世致金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高云鹏、崔健、被告成思达公司的法定代表人张国良、中建喜发公司的法定代表人张玉成、闽津源公司的法定代表人蔡仪旺、张国良、张玉成、蔡仪旺、庄世致的委托代理人吴华祥到庭参加了诉讼。被告同洲联创公司、宇鹏金属公司、陈秀烟、张亚同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称，2013年6月9日，经被告同洲联创公司申请，原告与其签订《最高额综合授信合同》，约定，原告为被告同洲联创公司提供额度为人民币捌佰万元的最高额授信业务，授信种类为银行承兑汇票，授信期限自2013年6月14日至2014年9月13日止。被告成思达公司、被告宇鹏金属公司、被告中建喜发公司、被告闽津源公司、被告张国良、被告陈秀烟、被告张亚同、被告张玉成、被告蔡仪旺、被告庄世致分别与原告签订《最高额保证书》，为被告同洲联创公司在《最高额综合授信合同》内的受信业务提供连带保证责任担保。依据上述合同，2013年6月14日，原告与被告同洲联创公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，被告同洲联创公司申请银行承兑汇票4张，每笔200万元，共800万元整，收款人均为天津市星光物资贸易有限公司，期限为2013年6月14日至2013年12月13日，并约定被告同洲联创公司提供50%（400万元）保证金担保，敞口50%（400万元）由被告成思达公司、被告宇鹏金属公司、被告中建喜发公司、被告闽津源公司、被告张国良、被告陈秀烟、被告张亚同、被告张玉成、被告蔡仪旺、被告庄世致提供连带保证责任担保。上述协议订立当天，原告对被告同洲联创公司签发的4张共计800万元汇票进行了承兑，汇票到期日为2013年12月13日。到期后已托收至原告，经验票、核印、检查连续性及托收凭证后符合规定，依据《中华人民共和国票据法》及中国人民银行《支付结算办法》的规定，原告已对上述汇票予以付款。被告同洲联创公司应交存全部票款800万元，扣除其缴存保证金400万元，另须交付汇票敞口部分票款400万元，然被告同洲联创公司只交存2766281.28元票款，尚有1233718.72元票款未向原告交存。被告同洲联创公司违法了《银行承兑汇票承兑协议》第四条第（一）款“甲方（被告1）应于汇票到期日前向乙方（原告）交存全部票款”的约定。为维护原告合法权益故呈诉，请求依法判令：1、被告同洲联创公司立即偿还原告垫款1233718.72元，及上述垫款截止至起诉之日的利息4934.88元，以上合计1238653.6元（至2014年1月8日），利息及复利罚息支付至实际偿还之日；2、其余十个被告对第一被告应偿还的款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、2013年6月9日签订的最高额授信合同一份、最高额保证合同九份、银行承兑汇票承兑协议一份，证明原、被告之间的合同真实有效。证据二、2013年6月14日保证金进账单四份，用以证明被告交保证金400万元；证据三、2013年6月14日银行承兑汇票4张，证明原告交付被告800万元；证据四、银行对账单一份、利息清单，证明被告尚欠原告本金1233718.72元，截至2014年1月8日利息及罚息4924.88元。
被告成思达公司、张国良辩称，原告所述属实，当时只是应张亚同的要求在银行签字，同意原告诉请。
被告中建喜发公司、张玉成辩称，原告所述属实，中建喜发公司已经替同洲联创公司给付原告23.7万元，同意原告诉请。
中建喜发公司为证明其主张，提供以下证据：2013年12月13日进账单一份，用以证明中建喜发公司替被告同洲联创公司还款23.7万元。
被告闽津源公司、蔡仪旺辩称，原告所述属实，同意原告诉请。
被告庄世致辩称，保证合同的签字不是本人所签，不承担担保责任。因此，不同意原告诉请。
被告同洲联创公司、宇鹏金属公司、陈秀烟、张亚同在举证期内未提交答辩状及证据，经本院合法传唤也未到庭参加诉讼。
在诉讼过程中原告变更诉讼请求：撤销对被告庄世致的诉讼请求，对其他被告仍坚持原诉请。
经庭审质证，诸被告对原告提供的证据及被告中建喜发公司提供的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月9日，原告与被告同洲联创公司签订了《最高额综合授信合同》，约定，原告为被告同洲联创公司提供额度为800万元的最高综合授信业务，扣除保证金后余额400万元，授信期限从2013年6月14日至2014年9月13日，授信种类为银行承兑汇票，授信用途为购货，保证方式为最高额保证，保证人为成思达公司、宇鹏金属公司、中建喜发公司、闽津源公司、张国良、陈秀烟、张亚同、张玉成、蔡仪旺。同日与原告于被告被告成思达公司、被告宇鹏金属公司、被告中建喜发公司、被告闽津源公司、被告张国良、被告陈秀烟、被告张亚同、被告张玉成、被告蔡仪旺、被告庄世致签订了《最高额保证合同》，约定，九被告在最高额综合授信合同所产生的全部债务，其中扣除银行承兑汇票保证金后，余额最高不超过400万元，提供连带保证。担保范围为主合同项下全部债务。同日，原告与被告同洲联创公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，约定，被告同洲联创公司申请承兑汇票4张，票面金额800万元，用于购买螺纹钢，在原告指定的保证金账户交存保证金400万元以担保承兑汇票到期付款，被告同洲联创公司在本协议项下应支付的任何款项，授权原告在被告同洲联创公司开立的保证金账户上直接扣划，保证金的计息方式为活期，承兑汇票到期日，原告凭票支付票款，到期日原告未获得清偿的票款，将根据逾期天数及逾期付款金额按日0.5‰计收罚息。上述合同签订后，同月14日，被告同洲联创公司在原告处开立的保证金账户存入保证金400万元，原告为被告同洲联创公司签发了4张每张票面金额为200万元的承兑汇票，汇票到期日为2013年12月13日。汇票到期后，原告已对上述汇票予以付款。原告扣除缴存的保证金400万元后，被告同洲联创公司陆续交存2766281.28元，其中，被告中建喜发公司替被告同洲联创公司还款23.7万元。尚有1233718.72元票款及相应利息至今未向原告交存。
本院认为，原告与被告同洲联创公司签订的最高额综合授信合同、银行承兑汇票承兑协议，与被告成思达公司、宇鹏金属公司、中建喜发公司、闽津源公司、张国良、陈秀烟、张亚同、张玉成、蔡仪旺签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了签发承兑汇票并到期进行了承兑的义务，而被告同洲联创公司未按约定交存票款系造成本案纠纷的根本原因，故被告同洲联创公司应承担全部民事责任。原告要求被告同洲联创公司偿还垫款1233718.72元及利息（含罚息）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告根据与被告成思达公司、宇鹏金属公司、中建喜发公司、闽津源公司、张国良、陈秀烟、张亚同、张玉成、蔡仪旺签订的最高额保证合同，要求九被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。但应根据担保法的相关规定及合同的约定，应在最高额保证范围内承担连带保证责任。
原告在诉讼中撤销要求被告庄世致承担连带保证责任的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市同洲联创商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行垫款1233718.72元；
二、被告天津市同洲联创商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行截止至2014年1月8日的利息4934.88元（包括罚息）；
三、被告天津市同洲联创商贸有限公司于本判决生效后五日内以欠款本金1233718.72元为基数，按照双方签订的银行承兑汇票承兑协议约定的利率给付原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行2014年1月9日至本判决确定的给付之日的利息（包括罚息）；
四、被告天津市成思达商贸有限公司、天津市宇鹏金属材料贸易有限公司、天津中建喜发钢铁贸易有限公司、天津市闽津源钢铁贸易有限公、张国良、陈秀烟、张亚同、张玉成、蔡仪旺对本判决书第（一、）（二）、（三）项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15948元、公告费600元，合计16548元，由被告天津市同洲联创商贸有限公司负担，于本判决生效后五日内直接交付原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行。被告天津市成思达商贸有限公司、天津市宇鹏金属材料贸易有限公司、天津中建喜发钢铁贸易有限公司、天津市闽津源钢铁贸易有限公、张国良、陈秀烟、张亚同、张玉成、蔡仪旺对此亦承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩宝华
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 宏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。