wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初152号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院
被告人孙某，男，1972年9月19日生，汉族，大学本科文化，无业，辽宁省沈阳市人，住葫芦岛市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月8日被葫芦岛市公安局依法取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）114号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日21时41分，被告人孙某酒后驾驶×××号小型普通客车沿葫芦岛市龙港区龙湾大街由西向东行驶，行驶至龙湾大街龙湾公园门前30米处，被葫芦岛市交警支队巡防四大队民警查获，经呼气酒精测试，孙某测试结果为96mg/100ml，属于醉酒状态，遂将其带至葫芦岛市中心医院二部提取血液样本，后经锦州市中心医院法医司法鉴定所对其血样进行鉴定，孙某案发时血液中酒精含量为117.28mg/100ml。因孙某申请重新鉴定，又经辽宁省公安厅刑事技术总队对孙某血样进行了重新鉴定，鉴定结果为孙某案发时血液中酒精含量95.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控基本一致，当庭能如实供述且认罪、悔罪，表示以后决不酒后驾车并主动缴纳了罚金。
认定上述事实的证据如下：被告人孙某的供述与辩解；呼气酒精测试单；锦州市中心医院法医司法鉴定所检验报告；户籍证明、现实表现、现场照片、涉案车辆照片、对被告人抽取血液照片、接受酒精呼气测试照片、提取被告人血液样本后封装照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过等书证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人孙某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人孙某自愿认罪、悔罪，决心改过并主动缴纳罚金，结合司法矫正部门同意对其适用非监禁刑的处理意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王丙远
二〇一七年八月二日
书记员 秦 娜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第611号
原告：王文志，男，生于1960年6月1日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：雅安市利民社区物业管理有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：王柏君，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
原告王文志与被告雅安市利民社区物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员许彦适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告王文志及其委托代理人高志毅，被告雅安市利民社区物业管理有限责任公司的委托代理人张永攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文志诉称：2009年6月30日，原、被告订立书面协议，约定：被告将其承包的雨城区原汽车16队旧楼的看护、拆除工程转包给原告，工程于2010年6月30日前交付给原告并予以拆除，如不能拆除，自2010年7月1日起，由原告组织人员进行看守，每月看守费800元。合同订立后，被告未交付旧楼拆除工程，原告按照约定看守至2015年1月15日。2015年1月15日，被告明确告知原告协议约定的拆除工程不能交付，原、被告双方就看守费用问题发生争议，多次协商未果。请求法院判决：1、由被告向原告支付旧楼拆除场地劳务费42400元；2、被告向原告双倍返还原告支付的旧楼拆除工程定金10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告雅安市利民社区物业管理有限责任公司辩称：被告与汽车16队没有订立过看守、拆除建筑物的相关协议，被告也从未与原告王文志签订原汽车16队旧楼看守、拆除一事的协议，原告举证出具的《协议》上所盖公章是假的，《协议》上也没有被告相关人员签字确认。假设原告出具的《协议》是真实的，《协议》上盖的是雅安市利民社区物业管理有限责任公司办公室公章，由于公司办公室不是公司对外签订合同的适格主体，故协议无任何法律效力。另外，假设《协议》是真实的，看守费用约定由甲方按月支付给乙方，两年前的费用请求权由于已经过了诉讼时效期间而不应支持。
经审理查明：2009年6月30日，被告业务人员与原告就原汽车16队旧楼看守拆除一事订立了一份《协议》，该协议首部甲方为“雅安利民社区物业管理有限公司”，尾部甲方为“雅安市利民社区物业管理有限责任公司”，并加盖了“雅安市利民社区物业管理有限责任公司办公室”公章，无甲方人员签字。协议首部和尾部均有乙方王文志签字。协议约定：1、乙方派专人定点看守，以保证只能搬出，不能搬入新住户。如因乙方看守不力造成空房再次入住由此产生的二次搬迁费用由乙方负责。2、不准外来人随便进入楼房拆除物品或者破坏公共设施。3、看守拆除费用：每月800元。4、如2010年6月30日以前拆除，看守拆除费用采取以料抵工形式，即拆除的一切材料在乙方支付给甲方18000元后全部归乙方所有，乙方在甲方规定的时间拆除并清运所有建筑残渣。5、如到期没拆除从2010年7月1日起由甲方按月支付乙方800元／月。6、该房屋如不能拆除，甲方从乙方看守之日起按每月800元支付乙方看守费用。7、乙方在拆除期间所有的安全由乙自行负责。8、本协议自双方签字（盖章）之日起生效。《协议》订立后，原告向被告交付了5000元的旧楼建筑材料购买费，被告出具了收条，并在收条上加盖“雅安市利民社区物业管理有限责任公司办公室”公章，之后原告托人对原汽车16队旧楼进行了必要的看护，但由于政府方面原因，该旧楼未能交付拆除。2015年1月，原告得知原汽车16队旧楼不能交付拆除后，于2015年1月15日书面要求被告支付看守费，原被告双方经多次协商未果，原告于2015年2月10日诉至本院，请求判决被告支付旧楼拆除场地劳务费42400元，并双倍退还收取原告支付的旧楼拆除工程保证金10000元。
本院认定的上述事实，有当事人举证、质证，并经本院确认的原告身份证、协议、16队旧楼建筑材料购买费收条、汽车16队旧楼照片、原告于2015年1月15日向被告索要看护费用的通知及邮政特快专递凭证、证人田克礼证言以及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：原告举证出具的《协议》既能够和原告陈述、原告出具的建筑材料购买费收条、证人田克礼的证言、原告诉前行使请求权的书面通知相互印证，又与诉前原被告多次协商，诉后被告同意调解的事实相符，《协议》的真实性足以认定，故被告关于被告从未与原告签订关于原汽车16队旧楼看守拆除一事的《协议》的辩解主张与事实不符，本院不予采纳。原告在被告办公地点与被告业务人员订立《协议》，被告业务人员在协议上加盖被告办公室公章的背景下，原告有理由相信被告业务人员有代理权被告，故被告关于公司办公室不具有对外签订合同的资格，《协议》无任何法律效力的辩解主张与《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条的精神不符，本院不予采纳。本院经查证，原汽车16队的旧楼确因政府方面的原因未能交付拆除，故被告委托代理人关于被告与原汽车16队未有看守拆除的相关协议，被告与原告的《协议》从何而来的辩解主张与本院查证的事实不符，本院不予采纳。被告关于《协议》上所盖公章是假公章的辩解主张与被告诉前和原告多次协商，诉中同意调解的事实不符，且被告未举证证明2009年6月被告实际使用的办公室公章为其在庭审中出示的公章为同一枚印章，不能排除印章更新可能，故本院对被告的该辩解主张不予采纳。原汽车16队的旧楼是否拆除或何时拆除并不确定，被告未履行支付看守费用的违约行为呈持连续状态，在此情形下被告反驳原告请求已过诉讼时效期间的主张不能成立，本院不予采纳。因原被告既无关于定金的约定，又无证据佐证，原告向被告支付的5000元属于旧楼建筑材料购买费，故原告关于判决被告双倍退还收取原告支付的旧楼拆除工程定金10000元的请求，本院不予支持。
原、被告双方订立合同之后，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和客观情势变化情况，及时履行通知、协助等义务。被告在知道原汽车16队旧楼不能交付拆除后，不及时退还收取的建筑材料购买费，不及时通知原告，致使原告长时间托人看护，导致原告损失扩大，被告应对扩大的损失承担主要责任。原告在被告长时间不支付看护费，明显丧失商业信誉的情况下，不中止履行合同，不对被告履行通知或者催告义务，导致自己损失扩大，原告对自己扩大的损失也应承担一定的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雅安市利民社区物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王文志支付看护费用29680元（53个月×800×70%）；
二、被告雅安市利民社区物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王文志旧楼建筑材料购买费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由原告王文志负担100元、被告雅安市利民社区物业管理有限责任公司负担455元（此款项已经预交，被告将其应负担的455元于本判决发生法律效力后5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提交副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 许 彦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 漆喜梅
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初533号
原告：刘立强，男，汉族，1979年8月16日生，住石家庄市鹿泉区，
委托诉讼代理人：陈彦龙，男，汉族，1975年9月15日生，住石家庄市鹿泉区。
被告：张涛，男，汉族，1981年5月13日生，住石家庄市桥东区，
被告：石家庄金易房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区体育南大街262号富金大厦1-103号，统一社会信用代码：130100000036683。
法定代表人：张涛。
原告刘立强与被告张涛、石家庄金易房地产开发有限公司（以下简称金易房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月20日立案后，于2017年3月9日在人民法院报刊登公告，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年6月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人陈彦龙到庭参加了诉讼，被告金易房地产公司未到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立强向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金82万元及利息（暂定14.76万元，要求计算至偿还完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张涛于2014年6月23日签订借款合同，被告金易房地产公司为此笔借款提供担保，并承担连带责任。原告已按合同约定向被告支付了200万元，经原告多次催要，被告于2016年4月28日前共偿还原告借款118万元，被告至今尚欠原告本金82万元及利息14.76万元，经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。
被告张涛、金易房地产公司未出庭行使辩驳权利。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《借款合同》一份；2、《借款借据》一份；3、银行转款凭证一份；4、《个人连带责任承诺书》一份。
通过原告的举证及当庭陈述，本案经审理查明，原、被告三方于2014年6月23日签订《借款合同》，约定被告张涛向原告借款200万元，期限自2014年6月23日至2014年9月23日止，借款利率为月利率2%，被告金易房地产公司为此笔借款提供连带责任保证。当日原告通过银行转账方式向被告支付200万元，被告张涛向原告出具了《借款借据》。借款到期后，被告未能全部偿还借款本金及利息。庭审中原告称截至2016年4月28日被告欠付本金82万元、利息14.76万元。
本院认为，原告提交的《借款合同》、《借款借据》、及《银行转账凭证》能够证明被告张涛向原告借款200万元、及被告金易房地产公司为该笔借款提供连带责任保证的事实，对此本院予以确认。原告称截至2016年4月28日被告仍欠借款本金82万元及利息14.76万元未归还，被告未出庭行使辩驳权利，本院对此予以确认。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张涛在本判决书生效后十日内给付原告刘立强借款本金82万元及2016年4月28日前产生的利息14.76万元。
二、被告张涛在本判决书生效后十日内给付原告刘立强2016年4月29日之后的利息（本金按82万元、利率按年利率24%计算至履行完毕之日止）。
三、被告石家庄金易房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13476元（原告立案时预交6738元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 孙青旺
审判员 闫丽芳
陪审员 金 鑫
二〇一七年六月十二日
书记员 张仕贤
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初2011号
原告：李萍，女，汉族，1985年8月10日生，住常州市新北区。
被告：朱江，男，汉族，1988年5月21日生，住常州市武进区。
原告李萍与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李萍于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李萍撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 尹海燕
二〇一七年五月十六日
书记员 唐 靖
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金星浆纸业有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：李泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张琬琪，内蒙古蒙信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ利，男，1972年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。
再审申请人内蒙古金星浆纸业有限公司（以下简称金星浆纸公司）因与被申请人ＸＸ利劳动争议纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金星浆纸公司申请再审称，一、二审判决判令申请人向被申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不仅超过法律规定的申请仲裁的时效期间，也无事实和法律依据。被申请人的工伤发生在为内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司工作期间，被申请人的工伤责任应由内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司承担。金星浆纸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为,《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。虽然ＸＸ利的工伤发生在内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司工作期间，但本院在另案中已作出认定，金星浆纸公司属于《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定的公司派生分立的情形，金星浆纸公司为原公司分离出来新形成的法人。故ＸＸ利有权要求金星浆纸公司承担《工伤保险条例》规定的工伤保险责任。金星浆纸公司无证据证明与劳动者就工伤保险责任另有约定，其应对原公司的该项债务承担给付义务。ＸＸ利在知道金星浆纸公司与其解除劳动关系后提起仲裁申请，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，并未超过仲裁时效。金星浆纸公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古金星浆纸业有限公司的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1395号
罪犯孙正友，男，1977年8月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）莆刑初字第2号刑事判决，以被告人孙正友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙正友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬；2015年获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯孙正友本次减刑已缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，罪犯孙正友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙正友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙正友减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙正友减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月29日起至2020年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 静
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民一初字第207号
原告吴某甲，女，1989年5月15日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告周某某，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，湖南省辰溪县人。
原告吴某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法组成由审判员钟林担任审判长、审判员吴川义、人民陪审员吴杨平组成的合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告周某某因下落不明，经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告吴某甲与被告周某某经人介绍认识，2011年1月28日，双方登记结婚，因原告吴某甲父母只生育有两个女儿，被告周某某自愿到原告吴某甲家上门，并将其户口于2011年2月11日由辰溪县石碧乡周家湾村二组迁到通道侗族自治县牙屯堡镇寨脚村三组落户。原告吴某甲怀孕五个月后便回老家养胎待产，期间，被告周某某不回来尽一个丈夫应尽的义务，直至原告吴某甲生下女儿的第二天下午才露面，但却对原告吴某甲及女儿漠不关心。原告吴某甲生下女儿半个月时，被告周某某便离家外出，原告吴某甲则独自一人在家抚养女儿。女儿满八个月时，被告周某某曾打电话告知原告吴某甲不愿意支付女儿的抚养费。被告周某某对家庭极端不负责任的行为已严重地伤害了夫妻感情，并导致了夫妻感情完全破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原告吴某甲与被告周某某的婚姻关系；2、原告吴某甲与被告周某某的婚生女儿吴某乙由原告吴某甲抚养，被告周某某一次性付清女儿抚养费100000.00元。
原告吴某甲为证明自己的主张，向本院提交了如下书证：
1、姓名为“吴某甲”的中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，欲证实原告吴某甲的姓名、性别、民族、出生日期、公民身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、姓名为“周某某”的常住人口登记卡复印件1份，经与原件核对无异，欲证实被告周某某的姓名、性别、民族、出生日期、公民身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
3、结婚证原件2本，欲证实原告吴某甲与被告周某某于2011年1月28日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻的事实；
4、姓名为“吴某乙”的常住人口登记卡复印件1份，经与原件核对无异，欲证实原告吴某甲与被告周某某婚后于2012年8月22日婚生女儿吴某乙的事实；
5、由原告吴某甲与被告周某某的户籍所在地通道侗族自治县牙屯堡镇寨脚村民委员会、通道侗族自治县公安局牙屯堡派出所联合出具的证明原件1份，欲证实被告周某某自2012年9月4日离开原告吴某甲与被告周某某的户籍所在地通道侗族自治县牙屯堡镇寨脚村三组，至今未归，下落不明的事实。
被告周某某未提出答辩，也未向本院提交任何证据以证明自己的主张。
原告吴某甲提交的以上5份书证，经审核，证据的形式、来源均符合法律规定，其中的复印件均与原件相符，证据的内容真实，能够证实本案的相关事实，全部予以采信。根据采信的证据及本案民事审判笔录中原告吴某甲在庭审中的陈述，本院确认的事实为：
原告吴某甲与被告周某某于2009年8月在广东省惠州市打工期间经人介绍相识，由于原告吴某甲的父母只生育有原告吴某甲及妹妹两个女儿，家中缺乏男劳力，原告吴某甲在与被告周某某相识阶段，原告吴某甲向被告周某某提出，只要被告周某某婚后到原告吴某甲家落户，原告吴某甲便愿意与被告周某某恋爱，在被告周某某同意后，原告吴某甲与被告周某某于2010年10月在打工地广东省惠州市开始同居生活，2011年1月28日，原告吴某甲与被告周某某在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记手续。原告吴某甲怀孕五个月时便回到娘家养胎待产，并于2012年8月22日生育一女，取名吴某乙。原告吴某甲生育女儿半月后，被告周某某便离开原告吴某甲娘家，至今未将其联系方式和在外的具体地址告知原告吴某甲，期间也未履行任何家庭义务。
另查明，原告吴某甲与被告周某某在婚姻关系存续期间既无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原告吴某甲与被告周某某经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后，被告周某某较少履行家庭义务，特别是在原告吴某甲生育女儿半月后，被告周某某便离家外出，至今下落不明。鉴于被告周某某未履行其在家庭中应尽的责任与义务，原告吴某甲离婚之意坚决，双方之婚姻关系确实难以继续维系，本院对原告吴某甲诉请与被告周某某离婚之诉求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告周某某离婚；
二、原告吴某甲与被告周某某的婚生女儿吴某乙由原告吴某甲抚养至年满十八周岁时止，被告周某某每月承担抚养费人民币400.00元，抚养费的给付方式为：被告周某某在每年的6月30日前给付当年上半年的抚养费，每年的12月30日前给付当年下半年的抚养费。
本案案件受理费人民币200.00元，由原告吴某甲承担。.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 林
审 判 员 吴川义
人民陪审员 吴杨平
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 龙 艳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10171号
原告孟奇潮，男，1991年4月1日出生。
被告ＸＸ，男，1957年6月7日出生。
被告王西侨，男，1984年9月30日出生。
二被告委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告孟奇潮与被告王西侨、被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟奇潮，被告王西侨和被告ＸＸ的委托代理人付斌，被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟奇潮诉称，2015年7月10日18时10分，被告王西侨驾驶轿车（车牌号为×××）在北京市昌平区G6东辅路永安公园处右转，与何祥文驾驶的摩托车（车牌号为×××）发生碰撞，造成摩托车受损，同时造成摩托车上乘车人孟奇潮和何祥文均受到不同承担伤害。对该事故，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，轿车驾驶人和摩托车驾驶人负同等责任。事故发生后，原告孟奇潮先后在昌平区医院、航天中心医院和中国人民解放军总医院住院治疗，现已治疗终结。故请求法院依法判令上述被告支付给原告医疗费37000.84元、住院期间伙食补助费4500元、营养费6148元、护理费4500元、误工费10000元、交通费5600元、二次手术费20000元、精神损害抚慰金8000元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业险10万不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间，我公司同意在交强险及商业险保险范围内进行赔偿，不同意赔偿诉讼费，认定书是同等责任，超出交强险部分同意按照50%赔付。
被告王西侨、ＸＸ辩称，认可交通认定书做出的事实，我们投保交强险和商业险，我们认为所有损失应该由保险公司承担，二被告是父子关系，车是被告王西侨借用的，当时开车的是被告王西侨，是跟被告ＸＸ借用的车。
经本院审理查明，2015年7月10日18时10分，在北京市昌平区G6东辅线永安公园路口处，被告王西侨驾驶小客车（车牌号为×××）与何祥文驾驶的二轮摩托车（车牌号为×××，乘车人原告孟奇潮）相撞，造成孟奇潮、何祥文受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告王西侨承担此次事故同等责任，何祥文承担此次事故同等责任，孟奇潮无责任。
事故发生后，原告孟奇潮先后于北京市昌平区医院、航天中心医院、中国人民解放军总医院治疗，共住院15天，经诊断为眶骨骨折、眼球挫伤、额面部多发骨折等。被告王西侨已经为原告孟奇潮支付医疗费2015.02元。
另查，被告王西侨驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内；并投保商业三者险100000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告孟奇潮的经济损失，在未划分责任比例的情况下，经本院核实确认为：医疗费34910.74元（其中王西侨支付2015.02元、孟奇潮支付32895.72元）；住院伙食补助费1500元（100元/天，住院15天）；营养费900元（30元/天；酌定营养期30日）；交通费600元（酌定）；护理费1500元（酌定100元/天，住院15天）；误工费6000元（3000元/月，误工期60天）；精神损害抚慰金3000元。
上述事实，有原告孟奇潮提供的事故认定书、医疗费发票、明细单、住院病案、诊断证明、银行明细等，被告王西侨提交的医疗费票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告王西侨驾驶机动车辆与原告孟奇潮发生此次交通事故，被告王西侨负事故同等责任。被告王西侨驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告孟奇潮的损失中超出交强险部分中的50%，应由被告王西侨承担赔偿责任；因被告王西侨投保了商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王西侨承担。被告ＸＸ作为车辆所有人，并没有证据证明其对于本次事故的发生存在过错，故原告孟奇潮要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本次事故共造成孟奇潮、何祥文二人受伤，故本院按照孟奇潮、何祥文的损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告孟奇潮主张的医疗费，本院根据其提交的正规医疗费票据予以核算。原告孟奇潮主张的住院伙食补助费过高，本院根据其住院时间认定其住院伙食补助费。原告孟奇潮主张的营养费过高，本院根据原告孟奇潮的受伤情况，酌情支持其营养费。原告孟奇潮主张的护理费过高，且未提交充分证据证明其出院后需要护理，故本院参照一般护工标准计算其住院期间护理费。原告孟奇潮主张的交通费，本院酌情予以认定。原告孟奇潮主张误工费过高，故本院根据受伤情况及其工资水平、劳动力水平，酌情支持其误工损失。原告孟奇潮虽未构成伤残，但其伤在面部，影响容貌，故本院酌情支持其精神损害抚慰金。原告孟奇潮主张的二次手术费，可待实际发生后另行主张。原告孟奇潮的诉讼请求，过高的部分本院不予支持。被告王西侨、ＸＸ、被告保险公司的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。被告王西侨已经支付的医疗费，在保险赔偿额中予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告孟奇潮医疗费用类赔偿金八千二百七十五元、死亡伤残类赔偿金一万一千一百元，共计一万九千三百七十五元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任限额内给付原告孟奇潮赔偿金一万四千五百一十七元八角七分（其中一万二千五百零二元八角五分支付给原告孟奇潮，二千零一十五元零二分支付给被告王西侨），于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告孟奇潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十七元，由原告孟奇潮负担七百九十九元，已交纳；由被告王西侨负担二百九十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年七月七日
书记员 翟金萍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8184号
申请执行人贾宝球，女，1961年12月27日出生，住浦江县。
被执行人吴丽琳，女，1971年10月18日出生，住浦江县。
被执行人洪涌生，男，1971年1月4日出生，住浦江县。
本院在执行贾宝球与吴丽琳、洪涌生（2016）浙0726执8184号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6059号判决书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人贾宝球于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人吴丽琳、洪涌生支付执行款3562000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人银行账户4320余元，现已冻结。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8184号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年三月二十一日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8184号申请执行人贾宝球，女，1961年12月27日出生，住浦江县。被执行人吴丽琳，女，1971年10月18日出生，住浦江县。被执行人洪涌生，男，1971年1月4日出生，住浦江县。本院在执行贾宝球与吴丽琳、洪涌生（2016）浙0726执8184号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6059号判决书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人贾宝球于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人吴丽琳、洪涌生支付执行款3562000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人银行账户4320余元，现已冻结。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8184号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年三月二十一日代书记员 杨光亮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21318号
原告卓妙容，女，汉族。
委托代理人陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告马震莘，男，汉族。
委托代理人陈雷，上海晋立律师事务所律师。
原告卓妙容与被告马震莘健康权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓妙容的委托代理人陈增高，被告马震莘的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓妙容诉称，被告马震莘与原告卓妙容之子秦德明之间存在借贷纠纷，在秦德明已归还借款的情况下，被告依然不断恐吓、威胁要求秦德明继续付款。2013年9月12日，被告马震莘至秦德明家中用拳头殴打秦德明，造成秦德明头部外伤；同时，被告马震莘殴打年过九旬的原告，造成原告受伤。上海市公安局闵行分局对被告作出行政处罚决定，对其行政拘留七日，罚款200元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人卓妙容因外力作用致左股骨大粗隆及股骨上段骨折，现左髋关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后营养90日，护理120日，被鉴定人高龄，休息期不宜评定。故原告诉至法院，请求判令被告马震莘赔偿原告卓妙容医疗费人民币（币种下同）37，818.47元、交通费500元、住院伙食补助费860元、律师费5，000元、残疾赔偿金21，925.5元、护理费18，768元、营养费4，500元，、鉴定费2，300元、精神抚慰金5，000元，合计96，671.97元。
被告马震莘辩称，不同意原告的诉讼请求，原告之子秦德明对原告受伤的结果也有一定的责任，并无证据证明被告直接伤害原告，实际上是原告儿子与被告拉扯中碰到原告，具体是谁碰的公安部门也没有结论，故原告之子应承担一半责任；同时，对原告主张的各项费用的金额计算方式有异议。
经审理，本院查明如下事实：
2013年9月12日9时许，被告马震莘至上海市闵行区XX路XX弄X号X室原告之子秦德明家中，因经济纠纷与秦德明发生肢体冲突，后被告马震莘用拳头殴打秦德明的脸部，造成秦德明头部外伤。后在拉扯过程中碰倒原告卓妙容，使其倒地受伤。2014年1月3日，上海市公安局闵行分局对被告马震莘除以行政拘留七日、罚款200元的行政处罚。
原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人卓妙容因外力作用致左股骨大粗隆及股骨上段骨折，现左髋关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后营养90日，护理120日，被鉴定人高龄，休息期不宜评定。
以上事实，由原告提供的行政处罚决定书、询问笔录、验伤通知书、医疗费发票、病史记录、诊断报告、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、律师费�票、收入证明，被告提供的民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：根据法律规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。本案中，虽非被告直接以殴打方式侵害原告的健康权，但纵观事发经过，系被告催讨债务过程中殴打他人进而造成本案原告的受伤，其在本案中的存在较为明显的过错，应承担本案的赔偿责任。故被告提出的不应承担全部赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。对本案的损害后果，本院认定如下：原告主张的医疗费37，818.47元，扣除统筹支付部分、伙食费及治疗非本案疾病费用外，本院支持6，721.09元；交通费500元，结合本案案情，酌情支持200元；住院伙食补助费860元，结合原告因本案伤情的住院天数及相关标准，本院支持510元；律师费5，000元，结合案情，酌情支持2，500元；伤残赔偿金21，925.50元，适用城镇标准计算结合原告伤残等级、年龄，于法有据，予以支持；护理费18，768元，结合相关规定并扣除原告同意的天数，酌情支持4，800元；营养费4，500元，结合相关规定，酌情支持3，600元；鉴定费2，300元，系实际损失，予以支持；精神损害抚慰金5，000元，于法有据，予以支持。综上，原告因被告侵权造成的损失有：医疗费6，721.09元、交通费200元、住院伙食补助费510元、律师费2，500元、伤残赔偿金21，925.50元、护理费4，800元、营养费3，600元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元，合计47，556.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告马震莘于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓妙容47，556.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，108.40元，由被告马震莘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
庄河市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6454号
原告：辛某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：赵某某，男，汉族，现住庄河市。
原告辛某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告辛某某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 白晶
二〇一七年十月十九日
书记员 崔玉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第44号
申请执行人赵彦荣，男，汉族，额尔古纳市某办事处退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人孙玉军（别名孙玉君），男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王淑卫（系被执行人孙玉军妻子），女，汉族。
赵彦荣申请执行孙玉军买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第251号民事判决书，于2015年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款12900元、案件受理费61.25元，合计人民币12961.25元。
本院受理后，依法审查执行。执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人孙玉军发出执行通知书，要求被执行人2015年9月22日前履行给付义务。被执行人孙玉军于2015年11月27日将欠款给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一五年十二月一日
书记员 李汝斌
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第44号
申请执行人陈立民，男，汉族，莫尔道嘎某运输大队职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人张雷，男，汉族，莫尔道嘎林业局某队职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
陈立民申请执行张雷劳务合同纠纷一案，依据已经生效的（2015）额民初字第166号民事判决书，于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人张雷按民事判决书所确定的法律义务给付人民币13000元，案件受理费63元，合计人民币13063元。
本院受理后，依法审查执行，在执行过程中被执行人张雷经联系查找未果，本院于2015年7月23日对被执行人张雷在莫尔道嘎林业局某队的工资予以扣押，每月扣留1300元至给付完毕止。申请人陈立民在2015年11月17日领取全部执行款13063元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄福玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一五年十一月十八日
书记员 路志勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初734号
原告王党记。
委托代理人王亚鸾。
被告卢竞。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人索涛，该公司职员。
原告王党记诉被告卢竞、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告王党记及其委托代理人王亚鸾、被告卢竞、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托代理人索涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王党记诉称，2016年1月1日8时40分许，被告卢竞驾驶陕A3WJ**号车沿南张村北一街由东向西行驶中，与前方同向行驶的他驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成交通事故，致使他受伤、车辆受损。事故发生时，被告卢竞驾驶的陕A3WJ**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险和商业险。事故经交警部门认定，被告卢竞负事故主要责任，他负事故次要责任。现起诉要求二被告赔偿他的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费等经济损失共计36139.81元。
被告卢竞承认原告王党记所诉交通事故及在交通事故中致使王党记受伤属实，同意在法律规定内赔偿原告王党记的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承认原告王党记所诉交通事故及在交通事故中致使王党记受伤属实，同意在保险限额内赔偿原告王党记合理的经济损失。
经审理查明，2016年1月1日8时40分许，被告卢竞驾驶陕A3WJ**号车沿南张村北一街由东向西行驶中，与前方同向行驶的原告王党记驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成交通事故，致使原告王党记受伤、车辆受损。事故发生时，被告卢竞驾驶的陕A3WJ**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险、商业险中的第三者责任险及不计免赔条款，第三者责任险赔偿限额为300000元。事故经交警部门认定，被告卢竞负事故主要责任，原告王党记负事故次要责任。事故发生后，被告卢竞将原告王党记送至西安医学高等专科学校附属医院住院治疗，原告王党记伤情诊断为：1、脑震荡；2、腰背部软组织损伤；3、左小腿皮肤擦伤。2016年1月19日出院，共住院18天，原告王党记自己花费医疗费6542.21元，被告卢竞给原告王党记花费医疗费1997.6元。2016年2月4日，原告王党记诉至本院，要求赔偿。庭审中，原告王党记坚持要求赔偿他的经济损失。二被告均同意赔偿原告王党记的经济损失，但是双方对原告王党记的损失数额的确定存在争议。案件未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的证据等附卷为证，足以认定。
本院认为，被告卢竞驾驶陕A3WJ**号车与原告王党记所驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成交通事故，致使原告王党记受伤、车辆受损，事故经交警部门认定，被告卢竞负事故主要责任，原告王党记负事故次要责任。因事故发生时，该陕A3WJ**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险和商业险，所以对原告王党记的经济损失应该先由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，由被告卢竞与原告王党记按照各自责任分担。被告卢竞应承担的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险中的第三者责任险限额内赔偿。对原告王党记的经济损失，依据双方当庭所述及提交的证据依法认定为：医疗费8539.81元（其中原告王党记自己花费6542.21元、被告卢竞花费1997.6元）、营养费360元、住院伙食补助费540元、护理费1800元、误工费1440元、车辆损失费1800元，以上共计14479.81元。以上经济损失均在交强险赔偿限额内，应由被告保险公司予以赔偿。被告卢竞支付的1997.6元医疗费按照双方的意见由被告保险公司直接赔付给被告卢竞，其余的赔偿款项由被告保险公司直接赔付给原告王党记。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后30日内给原告王党记赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费等经济损失共计12482.21元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后30日内给被告卢竞赔付垫付的医疗费1997.6元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告王党记已预交，由被告卢竞承担，在本判决生效后30日内直接支付给原告王党记。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 段 婷
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峡行非执字第16号
申请执行人峡江县人口和计划生育委员会，地址峡江县水边镇玉笥路128号。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人廖友春，仁和镇人民政府计生站站长。
被执行人涂晓清。
被执行人李玲秀。系涂晓清之妻。
申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行峡计生征决[2015]第08002号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县人口和计划生育委员会查明仁和镇新陂村塘下自然村涂晓清、李玲秀夫妇于2014年7月21日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项、第十条之规定，于2015年3月28日作出峡计生征决[2015]第08002号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费30800元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2015]第08002号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2015]第08002号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小男
审判员 曾惠平
审判员 胡瑞玲
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 维
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）狮刑初字第2440号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郑某某，男，41岁，福建省漳浦县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月7日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）2227号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员郭征出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年9月7日1时许，被告人郑某某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮市民生路新乐园路口时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人郑某某血液中检出乙醇浓度为139.35mg／100ml，属于醉酒状态。
在审理过程中，被告人郑某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，呼气检测及血液抽取照片，酒精测试结果单，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书、福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，驾驶员信息查询结果单，车辆驾驶证，合格证，涉案车辆照片，户籍证明及被告人郑某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金炳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈莉莉
附页《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第01217号
原告白某某。
委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告郭某某。
委托代理人张宽祥，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
原告白某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院2014年10月17日受理后，由审判员单永贺适用简易程序独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原被告于2013年3月26日登记结婚，原告陪嫁物有台铃牌电动车一辆等物，同年12月30日，原被告婚生一女郭某甲。婚后原被告同在西安、宝鸡等地打工，但常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现请求本院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女郭某甲由被告抚养，原告支付抚养费；3、被告返还原告陪嫁物。
被告郭某某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚姻基础深厚，婚后感情良好，虽然偶有争吵，但并未影响两人的夫妻感情，被告坚决不同意离婚。
审理查明，2013年3月9日，原告白某某与被告郭某某经人介绍相识并订婚，同年3月26日，原被告在扶风县民政局登记结婚。2013年12月30日，原被告婚生一女郭某甲。婚初两人感情良好，2014年4月，原被告同去西安打工，但常因生活琐事发生矛盾，后原被告分别回到扶风。2014年10月4日，原被告再次因生活琐事发生矛盾，后原告去西安打工至今未归。
上述事实有原被告婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚后生育了一个孩子，建立了一定的夫妻感情，在夫妻共同生活中，虽然因生活琐事发生了一些矛盾，但事后能相互谅解，并未影响到夫妻感情，由此可见，原被告的夫妻感情并未彻底破裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互支持和理解，相互忍让和宽容，原被告重归于好是有可能和希望的。从维护社会和谐和家庭稳定，维护未成年人的健康成长考虑，应对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告白某某与被告郭某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 单永贺
二〇一四年十二月五日
书记员 马祎炜
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初801-1号
原告：麻昌文。
委托诉讼代理人：杨秀忠，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：湖南三立集团股份有限公司。
法定代表人：赵纯辉，男，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人：邓懿，系公司员工。
被告：罗文彬。
原告麻昌文与被告罗文彬、湖南三立集团股份有限公司合同纠纷一案，，本院于2017年8月10日立案。原告麻昌文于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告麻昌文自愿撤回对被告罗文彬、湖南三立集团股份有限公司的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻昌文撤诉。
案件受理费3020元，减免收取3020元。
审判员 付 颖
二〇一七年十月九日
书记员 李昌雄
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第132号
原告汤广进，男，1940年出生，汉族，住威海市，系威海广源车友俱乐部业主。
委托代理人邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
被告徐艳芬，女，1968年出生，汉族，住威海市。
原告汤广进与被告徐艳芬车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤广进之委托代理人邹大勇、被告徐艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤广进诉称，2011年8月6日，被告因家用在原告开办的威海广源车友俱乐部签订了汽车租赁合同，双方约定租车租金标准每天260元，原告依据合同将车交付给被告，但至今被告没有还车，也未支付租金，故要求被告支付租金100000元，解除2011年8月6日双方签订的汽车租赁合同，返还鲁K-945**号东风雪铁龙车辆。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付租金100000元的诉讼请求。
被告徐艳芬辩称，其没有和原告签订汽车租赁合同，涉案车辆系其向原告的儿媳妇张淑晏租赁，因其与张淑晏是朋友关系，所以没有签订租车合同，而是直接把车于2011年8月份开走。其同意解除与原告之间的租赁关系，也同意还车，但是原告曾委托案外人汤力明确表示，只要归还了车辆，租金可以放弃，其同意于2014年5月1日前将车返还原告。
经审理查明，威海市广源车友俱乐部系原告申请开办的个体民办非企业单位。2011年8月，被告租赁原告车牌号鲁K945**“东风雪铁龙牌”汽车，且至今未向原告交付租金，亦未返还原告租赁车辆。2014年3月3日原告诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，被告同意解除与原告之间的汽车租赁合同关系，并同意返还原告上述车辆，但至今未能履行。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为证。
本院认为，原、被告之间就被告租赁原告车牌号鲁K945**“东风雪铁龙牌”汽车的民事行为无争议，本院予以认定，现原告要求解除双方之间的车辆租赁合同关系，被告表示同意，双方已达成合意。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间关于车牌号鲁K945**号“东风雪铁龙牌”汽车的车辆租赁合同关系；
二、被告返还原告上述车辆于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1250元，由原告负担1150元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 毕明艳
人民陪审员 苗华伦
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邢玲玲
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1236号
申请执行人：孙星伟，女，1986年出生，汉族，现住。
被执行人：张恩东，男，1965年出生，汉族，住单县。
被执行人：李爱英，女，1968年出生，汉族,住单县。
本院在执行申请执行人孙星伟与被张恩东、李爱英民间借贷纠纷中，申请执行人孙星伟不能提供有关被执行人张恩东、李爱英的线索或财产状况的证据，本院又未能查到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初3873号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年十月十一日
书记员 白兴雷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第825号
罪犯银某。
上海市黄浦区人民法院于2013年11月14日作出了（2013）黄浦刑初字第1027号刑事判决，以被告人银某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月5日至2015年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯银某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯银某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯银某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯银某减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年7月7日始至2015年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1605号
原告夏爱玲，女，1965年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村*组。
法定代表人黄跃武，总经理。
委托代理人严雪松，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市永兴再生纸业有限公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村*组。
法定代表人张会，总经理。
被告李成耀，男，1958年7月21日出生，汉族，随州市人，私营业主，住随州市。
委托代理人叶明学，随州市兴丰源纸业有限责任公司职员。代理权限：一般代理。
原告夏爱玲与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司（以下简称：兴丰源公司）、随州市永兴再生纸业有限公司（以下简称永兴公司）、被告李成耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏爱玲及其委托代理人邱志坚、被告兴丰源公司的法定代表人黄跃武及其委托代理人严雪松，被告永兴公司的法定代表人张会，被告李成耀的委托代理人叶明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏爱玲诉称，2013年8月13日，被告兴丰源公司向我借款400万元。2015年8月7日，我与被告兴丰源公司签订了《偿还债务协议书》，协议约定：债务本金为4455000元，年利率按10%计算，由被告分四年付清，第一年只按季度支付利息，从第二年开始每季度等额还本付息，第四年最后一个月付清全部利息。若被告不能如期偿还原告债务，利息在原利息基础上翻倍。协议签订后，被告兴丰源公司仅支付了一个季度的利息。经原告多次催收，被告拒不履行。被告永兴公司是在被告兴丰源公司的基础上组建的，被告李成耀作为共同债务人在协议上签字，请求法院依法判令被告兴丰源公司偿还原告4455000元的借款及利息，被告永兴公司和被告李成耀承担连带责任。
被告兴丰源公司辩称，原告与我公司筹备组签订的协议，未经被告兴丰源公司重新确认，属效力待定，应驳回原告的诉讼请求。
被告永兴公司辩称，原告起诉我公司属诉讼主体错误，我公司与兴丰源公司属独立法人，兴丰源公司的债务与我公司无关，不应承担责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李成耀辩称，原告诉讼主体错误，我是兴丰源公司筹备组的成员，在协议上签字是履行职务行为，不应承担连带责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月13日，被告兴丰源公司以缺少流动资金为由向原告夏爱玲借款400万元，截止2015年8月7日，被告欠原告本金400万元、利息45万元，共计4455000元。被告兴丰源公司于2015年8月3日进行了企业重组和股权转让，原股东与新股东签订了《企业重组和股权转让合同书》。2015年8月7日，被告兴丰源公司（乙方）与原告夏爱玲（甲方）签订《偿还债务协议书》，其协议主要内容为：一、债务金额：截止今日起，乙方欠甲方债务本金4455000元，甲、乙双方现予以确认，均无异议；二、社会自然人和小额担保公司的债务本金同意按年利率10%计算，利息不计息，乙方分四年付清，第一年只按季度支付本金新产生的利息不付本金，从第二年开始每三个月等额还本付息，第四年最后一个月付清全部利息；三、利息从签订《偿还债务协议书》之日起开始计算；四、没有抵押、质押、保证等所有担保方式的债权人，自签订协议之日起原所有担保方式全部解除；五、本协议自甲、乙双方签字盖章后生效；本协议签订之前，双方原订立的所有合同、协议、借据等等，若与本协议内容不一致的，以本协议为准执行；六、若乙方不能如期偿还甲方债务，利息在原利息基础上翻倍；本协议一式三份，双方各执一份，淅河镇政府备案一份，均具有同等法律效力。原告夏爱玲在甲方栏签字，被告兴丰源公司法定代表人李成耀在乙方栏签字并加盖了公司印章。协议签订后的2016年1月7日，被告兴丰源公司按协议偿付第一季度新产生的利息111375元（2015年8月7日至2015年11月7日），其后，虽经原告多次以电话、发函、去人催要，被告兴丰源公司未按协议履行。为此，原告夏爱玲于2016年6月15日诉至本院。
另查明，2015年11月17日，被告永兴公司成立。同年11月1日，被告兴丰源公司与被告永兴公司签订《租赁合同书》主要约定：被告兴丰源公司将其位于曾都区淅河镇青苔村一组的厂房及办公用房共16800平方米出租给被告永兴公司自主生产经营使用，租期3年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止，租金收取标准为每年1300万元，每年5月1日前和11月1日前各支付一次。
本院认为，公民与企业之间的合法借贷关系受法律保护。被告兴丰源公司尚欠原告借款4455000元，有双方签订的《还款债务协议书》为证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，被告兴丰源公司应按约定的期限及还本付息办法履行清偿借款本息之义务。被告兴丰源公司辩称，筹备组所签订的协议，未经被告兴丰源公司重新确认，属效力待定，应驳回原告的诉请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，被告兴丰源公司的辩解理由，本院不予采纳。被告永兴公司成立于2015年11月17日，其与被告兴丰源公司系租赁合同关系，与原告借款不存在任何法律关系，其不应承担连带清偿责任。被告李成耀作为兴丰源公司筹备组的成员，在偿债协议上签字属于履行职务行为，不应承担连带清偿责任。原告诉请按双倍支付利息，因被告兴丰源公司未按协议时间履行义务，属违约行为，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告随州市兴丰源纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内按约定的每季度等额还本付息办法于2019年8月7日前偿还原告夏爱玲借款4455000元及利息（自2015年11月8日起至偿还全部借款之日止，按年利率20%计算）；
二、驳回原告夏爱玲的其他诉讼请求。
案件受理费42440元，由被告随州兴丰源纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初1605号原告夏爱玲，女，1965年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市兴丰源纸业有限责任公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村*组。法定代表人黄跃武，总经理。委托代理人严雪松，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市永兴再生纸业有限公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村*组。法定代表人张会，总经理。被告李成耀，男，1958年7月21日出生，汉族，随州市人，私营业主，住随州市。委托代理人叶明学，随州市兴丰源纸业有限责任公司职员。代理权限：一般代理。原告夏爱玲与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司（以下简称：兴丰源公司）、随州市永兴再生纸业有限公司（以下简称永兴公司）、被告李成耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏爱玲及其委托代理人邱志坚、被告兴丰源公司的法定代表人黄跃武及其委托代理人严雪松，被告永兴公司的法定代表人张会，被告李成耀的委托代理人叶明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏爱玲诉称，2013年8月13日，被告兴丰源公司向我借款400万元。2015年8月7日，我与被告兴丰源公司签订了《偿还债务协议书》，协议约定：债务本金为4455000元，年利率按10%计算，由被告分四年付清，第一年只按季度支付利息，从第二年开始每季度等额还本付息，第四年最后一个月付清全部利息。若被告不能如期偿还原告债务，利息在原利息基础上翻倍。协议签订后，被告兴丰源公司仅支付了一个季度的利息。经原告多次催收，被告拒不履行。被告永兴公司是在被告兴丰源公司的基础上组建的，被告李成耀作为共同债务人在协议上签字，请求法院依法判令被告兴丰源公司偿还原告4455000元的借款及利息，被告永兴公司和被告李成耀承担连带责任。被告兴丰源公司辩称，原告与我公司筹备组签订的协议，未经被告兴丰源公司重新确认，属效力待定，应驳回原告的诉讼请求。被告永兴公司辩称，原告起诉我公司属诉讼主体错误，我公司与兴丰源公司属独立法人，兴丰源公司的债务与我公司无关，不应承担责任，请依法驳回原告的诉讼请求。被告李成耀辩称，原告诉讼主体错误，我是兴丰源公司筹备组的成员，在协议上签字是履行职务行为，不应承担连带责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月13日，被告兴丰源公司以缺少流动资金为由向原告夏爱玲借款400万元，截止2015年8月7日，被告欠原告本金400万元、利息45万元，共计4455000元。被告兴丰源公司于2015年8月3日进行了企业重组和股权转让，原股东与新股东签订了《企业重组和股权转让合同书》。2015年8月7日，被告兴丰源公司（乙方）与原告夏爱玲（甲方）签订《偿还债务协议书》，其协议主要内容为：一、债务金额：截止今日起，乙方欠甲方债务本金4455000元，甲、乙双方现予以确认，均无异议；二、社会自然人和小额担保公司的债务本金同意按年利率10%计算，利息不计息，乙方分四年付清，第一年只按季度支付本金新产生的利息不付本金，从第二年开始每三个月等额还本付息，第四年最后一个月付清全部利息；三、利息从签订《偿还债务协议书》之日起开始计算；四、没有抵押、质押、保证等所有担保方式的债权人，自签订协议之日起原所有担保方式全部解除；五、本协议自甲、乙双方签字盖章后生效；本协议签订之前，双方原订立的所有合同、协议、借据等等，若与本协议内容不一致的，以本协议为准执行；六、若乙方不能如期偿还甲方债务，利息在原利息基础上翻倍；本协议一式三份，双方各执一份，淅河镇政府备案一份，均具有同等法律效力。原告夏爱玲在甲方栏签字，被告兴丰源公司法定代表人李成耀在乙方栏签字并加盖了公司印章。协议签订后的2016年1月7日，被告兴丰源公司按协议偿付第一季度新产生的利息111375元（2015年8月7日至2015年11月7日），其后，虽经原告多次以电话、发函、去人催要，被告兴丰源公司未按协议履行。为此，原告夏爱玲于2016年6月15日诉至本院。另查明，2015年11月17日，被告永兴公司成立。同年11月1日，被告兴丰源公司与被告永兴公司签订《租赁合同书》主要约定：被告兴丰源公司将其位于曾都区淅河镇青苔村一组的厂房及办公用房共16800平方米出租给被告永兴公司自主生产经营使用，租期3年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止，租金收取标准为每年1300万元，每年5月1日前和11月1日前各支付一次。本院认为，公民与企业之间的合法借贷关系受法律保护。被告兴丰源公司尚欠原告借款4455000元，有双方签订的《还款债务协议书》为证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，被告兴丰源公司应按约定的期限及还本付息办法履行清偿借款本息之义务。被告兴丰源公司辩称，筹备组所签订的协议，未经被告兴丰源公司重新确认，属效力待定，应驳回原告的诉请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，被告兴丰源公司的辩解理由，本院不予采纳。被告永兴公司成立于2015年11月17日，其与被告兴丰源公司系租赁合同关系，与原告借款不存在任何法律关系，其不应承担连带清偿责任。被告李成耀作为兴丰源公司筹备组的成员，在偿债协议上签字属于履行职务行为，不应承担连带清偿责任。原告诉请按双倍支付利息，因被告兴丰源公司未按协议时间履行义务，属违约行为，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告随州市兴丰源纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内按约定的每季度等额还本付息办法于2019年8月7日前偿还原告夏爱玲借款4455000元及利息（自2015年11月8日起至偿还全部借款之日止，按年利率20%计算）；二、驳回原告夏爱玲的其他诉讼请求。案件受理费42440元，由被告随州兴丰源纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏定刚人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年九月二十七日书 记 员  冷友菊
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初867号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中山北路56号。
法定代表人：叶虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，该公司清收事业部科员。
被告：廖信燚，男，1981年3月26日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：章家华，男，1976年5月23日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：赵华英，女，1976年5月1日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告廖信燚、章家华、赵华英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人赖春熙到庭参加诉讼。被告廖信燚、章家华、赵华英经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇义农商银行本院提出诉讼请求：1、判令被告廖信燚清偿原告借款本金100000元、利息3957.27元、逾期罚息2650元，合计106607.27元；2、判令被告廖信燚支付自2017年9月1日起至本金给付之日止的逾期利息；3、判令被告章家华、赵华英承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告廖信燚以服装加工周转金为由与原告签订《个人借款合同》，借款金额100000元，借款期限24个月。被告章家华、赵华英与原告签订《最高额保证合同》，约定了担保的债务的期限、保证的方式、范围、期间。原告于2015年6月23日依约发放借款100000元给被告廖信燚，被告廖信燚取得借款后并未按合同约定的按月结息，且借款到期后未按期归还本金和利息。被告廖信燚的行为已构成违约。被告章家华、赵华英应承担连带保证清偿责任。
被告廖信燚、章家华、赵华英均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告廖信燚向原告申请借款。2015年6月23日，原告与被告廖信燚签订《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为100000元，借款期限24个月，自2015年6月23日起至2017年6月22日止，借款可循环使用；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮95%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对未按期支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。同日，被告章家华、赵华英与原告签订了《最高额保证合同》，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部本金、利息、逾期利息、复利和罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2015年6月23日，原告向被告廖信燚发放了100000元借款，借款利率按当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率5.10%上浮95%为年利率9.945%，逾期年利率为14.9175%。被告还款后循环借款，原告又于2016年6月27日向被告廖信燚发放借款100000元，借款利率按当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率4.35%上浮95%为年利率8.4825%，逾期年利率为12.72375%。原告催收还款，被告廖信燚仍未还清借款本息。截止2017年8月31日，被告廖信燚仍欠借款本金100000元、利息3957.27元、逾期罚息2650元，合计106607.27元。
以上事实有原告提供且本院予以采信的借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、账户明细、营业执照、贷款催收通知书、利率证明、利息计算证明、被告身份证、结婚证等证据为证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了贷款，廖信燚应承担还本付息的义务，并按合同约定支付相应的罚息和复利。被告章家华、赵华英应对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，因事实及法律依据充足，本院予以支持。被告廖信燚、章家华、赵华英经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖信燚于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元，利息3957.27元、逾期罚息2650元，合计106607.27元（截止2017年8月31日）；
二、被告廖信燚于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2017年9月1日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清；
三、被告章家华、赵华英对被告廖信燚的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告章家华、赵华英在承担保证责任后有权向廖信燚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，已减半收取计1216元，由被告廖信燚、章家华、赵华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 李慧娟
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）信行终字第53号
上诉人（原审原告）谈恩久，男，1970年11月26日生，汉族，住光山县孙铁铺镇。
上诉人（原审原告）胡大林，男，1948年10月24日生，汉族，住光山县孙铁铺镇。
委托代理人汪孔新，男，1961年11月23日生，汉族。系原告胡大林女婿。
被上诉人（原审被告）光山县城乡规划管理局。
法定代表人杨治刚，男，该局局长。
委托代理人邹山峰，男，该局工作人员。
原审第三人光山县孙铁铺镇人民政府。
法定代表人汪年旺，男，该镇镇长。
委托代理人卢绍刚，该镇政府工作人员。
原审第三人蒋世全，男，1954年2月20日生，汉族，住光山县孙铁铺镇。
上诉人谈恩久、胡大林因诉被上诉人光山县城乡规划管理局（以下简称光山县规划局）及第三人光山县孙铁铺镇人民政府、蒋世全城建规划行政许可一案，不服光山县人民法院（2013）光行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谈恩久，上诉人胡大林委托代理人汪孔新，被上诉人光山县规划局委托代理人邹山峰，原审第三人光山县孙铁铺镇人民政府委托代理人卢绍刚，原审第三人蒋世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告谈恩久、胡大林的房屋坐南向北，与原孙铁铺供销社仓库相邻。2005年8月23日，第三人蒋世全通过公开拍卖方式取得该仓库的土地使用权。2010年7月6日，蒋世全向孙铁铺镇村镇建设发展服务中心提出申请，要求对该仓库进行翻建改造。同年9月，孙铁铺镇村镇建设发展服务中心对蒋世全的个人建房规划图进行了公示。同年11月蒋世全的建房申请得到被告光山县规划局的批准。2011年1月8日，光山县规划局向蒋世全颁发了地字第乡镇411522201100005建设用地规划许可证。蒋世全在获批建仓库土地上建设二层楼房，其中一套二间二层楼房并已出售。在其建另二间二层楼房时，二原告认为其所要建的楼房与二原告的房屋间距太小，可能影响原告谈恩久房屋的通风采光、可能造成胡大林清理流水沟的不便，谈恩久将蒋世全正在建的楼房后半墙推倒，并请光山县公证处对现场进行证据保全公证。二原告故此诉至法院。在一审诉讼中，被告光山县规划局对第三人蒋世全的违规建房行为进行了处罚，蒋世全暂停了违规建房行为。
原审认为，第三人蒋世全所有的土地使用权来源合法。光山县规划局并未向蒋世全颁发“建设工程规划许可证”，蒋世全并未取得工程规划许可；第三人蒋世全在申请取得建设用地规划许可证的过程中，提交的“村镇规划区个人建房规划图”中“周围四邻签字意见”栏中谈恩久的签名经鉴定是其本人所为，被告光山县规划局的具体行政行为程序合法；第三人光山县孙铁铺镇人民政府不是规划行政许可的主体，其应蒋世全申请所作出的公示和征求四邻意见的行为，是光山县规划局实施规划许可的前期工作，并无违法或不当之处；二原告诉称第三人蒋世全在建的房屋会影响其二人房屋的通风、采光及带来生活不便问题，并不属于本案调整的范围；原告诉请拆除第三人蒋世全的违章建筑，光山县规划局已经依法作出了行政处罚，此项诉请亦不属于本案调整的范围。故二原告的诉讼请求，依法不予支持。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第﹤四﹥项的规定，判决：驳回原告谈恩久、胡大林的诉讼请求。
谈恩久、胡大林上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、第三人蒋世全所有的土地来源不合法，蒋世全所提供的土地使用证无法证明其为合法。2、上诉人根本没有在第三人的个人建房申报表上签名，也没有在个人建房规划图上签署意见及签名。3、北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物监中心（2012）文检字第337号司法鉴定意见书不应作为证据使用。二、一审法院审理程序错误。在一审中上诉人多次要求被上诉人及第三人提供原仓库所有权证书，国有土地使用权出让合同，契税凭证等相关拍卖文件，并请求法院核实涉嫌伪造单位印章等问题，一审法院却不予支持。三、一审法院判决错误。一审法院已经认定“被上诉人未向第三人颁发《建设工程规划许可证》，第三人未取得工程规划许可，其房为违章建筑。”一审法院应撤销被上诉人为第三人颁发的《建设用地规划许可证》，依法责令被上诉人拆除第三人的违章建筑，一审认定不属于本案调整范围，属判决错误。
光山县规划局答辩称：一、答辩人作出的具体行政行为合法有效，第三人蒋世全通过拍卖购买的地皮，土地来源合法，作出建房规划时征求了邻里的意见。二、被答辩人所称签名问题、土地来源问题、司法鉴定问题，一审均已查明，且有事实证明，一审判决程序正当，适用法律正确。
蒋世全答辩称，本人土地来源合法，是信阳市中级人民法院查封的土地，其通过拍卖得来，规划图上签字是被答辩人本人签名。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，光山县规划局作为本辖区的城乡规划行政主管部门，有依法为相关权利人颁发建设用地规划许可证的法定职权。本案中被上诉人光山县规划局在为原审第三人蒋世全办证时，在制作“村镇规划区个人建房规划图”中征得了上诉人在“周围四邻签字意见”栏中签字同意，办证过程履行了申报、审批、公示程序。被诉建设用地规划许可，只是对建设用地是否符合城乡规划作出审查决定，第三人蒋世全在原房地上拆旧翻新建房申请用地规划并不违反法律强制性规定，被诉具体行政行为依法应予维持；二上诉人要求对第三人蒋世全未取得《建设工程规划许可证》的违法建房行为进行查处，光山县规划局已作出了处罚，此系另一法律关系，不属本案审查范围；二上诉人还提出蒋世全在建的房屋会影响其房屋的通风、采光及带来生活不便，此系下一步建设工程规划所应解决问题的范畴，亦不属本案审查范围。故上诉人谈恩久、胡大林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谈恩久、胡大林承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 陈 鑫
审判员 韩 洋
二〇一三年十一月十一日
书记员 龚 凡
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0123刑初105号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人马明启，男，1974年8月6日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月21日被隆安县公安局取保候审，隆安县人民检察院于2017年7月24日对其再次取保候审。本院于2017年8月9日决定对其重新取保候审，同日由隆安县公安局执行。
隆安县人民检察院以隆检刑刑诉[2017]39号起诉书指控被告人马明启犯滥伐林木罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员梁成安出庭支持公诉，被告人马明启到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月初，被告人马明启以4000元的价格向隆安县屏山乡上琴村上琴屯的许某1购买了上琴屯“那沙”岭的一片松林木。2017年4月12日至13日期间，马明启在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请许某2、许某3两人持油锯到屏山乡上琴村上琴屯“那沙”岭砍伐该片松树林。2017年4月14日，马明启雇请何某、黄某1等七人到上琴村上琴屯“那沙”岭采伐林木点将采伐所得松原木往山下滚木头集材，被隆安县公安局民警现场查获。经隆安县华实林业技术服务有限公司对隆安县屏山乡上琴村上琴屯“那沙”岭对马明启滥伐的松林木进行鉴定，鉴定意见为：采伐林地面积0.17公顷，被砍伐树种为马尾松，采伐株数为57株，被砍伐林木蓄积量为34.07立方米，出材量为23.13立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马明启违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院予以惩处。
被告人马明启对公诉机关起诉书指控其滥伐林木的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向法庭提交。
本院经审理后查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人马明启于2017年4月18日主动到隆安县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马明启在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、取保候审决定书、涉案木材检量记录等书证；证人许某1、黄某1、何某、许某2、许某3、梁某、许某4的证言；被告人马明启的供述和辩解；鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马明启违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下即雇请他人采伐林木，被采伐林木蓄积量达34.07立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人马明启犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马明启主动投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人马明启犯滥伐林木罪，数量较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，结合被告人户籍地司法行政机关的意见，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条之规定，判决如下：
被告人马明启犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一七年八月十七日
书记员 周春英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第15号
原告佛山市英东机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人潘桂全。
委托代理人康玉军，广东千度律师事务所律师。
被告周平华，男，1971年3月28日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告佛山市英东机械制造有限公司诉被告周平华劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理，原告的法定代表人潘桂全及原告的委托代理人康玉军，被告周平华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：2014年11月3日，周平华申请劳动仲裁，请求佛山市英东机械制造有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额46200元。
二、仲裁裁决：佛山市英东机械制造有限公司应当在裁决发生法律效力之日向周平华支付2013年11月13日至2014年10月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分46200元。
三、诉讼请求：1.原告与被告不存在劳动关系，原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额46200元；2.本案诉讼费由被告承担。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否需要向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。原告认为，1.2014年6月26日，被告入职原告处工作，至同年9月30日离职，被告申请劳动仲裁时，双方已经不存在劳动关系；2.被告拒绝与原告签订书面劳动合同，且被告在入职原告前亦拒绝与其他公司签订书面劳动合同，并通过仲裁程序获得未签订劳动二倍工资差额，属于职场“碰瓷”。原告提供2014年6月至9月考勤表、报警回执、敬杨证人证言，拟证明其主张。被告认为，2013年10月13日，被告入职原告处工作，至2014年11月1日离职，在职期间，双方未签订劳动合同，原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额部分。被告提供厂服照片打印件、工友通讯录、2013年12月至2014年10月考勤记录（被告自行制作）、2014年9月份工资条照片（1张）、工作场所照片（2张）、执行案件受理通知书，拟证明其主张。经审查，本院对证据作如下认定：原告提供的考勤表、报警回执，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信；原告提供的证人证言，因证人与原告存在利害关系，且被告对其真实性不予确认，故本院对其真实性不予采信。被告提供的厂服照片打印件，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；被告提供的其他证据，因是被告单方制作，且原告对其真实性均不予确认，故本院对其真实性均不予采信。
本院经审理查明，2013年10月13日，被告入职原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2014年11月1日，原、被告解除劳动关系。
另查，被告在职期间工资为4200元／月。
本院认为，原、被告确认，双方存在事实上的劳动关系。关于被告的工作年限，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由用人单位负举证责任，而原告未能提供入职登记表等证据予以证明，故原告应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，认定被告于2013年10月13日入职，至2014年11月1日离职。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同，原告主张被告拒绝签订书面劳动合同，对此，原告未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予采纳，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条第一款的规定，原告应支付被告2013年11月13日至2014年10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额，自2014年10月13日起，视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。关于被告的工资标准，因原告未能提供证据证明被告的工资情况，故本院采信被告的主张，认定被告的工资为4200元／月，故原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额46200元（4200元／月×11个月）。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市英东机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告周平华支付未签订劳动合同二倍工资未支付部分46200元；
二、驳回原告佛山市英东机械制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（原告已预缴），由原告佛山市英东机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陆华玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 游瑞环
第5页，共5页
山东省兖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第1097号
原告：孔德河，无职业。
被告：马书华，兖州长乐车行业主。
委托代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
原告孔德河与被告马书华占有物返还纠纷一案，经审查，自1988年开始原、被告合作经营长乐车行，并以原告名义与长安居委会签订了房屋租赁合同，租赁长安居委会位于中御桥北路、兖州市长乐大酒店南的门面房四间及院内仓库。至2004年2月原告退出经营，由被告独自经营长乐车行。2006年8月2日，原告与长安居委会签订了房地产租赁合同，由原告租赁长乐车行的房屋及仓库，租赁期限自2006年7月1日至2007年6月30日止。但原告未实际使用该房屋。该房屋仍然由被告使用经营。原告于2013年7月8日诉讼来院，要求被告返还租赁的门头房，并给付租金、赔偿损失6000元。
另查，2000年元月1日，被告马书华亦与长安居委会签订了承包合同，承包期限10年，至2010年12月1日止。
本院认为，原告与长安居委会虽然签订了房屋租赁合同，但该合同已到期，且原、被告双方无房屋转租合同；另外被告亦与居委会签订了承包合同。虽然合同已到期，亦应由居委会主张权利，原告无权要求被告返还该租赁房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孔德河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕杰
二〇一三年九月九日
书记员 刘芳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0922号
罪犯王双双，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年1月30日，江苏省沛县人民法院作出（2011）沛少刑初字第3号刑事判决，以被告人王双双犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币七千元，刑期自判决执行之日起至2017年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年7月26日经本院（2013）宿中刑执字第0901号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币七千元不变，刑期至2016年9月1日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王双双自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯王双双自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。该犯智力障碍，系残犯。原判罚金人民币7000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、老病残犯认定表、服刑人员财产刑情况调查表、个人资金对帐单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王双双自减刑以来，确有悔改表现，可以再次减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王双双准予减刑九个月，并处罚金人民币七千元不变，刑期至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10861号
原告：张文财，男，1989年12月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋诸南，男，1996年11月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：李妙德，男，1998年5月12日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告张文财与被告蒋诸南、李妙德民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文财撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文财负担。
审 判 员 张永丽
二〇一七年八月二十九日
代书记员 胡 鑫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执466号
杨锏维：
你与广州路劲物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的(2016)穗仲案字第3028号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：3425.92元及相应利息；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十二日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰禾集团股份有限公司。住所地：福建省三明市梅列区徐碧。
法定代表人：黄其森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟水旺，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三明市国有资产投资经营公司。住所地：福建省三明市梅列区列东和仁新村*幢工行大厦**层。
法定代表人：李芳洲，该公司董事长。
再审申请人泰禾集团股份有限公司（以下简称泰禾公司）因与被申请人三明市国有资产投资经营公司（以下简称国投公司）返还原物纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰禾公司申请再审称，（一）二审认定讼争房产为国有资产是错误的。1、1992年国有三明农药厂改制时，原址上的非经营性国有资产由福建三农化学股份有限公司（以下简称三农公司）代管，但该资产在集资建房的过程中已被拆除，且三农公司已向国资委汇报并办理核销。2、讼争房产建设时，三农公司虽为国有性质企业，但其名下的资产并非必然属于国有资产，国有资产应仅限于三农公司的国有股及其收益，三农公司作为独立企业法人对其资产享有所有权。3、讼争房产原址上国有资产拆除时未进行补偿，以及建设用地未缴纳出让费用，与讼争房产的所有权归属并无关联。讼争房产系新建房产，并非对国有资产改建而形成的，讼争房产与该些被拆除国有资产属于不同的物体，故不应据此认定讼争房产替代被拆除国有资产而变成国有资产。至于三农公司是否应当支付补偿及土地出让费用，这是债的关系。4、讼争房产的产别虽登记为“全民单位自管产”，但这是基于三农公司的企业性质而填写的，讼争房产的所有权人仍登记为泰禾公司。5、讼争房产建设时，即使国有股份分红的红利留用于三农公司，亦不能据此认定三农公司已将该红利用于讼争房产的建设。泰禾公司不否认国有股份享有的分红权，但国有股份的可能收益，或已分红取得，或体现为企业的所有者权益中，均在转让国有股份给西安飞天科工贸集团有限责任公司时取得了相应的对价，不能再重复将其认定为讼争房产建设资金。相反，讼争房产的建设资金全部由三农公司出资。（二）泰禾公司的前身三农公司基于出资新建讼争房产取得房屋所有权，依法应当认定讼争房产属于泰禾公司所有。首先，讼争房产原址上的代管国有资产经合法拆除已不复存在，其物权亦随之消灭，讼争房产作为新物而产生新的物权。其次，三农公司通过合法建造而依法设立、取得讼争房产的物权。建房资金由泰禾公司的前身独立投入与职工集资，国投公司没有资金投入，亦无证据证明其与泰禾公司的前身存在签订房屋置换、合作建房、投资房产等事实。第三，本案讼争房产原址上的代管资产被合法拆除后，即使存在补偿问题，也仅是被拆除的对价和土地使用费问题，只能产生债的关系，不存在物权延续问题。至于讼争房产存在的国有土地使用权出让金或土地使用费的支付问题，仍然属于债的关系，泰禾公司也愿意补缴土地出让金。综上，请求对本案进行再审。
国投公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，泰禾公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，从讼争房产的来源来看，三明农药厂1992年改制为三农公司时，原址上的食堂、洗澡锅炉房、娱乐室、医务室等非经营性国有资产并未纳入股份制改革，为三农公司代管。1997年、l998年拆除上述国有资产建设讼争房产时，并未进行补偿，也未对原通过划拨取得的上述国有资产办理出让手续、缴纳出让费用。且在三农公司和福建三农集团股份有限公司（以下简称三农集团）向房管部门提交的房地产权证申请登记表中，对于讼争房产的产权类别，均是以“全民单位自管产”进行申报。三明市房地产管理局颁发房屋产权证时，讼争徐碧二村84幢一层房产和徐碧二村85幢101、201室房产的所有权人虽登记为三农集团，但产别登记为“全民单位自管产”。之后，三农集团上报的代管国有资产报表中，仍将讼争房产列为国有资产。一、二审根据上述情况，认定本案讼争房产系国有资产，泰禾公司应向国投公司移交，并无不当。讼争房产在建设时，三农公司仍属于国家出资企业，且其管理的资产中除了作为股本投入的经营性国有资产，还有大量的非经营性国有资产，非经营性国有资产在管理过程中也可能产生收益，故二审认定通过三农公司或三农集团账户支付的建房资金也不能直接认定为公司提供的资金，亦无不妥，泰禾公司的该申请再审理由不能成立。
综上，泰禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泰禾集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执302号
申请执行人河间市隆昌小额贷款有限公司，住所地河间市城苑东路。
法定代表人孙记章，董事长。
被执行人付敬义，男，1972年9月18日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市隆昌小额贷款有限公司与被执行人付敬义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）河民初字第2635号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）河民初字第2635号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年六月十五日
书记员 宁洪波