中华人民共和国北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第23486号
原告王翱，男，1962年11月1日出生，公民身份号码×××。
委托代理人宁洪碧，北京市智维律师事务所律师。
委托代理人丁洁，北京市智维律师事务所律师。
被告北京东方正龙数字技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区上地三街9号D座10层1009室。
法定代表人董良，执行董事。
委托代理人魏云，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人邓鹏飞，女，1988年10月27日出生。
第三人洪雪荣（XUERONGHONG），男，1971年4月17日出生，加拿大国籍。
委托代理人魏云，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人邓鹏飞，女，1988年10月27日出生。
原告王翱与被告北京东方正龙数字技术有限公司（以下简称东方正龙公司）、第三人洪雪荣公司决议撤销纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由法官莫泰京适用简易程序审理本案，于2015年7月28日、8月24日、9月2日公开开庭进行了审理。本院依法组成由法官莫泰京担任审判长，人民陪审员闫少梅、殷实参加的合议庭适用普通程序审理本案，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。王翱的委托代理人宁洪碧、丁洁，东方正龙公司、洪雪荣的委托代理人魏云、邓鹏飞�庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
王翱起诉称：2015年4月21日，王翱作为东方正龙公司执行董事，和东方正龙公司根据监事洪雪荣的提议，并考虑到东方正龙公司生产经营状况和股东日程安排，决定于2015年5月6日在北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦D座10层1009室召开东方正龙公司2015年第一次临时股东会会议，并将有关事项通知股东洪雪荣和股东王翱，但股东洪雪荣无故缺席会议。2015年5月，王翱突然接到东方正龙公司股东之一洪雪荣发来的东方正龙公司临时股东会决议，发现该决议是加拿大籍XUERONGHONG所主持召开（东方正龙公司股东之一是经工商登记的具有中华人民共和国国籍的洪雪荣，中华人民共和国不承认双重国籍），目的是更换东方正龙公司法定代表人、执行董事。王翱认为，东方正龙公司股东之一洪雪荣因与东方正龙公司进行不正当竞争、同业�争和侵占东方正龙公司知识产权，已由东方正龙公司诉至法院（在深圳市中级人民法院立案起诉案号为（2015）深中法知民初字第791号、上海市长宁区人民法院立案起诉案号为（2015）长民二（商）初字第4917号、上海知识产权法院立案起诉案号为（2015）沪知民初字第284号）。东方正龙公司违反章程规定，违规召开股东会并由单一股东通过股东会决议，试图恶意更换东方正龙公司法定代表人、执行董事、（总）经理，其目的是为逃避法律追究，其做出股东会决议的行为是无效的，应当依法应予撤销。为此，王翱诉至法院，诉讼请求：1、撤销东方正龙公司股东之一洪雪荣于2015年5月4日作出的东方正龙公司临时股东会决议；2、东方正龙公司承担本案诉讼费用。
王翱向本院提交以下证据予以证明：1、北京市企业信用信息网页；2、东方正龙公司关于召开2015年第一次临时股东会会议的通知、韵达快递单、顺丰速运单、（2015）京中信内民证字41665号公证书；3、情况说明；4、关于召开东方正龙公司临时股东会会议的提议，关于召开东方正龙公司临时股东会会议的通知、东方正龙公司临时股东会决议；5、诉讼费用交纳通知书、上海市长宁区人民法院受理通知书、上海知识产权法院受理通知书；6、常口现实库信息资料；7、2015年第一次临时股东会会议笔录；8、财产保全申请书、（2015）沪知民初字第284号民事裁定书；9、民事起诉状、诉讼费用交纳通知书、撤诉申请书、（2015）深中法知民初字第791号民事裁定书、（2015）长民二（商）初字第4917号民事裁定书；10、顺丰速运单、运单基本资料、递送证明；11、（2015）京中信内民证字74922号公证书；12、续费证明、转账支票存根、进账单、北京增值税专用发票；13、宁影琦的证人证言；14、（2015）京长安内民证字第3938号、（2015）京长安内民证字第3939号、（2015）京长安内民证字第4620号、（2015）京长安内民证字第4621号、（2015）京长安内经证字第7264号、（2015）京长安内经证字第10376号公证书、国内标准快递单；15、诉讼费用交纳通知书、民事起诉状、撤诉申请书、（2015）深中法知民初字第791号民事裁定书、受理案件通知书、传票、应诉通知书、起诉状、（2015）沪知民初字第284号民事裁定书。
东方正龙公司答辩称：王翱称将股东会的通知送达给洪雪荣没有证据证明。2015年4月13日，洪雪荣取得了召集权。王翱于4月16日收到了召集通知。关于洪雪荣的身份，中华人民共和国国籍与加拿大国籍系同一人。在东方正龙公司记录中出现过XUERONGHONG。2004年，洪雪荣成为加拿大公民。股东变更国籍不影响股东身份。东方正龙公司在会议中进行全程录像�经过公证，可以证明洪雪荣与XUERONGHONG系同一人。故王翱的诉讼请求没有法律依据。
东方正龙公司未向本院提交证据。
洪雪荣述称：王翱称将股东会的通知送达给洪雪荣没有证据证明。2015年4月13日，洪雪荣取得了召集权。王翱于4月16日收到了召集通知。关于洪雪荣的身份，中华人民共和国国籍与加拿大国籍系同一人。在东方正龙公司记录中出现过XUERONGHONG。2004年，洪雪荣成为加拿大公民。股东变更国籍不影响股东身份。东方正龙公司在会议中进行全程录像，经过公证，可以证明洪雪荣与XUERONGHONG系同一人。故王翱的诉讼请求没有法律依据。
洪雪荣向本院提交以下证据予以证明：1、东方正龙公司章程；2、北京市企业信用信息网页；3、（2015）京长安内民证字第3938号、（2015）京长安内民证字第3939号、（2015）京长安内民证字第4620号、（2015）京长安内民证字第4621号、（2015）京长安内经证字第7264号、（2015）京长安内经证字第10376号公证书、关于召开东方正龙公司临时股东会会议的提议、关于召开东方正龙公司临时股东会会议的通知、国内标准快递单、发票、邮件查询网页、临时股东会会议出席人员签到册、股东会会议记录、股东会会议议程表、股东表决意见；4、（98）沪证外字第16495号、（98）沪证外字第16499号公证书；5、移民纸；6、声明书、护照、居民身份证、机动车驾驶证；7、照片；8、北京市社会保险个人缴费信息对账单、张文增的证人证言；9、（2015）长民二（商）初字第4917号民事裁定书。
经本院庭审质证，各方当事人对王翱提交的证据4、关于召开东方正龙公司临时股东会会议的提议，关于召开东方正龙公司临时股东会会议的通知、东方正龙公司临时股东会决议；6、常口现实�信息资料；14、（2015）京长安内民证字第3938号、（2015）京长安内民证字第3939号、（2015）京长安内民证字第4620号、（2015）京长安内民证字第4621号、（2015）京长安内经证字第7264号、（2015）京长安内经证字第10376号公证书、国内标准快递单；洪雪荣提交的证据1、东方正龙公司章程；2、北京市企业信用信息网页；4、（98）沪证外字第16495号、（98）沪证外字第16499号公证书；9、（2015）长民二（商）初字第4917号民事裁定书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、王翱提交的证据1、北京市企业信用信息网页，证明王翱系东方正龙公司股东之一、法定代表人及执行董事，身份未发生变更登记，洪雪荣在工商登记时系中华人民共和国国籍，故现无法确认XUERONGHONG的身份。东方正龙公司、洪雪荣对该证据的真实性不予认可。因该证据系王翱单方打印，未经东方正龙公司、洪雪荣确认，故本院对该证据不予认定。
二、王翱提交的证据2、东方正龙公司关于召开2015年第一次临时股东会会议的通知、韵达快递单、顺丰速运单、（2015）京中信内民证字41665号公证书，证明洪雪荣缺席股东会会议，洪雪荣做出的股东会决议不符合《中华人民共和国公司法》及东方正龙公司章程的规定。东方正龙公司、洪雪荣对东方正龙公司关于召开2015年第一次临时股东会会议的通知、韵达快递单、顺丰速运单的真实性、关联性不认可，对（2015）京中信内民证字41665号公证书的真实性认可，关联性不认可。因该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
三、王翱提交的证据3、情况说明，证明洪雪荣无权召集会议，其做出的股东会决议是无效�。东方正龙公司、洪雪荣对该证据的真实性不认可。因该证据系王翱单方加盖东方正龙公司的公章出具，未经洪雪荣确认，故本院对该证据不予认定。
四、王翱提交的证据5、诉讼费用交纳通知书、上海市长宁区人民法院受理通知书、上海知识产权法院受理通知书，证明因洪雪荣侵犯东方正龙公司的知识产权，故东方正龙公司已经向法院起诉。东方正龙公司、洪雪荣对诉讼费用交纳通知书、上海市长宁区人民法院受理通知书的真实性不认可，对上海知识产权法院受理通知书的真实性认可，但认为与本案无关联性。因该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
五、王翱提交的证据7、2015年第一次临时股东会会议笔录，证明东方正龙公司于2015年5月6日召开第一次临时股东会会议，股东王翱参加会议，股东洪雪荣无故缺席会议，会议无法�行。东方正龙公司、洪雪荣对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。因该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
六、王翱提交的证据8、财产保全申请书、（2015）沪知民初字第284号民事裁定书，证明洪雪荣因侵占东方正龙公司知识产权与东方正龙公司发生知识产权纠纷。东方正龙公司、洪雪荣认为该证据与本案无关。因该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
七、王翱提交的证据9、民事起诉状、诉讼费用交纳通知书、撤诉申请书、（2015）深中法知民初字第791号民事裁定书、（2015）长民二（商）初字第4917号民事裁定书，证明洪雪荣因与东方正龙公司进行同业竞争，侵犯知识产权，已由东方正龙公司起诉至深圳市中级人民法院与上海市长宁区人民法院，证人张文增与洪雪荣具有密切的利害关系。东方正龙�司、洪雪荣认为该证据与本案无关。因民事起诉状、诉讼费用交纳通知书、撤诉申请书、（2015）深中法知民初字第791号民事裁定书与本案不具有关联性，（2015）长民二（商）初字第4917号民事裁定书与认定本案事实具有关联性，故本院对民事起诉状、诉讼费用交纳通知书、撤诉申请书、（2015）深中法知民初字第791号民事裁定书不予认定，对（2015）长民二（商）初字第4917号民事裁定书的真实性、关联性、合法性予以确认。
八、王翱提交的证据10、顺丰速运单、运单基本资料、递送证明，证明洪雪荣收到了王翱及东方正龙公司向其发出的东方正龙公司关于召开2015年第一次临时股东会会议的通知。东方正龙公司、洪雪荣对该证据的真实性认可，关联性不认可。因该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
九、王翱提交的证据11、（2015�京中信内民证字74922号公证书，证明在王翱及东方正龙公司向洪雪荣的邮箱发送通知时，该邮箱处于正常使用的状态，洪雪荣收到了前述通知。东方正龙公司、洪雪荣对该证据的真实性予以认可，对邮件内容的真实性无法确认。因该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
十、王翱提交的证据12、续费证明、转账支票存根、进账单、北京增值税专用发票，证明洪雪荣与东方正龙公司其他员工的newclass邮箱是东方正龙公司内部全体员工使用的邮箱，租用自北京东方网景信息科技有限公司（以下简称东方网景公司），并非由东方正龙公司控制，东方正龙公司亦没有修改权限。东方正龙公司、洪雪荣对续费证明的真实性予以认可，关联性不予认可，对转账支票存根、进账单、北京增值税专用发票真实性、关联性不予认可。因该证据与本案不具有关联�，故本院对该证据不予认定。
十一、王翱提交的证据13、宁影琦的证人证言，证明2015年4月21日，王翱作为执行董事与东方正龙公司根据监事洪雪荣的提议决定于2015年5月6日召开临时股东会，并依法通知股东洪雪荣，分别向其两个房屋地址、居民身份证地址、美国住址快递通知，洪雪荣与东方正龙公司其他员工的newclass邮箱是东方正龙公司内部全体员工使用的邮箱，租用自东方网景公司，并非由东方正龙公司控制，东方正龙公司亦没有修改权限，在王翱及东方正龙公司向洪雪荣的邮箱发送通知时，该邮箱处于正常使用的状态。东方正龙公司、洪雪荣对该证据的真实性予以认可，但认为证人只是接受王翱的指示，对其关于股东会召开以及邮箱的相关陈述均不予认可。因该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
十二、王翱提交的证据15、诉讼费用交纳通知书、民事起诉状、撤诉申请书、（2015）深中法知民初字第791号民事裁定书、受理案件通知书、传票、应诉通知书、起诉状、（2015）沪知民初字第284号民事裁定书，证明洪雪荣因与东方正龙公司进行不正当竞争、同业竞争和侵占公司知识产权，已由东方正龙公司诉至法院，洪雪荣为逃避法律责任，违反东方正龙公司章程规定，违规召开股东会并由单一股东通过股东会决议，试图恶意更换东方正龙公司法定代表人、执行董事、（总）经理，并据此通过向相关法院提请撤诉、提起公司证照返还纠纷之诉等手段，已经使得在深圳市中级人民法院及上海知识产权法院立案起诉的案件中止。东方正龙公司、洪雪荣对该证据的真实性认可，关联性不认可。因该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
十三、洪雪荣提交的证据3、（2015）�长安内民证字第3938号、（2015）京长安内民证字第3939号、（2015）京长安内民证字第4620号、（2015）京长安内民证字第4621号、（2015）京长安内经证字第7264号、（2015）京长安内经证字第10376号公证书、关于召开东方正龙公司临时股东会会议的提议、关于召开东方正龙公司临时股东会会议的通知、国内标准快递单、发票、邮件查询网页、临时股东会会议出席人员签到册、股东会会议记录、股东会会议议程表、股东表决意见，证明邮件已邮寄给王翱、东方正龙公司的地址，洪雪荣提议召开股东会有效，现任的法定代表人为董良，其身份合法有效。王翱对该证据的真实性认可，对洪雪荣签字的真实性有异议。因庭审中，洪雪荣明确表示该证据上洪雪荣的签名系其本人所签，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
十四、洪雪荣提交的证据5、移民纸，证明洪雪荣申请加拿大护照，入加拿大国籍的事实。王翱对该证据的真实性不予认可。因洪雪荣提交了证明该证据真实性的相关证明手续，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
十五、洪雪荣提交的证据6、声明书、护照、居民身份证、机动车驾驶证，证明持中华人民共和国居民身份证及加拿大护照的洪雪荣为同一人。王翱对该证据的真实性无法确认。因洪雪荣提交了证明该证据真实性的相关证明手续，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
十六、洪雪荣提交的证据7、照片，证明王翱与洪雪荣是互相认识的。王翱对该证据的真实性、合法性、关联性无法确认。因该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
十七、洪雪荣提交的证据8、北京市社会保险个人缴费信息对账单、张文增的证人证言�证明洪雪荣已经加入加拿大国籍。王翱对该证据的真实性无法确认。因北京市社会保险个人缴费信息对账单系无法与原件核对的复制件，洪雪荣提交的证据亦不足以证明张文增曾系东方正龙公司工作人员，故本院对该证据不予认定。
本院根据上述认证查明：2012年2月15日，东方正龙公司制定章程，规定东方正龙公司注册资本1100万元，股东王翱以货币方式出资315万元，以知识产权方式出资180万元，股东洪雪荣以货币方式出资385万元，以知识产权方式出资220万元；股东会行使的职权包括选择和更换非由职工代表担任的执行董事、监事；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议应当于会议召开15日前通知全体股东，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会�，股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持，股东会会议就所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过；东方正龙公司不设董事会，设执行董事1人，由股东会选举产生；东方正龙公司不设监事会，设监事1人，由股东会选举产生，监事行使的职权包括提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议，向股东会会议提出提案等。
2015年4月2日，洪雪荣委托律师分别向王翱的户籍地和东方正龙公司的住所地，洪雪荣分别向北京市海淀区中关村E世界978室和北京市海淀区善缘街1号立方庭3段1015室对王翱邮寄了关于召开东方正龙公司临时股东会会议�提议，显示洪雪荣为东方正龙公司股东（持股比例为55％）及监事，现根据《中华人民共和国公司法》及东方正龙公司章程的规定，向东方正龙公司执行董事王翱提议于2015年5月4日上午9时整在北京市朝阳区建国门外大街21号北京国际俱乐部113会议室召开东方正龙公司临时股东会会议，会议审议事项包括但不限于关于更换东方正龙公司执行董事暨法定代表人的议案、关于授权严琦办理东方正龙公司工商变更登记的议案，请王翱于2015年4月13日前发出召集东方正龙公司临时股东会会议的通知，若王翱在上述时间内不能履行或不履行召集股东会会议的职责，则洪雪荣作为东方正龙公司监事及代表十分之一以上表决权的股东将履行召集和主持股东会会议的职责，于2015年4月15日自行发出召开东方正龙公司临时股东会会议的通知，并主持股东会会议。
2015年4月3日，王�的家人在王翱的户籍地，王翱的同事在东方正龙公司的住所地，王翱本人在北京市海淀区中关村E世界978室，2014年4月4日，他人在北京市海淀区善缘街1号立方庭3段1015室签收了上述文件。王翱未于2015年4月13日前发出召集东方正龙公司临时股东会会议的通知。
2015年4月15日，洪雪荣委托律师分别向王翱的户籍地和东方正龙公司的住所地，洪雪荣分别向北京市海淀区中关村E世界978室和北京市海淀区善缘街1号立方庭3段1015室对王翱邮寄了关于召开东方正龙公司临时股东会会议的通知，显示根据《中华人民共和国公司法》及东方正龙公司章程的规定，经洪雪荣监事提议，东方正龙公司拟于2015年5月4日上午9时整在北京市朝阳区建国门外大街21号北京国际俱乐部113会议室召开东方正龙公司临时股东会会议，请各位股东准时出席，会议主要议题：关于更换东方正龙公司执行董事暨法定代表人的议案、关于授权严琦办理东方正龙公司工商变更登记的议案，出席会议对象：东方正龙公司全体股东（东方正龙公司股东可以书面委托代理人出席会议和参加表决，股东代理人不必是东方正龙公司股东）、执行董事、监事、全体高级管理人员。
2015年4月16日，黄玉英在王翱的户籍地，东方正龙公司的前台代王翱在东方正龙公司的住所地，王翱本人在北京市海淀区中关村E世界978室，2014年4月17日，前台在北京市海淀区善缘街1号立方庭3段1015室代王翱签收了上述文件。
2015年5月4日，东方正龙公司临时股东会作出决议，显示2015年5月4日，在北京市朝阳区建国门外大街21号北京国际俱乐部113会议室召开了东方正龙公司临时股东会会议，本次股东会会议已按《中华人民共和国公司法》及东方正龙公司章程的有关规定提前15日通知全体股�到会参加会议，会议应到2人，实到1人，参会股东代表东方正龙公司55％的表决权，会议在召集和表决程序上符合《中华人民共和国公司法》及东方正龙公司章程的有关规定，由于东方正龙公司执行董事王翱没有履行召集股东会会议的职责，会议由东方正龙公司监事及代表十分之一以上表决权的股东洪雪荣召集和主持，经代表二分之一以上表决权的股东的表决通过，会议形成决议如下：同意免去王翱执行董事的职务，选举董良为新一任执行董事，并根据东方正龙公司章程确定董良为东方正龙公司法定代表人，同时终止王翱东方正龙公司法定代表人的职务，同意授权严琦办理东方正龙公司工商变更登记。
2015年7月29日，上海市长宁区人民法院就原告东方正龙公司诉被告洪雪荣、第三人深圳小鱼儿科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案作出（2015）长民二（商�初字第4917号民事裁定，经审查发现，洪雪荣已持有加拿大政府于2012年12月28日签发的编号BA572759的护照，该当事人已经为加拿大公民，且长期居住在加拿大。
另查，洪雪荣同时持有加拿大护照、中华人民共和国居民身份证、护照、机动车驾驶证。
庭审中，王翱主张，自东方正龙公司成立至今王翱一直担任法定代表人，工商登记具有法律效力，王翱作为东方正龙公司法定代表人的身份未经改变，故以董良为法定代表人的东方正龙公司的被告主体不适格；东方正龙公司经工商行政管理部门登记的股东洪雪荣是中华人民共和国国籍，无法确认加拿大国籍的XUERONGHONG与东方正龙公司股东洪雪荣是同一人，故洪雪荣的第三人主体不适格；认可东方正龙公司股东中只有一人名为洪雪荣，中华人民共和国国籍的洪雪荣是东方正龙公司的监事，持有东方正龙公司二分之一以上的表决权，以监事身份提议召开东方正龙公司的临时股东会符合《中华人民共和国公司法》及东方正龙公司章程的规定；认可王翱主张撤销的东方正龙公司临时股东会决议的内容没有违反东方正龙公司章程的规定。王翱、东方正龙公司、洪雪荣均认可，（2015）长民二（商）初字第4917号民事裁定已生效。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第四十条第二款、第三款规定，有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持，董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持，监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；第四十一条第一款规定�召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。东方正龙公司章程规定，召开股东会会议应当于会议召开15日前通知全体股东，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议，股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。本案中，王翱原系东方正龙公司执行董事，洪雪荣系东方正龙公司监事。洪雪荣于2015年4月2日向北京市海淀区中关村E世界978室对王翱邮寄了关于召开东方正龙公司临时股东会会议的提议，请王翱于2015年4月13日前发出召集东方正龙公司临时股东会会议的通知，若王翱在上述时间内不能履行或不履行召�股东会会议的职责，则洪雪荣作为东方正龙公司监事及代表十分之一以上表决权的股东将履行召集和主持股东会会议的职责，于2015年4月15日自行发出召开东方正龙公司临时股东会会议的通知，并主持股东会会议。王翱本人于2015年4月3日在北京市海淀区中关村E世界978室签收了上述文件，但并未于2015年4月13日前发出召集东方正龙公司临时股东会会议的通知。洪雪荣于2015年4月15日向北京市海淀区中关村E世界978室对王翱邮寄了关于召开东方正龙公司临时股东会会议的通知，拟于2015年5月4日上午9时整在北京市朝阳区建国门外大街21号北京国际俱乐部113会议室召开东方正龙公司临时股东会会议，请各位股东准时出席。王翱本人于2015年4月16日在北京市海淀区中关村E世界978室签收了上述文件。故2015年5月4日东方正龙公司临时股东会的会议召集程序并未违反法律、行政法规或者�方正龙公司章程。
《中华人民共和国公司法》第四十二条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但是，公司章程另有规定的除外。东方正龙公司章程规定，东方正龙公司注册资本1100万元，股东洪雪荣以货币方式出资385万元，以知识产权方式出资220万元；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议就所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。本案中，洪雪荣在东方正龙公司的出资比例为55％，代表二分之一以上表决权。故2015年5月4日东方正龙公司临时股东会的会议表决方式并未违反法律、行政法规或者东方正龙公司章程。
东方正龙公司章程规定，股东会行使的职权包括选择和更换非由职工代表担任的执行董事、监事；东方正龙公司不设董事会，设执行董事1人，由股东会选举产生。本案中，2015年5月4日东方正龙公司临时股东会决议的内容为同意免去王翱执行董事的职务，选举董良为新一任执行董事，并根据东方正龙公司章程确定董良为东方正龙公司法定代表人，同时终止王翱东方正龙公司法定代表人的职务，同意授权严琦办理东方正龙公司工商变更登记。故2015年5月4日东方正龙公司临时股东会的决议内容并未违反东方正龙公司章程。
2015年5月4日东方正龙公司临时股东会的会议召集程序、表决方式未违反法律、行政法规或者东方正龙公司章程，决议内容亦未违反东方正龙公司章程，故王翱要求撤销东方正龙公司股东之一洪雪荣于2015年5月4日作出的东方正龙公司临时股东会决议的诉讼请求，本院不予支持。
王翱主张，2015年4月21日，王翱作为东方正龙公司执行董事，根据监事洪雪荣的提议，决定于2015年5月6日在北京市海淀区上地三街9�嘉华大厦D座10层1009室召开东方正龙公司2015年第一次临时股东会会议，并将有关事项通知股东洪雪荣和股东王翱，但股东洪雪荣无故缺席会议。因洪雪荣对王翱邮寄的关于召开东方正龙公司临时股东会会议的提议，系请王翱于2015年4月13日前发出召集东方正龙公司临时股东会会议的通知，若王翱在上述时间内不能履行或不履行召集股东会会议的职责，则洪雪荣作为东方正龙公司监事及代表十分之一以上表决权的股东将履行召集和主持股东会会议的职责，于2015年4月15日自行发出召开东方正龙公司临时股东会会议的通知，并主持股东会会议，王翱于2015年4月21日发出的召开东方正龙公司2015年第一次临时股东会会议的通知晚于2015年4月13日，与本案无关，故本院对王翱的主张不予采信。王翱主张，自东方正龙公司成立至今王翱一直担任法定代表人，工商登记具有法律效力，�翱作为东方正龙公司法定代表人的身份未经改变，故以董良为法定代表人的东方正龙公司的被告主体不适格。因2015年5月4日东方正龙公司临时股东会决议合法有效，其内容为同意免去王翱执行董事的职务，选举董良为新一任执行董事，并根据东方正龙公司章程确定董良为东方正龙公司法定代表人，同时终止王翱东方正龙公司法定代表人的职务，以董良为法定代表人的东方正龙公司作为本案的被告并无不当，故本院对王翱的主张不予采信。王翱主张，东方正龙公司经工商行政管理部门登记的股东洪雪荣是中华人民共和国国籍，无法确认加拿大国籍的XUERONGHONG与东方正龙公司股东洪雪荣是同一人，故洪雪荣的第三人主体不适格。因洪雪荣同时持有加拿大护照、中华人民共和国居民身份证、护照、机动车驾驶证，且王翱认可东方正龙公司股东中只有一人名为洪雪荣，上海�长宁区人民法院作出的（2015）长民二（商）初字第4917号民事裁定亦确认，洪雪荣已持有加拿大政府于2012年12月28日签发的编号BA572759的护照，该当事人已经为加拿大公民，长期居住在加拿大，洪雪荣作为本案的第三人并无不当，故本院对王翱的主张不予采信。本院依照《中华人民共和国公司法》第四十条第二款、第三款、第四十一条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王翱的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王翱负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费七十元，上诉于中华人民共和国北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫泰京
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 殷 实
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱 珺