安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徽刑初字第00011号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人黄步强，男，汉族，1973年2月21日出生于福建省宁德市蕉城区，小学文化，原系黄山融轩贸易有限公司法定代表人，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月11日经黄山市公安局徽州分局决定刑事拘留并上网追逃。2014年11月24日被上海市公安民警抓获后羁押，同年11月26日被黄山市公安局徽州分局执行刑事拘留。同年12月10日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市徽州区人民检察院以徽检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人黄步强犯信用卡诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派代理检察员陈晓曼出庭支持公诉，被告人黄步强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：2011年8月份，被告人黄步强以虚假收入证明在中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行（以下简称农行徽州支行）申请办理一张透支额度为20万元的金穗白金贷记卡。被告人黄步强于2011年9月28日至10月22日利用该卡透支消费19万余元，于2011年11月10日还款19万元，同日又透支消费19万余元。2011年12月至2012年9月，被告人黄步强每月还款2万元左右的最低还款额，随后即将该款透支消费，并于9月后再未继续还款。经农行徽州支行多次电话催收，被告人黄步强于2013年3月29日与6月28日分别还款1万元和1千元。2013年8月，被告人黄步强更换了电话号码后再未告知和联系农行徽州支行。2013年8月至9月，农行徽州支行以邮寄和刊登催收公告二种方式向被告人黄步强催收欠款。截至立案时，被告人黄步强已恶意透支188545.03元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人黄步强恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人黄步强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。但提出：1.其具有自首情节；2.其未恶意透支，期间有还款的行为，后因生意亏本无钱归还。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2011年6月23日，被告人黄步强在徽州区注册成立了黄山融轩贸易有限公司，但并未实际经营。随后，被告人黄步强以虚假收入证明在农行徽州支行申请办理了透支额度为20万元的金穗白金贷记卡，卡号为46×××22。被告人黄步强于2011年9月28日至同年10月22日利用该卡三次跨行透支消费和取现共192292.7元。2011年11月10日转账还款19万元，同日又跨行透支消费19.033万元。2011年12月至2012年9月，被告人黄步强每月还款2万元左右的最低还款额，随后即将该款跨行透支消费，并于2012年9月份后再未继续还款。经农行徽州支行多次电话催收，被告人黄步强于2013年3月29日与同年6月28日分别还款1万元和1千元。2013年8月，被告人黄步强更换了手机号码后未告知农行徽州支行，也未与农行徽州支行联系。2013年8月28日，农行徽州支行以邮寄方式向被告人黄步强催收欠款。2013年8月31日和9月2日，农行徽州支行二次以在《黄山日报》上刊登《信用卡透支催收公告》的方式向被告人黄步强催收欠款。截至立案时，被告人黄步强已恶意透支188545.03元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人黄步强的身份基本情况。
2.企业法人营业执照、私营企业基本注册信息查询单、经营场所协议，证实2011年6月23日，被告人黄步强在徽州区注册成立了黄山融轩贸易有限公司，其为法定代表人。黄山任翔钢材市场经营管理有限公司将徽州环城西路6号办公楼供其使用。
3.农行徽州支行出具的个人信用报告、被告人黄步强的身份证复印件、申请表复印件、被告人黄步强的收入证明复印件、金穗白金贷记卡调查审查审批表，证实2011年8月份，被告人黄步强在中国农业银行徽州支行申请办理一张透支额度为20万元的金穗白金贷记卡。
4.农行徽州支行出具的户名为黄步强账号46×××22账户信息明细、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡不良透支催收服务合同、南京锦创科技发展有限责任公司情况说明和电话催收记录，证实2011年9月至2013年6月，被告人黄步强透支消费和还款情况，以及农行徽州支行委托南京锦创科技发展有限责任公司多次向被告人黄步强电话催收欠款的情况。
5.农行徽州支行出具的中国农业银行金穗贷记卡催收通知书和邮件退回批条、黄山日报数字报刊平台-
信用卡透支催收公告二份，证实2013年8月至9月，农行徽州支行以邮寄和刊登催收公告二种方式向被告人黄步强催收欠款。
6.农行徽州支行出具的户名为黄步强卡号为46×××22信用卡账户对账单，证实截止2014年11月17日，被告人黄步强再未还款。
7.上海市公安局奉贤分局庄行派出所出具的案发及抓获经过、上海市公安局奉贤分局寄押对象审批表，证实被告人黄步强是上网追逃对象，在上海被公安民警抓获，于2014年11月24日被羁押。
8.证人李某证言：陈述被告人黄步强在农行徽州支行透支消费信用卡，向公安机关报案的情况。
9.证人詹某证言：证实被告人黄步强来徽州区成立公司及办理信用卡的情况。
10.被告人黄步强供述与辩解，与本院审理查明的事实基本一致。
11.随案移送光盘一张，证实通过电话向被告人黄步强催收欠款及信用卡交易明细等事实。
本院认为：被告人黄步强以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于被告人黄步强提出具有自首情节的辩解，经查，被告人黄步强是网上追逃人员，于2014年11月24日在上海市奉贤区被抓获，其未主动向司法机关投案，依法不构成自首。故其辩解，本院不予采纳。
关于被告人黄步强提出其未恶意透支的辩解，经查，被告人黄步强以改变联系方式、逃避银行催收等方式非法占有银行现金，超过规定限额或规定期限透支，并经农行徽州支行多次催收后超过三个月仍未归还。被告人黄步强的行为已构成恶意透支。故其辩解，本院不予采纳。
被告人黄步强到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；庭审中，被告人自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人黄步强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2019年11月23日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍跃忠
审 判 员 胡 频
人民陪审员 潘素云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。