wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民二金初字第143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行。
代表人张全江，该行行长。
委托代理人王琨，男，1988年7月3日出生。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告孙秀芳，女，1967年2月1日出生。
被告窦保红，男，1964年12月31日出生。
被告李爱生，男，1962年3月14日出生。
被告廉伟丽，男，1989年3月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告孙秀芳、窦保红、李爱生、廉伟丽金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托代理人王琨，被告孙秀芳到庭参加了诉讼，被告窦保红、李爱生、廉伟丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行鹤壁市分行诉称：2014年9月25日，被告孙秀芳、窦保红与我行签订小额贷款借款合同，借款70000元，期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息法，被告李爱生、廉伟丽提供连带保证责任。借款合同履行期间，被告孙秀芳、窦保红违反合同约定，拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、被告孙秀芳、窦保红偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款本金32098.32元及截止2015年7月6日的利息441.57元，共计32539.89元，并自2015年7月6日起按照年利率19.89%支付逾期还款期间的利息；2、被告李爱生、廉伟丽对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由四被告负担。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行当庭变更第一项诉讼请求：被告孙秀芳、窦保红偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款21098.32元及截止2015年7月6日的利息441.57元，共计21539.89元，并自2015年7月6日起按照年利率19.89%支付逾期还款期间的利息至被告孙秀芳、窦保红实际还款之日止。
被告孙秀芳辩称：对上述数额21539.89元没有异议，对利息计算没有异议。
被告窦保红、李爱生、廉伟丽未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月25日，被告孙秀芳、窦保红与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订小额贷款借款合同，借款70000元，期限为2014年9月25日至2015年9月25日，合同约定按年利率15.3%计息，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若被告孙秀芳、窦保红未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告李爱生、廉伟丽为上述借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证，并签订小额贷款保证合同。截止到2015年7月6日，被告孙秀芳、窦保红尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行本金32098.32元及利息441.57元。
另查明：被告孙秀芳与被告窦保红系夫妻关系。被告孙秀芳于2015年8月4日、2015年9月3日向原告邮政储蓄银行鹤壁市分行还款11000元。
以上事实由原告邮政储蓄银行鹤壁市分行及被告孙秀芳的陈述、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、放款单、放款通知单、还款计划表及借据等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中原告邮政储蓄银行鹤壁市分行按照合同约定向被告孙秀芳、窦保红履行了放款义务，但被告孙秀芳、窦保红未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。截止2015年9月3日，被告孙秀芳、窦保红尚有贷款本金21098.32元（32098.32元-11000元=21098.32元）未偿还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告孙秀芳、窦保红偿还贷款本金21098.32元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中被告孙秀芳、窦保红截止至2015年7月6日尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息441.57元未还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告孙秀芳、窦保红偿还利息441.57元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告孙秀芳、窦保红未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息。故对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告孙秀芳、窦保红以32098.32元为本金，按年利率19.89%支付逾期利息（自2015年7月7日至本判决确定的履行期限被告孙秀芳、窦保红实际履行之日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。”本案中被告李爱生、廉伟丽为被告孙秀芳、窦保红的担保人，系其真实意思表示，故对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告李爱生、廉伟丽对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀芳、窦保红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行本金21098.32元及利息441.57元；
二、被告孙秀芳、窦保红以32098.32元为本金，按年利率19.89%，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行逾期利息（自2015年7月7日至本判决确定的履行期限被告孙秀芳、窦保红实际履行之日）；
三、被告李爱生、廉伟丽对上述借款本息承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，保全费370元，共计697元，由被告孙秀芳、窦保红负担233元，由被告李爱生负担232元，由被告廉伟丽负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王金鹏
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保271号
申请人：魏建达，男，1946年3月生，汉族，郯城县人。
被申请人：王晓锟，男，1991年1月生，汉族，营南县人。
申请人魏建达与被申请人王晓锟因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年4月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人王晓锟驾驶的鲁QM54**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人魏建达的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王晓锟驾驶的鲁QM54**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 军
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初307号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：陈仁，男，1989年1月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告陈仁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加诉讼。陈仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈仁归还信用卡透支本金13677.16元、逾期还款违约金204.47元、手续费26.62元、利息210.54元（截止2018年2月28日），合计欠款14118.79元；2、判令陈仁支付自2018年3月1日起至欠款还清之日止的利息（按日息万分之五计算）。事实和理由：陈仁分别于2017年5月24日、5月25日向农行崇义支行申请准贷记卡，卡号分别为62×××34、62×××26。陈仁最后一次消费时间为2017年11月4日。随后，2017年12月15日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，至今仍欠准借记卡透支本金13677.16元、逾期还款违约金204.47元、手续费26.62元、利息210.54元（截止2018年2月28日），合计欠款14118.79元。该款经农行崇义支行多次催收无果。为维护农行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持农行崇义支行的诉讼请求。
陈仁未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
农行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、申请表复印件、账户透支逾期清单各一份，证明农行崇义支行的诉讼主体资格及陈仁透支欠款的事实。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理查明，陈仁分别于2017年5月24日、5月25日向农行崇义支行申请准贷记卡，卡号分别为62×××34、62×××26。约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。农行崇义支行审核发放了信用卡后，陈仁持卡消费。2017年12月15日起陈仁未能如期归还本息。截止2018年2月28日，陈仁仍欠透支本金13677.16元、逾期还款违约金204.47元、手续费26.62元、利息210.54元（截止2018年2月28日），合计欠款14118.79元。
本院认为：陈仁向农行崇义支行申请信用卡，农行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。农行崇义支行提供了信用卡透支服务，陈仁持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。现陈仁逾期未还款已构成违约，故农行崇义支行要求陈仁偿还透支本金，并支付利息、手续费及违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈仁经传票传唤，无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还信用卡透支本金13677.16元、逾期还款违约金204.47元、手续费26.62元、利息210.54元，合计14118.79元；
二、被告陈仁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2018年3月1日起至欠款还清之日止的利息（按日息万分之五计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元（已减半收取），由被告陈仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 邓方定
二〇一八年五月十一日
书记员 刘福斌
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初161号
原告张某某，男，80岁。
委托代理人王某，女。
被告史某某，男，64岁。
委托代理人鲁某，男。
原告张某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员杨明宣独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告史某某及委托代理人鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年10月15日，被告借用原告卖房款11万元整，2015年9月份被告偿还给原告5千元，剩余款项一直未还。现提起诉讼，要求被告史某某偿还原告借款本金10万5千元；本案诉讼费由被告承担。
原告张某某提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告基本情况。
2、借条原件一份，借条载明：借条今借现金拾壹万元整（110000）借款人：史某某证明人：史某三证明人：靳某某证明人：王某某2014年10、15本条已还伍仟元整（5000）元王某一史某三。
被告史某某辩称，原告所诉属实，但本案原告在被告家生活5年3个月之久，被告对原告尽了赡养扶助义务，期间为原告治疗疾病花费有数万元医疗费用，护理原告付出了精力，现被告家庭生活特别困难，应当扣除5万元费用，其余5万5千元分期偿还。
被告史某某提供了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告基本情况。
2、证人史某一、史某二证言各一份，证明原告自1996年至1998年、2013年至2015年在被告家吃住。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，原告对被告证据1无异议，本院依法确认其证明力。
原告对被告证据2有异议，认为1996年至1998年只是去原告姐姐家走亲戚隔三岔五住过，2013年至2015年只是住了大半年时间。
本院对原告有异议的被告证据认证为，被告证据2系证人证言，无其他证据相印证，本院仅对原告方无异议的部分予以采信。
经审理查明，原告系被告之舅，2014年10月15日，被告借原告现金11万元，给原告出具了借条，借条载明：借条今借现金拾壹万元整（110000）借款人：史某某证明人：史某三证明人：靳某某证明人：王某某2014年10、15本条已还伍仟元整（5000）元王某一史某三。现原告要求被告偿还下余借款10万5千元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，系当事人的真实意思表示，合法有效，其民间借贷法律关系成立，现原告请求被告归还借款本金符合法律规定，本院予以支持，被告主张从借款中折抵原告在被告家居住所产生的费用，但未提供有效证据证明其所花费的数额，原告又不同意折抵，被告的辩解理由不符合法律规定，本院依法不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告史某某偿还原告张某某借款10万5千元整，于判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一六年三月七日
书记员 付银龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7429号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告林进华，男，1972年2月5日出生，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林进华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林进华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，813.97元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，813.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初281号
原告翁小妹。
原告李某。
法定代理人翁小妹，系李某母亲。
被告长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会姑夫塘村民小组，地址：长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会姑夫塘组。
组长，李奇。
被告长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会，地址：长沙市望城区金山桥街道金山桥社区。
村民委员会主任，杨波。
本院受理原告翁小妹、李某与被告长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会姑夫塘村民小组、长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告翁小妹、李某于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结两被告的银行存款人民币100000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人欧阳召平以其位于长沙市天心区书院南路＊＊号华新花苑＊＊栋＊＊的房屋（房产证号：长房权证天心字第××号）为原告提供担保。
本院认为，原告翁小妹、李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人欧阳召平位于长沙市天心区书院南路＊＊号华新花苑＊＊栋＊＊的房屋（房产证号：长房权证天心字第××号）的所有权；
二、冻结被告长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会姑夫塘村民小组、长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会的银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
人民陪审员 邓旭鸿
人民陪审员 李铁珍
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 廖 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初281号
原告翁小妹。
原告李某。
法定代理人翁小妹，系李某母亲。
被告长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会姑夫塘村民小组，地址：长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会姑夫塘组。
组长，李奇。
被告长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会，地址：长沙市望城区金山桥街道金山桥社区。
村民委员会主任，杨波。
本院受理原告翁小妹、李某与被告长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会姑夫塘村民小组、长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告翁小妹、李某于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结两被告的银行存款人民币100000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人欧阳召平以其位于×××××房屋（房产证号：长房权证天心字第××号）为原告提供担保。
本院认为，原告翁小妹、李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人欧阳召平位于长沙市天心区书院南路189号华新花苑×××××的房屋（房产证号：长房权证天心字第××号）的所有权；
二、冻结被告长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会姑夫塘村民小组、长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会的银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
人民陪审员 邓旭鸿
人民陪审员 李铁珍
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 廖 伟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5388号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：袁九彪，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县长官镇袁庄行政村袁庄***号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人袁九彪金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁九彪的银行存款予以冻结（限额21187.79元）。
本院经审查认为，申请保全人安徽临泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁九彪的银行存款（限额21187.79元），冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振田
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第65338号
原告代庆民，男，1959月2月2日出生，无民事行为能力人。
法定代理人代超（原告代庆民之子），男，1983年5月9日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师�
委托代理人赵琮，北京市京德律师事务所实习律师。
被告ＸＸ安，男，1974年5月27日出生，个体工商户经营者。
委托代理人王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
原告代庆民（以下简称原告）与被告ＸＸ安（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年12月7日与北京振海房地产开发有限公司签订购房合同，购买了位于北京市朝阳区十八里店乡老君堂绿洲家园33号楼1单元XXX号的房屋（以下简称XXX房屋）。2011年10月，原告因脑出血住院治疗，一直在医院居住至今。2014年5月27日，北京市西城区人民法院作出（2014）西民特字11316号民事判决书宣告原告为无民事行为能力人。2014年6月4日，北京市朝阳区十八里店地区老君堂社区居民委员会指定原告之子代超为原告的监护人�2012年8月，代超发现被告居住在XXX房屋内，经数次劝说，被告拒不搬出。故原告诉至法院，请求判令被告将XXX房屋腾退并交还原告。
被告辩称：原告无证据证明其对XXX房屋具有所有权，故原告不享有对XXX房屋占有、使用、收益、处分的权利。被告系通过向原告的妻子陈X购买XXX房屋而取得该房屋的使用权，具有合法性。
经审理查明：北京振海房地产开发有限责任公司于1999年12月7日与原告签订《使用权房屋销售合同》，约定原告购买被告销售的XXX房屋的永久使用权，房屋建筑面积94.87平方米，售价35万元。上述合同另约定，原告负责交纳土地出让金及所需相关税费，如影响该楼办理房产手续，北京振海房地产开发有限责任公司有权收回该房屋且原告向该公司交纳房屋租赁费，该公司向原告退还剩余房款。
2014年5月27日，北京市西城区人民�院作出（2014）西民特字11316号民事判决书宣告原告为无民事行为能力人。2014年6月4日，北京市朝阳区十八里店地区老君堂社区居民委员会指定原告之子代超为原告的监护人。
陈X与原告系夫妻关系。2012年7月20日，陈X与被告签订《房屋转让补充协议》，称因原告住院，陈X无力支付巨额医药费，所以自愿出售XXX房屋给被告，房屋建筑面积94.87平方米，售价60万元。张XX作为见证人在该协议上签字。被告另提交收条若干、银行账户交易明细一份，拟证明其已实际向陈X支付了购房款60万元。经询，被告称其自2012年9月起在XXX房屋内居住至今。
经被告申请，本院通过被告提供的张XX的联系方式与其取得联系，张XX表示其现在山东老家，无法到庭作证，亦不同意书写书面证言邮寄至本院，只同意通过电话方式陈述涉案相关情况。经询，张XX称其与被告系老乡，与原告是十余年的同事，张XX表示原告生病住院后，原告的妻子陈X找到他，表示想要出售XXX房屋，以筹钱给原告治病。因张XX了解到被告想要买房，就居中介绍，最终促成陈X与被告之间房屋买卖协议的达成。张XX另表示，代庆民生病住院后，其每年都多次去医院看望，每次都见到陈X在医院护理代庆民。
另询，XXX房屋尚未办理房屋所有权证。
本院认为：根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告起诉要求被告腾空、返还诉争房屋，须以原告现对诉争房屋仍享有权利为前提。现诉争房屋已由原告之妻陈X出售给被告，被告向陈X给付了购房款，陈X亦已将房屋交付被告使用，现无证据表明该买卖行为无效，在此情况下，原告以返还原物为案由径直要求被告返还、腾退房屋，没有相应依据，对此本院无法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告代庆民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 牛 奕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初756号
原告：柳州银行股份有限公司鹿寨支行。
负责人：尹春庆。
被告：黄小婷。
被告：刘翠琼。
被告：广西润宸融资性担保有限责任公司。
法定代表人：谢党恩。
被告：谢党恩。
被告：谢涛涛。
原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行（以下简易为柳州银行）与被告黄小婷、刘翠琼、广西润宸融资性担保有限责任公司（以下简称为润宸担保公司）、谢党恩、谢涛涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人韦俊毅、吴昊东及五被告的委托诉讼代理人余建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州银行请求本院判令：1、被告黄小婷、刘翠琼偿还原告柳州银行的借款本金1067099.39元，利息（含罚息和复利）334102.05元（该利息暂计至2017年2月21日止，此后的利息按借款合同约定的标准计算至还清之日止）；2、被告润宸担保公司、谢党恩、谢涛涛对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告负担。
被告黄小婷、刘翠琼、润宸担保公司、谢党恩、谢涛涛承认原告柳州银行的全部诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认以下法律事实：
2014年6月30日，被告黄小婷与原告柳州银行签订一份《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行鹿个借字第031号），其主要内容是：借款金额为200万元，期限为一年，从2014年6月30日起至2015年6月30日；借款利率采取固定利率，为年利率8.4%；还款方式为每月支付利息一次，每月20日付息日，到期一次还本；借款人（被告黄小婷）未按合同约定日期还款的，按执行利率（年利率8.4%）上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，等等。被告刘翠琼作用合伙人该合同尾部的“共同借款人”处签名并捺手印。被告润宸担保公司作为连带责任保证人亦在该合同上签字盖章，约定的保证期间为债务履行期届满之日起二年，担保的范围为200万元借款本金及利息。
同日，原告柳州银行与被告谢党恩、谢涛涛签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：DB72300140060003892），约定：被告谢党恩、谢涛涛担保的主合同系原告柳州银行与被告黄小婷于2014年6月30日签署的《个人借款/担保合同》（编号：2014年柳行鹿个借字第031号），保证范围包括主合同产生的债权（200万元）及由此产生的利息，保证方式为连带责任担保；保证期间为债务履行期届满之日后二年止。
合同签订后，原告柳州银行于2014年6月30日将200万元借款付到被告黄小婷的个人账户。2014年11月21日，被告黄小婷归还本金我932900.61元，尚欠本金1067099.39元至今未还，并从2014年10月份起开始拖欠利息，到2017年3月21日止，累计拖欠利息334102.05元（包括罚息、复利）。原告柳州银行在催款无果后起诉。
本院认为，被告黄小婷、刘翠琼、润宸投资公司、谢党恩、谢涛涛承认原告柳州银行的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄小婷、刘翠琼于本判决生效后十日内偿还原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行借款本金1067099.39元及利息（包括罚息、复利）334102.05元（该利息暂计至2017年3月21日止，此后的利息、罚息、复利以尚欠本金1067099.39元为基数，利率按双方订立的《个人借款/担保合同》约定的标准执行）；
二、被告广西润宸融资性担保有限责任公司、谢党恩、谢涛涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17411元，适用简易程序减半收取8706元，由被告黄小婷、刘翠琼负担，被告广西润宸融资性担保有限责任公司、谢党恩、谢涛涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一七年六月七日
书记员 彭茂楠
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初216号
原告：都明皓，男，汉族，1991年11月22日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告：焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会，住所地焦作市马村区。
法定代表人：都海江，村委主任。
原告都明皓（以下简称原告）与被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都明皓及其委托诉讼代理人吕洪兴、被告的法定代表人都海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告过渡安置费18000元、搬迁费2260.86元，共计20260.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村的村民，因焦煤集团九里山矿采煤过程中导致原告所在村整体搬迁。焦煤集团已将搬迁补偿款足额支付给了被告，但被告未足额将该笔款项支付原告，现尚欠原告20260.86元。经原告多次向被告讨要，被告均以种种理由予以拒绝，故原告诉至法院要求被告支付所欠余款。
被告辩称，按村里规矩原告有两个宅基地，原告兄弟有两个，都没有典礼，只能按一户补偿，村委已经按照老村委会规定补偿过了，不应再补偿了。至于村委会及村委代表的这个规定是否符合法律规定，应由法院裁定。
围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：一、本院调取的庞迎东案九里山矿所出具的证明一份，证明九里山矿自2010年元月1日至2015年9月份每年向赵蒋村每户支付临时过渡安置费3000元，2013年6月份支付搬迁费共计52万元，房屋补偿款共计4500万元；二、（2016）豫0804民初269号判决书一份，证明与本案同类的庞迎东案已经判决;三、迁村房屋、附属物结算表一份，证明原告属于迁村补偿的单独一户。
被告质证后对证据一有意见，这是发生在老村委期间，我是2014年上任的，对这事情不清楚；对证据二的真实性无异议，合理合法请法院判决；对证据三不清楚，以矿上出具的具体数字为准。
围绕诉讼请求，被告未向法庭提交证据材料。
原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据原、被告陈述及质证意见，本院确定本案事实如下：2003年赵蒋村因焦煤集团九里山矿采煤塌陷，全村整体搬迁，原告居住的房屋在搬迁范围。九里山矿已向被告支付房屋赔偿款4500万元；过渡安置费每年每户3000元，按230户支付给被告，从2010年1月1日至2015年9月30日止；搬迁费于2013年6月支付给被告52万元，由村委负责发放；防护费是用于村委防雨、防雷应急处理及财产安全防护等费用。
搬迁费52万元，村委规定每户1500元，该款未领取；过渡安置费每年3000元，6年共计18000元，该款未领取。
本院认为，因采煤塌陷导致本村整体搬迁，在焦煤集团九里山矿已将相应房屋拆迁赔偿款、搬迁费、过渡安置费赔付后，被告作为代办人应当及时拨付给财产所有人，否则，侵犯了原告的财产所有权。过渡安置费18000元原告尚未领取，搬迁费因涉及整体搬迁，不能按户平均，经村委会商议除集体财产外，每户按1500元支付。故对原告要求被告支付过渡安置费18000元、搬迁费1500元，共计19500元的诉请，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告都明皓过渡安置费18000元、搬迁费1500元，共计19500元；
二、驳回原告都明皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会负担171元，由原告都明皓负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 安婷
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初216号
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10294号
原告：祁建忠，男，1977年6月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：屈斌龙，男，1970年3月30日出生，汉族，无业，住山西省运城市盐湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市空港支公司，住所地山西省运城市学院北路刘家庄东口公交站牌后。
负责人：刘粉月，该公司经理(以上身份信息由原告提供)。
原告祁建忠与被告屈斌龙、中国人寿财产保险股份有限公司运城市空港支公司（以下简称人寿财险空港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁建忠、被告屈斌龙到庭参加诉讼。被告人寿财险空港支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁建忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计2150元[车辆修理费1850元、交通费300元]；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日08时03分，被告屈斌龙驾驶×××号车辆沿银川市兴庆区利群东街由西向东行驶至中心巷路口向南右转弯时，遇原告驾驶×××号车辆沿中心巷由北向南行驶至此发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告屈斌龙负事故全部责任，原告无责任。现原告自行负担费用将车辆进行了维修，但被告一直拒绝赔付该费用，故原告诉至法院。
被告屈斌龙辩称，诉状已经收悉。事发时我正常行驶，遇路口右转，行驶速度缓慢。原告当时送其妻子上班，车速非常快，由此导致了事故的发生。另，当时只有一位交警出警，以我的车辆转弯为由认定我全责，对此我提出异议。双方原本未在事故认定书上签字，现原告持有的事故认定书上有其签字，并写明我拒签，我怀疑办案交警徇私。我认为原告应当承担事故主要责任，我负次要责任。事故造成我驾驶的车辆受损，产生维修费1450元，原告应当赔偿该损失。
被告人寿财险空港支公司未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日08时03分，被告屈斌龙驾驶×××号车辆沿银川市兴庆区利群东街由西向东行驶至中心巷路口向南右转弯时，遇原告驾驶×××号车辆沿中心巷由北向南行驶至此发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，以被告屈斌龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》五十二条第一款第三项规定，”机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第二项、第三项的规定外，还应当遵守下列规定：......转弯的机动车让直行的车辆先行......”之规定，认定其负事故全部责任，原告无责任。原、被告对上述事发经过均无异议，但被告屈斌龙对事故责任不予认可。事发后，原告将×××号车辆送至宁夏振亮远航汽车服务有限公司维修，该公司向其出具收款收据及维修发票各一张，确认维修费1850元已收讫。原告提交的维修清单显示维修项目有”前杠更换、前杠雾灯右更换、前护杠更换、前杠支架右更换、玻璃水壶更换、前杠喷漆、右前叶子板喷漆、右前轮锅圈修复......维修总金额计：1850元......”被告屈斌龙对维修项目不予认可，认为事故仅造成宁该车右前雾灯灯罩脱落，旁边有轻微擦伤，其他部位无需修理。审理中，被告屈斌龙申请证人陈某某出庭作证，欲证明原告的行驶速度过快，车辆受损轻微。原告对证人证言不予认可。另经法庭询问，被告屈斌龙称其驾驶的×××号车辆在被告人寿财险空港支公司投保有交强险。现原、被告就事故损害赔偿产生争议，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案事发经过确切、清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据交警管理部门的认定，被告屈斌龙驾驶的车辆在路口右行转弯时，未能避让原告驾驶的直行车辆，因此发生碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，据此认定被告屈斌龙负事故全部责任，原告无责任。该责任认定事实清楚、法律适用准确，本院予以确认。被告屈斌龙认为原告应当负事故主要责任，但根据现有证据，不能证实其主张，故对相关抗辩意见，本院不予采信。×××号车辆在被告人寿财险空港支公司投保有交强险，故原告的损失应由该公司在交强险责任限额内先行赔付；超出或不属于保险公司赔付的部分，由被告屈斌龙赔偿。此次事故造成×××号车辆受损维修，原告支出修理费1850元，以上事实有原告提交的维修发票、修理清单、收款收据在卷证实，本院予以确认。该款未超出交强险财产损失赔偿限额，被告人寿财险空港支公司应予赔付。被告屈斌龙对车辆维修项目的合理性、必要性提出异议，但未能完成结果意义上的举证义务，应当承担举证不能的不利后果，对其相关抗辩意见，本院不予采信。关于交通费，原告未提供证据证实，本院不予支持。全国通用的交强险条款明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用保险公司不予赔偿和垫付，故本案诉讼费应由被告屈斌龙承担。因被告屈斌龙未在法定期间内提出反诉，故对其主张的车辆修理费本案不予处理，被告屈斌龙可另行诉讼主张。被告人寿财险空港支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃了抗辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市空港支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁建忠车辆维修费1850元（此款可汇入银川市兴庆区人民法院执行专用账户，开户行：宁夏银行新世纪支行；开户名：银川市兴庆区人民法院；开户账号：×××）；
二、驳回原告祁建忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁建忠承担3.50元，由被告屈斌龙承担21.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年十一月七日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初10294号原告：祁建忠，男，1977年6月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：屈斌龙，男，1970年3月30日出生，汉族，无业，住山西省运城市盐湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市空港支公司，住所地山西省运城市学院北路刘家庄东口公交站牌后。负责人：刘粉月，该公司经理(以上身份信息由原告提供)。原告祁建忠与被告屈斌龙、中国人寿财产保险股份有限公司运城市空港支公司（以下简称人寿财险空港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁建忠、被告屈斌龙到庭参加诉讼。被告人寿财险空港支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁建忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计2150元[车辆修理费1850元、交通费300元]；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日08时03分，被告屈斌龙驾驶×××号车辆沿银川市兴庆区利群东街由西向东行驶至中心巷路口向南右转弯时，遇原告驾驶×××号车辆沿中心巷由北向南行驶至此发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告屈斌龙负事故全部责任，原告无责任。现原告自行负担费用将车辆进行了维修，但被告一直拒绝赔付该费用，故原告诉至法院。被告屈斌龙辩称，诉状已经收悉。事发时我正常行驶，遇路口右转，行驶速度缓慢。原告当时送其妻子上班，车速非常快，由此导致了事故的发生。另，当时只有一位交警出警，以我的车辆转弯为由认定我全责，对此我提出异议。双方原本未在事故认定书上签字，现原告持有的事故认定书上有其签字，并写明我拒签，我怀疑办案交警徇私。我认为原告应当承担事故主要责任，我负次要责任。事故造成我驾驶的车辆受损，产生维修费1450元，原告应当赔偿该损失。被告人寿财险空港支公司未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日08时03分，被告屈斌龙驾驶×××号车辆沿银川市兴庆区利群东街由西向东行驶至中心巷路口向南右转弯时，遇原告驾驶×××号车辆沿中心巷由北向南行驶至此发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，以被告屈斌龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》五十二条第一款第三项规定，”机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第二项、第三项的规定外，还应当遵守下列规定：......转弯的机动车让直行的车辆先行......”之规定，认定其负事故全部责任，原告无责任。原、被告对上述事发经过均无异议，但被告屈斌龙对事故责任不予认可。事发后，原告将×××号车辆送至宁夏振亮远航汽车服务有限公司维修，该公司向其出具收款收据及维修发票各一张，确认维修费1850元已收讫。原告提交的维修清单显示维修项目有”前杠更换、前杠雾灯右更换、前护杠更换、前杠支架右更换、玻璃水壶更换、前杠喷漆、右前叶子板喷漆、右前轮锅圈修复......维修总金额计：1850元......”被告屈斌龙对维修项目不予认可，认为事故仅造成宁该车右前雾灯灯罩脱落，旁边有轻微擦伤，其他部位无需修理。审理中，被告屈斌龙申请证人陈某某出庭作证，欲证明原告的行驶速度过快，车辆受损轻微。原告对证人证言不予认可。另经法庭询问，被告屈斌龙称其驾驶的×××号车辆在被告人寿财险空港支公司投保有交强险。现原、被告就事故损害赔偿产生争议，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案事发经过确切、清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据交警管理部门的认定，被告屈斌龙驾驶的车辆在路口右行转弯时，未能避让原告驾驶的直行车辆，因此发生碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，据此认定被告屈斌龙负事故全部责任，原告无责任。该责任认定事实清楚、法律适用准确，本院予以确认。被告屈斌龙认为原告应当负事故主要责任，但根据现有证据，不能证实其主张，故对相关抗辩意见，本院不予采信。×××号车辆在被告人寿财险空港支公司投保有交强险，故原告的损失应由该公司在交强险责任限额内先行赔付；超出或不属于保险公司赔付的部分，由被告屈斌龙赔偿。此次事故造成×××号车辆受损维修，原告支出修理费1850元，以上事实有原告提交的维修发票、修理清单、收款收据在卷证实，本院予以确认。该款未超出交强险财产损失赔偿限额，被告人寿财险空港支公司应予赔付。被告屈斌龙对车辆维修项目的合理性、必要性提出异议，但未能完成结果意义上的举证义务，应当承担举证不能的不利后果，对其相关抗辩意见，本院不予采信。关于交通费，原告未提供证据证实，本院不予支持。全国通用的交强险条款明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用保险公司不予赔偿和垫付，故本案诉讼费应由被告屈斌龙承担。因被告屈斌龙未在法定期间内提出反诉，故对其主张的车辆修理费本案不予处理，被告屈斌龙可另行诉讼主张。被告人寿财险空港支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃了抗辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市空港支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁建忠车辆维修费1850元（此款可汇入银川市兴庆区人民法院执行专用账户，开户行：宁夏银行新世纪支行；开户名：银川市兴庆区人民法院；开户账号：×××）；二、驳回原告祁建忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁建忠承担3.50元，由被告屈斌龙承担21.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 魏钰邦二〇一七年十一月七日法官助理 张 丽书 记 员 张 华
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初893号
原告：王战乐，男，1983年3月13日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地：孟津县送庄镇送庄村东。
法定代表人：许新朝，董事长。
委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吕玲玉，河南洛神律师事务所(实习）律师，一般代理。
原告王战乐诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，本院于2017年5月12日立案后，于2017年7月6日裁定中止审理。
本院经审查认为，本案与本院受理的原告吕继平诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，因被告一致、诉讼请求基本一致，系基于同一事实发生的纠纷，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0322民初866号案件审理。
审 判 长 臧梦华
审 判 员 郭铁成
代理审判员 张晓利
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杜英丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初893号原告：王战乐，男，1983年3月13日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地：孟津县送庄镇送庄村东。法定代表人：许新朝，董事长。委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吕玲玉，河南洛神律师事务所(实习）律师，一般代理。原告王战乐诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，本院于2017年5月12日立案后，于2017年7月6日裁定中止审理。本院经审查认为，本案与本院受理的原告吕继平诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，因被告一致、诉讼请求基本一致，系基于同一事实发生的纠纷，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0322民初866号案件审理。审 判 长  臧梦华审 判 员  郭铁成代理审判员  张晓利二〇一七年十一月十七日书 记 员  杜英丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1144号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司，组织机构代码＊＊＊＊，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹小林，董事长兼总经理。
委托代理人苏红，男，汉族，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司项目经理，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告查汉其劳，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司诉被告查汉其劳物业服务合同纠纷一案中，因原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司申请庭后与被告方进行调解，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十三条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 边晓艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申5号
再审申请人（原审被告）：贾清华，女，汉族，1962年10月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朴丽，女，汉族，1957年4月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
再审申请人贾清华因与被申请人朴丽保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贾清华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李美荣
审 判 员 胡立军
代理审判员 朱 博
二〇一七年五月八日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申5号再审申请人（原审被告）：贾清华，女，汉族，1962年10月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朴丽，女，汉族，1957年4月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人贾清华因与被申请人朴丽保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾清华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李美荣审 判 员  胡立军代理审判员  朱 博二〇一七年五月八日书 记 员  康 垲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1058号
原告：刘开奎，男，1970年1月18日生，汉族，居民，住山东省成武县。
原告：崔永亮，男，1976年9月26日生，汉族，居民，住山东省成武县。
原告：盛金良，男，1979年10月1日生，汉族，居民，住山东省成武县。
三原告共同委托诉讼代理人：孙龙波，山东三禾律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：尹玉洁，山东三禾律师事务所律师实习律师。
被告：王丽丽，女，1982年4月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告刘开奎、崔永亮、盛金良与被告王丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法有审判员张晓宁
62×××33行账户（62xxx33）在2016年11月22日向被告徐帅在62×××37行账户（62xxx37）汇款14207元。原告欲以此证实其在该日向被告汇款的事实。被告徐帅经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事物流业务，并代收代付货款。2016年11月22日，原告在向其客户支付货款时，由于输入账号错误，误将14207元货款汇入被告徐帅的账户。后原告的工作人员与徐帅账户在银行留存的电话联系，对方拒绝退款，并将款取走。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告与被告徐帅并无经济往来，原告将14207元货款转账到被告徐帅名下，被告徐帅取得该款无合法依据，且给原告造成了损失，系不当得利，依法应当返还。因此，原告要求被告徐帅返还其14207元汇款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因该款系原告不慎错转，原告在此过程中存在过错，应当承担相应的法律责任。因此，其要求被告承担利息的要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐帅于本判决发生法律效力后十日内返还原告李飞不当得利款14207元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告负担。
如不服本判决，可在裁判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 郑洪军
人民陪审员 孙学超
二〇一七年五月十八日
书 记 员 方 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16768号
原告：谭仕琼，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：董万勇，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：田炉，男，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黄年琴，女，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谭仕琼与被告田炉、黄年琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
原告谭仕琼诉称，被告田炉以资金困难需要周转为由向原告借款7万元，并于2017年1月15日向原告出具借条一张，载明借款金额及借款理由。二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务。原告催收未果，遂向法院提起诉讼，要求判令二被告立即偿还原告借款本金7万元及资金占用期间利息（以7万元为基数，按年利率6%自2017年10月11日起计算至付清时止）。
本院经审理查明，原告的住所地为重庆市万州区，二被告的住所地均为重庆市璧山区，原告立案时提交了公安机关出具的《暂住登记凭证》及小龙坎社区康宁村社区的证明，但两份证明只能证明原告于2017年3月15日起在本区居住至今。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，沙坪坝区不是原告谭仕琼的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送重庆市璧山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市璧山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡宇音
二〇一七年十一月九日
书记员 郑 丽
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2321号
原告李某。
被告胡某。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理,依法由代审判员薛霞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告胡某经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我于××××年××月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父亲之令的摄合下，于1987年4日30日到山西省太原市尖草坪区民政局办理了结婚手续。1987年12月26日生下大女儿胡文娟，1990年2月19日生下二女儿胡慧清，1991年9月21日生下儿子胡滨。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，拳打脚踢，情节严重时曾把原告两个锁骨打断，婚后被告经常在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。结婚这么年来，我们没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，累了只有自己默默承受，苦了无人知晓，病了自己照顾自己，受了委屈，没人可以倾诉和理解。照顾和抚养大女儿、儿子的千斤重担都是我一个人独立承受，在这段没有温暖的婚姻期间，2003年7月25日，被告把仅有的夫妻共同财产（太原杏花岭区小返乡小贩村240号院）以抵押贷款的方式向山西农村信用社贷款两万元，其中捌仟元买了一辆微型汽车，其余款项不知所终。现此院因农村信用社多次催款，于2013年9月29日有儿子胡滨出面还清本金贰万元，方才把此院土地使用证赎回，故此院应归原告所有，被告因在外沾花惹草，被人陷害，2005年因犯盗窃罪被小店区看守所收押，原告念及女儿、儿子太小，不想其有这样的父亲被人指点，看不起，故在外求人，奔波，最终判了三个月有期徒刑，服刑期满之后，原告在被告再三的恳求之下，念在其有悔之心的份上，向原告弟弟借款17600元，在2006年5月，给被告母亲办完三周年后，被告携本金17600元及利润消失的无影无踪，同年大女儿高三即将毕业，原告弟弟又催款，原告被逼无奈之下，与其仅有14岁的儿子送煤偿还弟弟的借款，又要供大女儿毕业念书。以上种种都能体现被告是一个不负责任，对子女、对妻子都没有尽到应有的责任和义务。更可气的是今年8月被告又将老公公给这个家庭仅有的一亩地分割赠送别人，故而原告提出离婚，生活日子无法在进行下去。向法院提起诉讼，请法院依法判决：一、判决原告与被告离婚。二、山西省太原市杏花岭区小返乡小返村240号院所有权归原告所有，其它财产依法分割。三、诉讼费由双方承担。
被告胡某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍，××××年××月××日登记结婚。1987年12月26日生下大女儿胡文娟，1990年2月19日生下二女儿胡慧清，1991年9月21日生下儿子胡滨。三子女均已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争吵。2016年8月17日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告胡某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
上述事实有身份证、结婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且结婚已数年，并育有子女，有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾。但只要双方互谅互让，增进沟通，努力化解矛盾，是可以继续生活的。草率离婚对双方及子女均无益.被告胡某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代审判员 薛霞丽
二〇一六年九月二十七日
代书记员 原维强
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1294号
原告：丁某。
委托诉讼代理人：刘钦坤，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。
被告：吕某。
原告丁某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人刘钦坤、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告付款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年9月15日在牟平区民政局离婚登记处办理了协议离婚手续。双方在离婚协议书中约定：原本属于原告个人所有的轿车鲁Ｆ×××××号归被告所有，被告于2016年5月1日前一次性付给原告人民币10000元整。原告所有的轿车已过户并交付给被告，但截止2016年5月1日被告没有向原告履行上述付款义务，自2016年5月1日起原告多次催促被告付款，被告至今拒付。
吕某辩称，我不同意原告的诉讼请求，我与原告2015年上半年离婚，下半年又住在一起，原告当着我的面把我之前打的欠10000元的协议撕掉了，我不知道原告从哪拿出来的欠条。我们俩重新在一起后置办的物品都是由我出钱，我在2016年腊月二十六给了原告38000元，因为当时我们共同生活，所以没有打收条，我们在2017年2月13日分开。
本院经审理认定事实如下：原告丁某与被告吕某于××××年××月××日登记结婚。2015年9月14日被告向原告出具欠10000元车款的欠条，2015年9月15日原、被告协议离婚，离婚协议书对财产处理约定为“轿车一辆（鲁Ｆ×××××）归男方所有，家中其他一切财产归女方所有。男方于2016年5月1日前一次性付给女方人民币壹万元整。男女双方各自的债权、债务由各自负责”，离婚协议书上有原、被告及婚姻登记员的签名，原告提交了欠条、离婚协议书证实。被告对离婚协议书无异议，对欠条有异议，称欠条已经被撕毁，离婚之后又与原告共同生活，其收入均交给原告，其收入已经抵顶其欠原告的款项，但未提供证据证实。原告对被告的主张不予认可。
本院认为，原告丁某与被告吕某于2015年9月15日协议离婚时对其财产进行了约定，该约定系双方的真实意思表示，无欺诈、胁迫的情形，故原、被告应按协议约定履行各自的义务，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称离婚后又与原告共同生活期间的收入交给原告抵顶欠款10000元，无证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求应得到支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效之日起十日内向原告丁某支付人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 都皓怡
二〇一七年六月三十日
书记员 刘秦羽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11487号
原告：周绪学，男，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：重庆古苑家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社36号附1号，组织机构代码59924944-2。
法定代表人：李胜兵，重庆古苑家具有限公司经理。
委托诉讼代理人：龙先容，女，重庆古苑家具有限公司员工。
原告周绪学与被告重庆古苑家具有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绪学，被告重庆古苑家具有限公司的委托诉讼代理人龙先容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪学向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠工资3500元；2.请求被告支付经济补偿金2750元；3.请求被告支付未签劳动合同双倍工资差额5500元。事实与理由：原告周绪学于2016年7月23日到被告处担任安装工和驾驶员，工资每月5500元，月底发放。双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2016年9月12日，原告因没有领到8月工资与被告解除了劳动关系。故提起本案诉讼。
被告重庆古苑家具有限公司辩称，原告于2016年7月23日来其公司做安装和驾驶员，双方口头约定试用期三个月，试用期后再签订书面劳动合同。试用期的工资是根据工作量来计算的，原告刚来要学安装，他说会开车，就又在做驾驶员。双方口头约定试用期满后表现合格的话，工资是5500元/月，月底发放。原告工作了近一个月的时间就离开了公司，离开原因不清楚，反正他就是没来了，半个多月后又回来继续工作，工作一个星期左右又离开了，之后就未再来工作。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告入职被告处从事家具安装及车辆驾驶工作。双方未签订书面劳动合同。2017年6月27日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。审理中，原告称，双方口头约定试用期一个月；试用期工资5500元/月，试用期满后工资6000元/月；其中间从未离开过，一直工作到2016年9月12日因被告发不起工资而离开；其领取了2017年7月、9月的工资，另借支了2000元，所以8月应付工资为3500元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原、被告对于2016年7月23日双方建立劳动关系没有异议，本院对该事实予以确认。
《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”因此，对于工资标准及是否足额发放工资的待证事实，应当由被告承担证明责任。本案中，被告未能提供任何证据予以证明，故本院采信原告关于工资标准为5500元/月，未付工资金额为3500元的主张。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因此，关于劳动关系的解除时间，应当由被告承担证明责任。被告称原告中途多次离开，最终系自动离职，但未能提供证据证明，故本院采信原告于2016年9月12日离职的主张。被告未按时足额向原告支付工资业经认定，故对原告称离职原因为被告发不起工资的主张，本院亦予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”该法第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告在被告处工作不满六个月，被告应当向原告支付经济补偿金2750元。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”该法第十九条规定：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”因此，被告虽称双方约定了试用期，但双方劳动关系自实际用工之日2016年7月23日起即已建立。原、被告最迟应当于2016年8月23日前订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告始终未与原告签订书面劳动合同。故被告应当向原告支付2016年8月23日至2016年9月12日期间的双倍工资。原告要求支付双倍工资差额，本院根据前述认定标准及期间工作日天数确定差额为3793元。原告超出的请求金额，缺乏法律依据或证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆古苑家具有限公司于本判决发生法律效力后3日内向原告周绪学支付拖欠工资3500元、经济补偿金2750元、双倍工资差额3793元；
二、驳回原告周绪学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 叶俊利
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10128号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:梁国福，男，1978年12月14日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被告:阎伟，男，1984年2月12日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告梁国福、阎伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告梁国福、阎伟的起诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民初19号
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，地址：厦门思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元，统一社会信用代码：×××77Ｍ。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告委托诉讼代理人：郑景泰、林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：福建省南安市天陶卫浴有限公司，住所地：南安市溪美街道贵峰工业区，统一社会信用代码：×××29Ｕ。
法定代表人：王志森，执行董事兼总经理。
被告：景德镇市帅兴五金批发部，住所地：豪德贸易广场四街29号、中心街38号，注册号：360206600010766。
经营者：江帅兴。
王子儒、厦门金瀑布卫浴有限公司诉福建省南安市天陶卫浴有限公司、景德镇市帅兴五金批发部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王子儒、厦门金瀑布卫浴有限公司于2017年6月18日向本院提出对福建省南安市天陶卫浴有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。现原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒向本院提出对福建省南安市天陶卫浴有限公司的撤诉申请，并无不当，可与准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒向本院提出对福建省南安市天陶卫浴有限公司的撤诉。
审判长 吴海平
审判员 方 莉
审判员 曹谨超
二〇一七年七月十八日
书记员 祝 奇
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初100号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人岑国贵，男，1996年10月3日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，农民，小学文化，住乐业县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月24日被乐业县公安局刑事拘留，同月26日被依法批准逮捕，次日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人岑国贵犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈德光出庭支持公诉，被告人岑国贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2017年6月23日晚，被告人岑国贵与韦某、罗某密谋，在乐业县城寻找作案目标实施盗窃。三人先窜至乐业县大转盘旁的一家特产店实施盗窃，因特产店的门无法撬开，且有监控最终放弃了盗窃。继而三人又窜至老汇友网吧伺机盗窃在上网人员的手机，经观察寻找了一圈未发现可疑实施盗窃的目标，便又来到了乐业县老政府一带寻找作案目标，最终没能找到作案目标，当走到老政府路口碰见李某，随即四人在经过振乐路烟草局时，先是岑国贵发现烟草局门卫室内有一台手机和现金127元，岑国贵先将现金127元及一包抽过的20元真龙香烟盗走后。随后告知韦桥进、罗元胜、李安定等人在烟草局门卫室有一台手机，最后指使韦某与罗某两人将该手机盗走。次日韦某与罗某两人将手机以650元人民币卖给乐业县振乐路瑞阳通讯手机店。2017年6月30日经乐业县价格认证中心认证，该手机价值为2900元。公诉机关就指控被告人岑国贵的犯罪事实，向本院提供了相关证据。并认为，被告人岑国贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岑国贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月23日晚，被告人岑国贵与韦某、罗某（二人另案处理）密谋，在乐业县城寻找作案目标实施盗窃。三人先窜至乐业县大转盘旁的一家特产店实施盗窃，因无法撬开特产店的门，且有监控最终放弃了盗窃。后三人又窜至老汇友网吧伺机盗窃在上网人员的手机，经观察寻找未发现可以实施盗窃的目标，便又来到了乐业县老政府一带，最终没能找到作案目标，当走到老政府路口碰见李某，随即四人在经过振乐路烟草局时，被告人岑国贵发现烟草局门卫室内有一台手机和现金127元，岑国贵先将现金127元及一包抽过的20元真龙香烟盗走，随后告知韦某、罗某、李某三人门卫室内有一台手机，李某便将该手机盗走。岑国贵告知三人烟草局门卫有摄像头，于是岑国贵把手机放回原处，四人便离开。之后，韦某与罗某返回将该手机盗走。次日，韦某与罗某将手机以650元卖给乐业县振乐路瑞阳通讯手机店。经乐业县价格认证中心认证，该手机价值为2900元人民币。案发后，被盗手机已被追回退还被害人。
上述事实，被告人岑国贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押笔录、扣押决定书，扣押及发还清单、被告人岑国贵到案经过及户籍证明，证人陈某,4、班某,4的证言，被害人吴某的陈述，共同作案人韦某、罗某、李某的供述，被告人岑国贵的供述，乐业县价格认证中心乐价认[2017]价格认定结论书，乐业县公安局乐公鉴通字[2017]00105号鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑国贵以非法占有为目的，伙同韦某、罗某事先密谋后，在乐业县城寻找目标实施盗窃，最终到烟草局找到作案目标，虽被告人岑国贵没有着手实施盗窃手机，但其与韦某、罗某有共同的犯意，指向相同的目标，达到了共同的目的，危害结果存在因果关系，且盗窃数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岑国贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯盗窃罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人岑国贵伙同他人在共同犯罪中，因事先共同密谋策划，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人岑国贵在案发前，其主动将手机放回原处，归案后认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且其没有分得赃款，对其可以从轻处罚。根据被告人岑国贵的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人岑国贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年11月23日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应全
人民陪审员 覃 敏
人民陪审员 姚源星
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陆欣歆
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1371号
原告：法库县农村信用合作联社，统一社会信用代码912101247020716553，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人：李继明，系法库县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张琛曼。
被告：刘敏，女。
被告：李树国，男。
原告法库县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘敏、李树国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人张琛曼、被告刘敏、李树国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信用社提出诉讼请求：1.要求被告刘敏、李树国偿还贷款本金800000元，利息69936.87元（利息计算截止到2017年5月16日）及2017年5月17日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，贷款合同期内利息利率按9.595%；逾期贷款利息利率按9.595%加收30%计算；2.如被告刘敏、李树国不能偿还借款本金及相应利息，可以用李树国抵押的房产（房产证号分别为：法/叶/叶茂台村房权证法库县字第XX**号、法/叶/叶茂台村房权证法库县字第XX**号、法/叶/叶茂台村房权证法库县字第XX**号号；房他证号为：房屋他项权证2016字第XXX号）折价优先偿还；3.要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告刘敏于2016年5月31日在我社借抵押贷款800000元，借款到期日为2018年5月20日，贷款利率为9.595%，被告李树国用位于叶茂台村的三处门市楼为此笔贷款提供抵押担保（房产证号分别为：法/叶/叶茂台村房权证法库县字第XX**号、法/叶/叶茂台村房权证法库县字第XX**号、法/叶/叶茂台村房权证法库县字第XX**号），被告至今未能结息，目前已欠息68870元，我社多次派人员催要，被告未能偿还。借款合同第七条第2款第1项约定贷款按季还息，第九条第1款第6项约定借款人要按期足额还本付息，第十条第1款约定借款人未履行按期足额还本付息义务，债权人可提前收回已发放贷款。目前该贷款状况符合借款合同上述约定。
刘敏辩称，向原告贷款800000元属实，也确实欠了利息和罚息，只是现在没有钱还。
李树国辩称，抵押事实存在，现在没钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告刘敏、李树国与原告信用社签订借款合同，被告刘敏、李树国向原告信用社借款800000元,约定借款期限为2016年5月31日至2018年5月20日，利率为年利率9.595%，对逾期借款按合同约定年利率9.595%的130%计收利息，实行按季还息。第九条权利和义务约定：1、借款人的权利和义务：（6）按合同约定按期足额还本付息。借款合同第十条违约责任约定：1、借款人未履行第九条第1款（3）-（8）项约定的义务，贷款人有权采取以下全部或部分措施：（1）停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。当日，被告刘敏、李树国与原告信用社签订了抵押担保合同，以李树国名下的房产（房产证号分别为：法/叶/叶茂台村房权证法库县字第XX**号、法/叶/叶茂台村房权证法库县字第XX**号、法/叶/叶茂台村房权证法库县字第XX**号）为此笔借款提供担保，并办理了抵押登记（房他证号为：房屋他项权证2016字第XXX号）。2016年6月2日，原告向被告刘敏交付了借款800000元。被告刘敏、李树国未能按期足额偿还利息，将利息结至2016年9月22日共计4264.45元。现原告到法院起诉，要求被告刘敏、李树国偿还借款本金800000元及相应利息，合同期限内利率按9.595%计算，逾期利率按年利率9.595%的130%计算；如果被告刘敏、李树国不能偿还借款本息，原告要求以被告李树国名下已办理抵押登记的房产折价优先受偿；由被告承担本案的一切费用。
本院认为，被告刘敏、李树国与原告信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告信用社已向被告刘敏交付了借款，被告刘敏、李树国应按合同约定偿还借款本息。现被告刘敏、李树国未按合同约定按期偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告刘敏、李树国偿还借款本金800000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
被告刘敏、李树国与原告信用社签订的抵押担保合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。如果被告刘敏、李树国不能偿还借款本息，原告有权以李树国名下已办理抵押登记的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告刘敏、李树国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告法库县农村信用合作联社借款本金800000元；
二、被告刘敏、李树国于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县农村信用合作联社借款本金800000元的相应利息（计息时间自2015年6月2日起至给付完毕之日止，借期内利息利率按年利率9.595%计算，逾期利息利率按年利率9.595%加收30%计算，扣除被告已结利息4264.45元）。
三、被告刘敏、李树国如不能按本判决指定的期间偿还借款本息，原告法库县农村信用合作联社有权以登记在李树国名下的房产（房产证号分别为：法/叶/叶茂台村房权证法库县字第XX**号、法/叶/叶茂台村房权证法库县字第XX**号、法/叶/叶茂台村房权证法库县字第XX**号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
四、驳回原告法库县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告刘敏、李树国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 娄 颖
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘子汇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2814号
原告：金际清，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人:付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人:代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：中建材集团合肥名流水泥技术工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦1009室，统一社会信用代码913401001492298237。
法定代表人：邢蕾，总经理。
第三人：王贤朝，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告金际清诉被告中建材集团合肥名流水泥技术工程有限公司、第三人王贤朝建设工程施工合同纠纷一案中，原告金际清于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金际清的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告金际清撤回对被告中建材集团合肥名流水泥技术工程有限公司、第三人王贤朝的起诉。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵宇飞
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00454号
原告：司宗确，男，1948年2月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：李为兴，和县姥桥镇司法所所长。
被告：李怀双，男，1952年1月，出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告司宗确诉被告李怀双民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员谢庆升适用小额诉讼程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：被告因家庭经营船舶运输缺乏资金于1995年4月11日向原告借款5000元、约定月息三分。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷应受法律保护。被告李怀双向原告司宗确借款，并有借据为凭，原、被告借贷关系成立，被告应当归还借款，但被告拖欠至今不还，显属无理。故对原告要求被告归还借款本金5000元、放弃利息的主张，予以支持。为维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李怀双于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告司宗确借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李怀双负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 谢庆升
二〇一四年七月二十九日
书记员 陆忠飞
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初293号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司。住所地：台州市巨鼎国际商厦***号。组织机构代码：32552638-5。
负责人：朱声望。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：葛星星，男，1986年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司（以下简称“锐拓公司台州分公司”）为与被告葛星星追偿权纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告锐拓公司台州分公司的委托诉讼代理人金敬选到庭参加诉讼，被告葛星星经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锐拓公司台州分公司起诉称：2015年7月30日，被告葛星星向案外人借款46000元用于临时周转，原告为其担保人，三方签订《保证借款合同》。同日，被告以其所有的车牌号浙Ｊ×××××东风日产牌小型轿车向原告提供反担保并签订《反担保合同》。另，被告签订借条一份，载明借款本金、利息、还款情况及违约责任。合同签订后，案外人按约定将上述款项打入被告账户，被告收到款项后出具收条。借款到期后被告偿还了本金4000元，利息偿还至2015年12月31日。2016年1月1日后，被告未按合同及借条的约定履行还款义务，构成违约，原告与案外人约定于2016年12月15日代被告偿还借款本金、违约金共计51660元。现原告起诉请求判令：1、被告葛星星立即支付原告代为偿还的本金42000元及违约金9660元（42000元×2%×11.5月）共计51660元，并向原告支付2016年12月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、原告有权对被告抵押的东风日产牌小型轿车（车牌号浙Ｊ×××××，车辆识别号：LGBG22E23CY504670）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师费3600元由被告承担。
被告葛星星未作答辩和举证。
原告锐拓公司台州分公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《保证借款合同》、借条、被告出具的收条各1份。拟证明被告向案外人姚宏借款并约定违约金，原告提供担保的事实。
2、网银电子回单、姚宏出具的收条各1份。拟证明原告为被告代偿借款本金及违约金共计51660元的事实。
3、《反担保合同》、机动车登记书各1份。拟证明被告将其名下的东风日产车辆抵押给原告并办理抵押登记手续的事实。
4、律师费发票。拟证明原告为本案诉讼支出律师代理费的事实。
本院已向被告葛星星送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告葛星星既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告葛星星于2015年7月30日向案外人姚宏借款46000元，被告葛星星为此出具借条、收条各一份。借条上约定：借款期限为2个月，于2015年8月30日还款606元，2015年9月30日还款46000元结清借款；如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。同日，原、被告以及案外人姚宏签订《保证借款合同》一份，约定由原告锐拓公司台州分公司提供担保，在被告未能按照合同约定归还借款本金及支付相应利息的情况下，原告在其担保范围内对被告的债务承担连带清偿责任。
同日，原、被告签订《反担保合同》，约定：被告以其所有的号牌为浙Ｊ×××××东风日产牌汽车作为抵押物向原告提供反担保，若被告不履行债务或履行债务不符合合同约定的，原告有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿；自原告依保证借款合同履行保证责任之日起30天内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，自原告依保证借款合同履行保证责任之日起30天及以上，则被告自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给原告，并赔偿因此给原告造成的其他损失；赔偿损失范围为原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。当日，原、被告就抵押物办理了抵押登记，设立抵押权。
借款后，被告已归还案外人姚宏借款本金4000元及相应的利息，余款逾期未付。2016年12月16日，原告履行担保责任，代为偿还借款本金42000元及违约金9660元。
本院认为：本案《保证借款合同》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。被告未按约偿还贷款，原告作为保证人向出借人姚宏代偿了贷款本息，原告承担担保责任后有权向作为债务人的被告追偿。原告要求被告支付自2016年12月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息，未超出原、被告对违约金的约定，本院予以支持。被告以其名下浙Ｊ×××××东风日产牌汽车作为抵押物向原告提供反担保，并办理了机动车抵押登记手续，原告对该车辆享有抵押权，现原告要求对被告抵押车辆折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。《反担保合同》中约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，现原告为本案支出律师代理费3600元，原告要求由被告支付该律师代理费的诉讼请求，本院结合本案案件类型、诉讼标的及难易程度等具体情况，酌情予以支持3100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛星星于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司代偿款51660元，并支付资金占用利息（按年利率6%自2016年12月16日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告葛星星于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司律师代理费3100元。
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司有权就被告葛星星所有的浙Ｊ×××××东风日产牌汽车折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项应付款项范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司负担7元，被告葛星星负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1182元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 珍
二〇一七年四月一日
代书记员 章佳瑶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12274号
原告：沭阳县怡居物业有限公司，住所地沭阳县城市枫林191号物业办公室。
法定代表人：蒋永猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟小飞，男，1990年4月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张会敏，男，1953年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张诚，男，1987年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县
原告沭阳县怡居物业有限公司诉被告张会敏、张诚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告沭阳县怡居物业有限公司的委托诉讼代理人孟小飞、被告张诚到庭参加诉讼，被告张会敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县怡居物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告支付2010年1月至2016年12月期间的物业费2844元（474元/年）。事实和理由：被告于2010年入住城市枫林小区11号楼1单元502室，房屋面积98.59平方米，经政府核准物业收费标准为每月每平方米0.3元，公共设施费每年每户120元，每年共计人民币474元。被告自2010年至2015年共6年经多次催缴无果，给原告公司正常运行和服务质量提高造成了影响。现根据《物业管理条例》第67条规定，将被告诉至人民法院，请求被告缴纳拖欠费用共计2844元，每日滞纳金0.1%。
被告张诚辩称：被告不欠原告物业费，原告没有为被告提供物业服务；即使原告提供服务，被告对时间有异议，因为原告服务�间是从2014年9月份开始的，开始后原告也没有到被告家里收取物业费，被告不承认原告提供服务。另外对房屋面积没有异议，收费标准有异议。
被告张会敏未作答辩。
根据原告及被告张诚的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张被告欠其物业管理费2844元是否属实。
原告为证明其上述主张，向本院提交以下证据加以证实：
城市枫林小区物业管理服务合同、委托书各一份，拟证明原告为小区提供物业服务的事实。
被告张诚对上述证据的质证意见为：对城市枫林小区物业管理服务合同有异议，小区业主委员会是否存在其不知道，也没有召开选举会议；对委托书真实性有异议，委托书涉及案外人利益。
被告张诚为证明�上述主张，向本院提交以下证据加以证实：
照片三张，拟证明原告没有为小区提供服务、被告家里漏水原告不提供服务、小区脏乱差的事实。
原告对上述证据的质证意见为：对证据真实性没有异议，但被告家中漏水与原告无关，小区不存在脏乱差现象。
结合原告及被告张诚的庭审陈述及出示的上述证据，本院对以下事实加以确认：
被告于2010年入住城市枫林小区11号楼1单元502室，房屋面积98.59平方米。
2014年9月13日，原告与城市枫林小区业主委员会签订《城市枫林小区物业管理服务合同》一份，约定由原告沭阳县怡居物业有限公司提供物业服务，期限为4年，自2014年9月13日至2018年12月31日，物业管理费由原告按小区业主房屋的建筑面积收取，�层0.3元每平方米，公共设施维护费每年120元。合同签订后，原告为城市枫林小区提供了物业服务。
本院认为，原告沭阳县怡居物业有限公司与城市枫林小区业主委员会签订物业服务合同，符合法律规定，本院予以确认。被告张诚、张会敏作为该小区的业主，应当根据该服务合同缴纳物业服务费。原告与城市枫林小区业主委员会签订的物业服务合同载明委托期限为4年，即2014年9月13日至2018年12月31日，故原告收取物业服务费的时间只能从2014年9月13日起计算。原告要求二被告从2010年1月起向其交纳物业服务费，并提供加盖“江苏志远物业服务有限公司沭阳分公司”印章、“沭阳县沭城街道办事处南苑居民委员会”印章的《委托书》，以此证实其有权向二被告收取此期间物业服务费。上述委托书的内容为：“慈有我江苏省志远物业有限公司在城市�林小区管理服务期间，多数业主已主动交纳了物业管理费，但少部分业主由于外出打工，未能按时交纳物业费，现委托沭阳县怡居物业有限公司代收长期所欠物业费。”从上述委托书的内容看，江苏省志远物业有限公司只是委托本案原告向有关业主收取所欠的物业管理费，而非将其所享有的相关债权转让与本案原告。故本案原告以此为据要求二被告向其交纳其提供物业服务之前的物业服务费无事实和法律依据，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告张会敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会敏、张诚应于本判决发生法�效力之日起十日内向原告沭阳县怡居物业有限公司支付2014年9月13日至2016年11月13日期间的物业费1027元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 马晓丽
二〇一六年十一月�日
法官助理李笑笑
书记员韦杰
书记员吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵循管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第336号
原告：尚良富，浙江裕田机车科技有限公司执行董事。
委托代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：苏林红，无固定职业。
委托代理人：虞晖，浙江古道律师事务所律师。
原告尚良富与被告苏林红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告尚良富的申请，依法对被告苏林红采取了财产保全措施。本案于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告尚良富的委托代理人蒋惠多、郑波，被告苏林红及其委托代理人虞晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚良富诉称：2013年1月起，苏林红数次向其借款共计290000元，其中250000元为银行汇款，40000元为现金交付，苏林红于2013年9月30日出具借条一份，载明借款290000元，该款苏林红一直未还，请求判令苏林红返还借款290000元，并支付自2013年9月30日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告苏林红辩称：苏林红仅收到汇款250000元，因苏林红系尚良富经营的浙江裕田机车科技有限公司员工，尚良富让苏林红去收取公司的应收款40000元，故出具了290000元的借条，但苏林红并未收到这40000元的应收款。同时其中150000元系苏林红向公司暂借的工资，应以公司应付苏林红的工资予以抵扣。
原告尚良富为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．汇款凭证三份，拟证明尚良富向苏林红汇款250000元的事实；
2．借条一份，拟证明苏林红确认向尚良富借款290000元的事实。
经庭审质证，被告苏林红对原告尚良富提交的证据1中2013年8月9日的汇款凭证无异议，对2013年1月30日的汇款凭证有异议，认为不是原告汇款，对2013年2月7日的汇款凭证有异议，认为未注明转入户名为苏林红，对证据2的真实性无异议，但认为仅收到汇款250000元。本院认为，原告提交的证据均为原件，具备真实性，本院予以确认，至于能否认定苏林红向尚良富借款290000元的事实，在下文阐述。
被告苏林红未向本院提交证据。
本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年1月30日，案外人陆毅的银行账户向苏林红汇款50000元，同年2月7日、8月9日，尚良富的银行账户各向苏林红汇款100000元。2013年9月30日，苏林红向尚良富出具借条一份，载明向尚良富分批次借款290000元。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，苏林红对借条的真实性没有异议，并认可收到250000元，尚良富也提供了250000元的汇款凭证，并对现金交付的40000元作出了合理说明，应视为尚良富已经完成证明责任，可以认定借贷事实存在，故对尚良富关于返还借款的请求，本院予以支持。因双方既未约定借款利息，也未约定还款期限，故对尚良富关于支付利息的请求，本院不予支持。苏林红否认收到现金40000元，但并未提供足以推翻借据所记载内容的相反证据，本院对其抗辩意见不予采纳。苏林红认为其中150000元应抵扣其应得的工资，本院认为，苏林红关于工资的主张，属于另一个法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苏林红返还原告尚良富借款290000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告尚良富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，元，减半收取2825元，财产保全费2020元，合计4845元，由被告苏林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈超明
二〇一四年四月十日
书记员 杨迪霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4626号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号341房，统一社会信用代码×××98Ｕ。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站××通过互联网传播原告享有著作权的《触目惊心：农村消费品终端零售市场的“三农问题”》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《终端管理与培训》一书由中国农业出版社出版，书籍封面、封底分别标注有“张会亭著”“2005-2015北京三面向版权代理有限公司”，书内有文章《农村市场终端零售的“三农”问题》（以下简称涉案文章）。
2005年3月9日，原告和张会亭签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托张会亭汇编《中国营销与策划学人文库》之《张会亭终端管理与培训》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有，合同有效期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数4.5千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第21602号公证书，该公证书证明2015年1月22日，精品资料网（××）上显示登载了涉案文章全文。经比对，该公证文章与涉案文章内容表述上虽有所修改，但内容基本相同。被告确认精品资料网（××）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月22日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的书籍《终端管理与培训》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章自发表之日至合同期满的除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2350元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执62号之一
申请执行人：詹公益，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：方梁春，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院受理的申请执行人詹公益与被执行人方梁春劳务合同纠纷一案，执行依据为（2017）皖1004民初929号民事判决书，申请执行人詹公益与被执行人方梁春已达成和解协议，现詹公益请求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人詹公益在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结徽州区人民法院（2017）皖1004民初929号民事判决书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。