北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27409号
原告（被告）：伍成敏，女，1970年1月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何永强，北京威诺律师事务所律师。
被告（原告）：京华亿家科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号1号楼三层。
法定代表人：祝浩，总经理。
委托诉讼代理人：李丹，女，该公司人事经理。
原告（被告）伍成敏与被告（原告）京华亿家科技（北京）有限公司（以下简称京华亿家公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，伍成敏及其委托诉讼代理人何永强，京华亿家公司委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍成敏向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令京华亿家公司：1.支付2015年6月14日至2016年9月22日工资差额45536元；2.继续履行双方2014年5月13日签订的无固定期限劳动合同；3.支付从2016年9月23日起至伍成敏办理退休之日止每月工资3878元；4.给伍成敏办理退休手续。事实和理由：伍成敏于2001年5月20日至2013年5月17日在京华亿家公司的上级开办单位京华文化传播有限公司工作，后按照原单位的安排到京华亿家公司工作。2014年5月31日双方签订无固定期限劳动合同。2015年6月13日伍成敏在工作中发生工伤事故，之后在家休养，2016年3月30日被鉴定为拾级伤残，并颁发《工伤证》。后被安排到京华亿家公司的下属单位北京京之华物流有限公司（以下简称京之华公司）工作，2016年6月12日京之华公司便无中生有非法和没有任何补偿的解除了与伍成敏的劳动关系。伍成敏因工负伤，京华亿家公司拒绝履行支付已经到账的一次性伤残补助金，解除双方劳动关系违法，伍成敏要求继续履行劳动合同。
京华亿家公司辩称，一、不同意其主张的2015年6月14日至2016年9月22日的工资差额。伍成敏2015年6月13日发生工伤，至2015年12月13日停工留薪期结束，2015年12月14日应当到岗上班，经其申请，进行劳动能力鉴定，2016年1月26日做出不予延长停工留薪期的决定，2016年1月27日应该上班。在停工留薪期间公司已经发放了工资，按照病假工资标准（最低工资的80%）支付，一直支付到2016年5月，已实际超出了停工留薪期。工伤之后伍成敏没有工作，没有提供劳动，不应支付工资。二、不同意伍成敏提出的继续履行劳动合同的请求，伍成敏2016年1月27日停工留薪期满后，没有返岗上班，公司本应解除劳动关系，但伍成敏没有办理交接，双方劳动关系没有解除，不存在继续履行的问题。三、不同意支付其提出的支付2016年9月23日之后的工资，伍成敏在停工留薪期满后没有上班，没有提供劳动，要求支付工资没有法律依据。四、伍成敏没有履行劳动者义务，且没有达到退休年龄，不同意为其办理退休。
京华亿家公司向本院提出诉讼请求如下：1.不支付停工留薪期工资差额15012元；2.不支付出勤一天的工资115.3元。事实和理由：双方劳动合同约定工资为基本工资+奖金补贴，并不低于北京市最低工资标准，基本工资1000元，不应当支付停工留薪期工资差额。伍成敏是投递员，公司没有查到其工作一天的考勤记录，故不同意支付其一天的工资。同意仲裁裁决的其他结果。
伍成敏辩称，不同意京华亿家公司的诉讼请求，同意仲裁的这两项裁决。因为公司安排其到京之华公司工作，伍成敏在2016年春节后去报到上班一天，但因为上班地点太远，伍成敏的伤受不了，无法坚持就只上了一天的班。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年5月31日伍成敏与京华亿家公司签订无固定期限劳动合同，伍成敏担任投递员工作，合同约定：甲方为京华亿家公司，乙方为伍成敏，根据岗位的作业特点，工作区域或工作地点为北京市，甲方以银行工资卡形式按月支付乙方劳动报酬，每月15日前支付上月的工资，基本工资标准为1000月/月，奖金、补贴根据工作能力、工作绩效及工作表现定，如生产工作任务不足待工的，工资为北京市最低工资标准。
2015年6月13日伍成敏在工作中受伤，经诊断为“右脚跟腱断裂”，2015年9月21日经北京市朝阳区人力资源和社会保障局做出的认定工伤决定书认定为工伤，后经伍成敏申请，京华亿家公司向北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会（以下简称劳动能力鉴定委员会）提出劳动能力鉴定、确认申请，2016年3月30日该鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，鉴定、确认结论为：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级，取得工伤证。
伍成敏自2015年6月13日受伤后即在家休养，未到岗工作，2016年1月26日劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》鉴定、确认结论是：不同意延长停工留薪期待遇。
伍成敏于2016年9月19日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，请求：1.支付2015年6月14日至2016年9月22日工资差额45536元；2.支付一次性伤残补助金27146元；3.继续履行双方2014年5月13日签订的无固定期限劳动合同及支付至2016年9月23日起至退休之日的每月工资3878元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16885号裁决书,裁决:一、京华亿家公司支付伍成敏一次性伤残补助金27146元;二、京华亿家公司支付伍成敏2015年6月14日至2015年12月13日期间停工留薪期工资差额15012元、2015年12月14日至2016年5月31日期间出勤一天的工资差额115.03元；三、驳回伍成敏其它仲裁请求。双方均不服裁决，向本院提起诉讼。
2017年2月6日伍成敏以京之华公司为被申请人向朝阳仲裁委提出仲裁申请，请求：1.确认双方存在劳动关系；2.支付未签订劳动合同双倍工资46536元（从2015年12月14日至2016年6月13日）；3.支付违法解除劳动合同赔偿金。朝阳仲裁委当日出具不予受理通知书。伍成敏不服提起诉讼，该案另案审理中。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于劳动关系解除，伍成敏主张2016年春节后到公司人力资源部交假条，人力资源部员工盛涛告知其到中关村上班，伍成敏去报到上了一天班，由于上班地点太远，其所受的伤尚未痊愈，无法承受，之后就向公司交病假条，病休到2016年5月31日，并提交2016年5月20日开具的全休两周的《病假证明书》。病休期间京之华公司与其签订《劳动合同》，2016年5月27日京之华公司向其发出《关于限期返岗通知书》，确认伍成敏到2015年12月13日停工留薪期满，经申请延长停工留薪期待遇，未得到劳动能力鉴定委员会批准，公司通知伍成敏于2016年5月31日返岗履行岗位职责。若不能从事原岗位，公司将安排适合的岗位，若未能按期返岗，公司将依据相关规章制度进行处理。6月12日京之华公司向伍成敏发出《解除劳动合同通知》。提出伍成敏未按返岗通知的要求，至2016年6月12日仍未返岗，没有给出适当理由，行为属于旷工，严重违纪，已经达到公司可以解除双方间劳动合同的要求，公司正式通知于6月12日解除劳动合同。京华亿家公司则主张双方劳动关系没有解除，在2015年12月13日停工留薪期满后电话通知过伍成敏上班，2016年1月26日劳动能力鉴定结果作出后，再次通知其1月27日上班，伍成敏未上班；京华亿家公司认可盛涛是公司人力资源员工，但不认可收到过伍成敏的病假条；京华亿家公司称不清楚伍成敏所述和京之华公司发出的《关于限期返岗通知书》、《解除劳动合同通知》。
关于京华亿家公司与京之华公司的关系，伍成敏主张两家公司有关联关系，审理中提交两家公司和京华文化传播公司的企业信息网页截图，显示京华文化传播公司为京华亿家公司股东，京华亿家公司为京之华公司股东。京华亿家公司则主张两家公司是各自独立的公司，不存在关联。在另案审理中，伍成敏主张认为其与京之华公司没有劳动关系，但京之华公司向其发出解除劳动合同通知；京之华公司不认可与伍成敏存在劳动关系，否认签订过劳动合同，该公司所发出的《关于限期返岗通知书》、《解除劳动合同通知》是公司发错了，并解释称两个公司共用一个OA系统，因人力资源对业务不熟就错发了通知。
关于工资标准和发放，伍成敏提供其工资银行卡流水明细，京华亿家公司认可该证据的真实性，双方均认可工资发放到2016年5月。经核算，2015年6月至2015年12月月均实发工资1289元，2016年1月至4月月均实发工资为1215元。京华亿家公司未提交工资支付记录，故本院采信伍成敏关于其工资支付的主张。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。京华亿家公司未举证证明伍成敏工伤发生前工作期间的工资标准，本院采信伍成敏对其工资标准的主张。伍成敏主张京华亿家公司将其安排到京之华公司工作，京之华公司与其解除劳动关系，但京华亿家公司主张双方劳动关系并未解除，同时结合伍成敏在本案和其与京之华公司另案审理的陈述，本院认定，伍成敏与京华亿家公司的劳动关系并未解除，双方作为劳动者与用人单位应积极履行各自的合同义务，伍成敏以京华亿家公司解除与其劳动关系为前提要求继续履行劳动合同的请求，缺乏事实基础，本院不予支持。
根据依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，京华亿家公司未足额支付伍成敏停工留薪期工资，不足部分应予补齐，伍成敏主张2016年春节后上班一天，京华亿家公司在仲裁阶段认可，在诉讼阶段予以否认但未提交证据，故本院采信伍成敏的主张，京华亿家公司应当支付伍成敏出勤一天的工资。仲裁裁决的上述工资金额均不高于法律规定的标准，本院予以确认。
停工留薪期满后伍成敏主张向公司持续提交病假条到2016年5月31日；京华亿家公司虽否认伍成敏交过病假单，但在员工长时间未到岗上班的情形下，未提交证据证明其通知员工返岗，且向伍成敏发放病假工资至2016年5月，京华亿家公司作为劳动合同的用人单位一方明显怠于行使合同权利和义务，伍成敏自停工留薪期满后仅到岗一日，又因京之华公司错误的发送解除通知，产生误解，故本院采信伍成敏停工留薪期满后至2016年5月31日期间因病未能上班的陈述，京华亿家公司应支付伍成敏2015年12月14日至2016年5月31日期间的病假工资，其已支付的部分不低于法律规定，欠付的部分应予补齐。伍成敏要求支付2016年6月至2016年9月22日工资差额、2016年9月23日至退休时止的工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
双方均未就支付一次性伤残补助金的裁决结果提出异议，本院予以确认。伍成敏要求办理退休手续的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、京华亿家科技（北京）有限公司支付伍成敏一次性伤残补助金27146元;
二、京华亿家科技（北京）有限公司支付伍成敏停工留薪期工资差额15012元；
三、京华亿家科技（北京）有限公司支付伍成敏二○一五年十二月十四日至二○一六年五月三十一日工资差额115.03元；
四、京华亿家科技（北京）有限公司支付伍成敏二○一七五年十二月十四日至二○一六年五月三十一日病假工资差额801.74元；
五、驳回伍成敏的其他诉讼请求；
六、驳回京华亿家科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由伍成敏负担5元（已交纳），京华亿家科技（北京）有限公司负担15元（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 全军
人民陪审员 张勇
人民陪审员 朱蓓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 ＸＸ