山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1980号
上诉人（原审被告）：山东天说橡胶有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇辛庄村。统一社会信用代码：9137032156522399X6。
法定代表人：周鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿庆峦，男，1975年11月15日出生，汉族，住山东省桓台县，系山东天说橡胶有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东交运兔兔快运有限公司。住所地：山东省济南市工业南路***号。统一社会信用代码：913700007409579591。
法定代表人：王文新，经理。
委托诉讼代理人：王国亮，山东鼎茂律师事务所律师。
上诉人山东天说橡胶有限公司（以下简称天说公司）因与被上诉人山东交运兔兔快运有限公司（以下简称交运公司）运输合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天说公司委托诉讼代理人刘志远、耿庆峦，被上诉人交运公司委托诉讼代理人王国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天说公司上诉请求：1、二审法院驳回被上诉人的诉求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未能严格审查被上诉人证据，未能依据法律驳回被上诉人一审诉讼请求错误。被上诉人一审提交的证据“对账明细表”并无上诉人单位印章，不能证实上诉人拖欠被上诉人运费事实；该“对账明细表”落款处记载了“周”，无法认定系上诉人公司人员所为，根据民事诉讼举证规则，被上诉人应当举证“周”系公司人员及我公司授权所为，在被上诉人举证不能的情况下，法院应当驳回被上诉人的诉求。
被上诉人交运公司辩称：1、对账明细是被上诉人与上诉人物流负责人周善涛核对无误后由其签字确认，现上诉人认为我方无证据证明周是其员工，很明显上诉人并未否认周善涛是其员工，因此上诉人应当对周善涛不是其员工进行举证，如提供公司全面的工资表、社保缴纳明细等予以旁证，而上诉人并未提交此类证据，因此其主张不能成立，周代表其公司行为所生成证据依法有效；2、上诉人并未否认双方运输合同关系，也未否认拖欠运费的事实，只是对证据的本身及举证责任是否完成提出异议，而我方有双方签订的运输合同，开具了全部的增值税发票及对账单相互印证，能够证明欠款事实的存在，而上诉人否认欠款，即主张合同已经履行，根据最高院关于民事诉讼证据的规定第五条，对合同是否履行发生争议的，由赋有履行义务的当事人进行举证，否则承担举证不能的后果；3、一审中上诉人经合法传唤拒不出庭，放弃了对相关证据的质证，和我方诉求的抗辩，现又提起上诉，增加诉累，浪费司法资源，请求依法驳回上诉维持原判。
被上诉人交运公司向一审法院起诉请求：1、被告天说公司支付原告运费67950元及经济损失（自2016年7月31日起至运费结清之日止，按同期同类人民银行贷款基准利率）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告交运公司经营范围包括货物运输，自2016年4月份起，被告天说公司因自身经营需要，委托原告为其运输相关货物。2016年4月1日，原、被告签订《货物运输合同》一份。约定：原告为承运方，被告为托运方，合同期限自2016年4月1日至2017年3月31日，承运方车辆须按托运方指定的地点进行提交货物，双方按协商确定的运输价格结算运费，承运方按托运方提供的具体地址进行交货……。合同签订后，原告依约履行了承运人的相关合同义务。截至2016年7月13日，原、被告双方共计发生三十次货物运输法律事实，运费总额共计97950元。在此期间，原告按约向被告交付了金额共计为97950元的运输项目普通发票。因作为托运人的被告未按约付清运费，故双方于2016年7月底对合同签订以来的相关运输业务具体情况进行了对账，形成了对账明细表一份。该明细表载明：自2016年4月13日至7月13日，原告共计为被告运输货物三十次，运费合计97950元。被告已通过银行承兑汇票支付运费30000元，剩余67950元未结。被告“周”姓工作人员（原告陈述为“周善涛”）在明细表落款处记载“以上账目正确。周”。此后，因被告天说公司未履行付款义务，故原告交运公司诉至本院，要求被告天说公司支付尚欠运费67950元，并赔偿相应逾期付款经济损失。
一审法院认为：原告交运公司与被告天说公司签订《货物运输合同》，原告作为承运人为被告托运的货物进行道路运输，原、被告之间形成货物运输合同关系。现原告交运公司已完成货物运输之合同义务，被告天说公司应履行支付运费之合同义务。通过被告确认的对账明细表，可证实被告天说公司欠原告交运公司运费为67950元。故此，对于原告交运公司要求被告天说公司支付尚欠运费67950元的诉讼请求，予以支持。被告天说公司在原告交运公司完成运输义务后，应及时、足额支付运费，现被告天说公司在双方核对运费后，至今未向原告付清运费，给原告造成实际经济损失，应承担支付逾期付款经济损失之法律责任。该经济损失计算标准应参照中国人民银行同期贷款基准利率，计算期间应为双方核对运费之日计算至本判决生效之日。故此，对于原告交运公司要求被告天说公司自2016年7月31日起赔偿逾期付款经济损失，予以确认。对于原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率作为计算标准，予以确认。对于原告主张损失计算至运费结清之日，一审法院调整损失计算至本判决生效之日。判决如下：一、被告天说公司支付原告交运公司运费67950元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告天说公司赔偿原告交运公司逾期付款经济损失（以67950元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月31日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告交运公司的其它诉讼请求。案件受理费1499元，减半收取计750元，由被告天说公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据一增值税发票4张，金额为97950.00元，拟证明被上诉人作为承运方依据合同第4条结算方式中的约定，每月10日前将上月运输费用清单、货物回单交付作为托运方的上诉人，经上诉人确认后，被上诉人向上诉人开具增值税发票，上诉人在被上诉人出具的《运费结算确认表》（实为发票签收单）上签字确认；证据二银行承兑汇票复印件一份及收据记账凭证一份，拟证明上诉人仅支付了3万元运费，与对账明细中标注的已结承兑3万元相互印证。上诉人对证据一的真实性没有异议，但认为该证据不属于新证据，不能证实上诉人拖欠运费的事实；对证据二的真实性有异议，承兑汇票是复印件且没有上诉人的背书，收款收据系被上诉人单方制作，对证明内容不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的增值税发票金额与其提交的对账明细表中记载的运费总额相一致，与发票签收单中记载的发票金额、发票号相互印证，本院予以采信；被上诉人提交的银行承兑汇票虽系复印件，但与对账明细表中的标注一致，且庭审中上诉人陈述已向被上诉人支付了3万元，故对承兑汇票的真实性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付运费67950.00元，并赔偿其经济损失。上诉人与被上诉人签订的《货物运输合同》真实有效，双方应当依约履行合同义务。该合同第四条约定了结算方式，每月10日前承运方将上月运输费用清单、货物回单交付托运方，托运方3日内核对无误后通知承运方开具运输发票，发票入账后30日内计算账款。据上诉人庭审中陈述，被上诉人向其交付相关运输单据后，由上诉人办公室工作人员王伟初步审核，再交由财务工作人员徐莹审核确认，在被上诉人出具的发票签收单上签字，与被上诉人陈述的交易习惯吻合，且与合同约定的结算方式一致。依据上述交易习惯，被上诉人已经将相关运输单据交付上诉人，被上诉人持发票签收单、发票向上诉人结算。据发票签收单记载，被上诉人已经向上诉人开具金额为97950.00元的发票，与对账明细表及发票记载的运费金额一致。上诉人虽主张对账明细表上不是周善涛本人签字，但承认截止2017年7月14日即对账次日，周善涛仍是其工作人员，并认可发票签收单上签字的王伟、徐莹均是其工作人员，系本人签字，且对账明细表、发票签收单、增值税发票相互印证，能够形成完整的证据链，证明被上诉人已经实际履行了运输义务，运费总额共计97950.00元。上诉人已经支付30000.00元，尚欠被上诉人运费67950.00元。
综上所述，上诉人天说公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1499.00元，由上诉人山东天说橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年九月十九日
法官助理 王 艳
书 记 员 董斯文