wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第134号
原告：陈少甫。
被告：陈永忠。
原告陈少甫与被告陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈少甫到庭参加了诉讼，被告陈永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈少甫起诉称：2010年12月16日，被告因资金周转需要向原告借款，约定借款利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。当日，原告通过银行向被告汇款150万元，次日，汇款839500元，共计2339500元。借款发生后，被告一直未支付利息。2011年12月16日，经双方结算，被告陈永忠再次向原告出具借条一份，载明向原告借款290万元，借款月利率为20‰，款项构成为：其中通过银行交付2339500元，2010年12月17日至2011年12月16日利息为560500元。现原告生意需要资金周转，多次向被告催讨，被告拒不返还借款，遂诉至法院，请求依法判令被告陈永忠返还借款本金2339500元及利息（按月利率2%自2010年12月17日起计算至借款还清之日止）。
被告陈永忠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、被告于2011年12月16日出具的借条一份，用以证明被告于2010年向原告借款2339500元，约定借款月利率为20‰的事实；
2、汇款凭据两份，用以证明原告于2010年12月16日、17日向被告交付了借款本金2339500元的事实；
3、被告于2011年12月16日出具的收条一份，用以证明被告收到了原告交付的借款本金。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告陈永忠未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告陈少甫与被告陈永忠之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈永忠于判决生效之日起十日内返还陈少甫借款本金2339500元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2010年12月17日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25516元，减半收取12758元，由陈永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一四年四月十八日
代书记员 程元红
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第246号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报舒某某。
辩护人周君理，上海小城律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人舒某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人舒某某及其辩护人周君理到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日17时许，被告人舒某某经电话联系，在本区新桥镇新镇街新北街路口北面20米处，以人民币1000元的价格将二包白色晶体贩卖给胡某某，后被公安人员当场抓获。经检验，上述白色晶体重1.66克，均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、沈某某、鞠某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，扣押清单，收缴毒品专用单据，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，案发经过，前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人舒某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人舒某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年6月15日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱莹
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15942号
原告陈文斌，男，1971年5月17日出生。
被告北京中消伟业安全技术工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号安泰小区1号楼4层04西段办公02，组织机构代码63378679-5。
法定代表人穆重廉，董事长。
被告�京大德元泰建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼4层西段办公402，组织机构代码78251021-5。
法定代表人穆嘉毅，总经理。
上列二被告之共同委托代理人王雪，北京市摩文律师事务所律师。
上列二被告之共同委托代理人于福元，北京市摩文律师事务所律师。
原告陈文斌与被告北京中消伟业安全技术工程有限公司（以下简称中消公司）、北京大德元泰建筑劳务分包有限公司（以下简称大德公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文斌，被告中消公司、大德公司之共同委托代理人于福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文斌诉称：原告于2013年8月23日至2014年7月21日在被告承包的位于顺义板桥创业天成项目部处工作，每天300元，记工300天，拖欠劳务费90000元，另垫付材料费和窝工损失80000元，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令二被告连带支付原告垫付材料费和窝工损失80000元；2.二被告连带支付原告劳务费90000元；3.案件受理费由被告承担。
被告中消公司辩称：我公司已经将工程劳务部分分包给大德公司，我公司与陈文斌及原告之间不存在法律关系和权利义务关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告大德公司辩称：中消公司将其承包的消防工程中劳务部分分包给我公司，我公司又将部分工程以内部承包的方式交给陈文斌施工，经陈文斌确认双方总的工程款为1026525元，尚未结算的工程款为84890元。我公司只同意在上述工程款范围内承担给付义务。
经审理查明：
2013年5月20日，中消公司与大德公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定将北京市顺义区赵全营�中心区西部（创意天承产业基地内）的顺义板桥项目G2-01地块消防工程分包给大德公司，分包范围为：1.火灾自动报警及联动系统；2.自动喷水灭火系统；3.消火栓系统。工程开工日期2013年6月1日，竣工日期2014年8月6日。合同总价款为1620000元。劳务作业内容为：（1）水喷淋系统：室内官网敷设、设备安装、调试，消火栓系统安装、调试。（2）火灾自动报警系统：室内穿线、设备、调试，室外电缆敷设、安装、调试。明元涛为该工程发包人项目经理，陈志华为该工程承包人施工队长。后大德公司将该消防工程中1、2、3、4、5号楼及车库中段的喷淋、消防栓、报警设备的劳务部分分包给陈文斌，双方未签订书面分包合同。陈文斌于2013年8月24日至2014年7月21日期间组织工人进行施工，原告马跃系陈文斌所雇佣的工人。
2014年7月24日，顺义板桥G2-01地块1#、2#、3#、4#、5#楼及�库施工费用结算单内容为：1.顺义板桥G2-01地块1#、2#、3#、4#、5#楼粗装量合同内工程款余款35135元；2.陈文斌施工队1#、3#、5#楼1层和3层精装量工程款26840元；3.1#、2#、3#、4#、5#楼及车库外线洽商工程款27000元；4.顺义板桥G2-01地块洽商工程量（风管下加点、走道下喷改上喷、车库右段坐管）款额26750元；5.顺义板桥G2-01地块1#至5#楼及车库喷淋管、消防栓、电线管反弯量人工费10000元；6.顺义板桥G2-01地块垃圾清运人工费10800元；7.需要陈文斌自己负责的电缆费用6163元在施工费中扣除；8.陈文斌施工队施工收尾存在问题修复人工费9000元由陈文斌给付陈志华。综上所述陈文斌施工费用总额为（原合同加洽商）1026525元整已支付陈文斌89万元整，另需扣除陈文斌15163元整，最终应支付顺义板桥G2-01地块1#至5#楼及车库陈文斌所有劳务费用为121362元。签字确认为陈文斌、陈志华。
付款�内容为：今付给陈文斌顺义板桥创意天成产业基地G2-01项目1#至5#楼及车库消防工程施工费34000元整，用于支付魏立明、贺玉峰、王福、李振涛、李询五人工资，此款项从陈文斌施工结算总款中扣除（注：截止目前陈文斌施工结算总款剩余84890元未支取）。收款人陈文斌，2014年8月14日。
经本院明确征求陈文斌意见，陈文斌表示其主张的垫付材料费和窝工损失80000元及拖欠劳务费中包含了大德公司尚拖欠其的工程款84890元。陈文斌称其与大德公司在2014年7月24日签订的施工费用结算单中第3项洽商工程不知道应如何计算数额。第6项应为90个工，每个工180元，共计16200元。第7项废弃电缆没有还。因其不签字就不给工程款，而工人又找他要工资，其没有办法就在结算单上签字了。针对陈文斌的陈述，被告大德公司均表示不予认可。陈文斌还称存在窝工损失情况并提交了所缺材�清单予以证实，被告大德公司予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、付款单、结算单、劳务分包合同等证据在案为证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：
被告中消公司与被告大德公司就顺义板桥项目G2-01地块消防工程签订了劳务分包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，被告中消公司与被告大德公司已经形成了建设工程分包合同关系。被告大德公司虽然将该工程中部分消防工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，但陈文斌已经实际施工完毕并进行了验收结算，被告大德公司应支付原告陈文斌相应的工程款。在双方共同签字的施工费用结算单已经明确记载陈文斌施工费用总额（原合同加洽商）为1026525元，说明双方已经就工程款数额达成一致意见，现陈文斌又主张窝工损失，无事实依据，本院不予支持，双方之�工程款结算应以施工费用结算单及付款单为准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，被告中消公司应在欠付工程价款范围内对原告陈文斌承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司支付原告陈文斌工程款八万四千八百九十元，于本判决生效之日起十日内付清，被告北京中消伟业安全技术工程有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告陈文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由原告陈文斌负担九百二十六元（已交纳），被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司、北京中消伟业安全技术工程有限公司共同负担九百二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一四年十二月十九日
书记员 卢丙乾
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第194号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，
负责人：丰红晓。
委托代理人：程潜。
被告：谢忠兵。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社为与被告谢忠兵金
融借款合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告的委托代理人程潜到庭参加诉讼，被告
谢忠兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社起诉称：2011年1月
20日，被告谢忠兵以红木来料加工为由，向原告开化县农村信用
合作联社桐村信用社借款3000元，原、被告签订了个人循环借款
合同，约定月利率为6.294171‰，清偿日期为2011年12月20日。
合同签订后，原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告谢忠
兵未能按期归还，原告虽多次催讨，但仍无果。故原告诉至法院
，要求：一、被告谢忠兵立即归还原告借款本金3000元及结欠利
息（截止2013年3月20日的利息为143.19元，其余利息自2013年3
月21日起按合同约定计算至本案履行完毕之日止）；二、本案诉
讼费用由被告负担。
被告谢忠兵未到庭答辩。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社为证明其主张的事
实，向本院提供了以下证据：1、原告开化县农村信用合作联社桐村信用社营业执照复印件
、被告谢忠兵身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况
及主体资格；
2、个人循环借款合同复印件一份，用以证明2011年1月20日
，原告与被告签订了个人循环借款合同，合同约定原告开化县农
村信用合作联社桐村信用社向被告谢忠兵发放贷款3000元，清偿
日期为2011年12月20日，具体每笔借款的金额和期限由借款借据
另行约定，并约定借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按
借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷
款利息，则按罚息利率计收复息的事实；
3、借款借据复印件一份，用以证明原告于2011年1月20日依
约向被告谢忠兵发放贷款人民币3000元，约定月利率6.294171‰
，清偿日期为2011年12月20日的事实；
由于被告谢忠兵经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据
当庭质证的权利。也未提交书面材料予以反驳，本院认为原告提
供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院
确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年1月20日，被告谢忠兵以红木来料加工为由，向原告开
化县农村信用合作联社桐村信用社借款人民币3000元。双方签订
了个人循环借款合同，合同约定借款月利率为6.294171‰，清偿
日期为2011年12月20日，具体每笔借款的金额和期限由借款借据
另行约定。并约定借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按
借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷
款利息，则按罚息利率计收复息。2011年1月20日，原告向被告发放了该笔贷款，被告谢忠兵在借款借据上签名捺印。借款到期后
，被告谢忠兵未归还借款本息。截止2013年3月20日，尚欠原告利
息143.19元。
本院认为：原、被告签订的个人循环借款合同，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。原告
按合同约定，向被告谢忠兵发放了贷款，而被告谢忠兵在贷款到
期后，未能依约归还借款，构成违约，应承担违约责任，除偿还
尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。本案中，
原、被告之间对于借款利率的约定未超过国家有关限制借款利率
的规定。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和
国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告谢忠兵自本判决生效后15日内返还原告开化县农村信用
合作联社桐村信用社借款本金3000元及利息（截止2013年3月20日
止的利息为143.19元，其余利息：（一）、从2013年3月21日起至
本判决确定的履行之日止以本金3000元按月利率6.294171‰计付
利息；（二）、自2013年3月21日起至判决确定的履行之日止以本
金3000元按月利率6.294171‰加收50%的罚息利率计收罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢忠兵负担，限本判决生效之日起1
0日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 何松春
人民陪审员 吴宏根
二〇一三年十一月五日
代书 记员 齐 鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第18371号
原告夏爱英，女，1963年1月16日出生，公民身份号码：×××。
被告周卫平，男，1957年11月16日出生，公民身份号码：×××。
第三人郭红健，女，1958年2月18日出生，公民身份号码：×××。
原告夏爱英与被告周卫平，第三人郭红健债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员殷华独任审判，公开开庭进行了审理。被告周卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏爱英诉称，2012年11月19日，吕玉荣向夏爱英借款70万元，由周卫平担保并在公证处作了公证，借款到期未还。2013年11月21日，公证处开具了强制执行书，现海淀区法院执行部门正在办理关于周卫平和吕玉荣的强制执行案件。2014年6月4日，夏爱英得知周卫平和郭红健私自签订了债权转让协议，并在海淀区法院开庭审理相关案件。周卫平的债权转让行为严重侵害了夏爱英的债权人利益，故诉至法院，诉讼请求：1、撤销周卫平与郭红健签订的《债权转让协议》；2、诉讼费由周卫平承担。
被告周卫平提交书面答辩状辩称，郭红健与周卫平有明确的民间借贷关系，借据经过公证处公证，还有法院判决书为证，郭红健与周卫平签订的债权转让合法有效。郭红健也是债权人。夏爱英向吕玉荣出借70万元，吕玉荣到期未还，根据执行证书，被执行人是吕玉荣，周卫平只是担保人。在海淀区法院审理的另案中，吕玉荣作为债务人放弃其到期债权15万元，损害了夏爱英的利益。故请求依法驳回夏爱英的诉讼请求，判决诉讼费用由夏爱英承担。
第三人郭红健述称，根据强制执行证书，被执行人是吕玉荣，应依法执行吕玉荣及其夫妻共同财产，周卫平只是担保人。郭红健与周卫平有明确的民间借贷关系，借据经过公证处公证，还有法院判决书为证，郭红健与周卫平签订的债权转让合法有效。故请求依法驳回夏爱英的诉讼请求，判决诉讼费用由夏爱英承担。
经审理查明，2012年11月19日，夏爱英与吕玉荣、周卫平签订《还款协议书》，约定吕玉荣于2013年11月19日向夏爱英还款70万元，周卫平以其自有全部财产提供担保；后三方将该协议书在北京市国立公证处予以公证。2013年11月20日，夏爱英向北京市国立公证处提出强制执行申请，申请吕玉荣夫妇偿还借款70万元及相应利息和未偿还部分30%的违约金。同日，吕玉荣出具《债务确认书》，确认夏爱英借款70万元被担保人周卫平挪用，到期无法偿还，对夏爱英提出的执行申请无异议。同日，北京市国立公证处出具《执行证书》，确定执行标的为吕玉荣应当于2013年11月19日前偿还给申请执行人夏爱英70万元及相应利息和违约金；被执行人吕玉荣的担保人为周卫平，担保财产为属于周卫平所有的全部财产。后夏爱英向本院申请对吕玉荣、周卫平进行强制执行。目前，该执行案件正在办理过程中。
另查，2013年1月17日、6月19日，郭红健分数次借给周卫平款项145万元、30万元，期限自6个月到1年不等，其中部分借款经过了公证。上述借款到期后，周卫平均未还款，郭红健分四次向本院提出诉讼，请求法院判令周卫平返还上述借款；本院先后出具（2014）海民初字第00631号民事调解书、（2014）海民（商）初字第18059号民事判决书等，支持了郭红健的相应诉请。2014年3月4日，周卫平与郭红健签订《债权转让协议》，约定周卫平将借与闫凤翔的79万元债权转让给郭红健。
庭审中，郭红健陈述，在周卫平与郭红健签订《债权转让协议》后，其于2014年5月13日在本院起诉闫凤翔，现已开庭，但闫凤翔答辩认为《债权转让协议》无效，不同意其诉请。
以上事实，有原告夏爱英提交的强制执行证书及附带文件、转帐凭证，被告周卫平提交的借款协议书，第三人郭红健提交的30万元借款协议、145万元借款协议公证书、工商银行转帐凭证、民事起诉状、财产保全申请书、民事裁定书、民事调解书、民事判决书、《债权转让协议》以及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权的行使范围以债权人的债权为限；债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担；撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。债权人行使撤销权的要件即有损害债权的行为，其目的在于恢复债务人的责任财产，保护债权人利益。本案中，首先，夏爱英对吕玉荣、周卫平的债权已经公证机关确认并出具强制执行证书，且处于本院强制执行阶段，二人均应以自身财产对债权人夏爱英负责；周卫平在此借款关系中身份虽为担保人，但其对夏爱英的债务已被公证债权文书所确认，夏爱英属合法债权人，有权提起撤销权之诉。周卫平、郭红健关于周卫平身份的抗辩于法无据，本院不予采信。其次，周卫平与郭红健签订《债权转让协议》将其对闫凤翔的79万元债权转让给郭红健，其性质应属周卫平放弃到期债权，不当减少个人财产，损害了债权人利益。此时虽然郭红健亦系周卫平债权人，且上述债权转让的诉讼仍在进行当中，但均不影响周卫平行为系放弃到期债权的性质认定，对郭红健的个别清偿行为会导致包括夏爱英在内的其他债权人利益受损，故应对周卫平与郭红健之间的债权转让行为予以撤销。再次，对于撤销权行使的具体数额，因夏爱英申请执行的到期债权数额（含本金、利息、违约金）已高于《债权转让协议》约定转让的数额，故本次诉讼撤销权范围应涵盖《债权转让协议》之全部。周卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告周卫平与第三人郭红健之间于二Ｏ一四年三月四日签订的《债权转让协议》。
案件受理费三十五元，原告夏爱英已预交，由被告周卫平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董姗姗
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石商初字第119号
原告王俊波。
委托代理人王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告董昭壮。
委托代理人吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊波撤回起诉。
案件受理费400元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 李朝胜
二〇一五年八月七日
书 记 员 穆海清
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3137号
申请执行人：任永赛，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人任永赛与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑忠仁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1854号
原告黄芝英，女，汉族，1981年3月4日出生。
委托代理人张文，广东华协律师事务所律师。
委托代理人周君红。
被告平安银行股份有限公司深圳华新支行。
负责人黎鹏宇。
委托代理人何冉，女，汉族，1981年7月24日出生。
委托代理人曹密，女，汉族，1985年4月19日出生。
上列原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张文、被告委托代理人何冉、曹密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2009年在被告处办理了银行卡，卡号为62×××93，双方建立储蓄合同关系，2014年4月21日23点56分至2014年4月22日凌晨0点03分左右，原告在家休息，卡也在原告身边。但是突然大量的取款信息在极短时间内涌入原告的手机，原告马上拨打被告的客服电话欲修改密码，但是始终处于无法接听的状态。原告立即持卡在ATM机上修改了密码，之后立即向深圳市公安局黄贝派出所报案，报案后原告立即将卡中剩余的50321元取出来。之后经过统计发现原告总共被盗取50000元，并支付了手续费93元。共计造成了原告损失50093元。原告认为原告在被告处开户存款，双方形成合法有效的储蓄合同关系，保证客户存款安全是被告的基本义务。被告必须遵循“存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密”的原则。保证原告合法储蓄存款的所有权及其他合法权益不受侵害。案涉储蓄卡由原告本人保管，未交给其他人，也未向其他人透露过密码，而被告在他人取款时未能识别储蓄卡的真伪，是被告未尽储蓄合同的义务，未尽妥善保管客户资金的义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付存款人民币50093元及利息400元（利息暂计至起诉日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，被告严格依照国家法律规定履行了储蓄合同的约定，原告没有证据证明被告存在未尽安全保障义务的行为，原告的损失不应由被告承担。其次，银行卡交易均依据密码进行，该密码由原告自己保管，理应由其自行承担遗失密码的法律后果。最后，涉案卡盗刷的地址是湛江吴川支行（迪）吴川市梅录镇人民东路，电话是0759-55××××6、556×××0。
经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。
另查明该涉案卡被盗刷的地址是湛江吴川支行（迪）吴川市梅录镇人民东路。
本院认为，原告在被告处办理了银行卡，双方之间形成相应的合同关系。本案的焦点是涉案银行卡被伪造并被盗刷了50000元存款及盗刷存款时产生相应的费用93元（合计为50093元的损失）应该如何承担的问题。因该涉案银行卡是设有密码，且一直是由原告使用，并未离开原告身边，但该卡却被伪造并交易，原告自身应承担对该账户密码保管不力的责任，同时在交易时发卡的银行亦未能识别该卡属于伪卡交易，故双方对于银行卡内的金额损失均应承担相应的责任。经本院酌定，依据公平原则，原、被告双方对银行卡内的金额损失各承担50%。故被告应支付给原告25046.5元。同时被告应支付给原告相应的利息，因上述的损失是存款，故利息应按照银行同期存款利率从被盗刷之日（即2014年4月21日起）计至实际付清款项时止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告平安银行股份有限公司深圳华新支行于本判决生效之日起7日内支付原告黄芝英存款损失人民币25046.5元及相应的利息（按照银行同期存款利率从2014年4月21日起本判决确定的付款日止）；
二、驳回原告黄芝英其他诉讼请求。
本案案件受理费1062元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取531元，由原告负担265.5元，被告负担265.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年七月十日
书 记 员 詹晓凡（代）
第4页，共4页
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2473号
原告王锡连，男，生于1953年9月，住四川省西充县。
委托代理人冯荣书，男，生于1952年5月，住四川省南充市顺庆区，社区推荐。
被告李永奎，男，生于1970年12月，住四川省西充县。
被告西充县品正服饰有限公司，住所地四川省西充县工业园区。
法定代表人李永奎，董事长。
原告王锡连诉被告李永奎、被告西充县品正服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员衡南担任审判长，与人民陪审员何莲、人民陪审员鲜述武组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王锡连及其委托代理人冯荣书到庭参加了诉讼，被告李永奎、被告西充县品正服饰有限公司经公告传唤后又经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王锡连诉称：被告分别于2010年1月1日和2011年5月7日在原告处借款15000元和68000元，经多次催收未果后于2011年12月22日诉至法院请求依法判决。该案在审理中因其他原因，于2014年11月16日提出撤诉，此后被告仍不归还借款。为及时保护其合法利益，现原告再次诉至我院，请求及时依法判决被告偿还原告借款及利息，同时增加诉讼请求，要求对合作期间原告为被告垫支230万元一并返还。
被告李永奎未出庭，但在2015年10月12日向本院提交的延期举证及开庭申请书中辩称其没有向原告王锡连借款15000元和68000元，且原告王锡连的诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明：被告李永奎因资金周转需要，于2010年4月1日在原告王锡连处借款15000元，被告李永奎并向原告王锡连出具了借条一张，载明“今借到王锡连现金人民币￥15000.00元正（壹万伍仟元正）。李永奎2010年4月1日”。2011年5月7日，被告李永奎又在原告王锡连处借款68000元，被告李永奎并向原告王锡连出具了借条一张，载明“今借到王锡连现金人民币￥68000.00元正（陆万捌仟元整）此借款月息1分。5月底归还（2011）借款人：李永奎2011年5月7日”。后经原告王锡连催收，被告李永奎对上述两笔借款一直未偿还。2011年11月22日，原告王锡连起诉李永奎要求对合作期间原告为被告垫支的各种费用予以结算并返还。2012年3月19日，原告王锡连增加诉讼请求，要求李永奎对在原告处的借款15000元和68000元予以偿还；该案原告于2014年11月6日向人民法院提出撤诉申请，人民法院于同日作出准许撤诉的（2011）西充民初字252号民事裁定书，现原告王锡连起诉来院要求判令被告李永奎偿还借款本金及利息。
本院认为：公民之间合法的债权、债务关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人偿还债务。被告李永奎在原告王锡连处分两次共计借款83000元，被告李永奎并向原告王锡连出具了借条，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告曾于2012年3月19日向本院提起上列两笔借款诉讼，至2014年11月6日西充县人民法院作出（2011）西充民初字252号民事裁定书止，该案的诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效，故原告的债权请求权未过两年诉讼时效期间。原告王锡连起诉西充县品正服饰有限公司承担借款偿还责任，因西充县品正服饰有限公司并未在两张借条上签章，原告也未提交证据证明该借款用于该公司的生产经营，故对原告王锡连要求被告西充县品正服饰有限公司承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，两笔借款偿还责任应由李永奎承担。原告所主张的15000元未约定归还日期及利息，其利息计算应从原告主张权利之日起即2012年3月20日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。对于原、被告合作期间产生的财产纠纷，不属于本案民间借贷纠纷的审理范围，原告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李永奎于本判决生效后十日内偿还原告王锡连借款83000元，并从2012年3月20日起以15000元为本金按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息、从2011年5月8日起以68000元为本金按月利率1%计算利息至款清息止；
二、驳回原告王锡连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，保全费4000元，合计14750元，由原告承担5750元，被告承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 衡 南
人民陪审员 何 莲
人民陪审员 鲜述武
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张治齐
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执29号
申请执行人甘爱民，男，汉族。
被执行人陈显寿，男，汉族。
被执行人陈显贵，男，汉族。
被执行人陈祚坤，男，汉族。
本院在执行申请执行人甘爱民与被执行人陈显寿、陈显贵、陈祚坤刑事追缴违法所得一案中，被执行人既不履行本案据以执行的本院（2008）浔刑初字第51号刑事判决书确定的追缴义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）浔刑初字第51号刑事判决书确定的追缴义务的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 吴庆源
审判员 杨体曼
二〇一六年三月九日
书记员 罗 莎
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2264号
罪犯王建强，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年9月9日作出了（2011）甬象刑初字第436号刑事判决，以被告人王建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金3000元，追缴违法所得2050元。2011年9月28日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。2012年度获监狱表扬；2013年度获监狱记功。
经审理查明，罪犯王建强服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王建强在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建强减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 欣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第00687号
原告郭景飞，男，1969年2月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王军，男，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人。
被告刘海军，男，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人。
被告党振军，男，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告郭景飞与被告王军、刘海军、党振军民间借贷纠纷一案中，因起诉后原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
郭景飞诉王军、刘海军、党振军按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 刘永平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘永平
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执671号
申请执行人方太林。被执行人万昌集团有限公司。被执行人上海江浪流体机械制造有限公司。原告方太林诉被告万昌集团有限公司、被告上海江浪流体机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)金民三(民)初字第323号民事判决书已经发生法律效力。因被告被告万昌集团有限公司、被告上海江浪流体机械制造有限公司未履行判决书确定的支付义务，故权利人方太林向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人上海江浪流体机械制造有限公司名下银行存款人民币180000元，后申请执行人方太林自愿放弃剩余债权，同意被执行人上海江浪流体机械制造有限公司以人民币180000元清偿所有债务。被执行人万昌集团有限公司经本院查询，名下无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人万昌集团有限公司的其他可供执行的财产线索。因此本案目前暂不具备继续强制执行的条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2015)金民三(民)初字第323号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5089号
罪犯覃真安。
天津市南开区人民法院于2009年9月25日作出（2009）南刑初字第380号刑事判决，以被告人覃真安犯故意杀人罪，判处有期徒刑十六年，刑期自2009年4月24日起至2025年1月5日止。本院以（2012）一中刑执字第5634号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2009年4月24日起至2023年9月5日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃真安在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯覃真安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励四次。
本院认为，罪犯覃真安在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃真安减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月24日起至2022年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1080号
原告：林某某，女，1991年8月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：张某，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告林某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告林某某于2016年9月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，林某某以双方庭外自行协商为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予林某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由林某某负担。
审判员 陈国旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 周丽芳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发：
核稿：
拟稿人：民三庭
二〇一五年××月××日
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第402号
原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地肇庆市，组织机构代码××。
法定代表人：钟怡威，该公司董事。
委托代理人：王远灵，该公司职员。
被告：伍巨浣，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1211。
本院在审理原告肇庆市天翔物业服务有限公司诉被告伍巨浣物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市天翔物业服务有限公司于2015年8月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市天翔物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市天翔物业服务有限公司负担。
审判员肖旦
二○一五年八月日
书记员覃燕飞
第2页共2页
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第21号
原告谢某某，女，生于1987年5月9日，汉族，四川省射洪县人，村民。
委托代理人张某某，四川君易律师事务所律师。
委托代理人陶某某，四川君易律师事务所律师。
被告田某某，男，生于1986年12月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告谢某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告谢某某负担。
审判员 吴勇
二〇一五年一月十三日
书记员 张磊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第465号
申请执行人郭汉椿，男，汉族，职工。
被执行人修建彪，男，汉族，农民。
被执行人肖清华，男，汉族，居民。
申请执行人郭汉椿与被执行人修建彪、肖清华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第465号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 刘永雄
二〇一四年九月十一日
书记员 邓宝玉
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01192号
原告苗华，女，汉族，陕西省洋县人。
被告冯振江，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告苗华与被告冯振江民间借贷纠纷一案中，原告苗华于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗华撤回起诉。
诉讼费1475元，减半收取。
审判员 张利军
二〇一四年十二月九日
书记员 任俐军
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2517号
原告魏恩，男，汉族，生于1968年5月15日。
被告刘少峰，男，汉族，47岁
被告刘兴春，男，汉族，23岁。
本院在审理原告魏恩诉被告刘少峰雇员受害责任纠纷一案中，原告魏恩于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏恩撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十月九日
书记员 ：杨亚玲
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2372号
申请人：杨勤寨，男，1975年11月5日出生，汉族，住武夷山市，
被申请人：陈厚仁，男，1970年10月17日出生，汉族，住武夷山市，
被申请人：陈厚琴，女，1971年4月28日出生，汉族，住武夷山市，
本院在审理申请人杨勤寨与被申请人陈厚仁、陈厚琴民间借贷纠纷一案，申请人杨勤寨于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈厚仁、陈厚琴共同所有的坐落于武夷山市五九中路38号夷和商住楼401的房产（房产证号：武夷山字第××）。申请人杨勤寨以其所有的闽Ｈ×××××号东风CRV小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人杨勤寨的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈厚仁、陈厚琴共同所有的坐落于武夷山市五九中路38号夷和商住楼401的房产（房产证号：武夷山字第××），期限为2019年12月5日。
二、查封申请人杨勤寨所有的闽Ｈ×××××号东风CRV小型轿车，期限为2018年12月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋叶梅
二〇一六年十二月六日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终919号
上诉人（原审被告）杨贸麟，男，1979年7月生，汉族。
委托代理人李保，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡洋，男，1990年12月生，汉族，（死者胡永宝之子）。
上诉人（原审原告）杨英辉（残疾人），女，1970年8月生，汉族，（死者胡永宝之妻）。
上诉人（原审原告）胡某某。
法定代理人胡洋，基本情况同上。
三上诉人共同委托代理人李树荣，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树森，男，1970年12月生，汉族。
委托代理人李志全，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宏，男，1969年4月生。
委托代理人李志全，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）徐恒亮，男。
委托代理人李志全，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）张玉华，男。
被上诉人（原审被告）陈茹，女。
被上诉人（原审被告）刘宝，男，1980年4月生。
被上诉人（原审被告）吴怀胜，男。
被上诉人（原审被告）杨国田，男，1983年4月生，汉族。
被上诉人（原审被告）王超生，男，1984年2月生。
被上诉人（原审被告）张军（男）、肖玉华（女）夫妻关系。
被上诉人（原审被告）朱荣梅，女，1980年2月生。
被上诉人（原审被告）王卫东，男。
被上诉人（原审被告）石敦亮，男，1971年9月生。
上诉人杨贸麟因与被上诉人胡洋、杨英辉、胡某某、被上诉人李树森等十四人物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨贸麟的委托代理人李保、上诉人胡洋及胡洋、杨英辉、胡某某三被上诉人的诉讼代理人李树荣，被上诉人李树森、李宏、徐恒亮的委托代理人李志全，被上诉人杨国田、王超生、张军、肖玉华、刘宝、王卫东到庭参加了诉讼，被上诉人张玉华、陈茹、吴怀胜、朱荣梅、史敦亮经合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，本案遗漏当事人、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2015）平民初字第1483号民事判决。
二、发回平桥区人民法院重审。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 段凤娇
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01239号
原告杨某，女，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人陈小梅，潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，汉族，农民，住重庆市潼南县。
原告杨某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告杨某及其委托代理人陈小梅到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告在共同生活期间因性格不和等原因常发生矛盾，被告常辱骂、殴打原告，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，要求抚养女儿唐某乙，要求被告抚养子唐某丙。
被告唐某甲未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
经审理查明，原告杨某与被告唐某甲于2004年12月经人介绍相识确立恋爱关系，不久即以夫妻名义同居生活，于××××年××月生育女儿唐某乙，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育子唐某丙。在共同生活期间，双方因性格不合等原因常发生矛盾，2013年，原告曾起诉要求与被告离婚，因未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，被人民法院驳回了诉讼请求，之后，原、被告未能和好夫妻关系，分居生活至今。
上述事实，有原告杨某陈述、身份证复印件、婚姻关系证明、（2013）潼法民初字第00872号民事判决书、证人证言、询问笔录在案为凭，经本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，正常的夫妻感情系维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的基础，本案，原、被告在共同生活期间常因性格不和等原因发生矛盾，且于2013年4月经人民法院判决驳回原告杨某要求与被告唐某甲离婚诉讼请求后未能和好夫妻关系，分居生活至今，故应当认定原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，从而应准予原、被告离婚。根据婚生子女权益及原、被告具体情况，女儿唐某乙由原告抚养为宜，子唐某丙由被告抚养为宜，原、被告可互不给付子女抚养费，原、被告均享有探视对方抚养的子女的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告唐某甲离婚；
二、婚生女儿唐某乙由原告杨某抚养，子唐某丙由被告唐某甲抚养；
三、原告杨某有探视子唐某丙的权利，被告唐某甲有探视女儿唐某乙的权利。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时向该院交纳上诉案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 廖朝阳
二〇一四年六月十日
书记员 张 蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2491号
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人朱晓龙，男，1969年2月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人朱晓龙抢劫罪罚金、责令退赔执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初287号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人朱晓龙暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人朱晓龙抢劫罪罚金、责令退赔执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 符 晓
审判员 潘 毅
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2491号执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。被执行人朱晓龙，男，1969年2月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人朱晓龙抢劫罪罚金、责令退赔执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初287号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人朱晓龙暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人朱晓龙抢劫罪罚金、责令退赔执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年十一月十五日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执826号
申请执行人南平市延平区人民法院。
被执行人郑少平，男，1967年2月9日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人郑少平拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4922号民事调解书过程中，查明被执行人王宗海、陈瑞珠暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4922号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月五日
书记员 范 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更738号
罪犯ＸＸ芝，男，1952年6月14日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2005年12月9日作出（2005）瓦刑初字第564号刑事判决，以被告人ＸＸ芝犯抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二�。辽宁省大连市中级人民法院于2006年2月15日作出（2006）大刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯ＸＸ芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯ＸＸ芝获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ芝减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2005年7月13日起至2024年8月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛知民初字第158号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人聂延淑，山东军诺律师事务所律师。
被告洛阳众志商贸有限公司，住所：洛阳市涧西区天津南路。
法定代表人张志轩。
委托代理人刘建伟、张运超，河南万基律师事务所律师。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告洛阳众志商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨保国
审 判 员 宋梁凤
代理审判员 范振洋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李荷音
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6242号
申请执行人：郑锦雄，男，1978年4月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被执行人：黄日荣，男，1973年12月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告郑锦雄诉被告黄日荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的(2016)粤0105民初6101号民事判决书已发生法律效力。权利人郑锦雄向本院申请执行，要求被执行人黄日荣清还借款20000元及利息、受理费300元。本院于2017年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄日荣名下暂无有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出撤销本案执行申请。
因被执行人具有违反财产报告制度的情形，故本院已以案号（2017）粤0105执6238号案向其发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执6242号案终结执行。
终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦 强
审判员 贾存锦
审判员 陈心萍
二〇一八年三月十五日
书记员 符琳敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6242号申请执行人：郑锦雄，男，1978年4月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被执行人：黄日荣，男，1973年12月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告郑锦雄诉被告黄日荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的(2016)粤0105民初6101号民事判决书已发生法律效力。权利人郑锦雄向本院申请执行，要求被执行人黄日荣清还借款20000元及利息、受理费300元。本院于2017年11月10日立案执行。在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄日荣名下暂无有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出撤销本案执行申请。因被执行人具有违反财产报告制度的情形，故本院已以案号（2017）粤0105执6238号案向其发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执6242号案终结执行。终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 麦 强审判员 贾存锦审判员 陈心萍二〇一八年三月十五日书记员 符琳敏
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初3419号原告：蔡清云，女，1968年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。被告：许华娜，女，1980年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张贻丁，男，1978年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蔡清云与被告许华娜、张贻丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清云的委托诉讼代理人蔡荣典律师到庭参加诉讼。被告许华娜、张贻丁经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡清云向本院提出诉讼请求：判令许华娜、张贻丁立即偿还拖欠蔡清云的借款本金300000元并按月利率2%支付自2014年9月1日起至实际还款之日止的利息（暂计至起诉之日的利息约为10000元）。事实和理由：许华娜因资金周转需要，于2011年12月9日向蔡清云借款100000元，于2013年3月12日向蔡清云借款200000元，并约定借款月利率3%。以上事实，有许华娜出具给蔡清云收执的借条两份为据。许华娜与张贻丁是夫妻关系，上述借款发生于许华娜与张贻丁夫妻关系存续期间，是许华娜与张贻丁夫妻共同债务，张贻丁有义务共同偿还。2016年起，蔡清云因资金周转需要多次向许华娜、张贻丁催讨上述借款本金，但许华娜、张贻丁均不予理睬，并以各种理由拖延。许华娜、张贻丁未作答辩。蔡清云围绕诉讼请求依法提交了证据。许华娜、张贻丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。蔡清云提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据蔡清云的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：许华娜与张贻丁于2001年11月14日登记结婚。许华娜因需向蔡清云借款，并于2011年12月9日、2013年3月12日各出具借条一份交蔡清云收执，确认分别向蔡清云借款100000元和200000元，合计借款300000元的事实。双方对两笔借款均约定月息3%，均未约定还款期限。2016年7月5日，蔡清云向本院提起诉讼。诉讼中，蔡清云自认许华娜已按月利率3%支付两笔借款的利息至2016年8月份。本院认为，蔡清云与许华娜之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。蔡清云与许华娜未约定还款期限，蔡清云有权随时向许华娜主张权利。许华娜经蔡清云起诉催告，仍未履行还款义务，故蔡清云有权要求许华娜偿还所欠借款本金300000元并支付相应的利息。关于利息，蔡清云与许华娜对两笔借款均约定“月息3%”，蔡清云自认许华娜已支付利息至2014年8月，并自愿自2014年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%主张利息，系对其权利的处分，且于法有据，本院予以照准支持。本案债务发生于许华娜与张贻丁婚姻关系存续期间，因许华娜与张贻丁均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按许华娜与张贻丁夫妻共同债务处理。因此，蔡清云要求张贻丁对许华娜的上述债务承担共同偿还责任，于法有据。综上所述，蔡清云的诉讼请求，本院予以支持。许华娜、张贻丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：许华娜、张贻丁应于本判决生效后十日内共同偿还蔡清云借款本金300000元并按月利率2%支付自2014年9月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由许华娜、张贻丁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡志勇代理审判员  梁秋芳人民陪审员  黄文露二〇一六年十一月十一日书 记 员  陈伟莲附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申16号
再审申请人（原审被告）：冯浩兴，男
再审申请人（原审被告）：党云珠，女，
委托代理人：徐汉国，辉县市便民法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：郑州开元房地产有限公司
法定代表人赵�，系公司董事长。
原审被告：河南省辉纺纺织有限公司，住所地辉县市城西工业园区。
法定代表人：冯浩兴，系公司董事长。
再审申请人冯浩兴、党云珠与被申请人郑州开元房地产有限公司及原审被告河南省辉纺纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4730号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯浩兴、党云珠申请再审称：原审调解内容违法，侵害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。
本院认为：再审申请人冯浩兴、党云珠没有提供证据证明本案调解违反了自愿原则或者调解协议的内容存在违反法律规定的情形。
综上，冯浩兴、党云珠的再审申请不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯浩兴、党云珠的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年四月二日
书记员 申超贤
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1354号
原告：刘晓阳，女，1980年8月13日出生，汉族。
被告：杨旭，男，1980年9月9日出生，汉族。
被告：李晓林，女，1982年6月1日出生，汉族。
原告刘晓阳为与被告杨旭、李晓林民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告刘晓阳到庭参加诉讼，被告杨旭、李晓林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘晓阳诉称：原告与被告杨旭系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告杨旭以经商为由分二次�原告借钱，共计20万元，2015年8月25日由被告杨旭出具欠条一张，约定2个月后还钱，到约定还款之日后原告多次向二被告催要欠款，被告均以各种理由推脱拒绝还款。现原告主张法院判令二被告立即归还原告欠款人民币20万元。
被告杨旭未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告李晓林未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告杨旭于2015年8月25日向原告刘晓阳借款20万元整，约定两个月后归还，还款期限届满后，被告杨旭对该笔借款至今未予以偿还。
被告杨旭与被告李晓林于2004年5月27日登记结婚，于2015年1月5日登记离婚。
本院确认的上述事实有原告刘晓阳出具的欠条一份、本院依职权调取的二被告夫妻关系证明及原、被告陈述笔录在卷为�，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘晓阳与被告杨旭之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告杨旭未在约定的还款期限内偿还借款系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故原告刘晓阳主张被告杨旭偿还借款20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告刘晓阳主张被告杨旭向其借款发生于2013年，但其未提供证据予以证明借款发生于被告杨旭与被告李晓林的婚姻关系存续期间，故原告刘晓阳主张被告李晓林与被告杨旭共同偿还该笔借款，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下�
被告杨旭偿还原告刘晓阳借款人民币20万元；
驳回原告刘晓阳的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 玥
二〇一七年九月十九日
代理书记员 马文姣
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第184号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：沈水林。
申请执行人于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）51号行政处罚决定书，认定被执行人沈水林未经依法批准，于2012年3月擅自占用南浔镇计家兜村集体土地1000平方米（园地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1000平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（1000平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米20元的罚款，计人民币20000元。申请执行人于2013年4月16日送达了处罚决定书，于2013年6月25日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人沈水林未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出的浔土资监罚（2013）51号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由湖州市南浔区南浔镇人民政府具体组织实施，第三项由南浔区人民法院执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 金林兵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1792号
原告：唐旭军，男，1973年4月6日出生，广西南宁市武鸣区人。
被告:曾镇光，男，1993年4月8日出生，广西南宁市武鸣区人。
被告:曾世星，男，1969年10月13日出生，广西南宁市武鸣区人。
原告唐旭军诉被告曾镇光、曾世星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾镇光、曾世星系父子关系，原、被告之间系老相识、老交情。2014年5月18日，两被告共同向原告借款10万元，当日两被告给原告出具《借条》，载明：“今因事业发展需要，向唐旭军借到人民币壹拾万元整（￥100000元），定于2014年8月18日前还清，借款人：曾镇光、曾世星”，落款日期2014年5月18日。期满后至今，原告曾先后五、六次打电话要求被告偿还，之后两被告电话号码消失，无法联系，也无踪影。为维护原告合法权益，为此，特向人民法院起诉，提出以上诉求，请给予支持。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：《借条》1份。拟证实其诉称事实。
两被告未做答辩也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾镇光、曾世星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告唐旭军提交的证据予以确认。
经审理查明：被告曾镇光、曾世星以事业发展需要资金为由，于2014年5月18日向原告借款100000元。被告收到借款后向原告出具了《借条》，双方约定2014年8月18日前还清借款。借款到期后，经原告多次催收，但被告至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据原告提供的由被告亲笔签名的借条，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人曾镇光、曾世星应按约履行还款义务。原告主张被告归还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾镇光、曾世星共同返还原告唐旭军借款本金100000元。
案件受理费2300元，由被告曾镇光、曾世星负担。
上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄海波
审 判 员 陆子贤
人民陪审员 李志明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 艳
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2223民初字第52号
原告拉某某，女，藏族，1976年5月4日生。
被告桑某某，男，藏族，1968年6月11日生。
本院在审理原告拉某某诉被告桑某某离婚纠纷一案中，因原告拉某某与被告桑某某自愿和好。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告拉某某负担（已履行）。
审判员 索晓军
二〇一七年七月二十五日
书记员 才仁措
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初149号
原告李俊华，男，汉族，1969年11月28日出生，住河南省正阳县。
被告周静，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省正阳县。
原告李俊华诉被告周静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊华到庭参加诉讼，被告周静经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2014年8月19日被告向原告借款100000元并出具欠条一份，后被告分别于2015年4月12日、同年11月25日分两次共计归还借款25000元，下欠75000元，后经原告多次追要，被告至今未还，为此，原告诉至本院，要求被告支付原告借款75000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告周静未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告经朋友介绍与被告相识，被告从事粮食收购生意。2014年8月19日，被告因收购粮食缺资金向原告表明借款意向，原告基于朋友关系给付被告借款100000元，该借款100000元由原告取现并存入正阳县农行被告账户内，被告当场向原告出具欠条一份，欠条内容载明“今欠李俊华现金壹拾万整（100000.00），2014年8月19号，周静”，被告出具欠条时，口头承诺用款6个月，月息1分8厘。借款期限到期后，被告支付利息至2015年2月19日。后经原告追要被告分别于2015年4月12日、同年11月25日归还原告借款20000元、5000元，同时被告在欠条中分别注明还款时间及金额并注明还下欠75000元。被告下余借款本金75000元及利息经原告多次追要，至今未付。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供的身份证复印件、欠条一份及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，本案中，被告向原告借款100000元，有被告向原告出具的欠条为据，后经原告追要，被告分次支付借款本金25000元及利息，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告下欠原告借款本金75000元，经原告多次追要，至今未付，原告据此要求被告支付下余借款本金75000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告在欠条注明支付月利息1800元，该内容显示，原、被告双方之间的借贷约定月息1分8厘，该约定的借款利息并未超过年利率24%，原告请求按月息1分8厘计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。关于利息计算的时间问题，庭审中原告陈述被告已结息6个月，利息结至2015年2月19日，故原告请求被告支付利息从2015年2月19日起至还清借款本金75000元之日止，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第九条第一款第一项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周静于本判决生效后十日内支付原告李俊华借款本金75000元及利息（利息计算时间从2015年2月19日起至付清借款本金75000元之日止，利率按月息1分8厘）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告周静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一八年一月二十六日
书记员 张银丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2588号
原告：王奕水，男，1968年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人（特别授权）：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：夏念苏，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人（特别授权）:程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：朱知菜，女，1975年2月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）：余进，浙江商城天马律师事务所律师。
本院在审理原告王奕水与被告夏念苏、朱知菜民间借贷纠纷一案中，原告王奕水于2017年6月26日向本院提出申请，要求查封被告夏念苏、朱知菜所有的坐落于浙江省文成县珊溪镇珊溪大厦1201室〔权证号：温预文成字第2XXXXX3号〕的房产，保全价值计人民币600000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王奕水的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告夏念苏、朱知菜所有的坐落于浙江省文成县珊溪镇珊溪大厦1201室〔权证号：温预文成字第2XXXXX3号〕的房产，保全价值计人民币600000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 施丽青
二〇一七年六月二十七日
代书记员 翁 瑶
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2588号原告：王奕水，男，1968年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人（特别授权）：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。被告：夏念苏，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人（特别授权）:程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。原告王奕水与被告夏念苏合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员施丽青独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王奕水及其委托代理人徐丽、被告夏念苏及其委托代理人程剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奕水诉称：2014年6月30日,被告夏念苏虚构不存在的文成县文昌房地产开发有限公司珊溪分公司，称自己是该公司的负责人并伪造其公章，以该公司名义与原告等人签订《代销合同书》，约定：将丽江福邸的部分房产代销权授予原告等人；原告等人向被告支付预付款；若公司在2014年12月份在无特殊原因未达到开盘条件，公司应在12月份前无条件退还预付款，并承担月息1.5%等内容。合同签订后，原告将预付款255万元转入被告账户，但房产未达到开盘条件合同未能履行。原告多次要求被告归还预付款未果。2016年7月13日，被告出具承诺书，确认原欠原告255万元，已退还16万元，同时承诺了尚欠款项的归还时间。承诺书出具至今，被告未归还任何款项。为此，请求判令：1、被告归还原告本金人民币239万元并支付利息（从2014年7月25日起以255万元本金为基数按月利率1.5%计算至2016年7月13日、从2016年7月14日起以239万元本金为基数按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。被告夏念苏辩称：1、本案的基础法律关系是房屋代销合同，而非民间借贷。原告虽然持有承诺书，但承诺书是事先打好的，被告是在非自愿的情况下签名的，承诺书应归于无效。即使承诺书有效，那被告也是债务加入，承诺书上陈述的是房屋代销合同的预付款，而非是借款；2、原告与文成县文昌房地产开发有限公司珊溪分公司签订合同，被告只是履行职务行为。虽然2014年6月30日签订合同时分公司并未依法取得营业执照，但被告是取得公司的任命后才与原告等人签订的合同，公章也是由公司出具介绍信按程序刻制的，没有虚构和伪造。分公司已于2015年6月23日依法取得营业执照，且至今仍存续，原告应当按合同关系主张返还及违约赔偿之诉。3、综上，请求驳回原告的诉请。经审理，本院查明：2014年6月30日,被告夏念苏作为文成县文昌房地产开发有限公司珊溪分公司的代表人以分公司名义与原告等人签订《代销合同书》，约定：将丽江福邸的部分房产代销权授予原告等人；原告等人向被告支付预付款；若公司在2014年12月份在无特殊原因未达到开盘条件，公司应在12月份前无条件退还预付款，并承担月息1.5%等内容。合同签订后，原告将预付款255万转入被告账户，但房产未达到开盘条件合同未能履行。2016年7月13日，被告出具承诺书，其中载明：被告原欠原告255万元，已退还16万元；承诺了尚欠款项的归还时间；被告同意从每笔借款实际发生之日起按月息1.5%计算的利息按半年结算累加计息退还等内容。承诺书出具至今，被告未归还任何款项。另查明，文成县文昌房地产开发有限公司于2014年6月12日任命夏念苏为珊溪分公司董事长，但珊溪分公司于2015年6月23日才成立。文成县文昌房地产开发有限公司于2016年更名为温州南雁置业有限公司。在审理过程中，原告撤回了对朱知菜的起诉，本院另作民事裁定书予以准许。被告夏念苏要求追加温州南雁置业有限公司为被告，原告书面表示不同意追加该公司为本案被告本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、代销合同书、承诺书、银行转账凭证、被告提供的任命文件、证明、分公司工商登记信息、分公司营业执照及当事人庭审陈述。本院认为：一、关于本案的案由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告以代销合同书、承诺书为主要依据主张其与原告之间发生的债权债务关系，虽然承诺书对相应债务结算中有“归还借款”的表述，但原告与被告之间就案涉债务的形成没有借贷的合意，根据上述规定，本案的案由依其基础法律关系应为合同纠纷。二、关于本案的处理。被告出具的承诺书系双方（包括其他当事人）对其履行“代销合同”中产生的债务的结算，被告虽认为该承诺书非其真实意思表示，但对承诺书的真实性无异议。在被告未就其抗辩的主张提供证据反驳的情况下，对承诺书应予采信。故被告应按照承诺书的约定履行相应的付款义务并承担违约责任。另，被告夏念苏申请追加案外人为本案被告，但原告对此不予同意，因该事项属原告对其诉权的处分，故对被告的申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告夏念苏于本判决生效之日起十五日内归还原告本金人民币239万元并支付利息（从2014年7月25日起以255万元本金为基数按月利率1.5%计算至2016年7月13日、从2016年7月14日起以239万元本金为基数按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34627元，减半收取17313.5元，由被告夏念苏负担;财产保全申请费3520元，由原告王奕水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 施丽青二〇一七年九月二十七日代书记员 翁 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺法民二初字第670号
原告阿塔卡涂料（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业园兴业路22号。
法定代表人ROLANDPETER。
委托代理人胡国林，广东历恒律师事务所律师。
委托代理人江涌，广东历恒律师事务所律师。
被告漳州市科通工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区金塘路边。
法定代表人林建华。
原告阿塔卡涂料（佛山）有限公司诉被告漳州市科通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员梁斌担任审判长，与审判员江健怡、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，适用普通程序审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江涌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告有长期业务往来，原告卖给被告涂料。2014年5月，双方签订《化工产品买卖合同书》，对涂料的品种、价格、结算方式、纠纷处理等进行明确约定。双方约定，被告应该定期与原告对账，如不按约定对账，则以原告的财务数据为准。2014年9月，双方经过对账，被告确认欠原告461361.9元。截止到起诉之日，被告尚欠366340.9元未付，现起诉请求判令：一、解除双方签订的《化工产品买卖合同书》；二、被告向原告支付涂料款366340.9元和利息（从2015年1月1日至被告清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项利息的起算时间为2015年2月1日。
原告在诉讼中向本院提交以下证据：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记信息、组织机构代码证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.《化工产品买卖合同书》1份，证明原被告双方存在买卖合同关系，并约定双方的权利义务。
证据3.客户对帐单1份，证明经双方对帐，被告于2014年12月23日在客户对帐单加盖公章确认尚欠原告货款461361.9元。
证据4.广东增值税专用发票10份、顺丰速运详情单3份，证明原告已依约向被告出具增值税发票，并分别于2014年9月11日、26日及10月17日通过快递寄送给被告。
本院依法于2016年3月17日向被告公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年5月12日，双方签订《化工产品买卖合同书》，约定被告向原告购买涂料，并约定被告应在收到发票后90天内支付货款。2014年12月23日，经双方对账，被告盖章确认尚欠原告货款461361.9元。被告在2014年12月17日退货2281公斤，货值45021元，在2015年1月12日付款50000元，扣除上述款项后，被告至今尚欠原告货款366340.9元。原告在分别于2014年9月11日、26日及10月17日将交易涉及涂料的增值税发票以快递形式邮寄给被告。
本院认为，原被告之间签订的《化工产品买卖合同书》是双方在平等、自愿、公平的情况下签订，内容合法有效，没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告在收取原告的涂料之后，没有按照合同的约定支付货款，属于违约行为，应承担违约责任。因原告没有按约定支付货款，导致原告合同目的不能实现，原告主张解除合同，符合法律规定。鉴于原告在起诉时已经明确提出解除双方之间的买卖合同关系，本院于2016年3月17日向被告公告送达起诉状，自公告发出后60天内视为送达，因此2016年5月16日视为已经送达被告，合同自解除通知到达对方时解除，双方的合同自当日解除，对此本院予以确认。
合同解除后，原告主张被告支付货款366340.9元合理，本院予以支持。因双方约定，在收到增值税发票90天内支付货款，被告逾期支付货款的行为造成原告利息损失，被告亦应予以赔偿，原告主张从2015年2月1日开始计算利息合理，但鉴于双方对利息的计算方式并无约定，本院确认被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息损失，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告阿塔卡涂料（佛山）有限公司与被告漳州市科通工贸有限公司之间签订的《化工产品买卖合同书》于2016年5月16日解除；
二、被告漳州市科通工贸有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告阿塔卡涂料（佛山）有限公司支付货款366340.9元和利息（从2015年2月1日开始到本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告阿塔卡涂料（佛山）有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7091.84元，财产保全费2351.7元，合计9443.54元（原告已垫付），由被告漳州市科通工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 江健怡
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨韵纳
第3页共5页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2945号
原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行，住所地：通辽市科尔沁区团结路与永清大街交汇处。
代表人杨国良，行长。
委托诉讼代理人程忠斌，内蒙古赢沁律师事务所律师。
被告王海，男，1956年10月21日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
被告吕淑艳，女，1959年7月8日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
被告陈树林，男，1958年3月20日出生，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。
被告贾淑玲，女，1957年7月7日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被告许红奎，男，1981年3月3日出生，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。
被告司乃芬，女，1979年10月4日出生，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。
原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行诉被告王海、吕淑艳、陈树林、贾淑玲、许红奎、司乃芬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行诉称，2015年4月28日，被告王海、陈树林、徐红奎与原告订立《微小企业农户联保借款合同》一份，约定王海、吕淑艳向原告借款40000元人民币。被告陈树林、贾淑玲、许红奎、司乃芬对该笔借款全部债务提供连带责任保证，保证期间为两年。借款期限为9个月，至2016年1月8日到期。贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%。还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同订立后，原告依约向被告王海、吕淑艳足额发放了上述贷款。同日，为保障原告债权的实现，被告王海、吕淑艳夫妻二人，被告陈树林、贾淑玲夫妻二人,被告许红奎、司乃芬夫妻二人分别与原告订立《质押合同》一份，分别由被告许红奎、司乃芬夫妻二人以3000元定期存单，被告陈树林、贾淑玲夫妻二人以3500元定期存单，被告王海、吕淑艳夫妻二人以4000元定期存单（均存放于原告处开立的特定账户）为本案《微小企业农户联保借款合同》项下被告王海、吕淑艳的全部债务提供质押担保，存单原件已经交付原告保存。现上述质押财产均已全部用于还款。借款到期后，被告王海、吕淑艳未按期足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告至今违约未归还。因此原告提起诉讼，要求被告王海、吕淑艳偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计29994.42元（利息、罚息暂计算至2016年6月22日止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）；要求被告陈树林、贾淑玲、许红奎、司乃芬对上述诉讼请求所列款项承担连带偿还责任。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行不能提供被告王海、吕淑艳、贾淑玲准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王海、吕淑艳、贾淑玲的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行的起诉。
案件受理费减半收取275元,退还原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 郭民
二〇一七年六月二十七日
书记员 王爽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初2945号原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行，住所地：通辽市科尔沁区团结路与永清大街交汇处。代表人杨国良，行长。委托诉讼代理人程忠斌，内蒙古赢沁律师事务所律师。被告王海，男，1956年10月21日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。被告吕淑艳，女，1959年7月8日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。被告陈树林，男，1958年3月20日出生，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。被告贾淑玲，女，1957年7月7日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告许红奎，男，1981年3月3日出生，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。被告司乃芬，女，1979年10月4日出生，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行诉被告王海、吕淑艳、陈树林、贾淑玲、许红奎、司乃芬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行诉称，2015年4月28日，被告王海、陈树林、徐红奎与原告订立《微小企业农户联保借款合同》一份，约定王海、吕淑艳向原告借款40000元人民币。被告陈树林、贾淑玲、许红奎、司乃芬对该笔借款全部债务提供连带责任保证，保证期间为两年。借款期限为9个月，至2016年1月8日到期。贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%。还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同订立后，原告依约向被告王海、吕淑艳足额发放了上述贷款。同日，为保障原告债权的实现，被告王海、吕淑艳夫妻二人，被告陈树林、贾淑玲夫妻二人,被告许红奎、司乃芬夫妻二人分别与原告订立《质押合同》一份，分别由被告许红奎、司乃芬夫妻二人以3000元定期存单，被告陈树林、贾淑玲夫妻二人以3500元定期存单，被告王海、吕淑艳夫妻二人以4000元定期存单（均存放于原告处开立的特定账户）为本案《微小企业农户联保借款合同》项下被告王海、吕淑艳的全部债务提供质押担保，存单原件已经交付原告保存。现上述质押财产均已全部用于还款。借款到期后，被告王海、吕淑艳未按期足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告至今违约未归还。因此原告提起诉讼，要求被告王海、吕淑艳偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计29994.42元（利息、罚息暂计算至2016年6月22日止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）；要求被告陈树林、贾淑玲、许红奎、司乃芬对上述诉讼请求所列款项承担连带偿还责任。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行不能提供被告王海、吕淑艳、贾淑玲准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王海、吕淑艳、贾淑玲的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行的起诉。案件受理费减半收取275元,退还原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  郭民二〇一七年六月二十七日书记员  王爽
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1649号
申请人（申请执行人）：重庆市江北格莱特小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号19-5，统一社会信用代码915001056862219589。
法定代表人：余绿林，董事长。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
申请人：陈平，男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明伟，重庆天亿律师事务所实习律师。
被执行人：重庆市巨航实业有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号（江东办事处办公楼128室），组织机构代码77849690-8。
法定代表人：况世强，董事长。
被执行人：王新革，男，汉族，1970年5月30日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：左二妹，女，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：况世强，男，汉族，1954年4月1日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：蒋光碧，女，汉族，1963年5月7日出生，住重庆市涪陵区。
本院于2014年7月16日以（2014）渝一中法民执字第413案立案执行申请执行人重庆市江北格莱特小额贷款股份有限公司（以下简称格莱特公司）与被执行人重庆市巨航实业有限公司、王新革、左二妹、况世强、蒋光碧借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第00476号民事调解书。同年11月27日，本院作出（2014）渝一中法民执字第413-3号执行裁定，终结该案的本次终结程序。2017年6月23日，本院以（2017）渝01执恢76号案立案恢复对该案的执行。在执行过程中，申请人格莱特公司、陈平以双方于2017年5月8日签订《债权转让协议》，格莱特公司已将其对本案被执行人享有的债权转让给了陈平为由，向本院申请变更陈平为本案的申请执行人。为支持其主张，格莱特公司、陈平向本院提交了《债权转让协议》、《关于债权转让通知的复函》等证据材料。
本院查明，2017年5月8日，格莱特公司（甲方）与陈平（乙方）签订《债权转让协议》。主要约定：1、（2014）渝一中法民初字第476号民事调解书中确认甲方对债务人重庆市巨航实业有限公司、王新革、左二妹、况世强、蒋光碧享有债权，包括债权本金1000万元及利息（具体金额以按照（2014）渝一中法民初字第476号调解书计算的金额为准）等；2、甲方将以上债权转让给乙方，债权转让的具体金额由甲乙双方另行协商。自本协议签署之日起，甲方在（2014）渝一中法民初字第476号民事调解书项下的债权由乙方继受；3、甲方应配合乙方向执行法院办理申请执行主体变更手续。同年5月11日，被执行人重庆市巨航实业有限公司、王新革、左二妹、况世强、蒋光碧向陈平发出《关于债权转让通知的复函》，载明已收到格莱特公司发出的债权转让通知，并确认自即日起向陈平清偿（2014）渝一中法民初字第00476号民事调解书中确定的债务。以上被执行人均在该《关于债权转让通知的复函》上盖章或签字捺印。
本院认为，格莱特公司将本案所涉债权全部转让给陈平，系双方当事人的真实意思表示，且向债务人即被执行人重庆市巨航实业有限公司、王新革、左二妹、况世强、蒋光碧进行了告知，该债权转让符合法律规定。格莱特公司、陈平申请变更陈平为本案申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更陈平为本院（2017）渝01执恢76号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 胡 苗
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7846号
原告房国庆，男,1969年10月1日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
被告黄文贤，男，1969年3月17日出生，汉族，住即墨市田横省级旅游度假区。
委托代理人邢君民，女，1970年4月6日出生，汉族，住即墨市田横省级旅游度假区。
本院在审理原告房国庆与被告黄文贤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日起诉，在审理过程中，原告以与被告庭外和解为由，申请撤回对被告的黄文贤起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告房国庆撤回对被告黄文贤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月一日
书记员 于梦娇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3160号
申请执行人广州中油洁能燃气连锁有限公司，住所地广州市白云区白云大道南697号金钟大厦8楼822B房。
法定代表人：李霈。
被执行人广州盈翊企业管理有限公司，住所地广州市越秀区广卫路2号之一1212房�
法定代表人：梁伟谦。
广州中油洁能燃气连锁有限公司与广州盈翊企业管理有限公司租赁合同纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第1428号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终14633、14634号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决，一、本判决生效之日起三日内，广州盈翊企业管理有限公司向广州中油洁能燃气连锁有限公司退还订金50万元。二、本判决生效之日起三日内，广州盈翊企业管理有限公司向广州中油洁能燃气连锁有限公司支付违约金100万元。根据广州中油洁能燃气连锁有限公司的申请，本院于2017年3月30日立案执行。申请执行标的1573037.5元，执行费18130元。
在执行过程中，本院于2017年3月31日依法向被执行人广州盈翊企业管理有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3160号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶景恒