安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第00939号
上诉人（原审被告）：芜湖华盛沥青混凝土有限公司。
法定代表人：王恩贵，该公司董事长。
委托代理人：陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：王梅，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖祥鸿商贸有限公司。
法定代表人：王家财，该公司总经理。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
上诉人芜湖华盛沥青混凝土有限公司（简称华盛公司）为与被上诉人芜湖祥鸿商贸有限公司（简称祥鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2015年8月10日作出的（2015）芜中民二初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。华盛公司委托代理人陆在春，祥鸿公司委托代理人刘世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月25日，祥鸿公司与华盛公司签订一份《水泥买卖合同》，约定祥鸿公司向华盛公司供应水泥，华盛公司在每月10日之前支付上月总货款的50%给祥鸿公司（若华盛公司在每月10日之前未能付到上月总货款的50%，则本合同自行终止），余下50%的货款，祥鸿公司同意借给华盛公司，直至累计货款700万元到1000万元，华盛公司按2.2%／月支付利息给祥鸿公司，每月10日起计息。合同期限暂定1年。合同自2014年4月26日起生效。合同终止后，祥鸿公司所欠借款分三个月同比例支付完毕，若三个月未能付清本息，剩余全部欠款按3.5%／月支付利息给祥鸿公司。2014年5月25日，双方经对账，祥鸿公司共计供货1547917.4元，华盛公司未付款，截止本月华盛公司共借款1547917.4元。2014年6月25日，双方经对账，祥鸿公司共计供货1395942.72元，华盛公司共计付款168216.1元，截止本月华盛公司共借款2775644.02元。2014年7月25日，双方经对账，祥鸿公司共计供货629092.5元，华盛公司共计付款337628.91元，截止本月华盛公司共借款3067107.61元。2014年8月9日，祥鸿公司向华盛公司出具收款收据，载明华盛公司支付祥鸿公司自2014年7月10日至2014年8月9日期间的利息67476.37元。2014年12月12日，华盛公司支付祥鸿公司5万元。
2014年12月23日，祥鸿公司诉至原审法院，请求判令：1、华盛公司支付货款3067107.61元，逾期利息269905元（暂计算至2014年11月9日，之后逾期利息顺延计算）；2、由华盛公司承担本案诉讼费及保全费。
华盛公司原审辩称：1、按照合同约定，祥鸿公司有不少于700万元的垫资义务，现华盛公司仅占用祥鸿公司3067107.61元垫资款，符合合同约定。2、根据2014年7月25日双方对账情况，华盛公司在对账前就支付了当月货款629092.5元的50%以上款项，即337628.91元，付款时间和比例符合合同约定，没有违约行为。3、合同约定履行期限为1年，华盛公司至2014年8月仍在按约付息，祥鸿公司无权单方面解除合同，无权主张利息。
原审法院认为：案涉《水泥买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议。祥鸿公司依据该协议约定向华盛公司供应水泥，双方经对账后，华盛公司确认尚欠祥鸿公司3067107.61元，该欠款实际转化为双方之间的借款。虽然祥鸿公司起诉时上述合同尚在履行期限内，但本案审理至今已超过合同履行期限，且案涉合同约定的借款最后支付期限即合同有效期之后的3个月付款期限也已届至，故从节省诉讼资源角度考虑，对祥鸿公司主张华盛公司支付3067107.61元的请求予以支持。由于案涉合同并未约定总货款金额，且双方买卖水泥的交易行为履行了3个月后即已实际终止，故对于合同约定的700万元的垫资义务不应机械理解，祥鸿公司起诉主张欠款并无不当。根据祥鸿公司提供的2014年5月份和6月份的对账单，华盛公司在上述两月内均没有按照合同约定支付货款的50%，且华盛公司在合同约定的有效期届满之后的3个月期限内即2015年7月25日之前也未归还借款，根据合同约定，华盛公司已构成违约，祥鸿公司有权解除合同。根据合同约定，本案的三笔借款应从每月的10日开始计算利息，但祥鸿公司请求从2014年7月10日开始计息，此系其对自身权利的正当处分行为，应予以支持。因案涉合同约定的逾期利息标准过高，故酌定按照同期银行贷款基准利率的四倍计算。华盛公司2014年12月12日向祥鸿公司支付5万元，由于双方并未约定先归还本金还是利息，按照常理，该5万元应视为归还利息。祥鸿公司于2014年8月9日出具的收款收据上载明，自2014年7月10至2014年8月9日已按照2.2%／月的标准收取了华盛公司利息67476.37元。上述两部分利息祥鸿公司认为已在总款中予以了扣除，但未提供证据予以证明，故该两部分利息应在总利息中予以扣除。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决：一、华盛公司于判决生效之日起十日内支付祥鸿公司货款3067107.61元以及相应逾期利息（自2014年7月10日至本判决确定给付之日，按照同期银行贷款基准利率的四倍标准计算，其中扣除117476.37元）；二、驳回祥鸿公司的其他诉讼请求。案件受理费33496元，保全费5000元，合计38496元，由祥鸿公司负担496元，华盛公司负担38000元。
华盛公司不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决部分事实认定不清。华盛公司在2014年7月26日对账结算后又支付218000元，该部分款项应从华盛公司应支付利息中予以扣除。1、原审法院对出票日期为2014年9月2日的10万元银行承兑汇票以出票人和收款人均不是本案当事人为由不予认定不当。银行承兑汇票作为流通票据，收件人接收票据并签收即完成支付行为，该10万元应当作为华盛公司的付款。2、双方结算后，华盛公司于2014年8月9日支付利息数额为68576.37元，但原审判决认定为67476.37元不当。另外，2014年12月12日华盛公司还支付现金5万元。上述款项共计约218000元，应在支付利息中予以扣除。请求将原审判决第一项中逾期利息扣除额由117476.37元，变更为218000元。
祥鸿公司庭审辩称：祥鸿公司没有收到2014年9月2日的银行承兑汇票。原审判决认定利息为67476.37元，与双方结算的数额相差1100元，可能是计息天数有误差。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审另查明：2014年8月9日，祥鸿公司向华盛公司出具收款收据，载明华盛公司支付祥鸿公司2014年7月10日至2014年8月9日期间利息68576.37元。2014年9月6日，陶玉龙签收了出票日期为2014年9月2日，出票人为芜湖市鑫盛科技有限公司，收款人为芜湖华轩新型建材有限公司的10万元银行承兑汇票。庭审后，祥鸿公司于2016年1月25日向本院出具情况说明，确认2014年9月6日交付给陶玉龙的10万元承兑汇票，作为华盛公司支付案涉货款的利息。
除本院查明的上述事实外，原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：2014年7月25日，祥鸿公司与华盛公司经对账确认华盛公司欠款3067107.61元，后华盛公司于2014年8月9日支付利息68576.37元，于2014年12月12日支付5万元，该部分款项原审判决在主文中已明确予以扣除，但将利息68576.37元误写为67476.37元不当，本院予以纠正。二审中，祥鸿公司明确2014年9月6日陶玉龙签收的10万元银行承兑汇票，作为支付案涉货款的利息，故该10万元，亦应从华盛公司应支付的逾期利息中予以扣除。
综上，原审判决认定事实部分不当，华盛公司关于案涉10万元从应支付的利息中予以扣除的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00021号民事判决第二项，即：驳回芜湖祥鸿商贸有限公司的其他诉讼请求；
二、变更安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00021号民事判决第一项为：芜湖华盛沥青混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付芜湖祥鸿商贸有限公司货款3067107.61元及相应逾期利息（自2014年7月10日至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍标准计算，其中扣除218576.37元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费33496元，保全费5000元，合计38496元，芜湖祥鸿商贸有限公司负担2310.5元，芜湖华盛沥青混凝土有限公司负担36185.5元。二审案件受理费2310.5元，由芜湖祥鸿商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 卢玉和
代理审判员 陈小艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。