新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第3289号
原告：伊犁聚祥建材有限公司。
法定代表人：殷广云，该公司经理。
委托代理�：王强。
委托代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。
被告：国网新疆电力公司伊犁供电公司。
法定代表人：程方亮，该公司董事长。
委托代理人：吴晨月。
委托代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。
原告伊犁聚祥建材有限公司诉被告国网新疆电力公司伊犁供电公司（以下简称伊犁供电公司）供用电合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊犁聚祥建材有限公司的委托代理人王强、吴帆，被告伊犁供电公司的委托代理人吴晨月、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁聚祥建材有限公司诉称：原告于2010年8月向被告申请了工业生产和建设用电，被告给原告架设了供电线路，并配备了相应的变压器、计量器具等全套设备，受电工程于2010年8月28日竣工交付�之后原告一直按照被告下发的缴费通知单交纳电费。2014年4月16日，因原告高压计量烧毁，经原告申请后，被告指派工作人员前来更换计量器具施工中，原告发现被告安装的计量接线桩是75/5的倍率1500倍，而被告一直是按100/5的倍率2000倍收取原告电费，其收费明显不实，自2011年4月至2014年4月多收原告电费1395096.78元，为此，原告多次找被告交涉，但久拖未果，故诉至法院。请求判令：1、被告返还多收取的电费1395096.78元；2、被告支付多收电费利息296212.28元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告伊犁供电公司辩称：被告不应当承担原告诉称的电费及计算的利息，本案的诉讼费用由原告自行承担。原、被告于2011年确立高压供用电合同关系，该合同合法有效，对双方均有拘束力。我方收取电费的计量装置的设计、施工、验收及接线操作均为100/5，原告诉称计量箱的倍率与双方的高压电供用电合同不符，原告使用的计量箱编号与被告所保存的原告档案里计量箱的编号不一致。被告不是原告诉状中所称的供电线路的架设和安装单位，原告诉称与事实根本不符。如果存在原告的计量装置与供用电合同约定的计量装置不符，被告保留追究原告未按计量装置使用电力的法律责任的权利。产生原告的计量线接线桩的误差和不同，是本案原告行为造成，是原告更改或变换了接线桩，变更后的计量接线桩不能真实反映原告的用电量，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2010年12月15日，被告伊犁电力公司就与原告伊犁聚祥建材有限公司签订供电答复单，内容为：供电方案描述、供电方案简图和有关事项等进行了约定；2010年11月，被告开始向原告进行临时供电，直至2011年4月，被告按照计量表走码300倍计收原告应付电费。2011年4月11日，原告伊犁聚祥建材有限公司与被告伊犁供电公司签订高压供用电合同，约定原告的用电地址、用电容量，被告供电方式、用电计量等；合同第十条第三款约定，由于以下原因导致电能计量或计算出现差错时，按如下约定退补相应电量的电费：（1）计费计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确和错误接线的差额率退补电量，退补时间从上次校验或换装投入之日起至接线错误更正之日止...（3）计算电量的计费倍率或铭牌率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定。2011年4月，被告伊犁供电公司开始按照2000倍向被告供电并计收电费。2012年3月，案外人伊犁云腾建材有限责任公司（以下简称云腾公司）隧道窑项目建设完成，需用电调试设备，向被告申请将原告250KVA迁移至云腾公司交界处，迁移距离约1000米，同时将原告高压计量箱也一并迁移至此处，被告所属潘津供电所同意此项工作；同年3月21日，原告与伊犁天士达电力工程有限责任公司签订合同，3月22日，伊犁天士达电力工程有限责任公司开展相关迁移工作，被告未验收即送电。云腾公司供电电源在35千伏达达木图变电站10千伏皮里青88号杆原告分支线处，2012年4月，被告、原告及与原告相邻单位永宁煤矿签订转供电协议，由永宁煤矿给云腾公司转供电，原告将被告新装给云腾公司的高压计量箱迁移至与永宁煤矿供电的产权分界点处，被告公司潘津供电所所长同意此项工作，原告安排施工队伍进行相关迁移工作，事后，未验收即送电。
二、2014年4月16日，原告的工作人员发现高压计量箱打火，即告知被告公司潘津供电所人员，供电所派工作人员检查计量箱已故障并需更换，供电所要求�告安排施工队办理相关手续。在施工现场，施工工作人员发现高压计量箱变比，烧毁计量箱变比为75-100/5（在75/5接线桩），计划安装的计量箱变比50-100/5，后更换计量箱变比75-100/5，安装工作完毕，送电正常。在此期间，被告无人员在工作现场。2014年4月22日，伊犁州公证处受理原告的公证申请，做证据保全公证，原告的高压计量箱损坏，在更换过程中发现高压计量箱实际连接情况与供电部门收费收据上表述的电线连接情况不同，原烧坏的高压计量箱的电力输出连接在75/5接线桩，而收费收据按100/5接线桩的电力输出收费，5月13日，伊犁州公证处出具（2014）新伊州民证字1529号公证书。2014年7月2日，新疆能源监管办调查组安排原告、被告的工作人员前往云腾公司，核实高压计量箱出厂编号情况(2012年4月原告将被告新装给云腾公司的高压计量箱迁移至与永宁煤矿供电的产�分界点处)；当晚21点左右，原告、被告核查结果，安装在永宁煤矿变电站出口第一基杆处的高压计量箱出厂编号为009273，被告的档案资料记录2011年4月14日被告安装给聚祥公司高压计量箱。原告、被告确认2014年4月16原告烧坏的高压计量箱变比为75/5A，被告计费系统按照100/5A计收电费。庭审中，双方均认可，如果在计算电量的计费倍率与实际不符的情况，以实际倍率为基准，按照正确与错误倍率的差值退补电量，即以2000减去1500的差值500计算退补电费。
三、自2010年11月，原告开始按照临时用电向被告交纳电费，计量器起码为0.54，直至2011年4月交费走码266，均按照倍率300倍交纳电费；2011年4月25日，起码266，止码267，按照100/5A、2000倍率支付电费；2012年3月交费起码1455.27，止码1456.29，交纳电费942.48元；2012年4月24日，交费起码1456.29，止码1553.85，交纳电费90145.44元�2012年6月13日，交费起码1553.85，止码1823.3，交纳电费248971.3元；2012年6月25日，交费起码1823.3，止码2069.71，交纳电费227682.84元；2012年8月24日，交费起码2069.71，止码2388.53，交纳电费294589.68元；2012年8月24日，交费起码2388.53，止码2709.53，交纳电费296604元；2012年9月28日，交费起码2709.53，止码3060.12，交纳电费323945.16元；2012年11月3日，交费起码3060.12，止码3396.12，交纳电费310464元；2012年11月26日，交费起码3396.12，止码3655.56，交纳电费239722.56元；2012年12月18日，交费起码3655.56，止码3660，交纳电费4102.56元；2013年1月24日，交费起码3600，止码3661.69，交纳电费1561.56元；2013年3月20日，交费起码3611.69，止码3663.72，交纳电费1875.72元；2013年3月20日，交费起码3663.72，止码3664.8，交纳电费997.92元；2013年4月24日，交费起码3664.8，止码3727.15，交纳电费57611.4元；2013年5月29日，交费起码3727.15�止码4053.43，交纳电费301482.72元；2013年6月23日，交费起码4053.43，止码4438.6，交纳电费355897.08元；2013年8月6日，交费起码4438.6，止码4753.81，交纳电费291254.04元；2013年8月9日，交费起码4753.81，止码5075.48，交纳电费297223.08元；2013年10月12日，交费起码5075.48，止码5508.37，交纳电费399990.36元；2013年10月24日，交纳电费391396.6元；2013年11月26日，交费起码5900.55，止码6271.81，交纳电费343044.24元；2013年12月25日，交费起码5900.55，止码6285.81，交纳电费12936元；2014年1月23日，交费起码6285.81，止码6292.27，交纳电费5969.04元；2014年2月25日，交费起码6292.27，止码6300.09，交纳电费7225.68元；2014年4月1日，交费起码6300.09，止码6305.37，交纳电费4878.72元。自2011年4月25日起至2014年4月1日，原告按照2000倍率向被告交纳电费。自2010年11月至2014年4月，原告向被告交纳电费票据的电费起码与止码数字相连。现原告以要求被告退还多收电费及按照年利率7.872%支付多收电费的利息为由，诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，高压供用电合同，供电方案答复单，受电工程竣工验收单，送（停）电工作任务单，公证书，2010年10月至2014年4月交纳电费票据，国家能源局新疆监管办询问笔录，供电工程施工合同，国家能源局新疆监管办公室出具的投诉案件调查报告在案佐证，足以认定。
本院认为，原告伊犁聚祥建材有限公司与被告国网新疆电力公司伊犁供电公司签订的高压供用电合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于原告要求被告退还多收电费的诉请，双方在合同履行过程中，自2011年4月开始供电至2012年3月之前原告的高压计量装置未发生移动；2012年4月，原告使用的高压计量箱因迁移进行过移动，在此后也未发生移动，原告使用期间向被告交纳电费的票据上所显示的起码和走码能够相互衔接，并且交费票据上显示的用户名称均为原告的名称，故不存在被告辩称系案外人的计量装置的问题，但被告多收电费的时间起点应是在高压计量装置移动后发生，也就是在2012年3月后，即被告多收电费的退还时间应从2012年4月开始，按照正确与错误倍率的差值退补电量，并计算退补电费，自2012年4月至2014年3月，高压计量装置起码为1456.29，止码为6305.37，实际走码之差为4849.08，按照被告收取电费的倍率2000倍计算，每度电电费0.462元，原告在此期间交纳电费4480549.92元，根据双方合同约定，被告应将所收取电费倍比的差值，即按照倍比之差500计算，被告应退还多收电费1120317.48元，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付多收电费利息的意见，虽然双方在合同中未约定退还电费时是否计付利息，但被告在明知存在多收原告电费的情况下仍不予以退还电费，且持续时间较长，原告据此诉请并无不当，但应当参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定计付利息，按照资金占用利息即年利率6％计算，换算为月利率为5‰，以被告在不同时间多收取原告不同数额的电费分别计算利息较为合适，利息均计算至2015年7月31日，2012年4月24日多收电费22536.36元，计算利息为4394.59元；2012年6月13日，多收电费62242.95元，计算利息为11670.55元；2012年6月25日多收电费56920.71元，计算利息为10530.2元；2012年8月24日多收电费73647.42元，计算利息为12888.3元；2012年8月24日多收电费74151元，计算利息为12976.42元；2012年9月28日多收电费80986元，计算利息为13767.62元；2012年11月3日多收电费77616元，计算利息为12806.64元；2012�11月26日多收电费59930.64元，计算利息为9588.9元；2012年12月18日多收电费1025.64元，计算利息为161.54；2013年1月24日多收电费390.39元，计算利息为58.56元；2013年3月20日多收电费468.93元，计算利息为65.65元；2013年3月20日多收电费249.48元，计算利息为34.99元；2013年4月24日多收电费14402.85元，计算利息为1944.38元；2013年5月29日多收电费75370.68元，计算利息为9798.19元；2013年6月23日多收电费88974.27元，计算利息为11121.78元；2013年8月6日多收电费72813.51元，计算利息为8664.8元；2013年8月9日多收电费74305.77元，计算利息为8790.37元；2013年10月12日多收电费99997.59元，计算利息为9799.76元；2013年10月24日多收电费97842.4元，计算利息为9392.87元；2013年11月26日多收电费85716.06元，计算利息为7718.49元；2013年12月25日多收电费3234元，计算利息为310.46元；2014年1月23日多收电费1492.26元，计算利息为134.3元；2014年2月25日多收电费1806.42元，计算利息为153.54元；2014年4月1日多收电费1219.68元，计算利息为97.57元；利息合计129611.54元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告国网新疆电力公司伊犁供电公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告伊犁聚祥建材有限公司退还多收的电费1120317.48元；
二、被告国网新疆电力公司伊犁供电公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告伊犁聚祥建材有限公司支付多收电费的利息129611.54元；
三、驳回原告伊犁聚祥建材有限公司的其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20022元，由原告伊犁聚祥建材有限公司负担5226元，被告国网新疆电力公司伊犁供电公司负担14796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 刘连平
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 瑶