wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6192号之二
申请执行人戴红花，女，1976年11月28日出生，住绍兴市越城区。
被执行人罗锦红，男，1982年6月29日出生，住浙江省义乌市。
被执行人罗良柱，男，1957年11月4日出生，住浙江省义乌市。
申请执行人戴红花与被执行人罗锦红、罗良柱买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初1425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴红花于2017年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人罗锦红、罗良柱给付人民币620000元。被执行人罗锦红、罗良柱依法应承担执行费8600元。
执行过程中，查封被执行人罗锦红名下浙Ｇ×××××小型汽车一辆,因查找无着，暂无法处置；轮候查封被执行人罗良柱名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小型汽车二辆，因系轮候查封且查找无着，暂无法处置；轮候查封被执行人罗良柱名下位于福源商厦××室及福田街道××村的两处房地产，因均有抵押且系轮候查封，暂无法处置。另本院通过司法专邮形式向被执行人罗锦红、罗良柱邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人罗锦红、罗良柱未实际履行；多次通过网络查控系统查询了被执行人罗锦红、罗良柱名下的财产信息，发现被执行人罗锦红、罗良柱名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工工商信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已通过电话、短信等方式将被执行人罗锦红、罗良柱名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人罗锦红、罗良柱名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月六日
书 记 员 戴纬飞
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执6192号之一
被拘留人:罗锦红公民身份号码:×××4111
本院在执行戴红花与罗锦红、罗良柱（2017）浙0602执6192号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗锦红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
()
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执6192号
被拘留人:罗良柱公民身份号码:×××4216
本院在执行戴红花与罗锦红、罗良柱（2017）浙0602执6192号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗良柱拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执6192号之三
本院在执行申请执行人戴红花与被执行人罗锦红、罗良柱买卖合同纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初1425号民事判决书；未履行金额：620000元】，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人罗锦红（公民身份号码:）、被执行人罗良柱（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执341号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：赵龙。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周晓光
执行员 韩晓明
执行员 张青久
二〇一八年五月二十六日
书记员 张兆博
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初226-1号
原告郑光伦，男，汉族，1973年1月25日出生，户籍地址重庆市江津区，
原告委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告李伟定，男，汉族，1977年3月8日出生，户籍地址湖南省攸县，
本院在审理原告郑光伦诉被告李伟定委托合同纠纷一案中，原告郑光伦于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑光伦撤回起诉。
案件受理费人民币375元（原告已预交），保全费400元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一七年四月十四日
书记员 陈湘塬
福建省三明市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）闽04司惩复1号
申请复议人冯珊珊，女，1990年12月17日出生，汉族，户籍地福建省永安市。
申请复议人冯珊珊不服福建省永安市人民法院2016年3月1日（2016）闽0481刑初字第85号决定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其是在不知情的情况下录音，被发现后立即承认错误，请求变更为训戒。
经审查，本院认为，申请复议人冯珊珊在法庭审判过程中，作为旁听人员未经法庭许可私自录音，经警告制止后仍违反法庭纪律，扰乱法庭秩序，情节严重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十四条第一款、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十九条第（三）项、第二百五十条第一款第（三）、（四）项、第二款的规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
二０一六年三月八日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖44号
原告于泳航，男，1983年8月21日生，汉族，住所地长春市二道区。
被告李奕菲，女，1992年6月2日生，汉族，住所地长春市汽车产业开发区。
原告于泳航与被告李奕菲民间借贷纠纷一案，长春市二道区人民法院于2016年10月9日立案。
于泳航诉称，2016年6月3日，原告被告签订了《借款合同》。原告按约2％的利息标准借给被告现金20000元，双方约定借款期限自2016年6月3日至2016年7月3日，合同签订后，原告将全部借款交给被告，被告为原告出具了借据。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拖欠不还。因双方约定发生争议可向合同签订地人民法院提起诉讼。故请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；并支付违约金14000元；律师代理费3000元，承担案件受理费、财产保全费。
长春市二道区人民法院认为，原告提供被告李奕菲住所地为长春市汽车产业开发区；原告提供被告李奕菲户籍信息为长春市，属于长春汽车经济技术开发区，本案应由长春汽车经济技术开发人民法院处理。于2016年12月9日裁定：将本案移送长春汽车经济技术开发区人民法院处理。
2017年7月6日，长春汽车经济技术开发人民法院以“本案双方在借款合同第十二、十三条约定了本案由合同履行地二道区法院管辖；且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案合同履行地为二道区，本案应由长春市二道区人民法院管辖”为由，报请本院指定管辖。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原被告2016年6月3日签订的《借款合同》第十二条约定“因履行本合同发生争议各方应尽量协商解决，协商不成各方均有权向合同缔结有管辖权人民法院提起诉讼解决”，第十三条约定合同签订地“吉林省长春市二道区”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。因此，长春市二道区人民法院对本案依法享有管辖权。即使双方没有约定管辖法院，合同也没有约定履行地点。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地为长春市二道区东荣大路1555号。依据上述司法解释，长春市二道区人民法院对本案也依法享有管辖权。长春市二道区人民法院将本案移送长春汽车经济技术开发人民法院处理属适用法律错误，应予纠正。长春汽车经济技术开发人民法院的报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院作出（2016）吉0105民初1987号民事裁定书；
二、本案由长春市二道区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年八月七日
书记员 屈天娇
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执759号
申请执行人陈瑾。
委托代理人刘冬娇，江苏××律师事务所律师。
被执行人靖江市飞腾机械配件有限公司，住所在靖江市。
法定代表人朱贵丰，该××总经理。
陈瑾与靖江市飞腾机械配件有限公司为劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏1282民初877号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：靖江市飞腾机械配件有限公司欠陈瑾2015年5月至2016年1月工资10045元，约期于2016年3月10日前付清，靖江市飞腾机械配件有限公司承担诉讼费用共计5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
本院在执行过程中依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，现双方自行达成和解协议。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第十一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初877号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年四月十四日
书记员 倪伽任
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执971号
申请执行人李冠玉，女，1967年11月4日出生，汉族，医师，住涟源市。
委托代理人黄建文（系申请执行人李冠玉之夫），男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住娄底市。
被执行人谢洪辉，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人娄底双信房地产开发有限公司，驻：娄底经济开发区二工业园。
法定代表人谢洪辉，该公司董事长。
申请执行人李冠玉为与被执行人谢洪辉、娄底双信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院于2017年8月19日作出的（2014）涟民一初字第1576号民事判决书：一、由被执行人娄底双信房地产开发有限公司向申请执行人李冠玉偿还借款本金300万元，并支付以150万元为基数按月利率2%计算从2014年4月9日起至借款全部清偿之日止的利息，由被执行人谢洪辉承担连带清偿责任。二、本案受理费30800元，由被执行人娄底双信房地产开发有限公司、谢洪辉负担。
本案在执行过程中，经本院查明，娄底双信房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，被执行人谢洪辉下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人李冠玉同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李冠玉为与被执行人谢洪辉、娄底双信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 王咏苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执971号申请执行人李冠玉，女，1967年11月4日出生，汉族，医师，住涟源市。委托代理人黄建文（系申请执行人李冠玉之夫），男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住娄底市。被执行人谢洪辉，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人娄底双信房地产开发有限公司，驻：娄底经济开发区二工业园。法定代表人谢洪辉，该公司董事长。申请执行人李冠玉为与被执行人谢洪辉、娄底双信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院于2017年8月19日作出的（2014）涟民一初字第1574号民事判决书：一、由被执行人娄底双信房地产开发有限公司在判决生效后十五日内向申请执行人李冠玉偿还借款本金120万元，并支付以120万元为基数按月利率2%计算从2014年5月10日起至借款全部清偿之日止的利息，由被执行人谢洪辉承担连事清偿责任。二、本案受理费15600元，由被执行人娄底双信房地产开发有限公司、谢洪辉负担。本案在执行过程中，经本院查明，娄底双信房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，被执行人谢洪辉下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人李冠玉同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人李冠玉为与被执行人谢洪辉、娄底双信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一七年十月二十七日代理书记员  王咏苗附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2144号
原告：聂金福，男，1977年11月25日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：金松，男，1978年9月17日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：木其尔，女，1981年5月6日出生，蒙古族，农民，住所地同上。
原告聂金福诉被告金松、木其尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂金福到庭参加诉讼，被告金松、木其尔经传票传换无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂金福向本院提出诉讼请求：一、要求被告金松偿还欠款本金9600元；二、要求被告木其尔对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年4月1日，被告金松在原告经营的位于扎鲁特旗乌力吉木仁苏木金福装潢商店赊购材料欠款9600元，约定月利率为2%，约定于2017年5月1日还款，由被告木其尔作担保，为此给原告出具了一枚借据。欠款到期经原告催要未果，故诉至法院。
被告金松、木其尔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金松与被告木其尔系夫妻关系，2017年4月1日，被告金松在原告经营的位于扎鲁特旗乌力吉木仁苏木金福装潢商店赊购材料欠款9600元，约定月利率为2%，约定于2017年5月1日还款，由被告木其尔作担保，为此给原告出具了一枚借据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，金松向原告出具借据的事实，能够证明原、被告之间买卖合同关系成立。故对原告要求被告金松给付欠款本金的诉讼请求予以支持。被告木其尔作为连带保证人，应对上述债务承担连带保证责任。被告金松、木其尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金松于判决生效后立即给付原告聂金福货款9600元；
二、被告木其尔对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支出迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金松、木其尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年六月三十日
书记员 赵萨仁那
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1412号
原告：刘志俊，男。
被告：李民，男。
原告刘志俊与被告李民装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志俊到庭参加诉讼，被告李民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘志俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告的工程款6000.00元，诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年5�20日被告李民将自建的房屋建筑及装修工程以5.9万元价款承包给原告，工程完毕后被告尚欠6000.00元工程款未给付，被告于2014年5月21日为原告出具了欠条一张，此款被告一直未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告刘志俊为支持其诉讼主张，向法院提交1号证据《房屋建筑装修协议》和2号证据借条一张，记载：“今欠到人民币陆仟圆整￥6000.00元欠刘志俊承包费欠款人：李民”，意在证明被告李民向原告刘志俊欠款的事实。
被告李民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日被告李民将自建的房屋建筑及装修工程以5.9万元价款承包给原告，工程完毕后被告尚欠6000.00元工程款未给付，被告于2014年5月21日为原告出具了欠条一张，后�原告多次索要，被告至今未能给付，原告诉至法院，请求判令被告李民给付欠款本金人民币6000.00元。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的欠条所证实。
本院认为，被告李民工程完毕后，因无钱给付，为原告出具金额为6000.00元的欠条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，被告至今未予给付，原告刘志俊主张被告李民给付欠款人民币6000.00元的请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李民给付原告刘志俊欠款本金人民币6000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元�减半收取25.00元，由被告李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 俣
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保32号
申请人周伟飞，男，1974年3月16日出生，住湖南省郴州市。
被申请人李先，男，1986年9月1日出生，住湖南省郴州市。
申请人周伟飞因与被申请人李先租赁合同纠纷一案，申请财产保全2017年6月13日郴州仲裁委员会将申请人请求冻结被申请人李先银行存款66850元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请提交本院。申请人周伟飞向本院提供了车辆作为该案保全担保。本院经审查认为，申请人周伟飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人周伟飞名下普通客车。
二、冻结被申请人李先银行存款66850元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小平
二〇一七年六月十五日
书记员 贺 鑫
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执恢6号
申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司，住所地江西省吉安市井开区街道下村村委下村村。
法定代表人周彬生，该公司总经理。
被执行人吉安市竞跃电子有限公司，住所地江西省吉安市井开区深圳大道与创新大道交叉口东南角。
法定代表人吴全象，系该公司总经理。
第三人东莞市竞跃电子有限公司，住所地东莞市寮步镇缪边第二工业区。
法定代表人吴全象。
第三人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司。住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人钟延金。
本院立案执行申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司与被执行人吉安市竞跃电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人吉安市竞跃电子有限公司应向申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司支付工程款560315.92元及迟延履行利息，并负担案件受理费12291.5元、执行费8003元，被执行人吉安市竞跃电子有限公司至今未履行。案件在执行过程中，本院查明被执行人吉安市竞跃电子有限公司名下无可供执行财产。2017年1月6日，申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司以被执行人吉安市竞跃电子有限公司的股东东莞市竞跃电子有限公司、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司未实际出资为由，申请追加东莞市竞跃电子有限公司、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司为被执行人。
经审查，被执行人吉安市竞跃电子有限公司于2014年8月13日在井冈山××技术开发区市场和质量监督管理局登记设立，住所地在井冈山××技术开发区内，注册资本5818万元，股东为东莞市竞跃电子有限公司、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司，其中：东莞市竞跃电子有限公司认缴出资2967.18万元，以设备作价，占比例为51%；六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司认缴出资2850.82万元，以土地厂房作价，占比例为49%。被执行人吉安市竞跃电子有限公司的厂房为股东六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司内的5#、6#、7#厂房（均已被另案查封），出资后六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司未将上述厂房办理过户登记。被执行人吉安市竞跃电子有限公司目前无人经营，厂房内无机器设备。本院认为，被执行人吉安市竞跃电子有限公司的设备现状与股东东莞市竞跃电子有限公司认缴出资作价设备明显不符，股东六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司认缴出资的厂房土地未办理过户登记。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加第三人东莞市竞跃电子有限公司、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司为本案被执行人；
二、东莞市竞跃电子有限公司、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司支付工程款560315.92元及迟延履行利息，并负担案件受理费12291.5元、执行费8003元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年一月九日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执恢6号之二
申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司，住所地江西省吉安市井开区街道下村村委下村村。
法定代表人周彬生，该公司总经理。
被执行人吉安市竞跃电子有限公司，住所地江西省吉安市井开区深圳大道与创新大道交叉口东南角。
法定代表人吴全象，系该公司总经理。
被执行人东莞市竞跃电子有限公司，住所地东莞市寮步镇缪边第二工业区。
法定代表人吴全象。
被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司。住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人钟延金。
本院立案执行申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司与被执行人吉安市竞跃电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人吉安市竞跃电子有限公司应向申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司支付工程款560315.92元及迟延履行利息（计算至今利息约为32057元，迟延履行金约为17650元），并负担案件受理费12291.5元、执行费8003元。2017年1月6日，本院依照申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司的申请，追加被执行人吉安市竞跃电子有限公司的股东东莞市竞跃电子有限公司、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司为本案被执行人，对上述债务承担清偿责任。另，被执行人在本院尚有（2017）赣0821执恢7号案件未履行，未履行标的为47000元，利息约为6768元、迟延履行金约为1480元，案件受理费为513元，执行费605元。在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人东莞市竞跃电子有限公司在银行的存款700000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人东莞市竞跃电子有限公司银行存款700000元的冻结。
二、扣划被执行人东莞市竞跃电子有限公司的银行存款686683.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年二月二十日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执恢6号之一
申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司，住所地江西省吉安市井开区街道下村村委下村村。
法定代表人周彬生，该公司总经理。
被执行人吉安市竞跃电子有限公司，住所地江西省吉安市井开区深圳大道与创新大道交叉口东南角。
法定代表人吴全象，系该公司总经理。
被执行人东莞市竞跃电子有限公司，住所地东莞市寮步镇缪边第二工业区。
法定代表人吴全象。
被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司。住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人钟延金。
本院立案执行申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司与被执行人吉安市竞跃电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人吉安市竞跃电子有限公司应向申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司支付工程款560315.92元及迟延履行利息，并负担案件受理费12291.5元、执行费8003元。2017年1月6日，本院依照申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司的申请，追加被执行人吉安市竞跃电子有限公司的股东东莞市竞跃电子有限公司、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司为本案被执行人，对上述债务承担清偿责任。另，被执行人在本院尚有（2017）赣0821执恢7号案件未履行。在执行过程中查明，被执行人东莞市竞跃电子有限公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人东莞市竞跃电子有限公司的银行存款700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年一月十日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执恢6号之三
申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司，住所地江西省吉安市井开区街道下村村委下村村。
法定代表人周彬生，该公司总经理。
被执行人吉安市竞跃电子有限公司，住所地江西省吉安市井开区深圳大道与创新大道交叉口东南角。
法定代表人吴全象，系该公司总经理。
被执行人东莞市竞跃电子有限公司，住所地东莞市寮步镇缪边第二工业区。
法定代表人吴全象。
被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司。住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人钟延金。
本院立案执行申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司与被执行人吉安市竞跃电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人吉安市竞跃电子有限公司应向申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司支付工程款560315.92元及迟延履行利息，并负担案件受理费12291.5元、执行费8003元。在执行过程中，本院裁定追加了东莞市竞跃电子有限公司为本案被执行人并冻结了其在银行的存款700000元。后被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人东莞市竞跃电子有限公司银行存款700000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年二月二十一日
书记员 王仪强
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沧民终字第1315号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司，地址山东省济宁市吴泰闸路107号。
负责人胡勤海，该公司经理。
委托代理人王春艳，山东文思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津安达物流有限公司赞皇分公司，地址河北省赞皇县南清河道口。
负责人崔金江，该公司经理。
委托代理人吕超，该分公司职员。
被上诉人（原审被告）徐守伦，男，1956年6月出生，汉族，住山东省鱼台县。
被上诉人（原审被告）梁长江，男，1972年1月出生，汉族，住山东省鱼台县。
二被上诉人委托代理人杨知朋，男，1969年3月出生，汉族，住山东省鱼台县黄镇杨楼村。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服吴桥县人民法院（2011）吴民初字第652号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年7月9日被告梁长江驾驶鲁Ｈ×××××（鲁HM2**挂）半挂牵引车，行至京沪高速上海方向271KM+582M处，与王艳胜驾驶的冀Ａ×××××（冀AY4**挂）货车发生刮擦，造成两车损坏、冀Ａ×××××（冀AY4**挂）所载部分商品车损坏、冀Ａ×××××乘车人安红梅受伤的交通事故。经交警部门认定，被告梁长江负主要责任，王艳胜负次要责任，乘车人安红梅无责任。被告梁长江驾驶鲁Ｈ×××××（鲁HM2**挂）牵引车所有人为被告徐守伦，被告梁长江系被告徐守伦雇用的司机；2011年5月4日被告徐守伦为鲁Ｈ×××××（鲁HM2**挂）半挂牵引车在被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和神行车保系列产品保险各一份，其中第三者责任商业保险的保险金额为35万元，同时投保了不计免赔；本案交通事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××（冀AY4**挂）货车所有人为原告天津安达物流有限公司赞皇分公司，驾驶人王艳胜系原告职工。原告主张损失包括施救费3500元、拖车费4499元、拆解费24448元、危险切割作业费1000元、吊装费2000元、停车费5500元、交通费1590元；2011年8月5日河北斯格欧保险公估有限公司，对原告所有冀Ａ×××××货车及该车所载四辆商品车作出车损公估报告书，确认冀Ａ×××××货车估损金额为9014元、残值500元，四辆商品车估损金额为141920元、残值估价金额1550元，公估费9098元。诉讼中经原告申请原审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司，对商品车（三菱欧蓝德轿车一辆）贬值损失进行鉴定，确认该商品车贬值损失为48960元，鉴定费3000元。
原审认为，被告梁长江作为被告徐守伦雇用的司机在履行职务中发生交通事故，应由被告徐守伦承担赔偿责任；被告徐守伦为事故车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担70%的责任。被告对原告提供的车损公估报告、商品车贬值损失鉴定报告及公估费、鉴定费、施救费、拖车费、拆解费、危险切割作业费、吊装费、交通费票据未提出异议，对原告主张的以上损失金额予以采信。交通费因原告提供票据形式存在瑕疵，酌情支持4500元；因被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司未能提供证据证明，其在与被告徐守伦签订保险合同时已经出示并说明保险合同的具体条款，故对其主张依据免责条款对第三者财产的贬值损失不承担赔偿责任，不予支持。遂判决：一、被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司在鲁Ｈ×××××（鲁HM2**挂）车交强险范围内赔偿原告车辆损失4000元，在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失、商品车贬值损失、施救费、拖车费、拆解费、危险切割作业费、吊装费、交通费等共计164767元；二、被告徐守伦赔偿原告车辆损失公估费、商品车贬值损失鉴定费共计8469元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1848元由被告徐守伦承担。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称，1、原审判决认定被上诉人商品车贬值损失客观存在，应属直接损失，未对双方签订的保险合同进行审查，便以未向××出示和说明保险合同的具体条款，进而判决上诉人对商品车的贬值损失承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。2、施救费、拖车费、拆解费、危险切割作业费、吊装费、交通费等均不属因事故引起的直接损失，而是间接损失，依据商业第三者责任保险条款的约定上诉人对间接损失不承担赔偿责任。请求撤销原判，并依法改判上诉人在三者险限额内对车辆损失、商品车损失按70%承担101418.8元。被上诉人天津安达物流有限公司赞皇分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐守伦辩称，我在上诉人保险公司投保第三者责任险限额为35万元，对被上诉人安达公司的损害属于第三者责任险的承保范围，上诉人应当承担赔偿责任；投保上诉人保险公司未尽到免责条款的告知义务，被上诉人安达公司的损失都应由上诉人承担。请求驳回上诉人，维持原判。被上诉人梁长江未答辩。
本院经审理查明，二审中上诉人中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司提供，由被上诉人徐守伦签名的《神行车保系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险保险费率浮动告知单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《神行车保机动车综合险条款》，以证明其向投保人出示和说明保险合同的具体条款，履行了明确说明义务。被上诉人徐守伦对此予以否认，并申请对上诉人提供相关证据上的“徐守伦”签名进行司法鉴定。经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所于2012年9月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为检材与样本字迹不是同一人所写，双方对鉴定意见的真实性未提出异议；鉴定费6000元。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第17条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；上诉人提供的证据不能证明在订立合同时向被上诉人（投保人）履行了明确说明义务，双方保险合同免责条款不发生效力。上诉人依据神行车保机动车综合险中商业第三者责任保险条款（免责条款）的约定主张对商品车贬值损失、施救费、拖车费、拆解费、危险切割作业费、吊装费、交通费不承担赔偿责任无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元、鉴定费6000元由中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 马秀奎
审判员 张 珍
二〇一二年十一月六日
书记员 王汉钊
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第453号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人王喆，行长。
被执行人魏超，男，1988年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区纬三路21号院2号楼5号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行魏超信用卡纠纷一案中，对被执行人魏超可供执行财产经多方查询，但暂未查询到被执行人魏超可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）管执字第453号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 武慧鑫
审判员 杨 兵
二〇一四年五月三十日
书记员 陈广宇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1466号
原告：邹某，女，汉族，农民，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：郭彬，山东申孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温鹏，山东申孚律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，个体经营者，住济南市。
委托诉讼代理人：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师。
原告邹某与被告王某、被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后,依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人温鹏、被告王某、被告王某某的共同委托诉讼代理人刘立阳、翟晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求:依法判令两被告返还原告15000元并支付原告自2015年12月30日起至本案判决日止期间损失（暂计1元，以实际损失为准）。事实和理由:2015年12月29日，原告误将1.5万元汇入第一被告账户。事后，原告及时与两被告联系，要求立即返还该款项，但两被告拒不回应。原告多次催索，被告仍拒不归还。第一被告、第二被告分别是该账户的所有人和使用人，应对前述行为承担连带责任。
原告邹某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、淘宝网和淘宝旺旺聊天工具网页截图四页，证明原告是涉案转出方账户（X.net）的注册认证所有人，于2015年12月29日误将1.5万元汇入被告王某的支付宝账户（...........），账户的实际使用人为被告王某某，原告及时说明误汇情况并要求两被告返还，遭到拒绝；
证据二、支付宝系统查询回执单一份，证明支付宝账户（...........）收款方注册姓名为被告王某；
证据三、律师函、邮寄信封表皮及网上查询记录各一份，证明原告委托律师在2016年1月底向两被告邮寄了律师函，两被告已收到；
证据四、光盘一张，证明原告与两被告就款项误汇情况进行联系，但被告王某拒接电话。
被告王某辩称，该次事件的发生与被告并无关联，被告对于打款事件并不知情。当时被告正在公海乘坐邮轮旅游，手机没有开通信号。原告在未与被告建立联系的情况下，指使朋友通过微信朋友圈发送消息，并注明被告的姓名、职业、户籍信息以及其他不实信息，通过过激的言论和威胁性语言毁坏被告的名誉和商业信誉，事后一直拒绝道歉。被告要求原告通过微信公开进行道歉，否则被告将保留对原告进行名誉权诉讼的权利。
被告王某某辩称，本案所涉支付宝账户系被告王某所有，与其并无任何关联，原告将其列为被告没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告王某、被告王某某为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告王某的船票及房卡复印件各一份，证明事件发生时被告王某不在国内，正在国外旅游；
证据二、微信朋友圈的截图一份，证明原告邹某指使他人对被告王某进行诽谤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月29日，原告邹某通过其支付宝账户X.net误将15000元汇入被告王某的支付宝账户...........内，被告王某亦在庭审中明确表示其支付宝账户收到该笔款项。事后，原告邹某通过淘宝旺旺及时与两被告进行联系，要求其立即返还上述款项，未得到回应。庭审中，被告王某、被告王某某称原告邹某提供的证据无法客观反映出实际打款人为原告邹某本人，且原告邹某通过淘宝旺旺的方式与被告进行联系，只有在被告进行网络购物时才打开淘宝网及淘宝旺旺，原告邹某关于被告拒不回应的诉称与事实不符。
2016年１月30日，原告邹某委托其在本案中的诉讼代理人温鹏以EMS方式分别向被告王某、被告王某某邮寄了律师函一份，要求两被告在收函后三日内将15000元返还。原告邹某向本院提交的EMS查询回单显示，上述EMS邮件分别由被告王某本人签收及他人代收。庭审中，被告王某、被告王某某称原告邹某提供的EMS查询回单中无相关当事人的签收记录，暂不发表意见。
另查明，支付宝账户X.net系由原告邹某注册并已实名认证，支付宝账户...........系由被告王某注册并已实名认证。
本院认为，原告邹某于2015年12月29日误将15000元汇入被告王某的支付宝账户内，事实清楚，证据充分。被告王某占有该笔款项无事实及法律依据，应将15000元返还给原告邹某。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，返还的不当得利，应该包括原物和原物所生的孳息。因此，原告邹某有权要求被告王某向其支付15000元所产生的利息。原告邹某要求自2015年12月30日起计算至本案判决日止，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告王某某是否应承担连带清偿责任，本院认为，被告王某某并非支付宝账户...........的注册所有人，现有证据亦不能认定被告王某某为上述支付宝账户的实际使用人，原告邹某要求被告王某某承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告邹某返还15000元；
二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告邹某支付利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2015年12月30日起至本判决生效之日止）;
三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杜 爽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4679号
原告冯文新，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告滕州市木石镇西台村村民委员会。
法定代表人冯振。
本院在审理原告冯文新与被告滕州市木石镇西台村村民委员会农机作业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告所有的在滕州市木石镇经管站存款12万元，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州市木石镇西台村村民委员会所有的在滕州市木石镇经管站存款12万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年十一月六日
书 记 员 顾青青
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初96号
原告：施某某，男，1966年4月24日生,汉族，住南通市开发区。
被告：施某某，男，1986年4月21日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国某某财产保险股份有限公司南通中心支公司，住南通市崇川区。
负责人：马勇某，总经理。
委托代理人：张某某，中国某某财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
本院在审理原告施某某与被告施某某、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告施某某负担。
审判员 陈 冲
二〇一七年四月六日
书记员 沈俊伟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执4083-1号
申请执行人马庆，男，1964年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人杨俊强，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现在押服刑。
申请执行人马庆与被执行人杨俊强民间借贷纠纷一案，本案执行标的72000元并按照年利率10%支付自2010年11月2日至判决确定给付之日止的利息且加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1088元，执行费996元。在执行过程中，本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年××月××日
书 记 员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执4083-1号申请执行人马庆，男，1964年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人杨俊强，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现在押服刑。申请执行人马庆与被执行人杨俊强民间借贷纠纷一案，本案执行标的72000元并按照年利率10%支付自2010年11月2日至判决确定给付之日止的利息且加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1088元，执行费996元。在执行过程中，本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年××月××日书 记 员  孙文龙
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第689号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人唐某。因本案于2013年7月25日被取保候审。现
在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）566号起诉书指控
被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月12
日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员陈某某
出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月26日22时50分许，被告人唐某酒后驾驶浙f
×××××普通二轮摩托车某经嘉善县魏塘街道环北东路58号
处，被执勤交警查获，经呼气式酒精测试结果为128毫克／100
毫升。后公安机关依法提取了被告人唐某的血样，经嘉兴市
公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.21
毫克／毫升。被告人唐某对该鉴定提出异议，后经浙江省公
安司法鉴定中心重新鉴定，证实其当时血液中的乙醇含量为1.
25毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人彭某的证言，酒精呼气测试检验单，提取血样登记表
，理化检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反《中华人民共和国道路交
通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾
驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人
唐某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可
从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款
之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年九月十六日
书记员 陈红艳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法礼民初字第36号
原告：陈敬生，住广西贺州市八步区，现住江门市蓬江区。
委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
被告：曾密，住阳春市。
原告陈敬生诉被告曾密买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，本案依法适用普通程序，并组成合议庭进行审理，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈敬生及其委托代理人潘启锐到庭参加了诉讼。被告曾密经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬生诉称：原告与被告做生意已有一、二年了。2013年12月份，被告与原告联系，口头称可以提供200T的植物沥青原材料共同做生意。由原告负责筹措资金和销售，被告负责采购原材料；因被告不想原告知道他的来货渠道和客户资源，所以被告要求原告将款项转到其名下的账户，由被告转给商家。2013年12月3日，被告欠江门市闪滘燃料有限公司的货款258050元，而其中10万元是作为原告预付给被告的货款。而2012年12月6日和2012年12月10日通过银行分别转账10万元和40万元给被告，合计60万元整。但被告收取原告的款项后，实际上只是支付了部分款项给商家，导致商家以被告不完全履行合同为由，提出付多少款供多少货的方式履行供货，被告因此就提出了解除合同的要求，商家随后也已将货款退清给被告。原告知道这一情况后，不断要求被告将60万元退回给原告，但被告既不退款给原告。为维护原告的合法权益，因此，请求法院依法判令：一、被告立即退回款项60万元，并从2014年1月2日起，按银行同期贷款利率计算利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾密缺席，也没有书面答辩。
原告在举证期限内提交下列证据：一、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告的居民身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；三、网银交易查询明细复印件2份、江门市闪滘燃料有限公司出具的购销往来明细说明书复印件1份和收款证明复印件1份，证明原告转款给被告的情况，双方对数确认债权债务情况；四、短信图片复印件3张，证明原告追款情况；五、企业法人营业执照复印件1份，证明江门市闪滘燃料有限公司是原告经营的企业。
被告在举证期限内没有提交证据。
经庭审核证，本院认为，原告提供的第一项证据是原告的居民身份证资料，是公安机关向原告颁发的，与原件相符，故本院依法予以采信。原告提供的第二项证据是被告的居民身份证资料，是公安机关向被告颁发的，本院予以采信。原告提供的第三项证据是网银交易查询明细、江门市闪滘燃料有限公司出具的购销往来明细说明书和收款证明，其中网银交易查询明细和江门市闪滘燃料有限公司出具的购销往来明细说明书上均有相关出具单位的盖章确认，而收款证明上也有被告的签名确认，且与原件相符，故本院依法予以采信。原告提供的第四项证据是短信图片，但该证据未能证明发短信人员的相关资料，故本院对此不予采信。原告提供的第五项证据是企业法人营业执照，该证据是工商行政管理部门向江门市闪滘燃料有限公司所颁发的，有相关部门的盖章确认，且与原件相符，故本院予以采信。原告提供的上列证据，因被告没有到庭，应视为被告放弃了对两原告所举证据的证据进行质证的权利。原告提交的第一、二、三、五项证据足以构成一个完整的证据链，充分可以证实被告收取原告60万元的事实。
综上所述，本院确认以下事实：原、被告素有业务往来。2013年12月份，原、被告双方协商合伙经营植物沥青原材料的生意，由原告负责出资金和销售，由被告负责采购原材料。双方协商后，原告将被告欠其经营的江门市闪滘燃料有限公司的货款10万元作为预付给被告的货款。2013年12月6日，原告通过中国农业银行股份有限公司江门礼乐支行转账10万元至被告名下的账号（62×××15）。2013年12月10日，原告再次通过中国农业银行股份有限公司江门礼乐支行转账40万元至被告名下的账号（62×××15）。同日，原、被告双方签订一份《收款证明》，约定：“兹收到陈敬生于2013年12月3日、6日、10日通过网上银行依次付给曾物预付货款定金人民币100000元、100000元、400000元，三次付款总额共计人民币600000元整，（人民币大写：陆拾万元整）。收款证明一式两份，双方各执一份”。另查明，上述《收款证明》中约定的“曾物”是笔误，实际是被告“曾密”；“预付货款定金”是预付货款，不是定金。原、被告双方签订上述收款证明后，被告至今仍未提供相关的原材料给原告。原告经多次向被告追讨欠款，但被告至今没有偿还。原告遂于2014年1月9日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原、被告双方合伙经营植物沥青原材料的生意，并由原告预付货款给被告，被告理应根据原告的预付货款供应货物给原告，但被告收取原告的预付货款后并没有履行供货义务，其行为已属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条的规定，故原告请求被告退还预付货款60万元及逾期付款利息，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。由于原、被告双方并没有约定逾期付款的违约责任，故逾期付款利息应从原告主张权利之日起（即2014年1月9日），按人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止。原告主张逾期付款利息从2014年1月2日起，按银行同期贷款利率计算，证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，被告应当清偿原告预付货款60万元及逾期付款利息（以实际欠款额为基数，从2014年1月9日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾密自本判决发生法律效力之日起五日内支付价款60万元及逾期付款利息（以实际欠款额为基数，从2014年1月9日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）给原告陈敬生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，财产保全费3770元，合共13570元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由被告曾密负担。原告已预交受理费，本院不予退回，由被告于判决生效之日起五日内迳付13570元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 何松番
人民陪审员 邓开结
人民陪审员 区灿威
二〇一四年六月三日
书 记 员 林华星
第1页共5页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1750号
原告郑妙绮。
原告戴瑶华。
两原告共同的委托代理人荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人徐君霞，远闻（上海）律师事务所律师。
被告郑培堃。
被告张龙雯。
被告郑州。
三被告共同的委托代理人吴鸣明，上海市震旦律师事务所律师。
第三人卞丽芸。
第三人郑颖。
委托代理人卞丽芸。
原告郑妙绮、戴瑶华诉被告郑培堃、张龙雯、郑州排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员梅松松独任审判，原告于2014年8月13日申请追加卞丽芸、郑颖作为第三人参加诉讼，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告郑妙绮、戴瑶华及原告的委托代理人徐君霞，被告郑培堃、张龙雯、郑州的委托代理人吴鸣明以及第三人卞丽芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑妙绮、戴瑶华共同诉称，上海市学院路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）系原告郑妙绮、被告郑培堃以及郑宗荣、郑鑫尧共有的产权房。两原告系夫妻。原告郑妙绮与被告郑培堃系兄弟。被告郑培堃与张龙雯系夫妻，被告郑州系两人的儿子。郑宗荣于2008年2月18日报死亡，生前无子女。郑鑫尧于2010年4月4日报死亡，第三人卞丽芸系郑鑫尧的妻子，第三人郑颖系两人的女儿。1976年，四兄弟签订协议书，就房屋的居住情况作出约定，原告郑妙绮居住三楼。现三被告居住使用二楼和三楼。两原告年迈，无其他房产，在外租房居住诸多不便，原告想搬回系争房屋三楼居住，遭到被告阻挠，故原告起诉要求被告郑培堃、张龙雯、郑州不得妨碍原告郑妙绮、戴瑶华居住使用上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号房屋第三层。
被告郑培堃、张龙雯、郑州辩称，两原告一直居住浦东新区房屋内，2012年将浦东新区的房屋出售。系争房屋三楼一直空关，被告没有使用。被告负责系争房屋的维修及管理，不存在霸占三楼的情况。原告承诺三楼房屋的使用权归儿子郑宝庆，原告戴瑶华也承诺过不居住系争房屋。系争房屋年代久远，不适合年纪大的人居住。被告不存在妨害的情形，故不同意原告诉请。
第三人卞丽芸、郑颖辩称，第三人居住在一楼，不清楚三楼的使用情况，原、被告之间的争议与第三人无关。
经审理查明，上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号房屋系私房，建筑面积99.2平方米，系原告郑妙绮、被告郑培坤（郑培堃曾用名）以及郑宗荣、郑鑫尧四兄弟共有。原告戴瑶华系原告郑妙绮的妻子。郑宗荣于2008年2月18日报死亡，无继承人。郑鑫尧于2010年4月4日报死亡。第三人卞丽芸系郑鑫尧的妻子，第三人郑颖系两人的女儿。被告张龙雯系郑培堃的妻子，被告郑州系两人的儿子。1976年2月8日，郑妙绮、郑宗荣、郑鑫尧、郑培堃四人就系争房屋的居住使用达成房屋协议书，约定全部房屋现经四兄弟讨论居住按如下分配：郑妙绮，三层楼；郑宗荣，二层楼加马桶间；郑鑫尧，一层楼；郑培坤，灶间、亭子间、晒台。后原告方搬至浦东新区张扬路XXX弄XXX号XXX室居住，2012年将该房屋出售。系争房屋现由被告及第三人居住。
以上事实，由原告提供的户口簿复印件、常口历史库信息资料、房屋共有权证、房屋协议书，“三楼房屋情况说明”、上海市房地产登记簿、上海市土地所有权状、房屋继承书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原告郑妙绮为系争房屋产权人，对系争房屋享有居住使用的权利。原告戴瑶华系原告郑妙绮的妻子，可随原告郑妙绮居住使用系争房屋。现三被告要求原告的儿子对其作出承诺，才同意原告入住系争房屋，构成对原告居住使用系争房屋的妨害，原告可请求排除。房屋内部居住部位的确定由权利人协商确认，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
原告郑妙绮、戴瑶华可于本判决生效之日起居住使用上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号房屋，被告郑培堃、张龙雯、郑州不得妨害。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告郑培堃、张龙雯、郑州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初252号
原告：胡建中，男，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人：李黎明。
本院于2018年1月22日受理原告胡建中与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，原告胡建中未预交案件受理费，其于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡建中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建中撤诉。
审 判 员 陈益民
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈 云
?PAGE?
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0727民初252号原告：胡建中，男，汉族，住磐安县。被告：浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。法定代表人：李黎明。本院于2018年1月22日受理原告胡建中与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，原告胡建中未预交案件受理费，其于2018年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡建中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡建中撤诉。审 判 员 陈益民二〇一八年一月二十九日代书记员 陈 云??
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08870号
原告童兰文，男，1980年12月17日生，汉族，住重庆市垫江县高安镇。
委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告王文魁，男，1963年7月7日生，汉族，住重庆市万州区太安镇红丰村。
被告王章勇，男，1987年8月8日生，汉族，住重庆市万州区九池乡黄梅村。
被告重庆新纽沃德通用航空有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道，组织机构代码。
法定代表人向卫，执行董事。
原告童兰文诉被告王文魁、王章勇、重庆新纽沃德通用航空有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员艾朝辉担任审判长与人民陪审员熊德咏、杨继萍组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告童兰文的委托代理人向世华到庭参加了诉讼，被告王文魁、王章勇、重庆新纽沃德通用航空有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童兰文诉称，2014年4月8日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告80万元，借款期限为2014年4月8日至2014年10月7日，利息按照月息4分计算，被告王章勇、被告重庆新纽沃德通用航空有限公司承担担保，被告王文魁支付两个月利息，现已逾还款期限诉至法院要求：1.判令三被告连带支付原告借款80万元及利息（1.从2014年6月9日至2015年8月8日的按照月息4分计算的利息为268800元,2.以本金80万元为基数从2015年8月8日按照年息24%计息至本息付清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王文魁、王章勇、重庆新纽沃德通用航空有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年4月8日签订借款合同，该合同载明：“甲方：王文魁，乙方：童兰文……,一、今借到童兰文现金800000.00元……,二、该款定于2014年10月8日还清，借款期限为2014年4月8日至2014年10月7日。三、在此期间甲方按每月偿还人民币叁万贰仟元，还款通过银行转账……。借款担保人:王章勇，担保人：重庆新纽沃德通用航空公司……”。王文魁、童兰文、王章勇，重庆市新纽沃德通用航空有限公司在该借款合同上捺手印和盖章。
借款发生后，被告王文魁按照月息4分支付了两个月利息共计64000元，未再支付利息及归还本金。
上述事实，有身份证复印页、营业执照、借款合同、转账凭证、原告的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为：
一、关于本案承担责任的问题
被告王章勇及被告重庆新纽沃德通用航空公司在借款合同上的担保人处分别签字、盖章，本院依法认为对保证责任的约定不明，原告如要求二被告承担连带保证责任，必须在主债务期间满后的6个月内向二被告主张权利，但是原告并未提交在此期间内向二被告主张权利的证据，所以本院认为，二被告不再向原告承担连带担保责任。
二、本案中按照年利率48%多支付的利息的计算问题
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于超出年利率36%的约定无效，因此从2014年4月8日至2014年6月8日的按照年利率36%计算的利息应该为48131.51元，而被告实际支付64000元的利息，超出部分的利息为15868.49元将充抵本金，所以最终的本金应该为784131.51元。
三、对于原告的诉请
1.原告要求被告支付未支付的按照本金80万元从2014年6月9日至2015年8月8日的按照月息4分计算的利息为268800元；因对于超出年利率24%并未支付的利息，依法不予支持。
2.原告要求被告以本金80万元为基数从2015年8月8日按照年利率24%计息至本息付清时止。因被告已经支付了两个月的利息，充抵本金后，本金不再是80万元，而是784131.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文魁在本判决生效后十日内支付原告童兰文借款本金784131.51元并以此为基数从2014年6月9日起按照年利率24%支付利息至本息付清时止；
二、驳回原告童兰文的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14420元，由被告王文魁承担。此款已由原告先行垫付，由被告在本判决生效后十日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 艾朝辉
人民陪审员 熊德咏
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 田建宝
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5941号
原告：新疆金茂实业有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。
负责人：李存良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。
被告：杨小林，住伊宁市。
被告：包新文，住伊宁市。
本院于2017年8月30日立案的原告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司诉被告杨小林、包新文追偿权纠纷一案。原告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司以双方同意庭外和�的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1473号
原告长沙高新技术产业开发区产业促进有限公司。
法定代表人朱先富。
委托代理人季永红。
被告湖南中好科技有限公司。
法定代表人贺伟。
被告贺伟。
被告赵中锋。
原告长沙高新技术产业开发区产业促进有限公司诉被告湖南中好科技有限公司、贺伟、赵中锋民间借贷纠纷一案，因原告无正当理由未按期缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 侯 艳
人民陪审员 肖红丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨舒敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第5117号
原告闫某。
被告王某。
原告闫某与被告王某离婚纠纷一案，原告闫某于2015年9月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一五年九月十九日
书 记 员 孙建超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2086号
罪犯王耀成，男，1965年11月29日生，汉族，小学文化，湖南省常宁市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一一年七月四日作出（2011）常刑初字第98号刑事判决，认定罪犯王耀成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王耀成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王耀成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王耀成减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期执行至2015年10月21日止）。2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初245号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年4月22日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，农民，家住高安市。2017年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年5月18日7时50分许，被告人梁某某驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车自东向西行驶到高安市高某6KM+590M路段（蓝坊镇牌前村路口），因操作不当未注意避让，与由北向南横过公路的行人聂某1发生相撞，造成聂某1经抢救无效于5月20日死亡的道路交通事故。经高安市公安局交警大队【2017】第121号道路交通事故认定书认定，负被告人梁某某此次事故的全部责任。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人梁某某违反道路交通安全法律法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人梁某某适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，提请法庭依法判处。
被告人梁某某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2017年5月18日7时50分许，被告人梁某某驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车自东向西行驶到高安市高某6KM+590M路段（蓝坊镇牌前村路口），因操作不当未注意避让，与由北向南横过公路的行人聂某1发生相撞，事故发生后，被告人梁某某现场报警，并积极抢救伤员。5月20日被害人聂某1经抢救无效死亡。经高安市公安局交警大队【2017】第121号道路交通事故认定书认定，负被告人梁某某此次事故的全部责任。
2017年5月20日，被告人梁某某到高安市公安局交警大队投案。
2017年6月20日，被告人梁某某的家属与死者家属就民事赔偿达成协议，赔偿了死者家属经济损失人民币21万元（另外，抢救费用已由被告人梁某某家属据实支付），得到了死者家属的谅解。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人梁某某的供述，供认了2017年5月18日7时50分许他开车发生交通事故造成一人死亡并主动到交警大队投案的事实。
（2）证人聂某2的证言，证实了2017年5月18日他听说高丰公路牌前村路段被害人（即聂某2的大娘）被车撞，他到现场后见被害人受伤倒在地上，肇事司机用手托着被害人，被害人头部受伤流血，打电话报警后他叫被告人一起将被害人送医院的事实。
（3）高安市公安局交警大队高公交认字【2017】第121号道路交通事故认定书，证实了被告人梁某某负事故全部责任。
（4）高安匡正司法鉴定中心【2017】车检字095号、【2017】法检字第062号司法鉴定检验报告书，证实了肇事车制动系、转向系、灯光系合格以及死者聂某1系车祸致重度闭合性颅脑损伤导致急性中枢神经功能障碍而死亡。
此外，还有江西神州司法鉴定中心对车辆痕鉴的司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、办案说明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路安全法律法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁某某事故发生后现场报警，积极抢救伤员，主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。同时，被告人梁某某及家属赔偿了死者家属的经济损失，得到了死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢小玲
人民陪审员 郎秀琴
人民陪审员 张育林
二〇一七年七月七日
书 记 员 姚海霞
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1889号
原告吴新朋。
被告龚孟良。
被告刘秋艳。
原告吴新朋与被告龚孟良、刘秋艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新朋、被告龚孟良到庭参加了诉讼，被告刘秋艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新朋诉称，2013年4月7日，被告从原告处收购苎麻2470公斤，收购价为6元/公斤，并约定一年将贷款付清。一年到期后，被告以种种借口拒付贷款，时至今日仍分文未付。因两被告夫妻关系，故该笔债务为两被告之共同债务。为维护自身合法权益，原告只得依法提起诉讼，请求法院判令被告支付货款14820元并承担逾期付款期间的利息。
原告吴新朋为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、收条一份，拟证明被告龚孟良欠14820元货款的事实。
被告龚孟良辩称，1、欠14820元货款属实；2、2015年5月29日给了500元；3、被告在受到货物后，转卖给了沅江市明星麻业公司，现沅江市明星麻业公司进入了破产清算程序，现经济困难，请求原告给予宽限一段时间；4、被告龚孟良与刘秋艳系夫妻关系；5、货物收条是被告龚孟良打的。
被告龚孟良未向本院提交证据。
被告刘秋艳未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
对于当事人所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
被告龚孟良对原告吴新朋所举证据的质证意见：无异议；被告刘秋艳未到庭，无法发表质证意见。
经本院审查，对于原告吴新朋提供的证据1，具有证据的合法性、真实性及关联性，可以作为本案定案的依据。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2013年4月7日，被告龚孟良从原告吴新朋处收购苎麻2470公斤，收购价为6元/公斤，并约定一年将贷款付清，并向原告吴新朋出具收条一张，收条载明：“今收到，吴新朋苎麻贰仟肆佰柒拾公斤（2470公斤），2013年4月7日价3元壹市斤壹年付款，收麻人龚孟良”。货款到期后，被告龚孟良于2015年5月29日向原告吴新朋还款500元，就余款，经原告多次催要未果。
另查明，被告龚孟良与被告刘秋艳系夫妻关系。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，被告龚孟良在原告吴新朋处收购苎麻2470公斤，收购价为6元/公斤，有收条为证，双方已构成事实买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告龚孟良支付货款14820元并承担逾期付款期间的利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告龚孟良与被告刘秋艳虽系夫妻关系，但被告刘秋艳不是上述买卖合同关系的当事人，故对原告要求被告刘秋艳支付货款14820元并承担逾期付款期间的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告龚孟良于本判决生效后十日内支付原告吴新朋货款14820元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2014年4月5日起算至本判决确定给付之日止，其中2015年5月29日已付利息500元）；
二、驳回原告吴新朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费170元，由被告龚孟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹建太
审 判 员 孙 英
人民陪审员 夏雪春
二〇一七年三月三十日
代理书记员 肖 瑶
附：本案适用的法律法规、司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执471号
申请执行人山东宁津农村商业银行。
被执行人李国思、李玉峰、袁庆江。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年七月二十日
书记员 王玉辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初729号
原告：大庆龙江风电有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
法人：刘君，职务：经理。
被告：丹东欣泰电气股份有限公司，住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。
法人：刘桂文，职务：经理。
本院在审理原告大庆龙江风电有限责任公司诉被告丹东欣泰电气股份有限公司合同纠纷一案中，原告大庆龙江风电有限责任公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆龙江风电有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆龙江风电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费65，420.00元，减半收取32，710.00元，由原告负担。
审判长 杜晓光
审判员 吴爱茹
审判员 刘大文
二〇一七年六月十六日
书记员 赵领弟
阜新市太平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0904执69号
申请执行人马占武，男，1970年2月7日生，身份证号：2109111970********，汉族，无职业，现住阜新市细河区沙海村*****号。
申请执行人马占兵，女，1976年1月20日生，汉族，现住阜新市太平区红树街道红勿小区8号楼104
被执行人阜新市平荣生物质能有限公司
法定代表人霍桂荣，系该公司经理。
被执行人霍桂荣，女，蒙古族，1953年12月6日生，现住阜新市细河区新都路45-3-202。
申请执行人阜新市高新区宇坤鑫鼎小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2017）辽0904民初225号民事判决书向本院申请执行与被执行人阜新市平荣生物质能有限公司、霍桂荣民间借贷纠纷一案。该判决书确定被执行人阜新市平荣生物质能有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人阜新市高新区宇坤鑫鼎小额贷款有限公司借款70万元，并自2014年3月28日起按年利率24%计算利息至判决确定的给付之日，被执行人霍桂荣承担连带责任。在执行过程中查明，被执行人阜新市平荣生物质能有限公司及霍桂荣名下无存款、无车辆、无房产；原经营场所系租赁的阜新市清河门区原三十二中学旧址。现被执行人无可供执行财产，且申请执行人阜新市高新区宇坤鑫鼎小额贷款有限公司提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 岩
执行员 张丽华
执行员 于萍萍
二〇一八年五月十六日
书记员 隋 静
阜新市太平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0904执69号申请执行人马占武，男，1970年2月7日生，身份证号：2109111970********，汉族，无职业，现住阜新市细河区沙海村*****号。申请执行人马占兵，女，1976年1月20日生，汉族，现住阜新市太平区红树街道红勿小区8号楼104被执行人阜新市平荣生物质能有限公司法定代表人霍桂荣，系该公司经理。被执行人霍桂荣，女，蒙古族，1953年12月6日生，现住阜新市细河区新都路45-3-202。申请执行人阜新市高新区宇坤鑫鼎小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2017）辽0904民初225号民事判决书向本院申请执行与被执行人阜新市平荣生物质能有限公司、霍桂荣民间借贷纠纷一案。该判决书确定被执行人阜新市平荣生物质能有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人阜新市高新区宇坤鑫鼎小额贷款有限公司借款70万元，并自2014年3月28日起按年利率24%计算利息至判决确定的给付之日，被执行人霍桂荣承担连带责任。在执行过程中查明，被执行人阜新市平荣生物质能有限公司及霍桂荣名下无存款、无车辆、无房产；原经营场所系租赁的阜新市清河门区原三十二中学旧址。现被执行人无可供执行财产，且申请执行人阜新市高新区宇坤鑫鼎小额贷款有限公司提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 高 岩执行员 张丽华执行员 于萍萍二〇一八年五月十六日书记员 隋 静
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字708号
被执行人：杜殿杰，男，1967年2月11日出生，汉族，户籍山东省德州市宁津县
上列当事人罚金一案，由德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，本院在立案执行中，申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人可供执行的财产及线索。现已将被执行人杜殿杰列入失信被执行人名单中发布并实施限制高消费令，并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 张宗巨
执行员 王中红
二〇一七年十月十日
书记员 叶新雨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2609号
原告广东台一包装机械有限公司（以下简称台一包装机械公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平南祥罗吉汀围。
法定代表人曾伟荣，台一包装机械公司执行董事。
委托代理人张俊龙、梁健津，广东法品律师事务所律师。特别授权代理。
被告襄阳金瓯包装有限公司（以下简称金瓯包装公司），住所地：襄阳市樊城区七里桥。
法定代表人张群贤，金瓯包装公司总经理。
本院在审理原告台一包装机械公司与被告金瓯包装公司买卖合同纠纷一案中，原告台一包装机械公司于2016年7月21日向本院申请撤回对被告金瓯包装公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已协商解决了纠纷，原告台一包装机械公司自愿撤回对被告金瓯包装公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东台一包装机械有限公司撤回对被告襄阳金瓯包装有限公司的起诉。
案件受理费35926元，减半收取17963元，财产保全费5000元，合计22963元，由原告台一包装机械公司负担。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 鲁 锐
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执恢字第46号
被执行人邓秀喜，男，1972年10月16日出生，汉族，湖南省宜章县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2015年1月28日作出的（2014）资刑初字第258号刑事判决书，依法委托郴州市航贤拍卖有限公司拍卖被执行人的邓秀喜所有的湘L4MR**大众朗逸牌SVW7207CPD小型轿车（发动机号：071513，车辆识别代号：LSVAE4187B2243570）一辆。2015年8月16日，王镜凯以5.08万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、湘L4MR**大众朗逸牌SVW7207CPD小型轿车（发动机号：071513，车辆识别代号：LSVAE4187B2243570）一辆的所有权及相应的其他权利归买受人王镜凯所有；
二、买受人王镜凯可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 张治权
审判员 曾永雄
二〇一五年八月十七日
书记员 黄 龙
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第836号
原告冯端阳，住湘乡市月山镇。
被告贺卫文，住广东省广州市。
本院在审理原告冯端阳与被告贺卫文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯端阳于2014年9月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告冯端阳以已与被告方达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯端阳撤回起诉。
案件受理费减半收取1731元，由原告冯端阳承担。
（本页无正文）
审 判 长 龙元国
代理审判员 彭旻璐
人民陪审员 丁春根
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹 韵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第260号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人:周华超。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一五年九月二十二日
代书记员 洪 婷
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第260号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人:周华超。被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。代表人：邱慎真。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张琪琦二〇一五年九月二十二日代书记员 洪 婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02606号
支持起诉机关：浏阳市人民检察院
原告杨春华，男，1960年10月19日出生，汉族。
被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂，住所地浏阳市葛家乡金塘村。
法定代表人张志刚，厂长。
被告暨浏阳市兴源鞭炮烟花厂的委托代理人杨桂秋（张志刚之妻），女，1965年7月26日出生，汉族。
原告杨春华与被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂、杨桂秋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月20日立案后，依法由审判员罗婷玉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨春华、被告暨浏阳市兴源鞭炮烟花厂的委托代理人杨桂秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春华诉称：2013年初，被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂雇请原告做安全管理工作，口头约定年薪5万元。2014年元月28日经双方核算后确定被告欠付原告工资款4万元，并于当日向原告出具欠条。现为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决：1、俩被告给付原告工资款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂、杨桂秋答辩称：欠付工资属实，本想贷款等下来后即支付工资，但贷款未获批，现在要等把厂子卖掉后才能还钱。
经审理查明，2013年原告杨春华受雇进入被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂工作，双方口头约定：原告杨春华入厂从事安全管理工作，年薪5万元，时间从2013年正月初六（农历）开始至2013年腊月28号（农历）止。期间，被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂分别于2013年端午节、中秋节支付原告杨春华工资各1000元（共计2000元）。2014年1月28日被告杨桂秋代表浏阳市兴源鞭炮烟花厂与杨春华进行核算，于当日支付原告杨春华工资8000元，剩余未付款项由杨桂秋向杨春华出具《欠条》，《欠条》内容如下：“今欠杨春华劳动工资款肆万元整（40000）元”，被告杨桂秋在欠条上签名并加盖浏阳市兴源鞭炮烟花厂印章。
另查明，被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂系张志刚开办的个人独资企业，被告杨桂秋系张志刚之妻，协助张志刚管理该厂。
以上事实，有当事人陈述、《欠条》、工商行政登记资料等证明，足以认定。
本院认为，债务应当履行。杨春华受雇进入浏阳市兴源鞭炮烟花厂工作，浏阳市兴源鞭炮烟花厂应当按约支付工资，2014年元月28日被告杨桂秋代表浏阳市兴源鞭炮烟花厂与原告杨春华就工资支付情况进行核算后向杨春华出具的欠条合法有效，浏阳市兴源鞭炮烟花厂应支付原告杨春华该笔款项。杨桂秋系浏阳市兴源鞭炮烟花厂投资人张志刚之妻，协助张志刚管理该厂，其代表浏阳市兴源鞭炮烟花厂与原告结算并向原告出具欠条的行为是职务行为，故原告杨春华起诉要求杨桂秋偿还该欠款没有法律依据，该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、浏阳市兴源鞭炮烟花厂于本判决生效后10日内给付原告杨春华工资款人民币40000元；
二、驳回杨春华要求杨桂秋给付工资款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由浏阳市兴源鞭炮烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗婷玉
二〇一四年八月七日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第445号
申请执行人黄丙娣。
被执行人青岛凯拉米尔制衣有限公司，住所地即墨市北安街道办事处卢家庄村。
法定代表人王超，经理。
本院在执行申请执行人黄丙娣与被执行人青岛凯拉米尔制衣有限公司劳动争议纠纷一案，标的额为9000元，已执行0元，未执行9000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2012）第355号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 涛
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初293号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人龚某某，男，1972年6月19日出生于江西省高安市,汉族，初中文化，司机，家住江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕，同年7月5日被依法取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员刘晓倩出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年5月10日9时许，被告人龚某某驾驶超载的“三一”牌赣Ｃ×××××特殊结构货车，经瑞阳新区锦惠北路与德远路交汇处十字路口，由西向东行驶时，与由南向北行驶的，由邓某驾驶的无号牌“大江”牌三轮车发生碰撞，造成邓某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经高安市公安局交警大队（2017）第124号《道路交通事故认定书》认定，被告人龚某某在此次事故中负主要责任。
事故发生后，被告人龚某某拨打了122报警电话和120急救电话，并在现场等待交警到来，后随交警到交警大队接受调查时如实交代了2017年5月10日9时许，其驾车发生交通事故致一人死亡的事实。
案发后，被告人龚某某补偿了被害人邓某近亲属的损失70000元，被害人邓某近亲属对被告人龚某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人简某、丁某、熊某的证言、受案登记表、过磅单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、死亡证明及尸检报告、驾驶证及车辆信息、高安匡正司法鉴定中心（2017）车检字086号、087号机动车技术性能司法鉴定检验报告书、江西神州司法鉴定中心江西SZ司某中心（2017）速度鉴（南昌市）字第0285号交通事故行驶速度技术鉴定、江西神州司法鉴定中心江西SZ司某中心（2017）痕鉴（宜春）字第089号司法鉴定意见书、高安市公安局交警大队高公交认字（2017）第124号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、122警情信息、办案说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且其负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚某某的犯罪事实和罪名成立。被告人龚某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人龚某某补偿了被害人邓某近亲属的损失，被害人邓某近亲属对被告人龚某某的行为表示谅解。综合以上情节，对被告人龚某某依法从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘秋燕
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执恢35号
申请执行人朴光恩。
委托代理人徐艳波。
被执行人金仁洙。
申请执行人朴光恩申请执行金仁洙民间借贷一案，图们市人民法院于2013年12月25日作出的（2013）图民初字第595号民事调解书已经发生法律效力，权利人朴光恩于2013年10月29日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金1万元及迟延履行金、诉讼费用50.00元。
本院在执行过程中,执行人金仁洙履行执行款10,050.00元、执行费50.00元，迟延履行金申请执行人朴光恩自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
（2013）图民初字第595号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一六年三月十一日
书记员 何冰
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终123号
上诉人（一审原告）邓家安，男，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
上诉人邓家安因诉被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局请求确认行政行为违法一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：邓家安系重庆市合川区清平镇雷家河村7社（组）村民，在7社承包有集体土地。重庆市人民政府于2016年12月9日作出关于合川区建设重庆三环高速合川至长寿段土场至清平道路工程农用地转用和土地征收的批复，又于2016年12月17日作出关于合川区建设重庆三环高速合川至长寿段玉龙至雷家河道路防护绿化工程土地征收的批复，征收重庆市合川区清平镇雷家河村7社等部分集体土地，用于重庆三环合长高速公路建设，邓家安有承包地0.5194亩位于征收范围内。2017年1月17日，重庆市合川区人民政府发布了征收土地公告。2017年1月24日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出关于重庆三环高速合川至长寿段道路及防护绿化工程征地补偿安置方案的公告，并经重庆市合川区人民政府批转执行。2016年6月16日，邓家安领取土地征收青苗林木补偿费6232.8元（另邓家安领取土地租金费889.21元）。2016年8月15日，重庆市合川区清平镇雷家河村7社召开村民议事会议，推荐农转非参保人员，邓家安因家庭原因放弃应农转非参保指标1人。2017年8月15日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局对重庆市合川区清平镇雷家河村7社征地人员安置对象进行公示，邓家安认为重庆市合川区国土资源和房屋管理局没有对邓家安进行足额补偿安置，起诉请求确认2016年3月重庆市合川区国土资源和房屋管理局征收其土地修建合长高速公路未足额补偿的行政行为违法。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，重庆市合川区国土资源和房屋管理局具有拟定并组织实施征地补偿安置方案的法定职责。2016年12月，重庆市人民政府批复同意征收邓家安所在社部分集体土地用于修建合长高速公路，根据重庆三环高速合川至长寿段道路及防护绿化工程征地补偿安置方案规定，重庆市合川区国土资源和房屋管理局征收邓家安承包地0.5194亩，且已向邓家安支付土地征收青苗林木补偿费6232.8元。根据重庆市合川区清平镇雷家河村7社村民议事会议内容，邓家安户应有农转非参保指标1人，但邓家安自愿放弃该安置指标，故重庆市合川区国土资源和房屋管理局已对邓家安履行了相应的安置补偿职责。邓家安诉称由于重庆市合川区国土资源和房屋管理局未给付邓家安参保费18698.4元，人平安置补偿解决生活费360000元，信访费用4000元，因而重庆市合川区国土资源和房屋管理局没有足额对邓家安进行安置。但从重庆三环高速合川至长寿段道路及防护绿化工程征地补偿安置方案的规定来看，该规定并无邓家安所称的上述费用。因邓家安自愿放弃安置指标，故重庆市合川区国土资源和房屋管理局无需再对邓家安进行安置。综上所述，邓家安诉称理由不成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓家安的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邓家安负担。
邓家安不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定的事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人返回上诉人被征收的土地0.5194亩，赔偿金额计382698.4元。
被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局向一审法院举示了以下证据：
1、渝府地〔2016〕1857号重庆市人民政府关于合川区建设重庆三环高速合川至长寿段土场至清平道路工程农用地转用和土地征收的批复；
2、渝府地〔2016〕1948号重庆市人民政府关于合川区建设重庆三环高速合川至长寿段玉龙至雷家河道路防护绿化工程土地征收的批复；
3、合川府征公〔2017〕1号重庆市合川区人民政府关于征收土场镇和清平镇5个村14个社部分集体土地的公告；
4、合川府征公〔2017〕3号重庆市合川区人民政府关于征收草街街道双凤镇土场镇和清平镇10个村26个社部分集体土地的公告及公示照片；
5、合川国土房管征补公〔2017〕11号重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于重庆三环高速合川至长寿段道路及防护绿化工程征地补偿安置方案的公告及公示照片；
6、合川国土房管征补公〔2017〕41号重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于更正《关于重庆三环高速合川至长寿段道路及防护绿化工程征地补偿安置方案的公告》中部分内容的公告；
7、合川府〔2017〕23号重庆市合川区人民政府关于批转执行重庆三环高速合川至长寿段道路及防护绿化工程征地补偿安置方案的通知；
8、合川府〔2017〕225号重庆市合川区人民政府关于更正《关于批转执行重庆三环高速合川至长寿段道路及防护绿化工程征地补偿安置方案的通知》的通知；
9、合川区长合高速公路清平段土地现场丈量清理登记表；
10、合川区长合高速清平段集体土地征收青苗林木补偿费发放表；
11、村民议事会议记录；
12、会议照片；
13、合长高速项目（合川段）征地人员安置对象（汇总表）公示表及公示照片；
14、放弃承诺书；
15、合长高速公路建设项目（合川段）征地人员安置对象审批表及名册。
上诉人邓家安向一审法院举示了合长高速项目（合川段）征地人员安置对象（汇总表）公示表。
以上证据已经一审庭审质证，一审法院对证据认定如下：重庆市合川区国土资源和房屋管理局和邓家安举示的证据，具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
二审中，上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院认定意见相同。
根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院相同。
本院认为，上诉人在一审诉讼中提出的诉讼请求是：请求确认2016年3月重庆市合川区国土资源和房屋管理局征收其土地修建合长高速公路未足额补偿的行政行为违法。即上诉人是对被上诉人实施的征地补偿行为不服。根据本案查明的事实，上诉人所在村组的部分集体土地于2016年被征收，上诉人有承包地0.5194亩在征地范围内，根据上诉人所在村组的村民议事会议内容，邓家安户本应有农转非参保人员1名的指标，但上诉人自愿放弃该指标。又根据被上诉人公布实施的征收补偿安置方案，青苗、林木及构筑物补偿实行综合定额补偿，按每亩定额补偿12000元计算，而上诉人已实际领取青苗林木补偿费6232.8元，故被上诉人对上诉人已履行了相应的征地补偿的法定职责。上诉人认为被上诉人未足额补偿，主张被上诉人补偿参保费18698.4元、人平安置补偿解决生活费360000元、信访费用4000元的理由，与查证事实不符，且与法无据，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。另外，上诉人在二审中提出请求由被上诉人返回被征收的土地0.5194亩、赔偿382698.4元的上诉请求，属于新增加的诉讼请求，本案不作审查。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓家安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宜
审 判 员 李雪莲
审 判 员 罗 红
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王君宜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1358号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人禚照北。
被告滕沛刚。
被告滕学仁。
被告杨术明。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告滕沛刚、杨术明、滕学仁借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行委托代理人禚照北到庭参加诉讼。被告滕沛刚、杨术明、滕学仁，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告滕沛刚偿还原告借款本金50000元及延期付款所产生的利息；2、依法判令被告滕学仁偿还原告借款本金人民币42048.13元及延期付款所产生的利息；3、依法判令被告滕沛刚、滕学仁、杨术明对上述债务承担相互连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，原告与本案三被告分别签订《中国农业银行农户借款合同》各一份，合同约定：被告滕沛刚向原告借款人民币5万元，被告滕学仁向原告借款人民币5万元，被告杨术明向原告借款人民币5万元。该贷款担保方式为三户联保。借款期间的借款利率按银行基础利率上浮45%（执行利率8.7%）。借款逾期的借款利率自逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%（逾期利率13.05%），直至本息清偿为止。还款方式：按季结息，到期还本。借款期限一年，借款日期为2014年4月14日至2015年4月13日。合同签订后，原告按约履行了义务，办理了该笔贷款业务。被告滕沛刚、滕学仁未按约定履行还款义务。滕沛刚最后一次还款时间2015年11月8日。滕学仁最后一次还款时间2015年11月6日。至2016年3月16日，滕沛刚、滕学仁分别欠原告借款本金人民币本金5万元及利息4764.5元和本金42048.13元及利息2302.79元未付，被告杨术明已按约定向原告还清了借款本金及利息。上述三被告承担相互连带保证责任。
三被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了三被告身份证复印件、农户贷款申请表、借款合同、记账凭证、欠款证明、还款信息等证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，三被告分别以种植、养殖为由向原告各借款50000元，并分别签订了借款合同，借款期间的借款利率按银行基础利率上浮45%（执行利率8.7%），逾期的借款利率自逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%（逾期利率13.05%），直至本息清偿为止。借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日止。三被告承担相互连带保证责任。2014年4月14日，原告通过转账的方式将分别将50000元借款各汇入三被告的指定账户。合同签订后，至2017年6月1日，被告滕学仁、被告杨术明本息已全部还清；至2017年2月3日，被告滕沛刚尚欠本金47735.12元及利息10466.87元未还。
本院认为，债务应当清偿，且双方借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示，未违犯法律、法规规定，合法有效，依法应予保护。原告依约履行了出借义务，被告应当依约履行还款义务和保证义务。故对原告要求被告滕沛刚承担偿还借款本息，被告滕学仁、被告杨术明对该借款承担连带保证责任的请求，本院应予支持。三被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告滕沛刚于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金47735.12元及利息10466.87元；偿还原告自2017年2月4日至本判决生效之日按本金47735.12元年利率13.05％计算的利息。
二、被告滕学仁、被告杨术明对本判决一项承担连带清偿责任。二被告承担清偿责任后，享有向被告滕沛刚追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 袁广溪
人民陪审员 刘玉海
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年六月一日
书 记 员 李金昊
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初516号
自诉人王某，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人李某，男，1986年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人王某被告人李某拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某以申请主体错误为由，撤回自诉。
本院认为，自诉人王某控诉被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某以申请主体错误为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
审 判 员 何瑞卿
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年八月四日
书 记 员 李淑慧