湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民初90号
原告：钱柜企业股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。
法定代表人：练台生，该公司董事长。
特别授权代表：彭刚，身份证号码4211221981********。
委托诉讼代理人：胡金叶、李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区新金钻钱柜娱乐城，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路**号。
经营者：张竞，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告钱柜企业股份有限公司（以下简称钱柜公司）与被告湘潭市雨湖区新金钻钱柜娱乐城（以下简称新金钻钱柜娱乐城）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，并依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告钱柜公司的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼，被告新金钻钱柜娱乐城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱柜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权以及删除侵权宣传信息；2.判令被告立即停止不正当竞争行为以及删除商户字号中“钱柜”二字；3.判令被告在《湘潭晚报》发布侵权声明，消除影响；4.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为所支出的合理开支共计50万元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告钱柜公司于1986年在台湾成立，至今近三十年。自1993年以来，原告钱柜公司积极参与大陆经济建设，依法注册并享有“钱柜”系列注册商标的专用权，包括第779781号“錢櫃CASHBOX”、第3214677号“錢櫃PARTYWORLD”、第4003165“钱柜PARTYWORLD”、第4003164“钱柜”、第6744917号“CASHBOX錢櫃K.T.V”等注册商标。原告钱柜公司为业内最早KTV企业之一，“钱柜”系列注册商标在行业内、消费者中具有极高的知名度。被告新金钻钱柜娱乐城在经营过程中，不仅在其商户字号中侵权使用“钱柜”二字，而且大量侵权使用与“钱柜”系列注册商标相同或近似的标识，并通过互联网等媒体进行营销，进一步扩大了侵权范围和后果，客观上造成相关公众混淆和误识，已严重侵害了原告钱柜公司享有的注册商标专用权，并构成不正当竞争，给原告钱柜公司造成了极大的经济和商誉损失。为了制止被告新金钻钱柜娱乐城的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特提起诉讼。
原告钱柜公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下三组证据，第一组：1、（2015）鄂中星内证字第13226号、第34972号公证书，拟证明第779781号“銭櫃CASHBOX”商标注册信息；2、（2013）鄂琴台内证字第5554号公证书及商标续展查询，拟证明第3214677号“銭櫃PARTYWORLD”商标注册信息；3、（2013）鄂琴台内证字第5551号公证书，拟证明第4003165号“钱柜PARTYWORLD”商标注册信息；4、（2013）鄂琴台内证字第5555号公证书，拟证明第400316号“钱柜”商标注册信息；5、（2013）鄂琴台内证字第5552号公证书，拟证明第6744917号“CASHBOX銭櫃K.T.V”商标注册信息；6、（2014）鄂黄鹤内证字第11612号公证书拟证明原告的特别授权代表彭刚，有权自行或另行指派代理人代表原告对任何知识产权侵权、不正当竞争行为提起诉讼；该组（1-6）证据拟证明原告依法享有“钱柜”系列注册商标专用权，并有权对被告的侵权行为提起诉讼。第二组：7、（2016）鄂中星内证字第17514号公证书，拟证明被告在经营过程中大量使用与“钱柜”系列注册商标近似的标识；8、被告工商资料，拟证明被告将原告“钱柜”系列商标核心文字“钱柜”作为字号使用；9、被告宣传、营销资料，被告在互联网的各个平台上发布的宣传广告、团购信息，进一步扩大侵权范围和后果，且造成公众混淆和误认的事实；该组（7-9）证据拟证明被告在其商户字号、经营及宣传过程中，擅自侵权使用与“钱柜”系列注册商标近似标识，客观上造成公众混淆误认，被告的行为严重侵害了原告注册商标专用权，并构成不正当竞争。第三组：10、钱柜商标使用及知名度证据，拟证明钱柜商标使用情况及经营规模，以及涉案注册商标在社会上具有广泛的知名度；11、商标许可使用合同7份14页、（2013）鄂琴台内证字第14411号公证书5页（支付凭证）、（2013）鄂琴台内证字第12441号公证书5页（发票）、广州2店商标使用费发票及支付凭证4页，拟证明钱柜商标授权许可费为53-92万元/年/家不等；12、公证费发票（1000+100元）；13、取证消费（190元）；14、差旅费票据；15、委托代理合同及转账凭证，此四项证据（12-15）拟证明原告为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币4万元，该组（10-15）证据拟证明涉案注册商标在社会上享有广泛的知名度，原告的商标许可费为53-92万元/每年/每家不等，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为制止侵权行为所指出的合理开支共计人民币4万元。
被告新金钻钱柜娱乐城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告钱柜公司所提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7系公证机关依规依程序作出的公证文书，客观真实，可以作为本案认定事实的依据，予以采信。证据8、9、10、11，对其真实性、合法性予以认定，对其证明目的中的商标知名度及侵权事实这两部分予以采信，对商标许可使用费为53-92万元该证明目的不予采信，但可作为确定本案赔偿数额的参考。证据12、13、14、15，原告已提交原件予以核对，且该费用系原告在维权中产生的合理费用，与案件具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钱柜公司为设立于台湾地区的法人。经国家商标局核准，钱柜公司为第779781号“錢櫃CASHBOX”、第3214677号“錢櫃PARTYWORLD”、第4003165“钱柜PARTYWORLD”、第4003164“钱柜”、第6744917号“CASHBOX錢櫃K.T.V”商标的注册人。上述商标核定服务项目均为第41类：即提供娱乐设施；娱乐信息；提供娱乐场所；提供伴唱机供顾客唱歌（KTV）设施（截止）。至起诉时止，上述商标均在注册有效期限或续展注册有效期内。
钱柜公司是业内较早期的KTV企业之一，其在台湾地区及大陆开设了多家分店，许可使用“钱柜”系列商标。从其提交的证据来看，其长期致力于对“钱柜”商标的宣传推广，设立了钱柜公司官方微博、官方微信平台，进行钱柜百度百科、互动百科介绍。自2001年起在新浪网、搜狐网、凤凰网、腾讯网、央视网、法制晚报等媒体上对钱柜公司有关情况进行新闻报道。特别是2006年至2010年间，钱柜公司持续在《东方早报》、《广州日报》、《橘子》、《正点航空传媒》、《第一财经刊》、《新生活》等报刊杂志上刊登广告，宣传“钱柜”系列商标，“钱柜”系列商标在行业内、消费者中具有较高的知名度。
2012年至2013年两年期间内，钱柜公司分别与北京钱柜娱乐有限公司、上海钱汇文化娱乐有限公司等多个单位七次签订了《商标授权使用合约书》，许可费为53万元至92万元不等。
2016年1月27日，湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2016）鄂黄鹤内证字第2889号公证书。该公证书载明：钱柜公司委托代理人李佳佳于2015年12月23日在公证人员的监督下，在黄鹤公证处使用该处电脑浏览网页，进入大众点评湘潭站，搜索“钱柜”，搜索结果中有“新金钻钱柜娱乐有限公司”的介绍，地址为湘潭市雨湖区韶山东路41号。
2016年6月13日，湖北省武汉市中星公证处出具（2016）鄂中星内证字第17514号公证书。该公证书载明：2016年5月20日，钱柜公司委托代理人李明杰、廖小方在公证人员陪同监督下来到位于湖南省湘潭市韶山东路41号的“金钻钱柜”店。以消费者身份订购了该店的V217包厢并进行了消费，在消费过程中取得了盖有“湘潭市雨湖区新金钻钱柜娱乐城发票专用章”的《湖南省增值税普通发票》一张（票面金额为190元），持卡人存根（商户名称：湘潭市雨湖区金钻钱柜）一张。李明杰、廖小方在公证员周某公证员助理唐汉留的监督下，对“金钻钱柜”店的招牌、周边宣传广告、店内大厅、包厢部分设施及物品进行了拍照取证，共有照片二十张。公证书所附照片显示，该经营场所外有大型广告牌，上面有“新金钻钱柜娱乐城”“KTV”等文字，门店广告宣传及装饰、大厅及包厢设施和相关物品上大量突出使用“金钻钱柜”、“新金钻钱柜”等与“钱柜”系列注册商标近似的标识。
另查明，2014年9月4日，钱柜公司授权被委托人彭刚作为代为处理法律事务的特别授权代表，自行或指派代理人代表钱柜公司对大陆地区的任何侵权人就侵害钱柜公司知识产权、不正当竞争及其他合法权益的事宜在大陆提起诉讼。
原告钱柜公司在被告新金钻钱柜娱乐城消费金额为190元，其为维权还支出了公证费1100元、查询被告工商信息费用80元、差旅费929元、律师费3万元，共计32299元。
被告新金钻钱柜娱乐城工商登记全名称为“湘潭市雨湖区新金钻钱柜娱乐城”，地址湘潭市雨湖区韶山东路41号，登记经营者为张竞，成立日期为2006年9月13日，经营范围为卡拉OK服务。
本院认为，本案争议的焦点为：一、新金钻钱柜娱乐城在经营中使用涉案标识是否侵犯了“钱柜”系列商标权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属侵犯注册商标专用权行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法第五十七条第（二）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《中华人民共和国商标法》第四条第二款规定，有关商品商标的规定，适用于服务商标。本案所涉原告注册商标的核准使用服务项目中包含提供伴唱机供顾客唱歌（KTV）设施等，而被告新金钻钱柜娱乐城实际经营的也是KTV娱乐服务，两者属于同类服务。被告新金钻钱柜娱乐城在其经营KTV娱乐服务时，使用了“新金钻钱柜”、“金钻钱柜”、“新金钻钱柜KTV”、“钱柜”作为服务标识，上述标识中的“钱柜”二字与原告注册商标中的“钱柜”完全一致。由于“钱柜”系列商标在KTV行业内有较高的知名度，上述标识容易使消费者认为新金钻钱柜娱乐城提供的KTV服务与上述商标所代表的KTV服务存在特定关联，从而造成混淆或误认。据此，可以认定被告新金钻钱柜娱乐城使用涉案标识的行为侵犯了原告钱柜公司的商标权。
二、新金钻钱柜娱乐城在企业名称中使用“新金钻钱柜”文字是否构成不正当竞争。《中华人民共和国商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本案中，钱柜公司的涉案注册商标在1995年就已注册登记，远早于被告企业名称登记时间，“钱柜”系列商标经钱柜公司多年的使用和宣传，在KTV行业形成了较强的显著性，并具有较高的知名度。新金钻钱柜娱乐城作为从事KTV服务的经营者，在企业设立时不可能不知道在先注册的“钱柜”系列商标，其将与“钱柜”商标相近似的“新金钻钱柜”登记为字号，主观上明显具有攀附原告涉案注册商标的故意，客观上也容易导致消费者对原、被告提供服务的来源产生混淆和误认，从而损害了原告正常的市场竞争利益，其行为已构成不正当竞争。
三、新金钻钱柜娱乐城如何承担侵权法律责任。如上所述，被告新金钻钱柜娱乐城的被控侵权行为构成对原告注册商标专用权的侵害及不正当竞争，故应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于钱柜公司未能举证证明其因被告侵权受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益，故本院依据原告涉案注册商标的知名度、许可使用费，新金钻钱柜娱乐城的侵权行为性质和经营时间、规模及受诉法院所在地的社会经济水平，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素综合考虑，酌情确定。因原告未能证明新金钻钱柜娱乐城的上述侵权行为对其商标信誉造成了实际损害，故其要求被告发布侵权声明，消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第五十八条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湘潭市雨湖区新金钻钱柜娱乐城立即停止侵犯“钱柜”系列商标专用权，在包括门店招牌、店内装饰、网络宣传等所有经营设施和活动中停止使用包含有“钱柜”文字的标识；
二、被告湘潭市雨湖区新金钻钱柜娱乐城立即停止在其企业名称中使用“钱柜”文字；
三、被告湘潭市雨湖区新金钻钱柜娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱柜企业股份有限公司经济损失及合理开支100000元；
四、驳回原告钱柜企业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告钱柜企业股份有限公司负担1800元，被告湘潭市雨湖区新金钻钱柜娱乐城负担7000元。
如不服本判决，原告钱柜企业股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告湘潭市雨湖区新金钻钱柜娱乐城可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
……
第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
……
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
……
《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》
第四条被诉企业名称侵犯注册商标或构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。