黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑03行终77号上诉人（原审原告）荆洪吉，男，1962年9月12日出生，汉族，无职业，住所地鸡东县哈达镇。委托代理人肖艳梅，女，1976年8月6日生，汉族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）鸡东县林业局，所在地址鸡东县鸡东镇中心大街55号。法定代表人张金龙，局长。行政负责人李明延，男，1969年2月21日出生，汉族，鸡东县林业局副局长，住所地鸡东县鸡东镇。委托代理人张义山，男，1962年8月17日生，汉族，鸡东县林业局机关干部，住所地鸡东县鸡东镇。委托代理人黄东飞，男，1981年12月7日生，汉族，鸡东县林业局机关干部，住所地鸡东县鸡东镇。被上诉人（原审被告）鸡东县人民政府，所在地址鸡东县南华大街388号。法定代表人王景章，县长。行政负责人朱贵海，男，1974年9月11日生，汉族，鸡东县副县长，住所地鸡东县鸡东镇。委托代理人高�博，女，1982年12月28日出生，汉族，鸡东县政府法制办科员，住所地鸡东县鸡东镇。委托代理人洪涛，女，1971年2月27日出生，汉族，鸡东县政府法制办科员，住所地鸡东县鸡东镇。上诉人荆洪吉因撤销林权行政登记及行政复议一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人荆洪吉及委托代理人肖艳梅，被上诉人鸡东县林业局行政负责人李明延及委托代理人张义山、黄东飞，被上诉人鸡东县人民政府行政负责人朱贵海及委托代理人洪涛、高海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告荆洪吉于2009年9月1日与鸡东县鸡东镇保中村村民委员会签订《土地承包延续合同》，荆洪吉承包该村四组240亩土地，用于种植杨树，期限30年，�包费3000元。合同约定水政部门依法管理时，如伐树等后果由乙方承担，其所种植树木享有占有、处理等收益权，且无权改变土地用途，如国家占用或其他部门占用所承包的土地产生一切收益归荆洪吉所有。2009年9月5日荆洪吉向鸡东县林业局申请办理林权登记，鸡东县林业局受理并对其提供的林权登记申请表、申请书、身份证、土地承包延续合同、介绍信等材料进行了审核，于2009年12月29日对其申请的鸡东镇施业区3林班1、2小班（总面积238.5亩）两宗林木准予登记。2009年12月30日鸡东县人民政府颁发了鸡林证字（2009）第01225号林权证。2016年7月鸡东县人民政府收到鸡西市人民政府行政复议意见书鸡政复意（2016）1号，内容是鸡西市政府在审理王洪发对鸡东县人民政府颁发的鸡林字（2009）第01225号《林权证》复议案件时，发现该案涉及《林权证》的林木所处位置是否位于泄洪区内需要进一步调查核实。被告鸡东县人民政府于2016年7月25日向被告鸡东县林业局下发鸡法（2016）2号行政执法监督通知书，要求鸡东县林业局对鸡林证字（2009）第01225号林权证项下的林权登记是否将行洪区内的林木予以登记进行核实。被告鸡东县林业局根据鸡东县水务局2016年11月2日提供的《说明》和现场复查结果确认，该林权登记标的物位于穆棱河大堤行洪区内。2017年3月20日鸡东县人民政府向鸡东县林业局下达鸡法（2017）1号《行政执法监督通知书》，要求鸡东县林业局对鸡东县人民政府颁发的鸡林字（2009）第01225号林权证下的林权登记进行撤销，并依据鸡东县人民政府于2005年7月13日所作的鸡政发（2015）54号《鸡东县人民政府关于限期清除河道行洪区阻水障碍物的紧急通知》和2016年4月21日所作的鸡政发（2016）41号《鸡东县人民政府关于印发的通知》规定该林木在清理范围内。被告鸡东县林业局于2017年4月5日以在没有征得河道主管部门同意情况下，对原告荆洪吉位于穆棱河河道的林木进行登记属于事实不清，登记错误为由，作出鸡东林登撤销字（2017）第1号《撤销林权登记决定书》，撤销申请人的宗地号为02303211004GDYMSY00009和02303211004GDYMSY00010的林权登记。原告不服被告鸡东县林业局作出的《撤销林权登记决定书》，于2017年5月2日向被告鸡东县人民政府提出行政复议，要求撤销被告鸡东县林业局作出的《撤销林权登记决定书》。鸡东县人民政府组于2017年6月27日作出鸡政复决（2017）第3号《行政复议决定书》，维持了被告鸡东县林业局作出的《撤销林权登记决定书》。荆洪吉不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，关于被告鸡东县林业局作出的鸡东林登撤销字（2017）第1号《撤销林权登记决定书》合法性问题。根据《黑龙江省河道管理条例》第六条规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。”和第八条规定：“在河道管理范围内，不准擅自……；除营造护堤护岸林外，不准种植高杆阻水植物；不准从事任何造成壅水、冲刷、淤积等不利影响的生产活动”。《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第五条第（三）项、第九条、第十一条和《黑龙江省颁发林权证管理办法》第五条、第六条、第十四条、第十五条、第二十条和第二十一条等的规定：县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权权利人申请登记时应当申请确认森林、林木和林地权属证明文件等。登记机关应对林权权利人提供的申请登记材料进行初步审查，认为申请材料符合森�法及其实施条例等规定的应当予以受理。认为不符合规定的应当证明不受理的理由或要求林权权利人补充材料。登记机关对已经受理的登记申请，应当在登记之日起10个工作日内，在森林、林木、林地所在地进行公告。公告期为30天。经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种面积或株数数量；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界限，明显地物标志与实地相符合。本案中，原告申请林权登记时未提供林地、林木权属证明文件，被告鸡东县林业局未能认真履行审查登记职责，在申请人未提供权属证明文件并未确认土地性质情况下错误地将申请人在穆棱河泄洪区内林木进行登记。在鸡西市人民政府受理王洪发对鸡东县人民政府为�洪吉颁发的（2009）第01225号《林权证》争议案中，市政府针对该林权证的林木所处位置是否位于泄洪区内向鸡东县人民政府下发鸡政复意（2016）1号行政复议意见书，要求对林木所处位置进行调查核实。鸡东县人民政府依据《黑龙江省执法与监督条例》第三十五条之规定给被告鸡东县林业局下发行政执法监督通知书，要求对该林权证下的林权登记进行撤销。被告鸡东县林业局依据上述法律、法规，规定其有权纠正行政执法过程的违法行为且其以在没有征得河道主管部门的同意的情况下，对荆洪吉申请的位于穆棱河泄洪区内的林木进行登记，属于事实不清，登记错误为由作出本案被诉行政行为，符合法律规定。综上所述，本案被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予支持。原告要求撤销被诉行政行为无事实和法律依据，应当予以驳回。被告鸡东县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》之规定，受理了原告的行政复议申请，并在法定期限内将复议申请书送达给被告鸡东县林业局，鸡东县林业局在法定期限内提交答辩状及作出行政行为的证据依据，鸡东县人民政府召开了听证会后依法作出《行政复议决定书》，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告荆洪吉的诉讼请求；案件受理费50元，由原告荆洪吉负担。荆洪吉上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人申请林权登记是按照被上诉人鸡东县林业局的要求提供材料而予以登记，说明上诉人在申请登记的时候是符合登记要求的。被上诉人以该林地在泄洪区范围内为由撤销登记，违反诚实信用原则，损害上诉人合法权益。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人鸡东县林业局所作出的被�撤销行政登记决定及被上诉人鸡东县人民政府所作出的维持复议决定；3、上诉费用由被上诉人承担。鸡东县林业局辩称，被上诉人林业局所作出的撤销上诉人林权登记决定书事实清楚，理由充分，依据合法；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人上诉理由与一审相同，依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鸡东县人民政府辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。二审中，各方当事人均未向法院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《黑龙江省河道管理条例》第八条规定：“在河道管理范围内，不准种植高杆阻水植物；不准从事任何造成壅水、冲刷、淤积等不利影响的生产活动”。《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第五条三项、第九条、第十一条和《黑龙江省颁发林权证管理办法》第五条、第六条、第十四条、第十五条、第二十条和第二十一条等的规定：县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权权利人申请登记时应当申请确认森林、林木和林地权属证明文件等。……经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种面积或株数数量；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界限，明显地物标志与实地相符合。本案中，荆洪吉在2009年9月5日申请林权登记时，没有提供林地、林木权属证明文件，被告鸡东县林业局未能认真履行审查登记职责，在荆洪吉未提供权属证明文件并未确认土地性质情况下错误地将荆洪吉在穆棱河泄洪区内林木进行登记，且未征得河道主管部门同意，该登记行为主要依据不足，依法应当予以撤销；鸡东县林业局依据上述法律、法规负有纠正违法行政行为的法定职责，被诉撤销登记行政行为，符合法律规定。综上所述，被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法；被诉复议决定程序合法；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；案件受理费50.00元由上诉人荆洪吉负担。本判决为终审判决。审判长 王 成 涛 &  # x B ;审判员 刘 思 凯 &  # x B ;审判员 赵     清     梅二〇一七年�二月二十六日书记员 白小琪书记员曹月