湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2946号
原告：汪明有，男，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：湖南省赛特汽车有限责任公司，住所地长沙市望城区赤岗路389号。
法定代表人：王富国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李懿，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李升平，男，该公司员工。
原告汪明有与被告湖南省赛特汽车有限责任公司（以下简称赛特公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月17日、12月8日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告汪明有，被告赛特公司的委托诉讼代理人李懿、李升平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除双方的汽车买卖合同；2、判令被告双倍返还原告定金共计6万元；3、判令被告赔偿原告交通费3000元、误工费1692元，共计4692元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告是经营客车运输的个体户，因业务发展需要，到被告处购买三台空调车。2016年8月11日，原告与被告签订了买卖合同，约定原告向被告购买车型为HS6601A的3台空调车，车辆单价为12.8万元/台，交货时间为2016年9月5日，提车时付清全部货款。原告于2016年8月12日向被告支付了定金3万元。原告安排驾驶员于2016年9月9日到被告公司提车，但被告无法按照约定交付原告所购买的3台车辆。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告辩称：1、被告延迟履行合同是不可抗力的原因造成的。被告在销售汽车时，按照被告公司提交的申报材料时收到的通知，被告公司HS6601A型客车应于第286批公告公布，但由于检验部门的原因，被告公司合格证的公布延迟至288批公告公布，造成被告公司无法在原、被告双方约定的时间内交付车辆合格证，故被告延迟履行合同是由于不可抗力原因造成的，被告不应承担违约责任；2、被告延迟履行合同并未达到解除合同的法定条件，原告无权要求解除合同，被告方也不同意解除合同。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、销售合同一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、收条，拟证明被告向原告支付了3万元定金的事实；
3、火车票、的士车票，拟证明原告安排司机到被告处提车所开支的费用的事实；
4、告知书，拟证明原告到被告处提车，被告不能按照合同约定向原告交付车辆，被告违约的事实；
5、购车合同及发票，拟证明原告因被告未能按时交付车辆，因经营需要向第三方购买了车辆的事实。
被告对原告提供的上述证据发表以下意见：
1、对证据1、4无异议；
2、对证据2的真实性无异议，但原告支付的定金并未打到合同约定的账户，而是直接交付到业务经理手中；
3、对证据3有异议，定金和损失不能同时赔偿；
4、对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明原告另行购车是由于被告违约行为造成的。另外该证据超过了举证期限，不能采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，当庭向本院提供以下证据：
1、工信部公告系统查询，拟证明被告在合同签订前就向有关部门提交了资料，并于2016年7月8日审查通过的事实；
2、中机车辆技术服务中心通知，拟证明由于第三方原因，原告审查通过的车辆未在286批公告公布的事实；
3、工信部公告，拟证明被告的车辆合格证于2016年9月30日公布的事实；
4、告知书，拟证明被告已经告知了原告延迟交付车辆的原因的事实；
5、提车通知，拟证明被告于2016年9月29日通知原告提车的事实；
6、起诉状副本及传票，拟证明被告未在合理期限内通知原告解除合同的事实。
原告对被告提供的上述证据发表以下质证意见：
1、对证据1、2、3、4无异议；
2、对证据5有异议，原告没有收到这份函；
3、对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，因被告违约，原告在其他法院起诉过，但因管辖原因，原告撤诉了，该证据不能达到被告的证明目的。
本院经审查认为，原告提供的证据1、4，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，能够证明原告向被告支付了3万元定金的事实，本院予以采信；原告提供的证据3，因原告遭受的损失数额没有超过定金数额，本案中采用定金罚则就能弥补因被告违约对原告造成的损失，故本案不宜并处被告承担损失赔偿责任，本院对该证据不予采信；原告提供的证据5，能够证实因被告违约，原告因经营需要被迫从第三方另行采购车辆的事实，本院对该证据予以采信。被告提供的证据1、2、3、4，原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据5，被告通知原告提车的时间超过了合同约定的时间，被告在本案中违约的事实存在，本院对该证据不予采信；被告提供的证据6，结合原告提供的证据5，可以证明因被告违约，原告已从第三方另行购买了车辆的事实，故原告与被告签订的合同无法继续履行，原告要求解除合同的主张成立，故本院对该证据不予采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告是经营客车运输的个体户，因业务发展需要，到被告处购买三台空调车。2016年8月11日，原告与被告签订了买卖合同，约定原告向被告购买车型为HS6601A的3台空调车，车辆单价为12.8万元/台，交货时间为2016年9月5日，提车时付清全部货款。原告于2016年8月12日向被告支付了定金3万元。原告安排驾驶员于2016年9月9日到被告公司提车，但被告无法按照约定交付原告所购买的3台车辆。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告在签订的销售合同中约定了定金条款，且定金金额没有超过合同标的的20%，该条款应属有效条款。本案中，被告作为接受定金的一方，没有在合同约定的期限内向原告交付车辆，构成了违约，被告应当双倍返还定金，即被告应返还原告定金6万元。原告在本案中因被告的违约造成了一定的经济损失，但损失金额没有超过定金金额，本案适用定金罚则就足以弥补原告的损失，不宜再并处被告承担损失赔偿责任，故本院对原告要求被告赔偿4692元经济损失的请求不予支持。原告在被告违约后，已从第三方另行购买了车辆，双方签订车辆销售合同的目的不能实现，故本院对原告要求解除合同的请求予以支持。被告在庭审中提出其延迟履行合同系不可抗力的原因造成的，不应承担违约责任的辩解意见，经查，被告明知其车辆合格证尚未办妥的情况下，擅自与被告签订车辆销售合同并约定了车辆交付期限，被告延迟履行合同的原因不是不可抗力的因素造成的，被告的行为构成了违约，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、解除原告汪明有与被告湖南省赛特汽车有限责任公司签订的《湖南省赛特汽车有限责任公司销售合同》；
二、被告湖南省赛特汽车有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告定金6万元；
三、驳回原告汪明有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7130元，减半收取3565元，由被告湖南省赛特汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐 毅
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。