wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异92号
案外人：刘成艳，女，1965年7月5日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地:沈阳市辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人刘成艳对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2015]沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封了被执行人名下的位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求中止对案涉房屋的查封。主要理由：案外人刘成艳于2014年7月1日在爵士公馆售楼处以全款形式购买案涉房屋，购买价款为人民币贰拾肆万壹仟贰佰玖拾玖元整（241,299元），开具了购房收据，日期为2014年7月1日。2015年1月12日此楼盘被沈阳市中级人民法院立案执行，为维护本人的合法物权权益特向法院提出裁定申请异议。
申请执行人李庆文答辩称，本院于2015年1月20日对被执行人名下财产进行查封，上述执行行为合法有效。案外人的执行异议没有事实和法律依据。具体理由如下：一、案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的书面房屋买卖合同关系，根据案外人提交的证据，被执行人宝仓公司的公章由专人管理，公司使用有登记簿记载，上述登记簿载明内容没有案外人主张的购房公章使用记录，我方认为案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系。二、案外人未向被执行人宝仓公司交付购房款项，根据答辩人提交的证据，宝仓公司财务由专人管理，且公司财务账目中没有案外人的缴款记录，案外人也没有证据证明其将购房款交付至被执行人指定账户。三、案外人对于其主张的执行异议标的没有进行任何法律意义的权属登记，无法证明案外人对其主张的执行异议标的具有合法的权利主张。四、案外人没有证据证明合同中载明的所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人的异议不能成立，请求驳回其申请。
本院经审查，2015年1月20日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》的内容为，依据（2015）沈中执字第72号执行裁定书，于2015年1月20日查封了被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司如下财产：……三、位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。1、住宅楼—X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。上述财产已由有关部门协助本院登记查封、在被查封标的现场张贴了查封公告、并加贴封条，在《辽宁法制报》予以公告。查封期限自2015年1月20日至2017年1月19日止。在上述查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。2017年1月4日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》，续查封了被执行人上述财产，查封期限自2017年1月19至2020年1月18日。
根据案外人提供的《商品房买卖合同》记载，案外人刘成艳向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付了241,299元购房款，购买了案涉房屋。
案外人提供《收款收据》记载，2014年7月1日，案外人刘成艳向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付购房款241,299元，沈阳宝仓房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4620号
原告：安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸。
负责人：李虹，总经理。
委托代理人：吴羽、郭坚，该公司员工。
被告：彭渊福，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：周启坤，男，汉族，住四川省南溪县。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司诉被告彭渊福、周启坤追偿全纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向本院提出撤回对被告彭渊福、周启坤的诉讼请求。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司撤回对被告彭渊福、周启坤的起诉。
案件受理费50元，由原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
审 判 长 尹梦萦
代理审判员 牟冬勤
代理审判员 龙小洪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦海艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00028号
申请人陈会，居民。
申请人黄校瑞，居民。
申请人陈会、黄校瑞因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月19日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
婚生女黄涵卿，由男方抚养至独立生活为止，女方每月向男方支付子女抚养费500元。女方有探视、维护子女合法权益的权利，男方应履行好监护权。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第164号
原告汪某甲。
委托代理人孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
被告洪某。
原告汪某甲与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汪某甲及其委托代理人孙国民、被告洪某均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子汪某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，后因生活琐事经常吵架。现双方感情已经彻底破裂，故起诉要求：1、判决原被告离婚；2、儿子汪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子，取名汪某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。双方于2014年5月中旬开始分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚。案经调解无效。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚登记审查处理表、户口信息及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后初期感情尚可，现虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方能互相谅解，多加沟通，夫妻感情尚有可能得到改善，视目前情形原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回汪某甲的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩燕华
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第58号
申请执行人陈孙其，男，1985年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人林小燕，女，1988年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人杨武，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人陈孙其、林小燕与被执行人杨武因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）岚民初字第641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本院依法于2014年5月29日扣划被执行人杨武银行存款人民币6000元，并已分配完毕。经查，现被执行人杨武名下无银行存款及房屋登记信息，其名下的两辆汽车，本院已作查封，但因未能实际扣押到车辆而无法执行。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第641号民事判决终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 郑华忠
审判员 郭 淋
二〇一四年七月十一日
书记员 梁双杨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00292号
原告：安徽国聚电力燃料有限公司。
法定代表人：�莉萍，经理。
委托代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：芜湖市泰燃煤炭贸易有限公司。
法定代表人：操兴仙，总经理。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
本院受理原告安徽国聚电力燃料有限公司诉被告芜湖市泰燃煤炭贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告芜湖市泰燃煤炭贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间从无任何往来，从没有发生煤炭产品买卖合同关系，也不存在协议约定的由合同签订地的法院管辖的情形，同样没有发生原告提供了收条书证所标称的委托案外人江某某代为收货并出具收货条的情形。故被告认为本案应由被告住所地即芜湖市繁昌县人民法院审理，蚌埠市蚌山区人民法院对该案无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的芜湖市繁昌县人民法院审理。
经审查，本院认为：原告安徽国聚电力燃料有限公司诉被告芜湖市泰燃煤炭贸易有限公司系买卖合同纠纷，合同签订地是安徽蚌埠，双方在合同中约定：“其他未尽事宜，双方以书面形式确定，本合同在执行过程中发生争执，由双方协商解决；如无法协商解决，由合同签订所在地法院诉讼解决。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级另管辖和专属管辖的规定。”的规定，我院对本案有管辖权，故被告芜湖市泰燃煤炭贸易有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告芜湖市泰燃煤炭贸易有限公司对本案管辖�提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一四年八月四日
书记员 施莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4695号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人杨小武，男，1980年7月7日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨小武信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月25日作出（2013）思民初字第11987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额3067.31元（利息、滞纳金暂计至2012年12月27日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4695号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世信。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑细元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪忠于。
再审申请人李世信因与被申请人郑细元、汪忠于生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民三终字第00173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世信申请再审称：原判决适用法律确有错误。李世信人身受到伤害，其主张的医疗费、护理费等各项费用均应得到支持。医嘱系加强营养、休息3个月，对此李世信主张3个月的营养费、护理费并无不当。李世信左鼻孔缝合后需继续治疗，郑细元和汪忠于应赔偿此治疗费。李世信因被打遭受了巨大的精神痛苦，精神损害抚慰金应得到支持。汪忠于参与了打人行为，为共同侵权人，应承担连带赔偿责任。请求依法再审。
本院认为：郑细元与李世信因李世信在公共场所张贴有关拆迁意见的材料而发生冲突，致李世信轻微伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，对于李世信因受伤所致损失，应由侵权人郑细元承担。原判根据查明事实，对于李世信主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费及鉴定费等均予以了支持。关于李世信主张的三个月的营养费和护理费的问题，李世信的出院医嘱中虽然写明要加强营养，但并未明确是出院后加强营养三个月。根据李世信的病情，原判认定其应获赔住院期间的营养费并无不当。李世信出院时除轻微头痛外，伤口愈合较好，缝线已拆，左侧前臂肿胀也不明显，显然已不需要护理，故李世信认为其出院后仍需护理三个月的主张不能成立。李世信的伤情是轻微伤，且湖北省黄石市公安局西塞山分局巡防四大队已依法对郑细元处以行政拘留十日的处罚，故对李世信提出郑细元应赔偿其精神损害抚慰金的请求，原判不予支持并无不当。对于李世信主张的后期治疗所需费用，因原判已根据黄石求实司法鉴定中心出具的鉴定意见认定其后期治疗相关费用，其现认为郑细元二人应另行支付后期治疗相关费用系重复主张。因根据本案查明事实，李世信受伤系郑细元侵权所致，李世信主张汪忠于系共同侵权人，应承担连带赔偿责任，但其并未提供充分证据证实汪忠于实施了侵权行为，对此其应承担举证不能的不利后果。
综上，李世信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李世信的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 王 艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 王道斌
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1334号
罪犯熊炎兵，男，1980年6月7日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年四月十九日作出（2007）昆刑三初字第191号刑事判决，以被告人熊炎兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年九月九日、二○一一年三月三十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊炎兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯熊炎兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊炎兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊炎兵予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淇
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第296号
申请执行人严充强，男，生于1962年8月13日，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人南润绪，男，生于1963年8月25日，汉族，住河南省陕县。
被执行人河南利达建设工程有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人晋杰，经理。
本院在执行申请执行人严充强与被执行人南润绪、被执行人河南利达建设工程有限公司承揽合同纠纷一案。被执行人南润绪、被执行人河南利达建设工程有限公司暂已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第01105号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十月十二日
书记员 徐瑞龙
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00204号
申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局，地址绥中县东戴河新区。
法定代表人佟海滨，该局局长。
被执行人武桂彬
地址绥中县前所镇洪家村。
申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局于2012年11月16日作出绥东国土罚字（2012）第54号行政处罚决定，并依此决定于2013年11月28日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨天宜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第01179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋顺平，男，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金圣达建设有限公司。住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：王显国，该公司总经理。
委托代理人：翟云崧，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵风祝，男，汉族，住辽宁省庄河市。
一审被告：崔岳萍，女，汉族，住辽宁省庄河市。
再审申请人宋顺平、大连金圣达建设有限公司（以下简称金圣达公司）因与被申请人邵风祝、一审被告崔岳萍民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民一终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋顺平申请再审称：原审认定事实证据不足。被申请人仅凭借据，无实际付款凭证，无法证明借款实际交付。宋顺平对崔岳萍借款一事并不知情，且没有证据证实崔岳萍将上述借款用于家庭生活或做生意等情况，一、二审法院仅以借款发生在夫妻关系存续期间，就认定为夫妻共同债务，系适用法律错误。本案涉嫌犯罪，依法应当终止审理，移交侦查机关。根据崔岳萍的陈述，其大量借款系用于购买黑彩，崔岳萍已因该系列借款案涉嫌诈骗被庄河市公安局立案侦查。一、二审中再审申请人已向法庭递交了公安局的立案证明，但法院并未依法暂停审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审本案。
金圣达公司申请再审称：原审认定金圣达公司是担保人的主要证据系伪造。金圣达公司从未为崔岳萍借款提供过担保，案涉借据上的公司印章系邵风祝伪造，该印章与金圣达公司的印章并不相同，金圣达公司已向法院提供了金圣达公司印章的合法制作地址和制作单位，但一审法院未予调取。原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，只凭借条无法证明借款的实际履行，且本案涉嫌犯罪，依法应中止审理，移交侦查机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定申请再审本案。
本院认为，关于宋顺平、金圣达公司所提原审认定事实证据不足，仅凭借据无法证明借款已实际履行的申请再审理由，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵风祝主张向崔岳萍借款45000元，向法庭提供崔岳萍为其出具的借据，以此证明崔岳萍的借款事实。崔岳萍对欠条的真实性予以认可，但主张45000元中只有40000元是本金，另5000元是9天时间产生的利息，在崔岳萍没有足够证据证明该5000元是利息的情况下，应承担举证不能的法律责任。故原一、二审法院对案涉借据予以采信并无不当。
关于宋顺平主张原审法院适用法律错误、案涉债务不属于夫妻共同债务的申请再审理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥第十九条﹤javascript：SLC（35339，19）﹥第三款规定情形的除外”的规定，宋顺平未提供证据证明崔岳萍与邵风祝明确约定案涉借款为个人债务，亦未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外情形，故原审法院认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。
关于金圣达公司所提案涉借据中其公司印章系伪造，其不应承担连带保证责任的再审申请理由，根据邵风祝向原审法院提供的由庄河市工商行政管理局出具的《私营企业变更内容查询卡》显示，金圣达公司注册资未2618万元，宋顺平系该公司股东，认缴出资2468万元；2008年10月17日变更内容记载崔岳萍职务为监事，认缴出资额150万元。基于上述情况，结合宋顺平与金圣达公司均主张崔岳萍因一系列借款案件涉嫌诈骗，已被公安机关立案侦查的事实，在宋顺平与金圣达公司无法排除印章系由崔岳萍加盖的情况下，即主张印章由邵风祝私刻加盖缺乏事实依据。崔岳萍在借据中的签字并加盖金圣达公司印章的行为足以让邵风祝对案涉借款具有夫妻双方合意产生合理信赖，故原审判决由金圣达公司承担保证责任并无不当。因公安机关立案侦查并不包括案涉债务，故原审法院未中止审理，亦无不当。
综上，宋顺平、金圣达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋顺平、大连金圣达建设有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二０一五年十一月十九日
书 记 员 宋 宇
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第52号
申请人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人滕X。
申请人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年6月20日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年6月25日申请人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年六月二十五日
书记员 袁 瑗
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02075号
原告：陶某甲，男，1991年4月17日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：郑某，女，1995年8月4日出生，汉族，农民，住利辛县。
原告陶某甲与被告郑某同居析产子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年4月17日举行婚礼，经媒人陶恩涛手被告郑某收受原告陶某甲小礼款16000元，建房款200000元，一条黄金项链、一个黄金手镯、一个黄金戒指、一个铂金戒指。被告于××××年××月××日生育一女孩陶某丙。原、被告因感情不和，于2014年8月份分居至今。原告诉至法院，要求抚养女孩，抚养费自理，要求被告返还建房款200000元。
原告就其诉请提交的证据为：一、身份证，证明原告的身份；二、媒人陶恩涛和证人陶某乙的当庭陈述，证明被告郑某收受原告陶某甲小礼款16000元，建房款200000元，一条黄金项链、一个黄金手镯、一个黄金戒指、一个铂金戒指的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、和法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年4月17日举行婚礼，没办结婚证。原、被告同居前经媒人陶恩涛手被告郑某收受原告陶某甲小礼款16000元，建房款200000元，一条黄金项链、一个黄金手镯、一个黄金戒指、一个铂金戒指�被告于××××年××月××日生育一女孩陶某丙。陶某丙一直在被告处抚养。被告的嫁妆有一台彩电、一台冰箱、一台洗衣机、一个空调、两个衣柜、两个桌子、6个凳子及一些零东西。原、被告因感情不和，于2014年8月份分居至今。原告诉至法院，要求抚养女孩，抚养费自理，要求被告返还建房款200000元。被告未到庭参加诉讼，调解不能成立。
本院认为，原、被告生育的女孩陶某丙因不满2周岁，且一直在被告处生活，原告要求抚养女孩，不应支持。陶某丙应由被告抚养，原告应按法律规定支付被告子女抚养费。禁止借婚姻索取财物，被告收受原告的建房款应如数退还。被告的嫁妆属于被告的婚前财产，应归被告所有。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件�若干意见第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原、被告生育的女孩陶某丁，原告陶某甲支付被告郑某抚养费40000元，于判决生效之日起3日内付清；
二、被告郑某于判决生效之日起3日内返还原告陶某甲建房款200000元；
三、被告郑某的嫁妆归被告郑某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省亳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
审 判 员 程耀文
人民陪审员 侯 云
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 辉
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第770号
申请执行人张安荣，男，汉族。
被执行人吴涛，男，汉族。
张安荣与吴涛民间借贷纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款79000.00元及利息、代垫诉讼费1800.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务，也未向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况；后经本院强制执行拍卖了被执行人吴涛所有的川FLP5**东风牌DFL5040CCQB4轻型仓棚货车一辆，拍卖所得价款为41000.00元（扣除执行费1112.00元，剩余39888.00元已支付给申请执行人）。另查明，余款被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0180号
原告严林平，男，1961年9月19日生，汉族。
委托代理人丁向萍，江苏联合—合力律师事务所律师。
被告袁建南，男，1958年9月20日生，汉族。
原告严林平诉被告袁建南民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告严林平的委托代理人丁向萍到庭参加诉讼，被告袁建南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告严林平诉称，原、被告系朋友关系，被告因周转贷款向原告借款40万元，2013年6月20日原、被告签订了借款协议，借款时间从2013年6月20日至2013年7月10日止，同日原告将390000元汇入被告银行帐户，并交付了被告现金10000元，被告出具了收条一份，借款到期后原告多次催讨，被告拖延不付。为此请求判令被告归还原告借款400000元并支付自借款之日至2013年7月10日止的借款利息6666.67元、自2013年7月11日起至判决履行之日起按月息5%的逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告袁建南未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，严林平（甲方）与袁建南（乙方）签订一份借款协议，主要内容为：乙方向甲方借款人民币肆拾万元，借款时间为2013年6月20日至2013年7月10日止，借款按实际天数计算利息，月息为2.5%利息一次性结清，合同有效期为2013年6月20日至2013年12月30日止，如逾期不还，利息按协议利息的2倍计算。同日，严林平从其银行卡号为62×××18汇入袁建南银行卡62×××10内390000元，当日袁建南还出具一份收条，载明：今收到严林平现金肆�万元（400000元）。因袁建南未能履行还款义务而引起诉讼。
以上事实，有借款协议、转账交易信息、收条及庭审笔录等证据予以佐证。
审理中，严林平的委托代理人作如下陈述：借款金额实际是390000元，并主张袁建南归还借款本金390000元及借款利息。
本院认为：原、被告间系民间借贷关系，原告持被告出具的借款协议、收条及相关银行转账凭要求被告归还借款并支付借款利息于法有据，本院予以支持。关于借款金额，现原告陈述借款本金为390000元，是行使其权利，并无不当，且该陈述对被告有利，本院予以确认。原告对于利息部分的主张要求过高，应自2013年6月20日起至判决履行之日止按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。被告袁建南未到庭应诉，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁建南应归还原告严林平借款本金390000元并偿付利息（以390000元为基数，自2013年6月20日起至判决履行之日止按照银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限于本判决生效后十日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元减半收取3675元，财产保全费2520元，合计6195元，由原告严林平负担100元，由被告袁建南负担6095元。被告袁建南负担的部分已由原告严林平预交，本院不再退还，由被告�判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
（本页无正文）
审判员 黄彩霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 曹 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第4188号
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部，住所地：郑州市。
负责人周贵恒。
委托代理人张听伟、赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告海可可，女，回族，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部（以下简称原告）诉被告海可可（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张听伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，被告在原告处申请办理了一张卡号为4637580006151066的信用卡。后欠本金及利息共计108480.93元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应承担违约责任。请求判令：被告立即清偿信用卡本金96495.80元、利息7678.65元、滞纳金4306.48元，并按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止。诉讼中，原告将本金变更为90495.80元、利息变更为26270.58元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年1月17日，被告海可可向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的。还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超额费按月、按币种计收复利等。
之后，原告向被告发放了卡号为4637580006151066的信用卡一张。截至2015年8月10日该卡累计未归还欠款金额为本金90495.80元、滞纳金4306.48元、利息26270.58元。
本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，被告未履行该义务构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告返还本金、利息、滞纳金符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告海可可于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部本金90495.80元、滞纳金4306.48元及利息（利息计算至2015年8月10日为26270.58元，此后的利息以本金90495.80元为基数，自2015年8月11日起按日万分之五计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 盛梦杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1090号
原告方某。
被告王某甲。
原告方某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年4月
26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审
判员林铬独任审理，于2010年6月3日、同年7月16日公开开庭
进行了审理。原告方某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告方某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，20
××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随原告生活。原、被告
婚初感情尚可，从2008年5月开始，被告瞒着原告参与赌博，
先后输掉200多万元，被告父亲将原、被告居住的房屋（登记
在被告父亲名下）出卖，所得房款替被告还了部分赌债。同年
10月被告没有吸取教训，继续参加赌博又输了200多万元，被
告还出具虚假的收款收据，将原告亲属借给温州东方日产成功
店的90万元占为己有，在赌博中全部输掉，导致原、被告双方
感情破裂。2008年11月份，被告离家出走，原、被告开始分居
，双方已无法共同生活，分居期间被告从没有来探望过与原告
一起生活儿子，也没有支付抚养费。双方没有共同的财产及债
权债务。现要求依法准予原、被告离婚；婚生儿子王某乙由原告
抚养，被告按月承担抚养费2000元，其余抚养费由原告自行承担。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
3、王某乙身份证复印件一份，证明王某乙系原、被告婚生子
女。
4、王某甲的声明复印件一份，证明原、被告夫妻没有共
同债务。
5、申请领取财物报告，证明为替被告还债被告父亲变卖
原告婚房的事实。
6、五份东风日产成功店收款收据复印件一份，证明被告
私盖财务章将原告亲属的90万元占为已有。
7、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
被告王某甲辩称：同意离婚。关于共同债务问题，被告
在婚内还欠400多万元的债务，被告现在一直在还债，每个月
只有1000多元的生活费。要求儿子归被告抚养，可以由被告父
母抚养。
为了证明辩称事实，被告向提供了如下证据：
提供温州市鹿城区人民法院（2009）温某某初2609、261
0、2611民事判决书三份及（2010）温鹿某某字第1101号执行
通知书一份，证明夫妻共同债务400多万元，其中有90多万元
被法院确认并被执行的事实。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经双方当
事人当庭质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据1-
3、7，被告没有异议，本院予以确认。
二、对原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议，但
主张有夫妻共同债务400多元。本院认为，该证据可以证明被
告在2008年10月18日写下声明，表示对外债务原告不知情且由
被告承担债务的事实，本院予以确认。
三、对原告提供的证据5，被告主张房子产权是被告父亲
的，房子卖了之后，原告还住在里面，法院就强制执行将原告
搬出来了。本院认为，该证据不符合证据的法定形式，不予以
确认。
四、对原告提供的证据6，被告对其证明对象有异议。本
院认为，该证据的证明对象与本案无关，不予确认。
五、对被告提供的证据，原告主张不知道，且不能证明
系夫妻共同债务的事实。本院认为，被告提供的证据不能证明
债务系夫妻共同债务的事实。
经审理本院认定，原、被告于1992年认识，于2001年5月
22日领取结婚证，××××年××月××日，生育一子取名王某乙。婚初
，夫妻感情尚好，后被告欠下巨额债务，双方为经济问题发生
矛盾影响夫妻感情，特别是原、被告居住的房屋被出卖后，原
、被告夫妻感情恶化，原告遂诉至本院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告为经济问题及
与对方家人矛盾，夫妻感情恶化。审理中无法调解和好，夫妻
感情确已破裂，被告亦同意离婚，应准予离婚。子女抚养。抚
养子女是父母的义务和责任，根据有利于其健康成长及双方的情况由原告抚养为宜，被告依法支付抚养费。被告辩称有400
多万元的夫妻共同债务，除被告提供证据的90万元外，其他债
务没有提供证据证明，本院不予采信；该90万元债务，被告没
有提供证据证明系为夫妻共同生活所负的债务，故被告主张为
夫妻共同债务，没有事实依据，要求与原告共同承担，不予支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决
如下：
一、准予原告方某与被告王某甲离婚；
二、婚生儿子王某乙由原告方某负责抚养，被告王某甲
在本判决书生效之日起每月支付子女抚养费500元至其能独立
生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一〇年七月十七日
书记员 徐文琛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第397号
上诉人（原审被告）林礼留，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）佛山市禅城区南庄镇堤田村先锋经济合作社，住所地广东省佛山市。
负责人梁秋均。
上诉人林礼留不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年2月2日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月5日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，未按期预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林礼留自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第1103号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月十日
书 记 员 颜 茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第397号上诉人（原审被告）林礼留，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）佛山市禅城区南庄镇堤田村先锋经济合作社，住所地广东省佛山市。负责人梁秋均。上诉人林礼留不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年2月2日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月5日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，未按期预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人林礼留自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第1103号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年四月十日书 记 员 颜 茜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4801号
原告武威吉峰农机有限公司。
法定代表人唐永文，系该公司总经理。
委托代理人马科年。
被告齐建永。
本院在审理原告武威吉峰农机有限公司诉被告齐建永买卖合同纠纷一案中，原告武威吉峰农机有限公司以被告齐建永已偿还欠款，再无诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威吉峰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26138号
原告河南天和物业管理有限公司，住所郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号院，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区，系公司副总经理。
被告许红涛，男，1978年5月7日出生，汉族，住河南省通许县。
本院在审理原告河南天和物业管理有限公司诉被告许红涛物业服务合同纠纷一案中，原告河南天和物业管理有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年十二月四日
书记员 孙凯悦
江西�定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢347号
本院执行的广东省广州市增城区人民法院与袁才勇罚金一案，经被执行人自动履行，执行金额1000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第104号
原告李某某，男。
被告成某某，女。
本院在审理原告李某某与被告成某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李某某向本院申请撤回对被告成某某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告成某某的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 孟祥敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 喻 也
附本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7482号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人张丽，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人赵兴月，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。
广发银行股份有限公司北京分行与赵兴月金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10253号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人赵兴月给付人民币51.556986万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10253号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7482号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人张丽，北京市隆安律师事务所律师。被执行人赵兴月，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。广发银行股份有限公司北京分行与赵兴月金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10253号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人赵兴月给付人民币51.556986万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10253号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10386号
原告上海升光轻工业品进出口有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人朱雨祥。
委托代理人张业林，男，1964年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人徐佳杰，男，1980年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告苏州丝蓓绣纺织有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人俞兰。
被告俞兰，女，1974年9月21日出生，汉族，住江苏省吴江市。
本院在审理原告上海升光轻工业品进出口有限公司与被告苏州丝蓓绣纺织有限公司、被告俞兰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海升光轻工业品进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
审判员 金一
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第539号
申请人吴才义，男，汉族，1966年1月23日生，住安徽省石台县。
被执行人安徽华廉建筑有限责任公司。
吴才义与安徽华廉建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00030号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽华廉建筑有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽华廉建筑有限责任公司的存款人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年四月二日
书记员 马 静
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初312号
原告贵州励精机电设备有限公司，住所地贵阳市南明区解放路27号8号门面。
法定代表人司建桥。
被告开阳县双流镇丰源磷矿有限责任公司，地址贵州省贵阳市开阳县双流镇用沙坝村。
法定代表人张祥。
本院在受理贵州励精机电设备有限公司与开阳县双流镇丰源磷矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告贵州励精机电设备有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州励精机电设备有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州励精机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4844元，减半收取2422元,由原告贵州励精机电设备有限公司负担。
审判员 左顺江
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 毅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初2260号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
委托代理人：薛运平，男，该行职工。
被告：张磊，男，1983年4月18日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李会，女，1986年8月27日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：聂法明，男，1987年12月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张飞，女，1984年6月1日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：吕恩玉，男，1981年1月11日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张胜芝，女，1984年9月29日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告张磊、李会、聂法明、张飞、吕恩玉、张胜芝借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商银行的委托代理人薛运平，被告张飞到庭参加诉讼，被告张磊、李会、聂法明、吕恩玉、张胜芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决张磊偿还借款150000元，并按约定利率支付利息；2.判决李会、聂法明、张飞、吕恩玉、张胜芝承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费和其他费用及违约责任由张磊、李会、聂法明、张飞、吕恩玉、张胜芝承担。事实与理由：借款人张磊于2016年3月28日与平邑农商银行下属单位天宝支行签订《福农卡自助贷款协议书》、《个人最高额联合保证借款合同》，并于2017年3月28日借款150000元，月利率为8.59125‰，至2018年3月23日到期。李会、聂法明、张飞、吕恩玉、张胜芝自愿为上述借款本金及违约责任提供连带责任保证，并在《个人最高额联合保证借款合同》上签字，合同约定借款逾期后按月利率上浮50%加收罚息。经多次催要，借款本金未归还，截至2018年5月4日，借款利息尚欠7744.79元。
张飞辩称，借款属实，暂时无钱归还。
张磊、李会、聂法明、吕恩玉、张胜芝未作答辩。
平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、《福农卡自主贷款协议书》一份、《个人最高额联合保证借款合同》一份、诉前送达地址确认书六份，证实张磊向平邑农商银行借款150000元的事实。其中《个人最高额联合保证借款合同》第一条约定，“下列三名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月28日起至2018年3月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）伍拾贰万伍仟元整，提供最高额担保，其中吕恩玉授信额度伍万元整，张磊授信额度壹拾伍万元整，聂法明授信额度壹拾伍万元整。”第三条约定保证期间为“自本合同第一条约定期限届满之日起二年”。第十二条第二款约定“联保小组成员未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息”。李会、聂法明、张飞、吕恩玉、张胜芝自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并在《个人最高额联合保证借款合同》上签字，张飞对该四份证据无异议，对该组证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，张磊与平邑农商银行下属单位天宝支行签订了《福农卡自助贷款协议书》、《个人最高额联合保证借款合同》，并于2017年3月28日借款150000元，月利率为8.59125‰，至2018年3月23日到期，借款逾期后则按月利率上浮50%计收罚，即按照12.887‰计算逾期利息。该借款协议由张飞、吕恩玉、张胜芝、张磊、李会提供连带责任担保，保证期间为借款约定期限届满之日起二年，并在《个人最高额联合保证借款合同》上签字，息。经多次催要，借款本金未归还，截至2018年5月4日，借款利息尚欠7744.79元。
本院认为，平邑农商银行与张磊、李会、聂法明、张飞、吕恩玉、张胜芝之间签订的《福农卡自助贷款协议书》、《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。张磊作为借款人，应当承担还款义务。李会、聂法明、张飞、吕恩玉、张胜芝作为联合保证人，应承担连带责任。在保证人履行担保责任后，有权向债务人追偿。张磊、李会、聂法明、张飞、吕恩玉、张胜芝未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。因此，平邑农商银行要求张磊、李会、聂法明、张飞、吕恩玉、张胜芝偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《个人最高额联合保证借款合同》中第十二条第二款约定如逾期则加收50%的罚息，即按照月利率12.887‰计算逾期利息，是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于平邑农商银行要求张磊、李会、聂法明、张飞、吕恩玉、张胜芝承担违约责任的请求，本院予以支持。对于平邑农商银行的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张磊于判决生效之日起七日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（截至2018年5月4日，借款利息共计7744.79元。自2018年5月5日至实际履行完毕之日按月利率12.887‰计算）；
二、李会、聂法明、张飞、吕恩玉、张胜芝对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，减半收取1728元，由张磊、李会、聂法明、张飞、吕恩玉、张胜芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张世刚
二〇一八年五月四日
书记员 彭玉龙
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01196号
上诉人（原审被告）郝卫华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘俊红，男，汉族。
委托代理人冯耀斌，男，住山西省襄垣县城开元东街奉世居。
上诉人郝卫华因合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝卫华，被上诉人刘俊红的委托代理人冯耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告父亲为郝志安，在襄垣县古韩镇南关村八一新村修建有住宅一处。1992年5月10日，襄垣县人民政府给郝志安颁发有土地使用权证。后被告在郝志安旧宅的土地上修建楼房。2013年10月，经原、被告协商，原告购买被告坐落于襄垣�八一新村的该楼房的第二层西房屋一套，面积为100m2，价款18万元。被告收取原告购房款计13.5万元，双方没有签订书面合同。后原告认为该房屋不能办理产权证和公证，要求被告返还购房款，在多次催要未果后诉至本院。另查明，被告父、母亲有四个子女，被告最小。被告父、母亲均健在。
原判认为，被告郝卫华所修建房屋是建在名字为其父亲郝志安的土地使用权证所涉土地上，不能证明该房屋的产权人是被告，故郝卫华出卖该房屋属于无权处分，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”郝卫华出卖房屋，处分了其父亲的财产，但其父亲对此没有追认，至今郝卫华也没有提供证据证明取得处分权，故原、被告之间的房屋买卖合同无效。因该合同无效，被�因该合同所取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还预收购房款13.5万元，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率支付购房款至归还之日的利息，本院认为，在该房屋买卖合同中，双方所约定的价格明显低于本地市场价格，原告对于被告是否有房屋处分权，没有尽到审查义务，也有一定过错，故逾期利息不予支持。经本院主持调解，双方未达成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：一、被告郝卫华于本判决生效后十日内返还原告刘俊红购房款13.5万元；二、驳回原告刘俊红其他诉讼请求。被告未按指定期间履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告郝卫华负担。
判后，上诉人郝卫华不服，提起上诉。上诉人郝卫华的主要上诉理由是：一审判决超出被上诉人的诉讼请求，在整个事件中，被上诉人也有过错，其应承担违约责任，而上诉人积极给其筹钱准备还其房款，上诉人没有过错。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人购房款11.5万元，并要求上诉人不承担本案诉讼费。
被上诉人刘俊红辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：根据我国诉讼费交纳办法的相关规定，诉讼费用由败诉方负担。上诉人郝卫华作为一审诉讼败诉方，一审法院判决其承担诉讼费并无不当，一审判决结果并未超出被上诉人刘俊红的诉讼请求，对此本院予以确认。本案所涉房屋因修建在名字为上诉�郝卫华父亲郝志安的土地使用权证所涉土地上，因此上诉人郝卫华对该房屋是否享有所有权以及其是否取得了该房屋的处分权现有证据均无法证明，加之上诉人郝卫华将该房屋出卖给被上诉人刘俊红后无法为其办理相应的产权过户手续，致使双方合同目的无法实现，因此一审法院认定上诉人郝卫华与被上诉人刘俊红之间的买卖合同无效于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，一审法院判决上诉人郝卫华返还被上诉人刘俊红预收购房款13.5万元并无不当，本院予以支持。基此，上诉人郝卫华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2630元，由上诉人郝卫华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 张路伟
代理审判员 闫明先
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程锦华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初245号
原告：李道玉，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李增河，男，1956年9月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李庆华，女，1971年8月22日出生，汉族，居民，住沂南县
原告李道玉与被告李增河、李庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告李道玉到庭参加诉讼，被告李增河、李庆华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李道玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款500000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营企业需要于2016年9月17日向原告借款500000元，双方签订了借款合同并就借款金额、还款日期、违约金等事项进行了约定。借款到期后，被告未偿还上述借款，原告特起诉至贵院，望判如所请。
李增河、李庆华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李增河、李庆华经本院公告传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年9月17日，李道玉与李增河、李庆华签订借款合同一份，约定李增河、李庆华向李道玉借款500000元，用途为流资，使用期限360天。同日，李增河、李庆华出具收到条一份。借款到期后，李增河、李庆华未能如期还款，李道玉具状诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李增河、李庆华向李道玉借款500000元，有两人共同签字捺印的借款合同一份、收条一份及李道玉提供的汇款凭证一份予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，李增河、李庆华作为债务人应当依法履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，诉讼�李道玉主张双方口头约定借款利率为月息3%，但未在借款合同中予以载明，亦未提供其他证据加以证实，对此本院不予支持。
综上所述，李道玉要求李增河、李庆华偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李增河、李庆华于本判决生效后十日内偿还李道玉借款本金500000元；
二、驳回李道玉要求李增河、李庆华支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由李增河、李庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 薛俊举
审 判 员 曹允国
人民陪审员 张 辉
二〇一八年五月九日
法官 助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03325号
罪犯张艳东。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2012年4月11日作出（2012）灵刑初字第00003号刑事判决，以强奸罪判处被告人张艳东有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月23日减刑十一个月。执行机关于2015年11月3日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬2次，考核记功1次，狱改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯张艳东在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张艳东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳东减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月5日起至2015年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 帆
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第682号
原告杜春秀。
被告哈秀岩。
原告杜春秀与被告哈秀岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜春秀，被告哈秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10，被告向其借款6800元，加上以前尚未归还的借款500元，被告共向其借款7300元，当日，被告为其出具欠条一张，承诺2013年9月底还清。借款到期后，被告未偿还。故诉至法院，请求判令：被告偿还借款7300元并支付自2013年8月11日至借款全部还清之日止的利息。
被告辩称，原告所讲借款的时间、次数、借款数目情况属实，其共向原告借款7300元，且未按期偿还，其同意偿还原告借款，并同意按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付自2013年8月11日起至借款全部还清之日止的利息。
经审理查明，截止到2013年8月10日，被告共向原告借款7300元，承诺于2013年9月底还清。经原告催要，被告为原告出具欠条1张，载明：“欠现金7300元（柒仟叁佰圆），哈秀岩，2013年8月10日”。该款被告未偿还。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条1张及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，原告、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，原告履行出借义务后，被告未按约定期限偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还欠款并支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以维护。庭审中，被告自愿按中国人民银行同同类贷款利率标准向原告支付借款期限内的利息，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告哈秀岩于判决生效之日起七日内偿还原告杜春秀借款7300元并按照中国人民银行公布的金融机构计收同类贷款利息的标准支付自2013年8月11日起至本判决确定履行期限届满前实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈秀岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保618号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，该行董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，系该行信贷主管。
被申请人：张永前，男，1986年8月7日生，汉族，住郯城县。
被申请人：李全亮，男，1959年7月10日生，汉族，住郯城县。
被申请人：张永英，女，1990年5月17日生，汉族，住郯城县。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人张永前、李全亮、张永英申请诉前财产保全纠纷一案,申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永前、李全亮、张永英的财产进行保全。申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司以其所有郯房权证城区字第083438的房产，提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李全亮所有的在中国邮政储蓄银行郯城支行的存款50000元。账户为：6221884730027742757。
二、冻结期限一年，自2017年7月19日起至2018年7月19日止。
案件申请费***元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 岩
二〇一七年七月十九日
书记员 谢运慧
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1891号
原告饶海涛，男，1975年8月29日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告周誉龙，男，1993年10月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
被告王婧秋，男，1993年10月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
院在审理原告饶海涛诉被告周誉龙、被告王婧秋民间借贷纠纷一案中，原告饶海涛向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告饶海涛撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告饶海涛负担。
审判员 邱 锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓有梅
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
介民初字第236号
原告何豹（又名王何豹），男，1956年7月18日生，汉族，介休市居民，现住介休市。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被告介休市煤炭工业局，住所地：介休市裕华路。
负责人张谦茂，系该局局长。
委托代理人王浩，山西浩顺律师事务所律师。
委托代理人王铁峰，山西浩顺律师事务所法律工作者。
原告何豹诉被告介休市煤炭工业局（以下简称煤炭工业局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何豹及其委托代理人孙杰，被告煤炭工业局的委托代理人王浩、王铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何豹诉称，其本是被告单位的职工，1988年被告煤炭工业局出资设立了介休市煤炭物资供应站（以下简称物资供应站），被告煤炭工业局将其安排到物资供应站工作。1998年物资供应站让其下岗在家等候通知，但却未给其应享受的待遇。1999年，介休市工商局吊销了物资供应站的营业执照。2005年，物资供应站与所有职工签订了《解除劳动关系协议书》，被告煤炭工业局承担了1998年至2005年职工养老保险金中应由单位缴纳的部分，而对其应享有的其他权益概未提及。为维护其合法权益，其多年来奔走于各部门和各级政府之间，但一直未能见效。故具状起诉，请求判令被告煤炭工业局为其补交自2006年1月起至2014年12月期间的养老保险费、医疗保险费及失业保险费；请求判令被告煤炭工业局自2015年1月起主动为其交纳法律规定的社会保险；请求判令被告煤炭工业局为其办理领取失业保险金的相关手续以确保其能依法领取失业保险金。
被告煤炭工业局辩称，原告何豹将该局列为本案被告，显属诉讼主体错误，应依法驳回其诉讼请求。在本案中，与原告何豹形成劳动关系的用人单位是物资供应站。物资供应站系独立核算、自负盈亏的集体所有制企业。而该局作为一级行政机关与原告何豹从未形成过任何劳动关系。原告何豹诉请该局为其交纳办理各项劳动保险等待遇，显然于法无据，且该劳动争议案件已超过仲裁时效，原告何豹已丧失胜诉权。
经审理查明，被告介休市煤炭工业局全称原为介休市煤炭工业管理局，后更名为介休市煤炭工业局。1988年5月24日，被告煤炭工业局出资设立了介休市煤炭物资供应站。原告何豹于1992年进入物资供应站工作。1995年8月15日，原告何豹与物资供应站签订了《劳动合同》。1998年物资供应站停业，原告何豹在物资供应站的工作停止。1999年介休市工商局吊销了物资供应站的营业执照。2005年12月26日，物资供应站与原告何豹签订了《解除劳动关系协议书》，并承担了原告何豹从1998年至2005年职工养老保险中应由单位缴纳的部分，协议载明“从签订之日起甲乙双方无任何劳动关系”。2013年原告何豹收取被告煤炭工业局的资助款7万元并承诺不再上访。原告何豹在庭审中主张“介休市工商局1999年即吊销了物资供应站的营业执照，故物资供应站于2005年12月26日与其签订的《解除劳动关系协议书》是无效的，被告煤炭工业局作为主管单位应在物资供应站的营业执照被吊销后，为其补交自2006年1月起至2014年12月期间的养老保险费、医疗保险费及失业保险费；主动为其交纳自2015年1月起法律规定的社会保险；为其办理领取失业保险金的相关手续以确保其能依法领取失业保险金。
原告何豹为证明自己的主张向我院提供如下证据：1、身份证复印件与户口本复印件各一份（用以证明“何豹”与“王何豹”系同一人）；2、工人档案概况表（证明其是被告煤炭工业局的职工）；3、“成立介休市物资供应站”的申请报告一份与委派法人代表的证明书复印件一份；（证明物资供应站与煤管局的关系，其中载明“属煤管局”，且物资供应站的资金和人事均受煤管局调配，物资供应站的法人代表是煤管局委派的，故说明物资供应站是煤管局的下属单位）；4、介休市工商行政管理局文件一份及被吊销执照企业名单复印件一份（证明1999年介休市工商局吊销物资供应站营业执照及其法律后果）；5、申诉材料一份（证明其一直在信访上访维权）。经当庭质证，被告煤炭工业局对第1、2、4组证据未提出异议，对第3组和第5组证据提出异议，认为第3组证据是复印件，应提供原件或加盖公章的复印件；对第5组证据，认为原告何豹已领取了救助款7万元，并承诺罢访息诉，故不予认可。
被告煤炭工业局为证明原告何豹于2013年开始上访，并领取了该局的人道主义补偿7万元，并承诺罢访息诉，提供上访处理材料一组（包括信访救助金审批表一份、承诺协议书一份、煤炭工业局申请书一份、何豹申请书一份、何豹承诺书一份、会议纪要一份）。经当庭质证，原告何豹对真实性未提出异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告何豹提供的第1、2、4组证据，被告煤炭工业局未提出异议，本院予以采信；对原告何豹提供的第3组证据，被告煤炭工业局虽提出异议，经本院与原件核实无异，故予以采信；对原告何豹提供的第5组证据，被告煤炭工业局虽提出异议，但并未提供反驳证据否定该组证据真实性，本院予以采信。对被告煤炭工业局提供的上访处理材料，原告何豹没有提出异议，本院予以采信。
本院认为，根据相关法律规定，“仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过60日为由，作出不予受理的书面决定，当事人不服的，可以依法向人民法院起诉，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。”本案中，因原告何豹与物资供应站签订解除劳动关系协议书的时间是2005年12月25日，原告何豹应自发生劳动争议之日起60日内申请仲裁，但原告何豹申请仲裁的时间是2014年12月2日，结合原告何豹在庭审中所提供的证据，被告煤炭工业局为原告何豹提供经济资助的时间是2013年11月，向市政府申诉的时间2014年12月，中断的情形亦未发生在申请仲裁期间内。因此，原告何豹的仲裁申请明显已超过仲裁申请期限，故应驳回原告何豹的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告何豹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 郭彩霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩 虹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16106号
原告：莫云兵，男，1975年12月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈剑，男，1994年5月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告莫云兵与被告陈剑民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16106号原告：莫云兵，男，1975年12月7日出生，汉族，住温岭市。被告：陈剑，男，1994年5月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告莫云兵与被告陈剑民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓波二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 杰
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终995号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市。
负责人：任克。
被上诉人（原审原告）：温保平，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。公民身份号码：×××002X。
被上诉人（原审被告）：陈文峰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0917。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人温保平、陈文峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法民二初字第188号民事判决，向本院提起上诉。2016年5月30日，上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 谢启杰
代理审判员 罗惠文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余曼瑄
第2页共2页
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初317号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人吴某1，男，1983年4月22日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。2017年5月7日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。同年5月27日被监视居住。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2017］280号起诉书指控被告人吴某1犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日15时50分左右，被告人吴某1驾驶赣Ｅ×××××小车由乐平市高家镇往德兴市方向行驶，途径乐平市高家镇汪家村路口地段与吴某2驾驶二轮电动车发生碰撞，造成吴某2当场死亡的交通事故。乐平市交警大队于2017年5月12日对该起道路交通事故责任进行认定，吴某1负事故全部责任。
事故发生后，吴某1在现场等待交警处理，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，获得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明，前科证明，常住人口详细，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，照片，尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，谅解书，证人吴某3、周某、王某、吴某4、吴某5的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某1犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。吴某1具有自首情节，且与被害人亲属达成和解，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某1犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长银
二〇一七年七月十四日
书记员 薛 超
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00411号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年8月出生于安徽省凤台县，汉族，国投新集能源股份有限公司新集一矿工人，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月4日被淮南市公安局新集矿区分局刑事拘留，同年9月25日被淮南市公安局新集矿区分局取保候审，同年10月21日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月16日被凤台县人民法院取保候审。
被告人刘某乙，男，1948年12月15日出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月4日被淮南市公安局新集矿区分局刑事拘留，同年9月25日被淮南市公安局新集矿区分局取保候审，同年10月21日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月16日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）359号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年8月23日13时许，被告人刘某甲在新集一矿第一停车房内发现马某停放的红色“新日”牌电瓶车的车钥匙未拔，便将车钥匙拔走。当日16时许，被告人刘某甲伙同其父亲刘某乙将马某停放的电瓶车盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗摩托车价值2425元。案发后，摩托车已被追回并返还失主马某。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、失主马某的陈述；2、被告人刘某甲、刘某乙的供述及辩解；3、证人刘某丙、刘某丁的证言；4、凤台县价格鉴定中心鉴定意见；5、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、光盘一份；7、归案说明；8、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲、刘某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对二被告人予以判处。
被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月23日13时许，被告人刘某甲在新集一矿第一停车房内发现马某停放的红色“新日”牌电瓶车的车钥匙未拔，便将车钥匙拔走。当日16时许，被告人刘某甲伙同其父亲刘某乙将马某停放的电瓶车盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗摩托车价值2425元。案发后，摩托车已被追回并返还失主马某。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主马某的陈述，证人刘某丙、刘某丁的证言，淮南市公安局新集矿区分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县价格鉴定中心鉴定意见，光盘一份，淮南市公安局新集矿区分局出具的被告人刘某甲、刘某乙归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2425元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲、刘某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）；
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 方兰
二〇一五年十一月二十日
书记员 张丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4809号
罪犯平兴高，男，汉族，1975年2月6日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年九月二十日作出（2007）曲中刑初字第158号刑事判决，以被告人平兴高犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月十四日作出（2007）云高刑终字第1525号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年2月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯平兴高在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯平兴高现刑罚执行已达6年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年8月10日止。罪犯平兴高在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯平兴高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯平兴高减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月11日起至2026年9月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00179号
申请执行人：安徽天福混凝土有限公司
法定代表人：李明，总经理。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司
法定代表人：曹新保，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民二初字第00957号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司支付安徽天福混凝土有限公司货款2496203.28元及逾期付款违约金911546.88元（以2496203.28元为基数，自2012年7月1日按同期银行贷款年利率的四倍计算至判决确定的付款期限届满之日止）、双倍支付迟延履行期间的债务利息115560.59元（暂计算至2014年3月18日）、案件受理费27650元、保全费5000元及本案执行费31209元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司名下银行存款3587169.75元；或查封、扣押被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司所有的价值3587169.75元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00179号
申请执行人：安徽天福混凝土有限公司。
法定代表人：李明，总经理。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹新保，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民二初字第00957号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司支付安徽天福混凝土有限公司货款2496203.28元及逾期付款违约金911546.88元（以2496203.28元为基数，自2012年7月1日按同期银行贷款年利率的四倍计算至判决确定的付款期限届满之日止）、双倍支付迟延履行期间的债务利息115560.59元（暂计算至2014年3月18日）、案件受理费27650元、保全费5000元及本案执行费31209元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司名下银行存款3587169.75元；或查封、扣押被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司所有的价值3587169.75元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初406号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人赵某某，男，1995年6月5日出生，汉族，专科毕业，甘肃省兰州市人。2017年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被兰州市公安局西固分局刑事拘留，2017年9月25日被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年9月16日10时许，被告人赵某某酒后驾驶甘AW***0号小型轿车，沿兰州市西固区西固西路由东向西行驶至清水桥东侧，将车辆停在快车道内昏睡，被执勤民警查获，发现其涉嫌醉酒驾驶。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测：赵某某血样中酒精（乙醇）含量为173.34mg／100ml。公诉机关认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役三至五个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人赵某某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、呼气酒精检测结果单、机动车驾驶证及机动车信息查询结果、尿样检测送检单及现场检测报告单、鉴定意见书、被告人供述以及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，且具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。宣告缓刑对被告人赵某某居住社区亦没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一七年十一月一日
书记员 杨盼弟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第00425号
原告：赵某，男，1976年5月24日出生，汉族。
被告：王某甲，女，1987年12月2日出生，汉族。
被告：王某乙，男，1991年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告王某甲、被告王某乙婚约财产纠纷一案中，原告赵某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告赵某的撤诉申请系其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元�由原告赵某负担。
审 判 长 雷经天
代理审判员 黎 玮
人民陪审员 陈四仁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 侯方根
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终734号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：杨帆，男，汉族，1985年8月26日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人杨帆商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年六月九日
书记员 刘 娜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初586号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信银行信用卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，行长。
委托代理人：吴晓琳、陈鹏云，北京大成（南京）事务所律师。
被告：江积樑，男，1991年10月15日生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市高港区。
原告中信银行信用卡南京分中心与被告江积樑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡南京分中心的委托代理人吴晓琳、陈鹏云到庭参加诉讼，被告江积樑经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告江积樑于2011年11月15日在原告处申领卡号为40×××93的信用卡一张。截至2016年9月16日透支本息245869.45元（本金150967.08元、利息50530.46元、滞纳金37475.13元、其他杂费6896.78元），且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告江积樑立即偿还原告透支本息共计245869.45元（截至2016年9月16日），之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告江积樑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2011年11月15日被告江积樑向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××93，承诺知悉并保证遵守《中信银行信用卡领用合约》的规定。截至2016年9月16日，被告江积樑透支本金150967.08元、利息50530.46元、滞纳金37475.13元、其他杂费6896.78元，共计245869.45元，被告所办理信用卡额度为10万元，并办理了新快现分期业务，分36期偿还，自2013年5月23日开始欠款；根据信用卡领用合约的规定，逾期之后的利息按照日息万分之五收取，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。
另查明：原告每月向被告发送帐单。帐单中载明了：交易明细、还款明细及帐务明细。同时，载明了应还款额和最低还款额及到期还款日，原告所主张的费用包含利息、滞纳金或违约金，其他杂费是指办理新快现业务所产生的费用，6万元分36期偿还，已还14期，未还22期。
上述事实有原告提供的证据及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告江积樑签订的信用卡领用合约合法有效，被告江积樑透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告江积樑主张支付透支款本息及相应费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江积樑于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心透支本息及相应费用共计245869.45元（计算至2016年9月16日，2016年9月16日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，公告费600元，共计5588元，由被告江积樑负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月十八日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00900号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人吴四海，男，1977年4月13日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行行长。
被告陈胜利，男，1960年1月24日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告陈胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴四海、被告陈胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2008年12月31日在原告巷子口支行借款103000元，月利率6.48‰，定于2009年6月30日到期归还，利息已结至2009年6月30日，结息4062.89元。借款到期后，我行多次催收，被告一直未还，尚欠我行借款本息150132.37元。鉴于被告违约行为，特具状人民法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金103000元，利息47132.37元（利息计算至2013年7月10日止，后段利息另行计算，直到起诉标的还清日止），本息合计150132.37元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈胜利辩称，被告对借款无异议，但现家庭困难，无力偿还欠款。
经审理查明，2008年12月31日，被告陈胜利在宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社（以下简称巷子口信用社）处立据借款103000元。被告与巷子口信用社在借款合同中约定：借款利率为月利率6.48‰，还款期限为2009年6月30日，如借款人逾期未偿还借款，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。借款后，被告向巷子口信用社支付了利息4026.89元，利息已结至2009年6月30日。借款到期后，被告未依约偿还借款和支付利息，截至2013年7月10日止，被告共欠巷子口信用社借款本金103000元，应支付借款利息及逾期罚息47132.57元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息计算清单、宁乡农商银行巷子口支行贷款催收通知书、湘银监复（2011）477号文件等证据及原告委托代理人、被告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告向宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故被告陈胜利与宁乡县农村信用合作联社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告陈胜利未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期罚息的责任。关于逾期罚息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈胜利偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金103000元；
二、被告陈胜利支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息47132.37元（利息已经计算至2013年7月10日止，后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日）。
上述一、二项合计150132.37元，限被告陈胜利于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半收取由1651元，由被告陈胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 严曦
二０一四年三月三十一日
代理书记员 陈菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。