wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第115号
原告山东信泰投资担保有限公司。
法定代表人邱增平，经理。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
被告新泰市鑫昌经贸有限公司。
法定代表人尹训新，经理。
被告青岛鲁昌化工有限公司。
法定代表人尹训新，经理。
被告青岛鑫盛源食品有限公司。
法定代表人梁延革，经理。
被告新泰市双赢物流有限公司。
法定代表人王成忠，经理。
被告王成忠，居民。
被告赵伟，居民。
被告梁延革，农民。
被告苏金勇，居民。
被告尹训新，居民。
原告山东信泰投资担保有限公司（以下简称信泰公司）与被告新泰市鑫昌经贸有限公司（以下简称鑫昌公司）、青岛鲁昌化工有限公司（以下简称鲁昌公司）、青岛鑫盛源食品有限公司（以下简称盛源公司）、新泰市双赢物流有限公司（以下简称双赢公司）、王成忠、赵伟、梁延革、苏金勇、尹训新借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡伟到庭参加了诉讼。被告鑫昌公司、鲁昌公司、盛源公司、双赢公司、王成忠、赵伟、梁延革、苏金勇、尹训新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，被告鑫昌公司向莱商银行新泰支行贷款300万元，原告作为担保人对该贷款提供担保。其他被告对上述债务向原告提供反担保连带责任保证。在借款期限内，被告鑫昌公司经营财务状况恶化，且其关联企业鲁昌公司已被查封，被告鑫昌公司也未能及时支付贷款利息。贷款人莱商银行新泰支行于2013年9月28日向原告及鑫昌公司发出催收贷款通知书，要求被告鑫昌公司归还贷款，如不能则由原告代偿。2013年10月16日原告替被告鑫昌公司代偿贷款本金及利息。依据合同约定应向被告追偿。请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金300万元及利息23813.82元；二、诉讼费由被告承担。
被告鑫昌公司、鲁昌公司、盛源公司、双赢公司、王成忠、赵伟、梁延革、苏金勇、尹训新未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告鑫昌公司与莱商银行新泰支行签订借款合同，向莱商银行新泰支行贷款300万元，期限自2013年5月24日至2014年5月24日止，合同第十五条约定，如因借款方信用状况下降、不按合同约定支付贷款资金等情况，贷款人有权要求其提前收回借款。同日，按照贷款人的要求，原告与签订委托保证合同，被告鑫昌公司委托原告为该笔贷款承担连带保证责任。原告依约与贷款人签订了保证合同，约定原告为该笔贷款提供连带保证责任，并在合同中约定，如借款人发生借款合同中约定的危及贷款安全情况，贷款人采取相应的措施时，原告应按合同约定承担保证责任。同日原告与被告鲁昌公司、盛源公司、双赢公司、王成忠、赵伟、梁延革、苏金勇、尹训新签订二份反担保合同，约定上述各被告对被告鑫昌公司的300万元贷款及由此产生的相关费用在原告承担连带保证责任后承担反担保连带保证责任。保证的范围包括原告承担的保证责任及实现债权的相关费用。合同签订的当日，贷款人莱商银行新泰支行向被告鑫昌公司发放贷款300万元，在合同的履行过程中，被告鑫昌公司经营财务状况恶化，未能及时支付贷款利息，且其关联企业鲁昌公司已被查封，贷款人莱商银行新泰支行于2013年9月28日向原告及鑫昌公司发出催收贷款通知书，要求被告鑫昌公司归还贷款，因被告鑫昌公司已无履行能力，原告按合同的约定于2013年10月16日替被告鑫昌公司偿还贷款本金300万元及利息23813.82元。
以上事实有借款合同、莱商银行借款凭证、保证合同、委托保证合同、反担保合同、莱商银行催收贷款通知书、莱商银行特种转账凭证、莱商银行贷款还款计息通知单、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告鑫昌公司与莱商银行新泰支行签订借款合同后，在合同履行过程中，出现了合同约定的危及债权安全并符合提前收回贷款的情形，在莱商银行发出催收贷款通知书的情况下，因被告鑫昌公司已无偿还能力，依据原告与莱商银行新泰支行签订的担保合同，原告替被告鑫昌公司偿还借款本金300万元及利息23813.82元。原告替被告承担担保责任后，被告鑫昌公司应偿还原告替其支付的本金及利息；反担保人鲁昌公司、盛源公司、双赢公司、王成忠、赵伟、梁延革、苏金勇、尹训新应按反担保合同的约定，在原告承担保证责任后，承担偿还原告所支付的本金及利息的反担保责任，各反担保人在承担反担保责任后，可依法向借款人鑫昌公司追偿。因原告的诉讼请求仅要求各被告偿还原告已实际支付的借款本金300万元及利息23813.82元，对此本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告新泰市鑫昌经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东信泰投资担保有限公司代偿款3023813.82元。
二、被告青岛鲁昌化工有限公司、青岛鑫盛源食品有限公司、新泰市双赢物流有限公司、王成忠、赵伟、梁延革、苏金勇、尹训新对上述代偿款承担连带清偿责任。清偿后，可依法向被告新泰市鑫昌经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30991元，保全费5000元均由被告新泰市鑫昌经贸有限公司负担（该费用先由原告垫付，待执行时一并解决）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一四年三月五日
书记员 宋亚茹
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执493号
申请执行人：戴秀连，女，1985年11月19日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省德化县。
被执行人：苏玉埠，男，1983年4月10日出生，汉族，德化县人，住所地德化县。
本院在执行戴秀连与苏玉埠民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1927号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款5000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄炜杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5033号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托诉讼代理人：梁兆法，男，该银行工作人员。
被告：梁茶连，男，1973年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴香丽，女，1974年6月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁茶昌，男，1963年4月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁茶连、吴香丽、梁茶昌为金融借款合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉。诉请：1.判令被告梁茶连、吴香丽立即偿还原告借款本金人民币290000元、截至2017年5月26日利息46695.02元，并支付自2017年5月27日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告梁茶昌对以上所有款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人梁兆法参加诉讼，被告梁茶连、吴香丽、梁茶昌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告梁茶连经被告梁茶昌担保与原告浙江台州路桥农村合作银行签订合同号为9631120160007695《个人保证借款合同》一份。合同约定：贷款人向借款人发放贷款290000元，借款期限自2016年3月9日起至2017年3月6日止；合同借款月利率为9.3003‰，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；合同签订当日，原告向被告梁茶连账户发放贷款290000元，被告梁茶连向原告出具借款借据一份，载明借款到期日为2017年3月6日，月利率为9.3003‰。被告吴香丽于2016年2月29日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿作为被告梁茶连的共同债务人，为被告梁茶连与原告自2016年2月29日至2018年2月20日融资期间内所有融资承担共同还款责任。另查明，截止2017年5月26日，被告梁茶连已结欠原告利息、罚息46695.02元。现被告梁茶连、吴香丽未还本付息，被告梁茶昌作为担保人亦未履行连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁茶连、吴香丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币290000元、截止2017年5月26日的利息、罚息46695.02元，并支付自2017年5月27日起至判决确定的履行之日止按双方签订的《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息；
二、被告梁茶昌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，减半收取计3175元，由被告梁茶连、吴香丽、梁茶昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一七年七月十四日
书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初5033号
浙江台州路桥农村合作银行、梁茶连、吴香丽、梁茶昌：
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁茶连、吴香丽、梁茶昌为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6350元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十四日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1621号
上诉人（原审原告）苟志岐，陕西省建筑汽车运输公司退休职工。
委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）苟陈媛，西北工业大学大学生。
委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）苟永波，西安市89中学学生。
委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李永淑，无业。
委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾佑缠，贾佑缠诊所负责人。
委托代理人王炳森，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人王慧，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾金凤，贾佑缠诊所针炙师。
委托代理人王炳森，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人王慧，陕西王炳森律师事务所律师。
上诉人苟志岐、苟陈媛、苟永波、李永淑因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2009）新民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苟志岐、苟陈媛、苟永波、李永淑于2009年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苟志岐、苟陈媛、苟永波、李永淑的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人苟志岐、苟陈媛、苟永波、李永淑撤回上诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均由苟志岐承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年九月十七日
书记员 潘丽娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03269号
原告：陈洪珍，女，1945年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：丁文友（系原告丈夫），1941年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：张艳红，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告陈洪珍诉被告张艳红健康权纠纷一案中，经村、镇政府调解，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪珍撤回对被告张艳红的起诉。
案件受理费235元，本院减半收取118元，由原告陈洪珍负担。
审判员 刘晨晖
二〇一四年十二月九日
书记员 张华族
（2014）州民一初字第03269号附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2540号
原告：李振旺，男，1974年7月2日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：康士明，男，1979年4月18日出生，汉族，无业，住山东省冠县。
原告李振旺与被告康士明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振旺和被告康士明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，被告从原告处借款10万元，原告多次催要，2015年10月6日偿还1万元，剩余9万元至今未偿还。由被告向原告出具的借据为凭。
被告康士明辩称，原告所述借款时间、金额均属实。2015年10月6日已偿还原告1万元。当时借钱是因为厂子资金紧张，现在正想办法偿还剩余借款。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，被告康士明自原告李振旺处借款10万元，被告康士明为原告李振旺出具借据一份。2015年10月6日，被告康士明偿还原告李振旺借款1万元。
本院认为，债务应当清偿。被告康士明自原告李振旺处借款事实清楚，在原告请求偿还时，被告应予以偿还。对于原告的相应诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告康士明于判决生效后十日内偿还原告李振旺借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取计1025元，由被告康士明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年八月二十八日
法官助理 蔡朝花
书记员代 会 铭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3273号
原告：佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：潘国光。
委托诉讼代理人：叶灿佳，男，该公司员工。
被告：刘康平，男，汉族，1990年5月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司诉被告刘康平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶灿佳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告在2015年6月7日签订的《销售合同》合法有效；2.请求判令被告将案涉车辆粤Ｙ×××××（现登记在原告员工冯荣铛名下）过户到其名下。事实与理由：原告是经营二手汽车的大型4S店，原告于2015年6月7日将一台自有的粤Ｙ×××××小汽车（车架号L）销售给被告，该车登记在原告员工冯荣铛的名下，双方签订《销售合同》，约定销售价为46000元，当日办理了签约轿车手续并将原告的标的车辆交付给被告，合同第（5）条约定被告应在2015年7月7日全力协助办理该车过户，被告同时签署承诺书承诺于2015年7月7日内前来办理过户。此后我方多次催促被告前来办理过户手续，但被告均以各种借口为由至今未办理过户手续。为维护合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司销售合同原件1份、佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司销售车辆交收清单原件1份、客户提车承诺书原件1份、收款收据原件2份、POS签购单原件1份。证明：原、被告之间存在汽车买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。被告应按合同约定履行协助办理该车过户的义务，但被告至今还未履行。
3.员工在职证明原件1份、冯荣铛身份证复印件1份、骏威龙艾普汽车贸易有限公司劳动合同复印件1份、机动车行驶证复印件2份、机动车登记证原4份、协议书原件1份。证明：涉案车辆已经办理了相关手续，登记在原告员工冯荣铛的名下，所有权属于原告。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年6月7日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《销售合同》，约定：甲方将原车主为冯荣铛的车辆转让给乙方，车型海马牌HMC7154C4SO，车牌号码粤Ｙ×××××，发动机号码310××××1419-F，车架号码LH17CKJF4DH356429，乙方接受车价为46000元；乙方应在2015年7月7日前全力积极配合甲方办理该车过户的全过程及提供过户所需的一切有效证件。2015年6月7日，原、被告签订《销售车辆交收清单》，双方完成了对粤Ｙ×××××号小型轿车的交车手续。同日，被告签订提车承诺书，约定2015年7月7日前办理案涉车辆的过户手续。
另查明，冯荣铛为原告员工，担任公司牌照部门（岗位）职务，承担二手汽车过户及车辆牌证挂名工作。冯荣铛与原告协议冯荣铛为粤Ｙ×××××号小型汽车登记所有权人，实际所有权人为原告。
本院认为，双方签订的《销售合同》为双方真实意思表示一致，且双方签订的《销售合同》并未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。被告已全额支付车辆对价，且本案涉案车辆已于2015年6月7日实际交付被告，故被告从2015年6月7日起即为案涉车辆所有权人。根据《销售合同》约定，被告应履行协助原告办理车辆过户手续的义务。原告请求被告协助办理案涉车辆过户手续合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司与被告刘康平于2015年6月7日签订的《销售合同》合法有效；
二、被告刘康平应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司办理粤Ｙ×××××车辆的过户手续。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄春菲
二〇一七年四月十七日
书记员 方润泽
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00324号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人赵小种。被告人赵小种曾因犯盗窃罪，于2010年4月29日被旌德县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2013年5月17日释放。被告人赵小种因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2013年7月31日被宁国市公安局刑事拘留，同年9月5日经宁国市人民检察院批准逮捕，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人焦石，安徽地益律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人赵小种犯破坏电力设备罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院代理检察员贾鹏鹰、被告人赵小种及其辩护人焦石均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月22日17时30分许，被告人赵小种来到宁国市胡乐镇胡乐村梅岭隧道口下方的配电房砸窗进入房内。为窃取铜芯电缆线，其将连接在配电柜上正在通电使用的七、八根电缆线扯断，造成同向梅岭隧道项目部的电流电压增大，部分在用的电器设备损坏及整个项目部停电的后果。
另查明，2013年7月30日被告人赵小种接到旌德县公安局版书派出所电话后自行到该所投案。
上述事实，被告人赵小种在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某某的证言，现场勘查记录及照片，鉴定意见，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵小种故意破坏电力设备，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵小种在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵小种犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵小种当庭自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵小种犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2018年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 璟
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年一月六日
书 记 员 李启红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯已经判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3295号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区XXXXXX。
被告：胡泽勇，男，1988年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市XXXXXX。
被告：黄翠，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市XXXXXX。
本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告胡泽勇、黄翠借款合同纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2017年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费230元、减半收取计115元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司负担。
审判员 张真伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1832号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵波，男，1988年3月28日出生于河南省罗山县，初中文化，个体司机，户籍所在地河南省罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人扶民，山东康桥（北京）律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1915号起诉书指控被告人赵波犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。因被告人赵波自愿认罪，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人赵波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵波于2017年5月7日5时许，在北京市朝阳区机场高速路出京方向655号灯杆处，驾驶×××号“东风雪铁龙”牌小型轿车由西向东行驶时，与高某（女，56岁，北京市人）车辆左侧接触后，其车辆右前部将步行进入车道的被害人寇某1（男，27岁，河南省人）撞出，致使寇某1“颅脑损伤合并创伤性休克”并于当日抢救无效死亡。经公安交通部门道路交通事故认定书认定：“赵波与高某事故，赵波为主要责任，高某为次要责任；赵波与寇某1事故，赵波为主要责任，寇某1为次要责任”。
被告人赵波于2017年6月22日向公安机关主动投案。
公诉机关就上述指控提供了证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、案发现场视频及被告人供述等证据材料，认为被告人赵波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人赵波当庭无异议，表示认罪。辩护人当庭发表罪轻辩护意见，认为被告人赵波具有自首情节，有悔罪表现，建议对被告人赵波从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月7日5时许，被告人赵波驾驶东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号×××），在由西向东行驶至北京市朝阳区机场高速路出京方向655号灯杆处时，因未规范驾驶，俯身捡拾手机，从而造成其车辆与在违反交通法规，在高速公路车道内停车的高某（女，56岁，北京市人）车辆左侧接触，接而被告人赵波的车辆右前部又将违反交通法规，步行进入高速公路车道的被害人寇某1（男，殁年27岁，河南省人）撞出。事发后，被告人赵波拨打122报警。被害人寇某1当日因“颅脑损伤合并创伤性休克”抢救无效死亡。
经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定：“赵波与寇某1事故，赵波为主要责任，寇某1为次要责任”。
2017年6月22日，被告人赵波向公安机关主动投案。
上述事实，被告人赵波在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人杨某、赵某、王某1、张某1、张某2、张某3、寇某2、寇某3、曹某、王某2、高某、陶某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具的道路交通事故认定书、现场视频、照片、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、死亡医学证明、死亡殡葬证、122报警台事故电话记录、到案经过和被告人赵波在侦查阶段的供述等证据材料证实。
本院认为，被告人赵波违反交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵波案发后主动投案，如实供述犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻处罚，辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑被告人赵波的犯罪行为、性质和情节，对其予以从轻量刑，但辩护人所提适用缓刑的意见，无事实与法律依据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人赵波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 胜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4924号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：许永献，系公司员工。
被告：葛方浩。
被告：倪月珍。
被告：王庆龙。
被告：赵灯花。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告葛方浩、倪月珍、王庆龙、赵灯花金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院，请求判令被告葛方浩、倪月珍归还借款149468.48元并支付利息6690.31元，共计156158.79元（利息已算至2016年4月5日，以后利息、复利按合同约定计算至实际履行日止）；被告王庆龙、赵灯花对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年5月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人许永献及被告葛方浩到庭参加诉讼，被告倪月珍、王庆龙、赵灯花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：东阳市农村信用合作联社于2015年2月2日依政策改制为浙江农村商业银行股份有限公司。被告葛方浩、倪月珍系夫妻关系，于2009年8月18日登记结婚。2014年1月24日，被告葛方浩向原告下属机构巍山信用社借款15万元。同日，双方签订了个人循环保证借款合同，被告倪月珍、王庆龙、赵灯花为上述借款作连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起两年。合同约定上述借款额度在2014年1月24日起至2016年1月22日间可循环使用，还约定了罚息、复息。合同签订后，2015年1月15日，原告依约向被告葛方浩发放借款15万元，约定了利率为月利率8.400001‰，借款到期日为2015年12月15日。借款到期后，被告葛方浩仅归还本金531.52元及支付利息14388.8元，剩余款项至今未还。原告多次向四被告催讨，均未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛方浩、倪月珍应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款149468.48元并支付利息6690.31元（利息已计算至2016年4月5日，此后利息、复利仍按合同约定算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王庆龙、赵灯花对本判决第一项确定的被告葛方浩的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告王庆龙、赵灯花承担保证责任后，有权向被告葛方浩、倪月珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告葛方浩、倪月珍负担，被告王庆龙、赵灯花负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年五月五日
代书 记员 金红康
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3391号
原告黄某。
委托代理人郑某某。
委托代理人叶某某。
被告林某某。
被告王某某。
上述二被告的委托代理人陈某某。
上述二被告的委托代理人杨某。
原告黄某为与被告林某某、王某某民间借贷纠纷一案，
于2010年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告黄
某的申请，依法裁定查封被告王某某所有的车牌号为浙g×××××
的奥迪车一辆。本案依法由代理审判员王益民独任审判，于20
10年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人郑
某某，被告林某某、王某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，两被告系夫妻关系。2010年8月24日，被
告林某某以经商缺资为由向原告借款20万元，双方签订了借款
协议书，并各执一份。协议书约定：被告林某某向原告借款20
万元，每月按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，
利息于每月23日前支付，借款本金及利息于2011年2月23日之
前付清；若被告林某某在约定的期限内未归还本金或任何一期的利息，原告有权向法院起诉要求归还全部的本金及利息。同
日，被告林某某将中国小商品城宾王市场288、289号承租的相
关资料交由原告保管。但原告不慎将借款协议书、摊位资料遗
失，为此与被告林某某重新签订了借款协议书。后经原告多次
催讨，但被告至今未付。为此，请求判令被告林某某、王某某
偿还借款20万元，并自2010年8月24日起按中国人民银行同期
同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止。
被告林某某辩称，她根本没有向原告借过款，双方没有
签订协议书，也没有把宾王市场288、289号承租的相关资料交
给原告，故她与原告之间不存在借款关系。另外，她与被告王
某某原系夫妻关系，但双方已于2009年10月13日离婚。
被告王某某辩称，他与被告林某某离婚之后就没有往来
，即使原告与被告林某某存在借款关系，他也不应承担还款责
任。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、借款协议书一份，证明被告林某某向原告借款的事实
。
2、中国农某某行明细对账单一份，证明2010年8月24日
，原告为筹借款20万元给被告林某某，到中国农业银行××城
南支行取款的事实。
被告林某某质证认为，对证据1，林某某名字是其本人所
签，但这2张协议书骑缝上的指纹是错开的，故这2张协议书不
是同一份协议书，该证据存在瑕疵，不能证明被告林某某向原
告借款的事实；对证据2，真实性无异议，但是关联性有异议，银行对账单上的黄某与原告是否同一人不清楚，银行对账单
中的钱是不是原告借给被告林某某的款项也是不清楚的。
被告王某某质证认为，对借款情况根本不知情，原告提
供的证据与其没有关系。
被告林某某为证明其辩称，向本院提交了下列证据：
1、离婚登记审查处理表一份，证明被告林某某、王某某
于2009年10月13日离婚的事实。
2、营业执照，证明被告林某某没有将宾王市场288、289
号摊位的相关资料给原告的事实。
原告质证认为，对证据1，真实性无异议；对证据2，证
明目的有异议，原告在诉状中陈述的承租的相关资料并不包括
工商营业执照，而是包括承租的税务明细单，市场搬迁过程中
审核288、289号承租的摊位是否拥有搬入新市场的商位使用权
某某，是要结合税务部门的缴纳税收情况才能确定，因而被告
林某某当时没有将工商营业执照给原告。
被告王某某未提供证据。
结合原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据1
，虽然该协议书骑缝上指印是错开的，但被告林某某承认有在
协议书上签名、捺印的事实，故原告解释协议书骑缝上指印错
开是由于某、被告当时在拿协议书第2张时互换了，符合客观
实际；原告提交的证据2，时间与协议书上的借款日期相符，
故原告提交的证据1、2系依法收集，内容客观真实，具有证明
效力，且能互相印证，依法予以确认。被告林某某提交的证据
1，原告质证无异议，依法予以确认；被告林某某提交的证据2，与本案不具有关联性，依法不予确认。
经审理查明，2010年8月24日，被告林某某以经商缺资为
由向原告借款20万元，双方签订了一份借款协议书，并约定：
被告林某某向原告借款20万元，每月按中国人民银行同期同类
贷款利率四倍计付利息，利息于每月23日前支付；若被告林某
某在约定的期限内未归还本金或任何一期利息逾期，原告有权
向法院起诉要求全部本金及利息；借款及利息于2011年4月14
日前付清；上述借款在原告与被告林某某签订本协议之同时，
已由原告给付给被告林某某，不另立据。该借款协议书，原告
和被告林某某各执一份。同日，原告将20万元借款交付给被告
林某某。后经原告多次催讨，被告林某某未按约支付利息给原
告，也未将借款归还给原告。
另查明，被告林某某、王某某于2009年10月13日办理了
离婚手续。
本院认为，被告林某某向原告借款的事实清楚，证据确
实、充分。虽然原告与被告林某某约定的还款日期为2011年4
月14日，但由于被告林某某未按约支付期内利息，故原告现在
有权要求被告林某某归还全部借款并支付利息。原告与被告林
某某之间的借款关系发生于被告林某某、王某某夫妻关系结束
之后，本案之债应认定为被告林某某的个人债务，由其承担偿
还责任。现原告要求被告林某某偿还借款20万元并支付利息，
理由成立，依法予以支持；但要求被告王某某承担共同还款责
任，依据不足，不予支持。被告林某某主张没有向原告借款，
也没有签订协议书，与原告之间不存在借款关系，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之后十日内归还原告黄某
借款人民币20万元并支付利息（从2010年8月24日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行
之日止）。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，由被告林某某负担；保全费1520元
，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币4444元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农某某行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王益民
二〇一〇年十二月八日
代书 记员 龚 威
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5478号
原告：林云平，女，1962年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈而芳，女，1963年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告∶林立宁，男，1956年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林云平诉被告陈而芳、林立宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。林云平于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林云平在本案诉讼期间以与陈而芳、林立宁己自行达成协议且已履行为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林云平撤诉。
案件受理费357元，减半收取计178.5元，由林云平负担。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林子能
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第793号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌抢劫于2013年4月23日被羁押，同年4月25日被刑事拘留，2013年5月9日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周某，广东悦智律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1764号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月1日晚上，被告人刘某携带事先准备好的小刀来到罗湖区红岭中路附近伺机抢劫，见被害人李某乙驾驶红色出租车从此处经过，被告人刘某拦停该出租车并要求被害人送其到龙华新区观澜街道，当被害人李某乙驾车搭乘被告人刘某到观澜街道客运站路段时，被告人刘某拿出准备好的小刀威胁被害人李某乙，被害人李某乙当即反抗，被告人刘某用小刀刺伤被害人李某乙脸部、后背部（经鉴定，已构成轻伤）后逃离现场。2013年4月23日，公安机关在东莞市一网吧内将被告人刘某抓获。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人刘某的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人刘某否认控罪，对持刀伤害被害人李某乙的事实没有异议，辩称我没有威胁被害人，被害人向我要车费的时候，我因身上钱不够，他说要带我去派出所，我情急之下才拿刀捅他的。其辩护人发表如下辩护意见：1、公诉人指控被告人犯抢劫罪的罪名有误。（1）被告人不存在抢劫的故意。被告人案发时并没有非法占有出租车司机财产的故意，被害人至今都未指认自己被抢劫，且报案是称自己被殴打。在整个过程中，车程长达40多分钟，被告人也没有说过抢劫的话，被告人在搭载出租车的时候，由于身上钱不够，还让被害人搭其到附近柜员机进行取钱，从这也可以看出被告人没有抢劫的故意。因被告人没有钱付车费给被害人，被害人说要报警，被告人情急害怕之下才捅被害人的。被害人跑了之后，被告人也没有夺取被害人的财物。（2）被告人没有实施抢劫的行为，从被告人开始上车一直到最后双方逃离现场，被告人从来没有任何抢劫司机的行为，也没有夺取车内的任何财物。被告人之所以捅伤被害人，是因其害怕被害人报警。因此，辩护人认为被告人主观上和客观上均没有抢劫的行为，应当认定被告人为故意伤害罪。2、本案指控被告人犯抢劫罪的证据不足，犯罪事实不清。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的依据仅有被告人本人在公安机关的供述，而被害人并没有指认其有抢劫行为的发生，也没有其他客观有效的证据加以佐证，定罪证据明显不足。3、本案作案工具水果刀并没有找到，且没有就车上血迹和被告人以及被害人的血迹进行DNA鉴定。因此，辩护人认为指控被告人犯罪的证据链是不完整的。4、被告人是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性不大，归案后能基本如实供述案情，认罪态度好。5、被告人家属愿意适当对被害人进行赔偿。
经审理查明，2013年3月2日晚上，被告人刘某在罗湖区红岭中路拦停被害人李某乙驾驶的红色出租车，刘某与李某乙协商以人民币180元的价格由李某乙将刘某送至观澜长途客运站。到达观澜长途客运站后，因刘某无钱支付的士费，李某乙遂将刘某送至牛湖市场门口的农村商业银行取款机取钱。刘某下车后因银行卡无钱在柜员机未取到钱便又回到车上，上车后刘某乙司机将其再次拉回观澜长途汽车站。到达观澜长途汽车站时，刘某拿出随身携带的小刀刺向李某乙，造成李某乙面部及躯干、肢体等多处软组织创伤，经鉴定，李某乙损伤程度为轻伤。刘某后逃离现场。2013年4月23日，公安机关在东莞市一网吧内将刘某抓获。
上述事实，有经当庭质证的被告人刘某的供述和辩解、被害人李某乙的陈述、到案经过、监控录像、视频截图、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，因无钱支付车费而持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
公诉机关指控被告人刘某构成抢劫罪。对此本院认为，被告人刘某否认自己犯抢劫罪，辩称因无钱支付车费情急之下才拿刀捅的被害人。被害人李某乙的陈述亦证实刘某未跟其提过抢钱或者抢劫之类的话，且刘某无钱给车费时曾前往银行取钱，取完钱回到车上后才拿刀刺其，其并无财物丢失。现有证据不能证实刘某以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法强行立即夺取李某乙的财物。因此公诉机关指控被告人刘某构成抢劫罪的证据未达确实充分，本院不予支持。被告人刘某及其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。
被告人刘某是初犯、偶犯，归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院决定对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。
被告人刘某未赔偿被害人李某乙的损失，在量刑时应予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 伏 建 祖
二〇一三年八月十三日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法龙刑初字第793号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某，男，1991年2月18日出生，江西省广昌县人，汉族，初中文化程度。因涉嫌抢劫于2013年4月23日被羁押，同年4月25日被刑事拘留，2013年5月9日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人周文娟，广东悦智律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1764号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人周文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月1日晚上，被告人刘某携带事先准备好的小刀来到罗湖区红岭中路附近伺机抢劫，见被害人李某驾驶红色出租车从此处经过，被告人刘某拦停该出租车并要求被害人送其到龙华新区观澜街道，当被害人李某驾车搭乘被告人刘某到观澜街道客运站路段时，被告人刘某拿出准备好的小刀威胁被害人李某，被害人李某当即反抗，被告人刘某用小刀刺伤被害人李某脸部、后背部（经鉴定，已构成轻伤）后逃离现场。2013年4月23日，公安机关在东莞市一网吧内将被告人刘某抓获。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人刘某的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。被告人刘某否认控罪，对持刀伤害被害人李某的事实没有异议，辩称我没有威胁被害人，被害人向我要车费的时候，我因身上钱不够，他说要带我去派出所，我情急之下才拿刀捅他的。其辩护人发表如下辩护意见：1、公诉人指控被告人犯抢劫罪的罪名有误。（1）被告人不存在抢劫的故意。被告人案发时并没有非法占有出租车司机财产的故意，被害人至今都未指认自己被抢劫，且报案是称自己被殴打。在整个过程中，车程长达40多分钟，被告人也没有说过抢劫的话，被告人在搭载出租车的时候，由于身上钱不够，还让被害人搭其到附近柜员机进行取钱，从这也可以看出被告人没有抢劫的故意。因被告人没有钱付车费给被害人，被害人说要报警，被告人情急害怕之下才捅被害人的。被害人跑了之后，被告人也没有夺取被害人的财物。（2）被告人没有实施抢劫的行为，从被告人开始上车一直到最后双方逃离现场，被告人从来没有任何抢劫司机的行为，也没有夺取车内的任何财物。被告人之所以捅伤被害人，是因其害怕被害人报警。因此，辩护人认为被告人主观上和客观上均没有抢劫的行为，应当认定被告人为故意伤害罪。2、本案指控被告人犯抢劫罪的证据不足，犯罪事实不清。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的依据仅有被告人本人在公安机关的供述，而被害人并没有指认其有抢劫行为的发生，也没有其他客观有效的证据加以佐证，定罪证据明显不足。3、本案作案工具水果刀并没有找到，且没有就车上血迹和被告人以及被害人的血迹进行DNA鉴定。因此，辩护人认为指控被告人犯罪的证据链是不完整的。4、被告人是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性不大，归案后能基本如实供述案情，认罪态度好。5、被告人家属愿意适当对被害人进行赔偿。经审理查明，2013年3月2日晚上，被告人刘某在罗湖区红岭中路拦停被害人李某驾驶的红色出租车，刘某与李某协商以人民币180元的价格由李某将刘某送至观澜长途客运站。到达观澜长途客运站后，因刘某无钱支付的士费，李某遂将刘某送至牛湖市场门口的农村商业银行取款机取钱。刘某下车后因银行卡无钱在柜员机未取到钱便又回到车上，上车后刘某让司机将其再次拉回观澜长途汽车站。到达观澜长途汽车站时，刘某拿出随身携带的小刀刺向李某，造成李某面部及躯干、肢体等多处软组织创伤，经鉴定，李某损伤程度为轻伤。刘某后逃离现场。2013年4月23日，公安机关在东莞市一网吧内将刘某抓获。上述事实，有经当庭质证的被告人刘某的供述和辩解、被害人李某的陈述、到案经过、监控录像、视频截图、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，因无钱支付车费而持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某构成抢劫罪。对此本院认为，被告人刘某否认自己犯抢劫罪，辩称因无钱支付车费情急之下才拿刀捅的被害人。被害人李某的陈述亦证实刘某未跟其提过抢钱或者抢劫之类的话，且刘某无钱给车费时曾前往银行取钱，取完钱回到车上后才拿刀刺其，其并无财物丢失。现有证据不能证实刘某以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法强行立即夺取李某的财物。因此公诉机关指控被告人刘某构成抢劫罪的证据未达确实充分，本院不予支持。被告人刘某及其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人刘某是初犯、偶犯，归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院决定对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人刘某未赔偿被害人李某的损失，在量刑时应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 涂   丹人民陪审员 吴 景 林人民陪审员 伏 建 祖二〇一三年八月十三日书 记 员 张 雪 娜书 记 员 于佳（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第655号
申请执行人新百丽（深圳）有限公�，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路**号。
被执行人唐礼展。
新百丽（深圳）有限公司与唐礼展侵害商标权纠纷一案，法院作出的（2012）青民三初字第129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人唐礼展在银行存款8580元到法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年五月六日
书 记 员 谭雪梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7026号
罪犯黄志东，男，1994年9月16日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年12月14日作出（2012）穗从法少刑初字第117号刑事判决，以被告人黄志东犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄志东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志东在本次考核期间（2013年1月14日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1911号
原告：司徒炳壮，男，1952年2月21日生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。
被告：邵志新，男，1959年12月2日生，汉族，身份证住址：广东省化州市。
委托代理人李建立，广东富民律师事务所律师。
原告司徒炳壮与被告邵志新民间借贷纠纷一案，原审适用简易程序进行审理，茂名市中级人民法院发回重审后，本院于2017年8月9日立案，适用普通程序进行审理，并于2017年11月16日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按司徒炳壮撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。
审 判 长 何洪强
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 黄威儒
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林燕玲
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执921号
申请执行人陈某，女，1971年1月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人熊某，男，1971年10月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，公司员工，住仙桃市。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人熊某离婚后财产纠纷一案过程中，向被执行人熊某发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院于2017年9月30日组织申请执行人陈某与被执行人熊某达成执行和解，被执行人熊某当场履行160000元，剩余40000元于2017年12月30日前给付。申请执行人陈某向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛少军
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执921号申请执行人陈某，女，1971年1月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被执行人熊某，男，1971年10月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，公司员工，住仙桃市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人熊某离婚后财产纠纷一案过程中，向被执行人熊某发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院于2017年9月30日组织申请执行人陈某与被执行人熊某达成执行和解，被执行人熊某当场履行160000元，剩余40000元于2017年12月30日前给付。申请执行人陈某向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年十月二十三日书记员 毛少军
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0625刑初5号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人张古体，男，1983年11月30日出生，住四川省雷波县。
被告人陈克古，男，1993年12月5日出生，住四川省雷波县人。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人张古体、陈克古犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员黄毅出庭支持公诉，被告人张古体、陈克古到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日凌晨，被告人张古体、陈克古窜至永善县务基镇务基村新合四社8号公路旁，二被告人共谋后共同盗走柯某停放于该处的牌照为云CHM5**迅龙牌二轮摩托车一辆。当日，二被告人将车骑至ＸＸ镇朝阳码头时，被巡逻的公安民警查获。经鉴定，被盗摩托车价值3250元。案发后，被盗摩托车已追回发还失主柯某。
上述事实，被告人张古体、陈克古在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、人口信息表、抓获经过说明、扣押及发还物品清单、机动车行驶证复印件、现场辨认笔录及照片、被盗物品辨认笔录及照片，证人曾某的证言，失主柯某的陈述，价格鉴定结论书及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张古体、陈克古的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。二被告人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值达3250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人在共同作案中，相互邀约，共同作案，作用相当，不宜划分主从关系。庭审中，二被告人认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关认为二被告人认罪态度较好，对其在有期徒刑一年以下量刑并处罚金的建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张古体犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元人民币（罚金限判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年3月23日止）。
二、被告人陈克古犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元人民币（罚金限判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光德
审 判 员 阙 微
人民陪审员 施云军
二〇一七年二月十一日
书 记 员 钟兴琴
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1511号
原告：曹某，女，汉族，1983年8月18日出生，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：郭尧清，益阳市长城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘建罗，益阳市长城法律服务所法律工作者。
被告：庄某1，男，汉族，1982年8月25日出生，住益阳市资阳区。
原告曹某与被告庄永丽离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人郭尧清、被告庄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议，将资阳区长春工业园马良村101户号房屋一套及丰田牌小轿车一辆过户到原告名下；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原、被告到资阳区民政局协议离婚，协议内容为：一、婚生子庄某2由原告抚养成年，被告每月支付抚养费2000元；2、被告名下的位于资阳区长春工业园马良村101户号房屋一套归原告所有；被告名下的丰田牌小轿车一辆归原告所有，车辆按揭贷款（11个月）由被告负担；座落于马良商贸城致富南路的“阿力形象设计：理发店由被告经营。离婚后，由于被告没有履行给付儿子抚养费的义务，原告于2017年3月24日向资阳区人民法院起诉，法院于2017年5月24日作出判决，确认原、被告离婚协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，应履行协议。判决后生效后，被告于2017年6月9日凌晨将原告丰田轿车毁锁开走；原告发现后向资阳区公安分局刑侦大队报案，查证后，资阳区公安分局认为该事件系家庭纠纷，告知原告向法院起诉解决纠纷，故原告诉至法院。
被告庄某1辩称：房子愿意过户至原告名下，但原告不得将该房屋转卖或办理抵押；车辆已以30000元卖给他人，无法过户至原告，且卖车辆的钱已经偿还了车辆的银行按揭贷款及夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2016年5月30日协议离婚，双方约定：1、婚生子庄某2由原告曹某抚养，被告庄某1每月支付抚养费2000元，教育、保险、医疗等其他费用，由原、被告各负担50%；2、被告庄某1名下的座落于资阳区房屋一套归原告曹某所有；3、被告庄某1名下的丰田牌小轿车一辆归原告曹某所有，车辆按揭贷款（11个月）由被告庄某1负担；4、原、被告共同经营的位于马良商贸城致富南路的“阿力形象设计”理发店由被告庄某1经营。离婚后，原、被告就房屋及车辆未办理过户手续。2017年6月9日，被告庄某1将原告管理的丰田牌轿车开走，遂酿成纠纷。2017年7月3日，被告将该车辆的银行按揭款全部还清，并解除抵押。2017年7月，被告将车辆出卖给庄曼立，并于2017年7月14日过户至姐姐庄曼立名下。2017年11月3日，庄曼立又将车辆转卖给罗楚林，并办理过户登记。诉讼中，原告曹某表示车辆已出卖，同意该车按被告陈述的30000元作价处理。
本院认为，原、被告签订的离婚协议，系双方真实意思表示，且经过婚姻登记机关确认，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。依协议约定，座落于资阳区权证号为710002554的房屋一套应归原告所有，故对原告要求被告协助将房屋过户至原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张房屋过户之后原告不能转卖或办理抵押，本院认为，被告未能提供证据证明双方签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等行为，故对被告的该主张，本院不予采纳。关于车辆问题，因该车辆现已出卖给善意第三人，且原告同意以30000元作价处理，故应由被告向原告支付车辆出卖价款30000元。被告辩称该款已用于偿还车辆的银行贷款，本院认为，依据双方的离婚协议，车辆银行贷款本应由被告偿还，不应由原告的分得财产进行偿还，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原、被告婚姻关系存续期间共有的座落于益阳市资阳区长春工业园马良村101、房屋所有人为庄某1、权证号为710002554、面积为122.3平方米的房屋一套归原告曹某所有，被告庄某1协助原告办理有关房产过户手续；
二、被告庄某1于本判决生效后十日内向原告曹某支付卖车款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告庄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一八年二月一日
代理书记员 唐 武
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保55号
申请人：郑州市汇明胶业有限公司，住所地：郑州市惠济区花园路北段西黄刘村。
统一社会信用代码：91410108739098560T。
法定代表人：张书军，总经理。
委托代理人：赵新娟，河南裕达律师事务所律师。
被申请人：郑州市景泰建材有限公司，住所地：郑州市惠济区南王村西。
统一社会信用代码：9141010868319849XE。
法定代表人：李保安，总经理。
被申请人：王景根，男，1961年4月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人：刘百顺，男，1956年3月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
申请人与三被申请人合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止三被申请人转移财产，以后债权得以实现，为此特申请贵院立即冻结三被申请人郑州市景泰建材有限公司、王景根、刘百顺在银行（信用社）的存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人郑州市汇明胶业有限公司提供不可撤销保函作为担保，保函编号：AZHZZ01Z0117Q000XXXX，担保金额1300000元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结三被申请人郑州市景泰建材有限公司、王景根、刘百顺在银行（信用社）的存款1300000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹叶新
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1488号
原告陈文富，男，汉族，1947年10月4日出生，居民，住靖边县。
委托代理人陈键辉，男，1979年11月12日生，汉族，居民，住靖边县。
被告高慧玲，女，1980年9月7日生，汉族，靖边四中教师，住靖边县。
被告赵立平，男，1975年11月23日生，汉族，居民，住址同上。
原告陈文富与被告高慧玲、赵立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈文富及其委托代理人陈键辉、被告高慧玲、赵立平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文富向本院提出诉讼请求：1、被告高慧玲、赵立平偿还原告陈文富借款本金7万元及该款从2017年1月2日起至执行完毕之日止利息，月利率按18‰计算；2、被告高慧玲、赵立平偿还原告陈文富借款本金8万元的从2014年9月17日至2017年1月1日止利息39500元；3、由被告高慧玲偿还原告借款2.9万元；4、本案的诉讼费用由被告方负担。事实及理由：被告高慧玲、赵立平于2014年9月17日向原告借款8万元，约定借款月利率为18‰，二被告向原告出具借款条据1支，该款经索要被告于2017年1月1日偿还借款本金1万元。下余借款本息经索要未果。2016年6月5日被告高慧玲向原告借款2.9万元，出具借款条据1支。该款经索要未果。
被告高慧玲、赵立平承认原告陈文富提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告高慧玲、赵立平偿还原告陈文富借款本金7万元及该款从2017年1月2日起至执行完毕之日止利息，月利率按18‰计算；
二、被告高慧玲、赵立平偿还原告陈文富借款本金8万元的从2014年9月17日至2017年1月1日止利息39500元；
三、由被告高慧玲偿还原告陈文富借款2.9万元；
上述履行内容限本判决生效后5日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，诉讼保全费1000元，由被告高慧玲、赵立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 史卫明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林春玲
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行审52号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：赵喜柱，1966年10月27日生，汉族，住址长春市双阳区。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2017年9月19日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2016]53号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人赵喜柱未经依法批准，于2016年5月中旬占用长春市双阳区太平镇三道沟村六社集体土地建设一栋彩钢结构鸡、鹅养殖用房。占地面积408平方米，地类为旱地，规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划地类证明、违法用地照片等相关证据。故依照《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1.责令改正或治理，恢复原种植条件408平方米。
2.处占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款，计12167.00元。
经审查，本院认为，申请执行人长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2016]53号行政处罚决定程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]53号行政处罚决定中的第1项，即：“责令改正或治理，恢复原种植条件408平方米”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]53号行政处罚决定中的第2项，即：“处占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款，计12167.00元”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵 兴 学
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于 欣 冬
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3377号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2014年8月13日被羁押，2014年8月14日被刑事拘留，2014年9月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张叶丰，广东广邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2427号起诉书指控被告人李某犯复制淫秽物品牟利罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张叶丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月初，被告人李某向一名年约30岁的不认识男子，以现金人民币1300元的价格购买了一台含有131部淫秽视频以及电影、歌曲等的台式电脑及读卡器，放置在其位于佛山市顺德区北滘镇高村村委会某某街＊号之二＊号的无牌粮油店内。后被告人李某便利用此台电脑，向前来其店内下载色情淫秽视频的客人收取每部一元的费用。其中，2014年8月13日20时许，被告人李某帮冼某某下载了20部淫秽视频，收取了人民币15元；21时许，帮安某某下载了5部淫秽视频，其收取了5元人民币，后即被民警当场抓获。并从其店铺内缴获台式电脑一台及读卡器一个，经鉴定内含有131部淫秽视频。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人李某的供述及指认笔录；证人安某某、冼某某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；搜查笔录及扣押、移交物品清单；审查认定意见书；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某认罪态度良好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李某涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪，该犯罪行为系非严重暴力型犯罪；2.李某的认罪态度好，有悔罪表现；3.李某是初犯；4.李某有严重的高血压、心率低等疾病，希望让其在监外治疗其疾病；5.李某的家庭困难，李某是家庭经济的支柱。综上，希望法院对李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯复制淫秽物品牟利罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯复制淫秽物品牟利罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第4点辩护意见理据不足，本院不予采纳；第5点辩护意见与被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实及情节，对其不宜适用缓刑，故对该辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩�人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
缴获的作案工具应予以没收、上缴国库。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的作案工具台式电脑一台、读卡器一个予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚�的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国�，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3578号
上诉人（原审被告）：陆玉才，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：翟况，江苏金牌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:施发信，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：陈曙阳，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。
原审被告：乐迈医疗器械产业发展（江苏）有限公司，住所地常州市天宁区中吴大�566号103室。
法定代表人：汤彪。
上诉人陆玉才因与被上诉人施发信、原审被告乐迈医疗器械产业发展（江苏）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人陆玉才于2017年12月4日向本院提交撤回上诉的申请，以达成庭外和解为由，请求撤回上诉。
本院经审查认为，陆玉才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陆玉才撤回上诉。
二审案件受理费1262元，减半收取631元，由上诉人陆玉才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年十二月四日
书记员 汪芫朗
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5920号
原告：秦瑞楷，男，1983年5月7日出生，汉族。
被告：翟元元，女，1985年11月19日出生，汉族。
原告秦瑞楷与被告翟元元买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑞楷到庭参加诉讼，被告翟元元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦瑞楷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其货款6.6万元及利息（从被告出具欠条之日计算到货款付清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其在西安从事油漆批发生意,被告曾经在西安市灞桥区从事家具加工生意。2014年春季起,被告开始购买其油漆,但每次都未付清货款。2016年5月9日,经结算,被告向其出具了6.6万元的欠据。但后经其催要，被告仍未付清货款，并将家具厂转让后，失去联系。
被告翟元元未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下:原告秦瑞楷在西安市未央区北辰大道大世界木材区经营油漆。被告翟元元原在西安市灞桥区经营卫浴加工厂。2015年起，被告翟元元多次从原告秦瑞楷处购买油漆。后经双方结算，2016年5月9日，被告翟元元向原告出具一份欠条，注明：“欠条，今欠秦瑞楷货款陆万陆仟元正（66000）翟圆圆翟元元16年5月9号”。后双方因款项支付发生纠纷，形成诉讼。庭审中原告秦瑞楷申请两位证人出庭作证，证明被告向原告出具欠条的情况。因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，原、被告之间达成合意，被告从原告处购买油漆，被告理应依约按时支付货款。被告未按时支付货款，已经构成违约。所欠货款数额，应依据被告向原告出具的欠条计算。利息部分，应从原告起诉之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告翟元元于本判决生效后十日内支付原告秦瑞楷货款6.6万元及利息（利息以6.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月19日计算至款项付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，共计2050元，原告已交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 丁 磊
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1045号
申请执行人钟凯，男，汉族，1984年8月27日出生，教师。
被执行人袁志军，男，汉族，1978年4月23日出生，个体户。
被执行人袁虎，男，汉族，1986年12月12日出生，无职业。
本院在执行钟凯与袁志军、袁虎民间借贷纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请人书面同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）内0625执1045号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月二十六日
书记员 伊日贵
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1538号
原告：辽宁双强塑胶科技发展股份有限公司。住所地：辽宁省台安县台大路南九股河西工业园区内。
法定代表人：李文波，系该公司董事长。
被告：鞍山市千山区明仕门窗厂。住所地：辽宁省鞍山市千山区大孤山镇。
法定代表人：杨凯。
本院在审理原告辽宁双强塑胶科技发展股份有限公司诉被告鞍山市千山区明仕门窗厂买卖合同纠纷一案中，原告辽宁双强塑胶科技发展股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告辽宁双强塑胶科技发展股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辽宁双强塑胶科技发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费227元由原告辽宁双强塑胶科技发展股份有限公司承担。
审判员 王 莹
二〇一七年十二月五日
书记员 巴星华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1146号
原告：安阳县园艺场，住所地河南省安阳县电厂南。
法定代表人：黎辰晓，职务：场长。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高利，河南争先律师事务所律师。
被告：王海刚，男，1978年10月6日出生，汉族，住安阳市春光路郊区。
委托诉讼代理人：崔聚明，河南金太行律师事务所律师。
原告安阳县园艺场与被告王海刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告安阳县园艺场于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳县园艺场向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳县园艺场撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安阳县园艺场负担。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 郭玉峰
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蓓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1418号
原告：徐振龙，男，汉族，1988年12月24日生，住洛阳市西工区。
被告：赵浪漫，男，汉族，1995年9月26日生，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区龙捷通讯器材销售部，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇赵村。
经营者：范邵博，男，汉族，1995年7月22日生，住洛阳市涧西区。（缺席）
原告徐振龙与被告洛阳市洛龙区龙捷通讯器材销售部维修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振龙、被告赵浪漫到庭参加到庭参加了诉讼，被告洛阳市洛龙区龙捷通讯器材销售部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，原告将购机未满半年的价值4000元手机送至被告处维修致不能开机而损坏。
被告辩称，因熟人介绍没有维修记录，换过屏之后，屏幕没有完全装上，只是先开机试一下其他功能是否能用，试过之后只有指纹解锁不行，经原告同意后我将手机关机进行刷机，刷了之后还是开不开机，就跟介绍人说过不行的话发外地让师傅修，发外地之后师傅说是主板问题，再修代价有点大。来修的时候是坏手机，不应赔偿。
审理查明，2016年4月6日原告以4000元价格购买苹果616手机一部。2016年8月28日，原告经熟人介绍将摔坏（屏幕碎裂）的手机送至二被告处由被告赵浪漫维修，在赵浪漫换屏后却不能开机。在被告赵浪漫将手机送至外地维修后仍不能修好。双方无书面合同。
本院认为，依法签订的合同双方应全面履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原告送修时手机换屏后不能开机，送至外地后仍不能修好致原告手机不能使用。本院认为，依据谁主张谁举证的原则，被告辩称本来手机就摔坏的抗辩因无维修记录，也无提交证据予以证明送修时的状况，结合原被告陈述，原告送修时碎屏的状况可以认定。但经换屏后不能开机及损坏，因被告赵浪漫不能提交证据证明损坏原因，经本院司法技术部门咨询，也无相应的鉴定机构对损坏原因和手机残损后价值及送修时的价值进行鉴定，被告应就此承担举证不能的责任。结合送修时手机摔坏状况和折旧，综合使用年限及送修时和现在相似型号手机价值，本院酌定原告损失为900元。被告接受维修后未尽合理维修义务，应当对原告损失承担损害赔偿责任。被告赵浪漫为被告洛阳市洛龙区龙捷通讯器材销售部员工，其责任依法应由被告洛阳市洛龙区龙捷通讯器材销售部承担。原告其他诉求本院不予支持。被告洛阳市洛龙区龙捷通讯器材销售部缺席，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议判决如下：
一、被告洛阳市洛龙区龙捷通讯器材销售部于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐振龙900元。
二、驳回原告徐振龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告洛阳市洛龙区龙捷通讯器材销售部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一七年九月六日
书 记 员 马金金
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2967号
原告：平阴县民委员会，住所地平阴县。
法定代表人：柳东晓，主任。
委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。
被告：吴广明，男，1961年2月19日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告平阴县民委员会与被告吴广明合同纠纷一案中，原告平阴县民委员会于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阴县民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阴县民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元,由原告平阴县民委员会承担。
审判员 田 琳
二〇一六年十二月八日
书记员 尚修智
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初84号
公诉机关四川省开江县人民检察院
被告人唐祥发，绰号“祥发”,男，1971年11月22日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，无业，住开江县新宁镇。2016年9月6日，因涉嫌犯故意伤害罪被开江县公安局决定取保候审。
指定辩护人郭杨军，开江县法律援助中心律师。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人唐祥发犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员李明、刘瑾出庭支持公诉，被告人唐祥发及其辩护人郭杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，被告人唐祥发系开江县新宁镇五里桥村村民，与被害人何某同村。2016年7月26日晚19时30分左右，何某晚饭后出门在田间散步，当行至五里桥村“江家湾”自家辣子地附近时，见唐祥发放养的羊子在自家辣子地里，便吼骂唐祥发，与唐祥发发生争吵，同时边吵边走到唐祥发身边。争吵中，唐祥发顺手推向何某，致何某身体右侧倒地，右手触地受伤。2016年7月27日，何某在开江县中医院照片发现其右手桡骨远端骨折。
2016年8月24日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人唐祥发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述与辩解等证据支持公诉。
被告人唐祥发对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，自行辩称自己是正当防卫，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：对公诉机关指控罪名无异议，但被告人唐祥发认罪态度好，且此案是因邻里纠纷引发，被害人有一定过错，事后被告人积极进行了赔偿，依法可以从轻处罚。
经审理查明，被告人唐祥发与被害人何某系同村村民。2016年7月26日晚19时30分左右，何某散步时发现唐祥发放养的羊在自家辣子地里，便吼骂唐祥发，与唐祥发发生争吵，同时边吵边走到唐祥发身边。争吵中，唐祥发顺手推向何某，致何某身体右侧倒地，右手受伤。次日，何某到开江县中医院住院治疗，经拍片发现其右手桡骨远端骨折。
2016年8月24日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤二级。
2016年9月5日，经开江县公安局东城派出所民警主持双方当事人座谈，唐祥发赔偿何某医疗费2650元。2017年6月2日，被害人何某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人唐祥发赔偿其因伤害而产生的营养费、护理费等费用。在审理中，经本院主持调解，双方自愿达成协议，由被告人唐祥发一次性赔偿何某医疗费、护理费、营养费、交通费等共计4650元（含已支付的2650元），并已兑现完毕。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人唐祥发故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐祥发犯故意伤害罪的罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐祥发的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。
被告人唐祥发在审理中，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。双方因相邻纠纷产生矛盾，在纠纷中，被害人何某具有过错，且事发后，被告人唐祥发积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人唐祥发的辩护人提出的辩护理由与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐祥发犯故意伤害罪，判处管制二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
人民陪审员 肖前珍
人民陪审员 廖 然
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡梦曲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初371号
被告：崔建军，男，汉族，1970年1月10日出生，佳县。
被告：高永卫，男，汉族，1977年3月9日出生，佳县。
原告崔建军与被告高永卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建军、被告高永卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告高永卫偿还借款本金100000元及从2015年4月16日起至实际支付之日的利息；2、被告高永卫承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月16日，被告高永卫向原告借款100000元，并出具借款条据一支。借款后被告将利息清至2015年4月16日。此后，原告多次要求被告偿还借款，均被拒绝，故原告提起诉讼。
被告高永卫承认原告崔建军所主张的事实，但认为自己无能力偿还。
本院认为，被告高永卫承认原告崔建军在本案中主张的事实，故对原告崔建军主张的事实予以确认。债务应当清偿，借款人在借款后依法负有偿还借款的义务，因此原告要求被告高永卫偿还借款的理由成立，依法予以保护。原、被告之间约定月利率2分，不违反法律规定，依法应予保护。
综上所述，对原告崔建军的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告高永卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔建军借款本金100000元及利息,利息从2015年4月17日起算至实际给付之日止，月利率按20‰计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高永卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年四月二十日
书记员 高 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27120号
原告：张海龙。
委托诉讼代理人：高甡屾。
被告：北京振海房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙克勇。
委托诉讼代理人：郎笑童。
委托诉讼代理人：张军。
原告张海龙（以下简称姓名）与被告北京振海房地产开发有限责任公司（以下简称振海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张海龙及其委托诉讼代理人高甡屾，振海公司委托诉讼代理人郎笑童，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海龙向本院提出诉讼请求：确认北京市朝阳区农光里213号楼xx号房屋属于我所有，振海公司配合我办理上述房屋所有权转移登记手续，将房屋过户至我名下。事实和理由：2000年12月17日，我与振海公司签订商品房买卖合同，约定我向振海公司购买北京市朝阳区农光里213号楼xx号房屋。我于2002年3月31日向振海公司支付购房款465518元。但振海公司未按合同约定为我办理上述房屋所有权转移登记手续。
振海公司辩称，在办理房产证过程中，我公司仅负协助义务，张海龙未至我公司要求协助办理。2009年，我公司股东发生变更，部分档案找不到了。我公司在调查档案过程中没有找到张海龙的合同和发票，故以法院调查的情况为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海龙提交了其与振海公司签订的补充协议，其中记载振海公司为甲方，张海龙为乙方，双方曾签订商品房买卖合同（编号：00xxxx），乙方购买甲方所属博海阁项目3号楼xx室住宅单位（以下简称涉案房屋），现双方就面积误差所产生的款项差额达成协议，合同中房屋总价为462337元，面积误差结算款为3181元，最终立契价为465518元。张海龙称其于2000年12月17日与振海公司签订商品房买卖合同，但其遗失了合同文本。
张海龙称其已依约支付全部房款465518元，并提交了振海公司出具的购房款发票联予以佐证。张海龙称振海公司于2002年2月11日向其交付涉案房屋，并提交了振海公司出具的入住通知予以佐证。
张海龙称振海公司已向其提供房屋所有权转移登记申请书、房屋登记表以及分户平面图，但因其遗失商品房买卖合同原件，故无法自行办理涉案房屋所有权转移登记手续。上述材料均记载涉案房屋地址为北京市朝阳区农光里213号楼1306。
本院认为：张海龙提交的补充协议、购房款发票联、入住通知、房屋所有权转移登记申请书等，可以证明其与振海公司之间就涉案房屋存在买卖合同关系，且其已向振海公司支付全部购房款；故振海公司应当协助张海龙办理涉案房屋所有权转移登记手续，本院对张海龙的相应诉讼请求予以支持。
因涉案房屋所有权转移登记手续尚未完成，张海龙现就该房屋对振海公司享有的权利系属债权，故本院对张海龙要求确认该房屋属其所有的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告北京振海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告张海龙办理将北京市朝阳区农光里213号楼xx房屋所有权转移登记至原告张海龙名下的过户手续；
二、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。
案件受理费八千二百八十三元，由被告北京振海房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告北京振海房地产开发有限责任公司负担（原告张海龙已预交，被告北京振海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告张海龙）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡 迪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执276号
申请执行人：叶敏。
被执行人：江莉娟。
被执行人：范中奎。
本院依据（2014）观民一初字第00977号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人江莉娟、范中奎银行帐户存款355150.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月十四日
书记员 徐经纬
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00391号
申请执行人张强依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院的（2010）西民四终字第020号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为：28717.80元。
本案在执行过程中，查明被执行人张强与被执行人郭林胜已达成和解协议，本案现已和解结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2010）长执字第391号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年三月十日
书记员 李彦
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初191号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王攀程，男，1992年12月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广元市利州区。慧旅科技公司职工。2016年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）117号起诉书指控被告人王攀程犯危险驾驶罪,于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人王攀程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日凌晨，被告人王攀程与其朋友在广元市利州区“芒果纯K”饮酒后，驾驶小型普通客车行驶至利州东路劳动大厦路段时，被执勤民警查获。现场对其呼气酒精检测结果为132mg/100ml，随后执勤民警将其带至广元市湘康医院提取血液。经广元市公安局物证鉴定所对王攀程的血液进行鉴定，其血液中的乙醇含量为135.7mg/100ml。达到醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人王攀程在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料等；证人证言；被告人王攀程的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人王攀程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人王攀程到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王攀程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5543号
原告：陕西迪诺建筑装饰工程有限公司。
委托诉讼代理人：该公司法务部员工，住本单位。
委托诉讼代理人：陕西云达律师事务所律师。
被告：西安凯博尔置业投资有限公司。
原告陕西迪诺建筑装饰工程有限公司与被告西安凯博尔置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏红梅、李秀菊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款247585元；2、判令被告支付原告违约金14306.84元（截止2017年6月10日，此后继续主张）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月22日，原、被告签订了《长安公馆（也叫西安市商业综合大厦）施工合同》，按照合同约定，原告履行了长安公馆项目玻化微珠外墙外保温；EPS聚苯板外墙内保温；楼梯间公共部分胶粉聚苯颗粒外墙内保温工程；以及外墙贴瓷施工任务。工程总结算价款为1087585元。2013年1月10日该项目分项工程验收合格，2014年3月底已经交付使用。但被告未按约支付工程款，截止目前被告共支付原告工程款840000元，尚欠247585元。2015年8月28日原告将247585元工程款发票出具给被告，被告承诺立即支付该款，但至今未付。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，原、被告签订施工合同约定，被告将长安公馆项目玻化微珠外墙外保温；EPS聚苯板外墙内保温；楼梯间公共部分胶粉聚苯颗粒外墙内保温工程；以及外墙贴瓷施工任务（含主材、辅材的运输和安装固定工作，不含面砖、架子）发包给原告，工期自9月28日至11月2日为35天，若遇人力不可抗因素或非原告原因影响施工时，期间不计入工期约定。合同总价为1431412.5元，工程最终造价，按实际完成面积结算。合同内工程施工完成约总量的80%时，付总合同款的60%，合同内工程全部完成并验收合格后付至合同款的85%，工程竣工并节能验收合格后，付至工程总价款的95%，剩余5%为保修金，自本合同内工程验收合格后2年后无质量问题时一次性返还。被告未能在合同约定时间内足额支付工程款，被告需按合同总价款0.005%承担违约金，逐日计罚。合同签订后，原告进行了施工，2013年1月11日被告对原告所做工程进行了验收，2014年3月底被告整体工程竣工投入使用，同时原、被告将合同总价款下调至1087585元。2011年12月21日被告通过陕西东星通讯器材有限公司向原告支付300000元，2012年1月18日被告支付200000元，同年5月23日支付190000元，2013年1月31日支付150000元，每笔付款原告均开具等额发票。2015年8月28日原告向被告出具了尾款247585元发票，但此款被告未付。
本院认为，原、被告签订的合同意思表示真实，内容合法，应为有效。原告依约履行了合同义务，被告未按约支付工程款显系违约。本案所涉及工程被告于2013年1月11日验收，2014年3月底投入使用，却至今拖欠原告247585元未付，其应预留5%保修金二年期亦届满，故原告要求被告支付尾款247585元并按未付款每日0.005%分段计算支付违约金之诉讼请求，与法不悖，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陕西迪诺建筑装饰工程有限公司工程款247585元。
二、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陕西迪诺建筑装饰工程有限公司违约金14306.84元（截止2017年6月10日）及2017年6月11日起至欠款实际清偿之日止以欠款为基数按每日0.005%计算的违约金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费5228元，减半收取计2614元，由被告西安凯博尔置业投资有限公司负担（此款原告陕西迪诺建筑装饰工程有限公司已预交，被告西安凯博尔置业投资有限公司于付上述款项时直付原告陕西迪诺建筑装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)。
审判员 张钅粟心
二〇一七年六月二十五日
书记员 侯 馨 蕊