云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初143号
原告宗德琴，女，汉族，1981年11月14日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。
被告谢应亮，男，汉族，1979年6月25日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人杜明超，云南典传（威信）律师事务所律师。
被告谢先刚，男，汉族，1975年10月1日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县，现住镇雄县。
原告宗德琴诉与被告谢应亮、谢先刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告宗德琴的委托代理人王兴康，被告谢先刚、谢应亮及其委托代理人杜明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗德琴诉称，2015年3月5日，被告谢应亮因需要资金周转由被告谢先刚担保出具借条向原告借款250000元，约定的借款到期后经原告及其夫姚某某多次催讨，被告谢应亮于2016年12月5日向原告作出书面还款承诺，但承诺出具后被告谢应亮仍未按承诺履行偿还义务，到起诉时止被告谢应亮只向原告支付了90000元的利息。现请求判令二被告连带偿还原告借款本金250000元，并按2%的月利率计算支付自2016年12月6日起至履行完毕之日止的利息。
被告谢应亮辩称，2015年3月5日，我由被告谢先刚担保出具借条向原告借款250000元属实，我至今已累计还款137000元，其中有70000元是通过银行转款到原告的丈夫姚某某的账户上的，有67000元是通过被告谢先刚还给原告的。双方在借款时未对借款利率进行具体约定，只约定了违约金，应视为不支付利息的借款，对剩余的113000元借款我愿意偿还，并愿意以113000元为本金按2%的月利率计算支付自2016年12月6日起至履行完毕之日止的利息。
被告谢先刚辩称，2015年3月5日，被告谢应亮由我担保出具借条向原告借款250000元属实，借款时双方口头约定的月利率为4%。借款后第一、二次的利息谢应亮都是按4%的月利率来支付的，每次10000元，两次共计20000元都是转到我的账上由我还给原告的。后来谢应亮又转了47000元到我的卡上，我总共收到谢应亮的转款67000是事实，只是谢应亮最后转的这47000元我还没有还给原告，还在我的卡上。因我担保的这笔借款一边关系到我的好友，一边关系到我的侄子，至于我该如何承担责任，请求法院依法判决。
根据原、被告双方的陈述，双方无争议的事实是：2015年3月5日�被告谢应亮由被告谢先刚担保出具借条向原告宗德琴借款本金250000元。
对上述原、被告双方无争议的事实本院予以确认。
根据原被告双方的陈述，本案争议的焦点是：1、被告谢应亮、谢先刚是否应当连带偿还原告宗德琴借款本金250000元，并按2%的月利率计算支付自2016年12月6日起至履行完毕之日止的利息。2、原告宗德琴已经收到被告谢应亮的现金90000元是属于支付借款利息还是属于偿还借款本金。
为支持其主张，原告宗德琴向法院提交如下证据：
出示2015年3月5日的借条、2017年1月8日中国建设银行股份有限公司镇雄支行出具的银行卡明细账、2016年12月5日的承诺原件各一份，证明被告谢应亮于2015年3月5日出具借条向原告宗德琴借款250000元，用于经商，使用时间陆个月即2015年3月5日至2015年9月4日，如借款人还款违约，则每月�付借款金额10%的违约金，原告已于当日通过银行转账将借款转到被告谢先刚的账户由其将借款转给被告谢应亮。因被告谢应亮未按期偿还借款故于2016年12月5日向原告出具了书面还款承诺，其在承诺中认可其于2015年3月5日通过谢先刚担保向原告借款250000元，当时双方约定借款月利率为4%，到承诺日谢应亮只偿还了47000元本金，且这47000元是偿付在谢先刚处，其承诺自2016年12月5日起每月偿还原告本金30000元，直至本金偿还完毕止，如果谢应亮按上述约定偿还完本金，则原告放弃对谢应亮利息的请求权，如谢应亮未按照上述约定偿还则谢应亮应按照4%的月利率计算支付从借款之日起至偿还完毕之日止的利息，以前支付款项先冲减利息，剩余部份再冲减本金。
对原告提供的借条被告谢应亮经质证认可借款属实，但认为该借条仅只约定违约金，未明确约定利息，所以该借款属于不支付利息的民间借贷；被告谢应亮对原告提供的银行卡明细账无异议；对原告提供的承诺被告谢应亮经质证认可承诺中关于借款250000元和还款47000元部份的内容属实，对其余部份的内容不予认可。
被告谢先刚对原告提供的上述三项证据均无异议。
为支持其主张，被告谢应亮向法庭提交如下证据。
1、出示2017年2月20日中国建设银行股份有限公司镇雄支行出具的银行卡明细账原件一份，证明被告已向原告偿还借款90000元，其中有70000元是通过银行转款到原告的丈夫姚某的账户上的，有20000元是通过银行转款到被告谢先刚的账户上由谢先刚还给原告的。
原告宗德琴对被告谢应亮提供的银行卡明细账无异议，认可其按4%的月利率收到被告谢应亮支付利息9次，每次都是10000元，总共90000元属实。
2、出�2016年12月5日的承诺原件一份，用以证明该承诺与原告方出示的承诺捺印的地点不一致，且无担保人谢先刚的签名，被告谢应亮同意偿还原告尚欠的借款113000元，并以113000元为本金按2%的月利率计算支付自2016年12月6日起至偿还完毕之日止的利息。
原告宗德琴对承诺的真实性无异议，认为被告出示的承诺上之所以没有担保人谢先刚的签字是因为该承诺是一式两份，担保人签字的一份已经交给了原告保管，另一份没有签字的交由被告谢应亮保管。
被告谢先刚对被告谢应亮提供的上述两项证据均无异议。
被告谢先刚未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告宗德琴提供的2015年3月5日的借条、2017年1月8日中国建设银行股份有限公司镇雄支行出具的银行卡明细账证实被告谢应亮于2015年3月5日出具借条向原告宗德琴借款250000元，原告已于当日将该借款通过银行转账支付到谢先刚账户的事实，且二被告认可借款属实并已收到该借款，对原告宗德琴提供的上述两项证据本院予以采信，作为定案的依据。被告谢应亮提供的2017年2月20日中国建设银行股份有限公司镇雄支行出具的银行卡明细账证实其通过银行转款70000元到姚某某的账户，转款20000元到被告谢先刚的账户的事实，且原告宗德琴也认可其按4%的月利率收到被告谢应亮支付的利息9次，每次10000元，总共90000元，对被告谢应亮提供的该项证据本院予以采信，作为定案的依据。原告宗德琴、被告谢应亮都向法庭提供了2016年12月5日的承诺，虽然被告提供的承诺上与原告提供的承诺上捺印的地点不一致，又没有担保人谢先刚的签名，但这两份承诺的内容是完全相同的，其内容为“承诺人谢应亮，身份证号，承诺人于2015年3月5日通过谢先刚担保向宗德�借款250000元（大写贰拾伍万元整），当时双方约定借款月利率为4%。至承诺日承诺人只偿还了47000元本金（大写肆万柒仟元整，该款项偿付在谢先刚处），对该借款的偿还借款人作如下承诺：自2016年12月5日起每月偿还宗德琴本金30000元（大写叁万整），直至本金偿还完毕止。注：如承诺人按照上述约定偿还完本金，则宗德琴放弃对承诺人利息的请求权；如承诺人未按照上述约定偿还则承诺人应按照4%的月利率计算支付从借款之日起至偿还完毕之日止的利息（以前支付款项先冲减利息，剩余部份再冲减本金）。支付卡号为农行62×××99，户主为姚某。”，故本院对2016年12月5日的承诺予以采信，作为定案的依据。
综上所述，本院认定如下法律事实：被告谢应亮由被告谢先刚担保于2015年3月5日出具借条向原告宗德琴借款250000元，约定月利率为4%，借款�被告谢应亮向原告宗德琴支付了90000元的利息。现原告向本院提起诉讼，要求二被告连带偿还其借款本金人民币250000元，并按2%的月利率计算支付自2016年12月6日起至兑现之日止的利息。
本院认为，虽然被告谢应亮出具借条向原告宗德琴借款时未在借条上注明是否支付利息，但担保人被告谢先刚当庭陈述双方借款时口头约定按4%的月利率计算支付利息，且被告谢应亮在2016年12月5日其出具给原告宗德琴的承诺中也认可借款时双方约定的月利率为4%，所以被告谢应亮主张原、被告之间的借款属于不支付利息的民间借贷，其已支付给原告宗德琴的90000元属偿还借款本金的辩解不成立，其已支付给原告宗德琴的90000元只能认定为支付借款利息；被告谢应亮认为其已偿还了47000元的借款本金，但因该款是偿付在被告谢先刚处，被告谢先刚当庭认可收到该款，只是尚未将该款转给原告，故不能认定原告已收到被告谢应亮偿还的借款本金47000元，现借款已到期，原告要求偿还借款本金250000元，并按2%的月利率计算支付自2016年12月6日起至履行完毕之日止的利息的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告要求二被告连带偿还借款本金及利息有法可依。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告谢应亮、谢先刚于判决生效后一个月内连带偿还原告宗德琴借款本金人民币250000元，并按2%的月利率计算支付自2016年12月6日起至履行完毕之日止的利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5995元，由被告谢应亮、谢先刚交纳；财产保全费人民币1730元，由被告谢应亮、谢先刚交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。
审判长 马宪云
审判员 付在川
审判员 邓成友
二〇一七年五月二日
书记员 杜 超
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。