wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2298号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住址地：阆中市。
被执行人：刘文俊，女，汉族，生于1955年3月11日，住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初4093号民事判决书，受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行刘文俊金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人刘文俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 梅 英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民申28号
再审申请人（原审被告）：摆应东，男，1967年3月17日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审原告）：周小娟（曾用名周晓娟），女，1968年7月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区海原县。
再审申请人摆应东因与被申请人周小娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁0104民初7228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
摆应东再审请求：请求法院撤销（2017）宁0104民初7228号民事判决，依法再审，判令再审申请人摆应东向周小娟偿还借款2万元，诉讼费由周小娟承担。事实与理由：1.原审过程中，证人因为客观原因未能出庭作证，导致案件事实认定错误。再审申请人摆应东与被申请人周小娟系朋友关系又是老乡。2015年，再审申请人摆应东与被申请人周小娟合伙对宁夏回族自治区灵武市黄河书院进行装修，再审申请人摆应东与被申请人周小娟口头约定，让再审申请人摆应东对黄河书院进行装修，装修完毕后每套房屋给被申请人周小娟1万元的提成，装修八套房屋共计8万元，由于再审申请人摆应东装修款不够，于是向周小娟借款2万元用于装修房前期的材料款，周小娟要求摆应东给出具10万元的借条一张，方便日后结算，由于摆应东不懂”欠条”、”借条”、”收条”之间区别以及摆应东对周小娟的信任情况下，摆应东向周小娟出具了借条一张，摆应东承诺工程完工后给予周小娟8万元的提成款，在承诺时，有其他证人在现场并予以确认。在原审法院开庭时，证人不在宁夏，不能出庭作证，开完庭后摆应东联系到证人后，证人同意向法庭陈述案情事实。原审对于案件事实并未审理清楚，单凭一张借条就草草定案显然是对再审申请人的不负责任。2.本案证据单一，并没有其他证据进行辅证，形成不了完整的证据链。本案中，摆应东是否向周小娟”借款10万元”成为本案的争议焦点，周小娟不仅要向法院提供借条，还需要向法院提供该笔款项的来源以及转款凭证和转款账户等信息（包括周小娟取款的信息），但是在原审开庭审理时，周小娟仅仅只是提供了一张借条，并没有提供其他的证据进行辅证，单一的证据只能证实片面的案件事实，而片面的案件事实是不客观、不真实的，没有完全还原案件的事实真相，原审仅凭一张借条就认定民间借贷关系成立实属有失公允。综上所述，再审申请人摆应东认为原审判决不客观，案件事实不清，证据不足，故请求依法撤销(2017)宁0104民初7228号民事判决，依法再审本案。
周小娟提交意见称，1.再审申请人摆应东与被申请人周小娟不是朋友关系，摆应东与周小娟的丈夫系承包工程的发包方和承包方关系，周小娟没有承包工程，不存在口头约定的任何事情。摆应东借周小娟现金10万元，并出具借条，摆应东就是找人作证，也不能推翻摆应东亲笔书写的借条。2.周小娟起诉摆应东事实清楚，证据确实充分。请求依法驳回摆应东的再审请求。
本院经审查认为，再审申请人摆应东虽提供了证人证言，但该证人证言不足以推翻原判决且再审申请人摆应东提出的其实际收到周小娟借款2万元，并将黄河书院的八套房屋的提成共计80000元计入借款后给周小娟出具一张载明借款金额为10万元借条的再审理由在原审判决中已经阐述。原审判决认定的基本事实有证据证明，故，摆应东对该案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，再审申请应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回摆应东的再审申请。
、
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民申28号再审申请人（原审被告）：摆应东，男，1967年3月17日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（原审原告）：周小娟（曾用名周晓娟），女，1968年7月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区海原县。再审申请人摆应东因与被申请人周小娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁0104民初7228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。摆应东再审请求：请求法院撤销（2017）宁0104民初7228号民事判决，依法再审，判令再审申请人摆应东向周小娟偿还借款2万元，诉讼费由周小娟承担。事实与理由：1.原审过程中，证人因为客观原因未能出庭作证，导致案件事实认定错误。再审申请人摆应东与被申请人周小娟系朋友关系又是老乡。2015年，再审申请人摆应东与被申请人周小娟合伙对宁夏回族自治区灵武市黄河书院进行装修，再审申请人摆应东与被申请人周小娟口头约定，让再审申请人摆应东对黄河书院进行装修，装修完毕后每套房屋给被申请人周小娟1万元的提成，装修八套房屋共计8万元，由于再审申请人摆应东装修款不够，于是向周小娟借款2万元用于装修房前期的材料款，周小娟要求摆应东给出具10万元的借条一张，方便日后结算，由于摆应东不懂”欠条”、”借条”、”收条”之间区别以及摆应东对周小娟的信任情况下，摆应东向周小娟出具了借条一张，摆应东承诺工程完工后给予周小娟8万元的提成款，在承诺时，有其他证人在现场并予以确认。在原审法院开庭时，证人不在宁夏，不能出庭作证，开完庭后摆应东联系到证人后，证人同意向法庭陈述案情事实。原审对于案件事实并未审理清楚，单凭一张借条就草草定案显然是对再审申请人的不负责任。2.本案证据单一，并没有其他证据进行辅证，形成不了完整的证据链。本案中，摆应东是否向周小娟”借款10万元”成为本案的争议焦点，周小娟不仅要向法院提供借条，还需要向法院提供该笔款项的来源以及转款凭证和转款账户等信息（包括周小娟取款的信息），但是在原审开庭审理时，周小娟仅仅只是提供了一张借条，并没有提供其他的证据进行辅证，单一的证据只能证实片面的案件事实，而片面的案件事实是不客观、不真实的，没有完全还原案件的事实真相，原审仅凭一张借条就认定民间借贷关系成立实属有失公允。综上所述，再审申请人摆应东认为原审判决不客观，案件事实不清，证据不足，故请求依法撤销(2017)宁0104民初7228号民事判决，依法再审本案。周小娟提交意见称，1.再审申请人摆应东与被申请人周小娟不是朋友关系，摆应东与周小娟的丈夫系承包工程的发包方和承包方关系，周小娟没有承包工程，不存在口头约定的任何事情。摆应东借周小娟现金10万元，并出具借条，摆应东就是找人作证，也不能推翻摆应东亲笔书写的借条。2.周小娟起诉摆应东事实清楚，证据确实充分。请求依法驳回摆应东的再审请求。本院经审查认为，再审申请人摆应东虽提供了证人证言，但该证人证言不足以推翻原判决且再审申请人摆应东提出的其实际收到周小娟借款2万元，并将黄河书院的八套房屋的提成共计80000元计入借款后给周小娟出具一张载明借款金额为10万元借条的再审理由在原审判决中已经阐述。原审判决认定的基本事实有证据证明，故，摆应东对该案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回摆应东的再审申请。、审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年十一月二十八日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第949号
申请执行人崔海建，男，1992年5月9日出生，汉族，农民，现住遵化市堡子店镇西新店子村。
被执行人贝志男，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，现住遵化市堡子店镇南岭村。
申请执行人崔海建与被执行人贝志男劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的（2013）遵民初字第735号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为4100元，诉讼费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第735号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 杨 存
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4279号
申请执行人鲁领红，男，1973年12月26日出生，住玉环市。
被执行人台州跃翔阀门有限公司，住所地玉环市玉环经济开发区金海大道２６６号。
法定代表人:马学虎。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民特164号民事裁定书，于2017年08月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款6811083.5元及迟延履行期间的利息、申请执行费61455.42元，案件受理费29739元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人台州跃翔阀门有限公司所有的坐落于玉环市经济开发区金海大道266号的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉国用2016第00062号）。
二、查封不动产期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年八月十七日
代书记员 胡明微
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终993号
上诉人(原审原告):铁勇,男,1975年7月1日出生,汉族,住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：任伟，男，1984年6月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：铁烈章，男，1952年4月17日出生，汉族，住四川省富顺县，铁勇之父。
被上诉人(原审被告):四川广汇置业有限公司,住所地四川省内江市东兴区新隆路278号。
法定代表人：邓超，董事长。
委托诉讼代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师。
上诉人铁勇因与被上诉人四川广汇置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铁勇的委托诉讼代理人任伟、铁烈章，被上诉人四川广汇置业有限公司的委托诉讼代理人杨利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人铁勇上诉请求：撤销四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1233号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：认购协议未经行政许可，涉嫌欺诈，应当为无效。一审法院未对商品房预约合同纠纷进行立案、收费、审理，审理的是房屋买卖合同纠纷，作出的判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其判决结果显失公正。
被上诉人四川广汇置业有限公司辩称，被上诉人从来没有采取欺诈的手段，签订富东商城认购协议书，这个是预约合同，就是在将来条件成熟的时候再签订正式的合同，而不是上诉人说的买卖合同，卖的是房子，因此上诉人看到没有交房时间和违约责任，因为预约合同，所以才不具备法定的要件，预约合同没有交房时间这些。对于人民法院的案由，查明的是预约合同纠纷，开庭审理的时候，大家进行了充分的举证，不存在欺骗。被上诉人一直想解决这个问题，如果另外的判决出来了有空房，被上诉人在此表态，有空房以后，肯定会把房子给上诉人的，一审充分维护了上诉人的权利，这个合同是合法有效的，并不是欺诈，没有损害各方的利益，被上诉人没有以欺诈的手段来收取这个钱，这个房子没有拆迁是由于大家预见之外的原因。
上诉人铁勇向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方于2010年02月17日签订的《富东商城认购协议书》无效；2.被告四川广汇置业有限公司退还原告交纳的认购金211000元，并赔偿原告因房价上涨给原告造成的损失211000元及占用资金利息。
一审法院认定事实：2010年2月17日，原告铁勇与被告四川广汇置业有限公司签定了《富东商城认购协议书》。双方约定:原告自愿认购被告四川广汇置业有限公司即将修建的“富东商城”七号楼九单元四楼二号住房一套。所认购房屋的面积暂定为103.66平方米，房屋实际面积以双方签订《商品房预售合同》时预测的面积为准。房屋的单价为2310元/平方米。双方签订“认购协议书”后,原告铁勇分别于2010年2月17日和2010年2月25日分两次共向被告四川广汇置业有限公司交纳了认购金211000元。被告四川广汇置业有限公司开发建设的“富东商城”小区目前只修建了三号楼、五号楼和七号楼部分单元，对原告认购的房屋所在的七号楼九单元至今未修建。
一审法院认为，本案原、被告之间签订的《富东商城认购协议书》属预约合同，且在签订时该房屋也并未修建，因此，本案案由应为商品房预约合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。
本案的争议焦点：1.原、被告之间签订的《富东商城认购协议书》是否合法有效？原告铁勇与被告四川广汇置业有限公司签定《富东商城认购协议书》时，原告所认购的房屋并未修建，双方签订的《富东商城认购协议书》内容是原告要求被告四川广汇置业有限公司为其保留即将修建的“富东商城”七号楼九单元四楼二号住房一套，原告按约定向被告四川广汇置业有限公司交纳房屋认购金，且在该认购协议书中明确约定双方事后要签订正式的《商品房预售合同》，故对双方签订的《富东商城认购协议书》应当认定为是双方为能够最终签订《商品房屋买卖合同》而签订的预约合同。原告铁勇虽为听力二级残疾，但并不足以影响其对双方签订的《富东商城认购协议书》的认知和理解，原告也是分两次才向被告四川广汇置业有限公司缴纳的认购金211000元，期间有足够的考虑时间，且原告铁勇在庭审中并未提供被告在双方签订《富东商城认购协议书》过程中存在欺诈行为的证据，故原、被告所签订的《富东商城认购协议书》是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，且被告四川广汇置业有限公司作为开发建设“富东商城”的法律主体，有与原告签订认购协议的主体资格，对原告要求确认该协议无效的诉讼请求不予支持。本案在审理过程中，该院虽多次向原告释明并征求是否将“确认认购协议无效”的诉讼请求变更为“解除认购协议”，但原告均不同意变更。现因原告所认购的房屋至今未修建，双方签订的《富东商城认购协议书》无法继续履行，加之为了减少当事人的诉累，避免矛盾激化，故对原、被告之间签订的《富东商城认购协议书》予以解除。协议解除后，对原告要求被告退还其已交纳的认购金211000元的主张，予以支持。
2.原告是否存在损失的问题？原告铁勇与被告四川广汇置业有限公司签定《富东商城认购协议书》至今已达六年之久，但原告铁勇认购的房屋被告至今未修建，期间被告四川广汇置业有限公司占用原告的资金达六年多，应当向原告铁勇支付占用资金利息，占用资金利息应以原告最后支付认购金的2010年2月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，至付清上述款项为止。至于原告主张的因双方未签订《商品房买卖合同》，使原告丧失其他购房的机会，而主张房价上涨部分的损失。该院认为，原告所举证据不能完全证明该部分损失的真实存在且已经发生，也未能证明该损失是因被告四川广汇置业有限公司过错造成，且该部分损失也并非双方解除合同后的直接损失，故对原告该部分的主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条的规定，判决如下：一、被告四川广汇置业有限公司在本判决生效后五日内退还原告铁勇商品房认购金211000元及占用资金利息（利息计算方式为：以本金21100元为基数，从2010年2月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告铁勇的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，无证据表明，上诉人铁勇与被上诉人四川广汇置业有限公司签订《富东商城认购协议书》时，上诉人四川广汇置业有限公司存在欺诈的行为，双方所签订的协议并不存在法律规定的无效情形。故上诉人铁勇认为《富东商城认购协议书》无效的理由不能成立，依法不予支持。本案系因上诉人铁勇与被上诉人四川广汇置业有限公司在签订《富东商城认购协议书》后，双方在履行过程中产生的纠纷，一审法院也是围绕双方的纠纷进行审理。当立案案由与审理查明的案由不一致时，应以审理查明的案由为准。因此一审法院根据查明的事实，最终将本案案由定为商品房预约合同纠纷符合法律规定。
综上所述，上诉人铁勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7630元，由上诉人铁勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖四春
审 判 员 周 勇
代理审判员 曾 静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 党若丹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3992号
原告李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：聂前进，男，汉族，1979年6月26日出生，住太康县。
被告：贾俊梅，女，汉族，1980年5月29日出生，住太康县。
原告李磊与被告聂前进、贾俊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人刘伟，被告贾俊梅到庭参加诉讼，被告聂前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，2015年7月22日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告李磊借款60000元，约定利息为月利率为1.416%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年9月22日被告尚欠原告本金60000元及利息13600元，同时也未承担相应的违约责任。原告为此诉至法院，请求法院依法判决：1、依法判令被告偿还借款本金60000元及其利息13600（截止到2017年9月22日，以后利息按照约定另行计算）；2、依法判令被告支付自2016年7月22日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告支付逾期催收费600元；4、诉讼费用由被告承担。
被告聂前进未答辩。
被告贾俊梅辩称，因家庭困难无力偿还该款，要求延期还款。
经审理查明，被告聂前进、贾俊梅于2015年7月22日向原告李磊借款60000元，约定利息为月利率为1.416%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借据、结婚证（复印件）、告知书、承诺书、二被告身份证复印件等在卷为证。
本院认为，被告聂前进、贾俊梅于2015年7月22日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告聂前进、贾俊梅支付借款60000元，被告聂前进、贾俊梅应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告聂前进、贾俊梅主张还款。综上，原告李磊请求被告聂前进、贾俊梅偿还借款本金60000元及按月利率为1.416%计算借款期限内的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.416%，按日万分之五计算逾期罚息，该利息要求超过了年息24%，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂前进、贾俊梅于本判决生效之日起7日内偿还原告李磊借款60000元及利息（利息从2015年7月22日起计算至2016年7月22日止以60000元为本金按月利率为1.416%计算，逾期利息自2016年7月23日起以60000元为本金按年息24%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
案件受理费828元，由被告聂前进、贾俊梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一七年九月三十日
书记员 高海涛
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑一终字第49号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。因犯容留他人吸毒罪于2012年11月5日被溆浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月3日被溆浦县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人吴某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年三月十四日作出（2013）溆刑初字第285号刑事判决：被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某撤回上诉的请求是其真实的意思表示，本院予以准许。原审判决认定的事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2013）溆刑初字第285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 肖光申
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郑 舟
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终164号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）臧某，男，1976年9月30日出生于江苏省泗阳县，汉族，大专文化，中共党员，原系宿迁市地方海事局职工，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月27日被取保候审，2017年4月21日被逮捕。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人臧某犯交通肇事罪一案，于2017年4月25日作出（2017）苏1302刑初232号刑事判决。原审被告人臧某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年3月30日21时10分，被告人臧某醉酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车从宿迁市交通局大门驶出进入洪泽湖路时，撞到由东向西行驶的被害人宋某驾驶的电动三轮车，后苏Ｎ×××××号小型轿车失控撞到道路南侧公交站台，致使被害人宋某受伤，两车及公交站台损坏。被害人宋某后经抢救无效死亡。2016年4月12日，经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人臧某承担该起事故的全部责任，被害人宋某无责任。经鉴定，被告人臧某血液中乙醇含量为180mg/ml。
事发后被告人臧某主动打电话报警并在现场等候民警处理。被告人臧某已与被害人宋某近亲属达成和解，并取得谅解。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人臧某的供述，证人王书存、王某等人的证言，公安机关出具或者调取的接处警详细信息、接处警登记表、院前急救任务受理信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证、行驶证及驾驶车辆信息、道路交通事故车辆技术检验报告、查询违法犯罪记录情况说明、协议书、谅解书、收条、被告人臧某及相关人员的户籍信息等。
原审法院认为，被告人臧某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人臧某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人臧某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人臧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人臧某上诉称，原审法院量刑偏重。
经审理查明，原审法院认定2016年3月30日21时10分，上诉人臧某醉酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车从宿迁市交通局大门驶出进入洪泽湖路时，撞到由东向西行驶的被害人宋某驾驶的电动三轮车，致使宋某受伤后经抢救无效死亡，上诉人臧某承担该起事故的全部责任，事发后主动投案，并与被害人宋某近亲属达成和解协议得到谅解的事实，有上诉人臧某的供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、协议书、谅解书、收条及公安机关出具的接处警登记表、抓获经过等证据证实，且上诉人臧某在一、二审期间对上述事实及证据均无异议，足以认定。
本院认为，上诉人臧某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人臧某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人臧某上诉称，原审法院量刑偏重，经查，原审法院根据上诉人臧某的犯罪情节及案发后自首并积极赔偿被害人亲属经济损失得到被害人亲属谅解的量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑九个月，量刑并无不当，上诉人臧某该上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一七年七月十四日
法官助理 沈 阳
书 记 员 郑寒秋
第1页/共4页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终533号
上诉人（原审被告）：施朝阳。
上诉人（原审被告）：王文惠。
委托代理人：施朝阳，系王文惠丈夫。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州江滨支行，住所地温州市鹿城区江滨西路丽都大厦101-107室。
负责人：林肖立，该支行行长。
委托代理人：戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：周亚南，浙江时代商务律师事务所律师。
原审被告：温州市鹿城海龙装潢材料有限公司，住所地温州市鹿城区双屿箬笠岙村西岙新路6号。
法定代表人：程丽文，董事长。
原审被告：温州市天翔建筑工程有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道文化路8号二楼。
法定代表人：施建光，董事长。
原审被告：陈胜海。
委托代理人：朱斌，浙江光正大律师事务所律师。
原审被告：施建光。
原审被告：程丽文。
原审被告：王瑞海。
原审被告：徐小芬。
原审被告：王瑞川。
原审被告：胡小丹。
原审被告：王祥松。
原审被告：蔡笑眉。
上诉人施朝阳、王文惠为与被上诉人招商银行股份有限公司温州江滨支行、原审被告温州市鹿城海龙装潢材料有限公司、温州市天翔建筑工程有限公司、陈胜海、施建光、程丽文、王瑞海、徐小芬、王瑞川、胡小丹、王祥松、蔡笑眉金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人施朝阳、王文惠以双方自愿庭外和解为由，于2016年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人施朝阳、王文惠撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人施朝阳、王文惠撤回上诉。
二审受理费350元，减半收取175元，由上诉人施朝阳、王文惠负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年五月十日
代书记员 翁若璟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第243号
原告张益林。
委托代理人虞金龙。
被告溧阳市埭头镇后六村村民委员会，住所地溧阳市埭头镇后六村。
法定代表人王建生，该村委会主任。
原告张益林与被告溧阳市埭头镇后六村村民委员会（以下简称后六村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告张益林委托代理人虞金龙、被告后六村委法定代表人王建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张益林诉称，2012年7月，原告雇佣的驾驶员唐浩驾驶苏D×××××货车行驶至后六路段处，因操作不当将该货车翻入路边鱼塘内，事故致车辆损坏、鱼塘受损。事后，由被告后六村委组织原告与鱼塘受损农户调解，后被要求缴纳保证金2万元在被告处，待受损鱼塘农户向法院主张损失后再多退少补。但鱼塘农户至今未能主张相关损失，现诉请法院判令被告返还所缴纳的保证金，并承担本案的诉讼请求。
被告后六村委辩称，原告车辆所翻入的鱼塘系村委发包给芮顺福养殖的。在事故发生后，村委曾组织双方协商处理过，但因为对损失认定的差距较大而未果，为此，承包农户至今不肯再缴纳该鱼塘的承包费。综上，被告村委不同意退还该保证金。
经审理查明，2012年7月16日9时许，原告张益林雇佣的驾驶员唐浩驾驶苏D×××××货车在行驶至后六路段处，翻入鱼塘，造成车辆损坏、鱼塘受损。该事故经公安交警部门处理，认定唐浩承担事故全部责任。后被告后六村委组织受损农户与原告调解而未果。遂原告缴纳2万元保证金在被告村委处，并由该村委向原告出具收条一份，收条载明：“今收张益林鱼塘污染保证金20000元贰万元正，待后处理。特此收条。收款单位：后六村委2012年7月16日（加盖村委公章）”。后受损农户未能再与张益林就损害赔偿达成过调解协议，也未通过诉讼等方法就其损失进行处理。现因保证金的退还，而引起诉争。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、收条及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告的车辆因交通事故翻入鱼塘，致鱼塘污染而造成财产损失，可由相关权利人依法向侵权人主张财产损害赔偿。本案被告后六村委，在发生本案交通事故后，可组织相关权利人与侵权人调解，并应相关当事人的要求收取一定的履行保证金。但在调解不成后，村委会应及时告知相关当事人，可依法通过诉讼等途径解决该侵权纠纷，并及时退还所收取的履行保证金。现相关当事人就该财产损害纠纷至今未能在村委的主持下并达成调解协议，村委会再收取并留存该保证金应属不妥，故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告溧阳市埭头镇后六村村民委员会应于本判决生效之日起15日内退还原告张益林保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 阮留生
二〇一四年四月三十日
书记员 程 毓
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初980号
原告：余某一，男，汉族，陕西省城固县人，现在山西省人民医院住院。
委托诉讼代理人：余某二(系原告之父)，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，系陕西省城固县人。
委托诉讼代理人：杨某（系原告表哥），男，1969年6月6日出生，汉族，现住太原市。
被告：王某，男，汉族，朔州市人，系原告余某一雇主。
委托诉讼代理人：徐某，女，山西洪涛律师事务所律师。
被告：谭某一，男，汉族，朔州市人，自建低层住宅发包人。
委托诉讼代理人：谭某二，男，1966年9月19日出生，人，下岗工人。
本院在审理原告余某一诉被告王某、谭某一提供劳务者受害纠纷一案中，原告余某一于2017年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余某一向本院申请撤回起诉之请求。属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某一撤回起诉。
案件受理费4300元（已获准缓交），减半收取2150元，由原告负担。
审判员 李丕业
二〇一七年五月九日
书记员 柳 丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3508号
原告黄秀月，女，1990年2月19日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
被告陈文政，男，1971年10月22日出生，汉族，住南安市。
被告叶秀积，女，1974年1月1日出生，汉族，住南安市。
被告吴月眉，女，1972年2月24日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄秀月诉与被告陈文政、叶秀积、吴月眉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄秀月以其已与被告自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄秀月撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄秀月负担。
审判员 黄景山
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪芳
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1115号
原告：张某。
被告：韩某。
原告张某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款50000元，并按月利率2%支付2015年4月13日至借款归清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定期限3个月，月利率3%。2015年2月13日，被告归还原告借款50000元，支付利息10000元，2015年4月被告再次支付利息3000元，将利息支付至2015年4月13日，下剩借款被告推拖至今未归还，也不支付利息。
被告韩某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同一份，用于证实被告于2014年11月4日借原告现金100000元，约定期限3个月，月利率3%。2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单各一份，用于证实原告于2014年11月4日通过网上银行向被告转款70000元，给付现金30000元的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告张某与被告韩某及庞某签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款100000元，期限3个月，月利率30‰，庞某承担担保责任。合同签订后，原告通过网上银行向被告转款70000元，给付现金30000元。2015年2月13日，被告归还原告借款50000元，支付2014年11月4日至2015年2月13日利息10000元，同年4月份被告再次支付原告2015年2月14日至2015年4月13日利息3000元。下剩借款经原告多次催要，被告推拖至今未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求被告归还借款，支付利息的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。......”，该规定第二十九条第二款第二项规定”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应按照借期内的约定支付原告利息，但利率不能超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告韩某应当归还原告张某借款50000元，并按月利率20‰支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后十日内归还原告张某借款50000元，并按月利率20‰支付2015年4月14日至判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 寇文晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 李正刚
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4737号
原告成铁良，男。
被告成桂花，女。
本院在审理原告成铁良与被告成桂花民间借贷纠纷一案中，原告成铁良于2017年8月1日向本院提出对被告成桂花的撤诉申请。
本院认为，原告成永胜申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成铁良撤回对被告成桂花的起诉。
案件受理费4750元，退还原告2375元，由原告负担2375元。
审判员 冯增平
二〇一七年八月一日
书记员 宫雪峰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终585号
上诉人（一审起诉人）：杨振虎，男，1970年10月9日出生，汉族，住任县。
上诉人杨振虎因劳动争议一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨振虎上诉请求：1、请求二审法院依法撤销任县人民法院（2017）冀0526民初137号民事裁定；2、依法判令准予上诉人立案。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误，应依法予以撤销。任县劳动人事争议调解仲裁委员会在2016年5月30日作出的是不予受理通知书，而不是裁决书，且通知书中也没有告知上诉人起诉期限。一审裁定书引用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条规定针对的是仲裁裁决而不是通知书。2、上诉人案件应予以立案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定，当事人对劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书可以起诉，且没有限定期限。上诉人自2005年始便被招录到任县畜牧局工作。2016年4月，任县畜牧局并入任县农业局，任县农业局拒绝接受上诉人工作关系，并停发上诉人工资。上诉人起诉任县农业局要求继续保留劳动关系，给付经济补偿金、赔偿金，并要求任县农业局补办基本养老、医疗、失业等社会保险费用，补缴保险费用，符合劳动争议处理范围，人民法院应依法予以立案。综上，一审法院裁定错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，对劳动争议案件，我国实行仲裁前置程序，即未经劳动争议仲裁委员会裁决，法院对起诉人的劳动争议不予处理。虽然劳动争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》未对劳动争议进行实质处理，但为了促使争议得到及时解决，最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》[法[1999]231号]将不予受理案件通知书视为仲裁委员会对劳动争议案件的实质处理方式之一。该纪要具体规定如下：“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。”也就是说，《不予受理通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议裁决的一种。因此，起诉人收到《不予受理通知书》后向人民法院提起诉讼的期限应适用劳动法关于不服仲裁裁决在15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案上诉人于2016年6月16日收到仲裁委员会作出的《不受理通知书》，而向人民法院提起诉讼的日期为2016年9月27日。上诉人杨振虎的起诉明显超出了法律规定的起诉期限，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人杨振虎的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 尚文佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00468号
原告：周某甲，女，2007年9月27日出生，汉族。
法定代理人：周某丙，男，1984年2月10日出生，汉族，（系原告周某甲的父亲）。
被告：张某某，女，1986年8月7日出生，汉族。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
原告周某甲诉被告张某某抚养费纠纷一案，本案在审理过程中，周某甲于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，周某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
代理审判员 周晓辉
二〇一四年四月三日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00468号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3576号
原告王元河，男，1944年10月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市历城区董家镇王新村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人王恩利，村主任。
本院在审理原告王元河与被告济南市历城区董家镇王新村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王元河于2015年12月11日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元河申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王元河撤回起诉�
案件受理费25元，由原告王元河负担。
审判员 李裕辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 娄焕霞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1567号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人王林军，男，1982年7月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王妙林，男，1981年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人王林军、王妙林为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初5937号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年04月07日向本院申请执行，要求被执行人王林军、王妙林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币109124.64元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1567号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年九月二十五日
代书记员 潘柳含
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1338号
原告：云小二，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告：岳磊磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：宋二园，男，1986年11月11日出生，住河南省武陟县。
原告云小二、岳磊磊与被告宋二园运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，本案审理过程中，原告云小二、岳磊磊于2017年9月25日向本院提出撤回对被告宋二园的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告云小二、岳磊磊撤回对被告宋二园的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告云小二、岳磊磊负担。
审 判 长 张小亮
代审 判员 吕洪涛
人民陪审员 武利强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张秀红
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢94号
申请执行人：吉林市船营区人民法院刑事审判庭，住所地吉林市船营区解放西路交汇处西侧。
被执行人：杨立达，女，住吉林市昌邑区。
本院在执行吉林市船营区人民法院刑事审判庭与杨立达罚金一案中，被执行人杨立达已自动给付了申请款10，000.00元，申请执行人吉林市船营区人民法院刑事审判庭申请本案执行终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204邢初50号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颍
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 高愉悦
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3146号
原告卢宇文，男，汉族，住英德市，
委托代理人赖晓瑜，广东卓明律师事务所律师。
被告英德市创展家居装饰建材中心（个体户），经营场所：英德市。经营者：黄尚文，男，住佛山市南海区。
原告卢宇文诉被告英德市创展家居装饰建材中心（以下简称创展家居）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢宇文的委托代理人赖晓瑜到庭参加诉讼，被告创展家居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宇文诉称，2016年8月28日，原告与被告签订了《家庭居室装饰合同》，合同约定：一、原告将位于涉案房屋交由被告进行室内设计与装修；被告承接项目的方式为包工、包料；施工内容及施工费用以《报价单》和《施工图纸》为准；工程期限为2016年9月8日至2016年12月8日。二、工程总价款：197688元。三、工程款结算方式为：合同签订后，原告付给被告工程款的35%;水电完工验收，泥水进场前，原告付给被告工程款的35%;泥水完工验收，木工进场前，原告付给被告工程款的25%;工程验收三个月后，原告付给被告工程款的5%。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了首期工程款计6.9万元。但是，被告却不依照合同约定按期施工，目前只铺设了部分水电，其他的工程都没有开始施工。而且，被告已于2016年10月21日关闭了店铺和办公室，并解散了全体员工。原告认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应按照上述合同的约定善意全面履行各自承担的义务。被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九等的规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的《家庭居室装饰合同》；2、被告返还原告装修款6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类货款利率计算，自起诉之日起计至被告付清款项之日止）；3、被告支付违约金1万元；4、被告承担本案的案件受理费、鉴定费、保全费。
被告创展家居未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告所述事实属实，被告已完成的装饰、水电工程造价经清远市华林工程造价咨询服务有限公司鉴定为10803.73元，鉴定费为3000元，由原告预交。庭审中，原告依据工程造价鉴定意见书变更第二项诉讼请求为：被告返还原告装修款58196元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至被告付清款项之日止，变更第四项诉讼请求为：判令被告承担本案的案件受理费、鉴定费、公告费。原告主张其要求的1万元违约金是因被告违约导致原告延迟装修入住，原告依据合同法第一百零七条的规定，参照英德市房屋租金市场价格计算的损失。
以上事实，原告提供有身份证、被告的工商登记信息和身份信息材料、《家庭居室装饰合同》、《工程预算报价明细表》、《家装室内装饰施工图纸》、收据、POS签购单、照片、被告的员工通讯录照片、员工证明及身份证复印件、劳动保障监察案件材料、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰合同》合法有效，双方均应履行合同义务。原告依约交付了69000元工程款，被告只完成部分装修工程，经鉴定为10803.73元。现合同约定的装修期限已届满，但被告至今未依约完成装修工程，已构成违约。被告未出庭应诉，未提交证据，应承担未举证的责任。被告关闭了店铺和办公室，现在下落不明，仍未履行合同义务，因此，原告请求解除装饰合同，返还已经交付的装修款58196元，并从起诉之日即2016年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项之日止，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约损失1万元，虽合同未约定违约金，但被告违约导致原告未能按计划日期装修，至今未能入住房屋，原告要求依据合同法第一百零七条的规定，参照英德市房屋租金市场价格赔偿损失1万元，理由充分，本院予以支持。被告创展家居经本院合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告卢宇文与被告英德市创展家居装饰建材中心于2016年8月28日签订的《家庭居室装饰合同》。
二、限被告英德市创展家居装饰建材中心（个体户经营者：黄尚文）于本判决生效之日起三日内返还原告卢宇文装修款58196元及利息，利息从2016年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止。
三、限被告英德市创展家居装饰建材中心（个体户经营者：黄尚文）于本判决生效之日起三日内赔偿原告卢宇文损失1万元。
本案受理费1550元，公告费600元，鉴定费3000元，由被告英德市创展家居装饰建材中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 巫雪媚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 华倩文
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10098号
原告：赵金仓，男，汉族，1961年10月12日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：赵登峰，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，职务董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区南港六组。
法定代表人：张祥为，职务总经理。
原告赵金仓与被告赵登峰、江苏江中集团有限公司（下简称江中公司）、淮安烨宸置业有限公司（下简称烨宸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兴新、被告赵登峰、被告江中公司委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼，被告烨宸公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金仓向本院提出诉讼请求：判令被告赵登峰支付原告劳务报酬29441.5元，被告江中公司承担连带责任，被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：被告烨宸公司将位于淮安市清江浦区烨宸工地转包给被告江中公司，江中公司又将部分工程分包给没有资质的被告赵登峰，赵登峰雇佣原告在涉案工地提供劳务。原告自2014年至2016年底一直在涉案工地提供劳务，三被告尚欠原告劳务报酬29441.5元。原告向三被告主张权利，三被告相互推诿至今未果，故诉至法院。
被告赵登峰辩称，原告诉称是事实，我同意给钱。因被告江中集团未将工程款支付给我，我无力支付。
被告江中公司辩称，1、原告主张的事实依据是被告赵登峰辩称因被告江中公司欠付其工程款导致其无能力支付原告劳务费，但被告赵登峰所述不实，被告江中公司已向淮安市仲裁委申请仲裁，要求被告赵登峰和案外人赵伟光返还超付工程款，仲裁案件结果是确认被告赵登峰陈述是否属实的决定性证据，如果法院依据被告赵登峰所述，判决被告江中公司承担连带责任，我们申请该案中止审理，待仲裁结果做出后再依法判决。2、原告若确系受雇于被告赵登峰，则原告与被告赵登峰之间构成劳务合同关系，原告要求被告江中公司承担连带责任，违反了合同相对性原则，同时也不符合突破合同相对性的法定条件。3、原告依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（下简称《暂行办法》）要求被告江中公司承担连带责任，《暂行办法》属于部门规章，无法对抗上位法民法的法律效力，且本身也不属于特殊法，该办法适用的前提是已建立劳动关系。综上，原告对被告江中公司的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告烨宸公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江中公司曾与被告赵登峰签订劳务分包协议书一份，将位于淮安市清江浦区淮海南路东侧、解放路南侧的烨宸广场项目瓦工劳务分包给被告赵登峰。被告赵登峰雇佣包括原告在内的相关人员到涉案工程施工。经结算，农历2016年，原告在涉案工程提供劳务309.3工时，劳务费按每工时155元计算，劳务费共计47941.5元，扣除已支付的18500元，被告赵登峰尚欠原告劳务费29441.5元。
另查，被告江中公司于2000年10月26日成立，具备用工主体资格，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包等。
庭审中，被告赵登峰对原告在涉案工程提供劳务情况无异议，并提供2016年3月至2017年1月的考勤表，其提供的考勤表与原告主张相互印证，被告江中公司对原告在涉案工程提供劳务情况持异议，但未提供相反证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告江中公司承包烨宸广场项目后，又将部分劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告赵金仓在内的若干人员从事瓦工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告赵金仓与被告赵登峰形成劳务关系。被告赵登峰确认原告尚有劳务费29441.5元未领取，现原告主张被告赵登峰支付该款，符合法律规定，本院予以支持。
劳社部发[2004]22号《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告江中公司将涉案建筑工程部分劳务违法分包给不具有用工主体资格的被告赵登峰，故其对被告赵登峰拖欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。被告江中公司辩称其已超额支付了工程款，现通过仲裁主张被告赵登峰返还，主张本案中止审理。本院认为，被告江中公司主张被告赵登峰返还多付的工程款，与本案属不同的法律关系，且与本案无关联，故本院对被告江中公司主张中止审理本案的观点不予支持。被告江中公司另辩称劳社部发[2004]22号文第十二条的规定，与民法规定的合同相对性冲突，且适用前提是双方构成劳动关系，故本案不适用该规定。本院认为，企业将工程分包给不具备资质的主体属于违法行为，不利于保护农民工等相关主体的权益，劳社部发[2004]22号文第十二条的规定即针对企业的上述违法行为所作出的规定，与民法中关于民事主体依法从事民事活动而产生权利义务的规定并不冲突，故本院对被告江中公司的辩称观点亦不予采信。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利…的…发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告赵金仓基于被告烨宸公司将涉案工程发包给被告江中公司的事实，依据上述解释主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。本院认为，上述规定适用于建设工程案件中，且以实际施工人向发包方主张权利为前提，而本案系劳务合同纠纷，原告赵金仓亦不是实际施工人，故本院对原告主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告赵登峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵金仓劳务费29441.5元，被告江苏江中集团有限公司承担连带责任；
二、驳回原告赵金仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告赵登峰、江苏江中集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 周双
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 左捷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27449号
原告赵大鹏，男，汉族，1977年11月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王玉洁，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告王成群，男，汉族，1975年9月10日出生，住河北省沙河市。
原告赵大鹏诉被告王成群民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵大鹏到庭参加诉讼，被告王成群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30万元以及利息48000元（暂计算至2016年10月13日，之后以30万元为基数按照月利率按2%计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：2016年2月13日被告王成群向原告借款30万元，双方约定借期三个月，2016年5月12日归还本金，每月15日支付利息陆千元整（月息2%），被告逾期未履行还款责任。
原告提供的证据有：1.《借条》一份，内容为“借款人王成群于2016年2月13日向赵大鹏借款人民币30万元整（叁拾万元整），借款期限三个月，每月15日支付利息6000元（陆千元整），于2016年5月12日归还本金”；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；证明2016年2月13日、2016年2月14日原告分两笔共向被告转款30万元，已履行了出借义务；
被告未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
根据原告的起诉、举证及庭审情况，本院查明如下事实：
2016年2月13日，被告向原告出具借条，内容为“借款人王成群于2016年2月13日向赵大鹏借款人民币30万元整（叁拾万元整），借款期限三个月，每月15日支付利息6000元（陆千元整），于2016年5月12日归还本金，借款人王成群”，原告赵大鹏于2016年2月13日、2016年2月14日分两次通过银行转账向被告王成群交付该笔借款；被告至今未还款，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实有当事人陈述及书面证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款人民币30万元，出具借据，并有原告赵大鹏向被告王成群转账的回执单，故可以认定被告借款30万元并实际交付的事实，双方借贷法律关系明确，被告自愿承担月息2%的债务利息，符合法律规定范围，原告要求被告归还借款及支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成群于判决生效后十日内偿还原告赵大鹏借款本金30万元并支付利息（自2016年2月13日起至本判决规定的还款之日止，利息按年率24%一并计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元、保全费2260元、公告费300元，共计9040元，由被告王成群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李小娜
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 于浩露
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初1906号
原告：颜爱东，男，1960年7月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：射阳县海堤管理所，住所地江苏省射阳县合德镇海都大桥东北侧。
本院在审理原告颜爱东与被告射阳县海堤管理所土地承包合同纠纷一案过程中，原告颜爱东于2018年4月2日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。
本院认为，颜爱东申请撤回对射阳县海堤管理所的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许颜爱东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由颜爱东负担。
审判员 吴 兰
二〇一八年四月二日
书记员 喻爱阳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8557号
申请人：卢蓓蓓，女，1978年9月10日出生，汉族，住蒙城县，
被申请人：汤军，男，1964年8月10日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理卢蓓蓓与汤军、蒙城县吉泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人卢蓓蓓于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤军位于蒙城县北蒙大道西侧粮贸宾馆院内的房产（证号：23951）进行查封。申请人卢蓓蓓以担保人许立生所有位于合肥市政务区国贸天域花园5幢202室（证号：房地权证合产字第××号）的房产提供担保。
本院认为：申请人卢蓓蓓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人汤军位于蒙城县北蒙大道西侧粮贸宾馆院内的房产（证号：23951）；
二、查封申请人卢蓓蓓提供担保的许立生所有位于合肥市政务区国贸天域花园5幢202室（证号：房地权证合产字第××号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 方
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初440号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人温丁未，男，1959年2月12日出生，汉族，初中毕业，个体商户，住南阳市宛城区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2016年8月31日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）270号起诉书，指控被告人温丁未犯生产、销售不符合安全标准的食品，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人温丁未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月份，被告人温丁未从一开面包车的男子处购买两箱食盐在其经营的小卖部销售。2016年5月19日，南阳市盐业局在履行检查时，将剩余29.6kg食盐查扣。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验，温丁未销售的食盐中碘酸钾含量为0mg/kg，不符合GB5461—2000、GB26878—2011标准要求。
认定上述事实的证据如下：
1．被告人温丁未的供述；2。证人邢某、马某、温某的证言；现场调查笔录；3.检验报告；4.人口基本信息表、涉嫌犯罪案件移送书、到案经过等。
公诉机关认为，被告人温丁未违反国家食品卫生监督管理制度，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月份，被告人温丁未从一开面包车的男子处购买两箱食盐在其经营的小卖部销售。2016年5月19日，南阳市盐业局在履行检查时，将剩余29.6kg食盐查扣。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验，温丁未销售的食盐中碘酸钾含量为0mg/kg，不符合GB5461—2000、GB26878—2011标准要求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人温丁未的供述；证人邢某、马某、温某的证言；现场调查笔录；检验报告；人口基本信息表、案件移送书、到案经过等据证实，足以认定。
本院认为，被告人温丁未违反国家食品卫生监督管理制度，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。温丁未认罪态度较好，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人温丁未犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人在缓刑期间从事生产、销售食品行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年六月二日
书记员 马学宁
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第711号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人许某某，男。因本案于2014年9月9日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）743号起诉书指控被告人许某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年7月19日20时30分许，被告人许某某酒后持超期驾驶证驾驶未按期进行安全技术检验的捷达牌小型轿车，沿某区某路由东向西行驶至某路32路公交车某站附近路段时，撞上人行方砖步道外侧广告牌，致车辆、广告牌损坏。经鉴定：许某某血液酒精含量为138.50mg／100ml，经责任认定：许某某负事故全部责任。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过、身份证明、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、情况说明；被告人许某某的供述与辩解；现场图及勘验笔录；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人许某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2014年7月19日20时30分许，被告人许某某酒后持超期驾驶证驾驶未按期进行安全技术检验的捷达牌小型轿车，沿某区某路由东向西行驶至某路32路公交车某站附近路段时，撞上人行方砖步道外侧广告牌，致车辆、广告牌损坏。经鉴定：许某某血液酒精含量为138.50mg／100ml，经责任认定：许某某负事故全部责任。
本案审理阶段，被告人家属主动代为缴纳罚金人民币3，000元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、查获经过、身份证明、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故案件登记表、涉案证件管理通知单、涉案车辆停放通知单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、情况说明；被告人许某某的供述与辩解；现场图、照片及勘验笔录；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人醉酒后持已超期的驾驶证驾驶车辆，造成交通事故，并负事故全部责任，予以从重处罚。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3，000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘雪
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执保22号
申请人吕洪恩，男，汉族。
被申请人纪烈武，男，汉族。
本院受理了申请人吕洪恩与被申请人纪烈武诉前财产保全一案，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2017）黑0828财保436号民事裁定书，查封被申请人纪烈武位于汤原镇解放村房屋（产权证号120100**），申请人吕洪恩以其名下位于汤原镇解放村房屋（产权证号02**）提供担保，现已全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人吕洪恩与被申请人纪烈武诉前财产保全一案（2017）黑0828执保22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王蕾
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初401号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人于子良，男，1981年11月24日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，住农安县，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月9日被刑事拘留，2017年6月12日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑检部刑诉[2017]383号起诉书指控被告人于子良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人于子良到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人于子良于2017年4月7日19时24分，醉酒驾驶车牌号为×××号小型轿车行驶至农安县农安至德惠公路3公里处时，被农安县公安局交通管理大队滨河中队执勤民警查获，2017年4月11日，经长春市公安交通司法鉴定中心对于子良静脉血进行乙醇定性定量检验，结果为127.08毫克／100毫升。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人于子良供述与辩解；（三）鉴定意见等证据认为，被告人于子良醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于子良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
本庭认为，被告人于子良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人于子良能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第四十二条【拘役】、第六十七条三款【如实供述】、第五十二条、第五十三条【罚金】、第七十二条一款、第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人于子良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王连明
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕克宁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初914号
原告:河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。
法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。
委托代理人：申慧玲，女，该公司员工。
被告:张维道，男，汉族，1967年7月2日出生，住河南省登封市。
被告:曾香芝，女，汉族，1968年7月6日出生，住河南省登封市，系张维道之妻。
被告：郑州市中原东方木器加工厂，住所地：郑州市中原区郑上路北柿园村，注册号：410102600256220。
法定代表人：赵国昌，系该厂厂长。
委托代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所实习律师。
被告：赵国昌，男，汉族，1955年12月10日出生，住河南省郑州市中原区。
被告：王金伟，男，汉族，1967年9月21日出生，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告河南登封农村商业银行股份有限公司与被告张维道、曾香芝、郑州市中原东方木器加工厂、赵国昌、王金伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉讼请求为：依法判令被告张维道、曾香芝（夫妻）共同偿还借款本金500000元及利息；2、依法拍卖、变卖被告郑州市中原东方木器加工厂抵押的房产，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告张维道、曾香芝（夫妻）继续清偿；3、被告赵国昌、王金伟对被告张维道的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张维道于2012年5月29日在河南登封农村商业银行股份有限公司借款500000元，期限2年，有借据为凭，此款由被告郑州市中原东方木器加工厂全权委托被告王金伟代表该厂用位于郑州市西环路晚晴山庄21号楼东2单元5层34号（房屋所有权证号：1101012283），郑州市西环路晚晴山庄21号楼东1单元4层12号（房屋所有权证号：1101012242）的房产作抵押，为被告张维道的上述借款提供抵押担保责任。合同签订后，原告依约履行了贷款义务；被告张维道未依约还本付息，经原告多次催要未果，原告现要求被告张维道立即偿还贷款本金500000元及利息。原告认为，被告张维道未依约还本付息已经构成违约，被告曾香芝系被告张维道妻子，应与被告张维道共同承担还款责任。被告郑州市中原东方木器加工厂、赵国昌、王金伟作为抵押担保人应依法承担连带保证责任。据此，原告向法院提起诉讼。
郑州市中原东方木器加工厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人郑州市中原东方木器加工厂为本案的被告之一，申请人住所地在郑州市，且涉案的两处抵押房产均在郑州市，现申请人对该抵押担保行为真实性有重大异议，本案在郑州市中原区法院审理更有利于查明案件事实、确保案件公正审理，本案应移送至郑州市中原区人民法院管辖。
2017年3月1日原告河南登封农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告王金伟、赵国昌的起诉。
本院经审查认为：被告张维道从原告河南登封农村商业银行股份有限公司处申请贷款，原告处为合同履行地，合同履行地为登封市，登封市人民法院对本案具有管辖权，且第一被告张维道住所地在登封，借款合同是主合同，抵押合同是从合同，故被告的管辖权异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告郑州市中原东方木器加工厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 郝丙申
人民陪审员 郝书清
二〇一七年五月九日
书 记 员 范林颖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3422号
原告：李因华，男，1972年8月3日出生，汉族，云南省曲靖市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告李因华诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李因华到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李因华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付车位违约金6300.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金3571.77元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月5日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区-2层C336号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款90000元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。
被告云昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月5日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负2层C336车位，车位总价款为90000元。原告应当于2013年5月5日前支付车位总价款90000元，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年5月5日支付车位款90000元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李因华支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款90000元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为6269元）；
二、驳回原告李因华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告李因华承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 周 云
人民陪审员 李 波
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执405号
申请执行人：沐林,男,1983年6月14日出生,汉族，住扬州市开发区。
被执行人：蔡谨,男,1970年2月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：李书妹，女，1971年8月12日出生，汉族，住址。
关于申请执行人沐林与被执行人蔡谨、李书妹民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2015）扬广李民初字第775号民事判决书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，发现被执行人蔡谨、李书妹名下有位于本市京杭南路124号268幢108室和京杭南路126号268幢107室的房产，上述房产均设有两次抵押且已被另案多轮查封；发现被执行人有车牌号为苏Ｋ×××××和苏Ｋ×××××的机动车，本院已进行查封，但未实际扣押；未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 超
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第443号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告单位湖北省阳新县金发煤炭经营公司，法定代表人费世玉，住所地湖北省阳新县太子镇金海开发区。
诉讼代表人徐默，湖北省阳新县金发煤炭经营公司诉讼代理人。
被告人费某甲，又名费雄中、费警，原系阳新县金发煤炭经营公司业务经理。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2005年6月7日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杨名威，湖北风劲律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第409号起诉书指控被告单位湖北省阳新县金发煤炭经营公司、被告人费某甲犯销售伪劣产品罪，于2005年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年11月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人、被告人费某甲和其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2003年10月26日，被告单位湖北省阳新县金发煤炭经营公司主要负责人费某甲与嘉善县沪嘉贸易有限责任公司签订一份煤炭购销合同。后在履行合同中，被告人费某甲利用对方业务员的疏忽，在销售给对方的煤炭中，掺杂了大量的煤矸石，泥煤等，以次充好，共销给嘉善县沪嘉物质贸易责任有限公司不合格煤炭848.8吨，销售金额达202000余元。
公诉机关当庭以被害人陈述、证人证言、书证和抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人费某甲身为被告单位湖北省阳新县金发煤炭经营公司主要负责人，在负责销售产品过程中掺杂掺假，以次充好，销售金额达20余万元，被告单位和被告人费某甲的行为均已构成销售伪劣产品罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条之规定予以惩处。
被告单位湖北省阳新县金发煤炭经营公司和被告人费某甲对起诉书指控的事实不存实质异议。
被告人费某甲的辩护人对起诉书指控的事实没有异议，其辩护意见是：1、浙江省煤炭质量监督检验站根据被害单位嘉善县沪嘉贸易有限责任公司提供的样本作出的鉴定结论，不符合实际情况，抽样依据也不科学。2、被告人费某甲并非本次犯罪的收益人，其非法获利应为单位的收益。3、被告人费某甲虽有指使他人掺杂的行为，但犯罪手段和后果尚不严重，也未给被害单位造成很大损失。鉴于被告人费某甲是初犯，认罪态度又较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2003年10月26日，被告单位湖北省阳新县金发煤炭经营公司主管人员费某甲，以湖北省阳新县金发煤炭经营公司的名义与嘉善县沪嘉贸易有限责任公司签订一份煤炭购销合同。后在履行合同过程中，被告人费某甲利用对方业务员的疏忽，指使他人在销售给对方的煤炭中，掺杂了大量的次煤等，以次充好，共销给嘉善县沪嘉物质贸易责任有限公司不合格煤炭848.8吨，销售金额达202000余元。
另查明，被告人费某甲系湖北省阳新县金发煤炭经营公司的业务主管，也是具体负责本次煤炭业务的主要责任人。
证明上述事实的证据有：被害单位章甜田的陈述；证人费某乙、林某、章某等人的证言；购销合同和煤炭运输合同；阳新县金发煤炭经营公司情况书证；信件业务公函；收条、欠条；湖北省阳新县金发煤炭经营公司企业登记情况等材料；抓获经过和被告人费某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位湖北省阳新县金发煤炭经营公司在经营过程中，故意掺杂、以次充好、致使所销售产品严重不符合合同要求，销售金额达人民币20余万元。被告人费某甲作为被告单位的主管责任人，其指使他人并亲自参与了主要的犯罪活动。被告单位湖北省阳新县金发煤炭经营公司和被告人费某甲的行为均已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。关于其辩护人对质检报告的异议，本院认为，鉴于被告单位、被告人和其辩护人对该公司在此次销售过程中掺杂行为，并不予以否认，故而此异议并不影响对被告单位和被告人的定罪和量刑，但鉴于该证据的取证和委托鉴定方面确有瑕疵，故该证据将不作为定案证据加以使用，对此辩护意见予以采纳。至于辩护人认为本次犯罪的主要收益者是单位，被告人费某甲并非犯罪收益人的辩护意见，本院认为，公诉机关将本次犯罪认定为单位犯罪，已经充分考虑到这个事实。被告人费某甲归案后认罪态度始终较好，可酌情从轻处罚，辩护人就此的辩护意见符合案件实情，本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护国家对产品质量的监督管理制度，维护社会市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第三款、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位湖北省阳新县金发煤炭经营公司犯销售伪劣产品罪，判处罚金200000元，在本判决生效之日起十日内一次缴纳。
二、被告人费某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年6月7日起至2007年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年十一月四日
书记员 郁晓波
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初592-2号
解除保全申请人：青云谱区勃兴钢管租赁中心，经营场所内联厂储运部办公室东侧。注册号：360104600018292。
经营者：涂明龙，男，1977年8月4日生，住址江西省南昌市南昌县。
被申请人：葛剑锋，男，1977年1月13日生，住址江西省南昌市东湖区。
解除保全申请人青云谱区勃兴钢管租赁中心与被申请人葛剑锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日做出（2017）赣0104民初592-1号民事裁定,查封了担保人李燕以其所有的坐落于青云谱区井冈山大道XX号蓝天郡XX号楼XX单元XX室房产一套，现本案已判决结案。青云谱区勃兴钢管租赁中心于2017年9月26日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，青云谱区勃兴钢管租赁中心的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解封担保人李燕所有的位于青云谱区井冈山大道XX号蓝天郡XX号楼XX单元XX室房产一套；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈一萍
审 判 员 官礼芳
人民陪审员 何 敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢泽元
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初816号
原告：张某甲，男，1997年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。代表人：解建昌，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：杜某某，男，1989年7月2日出生，汉族。
被告：张某乙，男，1984年2月25日出生，汉族，现住夏县水头镇三贤庄村。
原告张某甲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人王立国，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人杜某某，被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失54205.95元，不足部分由被告张某乙承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日5时30分许，被告张某乙驾驶车牌号为晋MZY8**的小型客车，沿省道235线（侯风线）由东向西行驶至事故地点越过中心线超车过程中，与原告由西向东驾驶的车牌号为晋MVX7**的小型客车相撞，至原告及晋MZY8**乘坐人张某丙受伤，两车受损形成交通事故，经运城市公安局盐湖分局交警大队第1408026201701078号道路交通事故认定书认定，被告张某乙负事故全部责任，原告无责任，被告张某乙所驾肇事车在被告保险公司入有交强险和商业险，且在保险期间。为了维护原告合法权益，望判如所请。
被告人寿财产保险公司辩称，保险公司同意在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。
被告张某乙辩称，我的车辆在被告保险公司处投有保险，应由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。结合原、被告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日5时30分许，被告张某乙驾驶车牌号为晋MZY8**的小型客车，沿省道235线（侯风线）由东向西行驶至事故地点越过中心线超车过程中，与原告张某甲由西向东驾驶的车牌号为晋MVX7**的小型客车相撞，至原告及晋MZY8**乘坐人张某丙受伤，两车受损形成交通事故，经运城市公安局盐湖分局交警大队第1408026201701078号道路交通事故认定书认定，张某乙负事故全部责任，原告张某甲无责任。事故发生后，原告当天被送往盐湖区人民医院住院治疗，住院15天，医疗花费13258.77元，门诊检查花费1529.18元。2017年9月5日，原告伤情经山西省新绛司法鉴定中心鉴定并作出新绛司鉴中心【2017】临鉴字第162号鉴定意见书，鉴定意见为：原告张某甲车祸所致损伤不达伤残标准；营养期90天、护理期60天、误工期180。花鉴定费1500元。
另查明,被告张某乙驾驶的事故车辆晋MZY8**小型客车在被告人寿财产保险公司处投保有交强险和第三者责任险，投保期限自2016年9月6日至2017年9月5日止，交强险限额为122000元，第三者责任险的保险限额为300000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告张某乙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项规定，负事故的全部责任，造成原告损害结果的发生，被告张某乙理应承担相应的赔偿责任。由于其驾驶的晋MZY8**的小型客车已在被告人寿财产保险公司处投保，被告人寿财产保险公司即属实际赔偿义务人，根据保险合同的约定和法律规定，应在约定范围内直接对原告张某甲的损失承担赔偿责任，不足部分由被告张某乙按责任承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费13258.77元，门诊费1529.18元，计14787.95元，有医院出具的结算单及门诊收费票据证实，予以认定；2、经鉴定误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天，误工费、护理费每天各应以50元为宜，故误工费为50元×180天=9000元，护理费为50元×60天=3000元；营养费每天按30元计算为30元×90天=2700元；3、住院伙食补助费1500元，原告要求合理，予以认定；4、交通费388元，被告无异议，予以认定；5、鉴定费1500元，有鉴定费发票证实，本院予以认定。本院核定原告张某甲的经济损失为32875.95元。
原告的门诊检查费、医疗费、伙食补助费及营养费共计18987.95元，应先由被告人寿财产保险公司在交强险10000元限额内予以承担，剩余8987.95元由保险公司在商业险范围内按照全部责任承担；原告的护理费、误工费、交通费、鉴定费共计13888元，应由人寿财产保险公司在110000元的限额内予以赔偿。综上，被告人寿财产保险公司应赔偿原告各项损失共计32875.95元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某甲各项损失费用32875.95元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 吴红玉
法官助理 任梦梦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱妞妞
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00431号
申请执行人兰某某，男，生于1982年4月15日，汉族，陕西省陇县人。
被执行人谢某某，女，生于1986年4月2日，汉族，陕西省陇县人。
本院在执行兰某某与谢某某离婚纠纷一案中，被执行人谢某某已按调解书确定的内容履行了给付义务，款项已全部由申请执行人兰某某领取。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00173号民事调解书第二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一四年十二月一日
书记员 魏培峰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更809号
罪犯吴艮章，男，1972年4月4日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2014年7月7日作出（2014）湛遂法刑初字第96号刑事判决，以被告人吴艮章犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年7月18日交付执行。刑期执行至2017年1月2日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴艮章在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减余刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴艮章在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年6月获得表扬，2016年6、7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴艮章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴艮章予以减去有期徒刑一个月一日（减刑后刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1126号
申请执行人：张甲书，男，1954年1月3日生，住磐石市。
被执行人：宋加和，男，1970年2月9日生，住磐石市。
被执行人：张学臣，男，1962年11月4日生，住磐石市。
申请执行人张甲书与被执行人宋加和、张学臣借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1580号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张甲书于2017年7月8日向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋加和、张学臣送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1126号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第261号
原告何华斌。
委托代理人杨建东，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告曹青云。
被告新乡市亿人投资咨询有限公司。
法定代表人张立杰。
原告何华斌诉被告曹青云、新乡市亿人投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建东到庭参加了诉讼，被告曹青云、新乡市亿人投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，原告与二被告签订《借款担保协议书》，内容：被告一向原告借款70000元；借款期限365天，自2014年11月29日起至2015年11月29日止；被告二承担连带保证责任，担保范围：主债权本金、利息以及实现债权所发生的费用。之后，被告依约支付利息。自2014年12月10日至今，被告以借款金额百分之一的月息向原告支付利息。《借款担保协议书》第六条约定“如因特殊情况或人力不可抗拒的因素，需在合同到期之日前提取本金的，其月利息从借款之日起按借款金额百分之零点六结算，当月借款时间不足一个月不计息”。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告一归还借款70000元，利率自2014年11月29日起，每月按借款金额的零点六结算，被告二承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、借款担保协议书一份，证明借款担保关系存在；2、借据一份，证明协议得到确实落实，双方实际发生权利义务关系；3、账户交易明细一份，证明被告二是通过银行转账付的利息。
被告未向本院提交证据。
审理中，原告何华斌称自己从来没有见过被告曹青云，是通过熟人介绍去新乡市亿人投资咨询有限公司签订协议，才知道借款人是曹青云，且其70000元也是在新乡市亿人投资咨询有限公司刷卡支付的，利息也是新乡市亿人投资咨询有限公司通过银行转账付给原告的。
另查明，新乡市亿人投资咨询有限公司的经营范围为：投资咨询；信息咨询。
本院认为，何华斌提交的证据虽然显示借款人是曹青云，担保人是新乡市亿人投资咨询有限公司。但是，何华斌却从一开始都不知道曹青云是谁，也未见过其本人，其70000元是在新乡市亿人投资咨询有限公司刷卡支付，利息也是新乡市亿人投资咨询有限公司通过银行转账支付给何华斌。而新乡市亿人投资咨询有限公司的经营范围并无金融业务。本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告何华斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第261号
原告何华斌，女，汉族，1950年3月11日出生。
委托代理人杨建东，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告曹青云，女，汉族。
被告新乡市亿人投资咨询有限公司，住所地新乡市。
法定代表人张立杰。
原告何华斌诉被告曹青云、新乡市亿人投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建东到庭参加了诉讼，被告曹青云、新乡市亿人投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，原告与二被告签订《借款担保协议书》，内容：被告一向原告借款70000元；借款期限365天，自2014年11月29日起至2015年11月29日止；被告二承担连带保证责任，担保范围：主债权本金、利息以及实现债权所发生的费用。之后，被告依约支付利息。自2014年12月10日至今，被告以借款金额百分之一的月息向原告支付利息。《借款担保协议书》第六条约定“如因特殊情况或人力不可抗拒的因素，需在合同到期之日前提取本金的，其月利息从借款之日起按借款金额百分之零点六结算，当月借款时间不足一个月不计息”。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告一归还借款70000元，利率自2014年11月29日起，每月按借款金额的零点六结算，被告二承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、借款担保协议书一份，证明借款担保关系存在；2、借据一份，证明协议得到确实落实，双方实际发生权利义务关系；3、账户交易明细一份，证明被告二是通过银行转账付的利息。
被告未向本院提交证据。
审理中，原告何华斌称自己从来没有见过被告曹青云，是通过熟人介绍去新乡市亿人投资咨询有限公司签订协议，才知道借款人是曹青云，且其70000元也是在新乡市亿人投资咨询有限公司刷卡支付的，利息也是新乡市亿人投资咨询有限公司通过银行转账付给原告的。
另查明，新乡市亿人投资咨询有限公司的经营范围为：投资咨询；信息咨询。
本院认为，何华斌提交的证据虽然显示借款人是曹青云，担保人是新乡市亿人投资咨询有限公司。但是，何华斌却从一开始都不知道曹青云是谁，也未见过其本人，其70000元是在新乡市亿人投资咨询有限公司刷卡支付，利息也是新乡市亿人投资咨询有限公司通过银行转账支付给何华斌。而新乡市亿人投资咨询有限公司的经营范围并无金融业务。本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告何华斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吕 菲