wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0073号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人袁某。2013年3月14日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被苏州市公安局直属分局取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人袁某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人袁某于2012年3月，出于抵扣税款的目的，经朱某（已判刑）介绍，在无实际货物交易的情况下，采用支付开票费的方法，让苏州丁益五金机械有限公司为其投资经营的苏州市永旭精密五金制品厂虚开增值税专用发票4份，价税合计人民币400000元，其中税额计人民币58119.64元。
2、被告人袁某于2012年7月，出于抵扣税款的目的，经朱某介绍，在无实际货物交易的情况下，采用支付开票费的方法，让非熠电子科技（苏州）有限公司为其投资经营的苏州市永旭精密五金制品厂虚开增值税专用发票4份，价税合计人民币400330元，其中税额计人民币58167.61元。
上述税款合计人民币116287.25元，已由苏州市永旭精密五金制品厂向税务机关申报抵扣。
案发后，被告人袁某主动投案，如实供述了自己的罪行。
苏州市永旭精密五金制品厂已向税务机关补交了全部税款，并缴纳罚款人民币174430.88元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中没有异议，且有个人独资企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、增值税专用发票、增值税已抵扣证明、相关账册账簿、证人朱某、夏某、施某、刘某的证言、税务处理决定书，税务行政处罚决定书、税收通用缴款书、发破案和到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人袁某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和归案后的认罪态度，对被告人袁某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人袁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已向税务机关缴纳的罚款人民币174430.88元予以折抵，余款25569.12元，于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年五月八日
书记员 朱晓芳
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审704号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：杨松辉，男，汉族，1989年05月12日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）103-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨松辉作出龙国土资行罚[2017]（颜）103-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对杨松辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地368.31平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的368.31平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币9944元。
经审查查明，被执行人杨松辉未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月在龙海市颜厝镇丹州村丹州社社伟动工填土建住宅，并于2016年09月建成，占地面积368.31平方米。四至为：东至2米巷至杨木兰厝；西至空地；南至杨亚溪的厝；北至沟渠。经地类确认，该宗地占用地类为水田367.55平方米、农村道路0.45平方米、河流水面0.31平方米。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定和《基本农田保护条例》第三十三条之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人杨松辉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人杨松辉作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月21日，龙海市国土资源局向被执行人杨松辉作出龙国土资行催[2017]（颜）103-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨松辉至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）103-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的368.31平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）103-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨松辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）103-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的368.31平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十三日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审704号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：杨松辉，男，汉族，1989年05月12日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）103-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨松辉作出龙国土资行罚[2017]（颜）103-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对杨松辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地368.31平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的368.31平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币9944元。经审查查明，被执行人杨松辉未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月在龙海市颜厝镇丹州村丹州社社伟动工填土建住宅，并于2016年09月建成，占地面积368.31平方米。四至为：东至2米巷至杨木兰厝；西至空地；南至杨亚溪的厝；北至沟渠。经地类确认，该宗地占用地类为水田367.55平方米、农村道路0.45平方米、河流水面0.31平方米。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定和《基本农田保护条例》第三十三条之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人杨松辉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人杨松辉作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月21日，龙海市国土资源局向被执行人杨松辉作出龙国土资行催[2017]（颜）103-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨松辉至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）103-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的368.31平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）103-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨松辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）103-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的368.31平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十三日书记员  林建伟
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第03585号
原告沈某，女，1971年9月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
委托代理人尹力，潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，1966年2月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
原告沈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文担任审判长，与代理审判员张娥、人民陪审员郑雪松组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人尹力到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识后同居生活，1991年5月23日生育子徐某乙，1993年2月9日生育女徐某丙，均已独立生活。由于缺乏了解，共同生活中，双方性格不合，兴趣爱好不同，常为家庭琐事发生纠纷，至今未办理结婚登记。且被告沉迷于赌博，原告对其稍加劝阻，被告就拳脚相加，原告不堪忍受，于2010年10月与被告彻底分居生活，2012年6月诉至法院，后被法院按撤诉处理，但原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，未和好夫妻关系。请求判令原、被告离婚。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识后不久，就以夫妻名义同居生活，1991年5月23日生育子徐某乙，1993年2月9日生育女徐某丙，均已独立生活。原、被告在共同生活中，因性格不合，兴趣爱好不同，常为家庭琐事发生纠纷，致至今未办理结婚登记；被告又嗜赌成性，原告对其稍加劝阻，被告就拳脚相加，致原告不堪忍受，于2010年10月与被告彻底分居生活，2012年6月诉至法院，又被法院按撤诉处理，此后原、被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，也未和好夫妻关系。
本院确认的上述事实，又原告的身份证复印件、原被告的常住人口登记卡、潼南县新胜镇铁线村委会出具的两份证明、本院民事裁定书、对原被告之女徐某丙的询问记录、证人张某某、李某某、沈某的出庭证言、当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经审查予以确认采信。
本院认为，原、被告虽然没有办理结婚登记，但是在1994年2月1日前原被告均达到了结婚的实质要件，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款（一）项的规定，原、被告的婚姻关系应确认为事实婚姻关系，按事实婚姻处理。原、被告因夫妻关系不睦已分居生活近四年，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已是名存实亡，夫妻感情可视为已彻底破裂，对原告的离婚请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项的规定，判决如下：
准许原告沈某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 李文
代理审判员 张娥
人民陪审员 王忠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张蕾
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第659号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地�丘市。
被执行人李兆云，男，生于1982年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孟现清，男，生于1967年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭兆峰，男，生于1968年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李兆云、孟现清、郭兆峰借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人李兆云、孟现清、郭兆峰可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年九月八日
书记员 解玉丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04495号
罪犯高森，男，汉族，1994年8月11日生，高中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年10月16日作出（2012）临刑初字第00320号刑事判决，以被告人高森犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯高森在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高森在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高森减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年12月28日起至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第737号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人安正旭，曾用名安乾飞，男，汉族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市思南县，身份证号码×××2013。因犯诈骗罪于2010年4月1日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月21日刑满释放。因本案于2014年10月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人安正旭犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人安正旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日10时许，被告人安正旭伙同田某、班某（均已判决）以及“阿勇”、“二毛”经密谋后，由被告人安正旭驾驶汽车搭载同伙从中山来到珠海市××钟小学附近。被告人安正旭在车上接应，田某、班某等人以“捡钱平分”的方式骗取被害人张某信任，被害人张某出于证明自己没有捡到钱的目的将人民币100元、手机一部、银行卡交由田某放置到别处作为证明。田某以打电话给银行查询为由骗得了被害人张某银行卡密码后，假装放置上述财物时，趁被害人张某不备之机，将上述财物窃取，后借口要带班某去单位作证，一起逃离现场，并将盗得银行卡和密码交由“阿勇”在银行柜员机上取得人民币5300元。被告人安正旭从中分得人民币400元。
另查明，2015年3月17日，被告人安正旭委托家属退赃人民币5300元给被害人张某，并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人安正旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人田某、班某的证言及辨认笔录，调取证据清单，交通银行零售客户交易明细清单，交通银行记账凭证，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，户籍证明，证明，刑事判决书，刑满释放证明书，收据，谅解书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安正旭以非法占有为目的，伙同他人，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安正旭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安正旭因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人安正旭当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人安正旭积极退赃，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安正旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年6月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年三月二十六日
书记员 李宇涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01527号
罪犯李佳，男，1983年5月3日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）西刑二初字第28号刑事判决，以被告人李佳犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金60000元（已缴纳20000元）。2006年7月13日送陕西省汉中监狱服刑。2009年9月22日、2013年2月25日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2020年8月10日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李佳的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李佳在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得28个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李佳在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李佳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李佳确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李佳的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 路
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15585号
原告张×，男，1980年4月16日出生。
被告李×，女，1983年6月23日出生。
原告张×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×与被告李×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱于2008年5月29日登记结婚，婚后生有一子张×1，现已三岁。由于原告当兵长期在部队，且家庭收入少导致租房困难，婚后二人间断性分居，致使夫妻感情不和。双方因为经济问题吵架，吵架时被告对原告说一些不尊重的话，伤害原告自尊。夫妻之间缺乏信任，被告猜疑心太重，在我上班时不停地给我打电话，影响了我的正常工作。被告对家庭没有责任感，不上进，整天打麻将，不顾家。2014年3月因为我提出离婚，我们开始分居。被告的行为对我造成很大的精神压力和人格侮辱。现二人感情已经破裂，已无和好可能，故原告诉至法院要求离婚。如果孩子归被告抚养，我每月给2000元抚养费；如果归我抚养，被告每月给付1500到2000元的抚养费。我名下有一辆速腾汽车，同意作为夫妻共同财产分割。我单位分给我一套公寓房，是单位的产权。当时交了7万元的押金，被告父亲给了6万元，我愿意把这6万元还给被告。诉讼费我来承担。
被告辩称：原告所述结婚及生育子女情况属实。我不同意离婚。刚开始我们在北京租房，由于对北京不习惯以及我们的收入较少，无法在北京长期租房，所以造成了间断性分居。我承认我有的时候是会猜疑，但是这都是因为两地分居，双方不能在一块，而且年轻不够理性导致。另外因为经济问题有过争吵，一生气的时候我会乱骂人，但是这不是真心所想，是在气头上说出来的。我给原告打电话都是在下班和周末的时候，在他上班时我没有影响到他的工作。我之前在老家的时候下午没事的话打麻将，我现在在北京生活，已经不打了。我们是从2014年7月25日才开始分居。被告提出离婚后我也一直在反省自己，在审视自己的婚姻。我们的婚姻是出现了问题，但是夫妻感情没有破裂，也没有到离婚的地步，给我们时间是可以改善的。如果判决离婚的话，对于住房，我觉得他们单位已经分给他了，我和孩子的户口也迁过来了，我也应当由居住权。对于其他意见我没有异议。其他诉讼费没有异议。
经审理查明，原告和被告系自由恋爱，于2008年5月29日登记结婚，婚后于生一男孩张×1，现已三岁。婚后由于原告长期驻扎部队，租房费用较高，导致双方间歇性的分居。后于2014年双方一直分居至今。双方因为经济问题等家务生活琐事产生争吵。被告称现在反省自己，愿意和原告缓和关系。
上述事实，有结婚证，户口本及原、被告庭审陈述等在案佐证，本院确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，应该有着一定的感情基础。婚后因日常生活琐事产生矛盾，没有原则性的冲突，就此夫妻应当互相理解，加强沟通，通过自觉克制和相互体贴妥善处理家庭矛盾，改善夫妻关系和感情。现被告不同意离婚，愿意和原告缓和关系，原告亦应珍惜夫妻感情，予以充分理解和体贴，故对原告的主张，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告张×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马元龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执113号
申请执行人朱某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十月十日
书记员 王南江
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2028号
原告陈某。
委托代理人俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
被告尹某。
本院在审理原告陈某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 杜志宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢月婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1783号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉。
被告：陈卫统。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈卫统信用卡纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈卫统经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年3月22日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表；中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××70的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截止2015年10月27日，被告共欠透支本息共计人民币5755.81元（其中贷款本金4174.28元、利息1339.48元、滞纳金242.05元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此起诉法院，请求判决被告偿还原告金穗贷记卡计至2015年10月27日的透支本息共计人民币5755.81元（其中贷款本金4174.28元、利息1339.48元、滞纳金242.05元），以及自2015年10月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。
被告陈卫统未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.贷记卡基本信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告陈卫统经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈卫统签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告陈卫统利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号52×××70）进行透支，截止2015年10月27日，共欠透支本金4174.28元、利息1339.48元、滞纳金242.05元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定归还透支本息，已构成违约，原告有权要求被告陈卫统归还透支本金4174.28元并支付相应利息、滞纳金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫统应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币4174.28元和截止2015年10月27日的利息1339.48元、滞纳金242.05元，并支付自2015年10月28日起至债务履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈卫统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 许 君
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 邵斌青
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执899号
申请执行人天津市泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
负责人姜涛，站长。
委托代理人孙家英，该站职员。
被执行人徐山。
申请执行人天津市泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被执行人徐山供用热力合同纠纷一案，申请执行标的21804.10元，已执行标的0元，未执行标的21804.10元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第7281号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年六月八日
书 记 员 艾文洋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2391号
罪犯任兆伟，男，1992年7月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2011年1月17日以（2010）宝刑初字第298号刑事判决，以被告人任兆伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑11年，附加罚金1000元，刑期执行自2010年6月4日至2021年6月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月29日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第01644号刑事裁定，对罪犯任兆伟减去有期徒刑1年10个月的刑罚执行，刑期2019年8月3日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯任兆伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯任兆伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯任兆伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任兆伟准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执210号
申请执行人曾昭明.
被执行人刘永安.
本院于2016年11月16日立案执行曾昭明申请执行刘永安民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第748号南丹县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人刘永安应支付申请人曾昭明案款20724.5元，承担执行费211.0元。本案中执行过程中查明被执行人刘永安无财产可供执行，现因被执行人刘永安暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1221执210号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年十二月十七日
书记员 陆 睿
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2230号
原告焦某，男，汉族，住滕州市。
被告张某，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告焦某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告焦某负担。
审判员 闫 边
二〇一五年七月九日
书记员 孙媛媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03081号
原告郭振祥，男，1960年1月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区西河镇三善村十六社95号，组织机构代码30481919-7。
法定代表人张代荣，总经理。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人李天禄，男，汉族。
本院在审理原告郭振祥诉被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告郭振祥于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭振祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告郭振祥负担。
审判员 施洪伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 雨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第123号
原告李某某，女，1983年6月15日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。
被告林某，男，1979年3月31日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
原告李某某因与被告林某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，于2005年2月结婚。2007年1月7日，原告生下一女林某甲，现年7岁。婚后由于被告对家庭不负责任，不务正业，沉迷赌博，经再三劝其改过未果，于2009年9月在民政局协议离婚。2010年3月，因考虑孩子太小，且被告有表示改过的份上双方复婚。但复婚后，由于被告家庭重男轻女的陈旧观念，一直对原告施压，为顾全家庭，原告被迫辞掉工作，并先后流产两次，致使身心受损。即便如此，被告丝毫不珍惜不改变，不但整日整夜不归宿，赌博滋事，更是染上毒瘾，致使一直争吵不断，更甚时对原告施以家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，原告于2013年3月搬回娘家居住至今。其间，被告对原告电话、短信威胁恐吓。2013年5月28日晚，被告两次上门挑衅，严重威胁原告的人身安全，后原告报警求助。至此，双方矛盾升级，原告于2013年5月向台江区法院提出离婚诉讼，但法院以原、被告双方尚未达到法定离婚条件为由于2013年8月21日判决不予离婚。判决后，被告仍无悔过表现，依然威胁、恐吓原告，并于2014年6月因言语不和追上门来破门而入，对原告大声呵斥，对原告的老父亲意图动用武力，原告再次报警求助。现原、被告矛盾已经激化，根本无和好可能，难以共同生活。被告家庭条件良好，能够让女儿接受更好的教育，过更好的生活，故应由被告抚养为宜。双方婚后无共同财产及债务。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生女林某甲由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告向本院提供了下列证明资料：1.《结婚证》，证明原、被告于2010年3月1日登记结婚，系夫妻关系；2.户口本，证明被告户籍情况，婚生女林某甲于2007年1月7日出生；3.离婚登记审查处理表，证明第一次婚姻因被告不负责，于2009年9月离婚；4.台江法院民事判决书及生效证明书，证明2013年5月，原告起诉离婚，于2013年8月结案，判决驳回诉讼请求；5.对方恐吓威胁短信，证明被告有威胁原告人身安全的行为冲动；6.照片、出警单，证明被告有施暴的行为。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
经法庭质证和审查，原告证据5因是原告单方面制作的，没有其他证据相印证，不具有证明效力，不能作为本案认定事实的根据。原告证据6中的照片因无其他证据相印证，不足以证明系被告造成的，不能作为本案认定事实的根据；该证据中出警单是原告向警方所作的单方陈述，无其他证据证明该陈述属实，不能作为本案认定事实的根据。原告提交的其他证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
原、被告于2004年间经人介绍认识，于2005年1月5日在福州市台江区民政局登记结婚。婚后于2007年1月7日生育一女林某甲。共同生活期间，双方未添置任何共同财产并产生共同债务。2009年9月24日，原、被告在福州市台江区民政局协议离婚。2010年3月1日，原、被告在福州市台江区民政局登记复婚。复婚后，双方常因生活琐事发生争吵。2013年5月30日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向福州市台江区人民法院提起离婚诉讼。2013年8月21日，福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第1473号民事判决：驳回原告的离婚诉讼请求。之后，双方关系仍未改善。为此，原告再次诉至本院。庭审中，原告表示愿意抚养婚生女，抚养费由其自行承担。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活中缺乏沟通，未能建立起牢固的夫妻感情。原告于2013年5月30日向福州市台江区人民法院提起离婚诉讼，经判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方夫妻感情未得到明显的改善，现原告再次起诉离婚，说明双方的矛盾已到了不可调和的地步，本院确认原、被告的夫妻感情已完全破裂。故原告要求离婚，本院予以准许。婚生女年龄尚小，跟随原告共同生活，有利于婚生女的健康成长。对于抚养费承担问题，原告表示愿意自行承担，本院予以准许。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告林某离婚；
二、婚生女林某甲跟随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费245元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
代理审判员 严丽仙
人民陪审员 江秀峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 敏
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1340号
原告：方纪宏，男。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
被告：宋时启，男。
本院在审理原告方纪宏与被告宋时启承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日，以被告同意和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方纪宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方纪宏负担。
审判员 张田军
二〇一四年九月二十九日
书记员 单慧莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1242号
原告：亓焕滨。
原告：吴红。
被告：高占河。
本院在审理原告亓焕滨、吴红与被告高占河土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告亓焕滨、吴红于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亓焕滨、吴红自愿提出撤诉申请，依法应当准予原告亓焕滨、吴红的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亓焕滨、吴红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告亓焕滨、吴红负担。
审判员 李佩剑
二〇一四年六月十八日
书记员 亓新秀
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初345号
原告:深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司。住所地：杭州经济技术开发区学林街659号二楼。
法定代表人：李海铭。
委托代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托代理人：吴俏俊，浙江民衡律师事务所律师。
被告:陈琰,女,1977年7月27日出生,汉族，住浙江省温岭市。
被告:金新德,男,1977年1月19日出生,汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司诉被告陈琰、金新德物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司于2016年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司撤回对被告陈琰、金新德的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 申 宁
二〇一六年二月二十四日
书记员 何晓宇
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第426号
原告：李某某，男。
被告：黄某某，男。
被告：天安保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市珠江东路88号电信大厦1、2楼。
负责人：唐欣，该公司经理。
本院在审理原告李某某与被告黄某某、天安保险股份有限公司德阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2014年12月29日，以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下�
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 唐志锋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 羽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00510号
原告刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜秋，男，1983年9月21日出生，汉族。
原告刘鹏与被告杜秋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员熊楚柱、陈桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告杜秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年12月6日，被告杜秋以急需周转资金为由，向原告刘鹏提出借款请求，双方在原告刘鹏住所地订立《借款合同》约定：被告杜秋以其牌号为鄂A×××××的比亚迪牌小汽车作为抵押物，向原告刘鹏借款3万元，借款期限为3个月，借款月利率为1.5%。按先息后本的方式还款，自借款当月起，每月偿付利息450元，第四个月还清借款本金3万元，如逾期不还款，则视为合同提前到期，除按约偿付本息外，还需每日按借款本金的千分之三支付违约金，且原告刘鹏可随时行使质押权，由此产生的拖车费、停车保管费及因诉讼产生的律师费等都由被告杜秋承担。该合同签订后，原告刘鹏与被告杜秋共同委托武汉鸿鼎典当有限公司在车辆登记管理部门办理了质押登记。被告杜秋支付了2013年12月及2014年1月5日的利息共计900元。截至2014年12月31日止，拖欠原告刘鹏3万元本金及利息4500元，原告刘鹏多次与被告杜秋协商还款事宜未果，故原告刘鹏诉至法院，请求依法判令：1、被告杜秋偿还原告刘鹏借款本金3万元；2、被告杜秋支付原告刘鹏利息及滞纳金（按约定计算方法计算至本案诉争款项还清之日止）；3、被告杜秋按约定向原告刘鹏支付因追索本案诉争款项发生的律师费等相关费用共计5000元；4、被告杜秋承担本案全部诉讼费用。
被告杜秋未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2013年12月6日，原告刘鹏与被告杜秋签订《借款合同》。合同第一条约定：被告杜秋向原告刘鹏借款3万元，借款月利率为1.5%。第二条约定：被告杜秋以其牌号鄂A×××××的比亚迪牌汽车作为抵押物。第三条约定：借款期限为3个月，自2013年12月6日至2014年3月5日止。第四条约定：按先息后本方式还款。第五条约定还款计划，2013年12月支付利息450元；2014年1月5日支付利息450元；2014年2月5日支付利息450元；2014年3月5日支付本金3万元。第七条约定：被告杜秋逾期还款，除按还款计划规定金额向原告刘鹏偿付本息外，还须每日按借款本金的千分之三支付违约金。第十一条约定：无论任何原因导致原告刘鹏的合同利益或合同权利受到损害，被告杜秋将承担合同项下的借款本金、利息、违约金，还包括但不限于原告刘鹏在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、鉴定费、登记费等费用。2013年12月6日，原告刘鹏与被告杜秋签订《汽车抵押合同》。合同约定：被告杜秋将鄂A×××××的比亚迪牌汽车作为2013年12月6日《借款合同》的担保，抵押给原告刘鹏。2013年12月6日，被告杜秋向原告刘鹏出具《委托划款确认书》。委托划款确认书载明，杜秋确认，从周敏霄账户中划款至本人账户，即视同刘鹏向本人支付的借款。2013年12月6日，周敏霄通过中国建设银行720×××××016账户向被告杜秋中国农业银行621×××××166账户转账汇款25000元，原告刘鹏于当日向被告杜秋支付现金5000元。2013年12月6日，被告杜秋向原告刘鹏出具《借据》载明，收到刘鹏3万元用于资金周转。2013年12月6日，原告刘鹏与被告杜秋在武汉市公安局交通管理局车管所办理鄂A×××××的比亚迪牌汽车的质押登记，将该车质押给武汉泓鼎典当有限公司。被告杜秋于2013年12月向原告刘鹏支付利息450元；于2014年1月5日向原告刘鹏支付利息450元。2014年11月24日，原告刘鹏与湖北君涛律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师作为借款合同纠纷一案的代理人，并支付代理费5000元。2014年11月24日，原告刘鹏向湖北君涛律师事务所交代理费5000元。现因被告杜秋逾期未偿还借款，原告刘鹏诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告刘鹏的陈述及其提交的《借款合同》、《汽车抵押合同》、《委托划款确认书》、中国建设银行个人活期明细、《借据》、武汉市公安局交通管理局车管所注册登记摘要信息栏、委托代理合同、律师费发票等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告刘鹏与被告杜秋签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原告刘鹏向被告杜秋支付了借款本金3万元，原告刘鹏与被告杜秋的借贷关系成立。被告杜秋应依《借款合同》的约定如期偿还借款，现被告杜秋3万元逾期未还，原告刘鹏要求其偿还借款本金3万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告刘鹏与被告杜秋借款合同约定借款月利率为1.5%未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，但双方约定了逾期还款除按还款计划规定金额偿付本息外，还须每日按借款本金的3‰支付违约金，借款月利率1.5%与逾期还款按借款本金的3‰支付违约金相加，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超过部分不受法律保护，被告杜秋自2014年3月5日起，以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告刘鹏计付利息。原告刘鹏主张被告杜秋支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合合同约定，且已提供有效证据证明，本院予以支持。被告杜秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜秋于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏偿还借款3万元；
二、被告杜秋于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付2014年2月5日的利息450元（自2014年3月6日起，以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止）；
三、被告杜秋于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付律师代理费5000元；
四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
被告杜秋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元、送达费20元，共计696元，由被告杜秋负担（此款原告刘鹏已预交本院，被告杜秋于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付原告刘鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 熊楚柱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶 俊
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2807号
原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。
负责人：张廷梁，该公司经理。
被告：李松海，男，1984年1月24日出生，汉族，现住安徽省太和县。
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告李松海劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司。
审判员谷震
二○一七年十二月二十五日
书记员樊文慧
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2807号原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。负责人：张廷梁，该公司经理。被告：李松海，男，1984年1月24日出生，汉族，现住安徽省太和县。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告李松海劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司撤回起诉。案件受理费十元，减半收取五元，由原告金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司。审判员谷震二○一七年十二月二十五日书记员樊文慧附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015谯民一初字第00509号
原告：武某，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310635203。
被告：邢某，女，1991年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告武某诉被告邢某离婚纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人姬磊、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原、被告于年月27登记结婚。同年6月1日举行结婚仪式。婚后被告以与原告没有感情为由，擅自离家，后经家人劝说，被告同意回家与原告生活，但同年8月31日被告又擅自离家出走。夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原告婚前通过媒人任大君、任怀臣及张思兰送给被告彩礼款63000元，通过银行转帐送给被告彩礼款10万元，此款被告应依法返还。为此，起诉请求1、依法判令原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼款81500元；3、诉讼费由被告承担。
原告武某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告于年月27日登记
结婚。
中国邮政储蓄银行转账凭单两份，证明原告通过
银行转账送给被告彩礼金10万元。
4、任怀臣、张思兰证言：二证人分别是被告的姨和姨父，原告是其女婿的堂兄弟，并且是原、被告的媒人。其证明2014年2月份原、被告举行结婚仪式前经其之手交给邢某的爷爷彩礼金53000元；同年6月1日结婚时又交给被告邢某彩礼金10000元。
被告邢某辩称：一、其不同意离婚。二、现在其正在看病，也不同意退还彩礼金。
被告邢某对其抗辩及陈述的事实和理由未提交证
据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于年月27登记结婚，同年6月1日举行结婚仪式。婚后无子女。原告婚前通过媒人任怀臣及张思兰之手送给被告彩礼款63000元，通过银行转帐送给被告彩礼款10万元。被告邢某的婚前个人财产有：苹果手机、平面电脑各一台，被子八床，现在原告武某处。现原告以原、被告共同生活期间，被告经常离家出走，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告共同生活时间较短，夫妻间遇有矛盾应相互理解，互谅互让。原告主张原、被告共同生活期间，被告经常离家出走，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。但原告所提交的证据材料不足以证明自己的主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告武某与被告邢某离婚。
案件受理费2038元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李亚洲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0612号之二
申请执行人江苏汇普投资担保有限公司，住所无锡市五星家园124-3号（组织机构代码：77200456-2）。
法定代表人陈国华，该公司董事长。
委托代理人徐炜，江苏法略律师事务所律师。
被执行人无锡鑫润物资回收利用有限公司，住所无锡市堰桥镇西漳锡澄南路203号（组织机构代码：78595514-8）。
法定代表人吴大器，该公司董事长。
被执行人江阴市申港钢厂，住所江阴市申港镇何巷里村（组织机构代码：14224063-2）。
投资人杨全兴，该厂厂长。
被执行人杨汉忠，男，1954年2月5日生，汉族，住江阴市。
被执行人宋小伟，女，1957年8月3日生，汉族，住江阴市。
被执行人杨柳青，男，1983年10月5日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人王志强，男，1982年4月8日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人杨文一，男，1989年5月16日生，汉族，住江阴市。
被执行人周琼，女，1990年5月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人吴大器，男，1978年11月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人杨全兴，男，1940年2月22日生，住江阴市。
申请执行人江苏汇普投资担保有限公司（以下简称汇普担保公司）与被执行人无锡鑫润物资回收利用有限公司（以下简称鑫润公司）、江阴市申港钢厂（以下简称申港钢厂）、杨汉忠、宋小伟、杨柳青、王志强、杨文一、周琼、吴大器、杨全兴追偿权纠纷执行一案，原无锡市南长区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）南商初字第0213号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、鑫润公司于本判决生效后3日内偿还汇普担保公司代偿款人民币2727645.74元及相应利息（自2014年1月29日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息），息随本清；2、杨汉忠、宋小伟、杨柳青、王志强、杨文一、周琼、吴大器、申港钢厂对鑫润公司的上述还款承担连带责任。杨全兴对申港钢厂的还款，在财产不足清偿部分承担清偿责任；3、汇普担保公司有权以杨汉忠、宋小伟、杨文一抵押的江阴市寿山路117号2幢705室房产折价、变卖或拍卖的价款，在200万元范围内对鑫润公司的上述还款及诉讼费的偿还优先受偿；汇普担保公司有权以杨汉忠、宋小伟、杨文一抵押的江阴市申港春申庄园182号房产折价、变卖或拍卖的价款，在200万元范围内对鑫润公司的上述还款及诉讼费的偿还优先受偿；4、本案受理费人民币28620元，财产保全费5000元，公告费500元，合计34120元（已由汇普担保公司预交），由鑫润公司、申港钢厂、杨汉忠、宋小伟、杨柳青、王志强、杨文一、周琼、吴大器、杨全兴共同负担（汇普担保公司预交案件受理费由鑫润公司、申港钢厂、杨汉忠、宋小伟、杨柳青、王志强、杨文一、周琼、吴大器、杨全兴向其直接支付，本院不再退还，由鑫润公司、申港钢厂、杨汉忠、宋小伟、杨柳青、王志强、杨文一、周琼、吴大器、杨全兴在本判决生效之日起3日内向汇普担保公司支付）。因被执行人鑫润公司、申港钢厂、杨汉忠、宋小伟、杨柳青、王志强、杨文一、周琼、吴大器、杨全兴均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汇普担保公司向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2015年4月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人鑫润公司、申港钢厂、杨汉忠、宋小伟、杨柳青、王志强、杨文一、周琼、吴大器、杨全兴名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人杨汉忠、宋小伟、杨文一名下登记有江阴市寿山路117号2幢705室、江阴市申港春申庄园182号房产2套，申请人汇普担保公司均为抵押权人，最高担保金额均为200万元，该2处房产均由江阴市人民法院首封，并有多家法院轮候查封，本案亦为轮候查封，故本院均暂无处置权；被执行人吴大器名下登记有无锡市嘉洲花园洋房156-301室房产1套，共有人为章敏艳、吴雨熙，建筑面积161.56平方米，抵押权人分别为江苏锡州农村商业银行股份有限公司和无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司，债权数额分别为79万元和61万元，该房产由本院另案首封，本案为轮候查封，故暂无处置权。此外，被执行人鑫润公司、申港钢厂、杨柳青、王志强、周琼、杨全兴名下均无房产登记信息；
2、被执行人周琼名下登记有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆2辆，吴大器名下登记有苏Ｂ×××××车辆1辆，杨汉忠名下登记有苏Ｂ×××××车辆1辆，王志强名下登记有苏Ｂ×××××车辆1辆，但均因未实际控制，故暂不能处置；此外，被执行人鑫润公司、申港钢厂、宋小伟、杨柳青、杨文一、杨全兴名下均无车辆登记信息；
3、被执行人鑫润公司、申港钢厂、杨汉忠、宋小伟、杨柳青、王志强、杨文一、周琼、吴大器、杨全兴名下均无公积金存款余额；
4、执行中，原无锡市南长区人民法院扣划被执行人杨汉忠银行存款20427.66元、扣划宋小伟银行存款80819.94元和270412.13元，合计371659.73元，扣除本案执行费30018元，余款341641.73元已发还申请人汇普担保公司；此外，被执行人鑫润公司、申港钢厂、杨柳青、王志强、杨文一、周琼、吴大器、杨全兴均有银行存款账户，但均暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人鑫润公司、申港钢厂、杨汉忠、宋小伟、杨柳青、王志强、杨文一、周琼、吴大器、杨全兴未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单。
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2014）南商初字第0213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式十份，向本院申请异议。
审 判 长 罗兴武
审 判 员 陈宝萍
代理审判员 黄海涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卢 军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0612号
申请执行人段青秀。
被执行人天津市意欧风范科技有限公司，住址天津市滨海新区华苑产业区榕苑路15号8-B-301房屋。
法定代表人姚涛，经理。
委托代理人陈国雄，公司法律顾问。
申请执行人段青秀与被执行人天津市意欧风范科技有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年1月22日作出了高新区劳仲案字（2014）第891号裁决书。申请执行人段青秀于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日依法立案执行。
在执行过程中，因天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2014）第891号裁决书尚�发生法律效力，申请执行人段青秀向本院提交了撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0612号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一五年三月二十四日
书记员 周 磊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖民终字第223号
上诉人（原审原告）沈兴松。
委托代理人季洪宝。
被上诉人（原审被告）李春祥。
上诉人沈兴松与被上诉人李春祥不当得利纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2012年3月8日作出（2012）湖德武民初字第18号民事判决，上诉人沈兴松不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月10日，李春祥向沈兴松出具欠条一份，上载“今欠沈兴松42000.0（肆万贰仟元正）”。现沈兴松以李春祥至今未付款为由而提起诉讼。
原审法院审理认为：本案经公开开庭审理，李春祥未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。根据举证责任分配规则，本案沈兴松起诉要求李春祥承担清偿欠款的义务，应当就双方之间形成的基础法律关系提供证据。现沈兴松虽提供了欠条并陈述了欠条的形成过程，但未就欠条形成的基础事实举证，故沈兴松的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定判决：驳回沈兴松的诉讼请求。一审案件受理费850元，减半交纳425元，由沈兴松负担。
上诉人沈兴松不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院改变了上诉人的诉讼本意，上诉人主张2010年12月10日被上诉人出具欠条一份，结欠上诉人42000元，请求法院判令被上诉人立即支付欠款42000元。而被上诉人在经一审法院合法传唤后不到庭参加诉讼，意思表示放弃诉讼权利，但一审法院擅自改为“后原告多次找被告协商未果”，而在判决书中认定上诉人未就欠条形成的基础事实举证，从而为驳回上诉人起诉寻找借口。故请求二审法院撤销原判，发回一审法院重审或依法改判。
被上诉人未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一审法院以不当得利立案，在受理案件及交款通知书、当事人送达地址确认书等文书及案由均是不当得利。上诉人在授权委托书、法律服务所的函中也载明本案为不当得利，庭审中上诉人也未提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被上诉人向上诉人出具的是一份欠条，双方依欠条形成的是一种欠款关系，并未有证据证明被上诉人取得了不当利益。上诉人的上诉理由本院不予采纳。故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费850元，由上诉人沈兴松负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 周 勇
审判员 冯杰民
二〇一二年五月二十四日
书记员 贾艳红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大栋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏正丹化学工业股份有限公司。住所地：江苏省镇江新区国际化学工业园松林山路**号。
法定代表人：曹正国，该公司董事长。
委托代理人：金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人：朱键，江苏正威律师事务所律师。
再审申请人李大栋因与被申请人江苏正丹化学工业股份有限公司（以下简称正丹公司）劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2014)镇民终字第0675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李大栋申请再审称：二审判决未能全面客观地审查证据，所依据的正丹公司提供的《试用期间工作表现测评跟踪表》、劳动工资制度系伪造，依据正丹公司提供的解除劳动合同通知认定双方劳动关系解除时间为2012年10月31日属错误，应支付工资数额认定错误，对其客观上无法获取但能够证明其试用期薪资为4000元的《工作申请表》等证据未予调查取证，对双方之间的举证责任分配不当。正丹公司无理由单方解除劳动合同，需向其支付代通知金和赔偿金，并补足工资差额。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。
本院审查查明：2012年7月27日，正丹公司在互联网发布招聘公司法务信息，月薪2000-3000元，该职位要求应聘者本科以上学历、法律相关专业、精通法律专业知识、具有一定的相关工作经验、逻辑能力强、具有较强的组织沟通协调能力等。李大栋经网上申请该职位，并通过正丹公司面试。
2012年8月21日，李大栋与正丹公司签订书面劳动合同一份，约定：劳动期限自2012年8月21日至2015年8月20日，其中试用期为2012年8月21日至2013年2月20日；李大栋从事法务岗位工作，岗位级别为科长待遇；正丹公司根据李大栋从事岗位的特性及自身特点、技艺和综合水平，并经双方协商，对其实行岗位工作工资制，李大栋在法定工作时间内提供了正常劳动的，正丹公司需支付岗位级别工资；李大栋必须服从正丹公司安排的工作内容及特定要求，按时按质完成正丹公司的工作任务，并达到正丹公司规定的质量指标和要求特点；若李大栋在试用期内经发现不符合录用条件的，正丹公司可以单方面解除劳动合同。正丹公司劳动工资制度显示：科长待遇为出勤26天，工资组成为基本工资2090元+加班工资500元+保健补贴120元+工会文教费60元+洗理费200元+交通补贴费660元，扣除个人应缴的社会保险费，实际发放3231.30元。
2012年8月至10月间，李大栋实际出勤天数为9天、21天、17天。2012年9月29日、10月23日，李大栋因私事分别请假一天。正丹公司按80%的标准并结合李大栋实际出勤天数分别支付其2012年9月、10月工资2497.6元、1978.38元。
2012年10月21日，正丹公司在李大栋试用期间工作表现测评跟踪表中“部门考核意见”一栏中记载：“1、试用期间未能全身心投入到工作中，曾两次因帮助其老师而请假；2、作为法务专业人员，曾让其草拟两份合同，但其本人并未完成，未能给部门工作带来实质帮助；3、主观能动性不强，作为法务工作者，两个月时间内未与销售、采购等部门沟通，导致其不能完成领导交办的工作。”在该表“对人事部招聘人员建议意见”一栏中记载：“请人事部门招聘该类专业技能比较强的岗位时，多些考核手段，以确认应聘者是否达到要求。”该表下方有部门部长和分管副总作为考核人员的签名。2012年10月26日，正丹公司以试用期内考核不合格为由书面通知李大栋解除劳动合同，解除劳动合同时间为2012年10月31日。
2013年8月14日，李大栋以正丹公司未足额支付工资、违法解除劳动为由向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会对李大栋的所有仲裁请求不予支持。
李大栋起诉至镇江经济开发区人民法院，请求判令正丹公司支付2012年9月、10月工资差额3523.93元、2012年11月工资4000元、2012年8月和9月高温津贴400元、代通知金4000元、经济补偿金2000元、违法解除劳动合同经济赔偿金4000元。该院判决：驳回李大栋的诉讼请求。李大栋不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：首先，关于全案证据和事实认定问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李大栋与正丹公司的劳动关系、双方各自的权利义务内容、李大栋的实际工作情况、正丹公司解除劳动合同的依据等基本事实，有李大栋与正丹公司签订的书面劳动合同、正丹公司劳动工资制度、工资发放签收单、请假单、试用期间工作表现测评跟踪表、解除劳动合同通知书等证据予以证明。李大栋虽称本案多项证据存在伪造、虚假等情形，但未就其主张提供初步的有效证据予以证明，故其主张不能成立，二审判决认定事实清楚。
其次，关于正丹公司单方解除劳动合同的行为效力问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项、第四十六条的规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿。本案中，李大栋经过网络应聘后与正丹公司签订书面劳动合同，其对所应聘的正丹公司法务岗位的工作要求、岗位特点等基本信息已有明确的认知，正丹公司有权在试用期内依据法律、用人单位规章制度、劳动合同及岗位需求等对李大栋进行考核，并根据考核成果确定其是否符合录用条件、是否继续履行劳动合同。由于李大栋在试用期内经考核不符合正丹公司法务岗位的录用条件，正丹公司据此解除与李大栋的劳动合同且未向其支付经济补偿的行为，并不违反法律规定。且正丹公司据此解除劳动合同的行为，并不同于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项规定的有关劳动者不能胜任工作时，用人需额外支付劳动者一个月工资后方可解除劳动合同的情形。因此，李大栋向正丹公司提出的有关代通知金、经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金等主张，不能成立。
再次，关于李大栋的工资标准问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，李大栋主张其在试用期内月工资4000元，但其与正丹公司签订的书面劳动合同将工资标准确定为岗位级别工资，并未明确具体的工资数额，其亦未能就此提供其他证据证明。根据正丹公司劳动工资制度、李大栋签字确认的工资单及正丹公司网络招聘内容可知，李大栋及正丹公司法务岗位的月工资并未达4000元。李大栋虽称其应聘时填写并交给正丹公司的《工作申请表》可证明其月工资标准，但根据其提供的《工作申请表》样式可知，该表主要系劳动者应聘时填写基本信息和表达意愿之用，并非劳动者与用人单位最终协商确定的劳动合同内容，亦不足以证实李大栋在试用期内月工资4000元的主张。因此，李大栋关于要求正丹公司补足工资差额的再审理由，不能成立。
综上，李大栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李大栋的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 韩 祥
代理审判员 杜三军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孟 真
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初697号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人舒某甲，男，1962年10月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，务工，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月14日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]773号起诉书指控被告人舒某甲犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉。被告人舒某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年8月24日12时许，被告人舒某甲驾驶普通客车在道路上行驶，后因对路面情况观察不周，撞向张某1驾驶的电动自行车，致张某1受伤，2017年3月28日，张某1突发心跳呼吸骤停，经抢救无效死亡。经鉴定，张某1符合因交通事故致颅脑损伤的基础上并发肺动脉栓塞死亡，张某1的死亡与本次事故具有直接因果关系。事故认定书认定被告人舒某甲负此次事故的主要责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人舒某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人舒某甲主动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人舒某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失,可以酌情予以从轻处罚。
被告人舒某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月24日12时许，被告人舒某甲驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿沭阳县沭城街道上海北路由北向南行驶至北海花园门前路段处，左转弯驶出道路时，因对路面情况观察不周，未能让在道路内行驶的车辆优先通行，与在机动车道对向行驶张某1驾驶的电动自行车相撞，致张某1受伤，后送医院救治。2017年3月28日，张某1突发心跳呼吸骤停，经抢救无效死亡。经鉴定，张某1的死亡与本次交通事故具有直接因果关系，张某1符合因交通事故致颅脑损伤的基础上并发肺动脉栓塞死亡，沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告人舒某甲负此次事故的主要责任。
案发后，被告人舒某甲自动投案，并如实供述其犯罪事实。在本院审理期间，被告人舒某甲与被害人亲属达成协议，取得了谅解。
上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人舒某甲供述了其驾驶机动车发生事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过、事故发生后投案自首及与被害人亲属和解等事实，该供述得到证人张某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、谅解书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证实了被告人舒某甲对该起道路交通事故负主要责任。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证实了本案的案发及被告人舒某甲的到案情况。“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人舒某甲无前科；常住人口基本信息表，证实了被告人舒某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人舒某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人舒某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人舒某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人舒某甲案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得了谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人舒某甲系初犯、偶犯，此次犯罪系过失犯罪，犯罪后认罪、悔罪，再犯罪的危险性低。综上，对被告人舒某甲宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 馨
书 记 员 胡 凡
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13273号
原告：苏煇，男，1994年9月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。
委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。
被告：中山市云长灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路原旧货市场后侧3号地南侧第三间。
法定代表人：郑健丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。
被告：郑健丰，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告苏煇与被告中山市云长灯饰有限公司（以下简称云长公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知郑健丰作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏煇及其委托诉讼代理人邵旭、谢映峰，被告云长公司的委托诉讼代理人谭英到庭参加诉讼。被告郑健丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏煇向本院提出诉讼请求：被告云长公司向原告苏煇支付违法解除劳动关系的赔偿金6000元、未签劳动合同的加倍工资18000元、2016年5月的高温补贴150元、2016年5月工资4300元，合计28450元。事实与理由：原告苏煇于2016年2月27日入职被告云长公司任压铸工，月平均工资6000元，期间被告云长公司未与原告苏煇签订劳动合同及参加社保，也未发放高温补贴。2016年6月1日，被告云长公司以企业规模缩小为由口头辞退原告苏煇，又以原告苏煇递交辞职申请书才发放2016年5月工资为由拖欠工资，故原告苏煇诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告云长公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告苏煇的诉讼请求。
被告郑健丰在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，中山市横栏镇劳动争议调解委员会出具劳动争议调解意见书，苏煇、郭尔杰等人于2016年6月27日向该会投诉称因发生工伤被云长公司无故辞退，云长公司未支付2016年5月至6月及受伤期间的工资，要求云长公司支付上述工资共计22300元，云长公司对工伤不认可，并提出先提交辞职申请书才同意支付工资，双方经协商未达成一致协议。2016年7月，苏煇及郭尔杰等10人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求云长公司支付违法解除劳动合同的赔偿金72500元、2015年8月7日至2016年6月12日期间未签劳动合同的加倍工资227000元、2016年5月及6月的高温补贴1125元、2016年5月及6月工资41750元。2016年10月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]3074号仲裁裁决，裁决驳回苏煇及郭尔杰等10人的仲裁请求。苏煇不服上述仲裁裁决，遂向本院起诉，要求判如所请。
另查，云长公司为一人有限责任公司，郑健丰为其股东。
苏煇为主张其与云长公司存在劳动关系，提供上述劳动争议调解意见书及苏煇与云长公司法定代表人郑健丰的电话录音、苏煇的银行账户交易明细清单、云长公司及中山市横栏镇小纪灯饰配件厂的工商档案资料等证据为证，其中郑健丰在通话中对苏煇提出支付工资的请求，要求苏煇对单计算好工资后才支付；交易明细清单显示纪井娣于2016年6月8日汇款4530元给苏煇；工商档案资料显示纪井娣为云长公司的监事、中山市横栏镇小纪灯饰配件厂未办理工商登记。云长公司提出其与苏煇不存在劳动关系，苏煇系纪井娣雇请，并提供纪井娣与蔡凤平签订的厂房租赁合同及支付租金的网上银行电子回单、纪井娣的中山市横栏镇小纪灯饰配件厂名片。
本院认为，关于苏煇与云长公司是否存在劳动关系问题。苏煇提供的其与云长公司法定代表人郑健丰的电话录音，云长公司不予确认，但没有申请对该证据进行鉴定，不能否认该证据的真实性和关联性，故本院对此予以采信。结合中山市横栏镇劳动争议调解委员会出具的劳动争议调解意见书的内容，以及纪井娣在云长公司的任职情况及纪井娣向苏煇支付工资的情况，可以认定苏煇与云长公司存在劳动关系。云长公司提供的上述证据不足以反驳苏煇提出的证据，故对其有关主张本院不予采纳。
关于入职、离职时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”云长公司对苏煇的入职、离职时间，没有提供依法应制作的职工名册予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信苏煇主张的入职、离职时间分别为2016年2月27日、同年6月1日。
关于工资问题。《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”云长公司对苏煇的工资情况应提供工资支付台账予以证实。鉴于苏煇提供的银行账户交易明细清单显示2016年4月工资为4530元，且其主张2016年5月工资为4300元，综合考虑本案情形，故本院认定苏煇正常工作时间的月平均工资为4530元、2016年5月工资为4300元。云长公司未提供证据证实其与苏煇签订了劳动合同以及向苏煇支付了2016年5月工资，应承担举证不能的不利后果，故云长公司应向苏煇支付2016年5月工资4300元、2016年3月27日至同年5月30日期间的加倍工资9871.38元（4530元/月÷21.75天/月×5天+4530元+4300元）。鉴于高温补贴支付期间为每年6月至10月，故苏煇主张2016年5月的高温补贴，于法无据，本院不予支持。
关于离职原因问题。上述电话录音、劳动争议调解意见书反映苏煇对云长公司提出解除劳动合同并未异议，只是要求支付工资，可以视为由云长公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，故云长公司应向苏煇支付经济补偿2265元（4530元/月×0.5个月）。苏煇主张违法解除劳动合同的赔偿金，理据不足，本院不予支持。
云长公司为一人有限责任公司，郑健丰作为股东未能证明公司财产独立于其财产，应当对云长公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告中山市云长灯饰有限公司、郑健丰于本判决生效之日连带支付原告苏煇解除劳动关系的经济补偿2265元、未签订劳动合同的加倍工资9871.38元、2016年5月工资4300元，合计16436.38元；
二、驳回原告苏煇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中山市云长灯饰有限公司、郑健丰负担（该款原告苏煇已预交，其同意由被告中山市云长灯饰有限公司、郑健丰直接向其支付，被告中山市云长灯饰有限公司、郑健丰应于本判决生效之日迳付给原告苏煇，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴美欣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2848号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住太和县城关镇建设路7号。
法定代表人：牛德，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘琳玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏云龙，该公司员工。
被告：王子海，男，1973年1月22日生，汉族，住太和县，
被告：马连丽，女，1974年6月21日生，汉族，住太和县，
被告：孙志英，女，汉族，1973年1月10号，住太和县，
被告：孙成龙，男，汉族，1970年1月26日，住太和县，
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告孙成龙、孙志英、王子海、马连丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘琳玲、夏云龙，被告孙成龙、孙志英到庭参加了诉讼，被告王子海、马连丽经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王子海、马连丽偿还原告贷款本金300000元、利息3000元（利息计算至诉讼之日起，以后利息另算）；2.被告孙成龙、孙志英承担连带责任；3.诉讼费、律师费及相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日被告王子海、马连丽（共同借款人）由被告孙成龙、孙志英担保向原告办理易贷卡，贷款额度300000元，期限2年。被告王子海于2016年7月28日贷款300000元，期限12个月，利率为9.686‰。因借款人违背约定擅自改变借款用途，故依法起诉。
被告王子海、马连丽缺席，不曾答辩。
被告孙志英辩称：担保是事实，但王子海用其房产抵债，应由其先行偿还。
被告孙成龙辩称：担保是事实，但王子海有条件还款，我不应该承担还款义务。
原告向本院提供如下证据：1.王子海、马连丽借款申请书，证明被告借款申请的事实及被告孙志英、孙成龙担保的事实；2.四被告身份证复印件及营业执照，证明原被告的诉讼主体资格；3.借款凭证、商户联保协议，证明四被告之间的相互担保关系；4.金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同，证明借款人王子海、马连丽向原告借款300000元的事实、借款的利率、借款期限和还款方式、孙志英、孙成龙担保的事实及双方约定的相关权利义务。5.担保函两份，证明孙志英、孙成龙为王子海、马连丽提供担保的事实。
被告王子海、马连丽缺席，不曾质证。
被告孙志英、孙成龙对上述证据均无异议，且未向本院提交相关证据。
本院依据已采纳的证据及法庭审理认定事实如下：被告王子海、马连丽于2016年7月28日从原告处贷款300000元用于网绳批发零售经营，期限12个月，利率为9.686‰，被告孙成龙、孙志英为其提供连带保证，双方为此签订借款及担保合同。
本院认为：合同应该履行，在原告与被告王子海、马连丽之间的金融借款合同关系中，原告既然已经履行了出借义务，被告亦应按诚信原则偿还本息；被告孙成龙、孙志英既然为其提供连带保证，应就此承担连带责任。原告要求被告还款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子海、马连丽、孙成龙、孙志英连带偿还原告贷款本金300000元、利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
人民陪审员 王学礼
人民陪审员 王 勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 王大伟
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初738号
原告：赵英红，女，1969年11月21日出生，住黑龙江省克东县。
委托代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，住黑龙江省克东县。
被告：陈占玲，女，1972年2月26日出生，住黑龙江省克东县。
原告赵英红与被告陈占玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告赵英红于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵英红申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许赵英红撤诉。
案件受理费1,162.50元，减半收取581.25元，由赵英红负担，保全费120.00元予以退还原告。
审判长 杨明海
审判员 李 峰
审判员 闫 昊
二〇一七年九月十八日
书记员 李 佳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督430号
申请人:池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行,住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被申请人:金秀升,男,汉族,住安徽省池州市贵池区。
本院在审理池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行诉金秀升申请支付令纠纷一案中，申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月六日
书记员 汪 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1090号
上诉人（原审原告）：蒋劲松，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：黎兴权，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周丽，女，1976年5月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：陈浩波（系周丽之夫），1976年7月13日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人蒋劲松因与被上诉人周丽民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋劲松上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持蒋劲松一审中的全部诉讼请求，本案诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一审未能查清全部事实。双方当事人之间为自然人借款，虽然在借条中仅约定了借款本金，未约定借款利息，但双方在出借前对借款本金和利息均有口头约定，在上诉人收到周丽邮寄的借条后，双方还通过微信和短信的方式确定了周丽应每月向蒋劲松支付利息，且周丽在收到借款的当月即向蒋劲松指定的账户中支付了当月利息12000元，这样一直履行至2016年2月。以上证据能够证明双方约定了利息，不存在未约定利息或利息约定不明的事实。
周丽辩称，双方没有口头约定过利息，借条上也没有约定利息。双方有工作上的关系，借款是因为蒋劲松为推广咸宁中商集团男装部，因我资金短缺，蒋劲松答应借款给我，当时说好是有盈余的情况下给予一定报酬，但后来一直处于亏损。直至2016年3月亏损100余万元，所以双方是存在业务往来的。我生意不好，所以分期偿还本金是合理的。蒋劲松说的微信内容是存疑的，且微信短信中也未约定利息，只能说明我借款60万元。一审诉讼费我只应承担361000元为标的额的诉讼费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋劲松向一审法院起诉请求：判令周丽立即向蒋劲松偿还借款60万元；从2016年3月起按原来约定每月支付本金60万元的利息12000元至本金还清为止。由周丽承担本案全部诉讼费和保全费。
一审法院查明，蒋劲松与案外人汪玉芳系夫妻关系。蒋劲松与周丽于2014年相识。2014年6月初，周丽因做生意资金困难，向蒋劲松提出借款60万元的要求，2014年6月26日，周丽向蒋劲松出具借条一份，载明“今借到蒋劲松人民币陆拾万元整（600000.00），借款人：周丽，2014年6月26日”。2014年6月29日蒋劲松通过其妻汪玉芳银行账户向周丽转账13万元，2014年6月30日转账20万元，2014年7月1日转账27万元。周丽从2014年7月开始至2016年2月，陆续向蒋劲松偿还借款合计239000元。现蒋劲松以周丽长期拖欠其借款未还为由，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，蒋劲松提交的借条、转账凭证，可以证明蒋劲松与周丽之间债权债务关系成立。由于周丽长期拖欠蒋劲松借款未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，周丽应承担偿还蒋劲松借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，上述借条内容未反映蒋劲松与周丽约定利息，蒋劲松陈述双方口头约定利息，对此，周丽予以否认。故蒋劲松要求周丽支付其借款利息的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。周丽所还款项239000元为借款本金，周丽尚欠蒋劲松借款本金361000元（600000元-239000元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，周丽应赔偿蒋劲松自逾期之日起的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、周丽于判决生效之日起十日内偿还蒋劲松借款本金361000元；二、周丽于判决生效之日起十日内支付蒋劲松资金占用损失（以借款本金361000元为基数，从2016年5月16日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款一年期基准利率为标准，计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回蒋劲松其他诉讼请求。一审案件受理费4400元，保全费3520元，合计7920元，由周丽负担（此款蒋劲松已垫付，由周丽于判决生效之日给付蒋劲松）。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
二审争议的焦点问题：本案借款是否存在利息的约定问题。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。通过蒋劲松提交的借条、转账凭证，蒋劲松与周丽之间的借贷关系成立，且双方对于借款金额以及已支付的金额均无异议，本院予以确认。关于是否存在利息的约定问题，借条中虽无关于利息的约定，但周丽从借款的当月月底开始至2016年2月每月支付蒋劲松12000元（其中有一个月为11000元），结合蒋劲松提交的微信、短信记录中的通话内容，形成证据链，能够认定周丽已按每月2%的利率实际履行，双方存在利息的约定，且蒋劲松主张该利率属于人民法院所保护的范围，本院依法予以支持。周丽称双方约定分期偿还本金，且12000元系按照其首月营业利润的40%偿还，但并未提交相应证据证明，故对于周丽的该项抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。一审认定双方未约定利息错误，本院对蒋劲松要求周丽支付借款本金60万元及自2016年3月每月支付利息12000元至借款还清之日止的诉请依法予以支持。
综上所述，蒋劲松的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3163号民事判决；
二、周丽于本判决生效之日起十日内偿还蒋劲松借款本金60万元及利息（按月利率2%计算，从2016年3月起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，保全费3520元，合计7920元，由周丽负担。
二审案件受理费4400元，由周丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年三月三十日
书记员 万芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2926号
上诉人（原审被告）：河北省安装工程有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路296号，组织机构代码：10432032-4。
法定代表人：张国友，该公司董事长。
委托代理人：孙文革，男，该公司职员，住河北省保定市。
委托代理人：李明杰，男，该公司职员，住河北省保定市。
被上诉人（原审原告）：盐城市吉盛达环保工程有限公司，住所地吉林省盐城市盐都区北蒋镇文景路18号，组织机构代码：67898528-8。
法定代表人：李红兵，该公司董事长。
委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
委托代理人：韩基权，该公司业务经理，住吉林省辽源市。
上诉人河北省安装工程有限公司（以下简称安装公司）因与被上诉人盐城市吉盛达环保工程有限公司（以下简称吉盛达公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第01628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
一、被告系2013年5月28日由河北省安装工程公司改制而来。2012年12月17日，原告为卖方、安装公司三分公司为买方、河北方正联诚重工机械集团有限公司（以下简称方正公司）为业主，三方签订买卖合同一份，约定，由原告制作、安装成品筛气箱脉冲除尘器、单辊破气箱脉冲布袋收尘器、配料室脉冲除尘器、仓顶袋式除尘器共五套于方正公司施工现场，价值共136万元。合同约定，合同签订后，预付合同金额达30%，到场验收合格后付合同金额的30%，全部设备安装完毕后付合同金额的20%，整体试车合格付合同金额的10%，剩余10%质保金，质保一年无质量问题付清。开票购货单位为方正公司。
二、合同签订后，原告依约供货并于2013年5月15日制作安装完毕并经验收合格，方正公司工作人员注明：设备安装合格，未试车。依合同约定，被告应付至货款的80%，即108.8万元，但被告仅给付80万元。为证明系被告付款，原告提交其中30万元的一笔的承兑汇票，票面载明出票人为安装公司。后未再付款，原告诉至本院。
原审认为，买卖合同约定，买卖双方分别为安装公司和吉盛达公司，约定明确。因方正公司系涉案工程业主，合同约定开票购货单位为方正公司，并不影响买卖关系主体的认定。被告主张已付货款为方正公司支付，未提交证据，且与原告提交已付款承兑汇票所载出票人为被告安装公司的事实不符，且即使已付款为方正公司所付，也应为三方达成协议由方正公司代安装公司付款，亦不影响买卖关系主体的认定和被告对未付款法律责任的承担。依约被告应于制作安装完毕验收合格后付至货款的80%，试车合格后付至90%，现原告未提交试车合格的证据，在庭审中，被告对试车合格未做抗辩，因原告制作安装完毕后及时试车是被告的义务，被告应在制作安装完毕的合理期间内试车，故，本院酌定上述期间为30日，逾期即应认定试车合格并进入质保期。质保期满无质量问题，即应支付质保金。被告改制前企业所欠债务应由被告承担。故，被告应于2013年5月16日支付货款28.8万元，于2013年6月16日支付货款13.6万元，于2014年5月16日支付货款13.6万元，逾期则应支付逾期付款的利息。遂判决，被告河北省安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告盐城市吉盛达环保工程有限公司货款56万元及利息（利息自2013年5月16日至2013年6月15日止按本金28.8万元，自2013年6月16日起至2014年5月15日至按本金42.4万元，自2014年5月17日起至本判决生效之日止按本金56万元，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；驳回原告盐城市吉盛达环保工程有限公司其他诉讼请求。被告河北省安装工程有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10148元，因适用简易程序减半收取，为5074元，原告负担74元，被告河北省安装工程有限公司负担5000元。
判后，安装公司不服，向本院提起上诉称，上诉人在与被上诉人及方正公司的三方买卖合同中，由被上诉人直接向方正公司履行交付设备的义务，并且开具的发票上的买方均是方正公司，被上诉人应向方正公司主张债权；上诉人不应承担付款责任。被上诉人在一审诉讼中撤销对方正公司的起诉，一审法院予以准许是错误的。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，上诉人应否向被上诉人支付货款56万元？上诉人称三方买卖合同中约定由被上诉人直接向方正公司履行交付设备的义务及发票上的买方是方正公司，被上诉人应向方正公司主张债权，上诉人不应承担付款责任。被上诉人提交上诉人已经按照合同约定履行了交付标的物的义务及上诉人业已付款30万元（承兑汇票显示出票人为上诉人）的证据，上诉人对付款事宜未能作出合理说明，故本案认定上诉人应当向被上诉人履行支付剩余货款56万元的义务；上诉人称一审准许被上诉人撤销对方正公司的起诉错误，因已经查清涉案款项的债务人是上诉人，故原审准许被上诉人撤回对方正公司的起诉并无不当；上诉人的诉称理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10148元，由上诉人河北省安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
审判员 孙丽娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢晓佳