湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终429号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北冶钢汽车弹簧有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区黄石大道199号。
法定代表人：王宝贵，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建国、张志强，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏普里奥绿色建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇马林村。
法定代表人：董红玫，公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，湖北太圣律师事务所律师。
上诉人湖北冶钢汽车弹簧有限公司（以下简称汽车弹簧公司）因与被上诉人江苏普里奥绿色建筑工程有限公司（以下简称普里奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汽车弹簧公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其支付普里奥公司工程款250070.10元。事实和理由：1、双方签订合同约定的开工时间2013年9月28日即为合同签订日期，说明普里奥公司在签订合同时已经默认将基础工程工期含在整个钢构工期内。即使按照原审判决认定的2014年1月21日之前因场地不具备钢构工程的施工条件，那么在2014年1月21日之后是具备钢构工程施工条件的，而普里奥公司实际进场时间为2014年2月18日，距1月21日足有28天，即使扣除春节8天法定假日，也超过20天。按照双方合同约定，延误时间达7天，其可以要求普里奥公司支付合同总价款10%的违约金，故延期开工的责任在普里奥公司；2、合同包干价所涵盖的工程内容已发生变化，包干价本身也产生变化，因此据以计算的基数变化必然导致最终给付钱款发生变化。普里奥公司确认工程总价款为4761189元，那么根据合同约定的首付款应为4761189元×20%，即952237.80元。其支付的1000000元足以覆盖该笔首付款；3、双方合同约定付款期限为时间段而非时间点，其在时间段内已足额支付工程款；4、根据双方合同约定，整个钢构工程属于包干性质，门窗为钢构工程的施工内容之一，故贾国政领取的165000元门窗款应当含在总工程款内并予以扣减；5、其虽然继续支付工程款并由普里奥公司继续施工直至工程竣工，并不代表其对工程延期开工的行为认可。工程竣工验收合格后，双方并未结算，其不支付后续工程款系一种私力救济行为，其从行为上直接表达了要求普里奥公司承担工程逾期违约金的要求；6、普里奥公司实际开工时间为2014年2月18日，竣工时间为2014年8月25日，共计189天，超过了合同约定的工期180天，且该180天工期约定的工程内容包括2#仓库的建设，实际上2#仓库并未建设，应从工期中扣除，故普里奥公司实际工期远远超过约定工期。
普里奥公司辩称，1、基础工程工期是无法确定的，且不受其控制，其不可能默认。基础工程完工的时间根据监理日记记载还不能确定在2014年1月21日已经完工，其进场时间是2014年2月18日，如果按照汽车弹簧公司所说的2014年1月21日开始计算其进场施工时间，到2014年7月18日其已经完工，工期也未超过180天，也未达到合同约定的竣工后延误时间达7天，违约金支付条件未成立，且根据合同约定，汽车弹簧公司要求其支付违约金的前提是要求其退场；2、双方约定的付款时间从整体上看，是一个可以确定的时间点，是一次性支付的，不应该是分期支付，且从后面的几笔款的付款时间来看，付款期限是一个时间点。其确认的工程总价款是在完工结算时才能确定，工程的变更不是在当时就能确定，且双方合同没有约定未做工程的情形自动扣减首付款，进场前汽车弹簧公司支付了1000000元，500000元的工程款是在进场之后2014年2月28日支付的；3、铝合金门窗款165000元，不应计算在其的工程款中，该款项的领取是他人申请，他人领取，没有其授权他人领取工程款的证据；4、2014年8月25日是整个工程的竣工时间，其承包的钢结构部分在2014年7月18日已经完工，2#仓库虽未建设，但不应从工期中扣除，合同未约定不施工的工程就应当扣减工期。
普里奥公司向原审法院起诉请求：判令汽车弹簧公司支付工程款891189元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付从2014年7月20日至工程款付清之日止的逾期付款利息。
原审法院认定事实：2013年9月28日，普里奥公司（企业名称变更前为：徐州普里奥钢结构有限公司）与汽车弹簧公司签订了一份《建筑安装工程承包合同》，约定“1、工程名称：湖北冶钢汽车弹簧有限公司1号、2号、3号、仓库厂房钢结构工程。2、工程地点：黄石市西塞山区工人村湖北冶钢汽车弹簧有限公司厂区内。3、结构层次：一层钢结构厂房，钢构部分。4、建筑面积：约15670平方米。5、承包范围：钢结构制作、安装。6、承包方式：包工包料。7、合同价格：本工程采用包干价即580万元。8、承包内容：含图纸内包含的全部钢结构部分内容（不含轨道部分），其中钢结构表面只提供防锈及面漆不含防火漆，具体工程量以图纸为准；工程量增减部分另行结算。9、施工工期：合同签订之日起计算，合同工期为180天，从2013年9月28日至2014年3月8日止。10、在施工过程中如遇下列情况可以顺延：（1）业主认为可签证的工期延误；（2）如遇雨雪及不可抗力的工期延误；（3）施工进度达不到甲方要求，甲方（汽车弹簧公司）下书面通知后，在连续7天期限之内仍达不到进度要求，甲方要求乙方（普里奥公司）退场，更换施工队伍，并由乙方承担因此给甲方造成的损失。12、付款方式：合同签订后付工程总价的20%即人民币1160000元作为备料款。主体结构钢柱到达现场验收合格，付工程款总价的60%即人民币3480000元。工程竣工验收合格后15个工作日内，支付工程款总价的15%即人民币870000元（累计付款95%）。余款（工程总价的5%）作为质保金，在本合同约定的工程量完成并验收合格满1年后，无质量问题，1个月内甲方一次性支付给乙方。13、工程质量及验收：乙方对工程质量负终生责任；乙方完成本合同约定的工程量并向甲方提交完整竣工资料、结算书和验收手续10个工作日内，甲方无故未及时组织相关单位进行验收、结算，则视同本工程质量达到合同约定的合格标准，决算以乙方提交的价格为准。工程未正式验收并正式移交给甲方，甲方不得使用，否则造成的成品损坏及相应的损失由甲方全部承担责任和费用，同时，本工程视同验收合格。14、竣工结算：工程竣工后，在7个工作日内乙方必须按规定提供完整的竣工资料并协助甲方提交有关部门备案，同时甲方牵头会同有关部门办理工程结算手续。15、违约责任：（1）甲方不按合同规定时间付款造成乙方工程工期受影响，由甲方负责并承担应付款拖延时间期间的利息（按银行同期贷款基准利率计息）。（2）乙方未按合同约定时间竣工、验收（非甲方原因），延误时间达7天，甲方有权责令乙方退场，并向甲方支付合同总价款10%的违约金。合同还就材料供应、安全生产、保修等做了约定。合同签订后，该工程的土建基础工程和浇灌基础梁砼工程，由汽车弹簧公司自行组织施工并于2013年10月21日开工。至基础土建工程、浇灌基础梁砼工程完工后，普里奥公司才于2014年2月11日进场开始施工，至2014年7月18日竣工并向湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称楚雄公司）提交了部分竣工资料（竣工图）。2014年8月25日汽车弹簧公司二期工程经建设单位（汽车弹簧公司）、勘察（设计）单位（湖北佳境建筑设计有限公司）、监理单位（湖北联兴建筑工程有限公司）、施工单位（楚雄公司）、项目负责人、施工技术负责人等，按照程序进行验收，均验收合格。双方经结算，工程实际总造价4761189元；汽车弹簧公司于2013年10月21日支付普里奥公司工程进度款1000000元，2014年2月27日至2014年6月28日分12笔共计支付普里奥公司工程进度款2800000元，合计支付普里奥公司工程款3800000元，尚欠工程款961189元。普里奥公司经多次向汽车弹簧公司催讨无果，故向原审法院提起诉讼。
另认定：1、在庭审中，普里奥公司提出其与汽车弹簧公司在另一工程中需支付汽车弹簧公司工程款70000元，且双方已经达成口头协议，将该70000元从本案所涉汽车弹簧公司应付普里奥公司的工程款中扣除。2、普里奥公司原企业名称为徐州普里奥钢结构有限公司，2016年4月11日向工商部门申请变更企业名称为江苏普里奥绿色建筑工程有限公司。
原审法院认为，一、普里奥公司与汽车弹簧公司之间系建设工程施工合同关系，双方对付款方式均作出了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。按照合同约定，工程验收合格满1年后，无质量问题，1个月内汽车弹簧公司需支付普里奥公司全部工程款；本案工程于2014年8月25日通过竣工验收合格，如无质量问题，汽车弹簧公司应当于2015年9月25日之前支付普里奥公司全部工程款。扣除双方协议扣除的其他工程款70000元后，汽车弹簧公司至今尚欠普里奥公司工程款891189元未付，汽车弹簧公司至今又未向普里奥公司反映工程存在质量问题，故汽车弹簧公司应当支付普里奥公司工程款891189元。二、关于普里奥公司要求汽车弹簧公司按照中国人民银行规定的同期贷款利率，支付从2014年7月20日至工程款付清之日止逾期付款利息的请求。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。双方在合同第七条明确约定“付款方式：合同签订后付工程总价的20%即人民币1160000元作为备料款。主体结构钢柱到达现场验收合格，付工程款总价的60%即人民币3480000元。工程竣工验收合格后15个工作日内，支付工程款总价的15%即人民币870000元（累计付款95%）。余款（工程总价的5%）作为质保金，在本合同约定的工程量完成并验收合格满1年后，无质量问题，1个月内甲方一次性支付给乙方”。工程竣工验收合格时间是2014年8月25日，汽车弹簧公司应当根据合同约定在2014年9月9日支付普里奥公司总工程款的95%，即4523129.55元，汽车弹簧公司已经支付3800000元，尚欠723129.55元未付；另5%工程质保金（238059.45元）约定应当在1年后，1个月内一次性支付给普里奥公司，即在2015年10月9日付清。但汽车弹簧公司均未按合同约定的期限足额支付普里奥公司，汽车弹簧公司应当从2014年9月10日起支付所欠工程款723129.55元的利息和从2015年10月10日起支付所欠普里奥公司168059.45元（已经扣除普里奥公司应支付汽车弹簧公司的70000元）的利息；双方未约定计息标准，普里奥公司要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，应予以支持。三、关于汽车弹簧公司反诉要求普里奥公司赔偿逾期竣工违约金工程款476118.90元的反诉请求。双方在《建筑安装工程承包合同》第六条约定“施工工期：合同签订之日起计算，合同工期为180天，从2013年9月28日至2014年3月8日止”。第十三条第二款约定“乙方未按合同约定时间竣工、验收（非甲方原因），延误时间达7天，甲方有权责令乙方退场，并向甲方支付合同总价款10%的违约金”。根据联兴建设湖北有限公司项目监理部的《监理日志》、楚雄公司出具的《证明》及汽车弹簧公司向楚雄公司出具的2份《关于土建工程施工承诺联系函》，可以证明楚雄公司通过黄石市公共资源交易监督管理局招投标程序取得了汽车弹簧公司二期工程土建工程项目，后汽车弹簧公司也与楚雄公司签订了《建筑工程施工合同》，2013年10月8日汽车弹簧公司要求楚雄公司将土建工程交给其自行组织施工，以楚雄公司的名义申报施工、竣工资料。故该工程的基础土建工程于2013年10月开始施工。根据《监理日志》记载2014年1月21日厂房的基础梁工程完工，因临近春节放假，普里奥公司于2014年2月18日进场进行钢结构安装施工。直至2014年7月18日竣工并将竣工资料交给了楚雄公司，以楚雄公司的名义办理竣工验收手续。普里奥公司实际工期从2014年2月18日至2014年7月18日，共计151天，未超过合同约定的工期180天。合同约定的开工日期为2013年9月28日，普里奥公司实际开工日期为2014年2月18日，普里奥公司称因资金和场地原因未按期开工，其原因在汽车弹簧公司，经查汽车弹簧公司施工的基础工程于2014年1月21日完成，在基础工程（包括土建、梁砼）未完工之前，故2014年1月21日之前其场地不具备钢构工程的施工条件，钢构工程无法进行施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定“发包人未按照约定的时间要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失”。从汽车弹簧公司支付普里奥公司资金的时间来看，汽车弹簧公司于2013年10月21日支付普里奥公司备料款1000000元也未按约定足额支付。综上，普里奥公司承包的钢构工程延期开工的责任不在其，汽车弹簧公司之后也未就普里奥公司延期开工而责令普里奥公司退出施工，而是继续支付工程进度款，由普里奥公司继续施工直至工程竣工。可以认定虽双方未另行约定更改开工日期，但汽车弹簧公司对工程延期开工的事实是认可的，且工程竣工验收合格后，汽车弹簧公司也未提出要求普里奥公司赔偿工程逾期违约金，故对汽车弹簧公司的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十三条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、汽车弹簧公司于本判决生效之日起十五日内支付普里奥公司工程款891189元并从2014年9月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付所欠工程款723129.55元的利息和从2015年10月10日起支付所欠普里奥公司168059.45元的利息，至欠款清偿之日止；二、驳回汽车弹簧公司的反诉请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决除对普里奥公司于2014年2月11日进场开始施工，至2014年7月18日竣工并向楚雄公司提交了部分竣工资料（竣工图）的事实认定有误外，其余认定的事实均属实。
另查明，普里奥公司于2014年2月18日进场开始施工，至2014年7月18日竣工并向楚雄公司提交了所有钢结构部分竣工资料（竣工图）。
本院认为，关于普里奥公司是否存在延误工期的问题。汽车弹簧公司与普里奥公司于2013年9月28日签订的《建筑安装工程承包合同》中虽然约定的施工工期为180天，从2013年9月28日至2014年3月8日止，但该合同约定的工程承包范围仅为钢结构的制作和安装，且该合同中并没有关于土建工程项目的任何约定，故汽车弹簧公司提出双方在签订合同时已经默认将基础工程工期含在整个钢构工期内的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《监理日志》记载，2014年1月21日该工地厂房的基础梁工程完工，后对基础梁和承台砼进行养护，又因临近春节放假及雨雪天气，普里奥公司于2014年2月18日进场进行钢结构安装施工，故普里奥公司未按照合同约定的开工日期即2013年9月28日施工是由于该场地不具备钢结构工程的施工条件。直至2014年7月18日钢结构工程竣工，普里奥公司将竣工资料交给楚雄公司，以楚雄公司名义办理了竣工验收手续，共计工期151天，故未超过合同约定的工期180天。虽然该180天约定的工程内容包括2#仓库的建设，而实际上2#仓库并未建设，但普里奥公司在施工过程中亦有增加的工程项目内容，且双方合同中对施工过程中的增减工程项目的工期并未进行约定，故汽车弹簧公司要求扣除2#仓库建设工期的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，因普里奥公司并不存在延误工期的事实，故汽车弹簧公司提出普里奥公司延误工期，应当依据合同约定支付合同总价款10%的违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于汽车弹簧公司提出的其是否依据合同约定足额支付备料款以及合同约定的付款期限为时间段还是时间点的问题。因双方签订的合同约定了工程总价款，备料款为工程总价款的20%，而在实际施工过程中施工的项目有增有减，该工程实际总价款是双方在工程完工结算时才确认下来，而非在工程变更的同时即能确定工程的实际价款，故汽车弹簧公司提出应当按照双方确认的工程实际总价款计算备料款，其已经足额支付备料款的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方在合同中对于付款方式进行了明确约定，即合同签订后付工程款总价的20%作为备料款以及根据工程施工进度支付相应比例的工程款，故双方约定的付款期限是一个可以确定的时间点而非时间段。汽车弹簧公司提出双方合同约定的付款期限为时间段而非时间点的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
关于贾国政领取的165000元铝合金门窗款是否包含在普里奥公司钢结构工程款范围内的问题。根据汽车弹簧公司认可的案涉工程款结算单上载明的内容来看，钢结构工程款中将窗的价格进行了扣减，故汽车弹簧公司提出贾国政领取的165000元铝合金门窗款包含在普里奥公司钢结构工程款范围内的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，汽车弹簧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10211.20元，由汽车弹簧公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年七月十一日
书记员 彭娇娥