wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异284号
异议人（被执行人）:玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：黎树清，男，1970年8月30日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人梨树清与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人黎树清是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人黎树清称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主黎树清与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第183号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务，黎树清于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第183号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人黎树清于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 陈凤贞
审判员 徐明远
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初474号
原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区马场角路51号。
负责人张海波，经理。
委托代理人纪宏声，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告祁永刚。
原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称安吉武汽车汉分公司）与被告祁永刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告安吉汽车武汉分公司的委托代理人纪宏声到庭参加诉讼，被告祁永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告2015年11月14日，原、被告签订《租车协议》，约定被告祁永刚承租原告安吉汽车武汉分公司提供的车架号为LSGJA52H6EH20822的别克凯越牌小轿车用于驾驶，租赁期限自2015年11月14日11时45分至11月17日11时45分，每日租金99元。合同签订后，原告安吉汽车武汉分公司将租赁车辆及随车证件包交由被告祁永刚。租赁期满后，被告祁永刚没有依约归还车辆，后下落不明。为维护自己的合法权益，原告安吉汽车武汉分公司提起诉讼，请求判令：1、被告祁永刚返还原告安吉汽车武汉分公司车架号为LSGJA52H6EH20822的别克凯越牌小轿车；2、被告祁永刚赔偿原告安吉汽车武汉分公司损失（自2015年11月17日至返还车辆之日止，按照每日租金99元计算）；3、本案诉讼费用由被告祁永刚负担。
被告祁永刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月14日，原、被告签订《租车协议》，约定被告祁永刚承租原告安吉汽车武汉分公司提供的车架号为LSGJA52H6EH20822的别克凯越牌小轿车用于驾驶，租赁期限自2015年11月14日11时45分至11月17日11时45分，每日租金99元，同时被告祁永刚支付原告安吉汽车武汉分公司5000元作为违章处理保证金。合同签订后，原告安吉汽车武汉分公司将租赁车辆及随车证件包交由被告祁永刚。租赁期满后，被告祁永刚没有依约归还车辆，原告安吉汽车武汉分公司也无法追回车辆。原告安吉汽车武汉分公司为维护自身权利，遂诉至本院。
上述事实，有原告安吉汽车武汉分公司提供的《租车协议》、银联pos机签购单、违章告知书、驾驶证、车辆交接单、车辆登记证书以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租车协议》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告安吉汽车武汉分公司依约提供租赁车辆，被告祁永刚未按约归还车辆，已构成违约，应承担相应的合同责任。故原告安吉汽车武汉分公司主张被告祁永刚返还车辆的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告祁永刚未按期返还车辆，造成原告安吉汽车武汉分公司车辆被占用期间的租金损失，故原告安吉汽车武汉分公司主张被告祁永刚按照租金标准赔偿损失的诉请，本院一并予以支持。被告祁永刚经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁永刚返还原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司车架号为LSGJA52H6EH20822的别克凯越牌小轿车；
二、被告祁永刚赔偿原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司损失（自2015年11月17日至车辆返还之日止，按照每日99元标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元、其他诉讼费用40元，合计1914元由被告祁永刚负担（此款原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司已预付本院，被告祁永刚应随同上述判决款项一并支付原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 袁春娇
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 袁毅然
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1880号
原告：王采刚，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
委托代理人：盛祥，男，汉族，系李沧现代商贸区建设办公室职工，现住青岛市市南区。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原告王采刚与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王采刚、二被告的共同委托代理人王德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费11165.4元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，原告的第一项诉讼请求系本案的证据，不存在撤销问题，被告停止发放逾期过渡费，系合法有据的，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年4月，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告王采刚（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处，证载建筑面积31.015㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年8月19日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》，公告载明：抓阄确定选房顺序号工作定于2014年8月26日-27日进行现场抓阄；选房定位工作定于2014年3月30日-9月3日进行。公告具体载明抓阄确定选房顺序号时间、选房定位时间、抓阄选房定位地点及注意事项等内容。2014年9月17日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁费用结算及交房工作定于2014年9月20日开始。公告具体载明交房时间、地点、交房分组、通知方式、交房需携带的材料等内容。2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、二被告提交的《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》、《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。2、青岛市气象局出具的证明1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。3、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，不具备民事诉讼法要求的书证条件，同时该证据涉及的是政府管理部门和开发商之间的关系，二被告不是涉案房屋开发商，具体的验收与被告无关，上述证据与本案无关联性。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证1份及竣工验收备案证复印件7份予以证明，该竣工验收备案证显示涉案工程竣工验收备案文件已经收讫，文件齐全，而综合验收备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该宗验收备案证的真实性没有异议，但对合法性有异议，称无法证明备案资料是否齐全，根据法律规定，办理验收备案证应该提交环保、规划、园林部门出具的相应文件，被告未提交政府部门出具的上述相应文件，不符合法律规定。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王采刚的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝军军
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第003号
原告河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，该公司董事长。
委托代理人成瑞萍。该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人刘光聚，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告南阳恒佳房地产开发有限公司。
法定代表人张倩，该公司总经理。
委托代理人席丽英，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南四建股份有限公司与被告南阳恒佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2012年12月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，原告不能完整的提供建设工程施工图纸，且经本院查证后该建设工程施工图纸仍不完全，该建设工程造价目前无法进行评估，致使本案无法审理。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告河南四建股份有限公司的起诉。
一审案件受理费31839元，退还原告河南四建股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马 艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第303号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州轮胎股份有限公司。
法定代表人：马世春，该公司董事长。
委托代理人：李端。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘文锋。
再审申请人贵州轮胎股份有限公司（以下简称轮胎公司）因与被申请人潘文锋劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民四终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
轮胎公司申请再审称：二审认定事实错误。潘文锋是因右腕腱鞘囊肿切除而请病假，二审法院认定为潘文锋因右手骨折请假看病。潘文锋因右手需要住院手术治疗的诊断是2013年8月30日作出，二审法院认为潘文锋因右手骨折不能上班是客观事实，并非主观故意违反公司规章制度，但《关于解除潘文锋劳动合同的决定》是2013年7月31日作出，难道用人单位要对已经解除劳动合同的员工之后的病情进行预测。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于轮胎公司认为潘文锋是因右腕腱鞘囊肿切除而请病假，二审法院认定为潘文锋因右手骨折请假看病与事实不符的问题。经审查，潘文锋于2013年3月向轮胎公司请假时疾病证明书记录为：“右腕腱鞘囊肿切除”，2013年9月1日提交的疾病证明书载明：“右手舟骨陈旧性骨折，建议住院手术治疗”，二审法院关于病情的细节并不影响主要事实的认定，即潘文锋因右手伤情，需请假看病。故对轮胎公司的该申请理由不予支持。
轮胎公司认为潘文锋在作出要于2013年6月底回单位上班的意思表示后，2013年7月仍未回单位上班，违反了该公司劳动纪律，遂于2013年7月31日作出《关于解除潘文锋劳动合同的决定》。潘文锋右手有伤确是客观事实，并非故意违反公司规章制度，轮胎公司与其解除劳动合同有违法律规定。
综上，轮胎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州轮胎股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 晟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1736号
原告文安县春光板厂。
负责人姚立军。
委托代理人何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告潘学刚。
被告王丽梅。
原告文安县春光板厂与被告潘学刚、王丽梅买卖纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告文安县春光板厂的委托代理人何敏乐到庭参加了诉讼，被告潘学刚、王丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告潘学刚、王丽梅是夫妻，原告与被告潘学刚于2014年8月有建筑模板的买卖关系，双方约定货到付款，总货款为163800元，2014年8月30号被告只付款了71850元。被告还欠原告货款91950元，原告多次要求被告支付欠款，被告无理拖欠，至今尚欠货款91950元未还，故诉至法院，请求判令二被告给付原告货款91950元及逾期付款损失。
被告潘学刚、王丽梅既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、购销合同一份，证实原、被告存在建筑模板的购销关系；
证据2、由被告给原告出具的送货单一份，送货单已表明产品的名称、规格、数量、单价，共计货款163800元，被告于2014年8月30日向原告付款71850元，尚欠余款91950元未付；
证据3、婚姻登记记录证明，证实被告潘学刚与被告王丽梅系夫妻关系。
被告潘学刚、王丽梅未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告文安县春光板厂与被告潘学刚存在买卖合同关系和被告尚欠原告货款91950元未付，本院确认其证据效力；原告提供的证据3，能够证实被告潘学刚与被告王丽梅系夫妻关系。
经审理查明，原告与被告潘学刚于2014年8月29日签订建筑模板购销合同书，该合同约定了产品数量、单价、管辖法院及其他权利义务关系。合同签订后，原告为被告提供了价值163800的建筑模板，被告在支付71850元后，尚欠原告91950元货款至今未付清。
又查明，被告潘学刚与被告王丽梅系夫妻关系。
本院认为，原告文安县春光板厂与被告潘学刚间的买卖关系合法有效，合同签订后，原告为被告潘学刚提供货物，被告应承担付清货款的民事责任，故对原告文安县春光板厂要求被告潘学刚支付货款91950元的诉讼请求，本院予以支持。因该买卖关系发生在被告潘学刚与被告王丽梅夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准支付自2014年9月1日起至2015年8月21日止的逾期付款损失6000元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘学刚、王丽梅给付原告文安县春光板厂货款91950元，逾期付款损失6000元，共计97950元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1124.5元，诉讼保全费1020元，共计2144.5元，由被告潘学刚、王丽梅负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李雪娟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第246号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人马×，男，1988年出生。2015年7月8日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局江南分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员王维霞出庭支持公诉，马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2015年5月6日21时35分许，被告人马×在牡丹江市江南领秀城小区门口倒车时与被害人周××发生口角继而厮打起来。在厮打过程中，马×将周××打倒在地后，继而对周××拳打脚踢，造成周××牙齿脱落和右侧肋骨骨折。经法医鉴定，周××右胸第8、9肋骨骨折评定为轻伤二级；口腔内牙齿损伤评定为轻微伤。经侦查，2015年5月8日，被告人马×被牡丹江市公安局江南分局电话传唤到案。2015年6月23日马×对被害人周××造成的伤害进行了民事赔偿，并取得了周××的谅解。
另查明，2015年12月2日，牡丹江市经济开发区城乡社区司法所接受我院委托后对马×出具调查评估意见书，评估认为马×对社会危险性不大、风险性低，同意社区矫正。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过，投案自首证明，马×的户籍证明及无前科劣迹证明，谅解书，收条，证人崔××、刘××的证言笔录，被害人周××的陈述笔录及住院病案，被害人马×的供述笔录，鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控马×犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。考虑到马×无前科劣迹，此次犯罪系初犯，有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。马×所在社区同意对其进行社区矫正，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王洋
二〇一五年十二月九日
书记员 孙甜
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1528号
上诉人（原审原告）：刘义泉，男，1952年3月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人：赵镜宇，湖南邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人：潭玉清，湖南邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵东县人民政府。住所地：邵东县兴和大道***号。
法定代表人：周玉凡，该县县长。
委托代理人：陈星平，邵东县人民政府法制办工作人员。
原审第三人：刘庚求，男，1950年2月6日出生，汉族，住邵东县。
原审第三人：刘淑英，女，1948年12月11日出生，汉族，住邵东县。
原审第三人：刘智慧，男，1998年11月15日出生，汉族，住邵东县。
原审第三人：刘智勇，男，1998年11月15日出生，汉族，住邵东县。
上列原审第三人的共同委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
原审第三人刘义太，男，1939年9月8日出生，汉族，住邵东县。
上诉人刘义泉因与被上诉人邵东县人民政府（以下简称邵东县政府）及原审第三人刘庚求、刘淑英、刘智慧、刘智勇、刘义太土地行政登记一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初137号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：邵东县两市镇解放路14号邵东县五金交电化原公司门市部地段，原属邵东县八一蔬菜场所有。1969年8月6日，邵东县八一蔬菜场与邵东百货公司签订协议，将上述土地卖给邵东百货公司建五金门市部（后改为邵东县五金交电化原公司）。1995年8月，邵东县建筑工程公司为邵东县五金交电化原公司承建一栋综合大楼，工程完工后，邵东县五金交电化原公司欠下工程款86万元。邵东县建筑工程公司向本院提起诉讼，邵阳市中级人民法院于2000年4月27日判决邵东县五金交电化原公司偿还欠款本金86万元及利息，并于同年6月26日作出民事执行裁定书，查封邵东县五金交电化原公司位于邵东县原两市镇解放路14号房屋的一楼所有门面。2000年11月25日，邵东县五金交电化原公司与邵东县建筑工程公司签订房屋转让抵债协议书，邵东县五金交电化原公司自愿将解放路14号五交化商店房屋（五金门市部）及后坪附属物抵债给邵东县建筑工程公司。2000年12月28日，邵东县建筑工程公司出具证明，证实刘庚求承建邵东县五金交电化原公司五金大厦，属邵东县建筑工程公司承包期内工程，刘庚求已交清承包管理费，邵东县五金交电化原公司下欠的基建款系刘庚求的款项，邵东县建筑工程公司按内部承包合同同意将邵东县五金交电化原公司解放路14号房屋及后坪附属物的产权转让给刘庚求个人。2001年5月22日邵东县五金交电化原公司经职代会讨论，作出《关于处置五金门市部的决议》，同意将五金门市部及附属物抵偿给邵东县建筑工程公司。2001年7月17日、2002年5月7日刘庚求分三次交给邵东县五金交电化原公司转让款。2001年8月6日，刘庚求就上述房地产在邵东县房地产管理局办理了房权证邵字第××号房产证，房屋所有权人登记为刘庚求、刘淑英、刘智慧、刘智勇，邵东县国土管理局为刘庚求、刘淑英、刘智慧、刘智勇颁发了邵国用（2001）字第651号国有土地使用证。2008年3月12日，刘庚求（乙方）与邵东县两市镇城关经济合作社（甲方）签订《土地斟换协议》，内容为：用乙方解放路14号房屋坐宫后金墙6米外，垛子直出右边46平方米土地斟换乙方本栋房屋后金墙6米内、垛子直出左边甲方的52平方米土地，乙方补甲方6平方米土地款3万元。因原面积发生变化，2010年7月22日，邵东县政府给刘庚求、刘淑英、刘智慧、刘智勇重新换发了邵国用（2010）第640号国有土地使用证。刘义泉不服，向法院提起诉讼。请求：确认邵东县人民政府向第三人颁发的邵国用（2010）第640号国有土地使用证违法并予以撤销。
邵阳市中级人民法院认为，本案系土地行政登记案件。涉案土地邵东县两市镇解放路14号邵东县五金交电化原公司门市部地段在2001年已经登记在第三人刘庚求、刘淑英、刘智慧、刘智勇的名下，原告刘义泉并未提交证据证明对涉案土地享有权利，原告与本案没有利害关系，不是本案的适格原告，原告的起诉不符合行政诉讼的受案条件，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定：驳回原告刘义泉的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告刘义泉。
刘义泉不服上述判决，向本院提出上诉称：（一）上诉人提交的证据能够证明对涉案土地依法享有土地使用权，上诉人是本案适格当事人。上诉人家族于1939年分家析产，并于1953年邵东县人民政府颁发分析契纸确认产权，其中，据档案文件“邵东公安局户口登记册”第55号附1号、附2号卷记载，本案争议地归属于上诉人母亲苏戴英（已过世），故上诉人为该争议土地的法定继承人，是本案的适格当事人。（二）1969年邵东县五交化公司通过协议方式取得本案争议土地使用权违法、1989年6月6日被上诉人为邵东县五交化公司颁发土地使用权证违反1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》的规定。（三）邵国用（2010）第640号国有土地使用证在办理过程中程序违法，且土地权属来源证明、土地用途存在问题。上诉人的起诉也未超过起诉期限。故请求：（一）撤销（2016）湘05行初137号行政裁定；（二）确认邵东县人民政府颁发的邵国用（2010）第640号国有土地使用证违法并予以撤销。
邵东县人民政府、刘义太未予书面答辩。
原审第三人刘庚求、刘淑英、刘智慧、刘智勇陈述称：刘义泉对涉案土地不享有使用权。刘义泉仅为邵东县八一蔬菜厂居民，本案争议土地使用权为邵东县八一蔬菜厂。故请求：驳回上诉人的请求，维持原裁定。
双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：从查明的事实看，涉案土地原系邵东县八一蔬菜厂所有，几经流转，2001年8月6日，涉案土地已登记在原审第三人刘庚求、刘淑英、刘智慧、刘智勇名下，2010年又重新焕发本案涉诉土地使用证。如上诉人是对涉诉行政行为之前的流转行为即如其所称对1969年和1989年的流转行为不服，应通过其他途径主张权利，但其与涉诉行政行为并无法律上的利害关系，不是本案的适格原告。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 阳
审判员 向黎丽
审判员 曾昊锋
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 弛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1528号上诉人（原审原告）：刘义泉，男，1952年3月22日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：赵镜宇，湖南邵东县蓝天法律服务所法律工作者。委托代理人：潭玉清，湖南邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵东县人民政府。住所地：邵东县兴和大道***号。法定代表人：周玉凡，该县县长。委托代理人：陈星平，邵东县人民政府法制办工作人员。原审第三人：刘庚求，男，1950年2月6日出生，汉族，住邵东县。原审第三人：刘淑英，女，1948年12月11日出生，汉族，住邵东县。原审第三人：刘智慧，男，1998年11月15日出生，汉族，住邵东县。原审第三人：刘智勇，男，1998年11月15日出生，汉族，住邵东县。上列原审第三人的共同委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。原审第三人刘义太，男，1939年9月8日出生，汉族，住邵东县。上诉人刘义泉因与被上诉人邵东县人民政府（以下简称邵东县政府）及原审第三人刘庚求、刘淑英、刘智慧、刘智勇、刘义太土地行政登记一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初137号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邵阳市中级人民法院经审理查明：邵东县两市镇解放路14号邵东县五金交电化原公司门市部地段，原属邵东县八一蔬菜场所有。1969年8月6日，邵东县八一蔬菜场与邵东百货公司签订协议，将上述土地卖给邵东百货公司建五金门市部（后改为邵东县五金交电化原公司）。1995年8月，邵东县建筑工程公司为邵东县五金交电化原公司承建一栋综合大楼，工程完工后，邵东县五金交电化原公司欠下工程款86万元。邵东县建筑工程公司向本院提起诉讼，邵阳市中级人民法院于2000年4月27日判决邵东县五金交电化原公司偿还欠款本金86万元及利息，并于同年6月26日作出民事执行裁定书，查封邵东县五金交电化原公司位于邵东县原两市镇解放路14号房屋的一楼所有门面。2000年11月25日，邵东县五金交电化原公司与邵东县建筑工程公司签订房屋转让抵债协议书，邵东县五金交电化原公司自愿将解放路14号五交化商店房屋（五金门市部）及后坪附属物抵债给邵东县建筑工程公司。2000年12月28日，邵东县建筑工程公司出具证明，证实刘庚求承建邵东县五金交电化原公司五金大厦，属邵东县建筑工程公司承包期内工程，刘庚求已交清承包管理费，邵东县五金交电化原公司下欠的基建款系刘庚求的款项，邵东县建筑工程公司按内部承包合同同意将邵东县五金交电化原公司解放路14号房屋及后坪附属物的产权转让给刘庚求个人。2001年5月22日邵东县五金交电化原公司经职代会讨论，作出《关于处置五金门市部的决议》，同意将五金门市部及附属物抵偿给邵东县建筑工程公司。2001年7月17日、2002年5月7日刘庚求分三次交给邵东县五金交电化原公司转让款。2001年8月6日，刘庚求就上述房地产在邵东县房地产管理局办理了房权证邵字第××号房产证，房屋所有权人登记为刘庚求、刘淑英、刘智慧、刘智勇，邵东县国土管理局为刘庚求、刘淑英、刘智慧、刘智勇颁发了邵国用（2001）字第651号国有土地使用证。2008年3月12日，刘庚求（乙方）与邵东县两市镇城关经济合作社（甲方）签订《土地斟换协议》，内容为：用乙方解放路14号房屋坐宫后金墙6米外，垛子直出右边46平方米土地斟换乙方本栋房屋后金墙6米内、垛子直出左边甲方的52平方米土地，乙方补甲方6平方米土地款3万元。因原面积发生变化，2010年7月22日，邵东县政府给刘庚求、刘淑英、刘智慧、刘智勇重新换发了邵国用（2010）第640号国有土地使用证。刘义泉不服，向法院提起诉讼。请求：确认邵东县人民政府向第三人颁发的邵国用（2010）第640号国有土地使用证违法并予以撤销。邵阳市中级人民法院认为，本案系土地行政登记案件。涉案土地邵东县两市镇解放路14号邵东县五金交电化原公司门市部地段在2001年已经登记在第三人刘庚求、刘淑英、刘智慧、刘智勇的名下，原告刘义泉并未提交证据证明对涉案土地享有权利，原告与本案没有利害关系，不是本案的适格原告，原告的起诉不符合行政诉讼的受案条件，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定：驳回原告刘义泉的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告刘义泉。刘义泉不服上述判决，向本院提出上诉称：（一）上诉人提交的证据能够证明对涉案土地依法享有土地使用权，上诉人是本案适格当事人。上诉人家族于1939年分家析产，并于1953年邵东县人民政府颁发分析契纸确认产权，其中，据档案文件“邵东公安局户口登记册”第55号附1号、附2号卷记载，本案争议地归属于上诉人母亲苏戴英（已过世），故上诉人为该争议土地的法定继承人，是本案的适格当事人。（二）1969年邵东县五交化公司通过协议方式取得本案争议土地使用权违法、1989年6月6日被上诉人为邵东县五交化公司颁发土地使用权证违反1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》的规定。（三）邵国用（2010）第640号国有土地使用证在办理过程中程序违法，且土地权属来源证明、土地用途存在问题。上诉人的起诉也未超过起诉期限。故请求：（一）撤销（2016）湘05行初137号行政裁定；（二）确认邵东县人民政府颁发的邵国用（2010）第640号国有土地使用证违法并予以撤销。邵东县人民政府、刘义太未予书面答辩。原审第三人刘庚求、刘淑英、刘智慧、刘智勇陈述称：刘义泉对涉案土地不享有使用权。刘义泉仅为邵东县八一蔬菜厂居民，本案争议土地使用权为邵东县八一蔬菜厂。故请求：驳回上诉人的请求，维持原裁定。双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：从查明的事实看，涉案土地原系邵东县八一蔬菜厂所有，几经流转，2001年8月6日，涉案土地已登记在原审第三人刘庚求、刘淑英、刘智慧、刘智勇名下，2010年又重新焕发本案涉诉土地使用证。如上诉人是对涉诉行政行为之前的流转行为即如其所称对1969年和1989年的流转行为不服，应通过其他途径主张权利，但其与涉诉行政行为并无法律上的利害关系，不是本案的适格原告。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 张 阳审判员 向黎丽审判员 曾昊锋二〇一七年四月二十六日书记员 张 弛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00678号
原告：王某。
被告：周某某。
原告王某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告周某某因做生意需要资金为由，于2011年7月8日向原告借款40000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还，一拖再拖，为维护原告的合法权益，诉至颍泉区法院，请求法院判令被告偿还借款40000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某未到庭参加诉讼，庭后，电话陈述，借款是事实，现在外地，无法回去参与诉讼。
王某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格。
证据二、借条，证明被告借款4万元，并出具借条。
针对原告举证，本院认定如下：
证据一是公安机关依据职权颁发的有效证件，予以认定；证据二结合被告庭后电话陈述，对借原告4万元的事实予以认可，证据具有真实性，予以认定。
经审理查明：2011年7月8日，被告周某某向原告王某借款4万元，并出具借条，内容载明：今借王某人民币肆万元整，（40000.00元），周某某签名确认，2011.7.8。原告催款未果，诉至法院，请求被告偿还借款40000元。庭审后，被告电话陈述，借原告4万元属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周某某向原告王某借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持；被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加事实，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款40000元。
如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 冲
审 判 员 周卫红
人民陪审员 刘家友
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王梦雯
附：（2015）泉民一初字第00678号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗登琼，女，汉族，1974年6月3日出生，农民，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆应华，男，汉族，1988年12月5日出生，农民，住四川省攀枝花市仁和区。
再审申请人罗登琼因与被申请人陆应华不当得利纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗登琼申请再审称：一、二审判决认定申请人埋葬父亲的地块是被申请人家的承包地，不认定申请人已支付被申请人5280元，属事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当撤销一、二审判决，依法提审。
本院认为：本案证据证实罗登琼将其父亲葬于陆应华的承包地，陆应华向罗登琼收取一定费用的行为不属于没有合法根据取得不当利益，且双方自愿协商由罗登琼支付给陆应华相应款项。故罗登琼主张一、二审判决认定事实错误的再审申请理由不能成立。综上罗登琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗登琼的再审申请。
审 判 长 黄天昆
代理审判员 李 旗
代理审判员 刘睿丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 骆 证
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00585号
原告：仇士怀，男，汉族，1953年6月15日出生，住安徽省泗县。
原告：彭宗翠，女，汉族，1957年6月15日出生，住址同上。原告：王素梅，女，汉族，1984年1月18日出生，住址同上。
原告：仇芊芊，女，汉族，2008年12月24日出生，住址同上。法定代理人：王素梅，女，汉族，1984年1月18日出生，住址同上。
四原告委托代理人：孙得才、顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：姚前进，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告仇士怀、彭宗翠、王素梅、仇芊芊与被告姚前进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于7月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告姚前进经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，原告仇士怀之子仇某与被告姚前进、曹某三人合伙承包位于泗县北关八里桥南泗县奇瑞汽车修理厂。2010年12月24日上午三合伙人乘坐皖LW18**号轿车到合肥去进货，同车前往的还有被告朋友王某。当晚因曹某朋友安排吃饭，饭前三合伙人商议被告姚前进不喝酒负责开车，仇某及曹某均喝一斤左右白酒。当日晚11时四人从合肥返回并于次日1时许到达泗县。被告先将王某送到家，当车辆行驶至北关二环路自家附近时却将车停下，曹某当时喝醉喊不醒，就要求仇某将车开到修理厂，由于仇某已严重醉酒，当行驶至四里桥庆会汽贸门前时与唐某驾驶的皖C064**号车辆相撞，造成仇某当场死亡、曹某受伤的交通事故。该事故经交警大队认定：唐某与仇某负事故同等责任。综上所述被告明知仇某已严重醉酒且无证仍将车辆交给其驾驶，从而造成重大交通事故，被告主观上存在重大过错，此外被告作为合伙人，对合伙人因执行合伙事务而发生的交通事故也应承担相应的赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等合计6万元。
原告为支持其主张提供的证据有：1、交通事故责任认定书一份，证明事故事实及责任认定。2、泗县人民法院（2011）泗民一初字第318号民事判决书一份，证明四原告的主体资格及原告的各项损失共计472693元。3、（2011）宿中民三终字00371号民事调解书，证明对方车辆保险及车主共赔偿四原告297000元。4、证人曹某证言，证明被告姚前进将车交给已醉酒的仇某驾驶，导致交通事故发生的情况。
被告没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：本院认为原告提供的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院对此证据予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2010年秋，原告仇士怀之子仇某与被告姚前进、曹某三人合伙承包位于泗县北关八里桥南泗县奇瑞汽车修理厂。2010年12月24日上午三合伙人乘坐皖LW18**号轿车到合肥去进货，同车前往的还有被告朋友王某。当晚因曹某朋友安排吃饭，饭前三合伙人商议被告姚前进不喝酒负责开车，仇某及曹某均喝一斤左右白酒。当日晚11时四人从合肥返回并于次日1时许到达泗县。被告姚前进先将王某送到家，当车辆行驶至北关二环路自家附近时将车停下，并将车交由醉酒的仇某驾驶。由于仇某已严重醉酒，当行驶至四里桥庆会汽贸门前时与唐某驾驶的皖C064**号车辆相撞，造成仇某当场死亡、曹某受伤的交通事故。该事故经交警大队认定：唐某与仇某负事故同等责任。唐某及其车辆投保的保险公司已赔偿原告仇士怀、彭宗翠、王素梅、仇芊芊共计297000元。
本院认为：被告姚前进在仇某醉酒且无证的情况下，将车交由其驾驶，导致交通事故的发生，被告姚前进应承担补充赔偿责任。原告仇士怀、彭宗翠、王素梅、仇芊芊的各项损失共计472693元，唐某及其车辆投保的保险公司已赔偿297000元。原告仇士怀、彭宗翠、王素梅、仇芊芊起诉要求被告姚前进赔偿各项费用共计6万元的诉讼请求，没有超过被告姚前进应承担的赔偿范围，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚前进于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇士怀、彭宗翠、王素梅、仇芊芊各项费用共计6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告姚前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 曹美丽
审 判 员 孟 咏
人民陪审员 陈怡彤
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙甬辖终字第54号
上诉人（原审被告）：浙江××有限公司，住所地：东
阳市××楼。
法定代表人：郭某某。
被上诉人（原审原告）：芦某某。
原审被告：浙江××有限公司××司，住所地：宁波市
××××号（7-31）。
代表人：张某某。
上诉人浙江××有限公司不服宁波市江东区人民法院于2
010年12月16日作出的（2010）甬东民初字第1655号民事裁定
，向本院提出上诉称：双方签订合同约定发生纠纷由东阳市人
民法院或宁波市人民法院诉讼解决属于约定不明的理由不成立
，应认定属部分约定不明，因无宁波市人民法院，故约定宁波
市人民法院管辖部分不明，而约定东阳市人民法院管辖部分明
确，故应按书面约定由东阳市人民法院管辖。而且浙江××有
限公司××司不具有当事人资格，不是本案被告，宁波市江东
区人民法院没有管辖权。请求将案件移送至东阳市人民法院管
辖。
被上诉人芦某某未作书面答辩。
本院经审查认为，双方当事人在《工程项目企业内部经
济责任承包合同》第14.2中约定：“本合同发生纠纷双方约定
东阳市人民法院或宁波市人民法院诉讼解决。”该约定选择了两个以上人民法院管辖，根据《关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条规定，合同的双方当
事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规
定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议
无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。本案原审
被告浙江××有限公司××司的住所地在原审法院辖区，故原
审法院对本案有管辖权。上诉人认为合同约定部分明确及原审
被告浙江××有限公司××司不具有当事人资格的上诉理由不
能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁
定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 陶金萍
审 判 员 傅新德
二〇一一年三月四日
代书记员 袁勤哲
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第453-1号
申请执行人向征，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市。
申请执行人杭刚模，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人何琼，女，1977年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1442号民事判决书，于2014年09月23日立案受理了申请执行人向征申请执行被执行人杭刚模、何琼民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法委托诚信拍卖有限责任公司拍卖被执行人杭刚模、何琼所有的坐落在洛表镇牌坊街64号1幢（房产证号：20090****）。2016年5月10日竞买人苟国琴以最高价37000.00元（大写叁万柒仟元整）竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十条第二款的规定裁定如下：
一、被执行人杭刚模、何琼所有的坐落在洛表镇牌坊街64号1幢（房产证号：20090****）的所有权及相应的其他权利归买受人苟国琴个人所有。
二、买受人苟国琴可持本裁定书于30日内到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一六年五月二十日
书记员 谢泽松
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执异字第67号
异议人图雅，女。
申请执行人陈国权，男。
被执行人王庆祥，男。
本院在执行申请执行人陈国权与被执行人王庆祥合伙协议纠纷一案中，扣押了登记在异议人图雅名下的蒙C718**宝马牌轿车一辆。异议人不服，向本院提出异议。
异议人称，所扣押的宝马牌轿车是异议人的个人财产，并非与王庆祥的夫妻共同财产。因为异议人与王庆祥已于2014年6月5日通过民政局协议离婚，并约定该车辆归异议人所有，而且该车辆有贷款，被抵押于安瑞金融机构。因此，法院不能执行属于异议人的个人财产，请求解除对该车的扣押。
经审查，本院认为，异议人与被执行人王庆祥原系夫妻关系，两人于2014年6月5日离婚。王庆祥所欠债务发生于两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。异议人所购买的蒙C718**宝马车也是在夫妻关系存续期间购买的，属夫妻共同财产。夫妻共同债务应当由夫妻共同财产偿还。所以本院执行登记在异议人名下的蒙C718**宝马车符合法律规定，异议人的理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人图雅的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 徐永忠
审判员 李纪闻
二〇一五年十一月二日
书记员 包艳玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初606号
原告：王楷
原告：廉丽霞
委托代理人：王楷
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司
法定代表人：杨世宁
委托代理人：代岭
原告廉丽霞，王楷与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉丽霞，王楷及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月签订商品房买卖合同一份，2011年8月5日将房屋交付我使用，但至今没协助我办理房屋权属证书，我购买被告开发的沈阳市大东区观泉路258-3号A111-5-7室，建筑面积为43.62平方米。房屋总价款为189136元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用360日内即2012年7月31日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，至今没有拿到。本次上诉要求赔偿违约金日期从2014年6月20日起至2015年11月27日共526天违约金额为3288.79元，请求法院判定30天内协助办证。
被告辩称：根据双方签订商品房合同，被告已将2014年6月19日之前的违约金，已经按约定给付，原告本次起诉应当2014年6月20日计算，计算到被告为原告办理房屋初始登记截止，被告房屋初始登记时间2015年3月13日，为此应当计算到2015年3月12日，即262天，根据沈阳市人民法院对园区同类业主违约金的计算标准，为银行同期贷款利率的十分之一。，依据是2014沈中民二终字第1221号判决。
经审理查明：原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区观泉路258-3号A111-5-7室房屋，总房款189136元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款。被告于2011年8月5日将房屋交付原告，被告办理房屋初始登记批复的时间为2015年3月13日
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、物业费收据等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期间履行权属登记备案的合同义务，致使原告至今未能取得房屋权属证书，属违约行为，应依法承担违约责任，故被告应当支付原告2014年6月20日至2015年3月12日期间的逾期办证违约金。
关于原告主张合同逾期办证违约金支付标准的问题，因双方在合同第十五条中，已约定被告逾期办证的问题同意按协商解决，并没有约定具体的赔偿标准，但是由于被告违约事实的存在，故应给付原告一定金额的违约金，本院酌定，具体金额以已付房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的10%结合违约天数计算。
关于原告主张被告协助办证产权证的问题，按照《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付标的物的义务，还要承担转移标的物所有权的义务，故开发商在商品房买卖合同的履行中应当具有协助买受人办理房屋所有权登记手续的义务。现该房屋已符合办理房屋所有权属登记的条件，故被告应协助原告办理房屋所有权属证书。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内向廉丽霞，王楷支付违约金815元（本金按189136元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的十分之一计算，违约金的起止时间为2014年6月20日至2015年3月12日止）；
二、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助原告廉丽霞，王楷办理坐落于沈阳市大东区观泉路258-3号A111-5-7室的房屋所有权属证书；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年三月九日
书记员 李聪聪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01562号
原告：谢某，男，汉族。
被告：何某，女，汉族。
本院在审理原告谢某与被告何某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某申请撤回对被告何某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由谢某负担。
代理审判员 江挺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 江军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1171号
原告：马国方，男，1960年12月13日生，汉族，住卢氏县。
被告：梁学锋，男，1983年9月15日生，汉族，住渑池县。
被告：杨润梅，女，1967年2月16日生，汉族，住渑池县。
原告马国方诉被告梁学锋、杨润梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
马国方向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告梁学峰之间的房屋租赁合同。2、由二被告交付所占房屋。3、被告梁学峰支付拖欠租金280549元。4、二被告共同赔偿自2016年11月15日之后给其造成的损失。5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，他与被告梁学锋签订房屋租赁合同，将位于卢氏县洛苑小区6号营业楼租给被告梁学锋经营宾馆，约定租期十年，租金交付办法为上年度到期后一个月内交清。被告梁学锋在交付一年房租后未交后续房租。直至2017年2月份，他才得知被告梁学锋在2016年11月15日将房屋转租给被告杨润梅。二被告未经他同意擅自转租房屋违反法律规定，且长期不交房租侵犯其合法权益，遂诉至法院。
案件审理过程中，依照原告马国方提供的通讯地址无法向被告梁学峰送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确。
本院认为：起诉要有明确的被告，而原告马国方不能提供准确送达地址，本院无法向被告梁学峰送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马国方的起诉。
案件受理费5500元，由原告马国方预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
代理审判员 常卢培
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张雷娟
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初1171号原告：马国方，男，1960年12月13日生，汉族，住卢氏县。被告：梁学锋，男，1983年9月15日生，汉族，住渑池县。被告：杨润梅，女，1967年2月16日生，汉族，住渑池县。原告马国方诉被告梁学锋、杨润梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。马国方向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告梁学峰之间的房屋租赁合同。2、由二被告交付所占房屋。3、被告梁学峰支付拖欠租金280549元。4、二被告共同赔偿自2016年11月15日之后给其造成的损失。5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，他与被告梁学锋签订房屋租赁合同，将位于卢氏县洛苑小区6号营业楼租给被告梁学锋经营宾馆，约定租期十年，租金交付办法为上年度到期后一个月内交清。被告梁学锋在交付一年房租后未交后续房租。直至2017年2月份，他才得知被告梁学锋在2016年11月15日将房屋转租给被告杨润梅。二被告未经他同意擅自转租房屋违反法律规定，且长期不交房租侵犯其合法权益，遂诉至法院。案件审理过程中，依照原告马国方提供的通讯地址无法向被告梁学峰送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确。本院认为：起诉要有明确的被告，而原告马国方不能提供准确送达地址，本院无法向被告梁学峰送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马国方的起诉。案件受理费5500元，由原告马国方预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  王 彬代理审判员  常卢培人民陪审员  莫少红二〇一七年十一月十日书 记 员  张雷娟
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初3347号
原告：李建源，男，汉族，1971年4月26日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人：黄少链，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何建均，广东金亚律师事务所律师助理。
被告：罗国毅，男，汉族，1976年5月20日出生，住广东
省清远市清新区太和镇黄坑村委会大围一村3号。公民身份号码：4418271976********。
第三人：陈永强，男，汉族，1974年3月5日出生，住河南省确山县留庄镇毛绳村。公民身份号码：。
原告李建源与被告罗国毅、陈永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李建源于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建源的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建源撤诉。
案件受理费732元，减半收取计366元，由原告李建源负担。
审判员 曾金生
二〇一七年一月九日
书记员 朱 颖
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00464号
上诉人（原审被告）：鲍绍锋，男，1968年11月1日出生，汉族，现住安徽省东至县。
被上诉人（原审原告）：吴慈阳，男，1967年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人鲍绍锋因与被上诉人吴慈阳追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年8月1日，鲍绍锋（甲方）与吴慈阳（乙方）签订《聘用合同》，约定：“一、聘用期限：聘用期2年，自2014年8月1日起至2016年7月30日止。二、聘用职务：甲方聘用乙方为龙溪新城2号地块开发小区的执行总经理职务，工作期间行驶项目总经理的职务、责任和义务。三、薪酬标准：1、甲方在聘用乙方担任上述项目总经理职务期间，实行年薪制，按一个聘用年度30万元（税后）的薪酬兑现。2、薪酬具体落实办法是：在上述年薪内，按月预发（每月1-10日内）10000元的基本生活费给乙方，其余年薪在每年年底兑现补齐。四、工作范围：1、为确保项目工作有序顺利进行，甲、乙双方共同商定劳动管理制度，在既定权限内，赋予乙方对项目的在职员工的从（人）事管理权，包括聘任解聘、岗位调整、业绩考核等。2、乙方尽全力为上述项目顺利完成尽职尽责，全方位搞好项目的行政和技术管理，包括开发全过程管理程序及专业人员的聘用和管理等。五、合同双方的权利和义务：2、合同期内，如乙方主动提出辞职时，须提前30天向甲方写出书面申请，从乙方递交辞职申请之日起算起，甲方应当在30天内确定接班人选。之后乙方在10日内交接清楚后即可离职，甲方对乙方年薪的支付结算期限应从双方在交接清单上签字当日为准，甲方须在7日内一次性将薪酬全部支付给乙方。3、如乙方未提前提出书面申请，而即辞即走，甲方有权不支付除基本工资外的剩余年薪。4、甲方如不按照本合同规定支付乙方劳动报酬，乙方可以随时解除合同。”2015年2月2日，吴慈阳以短信的方式告知鲍绍锋辞职，双方未进行辞职交接。鲍绍锋给付吴慈阳工资共计41000元。现原告认为被告未按约定给付剩余工资，故诉至法院。
原审认为：原、被告于2014年8月1日签订的聘用合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同。合同签订后，双方当事人均应按照合同的内容全面履行各自的义务。根据聘用合同第三条约定，被告鲍绍锋应于每月10日前支付原告吴慈阳基本生活费10000元，而被告未按约定的期间支付原告报酬，即被告违约在先，原告有权随时解除合同，故原告于2015年2月2日短信通知被告辞职合法有效，但原告随时解除合同并不表示其免于承担办理辞职后的工作交接手续等义务，故原告就其剩余工资，要求被告支付，对其合理部分予以支持。原告作为该项目的执行总经理职务，负责项目的全面管理等工作，处于该项目的重要岗位，自短信通知辞职后即未到被告处办理交接手续，不符合一般辞职程序，违背了诚实信用，也给被告接手工作带来不便，原告在辞职中也存在过错。原、被告双方约定，每月10日前支付生活费10000元，剩余年薪在年底兑现，故原告工作6个月的每月生活费10000元应给付计60000元。对于年底应兑现的其余年薪180000元，结合原告工作6个月应为90000元，认为原告在辞职过程中存有过错，结合原告在职期间被告房产销售的市场行情等综合因素，酌定被告给付原告所得其余年薪60%即为54000元（90000元×60%）。综上，被告给付原告2014年8月1日至2015年2月1日止的工资为114000元（60000元＋54000元），扣除被告已支付的41000元，被告鲍绍锋还应支付73000元。关于利息，原告要求自2015年2月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，判决：一、被告鲍绍锋于本判决生效后十五日内一次性支付原告吴慈阳劳动报酬73000元及利息（自2015年2月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告吴慈阳的其他诉讼请求。
鲍绍锋不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01053号民事判决；改判驳回原审原告全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：1、一审法院适用法律错误。一审法院适用的案由为劳动关系的追索劳动报酬纠纷，则本案的诉讼主体就发生了错误，应为团结房产开发公司，而非上诉人个人。2、一审法院认定事实不清。
二审中，双方当事人未向法庭提交证据；二审经审理，依法确认原审查明的事实。
本院认为，原审根据本案证据证明的事实，双方当事人于2014年8月1日签订的聘用合同，是双方真实意思表示，系有效合同，双方当事人均应按照合同的内容全面履行各自的义务。故原审结合吴慈阳在辞职过程中存有过错及其在聘用期间房产销售的市场行情等综合因素，判决鲍绍锋给付吴慈阳所得其余年薪60%即54000元（90000元×60%），不违反法律规定。上诉人没有确实、充分的证据推翻原审认定的事实，上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲍绍锋负担.
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十二月十五日
书记员 张愿其
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8e77180-d0ea-4e44-b649-738953a61794&imgId=YjhlNzcxODAtZDBlYS00ZTQ0LWI2NDktNzM4OTUzYTYxNzk0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4424号
原告扎赉特旗农村信用合作联社，住所地扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人冯有田，职务理事长。
委托代理人万利春，该社信贷员。
被告李春刚，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告李春刚借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎赉特旗农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告扎赉特旗农村信用合作联社负担。
代理审判员 佟德华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4424号原告扎赉特旗农村信用合作联社，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人冯有田，职务理事长。委托代理人万利春，该社信贷员。被告李春刚，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告李春刚借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元由原告扎赉特旗农村信用合作联社负担。代理审判员  佟德华二〇一六年十一月二十三日书 记 员  付雪源
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执93号
申请执行人南丹县农村信用合作联社。地址南丹县城关镇祥宁街***号。组织机构代码：G4062031-5。
法定代表人韦立善，该社理事长。
委托代理人钟学良（特别授权代理），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人黄志文，男，1979年9月23日出生，汉族，住南丹县。
申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人黄志文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）丹民初字第666号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人黄志文偿还南丹县农村信用合作联社借款本金30000元及利息5713.23元（计至2016年5月18日），并承担案件受理费25元、申请执行费350元。本院于同日依法立案执行。立案案号为：（2016）桂1221执93号。
本案在本次执行过程中查明，被执行人黄志文无房产登记信息，无土地使用权登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。另查明，被执行人黄志文系南丹县烟草局职工，有固定工资收入，有银行存款可供执行。2016年7月22日本院扣划黄志文的银行存款20000元以偿还债务，同日，本院裁定从2016年8月份起，每月从被执行人黄志文工资中扣留、提取2000元用于偿还债务，直至偿还债务完毕为止。因此，本院认为，本案本次执行程序应予终结执行。对未履行的义务，由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执93号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年七月二十八日
书记员 陆 睿
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1658号
原告：邢广贺，农民。
委托代理人：陈学彬，河北立昌律师事务所律师。
委托代理人：宋桂荣。
被告：ＸＸ，农民。
被告：何俊生，民族、职业不详。
原告邢广贺与被告ＸＸ、何俊生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告邢广贺的委托代理人宋桂荣到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、被告何俊生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢广贺诉称：2013年3月12日12时许，何俊生驾驶冀B×××××小型普通客车沿112线由北向南行驶至五里屯路段，与骑电动自行车的邢广贺发生交通事故，造成双方车辆受损，邢广贺受伤。此起交通事故造成原告损失医疗费5755.56元、住院伙食补助费80元、护理费148.64元、误工费30580元、鉴定费800元、伤残赔偿金13738元、复印费35元、车辆损失费510元、公估费100元、精神损害抚慰金5000元。故起诉，要求被告按交强险规定赔偿原告各项经济损失56559.38元。
被告ＸＸ、何俊生未予答辩。
经审理查明：2013年3月12日12时许，何俊生驾驶冀B×××××小型普通客车沿112线由北向南行驶至五里屯路段，与骑电动自行车的邢广贺发生交通事故，造成双方车辆受损，邢广贺受伤。遵化市公安交通警察大队认定，何俊生承担事故的主要责任，邢广贺承担事故的次要责任。原告伤后，在遵化市人民医院住院治疗4天，经诊断为胸12椎体压缩骨折、骨质疏松症。原告开支各项医疗费5755.56元，住院伙食补助费为80元、护理费为148.64元。遵化司法医学鉴定中心于2013年12月16日作出司法鉴定意见书，评定邢广贺之伤为10级伤残。河北圣源祥保险公估有限公司评定，邢广贺皇冠电动车损失为510元。原告开支鉴定费800元、公估费100元，另开支复印费35元。
上述事实，有当事人陈述，遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费证据、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书、鉴定费发票、公估费发票、复印费票据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告为证明自己的误工费主张成立，向本院提供下列证据：
1、遵化市孟庆袆铁选厂个体工商户营业执照复印件、证明各1张、工资表4张。证明中记载：“邢广贺系我处工人，2013年3月12日，因邢广贺与他人发生交通事故致使受伤住院治疗未来单位上班，直至2014年1月1日止。在此期间单位未给邢广贺发放工资等待遇”。
经质证，原告对上述证据均无异议。
审理中，本院调取遵化市公安交通警察大队道路交通事故案卷，并向当事人出示下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录、何俊生驾驶证复印件、ＸＸ行驶证复印件、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告。其中对何俊生询问笔录中记载“问：你驾驶的面包车车主是谁？答：是我的车当时买的没有过户”，“问：车有保险吗？答：没有”。
经质证，原告未提出异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等予以证实，本院予以确认。原告主张的医疗费5755.56元、车辆损失费510元，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费80元、护理费148.64元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，虽向本院提交了遵化市孟庆袆个体工商户营业执照复印件、证明、工资表，但工资表并非财务记帐原始凭证，无制表人、审核人等必须手续，应参照原告所从事行业的河北省2013年度制造业行业平均工资标准36600元／年，自原告受伤之日起计算误工费至评残前一日止，计278天，即27875.06元。原告请求赔偿的伤残赔偿金13738元，向本院提供了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书，本院对原告伤残赔偿金依法计算为12929.6元。因此起交通事故造成原告10级伤残的严重后果，确给原告精神上造成伤害，原告主张精神损害抚慰金，于法有据，应予支持，本院依法确定为4000元。原告主张的鉴定费800元、评估费100元、复印费35元，是为确定原告损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失确定如下：医疗费5755.56元、住院伙食补助费80元、护理费148.64元、误工费27875.06元、伤残赔偿金12929.6元、鉴定费800元、复印费35元、车辆损失费510元、公估费100元、精神损害抚慰金4000元，合计52233.86元。根据遵化市公安交通警察大队对何俊生询问笔录的记载，冀B×××××小型普通客车为何俊生所有，未办理过户手续。不论何俊生驾驶的车辆是否投保交强险，都不能损害原告按交强险规定获得赔偿的权利，故由交通事故直接责任人即被告何俊生按交强险规定对原告损失承担赔偿责任。超出交强险及交强险之外损失，因何俊生负交通事故的主要责任，依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，由被告何俊生承担80%的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款之规定，判决如下：
一、原告邢广贺各项经济损失52233.86元，由被告何俊生按交强险规定赔偿原告51298.86元（其中医疗赔偿限额项下5835.56元、伤残赔偿限额项下44953.3元、车辆损失赔偿限额项下510元）。
二、原告邢广贺超出交强险及交强险之外损失935元，由被告何俊生赔偿原告邢广贺损失的80%，计748元。
以上一、二项合计由被告何俊生赔偿原告邢广贺52046.86元，于判决书生效后20日内履行完毕。
三、驳回原告邢广贺其它诉讼请求。
案件受理费1210元，由原告邢广贺负担97元，由被告何俊生负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张力卿
审 判 员 王珊珊
代理审判员 万秋红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 铮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00043号
罪犯黎臣，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年6月9日作出（2005）渝一中刑初字第174号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万八千元。判决生效后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第841号刑事裁定，对罪犯黎臣减去有期徒刑一年六个月；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第506号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02104号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00488号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黎臣在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯黎臣在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黎臣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黎臣减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘执字第20号
申请执行人张华林，男，汉族，1965年8月15日出生，四川省荥经县大田坝乡同乐村6组村民。
被执行人巴塘县大西洋水电开发有限责任公司
住所地巴塘县金弦子大道8号
被执行人彭树高，男，汉族，1974年9月26日出生，现住重庆市渝北区合药路14号附1号7-2。
本院在执行甘孜州中级人民法院（2014）甘民初字61号民事调解书一案中，因申请执行人张华林与被执行人巴塘县大西洋水电开发有限责任公司、彭树高达成执行和解协议。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四款的规定，裁定如下：
依法终结甘孜州中级人民法院（2014）甘民初字第61号民事调解书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 余明平
审判员 徐 波
审判员 邓 柯
二〇一六年一月十六日
书记员 唐昭军
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执585号
移送机关邛崃市人民法院。邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人王湛，院长。
被执行人胡承高，男，1962年12月19日出生，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院并处被执行人胡承高罚金20000元一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第408号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年3月13日移送本院执行局执行。
本案在执行过程查明，被执行人胡承高因犯诈骗罪现在服刑期间，暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第408号刑事判决第一项判决罚金部分的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁仁伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1985号
原告：王某。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：田某。
原告王某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴雪光，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2014年冬天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，二人在办完结婚登记手续后，被告告诉我其有病，当时我并未在意。直到结婚后我发现被告患有××，不能过正常的夫妻生活，虽经多处治疗不见好转，给我造成极大地精神痛苦，为此二人经常生气吵架。被告及其父母经常对我恶言恶语说三道四。2015年5月份，我和被告生气后回娘家居住至今。现起诉要求与被告离婚，返还婚前个人财产，诉讼费用由被告承担。
被告田某辩称：我不同意和原告离婚，原告所述不属实。
经审理查明：原被告于2014年冬天认识，××××年××月××日办理结婚登记。2015年6月14日原被告在共同生活期间发生争吵，后原告回娘家居住。现原告起诉要求与被告离婚，返还婚前个人财产，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实有当事人的陈述，结婚登记证等相关证据在卷予以佐证。
本院认为：原被告经人介绍认识，在经过一定了解后自愿登记结婚，原被告婚前有一定的感情基础。原告在庭审中陈述的被告身患××，无法进行夫妻生活进而造成夫妻感情破裂，但并未提供相应的证据予以证明。原被告结婚时间较短，只要原被告双方在今后的家庭生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，以自己的实际行动努力解决家庭生活中产生的矛盾，双方的夫妻关系是能够改善的，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告田某离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一五年十月九日
书记员 王 鑫
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1985号
原告梁国光。
委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
被告宋军林。
委托代理人延敏军，山西语智律师事务所律师。
本院在审理原告梁国光诉被告宋军林排除妨害纠纷一案中，原告梁国光于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁国光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁国光负担。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 侯素娟
二〇一六年一月四日
书 记 员 冯小红
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00193号
上诉人（原审原告）：明光市力合金属有限公司。
法定代表人：武正亮，该公司经理。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜兴市万隆电炉有限公司。
法定代表人：蒋亚松，该公司经理。
委托代理人：邵俊，宜兴市万石镇法律服务所法律工作者。
上诉人明光市力合金属有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年3月4日作出的（2014）明民二初字第00522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人明光市力合金属有限公司的法定代表人武正亮及其委托代理人庞仁兵，被上诉人宜兴市万隆电炉有限公司的委托代理人邵俊到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2014）明民二初字第00522号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
审判长 万 杰
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一五年七月八日
书记员 姚 远
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第627号
罪犯杨世祥，男，1986年6月26日出生，汉族，初中文化，四川省犍为县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2006年1月12日四川省犍为县人民法院作出（2016）犍为刑初字第17号刑事判决，认定罪犯杨世祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年，刑期自2005年11月9日起至2019年11月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2008年5月11日减刑一年三个月，2010年9月27日减刑一年八个月，2012年6月25日减刑一年，刑期至2015年12月8日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杨世祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年4月至2014年2月计分考核累计积分为170分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨世祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世祥予以减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期至2014年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第284号
原告郑州国恒物业管理有限公司。
法定代表人关晓冰，该公司经理。
委托代理人朱文忠，该公司员工。
被告苗军，男，1952年6月20日生，汉族。
本院在审理原告郑州国恒物业管理有限公司诉被告苗军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日因被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州国恒物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州国恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州国恒物业管理有限公司承担。
审 判 员 韦 鹏
二〇一五年三月三十日
代理书记员 宋鹏飞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保14号
申请人冯瑞强，男，汉族，住山东省胶州市。
被申请人青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵焕鑫，经理。
申请人冯瑞强与被申请人青岛胶州南关建安股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人冯瑞强于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人拆迁补偿款20万元。并由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初3878号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月4日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛胶州南关建安股份有限公司拆迁补偿款20万元。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月五日
书记员 刘 军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执84号
申请人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
委托代理人严琴，系该行员工。
被执行人杨成银，男，住福安市。
被执行人张赛金，女，住福安市。
被执行人林梓贵，男，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人杨成银、张赛金、林梓贵金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第909号民事判决书，被执行人应偿还贷款30000元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981执84号民事判决书的本
执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈姗姗
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30310号
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司。
负责人王建，总经理。
委托代理人韩健，系原告公司副总经理。
被告刘刚。
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被告刘刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司的委托代理人韩健到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告刘刚与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为被告刘刚从中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行的个人消费类汽车贷款提供连带责任保证，贷款额度为人民币39万元，贷款期限36个月。贷款发放后，被告刘刚未能依约履行还款义务，原告依约数次为被告刘刚垫付了逾期借款。现原告为维护自身的合法权益，特请求判令：一、依法判令被告刘刚偿还原告垫款本金195640.71元，支付垫款利息46089.44元，共计241730.15元（利息按照银行同期贷款利率四倍计算至2015年1月15日）；二、判令被告刘刚承担本案诉讼费、保全费。
被告刘刚在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2012年3月20日，被告刘刚与中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，双方约定：被告刘刚向该支行借款39万元，借款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，利率采取浮动利率，本合同签订日贷款月利率为5.54‰，浮动周期为3个月，按月等额本金偿还贷款。
原告为确保上述贷款合同项下债务人义务得到履行，愿意向中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行提供连带责任保证担保，并与中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订《个人贷款保证合同》，其中约定：原告保证担保范围为主协议项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证期间，发生如下情形，保证人承担保证责任：1、借款人未按约定及时清偿主合同项下债务；2、主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。
二、2012年3月20日，原告与被告刘刚签订《委托担保合同》一份，合同约定：原告同意为被告刘刚向中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行申请的借款提供担保。原告的担保金额为39万元，期限叁年，原告履行担保责任后，可直接向被告刘刚追偿，并由被告刘刚承担追偿费用。第四条违约条款约定：2、如果被告刘刚贷款出现逾期，并且发生了由原告垫付的情况，被告刘刚承诺按原告垫付金额每日给付原告千分之三的垫付利息。3、如被告刘刚因不能按期履行借款合同的还款义务导致诉讼，被告刘刚承诺按被诉标的额的3％向原告承担违约金，给原告造成其他损失以及应诉和追偿费用（包括但不限于律师代理费），均由被告刘刚承担。
三、因被告刘刚发生逾期偿还借款本息的情形，原告分别于2013年6月26日、2013年8月28日、2013年10月30日、2013年12月27日、2014年1月27日、2014年3月28日、2014年5月30日、2014年7月30日、2014年9月29日代被告还款21569.84元、24075.28元、23861.08元、22604.39元、11681.09元、23284.74元、23079.18元、22855.72元、22629.39元，以上共计人民币195640.71元。
上述事实，有《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《委托担保合同》、垫款证明及当事人当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。
本院认为，被告与中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》，原告与中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订的《个人贷款保证合同》以及原告与被告签订的《委托担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，在被告未按约定期限履行偿还借款本息义务的情况下，原告作为担保人按保证合同的约定代为偿还了被告所欠的银行部分借款本息，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于原告主张被告支付垫付款人民币195640.71元的诉讼请求，本院予以支持。
现原告要求被告自垫付之日起至2015年1月15日止按银行同期贷款利率四倍支付垫款利息，其计算期间及标准符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付的利息数额为40745.1元（21569.84元×5.6%×4／365×569天＋24075.28元×5.6%×4／365×506天＋23861.08元×5.6%×4／365×443天＋22604.39元×5.6%×4／365×385天＋11681.09元×5.6%×4／365×354天＋23284.74元×5.6%×4／365×294天＋23079.18元×5.6%×4／365×231天＋22855.72元×5.6%×4／365×170天＋22629.39元×5.6%×4／365×109天）。
被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司垫付款项人民币195640.71元及计算至2015年1月15日的垫款利息人民币40745.1元，以上合计人民币236385.81元。
二、驳回原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4926元，保全费人民币1720元，以上合计人民币6646元，由原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司负担人民币147元，由被告刘刚负担人民币6499元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 余 珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 珊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00253号
申请人西安恒基包装有限责任公司。
法定代表人余涛，该公司总经理。
委托代理人宋晓伟，西安恒基包装有限责任公司法务。
被申请人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
本院受理申请人西安恒基包装有限责任公司与被申请人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月9日请求对被申请人名下财产进行诉前保全。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司名下银行卡内存款1670000元或其他等额财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，5日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉琦
二〇一五年十二月十日
书记员 张 强
1
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初289号
原告：多·巴音加甫，男，1984年1月29日出生，蒙古族，系温泉县村民，住温泉县。
委托诉讼代理人：张全华，新疆全华律师事务律师，特别授权代理。
被告：李贵飞，男，1960年6月21日出生，汉族，系温泉县村民。
被告：李雷，男，1983年3月21日出生，汉族，系温泉县村民。
委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师，一般授权代理。
原告多·巴音加甫与被告李雷、李贵飞农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多·巴音加甫及委托诉讼代理人张全华、被告李雷及其委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼，被告李贵飞经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告多·巴音加甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的12亩土地；2、判令被告支付拖欠原告2007年至2016年的土地承包费87000元。事实与理由：原告和父母共有32亩责任田，2005年之前一直由被告李贵飞承包耕种，2005年合同到期后，原告将自己的12亩责任田转包给被告李贵飞，承包费1400元，期限2005年至2006年。2007年原告要求被告李贵飞返还土地时，被告李贵飞出示一份伪造的合同书，称已将原告12亩土地使用权买断。2012年，被告李贵飞将12亩土地交给其子李雷耕种至今。几年来，原告多次向二被告主张12亩土地使用权，二被告均拒不返还。
被告李雷辩称：原告多·巴音加甫与被告李贵飞于2005年签订了土地承包合同，被告李贵飞已经一次性买断原告多·巴音加甫12亩土地的经营权，原告多·巴音加甫主张的87000元土地转包费明显高于市场价格，原告多·巴音加甫的诉讼请求无事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告多·巴音加甫和父母于1998年落户于温泉县哈日布呼镇苏木村，分得责任田32亩，2002年父亲道力洪去世后，母亲尼嫚于2004年将其中12亩土地交给原告多·巴音加甫经营，12亩土地的经营权自2004年起归原告多·巴音加甫所有。这一事实有温泉县哈日布呼镇苏木村村委会出具的二份证明在案佐证，被告李雷亦无异议，本院予以确认。原告多·巴音加甫称，2007年之前，本案12亩土地由被告李贵飞承包经营，2007年承包到期后，原告多·巴音加甫要求被告李贵飞返还12亩土地经营权，被拒绝，2012年被告李贵飞将12亩土地交给其子被告李雷经营至今。被告李雷辩称，原告多·巴音加甫的继父高峰于2004年将32亩（包括12亩）以每亩120元价格转包给被告李贵飞，承包期5年；2005年12月，被告李贵飞买断了12亩土地2005年之后的经营权，被告李雷对此主张提供的证据是三份合同，其内容分别是”承包土地合同书，兹有二大队四队李贵飞承包高峰32亩地，承包期5年，从2005年开始种到2009年到期，每亩承包款120元，5年承包款一次付清，所有土地费用承包人负责，甲乙双方如果反悔，罚款10000元，甲方高峰，乙方李贵飞”，”合同书，甲方巴音加甫，乙方李贵飞，关于甲方苏木村农队的12亩土地一次性买断给乙方，现已现金付清，甲方巴音加甫，乙方李贵飞，2005年12月25日”。另一份蒙文书写的合同内容与第二份合同雷同。原告多·巴音加甫对三份合同的真实性、关联性均不认可，认为第一份合同非原告本人所签，第二份合同和第三份合同中”多·巴音加甫”签名非原告本人书写，并要求作笔迹鉴定，经本院组织双方协商，原被告双方均表示鉴定机构由法院指定，本院委托新疆卓鼎双语司法鉴定所对第二份合同中原告的签名进行了笔迹鉴定，新疆卓鼎双语司法鉴定所于2017年5月10日出具新卓（2017）文鉴字第087号鉴定意见书，鉴定意见是：送检的标称2005年12月25日《合同书》上甲方处”巴音加甫”的签名字迹与样本笔迹不是同一人书写。因此，对第二份合同本院不予采信；第一份合同是被告李贵飞与高峰所签，李贵飞和高峰均未到庭，其真实性难以确定，对其证明效力不予采信；第三份合同内容及原告签名均为蒙语书写，目前尚未查到接受蒙文笔迹鉴定的机构，其真实性亦难以确定，对其证明效力不予采信；原被告协商将本案涉案12亩土地2007年至2017年期间的承包费按每亩200元计算，予以准许。
本院认为：原告多·巴音加甫对本案涉案12亩土地拥有合法经营权，被告李贵飞、李雷自2007年至2017年耕种经营本案涉案12亩土地，无合法依据；原告多·巴音加甫要求二被告返还土地经营权并按每亩200元主张11年土地承包费，理由充分，证据确凿，应予支持。被告李雷对新疆卓鼎双语司法鉴定所作出的鉴定结论不服，要求重新鉴定，原被告双方要求法院指定鉴定机构，新疆卓鼎双语司法鉴定所是本院依照原被告双方的意思委托的鉴定机构，且新卓（2017）文鉴字第087号鉴定意见书制作过程没有违反法律规定，所以，被告李雷要求重新鉴定的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
一、2017年11月30日被告李贵飞、李雷将12亩土地经营权返还给原告多·巴音加甫。
二、被告李贵飞、李雷给原告多·巴音加甫支付2007年至2017年土地承包费26400元，于本判决书生效后10日内付清。被告李贵飞、李雷对26400元承包费承担连带清偿责任。
三、驳回原告多.巴音加甫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元987.50元，由原告多·巴音加甫承担687.84元，被告李贵飞、李雷承担299.66元，鉴定费1800元，由被告李贵飞、李雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马德荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 晨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初864号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘金荣，绰号“刘哥”，男，1972年1月4日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，农民，户籍地宿松县；因吸毒于2017年3月24日被行政拘留十日；因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。经本院决定，2017年7月25日被逮捕。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人刘金荣犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱丹出庭支持公诉，被告人刘金荣及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2016年9、10月份期间的一天，被告人刘金荣在杭州市萧山区所前镇城南村某号某租房内，容留杨某、傅某、唐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述和辩解，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人刘金荣的身份证明等证据予以佐证。认为被告人刘金荣的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以判处。
被告人刘金荣对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和事实均提出异议。辩解，杨某等人到过涉案的租房内向其借钱，期间其曾离开租房几分钟，未看到杨某等人吸毒，其自己也未吸过毒，其无罪。
被告人刘金荣的辩护人辩称，在案的三名证人的证言之间存在矛盾，有串供陷害被告人刘金荣的嫌疑，且公安机关在刘金荣的租房内未搜查到吸毒工具，被告人刘金荣的毒品检测结果呈阴性，公安机关也未调取到涉案相关人员的通话记录，故不宜认定被告人刘金荣有容留他人吸毒的行为。
经审理查明：
2016年9、10月份期间的一天，被告人刘金荣在杭州市萧山区所前镇城南村某号某租房内，容留杨某、傅某、唐某吸食甲基苯丙胺一次。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.证人杨某的证言及辨认笔录，证实2016年10月份的一天下午，“牛某”打电话给其，让其到所前的租房去吸毒，其后来带上傅某、唐某，由唐某去新塘买来冰毒，随后三人一起到了所前镇城南村，“牛某”出来将三人带至租房内，四人在租房内用烫吸的方式吸食0.3克左右冰毒的事实；辨认出被告人刘金荣系“牛某”及吸毒地点。
2.证人傅某的证言及辨认笔录，证实2016年9、10月左右的一天，其朋友杨某带其和唐某一起到了萧山所前镇城南村，一外地男子出来把三个人接到一处租房，外地男子用钥匙开门进入租房，四个人一起在里面以烫吸的方式吸食了约0.5克冰毒，吸毒工具是租房里的事实；辨认出刘金荣是提供吸毒场所的外地男子及吸毒的租房位置。
3.证人唐某的证言及辨认笔录，证实2016年9、10月份的一天下午，杨某带着一个叫“小胖”的男子来新塘接上其一起去吸毒，其当时还去新塘买了冰毒，后三人一起到萧山所前镇东复线边上的一处农民房，一个外地男子出来接三人进入一楼的一间租房，四人在租房内以烫吸的方式吸食了冰毒，吸毒工具是租房里的事实；辨认出吸毒的租房位置。
4.证人刘某1的证言及辨认笔录，证实其租房位于杭州萧山所前镇城南村的一楼出租房，其在2016年峰会期间回老家了，期间其把钥匙交给弟弟刘某2保管，并证实其弟弟刘某2在萧山与老乡“刘叔”有联系；辨认处刘金荣系“刘叔”。
5.证人刘某2的证言及辨认笔录，证实刘某2是刘某1的弟弟，刘丰的租房是位于萧山城南村某号某室，2016年10月份期间，刘某1回老家，将钥匙交给其，后其叔叔刘金荣向其要了刘某1租房的钥匙，峰会后的一段时间刘金荣在租房里居住的事实；并辨认出刘金荣。
6.证人张某,4的证言及辨认笔录，证实其系萧山所前城南村某号的房东，刘金荣的租房在房屋一楼的101室的事实；辨认出刘金荣。
7.证人王某,4的证言，证实其位于城南村灯某号某租房出租给了刘某1的事实。
8.辨认笔录，证实杨某、傅某、唐某之间相互辨认的情况。
9.搜查笔录，证实2017年1月17日、2月8日侦查人员分别对刘某1的租房和刘金荣的租房进行搜查，未发现可疑物品情况。
10.行政处罚决定书，证实刘金荣因吸毒被公安行政处罚十日的情况。
11.案发经过，证实本案案发经过及被告人刘金荣被抓获归案的事实。
12.身份证明，证实被告人刘金荣的身份情况。
13.被告人刘金荣的供述与辩解，证实其供述2016年9月杭州峰会后，其曾经暂住在其侄子的位于萧山所前城南村的租房内，期间其朋友杨某也带着几个人来过该租房一次，否认容留上述几人吸毒。
上列证据，本院予以确认。
关于被告人刘金荣及其辩护人提出的刘金荣未容留杨某、傅某、唐某等人吸毒的辩解、辩护意见。经查，本案中被告人刘金荣辩解杨某等人到涉案的租房内向其借钱并为偿还欠款而诬陷其，其所作的关于借款的金额及次数的供述前后矛盾，亦不符合常理，对其辩解不应予以采信；且证人杨灿、傅杭林、唐一虎的证言均指证被告人刘金荣在2016年9、10月份曾在杭州市萧山区所前镇城南村某号某租房内容留三人一起吸食毒品甲基苯丙胺，并辨认出了被告人刘金荣及吸毒场所，上述三人的证言能够相互印证，应当予以采信。故应当认定被告人刘金荣有容留他人吸毒的行为。被告人刘金荣及其辩护人提出的上述意见与事实不符，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘金荣为他人吸食毒品行为提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘金荣犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起扣除已羁押的1个月9天，至2017年10月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 王兴珑
人民陪审员 寿卫红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 俞维霞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1916号
原告：赵瑞芬，住河北省承德市。
原告：连立军，住河北省承德市。
二原告委托诉讼代理人：王龙新，河北德汇律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。
被告：承德市政建设集团有限公司，住所地：河北省承德市双桥区机场新区南段嘉和广场第11幢22层A2201号办公，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郑德存，职务：董事长。
委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
被告：焦普，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：毛俊启，住河北省承德市，现住承德市。
原告赵瑞芬、连立军与被告承德市政建设集团有限公司、焦普提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞芬、连立军及其委托诉讼代理人王龙新、李世民，被告承德市政建设集团有限公司及其委托诉讼代理人苏铁钢，被告焦普及其委托诉讼代理人毛俊启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告连带赔偿原告误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费500.00元、丧葬费26204.50元、被扶养人生活费45115.00元、死亡赔偿金523040.00元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失4000.00元、精神损害抚慰金50000.00元，合计648859.50元的50%，即324429.75元；2、要求二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：连瑞甫自2000年起在被告承德市政建设集团有限公司以及被告焦普施工队工作。2016年8月8日连瑞甫到被告承德市政建设集团有限公司负责施工的“承德市第五中学操场塑化施工”项目现场工作。早7点上班，加班至当日凌晨12时左右才下班，当天工作长达17个小时之久。由于连瑞甫工作时间太长、劳累过度造成其在回家的途中突发脑意外，后被路人发现送往医院，经抢救无效死亡。原告赵瑞芬系连瑞甫之母，赵立军系连瑞甫之子。原告多次找被告协商未果，特诉至贵院，请求法院依法判决二被告连带赔偿原告各项损失648859.50元的50%，即324429.75元。
被告承德市政建设集团有限公司辩称，一、针对原告诉请，被告认为死者的死亡与被告无法律上的因果关系；二、被告认为死者不是被告承德市政建设集团有限公司的工人，因此与我公司不存在劳动关系；三、从死者被送往医院的时间上看，死者并非是在下班途中发生的脑意外死亡。
被告焦普辩称，死者的死亡与我没有关系，因为不是在干活期间死亡的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提供的证据和证人证言，被告均提出异议，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告焦普系被告承德市政建设集团有限公司长期施工项目的施工队队长，死者连瑞甫系被告焦普雇佣的工人。2016年8月8日连瑞甫到被告承德市政建设集团有限公司负责施工的“承德市第五中学操场塑化施工”项目现场工作，上午7点上班11点下班，下午1:30半上班5点下班，晚上7:30加班到10：30至11点左右。加班后连瑞甫在回家的途中突发脑意外，后被路人发现送往医院抢救，医院诊断为：脑疝、脑出血（右侧基底节-
脑室）、呼吸性碱中毒、呼吸衰竭、循环衰竭、吸入性肺炎、低钾血症、高血压病3级（极高危组），经抢救无效后死亡。原告赵瑞芬系连瑞甫之母，赵立军系连瑞甫之子。原告生前租住于本市双桥区万树园小区附近。
本院认为，死者连瑞甫于2016年8月8日在被告施工现场加班后回家途中突发脑意外死亡，其死亡依法未能认定工伤，但在事发当日连瑞甫加班超过了3个小时，用工违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，即“同特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不超过3小时”。据此，可认定为用工方对连瑞甫的死亡有一定的过错责任，应予适当赔偿，另结合连瑞甫本人自身存在高血压病3级（极高危症）的易诱发脑意外的疾病，本院认为赔偿责任为全部损失的10%较为适宜。死者连瑞甫与被告焦普存在劳动用工关系，原告未能提供证据证明其与被告承德市政建设集团有限公司存在劳动用工关系。故赔偿责任应由被告焦普承担，被告承德市政建设集团有限公司不承担赔偿责任。原告诉请的各项损失共计648859.50元，符合法律规定，本院予以认定，其10%应为64889.95元。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告焦普一次性赔偿原告赵瑞芬、连立军误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费（五项计500.00元）、丧葬费26204.50元、被抚养人生活费45115.00元、死亡赔偿金523040.00元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失计4000.00元、精神损害抚慰金50000.00元，共计648859.50元的10%，计64885.95元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费6166.00元，减半收取3083.00元，由被告焦普负担，退回原告3083.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋一民
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 鑫
附页
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被告侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。