wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第182号
原告：楼丹。
委托代理人：谢倩。
委托代理人：楼忠民。
被告：金昂瑛。
被告：朱伟勤。
原告楼丹与被告金昂瑛、朱伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告楼丹及其委托代理人谢倩、被告金昂瑛到庭参加诉讼，被告朱伟勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼丹起诉称：被告金昂瑛与被告朱伟勤系夫妻关系。2013年7月21日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，为此出具借条一份。被告于2014年9月2日归还20000元后，剩余借款一直未予归还。现原告起诉请求判令：被告金昂瑛、朱伟勤归还原告借款80000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告以被告认可利息为月利率5%为由变更利息计算方式为：利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
被告金昂瑛答辩称：借款是属实，但借款用以赌博，与我丈夫即被告朱伟勤无关，被告朱伟勤不知情，已归还原告本金20000元和4个月的利息20000元，双方协商是每年归还20000元，借款是按月利率5%借的。
针对被告金昂瑛的答辩意见，原告补充陈述：被告借款用以资金周转，被告是在福田市场摆摊的，借款是通过银行转账支付的，归还了20000元的本金和20000元的利息属实。利息是按月利率2%计算的。原告说先还20000元，但之后电话就不通了。
被告朱伟勤未作答辩。
原告楼丹为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条、银行转账凭证各一份，证明被告金昂瑛向原告借款100000元的事实。原告补充陈述，双方口头约定为月利率5%。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务应由两被告共同偿还的事实。
被告金昂瑛质证认为：对上述证据均无异议。但对银行转账凭条的关联性有异议，实际银行转账是95000元，另5000元已作为利息扣除。被告朱伟勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。本院对证据1的真实性予以确认；关于关联性，本院认为，银行转账凭证显示交付的金额为95000元，关于另5000元，原告陈述该5000元系现金交付给被告，但当日被告即作为利息还给原告；本院认为，被告否认收到该5000元，认为系作为利息当时即予以扣除，原告关于5000元现金交付的陈述不符合常理，其应当进一步举证证明该5000元已交付，现原告未能举证证明该5000元的交付，本院认定本案实际交付金额为95000元。对证据2的真实性予以确认。
被告金昂瑛为证明自己的主张，向本院提供银行转账记录一份，证明被告已支付部分利息。
原告楼丹质证认为：真实性没有异议，确实是被告金昂瑛转账给原告，这两笔款是利息。被告朱伟勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认；关于关联性，本院认为，根据被告陈述，其已支付20000元本金；其余20000元利息系2013年7月、8月、9月、10月每月21日支付，但被告借款是在2013年7月21日，且其也认可其中5000元是借款当时作为利息扣除，该5000元本院并未认定为借款本金，故也不能作为被告金昂瑛已支付的利息进行重复计算；根据汇款记录，另二笔5000元分别是2013年9月23日、11月27日汇款，本院对此予以确认；另一笔现金5000元，原告无法陈述还款时间，本院根据被告的陈述，认定系2013年8月21日归还。综上，本院确认被告金昂瑛实际归还的金额为35000元。
被告朱伟勤未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告金昂瑛与被告朱伟勤于1997年4月14日登记结婚。2013年7月21日，被告金昂瑛出具借条向原告楼丹借款100000元，双方口头约定月利率为5%。该款原告楼丹实际交付了95000元。款项出借之后，被告金昂瑛于2013年8月21日返还5000元，于2013年9月23日返还5000元，于2013年11月27日返还5000元；于2014年9月2日返还20000元。为此。原告于2014年12月24日诉至本院。
本院认为，借款人应当及时归还借款。自然人之间的借款合同以实际交付的金额作为本金，故被告金昂瑛向原告楼丹借款的本金系95000元。双方约定的利息过高，高于国家关于民间借贷利率上限的规定，本院依法调整为银行贷款利率的四倍。对于被告金昂瑛已支付的款项，本院根据调整后的利率进行分段计算：被告于2013年8月21日支付的5000元，其中1832元系支付至该日的利息，剩余3168元抵扣本金，故被告该日尚欠借款本为91832元；被告于2013年8月23日支付的5000元，其中1828元系利息，剩余3172元抵扣本金，故被告该日尚欠借款本金为88660元；被告于2013年11月27日支付的5000元，其中3530元系利息，剩余1470元抵扣本金，故被告该日尚欠借款本金为87190元。被告于2014年9月2日返还的20000元，双方均认可系支付本金，故被告金昂瑛尚欠款项为67190元。该款被告金昂瑛未还属实，应当及时予以返还并支付利息。现原告主张从起诉之日起计算利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定。被告朱伟勤与被告金昂瑛系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法由二被告共同承担还款责任。原告楼丹诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告朱伟勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告金昂瑛、朱伟勤于本判决生效后十日内返还原告楼丹借款67190元并支付利息（从2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告楼丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告楼丹负担150元，由被告金昂瑛、朱伟勤负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年二月四日
代书记员 石丽萍
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第913号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郑某某，男，39岁，住福建省泉州市泉港区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月12日2时许，被告人郑某某酒后驾驶闽D986**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕岭路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人郑某某被查获时的血液酒精浓度为148mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人郑某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人郑某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人郑某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第736号
申请执行人连州海龙碳酸钙有限公司。
法定代表人张成飞。
被执行人中国化学工程第十六建设公司广州分公司。
法定代表人李儒琦。
被执行人中国化学工程第十六建设公司。
法定代表人李计划。
本院受广东省连州市人民法院委托，依据已经发生法律效力的广东省连州市人民法院（2012）清连法民二初字第30号《民事判决书》，责令被执行人中国化学工程第十六建设公司广州分公司、中国化学工程第十六建设公司支付申请执行人违约金338470元，并从2013年3月23日起至实际履行之日止，按照日万分之一点七五的标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。承担案件诉讼费4420元，执行费4977元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国化学工程第十六建设公司广州分公司、中国化学工程第十六建设公司的银行存款人民币347867元，或查封、扣押相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人中国化学工程第十六建设公司广州分公司、中国化学工程第十六建设公司从2013年3月23日起至实际履行之日止，按照日万分之一点七五的标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴 隽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2222号
原告郭清勇，男，1982年2月20日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告泉港区金座美容中心，住所地泉州市泉港区。
经营者唐丽红，女，1979年8月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告郭清勇与被告泉港区金座美容中心合同纠纷一案中，原告郭清勇于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭清勇以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭清勇撤回起诉；
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭清勇负担。
审判员 蔡兴凤
二〇一五年九月十七日
书记员 王 馨
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02650号
原告：潘某，男，1974年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师（实习）。
被告：赵某某，女，1972年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
原告潘某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人余朝晖、唐少玉，被告赵某某及其委托代理人徐付忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某诉称：原、被告于1993年10月16日举行结婚仪式，1994年3月7日补办结婚登记，婚后育有一子一女，儿子已成年，女儿潘某甲于2000年9月10日出生。因婚前缺乏了解，婚后被告不问家事，双方几乎无感情可言，现双方已断联系分居几年之久，导致夫妻感情却已破裂，原告起诉离婚，要求抚养女儿，不要求被告支付抚养费。
赵某某辩称：原、被告感情并未完全破裂，被告不同意离婚。双方婚后感情尚好，被告一边做生意，一边操持家务，两个孩子都是被告抚养长大，现原告要求离婚，是因其与第三者同居，被被告发现，被告劝阻原告，希望原告回头，但原告却执意离婚，被告虽认为原告有过错，但为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。若是离婚，被告要求抚养女儿潘某甲，原告支付抚养费；共同债权451万双方依法分割，婚后建设位于郜台乡宁台村西滩2组的房屋依法分割；被告因患有严重疾病，家庭财产一直由原告控制，故离婚后原告须给予被告一定经济帮助；且原告与第三者同居，原告应就其过错行为给予被告一定的损害赔偿。
本院经审理查明：潘某、赵某某于1993年10月16日举行结婚仪式，1994年3月7日补办结婚登记。婚后分别于1993年9月10日生育儿子潘某乙，2000年9月10日生育女儿潘某甲。潘某曾于2014年2月26日起诉与赵某某离婚。
本院认为：潘某、赵某某结婚时间较长，且育有一子一女，双方有一定感情基础，潘某也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告赵某某离婚；
案件受理费200元，由潘某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋权
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张元
附（2015）南民一初字第02650号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民三终字第158号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市马南路***号穗基华庭*幢*****号。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理代：冯彤彤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐书容，女，汉族，住所地：四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：李香仪，女，汉族，住所地：四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。
法定代理人：唐书容，女，汉族，住所地：四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：李坤祥，男，汉族，住所地：四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：魏泽容，女，汉族，住所地：四川省资阳市雁江区。
上述四被上诉人共同的委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁光杰，男，汉族，住阳春市潭水镇。
被上诉人（原审被告）：陈国威，男，汉族，住阳江市江城区。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人唐书容、李香仪、李坤祥、魏泽容、翁光杰、陈国威机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司以其与被上诉人唐书容、李香仪、李坤祥、魏泽容达成和解协议为由，于2015年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 阮超颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1232号
原告：李丽萍，女，汉族，1969年2月24日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：陈尚书，广东某律师事务所律师。
被告：黄金荣，男，汉族，1962年1月28日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：黄国新，广东某律师事务所律师。
原告李丽萍诉被告黄金荣合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1、解除《股份经营协议书》及《补充协议》；2、被告向原告退回投资款30万元及追加的投资156925元，共计456925元，并赔偿损失45000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，原、被告双方签订《依立净洗涤厂股份经营协议书》，约定：依立净洗涤厂以底价50万元作为建厂资金，被告黄金荣投资20万元，占股40%，原告投资30万元，占股60%。洗涤厂原有债权债务由黄金荣承担负责，依立净洗涤厂以后添加设备，扩厂等相关费用按股东比例出资。协议还约定产生纠纷由三水区人民法院裁决。协议签订后，被告黄金荣没有处理好原有的债权债务，导致被停水停气，工厂无法开工。为此，双方又于2015年12月12日签订《补充协议》，称“经双方协商一致，限甲方黄金荣2015年12月22日前清理一切债权债务，使乙方李丽萍能参加经营管理，否则由乙方李丽萍作价2万元收购黄金荣股份”。《补充协议》签订后，被告仍然不能清偿原有债权债务，致使依立净洗涤厂一直处于停水停电状态，根本无法开工生产。被告根本违约导致股份经营协议无法履行，只能解除。原告投资款456925元应予退还。违约方对本人造成的损失应予赔偿。按民间借贷年利率24%计算至2016年3月底止，损失金额为45000元。
被告辩称：请求法院驳回原告诉请。双方签订协议书后合伙已成立，原告已于2015年10月31日将原依立净洗涤中心变更为蓝丽雅洗涤中心，并进入正常运作，由于原告的管理和其他原因停产，原告要求退回合资款无法律依据，合伙人如要求退股或解散应征得合伙体同意。
经审理，本院认定如下事实：2015年10月6日，原、被告签订《依立净洗涤厂股份经营协议书》，约定：依立净洗涤厂以底价50万元作为建厂资金，被告黄金荣投资20万元，占股40%，李丽萍、周光树投资30万元，占股60%。李丽萍、周光树投资的30万元，其中22.7万元为黄金荣2014年5月5日向李丽萍所借但未还的借款，其余的7.3万元为李丽萍、周光树另补的投资款。2015年10月6日之前，即新股东为入股之前依立净洗涤厂所产生的收入、费用、债权、债务、纠纷等由黄金荣承担负责，依立净洗涤厂以后添加设备，扩厂等相关费用按股东比例出资。股东违反约定的作弃股处理，即收回违反者所有的股份及洗涤厂所产生的所有盈利。2015年10月30日，佛山市三水区大塘镇蓝丽雅洗涤中心登记成立，企业类型为个体户，经营者为李丽萍。2015年12月12日，原、被告双方签订《补充协议》，约定依立净洗涤中心于2015年10月30日更名为蓝丽雅洗涤中心后，因黄金荣经营以来所产生的费用、债务等原因，致李丽萍无法参加经营管理，实际经营管理者仍为黄金荣。在李丽萍未参与经营管理期间，原依立净洗涤中心（现蓝丽雅洗涤中心）所产生的一切费用及债务等由黄金荣承担，黄金荣须于2015年12月22日前清理一切债务。如黄金荣不能按期处理完债务，致李丽萍无法参与经营管理的，黄金荣持有的40%股份由李丽萍作价二万元收购。
案件审理过程中，案外人周光树向本院确认，《股份经营协议书》中载明的7.3万元投资款及原告方后续追加投资的156925元均由李丽萍出资，李丽萍是实际出资人。
本院认为，原、被告在签订《股份经营协议书》后开展了一系列的场地建设、机器设备购买等工作，但双方均确认这些只是开展合伙事务前的准备工作，实际上仍然是各自经营自己的业务，双方约定的合伙经营洗涤业务并未开展。涉案的蒸汽费、污水费、水费等债务大多发生在《股份经营协议书》签订前，由黄金荣经营依立净洗涤中心时所产生，按照双方约定应由黄金荣清偿。但由于黄金荣并未依约清偿上述蒸汽费、污水费及水费等债务，致使双方拟合伙经营的洗涤中心因停汽、停水等无法开业经营，双方也均已表示不想再继续经营。在合同目的无法实现的情况下，原告要求解除《股份经营协议书》及《补充协议》的请求，本院予以支持。协议解除后，原告有权要求被告退回其在准备阶段为促成合伙业务开展而投资的款项。
关于应退投资款及赔偿损失。原告主张被告应退回30万元投资款和156925元追加投资款，但其中的10000元系支付给王定辉的工资，鉴于王定辉主要代表原告参与合伙事务，原告也未能证明聘请王定辉经由黄金荣同意，故本院认为王定辉系原告单方聘请的人员，所支付工资不能算作原告投资款，被告应退回的投资款总额为446925元。由于因被告的过错致使合同不能履行，原告有权要求被告支付赔偿款，考虑到原告要求的45000元金额过高，本院酌定以20000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告李丽萍与被告黄金荣签订的《股份经营协议书》及《补充协议》；
二、被告黄金荣于本判决生效之日起十日内向原告李丽萍退回投资款446925元，赔偿损失20000元；
三、驳回原告李丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4410元，由被告黄金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪 宗
审判员 洪宗健
二〇一七年四月十一日
书记员 周绮婷
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00137号
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会，住所地本市江都区行政中心。
法定代表人陆德川，系该委员会主任。
被执行人周治君男，农村居民。
被执行人薛加娟，农村居民。
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会与被执行人周治君、薛加娟计划生育一案，扬州市江都区人口和计划生育委员会于2014年12月30日作出的（2014）扬江计征字第0210号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，依上述社会抚养费征收决定书，被执行人周治君、薛加娟应在决定书生效之日起三十日内向申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会缴纳社会抚养费人民币197120元。申请执行人并于2015年6月18日向本院提出申请执行。本院于2015年7月10日作出了（2015）扬江非诉行审字第00224号行政裁定书准予强制执行。在法定期限内，被执行人周治君、薛加娟未自觉履行，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人口和计划生育委员会作出的（2014）扬江计征字第0210号社会抚养费征收决定书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵 辉
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执727号
申请执行人南充华林物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人王宗炳，总经理。
被执行人王晓燕，女，1974年12月2日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4146号民事判决书，受理南充华林物业管理有限公司申请执行王晓燕物业服务合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充华林物业管理有限公司申请执行王晓燕物业服务合同纠纷一案，债权总额为575元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额575元及利息，申请执行人南充华林物业管理有限公司在被执行人王晓燕具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一六年六月二十日
书记员 李 仁
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执120号
申请执行人：北京市永兴世纪建筑有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：蔡秋君，该××董事长。
被执行人：三河天久实业科技有限公司，住所地三河市。
法定代表人：张维英，该××董事长。
申请执行人北京市永兴世纪建筑有限公司与三河天久实业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一初字第12号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人可供执行财产均被三河市法院控制，为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一初字第12号民事判决书由三河市人民法院执行。
三河市人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马式存
审判员 秦桂军
审判员 王东山
二〇一六年八月十五日
书记员 卢雅滨
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终125号
上诉人（原审原告）：苑敬收，男，1976年3月1日出生，汉族，现住河北省保定市。
委托代理人（特别授权）：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省盐城市东台市金海东路1号。
法定代表人：周永桂，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：路海交通工程江苏有限公司，住所地：江苏省盐城市西环路99号。
法定代表人：孙静文，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孙静文，男，1975年1月10日出生，汉族，系路海交通工程江苏有限公司法定代表人，现住江苏省盐城市。
上诉人苑敬收因与被上诉人江苏泓建集团有限公司、路海交通工程江苏有限公司、孙静文建设工程施工合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2015）额民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月28日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人苑敬收以双方自行和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苑敬收向本院提出撤回上诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苑敬收撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，投递费170元，合计695元，由上诉人苑敬收负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 张 清 霞
代理审判员 张 玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 楚 妍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第67号
原告：谢庆。
被告：何再君。
被告：徐卫冬。
原告谢庆与被告何再君、徐卫冬为民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2015年1月23日对本案公开开庭进行审理。原告谢庆到庭参加诉讼。被告何再君、徐卫冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆起诉称：2014年7月10日，被告何再君因急需向原告谢庆借款人民币10000元，约定月息为1.5%，如违约按日万分之八的利息计算，从借款之日算至还款之日止，被告何再君出具借条一份给原告，由被告徐卫冬提供连带责任担保。借款后，经原告催讨，被告何再君未归还借款本息，被告徐卫冬也未尽担保责任。现原告谢庆提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告何再君立即返还给原告借款本金人民币10000元及利息人民币1250元（利息按月利率1.5%计算，从起诉之日计算至履行完毕之日止），被告徐卫冬对借款本金人民币10000元及利息承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何再君、徐卫冬未作答辩。
原告谢庆为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告谢庆的身份证复印件1份、被告何再君和被告徐卫冬的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明在2014年7月10日，被告何再君向原告谢庆借款人民币10000元，约定月息为1.5%，从借款之日算至还款之日止，该笔借款由被告徐卫冬提供连带责任担保的事实。
被告何再君、徐卫冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告谢庆提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告何再君、徐卫冬未向本院提交证据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年7月10日，被告何再君向原告谢庆借款人民币10000元整，约定月利率为1.5%，被告徐卫冬为该笔借款提供连带责任担保。
本院认为：被告何再君、徐卫冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告谢庆与被告何再君之间的借贷关系合法有效。原告谢庆与被告何再君双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。现借款人经催告后仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告徐卫冬作为该借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告谢庆的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何再君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢庆借款本金人民币10000元整并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年7月10日起计算至法院判决确定的履行之日）；
二、被告徐卫冬对上述款项负连带偿还责任，被告徐卫冬承担保证责任后，有权向被告何再君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81元，减半收取人民币40.50元，由被告何再君负担，被告徐卫冬负连带责任。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一五年一月二十六日
代书记员 叶常青
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初字第428号
原告晏某某。
委托代理人冯涛，湖北博林律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告晏某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告晏某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏某某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告晏某某的撤诉申请。
案件受理费200元，由原告晏某某负担。
审判长 郝春福
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年四月二十日
书记员 胡 华
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2266号
罪犯徐志平，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2008年2月18日作出（2008）滦刑初字第38号刑事判决，以被告人徐志平犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1423号刑事裁定对其减刑一年八个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐志平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励5次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）673号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐志平在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯徐志平减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1047号
原告（反诉被告）南京市溧水区东屏镇徐溪村村民委员会
法定代表人谭巧生，该村委会主任。
被告（反诉原告）徐正金，男，1966年4月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告（反诉被告）南京市溧水区东屏镇徐溪村村民委员会与被告（反诉原告）徐正金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告（反诉被告）南京市溧水区东屏镇徐溪村村民委员会、被告（反诉原告）徐正金均于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）南京市溧水区东屏镇徐溪村村民委员会、被告（反诉原告）徐正金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水区东屏镇徐溪村村民委员会撤回本诉。
准许被告（反诉原告）徐正金撤回反诉。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年九月十日
见习书记员 朱 虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29602号
原告北京恒科液压机械技术有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。
法定代表人姜海，总经理。
委托代理人汪扬，男，1980年3月19日出生。
被告何玮，女，1978年9月29日出生。
委托代理人祝恩锋，男，1979年10月14日出生。
原告北京恒科液压机械技术有限公司（以下简称恒科公司）与被告何玮合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒科公司的委托代理人汪扬到庭参加了诉讼，被告何玮经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告恒科公司诉称：2011年3月1日，恒科公司与何玮签订购销合同，何玮分期购买恒科公司凯斯CX240B型挖掘机一台，签订合同同时支付27万元，余款106万元以银行贷款方式支付。恒科公司于2011年3月1日按约交付了挖掘机，但何玮没有按照约定交付货款，双方于2011年3月1日签订补充协议，约定：何玮提车时交付定金20万元，剩余首付款7万元及担保费26600元、保险费39900元、贷款手续费26600元、GPS费8000元，共计171100元，优惠后共计130000元，何玮分9期支付。
协议签订后，何玮提车时交付定金及部分首付款20万元，剩余各项费用13万元。另，何玮自2012年10月开始未还光大银行贷款，导�恒科公司为其向银行垫付贷款共计308400元。
故恒科公司诉至法院，要求何玮给付挖掘机首付款、保险费、手续费、GPS费共计13万元；何玮给付恒科公司自2012年10月31日至2013年6月28日恒科公司为何玮垫付的银行贷款308400元；何玮承担本案诉讼费用。
被告何玮未出庭应诉，但于庭前谈话中答辩称：认可购车事实，认可欠款事实。提车后将车辆租给他人经营，因违章作业车辆被扣，导致无法还款。关于已付金额，购车时首付款已付20万元，每月贷款3万余元，何玮按照合同约定还了12个月。
经审理查明：2011年3月1日，恒科公司作为供方与何玮作为需方签订《工矿产品购销合同》，约定：产品名称为液压挖掘机，及其型号为CX240B，数量为1，价格为133万元，首付款到账及按揭材料经凯斯工程机械（上海）有限公司（以下简称凯斯公司）确认后提车；全款分二次付清，签订合同时需付27万元，余额106万元以银行贷款方式直接支付给供方，贷款期限36个月。后，恒科公司作为债权人，与何玮作为债务人签订《付款协议书》（补充协议），约定：合同货款金额133万元，何玮于提车前支付首付款20万元，然后恒科公司将挖掘机交付何玮使用；何玮于2011年12月25日前将剩余的首付款、保证金、保险费、手续费、GPS费用等共计171100元向恒科公司全部还清，优惠41100元，实际支付130000元；按揭贷款本金为106万元，保证金未收。
何玮作为借款人另与中国光大银行股份有限公司北京苏州街支行（以下简称光大银行）作为贷款人签订《个人贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放工程车辆机械消费贷款；贷款用途为购设备；贷款金额106万元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款�利率为8.32%；合同项下贷款按月共分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。还款计划书载明，2011年7月15日金额为36802.94元，自2011年8月15日起至2014年5月15日止，每月15日还款金额为33373.25元，2014年6月1日还款金额为33273.68元。
光大银行作为甲方，与恒科公司作为乙方另签订了《中国光大银行·凯斯工程机械（上海）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》（以下简称《从属协议》），约定：主办单位为凯斯公司甲方为购买凯斯公司生产并由乙方销售的汽车、工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，贷款期限最长为4年。贷款担保方式为“借款人所购汽车或工程机械抵押＋主办单位及乙方对按揭贷款方式所售汽车或工程机械回购担保＋主办单位及乙方按贷款余额的15%比例存入保证金”；乙方应当在甲方开立回购担保保证金账户和一般账户，用于支付乙方履行回购担保责任时的回购价款及相关合理费用，按本协议约定代偿借款人的部分贷款逾期本息及罚息；乙方承诺一旦回购条件成立，甲方可以从约定的账户中划借款人所欠甲方的贷款本金、所欠利息、罚息及相关费用。回购担保指满足回购条件时，甲方按约定向乙方和主办单位发出《回购通知书》、逾期清单及《授权委托书》，乙方或主办单位收到上述文件应于10个工作日内确认并按本协议规定的流程完成汽车或工程机械的回购行为，回购行为不涉及汽车或工程机械实物的移交；回购条件指1、借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息及或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息，回购条件即成立；2、借款人未在甲方放款之日起90日内将按揭汽车或工程机械的抵押登记及公证所涉及的资料�手续办理完毕，并且未将相关材料送达甲方，回购条件即成立；如乙方或主办单位为同一借款人连续垫款三期或累计垫款五期，回购条款即成立；回购价格等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。
因借款人何玮未按时足额偿还按揭贷款，贷款出现逾期，恒科公司为其代偿相关逾期贷款本息。自2012年10月31日至2013年6月28日，恒科公司为何玮代偿本息共计308400元。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、《付款协议书》、《个人贷款合同》、还款计划书、《从属协议》、还款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：何玮与恒科公司签订《工矿产品购销合同》及《付款协议书》，双方构成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行各自义务。恒科公司履行了交付车辆的�务，何玮尚欠部分价款未予支付，构成违约，应当向恒科公司支付剩余价款。恒科公司主张的剩余价款金额无误，本院予以支持。何玮未按照《个人贷款合同》的约定按时偿还银行贷款，恒科公司依据其与光大银行签订的《从属协议》代何玮向光大银行偿还了逾期款项，应视为其向光大银行履行了保证责任，恒科公司在履行保证债务后，有权向何玮追偿。故本院对恒科公司要求何玮支付银行还款的诉讼请求予以支持。何玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玮于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒科液压机械技术有限公司剩余首付�、保险费、手续费、GPS费用共计十三万元；
二、被告何玮于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒科液压机械技术有限公司截至二〇一三年六月二十八日的银行还款三十万八千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百三十八元，由被告何玮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王铮
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第2146号
原告丁月兰，1967年10月24日，居民。
被告张传昌，居民。
被告赵桂梅，个体户。
本院在审理原告丁月兰诉被告张传昌、赵桂梅民间借贷纠纷一案中，原告丁月兰于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁月兰的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁月兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁月兰负担。
审判员 全城左
二〇一四年十二月九日
书记员 王 莉
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初487号
原告：江西万佳物业管理有限公司，地址：江西省南昌市。
法定代表人：彭俐。
被告：李黄灏，男，1995年8月23日生，汉族，住江西省南昌市。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告李黄灏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西万佳物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取71元，由原告中江西万佳物业管理有限公司。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 章定刚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 喻伊娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11817号
原告：张维清，男，1982年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
被告：陈建央，女，1979年7月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈月红，女，1968年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告张维清与被告陈建央、沈月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张维清的委托诉讼代理人罗启杭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维清以被告陈建央未偿还借款、被告沈月红未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建央即时归还借款12500元，并支付自2015年6月3日开始，以12500元为基数、按月利率2%计算至借款实际清偿日止的利息；2.判令被告陈建央承担原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.判令被告沈月红对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告陈建央即时归还借款12500元，并支付自2016年4月3日开始，以12500元为基数、按月利率2%计算至借款实际清偿日止的利息。
被告陈建央、沈月红均未作答辩，也未提供证据。
本院查明本案事实如下：2014年11月3日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告陈建央因资金周转需要向原告借款30000元，借款期限为12个月，即自2014年11月3日起至2015年11月2日止，借款月利率为1%，每月综合服务费450元，借款分12期偿还，每期归还借款本息2800元，支付综合服务费450元，合计3250元，还款日为每月的2日；被告陈建央应向原告支付履约保证金2400元，该履约保证金可从原告交付于被告的借款本金中直接扣除，不影响合同项下的总借款金额；当被告发生违约行为时，原告有权从履约保证金中直接扣除依本合同约定被告应当承担的相应责任而产生的费用，包括但不限于利息、本金、违约金、实现债权所产生的费用、差旅费等等。被告按约全部履行合同还款义务时，原告应全额退还履约保证金。若被告陈建央逾期还款，需支付每日按应还未还借款金额千分之三的标准计算至实际还款之日止的逾期还款利息；被告沈月红为被告陈建央的借款提供连带责任保证，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息及为实现债权而支出的费用等，保证期间至合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告于合同签订当日给付被告陈建央30000元。借款后，被告陈建央按合同约定偿还了七期借款本息及综合服务费，之后未偿还分文。原告为实现本案债权已支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借款合同、银行转账凭证、宁波增值税普通发票及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告陈建央之间的民间借贷关系依法成立且有效，被告陈建央取得借款后，未依约归还借款支付利息及费用，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求按月利率2%计算逾期利息未超过双方约定也未违反法律规定，本院予以支持。庭审中原告变更诉讼请求未损害被告的合法权益，本院予以照准。被告沈月红自愿为被告陈建央的债务提供连带责任保证担保，应依约承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈建央追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建央应于本判决生效之日起七日内归还原告张维清借款12500元，并支付自2016年4月3日起至款项实际清偿之日止、以所欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告陈建央应于本判决生效之日起七日内支付原告张维清律师代理费2500元；
三、被告沈月红对判决第一、二项确定的被告陈建央的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈建央追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356元，由被告陈建央、沈月红共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 孙钊森
人民陪审员 楼柏清
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 陈依羚
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4020号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
负责人：戴松军，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，该支行风险经理。
被�：姚某，女，1977年8月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛钢到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告姚某立即向原告归还透支款（本金）计人民币34,613.85元，并承担截止至2016年10月10日的透支利息、滞纳金及其他费用计3901.17元（追算2016年10月10日后产生的透支利息、滞纳金及其他费用，以最后结算为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告姚某向原告申请办理汽车专项分期贷记卡，后原告向被告发放了贷记卡，卡号62×××588。此后，被告多次用该卡进行消费，在2016年7月7日，被告最后一次还款后，就再也没有偿还透支款项。截止2016年10月10日，被告透支额度本息38,515.02元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求偿还本息，但被告总是避而不见。故原告依法起诉，提出上述诉讼请求。
被告姚某未答辩、未出庭应诉，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未能质证。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书复印件、被告的身份证、户口本复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、企业法人营业执照复印件、被告的账户详细信息、专项分期账户详细信息及客户交易明细查询表、《金穗贷记卡购车透支还款合同》复印件，经�查具有真实性、合法性，与本案也具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告姚某向原告申请办理金穗贷记卡，并于同日双方签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，约定被告购买宝马5系汽车，以办理的金穗贷记卡透支方式支付购车款（295,000元）后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币8194元，并约定在被告没有按合同约定按时足额存入资金，原告有权对被告收取透支利息和滞纳金，透支利息按月计收复利，被告存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。后原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××58。此后，被告多次用该卡进行消费透支，在2016年7月7日，被告最后一次还款后，就再也没有偿还透支款项。截止2016年10月10日，被告透支额度本金3937.41元、利息930.79元、滞纳金495.15元，专项分期账户透支本金30,676.44元、利息1963.13元、滞纳金512.10元，计透支款本金34,613.85元，透支利息、滞纳金3901.17元，本息共人民币38,515.02元。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》用于办理汽车专项分期业务，该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应遵守并全面履行。且被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），以上章程和合约内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约定归还透支本息属违约行为，应承担违约责任。被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于在法律规�范围内对其诉讼权利的自由处分，相应的不利后果应由其本人负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某应于本判决生效后归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行透支款本金34,613.85元，利息、滞纳金及其他费用算至2016年10月10日计3901.17元，合计38,515.02元（自2016年10月11日起至归还本息之日止的透支利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行的相关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�762元，公告费600元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周小兵
人民陪审员 刘少华
人民陪审员 周国斌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘亚青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1165号
原告：林学彪，男，汉族，1965年5月1日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师。
被告：雷刚，男，汉族，1979年2月4日出生，住四川省井研县，
原告林学彪诉被告雷刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人银希刚到庭参加诉讼，被告雷刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月15日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，借款期限为90日，还款日期为2016年10月12日前，利息为每月2%。借款当日双方签订《借款合同》并约定：如逾期还款达5日，被告除需承担还款本金及其利息之外，还需要按照日万分之五的标准支付滞纳金，及承担原告因实现本债权所支付的一切费用，同时双方约定如协商不成的，可由任意一方依法向所在地人民法院起诉。借款期限届满后，被告并未依约还款，后虽经原告多次催讨，均无结果。故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年7月15日起按年利率24%计至实际还清借款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了《借款合同》、《借据》作为证据，证明被告向原告借款30000元。
被告雷刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年7月15日，原告与被告签订《借款合同》约定：原告借给被告30000元，于合同签订之日以现金方式一次性交付给被告；借款期限为90天，从2016年7月15日起至2016年10月12日止，经双方同意不可以续期，并于每月15日归还借款本金10000元，分三个月还清；如果到2016年10月12日止本金未还清，余额按利息每月的2%计，必须于每月到期前支付。同日，被告向原告出具《借据》确认收到借款30000元。原告主张借款到期后原告多次催款，被告雷刚至今分文未付，故诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告雷刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，被告拖欠原告借款30000元,事实清楚证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还借款，应当承担举证不能的责任，被告借款至今没有支付任何款项，属于违约行为，故原告请求被告归还借款本金30000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为以30000元为本金，从2016年10月13日起，按照年利率24%计算至付清之日止。由于双方在《借款合同》对借款期限内的利息约定不明，故本院对原告诉请从2016年7月15日至2016年10月12日的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林学彪归还借款30000元。
二、被告雷刚应于判决发生法律效力之日起五日内向原告林学彪支付利息(利息计算方式为以30000元为本金，从2016年10月13日起按照年利率24%计算至付清之日止)。
三、驳回原告林学彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，原告林学彪已预交，由被告雷刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9624号
原告郭惠燕，女，1977年12月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告陈小兵，男，1969年1月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告吴宝林，男，1979年10月17日，住漳州市龙文区。
本院在审理原告郭惠燕与被告陈小兵、吴宝林合伙协议纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方欲庭外协商解决，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭惠燕撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郭惠燕负担。
审判员 吴小谦
二〇一六年十二月一日
书记员 王小玲
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00521号
原告潘圣义，男，满族，1981年10月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，个体业主，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告赵忠凯，男，1980年5月8日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
原告潘圣义诉被告赵忠凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员马波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘圣义到庭参加诉讼。被告赵忠凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘圣义诉称：2011年10月3日至2012年2月11日间，被告赵忠凯到原告经营的本溪满族自治县双达轮胎城赊购价值39150元的轮胎，并向原告出具一份欠条。经原告多次催要，一直没有给付轮胎款，故诉至法院，要求被告给付轮胎款39150元，诉讼费由被告承担。
被告赵忠凯未出庭答辩。
经审理查明：2011年10月3日至2012年2月11日间，被告赵忠凯到原告潘圣义经营的本溪满族自治县双达轮胎城赊购价值39150元的轮胎，并向原告出具一份欠条。经原告多次催要，一直没有给付轮胎款。
本院所确认的上述事实，有欠据、当事人的陈述在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系有被告出具的欠据能够证明，被告赵忠凯应当按照约定及时支付轮胎款39150元，故对原告潘圣义的诉讼请求，本院予以支持。被告赵忠凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠凯于本判决发生法律效力后立即支付原告潘圣义轮胎款三万九千一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十九元，减半收取三百九十元，由被告赵忠凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 马波
二〇一四年六月十二日
书记员 刘洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6429号
原告：巩义市城区永和酒类经营部，经营场所：巩义市交通路面粉厂。统一社会信用代码：92410181MA40JQU427。
经营者：曹卫花，男，1983年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：代涛，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市城区永和酒类经营部与被告代涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告巩义市城区永和酒类经营部于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市城区永和酒类经营部的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市城区永和酒类经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巩义市城区永和酒类经营部承担。
审判员 马瑞杰
二〇一七年九月二十日
书记员 孟令娟
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第414号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人王美生。
本院于2015年7月28日作出（2015）南刑初字第100号刑事判决书，判决：被执行人王美生犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。本院刑事审判庭于2015年8月20日移送执行罚金。
在执行过程中，本院经查询被执行人王美生无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权信息，本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南刑初字第100号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡连兵
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第756号
原告范保停，男，1965年6月4日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告秦宏伟，男，1969年2月7日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师
本院在审理原告范保停与被告秦宏伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告范保停于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范保停撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告范保停负担。
审 判 长 韩 凌
人民陪审员 赵 西 广
人民陪审员 李 俊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭继东（代）
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终481号
上诉人（原审被告）：马云莲，女，1984年8月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被上诉人：（原审原告）：南充市青少年儿童业余体校。住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：ＸＸ，校长。
上诉人马云莲因与被上诉人南充市青少年儿童业余体校房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马云莲与被上诉人南充市青少年儿童业余体校双方自行调解一致，已达成和解协议，上诉人于2018年1月16日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，上诉人马云莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马云莲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3880元，减半收取1940元，由上诉人马云莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二日
书记员 梁 月
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涪执异字第35号
异议人：绵阳汇川房地产有限公司。
法定代表人：杜碧海，该公司董事。
申请执行人：绵阳市锦顺建材有限公司。
法定代表人：胥超，系公司总经理。
被执行人：绵阳浩顺实业集团有限公司。
法定代表人：冯英。
在本院执行绵阳市锦顺建材有限公司与绵阳浩顺实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人绵阳汇川房地产有限公司对本院要求其冻结、扣划（扣留）被执行人绵阳浩顺实业集团有限公司在其公司的收入或应收款400万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人绵阳汇川房地产有限公司称，贵院的裁定程序违法且异议人与绵阳浩顺实业集团有限公司已经没有债权关系，无力协助。
一、异议人应该先收到通知书，并指定异议期。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条有明确规定。但是，异议人收到通知书的同时收到了（2016）川0703执字1221号执行裁定书，没有明确异议期，也没有给异议期。
二、异议人没有对绵阳浩顺实业集团有限公司的债务。由于异议人与绵阳浩顺实业集团有限公司（原绵阳汇川实业集团有限公司）就“喜来公社”项目已经完成工程项目审计及结算，我公司已经超额支付了工程款，现对该公司无到期应付款项。
为维护异议人的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议。
异议人向本院提交如下证据：
四川维尓信会计师事务所有限责任公司出具的川维尔信会审[2016]002号绵阳汇川房地产有限公司支付绵阳汇川实业集团有限公司喜来公社项目资金的专项审计报告复印件一份。
证明“喜来公社”项目总工程款已全部支付。
本院认为，在执行本案过程中，我院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百条对被执行人绵阳浩顺实业集团有限公司（原绵阳汇川实业集团有限公司）在异议人绵阳汇川房地产有限公司的收入或应收款在400万元以内予以冻结、扣划（扣留）。异议人绵阳汇川房地产有限公司在合理期限内向本院提出书面异议称已无到期债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期限內提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，我院并未对异议人采取强制执行措施。据此，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下:
驳回异议人绵阳汇川房地产有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴春茹
审判员 文继全
审判员 唐 俊
二〇一六年九月十九日
书记员 姚霞玲
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）涪执异字第35号异议人：绵阳汇川房地产有限公司。法定代表人：杜碧海，该公司董事。申请执行人：绵阳市锦顺建材有限公司。法定代表人：胥超，系公司总经理。被执行人：绵阳浩顺实业集团有限公司。法定代表人：冯英。在本院执行绵阳市锦顺建材有限公司与绵阳浩顺实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人绵阳汇川房地产有限公司对本院要求其冻结、扣划（扣留）被执行人绵阳浩顺实业集团有限公司在其公司的收入或应收款400万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人绵阳汇川房地产有限公司称，贵院的裁定程序违法且异议人与绵阳浩顺实业集团有限公司已经没有债权关系，无力协助。一、异议人应该先收到通知书，并指定异议期。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条有明确规定。但是，异议人收到通知书的同时收到了（2016）川0703执字1221号执行裁定书，没有明确异议期，也没有给异议期。二、异议人没有对绵阳浩顺实业集团有限公司的债务。由于异议人与绵阳浩顺实业集团有限公司（原绵阳汇川实业集团有限公司）就“喜来公社”项目已经完成工程项目审计及结算，我公司已经超额支付了工程款，现对该公司无到期应付款项。为维护异议人的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议。异议人向本院提交如下证据：四川维尓信会计师事务所有限责任公司出具的川维尔信会审[2016]002号绵阳汇川房地产有限公司支付绵阳汇川实业集团有限公司喜来公社项目资金的专项审计报告复印件一份。证明“喜来公社”项目总工程款已全部支付。本院认为，在执行本案过程中，我院依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百条对被执行人绵阳浩顺实业集团有限公司（原绵阳汇川实业集团有限公司）在异议人绵阳汇川房地产有限公司的收入或应收款在400万元以内予以冻结、扣划（扣留）。异议人绵阳汇川房地产有限公司在合理期限内向本院提出书面异议称已无到期债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期限內提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，我院并未对异议人采取强制执行措施。据此，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下:驳回异议人绵阳汇川房地产有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。审判长  吴春茹审判员  文继全审判员  唐 俊二〇一六年九月十九日书记员  姚霞玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6738号
原告：蒋某。
法定代理人：王春玉，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁红，女，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。
被告:徐海丰，男，1984年1月18日生，住江苏省如东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市如东县港镇人民南路118号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告蒋某与被告徐海丰、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称平安保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某的委托代理人丁红、被告徐海丰、被告平安保险南通支公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计35223.22元；承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月4日15时30分许，被告徐海丰驾驶苏AXX**小型汽车，沿G36宁洛高速由东向西行驶至28KM附近时，因未确保安全车距追尾蒋甲驾驶的津Ｌ×××××号小型汽车，致津Ｌ×××××驾驶员蒋甲及乘车人蒋某甲、王春玉、张某某及原告蒋某受伤、两车不同程度的受损，该事故经公安机关认定徐海丰负事故的主要责任，因苏Ｅ×××××在平安保险南通支公司投保了交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告现已产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费，其他损失待治疗结束后另行主张。
被告徐海丰辩称，原告所述事故发生事实及责任认定属实，请求依法判决。
被告平安保险南通支公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，被告的车辆在我公司投保了交强险和商业险附不计免赔，事故发生于保险期间内，原告的医疗费超出强制险保额部分应扣减10%理赔，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2016年10月4日15时30分许，被告徐海丰驾驶苏AXXX**小型汽车，沿G36宁洛高速由东向西行驶至28KM附近时，因未确保安全车距追尾蒋甲驾驶的津Ｌ×××××号小型汽车，致津Ｌ×××××驾驶员蒋甲及乘车人蒋某甲、王春玉、张某某及原告蒋某受伤、两车不同程度的受损。2016年10月12日，南京市公安局交通管理局高速公路八大队出具道路交通事故责任认定书，认定徐海丰负事故的主要责任，蒋甲负事故次要责任，蒋某等无责任。原告受伤后，先后在南京扬子医院和南京市儿童医院共住院治疗16天，诊断为左股骨颈骨折，现已产生治疗费34942.22元，治疗尚未结束。
另查明，苏AXX**小型汽车在平安保险南通支公司投保了机动车交通事故强制保险和保额为100万元的第三者责任险附不免赔。本起事故的其余受害人均为原告亲属，一致同意平安保险南通支公司在交强险范围内向原告蒋某先行赔付。被告徐海丰不同意平安保险提出的超出强制保险医疗费项下的部分扣减10%理赔的要求，平安保险南通支公司未在本院规定的举证期限内提供非医保用药明细及替代用药金额。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐海丰驾驶机动车发生交通事故，造成原告身体受伤，应根据事故责任向原告承担赔偿责任。原告提供的病历、医疗费票据等可以证实原告的损失为：医疗费34942.22元，住院伙食补助费800元，交通费酌定1000元，合计36742.22元，由平安保险南通支公司在强制保险范围内赔付11000元，其余部分，根据被告徐海丰在事故中的责任，由平安保险南通支公司在商业保险责任范围内赔偿付原告18019.6元，合计29019.6元。对被告平安保险南通支公司主张的扣减10%非医保用药理赔的主张，因其未在本院规定的时间内提供非医保用药明细及替代用药费用金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告蒋某医疗费、住院伙食补助费、交通费合计29019.6元。（此款可直接付至原告蒋某法定代理人王春玉在中国农业银行的账户，账号为62×××74）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告徐海丰负担140元，原告自行负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年十一月九日
书记员 盛 媛
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6049号
原告蔡某，女，1969年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告杨某，男，1982年1月6日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人石某，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告蔡某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告杨某的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资款7000元。事实和理由：2016年，被告雇佣原告为其承包的燕山府邸等工地刮大白，欠工资款7000元，经原告多次索要，被告于2017年4月10日为原告出具欠据一枚，投诉至劳动监察部门后，被告仍推脱至今未还。
被告杨某辩称，被告雇佣的原告，确实拖欠原告工资款，但是原告没有完成全部工程，被告又雇佣工人进行继续施工，部门工程又进行了翻工，花费了3000元，故同意给付原告工资款4000元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至6月，被告杨某雇佣原告蔡某从事刮大白工作，欠原告蔡某劳动报酬款7000元，于2017年4月4日为原告原告蔡某出具欠据一枚，载明：”欠据，今欠蔡某工资款柒仟元（￥7000.00）整，此据须在劳动局监察局撤案当面给付，付款期限为2017年5月1日，如到期未付，有权起诉（户籍所在地克旗公安局），欠款人：杨某，2017年4月10日，159XXXX****,×××”。经原告蔡某催要，被告杨某至今未予支付。
本院认为，原告蔡某为被告杨某提供劳务，被告杨某欠原告蔡某劳动报酬款未付，上述事实有被告杨某为原告蔡某出具的欠据在卷佐证，足以认定，原告蔡某与被告杨某之间形成了劳务关系，被告杨某依法应履行支付原告蔡某劳动报酬款的义务。被告杨某的辩称主张未能提交证据予以支持，本院不予支持。综上所述，原告蔡某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告蔡某劳动报酬款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一七年七月二十七日
书记员 任海洋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执771号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟，该分行职员。
被执行人谈红明，男，汉族，1976年2月16日生，住江阴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人谈红明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄商初字第01300号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人谈红明应归还申请执行人农行江阴分行借款本息1905234.56元。申请执行人农行江阴分行有权以谈红明名下坐落于江阴市徐霞客镇润搏苑2号的房屋（房屋所有权证号f201419414）折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额190万元范围内优先受偿。并负担案件受理费10850元、保全费5000元。因被执行人谈红明未按时履行义务，根据申请执行人农行江阴分行的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
执行中，本院对被执行人谈红明名下位于江阴市××镇××号房地产(房屋面积：394.63平方米，权证号：fXk10079086，土地面积：138.3平方米，权证号：澄土国用（2014）第20411)进行拍卖及变卖，所得款项1610000元扣除本案执行费21610元后，己将1588390元发还农行江阴分行。
另本院依法对被执行人谈红明银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人谈红明名下登记有牌号苏Ｂ×××××五菱汽车及苏Ｂ×××××途安汽车，经多方查找未发现下落，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述拍卖的房屋外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除谈红明的被处置房产外，本案未控制到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第01300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 陈红英
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执771号申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。负责人胡兵，该分行行长。委托代理人潘庆伟，该分行职员。被执行人谈红明，男，汉族，1976年2月16日生，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人谈红明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄商初字第01300号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人谈红明应归还申请执行人农行江阴分行借款本息1905234.56元。申请执行人农行江阴分行有权以谈红明名下坐落于江阴市徐霞客镇润搏苑2号的房屋（房屋所有权证号f201419414）折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额190万元范围内优先受偿。并负担案件受理费10850元、保全费5000元。因被执行人谈红明未按时履行义务，根据申请执行人农行江阴分行的请求，本院于2016年1月20日立案执行。执行中，本院对被执行人谈红明名下位于江阴市××镇××号房地产(房屋面积：394.63平方米，权证号：fXk10079086，土地面积：138.3平方米，权证号：澄土国用（2014）第20411)进行拍卖及变卖，所得款项1610000元扣除本案执行费21610元后，己将1588390元发还农行江阴分行。另本院依法对被执行人谈红明银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人谈红明名下登记有牌号苏Ｂ×××××五菱汽车及苏Ｂ×××××途安汽车，经多方查找未发现下落，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述拍卖的房屋外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除谈红明的被处置房产外，本案未控制到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第01300号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月二十日书 记 员  金才兴
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4355号
原告：苗秀得，男，1956年8月22日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师。
被告：商丘市经济开发区小贵族艺术幼儿园，现住所地曹县曹城街道办事处东刘庄行政村。
负责人：杨蒙，该园园长。
委托诉讼代理人：杨永庆，河南弘勋律师事务所律师。
本院在审理原告苗秀得与被告商丘市经济开发区小贵族艺术幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，原告苗秀得于2017年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告苗秀得与被告商丘市经济开发区小贵族艺术幼儿园在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗秀得撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告苗秀得负担。
审判员 孟小龙
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 清
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初366号
原告：郑瑞全，男，1967年5月12日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：陈忠明，江苏开明律师事务所律师。
被告：李晓磊，男，1979年10月30日出生，汉族，无固定职业，现去向不明。
被告：阿克苏市川陕信息部，住所地阿克苏市东工业园区恒鑫亚欧国际建材城C区8号。
经营者：张文彪，男，汉族，住阿克苏市东工业园区恒鑫亚欧国际建材城C区*号。
被告:众安在线财产保险股份�限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大厦4-5楼。
法定代表人欧亚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海格物律师事务所律师。
被告:平顶山市晟丰达汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段任庄汽车交易中心院内。
法定代表人欧亚平，该公司经理。
原告郑瑞全与被告李晓磊、阿克苏市川陕信息部、众安在线财产保险股份有限公司、平顶山市晟丰达汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告郑瑞全于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑瑞全自愿申请撤回对被告李晓磊、阿克苏市川陕信息部、众安在线财产保险股份有限公司、平顶山市晟丰达汽车运输有限的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑瑞全撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150由原告郑瑞全负担；公告费500元，由原告郑瑞全负担。
审 判 长 称群策
代理审判员 步 锰
人民陪审员 吴海英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 维
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终801号
上诉人（原审被告）康秀山，男，1968年4月26日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。
委托代理人张海滨，男，汉族，1972年2月11日，灵石县归国华侨联合会工作人员。
被上诉人（原审原告）蓝树滋，男，1955年10月23日生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。
被上诉人（原审原告）蓝正昌，男，1979年9月26日生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。
共同委托代理人段宏伟，山西天石律师事务所律师。
原审被告屈云芳，女，1971年1月10日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。
上诉人康秀山诉被上诉人蓝树滋、蓝正昌、原审被告屈云芳房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2016)晋0719民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人康秀山上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.由于灵石县房价下跌，被上诉人反悔当初的购房行为，曾提出解除合同，上诉人当然不同意。但基于亲属考虑，提出了解除合同的所附条件：“只有在被上诉人同意每年退款四万元的条件下，才可以解除合同。”这是一个附条件的民事行为，由于所附条件被上诉人不同意，当然没有成立。2.一审法院采信的证据，解除购房协议无双方签字，不应被采信。而被上诉人提供的现场录音，实为被上诉人剪辑而成。3.一审�院适用法律错误。
被上诉人蓝树滋、蓝正昌答辩意见：1.上诉人从未给被上诉人看过《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。在一审时上诉人仅出示了《房屋所有权证》，同时在该证上显示，2013年1月9日《售房协议》签订之后，上诉人一直在用该证件作为抵押。被上诉人后来才知道该房屋系“小产权房”。上诉人既不是灵石县翠峰镇沙峪村小沙峪村民小组的集体成员，却在该村民小组取得《村镇居民建房用地审批表》，取得该块土地使用权。后来在2015年答辩人提出解除售房协议，上诉人表示同意，但被上诉人不同意《解除售房协议书》中每年退40000元的条件，协商未果。2.被上诉人主张解除合同的通知已经通知到地方了，合同自通知到达上诉人时合同解除，一审法院予以支持被上诉人解除协议的请求，认定事实清楚，适用法律正确。
蓝树滋、蓝正昌一审起诉判令1.解除双方之间售房协议书。2、退还购房款580000元。
一审法院认定事实：屈云芳系康秀山的妻子，蓝树滋系屈云芳舅舅。2013年1月9日原告与康秀山签订了《售房协议》，协议约定，康秀山自愿将其所有的灵石县翠峰镇新建路南三层楼独院总面积227.08平方米(房屋产权证号字第××号)，出售给蓝树滋，款付清后，康秀山负责将此房屋所有权过户到蓝树滋名下。《售房协议》签订当天，蓝正昌给康秀山汇款560000元整。2013年3月10日，蓝正昌又以现金的方式支付康秀山2万元，共计580000元。康秀山分别给蓝树滋、蓝正昌出具了收据和收条，康秀山将房屋交付给蓝树滋、蓝正昌。2015年期间原告提出解除售房协议，康秀山表示同意，双方就解除房屋买卖合同进行了协商，但双方因如何退房款事项意见不一�协商未果。后原告向本院起诉，要求1、依法解除原、被告之间售房协议书。2、由康秀山、屈云芳退还购房款580000元。3、诉讼费用由康秀山、屈云芳承担。康秀山辩称，双方签订了售房协议，并实际履行，应属于有效的协议，应继续履行。该房产可过户到原告名下，并非原告诉状中所讲没有房产证。原告因为近年来房屋价格下降而反悔，才想要退房，违背诚实信用原则，是不道德的行为，原告应当承担相应过错责任。请求维护被告权益，并要求责令原告尽快偿还剩余款项。被告屈云芳经本院合法传唤未到庭。此为本案事实。
审理中，蓝树滋、蓝正昌于2016年6月12日向本院提出诉讼财产保全，要求依法保全康秀山、屈云芳在榆次区校园路焦炭公司宿舍中单元602室房屋或冻结康秀山、屈云芳银行存款580000元，本院依法对登记在屈云芳名下的该房�予以查封。
上述事实有原告提供的售房协议书、解除售房协议书、录音光盘、村镇居民建房用地审批表、建房单位审批表、收条和收据；康秀山提供的房屋产权证书、村镇居民建房用地审批表、建房单位审批表以及双方当事人当庭陈述等证据证实。对于双方主张原告何时退给被告房屋的事实，双方各自提供了部分证人的证明以及原告申请本院调取张菊燕的笔录，经当庭质证，双方均对对方证明材料有异议，被告对于调查笔录有异议，经本院审查，该组证据均不足以证实双方主张的事实，本院不予确认。
一审法院认定：双方签订的售房协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，为有效协议。在协议履行过程中，原告提出解除协议，被告表示同意但因双方对于如何退还原告房款事项不能达成一致意见。法律规定，主张解除合同的一方应通知对方，合同自通知到达对方时解除，故对于原告要求解除协议的请求，本院予以支持。被告辩解要求继续履行协议的理由不符合法律规定，本院不予采纳。法律规定，协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，可要求恢复原状、采取补救措施，有权要求赔偿损失。本案双方依据协议各自取得对方的财产，应各自返还，被告应退还原告已付购房款，原告应交付被告房屋。故对于原告要求被告退还房款的请求，本院予以支持。康秀山、屈云芳属于夫妻关系，对于返还原告的房款属于夫妻共同生活所负债务，应由康秀山、屈云芳共同返还。屈云芳经本院合法传唤未到庭，承担不能举证质证的法律后果。
一审法院判决：一、解除蓝树滋与康秀山签订的《售房协议书》。二、康秀山、屈云芳于本判决生效后十日内共同返还蓝树滋蓝正昌购房款580000元。康秀山、屈云芳相互承担连带责任。三、蓝树滋、蓝正昌于本判决生效后十日内交付康秀山位于灵石县翠峰镇新建路南一、二、三层楼房屋及独院一套，总面积227.08平方米。(房屋产权证号字第××号)。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《售房协议》系双方真实意思表示，且不违反《合同法》第五十二条规定，该合同合法有效。依照《售房协议》约定，蓝树滋在全部付清72万元房款后，康秀山负责将所售房屋所有权过户到蓝树滋名下。经查，双方均认可协议签订后，蓝树滋已支付房款58万元，剩余14万元尚未支付，故导致诉争房屋无法办理所有权变更登记因蓝树滋未按协议约定履行剩余债务所致。另诉争房屋的房屋所有权证书并非由乡政府或村委会颁发，被上诉人主张诉争房屋系小产权房的抗辩理由不能成立，故被上诉人蓝树滋、蓝正昌要求解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用如何承担本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初520号民事判决；
二、变更山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初520号民事判决为：驳回蓝树滋、蓝正昌的诉讼请求；
一审案件受理费9700元，诉讼保全费3420元；二审�件受理费9700元，共计22820元，由蓝树滋、蓝正昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 娜
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1719号
原告牛丽，女，1964年6月3日生，汉族，住吉林省九台市。
被告朱云平，男，1976年1月8日生，住吉林省九台市.
被告陈加波，男，1969年5月7日生，住吉林省九台市.
原告牛丽诉被告朱云平、陈加波民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛丽到庭参加诉讼，被告朱云平、陈加波虽经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告牛丽诉称，被告朱云平于2016年1月16日借原告牛丽本金110000元，陈加波自愿承担担保人，欠款本金利息从2016年1月16日起始。现被告均下落不明，故原告提起民事诉讼，请求人民法院查清事实依法判决。
被告朱云平、陈加波未到庭无辩论意见。
经审理查明，2016年1月16日被告朱云平向原告牛丽借款人民币11万元，朱云平给牛丽出具了欠条一枚，双方约定从2016年1月16日起每月付息，未约定还款时间，被告陈加波自愿担任朱云平此欠款的担保人。现二被告朱云平、陈加波下落不明，故原告诉讼来院，要求二被告立即偿还欠款人民币11万元及利息。以上事实有原告的陈述、原告向法庭提供欠据一张、长春市九台区城子街镇猴石村民委会及长春市九台区苇子沟街道办事处富民村民委员会出具的被告朱云平、陈加波下落不明的证明予以证实。
本院认为，被告朱云平欠原告牛丽的钱款应予以偿还，被告陈加波作为此笔欠款的担保人，因被告朱云平下落不明，故对此笔欠款承担保证责任。原告方向法庭提供被告出具的欠据一张，证明被告朱云平欠款、被告陈加波为担保人的事实，本院对此证据予以确认。现原告诉至本院要求被告给付欠款及利息，本院对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定判决如下：
一、被告朱云平偿还原告牛丽欠款人民币11万元及利息（利息自2016年1月16日起至给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效后立即给付。
二、被告陈加波对上述欠款负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告朱云平、陈加波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李美琦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6497号
申请执行人项孙定，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人傅宾贤，男，1963年11月7日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在执行项孙定与傅宾贤（2017）浙0782执6497号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十月十一日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6525号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人：陆晓航。
委托代理人：郑玲云。
被告：义乌双环玩具有限公司。
法定代表人：吴光跃。
被告：义乌市洁康管业有限公司。
法定代表人：李雄英。
被告：吴光跃。
被告：张美苏。
被告：骆光勤。
被告：李雄英。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告义乌双环玩具有限公司、义乌市洁康管业有限公司、吴光跃、张美苏、骆光勤、李雄英金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌双环玩具有限公司立即偿还原告借款本金人民币1500万元，并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2015年8月31日为112594.01元，其他利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告义乌双环玩具有限公司承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费2万元；3、被告义乌市洁康管业有限公司、吴光跃、张美苏、骆光勤、李雄英对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，后因部分被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的委托代理人郑玲云到庭参加诉讼。被告义乌双环玩具有限公司、义乌市洁康管业有限公司、吴光跃、张美苏、骆光勤、李雄英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年3月28日，被告义乌市洁康管业有限公司，被告吴光跃、张美苏，被告骆光勤、李雄英与原告分别签订《最高额保证合同》各一份，约定自愿为被告义乌双环玩具有限公司于2013年3月28日至2018年3月28日期间在原告处的融资在最高债权本金额2000万元范围内提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年3月27日，被告义乌双环玩具有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币1500万元，借款期限自2015年3月27日至2016年3月17日，借款利率为年利率6.42%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，结息日为每月20日，逾期贷款的罚息利率按贷款利率上浮50%，双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告将1500万元借款打入被告义乌双环玩具有限公司帐户。嗣后，被告仅支付了2015年7月20日之前的利息，此后支付利息98.35元，对其余款项并未支付。各保证人也未履行保证义务。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌双环玩具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币1500万元并支付相应利息、罚息、复利（从2015年7月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的98.35元）。
二、被告义乌双环玩具有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费20000元。
三、被告义乌市洁康管业有限公司、吴光跃、张美苏、骆光勤、李雄英对上述债务及本案诉讼费用在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112596元，保全费5000元，由被告义乌双环玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费112596元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年五月十六日
代书 记员 彭书表
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5634号
原告：尤爱琴，女，1979年1月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。
被告：陈培，男，1974年7月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。
原告尤爱琴与被告陈培健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤爱琴及其委托诉讼代理人杜宇坤，被告陈培及其委托诉讼代理人吴宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤爱琴向本院提出诉讼请求：判令1.被告赔偿医疗费57619.72元、住院伙食费399元、交通费1000元、医疗器具费2300元、住院期间护理费940元，合计62258.72元；2.被告赔偿残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、营养费1800元、护理费8100元、误工费18000元；3.被告承担鉴定费5080元。事实和理由：2014年12月15日，原告因村土地使用问题与被告等人发生纠纷，双方在拉扯过程中，被告将原告右臂拉伤，医生诊断为右上肢无法上抬。2014年12月17日，原告因右臂疼痛再次就医并住院治疗21天，共花费62258.72元。后原告进行了两次伤残鉴定，结果均为十级伤残，支付鉴定费5080元。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院。
被告陈培辩称：1.原、被告之间并无拉扯行为，被告是去拉架的，而且现场不止被告一个人去拉架，不能证明原告受伤和被告拉架之间存在因果关系，也不能证明被告存在过错；2.被告拉架行为并无不当，且主观上无过错，不存在伤害行为，原告主张没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告尤爱琴及马鞍鞍后组村民因土地补偿费用一事，到华生雨花石厂与王某某等人商谈。被告陈培是王某某的妹夫，当时也在现场协调。在协商过程中，原告与王某某言语不和，发生撕扯。被告看到后和其他人一起去制止，原告和王某某面对面扭打在一起，被告分别拽着原告的右手和王某某的左手，将她们分开。后原告报警称右臂被被告别伤，送至六合区人民医院治疗，诊断为“右上肢无法上抬”，花费医药费2328.8元。2014年12月17日，原告因右臂疼痛，到江苏省中西医结合医院住院治疗21天，诊断为右肩袖损伤、右肱二头肌长头腱炎，花费医疗费55290.9元，住院期间产生护理费940元，购买肩关节外展支具支出2300元。原告于2015年8月25日、2017年2月21日分别向南京金陵司法鉴定所、南京康宁司法鉴定中心申请伤残鉴定，进行伤残等级及三期鉴定，鉴定结论均认为：原告右肩部多发性损伤与本次外伤存在因果关系，右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。其中南京金陵司法鉴定所认为误工期限150日、营养期限60日、护理期限90日为宜；南京康宁司法鉴定中心认为误工期限180日、营养期限90日、护理期限90日为宜。原告为此支出鉴定费2520元、2560元。
上述事实，有原、被告的陈述，接处警工作登记表、病历、出院记录、诊断证明书、鉴定意见书2张、医疗费票据38张、收据五张、鉴定费发票2张、《南京市劳动合同书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告是造成原告受伤的直接侵权人，应当承担赔偿责任。原告在发生矛盾时不能冷静处理，和王某某发生撕扯在先。被告并没有参与打架，其拉住原告右手的目的是为了分开二人，主观上并无故意伤害的意图。结合原、被告的过错程度，本院酌定由被告承担60%损失，剩余40%损失由原告自行承担。原告向南京康宁司法鉴定中心提出鉴定的时间距离其受伤已有两年之久，综合考虑原告受伤时间和恢复程度，本院采纳南京金陵司法鉴定所作出的对误工期限、护理期限、营养期限的鉴定意见。
关于原告因伤产生损失的认定，根据其提交的有效证据及相关标准，本院认定如下：1、两次医疗费用合计57619.7元、器械费用2300元；2、护理费，住院期间21天的护理费940元有票据为证予以确认，出院后按每天70元，计算69天，为4830元；3、住院伙食补助费399元有票据为证予以确认；4、营养费按60天，按每天18元计算为1080元；5、误工费，误工期限150天，原告提交的劳动合同可以证实其每月工资2500元，故标准应按照83元/天计算，计12450元；6、残疾赔偿金，因原告在南京同润物资有限公司从事保洁工作，其收入来源不再依赖于农业生产，故该费用应参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，为80304元；7、鉴定费2520元；8、交通费，结合原告受伤程度及路程距离等因素，本院酌定交通费为500元。以上各项损失合计162942.7元。原告人身损害构成十级伤残，结合当地居民生活水平及原被告的过错程度等因素，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。
综上，原告的各项损失合计162942.7元。根据双方的责任承担比例，被告应承担97765.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈培于本判决生效之日起十日内给付原告尤爱琴医疗费、器械费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计97765.6元及精神抚慰金3000元；
二、驳回原告尤爱琴超出部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取计652元。由被告陈培负391元，原告尤爱琴负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1303元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一七年十一月十日
书记员 周平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特812号
申请人：李顺，男，1930年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：施伟，男，1993年3月27日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年9月14日立案受理了申请人李顺与申请人施伟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人施伟赔偿申请人李顺医疗费人民币330.40元；
二、申请人施伟自愿一次性赔偿申请人李顺人民币169.60元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李顺与申请人施伟于2017年9月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……