wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1249号
上诉人（原审被告）：北京心品心宠物用品商店，经营场所北京市朝阳区。
经营者：郭惠玲，女，1950年7月19日出生。
委托代理人：郭惠萍，女，1962年4月14日出生，北京心品心宠物用品商店员工。
被上诉人（原审原告）：北京市园林科学研究院，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李延明，院长。
委托代理人：李丽，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人：金刚，男，1978年5月20日出生，北京市园林科学研究院科员。
上诉人北京心品心宠物用品商店（以下简称心品心商店）因与被上诉人北京市园林科学研究院（以下简称园林研究院）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初35639号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
心品心商店上诉称，心品心商店系个体工商户，应当以个体工商户的负责人住所地为本案的管辖法院。心品心商店负责人郭惠玲的住所地位于北京市西城区且身患残疾，行动不便，故上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
园林研究院对于心品心商店的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，园林研究院系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令心品心商店立即返还租期已满的房屋等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。心品心商店的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京心品心宠物用品商店负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邵希君
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更400号
罪犯马二力，男，甘肃省临夏回族自治州人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）嘉刑初字第10号刑事判决，认定被告人马二力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2014年11月4日作出（2014）甘刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月11日交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试106分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在平车改造岗位上，能熟练掌握劳动技能。2016年8月至2017年5月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马二力在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马二力减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月22日起至2028年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年九月二十日
书记员 谢海静
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2854号
原告：贾薇薇，女，生于1983年12月9日，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：白占春，男，1979年2月18日出生，住天津市。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津市分公司。
住所地：天津市和平区贵州路*号龙通大厦*********号。
信用代码：91120589763333T
负责人：吴玉江，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
住所地：济南市天桥区无影山东路**号。
信用代码：913701007058895599
负责人：李亚力，该公司总经理。
委托代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
原告贾薇薇诉被告白占春、紫金财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称紫金保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾薇薇委托代理人李红卫，被告人保济南保险公司委托代理人谷艳彩到庭参加诉讼；被告白占春、紫金保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾薇薇诉称，2017年6月13日12时30分许，白占春驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿永年区广府镇二环路由西向东行驶至冯堤村路口时，遇情况采取措施不当，撞至道路北侧停放的贾薇薇驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车上，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，白占春负此事故的全部责任。本次事故造成原告损失有：车辆损失21548元，评估费1000元，以上共计22548元，要求上述被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告人保济南保险公司辩称，被告白占春驾驶的车辆在人保济南保险公司投保不计免赔保额为50万元的商业三者险，对于原告的合理损失，首先应由交强险投保公司在财产险2000元限额内赔付，超出部分由人保济南保险公司在商业三者险保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费人保济南保险公司不予承担。
被告白占春、紫金保险公司均未答辩。
经审理查明，2017年6月13日12时30分许，被告白占春驾驶其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车，沿永年区广府镇二环路由西向东行驶至冯堤村路口时，遇情况采取措施不当，撞至道路北侧停放的原告贾薇薇驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车上，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，白占春负此事故全部责任；贾薇薇无责任。2017年6月21日，贾薇薇与白占春达成赔偿协议：由白占春赔偿贾薇薇车辆维修费25000元（以评估报告为准，长退短补），并承担评估费、拖车费；白占春车辆损失自负。该协议签订后，白占春支付原告贾薇薇损失5000元。
鲁Ａ×××××号车在被告紫金保险公司投保交强险，在人保济南保险公司投保商业三者险；交强险约定的财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险约定赔偿保额为50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有事故责任认定书、赔偿协议、评估报告书、评估费票据、保险单等证据在卷证明，本院予以认定。
事故发生后，原告委托河北天元保险公估有限公司对冀冀Ｄ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2017年7月10日做出公估报告书，报告结论为：该车车辆损失数额为人民币21548元。原告支付评估费1000元。经质证，被告人保济南保险公司对评估结论有异议，认为原告评估报告系单方委托，程序不合法。本院认为，被告人保济南保险公司没有提交证据推翻上述评估结论，也未提出重新鉴定申请，故对上述评估报告结论予以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原告的损失应先由被告紫金保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；对原告超出交强险外的损失，由被告人保济南公司在商业三者险赔偿限额内承担全部的赔偿责任。评估费1000元，由被告白占春承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，确定原告车辆损失为21548元，首先由被告紫金保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险损失为19548元，由被告人保济南保险公司在商业险限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告贾薇薇2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告贾薇薇19548元；
三、被告白占春于本判决生效后十日内赔偿原告贾薇薇评估费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告白占春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝芬霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白薇洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行驶人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
1、因维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
2、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（1）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
（1）非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第545号
原告刘某某，女，汉族，湖南省祁阳县人。
被告桂某某，男，汉族，湖南省祁阳县人。
本院在审理原告刘某某诉被告桂某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某诉被告桂某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，因刘某某与桂某某自行和解，原告刘某某要求撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 刘有元
审 判 员 黄守铁
人民陪审员 唐东生
二〇一四年五月十九日
代理书记员 卢继军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第163-1号
申请执行人刘洪利，农民。
被执行人青州市良田化肥有限公司
本院在执行申请执行人刘洪利与被执行人青州市良田化肥有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，山东省烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出裁定，撤销本案执行依据（2009）烟民四终字第1499号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结山东省烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1499号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年十一月四日
书记员 衣富国
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执45号
申请执行人谌靖，男，1989年11月17日出生，汉族，住安化县东坪。
被执行人周得胜，男，1973年8月5日出生，汉族，住安化县冷市镇。
本院在执行申请执行人谌靖与被执行人周得胜机动车交通事故责任纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年七月十九日
代理书记员 张宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执45号申请执行人谌靖，男，1989年11月17日出生，汉族，住安化县东坪。被执行人周得胜，男，1973年8月5日出生，汉族，住安化县冷市镇。本院在执行申请执行人谌靖与被执行人周得胜机动车交通事故责任纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年七月十九日代理书记员  张宇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0612号
申请执行人章朝根，居民。
被执行人骆艾国，居民。
申请执行人章朝根与被执行人骆艾国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出的（2012）都民初字第0850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章朝根于2014年7月10日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年7月14日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）都民初字第0850号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张启国
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1912号
原告：唐先锋，男。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被告：陈志坚，男。
委托诉讼代理人：陈新，男，1968年11月29日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
第三人：耿云浩，男。
原告唐先锋与被告陈志坚定作合同纠纷一案，本院于2017年2月22日依法立案受理。审理中，原告申请追加耿云浩为本案第三人，本院依法准许。经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1700元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一七年四月二十八日
书记员 王霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2684号
原告:杨战争，男，1970年6月20日出生，汉族，住蒙城县，
被告：卢荣飞，男，1981年4月7日出生，汉族，住蒙城县，
原告杨战争诉被告卢荣飞民间借贷纠纷一案，原告杨战争于2017年3月23日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，审判员薛少华、人民陪审员李超参加评议,于2017年6月6日、2017年6月23日两次公开开庭进行了审理，原告杨战争、被告卢荣飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨战争向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告人民币：47800元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，于2016年2月7日立据向原告借款47800元，口头约定月息2分，现原告因需要用钱，向被告多次催�，被告以种种理由拒付，为此，原告提起诉讼，请法院判如所请。
卢荣飞辩称：这个47800元原告没有实际出借，是以前欠的钱，本息结在一起的，原告让我打的总条子，该笔借款实际发生在2013年借了25000元，分5次借的，实际给我了2万元，每次扣掉1000元利息，两个月结一次利息，一次还1000，到2014年我还了16000元现金，又抵了5000元的小麦作为利息。打过这个条子后，我把之前5张条子收回撕掉了。
本院经审理认定事实如下：2013年，卢荣飞先后5次向杨战争借款25000元，杨战争实际出借20000元，约定月息2.5%，每次扣除1000元的利息，共扣除5000元利息，杨战争实际出借给卢荣飞20000元，该款经杨战争催要卢荣飞先后五次共偿付利息5700元。2016年2月7日经杨战争催要卢荣飞出具借条一张，借据载明：“今借杨战争现金47800元，我本人自愿借款，2016年2月7�，借款：卢荣飞。”借款经原告向被告多次催要，被告未付，原告诉讼到院。
本院认为：本案被告卢荣飞于2013年6月至9月期间，先后5次向原告杨战争借款，该款经原告催要，被告给原告出具借条，该借据只能作为原告向被告催要借的款凭证，应按原告实际出借给被告的借款20000元计算，已付的5700元利息从中扣除。被告卢荣飞主张支付偿还21000元，未有提供证据。被告陈述每次还款杨战争计的都有账，根据杨战争提供的原始记账单记载，被告支付的利息5700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告卢荣飞于判决生效后10日内偿还原告杨战争借款20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年9月15日起至还款之日止，已付的利息5700元从中扣除）；
二、驳回原告杨战争的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告卢荣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
审 判 员 薛少华
人民陪审员 李 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初218号
原告：陈有，男，1985年8月9日生，汉族，农民，住南京市六合区。
被告：孙玉虎，男，1974年7月3日生，汉族，居民，住南
京市六合区。
诉讼委托代理人：吴体晶，女，1992年1月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告陈有诉被告孙玉虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的房屋买卖合同；2、要求被告返还购房款220000元，承担违约金191200元，中介费5000元。事实和理由：2016年9月2日，原告经中介机构介绍与被告签订了一份房屋买卖合同，约定被告将其六合区雄州街道XXX路XXX号XX幢X单元XXXX室房屋出售给原告，原告当天给付定金15000元，后按约又给付首付款205000元，合计给付220000元，原告还交纳中介费5000元。但在办理过户时，得知该房屋被司法查封，导致该房屋不能办理过户手续。
被告孙玉虎辩称：原告诉称属实，被告同意退还首付款。但违约金、中介费不好由被告承担，因为是中介机构没有尽到查验房屋的义务。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告陈有经南京佳田房产经纪有限公司居间与被告孙玉虎签订了一份《南京市存量房买卖合同》，约定被告将其六合区雄州街道XXXX号XXX苑XXX幢X单元XXX室房屋以956000元价格出售给原告，首付款220000元；2016年9月25日前办理解除房屋银行抵押手续，解除银行抵押手续后三个工作日内，双方办理房屋产权过户手续；如被告构成根本违约，原告有权解除房屋买卖合同，并向原告支付总房款20%的违约金。合同签订当天，原告给付被告定金15000元，交纳中介费5000元。2016年9月18日，原告给付首付款205000元，合计给付220000元。此后，被告在银行办理解押手续时，被告知该房屋已被司法查封。至此，被告未能办理解除银行抵押手续和司法查封手续，致该房屋无法办理产权过户手续。
另，根据原告的申请，本院依法对被告该房屋进行诉讼保全。
本院认为：由于涉案房屋存在权利瑕疵，设有银行抵押权和被司法查封，致使该房屋无法办理产权过户手续，该违约责任应由被告承担。被告在得知该房屋存在产权过户障碍时，应积极筹款解押、解封，其认为是房产中介机构未尽到查验义务的辩称，无法律依据，不予支持。被告的行为已构成根本违约，原告依据合同的约定有权解除合同，并要求被告返还首付款220000元，承担承担约定的违约金191200元（956000元×20%），中介费5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除陈有与孙玉虎签订的关于六合区雄州街道XXX号XXX幢X单元XXX室房屋买卖合同；
二、孙玉虎于本判决生效之日起十日内返还陈有购房款220000元，承担违约金191200元、中介费5000元，合计给付416200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15159元，保全费5000元，均由被告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费15159元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 孙菊美
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2370号
原告
俞桂花，女，1949年5月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：韩凤民（系原告俞桂花之子），男，汉族，住河南省中牟县。
被告
韩长行，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
诉讼请求
判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金共计9990元。
本院于2017年9月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
一、被告韩长行于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞桂花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费4748.62元；
二、驳回原告俞桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩长行负担。
本判决为终审判决。
审判员 虎智霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈梦君
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执399号
申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
负责人魏翔,职务行长。
被执行人刘埃前，男，1952年9月20日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人张改花，女，1955年1月17日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行与被执行人刘埃前、张改花公证执行纠纷一案，内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处于2016年4月29日作出的（2016）呼北证执字第73号执行证书已发生法律效力。本院于2016年5月10日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2016年8月2日向本院提出撤销执行申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0104执399号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林茂
审判员 冯 政
审判员 冯根群
二〇一六年八月二十九日
书记员 辛东升
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初138号
原告江西华晟物业服务有限公司。
法定代表人华丽。
委托代理人吴永金。
被告周义武。
委托代理人杨新国，系被告周义武岳父，特别授权。
原告江西华晟物业服务有限公司（以下简称“华晟公司”）诉被告周义武物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华晟公司的委托代理人吴永金、被告周义武的委托代理人杨新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿付所欠原告物业管理费，2014年5月1日到2016年12月1日（155.72平方*0.7元/平方*31个月=3,379元，共合计到2016年12月1日止物业总费用3,379元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，原告受XXXX业主委员会委托，接管该小区物业管理工作，被告从2014年5月至今却无任何理由拒付原告物业管理费。
被告周义武辩称：1、对于原告诉请的物业费不予认可；2、小区内的监控设备是否在用；3、小区柏油路由黑变白，被告多次找物业、房管局反映，才终于让放两块石头而不至于造成单元门口车辆拥堵；4、被告锁住的楼房的电梯电缆一道下雨天就有雨水渗透，导致烧坏，非常危险；5、小区健身设备有安全隐患；6、小区鸡鸭成群，还存在将绿化带的树木砍掉的情况；7、小区卫生不好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、被告系XXXX小区业主，原告系该小区的物业服务公司；2、2014年5月15日，原告与XXXX小区业主委员会签订《XXXX物业服务合同》，合同约定：原告为XXXX提供物业服务，合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日，服务费为：住宅：多层暂定0.4元/月/㎡，小高层暂定0.7元/月/㎡；3、2014年5月1日至2016年12月1日期间，被告共欠物业管理费3,379元。
本院认为，原告与XXXX小区业主委员会签订《XXXX物业服务合同》合法有效，被告系XXXX小区的业主，原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当支付物业管理费用，而其未支付物业管理费用已构成违约，应当承担继续履行之违约责任，故原告诉请被告支付2014年5月1日至2016年12月1日期间的物业管理费3,379元于法不悖，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
被告周义武于本判决生效后十日内一次性支付原告江西华晟物业服务有限公司2014年5月1日至2016年12月1日的物业管理费3,379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周义武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年六月十九日
代书记员 温知新
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第477号
上诉人（原审原告）：党明洲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：周全民，男，回族。
上诉人党明洲因与被上诉人周全民买卖合同纠纷一案，郾城区人民法院2012年11月8日作出（2012）郾民初字第02108号民事判决书，党明洲不服提起上诉，漯河市中级人民法院2014年7月18日作出（2014）漯民一终字第183号民事裁定书，发回郾城区人民法院重审。郾城区人民法院重审后作出（2014）郾民初字第01472号民事判决，党明洲不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人党明洲，被上诉人周全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查�，2008年3月，被告周全民在四川省万源市做生意，原告党明洲到被告处购买牛下料，双方口头约定牛下料每吨5000元。原告党明洲于2008年3月22日向被告支付押金14000元，被告周全民于当日向原告出具收条一份，内容为：“今收到党明洲下料押金14000元，大写壹万肆仟园整”。2008年4月份，被告处库存牛下料7吨多时，被告通过电话联系原告要求其提货，原告认为7吨多不够车未提货。至2008年6月份，被告存货20多吨时，再次通过电话联系原告让其提货，原告到被告处后以牛下料水分大为由未提货，但也未向被告明确表示不再购买被告的货物。2008年底，原告又到被告处，要求以每吨3000元的价格购买被告7吨多的牛下料，被告处存货有40多吨，被告提出按照原告的价格将牛下料全部出售给原告，原告不同意，双方协商未成。2010年8月，被告将库存的牛下料以每吨1650元的价格出�给天味公司。被告称14000元是押金并不是预付款。
庭审中，原告称双方约定的牛下料为不带水分的干牛下料，14000元为预付款，如合同履行，14000元折抵货款，如合同未履行，由被告退还该款。被告对原告的主张不予认可，其表示，行业中交付的牛下料一般都带水分，只要没有杂质，没有血污、淋巴，水分不超过8%即可，同时称14000元为押金，如果合同履行折抵货款，如果因被告的原因造成合同无法履行，被告双倍退还押金，如果因原告的原因造成合同不履行，押金不予退还。
关于造成合同未履行的原因，原告称其已经通过电话明确向被告表示不再购买被告的牛下料了，但被告不予认可。原告也未提交证据予以证实。被告称合同未履行的实际原因是因为行情变化，价格下降了。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但双方口头协商一致应视为合同成立，双方均应按约定履行义务。在庭审中，双方均认可原告向被告交付的14000元属于“押金”，对于“押金”的意义，根据双方在庭审中作出的说明，合同履行，作为货款。合同未履行，如果归责于原告，原告无权要回，如果归责于被告，被告双倍返还。按照此理解，原告向被告交付的14000元，具有“定金”的性质。即：由原告向向被告支付14000元作为履行合同的担保，在原告履行合同义务后，该款用做折抵价款或者由被告返还给原告。如果原告不履行合同的义务，无权要求返还该款，如果被告不履行合同义务，应当双倍返还该款。本案中，原告虽称双方约定的牛下料不含水分，在发现被告提供的货物水分大即表示不再要求�货，但未提交证据予以证明，同时该主张也并未得到被告的认可。在合同履行过程中，如果原告发现被告向其提供的货物（即牛下料）存在质量的差异，双方可以通过再行协商调货或降价或者直接解除合同等合理方式处理，而原告针对该情况，既未提出具体处理方案，也未明确告知被告不再购买货物，造成被告仍按照双方的约定继续库存货物，原告对于双方合同未履行的后果存在过错，其作为过错方，按照法律规定，无权要求接受定金的一方即被告返还定金。
按照庭审中查明的情况，在被告存货20多吨时，双方因故未提货，依据双方约定的5000元／吨的单价，合同的总价款将达到100000元，原告向被告交付的14000元的定金并未超过合同标的额的百分之二十的法律强制性规定，原告向被告交付的定金具有相应的效力。
综上，对于原告要求被告返还押�14000元的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告党明洲的诉讼请求。案件诉讼费150元，由原告党明洲负担。
上诉人党明洲上诉称，1、原审判决认定事实错误。上诉人支付给被上诉人周全民的14000元押金，其性质并非定金，而是预付款。被上诉人收到上诉人14000元预付款后，未向上诉人供应符合上诉人要求的牛下料，被上诉人继续占有这14000元没有合法的依据，应予以返还。2、原审判决适用法律错误。原审判决按照《中华人民共和国担保法》关于定金的规定处理本案，属于适用法律错误。请求二审法院依法改判被上诉人周全民返还上诉人14000元押金。
被上诉人周全民答辩称，上诉人向答辩人交付的14000元押金具有定金的性质，不是预付款，上诉人请求答辩人予以返还没有依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：被上诉人周全民是否应返还上诉人党明洲14000元押金？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案党明洲与周全民虽未签订书面合同，但双方口头协商一致应视为合同成立，双方均应按约定履行义务。在合同履行过程中，上诉人党明洲称被上诉人周全民向其提供的货物（牛下料）水分大，所以未提货。此时双方可以通过调货或降价等方式予以解决，但上诉人党明洲既未提出具体处理方案，也未告知被上诉人周全民不再要货，给周全民造成经济损失，上诉人党�洲存在一定过错。上诉人党明洲向被上诉人周全民交付的14000元押金，属于金钱质押的一种方式，是为保证合同的履行而设定的担保，并具有一定的定金性质。如债务人即出具押金一方合同当事人不履行合同时，债权人即接受押金一方合同当事人可以所交押金优先受偿；如债务人履行合同义务，其所交押金可以抵作价款或者予以收回。本案中，上诉人党明洲虽称被上诉人周全民提供的货物水分大，不符合双方最初的约定，但其并未提供证据予以证明，后又一直未履行合同约定的义务，上诉人党明洲属于违约一方，对其要求被上诉人周全民返还押金14000元的诉讼请求应不予支持。综上，上诉人党明洲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人党明洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第477号
上诉人（原审原告）：党明洲，男，汉族，1966年11月29日出生，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：周全民，男，回族，1962年5月27日出生，住河南省漯河市郾城区。
上诉人党明洲因与被上诉人周全民买卖合同纠纷一案，郾城区人民法院2012年11月8日作出（2012）郾民初字第02108号民事判决书，党明洲不服提起上诉，漯河市中级人民法院2014年7月18日作出（2014）漯民一终字第183号民事裁定书，发回郾城区人民法院重审。郾城区人民法院重审后作出（2014）郾民初字第01472号民事判决，党明洲不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人党明洲，被上诉人周全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月，被告周全民在四川省万源市做生意，原告党明洲到被告处购买牛下料，双方口头约定牛下料每吨5000元。原告党明洲于2008年3月22日向被告支付押金14000元，被告周全民于当日向原告出具收条一份，内容为：“今收到党明洲下料押金14000元，大写壹万肆仟园整”。2008年4月份，被告处库存牛下料7吨多时，被告通过电话联系原告要求其提货，原告认为7吨多不够车未提货。至2008年6月份，被告存货20多吨时，再次通过电话联系原告让其提货，原告到被告处后以牛下料水分大为由未提货，但也未向被告明确表示不再购买被告的货物。2008年底，原告又到被告处，要求以每吨3000元的价格购买被告7吨多的牛下料，被告处存货有40多吨，被告提出按照原告的价格将牛下料全部出售给原告，原告不同意，双方协商未成。2010年8月，被告将库存的牛下料以每吨1650元的价格出售给天味公司。被告称14000元是押金并不是预付款。
庭审中，原告称双方约定的牛下料为不带水分的干牛下料，14000元为预付款，如合同履行，14000元折抵货款，如合同未履行，由被告退还该款。被告对原告的主张不予认可，其表示，行业中交付的牛下料一般都带水分，只要没有杂质，没有血污、淋巴，水分不超过8%即可，同时称14000元为押金，如果合同履行折抵货款，如果因被告的原因造成合同无法履行，被告双倍退还押金，如果因原告的原因造成合同不履行，押金不予退还。
关于造成合同未履行的原因，原告称其已经通过电话明确向被告表示不再购买被告的牛下料了，但被告不予认可。原告也未提交证据予以证实。被告称合同未履行的实际原因是因为行情变化，价格下降了。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但双方口头协商一致应视为合同成立，双方均应按约定履行义务。在庭审中，双方均认可原告向被告交付的14000元属于“押金”，对于“押金”的意义，根据双方在庭审中作出的说明，合同履行，作为货款。合同未履行，如果归责于原告，原告无权要回，如果归责于被告，被告双倍返还。按照此理解，原告向被告交付的14000元，具有“定金”的性质。即：由原告向向被告支付14000元作为履行合同的担保，在原告履行合同义务后，该款用做折抵价款或者由被告返还给原告。如果原告不履行合同的义务，无权要求返还该款，如果被告不履行合同义务，应当双倍返还该款。本案中，原告虽称双方约定的牛下料不含水分，在发现被告提供的货物水分大即表示不再要求供货，但未提交证据予以证明，同时该主张也并未得到被告的认可。在合同履行过程中，如果原告发现被告向其提供的货物（即牛下料）存在质量的差异，双方可以通过再行协商调货或降价或者直接解除合同等合理方式处理，而原告针对该情况，既未提出具体处理方案，也未明确告知被告不再购买货物，造成被告仍按照双方的约定继续库存货物，原告对于双方合同未履行的后果存在过错，其作为过错方，按照法律规定，无权要求接受定金的一方即被告返还定金。
按照庭审中查明的情况，在被告存货20多吨时，双方因故未提货，依据双方约定的5000元/吨的单价，合同的总价款将达到100000元，原告向被告交付的14000元的定金并未超过合同标的额的百分之二十的法律强制性规定，原告向被告交付的定金具有相应的效力。
综上，对于原告要求被告返还押金14000元的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告党明洲的诉讼请求。案件诉讼费150元，由原告党明洲负担。
上诉人党明洲上诉称，1、原审判决认定事实错误。上诉人支付给被上诉人周全民的14000元押金，其性质并非定金，而是预付款。被上诉人收到上诉人14000元预付款后，未向上诉人供应符合上诉人要求的牛下料，被上诉人继续占有这14000元没有合法的依据，应予以返还。2、原审判决适用法律错误。原审判决按照《中华人民共和国担保法》关于定金的规定处理本案，属于适用法律错误。请求二审法院依法改判被上诉人周全民返还上诉人14000元押金。
被上诉人周全民答辩称，上诉人向答辩人交付的14000元押金具有定金的性质，不是预付款，上诉人请求答辩人予以返还没有依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：被上诉人周全民是否应返还上诉人党明洲14000元押金？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案党明洲与周全民虽未签订书面合同，但双方口头协商一致应视为合同成立，双方均应按约定履行义务。在合同履行过程中，上诉人党明洲称被上诉人周全民向其提供的货物（牛下料）水分大，所以未提货。此时双方可以通过调货或降价等方式予以解决，但上诉人党明洲既未提出具体处理方案，也未告知被上诉人周全民不再要货，给周全民造成经济损失，上诉人党明洲存在一定过错。上诉人党明洲向被上诉人周全民交付的14000元押金，属于金钱质押的一种方式，是为保证合同的履行而设定的担保，并具有一定的定金性质。如债务人即出具押金一方合同当事人不履行合同时，债权人即接受押金一方合同当事人可以所交押金优先受偿；如债务人履行合同义务，其所交押金可以抵作价款或者予以收回。本案中，上诉人党明洲虽称被上诉人周全民提供的货物水分大，不符合双方最初的约定，但其并未提供证据予以证明，后又一直未履行合同约定的义务，上诉人党明洲属于违约一方，对其要求被上诉人周全民返还押金14000元的诉讼请求应不予支持。综上，上诉人党明洲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人党明洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 张俊霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第311号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山新区二堡村北综合楼，组织机构代码：71156340-8。
法定代表人孟庆利，该公司执行懂事。
委托代理人张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔金琪工贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔建华区东路小区托幼楼，组织机构代码；77264222-2。
法定代表人李秀齐，该公司总经理。
委托代理人纪彩君，女，1965年3月26日出生，汉族，该公司销售经理。
委托代理人宋晓君，黑龙江庆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼，组织机构代码：72532841-7。
法定代表人孙洪海，该公司总经理。
委托代理人刘巍力，男，1979年10月8号出生，汉族，该公司员工。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人齐齐哈尔金琪工贸有限公司、大庆久隆房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第292-1号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人江苏中盛建设集团有限公司委托代理人张莉，被上诉人齐齐哈尔金琪工贸有限公司委托代理人纪彩君，大庆久隆房地产开发股份有限公司委托代理人刘巍力到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第292-1号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。
二审案件受理费12184元由上诉人江苏中盛建设集团有限公司预交，应予退回。
审判长 赵 楠
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一五年九月十五日
书记员 李美鸥
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第311号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山新区二堡村北综合楼，组织机构代码：71156340-8。
法定代表人孟庆利，该公司执行懂事。
委托代理人张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔金琪工贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔建华区东路小区托幼楼，组织机构代码；77264222-2。
法定代表人李秀齐，该公司总经理。
委托代理人纪彩君，女，1965年3月26日出生，汉族，该公司销售经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区新村9-33号1门502室，公民身份号码2310051965********。
委托代理人宋晓君，黑龙江庆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼，组织机构代码：72532841-7。
法定代表人孙洪海，该公司总经理。
委托代理人刘巍力，男，1979年10月8号出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区东城领袖33号2门1102室，公民身份号码2306031979********。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人齐齐哈尔金琪工贸有限公司、大庆久隆房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第292-1号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人江苏中盛建设集团有限公司委托代理人张莉，被上诉人齐齐哈尔金琪工贸有限公司委托代理人纪彩君，大庆久隆房地产开发股份有限公司委托代理人刘巍力到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第292-1号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。
二审案件受理费12184元由上诉人江苏中盛建设集团有限公司预交，应予退回。
审判长 赵 楠
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一五年九月十五日
书记员 李美鸥
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1853号
原告：唐山润德水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：薛秋生，该公司总经理。
委托代理人：姚金生，该公司副总经理。
委托代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。
被告：赵继海，农民。
被告：王翠芬，农民。
被告：赵中园，农民。
原告唐山润德水泥有限公司与被告赵继海、王翠芬、赵中园买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月18日立案受理，受理后，依法由审判员陈满利适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对被告王翠芬的起诉。原告唐山润德水泥有限公司的委托代理人姚金生、高景方到庭参加诉讼，被告赵继海、赵中园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山润德水泥有限公司诉称，2010年4月2日，原告与第一被告签订了水泥买卖合同，约定第一被告向原告购买PSA32.5和PO42.5水泥，单价分别为190元／吨和265元／吨，结算方式为货到付款，此外合同还约定了逾期付款违约金的计算方式。合同签订后至同年5月间，第一被告向原告购买水泥，拖欠原告水泥货款16194元。2015年3月28日，原被告三方签订了《还款协议》，第一被告向原告承诺于2015年4月30日前还清所欠水泥款，如到期没还清，愿意承担合同约定违约金。第三被告自愿为第一被告提供担保，如第一被告到期未还，第三被告愿意为第一被告偿还所欠水泥款。现还款期限已经届满，但第一被告没有履行还款义务。故诉至法院，请依法判决三被告给付水泥款16194元，支付违约金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵继海、赵中园未提供答辩。
经审理查明，2010年4月2日，原告与被告赵继海签订了水泥买卖合同，约定被告向原告购买水泥，单价分别190元／吨和265元／吨，结算方式为货到付款。合同签订后，被告赵继海共从原告处购买水泥263.04吨，总计合款57249元。截止2010年5月15日，被告赵继海尚欠水泥款16194元。2015年3月28日，原告和被告赵继海签订了还款协议，约定被告赵继海于2015年4月30日前还清所欠水泥款，如到期没还，愿意承担合同约定违约金。在协议中被告赵中园作为担保方承诺，如果赵继海到期未还，愿意为其还款。并约定如有纠纷，由丰润区人民法院解决。另查，原告和被告赵继海在合同中约定如需方不能按协议付款，供方有权停止供货，需方所欠货款必须在15日内结清。否则。每月罚需方欠款总额的3%作为违约金。
以上事实，有原告陈述、合同书、记账凭证及还款协议在卷。
本院认为，被告赵继海向原告购买水泥，应当按照双方合同的约定付款方式及时给付原告货款。原告主张其尚欠水泥款16194元，有合同书、记账凭证及还款协议为证，本院依法予以认定。被告赵继海拖欠货款不还，应按合同约定的违约金计算方法承担违约责任。其自2010年5月起至原告向本院主张权利止，已长达五年，按照合同违约金的计算方法，即费率每月3%，违约金已达近30000元，原告酌情主张10000元，本院予以支持。被告赵中园在还款协议上，自愿为被告赵继海担保履行债务，应当依法承担担保责任。按照担保法的有关规定，在协议中对担保责任方式约定不明的，应当认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告赵继海于判决生效之日起十日内偿还原告唐山润德水泥有限公司水泥款16194元，并支付违约金10000元。
二、被告赵中园对第一项承担连带清偿责任。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告赵继海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一五年七月十日
书记员 任 杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民辖初字第0031号
原告李建伟。
被告苏州锦丽华装饰建材有限公司，注册地苏州市吴中区龙港巷65号，实际经营地苏州工业园区东环路328号908室。
法定代表人李萍，总经理。
委托代理人林化美，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
本院于2014年4月21日受理原告李建伟诉被告苏州锦丽华装饰建材有限公司承揽合同纠纷一案中，被告苏州锦丽华装饰建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱强独任审查，现已审查结束。
原告诉称，2012、2013年原告为被告做工程，被告2014年4月提供一份对账单，请求判令被告归还原告工程欠款53836.5元。本案诉讼费由被告承担。
被告苏州锦丽华装饰建材有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其公司实际经营地为苏州工业园区东环路328号908室，请求将案件移送至苏州工业园区人民法院审理。
经审查查明，被告的登记注册地为苏州市吴中区龙港巷65号，但该地址实际上无人办公，被告实际经营地点在苏州工业园区东环路328号908室，对此原告予以认可。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。法人住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，本案原告承揽被告工程施工地点为苏州工业园区、虎丘区等地点，且被告实际经营地为苏州工业园区，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，被告苏州锦丽华装饰建材有限公司管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送苏州工业园区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年六月六日
书记员 陈屴
重庆市第五中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00225号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，1936年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区涂山镇新兴村*号附**号，公民身份号码5129021936********。
被上诉人（原审被告）陈某乙，女，1949年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区涂山镇新兴村班竹林**号，公民身份号码5102141949********。
上诉人陈某甲因与陈某乙离婚纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第09333号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某甲于2015年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某甲撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人陈某甲负担。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 曦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第360号
原告：广东顺德铁盟钢铁有限公司，住所地：佛山市顺德区。
委托代理人：覃刚、陈婕，系广东比拓律师事务所律师。
被告：惠州市瑞雅灯饰有限公司，住所地：惠州市小金口惠州。
法定代表人：廖进益。
原告广东顺德铁盟钢铁有限公司诉被告惠州市瑞雅灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东顺德铁盟钢铁有限公司诉称，原告与被告于2012年10月开始生意往来，均由被告向原告发来《物料采购订单》，原告按《物料采购订单》要求将货物送至被告处，原被告每月进行对账结算一次。经结算：2013年4月，被告应支付给原告的货款为人民币270285元；2013年5月，被告应支付给原告的货款为人民币243626元；2013年6月，被告应支付给原告的货款为人民币75313.1元；2013年9月，被告应支付给原告的货款为人民币179525元；上述结算的货款金额合计人民币768749.1元。截止今日，被告仅向原告支付了部分货款人民币140285元，虽经原告多方催讨，仍尚有货款人民币628464.1元未支付。综上所述，被告拖延支付货款的行为已严重侵害原告财产权益，应当承担清偿责任。为维护原告合法权益，原告根据相关法律法规提起诉讼，请法院依法审理，判如所请。一、判令被告向原告支付货款人民币628464.1元及计算至款项全部还清之日起之违约金（自2013年5月1日至2014年4月30日暂计为人民币34755.59元，合计金额人民币663219.69元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告惠州市瑞雅灯饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告自2012年10月起有生意往来，由被告向原告购买生产灯饰所需的有关材料。交易期间，双方每月对账一次，在每月对账单上付款条件一栏载明：货到30天内。起初，被告能及时支付货款，但从2012年5月开始拖欠货款，截止到2013年9月底，共拖欠货款人民币628464.1元，其中包括2013年4月的货款130000元、2013年5月的货款243626元、2013年6月的货款75313.1元、2013年9月的货款179525元。之后，被告一直没有向原告支付以上货款，原告遂于2014年6月25日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，被告在收到原告提供的货物后，应当及时向原告履行支付款项的义务。现被告拒不支付拖欠的款项，须承担相应的民事责任，不仅要向原告支付拖欠的款项人民币628464.1元，还要支付有关利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算：以130000元为基数，自2014年5月31日计至2014年6月30日；以373626元为基数，自2014年7月1日计至2014年7月30日；以448939.1元为基数，自2014年7月31日计至2014年10月30日；以628464.1元为基数，自2014年10月31日计至款项付清之日止。被告惠州市瑞雅灯饰有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市瑞雅灯饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德铁盟钢铁有限公司支付货款人民币628464.1元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算：以130000元为基数，自2014年5月31日计至2014年6月30日；以373626元为基数，自2014年7月1日计至2014年7月30日；以448939.1元为基数，自2014年7月31日计至2014年10月30日；以628464.1元为基数，自2014年10月31日计至款项付清之日止）。
二、驳回原告广东顺德铁盟钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10432元，由被告惠州市瑞雅灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林海利
第4页，共4页
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6184号
原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市水头镇香榭花都会所，组织机构代码55322552-5。
法定代表人李刚艺，该分公司总经理。
委托代理人杨智强，该分公司职员。
被告傅剑芳，男，1987年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司与被告傅剑芳服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司的委托代理人杨智强到庭参加诉讼，被告傅剑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司诉称，2010年9月30日起至今，原告为被告所居住的南安市水头镇香榭花都提供物业管理服务。双方签订了前期物业管理服务合同，合同约定了物业管理费等权利义务。被告作为香榭花都小区8号楼603室的业主，入住初期被告尚能如约向原告缴纳物业管理费、公摊水电费等费用，但自2012年7月1日起，被告未能按期缴纳物业管理费、公摊水电费等费用，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：被告立即向原告支付自2013年10月1日起至2015年7月31日止的物业管理费人民币4061.2元及违约金人民币4203.3元（按日千分之三暂计至2015年7月31日为人民币4203.3元，实际数额计至被告付款日）；被告立即向原告支付自2012年7月1日起至2015年7月31日止的代缴水电公摊费用人民币873.7元及违约金人民币1244.8元（按千分之三暂计至2015年7月31日止为人民币1244.8元，实际数额计至被告付款日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告傅剑芳未作答辩。
经审理查明，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司系南安市水头镇百宏香榭花都商住小区的物业管理公司，被告傅剑芳系百宏香榭花都8号楼603室的业主。2010年9月30日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，合同约定：原告为百宏香榭花都商住小区提供物业管理服务，负责向业主和物业使用人收取物业管理费、公摊水电费等费用；原告依据本协议向被告收取物业管理服务费用，（其中高层住宅的收费标准为每平方米每月人民币1.10元、公共维修金的收费标准为每平方米每月人民币0.20元）等；原告受有关部门或单位的委托可提供水费、电费、房租等代收代缴收费服务，公共水电费据实结算，由原告向业主分摊收取；被告不按收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按应交费用的3‰向原告收取违约金，等等。合同签订后，原、被告均按合同的约定履行相关的权利义务，但自2012年7月1日起，被告没有向原告缴纳原告代垫的水电公摊费用，自2013年10月1日起，被告没有向原告缴纳物业管理费，截至2015年7月31日，共拖欠原告物业管理费人民币4061.2元，水电公摊费人民币873.7元。上述款项经原告催讨后被告至今仍未交纳。
上述事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《前期物业管理服务协议》和8号楼603室的欠费清单、入伙通知书、业主登记表以及原告在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。被告傅剑芳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告与作为业主的被告签订的前期物业管理服务协议主体适格，意思表示真实，内容合法有效，双方均应严格按照合同的约定权利义务。被告按照合同约定享有原告提供的物业管理服务，同时也应按照合同约定缴纳相关的物业管理费用。原告提供百宏香榭花都8号楼603室欠费清单证明被告至今仍尚未交纳的各项费用，被告对该欠费清单中的项目及数额均未提出异议，该欠费清单上的项目和数额均符合物业服务合同的约定，依法予以采信。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”和第四十五条“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”的规定，原告请求被告支付物业管理费、公摊水电费，依据充分，予以支持。被告拖欠被告物业管理费等相关费用现已经超过一年，且在收到起诉书副本时仍未能及时交纳或与原告协商交纳事宜，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定及原、被告的前期物业管理服务协议关于“若被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每月千分之三交纳违约金。”的约定，原告请求被告支付违约金符合合同约定和法律规定，依法予以支持。被告傅剑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅剑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司自2013年10月1日起至2015年7月31日止的物业管理费人民币4061.2元及违约金（违约金自2013年10月1日起至实际付款之日止，按日千分之三计算）；
二、被告傅剑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司自2012年7月1日起至2015年7月31日止的水电公摊费人民币873.7元及违约金（违约金自2012年7月1日起至实际付款之日止，按日千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60元，因适用简易程序减半收取为人民币30元，由被告傅剑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈为金
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第252号
原告上海观视文化传播有限公司。
法定代表人郑立。
委托代理人（特别授权代理）严飞。
被告温州市俊威网络技术有限公司。
法定代表人肖群。
本院在审理原告上海观视文化传播有限公司与被告温州市俊威网络技术有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告上海观视文化传播有限公司于2009年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海观视文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海观视文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告上海观视文化传播有限公司负担。
审 判 长 石 圣 科
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十二月十五日
代书 记员 戚 雯 晶
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执78号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
被执行人张亚福，男，1968年9月4日，住江西省永丰县。
江西永丰农村商业银行股份有限公司申请执行张亚福金融借款合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初107号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴智远
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄海根
书 记 员 宋 金
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民保字第大民二初字第506号
原告叶惊雷，女，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人叶惊涛，律师。
被告王琦，女，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人刁凤名，律师。
委托代理人甘雨盛，律师。
原告叶惊雷诉被告王琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶惊雷的委托代理人叶惊涛，被告王琦及委托代理人刁凤名、甘雨盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，张勇向原告借款30万元，并约定了相应的利息和一年的借款期。后原告于2013年6月27日通过银行转账30万元到张勇的账户。
2014年6月26日，借款到期后张勇因无法还清该款，在2014年7月2日向原告作出承诺：争取在2014年7月底归还，如不能归还则制订还款计划。2014年7月31日张勇仍未还款。2014年8月13日，张勇委托何英支付了2万元现金给原告，并承诺将逐步还清原告的借款和利息，经原告多次催收，至2014年12月月底张勇仍未还清上述款项。
2015年4月6日，张勇因病去世。原告在张勇去世后多次找过张勇的遗孀即本案被告王琦，但被告均拒绝支付欠款。截止起诉时，张勇欠原告借款本金28万元，利息12.1万元（按月息2.5%，自2014年4月起计算至2015年7月止）。
综上，被告应当对张勇与其婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：1.被告王琦偿还原告叶惊雷人民币28万元，并支付2014年4月其至本院判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案并非被告向原告借款，此笔借款被告并不知情，系张勇的个人行为，应由张勇个人承担偿还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外张勇与原告只约定了借款期间的利息，未约定之后的利息，也不应以2.5%计算月息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.张勇向原告出具的借条原件1份，拟证明本案借款的事实；
2.自贡市商业银行客户回单原件1份，拟证明原告已履行出借义务；
3.承诺书原件1份，拟证明张勇对原告所作出的承诺。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了四川自贡红光输送机械制造有限公司向何英出具的借条复印件及该公司出具的说明复印件各1份，拟证明原告借给张勇，张勇将此款借给了四川自贡红光输送机械制造有限公司，并未用于夫妻共同生活，被告不应为本案借款承担责任。本案借款的借款人实际是四川自贡红光输送机械制造有限公司，款项是通过何英转给该公司的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该借款是张勇个人债务；对证据2的真实性有异议，请法庭审查；对证据3的真实性无异议，但该证据系张勇个人与原告之间的法律关系，作出承诺时也未向被告告知。
原告对被告提交的证据质证意见为：对四川自贡红光输送机械制造有限公司出具的借条及说明均有异议，与本案不具有关联性。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：
原告提交的证据1-3，符合证据的法定要件，本院予以确认。
被告提交的证据，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月27日，张勇向原告借款30万元并出具借条1份，该借条载明：“……今借到叶惊雷人民币叁拾万元正（300000），借款期限为一年，每月利息按2.5%计算，每月支付利息。借款人：张勇2013年6月27日。……”原告于借条出具的当日通过自贡市商业银行向张勇的银行账户转账30万元。
2014年7月2日，张勇向原告出具承诺书1份，载明：“……2013年6月27日张勇向叶惊雷借款叁拾万元人民币，现已到期，张勇承诺争取7月底前归还，若到期未能还清，双方再做一个详细的还款计划，特此承诺。承诺人：张勇。2014年7月2日。……”
2014年8月13日，张勇偿还了原告借款本金2万元。另，张勇向原告支付了自借款之日起至2014年3月（包括3月）的利息（每月1.5万元）。
另查明，被告与张勇原系夫妻关系，二人于1998年5月5日结婚。2015年4月6日，张勇因主动脉夹层动脉瘤破裂死亡。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与张勇已形成民间借贷关系，张勇未按约定还款期的期限偿还借款，属违约行为，应当承担偿还责任。被告与张勇原系夫妻关系被告为张勇前妻，该笔借款发生在被告与张勇婚姻关系存续期间，在没有其他足够证据证明为张勇个人借款的情况下，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。
张勇已按借条的约定以月利率2.5%支付了至2014年3月的利息，该部分已经支付的利息中超出法律规定的部分属于自然债务，虽超出法律限制规定，在该部分利息已经履行完毕的情况下，应视为被告已经放弃了此项抗辩权，原告有权受领债务人的给付。
对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，双方约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，应以同期贷款利率的四倍支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告叶惊雷借款本金28万元及自2014年4月（含该月）起至本判决确定的履行期届满之日止的利息（2014年8月13日及之前按本金30万元，2014年8月14及之后按本金28万元，按人民银行一年期同期贷款基准利率的四倍计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元、诉讼保全费2270元，合计5020元，由被告王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林晓宇
二〇一五年九月十四日
书记员 莫 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4394号
罪犯范波，男，1992年1月15日出生，汉族，泸州市纳溪区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
泸州市中级人民法院于2012年2月3日作出（2011）泸刑终字第103号刑事判决，以被告人范波犯抢劫罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月11日至2020年10月10日止。成都市中级人民法院于2014年5月22日以（2014）成刑执字第1992号刑事裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年2月10日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分163分。另查明，罪犯范波被处罚金2000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯范波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范波减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第128号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
辩护人杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人刘某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二0一五年六月十九日作出（2015）容刑初字第128号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2015年7月27日受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人刘某及听取辨护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年初，同案人郑某良（已判刑）与“虾仔”（姓名不详，另案处理）等人商议设厂生产假烟，并租用了郑某位于广西北流市某某镇某某村某某组40号的废弃纸厂作为生产地点。4月下旬，同案人郑某碧（已判刑）从广东省惠东县招收郑某鹏、郑某娟、谢某君、郑某龙、郑某吟、郑某青、郑某甲、聂某、郑某波（九人已被判刑）等人到该生产地点工作。在生产过程中，郑某良负责在生产窝点的外围望风，在生产地点内吴锋溪（已判刑）负责管理和组织雇佣的工人进行生产。郑某鹏、郑某娟、谢某君、郑某龙、郑某吟、郑某青、郑某甲、聂某、郑某波明知是制造假烟，仍参与生产。林某信、林某立（二人已判刑）受雇负责从广东省广州市运烟丝等原料到生产地点，同时将生产出来的烟支运到广州市。在林某信、林某立二人将烟丝运到容县时，郑某良安排刘某和同案人郑某林（已判刑）负责在高速公路出口处等候林某信、林某立，由刘某将林某信和林某立送到县城，再由郑某林将运烟丝的货车驾驶到生产地点，并在将生产出来的烟支装上货车后，再负责将货车交给林某信、林某立外运。在卸烟和装烟的过程中，郑永清（已判刑）负责望风。同年5月5日，公安机关接到报案后，在该生产地点将郑某鹏、郑某娟、谢某君、郑某龙、郑某吟、郑某青、郑某甲、聂某、郑某波抓获，在生产现场提取到生产卷烟的钢印模8个、卷接机一套、硬盒白沙烟支66.7万支等物；在岑兴高速公路将正在运送烟支去广州市的林某信、林某立抓获，从林某信的货车上提取红河卷烟36.25万支，硬盒白沙卷烟39.25万支，硬盒经典双喜卷烟160.95万支，硬盒真龙卷烟14.45万支，硬盒红梅卷烟29.05万支，硬盒紫云烟23.1万支，软盒真品云烟26.1万支。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验，上述查获的卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。经鉴定，上述卷烟总价值为120.10425万元。
原判认定上述事实有证人郑某、童某的证言，广西玉林市烟草专卖局的证明，广西壮族自治区烟草专卖稽查总队的证明，红云红河烟草集团有限公司、广西中烟工业有限责任公司、红塔烟草集团有限责任公司、湖南中烟工业有限责任公司、广东中烟工业有限责任公司的复函，扣押物品清单，扣押物品照片，容县价格认证中心价格鉴定结论书，现场照片，查获的运输烟支的车辆及车上物品照片，车辆出入城区录像截图，广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告，同案人郑永清、郑某林、林某信、林某立、郑某鹏、聂某、谢某君、郑某波、郑某龙、郑某青、郑某吟、郑某娟、郑某甲、吴锋溪、郑某良的供述以及刘某的供述等证据证实。
原判还认定，刘某在取保候审期间潜逃，公安机关于2013年7月6日对其网上追逃。2014年12月6日，刘某在广东省深圳市宝安区被抓获，临时羁押于深圳市宝安区看守所。该事实有在逃人员登记信息表、临时羁押犯罪嫌疑人证明书和抓获经过等证据证实。
原审法院认为，刘某故意生产伪劣烟草制品，货值120万元以上，其行为已触犯刑律，构成生产、销售伪劣产品罪。刘某与同案人共同实施生产假冒烟草制品犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。刘某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，原审法院决定对刘某减轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条的规定，作出判决：被告人刘某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
刘某的上诉理由辩护人的辩护意见是，刘某在共同犯罪中是从犯，且有自首和犯罪未遂情节，请求二审法院从轻处罚，并适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实及与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人刘某及其辩护人没有提交新的证据。
对于刘某的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、刘某及其辩护人提出刘某有自首情节。经核查，刘某犯罪后于2011年10月26日到公安机关投案，于同日被取保候审。在取保候审期间，公安机关曾于2012年5月8日传唤刘某进行讯问，但是在此次讯问之后，刘某未经公安机关批准，离开居住地容县，且联系方式改变之后不告知公安机关，导致公安机关对其失去管控，其行为违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，视为在逃。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”的规定，刘某在本案没有自首情节。
2、刘某提出其是从犯，且有犯罪未遂情节，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。经核查，刘某有犯罪未遂、如实供述其罪行以及是从犯等情节均属实，原判对上述情节已认定并予以从轻处罚。其在二审期间再以相同的情节为由请求更轻的处罚，没有法律依据。本案刘某与同案人违反国家烟草专买的规定，故意生产伪劣烟草制品货值达120多万元，犯罪主观恶性和社会危害性大，不符合宣告缓刑所应具备的犯罪情节较轻的条件，故本院依法决定对其不适用缓刑。
综上，刘某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某故意生产伪劣烟草制品，其行为已触犯刑律，构成生产、销售伪劣产品罪。刘某与同案人共同实施生产假冒烟草制品犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。刘某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。刘某上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一五年九月十四日
书记员 马思宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01013号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：丁蕾、李芳。
被告：郑宏。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告郑宏金融借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅独任审理，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人丁蕾、李芳到庭参加诉讼，被告郑宏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年7月5日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120705000566号）。合同约定由原告向被告发放金额为230000元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金182262.15元，利息加罚息171413.49元，复利80676.14元，共计人民币434351.78元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金182262.15元，利息加罚息171413.49元，复利80676.14元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120705000566号）一份；
2.借新还旧申请表一份；
3.个人贷款出账凭证一份，证据1-3共同证明原、被告签订了《个人信用借款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单一份，欲证明被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还贷款本金182262.15元，利息加罚息171413，49元，复利80676.14元，共计人民币434351.78元。
5.还款清单一份，欲证明被告的还款和违约情况。
被告郑宏未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
被告郑宏未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的上述证据审核后认为，原告提供的证据1-5均真实、合法，与本案有关联性，对其证据的证明力本院予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2012年7月5日，郑宏向平安银行杭州分行提出贷款申请。同日，甲方（借款人）郑宏与乙方（贷款人）平安银行杭州分行签订了编号为平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120705000556号的《个人信用借款合同》一份，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为230000元，贷款用途为借新还旧；贷款期限为24个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定利率月利率1.99%；甲方还款方式为按月等额还本付息法；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。
2012年7月5日，平安银行杭州分行向郑宏发放涉案贷款230000元，个人贷款出账凭证记载的贷款金额为230000元，起贷日为2012年7月5日，到期日为2014年7月5日。贷款发放后，郑宏按月还款，但2013年2月5日为当月的还款日，郑宏未按约足额还款，此后亦未有还款行为。截止2015年11月20日，郑宏尚欠本金182262.15元、利息（含罚息）171413.49元、复利80676.14元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告郑宏签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告郑宏从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款。但郑宏自2013年2月5日始未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告平安银行杭州分行要求郑宏归还贷款本金、利息、罚息、复利的请求，理由正当，本院予以支持。被告郑宏经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宏于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金182262.15元；
二、被告郑宏于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）171413.49元、复利80676.14元（暂计算至2015年11月20日，此后按《个人信用借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7815元，减半收取3907.5元，由被告郑宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年五月三日
代书记员 黄 晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1754号
原告上海美雷带工贸有限公司。
法定代表人邱建春，总经理。
委托代理人彭泽峰，男，上海美雷带工贸有限公司工作。
被告上海世保车辆配件有限公司。
法定代表人倪晓永。
原告上海美雷带工贸有限公司与被告上海世保车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭泽峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海美雷带工贸有限公司诉称，被告于2013年4月至2014年4月从原告处购买锯带，货款共计人民币74，400元（以下币种同），其中2013年4月、6月、8月的货款均为12，800元，2013年10月的货款为8，400元，2013年11月的货款为12，800元，2013年12月的货款为2，000元，2014年1月、4月的货款均为6，400元。原告曾多次要求被告支付上述货款，被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉请判令被告给付原告货款74，400元。
原告上海美雷带工贸有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、2013年4月至2014年4月的出货单和快递单、增值税发票，证明原告向被告供货，货款共计74，400元；
2、被告的工商信息，证明被告主体资格。
被告上海世保车辆配件有限公司未作书面答辩。
鉴于被告上海世保车辆配件有限公司未到庭应诉，本院对原告上海美雷带工贸有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告交付的货物后，未能支付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。故本院对于原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海世保车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海美雷带工贸有限公司货款74，400元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，660元，由被告上海世保车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 何志奎
二〇一四年十月九日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1496号
罪犯梁建安，男，1991年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省建宁县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年2月1日作出（2012）狮刑初字第60号刑事判决，以被告人梁建安犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年9月6日起至2018年3月5日止），并处罚金人民币7000元。责令与同案4人退赔赃款及赃物折价人民币8899元。判决发生法律效力后，于2012年2月28日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年2月20日作出（2014）三刑执字第446号刑事裁定书，对其减刑十个月（刑期至2017年5月5日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年1月至2015年3月考核达标分累计12.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁建安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁建安减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月6日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3108号
原告尚子龙。
被告沈阳女之王餐饮娱乐有限公司.
原告尚子龙诉被告沈阳女之王餐饮娱乐有限公司劳动争议一案，因原告尚子龙在本院限期补交案件受理费后，无正当理由未按期足额补交，违反当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告尚子龙承担。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 雷
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04596号
罪犯刘丕鲜，男，1986年11月27日出生，汉族，小学文化，四川省通江县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2008年1月3日以（2008）天刑初字第9号刑事判决，认定罪犯刘丕鲜犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯旧丕鲜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘丕鲜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丕鲜减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执728号
申请执行人韩瑞杰，男，1982年1月31日生，汉族。
被执行人张全文，男，1979年6月22日生，汉族。
本院在执行韩瑞杰与张全文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张全文暂无财产可供执行。经申请执行人书面同意，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人张全文有财产或财产线索时申请执行人可再次申请执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人韩瑞杰发现被执行人张全文有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 ： 张 扬
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第878号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第878号申请执行人沈志强，男，1963年4月17日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人刘永禄，上海市志君律师事务所律师。被执行人王江艳，女，1976年2月26日生，汉族，住广东省深圳市。原告沈志强诉被告王江艳房屋租赁合同纠纷一案，本院2012年9月11日作出的(2011)松民三(民)初字第1878号民事判决书发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决书确定的支付原告房屋租金及使用费等义务，原告于2013年12月20日向本院申请执行，要求被告支付房屋租金及使用费103,333元，并负担案件受理费962元。本院立案执行后，依法向被执行人王江艳发出执行通知，责令其限期履行；执行通知在送达中被邮局以“原址查无此人”退回。执行中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行、上海市社保中心等单位发出协查财产通知书，经查，被执行人在本市辖区无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记线索。另查明，被执行人去向不明。2014年4月4日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书要求被执行人履行偿付义务，本院应当予以执行。本案虽经本院执行，但未查实到被执行人在本市辖区的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沈志强与被执行人王江艳房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年五月二十六日书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年六月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初536号
原告：张某某
被告：苏某某
被告：潘某某
原告张某某与被告苏某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告苏某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还借款250000元，及200000元借款自2016年2月8日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息；50000元借款自2016年2月8日起至借款还清之日止按月利率1.6%计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2011年4月25日，两被告因做生意资金周转困难多次向原告借款，2016年2月7日，经原、被告结算，两被告共欠原告250000元，两被告向原告出具借条两份，约定其中200000元按月利率1.8%计算利息；50000元按月利率1.6%计算利息。双方口头约定每三个月支付一次利息，未约定还款期限。借条出具后，两被告只向原告支付了6200元利息之后再未向原告支付过利息。此后，原告多次向两被告催讨还款无果，为维护原告合法权益，现特具此状。
被告苏某某辩称，对于原告陈述的该笔借款没有异议。
被告潘某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩状及证据。
经审理本院认定事实如下：被告苏某某、潘某某以做生意资金周转困难为由向原告多次借款，2016年2月7日，经原、被告结算两被告共欠原告250000元，并向原告出具借条两份，分别为200000元、50000元。原、被告约定200000元借款按月利率1.8%计算利息；50000元借款按月利率1.6%计算利息，双方未约定还款期限。借条出具后，两被告只向原告支付了6200元利息之后分文未付，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、农村信用社存款凭证、存款明细及原告张某某、被告苏某某庭审陈述予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告苏某某、潘某某以做生意资金周转困难为由向原告借款，于2016年2月7日，原、被告双方结算两被告共欠原告250000元，并出具借条两份，原、被告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护，故对于原告主张要求两被告偿还借款本金250000元的诉请予以支持。原告还主张两被告向原告支付自2016年2月8日起至借款还清之日止200000元借款按月利率1.8%(每月3600元)、50000元借款按月利率1.6%（每月800元）计算的利息，原告主张的利率系双方约定且并未违反法律规定，本院予以支持，但被告苏某某在借款期间向原告支付过6200元利息，故原告主张的借款利息应扣除被告已偿还部分，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，该6200元利息应按比例偿还上述两笔借款利息，故原告主张被告偿还利息的起始日期应为2016年3月21日。被告潘某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某、潘某某应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款250000元，及自2016年3月21日起至借款还清之日止200000元借款按月利率1.8%、50000元借款按月利率1.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5750元，减半收取2875元，由被告苏某某、潘某某负担。该款由两被告于本判决书生效之日起五日内至建瓯市人民法院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯 艾
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债权，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先地抽债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初536号原告：张某某被告：苏某某被告：潘某某原告张某某与被告苏某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告苏某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还借款250000元，及200000元借款自2016年2月8日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息；50000元借款自2016年2月8日起至借款还清之日止按月利率1.6%计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2011年4月25日，两被告因做生意资金周转困难多次向原告借款，2016年2月7日，经原、被告结算，两被告共欠原告250000元，两被告向原告出具借条两份，约定其中200000元按月利率1.8%计算利息；50000元按月利率1.6%计算利息。双方口头约定每三个月支付一次利息，未约定还款期限。借条出具后，两被告只向原告支付了6200元利息之后再未向原告支付过利息。此后，原告多次向两被告催讨还款无果，为维护原告合法权益，现特具此状。被告苏某某辩称，对于原告陈述的该笔借款没有异议。被告潘某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩状及证据。经审理本院认定事实如下：被告苏某某、潘某某以做生意资金周转困难为由向原告多次借款，2016年2月7日，经原、被告结算两被告共欠原告250000元，并向原告出具借条两份，分别为200000元、50000元。原、被告约定200000元借款按月利率1.8%计算利息；50000元借款按月利率1.6%计算利息，双方未约定还款期限。借条出具后，两被告只向原告支付了6200元利息之后分文未付，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、农村信用社存款凭证、存款明细及原告张某某、被告苏某某庭审陈述予以证实，本院依法予以认定。本院认为，被告苏某某、潘某某以做生意资金周转困难为由向原告借款，于2016年2月7日，原、被告双方结算两被告共欠原告250000元，并出具借条两份，原、被告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护，故对于原告主张要求两被告偿还借款本金250000元的诉请予以支持。原告还主张两被告向原告支付自2016年2月8日起至借款还清之日止200000元借款按月利率1.8%(每月3600元)、50000元借款按月利率1.6%（每月800元）计算的利息，原告主张的利率系双方约定且并未违反法律规定，本院予以支持，但被告苏某某在借款期间向原告支付过6200元利息，故原告主张的借款利息应扣除被告已偿还部分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，该6200元利息应按比例偿还上述两笔借款利息，故原告主张被告偿还利息的起始日期应为2016年3月21日。被告潘某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某某、潘某某应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款250000元，及自2016年3月21日起至借款还清之日止200000元借款按月利率1.8%、50000元借款按月利率1.6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5750元，减半收取2875元，由被告苏某某、潘某某负担。该款由两被告于本判决书生效之日起五日内至建瓯市人民法院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  叶永发二〇一七年四月十八日书 记 员  冯 艾附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债权，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先地抽债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1710号
罪犯邓俊茂，男，1972年12月30日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于1997年12月18日作出（1997）海南刑初字第117号刑事判决，以被告人邓俊茂犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于1998年4月23日作出（1998）琼刑终字第51号刑事裁定，维持一审法院对被告人邓俊茂的刑事判决。该判决已发生法律效力。罪犯邓俊茂于1998年8月5日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2001年1月9日将罪犯邓俊茂的刑罚减为有期十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2001年1月起至2020年7月8日止。2003年11月20日减刑一年二个月；2006年6月15日减刑一年五个月；2008年6月5日减刑一年六个月；2010年6月23日减刑一年，剥夺政治权利改为五年；2012年3月13日减刑七个月，剥夺政治权力改为四年。减刑后刑期执行至2014年11月8日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯邓俊茂在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓俊茂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓俊茂自2011年11月起至2013年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁决文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓俊茂在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓俊茂减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2001年1月9日起至2013年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11279号
原告屈长经，男性，年龄45。
被告张国亮，男性，年龄46。
本院在审理原告屈长经诉被告张国亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 明