浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3186号
原告：林维醒，男，1967年8月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告：李崇风，男，1979年7月16日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：苍南县枫树坪水电有限公司，统一社会信用代码91330327745077643N，住所地苍南县矾山镇枫树坪村。
法定代表人：黄益仕，任执行董事兼总经理。
第三人：黄友珍，男，1951年9月22日出生，汉族，住苍南县。
第三人：余礼洪，男，1944年2月4日出生，汉族，住苍南县。
第三人：郭文波，男，1962年5月11日出生，汉族，住苍南县。
三名第三人共同委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
原告林维醒为与被告李崇风、苍南县枫树坪水电有限公司(以下简称枫树坪水电公司)股权转让纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序。被告李崇风于2017年4月24日申请管辖异议，本院于2017年4月26日裁定本案移送永嘉县人民法院审理，原告不服提出上诉，温州市中级人民法院于2017年5月31日裁定撤销一审裁定，并裁定本案由本院审理。2017年8月11日，第三人黄友珍、余礼洪、郭文波申请参与本案审理，本院予以准许。本院对本案公开开庭进行了审理。原告林维醒的委托诉讼代理人林礼涨、被告李崇风及其委托诉讼代理人余乃盛、第三人黄友珍、余礼洪、郭文波的共同委托诉讼代理人李海湖，证人吴某到庭参加诉讼，被告枫树坪水电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、依法确认原告与被告李崇风之间于2015年5月21日签订的股权转让协议有效；二、依法判令被告李崇风将其所持有的枫树坪水电公司24.31%股权变更登记至原告林维醒名下；三、判决被告枫树坪水电公司对第二项诉讼请求承担协助义务；四、判决被告李崇风支付原告违约金40万元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告李崇风签订《股权转让协议》，约定将被告李崇风所持有的枫树坪水电公司24.31%的股权以201.6万元转让给原告，及协助办理工商变更登记手续，另协议第三条约定：“如果签订后有一方违约，违约方应赔偿守约方40万元人民币作为补偿。”原告已根据协议约定全面履行了合同义务，2015年10月30日股权已经变更到原告名下，双方的协议已经全部履行完毕，由于涉及到案外人的权益，经苍南县法院判决撤销，因此股权恢复到被告名下。后被告不配合原告办理工商变更登记手续。被告行为已违反合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。
被告李崇风答辩称：原告陈述2015年5月21日双方签订股权转让协议将股份变更给原告，并且协助办理手续，没有意见，但是原告在诉状中陈述被告没有配合办理相关手续是不符的，原告在支付股权转让款之后，被告已经协助原告办理相关转让手续；后是因为在股东决议后，原、被告转让的协议由于牵涉到其他股东的优先转让权，经法院判决后确认该转让协议无效；之后被告在第一时间通知原告将款项返还原告，但是原告一直没有提供相关账户信息，被告在本案中是没有任何过错的；原告认为原协议已经履行完毕，若原告认为工商登记有问题的，应该提起工商登记变更之诉或其他诉讼；本案第三人已经要求行驶优先购买权，因没有将转让的事实告知其他的股东，损害了其他股东的优先购买权，原、被告双方的转让是无效，已经没有必要继续履行原协议；原告在诉状中的诉请是自行矛盾的，若确认协议有效并办理过户的话，是不存在违约的；两者是不能并存的。若法院认为被告应支付违约金的，原告要求的违约金也是过高的，应按照原告支付的股份转让款进行计算，违约期间的利息应该按照同期银行贷款基准利率计算。
被告枫树坪水电公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
第三人黄友珍提出诉讼请求：一、确认原告林维醒与被告李崇风之间的股权转让协议无效；二、依法判令第三人以141万元的价格优先购买李崇风名下24.31%股权，并判令李崇风、枫树坪水电公司协助将李崇风名下24.31%股权变更到第三人名下。
第三人余礼洪提出诉讼请求：一、确认原告林维醒与被告李崇风之间的股权转让协议无效；二、依法判令第三人以141万元的价格优先购买李崇风名下24.31%股权，并判令李崇风、枫树坪水电公司协助将李崇风名下24.31%股权变更到第三人名下。
第三人郭文波提出诉讼请求：一、确认原告林维醒与被告李崇风之间的股权转让协议无效；二、依法判令第三人以141万元的价格优先购买李崇风名下24.31%股权，并判令李崇风、枫树坪水电公司协助将李崇风名下24.31%股权变更到第三人名下。
第三人黄友珍、余礼洪、郭文波诉称的事实和理由：2015年5月21日被告李崇风将股权转让给原告林维醒之前，未向各股东告知其欲转让公司股权。枫树坪水电公司未召开股东会通知各股东李崇风要转让股权的事宜，便自行编造《股东会决议书》。第三人没有亲自在《股东会决议书》上签字确认。该《股东会决议书》已经被苍南县人民法院作出的(2016)浙0327民初6657号民事判决书确认无效。被告李崇风的行为侵害了第三人的优先购买权。
原告对第三人的请求答辩称：第三人均不享有优先权，黄友珍在之前案件庭审中是承认有参加股东会议的，黄友珍本人是有签字的，其余两人是否签字的真实性原告无法确认，但不管是否签字，都不影响他们的优先权，因为当时签字的时候他们的股份已经全部转让给他人，他们已经不是股东，股权已经卖掉了；即使他们在股东决议上没有签字，但是他们的签字都是吴某签字的，他们已经将股权卖掉，视为对股权协议书的默认或者是表见代理，温州市中级人民法院判决决议无效是因为林上江确实没有签字，但是没有侵犯第三人的权益；即使真的侵犯第三人的优先权，但是至今三名第三人的优先购买权期限已经届满。
被告对第三人的请求答辩称：第三人参加诉讼，被告没有意见，关于三名第三人要求确认原告林维醒诉被告李崇风之间的股权转让协议无效，被告认为是有法律规定和理由。虽然当时第三人将股权转让给案外人，但是本案被告李崇风与原告签订协议之前，应该将受让人的名称、及价格、数量等股权转让主要条件书面通知其他股东并征求其意见，当时本案被告没有做到事前书面通知的行为，所以违反公司法的相关规定，侵犯了其他股东的优先购买权；法律规定的30日是基于被告发出书面通知之日起满30日，但是被告没有书面通知各股东，该30日的答复期是不存在的；股东间的转让行为及股东协议经法院确认无效，股权已经返还到各股东手上，因此他们有权主张股东的优先购买权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人黄友珍申请证人吴某出庭作证，吴某当庭作证称：其为被告枫树坪水电公司聘请的管理人员，本案所涉的股东会决议、董事会决议，均是其为了办理工商变更登记手续时出具的，其中股东会并未召开，仅是其向股东黄友珍、郭文波、林上江打电话，称有人要受让股权，他们没有反对，黄友珍有在股东会决议上签名，其他人都没有签名，不过林上江在第二天就反悔了，平时公司有会议决议的，就只有工商登记的几个代表股东参加，隐名股东都没有参加的。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.证人吴某的证言，能与当事人提供的证据材料相印证，本院予以采信。
2.原告提供的证据3中的董事会决议、股东会决议，第三人、被告对其真实性有异议，结合证人证言，本院认为该证据内容不具有客观性，本院不予认定。
3.原告提供的证据4中的民事诉讼证据清单，被告、第三人有异议，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
4.原告提供的证据5，第三人有异议，本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。
5.被告提供的证据1、2，原告提出异议，本院认为，该上述证据可证明被告枫树坪水电公司基本情况及股权变更的事实，但不能直接证明本案原告与被告李崇风之间的股权转让协议无效。
本院经审理认定事实如下：枫树坪水电公司成立于2002年9月24日，工商登记股东为被告李崇风(占24.31%)、第三人黄友珍(占17.24%)、第三人余礼洪(占15.69%)、第三人郭文波(占15%)，案外人林上江(占27.76%)，法定代表人为黄益仕。各股东名下均有若干隐名股东，其中原告林维醒出资30万元，其出资在案外人林上江名下。除工商登记的股东外，枫树坪水电公司设立真实出资者名册，按各真实出资者所占真实出资的比例，由公司直接向各出资者分红。枫树坪水电公司委托吴某进行日常管理。2015年5月21日，原告林维醒与被告李崇风订立股权转让协议，约定被告李崇风将其名下全部股权24.31%以作价201.6万元转让给原告林维醒。双方另约定，原告系在协议签订后支付协议定金40万元，余款在2015年6月30日前付清，如果签订后有一方违约，违约方应赔偿守约方40万元。案外人吴某于2015年6月26日制作董事会决议，加盖被告枫树坪水电公司印章、法定代表人黄益仕签名章等，表示同意原告李崇风与被告林维醒之间股权转让。因被告枫树坪水电公司其他工商登记的股东也发生股权转让行为，2015年10月30日，案外人吴某草拟股东会决议，电话通知第三人黄友珍、郭友波及林上江，其中黄友珍在股东会决议上签名，郭文波、林上江未提出异议，吴某分别以郭文波、林上江、余礼洪的名义在股东会决议上签名，吴某遂以“股东会决议”的形式，同意原告李崇风与被告林维醒之间股权转让，同时也一并同意第三人黄友珍将其名下全部股权转让给郑书龙；第三人郭文波将其名下全部股权转让给郑书龙；第三人余礼洪将其名下全部股权转让给郑书龙；案外人林上江名下的部分股权（共10.76%，属隐名股东所有）转让给郑书龙。此后，枫树坪水电公司到工商部门进行了包括原告李崇风与被告林维醒之间股权变更登记在内的股权变更登记。2015年，被告枫树坪水电公司分红按变更后的股权比例进行分配。
林上江因反悔提起起诉，经本院或温州市中级人民法院判决，认定股东会决议及林上江与郑书龙的股权转让协议无效，第三人黄友珍与案外人郑书龙、第三人郭文波与案外人郑书龙、第三人余礼洪与案外人郑书龙各自之间的股权转让协议无效。判决生效后，工商部门又将被告李崇风及第三人黄友珍、余礼洪、郭文波、案外人林上江的股权情况恢复到变更登记前的状态。2017年4月2日，被告李崇风致函原告，称因股权转让协议、股东会决议被判决无效，股权又恢复到被告名下，故解除其与原告之间订立的股权转让协议，并退还全额转让款。
本院认为：本案争议的焦点为第三人是否享有优先购买权、原告与被告李崇风之间于2015年5月21日签订的股权转让协议是否有效及被告李崇风是否应负违约责任并支付违约金40万元。
关于第三人是否享有优先购买权及股权转让协议是否有效问题，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载于股东名册的股东，可以依股东名册行使股东权利。同时又规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。也即该法律条款明确，在工商登记的股东与股东名册记载的股东不一致时，股东名册是公司内部确认股权的依据，而基于工商登记具有的公示性和公信力，外部第三人对公司股东的识别和确认则以工商登记为依据。本案中，原告林维醒在被告枫树坪水电公司股东名册内，被告枫树坪水电公司也对原告林维醒出具股权证，因此，在公司内部，原告林维醒享有公司法规定的相关权利，故原告林维醒受让被告李崇风的股权，其他股东不享有优先权。被告李崇风认为其他股东享有优先权及第三人认为其享有优先权的意见，理由不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。在双方当事人就订立股权转让协议书的意思表示达成一致时，股权转让协议即产生约束力，这属于债权法上的约束力。但是，由于债权法上的权利只是一种相对权、对人权，不具有排他的效力，而物权属于支配权、绝对权、对世权，物权的变动必须经过公示后才能发生对世的效力。股权属于物权的一种，因此股权变动也需经工商变更登记才能产生对世效力。可见，股权转让协议所涉及的债权变动与股权登记的变更分别涉及股权转移的原因与结果，它们是建立在完全不同的法律基础之上的，是两个不同的法律事实，其生效要件完全不同。结合本案而言，虽然争议股权转让的工商变更登记被撤销并恢复登记至李崇风名下，但其所撤销的仅是物权变动的结果行为，导致物权变动的原因行为即涉案股权转让协议并不会因物权变动的结果行为被撤销而在签约当事人之间当然失效。况原告林维醒与被告李崇风之间就股权转让的协议合法有效，原告要求被告李崇风将其名下24.31%股权变更登记于原告林维醒名下，理由正当，本院予以支持。
关于被告李崇风是否应负违约责任并支付违约金40万元问题。因原告与被告李崇风之间于2015年5月21日签订的股权转让协议有效，在非因原告方过错的情况下，被告原履约结果被工商部门撤销，被告李崇风仍负有依约继续履行合同的义务，现被告李崇风以函件的形式通知原告解除合同并要求返还转让款，本案中又提出合同无效的抗辩，应认定被告李崇风明确作出不再履行合同义务的意思表示，存在违约行为。对于原告认为按合同约定，被告李崇风应支付违约金40万元的问题，被告认为该约定实际为定金的约定。原告林维醒与被告李崇风的股权协议第二条约定林维醒“在协议签订后付给李崇风协议定金40万元”，可见双方为协议的全面履行而设立定金担保。原、被告双方在股权转让协议第三条约定“如果签订后有一方违约，违约方应赔偿守约方40万元作为补偿”，按该合同条款内容，按字面理解，如林维醒(支付定金方)违约的，还要赔偿对方40万元，如李崇风(收取定金方)违约的，也要赔偿对方40万元，该条款内容的约定，是双方约定在一方出现违约时支付对方一定数额的违约金，该条款仅是约定的违约金金额与定金金额相同，其实质内容不相同。被告认为“如果签订后有一方违约，违约方应赔偿守约方40万元作为补偿”实为定金罚则的具体化，缺乏依据，本院不予采纳。就违约金数额，虽双方约定违约方应支付违约金40万元，但被告提出违约金约定过高，要求调整的意见，原告也未举证证明其因被告李崇风的违约行为所造成的具体损失，本院结合被告李崇风违约的过错大小、双方的履约情况及被告方意见等，认为被告李崇风应支付违约金3万元为宜，超出部分，本院不予支持。
《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。现原告要求被告枫树坪水电公司对被告李崇风将基名下股权变更登记至原告林维醒名下承担协助义务，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认林维醒与李崇风于2015年5月21日签订的关于转让苍南县枫树坪水电有限公司24.31%的股权的协议有效；
二、李崇风应于本判决生效后十五日内将登记在其名下的苍南县枫树坪水电有限公司24.31%的股权变更登记至林维醒名下；
三、苍南县枫树坪水电有限公司对李崇风将登记在其名下的苍南县枫树坪水电有限公司24.31%的股权变更登记至林维醒名下予以协助；
四、李崇凤于本判决生效后十五日内支付给林维醒违约金3万元；
五、驳回林维醒的其他诉讼请求；
六、驳回黄友珍、余礼洪、郭文波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由林维醒负担3375元、李崇风负担275元、黄友珍负担40元、余礼洪负担40元、郭文波负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈尚达
二〇一七年九月六日
书记员 黄苗苗
原告提供的证据
序号证据名称证明对象1身份证、公司基本情况证明原、被告主体资格。2股权转让协议书证明被告将其名下24.31%股权转让给原告等相关约定。3董事会决议、股东会决议、公司章程、公司变更登记情况证明公司及其他股东同意并知晓李崇风名下的24.31%股权转让给原告，其他股东的所有股权也均已经转让的事实。4民事诉讼证据清单、股东分配表、股权证（即股东名册）证明原告本系该公司股东之一及原告支付30万元股权转让款，原告购买李崇风名下的24.31%股权后的分红情况，双方签订的合同已经实际履行，原告已经实际参与公司经营的事实。52015年分红款证明公司财务将该分红款项汇入原告名下的事实。
被告提供的证据
序号证据名称证明对象1工商登记材料、判决书、告知函证明股东决议被判决无效，工商变更恢复至被告名下，被告已告知原告解除并要求退款等情况。2判决书证明各股东之间的股权转让行为被确认无效等情况的事实。3案件受理通知书、民事诉状、增加诉请申请、民事裁定书证明案外已就原、被告之间股权转让行为提起确认无效和行驶优先权之诉的事实。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。