wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00028号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1980年2月23日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员赵燕芸出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月，被告人王某某从高某某处受让了陇西县恒润发药业有限公司（以下简称恒润发公司），该公司以陇西县居民郭某某名义注册成立，实际经营人为王某某。2013年11月16日，被告人王某某在无真实交易的情况下，以恒润发公司名义向山东青岛百顺药业有限公司虚开增值税专用发票15份，发票代码6200131140，发票号码01675415-01675429，票面金额1497592.95元，税额194687.05元，价税合计1692280元。青岛百顺药业有限公司已将上述发票在当地税务机关申报抵扣。
2013年11月至2014年2月，被告人王某某在未发生真实交易的情况下，以恒润发公司名义在陈某某、郭某甲、赵某某等37名农民名下虚开农副产品收购发票42份，金额1980824元，已抵扣增值税进项税额257507.12元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有证人罗某某、刘某某、郭某某、高某某、张某某、梁某某、王某甲、闫某某、张某甲等人的证言，村委会证明，受案登记表，涉嫌犯罪移送书，涉嫌犯罪案件调查报告，增值税发票统计汇总表，扣押决定书，扣押清单，登记保存清单，公安部内部通知，青岛百顺药业情况，代理记账服务协议，企业法人营业执照，企业内资信息，身份证复印件，商铺使用合同，仓库租赁合同，领取发票明细，转让协议书，注销企业一般纳税人的申请书，青岛百顺抵扣证明及申报抵扣汇总表，刑事判决书，银行交易明细，办案说明，机打发票收购统计表，陇西县国税局证明，陇西县国税局通安分局证明，羁押证明，抓获经过，撤销网上追逃表，户籍证明，证明，辨认笔录，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家税务管理法规，为他人虚开增值税专用发票、为自己虚开用于抵扣税款的其他发票，其行为构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节、虚开税款数额及案发后的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人王某某在公安机关采取取保候审强制措施，法院进行了开庭审理，并查明犯罪事实的情况下外逃，之后又主动到案，不能认定为自首。为维护国家对增值税专用发票和用于抵扣税款其他发票的监督管理不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金157500元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；陇西县公安局随案移送扣押涉案款7500元折抵罚金处理，其余罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 乔 梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王军彦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03692号
上诉人（原审原告）陈玉群。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘静宜，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李菊。
委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪卫峰。
上诉人陈玉群与被上诉人李菊、倪卫峰民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0289号民事判决；二、发回原审人民法院重审。
二审案件受理费人民币30998元，本院予以退还。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张怡雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第03692号上诉人（原审原告）陈玉群。委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人刘静宜，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李菊。委托代理人王刚，江苏纵通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）倪卫峰。上诉人陈玉群与被上诉人李菊、倪卫峰民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0289号民事判决；二、发回原审人民法院重审。二审案件受理费人民币30998元，本院予以退还。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年十一月十七日书 记 员  张怡雯
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11财保6号
申请人：杨亚龙，男，汉族，1992年4月5日生，甘肃省陇西县人。
委托代理人：朱青，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人：梁通，男，汉族，1987年5月19日生，甘肃省通渭县人。
被申请人：通渭县正通再生资源有限责任公司（一人有限公司）。
法定代表人：梁通，任经理职务。
被申请人：李程，男，汉族，1987年7月9日生，甘肃省陇西县人。
申请人杨亚龙因被申请人梁通、通渭县正通再生资源有限责任公司、李程民间借贷纠纷一案，申请人杨亚龙以拒不偿还借款为由，于2018年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人梁通、通渭县正通再生资源有限责任公司、李程名下的银行存款及部分财产予以查封、冻结。天安财产保险股份有限公司以保险单号6414021181820180000013提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨亚龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁通、通渭县正通再生资源有限责任公司、李程名下的银行存款及部分财产。合计不超过人民币1350万元。
案件申请费5000.00元，由申请人杨亚龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年三月二十八日
书记员 李玲玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何莉。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张磊。
被申请人（一审被告)：张庆国。
再审申请人何莉因与被申请人张磊、张庆国民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)辽01民终11503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何莉申请再审称，张庆国虽出具了借条，但对方当事人并未能提供款项交付的证据，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，由于法律没有要求自然人之间的借款关系的发生必须签订书面借款合同，因此，在有如借条等债权凭证作为借款合同发生的主要证据时，可以认定出借人和借款人之间民间借贷法律关系的基本事实。而且，按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。据此，可以推定张磊与张庆国已达成了借款合同关系的合意，并且已实际履行了款项交付的义务。
综上，何莉再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何莉的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 郝梦思
审判员 姚 军
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 喆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）银民初字第36号
原告：毛永平。
委托代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被告：林明春。
被告：张承活。
两被告委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
原告毛永平诉被告林明春、张承活财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月17日、同年4月24日公开开庭进行了审理。原告毛永平的委托代理人吴蔓菁、邓泽涛，被告林明春、张承活的委托代理人陈华贵及鉴定人李礼明到庭参加诉讼，本院依法审理了本案，现已审理终结。
原告毛永平诉称：2003年10月15日，原告毛永平与苏权签订《私人住宅转让协议》，取得位于北海市银海区某小区E8号住宅用地，面积80平方米，原告于2004年11月15日取得该宗土地的集体土地使用证。2005年原告按建设规划要求，在上述土地上建起了三层半住房并入住。2009年，两被告在其夫妻共有的与原告相邻的北海市银海区某小区E7号土地上建设起四层楼房。由于两被告挖建地基时未按施工规范要求施工，挖土机一次性挖地基过深，且未采取任何保护措施，导致下雨后地基长时间泡水，导致相邻的原告房屋地基下沉。从2010年开始，原告的房屋开始出现墙体、天花板、阳台等不同程度裂缝，造成原告房屋损害。故原告诉至法院，请求判令：被告林明春、张承活赔偿侵害原告位于北海市银海区某小区E8号房屋所造成的房屋损害赔偿费30000元给原告。
原告毛永平在举证期限内提供的证据有：
证据一、《集体土地使用权证》、《私人住宅地转让协议》各一份，拟证实涉案房屋北海市银海区某E8号土地使用权人为原告，该用地是原告通过转让取得；
证据二、《建设用地规划许可证》一份，拟证实涉案房屋用地符合建设用地规划；
证据三、《北海市私人住宅建设开工通知书》一份，拟证实涉案房屋经有关部门批准建设、符合规划要求；
证据四、《基础平面图》一份，拟证实涉案房屋基础平面情况；
证据五、照片48张，拟证实涉案房屋墙体因两被告违反施工规范挖建地基出现爆裂。
被告林明春、张承活辩称：1、原告房屋损害是由于其自身原因造成的，与被告无关。原告所陈述两被告违反施工操作的情形没有事实依据，且鉴定报告已经证实原告房屋受损因为房屋自身的结构原因造成的，房屋裂缝早已经存在，只是受到被告东面墙体的轻微的影响才有所扩大。被告认为原告房屋损害责任被告只应承担百分之十的责任。2、原告所主张的赔偿费用没有任何事实和法律依据，原告房屋损失费用是原告自行估算的。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林明春、张承活在举证期限内提供的证据有：
证据1、《集体土地使用权证》一份；
证据2、《建设工程规划许可证》一份；
证据3、《建设用地规划许可证》一份。
被告林明春、张承活以证据1至证据3拟证实被告建设房屋符合规划要求，已经行政主管部门批准建设。
经原告申请，本院依法委托北海市房屋安全鉴定站，对北海市和兴新村E8号房屋的受损原因及所需修缮费用进行鉴定。该鉴定站作出的北鉴字（2012）第02号《鉴定报告书》鉴定：该房屋的受损主要是自身结构造成的，其东面房屋的新建对该房屋产生轻微影响；经济损失估算（仅供参考）东面房屋对其房屋造成的经济损失估算为5000元。
经开庭质证，两被告对原告所提供的证据一至证据四均无异议，本院依法予以确认；两被告对证据五的证明目的有异议，认为照片不能证实原告的房屋损害是两被告建房所造成的，本院认为，原告所举证据五不能证实其损害发生的原因，故原告的证明目的，本院不予采纳。
原告对两被告所提供的证据1至证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，认为两被告仅提供证据复印件而未提供证据原件，无法与原件核实。本院认为，对两被告所提供的证据1至证据3，仅提供证据复印件，无法核实其真实性，故上述证据本院不予采纳。
原告对于北海市房屋安全鉴定站作出的《鉴定报告书》的鉴定意见有异议，认为鉴定意见缺乏客观事实，两被告违反规定施工造成原告房屋损害，应承担全部责任；鉴定结论调查的事实与实际情况不符，两被告的房屋是四层，其建筑面积不应比原告的建筑面积小；鉴定机构没有对修复费用进行评估的资质，其得出的修复费用过低。两被告对《鉴定报告书》均无异议。本院认为，北海市房屋安全鉴定站作出的北鉴字（2012）第02号《鉴定报告书》，对于涉案房屋的受损原因的鉴定意见，具有真实性、合法性和关联性，该部分鉴定意见本院予以采纳；但该《鉴定报告书》中关于房屋修复费用的鉴定意见，因其缺乏相应的评估资质，故该部分鉴定意见本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告林明春、张承活系夫妻关系。2004年11月15日，经北海市国土资源局登记，原告毛永平取得位于北海市银海区某小区E8号住宅用地80平方米的使用权。2005年，原告在上述土地上建起了三层半住房并入住。2008年12月1日，经北海市国土资源局登记，被告张承活取得位于北海市银海区某小区E7号住宅用地80平方米的使用权。2009年，两被告共同在北海市银海区某小区E7号住宅用地上建设起四层房屋。自2010年开始，原告毛永平的房屋开始出现墙体、天花板、阳台等不同程度裂缝。
另查明：原告毛永平位于北海市银海区某小区E8号的房屋与两被告位于北海市银海区某小区E7号房屋相连。经北海市房屋安全鉴定站鉴定，原告毛永平位于北海市银海区某小区E8号的房屋受损主要是自身结构造成的，其东面房屋的新建对该房屋产生轻微影响。
综合原、被告双方的意见，本院认为本案的争议焦点是：
争议焦点一、两被告是否应对原告房屋受损承担责任？
本院认为，根据北海市房屋安全鉴定站“涉案房屋的受损主要是自身结构造成的，其东面房屋的新建对该房屋产生轻微影响”的鉴定意见，原告房屋受损的主要原因是其自身结构造成的，两被告新建房屋仅对该原告房屋产生轻微影响，故两被告只应对原告房屋受损承担次要责任。原告主张其房屋受损是因为两被告未按照施工规范施工所造成的，但没有证据证实，该主张本院不予支持。
争议焦点二、原告主张的房屋损失是否有依据？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告应对房屋损失提供计算依据，但其未能证实，原告主张房屋损失30000元仅是自行估算。原告向本院申请要求对受损房屋的修复费用进行评估，2014年1月5日原告撤回评估申请，原告主张两被告赔偿原告房屋损失30000元的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毛永平的诉讼请求。
本案受理费275元，司法鉴定费7220元，由原告毛永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑞
二〇一四年四月十四日
书记员 蒋兴娜
附本判决书参照法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第188号
原告青州市弥河供销社第一生资站。
负责人刘其银，经理。
委托代理人刘洪森，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告马兰娟。
委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
原告青州市弥河供销社第一生资站诉被告马兰娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员郄纬国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪森，被告马兰娟及其委托代理人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市弥河供销社第一生资站诉称：被告于2011年开始赊购原告农药、化肥、农膜等农资，经原告多次催要，被告拒不付款，截止起诉之日，被告尚欠原告4833元未付。请求法院依法判令：1、被告支付原告农药、化肥、农膜等货款4833元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告不具有诉讼主体资格，原告的性质为集体分支机构、非法人，其不具备独立的诉讼主体资格，应以设立该分支机构的单位为原告。原告起诉已超过诉讼时效，根据《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原告所出售的化肥存在质量问题，不具有使用价值，所以被告无需支付相应的对价，原告提供的欠据六份，对其中的五份无异议。
经审理查明，2011年被告多次购买原告化肥、农药、农膜等。2011年1月28日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠刘其银现金640元。大写陆佰肆拾元正。11、1.2815154458292马兰娟闵庆池”；2011年3月4日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠刘其银现金1680元正。大写壹仟陆佰捌拾元正农膜、马兰娟11、3、4号”；2011年6月14日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠刘其银农药化肥（冲施肥）250元。2011年6月14日马兰娟”；2011年7月4日被告为原告出具欠条一份，载明：“鲁宏111化肥欠现金300元大写叁百元正。11、7、4马兰娟”；2011年7月12日，被告为原告出具欠条一份，载明：“鲁宏111欠鲁宏111、10代现金1800元。大写：壹仟捌百元正。2011、7、12马兰娟”；2011年7月25日被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠现金163元，农药钱马兰娟11、7、25”。以上共计货款4833元。此后，原告曾多次向被告催要货款，被告均以第一份欠条涉及的化肥存在质量问题为由拒不付款。为此，原告诉来本院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的欠条六份、录音材料一份、营业执照复印件一份，被告提供的录音材料一份、检验报告一份以及本案庭审笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织均可以作为民事诉讼的当事人，享有相应的民事权利并应履行相应的义务，即其他组织与公民、法人一样也是独立的民事主体。本案中原告青州市弥河供销社第一生资站系依法成立并取得了营业执照，有其独立的经营场所和核定的经营范围，属于法律规定的其他组织范畴，具有诉讼主体地位。被告辩称原告没有诉讼主体资格的答辩理由于法无据，本院不予采纳。原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方之间基于买卖业务产生的债权债务关系明确。被告马兰娟作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款。庭审中，被告对原告提交的2011年1月28日的欠据一份（欠款金额640元），主张涉及买卖标的物化肥存在质量问题，并提交检验报告一份。后原告于2015年5月6日自愿申请放弃该笔640元债务的诉讼请求，本院认为，原告自愿放弃该笔债务系在法律允许的范围内对自身民事权利的处分，本院予以准许。对其余五份欠据，被告均无异议，本院予以确认。关于被告主张的诉讼时效问题，因原、被告对货款的支付时间并未作出约定，原告作为债权人可随时主张权利，被告的该项主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马兰娟于本判决生效之日起三日内给付原告青州市弥河供销社第一生资站货款4193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马兰娟负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑帅帅
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监390号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人李治清，该行行长。
被执行人连云港诚纬钢结构有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区。
法定代表人张伟，该公司总经理。
被执行人连云港中复连众房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区。
法定代表人张伟，该公司总经理。
被执行人张伟，男，1980年5月23日生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人朱旭黎，女，1982年1月15日生，汉族，住浙江省武义县。
中国工商银行股份有限公司连云港分行与连云港诚纬钢结构有限公司、连云港中复连众房地产开发有限公司、张伟、朱旭黎金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2015)连商初字第00095号民事调解书已经发生法律效力，连云港市连云区人民法院于2017年1月16日立案执行[执行案号（2017）苏0703执91号]。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司连云港分行与连云港诚纬钢结构有限公司、连云港中复连众房地产开发有限公司、张伟、朱旭黎金融借款合同纠纷一案[执行依据为连云港市中级人民法院(2015)连商初字第00095号民事调解书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市连云区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 延
审判长 于延亮
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十二月四日
书记员 赵津武
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南兴长江实业有限公司，住所地云南省昆明市西山区长坡工业基地。
法定代表人：叶艺明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴毕民，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南昆钢重装集团红河有限公司，住所地云南省蒙自市红河工业园区冶金材料加工区3号路旁。
法定代表人：阿增荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗艋，男，1958年10月4日出生，汉族，云南昆钢重装集团红河有限公司办公室主任，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。
再审申请人云南兴长江实业有限公司（以下简称兴长江公司）因与被申请人云南昆钢重装集团红河有限公司（以下简称昆钢红河公司）修理合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴长江公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.兴长江公司诉请816892.53元的计算依据是双方当事人签订的原合同的约定，并不是补充合同的约定。2.本案的核心证据是昆钢红河公司单方制作，并加盖了公司公章，财务人员和工作人员均签字后，才交给兴长江公司。因此，一、二审判决应采信《与兴长江轧钢液压补充合同说明》、《兴长江协作费用》。3.兴长江公司是挂靠在昆钢红河公司进行施工，由昆钢红河公司收取10%的保证金。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
昆钢红河公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。在兴长江公司提交的补充协议中，昆钢红河公司并未签字，该补充协议未生效。故请求驳回兴长江公司的再审申请。
本院经审查认为，兴长江公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭玉成
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1020号
原告：张维新，男，1967年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告：林莉莉，女，1970年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄小锋，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告张维新与被告林莉莉、黄小锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告张维新的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告林莉莉、黄小锋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张维新诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月1日，两被告因做生意急需周转资金，向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限为六个月，并约定利息每月为1.5分。然而，被告借款后只支付3个月的利息，而本金以其余利息经原告多次催讨，被告拒不偿还。因两被告是合法登记的夫妻关系，该笔借款应由两被告按夫妻共同债务来处理。请求判令：1、两被告共同偿还借款人民币200000元，并按约定的月利率1.5%支付从2013年12月1日起至实际还清之日止的利息。2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告林莉莉、黄小锋未作书面答辩。
经审理查明，被告林莉莉于2013年9月1日向原告张维新借款20万元，并向原告出具《借据》一份交由原告收执。借据约定的借款期限为半年，利息为每月3000元，月初付息。2013年9月3日，原告张维新通过银行转账向被告汇款189000元。另查明，被告黄小锋与被告林莉莉于2010年12月9日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户籍资料查询结果、《借据》、DCC历史流水、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告林莉莉、黄小锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告林莉莉向原告张维新借款，借贷关系合法，受法律保护。虽然原告仅能提供交付被告189000元的转账凭证，但原告主张向被告交付了现金11000元的说法符合常理，被告对此亦未予以反驳，并且本案《借据》载明的金额确系20万元，故应认定本案借款金额为20万元。现借款期限届满，被告未提供偿还原告借款的证据，原告请求被告应偿还借款20万元，合理合法，本院予以支持。原告自认被告已支付3个月的利息，本院予以采信。双方约定借款利息为每月3000元即月利率为1.5%，故原告主张被告按月利率1.5%支付自2013年12月1日起至实际还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。本案债务发生于被告林莉莉、黄小锋夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，在被告黄小锋未能提供证据证明本案债务属于黄小锋个人债务以及证明黄小锋与原告明确约定本案债务为黄小锋的个人债务，亦未提供证据证明其与黄小锋对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情况下，应当认定上述债务系被告林莉莉、黄小锋夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄小锋应对上述债务承担清偿责任。被告林莉莉、黄小锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林莉莉、黄小锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告张维新借款20万元，并支付该款自2013年12月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告林莉莉、黄小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1020号原告：张维新，男，1967年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈志华，福建麒顺律师事务所律师。被告：林莉莉，女，1970年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：黄小锋，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告张维新与被告林莉莉、黄小锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告张维新的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告林莉莉、黄小锋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张维新诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月1日，两被告因做生意急需周转资金，向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限为六个月，并约定利息每月为1.5分。然而，被告借款后只支付3个月的利息，而本金以其余利息经原告多次催讨，被告拒不偿还。因两被告是合法登记的夫妻关系，该笔借款应由两被告按夫妻共同债务来处理。请求判令：1、两被告共同偿还借款人民币200000元，并按约定的月利率1.5%支付从2013年12月1日起至实际还清之日止的利息。2、由两被告承担本案的诉讼费用。被告林莉莉、黄小锋未作书面答辩。经审理查明，被告林莉莉于2013年9月1日向原告张维新借款20万元，并向原告出具《借据》一份交由原告收执。借据约定的借款期限为半年，利息为每月3000元，月初付息。2013年9月3日，原告张维新通过银行转账向被告汇款189000元。另查明，被告黄小锋与被告林莉莉于2010年12月9日办理结婚登记手续。以上事实，有原告提供的原告身份证、户籍资料查询结果、《借据》、DCC历史流水、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，被告林莉莉、黄小锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告林莉莉向原告张维新借款，借贷关系合法，受法律保护。虽然原告仅能提供交付被告189000元的转账凭证，但原告主张向被告交付了现金11000元的说法符合常理，被告对此亦未予以反驳，并且本案《借据》载明的金额确系20万元，故应认定本案借款金额为20万元。现借款期限届满，被告未提供偿还原告借款的证据，原告请求被告应偿还借款20万元，合理合法，本院予以支持。原告自认被告已支付3个月的利息，本院予以采信。双方约定借款利息为每月3000元即月利率为1.5%，故原告主张被告按月利率1.5%支付自2013年12月1日起至实际还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。本案债务发生于被告林莉莉、黄小锋夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，在被告黄小锋未能提供证据证明本案债务属于黄小锋个人债务以及证明黄小锋与原告明确约定本案债务为黄小锋的个人债务，亦未提供证据证明其与黄小锋对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情况下，应当认定上述债务系被告林莉莉、黄小锋夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄小锋应对上述债务承担清偿责任。被告林莉莉、黄小锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林莉莉、黄小锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告张维新借款20万元，并支付该款自2013年12月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告林莉莉、黄小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一六年八月四日书 记 员  吴雅婧附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西立行初字第3号
起诉人刘增路。
起诉人刘增路因诉邢台县会宁镇政府一案，向本院递交了行政诉状。刘增路诉称，2012年7月17日上午会宁镇政府伙同邢台市城管执法大队、市园林管理局等相关单位人员，将我位于北外环路北侧东良舍村村南翡冷翠大排方东侧正在养花吐蕊的3.31亩承包地上的玉米用铲车拱的横七竖八，不堪入目。后我找到会宁镇政府理论，会宁镇党委副书记兼东良舍村包村干部王利斌对我说，你的那一块地种不了啦，并拿出一份《北外环道路会宁段绿化工程租地协议书》让我签协议，我没有签。7月20日夜晚会宁镇政府为了强行占地又让东良舍村委会派人用旋耕犁将我的玉米地里倒伏在地上的玉米偷旋入土中。后我去市城管执法大队、市园林管理局，两单位有关人员均称拱玉米是会宁镇政府下的决定。土地经营权受法律保护，我有土地承包经营权证书，而且该块土地又是基本农田，是我全家生产粮食的保命田，会宁镇政府的这种行为是侵权是剥夺农民土地使用权的行为。故诉至法院，请求法院判令会宁镇政府赔偿起诉人2012年秋季玉米损失5825.6元，2013年春季小麦经济损失4733.3元，精神损失费5000元以及我为此付出的诉讼费、误工费、交通费、回复土地平整费等共计18058.9元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。”，根据上述规定，在本案中，起诉人刘增路要求邢台县会宁镇政府赔偿其经济损失、精神损失费及其他费用共计18058.9元，应当先向邢台县会宁镇政府提出赔偿请求，故起诉人刘增路仅就行政赔偿向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对刘增路的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
审 判 员 刘泽洪
人民陪审员 郭未如
二〇一四年二月十七日
书 记 员 檀 晶
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西立行初字第3号
起诉人刘增路，男，1960年10月24日出生，汉族，高中文化，邢台县会宁镇东良舍村农民，住该村。
起诉人刘增路因诉邢台县会宁镇政府一案，向本院递交了行政诉状。刘增路诉称，2012年7月17日上午会宁镇政府伙同邢台市城管执法大队、市园林管理局等相关单位人员，将我位于北外环路北侧东良舍村村南翡冷翠大排方东侧正在养花吐蕊的3.31亩承包地上的玉米用铲车拱的横七竖八，不堪入目。后我找到会宁镇政府理论，会宁镇党委副书记兼东良舍村包村干部王利斌对我说，你的那一块地种不了啦，并拿出一份《北外环道路会宁段绿化工程租地协议书》让我签协议，我没有签。7月20日夜晚会宁镇政府为了强行占地又让东良舍村委会派人用旋耕犁将我的玉米地里倒伏在地上的玉米偷旋入土中。后我去市城管执法大队、市园林管理局，两单位有关人员均称拱玉米是会宁镇政府下的决定。土地经营权受法律保护，我有土地承包经营权证书，而且该块土地又是基本农田，是我全家生产粮食的保命田，会宁镇政府的这种行为是侵权是剥夺农民土地使用权的行为。故诉至法院，请求法院判令会宁镇政府赔偿起诉人2012年秋季玉米损失5825.6元，2013年春季小麦经济损失4733.3元，精神损失费5000元以及我为此付出的诉讼费、误工费、交通费、回复土地平整费等共计18058.9元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。”，根据上述规定，在本案中，起诉人刘增路要求邢台县会宁镇政府赔偿其经济损失、精神损失费及其他费用共计18058.9元，应当先向邢台县会宁镇政府提出赔偿请求，故起诉人刘增路仅就行政赔偿向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对刘增路的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
审 判 员 刘泽洪
人民陪审员 郭未如
二〇一四年二月十七日
书 记 员 檀 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3899号
申请执行人：山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街786号。
法定代表人：赵沂斌，该公司董事长。
被执行人：喻忠琴，女，1982年8月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人：闫天雄，男，1982年4月17日出生，汉族，个体经营者，宁夏回族自治区海原县。
申请执行人山东山工租赁有限公司与被执行人喻忠琴、闫天雄融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行�存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆和房屋登记信息。本院已扣划被执行人5098.63元，扣除本案执行费982元，剩余4116.63元已向申请执行人发放。后被执行人主动支付申请执行人8000元，剩余欠款正在履行。申请执行人向本院申请将被执行人名下银行账户解封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月二十六日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法�组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初359号
原告：济南小小鸟汽车服务有限公司，住所地济南市天桥区西工商河路13号翡翠郡南区32号楼1单元613室，统一社会信用代码：91370105560781968G。
法定代表人：于秀峰，总经理。
委托诉讼代理人：尚东波，男，该公司员工，住山东省肥城市王庄镇。
被告：郝茂波，男，住济南市历城区唐王镇。
被告：徐人宝，男，住济南市历城区唐王镇。
被告：吉光锋，男，住济南市历城区唐王镇。
原告济南小小鸟汽车服务有限公司诉被告郝茂波、被告徐人宝、被告吉光锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南小小鸟汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告负担。
审 判 长 刘彦彦
人民陪审员 林常云
人民陪审员 朱建军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曾祥春
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11592号
原告：施贻彬，男，1970年5月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：李剑云，男，1962年2月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨芬薇，女，1969年10月4日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告施贻彬与被告李剑云、杨芬薇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施贻彬撤回起诉。
本案受理费1525元，减半收取762.5元，公告费200元，由原告施贻彬负担。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一八年一月十六日
书 记 员 倪程燕
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初885号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张帅，男，1990年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月22日被商丘市公安局刑事拘留，同年7月29日被商丘市公安局取保候审。于2017年10月10日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）438号起诉书指控被告人张帅犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年7月21日22时30分许，被告人张帅驾驶一辆无号牌白色两轮摩托车行驶至梁园区民主路与神火大道交叉口时被执勤民警当场查获。经检测，张帅血液中的酒精含量为122.22mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人张帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张帅对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月21日22时许30分许，被告人张帅驾驶一辆无号牌白色两轮摩托车行驶至梁园区民主路与神火大道交叉口时被执勤民警当场查获。经检测，张帅血液中的酒精含量为122.22mg/100ml。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张帅的供述、证人刘某的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张帅违反交通运输管理法规，醉酒后危险驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张帅庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 华 兵
二〇一七年十月二十日
书记员 郭晓静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15027号
上诉人（原审原告）：戎致律，男，1972年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：东方商厦有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路8号。
法定代表人：钱建强，执行董事。
委托诉讼代理人：杨杰，上海保华律师事务所律师。
上诉人戎致律因与被上诉人东方商厦有限公司（以下简称东方商厦）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戎致律上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上海XX有限公司（以下简称XX公司）系被上诉人控股子公司，根据《企业国有资产法》规定，XX公司改制时应有职工安置方案，被上诉人拒绝与职工协商变更劳动合同的行为违反法律规定;上诉人向被上诉人主张经济补偿金和医疗补助费，符合《国务院办公厅转发国务院国有资产监督管理委员会规范国有企业改制工作意见的通知》之规定。
东方商厦辩称，不同意上诉人上诉意见，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戎致律向一审法院起诉，请求判令：1.东方商厦支付解除劳动关系经济补偿金153,875元（人民币，下同）；2.东方商厦支付医疗补助费153,875元。
一审法院认定事实：1992年5月2日，戎致律至东方商厦工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2007年12月31日。2007年2月28日，双方劳动合同解除。东方商厦于2007年3月6日开具了退工日期为2007年2月28日的上海市单位退工证明。2007年3月15日，戎致律与XX商行签订劳动合同，约定合同期限自2007年3月1日至12月31日。此后，戎致律与XX商行两次续签劳动合同，最后一份劳动合同期限至2010年12月31日。2011年1月6日，XX商行开具上海市单位退工证明，记载双方劳动合同于2010年12月31日终止。
2011年1月5日，戎致律与XX公司签订劳动合同，约定合同期限自2011年1月1日至2012年12月31日，戎致律担任管理岗位工作，后双方签订了自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同。2017年4月19日，XX公司向戎致律出具书面通知，主要内容为：“另经过我司领导的商量。我司决定延长你一个月的医疗期。我司将发放你病假工资至2017年5月底。因你来函明确说明你将不会再回我司上班。我司也希望能在5月底前与你达成协议。我司将在2017年5月底与你解除劳动关系，我司愿意按照国家的相关法律法规规定的标准对你在我司的工作年限进行补偿，我司也将在6月20日之前对你的社保进行转出操作。”XX公司于2017年5月31日为戎致律办理退工手续。
2017年6月5日，戎致律向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年7月14日，该仲裁委员会作出裁决：对戎致律的全部申诉请求均不予支持。戎致律不服该裁决，向法院提起诉讼。
一审庭审中，戎致律确认其1992年5月2日至2007年2月28日期间与东方商厦建立劳动关系，2007年3月1日至2010年12月31日与XX商行建立劳动关系，2011年1月1日至2017年5月31日与XX公司建立劳动关系，收到XX公司出具的解除通知后，未向XX公司主张解除劳动合同经济补偿金及医疗补助费。
一审法院认为，根据已查明的事实，戎致律与东方商厦已于2007年2月28日解除劳动合同，此后戎致律先后至XX商行及XX公司工作，与东方商厦无劳动关系。戎致律现因XX公司于2017年5月31日解除劳动合同而向东方商厦主张解除劳动关系经济补偿金及医疗补助费，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决驳回戎致律的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
本院认为，根据合同的相对性原则，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，现有证据表明上诉人与被上诉人诉争期间不存在劳动关系，上诉人不能依据《劳动合同法》要求被上诉人支付解除劳动关系补偿金和医疗补助费。即使XX公司存在企业改制的事实，上诉人也应先向与其有劳动关系的XX公司主张。
因此，戎致律的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人戎致律负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年一月二十二日
书记员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云01刑终784号
上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)：刘建东，男，汉族，
上诉人刘建东不服云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111刑初662号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定认为：自诉人刘建东对被告人仵孟号、非凡指控提交的证据及主张的案件情况与（2015）五法刑一初字第225号刑事判决书及（2015）昆刑终字第298号刑事裁定书认定的事实不符，其如认为该判决与裁定认定的事实确有错误或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，可以通过申诉途径，按审判监督程序予以主张其权利，其提起的自诉不属于刑事自诉案件受案范围。故裁定对刘建东的自诉不予受理。
上诉人刘建东上诉称：被告人仵孟号、非凡违反法律规定，对上诉人刘建东实施报复陷害，使其受到刑事追究，情节严重，依法构成我国刑法规定的报复陷害罪。请求撤销一审裁定，对被告人仵孟号、非凡依法惩处，并判令二人赔偿刘建东十年经济损失共计20万元。
本院认为，一审法院以上诉人刘建东指控的事实和理由与（2015）五法刑一初字第225号刑事判决书及（2015）昆刑终字第298号刑事裁定书认定的事实不符,其可以通过申诉途径主张权利为由，裁定对其自诉不予受理，并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年十月十八日
法官助理 杨 静
书 记 员 武 婕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14302号
原告：浙江金明包装有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧西村。
法定代表人：叶祥明。
委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市哈纳森鞋厂，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英工业区。
法定代表人：陈利芳。
被告：陈利芳，女，1971年3月2日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江金明包装有限公司与被告温岭市哈纳森鞋厂、陈利芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温岭市哈纳森鞋厂偿付货款103000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际偿付之日止的利息损失；2.被告陈利芳在被告温岭市哈纳森鞋厂财产不足以清偿债务的上述债务予以清偿；3.本案的诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市哈纳森鞋厂系被告陈利芳投资设立的个人独资企业。被告温岭市哈纳森鞋厂因生产经营所需陆续向原告浙江金明包装有限公司购买纸箱。2016年11月1日，双方经结算，被告温岭市哈纳森鞋厂尚欠原告货款103000元，并由被告陈利芳在结算单上签名确认。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市哈纳森鞋厂于本判决生效后十日内支付原告浙江金明包装有限公司货款103000元，并赔偿原告自2017年10月24日起按中国人民银行公布的同期同档次货款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；
二、被告温岭市哈纳森鞋厂不足以清偿上述债务的，被告陈利芳以其个人的其他财产对上述债务予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告温岭市哈纳森鞋厂、陈利芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 刘德富
二〇一八年二月一日
代书 记员 郑 侃
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0831刑初74号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人王某，男，19XX年X月XX日生于陕西省子洲县，汉族，小学文化。被告人王某于2017年3月24日因吸食毒品被子洲县公安局强制隔离戒毒二年；2017年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被子洲县公安局逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征询被告人王某的意见，决定适用简易程序审理，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2016年11月13日18时许，被告人王某在子洲县苗家坪镇廉租房16栋2单元406室，以500元的价格向吸毒人员马某出售毒品海洛因0.3克。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关认为被告人王某认罪态度较好，当庭建议在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有吸毒人员马某、证人钟某某、崔某、钟某A证言；被告人王某、证人钟某A、马某的辨认笔录；被告人王某侦查时的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知毒品是国家违禁品，且以营利为目的而进行非法销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，触犯了我国刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。被告人王某犯罪后认罪态度较好，当庭表示认罪，具有从轻处罚的量刑情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日至2018年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 梁进联
人民陪审员 马建宏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张婉婉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1195号
申请执行人：朱荣华，男，1973年5月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：葛丽军，男，1976年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行朱荣华与葛丽军保证合同纠纷一案中。双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人朱荣华自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1195号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 翔
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖110号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告周美伶，女，汉族，1970年1月18日出生，现住怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告周美伶金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年11月22日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2016年5月22日被告周美伶以房屋装修缺少资金为由向怀化农村商业银行股份有限公司人民路路支行申请便民卡（抵押）贷款45万元。2016年6月2日原告与被告周美伶签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）,主要约定：１、自2016年6月2日起到2019年6月2日止，由贷款人向借款人发放最高额不超过45万元的贷款,单笔借款期限不超过一年；２、贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比150.32%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率的调整而调整；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收５０％，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100％；4、本借款为抵押贷款;5、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项，不以降低偿债能力的方式处置自有资产；6、借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，或借款人盈利能力、偿债能力和现金流等财务指标突破约定标准，或发生恶化可能影响到其在本合同项下义务履行的，或可能导致贷款人在本合同项下债权的实现受到不利影响的其他情形的，构成借款人违约情况；2016年6月2日我行与被告周美伶签订一份《最高额抵押合同》,《最高额抵押合同》主要约定：１、抵押人自愿为债务人自2016年6月2日起至2019年6月2日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务提供担保，其中主债务最高本金45万元；2、抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用，和其他应付费用；3、抵押人同意以房产作为抵押物。《最高额抵押合同》于2016年6月3日向登记机关办理抵押登记，他项权证号为怀房他证湖天字第××号。合同签订后，被告于2016年6月6日提取借款45万元，借款期限12个月。但被告违约不能按合同约定支付利息并偿还本金，截止2017年10月30日尚欠本金45万元，利息41604元，本息合计491604元。被告已构成违约，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、依法责令被告周美伶立即偿还原告贷款本金45万元及给付贷款本金偿还之日止利息（利息偿还至2017年2月1日，截止2017年10月30日尚欠利息41604元，本息合计491604元）；2、原告对被告周美伶所有的贷款抵押物怀房权证湖天开发；第714004637号商用房依法享有拍卖、变卖价款优先受偿权；3、本案诉讼费全部由被告承担。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南中方县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7673号
上诉人（原审原告）：李某1。
委托诉讼代理人：谭长波，山东海之源律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：李某2。
委托诉讼代理人：唐忠良，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某3。
被上诉人（原审被告）：李某4。
原审第三人：李某5。
原审第三人：方某（曾用名李某芳）。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3、李某4，原审第三人李某5、方某继承纠纷一案，不服莱西市人民法院(2015)西民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销一审判决，依法确认争议房产中的东三间及耳房归李某1所有；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1979年，父母对家产进行了分家析产，书写了分书，2003年10月12日，父亲李功希与李某1、李某4、李某3一起在1979年分家析产基础上，进行了必要补充并达成了共识，争议家产应当归属李某1。
李某2、李某3、李某4、李某5、方某辩称，2003年分书系造假，李功希的遗嘱合法有效，争议房产应归属李某2，李某1的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。
李某2上诉请求：撤销一审判决，依法争议房产的三间由李某2继承；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2003年分书上李功希签名系伪造，该分书无效，应当按照李功希的遗嘱分配争议房产，判决三间归李某2继承。
李某1辩称，争议房产不属于李功希、宋桂香，李功希无权处分争议房产，李某2的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。
李某1向一审法院起诉请求：位于莱西市某某街道办事处某村民房中的西三间正房及西耳房归原告所有。
一审法院认定事实：本案当事人的父母李功希（曾用名李功喜）、宋桂香育有六名子女：长子李某3、次子李某4、三子李某1以及三个女儿---
李某芳（后改名方某）、李某5、李某2。1990年代，李功希、李某1原有房屋五间被拆除，新建房屋九间（如下图所示）↑北
李某1■李■功■■■希西四间与东五间各为独立院落，分为两个土地使用权证。西四间对应的土地使用权证号为某某某号，土地使用权人李某1，由李某1居住；与之相邻的东五间对应的土地使用权证号为某某某号，土地使用权人李功希，由李功希、宋桂香居住。宋桂香于1997年2月5日去世，未立遗嘱。2003年10月12日，李功希与李某3、李某4、李某1签订“分书”一份，主要内容：“第一、李功希与李某1的原五间正房，当年分家时（注：1980年左右）其中正房三间所有权归李某1，正房两间所有权在父母不在时归李某3、李某4、李某1三人共同所有；第二、八十年代末，原李功希与李某1的五间正房因中国银行征用，此房拆迁，在原基础上搬迁新建正房九间及东西两头耳房（注：即上图所示之房屋），为确定新建房屋产权归属，父子四人同意东正房六间及东边耳房产权归李某1，其余西三间正房及耳房所有权归李某3、李某4、李某1共同所有。第三、现住房情况，东五间及耳房由李功希居住及出租，西四间及耳房由李某1使用及出租。百年以后其父不在时，以上分配契约生效，东六间及耳房所有权归李某1，西三间正房及耳房由弟兄三人协商分配。”该“分书”由李功希与李某3、李某4、李某1共同签署，并由执笔人李某宁（注：李功希之弟、当事人的叔叔）签字。2011年6月15日，李功希与李某2签订“赠与协议”并办理了公证，内容：“我与妻子宋桂香于××××年结婚，系原配，共生育六个子女：李某3，李某4，李某1，李美芳（注：即方某），李某5，李某2。配偶宋桂香于2007年6月31日死亡（注：此处有误，宋桂香死亡时间为1997年2月5日）。我在莱西市某街道办事处某村有民房五间，是自建的房屋，上述房屋是我和妻子的共有财产。现我的子女已成年，并且生活有保障。为避免因遗产继承发生家庭纠纷，所以在我去世后，愿将上述房屋属于我的部分和我应继承妻子宋桂香遗产的份额均由三女儿李某2一人继承，并永远属其个人所有不属夫妻共有。”2013年9月25日，李功希去世。因当事人间就登记在李功希名下的五间房屋发生纠纷，起诉至法院。一审法院认为，当事人争议的焦点是坐落于某街道某村的五间房屋的所有权归属。关于2003年10月12日“分书”的性质及效力——法院认为该书证系“分家单”，并非遗嘱，（1）从文书的标题看，很明确地表述为“分书”，（2）从文书的内容看，重审了第一次分家时确定的原则，是家庭成员对原房屋拆除后新建房屋归属经协商一致的处理意见，是分家析产的文字记载；（3）从文书的形式上看，不符合遗嘱的要求，不属于五种遗嘱形式中的任何一种。该“分书”上不仅有李功希与原被告的签字、指印，且有执笔人李某宁签字，足以表明该分家析产行为并非当事人的随意之举，而是经过了深思熟虑后的慎重决定，是各方当事人的真实意思表示，法院认定其有效。分家单具有证明财产归属的作用，对当事人有约束力。某某号土地使用证上的房屋五间，原为李功希、宋桂香的共同财产。1997年宋桂香去世，未立遗嘱，五间房屋作为一个整体，其中的1/2为宋桂香的遗产，按法定继承处理，李某5、方某明确表示放弃继承，应予准许，该1/2由李功希与李某3、李某1、李某4、李某2各继承1/5，即整体的1/10。2003年分书，系李功希与李某3、李某4、李某1对包括其四人继承宋桂香遗产在内的财产的分配合意，但其中对李某2应继承的宋桂香的遗产一并作出了处分，系无权处分，该部分内容无效。据此，对争议的五间房屋，李某2可继承1/10，李功希及原被告有权处分的份额为9/10（即：李功希原有1/2+继承宋桂香1/10，原被告各1/10）。2003年分家，四人确认有2间归李某1所有，为4/10，另5/10由李某1、李某4、李某3共有。2003年分家析产后，李功希名下已无财产，其于2011年所立遗嘱处分的系他人财产，为无权处分，法律上履行不能，其与第三人李某2签订的“赠与协议”无效。判决：土地使用权登记在李功希名下的五间房屋，4/10归李某1所有，5/10由李某1、李某3、李某4共有，1/10由李某2继承。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。本案二审审理的焦点在于案涉2003年分书的真实性及性质。2003年分书制作人李某书对该分书及其签字均予以认可，李某4、李某3对分书上签名的真实性亦不否认，足以认定该分书的真实性。上诉人李某2在一审期间从未对分书上李功希签名的真实性提出异议，且未提供新的证据证实该签名系伪造，本院对其申请分书上李功希签名进行鉴定不予准许。2003年分书系对1979年分家析产的重新分配和确认，但1979年的财产包括宋桂香所有的财产份额，在重新确认、分配财产时处分的财产包括宋桂香的份额，一审依法确认涉及宋桂香财产份额部分无效并无不妥，本院予以维持。因李功希订立遗嘱时其名下已无财产，其遗嘱处分的财产并非其所有的财产，一审据此认定赠与协议无效符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，李某1、李某2的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某1负担100元，由上诉人李某2负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17727号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑新华店，地址重庆市渝中区邹容路121号负一层。
负责人：刘坤红。
被告：北京富实泰商贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3802F室。
法定代表人：陈德俄。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑新华店、被告北京富实泰商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2017年9月6日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告况力彬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑新华店、被告北京富实泰商贸有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一七年九月六日
书 记 员 张楠楠
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终195号
上诉人（原审起诉人）:郭爱花，女，1954年8月24日出生，汉族，住河南省偃师市，现住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人:韩建设，男，1957年12月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人郭爱花不服洛阳市西工区人民法院作出的（2017）豫0303行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，在本案中，2013年12月10日，洛阳伊滨区社会保障事务管理中心收取了上诉人郭爱花补缴的基本养老保险金，已由生效判决所确认并判决由企业对郭爱花代企业垫付的部分进行赔偿。上诉人郭爱花于2013年12月10日缴纳时即对洛阳伊滨区社会保障事务管理中心收取的企业补缴基本养老保险行为应当是明知的，但上诉人郭爱花直到2017年6月才向法院提起行政诉讼要求确认该行为违法，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故上诉人郭爱花的起诉已超过法定的起诉期限。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艺
审判员 高 玲
审判员 张 蕾
二〇一七年九月八日
书记员 韩雅洁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终22号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶伟，男，1986年9月16日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业，住湘阴县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人曹良领，男，1988年12月25日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人杜玉希，女，1995年3月12日出生于贵州省水城县，彝族，小学文化，无业，住水城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人文锦诚，男，1993年10月12日出生于湖南省宜章县，汉族，中专文化，无业，住宜章县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人石建军，男，1987年11月6日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，无业，住凤凰县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人曹良领、杜玉希、文锦诚、石建军、叶伟犯非法拘禁罪一案，于2016年11月25日作出（2016）闽0521刑初940号刑事判决。原审被告人叶伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人曹良领、杜玉希、文锦诚、石建军、叶伟先后加入位于泉州台商投资区洛阳镇屿头村一租房5楼的“天津天狮生物发展有限公司”非法传销组织成员，为迫使他人加入该传销组织，曹良领、杜玉希、文锦诚、石建军、叶伟对被害人李某、高某、赵某进行看管、拘禁。其中，被告人曹良领为管家，与另一管家朱某(另案处理)共同管理窝点钥匙，被告人杜玉希负责管理被害人手机：
1、2016年7月上旬，被害人李某被骗到上述传销窝点，为迫使李某加入传销组织，该传销窝点主任张某(另案处理)指派被告人文锦诚作为李某的师傅，被告人曹良领、石建军、叶伟、斯勇(另案处理)协助看管，采取24小时人盯人的方式看管李某。
2、2016年7月19日，被告人杜玉希将被害人高某带至上述传销窝点，为迫使高某加入传销组织，该窝点主任张某指派被告人曹良领作为高某的师傅，被告人文锦诚、石建军、叶伟协助看管，采取24小时人盯人的方式看管高某。
3、2016年8月2日，被告人杜玉希将被害人赵某带至上述传销窝点，为迫使赵某加入传销组织，该窝点主任张某指派斯勇作为赵某的师傅，被告人曹良领、文锦诚、石建军、叶伟协助看管，采取24小时人盯人的方式看管赵某。
2016年8月10日，公安机关查获该窝点，当场抓获被告人曹良领、杜玉希、文锦诚、石建军、叶伟等人，并解救被害人李某、高某、赵某。
原判认定上述事实的证据有被害人李某、高某、赵某的陈述、辨认笔录及照片、现场照片、户籍证明，抓获经过、同案人朱某、斯勇以及被告人曹良领、杜玉希、文锦诚、石建军、叶伟的供述等。
原审法院认为，被告人曹良领、杜玉希、文锦诚、石建军、叶伟的行为已构成非法拘禁罪，被告人曹良领、杜玉希、文某、石建军、叶伟归案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此认定：一、被告人曹良领犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人杜玉希犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人文某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、被告人石建军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。五、被告人叶伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人叶伟诉称：其进入该传销窝点时被害人李某、高某已加入该传销组织，其并未对李某、高某进行看管、拘禁。请求查清事实，改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人叶伟以及原审被告人曹良领、杜玉希、文锦诚、石建军犯非法拘禁罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人叶伟提出其并未参与拘禁被害人李某、高某的上诉理由。经查，被害人李某、高某的陈述以及同案人朱某、斯勇、被告人文锦诚、石建军等人的供述，可证实被害人李某、高某被诱骗至该传销窝点，直至案发时才被公安机关解救，其二人并未加入该传销组织。期间，上诉人叶伟伙同其他同案犯对被害人李某、高某进行看管、拘禁，限制二被害人的人身自由，上诉人叶伟应对此承担相应的刑事责任。上诉人叶伟此节上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人叶伟与原审被告人曹良领、杜玉希、文某、石建军为迫使被害人加入非法传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人叶伟以及原审被告人曹良领、杜玉希、文某、石建军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。该情节原判已客观认定并在量刑时予以体现。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶伟请求改判较轻刑罚的上诉理由缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄 霖
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初935号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，
法定代表人刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘磊，男，，汉族，住平阴县
被告：赵忠明，男，，汉族，住平阴县
被告：贾泗军，男，，汉族，住平阴县
被告：郭泗金，男，，汉族，住平阴县
被告：刘兵，男，，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告刘磊、赵忠明、贾泗军、郭泗金、刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告刘磊、赵忠明、贾泗军、郭泗金、刘兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金200000元及利息（利息暂计算至2017年4月1日为60922.72元，以后的利息按合同约定计算）；2、被告贾泗军、赵忠明、郭泗金、刘兵对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告刘磊于2013年3月15日与我单位下属机构安城分社签订了金额为200000元的借款合同用于购买施工机械，被告赵忠明、贾泗军、郭泗金、刘兵为其借款提供了连带责任担保。我单位依据借款合同于2014年10月22日、2014年10月28日分别支付给借款人100000元、90000元借款，约定到期日均为2015年10月10日，借款月利率均为10.0000‰；2015年4月3日支付给借款人10000元借款，约定到期日为2015年10月2日，借款月利率为8.91667‰，上述借款逾期贷款均按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
被告刘磊、赵忠明、贾泗军、郭泗金、刘兵均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年2月13日，被告刘磊向原告下属机构平阴县农村信用合作联社安城分社申请贷款200000元。2013年3月15日，贷款人平阴县农村信用合作联社安城信用社与借款人刘磊签订（平阴县农村信用合作联社安城信用社）个借字（2013）年第22001号《个人借款合同》一份，约定借款金额为200000元，借款期限为2013年3月15日至2016年3月14日。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日该社与保证人赵忠明、贾泗军、刘兵签订（平阴县农村信用合作联社安城信用社）高保字（2013）年第22001号-1《最高额保证合同》一份，与保证人郭泗金签订（平阴县农村信用合作联社安城信用社）高保字（2013）年第22001号-2《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社安城信用社与债务人刘磊自2013年3月15日起至2016年3月14日止形成的债权最高余额折合人民币叁拾万元正提供担保。保证人赵忠明、贾泗军、刘兵、郭泗金担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期提前届至之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告刘磊分别于2014年10月22日、2014年10月28日、2015年10月8日在平阴县农村信用合作联社安城信用社借款100000元、90000元、10000元，约定借款月利率分别为10.0000‰、10.0000‰、8.91667‰，还款日期分别为2015年10月10日、2015年10月10日、2015年10月2日。借款到期后，借款本金200000元及利息经原告多次催要未果。原告于2017年5月10日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社安城信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的安城信用社与被告刘磊、赵忠明、贾泗军、郭泗金、刘兵签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告刘磊向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金200000元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金200000元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告刘磊归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告赵忠明、贾泗军、郭泗金、刘兵承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告赵忠明、贾泗军、郭泗金、刘兵承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告赵忠明、贾泗军、郭泗金、刘兵承担还款责任后，有权向被告刘磊追偿。被告赵忠明、贾泗军、郭泗金、刘兵承担保证责任的范围在《最高额保证合同》约定的300000元内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告刘磊于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2017年4月1日止为60922.72元；自2017年4月2日起至借款付清之日止，以本金190000元为基数，按月利率为10.0000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利；自2017年4月2日起至借款付清之日止，以本金10000元为基数，按月利率为8.91667‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告赵忠明、贾泗军、郭泗金、刘兵对以上一、二项判决内容载明的义务在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，被告赵忠明、贾泗军、郭泗金、刘兵承担保证责任后，有权向被告刘磊追偿。
如果被告刘磊、赵忠明、贾泗军、郭泗金、刘兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，减半收取2607元，由被告刘磊、赵忠明、贾泗军、郭泗金、刘兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 夏 民
二〇一七年六月二十六日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 张姗姗
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1910号
上诉人（原审被告）：陈世杰，男，1983年10月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵博，男，1987年11月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马培军，男，1985年12月29日出生，回族，住许昌市。
上诉人陈世杰因与被上诉人赵博、马培军民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初1222号民事判决；
二、本案发回魏都区人民法院重审。
上诉人陈世杰预交的二审案件受理费11960元予以退回。
审 判 长 李正宏
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 闫春丽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执163号
申请执行人：陈伟航，男，1962年1月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初5263号民事调解书，登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司12000股的企业法人股（证券账户：DDD3900137；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归陈伟航所有，宜春工程机械油箱厂对上述股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司12000股的企业法人股（证券账户：DDD3900137；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人陈伟航名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5056号
上诉人（原审被告）：刘静，男，汉族，1973年8月12日出生，住重庆市铜梁区，
委托诉讼代理人：吴飞，重庆红岩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨莹，女，汉族，1985年6月8日出生，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：吴飞，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆中庚建设工程有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路。
法定代表人：王建新，总经理。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人刘静、杨莹因与被上诉人重庆中庚建设工程有限公司（以下简称中庚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，与审判员邓山并主审，审判员朱华惠共同组成合议庭，于2017年7月20日对本案进行了审理。刘静、杨莹的委托诉讼代理人吴飞，中庚公司的委托诉讼代理人李然均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
刘静、杨莹上诉请求：撤销原判，改判驳回中庚公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由中庚公司承担。事实和理由：1、合同进行备案登记，而至今刘静、杨莹未收到备案登记的合同，无法按合同约定支付购房款。2、中庚公司未向刘静、杨莹催要过购房款，购房款还未达支付条件。
中庚公司辩称，根据购房流程，合同网签时，双方应对合同内容进行确认，刘静、杨莹对房屋总价及支付方式应是知晓的。一审刘静、杨莹并未以未收到合同进行抗辩，并认可购房欠款金额。上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中庚公司向一审法院起诉请求判令：1、刘静、杨莹支付中庚公司购房款265312元和逾期支付购房款的违约金（计算方式为以265312元为基数，从2013年12月1日起，按日万分之一计算至付清之日）；2、本案的诉讼费由刘静、杨莹承担。
一审法院认定事实：中庚公司（甲方、卖方）与刘静、杨莹（乙方、买方）于2013年6月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方座落于重庆市××海花园××楼××预售商品房××套，房屋建筑面积为53.36平方米，总房款为345312元。合同第五条第（二）款第2项，第一期80000元，支付时间为2013年6月18日；第二期265312元，支付时间2013年11月30日前。合同第十条，乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理；1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在180日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1（该比率不大于第九条1款（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日（与本条第1款（1）项约定的日期相同）后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之1向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1（该比率应不大于本条1款（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。合同签订后，刘静、杨莹已向中庚公司支付购房款80000元，现尚欠购房款265312元。
一审法院认为：中庚公司与刘静、杨莹订立的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同内容各自履行相应的义务。刘静、杨莹对中庚公司主张支付购房款265312元的诉讼请求无异议，并表示同意支付，一审法院予以确认。因刘静、杨莹未按合同约定支付购房款，故应按合同约定承担逾期付款的违约责任，但根据合同第十条第1款第（2）项规定，中庚公司要求刘静、杨莹支付违约金的时间为刘静、杨莹实际支付应付款之日起30日内，现因刘静、杨莹尚未支付中庚公司拖欠的房款，对于中庚公司现主张刘静、杨莹支付逾期付款违约金的条件尚未成就，故中庚公司现要求刘静、杨莹支付违约金的请求，一审法院不予支持。
综上，刘静、杨莹应支付中庚公司购房款265312元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘静、杨莹于本判决生效之日起15日内支付原告重庆中庚建设工程有限公司购房款265312元；二、驳回原告重庆中庚建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告重庆中庚建设工程有限公司负担440元，由被告刘静、杨莹负担2200元。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，刘静、杨莹上诉称未收到备案登记的合同，无法按合同约定支付购房款，无相应证据证明，也与一审中其确认双方签订的合同及尚欠购房款矛盾，本院不予支持。本案合同双方约定的第二期购房款付款时间为2013年11月30日前，并未将收到备案合同作为付款前提条件，现刘静、杨莹逾期已超过180天，中庚公司主张继续履行合同，并要求刘静、杨莹支付所欠购房款并承担逾期付款违约金，符合合同约定。刘静、杨莹上诉称购房款还未达支付条件，不能成立，本院不予支持。只是合同约定的逾期付款违约金的支付时间是：刘静、杨莹实际支付应付款之日起30日内支付逾期付款违约金。现刘静、杨莹尚未支付中庚公司拖欠的购房款，故中庚公司主张的逾期付款违约金尚未达到支付条件，本院不予支持。
综上所述，刘静、杨莹的上诉请求及事实理由，不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5280元，由刘静、杨莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年七月二十五日
书记员 江 波
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初743号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人颜涛（曾用名颜水深），男，1991年1月25日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，住永顺县。曾因犯强奸罪于2013年8月18日被永顺县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]693号起诉书指控被告人颜涛犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人颜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年10月7日上午6时8分许，被告人颜涛在平阳县鳌江镇吉祥网吧27号机位，趁李勇熟睡之际，盗走其放于身旁电脑桌上的白色“OPPOR9”牌手机1�（价值人民币2009元）。
上述事实，被告人颜涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主李勇陈述，证人林某2证言，价格认定结论书，勘验笔录，辨认笔录，接受证据清单，照片，户籍信息，抓获经过，情况说明，刑事判决书，人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜涛有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年11月9日止。）
二、责令被告人退赔违法所得人民币2009元，返还失主李勇。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈善超
二〇一七年九月七日
代书记员 温从剑
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申229号
再审申请人（一审原告）朱颐丰，男，1953年3月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人（一审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人陈瑾，区长。
委托代理人朱晖（特别授权），浙江乐道律师事务所律师。
再审申请人朱颐丰因与被申请人杭州市上城区人民政府市场监管行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行初字第294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱颐丰申请再审称：1.本案是行政诉讼，被申请人是上城区政府，应审查的是行政行为，而非案外人庞建德的经营行为。法庭应依《行政诉讼法》，责令被申请人说明其不按《行政复议法》第三条第（二）、（三）、（五）项规定复议的理由。应出示办理执照时必须具有的营业场地证明，该证据复议时应调取，但直至一审结束，仍未见到被申请人行为合法的任何证据，可以认定被申请人违法。原一审法院倒查申请人的权利能力超越职权，给申请人设置了提供所有权证明的义务。2.原审适用法律错误。被申请人剥夺申请人的程序权利和实体权利，从根本上违反合法行政原则。原审法院没有对被申请人进行监督，保护了滥用行政复议权的行为。申请人要求省高院按照《行政诉讼法》第一、五、六、七十条之规定再审本案。
杭州市上城区人民政府答辩称：1.申请人与被复议的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，申请人不具有行政复议主体资格。被申请人作出的行政复议决定符合相关法律规定，不存在任何需要被撤销的法定事由。2.关于申请人与经营者庞建德围绕涉案中山中路303号公用通道问题的纠纷，已经上城区人民法院及杭州市中级人民法院业已生效的判决书所认定，两级法院都明确驳回了申请人的诉讼请求，认为涉案公用通道并未对申请人造成妨害。故杭州市上城区市场监督管理局依法颁发营业执照的行为并未侵害申请人的合法权益，申请人与被复议的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。3.申请人所争议的位于上××××号的“杭州市上城区时光钟表修理店”不存在任何需要吊销营业执照的法定情形，申请人提出的复议请求无事实依据。4.原审法院作出的（2015）浙杭行初字第294号行政判决书认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，不存在任何需要被撤销的法定事由。申请人的再审申请不符合法律规定，其再审申请应当予以驳回。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”第四十八条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”根据原审查明的事实，再审申请人提起案涉行政复议申请，系因认为上城区市场监管局向杭州市上城区时光钟表店颁发营业执照，核准其使用中山中路303号公用通道作为营业场所的行为违法，侵犯了再审申请人对公用通道的权利。但再审申请人并未提供证据证明其对上述通道具有所有权；其基于相邻权而针对钟表修理店经营者提起的民事诉讼，亦经法院生效判决认定该经营者对案涉公用通道的使用、经营行为未对再审申请人构成明显妨害，从而驳回了再审申请人的诉讼请求。因此，再审申请人与案涉营业执照的颁发、管理行为之间不具有法律上的利害关系。据此，被申请人作出37号复议决定，认定再审申请人与被申请复议的行为之间不具有法律上的利害关系并驳回其行政复议申请，具有法律依据。至于被诉37号复议决定存在的被申请人未准确认定被诉复议行为和适用法律条款不正确的问题，再审申请人在原审庭审中表示对被申请人认定的该被复议行为不持异议，被申请人庭审中也明确法律条款适用系笔误，且原审法院已对此予以指正，故以此为由提起再审，理由并不充分。因此，再审申请人申请再审的理由不能成立，原审判决驳回朱颐丰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，朱颐丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱颐丰的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏奇华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申229号再审申请人（一审原告）朱颐丰，男，1953年3月18日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人（一审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。法定代表人陈瑾，区长。委托代理人朱晖（特别授权），浙江乐道律师事务所律师。再审申请人朱颐丰因与被申请人杭州市上城区人民政府市场监管行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行初字第294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱颐丰申请再审称：1.本案是行政诉讼，被申请人是上城区政府，应审查的是行政行为，而非案外人庞建德的经营行为。法庭应依《行政诉讼法》，责令被申请人说明其不按《行政复议法》第三条第（二）、（三）、（五）项规定复议的理由。应出示办理执照时必须具有的营业场地证明，该证据复议时应调取，但直至一审结束，仍未见到被申请人行为合法的任何证据，可以认定被申请人违法。原一审法院倒查申请人的权利能力超越职权，给申请人设置了提供所有权证明的义务。2.原审适用法律错误。被申请人剥夺申请人的程序权利和实体权利，从根本上违反合法行政原则。原审法院没有对被申请人进行监督，保护了滥用行政复议权的行为。申请人要求省高院按照《行政诉讼法》第一、五、六、七十条之规定再审本案。杭州市上城区人民政府答辩称：1.申请人与被复议的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，申请人不具有行政复议主体资格。被申请人作出的行政复议决定符合相关法律规定，不存在任何需要被撤销的法定事由。2.关于申请人与经营者庞建德围绕涉案中山中路303号公用通道问题的纠纷，已经上城区人民法院及杭州市中级人民法院业已生效的判决书所认定，两级法院都明确驳回了申请人的诉讼请求，认为涉案公用通道并未对申请人造成妨害。故杭州市上城区市场监督管理局依法颁发营业执照的行为并未侵害申请人的合法权益，申请人与被复议的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。3.申请人所争议的位于上××××号的“杭州市上城区时光钟表修理店”不存在任何需要吊销营业执照的法定情形，申请人提出的复议请求无事实依据。4.原审法院作出的（2015）浙杭行初字第294号行政判决书认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，不存在任何需要被撤销的法定事由。申请人的再审申请不符合法律规定，其再审申请应当予以驳回。本院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”第四十八条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”根据原审查明的事实，再审申请人提起案涉行政复议申请，系因认为上城区市场监管局向杭州市上城区时光钟表店颁发营业执照，核准其使用中山中路303号公用通道作为营业场所的行为违法，侵犯了再审申请人对公用通道的权利。但再审申请人并未提供证据证明其对上述通道具有所有权；其基于相邻权而针对钟表修理店经营者提起的民事诉讼，亦经法院生效判决认定该经营者对案涉公用通道的使用、经营行为未对再审申请人构成明显妨害，从而驳回了再审申请人的诉讼请求。因此，再审申请人与案涉营业执照的颁发、管理行为之间不具有法律上的利害关系。据此，被申请人作出37号复议决定，认定再审申请人与被申请复议的行为之间不具有法律上的利害关系并驳回其行政复议申请，具有法律依据。至于被诉37号复议决定存在的被申请人未准确认定被诉复议行为和适用法律条款不正确的问题，再审申请人在原审庭审中表示对被申请人认定的该被复议行为不持异议，被申请人庭审中也明确法律条款适用系笔误，且原审法院已对此予以指正，故以此为由提起再审，理由并不充分。因此，再审申请人申请再审的理由不能成立，原审判决驳回朱颐丰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，朱颐丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱颐丰的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年十月二十四日书 记 员  魏奇华?*MERGEFORMAT?4?
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执789号
申请执行人简茂珍，男，1931年5月28日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人简素琴，女，1956年3月8日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人简进国，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人简进佳，男，1961年5月4日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人简进明，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人简素环，女，1971年11月27日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人曾秀锦，女，1965年2月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人简茂珍、简素琴、简进国、简进佳、简进明、简素环与被执行人曾秀锦民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人曾秀锦的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人简茂珍、简素琴、简进国、简进佳、简进明、简素环,申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人曾秀锦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币176500元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初77号
原告：刘飞，男，1987年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：章富仁，男，1962年01月05日出生，住江西省抚州市崇仁县。
被告：杨小英（章富仁妻子），女，1963年07月29日出生，住江西省抚州市崇仁县。
被告：章俊（章富仁儿子），男，1982年06月23日出生，住江西省抚州市崇仁县。
被告：杨少娟（章俊妻子），女，1985年07月16日出生，住江西省抚州市崇仁县。
原告刘飞与被告章富仁、杨小英、章俊、杨少娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞，被告章富仁到庭参加诉讼，被告杨小英、章俊、杨少娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还借款300000元；二、判令被告按照月利率3%的约定偿还自2017年1月20日起至还清借款日为止的利息；三、判令被告支付违约金50000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告章富仁、章俊以资金周转为由向原告借款300000元，约定借款期限为2017年1月20日至2017年4月19日，借款利率为每月3%，如到期未还应付违约金50000元。同日，原告通过乐安县农商银行转账300000元至章俊个人账户，被告章富仁、章俊向原告出具借条一张。但被告未按照约定偿还过借款本金或利息。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
章富仁承认原告在本案中所主张的事实，但认为，约定的利率过高，希望法院依法判决。
本院认为，章富仁承认刘飞在本案中主张的事实，故对刘飞主张的事实予以确认。被告杨小英、章俊、杨少娟均未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。原告与被告章富仁、章俊之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确。关于原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款发生在被告章富仁和杨小英、章俊和杨少娟的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。关于原告要求被告支付借款利息及违约金的诉讼请求，被告未偿还过借款本金及利息，原告与被告约定的月利率3%过高，根据法律规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，本院对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，依法按照年利率24%予以支持。自2017年1月20日计算至2018年1月19日为止，被告应支付给原告利息及违约金72000元（300000元×年利率24%），2018年1月20日之后的利息及违约金按照年利率24%计算至被告还清借款时为止。本案的保全费2770元，依法应由被告章富仁、杨小英、章俊、杨少娟负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告章富仁、杨小英、章俊、杨少娟于本判决生效之日起5日内偿还给原告刘飞借款本金300000元，利息及违约金72000元，共372000元。（利息及违约金暂计算至2018年1月19日为止，2018年1月20日之后的利息及违约金按照年利率24%计算至还清借款时为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.0元，减半收取计3275.0元，由被告章富仁、杨小英、章俊、杨少娟共同负担。
案件保全费2770元，由被告章富仁、杨小英、章俊、杨少娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一八年二月七日
书记员 管 兰