wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第50号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人孙某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，建议对被告人孙某判处三年以上五年以下有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柴某乙、陈某向本院提起附带民事诉讼。嵊州市人民检察院指派代理检察员马少清出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人顾丽静到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年9月14日，被告人孙某驾驶浙b×××××／浙b×××××挂号重型集装箱半挂车，从浙江省宁波市驶往浙江省龙游县。6时38分许，途经g1512（甬金）高速公路往金华方向49公里＋788米嵊州成功岭隧道附近地方时，因被告人孙某操作不当致使车辆追尾碰撞前方因交通堵塞停在慢车道上由陈某驾驶的浙b×××××号小型轿车和停在快车道上由路某驾驶的浙8u386／浙b×××××挂号重型集装箱半挂车，致使浙b×××××号小型轿车与前方由眭长青驾驶的浙b×××××／浙b×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，浙b×××××／浙b×××××挂号车与前方由王某驾驶的浙b×××××／浙b×××××挂号重型集装箱半挂车和闫某驾驶的浙b×××××／浙b×××××挂号重型集装箱半挂车发生连环追尾碰撞。后被告人孙某驾驶的浙b×××××／浙b×××××挂号重型集装箱半挂车继续向前行驶，碰撞由吴某驾驶的浙b×××××／浙b×××××挂号重型集装箱半挂车后继续碰撞边护栏，挂车右侧与浙b×××××／浙b×××××挂号车的左侧车头发生刮擦，造成浙b×××××号小型轿车内乘客柴某甲、滕某死亡，陈某、路某和柴某乙受伤，车辆损坏及事故路段路产受损的重大道路交通事故。
经价格鉴定，浙b×××××／浙b×××××挂重型半挂车损毁价值人民币1500元，浙b×××××／浙b×××××挂重型半挂牵引车损毁价值人民币800元，浙b×××××／浙b×××××挂重型半挂牵引车损毁人民币14620元，浙b×××××／浙b×××××挂重型半挂牵引车损毁价值人民币10615元，浙b×××××／浙b×××××挂重型半挂牵引车损毁价值人民币189138元，浙b×××××小型轿车损毁价值人民币84900元，浙b×××××／浙b×××××挂重型半挂牵引车损毁价值人民币206652元，甬金高速公路路产损毁价值人民币61510元。
经法医鉴定，被害人柴某甲系内脏破裂死亡，被害人滕某系颅脑损伤死亡，被害人柴某乙损伤程度为轻伤二级，被害人陈某损伤程度为轻伤一级，被害人路某损伤程度为轻伤二级。
浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定：被告人孙某负事故全部责任。
2015年1月29日，经本院主持调解，被告人孙某就民事赔偿与附带民事诉讼原告人柴某乙、陈某达成协议。
上述事实，被告人孙某与辩护人在庭审中均无异议，并有被害人柴某乙、陈某、路某的陈述，证人眭长青、吴某、王某、闫某、董某、邓某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品返还凭证，道路交通事故现场示意图、勘验笔录及照片，被告人孙某的驾驶证复印件与驾驶人信息查询结果单，陈某、路某、眭长青、吴某、王某、闫某、董某的驾驶证复印件与驾驶人信息查询结果单，各事故车辆的行驶证复印件与车辆信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，辨认笔录，法医学尸体检验报告与死亡证明，交通事故车辆价格评估意见，公路路产损坏赔偿清单，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，收条，刑事附带民事调解笔录，接处警登记表，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，驾驶机动车因操作不当致二人死亡、三人轻伤与公私财产遭受重大损失的重大交通事故，并负事故全部责任，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人孙某归案后如实交代了交通肇事的经过，属坦白，依法从轻处罚；被告人孙某能当庭自愿认罪，并就两死一车损的民事赔偿与赔偿权利人达成协议，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人顾丽静以被告人孙某有自首情节为由要求对被告人孙某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人孙某委托他人电话报警，仅有其供述证明，并无其他证据佐证，故被告人孙某不应认定为自首；被告人孙某的肇事行为属情节特别恶劣，不宜适用缓刑，故本院对上述辩护意见不予采纳。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月三十日起至二○一七年九月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 钱爱武
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终179号
上诉人（原审原告）:范芹风，女，1969年3月9日出生，汉族，住邢台市。
被上诉人（原审被告）：邢台市电线电缆厂，住所地邢台市邢台县羊范镇王村，组织机构代码：10585112-7。
法定代表人：刘国玉，系该单位经理。
上诉人范芹风因与被上诉人邢台市电线电缆厂劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人范芹风上诉请求：一、请求二审法院撤销原审裁定；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院适用法律不当，用人单位应为劳动者补交社会保险的争议属于法院的受理范围。《劳动合同法》第七十七条的规定充分说明劳动者在合法权益受到损害时有权选择要求行政机关依法处理，也有权向劳动仲裁部门和人民法院提起诉讼。原审法院引用《社会保险法》第六十三条第一款和《社会保险费征缴暂行条例》第六十二条，适用法律不当。该解释的意思是指在出现用人单位未按时为劳动者缴纳社会保险时，社会保险机构可以责令该单位缴纳，这是国家赋予劳动者向行政机关申请救济的一项权利，但该条并没有明确禁止因用人单位未缴纳社会保险造成的劳动争议不属于人民法院的受案范围。法律明确规定将用人单位未依法为劳动者交纳社会保险的纠纷认定为劳动争议，其争议本身就属于法院的受案范围。原审法院以不属于其受案范围驳回起诉，前后矛盾，也违背了法律的规定。一审中，上诉人提交的证据足以认定被上诉人没有及时为上诉人交纳社会保险。由此产生的劳动争议，上诉人依法申请仲裁，后提起诉讼，上诉人主张符合法律程序。二、将为劳动者补缴社会保险的案件排除在人民法院受案范围之外，违反了法律法规及相关司法解释的规定，也与劳动法侧重保护处于弱势地位的劳动者之立法精神相悖。综上，用人单位为劳动者补交社会保险产生的纠纷属于人民法院的受案范围。
被上诉人邢台市电线电缆厂未提交答辩意见。
上诉人范芹风向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告为原告交纳自工作至今的养老保险；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：原告范芹风向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由出具《不予受理通知书》。范芹风对该裁决不服诉至法院，自称从1986年开始在电线电缆厂工作，1995年经电线电缆厂通知在家待岗，现要求电线电缆厂缴纳养老保险，并提交证人证言、邢台县羊范镇固坊村村民委员会出具的证明、工作证以证明其主张。电线电缆厂对此均提出相应异议，并认为范芹风诉请不属于法院的受理范围，且其诉请已超过劳动争议仲裁时效，其主张的在职时间不属实。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。本案中，范芹风主张电线电缆厂应当缴纳的养老保险属于社会保险范畴，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院无权处理。现依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，裁定：驳回原告范芹风的起诉。
本院认为，在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系，劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。因此，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷。上诉人与被上诉人之间的纠纷上诉人可依法要求社会保险行政机关通过履行法定职责予以解决。原审裁定以本案不属于人民法院民事案件的受理范围驳回上诉人范芹风的起诉，并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭兵刚
审判员 温立营
审判员 葛丽娟
二〇一七年一月二十五日
书记员 尚文佳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第254号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：烟台凤凰王毛衫有限公司
申请执行人海阳市农村信用合作联社与烟台凤凰王毛衫有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年10月12日作出的（2011）海商初字第337号判决书，2012年2月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2012年2月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2012年3月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）海执字第254号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一二年五月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）海执字第254号申请执行人：海阳市农村信用合作联社被执行人：烟台凤凰王毛衫有限公司申请执行人海阳市农村信用合作联社与烟台凤凰王毛衫有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年10月12日作出的（2011）海商初字第337号判决书，2012年2月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2012年2月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2012年3月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）海执字第254号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一二年五月二十日书记员  刘 程
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初208号
原告：邢燕，女，住哈尔滨市南岗区。
被告：张继国，男，户籍所在地哈尔滨市松北区。
原告邢燕与被告张继国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1�18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢燕到庭参加诉讼。被告张继国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邢燕向本院提出诉讼请求：1.判令张继国偿还邢燕借款4万元及自起诉之日2016年1月18日至判决确定的自动履行期限之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年7月15日被告以做生意为由向原告借款4万元，约定借款期限3个月，月息5分，借款以现金方式给付。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。
被告张继国未答辩。
邢燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2013年7月15日欠条；2.手机短信。原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2013年7月15日，被告向原告借款4万元并出具欠条一份，写明：今欠邢燕肆万元整，因做生意急用资金。双方未约定借款利息及还款期限。此笔借款张继国至今未给付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之借贷关系有借条为凭，合法有效，被告应当偿还原告借款，拖欠无理。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继国于本判决生效之日偿还原告邢燕借款4万元；
二、被告张继国于本判决生效之日给付原告邢燕自2016年1月18日至本判决上述第一项确定的自动履行期限之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元（原告邢燕已预付），合计1360元，由被告张继国负担，被告张继国须于本判决生效之日将此款给付原告邢燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙�省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 李晓漫
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范慧君
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1003号
原告程寿健，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告邵国标，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
原告程寿健与被告邵国标保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程寿健到庭参加诉讼，被告邵国标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程寿健诉称，2013年11月26日，案外人黄存洋向原告借款30000元并出具借条，被告邵国标作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次索要借款未果，现请求依法判决被告邵国标偿还原告借款30000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告邵国标未作答辩。
经审理查明，2013年11月26日，案外人黄存洋向原告借款30000元，被告邵国标为该借款提供担保，并作为担保人在借条上签名。该借条载明：“借条借到人民币叁万元整（30000.00元），月息贰佰伍拾元（250）期限伍个月到2014年肆月贰陆号归还，逾期不还，利息则按银行同期贷款利息肆倍计息借款人黄存洋2013年11月26号担保人：邵国标担保日期两年2013年11月25日担保人：王冬梅2013年11月26日担保期两年”。后原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述及借据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，案外人向原告借款30000元，被告邵国标作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告在条据中就担保的方式并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告邵国标的担保责任为连带保证责任。原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求被告邵国标承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任，故被告邵国标应承担归还借款30000元的责任。原告主张借期利息1250元及逾期还款利息（月利息按同期银行贷款利息四倍从2014年4月27日至实际给付之日），该主张不超过银行同期贷款利率四倍和约定利率，不违反法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国标于本判决生效后十日内给付原告程寿健借款本金30000元及利息（借款期间5个月利息为1250元和逾期还款利息（按照按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年4月27日算至实际还款之日））。
本案案件受理费655元（原告已预交328元），减半收取，由原告程寿健负担7.5元，被告邵国标负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁 迅
二〇一四年九月十日
书记员 牛金龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11950号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邬辉宾，男，1980年4月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴巧丹，女，1984年12月5日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告邬辉宾、吴巧丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款15000元，并支付自2017年8月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邬辉宾、吴巧丹于2011年2月11日登记结婚。2017年8月8日，被告邬辉宾立据向原告借款15000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，两被告未向原告归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬辉宾、吴巧丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告姚加兴借款15000元，并支付该款自2017年8月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元（已减半），由被告邬辉宾、吴巧丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周云飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05124号
罪犯刘昌富，男，1966年1月1日出生于，湖南省洪江市，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2011年12月16日作出（2010）双刑初字第149号刑事判决，以被告人刘昌富犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）娄中刑二终字第33号刑事判决，以上诉人刘昌富犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产十万元（已缴纳）。刑期自2011年5月17日起至2016年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘昌富自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判处刑罚金十万元已经全部缴纳。
本院认为，罪犯刘昌富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘昌富减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十月十六日
书记员 汤 靓
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第87号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某，住江西省鄱阳县（以上系自报）。因本案于2015年1月2日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年1月1日21时许，被告人朱某饮酒后驾驶粤b×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区良渚街道莫干山路勾庄农业银行门口路段时，追尾了前方因发生事故停在路上的浙j×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警在事故处理过程中，发现被告人朱某涉嫌酒后驾驶，经现场呼吸检测其酒精含量为2.16mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人朱某随�被民警带至余杭区良渚医院由医护人员抽血了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人朱某血液中的乙醇含量为2.1mg／ml。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人朱某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、张某、许某的证言；现场笔录及照片、光盘、呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息；道路交通事故认定书（简易程序）；查获朱某醉酒驾驶经过情况说明、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险�驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一五年一月九日
书 记 员 汤 琰
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初1189号
原告：刘治友，男，1970年6月14日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。
委托代理人：刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。
被告：肖凤煌，男，1984年5月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
原告刘治友与被告肖凤煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘治友于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘治友的撤诉申请符合法律规定，系当事人的真实意思表示，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘治友撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告刘治友负担。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 杨彰磊
二〇一七年十二月五日
代书 记员 张 玲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1303号
原告：祝新华，男，1978年4月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被告：叶永平，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市。
被告：王军英，女，1973年3月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
原告祝新华为与被告叶永平、王军英民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员舒人俊独任审判。后因被告叶永平、王军英下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝新华到庭参加诉讼，被告叶永平、王军英经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝新华起诉称：被告叶永平、王军英因经营饭店需要向原告借款，经结算，截止2014年7月7日，尚欠借款36416元，被告叶永平、王军英重新出具借条一份。2014年8月，两被告归还借款2000元，尚欠借款34416元。该款虽经原告催讨，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告叶永平、王军英共同归还借款人民币34416元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称，2014年年底，两被告归还借款5000元，实际尚欠借款金额为29416元，申请变更第一项诉讼请求为：被告叶永平、王军英共同归还借款29416元。
为证明诉称事实，原告祝新华向本院提交证据借条1份，欲证明：被告叶永平、王军英向原告借款，截止2014年7月7日尚欠借款36416元，两被告重新出具借条一份的事实。
被告叶永平、王军英均未答辩，亦均未向本院提交证据。
被告叶永平、王军英经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶永平、王军英向原告借款，截止2014年7月7日尚欠借款36416元，有原告提交的借条证实，事实清楚，证据充分。原告自认两被告于2014年8月归还借款2000元，于2014年年底归还5000元，故原告主张两被告尚欠借款29416元的事实，本院予确认。原告要求两被告共同归还尚欠借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告行使处分权当庭申请变更第一项诉讼请求，未加重被告义务，本院予以准许。被告叶永平、王军英经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永平、王军英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告祝新华借款人民币29416元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元（原告预交660元），由被告叶永平、王军英共同负担。
原告祝新华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶永平、王军英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 盛 杰
人民陪审员 陈 晓
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4812号
原告：汪某
被告：邹某
被告：某保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区，统一社会信用代码91420000579866953M。
负责人：夏某。
原告汪某与被告邹某、某保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告汪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪某撤回起诉处理。
审判员 何波娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张舟颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初4812号原告：汪某被告：邹某被告：某保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区，统一社会信用代码91420000579866953M。负责人：夏某。原告汪某与被告邹某、某保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告汪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪某撤回起诉处理。审判员  何波娜二〇一七年十二月二十八日书记员  张舟颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1319号
申请执行人崔玉玲，女，住所地九台市。
被执行人李华，地址长春市。
本院于2015年11月2日立案执行崔玉玲与李华追缴违法所得纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九刑重字第8号法院生效裁判，被执行人李华应支付申请人崔玉玲案款1630000元，承担执行费18700元。在执行过程中查明，被执行人李华暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九刑重字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申�执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1319号
申请执行人崔玉玲，女，住所地九台市。
被执行人李华，地址长春区。
本院于2015年11月2日立案执行崔玉玲与李华追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的（2015）九刑重字第8号法院生效裁判，被执行人李华应支付申请人崔玉玲案款1630000元，承担执行费18700元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九刑重字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 张建东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钱 程
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第459号
原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，执行董事。
委托代理人王红、孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
被告潘晓明，男，汉族，1968年11月17日出生，系平潭县城关时代电脑商场业主，住福建省平潭县。
委托代理人陈晖、戴东，福建中美律师事务所律师。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告潘晓明侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2015年5月5日向本院申请撤回对被告潘晓明的起诉。
本院认为，原告联想（北京）有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回对被告潘晓明的起诉。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 李 慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 施国琴
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执第547号
申请人程建为，男，1971年7月7日出生。
被执行人李昌军，男，1980年8月3日出生，职业不详。
程建为与李昌军民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民（商）初字13212号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、被告李昌军于本判决生效之日起十日内向原告程建为偿还借款五百五十万元；二、被告李昌军于本判决生效之日起十日内向原告程建为支付利息（以三百万元为基数，自二〇一四年四月六日始计算至实际给付之日止；以二百五十万元为基数，自二〇一四年四月十四日始计算至实际给付之日止；均按照月百分之一点五计算）；三、驳回原告程建为的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万二千六百一十元，由原告程建为负担一百元（已交纳），由被告李昌军负担五万二千五百一十元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费八百二十元，由被告李昌军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人程建为于2016年1月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查询李昌军名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，查封李昌军名下位于丰台区骏景园北区2号楼7层2单元703号、704号的房屋，位于丰台区骏景园中区15号楼13层1307号房屋，查封姜霞名下位于丰台区骏景园北区32号楼1405号房屋，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人程建为未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人李昌军无可供执行的财产，申请执行人程建为也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执第547号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王凯毅
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫07刑申20号
常义领：
你为常安峰犯防火罪一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中刑一终字第154号刑事附带民事裁定，以原裁定认定事实不清，证据不足，程序违法，常安峰无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，常安峰因怀疑其妻子张志敏与被害人常献祥有不正当男女关系，于2014年8月17日凌晨1时许，常安峰回到家中后发现妻子张志敏不在家，就给妻子张志敏打电话，随即到被害人常献祥家找其妻，并用刀捅常献祥，常献祥趁被告人捡刀之机跑出家门，常安峰在找不到常献祥的情况下，来到被害人家北屋并砸汽车玻璃，被害人儿子常潇寒被惊醒后于1:33分拨打报警电话，随后北屋起火。结合张志敏的证言、现场目击证人常潇寒的证言以及河南省新乡市公安消防支队平原新区消防大队的现场勘验和对起火原因的认定等证据，足以证实常安峰放火焚烧被害人常献祥的车辆后引起北屋起火的事实。常安峰为泄私愤故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，造成他人财产重大损失，其行为已构成放火罪。本院二审受理后，经过阅卷、讯问常安峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，审判程序并无不当。原裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月一日
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2999号
原告申向阳，男，1978年10月20日出生，汉族，住温县。
被告岳有福，男，1959年4月2日，汉族，住温县。
原告申向阳诉被告岳有福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员姚素青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申向阳到庭参加诉讼，被告岳有福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申向阳诉称，被告因生产二棉鞋需要，让原告为其供应底片。被告岳有福于2014年5月28日给被告出具欠条一张，载明欠原告款36000元。后被告还款1680元，余欠34320元未还。后经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告岳有福偿还欠款34320元及逾期付款利息（利息从2014年5月29日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告岳有福未在法定期限内向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
原告围绕争议焦点向本院提供的证据有：2014年5月28日被告给原告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告36000元的事实。
事实与证据的分析与认定：由于被告岳有福未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以确认。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告岳有福欠原告申向阳款34320元，有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。原告要求逾期付款利息从2014年5月29日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止，因双方未约定还款日期，本院从原告主张之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条、第一百六十一条，参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告岳有福在判决生效后十日内偿还原告申向阳款34320元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月7日起算至款项还清之日止）；
二．驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费658元，减半收取329元，被告岳有福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一七年八月二日
书记员 闫明瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出变的更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期还款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10156号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军。
委托代理人吕斌，男。
委托代理人刘克成，男。
被告张春雷，男。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）诉被告张春雷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕斌、刘克成，被告张春雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告城建物业公司诉称，被告系全统西山丽水小区的业主，房屋建筑面积为117.47平方米。大连全统房地产开发有限公司委托原告对被告居住的全统西山丽水小区进行物业管理，物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米，被告应于每次支付期间届满30日前缴纳下一年度物业管理费，如未能按时足额交纳物业费的，从逾期之日起按0.3%按日缴纳滞纳金。被告自2013年1月起拖欠物业服务费，原告多次催交未果，故原告诉至本院请求判令被告支付自2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费7,330.12元及滞纳金2,660.00元，共计9,990.12元。
被告张春雷辩称，不同意原告诉请。被告对原告所述案涉房屋的面积、物业服务费欠费的起止时间及数额均无异议，但被告认为原告服务不到位，未尽到合同约定的管理职责，小区存在许多问题，如车辆随意停放、人员和车辆可随意出入小区、山体裸露、公共设施维修不及时、没有开通煤气、绿植不达标等，原告存在违规使用专项维修基金的现象，2013年被告曾向原告提出对小区问题的整改要求，但原告拒不整改，因此被告一直未缴纳物业费。
经审理查明，原告系被告所在全统西山丽水小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，该房屋建筑面积为117.47平方米。全统房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《全统西山丽水前期物业管理委托合同》，合同约定，甲方将全统西山丽水物业委托乙方实行前期物业管理，委托管理期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日终止；物业服务费用为住宅房屋建筑面积每月每平方米1.3元，每年的1月份预收当年的物业费，物业产权人或者使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日缴纳滞纳金。合同中还规定了其他甲乙双方的权利、义务及物业管理服务标准等内容。被告与大连全统房地产开发有限公司签订的《全统西山丽水小区前期物业管理服务协议》中，亦约定了物业管理服务费的交纳标准及交费时间。庭审中，被告表示对物业服务费的欠缴时间及数额均无异议，但认为原告物业服务质价不对等。
另查，原告曾在案涉小区公告栏张贴催费通知单，催费时间为2014年6月8日和2016年5月6日，被告称没有看到过。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《全统西山丽水前期物业管理委托合同》、《全统西山丽水小区前期物业管理服务协议》、催费通知照片以及原、被告的陈述和本院的庭审笔录等证据在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，全统房地产开发有限公司与原告签订了《全统西山丽水前期物业管理委托合同》对被告具有约束力，原告依法为被告小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，在接受物业服务的同时，应按时足额交纳物业服务费用，故被告应交纳自2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费7,330.12元。
关于被告辩称原告物业服务质价不符，小区存在诸多问题一节，本院认为，物业管理是一种服务，物业管理服务的最终效果要通过服务对象的感受体现，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业服务费的方式进行对抗。如被告认为原告的物业服务不到位或存在侵害业主合法权益的行为，其可以通过合法渠道向原告反映或另行主张，也可待业主委员会成立后进一步协商，在此之前，被告以此为由拒交物业服务费没有法律依据。
关于原告主张被告给付滞纳金一节。本院认为，物业公司与业主是相互依存的关系，小区服务质量的提高，和谐秩序的创建，需要全体业主、物业公司的相互配合，相互努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约交纳物业服务费。考虑原告现仍是该小区的物业服务企业，物业服务企业与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、及时化解矛盾，为维系双方之间的和谐稳定关系，本院对本次诉讼滞纳金部分不予支持。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局，多考虑全体业主特别是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整体权益。
综上所述，依据《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张春雷给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业服务费人民币7,330.12元（自2013年1月1日至2016年12月31日止）；
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元（原告已预交），由原告承担14.00元，被告承担36.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 姚念杰
代理审判员 克李枫
人民陪审员 张淑华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 林雨欣
附：适用法律条文
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更542号
罪犯麦建民，男，1968年11月19日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2016年2月23日作出(2016)湘1126刑初72号刑事判决，认定被告人麦建民犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦建民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬3个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦建民在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麦建民减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘家辰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1202号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：肖小敏，女，1978年10月7日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告肖小敏信用卡纠纷一案�本院于2018年3月28日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告肖小敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖小敏归还信用卡透支本金人民币7822.85元、利息4854.37元、滞纳金312.09元（利息暂计算至2018年2月25日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币12989.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月29日，被告向原告申请办理龙卡港澳台旅行信用卡IC卡金卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核�并向被告发放了卡号为62×××29信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月25日，被告尚欠信用卡透支本金7822.85元、利息4854.37元、滞纳金312.09元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告肖小敏至今分文未付。
被告肖小敏未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告肖小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年2月25日，被告肖小敏在使用卡号62×××29信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金7822.85元、利息4854.37元、滞纳金312.09元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告肖小敏立即归还截止2018年2月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计12989.37元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖小敏在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币7822.85元、截至2018年2月25日止的利息4854.37元、滞纳金312.09元及后期利息（后期利息从2018年2月26日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告肖小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年五月十五日
书记员 符 林
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3976号
原告廖国莉，女，1963年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人唐艳，四川信和信律师事务所律师。
被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人杨志刚。
被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川省剑恒投资集团有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人叶新奎。
本院在审理原告廖国莉诉被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年5月19日向原告廖国莉送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告廖国莉未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 覃雪梅
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初144号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人曾某某，女，1987年12月6日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：临湘市某某镇某某村某某组某某号，现住临湘市某路。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月16日被临湘市公安局刑事拘留，2016年1月5日被临湘市公安局决定取保候审。
被告人何某某（绰号“象哥”、“象伢”），男，1983年12月23日出生于湖南省临湘市，高中文化，农民，户籍所在地：临湘市某某镇某某村某某组某某号，现住临湘市某某路某某学校旁。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月15日被临湘市公安局刑事拘留，同年6月2日被临湘市公安局决定取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]145号起诉书指控被告人曾某某、何某某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员顾珍妮、被告人曾某某、何某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日中午，被告人曾某某与被害人刘某某等人在本市某某街道办事处某某街某某茶楼吃饭时，曾某某与刘某某发生纠纷。当晚20时许，在本市某某街道办事处某某街某某大酒店三楼，被告人曾某某要被害人刘某某写下了《承诺书》，以此保证刘某某不再骚扰曾某某。当晚22时许，被告人曾某某从其男友张某某位于本市某某办事处某某菜市场对面的“某某牙科诊所”出来后，正进入张某某小车的副驾驶室时，被被害人刘某某从副驾驶室位置拖下车，被告人曾某某与被害人刘某某再次发生纠纷。被告人曾某某随即打电话给被告人何某某，要何某某等人过来帮忙教训被害人刘某某。几分钟后，被告人何某某与“成伢”、“胖伢”乘出租车来到本市某某办事处某某菜市场对面，3人下车后便追打被害人刘某某，被害人刘某某见状逃跑，被告人何某某与“成伢”、“胖伢”在刘某某后面追赶，当刘某某拦下一辆出租车上车后，被何某某等人拦住，何某某等人对刘某某进行踢打，并将刘某某拖下出租车。在本市某某办事处某某婚纱影楼旁边，被告人何某某等人及其后面赶来的几个年轻男子对被害人刘某某进行了拳打脚踢，经法医鉴定，被害人刘某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人曾某某于2015年12月15日被临湘市公安局抓获归案；被告人何某某于2016年5月15日自动到临湘市公安局投案，被告人曾某某赔偿了被害人刘某某的经济损失共计人民币28000元，被告人曾某某、何某某均取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人曾某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人曾某某、何某某的供述和辩解、接受刑事案件登记表、常住人口信息表、线索来源及到案经过、谅解书、视频截图、收款收条、承诺书、通话详单、临湘市中医院病历复印件、临湘市公安局法医鉴定意见书、辩认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾某某赔偿了被害人的经济损失，被告人曾某某、何某某均取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾某某、何某某的认罪态度和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。责令被告人曾某某、何某某接受社区矫正，服从所在社区矫正组织的管理教育。据此，对被告人曾某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘继雄
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘映雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2198号
罪犯黄相华，男，1980年10月7日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
本院于2007年8月22日作出（2007）遵市法刑二初字第20号刑事判决，认定罪犯黄相华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月、2014年5月经本院裁定共减刑三年。刑期自2006年7月8日起至2018年7月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄相华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年7月获评改造积极分子，2014年8月至2015年7月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄相华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄相华减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年7月8日起至2017年8月7日止），剥夺政治权利五年及罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月二十四日
书 记 员 张 旋
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑中立行终字第13号
上诉人赵景章，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省拜泉县兴华乡众家村*组。
委托代理人殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
委托代理人王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
上诉人赵景章与逊克县财政局行政不作为一案，不服黑龙江省逊克县人民法院作出的（2015）逊立行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉，请求撤销该裁定、依法裁定逊克县人民法院对本案立案审理。理由是，逊克县人民法院作出的（2015）逊立行初字第2号行政裁定认定事实错误，适用法律错误。本案上诉人不是因不服政府处理信访事项的行为而提起的行政诉讼，也不是针对逊克县政府的复查意见不服而提起的行政诉讼，而是针对截留补偿款而提起的行政给付之诉。本案符合《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条、第二条的法律规定，依法应予立案。
本院认为：本案中上诉人起诉请求是要求逊克县财政局和逊克县林业局发放粮食直接补贴和农资综合补贴，因该两项补贴受相关农业政策调整，补贴的发放条件也有相关政策予以规定，应由行政部门进行处理和解决，本案不在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的案件受案范围，故一审法院裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九一条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十一月九日
书记员 鲍玉东
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初730号
原告邱某，女，1989年11月1日出生，地址：共青城市。
被告熊某，男，1985年5月17日出生，地址：共青城市。
本院在审理原告邱某诉被告熊某离婚纠纷一案中，因原告邱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
审判员 胡屹东
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14152号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告叶荣，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告叶荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币40547.01元(截至2016年5月31日)，其中本金33351.01元，利息、延滞金及其他费用7196元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年1月7日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币40547.01元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月九日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14152号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告叶荣，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告叶荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币40547.01元(截至2016年5月31日)，其中本金33351.01元，利息、延滞金及其他费用7196元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年1月7日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币40547.01元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月九日书记员  杨英辉
湖南省郴州市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1273号
罪犯曾国锋，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一四年十一月十一日作出(2014）嘉刑初字第110号刑事判决，认定被告人曾国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月23日起至2020年1月22日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯曾国锋减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾国锋在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曾国锋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾国锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾国锋减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年1月23日起至2019年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2287－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行
被执行人赵颖、张涛、崔月、张倩
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉赵颖、张涛、崔月、张倩金融借款合同纠纷一案中，尚有45033.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5814号
罪犯符绍伟，男，1984年5月19日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年10月25日作出（2010）番法刑初字第1001号刑事判决，以被告人符绍伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月15日作出（2010）穗中法刑二终字二终字第727号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯符绍伟在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯符绍伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符绍伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年6月获得改造积极分子，已缴纳罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符绍伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符绍伟予以减去有期徒刑九个月二十二天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3559号
原告：郑永平。
原告：王梦婷。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年10月12日受理原告郑永平、王梦婷诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告所欠第五、六期租金合计71765.88元（税后）及两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2009年12月1日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30806室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司再次签订补充协议1份，确认被告置业公司结欠原告第五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担连带保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，两被告已向原告支付前四期经营回报收益，每期35882.94元，至今未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计71765.88元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。基于合同约定及被告世贸公司做出的新保证，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑永平、王梦婷第五、六期经营回报收益合计71765.88元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1766元，减半收取883元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄晓燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第804号
罪犯相轮，女，傣族，1974年2月6日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00九年三月十一日作出（2009）德中刑初字第50号刑事判决，以被告人相轮犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人赵纯祥不服，提出上诉。本院于二00九年九月二十四日作出（2009）云高刑终字第763号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被被交付执行。本院于二0一一年十二月五日作出（2011）云高刑执字第2754号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年，执行机关云南省丽江监狱于2014年1月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯相伦的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年2月10日起至2033年5月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年二月十日
书记员 郭 颖
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第193号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。曾因犯盗窃罪，于1996年10月8日被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1999年8月18日被判处有期徒刑十年六个月；因犯寻衅滋事罪，2007年被判处有期徒刑十个月，2008年3月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月19日被逮捕。现押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月25日作出（2014）双刑初字第287号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月26日下午，被告人刘某以李某的名义在双峰县永丰镇紫鑫宾馆开8207房住宿。次日晚上，刘某与“乔伢叽”（另案处理）、胡某、张某一起到双峰县城五里牌讨债，在返回双峰县城途中，由胡某出资200元，“乔伢叽”购买冰毒和麻古，四人于7月28日凌晨2时许到刘某在紫鑫宾馆开的8207房内，“乔伢叽”准备好吸毒工具后因事先离开，刘某、胡某、张某三人在房内吸食麻古、冰毒；后胡某叫来葛某，葛某到8207房后与刘某、胡某、张某一同吸食麻古和冰毒。民警在紫鑫宾馆8207房内当场抓获吸毒的刘某、胡某、张某、葛某，并扣押吸毒工具。
原审认定上述事实的证据有：
1、扣押清单、照片，证明2014年7月28日，刘某等人吸毒用的矿泉水瓶、吸管、打火机、锡纸等被依法扣押。
2、证人张某的证言，证明2014年7月28日凌晨2点多钟，在紫鑫宾馆8207号房间内，刘某的一个朋友放了一粒麻古和一些冰毒在桌上就离开了，其和刘某、胡某以及胡某喊来的一人一起用矿泉水瓶、吸管吸食了麻古、冰毒。在吸食过程中被公安民警抓获。
3、证人胡某的证言，证明2014年7月28日凌晨2点多钟，其在讨账的过程中接到张某的电话，后与刘某、张某、“乔伢叽”会合后，其出了200元钱给“乔伢叽”去购买了毒品，到了紫鑫宾馆8207号房间，“乔伢叽”找出管子和矿泉水瓶，做好吸麻古用的壶，然后张某先吸冰毒、麻古，刘某第二个吸，其第三个吸，这时葛某来了，也吸了几口冰毒、麻古。后来张某、刘某把剩余的毒品吸食完了，没多久，就被公安人员抓获了。
4、证人葛某的证言，证明2014年7月28日凌晨3点来钟，胡某打电话叫其去接他，其来到紫鑫宾馆8207号房间看到胡某和两个男子在吸食冰毒、麻古，其也吸了几口。十来分钟后被查房的公安人员抓获了。
5、证人梁某、吴某、李某的证言，分别证明刘某以李某的身份在紫鑫宾馆开了8207号房间住宿。
6、辨认笔录，证明葛某、张某分别辨认出参与吸毒的刘某、胡某，张某、葛某还相互辨认出对方。
7、尿样检测报告，证明刘某、胡某、张某、葛某尿检均呈阳性反应。
8、行政处罚决定书，证明双峰县公安局于2014年7月28日决定对刘某行政拘留十五日，履行方式是送娄底第一强制隔离戒毒所执行，拘留期限至2014年8月12日止。
9、强制隔离戒毒决定书，证明双峰县公安局于2014年7月28日决定对刘某强制隔离戒毒二年，在娄底第一强制隔离戒毒所执行，期限自2014年8月12日至2016年8月12日止。
10、刑事判决书，证明刘某因犯盗窃罪，于1996年10月8日被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1999年8月18日被分别判处有期徒刑十年、一年，合并执行十年六个月。
11、被告人刘某的供述：2014年7月26日、27日其以李某的身份资料在紫鑫宾馆开了8207号房间，28日凌晨2点多钟，其和张某、“乔伢叽”帮胡某在双峰五里牌处理了债务纠纷后，胡某出钱，“乔伢叽”去买了200元钱毒品，到了紫鑫宾馆8207号房间，“乔伢叽”有事先走了，其和张某、胡某开始吸毒，葛某来了，也吸了几口冰毒、麻古。之后就被公安人员抓获了。
原审法院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
原审宣判后，上诉人刘某提出原审对其量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人刘某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。上诉人刘某提出原审量刑过重。经查，根据刘某的犯罪事实、性质、情节，原审对其判处的刑罚合法适当。上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾昭德
审判员 王芝芝
审判员 周长友
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 莅
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
肇四法民一初字第158号
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。住所：四会市下茆镇新圩前进路。
负责人邓振中，该社主任。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，四会市农村信用合作联社员工。
被告欧淦棠，男，1955年出生，汉族，住广东省四会市。
被告欧国辉，男，1981年出生，汉族，住广东省四会市。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社（下称下茆信用社）诉被告欧淦棠、欧国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告欧淦棠、欧国辉经传唤后没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告下茆信用社诉称：2007年10月30日，被告欧淦棠与原告下茆信用社签订《信用借款合同》，向原告借款14000元，约定最后的还款日期为2010年10月20日。被告欧国辉是被告欧淦棠的儿子，于2007年10月25日在还款连带责任承诺书上签名为被告欧淦棠的上述借款提供担保。原告依约向被告欧淦棠发放贷款，借款到期后被告欧淦棠没有依约归还贷款，被告欧国辉也没有履行担保责任，至2013年6月9日，被告欧淦棠仍欠原告借款本金14000元及利息10328.51元，共计24328.51元，经原告多次催讨，俩被告仍不归还借款。现起诉要求判令：1、被告欧淦棠立即向原告归还借款本金14000元及利息10328.51元，共计24328.51元（利息暂计至2013年6月9日，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、被告欧国辉对被告欧淦棠的上述欠款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由俩被告负担。
被告欧淦棠、欧国辉没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2007年10月30日，被告欧淦棠因购买饲料缺乏资金而与原告下茆信用社签订《信用借款合同》，向原告借款14000元，约定最后的还款日期为2010年10月20日。同日，原告将14000元发放给被告欧淦棠，被告欧淦棠立下《借款借据》。被告欧国辉作为被告欧淦棠上述借款的担保人，于2007年10月25日在还款连带责任承诺书上签名确认承担连带保证责任至本息还清为止。借款到期后，被告欧淦棠没有依约还款，被告欧国辉也没有履行担保责任，经原告多次催讨，被告欧淦棠于2011年7月19日签收了《逾期贷款催收通知书》，之后被告欧淦棠仍不归还借款，至2013年6月9日，被告欧淦棠仍欠原告借款本金14000元及利息10328.51元，共计24328.51元，原告遂向本院提出了上述诉求。
另查明：被告欧淦棠与被告欧国辉是父子关系。
本院认为：被告欧淦棠因购买饲料缺乏资金而与原告下茆信用社签订了《信用借款合同》向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欧淦棠使用原告发放的贷款后，没有依约定的时间还款，至今尚欠原告借款本金14000元及利息10328.51元（利息暂计至2013年6月9日）未归还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告欧淦棠立即归还借款本息的理据充分，本院予以支持；被告欧国辉出具《还款连带责任承诺书》给原告，承诺对被告欧淦棠的上述借款承担连带责任至本息还清为止，属于对保证期间约定不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”。由于本案的借款最后还款日是2010年10月20日，所以保证期间至2012年10月19日，但原告没有在该期限前要求被告欧国辉承担保证责任，延至2013年7月18日才向本院主张权利故原告要求被告欧国辉对被告欧淦棠的上述借款承担连带清偿责任的主张不符合担保法的规定，本院不予支持。俩被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告欧淦棠应于本判决生效之日起十日内向原告四会市农村信用合作联社下茆信用社归还借款本金14000元及利息10328.51元（利息计至2013年6月9日，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至本判决确定还款期届满之日止）。
驳回原告四会市农村信用合作联社下茆信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元（原告已预交204元）、公告费560元，共计968元，由被告欧淦棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 李学全
审判员 梁小强
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 珊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10589号
原告北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村1005号25号商铺。
法定代表人闻作祥，经理。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被告洪丹，女，1977年11月30日出生。
原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告洪丹（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄志雄到庭参加诉讼，被告洪丹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的位于北京市通州区西富河园5号4号楼X室（建筑面积95.2平方米）由原告提供供暖服务，被告应按照每供暖季每建筑平方米24元的标准向原告交纳供暖费，现被告拖欠原告2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费2284.8元尚未交纳，故起诉要求被告给付拖欠的供暖费2284.8元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月，原告与北京富河园房地产开发有限责任公司（以下简称富河园地产公司）签订锅炉房移交协议书，约定富河园地产公司将其所有的富河园1号东侧锅炉房提供给原告使用，由原告负责对北京市通州区西富河园天赐良缘小区进行供暖并收取供暖费，供暖方式为天然气集中供暖，供暖价格为每供暖季每建筑平方米24元。此后，原告为该小区提供了供暖服务。被告系西富河园5号4号楼X室（天赐良园小区一期）所有权人，该房屋建筑面积95.2平方米。经核实，被告2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费2284.8元至今尚未交纳。
本院于2014年6月28日依法向被告公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有移交协议书、交纳采暖费告知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原被告虽未签订供暖协议，但原告根据开发商委托，为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实供暖服务关系，现原告要求被告交纳供暖费，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告洪丹给付原告北京华源热力管网有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一三年三月十五日期间的供暖费二千二百八十四元八角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告洪丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，判决书公告费（数额以人民法院报正式发票为准），由被告洪丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海遥
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 杨建琴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 田琳瑜
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第00318号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郭XX，男，1968年6月9日生，汉族，初中文化，农民。2013年5月15日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年6月21日经宝塔区检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人郭XX犯故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员刘娜出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年5月13日19时许，被告人郭XX与被害人高XX在延安市宝塔区东关街石沟巷老吴茶馆喝酒时发生争执，后郭XX将高XX打伤致其受伤住院治疗。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2013）77号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：高XX之损伤属轻伤。
据此，公诉机关认为被告人郭XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人郭XX对起诉书指控其犯故意伤害罪罪名及犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2013年5月13日17时许，被告人郭XX与被害人高XX（71岁）、杜XX、李XX在延安市宝塔区东关街石沟巷老吴茶馆一起喝酒，郭XX喝啤酒，高XX喝白酒。喝酒期间，李XX与杜XX先后离去，19时许，被告人郭XX与高XX拉话时发生口角相互争吵，随后郭XX上前用一只手掐住高XX的脖子，另一只手用拳头在高XX脸上打了几拳，高XX也用拳头打郭XX，在撕打中郭XX将高XX推倒在地，又在高XX身上踢了几脚后逃跑。2013年5月14日12时许，延安市公安局宝塔分局民警根据线索在宝塔区清凉山庙会戏台处将被告人郭XX抓获。被害人高XX伤后经延安市博爱医院诊断为：1、右侧第七、八肋骨骨折；2、鼻骨骨折；3、右侧上颌窦前壁骨折。伤情经延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2013）77号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，高XX之损伤属轻伤。
被告人郭XX的上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证明2013年5月13日19时45分许，公安宝塔分局宝塔派出所接吴XX电话报警称高XX在延安市宝塔区东关街石沟巷吴XX家中，醉酒后与郭XX因琐事发生争执，后被郭XX殴打致伤住院治疗。
2、抓获经过二份，证明2013年5月14日12时许，公安宝塔分局民警根据被害人高XX儿子高小X提供线索，在延安市宝塔区清凉山庙会戏台处将郭XX抓获。
3、被告人郭XX的供述，证明2013年5月13日14时许，他跟朋友常XX，李XX、杜XX在丁泉砭的一个麻将馆喝酒，四人一直喝到下午5时多，另个一朋友高XX给李XX打电话说他一个人在东关街石沟巷老吴茶馆喝酒，让他们过来喝酒。随后四人就来到东关街石沟巷内的老吴茶馆。他跟李XX、高XX坐在一个桌子喝酒，常XX跟杜XX坐一个桌子喝酒。当时高XX跟李XX喝的是白酒，他一个人喝的是啤酒。他们喝到晚上7时许，几个人都喝大了，高XX排侃的骂他了，他看见高XX喝大了，就跟老板把酒钱结了准备走，但高XX还不依不饶的骂他，还拿出身上的小铁锤在他头上敲了两下。当时他很生气，就用手把高XX推了一把，把高XX推的睡倒在地上，跟前的人见状把他们往开拉了，由于当时他也喝大了，他就记得他动手跟高XX打了起来，具体怎么打得不记得了。参与打架的就是他和高XX。他在丁泉砭麻将馆喝了大约半斤白酒，在老吴茶馆喝的是啤酒。高XX当时也喝醉了，伤是他打的。
4、被害人高XX的陈述，证明2013年5月13日11时许，他跟安塞的一个老汉在东关街石沟巷老吴茶馆一起喝酒。他在茶馆一直坐到下午的时候，李XX、杜XX和郭XX也先后过来了，他们过来以后李XX给他要了一瓶白酒，郭XX要了一箱啤酒，然后他们就坐在一起喝酒。喝酒喝到下午快晚上的时候，院子里就剩下他和郭XX两个人喝酒，当时他们俩都喝大了，郭XX耍酒疯骂他，他就跟郭XX相互吵了起来。吵着吵着，郭XX上来就用手把他的脖子掐住将他推倒在地上打他，由于当时他酒喝大了，再加上我上了年纪，郭XX具体怎么打的他不记得了，等他醒过来时已经住进医院。他和郭XX认识几十年了，郭XX喝醉了骂他，他们相互吵起来后郭XX就动手打了他。当时他和郭XX都喝醉了，他的伤是郭XX打的。案发当天他身上并未携带过小铁锤。
5、证人吴XX的证人证言，证明2013年5月13日17时许，郭XX和杜XX、李XX来到她的茶馆喝茶，他们过来的时候她看到他们好像喝了酒，就不愿意给他们泡茶，当时在她茶馆喝茶的高XX让她给他们把茶泡上，后她就把茶给他们泡了。当时郭XX给高XX要了一瓶白酒，又给自己要了几瓶啤酒，然后郭XX就跟高XX两个坐在一起喝酒。喝酒期间，李XX和杜XX先走了，院子里就郭XX和高XX在喝酒。他们俩喝到晚上7点多的时候，他们俩拉话着相互吵了起来，她当时正在把院子里的暖壶往房子里放，等她把暖壶送进去从房子里出来的时候，看见高XX不知怎么回事摔倒在地上，郭XX一手拽住高XX的领口，然后另一只手用拳头在高XX的头部和胸部乱打，她见状赶忙上去问郭XX为什么要打高XX，郭XX什么话也没有说就跑了。郭XX跑了后她赶忙把高XX从地上拉起来，然后她就报警。参与打架的就郭XX和高XX两个人。他们两个在一起喝酒的时候话不投机发生口角，后郭XX就动手打了高XX。她看见高XX的鼻子和嘴被郭XX打的流血了。
6、检查笔录，证明2013年5月16日。宝塔公安分局民警在延安市博爱医院对被害人高XX的受伤部位进行检查并拍照。
7、刑事案件现场辨认笔录及辨认照片，证明2013年5月15日11时5分至11时13分，延安市公安局宝塔分局宝塔派出所民警赵斌、高鹏押解被告人郭XX对其实施故意伤害行为的地点东关街石沟巷老吴茶馆院内进行辨认、拍照。
8、延安市博爱医院诊断证明书及病历，证明高XX经博爱医院临床诊断为：1、右侧第七、八肋骨骨折；2、鼻骨骨折；3、右侧上颌窦前壁骨折。
9、户籍证明信，证明被告人郭XX生于1968年6月9日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
10、延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2013）77号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人经鉴定，损伤属轻伤。
以上证据能相互关联、相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭XX醉酒后因琐事与被害人高XX发生争吵，后故意殴打被害人，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。本案中被告人郭XX明知被害人年事已高，仍将被害人殴打致伤，可酌情从重处罚。被告人系初犯，在庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郭XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十四条、第四十五条、四十七条之规定，判决如下：
被告人郭XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 杰
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 石洁泉
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 丁 辛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1836号
原告北京牛建建筑集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村。
法定代表人尚海东，董事长。
被告张殿富，男，47岁。
本院在审理原告北京牛建建筑集团有限公司（以下简称原告）诉被告张殿富债务转移合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京牛建建筑集团有限公司撤回起诉。
案件受理费二千九百元，由原告北京牛建建筑集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王妍杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00269号
上诉人（原审被告）焦作隆丰皮草企业有限公司。住所地孟州市。
法定代表人王和平，董事长。
委托代理人李晓靖，系该公司法务专员。
委托代理人刘二虎，系该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）洛阳事通建筑装饰工程有限公司。住所地洛阳市涧西区。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人周俊超，系该公司法律顾问。
上诉人焦作隆丰皮革企业有限公司（以下简称焦作隆丰公司）与被上诉人洛阳事通建筑装饰工程有限公司（以下简称洛阳事通公司）建设工程合同纠纷一案，焦作隆丰公司不服孟州市人民法院于2014年5月30日作出的（2014）孟民西初字第00025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作隆丰公司的委托代理人李晓靖、刘二虎，被上诉人洛阳事通公司的委托代理人周俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告于2008年10月15日签订一份工程施工劳务合同，原告为被告在孟州市西工业开发区5号的安装工程及非标制作提供工程劳务服务，双方约定按工程劳务价款的5%作为质保金，工程验收合格之日起一年（365天）无质量问题一次性付结。随后原被告就工程劳务又签订数份简易合同，原告分7次给被告开具了工程劳务款发票，价款948549.09元，被告分7次扣质保金76303.87元，目前被告账上显示原告质保金数额为60303.87元，原告称被告扣原告各项罚款16000元，扣除后为60303.87元。
原审法院认为：原被告签订工程施工劳务合同，原告为被告提供劳务，被告扣除一定比例的劳务价款作为质保金，被告账上显示原告的质保金数额为60303.87元，原告提供的证据也显示被告帐上欠原告质保金数额为60303.87元，故被告目前欠原告的质保金数额为60303.87元，多余部分原告要求被告归还，不予支持。按原被告签订的劳务合同及简易合同，质保金期限为一年，质保期已满，被告对工程质量未提异议，证实原告从事的劳务工程不存在质量问题，被告应及时、主动返还原告质保金，拖欠不还显属违约行为。原被告首先签订的是工程施工劳务合同，在该合同下的数个工程双方又签订了数份简易合同，简易合同在工程施工劳务合同的框架内对每个工程的具体名称、�量、单价进行了详细的约定，每个简易合同均是工程施工劳务合同的一部分，原告工程结束后，被告于2012年3月20日付原告最后一次工程款170861.24元（已扣除质保金），原告于2014年元月23日向被告发出催款函，诉讼时效已中断，原告诉讼并未超出法定诉讼时效，被告主张原告诉讼已过时效，证据不足，不予支持。原告未约定拖欠质保金利息，原告要求利息，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告焦作隆丰皮草企业有限公司于判决生效后3日内给付原告质保金60303.87元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告承担200元，被告焦作隆丰皮草企业�限公司承担715元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告给付原告。
焦作隆丰公司不服一审判决，提起上诉称，一审认定事实错误，我方没有违约行为，一审判决我方违约属认定事实错误。五份简易合同没有依附劳务合同而存在，没有主从关系，是独立施工合同。我方作为发包方在工程竣工后履行工程验收的手续不需要原告签字，是法律赋予发包人的正当合法的权利。该工程验收单对应施工简易合同质保金的返还时间在原告起诉时已过诉讼时效。一审对该证据不予采纳的理由是偏听偏信。被上诉人没有提供证据证明劳务合同和五份简易合同无任何关联，一审主观认定五份简易合同是劳务合同的一部分缺乏事实依据，也无相关法律支持。请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
洛阳事通公司答辩称，《工程施工劳务合同》是二者之间业务往�的框架协议，框架协议的特点是合同项目约定的十分原则，不够具体、明确。简易合同，起到答辩人与上诉人之间劳务合作具体与量化的作用。简易合同只是《劳务合同》的从属合同。答辩人一审提供证据恰恰证明上诉人存在违约，2014年元月23日答辩人曾向上诉人致函催款（有邮局回执为证）。一审答辩人曾提供二份录音证据证明答辩人多次催款的事实。从接到一审传票，到一审结束，未见上诉人提供关于答辩人所承包工程存在质量问题，且上诉人在质保期内要求答辩人维修的任何证据，一审法院判决上诉人支付质保金是完全正确。上诉人在答辩之中确认上诉人财务账上显示质保金未付金额为：60303.87元，所欠质保金挂账处理说明涉及工程竣工之后已经全部验收合格，不合格是不会挂账的。工程结束后，上诉人于2012年3月20日给付答辩人最后一笔款项170861.24元，答�人于2014年3月3日提起诉讼，不存在超越时效问题。请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审确认上诉人焦作隆丰公司给付被上诉人洛阳事通公司质保金60303.87元是否正确。
针对争议焦点，上诉人焦作隆丰公司的主张与其上诉意见相同。被上诉人洛阳事通公司的主张与其答辩意见相同。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据双方签订的劳务合同及简易合同等有效证据，一审对质保金数额的认定，是客观的。同时，依据焦作隆丰公司最后一次付款时间，至洛阳事通公司提起诉讼，一审认定未超诉讼时效，符合法律规定。故一审确认上诉人焦作隆丰公司给付被上诉人洛阳事通公司质保金60303.87元，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由焦作隆丰皮草企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代审判员 焦红萍
代审判员 王 芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 崔新新
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮非诉行执字第0075号
申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会，住所地淮阴区王营镇小营商业街北首。
法定代表人洪宝。
被执行人石玉林，农民。
被执行人吴海云，农民。
淮安市淮阴区人口和计划生育委员会与石玉林、吴海云计划生育行政非诉一案，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会于2014年10月8日作出的淮计征决字（2014）0227号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依该裁定书，对被执行人石玉林、吴海云征收社会抚养费143830元。因被执行人石玉林、吴海云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人石玉林、吴海云是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会亦未能提供被执行人石玉林、吴海云可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区人口和计划生育委员会淮计征决字（2014）0227号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
待今后发现被执行人石玉林、吴海云可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨剑
审判员 张颖
审判员 吴波
二〇一五年十一月十一日
书记员 李雯