山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1028民初41号
原告：张亚亚，女，汉族，河南省人，系郭中岳妻子。
原告：郭某一，女，汉族，河南省人，系郭中岳女儿。
原告：郭某二，男，汉族，河南省人，系郭中岳儿子。
法定代理人：张亚亚(系郭某一、郭某二母亲)。
原告：郭正金，男，汉族，河南省人，系郭中岳父亲。
原告：段素玲，女，汉族，河南省人，系郭中岳母亲。
共同委托诉讼代理人：张亚亚（系郭正金、段素玲儿媳）。
共同委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律工作者。
被告：李英才，男，汉族，新绛县人。
被告：新绛县丰华运输有限公司，住所地：新绛县南社路口。
法定代表人：王玉堂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘慧良，男，汉族，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县城壕路中段。
法定代表人：郝桂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
原告张亚亚、郭某一、郭某二、郭正金、段素玲与被告李英才、新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚亚、原告郭某一、郭某二的法定代理人张亚亚、原告郭正金、原告段素玲的共同委托诉讼代理人张亚亚及五原告的共同委托诉讼代理人王福荣、被告李英才、丰华公司委托诉讼代理人刘慧良、保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚亚、郭某一、郭某二、郭正金、段素玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告亲属郭中岳因交通事故致亡丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜费用、交通费、精神损害抚慰金等损失938935元；2.被告保险公司先行在强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金等法定损失，不足部分在商业险限额内赔偿；3.诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，由938935元�更为943614元。事实与理由：2016年9月30日2时15分许，被告李英才驾驶被告丰华公司晋M870**解放牌半挂牵引车、晋MN7**挂卓里-
克劳耐牌重型仓栅式半挂车，从襄汾县出发前往延安市，途经国道309线1237公里加200米路段处，由东向西行驶时，由于采取措施不当撞在原告亲属郭中岳驾驶的停放路边的豫HH30**欧曼牌重型半挂牵引车、豫H2A**挂华骏牌重型仓栅式半挂车尾部，被告李英才驾驶的牵引车、挂车失控后又撞在前方停放的豫HH30**欧曼牌重型半挂牵引车、豫H2A**挂华骏牌重型仓栅式半挂车尾部发生交通事故，致原告亲属郭中岳死亡，三方车辆损坏。交警部门事故认定，被告李英才负事故全部责任，原告亲属郭中岳在本起事故中无责任。经了解，被告李英才驾驶被告丰华公司的半挂牵引车、挂车在被告保险公司参加了机动车交强险和商业险。现因赔偿诉讼维权。
李英才辩称，没有答辩意见。
丰华公司辩称，没有答辩意见。
保险公司辩称，事故以交通事故认定书为准，被保险车辆的保险情况以丰华公司提供的保单为准，保险公司在核实被保险车辆合法驾驶的情况下，依法赔偿。原告所述的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当以农村户籍标准计算，亲属处理丧葬费用与丧葬费重复了，交通费过高，精神抚慰金过高，诉讼费我公司不承担。原告主张赔偿的数额应当扣除另一涉事车辆豫HH30**应在无责限额内赔付的11000元。
本案的争议焦点为：一、原告所主张的死亡赔偿金与被扶养人生活费应当以农村标准还是城市标准计算；二、原告方因郭中岳死亡造成的损失及原告亲属处理丧葬费用是否能够得到法律的支持。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告所主张的死亡赔偿金与被扶养人生活费的赔偿标准：五原告及死者郭中岳虽均居民家庭户口，但提供了济源市济水街道办事处西街居委会证明、济源市公安局济水分局社区警务大队证明、沁园街道园丁苑社区居委会证明、济源市济水街道办事处西街学校证明，证明张亚亚、郭中岳、郭某一、郭某二经常居住地为城市；提交了河南省济源市梨林镇大许村委会证明及济源市公安局沁园派出所证明，证明郭正金、段素玲二原告随其子郭中岳居住在城镇；郭中岳与李勤兵签订的雇佣驾驶员协议证明郭中岳的主要收入来源地为城市；结合原告提交的商品房买卖合同、付款收据、完税证明及水费电费收据，能够印证上述单�出具证明的内容属实，故本院对原告提供的证据予以采信，有关损害赔偿费用根据当地城镇居民相关标准计算。
二、原告方因郭中岳死亡造成的损失及原告亲属处理丧葬费用是否能够得到法律的支持：
1.原告方因郭中岳死亡造成的损失：关于丧葬费，原告请求21335元=42670元（2014年度河南省在岗职工平均工资）÷12个月×6个月，符合法律规定，予以认定；关于原告主张交通费（运尸费）6000元、停尸费1500元，被告认为属重复主张，本院认为该两项费用包含在丧葬费范围内，故不予认定。关于死亡赔偿金，原告请求511520元=22456元（2015年度河南省城镇居民人均可支配收入）×20年，符合法律规定，予以认定。关于被扶养人生活费，原告请求的被扶养人生活费为343080元。根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（河南城镇居民人均可消费性支出17154元），确定郭某一（郭中岳女儿）、郭某二（郭中岳儿子）、郭正金（郭中岳父亲）、段素玲（郭中岳母亲）的扶养年限分别为6年、9年、10年、13年，四人均除以2人计算出受害人应负担的被扶养费数额，故确认计算如下标准：第一阶段为6年，在这个阶段，四被扶养人都有法律上平等的获赔权，所以郭某一、郭某二、郭正金、段素玲可获年赔偿额均为：17154/2人=8577元。四被扶养人可获年赔偿总额为：8577元×4人=34308元。但因此数超过了法律规定的上限17154元/年，将上限按比例分配，四被扶养人各自的分配比例均为：8577/34308=25%。故在此阶段郭某一、郭某二、郭正金、段素玲可获赔偿数额均为：17154元×25%×6年=25731元。第二阶段为3年，在这个阶段郭某一已成年，被扶养人为三人郭某二、郭正金、段素玲。郭某二、郭正金、段素玲可获年赔偿额均为：17154/2人=8577元，三人可获年赔总额为25731元，超过上限17157元，三人按比例进行分配均为：8577/25731=33.33%。故在此阶段郭某二、郭正金、段素玲可获年赔偿额均为：17154元×33.33%×3年=17152.3元。第三阶段为1年，在这个阶段郭某二已成年，被扶养人为二人郭正金、段素玲。郭正金、段素玲可获年赔偿额均为：17154/2人=8577元，二人年可获赔额为17154元，与上限限额一致，故在此阶段郭正金、段素玲获赔偿数额均为8577元。第四阶段为3年，在这个阶段郭正金已达到法定扶养年限上限，被扶养人为段素玲一人。故段素玲在此阶段可获赔偿额为：17154元÷2人×3年=25731元。四被扶养人在四个阶段获赔偿数额分别为：郭某一25731元；郭某二25731元+17152.3元=42883.3元；郭正金25731元+17152.3元+8577元=51460.3元；段素玲25731�+17152.3元+8577元+25731元=77191.3元。四被扶养人可获赔总额为197265.9元。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，受害人郭中岳在本次交通事故中无过错，其因本次交通事故而死亡，给原告方在精神上造成巨大打击，原告方主张精神损害抚慰金应当得到支持。综合本案实际，本院酌情认定25000元。以上共计755120.9元。
2.原告亲属处理丧葬费用是否能够得到法律的支持：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费�住宿费、误工损失等其他合理费用。”之规定，原告方主张亲属处理丧葬费用具有合法性，本院予以支持。原告方主张亲属处理丧葬费用共10180元：原告提供的住宿费票据，被告认为住宿费票据时间是2017年1月19日，该票据不应是处理丧葬事宜的支出，因与本案无关联性，故本院不予认定；原告提供的过路费票据共计1000元，被告认为该过路费应包含在交通费项目内，与丧葬费属重复主张，本院认为该交通费是受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费，与丧葬费无关，但原告提供的该项票据时间均不一致，考虑其亲属前往吉县处理事宜的实际产生费用，酌情认定800元；除停尸费被上述认定外，其余费用原告未提供证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成死亡的还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案被告李英才驾驶丰华公司晋M870**解放牌半挂牵引车、晋MN7**挂卓里-
克劳耐牌重型仓栅式半挂车，撞在原告亲属郭中岳驾驶的停放路边的豫HH30**欧曼牌重型半挂牵引车、豫H2A**挂华骏牌重型仓栅式半挂车尾部，豫HH30**欧曼牌重型半挂牵引车失控后又撞在前方停放的朱海军驾驶豫HH30**欧曼牌重型半挂牵引车、豫H2A**挂华骏牌重型仓栅式半挂车尾部，致原告亲属郭中岳死亡，杨红立（晋M870**牵引车乘坐人）受伤，三方车辆损坏，公安局交警大队认定李英才应负事故的全部责任；郭中岳、朱海军、杨红立在本起事故中无责任，本院予以采信。本次交通事故肇事司机李英才系被告丰华公司司机，其系职务行为，应由被告丰华公司承担赔偿责任。被告丰华公司作为投保人已在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业险，该公司作为保险人应在其承保的交强险责任限额和第三者责任商业险限额范围内对原告的合理损失承担民事赔偿责任。原告的合理损失：1.丧葬费：21335元；2.死亡赔偿金：511520元；3.被扶养人生活费：197265.9元；4.精神损害抚慰金：25000元；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用：800元。以上费用共计755920.9元，其中因原告放弃主张另一涉事车辆豫HH30**应在无责限额内赔付的11000元，保险公司提出应当扣除，本院予以采纳；剩余744920.9元，由被告保险公司在交强险中死亡伤残赔偿项目下足额赔付110000元，余额634920.9元由被告保险公司在第三者责任商业险限额内赔付。被告丰华公司在事发后先行垫付原告28000元，原告应当予以返还。
综上，被告保险公司赔偿原告损失总计为716920.9元，支付被告丰华公司28000元垫付款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效后一个月内在交强险及第三者商业险限额内赔偿原告张亚亚、郭某一、郭某二、郭正金、段素玲因郭中岳交通事故死亡的损失：丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和精神损害抚慰金共计716920.9元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效后一个月内支付被告新绛县丰华运输有限公司28000元垫付款。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13239元，五原告负担1990元，被告丰华公司负担11249元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 �李杰
审 判 员 张 晓 刚
人民陪审员 贺 志 良
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹 博