wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1622号
上诉人（原审被告）：吉林市辉隆肥业有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代理人：刘贵华，董事长。
委托诉讼代理人：陈虎，总经理。
委托诉讼代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林安装集团股份有限公司吉林市第二分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：韩德英，总经理。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
上诉人吉林市辉隆肥业有限公司因与被上诉人吉林安装集团股份有限公司吉林市第二分公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林市辉隆肥业有限公司于2017年6月14日自愿提出撤回本案上诉。
本院认为，吉林市辉隆肥业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林市辉隆肥业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1813元，减半收取906.5元，由上诉人吉林市辉隆肥业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李玉娇
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1869号
原告：臧淑翠，女，住招远市夏甸镇。
原告：巨少玥，男，住址同上。
原告：巨梦雪，女，住址同上。
原告：臧守珍，女，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：巨云潭，系原告亲属。
被告：烟台广电产业开发有限公司。住所地烟台市莱山区。
法定代表人：刘作明，经理。
本院在审理原告臧淑翠、巨少玥、巨梦雪、臧守珍与被告烟台广电产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧淑翠、巨少玥、巨梦雪、臧守珍撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告臧淑翠、巨少玥、巨梦雪、臧守珍负担。
审判员 吴晓慧
二〇一八年七月三十日
书记员 初 敏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第1202号
原告：刘洪奎，男，1957年3月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
原告：刘洪江，男，1960年7月7日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
原告：刘洪莲，女，1965年8月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
原告：刘洪香，女，1969年8月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
原告：刘宏春，女，1963年4月12日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被告：曲信云，男，1981年4月1日出生，汉族，农村居民，住龙口市七甲镇。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被告：吕晓伟，女，1982年0月23日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区。
负责人：刘涛，任总经理。
委托代理人：崔殿学，公司法律顾问。
原告刘洪奎、刘洪江、刘洪香、刘宏春、刘洪莲诉被告曲信云、吕晓伟、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪奎、刘洪江、刘洪香、刘洪莲的共同委托代理人逄淳，刘宏春的委托代理人于文腾，被告吕晓伟，被告吕晓伟、曲信云的共同委托代理人薛琨田，被告阳光保险公司的委托代理人崔殿学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪奎、刘洪江、刘洪香、刘宏春、刘洪莲诉称：五原告系同胞兄弟姐妹。2014年9月18日17时40分许，五原告之母王延芹乘坐原告刘宏春驾驶的电动三轮车由西向东行至215省道烟台农科院苹果苗基地路口处，与由北向南被告曲信云驾驶的鲁XXXX**号轿车相撞，造成两车损坏，致刘宏春及乘坐电动三轮车的王延芹受伤。王延芹经龙口市人民医院抢救无效于次日死亡。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，原告刘宏春与被告曲信云负事故同等责任，王延芹无事故责任。事故车辆鲁XXXX**号轿车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险（30万元不计免赔）。原告因近亲属王延芹死亡所产生的损失有：医疗费4875.53元、丧葬费23193元、死亡赔偿金141320元（28264元／年＊5年）、精神抚慰金10000元。请求由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费4875.53元、死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，共计114875.53元，在商业三者险责任限额内赔偿丧葬费23193元、死亡赔偿金41320元，共计64513元的50%计32256.5元。被告曲信云已垫付18000元，扣除其应承担的款项后，超出部分在获取阳光保险公司赔偿款后返还。
被告曲信云辩称：我与吕晓伟系夫妻。我驾驶的鲁XXXX**号轿车（登记车主系吕晓伟）与原告刘宏春发生交通事故属实。该车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），原告的损失应由阳光保险公司直接赔偿。我为原告垫付18000元，同意扣除我应该承担的款项后，超出部分原告在获取保险公司赔偿款后返还。
被告吕晓伟辩称：同曲信云答辩意见。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆鲁XXXX**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。我公司愿意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。认可原告主张的医疗费数额。王延芹的死亡原因是肺栓塞死亡，与本次交通事故无关。
经审理查明：原告刘洪奎、刘洪江、刘洪香、刘宏春、刘洪莲系同胞兄弟姐妹。王延芹系五原告之母，除此之外，王延芹再无其他第一顺序法定继承人。
龙口市公安局交通警察大队龙公交认字（2014）第90214号《道路交通事故认定书》记载：2014年9月18日17时40分许，刘宏春驾驶电动三轮车由西向东行至215省道烟台农科院苹果苗基地路口处，与由北向南曲信云驾驶的鲁XXXX**号轿车相撞，造成两车损坏，致刘宏春及乘坐电动三轮车的王延芹受伤。王延芹经医院抢救无效于次日死亡。确定刘宏春与曲信云负事故同等责任，王延芹无事故责任。
王延芹在龙口市人民医院抢救期间花医疗费共计4875.53元。
事故车辆鲁XXXX**号轿车在被告阳光财产保险公司投保交强险及商业三者险（30万元不计免赔）。
本案在审理中，原告刘宏春明确表示在本案中不主张预留交强险限额，在五原告之间分配赔偿款时再予以考虑。
上述事实有当事人的陈述，《道路交通事故认定书》，龙口市人民医院病历、医疗费单据、医疗费用明细，王延芹死亡证明、户口注销证明，王延芹户口本，原告和王延芹之间身份关系证明等证据在卷佐证。
本院认为：原被告对公安机关作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本案予以采纳。被告阳光保险公司对原告主张的医疗费、精神抚慰金无异议，本院予以认定。被告阳光保险公司对王延芹的死亡原因有异议，认为王延芹是肺栓塞死亡，与本次的交通事故无关，但没有相关证据予以证明，本院对其主张的该事实不予认定，本院根据公安机关作出的《道路交通事故认定书》中认定的事实，认定受害人王延芹系因本次交通事故造成其死亡。
根据上述事实与证据，本院认定五原告因母亲王延芹受伤、死亡所产生的损失为：医疗费4875.53元、丧葬费23193元、死亡赔偿金141320元（28264元／年＊5年）、精神抚慰金10000元。被告阳光保险公司应当在交强险责任限额赔偿医疗费4875.53元、死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，共计114875.53元。在商业三者险责任限额内赔偿丧葬费23193元、死亡赔偿金41320元，合计64513元的50%计32256.5元。五原告及被告曲信云均同意在原告获取阳光保险公司赔偿款后，返还被告曲信云垫付款18000元（先扣除应承担的款项），属当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在在交强险责任限额内赔偿原告刘洪奎、刘洪江、刘洪香、刘宏春、刘洪莲因母亲王延芹受伤、死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计114875.53元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在在商业三者险责任限额内赔偿原告刘洪奎、刘洪江、刘洪香、刘宏春、刘洪莲因母亲王延芹受伤、死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金共计32256.5元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元，由被告曲信云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李晓菲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第231号
原告中国建设银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路6号。
诉讼代表人苏志春，行长。
委托代理人（特别授权）辜根良，该行管理部经理。
被告邓志华，现因涉嫌犯罪被羁押于建德市看守所。
被告陈红燕。
原告中国建设银行股份有限公司建德支行与被告邓志华、陈红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，被告邓志华现因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由建德市公安局于2013年10月23日立案侦查，并于当日对邓志华采取了刑事拘留的强制措施。该案正在刑事侦查之中，本案的性质尚存在不确定性。邓志华是否构成犯罪，应当由司法机关通过刑事诉讼程序作出认定。如刑事判决确定本案不属犯罪的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司建德支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶碧川
二〇一四年五月十九日
书记员 叶晓琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第5317号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告庄文青。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）诉被告庄文青信用卡纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员杨秀敏组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志文到庭参加诉讼。被告庄文青经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2006年7月5日在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2013年3月10日被告累计欠款本息共计人民币18，454.17元，原告自2013年5月10日起多次催款，但被告未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计18，454.17元（截至2013年5月10日，欠款本金12，984.91元、利息2，453.26元、费用3，016元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告庄文青未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
2、信用卡领用合约，证明原、被告间的权利义务约定；
3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告庄文青未提供证据。
鉴于被告庄文青未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用及滞纳金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄文青应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年5月10日的欠款18，454.17元；
二、被告庄文青应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年5月11日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定的方式计算）。
案件受理费574元，由被告庄文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6078号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人：吴永旭。
委托代理人：沈培荣。
被告：义乌市大洋建筑工程有限公司。
法定代表人：陈大丰。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告义乌市大洋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2015年9月17日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款42000元及延期付款违约金8820元（自2015年2月21日起按每日1‰直至付清货款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司的委托代理人沈培荣到庭参加诉讼，被告义乌市大洋建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月27日，原告上海东方泵业（集团）有限公司（供货方）与被告义乌市大洋建筑工程有限公司（订货方）签订订货合同一份，约定订货方向供货方订购总计价款为87000元的无负压叠压供水设备，其中第6条第2项约定订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过30天，逾期则视为安装、调试、检验完毕；第9条第3项约定货到工地调试合格后付清余款，货到工地30天内，两者以先到为准；第11条第2项约定订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。合同还对其他权利义务进行了约定。被告在订货合同中的订货方栏内盖章，并由其代理人胡国正签名。同日，被告出具接收货物委托书一份，委托其单位员工胡国正接收该合同的货物。2015年1月21日，被告的受托人胡国正在原告的送货单上签字。嗣后，被告仅支付货款45000元，仍剩余42000元未支付。为此，原告于2015年9月17日诉至本院。
另，庭审中，原告自认于2015年10月13日收到被告的货款30000元，并明确其违约金起算点2015年2月21日系货到工地之日即2015年1月21日后，30天的安装、调试、检验期的届满次日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市大洋建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款12000元并支付违约金（其中货款30000元的违约金从2015年2月21日起按每日1‰计算到2015年10月13日，计7050元；货款12000元的违约金从2015年2月21日起按每日1‰计算到本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元（已减半），由被告义乌市大洋建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1070元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王 珺
二〇一五年十月二十六日
代书记员 朱军军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05930号
原告榆林海瑞达汽车服务有限公司。
法定代表人张海峰。
委托代理人王高明。
被告李治波。
原告榆林海瑞达汽车服务有限公司与被告李治波追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 葛美云
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张艳婷
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审123号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人任青，男，1975年4月18日出生，汉族。
申请人昌图县国土资源局于2016年12月2日向本院提出申请，要求强制执行于2014年3月20日对被执行人任青作出的昌国土资罚字（2014）第60号行政处罚决定。
本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第60号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人任青未经国土资源管理部门批准，于2013年6月2日在昌图县古榆树镇乌龙村四组耕地内建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被执行人任青作出如下处罚：一、拆除被执行人任青非法占用土地上建筑物、构筑物和其他附着物，恢复原种植条件；二、对被执行人任青占地242平方米处每平方米20元罚款。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2014）第60号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第60号行政处罚决定准予强制执行，该决定第一项由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵向阳
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 佟 乐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1943号
原告：迟双玖，女，住长春市朝阳区。
被告：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区前进大街488号湖畔诚品小区15号楼401室。
法定代表人：范东超，总经理。
本院在审理原告迟双玖诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告迟双玖于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迟双玖提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟双玖撤回起诉。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏春梅
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓执审字第42号
申请执行人福州市仓山区市容管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人江海明，局长。
委托代理人翁楠，该局工作人员。
被执行人占丙华，男，1976年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市，现住福州市仓山区。
申请执行人福州市仓山区市容管理局申请执行仓容罚字（2013）第0000343号行政处罚决定一案，本院已经受理。本案在审查过程中，申请执行人福州市仓山区市容管理局于2014年3月28日以被执行人占丙华已自动履行为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福州市仓山区市容管理局的撤回强制执行申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人福州市仓山区市容管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 蒋存龙
审 判 员 李晓红
代理审判员 蒋书敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 江方兵
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓执审字第42号
申请执行人福州市仓山区市容管理局，住所地福州市仓山区展进巷11号。
法定代表人江海明，局长。
委托代理人翁楠，该局工作人员。
被执行人占丙华，男，1976年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现住福州市仓山区。
申请执行人福州市仓山区市容管理局申请执行仓容罚字（2013）第0000343号行政处罚决定一案，本院已经受理。本案在审查过程中，申请执行人福州市仓山区市容管理局于2014年3月28日以被执行人占丙华已自动履行为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福州市仓山区市容管理局的撤回强制执行申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人福州市仓山区市容管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 蒋存龙
审 判 员 李晓红
代理审判员 蒋书敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 江方兵
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1093号
罪犯王保燕（化名钱春），女，1968年5月28日出生，汉族，云南省富源县人，小学肄业，现在河南省郑州女子监狱服刑。
新密市人民法院于2010年12月24日作出（2011）新密刑初字第151号刑事判决，认定被告人钱春（即王保燕）犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。因漏罪，云南省曲靖市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）曲中刑初字第283号刑事判决，认定被告人王保燕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与拐卖儿童罪被判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人王保燕不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月21日作出（2012）云高刑终字第653号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省郑州女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省郑州女子监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王保燕自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2002年4月20日晚，王保燕与其丈夫熊运周因家庭琐事发生吵闹，在相互厮打中，王保燕用水果刀乱刺熊运周身体，致使熊运周左胸部等部位被刺伤。熊运周被他人送往医院后经抢救无效死亡。另查明，2006年9月29日，王保燕曾因拐卖儿童罪被判处有期徒刑五年，2009年9月17日被假释。
罪犯王保燕自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次。半年评审鉴定为：1次较差，2次一般，3次良好，最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王保燕自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其一人犯数罪，故意伤害逃匿后因拐卖儿童被判处有期徒刑五年，被假释后不思悔改，又拐卖儿童，主观恶性深，改造难度大，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王保燕无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一六年九月二十九日起至二〇三六年一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 秦明丽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1480号
原告四平市新华房地产开发有限公司。
法定代表人周维国，经理。
委托代理人ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。
委托代理人张晶，吉林吉华律师事务所律师。
被告苗永龙，男，现住四平市铁东区。
委托代理人苗静，苗永龙姐姐，现住四平市。
原告四平市新华房地产开发有限公司（以下简称新华公司）诉被告苗永龙买卖合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华公司委托代理人ＸＸＸ、张晶，被告苗永龙委托代理人苗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华公司诉称，2015年5月21日，原告与被告签订购房合同，（实为借款合同），约定：被告向原告借款344061元，用于购买原告开发的商品房一处，被告应于2015年9月30日前还款17000元，余款2015年12月31日前还清。被告如未按期还款，逾期按日向原告支付应还款项10%的违约金。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，而被告于还款期限到期以后才履行偿还本金的义务，原告因此诉至法院，请求判令被告按月利率2%支付违约金67025.05元（截止2016年10月11日）
被告苗永龙辩称，我认为合同利息过高，本案是购房合同不是借款合同。
经审理查�，2015年5月21日，原告新华公司与被告苗永龙签订了一份购房合同，约定原告向被告发放购房借款，借款金额为344061元，用于购买原告开发的位于四平市铁东区东山大路东侧金水名居小区第10栋楼5单元05510号房屋，总房款为444061元，首付款为100000元；约定借款期限为2015年5月至2015年9月30日还清房款170000元；2015年10月1日至2015年12月31日还清房款174061元；借款人逾期30日内，按日向贷款人支付逾期应还款金额的10%的违约金。被告于当日，就剩余购房款向原告出具了借据一份。合同签订后，被告依约向被告交付了100000元首付款，剩余购房款344061元被告未在约定还款期限内还款。被告分别于2016年6月7日日还本金40000元、2016年8月22日还本金100000元、2016年9月30日还本金184100元、2016年10月11日还本金20000元，共计偿还本金344100元。
以上事实有原告出具的�房合同、借据予以证明，有原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间形成的法律关系实为买卖合同关系，被告购买原告开发的房屋，分期向原告交付购房款。原告提供的证据能够证明被告逾期付款的事实，被告构成违约，双方就违约责任约定过高，原告请求按照月利率2%的标准支付逾期付款违约金，在法律规定的范围内，按照原告计算的违约金计算表计67064.05元，本院予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告苗永龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告违约金67064.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1477元，由被告苗永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 孙 桐
代理审判员 刘 成
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邢芳芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8708号
原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁涤非，男，该公司员工。
被告：胡璧，男，1991年4月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告胡璧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告港联不动产服务（武汉）有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。
审判员 肖民役
二○一七年十二○一七年十二月八日
书记员 舒 龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9507号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：邾根新，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告邾根新金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27143号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告李风星，男，1990年06月27日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李风星信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行之委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告李风星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，被告曾向原告申请办理了一张信用卡，卡号为×××。该卡因透支逾期，经多次催要，被告仍未还款。现诉至法院请求判令被告支付截止至2015年6月26日的信用卡欠款29379.04元，并支付自2015年6月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）约定的标准计算）。被告承担本案诉讼费（及公告费）。
原告向本院提交以下证据材料予以证明：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）及《领用协议》、被告身份证复印件、《交易明细》、公告费票。
被告李风星未进行答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告向原告申请信用卡，并在《申请表》上声明：填写内容完全属实；本人已仔细阅读了“重要提示”和《领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该《申请表》所附《领用协议》载明以下内容：甲方（被告，下同）保证向乙方（原告，下同）提供的所有申请资料真实、有效、合法；甲方应当按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；……。
此后，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截止2015年6月26日，被告因信用卡消费透支产生信用卡欠款29379.04元。
本院认为，原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。故，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李风星于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年六月二十六日的信用卡欠款二万九千三百七十九元零四分及自二○一五年六月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算）。
被告李风星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十四元，由被告李风星负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告李风星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付可可
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1459号
原告：沈阳汇德联行物业管理有限公司。
住所地：沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。
法定代表人：王晓丹，系该公司总经理。
委托代理人：戴思佳，系该公司工作人员。
被告：姜胜功。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告姜胜功物业服务合同纠纷一案，原告以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇德联行物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a64bfe3-5df0-4ce9-89f7-a84300f27be3&imgId=MmE2NGJmZTMtNWRmMC00Y2U5LTg5ZjctYTg0MzAwZjI3YmUzMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 刘洋
二〇一七年五月二十日
书记员 康欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a64bfe3-5df0-4ce9-89f7-a84300f27be3&imgId=MmE2NGJmZTMtNWRmMC00Y2U5LTg5ZjctYTg0MzAwZjI3YmUzMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初1459号原告：沈阳汇德联行物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。法定代表人：王晓丹，系该公司总经理。委托代理人：戴思佳，系该公司工作人员。被告：姜胜功。原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告姜胜功物业服务合同纠纷一案，原告以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳汇德联行物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  刘洋二〇一七年五月二十日书记员  康欣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第74号
申请人陈秀英。
被申请人侯立军。
申请人陈秀英与被申请人侯立军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈秀英于2014年4月21日向本院提出申请，请求对被申请人侯立军所有的冀H741**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币6万元。
经审查，申请人陈秀英的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人侯立军所有的冀H741**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘娜娜
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审106号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队，住所地在济源市玉泉街道办事处苗店村东。
代表人杨爱军，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人戴东东，男，住安徽省亳州市蒙城县。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队2017年4月27日向本院申请执行其2016年10月25日作出的418802-1002063813号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款100元及加处罚款100元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第二大队2016年10月25日作出的418802-1002063813号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年10月25日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额100元，依法确定为100元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队2016年10月25日作出的418802-1002063813号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款100元和加处罚款100元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年五月五日
书记员 李玉梅
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）光执审字第29号
申请执行人：光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县二一七路242号，组织机构代码00399461－0。
法定代表人：吴泽波，局长。
被执行人：付江平，男，1973年12月26日出生，汉族，无业，住光泽县。
被执行人：祝红华，女，1977年11月5日出生，汉族，无业，住光泽县。
申请执行人于2015年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月8日作出的光杭计生征字（2015）第19号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费。
本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的光杭计生征字（2015）第19号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。该行政征收决定在行政主体、行政权限、征收额度、行为依据以及程序方面合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书确定的缴纳社会抚养费86，584元的义务。
本院认为，申请执行人作出的光杭计生征字（2015）第19号征收社会抚养费决定，符合法律规定的申请强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人光泽县卫生和计划生育局作出的光杭计生征字（2015）第19号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
代理审判员 张少华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邱颖菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初329号
原告：锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区。
负责人：顾江峰，该行行长。
委托诉讼代理人：佟文君、李明春，该行职员。
被告：李锦春，男，1967年2月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市中兴大街。
被告：杨振贤，女，1969年2月23日出生，汉族，住同被告李锦春。
被告:李健肇，男，1993年10月26日出生，汉族，住凌海市中兴大街。
委托诉讼代理人：李震鹏，男，1974年9月21日出生，汉族，住辽宁省义县义州镇振兴街。
原告锦州银行股份有限公司城内支行诉被告李锦春、杨振贤、李健肇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司城内支行委托诉讼代理人佟文君、李明春，被告李锦春、杨振贤、李健肇委托诉讼代理人李震鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州银行股份有限公司城内向本院提出诉讼请求：一、要求被告李锦春、杨振贤偿还借款本金237万元，利息8.4万元（利息计算至2017年2月20日，以后发生利息计算到贷款结清为止）；二、要求对抵押担保物坐落于享有优先受偿的权利；三、要求被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权相关费用。事实及理由：李锦春在我行借款240万元，现余额237万元，借款期限自2014年1月20日至2016年1月19日，借款利率9.225%，借款用途用于影视剧制作。借款担保方式抵押，抵押物为被告李健肇所有的位于锦州市经济技术开发区朝阳新路馨海园甲6-56号，面积215.77平方米。锦州市经济技术开发区朝阳新路馨海园甲6-57号，面积167.9平方米的两户门市房，并办理了抵押权他项登记。该笔贷款截止2017年2月20日已累计欠息8.4万元，借款到期后，经我行多次催要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，依法实现原告诉讼请求。
被告李锦春、杨振贤、李健肇辩称，借款情况属实，利息和偿还情况均属实，我们愿意承担依法相应的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告与被告李锦春、杨振贤签订《个人借款合同》。原告向被告李锦春、杨振贤提供借款240万元，贷款期限自2014年1月20日至2016年1月19日。利率为年利率9.225%。贷款用途为影视剧制作。该合同约定，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日，被告李健肇与原告签订《借款抵押合同》，约定以被告李健肇名下的坐落于锦州市经济技术开发区朝阳新路馨海园甲6-56号、6-57号房屋作为抵押物进行担保，并办理抵押登记。后被告李锦春、杨振贤偿还借款本金3万元，截止到2016年11月20日利息已还清。
本院所确认的上述事实，有原告锦州银行股份有限公司城内支行提供的借款借据、个人借款合同、借款抵押合同、偿还利息清单及原告锦州银行股份有限公司城内支行、被告李锦春、杨振贤、李健肇陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告李锦春、杨振贤支付了贷款，被告李锦春、杨振贤作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因原告与被告李健肇签订的抵押合同已生效，抵押物坐落于锦州市经济技术开发区朝阳新路馨海园甲6-56号、6-57号房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李锦春、杨振贤于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司城内支行借款本金237万元及利息（利息以237万元为本金，自2016年11月21日起至本金实际付清之日止，以年利率13.8375%予以计算）。
二、被告李锦春、杨振贤届时不履行本判决确定的付款义务的，原告锦州银行股份有限公司城内支行可与被告李健肇协议，以被告李健肇提供的抵押物坐落于锦州市经济技术开发区朝阳新路馨海园甲6-56号、6-57号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告李健肇所有，不足部分由被告李锦春、杨振贤清偿。
三、驳回原告锦州银行股份有限公司城内支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13216元（已减半），由被告李锦春、杨振贤负担。原告锦州银行股份有限公司城内支行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李策
二〇一七年六月十二日
书记员 于丽
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初747号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张海军，男，1963年5月7日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务工，住安阳县。2010年6月29日，因犯诈骗罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，2012年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被刑事拘留，2016年9月12日被逮捕。
被告人管起增，曾用名管万红，男，1966年11月1日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，务农，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被刑事拘留，2016年9月6日被逮捕。
被告人许荣亮，曾用名许俊成，男，1969年12月5日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被刑事拘留，2016年9月6日被取保候审，2016年12月7日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]641号起诉书指控被告人张海军、管起增、许荣亮犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年12月15日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，张海军、管起增、许荣亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日下午，在林州市石板岩镇西乡坪村，被告人许荣亮伙同管起增、张海军将被害人王某家中堂屋摆放的一个“崖柏”摆件盗走。次日，许荣亮和管起增到安阳市殷墟古玩市场以7800元的价格将该摆件卖给赵某。许荣亮和管起增每人分得2300元，张海军分得1500元。2016年9月5日，许荣亮从赵某处回购回该摆件退还给王某，并取得王某谅解。经国家林业局森林公安司法鉴定中心检验，被盗“崖柏”摆件具备柏科侧柏属木材的基本结构特征，不属于国家重点保护植物。林州市价格认证中心认为，被盗“崖柏”摆件在本地区无参照物、且交易市场不完善，无法作出科学定量计算及认定。张海军、管起增、许荣亮到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张海军、管起增、许荣亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人赵某证言、物证检验报告、价格认定不予受理通知书、被盗物品照片、谅解书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海军、管起增、许荣亮入户盗窃他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控三被告人犯盗窃罪罪名成立。张海军、管起增、许荣亮在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。张海军在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张海军、管起增、许荣亮到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。鉴于许荣亮积极配合追赃，并退还王某被盗物品，且取得谅解，可酌情从轻处罚。违法所得予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人管起增犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年3月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人许荣亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
四、被告人管起增的违法所得人民币二千三百元、被告人张海军的违法所得人民币一千五百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 关芳婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00037号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）朱某某，1986年12月因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月；1989年8月因犯盗窃罪、故意伤害罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月16日被传唤，5月17日被刑事拘留，同日被公安机关取保候审。2013年12月12日经浏阳市人民法院决定被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人张某、朱某某犯合同诈骗罪一案，于2013年12月12日作出（2013）浏刑初字第566号刑事判决。原审被告人张某、朱某某不服，提出上诉。本院于2014年1月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月，被告人张某在被告人朱某某家中拿了浏集用（94）字第293号《集体土地使用证》和浏房权证字第000038**号《房屋所有权证》复印件（朱某某实际房屋产权已于2008年贷款时抵押给了浏阳农村商业银行集里支行），在长沙制作了被告人朱某某在浏阳市集里街道办事处集里桥社区建材路26号的2本假房屋产权证，并以欠赌债要借钱赎车为由，找被告人朱某某商量用上述虚假产权证作抵押，要其帮忙担保借款清理债务，被告人朱某某表示同意。
2012年1月3日，被告人张某、朱某某持其上述虚假产权证到浏阳市男青年廖某某经营的“诚信寄卖行”申请借款，廖某某因资金不够便将2被告人介绍给男青年吴某某。被告人张某、朱某某以虚假产权证作抵押向吴某某提出借款人民币5万元的要求，吴某某表示同意。先由被告人朱某某以夫妻名义向吴某某出具人民币5万元的借据，尔后被告人张某再向被告人朱某某出具借人民币5万元的借据，以此被告人张某从吴某某处借得人民币5万元用于赎车。被告人张某向吴某某支付3个月利息后，又以还债为由，于同年4月8日采用同样的方式，再次借得吴某某现金人民币4万元，并向吴某某支付了2个月利息。2011年8月10日，被告人张某就上述借款向吴某某出具了一份借款人民币9万元的借条，之后吴某某从被告人朱某某处得知上述房产证系伪造的房产证。同年8月28日，吴某某向本院提起民事诉讼，要求被告人张某偿还借款，但在诉讼过程中未向本院提交虚假房产证的相关材料，本院向被告人张某送达应诉通知书后，被告人张某未到庭应诉，后又下落不明，本院通过公告向其送达判决书。
另查明，被告人张某系吸毒人员，所欠外债达200余万元，无力偿还吴某某的借款。被告人朱某某知悉被告人张某的该经济状况。
2013年5月2日，被告人张某、朱某某向公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关向被告人张某追回赃款人民币2万元，并还给被害人吴某某；被告人朱某某赔偿吴某某人民币5千元，被害人对被告人朱某某表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人吴某某陈述；2、证人廖某某的证言；3、虚假房屋权属证书及照片、借条；4、收缴没收通知书及扣押虚假房产证照片；5、银行房产抵押证件；6、上诉人朱某某曾因盗窃罪和盗窃、故意伤害罪二次犯罪被浏阳市人民法院判刑的刑事判决书；7、浏阳市人民法院民事判决书及被害人谅解书、借条、领条等书证；8、被告人张某、朱某某的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人张某、朱某某以非法占有为目的，在没有履行能力的情况下，在签订、履行合同过程中，伪造虚假的房屋产权证，骗取他人财物，数额较大，其行为己构成合同诈骗罪。被告人张某、朱某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某伪造房屋产权证，并要求被告人朱某某提供担保，起主要作用，系主犯；被告人朱某某应被告人张某的要求提供担保，并向被害人吴某某出具借条，帮助被告人张某诈骗他人钱财，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张某、朱某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公安机关向被告人张某追回赃款人民币2万元并发还给被害人吴某某，故对被告人张某可酌情从轻处理。被告人朱某某案发后主动赔偿被害人吴某某人民币5千元，并取得了被害人的谅解，故对被告人朱某某亦可酌情从轻处罚。另被告人朱某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款；对被告人朱某某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）、（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，原审判决如下：被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人朱某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人张某上诉提出，其系初犯、有自首情节、主动退赃款2万元，原审量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人朱某某上诉提出，其有自首情节、主动退赃款5千元，取得被害人谅解，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人张某、朱某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、朱某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造虚假的房屋产权证，骗取他人财物，数额巨大，其行为己构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人张某起主要作用，系主犯。上诉人朱某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人张某、朱某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。上诉人张某配合公安机关追回部分赃款，可酌情从轻处理。上诉人朱某某案发后主动赔偿被害人部分损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人张某、朱某某提出的原审量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据本案事实、上诉人张某、朱某某认罪态度好、退还部分赃款、有自首等情节已对二上诉人在法定刑幅度内量刑，并无不当。故对上诉人张某、朱某某提出量刑过重的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 德 民
审判员 刘 舸
审判员 苏诞阳二○一四年二月二十六日
书记员 谢瑛附相关 法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行审50号
申请执行人：重庆市黔江区环境保护局，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委市民西路，组织机构代码71165291-0。
法定代表人：徐伟，该局局长。
委托代理人：李恒，该局工作人员。
被申请执行人：重庆市黔江民族医院，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委*组。
负责人：张廷浒。
申请执行人重庆市黔江区环境保护局向本院申请强制执行黔江环罚[2016]30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2016年5月25日，申请执行人在执法检查时，发现被申请执行人擅自将医疗废物向市政垃圾中转车内倾倒的违法事实。2016年9月28日，申请执行人依据《重庆市环境护条例》第一百零六条的规定，作出黔江环罚[2016]30号行政处罚决定书，对被申请执行人处以罚款壹拾贰万元。逾期不缴纳将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年9月30日，申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书。2017年6月1日，申请执行人向被申请执行人依法送达了督促履行义务催告书。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人负有对辖区环境监督管理的职责，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被申请执行人的违法行为作出了行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无超越职权和滥用职权。之后又书面催告被申请执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。被申请执行人在收到相关法律文书后，不依照行政处罚及行政诉讼规定的程序行使抗辩权利，是对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对黔江环罚[2016]30号行政处罚决定中罚款拾贰万元整，加处罚款拾贰万元整，合计贰拾肆万元整准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 江
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 再
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01222号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8－1号（汇景苑），组织机构代码：68392191－6。
法定代表人：杨三，总经理。
委托代理人：申健，重庆炜林律师事务所律师。
被告：徐和声，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告徐和声物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年四月一日
书记员 肖明明
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1889号
原告：张某，女，1975年9月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：杨某，男，1968年5月4日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
原告张某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某偿还原告代其偿还的欠款74716.20元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告原系夫妻，已于2016年8月30日�贵院审理判决离婚。离婚后，案外人张存均作为债权人向贵院提起民事诉讼，要求原、被告共同偿还借款。经贵院审理，于2017年3月31日作出(2017)冀1022民初521号民事判决书，判令原、被告于该判决发生法律效力后三十日内一次性给付债权人张存均贷款本息149432.4元。判决生效后，被告拒不履行还款义务，原告于2018年5月8日将欠款全部清偿，现依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判如所请。
被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，但其认为没有能力偿还，请求法院拍卖原、被告共同拥有的固安县金海馨园小区的房产来偿还此欠款。
本院认为，被告杨某承认原告张某在本案中主张的事实，故对原告张某主张的事实予以确认。对原告要求被告偿还代其偿还的欠款74716.20元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后三十日内一次性给付原告张某代其偿还的欠款74716.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告负担。限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规�履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 王鑫博
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异30号
异议人（被执行人）：新沂市奥新工贸有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园区黄山路北侧14-1号。
法定代表人：杨钧，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市锦绣华庭29号。
法定代表人:孙国峰，该行行长。
被执行人：徐州市恒润玻璃制品有限公司，住所地新沂市新店镇小湖村。
法定代表人：王赛，该公司经理。
被执行人：王赛。
在本院执行申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行（以下简称吴江银行新沂支行）与被执行人徐州市恒润玻璃制品有限公司（以下简称恒润公司）、新沂市奥新工贸有限公司（以下简称奥新公司）、王赛金融借款合同纠纷一案中，异议人奥新公司对本院查封恒润公司位于新沂市北沟街道岷江路以西灵山路以南18663.81平方米国有土地（以下简称涉案土地）使用权及其上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人奥新公司称，恒润公司用异议人所有的涉案土地使用权作抵押，在吴江银行新沂支行贷款300万元，但涉案土地上的建筑物并未一并设定抵押。2017年2月21日，新沂市人民法院作出（2016）苏0381执3354号执行裁定，对涉案土地使用权及其上建筑物一并予以查封。异议人认为，异议人只在涉案土地使用权抵押范围内承担责任，涉案土地上的建筑物不应被查封、拍卖，为此，请求依法撤销（2016）苏0381执3354号执行裁定，解除对涉案土地上建筑物的查封。
本院查明，2014年8月21日，奥新公司以其所有的涉案土地使用权作抵押，为恒润公司向吴江银行新沂支行贷款提供担保，为此，吴江银行新沂支行与恒润公司、奥新公司签订了一份《最高额抵押合同》，并于次日到新沂市国土资源局办理了土地他项权证书［编号为新他项（2014）第224号）］。此外，王赛还为恒润公司与吴江银行新沂支行之间的借款提供了最高额担保。后吴江银行新沂支行分二次向恒润公司发放贷款共计300万元。借款到期后，因恒润公司未依约还款，吴江银行新沂支行于2016年3月10日向本院提起民事诉讼，本院经审理后于2016年7月27日作出（2016）苏0381民初字第1744号民事判决，判令恒润公司于判决生效后十日内偿还吴江银行新沂支行借款本金300万元及利息；吴江银行新沂支行有权从奥新公司抵押的涉案土地使用权变卖或拍卖价款中优先受偿（最高限额为300万元）,在承担保证责任后有权向恒润公司追偿；王赛对上述借款本息承担连带清偿责任（最高限额为300万元），在承担保证责任后，有权向恒润公司追偿。判决生效后，因恒润公司、奥新公司、王赛均未履行生效判决确定的义务，吴江银行新沂支行向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）苏0381执3354号执行裁定，查封了涉案土地使用权及其上建筑物。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占有范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未按前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。本案中，异议人将其所有的涉案土地使用权抵押给吴江银行新沂支行，虽未将涉案土地上的建筑物一并抵押，但根据上述法律规定，抵押效力及于涉案土地上的建筑物，即涉案土地上的建筑物视为一并抵押。故本院对涉案土地及其上建筑物同时查封，符合法律规定，异议人的异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于＜人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十七第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人新沂市奥新工贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 张成艳
二〇一七年四月七日
书记员 王肖肖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8734号
原告：余欢，女，1981年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：冯兴山，男，1970年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：许红仙，女，1972年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告余欢与被告冯兴山、许红仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告余欢到庭参加诉讼，被告冯兴山、许红仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余欢向本院起诉请求：1、被告冯兴山、许红仙共同归还原告借款20000元，并支付自2017年2月25日起至款项还清日止的利息，暂计至2017年10月25日为4800元（按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告变更第二项诉讼请求中利息计算标准为月利率2%。事实和理由：2017年2月25日，两被告向原告借款20000元。承诺借期十天，两被告出具借条一份。但之后，虽经原告多次催讨，被告却以各种理由回避原告，一直拖延至今未还。
原告在审理中提供借条一份，以证明两被告向其借款20000元，至今未还的事实。
被告冯兴山、许红仙未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告冯兴山、许红仙未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年2月25日，被告冯兴山、许红仙共同向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明借款期限为2017年2月25日至2017年3月6日，借款利息按月息3%计算。当日，两被告还向原告出具收条一份，载明收到上述款项。借期届满后，两被告未向原告偿还借款，也未支付利息。
本院认为：两被告向原告借款20000元至今未还的事实，有其出具的借条、收条和原告的庭审记录为证，本院予以认定。因借条中载明的借期届满后，被告未予归还借款或支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款日起的利息，原告调整后主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告冯兴山、许红仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兴山、许红仙于本判决生效之日起十日内共同归还原告余欢借款20000元；
二、被告冯兴山、许红仙于本判决生效之日起十日内共同支付原告余欢以20000元为基数的自2017年2月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告冯兴山、许红仙负担。
原告余欢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯兴山、许红仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十二月十八日
代书记员 胡佳玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初72号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，男，1982年9月10日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月24日被宿州市公安局取保候审。2016年1月18日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）68号起诉书指控被害人王某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员姜智兵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年11月8日15时55分许，被告人王某驾驶皖Ｌ×××××号车沿连霍高速公路由西向东行驶至267公里+773米处，因车辆爆胎后与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成皖Ｌ×××××号车乘坐人郭某3受伤经医院抢救无效死亡。经宿州市公安局交通警察支队高速一大队认定，王某承担本起事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、案发及抓获经过、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆检验报告及事故现场勘查笔录等证据予以证实，认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，具有自首、赔偿被害人经济损失情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年11月8日15时55分许，被告人王某驾驶皖Ｌ×××××号长安牌小型面包车沿连霍高速公路由西向东行驶至267公里+773米处，车辆发生爆胎后与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成皖Ｌ×××××号车乘坐人郭某3受伤。事故发生后，被告人王某在现场等候处理，之后向公安机关如实供述了交通肇事的犯罪事实。被害人郭某3经医院抢救无效死亡。经宿州市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告人王某承担本起事故的全部责任。
另查明，2015年11月23日，被告人王某与被害人郭某3的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有证人李某1、郭某1、李某2、郭某2的证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆检验报告及事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某交通肇事后在现场等候处理，其行为应当认定为自动投案，其归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对公诉机关认为被告人王某具有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人王某已与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王某认罪、悔罪，砀山县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人王某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘潮滟
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0875号
罪犯王文木，男，1963年2月3日生于四川省合江县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于1996年5月9日作出（1996）锡中刑初字第44号刑事判决，以被告人王文木犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于1996年5月21日作出（1996）苏刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院于1998年12月26日裁定减为无期徒刑；于2001年2月7日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2001年2月7日起至2019年2月6日止。本院于2011年6月17日裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文木在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且患有××，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《诊断证明》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王文木在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子1次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区三分监区64名罪犯第13名。另该犯2015年8月27日被诊断为高血压Ⅲ级高危组。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯王文木在服刑改造期间，确有悔改表现，且患有××，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯王文木减去有期徒刑一年。
（刑期自2001年2月7日起至2016年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宁法执字第182号
申请执行人乐永清，男，1968年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被执行人欧阳松茂，男，1951年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被执行人欧阳宁，男，32岁，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在执行申请人乐永清与被执行人欧阳松茂、欧阳宁民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月27日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳松茂、欧阳宁户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳松茂、欧阳宁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁法民一初字第684号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第265号
申请执行人曾某某。
被执行人李某某。
被执行人徐某某。
被执行人湖南某某贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2406民事判决书，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某、徐某某、湖南阿里贸易有限公司银行存款2152000元（迟延履行期间债务利息暂未计算），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 杜周民
审判员 郭建军
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 霖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1738号
申请执行人：蒋光玲，女，1965年10月26日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽百花齐放投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路499号城市经典小区1幢1303室，组织机构代码55016618-7。
法定代表人：刘振兰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015)合民一终第00890号民事判决书，已向被执行人安徽百花齐放投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行租金6953元，迟延履行期间的债务利息895.54（暂计算至2017年4月19日，款清息止），案件受理费25元及本案执行费50元，合计7923.54元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人安徽百花齐放投资管理有限公司的银行存款7923.54元；或扣留、提取被执行人安徽百花齐放投资管理有限公司尚未支取的收入7923.54元；或查封、扣押被执行人安徽百花齐放投资管理有限公司所有的价值7923.54的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年四月十九日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00590号
原告杨某。
委托代理人杨莉。
被告张某。
委托代理人张长生，退休干部。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告杨某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赫暄阔
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初471号
原告：孔淑芬，女，汉族，1939年8月4日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区双德乡前进村民委员会，住所：长春高新技术产业区硅谷大街1198号。
法定代表人：范喜山，村长。
委托代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
原告孔淑芬与被告长春市朝阳区双德乡前进村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔淑芬的委托代理人冯长江、被告长春市朝阳区双德乡前进村民委员会的委托代理人胡彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔淑芬诉称：原告系双德乡前进村村民，2015年12月，原告到被告处办理了新农村合作医疗保险。2016年11月25日，原告患脑梗到吉林省前卫医院入院治疗，共支付住院费6175.75元。原告持住院凭证及住院费票据到长春高新区农合办报销时得知，虽然原告持有新农合医疗本，但由于被告未将原告的姓名上报至长春高新区农合办，因此，长春高新区农合办拒绝给原告报销。后经长春高新区农合办核算，原告可以报销的费用为4154.55元。原告认为，由于被告的原因致使原告遭受损失，被告应当进行赔偿，现孔淑芬向本院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告损失4154.55元；二、被告承担本案的诉讼费用。
长春市朝阳区双德乡前进村民委员会辩称：事实存在，是否赔偿由法院定夺。
经审理查明：孔淑芬系长春市朝阳区双德乡前进村村民。2015年12月，孔淑芬到长春市朝阳区双德乡前进村民委员会办理了新农村合作医疗保险。2016年11月25日，孔淑芬患脑梗到吉林省前卫医院入院治疗，共支付住院费6175.75元。长春市朝阳区双德乡前进村民委员会未能及时将孔淑芬个人信息上报至长春高新区农合办，致使孔淑芬上述医疗费用未能在长春高新区农合办报销。后经长春高新区农合办核算，孔淑芬可以报销的费用为4154.55元。
本院认为：长春市朝阳区双德乡前进村民委员会负有将村民个人信息及时报送长春高新区农合办以便于村民在就医时能够及时报销部分应由农合办承担的费用，但长春市朝阳区双德乡前进村民委员会未能履行自己的义务致使孔淑芬就医所产生的医疗费用不能报销，导致其遭受财产损失，因此该损失应由长春市朝阳区双德乡前进村民委员会承担。关于长春市朝阳区双德乡前进村民委员会主张孔淑芬应对其损失自身承担部分责任，但未提供相应证据，且孔淑芬作为村民，对自己个人信息是否予以报送不具有任何查询的义务，因此对于长春市朝阳区双德乡前进村民委员会主张的孔淑芬具有过错的意见本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告长春市朝阳区双德乡前进村民委员会于本判决生效后立即支付原告孔淑芬医疗费用4154.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告长春市朝阳区双德乡前进村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 靳文杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 葛 琦
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审9号
申请执行人：汝南县国土资源局，住所地：汝南县汝宁街道西小庄068号。
法定代表人：任燕，局长。
委托代理人：耿金明，汝南县国土资源局执法监察大队队长。
委托代理人：许云峰，汝南县国土资源局执法监察大队监察员。
被执行人：郭运福（书），男，1971年2月1日生，汉族，住汝南县。
申请人汝南县国土源局于2017年1月22日向本院申请强制执行汝国土监决字（2016）0151号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人向本院申请强制执行汝国土监决字（2016）0151号行政处罚决定对被执行人郭运福作出罚款1870元的行政处罚决定。
本院认为，申请人作出的汝国土监决字（2016）0151号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行汝国土监决字（2016）0151号行政处罚决定书中对被执行人郭运福罚款1870元的行政出罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年二月八日
书 记 员 李昳霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34820号
原告上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人康文华，总经理。委托代理人叶国庆，男。被告夏祥楼，男，1941年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告丁小妹，女，1940年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告夏祥楼、丁小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托代理人叶国庆、被告夏祥楼到庭参加诉讼。被告丁小妹经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鑫源物业经营管理有限公司诉称，原告自2009年5月起对被告居住的“宏港苑”小区进行前期物业管理服务。被告自2010年5月起拖欠物业服务费。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付2010年5月至2016年4月的物业服务费人民币2,630.50元。被告夏祥楼辩称，其是底楼的房屋，室外地坪比室内高，导致反水，物业、居委会都上门拍过照，但到现在还没有解决。要求物业为其修好厨房间及北面房间的墙面粉刷其才交物业费。物业费太高，要求优惠点，愿意按0.19元的标准支付物业费。被告丁小妹未具答辩。经审理查明，2007年11月28日，原告与上海宏港置业有限公司(下称宏港置业)签订前期物业服务合同，由原告为宏港置业开发建设的位于浦东新区老港镇建中路285弄“宏港苑”小区进行前期物业管理服务，其中合同约定多层的收费标准为0.64元/月/平方米，合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日。2008年11月25日，原告与原上海市南汇区老港镇人民政府(老港镇政府)签订“宏港苑”前期物业服务补充协议，协议主要内容为老港镇政府考虑到“宏港苑”小区是老港地区的动迁安置房，原告收取物业管理费有一定的难度，为了构建和谐文明的居住小区，老港镇政府同意对原告予以适当的补贴，补贴方式为：原告实施物业管�服务的第一年，按多层收费标准0.64元/月/平方米的70%(0.448元/月/平方米)补贴，以后每年递减10%，即第二年补贴60%(0.384元/月/平方米)，第三年补贴50%(0.32元/月/平方米)，第四年补贴40%(0.256元/月/平方米)，第五年补贴30%(0.192元/月/平方米)。五年后原告应向业主全额收取物业管理费，老港镇政府不再补贴。2009年5月起，“宏港苑”小区业主陆续入住。2009年12月20日，原告与宏港置业续签前期物业服务合同，合同约定多层的收费标准仍为0.64元/月/平方米，期限为2010年1月1日至业主大会成立。原告根据上述与老港镇政府签订的补充协议，在扣除老港镇政府补贴款后，自2009年5月至2010年4月，按0.192元/月/平方米向业主收取物业服务费，自2010年5月至2011年4月，按0.256元/月/平方米收取物业服务费，自2011年5月至2012年4月，按0.32元/月/平方米收取物业服务费，自2012年5月至2013年4月，按0.384元/月/平方米收取物业服务费，自2013年5月至2014年4月，按0.448元/月/平方米收取物业服务费，自2014年5月起，原告根据前期物业服务合同的约定按0.64元/月/平方米收取物业服务费。被告系“宏港苑”XX号XXX室业主，被告房屋建筑面积为81.55平方米。原告按照上述物业服务收费标准向原告收费。现被告未支付2010年5月至2016年4月的物业服务费2,630.50元。原告催讨未果，故诉至法院。上述事实，由原、被告的当庭陈述及前期物业服务合同、前期物业服务补充协议、上海市房地产登记簿证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被�在审理中提出愿意按照0.19元的标准支付物业服务费，无事实和法律依据，本院难以采纳。被告提出要求物业修好厨房间及北面房间的墙面粉刷的问题，被告可依法另行主张权利。当然，作为物业服务企业的原告，应当在日常的物业管理服务中，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。被告丁小妹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏祥楼、丁小妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司2010年5月至2016年4月的物业服务费2,630.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海鑫源物业经营管理有限公司已预交)，由被告夏祥楼、丁小妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初34820号原告上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人康文华，总经理。委托代理人叶国庆，男。被告夏祥楼，男，1941年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告丁小妹，女，1940年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告夏祥楼、丁小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托代理人叶国庆、被告夏祥楼到庭参加诉讼。被告丁小妹经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鑫源物业经营管理有限公司诉称，原告自2009年5月起对被告居住的“宏港苑”小区进行前期物业管理服务。被告自2010年5月起拖欠物业服务费。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付2010年5月至2016年4月的物业服务费人民币2,630.50元。被告夏祥楼辩称，其是底楼的房屋，室外地坪比室内高，导致反水，物业、居委会都上门拍过照，但到现在还没有解决。要求物业为其修好厨房间及北面房间的墙面粉刷其才交物业费。物业费太高，要求优惠点，愿意按0.19元的标准支付物业费。被告丁小妹未具答辩。经审理查明，2007年11月28日，原告与上海宏港置业有限公司(下称宏港置业)签订前期物业服务合同，由原告为宏港置业开发建设的位于浦东新区老港镇建中路285弄“宏港苑”小区进行前期物业管理服务，其中合同约定多层的收费标准为0.64元/月/平方米，合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日。2008年11月25日，原告与原上海市南汇区老港镇人民政府(老港镇政府)签订“宏港苑”前期物业服务补充协议，协议主要内容为老港镇政府考虑到“宏港苑”小区是老港地区的动迁安置房，原告收取物业管理费有一定的难度，为了构建和谐文明的居住小区，老港镇政府同意对原告予以适当的补贴，补贴方式为：原告实施物业管�服务的第一年，按多层收费标准0.64元/月/平方米的70%(0.448元/月/平方米)补贴，以后每年递减10%，即第二年补贴60%(0.384元/月/平方米)，第三年补贴50%(0.32元/月/平方米)，第四年补贴40%(0.256元/月/平方米)，第五年补贴30%(0.192元/月/平方米)。五年后原告应向业主全额收取物业管理费，老港镇政府不再补贴。2009年5月起，“宏港苑”小区业主陆续入住。2009年12月20日，原告与宏港置业续签前期物业服务合同，合同约定多层的收费标准仍为0.64元/月/平方米，期限为2010年1月1日至业主大会成立。原告根据上述与老港镇政府签订的补充协议，在扣除老港镇政府补贴款后，自2009年5月至2010年4月，按0.192元/月/平方米向业主收取物业服务费，自2010年5月至2011年4月，按0.256元/月/平方米收取物业服务费，自2011年5月至2012年4月，按0.32元/月/平方米收取物业服务费，自2012年5月至2013年4月，按0.384元/月/平方米收取物业服务费，自2013年5月至2014年4月，按0.448元/月/平方米收取物业服务费，自2014年5月起，原告根据前期物业服务合同的约定按0.64元/月/平方米收取物业服务费。被告系“宏港苑”XX号XXX室业主，被告房屋建筑面积为81.55平方米。原告按照上述物业服务收费标准向原告收费。现被告未支付2010年5月至2016年4月的物业服务费2,630.50元。原告催讨未果，故诉至法院。上述事实，由原、被告的当庭陈述及前期物业服务合同、前期物业服务补充协议、上海市房地产登记簿证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被�在审理中提出愿意按照0.19元的标准支付物业服务费，无事实和法律依据，本院难以采纳。被告提出要求物业修好厨房间及北面房间的墙面粉刷的问题，被告可依法另行主张权利。当然，作为物业服务企业的原告，应当在日常的物业管理服务中，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。被告丁小妹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏祥楼、丁小妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司2010年5月至2016年4月的物业服务费2,630.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海鑫源物业经营管理有限公司已预交)，由被告夏祥楼、丁小妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年五月三十一日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40938号
原告贾秋芸，女，1978年8月15日出生。
委托代理人唐琨，北京市安博律师事务所律师。
被告赵金李，男，1963年6月25日出生。
原告贾秋芸诉被告赵金李农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾秋芸及其委托代理人唐琨，被告赵金李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秋芸诉称：原告与被告均系本村村民。被告赵金李与贾俊宝在本村原各有一处农村宅基地。但是，为了居住和生产的方便。大约在1996年左右，经村委会同意，被告赵金李与贾俊宝两家互换了位于本村的房屋，即被告赵金李的126号房屋与贾俊宝的125号房屋互相置换。在2006年7月23日，被告赵金李将与贾俊宝置换后的125号房屋及院落，出卖给了原告，房屋总价款为人民币玖万元（90,000元）。为了确认原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令：1、原告与被告签订的农民房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵金李辩称：同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，贾秋芸、赵金李均系北京市通州区潞城镇贾后疃村村民。2006年7月23日，赵金李与贾秋芸签订《立买卖房契约》，约定：赵金李将坐落在贾后疃村前街中心一处院落卖给本村村民贾秋芸永远为业，作价人民币玖万元整，笔下交清。房屋包括正房六间、东厢房三间、门窗户对俱全。房屋院落东邻贾俊宝、南邻刘宝顺、正房的后边是大道、西面邻道。协议签订后，赵金李给付了房款，贾秋芸交付了房屋。另契约还记载：卖方赵金李原老房在此地东边，贾俊宝在西边。因对双方有利，当时任书记的胡永才给他们两家条换。所以贾俊宝在东边、赵金李在西边。
另查，贾秋芸购买的房屋原系贾俊宝所有，编号为08-103的北京市土地登记审批表记载的土地使用者为贾俊宝。
以上事实，有契约、北京市土地登记审批表、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。贾秋芸与赵金李签订的契约，系双方真实意思表示，契约已由双方履行完毕，且贾秋芸为贾后疃村农业户口而具备农村房屋所有权人主体资格，故贾秋芸主张确认买卖房屋契约有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告贾秋芸与被告赵金李于二〇〇六年七月二十三日签订的《立买卖房契约》有效。
案件受理费一千零二十五元，由原告贾秋芸负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年二月十六日
书记员 杨梦彤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1796号
罪犯左朝富，女，1974年4月22日出生于重庆市合川市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年2月8日以（2010）晋刑初字第193号刑事判决，认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，出售、购买假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金101000元。判决生效后，交付执行。
2012年10月经本院裁定减刑一年两个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯左朝富在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯左朝富在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左朝富在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左朝富减刑一年（刑期至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02789号
原告王×，女，1967年2月11日出生。
委托代理人霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。
委托代理人陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。
被告赵×，男，1949年10月4日出生。
委托代理人于国庆，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人翟存柱，北京市中凯律师事务所律师。
原告王×诉被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人霍明亮、陈业涛，被告赵×及其委托代理人于国庆、翟存柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告双方于2000年10月自行相识，于2006年6月29日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，且在生活方式、事务处理等方面分歧很大，故常因家庭琐事发生争执。被告性格暴躁，经常对原告破口大骂，且语言污秽不堪，给原告身心造成了极大伤害。在长达八年的婚姻生活中，原告为维护婚姻做出了巨大的努力。希望被告有所悔改，但被告非但没有任何悔改表现，反而更加变本加厉，谩骂、侮辱原告的行为越加频繁和严重。被告甚至在2014年7月中下旬趁原告外出之机，恶意将家中指纹密码锁中原告的指纹信息删除，将原告拒之门外，造成原告无家可归、流离失所，只得寄宿在亲友家中。现双方已无法维系夫妻生活，故原告诉至法院，要求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告赵×辩称，不同意离婚。双方于2000年1月相识，均为再婚，并经历了长达六年的恋爱。原告诉状中的陈述与各自年龄、婚史等事实矛盾。双方结婚恋爱已经十多年，感情一直很好。第二次婚姻是双方的慎重选择，被告比原告大十几岁，对原告爱护有加，全心全意满足原告的物质需求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2000年相识，于2006年6月29日登记结婚，婚后无共同子女，各自子女均已成年。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾。2014年7月被告将家中指纹密码锁中原告的指纹删除，致使原告不能回家，但被告现表示原告随时可以回家居住。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的结婚证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方系自主结婚，现双方因家庭琐事产生矛盾，并不代表夫妻感情已破裂。双方只要在今后生活中互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，便能够重归于好。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 霍云蕾
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第970号
原告蔡卫栋。
被告唐剑，基本信息不详。
本院在审理原告蔡卫栋诉被告唐剑民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡卫栋撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张婧玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 常 城
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第519号
申请执行人林玉春，男，1951年9月18日出生，汉族。
被执行人衷福兴，男，1976年7月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林玉春与被执行人衷福兴民间借贷纠纷（2012）武民初字第562号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）武民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特57号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼307室。
法定代表人：张翀。
被申请人：刘献力，男，1976年9月2日出生，住郑州市中原区。
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人刘献力申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄奕潇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6456号
原告俞某甲，男，住上海市黄浦区。
被告俞乙，女，住上海市静安区。
本院在审理原告俞某甲与被告俞乙法定继承纠纷一案中，原告俞某甲于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某甲撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年三月一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3807号
罪犯郁光军，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2011年12月16日作出（2011）沭刑初字第0785号刑事判决，以被告人郁光军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金一万元。2014年1月14日经本院裁定减刑十个月（刑期至2016年11月1日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯郁光军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郁光军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郁光军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郁光军减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年12月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 艳