江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初736号原告：陈运生，男，1970年5月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：巫建新，宜丰县新昌法律服务所法律工作者，一般授权。被告：朱海波，男，1983年3月19日出生，汉族，宜丰县人，住高安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33,统一社会信用代码：913609837460584953。负责人：邓杜勇，该公司经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权。原告陈运生与被告朱海波、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（下称太平洋财险高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运生及其一般授权委托诉讼代理人巫建新、被告朱海波、被告太平洋财险高安支公司特别授权委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计133815.62元（医药费1738.62元、残疾赔偿金57346元、精神抚慰金5000元、交通费2311元、护理费189天×100元/天=18900元、住院伙食补助费182天×50元/天=9100元、营养费189天×30元/天=5670元、鉴定费1700元、误工费4638元×12月/年/365天×189天=28819元、被抚养人生活17696元/年×3年×10%/2=2654元、自行车损失200元、住宿费377元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日7时，朱海波驾驶赣Ｃ×××××小车由石脑镇往宜丰方向行驶，途经宜丰县××矿业门口路段时，因未注意安全，撞上陈运生驾驶的自行车，造成赣Ｃ×××××小车受损、自行车报废和陈运生受伤的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队认定被告朱海波负事故全部责任。事发后，原告于2016年12月26日至2017年6月26日在宜丰县人民医院住院治疗182天，在此期间还因治疗需要在南昌大学一附院检查治疗多次。经诊断，原告的伤情为：1、重型颅脑损伤；2、左侧颞顶硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、头皮裂伤；5、左侧颅骨骨折；6、右侧外耳道真菌感染。经交警部门委托，宜春司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为10级，误工期、护理期、营养期评定为189天（从2016年12月26日至2017年7月2日）。被告朱海波为赣Ｃ×××××小车在被告太平洋财险高安支公司购买了交强险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。被告朱海波辩称，对责任划分没有异议，其已垫付医药费70122.98元和生活费10000元，应在保险公司理赔时一并处理。其对保险公司提出扣除10%非医保费用及承担鉴定费、诉讼费的要求表示同意。被告太平洋财险高安支公司辩称，1、对被保险人垫付的医疗费，扣除10%非医保费用后同意在本案中合并审理；2、原告各项诉讼请求过高部分应重新核定，原告住院治疗期间多次外出，出院记录记载的住院天数与实际住院天数不符，答辩人要求原告提交住院期间的长期医嘱、短期医嘱、体温量取记录，以确定实际住院天数，相关费用应按实际住院治疗天数计算；伙食补助费不宜超过30天/元；营养费不宜超过20/元；误工费依据原告提交的银行流水明细，事故发生前一年的平均工资为4412.68元，应按此标准确定，同时，依据最高院司法解释，误工费为填补原则，原告应提交主张误工期间的银行流水，用以确定是否扣发工资及扣发具体金额，以此确定误工费；如原告拒绝提交，则应承担举证不利的法律后果，误工费应不予支持；伤残赔偿金应按户籍性质确定适用农村标准计算；精神抚慰金结合伤残等级不宜超过3000元；被抚养人生活费，因宜春市第五中学提交的证明记载被抚养人已毕业，未说明被抚养人为学校寄读生，被抚养人生活费应按农村居民消费性支出计算；交通费因以治疗事故损伤有关并与就医时间、地点确定必要性及合理性，依法不应支持；3、本案为侵权纠纷，鉴定费、诉讼费保险人不予承担。本院经审理，根据各方提供且经庭审举证质证的交通事故认定书、宜丰县人民医院入院、出院记录、宜丰县人民医院住院结账汇总清单、南昌大学第一附属医院医疗门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿身份证复印件、江西省宜丰万国矿业有限公司关于原告陈运生的工资收入证明及宜春市第五中学证明、车费、住宿费发票等证据可认定以下事实：2016年12月26日7时，朱海波驾驶赣Ｃ×××××小车由石脑镇往宜丰方向行驶，途经宜丰县××矿业门口路段时，因未注意安全，撞上陈运生驾驶的自行车，造成赣Ｃ×××××小车受损、自行车受损和陈运生受伤的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队认定被告朱海波负事故全部责任。事发后，原告于2016年12月26日至2017年6月26日在宜丰县人民医院住院治疗182天，在此期间还因治疗需要在南昌大学一附院检查治疗多次。住院期间被告朱海波垫付医药费70122.98元和生活费10000元。经江西宜春司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为10级，误工期、护理期、营养期评定为189天（从2016年12月26日至2017年7月2日，即定残日前一天）。被告朱海波为赣Ｃ×××××小车在被告太平洋财险高安支公司购买了交强险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。原告陈运生为农业家庭户籍，住江西省宜春市××区。2015年12月起在江西省宜丰xx矿业有限公司务工至事发，月平均工资4638元。其子陈xx出生于2002年6月11日，2014年9月至2017年7月就读于宜春市第五中学。本院认为，原、被告对公安交警部门作出的事故认定均无异议，可作为本案事实认定和责任划分的依据。被告朱海波应对事故产生的损失承担全部赔偿责任。朱海波所驾驶的事故车赣Ｃ×××××号车在被告太平洋财险高安支公司购买机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期内，原告有权要求承保保险公司直接向其赔偿保险金。太平洋财险高安支公司应在相应保险限额内承担赔偿责任，如保险金不足以赔偿原告损失，因被告朱海波负事故全责，依法再由朱海波予以赔偿。原告陈运生虽为农业户籍，但其自2015年10月至2016年12月事发时，一直在江西省宜丰xx矿业有限公司务工并居住在该公司，时间已超过一年，应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金；其子已连续三年且原告事发时尚在宜春市第五中学就读，对其抚养费也应以城镇居民标准计算。对被告太平洋财险高安支公司要求以农村居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费的主张，本院不予采纳。原告陈运生要求住院伙食补助费按50元/天标准计算，略高于宜丰县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，本院酌定以30元/天的标准计算；住院时间原告提供的医院出院记录是182天，被告太平洋财险高安支公司认为与实际住院天数不符，但未提供证据证实实际住院天数，因而对原告住院时间予以支持，对保险公司的主张不予采纳；原告对营养费以30元/天标准计算的要求合理，本院予以支持，对保险公司要求以20元/天的标准计算营养费的主张，不予采纳；鉴定意见书评定的误工期、护理期、营养期为189天，庭审质证时被告太平洋财险高安支公司对此无异议，本院予以采纳；被告太平洋财险高安支公司认为原告的误工费不能以江西省宜丰xx矿业有限公司出具的收入证明平均工资为4638元/月标准计算，而应以其扣除核减了五险一金的实际银行流水4412.68元/月计算的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告陈运生工作期间的实际收入应该是该公司证明的4638元/月，包含其五险一金的部分，故本院对原告的误工费计算标准支持4638元/月，对保险公司的主张不予采纳；保险公司主张精神抚慰金应不超过3000元，标准过低，不予采纳，本院酌定4000元；原告陈运生因病情需要，多次前往南大一附院进行检查治疗，交通费必然发生，因检查需要提前到南昌住宿也是合理支出，对原告提供的交通费和住宿费发票，本院予以支持。综合本案案情和法律规定，本院对原告的合理损失审查确认如下：1、医疗费1738.62元；2、住院伙食补助费5460元（30元/天×182天）；3、营养费5670元（30元/天×189天）；4、护理费18900元（100元/天×189天）；5、误工费误工费4638元×12月/年/365天×189天=28819元；6、被抚养人生活17696元/年×3年×10%/2=2654元；7、自行车损失200元；8、住宿费377元；9、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；10、精神抚慰金4000元；11、交通费2311元；12、鉴定费1700元。上述损失合计129175.62元，加上被告朱海波已垫付的医药费70122.98元，共计199298.6元，未超过交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额，应由被告太平洋财险高安支公司在扣除10%的非医保费用和鉴定费后足额赔付（199298.6-7012.3-1700=190586.3元）。被告朱海波已垫付给原告的医药费70122.98元及生活费10000元应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内，赔付原告陈运生190586.3元；二、被告朱海波赔付原告陈运生非医保药费7012.3元和鉴定费1700元。三、原告陈运生退回被告朱海波垫付的医药费63110.68元和生活费10000元。以上一、二、三项相抵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司应在本判决生效后十日内，给付原告126187.92元，给付被告朱海波64398.38元。四、驳回原告陈运生的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4379元（原告陈运生预交2996元、被告朱海波预交1383元），由被告朱海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。审 判 员 漆慧兰二〇一七年八月二十八日法官助理 杨金斗书 记 员 胡美玲