wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终5号上诉人（原审原告）唐婷，女，汉族，1984年9月19日出生，住株洲市荷塘区，被上诉人（原审被告）株洲市规划局。住所地株洲市天元区嵩山路***号。法定代表人黄升阳，该局局长。委托代理人李波，男，汉族，1977年11月16日出生，住湖南省株洲市天元区，系株洲市规划局法规信访科副主任科员，代理权限为特别授权。委托代理人杨芳，女，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人唐婷因与被上诉人株洲市规划局限期拆除违法建筑一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，被告株洲市规划局于2016年12月29日作出株规限拆字【荷拆2016】第0000329号《限期拆除违法建筑决定书》，认定唐婷于2013年未经规划行政主管部门审批，擅自在太阳村××组，建设砖混结构，一栋四层的房屋，占地面积183.1平方米，总建筑面积732.46平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条和《湖南省实施办法》第28条之规定，所建房屋属违法建筑。系违法建设。限其在收到决定书后十五日内自行拆除，逾期不自行拆除，依法强制拆除。被告于当天将《限期拆除违法建筑决定书》送达给唐婷，唐婷拒绝签收，在金山办事处副主任裴黎明及工作人员胡新宇的见证下留置送达。原告唐婷不服，于2017年8月6日向天元区人民法院邮寄起诉状。原审认为，被告株洲市规划局作的株规限�字【荷拆2016】第0000329号《限期拆除违法建筑决定书》于2016年12月29日依法送达给原告唐婷，唐婷于2017年8月6日向天元区人民法院提起诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故唐婷的起诉已超过起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回唐婷的起诉。宣判后，上诉人唐婷上诉称：上诉人是株洲市荷塘区太阳村××组的农民，在本村有合法的房屋。目前上诉人的房屋所在地块已经被纳入了城市规划区，并且被纳入了政府征收范围。在与政府沟通补偿问题的过程中，突然收到被上诉人下�的本案被诉处罚决定，被上诉人的行为严重违法，侵害了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，应当依法撤销。1.一审认定被上诉人合法送达错误。被上诉人辩称由于上诉人不配合，采取留置方式送达了限期拆除违法建筑告知书，但该送达回证无上诉人基层组织（即太阳村村委会）人员签字见证，也无送达的照片、录像等证据佐证，该送达回证的见证人是拆迁办或街道办人员，不符合相关法律规定。2.一审认定上诉人起诉超过法定期限的依据是送达回证，但该送达回证本身存在问题，一审裁定认定上诉人超过起诉期限错误。3.本案是一个错案。请求：1.撤销原裁定发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。被上诉人株洲市规划局辩称，上诉人的房子系违法建筑，虽然原来提交了表格，但没有经过审批程序，根据《城乡规划法》第四十条之规定，仍属于违法建设，对上诉人作出《限期拆除决定书》正确。一审认定事实清楚，法律适用正确。原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系限期拆除违法建筑案，争议焦点为被上诉人的起诉是否超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”株洲市规划局称已于2016年12月29日将其作出的株规限拆字〔荷拆2016〕第0000329号《限期拆除违法建筑决定书》留置送达给了唐婷，而唐婷向一审法院提起行政诉讼的时间是2017年8月6日，已超过六个月的法定起诉�限，因此，认定本案超过起诉期限与否，关键在于株洲市规划局对株规限拆字〔荷拆2016〕第0000329号《限期拆除违法建筑决定书》的送达是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”株洲市规划局在唐婷拒绝签收《限期拆除违法建筑决定书》的情况下，参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，邀请有关基层组织金山办事处副主任裴黎明及工作人员胡新宇见证后，留置送达该文书，属于合理的送达方式，不违反法律的�定。唐婷的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院据此驳回唐婷的起诉并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年一月二十三日法官助理 李 琰书 记 员 吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2117号
原告钟某，女，汉族，1988年2月1日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告温某1，男，汉族，1981年1月2日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人温伦伟，赣州市南康区唐江法律服务所法律工作者。
原告钟某诉被告温某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告温某1及其委托代理人温伦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告多次打原告，被告每天下班后赌博，不照顾小孩，让放学的小孩一个人呆在出租房，在学校很孤僻，有触电、走失、被拐的危险。现诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿温某2由原告抚养；3、夫妻共同财产，原告放弃，无债权债务；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚。原、被告婚姻基础及婚后感情都较好，原告诉状所称的“打骂、赌博和不关心小孩”等完全是无中生有、歪曲事实，原告诉讼离婚并非完全真心，夫妻感情并未破裂，原、被告完全有和好余地，离婚对小孩的身心健康和成长不利，若离婚小孩的抚养权应当归答辩人所有，原告应依法承担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育女孩温某2，××××年××月××日办理了结婚登记。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有当事人的身份证、户口本、结婚证及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告是经过合法登记、自愿结婚的夫妻，双方于2010年办理结婚登记至今已有数年且生育女孩温某2，已建立了较好的夫妻感情。因原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，故对其离婚诉请，本院不予支持。希望双方加强沟通、珍惜彼此，正确处理好夫妻关系，共同构建和谐的家庭生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告温某1离婚。
案件受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘宏明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一七年二月八日
代理书记员 方金明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终920号
上诉人（原审被告）：长沙龙泽置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（旺和家园第1幢105房）。
法定代表人：朱红亚。
被上诉人（原审原告）：欧利群，女，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省吉首市。
上诉人长沙龙泽置业有限公司因与被上诉人欧利群商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3276号民事裁定，向本院提出上诉称：原来涉及的虢强诉上诉人提供劳务者受害责任纠纷在湖南省宁乡县人民法院受理进入审理后，被以特殊原因为由指定其他法院审理。现上诉人再次涉诉，为避免重走审理程序，保护当事人诉权，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至其他人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1293号
原告：王建明，女，1981年12月24日出生，汉族，户籍地福鼎市，现租住福鼎市。
委托诉讼代理人：艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告：兰国庆，男，1978年10月1日出生，畲族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所律师。
被告：王水晶，女，1979年6月11日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告王建明与被告王水晶、兰国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
王建明向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰国庆、王水晶共同偿还王建明借款本金118500元；2.案件受理费由兰国庆、王水晶共同承担。
本院经审查认为，王水晶于本案诉讼过程中死亡,该自然人不存在，其被告身份不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王建明对王水晶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 杨 欢
人民陪审员 兰素英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈宁宁
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初1293号原告：王建明，女，1981年12月24日出生，汉族，户籍地福鼎市，现租住福鼎市。委托诉讼代理人：艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被告：兰国庆，男，1978年10月1日出生，畲族，住福鼎市。委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所律师。被告：王水晶，女，1979年6月11日出生，汉族，户籍地福鼎市。原告王建明与被告王水晶、兰国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。王建明向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰国庆、王水晶共同偿还王建明借款本金118500元；2.案件受理费由兰国庆、王水晶共同承担。本院经审查认为，王水晶于本案诉讼过程中死亡,该自然人不存在，其被告身份不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王建明对王水晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  林小玲人民陪审员  杨 欢人民陪审员  兰素英二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈宁宁附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0404行初69号
原告张久刚，男，1942年11月4日出生，满族，住抚顺市。
被告抚顺市住房和城乡建设委员会，住所地抚顺市政府大楼七层。
法定代表人董春然，系该局局长。
委托代理人赵悦，系该局工作人员。
委托代理人冯立国，系辽宁文博律师事务所律师。
被告抚顺市不动产登记中心，住所地抚顺市顺城区新华大街23-1号。
法定代表人李昌柏，系该中心主任。
委托代理人崔学文，系辽宁民威律师事务所律师。
第三人抚顺市新抚区教育局，住所地抚顺市新抚区新抚路十道街行政大楼。
法定代表人纪立冬，系该局局长。
委托代理人朱熙，系该局工作人员。
本院在审理原告张久刚诉被告抚顺市住房和城乡建设委员会、抚顺市不动产登记中心及第三人抚顺市新抚区教育局其他行政管理一案中，原告与第三人经协商一致已达成和解，现原告申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张久刚撤回起诉�
案件受理费50元，依法返还原告张久刚。
审 判 长 张耀光
审 判 员 高 辉
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5881号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯华路488号,统一社会信用代码91330621697238946E。
代表人：周跃军，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭欣、王卫兴，均系该行员工。
被告：宋学松，男，1970年4月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：袁国正，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：吕钧，女，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：厉鹏肖，女，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行与被告宋学松、袁国正、吕钧、厉鹏肖金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行申请财产保全，本院依法作出（2017）浙0603执保213号民事裁定书，并已执行。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行诉请判令：1.被告宋学松立即偿还借款本金人民币100000元，利息、罚息3618元，合计103618元（利息、罚息暂计算至2017年6月7日止，后续利息、罚息按合同约定继续计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.被告袁国正、吕钧、厉鹏肖对上述第一项款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行的委托诉讼代理人郭欣、王卫兴到庭参加诉讼，被告宋学松、袁国正、吕钧、厉鹏肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月29日，原告与被告宋学松签订《个人借款合同》一份，约定：被告宋学松向原告借款人民币10万元；借款期限自2016年4月27日起至2017年1月27日止；借款利率为固定利率，即月利率8.82‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，借款人应于2017年1月27日一次性偿还全部借款本金；未按期归还借款本金，根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同还约定了其他事项。
同日，原告与被告袁国正、吕钧、厉鹏肖签订《最高额保证合同》一份，约定被告袁国正、吕钧、厉鹏肖作为保证人同意为原告与被告宋学松自2016年4月27日起至2017年4月27日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围为债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费等）以及原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等及其他一切费用。《最高额保证合同》还约定了其他事项。
上述合同签订后，原告依约于2016年4月29日向被告宋学松发放贷款人民币100000元。现借款已到期，而被告宋学松未按约还本付息，截止2017年6月7日被告宋学松尚结欠原告借款本金100000元、利息罚息3618元，被告袁国正、吕钧、厉鹏肖亦未承担保证责任,遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款申请书、借款凭证、放款通知书、明细对账单、利息清单等及原告的陈述所证实。
本院认为，原告与被告宋学松签订的《个人借款合同》，与被告袁国正、吕钧、厉鹏肖签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款发放义务，且案涉借款已到期，但被告宋学松作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告宋学松偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁国正、吕钧、厉鹏肖作为连带责任保证人在主债务人被告宋学松未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告要求被告袁国正、吕钧、厉鹏肖承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告宋学松、袁国正、吕钧、厉鹏肖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋学松应于本判决生效后十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币100000元及相应利息【其中截止2017年6月7日的利息为3618元，自2017年6月8日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定的利率计付，利随本清】；
二、被告袁国正、吕钧、厉鹏肖对被告宋学松的上述第一项债务在150000元限额内承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告宋学松进行追偿。
案件受理费2372元，依法减半收取计1186元，财产保全申请费1120元，合计2306元，由被告宋学松、袁国正、吕钧、厉鹏肖共同负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一七年八月十五日
书记员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第981号
原告潘瑞坚，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住容县。
委托代理人王旭西，男，1963年3月29日出生，汉族，容县容州镇法律服务中心法律工作者，住容县。
被告周武德，男，成年，汉族，居民，住容县。
原告潘瑞坚与被告周武德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林威任适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，书记员罗维担任庭审记录。原告潘瑞坚及其委托代理人王旭西到庭参加诉讼，被告周武德经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘瑞坚诉称，原告是经营沙、石、水泥建筑材料的，被告在2014年承包建筑工程过程中到原告处赊购水泥、沙、石子材料。经双方结算，被告于2014年12月10日向原告立下欠款凭据，此后，原告多次向被告追索未果。为此，原告向法院提出如下请求：请求法院依法判令被告迅速返还货款人民币伍万零玖佰伍拾元正（￥50950元），并从起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利息给付原告。
被告周武德在答辩期内及本院指定的举证的期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，被告周武德与原告潘瑞坚是赊购水泥、沙石等建筑材料业务关系,经双方结算，被告周武德于2014年12月10日向原告潘瑞坚出具欠条一份,内容为：“今欠潘瑞坚木香工地（杨炎林铺厂房地底）工程款柒万零玖佰伍拾元正（75950元）已付25000元，尚欠50950元，大写伍万零玖佰伍拾元正人民币。欠款人周武德。工程款清单：……”在出具欠条后，被告周武德未还过任何款项。故原告诉至法院，请求依法判令被告周武德支付货款50950元及利息。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。本案中，原告提供的被告出具的欠条已证实原告作为出卖人已将沙石、水泥等建筑材料交付给买受人被告。由于被告未及时支付买卖沙石、水泥的价款，向原告出具欠条，系被告的真实意思表示，合法有效，被告应按照欠条所载明的金额支付货款。被告周武德自2014年12月10日起至今经原告潘瑞坚多次追索仍未还任何款项，原告要求被告支付货款50950元依法应予支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，但被告拖欠货款的行为给原告确实造成了利息损失，原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利息标准支付利息符合相关法律规定，依法予以支持。被告周武德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周武德支付货款50950元给原告潘瑞坚，并支付该款项的利息给原告潘瑞坚【计算办法：以50950元为基数自2014年5月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算】。
本案减半收取案件受理费537元，由被告周武德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告潘瑞坚可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1338元(开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林威任
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 罗 维
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）容民初字第981号 原告潘瑞坚，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住容县。 委托代理人王旭西，男，1963年3月29日出生，汉族，容县容州镇法律服务中心法律工作者，住容县。 被告周武德，男，成年，汉族，居民，住容县。 原告潘瑞坚与被告周武德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林威任适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，书记员罗维担任庭审记录。原告潘瑞坚及其委托代理人王旭西到庭参加诉讼，被告周武德经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘瑞坚诉称，原告是经营沙、石、水泥建筑材料的，被告在2014年承包建筑工程过程中到原告处赊购水泥、沙、石子材料。经双方结算，被告于2014年12月10日向原告立下欠款凭据，此后，原告多次向被告追索未果。为此，原告向法院提出如下请求：请求法院依法判令被告迅速返还货款人民币伍万零玖佰伍拾元正（￥50950元），并从起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利息给付原告。 被告周武德在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据。 经审理查明，被告周武德与原告潘瑞坚是赊购水泥、沙石等建筑材料业务关系,经双方结算，被告周武德于2014年12月10日向原告潘瑞坚出具欠条一份,内容为：“今欠潘瑞坚木香工地（杨炎林铺厂房地底）工程款柒万零玖佰伍拾元正（75950元）已付25000元，尚欠50950元，大写伍万零玖佰伍拾元正人民币。欠款人周武德。工程款清单：……”在出具欠条后，被告周武德未支付过任何款项。故原告诉至法院，请求依法判令被告周武德支付货款50950元及利息。 以上事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。本案中，原告提供的被告出具的欠条已证实原告作为出卖人已将沙石、水泥等建筑材料交付给买受人被告。由于被告未及时支付买卖沙石、水泥的价款，向原告出具欠条，系被告的真实意思表示，合法有效，虽欠条存在笔误瑕疵，被告应按照欠条所载明尚欠的金额支付货款。被告周武德自2014年12月10日起至今经原告潘瑞坚多次追索仍未支付任何款项，原告要求被告支付货款50950元依法应予支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，但被告拖欠货款的行为给原告确实造成了利息损失，原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息符合相关法律规定，依法予以支持。被告周武德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周武德支付货款50950元给原告潘瑞坚，并支付该款项的利息给原告潘瑞坚【计算办法：以50950元为基数自2014年5月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算】。 本案减半收取案件受理费537元，由被告周武德负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告潘瑞坚可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1338元（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  林威任 二〇一五年七月二十九日 书 记 员  罗 维
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初827号
原告：李成喜，男，生于1950年10月12日，汉族，住内乡县。
被告：李铁柱，男，生于1974年4月20日，汉族，住内乡县。
原告李成喜与被告李铁柱为农村土地承包合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告李成喜到庭参加了诉讼，被告李铁柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成喜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告3.65亩耕地；2、要求被告支付原告2012年2月至2016年的承包费2920元以及2002年至2012年的农业税3650元。事实与理由：位于瓦亭镇××村的“九亩地”、“柏竹地”、“孙家房后”共计3.65亩耕地系1997年分给原告的责任田，2002年2月，经原、被告双方协商，原告将3.65亩耕地承包给被告从事农业种植。双方约定承包期限为10年。2012年2月份，承包期限届满后，原告决定收回被告所承包的土地，与被告李铁柱多次协商未果，故起诉要求被告返还原告耕地3.65亩，支付2012年2月至今的承包费2920元，支付2002年至2012年的农业税3650元。
原告李成喜为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、林地承包合同复印件一份，以证实被告承包原告土地的事实；
2、李XX证明一份，证实2012年本案涉及土地的林业补偿款已于2013年3月13日发给李铁柱，2013年的补偿款因存在纠纷暂存在组长李XX处；
3、袁营村群众代表签字并经瓦亭镇××村委确认的证明一份，证实本案涉及的3.65亩土地是原告的责任田。
被告李铁柱未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及质证意见。
对原告证据1，无原件核对，且原告称该证据是被告造的假合同，被告未到庭、也未向本院提交质证意见，故该证据仅供本院参考使用；对原告证据2，本院经审查也予以参考使用；对原告证据3，有群众代表签字且袁营村委予以确认，该证据本院经审查予以采信。
经审理查明，本案所争议的位于瓦亭镇××村的“九亩地”、“柏竹地”、“孙家房后”共计3.65亩耕地系原告的责任田，多年前原、被告双方协商，原告将3.65亩耕地承包给被告从事农业种植。双方对承包期限、农业税交纳、承包费用等进行过约定。现原告诉至本院，要求被告返还3.65亩耕地，并要求被告支付2012年2月至2016年的承包费2920元以及2002年至2012年的农业税3650元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中争议的位于瓦亭镇××村的“九亩地”、“柏竹地”、“孙家房后”共计3.65亩耕地系原告的责任田，多年前原、被告双方协商，原告将3.65亩耕地承包给被告从事农业种植。原、被告双方虽对承包期限、农业税交纳、承包费用等进行过约定。但因被告下落不明，原告也未能提供更充分证据，原告所述的具体承包期限、承包费用等主要案件事实本院暂时无法确认，本案主要案件事实暂时无法查明，因此原告诉请本院依法不予支持，原告可待证据充分后或被告出现后再行主张权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李成喜的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告李成喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 黄万和
人民陪审员 孙晓松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1245号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年8月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。2008年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。2008年11月23日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2017]1449号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月16日20时许，被告人吴某在武汉市江岸区保成路夜市内，趁被害胡某某不备，用镊子将其黑色挎包内的100元人民币盗走，后被民警当场抓获。被盗财物已发还被害人。
另查明，被告人吴某2017年7月16日被抓获后，次日凌晨4时许因病逃离办案区，同年7月27日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人吴某具有前科劣迹、自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月至�个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年7月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十月十六日
书记员 刘力
速录员 袁莎
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初115号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：孟庆香，女，1958年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李伟，男，1972年3月19日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告孟庆香、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告孟庆香、李伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孟庆香立即偿还借款本金200000元，借期内利息、逾期利息（以本金200000元为基数，自2008年12月30日按月利率8.4075‰计算至2009年12月25日；以本金200000元为基数，自2009年12月26日按月利率8.4075‰上浮50%计算至清偿之日止）；二、请求判令被告李伟对第一项请求事项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人徐志庆于2008年12月30日从原告处办理贷款200000元，约定月利率为8.4075‰，于2009年12月25日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孟庆香与借款人徐志庆系夫妻关系，借款人徐志庆死亡后，被告孟庆香对夫妻关系存续期间贷款应承担偿还责任。被告李伟为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还本金及利息。
被告孟庆香、李伟均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同、最高额保证合同、结婚证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部与借款人徐志庆签订的《借款合同》、与被告李伟签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，借款人徐志庆应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在借款人徐志庆及被告孟庆香夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于借款人徐志庆、被告孟庆香的共同债务，借款应由借款人徐志庆、被告孟庆香共同偿还。借款人徐志庆死亡后应由被告孟庆香偿还。依据担保法规定及合同约定，被告李伟应对借款人徐志庆的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告李伟在承担保证责任后，有权向被告孟庆香追偿。新泰市农村信用合作联社营业部系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告，主体适格，原告要求二被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆香偿还借款本金200000元、利息及逾期利息（以本金200000元为基数，自2008年12月30日按月利率8.4075‰计算至2009年12月25日；以本金200000元为基数，自2009年12月26日按月利率8.4075‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李伟对上述第一项款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告孟庆香追偿。
以上一、二两项款项限二被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7835元，由被告孟庆香、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱光霞
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初3号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人板某某，男，傣族，1967年12月5日生，因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年10月28日被陇川县公安局取保候审，于2016年12月19日被陇川县人民检察院取保候审，于2017年1月18日被本院决定取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人板某某犯非法制造枪支罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员雷敏、任娜出庭支持公诉，被告人板某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2012年雨季的一天，被告人板某某应钱某某(已判刑)的请求，使用电焊机帮钱某某在一支射钉器上焊接枪管和瞄准器，将射钉器改造成为枪支。经鉴定，该枪支为自制枪支，以火药为动力进行发射。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人板某某的行为已触犯刑律，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人板某某对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2012年雨季的一天，被告人板某某使用电焊机帮助钱某某（已判刑）将一支射钉器改造成枪支。经鉴定，该枪支为自制枪支，以火药为动力进行发射。
被告人板某某接到公安机关的电话通知后，于2016年10月28日主动到陇川县公安局清平派出所投案。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人板某某的身份情况。
2、到案经过。证实2016年10月26日，陇川县公安局接到陇川县人民检察院追捕漏犯通知书后，于2016年10月27日，电话通知板某某于2016年10月28日10时到陇川县公安局清平派出所执法办案区接受讯问，板某某于2016年10月28日10时35分到案。
3、辨认笔录、辨认照片、现场示意图、物证照片。证实被告人板某某改造枪支的地点，以及改造的枪支，被告人板某某进行了指认。
4、（德）公（司）鉴（痕）字[2015]072号鉴定文书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，送检的疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。该鉴定意见已告知被告人。
5、证人证言。证人钱某某证实了被告人板某某为其改造过射钉枪的情况。
6、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明。证实被告人板某某与钱某某能相互辨认，被告人板某某就是为钱某某改造枪支的人。
7、被告人供述。被告人板某某供述了其帮助钱某某改造过枪支的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人板某某的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人板某某违反枪支管理规定，为他人非法制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人板某某在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院在量刑时依法对其减轻处罚。同时，本院综合考虑其犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人板某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹有林
审判员 李自灿
审判员 罗永宁
二〇一七年三月九日
书记员 李东芳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0306行审18号
申请执行人：秦皇岛市抚宁区国土资源局。组织机构代码：73873XXXX。
法定代表人：石金盘，局长。
委托代理人：张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局工作人员。
委托代理人：ＸＸ，秦皇岛市抚宁区国土资源局工作人员。
被执行人朱学勇，男，1982年9月26日出生，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字(2018)第02号申请执行书向本院申请强制执行被执行人朱学勇：”1、拆除在非法占用的3299.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款人民币伍万柒仟叁佰伍拾柒元陆角（57357.6元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局于2018年2月7日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局撤回强执申字(2018)第02号申请执行书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池会斌
审 判 员 崔 征
审 判 员 董越强
二〇一八年二月七日
代书记员 李 昕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1221号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称孟州市农行），机构代码71561256-1，住所地孟州市武松路南段。
诉讼代表人王涛，该行行长。
委托代理人薛建军，系该行客户经理。
被告马京川，男，汉族,1976年8月31日出生生，住孟州市。
被告付会兰，女，汉族,1974年3月11日出生，住址同上，系被告马京川之妻。
被告刘红伟，男，汉族,1967年10月9日出生，住孟州市
被告赵建伟，男，汉族，1965年3月3日出生，住孟州市。
被告马中伟，男，汉族，农民，初中，1963年05月17日出生，住孟州市。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称孟州市农行）诉被告马京川、付会兰、刘红伟、马中伟、赵建伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市农行的委托代理人薛建军到庭参加了诉讼，被告马京川、付会兰、刘红伟、马中伟、赵建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州市农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被马京川给付借款本金30000元及利息和逾期利息（合同期内的利息从2016年12月21日起至2017年3月12日止，按约定年利率6.525%计算；逾期利息从2017年3月13日起至判决确认给付之日止按约定年利率9.7875%计算），被告付会兰作为被告马京川的配偶应承担共同清偿责任,被告赵建伟、刘红伟、马中伟承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告马京川、付会兰、刘红伟、马中伟、赵建伟在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审时又缺席未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提交如下证据：1、农户小额贷款申请表；2、农户贷款借款合同一份；3、被告马京川的借款借据一份、4、五被告的身份证复印件各一份；5、被告马京川的户口登记薄一册。以上证据证明：2016年3月13日原告与被告马京川签订了合同编号为41020120160023132《农户贷款借款合同》，借款人为马京川，借款金额为人民币30000元，借款用途为养鸭，借款期限从2016年3月13日起至2017年3月12日止，借款利率为年息6.525%，逾期利率为年息9.7875%。担保人为刘红伟、马中伟、赵建伟，承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等。借款合同签订当日原告将借款30000元转入被告马京川的账户，被告马京川也按合同约定利率将借款利息清偿至2016年12月20日，其后对于借款本金及利息和逾期利息，经原告多次催收，被告马京川均以种种理由迟迟不予归还，担保人刘红伟、马中伟、赵建伟也拒不履行担保义务。被告马京川与被告付会兰系夫妻关系。
被告马京川、付会兰、刘红伟、马中伟、赵建伟缺席未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利，本院对于原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告马京川与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告马京川未按合同约定向原告履行归还本付息的义务，应属违约，原告孟州市农行有权要求该被告承担还本付息并承担逾期付款的违约责任。同时被告付会兰作为被告马京川的配偶，理应对被告马京川的该笔债务承担共同的清偿责任。被告刘红伟、马中伟、赵建伟在原告与被告马京川所签的借款合同中明确约定为被告马京川的借款本金及利息和逾期利息等提供连带责任保证，故原告要求被告刘红伟、马中伟、赵建伟对被告马京川的借款及利息承担连带清偿的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马京川、付会兰于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金30000元及利息和逾期利息（利息从2016年12月21日起至2017年3月12日按年利率6.525%计算，逾期利息从2017年3月13日起至判决确定给付之日止按年利率9.7875%计算）。被告刘红伟、马中伟、赵建伟对上述款项承担连带清偿责任。被告刘红伟、马中伟、赵建伟承担保证责任后，有权向被告马京川、付会兰追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告马京川、付会兰、刘红伟、马中伟、赵建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨亚彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第596-1号
申请执行人刘明飞。
被执行人吴国强。
本院在执行刘明飞与吴国强道路交通事故人身损害纠纷一案，本院于作出的（2013）围民初字第3089号民事判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，被执行人刘小小因在监狱服刑，家中确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第3089号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴 涛
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1083号
上诉人（原审被告）：丁瑞林，男，1948年11月12日生，汉族，住永丰县。
委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:龚怀旭，男，1971年9月11日生，汉族，住永丰县。
上诉人丁瑞林因与被上诉人龚怀旭民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁瑞林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龚怀旭的诉讼请求。事实与理由：本案借款是上诉人女婿李俊盛所用，上诉人为借款出具借条后，案外人刘宏、曾桂秀又要求李俊盛出具了借条。龚怀旭重复起诉，恶意诉讼，请二审依法改判。
龚怀旭辩称，上诉人故意拖延还款时间，一审认定事实清楚，适用法律正确。
龚怀旭向一审法院起诉请求：1、判令丁瑞林归还借款本金10万元及利息，利息从2015年2月18日起按月息2分支付至还清之日止；2、诉讼费由丁瑞林支付。
一审法院经审理查明，原告龚怀旭与案外人刘宏、原告代理人曾桂秀（刘宏与曾桂秀系夫妻）系亲戚关系。2015年年初，刘宏、曾桂秀夫妻的朋友即本案被告丁瑞林找到他们，称做生意需要资金周转，向他们借些钱。但刘宏、曾桂秀身边没有余钱，便问他们的姐夫即本案原告龚怀旭有没有钱借给丁瑞林，赚点利息，龚怀旭回复有10万元。在约定好后，2015年2月18日，原告龚怀旭从银行取出10万元现金来到刘宏、曾桂秀家里，将钱交给被告丁瑞林，丁瑞林收钱后当场给龚怀旭出具了一张借条，借条载明“今收到龚怀旭人民币壹拾万元整，月息2分，半年还清。今借人丁瑞林，2015年2月18日。”借款到期后，被告丁瑞林未按约偿还本息，原告多次追偿未果，遂起诉至法院。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告丁瑞林向原告龚怀旭借款，按照双方约定，现借款已到期，被告丁瑞林理应按照约定向原告龚怀旭偿还借款本金及利息。原被告双方对借款利息的约定为月息2分即月利率2%，不违反相关法律规定，依法予以确认。被告丁瑞林辩称借原告10万元是帮案外人李俊盛所借，且案外人李俊盛就此10万元已向原告龚怀旭的亲戚、案外人刘宏另外出具了借条，被告丁瑞林对此并未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，对被告此辩解意见不予采纳。至于被告丁瑞林、案外人刘宏与案外人李俊盛之间是否存在借贷关系，存在什么样的借贷关系，与本案无关，并不影响本案中被告丁瑞林向原告龚怀旭借款的事实。故原告龚怀旭要求被告丁瑞林偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告丁瑞林于本判决生效后十日内向原告龚怀旭偿还借款本金100000元及利息（从2015年2月18日起按月利率2%计算至还清本金之日止）。案件受理费2300元，由被告丁瑞林负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，上诉人对双方之间10万元借贷事实并无异议。其以借款为他人使用，龚怀旭重复起诉为由，主张不承担还款责任。但上诉人的相应主张并无证据予以佐证，况且借条载明的借贷双方是出借人龚怀旭和借款人丁瑞林，至于丁瑞林收取借款后如何使用，不能否认其作为借款人承担还款责任的义务。一审认定丁瑞林履行还款责任并无不当。
综上，丁瑞林的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元,由上诉人丁瑞林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾 柳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终58号
上诉人（原审被告）：陈石龙，男，汉族，1958年10月16日出生，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：苏志康，男，汉族，1964年10月18日出生，住福建省霞浦县。
原审被告：江秀香，女，汉族，1962年12月9日出生，住福建省厦门市集美区。
原审被告：福建省伟隆水产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区山河路3号福宁长途汽车站F楼201室。
法定代表人：江涛，总经理。
上诉人陈石龙因与被上诉人苏志康、原审被告江秀香、福建省伟隆水产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初160号民事裁定，向本院提起上诉。
陈石龙上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地在福建省厦门市集美区，本案应由福建省厦门市集美区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市集美区人民法院审理。
苏志康未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，被上诉人苏志康作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地在福建省霞浦县。上诉人陈石龙的住所地在福建省厦门市集美区，故福建省霞浦县人民法院与福建省厦门市集美区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向福建省霞浦县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，陈石龙所提管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一八年五月二十四日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初544号
原告赵学。
委托代理人王天录。
被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人张立家。
原告赵学与被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王天录到庭参加了诉讼，被告陕西凯荣房地产开发有限公司经公告合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵学向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告多交房屋款26683元和损失1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年4月28日签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于合阳县城凤凰中路的平安小区1号楼1单元09号房，房屋面积136.476平方米，每平方米7200元，总房款982627元。合同签订后，原告按照约定交清房款并入住。2012年7月18日经房管部门核发的房产证面积为132.77平米，与被告合同约定的面积相差3.706平米。按照合同约定，被告应当退还原告多交房款。另外因原告多承担购房款，在银行按揭贷款利息及物业费用承担上都有损失，被告应当承担1000元。由于被告一拖再拖不予解决，为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了下列证据：
商品房买卖合同一份,用以证明原告与被告签订的购房合同，约定了房屋面积及价款情况。
收据六份，用以证明原告已交清全部房款。
房屋产权证一份，用以证明原告所购房屋的实际建筑面积。
被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司未进行答辩。
经审理查明，2011年4月28日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于合阳县城关镇凤凰路平安小区1号楼1单元09号房，房屋面积136.476平方米，每平米7200元，总房款982627元。合同签订后，原告按约定交清全部房款并入住。2012年7月18日经房管部门核发的房产证确认原告所买房屋实际面积132.77平方米,与双方合同约定的面积相差3.706平方米，被告多收取房款26683元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且该房屋已经主管部门核查并颁发给原告房产证。原告依据房产证确定的房屋面积，本院予以确认。原告请求判令被告退还多收房款的请求合法正当，本院应予支持。原告诉请被告承担损失,因其证据不够充分,本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西凯荣房地产开发有限公司退还原告赵学购房款26683元；
二、驳回原告赵学的其他诉讼请求。
（以上给付内容在本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告陕西凯荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 党江林
人民陪审员 赵安祥
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 白晓艳
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初234号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人吴翠萍，女，满族，住岫岩满族自治县。因涉嫌失火罪，于2017年5月12日被鞍山市森林公安局取保候审。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）207号起诉书，指控被告人吴翠萍犯失火罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院于2017年7月11日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员鲁晓黎、关丽丽出庭支持公诉。被告人吴翠萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日11时许，被告人吴翠萍在岫岩满族自治县雅河办事处花园村上坟烧香时不慎引发森林火灾。经勘测：确认在雅河办事处花园村后花园组北山、洪卜村付东组失火过火林地总面积为38.19公顷（572.85亩）。其中，有林地过火总面积为20.46公顷（306.88亩）：油松、柞树、刺槐、梨树过火有林地面积为3.5公顷（52.44亩）、落叶松过火有林地面积为16.96公顷（254.44亩）；未成林地总面积：17.73公顷（265.97亩），其中（落叶松、红松、桧柏等）过火面积为10.8公顷（162.07亩）；未成林地柞树（蚕场）过火有林地面积为6.93公顷（103.90亩）。
另查明，被告人吴翠萍案发以后自动投案，如实供述自己的罪行，并与所有被害人达成民事和解，共赔偿被害人经济损失人民币25.34万元，取得所有被害人的谅解。
上述事实，被告人吴翠萍在开庭审理�程中亦无异议。且有被告人吴翠萍的供述；被害人尹丽冰、佟绍芳、张文玉、张玉春、王学芹、王明宽、张文洲、唐成、张文国、王运珍、付恩久、付玉三、张丽姝的陈述，证人曹某某、吴某某的证言；林业刑事案件现场勘查笔录，现场照片，现场位置图，现场坐标点，森林火灾现场勘测意见；办案说明，收据，林木损失及赔偿情况调查，林权证，证明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴翠萍过失引起火灾，危害公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人吴翠萍犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴翠萍赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴翠萍的犯罪情节和悔�表现，宣告缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴翠萍犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 姜赫贺
代理审判员 李瀚飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 佟玉杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2293号
原告：农安县巴吉垒镇元宝沟村民委员会，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇元宝沟村。
法定代表人：朱长虹，村主任。
被告：郑兴臣，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告农安县巴吉垒镇元宝沟村民委员会与被告郑兴臣恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告农安县巴吉垒镇元宝沟村民委员会于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安县巴吉垒镇元宝沟村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由农安县巴吉垒镇元宝沟村民委员会负担。
审判员 史柏川
二〇一七年九月八日
书记员 陆 爽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终74号
上诉人（原审被告）：黄国峰，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县，现住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：飞云房地产投资集团有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，统一社会信用代码91331122148608848A。
法定代表人：曹云飞，该公司董事长。
上诉人黄国峰因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2562号民事裁定，向本院提起上诉。
黄国峰上诉称：其并未向被上诉人借款，把其作为被告不适格。上诉人、被上诉人及陈发旺签订的三方协议已成立新的合同关系，故本案属一般的合同纠纷，并非民间借贷纠纷，应由被告住所地管辖，而非缙云县人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案驳回或将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人未归还欠款为由向人民法院提起诉讼，要求上诉人归还借款及利息，故本案属民间借贷纠纷。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的缙云县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人向被上诉人借款是否真实属实体审查范围。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年八月三日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终74号上诉人（原审被告）：黄国峰，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县，现住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：飞云房地产投资集团有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，统一社会信用代码91331122148608848A。法定代表人：曹云飞，该公司董事长。上诉人黄国峰因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2562号民事裁定，向本院提起上诉。黄国峰上诉称：其并未向被上诉人借款，把其作为被告不适格。上诉人、被上诉人及陈发旺签订的三方协议已成立新的合同关系，故本案属一般的合同纠纷，并非民间借贷纠纷，应由被告住所地管辖，而非缙云县人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案驳回或将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以上诉人未归还欠款为由向人民法院提起诉讼，要求上诉人归还借款及利息，故本案属民间借贷纠纷。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的缙云县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人向被上诉人借款是否真实属实体审查范围。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年八月三日代书记员 丁 颉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1416号
申请执行人薛维光。
被执行人孙国柱。
本院在执行薛维光与被告孙国柱担保责任追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3820号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月二十日
书记员 王 炜
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第54号
申请执行人王洪章。
申请执行人刘翠兰。
申请执行人王海霞。
申请执行人王明洋。
被执行人于广坡。
被执行人于林。
本院在执行本院作出的（2005）一中刑初字第86号刑事附带民事判决王洪章、刘翠兰、王海霞、王明洋与于广坡、于林刑事附带民事赔偿一案中，因当事人之间达成执行和解且已经履行完毕，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）一中刑初字第86号刑事附带民事判决主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二０一四年一月二十八日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第54号
申请执行人王洪章。
申请执行人刘翠兰。
申请执行人王海霞。
申请执行人王明洋。
被执行人于广坡。
被执行人于林。
本院在执行本院作出的（2005）一中刑初字第86号刑事附带民事判决王洪章、刘翠兰、王海霞、王明洋与于广坡、于林刑事附带民事赔偿一案中，查封了被执行人于林名下牌照号为NT9387的红旗轿车一辆。因当事人之间达成执行和解且已经履行完毕，申请执行人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人于林名下牌照号为NT9387的红旗轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二０一四年一月二十八日
书 记 员 苏尚羽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6581号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：王海龙，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。（未到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商�评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：浙江北山狼户外用品有限公司。住所地：浙江省缙云县壶镇镇下宅村店里路**号。
委托代理人：张艳，北京市京悦律师事务所律师。（到庭）
案由：商标无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第89294号关于第8237648号“北山狼BSWOLF及图”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定做出时间：2016年10月25日。
本院受理时间：2016年12月14日。
开庭审理时间：2017年12月11日。
被告以第三人获准注册的第8237648号“北山狼BSWOLF及图”商标（以下简称诉争商标）与第933429号“七匹狼及图”商标（以下简称引证商标一）、第3368414号“GOLDENSEPTWOLVES及图”商标（以下简称引证商标二）未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，裁定诉争商标予以维持。
原告诉称：诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，
一、诉争商标
1.注册人：第三人。
2.注册号：8237648。
3.申请日期：2010年4月23日。
4.经异议程序刊登注册公告日期：2015年12月7日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类；类似群2501、2503-2504、2506-2512）：服装、游泳衣、雨衣、爬山鞋、鞋、帽、袜、手套(服装)、围巾、腰带。
二、引证商标一
1.注册人：原告。
2.注册号：933429。
3.申请日期：1995年5月22日。
4.注册日期：1997年1月21日。
5.专用期限至：2027年1月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第25类；类似群2501、2507-2511）：服装、帽、袜、领带、手套、鞋。
三、引证商标二
1.注册人：原告。
2.注册号：3368414。
3.申请日期：2002年11月13日。
4.注册日期：2004年8月7日。
5.专用权期限至：2024年8月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第25�；类似群2501-2504、2506-2513）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、足球鞋、鞋、帽、袜、手套(服装)、领带、腰带、婚纱。
四、其他事实
第三人在诉讼阶段向本院提交了天猫网店照片、荣誉证书等证据，证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的类似商品上的近似商标的情形。
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规�之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。
本案中，虽然诉争商标与两引证商标均为图文组合商标，但是诉争商标由汉字“北山狼”、英文“BSWOLF”及仰天长啸的狼图形构成，其文字部分与引证商标一、二的文字部分“七匹狼”、“GOLDENSEPTWOLVES”在呼叫、含义、文字构成等方面均有较大差别，诉争商标的图形部分也与引证商标一、二的奔跑中的狼图形的外观不同，诉争商标整体上与引证商标一、二差别较大，因此诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，相关公众施以一般注意即能区分�二者并存于市场不易导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标相对于引证商标一、二未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形，被告的相关认定正确，本院予以确认。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 杨 梅
人民陪�员张博
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1992号
原告：河南九洲行现代物流有限公司，住所地固始县胡族铺镇街道，统一社会信用代码91411525MA3X78MG3H（1-1）。
法定代表人：丁万学，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固始支公司，住所地固始县城关中山大街，统一社会信用代码91411525177163657Q。
负责人：单春，该公司经理。
原告河南九洲行现代物流有限公司（以下简称“九洲行物流公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称“人保财险固始公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡殿锋到庭参加了诉讼，被告人保财险固始公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告九洲行物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修费用116055元、施救费11200元，共计127255元；2.承担诉讼费、评估费。事实和理由：2017年1月5日，李家俊驾驶原告车辆豫Ｓ×××××在312国道潢川县春申办事处奚店村路段发生交通事故，车辆致他人多项财物损坏、自身车辆严重受损。经被告指定的固始县金鑫汽车维修服务有限公司维修，2017年2月底维修完毕，材料、工时等共计维修费用127370元。原告认为费用偏高，经双方协商，一致委托第三方评估，评估后价格为116055元，原告据此支付了全部维修费用，但原告向被告申报理赔时，被告却只同意赔偿6万余元。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求依法审理。
被告人保财险固始公司未答辩。
原告九洲行物流公司围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.营业执照副本、法定代表人身份证明、保险单，证明原被告基本情况和主体适格性以及事故车辆投保的险种、限额和保险期间；2.事故证明、驾驶证、行驶证，证明2017年1月5日，车辆发生单方事故，致他人车辆、家具、财物损坏事实；3.固始县金鑫汽车维修服务有限公司定损清单6页、道路运输经营许可证，证明维修资质和维修后报价127370元；4.固始县豫诚价格评估事务所（2017）56号评估结论书、三张增值税发票，证明维修评估价格为116055元、评估费3500元及原告已付清维修费事实；5.三张施救费发票、潢川县公安交警大队证明一份，证明原告支付施救费11200元事实。对前述证据，被告人保财险固始公司未到庭质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日李家俊驾驶原告所有的豫Ｓ×××××重型半挂牵引车，在国道××春××办事处××村路段发生单方交通事故，因下雨路滑致车辆失控撞到路边民房，致他人房屋大门、室内家具及门前停放的多辆轿车损坏，同时致其它多项公共财物损坏。经潢川县公安交通警察大队认定，李家俊负该起事故全部责任。事故发生后，经与被告联系，原告将事故车辆拖至固始县金鑫汽车维修服务公司维修。为此，原告支付施救、装卸、吊车费用共11200元。固始县金鑫汽车维修服务有限公司维修完毕后，修理费报价127370元，要求原告支付，原告认为过高不予支付，固始县金鑫汽车维修公司对车辆不予交付。经协商，双方一致同意共同委托第三方予以评估，根据评估价格支付费用。经固始县豫诚价格评估事务所出具固价评字（2017）56号评估结论书，评估价格为116055元。原告据此向固始县金鑫汽车维修服务有限公司支付维修费用116055元，花评估费3500元。豫Ｓ×××××事故车辆经原告于2016年9月12日在被告处投保有机动车损失保险，并不计免赔，限额345800元；保险期间自2016年9月15日至2017年9月14日。
本院认为，原告九洲行物流公司与被告人保财险固始公司间就保险标的物豫Ｓ×××××重型半挂牵引车订立的财产保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应严格认真履行。车辆发生事故后，双方确认交由固始县金鑫汽车维修服务有限公司维修，原告有垫付维修费用的义务，被告有向被保险人理赔维修费用的义务。因修理费用金额问题，原告与维修单位协商，共同委托第三方予以评估鉴定，并根据鉴定报告解决纠纷，该行为合理且适当，被告庭审时未出庭应诉，放弃了自己质证权利，该结论意见与维修单位定损意见相比较，费用已有所降低，未损害被告利益，本院认为客观公正，应当采信，被告应予理赔。事故发生后，吊运、拖曳车辆及转运装卸等产生的费用为必然发生的费用，依车辆损失保险条款约定，应由保险人予以理赔。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司应于本判决生效后十日内给付原告河南九洲行现代物流有限公司车辆维修款116055元、施救费11200元，共计127255元。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
如被告未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由原告承担，鉴定费3500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘士管
二〇一七年五月八日
书记员 曾洪涛
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初151号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人简花秀，女，1971年7月28日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，住新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月11日被新余市公安局刑事拘留，同年4月21日被该局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人简花秀犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人简花秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控，2016年4月3日21时许，被告人简花秀驾驶二轮轻便电动车在本市龙潭洲路由南向北行驶，当行驶至人民医院路口时与行人黎某发生碰撞，造成被害人黎某经医院抢救无效后死亡。经认定，被告人简花秀负事故全部责任。公诉机关当庭出示并宣读了被告人简花秀的供述，道路交通事故认定书、归案经过及相关书证，认为被告人简花秀的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人简花秀对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪，并辩称，其已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月3日21时许，被告人简花秀驾驶二轮轻便电动摩托车在本市龙潭洲路由南向北行驶，当行驶至人民医院路口路段时，与横过马路的被害人黎某发生碰撞，造成被害人黎某经医院抢救无效后死亡的后果。事故发生后，被告人简花秀将车推离现场。经新余市公安局交警支队高新大队出具的事故认定书认定，被告人简花秀无证驾驶电动摩托车，并且事故发生后未保护现场等行为，违反了相关法律规定，应承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人简花秀主动到新余市公安局交警支队高新大队接受调查，如实供述了自己驾驶电动摩托车致他人死亡的事实。
本案民事赔偿部分已调解处理，被告人简花秀与被害人黎某家属达成民事赔偿协议，被告人简花秀赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人简花秀在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的现场勘查笔录及摄影照片，新余市公安局交警支队高新大队出具的交通事故认定书和到案经过，江西新余司法鉴定中心出具的尸表检查鉴定意见书、司法鉴定意见书，赔偿协议书及谅解书，被告人简花秀的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人简花秀违反相关道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并且在本次事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人简花秀犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。但案发后，被告人简花秀能够主动投案，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚。同时被告人简花秀能积极赔偿被害人黎某家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故对被告人简花秀可酌情从轻处罚。根据被告人简花秀的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人简花秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 胡瑞华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执567号
申请执行人林制原
被执行人王新辉
申请执行人林制原与被执行人王新辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7428号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人偿还申请执行人借款13万元及利息，受理费3277元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人王新辉名下没有土地、房产、工商登记信息，但查得被执行人王新辉名下有帕萨特小型轿车一辆，该车登记在山西省太原市，且该车注册日期为2003年1月16日，因年代较久无实际处置价值，本院未予查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王新辉纳入失信被执行人名单。本院已执行到位案款1万元，已发还给申请执行人。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。申请执行人林制原明确表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执567号申请执行人林制原被执行人王新辉申请执行人林制原与被执行人王新辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7428号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人偿还申请执行人借款13万元及利息，受理费3277元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人王新辉名下没有土地、房产、工商登记信息，但查得被执行人王新辉名下有帕萨特小型轿车一辆，该车登记在山西省太原市，且该车注册日期为2003年1月16日，因年代较久无实际处置价值，本院未予查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王新辉纳入失信被执行人名单。本院已执行到位案款1万元，已发还给申请执行人。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。申请执行人林制原明确表示同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月一日书 记 员  黄思明
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2278号
上诉人（原审被告）：邓启茂，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）:江门市蓬江区均达五金制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：高绮华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春艳，广东森德律师事务所律师。
上诉人邓启茂因与被上诉人江门市蓬江区均达五金制品有限公司（以下简称均达公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓启茂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回均达公司的诉讼请求。事实和理由：（一）邓启茂与均达公司没有生意往来。（二）中山市狼人照明电器有限公司（以下简称狼人公司）确实与中山市聚胜光电有限公司（聚胜公司）有生意往来，但没有向其支付过票号为21316686，付款行为中山农商银行横栏支行，金额为28260元的支票。（三）均达公司无中生有捏造事实，涉案支票均达公司可以有太多途径查到，但没有证据证明金额为28260元的事实存在。（四）邓启茂从来没有开过私人支票账户，更加不会有个人支票开出。（五）我公司从未出过涉案支票，支票上已经写有作废字样，由于之前会计离职交接不清，至今有多张写有作废字样的支票没有找到，即使因此引起纠纷，起诉对象也应为公司不应该为个人。
均达公司向法院提交书面答辩意见辩称，（一）均达公司与聚胜公司存在真实的交易关系和债权债务关系，均达公司系合法取得涉案支票并已支付对价。（二）邓启茂在一审庭审中承认与聚胜公司发生真实交易并开具过支票，也承认涉案支票为其开具，其自认具有法律效力，均达公司无须再对其是否开具过涉案支票举证。（三）邓启茂在二审的上诉理由实际上是否认其在一审诉讼中的自认事实，但其至今没有任何证据证明其上诉主张，因此，邓启茂在一审庭审中承认与聚胜公司有生意往来，支票为其所开具且对其不利的事实，构成诉讼中的自认，法院应当直接认定该事实。（四）邓启茂认为均达公司并非合法取得支票，但从未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
均达公司向一审法院起诉请求：判令邓启茂向其即时支付票据款28260元及逾期利息（从起诉之日起至全部欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年12月3日，均达公司因买卖合同关系中收到客户聚胜公司交付的出票人为邓启茂、出票日期为2015年12月28日，票据号码为21316686，付款银行为中山农商银行横栏支行，金额为28260元支票一张。均达公司收到上述支票后便由财务人员妥善保管，后因该票据保管不慎遗失后，均达公司向法院申请公示催告。中山市第二人民法院于2015年8月2日作出（2015）中二法立民催字第303号《民事判决书》判决宣告该票据无效，均达公司有权向付款人请求支付。判决生效后，均达公司请求邓启茂支付上述款项28260元，但遭到邓启茂拒绝。为此诉至一审法院，请求前述实体权利。
上述事实，有均达公司提交的销售单、对账单、民事判决书及邓启茂陈述在案为凭，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案为票据付款请求权纠纷。邓启茂承认与均达公司发生交易的聚胜公司有交易关系，并有用支票向聚胜公司付款及认可涉案支票是其开具，但认为支票已收回并销毁。邓启茂未能举证证明涉案支票已收回并销毁，均达公司则有证据证明其通过正常交易从聚胜公司中收到涉案支票，后因保管不慎遗失后，均达公司已向法院申请公示催告。经中山市第二人民法院于作出（2015）中二法立民催字第303号《民事判决书》判决宣告该票据无效，判决书已生效。故一审法院认定均达公司享有对涉案支票的权利，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第九十四条的规定，均达公司由权要求邓启茂支付支票金额及利息。综上，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第九十四条的规定，判决：邓启茂于判决书生效之日起3日内向均达公司支付票据款28260元及逾期利息（从2016年4月12日起至全部欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由邓启茂负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：号码为21316686的普通支票，出票人为中山市古镇狼行灯饰门市部（狼行门市部）。狼行门市部系个体工商户，经营者系邓启茂，于2015年3月9日因经营不善被注销。
本院认为,一审法院作出的（2015）中二法立民催字第303号判决已发生法律效力，该判决已认定均达公司的合法持票人身份。均达公司未向银行要求承兑，直接向获得利益的出票人，要求其在所获得利益限度内返还其利益，故本案应定性为票据利益返还请求权纠纷。本案中，邓启茂确认其经营的狼人门市部与聚胜公司存在交易往来，均达公司提交的与聚胜公司之间交易的销售单、对账单，金额已达数十万元，足以证明均达公司系合法从聚胜公司取得涉案支票。狼人门市部作为出票人，已被注销，均达公司有权向其经营者邓启茂请求返还其与未支付的票据权利金额相当的利益。因此，均达公司诉求邓启茂返还支票款28260元，理据充分，本院予以支持。邓启茂占用均达公司资金拒绝返还，均达公司诉求相应的利息损失，符合法律规定，一审判决认定利息损失以28260元为本金，从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，处理正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但裁判结果正确，故对邓启茂的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人邓启茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡银芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1468-5号
申请执行人柳娥，女，1963年9月6日出生，汉族。
被执行人张显发，男，1973年7月22日出生，汉族。
被执行人宋小静，女，1973年2月26日出生，汉族。
柳娥与张显发、宋小静借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）开民初字第8190号民事调解书已生效，张显发、宋小静在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人柳娥向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人宋小静、张显发的银行存款、房产信息和车辆信息进行了调查，执行到位，未发现被执行人其他实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人柳娥尚未实现的债权共（本金、利息等共），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第8190号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年十二月三十日
书记员（代） 张凯丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0060号
原告魏捷。
委托代理人张玉红。
被告王恒顺。
被告魏苏。
原告魏捷诉被告王恒顺、魏苏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏捷的委托代理人张玉红到庭参加了诉讼，被告王恒顺、魏苏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏捷诉称：两被告因为做生意，分别于2012年元月20日借款100000元、2012年2月20日借款40000元、2012年2月22日借款60000元、2012年2月25日借款50000元，合计250000元，并出具借条，后经原告索要未果。现请求法院判令二被告偿还原告借款250000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告王恒顺、魏苏未作答辩。
经审理查明：被告王恒顺、魏苏分别于2012年1月20日、2012年2月20日、2012年2月22日、2012年2月25日从原告处借现金100000元、40000元、60000元、50000元，合计250000元，并出具四张借条，借条中载明“今借到魏捷拾万元整。--借款人：王恒顺-
魏苏-20**年元月20日”、“今借到魏捷肆万元整。--借款人：王恒顺-魏苏-20**年2月20日”、“今借到魏捷陆万元整。--借款人：王恒顺-
魏苏-20**年2月22日”、“今借到魏捷伍万元整。--借款人：魏苏-王恒顺-2012年2月25日”。后经原告索要未果。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王恒顺、魏苏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对借款期限没有约定的，借款人随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求二被告偿还借款250000元及利息，利息自起诉之日，即2014年1月8日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。被告王恒顺、魏苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒顺、魏苏于本判决生效后十日内连带偿还原告魏捷借款250000元及利息（以250000元为基数，自2014年1月8日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2525元，由被告王恒顺、魏苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐奔驰
宋体仿宋泗阳县人民法院拟稿纸江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0060号
原告魏某，男
委托代理人张某红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告王某某，男
被告魏某一，女
原告魏某诉被告王某某、魏某一民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人张某红到庭参加了诉讼，被告王某某、魏某一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：两被告因为做生意，分别于2012年元月20日借款100000元、2012年2月20日借款40000元、2012年2月22日借款60000元、2012年2月25日借款50000元，合计250000元，并出具借条，后经原告索要未果。现请求法院判令二被告偿还原告借款250000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告王某某、魏某一未作答辩。
经审理查明：被告王某某、魏某一分别于2012年1月20日、2012年2月20日、2012年2月22日、2012年2月25日从原告处借现金100000元、40000元、60000元、50000元，合计250000元，并出具四张借条，借条中载明“今借到魏某拾万元整。--借款人：王某某—魏某一—2012年元月20日”、“今借到魏某肆万元整。--借款人：王某某—魏某一—2012年2月20日”、“今借到魏某陆万元整。--借款人：王某某—魏某一—2012年2月22日”、“今借到魏某伍万元整。--借款人：魏某一—王某某—2012年2月25日”。后经原告索要未果。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王某某、魏某一之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对借款期限没有约定的，借款人随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求二被告偿还借款250000元及利息，利息自起诉之日，即2014年1月8日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。被告王某某、魏某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、魏某一于本判决生效后十日内连带偿还原告魏某借款250000元及利息（以250000元为基数，自2014年1月8日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2525元，由被告王某某、魏某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐奔驰
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初506号
原告：马某，男，回族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：鲁怀俊，系甘肃省临夏宏远律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：高某，男，回族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。
原告马某诉被告高某租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21立案受理，11月30日作出了（2016）甘2921民初438号民事判决。宣判后，原告马某不服，向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。临夏回族自治州中级人民法院审理后，以原判认定基本事实不清，判处不当为由，裁定该案发回本院重新审理。2017年7月10日，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告马某诉称，2009年5月1日，我与被告高某签订了一份租赁合同。合同约定：我承租被告楼上楼下四间房屋，租期为十年（2009年阴历五月初一至2019年阴历五月初一），租金为每年13000元。合同签订后，我对承租房屋进行了整体装修。2015年3月，我因改变经营范围，对该承租房屋再次进行了装修。2016年4月，被告阻止我继续经营。现我关门停业八个月，该合同已无法继续履行，故我诉至法院要求被告赔偿装修费及相关费用共计70000元。
被告辩称，原告所述合同无法继续履行是我的责任，这与事实不符。不能继续履行合同是因为原告在合同履行期间未经过我的同意私自将承租房屋转租给第三人。2016年4月4日，我发现原告将房屋私自转租给他人后，我告知原告不同意转租，否则将解除合同。但原告没有理我，于是我制止了第三人的装修。后转租的第三人得知我不同意转租表示不愿意继续承租，于是原告拆除了第二次的装修。2009年5月，我租出去的是新房子，现在该房屋破旧残损，一片狼藉，现我要求原告恢复墙体，重新粉刷墙面，我愿意给付原告10000元的补偿费，对于原告的其他诉讼请求，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年阴历五月初一签订了房屋租赁合同，双方约定合同期限为十年，年租金为13000元。租赁期间，原告从事洗浴行业。2015年3月，原告对承租房屋再次进行装修后改行经营餐厅，经营了八个月后受到被告的口头阻挡，原告便关门停业。2016年4月，原告诉至本院要求被告承担装修费及停业期间的损失费用共计70000元。
另查明，本案在二审审理期间，被告擅自将出租房屋的二楼转租与他人，开业经营饭馆至今，并将原告的个人物品圆桌3张、方桌12张、椅子80个、洗衣机一台、华生电视机1台、冰柜1台、小锅炉1个、茶水桶1个、塑料储水桶1个、电子称1台、锅6个、消毒盒1个、餐具若干搬至出租房屋一楼。审理过程中，被告主动要求原告将个人物品自行带走。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。该案在二审审理期间，被告将该标的物转租给第三人，并改变了房屋内部结构，导致原、被告之间无法继续履行签订的租赁合同，故该合同应依法解除。在合同履行期间，被告的转租及改变房屋内部结构的行为违反合同义务，属违约行为。因而由于被告违约给原告造成的实际损失应由被告负担。故原告要求被告承担经济损失的诉求本院予以支持。但原告要求被告赔偿70000元的主张，因原告未向法院提供相关受损金额的证据，故本院无法确定实际受损金额，其损失本院酌情予以考虑。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告马某与被告高某签订的租赁合同；
二、被告高某赔偿原告马某的损失15000元（本判决生效10日内付清）；
三、原告带走其所有物品（本判决生效10日内带走）；
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告马某承担1300元，被告高某承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 宗 芳
审判员 王永海
审判员 马永梅
二〇一七年九月二十日
书记员 徐克燕
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2921民初506号原告：马某，男，回族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：鲁怀俊，系甘肃省临夏宏远律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：高某，男，回族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。原告马某诉被告高某租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21立案受理，11月30日作出了（2016）甘2921民初438号民事判决。宣判后，原告马某不服，向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。临夏回族自治州中级人民法院审理后，以原判认定基本事实不清，判处不当为由，裁定该案发回本院重新审理。2017年7月10日，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告马某诉称，2009年5月1日，我与被告高某签订了一份租赁合同。合同约定：我承租被告楼上楼下四间房屋，租期为十年（2009年阴历五月初一至2019年阴历五月初一），租金为每年13000元。合同签订后，我对承租房屋进行了整体装修。2015年3月，我因改变经营范围，对该承租房屋再次进行了装修。2016年4月，被告阻止我继续经营。现我关门停业八个月，该合同已无法继续履行，故我诉至法院要求被告赔偿装修费及相关费用共计70000元。被告辩称，原告所述合同无法继续履行是我的责任，这与事实不符。不能继续履行合同是因为原告在合同履行期间未经过我的同意私自将承租房屋转租给第三人。2016年4月4日，我发现原告将房屋私自转租给他人后，我告知原告不同意转租，否则将解除合同。但原告没有理我，于是我制止了第三人的装修。后转租的第三人得知我不同意转租表示不愿意继续承租，于是原告拆除了第二次的装修。2009年5月，我租出去的是新房子，现在该房屋破旧残损，一片狼藉，现我要求原告恢复墙体，重新粉刷墙面，我愿意给付原告10000元的补偿费，对于原告的其他诉讼请求，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年阴历五月初一签订了房屋租赁合同，双方约定合同期限为十年，年租金为13000元。租赁期间，原告从事洗浴行业。2015年3月，原告对承租房屋再次进行装修后改行经营餐厅，经营了八个月后受到被告的口头阻挡，原告便关门停业。2016年4月，原告诉至本院要求被告承担装修费及停业期间的损失费用共计70000元。另查明，本案在二审审理期间，被告擅自将出租房屋的二楼转租与他人，开业经营饭馆至今，并将原告的个人物品圆桌3张、方桌12张、椅子80个、洗衣机一台、华生电视机1台、冰柜1台、小锅炉1个、茶水桶1个、塑料储水桶1个、电子称1台、锅6个、消毒盒1个、餐具若干搬至出租房屋一楼。审理过程中，被告主动要求原告将个人物品自行带走。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。该案在二审审理期间，被告将该标的物转租给第三人，并改变了房屋内部结构，导致原、被告之间无法继续履行签订的租赁合同，故该合同应依法解除。在合同履行期间，被告的转租及改变房屋内部结构的行为违反合同义务，属违约行为。因而由于被告违约给原告造成的实际损失应由被告负担。故原告要求被告承担经济损失的诉求本院予以支持。但原告要求被告赔偿70000元的主张，因原告未向法院提供相关受损金额的证据，故本院无法确定实际受损金额，其损失本院酌情予以考虑。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告马某与被告高某签订的租赁合同；二、被告高某赔偿原告马某的损失15000元（本判决生效10日内付清）；三、原告带走其所有物品（本判决生效10日内带走）；四、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告马某承担1300元，被告高某承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 宗 芳审判员 王永海审判员 马永梅二〇一七年九月二十日书记员 徐克燕