wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02632号
原告：匡某某，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住湖北省罗田县。
被告：李某某，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
法定代理人：李某甲，男，农民，住安徽省庐江县，系李某某父亲。
原告匡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员方迎春适用简易程序，于2014年7月11日和7月30日二次公开开庭进行了审理。原告匡某某、被告李某某的法定代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡某某诉称：匡某某与李某某在上海打工时相识恋爱，后同居生活，期间生育一女李某乙。2008年1月8日匡某某与李某某在庐江县民政局登记结婚，补办结婚证，次年生育一子李某丙。因双方来自不同省份，彼此性格也不合，婚后感情一般。李某某无稳定工作，难以肩负家庭责任，且其喜好赌博，双方经常为家庭琐事发生争吵。从2011年开始双方一直分居生活。为此匡某某曾于2013年10月9日向法院起诉要求与李某某离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，双方关系没有任何改善。现其夫妻感情已经破裂，故匡某某起诉要求：1、与李某某离婚；2、婚生女李某乙由匡某某自行抚养，婚生子李某丙由李某某自行抚养。
李某某的法定代理人李某甲辩称：李某某与匡某某婚后夫妻感情一直很好，双方只是因为不在一起打工，才会发生一些小矛盾。李某某打工期间有玩游戏的毛病，家人也已多次劝说，现希望双方和好。另李某某因精神分裂症尚在医院治疗，如匡某某坚持离婚，希望待李某某病情好转时由双方自行协商。
经审理查明：匡某某与李某某2002年在上海打工期间相识相恋并同居生活，2004年5月18日生育长女李某乙，2008年1月8日双方在庐江县民政局补办结婚登记，领取结婚证。2009年10月28日生育次子李某丙，两子女现均随李某某生活。婚初双方夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。另查明，李某某于2010年4月13日办理了慢性病（精神病）就诊卡，本案诉讼期间，李某某尚在住院治疗。2013年10月9日匡某某向本院诉求与李某某离婚，本院以（2013）庐江民一初字第03180号民事判决书判决驳回了匡某某的诉讼请求。现匡某某主张其夫妻感情已彻底破裂，但其未能提供相关证据予以证明。
证明上述事实的证据有：
1、匡某某提交的的身份证、户口簿各1份，证明匡某某、李某某的身份事项；
2、匡某某提交的结婚登记审查处理表1份、婚姻登记证明各1份，证明匡某某、李某某登记结婚的事实；
3、李某某提交的慢性病就诊卡、庐江县第三人民医院疾病诊断证明书各1份，证明李某某患病情况及开庭时在该院治疗疾病的事实；
4、匡某某提交的（2013）庐江民一初字第03180号民事判决书1份，证明匡某某2013年10月9号向法院诉求与李某某离婚，本院判决驳回其诉讼请求的情况。
上述证据业经庭审质证核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。匡某某与李某某自由恋爱并自愿登记结婚。双方虽来自不同省份，但共同生活已逾十年时间，且育有两个子女，可见双方夫妻感情比较牢固。匡某某与李某某虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情有所淡化。对此双方理应珍惜来之不易的婚姻和已建立起的夫妻感情，同时孩子成长也需要一个良好的家庭环境。本院希望匡某某与李某某克服暂时困难，积极治疗疾病。同时也希望李某某病愈后能努力工作，减轻妻子匡某某及家庭的经济负担，妥善处理好家庭矛盾，共同营建一个和谐稳定的婚姻家庭关系。本院衡量其夫妻感情并未彻底破裂，故对匡某某要求与李某某离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告匡某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一四年七月三十一日
书记员 李春春
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第103号
原告：张初军。
被告：王政林。
原告张初军诉被告王政林民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告张初军到庭参加诉讼，被告王政林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月11日，被告向原告借款100000元，双方约定被告自借款之日起2个月内还款。2013年9月17日，被告又向原告借款40000元，并约定当年9月25日还款。现借款约定的还款日前已过，且经原告多次催促被告至今仍未归还上述借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金140000元外，另计利息57359.44元。现要求：1、判令被告王政林归还原告借款本金140000元，利息57359.44元（暂计算至2015年5月5日，实际应计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告举证：
证据一、借条1份，证明2013年5月11日被告向原告借款100000元，约定2个月内归还的事实。
证据二、借条1份，证明2013年9月17日被告向原告借款40000元，约定借款期限为1个星期的事实。
证据三、中国建设银行个人活期明细单三页，证明上述两张借条的交付事实，即2013年5月11日原告经被告指示，汇款至孔某银行卡100000元，由孔某将借款交付被告，当时孔某是在场的。2013年9月17日原告经被告指示，汇款至孔某银行卡40000元，由孔某将借款交付被告的事实。
本院依原告申请向孔某作了笔录一份。
原告质证认为：没有异议，可以证明被告向原告借款，原告根据被告指示向孔某汇款的事实。
根据原告申请，证人孔某出庭作证，证实：其是被告的材料员，2013年5月11日、9月17日被告跟原告借的100000元和40000元两笔借款均是汇入其在建行的银行卡，其收到款后就将卡给了被告，被告取款后再把卡还给了他。同时提供了银行明细一份，证明被告使用其建行卡将两笔款项转账给案外人沈勤学，之前其是不知道的，看到银行明细后才知道。
原告对证人证言和证人提供的证据均没有异议。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院依原告申请作的笔录、证人孔某的证人证言及提供的银行明细，均能相互映证，且与原告提供的证据和原告陈述相互映证，故本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：2013年5月11日，被告向原告借款100000元，约定借款期限2个月，被告向原告出具借条一份。同年9月17日，被告又向原告借款40000元，约定到期日为9月25日，被告向原告出具借条一份。对于两笔借款的交付，原告于借条同日根据被告要求均转账至被告的材料员孔某的建行卡账户。孔某在收到转账后，将其建行卡交由给被告使用，被告在取款后将卡还回。现原告诉至本院，要求被告归还借款并支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约归还借款。被告欠原告借款有借条、银行凭证及证人证言为凭，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案借款并未约定借款期内支付利息，视为不支付利息，原告主张借款期内的利息，于法无据，本院不予支持。但借款到期后，本案被告并未依约清偿，依法应承担逾期付款责任。双方虽未约定逾期付款责任，但自逾期之日起，被告应按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向原告支付逾期付款利息，故对原告主张的超出部分的逾期利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王政林于本判决生效之日起十日内归还原告张初军借款本金140000元，支付逾期还款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年7月11日起计算至本判决确认付款之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年9月26日起计算至本判决确认付款之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4247元，减半收取2123.5元，由原告负担453.5元，被告负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一五年六月一日
书记员 吕艾迪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01654号
罪犯胡在富，男,汉族，1977年1月25日出生于四川省内江市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2012年1月12日作出（2011）同刑初字第567号刑事判决，认定罪犯胡在富犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币三千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯胡在富在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯胡在富符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡在富在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩87分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯胡在富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡在富减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2030年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘 廷 阳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1594号
罪犯ＸＸ，男，1983年3月20日生，汉族，初中文化，辽宁省黑山县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年6月27日作出(2007)玉中刑初字第44号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2006年12月10日起至2021年12月9日止。判决生效后，该犯于2007年8月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年5月13日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯ＸＸ共减刑五年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序�法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二个月（刑期至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第611号
申请执行人陈松，男，1970年12月10日出生，汉族，住长沙市天心区劳动西路***号*座****号房。
被执行人驷马装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区黄兴路88号平和堂商厦2309室。
法定代表人彭建军，董事长
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日经本院审结，该案（2013）天民初字第864号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人本息1111228元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）天执字第864号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 周辉跃
执 行 员 周洪波
执 行 员 袁 勇
二〇一三年七月十一日
代理书记员 叶心玫
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初776号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人杜元虎，男，1983年11月1日生，汉族，中专文化，农民，住沛县。曾因寻衅滋事，于2008年7月28日被沛县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；曾因吸毒，于2015年2月10日被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留十日；曾因吸毒，于2016年10月12日被沛县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元元；因吸毒成瘾，于2016年10月20日被沛县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月23日被沛县公取保候审。11月8日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）730号起诉书指控被告人杜元虎犯开设赌场罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人杜元虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月份，被告人杜元虎在沛县汤沐路经营的“麦霸KTV”内放置具有赌博功能的电子游戏机，老虎机1台（2个把位）、捕鱼机1台（1个把位），提供给他人进行赌博活动。2017年7月21日公安机关进行检查，未设置未成年勿入的提示牌，当场查获未成年人（胡某2，2002年1月1日生）正在赌博，并扣押赌博机2台。
另查明，2017年7月22日被告人杜元虎主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜元虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、查破经过、到案经过，被告人杜元虎的户籍证明，沛公（新）决字【2008】第1408号、沛公（王）行罚决字【2016】号、开公（庙）行罚决字【2015】199号行政处罚决定书、沛公（王）社戒字【2016】67号社戒毒决定书，扣押清单、扣押决定书，物证照片，胡某2户籍证明，（沛）公机认定字【2017】20号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见，勘查笔录、检查证、检查笔录，证人胡某1、陈某、胡某2、张某、刘某、葛某、许某、屯玉红的证言，被告人杜元虎的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人杜元虎主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜元虎设置赌博机供他人赌博，并容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杜元虎犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯开设赌场罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杜元虎主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人杜元虎的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜元虎犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被扣押的赌博机2台，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一七年十一月十日
书记员 段梅
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1084号
原告魏永芳，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告魏永芳诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏永芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告魏永芳撤回起诉。
审判员 王爱民
二〇一五年八月七日
书记员 张淑芬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第617号
申请执行人：吉林市昌邑区房屋征收与补偿管理办公室。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：洪军，该办公室主任。
委托代理人：刘岩，法规科科员。
委托代理人：梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
被执行人：吉林市虹运暖风机厂，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：高海英，该厂厂长。
委托代理人：杜桦，该厂经理。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
申请执行人吉林市昌邑区房屋征收与补偿管理办公室与吉林市虹运暖风机厂房屋租赁合同纠纷一案。本院于2013年9月17日立案执行，申请执行人依据本院作出的（2012）昌民一初字第974号民事判决书及吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第330号民事判决书，申请变更由其做为申请执行人。经本院审判委员会讨论决定，并于2013年9月22日作出（2013）昌民执字第617号执行裁定书，裁定变更吉林市昌邑区房屋征收与补偿管理办公室为本案的申请执行人，后被执行人提出复议，吉林市中级人民法院依法组成合议庭，对该案进行审查，并于2013年12月25日作出（2013）吉中执复字第32号执行裁定书，裁定：一、撤销吉林市昌邑区人�法院（2013）昌执行异字第12号执行裁定；二、准予吉林市虹运暖风机厂撤回执行异议申请。经查，申请执行人与被执行人于2013年12月25日在吉林市中级人民法院主持下达成执行和解，内容为：被执行人从诉争房屋迁出，申请执行人支付被执行人搬迁补偿费人民币500，000.00元，被执行人承诺就此事放弃相应的主张权利。另查证，现被执行人已经自动从诉争房屋迁出，其亦实际收到500，000.00元，收条原件现存放于吉林市中级人民法院复议案件卷宗，办案人为唐士民。因双方在和解协议中明确约定双方在执行协议盖章之日起，就本次执行事宜就此终结。现申请执行人同意结案，执行费50元亦由申请执行人负担。故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第974号民事�决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 李宏轶
审 判 员 刘忠军
二〇一四年五月二十日
代理书记员 隋 娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5489号
原告：刘晓波，男，1976年8月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：万和平，男，1978年2月24日出生，汉族，宜春市丰城市人，住宜春市袁州区，
被告：陈霞，女，1979年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告刘晓波诉被告万和平、陈霞民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告万和平、陈霞地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告万和平、陈霞的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓波的起诉。
案件受理费3530元，退回给原告刘晓波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易绪莲
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 敖高生
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 周慧玲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1278号
原告：梁山县农村信用合作社。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人（特别授权）：齐先祥。
委托代理人（特别授权）：林文。
被告：王永林，农民。
被告：王永春，农民。
被告：张守华，农民。
被告：张永涛，农民。
原告梁山县农村信用合作社（以下简称梁山信用联社）诉被告王永林、王永春、张守华、张永涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山信用联社的委托代理人齐先祥、林文到庭参加诉讼。被告王永林、王永春、张守华、张永涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山信用联社诉称，2014年5月5日，被告王永林在原告处借款100000元，约定借款期限为2014年5月5日起至2015年5月4日，月利率为9.5‰。被告王永春、张守华、张永涛为被告王永林的上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告王永春及时偿还借款本金100000元及相应利息（利息按同档次利率计算，计息期间为2015年1月21日起至给付之日止），被告王永春、张守华、张永涛对上述借款本息负连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
被告王永林、王永春、张守华、张永涛未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证各一份，证明2014年5月5日，被告王永林在原告处借款100000元，约定借款期限为2014年5月5日起至2015年5月4日，月利率为9.5‰。被告王永春、张守华、张永涛为被告王永林的上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经催要，被告均未予偿还。
经质证，被告王永林、王永春、张守华、张永涛未出庭，亦未提交任何证据，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：
2014年5月5日，被告王永林在原告处借款100000元，约定借款期限为2014年5月5日起至2015年5月4日，月利率为9.5‰。被告王永春、张守华、张永涛为被告王永林的上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告均未予偿还。
本院认为，被告王永林向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王永林偿还借款本金100000元，符合法律规定，依法予以支持。经审查，原、被告约定的利率符合法律规定，原告要求被告王永林支付相应利息的诉讼请求亦符合法律规定，依法予以支持。被告王永春、张守华、张永涛为上述借款本息提供连带责任保证，故对上述借款本息依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永林于本判决生效之日起五日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（按月利率9.5‰计算利息，计息期间均为2015年1月21日起至本院指定还款之日止），被告王永春、张守华、张永涛对上述借款本息负连带清偿责任，并享有担保法第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王永林、王永春、张守华、张永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 蒋继新
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0114行审18号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。
法定代表人:周社明，该局局长。
委托代理人肖坤，男，1977年6月30日出生，该局执法监察科科长。
被执行人万晶，女，1984年8月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人万晶作出的蔡土资规罚[2017]01095号《行政处罚决定书》中第一项限期拆除在非法占用的1.25亩土地上新建的构筑物，恢复土地原状。
本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚[2017]01095号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年4月，被执行人万晶未经批准擅自占用大集街西湾村的集体土地1.57亩进行场地硬化，建学生活动场所。被执行人万晶的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2017年10月12日对被执行人作出蔡土资规罚[2017]01095号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的1.25亩土地上新建的构筑物，恢复土地原状；2、没收在非法占用的0.32亩土地上新建的构筑物；3、非法占用的土地按10元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为10500元整。被执行人万晶在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人万晶的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚[2017]01095号《行政处罚决定书》中第一项限期拆除在非法占用的1.25亩土地上新建的构筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年二月五日
书 记 员 石小玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4502号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘金停，男，汉族，1957年12月27日生，住方城县。
委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张国焕，女，汉族，1957年12月27日生，住方城县。
委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市天山路万正商务大厦*楼。
负责人：王新军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、反诉原告）黄天成，男，汉族，1981年3月1日生，住南召县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李光水、李浠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
上诉人刘金停、张国焕、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人黄天成、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初343号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。
刘金停、张国焕预交二审案件受理费1290元，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司预交二审案件受理费600元，分别予以退回。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张建梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3618号
原告：司徒喜松，男，1965年11月18日出生，汉族，身份
证住址在广东省开平市三埠街道办事处，现住广州市天河区龙怡路。
委托诉讼代理人：覃福州、邓激文，均为广东伟通律师事务
所律师。
被告：刘婕，女，1981年6月24日出生，汉族，身份证住址在湖南省娄底市娄星区。
原告司徒喜松与被告刘婕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司徒喜松及其委托诉讼代理人覃福州、邓激文到庭参加了诉讼。被告刘婕经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告司徒喜松诉称：2014年11月23日，被告刘婕以业务需要为由，向原告借款人民币20万元，约定三个月左右偿还，并出具《借据》一份。借款到期后，被告经原告一再催促不予偿还，严重侵害原告利益。现原告起诉要求：1、判令被告向原告返还借款人民币20万元及利息（利息以借款本金20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月1日起计至借款全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用
被告刘婕未答辩，亦未提供证据。
本院经审理，查明事实如下：
2017年1月23日，原告向本院提起本案诉讼，其向本院提供了《借据》1份、账户明细信息打印件2份（账号均为62×××81、户名均为司徒喜松），拟证明其诉称属实。
上述《借据》显示被告在2014年11月23日签署该《借据》，被告并在该《借据》的后下角的借款人处签名并按指模，该《借据》内容为：“刘婕（身份证号码）因业务需要借司徒喜松人民币贰拾万元整（200000万），计划三个月左右归还”等。
上述2份账户明细信息打印件显示原告于2014年11月23日通过网上银行转账方式向户名为凌冬香、账号62×××52的账户汇款20万元。
原告在本案庭审中称其认识案外人凌冬香，该人是被告刘婕母亲，其在借款之前被告刘婕与案外人凌冬香等人到台山下川岛旅游时认识并相处三天，是被告刘婕指示将款汇到案外人凌冬香银行账户及称将款汇至该账户更方便等。
本院认为：原告诉称其向被告出借借款20万元，其向本院提供的1份《借据》、2份账户明细信息打印件可基本证实，鉴于被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提出抗辩，可依法视为其放弃其抗辩权利，因此，本院再结合原告庭审陈述依法确认原告诉称属实，确认被告向原告借款20万元并拖欠至今。现原告起诉要求判令被告向其返还借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月1日起计至借款全部还清之日止），合法有据，本院依法予以支持。
被告经合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘婕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司徒喜松偿还借款本金20万元及其利息（利息从2015年3月1日起计至还清之日止，以借款本金20万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 余玟虹
曾祥昌
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初116号
原告欧阳四梅，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。
被告贺某2，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告贺巧玲，女，汉族，双峰县人，学生，住双峰县。
被告贺某1，男，汉族，双峰县人，学生，住双峰县。
法定代理人贺某2，系被告贺某1之父。
被告尹送来，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告李时秀，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告欧阳四梅与被告贺某2、贺巧玲、贺某1、尹送来、李时秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳四梅、被告尹送来到庭参加诉讼，被告贺某2、贺巧玲、贺某1、李时秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳四梅请求本院判令：1、由被告贺某2、贺巧玲、贺某1、尹送来、李时秀偿还其借款30000元及相应利息；2、由前述五被告承担本案的诉讼费。
被告尹送来答辩要点：其听到过借款人尹芬芳（系其女儿）说还过利息，具体借了多少钱，借作何用，不清楚。
被告贺某2、贺巧玲、贺某1、李时秀未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、借款人尹芬芳通过朋友介绍于2016年9月1日向原告欧阳四梅立据借款30000元，约定利息每月300元，用于建房与装饰，计算至起诉日（2017年1月13日）的利息为1330元；该借款及利息，借款人尹芬芳未予以偿还。
2、借款人尹芬芳于2016年11月14日亡故，其遗产的第一顺序继承人分别是配偶贺某2、女贺巧玲、子贺某1、父尹送来、母李时秀；被告尹送来、李时秀向本院明确表示不继承亡故人尹芬芳的遗产。
判决的理由与结果
本院认为，原告欧阳四梅持有的借据，其提交了足以证实系亡故人尹芬芳出具的证据，并经被告尹送来当庭辨认认可，借款人尹芬芳与原告欧阳四梅间形成的借贷关系真实、合法、有效，应予以保护。该借款系借款人尹芬芳与被告贺某2在夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务，然其并未偿还原告欧阳四梅借款本息，借款人尹芬芳亡故后，原告欧阳四梅要求被告贺某2偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；借款人尹芬芳亡故时，其遗产由合法的继承人继承，第一顺序继承人被告贺巧玲、贺某1未向本院作出放弃继承的表示，视为接受继承，二人应在各自继承的遗产范围内清偿亡故人尹芬芳生前应当偿还的债务，故对原告欧阳四梅要求被告贺巧玲、贺某1偿还其借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持；第一顺序继承人被告尹送来、李时秀向本院作出了放弃继承的表示，二人对亡故人尹芬芳生前所负的债务可不负清偿责任，原告欧阳四梅要求被告尹送来、李时秀偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某2在本判决生效后的十日内偿还原告欧阳四梅借款30000元，利息1330元；自2017年1月14日起的利息仍按月利率1﹪计算至偿还日止。
二、被告贺巧玲、贺某1在各自继承借款人尹芬芳遗产的实际价值范围内对一项内的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告欧阳四梅要求被告尹送来、李时秀承担借款本息偿还责任的诉讼请求。
前述一项，如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费300元，合计575元，由被告贺某2承担，被告贺巧玲、贺某1在继承借款人尹芬芳遗产的实际价值范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年三月一日
代理书记员 王展翅
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初137号
原告：衡水正大建筑有限公司。住所地：衡水市桃城区康宁街西侧佳园小区*幢*层**号。
法定代表人：刘满龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈长荣，该公司副经理
委托诉讼代理人：刘慎，该公司质检科科长。
被告：冀州中科生物质热电有限公司。住所地：衡水市冀州区盐化工循环经济园内（衡水市冀州区西王镇东罗口村北）。
法定代表人：杨崇广，执行董事。
委托诉讼代理人：郭亮，该公司项目总指挥。
被告：河北中科智联节能科技股份公司。住所地：石家庄市高新区长江大道***号。
法定代表人：杨崇广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭亮，该公司项目经理。
原告衡水正大建筑有限公司与被告冀州中科生物质热电有限公司、河北中科智联节能科技股份公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月17日、7月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水正大建筑有限公司法定代表人刘满龙的委托诉讼代理人陈长荣、刘慎，被告冀州中科生物质热电有限公司、被告河北中科智联节能科技股份公司法定代表人杨崇广的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水正大建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付工程款1331000元及违约金200000元;2.保全费、诉讼费用由被告连带承担。事实与理由：2014年原告承包被告的冀州生物质热电联产项目烟囱建设工程，原告按要求如期按质完成了工作，但被告未按合同履行义务，尚欠原告工程款1331000元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。庭审后原告向本院提出，二被告已支付1139000元，要求二被告连带给付工程款1251000元，不再要求被告支付违约金200000元。
被告冀州中科生物质热电有限公司、河北中科智联节能科技股份公司辩称：1.依据双方签订的《烟囱施工总承包合同》总价为2390000元，我们已支付1139000元，未付1251000元；2.原告承包的冀州中科生物质热电联产项目烟囱工程并未完工，也未进行竣工验收，依据双方签订的《烟囱施工总承包合同》，我们不应支付全部工程款给原告；3.根据《烟囱施工总承包合同》规定，违约金限额为合同总价的5%，即不超过119500元，故原告主张违约金200000元不成立。原告的诉讼请求存在多处不实，请求人民法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《冀州中科生物质热电有限公司热电联产项目烟囱施工总承包合同》、《中标通知书》因二被告第一次庭审未到庭，故未发表质证意见，第二次庭审中二被告对原告提供的杨崇广出具的证明材料提出异议。原告对二被告提供的《告知函》提出异议。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的所有证据，证据间能够相互印证，形成了一个完整的证据链条，具有证明力，故对以上证据的效力予以确认。二被告提供的《告知函》于2016年8月2日出具，系单一证据，载明的内容与事实不符，不具有证明力，故对该证据的效力不予采信。
本院经审理查明，被告冀州中科生物质热电有限公司系被告河北中科智联节能科技股份公司的全资子公司。2014年5月13日河北中科智联节能科技股份公司向原告发出《中标通知书》，内载明：“我公司的冀州生物质热电联产项目烟囱建设工程，经评标委员会评定，确定贵单位以人民币2390000元中标。请收到本通知书后2天内持《中标通知书》到中科智联节能股份冀州项目部签订施工承包合同。施工承包合同经双方确定后生效”。同年5月17日原告与冀州中科生物质热电有限公司签订《冀州中科生物质热电有限公司热电联产项目烟囱施工总承包合同》一份，合同约定施工总价为2390000元，开工日期为2014年5月20日，竣工日期为2014年8月30日，合同签订后10日内发包方付10%，进度款为承包方施工进行到零米时，首付500000元，烟囱建设高度至10米支付600000元，烟囱建设高度至60米支付700000元，竣工验收合格后无任何争议后支付440000元，剩余150000元作为质保金，竣工验收合格一年后无息返还等。2017年7月10日二被告的法定代表人杨崇广出具证明：“关于衡水正大建筑有限公司与冀州中科生物质热电有限公司、河北中科智联节能科技股份公司项目的烟囱建设工程，原告衡水正大建筑有限公司已如期按质完成烟囱施工工程，被告冀州中科生物质热电有限公司及河北中科智联节能科技股份公司没有按合同履行义务出示工程竣工报告，但工程已如期完成”。二被告先后共支付原告工程款1139000元，尚欠1251000元未付。为此原告诉请法院责令被告连带给付工程款1331000元及违约金200000元，由被告连带承担保全费、诉讼费用。本案在庭审后原告自愿向本院提出，二被告已支付1139000元，要求二被告连带给付工程款1251000元，不再要求被告支付违约金200000元。
本院认为，原告衡水正大建筑有限公司与被告冀州中科生物质热电有限公司签订的《冀州中科生物质热电有限公司热电联产项目烟囱施工总承包合同》，是在双方当事人平等、自愿的基础上订立的，系当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，故合同合法有效。原告依约履行了合同，被告冀州中科生物质热电有限公司理应按照合同约定给付原告剩余工程款，冀州中科生物质热电有限公司久拖不付不妥，现原告积极催要拖欠工程款1251000元，合理合法，本院应予支持。虽冀州中科生物质热电有限公司是河北中科智联节能科技股份公司的全资子公司，但原告与二被告在签订合同之初，即2014年5月13日河北中科智联节能科技股份公司向原告发出《中标通知书》，且二被告向本院提交的答辩状中亦认可共同向原告支付工程款1139000元，二被告存在公司人格混同情形，故河北中科智联节能科技股份公司应对上述债务承担连带清偿责任。原告自愿放弃要求被告给付违约金200000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法照准。二被告主张原告为其修建的烟囱未完工、也未进行工程验收，不应向原告支付全部工程款，但作为二被告法定代表人的杨崇广出具的证明材料中明确载明“关于衡水正大建筑有限公司与冀州中科生物质热电有限公司、河北中科智联节能科技股份公司项目的烟囱建设工程，原告衡水正大建筑有限公司已如期按质完成烟囱施工工程，被告冀州中科生物质热电有限公司及河北中科智联节能科技股份公司没有按合同履行义务出示工程竣工报告，但工程已如期完成”，该工程虽未进行竣工验收，但该工程已实际完工，故二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告冀州中科生物质热电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告衡水正大建筑有限公司工程款1251000元，被告河北中科智联节能科技股份公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16059元，诉讼保全费5000元，共计21059元，由被告冀州中科生物质热电有限公司、河北中科智联节能科技股份公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
人民陪审员 田胜辛
人民陪审员 曹 敬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘会明
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初83号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人张某，户籍所在地福建省长乐市，现住天祝藏族自治县。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员尚某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控：2017年8月2日6时40分许，被告人张某驾驶×××号小型客车沿天祝县华藏寺镇极乐路由西向东行驶至团结路交叉路口左转弯时，与由北向南行驶的刘某驾驶的×××号小型轿车发生侧面碰撞，造成两车受损的交通事故。天祝县公安局交警大队民警在勘查事故现场时发现机动车驾驶人张某涉嫌酒后驾驶机动车。遂将其带至天祝县藏族自治县人民医院提取血样，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，鉴定结果血液中乙醇成分为325.4㎎/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年8月1日晚，被告人张某与他人在天祝县华藏寺”食来香”饮酒，后其回到闵航冶金有限责任公司宿舍。2017年8月2日6时40分许，被告人张某驾驶×××号小型客车沿天祝县华藏寺镇极乐路由西向东行驶至团结路交叉路口左转弯时，与由北向南行驶的刘某驾驶的×××号小型轿车发生侧面碰撞，造成两车受损的交通事故。天祝县公安局交警大队民警在勘查事故现场时发现机动车驾驶人张某涉嫌酒后驾驶机动车。遂将其带至天祝藏族自治县人民医院提取血样，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，鉴定结果为血液中乙醇成分为325.4㎎/100ml，属醉酒。经天祝县交警大队认定，被告人张某驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，负事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某赔偿了刘某车辆维修费3800元。
上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张某供述，证人刘某、蒋某、陈某证言，甘肃陇通司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录及照片等证据在案证实，被告人张某未持异议，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全和道路交通管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人全部损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王劲松
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡 霞
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初558号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人徐鹰（曾用名徐晓锋），男，1976年7月1日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地本市经开区，现住本市钟楼区。2017年6月23日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）517号起诉书指控被告人徐鹰犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人徐鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐鹰于2017年6月5日23时许，醉酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿本市钟楼区水杉路由东向西行驶至青枫公园南门路段时，与被害人王某停放在路边的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞发生交通事故。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人徐鹰承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：徐鹰的血样检出乙醇成份，含量为193.3毫克/100毫升。
案发后，被告人徐鹰明知他人报警而在现场等待，如实供述了犯罪事实；被告人徐鹰赔偿被害人王某共计人民币124000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐鹰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人马某的证言笔录，现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，辨认笔录及照片，物证检验报告，驾驶证，行驶证，协议书及谅解书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐鹰明知他人报警而在现场等待警方处理，并如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐鹰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐鹰犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐鹰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年八月十五日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16035号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:王茂勇，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告王茂勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16035号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:王茂勇，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告王茂勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年十一月二十二日书记员 赵芳源
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7474号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，该支行行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：吕道军，男，1977年9月15日出生，汉族，住仙居县。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）与被告吕道军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行临海支行的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告吕道军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告龙卡汽车卡欠款本金9734.73元、利息2655.36元、滞纳金751.79元、手续费15元，合计13156.88元（已计算至2017年7月2日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实和理由：被告向原告申领龙卡汽车卡。贷记卡章程及领用协议规定：持卡人在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受免息还款待遇，否则自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2012年9月14日开始透支，2016年3月10日最后一次消费1000元。截止2017年7月2日，被告欠原告透支本金9734.73元、利息2655.36元、滞纳金751.79元、手续费15元，合计13156.88元。
被告吕道军未作答辩。
本院认为，被告向原告申领龙卡汽车卡并使用，欠原告透支本金、利息等未还，事实清楚。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吕道军于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金9734.73元、利息2655.36元、滞纳金751.79元、手续费15元，合计13156.88元（已计算至2017年7月2日，之后利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取计64.50元，由被告吕道军负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年八月十四日
代书记员 李爱琴
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4927号
原告：曹雅青，女，1987年10月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：姜伟，山东鲁创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高国梁，山东鲁创律师事务所实习律师。
被告：纪德宾，男，1971年1月1日出生，汉族，住济南市。
被告：济南聚缘房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周德梅，总经理。
原告曹雅青与被告纪德宾、济南聚缘房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院组织调解，原告曹雅青向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告纪德宾、济南聚缘房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹雅青撤诉。
案件受理费17220元，减半收取计8160元，由被告纪德宾负担。
审 判 长 娄培阳
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 郭小云
二〇一七年十一月一日
书 记 员 侯雁语
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2451号
原告：李凯，男，1991年3月25日出生，汉族，个体，住大石桥市。
被告：李守刚，男，1981年11月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司。住所地：吉林市恒山路148号楼。
负责人白永广，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。住所地：公主岭市西郊。
负责人姚大为，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，系吉林司评律师事务所律师。
本院在审理原告李凯与被告李守刚、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告李凯的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告李凯负担。
审判员 赵世超
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑舒月
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终535号
上诉人（原审原告）:刘爱民，男，1969年2月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司。住所地：菏泽市牡丹区曹州西路999号文苑小区*号楼***室。组织机构代码：06735028-3。
法定代表人：董振鹏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。
原审第三人：董振鹏，男，1989年10月2日出生，住菏泽市牡丹区重庆路中富奥斯卡小区**号楼*单元***室。公民身份号码：3729241989********。
上诉人刘爱民因与被上诉人菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司、原审第三人董振鹏公司解散纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘爱民及委托诉讼代理人樊士振、被上诉人菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司的法定代表人董振鹏及其委托诉讼代理人李连魁、原审第三人董振鹏参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘爱民上诉请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3122号民事判决，改判解散菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司。事实和理由：2013年8月26日，刘爱民与董振鹏成立菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司，各占50%的股权，但两股东长期对抗，存在多起纠纷，不能按公司章程召开股东会，公司名存实亡，也不再经营，请求予以解散。
被上诉人菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司和原审第三人董振鹏答辩称：刘爱民与董振鹏因民间借贷纠纷发生诉讼，刘爱民的公司股份已经被保全，案件正在审理中，不同意解散公司。
刘爱民向一审法院起诉请求判令解散菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司。
一审法院认定事实：刘爱民持有菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司50%的股份，符合我国公司法关于提起公司解散诉讼股东须持有公司10%以上股份的条件。刘爱民未参与公司的经营管理，股东之间因债务问题发生纠纷，该矛盾并非股东不可调和的矛盾，故不应认定公司的经营管理发生严重困难。刘爱民虽举证证明股东之间有纠纷、未召开股东会、公司暂时停业，但股东均同意召开股东会，并同意调解，说明公司的决策和管理机制并未完全瘫痪，只是股东之间的纠纷形成公司管理方面的障碍，刘爱民也不能证明公司的存续给刘爱民的股东利益造成了重大损失。
一审法院认为：刘爱民与董振鹏均持有菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司50%的股份，刘爱民认为公司经营管理发生严重困难，要求解散公司。但刘爱民与董振鹏股东之间因债务问题发生纠纷，该矛盾并非股东之间不可调和的矛盾，双方是可能通过其他方式解决公司矛盾，并不是通过其他途径不能解决，刘爱民要求解散菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司的主张，缺乏穷尽内部救济手段的证据，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告刘爱民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘爱民负担。
二审中，菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司提交了该公司参与菏泽市牡丹区市场监督管理局2016年年报的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：刘爱民请求解散菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司，按照我国公司法的相关规定，公司的解散应当存有营业期限届满、公司章程规定的解散事由出现、股东会决议解散、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销等情形，而根据当事人提供的现有证据，菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司并不存在法定解散的事由，并且菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司参与了菏泽市牡丹区市场监督管理局2016年的年报。虽然菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司的股东刘爱民和董振鹏因民间借贷纠纷存在矛盾，但该矛盾并不能必然导致菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司处于公司僵局状态，也不符合司法解散公司的法定情形，刘爱民请求解散菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司的诉讼请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘启国
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3497号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号,统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。
法定代表人：王运通，该公司理事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：徐永华,男,1975年6月10日出生,汉族,住安徽省临泉县老集镇于小寨行政村徐寨。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人徐永华金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查询、冻结被申请人徐永华在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款30000元，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司提交的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐永华银行存款30000元。
案件申请费290元,由被申请人徐永华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨子全
二〇一七年六月二日
书记员 郭 秀
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2486号
原告：郭红明，男。
委托诉讼代理人：梁艳峰，杨营镇法律服务所法律工作者。
被告：郭天瑞，男。
委托诉讼代理人：范奇春，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告郭红明与被告郭天瑞排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告郭红明及其委托诉讼代理人梁艳峰，被告郭天瑞及其委托诉讼代理人范奇春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将铁棚房拆除，保障道路畅通，并向原告道歉，赔偿原告损失5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的房屋自建好后出路都是往西走，20余年未与邻居发生纠纷。2016年8月份，被告郭天瑞趁原告未在家之时，将一铁棚房放置在原告的出路上，致使原告出路完全被堵死，经村委、镇政府多次调解，被告拒不搬走该铁棚房。为维护原告权益，故诉至法院。
被告郭天瑞辩称，被告将铁棚房放置在被告具有合法使用权的土地上，该土地的物权所有人是被告，被告具有占有、支配使用的权利，放置铁棚房并未侵犯原告的权益。原告扒旧建新，在原老宅地的基础上向南移了将近10米，将房屋建在公共道路上。相邻通行即必要的通行权，是指由于地理位置的限制，一方必须使用相邻一方所有或使用的土地取得通行等权利。而原告享有的房屋向东向西均可出入，且原告向西的历史通道并不在与被告方所争议的安放铁棚房的位置。该位置以前是坑塘的一部分，是在被告的林地范围内，原告在2006年未经得被告方同意的情况下自行拉土垫起了一条道路，为此原、被告双方发生过冲突。原告把自己以前的历史通道堵起来，抢占被告林地范围内的坑塘，因此依照相关法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告提交的1962年林权证、分单原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的建筑许可证、农村居民宅基地用地许可证被告有异议，认为该组证据系原告方伪造。本院认为，被告虽有异议，但未能提供有效证据证明自己的反驳理由，因此本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。2.对原告提交的村委证明，被告有异议，认为村委不具备证明土地权属的职能，且该证明无出证人签字，本院认为被告的异议理由成立，本院对原告提供的该组证据不予采信。3.对原告的证人郭某1、郭某2的陈述被告有异议，两个证人的陈述与事实不符，按新村规划证人两家与原告应该是在一条线上，他们并不是按新村规划，实际情况是这三家并不是在一条线上，没有按规划来，如果是按规划来，应提供规划图证实。另外被告放铁皮房的位置也是原来被告的坑，这个坑是原告方填的。并且郭某1和郭某2家的出路应在是在郭红明新宅子前沿走，当时郭某1、郭某2、郭丙林这三家出来在郭某2的院墙西南角是弧形，往北再往西，现在郭某2盖的房子是在原先的基础上的向南向西扩了，所以现在往西的历史出路并不是本案争议的铁皮房位置，而是在铁皮房的北侧。本院认为，原告证人及原告的门前出路系东西走向，但被告放置铁棚房的位置是否侵占了原告的通行权，因无相关证据加以证明，故本院仅对原告及证人门前出路系东西走向的事实予以确认。4.对被告提供的郭某2字据一份原告有异议，但经证人郭某2当庭予以确认，故原告的异议理由不能成立，本院对被告提供的该组证据予以采信。5.对被告提供的河南省高级法院信函、杨营派出所证明及现场照片原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对被告提供的该组证据的真实性予以采信。6.对被告的证人朱某的陈述原告有异议，认为证人陈述不符合事实，本院认为原告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对证人朱某的陈述予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年2月1日，郭丙彦（原告郭红明的父亲）办理了农村居民宅基地用地许可证，编号为土宅字（1998）第0066号，该宅基地东西12.5米，南北17米，面积为212.5平方米，批准用地时间为1998年2月1日，四邻为：东侧郭某2、西侧路、南侧坑、北侧郭显申。2004年11月18日，郭丙彦领取了村镇建筑许可证，土地使用面积为长13.3米，宽12.5米，结构类型为砖混结构，房屋四至为，东至郭某2、南至排路、西至路、北至排路。1962年办理的社员，宅基地林权证载明：“该林地面积为1.65亩，林地范围为东为郭某2，西路、南对、北坑”，被告郭天瑞通过家族分家取得该宗林地的使用权。郭营村对于原告所居住的房屋规划的道路为门前东西道路，因门前的水沟和被告林地内的坑塘，该规划道路并未实际使用。而原告的历史通道为自己房屋门前往西至南北大路。2006年原告在未经被告许可的情况下，将位于被告林地内的坑塘北侧予以填埋，形成往西至南北大路的出路，原、被告双方因此发生纠纷。2016年8月份，被告在该道路上放置了铁棚房，堵塞了该通道，为此原告诉至我院。
本院认为，双方当事人就通行等问题发生纠纷，属相邻关系纠纷，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。不动产一方以通行为理由要求另一方提供必要便利的，应当同时满足以下条件：不动产的坐落符合法律关于相邻关系的有关规定；该通行便利的提供是必须的；该通行便利的提供基于历史形成通道等原因，必须有另一方提供。本案原告的历史形成的通道是位于原告门前西侧坑塘以北自东向西出入。而被告放置的铁棚房所堵塞的是原告未经被告许可擅自填埋坑塘所形成的道路，该土地原属于坑塘的一部分，位于被告所享有使用权的林地范围内，为此原、被告双方曾于2006年为填埋坑塘发生过纠纷。
综上所述，被告放置铁棚房所堵塞的通道，既非历史形成的通道，亦非原告通行所必须利用的土地。因此被告在该处安置铁棚房并未侵犯原告的通行权，同时原告未能提供因被告侵权造成损失的有效证据，故原告要求被告拆除铁棚房并赔礼道歉、赔偿损失的请求本院不予支持。因原告的诉讼请求未得到支持，故案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭红明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 易声扬
审判员 王建阳
审判员 李学典
二〇一七年二月二十日
书记员 姚 征
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执387号
申请执行人:孙国霞
被执行人：山东乐帮餐饮管理有限公司，住所地：山东省济南市市中区玉函路10-2号102室
法定代表人：杨晓明，总经理
上列当事人租赁合同纠纷一案的德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2062号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行。在执行过程中，被执行人山东乐帮餐饮管理有限公司给付申请执行人孙国霞执行款本金及迟延履行期间的双倍债务利息33980元，申请执行人孙国霞书面同意此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执387号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 雒鹏飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民辖9号
原告：长春水工环地质工程勘察研究院，住所地吉林省长春市建设街****号。
法定代表人：董冬。
被告：中水东北勘测设计研究有限责任公司，住所地吉林省长春市工农大路800号。
法定代表人：金正浩。
长春水工环地质工程勘察研究院与中水东北勘测设计研究有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案，吉林省通榆县人民法院作出（2017）吉0822民初2500号民事裁定，移送长春市朝阳区人民法院处理。长春市朝阳区人民法院经审查认为本案应由吉林省通榆县人民法院管辖。两地人民法院之间因管辖权发生争议，协商未果。2018年4月18日，长春市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程勘察合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告长春水工环地质工程勘察研究院作为乙方与被告中水东北勘测设计研究有限责任公司作为甲方于2010年7月28日签订建设工程勘察合同，约定甲方委托乙方进行吉林省通榆兴隆山风电场内工程测量任务，工程地点位于吉林省通榆县。故吉林省通榆县为案涉合同履行地。吉林省通榆县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。原告长春水工环地质工程勘察研究院选择向吉林省通榆县人民法院起诉符合法律规定。吉林省通榆县人民法院裁定将本案移送长春市朝阳区人民法院处理确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2500号民事裁定；
二、长春水工环地质工程勘察研究院与中水东北勘测设计研究有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案由吉林省通榆县人民法院审理；
三、长春市朝阳区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将（2017）吉0822民初2500号长春水工环地质工程勘察研究院与中水东北勘测设计研究有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送吉林省通榆县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民辖9号原告：长春水工环地质工程勘察研究院，住所地吉林省长春市建设街****号。法定代表人：董冬。被告：中水东北勘测设计研究有限责任公司，住所地吉林省长春市工农大路800号。法定代表人：金正浩。长春水工环地质工程勘察研究院与中水东北勘测设计研究有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案，吉林省通榆县人民法院作出（2017）吉0822民初2500号民事裁定，移送长春市朝阳区人民法院处理。长春市朝阳区人民法院经审查认为本案应由吉林省通榆县人民法院管辖。两地人民法院之间因管辖权发生争议，协商未果。2018年4月18日，长春市中级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系建设工程勘察合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告长春水工环地质工程勘察研究院作为乙方与被告中水东北勘测设计研究有限责任公司作为甲方于2010年7月28日签订建设工程勘察合同，约定甲方委托乙方进行吉林省通榆兴隆山风电场内工程测量任务，工程地点位于吉林省通榆县。故吉林省通榆县为案涉合同履行地。吉林省通榆县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。原告长春水工环地质工程勘察研究院选择向吉林省通榆县人民法院起诉符合法律规定。吉林省通榆县人民法院裁定将本案移送长春市朝阳区人民法院处理确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2500号民事裁定；二、长春水工环地质工程勘察研究院与中水东北勘测设计研究有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案由吉林省通榆县人民法院审理；三、长春市朝阳区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将（2017）吉0822民初2500号长春水工环地质工程勘察研究院与中水东北勘测设计研究有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送吉林省通榆县人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙 妍审 判 员  梁天蓝代理审判员  杨丽娜二〇一八年五月二十二日书 记 员  王东波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初909号
原告高维创，汉族，住甘肃省庆阳市。
被告高维界，汉族，住甘肃省庆阳市。
被告高明有，汉族，住甘肃省庆阳市。
原告高维创与被告高维界、高明有侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高维创诉称：原告与被告系家门父子关系。被告家自1994年走路占去原告家0.1亩承包地至今，又在2016年11月8日将黄花菜栽在原告承包地内，占用原告承包土地0.12亩。后原告找被告协商及队、村、乡三级组织调解，未达成一致意见。现要求：1、请求人民法院判决由被告人连带退还走路占去原告人承包土地0.25亩（其中走路占地1分，种植黄花菜占地1分2厘）；2、要求被告赔偿走路占地补偿损失（1994年至1998年），共计4年，损失为4000元，种植黄花菜占地损失（其中青苗损失200元，占地损失一年1200元），合计1400元，总损失为5400元；3、要求被告人立即停止对原告非法侵害；4、诉讼费用由被告承担。
被告高维界辩称：原告起诉我没有理由，我和我父亲高明有分家32年了，我们没有在一起生活，走路和占地是我父亲高明有所为，与我没有关系。
被告高明有辩称：我们老庄是地坑院，有一条东西走向的路，路南面是高维创的果园，路北面是高夏云的果园。1989年或者1990年，高夏云和原告给果园打墙，为节约人力财力来与我协商，将墙建在我走的路上（该路长50步，宽5尺，占地0.2亩），由高夏云负责给工人管饭，高维创在他的地里面给我重新开路，我当时就答应了。但是他们把墙打起来之后，高维创不让我在他地里走路了。后来我找相关领导和组织处理，在高维创地里给我划出5尺宽的路。现路太窄，机械进不来，2016年后季我找村、乡两级政府协调无果，我就将路面拓宽了80公分，现在路宽2.5米，占地0.075亩。和原来路面面积相比，还差0.125亩，我就在高维创的地里占相应面积的土地，栽植了黄花菜。
经审理查明：原告高维创与被告高明有系家门父子关系，1994年高夏云修建与原告果园之间的土墙，占用被告高明有家通行的道路。后经相关组织协调处理，在原告的承包地头给被告高明有划出5尺宽的路面。1998年土地调整，村上给高维创补地0.05亩。2016年11月份，因双方走路发生再次发生矛盾，被告高明有占用原告种植小麦的承包地，将路面拓宽80厘米，并栽植黄花菜若干。另通过实地勘察查明：高明有在高维创地头通行的道路长14.45米，原道路宽1.7米，现高明有在原道路边上向高维创承包地内延伸6.2米，其中拓宽路面0.8米，栽植黄花菜5.4米，共占地约0.13亩（14.45米×6.2米÷667㎡/亩）。
另查明：高维界与高明有分家32年，没有在一起生活，走路和占地均为高明有所为。
上述事实，有原、被告的陈述、有当庄队地账、证明等证据附卷，本院予以确认。
本院认为，公民的合法土地承包经营权受法律保护，任何人不得非法侵占；村内通行道路所占土地，归村集体所有，由村民使用。本案中，被告高明有通行的道路被占后，经组织协调，在高维创地头划出与原路同宽的道路，已保障其与原道路相同的通行权。后因生产生活需求拓宽道路，应与拓宽道路所占土地的权利人协商一致或经由相关组织协调。被告高明有以原道路占地0.2亩，现必须占回0.2亩土地的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告退还被侵占的土地和赔偿走路及栽植黄花菜的承包地的损失，对于原来通行道路占的1.7米宽的土地，因保障被告出行，经相关组织处理，村上补地等方式予以处理，形成客观现实，本院予以认可，故不再做处理。对于2016年11月后拓宽道路及栽植黄花菜占用原告的0.13亩土地，被告无合法依据，侵害原告的土地承包经营权，应予退还。该土地上种植小麦被告高明有破坏，酌情赔偿65元（青苗赔偿500元/亩×0.13亩）。原告要求被告赔偿1994年至1998年四年间的走路占地损失，该问题已经相关组织处理，且已过去二十多年，原告也未提供合法的赔偿依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款一项、四项、七项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告高明有退还原告高维创承包土地0.13亩（14.45米×6.2米÷667平方米/亩）；
二、由被告高明有赔偿原告高维创麦苗损失费65元，上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕；
三、驳回原告高维创的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告高维创负担20元，由被告高明有负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长曹晓平
代理审判员杨安福
人民陪审员文理科
二〇一七年四月十三日
书记员罗世东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初909号原告高维创，汉族，住甘肃省庆阳市。被告高维界，汉族，住甘肃省庆阳市。被告高明有，汉族，住甘肃省庆阳市。原告高维创与被告高维界、高明有侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高维创诉称：原告与被告系家门父子关系。被告家自1994年走路占去原告家0.1亩承包地至今，又在2016年11月8日将黄花菜栽在原告承包地内，占用原告承包土地0.12亩。后原告找被告协商及队、村、乡三级组织调解，未达成一致意见。现要求：1、请求人民法院判决由被告人连带退还走路占去原告人承包土地0.25亩（其中走路占地1分，种植黄花菜占地1分2厘）；2、要求被告赔偿走路占地补偿损失（1994年至1998年），共计4年，损失为4000元，种植黄花菜占地损失（其中青苗损失200元，占地损失一年1200元），合计1400元，总损失为5400元；3、要求被告人立即停止对原告非法侵害；4、诉讼费用由被告承担。被告高维界辩称：原告起诉我没有理由，我和我父亲高明有分家32年了，我们没有在一起生活，走路和占地是我父亲高明有所为，与我没有关系。被告高明有辩称：我们老庄是地坑院，有一条东西走向的路，路南面是高维创的果园，路北面是高夏云的果园。1989年或者1990年，高夏云和原告给果园打墙，为节约人力财力来与我协商，将墙建在我走的路上（该路长50步，宽5尺，占地0.2亩），由高夏云负责给工人管饭，高维创在他的地里面给我重新开路，我当时就答应了。但是他们把墙打起来之后，高维创不让我在他地里走路了。后来我找相关领导和组织处理，在高维创地里给我划出5尺宽的路。现路太窄，机械进不来，2016年后季我找村、乡两级政府协调无果，我就将路面拓宽了80公分，现在路宽2.5米，占地0.075亩。和原来路面面积相比，还差0.125亩，我就在高维创的地里占相应面积的土地，栽植了黄花菜。经审理查明：原告高维创与被告高明有系家门父子关系，1994年高夏云修建与原告果园之间的土墙，占用被告高明有家通行的道路。后经相关组织协调处理，在原告的承包地头给被告高明有划出5尺宽的路面。1998年土地调整，村上给高维创补地0.05亩。2016年11月份，因双方走路发生再次发生矛盾，被告高明有占用原告种植小麦的承包地，将路面拓宽80厘米，并栽植黄花菜若干。另通过实地勘察查明：高明有在高维创地头通行的道路长14.45米，原道路宽1.7米，现高明有在原道路边上向高维创承包地内延伸6.2米，其中拓宽路面0.8米，栽植黄花菜5.4米，共占地约0.13亩（14.45米×6.2米÷667㎡/亩）。另查明：高维界与高明有分家32年，没有在一起生活，走路和占地均为高明有所为。上述事实，有原、被告的陈述、有当庄队地账、证明等证据附卷，本院予以确认。本院认为，公民的合法土地承包经营权受法律保护，任何人不得非法侵占；村内通行道路所占土地，归村集体所有，由村民使用。本案中，被告高明有通行的道路被占后，经组织协调，在高维创地头划出与原路同宽的道路，已保障其与原道路相同的通行权。后因生产生活需求拓宽道路，应与拓宽道路所占土地的权利人协商一致或经由相关组织协调。被告高明有以原道路占地0.2亩，现必须占回0.2亩土地的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告退还被侵占的土地和赔偿走路及栽植黄花菜的承包地的损失，对于原来通行道路占的1.7米宽的土地，因保障被告出行，经相关组织处理，村上补地等方式予以处理，形成客观现实，本院予以认可，故不再做处理。对于2016年11月后拓宽道路及栽植黄花菜占用原告的0.13亩土地，被告无合法依据，侵害原告的土地承包经营权，应予退还。该土地上种植小麦被告高明有破坏，酌情赔偿65元（青苗赔偿500元/亩×0.13亩）。原告要求被告赔偿1994年至1998年四年间的走路占地损失，该问题已经相关组织处理，且已过去二十多年，原告也未提供合法的赔偿依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款一项、四项、七项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告高明有退还原告高维创承包土地0.13亩（14.45米×6.2米÷667平方米/亩）；二、由被告高明有赔偿原告高维创麦苗损失费65元，上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕；三、驳回原告高维创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告高维创负担20元，由被告高明有负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长曹晓平代理审判员杨安福人民陪审员文理科二〇一七年四月十三日书记员罗世东
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初62号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人危跃，男，1997年7月22日生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，家住江西省瑞金市。曾因犯盗窃罪（作案时未满十八周岁），于2016年4月15日被瑞金市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
被告人杨海山，绰号“乌牛”，男，1975年7月20日生于江西省瑞金市，汉族，文盲，无业，家住江西省瑞金市。因犯盗窃罪，于1993年被瑞金市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于1995年被瑞金市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2002年被广昌县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2015年11月16日被瑞金市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年7月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2017]61号起诉书，指控被告人危跃、杨海山犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人危跃、杨海山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日15时许，被告人危跃、杨海山驾驶租来的赣Ｂ×××××小车从瑞金市窜至石城县人民法院附近，发现被害人陈某的一辆银色五羊本田牌摩托车停放在石城县人民法院对面停车场门口，遂由杨海山负责放风，危跃使用T字型撬锁工具将该摩托车电源锁撬开并将摩托车盗走。经石城县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5040元。
2017年3月15日19时许，被告人危跃、杨海山在石城县城南商贸中心被公安民警抓获归案。次日，被盗摩托车被扣押并已发还了被害人。
上述事实，被告人危跃、杨海山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、温某的陈述，证人廖某的证言，被盗摩托车价格认定结论书，被告人辨认作案现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，作案工具照片，被告人归案情况说明及户籍证明，瑞金市人民法院（2015）瑞刑初字第130号、（2016）赣0781刑初62号刑事判决书，江西省赣西监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危跃、杨海山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨海山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应判处有期徒刑，故系累犯，应当从重处罚。两被告人归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨海山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年1月14日止。）
二、被告人危跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 陈青根
人民陪审员 黄荣根
二〇一七年八月一日
书 记 员 王颖娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第307号
原告骆兰英，女，汉族，1963年6月6日出生，住桂林市象山区将军路南巷**号**栋*单元***室。
委托代理人黎振宇，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人颜家雯，广西漓江律师事务所实习律师。
被告莫如才，男，汉族，1963年12月6日出生，住桂林市象山区上海路**号**栋2-6-2。
原告骆兰英与被告莫如才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆兰英及其委托代理人黎振宇、颜家雯到庭参加了诉讼，被告莫如才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆兰英诉称，2009年6月30日，被告莫如才向原告借款人民币96500元，并出具借条一张。2013年底，原告因需要资金周转需要被告还款，但被告以无钱为由，分文未还。。为维护本人的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款96500元及利息，利息从起诉之日即2014年3月13日起算，按中国人民贷款利率计付；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
原告骆兰英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告莫如才书写的借条一张，证明被告借款事实；证据二、公告费发票一张。
被告莫如才未提供答辩。
被告莫如才在举证期限内未向本院提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告骆兰英与被告莫如才系朋友关系。2002年开始，被告莫如才以资金周转困难为由，先后多次向原告借款并总计向原告出具借条四张。2009年6月30日，被告再次向原告借款人民币18000元，同日，原、被告双方就之前的借款进行结算，被告莫如才将之前所出具的借条收回，并重新给原告书写借条一张，内容为：今借到骆兰英人民币总计玖万陆仟伍佰元整（96500.00元），以前所有的借据作废，以此据为准。2013年，原告一直向被告催收借款，但被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，被告莫如才向原告骆兰英借款人民币总计96500元，有其书写的借条予以证实，故本院认定原告骆兰英与被告莫如才之间的债权债务关系依法成立。现经原告多次催收，被告莫如才仍未归还借款，违反法律规定，故对于原告诉请要求被告莫如才归还原告借款本金96500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息的问题：原告现诉请要求自起诉之日即2014年3月13日起算逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告莫如才经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃其民事诉讼权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫如才应归还原告骆兰英借款本金96500元及支付逾期还款利息（利息计算，按本金96500元，从2014年3月13日起算至本案生效判决确定的履行期限日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付）。
本案案件受理费2213元、公告费350元（原告已预交），由被告莫如才承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2213元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
人民 陪 审员 郝总路
人民 陪 审员 钱小萍
二〇一四年八月一日
（代）书记员 朱 薇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执275号
申请执行人：郑礼荣，男，汉族，1955年3月30日生，住江苏省。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
郑礼荣与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初236号民事判决已发生法律效力，因协鑫集成科技股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，郑礼荣向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将郑礼荣与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初236号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一八年二月二十三日
书记员 楼易芸
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知
（2017）湘0822执362号
桑植县人力资源和社会保障局、港越集团张家界食品有限公司:
本院执行的申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险及支付停工待岗期间津贴一案，因本院依法执行的（2016）湘0822执645号案件已查封并拍卖了被执行人港越集团张家界食品有限公司所拥有的土地使用权及其全部厂房和机械设备，本案参与本院（2016）湘0822执645号案件分配所得的金额为6657.6元，被执行人再无其他财产可供执行。据此，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局同意对剩余部分予以放弃，本案按执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年九月二十日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402财保436号
申请人翟凤营，男，1965年8月28日出生，汉族，住梁园区。
被申请人李冰冰，女，1982年2月6日出生，汉族，住梁园区。
申请人翟凤营因与被申请人李冰冰买卖合同纠纷，于2016年10月13日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于商丘市梁园区房产一处（价值20万元），并投保中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为：申请人翟凤营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人李冰冰所有的位于商丘市梁园区房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓旭
二〇一六年十月十三日
书记员 郭红英
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0194号
原告袁某。
被告何某甲。
原告袁某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：袁某与何某甲于2000年4月相识并确立恋爱关系，2000年7月开始同居，××××年××月××日生育儿子何某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后双方常为生活琐事争吵，2006年何某甲因抢劫罪被锡山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年1月被常州市中级人民法院裁定假释，2010年8月6日假释期满。2011年3月31日，何某甲又因盗窃罪被锡山区人民法院判处六年九个月有期徒刑。双方结合草率，婚后性格不合，何某甲对家庭和儿子没有尽到责任，所以袁某提起诉讼，要求与何某甲离婚，无财产分割。
被告何某甲辩称：何某甲不愿意离婚，其在监狱里面，对外面的情况不知道。袁某提出离婚是因为生活压力所致的不成熟想法，何某甲和袁某的感情没有破裂，双方存在财产纠纷，现何某甲在努力争取减刑，愿意出狱后照料自己的妻儿，弥补自己的过错给家庭造成的伤害。
经审理查明：2000年4月，袁某与何某甲在无锡相识恋爱，××××年××月××日生育儿子何某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。何某乙目前在重庆市云阳县袁某家生活。何某甲因犯抢劫罪于2006年6月20日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元，2009年1月18日被江苏省常州市中级人民法院裁定假释，2010年8月6日假释考验期满。2010年10月11日何某甲涉嫌盗窃罪被公安机关关押审查，2011年10月19日被刑事拘留，2010年11月25日被逮捕，2011年3月31日，何某甲因犯盗窃罪被本院判处六年九个月有期徒刑，现于江苏省溧阳监狱服刑。
又查明：何某甲提供财产声明、借款声明称：2009年2月26日向姨妈张A、姨妈张B共借款200000元用于买房，与出借人约定至2014年12月20日归还。袁某否认收到过该借款，双方一致确认2009年没有买房。2012年12月12日，何某甲与袁某曾在溧阳监狱签订过离婚协议书。协议书约定，男方在服刑期间女方承担儿子抚养，到男方出狱后由男方抚养孩子，双方无任何财产纠纷，无任何债权债务纠纷。
上述事实，有结婚证、出生证明、本院（2011）锡法刑二初字第0046号刑事判决书、离婚协议书、财产声明、借款声明和当事人陈述在卷佐证。
本院认为：何某甲被依法判处长期徒刑，其违法犯罪行为严重伤害夫妻感情，可以认定夫妻感情确已破裂，并且袁某与何某甲曾达成了离婚协议，现袁某要求与何某甲离婚，本院予以准许。目前儿子何某乙宜随袁某一起生活。何某甲出狱后，是否变更抚养关系，可待何某甲出狱后另行处理。何某甲所称债务涉及第三人的利益，并且袁某不予认可，离婚协议书约定无任何债权债务，故本案中对债务不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准予袁某与何某甲离婚。
二、儿子何某乙由袁某抚养。自2014年5月起至何某乙独立生活为止，何某甲每月负担儿子抚养费500元。2014年度的抚养费4000元，于本判决发生法律效力后10日内付清，2015年起的抚养费，于每年1月和7月各支付3000元。
案件受理费240元减半收取120元，由袁某负担60元，何某甲负担60元。袁某同意其预交案件受理费中的剩余部分由何某甲向其直接支付，本院不再退还，由何某甲在本判决生效之日起10日内向袁某支付60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 崔 锋
二〇一四年五月十三日
书记员 郭培植
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
11、一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2660号
原告：石家庄九鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市建国路6号，统一社会信用代码91130100735612382M。
法定代表人：吴九妮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马晓晨、梁瑞玲，河北嘉园律师事务所律师。
被告：李会丽，女，汉族，1980年6月24日生，元氏县。
委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。
原告石家庄九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎地产）诉被告李会丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）冀0132民初1461号民事判决，原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）冀01民终9592号民事裁定，撤销本院（2016）冀0132民初1461号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九鼎地产委托诉讼代理人马晓晨、梁瑞玲、被告李会丽委托诉讼代理人安占明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎地产向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2008年12月8日签订的编号为：GF-2000-0171的商品房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。本案重审时原告将诉讼请求变更为要求被告李会丽向原告支付剩余购房款。事实和理由：原、被告于2008年12月8日签订了编号为：GF-2000-0171的商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的爱家园房产一套，房屋建筑面积139.8平方米，单价：1650元每平方米，总价230670元，地下室建筑面积24.71平方米，每平方米680元，总价16803元。房屋价格共计247473元。依约定，被告应于2008年12月8日交清首付款77473元，余款17万元由买受人到银行办理按揭手续。被告在交付首付款后，原告依约定于2009年5月31日前向被告交付了房屋，但至今无法办理按揭手续，被告亦不向原告支付剩余房款，给原告造成重大损失，鉴于合同无法继续履行，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
本案重审时，原告称向被告交付房屋是开发商的主要义务，而被告的主要义务是购房款，要求被告履行合同主要义务符合公平原则，该项目五证之中唯独没有土地证，是政府不作为造成的，不能向银行按揭贷款，被告不能以此为理由拒绝向原告支付房款。
被告李会丽辩称，原告无权要求解除合同，原告于2009年5月31日向被告交付了该房屋，但至今无法办理按揭手续，按揭手续只能原告办理，被告正确的履行了房屋买卖合同，而且按照合同交付首付款7万多，交付了办房产证的钱。原、被告之间只有一个房屋买卖合同，该合同是国家备案的，合同中原告没有履行义务和责任。根据最高院解释原告无权要求解除合同，被告要求原告继续履行义务，应驳回原告诉讼请求。
本案重审时被告辩称，原告要求支付购房款不符合合同约定，合同明确约定按揭贷款，被告已支付首付款，且交了房产证费，开发商多年没有履行合同，是原告的责任，而不是被告的责任，要求驳回原告诉讼请求。
原告提交的证据有：建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、房屋买卖合同。证明原告取得了商品房预售许可证，合同是有效的。当时元氏县经贸局和原告曾签订过协议，由经贸局负责办理开发手续，经贸局按照约定办理了建设用地规划许可证以及建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证和石家庄市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案文档，从法律上说欠缺土地证以及房产证，因此结合最高院关于商品房司法解释，取得了商品房预售许可证，该合同就是有效合同，但按照法律规定首先得取得土地证，在没有土地证的情况下商品房预售许可的法律效力是不确定的，这个需要由法院进行审查和判定。如果该合同最终因没有取得土地证而认定无效，那么该合同就按照无效处理。
根据合同法规定如果合同从法律上或事实不能履行以及强制履行费用过高，无论是违约或守约方都有权利去解除合同，因履行已经不可能了，没有其它办法。按照目前的现状，土地性质依然是工业用地，经贸局无法改变土地性质，显然是合同不能履行情况，如果要履行或者还有办法，但是所支付成本已经高于当时交易的价格。所以根据合同法规定无论是从法律或者事实不能履行以及强制履行费用过高来说，都已经不能实现当时签订合同时所达到的目的。对于违约责任我们将保留向经贸局和相关单位追究责任的权利。按照合同约定第5页及第6页（详见买卖合同），根据条款约定买受人未办理按揭手续，对开发商造成了重大损失。
被告质证意见：对原告提供的上述证据真实性无异议，正是因原告具有该上述证件，说明合同是有效的，至于原告说实质上无效，只要行政部门不撤销，所有的证件都是有效的。合同第10页第12条中写明的政府行为造成的除外，是无效的。原告所述的理由可能是真的，但与本案无关。被告买原告房屋的时候具备了法律要件，而且签订了买卖合同，我们认为合同有效，应驳回原告诉讼请求。标的物已经交付，不存在不能履行，我们已经基本履行，在2009年已经将房屋交付我方，而且我方已经将首付和办理房产证的钱都已经交了，按揭手续应是原告提交相关手续办理。原告与经贸局之间的纠纷与我方没有关系，被告已经按合同约定已经实际履行。根据法律规定原告无权要求解除合同，只有被告有权要求解除合同，但我方要求继续履行合同。
本案重审时，双方没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年12月8日签订了编号为：GF-2000-0171的商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的爱家园（中鼎华庭）2-1-102号房产一套，房屋建筑面积139.8平方米，每平方米1650元，总价230670元，地下室建筑面积24.71平方米，每平方米680元，总价16803元。房屋价格总计247473元。合同约定，被告应于2008年12月8日交清首付款77473元，剩余房款17万元由被告到银行办理按揭手续。2008年12月8日被告交付了首付款77473元，2009年2月14日，被告向原告交纳了办理房产证等相关费用9620元，2009年5月31日前，原告向被告交付了房屋，现房屋由被告居住。原告九鼎地产开发该小区办理了建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。被告至今未能在银行办理按揭贷款，至今没有向原告交纳剩余房款17万元。该房屋房产证至今也没有办理下来。以上事实有原、被告的陈述，相关证件，交费收据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并有效，双方应按照合同约定全面履行。本案中，合同约定剩余房款17万元由买受人到银行办理按揭手续，按揭手续至今不能办理下来。根据原告提交的证据，不能证明按揭手续办理不下来的责任在被告，不能证明被告违约，故在双方根据各自实际情况约定了银行按揭付款方式的情况下，原告单方面要求被告支付全部购房款，而原告不能履行为被告办理权属登记等义务，显属不公平。因此，对原告要求被告支付剩余购房款的诉讼请求不予支持。
综上，对原告的诉讼请求应予驳回。本案经调解无效，经本院专业法官会议讨论研究，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄九鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告石家庄九鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李路英
人民陪审员 任泽欣
人民陪审员 胡玉洁
二〇一八年四月十六日
书 记 员 师亚娜