上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第77号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第77号
原告上海置润投资管理有限公司。
法定代表人丁培君。
委托代理人曹然。
委托代理人滕嘉红。
被告黄炳根。
委托代理人盛世良。
原告上海置润投资管理有限公司诉被告黄炳根财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹然、滕嘉红，被告黄炳根委托代理人盛世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海置润投资管理有限公司诉称，2014年6月28日，被告携带榔头将原告租赁给第三人励某某的商铺的玻璃大门砸破，第三人随即报警。次日，被告窜至上述商铺，再次携带榔头扬言要砸99次玻璃，第三人再次报警。民警到场后立即制止被告的行为。之后，第三人向法院起诉要求终止原告与第三人的租赁合同，并要求法院判决原告赔偿经济损失。后法院判决原告赔偿第三人7500元，并判决终止租赁合同。为此，原告直接损失租金5个月计9945.20元。判决之后，原告将被告砸坏的玻璃进行了维修，花费1100元。事发后，原告一直联系被告，希望双方妥善处理上述赔偿事宜，但被告均不予理睬。故原告起诉要求一、判定被告赔偿玻璃门维修费1100元；二、判定被告赔偿租赁补偿费9945.20元；三、判定被告赔偿原告诉讼损失费7500元。
被告黄炳根辩称，2014年6月28日被告没有去敲过原告商铺的玻璃，2014年4月在被告住院期间，原告公司的老板还看望过被告，所以被告没有理由去敲玻璃。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、民事判决书，证明法院判决原告赔偿第三人励某某7500元；
2、开庭笔录，证明案外人励某某在庭审中说过敲玻璃的是被告黄炳根；
3、租赁合同，证明2014年6月1日，原告和第三人励某某签订《租赁合同》，约定第三人励某某向原告租赁上海市嘉定区民丰路XXX号XXX幢1楼B区2号商铺，租赁期限自2014年6月20日起至2017年6月30日止，2014年6月20日至同月30日为交房期；
4、公安局案件接报回执单、受案回执，证明事发后第三人和原告分别报警的事实；
5、修理玻璃门的发票，证明原告维修玻璃门的费用为1100元；
6、原告申请证人赵某某、黄甲、黄乙出庭作证，证明被告黄炳根于6月28日将嘉定区民丰路XXX号XXX幢1楼B-2号商铺的玻璃大门敲破的事实。证人赵某某陈述，其系原告公司保安。2014年6月28日中午，证人赵某某和黄甲在民丰路XXX号XXX幢1楼B-2号商铺内休息，听到玻璃门碎掉的声音后出去看到黄炳根手里拿着榔头，站在碎玻璃的旁边，周围没有其他人。黄甲还和黄炳根说了几句话，黄甲准备打扫现场，赵某某叫她不要打扫先打电话给原告公司。证人黄甲陈述，其是原告公司的保洁员，6月28日中午的时候我和赵某某坐在被敲房屋里休息，听到敲玻璃的声音就出去了，看到黄炳根戴了头盔手里拿着榔头。我说黄炳根你不能敲玻璃的，他回答我这是第一次还有99次呢。我和他说不能这样，他就走掉了。证人黄乙（系原告公司保安）陈述，敲玻璃的第二天也就是6月29日，黄炳根来原告公司找老板，黄炳根说老板说他还要拿榔头来敲玻璃，我和他说我可以证明29号黄炳根没有拿榔头。2015年1月28日，证人黄乙到黄炳根家玩，黄炳根和我说让我证明一下2014年6月29日那天我去公司没有拿榔头。
被告黄炳根对上述证据质证意见如下：对判决书没有异议，但认为与本案没有关系，合同约定6月20日到6月30日为交房期，即使6月28日玻璃是黄炳根敲的也是两回事，判决书明确是因为原告没有如期交房，所以和本案被告没有关系。报警回执单是6月29日报警的，如果是黄炳根28日拿榔头敲玻璃，那么公安局为何没有对黄炳根进行处理。对修理玻璃门的发票有异议，因被敲玻璃门约两个平方米大小，但原告举证的发票上的玻璃面积是34平方，所以和玻璃大门的面积完全不符。原告对此的解释是被敲的是一扇门，约2个平方米，但同时另外一个玻璃门及配件被损坏比较严重，无法配套，所以也重新做了。维修单位开具的发票包含安装的人工费、玻璃材料费及配件费。开票时以玻璃款的形式折算成总费用。被告对证人证言有异议，认为证人赵某某、黄甲只是听到声音，没有看到黄炳根敲玻璃，故无法证明玻璃是黄炳根敲的。
诉讼中，原告补充陈述，黄炳根原系原告公司保安，从2013年6月进原告公司一直到2014年3底离开。2014年3月底，黄炳根上班时头晕，原告公司领导陪黄炳根去看病。黄炳根被确诊为严重的脑梗后马上住院治疗。后原告辞退被告，除了工资外原告还给了黄炳根1000元及一些健身器材。2014年5月底黄炳根到原告公司要求来上班，因黄炳根的病历显示黄炳根不适合继续工作，原告就叫黄炳根到6月底再看身体状况。6月28日黄炳根来敲玻璃是始料未及的。黄炳根的老婆和叔叔也在原告公司工作，据黄炳根的老婆说事发当日因为黄炳根中午喝了酒。原告叫他老婆把黄炳根叫来，第二天黄炳根到公司来了，问他为什么要敲门，黄炳根说他要工作。原告还是和他说等他身体好了可以来工作，他听了后就走了。6月28日之后派出所来找过原告，原告和他们说黄炳根是公司员工，只要承认错误并且做出赔偿也就算了。2014年10月，黄炳根给原告打电话承认了错误。但是黄炳根从2014年12月初到2015年1月25日期间共三次又来原告公司敲办公室的门窗。原告其实只要被告在开庭前承认错误并保证今后不再来敲门窗，原告也就不要被告赔偿了。但至今被告没有来承认错误。
据此，本院确认以下事实：2014年6月28日，被告黄炳根携带榔头将原告租赁给第三人励某某的位于嘉定区民丰路XXX号XXX幢1楼B-2号商铺的一扇玻璃门砸坏，原告随即报警。次日，第三人励某某就6月28日敲玻璃事件再次报警。之后，第三人励某某以原告无法正常交房且交房无期为由向法院起诉要求解除双方于2014年6月1日签订的《租赁合同》；要求原告返还租金30000元及押金2500元并偿付违约金30000元。原告在该案中辩称第三人励某某要求解除合同的原因系案外人即本案被告砸玻璃。本院经审理后查明是原告未能在约定的交房期内将装修完毕的商铺交付第三人，视为原告违约。后法院判决双方签订的租赁合同解除，原告返还第三人励某某租金30000元及押金人民币2500元，并赔偿第三人励某某违约金人民币7500元。判决后双方均未上诉，该判决于2014年10月13日生效。之后，原告将被告砸坏的玻璃门进行了维修，花费1100元。事后原告与被告交涉无果，遂涉诉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告的侵权行为给原告造成的财产损失应当予以赔偿。原告亦举证了维修玻璃门的发票，虽然发票上玻璃的面积与被损坏大门的面积不符，但原告对此的解释较为合理，故本院予以采信，原告的该诉请本院予以支持。至于原告主张的租金损失及诉讼损失，因商铺玻璃门被损坏是6月28日，如原告及时进行更换，是不影响租赁合同的履行，被告的侵权行为与租赁合同的解除没有必然的因果关系，故对原告要求被告赔偿其租金损失及诉讼损失费的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄炳根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海置润投资管理有限公司修复玻璃门费用人民币1100元；
二、驳回原告上海置润投资管理有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，减半收取131.5元，由原告负担81.5元，被告负担50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一五年三月二十六日
书记员 周玲
审判员 杨洁
二〇一五年三月二十六日
书记员 周玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。