广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8213号
上诉人（原审原告）：郭颜玲，女，汉族，1976年2月11日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈富、谢日康，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市金锋五金喷涂有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道牛山外经贸工业园。
法定代表人：林有娣，董事长。
委托代理人：蒋志勇，广东中亚律师事务所律师。
上诉人郭颜玲因与被上诉人东莞市金锋五金喷涂有限公司（以下简称“金锋公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认郭颜玲与金锋公司之间的劳动关系已解除；二、限金锋公司于判决生效之日起三日内向郭颜玲支付2015年10月至2015年11月工资合计6138.5元、2009年6月至2015年11月期间社保费差额合计1170元、2014年12月至2015年11月期间的福利基金合计547.8元、2013年12月至2015年11月期间的法定节假日工资合计2291.1元、2014年度至2015年度未休年休假工资差额合计2624.8元、经济补偿金33793.48元；三、驳回郭颜玲的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由郭颜玲负担。
郭颜玲上诉请求：1.维持一审判决第一项，及第二项中“支付2015年10月至2015年11月工资合计6138.5元、2009年6月至2015年11月期间社保费差额合计1170元”部分；2.将判决第二项中“2014年12月至2015年11月期间的福利基金合计547.8元、2013年12月至2015年11月期间的法定节假日工资合计2291.1元、2014年度至2015年度未休年休假工资差额合计2624.8元、经济补偿金33793.48元”部分变更为“2009年6月至2015年11月期间的福利基金合计3120元、2009年6月至2015年11月期间的法定节假日工资合计8185.1元、2010年度至2015年度未休年休假工资差额合计48551.4元、经济补偿金87040.1元”；3.增加判项判决金锋公司支付郭颜玲提成93828.2元。主要事实与理由：一、关于郭颜玲应得提成93828.2元的问题，金锋公司并未尽到举证义务，一审判决简单将各项间接证据割裂开来分析，没有形成证据链，导致不公裁决。1.本项争议的提成属于工资范围，按照法律规定举证责任在于用人单位，但金锋公司只提供了基本的工资单主张没有提成，如本案没有提成，金锋公司可通过完整的财务报表及银行流水等证据显示是否发放过提成，但金锋公司没有提交该方面的证据，应视为举证不能。2.郭颜玲提供的《联络函》虽是相片形式，但上面有总经理毛秉坚、主管谭树良及郭颜玲三方签名清晰可见，仍然是第一手证据；郭颜玲经手的业务合同、报价单和华加日发票以及郭颜玲的工资条能佐证郭颜玲经手的公司业务量以及郭颜玲的业务代表职位；金锋公司给郭颜玲安排配车的事实能反映郭颜玲属于较高职位，存在较大额业务提成的事实；郭颜玲的广发、农商、工行的三张银行卡以及郭颜玲配偶叶雄生的工商银行卡流水能相互佐证郭颜玲有获得金锋公司以现金发放提成的事实，另外一张工商银行卡供楼明细能反映出郭颜玲除了基本工资之外还存在较大额业务提成的事实。二、关于福利基金，金锋公司是巧立名目克扣员工工资，需返还7年来的福利基金3120元；关于法定节假日工资及未休年休假工资，该两项诉请的诉讼时效应当从离职之日起计算；关于经济补偿金的数额，即使按照一审判决认定的未包含提成平均工资4615.3元，加上提成93828.2元，则郭颜玲的月平均工资为12434.3元，因此经济补偿金应为87040元。
被上诉人金锋公司答辩称：答辩意见与一审答辩意见一致，并认可一审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。郭颜玲二审提交了一份测谎申请，申请对金锋公司的总经理毛秉坚进行测谎，如果对方拒绝的话就对郭颜玲进行测谎，以证明郭颜玲存在提成。金锋公司不同意对公司总经理毛秉坚进行测谎，并认为即使郭颜玲自己测谎，结果对本案也无直接证明效力。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕郭颜玲的上诉，本案二审的争议焦点如下：
关于金锋公司应否向郭颜玲支付业务提成。郭颜玲主张每月工资中有提成，但金锋公司不予认可。对此综合郭颜玲提交的证据，本院认为，首先，郭颜玲提供的联络函照片并无原件核对，而金锋公司不予确认，该联络函照片不足以证明双方有约定提成的事实。其次，郭颜玲提供的业务提成明细表均系其单方制作，未经金锋公司确认，亦没有任何的签名或盖章，故上述明细表亦不足以证明金锋公司有实际向郭颜玲支付提成。再次，郭颜玲提供工商银行记录等，主张每次均将现金领取的提成存入工商银行账户中，提供还贷供楼记录、其丈夫的工资记录等，主张其在实际领取提成的情况下才具备提前还贷的能力。但上述银行记录、还贷供楼记录等并不能证明资金的来源，亦不足以证明上述资金就是金锋公司向郭颜玲支付的提成。郭颜玲主张金锋公司有为其配备车辆，但配备车辆并不能成为金锋公司有向其支付提成的依据。最后，郭颜玲主张提成是根据客户出货金额及收款进度计提，而至郭颜玲离职时，郭颜玲主张应计算提成的货款及质保金大部分尚未到款，即使郭颜玲享有提成，其也没有提供证据证明双方对离职时提成的计算及支付有一致的约定。至于郭颜玲提出的测谎申请，金锋公司并不同意，而该申请已过举证期限，且测谎结果仅能作为本案处理的参考，并不能成为本案定案的依据，故本院不予准许。综上，本院认为，郭颜玲对其所主张的工资构成负有举证责任，郭颜玲提供的现有证据不足以证明金锋公司应向其支付提成，应承担举证不能的不利后果。原审对郭颜玲要求金锋公司支付提成93828.2元不予支持，处理并无不当，本院予以维持。
关于金锋公司应否向郭颜玲返还福利基金。郭颜玲主张金锋公司每月从郭颜玲工资中扣除一定比例的工资作为福利基金，要求金锋公司按每月40元的标准返还其任职期间共78个月扣除的福利基金。但郭颜玲亦确认上述福利基金是用于每周六加菜、改善其伙食。则上述福利基金是用于提高郭颜玲的福利待遇并已由郭颜玲实际享有，且数额亦未超出一般合理范围，故郭颜玲要求金锋公司返还依据不足。鉴于仲裁裁决金锋公司需向郭颜玲支付2014年12月至2015年11月期间的福利基金合计547.8元，而金锋公司并未提出诉讼，应视为服从仲裁裁决，故原审认定金锋公司应向郭颜玲支付福利基金547.8元，处理并无不当，本院予以维持。
关于法定节假日工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存二年。郭颜玲于2015年11月26日申请劳动仲裁，则金锋公司应对在2013年12月至2015年11月期间的出勤情况及工资支付情况承担举证责任，郭颜玲应对2009年5月至2013年11月期间的出勤情况及工资支付情况承担举证责任。因郭颜玲未提供证据证明其2009年5月至2013年11月的出勤及工资情况，应承担举证不能的后果，故对其主张的2009年5月至2013年11月法定节假日工资应不予支持。至于2013年12月至2015年11月期间的法定节假日工资，原审处理并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，郭颜玲要求金锋公司支付2009年至2013年期间的未休年休假工资已经超过了一年的仲裁时效，故对郭颜玲上述期间的未休年休假工资的请求，应不予支持。郭颜玲主张仲裁时效应从离职之日起算，依据不足，本院不予支持。原审对郭颜玲主张的未休年休假工资处理并无不当，本院一并予以维持。
至于经济补偿金的计算，如前所述，郭颜玲提供的现有证据不足以证明金锋公司应向其支付提成，故郭颜玲主张其月平均工资应以原审认定的工资加上提成工资进行计算，再以此为基数计算经济补偿金，缺乏理据，原审对金锋公司应支付郭颜玲的经济补偿金认定恰当，郭颜玲对此上诉所提异议，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭颜玲的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由郭颜玲负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈树良
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年八月九日
书记员 叶婉珍