福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第988号
原告林全生，男，1966年10月4日出生。
委托代理人王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇市头村孙厝社。
法定代表人黄育森，总经理。
委托代理人卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
原告林全生因与被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员胡敬霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林全生的委托代理人王玉梅及被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司委托代理人卢素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林全生诉称，2014年10月11日，杨谊驾驶闽D672**重型自卸货车行驶至翔安区洪钟大道与文勤路交叉路口处时，与林承宗驾驶的被告所有的闽DY88**大型普通客车相撞，造成DY8855大型普通客车上的乘员蔡清林受伤经抢救无效死亡、黄莲只、林全生、何网市、王彩云、张金伴受伤的损害后果。事故经翔安交警大队认定，杨谊负事故主要责任，林承宗负事故次要责任，蔡清林、黄莲只、林全生、何网市、王彩云、张金伴不负事故责任。事故发生后，原告林全生被送往厦门市第五医院住院治疗，于2014年10月23日出院，住院共计16天。本起事故给原告造成如下经济损失：1、护理费人民币（币种下同）1120元（70元／天×16天）；2、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；3、营养费2000元；4、误工费2606.25元（41360元／年÷365天×23天，误工费暂计至2014年10月30日）；5、交通费500元。以上经济损失共计7826.25元（残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费等损失待鉴定作出后再行确定）。原告认为，本事故发生时，原告与被告之间成立运输合同关系，被告对原告负有安全运输的法定义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”之规定，且原告在本起交通事故中不负责任，被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。故原告林全生请求法院判令：被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失7826.25元（残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费等损失待鉴定作出后再确定）。庭审时，原告根据鉴定意见书变更诉讼请求为判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失19123.3元［1、护理费1120元（70元／天×16天）；2、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；3、营养费2000元；4、误工费9336.3元（39625元／年÷365天×86天）；5、交通费500元；6、被扶养人生活费（叶好）4567元（27402元／年×5年×10%／3）］。
被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司答辩称，一、本案是一起交通事故案件。原告受伤主要是由于第三方杨谊驾驶闽D672**号货车撞到林承宗驾驶被告的闽DY88**号客车导致的。第三方杨谊负该交通事故的主要责任，其驾驶的货车有投强制险和商业险，原告理应诉求肇事的第三方承担主要赔偿责任。二、关于原告主张的损失问题：原告主张的住院伙食补助费每天100元偏高，每天应按60元计算。原告是安溪农村村民，其误工费应按照安溪县农村村民的标准计算，误工时间依照医疗机构的病案材料只能按16天算，其主张误工时间86天缺乏依据。原告没有伤残，其主张被抚养人生活费4567元缺乏依据。原告是交通事故受伤，鉴定部门参照《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》评定原告为部分丧失劳动能力有误。另外，原告主张营养费、交通费缺乏依据。三、答辩人已垫付原告医疗费人民币7385.82元。
原告林全生为支持其诉讼请求向本庭提供如下证据：
1事故认定书，证明本案交通事故的发生经过及成因，经认定，杨谊负事故主要责任，被告雇佣的驾驶员林承宗负事故次要责任，原告林全生不负事故责任；
2病历材料，证明原告因本起交通事故受伤后的治疗情况，在厦门莲花医院住院16天；
3户口簿、4亲属关系证明，证明原告林全生的母亲叶好需由其赡养。；
被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司质证意见如下：对证据1、事故认定书的真实性没有异议，但是认为本起交通事故由杨谊负主要责任，不应由被告方承担全部的赔偿责任；对证据2、病历材料没有异议；对证据3、户口簿、证据4、亲属关系证明的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
本院对原告提供的事故认定书、病历材料、户口簿、亲属关系证明的真实性予以确认。
被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司向本院提供证据：住院发票，证明厦门公交集团翔安公共交通有限公司已垫付原告的医疗费人民币7385.82元。
原告林全生对该证据没有异议。原告确认其医疗费确实由被告垫付。
本院对被告提供的住院发票的真实性予以确认。
庭审中，原告于2015年4月7日向法院申请对原告的伤残等级、劳动能力丧失程度进行鉴定，本院依法委托有关鉴定机构进行鉴定。福建正大司法鉴定所于2015年9月15日作出闽正大司鉴（2015）临鉴字第219号法医临床鉴定意见书。结论为：被鉴定人林全生的损伤后遗症未达到道路交通事故伤残等级；被鉴定人林全生的劳动能力丧失程度评定为部分丧失劳动能力。原告对福建正大司法鉴定所司法鉴定意见书没有意见，认为原告是交通事故没有达到等级，但是已经构成工伤的十级伤残，并且部分丧失劳动能力，依法应当支持被扶养人生活费；被告对福建正大司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，认为原告是因为交通事故受伤，他的劳动能力不能按照工伤的标准认定，所以鉴定结论依据不足。
根据上述认证证据及到庭当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
2014年10月11日，杨谊驾驶闽D672**重型自卸货车行驶至翔安区洪钟大道与文勤路交叉路口处时，与林承宗驾驶的被告所有的闽DY88**大型普通客车相撞，造成DY8855大型普通客车上的乘员蔡清林受伤经抢救无效死亡、黄莲只、林全生、何网市、王彩云、张金伴受伤的损害后果。该事故经翔安交警大队处理作出事故认定书，认定杨谊负事故主要责任，林承宗负事故次要责任，蔡清林、黄莲只、林全生、何网市、王彩云、张金伴不负事故责任。事故发生后，原告林全生被送往厦门市第五医院住院治疗，于2014年10月27日出院（而非2014年10月23日出院），住院共计16天。出院小结记载：门诊随诊，出院后继续休息，避免剧烈活动及重体力劳动，出院后10周返院复查。被告垫付原告的医疗费人民币7385.82元。福建正大司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人林全生的损伤后遗症未达到道路交通事故伤残等级；被鉴定人林全生的劳动能力丧失程度评定为部分丧失劳动能力。
本院认为，林全生与厦门公交集团翔安公共交通有限公司旅客运输合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同各方当事人应按合同的约定履行义务。承运人应当在约定的期间将旅客安全运输到安全的地点。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人除旅客自身健康原因、或者能证明是旅客故意、重大过失造成的，应当对运输过程中旅客承担损害赔偿责任。故承运人厦门公交集团翔安公共交通有限公司应承担运输旅客林全生损害赔偿责任。本案中，原告林全生没有过错，不承担事故的责任，原告林全生因事故造成的经济损失应由被告承担。但原告林全生关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证意见并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告林全生主张的赔偿项目、数额认定如下：
1.护理费。原告林全生诉求住院期间的护理费1120元（70元／天×16天），被告未发表具体答辩意见。本院认为，护理费标准可参照当地护工日平均工资收入70元／天计算，故本院依法确认原告林全生的护理费损失为1120元（70元／天×16天）。
2.住院伙食补助费。原告林全生诉求住院伙食补助费1600元（100元／天×16天），被告辩称，住院伙食补助费每天100元偏高，每天应按60元计算。本院认为，原告林全生受伤住院治疗16天，有相应的住院病历等予以佐证，依法应当予以确认，其主张按100元／天的标准计算其住院伙食补助费符合法律的相关规定，本院依法予以支持。故本院依法确认原告林全生的住院伙食补助费损失为1600元（100元／天×16天）。
3.营养费。原告林全生诉求营养费2000元，被告辩称，营养费缺乏依据。本院综合原告林全生的伤情及其治疗情况，酌情认定其营养费损失为738元。
4.误工费。原告林全生诉求误工费9336.3元（39625元／年÷365天×86天），并提供病历材料等证据欲予佐证。被告辩称，原告是安溪农村村民，其误工费应按照安溪县农村村民的标准计算，误工时间依照医疗机构的病案材料只能按16天算，其主张误工时间86天缺乏依据。本院认为，原告住院16天，出院小结记载是门诊随诊，出院后继续休息，避免剧烈活动及重体力劳动，出院后10周返院复查，因未明确休息多长时间，根据本案的实际，本院酌情认定休息3.5周，误工时间按51天计算；因本起交通事故多人伤亡，按同命同价原则，误工标准可按事故发生地计算。故本院确认原告林全生的误工费损失为5536.6元（39625元／年÷365天×51天）。
5.交通费。原告林全生诉求交通费500元，被告辩称，交通费缺乏依据。本院综合原告林全生的伤情及其治疗情况，酌情认定其交通费损失为160元。
6.被扶养人生活费（叶好）。原告林全生诉求被扶养人生活费（叶好）4567元（27402元／年×5年×10%／3），并提供司法鉴定意见书等证据欲予佐证。被告辩称，原告没有伤残，其主张被抚养人生活费4567元缺乏依据，原告是交通事故受伤，鉴定部门参照《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》评定原告为十级伤残并据此判断原告部分丧失劳动能力有误。本院认为，福建正大司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见是：被鉴定人林全生的损伤后遗症未达到道路交通事故伤残等级；被鉴定人林全生的劳动能力丧失程度评定为部分丧失劳动能力。鉴定结论是原告没有伤残，且原告也诉求误工费，故原告该项诉求证据不足，本院不予支持。
综上，本院依法确认原告林全生各项合理损失为9154.6元【1.护理费1120元，2.住院伙食补助费1600元，3.营养费738元，4.误工费5536.6元，5.交通费160元】，该损失应由被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林全生支付各项合理损失人民币9154.6元；
被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林全生的其它诉讼请求。
本案受理费人民币278元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币139元，由原告林全生负担人民币73元，由被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司负担人民币66元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡敬霖
二〇一五年十一月九日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。