陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终75号
上诉人（原审原告、反诉被告）王本海，男，1967年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈忠兵，男，1981年8月29日出生，汉族，居民。
上诉人王本海因建设工程施工合同纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00036号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王本海及委托代理人蔡刚、被上诉人陈忠兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月28日，王本海与陈忠兵签订了《建房合同书》，由陈忠兵承建王本海的房屋，工期6个月（自签订合同之日起开始计算），包工包料，单价每平方米750元，房屋7层。工程内容包括地基基础以上的房屋主体建筑、室内管道预埋和安装、外墙粉刷和贴磁、室内砂浆抹平、门窗安装等。二楼完工后给付工程款50000元，3楼完工后给付200000元，5楼完工后给付150000元，7楼封顶后给付150000元，内外墙粉刷后给付100000元，水电完工后给付50000元，全部完工验收后，根据实际面积结算，一次性付清尾款。施工中，双方因工程质量、工程款支付等问题存在争议，王本海同意房屋建至4层封顶并于2013年6月4日封顶。2013年6月1日前，王本海分6次给付陈忠兵工程款208590元。为索取下欠工程款，陈忠兵纠集他人将王本海非法拘禁至湖北省十堰市。岚皋公安局民警将王本海解救回岚皋并将陈忠兵抓获。在陈忠兵被羁押在岚皋县看守所期间，王本海与陈忠兵于2015年1月8日在刑警队对工程款进行了核算，王本海向陈忠兵出具了欠条，内容为：“今欠到陈忠兵建房工程款贰拾万元整（小写200000.0元），定于公历2015年1月13日前先支付现金伍万元，给陈忠兵妻子肖琴。余下拾伍万元（小写150000.0元）定于公历2015年12月20号前还清，保证双方不在为此款项产纠纷。”2015年2月16日，王本海给付陈忠兵妻子肖琴工程款10000元。
原审另查明，王本海于2014年10月1日入住涉案房屋。
原审认为，陈忠兵是自然人，没有承建涉案房屋的资质，故双方签订的《建房合同书》因违法而无效。王本海于2014年10月1日入住涉案房屋，案件审理中王本海又提出对房屋质量进行鉴定，但没有在法庭指定的期间内提交书面鉴定申请，故其要求陈忠兵承担返工责任，没有事实依据，不予支持。王本海要求陈忠兵按照合同约定继续履行，因涉案合同无效，没有继续履行的依据且双方已经对工程价款进行了结算，对此诉请不予支持。王本海要求陈忠兵赔偿可得利益损失150000元，没有提供有效证据证实其可得利益损失，不予支持。王本海要求陈忠兵承担租房费用6000元，该费用与本案无关联性，不予支持。王本海于2015年1月8日向陈忠兵出具了欠条，应当认为王本海与陈忠兵对已经完成工程量的结算，陈忠兵依据王本海出具的欠条要求王本海给付工程款及逾期给付的利息，予以支持。王本海认为欠条是在他人胁迫下所出具，是无效的，未提供证据予以证实，不予支持。原审判决：一、由王本海在判决生效后10日给付陈忠兵工程款40000元及利息（自2015年1月13日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回王本海的诉讼请求。
宣判后，王本海不服，向本院提出上诉称，其在岚皋县公安局刑警队出具的欠条不是真实意思表示，不能作为结算依据，双方应当按照合同约定根据实际情况结算。2014年12月中旬，被上诉人陈忠兵通过非法途径向上诉人索要剩余工程款，给上诉人身心造成了极大的损害，双方在岚皋县公安局刑警队算账的时候，没有严格依据合同约定认定陈忠兵完成的工程量、也没有调取施工中双方的往来账务，仅仅口头算账便出具了200000元欠条。根据实际施工的工程量，上诉人现仅欠陈忠兵33510元。被上诉人陈忠兵拖延施工期限造成上诉人可得利益损失应当赔偿。综上，请求撤销一审判决，判令陈忠兵与王本海对工程款重新结算，并赔偿王本海所建房屋租金可得利益损失75000元。
被上诉人陈忠兵辩称，因为施工中上诉人不及时付款才导致合同终止，该工程由上诉人在工地监工，故不存在质量问题。双方结算以后，王本海出具的200000元欠条真实有效，应当按照该欠条付款。租金损失75000元是上诉人自己原因造成，不予赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王本海向本院提交下列证据：
1.购买钢筋收据复印件4份、购买多孔砖收据复印件3份、购买开关电工材料收据复印件4份、购买白沙收据复印件5份、购买水泥收据复印件4份、购买防盗门收据复印件1份、购买铝合金门窗和卷闸门收据复印件2份、购买建筑材料收据复印件7份，证明陈忠兵施工期间的钢筋、多孔砖、白沙、水泥、防盗门、铝合金门窗等材料均由王本海自行购买；
2.保洁工、泥瓦工、外墙粉刷、水电安装工、杂工工资领条复印件，证明此项工人工资由王本海支出，应在双方结算时从工程款中予以扣减；
3.房屋照片8张、岚皋县人民法院（2015）岚刑初字第00005号刑事判决书复印件一份，证明陈忠兵在施工中未按照合同约定完成工程量，此后陈忠兵采用犯罪手段绑架王本海算账未果，说明双方对工程结算存在争议，因此在岚皋县公安局刑警队的结算是不客观的。
被上诉人陈忠兵质证认为，第1、2组证据真实性无法确认，即使存在部分工程款由王本海支付，双方已经在结算过程中予以扣减，故对该两组证据不予认可。第3组证据8张照片中仅拍摄水泥墙面的2张照片无法证实拍摄于何处，不予认可。其他照片真实性无异议，但与本案无关联性；刑事判决书真实性无异议，但与本案无关联性。
合议庭评议后认为，上诉人王本海提交的第1、2组证据都是非正式票据，真实性无法核实，也无法证实所有款项用于该建设工程，不予采信。第3组证据中的房屋照片以及岚皋县人民法院作出的刑事判决书，虽然能够证实陈忠兵承建房屋的客观状态和陈忠兵被判处刑罚的事实，但待证事实与本案无关，故不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有建房合同书、收条、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王本海将本案争议的房屋建设工程发包给无施工资质的自然人陈忠兵承建，因该合同违反法律法规强制性规定属无效合同。但是，被上诉人陈忠兵已经进行了施工，其作为涉案工程的实际施工人与上诉人王本海之间形成了事实上的权利义务关系。该工程虽未经验收，但施工中王本海已经陆续支付给陈忠兵工程款208590元，并于2014年10月1日正式搬入该房屋居住，至此该房屋的占有和使用权已经全部归王本海享有。前述事实足以认定上诉人王本海对支付工程款事实的认可，被上诉人陈忠兵请求支付剩余工程款于法有据，应予支持。2015年1月8日，王本海与陈忠兵在岚皋县公安局刑警队就剩余工程款进行了结算后，王本海向陈忠兵出具了一张200000元欠条。诉讼中，王本海认为该欠条是在他人胁迫之下出具，并且自己当时神志不清等理由主张该欠条无效，双方应当重新结算，其未能提交相应证据予以证实，且不能提供确凿证据证实该结算结果错误。故王本海提出的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。200000元工程款欠条系双方对工程款结算后由王本海出具，应视同实际施工人陈忠兵与发包人王本海双方之间对剩余工程价款结算所达成的合意，原审法院以此判令王本海支付陈忠兵工程款40000元及利息正确。上诉人王本海请求被上诉人陈忠兵赔偿房屋租金损失75000元，也无充足的证据证实，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人王本海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 刘慧琴
代理审判员 杜 涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨锦龙