四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第29号
原公诉机关梓潼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐雨凡，曾用名齐平，男，生于1975年10月5日，汉族，高中文化，个体户。2013年8月7日被绵阳市人民检察院决定指定居所监视居住，2013年8月17日被梓潼县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人马波，四川联衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈小勇，男，生于1962年2月23日，汉族。2013年8月8日被绵阳市人民检察院决定指定居所监视居住，同年8月18日被梓潼县人民检察院决定取保候审。2013年11月11日经梓潼县人民法院决定逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人陈武，四川卓安律师事务所律师。
辩护人曾莉，四川卓安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任某，男，生于1954年10月23日，汉族，大专文化，中共党员。2013年8月5日被绵阳市人民检察院决定指定居所监视居住，同年8月10日被北川羌族自治县人民检察院决定刑事拘留，同年8月23日被北川羌族自治县人民检察院决定取保候审。2013年11月11日经梓潼县人民法院决定逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人杨春，四川真道律师事务所律师。
辩护人王西，云南恒鑫律师事务所律师。
梓潼县人民法院审理梓潼县人民检察院指控原审被告人齐雨凡、陈小勇、任某犯行贿罪一案，梓潼县人民法院于2013年12月9日作出（2013）梓刑初字第159号刑事判决。原审被告人齐雨凡、陈小勇、任某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员杜旅军、代理检察员蒲琳出庭履行职务，上诉人齐雨凡及其辩护人马波，上诉人陈小勇及其辩护人陈武、曾莉，上诉人任某及其辩护人杨春、王西到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2011年5月12日，被告人齐雨凡、陈小勇二人合伙挂靠江西有色公司和四平东北岩土工程有限公司，以其联合体名义中标江油市青莲镇城镇基础设施建设工程（以下简称青莲项目）和绵阳市游仙区城镇基础设施建设工程（以下简称游仙项目）。被告人齐雨凡和陈小勇商量后聘请被告人任某为青莲项目和游仙项目的项目负责人，并经任某介绍将青莲项目中的盘江大桥维修加固工程转包给江涛、赵德平等人。被告人齐雨凡、陈小勇为了转款方便，以傲翔公司的名义与江西有色公司签订了内部承包合同。在项目施工中，为了谋取不正当利益，被告人齐雨凡、陈小勇亲自或者通过被告人任某等人向青莲项目业主代表张某某（另案处理）行贿115000元、向游仙项目业主代表胡某某（另案处理）行贿220000元、向江油市地方税务局青莲税务所所长冷某（另案处理）行贿450000元。具体事实如下：
1.被告人齐雨凡和陈小勇为了自己违法挂靠江西有色公司和四平东北岩土工程有限公司中标的青莲项目顺利进行施工，并得到业主代表的帮助、关照，经二人商议以后决定，按照工程拨款进度给青莲项目业主代表张某某0.5%的好处费。2011年下半年至2012年年底，被告人齐雨凡和陈小勇先后安排任某、齐某等人分5次给张某某行贿115000元。即：2011年7、8月份的一天，齐某在江油市明华酒店电梯内，送给张某某现金20000元；2011年年底的一天，被告人任某在张某某的办公室内，送给张某某现金30000元；2012年4、5月份的一天，被告人任某在张某某办公室内，送给张某某现金25000元；2012年秋季的一天，被告人任某在江油市中坝镇公路管理处附近，送给张某某现金20000元；2012年年底的一天，被告人任某委托的叶某某在江油市中坝镇全友家私处，送给张某某现金20000元。
2.被告人齐雨凡和陈小勇为了自己违法挂靠江西有色公司中标的游仙项目工程顺利进行施工，并得到业主代表的帮助、关照，经二人商议以后决定，按照工程拨款进度给游仙项目业主代表胡某某0.8%的好处费。2011年年底至2012年3月，被告人齐雨凡分三次向胡某某送贿赂款220000元。即：2011年下半年的一天晚上，被告人齐雨凡在其入住的绵阳开元酒店套房内，送给胡某某现金20000元；2012年春节前的一天晚上，被告人齐雨凡在绵阳市游仙区芙蓉金城小鱼儿餐厅附近的洗脚房里，送给胡某某现金100000元；2012年3月16日，被告人齐雨凡在绵阳绵州酒店处，送给胡某某现金100000元。
3.被告人陈小勇为使青莲项目少缴、不缴税款，向被告人齐雨凡提出准备给江油市青莲镇地方税务所相关人员好处费，被告人齐雨凡以不超过游仙项目的税率为条件，表示同意后，全权委托被告人陈小勇进行处理。事后，被告人陈小勇找到该建设工程征税机关江油市地方税务局青莲税务所所长冷某，商议如何少缴、不缴税款，同时被告人陈小勇许诺给冷某“好处费”500000元。后被告人陈小勇安排唐某某和陈某先后分七笔向冷某提供的其妻金某帐户转款或汇款合计450000元。即：2011年9月23日，陈某从本人帐户向金某帐户转款50000元；2011年11月24日，陈某从本人帐户向金某帐户转款50000元；2011年12月29日，陈某从本人帐户向金某帐户转款50000元、汇款50000元；2012年5月17日，唐某某向金某帐户汇款100000元；2012年6月19日，唐某某向金某帐户汇款50000元；2012年7月27日，唐某某向金某帐户汇款100000元。
案发后，被告人齐雨凡退缴违法所得款300000元、被告人陈小勇退缴违法所得款300000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1.江油市青莲镇人民政府与江西有色公司和四平东北岩土有限公司签订的合同协议书、游仙区规划建设和环境保护局与江西有色公司签订的合同协议书以及江西有色公司四川分公司与傲翔公司就青莲项目和游仙项目签订的项目内部承包合同，齐雨凡、陈小勇向江西有色公司所做的各项书面承诺：证实齐雨凡、陈小勇以个人名义挂靠江西有色公司和四平东北岩土工程有限公司后中标青莲、游仙项目后，为了施工过程中转款的方便，江西有色公司又与齐雨凡开办的傲翔公司签订内部承包合同的事实，且与齐雨凡、陈小勇以及任某在法庭上的供述相互吻合。
2.青莲项目缴税资料中刻有“南昌市红谷滩新区地方税务局”印章的外管证明文件、个税证明文件、外管企业缴纳企业所得税完税证：证实陈小勇在冷某的授意下，伪造“南昌市红谷滩新区地方税务局印章，并加盖于上述虚假证明文件用于纳税申报后，偷逃国家税款的事实。
3.唐某某、陈某给金某帐户的转款凭证：证实向冷某指定的收受贿赂帐户转款的具体情况。
4.金某的尾号2930帐户取款凭条和卡内45万元全部取走：证实冷某所收贿赂款的去向。
5.侦查机关出具的情况说明：证实2013年8月，绵阳市检察院“七.九”专案组对江油市老盘江大桥垮塌事故进行调查。8月6日，陈小勇、齐雨凡被通知到市检察院接受调查。在调查期间，齐雨凡、陈小勇陈述了对盘江大桥工程中的业主代表张某某和游仙项目中的业主代表胡某某行贿的事实，8月7日，绵阳市人民检察院指定梓潼县人民检察院立案侦查。在侦查期间，陈小勇主动供述了检察机关尚未掌握向冷某行贿的事实。8月3日专案组通知任某到绵阳市人民检察院接受调查。在调查期间，任某陈述了受齐雨凡、陈小勇的安排向张某某行贿的事实。8月5日绵阳市人民检察院指定北川羌族自治县人民检察院立案侦查。2013年10月24日，北川羌族自治县人民检察院将任某行贿案移送给梓潼县人民检察院。
6.说明：证实江油市青莲镇城镇基础设施建设工程少征企业所得税额为887568.90元、不征个人所得税额为933956.95元，合计少征、不征税款为1821525.85元。
7.缴款书复印件：证实2013年8月15日，齐雨凡退缴非法所得300000元、2013年8月18日，陈小勇退缴非法所得300000元。
8.户籍信息：证实三被告人的自然人身份情况。
二、证人证言
1.胡某某的证言：证实齐雨凡分三次给其行贿220000元的事实。
2.张某某的证言：证实齐雨凡、陈小勇通过任某给其行贿95000元，通过齐某给其行贿20000元的事实。
3.叶某某的证言：证实2012年年底，任某打电话让其帮忙给张某某送20000元钱后，他在江油市中坝镇全友家私处将20000元给张某某的事实。
4.齐某的证言：证实在游仙工程开工后，齐平、陈小勇、任某三人曾商量过一次。这次商量的具体内容是要按点子给胡某某拿钱，以及工程日常正常大笔开支，都要向齐平与陈小勇请示、汇报和2011年7、8月份的一天，他在齐雨凡、陈小勇同意的情况下给张某某送20000元钱的事实。
5.冷某的证言：证实陈小勇为少缴、不缴税款，以给其500000元现金为条件请其帮忙。在得知有外管证明文件就可少缴企业所得税和免缴个人所得税后，陈小勇私刻“南昌市红谷滩新区地方税务局印章”加盖在外管证明上，他明知印章为假，为收取好处费，仍帮助陈小勇隐瞒并办理减免税款手续，导致陈小勇少缴税款182余万元。后陈小勇兑现承诺，分6次向以其妻金某名义开具的银行帐户上转款450000元的事实。
7.唐某某的证言：证实工程项目款的开支使用需经齐雨凡、陈小勇共同决定。其受老板陈小勇安排，共3次给金某帐户转款250000元。陈某也根据陈小勇的安排，给金某帐户转款200000元。这些钱均以项目开支名义抹平了的事实。
8.陈某的证言：证实陈小勇是和齐平合伙挂靠江西有色公司做的工程，同唐某某一起给金霞转过两次款。
9.刘某某的证言：证实齐平、陈小勇以个人名义挂靠江西有色公司中标青莲、游仙两处工程后，以江西有色公司游仙项目部名义设立帐户独立管理游仙、青莲两工程项目拨付款的事实。“因为项目是齐平和陈小勇个人承包了的，我们公司说啥算不了数”。财务上他们两个说了算，所以这个帐户资金往来是齐平和陈小勇说了算的事实。
10.严某某的证言：证实齐雨凡、陈小勇挂靠江西有色公司中标工程后，以江西有色公司游仙项目部名义设立帐户，由齐、陈二人共同决定工程拨付款开支的事实
三、被告人的供述
1.被告人齐雨凡的供述：与陈小勇以个人名义合伙挂靠江西有色公司，股份比例为4：6，工程中标后，以齐雨凡、陈小勇个人名义与江西有色公司四川分公司经理刘某某签订合同，合同约定齐雨凡、陈小勇向江西有色公司交纳3%的管理费。任某聘为工程的项目经理，负责整个项目的施工。齐雨凡和陈小勇沟通后，一致同意决定按0.8%和0.5%的比例向胡某某和张某某返点。青莲项目的交税，陈小勇说他认识收税的人，可以少缴税，还可提前开发票、后缴税，但要给经办人好处费。齐雨凡对陈小勇说，只要总税款不超过游仙的税就可以，具体的事就由陈小勇在办。陈小勇对他说过，江油所交的税加上给的好处费的比例比游仙项目所交的税的税额要低。齐雨凡也问过齐某，齐某也说江油的交税情况，没超过游仙的比例。因为这个项目是两人合作的项目，陈小勇开支费用是好处费是不正常的费用，必须要两人都同意才行。陈小勇对齐雨凡说了后，齐雨凡说只要不超过游仙的税率，就由陈小勇全权处理。
2.被告人陈小勇的供述：与齐雨凡合伙挂靠江西有色公司中标游仙、青莲两个项目，工程利润两人平分。项目部的会计、出纳、采购等关键职位分别派人担任。因和齐雨凡不懂技术，基本上没有过问这些事情，都是任某在负责，江西有色公司派的严某某现场监督，陈小勇派了唐某某负责现场的资金管理（财务会计），齐平派了齐某（齐平的姐夫）负责材料采购，齐平的老婆杨某任项目出纳。和齐雨凡与任某谈妥后，任某就开始找施工队伍，想把这个工程分包出去。项目部单独设立帐户管理工程款及对工程款的开支需经两人同意。知道向胡某某、张某某行贿的事实，都是和齐雨凡商量的，按工程返回的比例向其提点子费。游仙送钱经手人是齐雨凡、青莲的送钱经手人是齐某、任某二人，他们二人送钱时都是给陈小勇和齐雨凡汇报后进行的。向江油青莲地税所冷某行贿450000元，是陈小勇和冷某谈了后就给齐雨凡打电话，齐雨凡也表示同意，如果不给齐雨凡说钱都付不出去。
3.被告人任某的供述：向张某某分四次行贿95000元，每次送钱前都是经过齐雨凡和陈小勇的同意，受其二人委托向张某某送钱的。
原判认为，被告人齐雨凡、陈小勇、任某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。在共同犯罪中，确定行贿对象、行贿额度均要由被告人齐雨凡、陈小勇二人达成一致意见，其二人的作用相当，均为主犯。被告人任某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应当比照主犯从轻、减轻或者免除处罚。被告人齐雨凡、陈小勇二人向胡某某、张某某、冷某行贿785000元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（二）项，行贿数额在五十万元以上不满一百万元并向三人以上行贿，属于情节特别严重的情形。故被告人齐雨凡、陈小勇的行贿行为属情节特别严重范畴。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第（一）款的规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。被告人齐雨凡、陈小勇在侦查机关通知接受调查时，主动交待行贿行为。《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款规定：“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”。在具体案件中，对行贿人是否减轻甚至免除处罚，需从行贿的数额、行贿的对象、行贿对象的人数、给国家和人民生命财产造成的损失大小、行贿目的、社会影响程度等多方面综合评判后，作出对行贿人是否决定减轻处罚的判决。综合考虑被告人齐雨凡、陈小勇行贿犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度后认定，如果对被告人齐雨凡、陈小勇不考虑减轻处罚，在十年以上有期徒刑范围内对其量刑，明显偏重。因此决定对其减轻处罚，在五年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑。鉴于被告人齐雨凡、陈小勇在案发后各自退缴违法所得款，且三被告人能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人齐雨凡、陈小勇、任某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及对国家和人民生命、财产造成的损失大小，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院关于《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（二）项、第七条的规定，判决如下：一、被告人齐雨凡犯行贿罪，判处有期徒刑七年；二、被告人陈小勇犯行贿罪，判处有期徒刑七年；三、被告人任某犯行贿罪判处有期徒刑二年零六个月；四、被告人齐雨凡退赔的违法所得款人民币三十万元、被告人陈小勇退赔的违法所得款人民币三十万元，共计人民币六十万元。予以没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人齐雨凡、陈小勇、任某不服，提出上诉。
上诉人齐雨凡称，一、对陈小勇向冷某行贿一事实，自己不知情、无共谋，不是共犯，供述上不是真实意思表示，同时针对齐雨凡找齐某刻假公章一事无相关证据证实；二、上诉人行贿行为不针对江油盘江大桥的维修加固工程，因此盘江大桥的垮塌与上诉人对张某某行贿没有因果关系。请求二审对其改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。其辩护人提出相同辩护理由。
上诉人陈小勇称，一、上诉人监视居住期间如实供述侦查机关尚未掌握的向冷某行贿45万元的事实，其中认为冷某有索贿情节，平武县人民检察院据此破获冷某受贿案件，同时上诉人在工程未决算前追缴税款，挽回国家损失，应属自首和重大立功，应依法从轻、减轻或免除处罚；二、在检察机关通知上诉人接受调查前，上诉人收集江油项目、绵阳游仙项目真实证据，并提供办案单位，为破获该案提供了有力证据，应从轻处罚；三、上诉人主动通知陈文、唐前军到检察院接受调查询问，应从轻处罚；四、挽回国家损失740多万元，其中主动供述向冷某行贿事实，侦查机关据此不仅破获该犯罪事实，同时查获冷某更大受贿犯罪事实，并追收其非法所得128万元，追缴税款220万余元；主动配合检察机关相关人员在成都等多个地点追收非法所得近250万元；主动补交税款110多万元并上交非法所得30万元。应属重大立功。其辩护人提出，一、陈小勇在共同犯罪中应属从犯，齐雨凡是项目的负责人，陈小勇只是投资人，犯意不是陈小勇提起，由齐雨凡决定，对冷某的行贿，存在索贿情节；二、陈小勇在8月6日没采取任何强制措施，就陈述了犯罪事实，应认定自首。即使不认自首也是坦白，应减轻处罚；三、盘江大桥的垮塌，是检测等出现的问题，与行贿没有因果关系，同时这也不属加重情节，不应加重量刑；四、陈小勇积极配合侦查机关追缴款项达几百万，同时检举冷某受贿，均是立功情节。综上，请求改判。
上诉人任某称，一、上诉人行贿行为只是执行老板命令，处于从属地位，不具有独立性；二、上诉人行贿行为与张某某玩忽职守不存在因果关系；三、上诉人在追诉前主动交代行贿行为，应认定为自首。同时，上诉人认罪态度好，年龄大，身体差，加之绵阳、江油两地工程尚有大量结算工作要做，请求判处免予刑事处罚。其辩护人提出，一、任某并无为自己谋取不正当利益的主观故意，因为任某不是项目受益人，老板与张某某达成返点协议时，任某不是该工程人员，任某给张某某送钱是执行老板任务；二、任某行贿与张某某玩忽职守不存在因果关系，两罪侵犯的客体并不一致；三、任某是从犯，追诉前主动交代行贿事实，偶犯，认罪态度好，主观恶性小，有免除刑罚的多种情节。请求改判免予刑事处罚。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
二审庭审中，当庭出示了下列证据：
一、上诉人齐雨凡的辩护人当庭提交四川省梓潼县人民检察院出具“梓检刑不诉（2013）19号《不起诉决定书》”，证实梓潼县人民检察院认为齐雨凡不构成工程重大安全事故罪，决定不起诉；
二、上诉人陈小勇的辩护人当庭提交四川省梓潼县人民检察院出具“梓检刑不诉（2013）20号《不起诉决定书》”，证实梓潼县人民检察院认为陈小勇不构成工程重大安全事故罪，决定不起诉；
三、上诉人任某的辩护人当庭提交四川省梓潼县人民检察院出具“梓检刑不诉（2013）21号《不起诉决定书》”，证实梓潼县人民检察院认为任某不构成工程重大安全事故罪，决定不起诉。
三上诉人的辩护人提交以上证据证实三上诉人的违法犯罪行为与盘江大桥垮塌无关。
公诉机关对该三份《不起诉决定书》的真实性不持异议，但提出，这三份《不起诉决定书》仅证明齐雨凡、陈小勇、任某三人不构成工程重大安全事故罪，并不能证明三人不构成行贿罪，也不能证明三上诉人向张某某行贿行为与盘江大桥垮塌不存在因果关系。
二审庭审中，经上诉人齐雨凡的辩护人申请，由证人齐某出庭作证。
证人齐某当庭证实自己是上诉人齐雨凡亲属，代表齐雨凡监管公司，齐雨凡并未要求自己刻假的公章，也未交给陈小勇假的公章，对向冷某行贿一事并不知情。
辩护人提出，齐某的证言证实陈小勇供述中所说由齐雨凡找人刻的假公章，并由齐宁交给陈小勇的情节是虚假供述，以此证实陈小勇其余的供述也可能是虚假供述，因此，其所说与齐雨凡共谋过向冷某行贿的供述不成立，齐雨凡对向冷某行贿一事不知情，不应承担法律责任。
公诉机关提出，即使齐某称自己不知道私刻假公章并向冷某行贿这个事实，也不能否认齐雨凡与陈小勇之间共谋后向冷某行贿的事实。
本院认为，上诉人（原审被告人）齐雨凡、陈小勇、任某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，其中，上诉人齐雨凡、陈小勇同时具有行贿数额在五十万以上并向三人以上行贿和造成直接经济损失数额在五百万元以上，均属情节特别严重，上诉人任某属使国家利益遭受重大损失。在共同犯罪中，上诉人齐雨凡、陈小勇相互协商，分工合作，共同决策，因此，作用相当，均是主犯；上诉人任某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。三上诉人在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚。关于三上诉人的辩护人当庭提交的证据，本院认为，三份《不起诉决定书》仅能证实三上诉人的行为不构成工程重大安全事故罪的犯罪要件，并不能证实三上诉人的违法犯罪行为与盘江大桥垮塌无关。关于证人齐某在二审庭审中出庭作证的证言，本院认为，上诉人陈小勇、齐雨凡共谋向冷某行贿一事，有直接向冷某行贿上诉人陈小勇的供述，同时有上诉人齐雨凡在2013年8月17日和2013年10月9日的两次供述予以印证。即使证人齐某的证言证实在雕刻假公章一事上，上诉人陈小勇的供述存在不实，也不能推导出陈小勇的供述全部不实的结论。相同道理，证人齐某虽称自己对此事不知情，但并不能证实齐雨凡对此事不知情。因此，针对该证人出庭作证情况，上诉人齐雨凡的辩护人所持辩护理由，本院不予支持。
关于三上诉人及其辩护人均提出，三上诉人对张某某的行贿行为，与盘江大桥的垮塌并无因果关系，不应对盘江大桥垮塌的人员伤亡和财产损失的后果承担责任。本院审理查明，上诉人齐雨凡、陈小勇明知自己不具有建筑行业相关资质的情况下，违规挂靠具有资质的江西有色公司和四平东北岩土工程有限公司，以该两公司名义投标承建江油市青莲镇城镇基础设施灾后重建项目（其中包括盘江大桥的维修加固工程）。在两公司人员均不到施工现场的情况下，由上诉人齐雨凡、陈小勇组织项目施工。为掩盖违法、违规行为，由上诉人齐雨凡、陈小勇商量，上诉人任某参与，向业主代表张某某行贿。张某某收到行贿后，对上诉人齐雨凡、陈小勇在整个江油市青莲镇项目中存在的违规、违法行为放任不管。基于此，上诉人齐雨凡、陈小勇因盘江大桥维修加固工程利润小，经上诉人任某介绍将其又违法转包给同样不具有建筑资质的江某、赵某某等人，并从中抽取工程总额的12%费用。江某等人在工程中偷工减料，其中应按设计图施工的4757.5立方米调治构造物，实际完成量不超过940立方米。盘江大桥维修加固工程中存在的质量问题是造成该桥在2013年7月9日垮塌的主要原因，而该桥的质量问题又是因三上诉人行贿后，无人监管，违法转包给无资质第三人造成的，同时，盘江大桥垮塌造成了国家经济和公众生命财产的巨大损失，该损失已由张某某案生效判决予以证实。因此，三上诉人对张某某的行贿以及违法转包等违法、犯罪行为，与盘江大桥维修加固中存在质量问题而造成垮塌有因果关系，三上诉人均应对盘江大桥垮塌的后果承担相应责任。
关于上诉人齐雨凡及其辩护人所提“向冷某行贿并不知情和向张某某行贿与盘江大桥的垮塌并无因果关系”的辩解、辩护理由，本院已在前面予以论述。
关于上诉人陈小勇及其辩护人所提辩解、辩护理由，经本院审理查明，一、关于上诉人陈小勇是否构成自首。本院认为上诉人陈小勇在接受侦查机关调查时，如实供述犯罪事实，依法并不能成立自首。同时，上诉人陈小勇在被监视居住期间如实供述侦查机关尚未掌握的向冷某行贿45万元的事实与之前被调查事实属同种犯罪事实，也不能成立自首，因为供述的是自己的犯罪事实，针对冷某的受贿罪立案不能成立上诉人陈小勇的立功。二、关于上诉人陈小勇收集江油项目、绵阳游仙项目真实证据，提供给办案单位，并主动通知陈文、唐前军到检察院接受调查询问，只能证实陈小勇积极配合调查，有悔罪表现。三、关于上诉人陈小勇在共同犯罪中是否应属从犯，本院认为上诉人齐雨凡、陈小勇合伙经营，在本案中三次行贿犯罪中共同协商，其中齐雨凡、陈小勇均有与被行贿人联系行贿事宜的情况，因此，作用相当，其投资比例上的细微差距并不影响二人同为主犯的事实。四、关于冷某是否存在索贿情节，本院审理查明，现有证据中仅有上诉人陈小勇当庭供述冷某向其索贿，但该证据属孤证，因为不能证实索贿情节。同时，本案中上诉人陈小勇因行贿获取了偷逃国家税收的非法利益，是否存在索贿情节，不影响行贿罪名的成立。五、关于上诉人陈小勇及其辩护人称陈小勇挽回国家损失应属立功情节，本院审理查明，现卷中证据仅能证实陈小勇、齐雨凡各自退缴非法所得30万元。经上诉人陈小勇自述，该款项由“举报冷某行贿事实，侦查机关据此不仅破获该犯罪事实，同时查获冷某更大受贿犯罪事实，并追收其非法所得128万元，追缴税款220万余元；主动配合检察机关相关人员在成都等多个地点追收非法所得近250万元；主动补交税款110多万元并上交非法所得30万元”等组成，从中可看出，陈小勇如实供述向冷某行贿事实，侦查机关立案后，查获冷某其他受贿事实，并依法收缴其非法所得并补缴税款，属侦查行为所致，并不能认定为陈小勇的立功；至于陈小勇上缴自己的非法所得并补交税款等行为，本院认为，涉案的不正当利益依法本应予以追缴，上诉人陈小勇主动上缴，只能认定为认罪态度好，有悔罪表现。上诉人的辩护人依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，“行贿人因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”，认为应属立功，是错解了司法解释。首先该条是针对不构成立功，而应认定坦白的情形进行的解释，第二，本案中，行贿的后果并未避免而已经现实发生，陈小勇仅是在上缴自己的不正当利益，并不是避免特别严重后果发生情形。因此，关于上诉人陈小勇及其辩护人所提辩解、辩护理由，本院不予采纳。
关于上诉人任某及其辩护人所提“任某并无为自己谋取不正当利益的主观故意，因为任某不是项目受益人，老板与张某某达成返点协议时，任某不是该工程人员，任某给张某某送钱是执行老板任务”辩解、辩护理由，本院认为，行贿罪要求行为人为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物。但该不正当利益可以是为自己谋取，也可以为他人谋取。本案中，上诉人任某虽未参与齐雨凡、陈小勇与张某某达成犯罪合议过程，但在明知该行贿事宜后，积极参与，完成了给付款项，其行为已构成了行贿罪。关于上诉人任某属从犯、认罪态度好、追诉前主动交代行贿事实等情节，原判已作认定，并在量刑中已体现。
综上，上诉人及其辩护人辩解、辩护理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘 蕾
审判员 周 坚
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 渊