wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初1623号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告谢添，男，1982年3月15日生，住沈阳市东陵区。
被告谢莹莹，女，1984年1月6日生，住沈阳市东陵区。
原告港联融资租赁有限公司与被告谢添、谢莹莹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告谢添、谢莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告谢添在2011年8月21日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同约定被告谢添从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为393,600元，被告谢添于合同签订后向原告交纳首付租金32,000元，剩余租金361,600元分27个月交纳，从2011年9月至2014年2月，首月26日前交纳6,900元，以后每月26日前交纳13,700元，最后一个月交纳12,200元。原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告谢莹莹对被告谢添的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告谢添在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告谢添自2012年8月1日起拖欠全部未还租金共计231,400元及其违约金，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告谢添向原告偿还剩余租金及其违约金等108,726.2元，被告谢莹莹承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告谢添未答辩。
被告谢莹莹未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告谢添签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款各一份，合同中约定了被告谢添承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；一般条款第10.5条，约定第一被告应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳滞纳金;
2、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
3、评估报告书一份，本案车辆依合同收回后评估价款为124,000元；
4、买卖合同及车辆亏损审批表一份，证实该车辆再次销售价格为125,000元。
5、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告谢添欠租金情况;
6、原告与新民开元汽车运输服务有限公司、二被告签订的担保协议一份，协议中明确约定被告谢莹莹对被告谢添所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定;
7、民事起诉状及（2015）临民二初字第326号民事裁定书一份，证明原告及时主张了权利。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告谢添在2011年8月21日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同约定被告谢添从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为393,600元，被告谢添于合同签订后向原告交纳首付租金32,000元，剩余租金361,600元分27个月交纳，从2011年9月至2014年2月，首月26日前交纳6,900元，以后每月26日前交纳13,700元，最后一个月交纳12,200元。被告谢添应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。原告与新民开元汽车运输服务有限公司、被告谢添、谢莹莹签订了《担保协议》，协议约定被告谢莹莹对被告谢添在《车辆融资租赁合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告谢添在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2012年8月1日起开始拖欠原告租金共计：231,400元。原告依照合同约定将车辆收回，评估价款为124,000元，再次销售的价款为125,000元。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与被告谢添签订的《车辆融资租赁合同》，原告与新民开元汽车运输服务有限公司、被告谢添、谢莹莹签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告谢添使用，被告谢添应按合同约定按期交纳租金。被告谢添未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告谢添支付全部剩余租金231,400元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁合同》中明确约定被告谢添应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告谢添支付迟延履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告谢添承担管理费600元，未能提供相关证据予以证实,本院不予支持。据此,被告谢添承担金额应为:租金231,400元+违约金1,726.2元-再次销售价值125,000元=108,126.2元。原告要求被告谢莹莹承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，被告谢莹莹应对被告谢添就该《车辆融资租赁合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢添于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金及迟延履行违约金108,126.2元；
二、被告谢莹莹对被告谢添的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,470元，由被告谢添、谢莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吕新南
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9540号
原告王建刚，男，1974年1月2日出生，汉族。
委托代理人李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
被告陕西康威建筑装饰工程有限责任公司。住所地：西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸802室。统一社会信用代码91610000294193636P。
法定代表人李冰。
委托代理人刁卫民，男，该公司员工。
被告陕西中大伟业建设有限公司。住所地：西安市长安区韦曲北街昌源大厦8楼802室。统一社会信用代码91610132757841426U。
法定代表人庞进。
委托代理人刘晓静，女，该公司员工。
委托代理人张如才，男，该公司员工。
本院在审理原告王建刚与被告陕西康威建筑装饰工程有限责任公司、陕西中大伟业建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王建刚申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建刚撤回起诉。
案件受理费4600元（原告已预交），现退还原告2300元，剩余2300元由原告自行承担。代理审判员王鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 赵苗
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0221行审26号
申请执行人永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路567号。
法定代表人于萌，局长。
委托代理人金洪权，永吉县国土资源局执法监察大队队长。
委托代理人杨琳，永吉县国土资源局执法监察大队科员。
被执行人吉林市东褀粮业有限公司，住所地永吉县金家乡伊勒门村1社。
法定代表人张成香，经理。
申请执行人永吉县国土资源局2017年10月25日向本院申请执行已经发生法律效力的永国土执罚字[2016]第13号行政处罚决定，本院已于当日依法受理，现已审查终结。
永吉县国土资源局永国土执罚字[2016]第13号行政处罚决定的主要内容：你（单位）于2016年8月未经批准占用永吉县金家乡伊勒门村一社不符合土地利用总体规划的一般耕地1255平方米建米业加工库房及烘干塔的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用的土地每平方米5元罚款，即6275.00元。到期后，被执行人没有履行该行政处罚决定的第一项，也没有拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人依法申请本院予以强制执行，并提供了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案审批表、营业执照复印件、现场勘测笔录、宗地图、地类证明、现场照片复印件、询问当事人笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2016年8月，吉林市东褀粮业有限公司未经批准在永吉县金家乡伊勒门村一社一般耕地上建加工米业库房，占地1255平方米，申请人于2017年1月12日向被执行人送达行政处罚听证告知书后，于第二日作出行政处罚决定，并于同月28日送达给被执行人。同月24日，被申请人缴纳了罚款6275.00元。到期后，被执行人没有退还非法占用的土地，也没有拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人来院申请予以强制执行。
本院认为：申请人于2017年1月12日向被执行人送达的行政处罚听证告知书明确告知被申请人：“拟对你（单位）作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用的土地每平方米5元罚款，即6275.00元。如要求陈述、申辩和听证，请在接到本告知书之日起三日内向本机关提出”。申请人在送达行政处罚听证告知书第二日即作出行政处罚决定，明显程序违法，其所作出的行政处罚决定不应予以执行。依照《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对永吉县国土资源局作出的永国土执罚字[2016]第13号行政处罚决不准予执行。
申请执行人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一七年十一月六日
书记员 宋 莹
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审153号
申请执行人济源市国土资源局，住所地在济源市沁园中路66号。
�定代表人卢多璋，局长。
委托代理人刘伟，该局执法监察科副科长。
被执行人济源市天坛街道办事处西石露头居委会第七居民组。
代表人牛国全。
申请执行人济源市国土资源局2017年7月5日向本院申请执行其2016年9月30日作出的济国土资罚〔2016〕27号行政处罚决定和2016年10月25日作出的济国土资加罚字〔2016〕27号行政处罚加处罚款通知，申请执行的内容为没收违法所得人民币3200元、罚款人民币480元和加处罚款人民币480元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市国土资源局2016年9月30日作出的济国土资罚〔2016〕27号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年10月10日送达相对人，限期十五日内予以履行。因相对人在规定期限内未主动履行义务，济源市国土资源局于2016年10月25日作出的济国土资加罚字〔2016〕27号行政处罚加处罚款通知，决定对相对人从2016年10月26日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款，直至缴纳全部罚款之日止，但加处的罚款不得超出罚款本金。该加处罚款通知，符合法律规定，且于2016年10月26日送达相对人。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额480元，依法确定为480元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市国土资源局2016年9月30日作出的济国土资罚〔2016〕27号行政处罚决定和2016年10月25日作出的济国土资加罚字〔2016〕27号行政处罚加处罚款通知准予强制执行，执行的内容为没收违法所得人民币3200元、罚款人民币480元和加处罚款人民币480元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年七月十日
书记员 李玉梅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初161号
原告陈文杰，男，1979年7月5日出生，汉族，住所地河南省沈丘县。
委托代理人谢春凯、梁冬，均是广东凯成律师事务所律师。
被告黎泉杰，男，1973年8月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原告陈文杰诉被告黎泉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢春凯、梁冬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月23日，被告因生意资金周转，向其借款现金100000元。其多次要求被告还款并承担违约责任未果，故起诉要求被告：1、归还其借款本金100000元；2、支付违约金（2011年11月23日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2011年11月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借据》，约定：现乙方向甲方借款100000元整，借款期为个月，如乙方逾期不还清借款，甲方有权按每天1%收取乙方滞纳金；甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。原告表示其于同日以现金方式向被告交付了借款。
原告于2017年1月5日提起本案诉讼。本院于2017年1月6日立案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借据》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付违约金给原告，故原告要求被告偿还借款100000元及按年利率6%计付违约金至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止有理，应予以支持。鉴于上述《借据》没有关于借款期限的约定，故原告要求从2011年11月23日起计付违约金缺乏依据，本院不予支持。违约金应从原告起诉主张本案权利之日起计算，总额以不超过所欠借款为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还100000元，并从2017年1月5日起至本判决确定的还款期限届满之日止以该款为本金，按年利率6%的标准计付违约金给原告；违约金总额以不超过本金为限。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，由原告负担680元，被告负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年六月六日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初161号原告陈文杰，男，1979年7月5日出生，汉族，住所地河南省沈丘县。委托代理人谢春凯、梁冬，均是广东凯成律师事务所律师。被告黎泉杰，男，1973年8月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告陈文杰诉被告黎泉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢春凯、梁冬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月23日，被告因生意资金周转，向其借款现金100000元。其多次要求被告还款并承担违约责任未果，故起诉要求被告：1、归还其借款本金100000元；2、支付违约金（2011年11月23日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）；3、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2011年11月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借据》，约定：现乙方向甲方借款100000元整，借款期为个月，如乙方逾期不还清借款，甲方有权按每天1%收取乙方滞纳金；甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。原告表示其于同日以现金方式向被告交付了借款。原告于2017年1月5日提起本案诉讼。本院于2017年1月6日立案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借据》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付违约金给原告，故原告要求被告偿还借款100000元及按年利率6%计付违约金至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止有理，应予以支持。鉴于上述《借据》没有关于借款期限的约定，故原告要求从2011年11月23日起计付违约金缺乏依据，本院不予支持。违约金应从原告起诉主张本案权利之日起计算，总额以不超过所欠借款为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还100000元，并从2017年1月5日起至本判决确定的还款期限届满之日止以该款为本金，按年利率6%的标准计付违约金给原告；违约金总额以不超过本金为限。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元，由原告负担680元，被告负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  周翠贤人民陪审员  侯洁卿二〇一七年六月六日书 记 员  许玉婷钟蕙
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00106号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：丁昆山，该公司员工。
被告：秦志勇。
被告：何刚友。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告秦志勇、何刚友金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1589-1号
原告：广东金穗丰实业有限公司，住所地：广州市天河区天河路190号202房自编之五。
法定代表人：林友琴，职务：董事长。
委托诉讼代理人：林武，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁财后，广东海际明律师事务所律师。
被告:广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。
法定代表人：潘维曦，职务：总经理。
被告:广州宣泰商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦首层。
法定代表人：王安稳，职务：总经理。
被告:庄杏叶，女，1963年8月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广东金穗丰实业有限公司诉被告广州市国商大厦开发有限公司、广州宣泰商贸有限公司及余小可租赁合同纠纷一案中，原告广东金穗丰实业有限公司于2017年3月13日以其已经与被告庄杏叶达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东金穗丰实业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金穗丰实业有限公司撤回起诉。
本案受理费6012元、保全费2091元由原告广东金穗丰实业有限公司负担。
审 判 长 马文洁
审 判 员 张 艳
代理审判员 方 婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 婷
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初859号
原告：宋彪，男，汉族，1971年8月10日生，云南省昆明市晋宁县人。
委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南圣绿农业科技有限公司。
住址：云南省昆明市官渡区环城南路270号春天映象青年公寓A单元1508号。
组织机构代码证号：086XXXXX-X。
法定代表人：冯丽青。
原告宋彪与被告云南圣绿农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋彪及其委托诉讼代理人杨体明到庭参加了诉讼。被告云南圣绿农业科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋彪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年6月29日签订的《土地租赁合同》；2、被告支付原告自2016年7月1日至2017年1月31日止七个月的土地租赁费116667元；3、被告支付原告土地翻土费18500元、耕地费4000元、铺路费5000元；4、被告按照合同约定支付原告七个月的辛苦费14000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告因公司发展需要而与原告签订《土地租赁合同》，合同约定原告将其位于昆明市西山区海口里仁大村西山顶大队小农场出租给被告公司，用途为药材种植、花木苗木、药材加工等农业发展，租金为每年200000元，租期为2016年7月1日至2020年12月30日。合同签订后，按照被告要求原告支付了相关的翻地、耕地、铺路费用，被告在合同约定租赁期内未按期支付租金，经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用，于2016年11月4日向原告出具了一份欠条，被告的行为已构成根本性违约，严重损害了原告合法权益。
云南圣绿农业科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院确认本案以下法律事实：被告系于2014年1月6日登记成立的从事农业科学技术的研究及推广、种子的销售，苗木、花卉、蔬菜的种植及销售的有限责任公司。2016年6月29日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、租赁方）签订《土地租赁合同》,合同约定:甲方将位于昆明市西山区海口里仁大村西山顶大队小农场出租给乙方使用，凡是可使用的面积，用以药材种植、花木苗木、药材加工等农业各种发展；土地租金为每年200000元，租用期为2016年7月1日至2020年12月30日，满四年半双方再续签第二轮合同，在十五年内甲方不得涨租金。乙方在2016年7月10日以前付甲方第一批地租20万元，2017年3月付20万元，余下后面两年半的款在2019年之前付清。乙方签订合同后，甲方地里的设施、水管、地管等归乙方所用，每次请工由甲方负责给乙方请人，在保证乙方水电正常使用的情况下基地里的所有东西的安全性，乙方不受影响和外界因素造成的由甲方去处理，乙方自愿支付甲方每月2000元的辛苦费。乙方未按合同支付租金，甲方有权解除合同。2016年11月4日，被告公司法定代表人冯丽青向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到宋彪土翻钱合计18500元。冯丽青20**年7月1号至2017年7月1号的地钱还没有付，合计200000万元。取款人：冯丽青”。
另查明,2015年12月12日，原告与案外人杨涛签订一份《租地协议》，约定：现有西山顶农场耕种土地租给宋彪耕种，期限自2016年1月1日至2019年1月1日，租金每年2.2万元，已付贰年。租金如到期政策不变，经杨涛、宋彪双方商议可续租。在租期内杨涛可协助宋彪解决耕种土地面积当中的事务纠纷，在租期内如有国家来占用土地，青苗费补偿款由宋彪收取，以上协议经双方商议后签字后生效。当天，杨涛出具收据确认收到宋彪支付的2016年1月1日至2017年12月31日期间的租地款60000元。杨涛系于2012年7月26日登记成立的从事蔬菜、苗木的种植、销售的个体工商户，经营场所位于昆明市西山区海口里仁大村西山顶大队小农场。
庭审中，原告表示涉案土地系从案外人杨涛处转租而来；土地交付被告使用后，原告按照被告的要求对土地进行修整并产生翻土费18500元；�告提起本案诉讼之后，已经收回土地进行管理。
本院认为，租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，根据庭审查明的事实，原告已依约将土地交付被告使用，但被告没有按照合同约定于2016年7月10日前向原告支付租金，已经构成违约，故原告要求解除与被告签订的《土地租赁合同》依法有据，本院予以支持。对于原告主张的2016年7月1日至2017年1月31日期间的租金116667元及翻土费18500元，根据原告提交的租赁合同及被告公司法定代表人冯丽青出具的欠条，能够证实被告拖欠原告租金及翻土钱的事实，故原告要求被告支付上述租金及翻土费共计135167元的主张依据充分，本院予以支持。对于原告主张的耕地费、铺路费，因原告提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。对于原告主张的辛苦费，从双方签订的合同来看，被告向原告支付辛苦费的前提系原告为被告请工人以及处理涉及土地的相关事务，但原告并未提交证据证实其完成了上述合同约定的工作任务，故本院对此项主张不予支持。被告云南圣绿农业科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条�第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋彪与被告云南圣绿农业科技有限公司于2016年6月29日签订的《土地租赁合同》；
二、被告云南圣绿农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋彪租金116667元、翻地费18500元，以上合计135167元；
三、驳回原告宋彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，由被告云南圣绿农业科技有限公司负担（此款原告已�交，被告于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 秦本昆
人民陪审员 张静梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王梦媛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1748号
原告：杨某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：杨某乙，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐某某，女，住湖南省永州市零陵区。
原告杨某甲与被告杨某乙、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨某乙、唐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款本金245,796元及利息5,809元（暂算至2016年7月19日,后续利息计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因经营钢管架生意需要资金，分别于2016年6月16日、6月29日向原告借款89,380元、156,416元，双方约定了利息并出具了借条，借款后，原告因家庭急需用钱向二被告催收借款，但二被告至今未偿还借款本息。因借款是用于家庭生产生活，应为二被告的共同债务，二被告理应共同偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条二张，欲证实二被告于2013年6月16日向原告借款40,000元、2013年12月29日向原告借款70,000元，共计借款110,000元，2016年6月16日、2016年6月29日双方结算后利息加本金一起245,796元，双方约定月息为3％。
被告杨某乙、唐某某未出庭应诉、未进行书面或口头答辩、未对上述证据发表质证意见、同时也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经本院依法审查，认证如下：原告提交的证据客观、真实、合法，能反映案件的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因做钢管脚手架生意需要资金，遂于2013年6月16日向原告借款40,000元、2013年12月29日向原告借款70,000元，共计借款110,000元，并约定利息按月息3%计算，每年结算一次，原告支付二被告借款现金后，由二被告向原告出具了借条。2016年6月16日，原告与二被告对2013年6月16日的借款40,000元本息结算后，将前期借款利息计入后期借款本金后，由二被告收回之前借条后再向原告出具借款89,380元的新借条，借条载明“借到杨某甲人民币捌万玖仟叁佰捌拾元整。每月利息每壹万元叁佰元整。杨某乙、唐某某，2016年6月16日”。2016年6月29日，原告与二被告对2013年12月29日的借款70,000元本息结算后，将前期借款利息计入后期借款本金后，由二被告收回之前借条后再向原告出具借款156,416元的新借条，借条载明“借到杨某甲人民币壹拾伍万陆仟肆佰壹拾陆元整。每月利息每壹万元叁佰元整。杨某乙、唐某某，2016年6月29日”。此后，原告多次持借条向二被告催收，但二被告至今未予偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实，有二被告的借条予以证实，双方之间的借贷法律关系明确、合法、有效，应受到法律保护。原告要求二被告偿还借款本金，因原告最初实际借给二被告的本金为49,000元，2015年11月6日结算出示的借条上的本金70,000元，系双方在每年结算时按月利率3％重复累计计算利息计入后期本金而得出，违反了法律规定可计入后期借款本金的利息不得超过以最初借款本金按年利率24%计算的利息，超出部分应不受法律保护，故2016年6月16日出具借条的借款本金为68,800元（40,000元+40,000元×月利率2％×36个月），2016年6月29日出具借条的借款本金为112,000元（70,000元+70,000元×月利率2％×30个月）。双方对借款结算后，原告与二被告约定以结算后的本金为基数按月利率3%（年利率36%）计算借款利息，超出了法律规定，本院仅支持后续利息以首次借款本金为基数按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告杨某乙、唐某某在本判决生效后十日内偿还原告杨某甲借款本金180,800元，并承担借款利息（利息的计算方法为：按40,000元本金计算，利率按月利率2％计算，利息计算期间从2016年6月16日起至本息付清之日止，加上按70,000元本金计算，利率按月利率2％计算，利息计算期间从2016年6月29日起至本息付清之日止）；
二、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5080元，由原告杨某甲负担100元，被告杨某乙、唐某某负担4980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 杨建林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审19号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人吴林军，男，汉族，1983年07月03日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人郑胜琴，女，汉族，1983年07月26日出生，江西省铅山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月23日作出的“玉下卫计征决（2016）第105083号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105083号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105083号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105083号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 陈 炜
审判员 傅丽红
二〇一七年四月十二日
书记员 邱小丽
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审19号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人吴林军，男，汉族，1983年07月03日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人郑胜琴，女，汉族，1983年07月26日出生，江西省铅山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月23日作出的“玉下卫计征决（2016）第105083号”征收社会抚养费决定。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105083号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105083号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105083号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  陈 炜审判员  傅丽红二〇一七年四月十二日书记员  邱小丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）甬余商初字第1857号
原告：金华市××户外装备有限公司，住所地：金华市
××村。
法定代表人：倪××。
被告：宁波××电器××司，
路。
法定代表人：姚××。
原告金华市××户外装备有限公司与被告宁波××电器
××司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月7日立案受理后，
向原告金华市××户外装备有限公司发送了受理案件通知书，
通知原告在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费28
08元，但原告在规定时间内未预交案件受理费。
本院认为，当事人预交案件受理费是法律规定的诉讼义
务，本院已通知原告预交案件受理费2808元，但原告金华市×
×户外装备有限公司在规定时间内未予以预交，也未提出缓交
申请。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定
如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吕利群
人民陪审员 谢伟钢
人民陪审员 谢丽庆
二〇〇九年八月二十八日
书 记 员 沈佳萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01665号
原告吕雄海，男，生于1980年8月9日，汉族，住湖南省邵阳市。
被告马培柜，男，生于1968年8月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告吕雄海与被告马培柜买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由本院审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2014年8月7日对本案进行了公开开庭审理。原告吕雄海到庭参加了诉讼。被告马培柜经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕雄海诉称：原告系销售建材的个体户，被告系建筑包工头，长期从事承包修建房屋，并长期在原告处购买所需建筑材料。2012年6月24日，被告再次在原告处购买了11000元的建材，告知由于资金链关系，希望原告赊账，并给原告出具欠条一张，半月内还清，如到期没还，一张板子加2元。2012年8月7日，被告再次来原告处购买建材，原告遂催促被告偿还欠款，但被告以承包工地还没有拿到钱为由没有偿还，并再次欠款购买了3100元建材。原欠条注明为200张红木板，所以到期未还的违约金按2元一张为400元。被告共计欠原告14500元至今未还，请求人民法院依法判令被告返还原告欠款14500元，并承担本案的诉讼费用。
被告马培柜未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马培柜自2010年开始在原告吕雄海处购买所需建筑材料。2012年6月24日，被告向原告赊购11000.00元的建材，并给原告出具欠条一张，载明：“今欠到吕雄海红木板200张、甲据80公分290个、60公分90个，合计11000元，大写：壹万壹仟元，半月内还清，如到期没还，一张板子加2元”。2012年8月7日，被告再次向原告赊购建材，并出具欠条，载明：“今欠到吕雄海红板、跳板现金共计3100元，大写：叁仟壹佰元。”被告共欠原告建材款14100.00元至今未还。原告遂于2014年7月4日诉至本院，请求判令被告返还原告欠款14500元，并承担本案的诉讼费用
上述事实有原告提供的2012年6月24日和2012年8月7日欠条两张以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，经本院审查，足以认定上述事实。
本院认为：原、被告在欠条中约定：“红木板200张”、“如到期没还，一张板子加2元”，该约定不是价款约定，而是违约金的约定，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法”的规定。原、被告以欠条方式对货款及违约金等款项进行了结算，本院应当予以确认。原告吕雄海提出被告马培柜尚应支付其建材款14100.00元、违约金400.00元，合计14500.00元，有欠条佐证，足以支持其主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马培柜在本判决生效后十五日内向原告吕雄海支付货款及违约金14500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元，减半收取81.50元，由被告马培柜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一四年八月八日
书记员 宋来勇
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执936号之一
申请执行人：李丹霞，女，汉族，1966年6月6日出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：郭吉江，男，汉族，1986年10月25日出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人李丹霞与被执行人郭吉江买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）甘0725民初1294号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一七年二月十四日
书记员 李 东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3496号
罪犯杨炳坚，男，1991年10月17日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年8月14日作出（2012）揭普法刑初字第505号刑事判决，以被告人杨炳坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨炳坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨炳坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次，2013年4月、12月获得表扬共2次。已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨炳坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨炳坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初188号
原告庞某甲，男，生于1968年9�6日，汉族，农民。
委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告杨某某，女，生于1969年6月1日，汉族，农民。
原告庞某甲诉杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告庞某甲及其委托代理人敬春到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称，他与被告于1989年4月16日按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续。婚后因为性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷。1999年10月吵架后双方各自外出务工，互不联系和往来，分居生活至今。为此起诉要求与被告离婚。
被告杨某某没有答辩。
原告庞某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了下�证据材料：
1、身份证复印件、户籍证明一份，常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告及其子女的基本情况。
2、蓬溪县赤城镇某某村村民委员会、蓬溪县档案馆出具的证明各一份，证明原、被告于1989年4月16日按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续。
3、证人袁某某、张某某、庞某丁、方某某出庭作证称：原、被告夫妻关系不好，被告有十几年没有回家了，也没有尽家庭义务。
被告杨某某没有提交证据。
对原告提交的证据，本院予以认可。
经查证核实证据，确认以下事实，原、被告于1987年10月经人介绍相识恋爱，1989年4月16日按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续，1990年5月1日生育长女庞某乙，1992年1月14日生育次女庞某丙（现均已独立生活）。双方婚后因为性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷。1999年10月吵架后双方各自外出务工，被告从此没有回家。为此原告起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告没有共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告于1989年4月16日按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，虽然至今没有办理结婚登记手续，但已形成了事实婚姻关系。原、被告于1999年10月因感情不和分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告庞某甲诉被告杨某某离婚，准予离婚。
本案受理费150元，由庞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中�人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李夏怡
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初07927号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：罗爱缘、何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告:谢丽明。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告谢丽明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司苍南支行在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 方少林
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第581号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈志文
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03075号
原告彭方军。
委托代理人万少敏、栾云丹，湖北公度律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告崔畅。
被告武汉金天地建筑劳务工程有限公司。
法定代表人林春华，该公司经理。
彭方军与被告崔畅、武汉金天地建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告彭方军于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告崔畅、武汉金天地建筑劳务工程有限公司的起诉。
本院认为，原告彭方军在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭方军撤回起诉。
本案诉讼费用3584元，减半收取1792元，由原告彭方军负担。
审 判 长 程 军
人民陪审员 徐娅彬
人民陪审员 程正好
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 璐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初490号
原告李红印。
委托代理人高超，河南心力律师事务所律师。
被告董清浩。
被告董杨杨，系董清浩之妻。
被告董化铭。
被告朱春梅。
被告苏进民。
被告张庆德。
被告董化良。
被告董青朝。
被告邢德军。
被告张士俊。
被告河南富瑞农牧发展股份有限公司。住所地：濮阳县。组织机构代码证号：69217384－1。
法定代表人董清凯。
原告李红印诉被告董清浩、董杨杨、董化铭、朱春梅、苏进民、张庆德、董化良、董青朝、邢德军、张士俊、河南富瑞农牧发展股份有限公司（以下简称富瑞农牧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告李红印的委托代理人高超、被告董化铭均到庭参加诉讼。被告董清浩、董杨杨、朱春梅、苏进民、张庆德、董化良、董青朝、邢德军、张士俊、富瑞农牧公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红印诉称，2014年10月27日，被告董清浩、董杨杨向原告借款100，000元，借款期限为十二个月，借款利率为19.8‰，逾期利率为20.16‰。被告董化铭、朱春梅、苏进民、张庆德、董化良、董青朝、邢德军、张士俊、富瑞农牧公司为其借款提供连带保证责任，并与原告签订了担保借款合同书。合同签约生效后，原告如约将借款支付给了被告董清浩、董杨杨。借款后被告董清浩、董杨杨付息至2015年7月26日，本金未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告董清浩、董杨杨偿还借款本金100，000元及利息6，072元（利息自2015年7月26日至2015年10月26日，以后另算）；被告董化铭、朱春梅、苏进民、张庆德、董化良、董青朝、邢德军、张士俊、富瑞农牧公司承担连带担保责任。
被告董化铭辩称，董清浩是他儿子，董杨杨是他儿媳。这笔借款是富瑞农牧公司用了，董清凯是该公司的法定代表人。从原告处共借了三笔，分别是两个200，000元和一个100，000元，主贷分别是董清凯、董清浩和他，这些钱都用在了富瑞农牧公司了，其余担保人都是一样的。这三笔借款合同的利息都付至2015年7月26日。这些担保人苏进民、张庆德、董化良、董青朝、邢德军、张士俊、都是他找的，都是亲戚和朋友。
被告董清凯、韩雨、朱春梅、苏进民、张庆德、董化良、董青朝、邢德军、张士俊、富瑞农牧公司未到庭，未做答辩。
经审理查明，2014年10月24日被告董清浩、董杨杨向原告李红印借款100，000元，原、被告签订了担保借款合同和保证合同各一份。合同约定，借款期限均为十二个月，自2014年10月24日至2015年10月23日。借款利率为月息19.8‰，逾期利率为20.16‰。被告董化铭、朱春梅、苏进民、张庆德、董化良、董青朝、邢德军、张士俊、富瑞农牧公司为其借款提供连带保证责任。保证期间为合同到期次日起二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等全部费用。合同签订后，原告李红印向被告董清浩、董杨杨出借了100，000元，二被告向原告出具了一份100，000元收条。借款后，被告董清浩、董杨杨按合同约定的利息向原告付息至2015年7月26日，下欠借款本金100，000元及2015年7月27日起的利息未付。原告为保护其合法权益诉至法院，请求判令被告董清浩、董杨杨偿还借款本金100，000元及利息；被告董化铭、朱春梅、苏进民、张庆德、董化良、董青朝、邢德军、张士俊、富瑞农牧公司承担连带清偿责任。被告董化铭对上述借款事实认可，承认收到原告出借的本金共计100，000元。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同、保证合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了支付100，000元的出借义务，有被告董化铭的陈述及被告董清浩、董杨杨的收据为证，本院予以采信。被告董清浩、董杨杨应按约定如期偿还借款本息。故原告诉求其二被告偿还借款本金100，000元及利息应予支持。但原、被告约定的逾期月息20.16‰已超过法律保护的年利率24%即月息20‰的范围，对超过部分不予保护。故本案借款逾期利息按月息20‰计算。被告董化铭、朱春梅、苏进民、张庆德、董化良、董青朝、邢德军、张士俊、富瑞农牧公司与原告签订保证合同，系有效保证承诺，原告在保证期间向被告主张权利，要求其承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。但保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，被告应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董清浩、董杨杨于判决生效后十日内偿还原告李红印借款本金100，000元及利息（自2015年7月27日起至2015年10月23日止，按月息19.8‰计息；自2015年10月24日起至履行完毕之日止，按月息20‰计息）。
二、被告董化铭、朱春梅、苏进民、张庆德、董化良、董青朝、邢德军、张士俊、河南富瑞农牧发展股份有限公司承担连带清偿责任。
三、被告董化铭、朱春梅、苏进民、张庆德、董化良、董青朝、邢德军、张士俊、河南富瑞农牧发展股份有限公司履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，422元，由被告董清浩、董杨杨承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李胜兰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丹，女，1987年9月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。
委托代理人：张镇瑞，河南大启律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋伟，男，1977年1月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：宋琳，女，1989年4月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人赵丹因与被申请人宋伟建筑物、构筑物倒塌损害纠纷一案，不服本院（2013）焦民一终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
赵丹申请再审称：1、原审判决以同等责任划分没有事实和法律依据。鉴定结论明确被申请人拆除自己大棚的行为是申请人大棚倒塌的直接原因，但法院要求鉴定机构作出定量分析是主观的，法院判决抛开司法鉴定结论是错误的。2、原审适用法律错误。该案是建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷，法律明确规定适用过错责任推定原则，原审将责任归属错误的适用为混合过错，因此原审适用法律错误。
宋伟提交意见称：鉴定结论关于事故的原因进行了综合分析，该事件是由于当年雪量过大，加之大棚年久失修等多方面原因造成的，是多因一果。申请人将鉴定结论中直接原因理解为全部原因是不正确的。过错推定责任并不代表全部责任，确认具体承担责任的大小仍需考虑行为和结果之间的原因力、过错程度等多方面的原因。原审判决并无错误，请求驳回申请人的再审申请，维持原判。
本院认为：1、司法鉴定意见书中显示，申请人倒塌的大棚没有设置可靠的支撑系统，钢管柱长细比超过规范要求，结构的整体性和刚度较差，对结构的整体稳定不利；现场除钢管柱进行防锈处理外，其他构件几乎全部锈蚀，根据抽取构件除锈后的检测结果，锈蚀已削弱了构件的截面厚度，降低了构件的承载能力，同时为构件的失稳造成了隐患；倒塌后的结构构件连接处存在多处脱焊现象，这种现象的存在说明焊接节点的承载能力较差。由此可见，申请人赵丹的大棚倒塌由多个因素造成的，原审综合案件实际情况，酌定双方对损失承担同等责任并无不当。2、过错推定责任是过错责任的一种特殊形态，受害人不需就行为人的过错负举证责任，而将过错的证明负担转由对方承担，如果对方不能证明自己没有过错，法律将推定其存在过错。而本案中被申请人的拆除行为造成了申请人大棚的倒塌，其过错是显而易见，并不适用过错推定责任，原审并不存在适用法律错误的情形。
综上，赵丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵丹的再审申请。
审 判 长 户明娜
审 判 员 岳 刚
代理审判员 余同云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 森
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2048号
原告赵某。
法定代理人赵继伟。
委托代理人王伟东、周冬蕾，河北王伟东律师事务所律师。
被告牛振永。
被告石家庄科达文教用品有限公司，地址：石家庄市丰产路28号，组织代码证：76341816－5。
法定代表人何玉良，该公司经理。
二被告委托代理人邱凤哲，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。组织代码证：79416864－8。
负责人赵恒杰，该公司经理。
被告华泰财产保险有限公司河北分公司保定中心支公司。地址：保定市新市区朝阳南大街**号。组织代码证：77279695－0。
负责人白滨，该公司经理。
委托代理人李汉杰，该公司职员。
原告赵某与被告牛振永、石家庄科达文教用品有限公司、华�财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、华泰财产保险有限公司保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵继伟、委托代理人周冬蕾，被告牛振永及石家庄科达文教用品有限公司的委托代理人邱凤哲，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人李汉杰到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2015年9月3日7时30分许，被告牛振永驾驶的冀A×××××号小型客车，沿大城县权村至于家务公路由西向东行驶至东汪村路段超车时驶入逆行线，与行人赵某相撞，造成车辆损坏，原告赵某受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告牛振永负全部责任，原告赵某无责任。因被告牛振永驾驶的冀A×××××号小型客车在被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司投保了第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，并保留后续治疗费、伤残赔偿金等损失的诉讼权利。
被告牛振永、石家庄科达文教用品有限公司辩称，冀A×××××号小型客车为被告石家庄科达文教用品有限公司实际所有，被告牛振永系公司雇佣的司机，且该车辆投保了交强险和商业三者险，原告赵某的损失应由承保保险的公司赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提出答辩意见。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司辩称，原告赵某的损失应由承保交强险的公司先予赔偿，超出部分我公司同意在第三者责任保险限额内赔偿；不承担本案的诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年9月3日7时30分许，被告牛振永驾驶的冀A×××××号小型客车，沿大城县权村至于家务公路由西向东行驶至东汪村路段超车时驶入逆行线，与行人赵某相撞，造成车辆损坏，原告赵某受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告牛振永负全部责任，原告赵某无责任。事故发生后，原告赵某在大城县医院治疗48天，住院期间由其父母赵继伟、王园园护理，出院后医生建议注意休息、继续护理7周并加强营养。原告赵某的护理人员赵继伟系大城县里坦北大明旺保温材料厂职工，月工资3500元，原告赵某的护理人员王园园系廊坊景昌保温材料有限公司职工，月工资3500元。综上，原告赵某的经济损失有：医疗费14789.28元，住院伙食补助4800元，营养费3120元，护理费17733元（原告赵某住院期间由其父母两人护理48天，出院后56天由其父赵继伟一人护理），交通费800元。另查明，被告牛振永驾驶的冀A×××××号小型客车在被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司投保了责任限额为100000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告牛振永的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；4，护理人员的收入证明。
诉讼中，原告赵某主张医疗费17789.28元，其中3000元未提供相关证据；被告牛振永、石家庄科达文教用品有限公司辩称，原告赵某主张的两人护理未提供相关�据，法院应予驳回。
本院认为，在此次交通事故中，被告牛振永负全部责任，原告赵某无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告牛振永驾驶的冀A×××××号小型客车在被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了一份交强险，在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司投保了责任限额为100000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告牛振永在此次交通事故中负全部责任，故应由被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵某28533元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告赵某12709.28元。诉讼中，原告赵某主张的医疗费中的3000元，因未能提供相关证据，本院不予认定；原告赵某系未成年人且受伤时年龄较小，其住院期间由其父母两人护理，符合实际情况，故被告牛振永、石家庄科达文教用品有限公司辩称理由，本院不予支持。原告赵某要求保留后续治疗费、伤残赔偿金等损失的诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第21条，第22条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告赵某28533元。
二、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告赵某12709.28元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费415元，保全费432元，由被告石家庄科达文教用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一六年一月十一日
书记员 许盛彬
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执744号
申请执行人刘艳，女，1968年生。
被执行人白静，女，1969年生。
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人白静民间借贷纠纷一案中，经查被执行人白静未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人白静所有的位于腰堡镇的砖混结构房屋一座（**平方米）查封期限三年（2017年10月日至2020年10月日）。
本裁定立即执行。
审判员 徐 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 池金奎
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执744号申请执行人刘艳，女，1968年生。被执行人白静，女，1969年生。本院在执行申请执行人刘艳与被执行人白静民间借贷纠纷一案中，经查被执行人白静未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人白静所有的位于腰堡镇的砖混结构房屋一座（**平方米）查封期限三年（2017年10月日至2020年10月日）。本裁定立即执行。审判员 徐 涛二〇一七年十月十六日书记员 池金奎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第161号
上诉人（原审被告）：李开强。
被上诉人（原审原告）：陈通秀。
原审被告：问秀琼。
上诉人李开强因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍商初字第2197-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案系合作合同纠纷，其经常居住地在甘肃省徽县。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送甘肃省陇南市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人住所地在浙江省苍南县，苍南法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年六月十七日
书记员 万祥敏
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第404号
上诉人（原审原告）严县琼，女，1991年1月26日生，汉族。
委托代理人陈海海，男，1989年9月6日生。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）郑焕红，又名郑晓航，男，1990年6月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）石小柱，又名石柱，男，1993年7月9日生，汉族。
上诉人严县琼因与被上诉人郑焕红、石小柱财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省平坝区人民法院（2015）平民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告严县琼在一审诉称：2014年12月20日，原告丈夫陈海海将登记在原告名下的贵A56**号车借给郑晓航使用，郑晓航使用几天后将车归还。还车的时候因陈海海有事，没注意车辆是否完好。大约一周后陈海海开车去清洗时，发现车辆有被撞坏的痕迹，就找郑晓航要求拿去修好。但郑晓航说车子不是他开的，是石柱实际使用。陈海海说车是借给郑小航的，要郑晓航把车修好归还。于是，将车停放在郑晓航家门口，要求其将车修复。2015年2月17日腊月二十九，因过年需要用车，陈海海去郑晓航家叫他开车还给原告，郑晓航说答应马上还。但是，二被告并没有将车开回原告家中，而是开往天龙方向，在开往天龙途中，车辆发生自燃全部毁损。请求判决二被告赔偿原告因车辆毁损造成的各项损失44336.96元（包含：车辆价值41260元、半年保险费损失2076.96元、交通费1000元）。
被告郑焕红辩称：无答辩意见。
被告石小柱辩称：原告所述不属实，不符合实际情况。当时我们确实给原告借过车，但还车二、三个月后原告才把车开来我家门口说我把他的车撞坏了，要求我们给他修好车，后来郑晓航把车开出去车就自燃了。
一审经审理查明：原告严县琼之夫陈海海与郑焕红系朋友关系，登记在原告严县琼名下的贵A56**号车系其丈夫陈海海使用。2014年12月的一天，郑焕红找到陈海海以有事出去为由向其借车，陈海海将车借予郑焕红。当天下午，郑焕红驾车带石小柱一起到平坝，次日凌晨2时许又带石小柱及石小柱的一位朋友回双硐，到双硐后将车交予石小柱让石小柱送其朋友回芦车坝，次日下午，石小柱将车交还陈海海。2015年2月间，原告丈夫陈海海以石小柱使用了该车需支付租金及石小柱驾驶该车造成了损坏等为由，与石小柱发生纠纷，陈海海便叫郑焕红将车开到石小柱家门口要求石小柱修复车辆。后石小柱表示愿意对该车进行修理，郑晓航即从石小柱家门口驾驶该车到天龙镇街上一家汽车修理厂修理，后又因石小柱与陈海海就修理内容意见不一致该车未实际修理。2015年2月17日，陈海海以需要用车为由打电话给郑焕红，要求郑焕红与石小柱把车子从修理厂开去交还给他。当日20时许，郑焕红到修理厂将车开出准备交还陈海海，当行至天龙镇信用社附近发生自燃，郑焕红发现后即时拨打110及119电话请求救助，公安及消防人员到场施救后仍无法控制火势该车毁损。
一审法院经审理认为：原告严县琼未能提供证据证实二被告对其贵A56**号车辆发生自燃后毁损存在过错，也未能提供证据证实本案属二被告不能证明自己没有过错或无论有无过错也应当依法承担民事责任的情形。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，这一规定要求以公平为价值标准，合理地在当事人之间分配损失，以维护和倡导诚实守信、互助友爱、扶贫济困等精神，同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，故也可根据当事人的经济条件等因素判令对没有过错的当事人对损失进行分担。本案本可依据上述法律规定，考虑案件的实际情况由各方当事人对损害所造成的损失进行合理分担，在本案的调解过程中被告郑焕红曾表示愿意补偿原告方10000元，被告石小柱也表示愿意补偿原告方2000元，因原告方拒不同意二被告的上述意见致调解不成。本案贵A56**号车辆发生自燃后毁损原因不明，但综合全案来看：首先，原告一方在2014年12月间在未审查被告郑焕红有无驾驶资质的情况下将贵A56**号车借予郑焕红，2015年2月各方当事人发生相关纠纷后贵A56**号车停放于修理厂后，原告一方又以需用车为由打电话叫无驾驶资质的被告郑焕红等将贵A56**号车交还，被告郑焕红在还车途中发生自燃，故本案不能完全否认原告一方自身存在一定的过失，而被告郑焕红在事故发生后即时拨打110及119电话请求救助，并非放任贵A56**号车自燃而导致损害后果的发生；其次，贵A56**号车自燃原因不明，原告一方作为车辆的管理者，不能排除其存在平时对车辆存在疏于管理和维护的可能；再次，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条所规定的公平责任应只适用于极少数行为导致损害的情况，并不具有普适性，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定的“可以根据实际情况”应当考虑各方当事人的经济条件，二被告在案件审理过程中虽表示愿意补偿原告，但所承诺的补偿均需由二被告父母实际支付，二被告自身经济条件并不佳。因此，为避免对类似情况的指引而造成受害人轻易提起诉讼，增加整体司法成本，导致权力的滥用和产生新的不公平，同时结合对全案的上述分析，对原告委托代理人请求依据公平责任原则进行处理的观点不予采纳，对原告要求赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告严县琼的诉讼请求。案件受理费908元，减半收取454元，由原告严县琼负担。
一审判决宣判后，上诉人严县琼不服，向本院提出上诉称：请求依法改判，判决二被上诉人赔偿因车辆毁损造成的损失44336.96元。理由：本案适用“公平原则”并不必然导致诉权的滥用与产生新的不公平现象，一审法院据此驳回上诉人的诉求才是真正的不公平。石小柱是在郑焕红借车的次日下午才还的车，其管理使用期间发生什么事没有人知道，且其还车时，上诉人没有在，无法及时检查车辆是否有损坏。一审中，二被上诉人对上诉人提交的证据均无异议，上诉人举证责任已经完成。由于车已毁，不能鉴定发生自然原因，应依据公平原则，合理的在当事人之间分配损失的法律规定，对上诉人的损失予以分摊。
被上诉人郑焕红口头答辩称：请求维持原判。
被上诉人石小柱未作答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为：上诉人严县琼之夫陈海海将自家车辆借与被上诉人郑焕红使用，郑焕红又转借被上诉人石小柱使用，使用过程中，因车辆发生刮擦，陈海海与石小柱就修理事宜意见不一致而未修理，后郑焕红应陈海海要求将车辆从修理厂开回返还陈海海途中发生自燃，导致车辆损毁。现因车辆损毁无法鉴定自燃原因，没有证据证实车辆自燃是二被上诉人的行为所致，即二被上诉人的行为与车辆自燃的结果没有因果关系；且上诉人对自燃的车辆投保了交强险和第三者责任险，其可寻求保险理赔的途径来弥补损失，故本案不应适用公平原则进行分担。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费908元，由上诉人严县琼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗爽（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第112号
原告威海海马地毯集团有限公司，住所地威海市青岛南路329-6号。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人向伟，法务部经理。
委托代理人崔磊，法务部副经理。
被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村。
法定代表人董攀卿，总经理。
委托代理人周敏丽，系公司职工。
本院在审理原告威海海马地毯集团有限公司与被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海海马地毯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费838元（全额1676元，现系减半收取），保全费1020元，由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一五年七月三十日
书记员 连晓娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第285号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年9月11日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人朱某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2010年10月开始，被告人朱某在温州市龙湾区状元街道横街菜场摆摊销售鸭子，为使销售的鸭子干净脱毛，朱某购进工业松香对屠宰后的鸭子进行褪细毛处理并予以出售。2012年9月11日11时许，朱某被公安机关查获。经检测，朱某使用的松香检出工业松香成分，内含重金属铅1.1mg／kg、镉0.06mg／kg、铬﹤0.5mg／kg、汞﹤0.01mg／kg。
对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并用于销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，予以判处。公诉人在发表庭审公诉意见时明确，被告人朱某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人朱某对指控的事实无异议。
经审理查明，2010年10月开始，被告人朱某在温州市龙湾区状元街道横街菜场摆摊销售鸭子，为使销售的鸭子干净脱毛，朱某购进工业松香对屠宰后的鸭子进行褪细毛处理并予以出售。经检测，朱某使用的松香检出工业松香成分，内含重金属铅1.1mg／kg、镉0.06mg／kg、铬﹤0.5mg／kg、汞﹤0.01mg／kg。
2012年9月11日11时许，公安机关查获该摊位时被告人朱某之妻王某在店内，后民警让其通知朱某过来接受处理，王某打电话告知朱某说有单位过来检查说是工业松香不能用，后朱某主动过来摊位接受公安机关调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人朱某的供述，供认2010年10月起，其摆摊出售鸭子，用工业松香脱鸭子的细毛，后被公安机关查获的上述事实经过。
2、证人王某的证言，证明被查获当日，其正在店内，工商、公安的同志过来检查说是发现工业松香，说有毒不能用，让其打电话叫朱某过来，其打电话给朱某说了这些情况，后朱某过来店里，公安机关确定身份后将朱某带走的事实。
3、检查笔录、照片及扣押物品清单，证明公安机关在该摊点查获疑似工业松香一桶的情况。
4、温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告。
5、公安机关出具的被告人朱某系主动到案的情况说明。
6、被告人朱某的身份情况。
本院认为，被告人朱某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押于公安机关的工业松香，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈梨洁
第1页共4页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2804号
原告：李子仁。
委托代理人：乔春莲。
被告：余友林。
被告：徐正江。
原告李子仁与被告余友林、徐正江为民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年9月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子仁委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告余友林、徐正江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李子仁起诉称：2014年1月27日，被告余友林经被告徐正江担保向原告借款人民币110000元。之后原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：一、判令被告余友林返还原告借款人民币110000元及其自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告徐正江对上述款项承担连带偿付责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，拟证明被告余友林经被告徐正江担保于2014年1月27日向原告借款人民币110000元事实。
被告余友林、徐正江未作答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告余友林、徐正江未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告李子仁与被告余友林自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告余友林尚欠原告借款人民币110000元，被告徐正江亦未代偿，事实清楚，证据确实。双方未对保证方式作出约定，视为连带责任担保。现原告要求被告余友林偿付借款人民币110000元及其利息损失，并要求被告徐正江承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告余友林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李子仁借款人民币110000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金110000元自2015年7月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告徐正江承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告余友林、徐正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2500元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一五年九月十一日
代书记员 吴一帆
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初316号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人申某甲，男，1989年11月24日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月7日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月19日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。2016年9月18日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人申某甲犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人申某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月的一天下午，被告人申某甲翻墙进入内黄县东庄镇汉晁某刘某家中，将西边卧室衣柜内一对黄金耳环盗走。因被害人发现，被告人申某甲翻墙逃跑，在逃跑过程中，被告人申某甲将黄金耳环抛弃。案发后双方达成民事调解协议。
上述事实，被告人申某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人申某乙、铁怀中、申某丙、黄某甲、黄某乙等人的证言，前科查询证明，辨认笔录，现场示意图，到案证明，视频光盘说明，谅解书，价格认证中心不予受理通知书，视听资料：光盘一张，被告人申某甲的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人申某甲以非法占用为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人申某甲在开庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨武群
审 判 员 张鹏宇
人民陪审员 赵彦卿
二〇一六年十月九日
书 记 员 苏圆圆
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第278号
原告甘肃明旺信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人崔志平，该公司经理。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人喻明婷，女，1987年4月16日出生，汉族。
被告张典文，男，1960年2月13日出生，汉族。
委托代理人赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托代理人胡荣文，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
原告甘肃明旺信用担保有限公司（以下简称；“明旺公司”）与被告张典文追偿权纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻明婷、赵鸿岳及被告委托代理人胡荣文到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告明旺公司诉称，2012年4月9日，被告张典文与甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处（以下简称：“榆中合作银行”）签订《汽车借款合同》，合同约定向银行贷款31，2100元，购买豪泺牌工程车1台。借款利率为年利率8.3198%，月利率为6.9332‰，借款期限为一年，每月还本付息25，188.97元。同时，原、被告与榆中合作银行三方签订《担保合同》，约定明旺公司为该笔借款提供担保。借款到期后，原告明旺公司代被告向榆中合作银行偿还借款本息310579.67元及罚息6800.95元。现被告尚欠原告借款本息310579.67元及罚息6800.95元未予偿还。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。现请求判令：1、被告返还原告代为偿还的银行借款本息310579.67元，罚息6800.95元，合计317，380.62元；2、被告支付原告催收贷款产生的差旅费15，000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告张典文辩称，1、其没有找银行申请过汽车按揭贷款也没有购买车辆，更没有要求被答辩人给自己担保，从来没有向银行偿还过借款；2、双方签订的担保合同内容无效，当时没有写总额；3、车辆一直不在其名下，且2013年4月原告已经将汽车开走并出租盈利。被告保留向原告追偿损失的权利。
经审理查明，2012年4月9日，被告张典文与榆中合作银行签订《汽车借款合同》一份，合同约定被告向榆中合作银行借款312，100元，期限为12个月（自放款之日起计），利率为月息6.9332‰，年利率为8.3198%。同日，原、被告及榆中合作银行三方签订《担保合同》，合同第二条约定：“丙方（本案原告）自愿为乙方（本案被告张典文）提供连带责任保证。在乙方没有按合同约定履行还款义务时，丙方承诺按甲方要求履行还款义务……”。合同第三条还约定：“保证责任的范围为《汽车借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用。保证期间为主合同债务人履行还款本金、利息（含按揭贷款本息）期满后二年”。借款到期后，被告未按约偿还本息，原告按照合同约定承担连带清偿责任，并代被告向榆中合作银行偿还借款本金及利息310，579.67元及罚息6，800.95元。2013年5月6日，榆中合作银行向原告发出解除担保通知书，称：“甘肃明旺信用担保有限公司：由贵公司为张典文同志担保的，于2012年4月9日在我行办理的汽车按揭贷款，担保合同号2012C0241，担保贷款金额312，100元，已于2013年4月30日还清全部本息。其中贵公司代偿本金295，293.45元，利息152，86.22元，罚息6，800.95元，合计317，380.62元。现解除贵公司担保连带责任。”由于被告逾期多期，且原告多次追偿欠款未果，遂酿成纠纷。
另查明，本案在审理期间，被告张典文申请本院对《汽车借款合同》中的张典文的指纹和车价总额、借款数额形成的先后顺序，即是先按的手印，还是先写的的车价总额和借款数额进行鉴定。本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心向本院回函称：我中心打电话通知双方当事人提交并确认材料，被告方（代理人）多次推诿至今未到我中心。2014年1月9日被告代理人又打电话告知我中心张典文无法支付鉴定费，故我中心现将委托事项退回贵院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《汽车借款合同》、《担保合同》、公司代偿明细表及凭证、解除担保通知书、银行证明、预算表、担保人实现债权的催收费用证明，被告提供的张掖市海峰机电汽贸有限公司收条四张、甘肃省农村信用社回单一份、兰州市城关区人民法院执行裁定书一份，甘肃政法学院司法鉴定中心函一份及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告与榆中合作银行所签订的担保合同均系三方当事人真实的意思表示，应视为合法有效。合同签订后，各方当事人均应依照合同的约定全面履行合同义务，亦符合我国民法中关于权利义务对等之原则，但被告张典文向榆中合作银行借款后没有按时履行还款义务，原告明旺公司为其承担了保证人的保证责任，并代其归还了该笔借款的欠款，原告依约履行了担保人的义务，故原告明旺公司在代为履行还款的义务后，依照相关法律的规定向被告张典文行使追偿权的主张，本院应予以支持。在审理中，被告主张其曾委托窦兴祥用银行承兑汇票的方式，向原告支付部分按揭款项，由于在被告向本院提交的六份银行承兑汇票中载明的出票人和兑付人均不是本案的原告，且原告对此不予认可，依照我国法律关于“谁主张，谁举证”的举证原则，被告对其主张应负有举证责任。且被告在调取证据申请书中所要调取的证据，无证据证明与本案有关联性，故本院不予支持。关于被告在答辩中所称的三个辩由，因为在本案中，被告张典文申请本院对《汽车借款合同》中的张典文的指纹和车价总额、借款数额形成的先后顺序，即是先按的手印，还是先写的的车价总额和借款数额进行鉴定。本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，但被告未能支付鉴定费，该中心现将委托事项退回本院，致使鉴定无法进行，根据谁主张，谁负担的原则，对此被告应承担相应的法律责任。故被告的以上辩由因无证据支持，于法无据，本院不予采信。关于原告要求被告承担实现债权的差旅费15，000元，因原告未向本庭提供相应的证据，证明其在追偿过程中所产生差旅费，故本院不予支持。对原告诉讼请求中未受法律保护部分的诉讼费用应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张典文给付原告甘肃明旺信用担保有限公司为其垫付的贷款本金及利息、罚息共计317，380.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费6，286元，由原告张典文负担284元，被告甘肃明旺信用担保有限公司负担6，002元。
以上合计323，382.62元，由被告张典文于本判决生效后10日内给付原告甘肃明旺信用担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 赵小玲
二〇一四年三月三日
书 记 员 葛 欣
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第378号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人吕某某，男，1966年5月20日出生于河南省内乡县。2014年4月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被内乡县公安局取保候审，2014年10月17日由本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2014）265号起诉书，指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2014年4月4日12时50分许，被告人吕某某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车由北向南行驶至内乡县师岗镇蓝天大酒店门口路段时，与由南向北李某驾驶的豫R403**、豫RD6**挂号重型半挂牵引车相撞，造成被告人吕某某双锁骨骨折、颅脑损伤、多处软组织损伤，两车有损的交通事故。事故发生后，路人报警，被告人吕某某被送往内乡县人民医院救治，并于当日14时30分，抽取了血样。经内乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某驾驶机动车在道路上行驶，未实行右侧通行且未确保安全；被告人吕某某酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，未确保安全是该事故形成的原因；李某与被告人吕某某均负事故的同等责任。经南阳市公安局交通事故鉴定书鉴定，被告人吕某某送检血液中的乙醇含量为137.74mg／100ml。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，内乡县交通事故急救中心诊断证，驾驶人信息查询及驾驶证复印件，行驶证及机动车信息查询、保险单据，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，血样提取登记表及南阳市公安局交通事故鉴定书血醇鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验报告，内乡县公安局交警大队道路交通事故认定书，受案登记表及到案经过，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人吕某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且被告人吕某某因事故受伤，家庭比较困难，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人吕某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一三款，第七十三条第一三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 珂
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审501号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人魏朝（车主）。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2013]第0061号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 段博誉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5346号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
被告：王钤，女，1963年4月29日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告王钤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄 帅
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 杨成鹏
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1056号
吉林九台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高兵。
被执行人王淑杰，地址吉林省九台市。
本院于2015年8月19日立案执行吉林九台农村商业银行股份有限公司申请王淑杰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉九证执字第1078号公证债权文书，被执行人王淑杰应支付申请人吉林九台农村商业银行股份有限公司案款390000元，承担执行费5750元。在执行过程中，现因被执行人王淑杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）吉九证执字第1078号公证书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1056号
吉林九台农村商业银行股份有限公司。
被执行人王淑杰，地址吉林省九台市。
本院于2015年8月19日立案执行吉林九台农村商业银行股份有限公司与王淑杰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉九证执字第1078号公证债权文书，被执行人王淑杰应支付申请人吉林九台农村商业银行股份有限公司案款390000元，承担执行费5750元。在执行过程中，现因被执行人王淑杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）吉九证执字第1078号公证书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钱 程
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4338号
罪犯杨春琳，男，1988年6月27日出生，汉族，四川省内江市市中区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2006年8月7日做出（2006）内刑初字第38号刑事判决，以被告人杨春琳犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金15000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑1年，决定执行有期徒刑13年，并处罚金15000元。刑期起于2005年11月15日止于2018年11月14日。判决生效后交付执行。于2006年9月7日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2009年7月6日、2012年3月22日做出（2009）宜中刑二执字第903号、（2012）宜中审监执字第573号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年6个月，减刑后刑期止于2016年3月14日。
执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春琳在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分229.6分。另查明，罪犯杨春琳被处罚金15000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨春琳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春琳减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一四年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何云鹏
人员陪审员邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02683号
原告魏发展。
委托代理人尚铁军、张伟杰，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孙来军。
原告魏发展与被告孙来军民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李红卫独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月11日，被告孙来军因其工地上急需用钱，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息一分五厘，借款期限为一年。借款到期后，被告于2013年2月给原告两年的借款利息。之后经原告多次催要，被告于2013年农历腊月30日给原告出具了“2014年正月还清，如不还清加一半”的还款期限条。后经原告多次催要，被告总是推拖不还。为此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，原告诉至法院，要求依法判令被告归还原告借款50000元及利息16500元，共计66500元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交证据材料有：
1.被告孙来军于2011年2月11日出具的借条一份。以此证明，被告借原告现金50000元。
2.被告孙来军出具的还款时间证明一份。以此证明，被告向原告借款的事实及原告向法院提起诉讼在法定诉讼时效期间内。
3.2014年11月19日对被告孙来军的录音资料一份、2014年11月5日王银生出具的证明一份、2014年11月10日程丕真出具的证明一份。以此证明，被告孙来军欠原告借款5万元，借款时约定月利息一分五厘。
被告未到庭，应视为放弃质证的权利。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据材料。
根据原告提交的证据及庭审调查，对原告所提供的上述证据，本院作如下认定：
原告提交的证据1，来源合法，真实可信，本院予以采信。证据2，不能证明与本案借款有关联性，本院不予采信。证据3，录音资料和证明之间相互印证，能够证明被告孙来军欠原告借款50000元，借款时约定月利息一分五厘，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
2011年2月11日，被告孙来军因资金紧张向原告借款50000元，借款期限为一年，并出具了借条。双方另口头约定借款利率为月息15‰。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2013年2月给付原告利息20000元，本金50000元和下余利息至今未还。现原告提起诉讼，要求被告归还本金和利息。
本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还下欠借款50000元及利息，本院予以支持。原告、被告约定借款利率为月息15‰，不违反最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定。因此，原告要求被告按约定的月息15‰支付利息至2014年10月11日，本院予以支持。自被告借款之日即2011年2月11日起计算，原、被告约定利息共计33000元。因被告已支付原告利息20000元，还应支付13000元。原告同时要求被告支付逾期贷款利息，依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，以30%为标准，从约定还款日期即2012年2月11日起计算至2014年10月11日，罚息为50000×15‰×32×30%=7200元。因此，被告还应支付原告利息共计20200元。原告要求被告支付16500元，系对其民事权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙来军自判决书生效之日起十日内返还原告魏发展借款本金50000元，利息16500元，于判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本院确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一四年十二月八日
书记员 欧阳贺
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00309-1号
原告：金伟，男，1964年3月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：徐超，男，1980年9月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：何书勇，男，1980年6月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告金伟诉被告徐超、何书勇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对两被告所有的价值450000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告金伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告徐超、何书勇所有的价值450000元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱顺旺
二〇一三年一月二十三日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1999号
原告：齐艳梅，农民。
被告：王彦波，农民。
本院在审理原告齐艳梅与被告王彦波劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐艳梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告齐艳梅负担。
审判员 马宏坤
二０一六年五月十七日
书记员 王学超
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民三终字第13号
上诉人（原审被告）杨政。
委托代理人金笑，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人周栋，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南润久科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区火炬城集贤路28号院内轻钢厂房。
法定代表人李劲，该公司董事长。
上诉人杨政因与被上诉人湖南润久科技有限公司专利合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民五初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨政未在指定期间内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨政自动撤回上诉处理。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 蒋 琳
代理审判员 唐小妹
代理审判员 徐 康
二〇一五年六月四日
书 记 员 罗 浪