wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
执行裁定书稿
签发：
核稿：
承办人：
共印3份
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1790-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人程嘉华。
被执行人：周根法。
被执行人：方莲玉。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与周根法等公证债权文书一案，作出的已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行。本院于2015年07月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1790号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发现被执行人周根法、方莲玉可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一五年九月十七日
书记员 王靓眉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第103号
原告：ＸＸＸ。
被告：远修新。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告远修新确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤回对远修新的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告远修新的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，其他诉讼费50元，保全费2820元，合计6895元，由原告负担。
审 判 长 秦 雪
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 李立军
二〇一四年六月十日
书 记 员 林 乐
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2256号
申请执行人：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社（以下简称蓬壶信用社），住所地永春县蓬壶镇西滨路***号。
负责人林振东，该社主任。
被执行人：ＸＸ明，男，1977年10月29日出生，汉族，住永春县。
被执行人：林秀春，女，1976年12月12日出生，汉族，住永春县。
被执行人：王建西，男，1965年2月16日出生，汉族，住永春县。
被执行人：王文质，男，1971年12月12日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被执行人ＸＸ明、林秀春、王建西、王文质金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初69号民事判决书，判决ＸＸ明、林秀春应偿还永春县农村信用合作联社蓬壶信用社借款80000元及其相应的利息；王建西、王文质对上述款项承担连带保证责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费1100元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结林秀春的银行存款，并已执行到位18000元，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初69号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01519号
原告襄汾县农村信用合作联社。
法定代表人李建福，该社理事长。
委托代理人（特别授权）贾绍清，该社员工。
被告成喜收，男，汉族，1975年2月16日出生，襄汾县纸厂路纸厂家属院居民。
被告陈天新，男，汉族，1955年4月9日出生，襄汾县汾城镇北关村村民。
原告襄汾县农村信用合作联社（以下简称襄汾联社）诉被告成喜收、陈天新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾联社的委托代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告成喜收、陈天新经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告襄汾联社诉称，2012年10月10日，襄汾联社下属的永固信用社分别与被告成喜收、陈天新签订贷款合同、保证合同。贷款合同约定，成喜收贷款金额为200000元，贷款用途为经销煤炭，贷款期限从2012年10月10日起至2015年10月5日止，月利率为11.3775‰，按月结息，逾期在本贷款利率基础上加收50%的罚息。保证合同约定，陈天新保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，包括但不限于催收费用、诉讼费等。永固信用社于2012年10月10日按约将200000元出借被告成喜收，期间，被告成喜收仅于2014年5月31日支付利息6900元，尚欠借款本金200000元及截止2015年11月21日的利息53992.01元未归还。请求判令被告成喜收返还原告借款本金200000元及利息53992.01元，并自2015年11月22日起按照双方约定支付利息和罚息，被告陈天新承担连带保证责任。
被告成喜收、陈天新在法定期限内均未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。另查明，本案在诉讼期间，被告成喜收于2016年2月27日归还本金20000元。上述事实有原告襄汾联社提供贷款合同、保证合同、借款借据、贷款详细信息在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告襄汾联社下属永固信用社与被告成喜收、陈天新签订的贷款合同、保证合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人成喜收应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。被告陈天新作为保证人应当承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼期间，被告成喜收归还借款本金20000元应予核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成喜收于本判决生效后十日内返还原告襄汾县农村信用合作联社借款180000元及截止2015年11月21日的利息53992.01元，并自2015年11月22日起至2016年2月27日止以本金200000元为基数，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息；自2016年2月28日起至本判决指定的履行期届满之日止以本金180000元为基数，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息。
二、被告陈天新对以上款项及案件受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告成喜收负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 李 兢
二〇一六年四月五日
书 记 员 李佳佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛兴东，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：易继松，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚红星，男，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
一审被告、二审上诉人：蒋健娟，女，1978年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人毛兴东为与被申请人龚红星及一审被告、二审上诉人蒋健娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛兴东、蒋健娟申请再审称：1.龚红星在义乌市公安局的询问笔录、毛兴东的银行转账凭证等书证，足以证明原判决认定的借款500万元中，其中确有约260万元只是通过毛兴东账户走账。2.龚红星对于其起诉毛兴东的500万元借款本息，早已从其义乌市宏胜市政工程有限公司后续应付的“义乌市北城路下穿工程二标”工程款中予以扣除冲抵。这一事实，有龚红星在义乌市公安局的询问笔录、相关书证等足以证明。综上，本案有新的证据足以推翻原判决认定毛兴东仍欠龚红星借款500万元的事实。毛兴东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：本案一、二审中，龚红星主张毛兴东尚欠其500万元借款未还的主要证据为毛兴东向其出具的《借条》及其相应的转账汇款凭证。关于是否应当在500万元借款中扣除260万元款项的问题。毛兴东在申请再审中主张案涉500万元欠款中应扣除龚红星通过其账户走账的约260万元。龚红星虽在再审审查期间也自认2012年12月13日毛兴东向其妻子所借的300万元中有260万元左右为其所用，但该款项已由其与毛兴东形成另外的借款关系，加上两人之间还有其他的经济往来，在本案诉讼前已另行结清，故案涉500万元欠款不应扣除该260万元。经审查，毛兴东与龚红星曾于2015年5月21日对账结算，并形成一份《对账单》，该份《对账单》业由双方当事人在一、二审中提交。《对账单》记载：毛兴东借给龚红星本金100万元，另加其中60万元以2分计算的12个月和10个月的利息，累计126.4万元；毛兴东应付龚红星利息、投标利息和费用累计74万元；两者相互抵扣后，龚红星应付毛兴东52.4万元。后经毛兴东指定，龚红星将52万元通过义乌市宏胜市政工程有限公司支付至龚政账户。由此可见，毛兴东和龚红星已就个人之间的债权债务作了对账结算，龚红星的事实主张较符合常理。而毛兴东的事实抗辩主张，既缺少借据等债权凭证的证明，同时其主张260万元款项未经双方对账结算确认也与常理不符，故其该申请再审事由不能成立。关于龚红星是否已将毛兴东欠其500万元借款（均通过龚红星妻子龚婷仙转账支付）在其应支付毛兴东的工程款中扣除的问题。其一，双方当事人在一、二审中均未提及该事实问题，非一、二审所争议的事实问题；其二，该事实问题涉债务的抵销，债务的抵销应当符合法定条件或依当事人的约定；其三，本案一、二审已对毛兴东欠龚红星500万元借款的事实作了认定和判决，也明确涉工程款问题由毛兴东另行主张解决。故双方当事人对该问题如存有争议，该争议可在之后工程款纠纷案件中另行解决。
综上，毛兴东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛兴东的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛兴东，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：易继松，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚红星，男，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。一审被告、二审上诉人：蒋健娟，女，1978年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人毛兴东为与被申请人龚红星及一审被告、二审上诉人蒋健娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛兴东、蒋健娟申请再审称：1.龚红星在义乌市公安局的询问笔录、毛兴东的银行转账凭证等书证，足以证明原判决认定的借款500万元中，其中确有约260万元只是通过毛兴东账户走账。2.龚红星对于其起诉毛兴东的500万元借款本息，早已从其义乌市宏胜市政工程有限公司后续应付的“义乌市北城路下穿工程二标”工程款中予以扣除冲抵。这一事实，有龚红星在义乌市公安局的询问笔录、相关书证等足以证明。综上，本案有新的证据足以推翻原判决认定毛兴东仍欠龚红星借款500万元的事实。毛兴东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为：本案一、二审中，龚红星主张毛兴东尚欠其500万元借款未还的主要证据为毛兴东向其出具的《借条》及其相应的转账汇款凭证。关于是否应当在500万元借款中扣除260万元款项的问题。毛兴东在申请再审中主张案涉500万元欠款中应扣除龚红星通过其账户走账的约260万元。龚红星虽在再审审查期间也自认2012年12月13日毛兴东向其妻子所借的300万元中有260万元左右为其所用，但该款项已由其与毛兴东形成另外的借款关系，加上两人之间还有其他的经济往来，在本案诉讼前已另行结清，故案涉500万元欠款不应扣除该260万元。经审查，毛兴东与龚红星曾于2015年5月21日对账结算，并形成一份《对账单》，该份《对账单》业由双方当事人在一、二审中提交。《对账单》记载：毛兴东借给龚红星本金100万元，另加其中60万元以2分计算的12个月和10个月的利息，累计126.4万元；毛兴东应付龚红星利息、投标利息和费用累计74万元；两者相互抵扣后，龚红星应付毛兴东52.4万元。后经毛兴东指定，龚红星将52万元通过义乌市宏胜市政工程有限公司支付至龚政账户。由此可见，毛兴东和龚红星已就个人之间的债权债务作了对账结算，龚红星的事实主张较符合常理。而毛兴东的事实抗辩主张，既缺少借据等债权凭证的证明，同时其主张260万元款项未经双方对账结算确认也与常理不符，故其该申请再审事由不能成立。关于龚红星是否已将毛兴东欠其500万元借款（均通过龚红星妻子龚婷仙转账支付）在其应支付毛兴东的工程款中扣除的问题。其一，双方当事人在一、二审中均未提及该事实问题，非一、二审所争议的事实问题；其二，该事实问题涉债务的抵销，债务的抵销应当符合法定条件或依当事人的约定；其三，本案一、二审已对毛兴东欠龚红星500万元借款的事实作了认定和判决，也明确涉工程款问题由毛兴东另行主张解决。故双方当事人对该问题如存有争议，该争议可在之后工程款纠纷案件中另行解决。综上，毛兴东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛兴东的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年八月二十八日书 记 员  周云芳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02142-1号
原告徐明华等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4227号
原告齐某。
被告冯某。
本院在审理原告齐某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告齐某承担。
审 判 长 张建民
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 智
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1194号
原告:中国农业银行股份有限公司京山县支行,住所地京山县新市镇新市大道64号。统一社会信用代码914208218821155114。
法定代表人：刘海峰，负责人。
委托诉讼代理人：吴大成，男，1965年5月24日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。系原告公司职员。
被告:邓望平,男,1967年4月27日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告:金利平,女,1968年4月30日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，系被告邓望平之妻。
被告:李俊,男,1978年2月26日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告:陈兰辉,女,1984年10月8日出生,汉族，湖南省江平县人，住京山县，系被告李俊之妻。
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称“农行京山支行”）与被告邓望平、金利平、李俊、陈兰辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适应简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行京山支行的委托诉讼代理人吴大成到庭参加诉讼，被告邓望平、金利平、李俊、陈兰辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行京山支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓望平、金利平立即偿还原告贷款本金5万元及所欠合同约定利息4746.07元（利息计算至2017年1月20日）以及至贷款清偿日所产生的利息；2、被告李俊、陈兰辉承担本案的连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓望平、金利平于2014年10月8日与原告农行京山支行签订农户贷款借款合同一份，由被告李俊、陈兰辉提供保证担保，向原告申请循环三年、单笔期限一年的农户小额贷款5万元，并于2014年10月10日在原告所辖城中路支行办理贷款5万元，并已按时结清。2015年9月9日，被告邓望平、金利平在原告所辖城中路支行办理贷款5万元，贷款到期日为2016年9月8日。贷款到期后，原告多次催收无果，遂诉至本院。
四被告均未到庭答辩。
原告农行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；
证据二、《农户贷款借款合同》，证明双方存在借贷事实及保证人承担保证责任的事实；
证据三、贷款额度签约通知单及贷款凭证，证明原告已依约定发放贷款；
证据四、逾期贷款催收通知书,证明被告未按约定还款，原告多次向被告催收的事实。
四被告未到庭质证，也未向本庭提交证据。对原告提交的证据，本院认证认为，原告提交的证据客观、真实，能够证明本案借贷事实，应予采信。
根据原告提交的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年10月8日，被告邓望平、金利平作为借款人，被告李俊、陈兰辉作为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定邓望平、金利平通过可循环方式向原告借款，可循环借款额度为5万元，借款用途为养殖，可循环额度有效期为2014年10月8日至2017年10月7日，担保方式为最高额连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。执行利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起，在执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用借款的，在执行利率基础上上浮100%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并约定合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。合同还对还款方式、双方的权利义务、违约责任等作了约定。
合同签订后，原告于2014年10月10日向被告邓望平、金利平发放贷款5万元，邓望平、金利平已于2015年9月9日结清了本息。2015年9月9日，原告又向被告邓望平发放贷款5万元，约定执行年利率为6.44%、逾期年利率为9.66%，还款到期日为2016年9月8日。2016年9月25日，原告向被告邓望平、金利平送达了《逾期贷款催收通知书》，但被告邓望平、金利平没有按时归还借款。至2017年1月20日，被告邓望平、金利平下欠原告贷款本金5万元，利息4746.07元。经催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告农行京山支行与被告邓望平、金利平签订的农户贷款借款合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定发放借款后，被告邓望平、金利平作为借款人应按期向原告偿还借款。被告邓望平、金利平未能按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李俊、陈兰辉依约应承担连带保证责任。本院对原告农行京山支行要求被告邓望平、金利平偿还借款50000元及利息，被告李俊、陈兰辉承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。截止2017年1月20日已发生利息4746.07元，其后的利息因借款已逾期，应按约定的逾期年利率9.66%的标准计付利息，且对应付未付利息，应按合同约定计算复利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告邓望平、金利平于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金5万元及利息4746.07元及逾期利息（以5万元为本金，按年利率9.66%，从2017年1月21日起计算至付清之日止），并按合同约定对应付未付利息计收利息；
二、被告李俊、陈兰辉对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告李俊、陈兰辉承担清偿责任后，有权向被告邓望平、金利平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，适用简易程序减半收取585元，由被告邓望平、金利平、李俊、陈兰辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一七年七月十七日
书记员 张 莹
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初197号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年10月23日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省成都市金牛区，经常居住地四川省成都市新都区。2015年12月1日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年11月30日21时24分许，被告人杨某某饮酒后驾驶一辆号牌为川AR0B**黑色宝马牌小型轿车，沿成都市金牛区杜太路由东向西方向行驶，当行驶至金牛区杜太路杜家碾村六组68号门前路段时，被执勤民警挡获。因被告人杨某某涉嫌醉酒驾驶机动车，民警遂将其带至五冶医院提取血样。经鉴定，被告人杨某某血液乙醇浓度为120.9mg/100ml。被告人杨某某归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人杨某某交通违法记录网上查询单，拍摄的被告人杨某某呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样（尿样）提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人杨某某的户籍材料，证人刘某的证言笔录及辨认笔录，被告人杨某某的供述等。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人杨某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人杨某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 岳
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7988号
原告：袁斌文，男，1987年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：翟梦捷，女，1988年7月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告袁斌文与被告翟梦捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁斌文到庭参加了诉讼。被告翟梦捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁斌文向本院提出诉讼请求，1.判令被告翟梦捷偿还借款20000元，利息289元；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月24日向原告借款20000元，承诺于7月24日归还，并签订个人借款合同，但至今未还。
被告翟梦捷未到庭质证，也未提交书面答辩意见。但经本院电话询问，被告认可其向原告借款的事实，也认可借款已经收到的事实。
原告袁斌文围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借款合同一份、微信转账记录、邮政储蓄银行转账凭证一份，证明2017年6月24日被告向原告借款20000元，其中转账支付15500元，微信支付3000元，多出的1500元被告说是支付给原告2017年6月24日-7月24日期间的利息，按照月利率2.5%计算；
2.微信记录一份，证明6217933074052703的账号系被告翟梦捷的账号。
被告翟梦捷未到庭质证
本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2017年6月24日，原告袁斌文自中国邮政储蓄银行给被告翟梦捷转款15500元，又通过微信转账3000元。6月30日，原告袁斌文（甲方）与被告翟梦捷（乙方）签订个人借款合同，约定：借款金额为贰万元；借款用途：资金周转；借款期限：自2017年6月24日起至2017年7月24日止。还款期限：被告于2017年7月24日前一次性付清全部借款金额。借用利率：年利率为24%，按每月支付，利息首期支付时间为2017年6月25日。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的本金认定为本金。现原告提供的证据证明，原告袁斌文实际向被告翟梦捷的借款金额为18500元，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持，但数额应为18500元。原被告双方在借款合同中约定了借款利率，该利率符合法律规定，按照该利率计算，被告应向原告支付利息数额为255.45元（18500元×24%÷365天×21天,2017年7月25日-8月15日）。被告未到庭答辩，视为抗辩的权利。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟梦捷向原告袁斌文偿还借款18500元；
二、被告翟梦捷向原告袁斌文支付借款利息255.45元。
本案起诉标的为20289元，判决标的占起诉标的的92.44%，案件受理费减半收取153.61元（原告已预交），被告应承担142元，邮寄送达费40元，与案款一并给付原告；剩余的11元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一七年十月二十九日
书记员 康玉琼
速录员 李思雨
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执恢72号
申请执行人：扬州市龙川典当有限公司，住所地扬州市江都区东方红路19号。
法定代表人：樊林勋。
被执行人：赵寿强，男，1961年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：顾粉桃，女，1962年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人扬州市龙川典当有限公司与被执行人赵寿强、顾粉桃公证债权文书纠纷一案，扬州市江都公证处作出的（2015）扬江证执字第9号执行证书已发生法律效力。因被执行人赵寿强、顾粉桃未在规定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人赵寿强、顾粉桃名下的坐落于扬州市江都区新区长江路新城建安公司1幢306室房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘敏亮
二〇一七年二月八日
书记员 郭美丽
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢72号扬州市龙川典当有限公司、赵寿强、顾粉桃：申请执行人扬州市龙川典当有限公司与被执行人赵寿强、顾粉桃公证债权文书执行一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人赵寿强、顾粉桃所有的位于扬州市江都区新区长江路新城建安公司1幢306室房产并已成交，所得拍卖款491600元，余款申请人自愿放弃。为此，申请执行人扬州市龙川典当有限公司向本院申请执行的（2015）扬江证字第9号执行证书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月十日
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1208号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘×，男，46岁（1969年10月9日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人刘秀章到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年4月23日12时许，被告人刘×在北京市东城区崇文门路口西北角自东向西主路上，因琐事与被害人王×发生纠纷，后用拳殴打王×面部，造成王×右眼框内壁骨折、眶下壁骨折等，经鉴定为轻伤一级。被告人刘×后于2015年9月16日被抓获。
上述事实，被告人刘×及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、工作说明、“110”接处警记录，北京同仁医院诊断证明书，谅解书及收条，北京市通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被害人王×的陈述及辨认笔录，被告人刘×的供述及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×与他人发生纠纷后不能冷静处理，故意殴打他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘×的指控成立。鉴于被告人刘×到案后能够如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 贾怡鹃
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1459号
申请执行人晋州市恒升村镇银行股份有限公司
法定代表人：周良英
被执行人牛改恋
被执行人尹跃信
被执行人刘帅
被执行人李江涛
被执行人杜沙沙
被执行人张欣
被执行人刘满从
被执行人尹跃锁
晋州市恒升村镇银行股份有限公司申请牛改恋等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年9月7日申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183民初908号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年九月七日
书记员 陈明立
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3415号
原告：临沂市青啤地产有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处留邻庄村。
法定代表人：王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
被告：郭贯飞，男，1985年1月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李清溪，女，1989年1月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市青啤地产有限公司（以下简称青啤公司）与被告郭贯飞、李清溪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告青啤公司的委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼，被告郭贯飞、李清溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青啤公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的商品房预售合同，郭贯飞、李清溪返还所购商品房，并协助办理房屋权属变更手续；2.郭贯飞、李清溪赔偿青啤公司各项损失共计38724.94元及逾期利息；3.郭贯飞、李清溪支付青啤公司违约金52318.7元。事实和理由：郭贯飞与李清溪系夫妻关系，2015年6月19日郭贯飞与青啤公司签订商品房预售合同，购买了青啤公司开发的青啤家园XXX岸X-
XX号楼X单元XXX号的房屋（房屋代码为XXXXXXX）一套，该房屋总价款为523187元。郭贯飞、李清溪首付163187元，余款向银行按揭贷款360000元。青啤公司依约相被告交付房屋，双方别无争议。但是，郭贯飞、李清溪自2016年10月24日起拒不偿还银行贷款，致使青啤公司对银行承担了担保责任，至2017年5月11日止，已经为郭贯飞、李清溪代偿16724.94元，此损失还在继续扩大中。青啤公司为此多次与郭贯飞、李清溪联系未果，于2017年2月14日向发出催缴贷款通知，但郭贯飞、李清溪置之不理。青啤公司认为郭贯飞、李清溪的违约行为给青啤公司造成了严重损失，影响了青啤公司的商业信誉，根据双方签订的商品房预售合同之合同补充条款第十四条第5项的约定享有解除权，为此诉至法院。
郭贯飞、李清溪应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。郭贯飞、李清溪经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证权利。对于青啤公司提供商品房预售合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、银行代偿贷款凭证、委托的证据，经本院审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：郭贯飞、李清溪系夫妻关系，2015年6月19日，郭贯飞作为乙方、青啤公司作为甲方签订合同编号为YS460482的《商品房预售合同》及《补充条款》，郭贯飞以总价款523187元的价格购买了青啤公司开发的青啤家园XXX岸第X-
XX号楼X单元XXX室住宅一套。合同签订后，郭贯飞交付了首期款163187元，剩余房款360000元办理了银行按揭。《补充协议》第十四条第5款约定：“乙方贷款后，在甲方承担保证责任期间因未按其与银行签订的贷款文件之约定履行还款义务，致使甲方承担责任的或遭受其它损失的，甲方有权单方面解除合同，或者以原价或公平市场价（以较低者为准）回购该房屋，乙方应当按照房屋价款总金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿给甲方造成的其他损失（包括但不限于向银行承担的代偿责任、违约责任、律师费、诉讼费、利息[按一年期贷款利率上浮30%计息、合同解除或回购房屋导致权属变更需要支付的所有税、费等]。）”2015年7月17日，郭贯飞作为主债务人、李清溪作为共同债务人与兴业银行股份有限公司临沂分行签署《个人购房抵押（保证）借款合同》，向兴业银行股份有限公司临沂分行贷款360000元用于购买青啤家园项目第X-
XX号楼X单元XXX室房产，青啤公司作为保证人为该笔借款提供阶段性担保。
上述合同及补充条款签署后，双方均依约履行合同义务。后因郭贯飞、李清溪未按期偿还银行贷款，青啤公司作为担保人于2016年10月24日、2017年2月7日、2017年2月28日、2017年3月23日、2017年4月24日、2017年5月11日代为偿还银行贷款本息共计16724.94元。为此青啤公司于2017年5月16日与山东华斌律师事务所签订委托代理合同，并向本院提起诉讼，青啤公司为此支付律师代理费22000元。
本院认为，郭贯飞与青啤公司签订的商品房预售合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，郭贯飞未按期偿还银行贷款本息并致使青啤公司承担保证责任，已构成违约，符合合同约定的解除条件。对于青啤公司提出解除商品房预售合同、返还商品房并协助办理权属变更手续的诉讼请求，理由正当合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”青啤公司要求郭贯飞赔偿经济损失即代偿按揭贷款16724.94元及委托代理人代为诉讼支出的律师代理费22000元，证据确实充分，予以支持，关于逾期利息未予明确计算方式及依据，不予支持。李清溪与郭贯飞系夫妻关系，作为共同债务人签署了个人购房抵押（保证）借款合同并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，应对郭贯飞的上述债务承担共同还款责任。关于青啤公司要求郭贯飞支付违约金52318.7元，符合合同约定支付违约金情形，予以支持。郭贯飞、李清溪经依法送达开庭传票应诉后未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告临沂市青啤地产有限公司与被告郭贯飞于2015年6月19日签订的商品房预售合同；
二、被告郭贯飞、李清溪于本判决生效后二十日内返还原告临沂市青啤地产有限公司青啤家园XXX岸第X-XX号楼X单元XXX室房产，并协助办理房屋权属变更手续；
三、被告郭贯飞、李清溪于本判决生效后十日内赔付原告临沂市青啤地产有限公司垫付贷款及律师代理费合计38724.94元；
四、被告郭贯飞于本判决生效后十日支付原告临沂市青啤地产有限公司违约金52318.7元；
五、驳回原告临沂市青啤地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9943元，由被告郭贯飞、李清溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 隋 嫱
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00475号
原告申书法，农民。
委托代理人申建法，男，1964年10月20日生，汉族，农民，系原告之弟。
被告张亚东。
被告雷音玲，系被告张亚东之妻。
委托代理人高国菲，河北新业律师事务所律师。
被告宋玉良，农民。
原告申书法与被告张亚东、雷音玲、宋玉良为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告申书法的委托代理人申建法及被告雷音玲的委托代理人高国菲到庭参加了诉讼，被告张亚东、宋玉良经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告张亚东承包了中水四局南水北调工程河南鲁山县沙河渡槽一标段工程，2011年春被告宋玉良招收一批工人在工地干活。当时我在申进永木工班组为被告干活，2011年张亚东因为汛期无法施工，支付给我们部分工程款后，让我们回去。后经我们多次与被告联系，要求支付剩余工资，被告一直推诿敷衍，拒绝支付。2012年1月19日经人办理，双方订立还款合同，约定2012年3月1日前由被告张亚东付清拖欠工资，被告宋玉良承担保证连带责任，时至今日，被告分文未给。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决三被告支付欠款7000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，诉讼费用由三被告负担。
被告雷音玲的委托代理人辩称，该案与被告雷音玲不具有法律关系，被告雷音玲不是发包人，也不是承包人，与该案没有任何法律关系，原告在诉状中所诉的事实和理由部分没有提到与雷音玲有关的任何事实和法律依据，将雷音玲列为被告，显然不符合规定，综上，应驳回原告对被告雷音玲的起诉。
被告张亚东、宋玉良未到庭答辩。
经审理查明，张亚东、雷音玲系夫妻关系。2010年被告张亚东承包了中水四局南水北调工程河南鲁山县沙河渡槽一标段工程。原告称2011年春被告宋玉良招用原告等人在该工程段施工，提供了2012年1月19日被告张亚东、雷音玲作为欠款人，被告宋玉良作为保证人给申进永出具的欠款合同复印件，载明尚欠申进永木工班组壹拾肆万伍千元整，付款期限为2012年3月1日前，并约定被告宋玉良承担连带责任。原告还提供了申进永的书面证明复印件，证明有原告工资7000元。庭审中，原告未能向本院提供该欠款合同及申进永证明的原件，且申进永也未到庭证实上述情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，要承担举证不能的法律后果。原告诉称三被告欠其工资款7000元，仅提供欠款合同及证明复印件，不能足以证明其主张成立，且其也提供不出被告直接给其出具的有关证据。故原告请求属证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告申书法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
审 判 员 刘子辰
人民陪审员 段彦茹
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡 月
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1033号
原告:常州市润邦涂料有限公司，住所地：常州市。
法定代表人：刘培方，该公司经理。
委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告:山东省富泰新型建材有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人：李俊宗，该公司董事长。
原告常州市润邦涂料有限公司诉被告山东省富泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州市润邦涂料有限公司的委托诉讼代理人周相余到庭参加诉讼，被告山东省富泰新型建材有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市润邦涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款356962元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至还清欠款时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2009年10月发生业务往来，由原告向被告供应树脂。截止2017年3月，被告尚欠原告货款356962元未予支付，故此成诉。
被告山东省富泰新型建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交�面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2009年10月8日，原被告双方签订合同，约定原告向被告供应树脂。自2009年10月9日至2017年1月12日，原被告共发生85笔业务，货款总计11648422元，被告已支付11291460元，余款356962元未支付。
上述事实有原告提交的销售合同一份、销售单一组（85张）及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案系买卖合同，是原被告双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依约履行合同义务后，被告至今未付清货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉求理由正当、合法。本院予以支持。山东省富泰新型建材有限公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省富泰新型建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告常州市润邦涂料有限公司货款356962元及其经济损失（以356962元为基数，自2017年5月3日立案之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6654元，财产保全费2370元，由被告山东省富泰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孔 博
人民陪审员 姚建永
人民陪审员 黄淑青
二〇一七年十月十八日
法官 助理 王小芳
书 记 员 韩 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24352号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王斌，男，1976年10月12日出生，职业不详，住宁夏石嘴山市大武口区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王斌（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金119589.49元、利息30398.21元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，在北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）所属互联网金融平台上与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2016年01月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）将借款支付到被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期，根据《借款协议》第四条第二款约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2016年01月30日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式每期4286.22元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金2708.23元、利息1607.99元，尚欠本金119589.49元、利息30398.21元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理；如借款人在合同约定借款期限届满前，被要求提前结清全部借款或有其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万九千五百八十九元四角九分、利息三万零三百九十八元二角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 彭丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初10201号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市石龙和谐歌舞厅，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖三路8号金沙湾购物广场四楼。
投资人：罗添明。
原告叶佳修与被告东莞市石龙和谐歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告以与被告达成和解并实际履行为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶佳修撤诉。
案件受理费133.3元，减半收取计66.65元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曾艳媚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第830号
原告廖金芳，女。
被告廖启稳，男。
原告廖金芳与被告廖启稳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，代理审判员黄明丽和人民陪审员韦启容参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任法庭记录。原告廖金芳到庭参加诉讼，被告廖启稳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是同乡关系。被告以经营刨板厂生意经济困难为由，于2011年12月27日向原告借款30000元，双方口头约定利息按月2％计算，被告立写借条给原告收执。借款期届满，原告曾多次向被告追讨，但被告均以种种借口拒不归还，甚至避而不见。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，请求法院依法判决被告即时归还原告借款30000元及利息16000元（利息计算：从2011年12月27日起至还款时止，按月2％计算），合计46000元；本案诉讼费由被告负担。
被告廖启稳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告廖启稳以经营刨板厂资金周转需要为由，于2011年11月27日向原告借款30000元，并于当日立写借条给原告收执，约定于2012年10月15日归还。原告于当天将30000元现金交付给被告廖启稳。还款期限届满，被告拒不还款，原告多次追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。原告主张利息计算按月利率2%计算，但借条上未约定利息，且原告未能提供其他证据证明原、被告之间的借款约定利息为月利率2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故，应视为借款期限内不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，利息计算应自2012年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖启稳偿还原告廖金芳借款本金30000元及利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2012年10月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告廖金芳的其他诉讼请求。
本案受理费950元，由被告廖启稳负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费950元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
代理审判员 黄明丽
人民陪审员 韦启容
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄莉珊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6815号
原告：邹荣利，女，1965年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告：余汶蔓，女，1974年1月13日出生，汉族，户籍所在地为重庆市合川区，现住重庆市合川区。
被告：舒安兵，男，1965年11月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
原告邹荣利与被告余汶蔓、舒安兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹荣利，被告余汶蔓到庭参加了诉讼。被告舒安兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹荣利向本院提出诉讼请求：1、要求法院立即判决二被告将位于合川区钓办处皂角院街×号×号住房过户给原告；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告与二被告于2016年1月29日签订二手房买卖合同，房屋位于合川区钓办处皂角院街×号×号，建筑面积117.18㎡。被告余汶蔓随时可配合原告签字办理房产过户手续，二被告已在合同上签字同意出售该房屋。但现在一直找不到被告舒安兵，也无法进行联系，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告余汶蔓辩称，原告所述属实，二被告将涉案房屋卖给了原告属实。二被告系夫妻关系，涉案房屋系二被告共同共有，但涉案房屋系被告余汶蔓一个人出资购买的。被告舒安兵从2015年7月就找不到人了，当时出卖涉案房屋时还是请的律师到看守所找被告舒安兵签的字。被告余汶蔓同意协助原告办理涉案房屋的过户手续。
被告舒安兵未作答辩。
本院经审查认定如下案件事实：
2015年6月19日，二被告作为乙方与重庆兆甲房地产开发有限公司作为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：重庆兆甲房地产开发有限公司将位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处皂角院街×号×号房屋出卖给二被告，建筑面积119.03平方米，总成交金额为470169元。合同第五条约定的付款方式为按揭贷款，签定合同时由二被告支付首付房款141169元，余款32.9万元由乙方向银行申请按揭贷款支付。二被告于2015年6月24日与中国农业银行股份有限公司重庆合川支行签订了个人购房担保借款合同，将涉案房屋抵押给了中国农业银行股份有限公司重庆合川支行。
2016年1月30日，二被告取得涉案房屋的房地产权证，证号为渝（2016）合川区不动产权第××号，建筑面积为117.18㎡，房屋坐落为合川区钓办处皂角院街×号×。
2016年1月29日，二被告作为甲方与原告作为乙方签订了《二手房买卖（居间）合同》，合同约定二被告将涉案房屋以39.8万元的价格出卖给原告；甲乙双方协商以办理委托公证的方式成交，乙方接着甲方按揭供，双方协商掉2万元尾款，如果办理不了公证甲乙双方互不违约；如果产权证下来后，委托书不能过户，甲方无条件配合乙方做委托书，实际面积以证为准，以后过户的名字及时间由乙方确定，除掉2万元以外的首付款乙方应支付给甲方。原告与二被告均在合同上签字予以确认，中介公司重庆市小申房屋信息咨询服务部也在合同上加盖了单位印章，合川公安局的邱文也作为见证人在合同上签字确认。
合同签订后，原告向被告支付了房款61950元，并接着二被告的按揭贷款持续支付至今，被告也将房屋交付给了原告使用。后因无法联系被告舒安兵，致使涉案房屋至今未能办理过户手续。原告当庭表示愿意一次性以现金方式为二被告偿还完全部按揭贷款本息，以消除涉案房屋的抵押情形。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的重庆市商品房买卖合同、借款担保合同、二手房买卖（居间）合同、被告出具的收条以及被告举示的房地产权证复印件等证据予以证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原告与二被告签订的二手房买卖（居间）合同系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行义务。
本案原告在与二被告签订合同后，已经向二被告支付了合同约定的购房款，并按期缴纳涉案房屋的按揭贷款，履行了合同约定的义务。二被告应当履行协助原告办理转移涉案房屋所有权的义务。二被告未按合同约定履行协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，已经构成违约，应当承担本案的民事责任。涉案房屋因设立了抵押权，构成涉案房屋所有权变更登记之法律障碍，于本案中直接判决二被告履行办理涉案房屋所有权变更登记义务并不妥当。现原告愿意一次性替二被告偿还全部按揭贷款本息以消除涉案房屋的抵押权，故二被告应在抵押情形消除后，协助原告办理涉案房屋的所有权变更登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
由被告余汶蔓、舒安兵在涉案房屋抵押权消除后五日内履行协助原告邹荣利办理位于重庆市合川区钓办处皂角院街×号×号房屋（证号为渝（2016）合川区不动产权第××号）的产权过户登记到原告邹荣利名下的义务。
案件受理费80元，由被告余汶蔓、舒安兵承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李必建
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李嘉绮
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄锡品，男，1975年8月7日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年3月27日被本院决定取保候审。
被告人韦建科，男，1982年3月6日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年3月27日被本院决定取保候审。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人黄锡品、韦建科犯滥伐林木罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人黄锡品、韦建科到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2013年10月10日，被告人黄锡品、韦建科在没有办理林木采伐手续的情况下，雇请民工到扶绥县东罗镇岜羊村附近“东河山”（地名）砍伐其购买的尾叶桉林木。经林业技术员进行鉴定，被砍伐的林木位于广西壮族自治区国有东门林场华侨分场32林班8经营班1小班，被砍伐林木蓄积量为21立方米。2013年10月11日，黄锡品、韦建科到公安机关投案。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、书证、被告人的供述等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定认为应以滥伐林木罪追究被告人黄锡品、韦建科的刑事责任，并认为二被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人黄锡品、韦建科对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月5日，被告人黄锡品、韦建科在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到扶绥县东罗镇岜羊村附近的“东河山”（地名）砍伐其与他人购买的一片桉树林木。经鉴定：被砍伐的林木位于广西国有东门林场华侨分场32林班8经营班1小班，树种为尾叶桉，总蓄积量为21立方米。2013年10月11日，黄锡品、韦建科自动到公安机关投案，并供认无证砍伐林木的事实。
上述事实，被告人黄锡品、韦建科在庭审过程中均无异议，且有证人韦某某、黄某甲、黄某乙、梁某某等人的证言，现场勘查笔录及现场图，现场指认笔录及照片，伐根调查技术鉴定意见书、伐根标准地调查结果统计表及鉴定结论通知书，崇左市森林公安局出具的到案情况说明，被告人黄锡品、韦建科的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锡品、韦建科违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄锡品、韦建科积极参与实施，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄锡品、韦建科自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄锡品犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止。罚金已缴纳）。
二、被告人韦建科犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄忠信
二〇一四年四月十一日
书记员 梁金玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第70号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年12月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，无职业，现住哈尔滨市南岗区。因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月26日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。现取保于居住地。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）65号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘春雷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月26日9时50分许，被告人赵某某驾驶黑A36B**雪佛兰小型轿车，由松原市去哈尔滨市途中，沿301省道由西向东行驶至339Km＋900m处，与韩某某驾驶的吉J9A1**号雅马哈摩托车相撞，至韩某某及摩托车上乘人张某某受伤，张某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人张某某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡，被害人韩某某腹部外伤构成重伤。经交警部门认定，被告人赵某某负事故的主要责任，被害人韩某某负事故次要责任，被害人张某某无责任。
公诉机关指控的上述事实，向本院移送提交并经当庭质证的主要证据有，户籍登记卡、机动车信息表、机动车驾驶证查询表、现场勘验、检查笔录、平面图及照片、事故责任认定书、尸检报告等书证，证人证言、被害人陈述及被告人供述及辩解，事故调解书、协议书、谅解书等。
公诉机关认为，被告人赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾车上路行驶，造成一人死亡一人重伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对指控的事实和罪名无异议。辩解已积极赔偿了被害人家属并取得谅解，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年7月26日9时50分许，被告人赵某某驾驶黑A36B**号雪佛兰小型轿车，由松原市去哈尔滨市途中，沿301省道由西向东行驶至339Km＋900m处，在超车过程中，以80公里／小时车速将车撞至前方同向行驶的韩某某未带安全头盔驾驶的吉J9A1**号雅马哈摩托车尾部，至韩某某及摩托车上乘人张某某受伤。经法医鉴定，因此次交通事故，致被害人张某某重度颅脑损伤，经抢救无效死亡、致被害人韩某某腹部外伤，构成重伤。此次交通事故经扶余市公安交通警察大队认定，被告人赵某某负事故的主要责任，被害人韩某某负事故次要责任，被害人张某某无责任。
交通事故发生后，被告人赵某某委托他人拨打120、110后在现场等待事故处理。
案发后，被告人赵某某已与被害人张某某家属及被害人韩某某协商赔偿和解，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人赵某某常住人口登记表、被害人及家属等身份信息表，记载证实被告人赵某某自然人身份信息、被害人身份信息及近亲属身份信息。
2、黑A36B**号雪佛兰小型轿车、吉J9A1**号雅马哈摩托车信息单、被告人赵某某及被害人韩某某驾驶证信息查询单，记载证实被告人赵某某、被害人韩某某驾驶的车辆信息及被告人赵某某、被害人韩某某持有驾驶证具有驾驶资格。
3、事故现场勘验笔录、图表、照片、鉴定意见（被害人张某某尸检报告、被害人�某某构成重伤鉴定）、事故责任认定书，记载证实交通事故现场及周边情况、事故车辆相撞后形态照片、被害人张某某重度颅脑损伤致死、被害人韩某某腹部外伤构成重伤、被告人赵某某驾车超速行驶为保持安全距离超车负事故的主要责任、被害人韩某某驾车未带安全头盔负次要责任、被害人张某某无责任。
4、（2013）松仲交扶调字第50号调解书、交通事故民事赔偿协议书、交通事故谅解书，记载证实被告人赵某某与被害人张某某家属及被害人韩某某民事赔偿已和解，并取得被害人的谅解。
5、于某证实，韩某某是我岳父，他骑摩托车由肖家乡去三岔河镇，在301省道十二号村那出交通事故受伤了。摩托车是他自己的，他有驾驶证，没带头盔。
6、张某甲证实，我父亲张某某坐摩托车发生交通事故了，出事后在医院抢救了，于13时30分死亡。
7、被害人韩某某陈述，7月26日9时50分许在十二号那出的事，脾摘除了。我骑雅马哈摩托车送张某某回家，车牌照号是吉J9A1**，我有驾驶证，具体怎么出的事想不起来了。
8、被告人赵某某供述及辩解，2013年7月26日9时50分左右，我开我的雪佛兰轿车，沿301省道由东向西行驶，至出事地点，我前方有一摩托车也是由西向东行驶，当我超它时，那摩托车突然向公路中间拐了过来，我急忙向右躲闪、踩刹车，没来得及还是撞上了。摩托车上两个人被撞飞，我车驶入公路南侧沟里。我从车里出来发现摩托车上两人路面上躺着，伤了，当时找不到手机，让别人打120、110报案，后来120来把伤者拉走了，你们（交警）就来了，我始终在现场等着了。当时车速能有80-90公里／小时，超车时摩托车大约7、8米远开始拐过来。我车左前部撞摩托车尾部右侧。对伤者造成的后果无异议，对责任认定无异议。对受害人已经赔偿并取得谅解。
庭审过程中，如实供述案发过程，对受害人损伤表示歉意，愿意接受刑事处罚。
综上，被告人供述与证人证言、被害人陈述能够相互印证，且与相关书证客观关联，能够充分证明案件事实。故，被告人忽视交通安全造成交通事故的事实、损害后果及取得被害人家属谅解的结果，足资认定。
本院认为，被告人赵某某忽视交通安全，驾驶车辆上路行驶，造成负事故主要责任的交通事故，致一人死亡一人重伤的严重后果，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。结合被告人赵某某于交通事故发生后未脱离现场等待处理、到案后如实供述自己的罪行及身份信息、积极赔偿被害人及被害人家属并取得谅解、庭审中如实供述、认罪、愿意接受刑事处罚等情节，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经社区矫正部�调查、评估，被告人赵某某符合社区矫正适用条件，可实行社区矫正。综上法定刑及各量刑情节调节，被告人赵某某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审 判 长 于洪涛
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邢淑静
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第425号
上诉人（原审原告）李培祥，男，生于1963年4月12日。
委托代理人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人殷菊珍，女，生于1966年10月27日，系李培祥之妻。
上诉人（原审被告）李俊喜，男，生于1966年5月14日。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）酒泉市舜天菜业开发公司（以下简称舜天菜业公司）。
法定代表人蒲春云。
上诉人李培祥、李俊喜因承揽合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李培祥及其委托代理人李学祥、殷菊珍、上诉人李俊喜及其委托代理人于东哉、被上诉人酒泉市舜天菜业开发公司法定代表人蒲春云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，被告李俊喜长期承揽被告舜天菜业公司的装车业务，2013年5月16日被告舜天菜业公司电话告知被告李俊喜有洋葱需要装车，被告李俊喜电话联系原告李培祥及其他五人前往装车。货物装完后在封车时，车主提出需要人帮其封车，封车费200元，李培祥与其子李泽喜即前往封车，李培祥父子在车顶，其他人帮其在车下拉绳，在封车结束后原告李培祥在下车时不慎从车顶摔下受伤，原告李培祥被送往酒泉市第二人民医院诊治，经诊断原告李培祥伤情为：1、急性重闭合性颅脑损伤、多发脑损伤、左颞顶部硬膜下血肿、颅骨骨折；2、腰4椎附件多发骨折；3、左额骨骨折；4、腰部软组织损伤。在该院住院2天后医院建议转至酒泉市人民医院治疗，原告李培祥前后住院20天，支付医疗费18216.24元，门诊治疗费1587.17元。
另查明，原告李培祥及其他人的装车费每吨18元，扣除2元皮带运输机油费，由被告李俊喜从被告舜天菜业公司领取后给原告李培祥等人发放。原告李培祥从车顶摔下后，车主将200元封车费另加1000元通过一起装车的李某转交给被告李俊喜，李俊喜又垫付700元交给原告李培祥之子李泽喜，用于原告李培祥的治疗费用。
原审认为，原告李培祥在完成被告李俊喜指派的装车工作后，擅自为货车车主封车，并在封车过程中从车顶掉下摔伤，原告李培祥作为完全民事行为能力人，既然承揽为货车车主封车的工作，自然就应具备相应技能，采取必要的安全防范措施，应当预见到在车顶上封车存在可能产生的危险后果，因其过于自信导致损害发生，有一定的过错，也应当承担相应的责任。被告舜天菜业公司作为货主，在原告李培祥损伤事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。原告李培祥诉称为车主封车是受被告李俊喜指派，但没有相关证据证明其主张。被告李俊喜雇佣李培祥等人装车，应当尽到安全保护义务，李俊喜明知李培祥站在装满货物的货车顶上封车很危险却没有明确禁止李培祥实施上述行为，虽原告李培祥的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，因此被告李俊喜对李培祥的受伤所造成的损失应承担补偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：1、被告李俊喜补偿原告李培祥受伤损失5000元，减去已支付的医疗费700元，实际支付原告4300元，限本判决生效后十日内给付。2、被告酒泉市舜天菜业开发公司无责任。
宣判后，原告李培祥和被告李俊喜均不服，提起上诉。
李培祥上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人李培祥一直为李俊喜提供劳务，受李俊喜统一管理，装车及封车费用均由李俊喜从舜天菜业开发公司和车主处结算后予以发放，李培祥与李俊喜之间存在劳务关系；二、原审法院调查取证的李某、刘某某、李某某的证言，因上述三人均与李俊喜存在亲属关系，因此证人证言的真实性较小，不应作为定案的依据。综上，原审认定事实不清，证据不充分，请求二审法院依法撤销原判决，改判由被上诉人李俊喜和舜天菜业公司承担赔偿责任36630元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李俊喜上诉称：一、原审认定上诉人长期承揽装车业务，指派被上诉人李培祥等人装车以及雇佣被上诉人李培祥等人和发放装车费的事实均与客观事实不符，且无相关证据支持，认定错误；二、原审适用法律错误，被上诉人李培祥起诉要求上诉人李俊喜承担的是赔偿责任，原审判决为补偿责任，违背了“不告不理”的原则，且共同劳动者需承担无过错责任无法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判上诉人李俊喜不承担5000元的补偿责任。
被上诉人舜天菜业公司答辩称：封车的事是他们与车主形成的关系，与本公司无关。
二审查明的事实与原审查明的事实无异，并有住院病历、医疗费结算单、门诊票据、询问笔录、庭审笔录以及当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：二上诉人等六人装完洋葱后，封车是二上诉人与其他装车人与车主协商并确定封车费后共同的行为。本案中封车的费用由车主支付，且该费用李培祥、李俊喜等六人认可为平均分配，上诉人李培祥在车顶封车时，其余承揽人未予以阻止，并且在车下配合封车，因此封车的行为系上诉人李培祥、李俊喜等六人的共同承揽行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条的规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”上诉人李培祥为了承揽人的共同利益，到车顶封车造成自身的损害，应由封车的其他承揽人给予一定的经济补偿。原审判决由上诉人李俊喜给予上诉人李培祥部分经济补偿适当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765.75元，由上诉人李培祥承担715.75元，由上诉人李俊喜承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
审 判 员 李庆丰
代理审判员 赵建兵
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 翟 勇
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1482号
原告：林国贵，男，1973年6月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：林海映，女，1974年4月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。与原告林国贵系夫妻关系。
被告：李堪友，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告林国贵诉与被告李堪友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年11月29日，原告林国贵向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林国贵现提出撤回起诉，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林国贵撤回起诉。
案件受理费1490元，由原告负担。
审判员 江远臣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓大华
附：本裁定法律适用条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第741号
原告杨顺成。
被告杨满红，职业、住址同上。
被告程毅。
本院在审理原告杨顺成与被告杨满红、程毅拖欠运费纠纷一案中，因双方要私下商量解决，原告于2007年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨顺成撤回起诉。
案件受理费525元，原告已预交，由原告减半负担，本院退付原告262.5元整。
代理审判员 何晓丽
二〇〇七年七月十三日
书 记 员 杨 宁
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1959号
原告：ＸＸ波，男，1962年1月1日出生，汉族，住四川省南充市。
原告：吴明英，女，1964年3月7日出生，汉族，住四川省南充市。（系原告ＸＸ波之妻）
被告：南充市商业银行股份有限公司蓬安县支行，住所地四川省南充市。
法定代表人：刘宏，行长。
第三人：蓬安县天源种养农民专业合作社，住所地四川省南充市。
法定代表人：沈仁勇，社长。
原告ＸＸ波、吴明英与被告南充市商业银行股份有限公司蓬安县支行、第三人蓬安县天源种养农民专业合作社确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。
原告ＸＸ波、吴明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告南充市商业银行股份有限公司蓬安县支行（以下简称南商行蓬安支行）与原告ＸＸ波、吴明英于2014年9月23日签订的《最高额保证合同》（以下简称保证合同）为无效合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，被告与原告签订保证合同，为第三人蓬安县天源种养农民专业合作社（以下简称天源合作社）承担连带担保责任，《保证合同》的主合同为被告南商行蓬安支行与第三人天源合作社签订的《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）。《保证合同》第十三条约定：合同自各方签字或盖章之日起生效，《借款合同》第二十一条约定：由案外人吴青平和原告ＸＸ波提供连带担保责任。若原告ＸＸ波知晓案外人吴青平并未在《保证合同》上签字，则必然不会同意为《借款合同》提供担保。被告南商行蓬安支行在未征求原告ＸＸ波同意单方放弃案外人吴青平的担保责任的做法加重了原告的保证责任，也违反了《保证合同》的约定。被告行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求如其诉请。
在案件审理过程中，因本案第三人天源合作社涉嫌骗取贷款，蓬安县公安局已于2017年4月19日对其立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ波、吴明英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪 尚
审 判 员 沈蓬云
人民陪审员 沈 琴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蔡 静
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第783号
罪犯潘宏（曾用名潘启武），现在河北省深州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年3月3日作出（2005）昆铁中刑初字第134号刑事判决，以被告人潘宏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2026年10月22日止）。本院于2010年7月20日裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯潘宏在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘宏减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年10月23日起至2023年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 杨 英
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第783号
罪犯潘宏（曾用名潘启武），男，1971年1月24日出生，湖北省石首市人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年3月3日作出（2005）昆铁中刑初字第134号刑事判决，以被告人潘宏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2026年10月22日止）。本院于2010年7月20日裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯潘宏在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘宏减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年10月23日起至2023年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 杨 英
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特622号
申请人：方树华，男，1985年11月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县钟山乡中一村青南山**号。
申请人：王建平，男，1969年10月4日出生，住上海市青浦区重固镇徐姚村姚联***号*室。
本院于2017年6月1日立案受理申请人方树华与申请人王建平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月2日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王建平应于2017年5月2日一次性支付申请人方树华因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币662.50元及误工费、交通费等450元，上述共计1,112.50元。
二、申请人方树华与申请人王建平之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人方树华与申请人王建平于2017年5月2日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年六月七日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1027号
罪犯袁守义，男，1959年6月1日出生，汉族，天津市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年3月30日作出（2004）沧刑初字第19号刑事判决，以袁守义犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行；经河北省高级人民法院2007年7月21日裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2027年7月20日），剥夺政治权利七年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯袁守义在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励13个，悔改表现突出。
河北省沧州市人民检察院检查意见认为，执行机关呈报减刑的手续合法，材料齐全、属实，罪犯袁守义符合减刑条件。
经审理查明，罪犯袁守义在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2007年5月10日、2008年3月10日、2008年10月10日、2009年4月11日、2009年10月11日、2011年1月15日、2011年9月15日、2012年2月15日、2012年6月15日、2012年11月15日、2013年4月15日、2013年7月15日、2014年4月25日获表扬13个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部张传功、韩秋贞及罪犯证明人武子如证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯袁守义在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁守义减去有期徒刑二年（刑期至2025年7月20日），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 王文秀
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1907号
原告：李阳，女，汉族，1987年6月24日出生，住。
被告：原阳县路寨乡鑫亿家超市，
地址：原阳县路寨乡路东村东头会场路北。
法定代表人：张振地、王朝军
被告：张振地，男，汉族，40多岁，住河南省延津县。
被告：王朝军，男，汉族，40多岁，住河南省延津县。
原告李阳诉被告原阳县路寨乡鑫亿家超市、张振地、王朝军租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出起诉请求：1、依法判令被告返还原告保证金3000元；2、判令被告返还原告租金16000元；3、被告支付原告货款46391元；4、被告赔偿原告损失1422.25元；5、被告返还原告4台冰柜、1个酱菜柜、24个酱菜盆，若不能返还原物，赔偿原告15000元。事实和理由：被告张振地、王朝军合伙经营原阳县路寨乡鑫亿家超市，2015年11月4日，原告与被告约定，原告承租超市的一片地方出售速冻、酱菜食品，原告向被告交纳保证金3000元，一年租金16000元，由超市统一向顾客收钱后再与原告结算。原告向被告交纳上述保证金、租金后，于2016年1月5日超市开业时，原告开始承租，只承租了两个多月，被告于2016年3月9日将超市关门，致使原告无法继续承租，原告出售食品款也未结算。后经原告多次找被告，才为原告出具了欠1月至2月货款44391元的欠条，还有3月份2000元的货款也未结算。另外，原告还留在超市里有4台冰柜、1个酱菜柜、24个酱菜盆，合计价值15000元，被告也未返还原告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经查，原告起诉的王朝军无此人，原告起诉没有明确的被告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李阳的起诉。
本案案件受理费1845元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。
审判长 李春利
审判员 张宏波
审判员 卢 健
二〇一六年十一月七日
书记员 邢 娜
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第180-3号
申请执行人于浬君。
被执行人烟台市怡利面粉有限公司，住所地烟台市牟平区垛山路268号。
法定代表人魏德广，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民一初字第671号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人烟台市怡利面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行给付义务，但被执行人烟台市怡利面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院委托山东厚德拍卖有限公司于2015年7月22日和8月21日对被执行人所有的鲁Y×××××号别克商务车一辆进行了两次拍卖均流拍。2015年9月8日由本院将被执�人所有的鲁Y×××××号别克商务车一辆进行变卖，孙玮以132501.00元的价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于
人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
鲁Y×××××号别克商务车一辆归买受人孙玮所有。买受人孙玮可持本裁定书到有关管理部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十月十二日
书记员 牟永生
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5530号
申请人：荣成市华东小额贷款有限公司，住所地荣成市石岛黄海南路139号楼。
被申请人：张世仁，男，住荣成市。
被申请人：王丽华，女，住荣成市。
被申请人：荣成市万润发科技园有限公司，住所地荣成市荷田东路158号。
被申请人：张爱平，女，住荣成市成山大道中段186号楼门市。
被申请人：张军波，男，住荣成市。
被申请人：张建玲，女，住荣成市。
申请人荣成市华东小额贷款有限公司与被申请人张世仁、王丽华、荣成市万润发科技园有限公司、张爱平、张军波、张建玲小额借款合同纠纷一案，申请人荣成市华东小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法查封。申请人荣成市华东小额贷款有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人荣成市华东小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张世仁位于荣成市崂山街道办事处烟墩耩村南学库房1537.2平方米（东西长30.5米、南北长50.4米，北面由2米滴水沟，东西南各有2尺滴水沟）地上的建筑物。
查封期间不得办理转让、抵押、买卖、过户等手续。
查封期间三年，自2017年9月28日至2020年9月27日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕晓丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异66号
异议人：鄂州市俪凯冶金机械厂，住所地湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇桂花村大徐家**号。
法定代表人：徐国胜。
申请执行人：尚新华，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人：李志辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市，
申请执行人：陈定山，男，1955年12月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：湖北昌胜机械设备制造有限公司，住所地黄石市沿湖路517号。
被执行人：朱文杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱晓刚，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱炳炎，男，1945年12月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在执行尚新华、李志辉、陈定山与湖北昌胜机械设备制造有限公司、朱文杰、朱晓刚、朱炳炎借款合同纠纷一案中，异议人鄂州市俪凯冶金机械厂于2017年7月6日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人鄂州市俪凯冶金机械厂称：（2015）鄂西塞执字第00025-2—00030-2执行裁定书，违反了法律规定，侵害了异议人的合法权益，请求终止执行。
本院认为，异议人没有生效的法律文书予以佐证，要求撤销本院[2015]鄂西塞执字第00025-2—00030-2号执行裁定书没有事实根据和法律依据，当事人的异议理由不属于执行异议受理范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人鄂州市俪凯冶金机械厂的异议。
本裁定送达后，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 程良军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 明 凯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第51号
原告董某某，女，汉族，生于1984年10月5日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告田某某，男，汉族，生于1978年5月13日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告董某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2004年5月30日依法登记结婚，2005年8月8日生育一子田某。共同生活期间，因被告的脾气不好，经常为家庭琐事给原告找麻烦，甚至和其家人一起殴打原告。2011年10月份原告在原州区经营了一间门市部，可不知什么原因被告就不让原告经营，最后在被告的胁迫下原告将门市部以31500元转让给别人。但被告却从家里将该部分钱偷偷的全部拿走，原告只能自行打工偿还经营门市部时向他人的借款。由于被告的上述行为致使夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚；婚生子田某由被告抚养，抚养费由被告自己承担；夫妻共同财产大战场水地五亩原告愿意留给孩子生活所用不予分割；本案诉讼费双方承担。
原告为其主张提供以下证据：
1.法律文书生效证明一份，证明因家庭矛盾原告曾起诉要求与被告离婚的事实；
2.申请结婚登记声明书2份、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法婚姻的事实。
被告田某某未到庭参加诉讼，但庭审后向法庭陈述了其意见，表示不同意离婚，如果法院离婚的话孩子由谁抚养都可以。如果法院将孩子判决由我抚养的话，我要求原告支付孩子的抚养费每月800元，如果法院将孩子判决由原告抚养的话，我愿意每月支付孩子的抚养费300元。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据来源真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2004年5月30日依法登记结婚，2005年8月8日生育一子田某。双方在共同生活期间为琐事发生矛盾致使夫妻感情不和，原告于2013年年初起诉要求与被告离婚，后经法庭调解和好。但之后双方并未在一起共同生活，现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告在分居期间婚生子田某一直随被告一起生活。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系，应当受到法律的保护，双方应当互敬互爱，互相尊重。但双方在共同生活中因琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告两次起诉要求与被告离婚，故对原告提出解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院应予以支持。因双方分居期间婚生子田某一直随被告生活，加之原告表示自己无能力抚养孩子，故本院确定由被告抚养，根据原告经济状况由原告支付孩子一定的抚养费较为适宜。原告所述共同财产大战场水地5亩愿意留给孩子生活所用，但其没有提供证据证明是夫妻共同财产，故不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告田某某离婚；
二、婚生子田某由被告田某某抚养，由原告董某某自本案生效后的次月开始每月支付田某抚养费300元至孩子年满十八周岁止；
三、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一四年一月十六日
书记员 陈晓花
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21387号
原告:华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人:蒋智生，董事长。
委托诉讼代理人:杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
被告：吴红岩，女，1962年2月19日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称：华润置地物业）与被告吴红岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地物业的委托诉讼代理人杨顺义到庭参加诉讼。被告吴红岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润置地物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付其拖欠的2016年3月7日至2017年3月6日期间的物业费人民币13531.44元；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告就北京市大兴区黄村公园九里22-1-602房屋委托原告为其提供物业服务，且一直由原告提供服务至今，但被告未按照约定向原告支付物业费。
被告吴红岩经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
本院审理认定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，吴红岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证质证、辩论、最后陈述的权利。华润置地物业为被告所有的北京市大兴区黄村公元九里22-1-602提供物业服务，被告房屋面积为226.43平方米吴红岩未交纳自2016年3月7日至2017年3月6日的物业费。吴红岩（甲方）与华润置地开发（北京）有限公司（乙方）签订《华润九里前期物业服务合同》，约定：乙方选聘华润置业物业对本物业管理区域内全部具体物业服务进行管理。物业服务费标准为4.98元/平方米·月。原告主张自2016年3月7日至2017年3月6日的物业费，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告吴红岩于本判决生效后十日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司物业服务费共计13531.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告吴红岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 霍文慧
-2-
-1-
�江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初216号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人肖勇，男，1994年12月5日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化程度，农民，住四川省宜宾县。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人肖勇犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员徐某、赵某，被告人肖勇及其辩护人徐冰到庭参加了诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月9日2时35分，被告人肖勇醉酒（血�中乙醇浓度为226mg/100ml）后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车，沿本市南浔区南浔镇嘉业路由北往南，行驶至嘉业路国税局东侧路段时，与被害人周某3（男，殁年66岁）驾驶的无牌号的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损，周某3头面部、胸部、肢体等遭受外力作用致严重颅脑损伤，经医院抢救无效死亡的交通事故，被告人肖勇负事故的全部责任。
事故发生后，被告人肖勇明知他人报警仍在现场等候，并向处警的公安人员如实供述了其醉酒后肇事的事实。案发次日，被告人肖勇已支付人民币3万元，在本案审理期间，经本院主持调解，被告人肖勇已与被害人家属就民事赔偿达成协议，被害人家属书面表示谅解。
上述事实，被告人肖勇在庭审中亦无异议，且有证人王某、付某,4、熊某、周某2、郭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片�受理交通事故案件登记表及接警单，道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆技术检验鉴定书，死亡证明，酒精呼气测试单，驾驶人及机动车信息查询结果单，备用金收付清单，协议书、收条及谅解书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人肖勇违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关及辩护人在庭审中关于被告人肖勇系自首，依法从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人肖勇积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人肖勇醉酒后驾驶机动车辆，依法从重处罚。根据被告人肖勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一七年七月二十七日
书记员 陆方方
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3325民初186号
原告：张德祥，女，1979年12月18日生，白族。
被告：和飞，男，1979年3月3日生，白族。
原告张德祥与被告和飞合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告张德祥、被告和飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告和飞按照原、被告双方于2015年7月10日签订的《协议书》履行还款义务并承担全部罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，原、被告双方共同向怒江州公积金管理中心贷款30万元，原告是借款人，被告和飞是共同借款人，借到款后，根据约定，原、被告各借15万元，各自偿还15万元的本息，直至2015年7月10日，被告和飞一直没有还款，原告就找到被告，要求其还款，被告和飞同意承担借款本息一半的还款义务，但协议签订后，被告还是没有还款，2016年7月15日，因被告和飞还是没有按照双方签订的协议还款，导致原告被怒江州住房公积金管理中心立入失信人员名单，从而不能支取原告的住房公积金，也不能在金融机构贷款，被告的行为给原告造成了极其严重的经济和信誉损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼。
被告和飞辩称，原、被告向公积金贷款30万元，贷款时我俩到公积金管理中心，知道贷款一事，贷款是以兄妹名义贷款，借款合同的签字不是我签的，原告与我提供公积金贷款，和秀全提供房产抵押，因此实际贷款有三人。贷款原告用了15万元，我用了5万元。和秀全用了10万元。2012年5月和秀全还款3200.00元，我还款52000.00元，后我与和秀全协商，和秀全并写下还款保证书，但是和秀全没有还款，2015年7月10日我与原告签订《协议书》，之后我也一直找和秀全。对于原告要求的按照我俩签订的《协议书》按月偿还贷款，现在我没有偿还能力，我找到和秀全以后协商还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张德祥提交的证据《怒江州住房公积金管理中心个人(贷款)借款合同》复印件一份、《协议书》复印件一份、《中国建设银行个人贷款对账单》复印件3页、《凭条》复印件1张、《银行卡客户交易查询单》复印件、《中国建设银行自动柜员机客户通知书》复印件、被告和飞提交的《个人贷款还款凭证》原件一份；原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告和飞提交的证据和秀全保证书，因与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，原、被告双方共同向怒江州公积金管理中心贷款30万元，原告是借款人，被告和飞是共同借款人。2015年7月10日原、被告双方就贷款还款一事达成协议，甲方为张德祥，乙方为和飞，协议内容：一、双方共同于2012年4月25日以公积金的名义贷款30万元，乙方提供房产证担保，双方各自用了15万元。二、乙方于2012年7月1日还款3200.00元，至2015年7月10日止，在账号53001075613900000000758675张德祥、和飞名下本金、利息、罚息等共计129737.47元未还，双方约定129737.47元由双方平均承担，即每人还款65000.00元。乙方已还款3200.00元由甲方支付乙方1600元。三、其余款项双方按月向银行还款，如果任何一方违约，则由违约方承担银行的本金、利息以及罚息。按期还款的一方不承担责任。协议签订后原告按月向银行偿还贷款本金及利息，被告和飞于2015年9月15日偿还贷款本金及利息52000.00元外，其余贷款本金及利息被告未按月偿还，原告因此起诉被告，要求被告按照双方签订的《协议书》内容履行。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告与怒江州住房公积金管理中心签订了《怒江州住房公积金管理中心个人借款合同》，该合同不违反法律规定，合同依法成立并生效，对原、被告具有法律约束力，双方在《怒江州住房公积金管理中心个人借款合同》中对借款条款、抵押条款及其他条款进行了约定，合同签订当日，怒江州住房公积金管理中心履行了借款义务，原、被告应当按照约定履行自已的还款义务。现原、被告签订了《协议书》对双方在怒江州住房公积金管理中心的借款本金、利息、罚息如何偿还进行了约定，双方还约定，按期还款的一方不承担责任，本院认为，对于原、被告签订的《协议书》中对债务承担的约定，仅能约束原告张德祥与被告和飞，不能以此来对抗债权人而拒绝还款，并且原、被告作为该笔贷款的共同借款人，对外承担的是连带清偿责任，因此对原告张德祥要求被告和飞按照2015年7月10日签订的《协议书》履行还款义务并承担全部罚息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告张德祥的诉讼请求。
案件受理费3300.00元，由原告张德祥承担1650.00元（已交），由被告和飞承担1650.00元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 和晓芳
审 判 员 耿春明
人民陪审员 和永斌
二〇一七年八月三日
书 记 员 和继开