河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第21号
原告贾颖，女，汉族，生于1962年。
原告宋育修，女，汉族。
法定代理人贾颖，系宋育修母亲。
二原告委托代理人孙君梁，河南定信律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人周向坡。
委托代理人姚璐，公司员工，特别授权。
委托代理人杨万军，河南问鼎律师事务所律师，一般代理。
原告贾颖诉被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“新华人寿南阳支公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告贾颖申请追加其女儿宋育修为共同原告，本院予以准许。原告贾颖（同时又是宋育修的法定代理人）及其委托代理人、被告新华人寿南阳支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，原告贾颖以宋跃生为被保险人在被告新华人寿南阳支公司投了《尊贵人生年金保险》（分红型）附加08定期重大疾病保险，合同生效期为2012年3月15日，保险合同编号为886331888587，该合同约定受益人为原告贾颖。合同成立后，原告依约按时足额缴纳了保费。2014年10月4日，被保险人宋跃生因急性胸痛经淅川县人民医院确诊为急性心肌梗塞抢救无效死亡。原告索赔时，被告无正当理由拒赔。现请求法院判令被告履行保险合同，向原告支付保险金、返还金、分红等共计111000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、宋跃生、原告贾颖、宋鹏的户口簿及身份证复印件、宋育修户口簿复印件、宋鹏的声明、宋跃生父母的死亡证明，证明二原告诉讼主体适格；2、宋跃生的死亡医学证明、户口注销证明，证明宋跃生已死亡；3、保险单、保险合同及保费收据，证明原告贾颖与被告之间存在保险合同关系；4、淅川县人民医院的诊断证明及病历，证明宋跃生死于心肌梗塞，属于保险合同规定的重大疾病范围，保险公司应当按照合同约定支付保险金；5、赔偿清单，证明理赔计算标准；6、工商银行清单1份，证明主险及附加险每年缴费是7950元。
被告新华人寿南阳支公司辩称，1、追加宋育修为共同原告是否合法由法院裁定；2、原告要求的赔偿数额计算不正确，本案中关于主险的保险金额是关爱年金、生存保险金、身故保险金，原告对身故保险金的计算方法理解错误，将基本保险金额再计算属于重复计算；3、被保险人并非死于心肌梗塞，关于附加重大疾病的保险金，原告的主张不符合合同约定。
被告新华人寿南阳支公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、贾颖投保单一份，证明保险合同真实存在，以及保险人对保险条款及保险责任向投保人作了释明；2、人身保险投保提示书一份，原告知道合同约定的理赔红利是不确定的；3、贾颖的录音记录一份，证明被保险人宋跃生在抢救时没有出具任何诊断证明。
本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，被告对原告提交证据的质证意见为，对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但死亡医学证明显示死亡原因是心跳呼吸骤停，不是心肌梗塞；对证据4有异议，被告认为该证据是事后补办的，内容不真实；对证据5认为关爱金、生存保险金的数额计算符合约定，但原告主张基本保险金额2万元没有任何法律依据，身故保险金应当按照两年保费的1.05倍进行计算，附加重大疾病险不应支持；对证据6无异议。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为证据1、2是保险合同的组成部分，只有结合全部的保险合同资料才能显示合同的真实性、客观性，对于被告所述的红利部分，尽管在签订合同时红利不确定，但在合同履行一年后每年的红利是确定的；对证据3认为抢救及处理丧事需要时间，诊断证明及病历即便是后补的，也符合常理。
结合当事人的质证意见，本院对以上证据的效力作如下认定：被告对原告提交的证据1、2、3、6的真实性无异议，本院认定原告提交的证据1、2、3、6为有效证据。证据4系淅川县人民医院出具，来源合法，本院认定其为有效证据。证据5系原告单方书写的赔偿清单，不作为证据使用。被告提交的三份证据，原告对真实性无异议，本院认定其为有效证据。
依据以上有效证据，结合庭审中双方当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2012年3月14日，原告贾颖以宋跃生为被保险人在被告新华人寿南阳支公司投了《尊贵人生年金保险》（分红型）附加08定期重大疾病保险，合同生效期为2012年3月15日，保险合同编号为886331888587。主险约定的主要内容为，受益人贾颖，基本责任保险费每年5600元，交费方式年交，交费期间10年，基本责任基本保险金额20000元，保险期间2012年3月15日零时起至2041年3月14日24时止。保险责任包括基本责任和可选责任（本合同的保险责任为基本责任）。即被保险人于犹豫期结束的次日零时生效，保险人按首次交纳的基本责任的保险费的10%给付关爱金。被保险人于本合同生效后至60周岁保单生效对应日之前每满两周年的保单生效对应日零时生存，保险人按该保单生效对应日基本责任的保险金额的9%给付生存保险金。被保险人身故的，保险人以本保险实际交纳的基本责任的保险费的1.05倍及基本责任的累积红利保险金额对应的现金价值给付身故保险金。投保人因意外伤害身故或全残，且投保人身故或全残时年龄在18周岁至60周岁，可免交自投保人身故或被确定全残之日起基本责任的续期保险费，本合同继续有效。附加险的受益人为被保险人，保险金额50000元，保险费每年2350元，交费方式年交，交费期间10年，保险期间2012年3月15日零时起至2041年3月14日24时止。被保险人于本合同生效之日起一年后，由保险人认可医院的专科医生确认初次发生本合同所指的重大疾病，保险人按合同保险金额给付重大保险金，本合同终止。其中急性心肌梗塞为本合同所指的重大疾病之一。合同成立后，原告贾颖依约按时足额缴纳了三年保险费。2014年10月4日，被保险人宋跃生因急性胸痛经淅川县人民医院抢救无效死亡于呼吸循环衰竭，确诊为急性心梗猝死型。
另查明，被保险人宋跃生父母双亡，继承人有妻子贾颖、儿子宋鹏、女儿宋育修。继承人宋鹏声明放弃本案理赔款的继承。
本院认为，2012年3月14日，原告贾颖以其丈夫宋跃生为被保险人在被告新华人寿南阳支公司投保的《尊贵人生年金保险》（分红型）附加08定期重大疾病保险，是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上所达成的合意，为有效合同。合同生效后，原告贾颖按合同约定向被告缴纳了三年保险费。2014年10月4日，被保险人身故，被告应按合同约定向受益人理赔。但原告贾颖与被告就理赔款的数额发生争议而引起诉讼。现就双方争议作如下评述：一、就主险而言，保险单上注明的20000元系基本责任基本保险金额，是计算保险金额的因数。关爱年金、生存保险金、身故保险金均以此为因数与比率相乘获得赔付数额。根据主险条款约定，关爱金为5600×10%=560元；生存保险金为20000×9%=1800元；身故保险金为5600×3×1.05=17640元；对应到2014年6月21日，基本责任的累积红利保险金额对应的现金价值为463元。即被告应向受益人贾颖支付各种费用共计20463元（560元＋1800元＋17640元＋463元）。原告贾颖将基本责任基本保险金额20000元及基本责任基本保险金额的现金价值6900元计算其中的算法是不符合合同约定的；二、就附加险而言，根据附加08定期重大疾病保险条款2·3的约定，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由保险人认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，保险人按本合同的保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。2014年10月4日，被保险人因急性胸痛经淅川县人民医院确诊为急性心肌梗塞死亡，淅川县人民医院出具了诊断证明及病历，不管诊断证明及病历是被保险人在被治疗中出具还是在被保险人死亡后出具，均系县级人民医院的主治医生出具，且保险人未提供足以推翻被保险人非心肌梗塞死亡的证据。因此，被告应当向受益人支付保险金50000元。该附加险的受益人为被保险人，现被保险人已身故，保险金应由其法定继承人受益，被保险人的法定继承人为贾颖、宋鹏、宋育修，宋鹏已放弃该理赔款的继承，那么，原告贾颖及宋育修对该笔保险金各受益25000元。被告辩解附加重大疾病险不应支持的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告贾颖与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于2012年3月14日所签订的《尊贵人生年金保险》（分红型）附加08定期重大疾病保险合同（保险编号为886331888587）为有效合同；
二、被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十日内支付原告贾颖保险金45463元（其中主险关爱金560元，生存保险金1800元，身故保险金17640元，基本责任的累积红利保险金额对应的现金价值463元，附加险保险金25000元），支付原告宋育修保险金25000元；
三、驳回原告贾颖、宋育修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，原告贾颖负担960元，被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 张冬亮