wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更34号
罪犯江兵，男，1987年3月5日出生，汉族，初中肄业，河南省驻马店市驿城区人，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2013年11月26日作出(2012)豫法刑四终字第155号刑事裁定,以被告人江兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，刑期自2011年9月4日起至2025年9月3日止。裁定发生法律效力后，2014年1月3日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年9月4日起至2024年12月3日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯江兵确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成�在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯江兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘东升、康玉周及同监区罪犯田超杰、杨闯的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯江兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江兵的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年9�4日起至2024年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1057号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国初，男，汉族，1973年4月25日出生，农民，住温宿县木本粮油林场洪积平原。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨奎，男，汉族，1964年7月23日出生，下岗职工，住阿克苏市新华东路37号地区建筑公司家属院3栋8号楼。
再审申请人刘国初因与被申请人杨奎土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民二终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国初申请再审称：我与杨奎签订土地承包合同后，前两年是杨奎阻碍不让种地，之后双方进行协商签订了补充协议。因该片土地是荒地，至少需要放5-6个水压碱，我在2013年放好水准备于2014年种棉花，但杨奎又不让种了，我没有违约，二审法院判决解除承包合同错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人刘国初与被申请人杨奎签订的《土地承包合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。在合同履行中，双方经协商变更合同内容，重新订立土地承包合同，属双方自愿合法处分民事权利义务的行为，亦属合法有效。在双方两次变更合同的协议中均约定“土地不得丢荒”，该约定应为对刘国初履行合同义务的约定。刘国初虽然在合同履行过程中对土地进行过平整、放水，但自2011年至2013年均未种植农作物，该放水行为不应视为全面、严格的履行合同义务。刘国初虽称杨奎阻碍其种植土地，但未能提供有效证据予以证明，且杨奎对此予以否认。原二审判决认定刘国初违约事实清楚，适用法律正确，刘国初的再审申请理由缺乏有效证据予以证实，其请求依法不能成立。
综上，刘国初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘国初的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓 先 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1514号
罪犯唐勇然，男，1981年8月13日出生，汉族，出生地广东省潮安县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年4月25日作出（2013）汕金法刑初字第95号刑事判决，以被告人唐勇然犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月9日作出（2013）汕中法刑二终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯唐勇然在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐勇然在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；已缴纳罚金人民币一万元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐勇然悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐勇然予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3149号
原告：周蓓蕾，女，1998年1月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：方成智，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：宁波市公共交通总公司。统一社会信用代码91330200144055000M。住所地：宁波市高新区江南路***号*层。
法定代�人：ＸＸ志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼小明，宁波永昌公共交通有限公司员工。
原告周蓓蕾与被告宁波市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，后因案情复杂，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，并于2017年6月9日、2017年9月28日两次公开开庭进行了审理。原告周蓓蕾的委托诉讼代理人方成智到庭参加诉讼，被告宁波市公共交通总公司的委托诉讼代理人楼小明参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告周蓓蕾向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成人身损害医疗费7540元、鉴定费1170元、补课费4500元，母亲陪同就医误工费1500元、护理费2250元、营养费2000元、车费100元、一次性支付后续治疗费15000元，精神损失费1500元。审理过程中，原告变更后续治疗费为后期每次更换的费用或必须种植的费用，以实际发生金额，由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原告乘牌号为浙Ｂ×××××的公交车行驶至通途路遇甬金路交叉口时，与同方向货车相追尾，造成车上多名乘客受伤的交通事故。原告在本起交通事故中，前牙受伤，经宁波口腔医院诊断为左上恒牙21牙体缺损。故诉至法院，请求解决。
被告宁波市公共交通总公司答辩称，1.对于原告诉称因交通事故受伤的事实我公司无异议；2.对于原告主张部分费用有异议。
经审理查明，原、被告对下列事实均无异议，本院予以认定：
2016年10月13日，郁海明驾驶浙Ｂ×××××大客车从西往东方向途经通途西路与甬金连接线路口段，因未确保足够距离与同方向前方刘洋驾驶的鄂Ｒ×××××大货车相追尾，造成车上人员原告等人受伤的事故，郁海明承担本次事故的全部责任。事后，原告至宁波市中医院、宁波口腔医院就诊，诊断结果为左上恒牙21牙体缺损。宁波诚和司法鉴定所初具司法鉴定意见书，该意见书载明：原告伤后修养时间为1.5个月，护理时间为0.5个月，营养期限为1个月；后续更换费用参考第一次所用费用或以实际发生为准。
另查明：郁海明系被告公司驾驶员，交通事故发生时属于履行职务行为。
本起交通事故原告产生的经济损失如下：
1.医疗费：原告主张医疗费为7540元，被告对总额认可，本院予以认定。
2.鉴定费：原告主张鉴定费为1170元，被告认可，本院予以认定。
3.补课费：原告主张补课费4500元，被告对金额无异议，但是认为这不属于被告赔偿的范围。本院认为，补课费并非人身损害赔偿的内容，本院不予支持。
4.误�费：原告主张原告母亲陪同误工费1500元，被告不认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中原告系学生，并无工作，故对原告主张的误工费本院不予支持。
5.护理费：原告主张护理费2250元（150元×15天）。被告认为金额过高。本院认为，原告主张护理费按照每天150元的标准并未超过社会平均工资的标准，故本院对原告主张的护理费2250元予以支持。
6.营养费：原告主张营养费2000元，被告认为过高。本院认为，根据鉴定意见书原告营养期为1个月，故营养费酌情按照900元计收。
7.交通费：原告主张交通费100元，被告对此无异议，本院予以认定。
8.后续治疗费：原告主张后续治疗费以实际发生金额由被告承担，被告认为现在未实际发生，应在实际发生时主张。本院认为，鉴定意见书载明后续更换费用参�第一次所用费用或以实际发生为准，原告亦要求按后续实际发生为准，但现在该后续治疗费未实际发生，故本院不予支持。
9.精神损失费：原告主张精神损失费1500元，被告认为原告不符合条件。本院认为被告的行为对被告造成一定精神损害，但未造成严重后果，故对原告请求赔偿精神损害的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，原告乘坐被告运营的公交车辆出行，双方形成城市公交运输合同关系。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，因被告驾驶员的不当驾驶，造成原告受伤，故被告应当对承担损失赔偿责任。原告因本起交通事故产生的损失为医疗费7540元、鉴定费1170元、护理费2250元、营养费900元、交通费100元，至于后续治疗�，原告主张以实际发生为准，但现在未发生，故原告可在实际发生后另行主张。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第第六十条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市公共交通总公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周蓓蕾医疗费7540元、鉴定费1170元、护理费2250元、营养费900元、交通费100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费689元，由原告周蓓蕾承担434元，由被告宁波市公共交通总公司承担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 柯织虹
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年十月九日
代书 记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4931号
原告：邹建敏，男，1962年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王磊，男，1983年6月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：凌开蓉，女，1966年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告邹建敏与被告王磊、凌开蓉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王磊、凌开蓉共同偿还借款30万元及利息，利息自起诉之日起计算至债务实际付清之日止，按照中国人民银行基准利率4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年1月4日，被告王磊、凌开蓉共同向原告出具了一份借据，约定被告王磊向原告借款30万元，借款期限至2009年3月30日，被告凌开蓉为该借款提供连带保证责任。原告于当日通过银行转账汇给被告王磊282000元。审理中，原告陈述，被告在借款后未还本付息。
本院认为：被告王磊向原告借款30万元，但原告只交付被告282000元，故借款本金应按282000元。原、被告双方未在借据中约定借款利息，故原告诉请对借款按中国人民银行公布的基准利率的4倍计算，没有依据，利息应按年利率6%计算。原告与被告凌开蓉在借据中未对保证期间进行约定，原告亦未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告凌开蓉承担保证责任，故依法可免除被告凌开蓉的保证责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿付原告邹建敏借款本金282000元及利息（利息从2017年4月18日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。
二、驳回原告邹建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费420元，合计6220元，由原告邹建敏负担270元，被告王磊负担5950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林里赫
?PAGE?３?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4931号原告：邹建敏，男，1962年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王磊，男，1983年6月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：凌开蓉，女，1966年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告邹建敏与被告王磊、凌开蓉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王磊、凌开蓉共同偿还借款30万元及利息，利息自起诉之日起计算至债务实际付清之日止，按照中国人民银行基准利率4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2009年1月4日，被告王磊、凌开蓉共同向原告出具了一份借据，约定被告王磊向原告借款30万元，借款期限至2009年3月30日，被告凌开蓉为该借款提供连带保证责任。原告于当日通过银行转账汇给被告王磊282000元。审理中，原告陈述，被告在借款后未还本付息。本院认为：被告王磊向原告借款30万元，但原告只交付被告282000元，故借款本金应按282000元。原、被告双方未在借据中约定借款利息，故原告诉请对借款按中国人民银行公布的基准利率的4倍计算，没有依据，利息应按年利率6%计算。原告与被告凌开蓉在借据中未对保证期间进行约定，原告亦未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告凌开蓉承担保证责任，故依法可免除被告凌开蓉的保证责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿付原告邹建敏借款本金282000元及利息（利息从2017年4月18日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。二、驳回原告邹建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费420元，合计6220元，由原告邹建敏负担270元，被告王磊负担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年八月二十九日书 记 员  林里赫??３?
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿破（预）字第19号
申请人：建德市汇丰物资有限公司。
法定代表人：吴南崧。
委托代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人：温州市鹿城立南电源厂。
法定代表人：王俊杰。
申请人建德市汇丰物资有限公司以被申请人温州市鹿城立南电源厂（以下简称立南电源厂）不能清偿到期债务为由向本院申请对立南电源厂进行破产清算。本院通知立南电源厂后，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：2011年7月6日，温州市鹿城沪瓯电表配件厂（以下简称沪瓯电表厂）向中国建设银行温州市翠微支行（以下简称建行翠微支行）借款50万元，立南电源厂提供连带责任保证。建行翠微支行依约放贷，还款期限届满后，沪瓯电表厂未能如约偿还借款本息。后经诉讼，温州市中级人民法院于2003年6月30日判令沪瓯电表厂偿还建行翠微支行借款本金50万元及利息、逾期息；立南电源厂对上述债务承担连带保证责任。因沪瓯电表厂、立南电源厂未按判决履行义务，建行翠微支行向温州市中级人民法院申请强制执行，经执行查明，沪瓯电表厂、立南电源厂名下均无财产可供执行。
2004年6月28日，建行翠微支行将其享有的债权本金及利息转让给中国信达资产管理公司。同年11月29日，中国信达资产管理公司将上述债权转让给中国东方资产管理公司。2008年5月22日，中国东方资产管理公司将上述债权转让给东富资产管理有限公司。2010年3月26日，东富资产管理有限公司将上述债权转让给建德市汇丰物资有限公司。上述债权转让均已登报公告通知。
立南电源厂成立于1996年7月8日，注册资本50万元，登记住所地为温州市鹿城区南塘街**弄*号，登记的股东为王俊杰（出资额25万元，出资比例50%）、叶某（出资额12.5万元，出资比例25%）、王某（出资额12.5万元，出资比例25%）。该公司现已被吊销营业执照，停止经营。
本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人立南电源厂对申请人负有担保债务50万元本金及利息，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，故本院认定立南电源厂具备破产原因。立南电源厂的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
受理建德市汇丰物资有限公司对温州市鹿城立南电源厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 伍碧韶
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温鹿破（预）字第19号申请人：建德市汇丰物资有限公司。法定代表人：吴南崧。委托代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。被申请人：温州市鹿城立南电源厂。法定代表人：王俊杰。申请人建德市汇丰物资有限公司以被申请人温州市鹿城立南电源厂（以下简称立南电源厂）不能清偿到期债务为由向本院申请对立南电源厂进行破产清算。本院通知立南电源厂后，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2011年7月6日，温州市鹿城沪瓯电表配件厂（以下简称沪瓯电表厂）向中国建设银行温州市翠微支行（以下简称建行翠微支行）借款50万元，立南电源厂提供连带责任保证。建行翠微支行依约放贷，还款期限届满后，沪瓯电表厂未能如约偿还借款本息。后经诉讼，温州市中级人民法院于2003年6月30日判令沪瓯电表厂偿还建行翠微支行借款本金50万元及利息、逾期息；立南电源厂对上述债务承担连带保证责任。因沪瓯电表厂、立南电源厂未按判决履行义务，建行翠微支行向温州市中级人民法院申请强制执行，经执行查明，沪瓯电表厂、立南电源厂名下均无财产可供执行。2004年6月28日，建行翠微支行将其享有的债权本金及利息转让给中国信达资产管理公司。同年11月29日，中国信达资产管理公司将上述债权转让给中国东方资产管理公司。2008年5月22日，中国东方资产管理公司将上述债权转让给东富资产管理有限公司。2010年3月26日，东富资产管理有限公司将上述债权转让给建德市汇丰物资有限公司。上述债权转让均已登报公告通知。立南电源厂成立于1996年7月8日，注册资本50万元，登记住所地为温州市鹿城区南塘街**弄*号，登记的股东为王俊杰（出资额25万元，出资比例50%）、叶某（出资额12.5万元，出资比例25%）、王某（出资额12.5万元，出资比例25%）。该公司现已被吊销营业执照，停止经营。本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人立南电源厂对申请人负有担保债务50万元本金及利息，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，故本院认定立南电源厂具备破产原因。立南电源厂的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：受理建德市汇丰物资有限公司对温州市鹿城立南电源厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 默代理审判员 胡 斌代理审判员 胡剑辉二〇一五年七月八日书 记 员 伍碧韶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1272号
申请执行人张宏远，男，1963年1月27日出生，汉族住焦作市山阳区建设东路职防所院1号楼403号。
被执行人苏盘顺，男，1954年5月11日出生，汉族。
被执行人杨小凤，女，1956年10月6日出生，汉族。
本院在执行张宏远诉苏盘顺、杨小凤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2035号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 琳
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0114刑初784号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，43岁（1973年9月28日出生）,身份号码：×××，户籍地：河北省保定市顺平县。
被告人张兆义，男，35岁（1982年6月12日出生），出生地天津市，身份号码：×××，小学文化，户籍地：天津市东丽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月17日被羁押，同年6月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]815号起诉书指控被告人张兆义犯寻衅滋事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1及被告人张兆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人张兆义于2017年6月17日3时30分许，酒后在北京市昌平区东小口镇小辛庄村一麻辣烫店内无故持刀将李某1砍伤，后又在小辛庄村478公交站往北的十字路口附近，持刀将刘某驾驶的北京现代轿车左侧车门顶部砍坏。被告人张兆义的行为致李某1�手皮裂伤、左环指伸肌腱部分断裂、左环指掌指关节开放骨折、背部皮擦伤等损伤，经鉴定李某1本次所受损伤程度为轻微伤。被告人张兆义于2017年6月17日被抓获归案。
公诉机关认为被告人张兆义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某1要求被告人张兆义赔偿医疗费25372.9元，住院伙食补助费1800元，营养费360元、交通费390元、护理费1650元、误工费14880元。李某1向法庭提交了医疗费票据、住院费用明细、护工费票据、误工证明、病历、诊断证明、交通费票据等证据。
在庭审中，被告人张兆义对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，愿意赔偿被害人的合理损失，但目前无赔偿能力。
经审理查明：2017年6月17日3时30分许，被告人张兆义酒后在北京市昌平区东小口镇小辛庄村一麻辣烫店内无故持刀将李某1砍伤，随后又在小辛庄村478路公交站往北的十字路口附近持刀将刘某驾驶的北京现代轿车左侧车门顶部砍坏。被告人张兆义的行为致使李某1双手皮裂伤、左环指伸肌腱部分断裂、左环指掌指关节开放骨折、背部皮擦伤等损伤，经鉴定李某1本次所受损伤程度为轻微伤。被告人张兆义于2017年6月17日被抓获归案。
本院根据附带民事诉讼原告人李某1提供的证据核实确认，给李某1造成的合理经济损失有医疗费25372.9元，住院伙食补助费1800元、营养费360元、交通费390元、护理费1650元、误工费8000元，共计37572.9元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张兆义的供述，被害人李某1、刘某的陈述及辨认笔录，证人何某、张某、孙某、程某、闫某、李某2的证言，辨认笔录，接报案经过及到案经过，110接处警记录，扣押笔录，证据保全清单，诊断证明书，收缴枪支弹药等危禁物品收据，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的身份证明材料及李某1提交的医疗费票据、住院费用明细、护工费票据、误工证明、病历、诊断证明、交通费票据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张兆义持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张兆义犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张兆义自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张兆义的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某1要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费的诉讼请求中有证据佐证或被告人认可的�分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张兆义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年6月16日止）。
二、被告人张兆义赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费共计人民币三万七千五百七十二元九角。
（于本判决生效后十日内付清)。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请�。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 杨晓燕
人民陪审员 张 峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王若雨
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0114刑初784号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，43岁（1973年9月28日出生）,身份号码：×××，户籍地：河北省保定市顺平县。被告人张兆义，男，35岁（1982年6月12日出生），出生地天津市，身份号码：×××，小学文化，户籍地：天津市东丽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月17日被羁押，同年6月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]815号起诉书指控被告人张兆义犯寻衅滋事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1及被告人张兆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人张兆义于2017年6月17日3时30分许，酒后在北京市昌平区东小口镇小辛庄村一麻辣烫店内无故持刀将李某1砍伤，后又在小辛庄村478公交站往北的十字路口附近，持刀将刘某驾驶的北京现代轿车左侧车门顶部砍坏。被告人张兆义的行为致李某1�手皮裂伤、左环指伸肌腱部分断裂、左环指掌指关节开放骨折、背部皮擦伤等损伤，经鉴定李某1本次所受损伤程度为轻微伤。被告人张兆义于2017年6月17日被抓获归案。公诉机关认为被告人张兆义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人李某1要求被告人张兆义赔偿医疗费25372.9元，住院伙食补助费1800元，营养费360元、交通费390元、护理费1650元、误工费14880元。李某1向法庭提交了医疗费票据、住院费用明细、护工费票据、误工证明、病历、诊断证明、交通费票据等证据。在庭审中，被告人张兆义对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，愿意赔偿被害人的合理损失，但目前无赔偿能力。经审理查明：2017年6月17日3时30分许，被告人张兆义酒后在北京市昌平区东小口镇小辛庄村一麻辣烫店内无故持刀将李某1砍伤，随后又在小辛庄村478路公交站往北的十字路口附近持刀将刘某驾驶的北京现代轿车左侧车门顶部砍坏。被告人张兆义的行为致使李某1双手皮裂伤、左环指伸肌腱部分断裂、左环指掌指关节开放骨折、背部皮擦伤等损伤，经鉴定李某1本次所受损伤程度为轻微伤。被告人张兆义于2017年6月17日被抓获归案。本院根据附带民事诉讼原告人李某1提供的证据核实确认，给李某1造成的合理经济损失有医疗费25372.9元，住院伙食补助费1800元、营养费360元、交通费390元、护理费1650元、误工费8000元，共计37572.9元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张兆义的供述，被害人李某1、刘某的陈述及辨认笔录，证人何某、张某、孙某、程某、闫某、李某2的证言，辨认笔录，接报案经过及到案经过，110接处警记录，扣押笔录，证据保全清单，诊断证明书，收缴枪支弹药等危禁物品收据，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的身份证明材料及李某1提交的医疗费票据、住院费用明细、护工费票据、误工证明、病历、诊断证明、交通费票据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张兆义持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张兆义犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张兆义自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张兆义的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某1要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费的诉讼请求中有证据佐证或被告人认可的�分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张兆义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年6月16日止）。二、被告人张兆义赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费共计人民币三万七千五百七十二元九角。（于本判决生效后十日内付清)。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请�。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  杨晓燕人民陪审员  张 峰二〇一七年九月二十二日书 记 员  王若雨
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异87号
异议人（被执行人）：河南省豫西建设工程有限责任公司。住所地义马市银杏路银杏国际花园*号楼。法定代表人李宗庆。
申请执行人：侯巧玲，女，1971年6月10日出生，汉族，住义马市。
在本院执行侯巧玲与河南省豫西建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，申请撤销（2017）义豫12**执527号执行裁定书和执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院（2017）义豫12**执527号执行裁定书和执行通知书冻结、划拨了河南省豫西建设工程有限责任公司287万元的财产。
本案经审判委员会讨论认为，异议人提出异议申请，依法应当提供相应证据证明其主张，本案中，河南省豫西建设工程有限责任公司对其异议申请未提交任何证据，故其异议依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人河南省豫西建设工程有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵海松
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梅 莹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2676号
原告：刘洋，女，1978年11月5日出生，汉族，黄花山镇政府职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：王海波，男，1982年8月2日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：邵志安，男，37岁，汉族，个体司机，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司。
负责人：魏相海，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳，男，1982年9月12日出生，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告刘洋诉被告王海波、邵志安、中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洋于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘洋负担。
审判员 任力军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵庆男
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1465号
原告林秦渭，男，汉族，
委托代理人杨景华，北京京坤律师事务所律师。
被告西安浐灞生态区管理委员会，
法定代表人门轩，主任。
委托代理人王亦顺，该管委会工作人员。
委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告林秦渭不服被告西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）作出的政府信息公开答复，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员白清阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秦渭及其代理人杨景华，被告委托代理人王亦顺、陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浐灞管委会于2017年8月14日对原告作出政府信息公开答复，认为原告所申请公开的《专题会议纪要》系行政机关内部文件，不属于政府信息公开条例中所应当公开的信息，故对原告所申请的信息不予公开。
原告林秦渭诉称，2016年9月，被告对原告在浐灞生态区经营的奶牛及饲料企业进行拆除，但未依法补偿安置。原告了解到被告曾就原告所在区域拆迁安置问题作出过专题会议纪要，而该纪要直接剥夺了原告补偿安置的谈判权利。原告于2017年7月20日向被告提出公开专题会议纪要的申请，被告以该纪要系行政机关内部过程性公文为由拒绝公开。原告向法院提起诉讼。请求：1.撤销被告2017年8月14日作出的《政府信息公开答复》；2.判决被告向原告公开《专题会议纪要》相关信息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告浐灞管委会辩称，原告所申请公开的《专题会议纪要》系行政机关过程性内部文件，不属于政府信息公开的范畴，不应予以公开；被告已在给原告的答复中阐明不予公开的理由，且通过邮寄的方式送达原告。故被告的答复行为正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告林秦渭于2017年7月20日、8月2日相继以EMS快递、政府办公电子邮件方式向被告浐灞管委会提出了相同内容的政府信息公开申请。要求公开2010年9月25日西安市未央区政府、浐灞管委会关于西安宏安渔工贸公司、东方工艺蜡厂、林秦渭的奶牛坊拆迁安置的《专题会议纪要》。被告于2017年8月14日对原告的申请进行答复，称该会议纪要系行政机关内部公文，系其履职过程中形成的过程性信息，不属于政府信息公开范围。且该会议纪要并不涉及原告相关权利，亦未对原告权利义务产生实质性影响。故被告未公开原告所申请的相关信息。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请、EMS快递单、《政府信息公开答复》等在案佐证。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。本案被告在收到原告申请后，在法定期限内以原告要求的形式予以答复，并在答复中说明不予公开该信息的理由。其答复程序符合法律规定。关于被告辩称原告所申请公开的信息系行政机关处于讨论、研究中的过程性信息的意见。本案所诉《专题会议纪要》系被告在讨论、研究相关拆迁、安置工作的过程中形成的内部文件，并非终局性决定。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”故被告不予公开该信息的理由成立。
综上所述，原告林秦渭所申请公开的《专题会议纪要》不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，被告作出的政府信息公开答复并无不当，原告诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林秦渭的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告林秦渭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 白清阁
二〇一七年九月二十七日
书记员 岳 媛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13898号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：陈波，男，1979年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、邵磊到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈波立即返还借款本金100000元、支付利息16143.53元、罚息及复利（截至2016年5月20日计算为407.68元；自2016年5月21日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.陈波支付律师服务费2000元。事实及理由：陈波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈波发放借款，现陈波未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告陈波未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月19日，陈波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予陈波授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月19日起至2016年7月19日止。同日，陈波（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号：341319745001000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限35个月，自2013年7月19日至2016年6月19日止；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月22日发放贷款100000元。借款借据载明借款期限自2013年7月22日至2016年6月22日。
借款发放后，陈波按约支付截至2014年8月19日的利息，其后再未归还借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈波与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，陈波未按时支付利息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张陈波返还尚欠借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，陈波应支付自2014年8月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求陈波支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2014年8月20日起至2016年6月22日，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；
三、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年6月23日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2014年9月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2670元，由被告陈波负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告陈波于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊 进
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1690号
原告：张晖，男，1972年7月1日出生，汉族，住天津市静海县开发区。
委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：袁雪，女，本单位工作人员。
委托诉讼代理人：冯骞，男，本单位工作人员。
原告张晖与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人袁雪、冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失155892元、拆解费9250元、评估费7700元、施救费2000元，共计174842元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原告张晖为牌照号津Ｈ×××××车订立机动车辆商业保险合同。2016年8月12日，案外人刘冬子驾驶保险车辆，沿迎宾大道由南向北行驶至金狮酒店门前时，与刘志伟驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，刘志伟负事故主要责任，刘冬子负事故次要责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.车辆损失只包括前保险杠、车灯、安全气囊三部分，车损评估过高，不认可；2.拆解费、评估费不同意赔偿；3.施救费与本次事故无关；4.三者车辆损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告张晖作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张晖;被保险车辆为牌照号津Ｈ×××××的大众牌小轿车；保险期间自2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额190760.6元，含不计免赔特别约定。2016年8月12日，案外人刘冬子驾驶保险车辆，沿迎宾大道由南向北行驶至金狮酒店门前时，与刘志伟驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，刘志伟负事故主要责任，刘冬子负事故次要责任。原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，损失总额确定为155892元。原告为此支付施救费2000元、拆解费9250元、评估费7700元。后原告对自己车辆进行了维修，支付车辆维修费155892元。
上述事实，有保险抄单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、评估费发票、拆解费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为155892元,该评估为天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费155892元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告施救费2000元、拆解费9250元、评估费7700元。
综上所述，本院对原告张晖要求被告赔偿车辆损失155892元、施救费2000元、拆解费9250元、评估费7700元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告张晖车辆损失155892元、施救费2000元、拆解费9250元、评估费7700元，共计174842元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2117号
原告宝鸡高新开发区福临门业，住所地宝鸡市高新十路，注册号610301630009248。
经营者董利军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人倪振海，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
被告容辉，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告成立，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告蒋红兵，男，汉族，住陕西省凤县河口镇。
原告宝鸡高新开发区福临门业与被告容辉、成立、蒋红兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员刘鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡高新开发区福临门业经营者董利军及委托代理人倪振海、被告容辉、成立到庭参加了诉讼，被告蒋红兵经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡高新开发区福临门业诉称，2015年11月19日第三被告为第一被告装修位于高新10路宝钛家园16号楼2单元1901室住宅楼，在原告处拉走实木复合门、厨房双色套、进户门套等，材料费共计8123元。第三被告预付定金2000元，余款书写欠条壹张载明：“今欠董利军门款陆仟元整，定于2016年4月24日结清。欠款人：蒋红兵2016年4月19日”，并口头约定由第一被告支付门款。第三被告拉走原告的实木复合门等装修材料全部安装在第一、二被告所有的宝钛家园16号楼2单元1901号住宅。三被告相互推诿，致原告装修材料款至今无法收回。故诉至法院请求判令：1、三被告归还原告实木复合门价款6000元整；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告容辉、成立共同辩称，其将家庭装修工程全部包给了被告蒋红兵，双方是家装承包关系，其已经付了装修款23000元，但蒋红兵到目前为止都没有装修完。其没有去过原告经营部，也不认识原告，其在订门之前就已经把钱给了蒋红兵。货款应由蒋红兵支付，其不同意支付货款。
被告蒋红兵未答辩。
经审理查明，2015年11月19日，被告成立与陕西金陶装饰工程有限责任公司签订了一份家装合同，约定由陕西金陶装饰工程有限责任公司为被告成立所有的宝钛家园16栋2单元19楼1901号房屋进行装修，全包价款为28000元。协议签订后，由蒋红兵进行实际的装修施工。2016年3月6日，蒋红兵从原告处购买了实木复合门等价款计8123元的装修材料，安装在被告成立、容辉所有的房屋内。蒋红兵预付了2000元定金，于2016年4月19日出具了一张欠条，载明欠原告经营者董利军门款6000元，于2016年4月24日结清。此后，被告蒋红兵未按期支付拖欠货款。
以上事实有房屋买卖合同、家装合同、装修材料清单、欠条、庭审笔录等在卷为凭，以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，本案被告蒋红兵从原告处购买实木复合门等装修材料，双方形成买卖合同关系。被告蒋红兵收货后出具欠条，承诺2016年4月24日前付清货款但至今未支付，理应立即支付原告拖欠货款6000元。被告成立因装修房屋与陕西金陶装饰工程有限责任公司形成了家装承揽合同关系，被告蒋红兵虽将所购装修材料用于房屋的装修，但被告成立、容辉并未从原告处购买装修材料，与原告不存在买卖合同关系，不应承担付款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋红兵于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡高新开发区福临门业货款6000元。
二、驳回原告宝鸡高新开发区福临门业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一七年八月二日
书记员 徐妍
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初387号
原告傅秀茹，女，1959年12月28日出生。
委托代理人王晴（原告傅秀茹之子），1985年12月23日出生。
被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人贾岚，女，北京市丰台区住房和城乡建设�员会工作人员。
委托代理人孔祥瞩，男，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告傅秀茹认为原北京市丰台区建设委员会（以下简称丰台区建委）取得房屋拆迁许可证违法，以及在拆迁过程中违法拆除原告房屋，以北京市丰台区住房和城乡建设委员会为被告（因机构调整原丰台区建委的职能由该机构承担），于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告傅秀茹诉称，原告在北京市丰台区老庄子乡地界内拥有农民自建房和院落一处，门牌号为北京市丰台区农场路16号院17排1号，该房屋位于五环路工程项目京国土房管丰拆许字（2003）第05号《房屋拆迁许可证》范围内。2003年3月中旬，在原告要求相关部门出示五环路工程项目立项文件、征地批复、拆迁许可证等合法手续未果且不知情的情况下，原告房屋被人偷拆，�原告至今未获得任何补偿。后原告通过诉讼获得了京国土房管丰拆许字（2003）第04号《房屋拆迁许可证》和京国土房管丰拆许字（2003）第05号《房屋拆迁许可证》，才得知五环路工程项目的拆迁主体系丰台区建委。原告认为，丰台区建委在未取得五环路工程项目规划建设用地许可证、征地批复及合法拆迁许可证的前提下，假北京市丰台区国土资源和房屋管理局之名伪造拆迁许可证，实施违法拆迁，且未按照国家和北京市有关法律法规对原告依法进行告知和补偿，在原告不知情的情况下拆除原告房屋的行为违法。故请求人民法院依法确认丰台区建委伪造京国土房管丰拆许字（2003）第04号《房屋拆迁许可证》和京国土房管丰拆许字（2003）第05号《房屋拆迁许可证》违法，确认丰台区建委未取得规划用地许可证、征地批复、未提供拆迁方案，未取得合法拆迁许可证，伪�拆迁许可证实施五环路工程项目拆迁违法，确认丰台区建委未取得规划用地许可证、征地批复，伪造拆迁许可证实施五环路工程项目拆迁过程中拆除原告房屋院落违法。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，丰台区建委虽系行政机关，但其作为五环路工程项目的拆迁主体，在拆迁安置补偿问题上与被拆迁人原告傅秀茹之间系民事法律关系，所产生的纠纷系民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。同时，丰台区建委并非涉案拆迁许可证的发证机关，原告傅秀茹认为拆迁许可证颁发不合法，以丰台区建委为被告有误。鉴于此，原告傅秀茹提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第�十六条第一款、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅秀茹的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告傅秀茹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 付桂珍
人民陪审员 李之仁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杜明哲
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初387号原告傅秀茹，女，1959年12月28日出生。委托代理人王晴（原告傅秀茹之子），1985年12月23日出生。被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人贾岚，女，北京市丰台区住房和城乡建设�员会工作人员。委托代理人孔祥瞩，男，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。原告傅秀茹认为原北京市丰台区建设委员会（以下简称丰台区建委）取得房屋拆迁许可证违法，以及在拆迁过程中违法拆除原告房屋，以北京市丰台区住房和城乡建设委员会为被告（因机构调整原丰台区建委的职能由该机构承担），于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告傅秀茹诉称，原告在北京市丰台区老庄子乡地界内拥有农民自建房和院落一处，门牌号为北京市丰台区农场路16号院17排1号，该房屋位于五环路工程项目京国土房管丰拆许字（2003）第05号《房屋拆迁许可证》范围内。2003年3月中旬，在原告要求相关部门出示五环路工程项目立项文件、征地批复、拆迁许可证等合法手续未果且不知情的情况下，原告房屋被人偷拆，�原告至今未获得任何补偿。后原告通过诉讼获得了京国土房管丰拆许字（2003）第04号《房屋拆迁许可证》和京国土房管丰拆许字（2003）第05号《房屋拆迁许可证》，才得知五环路工程项目的拆迁主体系丰台区建委。原告认为，丰台区建委在未取得五环路工程项目规划建设用地许可证、征地批复及合法拆迁许可证的前提下，假北京市丰台区国土资源和房屋管理局之名伪造拆迁许可证，实施违法拆迁，且未按照国家和北京市有关法律法规对原告依法进行告知和补偿，在原告不知情的情况下拆除原告房屋的行为违法。故请求人民法院依法确认丰台区建委伪造京国土房管丰拆许字（2003）第04号《房屋拆迁许可证》和京国土房管丰拆许字（2003）第05号《房屋拆迁许可证》违法，确认丰台区建委未取得规划用地许可证、征地批复、未提供拆迁方案，未取得合法拆迁许可证，伪�拆迁许可证实施五环路工程项目拆迁违法，确认丰台区建委未取得规划用地许可证、征地批复，伪造拆迁许可证实施五环路工程项目拆迁过程中拆除原告房屋院落违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，丰台区建委虽系行政机关，但其作为五环路工程项目的拆迁主体，在拆迁安置补偿问题上与被拆迁人原告傅秀茹之间系民事法律关系，所产生的纠纷系民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。同时，丰台区建委并非涉案拆迁许可证的发证机关，原告傅秀茹认为拆迁许可证颁发不合法，以丰台区建委为被告有误。鉴于此，原告傅秀茹提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第�十六条第一款、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告傅秀茹的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告傅秀茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴审 判 员  付桂珍人民陪审员  李之仁二〇一六年十二月十五日书 记 员  杜明哲
王晓玲、王晓霞等与贵定中恒房地产开发实业有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
贵州省贵定县人民法院
民事判决书
（2017）黔2723民初751号
原告：王晓玲，女，汉族，1969年9月9日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区，
原告：王晓霞，女，汉族，1971年8月15日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，
二原告共同委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍�师事务所律师。
被告：贵定中恒房地产开发实业有限公司。
住所：贵定县盘江镇音寨村。
注册号：522723000046293。
法定代表人：沈斌，公司经理。
原告王晓玲、王晓霞与被告贵定中恒房地产开发实业有限公司（以下简称中恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人宋培宇到庭参加诉讼，被告中恒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晓玲、王晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理产权证违约金（2007年12月1日至2015年6月5日共2749天）52753元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年12月1日，原告向被告购买位于贵定县盘江镇音寨村小河边的公寓别墅一套（5幢1层6号），面积41.38平方米，价款95950元，当天全部付清，并签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料（交）产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款每日万分之二支付违约金，直到房产证办妥”。然�，被告并没有按照合同履行义务，后经众多买受人多次找被告交涉，并向贵定县人民政府及相关部门反映，2015年6月15日，产权登记才办理完毕。被告的行为严重违反了合同约定，并给原告造成时间和经济上的损失，被告应当承担违约责任。故向法院起诉，请依法判决。
被告中恒公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告《身份证》，用以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》，用以证明原告购买被告房屋的事实及双方对房屋价款、付款时间、交房时间、违约责任等进行约定；3、《不动产权证书》，用以证明原告于2015年6月15日取得房屋产权证书。
经本院审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告的诉讼请求所依据的事实，本院予以采信。
根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，对于原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对原、被告具有约束力。在履行合同的过程中，由于被告未能及时将办理权属登记的相关资料交给房屋产权登记机关备案，导致原告于2015年6月15日才取得所购房屋的权属证书。从2007年3月31日被告交付房屋，到2015年6月15日原告取得房屋权属证书历时八年多，被告的行为违反了双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，应当按照双方约定承担民事责任，故原告请求判令被告按照约定支付违约金，本院予以支持。关于违约金的起算日期问题，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90�”。原、被告对《商品房买卖合同》第十五条中“规定的期限”没有明确具体的时间，视为双方对取得房屋权属证书的期限没有约定。根据上述法律规定，除当事人对取得房屋权属证书的期限有特殊约定外，法律对于取得房屋权属证书的合理期限规定为90日，因此，本案中双方约定的“规定期限”应确定为90日，故被告给付违约金的起算日期应当为房屋交付使用455天后即第456天开始计算，即从2008年7月1日起至2015年6月15日，共计2540天（365×7-15），合计48742.60元（95950×0.0002×2540）元。庭审中，原告请求从实际交付房屋之日起第366天开始计算违约金，不符合法律规定及合同约定，故本院不予支持。被告中恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵定中恒房地产开发实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王晓玲、王晓霞违约金肆万捌仟柒佰肆拾贰元陆角（￥48742.60）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告贵定中恒房地产开发实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力。如义务人不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向贵定县人民法院申请执行。
审 判 长 庭容舫
审 判 员 罗文才
人民陪审员 田中文
二〇一七年十月十八日
书记员凌娜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第165号
申请执行人长春野力集团有限公司
被执行人长春市绿野酒业有限责任公司
被执行人福建三农集团股份有限公司
本院在申请执行人昌黎野力酿酒原料有限公司与被执行人长春市绿野酒业有限责任公司、福建三农集团股份有限公司执行一案中，申请执行人向我院提出终结执行申请，经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2000）长经初字第150
号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一三年十一月五日
书记员 闫胡成
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第165号
申请人袁宽余申请执行石红兴债务纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）长民初字第915号民事判决书执行此案，本案执行标的为450元。
本次执行中，本院将此案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第165号案（已执行标的450元）执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年四月二十九日
书记员 李明
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初37号
原告赵东阳，男，汉族，1986年9月17日出生，住河南省鲁山县。
被告鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县老城大街东。组织机构代码：00548716-1。
法定代表人司群山，局长。
原告赵东阳诉被告鲁山县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院已经立案受理，并向原告送达了限期交纳诉讼费用通知。经催告，原告逾期仍未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免交的申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条之规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李晓飞
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执538号
申请执行人:冉龙贵，男，1962年11月18日出生，住陕西省镇平县。
被执行人：河北泰拓建筑工程有限公司，
法定代理人：李洪波，职务：董事长。住所地：河北省承德市高新科技大厦。
被执行人：韩凤柱，男，1966年10月22日，住河北省承德市宽城满族自治县峪耳涯镇。
本院在执行冉龙贵与河北泰拓建筑工程有限公司、韩凤柱建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的503000元、案件受理费8830元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年九月十四日
书记员 陈永婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初872号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，代码91230103690733542A（1-1），住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人:宫长青，总经理。
委托诉讼代理人:于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：李金亮，男，1985年8月4日，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李金亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人于丽焜到庭参加诉讼。被告李金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求李金亮支付物业服务费2290元；电梯费1078元；支付上述费用起诉时至2015年11月20日违约金5602元及此后违约金。事实及理由：物业公司与李金亮签订物业服务合同，物业公司向李金亮提供物业管理服务，李金亮拖欠物业费及电梯费。
李金亮未答辩。
物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李金亮为海富第五大道一期苏9栋4单元702室业主，房屋建筑面积62.45平方米。2010年12月24日，物业公司与李金亮签订海富第五大道前期物业服务协议约定：物业公司提供物业服务，收费标准为二层电梯费每月30元，每加一层加收3元；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元收取；李金亮逾期不交纳物业管理费，物业公司将按规定从逾期之日起对李金亮按每日千分之三的标准加收滞纳金。李金亮每年应交纳物业服务费1124元，电梯费540元。2015年1月15日物业公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务，李金亮拖欠2013年1月1日至2015年1月14日物业服务费2290元。拖欠2012年9月16日至2015年1月14日电梯费1078元。
本院认为，双方订立的物业服务合同合法有效，物业公司提供物业服务后，李金亮未履行交纳物业费及电梯费义务，应承担违约责任。物业公司要求李金亮给付物业服务费及电梯费，符合法律规定，本院予以支持。物业公司诉请的违约金，因物业公司未举示证据证明自己完全履行了合同义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金亮于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司物业服务费2290元，电梯费1078元，合计3368元；
二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，均由被告李金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 曲美娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙晓宇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2649号
原告：涂港，男，1997年12月11日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：刘灿，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杜璇，女，1986年10月13日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：严俊涛，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告涂港与被告杜璇健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂港的委托诉讼代理人刘灿、被告杜璇的委托诉讼代理人严俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂港向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计10450.61元（医疗费4305.61元、护理费895元、营养费500元、伙食补助费450元、交通费500元、后期治疗费2000元、鉴定费1800元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月30日，被告与其家人在武商六楼海宝贝门口等人吃饭，因小孩玩闹与海宝贝服务员发生口角。争吵中，被告将原告打了一巴掌，原告的眼镜也被摔碎，之后被告与其家人欲离开，原告遂打电话叫其父亲涂记红和几名亲戚一起过来要求被告赔偿原告摔坏的眼镜，被告也叫了一群不明身份的人过来，将原告等人打伤，导致原告等人受伤住院。2017年4月12日，经湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定，原告的损伤不构成人体损伤残疾，伤后护理期为10日，营养期为10日，后续治疗费2000元。原、被告经多次协商赔偿未果。
被告杜璇辩称，1、原告的诉请过高；2、是原告喊人来对被告及案外人杜鹏程进行殴打，首先将矛盾激化，之后才有案外人杜鹏程叫人来殴打原告，原告在事件中负有严重过错，且原告的亲属也对被告进行了殴打，应减轻被告的责任；3、原告只是轻微伤，其提出营养费过高，交通费没有相应的票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的仙桃市公安局沙嘴派出所对涂港、曾童、彭慧、谭聪、涂恒、涂继红的询问笔录，与本案争议事实有关联性，依法予以采用；司法鉴定意见书1份，鉴定发票1张，被告虽有异议，但未向本院申请重新鉴定，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月30日17时许，被告在武商仙桃购物中心6楼海宝贝餐厅门前座椅上休息时，与餐厅经理彭慧因拖地发生争执，原告（海宝贝员工）看见后过来将被告抱住，被告挣脱后将原告打了一耳光，原告的眼镜被摔破，手指被划伤。被告欲离开武商仙桃购物中心，原告及案外人彭慧、谭聪等人予以阻止，原告打电话叫其父涂记红、其弟涂恒等人过来，被告也打电话叫其弟杜鹏程等人过来，在武商仙桃购物中心一楼北广场外，双方发生互殴。期间，被告叫来的一穿蓝色上衣男子持剪刀将原告头部刺伤。原告受伤后，在仙桃市第一人民医院住院治疗10天，花费医疗费4305.61元。2017年4月12日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告的主要损伤为脑震荡、头皮裂伤、软组织损伤，不构成人体损伤残疾，伤后护理期为10日，营养期为10日，后续治疗费2000元。原、被告经多次协商赔偿未果。
另查明，仙桃市公安局于2017年1月31日作出仙公（沙）行罚决字【2017】564号行政处罚决定书，对被告行政拘留5日。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，应依法减轻侵害人的责任。本案中，被告与案外人彭慧争执，原告看见后过来将被告抱住,被告挣脱后将原告打了一耳光，原告的眼镜被摔破，手指被划伤。后原、被告均叫人前来参与互殴，被告邀约他人将原告头部刺伤，引起纠纷进一步升级。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”规定，原、被告发生纠纷，双方均未采取合法途径解决，被告邀约他人致原告受伤，应对原告因本事故产生的损失承担赔偿责任。原告亦邀约他人参与纠纷，对损害的发生有过错，依法应减轻被告的责任。对原告受伤后的经济损失，本院酌情认定被告承担60%责任，原告自行承担40%的责任。被告辩称原告在事件中负有严重过错，应减轻被告的责任的理由成立，依法予以采纳。
原告主张的医疗费4305.61元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费450元、鉴定费1800元、护理费895元、营养费500元符合法律规定，依法予以支持；原告主张的交通费500元，因其未提交证据证明，依法不予支持。综上，原告的各项损失共计9950.61元，由各方当事人根据本院确定的责任比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第九条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杜璇赔偿原告涂港5970.37元；
二、驳回原告涂港的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杜璇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张新云
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄大明
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5644号
原告：刘维玲，女，1962年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：汪美豹，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：汪树文（系被告父亲），男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1616室，统一社会信用代码91320583694469857J。
法定代表人：廖文忠，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市长安路1001号，证照编号08000000201405190131。
负责人：杨俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告刘维玲与被告汪美豹、和运国际租赁有限公司昆山分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称上海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序。于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘维玲及其委托代理人余朝晖、被告汪美豹委托诉讼代理人汪树文、被告上海保险公司委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。被告和运国际租赁有限公司昆山分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6978.44元、误工费12900元、护理费7740元、营养费2400元、住院伙食补助费900元、交通费500元、腿部保护支具2500元、鉴定费1000、精神抚慰金3000，扣除被告垫付医疗费5698.44元，合计32220元。事实和理由，2016年2月17日，被告汪美豹驾驶“苏Ｅ×××××”号小轿车，沿阜南县郜台乡郜曹路由东向西行驶至徐罗村路段时将原告撞伤，造成原告受伤，车辆受损的非道路事故。
被告上海保险公司辩称，对案件事实及责任划分无异议。医药费应扣除10%非医保用药，误工费原告未提交证据不应支持、护理费应每天60元、住院伙食补助费及营养费应每天30元、交通费未提交发票，我司认可300元，原告不构成伤残，精神抚慰金不应支持；我司不承担鉴定费。
被告汪美豹辩称，对案件事实及责任划分无异议。其他同保险公司答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日15时许，被告汪美豹（持C1证）驾驶“苏Ｅ×××××”号小型轿车，沿阜南县郜台乡郜曹路由东向西行驶至徐罗村路段时，与步行由北向南横过道路的原告相刮撞，造成原告受伤及车辆受损的非道路事故。阜南县公安局交警大队于2016年3月10日作出“阜公交事故析字(2016)第095号”非道路事故成因分析意见书认定：被告汪美豹负事故主要责任、原告刘维玲负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往阜南县中医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折，于2016年3月5日出院，出院后建议：卧床休息、注意保护左下肢三个月、适当行左膝关节屈伸功能锻炼、定期复查X线片、门诊随诊。住院治疗18天，原告共开支医疗费80元（票据1张）。
原告于2016年3月1日在阜阳市颍泉区瑞达保健用品经营部购置腿部保护支具一个，开支2500元（票据1张）。
2016年12月3日，原告自行委托安徽公平司法鉴定所对原告伤残等级、“三期”进行鉴定，安徽中天司法鉴定中心于2016年12月4日作出“皖公平司[2016]临鉴字第1394号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因车祸致左胫骨平台骨折，属轻伤二级；原告损伤休息期限为伤后150天、伤后90天需设1人护理、伤后60天需增加营养。原告开支鉴定费用1000元（票据1张）。
另查明，被告汪美豹已垫付医疗费7290.40元。原告住院期间由其丈夫徐兰全护理，原告及护理人员均为安徽省农业户口；被告汪美豹驾驶的“苏Ｅ×××××”号小型轿车法定车主为被告和运国际租赁有限公司昆山分公司，在被告上海保险公司投保有交强险、商业三者险100万元不计免赔。
以上事实有当事人提供的身份证、事故认定书、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据予以证明。
本案误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31084元执行；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。
本院认为:被告和运国际租赁有限公司昆山分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认定原告提供的鉴定书具有证明力，可以作为证据使用；本院对原告提供交通事故责任认定书的证明力予以认定，作为定案依据。公民的生命健康权受法律保护。被告和运国际租赁有限公司昆山分公司作为肇事车辆的所有人，应赔偿原告的合理损失，被告汪美豹作为肇事车辆的驾驶员，在本次事故中负主要责任，应与被告和运国际租赁有限公司昆山分公司承担连带责任。
原告的合理损失为：医疗费80元；误工费12774.25元（31084元÷365天×150天），原告要求被告赔偿12900元，本院仅支持合理部分；护理费7664.55元（31084元÷365天×90天×1人），原告要求被告赔偿7740元，本院仅支持合理部分；住院伙食补助费为900元（50元/天×18天）；原告要求被告赔偿营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定为2000元；原告要求被告赔偿交通费，被告上海保险公司认可300元，本院予以支持；原告开支腿部保护支具费2500元，根据原告的伤情，确实需要配置，本院予以支持；根据原告伤情，本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元；原告为确认损伤程度、“三期”开支鉴定费用1000元，系合理开支，本院予以确认。原告上述合理损失总计为29218.80元。
被告上海保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿医疗费80元、腿部保护支具费2500元、住院伙食补助费900元、营养费2000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费12774.25元、护理费7664.55元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计28218.80元。鉴定费1000元，由被告和运国际租赁有限公司昆山分公司负担，被告汪美豹负连带责任。被告汪美豹已付7290.40元，待履行时扣除后予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二天、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘维玲各项损失28218.80元；
二、被告和运国际租赁有限公司昆山分公司赔偿原告刘维玲鉴定费1000元，被告汪美豹承担连带责任（被告汪美豹已付7290.40元，待履行时扣除后由原告刘维玲予以退还）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元（原告已预交），本院减半收取计303元，由被告和运国际租赁有限公司昆山分公司负担、被告汪美豹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一七年三月十六日
书记员 李琪琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10130号
原告：曾远明，男，汉族，1980年12月29日出生，住广东省紫金县。
委托诉讼代表人：王辉，男，汉族，1984年11月6日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代表人：赖彩辉，男，汉族，1992年11月20日出生，住江西省赣州市安远县。
被告：李志军，男，汉族，1977年1月20日出生，住江西省赣州市于都县。
上列原告曾远明与被告李志军劳动争议一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾远明因被告李志军经营的“东莞市虎门鹏臆制衣厂”已倒闭，被告李志军尚拖欠其2016年7月、8月部分工资，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李志军支付原告曾远明2016年7月、8月工资差额共计7016元；2.本案诉讼费由被告李志军承担。
本院认为：本案为劳动争议，被告李志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，综合本院向东莞市虎门镇九门寨社区人力资源服务站调查的情况，本院确认原告曾远明所提交的证据的真实性、合法性及关联性。因“东莞市虎门鹏臆制衣厂”未经工商登记依法成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，相应的法律责任应由被告李志军承担。现被告李志军拖欠原告曾远明2015年7月、8月工资差额共计7016元未支付，有工资确认表复印件、工资签收表复印件、公告复印件、本院向东莞市虎门镇九门寨社区人力资源服务站调查的问话笔录等为证，参照《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣”的规定，被告李志军应按照工资签收表继续向原告曾远明支付尚未领取的2016年7月份、2016年8月份工资差额。对于原告曾远明要求被告李志军支付2015年7月、8月工资差额共计7016元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李志军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾远明支付2016年7月、2016年8月工资差额共计7016元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告李志军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈倩婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3799号
罪犯梁文平，男，1974年6月5日出生，汉族，出生地四川省宜宾市兴文县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年4月13日作出（2006）中中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人梁文平犯贩卖毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月20日作出（2006）粤高法刑一终字第393号刑事判决，以被告人梁文平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯梁文平死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月4日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁文平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁文平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁文平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4562号
原告：沧州临港思维办公设备有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
法定代表人：王金亮，董事长。
委托代理人：张军德，男，系原告公司员工。
被告：尚国铎，男，1969年11月10日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州渤海新区。
（身份证号：）
原告沧州临港思维办公设备有限公司（以下简称思维公司）与被告尚国铎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军德到庭参加诉讼，被告尚国铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿付借款50000元及利息。事实和理由：2015年7月10日，被告找原告股东张其江借款用于养殖投资。由于张其江与被告为朋友关系，原告借给被告现金伍万元整，双方签订了借款协议，期限为一年，并约定了利息。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，为此起诉到法院。
原告围绕诉讼请求和主张，提交《借款协议》一份，电话录音，欲证明被告借款的事实。
对于当事人提交的证据，本院认定如下：1、《借款协议》中清楚的写明：“1、甲方（原告）借给乙方（被告）人民币（大写）伍万元。2、借款日期：2015年7月10日。3、还款日期：2016年7月10日前一次性还清。4、违约责任：如乙方到期不还，按银行同期利率的肆倍还与甲方。”被告尚国铎在借款人处签字摁手印，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。原、被告的电话录音可以证实双方存在民间借贷关系。
本院认为：原告与被告间建立的民间借贷关系合法有效，被告应按期履行还款义务，现被告违反了还款义务，应承担相应的法律责任，为此，原告主张要求被告偿付借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院对此予以支持。因原告与被告约定按照银行同期利率的四倍支付利息，所以应按照现法律规定的年利率24%支付利息。被告尚国铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、辩论等相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚国铎自本判决生效之日起五日内给付原告沧州临港思维办公设备有限公司借款50000元及利息（利息按年利率24%计算自2016年7月10日起至付清为止）。
以上给付内容限判决生效后三日内履行完毕，到期将款交至中捷人民法庭，收款单位：黄骅市中捷人民法庭；开户行：农行中捷支行；账号：62×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尚国铎负担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一七年八月三十日
书记员 刘安宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1520号
原告：邹××。
委托代理人：张××。
被告：陆××。
被告：戴××。
原告邹××与被告陆××、戴××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月30日立案受理后，由代理审判员朱章程适用
简易程序独任审理，后依法转入普通程序，组成合议庭于2009
年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹×
×的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告陆××、戴××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邹××起诉称：2007年7月3日，经人介绍，被告陆
××办厂资金困难，向原告借得人民币2万元，约定归还时间2
007年11月10号一次性归还，借条于2007年9月11号补写。到期
后，被告陆××违约未还。经原告多次催讨，至今分文未付。
两被告系夫妻，被告陆××所借人民币系夫妻存续期间的夫妻
的共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，依
法向法院提起诉讼，要求判令：两被告共同归还借款20000万
元，并支付逾期还款利息2400元；本案诉讼费由两被告承担。
为证明其主张的成立，原告向本院提交了：1.借条1份，拟证
明被告陆××向原告借款20000元的事实；2.结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻的事实
被告陆××、戴××未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的借条1份、结婚登记申请书1份，经庭审质
证，被告陆××、戴××缺席，应视为放弃质证权利。经审查
原告提供的证据，本院认为其证据形式、来源符合法律规定，
且内容真实，与本案事实相关，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陆××向原告邹××借款后应按约归还
，现被告陆××未按约履行归还借款的义务，应承担违约责任
。被告陆××与被告戴××系夫妻，该借款发生在双方婚姻关
系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同
清偿。被告陆××、戴××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的
认定和判决。原告的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高
人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陆××、戴××共同归还原告邹××借款20000元，
并支付逾期还款利息2400元，合计22400元，款于本判决发生
法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告陆××、戴××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 朱章程
代理审判员 朱朝晖
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 王 徽
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执35号
申请人执行人：晋城市煤炭资产经营有限责任公司
法定代表人：邢秉华，该公司经理。
被执行人：陵川县水电总公司。
法定代表人：陈继忠，该公司经理。
本院在执行申请执行人晋城市煤炭资产经营有限责任公司与被执行人陵川县水电总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人进程设计煤炭资产经营有限责任公司与被执行人陵川县水电总公司自愿达成执行和解协议，该协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。被执行人未按和解约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行依据的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）陵民初字第413号民事判决书的执行。
二、终结本案后，如被执行人陵川县水电总公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年七月十日
书记员 王 青
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初3754号
原告：李峰，男，回族，住郑州市。
被告：梁武松，男，汉族，住新密市。
被告：梁强胜，男，汉族，住新密市。
原告李峰与被告梁武松、梁强胜合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告李峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李峰撤回起诉处理。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年七月二十七日
法官助理 任亚南
书 记 员 陈创业
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初3754号原告：李峰，男，回族，住郑州市。被告：梁武松，男，汉族，住新密市。被告：梁强胜，男，汉族，住新密市。原告李峰与被告梁武松、梁强胜合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告李峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李峰撤回起诉处理。审 判 员 吕改丽二〇一八年七月二十七日法官助理 任亚南书 记 员 陈创业
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1750号
原告：赵佩章，1961年10月15日生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
被告：明光市桥头镇新建村坝底村民组，住所地安徽省明光市。
负责人：张茂胜，任组长。
原告赵佩章诉被告明光市桥头镇新建村坝底村民组（以下简称坝底组）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员刘宗燕适用小额诉讼程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵佩章、被告坝底组的负责人张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，赵佩章于1995年为坝底组推大坝和大塘工程施工，双方经结算工程款为14500元，已支付6610元，尚余7890元至今未付，故赵佩章提起诉讼，请求依法判令坝底组给付工程款7890元。以上事实，有赵佩章提供的证据材料及双方在庭审中的陈述在卷为证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：坝底组欠赵佩章推大坝和大塘工程款事实存在，应当予以偿还，故本院对赵佩章的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告明光市桥头镇新建村坝底村民组偿还原告赵佩章欠款人民币7890元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明光市桥头镇新建村坝底村民组负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘宗燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘莹莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1750号
原告：赵佩章，1961年10月15日生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
被告：明光市桥头镇新建村坝底村民组，住所地安徽省明光市。
负责人：张茂胜，任组长。
本院在审理原告赵佩章诉被告明光市桥头镇新建村坝底村民组劳务合同纠纷一案中，原告赵佩章于2016年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告明光市桥头镇新建村坝底村民组存在吕智名下的存款7890元予以冻结，并已提供予以担保。
本院认为：原告赵佩章的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告明光市桥头镇新建村坝底村民组存放在吕智名下的存款7890元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终261号
上诉人（原审被告）张富喜，男，1960年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）王莹，女，1986年6月4日出生，汉族，住荥阳市。
原审被告郭顺亭，男，1964年1月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原审被告河南省顺和防腐工程有限公司，住所地新乡市南干道60号。
法定代表人张富喜。
原审被告河南省顺和农业科技开发有限公司，住所地郑州市金水区纬五路3号。
法定代表人郭顺亭。
原审被告靳小玲，女，1980年1月28日出生，汉族，住河南省沁阳县。
原审被告王燕，女，1971年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人张富喜因民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4018号民事裁定，向本院提起上诉。
张富喜上诉称：原被告签订的《人民币借款合同》第九条“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，应向贷款人住所地人民法院起诉。”被上诉人王莹系河南金银丰典当有限公司员工，其仅仅是名义贷款人，实际贷款人为河南金银丰典当有限公司，其住所地在郑州市××区。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在《人民币借款合同》第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，协商不成，应向贷款人住所地人民法院起诉。贷款人即被上诉人王莹的住所地在荥阳市，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年三月二十日
书记员 袁丽娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5208号
原告：褚某，男，1976年11月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
被告：高某，女，1981年3月19日出生，国家体育总局市场部经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邓波，男，1980年5月14日出生，国家体育总局副处长。
原告褚某与被告高某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚某及委托诉讼代理人黄凯城、被告高某的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿损失10000元及精神损失10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2008年1月28日登记结婚，2014年7月通过法院调解离婚，婚生女褚乔由被告高某抚养，同时褚乔的身份证、出生证等证件均由被告保管。2016年初，原告响应国家政策准备生二胎，在办理准生证时，街道办事处要求出示褚乔的出生证明，否则无法办理，因此，原告多次与被告协商，要求被告配合出示褚乔的出生证明，被告一直不予配合。2016年12月初，因原告妻子马上临盆，急需建档，原告无奈再次到被告家求着被告配合，被告提出种种无理要求，威胁原告及其家人，导致原告妻子动了胎气。因为此事原告多次报警，派出所告知通过法院解决。被告的行为导致原告妻子动了胎气，住院两天，损害了原告妻子及即将出生的孩子的身体健康，同时原告无法办理准生证，所有费用都只能自费，无法享受医疗保险，无法办理户口等，被告不予配合给原告造成财产损失，精神损失，无奈诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
被告高某辩称：本案案由是离婚后损害责任纠纷，根据婚姻法的规定，必须在解除婚姻关系的一年内提起。本案的立案案由也不成立。关于原告生二胎的主张，根据相关国家政策，现在实行生育登记服务制度，我认为是不需要原被告婚生女褚乔的出生医学证明。原告应对其主张承担举证不能的法律后果。且原告从2012年始屡次采取多种手段对被告进行骚扰，浪费司法资源。原告要求赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：褚某与高某于2008年1月28日登记结婚，2008年8月7日生育一女褚乔。2014年7月15日，经北京市海淀区人民法院调解，褚某与高某离婚，婚生女褚乔由高某抚养。2016年2月15日，褚某与郭靳冉登记结婚。2017年1月10日，褚某与郭靳冉生育一子褚奕铭。现褚某诉至本院以为褚奕铭办理准生证、户口等事宜要求高某提供褚乔的出生医学证明，并赔偿因高某未向其提供出生医学证明而给其造成的损失10000元、精神损失10000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，高某同意提供褚乔的出生医学证明为褚奕铭办理落户等事宜，且双方已于2017年6月15日办理完毕，故褚某向本院撤销了关于要求高某提供褚乔的出生医学证明的诉讼请求。现褚某要求高某赔偿因其未提供褚乔的出生医学证明而给其造成的财产损失10000元、精神损失10000元。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，褚某要求高某提供双方婚生女褚乔的出生医学证明，其该项请求已经法院调解解决。现褚某主张因高某未能配合其提供褚乔的出生医学证明而给其造成的财产损失10000元及精神损失10000元，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回褚某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由褚某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张习文
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 白璆琳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 颖