安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00685号
原告：周旺英，女，汉族，住安徽省歙县。
原告：金杰亮，男，汉族，住安徽省歙县。
原告：金秀红，女，汉族，住安徽省歙县。
原告：金小璐，女，汉族，住安徽省歙县。
原告：金秀萍，女，汉族，住浙江省瑞安市。
上述五位原告共同的委托代理人（特别授权）：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：陈爱惠，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：洪桂英，女，汉族，住安徽省歙县。
上述二位被告共同的委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
原告周旺英、金杰亮、金秀红、金小璐、金秀萍诉被告陈爱惠、洪桂英相邻通行纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪海军独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告周旺英及五原告共同诉讼代理人吴跃庭，被告陈爱惠、洪桂英及共同诉讼代理人储贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周旺英、金杰亮、金秀红、金小璐、金秀萍诉称：周旺英与丈夫金柳银（1995年去世）共生育子女四人，即金杰亮、金秀红、金小璐、金秀萍。金柳银父金福忠与陈爱惠父陈星贤系两亲家。大约1967年，金福忠与陈星贤两亲家在马路组同时建造两层楼房（三间），并排东西相邻共用一墙。金福忠家房屋在东边，陈星贤家房屋在西边。金福忠家房屋从东向西，经陈星贤家房屋门前长约17.6米、宽3.25米通道通往大路。1989年金柳银和周旺英将父辈建造的两层楼房（三间）拆除重建，重建房屋仍然从陈星贤家房屋门前宽约3.25米的通道出入。1992年11月30日，金柳银取得的集体土使用证也载明“北：黄领信户，东空闲地，南陈岩本户，西空闲地，陈星贤户3.25米”。陈星贤去世后，其建造的两层（三间）老房子分给被告陈爱惠所有管理。2009年，周旺英将陈爱惠家房屋门前长约17.6米，宽3.25米的通道浇筑成水泥路以方便通行，双方一直没有纠纷。2014年4月9日，被告突然在通道内堆放收购来的废旧物品，既妨碍通行，又不干净卫生，双方发生争执。次日，被告用砖头将原告房屋出入通道封住，不让原告通行。该纠纷经村、镇干部调解无效，原告为保护通行权及住所卫生环保，特提出诉讼，请求：1、判令被告立即清除堆置在长约17.6米，宽3.25米通道内的一切砖块、废旧物品等，保证通道清洁、卫生、畅通；2、判令被告承担本案诉讼费用。
陈爱惠、洪桂英辩称：一、被答辩人在诉状中请求法院判令答辩人清理的长约17.6米、宽3.25米通道的土地使用权，依法应当归属于答辩人。答辩人门前的长约17.6米、宽3.25米的通道，属于答辩人房屋宅基地“四至”范围内的空闲地，答辩人对此拥有独立、完整的使用权。之前鉴于答辩人与被答辩人祖上为亲家，答辩人出于与人方便的初衷允许被答辩人从其门口通行，现今答辩人将此权力收回并无不妥。二、被答辩人要求判令答辩人清除堆置在长约17.6米、宽3．25米通道内的一切砖块、废旧物品等，保证通道清洁、卫生、畅通的请求不具有法律依据。如前所述，被答辩人所说的该地块，属于答辩人宅基地范围内的空闲地，其使用权属于答辩人。答辩人使用该地块的权利不受他人干涉。被答辩人不能为了方便自己通行而妨碍他人行使权利。三、答辩人拥有使用权的该空闲地并非被答辩人的出行通道。从现场可以看出被答辩人前门和后门各有出口通向大路；被答辩人前门外原有一条通道，由于被他人建房占用，致使通行道路变得狭窄，从而妨碍了被答辩人的通行，被答辩人理应与妨碍其通行的侵权人通过协商或者诉讼解决通行权问题。被答辩人擅自搭建违章建筑，封闭、堵塞通往村内的两条通道，阻碍了其自身通行。综上，妨碍被答辩人通行的并不是答辩人，答辩人没有、实施妨碍被答辩人通行权的行为，答辩人合理使用宅基地范围内土地的行为并无不当。因此，答辩人不应当承担相邻权侵权法律责任，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：周旺英与丈夫金柳银（1995年去世）共生育子女四人，即金杰亮、金秀红、金小璐、金秀萍。金柳银父金福忠与陈爱惠父陈星贤系两亲家。1967年前后，金福忠与陈星贤两亲家在马路组同时并排建造两层楼房（三间），两家房屋东西相邻共用一墙，金福忠家房屋在东边，陈星贤家房屋在西边。当时，金福忠房屋从东向西，经陈星贤房屋门前有一长约18米的通道通往大路，该通道出口宽约3.25米；另当时金福忠墙院东南角还有一道路可通往大路，2000年以前该道路两边建了房屋，道路已很窄，无法满足正常通行，原告方就一直从金福忠房屋门前通道通行至今。1989年金柳银和周旺英将父辈建造的两层楼房（三间）拆除重建，重建房屋仍然从该通道出入。1992年11月30日颁发的金柳银户的集体土地建设用地使用证上四至载明为“北：黄领信户，东空闲地，南陈岩本户，西空闲地，陈星贤户3.25米”。1992年11月30日颁发的陈星贤户的集体土地建设用地使用证上四至载明为“北：小路1米，东空闲地、金柳银墙，南空闲地，西陈爱华户”。陈星贤去世后，其建造的两层（三间）老房子由陈爱惠所有、管理。2009年，周旺英将陈爱惠房屋门前通道浇筑成水泥路以方便通行，双方一直未发生纠纷。后陈爱惠将其房屋租赁给蒙城县人ＸＸ从事废品收购。2014年4月9日，ＸＸ在通道内堆放废旧物品，周旺英认为妨碍了通行，又不干净卫生，双方发生争执。2014年4月11日，被告用砖头将原告房屋出入通道封住，不让原告通行。该纠纷经村、镇干部调解无果，原告遂诉讼到法院。
上述事实有原告提供的起诉状、现场照片、金柳银户的集体土地建设用地使用证、吴川村马路组组长林某某的证人证言、廖某某的证人证言和当庭陈述，被告提供的陈星贤户的集体土地建设用地使用证、现场照片，法院对吴川村调解委员会主任阮某某的调查笔录、现场勘查图及现场照片、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍”。同时最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第1０1条也规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。本案中，原、被告方房屋相邻，原告方多年以来一直从被告房屋门前通道通行，且由于历史原因原告房屋通往外面的其他通道现已不适宜通行，该通道现已成为原告方的必经通道，因此，被告对该通道则不得堵塞。现被告因纠纷用砖头把该通道封堵，严重影响了原告的通行，原告要求被告清除砖块、保持通道畅通的诉讼请求依法应予以支持。被告辩称的讼争通道的土地使用权属于被告，其合理使用宅基地范围内土地的行为并无不当的辩解理由，因根据双方提供的集体土地建设用地使用证四至中对该通道土地均表述为“空闲地”，且被告无证据证明该“空闲地”已审批归其使用，该“空闲地”的使用权应属集体，现作为通道使用，并无不当，因此对被告的上述辩解理由不予采纳支持。原、被告双方现均使用该通道，为了有利生产、方便生活，双方均有保证通道畅通、卫生的义务，即使被告把房屋租赁给他人使用，仍然有保证通道畅通、卫生的义务，对承租户妨碍通道畅通的行为有义务协助共同排除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第1０1条之规定，判决如下：
被告陈爱惠、洪桂英在本判决生效后立即清除原告周旺英、金杰亮、金秀红、金小璐、金秀萍房屋经过被告房屋通往大路的通道上的砖块等杂物，保持该通道畅通。
案件受理费80元减半收取40元，由被告陈爱惠、洪桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪海军
二〇一四年七月四日
书记员 江颖莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第1０1条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。