wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1624号
原告:李顺民,男,1966年1月2日生,汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：薛少飞，江苏乐助律师事务所律师。
被告:朱春琴,女,1966年1月30日生,汉族，住扬州市。
委托代理人：鲍义平，男，1965年6月7日生，汉族，住扬州市。
委托代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。
被告:江苏迪业商贸有限公司,住所地在扬州市扬江路66号。
法定代表人：王玉琴，总经理。
委托代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。
委托代理人：崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
被告:扬州迪业塑化有限公司,住所地在扬州市湾头镇公园路20号。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人：崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。
原告李顺民与被告朱春琴、江苏迪业商贸有限公司（简称迪业商贸公司）、扬州迪业塑化有限公司（简称迪业塑化公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺民及其委托代理人薛少飞，被告朱春琴的委托代理人鲍义平、唐爱全，被告迪业商贸公司、迪业塑化公司的共同委托代理人崔明霞、唐爱全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺民向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还原告22200元，并按年利率6%支付迟延履行利息。事实和理由：原告与被告朱春琴原系同事关系。2015年2月，为完成单位速冻包子销售任务，原告将150张包子券（每张148元）交由被告朱春琴代为销售。2015年2月11日，被告朱春琴从单位财务部门开具金额为14800元、7400元、7400元的发票三张，发票载明付款方分别为被告迪业商贸公司、迪业塑化公司及江苏营迪通商业信息服务有限公司。2015年下半年，被告朱春琴从单位退休。2016年5月，原告被单位告知，上述包子销售款一直未交，决定从原告工资中按月扣除部分金额抵充包子销售欠款。后原告多方联系被告朱春琴未果，故提起诉讼。
被告朱春琴辩称，原告未委托被告朱春琴销售包子，双方之间不存在委托合同关系，应驳回原告的诉求。
被告迪业商贸公司、迪业塑化公司共同辩称，两公司与原告之间不存在委托合同关系，亦未产生任何权利义务关系，两公司主体不适格，应驳回对两公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：
2014年度，作为扬州宾馆有限责任公司员工的原告李顺民及被告朱春琴均有包子销售指标。2015年2月，被告朱春琴向扬州宾馆出具欠条一份，载明：欠发票三张（发票号：03375792、03375793、03375794），合计29600元（包子200箱×148元/箱）。扬州宾馆结账单显示，被告朱春琴挂账包子款29600元。
另查明，03375792号普通发票付款方为迪业商贸公司、金额为14800元，03375793号普通发票付款方为迪业塑化公司、金额为7400元，03375794号普通发票付款方为江苏营迪通商业信息服务有限公司、金额为7400元。前述三份发票收款人均为扬州宾馆。扬州宾馆出示的《2014年度包子销售对账表》记载，被告朱春琴实际销售数量344箱（自有8箱，代李顺民98箱、张美珍5箱、周燕8箱、吕红8箱、周敏8箱、马德鸣40箱、李顺民150箱、ＸＸ3箱、冯雪萍8箱、吴业娟8箱）。其中，登记为ＸＸ、周敏、冯雪萍等人名下的对账栏，均备注为“转朱春琴”。后原告以被告朱春琴未将包子销售款给付扬州宾馆，扬州宾馆扣发其工资为由，诉至本院。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，扬州宾馆直接向被告朱春琴提供销售发票，包子款挂账单登记于被告朱春琴名下，且原告陈述包子销售利润亦由被告朱春琴开具发票后直接从扬州宾馆结账，上述流程中，原告李顺民并未以其名义参与。扬州宾馆提供的销售表记载的“……代李顺民……”，与“转朱春琴”表达意思应相同，故不能以“代李顺民”记载字样，从而认定双方之间成立委托合同关系。扬州宾馆出具的朱春琴代李顺民销售的证明亦不足以认定原告与被告朱春琴之间存在委托合同关系。因此，本院不能认定原告与被告朱春琴之间存在委托合同关系。原告以委托合同关系，主张被告迪业商贸公司、迪业塑化公司承担共同返还责任，无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李顺民的诉讼请求。
案件受理费356元，由原告李顺民负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费356元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 严媛媛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谈炳圆
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第228号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
被申请执行人李绍余，男，1970年2月出生。
被申请执行人余小英，女，1973年1月出生。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X185号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人李绍余、余小英违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费18124元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人李绍余、余小英于2014年1月16日违法生育的事实清楚；对两被申请执行人分别按苗市镇2013年度农民人均纯收入4531元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，其程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X185号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人李绍余、余小英各征收社会抚养费9062元，合计执行人民币18124元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费172元，由被申请执行人李绍余、余小英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 迅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2543号
原告:胡峰，男，1978年5月11日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告:杨树兵，男，1983年3月9日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告胡峰与被告杨树兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡峰、被告杨树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告阻燃板费用22230元及相应的违约金（自2014年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付完毕之日止）；由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告就阻燃板买卖达成口头协议，约定原告向被告提供价值22230元的货物，被告杨树兵为原告出具出库单证明其收到货物。原告按照合同约定履行完义务后，被告始终未按约定履行付款义务，原告多次向被告索要货款，被告至今未能支付，为此提起诉讼。
被告杨树兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当时大重包工程，三个人商量好了之后从大重包的钱里扣下来给原告，答辩人以为已经给了原告，后来原告找我才知道钱没有扣下来。我等大重包的回来后再看看，到底有没有拨给原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的买卖事实予以确认。被告负有是否支付原告货款的举证义务，因其未举证故应承担举证不能的责任，应由其支付原告货款22230元。对原告主张的利息部分，双方当事人对履行义务期限未作约定，原告可以要求随时履行义务，但应给对方必要的准备期限，而原告不能证明曾向被告主张权利，故其提起诉讼视为主张权利的期间，被告应从2017年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨树兵自本判决生效之日起5日内给付原告胡峰货款22230元及利息（自2017年6月16日至付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告杨树兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 伟 英
二〇一七年八月十九日
书记员 其乐木格
湖北省�田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初954号
原告：张登明,男,汉族,1961年10月26日出生,住湖北省罗田县,
被告：刘梦龙，男，汉族，1978年4月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告张登明与被告刘梦龙合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张登明于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登明要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张登明撤诉。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告张登明负担。
审判员 彭鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈韵
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4782号
原告：刘秀，女，1966年10月5日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：丁庆光，男，1977年12月6日生，汉族，住诸城市。
被告：王相花（曾用名王琳琳），女，1978年1月1日生，汉族，住诸城市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘清娟，山东贝特律师事务所律师。
原告刘秀与被告丁庆光、王相花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀及其委托诉讼代理人梁云聪，被告丁庆光及被告丁庆光、王相花的共同委托诉讼代理人刘清娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失14万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2016年8月7日，被告院墙倒塌将原告养殖的狐狸537只、貉子276只压死，原告向被告索赔未果，于2016年8月10日到朱解派出所报案。
被告辩称，被告已于2015年7月1日将倒塌院墙所在的土地、院落转让给傅得文，与傅得文之间没有垒砌界墙。倒塌院墙及所占用土地的使用权归傅得文所有，出现的所有问题应由傅得文承担，原告所诉与被告无关。原告主张的损失，证据不充分，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原告刘秀位于诸城市××街道××养殖区的养殖院北邻的院墙倒塌，致使刘秀养殖的部分狐狸、貉子被砸死。刘秀于2016年8月10日15时许拨打110报警，称邻居的墙倒塌，压死了其养殖的动物。诸城市公安局朱解派出所接警后出警处置。
诉讼中，原告主张倒塌的院墙为被告丁庆光、王相花建设和使用，二被告应赔偿其损失。对于损失数额，原告申请证人刘某、王某两位证人出庭作证，并提交照片一宗。二被告对动物死亡数量不予认可。二被告称倒塌院墙及所占土地已转让给案外人傅得文，并提交证明一份。二被告要求追加傅得文为本案被告，原告不同意追加。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告诉称被告院墙倒塌致其遭受损失，被告予以否认。根据举证责任分配原则，原告应举证证明倒塌院墙为被告所有、使用及所遭受的损失情况。死亡动物的数量系确定原告损失的关键因素。为证明死亡动物的数量，原告仅申请两名证人出庭作证。证人刘某当庭陈述其只负责运输，具体数量并不清楚，该陈述与原告当庭提交的刘某书面证言相矛盾。证人王某陈述称其负责往车上装死掉的动物，照大体上一块钱一只收装卸费，共收了原告60块钱装卸费。其陈述与其证明的死亡动物数量相矛盾。原告提交的照片亦无法证明死亡动物的数量。两名证人证言自相矛盾，其所证明的死亡动物数量亦无其他证据予以佐证，不足采信。因原告现有证据不足以证明其损失情况，原告的损失无法确定，对其诉求，本院不予支持。原告可待证据充足后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告刘秀负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年九月十三日
书记员 刘少卿
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初578号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王浩然，男，1992年12月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人王浩然犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王浩然、被害人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年2月20日22时许，在北京市房山区城关街道羊头岗新村2号楼6单元502室内，被告人王浩然与被害人张某1（男，29岁，北京市人）因故发生争执，后两人互相推搡至厨房内，被害人张某1用剪刀将被告人王浩然的右上臂扎伤，被告人王浩然遂与被害人张某1抢夺剪刀，同时取出放在暖气上的一把匕首，刺中被害人张某1的后背、腹部等部�。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某1的人体损伤程度为重伤二级，王浩然人体损伤程度为轻微伤。被告人王浩然于2017年2月20日经公安机关传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人王浩然的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
被告人王浩然对起诉书所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年2月20日22时许，在北京市房山区城关街道羊头岗新村2号楼6单元502室内，被告人王浩然与被害人张某1（男，29岁，北京市人）因琐事发生口角，双方在争执过程中，王浩然持匕首将张某1的后背、腹部等部位扎伤，造成胸背部开放性损伤，右胸腔积血，开放性腹部损伤，小肠破裂，小肠系膜穿孔伴出血等损伤；张某1持剪刀将被告人王浩然的右上臂扎伤，造成右肩部软组织损伤等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某1的人体损伤程度为重伤二级，王浩然人体损伤程度为轻微伤。被告人王浩然于当日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王浩然供述，被害人张某1的陈述,证人苑某、陈某、许某、张某2的证言,法医学人体损伤程度鉴定书及通知书,现场勘验、辨认笔录,诊断证明书,视听资料，报案记录、到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人王浩然与他人发生矛盾后，不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王浩然犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王浩然到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，根据被告人王浩然犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人王浩然依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王浩然犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2020年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 李 顺
人民陪审员 刘建华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 金 娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第901号
原告：李瑞明，男，汉族，1965年8月7日出生。
委托代理人：周卫兵，男，汉族，1972年10月10日出生。
被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生。
原告李瑞明诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫兵到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年7月27日得知三奇公司委托汤志功招人到澳门打工的信息，于是便动了心。因相信三奇公司的实力，所以便交了钱。可是到现在4年过去了，还没有消息，只知道受骗，当事人被抓，现在请求追回我的钱。原告诉讼请求为：判令被告退还原告被骗现金人民币3500元，以及赔偿原告交通费200元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。
原告称上述证据原件在案外人汤志功处。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院依职权向珠海市公安局拱北口岸派出所调取陈国洪案接受刑事案件登记表、立案决定书、报案笔录、江小尚询问笔录和郭奇冲询问笔录各一份。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，显示：2010年8月6日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在一份《澳门劳务办证登记表》签名，登记表中载明“姓名：李瑞明”、“首期办证费（人民币）：叁仟伍佰零拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3500元给汤志功，再由汤志功给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。
经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有4个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的其中一个旧工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。
原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院对其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3500元，因此原告主张被告以委托汤志功招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为追讨该款，必然有相应交通费等费用损失，对原告主张的交通费等费用200元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3500元给原告李瑞明；
二、被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿交通费人民币200元给原告李瑞明。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一三年十二月二日
书记员 胡 莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2015号
原告：王明军，男，1992年5月9日生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人：沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700865462394W1－1。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告王明军诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广正、沈伟娟及被告委托代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月18日，原告以鲁Ｖ×××××号轿车为标的在被告处投保机动车商业保险一份，保险期限自2016年1月24日零时起至2017年1月23日24时止，险种为机动车损失保险。2016年12月13日22时50分许，杨金龙驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车（事故发生时未悬挂车牌）沿寿光市黄海路由北向南行驶至黄海路2043B－065灯标处，与从道路西侧向东驶出向北转弯的王明军驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致王明军受伤，两车受损。事故发生后，杨金龙逃至黄海路与圣城街路口，后弃车逃逸。经寿光市公安局交警大队认定，杨金友承担事故的主要责任，王明军承担次要责任。
被告辩称：投保属实；事故属实；对原告的合理损失首先应由对方交强险赔偿，剩余损失我公司按照事故责任比例赔偿；诉讼费用、鉴定费用等间接损失不在承保范围内。
经审理查明：2016年1月18日，原告就其所有的鲁Ｖ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险（约定不计免赔），保险金额为67043元，保险期限自2016年1月24日零时起至2017年1月23日24时止。保险合同签订后，原告依约缴纳保费，被告承保并出具保险单。
2016年12月13日22时50分许，案外人杨金龙驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车（事故发生时未悬挂车牌）沿寿光市黄海路由北向南行驶至黄海路2043B－065灯标处，与从道路西侧向东驶出向北转弯的王明军驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致王明军受伤，两车受损。事故发生后，杨金龙驾车逃至黄海路与圣城街路口，后弃车逃逸。经寿光市公安局交警大队认定，杨金友承担事故的主要责任，王明军承担次要责任。原告就其损失向被告主张理赔未果，遂诉至本院。诉前调解过程中，本院委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｖ×××××号小型轿车的损失情况进行评估，该公司出具文正估字（2017）F0320号价格评估报告书，确定本次事故损失金额为47700元，原告为此支付评估费2400元。诉讼过程中，原告同意从主张的保险金数额中扣除对方车辆交强险限额2000元。
另查明：鲁Ｖ×××××号小型轿车的行驶证车主为案外人王同书。2017年5月1日，王同书出具证明称“鲁Ｖ×××××号车辆的实际所有人为王明军”。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、王同书出具的证明材料、价格评估结论书、评估费发票等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告作为投保人与被告签订的保险合同，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。保单载明被保险人为“王明军”，被保险车辆的行驶证车主虽为王同书，但其出具书面证明证实原告系该车的实际车主，故原告依法享有本案的保险利益。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应在合同约定的保险限额内向原告赔付保险金。原告主张的车损47700元，依据为本院委托具备鉴定资质的山东文正保险公估有限公司所作评估报告，鉴定程序、鉴定结论均无明显瑕疵，被告提出鉴定数额过高，但未提供有效证据证实，故该鉴定结论应当作为认定涉案车损的依据，本院据此确认车损数额为47700元。原告主张的评估费2400元，系原告为查明损失程度而支付的必要、合理费用，根据保险法第六十四条之规定应由被告承担；被告辩称诉讼费用、鉴定费用等间接损失不在承保范围内，于法无据，本院不予采信。原告自愿从主张的保险金额中扣除对方车辆应承担的交强险赔付限额2000元，系对其权利的处分，本院予以支持。综上，被告应赔付原告保险金48100元（47700元+2400元－2000元）。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告王明军保险金48100元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由原告负担21元，被告负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一七年五月十七日
书记员 马秋萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第642号
上诉人（原审被告）东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏。
委托代理人（特别授权）杨绍军。
被上诉人（原审原告）诸暨市阮市镇人民政府。
法定代表人朱国浩。
委托代理人（特别授权）毛卫东。
上诉人东方建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第942号民事判决，向本院提出上诉。本院于2006年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2006年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人东方建设集团有限公司的委托代理人杨绍军、被上诉人诸暨市阮市镇人民政府的委托代理人毛卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1998年3月8日，原告东方建设集团有限公司的前身诸暨市第七建筑工程公司（乙方）与被告诸暨市阮市镇人民政府（甲方）签订了一份建筑安装工程承包合同，合同约定：1、乙方承建阮市镇中心学校新建宿舍和食堂，承包方式为包工包料，范围为上述工程的土建、水电、装饰及附属工程；2、土建部分的造价暂定为464万元（不含水电、装饰和附属工程），工程量的变更引起的增、减按浙江省九四定额为依据按实结算；3、工程应在1998年12月13日前竣工，如提前或延迟则对等奖罚款100元／日；合同还对质量标准、工程款支付和结算等事项进行了约定。工程完工后，双方于2001年7月6日对水电、装饰及附属工程进行了结算，明确该部分工程的造价为1675225元。2005年7月，东方建设集团有限公司向本院提起诉讼，要求诸暨市阮市镇人民政府支付余欠工程款，并支付利息损失。本院于同年10月依法作出判决，该判决书中推定涉案工程的竣工日期为2001年7月6日。判决生效后，诸暨市阮市镇人民政府也提起诉讼，要求本院判如所请。
原判认为，诸暨市第七建筑工程公司和诸暨市阮市镇人民政府于1998年3月8日签订的建筑安装工程承包合同，主体合格，内容不违反有关法律规定，应属有效。根据业已生效的判决，可以推定涉案工程的竣工日期为2001年7月6日。被告虽对此予以否认，但并未提供充分的证据予以反驳，本院对其辩称不予采信。被告东方建设集团有限公司因更名继受了原诸暨市第七建筑工程公司的债权债务，相应的民事责任应由被告承担。现原告起诉要求被告根据合同约定承担延期竣工的违约金91600元，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，本院（2005）诸民一初字第2726号民事判决书确认存在工期延误的事实，诉讼时效应从该判决生效之日起计算，故原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十二条之规定，判决：被告东方建设集团有限公司应付给原告诸暨市阮市镇人民政府违约金91600元，款限判决生效之日起七日内付清。本案应收案件受理费3260元，其他诉讼费80元，合计3340元，由被告东方建设集团有限公司负担。
东方建设集团有限公司不服原判，提出上诉称：第一，原判将工程竣工时间确定为2001年7月6日错误，该时间系法院为解决利息的起算时间而推定，并不等于实际的竣工时间，且根据上诉人提供的钱旺浩的证明及网上资料，均已证实实际建成的时间是1999年9月1日。第二，原审法院未对上诉人申请取证进行妥然处理导致本案判决结果错误。综上，请求二审法院依法查清事实真相，撤销原判，并依法改判。
被上诉人诸暨市阮市镇人民政府答辩称：原判认定事实清楚，程序正当，上诉人在（2005）诸民一初字第2726号民事判决下达后未提出上诉，已认可该判决。故一审法院根据已生效的法律文书确定竣工时间完全正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人东方建设集团有限公司在二审中提供的2005年6月14日诸暨日报载《白塔湖畔的一颗教育明珠--
浙江省示范初中阮市镇中改革发展纪实》一文与一审法院调取的文章一致，不属新的证据，且该报道属间接证据，本院不予认定。对于上诉人东方建设集团有限公司要求调查取证的申请，因其在一审时已提出申请并由一审法院作出处理，且对上诉人申请调取的证人证言不属法院调取证据范围，另该调取证据的待证事实亦与（2005）诸民一初字第2726号民事判决书的认定相矛盾，故本院不再调取。
双方当事人对原判认定的基本事实均无异议。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是讼争工程的竣工时间认定问题。上诉人东方建设集团有限公司向被上诉人诸暨市阮市镇人民政府承建阮市镇中心学校，该讼争工程的竣工时间推定为2001年7月6日，该事实由已生效的（2005）诸民一初字第2726号民事判决书所确定，双方当事人亦未对此提出上诉或申诉，应视为均认可上述竣工时间。现上诉人东方建设集团有限公司以该工程于1999年9月1日已实际使用为由要求重新确定竣工时间的理由，与（2005）诸民一初字第2726号民事判决书的认定相矛盾，鉴于前案与本案具有实体法上的关联性，在前案中法院已对竣工时间这一争议焦点作出审理认定，该认定对双方当事人具有约束力，双方当事人均不能提出与前诉判决相反的主张和请求，同时生效法律文书的证明力高于其他书证或间接证据，故上诉人的上诉主张和理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用合计3310元，由上诉人东方建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
代理审判员 王安洁
二〇〇六年九月二十二日
书 记 员 蒋剑峰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3825号
原告：沧州市大唐物业服务有限公司。
统一社会信用代码：911309007898444885。
法定代表人：驾洪俊，总经理。
委托代理人：王飞飞，河北腾迅律师事务所律师。
被告：孙志荣，男，回族，1970年9月6日生，住青县。
本院在审理原告沧州市大唐物业服务有限公司诉被告孙志荣劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市大唐物业服务有限公司申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市大唐物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费5元，由原告负担。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姚国彦
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初622号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人王琼，女，1990年10月3日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：河南省伊川县。因本案于2017年3月7日被抓获并于次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2017］185号起诉书指控被告人王琼犯赌博罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人王琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年2月起，被告人王琼为谋取非法利益，在其经营的位于佛山市三水区白坭镇周村莘村工业园路口的兄弟厨艺店内，通过现场开具码单以及利用手机微信等通讯工具，收受李某、赵某、周某等30余人六合彩投注，随后上报给“杜某”、“光头强”（均另案处理），并收取投注额12%的好处费。截止2017年3月7日案发，被告人王琼收受六合彩投注共计人民币24万余元，非法获利人民币2万余元。据此，公诉机关建议本院以赌博罪判处被告人王琼七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王琼在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的证人曹某、李某、赵某、汤某、周某的证言，被告人王琼的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，证据保全决定书、证据保全清单、收据，手机照片、手机短信及微信聊天记录，中国农业银行银行卡交易明细清单，中国移动通信客户开户资料及通话详单，电子数据检查工作记录，抓获经过，户籍材料，违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王琼无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王琼归案后如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。随案移送的收据本五本、50行万能表两本、50行万能表一张、收据单据一批、六合彩马报表一张，属于本案证据，应作证据处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王琼犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年1月6日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
移送的作案工具手机一台、赌资人民币6025元，予以没收，上缴国库；笔记本一本，予以发还给被告人王琼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶素贤
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2314号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：吕宗杰、王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：吕浩。
原告王某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 车丕山
二〇一七年十二月五日
书记员 于 鹏
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2314号原告：王某某。委托诉讼代理人：吕宗杰、王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：吕浩。原告王某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  车丕山二〇一七年十二月五日书记员  于 鹏
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2073号
原告：楚雄市农户自立服务社，住所地：楚雄市鹿城东路139号，统一社会信用代码：52532301086397642B。
法定代表人：刘冬文，职务：主任。
委托诉讼代理人：陈林青，男，1987年12月9日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，住楚雄市开发区，楚雄市农户自立服务社后台督导，代理权限为特别授权。
被告：杞正美，女，1975年9月3日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，其余信息不详。
被告：张尚菊，女，1986年4月14日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，其余信息不详。
被告：普绍花，女，1973年10月6日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，其余信息不详。
被告：鲁银香，女，1978年12月25日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，其余信息不详。
原告楚雄市农户自立服务社（以下简称：自立服务社）诉被告杞正美、张尚菊、普绍花、鲁银香借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告自立服务社的委托诉讼代理人陈林青到庭参加诉讼，被告杞正美、张尚菊、普绍花、鲁银香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自立服务社向本院提出诉讼请求：1、由被告张尚菊偿还借款本金767.3元；由被告普绍花偿还借款本金767.3元；由被告鲁银香偿还借款本金767.3元；2、由被告杞正美、张尚菊、普绍花、鲁银香对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告杞正美、张尚菊、普绍花、鲁银香承担本案诉讼费。事实和理由：原告是依法成立的从事农户需要的扶贫项目等业务的民办非企业单位，为支持楚雄农村经济的发展，原告针对农村设立了小额信贷业务。四被告组成联保小组向原告申请贷款，原告于2015年2月14日向四被告各发放了1万元，合计共4万元贷款，并签订了贷款协议书。依协议约定，四被告在一年内分10期还清本息，每期还款4540元。第一期还款日为2015年5月8日，现被告张尚菊、普绍花、鲁银香仍各自差欠原告767.3元本金未归还。据此，原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉请，并依约承担连带责任。
被告杞正美、张尚菊、普绍花、鲁银香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告自立服务社为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、设立相关文件，欲证明原告从事放贷业务的合法性；2、贷款申请表、贷款协议书、借款凭证、身份证、照片，欲证明四被告向原告各借款1万元的事实；3、利息违约表，欲证明利息计算情况。
被告杞正美、张尚菊、普绍花、鲁银香未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2能够证实四被告各向自立服务社借款1万元的事实；证据3能够证实四被告未归还借款本金、利息的情况，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：被告杞正美、张尚菊、普绍花、鲁银香组成联保小组以种植中药材为由向原告自立服务社申请贷款，原告自立服务社于2015年5月11日向四被告以现金的方式各发放了贷款1万元，并签订了贷款协议书。协议约定：“1、四被告在一年内共分10期还清本息，每期各还款1135元；2、如被告未按期返还借款本金、利息，原告有权收取逾期违约金；3、被告将借款用作非申请用途或者转移他人使用的，被告成员均承担连带保证责任；4、任一被告的借款均由其他被告提供连带责任保证；5、保证范围包括借款本金、利息、逾期违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用……”。现被告张尚菊、普绍花、鲁银香各自未归还本金767.3元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。原告自立服务社向被告杞正美、张尚菊、普绍花、鲁银香主张债权，并提交了借款合同等相关证据，可以证明原、被告双方之间存在明确的债权债务关系，被告杞正美、张尚菊、普绍花、鲁银香应向原告自立服务社归还借款，故原告自立服务社要求被告张尚菊、普绍花、鲁银香归还借款767.3元本金的诉讼请求，本院予以支持；根据原、被告双方合同约定，对原告自立服务社要求被告杞正美、张尚菊、普绍花、鲁银香互相承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；同时在本案诉讼过程中，被告杞正美、张尚菊、普绍花、鲁银香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告杞正美、张尚菊、普绍花、鲁银香自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张尚菊在判决生效后十五日内支付原告楚雄市农户自立服务社借款本金767.3元；
二、由被告普绍花在判决生效后十五日内支付原告楚雄市农户自立服务社借款本金767.3元；
三、由被告鲁银香在判决生效后十五日内支付原告楚雄市农户自立服务社借款本金767.3元；
四、由被告杞正美、张尚菊、普绍花、鲁银香对上述被告张尚菊、普绍花、鲁银香的还款责任互负连带清偿责任。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告杞正美、张尚菊、普绍花、鲁银香共同负担（未交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 陈柄男
二〇一七年九月十一日
书记员 王之宝
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3801号
原告：黄永忠，男，1969年8月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所执业律师。
被告：蔡美京，女，1973年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告黄永忠与被告蔡美京民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永忠的委托诉讼代理人王鹏程到庭参加诉讼，被告蔡美京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永忠向本院提出诉讼请求：1.判令蔡美京立即偿还黄永忠借款本金15000元，并按月利率２%支付自2016年1月17日起至实际还款之日止的利息；2.判令本案诉讼费由蔡美京承担。事实和理由:蔡美京因经商及生活需要，于2015年8月17日向黄永忠借款20000元，双方约定月利息2%，蔡美京出具《借条》一份交由黄永忠收执。借款后，蔡美京只支付借款本金5000元及至2016年1月17日之前的利息。现黄永忠急需资金，经多次催讨，蔡美京均以各种借口推托，至今未履行还款义务。
蔡美京未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡美京因经商及生活需要，于2015年8月17日向黄永忠借款20000元，并出具《借条》一份交由黄永忠收执。双方约定借款利息为月利率2%，但未约定还款期限。借款后，蔡美京仅偿还借款本金5000元，并按照双方约定的月利率2%支付至2016年1月16日的利息，借款本金15000元及其他利息未付。黄永忠经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有黄永忠的陈述，并有黄永忠提供的黄永忠的居民身份证（复印件）、蔡美京的《户籍证明》、蔡美京出具的《借条》一份等证据为证。蔡美京未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据，符合证据的客观真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，蔡美京向黄永忠借款20000元，有蔡美京出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分确实，双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为有效的借贷关系。因双方对借款期限没有约定，因此，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。黄永忠称经催讨未果才诉至法院，蔡美京未提出异议，黄永忠的主张成立。双方约定借款利息按月利率2%计算，并未违反国家有关限制借款利率的规定，应予确认。黄永忠主张蔡美京借款后偿还借款本金5000元，并按月利率2%支付至2016年1月16日的利息，构成自认，应予确认。黄永忠的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，黄永忠的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。蔡美京经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
蔡美京应在本判决生效后十日内偿还黄永忠借款本金15000元，并按月利率2%支付自2016年1月17日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由蔡美京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢凯歌
二〇一七年八月十八日
书记员 林巧膑
附：一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
9、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初100号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李玉春，男，1975年4月9日出生，汉族，初中文化，吉林省通化县人，农民，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月7日被通化县公安局取保候审；于2017年6月26日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人李玉春犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜担任审判长，与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭对本案进行了审理。通化县人民检察院指派检察员贺娟、赫林出庭支持公诉，被告人李玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日14时许，被告人李玉春因被害人王某与其妻子褚某有不正当关系，气愤之下，在通化县二密镇正岔村西沟路口，持镐把将王某殴打。王某因伤致左尺骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级，右髌骨骨折损伤程度为轻伤二级。案发后，李玉春如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人李玉春与被害人王某就民事赔偿达成和解协议并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李玉春在庭审过程中均未提出异议，并有户籍信息、前科证明、发破案经过、到案经过、坦白说明、收条、刑事附带民事调解书等书证；证人李某、褚某的证言；被害人王某的陈述；被告人李玉春的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人李玉春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李玉春系坦白，可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情处罚。结合本案发生的起因、性质、后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限之规定，判决如下：
被告人李玉春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 邹 运
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第51号
申请执行人：于洋，男，汉族。
被执行人：莫姜缘，女，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第25号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年1月25日前履行义务。但被执行人至今未按执通知书履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫姜缘在你社账户存款15000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 高洪文
二〇一四年五月九日
书记员 徐晓琪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1329号
上诉人（原审被告）：秦天成，男，1964年3月1日出生，汉族，居民，住汤阴县。
上诉人（原审被告）：郭学琴，女，1962年12月3日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吴军伟，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住汤阴县。
上诉人秦天成、郭学琴因与被上诉人吴军伟民间借贷纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦天成、郭学琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦天成、郭学琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费472.5元，减半收取236.25元，由上诉人秦天成、郭学琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年五月十七日
书记员 田 琳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1024号
申请执行人：李林，男，1981年9月21日出生，汉族，湖北省襄阳市人。
被执行人：刘卫，男，1980年3月21日出生，汉族，陕西省咸阳市人，司机。
被执行人：咸阳盛达汽车运输有限公司。住所地：陕西省咸阳市乾县县城东门外西兰大街。
法定代表人：张小正，该公司总经理。
被执行人：许明伟，男，1980年4月24日出生，汉族，湖北省枣阳市人。
本院在执行申请执行人李林与被执行人刘卫、咸阳盛达汽车运输有限公司、许明伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人刘卫、咸阳盛达汽车运输有限公司、许明伟有可供执行财产，被执行人刘卫、咸阳盛达汽车运输有限公司、许明伟暂无履行能力，申请执行人李林亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余六号
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4176号
原告：天津市英云昌模具装备制造有限公司，住所天津市西青区西青道315号内南园8号。
法定代表人：唐勇，经理。
委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓晗，天津张盈律师事务所律师。
被告：天津市诚易盈商贸有限公司，住所天津市南开区咸阳路91号春祥大厦212室。
法定代表人：任宾禄，总经理。
原告天津市英云昌模具装备制造有限公司与被告天津市诚易盈商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告天津市英云昌模具装备制造有限公司于2017年9月5日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案纠纷已调解解决，再无其他执行事项，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市英云昌模具装备制造有限公司撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计512.50元，由原告天津市英云昌模具装备制造有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年九月五日
书记员 吴宝茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终34号
上诉人（原审原告）庄继祥，住河南省永城市。
委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人永城市城关镇人民政府。
法定代表人朱建光，该镇政府镇长。
负责人李丹，该镇政府副镇长。
委托代理人夏磊，该镇政府法律顾问。
上诉人庄继祥因其诉被上诉人永城市城关镇人民政府行政赔偿一案，不服虞城县人民法院作出的（2015）虞行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人庄继祥及其委托代理人李林，被上诉人永城市城关镇人民政府负责人李丹、委托代理人夏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月，庄继祥向永城市人民法院提起行政赔偿诉讼，要求法院判决永城市城关镇人民政府赔偿其房屋买卖差价29万元和14年的房屋租金22.8万元，共计51.8万元。2015年10月25日，庄继祥自愿申请撤回起诉，永城市人民法院作出（2015）永行初字第33号行政裁定准许撤回起诉。2015年11月16日，庄继祥又以同一事实和理由向虞城县人民法院提起本案行政赔偿诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。”本案中，庄继祥因要求永城市城关镇人民政府行政赔偿一案，曾向永城市人民法院提起行政诉讼。在该案审理期间，庄继祥自愿申请撤回起诉，永城市人民法院裁定准许撤诉。现庄继祥又以同一事实和理由提起本案行政赔偿诉讼，且无正当理由，遂裁定驳回了庄继祥的起诉。
上诉人庄继祥提起上诉称，2015年5月，上诉人曾向永城市人民法院对被上诉人永城市城关镇人民政府提起行政赔偿诉讼。因被上诉人永城市城关镇人民政府向永城市人民法院提供了虚假的房产评估报告书，致使上诉人对自己的房屋价值产生了错误认识，从而错误的对该案申请了撤诉。上诉人提起本次诉讼，不属于重复起诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人永城市城关镇人民政府辩称，上诉人庄继祥曾就本案行政赔偿向永城市人民法院提起诉讼，后自愿撤回起诉。现上诉人无新的事实和理由提起本案行政赔偿诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。
本院认为，上诉人庄继祥曾于2015年5月向永城市人民法院提起行政赔偿诉讼。在审理过程中，上诉人庄继祥自愿申请撤回起诉，永城市人民法院作出（2015）永行初字第33号行政裁定，准许上诉人庄继祥撤回起诉。上诉人庄继祥于2015年11月16日又向虞城县人民法院提起本案行政赔偿诉讼，没有新的正当理由，其诉讼理由和诉讼请求与2015年5月起诉的诉讼理由和诉讼请求均相同。原审法院以上诉人庄继祥撤回起诉后无正当理由再行起诉为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何彬
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月二日
书记员 闫锦
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终34号
上诉人（原审原告）庄继祥，男，1949年7月15日出生，汉族。
委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人永城市城关镇人民政府，住所地河南省永城市。
法定代表人朱建光，该镇政府镇长。
负责人李丹，该镇政府副镇长。
委托代理人夏磊，该镇政府法律顾问。
上诉人庄继祥因其诉被上诉人永城市城关镇人民政府行政赔偿一案，不服虞城县人民法院作出的（2015）虞行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人庄继祥及其委托代理人李林，被上诉人永城市城关镇人民政府负责人李丹、委托代理人夏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月，庄继祥向永城市人民法院提起行政赔偿诉讼，要求法院判决永城市城关镇人民政府赔偿其房屋买卖差价29万元和14年的房屋租金22.8万元，共计51.8万元。2015年10月25日，庄继祥自愿申请撤回起诉，永城市人民法院作出（2015）永行初字第33号行政裁定准许撤回起诉。2015年11月16日，庄继祥又以同一事实和理由向虞城县人民法院提起本案行政赔偿诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。”本案中，庄继祥因要求永城市城关镇人民政府行政赔偿一案，曾向永城市人民法院提起行政诉讼。在该案审理期间，庄继祥自愿申请撤回起诉，永城市人民法院裁定准许撤诉。现庄继祥又以同一事实和理由提起本案行政赔偿诉讼，且无正当理由，遂裁定驳回了庄继祥的起诉。
上诉人庄继祥提起上诉称，2015年5月，上诉人曾向永城市人民法院对被上诉人永城市城关镇人民政府提起行政赔偿诉讼。因被上诉人永城市城关镇人民政府向永城市人民法院提供了虚假的房产评估报告书，致使上诉人对自己的房屋价值产生了错误认识，从而错误的对该案申请了撤诉。上诉人提起本次诉讼，不属于重复起诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人永城市城关镇人民政府辩称，上诉人庄继祥曾就本案行政赔偿向永城市人民法院提起诉讼，后自愿撤回起诉。现上诉人无新的事实和理由提起本案行政赔偿诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。
本院认为，上诉人庄继祥曾于2015年5月向永城市人民法院提起行政赔偿诉讼。在审理过程中，上诉人庄继祥自愿申请撤回起诉，永城市人民法院作出（2015）永行初字第33号行政裁定，准许上诉人庄继祥撤回起诉。上诉人庄继祥于2015年11月16日又向虞城县人民法院提起本案行政赔偿诉讼，没有新的正当理由，其诉讼理由和诉讼请求与2015年5月起诉的诉讼理由和诉讼请求均相同。原审法院以上诉人庄继祥撤回起诉后无正当理由再行起诉为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何彬
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月二日
书记员 闫锦
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更590号
罪犯袁泉,吉林省长春市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2015年6月2日，长春市宽城区人民法院作出（2014）宽少刑初字第47号刑事判决，认定罪犯袁泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月,罚金人民币75000元。判决发生法律效力后交付执行，现刑期至2024年9月29日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯袁泉能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑6个月。
本院审理查明，罪犯袁泉参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁泉端正改造态度，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行罚金及追缴赃物返还给被害人的义务，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁泉减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二四年三月二十九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第492号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人方一飞。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 伟
二〇一二年八月二十日
书 记 员 吴 涛
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第261号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
法定代表人高建强，该行行长。
被执行人李其良，农民。
被执行人陈彬，农民。
被执行人李双泉，农民。
被执行人李长桂，农民。
被执行人李民贤，农民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人李其良、陈彬、李双泉、李长桂、李民贤（2013）坊峡商初字第498号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款220000元及利息未执行。经查被执行人李其良、陈彬、李双泉、李长桂、李民贤暂无财产可供执行，得到申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行盖章确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊峡商初字第498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一五年三月十七日
书记员 辛芳芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异121号
异议人：陈德军。
申请执行人：劳焕爱。
委托代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：赵珊珊，广东禅都律师事务所实习律师。
被申请人：廖文秀。
被申请人：谭志刚。
被申请人：唐永健。
被申请人：廖坤闯。
被申请人：梁翠仪。
被申请人：廖坤广。
被申请人：张惠元。
被申请人：罗汉滨。
本院在执行（2014）佛南法里执字第1147号案，即申请执行人劳焕爱与被执行人廖文秀、谭志刚、唐永健、廖坤闯、梁翠仪、廖坤广、张惠元、罗汉滨民间借贷纠纷一案的过程中，决定拍卖位于佛山市南海区桂城北约第一住宅x号14间（706、705、506、604、404、304、205、701、501、401、301、303、203、101）房屋和首层商铺、地下车库（以下简称涉案房屋），案外人陈德军对此提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，1、法院在查封、拍卖涉案房屋时，应要求竞买人补偿异议人为此投入的装修费用30万元；要求竞买人同意异议人继续承租涉案房屋到2017年9月25日。事实与理由：2014年8月25日，异议人与被执行人廖文秀签订了《房屋租赁合同》，约定：廖文秀将其所有的涉案房屋租赁给异议人，租金每年95000元，租赁日期为2014年8月26日至2017年9月5日，若廖文秀提前解除合同，应赔偿异议人进场的一切装修费用，廖文秀承诺涉案物业是其所有并没有任何抵押，在签订合同之前产生的债权债务与异议人无关。签订合同后，异议人支付了相应租金，并花费了装修费30万元。法院若要强制执行涉案房屋，应当考虑异议人已实际承租，买卖不破租赁，应当让异议人继续承租到2017年9月25日止。异议人是案外人也是善意第三人，法院要拍卖涉案房屋也要补偿异议人的合法权益。
申请执行人称，一、依据（2012）佛顺法民一初字第7号之一《民事裁定书》及《查封（扣押）财产清单》所确认的事实，涉案房产于2012年12月24日已被佛山市顺德区人民法院采取查封措施；由佛山市南海区国土城建和水务局出具的《佛山市（南海区）房产查询证明》亦明确显示，各个涉案房产于2012年12月24日的对外公告登记为“已办理查封”。但异议人陈德军所提交的各项证据显示，其与被执行人廖文秀约定签署《房屋租赁合同》的时间为2014年8月25日，司法机关对各个涉案房屋实施的查封措施，明显先于异议�陈德军与被执行人廖文秀租赁关系的建立时间。二、佛山市顺德区人民法院依法对涉案房产进行查封，并于房屋登记管理部门进行查封登记，已完全具备公示法律效力。异议人陈德军在签署《房屋租赁合同》的时候，其已清晰知道或者应当知道各个涉案房屋已被查封的事实；异议人陈德军在明知道涉案房产被查封的情况下，仍与廖文秀建立租赁合同关系，该行为无疑是恶意损害债权人的合法权益，异议人陈德军提出其属于善意第三人的主张根本无法成立。此外，异议人陈德军所声称的租赁关系，属于其与被执行人廖文秀缔结的法律关系，其相关的装修费用损失理应向合同相对方廖文秀主张，而非要求本案中的竞买人予以补偿。更为重要的是，陈德军在其异议请求、所主张的事实未经司法机关生效法律文书确认，且陈德军、廖文秀两人存在恶意串通损害债权人合法�益行为的情况下，异议人陈德军要求竞买人补偿其装修费用损失、并同意其继续承租涉案房屋的异议请求，依法依理均属无稽之谈。三、被执行人廖文秀与异议人陈德军在涉案房屋被司法机关查封情况下，仍擅自通过缔结租赁关系的形式，对被查封财产进行非法处分，该行为无疑是对本案各个债权人合法权益的极大损害，亦无法对抗众多债权人的合法债权，故依法依理均应驳回其执行异议请求。四、在本案诉讼阶段，被执行人为保障自身合法权益，被执行人请求人民法院对被执行的财产进行查封保全并提供相应的查封担保，对被执行人名下房产所实施的查封保全行为完全合法合理。被执行人恳请法院依据事实及法律，驳回异议人的异议请求。
异议人向本院提交了如下证据：
1、《收据》复印件1份；
2、《补充协议》复印件2份；
3、《房屋租赁合同》复印件1份；
证据1-3用以证明异议人租赁了涉案房屋。
申请执行人向本院提交了如下证据：
1、《查封（扣押）财产清单》复印件1份；
2、《佛山市（南海区）房产查询证明》复印件33份。
证据1-2用以证明涉案房产在租赁关系缔结之前已被人民法院依法查封，异议人与被执行人恶意串通对涉案的房产进行处置，妨碍了本案的执行，其所主张的异议申请不能对抗本案的合法债权人，理应全部驳回。
经审查，异议人未提交证据原件进行核对，无法核实其真实性，本院均不予认可。
经审查查明，佛山市顺德区人民法院于2014年1月28日作出（2013）佛顺法民一初字第7号民事判决，判决内容为：“一、被告廖文秀、谭志刚、唐永健、廖坤闯、梁翠仪、廖坤广、罗汉滨应对本判决生效之日�十日内向原告劳焕爱返还借款本金1300万元及违约金（计算方式：按本金1300万元，自2011年9月24日起，案中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告张惠元对被告廖文秀、谭志刚、唐永健、廖坤闯、梁翠仪、廖坤广、罗汉滨上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告劳焕爱的其他诉讼请求”。该判决已发生法律效力。劳焕爱据此申请强制执行，本院于2014年10月20日立案，案号为（2014）佛南法里执字第1147号。
2012年12月24日，佛山市顺德区人民法院根据（2012）佛顺法民一初字第7号的民事裁定书，依法查封了廖文秀所有的分别位于佛山市南海区桂城北约第一住宅区x号301、501、604、304、401、705、701、706、205、303、506、404房等多间房屋；查封了廖坤广所有的位于佛山市南海区桂城北约第一住宅区x号101房；查封了梁翠仪所有的位于佛山市南海区桂城北�第一住宅区x号203房。
本院认为，异议人提交的证据无原件核对，无法证实其真实性，也就无法证实其与被执行人廖文秀就涉案房屋存在租赁关系。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”。退一步讲，即使异议人与被执行人廖文秀存在301、501、604、304、401、705、701、706、205、303、506、404房的租赁关系，但合同签订时间（2014年8月25日）发生在涉案房屋被佛山市顺德区人民法院查封（2012年12月24日）之后。同时，廖文秀并非101房、203房的所有权人，异议人亦未提交证据证明廖文秀有权出租该房屋。异议人关于其就涉案房屋与被执行人廖文秀存在租赁关系而要求带租拍卖、补偿装修费的主张，于法无据，本院不予支持。异议人认为其合法权益受到侵害的，应另寻法律途径向被执行人廖文秀主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈德军的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 员 植少佳
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年六月二日
书 记 员 洪瑞景
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5641号
原告胡甲。
委托代理人程天吉，上海市商惠律师事务所律师。
委托代理人高某某。
被告胡乙。
被告胡丙。
两被告委托代理人张兆国，上海九安律师事务所律师。
原告胡甲诉被告胡乙、胡丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲诉称，原、被告系兄弟关系。现父母均已去世，遗下遗产上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋一套以及红木家具大床一张、床头柜一只以及茶几一张，被告胡丙处有父亲生前遗留的钱款人民币29，000元。在父母生前原告尽到了赡养义务，被告胡丙虽有残疾，但不属于法定应当照顾的对象，现要求按照法定继承的原则由原、被告三人均分遗产。房屋归原告所有，原告给付两被告相应的补偿款，家具可归两被告所有，两被告给付原告财产补偿款。胡丙处的人民币29，000元由三人均分。
被告胡乙、胡丙辩称，两被告在父亲生前与父亲同住，尽到主要赡养义务，原告所尽赡养义务较少。被告胡丙系残疾人，丧失大部分劳动能力。故要求按照原告22%，被告胡乙33%，被告胡丙45%的比例分配遗产。上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋归两被告所有，两被告支付原告折价款，同意家具归两被告所有，两被告支付原告相应补贴款。人民币29，000元是父亲生前委托被告胡丙修缮祖坟的，不同意分割。
经审理查明，被继承人胡克亮、徐文庆夫妇生前育有三子，即原、被告三人。徐文庆于1996年10月16日去世，胡克亮于2014年4月25日去世。两人去世后遗有遗产上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，红木家具大床一张、床头柜一只以及茶几一张，被告胡丙处有胡克亮生前遗留的人民币29，000元。因原、被告双方对遗产继承问题产生纠纷，原告现诉至本院，作如上诉请。
两被告现居住于上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋内。审理中，双方对系争房屋价值达成一致意见，确认价值人民币3，000，000元。对红木家具的价值双方达成一致协议，确认为人民币10，000元。
被告胡丙系残疾人，丧失大部分劳动能力。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。两被继承人去世后，原、被告三人均系第一程序继承人，享有平等的继承权利。两被告称原告所尽赡养义务较少，应当少分，但未提供确凿依据，本院难以支持。审理中，双方对系争房屋及家具的价格达成一致协议，于法不悖，本院予以确认。考虑到两被告目前居住在系争房屋内，房屋可归两被告所有，由两被告给付原告房屋折价款。考虑到被告胡丙系残疾人，可适当减少其应当支付的钱款。审理中，双方同意家具归两被告所有，两被告支付原告折价款，本院予以准许。被继承人胡克亮生前放在被告胡丙处的人民币29000元，系遗产，应当一并予以分割。被告胡丙称该款系受胡克亮委托修缮祖坟，但未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告胡乙、被告胡丙按份共有，被告胡乙、被告胡丙各享有二分之一份额；
二、被告胡乙应于本判决生效之日起十日内给付原告胡甲房屋折价款人民币500，000元；被告胡丙应于本判决生效之日起十日内给付原告胡甲房屋折价款人民币400，000元；
三、现在上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具大床一张、床头柜一只以及茶几一张归被告胡乙、被告胡丙所有；
四、被告胡乙、被告胡丙应于本判决生效之日起十日内各自给付原告胡甲财产折价款人民币3300元；
五、被告胡丙应于本判决生效之日起十日内给付原告胡甲、被告胡乙各人民币9660元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30，800元，减半收取人民币15，400元，由原告胡甲负担人民币5200元，由被告胡乙负担人民币5200元，由被告胡丙负担人民币5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一五年一月二十三日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产�割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第278号
上诉人（原审原告）孙朴来，男，l981年3月26日生，汉族，农民，曲靖市人。
被上诉人（原审被告）陶金艳，女，l988年3月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张国彦，男，l985年9月25日生，汉族，农民。
上诉人孙朴来因与被上诉人陶金艳、张国彦合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2013）沾民初字第735号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的本案事实是，2011年6月14日，原告孙朴来与署名为“陶金艳”的人签订了转让云源山泉16分店的补充协议，协议载明“1、转让费张国彦欠孙朴来30000元整；2、云源山泉16分店在孙朴来转让之前，向各用户送水应收款总计4219元整，此款项由张国彦代收，然后转付孙朴来；3、此条补充第二条，第二条中张国彦应转付孙朴来4219元，现只需张国彦付孙朴来4166元”。后原告孙朴来以二被告未支付上述款项为由诉至我院。
原审法院审理认为，当事人对于所提出的诉讼主张，有提供证据予以证实的义务，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙朴来对于自己的诉讼主张负有举证责任，但其仅提交了补充协议，未提交主协议，亦未提供相应证据证实主协议的内容，同时其提交的转让补充协议的内容存在重大瑕疵，协议正文中表述为“云源山泉l6分店由孙朴来转让给张国彦”，落款中的接收人为“陶金艳”，无张国彦的签名或捺印，二者相互矛盾。虽然有证据能够证实陶金艳与张国彦为夫妻关系，但结合协议正文的表述方式来看，该店是由孙朴来转让给张国彦个人，在张国彦下落不明的情况下，不能确认是由张国彦、陶金艳以家庭方式进行接收。故依据现有证据不能确认张国彦、陶金燕欠原告转让款的事实，对原告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙朴来的诉讼请求。案件受理费325元由原告孙朴来负担。
一审判决宣判后，孙朴来不服，向本院提起上诉，请求二审法院判决两被上诉人支付上诉人转让款34166元。其上诉的主要理由是，一审判决适用法律错误，认定事实存在偏差。1、一审判决认为上诉人在诉讼过程中未提交主合同，这不符合客观事实。上诉人与两被上诉人在转让“云源山泉16分店”时，双方以口头协议就转让的具体事项和转让金额做了具体协商，在履行过程中，两被上诉人没有履行应付款项，双方后于2011年6月14日达成了一个补充协议，该补充协议清楚了的阐述了两被上诉人应支付上诉人的相应款项，合计34166元。2、二被上诉人未到庭对证据进行举证、质证，一审判决不公正。3、上诉人提交了证据，能够证实张国彦与陶金燕系夫妻关系，该笔款项不论双方任何人签字，应视为夫妻共同债务，应该共同偿还。再者经营该水站系两被上诉人共同经营，该下欠的转让款系两被上诉人共同生活所负债务，应当由两被上诉人偿还。
被上诉人张国彦二审中未作答辩。
被上诉人陶金艳二审中未作答辩。
经二审审理查明的本案事实与一审法院审理查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人孙朴来主张其与二被上诉人存在合同关系，从其提交的补充协议上看，该协议内容系上诉人孙朴来将其经营的云源山泉16分店转让给被上诉人张国彦经营，被上诉人张国彦欠上诉人孙朴来转让费3万元，即转让的主体为被上诉人张国彦，但被上诉人张国彦未在该补充协议上签字或按印，被上诉人陶金艳虽在该协议中签字，但与转让主体不相吻合，现二被上诉人下落不明，本案事实无法查清。上诉人孙朴来的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由孙朴来负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 余 瑾
审判员 丁 红
审判员 孙靖然
二〇一四年六月五日
书记员 张雪怡
\--
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第278号上诉人（原审原告）孙朴来，男，l981年3月26日生，汉族，农民，曲靖市人。被上诉人（原审被告）陶金艳，女，l988年3月5日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）张国彦，男，l985年9月25日生，汉族，农民。上诉人孙朴来因与被上诉人陶金艳、张国彦合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2013）沾民初字第735号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明的本案事实是，2011年6月14日，原告孙朴来与署名为“陶金艳”的人签订了转让云源山泉16分店的补充协议，协议载明“1、转让费张国彦欠孙朴来30000元整；2、云源山泉16分店在孙朴来转让之前，向各用户送水应收款总计4219元整，此款项由张国彦代收，然后转付孙朴来；3、此条补充第二条，第二条中张国彦应转付孙朴来4219元，现只需张国彦付孙朴来4166元”。后原告孙朴来以二被告未支付上述款项为由诉至我院。原审法院审理认为，当事人对于所提出的诉讼主张，有提供证据予以证实的义务，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙朴来对于自己的诉讼主张负有举证责任，但其仅提交了补充协议，未提交主协议，亦未提供相应证据证实主协议的内容，同时其提交的转让补充协议的内容存在重大瑕疵，协议正文中表述为“云源山泉l6分店由孙朴来转让给张国彦”，落款中的接收人为“陶金艳”，无张国彦的签名或捺印，二者相互矛盾。虽然有证据能够证实陶金艳与张国彦为夫妻关系，但结合协议正文的表述方式来看，该店是由孙朴来转让给张国彦个人，在张国彦下落不明的情况下，不能确认是由张国彦、陶金艳以家庭方式进行接收。故依据现有证据不能确认张国彦、陶金燕欠原告转让款的事实，对原告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙朴来的诉讼请求。案件受理费325元由原告孙朴来负担。一审判决宣判后，孙朴来不服，向本院提起上诉，请求二审法院判决两被上诉人支付上诉人转让款34166元。其上诉的主要理由是，一审判决适用法律错误，认定事实存在偏差。1、一审判决认为上诉人在诉讼过程中未提交主合同，这不符合客观事实。上诉人与两被上诉人在转让“云源山泉16分店”时，双方以口头协议就转让的具体事项和转让金额做了具体协商，在履行过程中，两被上诉人没有履行应付款项，双方后于2011年6月14日达成了一个补充协议，该补充协议清楚了的阐述了两被上诉人应支付上诉人的相应款项，合计34166元。2、二被上诉人未到庭对证据进行举证、质证，一审判决不公正。3、上诉人提交了证据，能够证实张国彦与陶金燕系夫妻关系，该笔款项不论双方任何人签字，应视为夫妻共同债务，应该共同偿还。再者经营该水站系两被上诉人共同经营，该下欠的转让款系两被上诉人共同生活所负债务，应当由两被上诉人偿还。被上诉人张国彦二审中未作答辩。被上诉人陶金艳二审中未作答辩。经二审审理查明的本案事实与一审法院审理查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人孙朴来主张其与二被上诉人存在合同关系，从其提交的补充协议上看，该协议内容系上诉人孙朴来将其经营的云源山泉16分店转让给被上诉人张国彦经营，被上诉人张国彦欠上诉人孙朴来转让费3万元，即转让的主体为被上诉人张国彦，但被上诉人张国彦未在该补充协议上签字或按印，被上诉人陶金艳虽在该协议中签字，但与转让主体不相吻合，现二被上诉人下落不明，本案事实无法查清。上诉人孙朴来的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由孙朴来负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 余 瑾审判员 丁 红审判员 孙靖然二〇一四年六月五日书记员 张雪怡--
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第0533号
原告：褚某，女，汉族，农民，住霍山县。
被告：张某，男，汉族，农民，住霍山县。
本院在审理原告褚某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 季学明
二〇一三年十月二十五日
书记员 詹辉荣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9178号
申请执行人坎立新,男,汉族，1975年12月3日出生,住江苏省张家港市。
申请执行人郑钰花,女,汉族，1977年11月4日出生,住江苏省张家港市。
申请执行人郑某1,男,汉族，2005年1月1日出生,住江苏省张家港市。
法定代理人坎立新、郑钰花,系郑某1的父亲、母亲。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
坎立新、郑钰花、郑某1与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初8031号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州金达地产有限公司支付坎立新、郑钰花、郑某1违约金差额141444元，于2017年10月25日前履行。案件受理费减半收取1565元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案受理，申请执行标的为143009元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初8031号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 温凯伦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：张渝。
委托代理人：戚生苗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山东谷联运有限公司。
法定代表人：蒋安军。
委托代理人：蔡普。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（简称太平洋保险公司）因与被申请人象山东谷联运有限公司（简称东谷公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险公司申请再审称：东谷公司在交通事故中虽被认定为无责，但仍构成对申菱公司违约，仍需向申菱公司承担相应的损害赔偿责任，故太平洋保险公司在作出保险理赔后，当然享有对东谷公司的代位求偿权。太平洋保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
东谷公司提交书面意见称：一、二审对法律的理解和适用正确，判决并无不当，请求依法驳回太平洋保险公司的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案保险标的的损害系因交通事故所致，而交通事故认定书表明案外人尧国负事故全部责任，东谷公司不负事故责任。即东谷公司并非案涉保险标的损害之致害人，故太平洋保险公司以代位求偿权为基础要求东谷公司承担赔偿责任，与前述法律规定不符，一、二审判决未予支持，并无不当。至于东谷公司是否应当向被保险人申菱公司承担违约责任，并非保险人代位求偿权是否成立之判断标准，亦与本案纠纷无涉。故太平洋保险公司以东谷公司应当承担违约责任为由提出其代位求偿权成立的主张，缺乏法律依据，难以成立。
综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一三年七月十六日
书 记 员 姚 聪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第183号
上诉人（原审被告）天津市长芦智美数码技术有限公司，住所地天津开发区黄海路229号。
法定代表人王亮，董事长。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津鸿立转印制品有限公司，住所地天津市经济技术开发区，实际经营地天津市河北区中山路33号。
法定代表人刘松，总经理。
委托代理人王涛，该公司业务经理。
上诉人天津市长芦智美数码技术有限公司（以下简称长芦智美公司）与被上诉人天津鸿立转印制品有限公司（以下简称鸿立公司）因承揽合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第7276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长芦智美公司委托代理人王晴、郭维，被上诉人鸿立公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，原、被告存在多年的业务关系。2012年开始，被告公司业务员范旭通过QQ方式与原告公司业务负责人就被告所需转印标规格、价款等进行沟通，达成协议后，原告依照被告需要制作相应转印标。此间，被告给付过两笔加工费共计16450元。2014年6月16日，原告向被告出具《应收账款明细账》，载明：对账月份为2014年1月至2014年6月，被告累计拖欠原告加工费38712.60元，原、被告均在《应收账款明细账》上加盖财务专用章予以确认。2014年7月24日范旭离职。
原告起诉，要求被告支付转印纸加工费38712.60元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原、被告系加工承揽合同关系。原告依照被告要求，加工完成转印纸并交付被告，被告应按照约定支付相应加工费。鉴于被告对《应收账款明细账》中原告提出的所欠加工费数额38712.60元并未提出任何异议，并加盖被告财务专用章予以认可，故该《应收账款明细账》可视为被告对上述所欠加工费事实及欠款数额的认可。基此，原告主张被告支付转印纸加工费38712.60元的请求，依法予以支持。关于被告提出未收到原告加工的转印标，不应支付加工费的抗辩意见，对此未能提交任何证据。况且，原告提交的证据《转印标出库明细》，均有原告业务经理王涛及被告公司业务员范旭签字。范旭在职期间，多次代表被告与原告联系转印纸加工业务，其行为应认定为职务行为，故对被告该抗辩意见，不予采信。
一审法院判决，判决书生效后十日内，被告天津市长芦智美数码技术有限公司给付所欠原告天津鸿立转印制品有限公司转印纸加工费38712.60元。如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.50元，由被告天津市长芦智美数码技术有限公司承担。
上诉人长芦智美公司不服一审法院判决，以1、双方当事人系加工承揽关系，双方未签订书面合同，上诉人并未收到被上诉人交付的货物，被上诉人未能提交上诉人收取货物的证据；2、范旭是本公司的业务人员，其权限仅在于联系业务，其无权收货，不能认定范旭的行为是职务行为，上诉人不应承担支付加工费的责任为由提起上诉。请求二审法院，1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉人长芦智美公司未提交新证据材料。
被上诉人鸿立公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人鸿立公司未提交新证据材料。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，范旭系上诉人长芦智美公司的业务人员，多次在被上诉人鸿立公司出具的《转印标出库明细》上签字。上诉人长芦智美公司在被上诉人鸿立公司出具的《应收账款明细账》上加盖财务专用章，认可被上诉人鸿立公司应收款为38712.60元。据此事实，上诉人长芦智美公司拖欠被上诉人鸿立公司加工费38712.60元，证据充分。上诉人长芦智美公司否认收取加工物，不同意承担给付加工费的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人天津市长芦智美数码技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年四月十四日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第121号
原告：吴某某，女，1985年3月7日出生，汉族，住中山市，现住中山市。
被告：闭某甲，男，1982年2月9日出生，汉族，住广西灵山县，现住中山市。
原告吴某某诉被告闭某甲探望权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员钟劲松独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告吴某�、被告闭某甲到庭参加诉讼。诉讼中，被告闭某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2013年7月8日，原被告因感情不和到中山市民政局协议离婚，离婚协议约定婚生子闭某乙由被告闭某甲抚养，并且约定了原告吴某某对儿子闭某乙的探望时间及探望方式。离婚后，原告要求探望闭某乙时，被告均以各种理由拒绝，严重影响了原告与闭某乙的母子亲情。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.原告每周至少探望儿子闭某乙一次，每次最少10个小时以上，且原告每月至少有两天与闭某乙共同生活的时间，探望方式为由原告接出闭某乙，探望之后由原告将闭某乙送回被告处。诉讼过程中，原告吴某某变更诉讼请求如下：原告每月探望儿子两次，探望方式为原告在星期六晚上7：30到被告处接走儿子，在星期日下午5：00前将儿子送回被告处。被告须给予协助。
原告吴某某为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证；2.离婚证；3.离婚协议书、离婚协议告知单；4.户口簿。
被告闭某甲出庭应诉，但无正当理由中途退庭。其辩称儿子由闭某甲和母亲共同照顾，闭某甲的母亲是不愿意带儿子到门口交由原告接走的，只有等被告6点下班才有可能将儿子交给原告，原告至少要待6：30分之后接走儿子。
被告闭某甲未提交证据材料。
经审理查明：吴某某与闭某甲原系夫妻关系，于2008年12月24日生育儿子闭某乙。后双方因感情不合，于2013年7月8日在中山市民政局登记离婚。双方签订离婚协议书约定：“……二、儿子闭某乙抚养归男方，……在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可探望男方抚养的孩子。女方带孩子外出游玩，应提前通知男方。每周最少可见面一次，每次时间最少10个小时以�。每月至少带回女方一块住两天。由男方带孩子到住处附近，女方接走，探望或游玩完带回男方住处。双方更换号码需提前通知告知对方。……”。离婚后，吴某某要求探望闭某乙时，被告未按离婚协议的约定让吴某某行使探望权。为此，吴某某特诉至法院，主张上述实体权利。
另查：闭某乙目前在幼儿园上大班，于星期日放假。闭某甲在庭前调解时称儿子在周一到周六的上课期间，吴某某无法探望，自己每周只有星期日一天的休息时间，每天下班时间要在6点钟以后，作为抚养人需要与儿子相处的时间，且儿子还要上辅导班，周日上午需要去医院做鼻炎的检查，故不能按离婚协议约定给予吴某某每周一次的探望时间，最多只能给予每月一次的探望，且儿子不能在吴某某处过夜；闭某甲另称儿子还需要上半年幼儿园就上小学了，上小学后星期六就不用上课了。吴�某称自己也可以带儿子去医院进行鼻炎检查。
本院认为：本案系探望权纠纷。子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱。父母离婚后，双方对子女仍负有抚养和教育的权利和义务。未直接抚养子女的一方有权通过探望，享有上述权利，履行上述义务。至于行使探望权的方式、时间的确定，应坚持有利于子女身心健康原则，并兼顾行使探望权一方的具体条件予以妥善解决。本案中，吴某某作为母亲享有探望婚生子闭某乙的法定权利，闭某甲应积极协助吴某某行使探望权。
本案中，原被告签订的离婚协议书已对探望方式作出约定，被告应遵守诚实信用的原则保障原告探望权的行使。现原告根据被告上班与儿子上学的具体时间，自愿将探望次数从每周一次调整为每月两次，将离婚协议书约定的每周探望时间合并使用，每次时间不超过24小时；将探望日期确定在跨周六日行使，在不占用孩子上学期间的情形下，最大限度地给被告留出周日与儿子相处的时间，并自愿在周日上午带儿子看医生，一定程度上减轻了被告的负担；从原告提出的探望时间看，原告根据被告提出的接走孩子时间要在自己下班后，主张接走孩子的时间为晚上7：30分，不仅迁就被告的时间，且接送时间均避开儿子的晚餐时间，于被告于孩子来说均有利。由此看出，原告庭审中主张的探望方式，系充分尊重被告意见后对离婚协议书探望方式的变通，该方式在儿子上小学后依然适用，有利于其儿子对原告生活环境的适应。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告未限定具体为哪个周末，给予双方协商的空间，原被告可自主协商，如原告无法联系被告或被告与原告协商不一致时，则每月的两次探望自动为每月的后两个周末，届时被告不得以协商不一致拒绝将�子交由原告，除非原告主动放弃。
原被告离婚后，双方仍然是闭某乙的法定监护人，只是抚养子女的方式发生了变化，抚养孩子的一方不能认为离婚后自己才是孩子的监护人，进而认为对方的探望方式应由自己自主决定，这是对监护权的错误认识。被告此种认识的误区导致了原告行使探望权时遭受阻碍，引起本案诉讼。闭某乙现年6岁多，正处于心智发育的重要时期，父母双方的关爱对小孩健康思想、健全人格的形成均具有不可替代的正面作用。因此，被告应按生效判决确定的义务协助原告行使探望权，这不仅是被告的法定义务，也是保障未成年儿子健康成长的需要。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，判决如下：
原告吴某某享有对儿子闭某乙的探望权，可于每月探望闭某乙两次。每次探望具体方式：原告于周六的19：30分从被告处接走闭某乙，于次日17：00将闭某乙送回被告处，被告闭某甲须予以协助（每月的两次周末由原被告自行协商，协商不成时系每月的后两个周末）。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告闭某甲负担（被告于判决生效日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟劲松
二〇一五年三月十三日
书记员 李绮湘
冼日飞
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初194号
原告张宏光，男，1973年生，汉族，职业个体。
被告翟士伟，男，汉族，职业个体。
本院在审理原告张宏光与被告翟士伟民间借贷纠纷一案中，原告张宏光于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏光以与被告翟士伟自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏光撤回起诉。
案件受理费减半收取2，600元，由原告负担。
审判员 孙艳梅
二〇一六年二月一日
书记员 李 雪
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）黑委执字第00014号
申请执行人李某某，女，1970年1月15日生，汉族，农民，现住唐山市
被执行人张某某，男，1987年10月8日生，满族，个体车主，现住黑山县。
本院在执行李某某申请执行张某某（2011）唐民初字第674号交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，双方自愿达成执行和解，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对河北省唐海县人民法院作出的（2011）唐民初字第674号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 徐海瀛
审判员 王立新
二〇一六年一月十日
书记员 刘 楠
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审216号
申请执行人：邓州市水利局。
法定代表人：李奇，任局长。
委托代理人：李辉，该局工作人员。
被执行人：都市怡家。
负责人：杨静霞。
申请执行人邓州市水利局于2016年7月26日向本院申请强制执行邓水罚决字（2015）第06号水行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市水利局与被执行人都市怡家为水行政处罚一案，申请执行人认为被执行人都市怡家，在限期内仍未按规定申报2016年度用水计划指标，违反了《河南省节约用水管理条例》第九条：“计划用水单位应当根据用水定额和生产经营需要于当年10月31日前提出下一年度用水计划指标”之规定，根据《河南省节约用水管理条例》第三十一条第（三）项：“计划用水单位未依照本条例规定办理用水计划指标擅自用水的，处五千元以上五万元以下罚款”之规定，决定对被执行人罚款壹万元整。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经催告未自觉履行处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市水利局作出的邓水罚决（2015）第06号水行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市水利局作出的邓水罚决（2015）第06号水行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文哲
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋吉武
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00114号
原告赵士兵。
委托代理人刘志清，湖北崇法律师事务所所律师。代理权限为一般授权代理。
被告王鹏飞。
原告赵士兵诉被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。审理中，原告赵士兵于2015年8月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵士兵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵士兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵士兵负担。
审判员 罗俊辉
二〇一五年八月十九日
书记员 高伟巍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01944号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被执行人：裴军，男，汉族，1978年10月10日出生，住合肥市。
本院依照已经发生法律效力的本院（2013）包民二初字第01188号民事判决书，已向被执行人裴军发出执行通知书，责令被执行人裴军支付物业管理费、能耗费合计4237.96元、违约金214.57元（自2013年7月22日至2014年5月30日，按银行同期贷款年利率6%）、逾期付款利息（以4237.96元为基数，自2014年6月1日至2014年8月1日，按年息6%双倍计算；之后按每日万分之一点七分计算；）、诉讼费150元、公告费800元、执行费50元。但被执行人裴军至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人裴军在银行帐户上的存款［本金4237.96元、违约金214.57元（自2013年7月22日至2014年5月30日，按银行同期贷款年利率6%）、逾期付款利息（以4237.96元为基数，自2014年6月1日至2014年8月1日，按年息6%双倍计算；之后按每日万分之一点七分计算；）、诉讼费150元、公告费800元、执行费50元］；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仇雪霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 孟 堃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第1061号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾清春，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：黄爱娟，女，汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：谭蕴瑜，女，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈永强，男，汉族。
再审申请人曾清春因与被申请人黄爱娟、谭蕴瑜、陈永强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（下称原审法院）（2011）穗中法民一终字第5453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾清春申请再审称：（2011）穗中法民一终字第5453号民事判决不应该根据以前判决理由不成立而又已经结案的旧案子，来剥夺申请人产生的合法后续治疗费等相关赔偿费用获得赔偿的权利。残疾生活补助费与后续治疗费是不同的法律概念，侵权方在支付了残疾者生活补助费用之后，受害方可以请求赔偿发生的后续治疗费，这是法律赋予受害人的合法权利，构成残疾后所需的后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿。故提起再审申请，请求：1、撤销广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法民一终字第5453号民事判决，公正再审此案；2、判令赔偿交通费615元、后续治疗费16013.75元、护理费900元、营养费4000元、后续治疗鉴定费720元、误工费15万元、精神损失费50万元；3、诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。曾清春在2001年受雇于陈永强、谭展棠期间受到的人身损害，在2001年9月5日已进行了伤残评定，医疗期已终结，其左手食指功能受限的客观情况已作为伤残等级进行认定，并已通过原审法院（2003）穗中法民一终字第2451号民事判决获得法定的赔偿。本案中，曾清春于2011年7月就其受伤手指接受了“外伤后屈曲畸形松解＋植皮术”治疗，该手术应属于手指受伤后畸形矫正、功能修复的手术，并非针对其左手食指伤情发展而需要的治疗，故原审判决对其该次住院手术治疗所产生的相关费用不予认定为后续治疗费，并对其据此提出的相关损害赔偿请求不予支持并无不当。
综上，曾清春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾清春的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 吴锡权
审判员 滕 梅
二〇一四年二月十日
书记员 陈爱姬