wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙湖行初字第60号
原告孙根。
委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。
被告安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。
法定代表人沈铭权，该县县长。
委托代理人窦丰，该县政府法制办副主任。
委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。
原告孙根诉被告安吉县人民政府规划行政强制一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告在法定期限内进行了答辩和举证。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告孙根的委托代理人鲁建国，被告安吉县人民政府（以下简称安吉县政府）的委托代理人窦丰、王义到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请追加安吉县人民政府昌硕街道办事处（以下简称昌硕街道）为第三人，经审查，该申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，本院不予准许。本案现已审理终结。
原告起诉称，1.涉案房屋系经审批建造的房屋，不应被强制拆除。原告自1996年起，多次向安吉县土地管理局申请获批了用地，建造了涉案房屋，并于2011年6月向安吉县城市管理局、安吉县规划与建设局缴纳2160元罚款取得豁免，自此各方就上述房屋再无争议；2.被告违反法定程序，采取强制拆除措施，于法有悖，程序失当，造成原告无可挽回的经济和精神损失，应当予以赔偿。根据相关法律规定，原告有权在法定期间内申请行政复议或提起诉讼来实现合法救济，其亦有权自行拆除以减轻损失或避免生产生活受到严重影响，同时根据法律规定只有在违法建设被确认且逾期严重时，有权机关在依法催告后方可强制拆除。本案中上述房屋即使需拆除，涉案的强制拆除行为也未遵循法定的程序与时限，非法剥夺了原告的救济途径；3.被告此次强制拆除行为并非为了推进“三改一拆”工程，而是为了实现安吉县城市建设发展有限公司与昌硕街道芝里社区订立的《前期土地征收协议》，且在强制拆除过程中，有关机构罔顾人员安全，对原告的基本生产、生活用房均予以拆除，严重侵害了原告的财产权益；4.被告此次强制拆除行为系选择性执法。大量存在的与原告相同情况的住户，被告仅对原告等几户进行强制拆除，有违公平，不仅侵害了原告的合法权益，更违背了法治的精神与要求。综上，原告认为被告强制拆除房屋的行政行为认定事实不清、程序违法，请求法院判决确认被告于2014年12月11日强制拆除原告650平方米房屋的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据材料：
第一组证据：1.安集建（96）字第50113027号集体土地建设用地使用证，证明涉案房屋系原告在其宅基地上合法建造，用于自住的房屋，根据相关法律规定，该房屋不应被作为违法建筑拆除；
第二组证据：2.浙江省罚没财物专用票据，证明涉案房屋已被相关部门处罚，不应再被强制拆除；
第三组证据：3.现场照片38张10页，证明在安吉县政府主管领导的指挥下，涉案房屋被非法强制拆除，且部分涉案房屋属于生产生活用房；
第四组证据：4.《前期土地征收协议》，证明被告名为“拆违”，实为取得涉案房屋所在土地进行买卖；
第五组证据：5.安规信公（2015）第21号《关于张加卫同志政府信息公开申请答复书》，证明涉案房屋所在土地系农村宅基地，不应适用有关拆违的规定。
被告答辩称，1.安吉县政府未作出强制拆除涉案房屋的具体行政行为，原告亦未提交证据证明该拆除行为系安吉县政府所为，安吉县政府不是本案适格被告；2.昌硕街道曾组织相关部门分批对芝里社区汪家庄区块的违法建筑进行拆除；3.原告曾有违法建设行为，且相关部门已对此作出行政处罚决定，原告对该处罚决定在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。综上，请求法院驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提供以下证据材料：
第一组证据：1.《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》；2.《穆皇东路（芝里段）及周边区块拆违工作方案》（2014年12月12日），证明昌硕街道曾组织对芝里社区汪家庄区块违法建筑拆除行为，安吉县政府不是本案适格被告；
第二组证据：3.安执罚字（2014）第243号行政处罚决定书；4.送达回证，证明原告在汪家庄存在违法建设及被安吉县城市管理行政执法局作出责令限期拆除的行政处罚决定；该处罚决定送达原告后，在法定期限内原告未申请行政复议或提起诉讼。
经庭审，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据1的证明目的有异议，认为该证据不能证明涉案房屋与审批材料中的房屋系同一建筑；对证据2的证明目的有异议，认为从发票记载内容无法判断处罚的原因，故不能证明涉案房屋已被罚款；对证据3的证明目的有异议，认为从照片中不能反映县长、县委书记在拆迁现场，退一步说即使他们在现场也不能证明拆除行为系被告所为；对证据4的关联性及证明目的有异议，不能达到其主张的证明目的；对证据5的证明目的有异议，认为城市、乡村均存在违法建筑。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对被告提供的证据1的真实性、合法性有异议，认为昌硕街道系安吉县政府的下属部门，为非正式名称或编制单位，该份证据系安吉县政府为推卸责任而产生的，不具有法律效力；对证据2的合法性不予认可，认为强制拆违工作领导小组具有非法性，其行为当然具有非法性，且该份证据未加盖安吉县政府公章，不具有法律效力；对证据3、4的证明目的有异议，认为送达回证中送达人的身份不明，不能证明处罚决定书送达原告。
本院对本案证据作如下认证：原告提供的证据1涉及案件实体问题，故不作审查认定；证据2、4、5与本案没有关联性，对上述证据证明力本院均不予认可；证据3结合被告提供的证据1、2可以证明昌硕街道于2014年12月12日组织实施拆除原告涉案房屋；被告提供的证据3、4能够证明安吉县城市管理行政执法局对原告作出限期拆除房屋处罚决定及相关文书留置送达原告。
本院经审理查明，涉案房屋坐落于安吉县递铺镇芝里社区汪家庄自然村，系原告建造。安吉县城市管理行政执法局于2014年12月11日作出安执罚字（2014）第243号行政处罚决定书，责令原告限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村孙根主房四周总建筑面积为628.41平方米的违法建筑物，并于同日留置送达原告。2014年12月12日昌硕街道组织实施了对涉案房屋的强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被告提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路（芝里段）及周边区块拆违工作方案》能够相互印证，证明被诉强制拆除行政行为系昌硕街道组织实施的，现原告以安吉县政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经本院释明，原告拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙根对被告安吉县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 何育红
代理审判员 沈 屹
代理审判员 彭伟伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 凌烈妮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝士伟，男，汉族，1962年3月18日出生，无业。
委托代理人：周连福，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人：张永杰，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市鲁艺房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯兵，该公司董事长。
委托代理人：夏晓琴，该公司工作人员。
再审申请人郝士伟因与被申请人北京市鲁艺房地产开发有限责任公司（以下简称鲁艺公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第3813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝士伟申请再审称：请求依法撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第3813号民事判决，依法改判支持郝士伟的全部诉讼请求，鲁艺公司承担全部诉讼费用（包含鉴定费用）。理由为：（一）原审法院将已被司法鉴定为伪证的《退房协议书》认定有效证据，严重违反证据规则。郝士伟就无需另行书写鉴定样本提交了《情况说明》。鉴定结论证明，《退房协议书》中的郝士伟签字与样本的签字不一致，鲁艺公司合同专用章与样本加盖的合同专用章印文不是同一枚印章盖印形成，证明了《退房协议书》系伪证。（二）《商品房预售登记备案表》、《发放贷款通知书》等大量对郝士伟有利的证据原审判决中均没有提及和认定，违反证据规则，严重不公。郝士伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
鲁艺公司提交意见称：郝士伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：办理贷款后郝士伟未实际偿还贷款，鲁艺公司未向郝士伟交付房屋，郝士伟长时间内未向鲁艺公司主张交房，且郝士伟未提供充分证据证明其支付购房款，故原审判决结果并无不当。郝士伟的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，郝士伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝士伟的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 王 宁
代理审判员 田 燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 仝
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保2号
原告吴智勇，男，1978年6月14日生，汉族，攀枝花市东区。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
被告罗洪金，男，1969年4月4日生，汉族，攀枝花市东区。
被告涂英，女，1969年5月14日生，汉族，攀枝花市东区。
本院受理原告吴智勇诉罗洪金、涂英民间借贷纠纷一案，现原告吴智勇向本院书面申请，并提供担保要求对被告的财产予保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对所有权人为罗洪金的小型汽车的查封。查封期间不得买卖、抵押、赠与、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文新
二〇一六年三月二十四日
书记员 张国标
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第208号
罪犯彭辉武，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年10月24日作出（2011）汕阳法刑一初字第45号刑事判决，以被告人彭辉武犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯彭辉武在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出�刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭辉武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，6次嘉奖。罪犯彭辉武提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭辉武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭辉武予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书�记员李斯蔚
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1824号
原告：陈某甲。
委托代理人：俞友多、刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。
被告：陈某乙。
本院于2015年10月8日立案受理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人俞友多、被告陈某乙到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告相识时，被告隐瞒其已婚并育有两个小孩的事实，利用原告年少无知骗取原告信任，无奈原告奉子成婚与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，××××年××月双方生育一女。婚后被告未改陋习，结交社会上闲散人员，游离在社会上并无正常收入，还经常骂原告，因夫妻生活无法继续，原告已搬离福明路住宅，现与被告分居已满一年。综上，原告认为双方之间的感情基础薄弱，双方无和好可能，夫妻生活名存实亡，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告依法支付抚养费至18周岁，按10000元／年的标准支付抚养费220000元；三、位于宁波市江东区福明路xx弄xx号xx幢xx室房屋归原告所有，被告支付原告房屋按揭款约280000元，扣除抚养费实际支付原告65000元。
被告陈某乙答辩称：本人不同意离婚。双方之间没有大的矛盾，双方是有感情的，因被告在外投资资金周转不灵，家里的生活费部分被告在付。综上，被告认为，双方感情尚存在，为了婚生子女有一个完整的家庭，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供结婚证、户口本、房屋所有权证各一份（均系复印件），拟证明原、被告婚姻关系、生育婚生子女、登记于原告名下的位于宁波市江东区福明路xx弄xx号xx幢xx室房屋系原告婚前购买、应属原告婚前财产，现该房产已出卖的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为涉案房产的购房款分别来源于原告与被告，如果法院要分割，原告出的房屋投资款应归原告，被告出的房屋投资款应归被告。本院认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。结合上述证据及原、被告庭审陈述无争议的事实，本院对如下事实予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名为某，××××年××月××日生育一女，名为陈某丙。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名为某，××××年××月××日生育一女，名为陈某丙。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事、性格等方面原因影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，只要双方相互谅解、相互尊重，夫妻关系是可以改善的。考虑到被告不同意离婚及婚生子女需父母的共同关爱，原告应给双方一次机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一五年十一月十七日
代书记员 黄群英
中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民四初字第19号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：张志鹏，该公司职员。
委托代理人：黄世杰，广东良匠律师事务所律师。
被告：佛山市高明帝源动力物流有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：梁智标，该公司总经理。
被告：梁智标，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：林日毅（英文名LIMJITYEE），男，现住广东省南海区。
被告：吴林，男，汉族，住上海市黄浦区。
以上四被告共同委托代理人：彭建芬，广东和方律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人：邵杭，广东和方律师事务所律师。
原告中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）诉被告佛山市高明帝源动力物流有限公司（下称帝源公司）、梁智标、林日毅、吴林融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为：本案立案案由系融资租赁合同纠纷。本案中双方签订的是《融资租赁合同》，根据融资租赁合同的性质，结合该合同的明确约定“在合同租赁期限内，租赁物的所有权属于甲方（即本案原告中恒公司），且甲方是租赁物的唯一所有权人”，并依据《中华人民共和国合同法》第242条“出租人享有租赁物的所有权”的规定，承租人（即本案被告帝源公司）无权以任何方式、任何理由将承租物转让给他人。原告据其合同规定的权利，申请本院查封并扣押租赁给被告帝源公司的147辆叉车。本院经审查，除发现并证实147辆叉车当中的12辆以高价以物抵押给案外人佛山瑞泰供应链管理有限公司外，其余的135辆叉车至今仍下落不明。本案被告帝源公司显然有违一般融资租赁的习惯。被告帝源公司、梁智标、林日毅、吴林等人可能存在以公司形式经营实施以虚假经济合同非法占有为目的的犯罪嫌疑。涉案的《融资租赁合同》可能由于梁智标等人通过实施诈骗行为形式而涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）的规定，裁定如下：
一、驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉；
二、将本案的有关材料移送广东省江门市公安局。
本案一审预收的案件受理费51097元退回给原告中恒国际租赁有限公司，诉讼保全费5000元，由被告佛山市高明帝源动力物流有限公司、梁智标、林日毅、吴林共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邓少洪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4411号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：赵永豪、胡剑桥，原告单位员工。
被告：施志远。
被告：楼巧巧。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告施志远、楼巧巧金融借款合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告施志远、楼巧巧归还原告贷款本金人民币117957.99元及逾期利息12174.95元（按照合同约定计付，暂算至2015年7月6日止，之后利息计付至实际履行完毕之日止）；2、原告有权就牌号为浙G×××××，发动机号为12698073N52B30AF的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，后由于被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡剑桥到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月11日，两被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定两被告共同向原告贷款人民币56.2万元，用于购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用。贷款期限为24个月，自2012年11月13日起至2014年11月13日止。贷款年利率为7.7%，并按年浮动。还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的牌号为浙G×××××，发动机号为12698073N52B30AF的宝马牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2012年10月26日，原被告办理了抵押登记手续。
2012年11月13日，原告向两被告发放了贷款56.2万元，借款借据中约定贷款年利率为7.7%，借款期限自2012年11月13日至2014年11月13日。被告自2014年5月13日起未按约还本付息，两被告尚欠原告借款本金人民币117957.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施志远、楼巧巧于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币117957.99元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2014年5月13日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告施志远所有的车牌号为浙G×××××，发动机号为12698073N52B30AF的宝马牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2902元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 黄 超
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2402号
原告重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号，统一社会信用代码915001057717559030。
法定代表人何白，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）徐连平，男，1966年7月6日出生，汉族，该公司副总经理，户籍地西藏噶尔县。
委托代理人（特别授权）张亚芬，女，1975年10月16日出生，汉族，该公司新华府小区管理处主任，住重庆市长寿区。
被告刘德容，女，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆鑫曙物业管理有限公司与被告刘德容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤回起诉。
本案不予收取案件受理费。
代理审判员 刘念弟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 余例桧
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初243号
原告：熊某，男，汉族，1984年2月21日生，住六安市霍邱县。
被告：程某，男，汉族，住合肥市肥西县。
本院在审理原告熊某诉被告程木道买卖合同纠纷一案中，原告熊某于2016年3月4日向法院申请撤诉。
本院认为：原告熊某的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回对被告程木道的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告熊某负担。
代理审判员 朱敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 张为
所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1035号
申请执行人张芳城，男，1984年2月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人赖必春，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人张芳城与被执行人赖必春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）闽0627民初212号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，标的人民币65000元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月10日向被执行人赖必春发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人赖必春的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人张芳城亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币65000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1035号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌民初字第3348号
原告张世林，男，1953年6月6日出生，汉族，现住乌审旗。
被告王杨兵，男，1979年10月17日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，农民。
被告项丽丽，女，1982年1月16日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，农民。
被告贾虎刚，男，1987年7月5日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，农民。
被告刘占飞，男，1976年10月2日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，自由职业。
原告张世林诉被告王杨兵、项丽丽、贾虎刚、刘占飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世林到庭参加了诉讼，被告王杨兵、项丽丽、贾虎刚、刘占飞经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张世林诉称，2011年11月23日，被告王杨兵、项丽丽向原告张世林借款本金14万元，还款期限为六个月，约定利率为36‰，被告按时不还，违约金逾期付款的72‰，后原告多次催要，被告王杨兵、项丽丽已还6万元，现诉至法院要求被告偿还剩余本金8万元及利息（8万元的利息已付到2012年7月23日），并要求承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证据、借款合同及借条各一份，证明被告王杨兵、项丽丽于2011年11月23日向原告借款14万元，由被告贾虎刚、刘占飞担保，还款期限为6个月，已还6万元下剩8万元，双方约定利率为36‰，被告按时不还，违约金为72‰。
被告王杨兵、项丽丽、贾虎刚、刘占飞未向法庭提供书面答辩状及证据。
证据认证为，原告提供的1号证据可证明原告张世林于2011年11月23日借给被告王杨兵、项丽丽14万元，还款期限为6个月，双方约定利率为36‰，被告按时不还，违约金为逾期付款的72‰，担保人为被告贾虎刚、刘占飞的事实，违约金过高，利息超出部分不予采信，其他本院予以采信。
经审理查明，被告王杨兵、项丽丽于2011年11月23日向原告张世林借款14万元，还款期限为6个月，约定利率为36‰，担保人为贾虎刚、刘占飞。被告按时不还，违约金为逾期付款的72‰。后原告多次催要，被告王杨兵、项丽丽已还6万元，现诉至法院要求被告偿还剩余本金8万元及利息（8万元的利息已付到2012年7月23日）。
本院认为，被告王杨兵、项丽丽借原告张世林8万元及利息，有借条为证，被告王杨兵、项丽丽应偿还借款及利息，被告贾虎刚、刘占飞作为担保人应承担连带保证责任。原告要求被告承担36‰利息及违约金过高，应以银行同类贷款利率的四倍计息。故根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告王杨兵、项丽丽偿还原告张世林借款8万元及利息（利息从2012年7月23日起，以银行同类贷款利率的四倍计息至还清为止），此款于本判决生效后五日内付清。
二、被告贾虎刚、刘占飞负连带清偿责任，其清偿借款后有权向被告王杨兵、项丽丽追偿。
案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告王杨兵、项丽丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，申请执行的期间为二年。
（此页无正文）
审 判 长 鸽 日 乐
审 判 员 哈斯达来
人民陪审员 苏雅拉图
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 乌 力 吉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州建龙物业管理有限公司。
法定代表人：冯鸿波。
委托代理人：黄冯圆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国友。
再审申请人杭州建龙物业管理有限公司（以下简称建龙公司）因与被申请人刘国友劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建龙公司申请再审称：（一）关于加班工资。建龙公司新任领导班子于2013年12月接管公司，并于2014年1月逐步进行规范化管理，3月份正式介入各个管理处。行政人事部在处理原浙江建龙物业有限公司历史遗留问题时发现万寿亭员工岗位排班及工资计酬方面存在以下几个问题：1.万寿亭管理处2013年4月-2013年12月并无岗位排班计划和考勤记录，该管理处主任徐以吉从未作月度岗位安排表、也没有对员工日常考勤进行记录，据他汇报该管理处6个保安员工私下约定在确保岗位履职的前提下执行自主调岗、自主调休工作，由公司发放员工认可的劳动合同约定的总额工资，不实行排班计划及考勤记录，员工本人及管理处主任也从未向公司提出加班请求和另行申请加班报告，并且在这期间6名员工，包括刘国友在内按月领取工资时也从未向管理处和公司提出异议。目前建龙公司对万寿亭员工的排班状况、考勤和缺勤记录情况均无据可查，无法核实刘国友提出的所谓应补发加班工资的异议。刘国友与建龙公司签订的2013年合同约定上班时间为每天8小时，每周5天上班，工资为1600元／月，该工资已经高于杭州2013年的最低工资标准1470元，因此建龙公司按照合同约定发放员工工资，不存在欠发员工加班工资的事实。建龙公司接手该管理处后，自2014年1月起对管理处进行了严格的排班和考勤，所有的排班和考勤均需由领导签字，工薪计酬也依据上岗考勤记录进行核算，严格执行员工请销假制度。建龙公司在2014年1月调整了员工的上班制度，实行做二休一制度。因有劳动争议问题，行政部门不予及时办理建龙公司申请的综合计时工作制。2.事实上即使刘国友所属管理处2013年在考勤上和排班上无依据可查，但根据公司人性化管理的要求，公司拟发放人道主义补贴进行解决历史遗留问题。当补贴方案发布时，万寿亭业主委员会决定不再与建龙物业续聘物业管理合同，却还要留用建龙公司的6名保安员工（含刘国友）转为该小区业委会自治管理服务，且刘国友等管理处6名员工均表示不愿留在公司继续工作，自愿选择从2014年4月1日起脱离公司为万寿亭公寓业委会自治服务上班。3.关于刘国友对于加班工资存在异议的问题，劳动监察大队曾予以受理并调解，6名员工中李海军与曹兴明均与建龙公司和解，但刘国友等4名员工均拒绝。4.原审法院判决建龙公司应支付刘国友2013年4月-2014年3月加班工资人民币11061.20元，缺乏事实依据。根据建龙公司提供的财务数据证明刘国友在2013年4月-2014年3月期间的节假日均有发放节日加班费的。（二）关于未休年休假补偿。根据上述陈述，刘国友所在的管理处员工私下约定在确保岗位履职的前提下执行自主调岗、自主调休工作，由公司发放员工认可的劳动合同约定的总额工资，不实行排班计划及考勤记录、其本人及管理处主任也从未向公司提出该员工的加班请求和另行申请加班报告，可以视为已经在管理处自主安排调休，并且6名员工在内长达近2年时间内每月按时领取工资时也从未向管理处和公司提出工资异议和年休假补偿或补休申请。刘国友在未解除与建龙公司劳动关系的前提下为其他社会组织上班服务已严重单方违反了劳动合同，在此情形下却提出要求建龙公司支付其年休假未休补偿毫无依据，既不符合常理，也不排除恶意追偿的可能。另外，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会在2014年5月29日裁决过刘国友所属管理处主任徐以吉一案，该主任在庭上承认该管理处历年来都是自主调休上岗、自主安排年休假，并且杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会也支持了建龙公司的陈述。因此，刘国友提出的年休假补偿要求没有事实根据。建龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）加班工资问题。从2010年8月刘国友入职建龙公司（前身为浙江建龙物业管理公司）至2014年4月8日建龙公司解除与刘国友的劳动关系时止，建龙公司与刘国友之间存在劳动关系。虽然建龙公司提交的劳动合同约定“实行标准工时制，刘国友每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天。”，但根据刘国友陈述，其在建龙公司工作期间执行的是“做二休一”，每班12小时，依此轮班。刘国友陈述的上班时间与建龙公司提供的2014年1月至3月的排班表相互印证，且建龙公司在仲裁委员会的庭审中对刘国友陈述的上班安排并无异议。本案中建龙公司否认2014年1月之前系“做二休一”，但未能提供考勤表、排班表等证据予以反驳。建龙公司认为刘国友所属管理处6名员工私下约定自主调岗、调休，领取合同约定的工资总额，该主张缺乏证据证明，难以采信。如建龙公司接管后因原管理处未作员工排班、考勤而使其无据可查，这也系公司管理问题，并非其无法举证的正当理由。据此，原判按“做二休一”，每班12小时计算刘国友2013年4月1日至2014年3月31日期间的加班时间，并以此确定刘国友的加班工资，并无不当。
（二）未休年休假工资报酬问题。根据《职工带薪年休假条例》规定，刘国友的年休假应为5天。建龙公司认为刘国友已自主调休，无需支付未休年休假工资，为此提供案外人徐以吉的仲裁委员会庭审笔录一份。根据该庭审笔录，系建龙公司陈述徐以吉自行安排年休假，但并未得到徐以吉认可，且案外人的年休假问题与本案并无关联。由于建龙公司并未能提供单位已安排刘国友调休的证据，故原判对刘国友主张的仲裁时效内可享有的两年未休年休假工资报酬予以支持，并无不当。
综上，建龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州建龙物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周颖芳
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00348号
原告：孝昌县农村信用合作联社。
法定代表人：汪某某，该联社理事长。
委托代理人：丁某某，该联社职员。特别授权代理。
被告：严某某。
原告孝昌县农村信用合作联社与被告严某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2014年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁某某到庭参加诉讼，因被告严某某下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告严某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝昌县农村信用合作联社诉称：2010年4月27日，被告严某某向我社申请贷款30000元。同日，被告与我社签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限24个月；贷款利率为9‰；每月20日结息。此后，被告没有按照合同约定支付借款本金及利息，故请求法院要求被告偿还贷款本金30000元及下欠利息13207元，本息合计43207元；并承担本案的一切诉讼费用及至结案日止利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一身份证，证明被告的诉讼主体身份。
证据二借款合同，证明被告2010年4月27日借款30000元。
证据三借款凭证，证明原告已给付被告30000元。
证据四利息计算清册，证明被告应给付利息13207元。
被告严某某既未答辩亦未到庭应诉。
就原告提供的上述证据，被告严某某不到庭进行质证。视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2010年4月27日，被告严某某向原告申请贷款30000元。同日，被告严某某与原告签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2010年4月27日起至2012年4月27日止；贷款利率为9‰；每季度末月20日结息。此后，因被告严某某没有按照合同约定支付借款本金及利息，遂诉至本院并提出诉请如前。
本院认为：原告孝昌县农村信用合作联社与被告严某某签订借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告严某某未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告要求被告严某某偿还贷款本金30000元和所欠起诉日止利息13207元及下欠至结案日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告严某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孝昌县农村信用合作联社诉贷款本金30000元及利息13207元（计算至2012年4月27日止），并承担自2012年4月28日起至本判决确认的还款期限止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 柳翠红
人民陪审员 罗火东
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00348号 原告：孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人：汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人：丁新明，该联社职员。特别授权代理。 被告：严秋云，男，1972年7月23日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告孝昌县农村信用合作联社与被告严秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2014年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁新明到庭参加诉讼，因被告严秋云下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告严秋云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌县农村信用合作联社诉称：2010年4月27日，被告严秋云向我社申请贷款30000元。同日，被告与我社签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限24个月；贷款利率为9‰；每月20日结息。此后，被告没有按照合同约定支付借款本金及利息，故请求法院要求被告偿还贷款本金30000元及下欠利息13207元，本息合计43207元；并承担本案的一切诉讼费用及至结案日止利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明被告的诉讼主体身份。 证据二借款合同，证明被告2010年4月27日借款30000元。 证据三借款凭证，证明原告已给付被告30000元。 证据四利息计算清册，证明被告应给付利息13207元。 被告严秋云既未答辩亦未到庭应诉。 就原告提供的上述证据，被告严秋云不到庭进行质证。视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2010年4月27日，被告严秋云向原告申请贷款30000元。同日，被告严秋云与原告签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2010年4月27日起至2012年4月27日止；贷款利率为9‰；每季度末月20日结息。此后，因被告严秋云没有按照合同约定支付借款本金及利息，遂诉至本院并提出诉请如前。 本院认为：原告孝昌县农村信用合作联社与被告严秋云签订借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告严秋云未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告要求被告严秋云偿还贷款本金30000元和所欠起诉日止利息13207元及下欠至结案日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告严秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严秋云于本判决生效之日起十日内偿还原告孝昌县农村信用合作联社诉贷款本金30000元及利息13207元（计算至2012年4月27日止），并承担自2012年4月28日起至本判决确认的还款期限止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费880元，由被告严秋云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一四年九月二十一日 书 记 员  陈育明
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00572号
上诉人（原审原告）骆顺成，男。
委托代理人刘政，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者，特别授权代理。
�诉人（原审被告）张金学，男。
委托代理人苑立志，湖北长久律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人骆顺成因与上诉人张金学提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州张湾民初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本次诉讼过程中，骆顺成虽然提供证人证实其与张金学之间存在劳务关系，但在二审中又陈述其要求张金学为其证实与肖文兵之间存在劳务关系遭到拒绝后才主张与张金学之间存在劳务关系。同时，骆顺成基于本案伤害事故，分别于2008年、2011年、2013年提起诉讼，其中，2008年以肖文兵、张金学为被告提起诉讼时，主张骆顺成受肖文兵、张金学雇请，本案中，张金学提供了一份署名分别为“肖文兵”、张金学，内容为“肖文兵聘请张金学为肖文兵承包的工地的�模工，每天工资60元，按天计算，一天结算一次工资”的协议。由此导致本案目前的证据不足以证实骆顺成与张金学存在劳务关系，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州张湾民初字第00256号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 海 飞
代理审判员 张敏杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 路 丹
新疆昌宁环保设备技术开发有限公司与新疆天正绿达园林绿化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2015）乌垦民一初字第214号
原告新疆昌宁环保设备技术开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路225号。
法定代表人李虎。
委托代理人宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。
被告新疆天正绿达园林绿化有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路12号4栋4单元503室。
法定代表人郭玉玲。
原告新疆昌宁环保设备技术开发有限公司（以下简称昌宁公司）与被告新疆天正绿达园林绿化有限责任公司（以下简称天正绿达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，�法由审判员侯丽敏适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告昌宁公司的委托代理人宁宣伟到庭参加诉讼，被告天正绿达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌宁公司诉称，2011年12月28日，原、被告签订了一份《内部承包协议》，约定被告承建的图木舒克市城市绿化项目交由原告施工，被告在扣除管理费等费用后将工程款支付给原告。合同签订后，前几笔工程款被告尚能按约定支付，2015年6月9日，建设方支付最后一笔工程款1326940.13元后，被告仅支付原告650000元，余款未付，故原告诉至法院，要求被告支付工程款637131.90元，并承担本案诉讼费用。
被告天正绿达公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年12月28日，原、被告签订了一份《内部承包协议》，约定被告承建的图木舒克市城市绿化�目交由原告施工，承包范围为包工包料，工程的业主是图木舒克市绿化委，被告与业主图木舒克市绿化委签订的合同为“主合同”，被告将本工程按全部合同内容及责任以转移的方式将实施主合同的内容及责任充分地完全地转移给原告，原告履行主合同并执行主合同中规定的甲方的全部责任和义务，原告在承包工程的范围内按本协议签订的承包工作内容及价格，按独立经营、自筹资金、自负盈亏、自担风险、自负所有税收的经营原则全面完成合同中确定完成的全部工作，本工程以转包的形式获得，被告承诺发包方实施的内容也视同原告对业主的承诺，承包价格为被告按主合同中合同价（最后以被告和建设方确定的最终结算价为准）的3%（不含税）收取管理费，税金按其数额按当地税务部门规定，由被告在每次给付原告工程款时代扣代缴，招投标费用以及项目开工后�家规定所必须缴纳的各种规费由原告承担。被告向原告支付工程款的周期以建设方付款的周期为准，每次付款时，原告应向被告缴纳上述约定的管理费和税金后，被告将余款一次性拨付给原告使用。合同签订后，原告开始施工，工程完工后，经验收质量为合格。2015年5月15日，经审定该工程造价为5575940.13元，该工程的建设方陆续向被告支付了工程款，被告扣除管理费后及时向原告支付了工程款。2015年6月9日，建设方支付被告最后一笔工程款1326940.13元后，被告仅支付原告650000元工程款，余款未付，原告遂诉至法院。
另查明，原告不具有绿化工程的施工资质。
以上事实有内部承包协议书、建设工程结算审定书、中国农业银行收费客户回单证实。
本院认为，原、被告于2011年12月28日签订的《内部承包协议》，从合同的内容、签订的主体资质等情况看，该合同实质是建设工程转包协议的性质。即被告承包建设方的绿化工程后，自身不进行施工，而是交由不具有绿化工程施工资质的原告施工，从中取得管理费，该协议因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效”的规定。本案双方签订的协议根据以上规定应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告施工的工程经验收合格，根据以上规定，原告要求被告按合同约定支付工程价款的请求，应予�支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告新疆天正绿达园林绿化有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新疆昌宁环保设备技术开发有限公司工程款637131.90元（1326940.13元-650000元-1326940.13×3%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，由被告新疆天正绿达园林绿化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆�产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 侯丽敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 苏蕴博
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初410号
原告谢正中，户籍所在地湖南省涟源市，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人杨羽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告易靖添，住湖南省长沙市岳麓区。
被告张娅，住湖南省长沙市岳麓区。
原告谢正中诉被告易靖添、张娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告谢正中的委托代理人杨羽到庭了参加诉讼。被告易靖添、张娅经本院转票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正中诉称：被告因经营需要，自2013年其陆续向原告共计借款128.2万元，2013年2月4日约定借款30万元，后经协商，实际借款18.2万元，约定借期3个月，逾期每天按1%计算违约金；2014年3月11日借款40万元；2014年4月18日两次共计50万元；2014年11月1日借款20万元。借款期间，被告总计偿还了约20万利息。借款期满后，被告未归还借款。被告易靖添、张娅系夫妻，应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。请求判令被告易靖添、张娅偿还借款128.2万元并按年利率24%支付借款利息。
被告易靖添、张娅未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月4日被告易靖添向原告出具一张借条，载明借款金额30万元、借款期限3个月；原告于2013年2月5日通过银行转账18.2万元给被告易靖添。2014年3月11日原告与被告易靖添签订借款协议，约定原告借款40万元给被告易靖添，借款期限6个月，2014年3月11日至2014年9月10日，借款利率按每月10%计算；同日，原告通过银行转账40万元给被告易靖添。2014年3月11日原告与被告易靖添签订两份借款协议，约定原告共计借款50万元（17万元+33万元）给被告易靖添，借款期限6个月，2014年4月18日至2014年10月17日，借款利率按每月10%计算；同日，原告通过银行转账50万元给被告易靖添。2014年11月1日原告与被告易靖添签订借款协议，约定原告借款20万元给被告易靖添，借款期限10天，2014年11月1日至2014年11月12日，借款利率按每月10%计算；同日，原告通过银行转账20万元给被告易靖添。综上，原告共计借款128.2万元给被告易靖添，被告易靖添共计支付原告借款利息20万元,借款本金128.2万元未归还,酿成纠纷。
被告易靖添、张娅为夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告与被告易靖添之间债权债务关系明确，被告易靖添共计向原告借款128.2万元，被告易靖添虽向原告支付了20万元的借款利息，但借款本金128.2万元未及时归还，对纠纷的产生应承担全部责任;被告易靖添、张娅系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告易靖添所欠原告借款发生在被告易靖添、张娅婚姻关系存续期间，系被告易靖添、张娅夫妻关系存续期间对外的共同债务，故被告易靖添、张娅应共同清偿;原告要求被告易靖添、张娅共同偿还借款本金128.2万元并按年利率24%支付借款利息的诉请合法有据,本院予以支持；被告易靖添、张娅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证的不利法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四
条、第一百一十二条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下
被告易靖添、张娅于本判决生效之日起十日内归还原告谢正中借款本金128.2万元并按24%年利率的标准支付借款利息（以18.2万元为基数从2013年2月5日起至借款本金清偿之日止计息、以40万元为基数从2014年3月11日起至借款本金清偿之日止计息、以50万元为基数从2014年4月18日起至借款本金清偿之日止计息、20万元为基数从2014年11月2日起至借款本金清偿之日止计息；被告易靖添已支付的20万元利息予以剔除）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费19965元，因适用简易程序审理，减半收取9982元，由被告易靖添、张娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 宋 敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初374号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报佘德财，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省池州市；2006年5月因盗窃行为被行政拘留十日；2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；2011年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月31日刑满释放。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人佘德财犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人佘德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月4日22时10分许，被告人佘德财乘坐公交189路自本市闵行区七宝镇驶往纪王镇途中，趁被害人龚某某不备，窃得龚上衣口袋内价值人民币119元的红米牌HM1SLTETD型手机1部后，被民警人赃俱获。
2016年12月8日8时许，被告人佘德财至本市青浦区沪青平公路徐泾汽车站，趁被害人袁某某上车之机，窃得袁裤袋内价值人民币3,419.4元的苹果牌IPHONE6S手机1部后，被民警人赃俱获。
到案后，被告人佘德财如实交代了上述事实。被盗手机由公安机关依法扣押并发还相关被害人。
上述事实，被告人佘德财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某某、袁某某的陈述，证人吕某某、顾某、邓某某、谢某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关的扣押清单、调取证据清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘德财以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，共计价值人民币3,500余元，其行为构成盗窃罪。被告人余德财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人佘德财到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佘德财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年3月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的赃物手机发还各被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年三月二十一日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2511号
申请执行人翟晓莉，女，汉族，1972年1月24日出生。
被执行人王伟庆，男，汉族，1964年3月26日出生。
关于申请执行人翟晓莉申请执行被执行人王伟庆买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民一初字第2569号民事判决书立案执行，因被执行人王伟庆未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王伟庆的银行存款1610000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2511号申请执行人翟晓莉。被执行人王伟庆。关于申请执行人翟晓莉申请执行被执行人王伟庆买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民一初字第2569号民事判决书立案执行，因被执行人王伟庆未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟庆的银行存款1610000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一五年十月十五日书 记 员 崔晓强
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3887号
原告：陈静，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林怡秀，清远市清城区洲心法律服务所法律工作者。
被告：清远市天颐物业投资有限公司，住所地清远市新城北江二路9号越君豪庭一层03号。
法定代表人：胡忠开，董事长。
委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师助理。
原告陈静与被告清远市天颐物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈静撤诉。
案件受理费346元，减半收取计173元，由陈静负担。
审 判 长 梁健球
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁朝晖
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3152号之一
申请执行人陈慧芬，女，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人贺水火，男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人陈慧芬与被执行人贺水火民间借贷纠纷一案，申请执行人陈慧芬依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初12025号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为被执行人贺水火返还申请执行人陈慧芬借款60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1300元。
本案执行过程中，本院向被执行人贺水火发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人贺水火的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人贺水火拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人贺水火作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人贺水火采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人贺水火有可供执行的财产。申请执行人陈慧芬亦未能提供被执行人贺水火有可供执行的财产。截止2017年9月29日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆海芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执98号
申请执行人：卢凯碧，男，汉族，1954年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：唐祖盛，男，汉族，1975年9月15日出生，住广东省乐昌市。
被执行人：毛云连，女，汉族，1976年10月21日出生，住广东省韶关市武江区。
关于申请执行人卢凯碧与被执行人唐祖盛、毛云连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5312号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人唐祖盛、毛云连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付20万元、并以20万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月25日起至清偿之日止计算的利息予申请执行人卢碧凯并承担案件受理费5820元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。根据申请执行人提供的线索，得知被执行人毛云连有位于乐昌市坪石镇××的房屋一间，本院依法将本案委托给广东省乐昌市人民法院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人的财产所在地为广东省乐昌市，案件依法委托给广东省乐昌市人民法院执行后，申请执行人要求本院终结本案的本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执98号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年七月二十三日
书记员 林展鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4718号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾旭，男，1995年5月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人贾旭商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4048号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范致远
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初640号
原告刘细芳，男，1953年5月12日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
原告ＸＸ，男，1962年10月16日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
被告李青青（又名李青），男，1989年8月30日出生，汉族，江西省湖口县人，原户籍地住址湖口县，
原告刘细芳、ＸＸ诉被告李青青追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘细芳、ＸＸ到庭参加诉讼，被告李青青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘细芳、ＸＸ诉称：2014年9月，原告两人带领农民工工友在湖口县××××村做建祖堂的砖工工作，包头李青承包该村的祖堂。按李青承诺，祖堂建一层付一层工资，完工后，工资一次性付清。工资按祖堂面积计算，应付泥工工资3万元余元，李青找借口少付1万多元，只结了22000元，当年的下半年支付了8000元，还欠14000元未付，限2016年正月初八付清。到期后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉请判令被告支付尚欠原告民工工资款14000元；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉请，原告刘细芳、ＸＸ提交了原告身份证复印件、欠条一份，拟证实原告身份，被告欠原告钱的事实。
被告李青青未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2014年9月，被告李青青承包了湖口县××××村的祖堂建造工作，雇请原告刘细芳、ＸＸ从事砖工工作。2015年2月17日，原、被告经过结算，被告李青青出具欠条一份，内容为“李青下欠刘细芳、ＸＸ工资合计人民币壹万肆仟元整（正月初八日还）。欠款人：李青—20**.2.17”。庭审中原告陈述条子中的还款期限为2016年正月初八，并表明李青即为李青青。到期后原告经多次催讨未果，遂诉至法院要求判令其所请。
本院认为：被告李青青雇请原告刘细芳、ＸＸ从事砖工工作，双方就劳动报酬形成债权债务关系。2015年2月17日被告李青青向原告出具欠条确认欠砖工工资14000元，被告应依约向原告支付。故原告诉请被告支付拖欠的砖工工资14000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李青青于本判决生效之日起十日内支付原告刘细芳、ＸＸ砖工工资共计人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取75元，由被告李青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一七年八月十七日
书记员 崔滢滢
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初218号
原告：钦州市区农村信用合作联社大寺信用社，住所地：钦州市钦北区大寺镇解放路**号。
负责人钟勇，该社主任。
被告：石某昌，男，1958年3月12日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，户籍地钦州市钦北区，
被告:黄某雄，女，1961年3月12日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，户籍地钦州市钦北区，
原告钦州市区农村信用合作联社大寺信用社（以下简称“大寺信用社”）与被告石某昌、黄某雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告石某昌、黄某雄下落不明，本院于2017年4月5日将本案转为普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告负责人钟勇到庭参加诉讼，被告石某昌、黄某雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告石某昌、黄某雄偿还原告借款本金49999.67元并支付利息5676.37元(正常利息：5490.45元，复利：185.92元，罚息：0元，利息按合同约定在贷款利率上浮10%计算，暂计至2016年11月25日，以后利息计至全部还清贷款本息止)。事实和理由：被告石某昌、黄某雄于2015年2月12日向原告大寺信用社借款50000元，并签订借款合同（编号为802903150346043号）用于水产养殖，借款执行年利率5.6%，上浮10%，借款期限从2015年2月12日起至2016年11日止，借款按利随本清结息，到期还本息。合同签订后，原告钦州市区农村信用合作联社大寺信用社履行了合同义务，于2015年2月12日支付了借款50000元给被告石某昌。贷款到期后，被告石某昌未按约定期限还款，经原告多次追收未果，至2016年11月25日止尚欠原告贷款本金49999.67元及利息5676.37元（利息暂计至2016年11月25日，以后利息计至全部还清贷款本息止)。原告为维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼。
被告石某昌、黄某雄没有答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石某昌、黄某雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实:
2015年2月12日，被告石某昌与原告大寺信用社签订了一份农户小额信用最高限额借款合同（合同编号：802903150346043号），约定被告石某昌向原告借款50000元用于水产养殖，借款期限自2015年2月12日起至2016年2月11日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%，即执行年利率6.16%，还款方式利随本清，到期还清本息，合同还约定贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息等。被告黄某雄曾于2015年2月11日在钦州市区农村信用合作联村农户小额贷款申请表上的共同承担债务的家庭成员签章栏上签字确认。原告大寺信用社与被告石某昌签订合同后，原告大寺信用社依约向被告石某昌履行了发放贷款50000元的义务，期间，被告石某昌曾偿还过部分利息及本金0.33元，合同到期后，被告未按约定期限偿还全部借款，经原告多次催收未果后，2017年1月19日，原告诉至本院提出上述诉请。另查明，被告石某昌与被告黄某雄是夫妻关系，该笔借款是被告石某昌、黄某雄夫妻二人在婚姻存续期间的债务。
本院认为，原告大寺信用社与被告石某昌于2015年2月12日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是一份合法有效的借款合同，双方应切实履行。借款合同到期后，被告石某昌未按合同约定履行还款义务，纯属违约，原告主张被告石某昌偿还借款的诉求，合法有据，本院予以支持。被告黄某雄系被告石某昌的妻子，其在该笔贷款申请表上的共同承担债务的家庭成员签章栏上签名确认，表明其对借款是明知的，且被告石某昌所借款项是在婚姻关系存续期间发生的并用于家庭经营，应视为夫妻共同债务，被告黄某雄应承担共同还款责任，据此，对原告主张被告石某昌、黄某雄共同偿还欠款的诉请，本院予以支持。关于所借款项的利息问题,原、被告在所签订的《农户小额信用最高限额借款合同》里对利息的计算及逾期还款的罚息计算均有明确约定，且该约定没有违反法律规定，据此，原告诉请利息合法有据，本院亦以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石某昌、黄某雄共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社大寺信用社借款本金49999.67元及利息（利息分段计算：计至2016年11月25日利息为5676.37元；从2016年11月26日起，以本金49999.67元为基数按合同约定计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1129元，由被告石某昌、黄某雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 刘星彬
审 判 员 谢常清
人民陪审员 许 硕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马小莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1235号
原告：张桂明。
委托代理人：杨静。
被告：宁波市鄞州成飞织带厂。
代表人：王仁飞。
委托代理人：朱平飞。
本院在审理原告张桂明与被告宁波市鄞州成飞织带厂合同纠纷一案中，原告张桂明于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张桂明的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张桂明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元由原告张桂明负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一四年十一月四日
代书记员 邓晓敏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初420号
原告：赵彩霞，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
被告：张文宝，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子。
原告赵彩霞与被告张文宝离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩霞到庭参加诉讼，被告张文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生子张皓天由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月1000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识，双方于2011年4月登记结婚，婚后生育一子张皓天，现年5周岁。由于婚前双方了解不够，婚后感情夫妻感情一般，由于双方因性格不和，常因家务发生争吵，双方于2014年发生家庭矛盾至今未解决，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告解除婚姻关系，请求依法判决。
被告张文宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年4月登记结婚，双方婚后于2011年7月17日生育一子，取名某某某。无夫妻共同财产。原、被告婚后因性格不和常因家务琐事发生争吵，2014年发生家庭矛盾后至今未解决，夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情培养，双方因性格不和常因家务琐事发生争吵，对发生的家庭矛盾双方不能妥善处理，夫妻感情确已破裂。原告赵彩霞提出要求与被告张文宝解除婚姻关系的主张，本院予以支持。原告赵彩霞提出抚养婚生子张皓天的主张，本院予以支持。被告张文宝经本院合法拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵彩霞与被告张文宝离婚。
二、婚生子某某某由原告赵彩霞抚养，被告张文宝每月给付某某某抚育费五百三十元，至其独立生活止。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 隋新建
二〇一七年四月十八日
书记员 张 婧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3127号
原告：滁州鹏景物业管理有限公司,住所地滁州市琅琊区凯旋城小区售楼部。
法定代表人：叶佳丽，该公司经理。
被告：余秀梅，女，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告滁州鹏景物业管理有限公司与被告余秀梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告滁州鹏景物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州鹏景物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州鹏景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告滁州鹏景物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 夏晓晖
代理书记员 程砚航
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执224-4号
申请执行人陈某1，男，2001年12月4日出生，汉族，灵山县居民。
法定代理人陈某2，男，1977年10月1日出生，汉族，灵山县居民。
法定代理人施某，女，1980年6月20日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人吴立鸿，男，1993年9月17日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人吴其强，男，1973年3月24日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人陈某1与被执行人吴立鸿、吴其强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）桂0721民初758号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈某1于2017年3月1日向本院申请执行（2016）桂0721民初758号民事判决书确定的义务，即请求强制执行人吴立鸿、吴其强履行如下义务：1、被执行人吴立鸿、吴其强在机动车交通事故责任强制保险责任限额内连带赔偿申请执行人各项经济损失68980.67元；2、被执行人吴立鸿赔偿给申请执行人各项经济损失2988.39元；3、被执行人吴立鸿、吴其强共同支付案件受理费1578元给申请执行人，被执行人吴立鸿支付案件受理费68元给申请执行人；4、被执行人吴立鸿、吴其强向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴立鸿、吴其强就（2016）桂0721民初758号民事判决书所确定的义务与申请执行人陈某1达成了和解协议，并已全部履行，本案执行标的已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初758号民事判决书确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年六月八日
书记员 邱 林
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02783号
原告：郭某某，男，汉族。
被告：苏州市春业建筑工程有限公司，住所地：苏州市吴江市松陵镇鲈乡南路2467号-B25。
法定代表人：李永春。
本院在审理原告郭某某与被告苏州春业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郭某某于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费5122元，减半后由原告郭某某负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一三年七月三十日
书 记 员 白 沙
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第532号
申请执行人袁秀菊，女，1946年9月9日出生，住山东省高唐县。
委托代理人赵子奎，男，1989年8月22日出生，住山东省高唐县。
被执行人张立成，男，1964年11月13日出生，住山东省高唐县。
被执行人岳绍普，男，1943年7月15日出生，住山东省高唐县。
被执行人王国昌，男，1980年7月13日出生，住山东省高唐县。
被执行人高唐县东方家具博览中心有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人王国昌，经理。
被执行人高唐县东岳建筑安装工程有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人岳绍普，经理。
申请执行人袁秀菊与被执行人张立成、岳绍普、王国昌、高唐县东方家具博览中心有限公司、高唐县东岳建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，山东省高唐县公证处于2009年11月21日作出（2009）高唐证经字第84号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2012年5月17日作出（2012）高唐证执字第1号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2012年5月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人高唐县东方家具博览中心有限公司所有的房产查封、评估拍卖，经拍卖因无人报名竞买流拍。申请执行人袁秀菊于2014年2月18日以与被执行人高唐县东方家具博览中心有限公司达成和解为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省高唐县公证处（2009）高唐证经字第84号债权文书公证书，山东省高唐县公证处（2012）高唐证执字第1号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓强
审判员 孔凡章
审判员 张建华
二〇一四年二月十八日
书记员 刘善勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2512号
罪犯陈建强，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院于2013年12月12日作出（2013）临刑初字第258号刑事判决，以被告人陈建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年8月1日起至2017年1月31日止。判决发生法律效力后于2013年12月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第778号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈建强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈建强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈建强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2016年1月获奖励分86.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈建强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建强减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月31日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2072号
原告:王色音白乙拉，男，1971年3月4日出生，蒙古族，农民。
被告：苏雅力吐，男，34岁，蒙古族，农民。
原告王色音白乙拉诉被告苏雅力吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王色音白乙拉到庭参加诉讼、被告苏雅力吐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计11400元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，被告从我处借款出具欠据一枚，金额为7600元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
苏雅力吐未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告从原告处借款出具欠据一枚，金额为7600元，后来被告为原告垫付电费2496元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。欠条中没有约定利息应按月利0.005元计息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告苏雅力吐给付原告王色音白乙拉欠款6054元[本金7600元+利息950元（7600元X0.005元X25个月）-2496元]。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由苏雅力吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年三月七日
书记员 玉喜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第183号
原告：叶某甲。
委托代理人：崔伯乐。
被告：李某。
原告叶某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某甲及其委托代理人崔伯乐、被告李某均到庭参加诉讼。
原告叶某甲起诉称：2001年下半年，原、被告经人介绍认识，于××××年××月间登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名叶某乙，现随原告生活。由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，经常为日常琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。自2012年开始，夫妻分居至今，夫妻关系名存实亡。故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿叶某乙由原告抚养到成人，由被告承担抚养费用。庭审中原告变更事实与理由：原、被告结婚时间变更为××××年××月××日，其余不变。
被告李某答辩称：原、被告是于2001年上半年认识。原告称从2012年双方开始分居不是事实，事实是原告从去年开始回老家，双方开始分居。双方育有一女，不同意离婚，请法庭驳回原告的诉请。
原告叶某甲为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、结婚登记申请书一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、协助查询户籍函一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名叶某乙的事实。
被告李某质证认为无异议。
被告李某未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且经被告李某质证无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名叶某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并育有一女，已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年八月七日
书 记 员 蔡敏艳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4216号
原告：刘艳凤，女，1956年5月12日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：燕松山，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：济源市腾达矿产品有限公司，住所地：登封大禹路西段武术城院内西4街1单元2层东户（武林泉酒店院内），社会统一信用代码证号：914190017765042068。
法定代表人：邓锦杰，男，系该公司总经理。
被告：邓锦杰，男，1969年5月31日出生，汉族，住登封市。
被告：武雪梅，女，1963年12月30日出生，汉族，住登封市。
原告刘艳凤与被告燕松山、济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、武雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行了审理。
刘艳凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带偿还原告借款50000元整及利息15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告燕松山、济源市腾达矿产品有限公司因急需用钱向原告借款50000元，约定2017年5月29日前还清，并约定有利息。被告邓锦杰作为担保人在担保函上签名，并保证借款人到期不还由其偿还。还款期限届满后，各被告拒不偿还，而诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时提供被告信息应当明确、具体，包括当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。本案中，根据原告提供的被告信息，不能向被告送达法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳凤的起诉。
原告预交的受理费713元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李西乾
二〇一七年九月一日
书记员 曾伟丽
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初82号
原告：贠某1。
被告：贠某2。
原告贠某1与被告贠某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告贠某1于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贠某1撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由贠某1负担。
审 判 员 侯瑞林
二〇一八年二月六日
法官助理 杨旭娟
书 记 员 周军雄
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00390号
原告：含山县农村信用合作联社陶厂信用社，组织机构代码：15374154-7.
负责人：黄荣芳，该社主任。
被告：李明才，男，汉族，1969年7月12日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县农村信用合作联社陶厂信用社诉被告李明才金融借款合同纠纷一案中，原告含山县农村信用合作联社陶厂信用社于2014年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社陶厂信用社撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告含山县农村信用合作联社陶厂信用社承担。
代理审判员 范传宝
二〇一四年五月八日
书 记 员 李小满
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行初17号
原告：新宁县红缨幼儿园。
法定代表人：谢利华。
原告：杨忠华，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：雷长华，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：雷竣淇，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，新宁县人。
原告：杨易林，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：雷新保，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：喻金琪，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：顾美英，女，1978年5月25日出生，汉族，居民，新宁县人。
原告：陈艳桃，女，1978年5月14日出生，汉族，居民，新宁县人。
原告：雷杰，男，1993年8月2日出生，汉族，居民，新宁县人。
原告：杨将亮，男，1949年9月5日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：胡峰，男，1996年7月14日出生，汉族，农民，新宁县人。
原告：胡立高，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，新宁县人。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告：新宁县住房和城乡建设局。
法定代表人：李少先，该局局长。
委托诉讼代理人：唐移昭，该局工作人员。
委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
原告新宁县红缨幼儿园、杨忠华等12人诉被告新宁县住房和城乡建设局建设行政处罚一案,本院受理后,原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告新宁县红缨幼儿园、杨忠华等12人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告新宁县红缨幼儿园、杨忠华等12人撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告新宁县红缨幼儿园、杨忠华等12人负担。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 徐运祥
二〇一七年九月四日
书 记 员 谢 青
江西省上饶市广丰区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初748号
原告：刘孝波，男，1983年12月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：阮良军，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者。
被告：徐光辉，男，1994年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：太平财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷中大道1619号。
法定代表人:皮利伟，该公司总经理。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
原告刘孝波与被告徐光辉、太平财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮良军和被告徐光辉�太平财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人傅有旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝波向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告刘孝波医疗费等经济损失共计125,920.80元(不含已经支付的赔偿款)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月24日，被告徐光辉驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经上饶市广丰区丰溪街道九号餐厅门前路段时，与原告刘孝波驾驶的赣Ｅ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，由被告徐光辉承担事故的全部责任。刘孝波受伤后在上饶市广丰区人民医院治疗21天，花了医疗费23,439.15元（该费用由徐光辉支付）。原告另支付了门诊费用618元。原告刘孝波经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，误工期120天，营养期90�，护理期60天，后续治疗费8000元。江西省龙马结构有限公司证明，原告刘孝波在该公司从事电焊工工作，月工资5500元。原告有抚养对象：女儿刘芝玮，2014年3月16日生，女儿刘小荧，2015年3月25日生，女儿刘烨鸿，2006年6月30日。被告徐光辉驾驶的车辆在被告太平财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元。
被告徐光辉辩称：一是其已经支付医疗费23,439.15元，要求依法扣除；二是其参加保险，要求保险公司承担赔偿义务。
被告太平财产保险股份有限公司江西分公司辩称：同意按保险合同约定进行理赔，误工费过高，医疗费扣除非医保用药,营养费420元，护理费1617元，对伤残级别有异议，要求请求重新鉴定，诉讼费和鉴定费不承担。
被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审中，保险公司�求对原告刘孝波的伤情申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告仍构成十级伤残。原告支付了鉴定交通费340元。保险公司对重新鉴定结论无异议。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告徐光辉承担事故的全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告长期在县城打工，其提出伤残赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告刘孝波经济损失本院核定如下：医疗费24,251.15元，住院伙食补助费420元，营养费1800元，误工费15,600元，护理费7080元，伤残赔偿金53,000元，精神抚慰金3000元，鉴定费1900元，交通费200元，后续治费8000元，车损2000元，被扶养人生活费刘芝玮6846元，刘小荧7302.40元，刘烨鸿3194.80元，合计134,594.35元。上述赔偿款中，由保险公司赔偿129,057.35元，余款5537元（鉴定费1900元,非医保用药3637），由被告徐光辉承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告刘孝波经济损失共计134,594.35元，由被告太平财产保险股份有限公司江西分公司赔偿129,057.35元，由徐光辉赔偿5537元（徐光辉已经支付23,439.15）；
二、被告太平财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告刘孝波重新鉴定的交通费340元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告徐光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年八月一日
书记员 叶丽玲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第768号
申请执行人：杨娜，女，1982年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区
被执行人：杜高洪，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人杨娜依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1310号民事判决书，于2012年12月26日向本院恢复申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杜高洪应支付申请执行人杨娜欠款48000元，承担诉讼费619元。
执行过程中，杜高洪已向杨娜支付了9000元。2014年11月17日，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议。即：杨娜同意杜高洪从2014年12月起，每月30日前向杨娜支付500元，至39000元欠款和诉讼费619元付清时止。现申请执行人杨娜同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1310号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 兵
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00720-1号
原告汪爱梅。
被告余鹏程。
本院于2014年5月21日作出（2014）鄂远安民初字第00720号财产保全的裁定，诉讼中原、被告协商一致，原告同意对被扣押的车辆解除扣押。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告余鹏程所有的鄂EXXX**号桑塔纳牌轿车的扣押。
审判员 田育建
二〇一四年七月一日
书记员 张 宜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第3429号
原告唐大全，男，1965年4月9日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。
委托代理人唐海，男，1992年7月19日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。
被告广州市久鼎装饰工程有限公司，住所地广州市天河区珠吉街吉山路61号B栋201房。
法定代理人李全中。
被告李全中，男，1964年10月3日出生，汉族，身份证住址安徽省利辛县。
本院在审理原告唐大全诉被告广州市久鼎装饰工程有限公司、李全中买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐大全撤回起诉。
本案受理费1280元减半收取640元，由原告唐大全负担。
审判员 梅凯文
二〇一四年三月十九日
书记员 唐 迪
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初3775号
原告王义伟，男，1988年4月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告王耀辉，男，1987年6月24日出生，汉族，住上蔡县。
被告张俊扑，男，1983年6月2日出生，汉族，住上蔡县。
原告王义伟与被告王耀辉、张俊扑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王义伟诉称，被告王耀辉因需要于2015年8月20日由张俊扑做担保向原告借款50000元，并约定2015年10月20日还款。但在还款到期后，被告一直不能履行还款义务。现要求二被告连带返还原告借款50000元整及利息。
被告王耀辉辩称，借条是其本人和担保人出具的，但是借款四分的利，原告只给其打卡上46000元。
被告张俊扑的辩称同被告王耀辉的上述意见。
经审理查明：2015年8月20日，被告王耀辉由被告张俊扑担保向原告王义伟借款46000元，并口头约定利息为4分。同日，被告王耀辉给原告出具了50000元的借条一份，张俊扑在借条上签字予以担保。借款到期后，经原告多次追要，二被告未付。为此，原告提起诉讼，形成本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王耀辉于2018年2月7日之前偿还原告王义伟46000元，被告张俊扑承担连带清偿责任。
二、原告放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
案件受理费525元，由二被告负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 毕小强
二〇一七年八月九日
书记员 张凌云
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17605号
原告：李真明，女，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市开县。
原告：李悦，女，1989年7月9日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告李真明、李悦与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李真明、李悦的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李真明、李悦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5729元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价570025元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告李真明、李悦逾期交房违约金5729元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一七年九月三十日
书记员 陈亚玮