wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9799号
原告：南京市江宁区麒麟街道晨光社区居民委员会，住所地南京市江宁区麒麟街道晨光社区白下场。
主要负责人：薛勇，主任。
委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。
被告南京银杉百叶窗帘有限公司，注册号3201211002625，住所地南京市江宁区麒麟街道晨光社区。
法定代表人：俞俊元，经理。
原告南京市江宁区麒麟街道晨光社区居民委员会（以下简称晨光社区）与被告南京银杉百叶窗帘有限公司（以下简称银杉公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告晨光社区的委托代理人刘云到庭参加了诉讼。被告银杉公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨光社区向本院提出诉讼请求：1．银杉公司支付租金585200元及逾期付款违约金（以570000元为基数，自2016年7月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：银杉公司向其租赁了25.7亩土地作经营、生产之用。按双方约定，自2004年7月28日至2016年7月28日，银杉公司应向其支付租金925200元，但银杉公司仅支付340000元，尚余585200元至今未付。
被告银杉公司未应诉。
本院经查明的事实如下：1992年10月1日，原南京市江宁县其林乡晨光行政村（甲方）与被告南京银杉百叶窗帘有限公司（乙方）签订了“协议书”1份，约定：“……经其林乡晨光行政村与南京银杉塑料百叶窗有限公司多次磋商，本着自愿平等，互惠互利的原则，达成以下合资兴办联营企业的协议……甲方以40亩土地和现款折合人民币伍拾万元投入到合资企业占总投资的十分之一……乙方每年负责上交给甲方40亩土地有偿使用费壹拾贰万元，上交利润四万元……”。该协议还对其他事项作了约定。上述“协议书”签订后南京市江宁县其林乡晨光行政村将40亩土地交付给银杉公司。其间，南京市江宁县其林乡晨光行政村变更为南京市江宁区麒麟镇晨光村民委员会。
2004年7月28日，南京市江宁区麒麟镇晨光村民委员会（甲方）与银杉公司（乙方）就案涉土地租赁事宜又签订了“补充协议”，约定：“甲、乙双方于一九九二年十月一日签订的‘协议书’，双方经历十二年的合作，根据合作情况现经双方协商一致达成补充协议如下：一、截止二○○四年六月底，乙方欠缴甲方租金共计638830元人民币，乙方自愿以宁杭公路以南的厂房、围墙、水泥场地以及库房等资产充抵638830元的欠缴租金，手续交接后，上述资产产权属甲方。二、甲方原以40亩土地供给乙方使用，现由甲方收回14.3亩，原出租40亩土地变更为25.7亩出租给乙方使用。三、调整后土地出租租金：每年每亩租金按3000元计算，乙方应于每年的七月一日付50%，十二月份付50%，逾期付款按照10‰支付滞纳金。四、原协议中未调整部分仍按原协议的各条款履行，已调整部分按本补充协议履行……”。“补充协议”签订后，银杉公司一直使用该25.7亩土地（该土地系晨光社区集体所有）至今。其间，南京市江宁区麒麟镇晨光村民委员会更名为南京市江宁区麒麟街道晨光社区居民委员会。银杉公司自“补充协议”签订之日起至2016年7月28日止，仅向晨光社区支付了340000元土地租金。
2016年8月，原告晨光社区向本院提起诉讼，要求被告银杉公司给付下欠的租金。审理中，因被告银杉公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，银杉公司未派员到庭参加诉讼。
上述事实，有“协议书”、“补充协议”、情况说明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告晨光社区与被告银杉公司于2004年7月28日签订的“补充协议”系双方的真实的意思表示，应受法律保护。晨光社区将土地交付给银杉公司使用，有权按约定收取租金。现晨光社区要求银杉公司支付自2004年7月28日起至2016年7月28日期间未付的租金585200元（租金总额为925200元，已付340000元），具有事实与法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因银杉公司未按“补充协议”约定给付租金，应承担逾期付款的违约责任，现晨光社区主张的违约金计算方法，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告银杉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告南京银杉百叶窗帘有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京市江宁区麒麟街道晨光社区居民委员会租金585200元（截至2016年7月28日）及逾期付款利息（以570000元为基数，自2016年7月29日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9702元，公告费560元，合计10262元，由被告银杉公司负担（该款已由原告晨光社区垫付，银杉公司在履行上述给付义务时应一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 章明书
二〇一七年五月十九日
书 记 员 龚雨辰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1293号
原告：孔灵军，男，1980年5月18日生，蒙古族，农民。身份证号×××
委托代理人董青山，林东镇法律服务所员工。
被告：蒙延忠，男，1963年8月16日生，汉族，干部。
被告：巴林左旗亿丰农业科技发展有限公司，住所地巴林左旗林东镇井子沟村超载路南段公司院
法定代表人邱富军，系经理。
本院在审理原告孔灵军与被告蒙延忠、巴林左旗亿丰农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孔灵军于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告孔灵军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员王华
二〇一八年三月二十六日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1293号原告：孔灵军，男，1980年5月18日生，蒙古族，农民。身份证号×××委托代理人董青山，林东镇法律服务所员工。被告：蒙延忠，男，1963年8月16日生，汉族，干部。被告：巴林左旗亿丰农业科技发展有限公司，住所地巴林左旗林东镇井子沟村超载路南段公司院法定代表人邱富军，系经理。本院在审理原告孔灵军与被告蒙延忠、巴林左旗亿丰农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孔灵军于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告孔灵军撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员王华二〇一八年三月二十六日书记员刘新波
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3120号之一
申请执行人：付运发，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：吴少华，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：王伟英，女，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行付运发与吴少华、王伟英民间借贷纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初1482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3120号
申请执行人：付运发，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：吴少华，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：王伟英，女，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人付运发依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1482号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴少华、王伟英在（2016）浙0604执3120号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴少华、王伟英银行存款人民币60800元（含执行费800元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一六年九月十四日
书记员 黄靖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26846号
原告魏荣阳，男，汉族，1970年1月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告崔营，男，汉族，1973年6月29日出生，户籍地址广州市天河区。
本院受理的原告魏荣阳与被告崔营民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告魏荣阳向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏荣阳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏荣阳撤回起诉。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告承担。
审 判 员 梁 俊 辉
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 邓 平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 冯贝贝（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初26846号原告魏荣阳，男，汉族，1970年1月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告崔营，男，汉族，1973年6月29日出生，户籍地址广州市天河区。本院受理的原告魏荣阳与被告崔营民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告魏荣阳向本院申请撤诉。本院认为，原告魏荣阳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏荣阳撤回起诉。本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告承担。审 判 员 梁  俊  辉人民陪审员 黄    芳人民陪审员 邓    平二〇一七年四月十三日书 记 员 冯贝贝（兼）
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5170号
原告：绵阳金鹏物业服务有限公司，住所地江油市诗城中路288号；
法定代表人：苏晓娟，该公司董事长；
委托代理人：雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被告：张莉，男，生于1982年9月8日，汉族，江油市人。
本院于2014年9月12日立案受理原告绵阳金鹏物业服务有限公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳金鹏物业服务有限公司撤回对被告张莉的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳金鹏物业服务有限公司承担。
审判员 李光旭
二〇一四年十月二十九日
书记员 欧俊希
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初544号
原告:古交市梭峪全鑫源钢模租赁服务部，住所地古交市梭峪乡梭峪村。
经营者：范成全，男，1968年5月16日出生，汉族，河北省唐山市玉田县杨家套乡蛮子营村村民，住古交市梭峪乡梭峪村。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小鹏，山西神角律师事务所律师。
被告：薛文则，男，1968年4月8日出生，汉族，古交市村民。
被告：闫建平，男，1967年8月17日出生，汉族，古交市村民。
原告古交市梭峪全鑫源钢模租赁服务部与被告薛文则、被告闫建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古交市梭峪全鑫源钢模租赁服务部的经营者范成全及其委托诉讼代理人张小鹏、被告薛文则到庭参加诉讼。被告闫建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古交市梭峪全鑫源钢模租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.被告连带支付原告租金、钢模赔偿款及逾期违约金29894.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告古交市梭峪全鑫源钢模租赁服务部是经营钢管、扣件等钢模租赁业务的个体工商户，范成全是该服务部业主。2013年4月至2013年8月期间被告薛文则应在古交市炉峪口村建饭店需要钢模，由被告闫建平担保向原告租赁所需钢模，拉钢模时被告薛文则及其委托的人在《提货单》上签字，各方留存一联。被告退还原告模具时，说其晢时资金困难，待以后经济好转后支付，因原告与被告闫建平相识，原告只好答应，至今，被告一直未能支付原告租金和退还全部钢模，经原告结算，被告欠原告租金21637元，未退还钢模折价3809.6元，被告长期未支付原告款项应按年利率6%支付原告40个月（2013.11.1-2017.3.1）的逾期付款违约金4982.4元，合计被告支付原告29894.4元。综上，现起诉至法院，请求依法裁决。
被告薛文则辩称，我租赁钢模是通过闫建平租的，闫建平说是白用，后来原告向我要钱。我是三五百元能给，再多了就不给。一共我给过原告两三千块钱。
被告闫建平未到庭，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告古交市梭峪全鑫源钢模租赁服务部《营业执照》复印件、业主范成全身份证复印件，证明原告古交市梭峪全鑫源钢模租赁服务部的基本信息及业主范成全的身份信息；2、租赁产品提货单，证明被告具体租用原告的钢模板类型、数量及提货时间；3、租赁产品退还单，证明被告退还原告钢模板的类型、数量及时间；4、山西中伦建筑器材销售部《收款收据》，文水县银腾模板厂《证明》、《国家标准平面模板、脚手架规格量重量表》，《中国冶金部组合模板质量表》，天津市友钢管有限公司《产品质量证明书》证明原告购买模板、钢管等建筑钢模时的价格；5、缺损货物赔偿表，证明被告未归还原告租赁器材的数量及价格；6、租金计算表，证明被告应支付原告的租金及计算方式。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告薛文则对原告提供的证据未提出异议，只认为是通过被告闫建平租赁的，而被告闫建平经本院传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据对当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告是经营钢管、扣件等钢模租赁业务的个体工商户，范成全是该服务部业主。2、2013年4月至2013年8月期间，被告薛文则在古交市梭峪乡炉峪口村建饭店需要钢模，由被告闫建平担保向原告租赁所需钢模板、勾子、步步紧、钢管、钢架板、顶丝、扣件和脚手架，拉钢模等租赁物时被告薛文则及其委托的人在《提货单》上签字，各方留存一联。被告薛文则向原告提取租赁物清单如下：①2013年4月21日，模板108块、勾子200个、步步紧100个、钢管60米、钢架板30块、角模4块；②2013年4月29日，钢管750米、顶丝250根、扣件200个；③2013年5月6日，扣件500个，勾子500个；④2013年5月15日，钢管780米、顶丝200根、勾子300个、模板358块；⑤2013年7月5日，脚手架2组。被告薛文则向原告退还租赁物清单如下：①2013年6月30日，模板179块；②2013年7月1日，钢管879米、模板64块、扣件249个；③2013年7月4日，模板200块；④2013年7月3日，模板126块、顶丝310个；⑤2013年7月21日，钢管837米、扣件412个、勾子114个、模板63块；⑥2013年7月5日，模板24块、顶丝124个、勾子514个、步步紧66个；⑦2013年8月14日，钢管354米、扣件109个、模板17块、钢架板29块；⑧2013年8月25日，模板7块、钢架板1块。租赁物缺失情况如下：模板（型号3015缺1块，每块82元；型号3012缺1块，每块65元；型号2045缺1块，每块18元；型号3009缺2块，每块50元；型号1512缺8块，每块40元；型号1012缺23块，每块30元；型号1509缺2块，每块110元；型号1515缺1块，每块40元）；勾子缺365个，每个1元；步步紧缺26个，每个5元；钢管缺15米，每米20元；顶丝缺13个，每个27.2元；扣件缺160个，每个9.6元。3、市场租赁价为：模板每天每块0.15元、钢管每天每米0.03元、扣件每天每个0.03元、顶丝每天每个0.15元、勾子每天每个0.01元、步步紧每天每个0.05元、角模每天每个0.15元、钢架板每天每米0.5元、脚手架每天每组5元。
本院认为，被告薛文则租用原告建筑器材产生租赁费用21637元且损坏丢失建筑器材折价3809.6元，由被告闫建平进行担保的事实清楚，证据确凿。被告薛文则应及时支付原告租赁费用，并对损坏丢失的建筑器材进行赔偿。被告闫建平作为担保人，应承担连带责任。原告要求的利息损失，因双方未进行约定，故不予支持。
综上所述，原告要求的租赁费用21637元且损坏丢失建筑器材折价3809.6元赔偿的请求，符合有关法律规定，应予支持。原告要求的利息损失应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛文则和被告闫建平于本判决生效之日起十日内连带支付原告古交市梭峪全鑫源钢模租赁服务部租赁款21637元及损坏丢失建筑器材折价赔偿款3809.6元，共计25446.6元。
二、驳回原告古交市梭峪全鑫源钢模租赁服务部的其他诉讼请求。
案件受理费547元，由被告薛文则和被告闫建平连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 王建国
人民陪审员 张玉贵
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡慧卿
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2827号
原告（反诉被告）山西建峰实业集团有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街112号3幢2层。
法定代表人李翠珍，董事长。
委托代理人田若激，山西晋商律师事务所律师。
被告（反诉原告）太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。
法定代表人张彪，主任。
委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。
本院在审理原告山西建峰实业集团有限公司与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，被告于2017年9月25日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告山西建峰实业集团有限公司自愿申请撤诉，被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会自愿申请撤回反诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）山西建峰实业集团有限公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会撤回反诉。
案件受理费减半收取40200元，由原告（反诉被告）山西建峰实业集团有限公司负担。反诉案件受理费减半收取50元，由被告（反诉原告）太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 宋雅丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 冉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3818号
申请执行人:招商银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区广东路255号，统一社会信用代码：911200007182722249，组织机构代码：75812786-5。
负责人:毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：陈亚东，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被执行人：阿斯日乐图，男，蒙古族，1982年6月20日出生，住天津市武清区，
被执行人：庞红伟，男，汉族，1983年3月2日出生，住天津市武清区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年××月××日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3818号申请执行人:招商银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区广东路255号，统一社会信用代码：911200007182722249，组织机构代码：75812786-5。负责人:毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：陈亚东，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。被执行人：阿斯日乐图，男，蒙古族，1982年6月20日出生，住天津市武清区，被执行人：庞红伟，男，汉族，1983年3月2日出生，住天津市武清区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年××月××日书 记 员  于 凯
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初406号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人田亮辉，男，1989年1月11日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人田亮辉犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人田亮辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年下半年，被告人田亮辉先后4次从舒某（已判）处购买P-
force、KAMAGRE、SuperZhewitra(经河北省食品药品监督管理局认定药品名称为西地那非和达泊西汀片)等没有合法手续的性保健药品，除自用外利用微信将上述保健药品对外销售，卖出P-
force3盒，获利300元。2015年11月19日，田亮辉正在交易性保健药品时，被永年区公安局民警当场查获，并缴获其所携带的性保健药品。经河北省食品�品监督管理局认定，所查获产品未经批准进口或生产，按假药论处。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人田亮辉的行为已构成销售假药罪，提请人民法院依法判处。
被告人田亮辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年下半年，被告人田亮辉先后4次从舒某（已判）处购买P-
force、KAMAGRE、SuperZhewitra(经河北省食品药品监督管理局认定药品名称为西地那非和达泊西汀片)等没有合法手续的性保健药品，除自用外利用微信将上述保健药品对外销售，卖出P-
force3盒，获利300元。2015年11月19日，田亮辉正在交易性保健药品时，被永年区公安局民警当场查获，并缴获其所携带的性保健药品。经河北省食品药品监督管理局认定，所查获产品未经批准进口或生产，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项之规定，认定为假药。
另查明，国家食品药品监督管理总局发布的保健食品中可能非法添加物质名单（第一批）中包括西地那非。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关的查获证明、提取证明、假药照片等书证，证明从现场查获田亮辉销售的VIGORA100、KAMAGRA、P-Force性保健品，并在田亮辉手机微信中提取微信聊天记录。
2、被告人田亮辉的户籍证明。
3、河北省食品药品监督管理局调查笔录，证明田亮辉从舒某处购买性保健品的情况。
4、证人刘某1证言，在2015年8、9月份，我通过微信联系田亮辉要买他的药，在邯郸市永年区刘营镇余刘王村东见面交易，我给了他80元，他给了我两粒药（菱形蓝色的），在他那就购买过一次。
5、同案犯舒某供述，2012年至2015年期间，我在新�坡工作认识了丁小光，从丁小光处一共购买了大概50盒性保健品，分别是“P-Force”30盒，“SuperZhewitra”20盒。这两种保健品销售到江苏10盒，河北8盒左右，广东2盒，临沂10盒，自己喝了2盒，剩下的都销售给本地朋友了。每盒以100元左右价格通过邮寄快递的方式销售。其中给邯郸市永年田亮辉发了4次药，2015年夏天以200元价格销售给他一盒“KAMAGRA”；2015年9月24日，销售给他10盒药，分别是P-
Force”、“KAMAGRA”和“SuperZhewitra”，每盒100元；2015年11月28日，销售给他2盒“SuperZhewitra”，每盒75元；2015年12月22日，销售了5盒“SuperZhewitra”，每盒70元。以上共计销售给田亮辉1700元。第一次是现金交易，后三次通过支付宝、微信转账，我以快递方式给他邮寄产品。
6、被告人田亮辉供述，2015年7月份，我在山东临清打工，通过微信附近人上搜到的微信名为AO原装进口伟哥�认识了舒某，我一共从舒某进了4次药，第一次是2015年夏天的时候，购买了“KAMAGRA”一盒，价格为200元，我自己吃了；第二次大约在2015年9月22日的时候，一共进了10盒药，分别是“P-Force”、“KAMAGRA”和“SuperZhewitra”，每盒价格是100元，我送给朋友一盒，三粒卖给了本地人，另外卖给他人2盒，剩下的药被全部查扣了；第三次是2015年11月28日购买了2盒“SuperZhewitra”药，每盒是75元，我在鉴定期间自己吃了；第四次大约是2015年12月23日，购买了“P-Force”5盒药，每盒是70元，自己吃了。
7、河北省食品药品监督管理局的产品认定意见书，证明公安机关送检新英文名称为药品名称西地那非和达泊西汀片，未经批准进口或生产。依据《中华人民共和国药品管理局》第四十八条第三款第二项规定做出结论为：按假药论处。
8、辨认笔录及照片。
本�认为：被告人田亮辉违反国家药品管理法律规定，销售按假药论处的性保健品，其中含有国家禁止使用的有毒有害物质，其行为已构成销售有毒有害食品罪，公诉机关指控被告人田亮辉犯销售假药罪罪名不当，应予纠正。被告人田亮辉当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人田亮辉的犯罪事实、犯罪情节和认罪、悔罪态度，依法确定对被告人田亮辉的宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告人田亮辉犯销售有毒有害食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 杨现平
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第�十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初163号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人安小飞，男，1993年12月31日出生，汉族，初中文化，：河北省邯郸市曲周县，现住，务工。2016年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开开发区分局刑事拘留，2016年6月7日被逮捕，2016年6月30日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年6月30日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现在居所地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人安小飞犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人安小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月5日20时许，在石家庄高新技术产业开发区珠江大道祁连街东北角地铁工地宿舍，被告人安小飞伙同范某（另案处理）因琐事将被害人尚某1打伤。石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：尚某1之损伤属轻伤二级。现被告人安小飞已赔偿被害人尚某1的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、抓获经过、强制措施为证。有被害人尚某1陈述、证人范某、杨某证言、被告人安小飞供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局现场平面示意图、现场方位示意图、辨认笔录、辨认照片、被辨认人信息、被告人指认现场照片、电话查询记录为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人安小飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人安小飞持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人安小飞系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人安小飞已对被害人尚某1进行了经济赔偿并取得谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭建辉
二〇一七年十一月一日
书记员 卢 晓
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长执字第00037号
申请人长安区韦曲农村信用合作社。
被执行人长安区祝村棉绒加工厂。
申请人长安区韦曲农村信用合作社与被执行人长安区祝村棉绒加工厂贷款纠纷一案，本院于2000年10月11日发出（2001）长执字第37号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区韦曲农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人长安区祝村棉绒加工厂暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长执字第37号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初542号
原告：陈性华，男，1958年12月1日出生，汉族，武汉市汉阳区人，户籍所在地：武汉市汉阳区,住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人:崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。
被告:宋国和，男，1967年8月15日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告：湖北康锦生态园有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇永红村张家岗82号。
法定代表人：宋国和，该公司总经理。
原告陈性华诉被告宋国和、湖北康锦生态园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈性华委托诉讼代理人崔殿龙到庭参加诉讼，被告宋国和、湖北康锦生态园有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈性华诉称：2017年3月24日，被告宋国和向原告借款200万元用于偿还其借贷周丽芳的借款本息，双方约定月利息2%，借款期限2个月。同日，原告委托武汉鲁园建设集团有限公司向周丽芳支付200万元。同日，被告宋国和向原告出具《承诺书》承诺，被告宋国和以其设立的公司即被告湖北康锦生态园有限公司资产偿还借款200万元本息及原来向原告借款的40万元。被告宋国和持有被告湖北康锦生态园有限公司100%的股权。借款期限届满，两被告均未履行还款本息义务，故诉至法院。请求：1、判令被告立即偿还原告借款240万元；2、判决被告自2017年3月24日起按年利率20%向原告支付借款200万元的利息直至付清全部借款之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告陈性华为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、2017年3月24日被告宋国和向原告出具的借条、承诺书，证明1、被告宋国和向原告借款200万元，年利率20%，借款期限2个月；2、被告宋国和向原告借款40万元；3、被告宋国和以其设立的湖北康锦生态园有限公司资产偿还借款200万的本息及40万元。
证据二、被告湖北康锦生态园有限公司工商信息，证明被告宋国和持有被告湖北康锦生态园有限公司100%的股权。
证据三、武汉鲁园建设集团有限公司情况说明及银行转账凭证，证明原告委托武汉鲁园建设集团有限公司向周丽芳支付200万元。
证据四、银行转账凭证及被告宋国和出具的借条，证明原告向被告宋国和支付了借款40万元。
证据五、2017年7月2日被告宋国和、湖北康锦生态园有限公司向原告出具的承诺书，证明湖北康锦生态园有限公司对外债务仅有100万元，对担保具有偿付能力。
被告宋国和、湖北康锦生态园有限公司无答辩、质证意见，亦无证据提交。
被告宋国和、湖北康锦生态园有限公司未到庭参加诉讼，其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据结合证据的真实性、关联性、合法性，予以综合分析认定。
经审理查明：2017年3月24日，被告宋国和向原告借款200万元用于偿还其借贷周丽芳的借款本息，双方约定月利息5%，借款期限2个月。同日，原告委托武汉鲁园建设集团有限公司向周丽芳支付200万元。另查明，被告宋国和还下欠原告陈性华40万元，双方没有利息约定。2017年3月24日，被告宋国和向原告出具《承诺书》承诺，200万元的利息为年利率20%，被告宋国和以其设立的公司、持股100%的湖北康锦生态园有限公司资产担保偿还借款200万元本息及原欠原告借款40万元。借款到期后，被告宋国和、湖北康锦生态园有限公司均未履行还款本息义务。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法、有效。原告要求被告宋国和偿还240万本金及200万元借款从2017年3月24日起按年利率20%计算至清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以认可。被告湖北康锦生态园有限公司以其资产对被告宋国和所欠借款提供保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告宋国和于本判决生效之日起十日内偿还原告陈性华借款240万元及支付200万借款的利息（以借款本金200万元为基数，自2017年3月24日起按年利率20%计算至还清之日止）；
二、被告湖北康锦生态园有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，由被告宋国和、湖北康锦生态园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张照银
二〇一七年九月八日
书记员 肖 倩
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初261号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1981年11月16日。曾因犯抢劫罪，于2006年3月被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2007年5月17日刑满释放；现因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年9月16日被羁押，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人宋鹏，北京市亚欧律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人宋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年8月至9月间，被告人李×在本市非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备一套，占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断通讯网络信号，发送广告短信息。被告人李×于2015年9月16日在本市海淀区巴沟地铁站实施上述行为时，被公安机关当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李×的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人李×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人李×因不了解无线电干扰对社会所造成的危害才实施的犯罪，故其主观恶性较小；其在到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。综上，希望法庭对被告人李×从轻处罚。
经审理查明，2015年8月至9月间，被告人李×驾驶车牌号为×××的红色江淮牌轿车，非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备1套，占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断通讯网络信号，在本市多地发送代开发票的短信息。同年9月16日18时许，被告人李×在本市海淀区巴沟地铁站实施上述行为时，被公安机关当场抓获，同时起获上述“伪基站”设备。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李×的供述，证人张×、陈×的证言，现场勘验检查工作记录，现场设备勘验报告，伪基站设备认定书，检测报告，扣押笔录及扣押物品清单，到案经过，身份证明等证据。
经庭审质证，被告人李×及其辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×在案发后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 争
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1100号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王某，男，1993年9月20日出生于安徽省阜南县，汉族，文化程度初中，住安徽省阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年5月17日早上，被告人王某伙同同案“二五”等（均另案处理）经密谋后，去到花都区狮岭镇合成村海布社一居民楼楼下盗窃了被害人谢宏有的一辆红色大运牌摩托车（发动机号D5059827，车架号：L7GPCJLY7D1033867，号牌号码桂N×××××）。2014年5月20日，公安人员在花都区狮岭镇联合村新屋队抓获了被告人王某，在其身上起获盗窃摩托车用的一批作案工具等物品，起获了上述红色大运牌男装摩托车。经鉴定，上述摩托车价值3680元。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人王某盗窃的财物价值以及其自愿认罪等情节，建议本院对被告人王某判处有期徒刑一年零二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2014）368号价格鉴定结论书，视频监控录像、截图，证人王运生的证言、对被告人王某的辨认笔录、对摩托车的照片签认，被害人谢宏有的陈述、提供的机动车销售统一发票、行驶证、对缴获的摩托车的照片签认，以及被告人王某的供述、对缴获的摩托车、作案工具等物品的照片签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人王某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具套筒一个、螺丝批头十一个予以没收（由公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一四年八月十八日
书记员 阳秋林
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保51号
申请执行人李认兵，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人苑建利，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0431财保30号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的7000元。
二、冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年九月十一日
书记员 张志磊
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1160号
上诉人（原审被告）：吴小东，男，1990年8月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：华国强，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘某1，男，2001年3月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。
法定代理人：潘某2，男，1970年1月23日出生，汉族，住广东省乐昌市，系潘某1之父。
法定代理人：肖某，女，1976年2月5日出生，汉族，住广东省乐昌市，系潘某1之母。
委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。
上诉人吴小东因与被上诉人潘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、吴小东在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款20904.24元给潘某1；二、驳回潘某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计355元，由潘某1负担194元，吴小东负担161元。
上诉人保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审。2、案件全部诉讼费用由潘某1负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为保险公司对保险合同成立之前发生的事故是否承担赔偿责任的问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于保险公司对保险合同成立之前发生的事故是否承担赔偿责任的问题，上诉人吴小东认为其上次交强险的保险期限是从2015年6月17日至2016年6月16日止，之后交强险的保险期限是从2016年9月3日至2017年9月2日止，本案事故恰好发生在两次保险期间的2016年8月3日，而该时间是在一年度的续保期间，保险公司从未询问上诉人吴小东是否续保，上诉人吴小东主观上也没有过错，因此，保险公司与上诉人吴小东之间不存在解除保险合同的事实。被上诉人潘某1答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。对此，本院认为，保险合同是保险公司据以承担保险赔付责任的事实基础和法律依据，没有合同何谈合同约定的权利和义务。本案事故发生的时间恰好在之前的保险合同已失效而之后的保险合同未成立之时，对于之前的保险合同而言，因为至合同期限届满时止，涉案事故还没有发生，保险公司不可能为一个还未发生的事故承担责任。对于之后的保险合同而言，因为涉案事故发生后合同才生效，而合同约定的保险期限的起止日期又不包含涉案事故发生之日，且合同双方没有溯及既往的特殊约定，所以保险公司同样无须承担保险责任。
既然无论从哪个角度分析，本案所涉事故与保险公司均无任何法律关联性，则上诉人吴小东另一上诉理由—本案遗漏当事人（指保险公司）也不能成立，本院一并不予采纳。
综上所述，上诉人吴小东的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由吴小东负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张细英
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0727刑初60号
公诉机关河北省阳原县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年6月19日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省张家口市阳原县，捕前住阳原县。2008年9月1日因犯诈骗罪被阳原县人民法院判处拘役四个月，2016年6月27日因犯盗窃罪被阳原县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被阳原县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉【2017】55号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，2017年8月10日提出变更起诉决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、任志菲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2017年5月7日上午10时许，被告人赵某某窜至阳原县西城镇北关村木头巷，趁被害人桑某临时离开家之际进入其院内，将停在院内的一辆红色新日牌电动车盗走并卖掉。经阳原县物价局价格认证中心鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1080元。公诉机关认为被告人赵某某系入户盗窃，认为其有坦白、累犯情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人赵某某对指控的犯罪事实供认不讳。
审理查明，2017年5月7日上午10时许，被告人赵某某窜至阳原县西城镇北关村木头巷，趁被害人桑某临时离开家倒脏水之际进入其院内，将停在院内的一辆红色新日牌电动车盗走并卖掉。经阳原县物价局价格认证中心鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1080元。案发后阳原县公安局已将被盗的电动自行车扣押并发还被害人。另查明被告人赵某某于2008年9月1日因犯诈骗罪被阳原县人民法院判处拘役四个月，2016年6月27日因犯盗窃罪被阳原县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月31日刑满释放。
上述认定事实被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述，证人曹某、刘某的证言，被害人桑某的陈述，阳原县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，阳原县公安局扣押发还物品、文件清单，现场勘验检查笔录及照片，被告人赵某某辨认作案地点的辨认笔录及照片，被告人赵某某辨认被盗的电动自行车的辨认笔录及照片，曹某辨认被告人赵某某的辨认笔录，阳原县公安局刑警大队出具的到案经过，河北省阳原县人民法院刑事判决书二份，释放证明书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物1080元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人赵某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；考虑到被盗电动自行车已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚；根据被告人赵某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学敏
审 判 员 张爱东
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吉惠惠
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1359号
上诉人（原审原告）：温西侠，女，1967年1月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人，余爱叶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，男，系该公司工作人员。
上诉人温西侠因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2016)陕0523民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温西侠于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，温西侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温西侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温西侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常晓婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第776号
申请执行人叶建萍，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人刘美松，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人叶建萍与被执行人刘美松民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年5月3出的（2013）秀民初字第1528号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人叶建萍于2013年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘美松归还借款人民币十八万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1528号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终789号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐贺天，男，1991年1月21日出生，户籍所在地安徽省。
辩护人韩传林，上海申如律师事务所律师。
原审被告人徐晓雷，男，1988年3月2日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省太和县三堂镇站东村委会徐新庄***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
原审被告人司宇，男，1980年10月6日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省太和县苗老集镇沟北村委会司沟****号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2017年6月26日被取保候审。
原审被告人苏晓东，男，1989年4月1日出生于内蒙古自治区林西县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市林西县新城子镇下场村二村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2017年6月26日被取保候审。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人徐贺天犯故意伤害罪、妨害公务罪，原审被告人徐晓雷、司宇、苏晓东犯故意伤害罪一案，于2017年6月16日作出(2017)沪0109刑初181号刑事判决。原审被告人徐贺天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务。上诉人徐贺天及其辩护人韩传林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据被告人的供述，被害人卢某某的陈述、辨认笔录，证人徐某、诸某某、褚某某、陶某某、胡某某、施某、吴某某的证言及相关辨认笔录，同案关系人王伟、李凯的供述，上海市公安局出具的《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，执法记录仪录像，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局曲阳路派出所出具的《案发经过》，被害人卢某某出具的《谅解书》及相关法律文书等证据判决认定，被告人徐贺天于2016年9月10日22时许，受王伟(另处)指使，纠集被告人徐晓雷、司宇、苏晓东及李凯(另处)等人，至本市广灵四路业城饭店门口守候被害人卢某某。次日凌晨4时许，上述六人乘坐徐贺天的白色大众CC轿车尾随被害人卢某某所乘出租车，并在本市赤峰路、东体育会路路口将该车截停。被告人徐贺天等人拉开车门，将卢某某强行拽出出租车，并用事先准备的电击棍、甩棍等器械对其实施殴打，后将其拖上大众CC轿车驶离现场。在车内，王伟、司宇、徐晓雷等人继续对卢某某实施殴打。后该车停至本市平型关路、奎照路附近，王伟指使上述被告人将卢某某放下车，继续对其实施殴打。之后王伟等人又驾车挟持卢某某辗转数地，后在本市普陀区某地将卢某某抛下车后逃逸。被害人卢某某受伤。经鉴定，卢某某因外伤致第2、3、4腰椎右侧横突骨折，第1腰椎右侧横突骨折可疑，右眼部挫伤，上颌右侧第1、3牙切缘少许缺损，多处软组织擦挫伤，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3b构成轻伤一级。
2016年11月12日6时许，公安民警在本市广粤支路57弄内对被告人徐贺天等人实施抓捕时，被告人徐贺天为摆脱控制，将民警诸某某推倒在停放在路边的电动自行车上后逃逸。民警诸某某受伤。经鉴定，诸某某因外伤致全身多处体表挫伤构成轻微伤。
2016年12月23日16时许，被告人徐贺天驾驶牌号为沪UXXX**的白色轿车至本市逸仙路高架场中路下匝道时，因交通违章被民警胡某某拦下检查，被告人徐贺天因逃犯身份被发现，不顾民警警告，强行驾车加速驶离现场，将民警带倒致伤。经鉴定，胡某某因外伤致右膝关节挫伤构成轻微伤。
2016年11月12日上午6时许，被告人徐晓雷、司宇、苏晓东被抓获，同年12月28日，被告人徐贺天被抓获。
案发后，王伟家属等人与被害人卢某某就民事赔偿达成协议并已经支付，卢某某表示谅解。
上海市虹口区人民法院认为，原审被告人徐贺天伙同原审被告人徐晓雷、司宇、苏晓东等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；原审被告人徐贺天暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，对徐贺天应当两罪并罚。根据本案的犯罪事实、累犯、如实供述等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第六十四条之规定，对被告人徐贺天犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年六个月；对被告人徐晓雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；对被告人司宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日；对被告人苏晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日。
上诉人徐贺天提出：1、徐接王伟电话后仅叫司宇、李凯去帮王要账，其他人系王自己联系，徐无纠集行为、未殴打过被害人，原审量刑过重；2、徐未推打过民警诸某某，诸的伤是自己摔倒造成。
辩护人提出：1、原审法院认定徐贺天犯故意伤害罪的事实有误、证据不足，且即使构成故意伤害罪，徐的作用较小，原审量刑过重；2、认定徐贺天将民警诸某某推倒致伤的证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人徐贺天构成故意伤害罪、妨害公务罪，其余原审被告人构成故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法，建议驳回徐贺天上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定上诉人徐贺天犯故意伤害罪、妨害公务罪，原审被告人徐晓雷、司宇、苏晓东构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，徐贺天接王伟电话后即纠集司宇、李凯、徐晓雷等多人同往的事实，有原审被告人及王伟的供述证实；徐贺天为摆脱控制将民警推倒致伤的事实，有民警的陈述以及社保队员的证言证实。徐贺天的相关辩解与事实不符，且无证据印证。综上，原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、累犯等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 王 峥
代理审判员 周广明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初100号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人魏某，无业。2006年6月15日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年；2010年3月22日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2015年10月15日因盗窃被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日；2015年11月24日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张卓华、胡文静出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月25日，被告人魏某伙同王文玉（已判刑）在本市迎泽区柳巷李先生牛肉面店内，窃取被害人芦继萍的女士挎包一个，内有人民币1700元、三星手机一部、美特好购物卡（内有1000元）一张、银行卡10张（均带密）、身份证、钥匙等物。经鉴定，手机价值人民币980元。破案后，赃款赃物均未追回。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人魏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月25日20时许，被告人魏某伙同王文玉（已被判刑）在太原市迎泽区柳巷“李先生”快餐店内，趁被害人芦继萍不备，由王文玉放哨，被告人魏某窃取被害人放在餐桌上的女士挎包一个，内有人民币1700元、三星手机一部（价值人民币980元）、美特好购物卡一张（内有1000元）、银行卡十张（均有密码）、身份证及钥匙。案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的抓获经过：2015年11月24日凌晨3点多，民警在太原市菜园街巡逻时，发现一女子推着一辆摩托车朝着川渝美食店门口走，形迹可疑，遂上前盘查，经查该女子名叫魏某，将其口头传唤到派出所进一步审查。
2、被害人芦继萍的报案材料及询问笔录：2014年3月25日20时许，我在柳巷南路东侧的李先生牛肉面馆吃饭，当时我带着孩子，孩子想上厕所，因为孩子还小我就带她去了，并且转告站我旁边的服务员帮我看一下桌上的挎包，之后我从卫生间出来以后发现包不见了，就问周围的服务员，都说没有看见，于是我就报警了。我的包内有现金1700元、美特好超市购物卡一张（价值1000元）、起亚牌汽车钥匙一把、我和我爱人身份证各一张、三星手机一部，还有十几张银行卡。
3、作案视频截图。
4、同案犯王文玉的供述及刑事判决书。
5、被告人魏某的常住人口基本信息、基本情况调查表、劣迹材料。
6、价格鉴定结论书：赃物三星19082型手机价值人民币980元。
7、被告人魏某关于犯罪经过的供述，与以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴赃款赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩建英
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民特85号
申请人：张学荣，女，1946年8月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵亚宏，山东华剑律师事务所律师。
被申请人：闫立仁，男，1933年5月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人张学荣申请宣告被申请人闫立仁无民事行为能力人一案，本院于2017年10月13日立案受理后，申请人张学荣于2017年11月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张学荣提起撤回申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人张学荣撤回申请。
审判员 张艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱瑶
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初460号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人范瑞，男，1988年12月13日出生于山西省太原市尖草坪区，汉族，大学专科文化，系山西省太原市尖草坪区居民。2017年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局高校分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）142号起诉书指控被告人范瑞犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院检察员张海全、被告人范瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月2日上午7点，被告人范瑞从太原的居住地乘公交车来到了榆次大学城，从山西建筑职业技术学院北门进入该校男生公寓1号楼，轮流查看开着门的宿舍。在1439宿舍看到里面的人正在熟睡，进门后盗取学生霍某的oppR9s手机一部（价值2040元）、学生杨某1的苹果6手机一部（价值1815元）离开。被告人范瑞将所盗两部手机以2300元的价格卖到太原下元的回收手机的商贩。
2017年7月7日上午，被告人范瑞再次从太原来到山西建筑职业技术学院，进入该校男生公寓2号楼，在1518宿舍盗取学生贾某的魅蓝手机一部（价值640元）、在1519宿舍盗取学生杨某2的苹果6Plus手机一部（价值2660元）。被告人范瑞下楼后在公寓楼门口被发现，学生将其控制并报警。
上述事实，被告人范瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的报案书及陈述、被害人杨某2、霍某、贾某的陈述，扭送经过、扣押清单、发还物品清单、被盗手机物证照片、价格鉴定结论书、被害人杨某1、霍某出具的收条、谅解书，指认现场照片、赃物照片、被告人范瑞的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范瑞以非法占有为目的秘密窃取他人财物，价值7155元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范瑞在庭审中选择自愿认罪，并退赔了被害人的损失，取得了被害人杨某1、霍某的谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范瑞犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
二、被告人范瑞的违法所得2300元依法予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勇
二〇一七年十一月三日
书记员 王翠
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第104号
原告王满良，男，汉族，住遂平县。
被告黄平义，男，汉族，住遂平县。
原告王满良与被告黄平义装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王满良，被告黄平义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满良诉称，2010年6月份，原告应被告的请求为被告所承包的xx园小区4号楼粉刷内涂料。2010年7月份，工程完工，经结算被告仅支付给原告部分工资款，下余款项为原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院具状起诉，请求依法判令被告偿还原告的工资款18000元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄平义辩称，2010年6月份，我承包了xx玫瑰湾小区4号楼粉刷内涂料。后通过别人介绍，我包给了原告（包工、包料），2010年7月份，工程结束。但四号楼的楼梯、地下室原告没有粉刷，甲方没有给够我钱，我没有能力给原告下余的18000元工程款，等原告把没有干完的活干完后，甲方把钱给我了，我再给原告。
经审理查明，2010年6月份，被告黄平义承包了遂平县xx小区4号楼内涂料粉刷，通过别人介绍，被告将所承包的该项工程承包给了原告王满良，2010年7月份，工程结束。工程结束后，在原告向被告追要工程款过程中，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，xx小区批四号楼橡脉顶款已付给王满良6000元（陆仟元），下欠18000元（壹万捌仟）元整，黄平义，2011年2月2日”。后经原告多次向原告催要，被告至今未付，原告提起诉讼。上为本案事实。
以上事实有原被告陈述及原告提供欠条一份在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告黄平义拖欠原告王满良工程款18000元，有被告给原告出具的欠款凭条为据，被告经原告多次催要未偿付欠款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告给付欠款18000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称该小区四号楼的楼梯、地下室原告没有粉刷，要求原告将工程干完后，再支付原告下余18000元工程款的意见。对此，被告没有证据予以证明，且原告对此不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄平义于本判决生效之日起三日内给付原告王满良欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告黄平义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王文红
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1438号
原告:雷天强，男，1969年6月13日出生，汉族，个体司机，住宜城市。
委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：何俊攀，男，1983年5月15日出生，汉族，住宜城市。
原告雷天强与被告何俊攀买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告雷天强的委托诉讼代理人尚选新到庭参加了诉讼，被告何俊攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷天强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付运输材料费31700元及利息（利息按年息24%标准从起诉之日起计算至还款之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告雷天强诉讼过程中，变更诉讼请求为：逾期利息按法律规定从起诉之日起计算至还款之日止。事实和理由:2014年秋，被告何俊攀承接一项建筑工程，其告知原告运送沙石料、灰沙砖等材料到工地，原告按照被告的要求将工程材料及沙石料运送到被告指定地点，2015年4月9日双方进行结算，被告下欠31700元未支付，并给原告出具了欠条。嗣后，原告多次向被告索要欠款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告何俊攀未进行书面答辩。
原告雷天强围绕其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条、原告的从业资格证、道路运输证，被告何俊攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告雷天强系从事运输业务。2014年９月，被告何俊攀承接的工程需要沙石料、灰沙砖等工程材料，被告让原告给其工地运送工程材料，双方口头约定由原告购买工程材料后运送到被告的工地上，被告按原告提供的工程材料数量支付相应的材料款及运费。嗣后，原告按照被告的要求运送工程材料到被告指定的工地上，2015年4月9日，双方对运送的工程材料及运费进行了结算，被告尚欠31700元工程材料款未付，给原告出具了欠条1份，内容为“欠到雷天强工程材料款叁万壹仟柒佰元整（￥31700）”。之后原告多次向被告索要欠款，被告一直未付，导致本案纠纷发生。
本院认为，本案原、被告达成口头协议由原告购买工程材料后运送到被告的工地上，被告按原告提供的工程材料数量支付相应的材料款包含运费。原告按照约定履行了协议的内容，与被告实际形成买卖合同关系，被告未按照约定支付相应价款属违约行为。原、被告对价款进行了结算，尚欠31700元工程材料款未付出具欠条1份，事实清楚，证据充分，被告何俊攀应当按约定及时支付下欠的31700元材料款。原告多次找被告催要，被告未支付，原告主张从起诉之日起按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从原告起诉之日即2017年4月18日起至付清货款之日止，由被告承担。
综上所述，原告雷天强要求被告何俊攀支付工程材料款31700元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何俊攀于本判决生效之日起五日内一次性支付原告雷天强工程材料款31700元及利息（利息自2017年4月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告何俊攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 王忠军
二〇一七年八月三日
书 记 员 周 哲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民监1号
原审原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
原审被告：邓伟辉，女，汉族，1968年3月13日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审被告：邓碧文，男，汉族，1965年3月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与原审被告邓伟辉、邓碧文信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）湘0302民初79号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 喻卫童
审 判 员 陈璐璐
审 判 员 杨祖剑
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 何润洋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保158号
申请人：李金风，女，1956年10月5日出生，汉族，住址邯郸市。
被申请人：冀浩然，男，1984年8月5日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。
被申请人：李娜，女，1988年11月6日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。
申请人李金风，于二〇一七年十月二十三日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀Ｄ-×××××号小型轿车一辆，申请人已提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封事故车冀Ｄ-×××××号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 勇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终508号
原公诉机关新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波（小名“波仔”），男，1975年4月26日出生，汉族，小学，无业，住湖北省麻城市。因犯敲诈勒索罪，于2005年9月16日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年5月15日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，2014年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被临时羁押在昆山市看守所，于2017年4月1日被新县公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。
新县人民法院审理新县人民检察院指控原审被告人刘波犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）豫1523刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人刘波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年11月2日夜晚，被告人刘波与余建华（已判刑）驾驶一辆银灰色摩托车来到新县城关，夜晚19时许，在刘某的院子里，将一辆白色的豪爵牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车在价格鉴定基准日内价格为人民币5180元。
2、2016年11月4日下午，被告人刘波与余建华来到新县城关，于当日夜晚19时许，二人来到新县潢河路维拉斯摄影店后一小区，将李某1停放小区内的一辆黑色新大洲牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车在价格鉴定基准日内价值为人民币2910元。
3、2016年11月4日下午，被告人刘波与余建华来到新县城关，当天夜晚20时许，二人在新县爱心公园附近的新县职高家属院内，将邱某2的一辆建设牌白色踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车在价格鉴定基准日内价值为人民币4988元。
4、2016年11月6日下午，被告人刘波与余建华从湖北省红安前往河南省新县，其二人在经过红安县杏花乡郭受九村时，将被害人耿某停放在郭建新门前的一辆建设牌红色跨式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车载价格鉴定基准日内价值为人民币554元。
5、2016年11月6日下午，被告人刘波与余建华来到新县城关，当日夜晚在新县潢河路商贸城黄鹤楼茶餐厅后面的小区楼下，将李某2停放在小区楼下的一辆白色豪爵铃木踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车在价格鉴定基准日内价格为人民币6468元。
6、2016年11月6日下午，被告人刘波与余建华来到新县城关，当日夜晚将潘某停放在新县商贸城“新县旧货市场”门口的一辆蓝色宗申牌车三路摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车在价格鉴定基准日内价格为人民币4750元。
7、2016年11月8日傍晚18时许，被告人刘波与余建华驾驶一辆红色125摩托车在从麻城往新县城关来的路上路过麻城市顺河镇王某家门口时，将停在门口的一辆钱江牌蓝色跨式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车在价格鉴定基准日内价格为人民币2493元。
8、2016年11月8日夜晚，被告人刘波与余建华驾驶在麻城盗窃的摩托车来到新县城关。当天夜晚凌晨左右，被告人刘波与余建华来到新县西山路耀华超市附近，将李某3停在超市门口的一辆军绿色的望江牌三轮摩托车以及屋后的一辆白色的酷派牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车在价格鉴定基准日内的价格为5225元；被盗二轮摩托车在价格鉴定基准日内的价格为5568元。
9、2016年11月10日下午，被告人刘波与余建华在从红安往新县城关来的路上，路过红安县七里坪镇街道时将秦某停在一栋六层楼楼下的一辆豪爵牌红色跨式摩托车偷走。后经物价鉴定，该摩托车的价格为1750元。
10、2016年11月10日夜晚，被告人刘波与余建华驾驶在红安县七里坪镇盗窃一辆红色摩托车来到新县城关。当日夜晚23时20分许，二人来到新县豫锋物流旁秀水苑小区，盗窃晋某停放在小区里的一辆黑色的新大洲本田踏板摩托车。同案犯余建华在将摩托车推出小区门口时，被新县公安局民警抓获，被告人刘波逃跑，后于2017年3月29日在江苏省昆山市被抓获归案。经鉴定，被盗摩托车在价格鉴定基准日内的价格为人民币2222元。
上述事实，被告人刘波无异议，并有受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书、扣押物品清单、收据等书证，证人梁某、邱某1的证言，被害人刘某、李某1、邱某2、耿某、李某2、潘某、王某、李某3、秦某、晋某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，同案犯余建华的供述与辩解，被告人刘波的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人刘波以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值共计42108元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。判决：（一）被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；（二）对被告人刘波的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
上诉人刘波上诉称，第10起盗窃没有参与；第5、8起被盗摩托车的鉴定价格高于实际价格，可以提供被盗摩托车的发票；公安机关告知其被盗物品鉴定价值为37100元，不是一审认定的42108元。原判量刑过重，请求二审依法予以改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判认定刘波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。关于上诉人刘波的上诉理由，经查，关于第10起盗窃，同案犯余建华的供述，被害人晋某的陈述等证据，可以证实刘波伙同余建华实施该起盗窃的犯罪事实；所提第5、8起被盗摩托车的鉴定价格高于实际价格，称能够提供被盗摩托车的发票却未提供发票，以及所提公安机关告知其被盗物品鉴定价值低于一审认定的盗窃数额，均没有事实依据；况且，一审时刘波对公诉机关指控的10起盗窃及被盗物品价值并无异议。刘波伙同他人在不到10天的时间内疯狂盗窃作案10起，所盗财物价值42108元，又系累犯。原判对其量刑在法定刑幅度内，并无不当。故上诉人刘波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐大利
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 董万鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5166号
原告:郭俊林,男,1979年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：王槐三、王骞，浦江塔山法律服务所法律工作者。
被告:黄坚定,男,1978年1月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告郭俊林与被告黄坚定买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款100000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年2月2日之前，被告向原告赊购布料，直2016年2月2日，共欠原告货款100000元，由被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述及被告亲笔签名出具的欠条为凭，因被告未到庭放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄坚定于本判决生效后十日内支付原告郭俊林货款100000元及逾期付款利息（自2017年7月19日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告黄坚定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年八月九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第472号
原告黄中全。
委托代理人郭波，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。
被告於赦。
原告黄中全与被告於赦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄中全及其委托代理人冯大志到庭参加诉讼，被告於赦经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄中全诉称，2013年5月7日，被告向原告借款人民币20，000元（以下币种均为人民币），并出具借条一份，承诺于2013年6月7日还款。期至，被告并未还款，经原告多次催收，被告置之不理。为此原告起诉至法院，要求被告归还借款20，000元，并从2013年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告於赦未作答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告向原告借款20，000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到黄中全2万人民币，1个月之后归还（2013.6.7）。於赦2013.5.7”。因被告迟迟未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款一节，有被告出具的借条为凭，本院确认双方存在民间借贷法律关系。现原告要求被告归还借款的请求，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，与法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告於赦应于本判决生效之日起十日内归还原告黄中全借款20，000元，并从2013年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告於赦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 丁剑英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初221号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄大锐，男，1992年2月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西横县，住贵港市港南区。因涉嫌盗窃和吸食毒品，于2017年3月13日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
被告人黄大松，男，1990年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，住广西横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]187号起诉书指控被告人黄大锐、黄大松犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人黄大锐、黄大松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日0时许，被告人黄大锐驾驶摩托车搭载被告人黄大松窜至贵港市港北区，合力强行拉开徐某经营的某手机店卷闸门，由黄大锐在门外看风放哨，黄大松进入店内盗走10台直板触屏智能手机、4台模型手机以及10付充电器、10付数据线、5付耳机等物品。得手后，黄大锐、黄大松各留一台盗窃所得的手机自用，然后将剩余手机以每台人民币200元的价钱销赃给他人，共获得赃款1600元。案发后，公安机关从黄大锐处扣押1台长虹牌手机，从黄大松处扣押1台亿加牌手机，并已发还被害人徐某。
上述事实，被告人黄大锐、黄大松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，受案登记表、抓获经过、传唤经过、户籍证明，强制隔离戒毒决定书及执行回执，扣押物品清单、发还物品清单、手机进货单，现场方位图、现场照片、指认照片及被告人黄大锐、黄大松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大锐、黄大松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄大锐、黄大松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄大锐、黄大松共同密谋，分工合作，互相配合，起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄大锐、黄大松到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄大锐、黄大松的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄大锐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人黄大松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、追缴被告人黄大锐、黄大松盗窃所得的八台直板触屏智能手机、四台模型手机、十付充电器、十付数据线及五付耳机，发还被害人徐某。
四、追缴被告人黄大锐、黄大松违法所得人民币一千六百元，予以没收，上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴升攀
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 晨
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1405-1号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。
被执行人邱文华，男，汉族，住永定县。
被执行人吴来清，男，汉族，住永定县。
被执行人江永馗，男，汉族，住永定。
被执行人江衍先，男，汉族，住沙岗路。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人邱文华、吴来清、江永馗、江衍先金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1445号民事判决书于2014年7月10日向本院申请强制执行。本院于2014年7月10日立案执行，并于2014年7月14日向被执行人邱文华、吴来清、江永馗、江衍先发出执行通知书，但被执行人邱文华、吴来清、江永馗、江衍先未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行后，其中被执行人吴来清已偿还担保人应承担的份额，申请执行人同意不再追究其连带清偿责任；被执行人江永馗、江衍先与申请执行人达成还款协议；被执行人邱文华暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第1445号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1405号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张 靖
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初576号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李儒山（绰号：阿武）。因犯贩卖毒品罪，于2008年8月11日被本院判处有期徒刑二年，2010年4月29日刑满释放。因吸毒成瘾，于2016年2月14日被海口市公安局龙华分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人黄修曹。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]594号起诉书指控被告人李儒山、黄修曹犯非法持有枪支罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李儒山、黄修曹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年底的一天，被告人李儒山在海口市龙华区面前坡租住的出租屋内，接受其朋友“阿寺”的委托，代为保管“阿寺”的二支工程用射钉枪的改制枪支、一支自制枪支及工程用射钉枪弹八十枚。之后，被告人李儒山将上述枪支及射钉弹交给被告人黄修曹藏放于海口市龙华区仁里村XX-
X号XX房内。2016年3月20日，公安民警在被告人黄修曹居住的海口市龙华区仁里村XX-
X号XX房内缴获上述枪支及射钉枪弹。经鉴定，上述枪支均以火药为动力，具有致伤力，上述射钉弹在适合的枪支击发并发射弹丸时具有致伤力。
上述事实，公诉机关当庭列举了下列证据：到案经过、扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明、枪弹性能检验鉴定书等书证、被告人李儒山、黄修曹的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李儒山、黄修曹无视国家法律，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究被告人李儒山、黄修曹的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李儒山对起诉书指控的事实和罪名均有异议，辩称涉案枪支不是其的，其从未将枪支交给被告人黄修曹。
被告人黄修曹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年底某日，被告人李儒山在海口市龙华区面前坡租住的出租屋内，接受其朋友“阿寺”的委托，代为保管“阿寺”的二支工程用射钉枪的改制枪支、一支自制枪支及工程用射钉枪弹八十枚。之后，被告人李儒山将上述枪支及射钉弹交给被告人黄修曹藏放于海口市龙华区仁里村XX-
X号XX房内。2016年3月20日，公安民警在被告人黄修曹居住的海口市龙华区仁里村XX-
X号XX房内缴获上述枪支及射钉枪弹。经鉴定，上述枪支均以火药为动力的枪支，具有致伤力，上述射钉弹在适合的枪支击发并发射弹丸时具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.到案经过，证实：2016年3月20日，公安民警在海口市龙华区仁里村XX-
X号XX房内将被告人黄修曹抓获，并当场缴获长约40公分的改制枪支二支，长约15公分的改制枪支一支，射钉弹80发。
2.扣押物品清单，证实：公安民警在被告人黄修曹处扣押到长约40公分的改制枪支二支，长约15公分的改制枪支一支，射钉弹80发。
3.枪弹性能检验鉴定书，证实：经鉴定，涉案三支枪支均以火药为动力，具有致伤力；涉案射钉弹在用适合的枪支击发并发射合适的弹丸时具有致伤力，构成弹药。
4.辨认笔录，证实：二被告人能互相辨认；被告人黄修曹辨认非法持有的枪支弹药所存放的具体地点为于海口市龙华区城西路仁里村XX-
X号的XX房间内；二被告人指认非法持有涉案的三支枪支。
5.刑事判决书，证实：被告人李儒山因犯贩卖毒品罪，于2008年8月11日被本院判处有期徒刑二年，于2010年4月29日刑满释放，系累犯。
6.被告人李儒山的供述，供称：2014年底，李儒山的朋友“阿寺”提着一个装着枪支的袋子来到其住处一起吸食毒品，其记得袋子里好像有两把40公分左右长的黑色铁制改制枪支及一些黄色的射钉弹，其他还有没有记不清楚了。吸食完毒品后，“阿寺”提出先把这些枪支弹药寄存在李儒山的住处，等过段时间再来取走，其同意了。后来，李儒山觉得枪支放在其处不方便，便又把上述枪支弹药给黄修曹存放。此后，“阿寺”从来没有联系过李儒山要取回这些枪支、弹药，李儒山也没有去找黄修曹拿回上述的枪支、弹药。具体如何将枪支拿给黄修曹的记不是很清楚了。
7.被告人黄修曹的供述，供称：2014年底，李儒山将两把长40公分左右的改制枪支和一把长15公分左右的改制钢珠枪及一些射钉弹存交给其，后来李儒山一直没有来将这些枪支、弹药拿走。
8.户籍证明，证实：案发时被告人李儒山、黄修曹均年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
本院认为，被告人李儒山、黄修曹无视国家法律，非法持有以火药为动力，具有致伤力的枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人李儒山辩称，涉案的枪支、弹药并不是自己的，也没有将枪支、弹药交给被告人黄修曹。经查，李儒山在侦查阶段供述涉案枪支系他人交给其保管，但对持有枪支的数量供述不稳定，但根据扣押清单、辨认笔录、被告人李儒山及被告人黄修曹的在案供述可以形成完整的证据链，证实了被告人李儒山将涉案的二支改制射钉枪、一支自制枪支及八十枚工程用射钉枪弹交给被告人黄修曹保管的事实。被告人李儒山的当庭辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》的规定，非法持有、私藏枪支、弹药罪，是指违反枪支管理规定，私自挪用、藏匿枪支、弹药，拒不交出的行为。本案中，被告人李儒山、黄修曹违反枪支管理规定，私自藏匿枪支，不管涉案枪支归谁所有，均不影响本罪的成立。被告人李儒山曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有枪支罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄修曹到案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李儒山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2020年4月27日止）。
二、被告人黄修曹犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2019年9月21日止）。
三、扣押在案的枪支三把、射钉弹八十枚系违禁物品，依法予以没收。（由扣押机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 叶宏隆
二〇一六年十月十二日
法官 助理 封 雯
书 记 员 高子婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民特43号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地周村区新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭祥，男，系申请人山东周村农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人：淄博乾坤置业有限公司，住所地周村区周隆路7300号。
法定代表人：王亚楠，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李栋，男，系被申请人淄博乾坤置业有限公司工作人员。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博乾坤置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司称，2013年3月19日申请人与借款人淄博市周村区物资交易中心签订《流动资金借款合同》一份，同时与被申请人淄博乾坤置业有限公司签订《抵押合同》一份，约定被申请人淄博乾坤置业有限公司以其坐落于周村区周隆路7300号5号楼五套建筑面积共计3055.53平方米房屋及1235.08平方米土地为借款人淄博市周村区物资交易中心向申请人的借款1350万元作担保，房屋包括3002号、3003号、3005号、3006号、3008号，产权证号各为06-1040286、06-1040156、06-1040287、06-1040288、06-1040290；土地使用权证号为：淄国用（2012）第D02247号、第D02093号、第D02263号、第D02106号、第D02262号。所担保的主债权期限自2013年3月19日至2016年3月18日；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被申请人淄博乾坤置业有限公司遂于同年4月10日及16日就上述房屋及土地使用权办理了抵押权登记。2013年4月18日申请人向借款人淄博市周村区物资交易中心足额发放贷款。借款人借款后逐月支付利息，于2014年7月1日返还借款本金10万元。借款期限届满，申请人与借款人淄博市周村区物资交易中心及被申请人淄博乾坤置业有限公司于2016年3月17日、2017年3月17日相继签订《借款展期协议》二份，约定展期借款1340万元期限至2017年8月16日。展期到期后借款人及被申请人未返还借款支付利息，至2017年8月21日，借款人淄博市周村区物资交易中心欠申请人借款本金1340万元及利息74309.66元。现要求实现担保物权，拍卖、变卖被申请人抵押上述房地产，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿或将抵押财产折价以抵偿被申请人所欠债务。
被申请人淄博乾坤置业有限公司称，申请人所诉属实，同意其提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与借款人淄博市周村区物资交易中心签订的《流动资金借款合同》及与被申请人淄博乾坤置业有限公司签订的《抵押合同》，均系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人以其所有的06-1040286、1040156号、1040287号、1040288号及06-1040290号房屋及土地使用权为申请人对借款人淄博市周村区物资交易中心享有的1350万元债权及其他费用提供担保并办理抵押登记，抵押权即设立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现抵押权实现条件已经成就，申请人作为周村区周隆路7300号5号楼五套房地产的抵押权人，申请实现担保物权系对合同约定抵押权的实际行使，故对申请人的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人淄博乾坤置业有限公司名下坐落于周村区周隆路7300号5号楼3002号房屋、周村区周隆路7300号5号楼3003号房屋、周村区周隆路7300号5号楼3005号房屋、周村区周隆路7300号5号楼3006号房屋、周村区周隆路7300号5号楼3008号房屋及土地使用权，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款1340万元、尚欠利息74309.66元及以合同约定标准应支付的自2017年8月22日至实际清偿完毕之日止的逾期利息、罚息、复利、实现担保物权的费用范围内优先受偿。
申请费51323.00元，由被申请人淄博乾坤置业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 贺 荣
二〇一七年十一月八日
书记员 李婷婷