常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2739号
原告马习林，男，1964年9月17日生，住常州市金坛区。
原告刘向阳，女，1968年1月18日生，住常州市金坛区。
二原告共同委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
被告常州市金坛区财政局，住所地常州市金坛区金山路168号A楼8层0828-0839室、0854-0866室。
法定代表人于忠俊，该局局长。
被告江苏金坛投资控股有限公司，住所地常州市金坛区金坛大道88号。
�定代表人史荣生，该公司董事长。
委托代理人韩焘华，该公司员工。
被告金坛市非金融机构清理整顿领导小组办公室，住所地常州市金坛区金山路***号*楼*层*********室**********室。
法定代表人张金坤，该办公室主任。
第三人金坛商业大厦，住所地常州市金坛区西门大街***号。
法定代表人张留保。
原告马习林、刘向阳诉被告常州市金坛区财政局（以下简称金坛财政局）、江苏金坛投资控股有限公司（以下简称金坛控股公司）、金坛市非金融机构清理整顿领导小组办公室（以下简称金坛非金融办）、第三人金坛商业大厦拍卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告马习林及其与刘向阳共同的委托代理人李跃军，被告金坛控股公司的委托代理人韩焘华到庭参加诉讼，被告金坛财政局、金坛非金融办、第三人金坛商业大厦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后又于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告马习林、刘向阳及其共同的委托代理人李跃军到庭参加诉讼，被告金坛控股公司金坛财政局、金坛非金融办、第三人金坛商业大厦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马习林、刘向阳诉称，金坛商业大厦曾因债务纠纷被起诉到法院。在执行阶段，金坛市人民法院于2000年11月26日作出民事裁定书：金坛商业大厦所有的坐落于金城镇西门大街2-4号商场大楼第二、第三层房产（含土地使用权）归金坛市财政局、中国银行金坛支行、中国建设银行金坛市支行、金坛非金融办按份共有，所占份额分别为53.72%，25.12%，17.99%，3.17%；产权变更费用由金坛�财政局、中国银行金坛支行、中国建设银行金坛市支行、金坛非金融按所占份额比例负担。2015年11月，金坛财政局、金坛控股公司委托拍卖公司拍卖常州市金坛区西门大街2号，原金坛商业大厦2、3层房地产56.89%所有权份额及1层建筑面积约63平方米的部分房产，原告经过拍卖拍得上述房地产，并支付了全部拍卖成交款。因原告要求办理房地产产权变更登记手续未果，特起诉要求：判令被告及第三人立即协助原告将原金坛商业大厦所有的坐落于常州市金坛区金城镇西门大街2号原商业大厦二、三层房地产56.89%的所有权（房屋所有权和土地使用权）份额以及原商业大厦一层建筑面积约63m2的部分房产（南楼道口）的房地产产权（房屋所有权和土地使用权）变更登记过户至原告名下；判令原告与被告及第三人依据中华人民共和国法律、法规及规范性文件等其他相关规定各自承担办理上述第一项诉讼请求中所涉及的房地产产权（房屋所有权和土地使用权）变更等涉及的税、费等相关的所有费用，其中办理土地出让手续所涉及的所有费用（包含不限于土地使用权出让金及税、费等相关的所有费用）扣除拍卖成交价中土地的价值（此款项抵包含不限于土地使用权出让金及税、费等相关的所有费用由被告、第三人缴纳给相关部门）后由原告承担；本案的全部诉讼费用由被告及第三人承担。
被告金坛控股公司辩称，对原告提出的诉请，被告同意按照法律规定履行协助办理房产登记的义务。
被告金坛财政局、金坛非金融办均未答辩。
第三人金坛商业大厦未作陈述。
经审理查明，马习林与刘向阳系夫妻，于2011年10月27日补登记。2000年11月26日，本院作出（1998）坛经执字第506号、724号、（2000）坛经执字�228号民事裁定：金坛商业大厦所有的坐落于金城镇西门大街2-4号商场大楼第二、三层房产（含土地使用权）归金坛财政局、中国银行金坛支行、中国建设银行金坛市支行、金坛非金融办按份共有，所占份额分别为53.72%、25.12%、17.99%、3.17%；产权变更费用由金坛财政局、中国银行金坛支行、中国建设银行金坛市支行、金坛非金融办按所占份额比例负担。2015年8月25日金坛财政局向常州市金坛区人民政府请示，将金坛财政局等单位的若干房产无偿划拨给金坛控股公司，其中包括常州市金坛区西门大街2-4号金坛商业大厦约60平方米的房产（楼道口）。2015年9月17日，常州市金坛区人民政府批准了该请示。2015年11月25日，马习林通过拍卖，以7840000元的价格竞得了金坛财政局和金坛控股公司委托拍卖的常州市金坛区西门大街2号金坛商业大厦2、3层房产56.89%的所�权份额和金坛区西门大街2号金坛商业大厦1层约63平方米的房产。2016年3月10日，马习林向拍卖公司交纳了拍卖成交款7840000元。
又查明，案涉房产拍卖的竞买人须知第五条规定：拍卖成交后，房产和土地权属变更登记手续由委托人协助买受人办理，办理房产和土地权属变更登记所涉及的税、费按国家规定由委托人、买受人各自承担（其中办理土地出让手续所涉及的所有费用由买受人承担）。
诉讼中，金坛非金融办向本院出具说明：其对金坛商业大厦坐落在西门大街2-4号第2、3层房产（含土地使用权）所占3.17%的份额，已由金坛财政局委托拍卖公司拍卖，对该委托拍卖行为予以追认。
上述事实，由当事人陈述，结婚证，坛委发【1998】第25号文件，坛政办发【2000】124号文件，国有土地使用权证，房屋所有权证，本院（1998）坛经执字第506�、724号、（2000）坛经执字第228号民事裁定书，坛财字【2015】150号文及划拨资产明细表，坛政办【2015】634号批文单，（委托拍卖）委托书，竞买人须知，拍卖标的清单（拍卖笔录），现场拍卖笔录，拍卖成交确认书，收据，函等证据在卷佐证。
本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。但处分上述物权应办理登记，未经登记，不发生物权效力。本案中，金坛财政局、金坛非金融办通过本院（1998）坛经执字第506号、724号、（2000）坛经执字第228号民事裁定取得常州市金坛区西门大街2号金坛商业大厦2、3层房地产56.89%的所有权份额，并通过拍卖处分上述所有权份额，金坛非金融办虽未委托金坛财政局处分其享有的所有权份额，但之后对金坛财政局委托拍卖公司拍卖属金坛非金融办享有的所有权份额予以追认，马习林又通过拍卖取得上述所有权份额，故金坛财政局、金坛非金融办与马习林之间的拍卖合同成立，且合法有效。由于上述所有权份额尚登记在金坛商业大厦名下，故金坛财政局、金坛非金融办、金坛商业大厦应将上述所有权份额先登记于金坛财政局、金坛非金融办名下后，再转移登记于马习林名下，才能发生物权变动的效力。此外，案涉常州市金坛区西门大街2号金坛商业大厦1层63平方米的房产（楼道口），金坛财政局将其无偿划拨给金坛控股公司，并得到常州市金坛区人民政府的同意，金坛控股公司因此已取得上述房产的处分权，因而，金坛控股公司将上述房产拍卖给马习林，也属有权处分，双方之间的拍卖合同也属合法有效，但由于未办理所有权变更登记，仍不产生物权变动的效力，该处房产仍应先登记至金坛控股公司名下后再转移登记于马习林名下。刘向阳作为马习林的配偶，上述拍卖行为发生于他们夫妻关系存续期间，刘向阳依法有权作为共同原告主张权利。综上，案涉房产应由金坛财政局、金坛非金融办和金坛控股公司先行变更登记，再协助马习林、刘向阳办理变更登记手续，但相关税、费应按照竞买人须知的规定缴纳。
金坛财政局、金坛非金融办经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告常州市金坛区财政局、第三人金坛商业大厦将坐落于常州市金坛区西门大街2号金坛商业大厦2、3层房产（含土地使用权）53.72%的份额登记至常州市金坛区财政局名下；被告金坛市非金融机构清理整顿领导小组办公室、第三人金坛商业大厦将坐落于常州市金坛区西门大街2号金坛商业大厦2、3层房产（含土地使用权）3.17%的份额登记至金坛市非金融机构清理整顿领导小组办公室名下；被告江苏金坛投资控股有限公司、第三人金坛商业大厦将坐落于常州市金坛区西门大街2号金坛商业大厦1层房产（楼道口，含土地使用权）63平方米登记至江苏金坛投资控股有限公司名下，均于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告常州市金坛区财政局、江苏金坛投资控股有限公司、金坛市非金融机构清理整顿领导小组办公室在上述第一项确定的�务履行完毕后三十日内，协助原告马习林、刘向阳将上述第一项不动产过户登记至马习林、刘向阳名下。
三、原告马习林、刘向阳，被告常州市金坛区财政局、江苏金坛投资控股有限公司、金坛市非金融机构清理整顿领导小组办公室、第三人金坛商业大厦对上述两项产生的税、费依照法律规定各自承担，但其中办理土地出让手续所涉及的所有费用由原告马习林、刘向阳承担。
四、驳回原告马习林、刘向阳的其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，由被告常州市金坛区财政局、江苏金坛投资控股有限公司、金坛市非金融机构清理整顿领导小组办公室共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交�办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 蒋建昌
人民陪审员 董小蓬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐向兰