云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初849号
原告：上海早慧融资租赁有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区特东一路146号3幢1层B区****室。
法定代表人：丁德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李邵根，云南望城律�事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：许福生，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住石屏县。
委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：李琳，男，1978年11月15日生，汉族，无业，住个旧市。
原告上海早慧融资租赁有限公司（以下简称早慧公司）与被告许福生案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日立案后，依法追加李琳作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告早慧公司的委托诉讼代理人李邵根，被告许福生及其委托诉讼代理人王虎方，第三人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
早慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销个旧市人民法院（2017）云2501执异3号执行裁定书，停止对云Ａ×××××号车的强制执行。2.判令撤销个旧�人民法院（2016）云2501执645号限期执行通知书。3.判令确认早慧公司因质押权享有对云Ａ×××××号车的优先受偿权。在诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更如下：1.判令确认早慧公司因质押权享有对云Ａ×××××号车的优先受偿权。2.停止对云Ａ×××××号车的强制执行。事实和理由：2017年1月24日，李琳通过微贷网平台向其借款191700元，借期一个月。李琳用其名下的云Ａ×××××号车质押担保。经查询车辆登记状况无异常后，双方签订了《汽车质押合同》。现还款期限已经届满，李琳未还款。个旧市人民法院作出（2017）云2501执异3号《执行裁定书》，认定如下事实：许福生依据生效的民事判决书申请执行李琳的财产，在执行过程中，个旧市人民法院于2017年1月12日查封了李琳名下的云Ａ×××××号车。2017年1月24日，李琳将该车质押于早慧公司，借款19万元。个旧市人民法院认为，早慧公司与李琳之间就云Ａ×××××号车的质押发生在法院对该车的查封之后，因此，该质押不能对抗法院的查封。其认为，个旧市人民法院的查封裁定书只送达给李琳，在李琳质押车辆给其前，法院并未到车辆管理部门办理查封手续。个旧市人民法院到车辆管理部门办理查封手续的时间为2017年4月12日。因此，该查封并无公示效力，不得对抗善意第三人。因此提起诉讼。
许福生辩称，1.早慧公司与李琳之间的质押权不成立，未生效。早慧公司提交的《汽车质押合同》仅有李琳的签名，无合同相对方的签名，合同不成立。李琳未将车辆交给早慧公司，只是交给杭州锐拓科技有限公司。因此，早慧公司与李琳之间不存在车辆质押关系。2.个旧市人民法院于2017年1月12日查封了李琳名下的云Ａ×××××号车，早慧公司称车辆质押的时间为2017年1月24日，该“�押”产生于法院对车辆的查封之后，早慧公司与李琳的行为不能对抗法院的查封。早慧公司对该车辆无权要求停止执行，对该车辆也不享有优先受偿权。3.其于2016年9月5日以李琳为被申请人向个旧市人民法院申请强制执行。早慧公司与李琳的行为可能存在恶意串通逃避执行的行为。要求驳回原告的诉讼请求。
李琳述称，同意原告主张的事实和请求。车辆在原告处，要求处理车辆后由早慧公司优先受偿，剩余部分偿还许福生。
归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1.原告与第三人之间的质押是否成立？是否有效？2.原告是否对云Ａ×××××号车辆享有优先受偿权？本院是否应停止对该车辆的执行？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议�事实，原告提交了以下证据：1.《汽车质押合同》一份，证明原告与李琳成立借贷合同关系，且车辆质押担保合同的成立。2.《收条》一份、新浪支付电子出款回单一份，证明原告通过新浪支付方式向李琳支付借款，李琳已收到原告借款。3.《费用明细单》一份，证明贷款金额及约定利息数额，借款日期与还款方式及日期。4.《质押物交付证明》复印件一份，证明李琳将云Ａ×××××号车交付给原告。5.昆明市公安局交通警察支队《多项查询》一份，证明车辆管理所对云Ａ×××××宝马车进行查封日期为2017年4月12日。经质证，许福生认为，证据1中《汽车质押合同》仅有李琳签字，甲方处没有其他人的签字或盖章，合同不成立。质押合同以交付质押物后生效，因此该证据不能证明原告与李琳之间的借贷关系，也不能证明车辆质押担保合同成立。证据2的《收条》显示，李琳是收到原告的现金191700元，原告公司在上海，李琳在个旧，李琳收到原告公司的现金与常理不相符。对新浪支付电子出款回单三性均有异议，付款方是微贷（杭州）金融信息服务有限公司而不是原告，且该证据系打印件，没有任何签章。证据3中仅有李琳一人签字，客服、复核人均没有签字，也没有原告公司盖章，与常理不符。证据4显示的是李琳将云Ａ×××××号车辆交付给杭州锐拓科技有限公司，而非本案原告。对证据5的真实性、合法性无异议。但2017年1月12日，个旧市人民法院已经对李琳名下的云Ａ×××××号车辆进行查封，查封日期应为2017年1月12日。李琳对上述证据均无异议。许福生提交以下证据：个旧市人民法院（2017）云2501执异3号执行裁定书一份，证明个旧市人民法院就已于2017年1月12日，查封被执行人李琳名下的云Ａ×××××号车，早慧公司与李琳的行为不�对抗法院查封。经质证，早慧公司对证据的真实性无异议，但认为本案争议的就是查封裁定书是否能对抗原告，不能以此作为证据。李琳对上述证据无异议。出示本院依职权调取的以下证据：1.（2016）云2501执645号执行裁定书一份。2.上海早慧融资租赁有限公司执行裁定书、限期执行通知书的送达回证一份。3.李琳的《执行裁定书》送达回证一份。4.昆明市公安局交通警察支队的《执行裁定书》送达回证一份。经质证，原、被告及第三人对上述证据均无异议。
本院认为，原、被告提交的证据及本院调取的证据，客观真实，来源合法，能证明案件事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日，许福生以李琳为被申请执行人，向本院申请执行，要求李琳给付其借款1668363元，本院于同日立案。2017年1�12日，本院作出（2016）云2501执645号《执行裁定书》，裁定查封李琳名下云Ａ×××××号车一辆，并于同日将该裁定书送达李琳，但未对该车进行扣押。2017年1月24日，李琳与早慧公司欲签订《汽车质押合同》，该合同仅有李琳签名，无早慧公司印章和代表人签名。同日，由微贷（杭州）金融信息服务有限公司向李琳转帐182454.88元，同日李琳向早慧公司出具《收条》一份，称收到早慧公司借款191700元。同日，李琳出具《质押物交付证明》，称向质押权人杭州锐拓科技有限公司交付云Ａ×××××宝马车一辆、汽车钥匙一把、车辆行驶证正本及副本，但无接收人签章。同年4月12日，本院到昆明市公安局交通警察支队车辆管理所办理云Ａ×××××号车的查封登记。2017年4月9日，本院向早慧公司留置送达（2016）云2501执645号《执行裁定书》、《限期执行通知书》各一份，要求早慧�司于2017年4月12日前将云Ａ×××××号车交出，否则将由早慧公司在该车辆现值范围内承担涉案债务。早慧公司于2017年4月11日对本院查封云Ａ×××××号车的执行行为提出书面异议，要求撤销对该车的查封。本院经审查认为，李琳与早慧公司对云Ａ×××××号车的质押行为发生于本院对该车辆查封之后，因此，该质押行为不能对抗本院的查封。本院于2017年4月26日作出（2017）云2501执异3号《执行裁定书》，裁定驳回早慧公司的异议申请。早慧公司于2017年5月15日向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《中华人民共和国担保法》第六十四条规定“出质人�质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”本案中，早慧公司虽然向本院提交了书面《汽车质押合同》，但该质押合同只有李琳一人签名，并无早慧公司的签章。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”根据该规定，早慧公司与李琳的质押合同并未成立。且李琳出具的《质押物交付证明》中，质押权人系杭州锐拓科技有限公司而非早慧公司，不能证明早慧公司系质权人。早慧公司称杭州锐拓科技有限公司、微贷（杭州）金融信息服务有限公司与早慧公司系相同股东的关联企业。本院认为，即使三家公司的股东相同，但三家公司分别具有独立的法人资格，并不是同一法人。因此，早慧公司与李琳之间的质押担保关系未成立也不生效。早慧公司对云Ａ×××××号车并不享有质押权，从而也不享有优先受偿权，本院有权对该车辆进行强制执行。
综上所述，原告不能提交证据证明其享有足以排除强制执行云Ａ×××××号车的民事权益，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：
驳回原告上海早慧融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费4134元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法�。
审 判 长 李 晓
审 判 员 时 代
人民陪审员 陈 霄
二〇一七年八月一日
书 记 员 王菲菲