云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7251号
上诉人(原审被告)张绍旺，男，汉族，1978年9月11日出生，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人张勇，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）房天金，男，汉族，1969年1月12日出生，现住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李胜军，男，彝族，1989年10月15日出生，现住云南省昆明市官渡区，
上诉人张绍旺因与被上诉人李胜军、房天金机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月16日立案后，于2018年1月15日审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张绍旺上诉请求：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2363号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉请求事实及理由：一、一审法院认定事实错误。2016年9月22日，被上诉人李胜军在昆明市吴井路289号门前路段驾车起步掉头行驶，后遇到被上诉人房天金骑车经过该路段，以至于发生碰撞。该路段交通状况复杂，且没有明显的交通信号指示。原审法院没有就交通事故发生的实际情况进行核实，在灯控、交警指挥、交通标志线等诸多情况均未查明的情况下，仅仅依据交警的交通事故认定书认定上诉人李胜军承担80%的主要责任。其次，上诉人在将车辆出借给被上诉人李胜军时，已经核实其相关的驾驶资质，且确保车辆可以正常行驶。一审法院将被上诉人李胜军未能谨慎驾驶的责任与上诉人出借车辆的责任等同处理，是明显不当的。二、一审法院在事故发生原因力不明的情况下就将责任进行划分，因此造成了双方责任认定有误，从而在《侵权法》和《道路交通安全法》关于双方过错和责任部分适用错误。
被上诉人房天金答辩称：张绍旺的诉请没有事实及法律依据，原审法院已经查明事实真相，法律条款适用得当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李胜军对上诉内容没有意见，不进行答辩。
上诉人张绍旺向一审法院请求：一、判令被告李胜军赔偿原告损失共计131157.45元；二、判令被告张绍旺承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为134738.24元。
一审法院认定事实：一、事故经过：2016年9月22日23时40分，被告李胜军驾驶云Ａ×××××号小型轿车在昆明市吴井路289号门前路段，与原告房天金驾驶的无号牌电动自行车相撞，致房天金受伤，造成伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：李胜军承担事故的主要责任，房天金承担事故的次要责任。三、被告及肇事车辆概况：被告李胜军驾驶的云Ａ×××××号小型轿车车主为被告张绍旺，事故发生时被告李胜军向被告张绍旺借用云Ａ×××××号车辆，该车辆在事故发生时未按法律规定投保机动车第三者责任强制保险。四、原告伤情及治疗情况：事故发生后原告房天金于2016年9月23日0：50分被送往云南省公安边防总队医院住院治疗至2016年9月29日，原告因本次事故造成：右胫腓骨闭合性骨折。出院时医嘱为：1、保持术口处清洁干燥，定期换药；2、术后2周内拆线，术后4周撤除石膏板，适当功能锻炼；3、定期自行复查，视骨折愈合情况决定撤除内固定时间；4、不适随诊。2017年1月5日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定原告伤情达十级伤残并需要后期治疗费13000元，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。
一审法院对原告损失认定如下：1、医疗费24015.81元。2、营养费不予支持。3、住院伙食补助费600元予以支持。4、误工费，支持12421.8元。5、护理费支持护理费5040元。6、残疾赔偿金支持57222元。7、精神损害抚慰金酌情支持2000元。8、后期治疗费13000元予以支持。9、交通费酌情支持400元。10、鉴定费1800元予以支持。综上，一审法院确认原告房天金因本次事故造成的损失共计116499.61元。被告垫付费用，经查明被告李胜军在事故发生后为原告房天金垫付医疗费10000元。
一审法院认为，被告李胜军驾驶车辆与原告房天金驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告房天金受伤，经交警部门认定李胜军承担事故的主要责任，房天金承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：发生交通事故，由肇事车辆的保险公司在交强险范围内先承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，因被告李胜军驾驶的车辆在事故发生时未按法律规定投保机动车第三者责任强制保险，被告张绍旺系肇事车辆车主即投保义务人，故现被告李胜军、被告张绍旺应在交强险范围内连带赔偿原告房天金医疗费10000元、误工费12421.8元、护理费5040元、伤残赔偿金57222元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元，共计87083.8元。原告剩余损失29415.81元（116499.61元-87083.8元），根据事故引发的原因力及交警部门对事故的责任认定，本院认为由被告李胜军承担80%即23532.6元，原告房天金自行承担20%即5883.21元为宜。扣减被告李胜军在事故发生后为原告垫付的医疗费10000元，被告李胜军对原告超出交强险外的损失应再支付13532.6元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：“
一、被告李胜军、被告张绍旺于本判决生效后十日内在交强险范围内连带赔偿原告房天金因本次事故造成的损失87083.8元；二、被告李胜军于本判决生效之日起十日内赔偿原告房天金超出交强险外损失13532.6元；三、原告房天金的其他诉讼请求不予支持。
二审中，双方均未提交证据，双方当事人除对于本次交通事故的引发以及被上诉人的营养期有异议外，对于原审法院所确认的事实均无异议。上诉人要求补充关于需要明确交通责任，认为按照交通责任划分和侵权责任划分的过错是不一样的。上诉人提出本次交通事故是被上诉人房天金骑着电动车撞到被上诉人李胜军驾驶的停止的车辆上引发的，对此，被上诉人李胜军无异议。被上诉人房天金有异议，认为当时，是因为被上诉人李胜军要驾驶车辆转向而突然启动，因距离较短致使自己无法及时制动而发生交通事故。经本院审查，因上诉人当时并不在事故现场，而原审法院根据昆明市公安局交通警察支队一大队做出的《道路交通事故认定书》确认的事实过程并无不妥之处。对于上诉人提出该项事实异议，本院不予支持。对于被上诉人的营养期的问题，在本院认为中一并予以阐述。经审查本院查明的事实与一审认定的事实相一致，本院对一审事实依法予以确认。
本案纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人李胜军应否在本案中承担责任？
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，上诉人张绍旺作为该肇事车辆的交强险投保义务人，依据上述规定，应当在交强险范围内与被上诉人李胜军承担连带责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案中，交通事故认定书认定被上诉人李胜军在本案中承担交通事故主要责任，被上诉人房天金承担次要责任。上诉人张绍旺虽然对该交通事故认定书有异议，但未提交有效证据予以反驳，故一审法院结合案件事实及交通事故认定书划分的主次责任，认定由李胜军承担80%的责任并无不妥，本院予以维持。对于上诉人提出被上诉人房天金的营养期问题，因原审法院根据云南乾盛司法鉴定中心鉴定，确定被上诉人房天金的营养期为90日并无不妥之处，对此上诉人有异议，但未能提交相应证据予以证实，故对于上诉人提出的该异议，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2923元，由上诉人张绍旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一八年一月十八日
书记员 郭亭恋