南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1397号
原告张某，男，1962年12月20日生，汉族。
委托代理人洪萍，女，1963年6月2日生.
委托代理�周涛，江苏博事达律师事务所律师。
原告张某甲，男，1933年10月25日生，汉族，退休职工。
委托代理人周涛，江苏博事达律师事务所律师。
原告张某乙，女，1957年10月24日生。
委托代理人沈鹏，男，1984年3月18日生。
被告黄幸，男，1984年11月17日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
负责人华繁令，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
原告张某、张某甲、张某乙与被告黄幸、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人洪萍、周涛，原告张某甲的委托代理人周涛，原告张某乙的委托代理人沈鹏，被告黄幸，被告人寿财保南京公司的委托代理人雷清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日19时40分许，被告黄幸持超过有效期的机动车驾驶证驾驶经检验不合格的苏A×××××号小客车，沿明故宫路由北向南行驶至南京军区联勤部加油站附近时，适遇行人程某和张某由东向西横过道路至此，双方发生碰撞，致程某和张某受伤，造成交通事故。程某经泰州市人民医院抢救无效于2013年12月9日15时05分死亡。经交警一大队认定黄幸负此事故的主要责任，程某、张某共同负此事故的次要责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计261370元。
被告黄幸辩称，对事故事实和责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告人寿财保南京公司辩称，对事故事实和责任划分没有意见，在本起事故中保险公司商业�者险不参与赔付，理由是被告黄幸在事故发生时持超过有效年检期限的驾驶证驾车，根据相关规定以及合同约定保险公司的商业三者险不承担赔偿责任。另外对于原告的其他诉请在法庭质证过程中发表意见，最后保险公司交强险项下的医疗费1万元在同一起交通事故中的另一受害人张某的医疗费中已垫付。
经审理，查明以下事实：
一、2013年11月26日19时40分许，被告黄幸持超过有效期的机动车驾驶证驾驶经检验不合格的苏A×××××号小客车，沿明故宫路由北向南行驶至南京军区联勤部加油站附近时，适遇行人程某和张某由东向西横过道路至此，双方发生碰撞，致程某和张某受伤，造成交通事故。程某经泰州市人民医院抢救无效于2013年12月9日15时05分死亡。经交警一大队认定黄幸负此事故的主要责任，程某、张某共同负此事故的次要责任。
二、事故发生当天，程某被送至中国人民解放军八一医院（以下简称八一医院）治疗，次日住院，入院诊断为：闭合性胸部外伤、双侧多发肋骨骨折、连枷胸、左侧血气胸、右侧胸腔积液、左肺挫伤、心包积液、左侧肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折、头皮挫伤、慢性肾功能衰竭。治疗过程中，程某家属要求转院至程某居住地泰州的医院治疗，八一医院告知患者家属转院有风险，患者家属坚持转院，2013年11月30日予以出院。2013年11月30日原告转至泰州市人民医院住院治疗，因程某病情较重，医院向程某家属交代，程某多脏器功能衰竭，无生存希望，程某家属签字后于2013年12月9日予以出院，出院诊断为：多发肋骨骨折、连枷胸、左侧血气胸、右侧胸腔积液、左肺挫伤、心包积液、左侧肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折、慢性肾功能衰竭。程某于2013年12月9日15时05分死亡。
三、程某死亡后，�京市公安局交通管理局第一大队于2013年12月16日委托南京市公安局物证鉴定所进行了法医学尸体检验鉴定，南京市公安局物证鉴定所于2014年3月24日出具鉴定书，鉴定意见为：程某系因交通事故造成头部和躯干多发性损伤，引起全身多脏器功能衰竭而死亡，其原所患慢性肾功能衰竭在死亡过程中可起辅助作用。
四、苏A×××××号小客车的车主为被告黄幸。该车在人寿财保南京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。
五、原告张某甲是程某丈夫，原告张某、张某乙是程某的子女。程某无其他第一顺序法定继承人。
六、被告黄幸因本次交通事故涉嫌交通肇事犯罪，被取保候审。
七、被告人寿财保南京公司已为同一起交通事故的另一伤者张某垫付医疗费1万元。
原告�求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费58309.28元，证据为医疗费发票、病历、住院记录、费用清单。被告的质证意见为：对原告提供的2013年12月6号购买日用品110元的票据，2013年11月30号购买日用品115元的票据，2013年12月8号购买日用品110元的票据均不予认可。对其他证据无异议，医疗费数额由法院核定。如法院判令我公司在商业三者险内承担赔偿责任，则我公司要求核减百分之二十的非医保用药。被告黄幸同意承担15%的非医保用药费用。
二、物损费500元，在医院抢救时，衣物因抢救被剪坏，剪坏衣物为羊毛大衣、棉衣、棉裤、保暖内衣，没有证据。被告的意见为：没有证据不予认可。
三、营养费280元，住院14天，每天20元。证据为出院记录。被告的质证意见为：不予认可，理由是死者程某一直处于抢救状态，无需额外的补充营养，其维持�命的营养成分均由药物补偿。
四、住院伙食补助费280元。住院14天，每天20元。证据为出院记录。被告的质证意见为：不予认可，理由是死者程某一直处于抢救状态，无需额外的补充营养，其维持生命的营养成分均由药物补偿。
五、护理费1780元，护理时间14天，其中5天由护工护理，支付护理费800元，另14天由家属护理，每天70元，证据为护工收条原件、护工身份证复印件。被告的质证意见为：不予认可，无法确定证据的真实性，死者一直在重症监护室，无需额外的护理。
六、交通费3504元，停车费是程某家人护理时自行开车去医院产生的停车费；过路费、加油费是死者的孙女、孙女婿驾车到南京产生的过路费，还有一部分是死者由南京医院转到泰州医院产生的费用；打车费是洪萍到南京产生的交通费用；市民卡的发票是程某住院期间，家属××病人买东西�坐公交车产生的交通费用，证据为交通费发票。被告的质证意见为：原告的证据无法证明与本案的关联性，不予认可。
七、死亡赔偿金162690元，32538元×5年。证据为居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证。被告的质证意见为：对原告提供的证据无异议，但根据程的尸检鉴定书，载明程某所患慢性肾功能衰竭在死亡过程中可起辅助作用。据此，对于该项诉请，被告方仅应承担百分之七十的赔偿责任。
八、精神损害抚慰金50000元。证据为居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证。被告的质证意见为：按事故责任赔偿，同意赔偿30000元。
九、丧葬费25639.5元。证据为居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证。被告的质证意见为：要求原告提供户籍注销证明，火化证，否则不予赔偿。
十、丧葬期间招待亲友的住宿费伙食费等7404.4元，证据为住宿费伙食费发票。被告的质证�见为：对该证据的真实性关联性均不与认可，该损失并非直接损失。
十一、亲属办理丧葬的误工费3000元。证据为居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证。被告的质证意见为：不予认可，应该按照三人七天，每月1480元的标准计算。
十二、参加丧葬人员的交通费2000元，没有证据。被告的意见为：没有证据，不予认可。
被告黄幸提出其为原告垫付了医疗费5098.2元，证据为医疗费发票。原告及被告人寿财保南京公司无异议。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。程某与被告黄幸之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，原、被告均无异议，故对交警一大队做出的事故责任认定，本院予以采信。
黄幸驾驶的车辆在人寿财保南京公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人寿财保南京公司应在交强险和商业三者险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。因黄幸负事故的主要责任，超出交强险和商业三者险赔偿限额或范围的部分，由被告赔偿80%。
关于被告人寿财保南京公司提出的被告黄幸在事故发生时持超过有效年检期限的驾驶证驾车，根据相关规定以及保险合同的约定保险公司的商业三者险不承担赔偿责任。本院认为，被告黄幸通过了公安部门的驾驶证资格的考试，取得了驾驶资格。在取得驾驶证后到被注销前的这段时间，都不属于无证驾驶。本案中，被告黄幸的驾驶证应当在2013年11月7日前换领新驾驶证，发生事故的时间为2013年11月26日，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条的规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其�动车驾驶证。尽管黄幸所持驾驶证超过了年审日期，但逾期不足不一年，未被吊销驾驶证，仍然具有驾驶资格。故保险公司的辩称意见，本院不予采信。
经鉴定，程某系因交通事故造成头部和躯干多发性损伤，引起全身多脏器功能衰竭而死亡，其原所患慢性肾功能衰竭在死亡过程中可起辅助作用。虽然程某自身所患病症对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，程受平不应自身所患病症对交通事故导致其死亡存在一定的影响而自负相应的责任，因此程某对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻加害人赔偿责任的法定情形，故依法应当由机动一方按事故责任承担相应的赔偿责任。
关于医疗费，原告主张的医疗费中用于购买日用品的335元，不属交通事故赔偿范围，不予支持；另57974.28元医疗费有证据证明，应予支持；被告黄幸垫付的医疗费5098.2元，有证据证明，应予采信。
关于营养费，原告主张的营养期限14天，有证据证明，应予支持；原告主张的营养费每天20元过高，本院认为以每天15元为宜。原告的营养费应为210元。
关于住院伙食补助费，应按住院14天，每天20元的标准赔偿，为280元。
关于护理费，原告主张的护理期限14天，有证据证明，应予支持；原告主张的护理费过高，本院认为以每天100元为宜。原告的护理费应为1400元。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定为1000元。
关于物损费，原告主张证据不足，本院酌定为200元。
关于丧葬费，原告的主张，被告无异议，本院予以支持。
关于死亡赔偿金，原告的主张于法有据，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，程某因交通事故死亡，应当赔偿精神损害抚慰金，但程某负事故的次要责任，应当适当减轻被告的赔偿�任，本院认为以4万元为宜。
关于丧葬期间参加处理人员，根据相关法律规定，不得超过3人，故本案中，本院支持参加事故处理人员的人数为3人。关于事故的处理时间，本院认为以7天为宜。
关于参加处理人员的交通费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
关于参加处理人员的住宿费，有证据证明的为980元，本院予以支持，原告主张的其它参加事故处理人员的住宿费，因无证据证明，本院均不予支持。
关于参加事故处理人员的误工费，原告提供的证据不足，本院认为，应按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准，计算3人7天的误工费，应为1872元。原告主张的其它参加事故处理人员的误工费，本院均不予支持。
关于参加事故处理人员的餐饮费，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。
关于超交强险的医疗费中的非医保用药，本院认为应�超交强险医疗费总额的15%计算，由被告黄幸承担为宜，因此被告黄幸应承担非医保医疗费7627元。
因本起交通事故的另一伤者张某也需赔偿，故需在交强险限额内预留份额，用于赔偿张某的损失，本院认为，以预留50000元（含医疗费10000元）为宜。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费63072.48元、营养费210元、住院伙食补助费280元、护理费1400元、交通费1000元、物损费200元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金162690元、参加事故处理人员的误工费1872元、住宿费980元，合计297343.98元。以上损失，由人寿财保南京公司在交强险赔偿限额内赔偿70200元（含精神损害抚慰金40000元）；余款227143.98元，由被告方赔偿80%，即181715.2元，由被告黄幸赔偿非医保用药7627元。由人寿财保南京公司在商业三者险赔偿限额内赔偿174088.2元。
据此，依照《中华人民共和国�法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人寿财保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某、张某甲、张某乙244288.2元。
二、被告黄幸于本判决生效之日起十五日内赔偿原�张某、张某甲、张某乙7627元。
三、原告张某、张某甲、张某乙应返还被告黄幸垫付的伙医疗费5098.2元，该款与被告黄幸应给付原告的赔偿款相折抵后，实际应给付原告张某、张某甲、张某乙赔偿款2528.8元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1306元，因适用简易程序，减半收取为653元，由被告黄幸负担（该款原告已预交，被告黄幸在给付执行款时加付此款于原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分4526元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一四年十月�七日
见习书记员 朱礼杨