江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏07行终351号上诉人（原审原告）连云港市繁富水泥有限公司。法定代表人孟凡富，该公司总经理。委托代理人张捃焱，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区人力资源和社会保障局。法定代表人张永信，该局局长。副职负责人闫东华，该局副局长。委托代理人陈娟，该局法规科科长。委托代理人梁洪永，该局社会保险管理科科长。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区人民政府，住所地在连云港市赣榆区行政主楼。法定代表人唐光普，该区区长。委托代理人王敬华，该区政府法制办公室行政复议科副科长。原审第三人梁伟。委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。上诉人连云港市繁富水泥有限公司（以下简称繁富水泥公司）因与连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）、连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）、原审第三人梁伟工伤行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人繁富水泥公司的委托代理人张捃焱、被上诉人赣榆人社局的副职负责人闫东华及委托代理人陈娟、梁洪永、被上诉人赣榆区政府的委托代理人王敬华、原审第三人梁伟及委托代理人吴新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，梁伟的父亲梁彦树系退役军人，2011年5月根据相关政策办理了军队退役人员补缴企业基本养老保险费手续，一次性补足养老保险缴费年限，并办理了退休手续，享受基本养老保险待遇。梁彦树于2014年1月开始至繁富水泥公司工作，工作岗位为门卫。2015年10月21日15时40分左右，梁彦树在公司门卫室值班时突发疾病晕倒，被送至欢墩镇中心卫生院，后转赣榆区人民医院抢救，于2015年10月21日17时29分经抢救无效死亡。后繁富水泥公司及梁伟就赔偿事宜进行了协商，繁富水泥公司认为其公司与梁彦树之间不存在劳动关系，不能认定为视同因工死亡。在协商未果的情况下，梁伟以繁富水泥公司为用人单位向赣榆人社局申请工伤认定，赣榆人社局于2015年10月30日作出工伤认定申请受理决定书，依法予以受理，并于同日向梁伟进行了送达。同时向繁富水泥公司邮寄送达了工伤认定申请举证通知书。繁富水泥公司提交了《关于梁伟申请对梁彦树予以工伤认定一案的答辩意见》及相关证据材料，认为梁彦树与其不存在劳动关系，请求中止工伤认定。赣榆人社局根据繁富水泥公司及梁伟提交的证据，结合调查情况，于2015年12月29日作出赣人社工认字[2015]217号认定工伤决定书，认定梁彦树为视同因工死亡。繁富水泥公司对上述工伤认定决定不服，向赣榆区政府提出行政复议申请，赣榆区政府于2016年2月18日向繁富水泥公司发出行政复议申请受理通知书，依法予以受理。同日向赣榆人社局发出行政复议提出答复通知书，向梁伟发出参加行政复议通知书。根据案件情况，赣榆区政府组织举行了听证，繁富水泥公司、赣榆人社局及梁伟参加了听证。在听证中，繁富水泥公司及梁伟均认可在双方协商未果的情况下，梁伟向赣榆人社局提出工伤认定申请。2016年3月28日，赣榆区政府作出[2016]赣行复第2号行政复议决定书，对上述认定工伤决定书予以维持。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，赣榆人社局作为县级地方人民政府的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。针对本案的争议焦点，原审法院认为，一、在繁富水泥公司明确拒绝承认梁彦树为工伤的情况下，赣榆人社局受理梁伟的工伤认定申请，并直接认定双方存在劳动关系，作出认定工伤决定符合法定程序。1、《工伤保险条例》第十七条确定了用人单位工伤认定申请优先的原则，但同时也规定用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织可以直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请。梁伟在与繁富水泥公司协商时，繁富水泥公司明确表示梁彦树并非工伤，表明其不会就梁彦树死亡一事履行在30日内提出工伤认定申请的义务，在此情况下，梁伟依据上述规定提出工伤认定申请，赣榆人社局受理工伤认定申请并不违反法定程序。2、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第五条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止……。根据上述规定，发现劳动关系存在争议且无法确认的情况下可以中止工伤认定程序，此规定并不排除工伤认定部门根据双方举证及调查核实情况直接对劳动关系予以确认。故繁富水泥公司的相应主张不能成立，不予支持。二、繁富水泥公司与梁彦树之间存在事实劳动关系，其在工作中突发疾病死亡应当视同工伤。梁彦树虽已依法享受养老保险待遇，但其受聘于繁富水泥公司，在繁富水泥公司工作，双方之间形成稳定的事实劳动关系。繁富水泥公司主张劳务关系的依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定针对的是就用工争议直接向人民法院起诉的情形，不适用于本案情形。且《工伤保险条例》并未就职工的年龄及享受养老保险待遇人员认定工伤进行限制性规定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。梁彦树在工作时间和工作岗位突发疾病，经抢救无效于48小时内死亡，符合视同工伤的情形。赣榆人社局在依法受理第三人提出的工伤认定申请后，经调查核实，依法作出工伤认定决定书，并按照法定程序将工伤认定决定书送达给繁富水泥公司及梁伟，工伤认定程序合法。赣榆区政府受理繁富水泥公司的行政复议申请后，依法向赣榆人社局发出行政复议答复通知书，并向梁伟发出参加行政复议通知书，在对赣榆人社局提交的证据进行审查的基础上，根据案件情况举行了听证，听取各方当事人的意见后依法作出行政复议决定，行政复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回连云港市繁富水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由连云港市繁富水泥有限公司承担（已预交）。繁富水泥公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、赣榆人社局受理梁伟提出的工伤认定申请不合法，梁彦树在2015年10月21日发生死亡，自此30日内应当为上诉人向被上诉人提出工伤认定申请的法定期间，被上诉人在2015年10月30日受理梁伟提出的工伤认定申请，严重违反法定程序；2、本案存在劳动关系争议，应当先行仲裁解决双方之间是否存在劳动关系；3、梁彦树生前系享受养老保险待遇的退休人员，上诉人与其之间形成劳务关系，不应认定为工伤。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判撤销被诉工伤认定决定书。赣榆人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律充分，1、梁伟在向我局申请对梁彦树进行工伤认定时，梁伟陈述其与上诉人就梁彦树认定工伤及赔偿事宜进行了协商，但上诉人明确表示拒绝工伤认定，在此情况下，我局受理梁伟对梁彦树的工伤认定申请并不违反工伤认定程序规定；2、根据相关法律法规、规范性文件，退休人员被聘用后发生事故可以认定为工伤，梁彦树的情形符合工伤认定的条件。被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。赣榆区政府答辩称，赣榆区政府依法受理上诉人提出的行政复议申请后，充分听取各方意见，依法作出了复议决定，认定被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人梁伟述称，原审法院在查明案件相关事实基础上，认定赣榆人社局关于梁彦树因工死亡认定合法有效，请求二审法院依法维持。原审法院审理期间，原审被告赣榆人社局和赣榆区政府在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：第一组证据：证据1.梁伟提交的工伤认定申请书。证据2.梁伟提交的事故报告。证据3.梁伟提交的梁彦树身份证复印件。证据4.梁伟提交的繁富水泥公司工商注册查询证明复印件。证据5.梁伟提交姚明云、刘体江证人证言及身份证复印件。两证言的基本内容为：2015年10月21日15时45分左右，发现梁彦树在值班期间突发疾病，经抢救无效死亡。证据6.梁伟提交的病历、死亡医学证明、火化证、户口注销证明复印件。病历载明当日17时29分宣告梁彦树死亡。证据7.梁伟提交的户籍簿、梁伟身份证复印件。证据8.梁伟提交的录音光盘及整理材料。以上证据证明梁伟提出申请及随申请提交了用以证明符合判定工伤的相关证据材料。第二组证据：证据9.繁富水泥公司提交的《关于梁伟申请对梁彦树予以工伤一案的答辩意见》。证据10.繁富水泥公司提交的《关于梁彦树病亡的说明》。证据11.繁富水泥公司提交的冯君贤、姚明云、冯君言分别出具的《关于梁彦树病亡的经过》。冯君贤系繁富水泥公司的保卫科长，其陈述事发当日下午2时30分其到门卫查岗，看到梁彦树好像喝了很多酒，就批评他，梁彦树解释说家里来了客人，做好菜陪着喝了些。冯君言系繁富水泥公司的过磅员，其陈述当日下午看见梁彦树脸发红，就顺口问了一句中午又喝了多少酒，梁彦树说今天重阳节，家里又来了亲戚，中午回去喝几杯。姚明云陈述的经过与其出具给梁伟的证言一致。以上证据证明繁富水泥公司在行政程序中提交了抗辩材料，繁富水泥公司关于梁彦树饮酒的陈述为繁富水泥公司的单方意见且无其他证据印证，繁富水泥公司确认梁彦树在工作岗位值班时突发疾病经抢救无效死亡。第三组证据：证据12.赣榆人社局调阅社保处梁彦树参保及退休相关材料。证明梁彦树系部队退役人员，自愿申请办理《军队退役人员补缴企业职工基本养老保险费》，自己一次性补足养老保险缴费年限15年，并于同年同月办理了退休手续。第四组证据：证据13.工伤认定申请书及送达回执。证据14.工伤认定申请举证通知书及送达回执。证据15.认定工伤决定书及送达回执。以上证据证明工伤认定程序合法。作出原行政行为的依据：1.《工伤保险条例》；2.最高人民法院法办[2014]14号通知《行政审判办案指南（一）》及69号案例。原审被告赣榆区政府向原审法院提交如下证明复议程序合法的证据、依据：第一组证据：证据1.行政复议申请书。证据2.认定工伤决定书。证据3.营业执照及组织机构代码证复印件。证据4.法定代表人身份证明。证据5.法定代表人身份证复印件。证据6.授权委托书。证据7.代理人冯宪普身份证复印件。证据8.行政复议文书送达地址确认书。以上证据证明申请人提出行政复议申请。第二组证据：证据9.被申请人答辩书及答复材料。证明被申请人具体行政行为合法。第三组证据：证据10.行政复议决定书。证据11.受理审查表。证据12.受理通知书。证据13.提出答复通知书。证据14.参加行政复议通知书。证据15.行政复议听证通知书。证据16.行政复议听证笔录。在该听证笔录中，繁富水泥公司及梁伟均认可在梁彦树死亡后双方进行了协商，繁富水泥公司认为双方不存在劳动关系，梁彦树不是工伤。协商未果，梁伟向赣榆区人社局提起工伤认定申请。证据17.申请人阅卷登记表。证据18.上述文书送达回执。以上证据证明复议机关行政复议决定合法。复议行为的依据：《中华人民共和国行政复议法》。原审原告繁富水泥公司未向原审法院提交证据。原审第三人梁伟未向原审法院提交证据。繁富水泥公司提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被上诉人赣榆人社局在查明上诉人明确拒绝承认梁彦树为工伤的情况下，受理梁伟的工伤认定申请并无不当。上诉人提出梁彦树与其劳动关系存有争议，被上诉人应当待劳动关系确认后，方能作出工伤认定决定。本院认为，梁彦树系在工作时间、工作地点因突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）款第（一）项视同工伤的规定。被上诉人赣榆人社局作出认定工伤决定并无不当。被上诉人赣榆人社局依法受理梁伟提出的工伤认定申请后，经调查核实，依法作出工伤认定决定书，并依法送达上诉人及原审第三人，工伤认定程序合法。被上诉人赣榆区政府受理复议申请后，依法向赣榆人社局送达行政复议答复书，向梁伟送达行政参加行政复议通知书，依法审查相关证据后，作出复议决定，复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人连云港市繁富水泥有限公司承担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  宋建霞审判员  周文元二〇一七年三月二日书记员  李昕格法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；