陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2339号上诉人（原审被告）：杨国章，男，1975年11月28日出生，汉族，无固定职业。上诉人（原审被告）：苏艳，女，1980年9月17日出生，汉族，无固定职业。二上诉人委托诉讼代理人：边彦军，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常双飞，男，1972年11月13日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：赵天德，男，1957年8月12日出生，退休职工。上诉人杨国章、苏艳因与被上诉人常双飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨国章、苏艳上诉请求：1、依法改判由杨国章偿还常双飞借款本金125000元，不承担月利率2%的利息，苏艳不承担还款义务，应当由担保人许海军承担连带还款义务。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人杨国章向被上诉人常双飞借款两笔共计13万元是�实，但借条上并没有注明借款利息，双方口头上也没有约定利息具体为多少，原审法院依据后期的付款方式综合认定本案13万元口头约定了月利息4%是错误的。2014年元月2日的付款方式是上诉人杨国章在被上诉人常双飞百般胡闹被逼无奈的情况下写的，并非上诉人的真实意思表示。二、本案中的13万元借款是上诉人杨国章的个人债务，虽然杨国章借款时与上诉人苏艳系夫妻关系，但是上诉人苏艳对该借款不知情也没有在借条上签字，同时该借款杨国章用于个人消费并没有用于家庭共同生活开支，依法应当不属于夫妻共同债务，因此上诉人苏艳不承担偿还借款的义务。三、上诉人杨国章是通过本案中13万元借款的保证人许海军介绍认识的被上诉人常双飞，许海军与常双飞系姑舅关系，当时借款时由许海军作为保人在借条上签字按印。同时借款后许海军从13万元借款中拿走了3万元用于自己使用。由此可见许海军是本案借款连带偿还责任人，因此上诉人请求二审判决许海军承担本案借款的连带偿还责任。常双飞辩称，一、原审判决对双方约定利息认定清楚，理由：1、在借条背面书名有利息46000元记载，本案上诉人对其不提起鉴定，足以认定该记载是由上诉人杨国章亲笔书写。2、2014年1月2日，杨国章和苏艳共同给被上诉人常双飞出具的还款计划中也有利息约定，足以证明本案的被上诉人所说的当时口头约定利息4分为事实。这一还款计划由二上诉人出具，上诉人称其不是其真实意思表示，是在胁迫之下的，然而在胁迫情形消失后至常双飞向榆阳区法院起诉长达三年间，常双飞未向公安部门提起，证明其还款计划系本人真实意思表示。因此双方约定利息4分证据充分。二、我方认为应当承担连带偿还责任。借款为其夫妻关系�续期间产生，上诉人没有证据证明该两笔借款是杨国章用于个人消费，应承担举证不能的法律后果责任。三、就徐海军是否应在本案承担连带责任，代理人认为常双飞在诉讼时未要求徐海军承担连带责任，这是常双飞对自己权利的处分，与二上诉人无任何关系，更何况二上诉人系实际债务人。四、二上诉人上诉称13万元中有3万元被徐海军拿走，在一、二审中均未出具相关证据，如有这一事实存在，二上诉人可向徐海军行使追偿权，与本案中被上诉人常双飞无任何关系。五、本案的一、二审案件受理费应当由二上诉人承担。常双飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杨国章、苏艳偿还原告常双飞借款12.5万元，并支付4.5万元借款从2013年1月9日起、8万元借款从2013年1月17日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息（被告已付原告利息9600元从中剔除）。2�本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为：原告常双飞与被告杨国章之间的两笔借款有12.5万元未偿还的事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于被告杨国章与苏艳夫妻婚姻关系存续期间。所以原告要求被告杨国章、苏艳偿还借款12.5万元之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求二被告支付4.5万元借款从2013年1月9日起、8万元借款从2013年1月17日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息（被告已付原告利息9600元从中剔除）之请求，因第一、虽然两支借据中未书写利息支付的内容，但在借款后，二被告向原告出具的还款计划中载明：明天结算利息，利息以实际结算为准，用酒水顶账。第二、被告杨国章认可还款计划中书写的16万元借款中有3万元借款约定月利率为4%，且已将3万元借款还清，并用十箱酒折抵支付了利息，剩余13万元就是本案原告提交两支借据中的款项。第三、被告苏艳认可还款计划中的16万元均约定利息，但被告已将16万元借款本息全部还清。但其对偿还16万元借款时，没有抽回该还款计划书不能做出合理的解释。第四、被告举证不能。因此能够认定被告向原告借款时，口头约定月利率为4%。故原告要求被告支付从借款之日起至还款之日止以月利率2%计算利息之请求，符合法律规定，依法应当支持。但是被告用十箱酒折抵9600元利息时，所还款额不足于清偿借款当时所产生的利息，所以被告已付的9600元，应从中剔除。综上所述，原告要求被告杨国章、苏艳偿还借款12.5万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从借款之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，亦予以支持，但已付的9600元利息应从中剔除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，被告杨国章、苏艳偿还原告常双飞借款125000元，并支付45000元借款从2013年1月9日起、80000元借款从2013年1月17日起，均至还款之日止以月利率2%计算的利息（被告已付原告的利息9600元从中剔除）。案件受理费2480元，由被告杨国章、苏艳负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院二审查明以下事实：2013年1月9日、2013年1月17日，杨国章分别立据向常双飞借款5万元、8万元，许海军以保证人身份签字。借款时，杨国章与苏艳系夫妻�系。2014年1月2日，杨国章、苏艳出具《付款方式》一份，载明：“2014年元月20日一次性付清16万元，壹拾陆万元。明天结算利息，以实际结算为准，利息以酒水顶债”。许海军以保证人身份签字。并在背面书写：“证明，利息肆万陆千元（46000.00）。”2014年1月3日，杨国章用10件青稞酒以每件960元的价格，折抵支付常双飞借款利息9600元。2014年9月10日，杨国章通过银行转账的方式向王凤祥转账5000元，常双飞确认收到该款项。之后，再未支付。双方口头约定月利率4%。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、本案涉及借款是否约定了利息。2、苏艳是否应当承担连带还款责任。3、是否应当追加保证人为共同被告。关于有无利息约定。本案借款借据上虽未书面约定借款利息。但从借款之后上诉人向被上诉人出具的《付款方式》证明及背面书写内容可见，双方的借款约定了利息。上诉人称是在被逼无奈的情况下所写，但未提交证据予以证明，故一审法院依据双方前期借款利率及后期付款情况认定双方口头约定月利率4%正确，上诉人的该上诉理由不能成立。关于苏艳是否应当承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款为上诉人夫妻关系存续期间产生，且上诉人未提交证据证明本案债务属该法所列但书情形，故该上诉理由不能成立。关于是否应当追加保证人为共同被告的问题。根据《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；…”之规定，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人上诉称借款中的3万元被保证人许海军使用，因其未提供证据证明，本院不予认定。综上所述，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870元，由杨国章、苏艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文龙审 判 员  李 军代理审判员  李佳悦二〇一七年七月四日书 记 员  朱 丹