北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07455号
原告张×，女，1983年5月9日出生。
委托代理人谢增阳，北京市盈科律师事务所律师。
被告朱×，男，1971年10月29日出生。
委托代理人刘焕凯（被告朱×之舅），男，1951年6月18日出生，北京普莱克斯气体有限公司司机，住北京市朝阳区。
委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
原告张×（下称原告）与被告朱×（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢增阳，被告的委托诉讼代理人郭广平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告共同所有的位于北京市朝阳区垡头翠成馨园11X号楼8层5单元8XX号房屋（下称8XX号房屋），具体分割方式为判决该房屋归原告所有，由原告按照房产现值的一半向被告支付财产折价款。事实和理由：原、被告于2006年3月24日登记结婚，婚后于2009年共同购买了8XX号房屋，双方于2011年5月20日因感情破裂被法院判决离婚，离婚判决还确认该房屋系夫妻共同财产，判决该房屋的小间卧室由原告居住使用，大间卧室由被告居住使用，客厅、厨房、卫生间由双方共同居住。该判决生效后，被告拒不履行判决义务，为避免双方发生更多的纠纷，原告要求依法分割该房屋。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。8XX号房屋由被告的父母出全资购买，税费及其他相关费用也由被告的父母支付，房屋所有权登记在被告名下，根据婚姻法解释三，该房屋应当视为被告父母对被告一方的赠与，属于被告的个人财产；已经生效的离婚判决在“本院认为”部分的认定只是法官在当时的一个观点，并非判决结果，也非事实认定；8XX号房屋的性质系经济适用房，是被告在婚前就以单身家庭的名义申请并认购的，目前是被告唯一的住所，不具备分割条件；原、被告离婚后，被告在整理房屋时发现了原告在之前的就诊病历资料，上面记载有其与被告引产的胎儿属于第二胎，原告在结婚时隐瞒了该事实，对婚姻不忠诚，其陈述不应当得到法院采信。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2006年3月24日登记结婚，婚后无子女，于2011年经本院出具（2011）朝民初字第033XX号民事判决书判决离婚。经申请，被告于2006年1月获得购买经济适用房的资格。2006年12月22日，被告与北京住总房地产开发有限责任公司（下称住总公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定由被告购买8XX号房屋，总价款为283402元。2010年1月12日，8XX号房屋所有权登记在被告名下，性质系经济适用房。在前述离婚诉讼中，原告请求共同居住8XX号房屋，被告提交律师见证书，证明被告于2006年2月26日与其母刘X签订《借款协议书》，预借290000元用于购买8XX号房屋，该笔款项后续分多笔给付被告。（2011）朝民初字第033XX号民事判决书确认8XX号房屋应为夫妻共同财产，并判决由原告居住小间卧室、被告居住大间卧室等。对于被告所称的共同债务，该判决未予认定，由权利人另行主张。
2014年，被告的父母刘X、朱X以所有权确认纠纷为由将本案被告诉至本院，称其二人借被告之名购买了802房屋，购房款均系其二人支付，并提交双方于2004年11月7日签订的《购房协议》，要求确认802房屋归其二人所有。在该案的审理中，被告对刘X、朱X的诉讼请求表示同意。本院出具（2014）朝民初字第13938号民事判决书，以802房屋系经济适用住房、刘X、朱X借被告之名购买经济适用住房并在限制上市交易期满之前主张该房屋所有权的行为不符合经济适用住房法律、法规的相关规定为由，驳回了刘X、朱X的诉讼请求。
2015年2月，刘X以房屋买卖合同纠纷为由将本案被告诉至本院，要求本案被告为其办理8XX号房屋的产权转移登记手续，经申请，本院追加本案原告作为第三人参加诉讼，审理并做出（2015）朝民初字第132XX号民事判决书，以生效判决已经确认8XX号房屋系本案原、被告之间的夫妻共同财产且当时诉讼中刘X曾到庭证明其子因购房向其借款290000元及禁止反言、诚实信用等原则继续认定8XX号房屋系本案原、被告夫妻共同财产，判决驳回了刘X的诉讼请求。刘X不服该判决并上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院以（2016）京03民终字第34XX号民事判决书驳回上诉，维持原判，该判决还确认了《借款协议书》的证明力显然高于《购房协议》的证明力。
关于8XX号房屋的购房款项支付及使用情况等：2003年7月24日，被告向住总公司支付购房订金30000元（后抵作购房款）；2006年12月22日，被告支付购房款63402及印花税142元；2007年8月29日，被告支付购房款190000元；2008年10月28日，被告支付面积差价款540元。8XX号房屋于2008年10月交付，之后曾由原、被告及被告的父母共同居住,现由被告及被告家人共同居住，在册人口有被告、被告之母、被告之女。在双方的离婚诉讼中，原告认可8XX号房屋购房款中有被告父母近230000元的出资，但称该出资应认定为对夫妻双方的赠与。在之后的诉讼中，原告又称8XX号购房款的一部分用双方共有的六七万元支付，不足部分向被告的父母及亲戚借款支付，但被告的工资卡一直在其母手中，借款已经还清了。
庭审中，被告提交供暖费、物业费发票及税收缴款书、房屋登记费收据、物业《协议书》等，欲证明8XX号房屋的入住手续均由被告父母办理，相关费用也由被告父母交纳，被告父母也一直在自己出资购买的住房中居住，实际使用人应为被告父母。原告认可该份证据的真实性，但不认可该组证据的证明目的。原告称其目前不在北京，在甘肃老家打工。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京百成首信房地产评估有限公司对8XX号房屋的市场价值进行了评估，评估结果为房屋总价为2893900元（已扣除经济适用住房上市交易应当交纳的土地收益价款），单价为32410元。双方对评估报告的真实性均予认可，原告为此支付评估费用7700元。
本院认为：关于8XX号房屋是否属于原、被告夫妻共同财产：（2011）朝民初字第033XX号民事判决书对此做了肯定的认定，（2014）朝民初字第13938号民事判决书又认定被告的父母与被告就该房屋存在借名买卖的关系，在两份民事判决书均具有法律效力的情况下，之后的（2015）朝民初字第132XX号民事判决书及相应的（2016）京03民终字第34XX号民事判决书对支持各方的其他证据的证明力进行了比较，认定《借款协议书》的证明力显然高于《购房协议》的证明力，故没有采信被告之母借名买房的陈述，继续认定该房屋系原、被告夫妻共同财产；本案中，被告对此虽持异议，但并未提供足以推翻该生效判决所确认的事实的证据，本院对其异议不予采信，8XX号房屋应认定为原、被告夫妻共同财产。关于8XX号房屋的分割：8XX号房屋系经济适用住房，购房资格是被告在婚前单方申请并获得的，部分购房款的支付亦在婚前，且被告长期居住在该房屋，对该房屋的装修、维护亦有更多贡献，故在分割时，应当予以多分，具体比例由本院结合婚前婚后分别支付的购房款项、经济适用房相较于周边同类商品住房的购买价格优惠等因素酌情确定；结合该房屋的使用现状、双方的具体工作生活情况等，该房屋应当判归被告所有，由被告向原告支付相应的财产折价款。关于购房款所涉债务问题，相关权利人可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、登记在被告朱×名下的北京市朝阳区垡头翠成馨园一一XX号楼八层五单元八XX号房屋归被告朱×所有；
二、被告朱×于本判决生效之日起七日内向原告张×支付财产折价款1000000元；
三、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29951元，由原告张×负担10483元（其中的75元已交纳，剩余10408元于本判决生效后七日内交纳），由被告朱×负担19468元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费用7700元（原告张×已预交），由原告张×负担2695元，由被告朱×负担5005元（于本判决生效后七日内支付给原告张×）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 洋