wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05044号
原告杨志，男，1991年11月21日出生。
委托代理人卜荣军，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被告北京八德堂科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇峪口村37号。
法定代表人何志忠，经理。
委托代理人张秀丽，北京市大地律师事务所律师。
第三人何志忠，男，1975年5月24日出生。
原告杨志与被告北京八德堂科技有限公司（以下简称八德堂公司）、第三人何志忠股东资格确认纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员曾昕独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨志的委托代理人卜荣军，被告八德堂公司的委托代理人张秀丽，第三人何志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨志起诉称：2013年4月17日，杨志与何志忠签署《投资协议书》约定：杨志与何志忠共同投资100万元注册成立八德堂公司。何志忠认缴及实缴51万元，出资方式为：现金20万元＋管理营销技术31万元，出资时间为合同签订后20个工作日。杨志认缴及实缴49万元，出资方式：现金，出资时间为合同签订后20个工作日。鉴于何志忠作为入资的管理营销技术无法评估，杨志与何志忠双方确认该技术可折股31%。杨志决定何志忠认缴额与实缴额中的31万元由杨志支付。在双方签署协议后，杨志按照协议约定不仅实缴了自己49万元的出资，还代何志忠缴纳了31万元的出资，但何志忠却未向杨志及八德堂公司提供任何管理营销技术，并且严重影响了公司的经营，已经致使原告当初签署《投资协议书》的目的无法实现。何志忠的行为已经构成严重违约，故起诉至人民法院请求确认杨志享有何志忠名下八德堂公司31%的股份，该31%股份归原告所有。
被告八德堂公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、八德堂公司的股东何志忠已经履行全部出资义务，合法享有51%的股权。1、根据八德堂公司的企业章程、验资报告及银行支付凭证等一系列证据，股东何志忠已向被告缴纳出资款51万元，全面履行了股东出资义务，经公司登记机关依法登记，享有51%的股权。2、八德堂公司章程经两名股东签字确认，并经工商并登记备案，合法有效。其中股东出资金额及其股权份额均有明确约定。根据《公司法》第11条规定，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力；3、原告所述“代何志忠缴纳31万元出资”与事实不符。缴纳出资款是股东的首要义务，何志忠是自行向公司验资账户支付出资款51万元，即已完成股东出资义务，至于该股东出资款来源何处，公司登记机关无义务审查；且该款项的来源并不影响出资人的股东资格。二、原告与第三人之间的投资协议书纠纷与本案股东资格确认纠纷不属于同一法律关系。原告以“何志忠违反投资协议书约定”为由，提起违约之诉，但诉讼请求却是要求确认公司31%股权归原告，这一诉请与其陈述的事实理由明显错位。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（法释）2011）3号）第23条规定：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。根据上述规定，原告应对其主张享有31%股权承担举证责任，而本案中原告提交的《中国银行客户回单》只能证明原告曾向何志忠汇款31万元，不能证明其向公司出资31万元。
第三人何志忠答辩称：认可被告八德堂公司的答辩意见。第一、杨志未提出书面或者口头的证据予以证明杨志代何志忠交纳出资，因此不认可杨志代何志忠出资的主张；第二、何志忠已经向公司提供管理营销技术，但没有义务向杨志提供任何管理营销技术。
经审理查明：2013年4月17日，何志忠（甲方）与杨志（乙方）签订《投资协议书》。协议约定，依据《中华人民共和国公司法》及其系列配套规定，决定设立八德堂公司，故依法签订本投资协议；公司注册资本为100万元人民币，实收资本为100万元人民币；何志忠认缴及实缴51万元，出资方式为现金20万元＋管理营销技术31万元，出资时间为合同签订后20工作日；杨志认缴及实缴49万元，出资方式为现金，出资时间为合同签订后20个工作日；鉴于甲方何志忠作为入资的管理营销技术无法评估，但甲乙双方确认该技术可折股31%；乙方杨志决定甲方认缴额与实缴额中的31万元由乙方杨志支付；甲方无论何时都不再返还该款并按本合同约定享有股东权利；甲乙双方应在本合同签订之日起20个工作日内将上述出资额汇入指定的银行；甲方享有51%的股东权利，乙方享有49%股东权利。
2013年4月25日，杨志分别将31万元和49万汇入何志忠和八德堂公司的银行账户。2013年4月25日，何志忠与杨志签署了八德堂公司章程。章程规定公司的注册资本是100万元人民币，何志忠认缴出资51万元，杨志认缴出资49万元。其中公司设立时实际缴付情况是，何志忠出资51万元，杨志出资49万元。
2013年4月25日，北京汇德源会计师事务所有限责任公司出具一份《北京八德堂科技有限公司验资报告》，根据该报告记载，何志忠实际缴纳出资人民币51万元。其中：货币出资51万元，于2013年4月25日缴存北京八德堂科技有限公司（筹）在中国银行股份有限公司北京怀柔支行开立的人民币临时存款账户×××账号内；杨志实际缴纳出资人民币49万元。其中：货币出资49万元，于2013年4月25日缴存北京八德堂科技有限公司（筹）在中国银行股份有限公司北京怀柔支行开立的人民币临时存款账户×××账号内。
上述事实，有《投资协议书》、银行汇款凭证、《北京八德堂科技有限公司章程》、《北京八德堂科技有限公司验资报告》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：何志忠与杨志在八德堂公司成立之前签订的关于设立公司的协议书，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据该协议书第八条的约定，鉴于甲方何志忠作为入资的管理营销技术无法评估，但甲乙双方确认该技术可折股31%。乙方杨志决定甲方认缴额与实缴额中的31万元由乙方杨志支付。甲方无论何时都不再返还该款并按本合同约定享有股东权利。该协议未约定何志忠入股管理营销技术的具体内容和表现形式，而何志忠现在实际经营管理公司的行为应视为其已提供管理营销技术，故杨志认为何志忠违约的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
此外，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”原告虽曾向何志忠汇款31万元，但验资报告显示何志忠名下的出资额51万元均由何志忠实际缴纳，故对杨志要求确认何志忠名下八德堂公司31%股份归杨志所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨志的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨志负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昕
二〇一五年十月二十一日
书记员 李康
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1244号
原告陈育展。
委托代理人黄思斌，广东格威律师事务所律师。
委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师。
被告一南通市集贤置业有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇海阳中路金荣广场25层。
法定代表人曹金年。
被告二曹金年。
被告三曹腾飞。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还借款本金人民币7879300元及利息1748618元，并计算至还款之日止；2、确认原告享有被告提供其名下位于江苏省如皋市如城镇环西路（天平市场内）25225-25234号、25175-25184号、25275-25284号、25135-25142号、25209-25216号、25285-25292号、25059-25066号、28201-25208号、25185-××号房产抵押权并优先受偿。
本案相关事实情况
2011年12月30日，原告与被告一签订了《借款合同》，约定被告一向原告借款人民币1200万元。合同约定了利息为月息2%，并对违约责任等事项进行了约定。同日，被告一向原告出具了《董事会决议》，同意用其公司所拥有的位于江苏省如皋市如城镇环西路（天平市场内）25225-25234号、25175-25184号、25275-25284号、25135-25142号、25209-25216号、25285-25292号、25059-25066号、28201-25208号、25185-××号房产进行担保（于2012年2月28日进行了抵押登记）。借款合同签订当日，被告二、三出具了《担保保证书》，由被告二、三对上述借款提供连带责任保证。次日，原告通过银行转帐的方式，向被告一的法定代表人帐户支付了上述借款。借款之后，原告确认被告一于2012年1月20日还款350万元，2012年2月28日还款100万元，2013年7月13日还款30万元，按先扣到期利息，再扣除本金计算，折算偿还借款本金4120700元、利息679300元，余款未付，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借款合同、董事会决议、委托付款书、担保保证书、汇款回单、房地产他项权证等为证，本院予以确认。
判决结果
本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。在本案中，被告一向原告借款，该事实有借款合同、银行转款凭证等证实，本院予以确认。现借款期限己届满，被告一仍未还款，故原告要求被告一偿还所借款项，理由成立，本院予以支持。在被告一的还款中，原告本着先扣除到期利息，再扣除本金的角度计算己还款项，不违反法律规定，本院予以确认。原告关于逾期还款利息的主张，符合法律规定及合同约定，本院亦予确认。被告一在本案借款中提供自有房产进行担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求确认在担保财产中享有优先受偿的权利，理由成立，本院亦予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告二、三的提供的保证，应在物的担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告南通市集贤置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈育展借款人民币7879300元并支付利息（截止2013年3月27日止的利息为1748618元，从2013年3月28日起算至本判决确定的还款日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付）。
二、被告南通市集贤置业有限公司不履行本判决第一项确定的义务时，将依法拍卖、变买被告南通市集贤置业有限公司所有的下列担保财产：江苏省如皋市如城镇环西路（天平市场内）25225-25234号、25175-25184号、25275-25284号、25135-25142号、25209-25216号、25285-25292号、25059-25066号、28201-25208号、25185-××号房产（房产证号分别为：10××02、10××94、10××67、10××76、10××85、10××68、10××80、10××74、10××77），原告陈育展有权在拍卖、变买的价款中享有优先受偿权。
三、原告陈育展依本判决第二项优先受偿的上列担保财产依法拍卖、变买的价款不足以实现其债权的，由被告曹年金、曹腾飞连带清偿剩余债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79196元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 战和祥
二〇一三年十月十一日
书 记 员 迟蓉蓉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03311号
原告朱某，；。
被告陈某，；。
本院在审理原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告朱某于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审判员 卜玉霞
二〇一五年八月十二日
书记员 赵萍萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1197号
罪犯马里扎，男，1987年10月19日生，彝族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2008年6月5日作出（2008）个刑初字第98号刑事判决，认定被告人马里扎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2008年7月24日作出（2008）红中刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年8月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马里扎准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执249号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：李新阳，男，1997年12月27日出生，住河南省社旗县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人李新阳公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人李新阳主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 程沛善
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1352号
原告：陈冬东，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：聂夏，男，该公司文员。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙，江苏宁通律师事务所实习律师。
原告陈冬东与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
陈冬东向本院提出诉讼请求：1、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金260000元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付（暂计算至2016年9月4日）利息72800元，本息合计332800元；2、被告二对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，陈冬东将第一项诉讼请求变更为：要求安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司返还借款本金250000元，放弃借款利息主张。事实与理由：2014年6月至2015年5月，安徽银瑞林大酒店向陈冬东借款260000元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林大酒店为该笔借款提供担保，并与陈冬东签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林大酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林大酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林大酒店未按期还款，喀什银瑞林大酒店也未履行连带保证义务。陈冬东多次催要未果，为维护自己的合法权益遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈冬东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年四月十日
书记员 丁 瑶
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1617号
原告:临朐县沂山镇北草山亭村村民委员会。住所地：临朐县沂山镇北草山亭村。
法定代表人：赵新金，首席代表。
委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：山东大都万头奶牛养殖示范基地有限公司。
法定代表人：李东华，公司经理。
原告临朐县沂山镇北草山亭村村民委员会�以下简称北草山亭村委）诉被告山东大都万头奶牛养殖示范基地有限公司（以下简称大都公司）土地承包合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李全国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北草山亭村委向本院提出诉讼请求：1、解除2011年10月1日原、被告签订的“土地承包合同”；2、判令被告支付拖欠租赁费600000元；3、责令被告拆除租赁土地上非法建设建筑物，返还租赁土地并恢复原状；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，原、被告签订“土地承包合同”，由被告承包原告部分生态矿区整理土地用于奶牛养殖、牧草种植及生态旅游，合同签订后被告未按照合同约定进行土地开发，擅自改变土地用途并进行违法建设，被告亦�按时交纳承包费用，已拖欠2014年度至今的承包费600000元。被告的行为已严重侵害原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告大都公司未答辩。
原告北草山亭村委针对自己的诉讼请求向法庭提供了证据，被告大都公司未到庭质证及提供证据，本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，原、被告签订“土地承包合同”，约定，原告北草山亭村委将旺山流域原永峰生态矿区整理土地300亩承包给被告，用于奶牛养殖、牧草种植、生态旅游；合同期限自2011年10月1日至2041年9月30日止；合同期限内按每亩每年500元共计150000元由被告于每年10月1日前一次性付清，逾期付款视为违约；被告在合同期内享有独立经营自主权，但不得改变土地用地性质，不得从事矿产开采、砂土外运、加工等与该项目无关的生产经营活动并不得进行与该项目无直接关系的建�。双方对其他权利义务亦作出约定。
被告大都公司已支付租金至2013年度，自2014年度后未再支付，已拖欠租赁费600000元。被告大都公司在租赁土地上进行了钢结构大棚建设。
本院认为，原告北草山亭村委与被告大都公司签订的“土地承包合同”实际是其他方式的农村土地承包关系，协议内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效。被告大都公司承包期间未按照合同约定支付承包费，已使原告合同目的不能实现，且被告大都公司在承包期间违反规定进行建设，改变土地用途，对承包土地造成损害，故原告北草山亭村委要求解除合同并支付拖欠承包费的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临朐县沂山镇北草山亭村村民委员会与被告山东大都万头奶牛养殖示范基地有限公司2011年10月1日签订的《土地承包合同》；
二、被告山东大都万头奶牛养殖示范基地有限公司支付原告临朐县沂山镇北草山亭村村民委员会承包费600000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告山东大都万头奶牛养殖示范基地有限公司返还原告临朐县沂山镇北草山亭村村民委员会承包土地，并于本判决生效之日起三十日内拆除建设的钢结构大棚等建筑物。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邹 洋
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初509号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王德国，男，1969年4月5日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月4日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人王德国犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人王德国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日12时许，被告人王德国酒后无证驾驶一辆农用四轮车，至东岸乡胡庄村头路南加油站加油时被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人王德国血样中的乙醇含量为113.81mg/100ml。
上述事实，被告人王德国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、张某、胡某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]1150号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、上蔡县农机安全监理站证明、被告人王德国户籍证明、无违法犯罪记录证明及视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王德国违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人王德国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王德国无驾驶资格在道路上驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人王德国系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人王德国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王德国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年七月十九日
书记员 付茫茫
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢229号
申请执行人中国建设银行股份有限公司冷水江支行,住所地湖南省娄底市冷水江市锑都中路44号。
负责人曾海林，该行行长。
被执行人王锦屏，男，1962年4月5日出生,汉族,住冷水江市。
被执行人张晓红，女，1967年1月16日出生，汉族，住冷水江市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司冷水江支行持（2016）湘1381民初1198号民事调解书申请执行被执行人王锦屏、张晓红金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初1198号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 张 革
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4794号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人：郭树鑫，行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某1，内蒙古�勋律师事务所律师。
被告：王某2，男，1972年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，女，1973年3月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：翟某，女，1971年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：吴某，男，1971年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：徐某，男，1973年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王某3，男，1989年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行诉被告王某2、刘某、翟某、吴某、徐某、王某3金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员宋超
二0一七年六月十四日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初4794号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。负责人：郭树鑫，行长。委托诉讼代理人：胡某、王某1，内蒙古�勋律师事务所律师。被告：王某2，男，1972年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某，女，1973年3月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：翟某，女，1971年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：吴某，男，1971年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：徐某，男，1973年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王某3，男，1989年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行诉被告王某2、刘某、翟某、吴某、徐某、王某3金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员宋超二0一七年六月十四日书记员刘伟男
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3734-2号
原告：颜传启。
委托代理人：赵谷音，浙江辅成律师事务所律师。
被告：李孙德。
被告：陈香凤。
本院在审理原告颜传启与被告李孙德、陈香凤委托合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜传启撤回对被告李孙德、陈香凤的起诉。
案件受理费4312元，减半收取计人民币2156元，保全费1520元，合计人民币3676元（此款已交纳本院），由原告颜传启负担。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 叶昭君
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0925民初108号
原告廖某，女，一九七六年九月二十二日生，汉族，宁武县化北屯乡（村）人，农民，住宁武县城内南门街。
被告毕某，男，一九七八年三月三十日生，汉族，宁武县余庄乡苗庄村人，农民，住宁武县城内国美巷内。
本院在审理原告廖某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告廖某于二○一七年四月一日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费150元由原告廖某负担。
审判长 赵宇平
审判员 马素忠
审判员 崔爱芳
二〇一七年四月一日
书记员 李 玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03799号
罪犯邱雄，男，1986年9月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2011年11月14日作出（2011）南川法刑初字第381号刑事判决，认定邱雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元，责令共同退赔被害人经济损失4.2014万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯邱雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邱雄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱雄减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年5月26日起至2019年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 宏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武东开民一特字第00004号
申请人：余忠良。
申请人：余红义。
申请人：余和意。
被申请人：余金堂。
申请人余忠良、余红义、余和意申请宣告余金堂死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查：余金堂于2009年7月15日外出锻炼身体未归，申请人经多方查找至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年10月25日在《人民法院报》上发出寻找余金堂的公告。法定公告期间为一年，现已届满，余金堂依然下落不明。
本院认为：余金堂自2009年7月15日失踪至今已满5年，现公告期间已届满，余金堂依然下落不明。对于申请人余忠良、余红义、余和意提出宣告余金堂死亡的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告余金堂死亡。
本判决为终审判决。
审判员 蔡丽红
二〇一四年十月二十七日
书记员 许加强
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第166号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人万克刚，男，1975年9月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，无业。2009年4月21日因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年7月7日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人万克刚犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人万克刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2014年6月12日21时许，被告人万克刚与许某某（在逃）一同来到衡阳市蒸湘区红湘北路与立新大道交汇处的“湾仔美食广场”，发现被害人汤某的一台苹果5手机（价值3268元）放在其座位旁边后，采取由许某某动手、被告人万克刚望风的方式将被害人汤某的手机盗走。同年6月17日，被告人万克刚在衡阳市强制隔离戒毒中心主动交代了上述盗窃犯罪事实。公诉机关认为，被告人万克刚的行为已构成盗窃罪，并根据被告人万克刚的犯罪事实、情节及认罪态度，建议本院对被告人万克刚判处一年以下有期徒刑或拘役。
上述事实，被告人万克刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心鉴定意见、被告人万克刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万克刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人万克刚犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人万克刚在实施盗窃过程中负责望风，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人万克刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人万克刚在衡阳市强制隔离戒毒中心主动如实供述司法机关还未掌握的自已的盗窃犯罪事实，庭审中自愿认罪，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人万克刚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万克刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年1月24日止。罚金限判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 管毅
二〇一四年十月十六日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3739号
原告宋福秀，男，汉族，1951年2月4日出生，住叶县。
委托代理人袁洪涛，叶县148法律服务所法律工作者。
被告李源泉，男，汉族，1945年3月2日出生，住叶县。
原告宋福秀诉被告李源泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋福秀及委托代理人袁洪涛到庭参加了诉讼，被告李源泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福秀诉称，原告与被告同住叶县××店镇××村，系乡邻，经同村汪讯介绍，被告李源泉于1998年11月1号、12月1号向原告借款36000元。后经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院请求：1、判令被告偿还借款36000元并按约定支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李源泉在法定期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，1998年12月1日，李源泉出具条据一份载明“现金壹万陆仟元正，借款人李源泉担保人汪讯98年12月1号”。李源泉出具借条一份载明“借现款贰万元正，借款人李源泉利息贰分陆，11月1号担保人汪讯”。
本院认为，被告李源泉向原告宋福秀出具借条、条据各一份载明借原告宋福秀款共36000元，可以证实被告李源泉欠原告款，现原告持该借条、条据起诉要求被告李源泉偿还借款，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息，但出具的借条借款时间显示“11月1号”，并未写明是何年，系书写不明，无法认定借款时间，故对其要求的利息可从起诉之日按照年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李源泉于本判决书生效后十日内偿还原告宋福秀借款36000元，在偿还借款本金的同时按照年利率6%支付自2016年12月5日至款履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李源泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 任敬敬
人民陪审员 马清苗
二〇一七年三月六日
书 记 员 史恩生
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2211号
原告邵洪祥。
被告屠利萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。
负责人徐虎，总经理。
原告邵洪祥与被告屠利萍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵洪祥于2015年5月25日向本院申请，要求撤回对被告屠利萍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。
本院认为，原告邵洪祥提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵洪祥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邵洪祥负担。
审判员 金胜明
二〇一五年五月二十五日
书记员 柴 静
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第115号
申请执行人谭继东，男，1977年6月25日出生，汉族，干部，现住青冈县青冈镇人民街二委水利局家属楼。身份证号×××
申请执行人冯小玲，女，1968年12月4日出生，汉族，干部，现住青冈县青冈镇人民街二委十七组。身份证号×××
申请执行人高颖，女，1975年7月12日出生，汉族，干部，现住青冈县青冈镇富强街三委三十五组祯祥豪庭A栋。身份证号×××
被执行人王凤义，男，1963年12月26日出生，汉族，公务员，现住青冈县青冈镇新建街三委***组，身份证号×××
申请执行人谭继东、冯小玲、高颖申请执行被执行人王凤义民间借贷纠纷一案，青冈县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）青法商初字第122号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王凤义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭继东、冯小玲、高颖于2015年5月22日向本院申请强制执行。请求被执行人王凤义给付欠款20万元，案件受理费2150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王凤义的财产进行了查证：被执行人王凤义有工资无存款，且工资已被另案冻结，无房产，无车辆，无工商登记。
本院认为，本案被执行人王凤义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谭继东、冯小玲、高颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王凤义新的财产线索，申请执行人谭继东、冯小玲、高颖可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 李志国
二〇一五年十一月二日
书记员 华贯岚
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第796号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人武美霞，女，32岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2012年5月13日以被执行人武美霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40200元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书已于2014年5月13日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
审 判 员 王句章
二〇一四年十月十四日
代书记员 米增祥
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第683号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈招亮，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，原住泉州市泉港区。
被执行人林辉香，女，1982年10月13日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月16日向本院申请执行被执行人陈招亮、林辉香计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈招亮、林辉香于2004年2月23日登记结婚，于2004年11月6日生育第一胎女，于2011年5月24日生育第二胎女，于2015年2月2日政策外生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月12日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00038号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月12日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00038号《征收社会抚养费决定书》，并于当月17日送达被执行人陈招亮、林辉香。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年11月2日，申请人作出泉港卫计催字（2015）778号《征收社会抚养费催告书》，并于当月4日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00038号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈招亮、林辉香在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00038号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈招亮、林辉香应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年7月18日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈招亮、林辉香逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行立初字第37号
起诉人李秋荣，女，汉族，1951年10月出生，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市独山子区。
2015年5月25日，本院收到李秋荣的起诉状，请求依法判令被告克拉玛依市独山子区人力资源和社会保障局允许其补缴应缴而未缴的养老保险金、赔偿其从退休至今少计少发的养老金99900元；要求由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，关于本案的被诉行政主体，经调查,自企业职工基本养老保险制度实施以来，凡参加克拉玛依市基本养老保险的企业职工的退休审批，由克拉玛依市劳动保障行政部门（2002年以前是原克拉玛依市劳动人事局）负责审批，企业职工的养老保险待遇由市社会保险经办机构负责审核、计算和发放。决定起诉人李秋荣养老保险待遇的行政机关是克拉玛依市人力资源和社会保障局。该行政机关不在本院地域管辖范围内，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对李秋荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 何 青
人民陪审员 邱红星
人民陪审员 李 萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 敏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第147号
上诉人（原审被告）：王教波，男，汉族，1974年12月19日生，农民，现住通化市东昌区。
上诉人（原审被告）：黄云芬，女，汉族，1975年6月27日生，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：王教波（系黄云芬丈夫），男，汉族，1974年12月19日生，农民，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：徐德来，男，汉族，1945年11月27日生，农民，现住通化市东昌区。
上诉人王教波、黄云芬因与被上诉人徐德来之间返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年2月15日作出的（2014）东江东民初字第885号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
徐德来一审诉称：1998年3月，徐德来以6500元的价格购买位于江东乡横道村七组平房两间。装修后徐德来与王教波的母亲李淑云同居在该房。2000年，王教波也来到徐德来处一起生活居住。2003年王教波与黄云芬结婚，也居住在该房。2009年李淑云病故，之后，王教波、黄云芬对徐德来不好，多次辱骂徐德来，到冬天不让徐德来烧炕。徐德来无法与王教波、黄云芬一起居住。故请求法院判令王教波、黄云芬立即从徐德来房屋中迁出。
王教波、黄云芬经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
一审经审理查明：徐德来与王教波的母亲李淑云系同居关系。同居期间，2000年左右，徐德来以6500元的价格从李丕善手中购得位于江东乡横道村七组平房两间，未办理产权过户。购房后二人一直在该房居住。之后王教波及妻子黄云芬也先后搬至该房与徐德来、李淑云同住。2009年李淑云去世。
一审法院认为：本案争诉房屋系徐德来合法购买所得，徐德来是房屋所有人。现原告徐德来不同意王教波、黄云芬夫妇在该房居住，王教波、黄云芬应当从徐德来所有的房屋中迁出。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，故判决：王教波、黄云芬于判决生效后十五日内从徐德来位于通化市东昌区江东乡横道村七组房屋中迁出。
王教波、黄云芬不服一审判决，其上诉理由为：1.原审判决认定争议房屋为徐德来所有，事实不清，争议房屋是徐德来与王教波母亲李淑云生前共有财产；2.由于徐德来不是农村户籍，无权取得农村集体土地上的房屋所有权；3.后期徐德来将房屋卖给了王教波、黄云芬；4.一审缺席判决，程序违法。请求二审撤销原判，驳回徐德来的诉讼请求。
徐德来二审辩称：争议房屋不是共有财产，是徐德来个人出资购买，属于徐德来的个人财产；徐德来在农村生活，有权购买农村的房屋。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：关于争议房屋归谁所有的问题。王教波、黄云芬主张徐德来将房屋卖给了其夫妇，但未提供证据予以证明。徐德来在一审提供的与卖房人李培善、丁淑兰之间的房屋买卖协议书，能够证明争议房屋的买房人为徐德来，购买房屋的时间系徐德来与李淑云婚前，故争议房屋归徐德来个人所有。综上，王教波、黄云芬的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人王教波、黄云芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 航
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13307号
原告：伍熙壁，男，汉族，1981年12月12日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。
委托代理人：廖俊辉，广东百格律师事务所实习律师。
被告：佛山市盛世汇通汽车贸易有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇河村村土瓜园南海管城二期17号车间二层之三，统一社会信用代码：440681000364051。
法定代表人：陈志辉。
原告伍熙壁诉被告佛山市盛世汇通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李增臣、廖俊辉与被告的法定代表人陈志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日，被告与原告签订了编号为SH2014973的代购协议。协议约定，由被告为原告代购白色奔驰S63AMG汽车一辆，代购价为2350000元。协议约定了定金数额、支付时间、支付方式、购车余款支付方式及期限，逾期付款违约责任等事项。同时，被告在购车协议第六条中承诺，委托人提车日期为2015年6月1日前。协议签订后，原告依照约定于2015年4月20日支付定金45000元。但是被告在收取定金后却一直未履行代购义务，侵害了原告的合法权益。故起诉，请求判令被告双倍返还定金90000元给原告。
原告提供代购协议、银行转账凭证、交易明细等证据。
被告辩称：不承认有买卖合同的事实。被告与原告没有业务交易，被告公司没有合同业务章，也不认识原告，不认识业务员。被告公司只是做控股的，之前有汽车贸易这个经营范围，但在2014年从顺德区搬到南海区后就没有做这个业务了。
被告提供汽车买卖合同、工资表等证据。
经审查，本院确认原、被告双方所举证据具有证明力，采为认定事实的根据。
经审理查明：原告于2015年与易舒舒、姓程业务员在广州市商谈购车事宜，签订代购协议，协议上卖方落款处盖的印章为“佛山市盛世汇通汽车贸易有限公司合同专用章”。签订协议后，原告于2015年4月20日向易舒舒转账45000元作为购车定金。后原告未能如约提车，遂起诉被告双倍返还定金。
本院认为：原告购车时没有到车行展厅看车，也非在车行签订协议，支付购车定金也没有车行开出的收据，甚至不清楚其指认为卖方的被告公司的经营地点。原告与自称为被告公司业务员的易舒舒签订购车协议，并把定金转账到易舒舒的个人账户上，现称系与被告交易，但没有证据证明协议所盖印章是被告刻制使用的印鉴、业务经手人是被告的工作人员，在被告不承认有此交易的情况下，本院认定代购协议的签订与履行与被告无关，原告称交易对象为被告不能成立。故原告应向签约和履约行为人主张合同权利，其向被告主张双倍返还定金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告伍熙壁的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年十二〇一六年十一月八日
书记员 梁炳辉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终318号
上诉人（一审被告）：祁凤鸣，女，1973年7月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：高学忠，女，1941年1月2日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审原告）：于秀敏，女，1963年3月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王永生，突泉县法律服务所法律工作者。
上诉人祁凤鸣因与被上诉人于秀敏委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院(2016)内2224民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁凤鸣及其委托诉讼代理人高学忠，被上诉人于秀敏的委托诉讼代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁凤鸣上诉请求：一、请求二审法院依法追加李景权为本案的当事人；二、请求依法撤销（2016）内2224民初2018判决第一项并依法判决驳回于秀敏的一审诉讼请求或发回重审；三、一、二审诉讼费由于秀敏负担。事实和理由：1李景权与祁凤鸣在离婚诉讼时，兴安盟中级人民法院作出（2016）内22民终131号判决，该判决只是依据突泉县人民法院第一次开庭笔录上记载的一句话，认定该笔债务是祁凤鸣的个人债务，且李景权也多次自认，用夫妻共同财产吉瑞小区住宅楼抵顶中旗崔国忠、于秀敏，故一审法院认定事实不清。2、该笔债务是夫妻存续期间的共同债务，一审法院应追加李景权为本案的当事人，由于未追加李景权为当事人，本案存在程序错误，请求二审法院予以纠正。
于秀敏辩称，祁凤鸣要求追加当事人没有法律依据，该笔债务经生效判决确认，是祁凤鸣的个人债务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
于秀敏向一审法院起诉请求：一、请求祁凤鸣给付欠款本金190000元；二、请求祁凤鸣从欠款之日按年利率6%支付占用期间的利息至偿还时止；三、案件受理费由祁凤鸣负担。
一审法院认定事实：2012年3月份，祁凤鸣将于秀敏所有的坐落于突泉镇盛大家园北门的门市楼一间出售，价款610000元，在于秀敏多次催要的情况下，祁凤鸣分多次给付于秀敏房款420000元，尚欠于秀敏房款190000元未给付。于秀敏多次找祁凤鸣索要尚欠房款，祁凤鸣均已各种理由推拖拒绝给付。另查明：2012年10月23日，祁凤鸣丈夫李景权向该院起诉祁凤鸣离婚，该院对该案开庭审�后作出（2012）突民初字第1107号民事判决书，一审判决书认定欠于秀敏房款190000元为祁凤鸣与李景权夫妻共同债务，该笔债务由李景权负责偿还。一审判决书下达后，祁凤鸣及其丈夫李景权均不服一审判决提起上诉，兴安盟中级人民法院于2016年7月9日作出（2016）内民终131号民事判决书，二审判决书仅维持一审判决书中第一项关于是否准予离婚的判项，对一审判决书中的二、三、四项（子女抚养、财产分割、债务偿还）予以撤销，关于欠于秀敏房款190000元，二审判决书本院认为部分认定应为祁凤鸣个人债务。
一审法院认为，祁凤鸣与其前夫李景权夫妻关系存续期间接受于秀敏委托将于秀敏所有的坐落于突泉镇盛大家园北门的门市楼一间出售，尚欠于秀敏房款190000元未给付，祁凤鸣对欠于秀敏房款190000元的事实无异议，但其以所欠于秀敏房款应由其前夫李景�负责给付，且李景权已经用突泉镇吉瑞小区1号楼3单元301室楼房抵偿为由提出抗辩，并向该院提交其离婚诉讼一审民事判决书及祁凤鸣自认为用吉瑞小区楼房还款凭证用以证明其抗辩主张，但祁凤鸣与其前夫李景权离婚诉讼一审民事判决书并不是生效的法律文书，二审法院作出的终审判决书中认定欠于秀敏房款190000元为祁凤鸣个人债务，此事实为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故祁凤鸣的抗辩理由不能成立。对于秀敏要求祁凤鸣给付房款190000元的请求，该院予以支持。对于秀敏要求给付从2012年4月1日起至给付完毕之日止的利息，利率按年利率6%计算的请求，因于秀敏、祁凤鸣就尾欠房款未约定利息，应视为不支付利息，对于秀敏要求给付利息的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、�三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决：一、祁凤鸣给付于秀敏房款190000元（判决生效后立即履行完毕）。二、驳回于秀敏的其他诉讼请求。案件受理费4100元、减半收取2050元，由祁凤鸣负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，现本案争议的焦点为，一、李景权是否是本案适格的当事人；二、祁凤鸣拒绝给付于秀敏房款190000元的事实及法律依据。
一、李景权是否是本案适格的当事人。祁凤鸣上诉主张，尚欠于秀敏房款190000元，该款是夫妻存续期间共同债务，该笔债务应由其二人共同负担。经本院查明后认为，祁凤鸣与李景权离婚诉讼案件，经内蒙古自治区兴安盟中级人民�院作出（2016）内22民终131号生效的民事判决书，已确认该笔房款190000元是祁凤鸣个人债务，且祁凤鸣在一审中也未主张李景权是本案的当事人，故祁凤鸣的该项主张不能成立。
二、祁凤鸣拒绝给付于秀敏房款190000元的事实及法律依据。本院认为，一、二审庭审中，祁凤鸣对尚欠房款数额190000元没有异议，其虽主张该笔房款应由李景权、祁凤鸣二人共同负担，但其并未提交有效证据予以证明。且本院发生法律效力的（2016）内22民终131号民事判决已确认该笔债务是祁凤鸣个人债务。故祁凤鸣应履行给付房款190000元的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，故祁凤鸣应承担举证不能的法律后果。
综上所述，祁凤鸣上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人祁凤鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 威
审判员 李英革
审判员 杨丽君
二〇一七年五月二十五日
书记员 倪作鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终318号上诉人（一审被告）：祁凤鸣，女，1973年7月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：高学忠，女，1941年1月2日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（一审原告）：于秀敏，女，1963年3月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王永生，突泉县法律服务所法律工作者。上诉人祁凤鸣因与被上诉人于秀敏委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院(2016)内2224民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁凤鸣及其委托诉讼代理人高学忠，被上诉人于秀敏的委托诉讼代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁凤鸣上诉请求：一、请求二审法院依法追加李景权为本案的当事人；二、请求依法撤销（2016）内2224民初2018判决第一项并依法判决驳回于秀敏的一审诉讼请求或发回重审；三、一、二审诉讼费由于秀敏负担。事实和理由：1李景权与祁凤鸣在离婚诉讼时，兴安盟中级人民法院作出（2016）内22民终131号判决，该判决只是依据突泉县人民法院第一次开庭笔录上记载的一句话，认定该笔债务是祁凤鸣的个人债务，且李景权也多次自认，用夫妻共同财产吉瑞小区住宅楼抵顶中旗崔国忠、于秀敏，故一审法院认定事实不清。2、该笔债务是夫妻存续期间的共同债务，一审法院应追加李景权为本案的当事人，由于未追加李景权为当事人，本案存在程序错误，请求二审法院予以纠正。于秀敏辩称，祁凤鸣要求追加当事人没有法律依据，该笔债务经生效判决确认，是祁凤鸣的个人债务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。于秀敏向一审法院起诉请求：一、请求祁凤鸣给付欠款本金190000元；二、请求祁凤鸣从欠款之日按年利率6%支付占用期间的利息至偿还时止；三、案件受理费由祁凤鸣负担。一审法院认定事实：2012年3月份，祁凤鸣将于秀敏所有的坐落于突泉镇盛大家园北门的门市楼一间出售，价款610000元，在于秀敏多次催要的情况下，祁凤鸣分多次给付于秀敏房款420000元，尚欠于秀敏房款190000元未给付。于秀敏多次找祁凤鸣索要尚欠房款，祁凤鸣均已各种理由推拖拒绝给付。另查明：2012年10月23日，祁凤鸣丈夫李景权向该院起诉祁凤鸣离婚，该院对该案开庭审�后作出（2012）突民初字第1107号民事判决书，一审判决书认定欠于秀敏房款190000元为祁凤鸣与李景权夫妻共同债务，该笔债务由李景权负责偿还。一审判决书下达后，祁凤鸣及其丈夫李景权均不服一审判决提起上诉，兴安盟中级人民法院于2016年7月9日作出（2016）内民终131号民事判决书，二审判决书仅维持一审判决书中第一项关于是否准予离婚的判项，对一审判决书中的二、三、四项（子女抚养、财产分割、债务偿还）予以撤销，关于欠于秀敏房款190000元，二审判决书本院认为部分认定应为祁凤鸣个人债务。一审法院认为，祁凤鸣与其前夫李景权夫妻关系存续期间接受于秀敏委托将于秀敏所有的坐落于突泉镇盛大家园北门的门市楼一间出售，尚欠于秀敏房款190000元未给付，祁凤鸣对欠于秀敏房款190000元的事实无异议，但其以所欠于秀敏房款应由其前夫李景�负责给付，且李景权已经用突泉镇吉瑞小区1号楼3单元301室楼房抵偿为由提出抗辩，并向该院提交其离婚诉讼一审民事判决书及祁凤鸣自认为用吉瑞小区楼房还款凭证用以证明其抗辩主张，但祁凤鸣与其前夫李景权离婚诉讼一审民事判决书并不是生效的法律文书，二审法院作出的终审判决书中认定欠于秀敏房款190000元为祁凤鸣个人债务，此事实为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故祁凤鸣的抗辩理由不能成立。对于秀敏要求祁凤鸣给付房款190000元的请求，该院予以支持。对于秀敏要求给付从2012年4月1日起至给付完毕之日止的利息，利率按年利率6%计算的请求，因于秀敏、祁凤鸣就尾欠房款未约定利息，应视为不支付利息，对于秀敏要求给付利息的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、�三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决：一、祁凤鸣给付于秀敏房款190000元（判决生效后立即履行完毕）。二、驳回于秀敏的其他诉讼请求。案件受理费4100元、减半收取2050元，由祁凤鸣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，现本案争议的焦点为，一、李景权是否是本案适格的当事人；二、祁凤鸣拒绝给付于秀敏房款190000元的事实及法律依据。一、李景权是否是本案适格的当事人。祁凤鸣上诉主张，尚欠于秀敏房款190000元，该款是夫妻存续期间共同债务，该笔债务应由其二人共同负担。经本院查明后认为，祁凤鸣与李景权离婚诉讼案件，经内蒙古自治区兴安盟中级人民�院作出（2016）内22民终131号生效的民事判决书，已确认该笔房款190000元是祁凤鸣个人债务，且祁凤鸣在一审中也未主张李景权是本案的当事人，故祁凤鸣的该项主张不能成立。二、祁凤鸣拒绝给付于秀敏房款190000元的事实及法律依据。本院认为，一、二审庭审中，祁凤鸣对尚欠房款数额190000元没有异议，其虽主张该笔房款应由李景权、祁凤鸣二人共同负担，但其并未提交有效证据予以证明。且本院发生法律效力的（2016）内22民终131号民事判决已确认该笔债务是祁凤鸣个人债务。故祁凤鸣应履行给付房款190000元的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，故祁凤鸣应承担举证不能的法律后果。综上所述，祁凤鸣上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人祁凤鸣负担。本判决为终审判决。审判长 曲 威审判员 李英革审判员 杨丽君二〇一七年五月二十五日书记员 倪作鹏
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1535号
原告：谷城县财政局，住所地谷城县城关镇筑阳路12号。
法定代表人:张朝学，该局局长。
委托诉讼代理人:赵俊，湖北真武律师事务所律师。
被告：湖北谷城安康新型建材有限公司，住所地谷城县城关镇洪胜社区四组。
法定代表人：陈卫东，该公司总经理。
被告：陈卫东，男，1972年6月26日出生，住谷城县。
二被告共同委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。
原告谷城县财政局与被告湖北谷城安康新型建材有限公司（以下简称安康建材公司）、陈卫东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷城县财政局委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼。被告安康建材公司、陈卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
谷城县财政局向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款1000000元，并自2015年11月26日起，按日万分之五计算逾期利息至清偿之日止；2.二被告承担律师代理费和诉讼费用。事实和理由：2015年2月8日，原告与被告安康建材公司签订《县域经济发展调度资金借款合同》，约定被告安康建材公司向原告借款1000000元，借款期限为2015年2月13日至2015年11月25日。被告安康建材公司向原告承诺以证号为谷城国用（2014）第006011GB02002号土地使用权作为抵押。原告依约出借1000000元后，被告安康建材公司未按时偿还。经原告多次催要，被告安康建材公司于2016年9月12日出具《还款承诺书》，承诺分期还款，并由被告陈卫东提供连带保证担保。后二被告未按承诺履行。
二被告均未作答辩。
原告谷城县财政局围绕诉讼请求依法提交了证据，所举县域经济发展调度资金借款合同、借条、拨款凭证等均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日，原告谷城县财政局与被告安康建材公司签订了一份《县域经济发展调度资金借款合同》，双方约定，被告安康建材公司向原告谷城县财政局借款1000000元，借款期限为2015年2月13日至2015年11月25日。同时，被告安康建材公司向原告谷城县财政局出具承诺书，将该公司证号为谷城国用（2014）第006011GB02002）号土地使用权证交付给原告谷城县财政局以示抵押，并表示于2015年11月25日归还借款1000000元，若到期不能归还，将被告安康建材公司土地使用权过户给原告谷城县财政局，直到变现还清借款为止。合同签订后，原告谷城县财政局通过银行转账方式向被告安康建材公司交付借款1000000元。约定的还款期限届满后，被告安康建材公司未偿还借款。原告谷城县财政局多次派员索款，被告安康建材公司于2016年9月12日出具《还款承诺书》，主要内容为“本单位承诺在2016年11月30日前偿还壹佰万元，逾期则自欠款之日承担日万分之五资金占用利息。为担保本承诺的履行，陈卫东自愿为承诺人担任连带保证人，承担保证责任至承诺人义务履行完毕时止”。被告陈卫东在该《还款承诺书》中“保证人（签字）”栏内签字。后二被告未按承诺履行，至今未予偿还。
本院认为，原告谷城县财政局根据《湖北省县域经济发展调度资金管理暂行办法》的相关规定，向被告安康建材公司出借了金额为1000000元的“县域经济发展调度资金”，实为专项无息借款，目的在于缓解地方重点企业流动资金紧张的矛盾，支持企业创业创新，推动县域经济发展。双方因此所签订的借款合同为有效合同，受法律保护。原告谷城县财政局根据合同约定，将1000000元交付给被告安康建材公司，已全面履行出借人义务，被告安康建材公司未按期偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金1000000元，并支付逾期利息的违约责任。故对原告谷城县财政局要求被告安康建材公司偿还借款1000000元，并自2015年11月26日起，按日万分之五计算资金占用期间利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告谷城县财政局与被告陈卫东在《还款承诺书》中就保证方式、保证范围均已作出明确约定，被告安康建材公司未按承诺书约定还款，被告陈卫东应承担连带保证责任。故对原告谷城县财政局要求被告陈卫东对被告安康建材公司所欠借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈卫东承担连带保证担保责任后，可依法向被告安康建材公司追偿。原告谷城县财政局当庭自愿放弃要求二被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告湖北谷城安康新型建材有限公司于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告谷城县财政局借款1000000元，并自2015年11月26日起，按日万分之五计付逾期借款利息至清偿之日止。
二、被告陈卫东对本判决第一项债务向原告谷城县财政局承担连带清偿责任。被告陈卫东承担保证担保责任后，依法可向被告湖北谷城安康新型建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告湖北谷城安康新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈太辉
审 判 员 柳正权
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 叶晏君
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第16号
申请执行人王继江，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区冯营子镇冯营子村，身份证号130821196602121371。
被执行人李磊磊，男，1987年3月22日出生，汉族，无业，现住承德市开发区文轩名园小区6-2405，身份证号130630198703220015。
本院在执行王继江与李磊磊（2013）双桥刑初字第56号故意伤害纠纷一案中，生效法律文书确定的义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）双桥刑初字第56号刑事附带民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊晓军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 范 博
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0213刑初46号
被告人
基本情况姓名宋某某出生年月民族汉族性别男职业无业公民身份号码此前所受法律处罚时间、事由1997年因盗窃，被劳动教养三年；1999年因盗窃，被劳动教养一年；2002年因盗窃，被劳动教养一年九个月；2004年因盗窃，被劳动教养一年九个月；2006年因盗窃，被劳动教养一年九个月；2008年因盗窃，被劳动教养一年九个月；2010年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月；2011年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年；2012年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年三个月；2015年5月因犯盗窃罪，被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑六个月。强制措施因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2018]47号指控事实1、2017年5月13日17时许，被告人宋某某预谋盗窃后行至，趁房门未锁之际，入户窃取李某某联想牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币788元），该逃离现场后将赃物藏匿于暂住处内，后被依法缴获。
2、2017年5月15日4时40分许，被告人宋某某预谋盗窃后至“”，因房门未锁，该入室窃取放置于床头柜上的金立牌手机一部及女式包一个（内有现金人民币300元），后被正在房间内休息的孙某发现，宋某某在摆脱孙某抓捕的过程中致孙某受伤，该逃离现场后将手机销赃，获赃款人民币100元，上述赃款均挥霍。
经法医学人体损伤鉴定，孙某左腕部皮肤挫擦伤、左手小指皮肤划伤，其损伤不构成轻微伤。指控罪名盗窃罪量刑建议被告人宋某某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；该系累犯，应当从重处罚，建议对被告人判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚;被告人宋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚且不得假释。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决结果一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法责令被告人宋某某退赔被害人损失。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金翠燕
二〇一八年二月二日
法官助理 张同雨
书 记 员 孙淑飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00255号
申请执行人朱振国，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人宣城市兴达混凝土有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人笪士财，该公司董事长。
本院对原告朱振国诉被告宣城市兴达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案作出（2013）宣民一初字第02924号民事调解书，确定被告宣城市兴达混凝土有限公司于2014年元月17日给付原告朱振国借款人民币200000元，负担受理费人民币2150元。该民事调解书生效后被告宣城市兴达混凝土有限公司未能自觉履行，申请执行人朱振国于2014年1月20日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人宣城市兴达混凝土有限公司负债较多，数起执行案件正在本院处理中。现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02924号民事调解书主文第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年三月十日
书记员 洪钰铉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1877号
申请执行人：王广京，男，1962年9月出生，汉族，住广州市东山区。
委托代理人：吴燕升，系广东金联律师事务所律师。
被执行人：西宁市国新投资控股有限公司，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：钟文波。
被执行人：贤成集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：钟文波。
被执行人：黄贤优，男，1964年10月出生，汉族，住广州市天河区。
王广京与西宁市国新投资控股有限公司、黄贤优、贤成集团有限公司借款合同纠纷一案，广东省广州市公证处作出的（2012）粤广广州第325594号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，被执行人西宁市国新投资控股有限公司、黄贤优、贤成集团有限公司应向申请执行人王广京支付借款本金45000000元、利息4005000元和逾期违约金16318665元（计至2011年9月28日）。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请并请求本院裁定终结执行。经本院多方释明撤销执行申请的后果后，申请执行人仍坚持撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请并请求本院裁定终结执行，系其对自身权利的处分，本院予以允许。鉴于上述情况，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗天法执字第1877号案终结执行。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 翁敏平
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终142号
上诉人（原审被告）：于建华，男，1964年12月1日生，汉族，律师，住山东省庆云县。
被上诉人（原审原告）：山东英天律师事务所。住所地：滨州市滨城区黄河八路*****号。
负责人：李洪君，该律师事务所主任。
上诉人于建华不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1352号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：庆云县劳动人事仲裁委员会依据德州市中级人民法院的（2016）鲁14民终2548号判决，确认双方签订的聘用合同中的管辖条款有效，并受理该案件作出仲裁裁决后，告知当事人对该裁决不服，可在15日内向庆云县人民法院提起诉讼。山东英天律师事务所不服该裁决，要求撤销该裁决，应按照法律规定向庆云县人民法院提起诉讼，但英天律师事务所却向滨城区人民法院提起诉讼，滨城区人民法院驳回上诉人的管辖权异议，属适用法律不当。请求二审法院查清事实后，依法将该案件移送庆云县人民法院审理。
本院经审查认为，山东英天律师事务所作为本案的原告对庆云县劳动人事仲裁委员会做出的庆劳字（2017）第13-3号仲裁裁决不服，要求撤销该裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”且庆云县劳动人事仲裁委员会做出的庆劳字（2017）第13-3号仲裁书中，也向双方当事人告知，双方当事人如对该裁决不服，可向庆云县人民法院提起诉讼。因此山东英天律师事务所对该终裁决不服，要求撤销该裁决，应向庆云县人民法院提起诉讼，滨城区人民法院对本案不享有管辖权。因此，本案应当移送庆云县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1352号民事裁定；
二、本案移送山东省庆云县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1766号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。
主要负责人：冯洪胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑞太。
委托诉讼代理人：兰慧慧，山东金彩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈信彬。
委托诉讼代理人：逄青秀，山东首辰律师事务所律师。
原审被告：青岛经济技术开发区出租汽车有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司因与被上诉人张瑞太、陈信彬，原审被告青岛经济技术开发区出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司以与被上诉人张瑞太、陈信彬达成和解为由，于2017年3月15日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司撤回上诉。
二审案件受理费247元，减半收取123.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 毕文娜
代理审判员 于水清
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 宋籽怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执刑财字第6号
被执行人李志强。
被执行人林宗仁。
被执行人林满足。
被执行人郭来金。
被执行人李志强、林宗仁、林满足、郭来金犯诈骗罪一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）丽景刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力。裁定被执行人李志强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；被执行人林宗仁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；被执行人林满足犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元；被执行人郭来金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员依职权调查，已执行到位标的530679元，未执行标的114613元，现被执行人李志强、林宗仁在服刑，林满足、郭来金暂无履行能力，又无可供执行的财产。
本院认为，鉴于本案经穷尽执行措施后，未发现被执行人目前有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执刑财字第6号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 黄伟芳
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蓝欣怡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1238号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地：。
负责人：刘鸣，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：石亚军，女，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生，身份证住址：西安市高陵县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告石亚军借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还全部欠款为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行撤回起诉。
本案受理费减半收取1861.5元、公告费125元，由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行负担。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何国梅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 段 琪
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00143号
申请执行人郧县卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男。
被执行人史朝兵，农业户口。
被执行人郭改莲（系史朝兵之妻），农业户口。
申请执行人郧县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县卫生和计划生育局对史朝兵、郭改莲因征收社会抚养费一案于2013年9月20日作出的郧计生费征决字（2013）第0099号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县卫生和计划生育局郧计生费征决字（2013）第0099社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县卫生和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2013）第0099号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县卫生和计划生育局作出的郧计生费征决字（2013）第0099号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年八月二十七日
书记员 郭 娇
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初240号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨帆，男，1981年8月3日出生，公民身份号码5107251981********，汉族，专科文化，无业，住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段***号。因多次盗窃情节轻微，于2016年12月5日绵阳市涪城区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月17日被成都市公安局成华区�局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2017年1月20日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人杨帆犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员王红春出庭支持公诉。被告人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2016年12月3日13时15分许，被告人杨帆到位于成都市成华区二仙桥东三路1号成都理工大学图书馆五楼，盗窃被害人黄某某放在该楼层阅读室座位旁的1台iPadair2电脑后逃离现场。
2016年12月17日，被告人杨帆在该图书馆五楼被挡获，到案后如实供述犯罪事实。经鉴定，盗窃所得电脑价值2704元。案发后被告人家属已对被害人进行了赔偿。
公诉机关认为，被告人杨帆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨帆到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人有前科，可以酌定从重处罚。
被告人杨帆对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2016年12月17日13时许，被告人杨帆再次到成都理工大学图书馆五楼时被被害人发现并报警，后被告人杨帆被公安机关挡获。被告人杨帆如�供述了2016年12月3日盗窃iPadair2电脑的事实。
上述事实，有公安机关的到案经过；检查笔录；现场辨认笔录、现场指认照片、监控视频截图指认照片；公安机关制作的现场方位图、现场照片；被告人杨帆的供述；被害人黄某某的陈述及辨认笔录；证人赵某某的证词及辨认笔录；证人林某的证词；被害人黄某某出具的收条；价格鉴定意见书；被告人杨帆的户籍材料、辨认说明及前科材料等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨帆到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人家属已对被害人进行了赔偿，酌定从轻处罚。被告人有盗窃劣迹，酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪准确，应予支持。为维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 余小林
二〇一七年四月七日
书记员 赵小琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初70号
原告：初乃芬，女，1978年2月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。
被告：侯仁臣，男，1966年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：赵志梅（系侯仁臣妻子），女，1967年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告初乃芬与被告侯仁臣、被告赵志梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初乃芬及委托诉讼代理人王吉斌、房国辉到庭参加诉讼，被告侯仁臣、被告赵志梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初乃芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费5268元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂业主，该厂系个体户，于2011年8月13日设立，2015年5月6日注销。原告于2013年2月至2015年2月期间，在被告的宏美水产厂打工，每月的劳务费被告均未足额给付，后来经过结算，被告对拖欠原告劳务费的数额以被告个人名义出具了欠条，原告不停地索要，被告至今拖欠不付，故诉至法院，望判如所请。
被告侯仁臣、被告赵志梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月至2015年2月，原告在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂（该加工厂工商登记的主体类型为个体工商户）提供劳务，期间原告的劳务报酬尚未完全付清。被告侯仁臣于2014年6月出具欠条一张，载明“今欠初乃艳人民币伍仟贰佰陆拾捌元伍角￥5268.52014.6侯仁臣”。原告提交由烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会及烟台经济技术开发区大季家街道人力资源和社会保障服务中心共同出具的证明1份，证明本案原告初乃芬与欠条中载明的“初乃艳”系同一人。后期被告侯仁臣未给付该款项。烟台开发区大季家宏美水产品加工厂于2011年8月13日成立，于2015年5月6日注销。
另查，被告侯仁臣与被告赵志梅系夫妻关系。
本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的欠条及证明能够证明原被告之间存在劳务关系，原告初乃芬要求被告侯仁臣给付劳务报酬5268元事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵志梅应当对该债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告侯仁臣、被告赵志梅自本判决生效之日起十日内支付原告初乃芬劳务报酬5268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费40元，由被告侯仁臣、被告赵志梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙永刚
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 房清秀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 乔 智
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初70号原告：初乃芬，女，1978年2月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。被告：侯仁臣，男，1966年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：赵志梅（系侯仁臣妻子），女，1967年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告初乃芬与被告侯仁臣、被告赵志梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初乃芬及委托诉讼代理人王吉斌、房国辉到庭参加诉讼，被告侯仁臣、被告赵志梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初乃芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费5268元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂业主，该厂系个体户，于2011年8月13日设立，2015年5月6日注销。原告于2013年2月至2015年2月期间，在被告的宏美水产厂打工，每月的劳务费被告均未足额给付，后来经过结算，被告对拖欠原告劳务费的数额以被告个人名义出具了欠条，原告不停地索要，被告至今拖欠不付，故诉至法院，望判如所请。被告侯仁臣、被告赵志梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月至2015年2月，原告在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂（该加工厂工商登记的主体类型为个体工商户）提供劳务，期间原告的劳务报酬尚未完全付清。被告侯仁臣于2014年6月出具欠条一张，载明“今欠初乃艳人民币伍仟贰佰陆拾捌元伍角￥5268.52014.6侯仁臣”。原告提交由烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会及烟台经济技术开发区大季家街道人力资源和社会保障服务中心共同出具的证明1份，证明本案原告初乃芬与欠条中载明的“初乃艳”系同一人。后期被告侯仁臣未给付该款项。烟台开发区大季家宏美水产品加工厂于2011年8月13日成立，于2015年5月6日注销。另查，被告侯仁臣与被告赵志梅系夫妻关系。本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的欠条及证明能够证明原被告之间存在劳务关系，原告初乃芬要求被告侯仁臣给付劳务报酬5268元事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵志梅应当对该债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告侯仁臣、被告赵志梅自本判决生效之日起十日内支付原告初乃芬劳务报酬5268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费40元，由被告侯仁臣、被告赵志梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  房清秀二〇一七年三月三十日书 记 员  乔 智
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初24号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人欧某某,女，出生于湖南省资兴市，汉族，家住湖南省资兴市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被高安市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
辩护人何梦婷、张云，江西百姓律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员刘晓倩出庭支持公诉。被告人欧某某及其辩护人何梦婷、张云、翻译人员吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2016年11月15日上午11时许，被告人欧某某坐班车至高安市八景镇，其行至八景镇景旺路“美的集成吊顶”店时，见店内只有一名三岁小孩，店内纸箱上有一紫色女式手提包。欧某某因没钱吃饭，便起偷念，见四周无人，悄悄走进店内，靠近该紫色女式手提包，拉开拉链，发现里面有大量面额百元的钞票，欧某某拿起钞票准备离开，店内小孩大呼有人，被正在店里间炒菜的被害人张某听见，张某出来看见有人鬼鬼祟祟离开店内，又看见自己的手提包拉链被拉开，发现里面的货款被盗走，于是追出店去，朝欧某某逃跑方向追逐，并大呼向周围群众求助。欧某某见有人追逐，知晓自己被发现，便四处逃窜，在逃窜的过程中将被盗的现金洒出。后在八景检察室门口被群众抓获。经清点，被盗现金24200元人民币。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应证据，认为被告人欧某某以非法占有为目的，以秘密窃取的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人欧某某在开庭审理过程中对上述事实未提出异议。其辩护人提出，1、起诉书指控被告人欧某某盗窃金额证据不足，与事实不符；2、被告人欧某某主观恶性小；3、系初犯，认罪态度较好，又聋又哑；4、被告人欧某某是低保户，家庭困难。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月15日上午11时许，被告人欧某某坐班车至高安市八景镇，其行至八景镇景旺路“美的集成吊顶”店时，见店内只有一名三岁小孩，店内纸箱上有一紫色女式手提包。欧某某因没钱吃饭，便起偷念，见四周无人，悄悄走进店内，靠近该紫色女式手提包，拉开拉链，发现里面有大量面额百元的钞票，欧某某拿起钞票准备离开，店内小孩大呼有人，被正在店里间炒菜的被害人张某听见，张某出来看见有人鬼鬼祟祟离开店内，又看见自己的手提包拉链被拉开，发现里面的货款被盗走，于是追出店去，朝欧某某逃跑方向追逐，并大呼向周围群众求助。欧某某见有人追逐，知晓自己被发现，便四处逃窜，在逃窜的过程中将被盗的现金洒出。后在八景检察室门口被群众抓获。经清点，被盗现金24200元人民币。
上述事实，有公诉机关及辩方提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人欧某某的供述，证实她从高安坐车来到八景镇街上，看到一个店里面的纸箱上有一个紫色的女式手提包，因没找到事做，没钱吃饭，就想到去偷点钱。她悄悄走进去，拉开手提包，里面有好多百元大钞，她拿起钱出门往门左边走，结果这个店里出来一个女的，她就知道被发现了，就赶紧跑。因好多人来抓她，她就把钱丢出来想还给人家，但后面还是被抓住了。
（2）被害人张某的陈述，证实她在八景镇景旺路开“美丽集成吊顶”店，2016年11月15日她放在店内的一个紫色的手提包内的货款24200元被一个女的偷走，后她们将这个女的抓住了。
（3）证人谢某、席某的证言，证实他们帮助张某抓住一个在张某店内偷钱的女子，经清点张某在路上捡回来的钱，有24200元。
（4）证人胡某的证言，证实她听到张某喊捉贼后看到一个女的从她店门口跑过去，她就去追，刚没追几步就看见这个女的从身上洒下来很多钱，她就去捡钱，张某也赶来一起捡地上的钱，她们捡的钱当着偷钱的女的面算了一下是24200元。
（5）扣押清单、发还清单，证实被盗的24200元被扣押并发还给被害人张某的事实。
（6）现场照片、被盗现金照片、现场图，证实被盗现场情况。
（7）高安市公安局八景派出所出具的到案经过，证实被告人欧某某到案情况。
（8）残疾人证，证实被告人欧某某听力、言语为贰级残疾。
（9）人口信息表，证实被告人欧某某的基本信息。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人欧某某系又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚。被告人欧某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人欧某某的辩护人提出起诉书指控被告人欧某某犯罪金额证据不足，与事实不符的意见，与查明的事实、证据不符，不予采纳。辩护人提出的被告人欧某某属又聋又哑的人犯罪，系初犯，自愿认罪，要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年8月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 喻冬林
审判员 邓 莉
审判员 彭建国
二〇一七年三月二十九日
书记员 姚海霞
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1185号
上诉人（原审原告）：重庆市万州区众源物流有限公司，住所地重庆市万州区天城塘坊大道295号，统一社会信用代码91500101683909650F。
法定代表人：魏文江，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区市政管理监察支队，住所地重庆市万州区周家坝天城东路136号，统一社会信用代码12500101451746944U。
法定代表人：钟俊林，支队长。
上诉人重庆市万州区众源物流有限公司与被上诉人重庆市万州区市政管理监察支队合同纠纷一案，不服万州区人民法院（2016）渝0101民初字第10937号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在到指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”本案中，上诉人重庆市万州区众源物流有限公司虽在法定期限内提起上诉，但未在指定交纳上诉费用的期间足额交纳上诉费用，故本案应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用法<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一七年五月八日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1185号上诉人（原审原告）：重庆市万州区众源物流有限公司，住所地重庆市万州区天城塘坊大道295号，统一社会信用代码91500101683909650F。法定代表人：魏文江，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区市政管理监察支队，住所地重庆市万州区周家坝天城东路136号，统一社会信用代码12500101451746944U。法定代表人：钟俊林，支队长。上诉人重庆市万州区众源物流有限公司与被上诉人重庆市万州区市政管理监察支队合同纠纷一案，不服万州区人民法院（2016）渝0101民初字第10937号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在到指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”本案中，上诉人重庆市万州区众源物流有限公司虽在法定期限内提起上诉，但未在指定交纳上诉费用的期间足额交纳上诉费用，故本案应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用法的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  冯 波审判员  冉世均二〇一七年五月八日书记员  吴海群
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥未民初字第00259号
原告刘长军，男，住辽宁省绥中县。
被告付贵来，男，住绥中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县。
负责人陈增才，系该公司经理。
本院在审理原告刘长军诉被告付贵来、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘长军于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付贵来、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的起诉。
本院认为，原告刘长军的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长军撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，邮寄送达费120元，合计370元，由原告刘长军承担。
审判员 张俊德
二〇一五年八月十一日
书记员 张丽新