wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终02872号
上诉人（原审被告）：陈国生。
被上诉人（原审原告）：重庆驰发汽车运输有限公司。
法定代表人：邓志国，总经理。
委托代理人：董德槐，该公司员工。
上诉人陈国生与被上诉人重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年8月13日作出（2015）巴法民初字第04029号民事判决，上诉人陈国生对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、黄淳、代理审判员邓筱茜组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月9日，驰发公司与陈国生签订了《汽车营运服务合同》。合同约定：陈国生将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在驰发公司经营，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，陈国生须按时向驰发公司缴纳管理费，管理费每月400元；陈国生不按时交清管理费时驰发公司有权解除本合同，并由陈国生承担违约金30000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。陈国生自2014年3月起未向驰发公司缴纳管理费，截至2015年3月，陈国生共拖欠管理费5200元未缴纳。
驰发公司一审诉称，2010年5月9日，驰发公司与陈国生签订了《汽车营运服务合同》，约定陈国生将渝Ｂ×××××号货车挂靠于驰发公司处经营，合同约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，驰发公司严格履行了合同义务，但陈国生从2014年3月起未按约定向驰发公司缴纳各项费用，现共计欠费5200元。驰发公司多次催收未果，现起诉要求：1、解除驰发公司与陈国生签订的《汽车营运服务合同》；2、陈国生支付欠费5200元；3、陈国生支付违约金30000元。
陈国生一审未作答辩。
一审法院审理认为，驰发公司与陈国生自愿签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但陈国生未按合同约定缴纳管理费。截至2015年3月，陈国生共拖欠管理费5200元未缴纳，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，陈国生未按时缴纳管理费的行为已符合双方约定的驰发公司有权解除该《汽车营运服务合同》的条件，故对于驰发公司起诉要求解除《汽车营运服务合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。对于驰发公司要求陈国生支付管理费5200元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《汽车营运服务合同》约定，陈国生在未按时缴纳管理费时应向驰发公司支付违约金30000元，故对于驰发公司要求陈国生支付违约金30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。陈国生经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、驰发公司和陈国生于2013年5月9日就渝Ｂ×××××号车�签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除；二、陈国生于本判决生效之日起十日内支付驰发公司管理费5200元；三、陈国生于本判决生效之日起十日内支付驰发公司违约金30000元。本案案件受理费680元，现减半收取340元，由陈国生负担。
陈国生不服一审判决，向本院提起上诉。请求：维持原判第一项，撤销原判第二、三项，改判驳回被上诉人其他诉讼请求，请求被上诉人退还上诉人保证金2000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：一、上诉人于2014年3月就将行驶证、牌照及关于车辆的所有证件交还给了被上诉人，该车已无法营运，故上诉人不应继续支付管理费；二、即使上诉人要向被上诉人支付违约金，也应以被上诉人实际损失的30%为限，即1560元；三、双方签订《汽车营运服务合同》时上诉人向被上诉人缴纳了2000元保证金，现合同解除，被上诉人应退还该保证金。
驰发公司二审答辩称，一、不清楚上诉人是否于2014年3月交回证件，但被上诉人并非牌照所有人，按照合同约定只有车辆报废注销后才会不产生管理费；二、被上诉人同意将违约金调整为10000元；三、双方约定如果上诉人不按期交纳管理费，则保证金作废，不应该退还。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，合法的挂靠经营合同关系应受法律保护。双方当事人对陈国生自2014年3月起未再向驰发公司缴纳管理费的事实并无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、陈国生未缴纳管理费是否系违约；二、本案违约金是否过高；三、保证金是否应予退还。现分述如下：
一、陈国生未缴纳管理费是否系违约的问题。《汽车营运服务合同》约定合同履行期限从合�签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。现陈国生并未举示证据证明其于2014年3月将车辆有关证照交还公司，双方合同并未解除或终止，陈国生即应按照合同约定继续缴纳管理费。因此，陈国生在双方合同未解除或终止的情况下自行停止缴纳管理费系违反合同约定，应承担缴纳所欠管理费及支付违约金的责任。
二、本案违约金是否过高的问题。本案中陈国生欠付驰发公司的管理费总额为5200元，陈国生主张合同约定的违约金30000元过高，应调整为驰发公司损失金额的30%即1560元。驰发公司并未举示证据证明因陈国生欠付管理费而造成的损失金额，双方当事人约定的违约金过分高于驰发公司的损失，现陈国生请求调整违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。
三、保证金是否应予退还的问题。因陈国生在一审当中并未对退还保证金提出反诉请求，现二审中双方就该问题并不能达成调解，故陈国生关于该保证金的请求超过一审审理范围，亦不属于本院审理范围，本院不予处理，双方可另行协商或者通过法律途径解决。
综上，因上诉人陈国生在二审中提出了新的抗辩，其上诉主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第04029号民事判决书第一、二项；
二、撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第04029号民事判决书第三项；
三、陈国生于本判决生效之日起十日内向重庆驰发汽车运输有�公司支付违约金1560元；
四、驳回重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费680元，减半收取340元，由重庆驰发汽车运输有限公司负担270元，由陈国生负担70元；二审案件受理费511元，由重庆驰发汽车运输有限公司负担431元，由陈国生负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王璐野
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3908号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告朱辉，居民。
被告丁可梅，居民。
被告聂新华，居民。
被告骆枫，居民。
被告丁可胜，居民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告朱辉、丁可梅、聂新华、骆枫、丁可胜借款合同纠纷一案中，查明原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 高 慧
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第37-2号
申请执行人徐集成，男，1985年出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
申请执行人林海山，男，1976年出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区。
二申请执行人共同委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师，委托权限特别代理。
被执行人光大国际建设工程总公司，住所地北京市东城区。
法定代表人牛蔚涛，总经理。
被执行人光大国际建设工程总公司北京第二分公司，住所地北京市海淀区。
负责人唐兆明，经理。
被执行人唐兆明，男，1980年出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区，现住北京市朝阳区。
申请执行人徐集成、林海山与被执行人光大国际建设工程总公司、光大国际建设工程总公司北京第二分公司、唐兆明返还投资款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）闽民终字第634号民事判决，于2015年1月14日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：一、支付给申请执行人人民币540万元及利息；二、向申请执行人支付违约金；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担诉讼费人民币58000元，执行费人民币54400元。但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在审理阶段，本院于2013年1月23日作出（2013）莆民初字第7号民事裁定，冻结被执行人光大国际建设工程总公司在第三人山东魏桥创业集团有限公司的工程款650万元。本院在执行过程中，于2015年3月6日作出执行裁定，继续冻结被执行人光大国际建设工程总公司在第三人山东魏桥创业集团有限公司的债权人民币650万元。因各被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2015年3月5日作出执行决定将各被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2014）闽民终字第634号民事判决的本次执行程序。
在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以提出恢复执行申请，恢复执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 翁 林
二〇一五年七月九日
书记员 陈 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第665号
原告：何宗全，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：冯仕积，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省阳东县。
原告何宗全诉被告冯仕积加工合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告何宗全到庭参加诉讼，被告冯仕积经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告到原告处加工一批针织布，加工费为83980元，至今仍欠33980元，被告答应在2015年1月16日结清。但到期后，原告多次打电话催款，被告不但不付款，从来都不听原告的电话。原告为此诉至法院，请求判令被告支付加工费33980元。
原告对其陈述的事实提供的证据有：欠条1张、送货单2张和名片1张。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2015年6月9日发出公告，向被告冯仕积送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告冯仕积仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原中山市小榄镇精织针织厂（以下简称精织厂）系案外人李书梅投资设立的个人独资企业，成立于2013年7月3日，于2015年4月27日注销。被告冯仕积曾以“中山市华仕纺织有限公司”（未领取营业执照）的名义委托精织厂对其针织布进行加工。2014年6月30日和同年8月8日，精织厂将加工好的针织布交付给被告，被告在精织厂出具的送货单上签名确认。送货单载明加工费合计83980元。2015年1月4日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告2014年6月份的加工费83980元，并承诺于2015年1月16日结清。此后，被告仅向原告支付了加工费5万元，至今尚欠33980元。原告为此诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告称精织厂的投资人即案外人李书梅系其妻子，精织厂由其二人共同经营。诉讼中，案外人李书梅到庭接受本院询问，李书梅确认原告主张的上述事实，并表示同意由原告提起本案诉讼，主张本案债权。
本院认为：精织厂和被告之间存在加工合同关系，被告尚欠精织厂加工费33980元的事实，有原告提供的上述欠条和送货单等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按其承诺期限支付全部加工费给原告，已经构成违约。精织厂的登记投资人即案外人李书梅和原告均表示精织厂由其两夫妻共同经营，李书梅亦表示同意由原告提起本案诉讼，主张本案债权，故原告诉请被告支付尚欠的加工费33980元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯仕积于本判决发生法律效力之日起7日内支付加工费33980元给原告何宗全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告冯仕积负担（该款被告冯仕积于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
审 判 员 夏重彬
代理审判员 林钰琼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴炎梅
第3页共3页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商州市城关镇房地产开发公司
法定代表人：杨斌，该公司经理。
委托代理人：赵恒森，陕西秦南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西钰富置业有限责任公司
法定代表人：全晓利，该公司董事长。
再审申请人商州市城关镇房地产开发公司（以下简称城关镇房地产公司）因与被申请人陕西钰富置业有限责任公司（以下简称钰富公司）排除妨害纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城关镇房地产公司申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，适用法律不当。1、城关镇房地产公司于1992年6月7日与原商州市土地管理局（以下简称商州土地局）签订了《国有土地使用权出让协议》，如数缴纳了转让金，依法取得了该宗地块的使用权。出让人商洛市国土资源局（2002年商洛撤地设市）在历次的仲裁、撤销仲裁等行为中，均承认土地使用权出让合同合法有效，土地使用权无争议。而一审判决将客观存在的转让关系错误推断为合意解除，有悖事实。2、二审法院混淆了国有土地、国有土地使用权的法律概念。二审判决认为“现在诉争土地的性质是国有土地，并未在上诉人名下，上诉人对诉争土地没有合法使用权”，混淆了法律概念，明显错误适用法律。3、《国有土地使用权出让协议》第四条约定，依据1990年5月19日《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条、第十七条规定领取土地使用证。二审法院用实施于2007年10月1日的《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）裁判发生于1992年7月6日的国有土地使用权出让案件，适用法律错误。4、合同解除应当采取书面形式，根本就不存在合意解除。《中华人民共和国经济合同法》（以下简称《经济合同法》）第二十八条规定：“变更或解除经济合同的通知或协议，应当采取书面形式(包括文书、电报等)。协议未达成之前，原经济合同仍然有效”。该宗地块国有土地使用权出让合同已经签定了22年，从未收到过原商州土地局或现商洛市国土资源局任何解除协议的通知，谈不上双方协议解除。（二）原审法院在程序上多处违法。1、二审法院开庭后认为《国有土地使用权出让协议》合意解除主体缺失，虽依职权进入商洛市国土资源局调查，但却没将其列为第三人。2、二审法院对城关镇房地产公司上诉的事实理由、钰富公司答辩理由未作任何依法认定。3、二审法院该依职权调查取得证据的时间是庭审后的2014年7月2日，且从未向城关镇房地产公司出示并说明过，根本谈不上质证。以未经质证的依职权调查取得的证据定案是违法的。
被申请人钰富公司未提交意见。
本院根据城关镇房地产公司再审申请书载明的事实、理由和相关证据，对以下问题进行审查。
（一）关于城关镇房地产公司是否享有案涉国有土地使用权，是否有权请求钰富公司停止侵权的问题。本院认为，请求排除妨害物权的前提是请求人依法享有该物权。综合本案主要证据和已查证事实，城关镇房地产公司不享有案涉国有土地使用权，理由如下：1、按照《经济合同法》第十二条之规定，“价款或酬金”是“经济合同应具备的主要条款”之一。根据查证事实，城关镇房地产公司在案涉地块上建筑因违反防汛规定被强令拆除后，于1993年6月和7月，1994年1月和2月分别从商州土地局得到其退还的土地出让金共计15万元。城关镇房地产公司于1994年4月诉至法院，请求商州土地局退还剩余出让金并赔偿损失（被法院以案件涉及行政纠纷不便受理为由驳回起诉）。1994年末，在与案涉地块建筑施工方工程款纠纷案件的执行过程中，其主动向法院提出以商州土地局应退还的剩余出让金为其偿还债务，商州土地局书面同意并将剩余出让金6.775万交付法院。因此，从主观上看，城关镇房地产公司具有明确要求合同相对方商州土地局退还土地出让金并赔偿损失以解除合同的意思表示。从客观结果看，商州土地局悉数退还了案涉全部土地出让金21.775万元。土地出让金作为国有土地使用权转让合同的必备价格条款事实上已不存在，合同目的已无法实现。且该《国有土地使用权出让协议》履行期限跨越《经济合同法》与《中华人民共和国合同法》，城关镇房地产公司仅以双方没有采用书面形式解除合同为由进行的抗辩不能成立，原审法院认定合同已被双方合意解除并无明显不当。2、土地是重要的不动产，土地使用权是重要的不动产物权，无论是2007年实施的《物权法》还是1990年颁布实施的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，均规定了土地权属证书是权利人享有土地使用权的证明。而据本案查证事实，在原商洛地区、商州市两级政府责令拆除违法建筑时，已撤销了向城关镇房地产公司颁发的有关证件。二审法院亦查明诉争地块使用权没有登记在任何人名下，城关镇房地产公司也未再申请办理过土地使用权证。综上，城关镇房地产公司现并不享有案涉国有土地使用权，原审法院认定事实和适用法律并无不当。
（二）二审法院是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条规定的违反法定程序的情形。首先，是否依职权将商洛市国土资源局列为第三人，需要人民法院根据案情决定，且商洛市国土资源局也并未申请作为第三人参加诉讼，故二审法院并未违反法定程序。第二，城关镇房地产公司提出二审法院对其上诉的事实理由未依法予以认定，该主张并不符合《民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。另经审查查明，二审法院已当面向原城关镇房地产公司法定代表人杨某等展示说明了其依职权调查取得证据并制作了相关质证笔录，故其以二审法院依职权调查取得证据未经质证的主张亦不符合《民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
综上，城关镇房地产公司的申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回商州市城关镇房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 赵风暴
代理审判员 王 渊
二〇一五年七月一日
书 记 员 蒋保鹏
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初4244号
原告：王彦，女，1986年10月9日生，汉族，住定州市西城区。
被告：王树彬，男，1969年6月23日生，汉族，住定州市。
被告：刘焕娣，女，1969年6月9日生，汉族，住定州市。
原告王彦与被告王树彬、刘焕弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦向本院提出诉讼请求：1、责令二被告偿还借款本金320000元及自2015年12月8日至2016年10月30日的利息42000元；2、判令二被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：二被告系夫妻。2015年12月8日，二被告向原告借款320000元，约定月利率1.4%，2016年10月30日二被告给原告重新出具了借条。后二被告未偿还，引起诉讼。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，二被告向原告借款320000元，约定月利率1.4%，至2015年12月8日，被告仅给付原告之前利息，本金320000元未还。2016年10月30日，二被告重新给原告出具本金320000元借条。上述事实，原告提交了二被告所打的借条、银行流水、证明一份、证人侯某证言及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款320000元，原、被告间借款关系明确，二被告应当偿还原告。利息的计算，通过二被告给原告出具的借据显示，原、被告约定起息日为2015年12月8日，借款月利率为1.4%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告加倍支付迟延履行期间的利息，因双方未约定偿还期限，对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树彬、刘焕弟于本判决生效后五日内偿还原告王彦借款本金320000元及利息（按本金320000元，月息1.4分计算，自2015年12月8日起至判决书确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，减半收取计3365元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 解立辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 献
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第421号
罪犯周先亮，男，1973年9月13日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2013年6月24日作出了（2013）常刑初字第74号刑事判决，以被告人周先亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（已缴5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周先亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周先亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，虽年龄较大，仍能积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分76.2分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周先亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周先亮减刑十个月（刑期自2013年3月20日至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4853号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心。营业场所深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路X号X楼。系深圳市某商业发展有限公司分支机构。
负责人黄某某。
被告深圳市某商业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区XX镇XX村XX路*号综合楼。
法定代表人陈某某。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《相信无限》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《相信无限》。（2015）京信德内民证字第04805号公证书中载明，2015年10月23日，在位于深圳市龙岗区XX村XX路X号某店面标识为“某量贩KTV”的经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心大概有三十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据金额1000元、取证消费票据金额200元、餐饮费票据金额175元、住宿费票据金额500元、机票费用票据4816元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《相信无限》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04805号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心未经权利人许可，在其经营场所内收录涉案MV，侵犯了原告涉案录像制品的复制权，应当承担相应的法律责任。由于深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心系深圳市某商业发展有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，故其责任应由其设立机构深圳市某商业发展有限公司共同承担。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定二被告应赔偿原告的经济损失及合理维权费用。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《相信无限》享有的复制权；
二、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 赐 钰
代理审判员 罗超群人民陪审员唐小梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 谢 丽 莉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第410号
上诉人（原审被告）邱绘，女，1982年9月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱金萍，女，1957年8月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人邱绘与被上诉人朱金萍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第262号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邱绘及其委托代理人刘亚丽、被上诉人朱金萍的委托代理人张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月24日，被告以急用钱为由向原告借款10万元，并为原告出具了借条，借条内容为：“今借母亲朱金萍拾万元整，每年年底应还给母亲利息6000元”还款期已到，被告未给付借款，故原告诉至法院，要求被告给付借款10万元及自2015年2月24日至2015年5月12日利息1100元。
原审认为，被告邱绘为原告出具借条的行为，足以证明被告向原告借款的事实成立，因此，原告与被告之间形成了债权债务关系。被告理应在原告向其索款时及时给付，故对原告要求被告承担还款责任的请求予以支持。关于原告请求被告给付自应还款日2015年2月24日至2015年5月12日的利息1100元，原告请求的数额符合相关的计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告邱绘偿还所欠原告朱金萍款项10万元
上诉人邱绘上诉称，一审法院认定事实不清，送达程序违法，对定案证据有涂抹痕迹的“借条”没有查清，故作出错误的一审判决，理由如下：一、上诉人和被上诉人的儿子王雷是夫妻关系，二人相处13年后于2014年3月2日登记结婚，于2015年5月离婚。2014年4月份，上诉人和当时的男友王雷商量和别人合伙投资经营网吧，二人同意共同投资网吧。因为资金不足，故二人商量着向王雷的母亲即被上诉人借款10万元，当时，上诉人和王雷在《借条》上共同签字确认借款的事实，借条上的借款人王雷和上诉人签字，这10万元的借款是上诉人和王雷共同所借，后来，此款项用于投资网吧亏损，这此事实，王雷和母亲即被上诉人是知情的，此款是上诉人和王雷共同借款，应当属于夫妻共同债务。原始《借条》已经被涂抹篡改，借款人变成上诉人一个人，是违背事实的。二、从本案重要的证据《借条》来看，借款合同是合同关系，合同的主体即借款人和贷款人是合同必备的条款，从借条的内容来看“今借母亲朱金萍”等字样，可以理解为王雷向母亲的借款，因为上诉人当时和王雷没有婚姻关系，二人是男女朋友关系，从借条内容的理解来看，签订《借条》的时候，王雷是在现场。从借条的完整性来看，明显有在借款人处涂抹掩盖的痕迹，合同的重要条款如果没有变更，至少有合同的借款人或贷款人一方签字或按手印等形式，代表合同的当事人对合同的变更达成了一致的意见，而本案的借条被涂改，失去了证据的真实性，合法性，不能作为定案的依据。三、本案所涉借款的用途系用于婚后家庭投资经营网吧的生意，根据婚姻法的规定，在夫妻关系存续期间，为共同生活投资所欠的债务为夫妻共同债务，即使需要偿还被上诉人，也是上诉人和王雷共同偿还。四、一审法院没有按照法定的程序向上诉人依法送达，上诉人从没有住在判决书上的地址，所以，不属于合法送达。综上，申请二审法院查明案件事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱金萍答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人借被上诉人款项，是由被上诉人直接通过银行汇给上诉人的，借款人就是上诉人本人，借条中涂抹的部分是上诉人所为，涂抹内容是上诉人一年后还款，由于被上诉人建议一年后还款，在出具借条的时候上诉人就把定的还款时间涂抹了，被上诉人是没有文化的老太太，不了解借条涂抹的情况，但不影响法院认定借款人为邱绘。
二审期间，上诉人邱绘向本院提交证据如下：
一、合同书一份。欲证明上诉人代表邱绘、王雷与证人代表ＸＸ、曹雪娇签订过合同协议，可以确认四个人曾经投资经营过网吧。被上诉人质证称对证据的真实性有异议，证人作证称是2014年2月份合伙，但是该合同书是2014年8月份，该合同书中写丢失的网吧合同作废，在丢失的合同中肯定与王雷无关，这份合同落款没有甲乙双方的签字。本院认为，因被上诉人对证据的真实性有异议，故本院对该证据不予采信。
二、证人ＸＸ证人证言一份，欲证明被上诉人朱金萍的儿子王雷与上诉人邱绘共同借款10万元用于投资网吧。被上诉人质证称：一、证人出庭作证的程序，不符合法律规定，我方有异议；二、证人所述其与邱绘有合伙关系，是利害关系人，证明的问题不客观，王雷根本没有与证人合伙开网吧；三、证人没有在借款的现场，证人所陈述的也只是证人听说。本院认为，因被上诉人对该证人证言的证明事实有异议，故本院对该证据不予采信。
二审期间，上诉人邱绘对被上诉人朱金萍原审提交的银行汇款凭条及借条质证称，对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，对借条部分，借条中其中利息6000元是涂抹后的不是上诉人的笔迹，在借款人处签字是上诉人的笔迹，在最后第二行涂抹的地方是王雷的签字，日期也是王雷书写的，代理人认为此借条部分内容是真实的，但是此借条属于涂抹篡改的证据已经失去其真实性。关于光大银行的汇款凭证真实性无异议，但是此汇款凭证是在借条签订后第二天，在王雷陪他其母亲即被上诉人到银行将款项汇入邱绘账户的，两份证据放在一起内容是不一致的。本院认为，上诉人邱绘对借条上的本人签字及汇款凭证的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信。
被上诉人朱金萍未向本院提供新证据。
基于原审期间双方举证、质证意见及二审中举证、质证及诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被上诉人朱金萍原审提交的借据及汇款凭证足以证实上诉人邱绘借款10万元的事实。上诉人邱绘应当按照约定履行偿还借款的义务。关于上诉人邱绘主张借条已被涂改，实际借款人为其与前夫王雷，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还的问题，因其主张属于其它法律关系，可在承担还款义务后另行通过诉讼解决，故上诉人邱绘的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人邱绘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李美鸥
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第2072号
申请人蔡三立，男，1985年7月5日出生。
申请人贾红颖，女，1990年10月4日出生。
被执行人尹强，男，1985年9月12日出生。
案由：民间借贷纠纷
申请人蔡三立、贾红颖依据本院（2015）密民（商）初字第2397号民事调解书所确定的内容，于2015年5月21日向本院提出执行申请，要求被执行人尹强履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第2397号民事调解书本次执行程序终结。
申请人蔡三立、贾红颖发现被执行人尹强可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判长 李振雨
代理审判员 崔道远
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨小菊
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第549号
原告刘某某，女，1965年6月14日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告谢某某，男，1961年1月9日出生，汉族，台湾人，住台湾台北县。
本院在审理原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
审 判 长 庞俊洁
代理审判员 冀 东
人民陪审员 林 海
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潘楚楚
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第549号原告刘某某，女，1965年6月14日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。被告谢某某，男，1961年1月9日出生，汉族，台湾人，住台湾台北县。本院在审理原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。审 判 长  庞俊洁代理审判员  冀 东人民陪审员  林 海二〇一五年三月三十日书 记 员  潘楚楚--
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初190号
原告：于共祥，男，1955年6月1日出生，汉族，居民，住商河县。
被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：吴宁，总经理。
委托诉讼代理人：胡兆阳，该单位工作人员，住该单位宿舍。
原告于共祥与被告李国栋、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华海保险济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于共祥、被告李国栋的委托诉讼代理人石学军、被告华海保险济南中心支公司的委托诉讼代理人胡兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于共祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、救援费共计8000元；2.诉讼费由被告承担。原告庭审中变更诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费2455.53元、误工费1376元、护理费172元、住院伙食补助费100元、救援费350元，共计4453.53元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告李国栋驾驶鲁Axxx**号小型轿车（经查该车在华海保险济南中心支公司投保交强险），沿省道316线由北向南行驶至事故地点直行时，与沿商展路由东向西行驶的于共祥驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成于共祥受伤、车辆损坏。经公安局交警大队出具事故认定书，被告负事故的全部责任。被告没有依法对原告作出赔偿。
被告李国栋在庭审中口头辩称，对事故发生的事实经过及责任无异议。鲁Axxx**小型轿车车主为杨学彬，被告李国栋系在借用过程中发生事故，涉案车辆在被告华海保险济南中心支公司投保交强险一份，商业三者险500000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。被告李国栋已将原告的医疗费2455.53元在保险公司理赔领出，未给付原告。先由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李国栋承担赔偿责任。
被告华海保险济南中心支公司在庭审中口头辩称，对事故发生的事实经过及责任划分无异议。涉案车辆在被告华海保险济南中心支公司投保交强险一份，商业三者险500000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。保险公司已根据交警部门签属的协议将医疗费2455元支付给被保险人，现被保险人同意将赔偿款支付给伤者，其它损失保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日13时30分许，被告李国栋驾驶鲁Axxx**号小型轿车沿省道316线由北向南行驶至与商河县商展路交叉路口处直行时，与沿商展路由东向西行驶的原告于共祥驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成原告于共祥受伤、两车损坏。事故发生后。商河县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，确定被告李国栋负事故的全部责任。
涉案车辆鲁Axxx**小型轿车登记车主为杨学彬，被告李国栋系在借用鲁Axxx**小型轿车驾驶过程中发生交通事故。涉案车辆鲁Axxx**号小型轿车在被告华海保险济南中心支公司投保交强险一份，商业三者险500000元，并投有不计免赔险种。事故发生在保险期间内。
原告于共祥受伤后当即被送入商河县中医医院救治。经医院诊断伤情为：头外伤反应、左颞顶部头皮血肿、双手、左肩部多发软组织损伤，于2016年12月3日出院，住院2天。原告在商河县中医医院支付医疗费2455.53元，支付救援费350元。原告出院后将医疗费票据及救援费票据交给被告李国栋，李国栋将医疗费票据及救援费票据交到被告华海保险济南中心支公司理赔，被告华海保险济南中心支公司给付被告李国栋理赔医疗费2455.53元，救援费票据在被告华海保险济南中心支公司至今未理赔，被告李国栋未将医疗费理赔款给付原告。
本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案商河县公安局交通警察大队认定被告李国栋承担事故的全部责任，原告于共祥不承担事故责任。原被告均无异议，本院依法认定作为本案民事赔偿责任的依据。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，根据上述司法解释，对原告因本次交通事故造成的合理损失，先由被告华海保险济南中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照合同约定在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍不足的，由被告李国栋承担赔偿责任。
综上所述，被告李国栋、华海保险济南中心支公司对原告主张的医疗费2455.53元、救援费350元无异议，本院予以确认。原告主张住院2天，每天按100元计算，住院伙食补助费100元。住院期间由弟弟于路军护理，于路军系城镇居民，按城镇居民标准计算，护理费172元。根据商河县人民医院出具的诊断证明，出院后休息14天，加住院2天，原告系城镇居民，按城镇居民标准计算，误工费1376元。被告华海保险济南中心支公司以原告主张过高不认可。本院经审查认为，原告主张住院伙食补助费100元、护理费172元、误工费1376元，符合法律规定，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告于共祥护理费172元、住院伙食补助费100元、误工费1376元，合计1648元。
二、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告于共祥救援费350元。
三、被告李国栋于判决生效后五日内给付原告于共祥医疗费2455.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一七年三月十六日
书记员 张 敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00866-2号
申请执行人邹二宝。
被执行人安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦1703-1706室。
法定代表人汪鑫，该公司总经理。
本院于2015年8月17日作出的（2015）淮民一初字第01877号民事裁定书，冻结了被执行人安徽同功建设有限公司名下的银行存款人民币3600元，现因需对该笔存款进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽同功建设有限公司名下的银行存款人民币3600元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 程瑾艳
执行员 唐 亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 石 阳
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00866-2号
申请执行人邹二宝，男，1985年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人汪鑫，该公司总经理。
本院于2015年8月17日作出的（2015）淮民一初字第01877号民事裁定书，冻结了被执行人安徽同功建设有限公司名下的银行存款人民币3600元，现因需对该笔存款进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽同功建设有限公司名下的银行存款人民币3600元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 程瑾艳
执行员 唐 亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 石 阳
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6526号
原告：赵某，女，1997年8月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学生，现住赤峰市。
法定代理人（原告之父）：赵海，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，现住同上。
委托诉讼代理人：彭某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：刘某，男，1964年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵海及其委托诉讼代理人彭某，被告刘某的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费418757.91元，护理费1678661.12元[（130天+68天）×113.44元/天×2人]+（41405元×2人×20年）、误工费19582.2元（98.9元/天×198天）、住院伙食补助费13000元（100元/天×130天）、营养费13000元（100元/天×130天）、精神抚慰金50000元、残疾赔偿金611880元（30594元/年×20年×100%）、交通费500元、被扶养人生活费212740元（10637元×20年÷2人×2人）、鉴定费2400元、复印费184元，计款3020705.23元的70%，计款2114493.66元，扣除被告垫付医疗费296700元，合计1817793.66元；诉前财产保全费、诉讼费由被告负担。
事实及理由：2016年4月8日19时20分许，刘某驾驶×××号小型客车载着杨怀惠、刘东岩、杨祝伟、刘沛存沿新城玉龙大街由西向东超速行驶至6路公交车”八家村”站点前路段时，与由北向南步行横过玉龙大街的原告赵某相撞，发生致赵某受伤的交通事故。该事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，刘某承担此次事故的主要责任，赵某承担此次事故的次要责任。
被告辩称，发生事故属实，但对事故认定主次责任有异议，应该是同等责任以下；对原告主张的护理费应是一人护理；对精神抚慰金认为在30000元以下酌定赔偿；对被扶养人生活费，因其父母未达到被抚养的年龄，不应负担抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的事故认定书，系交警部门依据事故现场照片、现场勘查笔录及询问笔录依法作出的，被告认为其责任应在同等以下，但未提交证据，本院对该证据予以采信。
根据当事人无异议的证据及有争议事实证据的认证，本院认定事实如下：
2016年4月8日19时20分许，被告刘某驾驶×××号小型客车载着杨怀惠、刘东岩、杨祝伟、刘沛存沿新城玉龙大街由西向东超速行驶至6路公交车”八家村”站点前路段时，与由北向南步行横过玉龙大街的原告赵某相撞，发生致赵某受伤的交通事故。该事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，刘某承担此次事故的主要责任，赵某承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告当日被送往赤峰学院附属医院住院治疗130天，诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤、脑疝、原发脑干损伤、弥漫性脑肿胀、蛛网膜下腔出血、颅底骨折并左侧脑脊液耳漏、左枕皮裂伤；2、脑积水；3、肺炎；4、全身多处软组织挫伤。原告支付检查费356元、医疗费418401.91元，被告为其垫付296700元。原告起诉后，于2016年8月25日、10月19日分别向本院提出申请，要求对其伤残等级和护理期限及护理依赖程度进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2016年10月25日对原告伤残等级作出的鉴定意见为：被鉴定人赵某大小便失禁、四肢无自主活动，颅骨缺损6c㎡以上，应评定为Ⅰ级、Ⅹ级伤残。被鉴定人赵某需要完全护理依赖；合理护理时间为伤残评定前一日。原告分别支付鉴定费1200元。
本院认为，被告刘某驾驶机动车超速行驶，且遇行人横过道路未避让；原告横过道路时未确保安全，赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，刘某承担此次事故的主要责任，赵某承担此次事故的次要责任并无不当，因被告未投保机动车责任保险，原告亦未请求被告在交强险责任范围内承担责任，故被告应按当事人在本次事故中应承担的责任比例予以赔偿，其为原告垫付的296700元，应在其赔偿款项中予以扣除。原告请求的医疗费418757.91元、误工费19582.2元（98.9元/天×198天）、住院伙食补助费13000元（100元/天×130天）、营养费13000元（100元/天×130天），残疾赔偿金611880元（30594元/年×20年×100%）、交通费500元、鉴定费2400元，符合有关法律规定，本院予以支持；其请求的护理费1678661.12元[（130天+68天）×113.44元/天×2人]+（41405元×2人×20年），因其未提交医疗机构明确意见需要二人护理的证据，其请求的二人的护理费，本院不予支持；另其请求的精神抚慰金50000元过高，结合原告伤残等级，本院酌定30000元为宜，超出部分，本院不予支持；其请求的被扶养人生活费，因其未提交被抚养人已丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持；另其请求的复印费，因并非直接经济损失，本院不予支持。
综上所述，原告请求的合理的经济损失应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费418757.91元、误工费19582.2元、住院伙食补助费13000元、营养费13000元、精神抚慰金30000元、残疾赔偿金611880元、交通费500元、护理费850561.12元，合计1957281.23元的70%，计款1370097元（扣除被告垫付款296700元），再赔偿原告赵某1073397元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，由原告赵某负担2350元，被告刘某负担7230元；鉴定费2400元、财产保全费2020元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一七年一月十六日
书记员 晁艾鑫
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢100号
申请执行人黄正开，男，1979年1月25日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
被执行人安化县东坪花炮厂，住所地：安化县龙塘乡夏植村。
法定代表人林安平，安化县东坪花炮厂负责人。
本院在执行申请执行人黄正开与被执行人安化县东坪花炮厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄正开依据（2016）湘0923民初13号民事判决书，要求被执行人安化县东坪花炮厂偿还本息合计130000元及承担迟延履行期间的利息。在执行过程中，本院依法划拨被执行人安化县东坪花炮厂银行存款，申请执行人黄正开领取执行款。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初13号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 龙晖
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2348号
原告陈天江。
被告余广富。
本院在审理原告陈天江诉被告余广富买卖合同纠纷一案中，原告陈天江于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈天江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈天江承担。
审判员 唐龙虎
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈绍武
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5085号
罪犯朱兰楼，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2009年4月2日作出了（2009）莒刑初字第138号刑事判决，以被告人朱兰楼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯朱兰楼在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱兰楼在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱兰楼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱兰楼减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1867号
申请执行人罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地福州市罗源县凤山镇东外路东方星城B区11#楼06号店面。
法定代表人：张金栋，董事长兼总经理。
被执行人叶秀斌，女，1969年9月2日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人罗源嘉龙房地产开发有限公司诉被执行人叶秀斌追偿权纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初1470号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年11月24日依法立案执行。申请执行标的为人民币7710.21元及利息（按日万分之三支付从2016年3月31日起计算至款项清偿之日止）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查，被执行人叶秀斌所有的座落于罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区13#楼3103单元的商品房因另案已被本院依法查封（因超标的无法实施拍卖）。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年三月二十八日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1867号申请执行人罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地福州市罗源县凤山镇东外路东方星城B区11#楼06号店面。法定代表人：张金栋，董事长兼总经理。被执行人叶秀斌，女，1969年9月2日出生，汉族，住罗源县。申请执行人罗源嘉龙房地产开发有限公司诉被执行人叶秀斌追偿权纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初1470号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年11月24日依法立案执行。申请执行标的为人民币7710.21元及利息（按日万分之三支付从2016年3月31日起计算至款项清偿之日止）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查，被执行人叶秀斌所有的座落于罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区13#楼3103单元的商品房因另案已被本院依法查封（因超标的无法实施拍卖）。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年三月二十八日书记员  康亚婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4892号
原告：金光纸业（无锡）有限公司（组织机构代码：59864256-8）。住所地：江苏省无锡市锡山区锡山经济技术开发区芙蓉中三路**号。
法定代表人：黄志源，该公司总裁。
委托代理人：梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托代理人：邱伟飞，该公司员工。
被告：淮安丰达纸业有限公司（组织机构代码：55253626-8）。住所地：江苏省淮安经济技术开发区清扬路**号。
法定代表人：徐云，该公司总经理。
委托代理人：李冬、胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
原告金光纸业（无锡）有限公司与被告淮安丰达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，诉请判令:1.被告支付原告货款134364.35元及逾期付款利息（以134364.35元为基数自2016年8月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准计算至款项付清之日止）。本案依法由审判员李东阳适用简易程序独任审判，并于同年9月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
被告淮安丰达纸业有限公司答辩称：第一，被告实际尚欠原告货款为2684.14元未付，而非134364.35元；第二，双方签订的合同、送货、收款、处理客户投诉等所有交易均是由原告的员工程学群负责；第三，原告所主张的134364.35元中扣除尚欠的2684.14元，即131680.21元，实际是由三部分组成，一部分是程学群承诺返还被告的高开费用（开票价格高于双方协商的价格）共计42105.81元，一部分是被告为原告处理客诉质量问题所垫付的费用共计42164.40元（均由原告员工程学群签字确认），一部分是有质量问题的货物价款共计47410元，要求退货。
双方对以下事实无异议，本院予以认定：
2015年10月30日，原、被告双方签订销售合同1份，对销售纸品规格型号、价格、合同总金额等均作了约定。原告按约足额交付了货物，并于2015年10月31日向被告开具江苏增值税专用发票2份（金额合计为573637.21元）。2016年6月1日，原告向被告发出一般客户询证函1份，该函载明，至2016年5月31日，被告在原告应收账款账面余额为134364.35元，原告加盖财务专用章，被告在所列金额经核不符，说明如下一栏中载明：“高开未返42105.81元，客诉未返42164.40元，有品质问题要求退货纸张47410元”。被告加盖公章。
程学群曾系原告公司员工，其于2016年7月31日从原告公司离职，涉案业务均是其经手处理。
被告向本院提供如下证据：
1.由程学群签字的对账单6份，原告质证后认为对该证据的形式真实性无异议，但程学群只是原告公司普通员工，其签字也没有受到原告授权，对账单也未加盖原告公章，且现程学群已离职，存在与被告串通损害原告利益的嫌疑。本院认为，上述对账单均系原件，且签字时间是程学群在原告处工作期间，与本案具有关联性。原告虽提出存在程学群与被告串通损害原告利益的嫌疑，但未提供证据，本院难以采信，故本院对该证据予以认定。
2.一般询证函5份，原告质证后认为对该证据的真实性无异议，但对被告证明目的有异议。本院经审查认为，原告对其真实性无异议，且该证据与被告提供的对账单能够相互印证，故本院对该证据予以认定。
本院向本案具体经手人程学群调查，程学群于2016年11月12日向本院提供原告与被告对账明细表1份，并附说明：此表对账明细为本人在金光纸业时与淮安丰达交易往来对账情况，丰达除金光应对现（兑现）折返高开外应付50094.14元，其中含待退货47410元（待协商退货，如协商退货则按原发票金额核算，如被告留纸则按此单价付原告），应付2684.14元。原告对该表质证后认为，对其形式真实性无异议，该表系程学群出具，但其现已离职，且程学群在原告处工作期间与被告之间是怎么约定的，原告并不知情，可能存在程学群与被告串通损害原告利益。被告对该表质证后认为：对其真实性、合法性、关联性均无异议，且该表与被告提供的由程学群签字的对账单6份及一般客户询证函5份均能够相互印证，完全反映了原、被告之间真实的账务结算情况。本院认为：第一，程学群曾系原告员工，其于2016年7月31日离职，但其在工作期间由其签字的对账单均能真实反映双方的交易情况，第二，程学群于2016年11月12日向本院提供对账明细表与被告提供的由其签字的对账单6份及一般客户询证函5份能够相互印证。故本院对该对账明细表予以认定。据此，对双方有异议的事实，本院认定如下：
至今，除去原、被告之间存在的高开及客诉未返情形外（两部分合计金额为84270.21元），被告尚欠原告货款50094.14元未付。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告按约向被告交付了货物，被告理应及时支付货款。根据本案查明事实，被告尚欠原告货款50094.14元未付，而非134364.35元，故本院仅对原告诉请货款中50094.14元及相应逾期利息予以支持，其他部分不予支持。被告辩称涉案金额为47410元货物存在质量问题要求退货缺乏相应证据，且经本院告知，被告未提出鉴定申请，故本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安丰达纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告金光纸业（无锡）有限公司货款50094.14元及逾期付款利息（以50094.14元为基数自2016年8月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告金光纸业（无锡）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2987元，减半收取1493.50元，其中原告金光纸业（无锡）有限公司负担936.50元，被告淮安丰达纸业有限公司负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 汪丹颖
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2552号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地南京市秦淮区中山东路404号一楼。
代表人胡健，行长。
被执行人李宝华，男，1979年4月8日。
被执行人南京瀚森行商贸有限公司，住所地南京市秦淮区大明路598号7幢10号。
法定代表人孟俊。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行与被执行人李宝华、南京瀚森行商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下有一辆汽车，已采取冻结措施但未发现车辆下落，此外无其他财产可供执行。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人的车辆暂无法处置，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第946号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 李书伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1117号
申请执行人延边某某物业有限公司，住所地为延吉市。
被执行人杨某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人延边某某物业有限公司与被执行人杨某某之间物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第5560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人杨某某在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、给付申请人1899元及违约金；2、案件受理费25元；3、执行费50元），但被执行人杨某某至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人延边某某物业有限公司不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
二〇一七年二月十日
书记员 侯嘉伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4129号
上诉人（原审被告）袁兴旺，农民。
委托代理人刘通，江苏碧泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁春席。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
原审第三人戴守权，个体。
上诉人袁兴旺因与被上诉人袁春席、原审第三人戴守权债权转让合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第3863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人袁兴旺、被上诉人袁春席、原审第三人戴守权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：案外人胡长静、张敏多次向戴守权借款合计38万元，并于2009年12月18日向戴守权补写借条一张，未约定利息及还款期限，袁兴旺作为担保人在借条上签名摁指印；2010年1月16日，案外人胡长静、张敏向戴守权借款21万元，并书写借条一张，未约定利息及还款期限，袁兴旺作为担保人在借条上签名摁指印。2011年12月28日，袁兴旺向戴守权书写金额为60万元的借条一张，并在签名摁指印的下方，代写其妻子韩彩玲和儿子袁寒江的名字。
2012年4月20日，戴守权向袁春席借款16万元，并出具借条一张，约定月利率2.5%，未约定还款期限；2013年8月29日，戴守权向袁春席转让对袁兴旺享有的16万元债权，袁兴旺于2013年9月2日收到债权转让通知书。袁春席向袁兴旺催要借款未果，遂引起诉讼。
原审法院认为：袁兴旺自愿作为保证人，为案外人胡长静、张敏向戴守权借款共计59万元提供担保，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，袁兴旺与戴守权之间形成民间借贷保证合同法律关系；2011年12月28日，袁兴旺向戴守权出具金额为60万元的借条一张，虽然戴守权未向袁兴旺交付60万元借款，但袁兴旺作为保证人为案外人胡长静、张敏向戴守权借款共计59万元提供担保行为，与袁兴旺向戴守权出具借条行为，有因果关系，二者存在关联性，系袁兴旺自愿向戴守权承担债务的行为，该项自愿承担债务的行为系当事人自愿处分其民事权利行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。戴守权因未清偿袁春席借款，而将对袁兴旺享有的60万元债权中的16万元转让给袁春席，并通知了袁兴旺，该债权转让行为不违反相关法律规定，应认定为合法有效，袁兴旺应当及时向袁春席清偿借款。综上遂判决：袁兴旺于判决生效后十日内偿还袁春席借款16万元。案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由袁兴旺负担。
上诉人袁兴旺不服上述民事判决，向本院上诉称：原审认定事实不清，上诉人虽然给第三人出具过60万元借条，但2011年12月28日上诉人也未收到第三人的60万元现金或者转账。上诉人是在喝醉酒后在戴守权的引诱下，出于兄弟关系的帮忙向戴守权出具的借条，上诉人并没有向第三人借款60万元。被上诉人在后来的第三次庭审中，又提供胡长静、张敏给上诉人出具的有上诉人担保的借条，改称是上诉人对担保债务的自愿承担，印证了被上诉人虚假陈述。借款和担保是两个不同的法律关系，被上诉人依据借条和债权转移起诉上诉人，与担保没有任何关系，借条又是虚假的，所以被上诉人与第三人的债权转移不能成立。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，该判上诉人不承担责任。
被上诉人袁春席答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人戴守权答辩称：上诉人的上诉没有道理，一审判决应予以维持。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：袁兴旺与戴守权之间是否存在60万元的债权债务关系。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案中，袁兴旺给戴守权出具了60万元的借据，戴守权以此借据证明双方之间存在债权债务关系，并认可该60万元借款并非其实际出借给袁兴旺，而是袁兴旺为胡长静承担担保责任向戴守权出具的。为此，戴守权提供了胡长静给其出具的载有袁兴旺担保字样的两张金额共计59万元的借据予以证实，袁兴旺对该担保事实予以认可。结合袁兴旺为胡长静担保的事实，本院认定袁兴旺向戴守权出具60万元借据，系其对承担担保责任的认可，戴守权与袁兴旺之间存在60万元债权债务关系。袁兴旺关于受戴守权引诱出具涉案借据的辩称，本院难以采信。
综上，上诉人袁兴旺的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人袁兴旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年二月十七日
书 记 员 薛淑淑
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执479号
申请执行人张锡东，男，1973年11月2日出生，蒙古族，个体户。
被执行人吕全胜，男，1969年4月15日出生，蒙古族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2222民初467号民事调解书，责令被执行人限期履行调解书确定的给付义务，但被执行人吕全胜至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕全胜惠农补贴卡，期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白翔林
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 昊
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执479号申请执行人张锡东，男，1973年11月2日出生，蒙古族，个体户。被执行人吕全胜，男，1969年4月15日出生，蒙古族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2222民初467号民事调解书，责令被执行人限期履行调解书确定的给付义务，但被执行人吕全胜至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕全胜惠农补贴卡，期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  白翔林二〇一七年四月二十六日书记员  吴 昊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5276号
原告孟某，男，1976年8月12日出生，汉族，教师，现住址内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李某，男，1972年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人杨某，内蒙古松川律师事务所律师。
原告孟某诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人韩某，被告李某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求1、要求解除原被告签订的《大厅租赁合同》；2、被告给付尾欠原告的2016-2017年租金120000元，支付滞纳金3600元，合计123600元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《大厅租赁合同》，约定原告将金御华府B区1-2-02014号商厅租赁给被告，租赁期限为五年，自2015年10月1日至2020年9月30日，前两年每年租金220000元，租金交纳方式为一年一交，合同签订时乙方一次性给付甲方第一年全部租金，以后租金分别在每年的9月15日前付清。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告将2015年10月1日至2016年9月30日的租金付清，但2016年10月1日至2017年9月30日的的租金220000元，被告只交付100000元，尾欠120000元租金至今未付，原告多次催要未果。现诉至法院，诉请如前。
被告辩称，被告李某是受赤峰众合领头羊餐饮有限公司的委托与原告签订的租赁合同，实际当事人应为赤峰众合领头羊餐饮有限公司，李某非本案的适格主体；因涉案房屋漏水，赤峰众合领头羊餐饮有限公司未向原告交付剩余租金。综上所述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了大厅租赁合同和赤峰众合领头羊餐饮有限公司的企业档案各1份，原告意在证明原被告于2015年9月5日签订大厅租赁合同，而赤峰众合领头羊餐饮有限公司于2015年10月13日成立，李某系本案的适格被告；被告对原告提交的两组证据的真实性无异议，对原告要证明的问题有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的两组证据予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实；2015年9月5日，原告孟某（甲方）与被告李某（乙方）签订《大厅租赁合同》1份，约定原告将金御华府B区1-2-02014号商厅租赁给被告，租赁期限为五年，自2015年10月1日至2020年9月30日，2015年10月1日至2017年9月30日的租金为每年220000元，2017年10月1日至2018年9月30日的租金为230000元，2018年10月1日至2020年9月30日的租金为每年240000元，租金交纳方式为一年一交，合同签订时乙方一次性给付甲方第一年全部租金，以后租金分别在每年的9月15日前付清；乙方如不按时或不按确定金额交付租金，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付3%的滞纳金。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告将2015年10月1日至2016年9月30日的租金付清，但2016年10月1日至2017年9月30日的租金220000元，被告只交付100000元，尾欠120000元租金至今未付，原告多次催要未果。2017年6月6日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告孟某与被告李某签订的大厅租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。被告未按时给付原告全部租金，违反了合同约定，原告要求其给付剩余租金120000元，并支付滞纳金3600元的诉讼请求成立，本院予以支持。原被告约定的租期为五年，租期尚未届满，被告虽未按约定给付原告租金，但尚不构成根本性违约，故原告要求解除合同的请求不能成立，本院不予支持。被告未提交证据证明其辩称主张，对被告的辩称不予认定。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内给付原告孟某2016年10月1日至2017年9月30日的房屋租金120000元，支付滞纳金3600元，计123600元。
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 任抒冉
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0822民初363号
原告：刘某，住灵台县。
被告：杜某，住灵台县。
本院在审理原告刘某与被告杜某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘某负担。
审判员 胡 锐
二〇一七年五月九日
书记员 王叶瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02645号
原告：王某，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201310947879。
委托代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所实习律师。实习证号12021406210023。
被告：修某，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王某与被告修某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李岩珩、ＸＸ雨到庭参加诉讼，被告修某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：上列原、被告经人介绍于××××年××月××日按当地风俗习惯举行结婚仪式，并开始同居生活。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施辱骂、殴打。婚姻期间原、被告共生育两个儿子分别为某、修远远（均已成年）。现二人早已无夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂。为此，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
2、户口簿复印件七份，证明原、被告系夫妻关系及两个儿子均已成年；
3、原告孕检证明一份，证明原告起诉时未怀孕；
4、证人修远远当庭证言，证明证人修远远是原、被告的次子，原、被告感情不好，经常生气、吵架，被告喝酒后经常打原告。因被告有外遇已分居六年了。证人结婚前，被告把一家人的钱全都拿走了，证人结婚时被告也未到场。
被告修某辩未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据4证人与本案有直接的利害关系，且无其他证据相佐证，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某与被告修某经人介绍相识。××××年××月××日按当地风俗习惯举行结婚仪式，并开始同居生活，已构成事实婚姻。××××年××月××日生育长子，取名修祥祥；××××年××月××日生育次子，取名修远远。原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂程度，双方还有和好的希望。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是区分准予或不准予离婚的法定标准。因本案原告王某未提供与被告修某夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告修某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 梁东杰
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3689号
原告：宋大华，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：张瑜，男，1970年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告宋大华与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋大华到庭参加诉讼，被告张瑜经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋大华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张瑜偿还原告借款20万元并支付利息，利息以20万元为基数，从2014年4月4日起按月息2%计算至借款付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告向原告借款20万元，承诺一个月内还清，但期限届满后，原告多次催收未果。2016年2月11日，被告向原告出具承诺书一份，承诺原借款按月息2%计算，并�2016年5月底偿清本息。但借款到期后，被告至今未履行还款义务。
被告张瑜未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年4月3日，被告张瑜向原告宋大华出具借条一份，载明“今借到宋大华现金贰拾万元…借款人：张瑜”。原告通过转账向被告张瑜提供了该笔借款。2016年2月11日，被告张瑜向原告出具承诺书一份，载明“2014年4月份借宋大华现金20万元（贰拾万元）.按月息两分计息至还款之日止.本人承诺2016年5月底前归还此款.承诺人：张瑜”。至今，被告尚欠原告借款本金20万元。
上述事实有原告当庭陈述、借条、转账凭证、承诺书等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额为20万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应�有效，双方应当按约定履行各自义务。原告向被告提供借款后，被告至今未偿还借款，也未按约定支付利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，证据充分、于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑜于本判决生效后五日内向原告宋大华偿还借款本金20万元及利息，利息以20万元本金为基数，从2014年4月4日起按月利率2%计算至借款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲彦仪
人民陪审员 邓 竞
人民陪审员 郭俊秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘雯雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00218号
上诉人（原审被告）湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新区文轩路578号。
法定代表人杨健。
被上诉人（原审原告）浙江海元环境科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央大道海亮商务酒店五楼。
法定代表人曹建国，董事长。
上诉人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司与被上诉人浙江海元环境科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第5325号民事裁定，向本院提出上诉称：本案属建设工程施工承包合同纠纷，适用专属管辖，双方当事人在合同约定管辖无效，本案应由工程所在地陕县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将案件移送陕县人民法院管辖；本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，双方当事人签订《开曼（陕县）能源综合利用有限公司8#炉烟气脱硫脱硝工程总承包合同》所涉标的为设备即：烟气脱硫脱硝装置成套系统，由被上诉人浙江海元环境科技有限公司按约设计、制造、供货、现场安装及调试，故本案应属承揽合同纠纷。该合同已约定管辖条款即：由起诉方所在地人民法院管辖受理。该管辖条款系当事人之合意，且合法有效。原审法院对本案享有管辖权，所作裁定正确。上诉人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年三月九日
书 记 员 寿 赟
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1469号
（小额诉讼案件）
原告顾松萍，女，1970年10月16日生，汉族，住上海市崇明县。
被告唐成标，男，1962年4月3日生，汉族，户籍地江苏省。
本院在审理原告顾松萍与被告唐成标民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱建红
二〇一六年三月二十四日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00103-2号
申请执行人：刘长霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：许建平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市房地产管理局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：兰金辉，该单位局长。
申请执行人刘长霞申请执行被执行人许建平、宣城市房地产管理局返还原物纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）宣执字第00103-1号执行裁定书冻结了被执行人宣城市房地产管理局银行存款人民币400000元，现被执行人宣城市房地产管理局已将用于许建平过渡的房屋交付我院，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人�城市房地产管理局银行存款人民币400000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张 勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 祯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第724号
申请执行人：戴永平，男，1965年12月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新风路27栋3单元302室。
被执行人：乌鲁木齐三雄实业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路155号三雄大厦。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沙民三初字第549号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐三雄实业有限责任公司的存款、收入169212.31元或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 震
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘昱东
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第427号
原告李秀明，女，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告万秀英，女，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告罗美秀，女，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
本院在审理原告李秀明与被告万秀英、罗美秀民间借贷纠纷一案中，原告李秀明于2015年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李秀明自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀明撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告李秀明负担。
审 判 员 梅永忠
二〇一五年十二月二日
代理书记员 金 旖
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初570号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人马某某，男，1970年5月20日出生于河南省新蔡县，回族，文盲，农民，住新蔡县。2013年11月1日因犯故意伤害罪，被本院判处管制一年。因本案于2017年7月14日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）387号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟、武宁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年7月14日2时54分，被告人马某某酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Qxxx**的浅蓝色五菱宏光面包车，从砖店街行驶至砖店镇杜阁村委陈墩村的超限检查站时，因发生交通事故被新蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇浓度为299.5mg/100ml。公诉机关认为被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，且其危险驾驶时的酒精含量达到200mg/100ml以上、无证驾驶，应从重处罚，并有犯罪前科，应酌情从重处罚。但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证户籍证明、本院（2013）新刑初字第422号刑事判决书，查获证明、驾驶人信息和车辆信息查询结果单、酒驾血样提取登记表，证人牛某、涂某、赵某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某危险驾驶时的血液乙醇含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，且其有犯罪前科，应酌情从重处罚。但被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2017年9月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年八月八日
书记员 李勇勇
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初712号
原告：赵宪海，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：张顺义，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，现住海兴县。
赵宪海与张顺义排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告赵宪海于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵宪海撤诉。
案件受理费50元,由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一八年六月五日
书记员 韩宝胜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08596号
原告张顺清，男，汉族，1954年10月24日生，住四川省绵阳市。
委托代理人蒋钦浩，国治律师（重庆）事务所律师。
委托代理人赵萍，国治律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。
法定代表人黄海，该公司董事长。
本院在审理原告张顺清诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张顺清于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺清申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张顺清撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告张顺清负担。
代理审判员 黄飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何琴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01494号
申请执行人李维斌，男，1969年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人史增祥，男，汉族，1974年6月出生，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00650号民事调解书，李维斌申请执行史增祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人史增祥偿还申请人李维斌借款本金25万元及利息，该笔借款的利息从2014年3月29日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。由被执行人史增祥承担案件受理费2680元申请执行费1850元。在执行本案的过程中，本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人李维斌亦无法提供被执行人的其他财产，故申请执行人申请暂时退出本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字00650号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年七月三十日
书记员 白凤平
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00308号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。
法定代表人：陈钧，该行行长。
委托代理人陈鑫，光大银行襄阳分行业务经理。
被告叶秀群
被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）。
住所地：北京市丰台区丰管路**号*号楼****室。
法定代表人：谷志刚，该公司董事长。
委托代理人张健，中硕公司风控专员。
原告光大银行襄阳分行与被告叶秀群，中硕公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员吴怡参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托代理人陈鑫、被告中硕公司的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告叶秀群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行诉称，请求依法判令解除原告与被告签订的《个人贷款合同》，判令被告叶秀群清偿贷款本金743506.98元，并以此为基数按照同期人民银行汽车消费贷款利率计算至2014年9月18日共拖欠利息22367.33元，罚息453.89元。2014年9月18日以后利息、罚息按合同约定至清偿完毕时止；被告中硕公司对被告叶秀群所欠贷款本金及利息（含罚息）承担连带还款责任，判令原告对识别号／车架号为WDDNG5HBXDA505716，车型S350奔驰轿车，车牌号为鄂FKY5**享有优先受偿权。
被告中硕公司辩称，借款合同与担保合同合法有效，叶秀群应承担还款责任，中硕公司承担保证责任。
被告叶秀群未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年8月7日，被告叶秀群同光大银行襄阳分行签订个人贷款（抵押、担保）合同书一份，约定叶秀群向光大银行襄阳分行借款人民币93万元。期限为2013年9月16日至2016年9月16日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款利率为8.61%，罚息利率为约定贷款执行利率基础上上浮50%。叶秀群与光大银行襄阳分行约定按月等额还本付息，分36期偿还。同时合同第五章违约责任约定：借款人未按时足额还款，借款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2013年9月17日光大银行襄阳分行向叶秀群发放人民币93万元的购车贷款，叶秀群用该笔贷款购买型号为S350L汽油型奔驰轿车一辆，车牌为鄂FKY5**，中硕公司为叶秀群93万元购车款提供担保，并在贷款合同书保证人一栏，加盖中硕公司业务专业章。2014年1月3日叶秀群按照与光大银行襄阳分行签订的贷款合同约定在襄阳市车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为光大银行襄阳分行。被告叶秀群截止自2014年10月20日已连续5期未按照合同约定还本付息，尚欠贷款本金743506.98元，利息22367.22元、罚息453.89元（计算至2014年9月18日）未付，导致该案的诉讼。
本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告叶秀群、中硕公司签订的个人贷款（抵押、保证）合同合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告光大银行襄阳分行已按约定发放了贷款义务，被告叶秀群未按照双方合同约定按期履行归还贷款义务，属违约行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任，被告中硕公司按合同的约定承担担保责任。现原告光大银行襄阳分行诉请依法判令解除与被告叶秀群、中硕公司签订的个人贷款（抵押、保证）合同及判令被告叶秀群立即清偿所欠贷款本金人民币743506.98元、利息22367.22元，罚息453.89元，之后利息（含罚息）按照合同约定计算至履行完毕及判令被告中硕公司承担连带担保责任的诉讼请求，因双方有合同约定，且于法有据，本院予以支持。被告叶秀群用奔驰S350L鄂FKY5**车办理了抵押登记，抵押权人为光大银行襄阳分行，故原告诉请对奔驰S350L车牌为鄂FKY5**号车享有抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶秀群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的处分，但并不影响该案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行与被告叶秀群、中硕融资担保有限公司于2013年8月7日签订的个人贷款（抵押、保证）合同。
被告叶秀群偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金743506.98元，截止至2014年9月18日利息22367.22元、罚息453.89元。2014年9月18日之后利息、罚息按照双方约定计算至被告叶秀群偿付完毕时止。
三、被告中硕融资担保有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对型号为S350L车牌为鄂FKY5**奔驰车享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
案件受理费11463元，由被告叶秀群、中硕融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 吴 怡
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 晶
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第326号
申请执行人：张某。
被执行人：武某。
本院在执行张某与被执行人武元海离婚纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1167号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月2日立案执行，执行标的21300.00元。
本案在执行过程中查明被执行人武元海无财产可供执行，申请执行人张某亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1167号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 岩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初969号
原告：耿保国，男，1970年5月19日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：方城县清河乡中心小学。
法定代表人：张成栋，任校长职务。
原告耿保国与被告方城县清河乡中心小学（以下简称清河中心小学）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告耿保国及其委托诉讼代理人王宗民到庭参加了诉讼，被告清河中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿保国向本院提出诉讼请求为：判令被告清河中心小学支付拖欠的工程款85000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。事实和理由：2013年原告承包了被告单位的建设工程，其中建教师宿舍楼18间，价值22万元，旧楼改造36间，价值13万元，硬化路面6.5万元，修建院墙水塔4万元，共计工程款45.5万元。2014年12月9日，被告给原告出示了欠款条据，除去已支付的37万元外，还下欠8.5万元，法定代表人在条据上签上自己的名字，并加盖了单位公章。二年多来原告多次找张校长，答应说项目款上级批下来就清偿，但至今未清偿。
原告耿保国为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：
2014年12月9日，清河乡中心小学建设清单一份。
被告清河中心小学未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年度，原告耿保国承包了被告清河中心小学的校内建设工程，其中包括：建教师宿舍楼18间，价值22万元：旧楼改造36间，价值13万元：硬化路面6.5万元：修建院墙水塔4万元，共计工程款45.5万元。施工完成后，被告清河中心小学仅支付工程款370000元。2014年12月9日，被告清河中心小学的法定代表人张成栋给原告耿保国出具《清河乡中心小学建设清单》一份，该清单上注明了原告耿保国施工的工程项目，并注明“已付37万元，下欠8.5万元”，法定代表人张成栋在清单上注明“情况属实”，并签上自己的名字，加盖了单位公章。事后，原告多次找被告清河中心小学的校长张成栋追要欠款，张成栋答应说项目款上级批下来就清偿，但至今未清偿。2017年3月2日，原告耿保国向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为：被告清河中心小学欠原告耿保国工程款85000元的事实清楚，有被告清河中心小学出具的条据证实，双方债权债务关系明确，被告清河中心小学应当承担支付工程款的民事责任。故原告耿保国请求判令被告清河中心小学支付拖欠的工程款85000元的理由成立，本院予以支持。因条据上未约定逾期支付工程款是否应支付利息及利息的计算标准，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告清河中心小学应自原告耿保国起诉之日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。被告清河中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方城县清河乡中心小学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿保国支付工程款85000元，并自2017年3月2日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告方城县清河乡中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年四月十九日
书记员 包 玉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更135号
罪犯杨贵萍，男，1993年11月16日出生于四川省达县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年6月4日作出（2012）狮刑初字第261号刑事判决，以被告人杨贵萍犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2011年5月17日起至2019年11月16日止），并处罚金人民币5000元，责令被告人杨贵萍退赔赃物折价款人民币7084元并追缴其赃物，分别发还被害单位、被害人；责令被告人杨贵萍等四人共同退赔赃物折价款人民币547.2元，发还被害人；责令被告人杨贵萍等三人共同退赔赃物折价款13404.8元，发还被害人；追缴被告人杨贵萍等二人赃物汽车蓄电池六块，发还被害人；追缴杨贵萍等二人违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。被告人杨贵萍不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年9月17日以（2012）泉刑终字第740号刑事裁定，准许上诉人杨贵萍撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第803号刑事裁定，减去罪犯杨贵萍有期徒刑一年（刑期至2018年11月16日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贵萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年10月累积考核分3533分。2015年2月至2017年10月累积考核分3833分，表扬6次。本次减刑前已缴纳罚金人民币5000元，向原审福建省石狮市人民法院提存退赔款人民币11690元，退出违法所得人民币450元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、福�省石狮市人民法院案款缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨贵萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵萍去有期徒刑九个月，刑期自2011年5月17日起至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)