wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初5036号
原告营口南楼经济开发区金益矿业有限公司。
法定代表人王维杰，董事长。
委托代理人刘永革，辽宁海润律师事务所律师。
被告营口昌盛达耐火材料有限公司。
法定代表人代少义，董事长。
原告营口南楼经济开发区金益矿业有限公司与被告营口昌盛达耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口南楼经济开发区金益矿业有限公司到庭参加诉讼、被告营口昌盛达耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告营口南楼经济开发区金益矿业有限公司诉称，原、被告间存在多年的菱镁矿石买卖业务，原告发货后，被告陆续给付货款。2016年2月1日，双方经结算确认截止当日被告共计欠原告货款2,557,962.00元，被告为原告出具欠条。此后，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即给付原告货款，并从2016年2月1日起按商业银行同期同类贷款利率给付利息至付清日止，诉讼费由被告承担。
被告营口昌盛达耐火材料有限公司未作答辩。
经审理查明，原告跟被告间有多年的菱镁矿石买卖业务，原告发货后，被告陆续给付货款，后经双方结算，被告于2016年2月1日给原告出具欠条一张，并加盖公司公章确认。欠条内容为：“欠条，今欠王维杰（系原告公司法定代表人）矿石款贰佰伍拾伍万柒仟玖佰陆拾贰元整，￥255,7962.00元，欠款人：代少义，加盖公司公章。”
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条一张（复印件）在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间有多年的菱镁矿石买卖业务，原告陆续向被告提供菱镁矿石，被告陆续给付货款，运费由原告负担，截止至2016年2月1日，被告拖欠原告菱镁矿石款2,557,962.00元，后被告为原告出具欠条一张。虽被告未到庭参加诉讼，但经本院合法程序送达，被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。故对原告要求被告给付货款2,557,962.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张从2016年2月1日起按银行同期同类贷款利率给付利息至付清日止，因双方未有约定，是原告单方陈述，故本院不予支持。原告可从向法院起诉之日起到判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告营口昌盛达耐火材料有限公司给付原告营口南楼经济开发区金益矿业有限公司货款人民币2,557,962.00元（贰佰伍拾伍万柒仟玖佰陆拾贰元整）。
二、原告可从向法院起诉之日2016年7月6日起到判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
上列给付义务，限被告营口昌盛达耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费27,260.00（贰万柒仟贰佰陆拾元），由被告营口昌盛达耐火材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 周洪交
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汪 晶
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终195号
上诉人（原审原告）：聂某某，男，2014年7月7日出生，汉族，住万荣县裴庄乡。
法定代理人：徐立萍，女，1987年10月3日出生，汉族，住万荣县光华乡。系聂某某母亲。
委托诉讼代理人：聂广生，男，1961年1月25日出生，汉族，住万荣县裴庄乡，系系聂某某爷爷。
被上诉人（原审被告）：聂德贵，男，1955年1月18日出生，汉族，住万荣县裴庄乡。
委托诉讼代理人：冯邦吉，男，1945年3月2日出生，汉族，住万荣县，由万荣县裴庄乡上王信村民委员会推荐。
上诉人聂某某因与被上诉人聂德贵健康权纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院(2016)晋0822民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
聂某某上诉请求：1、请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项人身损失5万元。2、请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一、一审关于举证责任的认定是错误的，应当由被上诉人承担举证不能的法律责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第1款第（五）项规定饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。本案上诉人因饮用羊奶患布鲁氏菌病，根据上述规定，应由被上诉人承担举证责任。而一审法院却判决由上诉人承担举证不能的法律后果，明显适用法律错误。根据《动物防疫法》14条第二款规定“饲养动物的单位和个人应当依法履行动物疫病强制免疫义务，按照兽医主管部门的要求做好强制免疫工作”，18条规定“种用、乳用动物和宠物应当符合国务院兽医主管部门规定的健康标准”。被上诉人一审中并未提供自己的羊采取了免疫措施，也不能证明自己的羊符合国家规定的健康标准。故应由其承担举证不能的法律责任。二、被上诉人应当对上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人在一审时，提供了运城市中心医院检验申请报告单、病历、一日清单，证明上诉人因患布鲁氏菌病住院治疗；提供了聂雨泽、聂暄晨的检验报告单和聂文武、聂文荣、聂满存的证言，证明了与上诉人一同饮用被上诉人羊奶的聂雨泽、聂暄晨也同时患上布鲁氏菌病。万荣县卫生和计划生育局的常见传染病和地方性疾病健康知识口袋书，证明羊奶是布鲁氏菌病的传播途径。上述证据足以证明上诉人的布鲁氏菌病是因饮用被上诉人家的羊奶所致，被上诉人应承担赔偿责任。
被上诉人聂德贵辩称：在一审时尽到了举证责任。因为事故发生后，案子报到万荣县疾控中心和畜牧局，双方的奶羊经过畜牧局和疾控中心进行抽血、化验，化验结果是我家的奶羊没有问题，疾控中心也出具了情况说明。
聂某某向一审法院起诉请求：被告聂德贵赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项人身损失5万元。
一审法院认定事实：原、被告均系裴庄乡上王信村人。被告聂德贵家中养有乳羊两只，长期在村里销售羊奶。原告聂某某家中亦养有母羊一只。因母羊产子，原告家人遂到被告处购买羊奶并让原告饮用。嗣后，原告长期发烧，于2016年4月18日至2016年4月21日在运城市中医医院住院治疗，主要诊断为：布氏杆菌病。2016年4月21日，经运城市疾控中心确诊，原告感染布鲁氏菌病。之后，原告家人多次找被告协商赔偿事宜，但最终未能达成一致。另查明，根据万荣县疾病预防控制中心出具的《关于万荣县裴庄乡上王信村聂某某布病调查情况说明》，布病的传播途径有：1、经皮肤粘膜直接接触感染；2、经消化道感染；3、经呼吸道感染。该机构无法判定本次疫情的传播途径，也不能确定聂某某感染布病的主要原因。一审法院认为，原告在饮用被告家羊奶后长期发烧，后经运城市疾控中心确诊为感染布鲁氏菌病。但由于布病的传染途径具有多样性，且根据万荣县疾病预防控制中心出具的情况说明，该机构亦无法判定本次疫情的传播途径，也不能确定原告聂某某感染布病的主要原因。对此，原告未能提供直接证据证明其感染布病与饮用被告羊奶之间具有法律上的因果关系，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项人身损失5万元的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告聂某某的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人聂某某的法定代理人提供了三份证据，一份是证人证言，拟证实被上诉人聂德贵长期贩卖羊只；一份是运城市疾控中心布病疫情登记表，拟证明万荣县疾控中心的情况说明是虚假的，发生了三例布病，情况说明上只写两例，且万荣疾控中心没有在疫情发生后二十四小时内进行调查。一份是三轮车照片复印件，拟证实被上诉人用该三轮车进行贩卖羊只。被上诉人质证认为，第一份证据与本案无关，证人也未出庭；第二份证据万荣疾控中心向上级机关报的内容其不知情；第三份证据与本案无关联性，对证据的来源合法性提出异议。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利的后果。本案中，双方当事人争执焦点是上诉人聂某某所患布病与喝被上诉人聂德贵的羊奶之间否存在因果关系。由于布病的传染途径具有多样性，根据万荣县疾病预防控制中心出具的情况说明，该机构不能确定聂某某感染布病的主要原因。且上诉人亦提供不出充分的证据证实其损害后果是由被上诉人的羊奶所致，故其诉讼主张理据不足，原审法院驳回其诉讼请求正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人聂澜林的法定代理人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一七年三月二日
书记员 李 聪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7136号
原告:张勇,男,1971年4月16日出生,汉族，住蒙城县，
被告:田伟,男,1964年8月13日出生,汉族，住蒙城县，
被告:邹三周,男,1988年12月29日出生,汉族，住蒙城县，
被告:李紫阳,男,1984年1月1日出生,汉族，住蒙城县，
被告:王坤明,男,1980年12月27日出生,汉族，住蒙城县，
本院在审理原告张勇与被告田伟、邹三周、李紫阳、王坤明民间借贷纠纷一案中，原告张勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审判员 薛少华
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初666号
原告：余贤杰，又名余小贤，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北华森建筑有限公司。住所地，汉川市华严农场中心大道*号。
法定代表人:林先平，董事长。
委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上列原告余贤杰与被告湖北华森建筑有限公司(以下称华森公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日和2017年2月20日两次公开开庭进行了审理。原告余贤杰及其委托诉讼代理人刘志华，被告华森公司的法定代表人林先平及其委托诉讼代理人程思培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余贤杰诉称，2012年11月8日,被告华森公司将华中皮草城厂房、宿舍的建筑工程转包给原告余贤杰承建，双方还签订了建筑施工承包合同，合同约定了工程名称、建筑面积、合同价款等内容。原告余贤杰依合同的约定完成对承包的工程建设任务，被告华森公司分次支付了部分工程款。2015年9月11日，经双方结算后，被告华森公司下欠原告余贤杰工程款70.2647万元未予支付。为此，原告余贤杰向法院起诉，要求判令被告华森公司立即支付下欠原告余贤杰的工程款70.2647万元。
原告余贤杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告余贤杰的身份证，拟证明原告余贤杰的基本情况及具有合法的诉讼主体资格；
证据二：建筑工程承包合同一份，拟证明被告华森公司将华中皮草城的工程承包给原告余贤杰后，约定了双方的权利、义务等内容；
证据三:建筑工程项目内部承包合同一份，拟证明原、被告就建筑工程内部承包的相关事宜进行约定的事实；
证据四：工程款结算明细表一份，拟证明被告华森公司欠原告余贤杰工程款70.2647万元的事实。
被告华森公司辩称,原、被告之间不存在建设合同的转包关系，原告余贤杰也没有向被告华森公司履行过建筑承包合同；原、被告对工程进行结算，只是证明建设方华中皮草城欠原告余贤杰工程款，而不是被告华森公司欠原告余贤杰的工程款。因此，请求法院驳回原告余贤杰的诉讼请求。
被告华森公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告华森公司对原告余贤杰提交证据一、三无异议,对上述双方当事人无异议的证据,本院依法予以采信。
被告华森公司对原告余贤杰提交的证据二和四有异议，认为，原告余贤杰提交的证据二中的合同是被告华森公司的工作人员擅自以公司的法定代表人的名义所签，被告华森公司作为建筑公司，并没有工程向原告余贤杰转包，合同是无效合同。因此，对证据二不予认可。对证据四的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为该证据只能证明建设方华中皮草城欠原告余贤杰工程款，而不是被告华森公司欠原告余贤杰的工程款。
对上述有争议的证据,本院认为,原告余贤杰提交的证据二中的原告余贤杰与被告华森公司于2012年11月8日签订的《建筑工程承包合同》，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第一条的规定，合同无效，但原告余贤杰作为实际施工人，在工程竣工验收后，被告华森公司仍应按合同约定支付工程款。证据四是被告华森公司与原告余贤杰就华中皮草城工程款的一份结算表，该表反映了原、被告之间的结算行为，不能证明是建设方华中皮草城欠原告余贤杰工程款，本院对被告华森公司对该证据的质证意见不予采信。
经审理查明，2012年11月6日，华森公司承建汉川市华中置业有限公司的华中皮草城厂房及宿舍工程后，于2012年11月8日与余贤杰分别签订《建设工程承包合同》、《建设工程项目内部承包合同》，将其承建工程中的15标段交由余贤杰施工。双方对施工时间、竣工时间、工程款的结算和支付等内容进行了约定。合同签订后，余贤杰组织工人进场施工，2013年11月，余贤杰承建的工程在竣工验收后，华森公司支付了部分工程款，2014年8月14日，双方经结算，华森公司确认下欠余贤杰工程款(含保修金)70.2647元未付。后经余贤杰催收，华森公司以发包方华中置业有限公司没有支付工程款为由拖欠未还，对方因此成讼。
另查明，余贤杰没有向本院提交其有从事建筑施工的相关资质的证据。双方约定的保修期在余贤杰起诉时已届满。
本院认为，被告华森公司将其承建的华中皮草城工程中的部分标段交由原告余小贤施工，双方形成建设工程项目的分包关系。原告余贤杰没有建筑资质而与被告华森公司签订的《建设工程承包合同》、《建设工程项目内部承包合同》，均违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫一条的规定，该两份合同无效。但原告余贤杰作为实际施工人，在其承建的建设工程经竣工验收合格后，被告华森公司依法仍应参照合同的约定支付工程款。原、被告经结算后，被告华森公司拖欠工程款不还，依法应承担民事责任。原告余贤杰的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告华森公司的辩称意见，没有事实和合同依据，本院不予釆信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告湖北华森建筑有限公司自本判决生效之日起十日内向原告余贤杰支付工程款(含保修金)70.2647万元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费10826元，由被告湖北华森建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初587号
原告：张涛，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：甘肃亚太生物科技有限公司，住所地甘肃省兰州新区，组织机构代码39686908-6。
法定代表人:高雷童，该公司总经理。
原告张涛诉被告甘肃亚太生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人刘建辉到庭参加诉讼。被告甘肃亚太生物科技有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年8月至10月的工资7500元。2、支付2016年8月至2016年10月的社会保险费2250元；3、解除双方所签劳动合同、支付原告一个月经济补偿金2500元、合计12250元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月26日进入被告单位工作，并签订了期限为三年的劳动合同，担任客户经理，约定每月工资2500元。合同签订后，被告未给原告购买社会保险，工资支付至2016年7月即不再支付。原告认为被告侵犯了其合法权利，提起劳动仲裁，因无法送达被告蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出决定书不予受理，原告遂提起诉讼。
甘肃亚太生物科技有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告甘肃亚太生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月26日进入被告单位工作，担任客户经理并签订了期限为2016年7月26日至2019年7月26日的劳动合同，约定工资每月2500元。自2016年7月被告未向原告发放工资。为此，原告向蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因无法送达被告2016年12月2日仲裁委作出仲裁决定不予受理，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的劳动合同明确了原告在被告处的岗位为客户经理，月工资2500元，被告未向原告发放工资，故对原告要求解除劳动合同及被告支付2016年8-10月份工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在被告公司工作未满6个月，被告应支付半个月的解除劳动合同经济补偿金。原告要求被告支付社会保险费用因不属于人民法院处理追索劳动报酬争议范围，本案不予处理。
综上所述，原告要求被告解除劳动合同、支付拖欠工资、支付半个月经济补偿金的诉请，理由正当，本院予以支持；原告主张的其它请求，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃亚太生物科技有限公司支付原告张涛2016年8月至10月工资7500元、半个月经济补偿金1250元合计8750元，于判决生效后十日内付清。
二、解除双方2016年7月26日签订的劳动合同；
三、驳回原告张涛的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告未预交），由被告甘肃亚太生物科技有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗 磊
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2017)皖0303民初587号甘肃亚太生物科技有限公司本院已受理张涛诉你方追索劳动报酬纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一七年二月二十日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初587号张涛：你（单位）诉甘肃亚太生物科技有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10.0元，其中受理费：10.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年二月二十日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1078号
原告：曹某，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区松华乡小河村。
原告：郭某某，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区松华乡小河村。
共同委托代理人：师伟、孙紫微，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国某某财产保险股份有限公司昆明分公司。
住所地：昆明市东风西路。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托代理人：徐宏位、唐艺洙，云南北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权代理。
原告曹某、郭某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司昆明分公司保险纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告曹某、郭某某的委托代理人孙紫微、被告中国某某财产保险股份有限公司昆明分公司的委托代理人唐艺洙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告曹某、郭某某之子曹某某1出生于1997年3月7日。2014年8月19日，由其所在学校统一为其办理了学生幼儿意外伤害保险，保险单号为PECL201453010000000185-000550，保单中记载：受益人为法定。《学生幼儿安康保险汇交承保确认书》中记载：保险单号为PECL201453010000000185-000001至PECL201453010000000185-001694，承保人数1694人，被保险人所在学校是昆明铁路机械学校，保险期间自2014年8月20日至2015年8月19日，保障内容第一条保障项目中，意外身故给付每人保险金额20000元。2015年2月12日16时45份，原告之子驾驶二轮轻便摩托车，由昆明市盘龙区哈马者村前往昆明市盘龙区小河村，途中，曹某某1驾驶二轮摩托车沿昆明市金浑公路南向北方向由南向北行使至麦地塘村附近路段时，恰遇对象由任立俊驾驶云AB73**永强牌重型罐式货车，运载19870千克汽油（该车核载质量为18065千克），沿金浑公路北向南方向由北向南驶来，两车会车过车中，发生交通事故，至曹某某1受伤，经医院抢救无效于当日死亡（法医鉴定曹某某1系交通事故致颅脑损伤死亡）。事故发生后，曹某某1被送往中国人民解放军五三三医院抢救，产生5094.65元治疗费用，经抢救无效于当日死亡，医院出具了死亡原因证明书，于2015年2月13日昆明市公安局交通警察支队六大队委托昆明锦康司法鉴定中心对曹某某1进行尸检，尸检报告记载：曹某某1系交通事故致颅脑损伤死亡，于2015年2月24日在昆明北郊殡仪馆火化。综上，两原告之子曹某某1，其意外保险合同合法有效，意外身亡事故发生在保险期间内，符合理赔范围，根据保险合同，保险法等有关法律规定，原告起诉至法院，请求判令：1、被告在意外伤害保险理赔范围内赔付原告2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据昆明市公安局交通警察支队六大队出具的昆公交字（2015）第00050《道路交通事故认定书》认定，曹某某1在未依法取得机动车驾驶证，未按照规定佩戴安全头盔的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未投保机动车交通事故责任保险的二轮摩托车发生交通事故。按照《学生幼儿安康保险条款》2.2.2规定，此种情况保险人不承担赔付责任，因此原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告曹某、郭某某之子曹某某1（1997年3月7日出生）由其就读学校昆明铁路机械学校统一为其办理了学生幼儿意外伤害保险（保险单号：PECL201453010000000185-000550），投保人为曹某某1的监护人即原告曹某、郭某某，被保险人为曹某某1，受益人为法定。保险期间自2014年8月20日至2015年8月19日，意外身故给付每人保险金额20000元。在上述《学生、幼儿意外伤害保险单》上载明：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已获悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务，保险金申请与给付等），愿意以上述保险条款的约定为基础相保险人投保学生、幼儿意外伤害保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。”其保险条款中对于无有效驾驶证及驾驶无有效行驶证的机动车交通工具的情形均规定了保险人不承担给付保险金的责任。2015年2月12日16时45份，原告之子曹某某1在未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未投保机动车交通事故责任保险的二轮摩托车，由昆明市盘龙区哈马者村前往昆明市盘龙区小河村途中，至麦地塘村附近路段时与车牌号为云AB73**的永强牌重型罐式货车会车时发生交通事故，致曹某某1颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。两原告认为其子曹某某1的意外身亡事故发生在保险期间内，意外保险合同合法有效，符合理赔范围，因此诉至法院主张其上述诉讼请求。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《学生、幼儿安康保险条款》、《学生、幼儿安康保险汇交承保确认书》、《死亡原因证明书》，等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本案争议焦点在于：1、被告是否履行了向投保人告知免除责任条款的义务？2、原告的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据？
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”可见我国法律明确规定了机动交通工具未经公安机关交通管理部门登记不得上道路行驶，同时规定了未取得机动车驾驶证同样不得上道路驾驶机动车，上述规定为禁止性的法律规范。根据道路交通事故认定书，本案的被保险人在未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未投保机动车交通事故责任保险的二轮摩托车发生交通事故即违反了法律的禁止性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案被告以法律的禁止性规定作为其免除责任的条款，根据原告所提交的《学生、幼儿意外伤害保险保险单》所载明的内容投保人对于保险条款及保险条款中免除保险人责任的内容已经知悉，可以认定被告对于上述条款已经做出提示，现被告据此拒绝向原告支付保险金不违反法律的规定。由于本案中导致被保险人身故的原因属于法律规定的禁止性情形也属于保险合同的免责事由，现原告向被告主张赔付保险金本院不予支持。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 谢劲梅
二〇一五年九月一日
书记员 单衍勇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1078号
原告：曹某，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区松华乡。
原告：郭某某，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区松华乡。
共同委托代理人：师伟、孙紫微，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国某某财产保险股份有限公司昆明分公司。
住所地：昆明市东风西路。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托代理人：徐宏位、唐艺洙，云南北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权代理。
原告曹某、郭某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司昆明分公司保险纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告曹某、郭某某的委托代理人孙紫微、被告中国某某财产保险股份有限公司昆明分公司的委托代理人唐艺洙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告曹某、郭某某之子曹某某出生于1997年3月7日，就读于昆明铁路机械学校。2014年8月19日，由其所在学校统一为其办理了学生幼儿意外伤害保险，保险单号为PECL201453010000000185-000550，保单中记载：受益人为法定。《学生幼儿安康保险汇交承保确认书》中记载：保险单号为PECL201453010000000185-000001至PECL201453010000000185-001694，承保人数1694人，被保险人所在学校是昆明铁路机械学校，保险期间自2014年8月20日至2015年8月19日，保障内容第一条保障项目中，意外身故给付每人保险金额20000元。2015年2月12日16时45份，原告之子驾驶二轮轻便摩托车，由昆明市盘龙区哈马者村前往昆明市盘龙区小河村，途中，曹某某驾驶二轮摩托车沿昆明市金浑公路南向北方向由南向北行使至麦地塘村附近路段时，恰遇对象由任立俊驾驶云AB73**永强牌重型罐式货车，运载19870千克汽油（该车核载质量为18065千克），沿金浑公路北向南方向由北向南驶来，两车会车过车中，发生交通事故，至曹某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡（法医鉴定曹某某系交通事故致颅脑损伤死亡）。事故发生后，曹某某被送往中国人民解放军五三三医院抢救，产生5094.65元治疗费用，经抢救无效于当日死亡，医院出具了死亡原因证明书，于2015年2月13日昆明市公安局交通警察支队六大队委托昆明锦康司法鉴定中心对曹某某进行尸检，尸检报告记载：曹某某系交通事故致颅脑损伤死亡，于2015年2月24日在昆明北郊殡仪馆火化。综上，两原告之子曹某某，其意外保险合同合法有效，意外身亡事故发生在保险期间内，符合理赔范围，根据保险合同，保险法等有关法律规定，原告起诉至法院，请求判令：1、被告在意外伤害保险理赔范围内赔付原告2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据昆明市公安局交通警察支队六大队出具的昆公交字（2015）第00050《道路交通事故认定书》认定，曹某某在未依法取得机动车驾驶证，未按照规定佩戴安全头盔的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未投保机动车交通事故责任保险的二轮摩托车发生交通事故。按照《学生幼儿安康保险条款》2.2.2规定，此种情况保险人不承担赔付责任，因此原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告曹某、郭某某之子曹某某（1997年3月7日出生）由其就读学校昆明铁路机械学校统一为其办理了学生幼儿意外伤害保险（保险单号：PECL201453010000000185-000550），投保人为曹某某的监护人即原告曹某、郭某某，被保险人为曹某某，受益人为法定。保险期间自2014年8月20日至2015年8月19日，意外身故给付每人保险金额20000元。在上述《学生、幼儿意外伤害保险单》上载明：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已获悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务，保险金申请与给付等），愿意以上述保险条款的约定为基础相保险人投保学生、幼儿意外伤害保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。”其保险条款中对于无有效驾驶证及驾驶无有效行驶证的机动车交通工具的情形均规定了保险人不承担给付保险金的责任。2015年2月12日16时45份，原告之子曹某某在未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未投保机动车交通事故责任保险的二轮摩托车，由昆明市盘龙区哈马者村前往昆明市盘龙区小河村途中，至麦地塘村附近路段时与车牌号为云AB73**的永强牌重型罐式货车会车时发生交通事故，致曹某某颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。两原告认为其子曹某某的意外身亡事故发生在保险期间内，意外保险合同合法有效，符合理赔范围，因此诉至法院主张其上述诉讼请求。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《学生、幼儿安康保险条款》、《学生、幼儿安康保险汇交承保确认书》、《死亡原因证明书》，等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本案争议焦点在于：1、被告是否履行了向投保人告知免除责任条款的义务？2、原告的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据？
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”可见我国法律明确规定了机动交通工具未经公安机关交通管理部门登记不得上道路行驶，同时规定了未取得机动车驾驶证同样不得上道路驾驶机动车，上述规定为禁止性的法律规范。根据道路交通事故认定书，本案的被保险人在未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未投保机动车交通事故责任保险的二轮摩托车发生交通事故即违反了法律的禁止性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案被告以法律的禁止性规定作为其免除责任的条款，根据原告所提交的《学生、幼儿意外伤害保险保险单》所载明的内容投保人对于保险条款及保险条款中免除保险人责任的内容已经知悉，可以认定被告对于上述条款已经做出提示，现被告据此拒绝向原告支付保险金不违反法律的规定。由于本案中导致被保险人身故的原因属于法律规定的禁止性情形也属于保险合同的免责事由，现原告向被告主张赔付保险金本院不予支持。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 谢劲梅
二〇一五年九月一日
书记员 单衍勇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太民初字第209号
原告：赵某。
委托代理人：陆建国。
被告：沈某甲。
委托代理人：徐王敏。
原告赵某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年经人介绍相识，两个月后就办理了结婚登记手续，婚后生育了两个女儿，现年分别8岁和12岁。由于原、被告婚前了解甚少，婚后常因小事争吵，期间被告曾多次殴打原告。现被告无固定工作，还时常参与赌博，未尽到父亲与丈夫的责任，原告认为原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚，婚生女儿双方各抚养一个；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的被告没有固定工作以及多次殴打原告均并不属实。被告认为，原被告之间是有感情的，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用以证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
被告经质证，对原告提交的证据没有异议。
被告未向法庭提交证据。
本院审查认为，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原被告于××××年经人介绍相识，后举行婚礼共同生活，××××年××月××日生育长女沈某乙，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生育小女儿沈某丙。婚后夫妻共同生活期间，双方经常为生活琐事争吵，也未能及时化解夫妻间矛盾，导致夫妻感情渐渐疏远。现原告认为夫妻感情彻底破裂，望法院准予解除与被告的夫妻关系。
本院认为，夫妻双方应当互相关心、互谅互让、和睦相处。原、被告自××××年登记结婚至今近十二年，且已经生育了两个女儿，可见已形成较为稳定的家庭生活模式。婚后，原被告遇事缺少沟通，只要双方在以后的生活中，能珍惜夫妻感情，努力化解矛盾，相互体谅，多做沟通，仍有和好的可能。现原告并无充分证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年十月二十四日
书记员 林李敏
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初1137号
原告刘香梅，女，汉族，应县金城镇人。
原告王忠平（王中平），男，汉族，应县金城镇人。
原告刘智波，男，汉族，应县金城镇人。
原告李凤清，女，汉族，应县金城镇人。
原告纪桂娥兼刘香梅、王忠平、刘智波、李凤清、范润萍、赵月英、霍德兴委托代理人，女，汉族，应县金城镇人。
原告范润萍（范润平），女，汉族，应县金城镇人。
原告赵月英，女，汉族，应县金城镇人。
原告霍德兴，男，汉族，应县金城镇人。
被告张文，男，汉族，应县金城镇人。
被告程桂平，女，汉族，应县金城镇人。
原告刘香梅、王忠平、刘智波、李凤清、纪桂娥、范润萍、赵月英、霍德兴诉被告张文、程桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪桂娥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文、程桂平以资金紧张为由，从2013年3月21日起陆续向原告借款2363000元，双方约定月利息2.5分，每月结息。借款后，被告支付利息至2014年2月后既不归本也不付息。原告多次向被告催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。1、请求判令二被告归还刘香梅借款本金120000元及利息；归还王忠平借款本金600000元及利息；归还刘智波借款本金710000元及利息；归还李凤清借款本金200000元及利息；归还纪桂娥借款本金100000元及利息；归还范润萍借款本金400000元及利息；归还赵月英借款本金73000元及利息；归还霍德兴借款本金160000元及利息。2、从2014年2月起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。3、诉讼费由被告负担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日二被告向原告刘香梅借款160000元，2013年5月15日二被告向原告王忠平借款600000元，2013年4月15日二被告向原告刘智波借款1130000元，2013年5月13日二被告向原告李凤清借款200000元，2013年4月16日二被告向原告纪桂娥借款100000元，2013年3月25日二被告两次向原告范润萍借款共计400000元，2013年4月15日二被告向原告赵月英借款100000元，2013年3月21日二被告向原告霍德兴借款160000元，双方约定月利率均为25‰，并立有借条。
借款后，二被告支付八原告利息至2014年1月份。2013年12月2日归还原告刘香梅借款本金40000元；2013年9月5日、2014年4月4日两次归还原告刘智波借款本金共计420000元；2014年5月19日归还原告赵月英借款本金27000元，其余本金及利息经原告多次催要，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定，足额归还各原告借款本金。双方约定的月利率25‰，超出法律规定范围，应按20‰予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文、程桂平在判决生效后十日内一次性归还原告刘香梅借款本金120000元及相应利息；归还原告王忠平借款本金600000元及相应利息；归还原告刘智波借款本金710000元及相应利息；归还原告李凤清借款本金200000元及相应利息；归还原告纪桂娥借款本金100000元及相应利息；归还原告范润萍借款本金400000元及相应利息；归还原告赵月英借款本金73000元及相应利息；归还原告霍德兴借款本金160000元及相应利息（利息按月利率20‰予以计算，从2014年1月起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25704元（实交1704元，缓交24000元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一七年一月九日
书 记 员 周 慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6881号
原告：伍志华，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁纶志，男，1984年4月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告伍志华诉被告梁纶志买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍志华撤诉。
案件受理费918元，减半收取计459元，由原告伍志华负担。
审判员 钟春连
二〇一七年八月十一日
书记员 牛 璐
余亿玲
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第01374号
原告陈圣芬，农民。
被告朱帮成，农民。
被告袁继贵，农民。
二被告委托代理人朱兴莲（特别授权，农民。
原告陈圣芬诉被告朱帮成、袁继贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宗元独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈圣芬，被告朱帮成、袁继贵的委托代理人朱兴莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣芬诉称，二被告是夫妻关系。原告与二被告是邻居。2014年1月29日上午，二被告母亲与原告发生纠纷后，二被告在原告门前将原告打伤。原告受伤后在烟集卫生院、当阳市人民医院门诊治疗花费医疗费446.80元。原告认为，侵犯公民人身权益理；应赔偿，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告各项经济损失共计20646.80元【医疗费446.80元，误工费3900元，交通费300元，营养费6000元，精神损害抚慰金10000元】；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告陈圣芬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主
体资格。
证据二：当阳市庙前镇烟集村治保委员会证明一份，证明原、被告发生纠纷后经村治保委员会调解，被告已经支付原告200元医药费。
证据三：医疗费票据四张，证明原告因此次纠纷花去医疗费446.80元。
证据四：湖北省医疗机构门（急）诊通用病历二本及当阳市人民医院临时诊断证明书一份，证明原告的治疗情况。
被告朱帮成、袁继贵辩称，二被告没有殴打原告；也没有赔偿过原告任何损失。
被告朱帮成、袁继贵未向本院提交证据。
本院于2014年8月27日依职权对当阳市庙前镇烟集村民委员会治保主任何涛进行了询问，并制作询问笔录一份，证明原、被告双方发生纠纷属实，但二被告并没有殴打原告，原告也未受伤，当时双方已自行协商处理完毕，当阳市庙前镇烟集村治保委员会出具的证明赔偿给原告陈圣芬的医药费200元实际是由村里支付，并不是由被告袁继贵支付。村委会支付该笔费用完全是基于安抚原告陈圣芬，以达到平息纠纷的目的。
经庭审质证，原、被告对本院依职权调查的询问笔录均无异议；被告朱帮成、袁继贵对原告陈圣芬提交的证据一无异议；对上述均无争议的证据本院依法予以采信。
被告朱帮成、袁继贵对原告陈圣芬提交的证据二、证据三、证据四有异议，均认为其没有殴打原告，与本案没有关联性。
对上述有争议的证据，本院认为，原告陈圣芬提交的证据二即当阳市庙前镇烟集村治保委员会出具的证明，该证据无法证明被告朱帮成、袁继贵殴打原告致其受伤，且当阳市庙前镇烟集村民委员会治保主任何涛在本院调查时已说明给付原告陈圣芬的医药费200元是由该村所支付，二被告亦抗辩既未殴打过原告，也未赔偿原告任何经济损失，故对原告依据该证据所要证明的事实本院不予采信。原告陈圣芬提交的证据三、证据四即医疗费票据及湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、当阳市人民医院临时诊断证明书，该证据只能证明原告在医院的治疗情况及所支付的医疗费用，不能证明其受伤是因二被告殴打所致，对该证据本院不予采信。
经审理查明，被告朱帮成与被告袁继贵系夫妻关系。原告与二被告系邻居，居住在当阳市庙前镇烟集村一组。2014年1月，双方因邻里间琐事发生纠纷。2014年6月19日，原告陈圣芬以二被告殴打自己为由，诉至本院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计20646.80元，后该案按自动撤诉处理。2014年11月4日，原告陈圣芬再次起诉，要求二被告赔偿损失。同时查明，原告陈圣芬起诉前曾要求当阳市庙前镇烟集村民委员会调解双方的纠纷，该村委会为平息矛盾，给付原告陈圣芬200元。
本院认为，原告陈圣芬的诉讼请求能否得到支持的前提条件是被告朱帮成、袁继贵是否殴打原告陈圣芬并致其受伤。本案原告陈圣芬虽提交了当阳市庙前镇烟集村治保委员会出具的证明，但该证据结合本院调查该村治保主任何涛所查明的情况，并不能证明原告陈圣芬所主张的事实。故依照民事诉讼证据举证原则，原告陈圣芬应承担举证不能的不利后果，对原告陈圣芬的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈圣芬的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈圣芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王宗元
二〇一四年十二月九日
书记员 金 伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1443号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行
负责人：王锐，经理。
委托代理人：佟金成，男，1963年4月6日出生，满族，现住吉林省农安县。
被告：秦晓明，男，1981年8月16日出生，汉族，现住农安县。
被告：秦悦祥，男，1956年5月6日出生，汉族，现住农安县。
被告：李双，男，1979年6月11日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司农安县支行诉被告秦晓明、秦悦祥、李双借用合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司农安县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 陈 明 江
审判员 孟庆燕人民陪审员孟灵
二〇一七年四月二十日
书记员 孟 龙 姗
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2676号
原告：南国亭，男，1957年4月9日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：罗洪斌，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：罗跃乾，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告南国亭诉被告罗跃乾民间借贷纠纷一案中，因原告不按通知期限预交诉讼费，本案按原告南国亭撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告南国亭撤诉处理。
审判员 程相哲
二〇一八年五月二十一日
书记员 张理源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初980号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李燎，男，1982年11月14日出生于湖北省崇阳县，汉族，中专文化，湖北省咸宁市崇阳县国土资源局职工，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县，现住湖北省咸宁市崇阳县。因本案于2013年4月16日被广西南宁市公安局南湖分局刑事拘留并上网追逃，2016年3月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人赖侃昕，金华市法律援助中心指派的浙江金哲律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕867号起诉书指控被告人李燎犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉。被告人李燎及其辩护人赖侃昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2012年1月、2015年9月，被告人李燎通过QQ聊天，分别取得被害人姚某、张某2的信任，先后从二被害人处骗得人民币共计262万余元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人李某1行为已构成诈骗罪，提请法院依法判处。
被告人李燎辩解：其虽有欺骗的成分在里面，但是那只是为了更好的把自己展现给别人，并不是诈骗，有些钱是被害人心甘情愿给自己的；有部分钱已经还给了被害人，其中张某2处其只欠了她十几万，并没有140万这么多，而姚某则是明知自己拿钱去放高利贷的，并没有拿钱去挥霍。
辩护人赖侃昕辩护提出：一、对公诉机关指控被告人李燎犯诈骗罪有异议。理由：李燎没有非法占有的主观目的，其行为也不符合诈骗罪的客观要件；对公诉机关指控的诈骗金额有异议，被害人姚某投资给李燎用于放高利贷的数额具体金额不能确定。被害人张某2给李某1数额应为人民币478880元，且在交往期间李某2通过现金、微信转账、ATM机存款及现金转账，共向张某2汇款人民币40余万元，其中一笔16万元是通过一个放高利贷的姓孔的朋友打给张某2的中国银行账户内；二、若被告人李某3成犯罪，则具有以下从轻、减轻处罚的情节：已赔偿姚某经济损失人民币20万元，且已取得姚某的谅解；系初犯；社会危害性较小。
经审理查明：
1.2012年1月份，被告人李燎与被害人姚某通过QQ聊天相识。在聊天过程中，李燎自称是经商的，主要从事酒店经营和赌场上放高利贷，夸大自己的赚钱能力。后李某5承诺高额回报率为诱饵，分别于2012年3月8日、3月10日从姚某处骗得共计人民币20万元，谎称用于发放高利贷。2012年3月12日，为了进一步取得姚某的信任，李某4给姚某人民币1万元作为利息回报。后李燎又编造放高利贷的赌场老板被公安抓捕，以及“小弟”打架打死人需要营救等事由要求姚某给其筹钱，并称如果姚某不继续筹钱，之前汇给其的钱款将无法拿回。姚某又分别于2012年3月18日、3月19日给李某4款共计人民币30万元。2012年3月底，李燎赴南宁与姚某见面，继续编造被杭州债主逼债等事实欺骗姚某，要求姚某给其筹钱还债，并称如果不继续给其筹钱，姚某之前汇给其的钱款将无法收回，迫使姚某在没钱的情况下仍然向金融机构贷款。姚某获得贷款后，于2012年4月7日至4月12日期间又陆续给李某4款共计人民币30万元。2012年5月，李燎又以到义乌找门面做生意赚钱归还姚某为幌子，要求姚某将房子抵押给银行用于贷款。取得贷款后，姚某通过现金支付及转账的方式又给李燎共计人民币43万元。2012年3月至2012年5月，被告人李燎分多次从姚某处骗取钱财共计人民币122万元。李燎将骗取的钱款基本用于赌博挥霍。2013年2月25日，姚某向公安机关报案，该案于当日由广西南宁市公安局南湖分局立案。2015年1月10日，李某1家属赔偿姚某经济损失人民币20万元，姚某对其行为表示谅解。
2.2012年8月份，被告人李燎和被害人张某2通过QQ聊天相识。在聊天过程中，被告人李燎自称是真诚、善良、守信、讲义气的商界成功人士，以骗取张某2对其产生好感及信任，后又利用张某2希望与其进一步交往的心理，对张某2进行诱导，称如果想跟其交朋友并进入其圈子，就先汇其人民币10万元作为诚意金，并称钱日后会归还，张某2未按要求给其汇钱。2015年9月，张某2因情感空虚再次通过QQ与李燎取得联系。两人在聊天过程中，李燎继续吹嘘自己的赚钱能力，并一再标榜自己是诚实、守信的好男人。后张某2被李某1花言巧语所蒙蔽，并对李燎产生感情。李燎骗取了张某2的信任后，便又用哄骗、激将等手段要求张某2给其汇款10万元以表诚意。张某2在李某1诱骗之下，给李某4了10.8888万元。李燎骗得首笔钱财之后，又先后编造在新疆投资玉石生意、投资开宾馆、放高利贷需要资金等理由，分多次从张某2处骗取了人民币共计140余万元。李燎将诈骗所得的钱款基本用于赌博挥霍。
综上，被告人李燎诈骗2次，诈骗数额共计人民币262万余元。2016年3月26日，被告人李燎在湖北被公安机关抓获归案。民警从其处扣押了苹果手机1只。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍资料、抓获经过、扣押清单、情况说明、银行转账凭证、案情自述报告、qq聊天记录、接受证据清单、录音说明及光盘、银行交易明细、微信聊天记录、电子物证检验报告、人身检查、辨认笔录及照片、电话录音光盘及说明、证人陈某、王某、吴某、张某3的证言、被害人张某2、姚某的陈述、被告人李某1供述和辩解等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人李燎对于诈骗数额的辩解及辩护人赖侃昕提出的相关辩护意见，经查，本案诈骗数额有被害人姚某、张某2的陈述、银行转账凭证、银行交易明细、证人陈某、王某、吴某、张某3的证言等证据予以证实，且能相互印证，足以认定，故对于该辩解及相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某5非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对被告人李某1辩解及辩护人提出的被告人不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人李燎通过虚构做生意、放高利贷、捞人等事由，骗取被害人的钱款用于赌博挥霍，具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对于该辩解及相关辩护意见，本院不予采纳。被告人李燎已退赔被害人姚某部分经济损失且已取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李燎犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2028年6月25日止）。
二、责令被告人李燎于本判决生效后一个月内退赔被害人姚某经济损失人民币102万元；退赔被害人张某2经济损失人民币140万元。
三、被扣押的供犯罪使用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 谦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终301号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务新区怀宁路1639号平安大厦14层02.03.16楼。
主要负责人：牛巧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴怡，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李开亮，男，汉族，1973年8月7日出生，住阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审原告）：李明静，女，汉族，1978年2月5日出生，住阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，汉族，1976年2月23日出生，住阜阳市颍泉区。
以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司安徽分公司因与李开亮、李明静、李冬梅财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月13日阜阳市颍泉区环境卫生管理处与平安养老保险股份有限公司安徽分公司签订团体人身保险合同，为单位道路清扫人员投保团体意外定寿保险，并缴纳保险费用。2015年10月17日投保人向平安养老保险股份有限公司安徽分公司提出申请增加道路清扫工人李俊岭为被保险人，由于平安养老保险股份有限公司安徽分公司工作人员操作问题存在延误情形，当日加保未果，后经双方协商，该追加合同追溯生效日认定为2015年10月18日。被保险人李俊玲出生于1948年，根据该保险险种被保险人年龄做出的限制，被保险人年龄64周岁以上，保险层级应为二级，保险限额为15万元。2015年10月19日下午14时许，受害人李俊岭在阜阳市颍泉区北京路康泰药业门前非机动车道发生交通事故，后经抢救无效死亡，李俊岭法定继承人有三子女李开亮、李明静、李冬梅。
原审另查明，阜阳市颍泉区环境卫生管理处的清洁工人由阜阳市辉腾市场管理有限公司安排输出管理，李俊岭系阜阳市辉腾管理有限公司输出人员。
原审法院认为：2015年10月17日阜阳市颍泉区环境卫生管理处以单位投保人名义为李俊岭向平安养老保险股份有限公司安徽分公司投保团体意外伤害险，由于平安养老保险股份有限公司安徽分公司工作人员操作延误，合同未及时审核，后经当事人双方对此沟通协商，将保险合同生效日追溯至2015年10月18日，保险层级为二级，保险限额为15万元。2016年10月19日李俊岭发生交通事故意外身亡，被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司应当按照该保险险种的约定向李俊岭的法定继承人李开亮、李明静、李冬梅支付保险理赔金15万元。平安养老保险股份有限公司安徽分公司辩称李俊岭无证驾驶，属于免责事项，原审法院认为李俊岭车祸身亡属于意外死亡符合赔偿范围，另平安养老保险股份有限公司安徽分公司不能证明免责条款已经向投保人尽到说明和解释义务，故对平安养老保险股份有限公司安徽分公司辩解不予采纳；综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安养老保险股份有限公司安徽分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给李开亮、李明静、李冬梅保险理赔金15万元；二、驳回李开亮、李明静、李冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由李开亮、李明静、李冬梅负担1450元，平安养老保险股份有限公司安徽分公司负担1450元。
宣判后，平安养老保险股份有限公司安徽分公司不服，以李俊岭的加保未成功，双方的保险关系未建立，其对李俊岭不承担保险责任且李俊岭无证驾驶机动车发生交通事故死亡属于免赔事项为主要理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判决第一项，改判驳回李开亮、李明静、李冬梅对其的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由对方承担。
李开亮、李明静、李冬梅答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：从李开亮、李明静、李冬梅在原审提供的人身保险合同、增加被保险人申请、被保险人信息、核保记录等相关证据可以看出，平安养老保险股份有限公司安徽分公司工作人员操作延误，合同未及时审核，后经当事人双方对此沟通协商，将保险合同生效日追溯至2015年10月18日，保险层级为二级，保险限额为15万元。关于平安养老保险股份有限公司安徽分公司所称的李俊岭无证驾驶机动车发生交通事故死亡属于免赔事项，因公安机关对于该电动三轮车属于机动车或者非机动车没有界定，另该车行驶当时系在非机动车道，另平安养老保险股份有限公司安徽分公司不能证明免责条款已经向投保人尽到说明和解释义务，故对其辩解不予采纳。综上，平安养老保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由平安养老保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年四月五日
书记员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）豫行申404号
张涛：
你因诉平顶山市公安局中兴路分局治安处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终154号行政裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审。
本院审查认为，平顶山市公安局中兴路分局2015年5月24日作出平公中（社）行罚决字【2015】0030号行政处罚决定，并在当日送达于你，如果你不服该处罚决定，应当根据行政诉讼法第四十六条第一款的规定在六个月内提起诉讼。你2016年1月提起本案诉讼，明显超过法定期限。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）豫行申404号张涛：你因诉平顶山市公安局中兴路分局治安处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终154号行政裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审。本院审查认为，平顶山市公安局中兴路分局2015年5月24日作出平公中（社）行罚决字【2015】0030号行政处罚决定，并在当日送达于你，如果你不服该处罚决定，应当根据行政诉讼法第四十六条第一款的规定在六个月内提起诉讼。你2016年1月提起本案诉讼，明显超过法定期限。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一七年五月三十一日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1055号
原告：邢永军，男，1970年6月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告：李玉伟，男，约35岁，汉族，住莱西市。
原告邢永军与被告李玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢永军到庭参加了诉讼，被告李玉伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢永军向本院提起诉讼请求：1、判令被告付清货款3746元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告从2013年9月2015年6月，在我处分11次购买农药、化肥，被告共欠原告货款3746元。多次催要，遭拒。故诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营青岛千山果疏种植专业合作社。2013年9月2015年6月，被告分11次从原告处购买农药、化肥，共计货款3746元。多次催要，遭拒。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还货款3746元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李玉伟欠原告货款，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告李玉伟应按约支付货款，拒不支付，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告给付货款3746元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李玉伟于本判决生效之日起十日内给付原告邢永军货款3746元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙洪亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第650号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雯雯。因本案于2013年10月13日被取保候审。
辩护人孙立波、姚世榜。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人王雯雯销售伪劣产品一案，于2015年5月15日�出（2014）杭江刑初字第435号刑事判决。原审被告人王雯雯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限2个月。现已审理终结。
原判认定：被告人王雯雯于2013年3、4月份起，先后向张某、彭某、陈嘉曦（均另案处理）等人购入共计人民币100余万元的“模特内供”系列减肥胶囊半成品，且通过网络购入相关的不干胶标贴、包装盒等物，运至杭州市江干区金基晓庐××幢××单元××室的仓库内，雇佣多名员工在该仓库内对上述减肥产品进行灌装、贴标签、包装后，以次充好、以不合格产品冒充合格产品在其经营的“AYA雯仔仔”淘宝店铺内进行销售。其间，被告人王雯雯伙同店铺“客服”宋某（另案处理）在金基晓庐××幢××单元1901室联系销售及售后服务，共计销售各类减肥产品销售金额为人民币60余万元。
被告人王雯雯于2013年6月至10月期间，通过网络向他人购入化妆品共计人民币80余万元，在其经营的“AYA雯仔仔”淘宝店铺内销售无规范中文标识、厂名、净含量、日期等内容的化妆品销售金额共计约人民币10余万元。
2013年10月12日，公安机关从金基晓庐××幢××单元1901室、1001室查扣各类瓶装、散装减肥产品、化妆品、包装材料等物。其中减肥胶囊约38000余瓶（货值金额约人民币40万元以上）；各类化妆品18000余件（货值金额约人民币60万元以上）。
原判认定上述事实，有证人张某、陈某甲、彭某、宋某、项某、刘某、施某、藏某、豆某、陈某乙、朱某、吴某、金某、柯某、陈某丙、林某、黄某、赵某，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及收条，抽样单及检测报告、检验报告，光盘，侦查实验笔录及照片，协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、转账记录及汇总表、中国农业银行账户交易明细、陈某甲手机截屏照片、淘宝账号“w40×××49”的交易信息、中国移动通信客户详单、户籍证明、抓获经过及被告人王雯雯的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王雯雯销售明知是以次充好、以不合格产品冒充合格产品的商品，且销售金额在五十万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控罪名成立。本案中被告人王雯雯的部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系未遂，对该部分犯罪可从轻处罚；鉴于被告人王雯雯归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；并依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人王雯雯犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；二、扣押于杭州市公安局治安支队的涉案伪劣产品，予以没收。
上诉人王雯雯上诉请求二审对其轻判。
辩护人提出：1、王雯雯销售的化妆品虽系三无产品，但王雯雯系从阿里巴巴网站上的具有营业执照及卫生许可证的正规厂家购入，主观上不知其购入销售的是伪劣化妆品。2、涉案小绿粒植物瘦身胶囊（深绿色）、葛根中丰胸胶囊、芦荟排毒通肠胶囊是否属于伪劣产品证据不足，故上述减肥食品不应计入伪劣产品数额。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于辩护人所提上诉人�雯雯对所售化妆品为伪劣产品并不知情及原审认定王所售属于伪劣产品的减肥食品金额有误的辩护意见，经查，浙江省食品药品稽查局出具的情况说明证实，涉案化妆品没有用规范的中文标明商品名称、厂名、净含量、日期等必须标注的内容，属三无化妆品，不允许在我国市场上销售，王雯雯作为销售者，显然对其所售化妆品为三无产品应属明知；王雯雯销售的减肥产品均系三无产品，故原判整体认定均属伪劣产品并无不当；对上述辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人王雯雯销售明知是以次充好、以不合格产品冒充合格产品的商品，且销售金额在五十万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。对上诉人王雯雯所提对其轻判之上诉请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何国深
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1718号
申请执行人林海杰，男，1988年3月26日出生，住温岭市。
被执行人柯晟，男，1997年4月26日出生，住温岭市。
被执行人蒋良聪，男，1997年4月22日出生，住温岭市。
林海杰与柯晟、蒋良聪民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初9397号判决书已经发生法律效力。权利人林海杰于2017年03月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人柯晟、蒋良聪应支付申请执行人林海杰人民币30000元及利息，并支付诉讼费550元、申请执行费358元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1718号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第102号
原告：宜宾县农村信用合作联社义兴分社，住所地宜宾县复龙镇义兴新街27号。
代表人：李强，主任。
被告：李先奎。
被告：陈德忠。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社义兴分社诉被告李先奎、陈德忠金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社义兴分社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李先奎、陈德忠的起诉。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社义兴分社申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社�兴分社撤诉。
审判员 黄咏生
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘显军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03898号
原告周渝，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告黄学超，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周渝与被告黄学超民间借贷纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴 丹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初375号
原告：盘锦市双台子区锦秀天成广告中心，住所地盘锦市兴隆台区利港新城****商网。
经营者：孙志江，男，1951年7月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区红旗街道站北社区8-1-15。
委托诉讼代理人：孙丽媛，女，该公司员工。
被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街东方银座售楼处。
法定代表人：梁运龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永吉，男，该公司员工。
原告盘锦市双台子区锦秀天成广告中心（以下简称锦秀中心）与被告盘锦东方银座中心城置业有限公司（以下简称东方银座中心城公司）服务合同纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丽媛，被告的委托诉讼代理人张永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中向本院变更了诉讼请求：1.判令被告给付信息服务费40,000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，被告将盘锦东方银座中心城项目的宣传发包给原告，双方签订了短信广告发布合同。2014年1月至10月，被告在原告处发生了3笔未结清的信息服务费，分别为4月份16,000.00元、5月8,000.00元、6月16,000.00元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告却未按期支付相应款项，故诉至法院。
被告东方银座中心城公司辩称，原告所述的欠款费用属实，原告所述的2014年4月至10月与我公司分别发生信息服务费3笔，分别为4月份16,000.00元、5月8,000.00元、6月16,000.00元。因我公司相关工作人员职位变动时未能将工作全部交接导致该合同进程未能及时跟进，该三笔确系我公司因财务资金紧张未能及时付款。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年起开始合作，由原告为被告提供广告服务，被告向原告支付信息服务费，2014年4月至2014年6月，被告尚欠原告信息服务费40,000.00元。
上述事实，有当事人陈述及《短信广告（定点）发布合同》复印件、发票复印件五张、电脑截屏六张在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《短信广告（定点）发布合同》合法有效，原告履行了合同义务后，被告应依约支付相应价款。被告在庭审中承认了原告在本案中主张的事实及相应应付款项，故被告应给付原告信息服务费40,000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告盘锦东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告盘锦市双台子区锦秀天成广告中心信息服务费40,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000.00元，减半收取计500.00元，由被告盘锦东方银座中心城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 齐悦
山东省苍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苍商初字第1962号
原告苍山县兰陵镇人民政府，地址：苍山县兰陵镇驻地。
法定代表人陈向营，镇长。
被告韩成学，男，50岁，汉族，居民，住苍山县。
本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告韩成学金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 万继兵
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 付治国
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3893号
原告吕玉政，农民。
被告张越。
被告孙萌。
被告邢维民。
原告吕玉政与被告张越、孙萌、邢维民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉政到庭参加诉讼，三被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉政诉称，被告张越与被告孙萌系夫妻关系。2015年9月16日，被告张越以需要资金为由向原告借款50000元，并为原告出具借条，约定借期1个月，逾期还款给付违约金10000元，但被告张越至今未偿还该笔借款。原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金50000元及按照银行同期贷款利率的1.3倍支付原告自2015年10月16日至借款给付之日止的违约金；诉讼费由三被告承担。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，被告张越与被告孙萌系夫妻关系。2015年9月16日，被告张越以需要资金为由向原告借款50000元。原、被告作为甲、乙双方于当日签订《借款协议》1份，其主要内容为：“乙方向甲方借款人民币50000元整。借款期限从2015年9月16日起至2015年10月15日止。乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金10000元。乙方张越，担保人邢维民。”此笔借款至今未予偿还。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的《借款协议》、收条、结婚证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供的《借款合同》、收条等证据能够证实原告与被告张越之间的借贷关系、借款金额及还款时间。债务应依法偿还。原告要求被告张越还款50000元之主张符合法律规定，本院予以支持。又因该笔债务系在被告张越与被告孙萌夫妻关系存续期间所借，依据法律规定，该笔债务为夫妻共同债务，故被告孙萌应依法对该笔债务承担共同偿还义务。被告邢维民系此笔债务的担保人，依法应承担连带责任。另，原告要求三被告支付违约金的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张越与被告孙萌于本判决生效后三日内共同偿还原告吕玉政借款人民币50000元及支付原告吕玉政违约金（自2015年10月16日起至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款率的1.3倍计算）。
二、被告邢维民对上述借款承担连带责任。
三被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费620元，共计1270元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终33号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，生于1967年4月29日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化。因本案于2015年5月22日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。2015年5月27日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。2016年5月25日由绵阳市公安局涪城区分局决监视居住。经绵阳市涪城区人民法院决定，2016年12月22日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押于绵阳市看守所。
辩护人王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人吴某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月22日作出（2016）川0703刑初476号刑事判决。宣判后，吴某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判查明：2015年5月21日晚，被告人吴某某在其位于绵阳市涪城区绵州美家居装饰城五楼总经理办公室内，容留姜和、罗云飞、蔡光进、何荣、ＸＸ等五人吸食甲基苯丙胺。后被公安民警当场挡获。
原审判决采信下列证据认定上述事实：吸毒人员姜和、罗云飞、蔡光进、何荣、ＸＸ的证言，证据保全清单，检测样本提取笔录，现场检测报告书，现场方位图、现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书，尿检报告，户籍信息、到案经过以及被告人吴某某的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人吴某某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分、定性准确，应予以支持。对辩护人提出的被告人吴某某自愿认罪、系初犯，主观恶性较小、现家庭困难等辩护意见成立，予以采纳，并在量刑时考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决：被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人吴某某的上诉意见是，原判对其量刑过重，请求对其适用缓刑。
上诉人吴某某的辩护人的辩护意见是，原判对上诉人吴某某量刑过重，吴某某需处理公司的债务和照顾家庭，应对其适用缓刑。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。原判对吴某某自愿认罪、系初犯、主观恶性较小等酌定从轻量刑情节已予以考虑。上诉人（原审被告人）吴某某及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年二月八日
书记员 甘 霖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2383号原告南平市延平区榕信电讯商行（经营者杨大增，男，1972年1月2日出生，汉族。委托代理人欧延生、陈平，福建舜宁律师事务所律师。被告南平市金长城人力资源服务有限公司。法定代表人吕尚腾，执行董事兼总经理。原告南平市延平区榕信电讯商行（以下简称“榕信商行”）与被告南平市金长城人力资源服务有限公司（以下简称“金长城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。同年7月9日，依法由审判员欧阳海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榕信商行的委托代理人陈平，被告金长城公司的法定代表人吕尚腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榕信商行诉称，原、被告之间长期存在手机供需关系，交易习惯都是被告电话口头通知需要各种品名规格数量的手机，双方约定好价格后，由原告交付给被告，被告在两三日内就支付货款。2015年3月6日至17日，原告提供给被告各种类型的手机36部，价值114645元，扣除被告先前支付给原告手机余款59元，被告应向原告支付114586元。但被告没有在原告交货后的两三日内支付该笔货款，经原告多次催讨，被告以经济困难为由要求延期付款。同年4月14日，双方经对账后确认被告拖欠原告货款114586元，被告在对账单上加盖了“南平市金长城电子器材有限公司财务专用章”（南平市金长城电子器材有限公司于2015年2月2日更名为金长城公司）。此后，原告多次要求被告付款，但被告仍以经济困难为由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付货款114586元。被告金长城公司辩称，对原告所述的事实及诉讼请求没有异议。双方在合作中虽没有书面合同，但有口头约定额度30万元左右，2014年12月份，在答辩人有困难的前提下，答辩人仍然积极筹款归还原告，至今归还20万元左右，同时原告将原定的额度以停货方式要求答辩人减低欠款额度，造成了答辩人的损失。由于企业目前经济困难，希望协调解决纠纷。本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对于被告认为尚欠的货款114586元是原告承诺的铺底金的尾款，本院认为，根据原、被告双方于2015年4月14日的对账单，即《南平2015年恒达卖场（苹果专卖店）吕胜》载明的供货时间是“2015-3-6～2015-3-17”，该货款对账单总共欠款为114586元。从该对账单上载明的内容来看，并未有铺底金的字样，在原告不予认可上述欠款是铺底金的前提下，被告应提供证据予以证明而未提供。因此，被告的该项抗辩理由不成立，故本院对原告要求被告支付拖欠货款的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，第一百五十九条的规定，判决如下：被告南平市金长城人力资源服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南平市延平区榕信电讯商行货款114586元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1296元，由被告南平市金长城人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员欧阳海彬二〇一五年七月二十七日书记员曾凤本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第460号
上诉人（原审原告）金钟淳，男，1940年3月12日出生，朝鲜族，宁安市东京城镇东康村农民。
委托代理人刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋殿才，男，1963年10月28日出生，汉族，宁安市东京城镇下窨子村农民。
上诉人金钟淳因与被上诉人宋殿才农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁东民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
上诉人金钟淳在原审诉称：原告在东京城镇东康村有承包地7.5亩。2011年，原告将土地承包给被告宋殿才耕种，2011年11月，双方签订合同书，约定土地承包费每亩1100元，被告给付2011年耕种原告土地的承包费8000元。2012年春节后，原告出国，被告继续耕种原告的土地。2012年7月，原告回国后，多次找被告索要2012年的承包费，被告拒绝给付。现要求被告立即给付原告2012年耕种原告土地的承包费8250元，并由被告承担本案的诉讼费。
被上诉人宋殿才在原审辩称：七亩半地的承包费不是原告金钟淳说的8250元。当时约定一亩地是1200元，在2011年秋天给钱，种2012年的地，一共是9000元，原告之前还向被告借了1000元钱，所以被告交给原告8000元。头一年给钱种第二年的地，被告的承包费给完了，原告认为没给，合同也被原告抢走了。应依法驳回原告的请求。
原审法院认定：原告金钟淳系宁安市东京城镇东康村村民，有承包地水田7.5亩。2011年，原告将7.5亩水田地承包给被告宋殿才耕种。2011年11月17日，双方签订合同书，其中约定：“东新金钟淳7.5亩水田承包给宋殿才，承包费8000元整，已交，一切费用不管。承包人宋殿才。地主金钟淳。合同时间2011年11月17日。种地时间2012年至2012年秋。”被告给付原告土地承包费8000元。2012年春节后，原告出国，时间为2012年2月27日至2012年6月17日。2012年，被告继续耕种原告的土地水田7.5亩。
原审法院认为：原告金钟淳与被告宋殿才之间的土地承包合同书是在平等自愿的基础上签订的，其内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行。原告主张双方签订合同是2011年应履行的内容，但结合原、被告双方签订合同时间是2011年11月17日，又结合农村土地承包的交易习惯，应认定该合同约定的是2012年双方的权利和义务。该合同书中明确记载承包费8000元已经交付，种地时间为2012年至2012年秋。原告要求被告给付2012年的土地承包费8250元的诉讼请求不符合事实及法律规定，本院不予支持。原告称合同书中关于“种地时间2012年至2012年秋”的内容是被告签订合同后，在原告不知情的情况下私自加上的，对此，被告不认可，原告亦未提供相关证据证实自己的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告金钟淳的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，即25元由原告金钟淳负担。
宣判后，原审原告金钟淳不服，向本院提起上诉。
上诉人金钟淳的上诉请求及理由：1.原审法院认定事实错误。认定本案种地时间是2012年至2012年秋错误；2.原审法院结合农村土地承包的交易习惯，认定上诉人与被上诉人合同履行时间为2012年错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋殿才的答辩理由：被上诉人种了上诉人三年地，我们都是先付款后种地，先交钱是为了提前筹备化肥和种子。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点：上诉人金钟淳主张的2012年土地承包费
8250元，被上诉人宋殿才是否已经给付完毕。
二审审理过程中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院根据双方当事人在原审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人金钟淳在原审法院审理期间，向法庭提交的证据一即双方签订的合同书一份，该合同书中约定：“东新金钟淳7.5亩水田承包给宋殿才，承包费8000元整，已交，一切费用不管。承包人宋殿才。地主金钟淳。合同时间2011年11月17日。种地时间2012年至2012年秋。”上诉人金钟淳主张该合同书中的8000元承包费，系被上诉人给付2011年承包地的承包费。但该合同书是双方2011年11月17日签订的，从合同的内容看是上诉人将其7.5亩土地承包给被上诉人耕种，一切费用不管，看不出是在约定2011年土地的承包事宜。另上诉人主张该合同书最后的“种地时间2012年至2012年秋”，系被上诉人后填写的，其没有任何证据证实自己的主张。因此，原审法院根据上述事实，又结合农村土地承包的交易习惯，认定该合同约定的是2012年双方的权利和义务，符合本案的客观事实。故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金钟淳负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 波
审判员 孙庆喜
审判员 曲新颖
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 鸿
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00657号
上诉人（原审被告）王军。
委托代理人张琼芳，湖北楚都律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨ＸＸ。
委托代理人陈静，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王军为与被上诉人杨ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月26日，王军给杨ＸＸ出具借条一份，内容为“今借到杨ＸＸ现金壹拾万元整（100000元），认月息”，双方口头约定借款期限半个月。同年11月26日、11月27日，杨ＸＸ通过柜员机分两次共计转账95000元给王军。借款期满后，杨ＸＸ多次向王军催收欠款，王军一直拖延未付，双方为此形成讼争。
杨ＸＸ提起诉讼，请求判令：王军立即清偿借款本金10万元，并从2014年12月10日起按月息2%以每月2000元标准支付月息，直至清偿借款时止（其中截至起诉之日，利息为10000元）。
原审法院认为，债务应当清偿。王军向杨ＸＸ出具10万元借条，杨ＸＸ通过银行转账方式实际出借95000元，双方借款金额应确认为95000元，王军对此借款应予以清偿。借条上仅约定支付月息但未约定具体利率，应按照银行同期同类贷款基准利率计算借款期限内的利息。杨ＸＸ、王军未约定逾期还款利率，依照法律规定，逾期利率应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从出具借条后半个月借款期限届满之日即2014年12月10日起计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告王军应于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨ＸＸ借款本金95000元、借期内利息221.82元及逾期利息。逾期利息以95000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2014年12月10日起计算至债务清偿时止。案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告王军负担。被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告杨ＸＸ。
上诉人王军不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审送达程序违法，致使上诉人的诉讼权利受到侵害。一审将诉讼文书送达到村委会，村委会没有将该诉讼文书交给上诉人，导致上诉人丧失诉讼权利。二、上诉人已向被上诉人支付部分欠款，因上诉人没有得到合法的通知，导致一审判决认定事实不清。综上，请求二审撤销一审判决。
被上诉人杨ＸＸ答辩称：关于程序问题，一审送达程序合法，上诉人是收到本案相关文书及传票的；关于实体问题，上诉人称支付了部分欠款，不属实。原审实体处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十一条第二款规定：“以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决”，意即只要当事人确认或者其他证据足以证明当事人已收到开庭通知的，人民法院可以作出缺席判决。本案一审系适用简易程序审理的案件，荆州纪南生态文化旅游区纪南镇雨台村村民委员会出具证明，证实一审法院通过邮局快递向王军送达的开庭传票及其他相关文书，村委员专职负责人均于收到快件的当天送达至王军家里。一审对本案当事人王军的送达文书方式符合上述规定。上诉人王军关于一审送达程序违法，导致其诉讼权利丧失的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。二、上诉人王军上诉称已向被上诉人杨ＸＸ偿还了部分欠款，但没有提交证据予以证明，本院对上诉人王军的该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定本案的基本事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁昌芹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4268号
罪犯叶志锋，男，1982年2月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年3月17日作出（2010）中一法刑二初字第456号刑事判决，以被告人叶志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶志锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2022年4月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯叶志锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶志锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。已经缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶志锋予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零行执字第358号
申请执行人永州市零陵区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋某某，该局局长。
委托代理人金某某，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人永州市零陵区柏海湾大酒店。
经营者杨某某，男，汉族。
本院立案受理的申请执行人永州市零陵区人力资源和社会保障局与被执行人永州市零陵区柏海湾大酒店行政非诉执行一案，在执行过程中，经本院查明，被执行人永州市零陵区柏海湾大酒店没有在工商行政管�部门登记注册。
本院认为，行政机关永州市零陵区人力资源和社会保障局在实施行政处罚时，没有认真核实被处罚对象的行政登记注册资料，将公民临时使用的，没有依法登记和核准的名称，作为被处罚对象的名称，故其申请执行的被执行人的主体在法律上并不存在，本案应当依法终结执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）零行执字第358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 龙智林
审判员 康明正
审判员 黄 岚
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜勇，男，汉族，1970年8月10日出生。
委托代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省三台县北坝镇北泉路星源名居内。
法定代表人：谢兴德，该公司总经理。
再审申请人杜勇因与被申请人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜勇申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。星源房地产公司违反合同约定和建筑设计、施工规程，单方增添合同内容9项，使杜勇蒙受重大经济损失。星源房地产公司改造地下室20套和增建第7层9套属于全体业主共同所有。星源房地产公司未经设计部门批准和与杜勇协商，擅自改变工程设计图纸和合同约定进行施工；未按设计图纸安装消防设备。星源房地产公司未提请注意免除或限制责任的格式条款。《商品房买卖合同》显失公平，违反法律、法规规定而无效，杜勇有权请求变更或撤销。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。图纸会审记录未经举证、质证，不能作为定案依据。（三）二审法院未依法调查收集证据。杜勇向一审法院递交调取证据申请书，法院未说明不能调取理由。（四）二审判决适用法律确有错误。星源房地产公司采取欺诈手段违规与杜勇签订的《认购协议》、《商品房买卖合同》无效，收取配套费没有法律、政策依据。《认购协议》是星源房地产公司单方法律行为，不能作为定案依据。星源房地产公司在杜勇签订《认购协议》、《商品房买卖合同》之后手写添加的9处内容无效。星源房地产公司违反《商品房价格管理办法》中房价外不得收取任何费用的强制性规定。（五）二审判决遗漏或超出诉讼请求。二审审判人员单凭星源房地产公司一面之词定案；判决书未对星源房地产公司擅自添加9处内容、限制杜勇的条款进行分析；判决书中未提及杜勇向法庭递交了13份37页证据材料，属于漏判。杜勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于《认购协议》及《商品房买卖合同》的效力问题。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、四川省物价局川价函（2005）22号文第三项“现阶段住户与商品房销售商在购房时签约的合同中已明示没有包括水、电、气等‘两管三线’的成本时，根据《中华人民共和国合同法》签约是有效的”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》具有商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人星源房地产公司已经按照约定收受了配套费和购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同的组成部分。双方在《认购协议》中对房价和配套费分不同条款进行约定，表明星源房地产公司已明示房价中不包括配套费。《认购协议》约定星源房地产公司收取配套费是双方真实意思表示，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反四川省物价行政主管部门有关房价文件的规定，具有法律效力。另外，杜勇也没有提供证据证明《商品房买卖合同》上的9处手写内容系星源房地产公司事后单方擅自添加。因此，杜勇关于星源房地产公司违规收取配套费导致合同无效等再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的违约责任金额是否恰当的问题。
1.本案中的建设工程规划许可证载明“环城家园”建设规模为4幢6层（局部7层）。该工程实际建设为局部7层，未违反建设规划，杜勇提出由“环城家园”全体业主享有违反建设规划增建的9套房屋所有权的主张，没有事实和法律依据，二审判决不予支持正确。
2.本案为商品房买卖合同纠纷，星源房地产公司将地下室改建房屋出租，以及“环城家园”是否应增设消防设施的问题，不属于本案审理范围，二审判决对杜勇提出地下室改建房屋应归“环城家园”全体业主所有、“环城家园”应增设消防设施的主张不予支持，并无不当。
3.二审判决已经认定星源房地产公司“变更阳台设计”的行为属于违约行为。因双方签订的《房屋认购协议》、《商品房买卖合同》并未约定此种情形下的违约金数额，杜勇也未提供充分的证据证明该行为对其造成的实际损失数额为5000元，二审法院综合考虑买卖合同约定价款、“环城家园”房屋现状等情况，酌情认定星源房地产公司赔偿杜勇经济损失3000元，并无不当。
（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。
经查，图纸会审记录系星源房地产公司在一审中提交的证据之一。根据一审法院2011年5月11日庭审记录记载，杜勇委托代理人发表质证意见时认为星源房地产公司提出的该组证据与本案无关，不予质证。故杜勇的该项再审事由不能成立。
（四）关于二审法院是否未依法调查收集主要证据的问题。
杜勇申请再审认为一审法院未调查收集证据违反了法律规定，但是一审判决因杜勇提起上诉而未生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”二审程序中，杜勇并未按照相关规定向二审法院提交书面申请。因此，杜勇关于二审法院未依法调查收集主要证据的再审事由不能成立。
（五）关于二审判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。
经查杜勇提交的民事上诉状，其上诉请求为请求二审法院撤销一审判决，并改判或调解支持其一审诉请。二审判决支持了杜勇3000元经济损失，驳回了杜勇的其余诉讼请求，故并未遗漏或超出杜勇的诉讼请求。杜勇的该项再审事由缺乏事实依据，不能成立。
综上，杜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜勇的再审申请。
审 判 长 赵爱民
代理审判员 刘丽君
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李新华
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初8130号
原告丁宝祥，男，1990年3月7日出生，汉族，农民。
被告滕德忱，男，1959年6月3日出生，汉族，个体。
本院于2015年11月14日立案受理了原告丁宝祥与被告滕德忱追索劳动报酬纠纷一案，由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宝祥，被告滕德忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宝祥诉称，被告系承包钢结构工程的承包人员，雇佣原告从事钢结构安装，总计拖欠原告劳动报酬15,000.00元，并给原告出具欠条1份，经原告多次索要，至今未付，故诉至法院，要求被告给付劳动报酬，从拖欠之日起给付利息，承担本案诉讼费用。
被告滕德忱辩称，欠工资属实，暂时没有能力给付。
经审理查明：被告系承包钢结构工程的承包人员，雇佣原告从事钢结构安装，总计拖欠原告劳动报酬15,000.00元，并给原告出具欠条1份，经原告多次索要，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的欠条1份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时向原告支付劳动报酬，被告长期拖欠劳动报酬，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为了维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告滕德忱给付原告丁宝祥工资款15,000.00元（壹万伍仟元）。上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（壹拾元），减半收取5元（伍元，原告已垫付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一六年十二月九日
书记员代 诗 函