wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2262号
原告：富顺县春江建材有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：阮春咸，总经理。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：陈贵明，男，1966年10月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
原告富顺县春江建材有限公司（以下简称春江建材公司）与被告陈贵明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春江建材公司的委托诉讼代理人周正文、被告陈贵明及其委托诉讼代理人钟朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富顺县春江建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款130000元及利息（自2017年7月25日起按年利率6%标准计付利息至借款还清为止）。事实和理由：被告分别于2014年10月25日、2015年2月28日、2015年6月12日、2016年3月22日向原告借款现金20000元、20000元、70000元、20000元，共计四次现金130000元。被告分别向原告出具《借支单》四份，原告多次向被告催收借款未果，故提起诉讼，请依法予以判决。
被告陈贵明辩称，被告和工人林某某均属原告雇佣的工人。被告共计四次向原告出具《借支单》借款现金130000元是事实，但该借款中有112000元是原告安排被告处理并用于赔偿原告雇佣的工人林某某的工伤事故的医疗费和赔偿费用。其借款130000元应当扣除赔偿款112000元。
原告春江建材公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
《借支单》四份，拟证明原、被告之间借款的情况。
经质证，被告陈贵明对原告春江建材公司提交的以上证据无异议。本院对原告春江建材公司提交的以上证据予以采信。
被告陈贵明为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《赔偿协议书》一份，拟证明原告安排被告处理林某某工伤事故的情况。
2.原告单位办公室主任张仕远的《情况证明》一份，拟证明张仕远参加签订《赔偿协议书》系受原告公司委派，林某某收到赔偿款后的《收条》及《赔偿协议书》原件由张仕远带回原告公司归档保存。
经质证，原告春江建材公司对被告陈贵明提交的证据1无异议，对证据2有异议。本院对被告陈贵明提交的证据1予以采信，对证据2不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈贵明于2014年10月25日、2015年2月28日、2015年6月12日、2016年3月22日四次向原告春江建材公司出具《借支单》，分别借得现金20000元、20000元、70000元、20000元，共计130000元。2015年6月13日，林某某作为甲方，被告陈贵明作为乙方，就乙方雇请甲方在其采石船上工作于2014年10月25日不慎受伤涉及伤残赔偿事宜，经富顺县东湖法律服务所主持调解，达成《赔偿协议书》，协议内容为：一、乙方共赔偿甲方伤残后的各项经济损失共计100000元整。二、乙方分期于甲、乙双方签订本赔偿协议书时付款70000元整，余欠的30000元，乙方定于2015年9月13日前付清。三、本赔偿协议为最终赔偿协议，该赔偿协议双方签字生效后，甲方不得以任何理由和借口，再行向乙方及其乙方的合作伙伴和富顺县春江建材有限公司主张赔偿。四、无其它争议。原告春江建材公司多次向被告陈贵明催收借款未果，故提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。原、被告双方虽然对借款期限没有约定，但原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，对原告要求从主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院应予支持，但本案原告提起诉讼的时间为2017年8月17日，故资金占用期间利息的起算时间应为2017年8月17日。被告辩称的：“被告和工人林某某均属原告雇佣的工人，借款中有112000元是原告安排被告处理并用于赔偿原告雇佣的工人林某某的工伤事故的医疗费和赔偿费用，其借款130000元应当扣除赔偿款112000元”，缺乏证据证明，应当承担不利的后果，本院不予采信。若林某某的伤残赔偿应当由原告承担责任，也只能另行主张权利，不是同一法律关系，不属本案处理范围。
综上所述，原告春江建材公司要求被告陈贵明偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持；被告陈贵明的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈贵明在本判决生效后十五日内偿还原告富顺县春江建材有限公司借款130000元及利息（利息计算方式为：以借款本金130000元为基数，从2017年8月17日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1450元，由被告陈贵明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一七年九月十一日
书记员 罗晓英
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初2262号原告：富顺县春江建材有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：阮春咸，总经理。委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。被告：陈贵明，男，1966年10月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。原告富顺县春江建材有限公司（以下简称春江建材公司）与被告陈贵明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春江建材公司的委托诉讼代理人周正文、被告陈贵明及其委托诉讼代理人钟朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富顺县春江建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款130000元及利息（自2017年7月25日起按年利率6%标准计付利息至借款还清为止）。事实和理由：被告分别于2014年10月25日、2015年2月28日、2015年6月12日、2016年3月22日向原告借款现金20000元、20000元、70000元、20000元，共计四次现金130000元。被告分别向原告出具《借支单》四份，原告多次向被告催收借款未果，故提起诉讼，请依法予以判决。被告陈贵明辩称，被告和工人林某某均属原告雇佣的工人。被告共计四次向原告出具《借支单》借款现金130000元是事实，但该借款中有112000元是原告安排被告处理并用于赔偿原告雇佣的工人林某某的工伤事故的医疗费和赔偿费用。其借款130000元应当扣除赔偿款112000元。原告春江建材公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：《借支单》四份，拟证明原、被告之间借款的情况。经质证，被告陈贵明对原告春江建材公司提交的以上证据无异议。本院对原告春江建材公司提交的以上证据予以采信。被告陈贵明为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《赔偿协议书》一份，拟证明原告安排被告处理林某某工伤事故的情况。2.原告单位办公室主任张仕远的《情况证明》一份，拟证明张仕远参加签订《赔偿协议书》系受原告公司委派，林某某收到赔偿款后的《收条》及《赔偿协议书》原件由张仕远带回原告公司归档保存。经质证，原告春江建材公司对被告陈贵明提交的证据1无异议，对证据2有异议。本院对被告陈贵明提交的证据1予以采信，对证据2不予采信。本院经审理认定事实如下：被告陈贵明于2014年10月25日、2015年2月28日、2015年6月12日、2016年3月22日四次向原告春江建材公司出具《借支单》，分别借得现金20000元、20000元、70000元、20000元，共计130000元。2015年6月13日，林某某作为甲方，被告陈贵明作为乙方，就乙方雇请甲方在其采石船上工作于2014年10月25日不慎受伤涉及伤残赔偿事宜，经富顺县东湖法律服务所主持调解，达成《赔偿协议书》，协议内容为：一、乙方共赔偿甲方伤残后的各项经济损失共计100000元整。二、乙方分期于甲、乙双方签订本赔偿协议书时付款70000元整，余欠的30000元，乙方定于2015年9月13日前付清。三、本赔偿协议为最终赔偿协议，该赔偿协议双方签字生效后，甲方不得以任何理由和借口，再行向乙方及其乙方的合作伙伴和富顺县春江建材有限公司主张赔偿。四、无其它争议。原告春江建材公司多次向被告陈贵明催收借款未果，故提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。原、被告双方虽然对借款期限没有约定，但原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，对原告要求从主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院应予支持，但本案原告提起诉讼的时间为2017年8月17日，故资金占用期间利息的起算时间应为2017年8月17日。被告辩称的：“被告和工人林某某均属原告雇佣的工人，借款中有112000元是原告安排被告处理并用于赔偿原告雇佣的工人林某某的工伤事故的医疗费和赔偿费用，其借款130000元应当扣除赔偿款112000元”，缺乏证据证明，应当承担不利的后果，本院不予采信。若林某某的伤残赔偿应当由原告承担责任，也只能另行主张权利，不是同一法律关系，不属本案处理范围。综上所述，原告春江建材公司要求被告陈贵明偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持；被告陈贵明的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈贵明在本判决生效后十五日内偿还原告富顺县春江建材有限公司借款130000元及利息（利息计算方式为：以借款本金130000元为基数，从2017年8月17日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告陈贵明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖伯荣二〇一七年九月十一日书记员  罗晓英
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3018号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽天福房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河666号35栋102室。统一社会信用代码913412007711399592（1-1）。
法定代表人：段转建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司，住所地阜阳市颍州区魁星社区阜王路一建公司办公楼四楼，组织机构代码73497091-1。
法定代表人：王凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊峰，北京市北元律师事务所律师。
上诉人安徽天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司（以下简称九建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍州区人民法院（2016）皖1202民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对2017年6月20日安徽省建筑工程质量监督检测站司法鉴定中心出具的《关于安徽天福房地产开发有限公司对我中心鉴定报告书异议的复函》，没有合法送达给天福公司，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍州区人民法院（2016）皖1202民初433号民事判决；
二、本案发回安徽省颍州区�民法院重审。
二审案件受理费6196.93元，退还给上诉人安徽天福房地产开发有限公司。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宁楠楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初370号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人李晓玲，绰号李姐，女，1964年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住云岩区。2017年2月25日因涉嫌非法持有毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年3月20日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，于次日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人马喜荣，贵州民光律师事务所律师。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2017]329号起诉书指控被告人李晓玲犯非法持有毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人李晓玲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控：2017年2月24日23时许，公安人员在清镇市天河花园附近将被告人李晓玲抓获，当场查获被告人李晓玲仍在脚边的毒品海洛因疑似物两包。经称量，两包海洛因疑似物净重14.97克。经鉴定，上述毒品均检出海洛因成分。
被告人李晓玲对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。其辩护人提出辩护意见：一、被告人李晓玲有从轻处罚情节：第一，被告人李晓玲能够如实供述其犯罪事实。第二，在庭审中，被告人李晓玲人对态度较好，对自己的犯罪也表示悔过。第三，庭审中，被告人李晓玲当庭认罪。第四，被告人李晓玲非法持有的毒品数量虽然属于刑法中规定的数量较大的范围，但其非法持有毒品的数量较大范围，但其非法持有毒品的数量为14.97克，接近追究刑事责任的低限。二、对被告人李晓玲量刑的建议：根据被告人李晓玲非法持有毒品的数量、犯罪情节、认罪态度等综合考虑，并充分考虑到家中还有近八十多病的老母亲，长期与被告人共同生活，目前无人照料，建议判处被告人李晓玲有期徒刑八个月。
经审理查明，2017年2月24日23时许，被告人李晓玲非法持有毒品海洛因疑似物两包窜至在贵州省清镇市天河花园附近时，被公安机关查获，公安民警当场从被告人李晓玲处查获其仍在脚边的毒品海洛因疑似物两包并扣押了被告人李晓玲持有的苹果牌手机一部。经称量，两包海洛因疑似物净重14.97克。经鉴定，从被告人李晓玲处查获的两包毒品海洛因疑似物均检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍信息、抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及记录、毒品称量笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，且被告人李晓玲在开庭过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李晓玲违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人李晓玲如实向法庭供述自己的罪行，可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李晓玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月25日起至2017年10月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 晓
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2599号
原告：李彦君，男，1977年9月22日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：郝幼荣、聂森，河南兴亚律师事务所律师。
被告：姜延军，男，1970年9月27日出�，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：邯郸开发区万山红运输有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区邯临路与站前大街交叉口东南角。
负责人：郝俊生，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。
原告李彦君与被告姜延军、被告邯郸开发区万山红运输有限公司（以下简称万山红运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李彦君及其委托诉讼代理人郝幼荣、聂森，被告保险公司的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，被告姜延军、被告万山红运输公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计人民币120148.04元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月12日5时30分许，被告姜延军驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型货车在107国道安阳市宝莲寺镇杨家井路段由北向南行驶过程中与相对方向李彦君驾驶的豫Ｅ×××××/豫EW7**挂重型牵引车发生相撞，造成两人受伤，道路东侧交通设施损害的交通事故。该次事故姜延军负事故的全部责任，李彦君无责任。被告邯郸万山红公司就该肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险。事发后经多次调解未达成一致意见，现诉至法院，望判如所请。
被告姜延军未到庭，亦未答辩。
被告万山红运输公司未到庭，亦未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，同意在交强险、三者险分项责任限额内依法承担责任。不承担诉讼费、鉴定费。
原告李彦君围绕诉讼请求依法提交了责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、被告万山红公司的企业信用信息、交强险及三者险保单、医疗费票据、出院证、诊断证明书、病历、住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、评估意见书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日5时30分许，原告李彦君驾驶安�殷都吊装运输有限公司名下的豫Ｅ×××××/豫EW7**挂重型牵引车由北向南行驶至107国道安阳市宝莲寺镇杨家井路段时，与相对方向行驶的被告姜延军驾驶的被告万山红运输公司名下的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型货车发生碰撞。经安阳市交通警察支队道路交通事故认定，被告姜延军负事故全部责任，原告李彦君无责任。事发后，原告李彦君于2016年12月12日至2017年1月3日在安阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：左侧髌骨开放性粉碎性骨折、肋骨骨折、右小腿软组织损伤，共计支出16560.14元医疗费。出院医嘱为：继续行患肢功能锻炼；术后两个月考虑下地活动；术后一个半月、三个月、半年、一年来院拍片复查；如有不适，来院复查。经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，李彦君交通事故致左髌骨粉碎性骨折内固定治疗后，左膝关节功能部分受限，构成十级伤残，其本次受伤治疗护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1日护理，后续治疗费共计人民币4800元。经查，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投有交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任保险，冀Ｄ×××××号重型专项作业半挂车在被告保险公司处投有保险责任限额为5万元的第三者责任保险。事发后，被告保险公司为原告垫付10000元医疗费。
本院认为，公安部门在查明事实的基础上，对本次事故作出了事故责任划分，认定被告姜延军负事故全部责任，原告李彦君无责任，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及第三者责任险，故应由被告保险公司在保险赔偿限额范围内对原告的合法、合理损失予以赔偿。
原告要求医疗费19060.14元，因其提交医疗费用票据显示该项支出为16560.14元，故本院确认该项请求数�为16560.14元；要求误工费47707.5元，结合原告提交的道路运输从业资格证及鉴定机构于2017年8月8日对其伤情定残的鉴定意见，本院确认该项请求数额为34114.86元（142.74元/天×239天）；要求护理费14526.4元，本院结合护理人数及期限的评估意见，确认该项数额为10389.12元（92.76元/天×22天×2人＋92.76元/天×68天）；要求住院伙食补助费660元（30元/天×22天），予以确认；要求营养费2000元（20元/天×100天），结合原告所受伤情、出院医嘱及护理期限的评估意见，本院确认原告要求的计算天数及数额；要求后续治疗费4800元，有鉴定机构出具的评估意见相印证，予以确认；要求残疾赔偿金23394元，符合法律规定，予以确认；要求精神抚慰金5000元，结合其十级伤残的鉴定意见，予以确认；要求交通费500元，虽未提交发票，但该项也为实际必要支出，本院予以确认；要求鉴定费2500元，�交相应票据，予以确认。综上，原告各项经济损失共计人民币99918.12元，因原告上述损失未超过保险赔偿限额，故由被告保险公司直接予以赔付，但赔付时扣除事发后保险公司垫付的10000元。
被告姜延军、被告万山红运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告�国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李彦君各项经济损失共计人民币99918.12元（该款包含被告保险公司先予垫付的10000元，该费用执行时予以扣除）；
二、驳回原告李彦君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，减半收取1351.5元，由原告李彦君负担227.5元，被告姜延军负担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 郭晨曦
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1020号
上诉人（原审被告）：禹某，市民。
被上诉人（原审原告）：张某某，农民。
上诉人禹某因与被上诉人张某某返还原物纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人禹某、被上诉人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹某上诉请求：1、依法撤销文水县人民法院的（2017）晋1121民初67号判决书；2、二审查清事实，依法改判返还上诉人的所有的车牌号为晋J×××××号尼桑天籁（东风日产）轿车，并赔偿上诉人扣留轿车期间造成的车损；3、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法撤销原判。1、上诉人与被上诉人之间没有任何经济纠纷，被上诉人无权扣押上诉人所有的尼桑轿车。上诉人对被上诉人扣押车不知情。2、被上诉人张某某也承认轿车原来在他那里，现在被上诉人又把轿车抵押给师俊花（第一审笔录记载），被上诉人不是车辆的所有权人，无权再把车辆抵押给他人，由此造成的损失应由他承担。3、上诉人曾与郭英杰是同居关系，但晋J×××××轿车是同居前上诉人所购，财产所有权归上诉人所有（行车证等都是登记上诉人的名下），现已解除同居关系，郭英杰私自向被上诉人借款用该车作抵押，一是上诉人绝对不知情，二是郭英杰不是车辆的所有权人，无权进行抵押，抵押无效。4、被上诉人明知道郭英杰向他借款用于赌博吸毒，但为了得到高额利润，还要借给郭英杰，这种债权债务法律上不支持、也不保护。二、原审法院判决程序违法。没有按照法律规定的程序审理案件，既没有法庭辩论程序，也没有调解环节，就草率地下了判决书。三、被上诉人已把车辆抵押给师俊花请贵院追加师俊花，作为被告参加诉讼。
张某某辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
禹某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告所有的车牌号为晋J×××××号尼桑天籁（东风日产）轿车，并赔偿原告扣留轿车期间造成的车损；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告禹某于2015年7月24日向文水县大众汽贸汽车销售公司以价格为165000元购买一辆东风日产尼桑天籁轿车（车架号LGBF5AE03FR325846，发动机号057219U）。2016年2月2日，原告办理该车上户手续，车牌号为：晋J×××××，车辆登记所有人为原告禹某。另查明，原告禹某与郭英杰系同居关系，2016年7月初，郭英杰驾驶晋J×××××号尼桑天籁轿车离家后与原告失去联系。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。郭英杰驾驶登记在原告禹某名下的晋J×××××号尼桑天籁轿车是经过原告同意的，至于郭英杰将该车如何处分，是否告知原告，因郭英杰现在下落不明无法查明。原告没有提供有效证据证明该车现由被告张某某无权占有，被告也不予认可，且原告起诉前已知本案涉案车辆不在被告张某某处，故原告要求被告返还车牌号为晋J×××××号尼桑天籁（东风日产）轿车，并赔偿原告扣留轿车期间造成的车损的诉讼请求，证据不力，理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告禹某的诉讼请求。案件受理费100元,由原告禹某负担。
本院二审期间，双方当事人围绕其主张均未提交新的证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案是原物返还纠纷，诉争标的物晋J×××××号尼桑天籁轿车车辆登记所有权人为上诉人禹某。被上诉人张某某主张其占有是因与郭英杰之间存在借贷关系，该车辆是郭英杰作为借款的抵押。首先，该车辆是否作为贷款抵押的事实不明确，借据上载明以车抵债的字迹是否真实不确定，被上诉人张某某并未能提供合法的抵押协议及依法办理抵押登记，抵押事实不能确定；其次，与被上诉人张某某发生借贷关系的合同相对人是郭英杰，与本案不是同一法律关系，其债权可另行主张。故被上诉人张某某对该车占有无事实与法律依据，属无权占有。该车实际由被上诉人张某某占有后，其又无权处分给师俊花，故被上诉人对返还车辆应当承担责任，上诉人请求由被上诉人返还原物符合法律规定。综上，上诉人禹某作为车辆登记所有人依法主张返还原物，上诉理由充足，其上诉请求返还车辆本院予以支持，关于车辆损失因未提供相关合证据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
撤销山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初67民事判决；
由被上诉人张某某于本判决生效之日起十五日内向上诉人禹某返还车牌号为晋J×××××号尼桑天籁（东风日产）轿车一辆；
驳回上诉人禹某的其他上诉请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费80元，由被上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年八月一日
书记员 高 羽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04417号
罪犯彭充，男，1975年6月21日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）长中刑一初字第0024号刑事附带民事判决，以被告人彭充犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2011年10月20日、2013年5月8日分别作出（2011）长中刑执字第5954号、（2013）长中刑执字第02423号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年6个月，共减刑3年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭充自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭充在服刑中能认罪悔罪，守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭充减去有期徒刑一年零十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2033号
移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。
被执行人张东，男，生于1979年,汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。
被执行人罗镇东，男，生于1986年，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
案由开设赌场罪
本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初166号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张东、罗镇东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭心洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第821号
原告：李殿彬。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。特别授权。
被告：孟长江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托代理人：陈立群。特别授权。
原告李殿彬诉被告孟长江、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，因被告孟长江下落不明，本案转为普通程序，依法由审判员黄晓青担任审判长，与代理审判员陈琳、人民陪审员宋丹彤组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李殿彬的委托代理人周英萍、被告人保义乌公司的委托代理人陈立群到庭参加诉讼，被告孟长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李殿彬诉称：2012年3月9日，被告孟长江驾驶浙g×××××号小型普通客车从农贸城驶出至龙回停车场，途经西城路791号地段时逆向行驶，与相对方向驶来的原告驾驶的助力车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故由被告孟长江负事故的全部责任，原告无责任。为此，原告于2013年5月16日向法院起诉要求主张相关权利，法院于2013年6月28日作出判决，但因原告所主张的后续治疗费当时尚未发生未一并处理。后原告于2014年2月7日至2月17日在安徽省蒙城县中医医院住院进行后续治疗，花去医疗费9888.04元。现诉请法院判令：1、被告孟长江赔偿后续治疗费9888.04元、住院伙食补助费500元、护理费1000元，共计11388.04元；2、被告人保义乌公司在保险范围内承担赔付责任。
被告孟长江未作答辩。
被告人保义乌公司辩称：被保险人在我公司仅投保交强险，按照原告前一次起诉后法院作出的（2013）金义民初字第1147号民事判决书中判决内容，我公司已经就交强险医疗费限额全部赔付完毕，故本案诉请中的后续费及住院伙食补助费已经超过保险限额，对护理费予以认可。
原告为证明其诉请，提供以下证据：1、民事判决书复印件一份（与原件核对无异），证明事故责任及事实的认定。2、病历一份，证明原告后续治疗情况。3、医药费收据四份、住院费用清单一份，证明原告后续治疗支出的费用及明细。
经质证，被告人保义乌公司均无异议。被告孟长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。
被告孟长江、人保义乌公司均未提供证据。
经审理查明：原告李殿彬因本次交通事故于2013年5月16日向本院起诉要求主张相关权利，本院于2013年6月28日作出（2013）金义民初字第1147号民事判决书，该份判决书现已生效。根据该份判决书内容记载，事故发生与原告诉称一致，该事故经交警部门认定由孟长江负事故的全部责任，原告不负事故责任；事故车辆仅在人保义乌公司投保交强险（事故发生在保险期限内），人保义乌公司应在交强险责任限额范围内赔付原告34392.5元（其中医疗费限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内24312.5元、财产损失赔偿限额内80元）。被告人保义乌公司已根据上述判决支付赔偿款。后原告在安徽省蒙城县中医医院住院（2014年2月7日至2014年2月17日），行右胫腓骨骨折术后内固定取出术，共花费医疗费9888.04元。
根据查明的事实，结合原、被告双方的庭审陈述，本院确认原告的合理损失为：1、医疗费9888.04元；2、住院伙食补助费500元；3、护理费1000元。以上合计11388.04元
本院认为：原告李殿彬因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定，由孟长江负事故的全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。被告人保义乌公司对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。被告人保义乌公司系事故车辆的交强险承保公司，因交强险限额中医疗费限额已经赔付完毕，故在本案中仅承担死亡伤残赔偿限额的赔偿责任，即护理费1000元。医疗费、住院伙食补助费已超出保险赔偿限额，由侵权人孟长江负责赔偿。被告孟长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李殿彬护理费1000元。
二、被告孟长江赔偿原告李殿彬医疗费、住院伙食补助费10388.04元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费260元，由被告孟长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄晓青
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 宋丹彤
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨王平
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初855号
原告：大亚木业（茂名）有限公司。
法定代表人：陈晓龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林荣新，该公司员工。
被告：广州中嘉住宅产业化股份有限公司。
法定代表人：李航，该公司董事长。
原告大亚木业（茂名）有限公司诉被告广州中嘉住宅产业化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大亚木业（茂名）有限公司的委托诉讼代理人谢锡祥到庭参加诉讼，被告广州中嘉住宅产业化股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大亚木业（茂名）有限公司诉称：原告与被告为长期业务合作伙伴，2016年5月18日被告向原告购买一批货物，价款人民币47427.20元，同年6月6日，被告向原告购买货物一批，价款人民币16372元，以上合计货款为63799.20元。原告已将货物发送给被告，但被告收到货物后，一直没有支付货款，虽经原告多次催收及委托律师发送律师催告函催收，但被告一直没有将上述货款支付给原告，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提诉讼，请求人民法院判决被告广州中嘉住宅产业化股份有限公司支付货款人民币63799.20元及逾期付款的利息损失给原告（损失按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50﹪的利率标准计算，从起诉之日起计至付清全部货款日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州中嘉住宅产业化股份有限公司未提出答辩。
经审理查明：2016年5月17日和同年6月1日，原告为供货方与被告为订货方签订二份《订货单》，约定原告供应中纤板给被告。2016年5月18日和同年6月3日，原告按《订货单》的约定供货给被告，被告每次收货后均由其工作人员潘志坚签收确认，并在原告出具的《大亚木业（茂名）有限公司2016年6月份对帐单》上加盖“广州中嘉住宅产业化股份有限公司采购专用章”确认欠原告货款63799.20元。后原告多次要求被告支付，被告一直没有将上述货款支付给原告，双方因此发生纠纷，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《营业执照》、《企业信用信息公示报告》、《大亚木业（茂名）有限公司销售部定作单》、《大亚木业（茂名）有限公司2016年6月份对帐单》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，有双方盖章确认的《大亚木业（茂名）有限公司2016年6月份对帐单》为凭，予以认定。原告起诉主张被告欠货款63799.20元未支付，有原告提供的《大亚木业（茂名）有限公司2016年6月份对帐单》证实，本院予以认定。原告要求被告支付货款63799.20元，有理有据，本院予以支持。因原、被告双方的买卖合同关系发生在2016年，双方没有约定付款时间，被告依法应于双方在对帐单盖章确认欠款时向原告付清货款，故原告要求被告支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50﹪的利率标准计算，从起诉之日即2017年3月3日起计至付清全部货款日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广州中嘉住宅产业化股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款63799.20元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50﹪的利率标准计算，从起诉之日即2017年3月3日起计至付清全部货款日止）给原告大亚木业（茂名）有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元（原告已预付），由被告广州中嘉住宅产业化股份有限公司负担，该费用由被告广州中嘉住宅产业化股份有限公司于履行本判决义务之时一并迳付原告大亚木业（茂名）有限公司，本院不另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁浩然
内蒙古自治区乌审�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2538号
申请执行人王占林，男，现住我是清白嘎鲁图镇。
被执行人吉胡郎图，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人嘎尔迪，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
王占林申请执行吉胡郎图、嘎尔迪民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第30号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款100000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第30号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月八日
书记员 倪 晓 军
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2759号
原告江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该公司经理。
委托代理人郭婷，该公司员工。
被告陈诗凯，男，1997年4月24日生，汉族，住新余市。
原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告陈诗凯（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭婷到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告停车费1729.8元（2016年2月22日至2017年6月29日解放××号道路停车泊位点停车共计227次）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月1日，原告与新余市公安局签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，依约取得新余市内停车泊位的收费权。被告所有的赣Ｋ×××××车辆从2016年2月22日至2017年6月29日在新余市××号道路停车泊位点停车共计227次，依据物价局收费标准，合计应缴纳停车费1729.8元。经原告多次催缴，但被告作为车主拒不支付停车费用。为维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
新余市智能停车管理系统建设营运项目合同、新余
市智能停车收费系统运营管理协议各一份。证明：新余市渝水区站前西路延伸段属于原告收取停车泊位费的路段。
二、新余市人民政府文件[余府（2013）32号]、新余市物价局文件[（2014）24号]。证明：依据市政府及市物价局的文件，道路临时停车泊位费（小型车）的标准为1小时内2元，1-3小时内4元，3-8小时5元，其中中心城区可上浮20%。
三、电子停车记录。证明赣Ｋ×××××车辆从2016年2月22日至2017年6月29日在解放××号道路停车泊位点停车共计227次，合计应缴纳1729.8元。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告驾驶其所有赣Ｋ×××××车辆在解放××号道路停车泊位点停车共计227次，应缴停车费1729.8元。
另查明，原告收费系依据新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取。
本院认为,本案属服务合同纠纷。新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告享有经营权，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告在原告建设的停车泊位上累计停车227次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费1729.8元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诗凯应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费人民币1729.8元
案件受理费50元，由被告陈诗凯承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 浩
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01394号
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所。
被告甘支柳。
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所诉被告甘支柳买卖合同纠纷一案，原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所于2014年10月16日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年十月十六日
书记员 项辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1060号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗朝亮，男，1991年11月28日出生，汉族，大专文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年8月31日被贵州省贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1054号起诉书指控被告人罗朝亮犯危险驾驶罪,于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人罗朝亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日21时许，被告人罗朝亮酒后驾驶牌号为贵Ａ×××××的小型轿车从本市花溪区出发经环城高速往小河方向行驶，当行驶至本市西南环线于南站路交叉口50米时被公安机关查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人罗朝亮案发时血液里的乙醇含量达115.3mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗朝亮在开庭审理中亦无异议，并有查获经过；证人张某的证言；被告人罗朝亮的户籍证明；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚决定书；行政处罚告知笔录；驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶信息查询结果单；血样提取登记表；机动车强制责任保险单；驾驶证、行驶证复印件；呼气照片；抽血照片；病历材料；疾病证明书；筑公交理化字[2017]188号酒精含量鉴定文书；鉴定意见告知笔录；被告人罗朝亮的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人罗朝亮在道路上酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为115.3mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人罗朝亮到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗朝亮在拘役一个月至三个月期间判处刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人罗朝亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 赵 钧
审判员 伊 莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张尉尉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第567号
原告陈某甲，女，汉族，农民，住通化。
被告代某甲，男，汉族，农民，住址同上。
原告陈某甲诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日收到原告陈某甲起诉状，于同日决定立案受理，依法由审判员迟晓海适用简易程序独任审判，于2014年8月21日，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告代某甲到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告双方于1996年12月确定恋爱关系，1997年12月15日登记结婚，婚后生一女代某乙，16周岁。由于婚前了解不够，婚后双方常为家庭生活琐事争吵，被告脾气暴躁，总打骂原告，夫妻感情渐渐淡薄。2013年7月，原告在集安市人民法院起诉离婚，经法院调解，我想给被告改过的机会，于是撤诉。但被告依旧如故，且与她人有不正当关系。被告的行为已严重伤害了原告，请求法院判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至其独立生活时止，依法分割夫妻共同财产及债务。
被告代某甲辩称，原告天天骂我，我打她也不是真打。不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于1996年12月开始自由恋爱，1997年12月15日登记结婚，于1998年生一女代某乙。夫妻共同财产有位于通化聚鑫开发区河口新村C6栋2单元301室住房一处，系货款购买，现欠房屋贷款4.5万元。夫妻共同债务4.3万元，分别是欠原告的姐姐陈某乙2.5万元，被告的哥哥代某丙1.8万元，共同债权为被告哥哥代某丁欠二人建院套款5000元。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚时间较长，生活中建立了一定的感情，原告在庭审中未提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形，故对原告离婚的主张本院无法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐 博
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4868号
申请执行人姜全喜,男,1962年3月9日出生,54岁,汉族号码,住泉山区
被执行人徐州金正公路工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区银山路7号办公楼201室。
法定代表人庞利君，该公司经理。
申请执行人姜全喜与被执行人徐州金正公路工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字【2016】第8号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年11月向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令限期其履行义务；
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
3、2016年11月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息，其经营场所在徐州金正博世工程机械有限公司院内，该公司的资产已抵押给银行，且被众多案件查封。
4、2016年11月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2016年11月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年11月向土地部门查询被执行人土地信息，查询到被执行人的土地信息，未查询到相关信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
8、另查明，被执行人的机械设备皆被另案查封。
9、再查明，被执行人所在地徐州金正博世工程机械有限公司房地产的抵押权人江苏华源节水股份有限公司申请执行该公司借款合同纠纷案已进入执行程序，经评估拍卖资产处置完成，并交接完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的10864元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字【2016】第7号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年八月十日
书记员 赵修岩
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终637号
上诉人（原审原告）高永杰。
委托代理人江岩，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区房产管理一处。
法定代表人刘翼，处长。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区开发建设局。
法定代表人袁涛，职务主任。
原审第三人曲翠琴。
上诉人高永杰因诉被上诉人青岛市市北区房产管理一处、被上诉人青岛市市北区开发建设局、原审第三人曲翠琴拆迁安置纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初63号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：涉案房屋位于青岛市市北区辽宁路x号x户（现锦州支路x号x户），为青岛市市北区房产管理一处直管公房，由原告的母亲杨**承租。2010年，拆迁人青岛市市北区民生安居建设中心对吉林路、泰山路改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，涉案房屋在拆迁范围内。2010年7月13日，拆迁人青岛市市北区民生安居建设中心、拆迁承办人青岛市政工程动迁有限公司、曲翠琴三方签订了《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁房屋补偿协议》（协议号：北-0384）。
原审另查明：2012年，原青岛市市北区和原青岛市四方区合并，成立新的青岛市市北区，原青岛市市北区房产管理处更名为青岛市市北区房产管理一处。2012年12月28日，青岛市市北区房产管理处印章废止，同时启用青岛市市北区房产管理一处印章。2012年12月28日之后，被告青岛市市北区房产管理一处在《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁房屋补偿协议》（协议号：北-0384）复印件的第9条第5项空白处手写“增加产权人为丙方，产权归丙方所有”内容，并在增加的内容上加盖“青岛市市北区房产管理一处”印章。被告青岛市市北区房产管理一处称，加盖印章的目的仅是为了确认增加的手写内容有效。
原审再查明：涉案房屋的承租人杨**于2013年2月26日去世。涉案房屋也已经被拆除。
原审法院认为：青岛市市北区辽宁路x号x户（现锦州支路x号x户）房屋是国有直管公房，所有权归国家，由房产管理部门青岛市市北区房产管理一处代表国家进行管理。涉案房屋拆迁时，青岛市市北区房产管理一处是被拆迁人，其在《拆迁房屋补偿协议》上盖章的行为是履行被拆迁人的权利义务，并非针对行政相对人作出行政行为。原告起诉被告青岛市市北区房产管理一处的盖章行为，不属于行政诉讼受案范围。被告青岛市市北区开发建设局与本案所诉的盖章行为无关，原告起诉被告青岛市市北区开发建设局没有事实和法律依据。
综上，原告高永杰提起行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告高永杰的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。
上诉人高永杰上诉称：被上诉人盖章的目的是为了能够让原审第三人顺利签订协议并领取拆迁安置款。原审第三人既不是该房屋的承租人又无任何授权，如无被上诉人的盖章行为，拆迁单位就不可能与原审第三人签订协议。被上诉人明知涉案房屋存在纠纷，擅自在协议书上盖章，显然违法。如果被上诉人是被拆迁人，拆迁单位就应当与其签订安置协议，拆迁款也应当由其领取。上诉人提交的证据足以证明原审第三人为了达到霸占涉案房屋的目的，与被上诉人恶意串通，擅自变更承租人，此后被撤销。原审第三人又与被上诉人串通，在拆迁协议上盖章确认达到其恶意占有该房屋的目的。被上诉人盖章行为属于行政行为，该行为直接侵害了上诉人的合法权益，属于法院行政诉讼的受案范围。原审裁定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，并依法改判。
经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为：国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，“……。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”原《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第六条第二款规定，“被拆迁人（包括被拆迁房屋的所有人、行政代管人和国家授权的国有房屋管理人，下同）应当依照本条例，在搬迁期限内完成搬迁。”本案中，涉案房屋是国有直管公房，所有权归国家，由被上诉人青岛市市北区房产管理一处代表国家进行管理。根据以上规定，涉案房屋拆迁时，被上诉人青岛市市北区房产管理一处属于被拆迁人，其在《拆迁房屋补偿协议》上盖章的行为，属履行被拆迁人的权利义务，并非是针对行政相对人作出的行政行为。上诉人对被上诉人青岛市市北区房产管理一处的该盖章行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人青岛市市北区开发建设局亦与本案所诉的盖章行为无关，上诉人对其提起诉讼缺乏事实和法律依据。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年九月十二日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终637号上诉人（原审原告）高永杰。委托代理人江岩，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）青岛市市北区房产管理一处。法定代表人刘翼，处长。被上诉人（原审被告）青岛市市北区开发建设局。法定代表人袁涛，职务主任。原审第三人曲翠琴。上诉人高永杰因诉被上诉人青岛市市北区房产管理一处、被上诉人青岛市市北区开发建设局、原审第三人曲翠琴拆迁安置纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初63号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：涉案房屋位于青岛市市北区辽宁路x号x户（现锦州支路x号x户），为青岛市市北区房产管理一处直管公房，由原告的母亲杨**承租。2010年，拆迁人青岛市市北区民生安居建设中心对吉林路、泰山路改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，涉案房屋在拆迁范围内。2010年7月13日，拆迁人青岛市市北区民生安居建设中心、拆迁承办人青岛市政工程动迁有限公司、曲翠琴三方签订了《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁房屋补偿协议》（协议号：北-0384）。原审另查明：2012年，原青岛市市北区和原青岛市四方区合并，成立新的青岛市市北区，原青岛市市北区房产管理处更名为青岛市市北区房产管理一处。2012年12月28日，青岛市市北区房产管理处印章废止，同时启用青岛市市北区房产管理一处印章。2012年12月28日之后，被告青岛市市北区房产管理一处在《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁房屋补偿协议》（协议号：北-0384）复印件的第9条第5项空白处手写“增加产权人为丙方，产权归丙方所有”内容，并在增加的内容上加盖“青岛市市北区房产管理一处”印章。被告青岛市市北区房产管理一处称，加盖印章的目的仅是为了确认增加的手写内容有效。原审再查明：涉案房屋的承租人杨**于2013年2月26日去世。涉案房屋也已经被拆除。原审法院认为：青岛市市北区辽宁路x号x户（现锦州支路x号x户）房屋是国有直管公房，所有权归国家，由房产管理部门青岛市市北区房产管理一处代表国家进行管理。涉案房屋拆迁时，青岛市市北区房产管理一处是被拆迁人，其在《拆迁房屋补偿协议》上盖章的行为是履行被拆迁人的权利义务，并非针对行政相对人作出行政行为。原告起诉被告青岛市市北区房产管理一处的盖章行为，不属于行政诉讼受案范围。被告青岛市市北区开发建设局与本案所诉的盖章行为无关，原告起诉被告青岛市市北区开发建设局没有事实和法律依据。综上，原告高永杰提起行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告高永杰的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。上诉人高永杰上诉称：被上诉人盖章的目的是为了能够让原审第三人顺利签订协议并领取拆迁安置款。原审第三人既不是该房屋的承租人又无任何授权，如无被上诉人的盖章行为，拆迁单位就不可能与原审第三人签订协议。被上诉人明知涉案房屋存在纠纷，擅自在协议书上盖章，显然违法。如果被上诉人是被拆迁人，拆迁单位就应当与其签订安置协议，拆迁款也应当由其领取。上诉人提交的证据足以证明原审第三人为了达到霸占涉案房屋的目的，与被上诉人恶意串通，擅自变更承租人，此后被撤销。原审第三人又与被上诉人串通，在拆迁协议上盖章确认达到其恶意占有该房屋的目的。被上诉人盖章行为属于行政行为，该行为直接侵害了上诉人的合法权益，属于法院行政诉讼的受案范围。原审裁定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，并依法改判。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。本院认为：国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，“……。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”原《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第六条第二款规定，“被拆迁人（包括被拆迁房屋的所有人、行政代管人和国家授权的国有房屋管理人，下同）应当依照本条例，在搬迁期限内完成搬迁。”本案中，涉案房屋是国有直管公房，所有权归国家，由被上诉人青岛市市北区房产管理一处代表国家进行管理。根据以上规定，涉案房屋拆迁时，被上诉人青岛市市北区房产管理一处属于被拆迁人，其在《拆迁房屋补偿协议》上盖章的行为，属履行被拆迁人的权利义务，并非是针对行政相对人作出的行政行为。上诉人对被上诉人青岛市市北区房产管理一处的该盖章行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人青岛市市北区开发建设局亦与本案所诉的盖章行为无关，上诉人对其提起诉讼缺乏事实和法律依据。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年九月十二日书记员  王 崧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第304-1号
申请人刘月兰，女，1956年7月27日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被申请人王其，男，1982年8月27日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被申请人龙菊芳，女，1985年10月20日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省湘潭县。
申请人刘月兰与被申请人王其、龙菊芳民间借贷纠纷一案，申请人刘月兰于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人王其、龙菊芳银行存款12万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，案外人谢强自愿以其名下的湘C68X**号奥迪牌客车作为担保。
本院认为，申请人刘月兰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王其、龙菊芳银行存款12万元或查者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；
二、查封案外人谢强名下的湘C68X**号奥迪牌客车。
申请人刘月兰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王喜申
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 冯 钊
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第217号
申请执行人：曹智。
被执行人：张恒红。
申请执行人曹智（以下简称申请人）与被执行人张恒红（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2015）铜民初字第684号民事调解书，被执行人应支付42400元货款给申请人；案件受理费430元，由被执行人负担。本院责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院另案正在处置被执行人的房屋。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜民初字第684号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
二〇一六年六月十三日
书记员 刘家鹏
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民一终字第142号
上诉人（原审被告）：周娟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李熙谋，男，汉族。
上诉人周娟因与被上诉人李熙谋相邻通行纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2013）茂高法金民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李熙谋原属于高州市石仔岭街道圹背村委会卢屋队，被告周娟原属于高州市石仔岭街道圹背村委会李屋队，后卢屋队、李屋队归属于高州市石仔岭街道圹背村委会卢屋村。原告李熙谋的房屋位于高州市石仔岭街道圹背村委会卢屋村，坐东向西，正门向西，横门向北。原告李熙谋的房屋的北面与被告周娟旧屋（即副屋）相邻，之间有双方的挡土墙形成的一条通道，该通道南北走向，南面最窄处宽为2.2米，北面最窄处宽1.8米。从原告的正门向西走有一条通道通向村路，正门向右也有一条通道（即横门），该通道与李熙谋、周娟房屋挡土墙形成的通道相连，从周娟的旧屋（副屋）与楼房之间的空地至李熙谋房屋的横门前形成“工”字形的通道（即双方争议的通道）。周娟的旧屋（副屋）与楼房之间的空地（即原被告双方争议的通道），东面最窄处宽5.4米，西面最窄处5.2米，在空地的西头有一堆黄泥堆在地面，该泥堆直径4.9米、高1.3米，呈锥形。另在李熙谋房屋南面，李熙有副屋北头与周娟楼房之间有一通道，现已长满杂草，周娟楼房檐滴水与李熙有房屋水坑最窄处为1.45米，南面最窄处1.5米。被告周娟旧屋（即副屋）的背面有一条通道向东走经过该村的地堂至该村村道，向西走与李熙谋的房屋横门相连。2011年，被告周娟在其旧屋（副屋）与楼房之间空地的西面建起了围墙，后双方发生纠纷，2013年10月10日，高州市城建局、高州市石仔岭街道办国土所、综治办、司法所和石仔岭街道办圹背村委会以未有报建，属违法建筑为由将该围墙拆除。后被告又在其旧屋（副屋）与楼房之间空地的西面堆放了一堆黄泥，2013年10月29日，原告向法院起诉要求法院判令被告拉开堵塞通道的泥土，恢复历史原路的通行权。
以上事实有本院的现场勘验笔录、现场相片及高州市石仔岭街道办司法所及国土所干部的调查笔录、高州市石仔岭街道办圹背村委会的证明证实。
原审法院认为：原告李熙谋的房屋与被告周娟的房屋是相邻的各方，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原告认为，被告的旧屋（副屋）与被告的楼房之间的空地堆放的泥土，影响了村民及其出入，被告在该空地砌的围墙，由于妨碍了村民的出入，已被高州市城建局、高州市石仔岭街道办拆除，要求解决原告与被告之间争议的道路，恢复历史原路通行权。经现场堪查，从原告的正门向西走有一条通道通向村路，正门向右也有一条通道（即横门），该通道与李熙谋、周娟房屋挡土墙形成的通道相连，从周娟的旧屋（副屋）与楼房之间的空地至李熙谋房屋的横门前形成“工”字形的通道（即双方争议的通道）。被告周娟旧屋（即副屋）的背面有一条通道向东走经过该村的地堂至该村村道，向西走与李熙谋的房屋横门相连。2011年，被告周娟在其旧屋（副屋）与楼房之间空地的西面（即争议的通道上）建起了围墙，2013年10月10日，高州市城建局及高州市石仔岭组织国土所、综治办、司法所拆除被告空地的围墙，后被告又在其旧屋（副屋）与楼房之间空地的西面堆放了一堆黄泥，妨碍了道路的通行，有现场勘验笔录、现场相片、高州市石仔岭街道办圹背村委会妇女主任廖秀明、高州市石仔岭街道办圹背村委会卢屋村村长李大明出庭作证的证言、高州市石仔岭街道办圹背村委会的证明证实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”、第一百三十四条第一款“承担民事责任的方式主要有：第（二）项排除妨碍；第（五）项恢复原状；”的规定，原告请求解决与周娟之间争议的道路，恢复历史原路通行权，应予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：限被告周娟在本判决生效后十日内清理开堆放在周娟旧屋（副屋）与其楼房之间空地的西面堆放的泥土（李熙谋通道），恢复道路的通行。案件受理费100元，由周娟负担。
上诉人周娟不服原审以上判决，上诉称：一、我门前没有被上诉人通行的路。被上诉人的屋背正背我屋西墙，我户门口向南，被上诉人门口向西，被上诉人正门有通向大路的通道，其从来就不是从我家门口通行。我的房屋是用山边林地建造，房屋建好后门前无他人要通行的道路，这些均有我村村长李大明、村委会妇女主任廖秀明出庭证实，还有众多村民及村委会出具书面证明的证实。我门前不是被上诉人通行的通道，我围墙的拆除，并不是阻碍了被上诉人原因，而是报建手续未完善，是行政关系问题（见村委会证明），一审以围墙阻碍通行而推定泥土阻路，毫无依据。二、被上诉人的通行状况。被上诉人是从其大门口的混凝土硬底化大路通行出入，其通往晒地的道路则从我旧屋背的宽敞大路通行，有现场可证实，被上诉人所说从我门前通行，是没有任何事实和法律依据的。三、一审认定事实不清。一审认为我门前的黄泥是我堆放的没有任何依据，我住在旧屋前面的房屋，谁人在旧屋前堆放泥土，我也不知道，因为不是我堆放的。一审凭空认定我堆放泥土，是错误的。综上所述，我旧屋门前不是被上诉人的道路，被上诉人另有大路通行。泥土不是我堆放，一审判我清理，缺乏事实和法律依据。请求二审依法公正判决：撤销高州市人民法院（2013）茂高法金民初字第261号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李熙谋答辩称：上诉人的上诉请求不符合事实，请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人的出入通道被周娟砌围墙堵塞了，导致道路不通。2013年国庆节后，石仔岭街道办组织了国土所、综治办、司法所、城建局和圹背村委会将上诉人的围墙拆除，恢复了历史原路。但周娟又拉泥堵住了通道，无法通行。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持，而上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应驳回其上诉请求。
一审判决查明的事实，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：上诉人周娟的房屋与被上诉人李熙谋的房屋是相邻方，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。2011年，上诉人周娟在其旧屋（副屋）与楼房之间空地的西面（即争议的通道上）建起了围墙，2013年10月10日，高州市城建局及高州市石仔岭街道办组织国土所、综治办、司法所拆除上诉人空地的围墙，后上诉人在其旧屋（副屋）与楼房之间的空地堆放泥土，妨碍了道路的通行，影响了被上诉人及村民的出入方便，上诉人应当停止侵害、排除妨碍。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人周娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙光新
审 判 员 陈琪奕
代理审判员 钟 娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑富华
赖杰宁
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执316号
申请执行人王宇华，女，1962年8月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人陈丽，女，1981年12月31日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人王宇华与被执行人陈丽委托合同纠纷执行一案，我院于2017年11月28日作出的（2017）冀0702民初1823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈丽未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人王宇华向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈丽的银行存款或收入8375元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路小军
二〇一八年三月二十日
书记员 李晓钟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3012号
被执行人李法明，男，1994年6月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘志强，男，1993年3月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘金东，男，1992年7月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
关于李法明、刘志强、刘金东罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行中依法查询了被执行人�下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。被执行人刘志强、刘金东已全部履行完毕。
本案在执行中依法将被执行人李法明纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人李法明应履行罚金3000元，已执行到位0元，尚欠罚金3000元。本案被执行人刘志强应履行罚金3000元，已执行到位3000元，尚欠罚金0元。本案被执行人刘金东应履行罚金2000元，已执行到位2000元，尚欠罚金0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东少初字第2号刑事判决书对李法明、刘志强、刘金东罚金的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 于敬斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3012号被执行人李法明，男，1994年6月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘志强，男，1993年3月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘金东，男，1992年7月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于李法明、刘志强、刘金东罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行中依法查询了被执行人�下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。被执行人刘志强、刘金东已全部履行完毕。本案在执行中依法将被执行人李法明纳入失信被执行人名单。除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人李法明应履行罚金3000元，已执行到位0元，尚欠罚金3000元。本案被执行人刘志强应履行罚金3000元，已执行到位3000元，尚欠罚金0元。本案被执行人刘金东应履行罚金2000元，已执行到位2000元，尚欠罚金0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）聊东少初字第2号刑事判决书对李法明、刘志强、刘金东罚金的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伐审判员 聂 磊审判员 于敬斌二〇一六年十一月二十一日书记员 马丽霞
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0752号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行。
法定代表人马秀华，支行长。
委托代理人倪兴华，江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行。
被告陈小梅。
被告马国庆。
被告喻钢建。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行（以下简称农商行潮桥支行）与被告陈小梅、马国庆、喻钢建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马小英独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行潮桥支行负责人马秀华及委托代理人倪兴华，被告陈小梅、马国庆、喻钢建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行潮桥支行诉称，2012年5月21日，被告陈小梅以经营床上用品为由向原告借款人民币10万元，约定还款日期为2013年5月20日，由被告马国庆、喻钢建提供连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还，担保人也未履行担保责任，故提起诉讼，要求：1、被告陈小梅偿还借款本金10万元、支付利息23394.78元（计算至2014年6月21日，以后利息按合同利率计算），合计人民币123394.78元；2、被告马国庆、喻钢建承担连带担保责任；3、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。
被告陈小梅辩称，对借款事实无异议，请求延期还款。
被告马国庆辩称，对担保事实无异议，但无经济能力，不同意承担还款责任。
被告喻钢建辩称，对担保事实无异议，但无经济能力，不同意承担还款责任。
经审理查明，2012年5月16日，被告陈小梅以经营床上用品需要资金为由，向原如东县农村信用合作联社潮桥信用社（以下简称潮桥信用社）书面申请借款人民币10万元，被告马国庆、喻钢建承诺为该借款提供连带责任担保。2012年5月21日，被告陈小梅与原潮桥信用社及被告马国庆、喻钢建订立《个人担保借款合同》一份，约定被告陈小梅向原潮桥信用社借款人民币10万元，借款期限自2012年5月21日起至2013年5月20日止，借款用途为经营床上用品，借款年利率11.808%，还款实行按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈小梅在该合同“借款人”一栏签名、捺印，被告马国庆、喻钢建在该合同“担保人”一栏签名、捺印，为被告陈小梅的上述借款本息提供连带责任担保。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原潮桥信用社按合同约定，向被告陈小梅的账户内发放了该笔贷款，被告陈小梅在借款借据上签名捺印。借款到期后，借款人未能偿还，担保人亦未能履行担保义务。被告陈小梅仅支付了2013年3月21日之前的利息，原告数次催收未果。故原告于2014年9月24日向本院提起诉讼。
另查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务，原潮桥信用社的所有债权债务均由原告农商行潮桥支行承继。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借款申请报告、担保人承诺书、个人担保借款合同、借款借据、利息清单、银监会批复等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，涉案个人担保借款合同系借款人、贷款人及担保人三方当事人真实意思表示，合法有效，应当受法律保护，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原潮桥信用社按约履行了贷款发放义务，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，原潮桥信用社的所有债权债务均由原告农商行潮桥支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告陈小梅应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告陈小梅逾期还款，显属违约，应当按照双方约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告马国庆、喻钢建对被告陈小梅的涉案借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故被告马国庆、喻钢建应对被告陈小梅的涉案借款本息承担连带清偿责任。被告马国庆、喻钢建虽辩称无力还款，但该理由不能免除其在合同中约定的义务，故对其抗辩，本院不予采纳。被告马国庆、喻钢建承担保证责任后，有权向被告陈小梅进行追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈小梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行借款本金人民币10万元、支付利息（含逾期罚息）人民币23394.78元（计算至2014年6月21日），合计人民币123394.78元。自2014年6月22日起至判决确定的给付之日的利息按合同约定的罚息年利率17.712%继续计算。
二、被告马国庆、喻钢建对被告陈小梅的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2768元，减半收取计人民币1384元，由被告陈小梅负担（原告已预交的不退还，由被告陈小梅于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2768元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 马小英
二〇一四年十月二十三日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更463号
罪犯詹荣德，男，1966年2月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱医院服刑。
福州市仓山区人民法院于2014年6月6日作出（2013）仓刑初字第543号刑事判决，以被告人詹荣德犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）榕刑终字第627号刑事判决，以上诉人詹荣德犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹荣德在考核期内，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。罪犯考核自2014年11月至2015年12月累计获达标分5.2分。罚金50000元已缴清。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分5.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹荣德减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年11月4日至2016年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2793号
原告王启霞，居民。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被告程松林，居民。
被告梁玉平，居民。
原告王启霞诉被告程松林、梁玉平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王启霞的委托代理人张勇、刘望将到庭参加诉讼，被告程松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于庭审前申请撤回对被告梁玉平的起诉。本案现已审理终结。
原告王启霞诉称：2010年10月25日、2011年3月29日，被告向原告两次借款共计90000元，并分别向原告出具了借条。后经原告多次索要，被告一直拖延拒付。现请求判令：一、被告归还原告借款90000元及利息（利息从2014年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告程松林辩称：被告程松林与原告王启霞丈夫仲其轩系合伙关系，双方共同承揽宿迁市谷浪多肥料有限公司钢结构二期库房工程。因工程需要周转资金，被告程松林与仲其轩共同向他人借款，由被告签字确认。被告程松林与原告之间不存在债务关系。
经审理查明：2010年10月25日，被告程松林向原告王启霞借款40000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到人民币肆万元正40000用途说明工程借款经手人（借）程松林2010年10月25日”。2011年3月29日，被告程松林再次向原告借款50000元，并向原告出具金额为50000元的借条一张。现因被告程松林未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告程松林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告程松林未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，向本院提交借条复印件六份，上述证据真实性本院不予确认，且亦不足以证明被告的主张，故对该辩解理由本院不予采纳。原告于庭审前申请撤回对被告梁玉平的起诉，系对其权利的处分，本院予以准许。被告程松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程松林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金90000元及利息（自2014年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告程松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卜竞雄
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3811号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告杨洪江，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨洪江信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判�长庄慧林
代理审判员 曹玲
人民陪审员 陈韬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执963号
申请执行人林成义。
被执行人赵新超。
申请执行人林成义与被执行人丁赵新超机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）冀0802民初491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林成义于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执963号申请执行人林成义。被执行人赵新超。申请执行人林成义与被执行人丁赵新超机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）冀0802民初491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林成义于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十月三十一日书记员  刘天凝
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0341号上诉人（原审被告）朱习林。委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）颜军。委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。上诉人朱习林与被上诉人颜军排除妨害纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2013年12月17日作出(2013)涟高民初字第730号民事判决，上诉人朱习林不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人朱习林及其委托代理人时培军、被上诉人颜军的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，涟水县红窑镇人民政府根据农村建设发展需要，就该镇包括红窑镇黄锅甑村集中区建设规划在内的7个村9个村庄建设归划方案向涟水县人民政府申请批准，后涟水县人民政府作出批复，批准了涟水县红窑镇人民政府的上述规划方案。原告颜军从事工程建设施工业务，其与涟水县红窑镇黄锅甑村村民委员会签订一份合同，该合同载明：“……一、甲方（涟水县红窑镇黄锅甑村村民委员，以下简称村委会）现有黄锅甑村东花组等土地使用权，现村委会同意由乙方（颜军）用于兴建农民集中居住点。除甲方所选定安置的房屋外，剩余土地使用权归乙方，所建其余房屋归乙方所有，乙方有权自行转让。二、甲方提供给乙方用于建设居住点房屋的具体四至，以政府出具的地形图为准，乙方所建房屋应在该范围内。三、乙方所建房屋应服从政府规划，甲方予以协助办理……”涟水县红窑镇人民政府建设规划经县政府批准后，原告即开始在红窑镇黄锅甑村集中区建设房屋，现第六期工程部分房屋已交付安置户。2013年4月，被告强行占据原告所建造的位于涟水县红窑镇黄红路南侧、幸福路西侧红窑镇黄锅甑安置小区第六期28号两间门面房内，原告遂要求被告搬出，被告未能搬出，该起纠纷经有关部门调解未果，原告遂诉至法院。另查明，被告原承包土地位于原告所建造房屋范围内，被告生有三子，小儿子朱中武和被告在一起居住，被告原居住房屋被拆迁后，所安置房屋位于涟水县红窑镇龙兴大道南，与原告所建造的房屋不在同一地点。原审原告颜军诉称，原告在涟水县红窑镇黄锅甑村建设房屋，被告系涟水县红窑镇黄锅甑村东花组人，2013年4月原告发现被告居住于原告建设的房屋内，遂要求被告搬离所住房屋，被告拒不搬出，经村委会调解，被告至今亦未搬出房屋，原告遂诉至法院，请求判令被告立即搬出原告房屋。原审被告朱习林辩称，被告居住在争议房屋中属实，但原告主张争议房屋系其所有无事实依据；据被告所知，该争议房屋系朱中华所建，系朱中华补偿给被告的房屋。争议房屋所在地系被告的承包地，无论是朱中华或者是原告，在被告承包地上建房都是侵权行为，且违反法律规定，请求驳回原告诉讼请求。原审认为：物权是指权利人依法对特定的物享有的直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涟水县红窑镇黄锅甑村集中区建设规划经涟水县人民政府批准，该村委会在规划区内建设安置小区不违反法律规定。原告与村委会所签订的合同实质系建设工程施工合同，原告系个人，其未取得建筑施工企业资质，双方所签订的合同系无效合同，但原告所建造的房屋已经竣工并已交付使用，依据法律规定，原告享有要求发包人支付工程价款的权利。根据合同约定，原告对其所建造的房屋，除村委会所选定安置的房屋外，所建其余房屋归原告所有，原告有权自行转让，该约定实质是发包方以房屋所处分价款抵充工程款。被告所占据的争议房屋系原告建造，原告非涟水县红窑镇黄锅甑村村民，其不能依据上述约定当然取得争议房屋所有权，但其可以依据合同约定占有或者依法处分争议房屋，被告所安置的房屋与争议房屋无任何关联，其占有原告所建造的房屋，显然侵犯了原告的物权，故对原告要求被告搬出其所侵占的房屋的请求，法院予以支持。被告辩解其所侵占的房屋系朱中华建造的主张无事实依据，不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告朱习林于判决生效后十日内搬出其所侵占的位于涟水县红窑镇黄红路南侧、幸福路西侧红窑镇黄锅甑安置小区第六期28号两间门面房屋，将该房屋交还原告颜军。案件受理费80元，减半收取，由被告朱习林负担。一审判决后，朱习林不服，向本院提起上诉称：一、本案涉案房屋占用的土地原为农用地，其中有10套房屋建在上诉人承包地和宅基地上，村委会和被上诉人并未取得相关建房手续，其所建房屋为违法建筑，被上诉人和村委会的行为侵犯了上诉人承包经营权，上诉人在自家承包地上居住不侵犯被上诉人合法利益。二、一审混淆村庄建设规划与乡村建设规划许可证之间的关系，误将前者当作后者，被上诉人没有取得规划许可证所建的房屋即为违法建筑。三、一审判决认定被上诉人所签合同为无效合同，同时又认为其对涉案房屋享有物权，但在认定上诉人的行为构成侵权的时候，又没有说明侵犯了被上诉人何种物权，显然自相矛盾。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉。被上诉人颜军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：针对上诉人原有房屋和土地，当地村委会和政府给予其拆迁安置款共计130598元，其中房屋15523元，土地67150元，其长子朱中良抵款10000元，被告缴纳现金2000元，被告另一土地补偿款35925元。上诉人在一审中对上述事实质证认为，该事实属实，但与本案无关联性。二审中，被上诉人补充提供了以上诉人和其次子朱中宝为被拆迁人的拆迁安置协议一份，上诉人质证认为，该协议确实是其所签，但该协议拆迁的仅是朱中宝的房屋，与上诉人无关，上诉人是代朱中宝所签。本案的争议焦点为：被上诉人对讼争房屋是否享有权利，上诉人占有该房屋系合法占有还是非法占有，其行为对被上诉人的合法权益是否构成妨害，应否予以排除。本院认为，首先，被上诉人涟水县红窑镇黄锅甑村集中区建设规划经涟水县人民政府批准，该村委会在规划区内建设安置小区是其依法履行村民自治组织权利的表现，原告作为承接该建设工程的施工人，根据双方合同约定，除村委会所选定安置的房屋外，所建其余房屋归原告享有，作为抵充施工人的工程款项，该约定赋予了被上诉人可以在一定范围内享有占有、使用、收益甚至处分该房屋的权利，当然具有在该范围内排除他人非法侵占的权利。其次，上诉人虽然在讼争房屋处原享有相应的承包地，但该土地已被规划建设集中区，土地也被村委会交付给了被上诉人建设房屋，当地政府及村委会也已经对其作了相应补偿，上诉人在一审中对此并不否认，其如果认为当地政府和村委会对其补偿不到位，其可依法另案主张，其强行占有涉案房屋，不具有合法性，依法应予排除。再次，上诉人主张其并未得到补偿，但其对自己所签署的拆迁协议的真实性并不表异议，只是认为该协议仅是补偿朱中宝，34号别墅虽然已经拿到，但也是对朱中宝所作的安置，就其这一观点，上诉人并未提供证据证实，本院不予采信。综上，上诉人非法占有被上诉人享有权利的房屋，对被上诉人行使权利构成妨害，依法应予排除。其上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人朱习林负担。本判决为终审判决。审判长  徐冬然审判员  王 健审判员  李前兵二〇一四年三月十四日书记员  王 敏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初1990号
原告:马迟德，男，汉族，1986年2月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：李国富，男，汉族，1973年9月4日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
原告马迟德与被告李国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告马迟德于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马迟德撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马迟德撤诉。
案件受理费319元，减半收取计160元，由马迟德负担。
审判员 王彦明
二〇一七年六月六日
书记员 李冰冰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00463号
原告：许克山。
委托代理人：张红海。
委托代理人：许立龙，1956年10月10日生，汉族。系许克山父亲。
被告：马金柱，个体户。
原告许克山与被告马金柱义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员苏春琴适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告许克山的委托代理人张红海、许立龙，被告马金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许克山诉称：马金柱从事消防器材经营活动。2010年9月，其到马金柱处帮忙，维修灭火器。因马金柱提供的灭火器有质量问题，在工作中导致其受伤。马金柱支付全部医疗费用后，另写了一张12000元欠条，作为赔偿其营养费、护理费及误工费用。其出院后，多次找到马金柱要求兑现欠款，但马金柱一直拖延拒不支付。为维护其合法权益，诉至法院，要求马金柱支付欠款12000元及利息5000元。
马金柱在庭审中辩称：许克山的老叔许立刚在其经营的消防器材店干活。事发当天，许克山是自己过来帮忙充装使用过的灭火器，其没有雇许克山。因许克山操作失误导致灭火器爆炸，许克山受伤。事发后，其赶到现场，立即将许克山送往医院治疗，并支付所有医疗费用。许克山出院时，找其帮忙出证明证明许克山是在其处受到意外伤害，并到劳动局办理医疗保险。同时，许克山怕其不帮忙就要求其书写一份欠条。其认为许克山提供的医疗保险手续如办不到医疗保险，其书写的欠条也就作废。现因许克山手续不全，无法办到医疗保险，其也就不能向许克山支付任何费用。
经审理查明：2010年10月25日，许克山到马金柱经营的消防器材店帮忙充装使用过的灭火器，在充装灭火器过程中，灭火器爆炸，导致许克山受伤。许克山即被送往来安县中医院治疗，经诊断为腹部外伤。许克山于2010年10月31日出院。马金柱支付住院期间全部医疗费，并于2010年10月31日向许克山出具欠借条一张，载明“今欠到人民币壹万贰仟元整，马金柱”。
上述事实有许克山、马金柱的陈述，许克山提供的来安县中医院住院病案、欠条原件，以及马金柱提供的医疗费票据等证据佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：许克山的诉请是否应当支持。
关于该争议焦点，许克山要求马金柱支付补偿款12000元，并提供马金柱出具的欠条予以佐证。马金柱辩称给付该款项的前提条件为许克山医疗费能够报销，现因许克山材料不齐，无法向相关部门申请医疗保险，故其不承担支付义务。本院认为，马金柱称其并未邀请许克山到店里帮忙充装消防器材，而许克山在马金柱经营的店里帮忙受伤是事实，双方均无异议，许克山成立义务帮工人，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担相应的赔偿。马金柱在支付完医疗费费用后，又向许克山出具12000元的欠条，该行为视为双方对许克山的损害达成赔偿协议。马金柱系完全民事行为能力人，欠条的出具系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，合法有效，马金柱应当履行支付义务，故许克山要求马金柱按照约定支付赔偿款12000元的诉请本院予以支持。马金柱辩称其不能支付承诺赔偿款是因为未成功办理医疗保险，但未提供证据证明赔偿款的支付必须以医疗保险办理为前提，对马金柱的辩解理由本院不予采信。本案债的发生依据并非基于民间借贷关系，许克山主张5000元的利息款于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马金柱支付原告许克山赔偿款12000元，于判决书生效后五日内履行；
二、驳回原告许克山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由原告许克山负担6.50元，被告马金柱负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 苏春琴
二〇一四年四月十一日
代理书记员 童绪琼
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有利用的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应该承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第778号
原告：庞某某。
委托代理人：范某某。
被告：陈某。
原告庞某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年8月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭于2
010年12月6日公开开庭进行了审理。原告庞某某委托代理人范
某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月19日，被告因做生意急需资金，
向原告借款50000元，并约定于同年6月19日归还，如不归还，
由李某承担保证责任。现已超过约定期限，经原告多次催讨，
被告至今未归还上述借款，故依法向法院起诉要求：1、判令
被告立即归还借款5万元，并支付利息400元（从2010年5月19
日计算至2010年6月19日）；2、判令被告支付违约金13500元
（计算至2010年9月19日）；3、由被告承担诉讼费用。
被告陈某未答辩
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、借款协议一份，证明2010年5月19日被告陈某向原告
借款50000元并收到上述款项的事实。
二、原告委托代理人向保证人李某所作的调查笔录和当时在场人李乙的调查笔录二份，证明原告已经在2010年5月19
日将50000元交给被告的事实。
对于原告提供的作为证据的这份借款协议，以及两份证
人证言，由于被告没有相应的证据予以对抗，故本院对原告提
供的证据予以确认。被告陈某未到庭参加诉讼，视为放弃相应
的质证权利，对该证据本院当庭予以认证。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定事实如下：
2010年5月19日，被告因做生意急需资金，与原告签订借
款协议，向原告借到人民币50000元，并约定于同年6月19日归
还，每个借款周期由被告支付原告400元，如不归还，由担保
人李某承担保证责任。同时，如被告逾期归还借款，被告则另
外赔偿原告违约金，违约金按每天千分之三计算。现已超过约
定期限，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故依法
向法院起诉要求判令被告立即归还原告借款本息及违约金。
本院认为，被告陈某借款后，不依约归还借款，违背诚
信原则，造成纠纷，应承担违约责任。原告要求被告陈某归还
借款，赔偿利息损失，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，合理
合法，本院予以支持。但双方对借款中“每个借款周期由被告
支付原告400元”的约定不明确，同时，违约金按每天千分之
三计算的计算方法明显偏高，应作适当调整。被告陈某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼
权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某归还原告庞某某借款本金50000元，于本判
决生效后十日内归还；
二、欠款利息按银行同期贷款基准利率2倍计算，自2010
年5月19日起至本判决生效之日，随前款一并支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1397元（原告已预付），公告费400元，由被
告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。