上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13737号
上诉人（原审被告）：谢龙其，男，1967年1月8日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：毛翔，男，1977年12月17日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：谢丽洁，系被上诉人之妻。
上诉人谢龙其因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢龙其上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实及理由：上诉人与毛翔不相识，事发时毛翔未在场。事发当天，谢龙其是向村委会反映其家中彩钢板存在安全隐患问题。谢丽洁认为安全隐患问题是因其不签下动迁协议的恶果，遂双方发生争执。谢龙其当时火气较大，就将随身携带用于喝水的雀巢咖啡玻璃广口瓶重重地放到了谢丽洁的办公桌上，瓶中的水全部倒翻了。但自始至终，谢龙其从未看到过谢丽洁办公桌上有苹果牌手提电脑。不存在损坏电脑的事实。
被上诉人毛翔辩称，事发当天，其妻谢丽洁正与XX村XX组的生产队长陆某商谈工作，谢龙其到谢丽洁在村委会的办公室诉说有关事宜,谢龙其与陆某发生争执，谢丽洁遂劝架，谢龙其又与谢丽洁发生争执。谢龙其将手中装满水的雀巢咖啡玻璃广口瓶砸向谢丽洁的办公桌，瓶里的水外溅，浸湿了放在办公桌上的苹果牌手提电脑(该电脑系毛翔于2015年6月以9,288元(人民币，下同)在苹果官网购入苹果牌手提电脑1台)，致电脑立刻黑屏死机。谢龙其随后又将谢丽洁办公桌上的文件、文具等推倒在地，还砸坏了谢丽洁的办公桌。嗣后，谢丽洁携带该手提电脑至派出所与谢龙其协调。2017年5月15日，谢丽洁将损坏的苹果牌手提电脑送至专卖店修理，经检测，修理费用为11,587元。由于修理费用高于购买原价，故原审时毛翔是按原购买价提出赔偿的。故请驳回上诉人上诉请求。
毛翔向一审法院提出诉讼请求：1.要求谢龙其赔偿苹果电脑损失9,288元；2.诉讼费由谢龙其承担。
一审法院认定事实：毛翔与其委托诉讼代理人谢丽洁系夫妻关系，谢丽洁系闵行区XX镇XX村村长。2015年6月3日，毛翔由苹果官网购得产品编号为MK4M2CH/A的苹果手提电脑1台，购买价为9,288元。嗣后，该电脑供谢丽洁使用。2017年5月11日上午，谢龙其到谢丽洁所在的向阳村村委会办公室反映情况，后因故与谢丽洁及在场的陆某发生争执。由于当时谢龙其情绪较为激动，将随身携带的用装满茶水的雀巢咖啡玻璃广口瓶重重地砸在谢丽洁的办公桌上，致杯中水外溅并浸湿办公桌。嗣后，经报警，公安部门出面向谢丽洁、谢龙其及谢某进行了调查，并因损害赔偿事宜为谢丽洁与谢龙其进行过调解，但未成。现毛翔认为谢龙其该行为导致谢丽洁放在办公桌上的苹果牌手提电脑被水浸湿损坏，故提出赔偿。
另查，2017年5月15日，谢丽洁将涉案电脑送至苹果专卖店进行维修，专卖店维修单中对电脑的“诊断”为“顾客描述设备浸液损坏”；检测情况为：现场连接电源无法开机，重置电源管理器后可以显示一下充电标志，但是依旧无法开机；电脑的外观状况为：屏幕有划痕，键盘由于浸液导致按键粘滞。维修估价为11,587元。
审理中，法院调取了公安部门的询问笔录。谢丽洁陈述的主要内容为：2017年5月11日9时10分左右，我在XX村二楼办公室上班。谢龙其因动迁的事向我反映情况，我告诉他可以和动迁组的领导沟通。当时还有XX村5队的生产队长陆某在场。他也劝谢龙其找动迁组。随后，谢龙其和陆某发生口角，我叫谢龙其不要和陆某吵。这时，谢龙其把他随手拿着的装满水的雀巢咖啡的杯子砸向我办公桌，办公桌上都是水，桌上的手机、电脑和资料都湿了。当时电脑是开机状态，我把电脑上的水倒掉，然后电脑就打不开了，电脑屏幕也被刮花了。谢龙其陈述的主要内容为：2017年5月11日9时许，我到向阳村村委会反映家里彩钢板损坏、有安全隐患的事情。村长谢丽洁听后拿话刺激我，说我故意不配合动迁，我和她为此吵起来。当时办公室还有一个人帮谢丽洁说话，我就和他们两个人吵起来。因为生气，我将自己带来的茶杯摔到了村长谢丽洁的办公桌上去了，水泼到了桌子上，杯子没有碎，掉到了地上，谢丽洁还用脚将茶杯往我身上踢。摔茶杯没有造成桌上的物品损坏。谢某陈述的主要内容为：我是XX村村委会干部。2017年5月11日9时许，我在自己办公室工作，听到隔壁谢丽洁办公室有人在争吵，我就去看。看到XX村XX队的村民谢龙其和5队的队长陆某为动迁的事争吵，我就去劝阻。后来，谢龙其突然将手中灌满水的杯子往谢丽洁的办公桌上砸，桌上全部是水，一部笔记本电脑当时就浸水了，桌上还有一部手机。我马上把电脑拿到隔壁去晒。
另于诉讼中，法院向龙某、谢某、陆某作了调查。龙某主要陈述：我是XX村的助理会计。2017年5月11日，我由他人办公室回到自己办公室后，我们村的副书记谢某将一个手提电脑拿到我办公室晒，当时一同进来的还有村长谢丽洁。我就问发生了什么事情，他们说谢丽洁和谢龙其发生了争吵。因为当时谢龙其与我村5队的队长陆某还在谢丽洁办公室争吵，我就和谢丽洁回到谢丽洁的办公室，看到谢丽洁办公桌上都是水，畚箕也被摔倒地上，地面上都是湿的。我就去劝他们两个人。谢某拿到我办公室晒的电脑是谢丽洁的。谢某向法院主要陈述：我是向阳村的支部副书记。2017年5月11日上午，我听到隔壁谢丽洁办公室有争吵，好像是为动迁的事情。后来，我听到她办公室发出很大的响声，就过去，发现谢丽洁的办公桌和地上是湿的，办公桌上处于打开状态的手提电脑也是湿的，地上另外有一个谢龙其带来的水杯，当时谢丽洁办公室有谢龙其、谢丽洁和陆某三个人在场。我见电脑被浸湿，因为没有吹风机，就稍作处理拿到隔壁财务室放在太阳下晒。陆某向法院主要陈述：我是XX村XX队的队长。2017年5月11日上午九点左右，我在村长谢丽洁办公室谈事情。后来，谢龙其过来，说动迁计算的平方不对。因为谢丽洁是后来来做村长的，她跟谢龙其说前面的事情她不知道。谢龙其听后就不开心了，将手里拿的水杯重重地拍放在谢丽洁的办公桌上，杯中的水溅出将办公桌上的文件弄湿了。谢丽洁见状讲了谢龙其，谢龙其又将杯子重重地拍放在谢丽洁的办公桌上，杯子碎掉了，杯中的水将办公桌浸湿，桌上的纸质文件、手提电脑也被浸湿。当时吵的很厉害，谢龙其还将门外的畚箕和扫帚拿到谢丽洁的办公室乱砸。在谢龙其杯子打碎前，办公室办有我、谢丽洁和谢龙其三个人。后来，因为吵闹声较大，隔壁副书记谢某和龙某来劝解，谢丽洁说她的电脑被弄湿了，谢某便将电脑拿到隔壁办公室去了。
经质证，毛翔对谢丽洁、谢龙其及谢某在派出所所作的陈述无异议；谢龙其对其在派出所所作的陈述无异议，关于谢丽洁在派出所的陈述，谢龙其认为不符合事实。对于谢某在派出所的陈述，谢龙其表示与事实基本相符，但自己并没有看到过电脑。关于龙某及谢某向法院的陈述，毛翔均不持异议，谢龙其表示情况基本相符，但未看到过电脑；关于陆某向法院的陈述，毛翔表示，谢龙其在将水杯砸向其办公桌时，水是溅出来了，但杯子并未破裂。谢龙其认为，当时其是向村委会反映彩钢板安全问题的，并不是谈论动迁的事情，同时，在砸水杯过程中，水杯并未破碎。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议在于毛翔之妻谢丽洁、谢龙其发生纠纷的过程中，谢丽洁办公桌上是否有苹果牌手提电脑以及该电脑是否因谢龙其的行为浸湿而遭到损坏。根据派出所及法院对相关证人的调查，谢丽洁与谢龙其在谢丽洁办公室发生口角时，谢龙其确有将水杯砸向谢丽洁办公桌的行为及水杯内的水溅湿办公桌的事实，谢龙其该行为也直接导致了放置于谢丽洁办公桌上的手提电脑浸湿受损。有关证人的陈述虽然在细节上有一定的出入，但对于事发过程中谢丽洁办公桌上放置手提电脑及被谢龙其水杯溅出的水浸湿这一事实均陈述一致，故对该节事实，法院予以确认。谢龙其所称自始至终未看到谢丽洁办公桌上有电脑一节，显然与事实不符，法院不予采信。谢龙其理当对其行为承担民事侵权责任。需要说明的是，系争电脑属于本案毛翔所有，其有权对所遭受的损失主张权利。关于具体赔偿数额，法院结合购买时间、使用年限、折旧以及电脑受损前的状况等因素综合确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：谢龙其应于判决生效之日起十日内赔偿毛翔苹果牌手提电脑损失人民币6,000元。案件受理费减半收取计25元，由谢龙其负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，双方争议焦点在于双方当事人发生纠纷的过程中，谢丽洁办公桌上是否有苹果牌手提电脑以及该电脑是否因谢龙其的行为而受到浸湿导致损坏。根据一审法院向相关证人陆某、谢某、龙某的询问笔录及相关人员在警署的询问笔录，再结合涉案苹果牌手提电脑购买凭据、维修凭证等，可以证明事发时谢丽洁使用的毛翔购得的苹果牌手提电脑在谢丽洁办公桌上，且因谢龙其将有水的水杯砸至谢丽洁办公桌的行为导致了该电脑被水浸湿损坏的事实。现谢龙其上诉称从未看到过谢丽洁办公桌上有苹果牌手提电脑,不存在损坏电脑的事实，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元,由上诉人谢龙其负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一八年二月七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……