wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终738号
上诉人（原审被告）赵春荣。
委托诉讼代理人赵加保。
委托诉讼代理人田学珍。
被上诉人（原审被告）鹤庆县金墩乡康福村民委员会下城自然村民小组。
负责人赵顶义。
委托诉讼代理人李存江。
委托诉讼代理人董世功。
上诉人赵春荣因与被上诉人鹤庆县金墩乡康福村民委员会下城自然村民小组（以下简称“下城村民小组”）土地承包合同纠纷一案，不服鹤庆县人民法院（2017）云2932民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵春荣上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。事实及理由：1.双方签订的合同期限到2014年12月31日，后双方口头约定一年一包，2014年到2016年，上诉人每年都交纳承包费，所以合同期限已延长到2016年12月31日。2.上诉人拥有所有权和管理权，承包合同第四条约定“合同期满乙方所种植的蚕桑无偿归甲方管理”，即便合同期满被上诉人仅仅享有管理权，上诉人享有所有权。因合同延期，所以上诉人在2016年12月31日前依然有管理权；在建设现代精品农业庄园时，工作人员也是说土地归集体，合同项下的桑树归上诉人。3.承包合同被村委会收回去过，在案的合同是假的。4.一审判决有失公平，上诉人是响应政府的号召种植桑树，也按时交纳承包费，桑树无偿归集体有失公平。5.被上诉人在承包期内发动村民挖除桑树违约。
被上诉人下城村民小组辩称：根据合同约定，期满桑树无偿归甲方，甲方不负责乙方种植时的一切投资，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人下城村民小组向一审法院起诉请求：1.确认承包合同项下的地上附着物归原告所有；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1994年1月1日，被告父亲赵加保与本村二社签订了土地承包合同，合同约定：承包期限10年（1994年1月1日至2004年1月1日），面积3.5亩，承包费为每亩50元，承包期满，若二社收回土地，负责赵加保桑苗费（当年价），若继续发包，赵加保在同等条件下享有优先承包权，承包期内，如果政策变化，以政策为准。合同签订后，赵加保按合同经营承包地，并交纳了承包费。赵加保与二社签订合同因期满履行完毕。后由赵加保户继续承包，并于2005年1月1日签定了《桑地承包合同书》，重签时将合同主体变更为原告与被告，合同约定：承包期限为10年，即从2005年1月1日起至2014年12月31日止；承包面积为3.5亩，承包费用为50元/亩；合同期满乙方（被告）所种植的桑树无偿归甲方（原告）管理，原告（甲方）不负责乙方种植时的一切投资及桑苗款等费用。被告按合同约定继续经营原由其父赵加保承包的1.5亩承包地，并交纳了承包费。合同期满后，2015年1月，原告召开村民大会，讨论原告等户承包土地到期续包问题，会议形成决议将被告等人的承包费从每亩50元增加至200元，实行一年一包，被告同意接受大会决议并交纳了当年承包费。后鹤庆县人民政府将双方合同涉及的桑地列为现代精品农业庄园建设项目土地流转范围，并对承包范围内除桑树外的其他地上附着物进行了补偿款兑付给承包人被告。对桑树的补偿款，原告提出异议，原告认为桑树的补偿款应属于村集体，被告认为桑树的补偿款应归其所有，双方为此发生纠纷。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《桑地承包合同书》系双方在平等自愿的基础上签订的合同，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同，双方当事人应全面履行合同。原、被告签订的《桑地承包合同书》的承包期限至2014年12月31日届满，合同双方的权利义务已经终止。关于本案双方争议的桑树现应归谁所有的问题，根据该合同第四条关于“合同期满乙方种植的蚕桑无偿归甲方管理，甲方不负责乙方种植时的一切投资及桑苗款等费用”的约定，双方签订的《桑地承包合同》中涉及的桑树所有权在双方合同期限届满时原告依约定取得了承包面积桑树的所有权，即该合同约定的承包面积为3.5亩，故原告依据合同取得3.5亩桑树的所有权，其余桑树应归被告所有。本案中，原、被告的合同期限届满后，经原告召开村民会议并形成决议，实行一年一包，被告虽再次取得了该合同项下桑地的承包经营权，但此次的承包系在原合同权利义务已经终止的情况下进行的新一轮承包，不是对原合同履行期限的延长，不改变原合同约定的合同期限届满后桑树归原告管理的事实。综上，原、被告双方于2005年1月1日签订的《桑地承包合同书》项下的桑树的权属归原告所有；原告要求确认承包合同项下除桑树外的其他地上附着物归原告集体所有的请求，因双方的《桑地承包合同书》未对桑树以外的其他地上附着物的归属作出明确约定，原告的该项请求没有事实和法律依据，不予支持。庭审中，被告否认2005年1月1日签订的《桑地承包合同书》，认为签名并非本人亲笔签字，一审法院依法对其进行笔迹鉴定及不申请鉴定的后果的释明，其明确表示不申请鉴定，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、原、被告双方于2005年1月1日签订的《桑地承包合同书》项下承包面积3.5亩的桑树归原告所有，其余归被告所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费490元，减半收取245元，由原告承担80元，被告承担165元。
二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。二审经审理查明，双方争议的桑树已被清除，补偿标准是6000元/亩。其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，双方签订的《桑地承包合同书》第四条约定“合同期满乙方种植的蚕桑无偿归甲方管理，甲方不负责乙方种植时的一切投资及桑苗款等费用”。其中“桑树无偿归甲方管理”从字面意思看仅仅约定了对桑树的管理权，但根据前后文判断，双方约定的应当是承包期满以后桑树的所有权归属，如认定为管理权的归属，明显不符合常理和逻辑。故被上诉人赵春荣关于该条仅约定“管理权”的归属、并未约定所有权归属的主张不予支持。2015年土地流转时，双方的合同期限已届满，根据上述协议，上诉人承包的3.5亩桑树的所有权属于被上诉人下城村民小组。上诉人关于协议被更换过的主张，无证据证实，不予支持。
本案双方争议的桑树已被清除，双方争议的桑树所有权已转换为可获得补偿款的权利，本案上诉人承包的桑树地是3.5亩，补偿标准是每亩6000元，即涉案桑树可获得的相应补偿款21000元应归被上诉人下城村民小组所有。
综上，上诉人赵春荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决表述不当，且超范围裁判，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鹤庆县人民法院（2017）云2932民初409号民事判决；
二、上诉人赵春荣与被上诉人鹤庆县金墩乡康福村民委员会下城自然村民小组签订的《桑地承包合同书》项下3.5亩土地的桑树补偿款21000元归被上诉人鹤庆县金墩乡康福村民委员会下城自然村民小组所有；
三、驳回原审原告鹤庆县金墩乡康福村民委员会下城自然村民小组的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费490元，由上诉人赵春荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵万石
审判员 杨 宏
审判员 屈艳祥
二〇一七年十月十七日
书记员 段杰润
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1358号
原告：张久斌，男，1971年12月15日出生，汉族。
委托代理人：曹晓东，汾阳市法律服务中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。
负责人：王浩，经理。
委托代理人：李丽，公司员工。
本院在审理原告张久斌与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部财产保险合同纠纷一案中，原告张久斌于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张久斌撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张久斌撤回起诉。
案件受理费为1259元，减半收取630元，由原告张久斌负担。
（此页无正文）
代理审判员 焦晓红
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄晓梅
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1969号原告黄秀霞。委托代理人董芳桃，广西法严律师事务所律师。被告黄火标。原告黄秀霞与被告黄火标民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄秀霞的委托代理人董芳桃到庭参加诉讼；被告黄火标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀霞诉称，原、被告曾经是同事关系，被告因经营生意急需借款，于2011年11月16日分两次向原告借款，每次5万元，两次共借款10万元，并写下借条为证。过后，原告多次催促被告及时归还借款，但被告均以没钱为由一直拖延，至今未还款。原告的行为已经构成违约，严重侵害原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告黄火标偿还原告黄秀霞借款10万元及逾期利息（利息计算：以5万元为基数，从2015年6月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按银行同期同类贷款利率分段计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告黄火标未作答辩。经审理查明，2011年11月16日，被告黄火标因资金周转需要，向原告黄秀霞借款10万元，未书面约定利息及借款期限。对该借款，被告出具两份各5万元的借条交原告收执。原告多次向被告催讨还款，但被告分文未还，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有被告出具给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故现原告主张被告偿还借款10万元，依法有据，本院予以支持。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原告未能证明其具体催告之日，故原告主张的逾期利息，本院支持从原告起诉之日即2015年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告黄火标逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄火标偿还原告黄秀霞借款本金10万元并支付逾期利息（利息计算：以10元为基数，从2015年6月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告黄秀霞的其他诉讼请求。本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告黄火标负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员陈朵朵二〇一五年九月七日书记员张开
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第52号
申请执行人李振军，无业。
委托代理人张建英。
被告唐山市东成房地产开发有限公司，地址：唐山市路北区北新西道30-9号。
法定代表人赵丽丽，该公司总经理。
被告唐海县东成物业服务有限公司，地址：唐海县海诺大厦。
法定代表人张国毅，该公司经理。
本院在执行李振军申请执行唐山市东成房地产开发有限公司、唐海县东成物业服务有限公司商品房销售合同纠纷的（2015）曹执字第52号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1930号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 勇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终27号
上诉人（原审被告）：蔡焕谊，女，1979年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林少强，男，1966年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢方玉，广东翔宇律师事务所实习律师。
上诉人蔡焕谊因与被上诉人林少强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人蔡焕谊上诉称：原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请适用法律有误，应予纠正。原审法院已经查明林少强已经加入澳大利亚国籍，本案标的为6538059元。2008年9月1日起施行的《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发［2008］28号）第五条规定：“广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院……管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。”涉港澳台且诉讼标的在600万元以上的一审民商事案件，应当由中山市中级人民法院管辖。《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法［2008］111号）文件发布于2008年3月31日，已经不再适用。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。
被上诉人林少强没有提交书面意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，诉讼标的为6538059元，且具有涉外因素，属于涉外民商事纠纷案件。本案争议的焦点在于涉外民商事纠纷案件级别管辖的认定标准问题。依据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发［2008］28号）第五条规定：“广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院……管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。”中山市辖区内诉讼标的在600万元以上的第一审涉外民商事案件，应当由中山市中级人民法院管辖。因此，本案诉讼标的已经超过600万元，应由本院管辖。
综上，上诉人蔡焕谊的上诉请求成立，本院予以支持；原审裁定驳回其管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1981号民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一七年二月六日
书记员 温宇媚
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初86号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张召林，男，1990年4月11日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，农民，住六盘水市六枝特区。2017年1月9日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2017年6月24日刑满释放。2017年11月3日因涉嫌盗窃被温岭市公安局刑事拘留，同年11月24日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人张召林犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张召林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月16日8时许，被告人张召林与李某（另案处理）经过商量后，来到温岭市城北街道东普村540号门口，窃走被害人尹某1停放在此的一辆绿驹牌红色电动车。经鉴定，该车价值人民币2550元。
被告人张召林到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张召林在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某的供述，被害人尹某1的陈述，现场照片，价格认定意见书，现场监控录像，罪犯档案，前科刑事判决书，常住人口基本信息及侦查人员出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张召林曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，与人结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人张召林前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张召林在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。鉴于被告人张召林归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张召林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年11月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张召林退赔给被害人尹某1共同犯罪所得人民币2550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶慧奇
二Ｏ一八年一月二十六无
代书记员 仇仁慰
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4620号
原告：文远明，住广东省广州市增城区。
被告：黄爱任，住广东省广州市增城区。
原告文远明诉被告黄爱任民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文远明到庭参加诉讼，被告黄爱任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文远明诉称：被告黄爱任在2014年8月12日借我50000元，并承诺在三个月内归还本金及利息共57500元，但被告一直未归还，请求判令：被告黄爱任归还借款50000元及从2014年8月12日到2016年8月10日的利息60000元，本息合计110000元。
诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告黄爱任归还借款本金47500元及按月利率2％计算自2014年8月12日到还清借款之日止的利息。
被告黄爱任未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告述称经人介绍与被告认识，被告因承接工程需资金周转向原告借款。2014年8月12日，被告出具一张《借条》给原告收执，该《借条》主要内容为：今借到文远明现金人民币共伍万元正：50000.00元。双方约定借款利息为月息5分。原告陈述其系在立具《借条》的当日通过银行转账47500元给被告。至于《借条》上的数额是预扣了当月的利息的，利息以5分计。借款后，被告没有向原告偿还过任何款项。
为证明其主张，原告补充提供了中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，该清单显示原告于2014年8月12日转账了47500元给黄爱任。
以上事实，有原告的陈述以及《借条》等证据为凭。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告借款的事实，且原告能对借款事由、款项来源、借款交付等事实作出相应说明，故在被告不到庭应诉答辩对收到原告借款47500元的事实提出异议，亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告47500元的事实予以确认。被告至今未偿还任何款项，故原告起诉要求被告偿还借款本金47500元以及支付从2014年8月12日起按月利率2％计算至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄爱任于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金47500元及支付利息(利息从2014年8月12日起按月利率2％计算至还清之日止)给原告文远明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告黄爱任负担1950元，原告文远明负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱小智
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民督7号
申请人于海忠，男，1971年8月7日出生，汉族。
被申请人李峰，男，1975年7月15日出生，汉族。
本院受理于海忠的支付令申请后，申请人于海忠于2016年5月3日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人于海忠因正当理由，在支付令送达被申请人李峰之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费767元，由申请人于海忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 纪静静
二〇一六年五月三日
书记员 刘 璐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6831号
原告：张健，男，1982年12月6日出生，汉族，住天津市红桥区，
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被告：张志君，男，1979年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市密山市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，总经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
本院在审理原告张健诉被告张志君、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张健以原告主体错误，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费1206元，由原告张健承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初627号
原告：杨某，女，汉族，住本区。
被告：王某，男，汉族，住本区。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年五月十日
书记员 魏 嘉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8200号
原告：刘永强，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：王智，男，1986年5月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
被告：广州市冉欣机电设备工程有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道21号3、4层，统一社会信用代码440121000234611。
法定代表人：王智。
本院在审理原告刘永强星诉被告王智、广州市冉欣机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘永强经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取320元，由原告刘永强负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆锦明
二〇一七年二月八日
书 记 员 郑菁华
马海欣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1901号
原告李建山，居民。
被告魏良余，居民。
原告李建山诉被告魏良余劳务合同纠纷一案，因被告魏良余下落不明，原告需交纳公告费用，本院已向原告发出催交诉讼费通知书，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法的〉通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告李建山已预交案件受理费50元，予以退还。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一、四款原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉案件的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用的又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1901号
原告檀丽苹，女，住唐山市。
委托代理人苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
法定代表人曹炜，职务经理。
委托代理人刘祎，该公司职员。
原告檀丽苹诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告檀丽苹的委托代理人苗文杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，白志伟驾驶原告所有的冀BEY0**号轿车在环城路西环与徐雷驾驶的冀JN75**号半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第二大队认定白志伟承担事故的全部责任。事故发生后，经唐山市公安交通支队二大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定原告的车辆损失为68406元。因此交通事故原告支出拖车费316元、鉴定费3420元、拆解费和拆解拖车费7042元。原、被告就保险赔偿没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告的各项经济损失79184元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证、白志伟行驶证，证明原告的诉讼主体资格和驾驶元的驾驶资格；证据二、保险单，证明原告与被告存在保险合同关系；证据三、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；证据四、公估报告1份，证明事故车辆经评估单位评估车损为68406元；证据五、公估费发票，证明花费公估费3420元；证据六、拆解拖车费、拆解费，证明花费拆解费6482元、拆解拖车费200元，合计7042元；证据七、施救费发票6涨，证明花费施救费316元。
被告辩称，被保险车辆在保险期间内且行驶证、驾驶证合法有效前提下，我公司在保额内依法进行赔偿。诉讼费不属于理赔范围，我公司不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、二、三无异议；对证据四、公估价格过高且无修理发票予以佐证，我公司不予认可；对证据五、公估费不属于保险公司范围，我公司不予认可；对证据六、拆解拖车费、拆解费为重复损失，拆解费在公估报告内以拆装形式体现，我公司不予认可；对证据七、施救费无异议。
经审理查明，2014年7月15日，白志伟驾驶原告所有的冀BEY0**号轿车在环城路西环与徐雷驾驶的冀JN75**号半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第二大队认定白志伟承担事故的全部责任。事故发生后，经河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定事故车辆冀BEY0**号轿车的车辆损失为68406元。原告因此次交通事故支出了公估费3420元、拆解拖车费和拆解费7042元、施救费316元。
本院认为，白志伟驾驶的车辆与徐雷驾驶的车辆追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第二大队认定白志伟承担事故的全部责任；经河北博泰安保险公估有限责任公司依法律程序评估冀BEY0**号轿车的车辆损失为68406元，对此交通事故认定书及保险公估报告书本院予以采信。因此交通事故原告支付的公估费3420元、拆解拖车费和拆解费合计7042元、施救费316元的诉讼请求理据充足，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告檀丽苹经济损失79184元。
案件受理费1780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1901号
原告檀丽苹，住唐山市。
委托代理人苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
法定代表人曹炜，职务经理。
委托代理人刘祎，该公司职员。
原告檀丽苹诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告檀丽苹的委托代理人苗文杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，白志伟驾驶原告所有的冀BEY0**号轿车在环城路西环与徐雷驾驶的冀JN75**号半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第二大队认定白志伟承担事故的全部责任。事故发生后，经唐山市公安交通支队二大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定原告的车辆损失为68406元。因此交通事故原告支出拖车费316元、鉴定费3420元、拆解费和拆解拖车费7042元。原、被告就保险赔偿没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告的各项经济损失79184元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证、白志伟行驶证，证明原告的诉讼主体资格和驾驶元的驾驶资格；证据二、保险单，证明原告与被告存在保险合同关系；证据三、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；证据四、公估报告1份，证明事故车辆经评估单位评估车损为68406元；证据五、公估费发票，证明花费公估费3420元；证据六、拆解拖车费、拆解费，证明花费拆解费6482元、拆解拖车费200元，合计7042元；证据七、施救费发票6涨，证明花费施救费316元。
被告辩称，被保险车辆在保险期间内且行驶证、驾驶证合法有效前提下，我公司在保额内依法进行赔偿。诉讼费不属于理赔范围，我公司不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、二、三无异议；对证据四、公估价格过高且无修理发票予以佐证，我公司不予认可；对证据五、公估费不属于保险公司范围，我公司不予认可；对证据六、拆解拖车费、拆解费为重复损失，拆解费在公估报告内以拆装形式体现，我公司不予认可；对证据七、施救费无异议。
经审理查明，2014年7月15日，白志伟驾驶原告所有的冀BEY0**号轿车在环城路西环与徐雷驾驶的冀JN75**号半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第二大队认定白志伟承担事故的全部责任。事故发生后，经河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定事故车辆冀BEY0**号轿车的车辆损失为68406元。原告因此次交通事故支出了公估费3420元、拆解拖车费和拆解费7042元、施救费316元。
本院认为，白志伟驾驶的车辆与徐雷驾驶的车辆追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第二大队认定白志伟承担事故的全部责任；经河北博泰安保险公估有限责任公司依法律程序评估冀BEY0**号轿车的车辆损失为68406元，对此交通事故认定书及保险公估报告书本院予以采信。因此交通事故原告支付的公估费3420元、拆解拖车费和拆解费合计7042元、施救费316元的诉讼请求理据充足，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告檀丽苹经济损失79184元。
案件受理费1780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙 菲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保62号
申请人:肖娟,女,1964年11月8日出生,汉族，住舒城县。
委托代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被申请人:陈本权,男,1967年8月9日出生,汉族，住舒城县。
申请人肖娟因与被申请人陈本权民间借贷纠纷，于2017年8月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈本权所有的雅阁牌轿车，车牌号为皖Ｎ×××××，保全价值80000元。申请人已向本院提供叶德志所有的位于舒城县城关镇梅河路403号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈本权所有的雅阁牌轿车，车牌号：皖Ｎ×××××；
二、查封叶德志所有的位于舒城县城关镇梅河路403号房屋，权证字号：房地权皖舒房改字第40-00040号。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王训云
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 伟
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00088号
原告纪月，女，1995年12月27日出生，满族，辽宁省东港市人，无职业，现住辽宁省东港市合隆满族镇。
委托代理人迟远江，系本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人刘德玉，系该公司总经理。
委托代理人白世新，系辽宁新伟律师事务所律师。
本院在审理原告纪月诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告纪月系辽XXXX**号出租车内乘坐人员，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司不承担交强险理赔责任，且辽XXXX**号出租车未投保座位险，故原告纪月于2015年3月10日撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的起诉。
本院认为，原告纪月的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪月撤回起诉。
代理审判员 曹洪鑫
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 静
附条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初159号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人于金标，男，1987年1月9日生，住江苏省沭阳县。曾因吸毒，于2014年10月18日被海门市公安局决定行政拘留十日；又因吸毒，于2015年1月16日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日，并处罚款二千元，2015年1月21日被南通市通州区公安局决定接受社区戒毒三年；�因吸毒，于2015年10月21日被江苏省新沂市公安局决定行政拘留十五日，2015年11月4日被江苏省新沂市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月1日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月30日经本院决定逮捕，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人于金标犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人于金标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年10月至2015年1月，被告人于金标先后在南通市通州区川姜镇××宾�、××商务宾馆，在自己吸食的同时，容留随某、殷某（均已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）共3次，计3人次。具体犯罪事实如下：
1．2014年10月17日凌晨，被告人于金标在南通市通州区川姜镇××宾馆8419房间，在自己吸食的同时，容留随某吸食甲基苯丙胺。
2．2015年1月3日下午，被告人于金标在南通市通州区川姜镇××商务宾馆8301房间，在自己吸食的同时，容留随某吸食甲基苯丙胺。
3．2015年1月16日上午，被告人于金标在南通市通州区川姜镇××商务宾馆8313房间，在自己吸食的同时，容留殷某吸食甲基苯丙胺。
2015年1月16日，南通市通州区公安局民警对南通市通州区川姜镇××商务宾馆8313房间进行检查，发现被告人于金标有吸毒嫌疑，并将其传唤到案。被告人�金标到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
2017年2月28日，被告人于金标被南通市通州区公安局从江苏省东海强制隔离戒毒所押回。
上述事实，被告人于金标在开庭审理过程亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的被告人于金标的户籍证明、海门市公安局行政处罚决定书、南通市通州区公安局行政处罚决定书、南通市通州区公安局社区戒毒决定书、江苏省新沂市公安局行政处罚决定书、江苏省新沂市公安局强制隔离戒毒决定书、南通市通州区川姜镇××商务宾馆旅客入住信息、南通市通州区川姜镇××宾馆旅客入住信息等书证，证人随某、殷某的证言；南通市通州区公安局制作的现场检查笔录、辨认笔录、出具的发破案经过、情况说明，以及被告人于金标的供述和辩解等证据证实。
本院�为，被告人于金标提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于金标到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人于金标当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于金标犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月31日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹建新
二〇一七年三月三十日
书记员 顾凤凤
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0822民初231号
原告赵某，陕西省长武县人，住长武县。
委托代理人郭元利，陕西省长武县法律援助中心律师。
被告柳某1，甘肃省灵台县人。
原告赵某与被告柳某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人郭元利、被告柳某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告2009年腊月26日举行结婚仪式共同生活，2010年1月29日依法办理结婚登记手续。2013年腊月3日生育女孩柳玲兰。婚后夫妻关系一般，她生完孩子后被告突然从工作单位返回家中，不上班，也不外出挣钱，并且还向她要钱，为了维持生活她只好外出打工。婚姻存续期间，被告不履行丈夫的责任和义务，对她不理不睬，导致夫妻感情破裂。2016年10月1日她独自回住娘家，双方分居生活。期间，被告多次三更半夜给她和家人打电话、发短信，用不堪入耳的语言侮辱她和母亲，还前去她娘家和工作单位骚扰她。捏造事实，谎称她被人强奸，向长武县公安局报假案，严重影响了她及家人的正常生活，伤害了夫妻感情。2017年2月22日她向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生孩子柳玲兰，由被告支付孩子抚养费，并要求被告偿还欠其父亲的借款9万元。
被告未作书面答辩。当庭辩称，原告所述他们结婚时间及生育孩子情况属实。现孩子随他生活。他在甘南州公安局上班，婚后原告随他同去甘南州共同生活，夫妻关系一直很好，也没有吵过架。2013年农历11月原告随他母亲回老家待产，他继续在甘南上班，孩子出生后10天他返回家中，原因是没有请到假。孩子出生后他与原告都在家中照顾孩子，没有再去上班，期间一直共同生活，夫妻关系很好。孩子3个半月的时候原告去娘家住了一个多月。2016年10月原告在胡家河煤矿的一家招待所打工，每月都回家四五天，与他共同生活，期间他带着孩子也去胡家河煤矿看望原告，夫妻关系一直很好。2017年2月14晚，他接到一个陌生男人的电话，谈话内容涉及原告，说的话非常难听，还威胁他，他随即打电话向原告询问情况，但原告不接电话，无奈他向长武县110报警，后转到亭口派出所处理。2017年2月15日他前去胡家河煤矿将原告接回家中生活了两天。原告诉状中所述他们的分居时间不属实。他给原告母亲发短信让她将原告教育一下，并没有辱骂。他没有借过原告娘父9万元，2014年4、5月份他虽给原告父亲分别打了90万元的条子和9万元的条子，但是他没有拿过钱，他当时喝醉了，为了把孩子带回家才打的条子，出来后他就报警了。共同生活期间他们没有夫妻共同财产，但是有共同债务大约80万元，主要是2012年在甘南购买集资房交房款60万，其中贷款30万，有公积金贷款和工资贷款。由于当时贷款手续不合法，房子后来被没收了，所交房款也用于缴纳罚款。其余债务是为了给孩子买奶粉看病借了他人的钱。对于原告要求离婚，他认为他们夫妻关系尚好，他不同意离婚。
原告出示的证据有：
①灵台县民政局出具的结婚登记档案1份，以证明原、被告于2010年1月29日办理结婚登记手续。
②被告给原告及原告母亲所发短信下载后的纸质打印件32张，其中发短信侮辱原告的14张，辱骂原告母亲的18张。以证明被告曾发短信辱骂她及她母亲的事实。
③借条1张，证明被告向原告娘父借款9万元的事实。
经质证，被告对证据①无异议。对证据②有异议，认为从号码是181XXXX****所发出的短信是别人发送给他，然后他给原告母亲转发的，其余手机号所发的短信不是他发的。对证据③质证时，被告有异议，认为借条上的字是他写的，事情他也有印象，但是是他在醉酒的状态下写的，而且并没有拿到钱，他还写过一张90万的借条。
经审查，证据①质证时被告无异议，予以采信。证据②质证时被告对部分短信有异议，从号码181XXXX****所发出的短信无异议，应予采信，其余短信不予采信。证据③质证时被告有异议，认为该借条是在他醉酒的情况下所写，但未提供证据证明其主张，应予采信。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，2009年腊月26日举行结婚仪式共同生活。2010年1月29日办理结婚登记手续。2013年1月3日生育女孩柳玲兰。2017年1月9日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生孩子柳玲兰，由被告支付孩子抚养费，并要求被告偿还欠其父亲的借款9万元。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后共同生活多年且有子女，不但有良好的婚姻基础，而且建立起了稳固的夫妻关系。虽然双方因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方珍惜昔日夫妻感情，加强沟通，相互包容、理解、支持，尚有和好可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某与柳某1离婚。
案件受理费100元，由赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 贾文科
审判员 冯国兴
审判员 杨斌信
二〇一七年四月六日
书记员 王永祥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3823号
原告：高玉琴，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
原告高玉琴与被告宁夏建兴住宅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告高玉琴以双方和解为由于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉琴的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玉琴撤诉。
案件受理费减半收取计348元，由原告高玉琴负担。
审 判 员 史建文
二〇一七年七月二十八日
法官助理 李 蕾
书 记 员 孙 超
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第219号
罪犯何红良，男，1981年12月29日出生，汉族，高中文化，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省道县人民法院2012年3月15日作出（2012）道刑初字第87号刑事判决，以被告人何红良犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉，本院于2012年4月18日作出（2012）永中法刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月4日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省东安监狱指派司法警察李京儒出庭履行职务，罪犯何红良到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯何红良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务较好。现累计奖励分84.2分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯何红良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地湖南省道县社区矫正机构表示同意接收何红良并实行社区矫正。检察机关对执行机关湖南省东安监狱提请对罪犯何红良假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构亦同意对其实行社区矫正，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何红良予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月23日起，至2016年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宁
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初504号
原告：九江市江南汽车贸易有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道国际汽车城BK6-8。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：余礼祥，男，汉族，住江西省九江县。
原告九江市江南汽车贸易有限公司诉被告余礼祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江市江南汽车贸易有限公司法定代表人ＸＸＸ、委托代理人黄玉祥到庭参加诉讼，被告余礼祥经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市江南汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告本息共计42880元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告余礼祥向原告借款30000元，月息3分，借期一个月，另欠原告2000元。借款期限届满后，被告一直未向原告清偿本息。截止到2016年5月，被告共欠原告本息合计42880元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告余礼祥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对证据认定如下：原告提供的证据一内容客观真实，与本案事实有关联，其中的主体虽为“九江江南销售贸易有限公司”，但结合本案事实，可以认定“九江江南销售贸易有限公司”为本案的原告，故对该证据，本院予以认定；证据二中的承诺书，系被告对欠原告债务结算后出具的，系其真实的意思表示，能达到原告的证明目的，予以认定。证据二的主体为“九江江南汽车销售贸易有限公司”，结合本案，可认定为系本案的原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告余礼祥向原告九江市江南汽车贸易有限公司借款30000元，并出具借条一份，约定还款期限为一个月，并约定了按月息3分计算利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告余礼祥出具借条向原告九江市江南汽车贸易有限公司借款共计30000元人民币，事实清楚，证据确凿、充分。借条中约定的还款期限是一个月，现已到期，故原告要求被告偿还本金30000元的请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，符合合同约定及法律规定，当双方约定的利率超过法律规定的月利率2%的上限，利率按月利率2%计算，超出部分不予支持。原告主张被告另欠原告2000元，据原告陈述，并非借贷关系，且并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余礼祥于本判决生效后三十日内向原告九江市江南汽车贸易有限公司偿还借款30000元及利息（自2015年2月17日起计算至2016年5月31日止，利率按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，由被告余礼祥负担793元，原告九江市江南汽车贸易有限公司负担79元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年九月五日
书 记 员 高 嫚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01710号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春市卫星路。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：石晓光、崔英明，该公司职员。
被告：王绍明，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林省交通建设集团有限公司诉被告王绍明破产债权确认纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省交通建设集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘琳琳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1181号
原告杨明江。
被告刘伟军。
本院在审理原告杨明江诉被告刘伟军追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵 婧
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1623号
申请执行人施仕高，男，1950年8月8日生，汉族，住金湖县。
被执行人江苏凯安建材科技有限公司，住所地金湖县戴楼镇新塘村三组。
法定代表人纪安清，董事长。
施仕高与江苏凯安建材科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）苏0831民初315号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及�行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人江苏凯安建材科技有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人江苏凯安建材科技有限公司名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人江苏凯安建材科技有限公司名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为3219元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和�行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初315号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1623号申请执行人施仕高，男，1950年8月8日生，汉族，住金湖县。被执行人江苏凯安建材科技有限公司，住所地金湖县戴楼镇新塘村三组。法定代表人纪安清，董事长。施仕高与江苏凯安建材科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）苏0831民初315号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及�行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人江苏凯安建材科技有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人江苏凯安建材科技有限公司名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人江苏凯安建材科技有限公司名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为3219元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和�行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初315号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年五月十六日书 记 员  李晓曼
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执审字第15号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人张国锋，莆田市秀屿区笏石镇人民政府计划生育办公室主任。一般代理。
被执行人陈世杰，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林碧云（系被执行人陈世杰之妻），女，1987年1月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行2013年9月20日对被执行人陈世杰、林碧云作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第2216号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第2216号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人陈世杰、林碧云多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币61452元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2013年9月21日将决定书依法送达给被执行人陈世杰、林碧云。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第2216号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第2216号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
审 判 员 郑飞鹏
人民陪审员 李清庭
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秀执审字第15号申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。法定代表人吴国顺，局长。委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。委托代理人张国锋，莆田市秀屿区笏石镇人民政府计划生育办公室主任。一般代理。被执行人陈世杰，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人林碧云（系被执行人陈世杰之妻），女，1987年1月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行2013年9月20日对被执行人陈世杰、林碧云作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第2216号征收社会抚养费决定书。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第2216号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人陈世杰、林碧云多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币61452元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2013年9月21日将决定书依法送达给被执行人陈世杰、林碧云。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。本院认为，申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第2216号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第2216号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国洪审 判 员  郑飞鹏人民陪审员  李清庭二〇一四年二月二十四日书 记 员  李 婷附：所引用相关法律依据条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1364号
原告：范禄长，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人黄森彬、卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告：范作钦，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：范思华，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告范思华的委托诉讼代理人范作钦。
被告：范作忠，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：范作仁，男，1939年8月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：刘五妹，女，1950年10月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：刘金娘，女，1970年6月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告范作仁、刘五妹、刘金娘的委托诉讼代理人范作忠。
被告：温冬秀，女，1967年12月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：范春花，女，1971年12月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：范福英，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：黄翠娥，女，1964年2月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：张禄香，女，1937年2月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：温永秀，女，1955年5月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：吴来英，女，1935年12月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：温春英，女，1956年12月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：林冬秀，女，1966年12月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告温福梅女，1954年1月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告范禄长与被告范作钦、范思华、范作仁、刘五妹、刘金娘、温冬秀、范春花、范福英、范作忠、黄翠娥、张禄香、吴来英、温永秀、温春英、林冬秀、温福梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范禄长及其委托诉讼代理人黄森彬、被告范作钦（又系被告范思华的委托诉讼代理人）、范作忠（又系被告范作仁、刘五妹、刘金娘的委托诉讼代理人）、温冬秀、范春花、范福英到庭参加诉讼，被告黄翠娥、张禄香、吴来英、温永秀、温春英、林冬秀、温福梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范禄长向本院提出诉讼请求：依法判令范作钦立即赔偿财产损失30290元。事实与理由：范禄长于2015年12月3日向上杭县工商局申请办理长茂农场《营业执照》，规模开展种养经营。2016年1月16日，范作钦纠集本组多名村民把范禄长在农场内种植多年的母竹12丛簇砍掉，价值2000余元，范禄长当日报警。2016年2月15日，范作钦又对范禄长农场内的管理房、农场内的金属天桥、铁门和狗舍一并实施破坏，同时撬坏农场内的鸭场储水堤坝，破坏房产构件、工具，被破坏的财产价值7000余元。由于前二次的行为没有得到惩处，2016年4月3日，范作钦又一次纠集本组多名村民，折断拧死范禄长农场内的柚子树苗170株，再次造成范禄长直接经济损失3000元左右。现要求范作钦赔偿涉案的财产损失，其他被告有损坏涉案财产的，也不要求赔偿。
范作钦、范思华辩称，其没有损坏范禄长的管理房，也没有损坏其他财产，多人可以作证。范作钦只砍掉6株毛竹，范作钦同意赔偿6株毛竹的损失，不同意赔偿其余财产损失。
范作忠、刘金娘、范作仁、刘五妹辩称，其没有损坏范禄长的财产，其不同意赔偿。其只看到范作钦拔掉了6株毛竹，没有看到其他人损坏范禄长的财产，不清楚范禄长的其它财产是谁损坏的、损坏多少。
温冬秀、范春花、范福英辩称，其没有损坏范禄长的财产，其不同意赔偿。不清楚范禄长的财产是谁损坏的，也不知道损坏了什么财产。
黄翠娥、张禄香、吴来英、温永秀、温春英、林冬秀、温福梅经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对范禄长提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明：范禄长于2015年12月3日向上杭县工商局申请办理长茂家庭农场《营业执照》，经营种植柚子、养殖鸡、鸭等。范作钦和本组多名�民认为范禄长办理养殖经营农场的场所系村民小组的责任田，由此引发纠纷。2016年1月到4月间，范作钦和范思华、范作仁、刘五妹、刘金娘、温冬秀、范春花、范福英、范作忠、黄翠娥、张禄香、吴来英、温永秀、温春英、林冬秀、温福梅等分三次到范禄长农场内理论，期间范作钦砍掉范禄长种植的6株毛竹。事发后经多次协议没有得到解决，范禄长诉至本院。
另，在审理过程，范禄长明确表示只要求范作钦赔偿涉案的财产损失，其他被告即使有损坏涉案的财产，也不要求赔偿。龙岩市正鑫价格评估有限公司的正鑫评龙（2016）84号评估结论意见书评估每株毛竹单价50元。
以上事实有范禄长提供的营业执照、评估结论意见书、上杭县公安局的谈话记录、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范作钦砍掉范禄长种植的6株毛竹，事实清楚。但范禄长未提供证据予以证实范作钦损坏涉案的其它财产，属举证不能，依法应当承担不利的法律后果。范禄长明确表示只要求范作钦赔偿涉案的财产损失，不要求其他被告赔偿涉案的财产损失，范禄长有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、范作钦应在本判决生�之日起五日内赔偿范禄长6株毛竹的损失300元；
二、驳回范禄长的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取279元，由范禄长负担254元，范作钦负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张凌华
附相关法条：
《中�人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1364号原告：范禄长，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人黄森彬、卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。被告：范作钦，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：范思华，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。被告范思华的委托诉讼代理人范作钦。被告：范作忠，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：范作仁，男，1939年8月18日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：刘五妹，女，1950年10月7日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：刘金娘，女，1970年6月11日出生，汉族，农民，住上杭县。被告范作仁、刘五妹、刘金娘的委托诉讼代理人范作忠。被告：温冬秀，女，1967年12月4日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：范春花，女，1971年12月13日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：范福英，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：黄翠娥，女，1964年2月12日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：张禄香，女，1937年2月22日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：温永秀，女，1955年5月4日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：吴来英，女，1935年12月2日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：温春英，女，1956年12月20日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：林冬秀，女，1966年12月18日出生，汉族，农民，住上杭县。被告温福梅女，1954年1月21日出生，汉族，农民，住上杭县。原告范禄长与被告范作钦、范思华、范作仁、刘五妹、刘金娘、温冬秀、范春花、范福英、范作忠、黄翠娥、张禄香、吴来英、温永秀、温春英、林冬秀、温福梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范禄长及其委托诉讼代理人黄森彬、被告范作钦（又系被告范思华的委托诉讼代理人）、范作忠（又系被告范作仁、刘五妹、刘金娘的委托诉讼代理人）、温冬秀、范春花、范福英到庭参加诉讼，被告黄翠娥、张禄香、吴来英、温永秀、温春英、林冬秀、温福梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范禄长向本院提出诉讼请求：依法判令范作钦立即赔偿财产损失30290元。事实与理由：范禄长于2015年12月3日向上杭县工商局申请办理长茂农场《营业执照》，规模开展种养经营。2016年1月16日，范作钦纠集本组多名村民把范禄长在农场内种植多年的母竹12丛簇砍掉，价值2000余元，范禄长当日报警。2016年2月15日，范作钦又对范禄长农场内的管理房、农场内的金属天桥、铁门和狗舍一并实施破坏，同时撬坏农场内的鸭场储水堤坝，破坏房产构件、工具，被破坏的财产价值7000余元。由于前二次的行为没有得到惩处，2016年4月3日，范作钦又一次纠集本组多名村民，折断拧死范禄长农场内的柚子树苗170株，再次造成范禄长直接经济损失3000元左右。现要求范作钦赔偿涉案的财产损失，其他被告有损坏涉案财产的，也不要求赔偿。范作钦、范思华辩称，其没有损坏范禄长的管理房，也没有损坏其他财产，多人可以作证。范作钦只砍掉6株毛竹，范作钦同意赔偿6株毛竹的损失，不同意赔偿其余财产损失。范作忠、刘金娘、范作仁、刘五妹辩称，其没有损坏范禄长的财产，其不同意赔偿。其只看到范作钦拔掉了6株毛竹，没有看到其他人损坏范禄长的财产，不清楚范禄长的其它财产是谁损坏的、损坏多少。温冬秀、范春花、范福英辩称，其没有损坏范禄长的财产，其不同意赔偿。不清楚范禄长的财产是谁损坏的，也不知道损坏了什么财产。黄翠娥、张禄香、吴来英、温永秀、温春英、林冬秀、温福梅经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对范禄长提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。经审理查明：范禄长于2015年12月3日向上杭县工商局申请办理长茂家庭农场《营业执照》，经营种植柚子、养殖鸡、鸭等。范作钦和本组多名�民认为范禄长办理养殖经营农场的场所系村民小组的责任田，由此引发纠纷。2016年1月到4月间，范作钦和范思华、范作仁、刘五妹、刘金娘、温冬秀、范春花、范福英、范作忠、黄翠娥、张禄香、吴来英、温永秀、温春英、林冬秀、温福梅等分三次到范禄长农场内理论，期间范作钦砍掉范禄长种植的6株毛竹。事发后经多次协议没有得到解决，范禄长诉至本院。另，在审理过程，范禄长明确表示只要求范作钦赔偿涉案的财产损失，其他被告即使有损坏涉案的财产，也不要求赔偿。龙岩市正鑫价格评估有限公司的正鑫评龙（2016）84号评估结论意见书评估每株毛竹单价50元。以上事实有范禄长提供的营业执照、评估结论意见书、上杭县公安局的谈话记录、双方当事人的陈述予以证实。本院认为�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范作钦砍掉范禄长种植的6株毛竹，事实清楚。但范禄长未提供证据予以证实范作钦损坏涉案的其它财产，属举证不能，依法应当承担不利的法律后果。范禄长明确表示只要求范作钦赔偿涉案的财产损失，不要求其他被告赔偿涉案的财产损失，范禄长有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、范作钦应在本判决生�之日起五日内赔偿范禄长6株毛竹的损失300元；二、驳回范禄长的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取279元，由范禄长负担254元，范作钦负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘五连二〇一七年八月十八日代理书记员  张凌华附相关法条：《中�人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第390号
被执行人李锡平，男，汉族，无业，住诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第116号刑事判决书，被执行人李锡平并处罚金人民币1万元。2015年11月17日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年11月17日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人李锡平在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人李锡平在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第116号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第116号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十五日
书记员 江晓乐
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第209号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人李存义，农民。
被执行人王波，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年7月22日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年12月18日以被执行人李存义、王波违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字（2014）1734-1、1734-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费80288元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1734-1、1734-2号社会抚养费征收决定，于2014年12月18日依法送达给被执行人李存义、王波。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1734-1、1734-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人李存义、王波在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年7月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1734-1、1734-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年9月7日前交款80288元及滞纳金（已缴纳20000元）。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费934元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 敏
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第804号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告蒋树移，男，1977年5月14日出生，汉族，安化县人。
被告蒋年丰，男，1952年7月29日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了安化县人民检察院支持起诉的原告安化县农村信用合作联社与被告蒋树移、蒋年丰金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月24日以与被告蒋树移、蒋年丰达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 陈 慧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2556号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗小敏，男，1981年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桂东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被羁押并刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2348号起诉书指控被告人罗小敏犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人罗小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月22日傍晚，被告人罗小敏伙同“方佬”到东莞市横沥镇石涌村村委会对面一出租屋，“方佬”以租房的名义先在该栋出租屋租了个二楼的房间。次日7时许，罗小敏、“方佬”撬开该出租屋402房间即被害人赵某的住处，使用螺丝刀盗走赵的华硕牌电脑主机配件（酷睿I5-4590处理器、ID-
COOLING913PRO散热器、华硕B85-PROGAMER主板、战骑士GTX760-DF显卡、万紫千红4G/1600内存2条、三星120G固态硬盘，价值约3370元）和现金约500元。后二人驾车逃离作案现场，并在东莞市石碣镇大黄洲大桥把上述盗窃物品以1300元人民币卖给一名男子，罗小敏分得600元。破案后，被盗财物未能缴回。
公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定书，被害人赵某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人罗小敏的供述与辩解。
公诉机关据此认为被告人罗小敏无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人罗小敏判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗小敏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年6月22日傍晚，被告人罗小敏驾驶自己的汽车（车牌粤Ｓ×××××）载“方佬”到东莞市横沥镇石涌村村委会对面一出租屋，“方佬”以租房的名义先在该栋出租屋租了个二楼的房间。次日7时许，罗小敏、“方佬”驾驶罗小敏的小汽车再次来到该出租屋，并撬开该出租屋402房间即被害人赵某的住处，使用螺丝刀盗走赵的华硕牌电脑主机配件（酷睿I5-4590处理器、ID-
COOLING913PRO散热器、华硕B85-PROGAMER主板、战骑士GTX760-DF显卡、万紫千红4G/1600内存2条、三星120G固态硬盘，价值约3370元）和现金约500元。后二人驾车逃离作案现场，并在东莞市石碣镇大黄洲大桥把上述盗窃物品以1300元人民币卖给一名男子，罗小敏分得600元。破案后，被盗财物未能缴回。
上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验材料，痕迹检验鉴定书，被害人赵某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人罗小敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小敏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗小敏定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗小敏归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人罗小敏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗小敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局横沥分局的小汽车一辆折价变卖后，发还被害人赵孙科人民币3870元，余款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二○二○一七年二月八日
书 记 员 曾子凤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7824号
上诉人（一审原告）：陈杨发，男，汉族，1951年2月21日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：黎灼祺，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东莞市东方制漆有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常横公路边。
法定代表人：张兆安。
委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
上诉人陈杨发因与被上诉人东莞市东方制漆有限公司(以下简称东方公司)股东知情权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈杨发上诉请求：1.判令东方公司提供1998年3月至2015年12月的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财会会计报告、会计帐簿及原始凭证供陈杨发查阅。2.一、二审的诉讼费由东方公司承担。事实与理由:东方公司在1998年3月12日向陈杨发交付收据,收据上明确写明东方公司收到陈杨发交投资入股股金50万元,收据上有东方公司的盖章及当时负责人的签章，证明陈杨发就是东方公司的股东。东方公司没有办理陈杨发的股东变更手续,说明东方公司的工作存在过失。
东方公司口头辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈杨发向一审法院起诉请求：1.东方公司提供1998年3月至2016年4月的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告、会计帐簿及原始凭证供陈杨发查阅；2.东方公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈杨发提交了一份收据拟证明其系东方公司的股东，收据载明：“今收到陳揚发先生交来投资入股股金人民币共计金额伍拾萬圆整。《其中银行转帳25萬元，现金25萬圆，合计50萬圆正》”。落款为東方制漆有限公司谭辉，并加盖了东方公司的公章，落款时间为1998年3月12日。另，陈杨发提交一份东莞市常平镇元江元村村民委员会的证明，拟证明陈杨发曾用名为陈扬发、陈楊发、陈揚发。陈杨发庭审时陈述，陈杨发持有东方公司的股权的凭证就是收据，因东方公司是1995年成立，故不是作为原始股东持股，是否受让其他股东的股权陈杨发自己也不清楚，陈杨发只是将50万元交给了东方公司，陈杨发是作为显名股东还是作为隐名股东陈杨发自己也不清楚。在东方公司提交了其在工商行政管理部门查询的内档资料后，陈杨发认为，即使工商行政管理部门保存的内档资料没有陈杨发作为股东的信息，陈杨发也是东方公司的股东，是隐名股东。东方公司成立日期为1995年10月9日，当时股东为东莞市常平红荔建材实业有限公司和黄炳钦。2002年9月4日，东方公司的股东核准变更为周耀辉、李秀琼、吴世标、王焕平。2012年6月8日，东方公司的股东核准变更为谭焕志、吴世标、王焕平。
一审法院认为：本案立案案由为与公司有关的纠纷，从陈杨发诉请来看，本案案由应当定为与公司有关的纠纷下属的案由股东知情权纠纷为宜。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”股东知情权是一种与股东资格、身份相联系的基础性权利，享有股东资格就享有知情权，股东行使知情权的前提是具有股东身份。本案陈杨发提交的收据不足以证明其具有东方公司的股东身份，故陈杨发主张行使股东知情权缺乏事实和法律依据。陈杨发庭审时主张其系东方公司的隐名股东，我国现行的公司法对隐名股东的身份及权益未作明确规定，陈杨发的主张于法无据。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈杨发的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈杨发负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案为股东知情权纠纷。陈杨发持有加盖东方公司印章的收据，主张其向东方公司缴纳入股金50万元，其系东方公司的隐名股东，要求行使股东知情权。但是，东方公司否认与陈杨发存在投资入股关系，而陈杨发既未参与东方公司的实际经营管理，亦无法证明所持东方公司的股权委托何人代持以及所占比例多少，因此陈杨发仅凭该收据不足以认定其系东方公司的隐名股东。况且，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的股东知情权行使主体为股东，隐名股东对公司的所有权利应当通过显名股东来主张，隐名股东向公司主张行使股东知情权缺乏法律依据。据此，陈杨发本案要求行使股东知情权，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈杨发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈杨发负担。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年四月十一日
书记员 聂敬烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初1244号
原告：杨光模，男，生于1962年4月26日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
委托诉讼代理人：郑辉，系正安县庙塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告：骆科洪，男，生于1975年3月14日，汉族，贵州省正安县人。
原告杨光模诉被告骆科洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序由法官郑刚于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨光模及其委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，被告骆科洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付欠款500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告骆科洪于2003年7月22日在原告经营的化肥销售点购买化肥，被告没有支付现金，写下了一张1000元的欠条。后经原、被告所在村民组组长梁某的协调，该1000元欠条被分割给陈宗阳和骆科洪，每人承担500元，并约定时间为2005年古历七月三十日还清。到期后，原告多次催收，还找村组两级干部进行了调解，但被告都以各种理由拒绝给付，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、欠条原件2份，用以证明被告最初欠原告1000元，后经各方协商，该1000元欠款由陈宗阳（骆科洪妹弟）和骆科洪每人承担500元的事实；2、正安县人民法院（2017）黔0324民初1088号民事裁定书一份，用以证明原告起诉陈宗阳追偿500元，在陈宗阳兑现后原告撤回起诉的事实；3、申请证人梁某出庭提供了证言，用以证明被告因在原告处购买肥料欠款1000元，后杨光模找到梁某去追款，经各方协商，该1000元欠款由陈宗阳和骆科洪每人承担500元，陈宗阳欠杨光模500元已经兑现的事实。
上述证据，符合证据三性（客观性、合法性、关联性）结合本院审理情况，本院均予以采信。
经审理查明：被告骆科洪在原告杨光模处购买肥料，2003年7月22日，骆科红、骆开云（系骆科洪父亲，已死亡）出具欠条一张，写到“今欠到杨光模肥料款1000元，大写壹仟元。限期于2004年古历7月22日还清，如到期不还，从2003年七月二十二日，按银行利息算”，在场人有梁玉才（时任原、被告所在村组组长）、陈宗杨。该欠条到期后，被告没有还钱，后经各方协商达成协议：“以上欠条因当年未还，由组长梁玉才、陈宗杨、骆科红在场，经几位同志同意，此款由陈宗杨还款500元，大写伍佰；另有500元由骆开云、骆科红还清，此款限期于2005年古历7月30日。”由陈宗杨、骆科红、骆开云在欠款人处签字捺印，在场人为组长梁玉才。
另查明，欠条上的“骆科红”系被告骆科洪，“陈宗杨”系陈宗阳，“梁玉才”系梁某。本院于2017年5月3日受理了杨光模诉陈宗阳债务转移合同纠纷一案，陈宗阳欠杨光模500元已还清，杨光模撤回了起诉。2005年9月，中国人民银行人民币贷款基准年利率为6.12%（5年以上）。
本院认为，被告在原告处购买肥料，有欠条及证人证言为证，原、被告之间成立买卖合同关系。被告欠原告货款为1000元，后经各方同意，该1000元债务由陈宗阳承担500元（另案处理）、被告承担500元，所以被告尚欠原告货款为500元，双方约定限期于2005年农历7月30日（阳历2005年9月3日）付清。被告未在约定的时间付清货款，违背了《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告要求被告支付欠款500元，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告骆科洪于本判决生效后十日内支付原告杨光模货款500元及利息（从2005年9月4日起按年利率6.12%计算，利随本清）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆科洪承担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年六月二十七日
法官助理 贺新轩
书 记 员 安超超
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初47号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人赵贺扬，男，1986年7月5日出生于广西环江毛南族自治县，瑶族，初中文化，工人，家住广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人赵贺扬犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派代检察员莫某砾、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人赵贺扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，2016年10月26日22时许，被告人赵贺扬在金某1江区社保所对面马路边小便时，发现一辆灰色柳微车（车牌号：桂Ｍ×××××）停靠在路边，就顺手拉了一下该车副驾驶门，发现车门并没有上锁，于是趁机从车辆的副驾驶位置进入车内四处翻找值钱的东西。此后被告人赵贺扬在车辆储物盒内发现其中一串钥匙带有五菱标志，便用该串钥匙逐一启动柳微车，其中有一把能启动柳微车，于是被告人赵贺扬启动车辆后将该柳微车盗走，开至环江县洛阳镇停放。为了防止别人认出该被盗车辆，被告人赵贺扬把该车辆车牌中的“S”字母伪造成“8”字。2016年11月18日，公安民警在环江县洛阳镇地方铁路金某1江管理抓获被告人赵贺扬，并查获被盗车辆。经鉴定，被盗车辆价值9666元。
公诉机关认为，被告人赵贺扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵贺扬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年10月26日22时许，被告人赵贺扬酒后在金城江区社保所对面马路边发现被害人蒙振辉停放在路边停车位里的一辆车牌号为桂Ｍ×××××的灰色柳微车，便顺手拉了一下该车副驾驶门，发现车门并没有上锁。于是，赵贺扬从车辆的副驾驶位置进入车内翻找值钱东西。当其在车辆储物盒内发现一把能启动柳微车的钥匙后，被告人赵贺扬即启动车辆将该车盗走，并开至环江县自家楼下停放。为防止别人认出该车系被盗车辆，被告人赵贺扬把车牌中的字母“S”伪造成“8”。同年11月18日，公安民警在环江县将被告人赵贺扬抓获，并查获被盗车辆，赵贺扬如实供述其盗窃机动车的犯罪事实。经河池市金某1江区物价局鉴定，被盗车辆价值9666元。案后，公安机关依法返还被盗机动车给被害人蒙某。
上述事实，被告人赵贺扬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证（复印件）、河池市公安局南桥派出所情况说明及扣押、发还物品清单、被害人蒙某的陈述、河池市金某1江区物价局价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、被告人赵贺扬的有罪供述、指认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵贺扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达9666元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵贺扬犯盗窃罪的罪名成立。被告人赵贺扬归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案后，公安机关依法发还被害人被盗车辆，未给被害人造成实际损失，且在判决宣告前积极缴纳罚金，有较为诚恳的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人赵贺扬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵贺扬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
审 判 员 张晓莉
人民陪审员 韦树龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邓筵钰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3210号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
被告王某己。
上列原被告间赡养费纠纷一案，诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对五被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一五年十月十三日
书记员 张文丽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1681号
罪犯张月，男，1986年9月10日出生，汉族，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）成刑初字第98号刑事判决，以被告人张月犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。被告人张月不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年7月23日作出（2008）川刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2011年8月23日以（2011）南中法刑执字第1322号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第557号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张月在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年5月累计获得标准分105.18分，月平均6.19分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张月确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张月减去有期徒刑十一个月。
刑期至2019年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00009-1号
申请执行人：朱支祥，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：杨明，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00109号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨明的银行存款15000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年四月二十日
书记员 钱涛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执513号
申请执行人：王伟杰，男，1986年4月26日出生，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：潘瑜，男，1987年3月23日出生，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：郭蓓红，女，1987年2月25日出生，住宁波市。
本院在执行王伟杰与潘瑜、郭蓓红民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人潘瑜、郭蓓红发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘瑜、郭蓓红所有的银行存款人民币41312元，期限一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年三月八日
异
代书 记员 胡 波