云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第97号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人李文安，男，1965年11月20日生，傣族，大学本科文化，陇川县人民政府蔗糖生产办公室主任，云南省梁河县人。因涉嫌贪污罪，于2014年3月31日被陇川县人民检察院取保候审，同年7月15日被本院继续取保候审。
辩护人张安毕，宝励律师事务所律师。
被告人陈永梅，女，1975年7月18日生，汉族，大学本科文化，陇川县人民政府蔗糖生产办公室出纳，云南省陇川县人。因涉嫌贪污罪，于2014年3月30日被陇川县公安局刑事拘留，经德宏州人民检察院决定，于2014年4月10日被陇川县公安局执行逮捕，同年5月13日被陇川县人民检察院�保候审，同年7月15日被本院继续取保候审。
辩护人刘春元，云南和序律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1972年11月12日生，景颇族，大学本科文化，陇川县人民政府蔗糖生产办公室副主任。因涉嫌贪污罪，于2014年4月1日被陇川县人民检察院取保候审，同年7月15日被本院继续取保候审。
辩护人孔繁昕，宝励律师事务所律师。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人李文安、陈永梅、宋某某犯贪污罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日、2015年1月6日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员尹青霞、任娜、代理检察员杨安娜出庭支持公诉。被告人李文安、陈永梅、宋某某及各自的辩护人张安毕、刘春元、孔繁昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，被告人李文安、陈永梅利�职务之便，套取单位项目资金后存入小金库。2012年，被告人李文安擅自决定将小金库内的7万元资金私分，其中李文安分得2万元，陈永梅分得1万元，宋某某在明知发放的该笔款为项目资金的情况下，收了2万元；2014年1月，被告人李文安、陈永梅再次将小金库59万元资金私分，其中李文安分得35万元，陈永梅分得24万元，随后陈永梅将小金库账目销毁。2014年3月10日，李文安安排陈永梅将小金库剩余资金7万元及陈永梅从自己私分的资金中凑出的3万元，共10万元付给景山农资公司；2014年3月12日，李文安从私分的资金中凑出16万元，陈永梅从私分的资金中凑出150358元，共计310358元付给景山农资公司。综上，被告人李文安贪污公款21万元，被告人陈永梅贪污公款69652元，被告人宋某某贪污公款2万元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、书证等证据�实。公诉机关认为，被告人李文安、陈永梅、宋某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，应当以贪污罪追究刑事责任。公诉机关建议判处被告人李文安有期徒刑十年以上，可以并处没收财产；判处被告人陈永梅有期徒刑五年至六年；判处宋某某有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人李文安的辩解为：1、其与陈永梅是担心小金库被相关部门查处，故二人对小金库内的59万元钱分开进行保管，其保管的35万元中，除16万元已经用于公务开支外，剩余19万元也是准备用于单位申报项目，并没有占为己有的主观意思，不应认定为贪污罪。2、其与陈永梅、宋某某均为广宋中低产田改造项目的负责人员，其与宋某某商量后，用小金库中的7万元发放了下乡补助，不构成贪污罪。3、其已经将涉案资金积极上交，且主动交代了问题，具有自首情节。
辩护人张安�的辩护意见为：1、李文安与陈永梅私分59万元只是分开保管，李文安将分到的16万元支付单位开支，并安排陈永梅先后将分到的20余万元用于支付单位开支，对其剩余的19万元也是准备用于单位申报项目，被告人李文安主观上没有非法占有钱财的目的，不符合贪污罪的构成要件。2、李文安与宋某某商量后，决定以单位名义将国有资产7万元私分给个人，该行为带有普遍性与公开性，属于私分国有资产的行为，而不构成贪污罪。3、被告人李文安具有自首情节。4、被告人李文安具有立功情节。
被告人陈永梅的辩解为：1、其分到的24万元中，除了3万元的一笔、150358元的一笔支付给了景山农资公司，系用于单位开支，不属于贪污以外，其还在李文安的安排下，先后支付了单位接待、购物产生的费用共计21194元，对该21194元也不应认定为贪污。2、其与李文安、宋某某均为广宋中低产田改造项目的负责人员，其系在李文安安排下，用小金库中的7万元发放下乡补助，不应认定为贪污。3、其在到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。
辩护人刘春元的辩护意见为：1、陈永梅在领导安排下私分小金库构成贪污，但在贪污金额的认定上，对其在领导的安排下，先后支付的单位接待、购物产生的费用共计21194元应当扣除。2、陈永梅与李文安、宋某某均为广宋中低产田改造项目的负责人员，经常需要下乡，故李文安、宋某某商量后决定用小金库中的7万元钱发放下乡补助，而陈永梅作为出纳，根据领导安排进行现金发放系其工作职责，其对下乡补助是否发放、发放多少等问题不具有职务上的权利，不存在利用职务便利，故其不构成贪污罪。3、陈永梅的行为都是在领导安排下进行，其起到的作用也非常小，故应认定为从犯。4、陈永梅在案发后积极退赃，且如实供述自己的罪行，具有自首情节。5、建议对被告人陈永梅免予刑事处罚。
被告人宋某某的辩解为：1、其作为广宋中低产田改造项目的负责人员，向李文安反映下乡费用不足的问题是工作中确实存在和需要解决的问题，不属于利用职务上的便利。2、对于每人发多少钱都是李文安决定的，其没有权利来决定，主观上没有贪污的故意。3、李文安发钱时告知其是项目结余资金，而将项目结余资金中的业主管理费用于发放参与实施项目人员的下乡补助，没有违反项目实施方案的资金用途。4、其领取的2万元都是用于了下乡过程中的日常工作开支。综上，其认为不构成贪污罪。
辩护人孔繁昕的辩护意见为：1、宋某某向领导反映工作经费问题是正常工作反映，对于发放下乡补助的资金的真实来源其并不知情，只认为是项目结余资金。2、从职务上看，宋某�并不管理整个项目的资金，也管理不了单位的财务人员。3、宋某某是正常领取工作经费，没有使用侵吞、窃取、骗取等手段。4、其领取到的2万元也是用于工作经费开支，并没有为自己谋利。综上，辩护人认为被告人宋某某不构成贪污罪。
经审理查明，被告人李文安系陇川县人民政府蔗糖生产办公室主任，被告人陈永梅系陇川县人民政府蔗糖生产办公室出纳，被告人宋某某系陇川县人民政府蔗糖生产办公室副主任。被告人李文安、陈永梅利用职务之便，采用虚开发票等形式，套取了单位项目资金后存入陈永梅以其本人及亲属名义开设的三个银行账户内作为单位的“小金库”。
2012年，被告人李文安擅自决定使用“小金库”内的人民币7万元资金发放“下乡补助”，被告人宋某某得知后亦未予以反对，其中被告人李文安分得2万元，被告人宋某某分得2万元，被告人陈永梅分得1万元，陇川县人民政府蔗糖生产办公室工作人员段某某、方某某各分得1万元。
2014年1月，被告人李文安、陈永梅将“小金库”中的人民币59万元私分，其中李文安分得35万元，陈永梅分得24万元，随后二被告人将小金库账目销毁。
被告人李文安、陈永梅私分了59万元后，在李文安的安排下，2014年3月10日，陈永梅将“小金库”剩余的资金7万元，以及其私分的资金中的3万元，共计10万元付给景山农资公司，2014年3月12日，李文安从私分的资金中凑出16万元，陈永梅从私分的资金中凑出150358元，共计310358元付给景山农资公司。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人李文安、陈永梅、宋某某的出生日期，案发时三被告人均年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
2、陇川县委组织部出具的李文安、陈永梅、宋某某个人基本情�、陇川县人民政府蔗糖生产办公室出具的证明。证实陇川县人民政府蔗糖生产办公室为正科级事业单位，人员参照公务员管理、被告人李文安于2011年3月起担任蔗糖办公室主任、被告人宋某某于2006年6月起担任蔗糖办公室副主任、陈永梅属于事业技术人员，在蔗糖办公室担任出纳。
3、到案经过、关于李文安自首情况的说明、情况说明。证实2014年3月陇川县人民检察院接到群众举报，陇川县人民政府蔗糖生产办公室存在帐外资金流转情况，经陇川县人民检察院反贪污贿赂局初查，确实存在上述行为，但具体情况不详。2014年3月28日，反贪局将李文安、陈永梅传唤至陇川县人民检察院接受调查，随后李文安主动交待了其贪污公款的犯罪事实，在李文安交待后，陈永梅于3月29日承认了其贪污公款的犯罪事实，宋某某于3月29日被通知到检察院接受调查，并交代了其贪污公款�犯罪事实。
4、陇川县景山农资有限责任公司应收账款明细账、收据、云南省国家税务局通用机打发票、现金支票存根。证实李文安、陈永梅通过虚开发票等方式，套取单位资金的情况。
5、银行账户明细。证实户名为陈永梅、陈某甲、杨某甲的陇川县农村信用合作联社的银行账户的收支明细，陈永梅将套取的单位资金分别存入了上述账户。
6、景山公司现金收据。证实陈永梅将10万元付给景山农资公司，景山公司出具了收款时间为2014年3月10日收款单据，将310358元付给景山农资公司，景山公司出具了收款时间为2014年1月5日的收款单据。
7、借条。证实穆某某制作了借款时间为2012年11月29日，金额为31万余元的借条。
8、云南省行政事业单位资金往来结算票据。证实被告人李文安、陈永梅、宋某某在案发后分别将涉案款退交至陇川县人民检察院的情况。
9、情况说明�陇川县蔗糖办会计档案清单。证实陇川县人民检察院于2014年3月10日调取了陇川县蔗糖办公室的账目进行审查的情况。
10、证人证言。
证人穆某某证言。证实2014年3月份时，李文安让其以2012年底向陇川县蔗糖生产办公室借过310358元借款为由，出具了一张借条，但其实际没有借过这笔钱。
证人甫某某证言。证实其承包过陇川县蔗糖生产办公室的广宋中低产田改造项目，在2012年工程项目承包期间，李文安曾向其要了12万元的工作经费。
证人陈某乙证言。证实其承包过陇川县蔗糖生产办公室的广宋中低产田改造项目，在2012年工程项目承包期间，李文安曾向其要了12万元的工作经费。
证人雷某某证言。证实陈永梅于2014年3月12日来陇川县景山农资有限责任公司交了310358元的货款，并要求将收据的日期开在2014年1月5日。
证人杨某乙证言。证实陇川县景山农资有限责任公�出具的，付款方为陇川县蔗糖生产办公室，交款人为陈永梅的两份现金收据中，金额为10万元，开票时间为2014年3月10日的收据情况属实，金额为310358元，开票时间为2014年1月5日的收据，真实收款日期为2014年3月10日以后。
证人马某某证言。证实陈永梅曾让陇川县景山农资有限责任公司开具了5张发票金额共计102310元，但并没有实际付款。
证人王某某证言。证实其曾向陇川县蔗糖生产办公室借出10万元，但还款时陈永梅让其将钱还入了陈永梅的账户。
证人范某某证言。证实2012年时陇川县蔗糖生产办公室向其购买了7万余元的滤泥，其开具了给糖办一张250200元的发票，在付款时其与糖办的出纳用支票取了7万余元存入自己的银行卡，剩余的钱都转入了糖办的银行账户。
证人老某某证言。证实陇川县蔗糖生产办公室没有向其购买过甘蔗种，也没有向其支付过22500元的甘蔗�款。
证人麦某某证言。证实陇川县蔗糖生产办公室没有向其或拉勐寨子购买过甘蔗种或其他物资。
证人张某某证言。证实其与陇川县蔗糖生产办公室有经营往来，陈永梅曾打电话给其，说以其名义到国税局虚开黄豆种款发票。并证实付款方为陇川县蔗糖生产办公室，金额为30090元的黄豆种款发票并非其开具。
证人杨某甲证言。证实陈永梅曾用其身份证在信用社开设账户，并且该银行卡一直由陈永梅保管，其并未使用过。
证人陈某甲证言。证实陈永梅曾用其身份证在信用社开设账户，并且该银行卡一直由陈永梅保管，其并未使用过。
证人方某某证言。证实其与段某某参与实施广宋中低产田改造项目，在此期间，因经常需要外出，其向单位提出解决私车用油、工作补助的问题，后来李文安在办公室让陈永梅向其和段某某各发放一万元。并证实了广宋中低产田项目的参与人员为其与李文安、陈永梅、宋某某、段某某的情况。
证人段某某证言。证实2012年的时候，李文安在办公室给了其一万元。
11、被告人供述。
被告人李文安在侦查阶段供述：
（1）陇川县蔗糖生产办公室从2011年开始设立小金库，小金库的资金由出纳陈永梅管理，小金库的资金主要是其安排陈永梅以多开发票的形式从项目中套取，此外，小金库的资金来源还有其向项目承包人甫某某、陈某乙分别协调的12万元，章凤镇政府给的10万元。
（2）2012年中期，有人向宋某某反映工作比较艰苦，宋某某向其提出后，其与宋某某商量以下乡补助的名义发一些资金，最后其与宋某某各分了2万元，陈永梅、段某某、方某某各分了1万元。
（3）2014年春节前，其与陈永梅商量将小金库内剩余的资金在留出7万元作为近期开支后，剩余部分按其六成、陈永梅四成的比例私分，后来陈永梅在2014年春节前拿给其15万元的一次现金、20万元的一次现金，其共计分得35万元钱。小金库的账目也被其与陈永梅进行了销毁。
（4）2012年从景山公司套取了一笔金额为310358元的资金，2014年3月，陈永梅告知其该笔款项在账面上有问题，为了避免追究责任，其从私分的35万元中拿了16万元，陈永梅拿了150358元，凑了310358元给景山公司，随后其找穆某某虚开了310358元的借条，用于在账面上处理这笔钱。
（5）小金库中剩余的7万元钱，陈永梅加了3万元钱，共计10万元，作为物资预付款给了景山公司。
被告人陈永梅供述：
（1）其于2009年9月起担任陇川县蔗糖生产办公室的出纳，在2011年至2013年期间，其根据领导李文安的安排，以虚开发票的方式来截留项目资金，并用自己的名义，以及父亲陈某甲、妹婿杨某甲的名义在信用社开设了账户，将截留的项目资金存入�上三个账户内作为单位小金库。此外，李文安给了20多万元的一笔钱存入小金库，其还从章凤镇领取过20万元的一笔款，因王某某来向糖办借钱时，糖办向章凤镇借过10万元钱给王某某，其从20万元中拿了10万元还给章凤镇，后来王某某来糖办还款时，将10万元转入了小金库内。综上，小金库的资金来源包括虚开发票套取的1057585元项目资金，景山农资公司退还的预付款310358元，李文安拿来的20多万元，以及王某某转进小金库的10万元。
（2）李文安曾经安排其准备7万元发放下乡补助，其从小金库中提取了7万元钱，给了段某某、方某某各1万元，给了李文安、宋某某各2万元，其得了1万元。
（3）2014年1月，李文安提出要将小金库按照李文安六成、陈永梅四成的方案分掉。其与李文安在对账后，在小金库内留了7万元的工作经费，对剩余的59万元，其在2014年春节前拿给李文�15万元的一次现金、20万元的一次现金，其分得了24万元。小金库的账目也在2014年1月由李文安让其销毁。
（4）在检察机关开始调查陇川县蔗糖生产办公室的账目后，其发现在2012年11月的一笔310358元的账有问题，在向李文安汇报后，根据李文安的安排，由李文安拿了16万元，其从私分的24万元中拿了150358元，凑了310358元给景山公司，并让景山公司开具收款单据时将收款日期提前至2014年1月5日，随后李文安找穆某某虚开了310358元的借条，用于在账面上处理这笔钱。
（5）根据李文安的安排，其将小金库中剩余的7万元钱，加上自己拿出的3万元钱，共计10万元，作为化肥预付款给了景山公司。
被告人宋某某供述：单位安排其下乡开展禁毒防艾和新农村建设工作，并带领方某某、段某某负责项目工程。因段某某、方某某向其反映下乡的工作经费和补助问题，其又向李文安�行了反映，过了一段时间后，李文安将其叫到办公室，称单位的项目有结余资金，给其2万元工作和下乡经费，给方某某、段某某各1万元，陈永梅1万元，李文安自己2万元。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，予以确认，并作为本案的定案依据。
在庭审中，辩护人张安毕提交了陇发改发2014［35］号文件，并申请了证人方某某出庭作证。欲证实陇川县蔗糖生产办公室正在申报陇川县2014年国家糖料生产基地县建设项目，被告人李文安从小金库中拿出的35万元中，除16万已经用于单位开支，剩余19万是准备用于申报该项目的活动开支。本院认为，该组证据仅能够说明陇川县蔗糖生产办公室申报陇川县2014年国家糖料生产基地县建设项目的情况，但并不能证实李文安准备将19万元用于该项目申报，该组证据的证明内容与本案无关，故不予采纳。
辩护人刘春元提交了收条、欠条、记账凭证、收据、证明、小金库接待开支明细、情况说明。欲证实陈永梅为单位支付了各项开支人民币21194元的情况。本院认为，对于其中的5510元，陈永梅称系在2014年3月8日开支，但未提交相关收据予以证实支出情况；对于剩余的15684元，根据其提供的收据显示均为2014年5月20日支付，上述开支均发生于二被告人私分了小金库以后，被告人陈永梅犯罪已经既遂，在犯罪既遂以后，赃款如何使用情况，并不影响定罪，仅作为量刑情节予以考虑。
三被告人及辩护人分别提交了2010年地方政府债券中低产田地改造项目建设内容投资一览表、业主管理费定义材料。欲证实按照糖业生产办项目实施方案，广宋中低产田改造建设项目中包含业主管理费，故向该项目的责任人员李文安、陈永梅、宋某某发放工作补贴不是犯罪，对该情�陇川县蔗糖办公室也出具了情况说明。本院认为，无论单位的项目中是否包含业主管理费，都应当以合法的方式来使用项目经费，并不能以“下乡补助”的名目来随意发放小金库资金。
辩护人刘春元提交情况补充说明、会议记录、下乡照片。欲证实陇川县糖办在实施2010年景罕镇广宋中低产田改造项目时，项目负责人为李文安、分管领导为宋某某、常驻代表为段某某、联系人为方某某、陈永梅负责项目农艺措施部分物资发放及与农户联系。对上述人员均参与了广宋中低产田项目的情况，本院予以认可，但该证据不能证实发放7万元资金的合法性。
被告人宋某某提交了收据、发票。欲证实其领取了2万元下乡补贴，主要是用于下乡的各项工作开支的情况。本院认为，其支付的的下乡伙食费2000元、购买打印机资金2000元，修沟渠工程款5000元有收据证实，不排除其使用分�的2万元进行了支付的可能性，对提交的其余发票，则难以证实系用于下乡开支。此外，上述开支均发生于被告人宋某某分得2万元钱以后，其犯罪已经既遂，在犯罪既遂以后，赃款如何使用情况，并不影响定罪，仅作为量刑情节予以考虑。
对于被告人李文安提出，其与陈永梅是担心小金库被相关部门查处，故二人对小金库内的59万元钱分开进行保管，其保管的35万元中，除16万元已经用于公务开支外，剩余19万元也是准备用于单位申报项目，并没有占为己有的主观意思，不应认定为贪污罪的辩解，以及其辩护人张安毕提出的相关辩护意见。本院认为，被告人李文安、陈永梅在侦查阶段的供述相互印证，证实二被告人实施了私分小金库资金，并销毁小金库账册的犯罪行为，被告人李文安提出只是分开保管小金库资金，且剩余19万元是准备用于单位申报项目，与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于三被告人及各自辩护人分别提出，被告人李文安、陈永梅、宋某某等人发放了7万元的下乡补助不应认定为贪污罪的相关辩解及辩护意见。本院认为，被告人李文安作为陇川县糖业生产办公室主任，擅自决定将单位资金人民币7万元与宋某某等人私分，被告人宋某某作为副主任，在被告人李文安告知其要私分7万元时亦没有进行反对，被告人陈永梅作为出纳，在被告人李文安安排其违规发放7万元时，积极配合发放，三被告人的行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪，对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
对于三被告人及各自辩护人分别提出，被告人李文安分到的35万元中，有16万元已经用于了单位开支；被告人陈永梅分到的24万元中，除了3万元的一笔、150358元的一笔支付给了景山农资公司外，还先后支付了单位接待、购物产生的费用21194元�均系用于单位开支；被告人宋某某分到的2万元中，主要是用于下乡开支的辩解及辩护意见。本院认为，在被告人犯罪既遂以后，无论贪污的赃款如何使用，均不影响定罪，仅作为量刑情节予以考虑。
对于被告人李文安提出构成自首的辩解，以及其辩护人提出的相关辩护意见。本院认为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首。被告人李文安当庭辩称其并非私分小金库，而是与陈永梅分开保管资金，对主要事实进行了翻供，故不应认定其对私分59万元的犯罪部分具有自首情节，对其与宋某某等分发7万元下乡补助的犯罪部分，系其主动供述了办案机关未掌握的犯罪事实，可以认定为自首。
对于辩护人张安毕提出被告人李文安具有立功情节的辩护意见，与查明�事实不符，本院不予采纳。
对于被告人陈永梅提出在到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节的辩解，以及其辩护人的相关辩护意见。本院认为，被告人陈永梅在李文安向检察机关交待了犯罪事实，检察机关已经掌握了犯罪线索后，才供述其犯罪事实，不应认定为自首，故对其辩解不予采信。
对于辩护人刘春元提出陈永梅的行为都是在领导安排下进行，应认定为从犯的辩护意见。本院认为，被告人陈永梅在犯罪中居于从属、辅助的地位，应当认定为从犯，对该辩护意见予以采纳。
对于三被告人及各自辩护人分别提出，被告人李文安、陈永梅、宋某某积极退赃的辩解及辩护意见，情况属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李文安、陈永梅、宋某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，应当以贪污罪追究刑事责任。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，但在犯罪金额的认定方面，本院认为，对于私分59万元的这起犯罪，被告人李文安、陈永梅主观上有共同私分59万元小金库的犯意，客观上也实际拿走并分别控制了35万、24万的资金，且在私分后烧毁小金库账目，掩饰犯罪行为，二被告人构成贪污罪，且属于共同犯罪，应当对总的犯罪金额59万元承担刑事责任；对于私分7万元的这起犯罪，三被告人在主观上明知发放该笔资金不符合法律规定的情况下，被告人李文安身为主任，仍违规决定分发7万元，被告人宋某某身为副主任，未进行反对和制止，被告人陈永梅身为出纳，积极配合发放，三被告人主观上有共同非法占有公共财物的犯意，客观上完成了私分的行为，各自分得了钱财，三被告人构成贪污罪，且属于共同犯罪，应当对总的犯罪金额7万元承担刑事责任。综上，本院认为被告人李文安、陈永梅共同参与的犯罪金额为人民币66万元，被告人宋某某共同参与的犯罪金额为人民币7万元，本院在量刑时综合考虑被告人的共同犯罪金额，并结合被告人实际分得的金额，予以惩处。被告人陈永梅、宋某某在犯罪中起次要作用，居于从属地位，系从犯，本院在量刑时予以减轻处罚；被告人李文安主动交待其私分7万元的犯罪事实，对该起犯罪构成自首，本院在量刑时予以从轻处罚；被告人陈永梅、宋某某到案后，如实供述犯罪事实，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚；三被告人在到案后积极退缴了涉案赃款，本院在量刑时综合考虑退赃情节以及赃款的开支情况，予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李文安、陈永梅的量刑建议刑期适当，本院予以采纳，对被告人宋某某的量刑建议刑期偏重，本院不予采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、第三款之规定判决如下：
一、被告人李文安犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人陈永梅犯贪污罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人宋某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、涉案赃款由陇川县人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 杨如芬
二〇一五年一月八日
书记员 吴兴香