云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云33民终81号
上诉人（原审原告）：恒青言，女，1967年5月20日出生，傈僳族。
委托诉讼代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：开建华，男，1975年4月10日出生，傈僳族。
委托诉讼代理人：普共才，云南怒江法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人恒青言与上诉人开建华建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服云南省福贡县人民法院（2017）云3323民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后依法组成合议庭，于2017年7月12日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒青言上诉请求：1.依法撤销福贡县人民法院（2017）云3323民初46号判决；2.判决被上诉人开建华向上诉人恒青言返还工程款112200元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人开建华承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定的挡墙工程已经过验收与事实不符，挡墙至今未经验收，理由是1.双方未组织验收；2.工程直到倒塌也未完工；3.双方间未经过结算。二、一审判决证据严重不足。一审中开建华未举证证明挡墙倒塌不是因为质量问题，不能证明挡墙倒塌的原因。一审法院认定挡墙倒塌的原因是连续降雨和挡墙回填土方上堆放了几车石头，证据严重不足。三、一审判决适用法律错误。既然一审法院认定该工程建设施工合同无效，根据《最高人民法院关于审理工程建设施工合同纠纷案件若干问题的解释》第二、三条规定，合同无效，工程未经验收合格的，承包人无权要求支付价款。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人诉请。
开建华辩称，就上诉人恒青言上诉部分，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回其上诉请求。
开建华上诉请求：1.依法撤销福贡县人民法院作出的（2017）云3323民初46号民事判决书；2.依法判决支持上诉人的一审答辩请求，即上诉人不承担任何责任；3.一、二审案件受理费由被上诉人恒青言承担。事实及理由：一审认定事实错误，导致判决结果损害了上诉人的合法权益。上诉人于2016年9月26日按协议进行开工建设，10月16日，恒青言到工地对北面墙建设的基础进行验收，验收合格后，要求南面墙往东移50厘米，经上诉人同意后全面开工。在建设过程中，恒青言每隔二、三天就到工地进行查看和管理，均没有提出过任何工程质量异议。工程于2016年12月12日全部完成，当日恒青言到工地，对工程进行了验收，未对工程质量提出异议。双方于2017年1月6日进行了工程结算。挡墙倒塌的主要原因是恒青言将巩固期间的场地租借给他人堆放500车左右的石头，挡墙倒塌是由恒青言管理不善造成的，与施工人开建华无关。综上所述，一审法院判令开建华承担30%的责任是错误的。要求二审法院改判支持其上诉请求。
恒青言辩称，工程没有经过验收，堆放500车左右的石头更是与事实不符，在挡墙倒塌前20来天就已经将石头搬离。挡墙倒塌是因为挡墙的质量问题。
恒青言向一审法院起诉请求：⒈判令被告开建华返还原告恒青言支付其的工程款112200元；⒉本案诉讼费用由被告开建华承担。
一审法院认定事实：原告恒青言与被告开建华于2016年9月25日签订一份《协议书》，双方约定由被告开建华为原告恒青言修建位于拉马妞的一处挡墙，砌挡墙的价钱为80000元，回填的价钱为40000元。双方还就其他权利和义务在合同中作了约定。挡墙于2016年12月修建完成，双方对工程进行了验收，并于2016年1月对工程进行了结算。通过结算，工程总价款为122200元，扣除已支付的112200元，原告恒青言未向被告开建华支付工程款10000元。工程验收后，原告恒青言允许木里思将大量石头堆放于挡墙边上。2017年2月，因连续降雨，原告恒青言、被告开建华为防止降雨对挡墙的影响，与邓秀华一同开挖排水沟，原告恒青言随后向邓秀华支付了300元的工钱。由于工程质量问题，连续降雨及曾将大量石头堆放于挡墙边等原因，致使挡墙于当月倒塌。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告恒青言与被告开建华签订的合同为建设工程施工合同，而被告开建华并未取得相应施工资质，双方签订的合同违反了相关行政法规强制性规定，该合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告恒青言在向被告开建华支付112200元的工程款后，修建的挡墙因工程质量问题，原告恒青言曾允许他人将大量石头堆放于挡墙边及连续降雨等原因而倒塌，造成原告恒青言经济损失。根据案件具体情况，本院依法对造成损失的责任作出划分，由原告恒青言承担损失70%的责任，被告开建华承担损失30%的责任。因双方结算的工程总价款为122200元，故被告开建华应承担36660元的损失，扣除原告恒青言未向其支付的10000元，被告开建华应返还原告恒青言工程款26660元，原告恒青言的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：一、被告开建华于本判决生效之日起30日内向原告恒青言返还工程款26660元。二、驳回原告恒青言的其他诉讼请求。案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告恒青言负担970元，被告开建华负担302元。
本院二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提交。上诉人恒青言对一审查明的事实中“挡墙于2016年12月修建完成，双方对工程进行了验收，并于2016年1月对工程进行了结算”“恒青言允许木里思将大量石头堆放于挡墙边上”及“由于工程质量问题，连续降雨及曾将大量石头堆放于挡墙边等原因，致使挡墙于当月倒塌”等内容有异议，认为1.工程没有验收、也未进行结算；2.堆放石头是事实，但只是少量；3.堆放石头不是造成挡墙倒塌的原因。上诉人开建华对一审查明的事实中“并于2016年1月对工程进行了结算”“由于工程质量问题，连续降雨及曾将大量石头堆放于挡墙边等原因，致使挡墙于当月倒塌”的内容有异议，认为1.工程结算时间为2017年1月，一审法院存在笔误；2.工程没有质量问题。经当庭核实，双方均认可“……于2016年1月对工程进行了结算”的表述中，“2016”属于笔误，应当为“2017”，本院当庭予以变更。因双方当事人对以上异议均没有提交新证据，根据当事人一审提交的证据和法庭陈述，能证明工程于2016年12月13日修建完工后，开建华通知恒青言进行验收。双方认可工程价款为总价款为122200元，恒青言已向开建华支付112200元。从视频证据上可以看到，在新修建的挡墙上曾堆放了大量石头。二审查明的事实，与一审查明事实一致，对一审查明事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于工程是否经过验收的问题。本案中开建华与恒青言签订的《施工协议》，因开建华没有相应的建设施工资质，属无效合同。双方认可在2016年12月13日，开建华通知恒青言到场验收工程，此后开建华再未施工，恒青言同意支付工程款的行为，可以认定恒青言对工程予以认可，视为工程已经验收。符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，开建华可参照《施工协议》向恒青言主张工程价款。关于挡墙倒塌的原因，根据当事人一审提交的证据材料和二审庭审陈述，主要应当是工程质量原因。但就工程质量问题，双方当事人均存在过错，双方在签订《施工协议》时未对工程标准进行协商，施工中开建华和恒青言就施工用料水泥与沙石比例、钢筋标号进行了协商，恒青言认可开建华一罐沙石配一包水泥的比例；挡墙修建完毕后，恒青言曾将场地借与案外人堆放石头，开建华曾提醒其挡墙在保养期，不能堆放大量石头。恒青言没有采纳。综上所述，挡墙倒塌的原因有质量问题、连续降雨及曾将大量石头堆放于挡墙边等原因的认定并无不妥。关于开建华是否应当向恒青言返还工程款112200元的问题。根据以上陈述，对挡墙的倒塌，开建华、恒青言都有一定过错。一审法院根据案件具体情况，对造成损失的责任作出划分，由恒青言承担损失70%的责任，开建华承担损失30%的责任。因双方结算的工程总价款为122200元，故开建华应承担36660元的损失，扣除恒青言未向其支付的10000元，开建华应返还恒青言工程款26660元的判决并无不妥，本院依法予以维持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审法院审理程序合法，判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告恒青言负担970元，被告开建华负担302元。二审案件受理费2544元，由恒青言负担1940元，由开建华负担604元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 覃 华
审判员 李丽玲
审判员 肖媛华
二〇一七年八月三十日
书记员 杨晓娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。