广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9982号
原告：徐伟彬，男，1981年11月2日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：陶建良，男，1986年1月24日出生，汉族，住广西平乐县，
委托代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。
被告：孟南辉，女，1990年5月2日出生，汉族，住湖南省安化县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部。住所地广州市越秀区沿江中路298号中区*******室.*******室。
负责人：杨盛元。
委托代理人：李点石，系该公司员工。
被告：罗志军，男，1975年3月21日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：利宝保险有限公司广东分公司。住所地广州市天河区冼村路**号之二保利威大厦北塔第**层*****单元。
负责人：但清滚。
委托代理人：罗杰芝，广东维永律师事务所律师。
原告徐伟彬与被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地保险广东营业部）、陶建良、孟南辉、利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝保险广东分公司）、罗志军机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2016年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐伟彬，被告陶建良、孟南辉的共同委托代理人乞位红，被告大地保险广东营业部的委托代理人李点石，被告利宝保险广东分公司的委托代理人罗杰芝到庭参加了诉讼。报告罗志军没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟彬诉称：2016年9月23日21时00分左右，被告陶建良驾驶粤Ｒ×××××小轿车沿花都区天贵路由南往北行驶至益康沐足城路段时变更车道，碰撞到同方先由罗志军驾驶的粤Ａ×××××号小客车及由原告徐伟彬驾驶的电动车，而后，粤Ａ×××××W小客车再碰撞到前方停泊等待通行的由江永海驾驶的粤Ｐ×××××号小轿车，造成四车部分受损，原告徐伟彬受伤的交通事故。事后，陶建良、罗志军弃车逃逸。陶建良驾车时操作不当且事故后逃逸，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；罗志军、江永海、徐伟彬均不承担事故的责任。因事故各方无法就本次事故的赔偿达成协议，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：被告陶建良赔偿原告17035.2元，其余被告对被告陶建良应向原告赔偿金额承担连带赔偿责任。2．本案诉讼费由被告共同承担。
被告大地保险广东营业部答辩称：一、本次事故发生后，标的车主陶建良并未向我司报案，但我司对本次事故的发生的经过及责任认定无异议；二、确认肇事车辆粤Ｒ×××××号牌小型车在我司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。被告陶建良在本次交通事故中肇事逃逸，依据投保单及保险条款，我方在商业险范围内免赔；三、对原告提供的医疗费发票、病历均无异议；对误工证明，三性不予认可，原告主张其工资7500元/月，超过个人所得税缴税标准，但原告没有提交纳税证明，且原告提供的误工证明没有单位负责人的签名盖章，我方不予认可。
被告陶建良、孟南辉共同答辩称：一、对交通事故的发生经过没有异议，但对交通事故认定的责任认定有异议，我方认为事发时，己方存在违法变道，被告罗志军也存在压线等违规的行为，所以我方认为被告罗志军也应当承担一部分事故责任。二、肇事司机是陶建良，肇事车辆的车主是孟南辉，孟南辉与陶建良是夫妻关系，该车是家庭用车，确认肇事车辆粤Ｒ×××××号牌小型车在大地保险广东分公司营业部投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后陶建良到医院就医并非是肇事逃逸。三、我方对原告的各项诉求的意见如下：1、医疗费，在诊断证明书中提到有双肾结石，该病与交通事故无关，医疗费应该扣除治疗双肾结石部分，具体数额，由法院依法认定；2、误工费，原告提供的工作证明并没有公司负责人的签字，并且没有提供劳动合同、银行流水等对劳动关系存在予以作证，因此该项费用请求法院审查确定；3、营养费，原告出院是医嘱并未指出需要加强营养，请法院依法驳回该项诉讼请求；4、精神损害抚慰金，本案交通事故并未给原告造成重伤以上的严重后果，不需要相关法律规定中应当赔偿精神抚慰金的情形，请法院依法驳回原告的该项诉讼请求。
被告利宝保险广东分公司辩称：一、我方认为交通事故的责任认定事实清楚，正确，对责任认定没有意见，罗志军对于事故没有责任，应当由陶建良承担事故的全部赔偿责任。据罗志军向我方反映，他当时是停在路边，而遭到陶建良从后方驾车碰撞，导致他当场晕血，需要马上到医疗治疗，才离开了现场，并不存在违法驾驶、弃车逃逸的情形；二、确认肇事车辆A577WW号牌小型车在我司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔率，事故发生在保险期限内；三、对于原告的各项赔偿请求与其他被告的意见一致。
被告罗志军书面答辩称：本次事故中本人不承担事故责任，追加本人为本案被告及要求本人承担责任，没有事实及法律依据，请求驳回原告对本人的诉求。
经审理查明：徐伟彬诉称事故发生的情况属实。事故经交警部门现场勘查和调查情况，作出交通事故认定书，认定陶建良承担事故的全部责任，徐伟彬、江永海、罗志军不承担事故责任。另交警部门认定肇事后陶建良弃车逃逸。
徐伟彬受伤后，被送往广州市中西医结合医院住院治疗5天。出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡。出院医嘱：1、出院后休息2周，2周后加强腰背肌功能锻炼；2、定期门诊，不适随诊。徐伟彬用去医疗费5420.2元。
徐伟彬主张事故发生前其在广州市花都区狮岭昇富五金商行工作，事故造成其误工21天，该商行停止发放其工资4615元。为此，提供了误工证明、广州市花都区狮岭昇富五金商行的营业执照副本为证。
陶建良是肇事车辆粤Ｒ×××××号小轿车的司机，车主是孟南辉，孟南辉与陶建良是夫妻关系。该车在大地保险广东省分公司营业部投保了交强险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。本案交通事故发生在保险期间内。
罗志军驾驶的粤Ａ×××××号小轿车在利宝保险广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
另查明：诉讼中，徐伟彬申请诉讼保全，本院依法作出（2016）粤0114民初9982-1号民事裁定书，依法查封陶建良、孟南辉名下价值20000元的财产或等值的银行存款。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，陶建良承担事故的全部责任，徐伟彬、江永海、罗志军不承担事故责任。对此，本院予以确定。陶建良驾驶的肇事车辆粤Ｒ×××××号小轿车向大地保险广东省分公司营业部投保了交强险及商业第三者责任险，故大地保险广东省分公司营业部应首先在交强险责任赔偿限额内对徐伟彬的损失承担赔偿责任;罗志军驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车在利宝保险广东分公司投保了交强险，故利宝保险广东分公司应在交强险无责任赔偿限额内对徐伟彬的损失承担赔偿责任。关于大地保险广东分公司营业部抗辩陶建良在事故发生后肇事逃逸，故其应免除商业第三者责任险的赔偿责任，虽陶建良对交警部门认定其逃逸有异议，但其未能提供相反的证据推翻该责任认定，故本院认为大地保险广东分公司该主张理据充分，本院予以支持。故超出交强险赔偿限额部分的损失陶建良承担全部赔偿责任。关于徐伟彬主张孟南辉对其损失承担连带赔偿责任，因其未能提供证据证明孟南辉在本次事故中存在过错，故本院对其该主张不予支持。
徐伟彬索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费：凭据计算为5420.2元。
2、营养费：徐伟彬提出事故造成其住院5天产生住院伙食费损失以及事故造成其脑震荡，出院后需调养身体，故主张营养费，本院认为徐伟彬该主张，合情合理，予以采纳。但其要求过高，本院酌定1000元。
3、误工费：徐伟彬主张事故造成其误工时间21天，损失误工费4615元，证据充分，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金：因事故造成徐伟彬的伤情并非十分严重，且未达到伤残程度，故对其主张精神损害抚慰金5000元，不予支持。
徐伟彬的上述1-4项损失合计11035.2元，未超出大地保险广东营业部与保利保险广东分公司分别在交强险责任险和交强险无责任险的两份交强险赔偿限额之和，故大地保险广东营业部应在交强险赔偿限额内向徐伟彬赔偿10032元，利宝保险广东分公司应在交强险无责任赔偿限额内各赔偿徐伟彬1003.2元。
罗志军经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部在交强险责任险赔偿限额内向原告徐伟彬赔偿10032元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告利宝保险有限公司广东分公司在交强险无责任险赔偿限额内向原告徐伟彬赔偿1003.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告徐伟彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，诉讼保全费220元，合计446元，由原告徐伟彬负担157元，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担263元，被告利宝保险有限公司广东分公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 徐少婷
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年七月八日
书 记 员 梁欣妮