河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1227号
上诉人（原审被告）：河南晋开化工投资控股集团有限责任公司，住所地河南省开封市祥符区新城路1号。统一社会信用代码：91410212761699637C。
法定代表人：何毅，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：河南晋开化工投资控股集团有限责任公司农业产业化分公司，住所地开封市祥符区新城路1号，统一社会信用代码：914102123416568928。
负责人：徐朝翔，该公司总经理。
二上诉人的委托诉讼代理人：王德军、雷新年，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店市驿城区诸市乡李楼村民委员会。
法定代表人：张狗文，男，1971年3月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司（以下简称晋开集团）、上诉人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司农业产业化分公司（以下简称晋开集团农业分公司）因与驻马店市驿城区诸市乡李楼村民委员会（以下简称李楼村委）土地租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晋开集团、晋开集团农业分公司上诉请求：撤销原判，依法改判确认其于2016年10月28日作出的解除合同行为有效。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1、其在履行本案租赁合同期间每年都依约支付了土地租金，但李楼村委却在合同履行期间未按合同约定采取得力措施保证其财产安全，存在多起村民盗抢、哄抢其所种植农作物现象，属于严重违约行为。其财产遭受巨大损失，致其所签订合同营利目的不能实现，其依法解除合同有事实依据，理由充分。2、从现有情况及其在一审中提交证据来看，涉案土地已被李楼村委的村民收回，具体为：部分涉案土地已被李楼村委的村民种上了树木，2016年11月14日，其去闲置土地播种小麦时，遭到村民的激烈阻挠。以上事实足以证明双方土地租赁合同已被解除，租赁关系已终止。
被上诉人李楼村委辩称，其与上诉人晋开集团、晋开集团农业分公司签订的租赁合同不存在该合同第九条约定的合同变更或解除的情形且不存在法定解除该合同的条件。其为履行租赁合同，已尽可能地为上诉人晋开集团、晋开集团农业分公司营造良好的外部环境，已尽到合同约定的积极协助义务，如何避免财产损失的发生系上诉人晋开集团、晋开集团农业分公司应尽的管理义务。如果存在盗抢农作物现象应向相关部门反映以打击违法犯罪行为。上诉人晋开集团、晋开集团农业分公司所主张的事实并不妨碍其合同目的实现即进行种植，其村民并未收回涉案土地，发生纠纷的原因是上诉人晋开集团、晋开集团农业分公司未按合同约定交纳租金，双方租赁关系仍存在。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李楼村委向一审法院起诉请求：依法确认晋开集团、晋开集团农业分公司于2016年10月28日作出的解除合同行为无效。
一审法院认定事实：2013年9月30日，李楼村委（出租方、甲方）与河南晋开化工投资控股集团有限责任公司技术中心（承租方、乙方）签订《河南晋开集团与驻马店市驿城区诸市乡李楼村民委员会关于农村土地承包经营权的租赁合同》一份，约定：1、甲方将驻马店市驿城区诸市镇李楼村3000亩土地（以国土部门实测为准，测绘图附后）租赁给乙方从事农作物种植生产经营。甲方应于2013年10月1日前将租赁土地一次性全部交付乙方。2、租赁期限为15年，即自2013年9月30日起至2028年9月30日止。3、租金为1000斤小麦/亩/年，或按当年国家三级小麦保护价折合现金。4、支付方式为两种，乙方可任意选择一种：①现金支付，支付时间为每年9月30日前；②实物支付，支付时间为迟于租赁土地次年小麦收割后20个工作日。4、甲方的权利和义务。①保证租赁的土地连片，中间不能有个别自种的情况，不新增坟头；②保证土地流转过程中，不引发社会矛盾，不强迫农民流转土地；③收取土地租金；④协助乙方顺利完成土地平整和农业建设；⑤不干预乙方正常的生产经营活动，尽可能为乙方营造良好的外部环境，采取得力措施保证乙方的财产安全；⑥及时解除租赁土地因租赁而引起的纠纷。5、乙方的权利和义务。①享有租赁土地的使用权、收益权、经营权和产品处置权；②租赁土地被依法征收、占用时，获得相应的青苗、地面附着物等补偿；③按时足额交付租金；④租赁期内，可以将租赁土地享有的部分或全部权利转让给第三方。6、合同的变更和解除。①国家依法征用土地；②经甲乙双方协商一致；③订立合同所依据的国家政策发生重大变化；④一方违约，使合同无法履行；⑤遇到自然灾害等不可抗力，土地被毁而无法复耕等条款。该租赁合同的鉴证方一栏中显示加盖有“驻马店市驿城区诸市镇人民政府”印章。合同签订后，李楼村委将2300亩左右（位置分别位于李楼东组、××、××、××、××、××）的土地交由晋开集团。晋开集团接收土地后便将土地交于其分公司即晋开集团农业分公司经营，并种植玉米、小麦、红薯、大豆等农作物。合同履行期间，晋开集团依约向李楼村委交纳了2013年9月30日至2016年9月30日期间的租赁费。其中第一、二年度按每亩每年1120元的标准交纳；第三年按每亩每年900元的标准收取。2016年10月28日，晋开集团农业分公司向李楼村委发出《解除合同通知》一份，载明：“驻马店市驿城区诸市镇政府及李楼村民委员会：李楼村委和晋开及镇政府于2013年签订《河南晋开集团与驻马店市驿城区诸市乡李楼村民委员会关于农村土地承包经营权的租赁合同》。合同签订后，晋开每年都按合同履行了合同义务，但李楼村委却在合同履行期间存在未按合同约定为晋开营造良好的外部环境，也未采取得力措施保证晋开的财产安全，存在多起村民盗抢、捡拾晋开种植农作物的现象，已属于严重违反合同约定，致使晋开不能实现合同目的，现晋开作出以下决定：1、解除三方之间签订的《河南晋开集团与驻马店市驿城区诸市乡李楼村民委员会关于农村土地承包经营权的租赁合同》；2、请在收到本解除合同通知后三日内与晋开联系协商合同解除后续事宜。特此通知。2016年10月28日”。该份通知李楼村委于2016年10月31日收到。后李楼村委以该份解除合同通知书无事实和法律依据为由主张该解除行为无效，双方协商未果而成诉。一审庭审中，李楼村委提交一份驻马店市驿城区诸市镇人民政府出具的证明一份，该证明除加盖镇政府印章外，还显示有该镇镇长王远的签名，用以证明双方合作良好，李楼村委不存在不履行义务的情形。晋开公司的质证意见是：1、诸市镇人民政府并非合同当事人，不能证明在履行合同过程中是否存在违约行为。2、证明作为证人证言的一种，应当由证明人出庭作证，在未出庭作证情况下不能证明案件事实。晋开集团提交：1、2016年9月13日，晋开集团农业分公司向李楼村委出具的《关于严肃处理诸市镇李楼村部分村民偷盗玉米的协商函》一份；2、2016年9月27日、10月6日，晋开集团农业分公司出具的告知函各两份；3、租赁土地现场照片16张。晋开集团用以证明：晋开集团一直与李楼村委就解除合同相关事宜进行协商。晋开集团就防止进一步扩大损失履行告知义务并积极寻找转租等解决办法。部分租赁土地已被村民接收，并种植了各种树木。李楼村委的质证意见是：1、两份告知函及协商函只是晋开集团农业分公司单方所出具，其对载明的内容均不予认可，也不代表晋开集团解除合同的意思。2、照片的拍摄时间及地点不详，不能证明照片中显示的土地为本案诉争土地；也不能证明土地上显示的树木系其村民所种植。
一审另查明，晋开集团农业分公司向李楼村委发出解除合同通知后，为了避免损失进一步扩大，晋开集团工作人员于2016年11月14日欲在承租土地上种植小麦时，遭到部分村民阻挠，晋开集团遂报警。在驻马店市公安局东高分局出具的《接处警登记表》中载明的处警情况为：“经了解，晋开集团因承包诸市乡李楼的土地，李楼村民因为晋开集团承包的土地钱没有到位，所以不让晋开集团犁地种麦”。本案诉争土地在2016年秋季最后一季种植物为大豆、少数玉米，现晋开集团已收割完毕，之后再也没有种植任何农作物。
一审法院认为，李楼村委将约2300亩土地租赁给晋开集团从事农作物种植生产经营，双方并签订了租赁合同一份，故双方之间形成土地租赁合同关系。该合同未违反法律、法规的禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。合同履行期间，晋开集团以其分公司名义发出解除合同通知一份，要求解除双方之间的土地租赁合同。李楼村委则主张解除合同无事实和法律依据，该解除合同行为应为无效。根据有关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。法律规定的法定解除合同的条件有：1、因不可抗力致使不能实现合同目的的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人一方依照双方约定的条件及法定解除合同的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，晋开集团主张解除合同的条件为李楼村委未按合同约定营造良好的外部环境，也未采取得力措施保证被告晋开集团的财产安全，致使其不能实现合同目的。因晋开集团提交的一份协商函及两份通知函系晋开集团农业分公司单方制作，其内容也仅为单方陈述，李楼村委对上述证据均不予以认可，故对上述证据不予采纳；晋开集团提交的16张照片因照片拍摄时间及地点不详，晋开集团不能证明照片中显示的土地为本案诉争土地；也不能证明照片中土地上的树木系村民所种植，对该份证据不予采纳；李楼村委在收到解除合同通知后，虽然存在有部分村民对晋开集团欲在承租土地上种植小麦的行为进行过阻挠，但该阻挠行为系发生在2016年11月14日，即晋开集团发出解除合同通知之后，且村民阻挠的原因也为晋开集团未按合同约定交纳第四年度的租金。综上，晋开集团未提交相关证据证明李楼村委存在其主张的违反合同约定的行为，即双方所约定的解除合同的条件不成就，本案中也未出现法定解除合同的事由，故晋开集团以李楼村委构成根本违约，致使其合同目的不能实现为由，并以其分公司的名义即晋开集团农业分公司向李楼村委发出解除合同通知，无事实和法律依据，其解除合同的行为应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，一审法院判决：确认河南晋开化工投资控股集团有限责任公司农业产业化分公司于2016年10月28日发出的解除合同通知行为无效。案件受理费300元，由河南晋开化工投资控股集团有限责任公司、河南晋开化工投资控股集团有限责任公司农业产业化分公司共同负担。
上诉人晋开集团、晋开集团农业分公司在二审审理期间提交：驻马店市公安局东高分局于2016年10月1日作出的行政处罚决定书及该局出具的出警证明、诸市镇联防队队长张长远出具的证明各一份，以上证据用于证明李楼村委在履行合同期间不按合同约定采取措施履行安全义务，导致多起村民盗抢其农作物的事实，李楼村委的行为已构成严重违约。
被上诉人李楼村委质证称，对行政处罚决定书及该局出具的出警证明真实性无异议，但该行政处罚决定书中的违法行为人符敏不是其村民，对张长远的证明真实性有异议。以上证据均不能证明其存在未尽到管理义务的违约事实，不能证明上诉人解除合同的通知符合法定或合同约定的解除合同的条件。
被上诉人李楼村委在二审期间未提交新证据。
除以上当事人举证及质证情况外，二审审理查明的其它事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李楼村委与晋开集团签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同。在合同履行期间，晋开集团以其分公司名义发出解除合同通知一份，要求解除双方之间的土地租赁合同。李楼村委以该解除合同行为无事实和法律依据，请求确认该解除合同的行为无效。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别规定了合同约定解除及法定解除的条件。本案中，晋开集团上诉称其向李楼村委发出解除合同通知的行为有效，应对其解除合同的行为是否符合合同法规定的约定或法定解除合同的条件负举证责任。根据一、二审期间的举证情况，晋开集团在一审中提交了协商函、两份通知函，因该三份函系晋开集团农业分公司单方制作，李楼村委对上述函中表述的内容真实性均不予以认可，晋开集团在一审中提交的十六张照片因照片拍摄时间及地点不详，不能充分证明照片中显示的土地位置及所涉土地面积，也不能充分证明该照片中土地上的树木系李楼村委所在村民种植。故晋开集团提交的以上证据不足以证明其主张李楼村委未按合同约定营造良好的外部环境，也未采取得力措施保证晋开集团的财产安全，致使其不能实现合同目的事实成立。一审法院对以上证据不予采纳，并无不当。关于晋开集团提交的个别村民对其所种植的农作物的侵权行为，公安机关已对违法行为人予以治安处罚。虽然存在有部分村民对晋开集团欲在承租土地上种植小麦的行为进行过阻挠的行为，但该阻挠行为系发生在晋开集团发出解除合同通知之后，村民阻挠的原因也有晋开集团未按租赁合同约定的时间交纳第四年度土地租金的因素造成。晋开集团在二审期间提交的三份证据也仅能反映个别村民有偷盗、哄抢晋开集团农作物的情况，但不能证明李楼村委在合同履行过程中未尽到任何教育防范及劝阻违法行为的安全协助义务。综合以上分析，晋开集团未提交充分证据证明李楼村委存在其主张的严重违反合同约定义务违约行为的事实存在，晋开集团也未能举证证明双方存在有出现符合法定解除合同条件的事实，故晋开集团以李楼村委构成根本违约，致使其合同目的不能实现为由，并以其分公司的名义即晋开集团农业分公司向李楼村委发出解除合同通知，无事实和法律依据，其解除合同的行为应属无效。综上，晋开集团、晋开集团农业分公司的上诉理由无充分事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由河南晋开化工投资控股集团有限责任公司、河南晋开化工投资控股集团有限责任公司农业产业化分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 园