wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第208号
原告袁保华。
委托代理人曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告泰和县新丰纸业有限公司，住所地：泰和县沿溪纸业城。
法定代表人董小新。
原告袁保华（以下简称原告）与被告泰和县新丰纸业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁保华的委托代理人曾正福到庭参加诉讼，被告泰和县新丰纸业有限公司经本院公告送达传票等，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁保华诉称：原告历来从事造纸毛毯销售业务，原告自2003年起至2012年一直保持供应被告公司的造纸毛毯原料。2008年4月24日以后的进货交易额达261278元，除去已结账的外，被告公司尚欠原告货款39776元，2012年底时，被告公司突然停止生产。原告分别在2011年9月、11月和2012年4月共3张实物入库票据尚未付货款，共欠货款39756元未归还原告。近两年来，原告多次向被告追讨无果，故诉至本院，要求判令：1、被告支付拖欠货款39776元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泰和县新丰纸业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、入库单三份，证明被告有39776元货款未付；3、收条一份，证明被告公司以往均使用收条形式然后按收条结付货款；4、入库单17张，证明原、被告双方自2008年以来双方交易情况。
被告泰和县新丰纸业有限公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的第1、2、3、4组证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2003年以来，原告一直向被告供应造纸毛毯。2008年4月24日以后，原告先后向被告提供了造纸毛毯价值达二十余万元，被告支付了部分货款。其中，2011年9月20日、2011年11月12日，2012年4月12日，原告分别向被告供应了价值14943元、14735元、10098元的毛毯，共计39776元。原告多次多次向被告主张39776元货款未果，故诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，原告袁保华与被告泰和县新丰纸业有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告袁保华主张要求被告泰和县新丰纸业有限公司支付货款39776元的诉请，本院认为，原告提交的证据可以证实其已向被告交付了价值39776元的造纸毛毯，现原告要求被告支付该货款，根据证据规则，被告应提交相应的证据证明其已向原告支付了该货款，但被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交任何证据，应视为其对诉权的放弃，由此，因举证不能产生的不利后果也应由被告承担。综上所述，本院认为，原告的主张，其提交的证据可以证实，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告泰和县新丰纸业有限公司于本判决生效后五日内给付原告袁保华货款39776元。
本案受理费794元，由被告泰和县新丰纸业有限公司承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 钟 蓉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张栩乔
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第15号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，中信银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人潘志明，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告薛小宇，男，1988年10月8日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行与被告薛小宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志明到庭参加诉讼。被告薛小宇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南京分行诉称：被告于2013年1月7日在原告处申领卡号为62×××33的信用卡一张。自开卡消费后，卡号为62×××33的信用卡开始透支，截至2015年7月17日透支本息及滞纳金合计3802.9元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还原告透支款项（截止2015年7月17日）人民币合计3802.9元，之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告薛小宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月7日被告薛小宇向原告申请办理中信信用卡，卡号为62×××33。承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。截至2015年7月17日，被告薛小宇透支本息及滞纳金共计3802.9元。审理中，原告要求被告支付截至2015年7月17日的透支本息及滞纳金共计3802.9元，并要求之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡领用合约、交易明细、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告薛小宇签订的信用卡领用合约合法有效，被告薛小宇透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告薛小宇主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛小宇于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行截至2015年7月17日透支本息及滞纳金合计3802.9元；之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费（以票据为准），由被告薛小宇负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 李丽红
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3923号
原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。
负责人：王洁，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉、张显彤，系温州银行股份有限公司职员。
被告：连旭敏，男，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告温州银行股份有限公司龙湾支行为与被告连旭敏金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告温州银行股份有限公司龙湾支行的委托代理人杨宗辉、张显彤到庭参加诉讼，被告连旭敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、判令被告连旭敏归还贷款本金30万元、利息及复息（利息：以本金30万元为基数，按月利率5.5‰，从2017年4月21日起计算至实际履行之日止，扣除已经支付的1.24元，暂计至2017年7月20日为5003.76元；复息：以累计欠息金额为基数，按月利率8.25‰，从2017年5月21日起计算至实际履行之日止，暂计至2017年7月20日为41.73元；如履行之日超过借款期限届满之日即2018年11月16日，则从2018年11月17日起按8.25‰计收罚息）；2、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。
本院经审理认定：2016年11月16日，被告连旭敏作为借款人，与原告签订合同号723002016个循字00365号《温州银行循环借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元，循环借款有效期限自2016年11月16日起至2018年11月16日止；贷款利率为固定利率，月利率为5.5‰；借款用途为消费；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同所载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
合同签订后，原告依约于2016年11月23日向被告连旭敏发放贷款10万元，于2016年11月24日向被告连旭敏发放贷款20万元，以上共计30万元。借款后，被告足额支付利息至2017年4月20日，后于2017年5月20日支付利息1.2元，于2017年7月20日支付利息0.04元，其余本息均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连旭敏于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司龙湾支行借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，若债务清偿之日未超出2018年11月16日的，从2017年4月21日起按月利率5.5‰计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息1.24元；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2018年11月16日的，则从2018年11月17日起按月利率8.25‰计算逾期利息）、复利（以期内应还未还利息为基数，从2017年4月21日起按月利率8.25%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告连旭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年九月七日
书记员 孔丹丹
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第290号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人庄少春。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第248号起诉书指控被告人庄少春犯开设赌场罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人庄少春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人庄少春明知他人在其经营的位于新都区宝光大道北段107号附46号的“竹林茶园”内以摆放赌博机的方式开设赌场，仍然将房间租与他人，并提供转交“底金”等帮助行为。2013年5月20日，公安民警将该赌场查获，现场挡获参赌人员4名，上分人员1名，收缴“翻牌机”11台，赌资1220元，并将被告人庄少春挡获。经认定，上述翻牌机均系赌博机。
上述事实，被告人庄少春在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，户籍信息，参赌人员陈述笔录，公安行政处罚决定书，收缴物品清单，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，被告人庄少春的供述笔录、指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄少春明知他人利用赌博机开设赌场，仍为他人提供场地，其行为已经构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人庄少春犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄少春归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人庄少春犯开设赌场罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押15日，依法予以折抵，即自2014年7月16日起至2014年8月15日止。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押的赌博机11台、赌资1220元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张琳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈静
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初606号
原告姚鼎，男，1973年5月20日出生，汉族，住包头市青山区。
被告丁旺生，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告姚鼎诉被告丁旺生农村土地承包合同纠纷一案中，原告姚鼎于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚鼎自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚鼎撤回起诉。
案件受理费100元，当事人撤诉，减半收取50元（原告已预交），由原告姚鼎负担。
审判长 袁丽云
审判员 秦 雯
审判员 朱永利
二〇一六年七月二十日
书记员 谭诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第31号
原告厦门越洋建物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路549号603室，组织机构代码57501936-X。
法定代表人张中喜，该公司总经理。
被告林惠娟，女，1968年1月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告林惠娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门越洋建物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门越洋建物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年一月六日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1149号
原告任某甲，住定州市。
委托代理人王江涛。
被告任某乙，住定州市。
本院在审理原告任某甲与被告任某乙离婚纠纷一案中，原告任某甲于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告任某甲负担。
审判员 王江永
二〇一四年四月十五日
书记员 姜景伟
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1149号
原告：欧某，农民。
被告：李某，农民。
原告欧某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告欧某负担。
审判员 许志勇
二〇一四年八月十二日
书记员 马晓强
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第860号
申请执行人柴谱生，男，满族，职工。
被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司
法定代表人：柯农
申请人柴谱生与被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人柴谱生于2015年9月30日依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第45号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司发放拖欠的2013年4月至2014年10月期间工资4.9362万元，缴纳自2013年4月至2014年10月期间的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险），并要求被执行人承担本案执行费0.064043万元。本院于2015年9月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司公告送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效仲裁裁决书确定的义务，被执行人未按时履行给付义务。经查：被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司所有的位于大通回族土族自治县桥头镇黎明路113号1栋等14幢楼、面积8953.51平方米的宁大房权证2001字第0019**号房屋以及宁张公路28公里处大国用（2000）字第1001号使用面积19838.88平方米的土地使用权已被西宁市中级人民法院于2015年3月19日查封，本院于2015年10月29日冻结了上述财产的财产权证，并于2015年7月27日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市七一路支行的存款0.188791万元，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人柴谱生亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第45号仲裁裁决书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院《民事诉讼法司法解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条第（一）款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第120号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人郝某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月2日被肥城市公安局取保候审，同年3月19日被肥城市人民检察院决定取保候审。
山东省肥城市人民检察院以以肥检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人郝某甲犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加了诉讼。本案报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18月17时30分许，郝某丙因家庭琐事与被告人郝某甲在其家中发生争吵，郝某丙被劝走后又翻墙回到被告人郝某甲家中再次发生争吵，因郝某丙出言侮辱被告人郝某甲，被告人郝某甲气愤之下拿空啤酒瓶砸伤郝某丙头部，致其左侧眉弓上方受伤。经法医鉴定，郝某丙之损伤构成轻伤。案发后，被告人郝某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，与郝某丙在公安机关主持下达成和解协议。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某丙陈述，证人郝某乙、黄某证言，书证：肥城市公安局桃园派出所出具的受案登记表、发、破案经过及到案证明、和解协议，被告人郝某甲的户籍证明，肥城市公安局现场勘验、检查笔录，鉴定意见：肥城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，物证：啤酒瓶子三个及提取物证登记表，被告人郝某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲故意损坏他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。鉴于被告人郝某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且本案系因家庭矛盾引起，被告人与被害人达成和解协议，积极赔偿了其损失，取得了其谅解，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。根据被告人郝某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年四月十一日
书记员 王玲
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第993号
上诉人（原审被告）：郎峰，男，1977年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：临汾市尧都区祥都百货有限公司。
法定代表人：梁如心，该公司经理。
原审被告：郎丽红，女，1974年2月8日出生，汉族。
委托代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：李江涛，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人郎峰因与被上诉人临汾市尧都区祥都百货有限公司（以下简称祥都公司），原审被告郎丽红租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第2499号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郎峰，被上诉人祥都公司的法定代表人梁如心，原审被告郎丽红的委托代理人李妍洁、李江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年4月8日原告祥都公司与被告郎峰签订了一份《租赁合同》，合同约定：原告将位于尧都区xx中街13号综合楼整体地下室和一、二、三层商场及停车场、配电室、中央空调、变压器蓄水池等相关配套设施出租给被告郎峰，租赁期限为2008年5月18日至2013年5月18日，前三年租金为每年九十万元人民币，后两年租金为每年壹佰万元人民币。第一年租金支付办法为合同签订当日先付叁拾万元，开业后三日内再付叁拾万元，剩余部分开业后三个月内全部付清；以后租金一年一付，每年度提前一个月一次性付清。如一方违约，应向对方支付违约金五万元，并赔偿全部经济损失。后双方又签订了补充协议一份，租期变更为2008年7月21日至2013年7月20日止，其余内容按原合同履行。原告认为自己履行了合同全部义务，被告未按合同约定支付租金，被告的行为违约应承担违约及支付租金的责任，原告提供被告出具的保证书、欠条及解除合同通知为据。被告郎峰认可保证�和欠条系自己所写，但认为自己已付原告房租975000元，已经超出了应付租赁费用；合同无法履行的原因是原告提供的房屋消防设施不合格被查处所致。故被告认为违约方为原告，被告未构成违约且已经搬出租赁房屋。被告提供了原告出具的收到租金750000元四张收据及信用社出具的数额为225000元的客户回单两张，用以证明已付全部房租。原告认可收到房租750000元的事实，对于信用社的客户回单不予认可。原告称一年房租900000元，被告已付750000元，尚欠150000元，于是被告才出具欠条一份。对于该欠条被告认可是其出具，但认为欠款已经偿还，欠条未收回。原告表示被告于2009年8月9日搬出，租房时间为2008年7月21日至2009年8月9日。共计一年零二十天，应付房租950000元，其提供了现场勘验材料一份，被告对此不予认可，原告无其他证据证明占房时间。原告要求被告支付拖欠�第一年房租150000元、第二年二十天的房租50000元及承担违约金50000元，被告称房租已全部支付，原告提供的房屋无消防设施被查处违约，自己不应承担违约金。经本院主持调解，双方当事人各执己见无法达成一致意见。以上有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。
原审认为：原告与被告郎峰之间签订的房屋租赁合同及补充协议系当事人真实意思表示，且符合法律规定，其合同有效。双方当事人应按合同约定自觉履行义务。原告请求支付拖欠房租150000元，并提供被告出具欠条一份，被告应予以偿还。对原告出具收到750000元租金收据，本院予以认可。对于剩余租金150000元，原告提供由被告郎峰出具的欠据予以证实，欠据的真实性亦得到郎峰本人的认可，故应予以认定。被告郎峰虽提供银行客户回单，但该客户回单无法证明资金性质，�能单独作为支付租金的证据。结合被告郎峰在其后还向原告出具商谈租金的承诺，与郎峰所称超额支付租金明显不合常理，前后矛盾。故本院认定原告的请求更为符合客观实际情况。合同约定第一年租金不能按约定给付的将终止合同，以后四年不能按约定给付租金的，视为违约。原告要求被告支付第二年20天的房租50000元，但未提供确凿证据，故本院不予支持。故原告要求支付违约金50000元，本院予以支持。对第二被告郎丽红表示其并非本案合同主体，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定判决如下：一、被告郎峰于判决生效后十日内向原告临汾市尧都区祥都百货有限公司支付租金150000元、违约金50000元，共计200000元。二、驳回原告对被告郎丽红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告郎峰承担。
上诉人郎峰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，上诉人已向被上诉人支付完全部租金，上诉人在一审中已向法庭提交了向被上诉人支付租金的全部证据。但一审法院却对上诉人向被上诉人交付租金的15万元银行回单不予认可，理由是客户回单不能证明资金性质。上诉人与被上诉人除了租赁合同关系外，再无其他经济往来，虽然客户回单没有注明是租金但实际上只能是租金，被上诉人否认该笔款项是租金应提供证据予以证明，在被上诉人不能提供证据证明的情况下认定上诉人不是支付租金，继而判决被上诉人承担支付150000元房租及利息50000元显然是错误的。请二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉求。本案诉讼费由被告承担。
被上诉人祥都公司辩称：上诉人欠我公司15万元租金属实，有欠条为证。上诉人没有按约支付租金存在违约，应当支付违约金。原审判决正确应当予以维持。
原审被告郎丽红辩称，租赁合同是上诉人与被上诉人签订的，其不是合同主体，不应承担责任。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人朗峰与被上诉人之间签订的房屋租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。当事人双方应当按合同约定自觉履行义务。被上诉人请求支付拖欠房租150000元，并提供上诉人出具欠据一份，上诉人理应予以偿还，并应当按约支付违约金。关于上诉人称其已向被上�人支付完全部租金一节，根据上诉人向被上诉人出具的欠据，结合上诉人郎峰在其后还向被上诉人出具商谈租金的承诺，足以认定欠款事实。上诉人郎峰所称超额支付租金明显不合常理，且其未提供充分证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人朗峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年十月八日
书记员 刘 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民催3号
申请人：厦门市弘达山工贸有限公司，住所地：厦门市集美区九天湖路468号（厂房）四、五层，统一社会信用代码：91350211761722964C。
申请人厦门市弘达山工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月19日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告厦门市弘达山工贸有限公司持有的号码、票面金额100000元、出票日期2016年12月2日、汇票到期日2017年6月2日、出票人青田起步儿童用品有限公司、收款人兴雪莱（厦门）体育用品有限公司、出票行招商银行温州鹿城支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人厦门市弘达山工贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人厦门市弘达山工贸有限公司负担。
审 判 长 赵向晔
审 判 员 杨要武
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 项莉莉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第174－1号
申请执行人张猛。
被执行人郑贵全。
被执行人郑贵君。
本院在执行申请执行人张猛与被执行人郑贵全、郑贵君因民间借贷纠纷一案中，东丰县人民法院（2014）东民初字第1200号民事调解书，已于2014年9月25日发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本次申请执行标的250000元及利息、案件受理费2525元、执行费3650元。现因被执行人外出暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1200号民事调解书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同贵
二〇一五年六月十一日
书记员 苏 航
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更621号
罪犯尹春吉，男，1973年9月23日出生，朝鲜族，吉林省磐石市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品、故意伤害罪经辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月4日以（2010）沈刑一初字第229号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十万元，于2011年3月16日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年2月11日减刑八个月，2016年2月26日减刑十一个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系没收财产人民币十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹春吉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第01193号
原告：陈满应，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：池州市华鑫机械设备有限公司。
法定代表人：贾华伟。
原告陈满应与被告池州市华鑫机械设备有限公司（以下简称“华鑫机械公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员汪淑云适用简易程序，分别于2015年1月6日、1月20日公开开庭进行了审理。原告陈满应及其委托代理人吴银玉到庭参加诉讼，被告华鑫机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈满应诉称：2012年4月19日，原、被告双方签订了《机械设备出售合同》，约定原告向被告购买二台SSDB1**施工升降机（高度27米），总价款8.2万元。2012年4月20日，被告向原告出具收条，证明收到原告购机款8.2万元。另双方在合同中约定，在设备保管使用期间，被告付给原告租赁费用按年计算，自购买完成后起第一年结束时，被告给付原告购机款的50%即4.1万元，自购买完成后起第二年结束时，被告再付原告购机款4.1万元，每次付款在设备租赁满一年或者满二年后的一个月内完成。第二年租赁结束后，设备归原告保管使用，使用权归原告所有。二年期限内，原告如果需要提货，须征得被告同意。原告提前提货，返还的租赁费用相应减少，被告负责交还原告的设备能够正常使用（整机手续齐全，可以在市场上使用）。违约责任约定，被告不按合同约定交付租金的，原告有权要求解除合同，收回租赁机械设备，被告逾期交付设备，应按逾期天数支付相应租金。合同签订后，被告按合同约定支付了原告第一年购机款4.1万元，但在第二年合同到期后被告没有按约支付购机款4.1万元，也未向原告返还两台升降机。另2013年度，被告欠原告运输费6250元未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告二台SSDB1**升降机，保证交还的设备能够正常使用（备案资料齐全，能够正常安装使用）；2、被告向原告支付逾期交付设备租金4.1万元；3、被告支付原告2013年度运输费6250元；本案诉讼费用由被告承担。
华鑫机械公司未到庭应诉答辩。
本案诉讼中，陈满应自愿撤回要求华鑫机械公司支付运输费6250元的诉讼请求，本院口头裁定准许。
经审理查明：2012年4月19日，华鑫机械公司（甲方）与陈满应（乙方）签订了《机械设备出售合同》，由陈满应向华鑫机械公司购买两台施工升降机（高度27米），规格型号为SSDB100，总价款8.2万元。双方在合同约定，乙方可以不提货，设备交由甲方代为保管，租赁使用；租赁费用按年计算，自购买完成后起第一年结束时，被告给付原告购机款的50%即4.1万元，自购买完成后起第二年结束时，被告再付原告购机款4.1万元，每次付款在设备租赁满一年或者满二年后的一个月内完成；第二年租赁结束后，设备归乙方保管使用，使用权归乙方所有。合同签订后，2012年4月20日，华鑫机械公司向陈满应出具收条，收到“陈延满”购机款8.2万元。2012年4月24日，华鑫机械公司向陈满应开具了购买SSDB100施工升降机2台的增值税发票，载明价税合计金额为8万元。在该增值税发票中注明，该二台设备出厂编号分别为11C019、11C020的设备已备案。后陈满应将所购该二台升降机交由华鑫机械公司使用。华鑫机械公司于2013年4月27日向陈满应支付了第一年度设备租赁费4.1万元。第二年合同到期后，华鑫机械公司未按约支付租赁费4.1万元，也未向陈满应交付二台升降机。
以上事实，有陈满应当庭陈述及其提供的身份证复印件、《机械设备出售合同》、收条、增值税普通发票、浙江凯越建筑设备有限公司井架设备发货清单二份、中国工商银行牡丹卡历史明细清单、华鑫机械公司基本信息公示查询单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中，华鑫机械公司与陈满应签订了《机械设备出售合同》，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，陈满应依约向华鑫机械公司支付货款，并将所购设备租赁给华鑫机械公司使用。华鑫机械公司应按双方约定的付款方式及期限履行向陈满应支付租金并交付租赁物的义务。华鑫机械公司至今仅支付部分租金的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈满应请求华鑫机械公司返还其所购的二台SSDB1**升降机并支付逾期交付设备租金4.1万元，符合合同约定，本院予以支持。华鑫机械公司未到庭应诉答辩，放弃了对陈满应诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池州市华鑫机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈满应两台SSDB1**升降机（高度27米）；
二、被告池州市华鑫机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈满应租金4.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取490.5元，由被告池州市华鑫机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一五年一月二十三日
书记员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0546号
原告东台宏达新材料科技有限公司，住所地在东台市范公南路三灶桥北首。
法定代表人姜银富，董事长。
委托代理人沈俊、张进。
被告常州市浩源染整有限公司，住所地在常州市天宁区雕庄街道团结村委东首。
法定代表人王海平，经理。
原告东台宏达新材料科技有限公司（以下至判决主文前简称“宏达公司”）与被告常州市浩源染整有限公司（以下至判决主文前简称“浩源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的法定代表人姜银富及其委托代理人沈俊到庭参加诉讼，被告浩源公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称，宏达公司生产染整化工原料，浩源公司为染整生产企业，宏达公司一直向浩源公司供应浆料，截止2014年4月18日，浩源公司法定代表人的妻子袁雪琴对帐，确认截止2014年3月13日欠宏达公司货款617900元。2014年5月12日，浩源公司的法定代表人王海平出具承诺书，确认欠货款617900元，并承诺在2014年5月前先归还5万元，并逐步还清余款，如失信违约，宏达公司可全额主张，且由供方（即宏达公司）所在地人民法院处理。约定的期限到期后，浩源公司未按约定支付宏达公司5万元，宏达公司多次追要货款未果，诉至法院。请求判令被告浩源公司给付原告宏达公司货款617900元，并从2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息，并承担本案的费用。
被告浩源公司未应诉、答辩。
经审理查明：宏达公司向浩源公司供应浆料。2014年4月18日，浩源公司的股东袁雪琴在宏达公司提供的往来欠款明细清单上签字，表明截止2014年3月13日欠款617900元。2014年5月12日，浩源公司的法定代表人王海平向宏达公司出具承诺，载明：“截止2014年3月13日止实欠货款（617900）陆拾壹万柒仟玖佰元正，计划5月份归还50000元，年内根据实际情况逐月按排分批归还，年底总欠货款不超过叁拾万元。如若失信由供方属地人民法院全额主张，特此承诺。”承诺出具后，浩源公司未能按约给付货款，宏达公司诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的往来欠款明细清单、承诺等证据予以证明。
本院认为：浩源公司欠宏达公司货款617900元的事实清楚，证据充分，对宏达公司要求支付货款的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定的是合同约定不明的补救，双方就履行时间没有约定或约定不明的，可以协议补充。本案双方当事人未约支付时间，浩源公司在此后出具还款承诺后，仍未履行其承诺，宏达公司要求追究其违约责任，从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。
浩源公司经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市浩源染整有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告东台宏达新材料科技有限公司货款617900元并支付自2014年6月1日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9979元，财产保全费3770元，合计13749元，由被告常州市浩源染整有限公司负担（此款已由原告东台宏达新材料科技有限公司向本院预交，限被告常州市浩源染整有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接向原告东台宏达新材料科技有限公司支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 许晓霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2654号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海，职工。
被告：李宝。
被告：张国兰。
被告：孙曰胜。
被告：宋宝华。
被告：孙玉良。
被告：郭爱清。
被告：孙玉山。
被告：徐俊杰。
被告：李忠。
被告：周世凤。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李宝、张国兰、孙曰胜、宋宝华、孙玉良、郭爱清、孙玉山、徐俊杰、李忠、周世凤借款担保合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海到庭参加诉讼，被告李宝、张国兰、孙曰胜、宋宝华、孙玉良、郭爱清、孙玉山、徐俊杰、李忠、周世凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月30日，被告李宝、张国兰经被告孙曰胜、宋宝华、孙玉良、郭爱清、孙玉山、徐俊杰、李忠、周世凤担保，向原告贷款80000元，约定还款期限为2015年3月20日。因联保小组成员被告孙玉良找不到人，且已欠利息，该担保贷款出现不良，经原告多次催收，被告拒还。截至2014年8月25日，尚欠本金80000元及利息945.64元未还。请求判令各被告偿还借款本金80000元，支付利息945.64元（利息计算至2014年8月25日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告李宝、张国兰、孙曰胜、宋宝华、孙玉良、郭爱清、孙玉山、徐俊杰、李忠、周世凤未答辩。
经审理查明：2013年4月2日，原告与被告李宝、孙曰胜、孙玉山、孙玉良、李忠签订个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月2日至2016年2月25日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告李宝的最高贷款额度为80000元，借款用途为建棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按固定利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。被告张国兰、宋宝华、徐俊杰、郭爱清、周世凤在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，各自以财产共有人身份对联保户借款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年3月30日，被�李宝向原告借款80000元，还款日期为2015年3月20日，合同期内执行利率为9.75‰。原告按约将借款80000元存入被告李宝在农村商业银行的9070×××04账户中。后经原告催收，被告李宝支付借款利息至2014年9月20日。该笔借款到期后，经原告催要，被告李宝、张国兰至今尚欠原告本金80000元及2014年9月20日之后的利息未还，被告孙曰胜、宋宝华、孙玉良、郭爱清、孙玉山、徐俊杰、李忠、周世凤至今亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告李宝、孙曰胜、孙玉良、孙玉山、李忠签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。原告依据借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告李宝作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告张国兰作为财产共有人，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告孙曰胜、宋宝华、孙玉良、郭爱清、孙玉山、徐俊杰、李忠、周世凤作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李宝、张国兰追偿。被告李宝、张国兰、孙曰胜、宋宝华、孙玉良、郭爱清、孙玉山、徐俊杰、李忠、周世凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝、张国兰返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（自2014年9月21日起按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告孙曰胜、宋宝华、孙玉良、郭爱清、孙玉山、徐俊杰、李忠、周世凤对以上借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李宝、张国兰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，保全费830元，由原告负担50元，十被告负担2604元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一五年四月八日
书 记 员 肖树栋
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执督字第00032号
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，住所地镇江市运河路79号。
被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地镇江南纬四路39号。
镇江市人力资源和社会保障局作出的镇人社察罚字（2014）第009号行政处罚决定发生法律效力后，镇江市人力资源和社会保障局向镇江市润州区人民法院申请执行。2015年1月30日，镇江市润州区人民法院作出（2015）润非诉行审字第32号行政裁定：镇江市人力资源和社会保障局镇人社察罚字（2014）第009号行政处罚决定，准予强制执行。2015年6月30日，镇江市润州区人民法院以（2015）润非诉行执字第00023号执行案件立案。因该案与镇江经济开发区人民法院相关执行案件有关联，镇江市润州区人民法院向本院申请将上述执行案件指定镇江经济开发区人民法院执行。本院经审查，上述执行案件符合指定执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江市人力资源和社会保障局申请执行江苏超创信息软件发展股份有限公司行政处罚决定一案［执行依据：镇江市人力资源和社会保障局镇人社察罚字（2014）第009号行政处罚决定，执行案号：镇江市润州区人民法院（2015）润非诉行执字第00023号］指定镇江经济开发区人民法院。
镇江市润州区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送镇江经济开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春俊
审 判 员 张玉宽
代理审判员 曾中纬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余承娟
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第396号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某。1999年5月11日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院有期徒刑五年。2013年12月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年1月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人李某甲。2013年1月12日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十二日。2013年12月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年1月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人王某。2013年12月6日因�案被临海市公安局刑事拘留，2014年1月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人张某、李某甲、王某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员严灵光出庭支持公诉，被告人张某、李某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日至12月6日期间，被告人张某、王某、李某甲三人合伙，由被告人李某甲负责开车，由被告人张某负责用弩、针筒射杀土狗，由被告人王某负责捡狗，在临海市、三门县及台州市椒江区一带多次盗窃他人土狗，共销赃得款13000元左右，除去油费外，每人分得赃款4000元左右。
2013年12月6日凌晨，被告人张某、王某、李某甲被公安机关抓�，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息查询、归案经过、电话查询记录、刑事裁定书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、照片，被害人李某乙、郑某的陈述，检验报告、价格鉴定结论，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某甲、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被刑事处罚、被告人李某甲曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，均酌情予以从重处罚。三被告人均具有坦白情节，依法予以从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年四月四日
代理书记员 章永红
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第795号
原告：张军，个体经营。
被告：徐波，莱钢型钢炼铁厂保供区职工。
被告：辛明光，金鼎公司公共服务中心职工。
原告张军与被告徐波、辛明光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法由审判员苏友芹独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告张军到庭参加诉讼，被告徐波、辛明光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告张军诉称：2013年7月5日，两被告共同向原告借款30000元。后经原告多次催要，两被告拒不还款。特诉至法院，请求判令被告徐波、辛明光偿还原告借款本金30000元及自起诉之日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告徐波、辛明光在法定答辩期间未提交书面答辩意见，亦未提供反驳证据。
经审理查明，2013年7月5日，两被告共同向原告借款并出具借条一份，载明：今借张军现金30000元。经原告多次催要，两被告至今未还。
以上事实，由原告的陈述、借条、客户回单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，两被告借原告30000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。原、被告双方未约定借款期限，原告以提起诉讼的形式催告两被告还款，两被告至今未还，原告有权自起诉之日起主张逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因银行同期同类贷款年利率不超过6%，原告的请求予以支持。两被告未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐波、辛明光于本判决生效之日起五日内返还原告张军借款30000元，并支付逾期利息（自2015年10月16日起至本判决生效之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐波、辛明光承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第307号
原告珠海市金湾区联港基础投资有限公司，所在地：珠海市金湾区。
法定代表人宋芬。
委托代理人谢志坚，广东方源律师事务所律师。
委托代理人陈小姗，广东方源律师事务所律师。
被告珠海经济特区巨海土石方工程有限公司，所在地：珠海市金湾区金海岸大道东。
法定代表人李战坤。
委托代理人陈础标，男1950年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市。系珠海经济特区巨海土石方工程有限公司副经理。
委托代理李木松，男，1947年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。系珠海经济特区巨海土石方工程有限公司员工。
原告珠海市金湾区联港基础投资有限公司诉被告珠海经济特区巨海土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告珠海市金湾区联港基础投资有限公司的委托代理人陈小姗，被告珠海经济特区巨海土石方工程有限公司的法定代表人李战坤及其委托代理人陈础标、李木松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将座落于金湾酒店8楼8号的房屋出租给乙方使用，租赁期从2013年4月1日起至2013年10月31日止，每月租金人民币1万元，租房押金人民币2万元。合同签订后，原告依约缴纳租房押金及租金。
然而，时至2013年7月，原告得知被告并不是该房屋权属人，其在未经房屋权属人同意的情况下转租该房屋给原告，现房屋权属人得知转租情况后，持反对意见。因此，该租赁合同为无效合同，已不能继续履行。后经原、被告双方协商一致，约定原告继续使用该房屋办公设备至2014年1月31日，每月向被告缴纳房屋办公设备使用费人民币5000元。关于租赁合同中已缴纳的2万元押金，其中1万元用于缴纳2013年7、8月的设备使用费，余下1万元作为使用房屋办公设备的押金，使用期限届满后被告退还该1万元押金。
使用期限届满后，原告便搬离该房屋，办公设备已归还被告，但当原告要求被告退还1万元押金时，被告拒绝退还。虽经原告多次催款，但均无果。
综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告押金人民币1万元；2、被告向原告支付利息人民币238元（利息按照银行同期贷款利率计算，从2014年2月1日起暂计至2014年7月2日止，要求承担利息至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其上述请求提供如下证据材料：《企业机读档案变更登记资料》、房屋租赁合同、协议、十份《收据》。
被告辩称，签订合约时，被告出示与金湾酒店的租赁场地合同给原告看后，方签订合同，该合同是在双方同意的情况下签订，并非无效合同。整个租赁期间，被告在该办公场所提供整套办公设备，价值约13万元。原告于2014年元月25日，在没通知被告的情况下，私自撤走并盗走被告价值11610元的办公设备，被告多次追讨赔偿未果，原告应依法履行合同规定并赔偿被告办公设备款11610元。
被告为其上述辩称提供有如下证据材料：原告交款时间记录、两份《证明》、珠海市金湾区名典家具商场家具清单、关于珠海市金湾区联港基础投资有限公司租用办公室期间损坏和丢失办公用品的清单、协议、房屋租赁合同、办公用品清单。
经审理查明，2013年3月28日，原告与珠海经济特区庆丰土石方工程有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定将座落于金湾酒店8楼8号的房屋出租给原告使用，租赁期从2013年4月1日起至2013年10月31日止，每月租金人民币1万元，租房押金人民币2万元。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了押金人民币2万元及2013年4月、5月、6月租金，每月人民币1万元。
2013年7月15日，原告作为乙方与甲方珠海经济特区庆丰土石方工程有限公司重新达成协议，约定：“因酒店方于2013年7月10日通知乙方，不能再承租赁场所，经甲、乙双方协商一致，乙方不再向甲方交纳租金，只向甲方交纳每月5000元的家具使用费，其中7、8月份两个月在余下押金中扣除壹万元，再余下壹万元押金在使用期满后，甲方予以退还……”并有双方代表签名确认。原告依照协议约定缴纳了2013年7月至2014年1月的家具使用费，每月人民币5000元，并于2014年1月25日搬离涉案的金湾酒店8楼8号场地。原告搬离时，双方并未清点办公设备，被告称其设备都是全新的，包括有沙发、大班椅、烟灰缸等，但有的被搬走了，有的被损坏了，被告认为原告偷走了部分办公设备，要求原告照价赔偿。原告称其搬走比较匆忙，有些东西错搬了，事后已将烟灰缸返还被告，另有两张大班椅原告多次称要归还，但是被告不同意，要求原告照价赔偿。另有部分物品，原告称是正常磨损，不应由其赔偿。
另查明，珠海经济特区庆丰土石方工程有限公司于2013年10月31日办理企业名称变更登记，企业名称变更为珠海经济特区巨海土石方工程有限公司。
本院认为：一、关于被告是否应返还押金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方于2013年7月15日签订的协议约定：“壹万元押金在使用期满后，甲方予以退还……”。故原告请求被告退还押金人民币1万元，本院予以支持。
二、关于被告是否应支付相应利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据原、被告双方的协议约定，在试用期满后，即2014年1月31日前被告应返还押金人民币壹万元，而直至今日被告仍未返还，给原告造成一定经济损失，故原告请求被告从2014年2月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至全部款项付清之日止，本院予以支持。
三、关于被告称原告损害其办公设备价值人民币11，610元，可另循法律途经解决，而非直接扣留押金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告珠海经济特区巨海土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告珠海市金湾区联港基础投资有限公司押金人民币1万元整及利息（利息以人民币1万元为基数，从2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付计算至全部款项付清之日止）；
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费减半收取为28元，由被告珠海经济特区巨海土石方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 程 怡
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李雯菲
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第159号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人张某社，男，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月17日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人张某社犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人张某社到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2015年3月的一天，张某社在沁水县胡底乡玉溪村北山的高沁高速六标段项目部勘查滑坡工地上，发现甘肃水文地质工程地质勘查队在工地堆放的钻杆无人看管，便产生盗窃念头。张每次盗窃2至3根不等，分5次盗窃15根不同型号的钻杆。盗后，张某社将其中11根钻杆出售给同村废品收购人员获赃款310元，将所盗的其他4根钻杆在案发后送回工地。侦查中，被盗11根钻杆被追回并退还给被害人。经鉴定，被盗钻杆等物品总价值4380元。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人张某社的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人张某社当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月的一天，被告人张某社路过沁水县胡底乡玉溪村北山的高沁高速六标段项目部勘查滑坡工地，见工地上堆放的甘肃水文地质工程地质勘查队的钻杆无人看管，便产生盗窃念头。之后几天，被告人张某社于每天凌晨4时许到工地，每次盗窃2到3根不等，5次盗窃不同型号钻杆共15根。盗后，张某社将其中11根钻杆出售给同村废品收购人员，获赃款310元。经鉴定，被盗的15根钻杆价值4380元。
案发后，甘肃水文地质工程地质勘查队工作人员将张某社出售给废品收购站的11根钻杆找见并追回，被告人张某社将其余4根钻杆送回工地，被告人张某社所获赃款310元被沁水县公安局依法收缴。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据予以证实：
1、被告人张某社的户籍证明，证明其个人基本情况。
2、被告人张某社的供述，证明2015年3月的一天，其路过沁水县胡底乡玉溪村北山的一处打钻工地，看见一块彩色塑料帐篷下盖着一堆钻杆，看场人距离钻杆堆放处较远，便心生盗念。后共分5天盗窃5次钻杆，每次早上4点多起来去到工地，一次盗窃2到3根钻杆，回去后放在自家院里的南屋，共盗窃15根钻杆，其中有11根钻杆按每斤5角钱的价格卖给村里收购废品的刁某太，共卖了310元钱。案发后其将剩余4根钻杆于2015年4月23日早上4点多送回工地，放回原位。
3、证人刁某太的证言，证明其在胡底乡玉溪村开有一家废品收购站，2015年3月下旬的一天，同村的张某社说要卖铁，其到张家，见张家院子南房里堆有钻杆，张某社说要卖这些钻杆。其将钻杆称重，共620斤左右，按每斤5毛钱的价格，给了张某社310元钱，后其将钻杆搬回其旧房院子里。一个月后，同村的张某远领着一个人找来，说想买钻杆，领来的人看后说这些钻杆是他们工地的，后其让该人把钻杆拉走。
4、证人张某的证言及沁水县公安局受案登记表，证明其系甘肃水文地质工程地质勘查队的工作人员，2014年4月22日，其发现高沁高速六标项目部勘查滑坡工地上的钻杆被盗，怀疑是玉溪村村民偷走的。后其让村里一个叫张某远的人带其到玉溪村的废品收购站，在废品收购人员的老房子里，其看见部分工地被盗钻杆和钻具，在向废品收购人员说明情况后将钻杆和钻具拉走。次日上午，工地工作人员发现工地被盗的钻杆又被送回了四根。
5、证人张某远的证言，证明其系玉溪村村民，2015年4月22日上午十点多，勘查队工作人员张某说想到村里收废品的人那里买些钻杆，其与张某到刁某太家，问刁某太有没有钻杆，张某想要购买。刁某太带其与张某到刁的老房子里，之后张某说勘查队的钻杆丢了，刁某太旧房里的钻杆就是勘查队丢的。
6、证人高某宝的证言，证明其系甘肃水文地质工程地质勘查队工作人员，与张某一起给高沁高速五标、六标进行地质勘测。2015年4月22日早上，其发现工地钻杆丢失，张某同当地一个村民到玉溪村去找，随后张某回来说部分被盗钻杆在收废品那人的老房子里。其与张某找到废品收购站老板，要求退还钻杆，否则要报警。废品收购站老板同意其将钻杆搬走，后经清点，追回的被盗钻杆共11根。
7、证人王某春的证言，证明其在玉溪村北山一家地质勘查队打工，2015年4月22日上午，工地工作人员发现钻杆丢失，负责人张某和高某宝出去寻找。快到中午时，高某宝打电话说让其开面包车带个工人到玉溪村拉钻杆，后其叫了张某明开面包车到玉溪村，见到高某宝后，见一家大门口放着几根钻杆，其与高某宝、张某明将钻杆抬上车杆拉回工地。
8、沁水县价格认证中心沁价鉴字（2015）第18号价格鉴定意见书，证明被盗的15根不同型号钻杆鉴定价格共计4380元。
9、沁水县公安局现场勘验笔录、现场图及照片，证明现场位于沁水县胡底乡玉溪村高沁高速六标施工地，该施工地呈东西方向走向，施工地东西两面为在建高速路、北面为山体，南面为修高速路挖土方后剩下的土坡。在靠南面的土坡下放有甘肃水文地质工程地质勘查队的勘探器材，该勘探器材用一花色塑料单覆盖。
10、沁水县公安局追缴物品清单，证明案发后被告人张某社出售钻杆所得赃款310元被沁水县公安局依法追缴。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性。本院予以采信。
本院认为，被告人张某社以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某社当庭自愿认罪，案发后被盗赃物被全部追回退还失主，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某社犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 鹏
代理审判员 琚珠珠
人民陪审员 赵ＸＸ
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 豆晶晶
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初562号
原告：詹涛。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：顾鸣。
原告詹涛为与被告顾鸣民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金84500元及利息72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄阁适用简易程序独任审判，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告于2015年签订了一份还款协议，协议载明：被告因于2005年7月8日向原告借款100000元后一直未归还，双方约定被告于2015年1月开始分期归还本金100000元及利息72000元，如被告不按约履行，则承担原告为实现债权所支付的费用（包括诉讼及律师代理费用）。被告在该还款协议上签名确认，并于协议签订后仅归还原告本金22500元，余款尚未支付。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。还款协议中约定的利息结算并不违反法律规定，被告应按约还本付息。至于原告提出的还款协议中因笔误将借款本金“107000元”写成“100000元”的说法，与现有证据载明的事实不符，且原告也未提供其他证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提供其已归还本案借款的证据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾鸣归还原告詹涛借款本金77500元并支付利息72000元，并于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告詹涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2735元，由原告詹涛负担122元，被告顾鸣负担2613元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄阁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王元
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执24号
申请执行人陈凯军，男，1974年10月6日出生，满族，干部，河北省滦平县人，住承德市双滦区。
被执行人河北省滦平县付营子乡凡西营村村民委员会，地址滦平县。
法定代表人孟宪会，职务主任。
河北省承德市滦平县人民法院执行的申请执行人陈凯军与被执行人河北省滦平县付营子乡凡西营村村民委员会民间借贷纠纷一案，执行法院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行（2008）承民终字第621号民事判决书确认的义务，其一直未履行。现申请执行人申请将该案指令到其他法院执行。经审查，滦平县人民法院受理执行该案后未能及时执行被执行人的财产。为保护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
本院于2008年4月28日作出的（2008）承民终字第621号民事判决书，由河北省双滦区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 罗乐平
代理审判员 贾为民
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王丽燕
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保224号
申请人：曹延福，男，生于1977年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：杜兴利，男，生于1960年10月27日，汉族，居民，住辽宁省丹东市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的辽F093**重型货车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的辽F093**重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
（保全期限自2016年7月29日至2016年8月29日止。）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年七月二十九日
书记员 秦方洁
承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第691号
原告热河革命烈士纪念馆，住所在地承德市翠桥路**号。
委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
委托代理人刘大勇，该馆书记，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区。
委托代理人沈泽杰，该公司法律顾问，住承德市。
委托代理人王冲冲，该公司副总经理，住承德市。
热河革命烈士纪念馆诉天山房地产开发集团有限公司承德分公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金玉杰、刘大勇，被告的委托代理人沈泽杰、王冲冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热河革命烈士纪念馆诉称，被告所开发的承德天山房地产开发项目在施工过程中，在距离我馆建筑围墙不到10厘米处挖土30余米深，不仅威胁到我馆围墙的安全，也破坏了文物保护单位的历史风貌。不仅如此，被告加固所打的“拉卯栓”已经超越土地使用权界限，占用原告土地纵深18米，侵占原告土地延长150米，侵占土地面积近3000平方米。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：被告停止对原告土地使用权的侵权行为、恢复原状，保护好围墙支撑，不坍塌。
为支持其诉讼请求，原告当庭提供了如下证据：1、公证书一份，（2014）承证经字第824号。被告的行为影响了原告的历史风貌及安全；2、两名施工人员在石洞子沟派出所写的材料，虽然材料不是很规范，但是可以反映一些事实。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司辩称，1、在接到原告的诉状时候，我们已经停止了施工。2、被告的施工是合法安全的施工。3、“拉卯栓”施工是对原告墙体的防护，我公司现在已经对墙眼进行了恢复原状。没有对原告造成根本的影响。4、我公司的施工行为没有破坏原告烈士陵园原始风貌。我们公司愿意积极配合合议庭将本案最终处理好。
被告当庭未提供证据。
被告对于原告提供的证据提出质证意见：1号证据真实性没有异议，但是达不到原告的证明目的，“拉卯栓”在距离使用土地17、18米深。是否构成侵权，原告的证据达不到证明目的；2号证据，对于打孔的事实我们是认可的，但是达不到原告的证明目的。国家对于所有权性质不是完全的所有权性质。不能无限制的行使所有权。对于地上以及地下几米所有权我们没有意见。如果回填之后，我们可以做出承诺，围墙的安全措施我们承担。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供的证据客观、真实，具有一定的证明力，本院确认具有证据效力。
经审理查明，原告负责管理的热河烈士纪念馆与被告所开发项目施工地相邻。被告在施工过程中，在原告建筑围墙外不到1米处挖土30余米深。为加固围墙，在距离地面10多米处打孔，插入钢筋后并注入水泥。上述被告加固所打的“拉卯栓”已经超越原告围墙，进入到原告围墙内纵深10多米。上述相邻围墙长度150米左右。
另查明，在诉讼过程中，本院曾要求对“被告加固所打拉卯栓能否恢复原状”进行鉴定。后因双方对于协商鉴定机构未达成一致意见，技术室出具了（2015）第197-1号通知，将本案予以退回。
又查明，庭审后，合议庭组成人员即到施工现场查看。被告“拉卯栓”施工行为已经结束。
本院认为，原告负责管理的纪念馆所在地与被告施工地相邻。被告沿原告围墙外进行施工应处理好相邻关系，进行“拉卯栓”施工更应该取得对方的同意。现被告未经原告许可，所打“拉卯栓”已经进入原告土地使用权范围，侵犯了原告的合法权益。本案截止到原告起诉时，被告所实施的“拉卯栓”行为已经结束。侵害事实已经形成。对于是否能够恢复原状以及恢复原状是否安全等问题，原、被告双方均未能够提出科学、合理的依据。故本院为避免对于围墙产生更大的安全隐患，对于原告要求恢复原状的诉讼请求，不予支持；对于原告主张要求被告保护围墙支撑，不坍塌的诉讼请求予以支持。被告必须采取加固措施以保障原告所诉围墙的安全，如因原告所诉围墙发生坍塌而产生的法律责任应由被告承担。被告未经原告许可，进行“拉卯栓”施工使用了原告合法使用的土地，如对原告造成经济损失，可另行提起民事诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后即对原告所诉围墙进行加固以确保围墙不坍塌。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费80.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 齐玉梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1330号
原告：徐桂珍，女，1935年1月20日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林省锦奕汽车经销有限公司，住所长春市西新经济技术开发区。
法定代表人：孙广利，系该公司总经理。
本院在审理原告徐桂珍诉被告吉林省锦奕汽车经销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐桂珍于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐桂珍撤回起诉。
案件受理费8100元，减半收取4050元，由原告徐桂珍负担。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王迪蔚
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第338号
原告：林萍，女，汉族，教师，住通化县。
被告：胡镇韬，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告林萍诉被告胡镇韬民间借贷纠纷一案中，原告林萍于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林萍在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林萍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林萍负担。
审判员 杨 帆
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙明磊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第00461号
原告毛某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司。
负责人王冬梅。
本院在审理原告毛某某与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛某某既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 凌世林
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 刘家赟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5188号
罪犯任建龙，男，1977年5月6日出生于山东省青岛市市北区，汉族，高中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一四年一月二十三日，山东省青岛市市南区人民法院作出(2013)南刑初字第456号刑事判决，以被告人任建龙犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金三万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省新康监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯任建龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任建龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任建龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯任建龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任建龙减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1993号
原告：杨仁刚，男，汉族，生于1982年3月17日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：刘云强，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张成友，男，汉族，生于1962年5月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
被告：张秀贵，男，汉族，生于1937年11月30日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：张成燕，女，生于1959年9月27日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：张成波，女，生于1970年7月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告杨仁刚诉被告张秀贵、张成友运输合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员王国钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁刚及其委托诉讼代理人刘云强，被告张秀贵之委托代理人张成燕、张成波，被告张成友及其委托诉讼代理人周菁菁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨仁刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张秀贵、张成友立即支付原告运输款860元；2、本案诉讼费用由被告张秀贵、张成友负担。事实及理由：2016年8月初，原告受朋友刘云财的委托，与被告就沙石的运输达成口头协议，约定由原告为其运输沙石，款项在工程完工后一次性付清。协议达成后，原告完成了约定工作义务，但运输款经原告多次催收被告未支付，为维护其合法权益，特诉至人民法院，要求判如所请。
被告张成友辩称，原告曾于2017年1月9日提起诉讼，被人民法院驳回了诉讼请求，现以同样的事实和理由再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，故应驳回原告的诉讼请求。另，根据原告诉状所述，原告系受刘云财的委托运输材料，与被告之间不存在合同关系，其与刘云财才是权利义务的相对方，故原告诉请要求支付运输款于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
被告张秀贵答辩意见与被告张成友答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告张秀贵之位于洗马镇团林村团结组的房屋于2016年因烟水配套工程导致房屋受损，与湄潭县洗马镇人民政府达成协议，由湄潭县洗马镇人民政府委托施工方刘德辉完成堡坎、厕所、排水沟等工程项目的修建，双方签订了《建筑工程施工合同》,工程完工后，湄潭县洗马镇人民政府按照合同约定支付了工程款。后被告张秀贵家庭另需完成院坝硬化及附属设施的完善，遂委托原告为其运输沙石，原告完成工作内容后，运输费却一直被拖欠，原告曾于2017年1月9日诉请要求被告张成友支付，本院以主体资格不符驳回了原告的起诉，现原告再次诉至本院，要求被告张成友、张秀贵支付。
另，在原告提交的对被告张秀贵、张成友的《调查笔录》中，被告认可拖欠的款项为860元，但其以与政府存在协议为由拒绝支付。
本院认为，原告为被告张秀贵家庭维修房屋运输材料是事实，现本案争议的焦点是运输合同的主体问题，即运输费究竟由谁支付？从本院认定的事实来看，被告张秀贵对房屋的维修问题确实与洗马镇人民政府达成了协议，但从洗马镇人民政府出具给被告张秀贵的《答复意见书》、洗马镇人民政府与施工方刘德辉签订的《建筑工程施工合同》以及施工方支付民工工资和材料款的《花名册》可以看出，洗马镇人民政府及施工方均履行了合同义务，现原告诉请的款项与上述主体之间不存在关联性。同时对二被告辩称的原告系受刘云财委托的问题，虽然原告在诉状中确实有“受朋友刘云财委托”的字样，但在本院处理的刘云财作为原告诉请本案二被告劳务合同纠纷一案中，并未包含材料及运输的费用，诉状中出现的“委托”，属原告对法律术语的理解有误，应理解为“介绍”之意，故二被告辩称原告与刘云财存在合同关系之辩称理由，本院不予采纳。同时被告张秀贵作为房屋的所有权人，虽然原告未提供书面合同及其他能够证明双方存在合同关系的证据，但原告确为其完成了工作项目，故本院推定被告张秀贵与原告之间存在合同关系。依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务，现原告履行了合同，被告张秀贵即负有按合同约定支付款项之义务。对于金额问题，被告予以认可，本院予以确认，故被告张秀贵应支付原告的费用为860元。对原告诉请要求被告张成友承担责任的请求，本院生效文书已对此进行了明确，现原告以相同的事实和理由再次起诉，且未提供新的证据予以证明，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
一、限被告张秀贵于本判决生效后十日内支付原告杨仁刚现金人民币860元。
二、驳回原告杨仁刚其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状之日起七日内预交案件上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王国钊
二〇一七年七月二十日
书记员 赵福鸿
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第313号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2009年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被释放，2010年4月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）320号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2010年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年12月21日14时许，被告人张某和张郑（已判决）等人为追讨工程承包押金，驾驶轿车，将被害人鲍某从本市江干区汽车东站附近华辰宾馆大堂带至本市西湖区转塘街道千蝶足浴坊8号包厢，并在车内对被害人鲍某实施殴打。随后，被告人张某和张郑等人采用殴打、言语威胁等方式强迫被害人鲍某写下人民币10000元的收条和人民币8500元的利息欠条，又扣留其人民币200元及欧米茄手表一只作为还款抵押。后至18时许，被告人张某等人才让被害人鲍某离开。案发后，人民币200元及欧米茄手表一只已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、许某、方某的证言、被害人鲍某的陈述、同案犯张郑的供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、收条、利某、发还物品清单、调取证据清单、施工责任承包协议、验伤单、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为索讨债务，伙同张郑等人非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇一〇年八月四日
书记员 周蕾
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3102号
申请执行人：田旭，女。
委托代理人：寇宪玉，男。
被执行人：刘洪锁，男。
申请执行人田旭与被执行人刘洪锁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）庄民初字第4702号民事调解书，该调解书书已发生法律效力。权利人田旭于2015年6月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：欠款20000元、利息1000元、案件受理费175元、迟延履行金及本案执行费240元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行金钱给付义务，现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 毕金玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1678号
原告：梁东，男，1991年11月27日出生，汉族，现住保定市容城县。
委托代理人：谢永强，河北明光律师事务所律师。
被告：田玉竹，女，1983年7月15日出生，汉族，现住高碑店市。
第三人：河北安庭房产经纪有限公司。
法定代表人：杨乐。
住所地：。
委托代理人：韩宇，男，汉族，1994年11月10日出生，住雄县，系该公司员工。
原告梁东与被告田玉竹、第三人河北安庭房产经纪有限公司（以下简称安庭公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告梁东及其委托代理人谢永强、被告田玉竹、第三人安庭公司委托代理人韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东诉称，2017年2月24日，原告与被告在河北安庭房产经纪有限公司，签订了买卖合同。合同约定：被告将位于白沟新城箱包城二期1单元2003室商品房出售给原告。原告于当日向被告交付了20000元购房定金。上述事实有被告亲书的安庭地产买卖合同及定金收条为证。原告交付定金后不久，因房价飙升，被告明确表示违约，不再出售给原告该处房屋。就定金返还一事，原告与被告始终无法达成一致意见。故诉至法院，请求依法判令被告双倍返还原告购房定金40000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告田玉竹辩称，一、我和被答辩人梁东之间签订的“安庭地产买卖合同”属无效合同，原告起诉我无事实依据，请求法院依法驳回原告对我的起诉。本案中原告的事实理由陈述虚假，与事实不符。双方于2017年2月24日签订了“安庭地产买卖合同”，我并未收取任何被答辩人梁东的定金，该合同签订的不是我的房产，箱包二期1单元2003不是我的房产，梁东的费用是自愿交于“安庭地产”中介，原告起诉我无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对我的起诉。二、本案被答辩人实属无资格买房，银行不能提供贷款，非白沟户籍需要提供正常缴纳3年社保，不能办理房产过户，属于被答辩人的违约。三、在本案中，答辩人没有违约行为，而事实上是被答辩人违约。请求法院在依法查明事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人河北安庭房产经纪有限公司辩称，原告与被告在我处签订的房屋买卖合同，当时签合同时，原告交付被告的20000元定金在我处保管，被告应返还原告双倍定金。
经审理查明，2017年2月24日，原告与被告及第三人在第三人处签订了一份《安庭地产买卖合同》，合同约定：“甲方（即被告）自愿将合同所列房屋出售给乙方（即原告），房屋坐落在白沟箱包城二期1单元2003室，建筑面积95.4平方米，以房本面积为准，双方约定上述房屋成交价款为人民币410000元。合同签订之日，乙方支付给甲方定金20000元，由丙方（即第三人）代为保管。”合同签订后，原告称将定金20000元给付被告，由第三人保管。原告当庭出具2017年2月24日签订的收据一份，收据内容为：“今收到梁东交来购房定金两万元，上述定金田玉竹委拖河北安庭房产经纪有限公司代为保管，交款人为梁东，”收款单位处盖有第三人公章。庭审中，被告称该合同签订的箱包城二期1单元2003室不是其房产，其所有的房产是白沟箱包城二期1单元2002室，当时打算出卖的也是2002室，房屋面积93.75平方米，由于中介没有查明事实，即把合同写成2003室，不是其责任，也并未收取原告的购房定金，定金条不是由其出具。
以上事实有原告提交的《安庭地产买卖合同》、收据各一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据当事人当庭陈述并结合合同内容，原被告与第三人所签订的《安庭地产买卖合同》中“房屋坐落在白沟箱包城二期1单元2003室”系笔误，应为“白沟箱包城二期1单元2002室”，庭审中被告亦认可该合同是其本人所签，内容没有篡改，因此合同内容应视为系三方的真实意思表示，未违反法律强制性的规定，本院予以认定。原告提供的收据有被告本人签字，内容符合合同约定，且第三人予以证实，因此，对于该收据真实性，本院予以认可。现被告明确表示不再出售房屋，原告亦主张解除合同，本院予以支持。被告称原告无购房资格，应属原告违约没有法律依据。由于原告已按合同约定履行了交付定金的义务，被告明确表示不再出售房屋，已构成违约，鉴于双方合同签订后，仅交付了定金，尚未交付首付款，根据公平原则，适用定金罚则为宜。因此，对于原告要求被告双倍返还购房定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、依法解除2017年2月24日原、被告及第三人所签订的《安庭地产买卖合同》。
二、第三人于本判决生效之日起十日内返还原告定金20000元。
三、被告于本判决生效之日起十日内返还原告定金20000元。（本款系适用定金罚则）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 悦 君
人民陪审员 王 东 来
人民陪审员 王占良二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙 建 超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8829号
原告兰州安源建材有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人：秦建明，该公司总经理。
被告薛斌，男，汉族，住址甘肃省兰州市安宁区。
本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告薛斌买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一七年十二月一日
书记员 肖钰钰
??
??
??
??
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0541号
上诉人（原审被告）大丰市东琳置业发展有限责任公司清算组，住所地江苏省大丰市海洋经济开发区中央大道1号。
委托代理人花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏大丰农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地江苏省大丰市人民北路218号。
负责人束军，该行行长。
委托代理人吴跃兵。
被上诉人（原审被告）郭家志。
上诉人大丰市东琳置业发展有限责任公司为与被上诉人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城北支行、郭家志借款合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0525号民事判决，向本院提起上诉。2014年10月8日，江苏省大丰市人民法院裁定受理了大丰市东琳置业发展有限责任公司的破产清算申请。2014年11月6日，大丰市东琳置业发展有限责任公司清算组向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，大丰市东琳置业发展有限责任公司清算组申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许大丰市东琳置业发展有限责任公司清算组撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人大丰市东琳置业发展有限责任公司清算组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许 多
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初3673号
原告：李春梅，女，1927年4月2日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：张柱生，男，1955年1月5日出生，汉族，住太原市。
原告李春梅与被告张柱生返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告李春梅诉称，诉讼请求：1、判令被告返还原告物品，如不能返还原物的赔偿现金173400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，原告在自己位于郝家沟村的房子休息，张柱生带领其妻子以及两个女儿等人闯进原告屋子以拆房子为由，不顾原告反对强行将原告带离自己的屋子，塞进车里，拉到被告妻子家中限制原告人身自由，后经原告女儿报警后被解救出来。2016年12月26日，被告趁原告不在家之际，将原告屋内的物品带走，并拆除房屋窗户。原告回到院里看到窗户被拆，家里好多不见了。屋内有原告好多贵重物品和有纪念意义珍贵物品以及现金5000元，都被被告拿走，原告多次要求被告返还，被告拒不返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告张柱生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地太原市万柏林区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告张柱生现居住于太原市万柏林区兴华街永乐社区翡翠园6号楼3单元501号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告张柱生住所地是太原市万柏林区兴华街永乐社区翡翠园6号楼3单元501号，属于太原市万柏林区人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张柱生对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2239号
申请执行人杨喆，女，满族，1995年6月27日出生，住宁夏银川市西夏区。
被执行人马翼翔，男，1991年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被执行人徐祯，男，1984年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨喆与被执行人马翼翔、徐祯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第5107号民事判决书已经生效，确定被执行人马翼翔向申请执行人支付43573.72元、被执行人徐祯在上述40292.8元范围内承担连带责任，承担案件受理费1335元，执行费554元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下无银行存款、房产信息。查明被执行人徐祯名下有两辆车，分别为宁×××××、宁A×××××汽车，我院已冻结该车户。双方当事人已自愿达成执行和解协议。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第5107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1231号
原告：侯长林，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。
被告：崔振玺，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：崔永元，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住封丘县。
原告侯长林诉被告崔振玺、崔永元买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯长林及其委托诉讼代理人张义琼到庭参加诉讼，原告侯长林的委托诉讼代理人朱岐军、被告崔振玺、崔永元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长林向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告购车款26000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，原告侯长林将自己所有的车牌号为豫Ｇ×××××重型自卸车转让给被告崔振玺，转让费为75000元，约定2014年6月1日前结清。后经原告催要，被告陆续给付购车款49000元，下余26000元被告崔振玺及父亲崔永元共同于2016年2月7日向原告出具欠条一份，约定自2016年3月1日至2017年1月30日，每月偿还2000元，还清26000元为止。
被告崔振玺、崔永元未答辩。
原告侯长林向本院提交的证据材料有：1、2014年1月7日，被告崔振玺出具的欠条一份；2、2016年2月7日，被告崔振玺、崔永元共同出具的欠条一份；3、录音材料一份。以上证据证明二被告尚欠原告侯长林购车款26000元的事实。
被告崔振玺、崔永元未向本院提供证据。
经法庭调查，原告提交的证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：二被告系父子关系。2014年4月1日，原告侯长林将其所有的车牌号为豫Ｇ×××××重型自卸车转让给被告崔振玺，转让费为75000元，约定2014年6月1日前结清，被告崔振玺向原告侯长林出具欠条一份。后经原告催要，被告崔振玺陆续给付购车款49000元，下余26000元未付。2016年2月7日，被告崔振玺向原告侯长林出具“还款证明”一份，约定自2016年3月1日至2017年1月30日，每月偿还2000元，还清26000元为止，被告崔永元在该“还款证明”上签字予以确认，该“还款证明”内容为“从2016年3月份一号之2017年1月30号还清两万陆仟元正26000元每月还两千元2000崔振玺崔永元2016年2月7号”。后经原告侯长林多次催要，被告至今未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告侯长林将其自有的重型自卸车交付被告崔振玺使用，被告崔振玺向原告侯长林出具欠条，原被告之间买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告崔振玺应该按照约定的数额支付欠款。原告侯长林要求崔永元支付欠款的诉讼请求，被告崔永元虽在2016年2月7日崔振玺出具的“还款证明”上签字，但并未注明任何身份，且原告侯长林与被告崔振玺之间买卖关系清楚，与被告崔永元并无关系，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔振玺于本判决生效之日起十日内支付原告侯长林购车款26000元；
二、驳回原告侯长林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告崔振玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 丹
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第382号
原告李超学，个体工商户。
委托代理人粟龙。
被告广西资源县宝山矿业有限公司，公司住所地：资源县两水苗族乡塘洞村盘子田。
法定代表人林仰明，该公司董事长。
委托代理人蒋帆，广西法治律师事务所律师。
原告李超学诉被告广西资源县宝山矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员彭诚独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。代书记员韦征担任记录。原告李超学及其委托代理人粟龙、被告委托代理人蒋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告广西资源县宝山矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付修理费6000元给原告李超学。
本案案件受理费人民币25元，由被告负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭诚
二〇一四年十一月六日
代书记员 韦征
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1475号
上诉人（原审被告）：张安良，男，汉族，1956年2月19日生，住山西省黎城县。
上诉人（原审被告）：杨慧敏，女，汉族，1959年12月19日生，住山西省黎城县。
二上诉人委托诉讼代理人：蔡国声，男，汉族，住黎城县。
二上诉人委托诉讼代理人：祝江龙，男，汉族，住黎城县。
被上诉人（原审原告）：王洪，男，回族，1968年1月16日出生，住山西省侯马市.
委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。
上诉人张安良、杨慧敏因与被上诉人王洪民间借贷纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张安良、杨慧敏及其委托诉讼代理人蔡国声、祝江龙，被上诉人王洪委托诉讼代理人冯光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
判后，张安良、杨慧敏提起上诉请求：依法撤销黎城县人民法院（2017）晋0426民初243号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实与理由：本案属于虚假借贷，被上诉人在违法放贷被追责后，为逃避责任，欺骗上诉人，主动表示愿意出借给上诉人20万元，但20万元不归上诉人支配，该20万元直接打到被上诉人指定的邮储银行各个私人账户。法院应当审查借贷发生的原因，款项流向及借贷双方的关系，确定本案属于虚假，恶意诉讼。
被上诉人王洪答辩称。上诉人的上诉请求没有事实依据，请求依法予以驳回。
被上诉人王洪向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金16万元，并从2013年5月24日起按照银行同期贷款利率向原告支付借款利息直至归还完毕止。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2013年5月24日，被告张安良向原告王洪写下一张借款20万元的借据；原告王洪通过银行向被告杨慧敏的银行卡内转入20.4万元现金；2017年2月17日原告王洪提起诉讼要求二被告偿还该笔借款及利息。
一审法院认为，被告张安良、杨慧敏向原告王洪借款20万元，被告张安良于2013年5月24日向原告打下20万元借据，原告王洪通过银行向被告杨慧敏的账户转入20.4万元，原、被告双方形成了借款合同关系。该笔借款是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。由于原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，被告也可以随时偿还，但应当给对方必要的准备时间。二被告作为共同借款人，应当就该笔借款承担连带清偿责任。对原告王洪要求二被告偿还本金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求二被告承担利息的诉讼请求，由于原、被告双方没有约定借款利息，对原告要求二被告承担利息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告辩称应当严格审查借贷发生的原因、款项流向及借贷双方的关系，认定原告与二被告没有发生实际的民间借贷关系，与庭审查明的不一致，本院不予采信；辩称该笔借款是按照原告的意思将款项转入他人的账户，不属于本院的审理范围。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告张安良、杨慧敏在本判决生效之日起三十日内偿还原告王洪借款16万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张安良、杨慧敏承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人张安良与杨慧敏系夫妻关系，2013年5月24日，张安良向被上诉人王洪写下一张20万的借据，后王洪向杨慧敏名下银行卡转帐20.4万元，双方借款关系事实存在，且借款行为不违背法律法规的强制性规定，原审认定借款合同有效符合法律规定。二上诉人诉称本案属于虚假借贷关系与审理查明事实不符，本院不予采纳。因该借款实际打入上诉人杨慧敏账户，故杨慧敏对该款项实际享有支配权，二上诉人所诉其对该借款不享有支配权亦不符合事实。至于借款发生后资金的去向问题，不影响本案双方借贷关系的成立和效力，无相关证据证明该借款资金用于非法活动，本案的借款行为应当合法有效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人张安良、杨慧敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 王成立
审判员 李国君
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜 燕