文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2955号原告:喻剑锋,男,汉族,1966年9月3日出生,个体工商户，住淮安市清江浦区。被告:陈卓伟,男,汉族,1977年2月2日出生,无业，无业，住淮安市清江浦区。原告喻剑锋诉被告陈卓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将贺祥春列为本案被告，后又申请撤回了对该被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。原告喻剑锋，被告陈卓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻剑锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈卓伟偿还原告借款15万元及利息（该利息自起诉之日起，以15万元本金为基数，按年息6%标准计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月14日，被告向原告借款15万元，并于借款当日出具借条：“今借到喻剑锋人民币现金15万元整。二个月还清”。同时贺祥春作为担保人。此后原告多次向被告催要返还借款未果，为原告为维护自身合法利益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈卓伟辩称：1、原告提供的2016年2月14日金额为15万元的借条是真实的，确实是我出具的。但我只是名义借款人，实际借款人是施惠聪，被告是将15万元转账给了施惠聪。但是本案中我认可与原告之间形成民间借贷关系；2、本案借款最初的借款日期是2015年2月14日，只是在2016年的时候将借条时间划去后重新改成了2016年2月14日；3、2015年3月14日，被告以现金形式向原告偿还了本金1万元；2015年4月14日、2015年5月14日、2015年6月16日，分别由施惠聪打到我农行银行卡中每次汇入1万元，2015年11月18日由施惠聪的会计袁苑打到我农行卡中汇入1万元，上述四万元，我每收到一万元就到原告店里的农行的pos机上刷9750元用于还款，还的均是本金。当时施惠聪让我向原告借款，施惠聪和他的侄子作为担保人，但是2015年2月14日原告实际打到我的卡中是149000元，我又从我自己处拿出1200元，共计150200元给了施惠聪，所以在上述四次刷卡中我每次扣下250元当成是还我的款项。4、2015年7月15日我委托案外人王迅剑去原告的店里拿王迅剑本人的工行借记卡刷卡9750元，用于偿还本金；2015年10月20日、10月21日，我又委托案外人丁一以微信的形式转给原告5000元、4750元共计9750元，也是偿还本金；5、2015年10月27日袁苑从其江苏银行转账1.5万元；2015年11月4日袁苑再次从其江苏银行转账8000元；2015年12月3日，袁苑又从其江苏银行转账1.3万元给原告；2015年12月18日袁苑第四次从其江苏银行转账1万元。上述金额均是偿还的本金，袁苑的还款均是用于我偿还原告的钱，是我委托袁苑帮我还钱的。综上，我还尚欠原告2.55万元。本案的争议焦点为：1、原告实际向被告提供借款本金的数额，以及双方有无约定利息；2、被告有无还款即被告尚欠原告借款本金的数额。关于上述争议焦点，原告向法庭提供了下列证据：证据1、被告陈卓伟于2015年2月14日向原告出具借条1份，证明被告陈卓伟向原告借款15万元，并约定两个月还清的事实。并补充陈述，因被告自2015年8、9月份起不再按月偿还利息，经原告催要，要求被告重新出具借条，后被告于2016年2月14日在担保人均在场的情况下，将原借条上载明的“2015.2.14”的日期划去，重新写上“2016.2.14.”的日期，并由借款人陈卓伟和两个担保人分别按手印，两个担保人同意再为借款人提供担保。证据2、原告喻剑锋手机银行转账凭证两份，证明原告于2015年2月14日通过手机转账向被告陈卓伟提供借款本金14.9万元。口头约定月利率6.5%(系以本金15万元为基数，经计算，一个月的利息为9750元)。对被告答辩时抗辩2015年3月14日被告偿还利息的时候仅偿还8750元，未收取1000元是因为当时少提供本金1000元，该1000元抵作交付的本金；认可已收到被告答辩中称王迅剑于2015年7月份支付的9750元、丁一于2015年10月份支付的9750元，以及被告答辩称其2015年4月份、5月份、6月份、11月份到其店里刷的共计4笔，每笔9750元均认可收到，但补充说明认为上述还款均为利息。对于被告辩称袁苑于2015年10月份、11月份以及12月份的江苏银行转帐的款项与本案无关，认为是袁苑代施惠聪偿还的施惠聪欠我的其他款项。经质证，被告对原告提供的证据效力无异议，均表示认可。对于被告抗辩案外人袁苑曾为其代为偿还过款项问题，本院限期被告举证，但被告在本院限期内未能举证证明。而原告为反驳被告的抗辩，于庭审结束后向法庭补充提供了施惠聪出具的借据8张以及营业执照1份，证明其与与施惠聪之间还有其他借贷关系，故存在通过施惠聪的会计袁苑向其偿还借款利息的情况，但该还款与本案无关。被告的质证意见为其对原告与施惠聪之间的其他借贷关系不清楚。本院对上述证据经审查后认为，原告提供的借据及转账记录等证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，且自原告于2015年2月14日向被告提供借款本金后，被告于2015年3月份至同年11月份，被告除8月份、9月份以外，每月向原告偿还9750元，该数额与原告陈述的系按本金15万元为基数，以月利率6.5%标准支付利息能够相互印证，且被告重新出具借款本金为15万元借条的事实，亦能够印证被告之前所支付的款项应为利息。故本院对原告主张双方口头约定有利息，以及月利率为6.5%的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告陈卓伟向原告喻剑锋出具借条1张，载明：今借到喻剑锋人民币15万元整(二个月还清)。当日，原告通过手机银行向被告转账借款本金14.9万元。因双方口头约定月利率为6.5%，故被告分别于2015年的3月14日向原告支付利息8750元(余1000元原告认为是补充提供剩余的借款本金)、4月14日以刷卡消费形式支付利息9750元、5月14日以刷卡消费形式支付利息9750元、6月16日以刷卡消费形式支付利息9750元、7月15日通过案外人王迅剑支付利息9750元、10月份通过案外人丁一支付利息9750元、11月份以刷卡消费形式支付利息9750元。后因被告未再继续支付利息，双方经协商，由被告重新向原告出具借条，双方约定将原借条日期即“2015.2.14”划去，变更为新的借款日期即“2016、2、14”，被告陈卓伟在借款人处摁手印。该份借条重新出具后，被告仍未能向原告偿还本息，致原告诉至本院。本院认为，一、关于原、被告之间的民间借贷关系是否合法成立且有效的问题。本案中，原告于2015年2月14日向被告提供借款本金14.9万元，该事实有被告陈卓伟出具的借条及手机转账记录等相关证据予以印证，且被告陈卓伟对该事实亦予以认可，故原、被告之间的民间借贷关系应系双方当事人的真实意思表示，双方口头约定的利率虽部分超出法律规定，但未超出部分仍应依法受法律保护，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二、关于原告要求被告偿还借款本金15万元及利息(该利息以15万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)问题。根据我国《合同法》及《最高人民法院》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人应该按照约定期限返还借款并支付利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。人民法院应予支持。借贷双方对利率没有约定的，应视为没有利息，既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于2015年2月14日约定的借款本金虽为15万元，但因原告实际向被告提供的借款本金为14.9万元，故2015年2月14日的借款本金应认定为14.9万元。同时，双方约定的月利率为6.5%，超出了法律规定，超出部分应依法抵冲本金，经计算，截止2015年12月份起，被告尚欠原告借款本金应为116006.08元(计算过程详见附件一)。后因被告未能依约偿还利息，被告于2016年2月14日重新向原告出具的借条中，虽载明的借款本金数额仍为15万元，但因该借款本金包含了超出法律规定的利息部分，该部分理应冲抵本金，故本案的借款本金应依法认定为116006.08元。同时，该借条中已明确约定借款期限为两个月，现借款期限已届满，被告未能依约还款，其行为已构成违约，理应依约向原告偿还借款本金。另，被告重新出具的借条中虽未约定利息，但被告逾期还款的行为给原告造成了利息损失，且原告亦仅要求被告承担自其起诉之日起，按年利率6%的标准承担逾期偿还借款期限的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，本院对原告要求被告陈卓伟偿还借款本金116006.08万元及逾期利息(该逾期利息以116006.08万元为基数，自起诉之日即2018年3月13日起，按年利率6%的标准计算至被告实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条、第二十五条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第(一)项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈卓伟应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告喻剑锋借款本金116006.08万元及利息(该利息包括逾期利息，以116006.08万元为基数，自起诉之日即2018年3月13日起，按年利率6%的标准计算至被告实际给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由被告陈卓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  严欢二〇一八年五月二十九日书 记 员  张洁附一:时   间              本  金      (元)              偿还款项      (元)              认定利息      (元)              抵扣本金      (元)                  2015年      1月份              2月份              149000              3月份              8750              4470              4280                  4月份              144720              9750              4341.6              5408.4                  5月份              139311.60              9750              4179.35              5570.65                  6月份              133740.95              9750              4012.23              5737.77                  7月份              128003.18              9750              3840.1              5909.9                  8月份              122093.28              未还              9月份              122093.28              未还              10月份              122093.28              9750              偿还8.9、10月份利息              11月份              122093.28              9750              3662.80              6087.2                  12月份              116006.08              附二：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。