江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终71号
上诉人（原审原告）：万来荣，男，1959年8月21日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄伟亮，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：江西千佳生物制品有限公司，住所地江西省金溪县工业园C区，统一社会停用代码：913610276809438100。
法定代表人：毛水福，董事长。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人万来荣因与被上诉人江西千佳生物制品有限公司（以下简称千佳公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人万来荣的上诉请求：1、依法改判千佳公司支付万来荣货款172488元和承担逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%为基础，从2017年9月27日起计算至全部货款还清之日止）；2、判令千佳公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，千佳公司欠付的货款应为两车货款，货值共计172488元。一审法院未认定万来荣于2015年11月26日委托司机送货至千佳公司的事实明显是错误的。本案中，万来荣提供了证人冯某（系该车货物的送货司机）的调查笔录以及申请其本人出庭，其陈述于当日将货物运送至千佳公司处，并进行了过磅，然后退皮称重，但是其记不清是否有拿过磅单。证人冯某通过电话告知了万来荣货物已送至千佳公司处，重量为33.64吨。针对此车货是否送到的问题，万来荣和证人前往千佳公司处找其负责人对账，千佳公司负责人毛水福以及工作人员与万来荣将该事实查清了，毛水福并叫证人冯某向其出具一份“遗失过磅单”的证明材料。另外，万来荣与证人冯某前往金溪县公安局刑警大队报案，办案民警徐国文当着万来荣的面打电话给毛水福，询问是否拖欠货款的事实，毛水福在电话中承认系拖欠两车货款。证人冯某的证言如果不属实，其必然遭受处罚，其与万来荣并无利益瓜葛，为何要冒这么大的风险出庭作证呢。通过千佳公司提供的三份付款凭证，可以反证千佳公司并未支付2015年11月26日货款。2、千佳公司货物底单，“遗失过磅单”证明等材料均由千佳公司保存，该证据由千佳公司持有，请求二审法院依法到千佳公司处核实，以公正裁决。
千佳公司答辩称，一审法院做出的判决与客观事实相符，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由：千佳公司未收到万来荣于上诉状中提到的2015年11月26日的一次货物，万来荣未提供充分证据证明千佳公司收到该次货，万来荣于上诉状中的陈述：金溪县公安局办案民警徐国文证实千佳公司尚欠万来荣两次货款一事，与一审法院向办案民警徐国文制作的调查笔录冲突，办案民警在调查笔录中，仅陈述千佳公司欠万来荣部分货款，并未明确欠两次货物，而万来荣在一审中提供的杨文新、冯某两位证人，仅仅是办案民警和毛水福通电话时在场，并不是直接通话的，故该两位证人陈述两次货物的证言是虚假证言，对比办案民警的证词，与另外两个证人的证言，办案民警的证词证明力显然要大于该两个证人的证明力。故请求驳回万来荣的上诉请求，维持原判。
万来荣向一审法院起诉请求：1、要求千佳公司支付货款172488元及逾期付款损失16276.58元（自2015年12月2日起算至2017年9月19日，以后逾期损失按货款172488元为基础，按一至三年中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至还清款项止）；2、诉讼费由千佳公司负担。
一审法院认定事实：万来荣与千佳公司达成口头协议，由万来荣向千佳公司供应大米，大米由货运司机送货到千佳公司处，千佳公司向万来荣出具过磅单作为结算凭证。2015年12月2日，万来荣通过证人杨文新向千佳公司送大米47.56吨，单价137元/百斤，货值130314.4元。千佳公司于2017年1月9日向万来荣支付5万元货款，至今尚欠万来荣货款80314.4元。
一审法院认为，万来荣与千佳公司达成的买卖大米的口头协议，合法有效，应予以确认。万来荣按照约定向千佳公司提供了大米，千佳公司理应支付货款。对于2015年12月2日运送的大米货款问题。在庭审中，万来荣与千佳公司对送货事实及尚欠货款事实均无异议，故对万来荣与千佳公司认可的事实予以确认。虽然千佳公司主张称重重量要去掉皮重，但过磅单是千佳公司出具给万来荣的凭证，大米的重量应以千佳公司出具给万来荣过磅单上的重量47.56吨为准，单价137元/百斤即货款为130314.4元，扣除已支付的5万元货款，千佳公司尚欠货款为80314.4元。故对万来荣主张千佳公司支付2015年12月2日供应大米的货款80314.4元的诉讼请求，应予以支持。
对于2015年11月26日运送的大米货款问题。虽然万来荣提供了自己记录的供货记录、送货司机冯某的调查笔录及证言、收条，但这些都是万来荣单方面的证据。按照一般运货习俗，万来荣将大米出库时就应过磅打印过磅单，万来荣将大米送至千佳公司处时也应过磅并由千佳公司打印过磅单给万来荣作为结算凭证。现万来荣无法提供千佳公司出具的过磅单，且本庭制作的办案民警徐国文的问话笔录中也未证实是欠两车货款的事实，也没有其他证据与此相印证，故对万来荣主张在2015年11月26日向千佳公司供货大米的事实，不予认定。故对万来荣要求千佳公司支付2015年11月26日供应大米货款的诉讼请求，不予支持。
由于千佳公司未支付货款，万来荣主张千佳公司构成违约应该赔偿损失，现万来荣要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%赔偿逾期付款损失，且主张赔偿损失的起算时间从2015年12月2日起计算。由于万来荣于2017年9月27日向一审法院起诉主张权利，之前双方没有约定给付货款时间，故赔付损失的时间应从2017年9月27日起算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算至还清款项止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告江西千佳生物制品有限公司应于本判决生效之日起六十日内支付原告万来荣货款80314.4元及逾期付款损失（该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础，从2017年9月27日起计算至全部货款还清之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，由万来荣负担2323元，江西千佳生物制品有限公司负担1752元。
本院二审期间，根据万来荣的调查取证申请，本院到千佳公司查阅相关财务凭证和资料，未发现2015年11月26日万来荣向千佳公司运送33.64吨大米的相关凭证。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。万来荣认为，一审法院未认定其于2015年11月26日向千佳公司运送33.64吨大米的事实，属认定事实错误。由于万来荣提供的证据不足以证明其主张的2015年11月26日向千佳公司运送了33.64吨大米的事实，故对万来荣主张的该事实，本院不予认定。
对一审法院认定的事实，均有相应的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，万来荣主张其于2015年11月26日向千佳公司运送了33.64吨大米的事实，万来荣提供了自己记录的供货记录、证人冯某的调查笔录及证言、收条来证明以上事实。由于万来荣自己记录的供货记录，属其自己单方面制作，不具有证据效力；证人冯某的调查笔录及证言、收条，没有其他证据相互印证，且证人冯某是运货司机，与本案存在法律上的利害关系，该证人证言的真实性无法确认。经查，万来荣先后向千佳公司运送了60多车大米，根据双方的交易习惯，万来荣将大米运送至千佳公司处时，千佳公司均会向万来荣出具打印的过磅单作为结算凭证。现万来荣无法提供千佳公司出具的2015年11月26日过磅单，且千佳公司对万来荣主张的该事实不予认可，万来荣提供的证据不足以证明其主张的事实，万来荣应承担不利的法律后果。故对万来荣要求千佳公司支付2015年11月26日运送33.64吨大米货款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，万来荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2323元，由上诉人万来荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚祝光
审 判 员 王一敏
审 判 员 黎 璆
二〇一八年二月十二日
法官助理 陈振华
书 记 员 周 敏