海南省海口市秀英区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼0105行初111号
原告谭新碧，男，汉族，1957年4月3日出生,住海口市。
被告海口市秀英区城市管理行政执法局，住所地海口市秀英区向荣路福秀小区。
法定代表人戴洪泽，局长。
委托代理人林椰韵，海口市秀英区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人董鹏，海南维特律师事务所律师。
原告谭新碧因不服被告海口市秀英区城市管理行政执法局（以下简称城管局）于2017年4月11日作出的海管法罚字X2（2017）第0164号《行政处罚决定书》（以下简称0164号决定书）的行政行为，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。并于2017年7月19日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。本院适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案，原告谭新碧，被告委托代理人林椰韵、董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告城管局于2017年4月11日作出0164号决定书，以建筑物编号为SJD-21的当事人未经行政许可，于2015年8月在位于海口市XX区东侧地块上，擅自建造一栋两层框架结构房屋，建筑面积为246平方米；其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定为由，决定对该违法行为作出以下行政处罚：责令当事人接到本行政处罚决定书之日起1日内自行拆除该违法建筑；逾期未自行拆除的，将依法强制拆除。被告于2017年8月1日向本院提交答辩状，并提供其作出具体行政行为的证据：1、《行政执法检查记录》，2、《行政执法现场检查笔录》及附件，3、《行政执法案件初查通知书》及张贴照片，4、《行政执法询问调查通知书》及张贴照片，5、《行政执法案件调查终结报告》，6、海管法罚告字X2（2017）第0164号《行政处罚事先告知书》及张贴照片，7、《留置送达回证》，8、0164号决定书及张贴照片，9、《留置送达回证》；证据1-9共同证明被告作出的0164号决定书认定事实清楚、适用法律正确且符合法定程序。10、《中华人民共和国城乡规划法》，11、《中华人民共和国行政处罚法》；作出处罚的相关法律依据。
原告谭新碧诉称，2017年4月11日，被告对原告下达了0164号决定书，认定原告建造房屋的行为属于违法建设行为，并决定责令当事人接到本行政处罚决定书之日起1日内自行拆除该违法建筑；逾期未自行拆除的，将依法强制拆除。
1、原告认为，责令限期拆除违法建筑不属于行政处罚，拆除违法建筑属于行政强制执行行为。根据国务院法制办对四川省人民政府法制办公室《关于”责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》的答复：根据《行政处罚法》第二十三条关于”行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，《城市规划法》第四十条规定的”责令限期拆除”，不应当理解为行政处罚行为。《行政强制法》第44条规定：”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。
2、原告认为，被告对违法建筑作出责令限期拆除其主体是不适格的。根据法律规定，只有城乡规划主管部门或乡镇人民政府才可对违法建筑进行认定。县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因此，除非是县级以上政府责成城管部门实施拆除，否则，城管部门不能仅凭自己有执法权就单独实施强制拆除。根据《城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除;不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。第六十六条规定：建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；(三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。第六十八条：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
综上所述，第一，责令限期拆除违法建筑不属于行政处罚，拆除违法建筑属于行政强制执行行为，因此，不能以行政处罚决定书的形式作出。第二，被告对违法建筑作出责令限期拆除其主体是不适格的，只有城乡规划主管部门或乡镇人民政府才可对违法建筑进行认定。为此，请求法院依法撤销被告作出的0164号决定书并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、谭新碧身份证复印件，证明有明确的申请人。2、被告作出的0164号决定书复印件，证明有明确的被申请人。3、个人独资企业营业执照，证明原告开办的长旺建材厂是合法的，有合法的土地使用权。4、营业执照，证明长旺建材厂变更为新碧环保建材厂是有合法手续的企业。5、协议书，证明长旺建材厂的用地是和式金村租来的，租期20年。6、税务登记，证明长旺建材厂是合法的企业。7、长流镇农村集体土地承包经营流转鉴定书，证明长旺建材厂的土地经过镇同意是合法的。8、证人黄某证言，证明长旺建材厂的办公楼是在2009年6月份修建的。9、收据，证明该楼承建人、工程队工费收款及开工日期。10、收据，证明式金村收取原告土地租金。11、申请书，请求对该楼是不是在2015年8月修建进行鉴定。
被告城管局辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法
1、2017年3月，被告接到群众举报并经图斑核查后发现，原告在XX路两层框架结构建筑物，该涉案建筑物占地面积为123平方米，建筑面积为246平方米（经工作人员现场测量规格为：长10米，宽12.3米）。之后，被告依法下达《案件初查通知书》，要求原告向被告提供涉案建筑合法报建手续，但原告始终未能提供前述合法报建手续。
2、经核实，该涉案建筑物初步建成时间为2015年8月，但原告在建造该涉案建筑物前后均未依法申请办理工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，应当被认定为违法建筑。同时，根据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条之规定，该涉案建筑物并不属于可以采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，依法应责令拆除。
3、鉴于原告的上述违法行为，被告于2017年4月5日依法作出海管法罚告字X2（2017）第0164号《行政处罚事先告知书》，告知拟作出行政处罚的内容、理由、依据及原告依法享有陈述和申辩的权利，但原告在法定期限内未向被告提出陈述或申辩意见。被告遂于2017年4月11日依法作出0164号决定书并依法送达。
综上所述，被告作出的行政处罚决定主体适格，查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，本案涉案建筑物位于海口市XX区东侧，面积约246平方米，为原告租用式金村集体土地于2011年建成，作为厂房使用。2017年3月26日，被告接到群众举报，派执法人员到现场调查。经核实卫片图斑及现场测量，确定涉案建筑占地面积为123平方米，建筑物面积为246平方米。由于房屋居住人员和原告拒不配合，被告将涉案建筑编号登记为SJD-21，并在现场张贴送达《案件初查通知书》，要求原告三日内提供建房的相关手续。2017年3月28日，被告在现场张贴送达《询问调查通知书》，要求原告配合调查。2017年4月5日，被告向原告作出海管法罚告字X2（2017）第0164号《行政处罚事先告知书》，告知原告的违法事实，拟作出的处罚及享有陈述、申辩的权利。被告将该告知书在涉案建筑上张贴留置送达。2017年4月11日，被告作出本案被诉的0164号决定书，以建筑物编号为SJD-21的当事人未经行政许可，于2015年8月在位于海口市XX区东侧地块上，擅自建造一栋两层框架结构房屋，建筑面积为246平方米；其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定为由，决定对该违法行为作出以下行政处罚：责令当事人接到本行政处罚决定书之日起1日内自行拆除该违法建筑；逾期未自行拆除的，将依法强制拆除。该决定书同样在现场张贴送达。原告获悉后不服，遂向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告提交的个人独资企业营业执照，营业执照，协议书，收据；被告提交的《行政执法检查记录》，《行政执法现场检查笔录》及附件，《行政执法案件初查通知书》及张贴照片，《行政执法询问调查通知书》及张贴照片，《行政执法案件调查终结报告》，海管法罚告字X2（2017）第0164号《行政处罚事先告知书》及张贴照片，《留置送达回证》，0164号决定书及张贴照片，《留置送达回证》以及庭审质证笔录，足以认定。
本院认为，本案当事人争议的焦点是被告城管局向原告谭新碧作出的0164号决定书的行政行为是否合法。经庭审质证后确认，首先，本案涉案建筑物建于2011年且位于海口市城市总体规划（2005-2020）划定的规划区范围内，应适用2008年1月1日颁布实施的《中华人民共和国城乡规划法》及《海口市城乡规划条例》的相关规定进行调整。原告租用式金村集体土地建厂房,在修建涉案建筑时，未向规划部门办理报建许可手续，其建筑物应认定为违法建筑。因此，被告将涉案建筑认定为违法建筑，认定事实清楚。
其次，被告作为所辖区域城市管理领域相对集中行使行政处罚权的行政机关，根据授权可以依法行使包括城市规划管理在内的行政处罚权。被告根据授权，可对涉案的违法建筑进行查处并在处罚决定生效后予以强制拆除。本案被诉的行政行为为行政处罚，不是行政强制，被告根据查明的事实作出的处罚决定，处罚主体适格。
第三，被告的处罚程序是否合法。被告根据举报，经现场检查、案件初查，查明原告的违法事实并经处罚事先告知等程序，最后作出本案被诉的0164号决定书，处罚程序合法。由于原告拒不配合，被告采取现场张贴留置送达的方式进行送达并无不当。原告提出要求对涉案房屋的建造时间进行鉴定的申请,由于房屋的建造时间不影响对涉案房屋是否违法建筑的认定,因此,对原告的申请事项,本院不予准许。
综上，被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告起诉的理由与事实不符，且于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭新碧的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告谭新碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
s4rte1mpch8r19lf5r
审判长 李会勤
二〇一七年八月十五日
书记员 战洋洋