广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂08行终57号
上诉人（原审原告）韦月荣。
委托代理人张成，广西贵诚律师事务所律师。
委托代理人覃梓豪，广西贵诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）桂平市人力资源和社会保障局（以下简称桂平市人社局），住所地桂平市西山镇大成中路352号。
法定代表人梁植聪，局长。
委托代理人韦树金，桂平市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人梁立健，桂平市人力资源和社会保障局干部。
上诉人韦月荣因劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服桂平市人民法院于2016年4月28日作出（2016）桂0881行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人韦月荣及其委托代理人张成、覃梓豪，被上诉人桂平市人社局的委托代理人梁立健、韦树金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告原是桂平市中医院干部，被告下属单位桂平市机关事业单位养老保险所（以下简称市机关保险所）于2014年12月收到桂平市中医院为原告呈报的《干部退休、退职呈报表》，同时附有桂平市委组织部出具的证明，证明原告的出生年月为1959年2月。市机关保险所经查阅原告的档案，档案中最先记载出生日期的材料是原告1974年4月29日填写的《入团志愿书》，记载的出生日期为1959年2月。市机关保险所根据《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（以下简称《通知》）第一点“各级组织人事部门要认真做好干部出生日期的管理工作。在办理干部录用、任免等事项时，要对干部的出生日期进行认真核对，确保无误。对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。”的规定，认定原告的出生时间为1959年2月，2015年2月原告已达到法定退休年龄，市机关保险所审核原告的退休待遇后呈被告审批。被告于2015年1月25日根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》的规定，作出同意原告退休的浔人社退字（2015）12号《桂平市人力资源和社会保障局关于韦月荣同志退休的批复》（以下简称退休批复）。原告对该退休批复不服，曾向桂平市人民政府申请行政复议，桂平市人民政府经审查认为不属于行政复议范围，于2016年1月22日作出浔政复决（2016）1号决定，决定不予受理。原告于2016年2月23日向桂平市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的退休批复。原审法院认为，根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》以及桂平市人民政府办公室《关于印发（桂平市人力资源和社会保障局主要职责、内设机构和人员编制规定）的通知》的相关规定，被告具有对原告作出退休批复的法定职权。本案中，被告以原告档案中最先记载出生日期的《入团志愿书》认定原告的出生日期为1959年2月，并对原告作出的退休批复符合《通知》的规定。原告主张应按照《中华人民共和国居民身份证法》（以下简称《身份证法》）、公安部、劳动部等14部门联合颁布的《关于进一步加强居民身份证使用、核查工作的通知》（公发（1992）21号）、劳动部办公厅《关于办理职工退休手续时认定出生日期问题的复函》（劳办发（1993）67号）的规定以身份证记载的出生日期办理原告的退休批复。原审法院认为，上述法律规章是规定使用居民身份证的具体规定，劳动和社会保障部认定退休职工出生日期与公安部门户籍、身份证管理并不矛盾，仅是适用范围各不相同而已。在本人身份证和档案记载的出生时间不一致的特殊情况下，以本人档案中最先记载的出生时间，来确定退休时间，并不是确认原告身份情况，其与居民身份证在适用对象上不同，与《身份证法》等法律法规并不抵触，被告作出退休批复的程序符合《桂平市差额预算和自收自支事业单位工作人员养老保险暂行办法》的规定。综上所述，被告对原告作出的退休批复，认定事实清楚，符合政策规定，程序合法，原告请求撤销被告对原告作出的退休批复理由不成立，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告韦月荣请求撤销被告桂平市人社局于2015年1月25日作出浔人社退字（2015）12号《桂平市人力资源和社会保障局关于韦月荣同志退休的批复》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦月荣负担。韦月荣不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定《入团志愿书》是上诉人的干部档案中最先档案的证据不足。1、被上诉人没有提供上诉人的整宗档案。在被上诉人没有全面收集、提供全部档案的情况下，认定《入团志愿书》是最先档案，依据明显不足。2、《入团志愿书》不是户籍档案中最先的档案，在没有证据证明上诉人有更改户籍登记的情况下，身份证、户口本才是上诉人最先档案。二、一审判决无视《入团志愿书》中记载的出生年月不是上诉人真实出生年月的客观事实，认定上诉人符合退休条件是错误的，也是违法的。上诉人为加入共青团才在《入团志愿书》上将出生年月由1961年改为1959年。上诉人的学生证、中专毕业证书、中华人民共和国第九届全国人民代表大会代表证均记载上诉人的出生年月为1961年4月10日。三、一审判决使用《通知》来认定上诉人退休年龄属适用法律错误。1、《入团志愿书》不是上诉人干部档案和户籍档案的最先档案，适用《通知》没有事实依据。2、《通知》与《身份证法》相抵触。《身份证法》第十三条“公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝。”《中华人民共和国居民身份证法释义》第十三条“证明公民身份，是居民身份证最基本、最直接的功能，也是其首要功能。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一条“出生的时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准。没有医院证明的，参照其他有关证明认定。”《中华人民共和国居民身份证条例实施细则》第二十条规定了居民身份证适用于办理涉及公民权益包括办理退休手续的18项事务，并且公安部、劳动部等14部门联合颁布的《关于进一步加强居民身份证使用、核查工作的通知》（公发（1992）21号）规定：居民身份证可用于“办理聘用、雇佣和离退休手续。根据上述法律规定，认定公民出生日期的首要证据应为户籍证明，被上诉人依据的规范性文件与上述法律规定相抵触，因此一审判决是错误的。综上所述，被上诉人作出的被诉行政行为及一审判决是错误的，依法应当撤销。被上诉人桂平市人社局答辩称，一、桂平市人民法院一审判决认定事实清楚，证据充分，使用法律准确，程序合法，依法应予维持。上诉人所在单位提交上诉人申请退休的相关材料，要求办理上诉人的退休手续。被上诉人经审查上诉人的档案，发现其干部档案中最先记载出生日期的材料是上诉人的《入团志愿书》，记载的出生日期为1959年2月。因此，根据《通知》的规定，被上诉人认定上诉人档案中最先记载的出生年月即1959年2月为上诉人的出生时间。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发（1978）104号）的规定，被上诉人作出同意上诉人退休的批复。同时，被上诉人作为本级人力资源和社会保障行政部门，根据部门职责有权对本辖区内符合退休条件的人员办理退休手续，并在此过程中程序合法。二、上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。1、上诉人认为《入团志愿书》不是上诉人干部档案中最先记载出生日期的材料，并主张其身份证、户口本才是其最先档案，但没有提供相关证据予以证实。2、上诉人的《入团志愿书》记载的出生时间1959年2月是其本人所写，因此被上诉人根据《通知》的规定，认定上诉人的出生日期为1959年2月符合政策法规的规定。3、《通知》明确规定不再办理审批更改干部的出生日期，对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。上诉人要求以身份证记载的出生年月为其办理退休，没有事实和法律依据。《中华人民共和国居民身份证条例实施细则》已经失效，公安部、劳动部等14部门联合颁布的《关于进一步加强居民身份证使用、核查工作的通知》也因《通知》中“过去的有关规定，凡与本通知精神不符的，即行废止”的规定而失去法律效力。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，依法应予以维持。上诉人上诉的理由不成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
被上诉人在二审期间补充提交了四份证据材料：1、《干部档案目录》，证明《入团志愿书》是上诉人档案中最早的档案材料。2、《高等学校考生政治审查表》，证明上诉人1978年8月形成的档案中出生年月记载为1960年2月。3、《广西壮族自治区高等学校招生报考登记表》，证明上诉人1978年10月形成的档案中出生年月记载为1960年2月。4、《中等医学卫生学校毕业生登记表》，证明上诉人1980年11月填写的档案中出生年月记载为1961年4月。经庭审质证，上诉人认为，1、被上诉人超过了法定的举证期限，不能作为被上诉人作出本案被诉行政行为合法性的证据；2、《干部档案目录》显示有部分材料没有形成时间，因此不能确定《入团志愿书》是最早的档案材料。本院认为，对于上诉人二审上诉提出《入团志愿书》不是干部档案中最先的档案的问题，被上诉人于二审期间补充提交《干部档案目录》，用于补充证明《入团志愿书》是上诉人干部档案中最先的档案，本院予以采纳，被上诉人补充提供的其他证据与本案无关联性，不作为证据使用。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为认定本案事实的依据，据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
另查明，上诉人韦月荣表示《入团志愿书》中出生年月一栏是其本人涂改为1959年2月。
本院认为，双方当事人对被上诉人桂平市人社局具有作出本案被诉行政行为的法定职权均无异议，本院予以确认。
对于上诉人提出《入团志愿书》不是其最早的档案材料的问题。本院根据双方当事人提供的证据材料，查明《入团志愿书》是上诉人韦月荣干部档案中现存最早记载出生日期的档案材料，上诉人提供的学生证、中专毕业证书以及中华人民共和国第九届全国人民代表大会代表证的形成时间均不早于《入团志愿书》，且上诉人亦未能提供相关证据材料证实有早于《入团志愿书》的记载出生日期的其他档案材料，因此，被上诉人以《入团志愿书》上所记载的出生日期作为上诉人韦月荣干部档案中最早记载的出生日期是正确的，上诉人主张《入团志愿书》不是其最先档案，所记载的出生日期不是其真实出生日期的理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人提出被上诉人适用法律错误的问题。本院认为，被上诉人作为负责办理本级机关事业单位人员退休手续的职能部门，在履行退休行政审批职责时应当根据其功能选择适用与该项事务密切相关的规范性文件，《通知》作为关于办理干部退休手续的专门性规范文件，是被上诉人在办理退休手续时计算退休时间必须适用的规范性依据。因此，被上诉人根据上诉人单位的呈报、桂平市委组织部的证明，依据《通知》的规定，对上诉人档案资料进行审查后，按其干部档案中最先记载出生时间的《入团志愿书》中所记载的出生时间即1959年2月来计算其退休时间，符合国家退休政策，是正确的。上诉人主张被上诉人适用法律错误的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，被上诉人对上诉人作出的退休批复，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人请求撤销被上诉人所作退休批复的理由不成立，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦月荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄艳华
审 判 员 苏洁平
代理审判员 方泽民
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李紫莹