wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异37号
案外人黄建芳，女，1963年11月14日出生，汉族，住福建省上杭县，
委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。
�请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人黄建芳对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人黄建芳称，2010年8月9日，黄建芳与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之10楼04室的使用权转让给黄建芳。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且黄建芳已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非黄建芳的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，黄建芳提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，黄建芳申请中止执行该房产中10楼04室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人黄建芳的异议请求。
案外人、�事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十三日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误�，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异37号案外人黄建芳，女，1963年11月14日出生，汉族，住福建省上杭县，委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。�请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人黄建芳对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人黄建芳称，2010年8月9日，黄建芳与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之10楼04室的使用权转让给黄建芳。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且黄建芳已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非黄建芳的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，黄建芳提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，黄建芳申请中止执行该房产中10楼04室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人黄建芳的异议请求。案外人、�事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十三日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误�，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执42号
申请执行人龚祖平，男，1956年4月24日生，汉族，住宜州市。
被执行人韦清菊，女，1994年4月1日生，汉族，住天峨县。
申请执行人龚祖平与被执行人韦清菊租赁合同�纷一案,宜州市人民法院于2016年10月9日作出的（2016）桂1281民初1673号民事判决书已经发生法律效力。权利人龚祖平于2017年1月10日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执42号。确认被执行人应履行的义务为：（1）将位于宜州市城中东路431号（原城中东路6号）的房屋恢复原状即拆除房屋内装饰物品、腾空房屋，并退还该房屋给申请执行人龚祖平；（2）向龚祖平支付迟延履行期间迟延履行金；（3）向龚祖平支付房屋占用费26460元（从2016年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按每月4300元计付，扣除已经支付的100元）；（4）负担案件受理费25元，缴纳本案执行费500元。
本院在执行过程中，于2017年2月9日向被执行人韦清菊发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。为此，2017年4月25日，本院强制将位于宜州市城中东路431号（原城中东路6号）的房屋恢复原状即拆除被执行人韦清菊在该房屋内的装饰物品、腾空房屋，并将该房屋退还给申请执行人龚祖平。尚未受偿的金钱债权由于无可供执行财产，申请执行人龚祖平同意终结本案本次执行程序。
另经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人韦清菊有可供执行财产。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂1281民初1673号民事判决书第二项的执行。
二、终结本院（2017）桂1281执42号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 韦俊孜
代理审判员 陆 钰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韦 懿
广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤08行初256号
原告杨亚金，男，汉族，1958年12月8日出生，住广东省吴川市。
委托代理人李益昌，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人陈非，广东红棉律师事务所律师。
被告吴川市人民政府，住所地：吴川市文明路10号。
法定代表人曹栋，市长。
委托代理人詹树迅，吴川市人民政府法制局干部。
原告杨亚金诉被告吴川市人民政府不履行行政复议法定职责纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法向被告吴川市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告杨亚金及其委托代理人陈非、被告吴川市人民政府的委托代理人詹树迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚金起诉称：2017年8月16日，吴川市塘?镇人民政府（下称塘?镇政府）在原告房屋外墙贴出014号《限期拆除违法建筑决定书》，称原告未依法取得《乡村建设规划许可证》而建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，限期原告自行拆除，逾期由政府强制拆除。原告认为塘?镇政府作出的行政处罚行为程序违法，适用法律错误，依法应予撤销，遂向被告提出行政复议申请。被告于2017年9月14日向原告送达《受理通知书》。现复议期限已届满，被告既没有作出行政复议决定，也没有通知延期作出决定，显属不作为。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、依法判令被告限期对原告于2017年8月21日提出的行政复议申请作出行政复议决定；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告杨亚金在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、限期拆除违法建筑决定书，证明被告违反法律程序作出行政决定书。2、行政复议案件受理通知书，3、EMS快递收件单，证据2、3均证明原告向吴川市人民政府申请行政复议，吴川市人民政府于2017年9月14日送达《受理通知书》。
被告吴川市人民政府答辩称：我府已立案受理原告的复议申请，并依法通知被申请人吴川市塘?镇人民政府参与复议程序，但因人手不足至今尚未能作出复议决定，由法院依法判决。
被告吴川市人民政府在法定期限内向本院提供以下证据材料：1、答复通知书，证明本府通知吴川市塘?镇人民政府举证及答复。2、行政复议案件受理通知书，证明本府受理了复议申请。3、送达回证，证明法律文书依法送达。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据1主张的证明内容有异议。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，由法院予以认定；对证据2-3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的全部证据均符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明：2017年8月28日，被告吴川市人民政府立案受理了原告杨亚金提出的请求撤销吴川市塘?镇人民政府于2017年8月16日作出的014号《限期拆除违法建筑决定书》的行政复议申请，案号为：吴府行复[2017]21号。2017年8月28日，被告对吴川市塘?镇人民政府作出吴府行复[2017]21号《答复通知书》，并于同年9月25日向吴川市塘?镇人民政府送达了上述《答复通知书》及杨亚金的行政复议申请书，通知该镇人民政府在收到行政复议申请书副本之日起10日内向被告提出书面答复和提交相关依据材料。但此后被告吴川市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定，原告杨亚金不服，遂于2017年11月15日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案系不履行行政复议法定职责纠纷。被告吴川市人民政府在2017年8月28日已立案受理原告杨亚金提出的行政复议申请，但未在60日内作出行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复方议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，已构成行政不作为，原告杨亚金起诉请求被告履行行政复议法定职责的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
限被告吴川市人民政府在本判决生效之日起三十日内对其立案受理的原告杨亚金行政复议申请（案号为：吴府行复[2017]21号）作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告吴川市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 麦江梅
审 判 员 陈晓明
代理审判员 莫望春
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈小斯
周玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2836号
原告：单亚丽，女，1972年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
诉讼委托代理人：丁飚、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：陈依宁，浙江元培律师事务所律师。
原告单亚丽为与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云、被告委托代理人陈依宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆修理费109512元、评估费2000元，合计111512元；二、本案费用由被告承担。事实与理由：原告系浙Ｄ×××××宝马牌小型越野客车的车。2016年12月21日，原告为该车辆向被告投保了交强险和商业险，商业险保单号为PDAA201651010000768116。商业险保单载明：保险期间自2016年12月22日0时至2017年12月21日24时止；承保险种有机动车损失保险、不计免赔等，保险金额为320740元；保险合同争议解决方式为诉讼。2017年1月11日10时30分，案外人陈樟松驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型普通客车途经绍兴市××城区××路出租车服务中心门口由南向东右转弯过程中，与一辆由西向东直行的由案外人谢国鑫驾驶的原告所有的号牌为浙Ｄ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城分局城区交警大队认定：陈樟松负全部责任，谢国鑫无责任。事故发生后，被告借故拖延对涉案车辆进行定损，原告遂委托绍兴市百兴价格事务有限公司进行评估，支出评估费2000元，评估损失价值为109512元。嗣后，原告委托绍兴市新纪元汽车维修有限公司对车辆进行维修，并支付修理费109512元。
被告答辩称，原告未向第三方行驶索赔权利，被告不承担保险责任。根据保险法机动车辆保险款第十九条，由于被保险人放弃赔偿权利，保险人不承担责任，原告应向第三方进行索赔，如果第三方不索赔，原告可提起诉讼，原告不向第三方索赔，被告不承担保险赔偿责任。被告对原告的维修不予认可，根据保险法第十一条相关规定，原告在事故发生后未经被告检验就擅自进行维修进行评估，被告对其车辆修理费、评估费不予认可。综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、驾驶证、行驶证各一份，拟证明原告主体适格的事实。
证据2、机动车商业保险保险单一份，拟证明原告向被告投保了机动车商业险的事实。
证据3、道路交通事故认定书一份，拟证明案外人谢国鑫驾驶碑所有的车辆发生交通事故，且案外我谢国鑫无责的事实。
证据4、价格评估结论书、评估费发票各一份，拟证明原告车辆事故损失经评估为109512元，并支出评估费2000元的事实。
证据5、车辆维修费收款收据及发票各一份，拟证明原告为维修受损车辆支出109512元的事实。
被告经质证对证据1、2、3均无异议，对证据4、关联性、真实性有异议，被告认为其所使用的维修公司是否实际发生不予保险公司不予认可，对于更换的26项配件是否真的换件也存在异议，因为未经过保险公司确认；对评估费发票有异议，系原告擅自修理，未请被告在场，产生不必要的评估费用，不予认可。
被告未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2、3经被告质证均无异议，本院予以认定，对证据4、5真实性予以确认。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。另查明，事故发生后，原告向被告报案并要求其查勘定损，但被告借到报案后认为保险车辆无责故未予及时定损。
本院认为，原告单亚丽与被告人保公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉事故发生在保险责任期间内，原告可依约向被告理赔。被告对原告自行委托评估形成的评估报告合法性无异议，亦未要求重新评估鉴定，同时，原告在事故后已及时向被告报案并要求查勘定损，但被告接到报案后并未及时定损也未作出合理解释，故本次事故的车辆损失应以该评估结论及维修清单显示的金额109512元为准。对原告要求被告赔偿该损失的诉请，本院予以支持。被告抗辩根据道路交通安全法的规定，本车无责的，保险公司不用赔偿。本院认为，原告因第三方的侵权行为造成被保险机动车损失，原告可依侵权法向第三方主张损害赔偿，同时其也可依保险合同关系向被告主张理赔。原告行使保险求偿权，属于原告选择权利行使的方式，而保险法设置保险人代位求偿权的规定，正是赋于保险人承担保险责任之后的，对最终责任人行使权利的救济。因此，原告依据保险合同的约定，要求被告承担理赔义务，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩无责不赔并无相应法律依据，本院不予采信。原告因车辆评估支出评估费2000元，金额合理，且评估系因被告未及时定损引起，故对原告要求被告承担该费用的诉请，本院予以支持，对被告关于评估系原告单方行为且被告未到场故不予认可的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告单亚丽保险赔偿金111512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1233号
原告姜某某，女，1986年11月2日出生，汉族。
委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1985年7月20日出生，汉族。
原告姜某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人赵峰松到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告于2012年9月份在网上认识，双方均是再婚，2013年4月3日在漯河市召陵区民政局办理结婚登记。由于双方再婚前了解少，婚后双方常因琐事生气，原告于2014年元月份外出打工，与被告分居至今。双方夫妻感情完全破裂，请求法院判令原被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告马某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年4月3日在漯河市召陵区民政局登记结婚。原告称本人2014年元月份外出打工，与被告分居至今。
本院认为：原告以双方常因琐事生气，本人从2014年元月份外出打工一直和被告分居为由要求与被告离婚，但未提供充分证据，不能证明夫妻感情已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告马某某离婚。
本案受理费300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 薛朋朋
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初477号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人姚嫚，女，1974年6月12日出生于河南省郑州市，汉族,小学文化程度，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2014年4月30日被本院判处拘役六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2015年1月19日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，于2015年1月20日被郑州市公安局解放路分局取保候审；因盗窃于2015年7月15日被郑州市公安局南关街分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃于2015年7月30日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，于2015年8月5日由郑州市公安局南关街分局取保候审；因涉嫌盗窃于2016年5月24日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，于2016年5月25日被郑州市公安局南关街分局取保候审；因涉嫌盗窃于2016年10月19日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，于2016年11月25日被郑州市公安局解放路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人姚嫚犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉、被告人姚嫚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2015年1月18日18时许，被告人姚嫚在郑州市德化新街负二层B1150号微店内趁人不备，将被害人冯某放在店内吧台上的一部三星N9100手机盗走，欲离开现场时被抓获。经鉴定，该手机价值3830元。现赃物已发还被害人。
2015年7月14日16时许，被告人姚嫚在郑州市银基商贸城三楼C3405号“赫欧茜”店内趁人不备，将被害人赵某1放在收银台上的一部白色魅族4pro手机盗走。经鉴定，该手机价值1500元。现赃物未追回。
2016年3月3日14时33分许，被告人姚嫚在郑州市世贸商城一楼B区B1609号“依典园”店铺，趁人不备将店铺门口衣架上的一件艾丽公主牌的蓝色女士外衣盗走。被盗衣服进货价为150元。现赃物已发还被害人。
2016年3月3日14时39分许，被告人姚嫚在郑州市世贸商城负一楼6街003号店铺内趁人不备，将被害人杜某放置在店铺内办公桌上的一部苹果6Splus手机盗走。被盗手机于2016年2月28日以5900元购买。
2016年4月1日16时5分许，被告人姚嫚在郑州市银基商贸城负一楼A95号服装店内趁人不备，将被害人秦某放在店内收银台上三星NOTE3手机盗走。现赃物未追回。
2016年4月1日16时30分许，被告人姚嫚在郑州市银基商贸城一楼C1777号服装店内趁人不备，将被害人宋某放在店内收银台上苹果ipadmini2平板电脑盗走。现赃物未追回。
2016年4月1日17时13分许，被告人姚嫚在郑州市银基商贸城一楼5街C1163号服装店内趁人不备，将被害人关某放在店收银台上HTCE9W型手机盗走。现赃物未追回。
2016年5月3日17时47分许，被告人姚嫚在郑州市银基商贸城一楼C1132号服装店内趁人不备，将被害人赵某2放在店内收银台上的ipadmini2平板电脑盗走。现赃物未追回。
2016年5月7日11时10分许，被告人姚嫚在郑州市世贸商城负一楼6街F635号服装店内趁人不备，将被害人陈某放在店内收银台上的VIVOX3型手机盗走。现赃物未追回。
2016年5月7日11时32分许，被告人姚嫚在郑州市世贸商城一楼8街F850号服装店内趁人不备，将被害人常某放在收银台上VIVOX5PLAY手机盗走。现赃物未追回。
2016年5月8日11时44分许，被告人姚嫚在郑州市银基商贸城负一楼A-29号服装店内趁人不备，将被害人刘某4放在收银台上的红米note3型手机盗走。经鉴定，该手机价值700米，现赃物已发还被害人。
2016年5月8日12时14分许，被告人姚嫚在郑州市银基商贸城一楼C1267号服装店内趁人不备，将被害人崔某放在收银台上的苹果6s手机盗走。经鉴定，该手机价值3500元，现赃物已追回并发还被害人。
2016年7月22日18时12分许，被告人姚嫚在郑州市世贸商城五楼M区5001号服装店内趁人不备，将被害人韦某放在店内货架上的一部苹果ipad平板电脑盗走。现赃物未追回。
被告人姚嫚的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人姚嫚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片、赃物照片，被害人刘某4、崔某指认赃物照片，监控录像截图；公安机关受理案件经过、受案经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、辨认、指认作案现场笔录、情况说明，购物票据，被告人身份信息及前科材料；证人张某、刘某1、刘某2、谷某、杨某、刘某3的证言；被害人冯某、赵某1、王某、杜某、秦某、宋某、关某、赵某2、陈某、常某、刘某4、崔某、韦某的陈述；郑州市管城回族区价格认证中心管价认鉴（2015）141号、（2016）105涉案物品价格鉴定结论书、郑州市二七区价格认证中心郑二七价认鉴（2015）030号涉案物品价格鉴定结论书；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚嫚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姚嫚多次盗窃他人财物，且数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人姚嫚归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人姚嫚有前科，可对其酌定从重处罚；3、被告人姚嫚系多次盗窃，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚嫚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2015年1月19日起至2018年5月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人姚嫚退赔被害人赵某经济损失1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一七年六月五日
书记员 李 芹
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第463号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人宋某某，男。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，2014年5月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人陈某某，辽宁法栋律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人陈某某、被害人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年1月至2月间，被告人宋某某对从事废品收购的被害人刘某某谎称其能在黑龙江省齐齐哈尔市收到废旧电缆，以与刘某某合伙收电缆及孩子看病需要钱为由，先后从刘某某处骗得人民币27万元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；证人王家敏等证言；被害人刘某某陈述；被告人宋某某供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实无异议，但辩解其诈骗数额为24万元，其余3万元系借款。其辩护人提出以下辩护意见：被告人认罪；被告人系初犯；被告人主动配合公安机关侦查；被害人损失已挽回，诈骗数额应为24万元，被告人得到被害人谅解。
经审理查明，2014年1月至2月间，被告人宋某某对从事废品收购的被害人刘某某谎称其能在黑龙江省齐齐哈尔市收到废旧电缆，以与刘某某合伙收电缆及带孩子去北京看病需要钱为由，多次从刘某某处骗取赃款共计人民币27万元。案发后，被告人亲属代其退回被害人刘某某人民币27万元，被害人对被告人的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、短信记录、银行卡交易明细，证人王某某、巩某某、戚某某证言，被害人刘某某陈述，被告人宋某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，以虚构事实的手段诈骗公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人多次诈骗，予以从重处罚。被告人宋某某当庭自愿认罪，且其亲属已代其退回被害人全部赃款，获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见，予以采纳。对于被告人及辩护人辩解的3万元系借款的意见，与查明事实不符，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币200，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2018年12月28日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 杨桂兰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁 红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22446号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告姜紫彬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姜紫彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姜紫彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,644.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,644.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01420号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通。职务：董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族。职务：安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：谢玉中，男，1968年8月30日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：方玉灵，女，1970年6月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：谢玉民，男，1963年9月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：黄永华，女，1963年10月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：崔学耕，男，1957年4月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：马桂芹，女，1957年4月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告谢玉中、方玉灵、谢玉民、黄永华、崔学耕、马桂芹借款纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈彪，被告谢玉中、谢玉民到庭参加诉讼，被告方玉灵、黄永华、崔学耕、马桂芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告谢玉中、方玉灵、谢玉民、黄永华、崔学耕、马桂芹于2013年4月26日从安徽界首农村商业银行股份有限公司光武支行借款50000元，期限为一年，约定月息9.5‰。截止起诉之日，被告谢玉中、方玉灵、谢玉民、黄永华、崔学耕、马桂芹欠原告本金50000元，利息7085.42元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告谢玉中、方玉灵、谢玉民、黄永华、崔学耕、马桂芹偿还欠原告借款本金50000元，支付利息7085.42元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉称事实及理由向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同及借据复印件，证明被告谢玉中、方玉灵向原告借款50000元的事实；3、担保合同复印件，证明被告谢玉民、黄永华、崔学耕、马桂芹为该笔贷款担保的事实；4、身份证及常住人口登记卡复印件，证明各被告的基本情况；5、中国银监会安徽监管局关于安徽界首农村商业银行股份有限公司开业的批复。
被告谢玉中辩称：贷款是事实，但实际用钱人是谢玉民。
被告谢玉民辩称：自己是实际用钱人，但是现在没有能力偿还。
被告谢玉中、谢玉民未向本院提供相关证据。
被告方玉灵、黄永华、崔学耕、马桂芹均未向本院答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告谢玉中、方玉灵与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司光武支行签订借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月26日止，借款月利率为9.5‰。依据借款合同，2013年4月26日原告向被告谢玉中、方玉灵发放了借款50000元。该笔贷款由被告谢玉民、黄永华、崔学耕、马桂芹提供连带担保并签订了保证合同。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明：2013年4月11日，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司开业，界首市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
以上事实由原告提供的证据1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件；2、借款合同及借据复印件；3、担保合同复印件；4、身份证及常住人口登记卡复印件；5、中国银监会安徽监管局关于安徽界首农村商业银行股份有限公司开业的批复以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告谢玉中、方玉灵、谢玉民、黄永华、崔学耕、马桂芹于2013年4月26日分别与原告签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，该两份合同合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告谢玉中、方玉灵发放了贷款50000元，借款期限届满后，被告谢玉中、方玉灵未能偿还本金及利息，显系违约行为。被告谢玉民、黄永华、崔学耕、马桂芹亦应按合同的约定对被告谢玉中、方玉灵的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉中、方玉灵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按双方约定的月利率9.5‰，从2013年4月26日计算至判决书生效之日止）；
二、被告谢玉民、黄永华、崔学耕、马桂芹对被告谢玉中、方玉灵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，减半收取613.5元，由被告谢玉中、方玉灵、谢玉民、黄永华、崔学耕、马桂芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零二条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围
包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第554号
原告：冯某甲，女，1977年5月9日出生。
被告：陈某某，男，1972年7月24日出生。
委托代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告冯某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某甲，被告陈某某及其委托代理人贾丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告经人介绍于1999年5月20日办理结婚登记，被告入赘到原告家生活。2000年12月9日原告生育一子，取名冯某乙。在共同生活期间被告经常打骂原告，对原告缺乏基本的信任。自2009年原被告就分开居住，原告曾提出离婚，经家人劝说，原告给了被告改过的机会，但被告根本没有悔改的诚意，反而变本加厉。2013年元旦原被告再次发生争吵，2013年1月2日原告从家里出来租房在外居住。原告起诉，请求判令原被告离婚；婚生子冯某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈某某口头答辩称：被告不同意离婚；原告诉称不是事实，原、被告夫妻感情基础较好，夫妻双方生活了15年，并且有了一个13周岁的儿子，为了有利于儿子的健康成长，维护婚姻家庭的完整，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原被告双方夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、证据一、结婚证一份，证明原、被告于1999年5月20日办理了结婚登记，原、被告系合法夫妻。
2、原告陈述，原告和被告现在已经没有什么感情了，被告对原告不信任，且经常因琐事和原告吵架，对儿子影响不好，被告还去原告父母以及亲戚那里吵闹。
被告的质证意见是：对证据一无异议；对证据二，原被告是因为一些家庭琐事吵架，也没有什么大的矛盾，所以原被告夫妻感情没有破裂。
被告向法庭提交了婚生子冯某乙书写的一份材料，证明婚生子冯某乙不愿意看到原被告离婚，若是真的离了，其愿意随被告生活。
经质证，原告不认可。
经法庭询问，原告陈述，其是2013年1月2日从家里出来租房在外居住的。被告的质证意见是，原告是为了要钱才出去住的，不是因为夫妻感情不和才从家里出去的。
经法庭询问，原告陈述，婚生子冯某乙在其父母那里。被告的质证意见是，婚生子冯某乙现随其生活，其上班时，孩子就在原告父母那里。
综合原告的举证及被告的质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，因该证据与本案有关联，本院予以采信，并确认，原、被告于1999年5月20日办理了结婚登记，系合法夫妻。针对原告提供的证据二（原告陈述），被告认可原被告是因为一些家庭琐事发生的吵架，但不认可原被告夫妻感情已彻底破裂，因原告未提供更确实充分的证据来证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故本院只认定，婚后共同生活中，原被告经常因家庭琐事发生争吵。
原告对被告提供的证据（婚生子冯某乙书写的一份材料）不认可，但原告并未提供相反的证据予以反驳，故本院予以采信。
被告对原告陈述的分居时间予以认可，故本院确认，原告于2013年1月2日从家里出来租房在外居住，原被告分居。
被告陈述，婚生子冯某乙现随被告生活，因原告未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告陈述的该事实予以确认。
经审理查明，原告冯某甲与被告陈某某于1999年5月20日办理了结婚登记，系合法夫妻。被告系入赘到原告家。2000年12月9日原告生育一子，取名冯某乙，现随被告生活。婚后共同生活中，原被告经常因家庭琐事发生争吵。原告于2013年1月2日从家里出来租房在外居住，原被告分居至今。原告起诉，请求判令原被告离婚；婚生子冯某乙随原告生活，被告承担抚养费。
本院认为，原告冯某甲与被告陈某某互相选择对方结为夫妻，且生有一子，孩子在给法庭写的材料中表示，他不愿意看到原被告离婚，因为他需要一个完美的家庭，所以，为了能给孩子创造一个温馨的环境，保证孩子健康快乐地成长，原、被告双方应努力维护婚姻家庭的稳定。原被告因琐事发生争吵，进而导致原告与被告分居，但分居时间较短，可以证明原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。本院认为，只要原、被告加强沟通，彼此给予对方足够的信任，原被告仍有和好的可能。故原告冯某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告以离婚为前提条件提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 侯鸟龙
审 判 员 崔阿勇
人民陪审员 张雅琴
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第554号原告张性爱，男，1954年3月23日出生，汉族，住长乐市。委托代理人李述豪，福建立远律师事务所律师。被告张子星，男，1956年6月11日出生，汉族，住长乐市。委托代理人陈子平，男，1947年1月27日出生，汉族，住连江县。本院于2013年6月6日立案受理了原告张性爱与被告张子星物权确认纠纷一案，依法由审判员蔡秀泉适用简易程序审理。2013年6月19日，原告张性爱向本院申请对讼争小公牛提取DNA样本进行牲畜亲子鉴定。2014年3月5日，受本院委托的北京华大方瑞司法物证鉴定中心对原、被告的母牛与讼争小公牛之间是否存在亲子关系作出了DNA鉴定意见书。2014年4月1日，本院依法公开开庭进行了审理。原告张性爱及其委托代理人李述豪、被告张子星及其委托代理人陈子平到庭参加诉讼。审理中，应当事人申请，本院延期一个半月给予双方当事人庭外和解期。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月27日，原告发现一头自家母牛生养的四年龄公牛失踪。两天后，原告在被告张子星牛栏里找到，原告向其索要，但被告拒不返还，还声称是被告家的母牛所生。同年5月1日，该小公牛自行跑回原告的牛栏。当日下午6时，被告在村口把该小公牛强行牵走。原告托亲戚调解，被告仍不返还。同年5月4日下午，原告到长乐市公安局航城派出所报案。同年5月8日，双方在航城派出所签订一份协议书，协议书约定：双方各提供一头母牛与该纠纷小公牛进行DNA鉴定，并各预交一万元作为鉴定费用。但至今未见被告到航城派出所付款，且被告也不返还该纠纷小公牛。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告返还该公牛并赔偿原告在农耕时节的耕牛租金4000元（200元／天×20天），鉴定费15120元及案件受理费由被告负担。被告辩称，1、讼争小公牛是被告的母牛所生，并非是原告的母牛所生；2、讼争小公牛是菜牛而非耕牛，原告所主张的耕牛租金不能成立；3、被告对北京华大方瑞司法物证鉴定中心作出的DNA鉴定意见书的结论有异议，要求重新鉴定。经审理查明，2013年5月8日，原告张性爱与被告张子星就一头公牛的归属发生纠纷。双方在长乐市公安局航城派出所签订了一份协议书，协议书内容为“兹有张性爱与张子星因一头公牛归属起纠纷。现当事人双方都自愿提供一头母牛与该有纠纷的公牛进行DNA鉴定。现双方各出资壹万元做为鉴定费用。后该DNA鉴定出具后由进行鉴定公牛无归属方出所有鉴定费用”。因被告张子星未按约预交鉴定费，原告张性爱于2013年5月30日向长乐市公安局控告其所有的牛被张子星盗窃，长乐市公安局于2013年6月5日作出不予立案通知书。2013年6月6日，原告张性爱向本院起诉，要求被告返还原告讼争公牛并赔偿耕牛租金。审理中另查明，原、被告讼争的该头小公牛现在被告张子星处放养。庭审前，北京华大方瑞司法物证鉴定中心受本院委托对原告母牛、被告母牛、争议小公牛的血痕样本进行检验，作出的DNA鉴定意见书结论为：根据线粒体碱基序列和DNA遗传标记分型结果，不排除原告母牛与争议小公牛具有生物学亲子关系；排除被告母牛与争议小公牛具有生物学亲子关系。庭审后，被告张子星因质疑北京华大方瑞司法物证鉴定中心作出的方瑞法医物证动鉴字（2014）第1号DNA鉴定意见书，欲私下重新进行鉴定，于2014年4月3日向本院申请一个半月的延期审理期限，并在申请书中承诺以下事项：若申请人未能在申请之日起一个半月期限内向法院提交新的鉴定意见书，申请人自愿接受北京华大方瑞司法物证鉴定中心作出的方瑞法医物证动鉴字（2014）第1号DNA鉴定结论，亦自愿负担鉴定费用人民币15120元。原告张性爱亦于2014年4月10日在被告张子星的该份申请书上签名表示同意。2014年5月20日，由于被告张子星申请的一个半月的延期审理期限已届满，被告张子星向本院书面表示其没有新的鉴定意见书要向法院提交以推翻北京华大方瑞司法物证鉴定中心作出的方瑞法医物证动鉴字（2014）第1号DNA鉴定意见书。上述事实，有原告提供的如下证据证实：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、照片及协议书，证明原、被告对讼争小公牛所有权归属发生纠纷的事实；3、DNA鉴定意见书，证明经鉴定，不排除原告提供的母牛与讼争小公牛存在亲子关系；排除了被告提供的母牛与讼争小公牛存在亲子关系。4、鉴定费发票，证明原告共计支出鉴定费用人民币15120元。上述证据业经庭审质证属实，依法可予采用。被告虽对本院委托的北京华大方瑞司法物证鉴定中心作出的DNA鉴定意见书有异议申请重新鉴定，但其未能提供证据证明存在法定应当予以重新鉴定的情形，故本院对被告申请重新鉴定的请求不予准许。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，本院对证据3的证明力予以认定。本院认为，原、被告就现在被告处放养的一头小公牛的归属发生纠纷，经本院委托鉴定部门作出的鉴定结论已作出认定：不排除原告提供的母牛与讼争小公牛存在亲子关系；排除了被告提供的母牛与讼争小公牛存在亲子关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，该鉴定结论的证明力可以认定。故本院认定讼争小公牛应归属原告。鉴于被告未能提供证据证明其有权占有讼争小公牛，原告作为讼争小公牛的权利人依法享有返还原物请求权。故本院对原告要求被告返还讼争小公牛的诉讼请求予以支持。原告在本案中为行使返还原物请求权所支出的鉴定费、案件受理费依法应由被告负担。原告所提要求被告赔偿耕牛租金4000元的主张因缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告张子星应于本判决生效之日起三日内将该头讼争小公牛返还给原告张性爱。二、驳回原告张性爱的其他诉讼请求。本案案件受理费75元、鉴定费用15120元（已由原告张性爱先行垫付），由被告张子星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员蔡秀泉二〇一四年六月十八日书记员林学章主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00030号
申请执行人张锋亮，男，汉族，1985年7月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区张滩镇。
被执行人毛凌，男，汉族，1972年3月14日出生，安康市汉滨区人，住本区。
原告张锋亮诉被告毛凌装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）汉滨民初字第00106号民事判决书确定：由被告毛凌在判决生效后10内支付原告张锋亮装修工程款34420元。现该判决已经发生法律效力，被告毛凌未履行，权利人张锋亮于2015年1月19日向本院申请强制执行.
本院受理后于2015年1月26日向被执行人毛凌送达了执行通知书，责令其在5日内履行判决书所确定的义务。后申请执行人张锋亮和被执行人毛凌自愿协商达成执行和解协议：由被执行人毛凌支付申请执行人张锋亮装修工程款5000元（已履行），下余装修工程款24420元在2015年7月15日前付清，申请人张锋亮放弃剩余权利。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执字第00030号执行案件终结执行
如被执行人毛凌未按协议履行，申请人张锋亮可按原判决书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方荣哲
二〇一五年六月二十四日
书记员 张瑞鹏
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初303号
原告：郭得胜，男，1969年5月23日出生，汉族，现住临汾市尧都区县，
委托代理人：刘茹，女，山西尧城律师事务所律师。
被告：梁双虎，男，汉族，1956年农历11月19日生，现住临汾市尧都区县。
被告：陈铁娃，男，汉族，1965年7月7日生，住临汾市。
被告：王小红，女，汉族，1965年7月25日生，住址同上。
被告：郭青福，男，汉族，1964年10月24日生，现住山西省洪洞县。
委托代理人：库彩红，女，山西尧龙律师事务所律师。
原告郭得胜与被告梁双虎、陈铁娃、王小红、郭青福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭得胜及委托代理人刘茹，被告梁双虎、郭青福及委托代理人库彩虹到庭参加诉讼。被告陈铁娃及王小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭得胜向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告各项损失共计165599.91元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭得胜一直受雇于被告梁双虎从事家庭房屋建设的小工工作。2016年8月23日原告在为被告陈铁娃家盖房子时，由于固定的支架突然折断，导致原告从高空坠下，坠到小推车上。后原告通知家人，家人开车将其送至临汾市第三人民医院，第二天转至临汾市人民医院。被诊断为左肾挫裂伤，急性胸闭合性损伤、左侧血气胸、左侧多根肋骨骨折、左侧肺挫伤、颅底骨折、腹腔积液。被告梁双虎后给了原告6000元，原告因此次事故共造成各项损失共计165599.91元，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院递交以下证据：
证据一、身份证、户口本复印件。证明原告的基本身份信息。
证据二：梁金虎证明。证明原告郭得胜在工作中摔伤，2016年8月23日的事发经过。
证据三、临汾市第三人民医院病历、医疗费花费明细及票据，报销审批单等。证明原告2016.8.23入院，2016.8.24被建议转入上级医院，共计花费4009.18元，报销1800.25元，剩余2208.93元。
证据四、临汾市人民医院病历、诊断证明书、入院证、出院证、医疗费票据、报销补偿审批单。证明原告2016.8.24转入临汾市人民医院，2016.9.30出院，实际住院37天，共花费45197.73元，报销14643.40元，剩余30554.33元。
证据五、门诊费票据共计13张，共计2639.65元。
证据六、护理人员身份证及户口本。护理人员为原告妻子。护理费按照农业标准计算，每天114元。
证据七、鉴定意见书。原告的伤残等级为9级。
证据八、鉴定费发票。原告的鉴定费为1500元。
证据九、亲属关系证明及身份证复印件。证明原告有一母亲，年龄86周岁，需计算被抚养人生活费。
被告梁双虎辩称：我与张新寿一起做的活，钱平均分配。现浇大门顶的时候，我们四个人（原告、李小三、梁小侯）推车过程中突然顶塌落连车一起掉落地面，桁架折断，顶塌落，我给了原告6000元，顶塌落以后，我们又找人给陈铁娃家顶打好，他还欠我七千多元工钱。原告受伤属实。
被告陈铁娃、王小红辩称，二被告系夫妻，经村长李田喜介绍认识工头梁双虎，由梁双虎施工，双方协商80元∕平米，一切责任与我无关。8月9日开始施工，21日支模时，王小红问过梁双虎支架有无问题，梁双虎说没问题，23日支架断裂梁双虎等人掉落地上，后郭得胜住院。
被告郭青福辩称，租桁架是案外人韩明生同郭青福谈的，桁架是韩明生租郭青福的，郭青福只是与韩明生之间存在租赁关系，与本案所涉的提供劳务受损害不是同一法律关系，不应予以同案审理，所以应驳回对郭青福的起诉；事故发生原因系使用不当造成，不是支架质量问题，郭青福没有过错，不应承担责任；事故发生后，郭青福的所有支架、桁架等工具均不能拆除，至今已达九个多月，按15天一个工期计算，造成了25200元的损失，应由其当事人承担。
经审理查明，被告陈铁娃与被告王小红系夫妻，二被告通过中间人找到被告梁双虎为其位于大阳镇陈捻村的家中修建新房，后梁双虎带领郭得胜等几人为其家建造现浇顶的新房。梁双虎用韩明生的桁架等施工材料，后韩明生找到郭青福，使用了郭青福的桁架等。2016年8月23日，在现浇顶板时，梁双虎、郭得胜等4人因桁架断裂、顶板脱落掉落地面，后郭得胜在第三人民医院和市人民医院治疗，被诊断为左肾失传裂伤，急性胸闭合性损伤、左侧血气胸、左侧多根肋骨骨折、左侧肺挫伤、颅底骨折、腹腔积液，住院38天，花费医疗费51846.56元。住院期间被告梁双虎支付了原告6000元医疗费。2016年11月22日经山西平阳司法鉴定中心出具平阳司法鉴定中心(2016)伤鉴字第276号《伤残程度司法鉴定意见书》：郭得胜为九级伤残。另查明，郭得胜有兄妹五人，其86岁的母亲郭秋香需要赡养。原告受伤后产生误工费110元∕天×90天﹦9900元、护理费38天×101元∕天﹦3838元、住院伙食补助1900元、被扶养人生活费7421元、鉴定费：1500元。另原告要求被告支付医疗费35420.91元，营养费1900元、交通费1000元、伤残赔偿金71416元、精神抚慰金15000元，以上共计149295.91元。减去已经支付的6000元，剩余143295.91元。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
本院认为，原告郭得胜在被告梁双虎组织的施工队施工过程中，双方应属雇佣关系，雇员造成伤害，雇主被告梁双虎应承担赔偿责任。被告陈铁娃、王小红将工程承包给没有施工资质的梁双虎工程队施工，应承担连带赔偿责任。原告诉求医疗费35420.91元、营养费38天×50元∕天﹦1900元无有不妥，本院予以支持；交通费1000元，原告无有票据支持，被告不予认可，考虑交通费实际存在，酌情支持600元、精神抚慰金酌情支持3000元；依据山西省2015年统计农村居民人均纯收入为9454元∕年，伤残赔偿金为：9454元∕年×20年×0.2﹦37816元。另被告梁双虎已支付原告6000元，应予扣除。关于被告梁双虎辩称，原告受伤系被告郭青福租赁的桁架有质量问题及与张新寿一起做的活，钱平均分配，应共同承担责任一节，宜另行处理。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告梁双虎于本判决生效后十日内赔偿原告郭得胜医疗费35420.91元、误工费9900元、护理费3838元、交通费600元，住院伙食补助1900元、营养费1900元、被扶养人生活费7421元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金37816元，总计赔偿原告（103295.91-6000）97295.91元；被告陈铁娃、王小红对以上赔偿承担连带责任；
二、驳回原告郭得胜对被告郭青福的诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告梁双虎承担2000元，被告陈铁娃承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员刘长青
二零一七年六月七日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初303号原告：郭得胜，男，1969年5月23日出生，汉族，现住临汾市尧都区县，委托代理人：刘茹，女，山西尧城律师事务所律师。被告：梁双虎，男，汉族，1956年农历11月19日生，现住临汾市尧都区县。被告：陈铁娃，男，汉族，1965年7月7日生，住临汾市。被告：王小红，女，汉族，1965年7月25日生，住址同上。被告：郭青福，男，汉族，1964年10月24日生，现住山西省洪洞县。委托代理人：库彩红，女，山西尧龙律师事务所律师。原告郭得胜与被告梁双虎、陈铁娃、王小红、郭青福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭得胜及委托代理人刘茹，被告梁双虎、郭青福及委托代理人库彩虹到庭参加诉讼。被告陈铁娃及王小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭得胜向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告各项损失共计165599.91元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭得胜一直受雇于被告梁双虎从事家庭房屋建设的小工工作。2016年8月23日原告在为被告陈铁娃家盖房子时，由于固定的支架突然折断，导致原告从高空坠下，坠到小推车上。后原告通知家人，家人开车将其送至临汾市第三人民医院，第二天转至临汾市人民医院。被诊断为左肾挫裂伤，急性胸闭合性损伤、左侧血气胸、左侧多根肋骨骨折、左侧肺挫伤、颅底骨折、腹腔积液。被告梁双虎后给了原告6000元，原告因此次事故共造成各项损失共计165599.91元，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院递交以下证据：证据一、身份证、户口本复印件。证明原告的基本身份信息。证据二：梁金虎证明。证明原告郭得胜在工作中摔伤，2016年8月23日的事发经过。证据三、临汾市第三人民医院病历、医疗费花费明细及票据，报销审批单等。证明原告2016.8.23入院，2016.8.24被建议转入上级医院，共计花费4009.18元，报销1800.25元，剩余2208.93元。证据四、临汾市人民医院病历、诊断证明书、入院证、出院证、医疗费票据、报销补偿审批单。证明原告2016.8.24转入临汾市人民医院，2016.9.30出院，实际住院37天，共花费45197.73元，报销14643.40元，剩余30554.33元。证据五、门诊费票据共计13张，共计2639.65元。证据六、护理人员身份证及户口本。护理人员为原告妻子。护理费按照农业标准计算，每天114元。证据七、鉴定意见书。原告的伤残等级为9级。证据八、鉴定费发票。原告的鉴定费为1500元。证据九、亲属关系证明及身份证复印件。证明原告有一母亲，年龄86周岁，需计算被抚养人生活费。被告梁双虎辩称：我与张新寿一起做的活，钱平均分配。现浇大门顶的时候，我们四个人（原告、李小三、梁小侯）推车过程中突然顶塌落连车一起掉落地面，桁架折断，顶塌落，我给了原告6000元，顶塌落以后，我们又找人给陈铁娃家顶打好，他还欠我七千多元工钱。原告受伤属实。被告陈铁娃、王小红辩称，二被告系夫妻，经村长李田喜介绍认识工头梁双虎，由梁双虎施工，双方协商80元∕平米，一切责任与我无关。8月9日开始施工，21日支模时，王小红问过梁双虎支架有无问题，梁双虎说没问题，23日支架断裂梁双虎等人掉落地上，后郭得胜住院。被告郭青福辩称，租桁架是案外人韩明生同郭青福谈的，桁架是韩明生租郭青福的，郭青福只是与韩明生之间存在租赁关系，与本案所涉的提供劳务受损害不是同一法律关系，不应予以同案审理，所以应驳回对郭青福的起诉；事故发生原因系使用不当造成，不是支架质量问题，郭青福没有过错，不应承担责任；事故发生后，郭青福的所有支架、桁架等工具均不能拆除，至今已达九个多月，按15天一个工期计算，造成了25200元的损失，应由其当事人承担。经审理查明，被告陈铁娃与被告王小红系夫妻，二被告通过中间人找到被告梁双虎为其位于大阳镇陈捻村的家中修建新房，后梁双虎带领郭得胜等几人为其家建造现浇顶的新房。梁双虎用韩明生的桁架等施工材料，后韩明生找到郭青福，使用了郭青福的桁架等。2016年8月23日，在现浇顶板时，梁双虎、郭得胜等4人因桁架断裂、顶板脱落掉落地面，后郭得胜在第三人民医院和市人民医院治疗，被诊断为左肾失传裂伤，急性胸闭合性损伤、左侧血气胸、左侧多根肋骨骨折、左侧肺挫伤、颅底骨折、腹腔积液，住院38天，花费医疗费51846.56元。住院期间被告梁双虎支付了原告6000元医疗费。2016年11月22日经山西平阳司法鉴定中心出具平阳司法鉴定中心(2016)伤鉴字第276号《伤残程度司法鉴定意见书》：郭得胜为九级伤残。另查明，郭得胜有兄妹五人，其86岁的母亲郭秋香需要赡养。原告受伤后产生误工费110元∕天×90天﹦9900元、护理费38天×101元∕天﹦3838元、住院伙食补助1900元、被扶养人生活费7421元、鉴定费：1500元。另原告要求被告支付医疗费35420.91元，营养费1900元、交通费1000元、伤残赔偿金71416元、精神抚慰金15000元，以上共计149295.91元。减去已经支付的6000元，剩余143295.91元。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，原告郭得胜在被告梁双虎组织的施工队施工过程中，双方应属雇佣关系，雇员造成伤害，雇主被告梁双虎应承担赔偿责任。被告陈铁娃、王小红将工程承包给没有施工资质的梁双虎工程队施工，应承担连带赔偿责任。原告诉求医疗费35420.91元、营养费38天×50元∕天﹦1900元无有不妥，本院予以支持；交通费1000元，原告无有票据支持，被告不予认可，考虑交通费实际存在，酌情支持600元、精神抚慰金酌情支持3000元；依据山西省2015年统计农村居民人均纯收入为9454元∕年，伤残赔偿金为：9454元∕年×20年×0.2﹦37816元。另被告梁双虎已支付原告6000元，应予扣除。关于被告梁双虎辩称，原告受伤系被告郭青福租赁的桁架有质量问题及与张新寿一起做的活，钱平均分配，应共同承担责任一节，宜另行处理。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告梁双虎于本判决生效后十日内赔偿原告郭得胜医疗费35420.91元、误工费9900元、护理费3838元、交通费600元，住院伙食补助1900元、营养费1900元、被扶养人生活费7421元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金37816元，总计赔偿原告（103295.91-6000）97295.91元；被告陈铁娃、王小红对以上赔偿承担连带责任；二、驳回原告郭得胜对被告郭青福的诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告梁双虎承担2000元，被告陈铁娃承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员刘长青二零一七年六月七日书记员卫姜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1591号
原告何某某，女，生于1987年1月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人李春梅，四川黎明律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1981年8月28日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李春梅，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年10月16日生育长女张某甲，2006年11月29日生育次女张某乙，2008年3月28日在原达县XX镇人民政府办理结婚证。因双方认识时原告年龄太小，对被告了解不够。婚后发现双方性格差异大，经常发生争吵。被告在生活中漠不关心原告，还多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。现请求法院判准原、被告离婚，婚生长女由原告抚养，次女由被告抚养，双方互不给付抚养费，平均分割共同财产。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件和被告的户籍证明复印件，证实原、被告的身份情况；
结婚登记审查处理表复印件，证实原、被告系夫妻关系；
婚生子女的户籍证明复印件，证实婚生子女的身份情况。
被告张某某辩称，原、被告的夫妻关系好，只是偶尔发生的争吵，为了有一个完整的家和子女的健康成长，不同意离婚，愿意共同搞好家庭。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年10月16日生育长女张某甲，2006年11月29日生育次女张某乙，2008年3月28日双方在原达县XX镇人民政府办理结婚证。原、被告在婚姻关系存续期间，因日常生活琐事产生矛盾，原告诉讼来院。要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告向本院提供的原、被告及其婚生子女的户籍证明复印件，结婚登记处理表复印件等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系已存续多年，并共同生育两女。在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事时有意见分歧，但原告的提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。只要双方多从子女健康成长出发，互谅互让，加强沟通，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告张某某离婚。
案件受理费130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一四年四月二十二日
书记员 李国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11324号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李键。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李键金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年4月20日，原告与被告李键签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏JNXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币48，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.74%；逾期贷款年利率为22.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币21，137.72元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏JNXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏JNXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李键未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李键签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李键归还余欠贷款本金人民币21，137.72元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏JNXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李键应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币21，137.72元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币1，175元，逾期利息人民币375.32元；
二、被告李键应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币21，137.72元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告李键届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏JNXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币367元，减半收取计人民币183.50元，由被告李键负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第342号
申请执行人：冯海棠
被执行人：山东圣瑞食品有限公司
被执行人：吴建君
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1243号执行一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月二日
书记员 张传兵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初148号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地中山中路39号南方大厦6-21号。
委托代理人黎钰、常玉姣，广西中心律师事务所律师。
被告:蒋青松，男，1980年6月26日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
桂林市和兴物业服务有限责任公司诉蒋青松关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市和兴物业服务有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担。余款25元本院退回原告桂林市和兴物业服务有限责任公司。
审判员 龚扬婷
appoint
二〇一七年四月十三日
书记员 唐振灵
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00426号
申请人：鞠小芳，女，1971年5月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
申请人：李龙景，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：肖献贵，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2014年8月20日受理申请人鞠小芳、李龙景、肖献贵关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人鞠小芳、李龙景、肖献贵因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月20日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李龙景一次性赔偿肖献贵、鞠小芳：（1）医药费凭发票支付；（2）误工费、交通费、补偿费等人身损害赔偿合计1100元。已于2014年8月20日履行完毕；
二、鞠小芳、李龙景、肖献贵就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高 翔
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王婧雯
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第503号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人苏振，该公司职工。
被执行人陈春林，男，1954年7月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人郭力群，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈春林、郭力群金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第3677号民事判决书，于2013年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人陈春林、郭力群无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第3677号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年九月九日
书记员 刘 芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第545号
原告：范建方。
被告：陆丰明。
原告范建方诉被告陆丰明民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告范建方到庭参加诉讼，被告陆丰明经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告范建方起诉称：被告于2006年2月19日、3月3日两次因做生意需要购买皮材料，向原告借款200000元，并向原告出具借条2份，约定还款时间及利息，本息共计232000元。现被告未能在约定的还款日期归还本金及利息，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金及利息232000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆丰明未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
借条2份，证明2006年2月19日，被告陆丰明向原告范建方借款100000元，约定还款日期为2007年2月18日，到期支付利息12000元；2006年3月3日，被告又向原告借款100000元，约定还款日期为2007年3月2日，到期支付利息20000元。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2006年2月19日，被告陆丰明向原告范建方借款100000元，约定还款日期为2007年2月18日，到期支付利息12000元；2006年3月3日，被告又向原告借款100000元，约定还款日期为2007年3月2日，到期支付利息20000元。借款后，被告于每年年底支付原告利息30000元至2011年年底。
本院认为，被告陆丰明向原告范建方借款200000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还。审理中，原告自认借款后被告每年年底支付利息30000元至2011年年底，因对被告有利，故本院予以认可。原告要求被告支付的利息32000元，应视为2012年起至今的逾期还款利息，因双方在借条中对利息有书面约定，且计算标准未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告陆丰明经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆丰明于本判决生效之日起十日内归还原告范建方借款200000元，并支付逾期还款利息32000元，合计232000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，由被告陆丰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 王荷芬
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周 斐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1044号
原告绍兴市城建环保项目办公室。
法定代表人李波。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳、楼芝华。
被告周阿夏。
委托代理人（特别授权代理）孟淑馨、许新华。
原告绍兴市城建环保项目办公室与被告周阿夏房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2008年1月28日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年4月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴市城建环保项目办公室的委托代理人楼芝华、被告周阿夏的委托代理人许新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市城建环保项目办公室诉称：原告根据绍兴市发展和改革委会员会关于越王城保护整合工程项目建议书的批复等文件及规划，需依法征用拆除属被告所有的位于绍兴市偏门直街143号房屋（建筑面积23.24平方米）一处及自建房约8.25平方米与自建棚12.9平方米。2007年9月8日，原告与被告签订了房屋拆迁产权调换协议，约定被告于2007年10月8日腾空房屋，但至今被告未腾空，已严重影响了越王城建设。现请求法院依法确认双方签订的房屋拆迁产权调换协议有效，并依法予以结算；被告立即腾空位于绍兴市偏门直街143号房屋一处（包括自建房、自建棚）交由原告拆除；本案诉讼费由被告承担。
被告周阿夏辩称：被告从未与原告签过拆迁协议，故被告不存在腾空房屋的义务，更不存在违约。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、建设局回复2份、发改委关于越王城工程批复、人民政府批准通知书、建设用地规划许可证、房屋拆迁许可证各1份，证明原告拆迁的合法性；2、国有土地使用证、房屋所有权证，证明被拆迁房屋所有权属被告所有，被告在签订拆迁合同时已将原件交给原告；3、产权调换协议1份、委托书1份，证明被告已委托沈某与原告达成拆迁协议；4、评估表1份、报告1份，证明旧房的评估价值；5、房票1份，证明原告已按照拆迁安置协议为被告留好安置房。经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议；对证据2的合法性有异议，认为被告从未直接或委托别人将该证据交给原告，故原告系不合法取得；对证据3的真实性、合法性及关联性有异议，被告没有委托沈某与原告签订过协议，被告不会写字，委托书上的印章不是被告的，也不是被告盖的，协议书上的联系电话也不是被告的；证据4中的报告不是周阿夏写的，与本案无关联性，评估表是原告自己委托评估公司评估的，也与本案无关；证据上没有户名且开具日期为2007年8月12日，而产权调换协议签订于2007年9月8日，不能证明原告根据协议为被告留房的事实。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、府山街道偏门社区出具的证明1份，证明社区在委托书上盖章时周阿夏本人未到场且未征求周阿夏意见；2、被告周阿夏出具的声明1份，证明周阿夏的房屋早已考虑留给自己的四个女儿，且已到公证处作了笔录，但未办理公证手续；3、证人沈某出庭作证，证明被告周阿夏没有委托沈某签订协议。经庭审证，原告认为社区证明在形式要件上不符合法律要求，证明上应有法定代表人签名，且内容与委托书相互矛盾，故对其真实性有异议；被告周阿夏出具的声明只是被告自己的陈述，没有办理公证手续，不能证明其主张；证人沈某是被告的儿子，且是签订协议的受托人，与本案有利害关系，对其证言的真实性合法性均有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5本身的真实性均可确认，被告提供的社区证明与沈某的证人证言相印证，其真实性可以确认，被告周阿夏声明只是其本人单方面陈述，且未经公证，本院不予确认。
经审理查明，座落于绍兴市区偏门直街143号房屋（建筑面积23.24平方米）属被告周阿夏所有。沈某系被告周阿夏的长子。2007年9月3日，沈某持办理拆迁补偿安置手续的委托书（盖有被告周阿夏印章）要求偏门社区居委会鉴证，社区居委会在未征求被告周阿夏意见的情况下在委托书上盖了鉴证章。沈某持该授权委托书以周阿夏代理人的身份与原告绍兴市城建环保项目办公室签订拆迁安置协议一份。协议约定的腾退日期届满后，被告周阿夏未予腾退。现原告向本院起诉，要求被告腾退。
本院认为，本案的争议焦点是沈某代表被告周阿夏与原告绍兴市城建环保项目办公室签订拆迁安置补偿协议是否有效。根据被告提供的社区证明，可以看出沈某持委托书至社区鉴证时，被告本人未到场，且社区未征求被告意见，故委托书上的印章是否系周阿夏本人所盖或经其同意无法确认，现被告周阿夏认为其从未在该委托书上盖章，且沈某亦出庭作证委托书上的印章系其自己所盖且未经被告同意，原告也没有提供充分证据证明沈某有权代表被告周阿夏签订拆迁安置补偿协议书，本院对委托书及拆迁协议的效力不予确认。故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市城建环保项目办公室的诉讼请求。
案件受理费3339元，减半收取1669.5元，由原告绍兴市城建环保项目办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年四月二十二日
书记员 陈佳欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2258号
原告：鲍孝民，男，1981年12月27日出生，回族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：曹能，男，1985年2月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
原告鲍孝民与被告曹能买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲍孝民及其委托诉讼代理人张媛媛，被告曹能的委托诉讼代理人张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍孝民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18150元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次从原告处进货，共计欠到原告货款18150元，至今未付。
被告曹能辩称，被告尚欠原告2016年9月7日货款550元，其余货款均已付清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即：原被告之间自2013年起即存在多笔业务往来。其中：2013年12月29日、2014年9月25日、2015年5月24日、2016年9月7日，被告分别欠到原告货款3700元、3950元、4000元、3950元、550元，共计16150元。2014年9月21日，被告欠到原告两只雷朋控制器货款。2014年7月31日、2014年12月30日、2015年7月28日、2015年12月1日，被告分别支付原告款3000元、6600元、7900元、3900元，共计21400元。
本案争议的焦点为：被告已支付的款项是否系用于支付其欠原告的其他货款。原告提供其本人制作的账册二页，拟证明其与被告尚有其他业务往来，被告已付款系支付该部分业务往来款。被告经质证后，对该证据的三性均有异议。本院认为，该证据系原告单方制作，被告并未签名认可，且该证据无其他证据相印证，故对该证据的真实性无法认定，也即不能认定被告已支付的21400元款系用于支付账册上载明的其他业务往来款。
庭审中，被告于2014年9月21日欠到的两只控制器，原告主张系2000元，被告主张系200元。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于被告2015年5月24日前（包含2015年5月24日）尚欠原告货款的数额，即使原告主张的两只控制器货款为2000元，即货款总额为17600元（16150－550＋2000），被告截止2015年12月1日已支付的货款21400元，已超过上述数额，应当认定被告于2015年5月24日前所欠货款已全部支付。对于2016年9月7日货款550元，被告也认可未支付，本院予以确认。本案被告尚欠原告550元货款，双方未签订书面的买卖合同，被告在提取货物后，未支付货款只出具了没有还款日期的欠条的事实符合赊销的特征，仅属于对债务的确认。双方对支付货款时间未约定的，被告在原告催要后，应当支付该货款。原告主张被告上述已付款21400元款系支付其他业务往来款，则原告应就被告与其存在其他业务往来款，且被告已支付的货款即为本案之外的业务往来款承担举证责任，但其提供的证据不足以证实其该主张，故本院不予支持。原告如有证据证明被告尚有其他货款未支付，可另行要求被告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告曹能于本判决生效后十日内支付原告鲍孝民货款550元；
二、驳回原告鲍孝民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取计127元，由原告鲍孝民负担102元，被告曹能负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙建军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8307号
原告：陈荣根，男，1947年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：王安娣，女，1948年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：肖亚平，男，1990年10月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告陈荣根、王安娣与被告肖亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现原告请求法院判令解除与被告于2016年6月14日签订的《抵押借款服务合同》；判令被告协助原告解除上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押。因原告与被告之间并未约定管辖，应当根据争议标的确定合同履行地。本案争议标的既非给付货币，也非交付不动产，应当以其他标的处理，履行义务一方所在地为合同履行地。故无论是以被告住所地还是合同履行地为管辖标准，本院对该案件均无管辖权，应当移送被告住所地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省松滋市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 范 萍
二〇一七年六月六日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民破1号
申请人临沭县佳禾房地产开发有限公司。
住所地：临沭县临沭镇周庄。
法定代表人李波，总经理。
2017年3月10日，临沭县佳禾房地产开发有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由,向本院申请重整。
本院查明,申请人临沭县佳禾房地产开发有限公司于2005年1月17日经临沭县工商行政管理局登记注册成立，工商注册号为371329228000082，注册资本为1000万元，后增加出资、变更股东，注册资本达3000万元，有2名自然人股东。申请人的经营范围：住宅、公寓开发、销售、出租等活动；办公室开发、销售、出租等活动；商业经营用房的开发、销售、出租等活动；其他建筑物的开发、销售、出租等活动。由于开发资金缺乏，融资成本及财务费用偏高，所开发商品房销售停滞，经营状况持续恶化，申请人不能清偿到期债务，引发债权人相继提起诉讼，其银行帐户、资产等被采取保全措施，已于2016年11月全面停止经营。截止2017年2月，申请人实际有效资产包括存量商品房、货币资金等约为6167.738万元，申请人的负债总计为18694.3万元，其中债权人已诉至法院的负债额为11509.7万元，实际负债率已达303%。
本院认为，申请人临沭县佳禾房地产开发有限公司具备企业法人资格，其作为债务人向本院申请破产重整，符合破产法关于申请破产主体的规定。申请人的实际资产已不足以清偿全部债务，且申请人陷入诉讼困局后，难以靠自己力量恢复经营，无法继续履行商品房预售合同约定的后续义务，不利于各方债权人的权益保护，申请人存在破产重整的必要性和可行性。现申请人已停止经营，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理临沭县佳禾房地产开发有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王旭波
审判员 杨化芝
审判员 张永青
二〇一七年六月二十六日
书记员 李恩慧
山东省临沭县人民法院
决 定 书
（2017）鲁1329民破1号
2017年6月26日，本院根据临沭县佳禾房地产开发有限公司的申请，裁定受理临沭县佳禾房地产开发有限公司重整一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条、第十六条之规定，指定山东齐鲁律师事务所担任临沭县佳禾房地产开发有限公司管理人，韩军担任临沭县佳禾房地产开发有限公司管理人负责人。
管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下：
(一)接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
(二)调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
(三)决定债务人内部管理事务；
(四)决定债务人的日常开支和其他必要开支；
(五)在第一次债权人会议召开之前，决定继续或停止
债务人的经营；
(六)管理和处分债务人的财产；、
(七)代表债务人参加诉讼、仲裁或其他法律程序；
(八)提议召开债权人会议；
(九)本院认为管理人应当履行的其他职责。
二〇一七年六月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第02244号
原告：周道文，女。
原告：黄启俭，男。
原告：黄启芬，女。
原告：黄云，女。
上述四原告委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，总经理。
委托代理人：夏中雷，公司员工。
被告：营东，男。
被告：沈宇，男。
委托代理人：沈兴堂，系沈宇父亲。
原告周道文、黄启俭、黄启芬、黄云诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称：宿州平保公司）、营东、沈宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道文、黄启俭、黄启芬、黄云的委托代理人马莉、被告宿州平保公司的委托代理人夏中雷、被告营东、被告沈宇的委托代理人沈兴堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道文、黄启俭、黄启芬、黄云诉称：2014年12月9日11时许，被告沈宇驾驶被告营东皖L×××××号轿车，沿人民路由南向北行驶至与淮河路交叉口时，与黄大德所骑自行车发生相撞，造成黄大德受伤。交警部门认定，被告沈宇负全部责任，黄大德无责任。后黄大德医治无效死亡，被告沈宇支付医疗费。请求判令被告赔偿死亡赔偿金124195元、丧葬费23903元、鉴定费7000元、精神抚慰金80000元、营养费480元、住院伙食补助费480元、护理费1625.6元、交通费160元等其中的210000元（先扣除交强险110000元，再按75%赔偿）。
被告宿州平保公司辩称：不承担黄大德死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金；即使存在关联性，原告的计算方式也是错误的，参与度不是事故责任划分，而是针对整个损失而言；不承担诉讼费、鉴定费。
被告营东辩称：我垫付医疗费8428元，其他没有要说的。
被告沈宇辩称：对原告起诉，我没有意见。
经审理查明：2014年12月9日11时30分，被告沈宇驾驶皖L×××××号轿车，沿宿州市人民路由南向北行驶至与淮河路交叉口时，与黄大德所骑自行车发生刮碰，造成黄大德受伤后医治无效死亡、两车受损的交通事故。交警部门认定，被告沈宇负全部责任，黄大德无责任。黄大德住院治疗15天，医疗费由被告营东支付。经鉴定，黄大德损伤与交通事故存在直接因果关系，建议参与度为65%-85%（参考值75%），鉴定费7000元。
另查明，皖L×××××号轿车为被告营东所有，该事故系在被告营东请被告沈宇帮忙开车接送人时发生的，该车已向被告宿州平保公司投保交强险和商业险，其中，商业三者险保险金额为300000元，不计免赔。黄大德（公民身份号码××）与妻子原告周道文共生育原告黄启俭、黄启芬、黄云三个子女。
以上事实，有原告身份证明、办事处证明、交通事故认定书、病历、出院记录、死亡鉴定书、司法鉴定意见书及发票、驾驶证、行驶证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本起交通事故的认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合原告诉求，本院确定原告的总经济损失为：护理费1524元（101.6元／天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费酌定150元（10元／天×15天）、死亡赔偿金124195元（24839元／年×5年）、丧葬费23903元、精神抚慰金酌定50000元、鉴定费7000元等，合计200672元。按照参与度75%计算，本起交通事故所造成的原告经济损失为150504元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。故首先由被告宿州平保公司在交强险限额内赔偿110000元；剩余35254元，在商业三者险范围内赔偿；鉴定费的75%即5250元，由被告营东与被告沈宇连带承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿原告周道文、黄启俭、黄启芬、黄云经济损失计110000元，在商业三者险范围内赔偿原告周道文、黄启俭、黄启芬、黄云经济损失计35254元。
二、被告营东与被告沈宇连带赔偿原告周道文、黄启俭、黄启芬、黄云经济损失5250元。
三、驳回原告周道文、黄启俭、黄启芬、黄云的其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，本院减半收取为2055元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担1250元，被告营东与被告沈宇承担406元，原告承担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理）。
审判员 马 武
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴卓双
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02133号
原告：刘克纯，男，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张恩云，女，1966年7月21日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：赵伶利，安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。
委托代理人：白艳丽，安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。
刘克纯诉张恩云不当得利纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年6月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：刘克纯与张恩云原系夫妻关系，双方于1989年开始同居生活，于1993年7月办理结婚登记，于1990年、1995年生育子女。2013年6月，双方在本院调解离婚，离婚协议对双方的房屋等共同财产进行了分配，未涉及土地租金及补偿款。2015年5月，刘克纯以张恩云不当占有应由其独自享有的土地租金及补偿款为由，诉至本院，要求张恩云返还2013年6月13日至今的土地租金及补偿款4470元。张恩云抗辩刘克纯诉请涉及的土地属于家庭承包经营，本案并非不当得利纠纷，系离婚后财产纠纷，且涉及双方子女。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘克纯主张张恩云不当占有土地租金及补偿款，仅提供了证据复印件，未提供证据原件，张恩云对上述证据复印件的真实性有异议，刘克纯无法证明上述证据的真实性。鉴于刘克纯未提供充分有效的证据证明其对案涉土地租金及补偿款单独享有权利及张恩云侵犯其权益使其受损，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回刘克纯的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由刘克纯负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月十七日
书记员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供证据原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存在疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第832号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：张万福，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社柴岗信用社申请执行被申请人张万福借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民督字第2942号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日申请执行。本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民督字第2942号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钟德伟