上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民二（商）初字第1678号
原告上海革盛商贸有限公司。
法定代表人王志华。
委托代理人邵元霞、赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。
被告上海辉煌汽车美容服务有限公司。
法定代表人桑勋。
被告上海市机电产品贸易中心。
法定代表人朱志成。
被告上海市机电设备总公司。
法定代表人李惠国。
三被告共同委托代理人李镔、杨维一，上海市理诚律师事务所律师。
原告上海革盛商贸有限公司与被告上海辉煌汽车美容服务有限公司（以下称辉煌公司）、上海市机电产品贸易中心（以下称贸易中心）、上海市机电设备总公司（以下称机电总公司）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连慰江独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王志华及其委托代理人邵元霞、赵卫国，三被告共同委托代理人李镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本市宝山区真大路XXX号、XXX号房地产权利人为贸易中心，贸易中心为机电总公司投资的一人有限公司，贸易中心将559号、570号场地交由辉煌公司经营管理。2011年4月15日，原告与辉煌公司订立合作协议，双方分别出资将559号、570号改建为建材市场，合作期限6年。原告支付辉煌公司定金人民币50万元，辉煌公司书面委托原告负责清场，事实上已将场地交由原告处置。原告遂开始招工招商寻求经营伙伴开发市场。同年7月，辉煌公司起诉559号租户上海大场农副产品批发市场经营管理有限公司（以下称大场公司），要求大场公司搬迁，但在诉讼过程中，辉煌公司未征得原告同意，同意大场公司续租至2014年4月30日，致使合作协议无法履行。2012年3月7日，辉煌公司起诉，要求解除合作协议，获法院支持。辉煌公司一地两租的违约行为，已造成原告投资等各项损失，鉴于三被告的关系，三被告对原告损失依法应共同赔偿。据此，请求判令三被告返还定金50万元，赔偿投资损失190万元，赔偿员工工资损失214，664元，赔偿预期收益损失1，303，488元。
三被告辩称：辉煌公司作为系争场地经营管理方，与原告订立合作协议属实。辉煌公司收取的50万元为订金，非原告诉称的定金，是否返还，由法院依法裁判。辉煌公司因系争场地不具备合作条件，起诉要求解除合作协议后，原告擅自进入570号场地，原告占用场地没有合同依据和法律依据，其如有损失，理应自行承担。贸易中心、机电总公司与原告没有合同关系。原告对贸易中心、机电总公司的诉讼请求不应成立。
经审理查明，机电总公司系辉煌公司股东之一。贸易中心系机电总公司设立的一人有限责任公司，系本市宝山区真大路XXX号、XXX号房地产权利人，房地产权证记载，559号土地使用面积8，004平方米、570号土地使用面积18，766平方米，两处场地由辉煌公司经营管理。自1998年起，辉煌公司将559号租赁给大场公司开办农副产品经营市场，租期至2011年4月30日届满。辉煌公司另将570号内8，000平方米场地租赁给上海宝贾金属制品有限公司作废铁堆场。
辉煌公司为与原告合作将559号、570号改建为建材市场，于2011年4月15日与原告订立合作协议，约定辉煌公司出资200万元、原告出资400万元，辉煌公司提供559号、570号作为合作经营场地，由原告承包双方的合作经营业务，原告每年支付辉煌公司承包费400万元；合作期暂定6年，实际合作期限以双方签订场地交接确认书为准；双方同意配合清除场地原有租户，辉煌公司将559号、570号中的废铁堆场、剩余场地库房分三块清场，分期交付给原告等。同年5月，原告合同经办人刘家松以上海银凯建材装饰有限公司XXXXXXXX支票支付辉煌公司50万元，辉煌公司收据载明收款事由为“订金”。同年6月27日，辉煌公司出具委托书，委托原告法定代表人王志华等人代表辉煌公司洽谈559号清场事宜。
辉煌公司多次要求大场公司搬迁未果，遂于2011年7月诉至法院。因事关民生，经协调，辉煌公司同意大场公司续租559号至2014年4月30日止。同年11月，辉煌公司撤回起诉。
2012年3月7日，辉煌公司向本院递交起诉状，要求解除合作协议。本院通知原告来院调解。4月7日，原告进入570号场地，搭建建筑物。此后，管理部门责令原告停止施工。同年12月，本院判决解除合作协议，判令原告迁出570号场地并自同年4月7日起支付辉煌公司相应租金等。该案二审驳回原告上诉，维持原判。
庭审中，原告提供上海银凯建材装饰有限公司证明1份，该公司表示，XXXXXXXX支票系用于原告与辉煌公司订立合作协议所用，支票款50万元归原告所有，该公司不予主张。辉煌公司确认收到该50万元。原告表示，其主张的投资损失190万元，包括2011年7月上海驭辉建材商行送559号砂石料（含运费）59，100元、559号清场人工费240，900元，2012年5月570号机器设备转场集中人工费、叉车吊车费共计5万元，570号垃圾清运费12万元，570号维修、改造等工程费共计143万元，原告提供收条、送货单、工程承包协议书、现场照片，并表示收条对应的付款均为现金；员工工资损失214，664元，系聘用雷某等8人所支付的工资，原告提供聘用合同、居民身份证、工资发放签收单、社保金缴费记录，并表示聘用人员负责场地的安全、卫生、水电等，工资发放均为现金；预期收益损失1，303，488元，系其将570号分别租借给上海宏宝贸易有限公司等3家企业，租期5年，其可获年租金减去其应付辉煌公司费用后乘以3的金额即为预期收益损失，原告提供租赁协议3份。三被告对于原告损失证据的真实性均不予认可。
本院认为，原告与辉煌公司订立的合作协议依法有效。协议订立当时，双方合作场地559号由大场公司使用，570号近一半面积由上海宝贾金属制品有限公司作废铁堆场使用，故合作协议规定，双方同意配合清除场地原有租户，辉煌公司将场地分期交付给原告，实际合作期限以双方签订场地交接确认书为准等。协议订立后，辉煌公司委托原告法定代表人王志华等人洽谈559号清场事宜，仅是辉煌公司按约与原告配合清除场地原有租户的行为，并非表明辉煌公司已向原告交付场地。辉煌公司起诉要求解除合作协议后，原告在未与辉煌公司根据场地现状另行商讨合作事宜，双方亦未按约办理场地交接手续，合作协议因诉讼面临可能解除的情况下，擅自占用570号场地显属不当，原告由此产生或扩大的损失依法应当自行承担。根据本案事实，合作协议已由生效民事判决确定解除，原告要求辉煌公司返还50万元，本院依法可予支持。原告要求辉煌公司赔偿损失，投资损失中，就559号砂石料、人工清场费用，因559号由大场公司使用至今，原告仅是受托洽谈清场事宜，且辉煌公司委托原告后不足1月即提起诉讼，故对原告发生该两项费用共30万元的真实性，本院不予认可。2012年5月起570号发生的各项费用，均属原告自身过错导致；对于员工工资损失，在合作场地尚未交接的情况下，原告无需对场地的安全、卫生、水电等负责，原告要求赔偿为此聘用员工发生的费用，显属无理；对于预期收益损失，原告本身无权占用合作场地，其将场地对外招租的基础不成立，原告不能据此获得利益。综上，原告要求辉煌公司赔偿损失，本院均不予支持。贸易中心、机电总公司授权辉煌公司经营管理涉案场地，辉煌公司由此与原告订立合作协议，贸易中心、机电总公司非原告合作协议的相对方，原告因合作协议向贸易中心、机电总公司主张权利，没有事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海辉煌汽车美容服务有限公司返还原告上海革盛商贸有限公司订金50万元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38，145.22元，减半收取为19，072.61元，由原告负担16，638.73元，辉煌公司负担2，433.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 连慰江
二〇一四年四月二十九日
书记员 洪夏樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
……