安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终345号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨会盛，男，1959年8月22日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，原合肥市钢铁百货商店经理、合肥市庐阳商业控股有限公司百货分公司经理，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯受贿罪、行贿罪于2016年3月16日被合肥市人民检察院决定指定居所监视居住，2016年3月21日被合肥市瑶海区人民检察院决定刑事拘留，2016年4月7日经合肥市人民检察院决定逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人杨群，安徽瀛鼎律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人杨会盛犯受贿罪、贪污罪一案，于2017年4月10日作出（2017）皖0103刑初28号刑事判决。原审被告人杨会盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，合肥市人民检察院检察员叶娟娟、孙青云依法出庭履行职务，上诉人杨会盛及其辩护人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人杨会盛自1996年10月30日起担任合肥市百货公司劳动服务公司钢铁百货商店（以下简称钢铁百货商店）经理。2006年7月10日，钢铁百货商店、合肥市双岗百货商店、合肥市劳动防护用品公司、合肥市三八百货商店合并成立为合肥市庐阳商业控股有限公司百货分公司，被告人杨会盛任该公司负责人至2011年5月。期间，被告人杨会盛在安徽大有房地产开发公司（以下简称大有公司）为钢铁百货商店土地开发安置过程中，利用职务上的便利，采取骗取及伙同他人私自出售国有资产予以侵吞的手段，共计贪污财物价值人民币2118532.5元。
原判认定上述事实有杨会盛的户籍信息，任职证明及文件，合肥市庐阳商业控股有限公司及百货分公司的营业执照，登记注册材料，同案犯叶某2的干部履历表及任职文件，归案经过，有关亳州路钢铁百货大楼拆迁改造有关问题的备忘录、协议书，关于营业网点拆迁补偿的协议、协议，回购协议，合肥喜胜建筑装饰工程公司（以下简称喜胜公司）银行账户交易明细单、进账单、现金支票、收据，协议（大有公司与合肥钢铁百货商店）、协议（大有公司与吴某）、拆迁补偿费领条、收条、记账凭证、财务账目、收据、被告人杨会盛银行卡交易明细，证人杜某、王某、詹某、贾某、解某、张某、房某、陈某、李某、郑某的证言，同案犯叶某2的供述，被告人杨会盛的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人杨会盛在担任原合肥市钢铁百货商店经理、合肥市庐阳商业控股有限公司百货分公司经理期间，利用职务上的便利，采取骗取及伙同他人私自出售国有资产予以侵吞的手段，共计贪污财物价值人民币2118532.5元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人杨会盛亲属代其退缴部分赃款，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第九十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人杨会盛犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。二、对于被告人杨会盛向本院退缴的违法所得人民币二十四万元予以没收，上缴国库；对于尚未退赔的违法所得，责令被告人杨会盛予以退赔，待退赔后上缴国库。
原审被告人杨会盛上诉提出：1、其在一审判决认定的第一起贪污犯罪中没有与叶某2合谋侵吞国有财产的故意，其不构成贪污罪。如法院认定其与叶某2构成共同贪污，应考虑其行为均经叶某2请示同意并根据叶某2安排实施的，所得款项全部由叶某2保管支配，其在共同犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯。2、一审判决认定的第二起贪污犯罪数额应为20万元。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
合肥市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
经审理查明：原钢铁百货商店系合肥市庐阳区商务局下属企业，上诉人杨会盛自1996年10月30日起担任钢铁百货商店经理。2006年7月10日，钢铁百货商店、合肥市双岗百货商店、合肥市劳动防护用品公司、合肥市三八百货商店合并成立为合肥市庐阳商业控股有限公司百货分公司，上诉人杨会盛任该公司负责人至2011年5月。2002年8月9日至2005年期间，时任合肥市庐阳区商务局局长叶某2指使上诉人杨会盛在钢铁百货商店土地开发安置过程中，利用职务上的便利，套取部分安置面积并予以出售，共同贪污售房款189万元。2007年11月，上诉人杨会盛利用职务上的便利，非法占有大有公司返还钢铁百货公司的安置费用228532.5元。具体事实如下：
一、2002年8月9日，上诉人杨会盛代表钢铁百货商店与大有公司签订开发协议书，约定由大有公司无偿为钢铁百货商店在天庆大厦恢复安置营业建筑面积1224平方米。2003年7月31日，上诉人杨会盛代表钢铁百货商店和大有公司重新签订协议，将原约定的恢复安置营业建筑面积1224平方米变更为980平方米。2004年底，上诉人杨会盛向叶某2汇报有人欲购买大有公司为钢铁百货商店安置的部分门面房，叶某2表示同意，并安排上诉人杨会盛代表钢铁百货商店和大有公司再签订一份协议，约定大有公司从钢铁百货商店回购超安置面积244平方米门面房，然后以大有公司的名义将244平方米门面房进行出售。2005年，上诉人杨会盛按照叶某2的安排让大有公司将回购的244平方米安置面积以大有公司的名义出售，获得售房款189万元，大有公司将179万元转入叶某2指定的喜胜公司账户、10万元转入钢铁百货商店账户，喜胜公司林某和上诉人杨会盛将款项提取现金后交付给叶某2。叶某2将其中30万元以改制奖励的名义分给杨会盛等人，其中杨会盛分得10万元，其余款项均被叶某2占有。
上述事实有经一审、二审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的以下证据证实，本院予以确认：
1、书证
（1）杨会盛的户籍信息、任职证明及文件、合肥市庐阳商业控股有限公司及百货分公司的营业执照、登记注册材料、同案犯叶某2的干部履历表及任职文件等证据证实，杨会盛自1996年10月30日起担任钢铁百货商店经理，2006年7月10日起担任合肥市庐阳商业控股有限公司百货分公司负责人至2011年5月；叶某2自2003年1月20日起担任合肥市庐阳区商务局局长至2006年，并自2002年7月至2006年3月期间担任庐阳商业控股有限公司董事长；合肥市庐阳商业控股有限公司的经营范围系在区政府授权范围内对国有资产的投资、经营与管理的事实。
（2）有关亳州路钢铁百货大楼拆迁改造有关问题的备忘录、协议书、关于营业网点拆迁补偿的协议、协议等证据证实，2002年8月9日协议约定大有公司无偿为钢铁百货商店恢复安置营业建筑面积1224平方米，2003年7月31日重新签订协议，将面积变更为980平方米的事实。
（3）回购协议、合肥喜胜建筑装饰工程公司银行账户交易明细单、进账单、现金支票、收据等证据证实，大有公司将房屋销售款180万元转入喜胜公司账户，喜胜公司继而将该款转出，大有公司还将房屋销售款10万元转入钢铁百货商店账户，大有公司为应对上述财务账目与喜胜公司签订回购协议，该协议中甲方签字为上诉人杨会盛所签的事实。
2、证人证言
（1）证人杜某的证言笔录证实，其为大有公司的法定代表人，杨会盛通过修改拆迁补偿协议减少的补偿面积244平方米，实际仍为钢铁百货商店的房产，其按杨会盛的要求将该244平方米门面房出售给王某、詹某，具体售房价格是由杨会盛与购房人谈好，最终获得售房款190万元，其按照杨会盛给的收款账户，将180万元购房款支付至指定的喜胜公司账户，其虽觉该行为不妥，但杨会盛告知其卖房和向喜胜公司转账一事均已征得商务局局长叶某2同意的事实。
（2）证人王某、詹某的证言笔录、商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权登记转让审核表等证据证实，其二人均通过杜某介绍购买了天庆大厦的门面房，二人合计支付购房款195万元的事实。
（3）证人贾某、解某的证言笔录证实，大概在2004年或者2005年左右，叶某2向其贾某、解某以及杨会盛三人各发放企业改制奖励10万元，其二人均不知该款来源，叶某2、杨会盛亦未告知该款来源的事实。
（4）证人张某的证言笔录证实，大概在2004年或者2005年左右，其任合肥市庐阳区商务局财务科长时，经领导同意向市商业建筑公司和长江百货大楼的领导班子每人发放2万元奖励，且在财务账目上有记录，但不知道叶某2向杨会盛等三人发放改制奖励之事，财务账目上也无相关记录，更未经手过单独出卖钢铁百货商店的商铺而获得售房款的事实。
（5）证人房某的证言笔录证实，喜胜公司老板为林某，该公司经常给别人过账，2005年1月至4月期间喜胜公司通过现金支票取款共计179万元，该款项均交给林某的事实。
（6）证人陈某、李某、郑某的证言笔录证实，其三人均曾为庐阳区商务局领导班子成员，均不知道钢铁百货商店因拆迁补偿获得的门面房被账外出售的事情，也不知道该售房款以企业改制奖励款的名义被叶某2发放给杨会盛、解某等人的事实。
3、上诉人及同案犯供述
（1）同案犯叶某2的供述笔录证实，其任合肥市庐阳区商务局局长时，大概在2004年或者2005年左右，杨会盛称有人欲购买大有公司补偿给钢铁百货商店的一部分门面房，其考虑卖房款可以给商务局下属改制企业发放奖励，于是表示同意出售，但其考虑到售房款不方便进入商务局或者钢铁百货商店账户，在与杨会盛商议后，决定由杨会盛具体操作，杨会盛将大有公司与钢铁百货商店签订的拆迁补偿协议，将原补偿面积减少了244平方米，由大有公司向钢铁百货商店回购该244平方米门面房，以大有公司名义出售得款190万元，大有公司随后将售房款180万元转至其朋友林某的喜胜公司账户提取现金，10万元转至钢铁百货商店账户由杨会盛提取现金，均交付给其，其将其中的30万元作为改制奖励款发放给杨会盛等三人，上诉人杨会盛得款10万元，剩余款项均被其占有的事实。
（2）上诉人杨会盛的供述笔录证实，大概在2004年底，王某向其提出购买天庆大厦商铺的要求，其本就有意将天庆打算一楼西面的244平方米门面房出售，遂向时任庐阳区商务局局长的叶某2请示，叶某2表示同意，并商定由大有公司回收该244平方米门面房，并以大有公司名义对外出售，之后其代表钢铁百货商店与大有公司修改了拆迁补偿协议，将原拆迁补偿面积减少了244平方米，其与王某商定好每平方米8000元的价格后，王某等人将购房款支付给大有公司，大有公司获得售房款190万元后准备转账，但其不愿意将该款转至钢铁百货商店账户，又向叶某2请示，其按照叶某2的安排让大有公司将购房款转至喜胜公司账户，为方便大有公司作账，其根据叶某2提供的协议书以喜胜公司名义与大有公司签订了一份回购协议，之后，大有公司将售房款中的180万元转至喜胜公司后交付给叶某2，剩余10万元转至钢铁百货商店账户，其向会计谎称该款系代其他公司过账，之后由其取现后交付给叶某2，叶某2在该售房款中拿出30万元以改制奖励的名义发放给其与解某、贾某三人，对于剩余款项，此后因拆迁补助较多，其未再向叶某2索要过的事实。
二、2007年，在钢铁百货商店土地开发安置过程中，大有公司承担了原约定由钢铁百货商店承担的职工安置费用228532.5元，并从应付给钢铁公司的补偿费中予以扣除。后上诉人杨会盛以不同意由钢铁百货商店承担该款为由，持加盖有钢铁百货商店印章的收据要求大有公司返还该款项。2007年11月底，上诉人杨会盛到大有公司法定代表人杜某办公室领取了现金22.85325万元占为己有，用于偿还自己的房屋贷款。
另查明，2016年3月15日，上诉人杨会盛在家中被合肥市瑶海区人民检察院办案人员带走接受调查。案发后上诉人杨会盛亲属代其退缴部分违法所得人民币24万元。
上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的以下证据证实，本院予以确认：
1、书证
（1）有关亳州路钢铁百货大楼拆迁改造有关问题的备忘录、协议书、关于营业网点拆迁补偿的协议、协议等证据证实，大有公司承建了钢铁百货商店土地开发安置项目的事实。
（2）协议（大有公司与钢铁百货商店）、协议（大有公司与吴某）、拆迁补偿费领条、收条、记账凭证、财务账目、收据、杨会盛银行卡交易明细等证据证实，大有公司与钢铁百货商店于2007年7月10日就住户吴某的拆迁安置事宜达成协议，约定“钢铁百货商店委托大有公司对吴某进行补偿安置，钢铁百货商店承担吴某购房款及过渡补助费228532.5元，从应付钢铁百货商店的过渡费中扣除”，大有公司按约于2007年11月23日向吴某支付补偿费合计357840元；大有公司账目显示钢铁百货商店“从大有公司领现金228532元”，并注明“07年7月10日协议：委托吴某户拆迁安置款228532元未从补偿费中扣除”；钢铁百货商店向大有公司出具收据显示收到大有公司支付的拆迁补偿款308532.5元；大有公司在2007年11月30日的记账凭证中记录有“付钢铁商店拆迁补偿费308532.5元，钢铁商店归还借款80000元，向杜某借款8532.5元付钢铁商店”；杨会盛于2007年12月向其房贷卡内存款33万余元，用于偿还其购买的天庆大厦房屋贷款的事实。
（3）归案经过证实，杨会盛系被办案机关从家中带走接受调查。
（4）暂存款收据证实，杨会盛亲属案发后退缴部分违法所得人民币24万元。
2、证人证言
（1）证人杜某的证言笔录证实，2007年7月大有公司与钢铁百货商店就住户吴某拆迁安置事宜签订了协议，约定由钢铁百货商店补偿吴某228532.5元，在大有公司全额补偿吴某后，从大有公司应付给钢铁百货商店的过渡费中扣除该228532.5元；协议签订后，杨会盛私下找其要钱，称钢铁百货商店没有钱补偿吴某，领导也不同意由钢铁百货商店补偿吴某，其他职工的补偿款也是由大有公司承担的，若补偿途径不一，怕其他拆迁户闹事，所以还是要求大有公司全额承担吴某的补偿款，其听杨会盛说了前述理由后表示同意，于是在2007年11月23日大有公司与吴某签订补偿协议，并在当日向吴某支付补偿款357840元，吴某出具了收条；根据大有公司的账目，财务记账中已经从大有公司应付给钢铁百货商店的过渡费中扣除了该228532.5元，杨会盛就又找其要钱，称既然大有公司已经全额负担了吴某的补偿款，现在大有公司要把这228532.5元还给他，杨会盛就拿着收据（2007年10月9日，金额为308532.5元，包括偿还大有公司借款80000元）找其要钱，其按照杨会盛的要求让财务准备好现金，在2007年11月底在办公室，财务人员准备好一个手提袋装有22万元现金，但杨会盛要求按照协议和收据上的数字支付，其从自己的包里拿钱补齐了228532.5元，财务还向其出具了收据；其不清楚杨会盛拿到钱后是否入了钢铁百货商店财务账目的事实。
（2）证人陈某、李某、郑某的证言笔录证实，其三人均不知道叶春是否讲过由庐阳区商务局对杨会盛被拆迁房屋予以补偿的事情，也不知道杨会盛从大有公司拿回228532.5元的事实。
3、上诉人及同案犯供述与辩解
（1）同案犯叶某2的供述证实，其只记得杨会盛在瑶海区一套房子被拆迁了，但是如何补偿以及是否受损均不清楚，未同意杨会盛因瑶海房屋拆迁受损由庐阳区商务局给予补偿，也不知道杨会盛从大有公司拿回228532.5元的事实。
（2）上诉人杨会盛的供述证实，其因自己的房屋被拆迁受到损失，向领导叶某2汇报后，叶某2口头表示同意单位给其解决，由其自己解决，之后钢铁百货商店在拆迁过程中，有一住户吴某因拆迁补偿事宜与大有公司、钢铁百货商店达成协议，由钢铁百货商店承担20万元，具体数字记不清楚了，其知道后就不同意由钢铁百货商店承担，后来大有公司就独自负担了支付给吴某的补偿款，但大有公司从应付给钢铁百货商店的款项中扣除了20万元，其就将这20万元留下来了，在2007年下半年到大有公司法人代表杜某的办公室，财务人员那里一个手提袋装有现金，看到杜某向财务人员出具了一张类似协议的条子，之后其将一袋钱拿走，用于偿还自己购买的天庆大厦1514室房屋的按揭贷款的事实。
针对上诉人杨会盛及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及二审出庭检察员的意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、对于上诉人杨会盛及其辩护人提出的上诉人杨会盛在原判认定的第一起贪污犯罪中没有共同贪污犯罪故意的上诉理由、辩护意见。经查，在原判认定的第一起贪污犯罪中，上诉人杨会盛明知大有公司为钢铁百货商店超补偿安置的224米门面房属于国有财物，仍接受叶某2的安排，利用职务上的便利，与大有公司签订回购协议套取该安置面积进行出售，并安排大有公司将售房款转至叶某2指定的公司账户，接受叶某2以改制奖励名义分给其的10万元，上述事实可认定上诉人杨会盛具有共同贪污的主观故意。上诉人杨会盛及其辩护人该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、对于上诉人杨会盛及其辩护人提出的上诉人杨会盛在原判认定的第一起贪污犯罪中属于从犯的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人杨会盛作为合肥市庐阳区商务局下属企业钢铁百货商店的经理，其虽向叶某2汇报有人欲购买钢铁百货商店部分安置门面房，并根据叶某2的安排将安置门面房通过大有公司进行出售，但其并未提议将售房款非法占有，售房款系叶某2安排上诉人杨会盛让大有公司转入其指定账户并全部由叶某2占有。因叶某2系上诉人杨会盛单位主管部门的领导，对于叶某2安排其出售房屋、将售房款转入叶某2指定账户等行为，上诉人杨会盛只能处于服从的地位。本案中，上诉人杨会盛不是侵吞售房款的犯意提起者，其伙同叶某2贪污的行为均是在叶某2的支配、安排下完成的，售房款亦全部交由叶某2支配管理，上诉人杨会盛的行为具有一定的职务性质，其在共同犯罪中的地位、作用与叶某2相比，明显处于次要、辅助作用，符合从犯特征，原判认定上诉人杨会盛主犯不当，本院依法予以纠正。上诉人杨会盛及其辩护人该节上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳。3、对于上诉人杨会盛及其辩护人提出的上诉人杨会盛在原判认定的第二起贪污中犯罪数额应为20万元的上诉理由、辩护意见。经查，证人杜某证言证实上诉人杨会盛从其办公室领取现金人民币228532.5元，该数额能与大有公司与钢铁百货商店的协议、大有公司的财务账目、记账凭证、收条、收据等证据相互印证，足以认定上诉人杨会盛在原判认定的第二起贪污中的犯罪数额应为228532.5万元。上诉人杨会盛及其辩护人该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人杨会盛作为受国有公司委托管理、经营国有财产的人员，在担任原合肥市钢铁百货商店经理、合肥市庐阳商业控股有限公司百货分公司经理期间，利用职务上的便利，私自及伙同他人非法占有国有财物共计人民币2118532.5元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。在其中189万元伙同他人贪污的共同犯罪中，上诉人杨会盛起帮助作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人杨会盛退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、维持合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初28号刑事判决第二项，即对被告人杨会盛向本院退缴的违法所得人民币二十四万元予以没收，上缴国库；对尚未退赔的违法所得，责令被告人杨会盛予以退赔，待退赔后上缴国库。
二、撤销合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初28号刑事判决第一项，即被告人杨会盛犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。
三、上诉人杨会盛犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2021年3月18日止，已扣除指定居所监视居住折抵刑期2日。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 董雪梅
审判员 高晓云
二〇一七年八月二十九日
书记员 汤中杰
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。