山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第969号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称保险公司）。住所地：滨州市滨城区黄河五路路****号平安大厦。
法定代表人：李伟，该支公司总经理。
委托代理人：宋佳阳、王伟，山东�鲁（烟台）律师事
务所律师。
被上诉人（原审原告）：王清，农民。
委托代理人：李焕亮，莱阳市大通法律服务所法律工作者。
原审被告：孙志刚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳沐初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人宋佳阳，被上诉人王清的委托代理人李焕亮到庭参加了诉讼。原审被告孙志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王清诉称，2013年10月23日12时30分许，被告孙志刚驾驶鲁M×××××小型轿车沿威青高速行至高速路159公里＋410米处，将在前行的我驾驶的鲁F×××××号小型轿车追尾碰撞，致两车有损，我舌挫裂伤、面部软组织挫伤、肋骨骨折等。该事故经莱阳市交警队认定孙志刚负事故的全部责任，伤后我入住即墨市人民医院、莱阳市中医医院诊治21天，至今仍头痛、头晕不能工作，关于我的损失与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神抚慰金、司法鉴定费等损失共计180146.15元，不足部分由被告孙志刚承担；2、诉讼费由被告孙志刚负担。
原审被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险理赔限额范围内承担保险理赔责任，余额我公司按商业险合同约定予以赔偿，但诉讼费依法不予承担。
原审被告孙志刚辩称，�的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司先行赔偿，不足部分依法判决。另我通过原告的代理人李军伟为原告垫付医疗费46000元，在莱阳市交警队交押金20000元。
原审法院经审理查明，2013年10月23日12时30分许，孙志刚驾驶鲁M×××××小型轿车沿威青高速行至高速路159公里＋410米处，与在前行的王清驾驶的鲁F×××××号小型轿车追尾碰撞，致两车有损，孙志刚、王清及鲁F×××××号轿车乘车人葛树花受伤。经莱阳市交警大队认定，孙志刚驾驶轿车因与前车的纵向间距保持不够，未保持安全车速，导致发生该次事故，负该事故的全部责任，原告对该事故不负责任。2014年2月17日，原告委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对自己的伤情进行鉴定，2014年2月25日，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具鉴定意见书，该意见书载明：1、被鉴定人王清因交通事故的隐患致多发肋骨骨折（左侧3-6肋），构成十级伤残，因舌外伤遗留舌尖及左侧舌缘部分缺失，构成十级伤残；2、误工时间为120天；3、伤后需1人陪护45天；4、用药合理。原告支出鉴定费1800元。保险公司对该鉴定意见提出异议，但在规定的时间内未提交重新鉴定的书面申请。
原告在事故前系莱阳市鑫荣源机械厂职工，月工资5000元，事故后工资扣发。原告住院期间及出院后由其妻杨月昌护理，杨月昌系莱阳市吕格庄锦鸿冷藏厂职工，月平均工资2405.33元，在护理期间工资扣发。原告及家人自2007年12月1日租住在莱阳市城厢街道办事处西至泊村姜翠红房屋内。
另查明，王清的父亲王德爱1937年2月3日出生，母亲董孟英1942年2月3日出生，其生育三子一女，其中小儿子即王清的弟弟王坤系肢体一级××（××人证号：37068219690802563741），因王清�母无劳动能力，吕格庄镇荆山后村村民委员会指定，王坤由长子王清抚养。保险公司认为王坤系王清兄弟，不存在扶养关系，且王坤系农村户口，故被扶养人生活费应当按农村标准计算。
再查，鲁M×××××号车在被告保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和商业三者险（30万元不计免赔险），交通事故发生在保险期间内。
又查，原告仅认可孙志刚垫付25000元，也否认曾委托他人与孙志刚协商。对此，孙志刚要求与原告庭下协商，如协商不成则另案主张。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。孙志刚驾车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙志刚负事故的全部责任，依法应当赔偿原告因伤所受到的全部损失。肇事车辆鲁M×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分在商业三者险中按合同约定赔偿，再不足的由孙志刚赔偿。原告父母年岁已大，无能力扶养王坤，其所居住村村委会已指定由王清扶养王坤，故王坤与原告之间存在扶养关系，原告主张王坤的被扶养人生活费法院予以支持。原告主张的精神损害赔偿金过高，法院酌定为3000元。依据相关规定和证据，法院对原告的损失确认为：医疗费11483.55元、误工费20000元（5000元／月÷30天计算120天）、护理费3608元（2405.33元／月÷30天计算45天）、住院伙食补助费630元（30元／天计算21天）、××赔偿金67833.6元（城镇居民人均可支配收入28264元／年×20年×12%）、被扶养人生活费：王德爱1478.6元（农村居民7393元／年×5年×12%÷3），董孟英2365.76元（农村居民7393元／年×8年×12%÷3），王坤41068.8元（城镇居民17112元／年×20年×12%）、交通费420元、鉴定费1800元、车损费25242元、精神损害赔偿金3000元，共计178930.31元。原告自愿保险公司在交强险各项限额内，对葛树花全额赔偿后再对其赔偿，故保险公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费8141.67元（10000元-1858.33元）、伤残赔偿108497.12元（110000元-1502.88元）、财产损失2000元，合计118638.79元（含精神抚慰金）。交强险赔偿限额之外的其余损失60291.52元被告保险公司应当在商业三者险范围内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二第、第二十五条及相关�事法律法规之规定，原审法院于2014年10月25日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王清各项损失计118638.79元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者责任保险范围内原告王清各项损失计60291.52元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告王清的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3903元减半收取，由被告孙志刚负担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清，仅根据被上诉人提交的房屋租赁合同及房产证复印件就认定被上诉人的××赔偿金应按照城镇标准计算是错�的；2、原审法院在被上诉人没有提交完税证明的情况下，根据被上诉人提交的事故发生前三个的工资表，认定被上诉人每月工资5000元，并计算被上诉人的误工费也是错误的；3、原审法院将被上诉人之弟王坤认定为被扶养人，并判决上诉人支付被上诉人王坤的被扶养人生活费也是错误。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人王清则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙志刚既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
二审审理中，被上诉人仍坚持主张其××赔偿金应按照城镇标准计算，以及因其父母已丧失劳动能力，其弟王坤由其扶养，并向法院提交了其租赁房屋的土地使用证和房屋所有权证各一份，以及由莱阳市吕格庄镇人民政府民政办公室和莱阳市吕格庄镇荆山后村民委�会共同出具的证明一份，证明载明：“我村村民王清一家（包括其弟王坤）自2007年年底为了工作方便，在莱阳城厢街道办事处西至泊村租房居住，至今在我村没有承包地。其父王德爱及母亲董孟英因年龄大，丧失劳动能力，靠子女赡养”。经质证，上诉人对租赁房屋的土地使用证和房屋所有权证以及莱阳市吕格庄镇人民政府民政办公室和莱阳市吕格庄镇荆山后村民委员会共同出具证明的真实性无异议，但主张该房屋所有权证为农村房屋所有权证，只能证明被上诉人在农村居住，该证明只能证实被上诉人在本村没有承包地，并不能证明被上诉人在城镇居住，被上诉人所在村委会无法证明被上诉人之弟王坤由被上诉人扶养。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：一是被上诉人的××赔偿金计算标准；二是被上诉人的误工费计算标准；三是被上诉人之弟王坤应否认定由被上诉人扶养的人，在本案中应否计算王坤的被扶养人生活费。
关于焦点一，本院认为，根据被上诉人提交的莱阳市鑫荣源机械厂的证明、工资表、租房合同以及莱阳市吕格庄镇人民政府民政办公室和莱阳市吕格庄镇荆山后村民委员会共同出具的证明，可以认定被上诉人在本案事故发生前已在城镇居住，且主要生活来源于城镇，原审判决按照城镇居民标准计算被上诉人的××赔偿金，并无不当，于法有据，本院依法予以维持。上诉人主张被上诉人的××赔偿金应按照农村居民标准计算，理由不当，与法相悖，本院依法不予支持。
关于焦点二，本院认为，根据被上诉人提交的莱阳市鑫荣源机械厂的误工证明以及工资表，可以认定被上诉人在本案事故发生前已三个月平均工资为5000元，上诉人在未能提供相反证据予以反驳被上诉人提交的证明以及工资表的情况下，仅以被上诉人没有提交完税证明而否认被上诉人的工资为5000元，理由不当，与法相悖，本院依法不予支持。
关于焦点三，本院认为，被上诉人之弟王坤的××人证上虽然载明的监护人为其父王德爱，但王德爱年事已高，已丧失劳动能力，无能力扶养王坤，在此情形下，被上诉人所在村莱阳市吕格庄镇荆山后村民委员会指定王坤由被上诉人扶养，并无不当。上诉人虽对莱阳市吕格庄镇荆山后村民委员会出具的证明以及莱阳市吕格庄镇人民政府民政办公室和莱阳市吕格庄镇荆山后村民委员会共同出具的证明不认可，但未能提供相反证据推翻上述证明，本院对上述证明的效力依法予以认定。原审判决据此在本案中计算王坤的被扶养人生�费，并无不当，于法有据，本院依法予以维持。上诉人对此上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3903元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 丁 伟
审判员 王莉莉
二〇一五年六月二十四日
书记员 林斐斐