安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民二初字第00094号
原告：安庆市海翔防水清洗有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李德青，该公司总经理。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：北京东方光大安装工程集团有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：贾志学，该公司董事长。
委托代理人：杨智昌，该公司法律顾问。
被告：安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。
委托代理人：何家虎，该公司总经理。
委托代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆市园林管理局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：贺猛，该局局长。
委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
原告安庆市海翔防水清洗有限责任公司（以下简称海翔防水公司）诉被告北京东方光大安装工程集团有限公司（以下简称东方光大公司）、安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司（以下简称安庆城投公司）、安庆市园林管理局承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由本院审判员江余依法适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案，原告委托代理人詹善瑜，被告东方光大委托代理人杨智昌，被告安庆城投公司委托代理人方文琴、被告安庆市园林局委托代理人钱立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海翔防水公司诉称：2011年8月29日，原被告协商，被告将其承包的安庆市文化广场大型综合水景工程中水景喷泉电缆通道的封堵工程交予原告施工。合同约定：工程总价为148800元；付款方式：“工程施工完工验收合格后，发包方及时申报拨款，待安庆城投公司拨付工程款时支付合同款的80%；余款待工程审计后，再向安庆城投公司申报拨付至结算款的95%，余款5%留作质保金。合同签订后，原告在合同期内履行自己的义务。2011年9月18日，被告及相关主管单位组织了验收。但被告却迟迟未向安庆城投公司如期申报拨款，也不与相关单位进行工程款的结算造成原告工程款47360元（不含质保金）久拖不付。原告多次协商未果，另查明，安庆市文化广场大型综合水景喷泉电缆通道的封堵工程业主单位为被告安庆市园林管理局。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告承揽费用47360元；2、本案诉讼费应由三被告承担。
为证明自己的主张，海翔防水公司向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明主体适格；
2、施工承包合同一份，证明原、被告双方合同关系成立；
3、2011年9月19日水景喷泉电缆通道封堵工程竣工验收表，证明原告施工完毕且该工程已经验收合格；
4、税务发票，证明已付工程款89300元，扣去工程质保金，2012年2月15日我们开出了建筑业统一发票94000元给第一被告，13日后安庆市园林局直接拨款94000元到原告账户。
东方光大公司辩称：首先，海翔防水公司所诉的安庆市文化广场水景喷泉电缆通道的封堵工程相对于东方光大公司承包的工程是一个独立的工程，并不是东方光大公司承包后交给海翔防水公司施工，而是应安庆市园林局请求，为保证工程质量和方便办理该封堵工程款的支付手续，接受委托协助代理安庆市园林局与海翔防水公司签订的施工承包合同；真正的发包单位是安庆市园林局，负有支付工程款的义务单位也是被告安庆市园林局和安庆城投公司；东方光大公司不是义务主体，不负有付款义务。其次，在该工程完工后东方光大公司按合同约定向安庆市园林局及城投公司呈报了相关材料，但他们就是不予付款，不是东方光大公司不履行申报拨款的义务。同时安庆市园林局和安庆城投公司还拖欠东方光大公司工程款数千万元未付，东方光大公司更着急，岂是东方光大公司故意不履行相关义务。因此，请求法院责成安庆市园林局和安庆城投公司给付海翔防水公司的工程款，驳回海翔防水公司对东方光大公司的诉讼请求。
为支持己方的抗辩意见，东方光大公司向本院提交了以下证据：
1、皖江公园大学综合水景修复专题会议纪要和竞争谈判成交候选人名单，证明工程实际发包人应是安庆市园林局，东方光大公司只是代为办理；
2、施工承包合同，证明东方光大公司的义务仅是递交材料、申报拨款；
3、送审资料清单、工程竣工验收表、工程决算报告、催款情况报告，证明东方光大公司已经履行了合同义务；
4、两份资金审计申请拨付款，证明东方光大公司一直向城投公司和园林局申请拨款，履行义务的表现。
安庆城投公司辩称：安庆城投公司不是合同的相对人，请求法庭驳回原告的诉求。
安庆市园林局辩称：我局未与原告签订合同，原告和东方光大公司签订合同，根据合同的相对性，原告要求我局给付工程款是没有法律依据，请求法庭驳回原告对我局的诉求。
安庆城投公司和安庆市园林局均未向本院提交证据证明己方的抗辩意见。
经庭审质证，关于海翔防水公司提交的证据，东方光大公司对证据的真实性均无异议，但对证据2的证明目的不认可。安庆城投公司对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不清楚，因为不是和安庆城投公司签订的，对关联性有异议；对证据3的真实性和关联性有异议；对证据4的真实性不予认可，认为与安庆城投公司无关。安庆市园林局对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议；对证据3的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据4的真实性和关联性无异议，对第二张记账回执有异议，认为菱湖风景管理处是独立的法人单位与安庆市园林局无关。
关于东方光大公司提交的证据，海翔防水公司对证据1的真实性无异议，但是认为达不到被告的证明目的，会议纪要明确双方的职责，虽然主持人是园林局副局长，但是合同的相对方还是本案的被告东方光大公司；对证据2的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为付款方式约定不明，没有具体时间，应该按照合同约定的期限支付，在工程结束后定作方应该即时支付；对证据3的真实性无异议，但是对催款情况报告有异议，东方光大公司以前并未拨款表示；对证据4，认为如果这审计表是真实的，那么这个工程已经通过了审计。安庆城投公司对证据1、2、3、4的真实性不清楚，认为与安庆城投公司无关联性。安庆市园林局对证据1的会议纪要的真实性有异议，不知道是谁记录谁发布的，既没有盖章也没有签字，也不能达到证明目的，竞争谈判成交候选人名单看不出来证明什么问题，无法认定真实性；对证据2的真实性、关联性和合法性均无异议，该合同明确了原告和第一被告作为合同的主体，确认了双方的权利义务关系；对证据3的送审资料清单真实性和关联性和合法性均有异议，我们不清楚是不是园林局的人，工程竣工验收表的真实性、关联性和合法性无异议；工程决算报告与本案无关，我们持有异议；催款情况报告的内容真实性有异议，但是从中可以看出第一被告认为是园林局或者安庆城投公司给付货款是错误的，应该是市委市政府；对证据4的证据不予举证，超过了举证期限，这份证据与本案无关。
经审查，各方虽对部分证据的真实性存在异议，但没有提交相应的反驳证据，故本院依证据规则对该证据予以采信。至于证据能否达到各自的证明目的，需结合相关证据综合认定。
综上，结合庭审，查明以下事实：
2011年5月，安庆市园林局就皖江公园大型水景喷泉修复工程主持召开了专题会议，会议确定该工程的修复单位东方光大公司尽快会同业主、监理、审计单位，选择具有相应资质的企业进行竞争性谈判，确定施工单位实施封堵作业，由东方光大公司与施工单位签订施工协议，封堵施工费用列入水景喷泉修复工程一并审理结算。通过竞争性谈判，确定海翔防水公司为该工程的成交候选人。
2011年8月29日，东方光大公司与海翔防水公司签订了工程施工承包合同，东方光大公司将安庆市皖江公园大型综合水景工程电缆通道封堵施工工程交予海翔防水公司施工。合同约定：工程总价为148800元；付款方式为工程施工完工验收合格后，发包方及时申报拨款，待安庆城投公司拨付工程款时支付合同款的80%；余款待工程审计后，再向安庆城投公司申报拨付至结算款的95%，余款5%留作质保金，期满验收如无质量问题一次性予以退还（不计息）。工程施工完工，海翔防水公司提出验收申请后，东方光大公司应及时会同业主、监理单位依据国家现行有关防水工程施工及验收规范和施工组织方案组织验收，验收合格后双方办理交接手续。
2011年9月19日，该工程施工完毕，并经安庆市园林管理局、皖江公园及监理等单位验收合格。
2012年2月28日，东方光大公司按合同约定就该工程申请拨款后，通过安庆市菱湖风景区管理处账户支付海翔防水公司94000元。嗣后，双方就该工程的工程款结算问题发生纠纷，致原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同对合同双方有约束力。本案中，东方光大公司将工程交由海翔防水公司施工，海翔防水公司按合同约定履行了工程施工的承揽义务，东方光大公司应当按照合同约定给付工程款。合同中约定双方余款待工程审计后，再向安庆城投公司申报拨付至结算款的95%，本院认为，该条款约定的工程审计后，并未就何时审计，如何审计等进行约定，属于履行期限约定不明确，依法律规定，海翔防水公司可以给东方光大公司必要的准备时间后，随时要求履行。因此，东方光大公司应当在本判决发生法律效力后三十日内付至工程的95%，即141360元，扣除先前给付的94000元，还需给付43360元。下余的5%系工程质保金，依约定应在质保期满后给付余款，现在仍在质保期内，故原告主张的超过43360元的部分，本院不予支持。原告要求其他被告给付工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于东方光大公司抗辩称其代理安庆市园林局发包该工程，原告应向安庆市园林局主张该工程款。本院认为，即使其代理安庆市园林局发包该工程，依据法律规定，海翔防水公司在不知悉该代理关系的情况下，可以选择委托人或受托人主张权利，同时，根据合同相对性原则，原告要求东方光大公司给付工程款，符合法律规定，故东方光大公司的该抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东方光大安装工程集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告安庆市海翔防水清洗有限责任公司工程款43360元；
二、驳回原告安庆市海翔防水清洗有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告北京东方光大安装工程集团有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决书确定的给付义务时一并将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二〇一四年八月二十七日
书记员 周同（实习）
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。