黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第650号
原告梁某甲（反诉被告），男，1961年3月12日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
委托代理人王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
被告梁某乙（反诉原告），1955年4月11日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告梁某丙（反诉被告）女，1958年3月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告梁某丁（反诉被告），女，1963年8月15日生，汉族，哈尔滨市南岗区。
原告（反诉被告）梁某甲与被告（反诉原告）梁某乙、（反诉被告）梁某丙、（反诉被告）梁某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月12日及2015年6月5日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告（反诉被告）梁某甲及其委托代理人周忠欣、王卫国、被告（反诉原告）梁某乙、（反诉被告）梁某丙、（反诉被告）梁某丁到庭参加诉讼，第二次开庭时原告（反诉被告）梁某甲及其委托代理人周忠欣、王卫国、被告（反诉原告）梁某乙、（反诉被告）梁某丁到庭参加诉讼，被告（反诉被告）梁某丙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告（反诉被告）梁某甲诉称，原告与各被告系兄弟姐妹关系，原被告的父亲梁某某于1969年8月22日去世。母亲何某某于2013年10月24日去世，生前留有现位于哈尔滨市南岗区住房一套，该房被被告梁某乙独自占有，双方就继承问题无法协商一致，故原告诉至法院，要求依法继承该房中属于原告应有的份额。
并针对被告的反诉辩称，反诉原告的反诉无理，反诉原告并没有出示他与被继承人何某某的房屋买卖合同以及产权过户登记等手续，他要求被反诉人为他履行义务没有事实和法律上的根据；假设那份协议是有效的，那么反诉被告梁某甲并未在该协议签字，所以说要求反诉被告梁某甲为其履行义务，没有事实和法律的根据，所以人民法院应当驳回其反诉请求。反诉不成立，与本诉不是同一诉讼，本诉是继承纠纷，反诉要求是办理产权证更名过户，反诉的目的是抵销和消灭本诉，二者不是同一法律关系。所以其反诉不成立，法院更不应该受理其反诉；反诉请求是要求办理房屋更名过户手续，反诉原告主张房屋买卖协议是从何某某处购买的所谓的房屋，并不是从反诉被告购买的房屋，反诉原告与所有的反诉被告均没有发生房屋买卖关系，不是合同的当事人，反诉原告无权要求反诉被告履行更名过户手续，是告错了对象。因此法庭应当终止审理其反诉。
被告（反诉原告）梁某乙辩称，被告梁某乙于2004年6月9日与母亲何某某签订买房协议，其他几位子女也都在该合同上签字，被告梁某乙以11万元价款购得位于哈尔滨市南岗区建筑面积为61.2平方米、使用面积为41.21平方米的房屋；并严格按该协议履行了义务，该房屋买卖合同合法有效。2013年10月24日母亲何某某去世，其他继承人梁某戊，梁某己，梁某庚均明确表示该房屋应为反诉原告梁某甲所有放弃继承，反诉被告梁某乙、梁某丙、梁某丁没有表示放弃继承。被告梁某乙不同意原告的诉讼请求。
并在反诉中诉称，作为继承人的反诉被告应当履行义务，办理位于哈尔滨市南岗区房屋更名过户手续，作为合同当事人的卖方应履行更名过户手续，因出卖方已去世，根据《继承法》第3条、第25条，最高人民法院《关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第3条规定该义务应由其继承人履行。
被告（反诉被告）梁某丙辩称，不清楚遗嘱的事，房产是原被告母亲的，即位于哈尔滨市南岗区，要求对遗产依法处理。
并针对反诉原告的反诉辩称，同意反诉被告梁某甲的反诉答辩意见。
被告（反诉被告）梁某丁辩称，原被告母亲卖房子的事情被告梁某丁不清楚，要求法院对遗产依法处理。
并针对反诉原告的反诉辩称，同意反诉被告梁某甲的反诉答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，在本诉中向法庭提交证据如下：
证据一、被继承人何某某死亡殡葬证，意在证明被继承人于2013年10月24日死于心脏病，被继承人死亡，继承开始。
经质证，被告梁某乙、梁某丙、梁某丁对该证据真实性无异议。
证据二、常住人口信息，意在证明被继承人于2013年10月24日死亡，并于25日注销户籍，继承开始。同时证明结合原告的诉状证明原告是在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼。
经质证，被告梁某乙、梁某丙、梁某丁对该证据真实性无异议。
证据三、黑龙江省森工总局证明材料，意在证明原被告的父亲梁某某于1969年9月去世。
经质证，被告梁某乙、梁某丙、梁某丁对该证据真实性无异议。
证据四、房屋所有权证，意在证明截至今日房屋所有权人仍为被继承人何某某，期间没有发生过变更，同时在这份证明中，还能够证实该房系房改房价值6130元，结合本案被告梁某乙所提交的证据，恰恰证实了房屋是由原告出资购买。
经质证，被告梁某乙对该证据真实性无异议，何某某将房产卖给被告梁某乙，并支付价款。
被告梁某丙、梁某丁对该证据真实性无异议。
证据五、毕业生登记表，意在证明被继承人家庭成员情况。
经质证，被告梁某乙、梁某丙、梁某丁对该证据真实性无异议。
被告为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，在本诉中向本院提交证据如下：
证据一、家庭协议书一份，意在证明被继承人何某某生前将房产卖给梁某乙，卖房款作为抚养母亲的费用，协议除原告外其他人都签字。
经质证，原告对该份证据真实性有异议，被继承人已去世无法核实真实性。被告已承认原告梁某甲等不是本人签字，手印是否是何某某的现在无法考证，被告需拿出证据进行作证。这份协议还有时间概念，这份协议的形成时间是2004年的6月5日，第二部分是6月9日，第一部分是一个协议内容，第二部分是所有被继承人子女收到母亲钱的收据。房屋的买卖必须以产权登记为主，所以目前该房屋始终是被继承人所有。原告不知道有该协议，被告明确承认，梁某丙，梁某甲的签字不是本人，说明这个协议存在伪造的嫌疑，不应该认定为有效证据；本案是继承房产纠纷，继承的房产应当以国家法律部门的登记机关登记为准，不应当是所谓的协议形式出现，任何买卖房屋形式不能对抗房屋登记机关的登记；该份家庭协议是不是房屋买卖协议，作为继承人无权单方处理被继承的房产，在被继承人生前，尤其是在被继承人没有任何签字同意的情况下；如果真实发生了房屋买卖，那么应该根据法律规定应当进行房屋权属登记变更，从2004年6月9日所谓的买卖至本次开庭前10年时间没有任何人去办理变更登记，被继承人死亡是2013年，生前更没有去办理房屋登记。因此该家庭协议与本案没有任何关联性，且不是合法的证据。
被告梁某丙、梁某丁对该份证据质证意见同原告。
证据二、收条，意在证明按照家庭协议被告的梁某乙将11万给其母亲何某某后，赡养何某某费用明细。
经质证，原告认为该证据与本案无关，真实性有异议，都是部分继承人单方制造的确实是用于老人的相关费用，因此与本案无关系。
被告梁某丙对该份证据质证意见同原告，无异议。
被告梁某丁对证据二的质证意见为只对其中2012年11月13日的明细表认可，其他均不认可。
证据三，声明三份，意在证明2004年6月9日，何某某将争议的房屋以11万卖给梁某乙的事实，应该办理手续，但是三人放弃继承权。
经质证，原告对该份证据真实性无异议，对被告证明的问题有异议，三位继承人是本案的当事人，他不能起到证明的效力，更不具有证人的身份
被告梁某丙、梁某丁对该份证据质证意见同原告。
证据四，梁某己（即证据三中声明放弃继承权的三位继承人之一）提供的原始证据七份，意在证明购房款是怎么赡养老人的。
经质证，原告认为与本案无关，不符合证据要求。
被告梁某丙、梁某丁对该份证据质证意见同原告。
被告梁某丙为证明自己的主张成立，在本诉中向法庭提交证据如下：
证据一、明细表若干，意在证明其为被继承人交生活费的明细。
经质证，原告及被告梁某丁对该份证据无异议。被告梁某乙认为该证据如果有两人以上签字方认可，这份收条是对家庭协议的一种履行，按照家庭协约定的方式履行各自的义务。
反诉原告梁某乙为证明自己的主张成立，在反诉中向法庭提交的证据与本诉相同，意在证明的事实亦于本诉相同。
经质证，反诉被告梁某甲、梁某丙、梁某丁对反诉原告提交的证据质证意见同本诉，并均称反诉原告出具的家庭协议并不是一个房屋买卖协议，与本案没有任何关联性。
反诉被告梁某甲、梁某丙、梁某丁均未在反诉中提交证据。
审理中，本院应原告申请，对双方诉争之房的价值进行司法鉴定，所得鉴定意见如下：本次鉴定房地产基准日2015年5月12日的现行市场总价值为401800元。
原告在第二次开庭时，将该鉴定意见作为己方本诉的证据六出示。
经质证，被告梁某乙对该证据有异议，鉴定与本案无关联性，该房产是何某某已经卖给了本案的反诉原告，鉴定该房屋价值没有意义。该份鉴定不具有合法性，主要是鉴定依据及方法矛盾。鉴定方法近期有过类似的房产比较，而没有出示所比较的房屋成交的具体位置、面积、价值以及使用情况，故被告梁某乙认为不完整，结论也是不真实的。
被告梁某丁对该证据无异议。
被告梁某丙在第二次开庭时未出庭，本院视为其对该证据的质证权利。
针对原被告举证质证意见，本院对双方证据的认证意见：原告提交的证据中，证据一至证据五因各被告均无异议，本院均予以确认；证据六为本院依法委托司法鉴定部门做出的司法鉴定意见，被告梁某乙虽提出异议，但无相关证据予以反驳，且被告梁某丁对该证据无异议，故对证据六本院予以采纳。被告梁某乙提交的证据中：证据一被告梁某乙在庭审中明确表示原告当时未到场，亦未在该协议上签字，故该协议并不能证明是原告的真实意思表示，且我国法律规定，房屋买卖以更名过户视为买卖最终成立，而诉争之房至今仍为被继承人何某某的名字，未办理更名过户手续，原告又对该协议不认可，故对证据一本院不予采信；证据二只能证明各继承人对被继承人生前赡养的情况，与本案缺乏关联性，原告及被告梁某丙、梁某丁反驳有理，故对该证据本院不予采纳；证据三是本案被继承人的另三位继承人放弃继承权的声明，其三位放弃继承权已经本院与本人进行确认，本院予以认可，但该三位继承人对诉争房产意在证明的其他事实，因其三人与本案各方当事人的特殊关系，且该证言均无其他证据予以佐证，故对该三份声明中对诉争房产的证明情况，本院均不予采信；证据四亦只能证明各继承人对被继承人的赡养情况，与本案缺乏关联性，原告及被告梁某丙、梁某丁又不认可，故对该证据本院不予确认。被告梁某丙提交的证据中：证据一原告及被告梁某丁均无异议，被告梁某乙虽提出异议，但无相关证据予以反驳，故对该证据本院予以认可。
反诉原告在反诉中提交的证据因在本诉中已论证，故不再赘述。
本案经审理查明：原告与各被告系兄弟姐妹关系，原被告的父亲梁某某于1969年8月22日去世。母亲即本案被继承人何某某于2013年10月24日去世，未留有遗嘱，生前留有现位于哈尔滨市南岗区住房一套，该房现由被告梁某乙独自居住，各方就继承问题无法协商一致，故原告诉至法院，双方形成诉讼。审理中，原告为进行本案诉讼花费司法鉴定费6000元。
本院认为：被继承人何某某死亡后遗留的房产属被继承人的遗产，因被继承人生前未留有遗嘱，故本案适用法定继承。法定继承于被继承人死亡后开始，本案原告及三被告均为被继承人法定的第一顺序继承人，均对被继承人遗留的遗产享有继承权。而诉争的房产属不可分割物，只能由继承人中的一人继承房产，而对其他继承人进行货币补偿。本案在庭审过程中，原告及被告梁某丙、梁某丁均表示听从被告梁某乙的意见，被告梁某乙虽未明确表态，但考虑该房的现实居住情况，应由被告梁某乙继承为宜，被告梁某乙应按份给其他继承人货币补偿。原告因本案诉讼支出的司法鉴定费，原告及各被告应按份承担。被告梁某乙称其已从被继承人手中将诉争之房买下，但其提交的证据未被本院采信，故其该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。反诉原告梁某乙的反诉请求，因并非与本案是就同一案件事实提起的反诉，其应待本案处理结束后，另寻解决途径，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、现位于哈尔滨市南岗区的被继承人何某某名下的房产由被告梁某乙继承所有；
二、被告梁某乙于本判决书生效之日起十日内给付原告梁某甲房屋折价继承款100450元；
三、被告梁某乙于本判决书生效之日起十日内给付被告梁某丙房屋折价继承款100450元；
四、被告梁某乙于本判决书生效之日起十日内给付被告梁某丁房屋折价继承款100450元；
五、原告预付的司法鉴定费6000元，原告及各被告各承担1500元；
六、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告梁某乙的反诉请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7327元（原告已预付），原告及各被告各承担1831.75元；反诉费50元（反诉原告已预付），由反诉原告自行承担。
如不服本判决，可在接到判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 郝雪明
人民陪审员 高 婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 雪