wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第000285号
原告马广兰，女，满族，本溪市人，本溪博雅斋礼品店业主。
委托代理人金真，男，满族，本溪市人。
被告本溪市华兴热电有限公司。
法定代表人袁海华，该公司总经理。
委托代理人栗德志，该公司市场部主办。
委托代理人韩钰，该公司法律顾问。
被告本溪市金利物业有限公司。
法定代表人刘玉静，该公司总经理。
委托代理人孙美云，该公司副经理。
被告李生南，男，汉族，本溪市人，平山区文化局工作人员。
原告马广兰诉被告本溪市华兴热电有限公司、本溪市金利物业有限公司、李生南财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马广兰的委托代理人金真，被告本溪市华兴热电有限公司的委托代理人栗德志、韩钰，被告本溪市金利物业有限公司的委托代理人孙美云，被告李生南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广兰诉称：被告本溪市华兴热电有限公司与被告本溪市金利物业有限公司是原告所有的位于地工路博林小区7-18B栋-1层2号、1层2号、2层2号商业用房外围供热管线的所有者和管理者，被告李生南是原告隔壁商业用房的所有者。2012年2月5日，被告李生南家供热管道破裂漏水，造成原告室内物品受损。被告本溪市华兴热电有限公司及被告本溪市金利物业有限公司作为原告房产外围供热管线的所有者和管理者在事故发生后只是将原告屋内积水抽出一部分，对于原告的损失没有进行赔偿，被告李生南作为漏水点房产的所有人亦没有对原告的损失作出赔偿。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿各种物品损失50000元并承担本案鉴定费及诉讼费。
被告本溪市华兴热电有限公司辩称：业主家中供暖设施属于业主个人财产，且发生事故的管网也不属于被告管理的范围。原告屋内进水，系隔壁房屋长期闲置停暖，没有做好保温保暖措施，导致室内供暖阀门冻裂发生的跑水，与被告没有直接关系。故不同意原告诉讼请求。
被告本溪市金利物业有限公司辩称：供暖阀门属于业主个人，此次漏水的房屋属于李生南。李生南已于2010年10月份入住，漏水的地方在室内，故被告本溪市金利物业有限公司不承担责任。
被告李生南辩称：发生漏水的供暖阀虽然在室内，但所有邻居家的供暖都要经过被告李生南家的供暖管道，证明这个供暖阀及漏水的管道是供暖公司的主管道。同时被告李生南已经办理了停暖协议，此时被告不应再承担责任。原告提供的财产损失应提供实物，且要有有关部门在事故发生时的清点登记。
经审理查明：原告马广兰与被告李生南是本溪市明山区博林小区业主，被告本溪市华兴热电有限公司是博林小区的暖气供应商，被告本溪金利物业有限公司为博林小区物业管理公司。2012年2月5日，被告李生南在办理了停止供暖的情况下，其位于地工路博林小区商业用房1层室内的供暖阀门破裂，导致供暖阀门后端热水泄露并渗入隔壁原告所有的博林小区7-18B栋-1层2号、1层2号、2层2号商业用房地下室中，水蒸气造成原告马广兰的八骏马煤精工艺品、铜制工艺品大象、铜制工艺品鹿、桌上足球机、船舵工艺品损毁。因双方就赔偿事项协商未果，原告诉至本院，请求法院依法判令：被告赔偿各种物品损失50000元并承担本案鉴定费及诉讼费。
诉讼期间，原告申请对损失物品委托有关部门进行价格鉴定，经本溪市某某鉴定中心认定为9000元。
上述事实，有照片、价格鉴定结论书、签署停供协议书及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李生南家中暖气设施漏水造成隔壁邻居原告马广兰物品损失，被告应当承担赔偿责任，被告本溪市华兴热电有限公司、本溪金利物业有限公司无责任，不应当承担责任。原告的物品损失价格经鉴定机构认定为9000元，本院予以确认。关于原告提出损失物品里有白酒一节，因原告提供的证据不能证明此次损失物品中含有白酒，本院不予采信。《中华人民共和国民侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告李生南于本判决发生法律效力后立即赔偿原告马广兰财产损失九千元；
二、驳回原告马广兰对被告本溪市华兴热电有限公司、本溪金利物业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费一千二百五十元，由原告马广兰负担一千元，被告李生南负担二百五十元，鉴定费五百元，由被告李生南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姚 淙
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一三年十二月五日
书 记 员 段旭娜
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\--
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2013）明民二初字第000285号原告马广兰，女，满族，本溪市人，本溪博雅斋礼品店业主。委托代理人金真，男，满族，本溪市人。被告本溪市华兴热电有限公司。法定代表人袁海华，该公司总经理。委托代理人栗德志，该公司市场部主办。委托代理人韩钰，该公司法律顾问。被告本溪市金利物业有限公司。法定代表人刘玉静，该公司总经理。委托代理人孙美云，该公司副经理。被告李生南，男，汉族，本溪市人，平山区文化局工作人员。原告马广兰诉被告本溪市华兴热电有限公司、本溪市金利物业有限公司、李生南财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马广兰的委托代理人金真，被告本溪市华兴热电有限公司的委托代理人栗德志、韩钰，被告本溪市金利物业有限公司的委托代理人孙美云，被告李生南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广兰诉称：被告本溪市华兴热电有限公司与被告本溪市金利物业有限公司是原告所有的位于地工路博林小区7-18B栋-1层2号、1层2号、2层2号商业用房外围供热管线的所有者和管理者，被告李生南是原告隔壁商业用房的所有者。2012年2月5日，被告李生南家供热管道破裂漏水，造成原告室内物品受损。被告本溪市华兴热电有限公司及被告本溪市金利物业有限公司作为原告房产外围供热管线的所有者和管理者在事故发生后只是将原告屋内积水抽出一部分，对于原告的损失没有进行赔偿，被告李生南作为漏水点房产的所有人亦没有对原告的损失作出赔偿。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿各种物品损失50000元并承担本案鉴定费及诉讼费。被告本溪市华兴热电有限公司辩称：业主家中供暖设施属于业主个人财产，且发生事故的管网也不属于被告管理的范围。原告屋内进水，系隔壁房屋长期闲置停暖，没有做好保温保暖措施，导致室内供暖阀门冻裂发生的跑水，与被告没有直接关系。故不同意原告诉讼请求。被告本溪市金利物业有限公司辩称：供暖阀门属于业主个人，此次漏水的房屋属于李生南。李生南已于2010年10月份入住，漏水的地方在室内，故被告本溪市金利物业有限公司不承担责任。被告李生南辩称：发生漏水的供暖阀虽然在室内，但所有邻居家的供暖都要经过被告李生南家的供暖管道，证明这个供暖阀及漏水的管道是供暖公司的主管道。同时被告李生南已经办理了停暖协议，此时被告不应再承担责任。原告提供的财产损失应提供实物，且要有有关部门在事故发生时的清点登记。经审理查明：原告马广兰与被告李生南是本溪市明山区博林小区业主，被告本溪市华兴热电有限公司是博林小区的暖气供应商，被告本溪金利物业有限公司为博林小区物业管理公司。2012年2月5日，被告李生南在办理了停止供暖的情况下，其位于地工路博林小区商业用房1层室内的供暖阀门破裂，导致供暖阀门后端热水泄露并渗入隔壁原告所有的博林小区7-18B栋-1层2号、1层2号、2层2号商业用房地下室中，水蒸气造成原告马广兰的八骏马煤精工艺品、铜制工艺品大象、铜制工艺品鹿、桌上足球机、船舵工艺品损毁。因双方就赔偿事项协商未果，原告诉至本院，请求法院依法判令：被告赔偿各种物品损失50000元并承担本案鉴定费及诉讼费。诉讼期间，原告申请对损失物品委托有关部门进行价格鉴定，经本溪市某某鉴定中心认定为9000元。上述事实，有照片、价格鉴定结论书、签署停供协议书及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李生南家中暖气设施漏水造成隔壁邻居原告马广兰物品损失，被告应当承担赔偿责任，被告本溪市华兴热电有限公司、本溪金利物业有限公司无责任，不应当承担责任。原告的物品损失价格经鉴定机构认定为9000元，本院予以确认。关于原告提出损失物品里有白酒一节，因原告提供的证据不能证明此次损失物品中含有白酒，本院不予采信。《中华人民共和国民侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告李生南于本判决发生法律效力后立即赔偿原告马广兰财产损失九千元；二、驳回原告马广兰对被告本溪市华兴热电有限公司、本溪金利物业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费一千二百五十元，由原告马广兰负担一千元，被告李生南负担二百五十元，鉴定费五百元，由被告李生南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姚 淙人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  曹锡美二〇一三年十二月五日书 记 员  段旭娜附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。--
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初第8076号
原告：马建新，男，1955年4月20日生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。
被告：周阿林，男，1953年11月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告马建新诉被告周阿林建设工程施工纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院申请撤诉，本院认为原告自愿申请撤诉不违反有关法律规定，故应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建新撤回起诉。
案件受理费6485元（以减半收取），由原告马建新承担。
代理审判员 安 彪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵鹿萍
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初990号
原告：熊某1，男，1980年2月7日出生，汉族，司机，住奉新县。
委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：徐某，女，1985年10月11日出生，汉族，现住奉新县。
原告熊某1与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1及其委托诉讼代理人熊建国到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某1向本院提出诉讼请求：1.责成被告徐某支付原告熊某1垫付儿子熊某4的生活费、教育费等计12208元（庭审中明确为2017年6月至9月的抚养费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，我表示同意。2017年3月，法院准予我与被告离婚，并判决婚生女儿熊某3随我共同生活，婚生儿子熊某4随被告共同生活，抚养费各自承担。判决生效后，女儿熊某3由我抚养，但是被告拒不履行抚养儿子熊某4之义务，只得由我请人代养儿子熊某4并先行垫付了生活费、教育费等共计12208元。因我有女儿要抚养，还需偿还离婚时的债务，因此我要求被告承担我垫付的儿子抚养费，但被告逃避抚养责任，拒不承担。为此，我依法向法院起诉，请贵院查明事实，尽快裁判。
被告徐某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚姻关系存续期间双方生育女孩熊某3、男孩熊某4。2016年12月23日，被告徐某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2017年3月2日作出（2016）赣0921民初1132号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生女孩熊某3随原告熊某1（××××年××月××日出生）共同生活，婚生男孩熊某4（××××年××月××日出生）随被告徐某共同生活，抚养费由原、被告各自承担。该案宣判后，双方均未提出上诉，案件生效后，被告徐某未将婚生男孩熊某4带走抚养，婚生女孩熊某3由原告父母代为抚养。2017年9月12日，原告熊某1以离婚后被告徐某拒不抚养熊某4，其垫付抚养费为由向本院提起本案诉讼，并提供代养协议、收条，申请证人熊某2出庭作证。另查明，熊某4系农业家庭户口，现就读于奉新县第五小学三年级，原告熊某1为其就读支付教育费共计629元。
本院认为，离婚后父母对于子女仍有抚养的义务。本院（2016）赣0921民初1132号民事判决书判决准予原、被告离婚，判决书生效后，被告徐某未履行该判决书中其抚养婚生男孩熊某4的义务，致原告熊某1垫付了熊某4的抚养费，被告徐某对此应予承担。庭审中，原告熊某1提供代养协议、收条、证人证言，用于证明熊某4的2017年6月至9月间的抚养费。本院认为，首先，证人熊某2系其姑姑，与其具有亲属关系，其证言效力较低，故对原告熊某1提供的上述证据的证据效力不予确认。其次，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地实际生活水平来确定。具体到本案中，没有证据显示被告徐某的固定收入情况，故结合本案的实际情况和本地消费水平情况，酌定小孩每月生活费为400元，故被告徐某应向原告熊某1支付2017年6月至9月的抚养费为2229元（400元×4个月+629元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某应于本判决生效之日起十日内向原告熊某1支付熊某4于2017年6月至2017年9月抚养费共计2229元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费105元，减半收取后为52.5元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费105元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一七年十月二十四日
代书记员 李聘芬
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00049号
申请执行人：黄筱敏，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
黄筱敏与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00018号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币188.16元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一四年五月八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5918号
上诉人（原审原告）：胡丽琼，女，汉族，1967年2月28日生，住云南省宜良县，
委托代理人：ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张成松，男，汉族，1943年4月11日生，住云南省宜良县，
被上诉人（原审被告）：王秀英，女，汉族，1944年7月5日生，住云南省宜良县，
两被上诉人共同委托代理人：张元波，男，汉族，1970年9月3日生，住云南省宜良县南羊镇五星村委会哈喇村***号附*号，公民身份号码：5301251970********，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张元波，自然人身份信息同上。
上诉人胡丽琼因与被上诉人张成松、王秀英、张元波健康权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡丽琼上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由张成松、王秀英、张元波承担。事实和理由：胡丽琼为女性，受到张成松、王秀英、张元波多人殴打，一审判令胡丽琼承担40%的责任不公，要求张成松、王秀英、张元波承担全部责任。
张成松、王秀英、张元波共同辩称，张成松、王秀英没有动手打过胡丽琼，胡丽琼的伤情如何造成不清楚。事由是胡丽琼挑起，责任承担要分主次，双方都有责任，张成松、王秀英应承担50%的责任，但一审判决承担60%的责任张成松、王秀英也没有上诉。张元波是事发后到场，没有对胡丽琼进行殴打，不应承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
胡丽琼向一审法院起诉请求：1、判令张成松、王秀英、张元波赔偿胡丽琼医疗费8285.11元、后期治疗费2300元、误工费2600元、护理费2600元、伙食补助费2600元、交通费1000元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金1000元，以上合计21485.11元；2、诉讼费由张成松、王秀英、张元波承担。
一审法院认定事实：胡丽琼与张成松、王秀英、张元波系同村邻居，张成松与王秀英系夫妻关系，张元波系张成松与王秀英之子。双方因相邻纠纷发生矛盾，胡丽琼于2017年1月10日雇挖机欲强行拆除张成松、王秀英、张元波家的大门，两家发生吵打，报警后被公安机关制止。2017年1月14日8时许，张成松、王秀英买菜回家，在巷子口遇到胡丽琼，双方再次发生争吵，后互相推、拉、扯、打，导致胡丽琼、王秀英受伤。胡丽琼受伤后，在宜良县第一人民医院住院治疗26天，时间为2017年1月14日至2017年2月9日。经医院诊断为：软组织挫伤，头皮血肿，建议转上级医院治疗。胡丽琼为此支付住院费、门诊费5797.32元。后胡丽琼到昆明医科大学第一附属医院多次门诊治疗，支付门诊费2210.29元。经昆明锦康司法鉴定中心2017年3月22日鉴定，胡丽琼损伤为轻微伤；2017年5月1日鉴定，胡丽琼后期医疗费用评估合计2300元。胡丽琼为此支付伤情鉴定、后期医疗费用评估费1100元。
一审法院认为：公民依法享有生命健康权，不受非法侵害。本案中，双方因相邻关系问题发生争议，经当地村委会、土管所调解未果，本应通过正常合法途径解决。但双方在2017年1月14日相遇后，不理智、冷静对待相关问题，再次发生争执，吵打过程中，胡丽琼受伤，张成松、王秀英的行为构成了侵权，故应对胡丽琼的损害承担赔偿责任。胡丽琼在双方相遇后，与对方吵打，存在一定的过错，对本案的发生负有一定的责任，应适当减轻对方的赔偿责任。关于胡丽琼要求张元波赔偿相关损失的诉讼请求，因其未能提交相关证据证实张元波与胡丽琼的损害后果有必然的因果关系，举证不能的法律后果由其自行承担。张元波不应承担赔偿责任，对此诉讼请求不予支持。对于胡丽琼所主张的医疗费，其中姓名为胡玉玲的票据，与本案无关，故不予认定；宜良县大渡口段增贵骨科诊所门诊费270元，病情证明记载为右侧胸骨受伤，与第一组证据中出院记录的诊断相矛盾，且病情证明加盖收费专用章，不符合法律的规定，一审法院不予认定。对于胡丽琼所主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费用、鉴定费，与张成松、王秀英的侵权有直接的因果关系，符合法律的规定，应予支持。对于胡丽琼所主张的交通费，一审法院根据案件的实际情况酌情认定为400元。对于胡丽琼所主张的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据相关的法律规定和胡丽琼的诉讼请求，一审法院确认胡丽琼的损失为：医疗费8007.61元、误工费2600元（100元/天×26天）、护理费2600元（100元/天×26天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、后期治疗费2300元、鉴定费1100元、交通费酌定400元，合计19607.61元。对于胡丽琼所主张的超出部分的损失，因其不能提供相关证据或所举证据被否定而视为无证据证实，故一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告张成松、王秀英于本判决生效之日赔偿原告胡丽琼相关损失费用19607.61元的60%，合计人民币11764.57元。其余费用由原告自己负担。二、驳回原告胡丽琼的其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡丽琼负担52元，被告张成松、王秀英负担78元。
二审中，各方当事人均无新证据提交。对于一审法院已经认定的案件事实，双方当事人均无异议，胡丽琼认为还应补充认定张元波承担赔偿责任。对于胡丽琼所提意见，本院将结合本案争议焦点进行评判。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、张元波是否应对胡丽琼主张的损失承担赔偿责任？2、一审法院对于责任的划分是否正确？
本院认为：对于争议焦点1，当事人对自己提出的主张负有举证责任。根据本案现有证据，仅有胡丽琼在公安机关的自述提及张元波对其进行过殴打，此外并无其他任何证据能够证实张元波对胡丽琼的伤情存有过错。因此，胡丽琼虽主张张元波应承担赔偿责任，但并未能举证予以证实，故本院对其主张依法不予采信。
对于争议焦点2，根据事发后公安机关调查形成的笔录，胡丽琼与张成松、王秀英之间的肢体冲突系因双方之间的相邻关系纠纷引发，双方对于纠纷未依法理智解决从而上升为肢体冲突均负有一定过错。且根据公安机关的调查情况及胡丽琼在公安机关的陈述，胡丽琼在冲突中也曾使用高跟鞋对张成松进行过击打，鉴于双方行为共同导致纠纷升级，胡丽琼自身亦负有一定过错，故胡丽琼要求张成松、王秀英在本案中承担全部责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。一审法院根据双方的过错程度对责任进行划分，处理结果并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人胡丽琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人胡丽琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 王 瑞
审判员 邓林春
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 阳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2284号
原告：尧小平，男，1972年7月28日生，汉族，现住址河北省廊坊市安次区，
委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。
被告：孙国德，男，1986年1月14日生，汉族，户籍地山东省曹县，
原告尧小平与被告孙国德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告尧小平于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尧小平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尧小平撤诉。
案件受理费减半收取后1650元，由原告尧小平承担。
审判员 杨晓阁
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾 振
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初1077号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行，住所地秦安县兴国镇青年东路。
负责人：康某，该支行行长。
委托诉讼代理人：康某1，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：张某，该支行客户经理。
被告：杨某。
被告：王某。
被告：李某。
被告：杨某1。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行与被告杨某、王某、李某、杨某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行撤回起诉处理。
审判员 李玉红
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 璐
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0522民初1077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行，住所地秦安县兴国镇青年东路。负责人：康某，该支行行长。委托诉讼代理人：康某1，该支行客户经理。委托诉讼代理人：张某，该支行客户经理。被告：杨某。被告：王某。被告：李某。被告：杨某1。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行与被告杨某、王某、李某、杨某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行撤回起诉处理。审判员  李玉红二〇一七年十一月七日书记员  刘 璐
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3806号
申请执行人王守兵，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
被执行人闵淑华，女，1959年2月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人刘津华，上海同脉律师事务所律师。
原告王守兵诉被告闵淑华民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)沪0108民初3528号民事判决书已发生法律效力。权利人王守兵在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人闵淑华履行生效民事判决书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人闵淑华系退休人员，每月退休工资为人民币2511.2元。除本院已查封冻结被执行人闵淑华名下位于上海市黄山路XXX号XXX室的房产及养老金账户外，未查实被执行人名下有其他房产、银行存款、车辆和有价证券等可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向被执行人闵淑华送达失信被执行人决定书及限制高消费令。上述情况已告知申请执行人王守兵及委托代理人刘津华，申请执行人及其委托代理人在现阶段也未能提供被执行人确有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王守兵依据(2016)沪0108民初3528号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人王守兵享有要求被执行人闵淑华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人闵淑华负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 桑 斐
二〇一八年一月二十九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初846号
原告：郑印，女，汉族，1990年3月19日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告郑印与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�郑印的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑印向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1200斤或相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告郑印明确其诉讼请求为要求被告航天面粉公司赔偿其损失，损失的计算方式为小麦余额乘以小麦市场价格，小麦余额以航天面粉公司会员档案资料显示的数额为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的小麦后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困�，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年原告开始将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01192的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01192的“存粮卡”中麦子余额为1124斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准，并陈述小麦现在的市场价为每市斤1元多。
庭审中，原告陈述现在小麦的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的编号为01192的“存粮卡”及本院确认原告小麦余额为1124斤，且庭审中原告陈述并经本院确认小麦市场价格为每市斤1.1元，原告主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故被告航天面粉公司应赔偿原告郑印的麦子损失计1236.4元[计算方式：1124斤×1.1元/斤]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告郑印赔偿损失1236.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范俊红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘宏恩
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第213号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某甲。2003年12月4日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2004年10月21日刑满释放；2011年1月17日因吸食毒品被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2012年9月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人王卫菊。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）1054号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员金阳熙、被告人李某甲及其辩护人王卫菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月3日，被告人李某甲伙同张哲才、张某丙、李某丁、尹某乙、余某、董某、董官利（均已被判刑）为获取非法利益，在台州市椒江区前所街道前所村城隍庙内开设赌场，纠集了金某、征金德、尹某甲等人以“捺六名”方式聚众赌博，由董某负责望风，董官利负责打图，李某甲等人负责料理，并参与拼庄，至同年5月24日被公安机关查获止，该赌场获利100000余元。被告人李某甲非法获利5000元。
同年9月13日，被告人李某甲被公安机关抓获。
在本院审理期间，被告人李某甲退出违法所得5000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、证人张某甲、江某、叶某甲、张某乙、李某乙、陈某甲、尹某甲、金某、陈某乙、李某丙、叶某乙、罗某、王某、征金德、鲍某、沈某心、王先顺的证言、同案犯张哲才、张某丙、李某丁、尹某乙、余某、董某、董官利的供述、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、退赃票据、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，非法获利100000余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人李某甲有前科，酌情予以从重处罚，认罪态度好，有退出违法所得情节，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对被告人李某甲予以适用缓刑。被告人李某甲要求从宽处理，其辩护人辩称被告人李某甲在共同犯罪中获利较少，归案后认罪态度较好，主动退出赃款，请求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、已退出的违法所得计人民币五千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1039号
原告闫某，女，1975年11月24日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县，身份证号XXXXXXXXXX********。
委托代理人李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告平阴某某某某某某有限公司，住所地山东省平阴县，组织机构代码7774XXXX-8。
法定代表人王凯，经理。
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，1968年5月24日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号37012419XX********。
委托代理人罗防，女，1984年4月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。
原告闫某与被告平阴某某某某某品有限公司（以下简称平阴某某公司）、被告侯某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安自强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人李雁旭、被告平阴某某公司的委托代理人凌泽祥、被告侯某某的委托代理人罗防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2011年9月26日，原告在河北省张家口市桥东区姚家房冯焕贺手中以8万元价格购得中华牌小型轿车冀GAK7**。2012年12月份，原告把车租给第一被告平阴某某公司使用。2014年1月，原告向第一被告催要该车辆，第一被告以种种理由推脱。后第一被告告知原告该车辆已被第一被告抵给第二被告侯某某。原告向两被告索要未果。现原告诉至法院，请求判令两被告返还原告所有的轿车冀GAK7**；如不能返还赔偿原告车辆损失4.5万元，诉讼费由被告承担。
被告平阴某某公司辩称，原告所述属实，两被告的行为确实侵犯了原告的财产所有权利，但是本案所涉车辆现在第二被告处，依法应由第二被告返还。
被告侯某某辩称，原告要求被告侯某某返还涉案车辆无事实及法律依据，请求驳回原告对被告侯某某的起诉。既然原告主张该车辆为其所有，原告应当提交车辆为其所有的相关手续。
经审理本院认定，原告闫某于2011年9月26日在河北省张家口远大二手车交易中心购得案外人冯焕贺的中华牌小型轿车一辆，车牌号为冀GH77**，车架号为LSYYCDKA03KXXXXXX，车辆价款为8万元。后原告闫某将该车辆过户于其本人名下，车牌号变更为冀GAK7**号。
被告平阴某某公司与被告侯某某于2013年1月18日签订协议书一份，书面约定平阴某某公司将原告闫某所有的中华尊驰轿车一辆（车牌号为冀GAK7**）以抵债的形式转给乙方，来偿还侯某某所申请平阴县人民法院执行该公司的欠款，车辆作价4.5万元。平阴某某公司代表人贾会计与被告侯某某分别在该协议上签名、捺印。被告侯某某于签订协议同日出具书面证明一份，内容为“证明，收到闫某名下中华尊驰一辆车号冀GAK7**，计价肆万伍仟元整，收到人侯某某，2013年1月18号”。
另查明，冀GAK7**号车辆已被侯某某处分，无法返还。
以上事实有原告闫某提交的张家口远大二手车交易中心销售发票一份，被告平阴某某公司提交的协议书一份、书面证明一份，本院调取的平阴县公安局交警大队出具的冀GAK7**号车辆信息表一份以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”
本案中，1、被告平阴某某公司与被告侯某某签订书面协议，约定由平阴某某公司以原告闫某所有的冀GAK7**号车辆以抵债的方式转让给侯某某，被告侯某某在签订协议时明知受让车辆并非平阴某某公司所有，即被告侯某某在受让该冀GAK7**号车辆时并不是善意的。2、被告平阴某某公司将原告闫某所有的车辆私自处分，侵犯了原告闫某的财产所有权，现已无法返还原车辆，故被告平阴某某公司应承担赔偿责任。现原告闫某诉求被告平阴某某公司按其转让价格4.5万元赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。3、被告侯某某明知平阴某某公司对冀GAK7**号车辆无所有权而受让，其存在主观恶意，故被告侯某某应对原告闫某的财产损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告平阴某某某某某品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫某车辆损失4.5万元。
二、被告侯某某对本判决确定的被告平阴某某某某某品有限公司承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。
如被告平阴某某某某某品有限公司、侯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费463元，由被告平阴某某某某某品有限公司、侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 安自强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 莹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1039号
原告王某甲，男，汉族。
委托代理人吴克富，平昌县喜神法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，汉族。
本院立案受理原告王某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案后，依法由审判员沈玮担任审判长，人民陪审员王安怀、白福珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴克富到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告送达后，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告黄某某结婚后，因双方性格不和，经常发生争吵。2010年3月，被告黄某某离家出走，至今不与我联系，下落不明。现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
被告黄某某逾期未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告黄某某于2002年在广东省务工期间相识并定婚，2002年8月10日双方在平昌县喜神乡人民政府补办结婚登记。于年，原、被告收养一女王某乙，现在广东省东莞市读书。婚后，因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，2010年3月8日，原、被告发生争吵后，被告黄某某离家出走，至今不与原告联系，现下落不明。2014年4月，原告王某甲诉讼来院，请求与被告离婚，并要求具体抚养养女王某乙。
本院认为：婚姻关系的存续应当以夫妻感情为基础。原、被告婚后共同生活期间，双方因生活琐事经常发生争吵，至使夫妻关系淡薄，特别是自2010年3月起，被告外出不与家人联系，不履行家庭义务，足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，原告诉请离婚，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告黄某某离婚.
二、原被告养女王某乙，由原告王某甲具体负责抚育，被告黄某某不承担子女抚育费。被告享有探视子女的权利，原告负有协助的义务。
本案受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 王安怀
人民陪审员 白福珍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 苟鹏浒
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1039号
原告王某某，女，住平泉县。
委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师。
被告宋某某，男，住平泉县。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2014年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人付彩霞，被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1998年12月11日登记结婚，婚后感情一直不融洽。婚生两个女儿，长女宋长女现年16岁，次女宋次女现年7岁。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，总是打架生气，且被告不过日子，家里生活由我一个人维持。我白天打工，被告却出去打麻将赌博，我下班回家还要做家务照顾被告和孩子。另外，被告不信任我，经常无端的怀疑，打个电话也审问我，多年来我连个朋友都没有。我与被告生活多年，被告从不尽做为一个为人父的义务和丈夫责任。由于被告和我打架生气，将仅有的夫妻感情也打没了，为此要求1、与被告离婚；2、孩子每人抚养一个，互不承担孩子抚养教育费；3、夫妻共同财产依法平分。
原告王某某庭审中称：长女宋长女16周岁，也不读书了，明年也能出去打工了。考虑到现在原告的身体状况及劳动能力，主张大女儿宋长女同原告一起生活，二儿女宋次女和被告共同生活。鉴于宋长女已经超过10周岁，可以问问宋长女的个人意见，如宋长女不愿和原告共同生活，原告也可以抚养教育二女儿宋次女，被告不用承担抚养教育费用。我没有婚前个人财产。夫妻共同财产就有10000.00元存款，我主张我们一人5000.00元。我们没有其他夫妻共同财产及债权债务。家庭生活用品等其他财产，我自愿放弃，归被告所有。
被告宋某某口头辩称：原告说的不符合实际，我们结婚十几年，夫妻感情一直很好，她疼我，我疼她。过日子谁都有生气的时候，我也一直在维持着这个家，我也出去打工维持家用，家里的活也不是全由原告干的。我承认在家里我老婆很不容易，照顾老奶子和孩子，我只想我们好好过日子。我也没有怀疑过她，我只是关心她，有时问问她。我没打过她，也没骂过她。我也没有赌博等恶习。我们夫妻感情很好，我不同意离婚。我们没有其他夫妻共同财产及债权债务。
经审理查明，原被告于1998年12月11日登记结婚，婚后于1999年8月30日生育长女宋长女，在家待业；于2008年11月21日生育二女宋次女。现原被告两个婚生女儿与被告一起共同生活。原被告夫妻共同财产在原告手有存款10000.00元。原告无婚前个人财产。原被告没有其他夫妻共同财产及债权债务。原告庭前及庭审中并未提供或出示证明夫妻感情达到确已破裂的有效证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的之规定，本案原告未提供可视为有效的证据证明原被告夫妻感情达到确已破裂的程度，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。为维护正常的家庭婚姻秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费150.00元）。
审判员 李国华
二〇一四年五月八日
书记员 张树军
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1039号
原告李某某，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告张某某，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月1日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院经审查认为，原告李某某申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告负担。
审判员 柴会锋
二〇一四年十二月一日
书记员 赵广兵
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0324行审15号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。住所地：竹溪县人民路***号。组织机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。其代理权限为一般代理。
被执行人王金芝，女，1967年10月14日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2018年2月1日向本院申请强制执行被执行人王金芝不履行生效的溪城罚字（2017）006号行政处罚决定书确定的义务。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人王金芝未取得建设工程规划许可证，在竹溪县××××组建设砖混结构的二层楼房一栋，违法建筑总面积98.8平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，属违法建设行为。2015年11月30日申请执行人向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人停止了建设。2016年9月份被执行人再次动工建房。申请执行人于2017年1月11日、2017年3月16日向被执行人送达了《责令改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物，罚款6464.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行改正、陈述、申辩和要求举行听证。申请执行人于2017年6月7日向被执行人送达溪城罚字（2017）006号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物，罚款6464.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2017）006号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2017）006号行政处罚决定书中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人王金芝承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一八年二月二十六日
书记员 丁 俊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执800号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司,住所地建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人徐慧民,女,1973年3月2日生,汉族，住江苏省建湖县。
被执行人王仕聪,男,1970年8月23日生,汉族，住江苏省建湖县。
被执行人高汉川,男,1978年12月8日生,汉族，住江苏省建湖县。
被执行人吴锦生,男,1963年1月3日生,汉族，住江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人徐慧民、王仕聪、高汉川、吴锦生借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）建商初字第00541号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘一、被告徐慧民、王仕聪共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担本金50000元自2012年10月10日起至2013年9月20日止按年利12.9%计算的利息，自2013年9月21日起至本判决确定给付之日止按年利12.9%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告高汉川、吴锦生对上述债务负连带清偿责任’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，查封了被执行人高汉川所有的车辆，扣划了被执行人王仕聪的银行存款并已发还，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，查封了被执行人高汉川所有的车辆，扣划了被执行人王仕聪的银行存款并已发还，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 慧
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2831号
原告：张冬清，女，1983年5月20日出生，汉族，现住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地河北省永清县工业园区内。
法定代表人：李玉田，公司董事长。
委托诉讼代理人：王新宇，公司员工。
委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。
原告张冬清与被告廊坊益田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬清及委托诉讼代理人申维丰，被告廊坊益田房地产开发有限公司委托诉讼代理人王新宇、梁红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬清向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证；2、判令被告给付原告违约金33824元（违约金每日以房屋总价款的万分之一计算，自2015年5月1日至2017年8月31日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告从被告处购买坐落于永清县燃气工业区编号为4-（15）-052地块第1幢1单元602号预售房屋一套，并将总价款397932元（包括房屋面积补差款5812元）、房屋契税、房屋维修基金、产权证工本费等费用交与被告。在双方签订的《商品房买卖合同》中第八条约定房屋交付期限为2014年12月31日，第十五条约定“出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按第三项处理（见补充协议）”，《合同补充协议》第二条对《商品房买卖合同》第十五条做出补充约定，每逾期一日，支付房屋总价款万分之一的比例支付违约金。原告认为，被告责任造成原告至今未取得权属登记证，应按照合同约定向原告支付房屋总价款万分之一的违约金，望判如所请。
被告廊坊益田房地产开发有限公司辩称，1、办理房屋产权证系房屋所有权人和产权部门的权利和义务，原告起诉被告为其办理产权证书没有法律依据。2、原告起诉违约金已超过诉讼时效,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张冬清与被告廊坊益田房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告位于永清县燃气工业区编号为4-（15）-052地块第1幢1单元602号预售商品房一套，建筑面积95.81平方米，总价款397932元（包括房屋面积补差款5812元）。按照双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记做了如下约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按《合同补充协议》的约定执行。《合同补充协议》第二条对《商品房买卖合同》第15条作了如下补充约定：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按中国人民银行活期存款利率给付利息。2、买受人不退房，出卖人继续为其办理房屋所有权证。3、双方同意，该条所属之出卖人的责任是指:（1）出卖人的权属证件不齐全;（2）出卖人未缴齐应缴政府部门的相关费用。除上述两种情况外的其他原因造成办理该商品房的房屋所有权证迟延的，出卖人不承担任何责任。4、买受人应在办理房屋交接手续时提交办理房屋权属证书和房屋抵押登记所需证件及相关材料，签署所需全部相关文件，同时交纳相关税费。否则，每逾期一日，买受人应按房屋总价款万分之一的比例向出卖人支付违约金。出卖人办理房屋所有权证的期限也相应顺延。
合同签订后，原告张冬清依约定向被告支付了房屋总价款397932元。被告于2015年1月29日向原告交付了涉案房屋，且当日原告向被告交纳了房屋契税5969元等费用。
另查明，被告于2015年3月10日委托永清县鑫琳房产测绘有限公司对1#楼进行房屋面积测绘作业，永清县鑫琳房产测绘有限公司于2017年2月15日向益田公司提供的测绘报告。2017年2月23日被告向永清县住房保障和房产管理局申请对1#楼初始确权登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）一份、相关收费收据、房屋所有权××登记申请××、××报告××、××（××）永清县不动产权第0002509号一份以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，根据我国《城市房地产开发经营管理条例》实施细则第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”该条文明确了开发商对买受人申请办理产权证负有的协助义务，而对于买受人办理房产证应当向登记机关提交：1、购房合同（正本）；2、购房发票（原件）；3、竣工决算书（原件）；4、个人身份证及复印件。必须本人亲自到场办理，如果委托他人办理必须提供经过公证的委托书。故办理房屋所有权证系以买受人为主导，开发商须协助办理，方能尽快取得房屋所有权证。故关于原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。关于原告张冬清要求被告给付违约金33824元的诉讼请求，因被告没有及时告知原告可以自行申请房屋过户登记的义务，且按照原被告双方所签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”2015年1月29日被告向原告交付了房屋，但直到2017年2月23日被告才向永清县住房保障和房产管理局申请对1#楼初始确权登记，被告违约天数为665天。故违约金为房屋总价款的万分之一乘以违约天数（即39.7932元×665天=26462元）。因在办理该楼房初始确权登记时，提交的材料不仅有被告本身需要提供的资料还要有测绘部门的测绘成果报告，被告无论是委托测绘还是向永清县住房保障和房产管理局申请对1#楼初始确权登记，在时间上均未延误，其行为是积极履行合同，故本院认为被告承担80%的违约责任为宜（即26462元×80%=21170元）。关于被告辩称原告的诉求已经超过了诉讼时效，因房屋产权证书系所有权人对该房屋所有的有效凭证，两年时间原告没有向被告追要过，与常理不符，故上述辩解意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊益田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张冬清逾期办证违约金21170元；
二、驳回原告张冬清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取计323元，由被告廊坊益田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一七年十一月十二日
书记员 孙 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5605号
原告湖南鼎鸿物业管理有限公司（现变更为湖南均豪物业服务有限公司）,住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。
法定代表人于庆新，系该公司总经理。
被告唐小华，女，1983年5月14日出生，汉族，住长沙市天心区，
本院在审理原告湖南鼎鸿物业管理有限公司（现变更为湖南均豪物业服务有限公司）诉被告唐小华物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南鼎鸿物业管理有限公司（现变更为湖南均豪物业服务有限公司）于2018年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖南鼎鸿物业管理有限公司（现变更为湖南均豪物业服务有限公司）申请撤回对被告唐小华的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南鼎鸿物业管理有限公司（现变更为湖南均豪物业服务有限公司）撤回对被告唐小华的起诉。
本案案件受理费减半收取12.5元，由原告湖南鼎鸿物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一八年二月一日
书 记 员 任 青
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2897号
原告：施长埕，男，1977年5月24日出生，汉族，住晋江市，
被告：许家发，男，1980年12月6日出生，汉族，住晋江市，
被告：蔡明花，女，1981年12月14日出生，汉族，住晋江市，
原告施长埕与被告许家发、蔡明花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施长埕到庭参加诉讼，被告许家发、蔡明花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施长埕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还拖欠原告借款80000元；2.二被告支付自起诉之日起至还清本案欠款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告许家发、蔡明花系夫妻关系。被告许家发因生意周转需要于2010年2月15日向原告借款80000元。双方口头约定借款月利率1.5%，但未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告拒不偿还。
被告许家�、蔡明花未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证，证明原告的身份情况；2.户籍证明，证明二被告的基本情况；3.婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系；4.借条，证明被告拖欠原告借款80000元。
本院认为，因被告许家发、蔡明花未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告主张借款口头约定月利率1.5%，但未向本院提供证据证明，自然人之间的借贷对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未能�供证据证明其二人在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且原告知道该约定，或证明原告与被告许家发明确约定本案债务为被告许家发的个人债务，故本案债务属于二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告蔡明花应承担共同还款责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许家发、蔡明花系夫妻关系，二人于2003年8月6日办理结婚登记。2010年2月15日，被告许家发因生意周转需要向原告借款80000元，双方未约定借款利率和借款期限。借款后，被告未返还借款。原告于2017年3月29日诉至本院。
综上所述，原告与被告许家发之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告许家发拖欠原告借款80000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告许家发返还借款，现被告许家发经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告许家发支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告许家发、蔡明花系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告许家发、蔡明花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告许家发、蔡明花应于本判决生效之日起十日内返还原告施长埕借款80000元并支付自2017年3月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告许家发、蔡明花负担。公告费560元，由被告许家发、蔡明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审�长张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十�条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2897号原告：施长埕，男，1977年5月24日出生，汉族，住晋江市，被告：许家发，男，1980年12月6日出生，汉族，住晋江市，被告：蔡明花，女，1981年12月14日出生，汉族，住晋江市，原告施长埕与被告许家发、蔡明花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施长埕到庭参加诉讼，被告许家发、蔡明花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施长埕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还拖欠原告借款80000元；2.二被告支付自起诉之日起至还清本案欠款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告许家发、蔡明花系夫妻关系。被告许家发因生意周转需要于2010年2月15日向原告借款80000元。双方口头约定借款月利率1.5%，但未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告拒不偿还。被告许家�、蔡明花未作答辩。原告认为，本案借款事实清楚，被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证，证明原告的身份情况；2.户籍证明，证明二被告的基本情况；3.婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系；4.借条，证明被告拖欠原告借款80000元。本院认为，因被告许家发、蔡明花未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告主张借款口头约定月利率1.5%，但未向本院提供证据证明，自然人之间的借贷对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未能�供证据证明其二人在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且原告知道该约定，或证明原告与被告许家发明确约定本案债务为被告许家发的个人债务，故本案债务属于二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告蔡明花应承担共同还款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许家发、蔡明花系夫妻关系，二人于2003年8月6日办理结婚登记。2010年2月15日，被告许家发因生意周转需要向原告借款80000元，双方未约定借款利率和借款期限。借款后，被告未返还借款。原告于2017年3月29日诉至本院。综上所述，原告与被告许家发之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告许家发拖欠原告借款80000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告许家发返还借款，现被告许家发经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告许家发支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告许家发、蔡明花系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告许家发、蔡明花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告许家发、蔡明花应于本判决生效之日起十日内返还原告施长埕借款80000元并支付自2017年3月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告许家发、蔡明花负担。公告费560元，由被告许家发、蔡明花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审�长张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一七年八月二十八日书 记 员  吴燕真速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十�条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1459号
原告：王明超，男，1979年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张国峰，河南明商律师事务所律师。
被告：魏贻春，男，1959年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被告：郑州市正丰物业有限公司，住所地郑州市长兴路（河南郑州五金机电化工批市场）。
法定代表人：付银娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
原告王明超与被告魏贻春、郑州市正丰物业有限公司（以下简称正丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王明超的委托诉讼代理人张国峰、被告魏贻春与被告正丰公司的委托诉讼代理人项修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明超向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金4390110元、利息1404835元（利息计算至2017年4月21日，诉讼期间不停止计算利息，按照月息2分计算到还款之日止）、律师费23万元。事实与理由：2015年10月27日，被告魏贻春向原告借款700万元，利率3%，借款期限自2015年10月28日到2015年11月27日止。双方签订了借款合同，原告也如约履行了借款支付义务，但被告仅支付原告部分借款利息和本金，仍欠原告借款本金4390110元及利息1404835元。诉讼之前，原告追加郑州市正丰物业有限公司为被告，因该公司是担保人，与原告签订了保证合同。
被告魏贻春辩称：1.被告与原告2015年10月27日签订的借款合同属实，被告于次日收到借款700万元。被告于2015年12月18日偿还借款本金100万元、2015年12月21日偿还借款本金200万元。被告尚欠原告借款本金400万元；2.利息应按照年利率24%计算，对原告超过24%的诉讼请求不应当支持；3.原告主张的律师费23万元没有依据，且数额过高；4.因被告暂时出现经济困难，望与原告关于偿还借款达成协议。
被告正丰公司辩称：1.正丰公司与原告所签的保证合同无效。魏贻春曾是正丰公司的大股东和法定代表人，公司为大股东和实际控制人提供担保没有经过公司股东会同意，故保证无效；2.其他意见同被告魏贻春的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告王明超与被告魏贻春签订《借款合同》，魏贻春向王明超借款700万元，并约定借款利率为月利率3%，借款期限自2015年10月28日到2015年11月27日止。2015年10月27日，王明超与正丰公司签订《保证合同》，载明正丰公司为魏贻春的保证人，承担连带责任担保，如借款人（魏贻春）到期不能如期还款，正丰公司保证在7个工作日内代为偿还。保证期间为约定的主债务履行期届满之日起5年。2015年10月28日，王明超通过银行汇款的方式借给魏贻春700万元。2015年12月18日，魏贻春还款100万元。2015年12月21日，魏贻春还款200万元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告王明超与被告魏贻春之间于2015年10月27日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效民事合同。魏贻春向王明超借款700万元，但其未按照合同约定及时归还全部借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故民间借贷中未约定本息还款顺序时，应当先偿还利息，再抵充本金。王明超主张魏贻春于2015年12月18日偿还的100万元（本金647741.94元，利息352258.06元）、2015年12月21日偿还的200万元（本金1981557.96元，利息18442.04元）为借款本息，本院予以支持。剩余借款本金为4370700.1元。王明超主张剩余借款本金按照月息2分，计算至魏贻春实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据王明超与魏贻春签订的《借款合同》约定，“若乙方（魏贻春）违约引起诉讼，乙方除支付案件的诉讼费、保全费、律师费……”，故原告王明超主张的23万元律师费，有事实依据及相关委托代理合同和发票证明，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而《中华人民共和国公司法》第一条、第十六条依然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或高管损害公司、小股东或其他债权人的利益，其实质为内部控制程序，不能以此来约束合同相对人。故公司法第十六条宜理解为管理型强制性规范，对违反该规定的，原则上不宜认定合同无效。如将其作为效力性规范认定，将会降低交易效率和损害交易安全，给公司以违反股东决议而主张合同无效的不诚信行为留下制度缺口，这样不仅有违商事行为的诚信规则，更是有违公平正义。故对二被告主张保证合同无效的意见，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条,《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏贻春于本判决生效后十日内支付原告王明超借款本金4370700.1元及利息（利息自2015年12月22日起至实际偿还全部借款之日止，按照月息2分计算）；
二、被告魏贻春于本判决生效后十日内支付原告王明超律师费230000元；
三、被告郑州市正丰物业有限公司对上述借款本息及律师费用承担连带偿还责任；
四、驳回原告王明超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26987元、保全费5000元，由被告魏贻春、郑州市正丰物业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一七年六月二十七日
法官助理 李启明
书 记 员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初1459号原告：王明超，男，1979年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张国峰，河南明商律师事务所律师。被告：魏贻春，男，1959年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。被告：郑州市正丰物业有限公司，住所地郑州市长兴路（河南郑州五金机电化工批市场）。法定代表人：付银娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。原告王明超与被告魏贻春、郑州市正丰物业有限公司（以下简称正丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王明超的委托诉讼代理人张国峰、被告魏贻春与被告正丰公司的委托诉讼代理人项修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明超向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金4390110元、利息1404835元（利息计算至2017年4月21日，诉讼期间不停止计算利息，按照月息2分计算到还款之日止）、律师费23万元。事实与理由：2015年10月27日，被告魏贻春向原告借款700万元，利率3%，借款期限自2015年10月28日到2015年11月27日止。双方签订了借款合同，原告也如约履行了借款支付义务，但被告仅支付原告部分借款利息和本金，仍欠原告借款本金4390110元及利息1404835元。诉讼之前，原告追加郑州市正丰物业有限公司为被告，因该公司是担保人，与原告签订了保证合同。被告魏贻春辩称：1.被告与原告2015年10月27日签订的借款合同属实，被告于次日收到借款700万元。被告于2015年12月18日偿还借款本金100万元、2015年12月21日偿还借款本金200万元。被告尚欠原告借款本金400万元；2.利息应按照年利率24%计算，对原告超过24%的诉讼请求不应当支持；3.原告主张的律师费23万元没有依据，且数额过高；4.因被告暂时出现经济困难，望与原告关于偿还借款达成协议。被告正丰公司辩称：1.正丰公司与原告所签的保证合同无效。魏贻春曾是正丰公司的大股东和法定代表人，公司为大股东和实际控制人提供担保没有经过公司股东会同意，故保证无效；2.其他意见同被告魏贻春的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告王明超与被告魏贻春签订《借款合同》，魏贻春向王明超借款700万元，并约定借款利率为月利率3%，借款期限自2015年10月28日到2015年11月27日止。2015年10月27日，王明超与正丰公司签订《保证合同》，载明正丰公司为魏贻春的保证人，承担连带责任担保，如借款人（魏贻春）到期不能如期还款，正丰公司保证在7个工作日内代为偿还。保证期间为约定的主债务履行期届满之日起5年。2015年10月28日，王明超通过银行汇款的方式借给魏贻春700万元。2015年12月18日，魏贻春还款100万元。2015年12月21日，魏贻春还款200万元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告王明超与被告魏贻春之间于2015年10月27日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效民事合同。魏贻春向王明超借款700万元，但其未按照合同约定及时归还全部借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故民间借贷中未约定本息还款顺序时，应当先偿还利息，再抵充本金。王明超主张魏贻春于2015年12月18日偿还的100万元（本金647741.94元，利息352258.06元）、2015年12月21日偿还的200万元（本金1981557.96元，利息18442.04元）为借款本息，本院予以支持。剩余借款本金为4370700.1元。王明超主张剩余借款本金按照月息2分，计算至魏贻春实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据王明超与魏贻春签订的《借款合同》约定，“若乙方（魏贻春）违约引起诉讼，乙方除支付案件的诉讼费、保全费、律师费……”，故原告王明超主张的23万元律师费，有事实依据及相关委托代理合同和发票证明，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而《中华人民共和国公司法》第一条、第十六条依然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或高管损害公司、小股东或其他债权人的利益，其实质为内部控制程序，不能以此来约束合同相对人。故公司法第十六条宜理解为管理型强制性规范，对违反该规定的，原则上不宜认定合同无效。如将其作为效力性规范认定，将会降低交易效率和损害交易安全，给公司以违反股东决议而主张合同无效的不诚信行为留下制度缺口，这样不仅有违商事行为的诚信规则，更是有违公平正义。故对二被告主张保证合同无效的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条,《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏贻春于本判决生效后十日内支付原告王明超借款本金4370700.1元及利息（利息自2015年12月22日起至实际偿还全部借款之日止，按照月息2分计算）；二、被告魏贻春于本判决生效后十日内支付原告王明超律师费230000元；三、被告郑州市正丰物业有限公司对上述借款本息及律师费用承担连带偿还责任；四、驳回原告王明超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26987元、保全费5000元，由被告魏贻春、郑州市正丰物业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 张晓炳二〇一七年六月二十七日法官助理 李启明书 记 员 陈文霞
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8692号
上诉人(原审被告)：胡某1，男，1964年3月20日出生，现住加拿大安大略省温莎市。
被上诉人(原审原告)：胡2，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：郑英，女，1957年7月14日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人胡某1因与被上诉人胡2间遗赠纠纷一案，不服中华人民共和国上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡某1在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1456号
原告:任廷波，男，1988年5月1日出生，汉族，村民,住重庆市南川区。
委托代理人:李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告:陈凤江，男，1972年9月2日出生，汉族，村民,住重庆市南川区。
原告任廷波与被告陈凤江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序审理，后由于被告陈凤江无法送达，本院向其公告送达，并将本案转为普通程序，依法由审判员骆云伟担任审判长，与审判员丁忠林、人民陪审员冯道春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任廷波的委托代理人李光华到庭参加了诉讼，被告陈凤江经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任廷波诉称，被告陈凤江承接了安徽省芜湖市“碧桂园.翡翠湾”楼盘工程后因需要木工，于2015年春节，被告雇佣原告等13位工人在该工程从事木工工作。从2015年2月25日到8月20日期间，被告一直未支付劳务费。2015年8月28日，双方对劳务费进行结算，被告下欠原告5537元，双方约定被告于2016年2月8日支付该款，后经原告多次催收未果，2017年1月27日，解才新、解其林等遇到被告后再次向其催收劳务费，经南城派出所民警协调后，被告共向13位工人支付60000元，原告分得3400元，但被告仍下欠原告2137元，现原告将被告起诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告劳务费2137元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈凤江未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈凤江因在安徽省芜湖市无为县“碧桂园.翡翠湾”楼盘承接工程，于2015年2月到8月期间雇佣原告及解其林、解才新等13位工人到上述工程从事木工并由解其林、解才新各自带一个班组。2015年8月28日，经双方结算，陈凤江出具《无为碧桂园木工结算》，其中载明：“总计下欠工资199044元并约定欠款在2016年2月8日以前全额给付清楚。”2016年2月16日，陈凤江向班组负责人解才新通过银行转账支付20000元，2017年1月27日，被告陈凤江向班组负责人解其林支付现金40000元。对于下欠的工资139044元，解其林、解才新等13位工人对各自还应收取的工资进行了明确（其中，梁大华13355元、梁大福12693元、王远志13978元、任廷波2137元、解其林13692元、汪金才8290元、解才新22**元、陈刚16005元、王保生16338元、刘泽平16498元、梁光跃1188元、安代彬8883元、王安健13735元）。后原告等13位工人分别以陈凤江为被告向本院提起诉讼。原告要求被告支付下欠的工资2137元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《无为碧桂园木工结算》、安徽.无为县.碧桂园劳务费支付情况表、中国银行历史交易明细清单等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，结合原告提交的《无为碧桂园木工结算》、安徽.无为县.碧桂园劳务费支付情况表及原告的当庭陈述能够认定被告陈凤江下欠原告工资2137元的事实。被告陈凤江经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此造成的不利法律后果，因此，本院对原告当庭提交的证据及原告当庭陈述欠款来源的真实性予以采信。原、被告债权债务关系明确，被告陈凤江应当承担支付原告2137元工资的民事责任，故，本院对原告要求被告支付2137元工资的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈凤江在本判决生效后十日内支付下欠原告任廷波的工资2137元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告陈凤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 骆云伟
审 判 员 丁忠林
人民陪审员 冯道春
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 熊志宇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1456号原告:任廷波，男，1988年5月1日出生，汉族，村民,住重庆市南川区。委托代理人:李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告:陈凤江，男，1972年9月2日出生，汉族，村民,住重庆市南川区。原告任廷波与被告陈凤江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序审理，后由于被告陈凤江无法送达，本院向其公告送达，并将本案转为普通程序，依法由审判员骆云伟担任审判长，与审判员丁忠林、人民陪审员冯道春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任廷波的委托代理人李光华到庭参加了诉讼，被告陈凤江经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任廷波诉称，被告陈凤江承接了安徽省芜湖市“碧桂园.翡翠湾”楼盘工程后因需要木工，于2015年春节，被告雇佣原告等13位工人在该工程从事木工工作。从2015年2月25日到8月20日期间，被告一直未支付劳务费。2015年8月28日，双方对劳务费进行结算，被告下欠原告5537元，双方约定被告于2016年2月8日支付该款，后经原告多次催收未果，2017年1月27日，解才新、解其林等遇到被告后再次向其催收劳务费，经南城派出所民警协调后，被告共向13位工人支付60000元，原告分得3400元，但被告仍下欠原告2137元，现原告将被告起诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告劳务费2137元；2、诉讼费由被告承担。被告陈凤江未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，被告陈凤江因在安徽省芜湖市无为县“碧桂园.翡翠湾”楼盘承接工程，于2015年2月到8月期间雇佣原告及解其林、解才新等13位工人到上述工程从事木工并由解其林、解才新各自带一个班组。2015年8月28日，经双方结算，陈凤江出具《无为碧桂园木工结算》，其中载明：“总计下欠工资199044元并约定欠款在2016年2月8日以前全额给付清楚。”2016年2月16日，陈凤江向班组负责人解才新通过银行转账支付20000元，2017年1月27日，被告陈凤江向班组负责人解其林支付现金40000元。对于下欠的工资139044元，解其林、解才新等13位工人对各自还应收取的工资进行了明确（其中，梁大华13355元、梁大福12693元、王远志13978元、任廷波2137元、解其林13692元、汪金才8290元、解才新22**元、陈刚16005元、王保生16338元、刘泽平16498元、梁光跃1188元、安代彬8883元、王安健13735元）。后原告等13位工人分别以陈凤江为被告向本院提起诉讼。原告要求被告支付下欠的工资2137元。上述事实，有原告的当庭陈述、《无为碧桂园木工结算》、安徽.无为县.碧桂园劳务费支付情况表、中国银行历史交易明细清单等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，结合原告提交的《无为碧桂园木工结算》、安徽.无为县.碧桂园劳务费支付情况表及原告的当庭陈述能够认定被告陈凤江下欠原告工资2137元的事实。被告陈凤江经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此造成的不利法律后果，因此，本院对原告当庭提交的证据及原告当庭陈述欠款来源的真实性予以采信。原、被告债权债务关系明确，被告陈凤江应当承担支付原告2137元工资的民事责任，故，本院对原告要求被告支付2137元工资的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈凤江在本判决生效后十日内支付下欠原告任廷波的工资2137元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告陈凤江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  骆云伟审 判 员  丁忠林人民陪审员  冯道春二〇一七年八月二十一日书 记 员  熊志宇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更120号
罪犯杨文进，男，1959年1月25日出生于山东省招远市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一四年九月三日作出（2014）烟刑一重初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人杨文进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十二月十一日作出（2014）鲁刑四终字第137号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯杨文进在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯杨文进犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯杨文进能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯杨文进在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨文进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年六月二十六日
书记员 陶新枝
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2194号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：卫小俊，女，1973年10月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告卫小俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告卫小俊经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2014年1月15日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。现诉至法院请求：1、判令被告立即清偿借款本金100000.00元，利息、复利、罚息22465.72元，共计人民币122465.72元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告卫小俊未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月15日原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》,约定“（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年12月25日、2016年1月12日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计三次分别于2016年3月25日、2016年4月12日到期，本金共计100000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告仅偿还利息393.95元，偿还复利10.38元。截止2016年12月11日被告尚欠原告借款本金100000元。
庭审中原告表示实现债权费用为诉讼费2749元及公告费600元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、贷款申请表、欠款明细表、借据台账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现，现原告依据合同约定请求被告偿还贷款本金100000元，利息、复利及罚息22465.72元，共计122465.72元（利息、罚息计算至2016年12月11日）及至实际清偿之日的利息、复利及罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卫小俊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金100000.00元，利息、复利、罚息22465.72元，共计人民币122465.72元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及至清偿之日的利息、复利、罚息（依贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749及公告费600元由被告卫小俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 李 琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 尚毅坤
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初606号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，公司董事长。
委托代理人：梁忠健，系公司员工。特别授权：参加诉讼，进行调解，签收法律文书。
被告：杨翠强，男，汉族，1972年2月14日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下蓝山农商行）与被告杨翠强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托代理人梁忠健到庭参加了诉讼；被告杨翠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金10000元及利息和罚息（至实际清偿之日止）。
事实及理由：2011年8月10日，被告杨翠强与原告签订借款合同一份。合同约定：被告杨翠强向原告借款10000元，借款期限自2011年8月10日起至2014年8月9日止；借款月利率8.5332‰。经原告催收，被告杨翠强未能依合同约定归还本金和利息。
被告杨翠强未出庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。经庭审，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，确认本案事实如下：
2011年8月10日，被告杨翠强与原告签订借款合同一份。合同约定：被告杨翠强向原告所属祠市分社借贷款10000元，用于经商（换据），借款期限自2011年8月10日起至2014年8月9日止；借款月利率8.5332‰；按季结息，按人民银行公布的利率进行利率调整，到期一次性还本；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。2014年8月9日借款到期后，被告未依约如期偿还本金，利息已支付至2014年12月20日止。
2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原总市分社等分社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蓝山农商行与被告杨翠强签订的借款合同为有效合同，双方均应按合同履行。被告本应依合同的约定，到期后归还本金。现被告未依合同的约定，归还原告借款本金，应承担归还义务，同时还应支付逾期还款利息直至借款本金完全归还之日止；还应依约定，按利率的40%向原告支付利息，直至本金完全归还之日止。
被告杨翠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的诉讼权利，本院依法处理。
综上所述，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨翠强在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息从2014年12月21日起，按约定的利率，计算至本金完全清偿之日止）和罚息（罚息从2014年8月10日起，按约定利率的40%计息，计算至本金完全清偿之日止）；
如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杨翠强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 陈红玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 媛
附相关法律条款：
《中华人民共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。