湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00939号
上诉人（原审被告）：华润武钢总医院。
法定代表人：苏元福，院长。
委托代理人：邓文洲，湖北静海律师事务所律师。
委托代理人：付广，该医院职工。
被上诉人（原审原告）：袁亮。
委托代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：刘飞志，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯伟。
委托代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：刘飞志，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁静。
委托代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：刘飞志，湖北今天律师事务所律师。
上诉人华润武钢总医院与被上诉人袁亮、冯伟、袁静医疗损害责任纠纷一案，湖北省武汉市青山区人民法院于2014年9月12日作出（2014）鄂青山民一初字第00495号民事判决，华润武钢总医院不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，于2014年12月4日在本院第二十号法庭公开开庭审理了本案，上诉人华润武钢总医院的委托代理人邓文洲、付广，被上诉人袁亮及委托代理人游友安、刘飞志，被上诉人冯伟、袁静的共同委托代理人游友安、刘飞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年2月8日，患者冯某某（19XX年X月XX日出生）因“大便带血3天，加重1天”入住华润武钢总医院（原武汉钢铁集团公司职工总医院），于同年3月13日出院，出院诊断为：结肠癌、肝硬化、2型糖尿病、中度贫血、外痔、结肠小息肉。2011年6月8日冯某某因“大便带血l天”再次入住华润武钢总医院，同年7月19日出院，出院诊断为：结肠癌术后、肿瘤复发、肝硬化、门脉高压、脾功能亢进、2型糖尿病、伤口感染。2012年3月22日，冯某某因“腹部伤口红肿疼痛3天”第三次入住华润武钢总医院，经伤口换药、控制血糖等治疗，于同年4月5日行伤口清除缝合术，4月8日出院，共住院16天，出院医嘱择期拆线、不适随诊。2012年6月21日，冯某某因“反复烦渴多饮多尿9年发热一月伴咳嗽”第四次入住华润武钢总医院，于同年7月24日出院，共住院33天，出院诊断为：直肠癌术后；腹壁脓肿；肺部感染；2型糖尿病并胰岛素抵抗；高血压病3级、极高危组；肝硬化、脾功能亢进。2012年9月25日后患者冯某某又多次入住华润武钢总医院处，在该院共住院35天，期间于2012年11月2日入住协和医院，在该院共住院17天。2012年12月15日患者冯某某在武钢二医院住院，直至于2013年1月5日去世，在该院共住院22天。冯某某自2012年3月至2013年1月5日期间，包含门诊费用及住院费用共花费28，519.21元（不含医保报销部分）。2014年4月25日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，分析认为：2012年3月患者即出现“腹部肿块并感染”的表现，但医方未能尽到谨慎的注意义务，未能进一步进行鉴别，一直以腹壁切口感染、肺部感染、腹部转移病变等进行治疗，此病程超过半年余，延误了良好的诊治时机，直至于2012年11月在协和医院诊断为腹腔脓肿，此时病情已发展至严重的程度，患者全身状况差，治疗困难，故认为医方较长时间的漏诊腹腔脓肿，只是腹腔脓肿未能及时发现和有效治疗，延误诊治，加剧了病情恶化，存在过失，此过失与最终的死亡存在一定的因果关系。鉴定意见为：武汉钢铁（集团）公司职工总医院在对冯某某的诊疗过程中存在医疗过失，其过失与冯某某最终死因之间存在因果关系，建议医疗过失参与度为C级（参与度系数值为20%-40%左右）。
原审另查明：袁亮系冯某某的配偶，冯伟、袁静系冯某某的子女。冯某某的父母已于冯某某前去世。
原审再查明：根据2013年12月17日的鄂卫生计生通（2013）84号批复意见，同意武汉钢铁（集团）公司职工总医院变更名称为华润武钢总医院。
原审法院认为：武汉大学医学院法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书客观、真实，法院依法予以采信。按照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，华润武钢总医院在对冯某某的医疗行为中存在过错，其过错与冯某某的死亡之间存在因果关系，原审原告均系冯某某的近亲属，故华润武钢总医院应对原审原告因此造成的损失承担相应赔偿责任。按照司法鉴定意见，华润武钢总医院的医疗过失参与度为C级，根据湖北省司法鉴定协会《关于医疗过失参与度司法鉴定的有关规定》，C级的理论系数值为25%，参与度系数值为20%-40%，因此法院认为由华润武钢总医院承担30%的赔偿责任较为适宜。关于华润武钢总医院辩称上述鉴定结论明显依据不足，要求重新进行鉴定的意见，法院认为华润武钢总医院未充分举证证明该鉴定结论明显依据不足，不符合重新鉴定的条件，故法院对华润武钢总医院的辩称意见不予采纳。关于原审原告主张的医疗费513，284元，因患者冯某某在2012年3月之前的医疗费用非因华润武钢总医院的侵权行为而产生，故该费用不应计算在内，又因患者冯某某在2012年3月之后至2013年1月5日死亡时所产生的医疗费用大部分已报销，此外有部分费用无正规票据或其他证据予以佐证，其个人实际支付的医疗费仅为28，519.21元，故法院依法核定原审原告的医疗费损失为28，519.21元。关于原审原告主张的护理费142，700元，按照冯某某在2012年3月之后实际的住院天数计算，法院依法支持7，380元（60元／天×123天）。关于原审原告主张的住院伙食补助费9，200元，法院认为该主张过高，法院依法支持1，845元（15元／天x123天）。关于原审原告主张的死亡赔偿金458，120元（22，906元／年x20年）、丧葬费19，360元（38，720元／年÷12个月x6个月），符合法律规定，法院依法予以支持。关于原审原告主张的交通费57，103.78元，考虑到交通费因系确实会发生的费用，但该主张过高，法院酌情支持2，000元。至此，原审原告的各项经济损失共计517，224.21元，华润武钢总医院应赔偿原审原告经济损失155，167.30元（517，224.21元x30%）。关于原审原告主张的精神损害抚慰金60，000元，法院根据侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力等综合考虑，法院酌情支持10，000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、华润武钢总医院于判决生效后十五日内赔偿袁亮、冯伟、袁静各项经济损失共计155，167.30元；二、华润武钢总医院于判决生效后十五日内赔偿袁亮、冯伟、袁静精神损害抚慰金10，000元；三、驳回袁亮、冯伟、袁静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，700元，减半收取1，350元，鉴定费4，000元，共计5，350元，由袁亮、冯伟、袁静负担3，745元，华润武钢总医院负担1，605元。
上诉人华润武钢总医院不服原判，上诉称：一、患者冯某某在转院前不存在腹腔脓肿，上诉人并不存在漏诊的情况，整个医疗行为没有过错，不应承担侵权民事赔偿责任。二、原审采信的司法鉴定结论，依据明显不足，请求重新鉴定。鉴定意见未注意到上诉人在2012年10月30日的CT检查结果。同时，鉴定意见是倒推出的结果，该推断没有充足的依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人袁亮、冯伟、袁静均辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：患者到医院就诊，医院与患者之间形成医疗服务合同关系。医院在收取患者治疗费用的同时，应保证医疗行为的正确及合理。本案中，依据司法鉴定结论，华润武钢总医院的医疗行为具有过错，其过错参与度为20%—40%，原审酌定其承担30%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。
关于二审期间华润武钢总医院提出重新鉴定申请的问题，本院认为，原审所采信的鉴定结论为适格的主体作出，且鉴定机构的鉴定程序合法，原审中，鉴定人出庭就鉴定结论接受了双方当事人的质询，并对鉴定结论作出合理解释和说明。因此，对于华润武钢总医院重新鉴定申请，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，700元，由华润武钢总医院。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 璇