湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄中行终字第00125号
上诉人（原审原告）张启元。
上诉人（原审原告）王秋林。
二人共同的委托代理人熊向东，枣阳市金鹤律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告）枣阳市国土资源局。
法定代表人张文广，枣阳市国土资源局局长。
委托代理人张健，枣阳市国土资源局副局长。特别授权代理。
委托代理人马建锋，湖北胜和律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人张启元、王秋林为诉上诉人枣阳市国土资源局不服行政处罚一案，不服枣阳市人民法院（2015鄂枣阳市行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张启元及上诉人张启元、王秋林共同的委托代理人熊向东，上诉人枣阳市国土资源局的委托代理人张健、马建锋到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原审判决认定，2007年6月8日，张永春之妻李景会与环城袁庄村签订《征地协议》，征用袁庄村二组9亩耕地用于建永亨制衣厂，并对该土地予以占用，并建了厂房。枣阳市国土资源局认定李景会未办理土地使用权证书占用土地建厂房的行为是非法占地行为，于2007年11月29日作出了（2007）枣国土监字第71号行政处罚决定书：责令其退还非法占用土地6003平方米、没收非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，并处罚款48024元。李景会仅交纳了部分罚款。2010年4月9日张永春与张启元签订转让协议，约定将7700平方米土地及附属建筑物以150万元的价格转让给张启元，张启元用该土地搞阳光居民小区房地产开发。2010年9月13日，张启元与王秋林签订协议，约定两人共同出资购买、共同开发7700平方米土地。2010年12月19日，张启元、王秋林又签订协议约定：阳光家园的1号楼（北楼）由张启元投资建设，产权归张启元所有。阳光家园2号楼（中楼）由王秋林投资建设，产权归王秋林所有。因办理房产开发手续、房地产权登记手续、水电安装、环境改造和物业管理等而产生的各种行政规费、税收、罚款和其它相关费用均由双方共同承担。2010年12月30日张启元、王秋林又签订土地使用权划分协议：以大门中间线为界向南延伸至南围墙，东边的土地使用权归王秋林所有，西边的土地使用权归归张启元所有。以拟建的两栋楼房间的中间线为界延伸至东西围墙，南边的土地使用权归王秋林所有，北边的土地使用权归张启元所有。2010年至2012年间，张启元在该宗土地上建一栋七层房屋（北楼），一层为车库，二层以上为单元房，共计36套房屋。2011年王秋林在该宗土地上建一栋七层楼房（中楼），一层为车库，二层以上为单元房，共计30套房屋。枣阳市国土资源局于2014年4月16日经现场测量，确认该宗土地总面积为7276.64平方米，其中张永春、李景会原建房屋及附属设施占用土地面积为1775.63平方米，张启元、王秋林所建二栋房屋占地面积为1453.81平方米，水泥硬化土地面积为1961.77平方米，尚未硬化土地（菜地）面积为2375.46平方米。被告认定张启元、王秋林占地面积为5501.01平方米。枣阳市国土资源局于2014年6月10日作出了枣土资监字（2014）032号行政处罚决定：责令二人退还非法占用的5501.01平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施：并处每平方米10元的罚款，合计55010.1元。二原告不服，向枣阳市人民政府申请行政复议，枣阳市人民政府于2014年9月28日作出了枣政行复决字（2014）17号行政复议决定书，维持了枣阳市国土资源局的行政处罚决定书。二原告仍然不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销枣土资监字（2014）032号行政处罚决定。
原审法院认为：1、原告是在法定起诉期限内向法院提起的诉讼，法院因其它原因未及时立案，故二原告的起诉没有超过15日的起诉期限。2、中华人民共和国行政处罚法第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”张启元、王秋林和李景会虽然是在同一宗土地上违法占地建房，但是两次行为在违法主体、违法时间上均不相同，并不是同一个违法行为，故枣阳市国土资源局的行政处罚行为不是重复处罚。3、二原告是共同从张永春夫妇处受让的土地，有协议为证，即使后来两人作出了分割，但并不影响对共同违法行为的认定。并且王秋林、张启元协议约定：因办理房产开发手续、房地产权登记手续、水电安装、环境改造和物业管理等而产生的各种行政规费、税收、罚款和其它相关费用均由双方共同承担。故枣阳市国土资源局将二原告作为共同违法主体处罚并无不当。4、枣阳市国土资源局在作出行政处罚决定时，并没有调取该宗土地是否符合土地利用总体规划的相关证据，在行政诉讼法定举证期内也未向法院提交该方面证据，该宗土地是否符合土地利用总体规划没有证据可以证实。被告作出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的决定没有证据支持。被告经现场测量，该宗土地总面积为7276.64平方米，张启元、王秋林所建二栋房屋占地面积为1453.81平方米，被告认定张启元、王秋林违法占地面积为5501.01平方米，没有阐明理由，也没有提供认定的依据，故属于事实不清。可见，枣阳市国土资源局的行政行为事实不清，主要证据不足。综上，枣阳市国土资源局的行政行为事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。据此判决撤销枣阳市国土资源局作出的枣土资监字（2014）第032号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，双方当事人均不服，向本院提起上诉。
上诉人张启元、王秋林上诉称：原审判决认定事实清楚，但认定不是重复处罚，张启元、王秋林二人是共同违法错误，应予纠正。
上诉人枣阳市国土资源局上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人张启元、王秋林的起诉超过起诉期限，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审在庭审过程中，各方当事人均表示对原审判决认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张启元、王秋林通过案外人李景会转让，获得涉案土地，即本案中被认定为非法占用的土地。李景会虽然因非法占地被行政处罚过，但李景会所受到的处罚与本案上诉人张启元、王秋林因非法占地所受到行政处罚，在违法主体、违法行为上并不一致。因此，上诉人枣阳市国土资源局对上诉人张启元、王秋林的行政处罚不属于重复处罚。且张启元、王秋林系共同出资从李景会处转让获得该宗土地，并进行了房屋建设，故二人的行为属共同违法。上诉人张启元、王秋林的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人张启元、王秋林的起诉是否超过起诉期限，原审法院已经作出了解释，即二人在法定的15日起诉期限内提出了诉讼，法院因其它原因未能及时立案，不属当事人的原因，故上诉人枣阳市国土资源局的这一上诉理由不能成立。在查处张启元、王秋林非法占地一案过程中，虽然认定该宗土地的总面积与原来处罚李景会时的面积有误差，但上诉人枣阳市国土资源局是在进行实地勘测后得出的结论，应以目前实测总面积为准。李景会原已接受处罚的面积为6003平方米，系全部面积，而不是建设用地面积。上诉人枣阳市国土资源局对上诉人张启元、王秋林作出处罚的用地面积为总面积7276.64平方米减去李景会违法建设用地面积1775.63平方米，得出的5501.01平方米。该违法面积计算方法没有依据。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；”上诉人枣阳市国土资源局对上诉人张启元、王秋林作出的处罚是，“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施：并处每平方米10元的罚款”。上诉人枣阳市国土资源局作出该处罚未提供相应依据，即张启元、王秋林所占用的土地是否符合土地利用总体规划。因此，上诉人枣阳市国土资源局的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、程序合法，依法撤销上诉人枣阳市国土资源局对上诉人张启元、王秋林作出的行政处罚正确。上诉人枣阳市国土资源局应对上诉人张启元、王秋林的违法占地行为重新调查后，再作出行政行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人枣阳市国土资源局负担。
审判长 杨 瑛
审判员 付士平
审判员 曾建彬
二〇一五年十一月二十日
书记员 李晶晶