上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10526号
上诉人(原审原告)：吴艳翠，女，1965年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴艳萍，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：俞杰，男，1963年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：汪建军，总经理。
上诉人吴艳翠、上诉人俞杰因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第4778号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴�翠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人吴艳翠在一审的全部诉讼请求。事实和理由：俞杰在发生事故后刻意隐瞒车上乘客受伤的事实，与对方车辆调解解决，导致在交警部门没有备案。上诉人吴艳翠在治疗期间多次往返交警队进行事故认定，导致吴艳翠无法正常休养，伤处长期不能愈合。事故发生后及诉讼过程中，俞杰的虚假陈述及刻意隐瞒，导致吴艳翠无法维护自己的合法权益。
俞杰上诉请求：撤销一审判决，改判俞杰承担40%的赔偿责任。事实和理由：俞杰因好心顺路载吴艳翠,在途中发生追尾事故。吴艳翠坐在后座上未佩戴安全带导致受伤,其本人存在过错,应当承担相应的过错责任。
吴艳翠、俞杰均坚持自己的上诉请求，不同意对方的上诉意见。
人寿保险上海分公司未作答辩。
吴艳翠向一审法院起诉请求：医�费人民币(以下币种均为人民币)10,591.49元(无住院期间膳食费)、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、营养费2,250元(30元/天×75天)、护理费2,800元(住院10天，40元/天×10天+出院后40元/天×60天)、误工费10,100元(2020元/月×5个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费684元、物损费100元(衣物)、鉴定费2,300元、律师费5,000元、杂费9.20元(绷带)，上述费用要求人寿保险上海分公司在交强险无责限额内予以赔偿，不足部分由俞杰予以赔偿。
一审认定事实：一、吴艳翠与俞杰系同事。2014年9月10日中午，吴艳翠、俞杰及另外一名同事潘某共同从位于杨浦区的办公场所出发前往位于宝山区的工厂，由俞杰驾驶其私家车。俞杰未向吴艳翠及潘某收取任何费用。当日11时55分许，在上海市蕴川公路进共悦路路口处，俞杰驾驶的沪A6XX**轿车，�尾案外人曹某某驾驶的沪CVXX**轿车，造成乘坐在俞杰轿车上的吴艳翠受伤。后经交警部门认定，俞杰负事故全部责任。事发后，吴艳翠就医治疗，花费医疗费10,591.49元。吴艳翠之伤经鉴定构成XXX伤残，并评定给予了一定的休息、营养、护理期。吴艳翠支付鉴定费2,300元。吴艳翠聘请律师花费5,000元。
二、沪CVXX**轿车在人寿保险上海分公司处投保了交强险。
三、2015年9月，宝山区人力资源和社会保障局认定吴艳翠所受道路交通事故伤为工伤。2016年1月、3月，经两次鉴定，上海市劳动能力鉴定委员会认定吴艳翠之伤构成工伤九级。2016年4月上海市社会保险事业管理中心宝山分中心作出《工伤人员待遇核定表》，核定一次性伤残补助金为53,624.70元。
四、吴艳翠系本市非农户籍。吴艳翠自2014年2月18日起与案外人上海济阳科技发展有限公司建立劳动关系，从事行政业务工作，2015年2月6日吴艳翠达到法定退休年龄。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。人寿保险上海分公司所承保的沪CVXX**轿车，在本起事故中为无责方，故应依法在交强险无责险限额内承担赔偿责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故中，俞杰因未尽到谨慎驾驶义务，追尾前车，依法在道路交通事故中应承担全部责任。然道路交通事故的全责并非当然意味着全部赔偿责任。俞杰与吴艳翠系同事，其出于好意让吴艳翠免费搭乘，法院认为，俞杰所应承担的赔偿责任应与其所负担的义务相对等，而不应等同于出租车、公共汽车等提供社会公共运输服务并收取一定费用的车辆所承担赔偿责任。综上，法院酌情确定，对吴艳翠超出交强险无责险范围的合理损失，由俞杰承担60%的赔偿责任。
一审审理中，俞杰对吴艳翠之伤构成XXX伤残存疑，并申请重新鉴定，然未向法庭陈述理由。法院认为，俞杰的主张无依据佐证，法院难以支持。法院对华政[2015]法医残鉴字第J-687号司法鉴定意见书予以采信，并据此对本案相关赔偿项目进行认定。
对吴艳翠主张的医疗费10,591.49元、住院伙食补助费200元、营养费2,250元、护理费2,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费684元、物损费100元、鉴定费2,300元、律师费5,000元、杂费9.20元，有相关证据佐证，主张金额合理，法院均予以支持。吴艳翠于2015年2月6日达到法定退休年龄，故法院酌情支持吴艳翠4个月的误工费8,800元。以上吴艳翠各项损失合计143,658.69元。法院确定由被告保险公司在交强险无责险限额内赔偿吴艳�医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计1,000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费四项计11,000元、物损费100元，合计12,100元。俞杰按前文所述比例赔偿吴艳翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费、杂费，合计78,935.21元。
一审法院据此作出判决：一、人寿保险上海分公司在交强险限额内赔偿吴艳翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费及物损费合计12,100元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、俞杰赔偿吴艳翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费及杂费合计78,935.21元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、对吴艳翠其余诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，吴艳翠在俞杰的允许下免费搭乘俞杰驾驶的轿车，双方之间形成好意同乘关系，但即便是好意同乘，机动车驾驶员仍负有高度安全注意义务，以保障自身和同乘人的人身、财产安全，应当按照道路交通安全法律、法规的规定，合理安全地操作车辆。现双方对公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书均无异议，在没有相反证据推翻的情况下，本院确认该事故认定书具有相应的证明力，故对于吴艳翠因事故所致人身损失，俞杰作为肇事机动车驾驶员应承担赔偿责任。同时，好意同乘是一种普通的社会现象，一种情谊行为，是驾驶员好意施惠的行为，双方之间并不存在强制约束力，按照社会良俗及公平观念，俞杰无偿施惠而又实施侵权行为时，其应承担的赔偿责任可以相对减轻。一审法院根据本案�实际情况，酌定俞杰承担60%的赔偿责任尚属妥当，本院予以维持。上诉人吴艳翠、上诉人俞杰的上诉请求，均缺乏相关依据，本院均不予支持。需要指出的是，在本起事故中，确因俞杰的过失给吴艳翠造成身体及精神上的伤害，在本案判决生效之后，俞杰应尽快履行赔偿义务。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,174元，由上诉人吴艳翠、上诉人俞杰各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一七年三月七日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……