福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6965号
原告姜振华，女，1972年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张海鹰、钟萍芳，福建兰海律师事务所律师。
被告张持业，男，1971年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告顾怀兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告姜振华与被告张持业、顾怀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员李爱萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜振华的委托代理人钟萍芳到庭参加诉讼，被告张持业、顾怀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜振华诉称，两被告于2010年12月18日、2011年6月3日、2011年7月21日、2011年8月24日、2013年9月分别向原告借款500000元、900000元、200000元、60000元、350000元共计2010000元，用于个人或垫付公司费用，约定借款利息为2.5%。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但是被告一再拖延还款日期，截至2013年3月，两被告尚欠原告利息519002元，并向原告出具利息欠条两份。时至今日，两被告仍无法向原告偿还欠款，故原告诉请判令：1、两被告偿还原告欠款本金2010000元以及支付利息至实际还款之日止（包括519002元及自2013年3月25日起至实际还款之日止，利率按月2.5%计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费。
被告张持业、顾怀兰未作答辩。
经审理查明，2010年12月18日，张持业、顾怀兰向姜振华出具一份《借条》，主要内容为张持业向姜振华借款500000元，借款期限至2011年12月18日止，月利率为2.5%。张持业于2012年7月12日在上述《借条》备注延长借款期限至2012年12月18日，于2013年1月11日备注延长借款期限至2013年12月18日。2011年6月3日，张持业向姜振华出具一份《借条》，主要内容为张持业向姜振华借款900000元，月利率为2.5%，后于2013年8月3日备注延长借款期限至2014年6月3日。2011年7月21日，张持业向姜振华出具一份《借条》，主要内容为张持业向姜振华借款200000元，借款期限为至2012年7月20日止，月利率为2.5%，后于2012年7月12日备注延长借款期限至2013年7月20日。2011年8月24日，张持业向姜振华出具一份《借条》，主要内容为张持业向姜振华借款60000元。2012年8月22日，张持业向姜振华出具一份《欠条》，主要内容为张持业欠姜振华截至2012年8月31日的利息247962元。2013年3月25日，张持业向姜振华出具一份《欠条》，主要内容为张持业欠姜振华2012年9月至2013年3月的利息271040元。2014年1月5日，张持业向姜振华出具一份《欠条》，主要内容为“兹有张持业欠姜振华在康涞食品公司2013年9月至2014年1月5号的投资款合计350000元。2013年12月份的员工工资由张持业支付”。“康涞食品公司”即厦门市康涞食品有限公司。姜振华在本案中为申请财产保全支出财产保全费5000元。
另查明，顾怀兰多次通过银行转账支付姜振华款项，日期与金额分别为2011年1月18日800元、2011年1月31日800元、2011年4月1日1600元、2011年5月11日800元、2011年5月30日20000元、2011年6月27日4750元（1500元＋1650元＋1600元），合计28750元。中国人民银行同期同类（6个月至1年）贷款利率为年5.56%。
庭审中，姜振华主张，2010年12月18日《借条》的借款500000元系姜振华于2010年12月18日通过银行转账方式支付；2011年6月3日《借条》的借款900000元包括姜振华分别于2011年4月12日通过银行转账支付顾怀兰120000元、2011年4月19日通过银行转账支付顾怀兰50000元、2011年4月21日通过银行转账支付30000元顾怀兰、2011年5月15日通过银行转账支付顾怀兰200000元、2011年5月18日通过银行转账支付顾怀兰100000元、2011年6月4日通过银行转账支付张持业385000元，其余借款15000元系以现金支付；2011年7月21日《借条》的借款200000元包括姜振华于2011年7月13日通过银行转账支付张持业100000元，其余借款100000元系以现金支付；2011年8月24日《借条》的借款60000元系姜振华于2011年8月13日通过银行转账支付顾怀兰60000元；2012年8月22日《欠条》系姜振华陆续借款给张持业，张持业出具所欠利息的凭证，截至2012年8月31日，按月利率2.5%计算，计算基数为除2014年1月5日《欠条》的借款350000元外的其他借款，2013年3月25日《欠条》如前所述；2014年1月5日《欠条》的借款350000元系姜振华将该笔款项出借给张持业，张持业将该笔款项再投资到厦门市康涞食品有限公司，但是姜振华与张持业之间系民间借贷关系，姜振华将《欠条》的350000元以现金支付张持业。姜振华还主张，张持业、顾怀兰没有支付任何本金与利息，姜振华提供的银行交易明细中顾怀兰支付姜振华的款项属于双方之间的另外往来关系，姜振华原系张持业公司的财务人员，上述往来与本案无关；张持业系厦门市康涞食品有限公司的法定代表人，签写《借条》时姜振华要求公司盖章，但是实际借款人系张持业，姜振华不向厦门市康涞食品有限公司主张偿还借款。
以上事实，有姜振华提交的《借条》四份、《欠条》三份、银行交易明细、财产保全费发票、（2014）思民初字第6967号民事判决书以及法庭审理笔录为证。张持业、顾怀兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张持业、顾怀兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。姜振华提供经过张持业、顾怀兰共同签字确认与张持业签字确认的多份《借条》及其相应的银行交易明细作为证据，可以证明姜振华与张持业、顾怀兰之间存在多次借贷合意，姜振华通过银行转账支付张持业、顾怀兰多笔款项的事实，并且上述事实发生在张持业与顾怀兰的婚姻关系存续期间，足以认定姜振华与张持业、顾怀兰之间存在合法有效的借贷关系。但是，张持业于2014年1月5日出具的《欠条》中包含“投资款”、“员工工资”等内容，并非反映讼争的借贷关系，姜振华据此提出的相应诉讼请求不宜在本案中一并处理，姜振华可以另案主张。因此，张持业、顾怀兰向姜振华借款的本金为500000元＋900000元＋200000元＋60000元=1660000元。至今，上述借款的借款期限均已届满，张持业、顾怀兰仍然没有履行还款义务，显然构成违约，故姜振华要求张持业、顾怀兰共同偿还借款本金1660000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息。本案借贷双方约定的月利率为2.5%，显然超过法定上限，故张持业于2013年3月25日、2014年1月5日出具的结欠利息的《欠条》不能作为本案的认定依据，相应的月利率应当依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。顾怀兰在讼争借款发生期间通过银行转账支付姜振华多笔款项，姜振华主张上述款项与本案无关，但是没有提供证据证明其相应的反驳意见，应当承担举证不能的不利后果，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定上述款项作为顾怀兰偿还顾怀兰的利息。据此计算，由于顾怀兰在2011年1月18日至2011年6月27日期间支付姜振华的28750元不足以抵偿同期所欠的利息，可以抵偿相当于2010年12月18日《借条》的借款500000元在2010年12月18日至2011年3月21日期间（28750元×365天÷500000元÷5.56%÷4倍=94.37天）的利息，故张持业、顾怀兰仍然应当自2011年3月22日起支付上述借款500000元的利息。对于其他借款的利息，2011年6月3日《借条》的借款900000元系此前多次借款的汇总，借贷双方未就此前借款的利息作出明确约定，依法视为不支付利息，故该笔借款利息应当自2011年6月3日起计算；2011年7月21日《借条》的借款200000元的起息日为2011年7月21日；2011年8月24日《借条》的借款60000元的利息，由于借贷双方未作出约定，依法视为不支付利息。另外，姜振华要求张持业、顾怀兰承担财产保全费5000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张持业、顾怀兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜振华借款本金1660000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中借款500000元的利息自2011年3月22日起计算，借款900000元的利息自2011年6月3日起计算，借款200000元的利息自2011年7月21日起计算，上述利息均计算至本院判决确定的还款之日止）；
二、被告张持业、顾怀兰于本判决生效之日起五日内支付原告姜振华财产保全费5000元；
三、驳回原告姜振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费20190元，由原告姜振华负担3465元，被告张持业、顾怀兰负担16725元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。