wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0104民初18号原告:王学禹，男，汉族，1933年6月20日生。法定代理人:王海，男，汉族，1964年8月10日生。委托代理人:尹德平，西宁市城中区法律援助中心律师。被告:曹恒莲，女，汉族，1939年5月10日生。委托代理人:李占君，西宁市城西区法律援助中心法律工作者。本院受理原告王学禹与被告曹恒莲离婚纠纷一案后，被告曹恒莲对原告王学禹法定代理人王海的监护资格提出异议，以原告主体资格不适格为由，请求本院裁定驳回原告的起诉。本院认为，2016年6月14日，西宁市城中区上滨河路社区对无民事行为能力人王学禹指定监护人时，未通知其配偶曹恒莲，直接指定王学禹的监护人为王海、王桂香、王长勇、王云，剥夺了被告曹恒莲的法定监护权，根据婚姻法解释的规定，其他有监护资格的人可以依照特别程序要求变更无民事行为能力人的配偶的监护关系，变更后的监护人才能代理无民事行为能力一方提起离婚诉讼。现王海作为原告王学禹的法定代理人提起与被告曹恒莲离婚，属主体不适格。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王学禹的起诉。本案案件受理费400元，全额退还原告王学禹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 王大庆审 判 员 伊海龙人民陪审员 沙   成   方二〇一七年三月二十二日书 记 员 王   悦   华本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条无民事行为能力人的配偶有虐待、遗弃等严重损害无民事行为能力一方的人身权利或者财产权益行为，其他有监护资格的人可以依照特别程序要求变更监护关系；变更后的监护人代理无民事行为能力一方提起离婚诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第（三）项（三）驳回起诉；第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执580号
申请执行人:王艳玲，女，1963年8月9日出生，汉族，内蒙古大兴安岭林管局职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：孙孝辉，男，1971年12月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
王艳玲诉孙孝辉买卖合同纠纷一案，申请执行人王艳玲依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初1879号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额12820元。本院于2017年8月21日立案执行。
该案在执行过程中，双方达成和解，由孙孝辉自2017年10月份起每月给付王艳玲400元，直至付清纠纷款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执580号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晓丹
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1592号
原告：大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，系执行董事。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：于超，无业。
委托代理人：潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族。
委托代理人：张人功，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：王建，系经理。
原告大连盛麟房屋开发有限公司诉被告于超、被告大连恒溢建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连盛麟房屋开发有限公司委托代理人卢绪章，被告于超委托代理人潘述光、张人功，被告大连恒溢建筑工程有限公司法定代表人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于超之间不存在劳动关系，被告于超并不是原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司雇佣的人员，被告于超不受原告单位的管理，也未安排原告从事有偿劳动，被告于超可能是案涉工程实际施工人牟有爽雇佣的人员，若被告于超是牟有爽雇佣的人员，其应该向牟有爽主张劳动报酬，故对普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告于超之间不存在劳动关系，原告无需向被告于超支付18850元劳动报酬。
被告于超辩称：不同意原告诉讼请求，实际招用被告于超的案涉工程施工人牟有爽是自然人，原告将工程非法分包给不具有施工资质的自然人，且原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司违法法律借用施工资质，应承担用工主体责任及给付劳动报酬的责任。
被告大连恒溢建筑工程有限公司辩称：本案中被告大连恒溢建筑工程有限公司和被告于超不存在劳动合同和劳务合同关系，涉案工程实际施工人牟有爽与原告有实际承包关系，被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与招用工人、施工、结算等事项，案涉工程相关事项均由原告与实际施工人牟有爽处理，所以被告大连恒溢建筑工程有限公司对被告于超不承担任何法律责任。
经审理查明：2011年3月，原告大连盛麟房屋开发有限公司将普兰店市盛麟苑小区工程三标段发包给实际施工人牟有爽，并签订建筑工程协议书，约定建筑面积约12000平方米，工程范围系土建、装饰、给排水、瓦工、水暖、防水、保温、电气等，工程总造价为1800万元。2011年10月，被告大连恒溢建筑工程有限公司作为普兰店市盛麟苑小区工程（三标段9号至16号、18号、19号楼）的中标单位，以其二级施工资质帮助原告办理工程施工手续，双方约定被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，施工者由原告直接委派。同时，原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司签订的施工协议书第一部分协议书中注明：承包的范围为基础工程、主体工程、楼地面工程、装饰工程、水暖工程、电气工程等，合同开工日期为2011年10月6日，竣工日期为2012年12年30日。同月，被告大连恒溢建筑工程有限公司在原告与牟有爽签订的建筑工程协议书中在承包人处补盖被告大连恒溢建筑工程有限公司的印章。
另查明，庭审时证人牟有爽自认，其本人是涉案工程的实际施工人，被告于超在内的50名工人均是其招用的从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作。所有工人的考勤安排、工资发放等均由牟有爽管理，工程价款的结算由牟有爽直接与原告大连盛麟房屋开发有限公司之间进行。
再查明，被告于超因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月24日，该委作出普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人大连盛麟房屋开发有限公司与本裁决生效之日起3日内给付50名申请人工资报酬合计1889055元，其中…于超18850元…。二、被申请人大连恒溢建筑工程有限公司对第一项所列工资报酬承担连带责任”。原告大连盛麟房屋开发有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求法院判令原告与被告于超之间不存在劳动关系，原告无需向被告于超支付18850元劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有双方的当庭陈述、普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书、中标通知书、建筑施工协议书等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告大连盛麟房屋开发有限公司将案涉工程承包给实际施工人牟有爽，随后，牟有爽招用被告于超等50人在案涉工地从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作，由牟有爽管理并支付劳动报酬，原告与被告于超之间未签订书面劳动合同，被告于超也未接受原告管理及给付报酬，可以认定被告于超与原告之间不存在劳动关系。案涉工程虽以被告大连恒溢建筑工程有限公司的名义施工，但其不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，案涉工程均由实际施工人牟有爽组织施工及结算，本案当事人对此事实均予以认可，由此可以认定，被告于超与被告大连恒溢建筑工程有限公司之间也不存在管理与被管理、支配与被支配的情况。综上，被告于超与原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司之间均不存在劳动关系。被告于超要求原告及被告大连恒溢建筑工程有限公司承担用工责任，支付18850元劳动报酬，仅提供了案外人李长久制作的工资明细，无其他证据证明李长久系原告或被告大连恒溢建筑工程有限公司职工并系职务行为，而实际施工人牟有爽认可李长久是其雇佣的人员，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告大连盛麟房屋开发有限公司与实际施工人牟有爽之间关于工程款的不同意见，原告主张该工程款已全部支付，而牟有爽主张并未结清工程款，因与本案不属同一法律关系，双方可另案诉讼。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连盛麟房屋开发有限公司、被告大连恒溢建筑工程有限公司与被告于超之间均不存在劳动关系，均无需支付被告于超18850元劳动报酬。
案件受理费10元，由被告于超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁心奕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2884号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江恒基五金电子有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区白龙桥村。
法定代表人殷岳坤，总经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江恒基五金电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）吴江商初字第1274号民事判决书已经发生法律效力，该�决书明确：被告吴江市恒基公司有限公司于本判决生效后十日内偿付原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司利息174597.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，公告费560元，合计4352元，由被告吴江市恒基公司有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为178949.50元，执行费为2584元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人在吴江区范围内的房产、银行存款及车辆信息。经查，被执行人吴江恒基五金电子有限公司早已倒闭，法定代表人殷岳坤弃企逃走，其抵押给他人的房地产在2014年11月20日已被苏州工业园区人民法院拍卖分配完毕并过户给了买受人，公司名下有车一辆已被查封，但下落不明。公司内尚存有的13台机器设备抵押给吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，经本院评估拍卖，二次拍卖流拍卖后，以第二次流拍价1258640元作抵给了抵押权人，尚不足偿还全部抵押款项。被执行人吴江恒基五金电子有限公司查无其他财产可供执行。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1274号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年七月二十日
书记员 陆 洲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第00031号
原告朱某。
被告庞某。
本院在审理原告朱某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 张金花
二〇一五年三月十九日
书 记 员 俞 刚
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第32号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县沙扒镇光明路*号，代码：56259569-1。
负责人：关志坚，该社主任。
委托代理人：陈慧华，阳西县农村信用合作联社办事员。
委托代理人：申定广，阳西县农村信用合作联社办事员。
被告：陈均，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：李仙嬉（系被告陈均的妻子），女，1967年10月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈植强，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈满，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈福，男，1962年5月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈少琼，女，1967年2月4日出生，汉族，原住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉被告陈均、李仙嬉、陈植强、陈满、陈福、陈少琼借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社委托代理人陈慧华、申定广到庭参加诉讼，被告陈均、李仙嬉、陈植强、陈满、陈福、陈少琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉称：被告陈均以修虾塘和购买设备为由，于2011年11月6日向原告借款130000元整，约定期限36个月，月利率按10.8‰计付，贷款方式为联保贷款，其中有李仙嬉、陈植强、陈满、陈福、陈少琼作为保证担保人，负连带偿还责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2015年4月21日止被告尚欠原告借款本金130000元整及利息34004.94元。原告经多次向被告催还无果，为此请求判令被告偿还借款本金130000元整和支付计至2015年4月21日止尚欠利息34004.94元及以后利息按合同约定计算给原告，要求李仙嬉、陈植强、陈满、陈福、陈少琼承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了借款申请书、借款借据、农户联保贷款合同、保证合同书、联保保证担保偿还声明书、扣划款授权书、贷款利息测算表等证据。
被告陈均、李仙嬉、陈植强、陈满、陈福、陈少琼不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2011年11月6日，被告陈均以改建虾塘和购设备为由与原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社签订编号为沙扒农信联保借字第10020119905716028号《农户联保贷款合同》，合同约定的主要内容有：被告陈均向原告借款130000元，利息按年利率10.8%计算，按季结息，分期还本，借款期限从2011年11月6日起至2014年10月21日止，该笔借款由联保人即被告陈植强、陈满、陈福、陈少琼作不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保且保证人之间承担连带责任，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。另外，《农户联保贷款合同》还具体约定了违约事项及违约责任等内容。同日，被告李仙嬉也与原告签订编号为沙扒农信（2011）保字第（注：没有编号）号《保证合同》，约定被告李仙嬉对该笔借款作不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保，保证人之间承担连带责任，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务�保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，原告将借款本金130000元借给被告陈均，双方签订借款借据。借款期限届满后，被告陈均没有按约定还款付息，至2015年4月21日止，被告陈均尚欠原告借款本金130000元及利息34004.94元。原告经多次向被告催还借款本息无果，遂向本院起诉。
另查明，被告陈均与被告李仙嬉是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告陈均，被告陈均理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告陈均偿还尚欠借款本金130000元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。被告李仙嬉、陈植强、陈满、陈福、陈少琼为被告陈均的该笔借款提供了不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保，因此，被告李仙嬉、陈植强、陈满、陈福、陈少琼对被告陈均的上述债务应承担连带清偿责任。同时，上述借款是在被告陈均、李仙嬉夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是被告陈均、李仙嬉夫妻共同债务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条�定，被告陈植强、陈满、陈福、陈少琼在承担保证责任后，有权向被告陈均、李仙嬉追偿。同时，由于被告陈植强、陈满、陈福、陈少琼等各连带保证人内部没有约定比例分担份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，已承担保证责任的保证人对于不能追偿的部分，原则上应由各连带保证人平均分担。被告陈均、李仙嬉、陈植强、陈满、陈福、陈少琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》�十九条、第二十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款130000元和支付计至2015年4月21日止尚欠利息34004.94元及从2015年4月22日起至本判决确定给付之日止按合同约定计算利息给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告李仙嬉对被告陈均应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈植强、陈满、陈福、陈少琼对被告陈均应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告陈植强、陈满、陈福、陈少琼承担保证责任后，有权向被告陈均、李仙嬉追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�1790元，由被告陈均、李仙嬉、陈植强、陈满、陈福、陈少琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一五年九月二日
书记员 陈 思
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0456号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市广陵区汶河南路25号。
负责人韦明，行长。
委托代理人周智渊、郭伟。
被告匡建明。
被告周伟。
被告朱惠玲。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称广陵支行）与被告匡建明、周伟、朱惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周智渊、郭伟到庭参加了诉讼。被告匡建明、周伟、朱惠玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广陵支行诉称，2013年3月25日，原告与三被告签订签订个人担保借款合同，约定，在2013年3月25日至2014年3月3日期间，被告匡建明向原告借款40万元，周伟与朱惠玲为匡建明提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向匡建明发放贷款40万元。贷款期限发放后，匡建明从2013年6月21日起未能按时支付利息。截止2014年6月20日，拖欠原告贷款利息48914.73元。请求判令被告匡建明偿还所欠贷款40万元和利息48914.73元（利息算至2014年6月20日，以后利息按照合同约定计算，直至贷款还清为止），被告周伟与朱惠玲承担连带保证责任。
原告广陵支行提供的证据有：
1.原被告之间签订的个人担保借款合同，证明原告与被告匡建明双方借款合同约定的事实和被告周伟与朱惠玲承担连带担保责任的事实；
2.借款借据，证明原告于2013年3月25日按照合同约定履行了向被告匡建明提供借款40万元的义务。
被告匡建明、周伟、朱惠玲未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2013年3月25日，被告匡建明、周伟、朱惠玲与原告签订个人担保借款合同，约定被告匡建明向原告借款40万元，借款期限自2013年3月25日至2014年3月3日止，月利率8.5‰，按季结息，到期还本，周伟与朱惠玲为匡建明提供连带责任保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；借款人未按本合同约定期限支付利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。合同签订后，原告按约向匡建明发放贷款40万元。贷款期限发放后，匡建明从2013年6月21日起未能按时支付利息。截止2014年6月20日，匡建明拖欠原告贷款利息48914.73元。
本院认为，原告与匡建明、周伟、朱惠玲签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告匡建明未按约还款，被告周伟、朱惠玲未履行担保义务，显属违约。原告的诉讼请求，本院予以支持。法院向数被告事先约定的文件送达地址送达法律文书，而数被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。数被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡建明于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金40万元、利息（暂计算至214年6月20日为48914.73元，此后按照合同约定计算至贷款还清为止），被告周伟、朱惠玲承担连带责任；
二、被告周伟、朱惠玲承担担保责任后，有权向债务人匡建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8034元减半为4017元（原告已预交），由被告匡建明负担（于履行本判决时直接交付原告），被告周伟、朱惠玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8034元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：
1108020909000104857）。
审判员 李卫
二〇一四年九月二十四日
书记员 魏娜
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第123号
原告中国农业银行微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：86616313-4。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人龚和义，男。
委托代理人王文杰，男。
被告刘贵强。
被告刘增海。
被告刘贵荣。
原告中国农业银行微山县支行与被告刘贵强、刘增海、刘贵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告刘贵强、刘增海、刘贵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘贵强于2010年3月18日由被告刘增海、刘贵荣为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，止2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息8032.85元（利息计算至2013年9月20日）。其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620110013248）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2011年2月11日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年6月5日借款本金50000元，罚息欠息325.00元，罚息应收息5850.00元，复利欠息3.55元，利息合计为6178.55元。
被告刘贵强、刘增海、刘贵荣未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告刘贵强、刘增海、刘贵荣没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年2月11日，被告刘贵强与原告微山农行签订了编号为：37020620110013248号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘贵强借款本金人民币50000元，用于购养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年2月11日至2014年2月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘贵强在合同的借款人处签字确认，被告刘增海、刘贵荣在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘贵强支付借款人民币50000元。2014年3月7日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月5日被告刘贵强欠原告借款本金50000元，罚息欠息325.00元，罚息应收息5850.00元，复利欠息3.55元，本息合计为56178.55元。
本院认为，原告微山农行与被告刘贵强、刘增海、刘贵荣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘贵强发放贷款后，被告刘贵强没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘贵强及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘贵强、刘增海、刘贵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵强于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元及利息6178.55元（利息计算至2014年6月5日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘增海、刘贵荣对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘增海、刘贵荣在承担相应保证责任后，有权向被告刘贵强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告刘贵强、刘增海、刘贵荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年六月十七日
书记员 张 微
四川省雅江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雅刑初字第20号
公诉机关雅江县人民检察院。
被告人四某某，男，藏族，牧民，小学文化，1994年3月1日出生于四川省雅江县。2015年4月9因涉嫌故意伤害罪被雅江县公安局刑事拘留，同年5月13日经雅江县人民检察院批准，由雅江县公安局执行逮捕。现羁押于雅江县看守所。
雅江县人民检察院以雅检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人四某某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。雅江县人民检察院指派检察员汪顺达出庭支持公诉，被告人四某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
雅江县人民检察院指控，2015年4月8日，雅江县瓦多乡吾知村村民古某某与被告人四某某因拖拉机占道一事发生争执，争执中双方发生斗殴，被告人四某某用随身携带的刀将古某某刺伤。经鉴定，受害人古某某的人体损伤程度为重伤二级。2015年4月8日，雅江县公安机关机关将被告人四某某抓获。
雅江县人民检察院认定指控事实的证据有：书证、被告人四某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、受害人陈述等。公诉机关认为，被告人四某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人四某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名无异议，对基本犯罪事实供认不讳，当庭无辩解意见。
经审理查明：
2015年4月8日，雅江县瓦多乡吾知村村民古某某与被告人四某某因拖拉机占道一事发生争执，争执中双方发生斗殴，当被告人四某某看到自己父亲满脸是血躺在地上时，就用随身携带的刀将古某某刺伤。当日雅江县公安机关在甘孜州人民医院将被告人四某某抓获。经鉴定，被害人古某某的人体损伤程度为重伤二级。事后，被告人四某某的家属与被害人古某某达成调解协议，由被告人四某某赔偿给被害人古某某人民币六万元，并取得了被害人古某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.接受刑事案件案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的来源及侦破情况。
2.户籍证明，证实被害人古某某以及被告人四某某的身份等个人基本情况。
3.现场勘验检查笔录及照片，证实现场位于雅江县瓦多乡吾知村内的一处空地上，该地为吾知村村民停放拖拉机、车辆所用，土石地面，面积为55m＊38m，空地北侧为一44m＊5.3m的通道，通往木绒通乡公路，空地东侧为藏房，空地西侧为藏房，空地南侧为藏房。
4.姓名同一性说明，证实本案中四某某与斯某某，郎某与郎某甲系同一人的事实。
5.谅解书，证实被告人家属对被害人进行赔偿并得到谅解的事实。
6.证人拥某的证言，证实2015年4月8日早上，因为我们家拖拉机放在地里，古某某的车子过不到，四某某和他弟弟去让车子的时候发生了争执，然后就打起来了。
7.证人达某某的证言，证实2015年4月8日早上，听到我们村上有人打架，就和我儿子去劝架，看见古某某捂着肚子说他被刀子捅了，他儿子郎某脸上也在流血，打架的另一方布某某和他儿子些都不在现场了。
8.证人彭某的证言，证实2015年4月8日早上7点过左右，我和我表弟桑某去古某某家，古某某准备把车子开到我们家，路上布某某家的拖拉机停在路上，车子无法通过，后来两家就吵起来了，然后开始打石头，我看到古某某被刀子捅了。
9.证人布某某的证言，证实2015年4月8日早上8点左右，我们的拖拉机放在我们家前面的路上，挡住了古某某车子通过，当时争吵的时候古某某的儿媳妇过来抓我两个儿子，我说打架没意思，古某某就过来抓住我的衣领把我往路边上一摔，我起来时古某某就朝我脸上打了一石头，我脸上开始流血了，我捡起石头朝古某某和郎某打了几石头，当时我脑壳昏，就倒在地上了，后面我的两个儿子和女子就把我扶回去了。
10.证人觉某某的证言，证实2015年4月8日早上，我在睡觉的时候我老婆喊我起来说有人打架了，我下去看到古某某站在拖拉机那里喊“我挨刀子了”，我看到他肚子在流血，我就用我的衣服帮他包起来，让人开车送他们下去了。
11.被告人四某某的辨认笔录、照片，证实公安机关将十张不同的男性正面免冠照片交被告人四某某辨认，被告人四某某确认其中被害人古某某就是自己用刀刺伤的人。
12.被害人古某某的辨认笔录、照片，证实公安机关将十张不同的男性正面免冠照片交被害人古某某辨认，被害人古某某确认其中被告人四某某就是用刀刺伤自己的人。
13.被告人四某某现场的辨认笔录、照片，证实木绒乡通乡公路5000km＋300m处回头线旁边小路进80m处的空地，就是当时被告人四某某刺伤被害人古某某的地点。
14.甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所甘公物鉴（法医）字（2015）048号法医学损伤程度文证审查意见书，证实被鉴定人古某某的人体损伤程度为重伤二级。
本院认为，被告人四某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人四某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人四某某被抓获后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人古某某的经济损失，取得被害人古某某的谅解，依法可以从轻处罚，鉴于被告人系初犯，有明显的悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以适用缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人四某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从二〇一五年十二月八日起至二〇一九年十二月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 雅 雅
审 判 员 屈 兵
人民陪审员 尺能郎加
二〇一五年十二月八日
书 记 员 次仁扎西
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害他人身体致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤或造成严重残疾的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第1226号
原告：张广明，男，汉族，住新疆博乐市工业区。
委托代理人：赵继业，新疆旭光律师事务所律师。
委托代理人：曹婷婷，新疆旭光律师事务所律师。
被告：朱丽彬，女，汉族，住乌鲁木齐市红山路。
本院在审理原告张广明诉被告朱丽彬离婚纠纷一案过程中，原告张广明于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广明撤回起诉。
案件受理费150元（原告张广明已预交），减半收取75元，由原告张广明负担，剩余75元由本院退还原告张广明。
代理审判员 金爱民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱雅君
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执18号
申请执行人秦锦飞，男，1961年12月18日生，汉族，住启东市。
被执行人张家豪，男，1989年7月25日生，汉族，住启东市。
申请执行人秦锦飞与被执行人张家豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）苏0681民初516号民事判决书已发生法律效力。依该判决一、被执行人张家豪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还秦锦飞借款人民币4000元及利息（按本金4000元，自2015年5月9日起至实际还款之日止按月息2%计算）。二、被执行人张家豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付秦锦飞律师费1000元。本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索且被执行人下落不明，申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初516号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 张红丽
二〇一八年六月十一日
书记员 陈佺坤
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1782号
原告：罗海良，男，汉族，1965年8月22日出生，住湖南省。
被告：张文兵，男，汉族，1969年3月8日出生，住湖南省。
本院在审理原告罗海良与被告张文兵买卖合同纠纷一案中，原告罗海良于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗海良以与被告张文兵达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗海良负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8174号
原告金威物业服务有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人詹某某。
被告王某某。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 白向南
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00027号
任现平：
你与任传钦合同纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字793号民事调解书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十五日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第649号
原告：郑碧红。
被告：高卫良。
原告郑碧红诉被告高卫良民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序进行审理，于2013年6月20日公开开庭进行审理。原告郑碧红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2011年6月30日和2011年7月14日向原告借款40000元和30000元，合计借款70000元，用于偿还被告所开公司到期借款，借期一个月左右。后被告于2011年7月18日向原告出具《借条》一份。该款经原告多次催讨未予偿还。现原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金70000元，支付逾期利息3150元（自2011年7月18日起按中国人民银行公布的同期贷款年利率6%暂计至2013年2月14日，此后另计至实际清偿之日止），合计73150元。
原告为证明其主张，提供《借条》、银行业务凭证各一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告曾向原告借款70000元，其中40000元为原告于2011年6月30日通过中国工商银行交付至被告账户。2011年7月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹向郑碧红借款人民币柒万元整。该款被告至今未还。
本院认为：原告提供的《借条》、银行业务凭证以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款70000元的事实，该款被告至今未还，故原告主张被告归还借款本金70000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2011年7月18日起按中国人民银行公布的同期贷款年利率6%计算逾期利息，然其提交的证据未能证明双方曾约定利息或借款期限，故本院以本金70000元，自起诉之日即2013年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率暂计至法庭辩论终结之日即2013年6月20日为1056.22元，此后利息按中国人员银行公布的同期同档次贷款基准年利率另计至本判决确定的履行之日。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高卫良于本判决生效之日起十日内归还郑碧红借款本金70000元，支付利息1056.22元（计算至2013年6月20日止），合计71056.22元；2013年6月21日起的利息，按本金70000元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率支付至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，减半收取814.50元，由郑碧红承担26.50元，由高卫良承担788元，其中高卫良承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 费帅帅
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第01037号
原告郭小莲，女，1965年11月15日出生，汉族，农村居民。
被告吕义政，男，1957年8月23日出生，汉族，农村居民。
被告吕万玲，女，1982年2月22日出生，汉族，农村居民。
本院在审理郭小莲诉吕义政、被告吕万玲健康权纠纷一案中，原告郭小莲于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭小莲撤回起诉。
审判员 柯增旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 潇
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1274号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：龙先伟，行长。
委托诉讼代理人：张莹，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职员。
被告：许光成，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦南区，住所地广西东兴市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：邮政银行东兴支行）诉被告许光成借款合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告许光成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行东兴支行向本院提出诉讼请求：被告许光成偿还原告信用卡本金34272.91元及利息（含罚息）11184.48元。事实和理由：2014年5月23日，被告向原告申请信用卡并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签字，经原告批准后被告的信用卡账户额度为35000元。从2015年12月16日始被告持卡透支消费及提现，截止2018年1月16日，被告尚欠原告本金34272.91元及逾期利息11184.48元。
被告许光成未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许光成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处开设贷记卡进行消费，原被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许光成于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金34272.91元及支付逾期利息11184.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费936元（原告已预交），由被告许光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费936元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 杨孙豪
人民陪审员 王以强
二〇一八年一月十九日
书 记 员 庞 政
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2310号
罪犯王雪芹，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）淮中刑一初字第0014号刑事附带民事判决，以被告人王雪芹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼�告人各项经济损失合计人民币411243元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2009年8月17日，江苏省高级人民法院经审理以（2009）苏刑终字第0108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年8月31日交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院又以（2011）苏刑执字第0546号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2031年5月27日止）。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王雪芹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯王雪芹在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王雪芹在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王雪芹减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为八年（减刑后刑期至2029年8月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹灵熠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第619号
原告陶琴芬。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告陶琴芬诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外高桥保税区联合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后由审判员郭寒娟独任审判。2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陶琴芬，被告外高桥保税区联合公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶琴芬诉称：原告原住房位于本市浦东新区高东乡大徐家宅XXX号房屋，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于1993年5月10日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给了原告安置面积，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年5月10日签订的《房屋拆迁安置协议》无效，并要求被告重新安置。
被告外高桥保税区联合公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年4月9日，外高桥保税区联合公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年5月10日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原本市浦东新区高东乡大徐家宅XXX号房屋，房屋面积为126.44�方米，以原告户五人作为安置人口计算安置，协议约定安置房屋两套，现门牌为本市浦东新区高桥镇秋霞路XXX弄XXX号XXX室、X号XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由拆迁许可证、宅基地使用证、拆迁安置协议、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据两份、房屋拆迁交换产权安置结算书、动迁奖励金退款费搬场费发放单、房屋调配报批单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房�的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告陶琴芬的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告陶琴芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条?公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5901号
上诉人（原审起诉人）艾连杰，男，1984年8月8日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人艾天恩，男，1955年1月13日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人艾连杰林不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2087号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
艾连杰上诉请求：请二审法院撤销原审裁定，裁定受理上诉人起诉。事实和理由:2015年上诉人起诉被上诉人母子索赔25100元，起诉理由是因刘强殴打了上诉人之父艾秃后引起艾连杰服毒医院救治发生费用。服毒与被上诉人有因果关系，据此起诉要求赔偿。一审法院审理认为上诉人缺乏证据，驳回了上诉人的诉求，2017年4月5日上诉人发现了新证据，被上诉人在公安机关的笔录能证实刘强殴打艾秃经过与艾连杰服毒有因果关系，再次起诉―审法院通过审查上诉人起诉构成重复起诉不予受理。上诉人认为:同一事由的案件因证据不足被驳回后，又发现了新的证据可另案起诉，进行审理。据此上诉人上诉，并提出上列请求，请支持。
原审起诉人艾连杰以刘强、伍团贞为被告，向一审法院起诉请求：1.依法判决刘强、伍团贞赔偿原告25100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月7日艾天恩（起诉人叔父）与被告伍团贞同居期间，起诉人到父亲家包饺子吃，起诉人父亲艾秃与刘强发生矛盾，刘强用锄头殴打艾秃，被起诉人发现后追刘强到艾天恩住处欲行还击，被艾天恩阻拦，起诉人觉得父亲挨打又报复不能，一气之下喝农药服毒，经抢救保住性命，但发生医药费、护理费、误工费等25100元，起诉人认为生气服毒与刘强殴打父亲艾秃有因果关系，被告应赔偿起诉人各项损失25100元，起诉人曾起诉要求被告赔偿，2015年7月9日任丘法院因证据不足，无法证明原告受伤住院与被告有因果关系驳回了原告诉求，现在起诉人有新的证据能证实服毒受害与被告有因果关系，据此起诉人列明了诉讼请求，望判如所请。
一审法院认为，起诉人艾连杰的本次起诉系在本院作出（2015）任民初字第1570号民事判决书后提起，现该民事判决书已经生效。对比两案，两案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同且本案诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，因此，本院认定起诉人艾连杰本诉实为重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：对艾连杰的起诉不予受理。
本院经审查认为：根据艾连杰的诉讼请求及事实理由，经与任丘市人民法院（2015）任民初字第1570号案件比较，本案与该案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，原审裁定对艾连杰的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终5901号上诉人（原审起诉人）艾连杰，男，1984年8月8日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人艾天恩，男，1955年1月13日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人艾连杰林不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2087号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。艾连杰上诉请求：请二审法院撤销原审裁定，裁定受理上诉人起诉。事实和理由:2015年上诉人起诉被上诉人母子索赔25100元，起诉理由是因刘强殴打了上诉人之父艾秃后引起艾连杰服毒医院救治发生费用。服毒与被上诉人有因果关系，据此起诉要求赔偿。一审法院审理认为上诉人缺乏证据，驳回了上诉人的诉求，2017年4月5日上诉人发现了新证据，被上诉人在公安机关的笔录能证实刘强殴打艾秃经过与艾连杰服毒有因果关系，再次起诉―审法院通过审查上诉人起诉构成重复起诉不予受理。上诉人认为:同一事由的案件因证据不足被驳回后，又发现了新的证据可另案起诉，进行审理。据此上诉人上诉，并提出上列请求，请支持。原审起诉人艾连杰以刘强、伍团贞为被告，向一审法院起诉请求：1.依法判决刘强、伍团贞赔偿原告25100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月7日艾天恩（起诉人叔父）与被告伍团贞同居期间，起诉人到父亲家包饺子吃，起诉人父亲艾秃与刘强发生矛盾，刘强用锄头殴打艾秃，被起诉人发现后追刘强到艾天恩住处欲行还击，被艾天恩阻拦，起诉人觉得父亲挨打又报复不能，一气之下喝农药服毒，经抢救保住性命，但发生医药费、护理费、误工费等25100元，起诉人认为生气服毒与刘强殴打父亲艾秃有因果关系，被告应赔偿起诉人各项损失25100元，起诉人曾起诉要求被告赔偿，2015年7月9日任丘法院因证据不足，无法证明原告受伤住院与被告有因果关系驳回了原告诉求，现在起诉人有新的证据能证实服毒受害与被告有因果关系，据此起诉人列明了诉讼请求，望判如所请。一审法院认为，起诉人艾连杰的本次起诉系在本院作出（2015）任民初字第1570号民事判决书后提起，现该民事判决书已经生效。对比两案，两案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同且本案诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，因此，本院认定起诉人艾连杰本诉实为重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：对艾连杰的起诉不予受理。本院经审查认为：根据艾连杰的诉讼请求及事实理由，经与任丘市人民法院（2015）任民初字第1570号案件比较，本案与该案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，原审裁定对艾连杰的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十月二十六日书记员  李 爽
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第80号
原告唐某某，女，汉族。
委托代理人唐世宣，男，汉族，生于1957年12月21日。
被告杨某甲，男，汉族。
原告唐某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒孝焰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人唐世宣到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，2001年2月27日办理了结婚登记手续。婚后生育长子取名杨某乙，生育次子取名杨某丙。原、被告婚前了解少，相处时间很短，婚后又未建立起真正的夫妻感情，经常为经济和家庭琐事吵闹打架，同时被告不务正业，2009年因抢劫罪被判刑5年，刑后仍不改正，进厂后又被开除。不管小孩，在原告生病时不管不问，还要向原告要钱并打原告。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情民完全破裂。诉来法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告杨某甲未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2001年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，2001年2月27日办理了结婚登记手续。婚后生育长子取名杨某乙，生育次子取名杨某丙。婚后经常为经济和家庭琐事吵闹打架，同时被告不务正业，2009年因抢劫罪被判刑5年，刑满后进厂务工又被开除。原告遂以夫妻感情破裂为由诉来法院，请求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚。虽生活中时有吵闹，且原告有一些过错，只要原告改正缺点，原、被告相互理解，相互多沟通，相互谦让，以共同建设家园和关爱子女之目的出发，双方是能够和好的。同时原告也未举出充分证据证实其夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 舒孝焰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨仁登
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终107号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，农民。2015年9月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同日被取保候审，同月6日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人林某犯盗窃罪一案，于2015年12月21日作出（2015）台天刑初字第635号刑事判决，以盗窃罪判处被告人林某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人林某退赔赃款人民币三千五百三十元。原审被告人林某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）林某要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林某撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2015）台天刑初字第635号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年二月二日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初933号
原告：铜陵市郊区保胜汽车修理厂，住所地安徽省铜陵市郊区铜山村四队小倪村五路车站旁。
经营者：崔保胜，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：管华忠，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市郊区保胜汽车修理厂与被告管华忠修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄世亮到庭参加诉讼，被告管华忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市郊区保胜汽车修理厂诉称，被告常年将其所有的车辆委托原告进行修理，2015年6月30日，原告与被告经结算，被告共欠原告汽车修理费共8000元，后被告仅给付2000元，尚欠原告修理费6000元。原告多次催讨未果。请求法院判令被告支付原告修理费6000元及利息（从2016年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告给付原告律师代理费1000元。
被告管华忠未提出书面答辩。
经审理查明：被告常年将其车辆委托原告修理，2015年6月30日，原、被告结算，确认被告欠原告修理费8000元。同日，被告向原告出具欠据一张载明：“欠到崔保胜（铜陵市郊区保胜汽车修理厂）修理费8000元，此欠款本人承诺在2015年12月30日前付清，如到期不能付清，自愿承担按所欠款本金计算每日千分之五的逾期付款违约金，并承担由此生产的律师费、诉讼费及其他合理支出。”后被告仅给付原告修理费2000元，尚欠原告修理费6000元。原告多次催讨未果。
另查明，原告因该案而支付律师代理费1000元。
上述事实，有原告陈述、欠据、委托代理合同、律师代理费发票等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证，经本院审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方达成修理协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了修理义务，但被告未能足额支付原告修理费。2015年6月30日，被告向原告出具欠据，并明确承诺，在2015年12月30日之前付清，如不能付清，自愿承担违约金及由此产生的律师费用。后被告未能足额履行承诺，其行为显属违约，应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管华忠于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵市郊区保胜汽车修理厂修理费6000元及利息（从2016年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告管华忠于本判决生效之日起十日内给付原告律师代理费1000元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管华忠负担。
本判决为终审判决
审 判 员 汤宏平
二〇一七年十二月二十日
书记员（代） 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14823号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王雅飞，女，31岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王雅飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年10月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王得壮
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3174号
被执行人安宝，男，1995年2月20日生。
被执行人安宝罚金一案，本院于2016年07月04日作出的（2016）辽0211刑初440号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年09月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211刑初440号刑事判决书本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第01085号
上诉人（原审原告）武乡县宇兴福利石子厂，住所地，武乡县洪水镇湾则村。
法定代表人赵德，该公司经理。
委托代理人梁慧鹏，山西省丰州律师事务所律师
被上诉人（原审被告）胡国保，男，1973年4月9日出生，汉族，武乡县洪水镇湾则村人，司机。
委托代理人李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，武乡县工商业联合会职工，现住武乡县丰州镇迎宾街153号。
被上诉人（原审被告）胡小龙，男，1988年1月25日出生，武乡县洪水镇湾则村人，司机，现住本村。
上诉人武乡县宇兴福利石子厂因财产损害赔偿纠纷一案，不服武乡县人民法院（2012）武民初字第403号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武乡县宇兴福利石子厂法定代表人赵德及其委托代理人梁慧鹏，被上诉人胡国保及其委托代理人李怀秀，被上诉人胡小龙到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武乡县人民法院（2012）武民初字第403号民事判决；
二、发回武乡县人民法院重审。
审 判 长 张国刚
代理审判员 杨沁峰
代理审判员 董新宇
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵 卿
发还提纲
武乡县人民法院：
你院移送的上诉人武乡县宇兴福利石子厂与被上诉人胡国保、胡小龙财产损害赔偿纠纷一案，现发回你院重审，具体意见如下：
关于本案财产损害行为系何人实施的情节，本案中，事故发生现场人只有胡国保与胡志伟，现石子厂提供的“胡国保车撞坏石粉支架的情况经过”的证明与原石子厂司机胡志伟证言内容事实相互矛盾，致本案事实尚未查清，建议你院结合证据效力及案件实际情况进一步查明事实，并尽可能协调处理此案。
以上意见供参考。
市
长治市中级人民法院民一庭
二〇一三年十二月二日
吴某某、杨某某、舒某某、邱某某等四人危险物品肇事罪刑事判决书贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2015）息刑初字第162号公诉机关息烽县人民检察院。被告人吴某某，男。因涉嫌犯危险物品肇事罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于息烽看守所。被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险物品肇事罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年11月5日被取保候审。被告人舒某某，男。因涉嫌犯危险物品肇事罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年11月27日被取保候审。辩护人潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201311792719。被告人邱某某，男。因涉嫌犯危险物品肇事罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年11月27日被取保候审。息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人吴某某、杨某某、舒某某、邱某某犯危险物品肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人吴某某、杨某某、舒某某、邱某某以及被告人舒某某的辩护人潘乐婧到庭参加诉讼。现已审理终结。息烽县人民检察院指控：2015年7月19日13时许，在息黔高速公路流长乡甘溪村袁家垅2号大桥孔桩工地爆破时，现场因爆破员杨某某、安全员吴某某、现场安全负责人舒某某、邱某某违反民用爆炸物品安全管理相关规定，违规将炸药发放给无爆破作业资格的工人吴某某等人装填，爆破员杨某某擅自将起爆器交给安全员吴某某起爆，吴某某在没有确认安全情况下起爆爆破，导致正在孔桩内装填炸药的工人吴某某被当场炸死、在孔桩口施工的工人冯某某被炸伤。后经息烽县公安局法医鉴定中心鉴定，吴某某系爆炸致全身多脏器损伤死亡，冯某某所受损伤为轻微伤。庭审中，公诉人当庭宣读了证人潘某某、兰某、李某某等人的证词，被害人冯某某的陈述，被告人吴某某、杨某某、舒某某、邱某某的供述，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录和照片，方位图，抓获经过，户籍证明、尸体处理通知书、扣押决定书、民爆物品管理制度、民爆物品安全管理承诺书、施工安全技术交底记录表、爆破工程技术服务合同、关于成立安全生产组织机构代码、贵州立信爆破工程有限公司营业执照复印件、爆破作业单位许可证复印件、安全生产许可证复印件、爆破作业人员许可证、贵州立信爆破工程有限公司涉爆人员花名册、押运登记表、爆破作业进场通知书、工伤赔偿承担协议、工伤赔偿协议及谅解书等证据，以被告人吴某某、杨某某、舒某某、邱某某的行为构成危险物品肇事罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条之规定对四名被告人科处一年零六个月以下有期徒刑刑罚，可适用缓刑。被告人吴某某、杨某某、舒某某、邱某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。被告人舒某某的辩护人对起诉书指控被告人舒某某犯危险物品肇事罪的罪名不持异议，以被告人舒某某犯罪主观恶性小，属于过失犯罪且系初犯、偶犯，认罪态度好，又取得了被害人谅解为由进行辩护，建议从轻处罚。经审理查明：被告人杨某某、吴某某分别系贵州立信爆破工程有限公司的爆破员和安全员，被告人舒某某、邱某某系息黔高速公路总承包TJ-1合同段项目经理部作业班组张某班组的现场安全负责人。2015年7月19日13时许，在息黔高速公路流长乡甘溪村袁家垅2号大桥孔桩工地爆破时，现场因被告人杨某某、吴某某、舒某某、邱某某违反民用爆炸物品安全管理相关规定，违规将炸药发放给无爆破作业资格的工人吴某某等人装填，被告人杨某某擅自将起爆器交给被告人吴某某起爆，吴某某在没有确认安全情况下起爆爆破，导致正在孔桩内装填炸药的工人吴某某被当场炸死、在孔桩口施工的工人冯某某被炸伤。后经息烽县公安局法医鉴定中心鉴定，吴某某系爆炸致全身多脏器损伤死亡，冯某某所受损伤为轻微伤。案发后，息黔高速公路总承包TJ-1合同段项目经理部与被害人家属达成协议，赔偿了被害人家属人民币908800元，被害人家属对息黔高速公路总承包TJ-1合同段和贵州立信爆破工程有限公司以及所有相关人员表示谅解。息烽县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人吴某某、杨某某在家居住期间表现良好，和家人邻里相处和睦，无违法犯罪记录，适宜纳入社区矫正；重庆市开县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人邱某某系初犯，对村民的日常生活不会产生负面影响，具备社区矫正条件；江西省余干县司法局社区矫正领导小组办公室出具的调查评估意见书显示，被告人舒某某再犯罪可能性较小，适用社区矫正对社区没有重大不良影响，且具备监管条件，同意接收并指定相关社区矫正机构予以矫正。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人潘某某、兰某、李某某等人的证词，被害人冯某某的陈述，被告人吴某某、杨某某、舒某某、邱某某的供述，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录和照片，方位图，抓获经过，户籍证明、尸体处理通知书、扣押决定书、民爆物品管理制度、民爆物品安全管理承诺书、施工安全技术交底记录表、爆破工程技术服务合同、关于成立安全生产组织机构代码、贵州立信爆破工程有限公司营业执照复印件、爆破作业单位许可证复印件、安全生产许可证复印件、爆破作业人员许可证、贵州立信爆破工程有限公司涉爆人员花名册、押运登记表、爆破作业进场通知书、工伤赔偿承担协议、工伤赔偿协议及谅解书、重庆市开县司法局（2015）开司社矫调字150号调查评估意见书、江西省余干县司法局调查评估意见书、息烽县司法局（2015）息司矫评字第155号调查评估意见书、息烽县司法局（2015）息司矫评156号调查评估意见书等证据证实，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人吴某某、杨某某、舒某某、邱某某违反民用爆炸物品安全管理的相关规定，在实际生产过程中违规爆破，致一人当场死亡，四名被告人的行为均已构成危险物品肇事罪，应依法处罚。对于被告人舒某某的辩护人提出的被告人舒某某犯罪主观恶性小，属于过失犯罪且系初犯、偶犯，认罪态度好，又取得了被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。鉴于案发后被害人家属已获得了经济赔偿并对四名被告人表示谅解，且四名被告人在庭审中能自愿认罪，有较好的悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人吴某某、杨某某、舒某某、邱某某犯危险物品肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。根据四名被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条：“违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、被告人杨某某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；三、被告人舒某某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；四、被告人邱某某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  母朝秀人民陪审员  党仁芬人民陪审员  龚忠祥二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郑 坚
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民初字第1972号 原告南京建研科技有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街272号402室。 法定代表人罗子明，该公司总经理。 委托代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。 被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路126号B012。 负责人汪新星。 被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城镇益寿南路185号。 法定代表人张国祥。 原告南京建研科技有限公司（以下简称建研公司）与被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司宜兴分公司（以下简称志鹏公司宜兴分公司）、江苏志鹏建筑安装工程有限公司（以下简称志鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由代理审判员闫文杞适用简易独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告建研公司的委托代理人贾小健到庭参加诉讼，被告志鹏公司、志鹏公司宜兴分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建研公司诉称：2013年12月28日，其公司与志鹏公司宜兴分公司签订现浇混凝土空心楼盖分项工程施工合同，约定由其公司承揽志鹏公司宜兴分公司承建的宜兴市万石镇商业广场住宅地下车库工程的现浇混凝土空心楼盖分项工程施工。合同签订后，其公司按约履行了相应的施工义务。根据合同约定并经双方结算确认，志鹏公司宜兴分公司应于2014年4月25日前支付其公司工程款117075元，但现仅支付30000元，余款经催要仍未支付。志鹏公司宜兴分公司系志鹏公司的分支机构，故应对该款承担共同给付责任。现诉至法院，请求判令二被告共同给付原告工程款87075元及逾期利息（自2014年4月25日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。 被告志鹏公司、志鹏公司宜兴分公司未作答辩。 经审理查明：2013年12月28日，建研公司与志鹏公司宜兴分公司签订现浇混凝土空心楼盖分项工程施工合同，约定将志鹏公司宜兴分公司承建的万石商业广场住宅地下车库工程的现浇混凝土空心楼盖分项工程发包给建研公司施工，合同价款119000元。2014年4月3日，双方进行结账，确认上述工程价款为117075元，已付30000元，尚欠87075元，该款于2014年4月25日前支付。后志鹏公司宜兴分公司、志鹏公司未付余款。 另查明，建研公司经营范围为：新型建筑材料的研究、开发和销售；高强度薄壁管的开发、销售、安装及技术咨询；加固工程施工及设计咨询。资质证书载明主项资质等级为:特种专业工程专业承包，不分等级。 上述事实，由建研公司提供的合同、结算书、营业执照副本、资质证书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，建研公司施工完毕后，双方进行对账，志鹏公司宜兴分公司未按照约定支付工程款，应承担本案的全部责任。建研公司要求志鹏公司宜兴分公司支付工程款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。志鹏公司宜兴分公司系志鹏公司所属领取营业执照的分支机构，对外的民事责任由志鹏公司宜兴分公司承担，其财产不足以清偿对外债务时，应由志鹏公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 志鹏公司宜兴分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付建研公司工程款87075元及利息（自2014年4月25日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），志鹏公司宜兴分公司不能支付部分，由志鹏公司支付。 如果志鹏公司、志鹏公司宜兴分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1087元，由志鹏公司、志鹏公司宜兴分公司负担。该款已由建研公司垫付，志鹏公司、志鹏公司宜兴分公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给建研公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。 代理审判员  闫文杞 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  潘新云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初328号
原告：吴理平，男，汉族，1983年1月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：蔡鸿达、施加妙，福建世隆律师事务所律师。
被告：林金城，男，汉族，1983年6月13日出生，住晋江市。
被告：林燕，女，汉族，1982年6月20日出生，住晋江市。
原告吴理平与被告林金城、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴理平的委托诉讼代理人施加妙到庭参加诉讼，被告林金城、林燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴理平向本院提出诉讼请求：1、二被告立即返还借款人民币10000元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林金城于2016年2月4日向原告借款现金人民币1万元，并出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告多次向二被告催讨，二被告拒不还款，二被告系夫妻关系，被告林燕应对该笔在婚姻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。
二被告均未作答辩。
原告吴理平为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明二份，以证明二被告的主体资格；3、结婚证一份，以证明二被告系夫妻关系；4、被告林金城于2016年2月4日出具的借条一份，借款金额为10000元，借款时未书面约定借款期限，口头约定借款月利率为2%，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，借条出具的形式、客观要件均符合借条的特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2016年2月4日，被告林金城向原告吴理平借款10000元，未书面约定借期及利息。
另查明，该笔借款发生于二被告婚姻关系持续期间。
本院认为，原告吴理平与被告林金城之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。本案借贷双方明确约定借款及利率，借款人未能依约履行还款付息的义务，已构成根本违约，应承担相应的民事责任。被告林金城经手对外所负的诉争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且该笔债务未明显超出合理的家庭日常生活所需，故该笔债务应依法确认为二被告夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，被告林燕应共同承担还款责任。除借款本金外，原告还主张二被告自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算逾期还款利息，超出法律规定的逾期利率计算标准，可按照年利率6%支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金城、林燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴理平借款10000元并支付逾期还款利息（自2018年1月3日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告林金城、林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一八年二月六日
书记员 王园园
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第191号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2010）00-126号征收决定书，于2014年6月23日向本院申请执行刘峰、韩海鸥为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年九月十日
书记员 程传阳
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第238号
申请执行人靳春香，女，1948年10月14日出生，汉族，农民。
被执行人谷海春，男，1980年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人李东，男，汉族。
申请执行人靳春香与被执行人谷海春、李东民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第85号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，此案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙商初字第85号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋玉峰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01593号
原告王某某，男，1987年2月生。
委托代理人吴某某，河南明辨律师事务所律师。
被告林某某，女，1986年6月生。
原告王某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告林某某于2012年9月20日办理结婚登记，婚后生育一子王某某。由于双方婚前了解较少，婚后感情不和，已无和好可能，为此，具状起诉，要求与被告林某某离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产和婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
为支持上述诉讼请求，原告王某某提交如下证据：
身份证、结婚证、户口薄。
证明目的：原、被告身份及双方系合法夫妻。
被告林某某未提交证据及答辩。
经审理查明：原告王某某与被告林某某于2012年9月20日办理结婚登记（结婚证字号：J411626-2012-015129），2012年9月15日生育一子王某甲。2014年11月6日，原告王某某以与被告林某某夫妻感情已破裂为由，向本院具状起诉与被告林某某离婚，但只提供结婚证和户口簿，没有其他证据。
本院认为，离婚应当达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告王某某提出与被告林某某离婚，但未提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对原告王某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 汤培军
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 郭秀杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10748号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴新年，男，1975年04月01日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新年信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴新年系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计111,604.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,604.27元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴新年，男，1975年04月01日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新年信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴新年系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计111,604.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,604.27元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5907号
原告：葛朝晖，男，1969年3月21日出生，汉族，住宁海县。
被告：林宗友，男，1972年1月11日出生，汉族，住宁海县。
原告葛朝晖为与被告林宗友民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林宗友归还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，于2016年10月10日由审判员阮海波担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告葛朝晖到庭参加诉讼，被告林宗友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年7月23日，被告林宗友向原告葛朝晖借款80000元，并出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林宗友于判决生效后十日内归还原告葛朝晖借款80000元。
如果被告林宗友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，由被告林宗友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一七年一月十三日
代书 记员 邬丹萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3140号
原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地新余市渝水区抱石大道226号。
法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李保卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。
被告：黄小平，男，汉族，1970年2月15日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告黄小平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李保卫、廖小勇、吴彦珺，被告黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2674元（92.91㎡×0.6元/㎡/月×48个月，从2013年6月1日至2017年5月31日，共48个月或1440天）；2.判令被告支付原告滞纳金5776元（2674×50%×1440天×3‰）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系喜盛·威尼斯小区物业管理人，被告系该小区业主，双方系物业服务合同关系。被告从2013年6月1日起开始拖欠物业管理费至今，暂算至2017年5月31日欠费金额已达2674元。经原告多次催讨，后又经律师致函，被告仍予以拖延至今。被告的行为已构成严重违约，应承担支付物业管理费及滞纳金等违约责任。为此，原告诉至法院。
被告辩称，被告家房子漏水无法住人，从搞完装修一年后就开始漏，物业公司找来了开发商，物业公司和开发商互相推诿，一直都没有解决，所以被告不交物业费。被告家在34栋1单元，路灯接在被告家单元上，下雨天漏电导致被告家经常跳闸，每天晚上四、五次，这种情况长达四五年之久，被告多次找物业公司反映，一直都没解决。被告家门口的监控坏掉了，物业公司也不维修。物业公司聘请的工作人员不达标，人数不够，小区东门口岗亭以前有人守，现在无人守。被告家的窗户玻璃还不到一年就模糊不清，质量不过关。
经审理查明，2012年5月21日，新余市嘉浩物业管理有限公司与被告签订《物业管理服务协议》，协议约定：多层住宅物业管理费为每月每平方米0.6元，逾期交纳物业管理费违约金按日千分之三计算。2013年5月1日、2014年1月1日，新余市天盛物业管理有限公司分别与新余喜盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由新余市天盛物业管理有限公司为喜盛·威尼斯小区提供物业管理服务。2015年8月1日、2016年8月1日、2018年1月1日，原告分别与新余喜盛置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告为喜盛·威尼斯小区提供物业管理服务，多层住宅物业管理费为每月每平方米0.6元，房屋交付时，业主预交一年物业管理费，之后每年头一个月预交一次。被告系该小区的业主，属多层住宅，房屋面积为92.91平方米。上述合同签订后，被告交纳了2012年6月1日至2013年5月31日年的物业管理费669元。2017年8月24日，新余市天盛物业管理有限公司出具一份债权转让通知书，将其对被告的债权转让给原告，并将债权转让通知书送达给了被告。新余市天盛物业管理有限公司、原告依约履行了物业管理义务，但被告自2013年6月1日起未交纳物业管理费。经多次催讨未果，为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
以上事实有原告提供的营业执照、《喜盛·威尼斯业主交房资料》、《前期物业服务合同》、收款收据、债权转让通知书、龙州社区居委会证明在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。新余市天盛物业管理有限公司与新余喜盛置业有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与新余喜盛置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，新余市天盛物业管理有限公司、原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠物业管理费不交，系违反合同的行为。截至2017年5月31日，被告拖欠新余市天盛物业管理有限公司物业管理费92.91㎡×0.6元/㎡/月×26个月=1449.40元、拖欠原告物业管理费92.91㎡×0.6元/㎡/月×22个月=1226.41元。因新余市天盛物业管理有限公司已将债权转让给原告，并书面通知了被告，该债权转让合法有效，故被告应将拖欠新余市天盛物业管理有限公司的物业管理费1449.40元直接支付给原告。综上，截至2017年5月31日，被告应向原告支付物业管理费2675.81元。故对原告要求被告支付从2013年6月1日至2017年5月31日物业管理费2674元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告支付滞纳金5776元的诉请，本院认为，被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务存在瑕疵产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告黄小平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安康物业有限责任公司物业管理费2674元；
二、驳回原告新余市安康物业有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 黎香兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08244号
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号。
法定代表人唐金文，董事长。
被告重庆永发科技有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家组团D分区D17-43地块。
法定代表人杨永明，总经理。
被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2。
法定代表人陈辉，总经理。
被告谢纯英，女，1955年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杨劲松，男，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杨永明，男，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告殷维姝，女，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与被告重庆永发科技有限公司、重庆银华融资担保有限公司、谢纯英、杨劲松、杨永明、殷维姝借款合同纠纷一案中，原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司于2018年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴梦琪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第492号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱某某。
被告人杨乙。
辩护人杨丙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人朱某某、杨乙犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，在审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2014年3月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨甲、左某出庭支持公诉，被告人朱某某、被告人杨乙及其辩护人杨丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月8日22时许，被告人朱某某纠集杨乙等人至本市闵行区浦江镇兴达路沈杜公路路口，因许某某等人骚扰其女友陈某某、刘某某，殴打并持刀砍伤被害人许某某。经鉴定，许某某因外伤致背部多处软组织裂伤，均达10cm以上（累计长达50cm）；致左桡骨中段不全性骨折；致第二、三腰椎左侧横突骨折；致左前臂中段伸侧及左腕关节背桡侧软组织裂伤，累计长达15cm伴多发处伸肌腱断裂，经手术行吻合术后，现左手拇指外展活动受限，构成轻伤。
2013年3月13日，被告人朱某某主动到公安机关投案，同年11月6日，被告人杨乙被公安机关抓获，二人到案后均如实供述了上述主要事实。
案发后及本案审理中，被告人朱某某、杨乙分别赔偿被害人许某某经济损失人民币2万元及1.5万元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人朱某某、杨乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、李甲、刘某某、李乙、张某某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书，相关赔偿款收条及谅解书，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、验伤通知书、案发及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、杨乙故意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人朱某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨乙到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人杨乙的辩护人以杨系初犯、认罪悔罪、有赔偿情节等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年6月6日止。）
二、被告人杨乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 赵轶嘉
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。