wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2808号
原告黄秀锋，女，1967年2月1日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告石付强，男，1967年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告高倩倩，女，1988年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告黄秀锋与被告石付强、高倩倩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀锋，被告高倩倩到庭参加诉讼，被告石付强经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告黄秀锋诉称，被告石付强、高倩倩购买原告煤灰及原煤，欠货款412747.5元，高倩、张娜（均是石付强的儿媳）出具有欠条，欠条出具后仍未归还。为此请求：依法判令二被告偿还原告货款412747.5元。
被告高倩倩辩称，石付强在蚁峰乡开办砖厂，购买原告的原煤和煤灰，我当时在砖厂负责管账，对具体经营我不清楚。
被告石付强未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年，被告石付强联系购买原告黄秀锋的原煤和煤灰。2014年1月18日，高倩倩给原告出具欠条一张，载明“欠77车共计：4187T煤灰150/T，3车共计：160.75T原煤530元/T，已付532500元石付强代高倩2014.1.18号”，2015年8月21日，被告石付强在该欠条下部备注“石付强2015.8.21号”；2014年8月17日，高倩倩给原告出具欠条一张，载明“欠条今欠煤灰钱壹拾捌万捌仟元整，8月17号以前票据作废，石付强代高倩2017.8.17”，2015年8月21日，被告石付强在该欠条下部备注“石付强2015.8.21号”；2014年8月23日，张娜给原告出具欠条一张，载明“欠条今欠煤灰钱（44000元）肆万肆仟元整，8月23号以前票据作废，石付强代张娜2014年8.23”，2015年8月21日，被告石付强在该欠条下部备注“石付强2015.8.21号”。以上三张欠条共计金额为412747.5元。欠条出具后，原告多次追要未果成诉。
诉讼中，被告高倩倩称，原告将原煤和煤灰送到砖厂后，我们给原告出具收据，收据上注明有数量、吨数、价格。原告拿着收据找我们结算，我们支付部分货款后，下余的货款给原告出具一张欠条。欠条出具后，石付强没安排我们给原告支付过货款。张娜出具的欠条也是这个程序。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告黄秀锋向被告石付强的砖厂供应原煤和煤灰，原告黄秀锋与被告石付强之间形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告高倩倩及案外人张娜向原告出具欠条后，被告石付强在该三张欠条下部均备注“石付强2015.8.21号”，表明石付强对高倩倩及张娜出具欠条行为予以追认，被告石付强在欠条上备注姓名及时间后仍未向原告支付货款，构成违约，现原告请求被告石付强支付货款412747.5元，于法有据，本院予以支持。被告高倩倩不是本案买卖合同相对人，现原告以高倩倩为被告并请求高倩倩承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告石付强于本判决生效后十日内向原告黄秀锋支付货款412747.5元。
二、驳回原告黄秀锋的其他诉讼请求。
如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元，由被告石付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄桂
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第229号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陈建伟，无业。1988年因盗窃被劳动教养三年；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1995年因犯强奸罪被太原市原北城区人民法院判处有期徒刑十四年；2012年9月27日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2014年9月16日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年11月28日刑满释放。2015年7月12日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月24日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]176号起诉书指控被告人陈建伟涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年6月24日23时许，被告人陈建伟在太原市尖草坪区赵庄新北区入口，盗窃被害人白某“广州五羊”牌电动三轮车一辆后以600元价格销赃，所得赃款全部挥霍。经尖草坪价格认证中心评估，被盗电动三轮车价值人民币2800元。案发后，被盗赃物未追回。
并提供书证、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人陈建伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，以累犯从重处罚。
被告人陈建伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月24日23时许，被告人陈建伟在太原市尖草坪区赵庄新北区入口，盗窃被害人白某“广州五羊”牌电动三轮车一辆后以600元价格销赃，所得赃款全部挥霍。经尖草坪价格认证中心评估，被盗电动三轮车价值人民币2800元。案发后，被盗赃物未追回。
另查明，被告人陈建伟于2015年7月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人白某的报案材料及询问笔录，证实2015年6月24日21时45分许，其将三轮电动车停放在尖草坪区大同路赵庄新北区7号楼3单元101室后门的巷子里后去吃饭，22时50分许回来后发现电动车被盗的事实。
2、被告人陈建伟的讯问笔录及供述材料，证实2015年6月份的一天晚上，其路过赵庄菜市场附近看到路边放的一辆三轮电动车没有上锁，便将该电动车推走，后以600元的价格变卖的事实。
3、辨认笔录，证实被告人陈建伟对其盗窃电动车的现场进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案五羊牌红色三轮电动车评估价为人民币2800元整的事实。
5、抓获经过，证实被告人陈建伟于2015年7月12日被公安机关抓获归案的事实。
6、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及出所人员信息，证实被告人陈建伟作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
7、吸毒现场检测报告书，证实被告人陈建伟样本经现场检测，甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈建伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈建伟庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人陈建伟的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年3月11日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人陈建伟的违法所得人民币600元整。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 郝桂卿
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第229号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陈建伟，男，1967年9月9日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，小学文化程度，无业，住太原市。1988年因盗窃被劳动教养三年；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1995年因犯强奸罪被太原市原北城区人民法院判处有期徒刑十四年；2012年9月27日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2014年9月16日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年11月28日刑满释放。2015年7月12日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月24日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]176号起诉书指控被告人陈建伟涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年6月24日23时许，被告人陈建伟在太原市尖草坪区赵庄新北区入口，盗窃被害人白某”广州五羊”牌电动三轮车一辆后以600元价格销赃，所得赃款全部挥霍。经尖草坪价格认证中心评估，被盗电动三轮车价值人民币2800元。案发后，被盗赃物未追回。
并提供书证、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人陈建伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，以累犯从重处罚。
被告人陈建伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月24日23时许，被告人陈建伟在太原市尖草坪区赵庄新北区入口，盗窃被害人白某”广州五羊”牌电动三轮车一辆后以600元价格销赃，所得赃款全部挥霍。经尖草坪价格认证中心评估，被盗电动三轮车价值人民币2800元。案发后，被盗赃物未追回。
另查明，被告人陈建伟于2015年7月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人白某的报案材料及询问笔录，证实2015年6月24日21时45分许，其将三轮电动车停放在尖草坪区大同路赵庄新北区7号楼3单元101室后门的巷子里后去吃饭，22时50分许回来后发现电动车被盗的事实。
2、被告人陈建伟的讯问笔录及供述材料，证实2015年6月份的一天晚上，其路过赵庄菜市场附近看到路边放的一辆三轮电动车没有上锁，便将该电动车推走，后以600元的价格变卖的事实。
3、辨认笔录，证实被告人陈建伟对其盗窃电动车的现场进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案五羊牌红色三轮电动车评估价为人民币2800元整的事实。
5、抓获经过，证实被告人陈建伟于2015年7月12日被公安机关抓获归案的事实。
6、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及出所人员信息，证实被告人陈建伟作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
7、吸毒现场检测报告书，证实被告人陈建伟样本经现场检测，甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈建伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈建伟庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人陈建伟的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年3月11日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人陈建伟的违法所得人民币600元整。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 郝桂卿
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 譞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异518号
异议人（被执行人）：肖若春，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
异议人（被执行人）：庄庆定，男，1964年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
异议人（被执行人）：肖秀莉，女，1967年12月24日出生，汉族，住址同上。
三异议人的委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，董事长。
被执行人：盛宇集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山路。
法定代表人：曾上教。
被执行人：苍南县盛伟商贸有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇交通路（温州益丰印刷有限公司厂房一层）。
法定代表人：庄庆书。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称：浙商资产公司）与被执行人盛宇集团有限公司（以下简称：盛宇集团公司）、肖若春、庄庆定、肖秀莉、苍南县盛伟商贸有限公司（以下简称：盛伟商贸公司）金融不良债权追偿纠纷一案，异议人（被执行人）肖若春、庄庆定、肖秀莉向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）肖若春、庄庆定、肖秀莉称：贵院在执行申请执行人浙商资产公司与异议人等金融不良债权追偿纠纷案件中，对异议人采取布控、列入失信名单等执行措施，异议人为此特提出执行异议。一、异议人系本案借款的担保人，异议人的房产因担保事宜被苍南县人民法院查封并执行，除此以外，异议人没有其他财产及收入，愿意协助贵院执行工作。异议人的行为并没有违反相关法律规定。二、本案的主债务人是温州益丰印刷有限公司（以下简称：益丰印刷公司），苍南县人民法院受理了对其破产清算的申请。因此，在破产清算期间，本案应停止执行，并移送苍南县人民法院执行。本案应在益丰印刷公司破产清算程序终结后，再采取执行措施。请求删除三异议人的失信被执行人名单和记录，并解除对三异议人的布控措施。
本院查明：浙商资产公司与益丰印刷公司、盛宇集团公司、盛伟商贸公司、庄庆定、肖秀莉、肖若春金融不良债权追偿纠纷案件，本院于2016年4月29日作出（2015）温鹿商初字第1466、1467、1468号民事判决书，判决：一、益丰印刷公司于本判决生效后十日内向浙商资产公司偿付借款本金1300万元、700万元、500万元及利息、逾期利息、复利；二、若益丰印刷公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则浙商资产公司有权以拍卖或变卖益丰印刷公司所有的机器设备（动产抵押登记书编号：201410，存放地点：浙江省苍南县工业园区经一路益丰印刷公司厂房）所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的WZ23（高抵）20140002号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以35389200元为限；三、盛宇集团公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的WZ23（高保）20130050号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2500万元为限；四、盛伟商贸公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的WZ23（高保）20130061号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2500万元为限；五、庄庆定、肖秀莉、肖若春对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的WZ23（高保）20130049号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以2500万元为限。上述民事判决书生效后，权利人于同年12月14日向本院申请执行，要求盛宇集团公司、盛伟商贸公司、庄庆定、肖秀莉、肖若春上述民事判决书确定的义务。本院于2017年6月19日作出（2016）浙0302执11384-11386号执行决定书，决定：将盛宇集团公司、盛伟商贸公司、肖若春、庄庆定、肖秀莉列入限制失信被执行人名单。并对被执行人肖若春、庄庆定、肖秀莉采取布控措施。异议人（被执行人）肖若春、庄庆定、肖秀莉知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2016年4月29日，苍南县人民法院作出（2016）浙0327民破8号民事裁定书，裁定：受理浙江苍南建信村镇银行股份有限公司对益丰印刷公司的破产申请。
上述事实有异议人提供的身份证、（2016）浙0327民破8号民事裁定书，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第1466、1467、1468号民事判决书、（2016）浙0302执11384-11386号执行决定书、拘留决定书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，异议人（被执行人）肖若春、庄庆定、肖秀莉拒不履行生效民事判决书确定的给付义务，本院将其列入失信被执行人名单及采取布控措施，符合相关法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。益丰印刷公司虽进入破产清算程序，法院仅仅是对该破产企业中止执行，而非对其他被执行人中止执行。异议人要求中止对其执行，删除其失信被执行人名单和记录，解除对其的布控措施，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）肖若春、庄庆定、肖秀莉的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年九月四日
代书记员 季珊珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初820号
原告：陈维军，男，1989年6月20日出生，汉族，住重庆市酉阳县，
被告：邓红强,男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
原告陈维军与被告邓红强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年6月1日，原告陈维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈维军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈维军负担。
审 判 长 张剑峰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈嘉婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第807号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市欣永济物业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：高丽，该公司经理。
委托代理人：王海林，男，汉族，1958年8月16日出生，乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市安居物业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张保安，该公司董事长。
委托代理人：何淑君，新疆施安律师事务所。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所。
原审被告：西山路19号西虹小区业主委员会。住所地：乌鲁木齐市。
负责人：李培碧，该委员会主任。
委托代理人：王笠仲，男，汉族，1966年2月4日出生，乌鲁木齐市鹏翔物业公司经理，住乌鲁木齐市。
再审申请人乌鲁木齐市欣永济物业管理有限公司因与被申请人乌鲁木齐市安居物业管理有限公司、原审被告西山路19号西虹小区业主委员会排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为乌鲁木齐市欣永济物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10200号
原告普莲芬，女，1964年9月8日生，汉族。
被告云南佐涵汽车租赁有限公司。
住所地昆明市官渡区国贸中心旁银海领域小区独商*幢*层商铺*室。
法定代表人李敏。
原告普莲芬诉被告云南佐涵汽车租赁有限公司（以下简称“佐涵汽车租赁公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭对本案进行了审理。原告普莲芬到庭参加诉讼，被告佐涵汽车租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告普莲芬诉称：被告系汽车租赁公司，主要从事“去哪儿”专车服务。2015年7月10日，原告向被告支付了124900元的购车首付款（50%），被告则用该款项从汽车4S店购买了“本田雅阁”轿车一辆并落户至被告佐涵汽车租赁公司名下，然后被告将车辆行驶证交由原告普莲芬，由原告从事“去哪儿”跑车揽客业务。该车剩余尾款124900元则由原告分期支付到2018年7月9日止，每月的分期款为3469元由从原告的跑车业务流水里面扣除，截止2015年底，原告通过“去哪儿”跑车揽客业务收入总计72543.81元，被告并没有将这笔钱按时支付给原告，同时停止了对原告跑车业务的授权，不让原告再从事跑车业务，为此给原告造成了重大的经济损失：经原告按合同约定结算，截止2016年10月，被告应当支付原告订单补偿款总计52000元，停车费750元，跑车业务收入72543.81元，三笔费用共计125293.81元，这笔费用已经足以支付剩余的购车尾款。现原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告佐涵汽车租赁公司将名下所有的“本田雅阁”牌小型车辆一辆（车牌号：云A5AM**号）过户至原告名下。2、依法判令被告补偿原告人民币393.81元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告佐涵汽车租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼进行答辩，答辩期间也未向本院递交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、汽车购销合同一份，欲证实原、被告签订汽车购销租赁合同。2、收据四张，欲证实原告的停车费损失。3、流水单一张，欲证实原告每月跑车的费用。4、公告费收据一张，欲证实被告无法送达，原告登公告产生的费用。
被告针对原告提交的上述证据未到庭发表相关的质证意见，也未到庭向本院提交相关证据。
本院认为，经本院审查，本院对原告普莲芬提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性依法予以采信，至于证据的证明的内容本院将根据本案的所有证据综合认定。对原告普莲芬提交的证据2、3，因不符合法律规定的证据的形式要件和实质要件，本院不予信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年9月2日，原、被告签订《汽车购销合同》，约定原告租赁登记在被告名下的云XXXX**号“雅阁2.0”型车辆一辆进行经营使用，租赁期间从2015年7月10日起至2018年7月9日止，该车辆价款249800元，由原告支付50%即124900元，剩余124900元由原告分期三十六期，每期3469元支付。同时，合同还约定：原告在未还清车未期间，被告拥有购置车辆的所有权，同时被告还向原告承诺保证每月向原告提供180个订单，其中160个接送机单、20个城市交通单，接送机单不满160个时每单补偿原告30元，城市交通单不满20个时每单补偿原告15元等。审理中，原告自述每月的分期款为3469元是由从原告的跑车业务流水里面扣除，截止2015年底，原告通过“去哪儿”跑车揽客业务收入总计72543.81元，被告并没有将这笔钱按时支付给原告，同时停止了对原告跑车业务的授权，不让原告再从事跑车业务，为此给原告造成了重大的经济损失：经原告按合同约定结算，截止2016年10月，被告应当支付原告订单补偿款总计52000元，停车费750元，跑车业务收入72543.81元，三笔费用共计125293.81元，这笔费用已经足以支付剩余的购车尾款。因被告未再授权原告经营该项租车业务，现原告向本院提起诉讼主张如上所诉。
本院认为，本案系车辆租赁纠纷案件，从原告提交的、本院采信的《汽车购销合同》的内容来看，原、被告双方所签订的该合同已经生效并执行，但在执行合同的过程中，原告并未提交相关证据证明该合同已履行完毕，或者双方进行过结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未提交相关证据证明原告的分期付款已经支付完毕，以及原、被告双方进行过结算，被告应欠原告补偿款人民币393.81元，应当承担举证不利的法律后果。故本院对原告的第一项、第二项诉讼请求均不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告普莲芬的诉讼请求。
案件受理费5053元，由原告普莲芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张婷婷
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初40号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某，男，1979年4月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月31日被取保候审，2016年1月6日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：被告人李某于2013年6月24日向中国农业银行股份有限公司南安石井支行申办了一张信用卡（卡号为×××0870），后持该卡恶意透支本金人民币39473.22元，经银行工作人员电话、邮寄、上门等方式催收后，逾期三个月后仍不归还。2015年9月21日，被告人李某主动到南安市公安局投案。2015年12月11日，被告人李某还清该信用卡的全部透支本息。
案在审理过程中，被告人李某自愿交纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国农业银行股份有限公司南安市支行的报案报告及被害单位代表人林碧芳的陈述，信用卡申请材料，账户信息及交易明细，委托催收协议、上门催收材料、邮寄催收材料，转账回单及信用卡欠款结清证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，且经多次催收，三个月后仍未还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可予从轻或减轻处罚。被告人李某在公安机关立案后已还清全部透支本金及利息，可以从轻处罚。被告人李某已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人李某归案后的认罪、悔罪表现，对被告人李某予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一六年一月二十日
书记员 孙承海
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执复57号
申请复议人（追加的被执行人）：湖北省樊口电排站管理处，住所地：鄂州市民主路*号。
法定代表人：姜惠明，该处党委书记。
申请执行人李冬莲，女，1959年10月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：鄂州市秦汉新型建材厂,住所地：鄂州市武昌大道（樊口电排站管理处内）。
负责人：胡开新，该厂厂长。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄂城区法院在执行申请执行人李冬莲与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李冬莲申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，作出（2017）鄂0704执异67号执行裁定，追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。湖北省樊口电排站管理处不服，提出执行异议。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处认为，鄂城区法院（2017）鄂0704执异67号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。理由：１、湖北省樊口电排站管理处不是被执行人鄂州市秦汉新型建材厂工商登记的合伙人；２、根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，认定其为合伙企业的合伙人违反法律禁止性规定。
本院查明，2006年9月10日，段宗海（甲方）、胡开新（乙方）、方晓林（丙方）签订《鄂州市秦汉新型建材厂合伙协议》，依法成立鄂州市秦汉新型建材厂，企业筹资总额350万元，其中，甲方100万、乙方150万、丙方100万。段宗海、胡开新、方晓林分别在协议上签字，湖北省樊口电排站管理处亦在协议上加盖公章。2007年8月29日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东大会，对增资扩股作出决议，并对前期合伙人出资进行了说明：樊口电排站以段宗海名义出资100万，胡开新1**万、方晓林100万，截止2007年8月，三方合伙人除方晓林尚有10万未到位，其余资金全部到位。因企业流动资金严重不足，同意接纳魏建华为新的合伙人，段宗海、胡开新、方晓林在股东会决议上签字，湖北省樊口电排站管理处加盖公章。2011年3月12日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东会，对方晓林退伙问题作出决议，时任樊口电排站负责人商俊敏及其他合伙人在会议纪要上签字。2011年6月1日，鄂州市秦汉新型建材厂与方晓林签订《股份收购协议》，商俊敏及其他合伙人在收购协议上签字。上述事实，鄂城区法院（2013）鄂鄂城民初字第00814号民事判决及本院（2014）鄂鄂州中民一终字第00162号民事判决已经予以确认，并认定湖北省樊口电排站管理处为鄂州市秦汉新型建材厂合伙人。
本院认为，申请复议人是否是鄂州市秦汉新型建材厂合伙人，是本案争议的焦点问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，但其违反上述法律规定，以其职工段宗海的名义作为合伙企业的出资代表人，参与合伙企业的经营、管理，履行了合伙人的权利义务，应认定为合伙人，对合伙企业承担责任。故申请复议人认为不是合伙人的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，追加申请复议人为被执行人符合法律规定。鄂城区法院（2017）鄂0704执异67号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖北省樊口电排站管理处的复议申请，维持鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异67号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏翠霞
审判员 江红春
审判员 徐武港
二０一七年十二月八日
书记员 吕 帆
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初546号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人海涛，曾用名海盈涛，男，1982年8月29日生，回族，河南省登封市人，大学本科文化，务工，住河南省登封市。因本案于2017年7月26日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）561号起诉书指控被告人海涛犯运输毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范某出庭支持公诉，被告人海涛及其辩护人禹剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日10时许，被告人海涛以人体藏毒的方式携带毒品乘坐一辆车牌号为云Ｓ×××××的越野车途经耿马自治县大湾江执勤点时，因形迹可疑被公安民警盘查，其遂主动交代体内藏有毒品，后从体内排出毒品海洛因55颗，净重326.75克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人海涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人海涛的刑事责任。被告人海涛具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人海涛对指控的事实无异议。
辩护人禹剑以被告人海涛系受人雇请运输毒品；具有自首情节；认罪态度好，属初犯，请求对其减轻处罚作出辩护。
经审理查明，2017年7月26日10时许，被告人海涛以体内藏毒的方式携带毒品乘坐一辆车牌号为云Ｓ×××××的越野车途经耿马自治县大湾江执勤点时，因形迹可疑被公安民警盘查，其即主动交代体内藏有毒品，后从体内排出外用黄色胶带包裹的毒品海洛因55颗，净重326.75克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、盘查笔录及抓获经过，证实被告人海涛在盘查过程中即主动交代体内藏匿毒品的事实及被查获的时间、地点、过程。
2、排毒记录及照片，证实被告人海涛分8次从体内排出毒品可疑物55颗。
3、提取笔录及扣押清单，证实对查获的毒品可疑物55颗、手机1部进行扣押。
4、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录、照片及情况说明，证实对查获的毒品可疑物依规则随机提取10份检材送检，经鉴定检出毒品海洛因成分，合计净重为326.75克。
5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
6、尿液提取笔录、现场检测报告，证实被告人海涛的尿液检测结果为吗啡呈阳性。
7、户籍证明，证实被告人海涛的国籍及身份情况。
8、被告人海涛的供述，证实其对运输毒品的事实供认不讳。
其供述：2017年7月10日前后，通过手机上网进了一个“戒赌吧”贴吧，就留下了自己的微信号。后有一男子主动加了自己的微信，并让其到云南运输毒品，一颗给200元钱，其就答应了对方。2017年7月19日，其从西安乘飞机到昆明，然后乘车于7月21日到了南伞。21日8时许，对方安排摩托车将其接到缅甸老街。7月25日21时许，接其的男子让其在宾馆内吞服毒品，至26日3时许，其共吞了55颗毒品。当日6时许，接其的男子安排摩托车送其回南伞，后其在南伞与人拼乘一辆私家车去孟某，途经大湾江查缉点遇到检查，驾驶员就没有等其，其又换了一辆车，之后在来孟某的路上即被查获。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人海涛运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人海涛无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人海涛具有自首情节，属初犯的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人海涛减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（于判决生效后三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2028年7月25日止）。
二、查获的毒品海洛因326.75克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 邵立伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 洁
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1609号
申请执行人：张娟，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈小珍，女，汉族，住平潭县。
被执行人：林鸿，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人张娟与被执行人陈小珍、林鸿民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1656号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人林鸿所有的坐落于平潭县潭城镇916北路24号聚富佳园聚星楼中幢房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款人民币61179元。现被执行人陈小珍、林鸿在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人陈小珍、林鸿拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈小珍、林鸿纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年三月十三日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1609号申请执行人：张娟，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈小珍，女，汉族，住平潭县。被执行人：林鸿，男，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人张娟与被执行人陈小珍、林鸿民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1656号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人林鸿所有的坐落于平潭县潭城镇916北路24号聚富佳园聚星楼中幢房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款人民币61179元。现被执行人陈小珍、林鸿在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人陈小珍、林鸿拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈小珍、林鸿纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林孟斯审判员  郑华忠审判员  翁祖文二〇一七年三月十三日书记员  张州萍
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02487号
原告：董正芳，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告董正芳与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告董正芳于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董正芳申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董正芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董正芳负担。
代理审判员 吴文华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴 洋
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2875号
原告徐步周，男，汉族，1962年11月6日出生。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告南京华士威机械科技有限公司，注册地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A1407，实际经营地南京市栖霞区靖安镇长泰路329-3号。
法定代表人赵志强，总经理。
委托代理人李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
原告徐步周诉被告南京华士威机械科技有限公司（以下简称华士威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐步周的委托代理人刘开荣、被告华士威公司的法定代表人赵志强及其委托代理人李友堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐步周诉称，2015年9月8日，原告进入被告单位工作，工种为电焊工，双方谈好月工资5500元，被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告在被告单位工作至2016年1月13日，在此期间，法定节假日、休息日，原告均正常上班，被告也没有发放加班工资。原告于2016年1月向被告提出缴纳社会保险的要求，被告不同意，因此，原告于2016年1月16日离开被告单位。现诉至法院，要求被告为原告缴纳2015年9月至2016年1月的社会保险；支付原告2015年9月份拖欠的工资1000元，加班工资15674元，超时工资7442元，未签劳动合同的双倍工资22000元，经济补偿金5500元。
被告华士威公司辩称，原告通过朋友介绍到被告单位上班，原告本人提出要求被告按原工作单位工资标准发放工资，保险这块原告提出在家乡已经交了农保，不需要被告单位缴纳五险，每个月在工资上将保险费纳入工资给原告本人。就加班费而言，我公司按每月工作日为26天计算工资，原告也同意每周的一三五进行加班，加班费在每月工资单已经明确反映结算给原告。就双倍工资而言，被告是不予认可的，原告到被告单位上班后，被告已将劳动合同发放给原告，原告说签不签无所谓，所以导致劳动合同一直空白在原告处没有交给被告单位的财务，未签劳动合同的责任在原告，请求法院驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，原告徐步周于2015年9月8日进入被告单位工作，工种为电焊工，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。原告于2016年1月20日离职。后徐步周向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华士威公司补缴2015年9月至2016年1月期间的社会保险；支付2015年9月份工资1000元、加班工资15674元、超时工资7442元、未签订劳动合同二倍工资22000元、经济补偿5500元。仲裁委逾期未作出裁决，对徐步周与华士威公司之间的劳动争议终结审理。徐步周对仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告徐步周向法庭提交徐步周工资发放明细，在该明细中可以看出其工资组成为基本工资为4500元，岗位工资为500元，另每月还有养老保险金补贴500元。2015年9月原告徐步周出勤20天，加班85小时折算为10.625天，实发工资5889元；2015年10月出勤26天，加班108小时折算为13.5天，实发工资7596元；2015年11月出勤26天，加班59小时折算为7.375天，实发工资6418元；2015年12月出勤26.5天，无加班，实发工资5096元；2016年1月出勤10天，无加班，实发工资1923元。被告对原告徐步周提交的工资发放明细认可，但认为已经全额付清工资，并无拖欠。原告徐步周认可工资发放明细上的款项被告已全部支付，但主张2015年9月，被告少发1000元，被告对此不予认可。原告还主张2015年国庆节加班2天，被告对此认可。
上述事实，有仲裁决定书、工资发放明细、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中原告徐步周既存在延时加班也存在休息日和法定节假日加班，根据《徐步周工资发放明细》本院认定原告徐步周的加班情况为：2015年9月延时加班85小时；2015年10月延时加班108小时、法定节假日加班2天、休息日加班2.25天（26天-2天-21.75天）；2015年11月延时加班59小时，休息日加班4.25天（26天-21.75天）；2015年12月休息日加班4.75天（26.5天-21.75天），以上延时加班时间总计为252小时，法定节假日加班2天，休息日加班11.25天。加班费的计算依据为基本工资和岗位工资，养老保险金不应计入。5000元÷21.75天=229.89元为日工资，229.89元÷8小时=28.74元为小时工资。被告应支付原告徐步周的延时加班工资10863.72元（28.74元×252天×150%），法定节假日加班工资1379.34元（229.89元×2天×300%），休息日加班工资5172.53元（229.89元×11.25天×200%），被告应支付原告徐步周加班工资累计17415.59元（10863.72元+1379.34元+5172.53）元，扣除已付的2015年9月加班工资2043.27元（5000÷26天×10.625天）、同年10月加班工资2596元（7596元-5000元）、同年11月加班工资1418元（6418元-5000元）、同年12月加班工资96元（5096元-5000元），扣除累计6153.27元，扣除已付加班工资后，被告还应支付原告徐步周加班工资合计11262.32元（17415.59元-6153.27元）。原告徐步周主张未签订劳动合同的双倍工资差额，被告华士威公司认为是原告自身的原因导致未签订劳动合同，被告华士威公司未举证证实，本院对其这一抗辩意见，不予采信。被告华士威公司应支付原告徐步周2015年10月至2016年1月的双倍工资差额为29852.42元〔（7596元+6418元+5096元+1923元+除2015年9月以外补足的加班工资8819.42元（即11262.32元-28.74元×2015年9月加班的85小时）〕，因原告仅主张未签劳动合同双倍工资差额22000元，本院予以准许。原告徐步周认为被告华士威公司还欠发2015年9月工资1000元，没有证据证实，本院对原告徐步周的这一诉讼请求，不予支持。原告徐步周认为被告华士威公司将其辞退，没有证据证实，本院对原告徐步周的经济补偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
被告南京华士威机械科技有限公司支付原告徐步周加班工资11262.32元、支付原告徐步周未签订劳动合同双倍工资差额22000元，合计33262.32元，此款于本判决生效后10日内支付。
案件受理费10元，依法予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 莉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执894号
申请执行人:程东九，男，1969年11月3日出生，住浙江省开化县。
被执行人:周李莹，女，1979年11月18日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:胡芬芬，女，1982年9月1日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人程东九与周李莹、胡芬芬民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第879号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月14日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行,并对被执行人进行纳入失信人名单。截止2017年9月15日，被执行人尚欠借款本金50000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费745元。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执894号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年九月十五日
书记员 王 鑫
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更525号
罪犯张官祥，男，1961年7月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2005年1月17日作出(2005)西刑一初字第17号刑事判决，以被告人张官祥犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元（已缴纳75000元）。2006年4月20日送陕西省汉中监狱服刑，2008年3月17日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月5日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2013年11月22日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2027年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张官祥的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张官祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张官祥在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张官祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张官祥确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张官祥的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张官祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2026年8月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邵晨曦
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0517号
原告张文龙，男，汉族，1950年8月24日生。
委托代理人沈加楼、张佰祥，江苏淮宁律师事务所律师。
被告大光模具设备（淮安）有限公司。
法定代表人尹锡韩，系该公司总经理。
委托代理人张敏，江苏光剑律师事务所律师。
原告张文龙诉被告大光模具设备（淮安）有限公司（以下简称大光模具公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员万晓萍于2014年4月2日独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文龙及其委托代理人沈加楼、被告大光模具公司的委托代理人张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙诉称，2013年9月13日，原、被告签订了一份搬迁合同，该合同约定由原告负责被告处厂房、现场设备、办公用品的搬迁工作，搬迁完毕后劳务费用为182160元。原告依约按时完成了工作，但被告只支付了部份费用，余款52160元经多次索要均未给付。故诉至法院，请求依法判决被告归还合同款52160元并承担本案诉讼费用。
被告大光模具公司辩称，原、被告之间因搬迁设备而产生的搬运费用已经结清。现原告主张的欠款无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月，因被告大光模具公司需搬迁，原告承接了被告公司的搬迁业务，负责对被告公司的机器设备等进行搬迁。该搬迁于2013年8月份结束，后双方于2013年9月13日补签了合同书一份，合同上注明了搬迁内容，总价款为182160元，合同加盖了被告大光模具公司的合同专用章，并由被告公司负责搬迁事宜的张晨和原告分别签字。后被告又分两次分别给付原告10万元、3万元，余款52160元经多次索要无果，向本院提起诉讼。
2014年4月14日，被告向本院提交反诉状，要求确认2013年9月13日原、被告所签订的合同无效。
上列事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的合同书、被告提供的报价单复印件、证明等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告承接被告公司的搬迁业务，在应被告要求情况下出具了报价单，并已实际履行，履行完毕后并补签了合同书一份，被告应按约定及时给付原告搬迁劳务费用，其一直未及时给付应承担相应的民事责任。庭审中，被告辩称该搬迁费用已经给付完毕且不欠原告劳务费用、并主张合同无效，但均未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。被告在庭审结束后提出反诉要求确认双方所签订的合同无效，不符合相关法律规定，本院不予理涉，被告可另案诉讼。对原告要求被告给付搬迁费52160元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大光模具设备（淮安）有限公司于本判决生效后十日内给付原告张文龙搬迁费52160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1104元（原告已预交1104元），减半收取552元，由被告大光模具设备（淮安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万晓萍
二〇一四年五月十六日
书记员 张石烨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执376号
申请执行人朱本京，居民。
被执行人朱龙廷，居民。
被执行人蒋启平，居民。
本院在执行朱本京与朱龙廷、蒋启平劳务合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初684号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 陈贵华
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第499号
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人刘万喜，该行行长。
委托代理人王海江，男，1986年5月15日出生，汉族，哈尔滨银行员工，现住依兰县。
被告马洪亮，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告翟瑞家，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行诉被告马洪亮、翟瑞家借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海江，被告马洪亮、翟瑞家到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马洪亮、翟瑞家于2014年4月30日在原告单位各贷款30，000.00元，二被告为同一联保小组，相互承担连带责任，贷款到期日为2015年4月20日，该款到期后，经原告多次索要，二被告至今没有偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本息，二被告相互承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保贷款合同一份，证明被告马洪亮与被告翟瑞家为同一个联保小组，与原告签订各贷款30，000.00元的贷款合同，贷款期限从2014年4月30日到2015年4月20日，保证期间为每笔贷款到期之日起二年，贷款利息为9.90‰，逾期还款，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。
证据二、哈尔滨银行借款凭证二份，证明二被告在原告处各贷款30，000.00元。
被告马洪亮辩称，原告诉状所述属实，没有异议。
被告陈宝友辩称，原告诉状所述属实，对借款事实没有异议，只是暂时没有能力偿还。
本案在诉讼过程中，被告马洪亮、翟瑞家没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告马洪亮、翟瑞家对原告递交的证据一和二没有异议，本院予以采信。
经审理查明，被告马洪亮、翟瑞家组成一个联保小组，于2014年4月30日与原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行签订农户联保贷款合同，各向原告贷款30，000.00元，贷款期限从2014年4月30日到2015年4月20日，贷款利率为月利9.90‰，同一联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起二年，逾期还款，逾期还款期间加收原贷款利率50％逾期利息。还款期限届满后，经原告多次索要，二被告至今没有偿还，原告诉至法院，要求被告马洪亮、翟瑞家各偿还贷款本金30，000.00元及利息，二被告相互承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当履行，二被告对在原告处贷款的事实没有异议，应按约定履行偿还义务，从2014年4月30日开始至2015年4月20日止按月利9.90‰给付利息，超期期间在原来贷款利率基础上加收50％逾期利息。被告马洪亮与被告翟瑞家为同一联保小组，应当相互承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告马洪亮、翟瑞家于本判决生效后十日内各给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款本金30，000.00元，利息分别从2014年4月30日开始按月利9.90‰计算至2015年4月20日，从2015年4月21日以9.90‰为基数加收50％逾期利息至还款之日止。
二、二被告相互承担连带保证责任。
案件受理费650.00元由被告马洪亮、翟瑞家负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一五年五月二十五日
书记员 惠靖智
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1354号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），组织机构代码68392191-6。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托代理人徐克勇，男，重庆市仁德物业管理有限公司职工，住重庆市江北区。
被告杨秋云，女，汉族，出生不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告杨秋云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费166元，减半交纳83元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一六年二月十八日
书记员 张 立
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第255号
原告经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号新知大厦。
法定代表人郭兆旭，该单位社长。
委托代理人曹彧，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。
被告徐仕霞（系南京市浦口区问知书店业主）。
原告经济科学出版社诉被告徐仕霞著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，原告经济科学出版社以双方达成和解且已实际履行为由，于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告经济科学出版社申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤回对被告徐仕霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告经济科学出版社负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 王鸣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初398号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，系原告单位个人金融部客户经理，现住柳江县。特别受权。
被告：施源，男，1990年5月8日出生，汉族，住所广西柳江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（简称农行柳江县支行）与被告施源信用卡纠纷一案中，原告农行柳江县支行于2017年6月20日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行柳江县支行申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何玉琴
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1852号
原告：ＸＸＸ，男，1965年7月1日生，汉族，住信丰县。
被告：陈年生，男，1969年2月17日生，汉族，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日立案后，依法由审判员程维华独任审判，2017年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币140000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因办鸭毛厂需资金周转，分别于2015年2月28日、2016年1月30日两次向原告借款各7万元整，立具借条各一张，口头约定月息2%，期限均为一年。到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称，是有借款这回事，但是借款的时间不对，不是一次就借7万元这样借的，从2012年还是2013年，具体时间记不清了，一开始是借5万，后面陆陆续续2万3万的拿，总共是借了14万，口头约定的利息是月利率2%，我也不是说骗原告的钱，现在是一次性还不了这么多钱。当时借钱是给公司用，我给原告代签了还款协议书，等公司拿到钱给我我就还原告。立具借条后我没有付利息和本金，但是原告的女儿在我店里做了窗帘有2200元的货款没有付。我经济困难，一时还不了，请求分期还。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要资金周转向原告借款，2015年2月28日被告向原告借款人民币70000元，当日被告立具了借条一张，约定借款期限一年，2016年2月28日还清；2016年1月30日被告再次向原告借款人民币70000元，当日立具了借条一张，约定借款期限一年，2017年1月30日还清。被告合计向原告借款金额为140000元，两笔借款均口头约定按月利率2%计算借款利息。立具借条后，被告未支付利息，借款到期后，被告也未归还借款本金。后原告向被告催还借款，被告拖延不还，引起本诉。
庭审中，原告同意其女儿欠被告2200元制作窗帘欠款可在本案中冲抵被告应支付的借款利息。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款合计140000元，有其立具的借条为凭，被告亦予认可，可以认定。被告拒不归还借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。借款口头约定了利息按月利息2%计算，原、被告均予以认可，也不违反法律规定，本院予以认定。原告同意其女儿欠被告的窗帘款2200元在本案中冲抵借款利息，为减少诉累，本院同意一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项规定，判决如下：
一、被告陈年生归还原告ＸＸＸ借款本金人民币70000元及利息，利息从2015年2月28日起按月利率2%计算至还清款项日止，利随本清；
二、被告陈年生归还原告ＸＸＸ借款本金人民币70000元及利息，利息从2016年1月30日起按月利率2%计算至还清款项日止，利随本清；
三、被告陈年生对原告亲属享有的债权2200元可抵充上述借款利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 程维华
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕泽鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1201号
上诉人（原审原告）咸胜根。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系二被上诉人的法律顾问。
上诉人咸胜根因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，咸胜根于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：确认原审被告解除劳动合同系非法解除，由原审被告支付赔偿金79518元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月28日作出（2014）卫民初字第989号民事裁定书，咸胜根不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：咸胜根称于1985年9月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。咸胜根与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。咸胜根诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故咸胜根的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回咸胜根的起诉。案件受理费10元，退还咸胜根。
咸胜根上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是咸胜根与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案咸胜根作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与咸胜根解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。咸胜根经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，咸胜根的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，咸胜根的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第569号
申请执行人大庆鲍斯生物科技有限责任公司。
被执行人大庆开发区方圆建筑安装有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2009）让喇商初字第92号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2009）让喇商初字第92号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐诉保字第00015号
申请人：王友成，男，汉族，1975年02月05日出生，住安徽省桐城市。
被申请人：高忠发，男，汉族，1977年03月24日出生，住安徽省桐城市。
被申请人：李晖，女，汉族，1978年02月08日出生，住安徽省桐城市。
申请人王友成因诉前财产保全，于2015年05月27日向本院提出申请，要求对被申请人高忠发、李晖名下银行存款375000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高忠发、李晖名下银行帐户存款375000元或查封、扣押其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 甘少林
二〇一五年五月二十七日
书记员 方 园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第02298-1号
申请执行人:刘某，住济源市。
被执行人:赵某，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第1352号民事调解书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某限期履行义务，但被执行人赵某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年三月十七日
书记员 孔鹏鹏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初779号
原告：无锡市创蓝环境保护有限公司。
法定代表人：何炳兴，总经理。
原告：无锡奔马机械有限公司。
法定代表人：陈家驹，总经理。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。
被告：苏州市沧浪市政工程有限公司。
法定代表人：唐军，总经理。
委托诉讼代理人：金佩霞、韩祎，江苏执着律师事务所律师。
原告无锡市创蓝环境保护有限公司、无锡奔马机械有限公司与被告苏州市沧浪市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。被告苏州市沧浪市政工程有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院经审理裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告苏州市沧浪市政工程有限公司又上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院经审理驳回上诉并维持原裁定。本院于2016年9月28日公开开庭审理，原告无锡市创蓝环境保护有限公司的法定代表人何炳兴与二原告的共同委托诉讼代理人吴彭龄、被告苏州市沧浪市政工程有限公司的委托诉讼代理人金佩霞与韩祎到庭参加诉讼。本院于2016年12月27日公开开庭审理，原告无锡市创蓝环境保护有限公司的法定代表人何炳兴与二原告的共同委托诉讼代理人吴彭龄、被告苏州市沧浪市政工程有限公司的委托诉讼代理人金佩霞到庭参加诉讼。审理过程中，原告无锡市创蓝环境保护有限公司、无锡奔马机械有限公司于2017年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡市创蓝环境保护有限公司、无锡奔马机械有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡市创蓝环境保护有限公司、无锡奔马机械有限公司撤回对被告苏州市沧浪市政工程有限公司的起诉。
案件受理费28625元，减半收取14312.5元，由原告无锡市创蓝环境保护有限公司、无锡奔马机械有限公司负担。
审 判 长 邱黎黎
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 庆
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执302号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司董事长。
委托代理人付磊，该公司员工。特别授权代理。
被执行人胡敬平，男，1986年9月22日出生，汉族，住湖北省远安县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00228637号裁决书，于2017年11月27日受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡敬平借款合同纠纷执行一案。为了便于案件的执行，本院决定，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡敬平借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2017）湛仲字第E00228637号裁决书]，指定由湖北省远安县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡敬平借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2017）湛仲字第E00228637号裁决书]，指定由湖北省远安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郦 薇
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执恢28号
申请执行人胡康琼，女，生于1979年1月7日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人陈龙美，男，生于1973年5月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人许云碧，女，生于1974年5月10日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告胡康琼诉被告陈龙美、许云碧民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院2014年11月28日作出的（2014）巧民初字第579号《民事判决书》【由被告陈龙美、被告许云碧于本判决生效十日内偿还原告胡康琼借款人民币11000元及逾期利息（利息从2013年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率，以1.1万元为计算基数计算至付清借款之日止）；案件受理费人民币75元，由被告陈龙美、许云碧负担。】已经发生法律效力，因被申请执行人陈龙美、许云碧未履行该《民事判决书》确定的义务，申请人胡康琼于2017年6月1日向本院申请恢复执行，本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人陈龙美、许云碧己自觉履行给付申请执行人胡康琼的案款11075.00元，申请执行人胡康琼已领取案款11075.00元。因此，被申请执行人陈龙美、许云碧已自觉履行完毕巧家县人民法院（2014）巧民初字第579号《民事判决书》确定的给付义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二�五十八条之规定,裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第579号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 兰世云
执行员 宋贤权
二〇一七年六月二十三日
书记员 马敏孝
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1431号
罪犯阮兴智（老犯），男，现年61岁，汉族，中专文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年6月28日，大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第67号刑事判决书，确认阮兴智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年12月22日起至2025年12月21日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，减刑后的刑期至2024年12月21日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯阮兴智在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阮兴智获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮兴智在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮兴智准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2024年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0921刑初35号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人涂某某，男，1995年3月29日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。现暂住山东省宁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月6日被宁阳县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2018]24号起诉书指控被告人涂某某涉嫌故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日19时许，在宁阳县文庙街道办事处小吴村易宪容租住的民房内，被告人涂某某与被害人卯昌某饮酒时发生争执，涂某某持空酒瓶殴打卯昌某，导致卯昌某的头部、面部及左前臂受伤。经法医鉴定，卯昌某的头部及面部伤情为轻微伤，左前臂的伤情为轻伤二级。案发后，二人已达成赔偿协议，涂某某向卯昌某支付赔偿金并获得谅解。
上述事实被告人涂某某在庭审中无异议，且有经庭审质证属实的书证一宗，证人易某、涂某等人的证言，被害人卯昌某的陈述，法医学人体伤情程度鉴定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人涂某某能主动认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 勇
二〇一八年二月九日
书记员 曹辰阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4972号
原告：湖南中建信和芙蓉置业有限公司，住所地湖南省长沙市大托镇人民政府计生楼东单元。
法定方代表人：鲁检毅，总经理。
被告：刘琬莹，女，1990年1月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区南湖派出所生活区。
本院在审理原告湖南中建信和芙蓉置业有限公司诉被告刘琬莹房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖南中建信和芙蓉置业有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘琬莹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告湖南中建信和芙蓉置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南中建信和芙蓉置业有限公司撤回对被告刘琬莹的起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告湖南中建信和芙蓉置业有限公司承担。
审 判 员 文 彩
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 蒋文龙
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3739号
申请执行人房某，女，1976年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人景某，男，1973年9月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
申请执行人房某与景某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）临兰民初字第3774号民事调解书，于2017年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，虽已查封了被执行人的部分财产，但不能立即处置。被执行人未到庭申报财产，此外本院也未找到被执行人其他可供执行财产线索。依照《中国人民共和所民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据（2014）临兰民初字第3774号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行财产可凭本院裁定书及依据已经发生法律效力的（2017）临兰民初字第3774号民事调解书，向本院申请恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月十六日
书记员 刘宁超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3927号
罪犯任碧丽，男，1971年7月16日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2011年3月15日作出（2010）云中法刑初字第48号刑事判决，以被告人任碧丽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月1日作出（2011）粤高法少刑终字第33号刑事裁定，以被告人任碧丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯任碧丽在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任碧丽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得改造积极分子；2014年2月获得监狱表扬；嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任碧丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任碧丽予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民申字第38号
再审申请人（原审被告）：龚忠娟。
被申请人（原审原告）：骆光良。
原审被告：骆有水。
再审申请人龚忠娟因与被申请人骆光良、原审被告骆有水民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）金义廿三里商初字第604号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚忠娟申请再审称：1、被申请人提供的诉讼理由不符合事实，与再审申请人毫无关系，双方是同村人，但被申请人出借款项时并未通知再审申请人，借条上也没有再审申请人的签名，并且离婚协议上已明确约定婚姻关系存续期间的债务由原审被告骆有水全权承担，故再审申请人无义务共同承担债务。2、被申请人所提供的2份借条存在很大争议，借条上的诉讼时效都已超过2年以上，并且借条上的借款人的身份信息也是虚假错误的，对此，这2份借条的真实性存在很大漏洞，请求重新鉴定借条上的笔迹及手印的真实性。为此请求撤销原判，依法再审。
被申请人骆光良、原审被告骆有水未提交书面意见。
本院经审查认为：依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故再审申请人以借条无其签名、离婚协议对债务承担已作约定为由认为自己无须共同承担债务缺乏法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持，因再审申请人经本院合法传唤，未参与原审开庭，也未提出时效抗辩，故其在申请再审时再提出诉讼时效抗辩，依法不予支持。当事人申请鉴定，应当在原审举证期限内提出，龚忠娟在申请再审时提出鉴定申请，亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。龚忠娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚忠娟的再审申请。
审判长 刘 霞
审判员 陈 因
审判员 丁国芳
二〇一四年十一月十日
书记员 陈芳华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4955号
原告宋慧芝，女，1987年6月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告赵帆帆，男，1994年4月3日出生，汉族，住即墨市。
被告�岛成泰达汽车销售服务有限公司（以下简称成泰达汽车销售服务公司）。住所地：即墨市黄河一路***号。统一社会信用代码：9137028256855572XR
负责人姚永辉，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区香港西路**号。统一社会信用代码：91370200863623756W
负责人于璇，总经理。
委托代理人丁冬，山东汉通律师事务所律师。
原告宋慧芝与被告赵帆帆、成泰达汽车销售服务公司、太平洋财险青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于宗学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋慧芝的委托代理人张杰、被告赵帆帆、成泰达汽车服务公司负责人姚永辉、太平洋财险青岛分公司委托代理人丁冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋慧芝诉称，2017年4月6日13时许,被告赵帆帆驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿黄河一路由东向西行驶至华山一路处左转弯时将在路上行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告赵帆帆负事故全部责任。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求人民法院判如所请。
被告太平洋财险青岛分公司答辩称，事故发生属实，被告驾驶的肇事车辆在我司投有交强险、商业险及不计免赔险，我司同意在交强险限额内赔偿对于超出部分按照保险合同的约定在商业险范围内赔偿，本案的诉讼费、自费药等不属于保险理赔范围，我司不予承担。
被告赵帆帆辩称，我已垫付原告3000元医疗费，保险公司赔偿后应返还我垫付的款项。
被告成泰达汽车服务公司辩称，除了保险公司赔付的以外，我公司不承担任何费用。
经审理查明，2017年4月6日13时许,被告赵帆帆驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿黄河一路由东向西行驶至华山一路处左转弯时将在路上行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告赵帆帆负事故全部责任。事故发生后，原告到即墨市中医医院诊治，原告之伤经医院诊断为颞颌关节挫伤、头皮裂伤、头外伤反应、头皮血肿，住院治疗13天，花费医疗费10114.53元。出院医嘱：注意休息一周，不适随诊。原告提交单位证明称在青岛第五季制衣有限公司工作，月平均工资为3800余元，但未提交个人纳税证明；原告的护理人员付广福（山东省曹县�堤头镇郜刘行政村郜刘村115号，身份证号：，未提交收入证明。
另查明，被告赵帆帆驾驶的肇事车辆在太平洋财险青岛分公司投保了交强险和100万元商业三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间之内。被告赵帆帆在原告住院期间为原告垫付医药费3000元。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告赵帆帆负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告主张的医疗费10114.53元，住院生活补助费1300元（100元/天x13天），事实清楚、证据充分，依法应予支持。以上合计为11414.53元，超出了涉案机动车交通事故�任强制保险中医疗费10000元限额范围，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元（自费药优先支付），超出限额的1414.53元（11414.53元－10000元），应由被告保险公司按照被告赵帆帆的事故责任比例在商业三者险范围内全部赔偿。②原告主张的护理费1911元（147元/天x13天）过高，本院酌情支持1300元（100元/天x13天）；原告主张误工费2940元（147元/天x20天），事实清楚、证据充分，依法应予支持；原告主张的交通费500元过高且没提交交通费票据，本院酌情支持130元，以上合计4370元（1300元+2940元+130元），未超出涉案机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元限额范围，由被告太平洋财险青岛分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。综上，被告太平洋财险青岛分公司应在交强险和商业三者责任险范围内赔偿原告宋慧芝各项损失共计15784.53元（11414.53元+4370元），被告赵帆帆、成泰达汽车服务公司不承担赔偿责任；被告赵帆帆为原告垫付的医药费3000元，原告应予返还，被告赵帆帆的抗辩理由充分，证据充分，本院予以采信。被告太平洋财险青岛分公司的关于不承担诉讼费、自费药的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳，其他辩解符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
�、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋慧芝医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计15784.53元，其中包含被告赵帆帆给原告垫付的3000元。直接支付原告宋慧芝各项损失12784.53元（开户行:中国农业银行即墨市支行，卡号：62×××14），支付被告赵帆帆3000元（开户行：中国银行即墨支行，卡号：）。
二、驳回原告宋慧芝对被告赵帆帆、青岛成泰达汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担（直�汇入原告宋慧芝在中国农业银行即墨市支行开户的卡号为：号账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 于宗学
二〇一七年八月十六日
书记员 范延顺
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终128号
上诉人（原审被告）：上海映鼎金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路666弄2号315-A室。
法定代表人：郑鑫，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李争争，女，1980年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原审被告：上海实鑫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E3357室。
法定代表人：仇金申。
上诉人上海映鼎金融信息服务有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初92700号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海映鼎金融信息服务有限公司上诉称，其实际经营地在徐汇区XX路XX弄XX号XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。根据原审证据材料反映，上诉人上海映鼎金融信息服务有限公司的注册地在中国（上海）自由贸易试验区XX路XX弄XX号XX室原审法院辖区，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第491号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某。2014年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2014年10月24日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）588号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月5日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员鹿业光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年8月1日11时30分许，在泰钢公司车间作业时，被告人刘某与被害人鹿某某（男，山东XX**集团有限公司工人）因琐事发生争执，后双方发生厮打，期间，刘某用左手击打了鹿某某的鼻子一拳。经鉴定，鹿某某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿。被害人鹿某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鹿某某的陈述、证人李某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、工作说明、被告人刘某的供述和辩解等证据证等，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱军
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 魏庆红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47721cff-3baa-45fa-9ce8-a84d01096dc5&imgId=NDc3MjFjZmYtM2JhYS00NWZhLTljZTgtYTg0ZDAxMDk2ZGM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执841号
申请执行人：李林振，男，1961年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：白占飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第2400号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人白占飞发出执行通知书，责令被执行人白占飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李林振书面同意终结次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第2400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李惠贤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执841号	申请执行人：李林振，男，1961年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：白占飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第2400号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人白占飞发出执行通知书，责令被执行人白占飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李林振书面同意终结次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结（2014）伊民初字第2400号民事判决书的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月十五日	书 记 员  李惠贤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2131号
原告彭刚，男，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告重庆盛迪亚物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号，统一社会信用代码500103000026158。
法定代表人顾颖玲。
被告重庆市渝中区江都怡园小区业主委员会。
本院在审理原告彭刚与被告重庆盛迪亚物业管理有限公司、被告重庆市渝中区江都怡园小区业主委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭刚于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭刚的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭刚撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告彭刚负担。
审 判 员 颜莉丽
二〇一六年二月二十三日
法官助理 周国平
书 记 员 蒋雪琴
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更351号
罪犯王文斌，男，1962年9月1日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2006年10月27日作出(2006)安中刑初字第39号刑事判决，以被告人王文斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2007年5月23日送陕西省汉中监狱服刑。2009年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2015年3月23日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2028年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王文斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王文斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王文斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王文斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王文斌确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王文斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2028年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 路
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1794号
上诉人（原审被告）：蒋亚勇，男，1973年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：林德贵，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：林德霞，女，1977年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：上海市宝山区远大木材经营部，经营场所上海市宝山区镇泰路399号。
经营者：林德霞。
上诉人蒋亚勇因民间借贷合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29650号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系合同纠纷，上诉人住所地在福建省莆田市秀屿区，故应将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《债权确认协议》约定，若发生争议，由本协议签订地上海市闵行区人民法院管辖，该约定不违反法律，应属有效。另，《债权确认协议》还载明签订地点：上海市闵行区。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4203号
申请执行人周建飞，1953年11月7日，个体户。
被执行人睢宁县地方工业供销总公司。
法定代表人刘军，该公司经理。
周建飞申请执行睢宁县地方工业供销总公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2010）睢民初字第356号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人睢宁县地方工业供销总公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建飞向本院申请强制执行，本院于2013年11月1日�案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第356号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 薛璐