重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初621号
原告：严学文，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：谢明华，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：田洪明，男，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆安嗒嗒汽车科技有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街53号9-6，统一社会信用社代码：91500107MA5U3J9B9T。
法定代表人：王伦鑫，该公司总经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司，住所地：重庆市南岸区花园路街道丹龙路16号1、2、3幢负一层3号门面，统一社会信用代码：91500108327741468D。
负责人：刘炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区小新街75-6，统一社会信用代码：915001069030715040。
负责人：王贤锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告严学文与被告田洪明、重庆安嗒嗒汽车科技有限责任公司（以下简称安嗒科技公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司（以下简称安诚保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严学文的委托诉讼代理人谢明华、被告田洪明、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人金欣、被告人保财险公司的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼。被告安嗒科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
严学文向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费2000元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、续医费5000元、残疾赔偿金54478元、被扶养人生活费17768元、精神损害抚慰金5000元、误工费11333元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费1300元，合计107889元。事实和理由：2016年8月19日，被告田洪明驾驶渝DK0X**小型客车与原告严学文相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告田洪明与原告承担事故的同等责任。原告之伤经鉴定为十级伤残。渝DK0X**客车系被告安嗒科技公司所有，该车在被告安诚保险公司投保了交强险，在被告人保险财公司投保了商业三者险。
安诚保险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝DK0X**客车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，本公司在交强险内已经垫付了医疗费1万元。对精神损害抚慰金认可2000元，误工天数认可48天，同意按照80元/天的标准计算误工费；护理费认可住院期间按照100元/天计算，出院后按照50元/天计算；交通费认可300元。对住院病案资料、出院证、居住证明、亲属关系证明无异议，认可户口页的真实性，但不能证明原告与严娟系父女关系；不认可误工证明、营业执照。对被告田洪明举示的驾驶证、行驶证无异议。本公司在交强险内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
人保财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝DK0X**客车在本公司投保了不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。对营养费认可500元，超出交强险的医疗费要求扣除20%的非医保用药，超出交强险部分的要求按照4：6的比例分担责任。本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费，同意被告安诚保险公司的答辩意见。
田洪明辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝DK0X**客车系本人在被告安嗒科技公司租赁驾驶。事故发生后，本人垫付了原告住院期间的医疗费11286元。渝DK0X**客车在被告安诚保险公司投保了交强险，在被告人保财险公司投保了商业三者险，同意在交强险外扣除20%的非医保用药，本人同意承担诉讼费及鉴定费。
被告安嗒科技公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日22时许，被告田洪明驾驶渝DK0X**小型客车沿机场路行驶至重庆市渝北区机场路碧津轻轨站路段时，该车左前部与道路上的行人即原告严学文相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告田洪明与原告严学文承担本次事故的同等责任。
原告伤后被送到重庆芳华医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①轻型颅脑损伤；②左侧第6肋骨骨折；③左髌骨粉碎性骨折；④左足第1趾骨末节骨折；⑤全身多处软组织挫伤。原告在该院住院治疗18天，用去医疗费22723元（原告垫付1437元，被告田洪明垫付11286元，被告安诚保险公司垫付1万元）。出院时医嘱：①出院后继续全休壹月，加强营养，避免剧烈运动；②按医生指导及复查情况进行功能锻炼；③复片：1次/月，直至骨折愈合；④门诊随访。
2016年11月21日，经原告委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限进行了司法鉴定，并于2016年11月29日得出以下的鉴定意见：①严学文左下肢损伤属十级伤残；②严学文的续医费约需5000元；③严学文护理时限以90日评定。原告为此用去鉴定费1300元。被告安诚保险公司对原告的伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。
经原、被告共同选择鉴定机构，本院于2017年2月27日委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，并于2017年3月22日得出以下的鉴定意见：严学文左下肢损伤属十级伤残。
原告的户籍登记为农村居民，其从2013年12月开始居住在其租赁的位于重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道的房屋，受伤前在渝北区永成美味牛肉面馆从事餐饮服务工作；本次交通事故发生后，该面馆停发了原告工资。
原告父亲严树章生于1944年2月8日，原告母亲胡家兰生于1948年11月20日，每人每年领取养老金1140元（95元/月），两人一生养育了包含原告在内的三个子女；原告女儿严娟生于2004年11月11日。
渝DK0X**客车系被告安嗒科技公司所有，该车在被告安诚保险公司投保了交强险，在人保财险公司投保了不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。交通事故发生后，被告安诚保险公司已经在交强险内为原告垫付医疗费1万元。审理过程中，被告田洪明同意被告人保财险公司扣除20%的非医保用药并不承担鉴定费的意见。
重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为27239元/年，城镇常住居民人均消费支出为19742元/年，城镇私营单位餐饮业职工的平均工资为33364元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、重庆市渝北区诚信物业管理有限公司出具的证明、重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街社区居民委员会出具的证明、房屋租赁协议、重庆市房地产权证、重庆市江北区五宝镇新三村村民委员会出具的亲属关系证明、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、医药费垫付说明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、误工损失证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、渝北区永成美味牛肉面馆营业执照等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝DK0X**客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告安诚保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付，不再重复赔偿）。
渝DK0X**客车系被告田洪明在被告安嗒科技公司租赁驾驶，被告田洪明持有合法的机动车驾驶证，原告未举示证据证明被告安嗒科技公司在本次交通事故中存在过错，根据相关法律规定，被告安嗒科技公司在本案中不承担赔偿责任。
《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告田洪明驾驶机动车与原告严学文相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告田洪明与原告严学文承担本次事故的同等责任，原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告田洪明与原告严学文按照65%：35%的比例分担民事责任为宜。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为54478元（27239元/年×20年×10%）。
原告定残时，其父亲严树章72周岁，母亲胡家兰68周岁，女儿严娟12周岁，依法可以分别获得8年、12年、6年的被扶养人生活费；根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；因此在前6年中，三人的被扶养人生活费合计为11845元（19742元/年×6年×10%）；6年以后，严树章和沈远芬的生活费合计为4961元【（19742元/年－1140元/年）×（2年＋6年）×10%÷3】；被扶养人生活费合计为16806元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金由54478元直接变更为71284元。
截至定残日前一天，原告的持续误工天数为100天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院按照本地区上一年度城镇私营单位餐饮业职工的平均工资33364元/年作为计算其误工费的标准，因此其误工费为9141元（33364元/年÷365天×100天）。
原告住院治疗18天，住院伙食补助费为900元（50元/天×18天）。
经鉴定，原告的护理时限为伤后90日，其护理费为9000元（100元/天×90天）。
原告要求被告赔偿交通费500元和营养费1000元，被告认为该两项请求均太高；本院根据本案的实际情况，对交通费和营养费分别酌情支持300元和500元。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持3000元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费22723元、住院伙食补助费900元、营养费500元、续医费5000元、残疾赔偿金71284元、精神损害抚慰金3000元、误工费9141元、护理费9000元、交通费300元、鉴定费1300元，合计123148元。
原告的上述损失款123148元，应当由被告安诚保险公司在交强险内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗费合计102725元，被告人保财险公司在商业险内赔偿10776元（12723元×65%×80%＋6400元×65%），由被告田洪明赔偿2499元（12723元×65%×20%＋1300元×65%），其余的7148元（20423元×35%）则应当由原告自行承担。
交通事故发生后，被告安诚保险公司已经在交强险内垫付医疗费1万元，该款应当从上述的102725元中予以扣除，即被告安诚保险公司在交强险内仅再赔偿原告92725元即可。被告田洪明已经垫付医疗费11286元，因此原告反欠被告田洪明8787元（11286元－2499元），该款应当从上述的10776元中予以扣除；加上被告田洪明应当负担的案件受理费305元，因此被告人保财险公司在商业三者险内仅再赔偿原告2294元（10776元－8787元＋305元）即可，其余的8482元由被告人保财险公司在商业三者险内直接给付被告田洪明。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告严学文的各项损失合计92725元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在商业三者险内赔偿原告严学文的各项损失合计2294元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告严学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费470元（已是减半收取），由原告严学文负担165元，被告田洪明负担305元（此款原告已经预交，被告田洪明负担的305元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一七年四月十八日
书记员 樊 蓉