济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第753号
原告山东农业工程学院，住所地济南市。
法定代表人李允祥，该院院长。
委托代理人尚俊，山东秉诺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告山东省金坤城工程建设有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏健，该公司董事长。
委托代理人李孝刚，山东平正大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人李小龙，汉族，山东省金坤城工程建设有限公司员工，生于1988年6月5日，住济南市，代理权限：特别授权。
原告山东农业工程学院（以下简称：农干院）与被告山东省金坤城工程建设有限公司（以下简称：金坤城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月23日公开开庭进行了审理，庭审中被告对其装修的图书馆木质地板的膨胀、开裂的原因进行司法鉴定，本案依法中止审理。后因本院技术室联系在法院备案的鉴定机构中没有做该项鉴定的机构，技术室通知原被告双方自行委托具备该项鉴定资质的机构进行鉴定，后原被告寻找未果。本院于2015年2月13日第二次开庭进行了审理，原告农干院的委托代理人尚俊，被告金坤城公司的委托代理人李孝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》。合同约定：工程名称为山东省农业干部管理学院图书馆大厅及接待室装修工程，总工期30天，合同价款暂定为120万元。被告施工完毕，撤出工地后，双方并未验收和交接，被告施工的图书馆接待室木地板出现发霉、膨胀，墙壁出现脱落、爆皮等严重质量问题，造成原告一直未能正常使用，原告多次要求被告维修，被告均不履行维修义务。故原告为了维护自己的合法利益，特诉至贵院，请求判令：1、被告履行合同维修义务。2、被告承担因其不履行图书馆木地板、墙壁维修义务产生的违约金262872.75元（违约金计算期间：2012年9月1日起至法院判决生效之日止），对被告造成的其他违约损失保留诉讼权利。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回，理由如下：1、两份生效判决书，2013历城民初字第1989号及2013济民五中字第707号都已查明与认定，原告是在本案所涉工程未经竣工验收的情况下擅自使用，依据最高院司法解释第13条即双方施工合同第9.6条之约定质量问题及其他问题都应由原告自行承担责任。2、我公司施工的工程不存在质量问题，生效的2013济民五中字第707号判决书第9页已查明和认定，质保期内原告从未向我公司提出维修或整改的通知，原告现在起诉已经明显的超过了质保期，我公司无质保维修义务。3、原告主张的所谓质量问题，事实上都是由于暖气片漏水等人为因素造成，并不属于工程本身的质量问题。4、原告主张的违约金及计算的依据和数额无事实和法律依据。
经审理本院认定，2012年6月25日，被告金坤城公司（承包方，乙方）与原告农干院（发包方，甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》（以下简称外装合同）一份，约定：“工程名称为山东省农业管理干部学院图书馆外装幕墙及室内隔断工程；工程地点为山东省齐河县；承包范围为玻璃幕墙、铝塑板及铝单板收边、铝单板吊顶、玻璃采光顶室内玻璃隔断（详见工程量清单）；承包方式为包工包料；工期为2012年7月31日之前完工；合同预算价款为4329831.09元，届时以双方认可的结算为准；甲方指派徐永平为驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延；工程竣工后乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知二日内组织验收，并办理验收、移交手续，如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用；关于合同价款采用可调价格，工程结算时，根据预算报价清单按实际发生的工程量进行结算，工程量清单内未含有的施工方法类似项目，置换主材价格，重新生成综合单价，工程量清单内未含有的项目，经甲乙双方协商确认后办理相应签证计入结算；合同生效后，甲方分五次支付工程款，分别为预埋件完成后三日内付合同价款的10%即432983.11元，铝型材到场后三日内付合同价款的30%即1298949.33元，玻璃到场后三日内付合同价款的30%即1298949.33元，工程竣工后三日内付至合同价款的95%即1082457.77元，工程结算审定后三日内付至最终结算额的95%；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料三十日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意（质保金为结算价款的5%，在一年质保期满且无质量问题后七日内一次性无息结清）；甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按应付款额的万分之五支付滞纳金；未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责；合同附件为工程预算书……”
该合同附图书馆外装工程投标总价（3528191.68元）和图书馆成品隔断工程投标总价（801639.41元），两份投标总价包含单位工程费汇总表、单项工程费汇总表、分部分项工程量清单计价表、主要清单项目工料机单价分析表、主要材料价格表等。
2012年8月，被告金坤城公司（承包方，乙方）与农干院（发包方，甲方）另签订《建筑装饰工程施工合同》（以下简称内装合同）一份，约定：“工程名称为山东省农业管理干部学院图书馆大厅及接待室装修工程；总工期30天，以甲方下达的开工令为准；合同价款暂定为120万元，届时以双方认可的结算为准；关于合同价款采用可调价格，工程结算时，按实际发生的工程量进行结算，工程结算执行2003年《山东省建筑工程消耗量定额》、《山东省安装工程消耗量定额》及现行2011年山东省价目表、2011年山东省建设工程费用项目组成及计算规则，工程类别按二类标准执行，主材价格执行后附主材表，人工工资单价按照济建标字（2010）7号文，装饰人工62元／工日、安装人工55元／工日；合同生效后，甲方分四次支付工程款，分别为合同签订后三日内付合同价款的30%即36万元，工程施工完成90%后三日内付合同价款的50%即60万元，工程竣工后三日内付合同价款的10%即12万元，工程结算审定后三日内付至最终结算额的95%……”关于结算审查时间、后果、违约条款、质保金支付期限、擅自使用责任等内容同外装合同。
金坤城公司依约对工程进行施工，农干院未对两项工程进行验收。2012年9月1日，农干院开学对工程进行使用，使用后图书馆大厅及接待室装修工程的木地板出现膨胀、开裂，墙壁壁纸发霉脱落等问题。
另查明，金坤城公司具备建筑装饰装修工程设计与施工二级、建筑幕墙工程专业承包三级、建筑智能化工程专业承包三级、钢结构工程专业承包三级资质。2013年7月4日，农干院更名为山东农业工程学院。
再查明，金坤城公司曾于2013年7月23日在我院起诉农干院要求农干院支付涉案工程的工程款，农干院以金坤城施工存在质量问题及未提交工程竣工备案的工程料为由提出反诉，但未提交证据，法院未合并审理。后我院作出（2013）历城民初字第1989号民事判决书，判决：一、被告山东农业工程学院支付原告山东省金坤城工程建设有限公司工程款4536428.14元。二、被告山东农业工程学院支付原告山东省金坤城工程建设有限公司滞纳金（以4194606.73元为基数，自2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决生效之日止）。上述所判两项，均限被告山东农业工程学院于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告山东省金坤城工程建设有限公司的其他诉讼请求。判决后，农干院不服上诉至济南市中级人民法院，中院作出（2013）济民五终字第707号终审判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实由建筑装饰合同书、判决书两份、照片8张及被告提交的判决书两份及原被告的当庭陈述予以证实，原被告均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告农干院与被告金坤城公司签订的两份装饰装修工程施工合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应依约享有权利，履行义务。本案的争议焦点为：被告施工的农干院图书馆大厅及接待室装修工程，在原告未经竣工验收擅自使用后，木地板膨胀、开裂及墙壁壁纸发霉脱落等质量问题的责任认定。
根据《合同法》第279条规定：建设工程竣工验收后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁布的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建筑法》第61条第2款也规定：建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第十三条明确规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。据此规定在建设工程未经竣工验收或者验收不合格的情况下，发包人擅自使用建设工程所造成质量问题，除承包人在建筑物合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构出现质量问题承担责任外，对于建设工程中出现的其他质量问题，不论是发包人擅自使用造成的，还是承包人施工造成的，只要属于发包人擅自使用，均应由发包人承担相应的质量责任，从而免除了承包人的建设工程质量责任。随着发包人的提前使用，其工程质量风险责任由施工单位随之转移给发包人。本案中原被告争议的农干院图书馆木地板膨胀、开裂及墙壁壁纸发霉脱落等质量问题并不属于地基基础工程和主体结构，依据历城区人民法院（2013）历城民初字第1989号及济南中院（2013）济民五终字第707号两份生效判决书，都明确认定原告对本案工程未经验收擅自投入使用，原告应该自己承担未经竣工验收，擅自使用工程出现的质量风险。对原告主张的工程质量不符合约定，要求被告承担修复义务，并承担相应违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告山东农业工程学院的诉讼请求。
案件受理费5243元，由原告山东农业工程学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 宋国伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 叶