南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3652号
原告：欧长凡，男，1965年1月2日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告：南京亿隆达物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区陶吴镇337省道杨树桥旺旺仓库。
法定代表人：端木传好，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任琼娴，江苏恩格律师事务所实习律师。
原告欧长凡与被告南京亿隆达物流有限公司（以下简称物流公司）确认劳动关系、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告欧长凡及其委托诉讼代理人袁宏祥，被告物流公司的法定代表人端木传好及其委托诉讼代理人卢欣欣、任琼娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧长凡向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付延时、休息日及法定节假日加班工资合计67658元；3.判令被告支付未签订劳动合同双倍工资55000元；4.判令被告支付经济补偿金5500元；5.判令被告为原告补缴社会保险费；6.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年3月8日到被告处从事工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。原告在被告处工作期间，没有休息日，工作时间达10-13个小时，被告未支付加班工资。2016年2月5日，被告单方无故口头解除与原告的劳动关系。后向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委终结审理。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告物流公司辩称，原告主张双方存在事实劳动法律关系，应由原告提供证据加以证明，其提供的书证大部分系复印件，且不能直接证明双方存在事实劳动关系。原告当庭提交的视频证据，违反了民事诉讼法相关的举证责任和举证期限的规定，法院不应采信；被告与原告不存在劳动关系，双方系承揽的法律关系，具体是原告负责帮被告公司运送货物，并不接受被告的工作管理，原告完成运输任务后，其他时间由其自己安排，被告根据一年运货的总量结算运输费，不符合劳动者和用人单位形成的管理关系；原告方主张的加班工资、双倍工资、经济补偿金均应以双方存在劳动关系为基础，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月初，欧长凡到物流公司在南京市江宁区陶吴镇办事机构地点找工作，该公司法定代表人端木传好进行接待，双方协商由欧长凡从事XX工作，每月支付报酬约5500元。欧长凡持有B2型机动车驾驶证，苏Ａ×××××重型厢式货车所有人为物流公司。2015年3月8日，欧长凡开始驾驶苏Ａ×××××重型厢式货车从事货物运输等工作，送货地点为南京市区及周边等地区，货物运输结束，欧长凡驾车回陶吴镇办事地点，住在物流公司租赁的房屋内。双方未签劳动合同，物流公司未为欧长凡缴纳社会保险费。2016年2月初，欧长凡缴纳了驾驶车辆货物运输过程中发生的相关违章罚款并结算报酬后离开。
2016年2月29日，欧长凡向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求物流公司补缴社会保险费，支付双倍工资、加班工资及经济补偿金。2016年5月10日，因该案自受理之日起45日未结束，欧长凡不同意继续在该委审理，该委作出宁宁劳仲案字（2016）第736号仲裁决定书，终结审理该案。2015年5月20日，欧长凡诉至南京市江宁区人民法院，物流公司在答辩期间对管辖权提出异议，该院经过审理作出（2016）苏0115民初6184号民事裁定书，裁定：将案件移送至本院审理。欧长凡对该裁定不服，上诉至南京市中级人民法院，该院经审理作出（2016）苏01民辖终1096号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2016年11月，南京市江宁区人民法院将本案移送至本院审理，本院依法向物流公司注册地址即南京市高淳区淳溪镇宝塔路23号直接送达开庭传票，但该地址并不是物流公司住所地。后本院向物流公司主要办事机构地点（即南京市江宁区陶吴镇337省道杨树桥）直接向法定代表人端木传好进行了送达。在本案审理过程中，因双方对是否存在劳动关系争议较大，且该争议未经仲裁前置程序，经本院释明后，欧长凡向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系。后欧长凡以超仲裁法定受理时限为由不要求在该委继续审理，该委经审查后予以准许，终结案件审理。2017年2月13日，欧长凡诉至本院要求确认原告与被告从2015年3月8日至2016年2月5日期间存在劳动关系，本院经审查后两案合并审理。
庭审中，本院根据双方的陈述，要求物流公司职员业康、蔡文鑫到庭陈述相关事实，并接受法庭的质询和对方当事人的询问。其中业康陈述：“我是物流公司安排驾驶员调度的工作人员，欧长凡是端木传好介绍来装货的。公司有很多车辆，每天发出去的货物很多，驾驶员不固定。物流公司接到运输业务，我就告诉端木传好，端木传好说给哪个司机运，我就通知他过来运货。欧长凡运货装货运输时间不固定，一个月大约有十几趟货是叫他运输的，其他时间他都是自由的。欧长凡运货都是送到南京周边，基本不出南京市，一天就能来回。欧长凡每一次装货运输都有登记，2016年春节后就没有来从事装货运输”。蔡文鑫陈述：“我在物流公司做文员，登记送货单。因公司会计休产假，我代替他做了一段时间会计工作。欧长凡到我这里领钱我才认识他，端木传好已结算好他的报酬，我电话核实后发放现金。欧长凡每个月都到我这边领钱，每月6000元左右，我用本子登记一下流水帐，然后让他签字。最后一次领款时，因欧长凡驾车违章曝光需要缴纳罚款，故扣了1500元，他把曝光罚款处理后再发放。对欧长凡提交的视频真实性无异议”。本院根据业康及蔡文鑫的陈述，要求被告在限定的期限内提交出车登记单、报酬发放登记本等材料，但被告在限定的期限内未提交。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁决定书，苏Ａ×××××重型厢式货车行驶证、送货单、交警部门简易程序处罚决定书、南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6184号民事裁定书、南京市中级人民法院（2016）苏01民辖终1096号民事裁定书、物流公司职员业康、蔡文鑫的陈述等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系；二、被告是否应支付原告未签订劳动合同另一倍工资；三、原告是否存在工作时间延时加班、休息日加班、法定节假日加班的事实，被告是否应支付原告加班工资；四、被告是否应依法支付原告经济补偿金。
关于第一项争议焦点。原告主张与被告存在劳动关系，提交车辆行驶证、送货单、交警部门简易程序处罚决定书、领取工资及公司宿舍的视频等予以佐证；被告辩称原告与被告之间系承揽关系，但未提交证据。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告拍摄领取工资的视频场所与本院送达开庭传票等材料的场所一致，视频中显示原告在2015年3月8日开始从事运输工作并领取报酬，每月报酬标准为5500元，2016年2月份原告仅从事运输工作4天。被告职员蔡文鑫庭审中亦对视频的真实性无异议，本院对该视频所呈现的上述事实予以确认。原告与被告法定代表人协商工作事宜，原告从事的货物运输工作属于被告公司业务范围，其驾驶的车辆亦属于被告公司所有。被告职员业康庭审中陈述公司有业务需要时，通知原告前来装货进行运输，并登记出车情况。蔡文鑫亦陈述原告每月领取一定数额的劳动报酬，电话联系端木传好后，在登记本上载明发放金额由原告签字后进行现金发放。在出车登记、报酬发放登记本等材料确实存在的情况下，经本院释明利害关系后，被告未提交上述可能确认双方存在劳动关系的工作材料，应承担相应不利的法律后果。结合本案实际，宜确认原告在2015年3月8日至2016年2月4日期间在被告处从事货物运输等劳动，该期间双方存在事实劳动关系。被告辩称原告与被告之间系承揽关系，因未提交证据予以佐证，且原告不予认可，故不予采纳。
关于第二项争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，故应自2015年4月8日起至2016年2月4日止每月支付原告二倍的工资。原告于2016年2月提起仲裁申请，故其主张未超过法律规定的申诉时效。因被告已支付原告一倍工资，故应依法支付另一倍工资53989元[（5500元/月×10月）-（5500元/月÷21.75天）×4天]。
关于第三项争议焦点。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张工作时间延时、休息日及法定节假日加班工资，应当就加班事实的存在承担初步的举证责任。因双方未签订劳动合同，庭审中原告自述双方协商时未对加班事宜作出约定，原告提交的视频不能充分证明原告存在延长工作时间加班的事实。原告提交的休息日工作记录系其自行记录，被告对此不予认可。其提交的送货单仅能显示打印日期，并不能充分证明其具体的送货时间，不能证明原告在休息日及节假日进行了相应运输业务，故原告对加班事实应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的加班工资不予支持。
关于第四项争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…；第四十六条第一款规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。本案中，原告主张系被告口头解除劳动关系，被告抗辩称系原告自行离开，但均未提交充分的证据予以佐证。原告自2016年2月5日后未在被告处工作，应视为双方已解除劳动关系。劳动关系存续期间被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由主张经济补偿金符合法律规定，应予支持。原告在被告处工作时间为2015年3月8日至2016年2月4日，故被告应支付原告经济补偿5500元（5500元/月×1月）。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。本案中，原告主张补交2015年3月8日至2016年2月4日期间的社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本院不予理涉。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认欧长凡与南京亿隆达物流有限公司在2015年3月8日至2016年2月4日期间存在事实劳动关系；
二、南京亿隆达物流有限公司支付欧长凡未签订劳动合同另一倍工资53989元，限本判决生效后10日内付清；
三、南京亿隆达物流有限公司支付欧长凡经济补偿金5500元，限本判决生效后10日内付清；
四、驳回欧长凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由南京亿隆达物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周忠强
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 赵新木
二〇一七年五月二十日
书 记 员 江 怡