wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1645号
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，住所地河北省大城县永宁大街192号。
负责人：张书平，该公司经理。
委托代理人：蔡长波，中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司职员。
委托代理人：刘朋朋，中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵春兰。
委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙娜娜。
被上诉人（原审被告）：常保聪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司（以下简称人保财险大城支公司）与被上诉人赵春兰、被上诉人孙娜娜及被上诉人常保聪之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保财险大城支公司不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年1月12日17时40分，在大城县石家务村东公路，被告孙娜娜驾驶的冀R×××××号面包车与前方顺行的原告赵春兰骑行的自行车相撞，造成二车损坏，原告赵春兰受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告孙娜娜负全部责任，原告赵春兰无责任。事故发生后，原告在大城县第二医院治疗25天；其伤情经大城司法鉴定中心鉴定，肢体伤残程度达到八级，营养期90日，护理期150日。原告及其护理人柴房玉均系河北天正热能保温防腐有限公司职工，原告赵春兰月工资为2900元，柴房玉月工资为3100元。综上，原告的经济损失有：医疗费40144.98元，误工费16143元，护理费15500元，住院伙食补助2500元，营养费4500元，交通费500元，残疾赔偿金61116元，精神损害抚慰金9000元，鉴定费2600元。另查明，被告孙娜娜驾驶的冀R×××××号面包车在被告人保财险大城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费、鉴定费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告及其护理人员的收入证明；5，大城司法鉴定中心司法鉴定意见书。
原审法院认为，在此次交通事故中，被告孙娜娜负全部责任，原告赵春兰无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告孙娜娜驾驶的冀R×××××号面包车在被告人保财险大城支公司投保了机动车交�事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告孙娜娜在此次交通事故中负全部责任，故应由被告人保财险大城支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额范围内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告赵春兰149403.98元；二、被告孙娜娜赔偿原告赵春兰鉴定费2600元。上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费1670元，由被告孙娜娜负担。
上诉人人保财险大城支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：被上诉人赵春兰因本次交通事故受伤后被诊断为右股骨颈骨折，并不是股骨头坏死，原审法院判令上诉人人保财险大城支公司赔偿被上诉人赵春兰医疗费中髋关节置换手术的费用缺乏事实和法律依据。
被上诉人赵春兰辩称，被上诉人赵春兰因本案交通事故受伤严重，曾到大城县第二医院住院治疗，经该院诊断为右髋部压痛，右股骨胫骨折，且赵春兰的伤情已经原审法院委托的大城司法医学鉴定中心予以司法鉴定，确定了赵春兰的伤残等级及赵春兰行右髋关节置换手术的相关事宜，故此，根据上述医疗机构诊断证明和司法鉴定�构的鉴定结论，能够确定赵春兰的髋关节置换手术确与本次交通事故有必然联系，原审法院判令上诉人保险公司赔偿被上诉人赵春兰髋关节置换手术费用是有事实和法律依据的。综上所述，上诉人人保财险大城支公司的上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人孙娜娜未发表意见。
被上诉人常保聪亦未发表意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人孙娜娜驾驶着上诉人人保财险大城支公司交强险和商业三者险所承保的冀R×××××号面包车与骑行的自行车被上诉人赵春兰相撞，造成两车损坏，赵春兰受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，孙娜娜负全部责任，赵春兰无责任。事故发生在上诉人人保财险大城支公司的承保期内。对于被上诉人赵春兰因本�交通事故所造成的各项合理损失，上诉人人保财险大城支公司理应在交强险和商业三者险各责任限额内依法或依约予以赔偿。对于赵春兰髋关节置换手术的费用负担问题，原审法院依据医疗机构的诊断证明和司法鉴定机构的鉴定结论，并结合赵春兰实际年龄、具体伤情认定该髋关节置换手术系涉案交通事故所致，并判令上诉人人保财险大城支公司赔偿该部分费用亦是有事实基础的，上诉人人保财险大城支公司对此不予认可，但其亦未提交有效的证据予以佐证，故原审法院对此判决符合法律规定，且并无不当，上诉人人保财险大城支公司诉称的原审法院判令其赔偿被上诉人赵春兰医疗费中髋关节置换手术费用缺乏事实和法律依据的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律均无不当，判决结果客观�正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人人保财险大城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 李建民
审判员 赵洪亮
二〇一五年十一月二十八日
书记员 薛 炜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5251号
上诉人（原审原告）深圳茂业商厦有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人张静。
委托代理人孙海云。
被上诉人（原审被告）朱易春。
委托代理人朱容梅，北京市金励律师事务所律师。
上诉人深圳茂业商厦有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人朱易春劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于茂业公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于加班工资问题，茂业公司确认朱易春存在超过正常工作时间的工作时间为6小时，但辩称茂业公司实行加班申请审批制度，朱易春上述工作时间未向茂业公司提交申请，因而无需支付加班工资。
本院认为，茂业公司规章制度规定了员工加班需通过办公系统现行报批且经领导审批通过。原审判决认为，员工加班申请提交后，该证据按照常理应为茂业公司所掌握，而不可能由员工自行掌握加班申请及审批证据，故原审判决认定被上诉人朱易春存在有效的加班时间为6小时。
本院认为，茂业公司未能提交朱易春在上述期间的原始考勤记录，原审判决在茂业公司确认朱易春存在超过正常工作时间的工作时间为6小时的情况下，运用法官自由心证，确认上述加班已经得到用人单位审批同意，于法不悖，本院依法予以维持。茂业公司应当向朱易春支付加班工资差额1189.66（23000元／月÷21.75天／月÷8小时／天×6小时×150%）元。
二、关于劳动合同关系解除的问题，茂业公司以朱易春试用期内表现不合格，单方解除其与朱易春的劳动合同关系。但茂业公司确认其规章制度没有明确规定试用期的录用条件，且茂业公司也未能提供足够证据证明朱易春存在严重违反劳动纪律后者严重违反规章制度的情形，原审判决据此认定茂业公司违法解除劳动合同关系，符合法律规定，本院依法予以维持。茂业公司应当向朱易春支付违法解除劳动关系经济赔偿金15654（15654元×0.5个月×2）元。
三、关于律师费问题，原审判决根据朱易春的胜诉比例，确定茂业公司应支付朱易春律师1846元，于法不悖，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳茂业商厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2467号
原告：游铁圈，男，汉族，1972年12月5日出生，住新安县。
被告：吕瞎娃，男，汉族，1971年1月6日出生，住新安县。
被告：刘书奎，曾用名刘小奎，男，汉族，1967年1月6日出生，住新安县。
原告游铁圈与被告吕瞎娃、刘书奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
原告游铁圈向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元（自2011年1月17日起按年利率6%计算至被告偿还借款止）利息暂计9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过刘书奎与吕瞎娃认识，2010年9月份左右，吕瞎娃、刘书奎找到原告说因资金周转不开，急需用钱。我于2010年9月17日借给被告现金30万元，并于当日签订借款合同一份，写明：今有借款方刘书奎、吕瞎娃向贷款方游铁圈，借款人民币叁拾万元（大写）30万元，借款期限为2010年9月17日至2011年元月17日，借款方刘书奎、吕瞎娃。借款期限届满后，我多次要求被告偿还欠款，但被告以各种理由推诿不还。
本院经审查认为，原告游铁圈所诉被告吕瞎娃、刘书奎系共同借款，被告刘书奎对原告所提交《借款合同》上的“刘书奎”签名提出异议，称不是其本人所签，其与原告之间并不存在借款关系。经向原告游铁圈询问，其称该借款合同填充手写部分的内容均系被告吕瞎娃一人书写，“刘书奎”签名不是被告刘书奎本人所签。原告所诉二被告共同借款的法律关系不存在，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告游铁圈的起诉。
预交的诉讼费7150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 于 涛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵海霞
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1815号
原告张某,女，1967年3月5日出生，苗族，贵州省台江县人，农民，系台江县村民，现租住凯里市。
被告杨某1，男，1968年2月19日出生，苗族，贵州省台江县人，农民，系台江县村民，现在凯里监狱服刑。
原告张某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系同村村民，从小一起长大，双方于××××年××月××日办理结婚登记。1997年原告生育杨某3大约3、4天，被告不照顾原告就与她人有染，原告知道此事后，与被告进行了沟通，原告认为被告会就此改正，再加孩子当时尚小，不忍心离婚。但是被告不仅没有改变，反而与另外的女人有染至今，被告有外遇后就很少在家吃住，并多次提出与原告离婚。被告不顾家庭，反而用原告在家务农挣来的血汗钱在外面吃喝玩乐，现双方共同生育的小孩已长大成年，夫妻感情已彻底破裂，现已无法共同生活，原告对婚姻家庭已心灰意冷。故诉至人民法院请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、养女杨爱玲由原告抚养，被告不需承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
被告杨某1辩称：被告诉称的事实不属实，原、被告的夫妻感情良好，并没有破裂，所以被告不同意离婚。因当时被告刚成家，家庭的负担都由被告来承担，所以在原告生育小孩3、4天后，在没有现实的危险，且家里有母亲在照顾原告和小孩的情况下，原告经与家人商量同意，方外出做生意的。被告与原告诉称的女人是被告的生意合作伙伴或朋友，在做生意过程中相互帮助，并未像原告所述的与她人有染，被告没有任何出轨的行为。被告因犯罪而到监狱服刑，期间原告经常来探监，并鼓励被告好好改造，早日回归家庭。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，希法院给被告一个圆满的家庭。
原告张某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格合法。2、户口簿复印件，拟证明原、被告的家庭成员关系及基本情况。3、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。4、（2014）黔东刑终字第59号刑事判决书复印件、2014年黔东刑终字第32号卷宗封面，拟证明被告的刑期为3年，现在凯里监狱服刑。
被告杨某1对原告张某所举的所有证据均无异议。
被告杨某1未向法庭提交任何证据。
结合采纳的证据和原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告自幼一起长大，成年后经自由恋爱，于××××年××月××日自愿办理结婚登记，原、被告双方共同生育了儿子杨某2和杨某3，现二人均已成年；原、被告共同收养了女儿杨爱琳。该案经本院组织调解未果。
上述事实，有原告的起诉状和原告所举的证据材料与庭审记录在卷佐证，并经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：原、被告自幼认识且经自由恋爱后自愿登记结婚，属合法的婚姻关系依法予以保护。婚后双方共同生育了两个儿子，已共同抚养成年，且现又收养了女儿杨爱琳，亦共同抚养。上述事实说明原、被告婚前已充分了解，婚后建立起良好的夫妻感情。尽管双方为家庭琐事偶有发生矛盾，夫妻感情并未完全破裂；只要双方在今后的生活中多加沟通，互谅互让、互相理解与关心，夫妻关系是能够和好如初的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告所举证据不足以证明夫妻感情完全破裂，依法应当承担举证不能的不利后果，原告诉请离婚缺乏事实依据，理由不能成立，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告张某诉请与被告杨某1离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘于麟
二〇一六年七月二十七日
书记员 孟 松
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初234号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：梁某某，女，1987年6月24日出生，汉族，住舞钢市。
被告：杜某某，男，1977年3月1日出生，汉族，住舞钢市。
被告：郭某某，男，1982年9月27日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告梁某某、杜某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初234号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：梁某某，女，1987年6月24日出生，汉族，住舞钢市。被告：杜某某，男，1977年3月1日出生，汉族，住舞钢市。被告：郭某某，男，1982年9月27日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告梁某某、杜某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一八年一月二十五日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1936号
原告王会敏。
被告张建立。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
原告王会敏诉被告张建立、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告王会敏于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王会敏的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王会敏撤回起诉。
案件受理费2360元，由原告王会敏负担。
审判员 张卫青
二〇一三年十月八日
书记员 张 丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1877号
原告：夏邑县玲玲海天综合门市部，住所地河南省夏邑县城关镇县府路西段路北，注册证号411426615283995。
经营者：石玲玲，女，1977年12月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：段昆鹏，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：河南省夏邑县国家税务局，住所地河南省夏邑县建设路北段路东，组织机构代码74406283-7。
法定代表人：张新雷，系该局局长。
委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告夏邑县玲玲海天综合门市部与被告河南省夏邑县国家税务局买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏邑县玲玲海天综合门市部委托诉讼代理人段昆鹏，被告河南省夏邑县国家税务局委托诉讼代理人翁献策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏邑县玲玲海天综合门市部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款88810元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年3月1日起至2013年5月13日期间，在原告处赊购办公用品等商品，后经结算，被告下欠原告货款88810元，该欠款经原告多次催要，至今未还，形成纠纷。
被告河南省夏邑县国家税务局辩称，原告起诉的88810元货款，未与被告办理结算，欠款数字不实。被告单位人员尹某向被告及上级部门提供经主管领导签字的签报单，与原告起诉不一致。该欠款请核实确认后认定，如确系职务行为，被告同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理质证。对原告提交的证据1夏邑县国税局出具证明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2欠条，与证人尹某证言一致，且证人尹某已出庭作证，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
自2013年3月1日至2013年5月13日，被告河南省夏邑县国家税务局经其收入核算科科长尹某，先后在原告夏邑县玲玲海天综合门市部购买办公用品，并出具欠条，共计88810元，至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在购买原告的办公用品后，尚有88810元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告辩称欠款不实，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告河南省夏邑县国家税务局于本判决生效之日起十日内支付原告夏邑县玲玲海天综合门市部货款88810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由河南省夏邑县国家税务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段ＸＸ
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔 颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2103号
原告：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人：庄泽宝。
委托诉讼代理人：黄海，男，1988年7月30日出生，汉族，系四川中原物业顾问有限公司工作人员。
被告：陈首利，女，1989年7月2日出生，汉族。
被告：常明，男，1981年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司与被告陈首利、常明劳动争议纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司在本案诉讼过程中，向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案案件减半收取受理费5元，由原告四川中原物业顾问有限公司承担。
审判员 王多军
二〇一七年五月四日
书记员 张玥玭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
`
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初703号
原告：纪梦宇，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：孙忠强，男，汉族，户籍地威海市环翠区。
原告纪梦宇诉被告孙忠强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪梦宇到庭参加诉讼，被告孙忠强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告纪梦宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻归还原告欠款1820元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙忠强自2016年4月开始多次向原告纪梦宇借钱购买彩票，共计人民币1820元。由于欠款时间较长，原告多次向被告索要未果，现原告诉至法院，请求依法裁决。
被告孙忠强未作答辩，亦未提交反驳的证据。
本案经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币1820元。原告主张其开设了彩票店及娱乐室，孙忠强多次向其借款用于购买彩票或打麻将，原告都做了记录，共计1820元。因原告与孙忠强相互认识，故原告并未要求孙忠强出具书面欠条，被告对上述借款是认可的。为证实其主张，原告向法庭提交电话录音及现场录音各一份，拟证实原告曾在2016年年底通过电话及当面索要的形式向孙忠强追讨上述欠款，孙忠强认可上述欠款数额。
本院认为，被告孙忠强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。本院对原告提供的两份录音确认为有效证据。根据上述证据，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告孙忠强欠付原告借款1820元的事实。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙忠强经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠强于本判决生效之日起十日内偿还原告纪梦宇欠款人民币1820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙忠强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐玉超
二〇一七年六月十二日
书记员 姜爱辉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3596号
原告：崔永红，男，1978年4月20日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：聂伟伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李二妮，男，1967年3月3日生，汉族，住河南省。
被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。社会统一信用代码：9141000005557433186。
主要负责人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：王小毛，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告崔永红与被告李二妮、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法由审判员安林清适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告崔永红的委托代理人聂伟伟、被告李二妮、被告浙商财产保险股份有限公司的委托代理人王小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永红向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计147263.1元。事实和理由：2016年4月3日16时，李二妮驾驶豫Ｑ×××××号货车沿107国道由北向南行驶时，与同向崔永红驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告崔永红受伤的交通事故。该事故经确山县交通警察大队（2016）第506号事故认定书认定：李二妮负此次事故的主要责任。经了解肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司投有交强险，事故发生在保险期内。该事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，为此提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。
被告李二妮辩称：事故发生后，我已给付原告医疗费39400元，我们已就交强险赔偿限额以外的损失达成协议，不再请求返还垫付款。我的车投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司辩称：1、如查明属于我公司保险责任，我司根据法律规定及合同约定，对合理部分进行赔偿；2、原告系农村居民，并无相关证明其经常居住地、收入来源地均来自城镇，故原告的损失应按照农村标准赔偿；3、原告的误工期限过长，我公司申请司法鉴定。4、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：（一）关于原告的赔偿标准认定问题，原告户口本载明为非农业家庭户口，其请求按城镇标准赔偿符合法律规定。（二）关于原告的误工期限问题，本院认为，原告的病历和受伤部位X片显示，原告受伤后，其外部钢板对其踝关节的活动有影响，且影响其受伤部位的恢复，致原告的损伤不能有效恢复，其误工期限应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日16时，李二妮驾驶豫Ｑ×××××号货车沿107国道由北向南行驶时，与同向崔永红驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告崔永红受伤的交通事故。该事故经确山县交通警察大队（2016）第506号事故认定书认定：李二妮负此次事故的主要责任。肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司投有交强险，事故发生在保险期内。
崔永红受伤后先后在信阳钢厂医院、××庄孙全贵骨科医院住院治疗29天，所花费医疗费部分交给浙商财产保险股份有限公司，原告留存医疗费票据计款14774.67元，李二妮为其垫付医疗费39400元。经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，崔永红因交通事故至：左胫腓骨骨折，构成十级伤残。崔永红支付鉴定费700元。
崔永红系非农业家庭户口，共兄妹3人，其父崔振民，1950年1月8日生，其母魏秀，1948年2月8日生，其长女崔煜欣，2004年10月12日生，二女崔煜戈，2006年8月9日生，长子崔义豪，2008年2月26日生。
本案在审理过程中，原告崔永红与被告李二妮就交强险赔偿限额以外的部分达成赔偿协议，并履行完毕。
2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元，城镇居民人均生活消费支出为18088元，居民服务业就业人员年平均工资为33857元。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李二妮负担本次事故的主要责任，被告李二妮作为肇事车辆的实际车主，应承担本次事故给原告造成的损失的70%赔偿责任。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告崔永红的经济损失为：
医疗费14774.67元；
营养费：29天×10元/天=290元；
住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条的规定，每天按照80元计算，29天×80元/天=2320元；
误工费：593天（计算至伤残鉴定作出前一日）×27233元/年÷365天=44243.73元；
护理费：29天×33857元/年÷365天=2690.04元；
伤残赔偿金：27233元/年×20年×10%=54466元.被扶养人生活费，其父13年×18088元/年×10%÷3人=7838.13元，其母11年×18088元/年×10%÷3人=6632.27元，长子9年×18088元/年×10%÷2人=8139.6元，长女，5年×18088元/年×10%÷2人=4522元，二女7年×18088元/年×10%÷2人=6330.8元。被扶养人计入伤残赔偿金共计87928.8元；
精神抚慰金：原告请求5000元，本院依其请求；
交通费：本院酌定为800元；
鉴定费700元。以上第1-3项共17384.67元，第4-8项共140662.57元。
因肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司投保有交强险，被告浙商财产保险股份有限公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告崔永红医疗费10000元，在残疾赔偿限额内赔偿110000元。合计120000元。
综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司于本判决生效后三日内在保险责任限额内赔偿原告崔永红各项经济损失120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，减半收取1623元，由原告崔永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 安林清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄宏波
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更477号
罪犯胡涛。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省永顺县人民法院于二○一三年十一月十五日作出（2013）永刑初字第201号刑事判决，认定被告人胡涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年12月9日交付执行，服刑期至二○一六年七月十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯胡涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度、2015年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。因参加监狱组织的各项活动获奖励分5分。截止2015年11月底，共获考核分90分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯胡涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡涛减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一六年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何 文
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初326号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人万凌杰，曾用名万枚，男，1989年8月8日出生于浙江省建德市，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省建德市。2008年3月19日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年11月12日刑满释放。因本案于2017年7月6日被桐庐县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年7月21日被取保候审，2017年8月23日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人万凌杰犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人万凌杰到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年7月6日0时许，被告人万凌杰在桐庐县桐君街道邮电路210号八仙女龙虾馆内吃夜宵，期间大量饮酒。夜宵结束后，被告人万凌杰与朋友“黄敏玥”行走至邮电路203号上口爱快餐店门口时，因开车问题与“黄某玥”发生争执，遂举起路边的一辆自行车砸向被害人吕益明停放着的牌号为浙Ａ×××××的黑色丰田皇冠轿车，造成车辆左后视镜、左侧驾驶室车门、车顶横梁等处损坏。经鉴定，该车损失总价值为人民币3502元。
案发后，被告人万凌杰家属已赔偿被害人损失，并取得被害人吕某的谅解。
据此认定，被告人万凌杰的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
上述事实，被告人万凌杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人吕某的陈述，证人申某1、申某2、姚某、万某等人的证言，现场笔录及照片，价格认定结论书，监控录像，到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万凌杰任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人万凌杰归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万凌杰犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一七年八月三十日
代理书记员 徐晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山沙民二初字第31号
原告陈建，男。
委托代理人吴丽颖，北京市吉望律师事务所律师（特别授权）。
被告刘俊平，男。
原告陈建诉被告刘俊平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴丽颖，被告刘俊平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称：2009年7月21日被告从原告处借款人民币356000元，并亲自给原告书写欠条一张，承诺在一定期限内偿还原告。但时至今日，被告分文未给付，经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。本案在庭审时，原告将其诉讼主张被告欠其借款变更为欠其货款。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、欠条，拟证明2009年7月21日被告刘俊平欠原告陈建356000元的事实；
证据2、郭士民的书面，拟证明被告刘俊平从原告处购买钢材，欠原告钢材款约30万元的事实；
被告刘俊平辩称：原告出示的欠条是本人所写，但该笔债务是赌债，不合法，故不同意偿还。
根据原告申请，本院通知了证人郭士民出庭，证人系原告雇佣的员工，其陈述2004年开始，被告从原告处赊购钢材，一共欠了100多万元，此后被告支付了部分货款后，尚欠原告货款30多万元，被告还向原告出具了欠条。
根据被告申请，本院通知了证人罗坤出庭，证人与被告是同乡，曾一起在北京做钢材生意，均是从原告处进货，其陈述2009年7月21日，在原告公司后院的办公室里，原、被告和另两人一共四人在打牌，当天被告输了钱后向原告出具了欠条，在庭审中其当庭指认被告向原告出具的欠条与打牌那天出具的一致。
本案双方无异的事实如下：原告陈建与被告刘俊平均在北京市从事钢材买卖生意，其中原告系供应商（卖方），被告系采购商（买方）。自2004年开始，双方有多次购销钢材的往来，且存在赊购的方式，即先供货后付款。2009年7月21日，被告刘俊平向原告陈建出具刘俊平亲笔书写的一张欠条，写明：“今欠到陈建现金叁拾伍万陆仟元整（356000元）是实。”此后，双方再无生意及经济往来，被告刘俊平也未支付原告分文。
本案双方争议的焦点如下：原、被告的债务是否系赌债。
原告主张是欠货款，并向法庭提交了欠条，且证人证实原、被告曾有过生意往来；被告抗辩称系赌债，其申请证人罗坤出庭作证。本院认为，本案双方及证人均陈述双方曾有购销钢材的往来，且存在赊购的方式，原告提交被告书写的欠条主张被告欠其货款，举证责任已经完成，被告主张系赌债，原告予以否认，虽申请证人罗坤出庭进行陈述，证人证实欠条系被告在原告办公室打牌后当场出具的，而被告自己陈述系原告纠集一伙人将原告带到一饭店内出具的，证人与被告陈述的出具欠条的地点、场合均存在很大的出入，前后矛盾，且如原告称受胁迫出具欠条，也未曾报警，对证人罗坤的证言，本院不予采信，故对被告抗辩称该笔债务系赌债，本院亦不予采信。
本院认为：原、被告曾有过多次钢材购销往来，并存在购销的方式，被告向原告出具欠条，系双方结算后认可一致的结果，且双方意思表示真实，不违背法律的禁止性规定，欠条对双方均存在约束力，并受法律保护。被告未按欠条约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。被告提出抗辩称系赌债，因被告未提供充分证据证实，应承担举证不能的责任。另原告要求被告支付利息，因双方未约定，视为不支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘俊平在本判决生效后十日内支付原告陈建货款356000元；
二、驳回原告陈建的其它诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由被告刘俊平负担。（此款已由原告陈建预交本院，在执行时由被告刘俊平直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷曲宇
审 判 员 杨文龙
人民陪审员 王正标
二〇一六年三月十六日
书 记 员 向文祥
附相关法律条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
校对责任人：旷曲宇打印责任人：向文祥
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9157号
杭州越华物业管理有限公司：
钱红倩:
申请执行人杭州越华物业管理有限公司与被执行人钱红倩物业服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3292号
原告：西宁城北春海建材经销部。住所地：西宁市。
经营者：郑建辉，男，汉族，1979年出生。
委托代理人：柯志武，男，汉族，1975年出生。
被告：山东元大建设工程有限公司。住所地：山东省。
法定代表人：周则群，该公司董事长。
被告：山东元大建设工程有限公司青海分公司。住所地：西宁市城西区西关大街海湖新区金座C区3号楼2单元2163室。
负责人：王世轩，该公司经理。
被告：惠秀华，男，汉族，1972年出生。
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年出生。
本院在审理原告西宁城北春海建材经销部诉被告山东元大建设工程有限公司、山东元大建设工程有限公司青海分公司、惠秀华、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告西宁城北春海建材经销部于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院调解，被告已完全履行付款责任为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告西宁城北春海建材经销部撤回起诉。
案件受理费3332元，本院已减半收取1666元，由原告西宁城北春海建材经销部承担。
审 判 长 李 萍
审 判 员 张金红
人民陪审员 滕春天
二〇一七年四月十四日
书 记 员 穆海娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终934号
上诉人（原审被告）沁阳市宏伟置业有限公司。住所地：沁阳市沁园南路。
法定代表人李片，公司经理。
被上诉人（原审原告）周怀庆，男，1963年5月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
上诉人沁阳市宏伟置业有限公司因与被上诉人周怀庆民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人沁阳市宏伟置业有限公司的法定代表人李片、被上诉人周怀庆的委托代理人陈彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁阳市宏伟置业有限公司上诉请求：撤销原判，改判其公司不承担利息，且只承担诉讼费75850元。事实与理由：1.双方曾约定由周怀庆再借给上诉人200万元办理人防建设费，一旦许可证领下来，门面房可以卖了，卖房收入首先归还周怀庆所有款项，同时约定如果不能按期归还全部借款，上诉人价值几千万的门面房要归周怀庆所有，所以周怀庆借款是想把上诉人公司盘活后获得更高回报，因此就本笔借款未约定利息；2.周怀庆起诉标的为1115万元，诉讼费为88700元，915万元的诉讼费应为75850元，一审让上诉人承担88700元错误。
周怀庆辩称：一审综合上诉人认可的有关书证以及以前曾支付利息的事实，认定周怀庆没有无偿提供给上诉人巨额资金的可能性，认定了双方借款约定了利息。上诉人在诸多类似案件中均认可存在利息，因此一审认定利息正确。关于诉讼费，周怀庆一审将诉讼请求1115万元变更为915万元，诉讼费应当按照915万元收取，由上诉人负担。请求驳回上诉，维持原判。
周怀庆向一审法院起诉请求：判令被告归还借款1115万元并按月息2.5分支付利息（从2015年6月10日计算至付清之日），后变更为915万元及利息。
一审法院认定事实：被告沁阳市宏伟置业有限公司于2011年在沁阳市开发“瑞祥苑”房地产。期间，多次向原告周怀庆借款，并按照月息2分至3分不等的数额支付了利息。截至2015年6月10日，被告沁阳市宏伟置业有限公司共借原告周怀庆9150000元，同时，双方结算约定，让原告再出借给被告2000000元，被告随给原告周怀庆出具了一张11150000元的借据，即今借到周怀庆现金人民币壹仟壹佰壹拾伍万元。（签字李片，盖公章），并将原先出具的借条收回。后原告要求如再借给被告2000000元，被告应在45天内将所有欠款全部归还，否则被告应将其开发的“瑞祥苑”临街门面房作抵押。被告则认为应定为三个月的期限。为此，原告未将再借的2000000元打给被告，后原告同意将时间定为三个月归还，被告也未在双方拟定的“借款合同”上签字。
一审法院认为：被告沁阳市宏伟置业有限公司承认原告的诉讼请求部分，即借款9150000元的事实，不违反法律规定，予以确认。但对利息部分，原告要求被告承担利息，并提供有证人证言等证据佐证，其理由正当，应予支持。被告以没有约定，不应承担借款利息的辩解理由，与本案查明的事实不符，不予采纳。经庭审查明：被告借款是从2015年6月份以前的借款延续至今，并支付了以前的利息，对2015年6月10日重新写的总借条，应视为借款的延续，且其借款长期以来均是从事营利经营活动，理应支付借款利息。但原告请求按月息2.5%计算，明显过高，且于法无据，对其过高部分，不予支持，利息部分按照月息2%计算为宜。综上，原告要求被告偿还欠款9150000元及利息，理由正当，应予支持。
一审法院判决：1.被告沁阳市宏伟置业有限公司应于判决书生效后之日起十日内偿还原告周怀庆人民币9150000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年6月10日起至还清之日止）；2.驳回原告周怀庆的其它诉讼请求。案件受理费88700元，由被告沁阳市宏伟置业有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：本案双方当事人之前就存在民间借贷关系，周怀庆陆续借款，上诉人陆续还款或者付息，经结算形成2015年6月10日的借据，为本案双方均无争议的事实。因此应当视为双方于2015年6月10日对借款形成了新的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中双方确实没有关于利息的书面约定，一审以证人证言认定利息，依据不足。但是，综合本案案情，借款数额巨大，上诉人借款从事营利活动，周怀庆出借款项承担较大风险，没有无偿提供给上诉人巨额资金的理由。故本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，以9150000元为基数，自2015年6月10日开始计算利息至还清之日。关于案件受理费，在周怀庆变更诉讼请求后，一审应按变更后的请求数额收取，应为75850元，一审令沁阳市宏伟置业有限公司负担88700元错误。综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1111号民事判决第二项；
二、撤销河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1111号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
三、沁阳市宏伟置业有限公司应于判决书生效后之日起十日内偿还周怀庆人民币9150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年6月10日起至还清之日止）。
一审案件受理费75850元，由沁阳市宏伟置业有限公司负担；二审案件受理费31668元，由沁阳市宏伟置业有限公司负担21112元，由周怀庆负担10556元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 王永乐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7254号
上诉人（原审被告）：唐山港陆钢铁有限公司，住所地：河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。
法定代表人：杜振增。
委托诉讼代理人：段晓峰，男，1986年6月3日出生，汉族，该公司员工，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：王学飞,男，1962年4月26日出生，汉族，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
上诉人唐山港陆钢铁有限公司（港陆钢铁公司）因与被上诉人王学飞民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人港陆钢铁公司的委托诉讼代理人段晓峰、被上诉人王学飞的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港陆钢铁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人在一审提交的证据不足于支持其诉讼请求，单凭一张盖有上诉人公章的现金收据，不足于认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。上诉人提交的“资金往来（全渠道）信息结果表上”显示的收款人为付秀珍，且被上诉人未提供证据证明付秀珍与上诉人之间是否为委托授权关系。另外，借款金额中有部分是通过付秀珍账户偿还，与收款账户相互印证，只能证明被上诉人与付秀珍之间存在借贷关系；2.一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，并判令上诉人支付资金占用期间的利息，没有法律依据。
被上诉人王学飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起上诉是为了拖延履行还款义务。
王学飞向一审法院起诉请求：判令港陆钢铁公司偿还借款本金70万元及自2016年5月23日起至还清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月19日王学飞向付秀珍账户汇款350万元。同日，港陆钢铁公司为王学飞出具350万借款现金收据一张，加盖港陆钢铁公司财务专用章。2015年2月10日至2015年7月30日，付秀珍和韦翠环账户向王学飞账户分四次共汇款280万元。
一审法院认为，本案中，王学飞、港陆钢铁公司之间未签订书面借款合同，对于借贷关系是否成立应综合审查全案证据予以认定。王学飞提交的资金往来（全渠道）信息结果表上显示，王学飞向付秀珍汇款时间为2014年9月19日，数额为350万元。而加盖港陆钢铁公司财务专用章的现金收据上显示时间亦为2014年9月19日，数额亦为350万元。二者相互吻合。同时，港陆钢铁公司作为依法成立的公司，对印章使用和票据开具应有严格的管理规定，票据抬头显示为“现金收据”，应是在收到借款后而出具的。港陆钢铁公司辩称未收到借款即出具收据不符合事实。另外，280万元中亦有部分款项是通过付秀珍的账户所偿还，与收款账户相互印证。通过以上证据可以确认王学飞与港陆钢铁公司之间的借贷关系成立。王学飞要求港陆钢铁公司偿还借款70万元理据充分，予以支持。王学飞主张自起诉之日起按年利率6%支付利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：港陆钢铁公司于判决生效后十日内偿还王学飞借款70万元及自2016年5月23日起至还清之日止以70万元为基数按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5400元，保全费4100元，合计9500元，由港陆钢铁公司承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王学飞向付秀珍汇款时间、数额与港陆钢铁公司出具的现金收据上显示时间与数额一致。庭审中，港陆钢铁公司亦认可现金收据上所加盖的印章为其财务专用章，收款人处签字人薛芳芳为其公司会计。一审法院综合全案证据认定王学飞与港陆钢铁公司之间借贷关系成立并无不当。上诉人港陆钢铁公司上诉人称其实际未收到借款的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人唐山港陆钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田美慧
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执135号
被执行人：福建泰宁南方林业发展有限公司，住所地泰宁县杉城镇林业路上段18号。
法定代表人：周道芳，该公司董事长。
本院在执行被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，其移送执行的标的为诉讼费1150元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券登记情况。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二〇一七年七月十二日
书记员 李小芳
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执135号被执行人：福建泰宁南方林业发展有限公司，住所地泰宁县杉城镇林业路上段18号。法定代表人：周道芳，该公司董事长。本院在执行被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，其移送执行的标的为诉讼费1150元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券登记情况。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家永审判员  詹昌盛审判员  江德启二〇一七年七月十二日书记员  李小芳附法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初386号
原告：焦敏杰，女，汉族，1986年8月11日生，农民，现住吉林省农安县。
被告：孙明刚，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告焦敏杰诉被告孙明刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦敏杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵运兴
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2129号
原告：胡国光，男，1958年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：胡志坚，男，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：金娟荣，女，1985年5月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告胡国光为与被告胡志坚、金娟荣民间借贷一案，于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（从第一次起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡志坚、金娟荣于2009年9月9日登记结婚。2013年10月24日被告胡志坚向原告胡国光借款5万元，原�于当日通过中国工商银行向被告金娟荣账号转账5万元。2015年2月3日，被告胡志坚向原告出具借据一张，载明：“今借胡国光人民币伍万元整（￥50000.），在2015年6月底还清上述款项，（2013年10月25日至2015年2月3日利息未付），借款人：胡志坚，身份证号：，2015年2月3日，手机号码：155××××1155，（广西宾阳县金地嘉园A幢403室）。”借据出具后，被告胡志坚已偿还原告借款本金2万元，剩余借款本金3万元至今未偿还。另查明，原告曾就涉案借款分别于2014年12月24日、2015年7月15日向本院起诉，后又撤回起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和�婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告胡志坚、金娟荣于本判决生效之日起十日内偿还原告胡国光借款本金3万元及利息损失（从2015年7月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告胡志坚、金娟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 赵志光
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 林艳艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3599号
原告：沈金祥，男，62岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：李志刚，男，40岁，汉族，住溧阳市。
被告：李爱芳，女，44岁，汉族，住常州市新北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市钟楼区关河西路25号武轻大厦702室。
负责人：浦文明，该公司经理。
原告沈金祥与被告李志刚、李爱芳、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告沈金祥于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈金祥申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈金祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈金祥负担。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李志鑫
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第342号
原告梨树县农村信用合作联社四棵树信用社。
负责人高明，主任。
委托代理人张威，副主任。
被告王淑侠，女，1961年8月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
原告梨树县农村信用合作联社四棵树信用社（以下简称四棵树信用社）与被告王淑侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张威、被告王淑侠及其委托代理人李雪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月15日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告向原告借款30000.00元，借款期限为1年，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故原告起诉至人民法院，要求判令被告王淑侠立即偿还贷款本金30000.00元、利息44133.90元，本金和利息合计74133.90元（利息计算应顺延至实际还款日或判决日）；诉讼费用由被告承担。
被告王淑侠的委托代理人答辩称，不同意偿还借款本金及利息，理由如下：一、这笔借款是他人借用答辩人的身份证，当时承诺借款本息由实际用款人偿还；二、本案超过了法定的诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王淑侠答辩称，我的答辩意见同代理人一致。
在审理过程中原告四棵树信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。被告王淑侠及其委托代理人质证称，无异议。
证据二、2007年5月15日联保借款合同一份，2007年5月16日贷款凭证一份，证明被告于2007年5月15日与原告签订借款合同，被告王淑侠向原告借款30000.00元，原告依法履行了向被告发放贷款30000.00元的义务。被告王淑侠质证称，无异议，合同和贷款凭证是我签字；被告王淑侠的委托代理人质证称，无异议。
证据三、2014年4月10日催收通知一份，证明原告向被告催收过此笔贷款。被告王淑侠的委托代理人质证称，催收通知上是被告丈夫徐宝龙的签字，该签字是在被欺诈、蒙骗的情况下签字的，被告王淑侠对此不知情，此催收通知应该无效；被告王淑侠质证称，我的质证意见同代理人一致。
证据四、利息计算清单一份，证明被告尚欠原告利息44133.9元（利息按照合同约定计算至2015年5月27日）。被告王淑侠的委托代理人质证称，据我们了解实际用款人于洪泽还了两年利息；被告王淑侠质证称，我的质证意见同代理人一致。
证据五、证人朱力出庭证言：证明2006年我和于洪泽合伙开砖厂，当时于洪泽让我在白山找了9个人的身份证贷款，贷款42万，2007年于洪泽又让我找人贷款，后来我就又找到徐晓明（被告王淑侠儿子），我就让徐晓明跟他妈妈商量，于洪泽保证钱由他偿还，当时就用王淑侠和徐晓明的名每人贷款3万元，贷款由砖厂花了。
证据六、证人徐宝龙出庭证言：证明2014年4月份四棵树信用社给我打电话让我去信用社，我就去了，到了以后信用社的工作人员给我开了一个票子，告诉我拿这个票子去找老朱要钱就行了，让我在票子上签字，我就签了。
原告的委托代理人对上述两份证言质证称，对两份证言有异议。催收通知是王淑侠丈夫签字的，徐宝龙对被告王淑侠贷款知情。朱力说王淑侠和徐晓明上窗口支钱没有看到钱是不对的，因为信用社发贷款只能在窗口支取。
经审理查明：2007年5月15日，原告与被告王淑侠签订《农户联保借款合同》，被告王淑侠向原告借款30000.00，合同约定月利率为10.65‰，逾期加罚50%，借款期限为2007年5月15日至2008年5月14日。庭审中，被告王淑侠指出其贷款是被案外人于洪泽所花，证人朱力对上述事实出庭予以证明，但是被告在庭审中承认借款合同和贷款凭证均是其本人签字，故本院对被告王淑侠在原告处借款30000.00元的事实予以确认。被告王淑侠在庭审中主张原告出示的催收通知是其丈夫徐宝龙的签字，其对此不知情，此催收通知应该无效，由于被告王淑侠和徐宝龙为夫妻，徐宝龙对被告王淑侠在原告处的贷款知情并在催收通知书上签字，而被告王淑侠对其丈夫在催收通知上签字不知情不符合常理，故本院对上述主张不予支持。截至2015年5月27日，被告王淑侠尚欠原告借款本金30000.00元，利息44133.90元，本息合计74133.90元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王淑侠负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告王淑侠从原告四棵树信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王淑侠于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社四棵树信用社借款本金30000.00元及利息44133.90元（利息按合同约定利率计算至2015年5月27日），本息合计：74133.90元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社四棵树信用社的其他诉讼请求。
案件受理费1653.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘秀平
审 判 员 王建军
人民陪审员 王桂英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张梦瑶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00426号
上诉人（原审被告）：牟红利，男，1955年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：娄俊丽，女，1958年6月12日出生，汉族。
委托代理人：刘雅静，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄万达精细化工有限公司。
法定代表人：牟红利，该公司总经理。
上诉人牟红利因借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民二初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年12月22日娄俊丽向石家庄万达精细化工有限公司（以下简称万达公司）提供借款100000元，约定月息一分，当日万达公司为娄俊丽出具收据一张，该收据号码为：0001470，户名为娄俊丽，金额为100000元，摘要一栏为：借款。同日，娄俊丽将借款交付万达公司，后该款经娄俊丽催要，万达公司未偿还。另外，娄俊丽提交了日期为2013年5月3日，加盖有万达公司公章和牟红利手章的还款保证书一份，内容为：因经营管理不善和市场竞争激烈等原因，2005年我公司借娄俊丽款100000元没有归还。经双方商定于2013年春节前连本带息（月1﹪）一次全部归还，至今本息未还。本人愿意以个人财产为公司欠娄俊丽债务（连本带息）负连带担保责任，担保我公司对娄俊丽的全部债务，包括：借款本金、利息和其他相关费用等，（保证期限两年）。
原审认为，万达公司向娄俊丽借款100000元事实清楚，证据充分，万达公司应该偿还娄俊丽借款100000元及相应利息。双方对利息的争议，娄俊丽提出万达公司仅偿还了一年的利息，万达公司提出已偿还娄俊丽大概三年的利息，对此万达公司并未提交确切的证据加以证实，故该借款利息计算时间，应以娄俊丽自认的已给付一年即自2006年12月22日起计算。关于牟红利的担保问题，牟红利承认还款保证书上的手章系自己的手章加盖，但该担保合同未经其签字确认，所以其不应承担担保责任，依照法律规定合同自当事人签字或盖章时成立，其辩解不予采信。公章的存放系公司的内部管理问题，至于牟红利个人的手章应由其本人对该手章负责妥善保管，牟红利提出的自己的手章及公司的公章均在财务部门存放，对在还款保证书上加盖自己的手章其不知情的辩解，不予采信，因此双方签订的还款保证书有效，牟红利应按照还款保证书的约定对该借款本息承担连带保证责任。遂判决：一、石家庄万达精细化工有限公司在本判决生效后十日内偿付娄俊丽借款100000元及利息（自2006年12月22日起至给付之日，按月息1﹪计付）；二、牟红利对上述款项承担连带责任；三、牟红利对上述款项承担担保责任后，可向石家庄万达精细化工有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由石家庄万达精细化工有限公司负担。
宣判后，牟红利不服，向本院提起上诉称：2013年5月3日形成的《还款保证书》上，保证人牟红利的印章是由万达公司财务人员在牟红利不知情的情况下加盖的，不是牟红利的真实意思表示，不应当承担保证责任，有对万达公司财务人员李国庆的录音为证。
娄俊丽辩称：我与万达公司借款关系真实，在催要借款时签订《还款保证书》并加盖了牟红利的印章，不存在牟红利不知情的事实。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：《还款保证书》所约定的权利义务是否为娄俊丽和牟红利的真实意思表示。在以书面形式形成民事法律关系中，当事人意思表示的方式一般为签章、签字或指印。牟红利对签章的真实性无异议，应当推定为其真实意思表示。牟红利辩称是由万达公司财务人员在牟红利不知情的情况下加盖的，并提供了对万达公司财务人员李国庆的录音。牟红利交由万达公司的财务人员李国庆控制其手章，李国庆的签章行为对娄俊丽而言应当认定为得到牟红利的授权。故对牟红利主张《还款保证书》所约定的权利义务不是其真实意思表示的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由负牟红利担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一四年五月九日
书记员 李 莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初第4646号
原告范启飞，男，汉族，1988年5月2日出生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区南二十里铺。
被告李钇蒙，女，汉族，现住址不详。
原告范启飞诉被告李钇蒙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因原告不能提供被告李钇蒙的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告李钇蒙送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告范启飞的起诉。
案件受理费1188元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯月
二〇一七年九月二十六日
书记员 王娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执605号
申请执行人沈杏英，女，1965年10月13日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人毛新强，男，1958年12月3日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人沈杏英与被执行人毛新强民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初10470号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：被执行人应归还申请执行人借款1400000元，款于2016年12月31日前支付400000元，于2017年1月27日前支付100000元，余款900000元于2017年4月30日前付清，若有一期未付或少付，则被告应另行支付违约金100000元，且申请执行人有权就未付款项及违约金一并申请执行，案件受理费18300元，减半收取9150元，由被执行人负担，于2016年11月25日前向本院交纳。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月19日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，没有发现可供执行的财产，本案被执行人已经履行执行款40万元。本院已向被执行人发出限制消费令，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执605号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王仁康
代理审判员 洪震兴
代理审判员 戴张奎
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡银平
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10134号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：李贵强。
被告：李亚兰。
原告海马财务有限公司与被告李贵强、李亚兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告李贵强、李亚兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贵强、李亚兰支付贷款剩余本金46666.64元、利息224.33元（暂计算到2016年9月6日）、违约金6000元,共计52890.97元；2.判令被告李贵强、李亚兰支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告李贵强、李亚兰未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“粤SXXX**”、车架号为“LMVHEKXXXXXXXXXXXXX”的�辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月17日，原告与被告李贵强签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告李贵强为购买车辆而向原告借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2015年7月31日起至2018年7月31日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“粤SXXX**”、车架号为“LMVHEKXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约�向被告发放了借款，被告从2015年8月07日开始还款，共还款8期，但自2016年04月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告李贵强、李亚兰的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告李贵强、李亚兰有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告李贵强、李亚兰偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告李贵强、李亚兰未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告李贵强、李亚兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》；7.《结婚证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告李贵强、李亚兰于2015年7月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告李贵强为购买轿车（车牌号为“粤SXXX**”、车架号为“LMVHEKXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2015年7月31日起至2018年7月31日止，还款方式为等额本息，被告李亚兰为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款�同关于违约金的约定主要有：第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告李贵强）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年8月12日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了60000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，两被告尚欠原告贷款本金46666.64元、利息224.33元。
本院认为，原告与被告李贵强、李亚兰签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告李贵强按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告李贵强、李亚兰应支付原告贷款本金46666.64元、利息224.33元（计算至2016年9月6日）和违约金6000元（60000元×10%）。因被告李贵强、李亚兰已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告李贵强、李亚兰提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告李贵强、李亚兰承担违约责任，故原告主张被告李贵强、李亚兰支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共�国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李贵强、李亚兰于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金46666.64元、利息224.33元、违约金6000元，共计52890.97元；
二、原告海马财务有限公司对被告李贵强的车辆（车牌号为“粤SXXX**”、车架号为“LMVHEKXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告李贵强、李亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2129号原告谢文汽，女，汉族，1966年2月10日出生。委托代理人吴美良，福建建州联兴律师事务所律师。被告张卫群，男，汉族，1976年9月15日出生。原告谢文汽与被告张卫群民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告谢文汽的委托代理人吴美良到庭参加诉讼，被告张卫群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢文汽诉称，2013年11月30日，被告以公司资金纳税需要临时周转，向原告借款人民币30000元。被告向原告出具借条，双方约定借款期限3个月，并口头约定月利率3分。原告依约履行出借义务，向被告支付现金30000元。借款期限到期后，被告既不按时归还借款本金，也不支付利息。现原告请求判决：1、被告返还借款本金30000元，利息2700元（按月利率3%计，从2013年11月30日至2014年6月29日止，并继续支付利息至还清本金止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告张卫群应诉未作答辩。经审理查明，2013年11月30日，被告张卫群向原告谢文汽借款30000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款金额30000元，借款期限3个月。被告至今未归还借款。上述事实有原告提供的借条1份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告谢文汽借款给被告张卫群，双方形成了合法的民间借贷关系，被告张卫群逾期未还款已构成违约，现原告谢文汽要求被告张卫群归还借款30000元的诉求于法有据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告未能提供借款有约定借款利息的证据，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，但被告应自起诉之日起按银行同类贷款利率支付原告利息至还清借款之日。被告张卫群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫群应于本判决生效后五日内偿还原告谢文汽借款30000元。二、被告张卫群应按银行同类贷款利率支付原告谢文汽从2014年9月12日起至还清借款之日止的利息。三、驳回原告谢文汽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，公告费600元，合计1218元，由原告承担101元，被告承担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长谢婉如代理审判员王庆芳人民陪审员邱惠珍二〇一五年二月五日书记员黄馨附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初75号
原告：赵海元，男。
被告：陈术芬，女。
原告赵海元诉被告陈术芬劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵海元、被告陈术芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海元诉称：2014年3月份，我通过他人介绍与被告相识，我们双方达成了用工口头协议。协议约定：被告在营口市老边区承包了一个工程，雇佣我做瓦工，每天工资240元，工程结束后就给付工资款。协议达成后，我按照约定为被告承包的工程做瓦工，工程结束后，被告应该给付我7000多元的工资款，但是，被告说她赔钱了，经我们双方协商确定给付我5100元。当时被告给付了1000元，尚欠我工资款4100元，被告给我打了一张欠条。被告不讲诚信，未按约定期限给付我全部工资，已构成违约，应承担违约责任。我要求被告给付我所欠工资款4100元，诉讼费由被告承担。
被告陈术芬辩称：2014年3月份，我在营口承包了一个工程，薄显成和我是前后院邻居，我让他找人帮我做抹灰、粘瓷砖等活，当时定的是每天240元工资，干多长时间没定。后原告杨德志到我的工地干活，工程结束后，因工程不合格，发包方扣我钱了，经我们双方协商，各承担一部分返工费，确定给付原告工资款5100元，当时给付原告1000元，剩下的4100元，我给原告打了一张欠条。现在我不同意承担返工费。
经审理查明：2014年3月份，原告赵海元到被告陈术芬承包的工程工地做抹灰、粘瓷砖等工作，双方约定工资每天240元，工作期限未约定，工程完成后结算工资。工程完成后，因工程不合格，发包方扣发被告陈术芬部分工程款。2015年12月，原、被告经结算，被告应给付原告工资款5100元，当日给付原告1000元，尚欠4100元未付，被告为原告出具了欠条。2017年1月5日，原告诉至本院，要求被告给付工资款4100元。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬。原、被告就工资款项达成的协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行义务。被告未按约定给付原告工资款，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告请求被告给付工资款4100元有理，本院予以支持。关于被告提出原告以诉讼方式索要工资款，其不同意给付的辩解，因以何种方式主张权利是原告的权利，原告选择诉讼方式符合法律规定，被告的抗辩事由不成立，对被告辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈术芬于本判决生效后10日内给付原告赵海元工资款4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈术芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 刘 琳
代理审判员 阚丽娟
二〇一七年二月六日
书 记 员 巴星华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0515号
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路东侧，组织机构代码78993423-X。
法定代表人杨德林，该单位总经理。
委托代理人王贵金。
被告洪涛。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司与被告洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。在本案审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费914元，减半收取457元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 高美娟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第276-1号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地在茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，系该社理事长。
委托代理人吴琼，女，汉族，1985年10月5日出生，湖南省茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，委托权限为特别授权。
被申请人谭晚生，男，1971年9月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院申请，要求被申请人谭晚生偿还贷款本金30000元，利息9681.7元，合计39681.7元人民币。
本院受理后，因无法向被申请人谭晚生送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第一百五十四条第一款第（六）项，以及《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民督字第276号的督促程序。
本案案件受理费264元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 张晓憨
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 针
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初42号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人赵×，男，1989年11月30日出生，汉族，出生地北京市延庆区，初中文化，农民，户籍所在地北京市延庆区。因犯盗窃罪，于2009年9月7日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2010年1月1日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月26日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，经北京市延庆区人民检察院批准，于同年11月9日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人赵×涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞、代理检察员张正红出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2016年8月18日6时许，在北京市延庆区某高速出京方向某隧道入口处，李某所驾驶大型天然气罐车发生故障后停在高速公路中间，被告人赵×找到李某要求必须拖车，后二人发生口角，随后赵×从所驾驶车辆的后备箱拿出棒球棍随意对李某进行殴打，导致李某身体多处损伤，其中左肩部损伤致左肩峰骨折，左前臂损伤致左尺骨骨折，后赵×驾车驶离现场。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤属轻伤二级。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人赵×随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之�定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
针对公诉机关的上述指控，被告人赵×没有异议，并当庭自愿认罪，但提出案发时李某用拳头殴打赵×在先。
经审理查明：2016年8月18日6时许，被害人李某驾驶大型天然气罐车行驶到北京市延庆区某高速出京方向某隧道入口处时，车辆发生故障并停在高速公路中间，被告人赵×找到李某要求其拖车，后二人发生口角，赵×用拳头殴打李某，并从所驾驶车辆的后备箱拿出棒球棍随意对李某进行殴打，导致李某身体多处损伤，其中左肩部损伤致左肩峰骨折，左前臂损伤致左尺骨骨折，后赵×驾车驶离现场。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤属轻伤二级。2016年10月22日，赵×到北京市公安局延庆分局康庄派出所投案，并如实供述了上述事�。
上述事实，有被害人李某的陈述，证人秦某、赵某、刘某的证言，北京市某区医院诊断证明书，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，常住人口登记表，案件来源、受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证、到案经过、刑事判决书，刑满释放人员通知书，工作说明，被告人赵×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×无视国法，持凶器殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为妨碍了社会管理秩序，已经触犯刑法，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人赵×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×关于被害人先行殴打自己的辩解无证据证明，本院不予采纳。被告人赵×曾因盗窃罪被判处刑罚，本院对其予以从重处罚。案发后，被告人赵×主动到公安机关投案，到案后如实供述其主要犯罪行为，系自首，本院对被告人赵×从轻处罚。根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人赵×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2019年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 刘艳兰
人民陪审员 曹桂芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡莹珠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1815号
罪犯李忠良，男，1980年5月4日出生于天津市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2014年6月9日作出（2014）黄刑初字第122号刑事判决，以被告人李忠良犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑一年。执行机关于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李忠良自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯李忠良在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李忠良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠良减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年7月3日起至2017年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 帆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9370号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告刘熙平，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘熙平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告刘熙平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘熙平自2011年6月30日始向原告处申请办理了信用卡（尾号1693）。截至2016年7月22日止，被告刘熙平累计欠款本息共计91664.9元未给付。原告自2015年2月22日开始多次催款，被告刘熙平仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告刘熙平立即给付原告信用卡欠款本息共计91664.9元（截止2016年7月22日，欠款本金65323.71元，利息7626.64元，滞纳金17534.57元，取现手续费246元，分期手续费933.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告刘熙平承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告刘熙平未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：分期手续费933.98元为账单分期手续费。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现手续费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元／笔，境内取现不分同城异地；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
另查明四：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定“乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址”。本院立案后，依法对被告刘熙平的现居地址进行了邮寄送达。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：65323.71元×5%≈3266.19元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘熙平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金65323.71元及利息7626.64元、滞纳金3266.19元、取现手续费246元、账单分期手续费933.98元（上述利息暂计至2016年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，由原告负担162元，由被告刘熙平负担884元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈尔
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第143号
申请人李凌峰。
被申请人白建三。
申请人李凌峰因情况紧急，于二〇一五年十二月十一日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀D×××××号小客车一辆，申请人已提供现金13000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀D×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 涛
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第355号
原告上海�采服饰有限公司。
法定代表人韩华红。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
被告上海共享商业增值网络服务有限公司。
法定代表人孙之林。
原告上海轩采服饰有限公司诉被告上海共享商业增值网络服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代表人周国涛、童丽雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月5日，原、被告签订《商户加盟合同》，约定消费者使用由被告出售的“共享一卡通”至原告处消费，每个工作日被告根据上一工作日消费金额扣除手续费用后支付交易金额给原告；持卡人的未次消费后，空卡可在原告处抵消费20元并由�告回收，月底由原告盘点空卡后，空卡的押金由被告划入原告账号。自2014年2月23日起，被告未按约向原告支付交易金额。经原告催讨，被告于2014年3月18日出具《商户应收账款登记凭证》，确认拖欠2014年2月23日至2014年3月16日期间的款项人民币171010.28元。同日原告要求退空卡押金，被告清点空卡后在《共享一卡通交易流水清单》上注明“尚有空卡162张×20元=3240元，待3月24日通知解决退空卡事宜”。嗣后，被告未与原告联系亦未付款，故诉请依法判令被告支付上述欠款合计174250.28元。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了《商户加盟合同》、《资金清算三方协议》、《商户应收账款登记凭证》、《共享一卡通交易流水清单》、律师函以及送达凭证各一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审�查明，确认原告诉称的事实属实。
本院认为，消费者持被告出售的消费卡在原告处消费后，被告应及时与原告结算并支付相应的款项。现被告对拖欠原告的钱款进行了确认，但未及时付款，显属违约，应承担相应的付款责任。关于原告主张的空卡押金，本院认为，按照合同约定，原告应将空卡退还被告后，被告再付押金。然被告已对空卡数量作了清点，对空卡押金3240元进行了确认，因其自身经营问题未按约收回空卡并退押金，嗣后也未再通知原告解决退卡事宜，责任在于被告，故被告应支付原告押金。原告处的空卡也应当归还被告。鉴于被告在本案中对此未作主张，故本案不作处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告上海共享商业增值网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩采服饰有限公司价款人民币171010.28元；
二、被告上海共享商业增值网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩采服饰有限公司空卡押金人民币3240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3785元，减半收取1892.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一五年六月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1963-1号
申请执行人马长永。
被执行人淄博中业轴承制造有限公司。
本院在执行淄博轴承钢球厂诉淄博轴承厂买卖合同纠纷一案中，尚44383元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2004）张执字第1963号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2562号
申请人：陈某某。
申请人：李某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人陈某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈某某、李某某因相邻通行发生纠纷，于2016年9月29日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某某于2016年10月2日前将堆放在陈某某家门前的废砖清理移除，不得影响陈某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与李某某于2016年9月29日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴冬波
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审148号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘耿顺。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月19日作出的平国土资罚字（2015）8183号行政处罚决定。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的建筑物和其他设施不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8183号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初52号
原告：郭某，现住宕昌县。公民身份号码×××。
被告：彭某，现住宕昌县。公民身份号码×××。
原告郭某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18000元以及本案涉诉费用。事实和理由：原被告原为朋友关系，大概2009年左右，被告向原告借款用于周转，原告将10000元借给被告，后于2010年12月17日被告给原告写了一张借条，借款本金和利息共计18000元，但是时至今日被告仍不还款，故原告提起诉讼。
被告彭某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告郭某为支持其诉讼请求，在举证期间，提交如下证据：
1.原告郭某的身份证复印件各一份；
2.原告提交的由被告彭某于2010年12月17日出具的借条原件一份。
以上证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原、被告之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告彭某亲笔书写的借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，故原告要求被告彭某偿还借款18000元的诉讼请求，应予支持。被告彭某未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某于本判决生效之日起10日内偿还原告郭某借款18000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 仇晓勇
代理审判员 韩丽慧
人民陪审员 余长生
二〇一七年五月八日
书 记 员 张昕蕊