湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6549号
上诉人（原审被告）：长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼第10幢1单元3114房。
法定代表人：罗文灿，系董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南维毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶格平，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。（系原长沙市人，该服务部已于2017年3月31日注销）。
委托诉讼代理人：杨洁，湖南联进律师事务所律师。
原审被告：中建交通建设集团有限公司（曾用名称：中建市政建设有限公司），住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼460房间。
法定代表人：吴春军，系董事长。
委托诉讼代理人：李志超，男，系该公司员工。
原审第三人：黄罗明，男，汉族，1963年11月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人长沙金煌建筑劳务有限公司（以下简称金煌公司）因与被上诉人叶格平、原审被告中建交通建设集团有限公司（以下简称中建公司）、原审第三人黄罗明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1705号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人金煌公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人叶格平的诉讼请求；2、判决由被上诉人叶格平承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2012年9月10日，金煌公司与长沙市擎天柱建筑器材租赁服务部（以下简称擎天柱租赁部）就宜春新火车站综合交通枢纽工程项目签订了《建筑器材租赁合同》，2012年10月9日、2012年10月15日，双方就同一工程签订了《建筑劳务承包合同》，该《建筑劳务承包合同》重新约定了双方的权利、义务关系，《建筑劳务承包合同》对《建筑器材租赁合同》进行了变更。第三人黄罗明代表擎天柱租赁部履行职务时收取的劳务工程款没有及时上交擎天柱租赁部，与本案有利害关系，其对案件事实的陈述不客观，证明效力不能对抗上诉人提交的证据《建筑劳务承包合同》。上诉人已支付包含租赁费在内的劳务工程款，若还须按一审判决支付租赁费给擎天柱租赁部的话，明显违背了公平合理原则，因此，双方应以签订在后的《建筑劳务承包合同》进行结算。2、一审法院应当以建筑劳务承包合同的法律关系审理本案或者应认定《建筑器材租赁合同》没有履行。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应驳回原擎天柱租赁部的诉讼请求。
被上诉人叶格平辩称：1、《建筑器材租赁合同》签订的时间是2012年9月10日，开始履行的时间是2012年9月12日。《建筑劳务承包合同》签订的时间是2012年10月15日，是在《建筑器材租赁合同》签订并实际履行了将近一个月之后才签订《建筑劳务承包合同》。且《建筑劳务承包合同》的内容没有涉及到变更或终止《建筑器材租赁合同》。2、《建筑劳务承包合同》实质上是关于内支模架安装工程的劳务安装的约定，第三人黄罗明承包的是内支模架安装工程，而内支模架安装工程所需要的租赁器材是金煌公司从擎天柱租赁部租赁的，显然，其合同的相对方是金煌公司和劳务安装人即第三人黄罗明，而《建筑器材租赁合同》的相对方是擎天柱租赁部与金煌公司。3、上述2份合同在实际履行过程中是分开履行的。根据金煌公司提供的证据可以证实，对于2份合同，金煌公司对租赁费与劳务工程款是分开记账、分开结算，分开支付的，金煌公司分八次支付给擎天柱租赁部的86万元租赁费,均为蔡晓东领取或通过银行转账从金煌公司袁孟军转到蔡晓东的帐号上。而支架安装的劳务工程款的结算、领款均为黄罗明、周武个人。4、黄罗明与金煌公司履行的是《建筑劳务承包合同》，即《内支模架安装租赁合同》中的安装劳务，不包括建筑器材租赁，租赁费是由金煌公司按《建筑器材租赁合同》约定的租金标准支付后，从黄罗明的劳务工程款中扣除，不存在金煌公司支付二次租赁费的情形。5、擎天柱服务部在《建筑劳务承包合同》签章并写上银行帐号的行为，仅仅是为了让金煌公司将租赁费及时支付给擎天柱服务部。《建筑劳务承包合同》没有改变《建筑器材租赁合同》的约定，也没有对租赁合同进行变更。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
原审被告中建公司辩称：中建公司项目部的擅自担保行为，因未经授权而无效，不应该承担责任，应该由债权人自行承担责任。
原审第三人黄罗明没有提供任何答辩意见。
原擎天柱租赁部向一审法院起诉请求：一、判决解除擎天柱租赁部与金煌公司签订的《建筑器材租赁合同》；二、判令金煌公司向擎天柱租赁部支付所欠租金、维修费、装卸费等费用共计1954949.27元；三、判令金煌公司返还轮扣立杆、横杆共计1652.7米，价值38012.1元，顶托1986套，价值45280.8元，并赔偿自2014年8月1日起按137.28元/天计算至实际归还全部租赁器材之日止的后续租金损失（按合同约定标准计算）；四、判令金煌公司向擎天柱租赁部支付违约金共计600000元；并支付自2014年8月1日起至欠款全部偿还之日止的违约金（按日率1‰计算）；五、判令金煌公司向擎天柱租赁部支付律师费51000元；六、判令中建公司对上述债务承担赔偿责任；七、判令金煌公司与中建公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：2012年9月10日，长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁服务部与长沙金煌建筑劳务有限公司签订《建筑器材租赁合同》。2014年2月27日，长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁服务部更名为长沙市擎天柱建筑器材租赁服务部（原告现在使用的名称）。该《建筑器材租赁合同》约定，金煌公司承建江西宜春交通枢纽工程，需要租用擎天柱租赁部的建筑器材。租赁期间为2012年9月10日至2013年7月10日，租赁期满，金煌公司返还租赁物。如金煌公司未归还租赁物，视同金煌公司仍承租租赁物，租赁合同继续有效，租期为不定期。合同第二条对租赁器材成本价值和租金收取标准进行了详细约定，轮扣式立杆（LG-3.0米、LG-2.4米、LG-1.8米、LG-1.2米、LG-0.9米、HG-1.2米、HG-0.9米、HG-0.6米）为0.035元／天.米，顶托（550*35、700*32）0.045元／天.套（详见合同第二条的表格）。双方约定解除合同或者合同期满，金煌公司返还租赁物，如有丢失、毁损应该按照合同表中所列单价予以赔偿。租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金，租期超过三十天，按照实际使用天数计算。以发货单和验收单为结算凭据。金煌公司应该每月末支付当月租金，未按时支付的，每天按照应缴纳租金的3‰加收违约金直至租金缴清之日止。合同第六条约定擎天柱租赁部为金煌公司提供有偿装卸车，费用由金煌公司承担。轮扣式支撑架装车费12元∕吨，卸车费14元∕吨；扣件装、卸均为0.01元∕套；顶托装、卸均为0.06元∕个。合同第七条约定金煌公司送回租用器材，擎天柱租赁部按验收标准检验，有损坏的，维修、维护费用由金煌公司承担，并且约定了维修、维护费的标准。合同第十条约定，金煌公司的项目负责人为周武、合同经办人为黄罗明，合同经办人有权代表金煌公司提货、结算。合同第十一条约定，保证人愿意为金煌公司在本合同项下债务承担连带保证责任。保证范围包括租金、违约金、赔偿费和擎天柱租赁部为实现债权的费用等所有在合同项下的全部债务。保证期限为两年。该合同落款的担保方一栏有中建市政建设集团有限公司宜春新火车站综合交通枢纽工程项目部的盖章。
合同签订后，从2012年9月12日开始，长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁服务部陆续向金煌公司出租建筑设备，截止2014年1月21日，经长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁服务部与金煌公司代表黄罗明对账，擎天柱租赁部向金煌公司出租了轮扣1652.7米，租金为2514738.67元，可调丝杠（顶托）1986个，租金37623.68元，以上合计租金2552362.35元。金煌公司已付擎天柱租赁部租金860000元，其中2012年11月2日支付30000元，12月7日支付150000元，2013年1月8日支付70000元，2013年2月1日支付100000元，2013年5月10日支付50000元，2013年6月9日支付50000元，6月10日支付10000元，9月14日支付200000元，2014年1月25日支付200000元，以上共计860000元。金煌公司尚欠租金1692362.35元（2552362.35元—860000元=1692362.35元）。此外，金煌公司还应支付擎天柱租赁部材料装卸费43823元、维修费17397.5元。在双方的对账单中，确认金煌公司尚未归还上述租赁设备（轮扣1652.7米和可调丝杠（顶托）1986个），这些设备的成本价值为83292.9元。在2012年10月15日前，擎天柱租赁部向江西宜春火车站综合交通枢纽运送到的器材如下：轮扣立杆（规格为1.2米的2012年9月22日、9月28日、10月2日、10月12日四批次，规格为2.4米的2012年9月15日、9月28日、10月2日、10月12日四批次，规格为1.8米的2012年9月12日一批次、规格为0.9米的2012年9月15日、9月28日、10月2日、10月12日四批次），轮扣横杆（规格为0.9米的2012年9月12日、9月22日、9月28日、10月2日、10月12日四批次，规格为1.2米的2012年9月12日、9月15日、9月28日、10月2日、10月12日五批次）。
另查明，2012年10月15日，湖南金煌建筑劳务有限公司江西宜春交通枢纽中心与第三人黄罗明签订《建筑劳务承包合同》即《内支模架安装、租赁合同》，金煌公司作为甲方盖章，袁孟军作为甲方代表签字。长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁服务部也在该合同落款处盖章，并注明了公司的账户和开户行。蔡晓东作为擎天柱租赁部的代表签字，并注明了蔡晓东个人账户和开户行。金煌公司、中建公司均认可江西宜春火车站与江西宜春交通枢纽是同一个大工程项目。一审法院于2014年8月11日将起诉状副本送达金煌公司。擎天柱租赁部在诉讼过程中自愿将违约金降低标准为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。中建市政建设有限公司已经更名为中建交通建设集团有限公司。
一审法院认为，本案的焦点问题有以下：
一、擎天柱租赁部是否为本案适格主体。金煌公司辩称擎天柱租赁部不是本案适格的主体，金煌公司是与长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁部签订的租赁合同，该租赁部住址在长沙市雨花区，与本案擎天柱租赁部不是同一主体。一审法院认为，根据擎天柱租赁部提供的企业注册登记资料显示，2014年2月27日，长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁服务部更名为长沙市擎天柱建筑器材租赁部，因此，一审法院对金煌公司的辩称不予支持，擎天柱租赁部是本案适格的主体。
二、《建筑器材租赁合同》是否已经变更为《建筑劳务承包合同》。金煌公司辩称金煌公司与长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁部签订的《建筑器材租赁合同》只履行了一车，后《建筑劳务承包合同》即《内置模架安装、租赁合同》已经替代了《建筑器材租赁合同》，双方实际履行的是2012年10月15日签订的《建筑劳务承包合同》即《内置模架安装、租赁合同》，金煌公司已经充分履行了后面这个合同的义务。擎天柱租赁部认为其在《建筑劳务承包合同》盖章只是为了让金煌公司履行《建筑器材租赁合同》，将租赁费支付给擎天柱租赁部。黄罗明辩称仅认可其与金煌公司代表袁孟军存在个人劳务承包关系，否认其与擎天柱租赁部存在《建筑劳务承包合同》即《内置模架安装、租赁合同》上的合伙或者合作关系，他是受袁孟军的委托与擎天柱租赁部办理了租金的结算，擎天柱租赁部主张的器材租赁费与其无关。一审法院认为，金煌公司提交的《建筑劳务承包合同》即《内置模架安装、租赁合同》上注明乙方为黄罗明的合同，与黄罗明向一审法院提交的由其自己保存的《内置模架安装、租赁合同》上仅有甲方袁孟军、乙方黄罗明的签字，没有擎天柱租赁部的盖章的《建筑劳务承包合同》一致。且金煌公司提交的《建筑劳务承包合同》上也没有注明原《建筑器材租赁合同》已经解除，合同中对租赁物的租金标准也没有进行约定。根据一审法院查明的事实，擎天柱租赁部与金煌公司签订《建筑器材租赁合同》后，擎天柱租赁部在2012年10月15日《建筑劳务承包合同》即《内置模架安装、租赁合同》签订前，于2012年9月12日、9月15日、9月22日、9月28日、10月2日、10月12日向江西宜春交通枢纽工地多次运送了不同规格的轮扣立杆和轮扣横杆等器材，并非金煌公司辨称只履行了一车，且现已支付给擎天柱租赁部的器材租金86万元全部也是由金煌公司和袁孟军以内架租赁费名义单独支付，黄罗明的劳务费则是以内架班名义另行单独支付。综上所述，擎天柱租赁部与金煌公司实际履行的是《建筑器材租赁合同》，而金煌公司与黄罗明则履行的是《建筑劳务承包合同》，因此，一审法院对金煌公司的辩称不予支持。金煌公司向擎天柱租赁部支付租赁器材费后无需再向黄罗明支付租赁费用。
第三，关于《建筑器材租赁合同》的解除。根据合同约定，合同的履行期限至2013年7月10日，租赁期满金煌公司未归还租赁物，租赁合同继续有效，租赁期为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。擎天柱租赁部于2014年8月6日起诉至一审法院要求解除与金煌公司签订的《建筑器材租赁合同》，一审法院于2014年8月11日将起诉状副本送达金煌公司，故一审法院认为，擎天柱租赁部和金煌公司签订的《建筑器材租赁合同》在送达起诉状副本给金煌公司时予以解除。
第四，关于租金和其他费用。（1）、租金。经双方对账，2012年9月12日至2014年1月25日，金煌公司欠付擎天柱租赁部租金1692362.35元。自2014年1月26日起至2014年7月31日（起诉日）止，金煌公司仍未归还租赁器材，占用租赁器材时间为186天，按137.28元/天计算（顶托1986套×0.04元×1天=79.44元、轮扣1652.7×0.035元×1天=57.84元，合同约定租金计算标准），后续租金损失：25534.08元（186天×137.28元/天=25534.08元）。综上，金煌公司应支付擎天柱租赁部租金共1717860.43元(1692362.35元+25534.08元=1717860.43元)。另，因金煌公司尚未归还擎天柱租赁部租赁器材，故金煌公司还应向擎天柱租赁部继续支付自2014年8月1日起至全部建筑器材实际归还之日止的后续租金（其中顶托1986套、轮扣1652.7米，顶托按0.04元/天/套、轮扣按0.035元/天/米计算）。（2）其他费用。经双方对账，金煌公司欠付擎天柱租赁部装卸费43823元和维修费用17397.5元，以上共计61220.5元。
第五、关于返还租赁设备。因金煌公司尚未归还擎天柱租赁部擎天柱租赁部出租的建筑器材轮扣1652.7米和可调丝杠（顶托）1986个（套），金煌公司应该依法予以返还，如不能返还，则应按合同约定和双方对账确认的价值赔偿擎天柱租赁部83292.9元。
第六、关于违约金。当事人可以约定一方违约时应当支付的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，根据合同约定，金煌公司应该每月末支付当月租金，未按时支付的，每天按照应缴纳租金的3‰加收违约金直至租金缴清之日止。因双方约定的违约金过高，擎天柱租赁部在诉讼过程中自愿将违约金降低标准为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，一审法院认为该标准符合法律规定，予以支持。具体违约金计算如下：（1）、根据合同约定，金煌公司应于2012年9月30日前支付租金17110.69元，故截止2012年10月31日，金煌公司逾期30天，违约金以17110.69元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（2）、根据合同约定，金煌公司应于2012年10月31日前支付租金113279.49元，故截止2012年11月30日，金煌公司逾期30天，违约金以113279.49元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（3）、根据合同约定，金煌公司应于2012年11月30日前支付租金372306.4元，金煌公司于2012年11月2日支付30000元，还应支付342306.4元，故截止2012年12月31日，金煌公司逾期30天，违约金以342306.4元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（4）、根据合同约定，金煌公司应于2012年12月31日前支付租金641980.36元，金煌公司于2012年12月7日支付150000元，还应支付491980.36元，故截止2013年1月31日，金煌公司逾期30天，违约金以491980.36元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（5）、根据合同约定，金煌公司应于2013年1月31日前支付租金803588.11元，金煌公司于2013年1月8日支付70000元及2月1日支付100000元，还应支付633588.11元，故截止2013年2月28日，金煌公司逾期30天，违约金以633588.11元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（6）、根据合同约定，金煌公司应于2013年2月28日前支付租金895419.54元，故截止2013年3月31日，金煌公司逾期30天，违约金以895419.54元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（7）、根据合同约定，金煌公司应于2013年3月31日前支付租金1198479.08元，故截止2013年4月30日，金煌公司逾期30天，违约金以1198479.08元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（8）、根据合同约定，金煌公司应于2013年4月30日前支付租金1503260.54元，故截止2013年5月31日，金煌公司逾期30天，违约金以1503260.54元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（9）、根据合同约定，金煌公司应于2013年5月31日前支付租金1780572.45元，金煌公司于2013年5月10日支付50000元，还应支付1730572.45元，故截止2013年6月30日，金煌公司逾期30天，违约金以1730572.45元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（10）、根据合同约定，金煌公司应于2013年6月30日前支付租金1882778.98元，金煌公司于2013年6月9日支付50000元及6月10日支付10000元，还应支付1822778.98元，故截止2013年7月30日，金煌公司逾期30天，违约金以1822778.98元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（11）、根据合同约定，金煌公司应于2013年7月31日前支付租金1914402.45元，故截止2013年8月31日，金煌公司逾期30天，违约金以1914402.45元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（12）、根据合同约定，金煌公司应于2013年8月31日前支付租金1998127.69元，故截止2013年9月30日，金煌公司逾期30天，违约金以1998127.69元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（13）、根据合同约定，金煌公司应于2013年9月30日前支付租金2044999.39元，金煌公司于2013年9月14日支付200000元，还应支付1844999.39元，故截止2013年10月31日，金煌公司逾期30天，违约金以1844999.39元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（14）、根据合同约定，金煌公司应于2013年10月31日前支付租金1868203.9元，故截止2013年11月30日，金煌公司逾期30天，违约金以1868203.9元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（15）、根据合同约定，金煌公司应于2013年11月30日前支付租金1873029.04元，故截止2013年12月31日，金煌公司逾期30天，违约金以1873029.04元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（16）、根据合同约定，金煌公司应于2013年12月31日前支付租金1885605.68元，故截止2014年1月31日，金煌公司逾期30天，违约金以1885605.68元为基数，天数为30天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（17）、根据合同约定，金煌公司应于2014年1月31日前支付租金1893481.01元，金煌公司于2014年1月25日支付200000元，还应付1693481.01元，故自2014年2月1日起，违约金以1693481.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款实际付清之日止。
第七、中建公司是否应该承担担保责任。中建公司辩称其没有在建筑器材租赁合同上作担保，该单位项目部所出示的担保主体不符合法律规定。根据法律规定，企业的内设机构没有独自对外担保的权限，也没有独立承担民事责任的能力。中建公司宜春新火车站综合交通枢纽工程项目部未经中建公司授权在《建筑器材租赁合同》上盖章提供担保，属于越权行为，该担保无效。对此，擎天柱租赁部和中建公司均有过错，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定，主合同有效担保合同无效的，债权人和担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故中建公司对金煌公司不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，一审判决：一、长沙市擎天柱建筑器材租赁服务部与长沙金煌建筑劳务有限公司签订的《建筑器材租赁合同》于2014年8月11日解除；二、长沙金煌建筑劳务有限公司于本判决书生效后十天内支付长沙市擎天柱建筑器材租赁服务部租金（截止2014年7月31日）1717860.43元和其他费用61220.5元；三、长沙金煌建筑劳务有限公司于本判决书生效后十天返还长沙市擎天柱建筑器材租赁服务部轮扣共1625.7米、返还顶托1986套（个），逾期不能返还，则赔偿长沙市擎天柱建筑器材租赁服务部83292.9元；四、长沙金煌建筑劳务有限公司于本判决书生效后十天内支付长沙市擎天柱建筑器材租赁服务部后续租金（自2014年8月1日起至全部建筑器材实际归还之日止，其中顶托按0.04元/天/套、轮扣按0.035元/天/米计算）；五、长沙金煌建筑劳务有限公司于本判决书生效后十天内支付长沙市擎天柱建筑器材租赁服务部违约金，以每月应付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以每月三十天计算（计算标准和方式见本判决书附表一）；六、中建交通建设集团有限公司在长沙金煌建筑劳务有限公司上述不能清偿债务部分的二分之一范围内承担赔偿责任；七、驳回长沙市擎天柱建筑器材租赁服务部其他诉讼请求。如长沙金煌建筑劳务有限公司、中建交通建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费28314元，由长沙金煌建筑劳务有限公司负担。此款已由擎天柱租赁部垫付，长沙金煌建筑劳务有限公司在履行上述给付义务时一并给付擎天柱租赁部。
本院二审中，擎天柱租赁服务部于2017年3月31日依法清算后注销，其权利义务承继人叶格平向本院提交变更诉讼主体申请书，申请作为擎天柱服务部的权利义务承继人参加本案诉讼，并主张权利。叶格平表示自愿放弃2014年2月1日前，金煌公司应承担的违约责任，只要求金煌公司承担自2014年2月1日起至欠款实际付清之日止，以1692362.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的违约金。
本院二审查明：金煌公司尚未归还的轮扣数量为1652.7米，可调丝杠（顶托）的数量为1986个。
二审查明的其他事实与一审无异。
本院认为：一、关于本案争议的焦点是《建筑器材租赁合同》是否已经经擎天柱服务部与金煌公司协商变更为《建筑劳务承包合同》的问题。
本案的基本事实是：1、金煌公司提交的《建筑劳务承包合同》即《内置模架安装、租赁合同》上注明乙方为黄罗明，且擎天柱服务部在上面盖章并有蔡晓东签字合同书，与黄罗明向一审法院提交的由其持有并保管的《内置模架安装、租赁合同》上甲方袁孟军、乙方黄罗明，上面并没有擎天柱租赁部盖章的《建筑劳务承包合同》一致。2、2012年9月10日，擎天柱租赁部与金煌公司签订《建筑器材租赁合同》，2012年10月15日，金煌公司与黄罗明签订《建筑劳务承包合同》，此时，《建筑器材租赁合同》已经履行了一个多月，擎天柱租赁部已经向涉案工地出租了大量的轮扣且《建筑劳务承包合同》中没有任何对已经实际在履行的《建筑器材租赁合同》进行变更、终止的内容，也没有对租赁器材的品种、规格、价格等进行约定，不符合架管、顶托租赁的基本常理。3、根据《建筑器材租赁合同》第十条约定，金煌公司确认合同经办人为黄罗明，有权代表金煌公司提货、结算；项目负责人、经办人预留签字为周武。在《建筑劳务承包合同》中，金煌公司与黄罗明系个人劳务承包关系，金煌公司认为，擎天柱租赁部在该合同上签字并注明擎天柱租赁部的银行帐号及经办人蔡晓东的个人银行帐号，系擎天柱租赁部与黄罗明共同承包劳务工程，对此黄罗明予以否认。且金煌公司作为涉案工程劳务的发包方，并没有提供任何证据证明擎天柱租赁部在涉案工程施工中，参与了涉案工程的劳务。4、该两份合同的履行过程中，金煌公司根据该两份合同的约定，对租赁费与劳务工程款是分别记账、分开结算及分开支付的，金煌公司共分8次支付给擎天柱租赁部租赁费86万，而劳务工程款的领款人均为黄罗明、周武。综合本案的基本事实与证据、以及基本常理，应认定《建筑器材租赁合同》没有变更为《建筑劳务承包合同》，擎天柱租赁部与金煌公司实际履行的是《建筑器材租赁合同》，金煌公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。金煌公司应当依据《建筑器材租赁合同》向擎天柱租赁部支付租赁费，金煌公司向擎天柱租赁部支付租赁费后无需再向黄罗明支付租赁费。
二、关于租金和其他费用。经双方于2014年1月21日对账，2012年9月12日至2014年1月21日，金煌公司尚欠擎天柱租赁部租金1692362.35元（2552362.35元-860000元=1692362.35元），其他费用装卸费43823元和维修费用17397.5元，小计61220.5元，尚欠未归还的轮扣1652.7米、顶托1986套。自2014年1月26日起至2014年7月31日（起诉日）止，金煌公司占用租赁器材时间为186天，按合同约定租金标准顶托0.04元/套/1天、轮扣0.035元/米/天计算，后续租金损失25534.08元。综上，金煌公司应支付擎天柱租赁部租金共1717860.43元，其他费用计61220.5元。关于返还租赁设备。因金煌公司尚未归还建筑器材轮扣1652.7米和可调丝杠（顶托）1986个（套），金煌公司应该依法予以返还，如不能返还，则应按合同约定计付租金或者双方对账确认的价值赔偿擎天柱租赁部82392.9元。
三、由于擎天柱租赁部已于2017年3月31日依法清算后注销。故擎天柱服务部的权利义务承继人叶格平有权参加本案诉讼并主张权利。在二审中，叶格平向本院表示自愿放弃要求金煌公司在2014年1月31日前应承担的违约责任，只要求金煌公司承担自2014年2月1日起至欠款实际付清之日止，以1692362.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算违约金，本院予以准许。
综上，上诉人金煌公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。由于叶格平表示放弃部分权利，只要求金煌公司支付自2014年2月1日起至欠款实际付清之日止，以1692362.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的违约金，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1705号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项；
二、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1705号民事判决第五项为：限长沙金煌建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向叶格平支付自2014年2月1日起至欠款实际付清之日止，以1692362.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的违约金；
三、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1705号民事判决第七项；
四、驳回叶格平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费28314元，二审受理费28314元，共计56628元，均由长沙金煌建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 ＸＸ
审判员 刘英
二〇一八年三月十三日
书记员 龚巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。