江苏省盱眙县人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0830行初32号原告：陈建梅，女，55岁，汉族，务工，住盱眙县。委托诉讼代理人：宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：花平敏，江苏法之衡律师事务所律师。被告：盱眙县人力资源和社会保障局，住所地盱眙县企业服务大厦9楼。法定代表人：蒋学文，该局局长。诉讼代表人：王正明，该局副局长。委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。第三人：江苏永盛宠物有限公司，住所地盱眙县经济开发区梅花大道12号。法定代表人：池忠秋，该公司董事长。原告陈建梅与被告盱眙县人力资源和社会保障局、第三人江苏永盛宠物有限公司不服工伤认定一案，本院于2017年7月4日立案后，向被告盱眙县人力资源和社会保障局、第三人江苏永盛宠物有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉材料，被告盱眙县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院于2017年8月4日公开开庭对本案进行了审理。原告陈建梅的委托诉讼代理人宗志远，被告盱眙县人力资源和社会保障局的诉讼代表人王正明、委托诉讼代理人韦刚，第三人江苏永盛宠物有限公司法定代表人池忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建梅向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告盱眙县人力资源和社会保障局2017年2月22日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，认定原告下班途中因交通事故而受伤为工伤；2.依法判令被告盱眙县人力资源和社会保障局限期重新作出具体行政行为，依法受理原告的工伤认定申请；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年起一直在第三人公司上班，从事包装工种，并于2015年3月20日与第三人签订一份为期一年的劳动合同。2015年7月3日，原告在工作时操作不慎，导致左手食指、中指、无名指被机器夹断，随即被送至南京南华骨科医院入院治疗。2015年8月17日，原告伤情稳定后出院。原告在伤情治疗和休养期间，就提起申请工伤认定事宜曾向被告咨询，被告仅仅核实了原告的身份证信息（原告出生时间为1962年7月20日出生），即口头告知原告“已经超过法定退休年龄，与用人单位已经不存在劳动关系，故无资格提起工伤认定申请”。同时第三人提出其为原告购买参保商业保险，并就投保的商业保险部分，由保险公司对其伤残进行了鉴定，但原告与第三人就赔偿数额未达成一致意见。后原告以提供劳务者受害责任纠纷诉至盱眙县人民法院，经盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5106号民事裁定书，认定原告陈建梅超过法定退休年龄，在工作时因工作原因受伤，且未领取养老保险及退休金，与用人单位仍系劳动关系，应当按照《工伤保险条例》的有关规定，进行工伤认定及工伤赔偿，故驳回起诉。原告不服一审裁定，提起上诉，经淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3761号民事裁定书，认为己达退休年龄但未办理退休手续人员与用人单位之间的用工关系的性质仍应为劳动关系，一审法院裁定驳回原告的起诉是正确的，故最终裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月22日，原告向被告盱眙县人力资源和社会保障局再次提交工伤认定申请。被告以原告超出认定工伤一年期限为由，作出不予受理通知书。鉴于以上事实及过程，原告认为：一、被告作出具体行政行为时，对原告超出一年提起工伤认定申请是否存在“不属于职工或其近亲属自身原因耽误工伤认定申请期限的特殊情形”进行审查和考虑，即以原告在事故伤害发生之日起一年内未向社保部门提出工伤认定申请为由作出不予受理决定书，属于适用法律错误，依法应当予以撤销。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第7条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”，被告在作出上述具体行政行为时，并未对原告超出一年时间申请期限是否存在特殊情形进行审查和考虑，即以申请超过一年为由，作出不予受理决定属于法律适用错误，应当依法予以撤销。二、被告以“原告在事故伤害发生之日起一年内未向社会保险行政部门提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》规定决定不予受理”。《工伤保险条例》第20条第3款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”《工伤认定办法》第4条、第5条“遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”可见此处“一年内”并不属于不变期间，遇有特殊情形仍然适用时效中止、中断、延长。结合本案，一年时间起算点应从原告提起民事诉讼并被生效裁判确认为劳动关系时起算（即2016年12月26日），而原告提起工伤认定申请是在2017年2月22日，并未超出一年期限。三、根据《工伤保险条例》第17条××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位为按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。可见法律并未规定，职工在事故发生一年后申请认定工伤，社会保险行政部门不应受理和认定。劳动法规规定旨在维护和保障职工的合法权益，但被告的行为却是对原告权益的侵犯。综上，原告认为被告作出的具体行政行为《工伤认定申请不予受理通知书》适用法律错误，依法应当予以撤销，为维护原告合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望支持原告诉讼请求。原告陈建梅为证明诉讼事实的成立，向本院提交了以下证据：（2016）苏0830民初5106号民事裁定书、（2016）苏08民终3761号民事裁定书、工伤认定申请不予受理通知书，证明原告与第三人就是否存在劳动关系提起诉讼，经盱眙县人民法院和淮安市中级人民法院审理后认定双方之间关系系劳动关系。2017年2月22日原告提出工伤认定申请在法定的1年期限内，被告作出不予受理通知书违反法律规定。经庭审质证，对原告提供上述的证据的真实性、关联性，本院予以确认。被告盱眙县人力资源和社会保障局辩称：一、我局具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负负责全国的工伤保险工作，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。盱眙县人力资源和社会保障局是盱眙县人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，我局具有工伤认定的法定职责。二、我局审核原告陈建梅提供的材料作出《工伤认定申请不予受理通知书》有充分的事实和法律依据，适用法律正确。《工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”及《江苏省实施办法》第十三条规定：有下列情形之一的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请：（一）申请人不具备申请资格的：（二）工伤认定申请超过规定时限且无法定理由的：（三）没有工伤认定管辖权的；（四）法律、法规、规章规定的不予受理的其他情形。本案中，原告称其于2015年7月3日在第三人公司上班工作时不慎受伤，2017年2月22日原告陈建梅向我局提出工伤认定申请，我局审核原告的材料后，因原告及第三人在《工伤保险条例》第十七条规定的期间内未提出工伤认定申请，故我局于2017年2月22日作出《工伤认定申请不予受理通知书》有充分的事实和法律依据，适用法律正确。三、原告辩称“一年时间起算点应从原告提起民事诉讼并被生效裁判确认为劳动关系时起算（即2016年12月26日），而原告提起工伤认定申请是在2017年2月22日，并未超过一年期限”的理由不能成立。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第八条规定：有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。（一）受不可抗力影响的；（二）职工由于被国家机关依法采取强制措施等人身自由受到限制不能申请工伤认定的；（三）申请人正式提交了工伤认定申请，但因社会保险机构未登记或者材料遗失等原因造成申请超时限的；（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；（五）其他符合法律法规规定的情形。就本案而言：原告于2015年7月3日在第三人公司上班工作时不慎受伤，后原告以劳务者受害责任向盱眙县人民法院提起诉讼，盱眙县人民法院于2016年9月6日立案，此时距原告陈建梅受伤时间已超过一年，故原告辩称的理由不符合《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第八条规定的情形，因此，原告辩称的理由不能成立。综上所述：我局对原告陈建梅作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，其程序合法，适用法律正确，恳请贵院依法驳回原告的各项诉讼请求。被告盱眙县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了以下证据：1．工伤认定申请表；2。原告身份证；上述证据证明原告于2017年2月22日向被告提出工伤认定申请，证实原告受伤是2015年7月3日。3．（2016）苏0830民初5106号民事裁定书、（2016）苏08民终3761号民事裁定书，证实原告就损害事实于2016年9月6日向盱眙法院提起诉讼，起诉第三人要求以劳务者受害责任追偿向第三人提出赔偿要求，该诉请经法院审查裁定驳回，原告不服上诉，中院同样理由驳回，证明原告提出向第三人赔偿诉请的时间在2016年9月6日，虽然是以劳动者受害责任追偿提起诉讼，即便按劳动关系对待，起诉时间距离原告受伤时间超过一年，也同样超过一年。4．工伤认定申请不予受理通知书，证明经审查认为原告提出工伤认定申请超过工伤保险条例17条规定的最长一年时效，不予受理符合条例规定。以上证据证明本案原告陈建梅工伤认定申请不符合《工伤保险条例》17条规定的最长一年时效，据此依据本案事实及相关法规规定，作出了工伤认定申请不予受理通知书，其程序合法，适用法律正确。以上证据经庭审质证，对被告提供上述的证据的真实性、关联性，本院予以确认。第三人江苏永盛宠物有限公司陈述，其未与原告到被告处咨询。经审理查明，原告陈建梅系第三人江苏永盛宠物有限公司的职工，其陈述2015年7月3日在被告处工作时因工受伤被送到医院治疗。2016年9月6日，原告以提供劳务者受害责任纠纷向法院提起民事诉讼，一审法院以原告与本案第三人存在劳动关系驳回起诉，原告不服提起上诉，二审法院维持原裁定，驳回上诉。原告于2017年2月22日向被告盱眙县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告盱眙县人力资源和社会保障局于2017年2月22日，以原告陈建梅在事故伤害发生之日起一年内未向社会保险行政部门提出工伤认定，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，作出《工伤认定不予受理通知书》。原告不服，于2017年7月4日向法院提起行政诉讼。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”规定，本案中被告盱眙县人力资源和社会保障局作为盱眙县行政区域内的社会保险行政主管部门，具有认定工伤的法定职权，是本案适格被告。本案争议焦点在于原告陈建梅因工作时受到伤害而提起工伤认定申请是否超过了《工伤保险条例》所规定的期限要求。根据《工伤保险条例》第十七条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。结合本案，原告陈建梅诉称其于2015年7月3日受伤，故其所在单位应于30日内向本案被告提出工伤认定申请，所在单位未按规定提出工伤认定申请的，其本人或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内向本案被告提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条虽规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”但其也应在一年期限内提起仲裁或民事诉讼。而本案原告提起民事诉讼的时间为2016年9月6日，与原告受伤害的时间2015年7月3日相比己超过了1年。故原告诉称其提出工伤认定申请未超过1年的诉称，本院不予支持。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告盱眙县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定不予受理通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原告要求撤销该《工伤认定不予受理通知书》，并重新作出行政行为，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈建梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁德平人民陪审员  季春林人民陪审员  武振波二〇一七年九月四日书 记 员  刘 凯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。