安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5663号
原告：向从兴，男，1974年9月25日出生，汉族，工程承包人，住安徽省巢湖市庐江县，
委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：李自根，男，1958年8月16日出生，汉族，工程承包人，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
原告向从兴诉被告李自根合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向从兴的委托诉讼代理人王晓凡、王路妹，被告李自根的委托诉讼代理人胡茂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向从兴诉称：原、被告共同承包合肥绿地新都会项目工程，于2015年5月2日签订《工程施工项目合伙承包协议书》一份，双方约定以共同出资、利润均分、风险共担的方式合作承包合肥绿地新都会项目工程。合同签订后，原、被告双方按照合同约定合作施工。2016年4月12日，原、被告经协商一致，签订《退股协议书》一份，约定解除绿地新都会3期20#楼工程的合作合同，原合同所有的一切由被告负责，原告自愿退出；双方在合同解除前，所建的工程利润暂估约人民币400万元，双方各得50%；原告入股投资资金226万元。在原告签订退股协议书后，被告在2016年农历5月10日（即公历2016年6月14日）前将原告的入股投资资金全部退还；退股协议双方签字生效，如有一方违约，支付另一方违约金10万元，被告如迟延支付，每月违约金按10万元支付。协议签订后，被告于2016年6月14日支付140万元；于2016年6月16日支付50万元；于2016年8月17日支付7万元，于2016年8月29日支付29万元，以上共计226万元。但被告未按协议约定期限付款，应承担违约责任。2017年3月11日，原、被告签署《收条》约定，退股协议商定的200万元工程利润款用绿地滨水印象S1S2栋104室门面抵付170万，尚欠30万元整未付。后原告多次向被告主张30万利润款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。一、请求判令被告向原告支付违约金80000元；二、请求判令被告向原告返还工程利润款30万元并支付逾期利息（以30万元为本金，自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；三、案件受理费由被告承担。
被告李自根辩称：一、原告主张的违约金80000元以及工程利润款30万元及利息没有事实及法律依据，根据双方协议的约定，工程利润款是以抵房的方式支付的，原告已经抵了一套房，原告要求剩余款项以现金支付，与合同不符；二、双方关于违约责任的约定不明；三、原告主张的违约金明显过高；四、本案诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明：2015年5月2日，原告向从兴（甲方）与被告李自根（乙方）签订了《工程施工项目合伙承包协议书》，约定双方合伙承包项目名称为合肥绿地新都会项目工程的施工，工程造价暂定5000万元人民币，最后以审定价为准；合作期限至合伙施工的项目完工，各方结算完结为止；协商确认双方同意在工程开工施工中愿意各出200万元作为工程施工的启动资金；另外，双方对合伙期间权利和义务、退伙、违约责任等事宜作出约定。
2016年4月12日，李自根（甲方）与向从兴（乙方）签订《退股协议书》，约定解除绿地新都会3期20＃楼工程的合作合同，原合同所有一切由甲方负责，乙方自愿退出；甲乙双方在合同解除前，所建的工程利润暂估约人民币400万元，双方各得50％；乙方入股投资资金226万元，在乙方签订退股协议后，甲方在2016年农历五月初十前将乙方的入股投资资金全部退还；甲乙双方同意将前期的工程利润款给予抵房（任何住宅房型，按二套住宅），房价按绿地抵房给甲方的房价，不得加价，抵房款与工程利润款差价约在10％左右，甲乙双方以现金多退少补，甲方最迟在2017年春节前将工程利润款抵房给乙方，（抵房在合肥地区内），绿地给予甲方抵房，乙方不得用任何理由来拒绝抵房，如拒绝抵房，甲方概不承担乙方的违约金或其它索赔款等，责任由乙方自行承担等等。
《退股协议书》约定的应付原告向从兴入股投资资金226万元，被告李自根通过银行汇款方式于2016年6月14日支付140万元、2016年6月16日支付50万元、2016年8月17日支付7万元、2016年8月29日支付29万元。
2017年3月11日，李自根、向从兴共同签署《收条》一份，内容为：“退股协议商定的200万元工程利润款至今未付，今双方商定用绿地滨水印象S1S2栋104室门面抵付170万，尚欠30万元整未付。注：向从兴收到李自根退还的226万元的退股金”。
上述事实，有原告提供的工程施工项目合伙承包协议书、退股协议书、网上银行转账电子回单、收条、被告提供的短信照片等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原、被告签订《工程施工项目合伙承包协议书》共同承包合肥绿地新都会项目工程的施工，双方形成合伙关系，后李自根与向从兴签订《退股协议书》，约定向从兴退出经营，李自根独自经营该项目，退伙后，李自根应退还原告向从兴入股资金226万元和支付原告向从兴合伙期间工程利润款200万元，双方对此事实并无异议。
对于工程利润款200万元的支付方式，双方在《退股协议书》约定以“抵房”的方式支付，同时考虑到房屋价值与工程利润款会存在一定的差额，双方约定了抵房款与工程利润款差价约在10％左右，以现金多退少补。双方对于被告2017年3月11日以绿地滨水印象S1S2栋104室门面抵付工程利润款170万无争议，争议在于剩余30万元的支付方式。原告认为该30万元应当以现金方式支付，被告则认为应当以房抵款。根据双方约定，抵房款与工程利润款差价约在10％左右，双方以现金多退少补，虽然双方未明确10％左右浮动区间，但从本案的实际情况来看，被告以绿地滨水印象S1S2栋104室门面抵付工程利润款170万后，剩余的工程利润款30万元占应付总额的15％，该幅度尚属10％左右浮动的合理范围内，其次，从庭审被告陈述来看，被告目前亦无价值约30万的房产用于向原告抵付剩余工程利润款，故原告要求被告以现金方式支付剩余30万符合双方约定，理由正当，应当予以支持。双方在2017年3月11日签署《收条》后，被告应及时支付尚欠的30万元，被告拒不支付的行为，造成的利息损失，原告要求被告支付起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失本院予以支持。
关于被告未按约定的时间于2016年6月14日（农历5月初十）支付退股资金，原告要求被告承担违约责任80000元的问题，本院认为，在双方约定的时间内，被告实际支付了140元，其余的86万元尽管存在延迟支付的情形，但其中有50万元系在两日后支付，其余的36万也在两月后支付，故被告尽管存在违约行为，但情节较轻，也无证据表明该延迟支付的行为给原告造成较大的经济损失，故原告主张的违约金80000元明显过高，依法应予以调整。本院从公平原则出发，酌情支持原告违约金数额为15000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李自根于本判决生效之日起十日内支付原告向从兴工程利润款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2017年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李自根于本判决生效之日起十日内支付原告向从兴违约金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告李自根负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 元
二〇一七年八月十五日
书记员 莫警花
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。