wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初168号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人张进录，男，汉族，1968年8月26日出生，甘肃省定西市临洮县人。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）101号起诉书，指控被告人张进录犯有非法持有枪支罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周亚独任审判，书记员杜云霞担任法庭记录，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。临洮县人民检察院检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人张进录到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日，临洮县公安局八里铺派出所民警，在八里铺镇某村某社被告人张进录家中当场查获土枪一支。经鉴定，张进录非法持有的枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人张进录在庭审过程中亦无异议，且有受案件登记表、户籍证明、扣押决定书及清单、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张进录违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人张进录应以犯非法持有枪支罪追究刑事责任。鉴于被告人张进录能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张进录犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
(管制的刑期自判决执行之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 亚
二〇一七年四月二十八日
书记员 杜云霞
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初48号
原告：张春旺，男，1973年10月16日出生，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：戴益萍（原告之妻），住平谷区。
被告：朱志来，男，1957年6月15日出生，北京市平谷区人。
被告：北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会，住所地北京市，组织机构代码：A0298XXXX。
法定代表人：任长海，村主任。
委托诉讼代理人：芮兆来，男，北京市平谷区峪口镇西凡各庄村村民委员会治保主任。
原告张春旺与被告朱志来、北京市平谷区峪口镇西凡各庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本案口头裁定转为普通程序审理，并向原告送达补交案件受理费通知，原告未在七日内足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张春旺撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1055元，减半收取计527元。
审 判 长 毛 蕾
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李晓彤
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初48号原告：张春旺，男，1973年10月16日出生，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：戴益萍（原告之妻），住平谷区。被告：朱志来，男，1957年6月15日出生，北京市平谷区人。被告：北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会，住所地北京市，组织机构代码：A0298XXXX。法定代表人：任长海，村主任。委托诉讼代理人：芮兆来，男，北京市平谷区峪口镇西凡各庄村村民委员会治保主任。原告张春旺与被告朱志来、北京市平谷区峪口镇西凡各庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本案口头裁定转为普通程序审理，并向原告送达补交案件受理费通知，原告未在七日内足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张春旺撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1055元，减半收取计527元。审 判 长  毛 蕾人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  陈友芳二〇一七年六月二十八日书 记 员  李晓彤
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初635号
原告：吴玉双。
委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：绳涛。
委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。
原告吴玉双与被告绳涛运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉双及其委托诉讼代理人于起云，被告绳涛及其委托诉讼代理人贾广御到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉双向本院提出诉讼请求：1.依法判令绳涛给付运费78570元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份开始，吴玉双雇佣十几辆车往永吉县巴虎经济开发区万通检车线里走吉林省维尔特隧道装备有限公司为绳涛运送黄沙1000多车，绳涛结过几回账，还欠631车黄沙运费69410元。截至2014年8月20日绳涛己拖欠山皮石运费9160元，在原告的催要下，绳涛向原告出具了一张运费欠条，但一直拖欠未付。经计算至今绳涛共拖欠运费78570元，原告多次索要，绳涛拒不还款且避而不见。为维护原告的合法权益，按照《中华人民共和国民法通则》相关规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
绳涛辩称，1.原告诉请所主张的与事实不符，请求法庭查明案件事实后依法驳回原告不实的主张。拖欠运费总计78570元的事实根本不存在，对拖欠9160元运费的事实，答辩人予以认可。2014年7月初，答辩人也确实让原告找车运黄沙，到2014年8月2日该工程结束时，期间答辩人于7月16日支付给原告运费30000元，8月20日答辩人又支付给原告运费30000元。后双方进行了结算，答辩人尚欠原告9160元运费，由于手头资金紧张就给原告出具欠据一份，并约定等手头宽绰后再付，之后双方就再没有任何运输事宜发生。故原告起诉要求给付运费78570元无事实依据，法庭应当对其中扣除9160元后剩余的69410元的诉讼请求予以驳回。2.原告主张支付利息没有法律依据，法庭不应给予支持。答辩人为原告出具欠据时，双方既未约定还款期限，也未约定支付利息，故原告主张利息的诉请与法无据，请求法庭不予支持。3.其他意见待结合原告举证再作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据有：吴玉双提交的2014年8月20日欠条1份；绳涛提交的2014年7月16日及2014年8月20日收据各1份。
对有争议的证据，本院认定如下：
吴玉双提交的：1.凭条127张及身份证、驾驶证复印件各13份，绳涛对凭条本身的真实性没有异议，但认为其与吴玉双之间运费已经结清，但凭条未收回。上述证据不能证明原、被告之间的运费是否进行结算，在吴玉双未提供其他证据佐证的情况下，不能证明吴玉双所要证明的问题，不予采信；2.证人刘兴吉证言1份，证人证言可以证明其运送黄沙的事实，但不能证明原、被告之间欠付的运费金额，与待证事实无意义，不予采信；3.证人吴玉国证言1份，证人证言不能证明原、被告之间欠付的运费金额，其证明的绳涛欠吴玉双运费系听吴玉双所说，非其亲身感知，无法确认证人证言的真实性，不予采信。
绳涛提交的：1.2014年7月8日合同协议书1份，该协议书为绳涛与吉林省维尔特隧道装备有限公司签订的，协议的内容不能证明原、被告之间的运输具体事项及欠付的运费情况，与本案不具有关联性，不予采信；2.证人姚兵兵证言1份，证人证言既不能证明原、被告之间欠付的运费金额，也不能证明被告是否实际给付了运费，与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月初，绳涛找到吴玉双，双方约定由吴玉双为其运送黄沙，每车运费110元，运输期限至2014年7月末。2014年7月16日，绳涛为吴玉双结算运费30000元。2014年8月20日，绳涛为吴玉双结算运费30000元。同日，绳涛为吴玉双出具欠条一份，载明欠运费玖仟壹佰陆拾元整（9160元）。因绳涛至今未给付全部运费，故吴玉双起诉至本院，要求绳涛给付运费78570元及利息。
本院认为，吴玉双与绳涛就运输事项虽未签订书面的运输合同，但双方对存在运输合同关系均无异议，故吴玉双与绳涛之间依法成立运输合同关系。吴玉双作为承运人有将货物运到指定地点的义务，绳涛作为托运人有按约定给付运费的义务。绳涛未履行给付全部运费的义务，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。
关于绳涛应给付吴玉双运费的具体金额问题。本案诉争的运输合同发生在2014年7月初至7月末，吴玉双提交的凭条均发生在该期限内，之后原、被告之间未发生其他运输业务。根据交易习惯，2014年8月20日，吴玉双为绳涛出具30000元运费收据，绳涛为吴玉双出具9160元运费欠条，吴玉双与绳涛关于运费的结算，应是对运输合同所产生的全部运费的结算。吴玉双提交的凭条，仅能证明其向绳涛运送黄沙的时间及数量，不能证明双方之间产生的总运费是多少，以及是否进行了结算。
吴玉双要求的69410元运费（78570元-9160元），因证据不足，按照举证责任的分配原则，应由其承担举证不能的不利后果。吴玉双主张9160元欠条欠付的是山皮石运费，但欠条上仅体现欠付的是运费，未显示该笔运费为山皮石运费，吴玉双亦未提交其他证据予以佐证，故本院对绳涛欠吴玉双运费的金额为9160元予以确认，对吴玉双关于9160元运费为山皮石运费的主张不予确认。综上，对吴玉双要求绳涛给付运费9160元的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。
关于吴玉双要求绳涛给付利息的问题。绳涛为吴玉双出具欠条上未约定付款期限，双方当事人亦未就逾期支付运费应否给付利息等事项约定违约责任，事后亦未达成补充协议。故吴玉双要求绳涛给付逾期付款利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、绳涛于本判决生效后立即给付吴玉双运费9160元；
二、驳回吴玉双的其他诉讼请求。
如果绳涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由吴玉双负担1558元，绳涛负担206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武 爽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邓卢珊
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初635号原告：吴玉双。委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：绳涛。委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。原告吴玉双与被告绳涛运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉双及其委托诉讼代理人于起云，被告绳涛及其委托诉讼代理人贾广御到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉双向本院提出诉讼请求：1.依法判令绳涛给付运费78570元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份开始，吴玉双雇佣十几辆车往永吉县巴虎经济开发区万通检车线里走吉林省维尔特隧道装备有限公司为绳涛运送黄沙1000多车，绳涛结过几回账，还欠631车黄沙运费69410元。截至2014年8月20日绳涛己拖欠山皮石运费9160元，在原告的催要下，绳涛向原告出具了一张运费欠条，但一直拖欠未付。经计算至今绳涛共拖欠运费78570元，原告多次索要，绳涛拒不还款且避而不见。为维护原告的合法权益，按照《中华人民共和国民法通则》相关规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。绳涛辩称，1.原告诉请所主张的与事实不符，请求法庭查明案件事实后依法驳回原告不实的主张。拖欠运费总计78570元的事实根本不存在，对拖欠9160元运费的事实，答辩人予以认可。2014年7月初，答辩人也确实让原告找车运黄沙，到2014年8月2日该工程结束时，期间答辩人于7月16日支付给原告运费30000元，8月20日答辩人又支付给原告运费30000元。后双方进行了结算，答辩人尚欠原告9160元运费，由于手头资金紧张就给原告出具欠据一份，并约定等手头宽绰后再付，之后双方就再没有任何运输事宜发生。故原告起诉要求给付运费78570元无事实依据，法庭应当对其中扣除9160元后剩余的69410元的诉讼请求予以驳回。2.原告主张支付利息没有法律依据，法庭不应给予支持。答辩人为原告出具欠据时，双方既未约定还款期限，也未约定支付利息，故原告主张利息的诉请与法无据，请求法庭不予支持。3.其他意见待结合原告举证再作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据有：吴玉双提交的2014年8月20日欠条1份；绳涛提交的2014年7月16日及2014年8月20日收据各1份。对有争议的证据，本院认定如下：吴玉双提交的：1.凭条127张及身份证、驾驶证复印件各13份，绳涛对凭条本身的真实性没有异议，但认为其与吴玉双之间运费已经结清，但凭条未收回。上述证据不能证明原、被告之间的运费是否进行结算，在吴玉双未提供其他证据佐证的情况下，不能证明吴玉双所要证明的问题，不予采信；2.证人刘兴吉证言1份，证人证言可以证明其运送黄沙的事实，但不能证明原、被告之间欠付的运费金额，与待证事实无意义，不予采信；3.证人吴玉国证言1份，证人证言不能证明原、被告之间欠付的运费金额，其证明的绳涛欠吴玉双运费系听吴玉双所说，非其亲身感知，无法确认证人证言的真实性，不予采信。绳涛提交的：1.2014年7月8日合同协议书1份，该协议书为绳涛与吉林省维尔特隧道装备有限公司签订的，协议的内容不能证明原、被告之间的运输具体事项及欠付的运费情况，与本案不具有关联性，不予采信；2.证人姚兵兵证言1份，证人证言既不能证明原、被告之间欠付的运费金额，也不能证明被告是否实际给付了运费，与本案不具有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月初，绳涛找到吴玉双，双方约定由吴玉双为其运送黄沙，每车运费110元，运输期限至2014年7月末。2014年7月16日，绳涛为吴玉双结算运费30000元。2014年8月20日，绳涛为吴玉双结算运费30000元。同日，绳涛为吴玉双出具欠条一份，载明欠运费玖仟壹佰陆拾元整（9160元）。因绳涛至今未给付全部运费，故吴玉双起诉至本院，要求绳涛给付运费78570元及利息。本院认为，吴玉双与绳涛就运输事项虽未签订书面的运输合同，但双方对存在运输合同关系均无异议，故吴玉双与绳涛之间依法成立运输合同关系。吴玉双作为承运人有将货物运到指定地点的义务，绳涛作为托运人有按约定给付运费的义务。绳涛未履行给付全部运费的义务，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。关于绳涛应给付吴玉双运费的具体金额问题。本案诉争的运输合同发生在2014年7月初至7月末，吴玉双提交的凭条均发生在该期限内，之后原、被告之间未发生其他运输业务。根据交易习惯，2014年8月20日，吴玉双为绳涛出具30000元运费收据，绳涛为吴玉双出具9160元运费欠条，吴玉双与绳涛关于运费的结算，应是对运输合同所产生的全部运费的结算。吴玉双提交的凭条，仅能证明其向绳涛运送黄沙的时间及数量，不能证明双方之间产生的总运费是多少，以及是否进行了结算。吴玉双要求的69410元运费（78570元-9160元），因证据不足，按照举证责任的分配原则，应由其承担举证不能的不利后果。吴玉双主张9160元欠条欠付的是山皮石运费，但欠条上仅体现欠付的是运费，未显示该笔运费为山皮石运费，吴玉双亦未提交其他证据予以佐证，故本院对绳涛欠吴玉双运费的金额为9160元予以确认，对吴玉双关于9160元运费为山皮石运费的主张不予确认。综上，对吴玉双要求绳涛给付运费9160元的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。关于吴玉双要求绳涛给付利息的问题。绳涛为吴玉双出具欠条上未约定付款期限，双方当事人亦未就逾期支付运费应否给付利息等事项约定违约责任，事后亦未达成补充协议。故吴玉双要求绳涛给付逾期付款利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、绳涛于本判决生效后立即给付吴玉双运费9160元；二、驳回吴玉双的其他诉讼请求。如果绳涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由吴玉双负担1558元，绳涛负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 武 爽二〇一七年五月十九日书 记 员 邓卢珊
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1030号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人何平，男，1979年7月30日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2000年8月29日因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑一年；2002年5月15日因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六年；2012年1月13日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月4日刑满释放；2016年10月15日因妨害执法，被长江航运公安局万州分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月27日被长江航运公安局万州分局取保候审，同年7月19日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年10月27日被长江航运公安局万州分局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人张聪，男，1990年4月25日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年5月12日被长江航运公安局万州分局刑事拘留，同年5月22日被长江航运公安局万州分局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第1009号起诉书指控被告人何平、张聪犯寻衅滋事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官杨长康出庭支持公诉，被告人何平、张聪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月14日晚，被告人何平邀约向某（已判刑）、向某邀约张某（另案处理）、张某又邀约被告人张聪和于某、杨某、冯某（均已判刑）及高某（另案处理）等人到万州港外滩酒吧玩耍，杨某、于某、高某、冯某、张聪来到外滩附近与被告人何平、张某、向某汇合，然后在外滩酒吧碰到程某（已判刑）与胡某等人，胡某因在酒吧“被欺负”而哭泣。被告人何平、张聪遂在酒吧大门口殴打工作人员程某1，酒吧工作人员王某上前劝阻，程某、向某与张聪、张某等人对其实施殴打。王某进入酒吧大门后，程某、向某、杨某与被告人何平、张聪等人在酒吧安检门处殴打保安谭某。之后，杨某、于某、程某、向某、冯某等人进入酒吧大厅，向某、程某分别持刀和啤酒瓶、冯某、杨某、于某等人持啤酒瓶殴打谭某1、蒋某、王某。离开现场时，被告人何平又打了被害人刘某一耳光。经鉴定，被害人王某、蒋某的损伤程度系轻伤二级。
另查明，被告人何平于2017年2月27日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人张聪于2017年5月12日，被公安机关在万州区沙龙路抓获归案。案发后，被告人何平、张聪及同伙赔偿了被害人蒋某、王某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何平、张聪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、被害人的伤情照片、谅解书、辨认笔录及辨认照片、视频光盘、刑事判决书及释放证明、同案犯的刑事判决书、行政处罚决定书、万州区公安局法医学人体损伤程度鉴定书、证人向某、于某、杨某、冯某、张某1、乔某、程某1、谭某、谭某1、刘某、向某1、沈某、魏某、任某、吴某、何某、陈某、胡某、任某1的证言、被害人蒋某、王某的陈述、被告人何平、张聪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何平、张聪伙同他人共同在公共场所随意殴打他人，并且致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何平犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张聪到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人何平、张聪赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人何平、张聪自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人何平以前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人何平、张聪判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何平、张聪的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人何平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年8月26日止。）
二、被告人张聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 冉籍君
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3622号
原告：杨瑞苗，男，1942年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所执业律师，特别代理。
被告：杨瑞山，男，1952年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨金英，男，1943年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨瑞苗与被告杨瑞山、杨金英相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日、2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨瑞苗的委托诉讼代理人黄世腾、被告杨金英均到庭参加诉讼，被告杨瑞山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑞苗向本院提出诉讼请求：请求判令杨瑞山、杨金英立即停止侵权行为、排除妨碍、恢复杨瑞苗房屋北边的排水畅通，即杨瑞山应将其房屋北边长7.7米、宽0.4米的水沟加深至0.5米，杨金英应将其房屋北边、西边长38米、宽0.4米的水沟加深至0.5米。事实和理由：杨瑞苗的房屋坐落于仙游县××××镇象洋村，西边与杨瑞山房屋合墙，杨瑞山房屋西边与杨金英房屋合墙。历史上，杨瑞苗房屋北边排水都是经杨瑞山和杨金英房屋北边及杨金英房屋西边的排水沟排出。杨瑞山和杨金英于2012年5月间对房屋进行翻建，将房屋北边的原水沟用土填高，致杨瑞苗房屋北边的水无法排出，引起纠纷。
杨金英辩称，杨瑞苗房屋北边和杨瑞山、杨金英房屋北边的排水历史上都是通过杨金英房屋西边的排水沟再经过杨金英、杨瑞山和杨瑞苗房屋南边的排水沟后向南排出。杨瑞苗、杨瑞山和杨金英三家于2012年5月间翻建房屋时，因杨瑞苗将三家房屋南边共同排水的排水沟填平，致杨金英房屋三年多无法排水。后经象洋村委会同意，杨金英于2015年10月通过房屋西边的村道开通地下排水沟才解决了排水问题。杨瑞苗可以通过杨金英房屋北边的水沟排水，但应当将其房屋北边门前填高后，建好排水沟再通过杨金英房屋北边的排水沟排水。如果将排水沟加深至0.5米，会影响杨金英房屋的的地基，且也低于村道地下排水口，导致无法排水。
杨瑞山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨瑞苗的房屋坐落于仙游县××××镇象洋村，西边与杨瑞山房屋合墙，杨瑞山房屋西边与杨金英房屋合墙。历史上，杨瑞苗、杨瑞山和杨金英房屋北边的排水都是经过杨金英房屋西边的排水沟再经杨金英、杨瑞山和杨瑞苗房屋南边门前的排水沟排出。杨瑞苗、杨瑞山和杨金英于2012年5月间对房屋进行翻建，杨瑞山和杨金英将房屋北边填高，杨瑞苗未将房屋北边门前填高，致其排水无法排出。又因杨瑞苗将房屋南边的原水沟填土，致杨瑞山和杨金英房屋北边的水无法通过房屋南边的排水沟排出。2015年10月间，杨金英经过村道开通地下排水沟，杨瑞山、杨金英房屋北边排水通过杨金英房屋西边水沟经过村道地下排水沟排出。但杨瑞苗因未将房屋北边门前填高，致其无法通过杨瑞山、杨金英房屋北边排水沟排水，引起诉讼。
另经本院现场勘查，杨金英房屋西边排水沟南端宽为0.45米，水沟高为0.35米；西边排水沟北端宽为0.4米，靠房屋内侧排水沟高为0.16米。杨金英、杨瑞山房屋北边排水沟西端宽为0.45米，靠房屋内侧水沟高为0.16米，北边排水沟东端宽为0.45米，靠房屋内侧水沟高为0.1米，水沟底与杨瑞苗地基最高点高度差为0.17米。杨瑞苗房屋北边地基高为0.5米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，为相邻权利人的用水、排水提供必要的便利。本案中，杨瑞苗房屋北边的排水历史上都是经过杨瑞山房屋北边水沟和杨金山房屋北边和西边的排水沟排出，故杨瑞苗房屋北边的排水应当经过杨瑞山房屋北边水沟和杨金英房屋北边和西边的水沟排出。但杨瑞苗请求将杨瑞山房屋北边水沟和杨金英房屋北边和西边的排水沟加深至0.5米，因杨金英房屋西边排水沟南端水沟高为0.35米，若水沟加深至0.5米，则水沟底低于排水口，无法通过村道排水口排水，不能达到排水目的。杨瑞苗在房屋翻建后，没有根据房屋及地貌的改变及时建造排水沟，是其房屋北边门前无法排水的原因之一。杨瑞苗的房屋地基与杨瑞山房屋北边东端的水沟底高度差为0.17米，足够杨瑞苗建造排水沟。因此，杨瑞苗为排水，应当在其房屋北边的门前建造必要的排水沟，之后再通过杨瑞山、杨金英房屋北边现有的排水沟排水。如果杨瑞苗建好排水沟后，杨瑞山、杨金英不同意或妨碍杨瑞苗通过其房屋北边及杨金英房屋西边排水沟排水，杨瑞苗可另行主张权利。
综上所述，杨瑞苗的诉讼请求不合理，本院不予支持，应当驳回。杨瑞山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回杨瑞苗的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨瑞苗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢慧娜
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3622号原告：杨瑞苗，男，1942年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所执业律师，特别代理。被告：杨瑞山，男，1952年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：杨金英，男，1943年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨瑞苗与被告杨瑞山、杨金英相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日、2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨瑞苗的委托诉讼代理人黄世腾、被告杨金英均到庭参加诉讼，被告杨瑞山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞苗向本院提出诉讼请求：请求判令杨瑞山、杨金英立即停止侵权行为、排除妨碍、恢复杨瑞苗房屋北边的排水畅通，即杨瑞山应将其房屋北边长7.7米、宽0.4米的水沟加深至0.5米，杨金英应将其房屋北边、西边长38米、宽0.4米的水沟加深至0.5米。事实和理由：杨瑞苗的房屋坐落于仙游县××××镇象洋村，西边与杨瑞山房屋合墙，杨瑞山房屋西边与杨金英房屋合墙。历史上，杨瑞苗房屋北边排水都是经杨瑞山和杨金英房屋北边及杨金英房屋西边的排水沟排出。杨瑞山和杨金英于2012年5月间对房屋进行翻建，将房屋北边的原水沟用土填高，致杨瑞苗房屋北边的水无法排出，引起纠纷。杨金英辩称，杨瑞苗房屋北边和杨瑞山、杨金英房屋北边的排水历史上都是通过杨金英房屋西边的排水沟再经过杨金英、杨瑞山和杨瑞苗房屋南边的排水沟后向南排出。杨瑞苗、杨瑞山和杨金英三家于2012年5月间翻建房屋时，因杨瑞苗将三家房屋南边共同排水的排水沟填平，致杨金英房屋三年多无法排水。后经象洋村委会同意，杨金英于2015年10月通过房屋西边的村道开通地下排水沟才解决了排水问题。杨瑞苗可以通过杨金英房屋北边的水沟排水，但应当将其房屋北边门前填高后，建好排水沟再通过杨金英房屋北边的排水沟排水。如果将排水沟加深至0.5米，会影响杨金英房屋的的地基，且也低于村道地下排水口，导致无法排水。杨瑞山未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨瑞苗的房屋坐落于仙游县××××镇象洋村，西边与杨瑞山房屋合墙，杨瑞山房屋西边与杨金英房屋合墙。历史上，杨瑞苗、杨瑞山和杨金英房屋北边的排水都是经过杨金英房屋西边的排水沟再经杨金英、杨瑞山和杨瑞苗房屋南边门前的排水沟排出。杨瑞苗、杨瑞山和杨金英于2012年5月间对房屋进行翻建，杨瑞山和杨金英将房屋北边填高，杨瑞苗未将房屋北边门前填高，致其排水无法排出。又因杨瑞苗将房屋南边的原水沟填土，致杨瑞山和杨金英房屋北边的水无法通过房屋南边的排水沟排出。2015年10月间，杨金英经过村道开通地下排水沟，杨瑞山、杨金英房屋北边排水通过杨金英房屋西边水沟经过村道地下排水沟排出。但杨瑞苗因未将房屋北边门前填高，致其无法通过杨瑞山、杨金英房屋北边排水沟排水，引起诉讼。另经本院现场勘查，杨金英房屋西边排水沟南端宽为0.45米，水沟高为0.35米；西边排水沟北端宽为0.4米，靠房屋内侧排水沟高为0.16米。杨金英、杨瑞山房屋北边排水沟西端宽为0.45米，靠房屋内侧水沟高为0.16米，北边排水沟东端宽为0.45米，靠房屋内侧水沟高为0.1米，水沟底与杨瑞苗地基最高点高度差为0.17米。杨瑞苗房屋北边地基高为0.5米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，为相邻权利人的用水、排水提供必要的便利。本案中，杨瑞苗房屋北边的排水历史上都是经过杨瑞山房屋北边水沟和杨金山房屋北边和西边的排水沟排出，故杨瑞苗房屋北边的排水应当经过杨瑞山房屋北边水沟和杨金英房屋北边和西边的水沟排出。但杨瑞苗请求将杨瑞山房屋北边水沟和杨金英房屋北边和西边的排水沟加深至0.5米，因杨金英房屋西边排水沟南端水沟高为0.35米，若水沟加深至0.5米，则水沟底低于排水口，无法通过村道排水口排水，不能达到排水目的。杨瑞苗在房屋翻建后，没有根据房屋及地貌的改变及时建造排水沟，是其房屋北边门前无法排水的原因之一。杨瑞苗的房屋地基与杨瑞山房屋北边东端的水沟底高度差为0.17米，足够杨瑞苗建造排水沟。因此，杨瑞苗为排水，应当在其房屋北边的门前建造必要的排水沟，之后再通过杨瑞山、杨金英房屋北边现有的排水沟排水。如果杨瑞苗建好排水沟后，杨瑞山、杨金英不同意或妨碍杨瑞苗通过其房屋北边及杨金英房屋西边排水沟排水，杨瑞苗可另行主张权利。综上所述，杨瑞苗的诉讼请求不合理，本院不予支持，应当驳回。杨瑞山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨瑞苗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨瑞苗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一七年六月二十一日书记员  谢慧娜附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初6010号
原告：林树朋，男，1963年4月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：姜文龙，男，1973年6月4日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人：王洪江，男，1969年9月12日出生，汉族，现住址黑龙江省绥化市北林区。
被告：王洪江，男，1969年9月12日出生，汉族，现住址黑龙江省绥化市北林区。
被告：绥化市鑫安货物运输有限公司（缺席）
法定代表人：户亚奎，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人：陈雷，系该公司总经理。
委托代理人：秦淑芝，系黑龙江友翔律师事务所律师。
原告林树朋诉姜文龙、王洪江、绥化市鑫安货物运输有限公司(以下简称运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称哈尔滨财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告林树朋、被告王洪江、哈尔滨财保委托代理人秦淑芝到庭参加诉讼。被告运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月12日10时10分，被告姜文龙驾驶黑MG99**黑MW6**挂重型栅式半挂车行驶至新民市柳河沟镇曹屯村102线处与张开所驾驶的辽AG90**大型普通客车相刮碰，造成辽AG90**大型普通客车损坏的交通事故。此事故经交警队认定被告姜文龙负全部责任，我无责任。1、请求法院判令被告赔偿车损29000元，租车费34500元（23天×1500元），垫付乘客医疗费336元。2、由被告承担本案的诉讼费用、评估鉴定费用。
被告王洪江辩称：我是黑MG99**号半挂车的车主，挂靠在运输公司，原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔，对原告合的损失保险公司应在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告运输公司未出庭未答辩。
被告哈尔滨市分公司辩称：对于原告主张停业损失（租车费），诉讼费等都不在保险理赔范围，不同意赔偿。如认定投保车辆的被告姜文龙具备合格的道路从业资格和已过实习期内驾驶投保车辆，以及原告具备主体资格，保险公司同意对原告实际维修费用29000元，在交强险和商业险范围内赔偿。
经审理查明:2016年12日10时10分，被告姜文龙驾驶黑MG99**黑MW6**挂重型栅式半挂车行驶至新民市柳河沟镇曹屯村102线处与张开所驾驶的辽AG90**大型普通客车相刮碰，造成辽AG90**大型普通客车损坏的交通事故。此事故经交警队认定被告姜文龙负全部责任。
原告林树朋租赁车辆租车费用为34500元，此事故造成辽AG90**乘员赵素华受伤，原告已垫付医疗费336元，辽AG90**大客车定损修理费为29000元。原告提供在沈阳茂华祥汽车维修有限公司修车费用为29000元的收款收据。
另查，被告姜文龙驾驶的车辆车主为被告王洪江，挂靠在运输公司并在被告哈尔滨财保投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。交通事故发生在保险合同期限内。原告林树朋系辽AG90**大客车车主，张开所系其雇佣司机。辽AG90**大客车挂靠在沈阳经纬客运有限公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，医疗费收据，门诊病历，租车协议，交通事故责任认定书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。原告主张的医药费，按医疗票据统计计算。原告主张车损应以修车票据计算，原告所主张的租车费用以其提供的租赁合同计算并确认。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿原告林树朋垫付医疗费336元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿原告林树朋2000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿原告林树朋修车费27000元。
四、被告王洪江赔偿原告林树朋租车费34500元。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费用520元，由被告王洪江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年三月七日
书记员 祁 樊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3146号
罪犯张广财，男，汉族，1980年3月5日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2008年3月28日作出（2008）垦刑初字第8号刑事判决，以被告人张广财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年12月10日以（2010）黑刑执字第877号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯张广财2012年因私藏白酒被关押禁闭处分，自禁闭解除以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。曾获“爱在我心中”服刑人员心理健康操奖4分。为此，建议对罪犯张广财予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯张广财确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项奖有效分审批表、禁闭决定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张广财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张广财减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张广财减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2010年12月10日起至2028年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00306号
姚某某：
张某某与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00188号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月九日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1702号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一七年六月二十一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯齐执民字第20号
申请执行人：陈三九。
被执行人：潘淼军。
申请执行人陈三九与被执行人潘淼军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）绍齐商初字第61号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月9日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人潘淼军目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯齐执民字第20号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年四月十六日
书记员 朱琳淑
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1835号
原告：朱希群。
被告：浙江好易超细织物有限公司，住所地：金华市金西开发区3号路南段。
法定代表人：贡金锁，董事长。
被告：贡金锁。
被告：傅火姣。
原告朱希群为与被告浙江好易超细织物有限公司（以下简称好易公司）、贡金锁、傅火姣民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，因三被告均无法直接送达，于2015年8月10日转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱希群到庭参加诉讼。被告好易公司、贡金锁、傅火姣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱希群起诉称：2014年，第一、第二被告向原告借款人民币15万元。并于同年7月8日，由第一、第二被告共同出具借条一份，约定：借款金额为人民币15万元，借款利率为月息2%，利息按月支付。原告于同日向第二被告支付借款，但被告只支付了2014年9月1日之前的利息。经原告多次向被告贡金锁要求归还借款本金及支付利息，被告仍未归还，至今尚欠原告借款本金15万元及自2014年9月1日开始的利息。原告认为，原、被告间的借款关系真实合法有效。原告已按约交付借款，被告未按期支付利息且未按原告要求归还借款本金系违约。因借款发生在第二、第三被告婚姻关系存续期间，故被告傅火姣应承担共同归还借款的责任。现原告起诉至本院，请求：1.判令三被告共同向原告归还借款本金15万元及支付利息18100元（利息按月息2%自2014年9月1日暂算至2015年2月28日，之后利息继续计算至实际支付之日止），合计人民币168100元。2.诉讼费由三被告承担。
三被告均未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.被告工商登记材料复印件，证明被告诉讼主体资格。3.借条，证明原、被告双方就涉案借款的约定事实。4.银行汇款凭证，证明原告按约支付借款的事实。
三被告均未到庭无法质证。
经查，原告证据能够证明其待证目的，本院确认其证明力。
三被告均未向本院提供证据。
根据上述确认证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。因借条未约定归还时间，故原告可随时主张。被告未及时归还，应承担相应责任。该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告贡金锁、傅火姣应共同偿还。三被告拒不到庭其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江好易超细织物有限公司、贡金锁、傅火姣于本判决生效之日起5日内共同归还原告朱希群借款本金人民币15万元及利息（从2014年9月1日开始按月利率20‰计算到本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元（原告已预交），公告费300元（原告已预交），合计诉讼费用3962元。由被告浙江好易超细织物有限公司、贡金锁、傅火姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 王妍芯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1521号
罪犯林文德，男，1988年12月31日出生，汉族，出生地福建省漳平市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年8月15日作出（2013）鲤刑初字第374号刑事判决，以被告人林文德犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林文德在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一四年六月累计获得达标分二点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林文德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林文德予以减去有期徒刑二个月十四天（刑期执行至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终687号
上诉人（原审被告）：刘智慧，男，1955年8月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
上诉人（原审被告）：刘畅，男，1982年11月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审原告）：杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人沈子恒，系该公司董事长。
案由：买卖合同纠纷。
上诉人刘智慧、刘畅因与被上诉人杭州奥立达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘智慧、刘畅上诉请求：一、请求依法撤销上饶市信州区人民法院作出的（2016）赣1102民初3021号判决，依法改判两上诉人不应支付被上诉人货款45000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为：一、上诉人并非本案适格主体；二、上诉人并未拖欠被上诉人任何款项，被上诉人主张的欠款不应由上诉人承担；三、该电梯安装、调试和售后维护保养均由上诉人派人完成，所产生的费用约75000元应当由被上诉人承担。被上诉人所诉请的75000元款项应当予以抵销，故该款已经结清。
一审法院认定事实：2010年2月26日，被告以上饶市易宝时尚网络技术有限公司名义与原告协商《订货合同》及《安装合同》，原告依约定向上饶市易宝时尚网络技术有限公司提供电梯二台并由原告负责安装完成。2010年5月15日，二被告向原告出具承诺书承诺待电梯安装完毕后将货款及安装款共计75,000元转至原告公司账户上。事后经核实，电梯安装款30,000元是由被告自己安装支付的，现实际被告只差原告45,000元货款未付，故原告诉至法院。
院认为，被告刘智慧、刘畅出具了承诺书由其将货款汇至原告公司账户。但至目前电梯安装已完毕，被告未将货款支付原告，庭审核实电梯安装费已由被告自行支付，故对原告诉请部分请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘智慧、刘畅应在本判决生效后十日内一次性支付原告杭州奥立达电梯有限公司货款45000元。案件受理费1675元，公告费300元，合计1975元，由被告刘智慧、刘畅负担。本院二审查
本院二审查明事实与原审一致。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杭州奥立达电梯有限公司提供的2010年2月26日杭州奥立达电梯产品订货合同中的需方和2011年2月28日催款函中的催款对象均为上饶市易宝时尚网络技术有限公司。而根据现有证据，无法证明刘智慧、刘畅出具的承诺书与杭州奥立达电梯有限公司主张的买卖合同关系有法律上的关联。故杭州奥立达电梯有限公司主张刘智慧、刘畅支付价款证据不足。
综上所述，上诉人刘智慧、刘畅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3021号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）杭州奥立达电梯有限公司的诉讼请求；
一审案件受理费1675元，公告费300元，二审案件受理费925元，合计2900元，由被上诉人（原审原告）杭州奥立达电梯有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年六月六日
书记员 邱露莹
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第0079号
申请人建湖县国土资源局，住所地建湖县。
法定代表人孙育军，该局局长。
委托代理人于海堂。
被申请人建湖县上冈镇建设环保服务中心，住所地建湖县上冈镇。
法定代表人吕士旺，该中心主任。
2014年5月29日，申请人建湖县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人建湖县上冈镇建设环保服务中心未经批准非法占用建湖县上冈镇榆西村五组土地130亩新建农民进城安置房的行为，作出建国土罚字（2014）第30号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、没收你单位非法占用土地上新建的建筑物及附属设施；2、对你单位非法占用的130亩土地处以每平方米5元的罚款，计：433333元。该处罚决定书送达后，被申请人建湖县上冈镇建设环保服务中心未在法定期限内申请复议和提起诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2014年11月28日，申请人建湖县国土资源局向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县国土资源局是本辖区土地管理的行政主管部门，对土地违法行为进行监督、检查，且有权作出处罚决定。根据《中华人民共和国》第四十的规定，被申请人建湖县上冈镇建设环保服务中心未经批准非法占用建湖县上冈镇榆西村五组土地130亩新建农民进城安置房，其行为违反法律规定。申请人建湖县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合强制执行申请条件；被申请人建湖县上冈镇建设环保服务中心应履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行费50元由被申请人负担，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县国土资源局申请执行建国土罚字（2014）第30号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人建湖县上冈镇建设环保服务中心负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛绍军
代理审判员 吕俊霞
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨钰玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4763号
原告：罗菊香，女，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：钱雨函（曾用名钱晓方），女，1983年8月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：深圳市捷和诚鑫金融科技咨询有限公司长沙分公司，注册地：长沙市开福区万家丽北路马栏山月湖大市场大门北侧，主要办事机构所在地：湖南省长沙县开元路兴隆国际2708。
负责人：钱雨函。
原告罗菊香与被告钱雨函、深圳市捷和诚鑫金融科技咨询有限公司长沙分公司（以下简称捷和诚鑫长沙分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗菊香到庭参加了诉讼，被告钱雨函、捷和诚鑫长沙分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗菊香请求本院判令：钱雨函、捷和诚鑫长沙分公司返还契税、维修基金43000元，双倍返还定金20000元，返还会员费19800元，并按同期银行贷款基准利率承担自付款之日起至实际退还之日止的利息。
被告钱雨函、捷和诚鑫长沙分公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
钱雨函为捷和诚鑫长沙分公司的负责人。2016年9月5日，罗菊香和捷和诚鑫长沙分公司签订了《会员合同》，合同约定，罗菊香加入捷和诚鑫长沙分公司落地实操俱乐部，会员价格19800元，罗菊香可享受优惠价格购买湖南长沙碧桂园南城首府的精装房，并接受捷和诚鑫长沙分公司其他的金融服务。当日，罗菊香向捷和诚鑫长沙分公司缴纳了19800元会员费，缴纳了碧桂园A5栋101号房定金10000元，缴纳了契税、维修基金合计43000元。此后，双方就合同履行问题发生争议，罗菊香遂诉至本院，主张前述诉求。另，长沙碧桂园南城首府的开发商为湖南东宸智地房地开发有限公司，该公司与捷和诚鑫公司长沙分公司之间无任何的合同关系。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告钱雨函、捷和诚鑫长沙分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、罗菊香与捷和诚鑫长沙分公司签订《会员合同》，并在当日交付相应的房款，其合同主要目的在于以优惠的价格购买长沙碧桂园南城首府的房屋，但捷和诚鑫长沙分公司与长沙碧桂园南城首府的开发商湖南东宸智地房地开发有限公司至今未签订任何协议，捷和诚鑫长沙分公司无权收取房屋定价、契税和维修基金，现罗菊香的合同目的无法实现，捷和诚鑫长沙分公司存在违约行为，罗菊香要求退还会员费19800元、契税和维修基金43000元并按定金的双倍返还20000元的主张，本院予以支持。捷和诚鑫长沙分公司的退款义务，产生于确定其存在违约行为且有退款义务之后，在已支持定金双倍返还的情况下，罗菊香要求计算利息的主张，本院不予支持。钱雨函虽属于捷和诚鑫长沙分公司的负责人，但不属于罗菊香的合同相对方，罗菊香要求钱雨函承担责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告深圳市捷和诚鑫金融科技咨询有限公司长沙分公司于本判决生效后五日内向原告罗菊香退还已交会员费19800元以及维修基金、契税43000元；
二、限被告深圳市捷和诚鑫金融科技咨询有限公司长沙分公司于本判决生效后五日内向原告罗菊香双倍返还定金20000元；
三、驳回原告罗菊香其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元，减半收取944元，由被告深圳市捷和诚鑫金融科技咨询有限公司长沙分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一七年四月十二日
代理书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第816号
上诉人（原审被告）闫旭峰，男，汉族，住禹州市。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志锋，男，汉族，住禹州市。
委托代理人高敬辉，禹州市148法律服务所法律工作者。
原审被告闫俊贞，女，汉族，住禹州市。
原审被告马二宵，男，汉族，住禹州市。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
上诉人闫旭峰因与被上诉人刘志锋、原审被告闫俊贞、马二宵民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3037号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月4日，被告闫旭峰向原告刘志锋借款500000元，借款期限一个月，并口头约定月息为5分，被告马二宵为其提供连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告闫旭峰通过银行转账方式，分别于2013年7月8日向原告刘志锋支付25000元、2013年7月9日向原告刘志锋支付25000元，2013年8月8日向原告刘志锋支付20000元，2013年10月12日向原告刘志锋支付35000元，2013年11月23日向原告刘志锋支付20000元，共计125000元，余款未付。为此，原告起诉来院，要求三被告连带偿还借款500000元及利息200000元（自2013年6月4日至2014年8月4日），被告闫俊贞承担连带还款责任等情。
原审法院认为，债务应当清偿。被告闫旭峰借原告刘志锋现金500000元，有被告闫旭峰给原告刘志锋出具的借据为凭，足以认定。被告马二宵对双方口头约定月息5分予以认可，且借款付息符合借贷交易习惯，本院予以采信，但因双方约定利率已超过法律规定，对超出部分，本院不予支持，被告应自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，被告闫旭峰通过银行转账向原告刘志锋支付的125000元，应从被告应支付原告的利息中扣除。被告闫旭峰称已偿还原告131000元，原告认可125000元，对其余部分原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予认定。因原告在保证期限内未向保证人马二宵主张权利，故保证人免除保证责任。故原告要求被告马二宵承担保证责任的请求，不予支持。原告刘志锋要求被告闫俊贞承担连带还款责任的诉讼请求，因该债务系被告闫旭峰与闫俊贞夫妻关系存续期间所借，被告闫俊贞也没有证据证明该债务系被告闫旭峰个人债务，根据婚姻法相关规定，被告闫俊贞应承担共同还款责任。故依法判决一、限被告闫旭峰、闫俊贞于本判决生效后十日内偿还原告刘志锋借款本金500000元及利息（自2013年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止，应扣除被告偿还利息125000元）。二、驳回原告刘志锋其他诉讼请求。
上诉人闫旭峰上诉称，1、借款未约定利息，一审查明的上诉人已支付的12.5万元应为偿还的本金；2、本案债务系上诉人个人债务，不属夫妻共同债务。
被上诉人刘志锋答辩称，当时双方口头约定月息5分，担保人予以认可，且上诉人的转款记录也能证明，借款支付利息符合民间借贷交易习惯。该债务属夫妻共同债务，应由上诉人夫妻共同偿还。
原审被告马二宵答辩称，本案民间借贷关系是马二宵促成的，本案约定的月息5分真实存在，马二宵不存在和被上诉人配合的事实，因此，一审判决正确，应当予以维持。
上诉人二审出示证据：禹州市旭峰机械有限公司营业执照一份，证明闫旭峰经营的旭峰机械厂有实体，所借款项用在厂里。禹州市法院民事调解书一份，证明上诉人与闫俊贞婚后没有共同财产及共同债权和债务。
被上诉人刘志锋质证称，营业执照不能证明闫旭峰所借款项不属于共同债务。民事调解书是在本案借款之后所产生的，闫旭峰有隐瞒共同债务的事实，闫俊贞和闫旭峰两人的约定不能对抗对外的债权人，属于无效约定。营业执照可以证明闫旭峰在离婚时是有财产的，进而证明上诉人的调解书是夫妻二人恶意串通侵害了第三人刘志峰，其不能对抗被上诉人债权的效力。
原审被告马二宵质证称，根据营业执照显示公司类型是自然人投资或者控股，根据公司法规定，这种公司还是用于家庭和自然人生活，不能证明上诉人的债务不是共同债务。且营业执照可以证明闫旭峰是有财产的，它可以证明调解书中闫旭峰隐瞒了财产。
本院审查后认为，借条系闫旭峰以个人名义出具的，营业执照不能证明所借款项系公司所用，离婚的民事调解书系在借条之后出具的，均不能证明上诉人的证明目的，不予采信。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的借款是否约定按月息5分支付利息；2、本案债务能否作为夫妻共同债务。
关于争议焦点1、虽然借条上未载明支付利息，但被上诉人刘志锋认为借款时口头约定的为月息5分，原审被告马二宵作为保证人和借款的参与人亦认可月息5分的事实，借款发生于2013年6月4日，从上诉人还款的情况看，上诉人从7月到11月分5次转账，到2013年11月份刚好转账支付12.5万元，符合支付利息的特征，且本案的借款数额为50万元，支付利息也符合传统的民间借贷的习惯，故一审认定双方口头约定按月息5分支付利息正确，在双方对还款顺序无特别约定的情况下，已支付的12.5万元应按先偿还利息。
关于争议焦点2、本案的借款发生于2013年6月4日，在上诉人闫旭峰与原审被告闫俊贞婚姻关系存续期间，上诉人闫旭峰与原审被告闫俊贞均不能举证证明有符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条所列明的例外情况，故本案债务应按夫妻共同债务处理。
综上，上诉人闫旭峰上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2800元，由上诉人闫旭峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 田 青
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 皓
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1667号
原告李爱云，住鄄城县。
原告许桂梅，住鄄城县。
原告许道敏，住鄄城县。
原告许振振，住鄄城县。
被告张增允，住鄄城县。
本院在审理原告李爱云、许桂梅、许道敏、许振振诉被告张增允机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李爱云、许桂梅、许道敏、许振振撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，诉讼保全费220元，均由四原告负担。
审 判 长 张艳红
人民陪审员 罗衍学
人民陪审员 宋 洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙丹丹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执恢306号
申请执行人钱春林。
被执行人薛明山。
被执行人大连鸿峰水产品有限公司。
本院在执行钱春林与薛明山、大连鸿峰水产品有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人薛明山所有的海域，现因申请执行人申请，故请求解除对薛明山所有海域的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对薛明山所有的海域（海域位置：庄河市向阳路一段53号205-3，宗海面积137.13公顷，海域等别：五等海域，海域使用权证书号码：国海正2013D21028310228，登记编号大庄海渔登（2013）032号）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 张烈
二〇一八年七月十九日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执恢306号
申请执行人钱春林。
被执行人薛明山。
被执行人大连鸿峰水产品有限公司。
本院作出的（2015）西民初字第459号民事调解书已经发生法律效力，2016年12月8日查封被执行人薛明山所有的位于庄河市向阳路53号205-3海域，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
依法评估、拍卖被执行人薛明山所有的海域（海域位置:庄河市向阳路一段53号205-3，宗海面积137.13公顷，海域等别：五等海域，海域使用权证书号码：国海正2013D21028310228，登记编号大庄海渔登（2013）032号）。
执行员 张烈
二〇一八年七月二十日
书记员 赵琦
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00182号
申请执行人张某某。
被执行人朱某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00050号民事调解书过程中，确定由被执行人朱某某给付申请执行人张某某30000元借款，已兑付20000元，承担案件受理费150元。在执行过程中，因被执行人朱某某拒不履行给付义务，本院对被执行人朱某某在中国工商银行定边县支行的工资冻结而结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00182号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年十月十五日
书记员 马骁骅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1141号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司.住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珂，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问
被上诉人（原审原告）：尉书峰，男，汉族，1968年2月15日出生，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与被上诉人尉书峰保险合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人房乾坤、赵珂、被上诉人尉书峰及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险安阳支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计80000元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未组织当事人对鉴定材料进行质证，河南张诚价格评估有限公司对涉案车辆进行鉴定时未到现场对受损车辆进行实地勘验，也未通知上诉人参与鉴定过程，依据没有经过质证的鉴定材料作出的鉴定结论不具有客观真实性，不能作为定案的依据，原审法院据此判决上诉人承担责任，严重侵犯了上诉人的合法权益。
尉书峰辩称：张诚价格评估有限公司作出的评估结论书是依据上诉人申请由源汇区人民法院委托作出的，应当作为定案依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尉书峰向一审法院起诉请求：判令一、被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项费用共计114090元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015�12月8日，原告尉书峰驾驶豫Ｌ×××××号货车在工地向后倒车时，未注意观察，致使车辆倾覆沟内，造成自车损坏的交通事故，经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队认定，原告尉书峰负事故全部责任。经被告人寿财险安阳支公司申请，河南张诚价格评估有限公司对豫Ｌ×××××号重型自卸货车车辆损失价值进行评估，确定车辆损失金额为103790元。原告花费施救费2800元，评估费5000元。另查明，豫Ｌ×××××号重型自卸货车所有人为漯河市德润垃圾清运有限公司，该车检验有效期为2016年3月，该车在人寿财险安阳支公司投有交强险和商业险、车损险，保险期限自2015年8月1日至2016年2月日。原告尉书峰与漯河市德润垃圾清运有限公司为挂靠关系，豫Ｌ×××××号重型自卸货车的实际所有人和使用人为原告尉书峰。上述事实，有道路交通事故认定书一份、车辆行驶证复印件�份、驾驶证复印件一份、保险单一份、挂靠协议一份、证明一份、评估意见书一份、施救费发票一份、评估费发票一份，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，本次事故是由原告尉书峰驾驶豫Ｌ×××××号货车在工地向后倒车时，致车辆倾覆沟内，造成车辆损坏的交通事故，经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队认定，原告尉书峰负事故全部责任，对此本院予以确认；因豫Ｌ×××××号自卸货车在被告人寿财险安阳支公司投有交强险和商业险、车损险，双方形成保险合同关系，且该事故发生在保险期间内，被告人寿财险安阳支公司应按保险合同的约定在保险范围内对原告尉书峰进行赔偿；现就原告损失逐一确认如下：车辆损失费103790元、施救费2800元，有票据为证，本院予以支持；因评估费、诉讼费，均是间接费用，不应由保险公司承担，故对这两项费用，本院不予支持。综上，原告尉书峰的各项损失共计：106590元（103790元+2800元）。关于被告人寿财险安阳支公司所述已向原告垫付10000元的辩称，因未提交证据证明，故对此辩称本院不予采信。被告人寿财险安阳支公司在保险范围内应赔偿原告尉书峰车辆损失费、施救费共计106590元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告尉书峰车辆损失费、施救费共计人民币106590元。二、驳回原告尉书峰的其他诉讼请求。本案受理费2500元，由原告尉书峰负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于本案交�事故，经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队现场勘验，出具事故认定书，认定尉书峰负事故全部责任，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。事故发生时，豫Ｌ×××××号自卸货车在人寿财险安阳支公司投有交强险、商业险及车损险，双方形成保险合同关系，且该事故发生在保险期间内，故原审法院判决人寿财险安阳支公司应按保险合同的约定在保险范围内对尉书峰承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。关于张诚价格评估有限公司作出的评估结论书，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依�不足的……”原审鉴定结论，系由原审法院组织委托有鉴定资质的机构张诚价格评估有限公司作出，上诉人人寿财险安阳支公司未提供相关证据证明该鉴定结论不能作为定案依据的法定情形，其关于评估结论书不能作为证据使用的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，原审法院据此计算相关赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿财险安阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年六月十九日
书记员 张 鹏
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2493号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司。
法定代表人：白某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于某，男，该公司职工，住址天水市秦州区坚家河5号2幢3单元4-1室。
被告：胡某，住址天水市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告胡某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审 判 员 苏晓斌
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15656号
原告梁华兴，男，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人尹松刚，重庆德普律师事务所律师。
被告左彬，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆盛源建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号临华大厦2号楼第10层，组织机构代码20292964-3。
法定代表人卢梦雄，董事长。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告梁华兴与被告左彬、重庆盛源建设（集团）有限公司（以下简称盛源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁华兴及其委托代理人张金彪和尹松刚、被告左彬、被告盛源公司及其委托代理人高才兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华兴诉称，原告于2013年9月至2014年1月间在被告盛源公司承建的渝北区桃源大道桃源居五区一期项目工地上班，从事建筑工工作。期间被告拖欠原告劳动报酬4985元，被告左彬于2014年1月26日向原告出具欠条，载明欠原告工资4985元未付，并承诺2014年7月30日前付清，现付款期限截至，被告仍未支付原告劳动报酬。被告盛源公司将工程发包给不具有施工资质的自然人左彬施工，应共同承担向原告支付劳动报酬的责任。现请求法院判决：二被告共同向原告支付从2013年9月至2014年1月间的劳动报酬共计4985元。
被告左彬辩称，欠条属实，欠款未付是因为2013年12月份和2014年1月份的工作量未报给盛源公司，盛源公司未支付给被告左彬上述两个月的工程款。请求法院依法判决。
被告盛源公司辩称，盛源公司未与左彬签订承包合同，也未雇佣原告，与原告不存在劳务关系。盛源公司只是将涉案工程的部分劳务发包给南京搏雄建筑劳务有限公司（以下简称搏雄公司），搏雄公司与左彬签订的劳务分包合同。盛源公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对盛源公司的诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：2013年7月16日，被告盛源公司（甲方）与搏雄公司（乙方）签订了《劳务合同》，盛源公司将位于重庆市渝北区桃源大道的桃源居五区1期1-10号楼和1号地下车库的劳务发包给搏雄公司，用工方式为劳务计量承包。2013年8月2日搏雄公司（甲方）与左彬（乙方）签订《混凝土模板劳务分包合同》，主要约定：由甲方搏雄公司将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居五区一期总承包工程的混凝土模板劳务分包给被告左彬。被告左彬承接工程后，便雇佣原告到前述项目的工地上做工，被告左彬未与原告签订书面劳务合同。期间，被告左彬拖欠原告工资（劳务费）共计4985元，并于2014年1月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠梁华兴在渝北区桃源居5期1区工地做工工资4985元未支付（肆仟玖佰捌伍元），承诺2014年7月30日付清。1502374****，51022619740208XXXX，欠款人左彬，时间：2014年1月26日”。现原告要求被告支付拖欠的工资（劳务费）无果诉至本院。
以上事实有《劳务合同》、《混凝土模板劳务分包合同》、欠条、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告左彬雇佣原告梁华兴到其承包的重庆桃源居五区一期工地做工，虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。被告左彬拖欠原告梁华兴工资（劳务费）4985元的事实清楚，证据充分，理应清偿。
原告认为被告盛源公司与被告左彬是劳务承包关系，被告盛源公司将工程发包给不具有施工资质的左彬施工，应承担连带支付工资（劳务费）的责任，但并未向本院举示充分的证据予以证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告左彬在本判决生效之日起十日内给付原告梁华兴工资（劳务费）4985元；
二、驳回原告梁华兴的其他诉讼请求。
如果被告左彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告左彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第13号
罪犯马金莲，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2001年4月17日作出（2001）吴刑初字第33号刑事判决，以被告人马金莲犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元（未缴纳，附贫困证明）。该犯不服，提出上诉。2001年6月7日经宁夏回族自治区高级人民法院（2001）宁刑终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年10月14日经中华人民共和国最高人民法院（2001）刑复字第191号刑事判决，撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2001）宁刑终字第60号刑事裁定和宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2001）吴刑初字第33号刑事判决书中对被告人马学仁、马金莲的量刑部分。以被告人马金莲犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元（未缴纳，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第50号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月30日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑执字第42号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2008年8月26日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2008）银刑执字第535号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2010年10月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第964号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2013年1月11日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1440号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2006年4月28日起2020年1月27日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年11月21日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马金莲自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第一季度表扬奖励，2013年度改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马金莲予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马金莲符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马金莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马金莲减去有期徒刑一年二个月零十天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2006年4月28日起至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 红
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1319号
原告吴晓平，女，1960年2月4日生，汉族，现住宁江区。
被告孟昭军，男，1952年1月28日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告吴晓平诉被告孟昭军民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴晓平的起诉。
案件受理费1300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李星睿
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 李 范
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 哲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第807号
申请执行人陈锦锋，男，1976年12月31日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮仙密，女，汉族，1967年3月26日出生，住福安市。
申请执行人陈锦锋与被执行人阮仙密民间借贷纠纷一案，依据福安市人民法院（2013）安民初字第1392号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人10万元及利息，诉讼费2300元、执行费1400元。本院于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；但被执行人未在规定的期限内履行义务。
申请执行人未能向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明以下事实：本院向金融机构和有关机构查询，未发现被执行人阮仙密存款和可供执行的财产。上述事实由本院协助查询查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人阮仙密暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年十月十七日
书记员 姚仁英
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1644号
罪犯朱前美，女，1957年01月04日出生，汉族，小学文化，四川省金阳县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省金阳县人民法院于2012年7月6日作出（2012）金阳刑初字第20号刑事判决，以被告人朱前美犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。被告人朱前美不服，提出上诉。本院于2012年8月29日作出（2012）川凉中刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年12月1日起至2021年11月30日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯朱前美在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯朱前美减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯朱前美减刑无异议。
经审理查明，罪犯朱前美在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年5月获考核积分109分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱前美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱前美予以减刑八个月。
刑期至二О二一年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0014号
上诉人（原审起诉人）陆轩，男，1965年8月2日生，汉族。
上诉人陆轩不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇行诉初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉称：原审被告无锡市建设局作出的拆迁许可证是涉及到不动产的具体行政行为，本案应使用20年的起诉期限。上诉人在法定的起诉期限内起诉，一审法院应当予以立案受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
经审查，2014年2月25日，陆轩以无锡市建设局为被告，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认被告无锡市建设局作出的锡拆许字（2007）第40号《房屋拆迁许可证》违法。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。现陆轩对2007年9月12日无锡市建设局作出的锡拆许字（2007）第40号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，原审法院裁定对陆轩的起诉不予受理。
本院经审查后认为：行政起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。2007年9月29日，无锡市建设局已在《无锡日报》刊登了锡拆许字（2007）第40号无锡市城市房屋拆迁公告，并告知诉权。现陆轩于2014年2月25日请求确认无锡市建设局作出的锡拆许字（2007）第40号《房屋拆迁许可证》违法提起行政诉讼，该诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。故原审法院裁定对陆轩的起诉不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王俊伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00255号
上诉人（原审被告）：刘长海，男，1955年2月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振国，男，1973年1月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人刘长海因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）琅民一初字第01484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘长海及其委托代理人王飞，被上诉人张振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月1日，案外人左海燕将从刘长海处租赁的房屋转让给张振国并出具了收条。2009年9月2日，张振国向刘长海缴纳8000元押金，并由刘长海出具了收条，载明：今收到张振国押金8000元。2010年1月25日、2011年1月25日刘长海与张振国就滁州市琅琊区来安路143号南楼三、四两层房屋的租赁事宜签订二份租赁期限均为一年的合同，约定：每年租金为40000元。张振国在经营中需要改造或者装潢的需经刘长海同意，其一切费用由张振国自理，张振国在租赁期满后，其室内外装潢的所有不动产均无偿归刘长海所有。2012年合同到期后，张振国继续使用租赁房屋，但双方没有签订书面合同。2012年9月份，刘长海通知张振国双方租赁关系到2012年年底结束。2013年2月1日、2月15日，双方发生矛盾，刘长海两次停掉了张振国经营的舒馨宾馆水电，经多方调解未果。2013年3月22日，刘长海提起诉讼，要求判令解除刘长海与张振国的不定期租赁合同，排除张振国对滁州市来安路143号房屋的非法占有；自2013年1月25日起按照每月8000元支付占有房屋期间的费用至交出房屋时止并由张振国承担诉讼费用。张振国提起反诉，要求确认张振国与刘长海的房屋租赁行为无效，刘长海赔偿张振国损失暂计壹万元整（具体损失待评估后确定），并由刘长海承担反诉费用。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年8月6日作出（2013）琅民一初字第00561号民事判决，判决：一、解除原告（反诉被告）刘长海与被告（反诉原告）张振国之间的租赁合同；二、被告（反诉原告）张振国于判决生效后一个月内将滁州市来安路143号南楼三、四两层房屋交还给原告（反诉被告）刘长海；三、被告（反诉原告）张振国按每年40000元标准支付2013年1月25日至实际交房时止的租金给原告（反诉被告）刘长海；四、驳回原告（反诉被告）刘长海的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）张振国的反诉诉讼请求。张振国不服提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）滁民一终字第01280号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后刘长海申请强制执行，在法院主持下，2014年6月6日，双方达成执行和解协议，由张振国分期向刘长海支付房屋租金及利息共计57575元，刘长海自愿放弃其他要求。同日，张振国将房屋交付给刘长海，双方在交接手续上签字，交接手续记载：经现场勘察验收，滁州市来安路143号南楼三层计九间客房，一间小厨房，一间卫生间，其中306、308、309、310房间无强化地板，305室少一扇窗；四层计九间客房，402、403、405、408室四间无强化地板，407室无门。二楼楼梯处原三层、四层的电表及连接三层、四层的电线无。其他正常（水电未交接）。经双方现场交接，双方对上述物品交接无异议。后张振国依照执行和解协议向刘长海支付了房屋租金及利息57575元。
原审法院认为：张振国、刘长海在平等自愿的基础上签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规定强制性规定，合法有效，各方当事人应恪守履行。押金是债务人或者第三人将一定数额的金钱或者等价物移交权利人占有，在债务人不履行合同债务或履行不符合约定的时候，债权人可从押金中优先受偿，但债权人要求优先受偿应当有明确请求和依据，因押金不具有惩罚性，债权人无权仅以债务人违约为由拒绝返还押金。张振国、刘长海的租赁合同关系已解除，张振国将房屋返还给刘长海并将相应租金结清，虽然法院主持的房屋交接手续中记载房屋有设施损坏，且水电费未结清，但刘长海对损坏的设施、水电费没有确定具体的数额，也未提起反诉，其仅以房屋损坏、水电费未结为由拒绝返还押金8000元，无法律依据。对刘长海辩称其有权利享有8000元押金的理由，不予支持。刘长海应当及时将8000元押金返还给张振国。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：被告刘长海于判决生效后十日内返还原告张振国押金8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长海负担。
刘长海不服一审判决，提起上诉称：依据双方租赁合同的约定，承租人张振国应将租赁物完整无损地交付给出租人刘长海，但执行交接笔录中反映地板、门窗、水电等设施张振国并没有交付。房屋租赁保证金具有抵偿作用，由于张振国在交付房屋时破坏了房屋设施和拿走了水电表，故其应在补齐水电费和修复被破坏的设施后，刘长海才能返还剩余保证金。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
张振国在庭审中辩称：水电表并无损坏，刘长海的所述不是事实。原审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：刘长海是否应返还涉案的8000元押金。
刘长海与张振国签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。涉案《租赁合同》约定，张振国需交纳租赁保证金8000元。张振国依据该约定，于2009年9月2日支付给刘长海押金8000元。因刘长海与张振国签订的《租赁合同》已被生效的法律文书判决解除，且张振国已按照该生效的裁决文书履行了其义务。故刘长海应返还张振国交付的租赁保证金8000元。刘长海上诉称张振国在交付房屋时破坏了房屋设施和拿走了水电表，故其应在补齐水电费和修复被破坏的设施后，才能返还剩余保证金。因押金不具有惩罚性，刘长海不能以张振国存在违约为由拒绝返还押金，虽然刘长海主张的房屋设施及水电费可从押金中优先受偿，但刘长海主张的房屋设施及水电费无具体数额，亦未提起反诉。故刘长海的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
代理审判员 马孟祥
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈芝梅
附：二审适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1057号
原告连某某，女，1989年12月25日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1988年9月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告连某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告连某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某某申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告连某某负担。
审判员 齐勇业
二〇一五年七月二十二日
书记员 王晓伟
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢164号
申请人：陈春石
被执行人：李界明
本院执行的陈春石申请李界明其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 刘 华
二〇一八年五月二十二日
书记员 ＸＸ辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16229号
原告李玉霞，女，1964年4月18日出生。
被告龙文，男，55岁。
本院在审理原告李玉霞与被告龙文相邻关系纠纷一案中，原告李玉霞于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告李玉霞申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉霞撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年十一月九日
书记员 陈自喜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00106号
案外人罗晓，女，1972年4月21日出生，汉族，北京体育大学宣传部校编。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人周振海，行长。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人张世平，总经理。
委托代理人张海，男，1971年7月13日出生，汉族，北京市恒泰房地产开发有限责任公司职员。
被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人许学浩，总经理。
被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人张军红，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行开发专业支行）与北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）执行案件过程中，案外人罗晓向本院提出执行异议，要求本院解除对其所有房产的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗晓称，其于2003年9月29日购买了位于北京市×××3002号房屋，交付了全部房款。购房后，其一直和开发商进行联系，要求开发商为其办理房屋所有权证书，但开发商以各种理由进行推拖，迟迟未能办理房屋所有权证书。为了保证其合法权益，现特恳请法院依法中止对上述房屋的执行。
建行开发专业支行辩称，法院查封行为符合法律规定，不同意案外人的异议请求。
恒泰公司认可与案外人的房屋买卖行为，同意案外人的异议请求。
经审查查明，建行开发专业支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷案件，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行开发专业支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行开发专业支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行开发专业支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于本判决生效之日起10日内偿付建行开发专业支行借款本金人民币7230万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对本判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。因恒泰公司等未按生效判决履行还款义务，建行开发专业支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2006年3月14日将恒泰公司名下的位于北京市昌平区新康园居住小区7号楼（H1）、8号楼（H2）房屋共计42套房屋进行查封。
另查，案外人罗晓与恒泰公司就购买北京市×××3002号［原房号为北京市×××3002号］房屋于2003年9月29日签订《商品房买卖合同》，罗晓依据合同约定向恒泰公司支付了全部购房款项，购房款总额为563680元，恒泰公司分别于2003年11月3日、2004年6月14日向罗晓出具了购房款收据、发票。现罗晓居住在北京市×××3002号。
本院认为，案外人罗晓于本院查封涉案房产之前已与被执行人恒泰公司签订《商品房买卖合同》购买北京市×××3002号房屋，并已交付了全部房屋购房款项且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人罗晓所提异议请求符合法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对北京市×××3002号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 高 明
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 莹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初823号
原告：尹再毕，男，土家族，1979年6月3日出生，住湖北省咸丰县。现住湖北省咸丰县，
被告：金胜军，男，朝鲜族，1980年9月28日出生，住湖北省咸丰县。
原告尹再毕诉被告金胜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告尹再毕于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹再毕有权处分自己的诉讼权利，现自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹再毕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由尹再毕负担。
审判员 刘燕君
二〇一八年四月十三日
书记员 向亚玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4187号
申请执行人：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人葛军梅，该公司董事长。
被执行人：江苏恒塑板材科技有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区古城路12号。
法定代表人赵俊晓，该公司董事长。
被执行人：赵俊晓，女，1973年7月6日出生，居民身份证号码410403197307065546，汉族，住所地宿迁市宿城区皇冠国际公寓9幢1401室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人江苏恒塑板材科技有限公司、赵俊晓发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，查询被执行人名下银行存款、证券、房产均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行存款、证券、房产均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人江苏恒塑板材科技有限公司、赵俊晓确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初76号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭 川
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00735号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人毕某，男，1985年7月27日出生于沈阳市，汉族，大学文化，系辽AEQ4**号小型轿车驾驶员。曾于2014年11月因嫖娼、吸毒被行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月1日被刑事拘留（6月30日被抓获），同年7月7日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年11月5日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）559号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日22时20分，被告人毕某酒后驾驶辽A×××××号北京现代小型轿车，在沈阳市皇姑区宁山中路66-2号由西向东倒车时与被害人施某停放在此处的车牌号为辽A×××××中华牌小型轿车发生交通事故，公安人员对被告人毕某抽出的静脉血样进行乙醇检测，检测结果148.1mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人毕某负此次事故全部责任，被害人施某无责任。
上述事实，被告人毕某在庭审过程中无异议，且有被害人施某的陈述；证人高某、王某的证言；机动车行驶证；机动车驾驶证；机动车信息查询结果单；沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定检验报告；沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；道路交通事故现场勘查笔录、照片；道路交通事故认定书；辨认笔录、照片；门诊病历；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人毕某已赔偿被害人施某经济损失共计人民币2000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人毕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毕某能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2015年12月27日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张凤娟
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行抗1号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人、再审申请人）：铅山县利通实业有限公司，住所地：江西省铅山县工业园区。
法定代表人：王仕林。
申诉人铅山县利通实业有限公司因诉上饶市信州区安全生产监督管理局生产责任事故认定一案，不服上饶市中级人民法院作出（2013）饶中行受终字第3号行政裁定书，向上饶市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项及第九十三条第一款的规定，以赣检民（行）监（2016）36000000021号行政抗诉书向本院提出抗诉。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十五条第一款之规定，裁定如下：
本案指令上饶市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭玉兰
代理审判员 马莉榕
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十二月八日
代书 记员 黄巍卿
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1678号
原告：俞智勇。
被告：曹羽银。
原告俞智勇与被告曹羽银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告俞智勇、被告曹羽银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞智勇诉称：2014年6月30日，原、被告之间就被告承租原告位于临安市锦城街道樱花公馆12幢2单元603室商品房事宜达成租赁协议，协议约定租赁期间为2年，自2014年6月30日至2016年6月30日止，租金为每月3000元，年租金为36000元，原告收取被告保证金3000元。合同还约定了双方的违约责任，如违约，违约方应支付守约方年租金总额20%作为违约金。按照合同约定，被告应当在2015年7月30日前支付下一期房租，但被告至起诉之日也没有支付房租，经核实，被告已搬离租赁的房屋，被告在房屋使用期间把房屋内的实木地板、墙面、钢化玻璃、墙纸、灯具、瓷砖、门锁、窗帘、踢脚线、晾衣架损坏（价值33100元），均应依法赔偿。综上所述，被告单方解除合同的行为，违反了合同的约定，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令：1、解除原、被告告签订的租赁合同；2、被告对损坏的财产进行赔偿，赔偿金为33100元；3、被告支付原告违约金7200元；4、原告不返还被告保证金3000元。5、被告支付物业费、水电费、清洁费等共计1800元；6、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告俞智勇向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁合同复印件一份，欲证明原、被告之间存在租赁关系，并对相关权利义务进行约定的事实。
2、照片一组，欲证明室内财物损坏的事实。
3、聊天记录打印件一组，欲证明双方就案涉纠纷进行过协商的事实。
被告曹羽银辩称：被告从2014年7月1日至2015年6月30日期间租赁了原告的房屋，在此期间在出租房内依法生活，没有刻意去损坏任何原告家中财产，一年住下来，一些磕碰在所难免，租房本身也具有风险，也自然要承担一些合理损耗。原告提供的一些照片依据，完全不能作为法律依据，钢化玻璃是自然老化，并非被告破坏。踢脚线也使胶水老化自动脱落，灯具里的光源有自然寿命，而案涉房屋装修好也有6、7年了，而且之前还租给别的租客过。灯泡坏掉，房东应当帮租客更坏光源。墙面的贴纸系原告贴的，但这并不算损害。原告陈述的损坏的垫付和价格是不合理的，合理损耗应当由原告自行承担。关于违约金，是原告提出要卖房在先，所以被告才提出再住三个月后搬离，并且和原告达成口头协议，并及时交纳了房租。期间原告还数次带人来看房，故被告并未违约。保证金3000元，原告应当在扣除被告应承担的物业费后退还给被告。综上，原告扭曲案件事实，请求法院驳回其起诉，并由其承担诉讼费。
为支持自己的主张，被告曹羽银向本院提交了以下证据：
1、支付宝转账打印件一份，欲证明2015年6月30日前的租金已经付清。
2、聊天记录打印件一份，欲证明双方就案涉纠纷进行过协商的事实。
原、被告向本院提供的证据经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以采信。
二、对原告提供的证据2，被告认为钢化玻璃破裂的原因系自然老化，但被告认可是被告的责任，墙纸受潮不是被告的责任，墙上的贴纸是被告的儿子贴的，踢脚线是自然脱落，地板在使用过程中有磨损是正常损耗。经审核，本院仅对该证据的真实性予以确认。
三、对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订房屋租赁合同一份，被告将位于临安市锦城街道樱花公馆12幢2单元603室房屋租赁给被告使用，租赁期限为2014年6月30日至2016年6月30日，双方约定了租金价格、支付方式以及其他的权利义务。合同签订后，原告收取了被告保证金3000元。双方履行合同过程中，原、被告通过“微信”联系将租赁期限变更为2015年6月30日。2015年7月，案涉租赁合同履行完毕，被告将房屋交还原告，被告支付的3000元保证金尚未退还。
另查明，案涉房屋装修好已经有六年左右，在被告承租前，该房屋曾出租给他人使用。
本院认为：根据查明的事实，原、被告双方就变更租赁期限事宜已经达成了协议，而案涉租赁合同已实际履行完毕，故原告主张解除合同的诉讼请求以及以被告单方解除合同为由要求支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的财产损害赔偿请求，根据案涉房屋的装修年限以及使用情况，同时结合本院查勘现场的情况，本院认为房屋内的地板、墙面、灯具、瓷砖、窗帘、踢脚线、晾衣架等损耗尚属合理损耗之内，原告要求被告赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。庭审中，被告认可房屋内钢化玻璃的破损系其责任，也认可尚需支付原告物业费1200元并认可丢失了一把入户门钥匙，故本院结合案件实际情况，酌情认定上述三项费用共计为2500元，因原告尚有3000元保证金未退还被告，故该2500元原告可以从被告的保证金中直接扣除。原告主张的清洁费损失，无证据证明，本院不予支持。原告主张没收保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞智勇的诉讼请求。
本案受理费928元，减半收取464元，由原告俞智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费928元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一五年十一月十一日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。