湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1877号
原告左福善，男，1950年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告余义平，男，1974年4月11日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告庄仁述，男，1956年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告左福善与被告余义平、庄仁述民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左福善、被告庄仁述到庭参加了诉讼。被告余义平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左福善向本院提出诉讼请求：1、判令被告余义平偿还原告借款本金393342元，支付利息49168元（按月利率2.5%，从2016年2月1日计算至6月30日止），合计442510元；2、判令被告庄仁述承担相应的连带清偿责任；3、判令诉讼费用由被告余义平承担。事实和理由：1、2015年2月11日，被告余义平因承包福建成森建设集团有限公司在郴州市北湖区国庆南路建设项目中的木工工程需要周转资金，向原告借款300000元，约定借款月息7500元，并出具借款单一张，被告庄仁述作为担保人在该借款单上签了字。被告余义平分别于同年3月12日、4月12日、5月12日、6月12日、7月14日、8月15日支付该笔借款利息7500元，合计45000元。2、2015年6月12日，被告余义平以前述工程仍需资金周转为由向原告请求借款200000元，口头约定借款利息按月息2分5计算，并出具书面借条一张，约定借款期限为2个月。被告余义平分别于同年7月14日、8月15日支付该笔�款利息5000元，合计10000元。3、2015年8月1日，因前述承包工程仍未结算，需要支付工人工资，被告余义平请求原告再次帮忙提供周转资金，向原告借款100000元，并出具书面借条一张，约定借款利息按月息2分5计算。该笔借款至今未支付利息。2016年1月29日，被告余义平电话同意并委托其手下工仔李泽泉在福建成森建设集团有限公司驻郴州项目部办理承包工程结算，将结算余款人民币291404元汇入原告在建设银行的账户，此次还本付息后，被告余义平尚欠原告本金393342元。自此，被告再未还本付息,担保人也未承担担保责任。因此，原告为维护合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告余义平未作答辩。
被告庄仁述辩称：被告庄仁述系福建成森建设集团公司郴州分公司国明新城一期的管理人员，只为被告余义平向原告借�300000元提供了担保，该借款已经偿还了290000多元，尚欠8000多元，利息及其他贷款与被告庄仁述无关。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告左福善提供的证据3“借条三张”、证据4“邮政银行流水账清单及汇款凭证、浦发银行汇款凭证”，拟证明：（1）被告余义平于2015年2月11日向原告借款300000元、2015年6月12日向原告借款200000元、2015年8月1日向原告借款100000元，三张借条上均约定了利息，被告庄仁述系2015年2月11日300000元的担保人。（2）原告左福善及其女儿分别于2015年2月11日、2015年6月12日、2015年8月1日向被告余义平汇款或转账共计600000元。被告庄仁述对2015年2月11日300000元的借条及汇款凭证的真实性均无异议，但被告余义平已经归还290000多元，而其余两张借条不清楚。本院经审查认为，原告左福善提供的三张借条与银行转账、汇款凭证相互吻合，本院予以采信，但是2015年6月12日200000元的借条上并未约定利息。
2、原告左福善提供证据6“利息计算清单”，拟证明被告余义平尚欠原告借款本息共计442510元。被告庄仁述表示不清楚。本院经审查认为，计算清单实际上是原告诉请中利息的计算方式，不是证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年2月11日，被告余义平向原告左福善借款300000元，并出具借款单一张，载明借到左福善人民币300000元，按月付息每月7500元，被告庄仁述作为担保人在该借款单上签字。次日，原告左福善之女左益檠通过银行转账将该借款转至被告余义平账上。被告余义平分别于同年3月12日、4月12日、5月12日、6月12日、7月14日、8月15日支付该笔借款利息7500元，合计45000元。
2、2015年6月12日，被告余义平向原告左福善借款200000元，并出具借条一张，载明借到左福善现金200000元，于2015年8月11日归还。同日，原告左福善之女左益檠通过银行转账将该借款转至被告余义平账上。原告左福善诉称双方口头约定借款利息按月息2分5计算，且被告余义平分别于同年7月14日、8月15日支付该笔借款利息5000元，合计10000元。
3、2015年8月1日，被告余义平向原告左福善借款100000元，并出具借条一张，载明借到原告左福善100000元，利息按月息2分5计付。次日，原告左福善及其女左益檠通过银行转账将该借款转至被告余义平账上。
4、2016年1月29日，被告余义平委托李泽泉将福建成森建设集团有限公司应付给其的结算余款291404元汇入原告左福善在建设银行的账户用于归还借款本金。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告余义平向原告左福善借款而形成的借贷关系属双方自愿，未违反相关法律规定，应受法律保护。本案三笔借款双方虽未全部约定借款期限，但原告自2016年1月起多次向被告余义平催收借款，均已给予了合理的还款期限，被告余义平却拒不归还，故原告左福善要求被告余义平偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但被告余义平在2016年1月29日已归还原告左福善本金291404元，故被告余义平在本案中需归还的借款本金为308596元，对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。鉴于现有证据无法判断归还的291404元系本案何笔借款本金，故本院结合还款习惯及本案案情，认定归还的291404元系2015年2月11日的借款本金。又因原告左福善与被告余义平在2015年2月11日、2015年8月1日的借款中约定的利率超出了法律规定的保护范围，故本院调整为按年利率24%，计算原告主张的2016年2月1日至2016年6月30日的利息。其中，2015年8月1日的100000元借款，利息为10000元（100000元×24%×150天÷360天）。2015年2月11日的300000元借款，扣减2016年1月29日已偿还的本金291404元，利息为860元（8596元×24%×150天÷360天）。2015年6月12日的200000元借款，原告左福善未提交证据证明与被告约定了借款利息，原告左福善要求被告余义平支付该笔借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。被告庄仁述为被告余义平于2015年2月11日向原告左福善的借款300000元提供了担保，虽没有约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告庄仁述属于连带责任保证人，故对该笔借款的本息应承担连带清偿责任。本案另两笔借款因被告庄仁述未提供担保，原告要求被告庄仁述承担担保责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余义平偿还原告左福善借款本金308596元，支付利息10860元[2015年8月1日的100000元借款，按年利率24%，从2016年2月1日计算至2016年6月30日止，利息为10000元（100000元×24%×150天÷360天）；2015年2月11日的300000元借款，按年利率24%，从2016年2月1日计算至2016年6月30日止，利息为860元（以本金8596元×24%×150天÷360天）；以上利息共计10860元]，合计319456元，此款限被告余义平于本判决生效后十日内向原告左福善支付完毕。被告庄仁述对上述借款本息中的本金8596元及利息688元承担连带清偿责任。
二、驳回原告左福善的其他诉讼请求。
如果被告余义平、庄仁述未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7938元，由原�左福善负担2191元，被告余义平负担5692元、被告庄仁述负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 张建国
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。