wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4055号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平，该行工作人员。
被告：宋振林，男，1962年9月26日出生，汉族，住莱阳市。
被告：刘海波，男，1960年1月29日出生，汉族，住莱阳市。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告宋振林、刘海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常平及被告刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日被告宋振林经被告刘海波担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告宋振林未还款，被告刘海波也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2016年6月23日止的借款利息4266.65元，并承担2016年6月24日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告刘海波辩称，我是为柳佐腾担保，没有为宋振林担保过，在担保合同上签字的时候是空白的格式合同。
被告宋振林未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月1日被告宋振林、刘海波与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，宋振林为借款人，刘海波为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××67）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2015年6月1日起至2016年5月31日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：担保的债务最高余额为陆万元整。还约定被告刘海波为被告宋振林在莱阳农行处自2015年6月1日起至2016年5月31日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告宋振林，被告宋振林也在相关手续上签字认可。但借款到期后被告宋振林未归还借款本息，被告刘海波也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同；2、交易明细查询凭证；3、欠本息证明；4、身份证复印件、5、借款款凭证。
被告宋振林、刘海波未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告宋振林、刘海波签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证等证据，证实原告按照合同约定，在2015年6月1日向被告宋振林发放贷款人民币50000元，被告宋振林将卡内款项取出，原告要求被告宋振林立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2015年6月1日至2016年6月23日的借款利息4266.65元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告刘海波为被告宋振林在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告刘海波辩称未为宋振林担保，因未提交充分证据证实，对其辩解意见，本院不予采信。被告宋振林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告宋振林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2016年6月23日的借款利息4266.65元，合计54266.65元；并承担自2016年6月24日起至借款付清日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告刘海波在担保额度内对上述第一项被告宋振林应付款项承担连带清偿责任。
三、被告刘海波在履行连带清偿责任后，有权向被告宋振林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元、保全费620元、速递费100元，均由被告宋振林、刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一六年九月二十日
书记员 张鸾鸥
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初29号
原告：刘静，女，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告：李强，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告：陈克彪，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告：齐勇，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
四原告共同委托的代理人：倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
四原告共同委托的代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
被告：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王从兆，该公司总经理。
被告：蚌埠兆丰年国际贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵开秀，该公司总经理。
被告：赵开秀，女，1947年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇楼东街**号，身份证号码3423261947********。
被告：王振鹭，女，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告刘静、李强、陈克彪、齐勇与被告凤阳县龙兴玻璃有限公司、蚌埠兆丰年国际贸易有限公司、赵开秀、王振鹭民间借贷纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二0一六年元月十三日
书 记 员 聂晨星
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2649号
罪犯诸葛庆，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2007年10月15日作出（2007）南刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人诸葛庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。被告人诸葛庆不服，提出上诉。本院于2007年11月26日作出（2007）柳市刑二终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年5月23日起至2021年5月22日止。判决发生法律效力后于2007年12月24日交付执行。在服刑期间，本院于2010年10月22日作出（2010）柳市中刑执字第6338号刑事裁定，对罪犯诸葛庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元不变；于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5344号刑事裁定，对罪犯诸葛庆减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元不变；于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4376号刑事裁定，对罪犯诸葛庆减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2017年7月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第486号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯诸葛庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯诸葛庆提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯诸葛庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分119.29分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯诸葛庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯诸葛庆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯诸葛庆减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年6月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1720号
原告：李瑞刚，男，1981年9月25日出生，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：韩小强，男,1970年1月14日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
被告：李光耀，男，1979年11月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。
被告：河南豫兴建筑安装有限公司，住所地郑州市金水东路49号楼绿地原盛国际3号楼A座16楼。
法定代表人：魏加生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒文，系该公司法务部负责人。
被告：赤峰宝厦置业有限公司，住所地赤峰市宝山区平庄天山路北段东侧。
法定代表人：李少祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国涛，该公司工程部负责人。
原告李瑞刚与被告韩小强、李光耀、河南豫兴建筑安装有限公司（以下简称河南豫兴公司）、赤峰宝厦置业有限公司（以下简称赤峰宝厦公司）劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞刚的代理人，被告韩小强、李光耀、河南豫兴公司的委托代理人舒文、被告赤峰宝厦公司代理人赵国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞刚向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告韩小强支付工资款20000元及利息；2、被告李光耀、被告河南豫兴公司、赤峰宝厦公司对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月开始，原告受被告韩小强雇佣在被告韩小强承包的东方国际小区21号楼施工。完工后，原告多次要求被告韩小强结算工资，被告韩小强以未拨付工程款为由推诿。21号楼系被告赤峰宝厦公司开发，由河南豫兴公司承建，后被告河南豫兴公司将工程转包给无资质的李光耀、李光耀将工程转包给被告韩小强。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
韩小强辩称，原告都是我带的班组工人，有架子工、后台力工、钢筋工。在2014年4月进场干活，在9月15日主体封顶，工人工资一直拖欠到不了位。因为我没有钱给原告支付，所以我只能等公司给我支付工程款，我再向原告支付劳务工资。李光耀将活发包给我，我们有合同，当时约定280元每平米。我同意原告的诉讼请求，对于数额也是认可的。
李光耀辩称，2014年4月26日河南豫兴公司委托我，期限为100天，在此100天内我没有拖欠工人的任何工资。在100天过后，河南豫兴公司的被委托人改了，改成了马勇，我当时也不知道此事，河南豫兴公司和赤峰宝厦公司也没有和我说过此事。我和赤峰宝厦公司的闫飞、马勇我们是好哥们，一起做的东方国际。闫飞和马勇给我5万元钱让我做的委托，我和韩小强是一起的，我们都是清包工，每平米280元。后期改名之后的事情我一概不知。对于原告的诉讼请求我不同意，我在委托期间不欠任何人的钱。
河南豫兴公司辩称，我公司不承担连带给付责任，项目是怎样转包的我公司是一无所知，并且我公司没有向任何一个自然人和一个单位下过委托书。五原告和两个中间人韩、李，我们从来没接触过，也不认识。对于是否欠款我们确实不知情，应由实际施工人和原告协商解决。
赤峰宝厦公司辩称，根据我公司的财务报表，21号楼从财务上显示已经支走6421760元，施工队欠税款122500元，预留质保金125993元，现超付207507元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，李光耀与韩小强签订了《建筑工程施工合同》，合同约定韩小强以清包工的方式承包东方国际21号楼。之后，韩小强雇佣原告等人进行施工作业。劳务完成后，韩小强于2016年5月30日，给原告出具了欠条，注明欠款金额为20000元。
另查明，赤峰宝厦公司与河南豫兴公司在锡林浩特市住建局备案的建设工程施工合同中，加盖的河南豫兴公司的公章与河南豫兴备案的公章并不相符，且备案合同的公章上刻有蒙语。
本院认为，被告韩小强对欠付原告劳务费的事实及金额均无异议，且根据原告提交的欠条也可以证明欠款的事实及数额，故其应当及时履行给付原告劳务费的义务。关于被告李光耀是否承担责任的问题，因其在2014年6月9日，以个人名义将21号楼的工程转包给不具有施工资质的韩小强，并签订了”建筑工程合同”，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”之规定，故被告李光耀应对韩小强拖欠原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告河南豫兴公司是否承担责任的问题，因被告河南豫兴公司否认承包涉案工程，且经本院调取的备案合同中，盖在合同上的河南豫兴公司的公章刻有蒙古语，与河南豫兴公司的备案公章不符，该公章的真实性明显存疑。同时李光耀并不能提交其辩称的河南豫兴公司给其出具的授权委托书的原件，故原告要求河南豫兴公司承担责任的诉求无事实依据。关于被告赤峰宝厦公司公是否承担责任的问题，该公司作为工程的发包单位，未严格审查承包单位的主体资格就签订了建设工程施工合同，对河南籍公司的公章上刻有蒙古语这样明显的错误都未进行审查。且其在给付工程款时，未将工程款给付与其签订合同的承包公司，反而将工程款汇入到个人账户，完全没有尽到监管责任。另外，开庭过程中，其并未提交给付工程款的直接证据，仅提交了自行出具的证明，无法证明其已经将工程款全部给付的事实。故为保护农民工的合法权益，被告赤峰宝厦公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩小强于本判决生效后给付原告李瑞刚劳务费20000元及利息（自2016年5月30日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告李光耀对以上给付内容承担连带给付责任；
三、被告赤峰宝厦置业有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；
四、被告河南豫兴建筑安装有限公司不承担责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩小强、李光耀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 敏
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1720号
原告：李瑞刚，男，1981年9月25日出生，农民工，住锡林浩特市。
委托代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：韩小强，男，1970年1月14日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
被告：李光耀，男，1979年11月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。
被告：河南豫兴建筑安装有限公司，住所地郑州市金水东路49号楼绿地原盛国际3号楼A座16楼。
法定代表人：魏加生，该公司总经理。
委托代理人：舒文，系该公司法务部负责人。
被告：赤峰宝厦置业有限公司，住所地赤峰市宝山区平庄天山路北段东侧。
法定代表人：李少祥，该公司经理。
原告李瑞刚与被告韩小强、李光耀、河南豫兴建筑安装有限公司、赤峰宝厦置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁文旭
审 判 员 道日娜
人民陪审员 张五一
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 敏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3615号
原告王波。
委托代理人栾旭光。
被告单开华。
被告昝清香。
两被告共同委托代理人单朋星。
原告王波与被告单开华、昝清香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员王予娥独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人栾旭光、两被告共同委托代理人单朋星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月21日，被告自愿以座落于高密市醴泉街道皋头社区南街四路14号、产权面积为111.00平方米的合法房地产（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）及院内一切地上附着物作抵押，向原告借款80000元，约定月利率1.2%，借款期限为一年。借款到期后，被告称资金周转困难，暂时无力归还，需继续使用，并将月利率上调为1.5%。该借款被告一直未归还，经原告多次催要均未果，且自2013年9月开始拖欠利息至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款本金80000�及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称，借款时间和过程属实，但是原告未将款项支付给两被告，而是付给两被告之子单朋林，两被告不是款项的实际使用者，因此两被告不应当承担责任，要求原告提供具体的付款凭证。两被告也未向原告支付过利息，利息是谁支付不清楚。原告起诉称是因两被告资金周转困难而借款不属实，两被告借款时已70多岁，也未从事任何经营业务，不可能借钱。
经审理查明，2010年12月21日被告单开华向原告借款80000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为一年，至2011年12月20日还款，月利率为1.2％。同时约定如借款人未按约及时支付利息，则按未支付部分的千分之五承担违约金，如未按约及时偿还借款本金，按贷款额的万分之十五承担违约金。双方另于当日签订借款抵押合同一份，两被告以其自有座落于高密市醴泉街道皋社区南街四路14号房屋一处（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）提供抵押担保，并办理抵押登记。
合同签订后，原告于借款当日以现金方式将款项支付给两被告。两被告按约定利率付息至2011年12月20日，因两被告无力偿还借款本金，遂要求继续使用，并于2011年12月21日为原告出具声明一份，声明载明因资金周转困难暂时无力还款，要求继续使用，经与原告协商，除月利率由1.2％改为1.5％，其余仍按原借款合同及抵押合同履行。两被告遂于出具声明日开始按月利率1.5％继续付息至2013年8月20日，之后再未支付利息。至原告提起诉讼时，两被告未偿还借款本金。
庭审中，原告要求被告偿还本金80000元钱，并自2013年8月21日按照月利率1.5%支付利息、每天按照万分之十五支付违约金。
以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、借据、房屋他项权证、同意书、�明两份、房屋他项权证登记申请表、抵押房地产价值认定书、抵押物清单、保证书两份，以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，原告依约支付款项，双方形成借贷关系，且系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于被告辩称的原告未实际支付款项、而是付给两被告之子单朋林，其未实际使用的理由，首先被告未提供证据证明原告未将款项支付给两被告，其次根据两被告在借款之后要求延期并且付息至2013年8月20日的行为，如原告并未支付款项，两被告不可能再次要求延期并一直付息，最后两被告亦未举证说明单朋林是如何取得该笔款项，综上，被告的该项辩称理由无事实依据，本院不予采信；对于被告辩称未支付过利息的理由，原告已提供有两被告出具的证明一份，证明上�明“利息已付至2013年8月20日，8月21日以后至今未付”，被告的该项辩称理由无事实依据，不予采信。原告基于对两被告的信任将款项借给两被告使用，该借款合同即已生效，两被告在取得款项之后是否又交给其它人使用不影响合同的生效，两被告在合同上即已签字，即应当承担还款责任，因此原告主张要求两被告偿还借款本金80000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
两被告已付息至2013年8月20日，原告要求自2013年8月21日继续按月利率1.5％支付利息符合法律规定，本院予以支持。双方虽对原借款合同继续延期，但并未说明延期多久、至何时还款，根据法律规定，双方当事人未约定还款期限，贷款人可催告借款人在合理期限内偿还，因此原告主张两被告自2013年8月21日违约并要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，但至原告提起诉讼时两被告仍未�款，应认为构成违约，应当支付违约金。双方约定的违约金超出有关规定，可按同期中国人民银行贷款利率四倍计算，自原告提起诉讼之日即2014年10月29日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、两被告单开华与昝清香于本判决生效后十日内偿还原告王波借款本金80000元，并按月利率1.5％支付自2013年8月21日至2014年10月28日的利息，按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付自2014年10月29日至本判决生效之日止的违约金，利息及违约金均随本金一并清偿；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年一月七日
书记员 单 蕾
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1175号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被执行人徐得江。
被执行人刘双刚。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人徐得江、刘双刚金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第680号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的19900元、诉讼费193元、执行费255元。在执行过程中本院查明，被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1175号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年四月十日
书 记 员 钱秉东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17822号
原告郑宝生，女，汉族，1961年5月22日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告郑宝生诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告郑宝生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑宝生撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告郑宝生负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02480-1号
申请执行人刘军林，居民。
被执行人谢永，居民。
申请执行人刘军林与被执行人谢永返还原物纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月12日作出（2015）邳民初字第1443号民事判决书：被告谢永于本判决生效之日起二十日内返还原告刘军林苏C×××××丰田牌越野车一辆。案件受理费减半收取1150元，由被告谢永负担。
因被执行人谢永未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产和车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02480号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 张苗苗
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执147号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。
法定代表人：冯波，职务总经理。
被执行人：候某生，男，汉族，住黑龙江省绥化市。
北京盛元承安资产管理有限公司依据已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第11150号裁决书申请执行候某生国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年7月9日立案执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
北京盛元承安资产管理有限公司依据已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第11150号裁决书申请执行候某生国内非涉外仲裁裁决一案由北林区人民法院继续执行。
审判长 吕晓龙
审判员 尹 旭
审判员 张文泉
二〇一八年七月十二日
书记员 薛英平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00223号
原告李某。
委托代理人王某。
被告徐某。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员王志刚担任审判长与审判员褚亚兴、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告徐某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1993年10月结婚，被告于1995年离家出走，下落不明，至今未归，现被告不尽夫妻义务，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告徐某未到庭，未提交书面答辩。
原告李某向本院提交以下证据：
1、昌图镇北街社区证明一份，欲证明原、被告系夫妻关系及被告离家出走下落不明分居多年的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。
2、昌图县公安局调查报告一份，欲证明原被告系夫妻关系，被告徐某于1995年外出至今下落不明的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。
经审理查明，原、被告于1993年10月经他人介绍未登记同居生活，（双方属于事实婚姻）于1994年9月22日生育一名男孩叫李和鑫，现已独立生活。被告于1995年离家出走，下落不明，至今未归并且也未与原告联系，致原告来院诉讼。
本院认为，原告与被告共同生活期间双方未建立起夫妻感情，被告于1995年离家出走下落不明，并且未与原告联系，双方分居已多年，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。因被告徐某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款（四）项、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 许玉华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 段瑛琳
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1498号
原告：河北广通投资有限公司元氏分公司，住所地：元氏县蟠龙路98号。
负责人：吴风华，职务：经理。
委托代理人：路丽环，该公司员工。
被告：李增社，男，汉族，1954年11月8日生，住元氏县。
原告河北广通投资有限公司元氏分公司与被告李增社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
河北广通投资有限公司元氏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由:2009年11月30日，）（许树明已死亡）向原告借款50000元，约定月利率16%，逾期加罚利息50%。2010年5月30日归还，被告作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字。但在还款期限届满时，被告拒不归还借款及利息，原告多次要求被告归还欠款，但被告迟迟不履行还款义务。
本院经审查认为，原告河北广通投资有限公司元氏分公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北广通投资有限公司元氏分公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，退还原告河北广通投资有限公司元氏分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 王浩翔
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初45号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张某甲。
辩护人王某某、朱某。
公诉机关指控：某年某月，被害单位江苏某某建设集团有限公司（以下简称“某某公司”）因工作需要，向其某地分公司配发了该公司合同章、行政章、财务章各1枚，上述配发的印章由某地分公司经理即被告人张某甲领取并使用。后因合同章、行政章等被当地公安机关扣押。某年至某年某月间，被告人张某甲在担任某某公司某地分公司经理期间，在未得到某某公司批准的情况下，自行安排某地分公司的办公室人员曹某等人刻制了某某公司合同章、行政章各1枚，并在相关合同、工作资料中加盖伪造的某某公司印章，具体使用情况如下：
1、某年某月份，某某公司某地分公司的项目经理吴某�表某某公司与谭某签订了1份“某某海原活禽交易市场、清真牛羊肉加工市场新建项目”的劳务合同，被告人张某甲批准并同意将伪造的某某公司行政章加盖在该合同上。
2、某年某月份，某某公司某地分公司的项目经理吴某代表某某公司与某某经济开发区和某某有限公司签订了1份钢材购销合同，被告人张某甲批准并同意将伪造的某某公司行政章加盖在该合同上。
3、某年某月份，某某公司某地分公司的项目经理扈某代表某某公司与张某乙签订了1份“某地某某安置房部分土建工程”劳务合同，被告人张某甲批准并同意将伪造的某某公司行政章加盖在该合同上。
4、某年某月份，某某公司某地分公司的项目部经理王某某代表某某公司与某地某某物资贸易有限公司签订了1份钢材购销合同，被告人张某甲批准并同意将伪造的某某公司行政章加盖在合同上。
5、某年某月至某年某月间，被告人张某甲还将伪造的某某公司印章加盖在某某公司某地分公司文件、工程资料、来往函件、工程结算等资料上。
本案系被害单位报案而案发。案发后，被告人张某甲接公安机关短信通知后主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。伪造的印章已被宝应县公安局依法扣押。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲供述，证人华某、蒋某、张某乙、扈某、谭某、蔡某、曹某、徐某、吴某证言，报案资料，受案登记表，抓获经过说明，借条及收条，劳务合同，购销合同，土建合同，借款�议，接受证据清单，营业执照等工商资料，印章领取报告及使用登记表，公司印章印样，扬州市公安局物证鉴定所鉴定书，某地市公安局直属分局受案登记表、不予立案通知书及发还物品清单，协议书，工资发放表，会议纪要，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。案发后，被告张某甲主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某甲具有上述法定从轻处罚情节，且系初犯，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某甲犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲有权使用公司印章，因公司配发的印章被扣押，伪造公司印章为了正常业务，并具有自首、初犯等情节，应认定为犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人张某甲虽具有上述情节，但其在未经某某公司同意的情况下，擅自伪造某某公司印章，并隐瞒伪造公司印章的事实，多次使用在合同、工作资料中，严重侵害了社会管理秩序，不应认定为犯罪情节轻微，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、对被告人张某甲伪造的江苏某某�设集团有限公司合同章、行政章依法予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一六年二月二十三日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
�六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌�人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后�如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17261号
原告刘某，男，汉族，1988年4月23日出生，住址四川省南部县，
委托代理人王济明，广东中圳律师事务所律师。
被告彭某某，女，台湾居民，1973年10月23日出生，
在审理原告刘某诉被告彭某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），按规定收取50元，由原告负担。
审判员 徐篪
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘婧
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第903号
申请人侯ＸＸ
被执行人郝林梅
侯ＸＸ诉郝林梅买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十一月二十二日
书记员 ：郝鹏程
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保271号
申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1983年3月18日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
被申请人：王磊，男，汉族，1976年1月25日出生，住郑州市惠济区。
被申请人：高源，女，汉族，1988年3月7日出生，住郑州市。
申请人ＸＸＸ与被申请人王磊、高源因借款纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人王磊、高源在银行的存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人ＸＸＸ提供不可撤销保函作为担保，保单号：1320171390035694XXXX，担保金额160000万元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人王磊、高源在银行的存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋香花
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方嘉琪
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审351号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人李国锋，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100651745）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月25日，在光山县紫水街6公里5米处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月25日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100651745)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100651745）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初221号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王化海，男，1961年2月25日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2016年7月2日，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，被莱州市公安局刑事拘留；同年7月16日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人王化海犯非法储存爆炸物罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人王化海到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：自2016年6月25日至29日期间，在莱州市德平矿业有限公司2号坑口处，被告人王化海因安全生产许可证即将到期，不能继续申领炸药，为了不影响正常的矿山开采，虚报数量向安磊民爆公司多申领爆炸物品，并将剩余未使用的爆炸物品私自存放于坑口附近王某波经营的石粉厂车间和办公室内。2016年7月1日，现场查获被告人王化海非法储存的2号岩石乳化炸药8箱共计192公斤、导爆管193发。
2016年7月1日，被告人王化海经电话传唤后到派夏邱派出所投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王化海为生产经营需要私自储存爆炸物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法储存爆炸物罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王化海在庭审中供认不讳，并有证人王某波、王某州、王甲等人的证言、提取痕迹、物证登记表、王化海非法储存爆炸物现场方位图、扣押清单、移送物品清单、现场查获爆炸物照片等证据证实。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王化海非法储存爆炸物，事实清楚，证据充分，其行为违反了国家关于爆炸物品的管理制度，对不特定的公民生命、健康和公私财产安全产生现实威胁，足以危害公共安全，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人王化海非法储存爆炸物的事实与罪名成立。但被告人王化海为从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，没有造成严重的社会危害，可以不认定为情节严重。案发后，被告人王化海经电话传唤到公安机关，能够如实供述基本犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王化海犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年六月八日
书 记 员 邓茜丹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1657号
原告：黄莘童，女，1991年12月22日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张岩，天津天麓律师事务所律师。
被告：天津北洋英才人力资源有限公司，住所地天津市津南经济技术开发区（西区）香港街3号B座305-11，实际经营地天津市南开区鞍山西道天大科贸楼1单元2层。
法定代表人：韩鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。
原告黄莘童与被告天津北洋英才人力资源有限公司（以下简称北洋英才公司）委托合同纠纷一案，天津市津南区人民法院作出（2017）津0112民初9820号民事裁定书移送至本院，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莘童的委托诉讼代理人张岩，被告北洋英才公司的委托诉讼代理人张景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莘童向本院提出诉讼请求：1.被告返还咨询服务费及培训费用6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告签订了《咨询服务协议书》，约定原告意向到三甲医院的护士岗位工作，被告尽最大努力培训乙方达到企业用人标准，原告交纳服务费用及培训费用人民币9万元，后被告退还原告3万元，实收6万元。另，《咨询服务协议书》6.1条约定：“如甲方未依本协议履行相应义务，导致在本协议约定的4个月期限内未完成约定事项的，本协议自行终止，届时，甲方全额退还乙方咨询服务费用”。签约后，被告没有完成合同约定义务，从未对原告进行培训，至今未帮助原告完成三甲医院的护士岗位的入职，合同按照约定已经终止，被告应返还已付款项。故呈讼。
被告北洋英才公司辩称，双方所签《咨询服务协议书》内容实质为职业介绍。协议签订后，双方就原告的意向岗位进行了协商变更，由三甲医院护士变更为普通医院护士，被告已经为原告安置了相应岗位。2016年11月5日，双方签订了《就业项目退款协议》，协议明确双方于2016年9月26日签订的协议解除，退款3万元，且原告认可被告为其安排的医院护士岗位，原告允许被告自由处置原告交给被告的剩余6万元安置费用。至此，被告服务终止，双方对于协议履行并无争议，被告无需退款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原、被告签订《咨询服务协议书》一份，约定“乙方（即原告）意向到三甲医院的护士岗位工作；甲方（即被告）尽最大努力培训乙方达到企业用人标准，但对于结果不做任何承诺及保证，乙方对此知悉并认可；基于甲方的服务，乙方同意支付人民币￥90000元整（大写人民币玖万元整），作为咨询服务费用及培训费用”。协议签订后，原告于当日给付被告9万元。2016年11月5日，原、被告再次签订《就业项目退款协议》一份，约定“甲乙双方经平等友好协商就2016年9月26日签订的《三甲医院护士就业协议》解除合作关系；甲方退还乙方费用30000元整（￥叁万元整）”。同时该协议备注声明部分载明“乙方（原告）认可甲方为其安置的医院护士岗位，至此甲方（被告）服务终止。乙方允许甲方自由处置乙方交与甲方的剩余60000元安置费用（大写陆万元整）”。原告于当日收到被告给付的3万元，并书面确认收到被告退款3万元整。
本院认为，原、被告自愿签订的《咨询服务协议书》及《就业项目退款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告主张被告未依照《咨询服务协议书》履行义务，但双方再次签订的《就业项目退款协议》已明确双方协商一致解除先前签订的《咨询服务协议书》,被告退还原告3万元，原告亦认可被告为其安置的医院护士岗位，并允许被告自由处置剩余6万元。故现原告以被告未履行《咨询服务协议书》约定的义务为由，要求被告返还6万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄莘童诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告黄莘童自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 尹航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3621号
原告：刘艳，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县（怀远县河溜镇付圩村村民委员会推荐）。
被告：付成群，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘艳诉被告付成群合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告于2016年6月16日签订的协议书；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告间因土地争议和通行权问题发生纠纷已久，虽经多方调解，仍无结果。2016年6月16日，原告父亲付乃文去世出棺，被告强行堵路不让原告通行。原告万般无奈之下，经中间人付广立、付乃刚劝说后，原告于当天单方签订了协议书，由于协议书是被逼迫所写，因此请求法院撤销该协议。
被告付成群辩称：原告父亲去世前就跟我协商此事，不是去世当天才跟我协商的，并且协议是原告主动找我协商签订的，不是我主动找原告签订的，不同意撤销。
本院经审理对原告提交的身份证、怀远县殡仪馆火化证明、协议复印件及被告提交的身份证、协议书，因可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定；对原告提交的怀远县河溜镇付圩村村委会出具的两份证明，由于未有单位负责人签名，形式不合法，本院不予认定；对原告提交的对付乃刚的录音，由于原告未在庭审举证阶段提交，被告不予质证，并且该证据属于证人证言，原告未依法申请证人出庭作证，同时录音内容也达不到原告关于协议是被告逼迫所写的证明目的，本院不予认定；对被告提交的宅基地测量记录，由于该案审理的是签订协议是否存在胁迫的行为，而不是宅基地是否被侵占，并且该记录只能反映现在原被告宅基地面积情况，缺少佐证以形成证据链证明被告的宅基地被原告侵占，因此不予认定；对于被告提交的付乃刚的书面证言，由于被告未依法申请证人出庭作证，本院不予认定；对被告提交的微信记录，虽然原告对其真实性未有异议，但该微信未有反映被告所述的原告仍愿意按照协议处理的记录，因此本院不予认定。根据上述证据认定，并结合当事人的陈述认定事实如下：原被告两家因为宅基地和修路款问题素有矛盾。2016年6月16日，原告在中间人付广立、付乃刚调解下与被告达成协议，协议内容为“一、付广金补给付广学误差地0.3亩。二、付广金付给付广学修路款一半，款数为陆仟元。三、此路从今两家共用，不准谁家在路上堆杂物和东西。四、两家宅基原基不动，所差地从地里给。两方不准任何家讲你差我错，言归于好”,并先行签字，被告于2017年2月28日签字，但原告至今未履行协议。
另认定，原告公公付乃文于2016年6月16日在怀远县殡仪馆火化。
本院认为：依法成立的协议受法律保护，如存在一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立协议的情形，受害方有权请求法院撤销协议。本案原告主张签订协议时受到胁迫并请求撤销协议，虽然原告提供的证据能证明原告签订协议的日期和原告公公火化的日期为同一天，但是不能证明原告签订协议时受到胁迫，从而违背其真实意思表示，因此对于原告的主张，本院不予采信。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚昭光
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十五条第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3621号
原告：刘艳，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县（怀远县河溜镇付圩村村民委员会推荐）。
被告：付成群，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘艳诉被告付成群合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘艳于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：本案已给予原告举证期限，并且原告曾对本案所涉纠纷提起诉讼，后虽撤诉，但理应知道收集、提供证据的重要性并做好充分准备，而且原告庭审结束后才申请撤诉，被告不同意撤诉，如随意撤诉，恐激化矛盾，不利于案件处理，因此本院不准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不准许原告刘艳撤诉。
审判员 褚昭光
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 跃
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7665号
原告张某，男，1982年12月31日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告范某，女，1974年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告张某与被告范某合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，请求撤销2016年10月2日原被告签订的快餐转兑协议，判令被告返还原告转让金26000元。事实和理由：2016年10月2日，原被告协商将被告位于赤峰市××区的正宗牛肉板面转兑给原告，双方签署快餐转兑协议，同时约定被告必须保证楼上居民不干扰原告炒菜，如原告无法正常经营，被告将退还原告转兑款26000元，协议签订后，楼上居民阻止原告炒菜。
被告范某辩称，签订快餐转兑协议当天，被告收取了原告给付的转兑款16000元，原告将快餐转兑协议中的转兑金额更改为26000元，快餐转兑协议中注明的情况是原告自行添加的，被告均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的快餐转兑协议系原被告共同签订，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；
2、原告提交的通话录音光盘及笔录客观真实，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；
3、原告提交的录像光盘客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；
4、被告提交的房屋转租协议，没有原被告的签字，被告范某不予认可，本院不予采信；
5、被告申请证人杨某出庭作证的证言客观真实，被告不持异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月2日，被告范某作为甲方，原告张某作为乙方，双方签订快餐转兑协议，约定被告范某将其经营的赤峰市××区厅正宗牛肉板面店铺转兑给原告张某，转兑金额16000元。原告张某在庭审时自认，其将快餐转兑协议中的转兑金额16000元更改为26000元，并在协议下方注明：”注：甲方必须保证本店楼上居民不干扰乙方炒菜，如乙方无法正常经营，甲方将退还乙方所有金额贰万陆仟元（26000.00）整”。
本院认为，原告张某与被告范某签订的快餐转兑协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方具有约束力，各方已经按照约定履行各自的义务。原告张某称被告范某在场并同意的情况下其将转兑金额更改为26000元，并添加了备注的内容，但是被告范某对此不予认可。原告张某对自己的主张，有责任提供证据，而其未能举证予以证明，故本院对其要求撤销快餐转兑协议并返还转兑款的主张不予支持。综上所述，原告张某的诉讼请求无充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年十一月十一日
书记员 任海洋
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1548号
原告毛颖莉。
委托代理人冯士柏，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人陈良勇，四川治坛律师事务所律师。
被告冯建超。
委托代理人�欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
委托代理人宋朝阳，四川同兴达律师事务所律师。
原告毛颖莉与被告冯建超不当得利纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告毛颖莉的委托代理人冯士柏、被告冯建超的委托代理人岳欣彤、宋朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛颖莉诉称，原、被告互不认识。2013年7月29日，原告因网银操作失误，向被告账户上（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，网点：工行四川省分行营业部业务处理中心）误转款56.7万元。经原告毛颖莉多次催告被告要求其返还，被告拒不返还。现请求法院判令被告返还原告56.7万元及法定孳息100元（现计算至起诉之日，被告应支付至实际返回给原告之日）。
被告冯建超辩称，被告于2013年7月29日收到原告账户汇款56.7万元属实，但不构成不当得利。案外人黄中宪欠原告及被告所在的单位邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司的（以下简称“汇鑫源公司”）的债务。黄中宪与被告和汇鑫源公司协议约定偿还债务。这笔款项正是黄中宪通过原告账户归还的欠款。被告收取该款合法有据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实，支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份证（复印件）；汇鑫源公司网上信息（复印件）；
2、2013年7月29日由中国工商银行出具的网上银行电子回单（复印件）、户名毛颖莉“理财金账户历史明细清单”，证明原告于2013年7月29日向被告汇款56.7万元的事实；
3、2013年9月27日原告委托代理人对黄中宪的询问笔录一份（复印件）。
被告质证认为，对原告提供的上述1、2项证据的真实性无异议；证据3不合法，且证人没有到庭作证不具有真实性被告不�认可。
为反驳原告的诉讼请求，被告向法庭提供了如下证据材料：
1、《备忘录》（复印件），证明汇鑫源公司、黄中宪及被告三方于2013年7月29日签订《备忘录》，约定由黄中宪于2013年7月29日通过原告的银行卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇款支付给被告56.7万元，其中21.6万元支付汇鑫源公司借款利息、余款36万元用于黄中宪归还被告借款；
2、《借条》（复印件），证明2012年12月20日黄中宪向被告借款36万元；
3、《汇鑫源小代贷款利息结算清单》（复印件），证明2013年7月30日汇鑫源公司收到黄中宪归还21.6万元利息；
4、2013年6月4日的《五方协议》（复印件）、成都市中级人民法院（2013）成执字第800号、800-1号、800-2号民事裁定书（复印件）、2013年7月29日下午《协调会议内容简要》（内容为录音资料）、2013年8月14日下午《协调会议内容简要》（内容为录音资料）、录音�料（附光盘），证明毛颖莉与黄中宪之间有经济往来；
5、（2013）邛崃民初字第1348号民事调解书（复印件），证明邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司与黄中宪有经济往来，且利息216000元已在该案中进行了处理。
原告质证认为：《备忘录》、《五方协议》、《借条》、《汇鑫源小代贷款利息结算清单》证据的三性及证明力有异议，与原告没有关系，而且黄中宪的证据是不真实的；成都市中级人民法院（2013）成执字第800号、800-1号、800-2号民事裁定书、（2013）邛崃民初字第1348号民事调解书的真实性无异议，但关联性、证明力有异议；录音资料证据不是原始载体的原件，当庭显示修改时间为2001年，而创建时间为2013年10月18日，均与当时形成时间有出入，通过当庭播放，无法确认参与人的真实身份，本案原告没有参加，也不清楚，因此原告对该证据的三性均有异议。�告对录音资料的真实性不要求再进行辨认，也不申请进行司法鉴定。
被告对原告质证意见认为，光盘的修改时间和创建时间是电脑系统自动生成的，如对其有异议，可以进行司法鉴定；参与人的真实身份可以进行身份比对。毛颖莉是“叁陆伍公司”的财务人员，付款56.7万元是为了帮助黄中宪还款和希望法院解除对黄中宪的所办企业资产的查封，便于毛颖莉对黄中宪财产执行。
综合原、被告的质证意见，本院认为，原告提供的证据1、2项因质证无异议，予以采信；证据3因证人未到庭作证，不能确定其真实性。原、被告提供的其他证据之间的联系等方面进行综合审查判断可以确认原、被告与案外人黄中宪之间存在经济往来，被告于2013年7月29日收到原告汇款56.7万元。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告与案外人黄中宪之间存在经济往来。2013年7月29日，原告通过工商银行网上银行（银行卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告开户行工行四川省分行营业部业务处理中心账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇入款56.7万元。
本院认为，根据《》第的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告以双方互不认识，因操作不当误转款给被告56.7万元要求被告返还不当得利。双方对于上述款项的性质及来源发生争议。根据本院查明的事实，原、被告与案外人黄中宪之间存在经济往来。被告对自己收取此笔争议的款项能够作出合理的解释。另外根据生活经验，在网上银行操作转账时汇出款项一方必须知晓确定对方的姓名、卡号、开户银行，转账时核对无误方能够操作成功。原告既然陈述自己不认识被告，那么如何知晓被告的姓名、卡号、开户银行，这明显违背常理。故本院对原告主张的网上银行操作时误转款给被告的事实不予采信，对其诉讼请求不予支持。为此，依照《》第及《》第第一款、《》第第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛颖莉的诉讼请求。
案件受理费9561元，由原告毛颖莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨正廷
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 李文君
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 涛
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1548号
原告毛颖莉。
委托代理人冯士柏，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人陈良勇，四川治坛律师事务所律师。
被告冯建超。
委托代理人岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
委托代理人宋朝阳，四川同兴达律师事务所律师。
原告毛颖莉与被告冯建超不当得利纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告毛颖莉的委托代理人冯士柏、被告冯建超的委托代理人岳欣彤、宋朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛颖莉诉称，原、被告互不认识。2013年7月29日，原告因网银操作失误，向被告账户上（账号622XXXXXXXXXXXXXXXX，网点：工行四川省分行营业部业务处理中心）误转款56.7万元。经原告毛颖莉多次催告被告要求其返还，被告拒不返还。现请求法院判令被告返还原告56.7万元及法定孳息100元（现计算至起诉之日，被告应支付至实际返回给原告之日）。
被告冯建超辩称，被告于2013年7月29日收到原告账户汇款56.7万元属实，但不构成不当得利。案外人黄中宪欠原告及被告所在的单位邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司的（以下简称“汇鑫源公司”）的债务。黄中宪与被告和汇鑫源公司协议约定偿还债务。这笔款项正是黄中宪通过原告账户归还的欠款。被告收取该款合法有据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实，支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份证（复印件）；汇鑫源公司网上信息（复印件）；
2、2013年7月29日由中国工商银行出具的网上银行电子回单（复印件）、户名毛颖莉“理财金账户历史明细清单”，证明原告于2013年7月29日向被告汇款56.7万元的事实；
3、2013年9月27日原告委托代理人对黄中宪的询问笔录一份（复印件）。
被告质证认为，对原告提供的上述1、2项证据的真实性无异议；证据3不合法，且证人没有到庭作证不具有真实性被告不予认可。
为反驳原告的诉讼请求，被告向法庭提供了如下证据材料：
1、《备忘录》（复印件），证明汇鑫源公司、黄中宪及被告三方于2013年7月29日签订《备忘录》，约定由黄中宪于2013年7月29日通过原告的银行卡卡号622XXXXXXXXXXXXXXXX汇款支付给被告56.7万元，其中21.6万元支付汇鑫源公司借款利息、余款36万元用于黄中宪归还被告借款；
2、《借条》（复印件），证明2012年12月20日黄中宪向被告借款36万元；
3、《汇鑫源小代贷款利息结算清单》（复印件），证明2013年7月30日汇鑫源公司收到黄中宪归还21.6万元利息；
4、2013年6月4日的《五方协议》（复印件）、成都市中级人民法院（2013）成执字第800号、800-1号、800-2号民事裁定书（复印件）、2013年7月29日下午《协调会议内容简要》（内容为录音资料）、2013年8月14日下午《协调会议内容简要》（内容为录音资料）、录音资料（附光盘），证明毛颖莉与黄中宪之间有经济往来；
5、（2013）邛崃民初字第1348号民事调解书（复印件），证明邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司与黄中宪有经济往来，且利息216000元已在该案中进行了处理。
原告质证认为：《备忘录》、《五方协议》、《借条》、《汇鑫源小代贷款利息结算清单》证据的三性及证明力有异议，与原告没有关系，而且黄中宪的证据是不真实的；成都市中级人民法院（2013）成执字第800号、800-1号、800-2号民事裁定书、（2013）邛崃民初字第1348号民事调解书的真实性无异议，但关联性、证明力有异议；录音资料证据不是原始载体的原件，当庭显示修改时间为2001年，而创建时间为2013年10月18日，均与当时形成时间有出入，通过当庭播放，无法确认参与人的真实身份，本案原告没有参加，也不清楚，因此原告对该证据的三性均有异议。原告对录音资料的真实性不要求再进行辨认，也不申请进行司法鉴定。
被告对原告质证意见认为，光盘的修改时间和创建时间是电脑系统自动生成的，如对其有异议，可以进行司法鉴定；参与人的真实身份可以进行身份比对。毛颖莉是“叁陆伍公司”的财务人员，付款56.7万元是为了帮助黄中宪还款和希望法院解除对黄中宪的所办企业资产的查封，便于毛颖莉对黄中宪财产执行。
综合原、被告的质证意见，本院认为，原告提供的证据1、2项因质证无异议，予以采信；证据3因证人未到庭作证，不能确定其真实性。原、被告提供的其他证据之间的联系等方面进行综合审查判断可以确认原、被告与案外人黄中宪之间存在经济往来，被告于2013年7月29日收到原告汇款56.7万元。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告与案外人黄中宪之间存在经济往来。2013年7月29日，原告通过工商银行网上银行（银行卡卡号622XXXXXXXXXXXXXXXX）向被告开户行工行四川省分行营业部业务处理中心账户，帐号622XXXXXXXXXXXXXXXX汇入款56.7万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告以双方互不认识，因操作不当误转款给被告56.7万元要求被告返还不当得利。双方对于上述款项的性质及来源发生争议。根据本院查明的事实，原、被告与案外人黄中宪之间存在经济往来。被告对自己收取此笔争议的款项能够作出合理的解释。另外根据生活经验，在网上银行操作转账时汇出款项一方必须知晓确定对方的姓名、卡号、开户银行，转账时核对无误方能够操作成功。原告既然陈述自己不认识被告，那么如何知晓被告的姓名、卡号、开户银行，这明显违背常理。故本院对原告主张的网上银行操作时误转款给被告的事实不予采信，对其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛颖莉的诉讼请求。
案件受理费9561元，由原告毛颖莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨正廷
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 李文君
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 涛
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5248号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：孙桂军，该行行长。
委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告：刘德义，男，1970年5月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：任鸿蕾，女，1979年8月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
二被告共同委托代理人：李德升，男，1969年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告刘德义、任鸿蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员褚艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托诉讼代理人张树跃，被告刘德义、任鸿蕾的共同委托诉讼代理人李德升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行青年路支行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告贷款本息暂计为2797942.3元（该款暂计至2017年9月8日）及此后发生的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止。2、判令两被告支付律师费13万元。3、判决原告对抵押房产有权申请拍卖、变卖用以清偿债权并享有优先受偿权。4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告在2009年11月23日签订了一份个人一手住房贷款合同，两被告向原告借款351万元用于购房，合同中约定了双方的权利义务。原告与两被告签订了抵押合同，约定被告以徐州市新区檀香山-3N38-1-101室房屋抵押给原告，其对主合同项下发生的全部债务，包括本息及原告实现债权所发生的一切费用承担担保责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但是两被告仅偿还了部分借款后，出现了拖欠还款情况，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，望依法判决。
被告刘德义、任鸿蕾辩称，欠款属实，因为资金出现问题，所以没能按期偿还。对本息数额无异议，律师费过高。对于优先受偿权无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述，原告提供的逾期未还款查询单、被告身份证复印件、结婚证复印件、零售贷款借款借据、个人一手住房贷款合同、个人贷款抵押合同、徐州市房地产抵押合同、委托代理合同、存款交易单、不动产产权情况表、房地产抵押登记申请表等证据，本院经审理认定事实如下：
2009年11月23日，原告与两被告签订个人一手住房贷款合同、借据，向两被告发放贷款351万元，期限为300个月，利率为月息3.5145‰，还款方式为等额本息，逾期罚息在合同约定的贷款利率水平上加收40%。同日双方签订抵押合同，两被告将位于徐州市铜山新区檀香山-3N38#1-101室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向两被告发放贷款351万元。两被告于2006年10月20日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
截至2017年9月8日，两被告尚欠原告借款本息合计2797742.3元。原告于2017年9月21日与江苏胜家律师事务所签订《委托代理合同》，并支付代理费13万元。
本院认为，原告与两被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定发放贷款，两被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，其未能按照约定及时还本付息，构成违约，应向原告承担合同约定的违约责任。
关于原告要求两被告承担其为追索债权而支出的律师代理费的问题，因双方在合同中明确约定借款人违约给贷款人造成的损失应由借款人承担，原告为实现债权支出的律师费用应为原告的损失，且该代理费13万元不超过江苏省律师服务收费标准，故原告要求两被告支付律师代理费13万元的诉请，本院依法予以支持。
关于抵押问题，因两被告将涉案房屋抵押给原告，用以担保涉案债权，并办理了抵押登记，现两被告未能按照合同约定还本付息，抵押权实现条件成就，原告有权对上述抵押房产在抵押担保范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下：
一、被告刘德义、任鸿蕾于本判决生效之日起七日内，偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行本息合计2797942.3元（利息、罚息暂计算至2017年9月8日，自2017年9月9日后发生的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）、律师费13万元。
二、原告有权对徐州市铜山新区檀香山-3N38#1-101室房屋在抵押担保范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30224元，减半收取为15112元，由被告刘德义、任鸿蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 盖盛楠
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1028号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人宋增涛，男，1991年3月17日出生，汉族，小学文化程度，无业。2009年3月9日因犯盗窃罪被河南省滑县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2010年10月20日刑满释放；2011年5月11日因犯盗窃罪被河南省滑县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2011年6月4日刑满释放；2014年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月17日刑满释放。因本案于2014年7月28日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，同年8月6日转刑事拘留，8月13日被取保候审，9月18日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人宋增涛犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人宋增涛参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年7月28日6时许，被告人宋增涛将被害人赵某停放在郑州市金水区邵庄村梨园宜家宾馆楼下一辆蛮牛牌电动车盗走（经鉴定，该电动车价值人民币2340元）。现涉案电动车已发还被害人。同年9月12日11时许，被告人宋增涛翻门进入被害人郭某全的家中，将其放在家中的1万元现金盗走。同年9月17日21时许，被告人宋增涛行至郑州市金水区柳林镇邵庄村121号一楼“红权批发部”，以买东西为由，趁被害人张某某不备将其放在店内的挎包盗走，包内有现金1000余元，银行卡9张，二代身份证一张，学生证一张，票据若干。涉案银行卡、身份证、学生证、票据现已发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人宋增涛的供述，被害人赵某、郭某全、张某某的陈述，证人潘某某的证言，郑州市金水区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录，受案经过，到案经过，扣押、发还物品清单，照片，前科判决，户籍证明等证据，认为被告人宋增涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋增涛对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
一、2014年7月28日6时许，被告人宋增涛将被害人赵某停放在郑州市金水区邵庄村梨园宜家宾馆楼下一辆蛮牛牌电动车（经鉴定，该电动车价值人民币2340元）盗走。现涉案电动车已发还被害人。
二、2014年9月12日11时许，被告人宋增涛用菜刀将被害人郭某全位于郑州市金水区高皇寨村北环村路路东第四家住处的门撬开，进入室内将被害人放在家中的人民币10000元盗走。
三、2014年9月17日21时许，被告人宋增涛行至郑州市金水区柳林镇邵庄村121号一楼“红权批发部”，以急需买烟酒为由，趁被害人张某某外出调货之际，将张某某放在店内的挎包盗走，该包内有现金1000元，银行卡9张，二代身份证一张，学生证一张，票据若干。涉案银行卡、身份证、学生证、票据现已发还被害人。
综上，被告人宋增涛实施盗窃三起，盗窃财物价值共计人民币13340元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人赵某陈述：2014年7月27日20时许，其朋友将其黄色蛮牛牌电动车停放在郑州市金水区邵庄村罄宜家宾馆楼下路边，次日6时许，其发现电动车不见即报警，后通过电动车上定位系统在高皇寨村卫生服务站西的小路上找到了被盗电动车，与民警联系将小偷抓获。
2.证人潘某某的证言证实：2014年7月28日6时40分许，一名男子到其在高皇寨卫生服务站西路口经营的电动车修理铺，欲将一辆黄色蛮牛牌电动车出售给其，其拒绝，后民警与失主赶到将男子抓获。
3.被害人郭某全陈述：2014年9月12日9点30分，一名自称小涛的男子以向其借衣服为名到其位于高皇寨村北环村路路东第四家的住处，后离开，至11点30分许，其回到住处发现房门被撬，西边卧室衣柜内的一万元现金被盗。
4.被害人张某某陈述：2014年9月17日晚上7点20分许，一个男孩到其在郑州市金水区柳林镇邵庄村121号一楼经营的红权批发部买烟酒、饮料等，因店内缺货，其外出调货，男孩自己在店里等着，晚上9点10分左右，其回到店内发现男孩不在，其包被盗，包内装有1000多元现金、银行卡、身份证、学生证、票据等物品，通过监控录像得知包是那名男孩所盗，9月18日下午2点多，那名男孩给其发信息让其拿5000元钱去拿包，其报警后民警将男孩抓获。另有被告人宋增涛发送至被害人张某某手机的短信予以佐证。
5.公安机关从被告人宋增涛处扣押了黄色蛮牛牌电动车一辆、银行卡九张、票据十张、身份证一张、学生证一张，现赃物均已发还被害人。有证据保全清单、扣押发还物品清单在卷证实，
6.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实涉案黄色蛮牛牌电动车价值人民币2340元。
7.案发后，被告人宋增涛辨认出其三次实施盗窃的地点；被害人郭某全、张某某，证人潘某某分别辨认出被告人宋增涛。有辨认笔录在卷证实。
8.刑事判决书、出所登记表、解除劳动教养鉴定表证实被告人宋增涛的前科情况。
9.户籍证明证实被告人宋增涛的身份情况。
10.到案经过证明被告人宋增涛系被动到案的事实。
11.被告人宋增涛供述：2014年7月28日6时许其在郑州市金水区邵庄村梨园宜家宾馆楼下盗窃一辆黄色蛮牛牌电动车；9月11日或12日上午其用菜刀将聊天认识的安阳老乡位于高皇寨村家中的门撬开后入室盗窃现金一万元；9月17日晚其到金水区邵庄村红权批发部以需要买烟酒为由让女老板外出调货，趁机将老板的包盗走，包内有现金1000多元、银行卡、身份证、学生证、欠条、收据等物品，后其让女老板拿5000元领包被民警抓获。
本院认为：被告人宋增涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋增涛犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人宋增涛的行为，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人宋增涛到案后如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。但被告人宋增涛曾因故意犯罪受过刑事处罚，在刑法执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人宋增涛采取破坏性手段入户实施盗窃且多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。
根据被告人宋增涛的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋增涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审的，刑期终止日顺延。即自2014年7月28日起至2016年3月2日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
二、责令被告人宋增涛退赔被害人郭某全人民币一万元、被害人张某某人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 李 勇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 秦李丹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第428-1号
原告程某甲。
法定代理人季某（系原告的母亲），女，1968年11月7日出生，汉族。
被告程某乙。
本院二0一四年四月十七日对原告程某甲诉被告程某乙抚养费纠纷一案作出的（2014）宣区民初字第428号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）宣区民初字第428号民事裁定书中第一页正文第十三行中的“300”更正为“100”，“150”更正为“50”。
审判员 孙芸茹
二〇一四年八月十九日
书记员 张洪波
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1505号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：薛某贵，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告薛某贵供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告薛某贵因正在协商，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告薛某贵在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告薛某贵的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 政
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8131号
原告：陈建军，男，1972年7月10号出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：鲁建成、王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：郑士县，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈建军与被告郑士县为民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告郑士县立即归还借款300000元及其自2015年3月25日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈建军委托代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告郑士县经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑士县于2014年12月25日向原告陈建军借去人民币300000元，约定月息按2%计算，被告郑士县当日出具一张借条。被告郑士县按约支付利息至2015年3月24日止，此后利息及本金300000元至今未付。
上述事实有原告提供的原、被告身份证明，借条和原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑士县向原告借去人民币300000元未还本付息，事实清楚，证据充分。原告要求被告郑士县还本付息，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士县于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈建军借款人民币300000元，并支付其从2015年3月25日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6040元，由被告郑士县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费6040元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年二月六日
代书 记员 张莹兮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14930号
上诉人（原审被告）陈岗，男，1986年4月17日出生。
委托代理人云士静（陈岗之妻），女，1984年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）张小计，男，1976年6月13日出生。
上诉人陈岗因与被上诉人张小计财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月，张小计诉至原审法院称，2014年4月10日，我从平谷区供电局新址西边路口经过时，不慎将破碎锤从车上滑落，因该锤需多人才能重新搬回车上，故我委托一路人照看此锤，自己去找人帮忙。陈岗自此经过时，骗得我所委托照看之人信任，将此锤拖走。经我查找，陈岗将此锤藏匿于平谷区西鹿角村。因陈岗拖拽破碎锤时方法不当，现已造成该锤不能使用。经北京市公安局平谷分局鉴定，该锤现价值人民币24225元。因该锤不能正常使用，给我造成误工损失16000元。故请求法院判令陈岗赔偿我破碎锤的损失24225元、误工损失16000元，合计40225元。
陈岗辩称，张小计所诉事实及理由属实。张小计的破碎锤不是我损坏的，破碎锤是从张小计的车上掉下时摔坏的。公安机关的鉴定结论只是针对刑事案件破碎锤的价值，不能认定破碎锤是否损坏。张小计的误工损失系间接损失，不应由我承担损失，故不同意张小计的诉讼请求。
原审法院经审理认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。张小计的破碎锤掉落在马路上，陈岗在该锤看护人向其询问时，谎称系其所有，意欲据为己有并以出售为目的的行为，侵犯了张小计的财产权。陈岗虽然已将破碎锤返还张小计，但其采取以拖拽破碎锤的不当方式运输，导致破碎锤损坏，应赔偿张小计的合理损失。陈岗辩称破碎锤系自张小计的车上掉落时摔坏，其未能出示证据予以证明，法院不予采纳。但应指出，张小计因破碎锤损坏导致的误工损失，其要求的金额过高，法院结合实际情况予以酌定。双方均认可已经返还张小计的破碎锤价值500元，应予扣除。综上，原审法院于2014年9月24日判决如下：一、陈岗于判决生效之日起十日内赔偿张小计人民币三万三千七百二十五元。二、驳回张小计其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，陈岗不服，上诉至本院称，涉案破碎锤是否已经损坏、不能修复，以及损坏原因是否系我拖拽所致，应委托鉴定确认，张小计未申请此项鉴定，应承担举证不能的法律后果，我方不认可售后人员所说的因果关系，其并不具备鉴定资格；张小计提交的平谷区大兴庄镇官庄子村委会证明不能证明所载工程的存在，更不能证明未能从事该工程是由于我损坏了张小计的破碎锤，何况张小计又重新购买了破碎锤，我方不认可该证明，一审不应据此认定误工损失。现请求撤销原判，发回重审。张小计同意原判。
经审理查明：2014年4月4日下午14时许，张小计开着拖车载其挖掘机上使用的破碎锤，行驶至平谷区草原正红饭店对面的马路时，破碎锤从车上掉落。因破碎锤较重，张小计一人不能将其抬回车上，便委托在马路边的清洁工看管，自己开车回去找人帮忙。张小计离开后，陈岗驾驶货车行至破碎锤掉落处，向清洁工谎称该锤系其财产，将破碎锤用钢丝绳锁在其货车后面拖拽至其朋友在平谷区西鹿角村的住处，意欲出售。后张小计寻被拖拽的痕迹找到破碎锤并报警，陈岗将该破碎锤返还张小计。北京市公安局平谷分局滨河派出所以涉嫌诈骗进行立案侦查。在该案侦查过程中，涉案破碎锤之售后服务单位的售后工程师于事发当日接受公安机关询问，该工程师明确该锤已经损坏，不能修复，系陈岗拖拽致破碎锤受力不均变形所致。同年4月8日，公安机关委托北京市平谷区价格认证中心对涉案破碎锤价格进行鉴定，经中心经鉴定于2014年4月15日出具鉴定结论，该锤在鉴定基准日2014年4月4日的价格为24225元。公安机关分别于2014年4月15日、4月18日向张小计、陈岗送达了该鉴定结论，并告知如有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。后公安机关于2014年4月24日以因不应对陈岗追究刑事责任为由做出撤销案件决定书，并分别送达了张小计和陈岗。张小计称因破碎锤损坏不能使用，致其未能在北京市平谷区大兴庄镇管家庄村破碎路面的工程进行施工，该工程款项合计16000元，并提交了该工程施工单位北京成鹏远建筑装饰工程有限公司的书面证明，陈岗称张小计没干该工程，故没有误工损失。因双方就赔偿损失问题未达成协议，张小计诉至原审法院。
在原审法院庭审过程中，原审法院调取了公安机关的立案侦查卷宗，并当庭向双方宣读了卷宗笔录，陈岗质证表示认可。
另查，该破碎锤系2013年购买，购买时价格为28500元。诉讼过程中，双方均认可该破碎锤作为废铁出售的价值为500元。在二审庭审中，陈岗否认该破碎锤作为废铁出售的价值为500元。张小计称4、5月份另购买新的破碎锤用于施工作业。
以上事实，有双方当事人的陈述、公安机关的询问笔录、张小计购买破碎锤的收据、北京市平谷区价格认证中心出具的鉴定结论等在案佐证。
本院认为，物权受到侵害的，权利人有权主张损害赔偿等法律责任。张小计的破碎锤掉落在马路上，委托他人看管。陈岗意欲据为己有并以出售为目的，向看管人谎称系其所有，将破碎锤拉走，侵犯了张小计的财产所有权。陈岗虽然已将破碎锤返还张小计，但其拖拽破碎锤致破碎锤损坏，应赔偿张小计的合理损失。原审法院认定事实正确，本院予以维持。关于陈岗否认破碎锤已经损坏、不能修复，否认损坏原因系其拖拽所致的上诉意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，陈岗在原审庭审中对法院出示的公安机关的询问笔录表示认可，其中包括公安机关就破碎锤损坏原因向售后服务单位工程师所做的笔录，表明其认可该工程师就破碎锤致损原因的说法，现其对受损原因提出质疑，但并未对其此前已认可的意见提交充分证据予以反驳，以证明破碎锤非因拖拽所致，故陈岗应承担举证不能的不利后果，其上诉意见本院实难采信。对其据此提出的上诉请求，本院不予支持。关于陈岗否认张小计误工损失证明的上诉意见，陈岗称张小计没干北京成鹏远建筑装饰工程有限公司的工程，但未举证证明，且从本案情况看，破碎锤系张小计购买用于从事施工作业，结合其后又购买新破碎锤的情况，涉案破碎锤不能使用应对其施工作业产生影响，并必将造成其误工损失，据此，原审法院结合实际酌定的张小计误工损失数额并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费403元，由张小计负担82元（已交纳），由陈岗负担321元（于收到本判决书后七日内交纳）。二审案件受理费642元，由陈岗负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成
代理审判员 夏莉
代理审判员 陈茜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘栋
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第286号
不予执行申请人（被执行人）北京世纪先锋科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6－298室。
法定代表人王宪丰，总经理。
委托代理人熊新军，男，1970年11月5日出生，北京世纪先锋科技有限公司副总经理。
委托代理人王娟，女，1987年7月14日出生，北京世纪先锋科技有限公司商务经理。
申请执行人深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路捷顺大厦。
法定代表人唐健，董事长。
委托代理人彭维科，男，1978年8月1日出生，深圳市捷顺科技实业股份有限公司职员。
本院在执行北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2014）京仲裁字第0786号仲裁裁决过程中，被执行人北京世纪先锋科技有限公司（以下简称世纪先锋公司）向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成由审判员杨立新担任审判长，代理审判员王阳、张悦参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。不予执行申请人世纪先锋公司的委托代理人熊新军、王娟，申请执行人深圳市捷顺科技实业股份有限公司（以下简称深圳捷顺公司）的委托代理人彭维科参加了听证。本案现已审查终结。
世纪先锋公司述称：一、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。世纪先锋公司与深圳捷顺公司之间的纠纷是建筑安装施工合同纠纷，争议焦点是深圳捷顺公司是否提供了停车场管理系统工程的质保期服务及承担了法定责任和义务、世纪先锋公司是否应该给付相应质保服务费的纠纷，而非单纯货物买卖合同。仲裁员在世纪先锋公司提供了确凿证据和大量法律依据的情况下，仍然适用《中华人民共和国合同法》中货物买卖合同进行裁决，属于枉法裁决。二、仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。仲裁员许涛不具备建设工程专业的仲裁资格，仲裁委不应指定一个没有涉案行业资质的人作仲裁员。世纪先锋公司曾口头向仲裁委提出质疑，并口头提出更换仲裁员，但未获答复。综上，请求法院裁定不予执行（2014）京仲裁字第0786号仲裁裁决。
深圳捷顺公司辩称：（2014）京仲裁字第0786号仲裁裁决不存在仲裁员枉法裁决或仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序的情形，请求法院驳回世纪先锋公司提出的不予执行申请。
本院认为：
一、关于世纪先锋公司提出的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的问题。
本院认为，枉法裁决应当是指仲裁员在仲裁活动中故意违背案件事实和违反法律规定作出裁决的行为，其构成应包括主观和客观两方面的要件，即仲裁员在主观上要具有枉法的故意，在客观上要具有仲裁法第五十八条第一款第（六）项规定的索贿受贿、徇私舞弊、违反法律裁决等行为，二者缺一不可。本案中，世纪先锋公司并未提供任何证据证明仲裁员在仲裁过程中存在上述情形，故其提出的该项理由本院不予支持。
二、关于关于世纪先锋公司提出的仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序的问题。
经查，北京市第三中级人民法院于2015年2月3日受理了世纪先锋公司撤销（2014）京仲裁字第0786号仲裁裁决的申请，世纪先锋公司上述申请的理由是：一、仲裁裁决缺少证据。二、仲裁裁决适用法律错误。三、仲裁庭的组成和仲裁员的指定有问题。仲裁员许涛，不是建设工程行业的仲裁员。而仲裁委有很多建设工程、工程造价甚至物业方面的专家，都与工程行业有关，不应指定一个不是建设工程行业的仲裁员进行裁决。北京市第三中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）三中民（商）特字第03046号民事裁定书，裁定：驳回世纪先锋公司所提出的撤销（2014）京仲裁字第0786号裁决的申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：”当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，世纪先锋公司已经以上述理由向北京市第三中级人民法院申请撤销（2014）京仲裁字第0786号仲裁裁决并被驳回，故其提出的该项理由，本院不予支持。
综上，（2014）京仲裁字第0786号仲裁裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行仲裁裁决的法定情形，世纪先锋公司提出的不予执行该裁决的申请，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京世纪先锋科技有限公司提出的不予执行北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0786号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨立新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宁 超
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1626号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地浙江省缙云县舒洪镇振兴路**号。
诉讼代表人：朱晓峰，该社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：俞ＸＸ，农民。
被告：俞志会，农民。
被告：胡群芳，农民。
被告：李强，农民。
被告：徐伟丹，农民。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告俞ＸＸ、俞志会、胡群芳、李强、徐伟丹借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告俞ＸＸ、俞志会、胡群芳、李强、徐伟丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年1月11日，原告与被告俞ＸＸ、俞志会、胡群芳、李强、徐伟丹签订个人循环保证借款合同。合同约定被告俞ＸＸ向原告借款50000元，期限至2014年1月10日止，在期限届内可循环使用该借款，借款利息按月利率10.386673‰计付；如逾期不还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告俞志会、胡群芳、李强、徐伟丹提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年。合同签订后，原告按合同约定向被告俞ＸＸ发放了贷款。借款逾期至今，被告俞ＸＸ仅归还借款利息4397.02元，借款本金50000元和其余利息未归还，被告俞志会、胡群芳、李强、徐伟丹也未履行保证人的清偿义务。现原告起诉要求被告俞ＸＸ归还借款本金50000元、利息15701.18元，从2014年6月25日至款还清日止利息按月利率15.58‰计算；被告俞志会、胡群芳、李强、徐伟丹承担连带保证责任；诉讼费用由五被告承担。为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、五被告身份证、户口簿复印件各一份，待证被告的身份情况；2、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，待证被告俞ＸＸ向原告借款，被告俞志会、胡群芳、李强、徐伟丹提供担保的事实。
五被告均未答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，本院予以确认，并据此认定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告俞ＸＸ，但被告俞ＸＸ未按合同约定的期限归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告俞志会、胡群芳、李强、徐伟丹为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告俞ＸＸ于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金50000元、利息15701.18元，共计65701.18元，并从2014年6月25日起至本判决生效之日止按月利率15.58‰另行计付本金50000元的利息。
二、被告俞志会、胡群芳、李强、徐伟丹对上述借款本息承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由被告俞ＸＸ负担，被告俞志会、胡群芳、李强、徐伟丹负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐步茜
人民陪审员 周菊花
人民陪审员 周云光
二〇一四年十二月五日
代书 记员 舒 昉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1412号
原告：赵勇，男，1972年2月7日出生，汉族，重庆市潼南县人，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富。
被告：广安天乙建筑劳务有限公司，住所地四川省广安区青莲西侧38号。
法定代表人：李建中，职务经理。
原告赵勇与被告广安天乙建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告赵勇于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵勇撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵勇负担。
审判员 贾慧新
二〇一七年五月五日
书记员 安 然
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17722号
原告：周晓春，男，1970年1月14日，汉族，住上海市杨浦区江浦路***号。
被告：陈安龙，男，1955年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告周晓春与被告陈安龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。审理中，因被告陈安龙下落不明，本案于2017年1月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓春到庭参加诉讼，被告陈安龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓春向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)34,000元。事实和理由：2016年6月23日，被告以需要资金家用为由向原告借款34,000元，被告向原告出具民间借贷合同，约定借期为2016年6月23日至2016年7月24日，同时约定了利息、还款方式及违约责任等。同日，原告通过卡卡转账方式向被告转账34,000元，被告向原告出具收条一份，确认收到34,000元借款。借款后，原告多次向被告主张还款，被告至今未还，故现向法院起诉，作如上诉请。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭递交民间借贷合同一份(附收条)、中国农业银行卡卡转账业务凭证一份。
被告陈安龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告以需要资金家用为由向原告借款34,000元，被告向原告出具民间借贷合同，约定借期为2016年6月23日至2016年7月24日，同时约定了利息、还款方式及违约责任等。同日，原告通过中国农业银行卡卡转账方式向被告转账34,000元，被告向原告出具收条一份，确认收到34,000元借款。现原告以被告未还款为由起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的民间借贷合同(附收条)、中国农业银行卡卡转账业务凭证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供了被告向原告出具的民间借贷合同、收条，亦向法庭提供了中国农业银行卡卡转账业务凭证证明系争借款的交付情况，被告陈安龙未作答辩，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。原、被告民间借贷合同中约定了借款期限，被告未按期还款，显属不当，现原告向本院起诉要求被告还款，本院予以支持。被告陈安龙经本院公告送达开庭传票及应诉材料，其未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈安龙应于本判决生效之日起十日内归还原告周晓春借款人民币34,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元，由被告陈安龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 王 颖
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2916号
原告雷华德，男，汉族，生于1949年3月24日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告雷华德与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告雷华德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3183号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区菲歌歌厅，经营地址长沙市岳麓区。
经营者雷展。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市岳麓区菲歌歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区菲歌歌厅的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市岳麓区菲歌歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审158号
申请执行人常州市安全生产监督管理局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心1号楼A座9楼。
法定代表人王竹林，该局局长。
委托代理人梁雪锋，常州市安全生产监察支队干部。
委托代理人夏锴钧，常州市安全生产监察支队干部。
被申请执行人金坛市沃源包装材料有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白龙荡村4号。
法定代表人樊永平，该公司负责人。
申请执行人常州市安全生产监督管理局就被执行人金坛市沃源包装材料有限公司违法提供危险化学品生产场所的情况，根据《安全生产违法行为行政处罚办法》（国家安监总局令第15号）第五十条的规定，于2016年9月30日作出常安监罚字（2016）第24号行政处罚决定书，对金坛市沃源包装材料有限公司处罚款1万元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2017年4月11日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款1万元及加处罚款1万元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常安监罚字（2016）第24号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市安全生产监督管理局申请执行的常安监罚字（2016）第24号行政处罚决定书中罚款1万元及加处罚款1万元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人金坛市沃源包装材料有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邹 晶
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1705号
原告：尹圆圆，男，1984年9月6日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人:许庆仁,安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人:马玉莹,安徽华睿律师事务所律师。
被告：马玉德，男，1968年11月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告尹圆圆诉被告马玉德修理合同纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告马玉德。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹圆圆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一八年七月十三日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；