四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初2717号
原告：王桂华（杨利秀之女），女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告：王玉珍（杨利秀之女），女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告：王玉兰（杨利秀之女），女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告：王德林（杨利秀之子），男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师，以上四原告之共同委托诉讼代理人（特别授权）。
委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师。
被告：绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司。住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：赵坤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟建平，该公司员工。
原告王桂华、王玉珍、王玉兰、王德林与被告绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司（以下简称宏达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王德林及其四原告之共同委托诉讼代理人杨刚及周天光、被告宏达公司之委托诉讼代理人何良燕及孟建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂华、王玉珍、王玉兰、王德林共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告之母杨利秀医疗费、护理费、伙食补助费等各项损失98253.20元；2、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告之母杨利秀死亡赔偿金131025元（5年）、丧葬费25233元中的50％计78129元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中四原告变更其母杨利秀的死亡赔偿金为141675元、丧葬费为27212元，变更后的诉请总额为182696元。事实与理由：2016年7月31日，原告之母杨利秀路过三台县国土大厦时被楼上的广告牌砸伤，杨利秀即被送至三台县人民医院治疗至10月14日出院，杨利秀之伤被诊断为：1、右股骨上段粉碎性骨折；2、右侧股骨头缺血性坏死伴骨性关节炎；3、糖尿病；4、原发性高血压；5、骨质疏松。杨利秀出院后的2017年4月23日又到三台县人民医院诊治。2017年5月12日，杨利秀再次到三台县人民医院诊治时经抢救无效死亡，后经原告多次找被告进行协商均未达成一致意见。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向你院提起诉讼，望对原告之诉求依法予以支持。
被告宏达公司辩称，对�告提供的证据所要证明的事实有异议，事实是原告之母杨利秀在三台县国土大厦下面突遇大风，杨利秀在路边躲避广告牌时跌倒受伤，不是被广告牌砸伤。杨利秀是2016年10月14日出院，出院诊断的右股骨上段粉碎性骨折与事件有关。杨利秀请求的护理人数无医嘱建议，杨利秀的右侧股骨头缺血性坏死伴骨性关节炎、糖尿病、高血压、骨质疏松系杨利秀自身的疾病，并因心源性休克去世，与2016年7月31日所受伤害没有关系；且杨利秀系退休职工，部分医疗费用已经通过医保报销，原告也未提供发票原件。杨利秀因心源性休克去世与受伤事件不具有因果关系，杨利秀去世后是否进行死亡原因鉴定系原告自己的事情，与被告没有关系。综上，原告请求的精神抚慰金过高，请求人民法院予以调整，杨利秀受伤的后果请求人民法院酌定，杨利秀2017年两次入院治疗与受伤事件没�关系，原告没有证据证明被告存在过错，杨利秀死亡的法律责任不应作为赔偿的基础事实，请求法院综合本案事实按照公平原则进行认定并作出判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，四原告之母杨利秀路过三台县国土大厦楼下时突遇大风，杨利秀在躲避国土大厦楼上被大风掉落的广告牌时受伤，三台县潼川派出所接巡警处警移送称：民警到达现场后了解到杨利秀因县国土局的招牌被风吹落砸伤，杨利秀随即被送至三台县人民医院治疗至10月14日出院用去住院费37771.71元，出入院均诊断为：1、右股骨上段粉碎性骨折；2、右侧股骨头缺血性坏死伴骨性关节炎；3、糖尿病；4、原发性高血压三级、极高危；5、骨质疏松；6、继发性睡眠障碍；出院医嘱建议：1、继续康复治疗（社区康复），维持右侧髋关节活动度，进行下肢静力收缩训练，避免骨折，减少刺激；2、出院后请到骨科预计下一次手术（取内固定）住院费用；2全休一月，适度加强营养，一人陪护；4、积极监控血压、血糖情况，门诊随访，出院后1、2、3个月X片复查，后2-3月复查一次。杨利秀出院后的2017年4月23日又入住三台县人民医院治疗至5月6日出院用去医疗费4795.98元。2017年5月12日，杨利秀再次到三台县人民医院诊治时经抢救无效死亡用去医疗费2114.44元，5月13日的出院诊断为：1、心源性休克；2冠心病、心功IV级；3、上消化道出血；4、2型糖尿病、糖尿病肾病；5、低血糖症；6、凝血功能异常；7、电解质紊乱；8、乳酸行中毒；9、高血压病。
原告未提供杨利秀受伤后用去的住院费37771.71元的发票原件，但提供了三台县社会保险事业管理局的证明证实该37771.71元未进行医保报销；原告称杨利秀第二次住院用去的医疗�4795.98元已在医保报销，但未提供三台县职工医保结算单；原告提供的证据证明杨利秀用去的抢救费2114.44元已在医保报销1775.55元、未予报销的费用为323.89元。杨利秀治疗期间及死亡后经双方律师协商并经宏达公司领导同意于2016年9月2日、2017年5月17日分别借支了被告现金15000元、20000元(处理善后事宜)，合计35000元。原告称“杨利秀受伤后请有两名护工，其中一位叫江秀华的护工向杨利秀出具了领条十张计29700元，另一名叫李桂贞的护工向杨利秀出具了7200元的领条二张”，但江秀华出庭接受询问时称“从2016年8月至2017年5月一直在护理杨利秀，每月领取了原告支付的费用为3000元，领条系其事后出具”。另查明：四原告之母杨利秀，生于1940年12月8日，杨利秀之夫已去世，杨利秀生前系三台县航运公司退休职工、每月领取了退休金3000余元，杨利秀生前共生育四个子女即本�原告。后因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，四原告遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的报警登记表、杨利秀出院病情证明书、住院发票复印件、三台县社会保险事业管理局证明、三台县人民医院医保职工结算单、借条及领条、杨利秀领取工资的存折明细、三台县潼川镇曲江社区居民委员会证明、证人出庭接受询问的证言等证据在卷佐证；本院对上列能证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。
本院认为，被告宏达公司虽然对四原告之母杨利秀系三台县国土局大楼的广告牌砸伤持有异议，但对杨利秀因突遇大风为躲避宏达公司管理的三台县国土局大楼（国有资产）上掉落的广告牌而滑到受伤的事实不持异议，因此杨利秀受伤与被告对其管理的国有资产未尽完全责任存在必然联系，被告应当承担赔偿责任。杨利秀受伤住院后除被诊断为右股骨上段粉碎性骨折外，其余诊断结论均系原告自身身体原因所致，虽然杨利秀受伤治疗出院半年后又入院治疗出院，出院仅仅约一周后再次入院治疗无效死亡，但杨利秀的第一次的出院医嘱建议要求“继续康复治疗（社区康复），门诊随访，出院后1、2、3个月X片复查，后2-3月复查一次”，可见杨利秀的治疗并未终结，也未行内固定手术；且原、被告双方在杨利秀死亡时明知（被告于2017年5月17日还借支给杨利秀家人20000元要求处理丧葬事宜）可能会因死亡原因发生争议，但没有任何一方要求对杨利秀的死亡原因进行鉴定，因此杨利秀的死亡与所受伤害之间是否存在因果关系已无法鉴定，对此双方均存在过错，故被告辩称杨利秀死亡的法律责任不应作为赔偿的基础事实之抗辩理由不成立。
综合本案的证据及庭审质证看，杨利秀年事已高、自身身体患有多种慢性疾病系杨利秀死亡的主要原因，但杨利秀因被告管理的国有资产广告牌掉落受伤住院系其死亡的直接诱因，且被告亦请求人民法院基于公平原则进行认定并作出判决，因此本院确定由被告承担杨利秀死亡所产生损失40％的责任，由被告承担杨利秀治疗期间所产生的合理损失之全部责任。杨利秀年事已高，受伤后其护理难度大，出院医嘱既建议全休一月、适度加强营养、一人陪护，又建议继续康复治疗（社区康复）、进行下肢静力收缩训练、门诊随访，同时在杨利秀死亡时亦未行内固定手术，因此杨利秀的护理天数本院确定为285天（死亡前一日），护理费标准以100元/天计算为宜；原告申请出庭接受质询的证人虽然证实了其从杨利秀受伤后至其死亡时一直在护理的事实，但证人系杨利秀的护理人员，其与原告存在利害关系，因此对江秀华证实的两个护理人员所领取的护理费用，本院不予采信；被告的其他意见亦由本院据情予以确定。据此，原告王桂华、王玉珍、王玉兰、王德林因其母杨利秀受伤死亡应获得支持的赔偿项目确定如下：1、医疗费37771.71元；2、护理费100元/天×285天=28500元；3、住院伙食补助费20元/天×住院75天=1500元；4、营养费20元/天×（住院75天+全休加强营养30天）=2100元；5、丧葬费27212元；6、死亡赔偿金28335元/年×5年=141675元；7、交通费1800元（酌定）；8、精神损害抚慰金10000元。由宏达公司赔偿四原告医疗费37771.71元+护理费28500元+住院伙食补助费1500元+营养费2100元+（丧葬费27212元+死亡赔偿金141675元+交通费1800元+精神损害抚慰金10000元）×40％=142146.51元，扣除宏达公司借支给原告的现金35000元及宏达公司�当承担的诉讼费1100元，宏达公司还应赔偿四原告142146.51元+1100元-35000元=108246.51元。
综上所述，四原告之母杨利秀因被告所管理的国有资产安装的广告牌掉落受伤的事实客观存在，且杨利秀年事已高因所受损伤与其自身身体原因相结合致其死亡，因此被告部分抗辩理由于法无据，原告的合理诉求本院依法予以支持，具体金额以本院计算的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十五条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司自本判决生效之日起二十日内向原告王桂华、王玉珍、王玉兰、王德林赔偿各项损失108246.51元（已扣除借支的费用35000元）；
二、驳回原告王桂华、王玉珍、王玉兰、王德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由原告王桂华、王玉珍、王玉兰、王德林共同负担814元，由被告绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司负担1100元（该款原告已垫付，已扣除给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一七年九月十一日
书记员 毛昕怡