福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1082号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人(原审被告人)龙正富，男，1969年3月19日出生于四川省岳池县，汉族，文盲，务工，住岳池县。因犯抢夺罪于2002年3月12日被判处有期徒刑一年，2002年12月6日刑满释放；因犯抢夺罪于2005年3月25日被判处有期徒刑三年六个月，2007年7月25日刑满释放；因犯抢夺罪于2008年12月15日被判处有期徒刑五年，2012年2月13日刑满释放；因犯抢夺罪2015年1月12日被判处有期徒刑一年二个月，2015年8月16日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
上诉人(原审被告人)黄军，男，1972年12月29日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，务工，住岳池县。因犯抢夺罪于2005年4月11日被判处有期徒刑五年，2008年9月24日刑满释放；因犯抢夺罪于2009年7月13日被判处有期徒刑三年，2011年11月22日刑满释放；因犯抢夺罪于2013年8月5日被判处有期徒刑二年六个月，2015年8月10日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
原审被告人陈小军，男，1975年10月25日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，住岳池县。因犯抢夺罪于2007年12月12日被判处有期徒刑八年，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被取保，2017年1月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人龙正富、黄军、陈小军犯抢夺罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0503号刑初107号刑事判决。原审被告人龙正富、黄军不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员陈某1出庭履行职务。上诉人龙正富、黄军及原审被告人陈小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年3月28日晚上20时许，被告人龙正富驾驶一部黑色二轮摩托车载被告人黄军到丰泽区时，见被害人郭某行经东海街道第五公交公司门口，被告人黄军趁郭不备，将郭手上的一个黄色手提包抢走后，二人驾车逃离现场，包内有现金人民币2000多元（以下币种均为人民币）、OPPO手机一部（价值367元）及银行卡等物。
2、2016年4月3日中午13时许，被告人龙正富驾驶一部黑色二轮摩托车载被告人黄军到丰泽区时，见被害人陈某2行经丰泽街道祥泰大厦附近，被告人黄军趁陈不备，将陈戴在脖子上的一条黄金项链（价值9858.52元）抢走后，二人驾车逃离现场。
3、2016年4月24日下午17时许，被告人龙正富驾驶一部黑色二轮摩托车载被告人黄军到丰泽区时，见被害人刘某驾驶电动车途径坪山隧道，被告人黄军趁刘不备，将刘戴在脖子上的一条黄金项链（价值12489元）抢走后，二人驾车逃离现场。
4、2016年6月26日上午9时许，被告人龙正富驾驶一部黑色二轮摩托车载被告人陈小军到丰泽区，见被害人李某驾驶三轮摩托车途径东海街道后埔社区蜀香饭店附近，被告人陈小军趁李不备，将李戴在脖子上的一条黄金项链（价值8406.72元）抢走后，二人驾车逃离现场。
案发后，上述被害人先后报警，公安人员侦查后于2016年6月27日在泉州市人民医院后门抓获被告人陈小军；同日，在丰泽区东海街道院后路一租房内抓获被告人龙正富；同年7月25日，在霞路村一麻将馆抓获被告人黄军。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人郭某的陈述，证实2016年3月28日晚上20时许，其走路从坪山路拐进了院前村，走到一个停车场门口处，其后面开来一辆男式摩托车，坐在后座的人伸手将其手上的黄色手提包抢走，其也被拽到在地。其被抢的手提包里有现金2000多元，身份证、银行卡、OPPO-A51手机一部。
被害人陈某2的陈述、监控截图，证实2016年4月3日13时许，其徒步走在丰泽区田安路祥泰大厦路段非机动车道的时候，有两名男子骑着一辆黑色太子车朝其开过来，坐在后座的戴红色安全帽的男子伸手抓住其戴在脖子上的金项链并用力拽走，接着驾驶摩托车的男子就加油门载着车后座的男子沿着田安路往泉秀路方向开。
被害人刘某的陈述，证实2016年4月24日17时许，其下班从丰泽广场欲往洛江家中，其进入坪山隧道非机动车道时，从其后面驶来一辆摩托车，上面坐着两个人，其中坐在后座的男子把手伸到其脖子后面，把其戴在脖子上的一条黄金项链抢走了，坐在前面的男子穿黑色上衣，戴红色安全帽。
被害人李某的陈述，证实2016年6月26日上午9时43分许，其驾驶电动三轮车送货，行至后埔蜀香饭店门口，一辆车牌号为闽Ｃ×××××的两轮男式黑色摩托车靠近其，车上有两名中年男子，前面驾驶的男子穿白色衬衣戴着粉色头盔，后面的男子穿黑色衣服，戴着黄色头盔，他们行驶到其车右边，后座男子突然伸出左手抓走其脖子上的金项链，后摩托车加速逃窜。
2、证人梁某1的证言及辨认笔录、视频监控截图，证实其观看2016年4月3日13时27分涂门街关帝庙人行道路段监控截图后，经辨认，可以辨认出驾驶摩托车、头戴深色安全帽、穿灰色夹克的男子是租住在其隔壁的龙正富。
证人黄某1的证言，证实其是陈小军的妻子，陈小军2016年6月26日当天穿的衣服应是白色短袖T恤和灰色短裤，陈小军使用的手机号码为188××××8838。
证人蒲某的证言、视频监控截图，证实其是龙正富的妻子，其观看2016年4月3日13时27分涂门街关帝庙人行道路段监控截图后，经辨认，可以辨认出驾驶摩托车的男子是其丈夫龙正富。
证人张某1的证言、视频监控截图，证实其是黄军的老乡，其观看2016年4月3日13时27分35秒泉州鲤城海滨向西涂门街关帝庙人行道的视频监控截图，经辨认，可以辨认出坐在摩托车后座的戴红色安全帽的男子就是黄军。
证人张某2的证言、视频监控截图，证实其是黄军的老乡，其观看2016年4月3日13时27分35秒泉州鲤城海滨向西涂门街关帝庙人行道的视频监控截图，经辨认，可以辨认出坐在摩托车后座的戴红色安全帽的男子就是黄军。
3、陈某2被抢夺案等系列案研判报告、监控视频、视频截图、技侦工作情况说明，证实案发时龙正富、黄军、陈小军的行车路线与被抢地点吻合，手机轨迹与作案前后监控视频轨迹一致，四起抢夺案件犯罪嫌疑人所驾驶的车辆经比对为同一辆车摩托车的事实。
4、司法鉴定书，证实经图像鉴定，出现于郭某、陈某2、刘某、李某被抢夺案的视频监控图像中，戴头盔、驾驶摩托车的男子与龙正富是同一人的人像；出现于郭某、陈某2、刘某被抢夺案的视频监控图像中，未戴头盔，骑在该车后座的男子，与黄军是同一人的头像；出现于李某被抢夺案的视频监控图像中，骑在该车后座的男子与陈小军是同一人的人像。
5、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关于2016年6月27日扣押龙正富的一部手机号码为152××××2108的苹果4S白色手机、一辆两轮黑色飞肯牌摩托车及三顶安全帽，颜色分别为暗红色、粉红色、黑色。
6、泉州市丰泽区价格认定局泉丰价认定（2016）119、206、207、208号价格认定结论书、鉴定意见通知书、工作说明，证实被抢赃物的价格。
7、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、公安机关出具的户籍证明、抓获经过，证实三被告人的身份情况，前科情况及归案情况。
8、被告人龙正富的供述，证实其一直使用手机号码为152××××2108的苹果4S白色手机，其观看2016年4月24日17：40:35泉州丰泽后渚边防宝山社区路口的监控截图，经其辨认，可以辨认出驾驶车牌号为闽Ｃ×××××摩托车的男子是其本人；其观看2016年4月3日13:27:35泉州鲤城海滨涂门街关帝庙人行道向西监控截图，经辨认，可以辨认出驾驶摩托车的男子是其本人。
被告人黄军的供述，证实2015年8月至2016年5月件，其使用的手机号码为188××××7528。
被告人陈小军的供述，证实其通过微信认识龙正富。
原判认为，被告人龙正富、黄军、陈小军的行为均已构成抢夺罪。三被告人均是累犯，予以从重处罚。据此判决：一、被告人龙正富犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人陈小军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；四、责令被告人龙正富、黄军共同赔偿被害人郭某的经济损失人民币2367元、被害人陈某2的经济损失人民币9858.52元、被害人刘某的经济损失人民币12489元；责令被告人龙正富、陈小军共同赔偿被害人李某的经济损失人民币8406.72元；五、没收作案工具苹果4S手机一部、两轮黑色飞肯牌摩托车一辆及安全帽三顶。
上诉人龙正富诉称，原判认定其犯抢夺罪的证据不足。
上诉人黄某2诉称，原判认定其犯抢夺罪的证据不足。
出庭检察员提出，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人龙正富、黄军、原审被告人陈小军犯抢夺罪的事实清楚，据此认定该事实的被害人郭某、陈某2、刘某、李某的陈述、证人梁某1、黄某1、蒲某、张某1、张某2的证言、辨认笔录、视频监控截图、司法鉴定书、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、户籍证明、抓获经过以及上诉人龙正富、黄军、原审被告人陈小军的供述等证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。
上诉人龙正富、黄军诉称原判认定其犯抢夺罪的证据不足的意见。经查，监控视频图像、司法鉴定书证实本案第1-3起案件中驾驶摩托车的是上诉人龙正富，坐在摩托车后座的是上诉人黄军，第4起案件中驾驶摩托车的是上诉人龙正富，坐在摩托车后座的是原审被告人陈小军，研判报告、监控视频截图、技侦工作情况说明证实案发时龙正富、黄军、陈小军的行车路线、手机轨迹与本案的抢夺地点、实施抢夺人员驾驶车辆行驶轨迹一致，四起抢夺案件实施抢夺人员所驾驶的车辆经对比为同一辆摩托车，证人梁某1、蒲某、张某1、张某2证实部分本案监控视频截图中的人员分别是龙正富、黄军，上述证据能够相互印证，足以证实上诉人龙正富、黄军、原审被告人陈小军实施本案抢夺犯罪的事实。故上诉人龙正富、黄军的该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人龙正富、黄军、原审被告人陈小军以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备，公然抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪。其中，上诉人龙正富多次抢夺财物价值达人民币33121.24元，属《刑法》第二百六十七条规定的“有其他严重情节”；上诉人黄军多次抢夺他人财物价值人民币24714.52元；原审被告人陈小军抢夺他人财物价值人民币8406.72元，均属数额较大。上诉人龙正富、黄军、原审被告人陈小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，均是累犯，予以从重处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第（四）项、第三条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卿堆
代理审判员 黄 霖
代理审判员 苏中福
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 涂秋云
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：
（一）导致他人重伤的；
（二）导致他人自杀的；
（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。