河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1733号
原告梁一壁。
原告张蕾。
以上二原告委托代理人纪立平、孙亚云，河北建平律师事务所律师。
被告焦海龙。
委托代理人唐宝华，河北通和律师事务所律师。
委托代理人刘兰林，河北通和律师事务所律师。
被告武邑衡东物流有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县清凉店镇团村。
法定代表人王秋生，该公司经理。
委托代理人鲍占忠，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
法定代表人李彦君，经理。
委托代理人李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告杨文友。
原告梁一壁、张蕾与被告焦海龙、武邑衡东物流有限公司（以下简称衡东物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）、杨文友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人纪立平、孙亚飞、被告焦海龙的委托代理人唐宝华、衡东物流公司的委托代理人鲍占忠、保险公司的委托代理人李东华、被告杨文友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日22时许，焦海龙驾驶冀T×××××、冀T×××××挂“东风”牌重型仓栅式半挂牵引车，沿104国道由西向东行驶至沧县境内柳孟春东路口处时，与由北向南通过路口左转弯张建民驾驶的“派勒斯”牌电动自行车相撞后驶出道路，又与道路南侧外停放的林刚所有的冀J×××××号、冀J×××××号小型轿车和树木相撞，造成张建民死亡，三辆机动车、一辆自行车损坏、两个灯箱和铁皮房损坏的交通事故。经沧县公安交警大队认定：焦海龙负事故的主要责任；张建民负此事故的次要责任，林刚无责任。二原告系张建民的近亲属，故起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失共计570584元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，以证明交通事故的过程及责任的认定情况。
2、原告的身份证、户口本，以证明原告的基本情况及被扶养人基本情况。
3、尸检报告、死亡注销证明、沧州市人民医院的诊断证明、沧县交警大队出具的死亡证明，以证明张建民死亡的事实。
4、沧州市高新区高庄子村委会、沧州市高新区技术开发区管理委员会经济社会发展局盖章的证明一份、沧州市高新区高庄子村委会出具的证明两份，以证明被扶养人的身份情况。
5、沧州市运河区西环街新桥街社区居民委员会、沧州市公安局运河分局西环中街派出所盖章的证明、房屋租赁协议、沧州市创亿科教设备有限公司出具的工作证明、黄秀明、高连明证人证言，以证明张建民生前长期在城镇居住。
6、医疗费票据、鉴定费票据。
7、被告的驾驶证、车辆的行车证、保险单复印件。
被告保险公司辩称，原告起诉的人保财险武邑支公司系人保财险衡水分公司的分支机构，在本案中应由人保武邑支公司所承担的赔偿责任应由人保衡水市分公司承担，故在本案中可以衡水市分公司进行应诉并承担相应的赔偿责任，焦海龙驾驶的车辆主车在我公司投保交强险一份和5万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，挂车未在我公司投保。在事故发生时焦海龙的驾驶证及其驾驶的机动车行驶证均合法有效的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险部分，我公司在商业三者险限额内根据焦海龙在事故中的责任，承担70%的赔偿责任，因事故当时焦海龙所驾驶的车辆具有超载行为，故我公司在商业三者险限额内在承担70%的基础上再免赔10%，又因挂车未在我公司投保，故我公司在商业三者险限额内，在承担上述比例的基础上按照10／11的比例承担。因本次事故系三方事故，林刚虽在事故中无责任，但其所有车辆也应在交强险无责限额内承担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费用。
被告焦海龙辩称，在被告人保财险衡水市分公司赔偿的基础上，由雇主杨文友和其挂靠的衡东物流公司按照3：7的比例承担连带赔偿责任。
被告杨文友辩称，冀T×××××、冀T×××××挂“东风”牌重型仓栅式半挂牵引车是我所有，该车系在衡东物流公司买的，挂靠在该公司，焦海龙是我雇佣的司机，冀T×××××挂车没有投保保险，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担，事故发生后我为原告垫付了23000元的丧葬费。
被告衡东物流公司辩称，冀T×××××、冀T×××××挂“东风”牌重型仓栅式半挂牵引车是杨文友在我公司以分期付款的方式购买的，事故发生时车款尚未付清，根据最高院的相关法律规定，本次事故造成的损失应由杨文友承担，我公司不承担赔偿责任。
被告保险公司质证称，对事故过程及交警队作出的事故责任认定无异议，对原告身份证无异议；沧州市高新区高庄子村委会出具的身份关系证明无异议；尸检报告、死亡注销证明、诊断证明无异议；对张建民的户籍证明无异议，根据其登记卡显示张建民职业为粮农；沧州市高新区经社局证明无异议；房屋租赁协议有异议，不能证实其已经在公安机关备案且出租房主并未到庭，不能证实房屋租赁协议的真实性、合法性。因原告提交的租房协议不具有合法性、真实性，故原告提交的沧州市运河区新桥居委会出具的张建民及女儿张蕾租房证明不具有合法性、真实性，尽管盖有沧州市西环派出所公章，但该证据不符合国家行政机关出具的证据形式；原告提交了证人证言，但证人未出庭接受质询无法证实其真实性；对张建民生前的工作证明有异议，原告仅提供证明并未附有该公司的营业执照及组织机构代码证无法证实该单位合法存在，其提交的工作证明不具有合法性、真实性；对14元的出诊费票据真实性无异议，但该票据认定的姓名系无名氏无法证明与本案的关联性，请法庭予以核实，对原告提交的300元的收费票据系救护车费用，姓名为无名氏无法证明与本案的关联性，请法庭予以核实；对司法鉴定费票据真实性无异议，但该费用属于间接损失我公司不予承担。死亡赔偿金应、被扶养人生活费按照农村居民标准计算；焦海龙应承担刑事责任，根据相关法律规定，精神损害抚慰金不应支持；处理丧葬事宜误工费未提交相关人员误工证明且该费用应包括在丧葬费中；交通费未提交相关票据，对该费用不予认可。
被告杨文友质证称，同意保险公司质证意见。
被告衡东物流公司质证称，同意人保公司的质证意见。
被告焦海龙质证称，被扶养人梁一壁主张按照城镇居民标准计算没有证据，根据户口页梁一壁为农村户口，另外根据张建民的户籍也不能按照城镇标准计算梁一壁和张蕾的抚养费。且原告没有提交张建民的收入证明及在劳动部门备案的劳动合同，焦海龙应承担刑事责任，根据相关法律规定，精神损害抚慰金不应支持；其余同意人保公司的质证意见。
经审理查明，2015年8月14日22时许，焦海龙驾驶冀T×××××、冀T×××××挂“东风”牌重型仓栅式半挂牵引车，沿104国道由西向东行驶至沧县境内柳孟春东路口处时，与由北向南通过路口左转弯张建民驾驶的“派勒斯”牌电动自行车相撞后驶出道路，又与道路南侧外停放的林刚所有的冀J×××××号、冀J×××××号小型轿车和树木相撞，造成张建民死亡，三辆机动车、一辆自行车损坏、两个灯箱和铁皮房损坏的交通事故。经沧县公安交警大队认定：焦海龙负事故的主要责任；张建民负此事故的次要责任，林刚无责任。提交沧县县公安交警大队出具的事故责任认定书。
本次事故发生后，张建民被送往沧州市人民医院抢救，于当日死亡，支出出诊费54元、救护车费用300元。
原告梁一壁，1941年12月12日生，系张建民的母亲，其生育有四个子女。
原告张蕾，1998年10月13日生，系张建民之女。
原告提交了沧州市运河区西环街新桥街社区居民委员会、沧州市公安局运河分局西环中街派出所盖章的证明、房屋租赁协议、沧州市创亿科教设备有限公司出具的工作证明、黄秀明、高连明证人证言，以证明张建民生前长期在城镇居住，要求按此标准计算相关损失。
另外，二原告主张被告赔偿因张建民死亡造成的死亡赔偿金482820元、丧葬费23119元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费24306元、办理丧葬事宜的误工费3853.25元、交通费6000元、鉴定费388.35元。
另查明，冀T×××××、冀T×××××挂“东风”牌重型仓栅式半挂牵引车以分期付款的方式由衡东物流公司卖给杨文友，该车登记在衡东物流公司名下，实际所有人为杨文友，焦海龙系杨文友雇佣的司机，该车在被告保险公司投保交强险一份和5万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告杨文友为原告垫付了23000元，原告亦认可。
本院认为，沧县公安交警大队所作出交通事故认定准确、公正，且原、被告均无异议，对此本院予以采信。
二原告主张因抢救张建民支出的出诊费54元、救护车费用300元，被告保险公司称其提交的票据姓名为无名氏，对此不予认可，但结合该票据的出具日期及本次事故的实际情况，可以确认该票据与本案具有关联性，对原告支出的两项费用本院予以支持。
因此事故造成张建民死亡，二原告主张丧葬费23119元，符合法律规定，且计算数额正确，对此本院予以支持。
原告主张参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民年可支配收入计算死亡赔偿金，其提交证据充分，对此本院予以采信，其死亡赔偿金为482820元（24141元×20年）。
二原告主张精神损害抚慰金60000元数额过高，结合本案的实际情况，本院对此予以酌定为45000元。
原告主张被扶养人生活费符合法律规定，其参照标准正确，对此本院予以支持，其被扶养人生活费为32408元【（16204元／年×6年÷4人）＋（16204元／年×1年÷2人）】。
原告主张处理丧葬事宜的误工费符合法律规定，对此本院予以采信，参照2015年度农林牧渔业标准15410元计算三人三天的误工费，故处理死者张建民丧葬事宜的误工费为380元（15410元／年÷365天×3天×3人）。
原告主张交通费虽未提交任何票据，但系其必要合理的花费，对此本院予以支持，但其主张6000元数额过高，结合本案的实际情况，本院酌情确认2000元。
原告主张鉴定费388.35元，提交证据充分，对此本院予以支持。
根据已查明的事实，可以认定二原告造成的损失有586469.35元（出诊费54元、救护车费用300元、死亡赔偿金482820元、丧葬费23119元、精神损害抚慰金45000元、被扶养人生活费32408元、办理丧葬事宜的误工费380元、交通费2000元、鉴定费388.35元）。
因衡东物流公司已将冀T×××××、冀T×××××挂“东风”牌重型仓栅式半挂牵引车以分期付款方式卖给杨文友，其不存在任何过错，故不应承担赔偿责任，焦海龙为杨文友的雇员，焦海龙系在为杨文友提供劳务过程中造成的原告损害，故应由杨文友承担保险限额以外的责任。因冀T×××××、冀T×××××挂“东风”牌重型仓栅式半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险5万元，并投保不计免赔险，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担110054元（出诊费54元、精神损害抚慰金45000元，死亡赔偿金65000元）；超出交强险部分476415.35元，根据焦海龙在事故中的责任及相关法律规定，应按照80%的比例由被告保险公司和实际车主杨文友承担即381132.28元，被告保险公司在商业三者险限额内和林刚一案按照比例在商业三者险5万元的限额内予以赔偿，故被告保险公司赔偿原告各项损失共计45600元；超出保险公司赔偿限额的335532.28元由杨文友承担，扣除被告杨文友垫付的23000元，再赔偿原告各项损失312532.28元。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险各分项限额内赔偿二原告损失110054元，在商业三者险限额内赔偿二原告损失45600元。
二、被告杨文友赔偿原告各项损失335532.28元，扣除其已垫付的23000元，再赔偿原告损失312532.28元。
三、被告武邑衡东物流有限公司、焦海龙不承担赔偿责任。
以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9506元，保全费820元，由被告杨文友连带负担8669元，由原告负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杜国江
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 董 雪