wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0821刑初53号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1966年2月10日，汉族，四川省旺苍县人，小学文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月18日被旺苍县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
辩护人侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉(2016)28号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。旺苍县人民检察院指派检察员李双宝出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日15时许，被告人李某某因私人纠纷在旺苍县黄洋镇古天村4组村道路堵路拦车、阻塞通行。当日16时许，旺苍县公安局黄洋派出所民警何某、杨某、赵某接警后着制式警服到达现场，多次劝解无效后，决定将被告人李某某传唤至派出所接受调查。被告人李某某及其家属拒不配合，辱骂民警并使用暴力抓扯、推搡等方式阻碍民警执法，致使民警何某右手背被抓伤、民警杨某颈部被抓伤、左眼挫伤、辅警张某头部软组织挫伤。
被告人李某某在开庭审理过程中对上述犯罪事实无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人李某某的基本情况和户籍信息、出警经过、到案经过；人民警察证、劳动合同书；旺苍县公安局巡特警大队证明、旺苍县黄洋镇古天村民委员会证明；旺苍县人民医院诊断证明书、门诊票据；旺苍县公安局行政处罚决定书；证人李某某、付某某、尹某某、何某甲、刘某某、宁某某、赵某某、龚某某、何某乙、何某丙、陈某等人的证言；被害人何某、杨某、张某的陈述；现场勘验笔录；刑侦照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，经庭审确认罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月18日至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建波
人民陪审员 李 力
人民陪审员 冯光学
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李志浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑二终字第68号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林保亮，无职业，家住来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2013年9月26日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役六个月，同年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人林保亮犯盗窃罪一案，于2014年4月22日作出（2014）城中刑初字第120号刑事判决，认定被告人林保亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人林保亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林保亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人林保亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。在二审期间，上诉人林保亮以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林保亮撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中刑初字第120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 黄其明
代理审判员 李国龙
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李旭光
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第685号
上诉人（原审被告）侯荣新，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上诉人（原审被告）赵杰（与上诉人侯荣新系夫妻关系），女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人侯深华（系上诉人侯荣新父亲），男，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被上诉人（原审原告）赵芹（系上诉人赵杰姐姐），女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被上诉人（原审原告）丛自会（与被上诉人赵芹系夫妻关系），男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
二被上诉人共同委托代理人斯琴，内蒙古思民律师事务所律师。
上诉人侯荣新、赵杰因与被上诉人赵芹、丛自会民间借贷纠纷一案，上诉人侯荣新、赵杰不服鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人侯荣新、上诉人赵杰的委托代理人侯深华，被上诉人赵芹、丛自会及二被上诉人的委托代理人斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵芹、丛自会与被告侯荣新、赵杰之间借贷45000.00元的法律关系成立。
原审法院认为，当事人提交的证据、证人证言可以证明原、被告之间的借款合同的成立，被告侯荣新、赵杰作为债务人应当履行给付债务款的义务。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百五十二条关于人民法院审理民事案件，应当依法作出判决的规定，判决：被告侯荣新、赵杰于本判决生效之日起三日内给付原告赵芹、丛自会人民币45000.00元。案件受理费930.00元，由被告侯荣新、赵杰负担。
上诉人侯荣新、赵杰上诉称，2013年11月26日，上诉人侯荣新在二被上诉人家杀猪喝酒，上诉人侯荣新与其胞弟侯甲、连襟张某因琐事同被上诉人丛自会亲家王某姑爷王道打架，砸碎被上诉人丛自会家具、玻璃，对王某大打出手，将王某打成轻伤，为此被上诉人丛自会、赵芹怀恨在心，有意搜取假证。证人赵某、张某是被上诉人赵芹父母，向来与上诉人侯荣新、赵杰有矛盾，赵某是被上诉人赵芹胞弟，曾经因琐事与被上诉人丛自会打架而不睦，证人李伟国是村长，上诉人侯荣新、赵杰从未跟他谈论过欠被上诉人赵芹钱款之事，对以上证言表示否认和质疑，上述四人证言高度一致，不符合逻辑。被上诉人丛自会、赵芹打电话录音，说欠他们四万元，又没有任何字据，我不欠被上诉人丛自会、赵芹任何款项，对已判决的借款金额表示否认和不服。请求二审法院撤销原判，做出公正裁决。
被上诉人丛自会、赵芹答辩称，一、原审判决事实清楚真实。2013年4月8日，上诉人侯荣新、赵杰借用被上诉人丛自会、赵芹现金40000.00元、2011年上诉人侯荣新、赵杰欠被上诉人丛自会、赵芹大豆款1750.00元、2012年春节前上诉人侯荣新、赵杰借用被上诉人丛自会、赵芹2000.00元、2011年秋季上诉人侯荣新、赵杰雇佣被上诉人丛自会、赵芹拔芸豆而拖欠工钱1250.00元。以上四项合计人民币45000.00元，上诉人侯荣新、赵杰至今未予以偿还。二、原审判决证据确实充分。为证明自己的诉讼主张，被上诉人丛自会、赵芹在原审庭审中的证据，即上诉人侯荣新与被上诉人丛自会的通话录音、证人李某、王某的出庭证言、人民法院调取四平山村村民委员会主任袁某的证言、上诉人赵杰父亲赵某、母亲张某、弟弟赵某的证言己经形成了一条完整的证据链，足以证明上诉人侯荣新、赵杰欠上诉人丛自会、赵芹人民币45000.00元，并至今没有偿还的事实。三、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，适用法律准确无误。原审判决事实清楚真实、证据确实充分、符合法定程序、适用法律准确，应当得到维护。上诉人侯荣新、赵杰的上诉请求不顾事实、没有证据、于法无据，应当予以驳回。综上，被上诉人丛自会、赵芹请求二审人民法院查明事实后维持原判，驳回上诉人侯荣新、赵杰的上诉诉请。
本院二审期间，上诉人侯荣新、赵杰、被上诉人丛自会、赵芹，在二审期间均未提交新证据。证据如原审判决所列。
本院经审理查明，根据上诉人侯荣新与被上诉人丛自会的通话录音及证人李某、王某、袁某、赵某、张某、赵某的证言可以认定，上诉人侯荣新、赵杰向被上诉人丛自会、赵芹借款45000.00元的事实存在。被上诉人丛自会、赵芹已将借款交付给上诉人侯荣新、赵杰，上诉人侯荣新、赵杰至今未向被上诉人丛自会、赵芹偿还借款45000.00元。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在借贷关系。
上诉人侯荣新、赵杰与被上诉人丛自会、赵芹之间的借款关系虽无书面借款凭据，但被上诉人丛自会、赵芹提供的录音资料及证人证言相互关联、相互印证，能够证明上诉人侯荣新、赵杰向被上诉人丛自会、赵芹借款45000.00元且至今未还的事实，而上诉人侯荣新、赵杰未提供推翻借款事实的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对上诉人侯荣新、赵杰的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930.00元，由上诉人侯荣新、赵杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 阿 润
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢 欣
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执133号
申请执行人朱立玉，女，生于1973年10月22日。
被执行人李全，男，生于1980年11月23日。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初1715号民事调解书，受理朱立玉申请执行李全借款合同纠纷一案。在执行过程中，于2017年3月27日到兴仁政府扣划李全的工程款，兴仁政府给了我们复函，告诉我们李全的工程款有20万左右，但目前这笔款项还在交通局。本院未能查到被执行人李全可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2016）川1623民初1715号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈华雄
二〇一七年四月二十六日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执133号申请执行人朱立玉，女，生于1973年10月22日。被执行人李全，男，生于1980年11月23日。本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初1715号民事调解书，受理朱立玉申请执行李全借款合同纠纷一案。在执行过程中，于2017年3月27日到兴仁政府扣划李全的工程款，兴仁政府给了我们复函，告诉我们李全的工程款有20万左右，但目前这笔款项还在交通局。本院未能查到被执行人李全可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结邻水县人民法院（2016）川1623民初1715号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈华雄二〇一七年四月二十六日书记员  李红梅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西诉保字第15号
申请人阜新达得利化工股份有限公司，住所地阜蒙县伊吗图镇伊吗图村。组织机构代码58419499-5
被申请人达得利（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河西区越秀路与乐园道交口西北侧银河大厦905室。组织机构代码67371672-4
被申请人晋城市城区晓芳木材经销部，住所地山西省晋城市城区西上庄二环路交警队旁。组织机构代码L4657870-8
申请人阜新达得利化工股份有限公司与被申请人达得利（天津）国际贸易有限公司、晋城市城区晓芳木材经销部诉前财产保全一案，申请人阜新达得利化工股份有限公司于2014年11月3日向本院提出申请，要求对票号为3100005123116338的银行承兑汇票一张进行诉前财产保全，并已向本院提供担保（担保物为现金21428元及存单200000元）。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结出票人为达得利（天津）国际贸易有限公司、出票银行为浦发银行浦明支行、票号为3100005123116338、金额为50000元的银行承兑汇票一张。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李 奕
二〇一四年十一月三日
书记员 张晓雨
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰（汉）民执字第35号
申请执行人天津市洪盛建筑工程有限公司
被执行人天津黄港环境工程有限公司，地址天津市滨海新区塘沽新河五车地。
法定代表人王跃河。
申请执行人天津市洪盛康建筑工程有限公司，依据已经发生法律效力的（2013）丰（汉）民初字第44号民事判决书，已向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
（2013）丰（汉）民初字第44号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文涛
审判员 张建坤
审判员 刘丽艳
二〇一四年十一月四日
书记员 张英杰
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1013号
申请执行人郭亚贤，女，1960年6月8日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。
被执行人江苏新义嘉运输有限公司，住所地江苏省。
法定代表人张加荣。
委托代理人康瑞峰。
关于郭亚贤诉江苏新义嘉运输有限公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)金民一(民)初字第2827号民事调解书已经发生法律效力。因义务人江苏新义嘉运输有限公司未按调解书完全履行义务，权利人郭亚贤向本院申请强制执行，要求江苏新义嘉运输有限公司继续赔偿人民币(下同)474,000元。本院受理后，依法由审判员逢文清、代理审判员李宸、徐创三人组成合议庭�由逢文清担任审判长进行执行。
本院在执行中查明，被执行人江苏新义嘉运输有限公司在上海市范围内无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。目前，被执行人已经履行了部分义务，仍需赔偿申请执行人374,000元。在执行过程中，被执行人作出书面履行承诺，具体为：2015年5月15日前支付120,000元；2015年6月15日前支付120,000元；2015年7月15日前支付134,000元；若未按上述承诺履行，愿承担违约金80,000元。对于被执行人作出的履行承诺，申请执行人书面表示同意。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成和解，应当终结本次执行程序，若被执行人未按其承诺履行义务，申请执行人可申请恢复执行。对此，申请执行人无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民�院(2014)金民一(民)初字第2827号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 李 宸
代理审判员 徐 创
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1013号
申请执行人马玉梅，农民。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
法定代表人仇曙东，董事长。
马玉梅与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）金宝商初字第0026号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人房地产已设置抵押，另经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人房地产已设置抵押，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金宝商初字第0026号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晓曼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1013号
申请执行人郅英武。
被执行人丰海宽。
被执行人常俊芳，出生日期不详。
郅英武诉丰海宽、常俊芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）金民一初字第2751号民事判决书已发生法律效力。判决确定：丰海宽、常俊芳于判决书生效之日起十日内赔偿郅英武车辆维修费、鉴定费、交通费等各项损失共计10555元；案件受理费410元，由郅英武负担210元，丰海宽、常俊芳负担200元。丰海宽、常俊芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人郅英武于2015年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丰海宽、常俊芳的银行存款元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年二月四日
书记员代 红 涛
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1013号申请执行人：大连奥通房地产营销代理有限公司被执行人：大连中天房地产开发有限公司本院于2018年6月14号依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院（2015）金执字第1013号执行裁定书，已依法查封被执行人所有的房产。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人大连中天房地产开发有限公司所有的位于金州区胜利路942号3-3-2、胜利路914号2-3-2的共两处房产。查封期限三年。审判员 ：杨晓红二〇二一年五月十七日书记员 ：刘美玉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初201号
原告：吕冬菜，女，1970年8月9日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：李昌娥，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：林远各，男，1967年3月4日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告吕冬菜诉被告林远各健康权纠纷一案中，原告吕冬菜于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林远各的起诉。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕冬菜撤回对被告林远各的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告吕冬菜负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一八年一月九日
代书记员 余慧玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2002号
原告：台州市广天构件有限公司。住所地：台州市黄岩区江口开发
区大闸路底
法定代表人：陈新华，该公司董事长。
委托代理人：王增，该公司员工。
委托代理人：陶慎行，该公司顾问。
被告：宏润建设集团有限公司。住所地：象山县丹城镇建设东路2
62号。
法定代表人：郑宏舫，该公司负责人。
本院在审理原告台州市广天构件有限公司为与被告宏润建设集团有
限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月15日以原、被告已自行
达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行达成和解协议，原
告据此申请撤诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告台州市广天构件有限公司撤回起诉。
案件受理费5671元，减半收取2835.5元，由原告台州市广天构件有
限公司负担。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年九月十五日
代书记员 赵惠玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第931号
原告：刘广东，男，42岁，汉族，现住河北省香河县。
委托代理人：程吉顺，通化市民主法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加庭审活动，代为申请回避，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案、上诉、反诉、撤诉，代为调查取证，代收代签法律文书，和解，调解，代收案款，代办退费手续，代为申请证据保全、财产保全。
被告：赵敏，女，汉族，现住通化县。
被告：李宗星，男，汉族，现住通化县。
被告：许咏爱，女，汉族，现住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限公司。
被告通化县喜来登餐饮娱乐有限公司委托代理人盖丽娟，该公司财务。代理权限：一般代理。
被告赵敏、李宗星、徐咏爱、通化县喜来登餐饮娱乐有限公司委托代理人刘杨。代理权限：一般代理。
原告刘广东与被告赵敏、李宗星、徐咏爱、通化县喜来登餐饮娱乐有限公司（以下简称喜来登公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，于2016年1月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程吉顺，被告赵敏、李宗星、徐咏爱、通化县喜来登餐饮娱乐有限公司委托代理人刘杨，喜来登公司委托代理人盖丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘广东诉称：2013年11月18日，刘广东与赵敏、李宗星、徐咏爱签订了《借款协议》，向刘广东借款200万元，借款期限15个月。刘广东按照协议约定发放了借款。借款到期后，借款人未偿还借款本息，现诉讼要求偿还借款40万元，支付逾期利息及违约责任，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从逾期开始至实际支付时止。
赵敏、李宗星、徐咏爱、喜来登公司辩称：赵敏与李宗星系夫妻关系，许咏爱为李宗星的母亲，赵敏为喜来登公司的法定代表人。双方签订的合同是借款200万元，原告实际给付我们的是162万元。从借款次月开始，喜来登以及盖丽娟的名义每月偿还153333.00元，偿还了12个月，第十二个月由于迟延了4天还款，原告加收了罚息，合计收了我17万元。截止到2014年11月19日，总共偿还了本息1856663.00元。月息1分。尚欠本金40万元，及相关利息。
刘广东主张，各借款人应当偿还借款40万元，支付逾期利息及违约责任，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从逾期开始至实际支付时止。
赵敏、李宗星、徐咏爱、喜来登公司主张：尚欠借款40万元及相关利息，利率为月1分。
经审理查明：赵敏与李宗星系夫妻关系，许咏爱为李宗星的母亲，赵敏原为喜来登公司的法定代表人。2013年11月18日，赵敏、李宗星、徐咏爱与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了服务协议，协议约定冠群公司为刘广东与赵敏、李宗星、徐咏爱借款提供服务，服务费为30万元，赵敏、李宗星、徐咏爱并授权给冠群公司从赵敏账户扣取服务费30万元。同日，刘广东与赵敏、李宗星、徐咏爱签订了《借款协议》，三人共同向刘广东借款200万元，借款期限15个月，月利率为1分，并约定了罚息“每日按当月直至借款期结束的应还本息承担0.05%收取罚息，每月单独计算。”及违约责任“按当月应还本息的10%计算”。同日，刘广东与赵敏、李宗星、徐咏爱、喜来登公司签订了《保证合同》，喜来登公司为该借款保证，保证方式为连带责任保证。刘广东履行了借款义务发放了借款，冠群公司扣取了30万元的服务费。同时，赵敏、李宗星、徐咏爱与刘广东签订了说明书，双方约定刘广东按照借款额的4%留取了保证金8万元，如果出现逾期还款或还款不足额等违约事宜，刘广东有权直接罚没保证金。赵敏、李宗星、徐咏爱、喜来登公司认同该38万元款项为借款。截止到2014年11月19日，共偿还了借款本息1856663.00元，尚欠刘广东本金40万元及利息。
认定上述事实的证据有：《借款协议》、收条、《保证合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、，关于保证金的退还及罚没的说明书》及各方陈述。
本院认为，刘广东与赵敏、李宗星、徐咏爱、喜来登公司争议的系民间借贷法律关系。根据?《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，刘广东主张赵敏、李宗星、徐咏爱尚欠其借款40万元及利息，要求偿还该借款及2014年11月19日始至该借款偿还完毕时止期间银行同期贷款利率四倍的利息，其提交相关证据。赵敏、李宗星、徐咏爱对刘广东的诉讼请求无异议，赵敏、李宗星、徐咏爱应当承担偿还40万元借款的民事责任。借款双方约定的借款利率为月1分的，但同时约定了罚息及违约责任，且刘广东在发放借款时留取了8万元的履约保证金，该保证金的性质系违约责任。虽然双方约定了借款人不能如期履行协议，该保证金刘广东直接罚没，归刘广东所有。但该约定系针对借款人履行借款协议违约所承担违约责任的约定，与借款协议约定的罚息、违约责任存有重复，其已经超过了法定保护的24%范围，应当按照年利率24%计算利息，故赵敏、李宗星、徐咏爱应承担自2014年11月19日至借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行年利率24%计算。该8万元保证金应当从赵敏、李宗星、徐咏爱所应当承担的利息中核减，超过部分刘广东应当返还给赵敏、李宗星、徐咏爱。喜来登公司为该笔借款保证，其保证方式为连带责任保证，故喜来登公司应当对该笔借款及利息的偿还承担连带责任。
综上、依照上述法律的规定，判决如下：
一、被告赵敏、李宗星、徐咏爱于本判决生效后立即偿还原告刘广东借款40万元并承担2014年11月19日至借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行年利率24%计算。8万元保证金应当从赵敏、李宗星、徐咏爱所应当承担的利息中核减，超过部分刘广东应当返还给赵敏、李宗星、徐咏爱。
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限公司对上述借款及利息的偿还承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8160.00元由被告赵敏、李宗星、徐咏爱共同负担，喜来登公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘一博
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初908号
原告：潘××。
委托代理人：崔媛媛，天津匡时律师事务所律师。
被告：杨××。
委托代理人：张金永。
原告潘××与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告潘××及委托代理人崔媛媛，被告杨××及委托代理人张金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘××诉称：原、被告2014年3月3日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前原告与被告相识较短缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不履行夫妻义务，被告行为给原告身心造成了巨大伤害。现原、被告无法共同生活，原告认为双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼及酒席钱共计240000元；3、诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求被告返还彩礼、金银首饰等260000元，要求依法分割夫妻共同财产90000元，共同承担夫妻债务70000元。
被告杨××在答辩状中辩称：同意离婚，不同意返还彩礼及酒席钱，双方没有共同债务，但当庭又辩称不同意离婚，想给原告一次机会，之所以在答辩状中同意离婚，是因为看到原告诉状很生气，一时冲动才在答辩中写明同意离婚，但离婚并不是被告的真实意思表示，被告和原告还是有感情的，双方分居时间较短，如果离婚对双方的婚姻是不负责任的，所以经过慎重考虑不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年3月3日经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年5月10日举行结婚仪式并开始同居生活，双方婚后无子女。原告称双方婚后在两个不同卧室居住，被告称双方婚后一直同居生活，2015年10中旬被告回娘家居住。婚前原告给予被告彩礼15万元，现原告要求被告返还26万元，包括彩礼15万元，10100元订婚钱，老凤祥黄金手镯一个9178元，白金项链1685元，苹果PLUS手机一部价值6000元，婚礼当天给被告的红包14088元，婚宴酒席钱71064元。被告对收到15万元彩礼钱无异议，称订婚的10100元给原告买了戒指，老凤祥黄金手镯、白金项链确实给被告了，苹果PLUS手机是被告自己买的，红包14088元被告没有收到，婚宴酒席钱被告不知道花费多少。原告称双方有共同财产90000元，被告称90000元已经全部消费。原告称有债务70000元，被告不认可。原告从事保险行业月薪1200元，被告无业。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，夫妻双方应互敬、互爱、相互理解、相互信任。原、被告在共同生活中，应当加强沟通，互相谅解，努力维系正常的家庭生活。现原告起诉离婚，被告经慎重考虑表示不同意离婚。因双方并无实质性矛盾，特别是被告当庭表示愿意包容原告，挽回婚姻，可见被告对于原告感情尚存，且考虑双方分居时间较短，对于婚姻问题双方应当沉下心来，慎重考虑，再作决定。因双方感情并未完全破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘××离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 张明春
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第165号
原告马鞍山丰元机床制造有限公司。
法定代表人：毛盛祥。
被告陈春亭，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告马鞍山丰元机床制造有限公司与被告陈春亭买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈春亭价值78万元的财产及存放于河北省廊坊市文安县机床市场的剪板机设备3台（上海丰元机床标识，16×2500、6×3200、4×4000型号各一台，总价值180000元）并以担保人毛盛祥名下的150000元存款作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告陈春亭银行存款或相同价值财产78万元；
二、查封存放于河北省廊坊市文安县机床市场的剪板机设备3台（上海丰元机床标识，16×2500、6×3200、4×4000型号各一台）
三、查封担保人毛盛祥名下的银行存款150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 晓
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1218号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告刘自成，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告刘自成金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2291号
上诉人（原审原告、反诉被告）单拴，女，汉族，1967年2月23日生，住河南省扶沟县。
委托代理人王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）焦雪培，男，汉族，1981年7月26日生，住周口市川汇区。
委托代理人姜耀升，河南众望律师事务所律师。
上诉人单拴因与被上诉人焦雪培房屋买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人单拴的委托代理人王常见、被上诉人焦雪培的委托代理人姜耀升参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月27日，案外人梁景华、陈水花（焦雪培岳父、岳母）在未经焦雪培口头同意及书面授权的情况下，擅自以焦雪培之名义与单拴签订售房合同，将焦雪培所有的位于周口市车站路与工农路交叉口康馨家园四号楼南楼东户4层404号房以380000元的价格卖给了单拴，该合同甲方签字和捺印均系焦雪培岳母陈水花所为，经手人梁景华。2014年6月3日，焦雪培得知此事后从广州赶回周口与单拴通电话要求追回其产权证及房门钥匙，遭到单拴拒绝后，焦雪培到周口市房管局办理了（产权证号为200905213号）房产证挂失登记手续，遂即单拴以焦雪培违约、继续履行2014年5月27日的售房合同并协助其办理产权过户手续为由将焦雪培诉至法院。2014年7月3日焦雪培提起反诉，请求依法判令确认2014年5月27日的售房合同系无效合同，单拴停止侵权行为，将周口市车站路与工农路交叉口康馨家园四号楼南楼东户4层404号房屋恢复原状并返还给焦雪培管理使用，并将该涉案房屋的产权证书（产权证号为200905213号）及房门钥匙交给焦雪培。
原审另查明，2013年7月30日单拴向梁景华汇款50000元，2013年9月6日汇款20000元，2013年9月18日汇款22500元，其余款项单拴未向法院提交证据材料。
原审认为，梁景华、陈水花之行为是否构成表见代理，2014年5月27日双方所签售房合同是否有效系本案之焦点。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第13条的规定及《中华人民共和国合同法》第49条规定的表见代理制度，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人主观上善意无过失地相信行为人有代理权。本案中单拴签订合同的目的并不是买房，而是企求以房抵债。其未向法院提供梁景华打的借条，又无以房抵债之合同，更无本案焦雪培打的任何借款字据，其主观上存有过失。梁景华以房抵债须经焦雪培本人同意，其无权以焦雪培的房屋抵偿自己的债务。单拴出示的三个转款凭证只能证明其与梁景华间有经济往来，不能证明以房抵债之主张，故本案不构成表见代理。梁景华、陈水花对涉案房屋没有处分权，该《售房合同》签订后焦雪培表示反对并采取到房产局办理产权证挂失登记手续的措施，以防其利益受到损害，同时说明焦雪培对该合同没有进行追认。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第48条、第51条之规定，涉案《售房合同》属无效合同，予以确认。故单拴要求继续履行2014年5月27日所签售房合同及并协助其办理产权过户手续的理由，不予采信。本案《售房合同》系无效合同，且不是焦雪培所为，单拴占其房屋不予返还，其行为已构成侵权。为此，焦雪培主张单拴停止侵权行为、将涉案房屋的产权证（证号200905213号）及房门钥匙交还给之理由，合情合法，予以支持。梁景华无权以焦雪培的房屋去抵偿自己的债务，其与单拴之间的经济纠纷，单拴可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十二条、第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告单拴的诉讼请求。二、确认2014年5月27日签订的售房合同无效。三、反诉被告单拴于判决生效之日起十日内将其侵占反诉原告焦雪培所有位于周口市川汇区车站路与工农路交叉口康馨家园小区4号楼4幢4楼404号房（产权证号：2009052**）恢复原状并返还反诉原告焦雪培管理使用同时将上述涉案房屋的产权证书（证号：200905213）及房门钥匙交给反诉原告焦雪培。案件受理费100元，反诉费100元，共计200元，由本诉原告单拴承担。
上诉人单拴不服原审判决上诉称，应支持上诉人诉讼请求。被上诉人的证人梁景华的证言是伪证，不应采信；合同上“焦雪培”的签名和指印，应由焦雪培申请笔迹鉴定。请求二审法院依法处理。
被上诉人焦雪培答辩称，原判正确，应当维持。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，梁景华、陈水华未经焦雪培委托授权，即于2014年5月27日签订的《售房合同》处分焦雪培所有的商品房，且其处分行为亦未得到焦雪培的追认，故该处分行为属无权处分，所签《售房合同》亦为无效合同。同时，单拴也未举证证明双方存在房屋买卖基础法律关系。单拴诉请继续履行合同、办理过户手续，缺乏合同依据和法律依据，其诉请不能得到支持，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人单拴的上诉理由不能成立，原判正确，应当维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人单拴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一五年一月二十六日
（代）书记员 王 昕
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第9-4号
申请执行人郭新凯，男，1953年11月23日生，汉族，山东沃尔特科技有限公司退休职工，住济南市。
被执行人济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市。
本院在执行郭新凯与济南亨得利钟表眼镜有限公司民间借贷纠纷一案的本院作出的本院作出的（2014）市民初字第3329号民事调解书过程中，轮侯查封了济南亨得利钟表眼镜有限公司名下位于济南市市中区经二路145号的房产（证号：济房权中字第122**号），该房产暂无变现可能，经查询银行、济南市车管所、济南市住房保障和房产管理局等信息，发现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）市民初字第3329号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年六月十五日
书记员 郝雅萍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第111号
原告：吴建国，农民。
被告：梁鑫磊。
原告吴建国与被告梁鑫磊民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告梁鑫磊长期外出下落不明，本案不适宜用简易程序审理，本院于2014年6月20日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建国到庭参加诉讼，被告梁鑫磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴建国起诉称：2012年2月23日及2012年3月24日，被告梁鑫磊分别向原告借款计贰万陆仟元，并出具借条两份给原告，借条载明还款日期为2012年6月9日及2012年6月23日。借款期限届满，被告梁鑫磊未归还借款，经多次催讨，被告均以种种借口不予支付，致纠纷发生。请求判令：一、被告梁鑫磊即时归还原告借款人民币26000元及利息16100元，合计42100元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告梁鑫磊即时归还原告借款人民币26000元，并支付约定的利息和逾期还款利息（其中15000元借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；11000元的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴建国为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2012年2月23日被告梁鑫磊为借款人的借条一份。借条上载梁鑫磊向吴建国借到人民币壹万伍仟元整，定于2012年6月19日17点前归，协定月利率为2.5%。如逾期未还，除按协定支付利息外，另每天赔偿出借人违约金计人民币150元。
2、2012年3月24日被告梁鑫磊为借款人的借条一份。借条上载梁鑫磊向吴建国借到人民币壹万壹仟元整，定于2012年6月23日17点前归。如逾期未还，除按协定支付利息外，另每天赔偿出借人违约金计人民币200元。
上述证据证明：被告梁鑫磊分别曾在2012年2月23日和2012年3月24日向原告借款15000元、11000元，合计借款26000元，还款日期分别为2012年6月19日及2012年6月23日；两次借款均约定了如逾期由借款人赔偿出借人违约金。借贷双方还约定2012年2月23日的借款按月利率2.5%支付利息。
被告梁鑫磊未到庭应诉，也未向本院提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定：2012年2月23日，被告梁鑫磊向原告吴建国借款15000元，约定于2012年6月19日前归还，借款按月利率2.5%计算。2012年3月24日，被告梁鑫磊再次向原告借款11000元，约定于2012年6月23日前归还。上述借款到期后，被告未予归还，致纠纷发生。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。现原告因被告未履行还款义务而诉请被告返还借款本金符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。关于借款利息：原、被告2012年2月23日的借款约定有借款利息，但双方约定的利率超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，庭审中原告表示放弃过高部分利息，要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；原、被告2012年3月24日的借款未约定借款利息，但约定有借期且被告梁鑫磊逾期未偿还，现原告要求被告梁鑫磊偿付逾期利息符合法律规定，本院依法应予支持，对于逾期利息可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁鑫磊返还原告吴建国借款本金26000元，并支付原告就借款本金15000元自2012年2月23日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算、就借款本金11000元自2012年6月24日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告梁鑫磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，公告费400元，合计诉讼费1260元，由被告梁鑫磊负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费860元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 陈岳汀
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张恩娣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3457号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:陈桂兰，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉陈桂兰借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3457号
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝。
被告陈桂兰，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉陈桂兰借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城开商初字第0168号
原告张都美。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书，董事长。
原告张都美诉被告海南军海建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，被告所属龙铸分公司与原告就宿迁湖滨运河文化城A小区26-29号楼签订钢管、扣件租赁合同一份。合同约定，被告计划租赁60万米钢管、50万只扣件，租赁物使用不低于120天，并对擅自解除合同的违约条款作出明确约定。合同签订后，被告仅在2013年3月11日至4月4日租用原告钢管9742.5米、扣件2728只。4月23日，龙铸分公司工作人员突然向原告提出因项目部负责人更换而要求解除合同。4月24日，原告向被告发函要求被告按约定履行。被告复函，以原告钢管、扣件存在质量问题为由要求原告更换租赁物。4月29日，原告复函并向被告提供钢管、扣件检测报告，要求被告按约定履行，但被告一直没有音信。后原告派人到被告工地，发现被告工地钢管、扣件架子已搭设，且满地钢管、扣件。被告的行为明确表示不履行合同。综上，请求判令被告：1、支付违约金300000元；2、支付所租用钢管9742.5米、扣件2728只从2013年3月11日计算至2013年8月12日的租金18781.06元；3、退还钢管9742.5米、扣件2728只（如不能退还则按合同约定价格赔偿）；4、从2013年8月13日起继续支付所租用钢管9742.5米、扣件2728只的租金至实际退还之日。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月11日，原告（合同甲方）和被告所属龙铸分公司（合同乙方）签订《租赁合同》。合同第一条约定，“乙方租赁甲方租赁物品使用地点：湖滨新城运河文化城A小区26#、27#、28#、29#。”第二条约定，计划租赁钢管60万米，单价每米0.011元/天；计划租赁扣件50万只，单价每只0.007元/天。第三条约定，“乙方使用甲方所有租赁物不得低于120天，低于120天按120天计算租金，超出120天的按实际天数计算。”第六条约定，“乙方叁佰天结算并付清一次租金”。第九条约定，“甲方所有钢管、扣件均为优等物品，……租赁或归还时，甲乙双方必须将物资清点无误，并通过验收合格经双方签字后生效”。第十三条约定，“乙方丢失、损坏甲方所租物品乙方应按以下价格赔偿甲方：钢管28元/米、扣件7元/只”。第十九条约定，“如一方擅自解除合同，视为违约，违约方向守约方承担违约金30万元”。
合同签订后，原告开始陆续向被告提供租赁物。2013年3月11日至4月4日间，原告分七次向被告交付钢管共计9742.5米、扣件共计2728只。
2013年4月24日，原告向被告发函，称“自签约以来，我方依约付给租赁物。截至目前，贵司已租用钢管9742.5米、扣件2728只，正在租用中。然而，贵司却不能遵守恪守承诺、信守合同的原则，突然向我方提出解除合同，欲退回租赁物，结算账目，显然已严重违约。……我方强烈要求你方诚实守信，恪守合同法，共同努力将本工程所需的周转材料租赁下去直至工程竣工”。
2013年4月27日，龙铸分公司发出律师函，称“龙铸分公司在履行合同过程中从未向贵站要求过解除租赁合同，而贵站已经交付的部分钢管和扣件中，经检查、检测发现存在严重的质量问题，给即将建设的工程带来了严重的安全隐患。为此，请在收到律师函2日内到现场进行排查，对不合格以及存在安全隐患的钢管、扣件予以全部更换”。
2013年4月29日，原告复函，称“自签约以来，双方按合同第九条约定履行，贵司所租用9742.5米、扣件2728只，均已通过贵司验收合格且正在租用中。……贵司虽发函称经检测租赁物有严重质量问题，贵司并未向我方提供相关检测报告，完全是贵司一面之词”。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、租赁单七张、往来函件三份等证据证实。
原告还提交了以下证据：1、有资质机构作出的钢管、扣件的检验报告，证明租赁物已经检测合格。2、涉案工地现场照片，证明被告使用的租赁物数量远远超过从原告处取得的数量。
本院认为：原告和龙铸分公司签订的租赁合同依法成立，且合法有效。龙铸分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。
在合同履行过程中，被告提出租赁物有质量问题，但未提交证据证实。从合同第九条约定的检验条款看，被告在收到租赁物时应同时进行检验，而被告并未提交证据证明其已履行检验义务，或将租赁物不符合约定的情形通知原告。结合原告提交的检测报告，应认定租赁物在出租时质量符合约定。
从原告提交的涉案工地现场照片可见，被告无正当理由已改租第三方钢管、扣件。被告以自己的行为表明不再履行其与原告间的合同义务。据此，原告请求被告返还租赁物（如不能返还则按约定赔偿），支付租金，应予支持。被告拒绝履行合同，并改租他人租赁物，导致其与原告间的合同无法继续履行，系单方违法解除合同的体现。原告请求被告支付违约金30万元，符合约定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南军海建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张都美履行以下义务：1、支付违约金30万元；2、支付2013年8月12日前钢管9742.5米、扣件2728只的租金18781.06元；3、返还钢管9742.5米、扣件2728只，如不能返还则按钢管28元/米、扣件7元/只赔偿；4、按钢管每天0.011元/米、扣件每天0.007元/米的价格，从2013年8月13日起至本判决确定的履行之日止，支付未归还钢管、扣件的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6081元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱培文
人民陪审员 王新权
人民陪审员 鲍希奎
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱文举
第1页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城开商初字第0168号
原告张都美，宿迁经济开发区张都美架业租赁站经营者。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书，董事长。
原告张都美诉被告海南军海建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，被告所属龙铸分公司与原告就宿迁湖滨运河文化城春天小区26-29号楼签订钢管、扣件租赁合同一份。合同约定，被告计划租赁60万米钢管、50万只扣件，租赁物使用不低于120天，并对擅自解除合同的违约条款作出明确约定。合同签订后，被告仅在2013年3月11日至4月4日租用原告钢管9742.5米、扣件2728只。4月23日，龙铸分公司工作人员突然向原告提出因项目部负责人更换而要求解除合同。4月24日，原告向被告发函要求被告按约定履行。被告复函，以原告钢管、扣件存在质量问题为由要求原告更换租赁物。4月29日，原告复函并向被告提供钢管、扣件检测报告，要求被告按约定履行，但被告一直没有音信。后原告派人到被告工地，发现被告工地钢管、扣件架子已搭设，且满地钢管、扣件。被告的行为明确表示不履行合同。综上，请求判令被告：1、支付违约金300000元；2、支付所租用钢管9742.5米、扣件2728只从2013年3月11日计算至2013年8月12日的租金18781.06元；3、退还钢管9742.5米、扣件2728只（如不能退还则按合同约定价格赔偿）；4、从2013年8月13日起继续支付所租用钢管9742.5米、扣件2728只的租金至实际退还之日。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月11日，原告（合同甲方）和被告所属龙铸分公司（合同乙方）签订《租赁合同》。合同第一条约定，“乙方租赁甲方租赁物品使用地点：湖滨新城运河文化城春天小区26#、27#、28#、29#。”第二条约定，计划租赁钢管60万米，单价每米0.011元／天；计划租赁扣件50万只，单价每只0.007元／天。第三条约定，“乙方使用甲方所有租赁物不得低于120天，低于120天按120天计算租金，超出120天的按实际天数计算。”第六条约定，“乙方叁佰天结算并付清一次租金”。第九条约定，“甲方所有钢管、扣件均为优等物品，……租赁或归还时，甲乙双方必须将物资清点无误，并通过验收合格经双方签字后生效”。第十三条约定，“乙方丢失、损坏甲方所租物品乙方应按以下价格赔偿甲方：钢管28元／米、扣件7元／只”。第十九条约定，“如一方擅自解除合同，视为违约，违约方向守约方承担违约金30万元”。
合同签订后，原告开始陆续向被告提供租赁物。2013年3月11日至4月4日间，原告分七次向被告交付钢管共计9742.5米、扣件共计2728只。
2013年4月24日，原告向被告发函，称“自签约以来，我方依约付给租赁物。截至目前，贵司已租用钢管9742.5米、扣件2728只，正在租用中。然而，贵司却不能遵守恪守承诺、信守合同的原则，突然向我方提出解除合同，欲退回租赁物，结算账目，显然已严重违约。……我方强烈要求你方诚实守信，恪守合同法，共同努力将本工程所需的周转材料租赁下去直至工程竣工”。
2013年4月27日，龙铸分公司发出律师函，称“龙铸分公司在履行合同过程中从未向贵站要求过解除租赁合同，而贵站已经交付的部分钢管和扣件中，经检查、检测发现存在严重的质量问题，给即将建设的工程带来了严重的安全隐患。为此，请在收到律师函2日内到现场进行排查，对不合格以及存在安全隐患的钢管、扣件予以全部更换”。
2013年4月29日，原告复函，称“自签约以来，双方按合同第九条约定履行，贵司所租用9742.5米、扣件2728只，均已通过贵司验收合格且正在租用中。……贵司虽发函称经检测租赁物有严重质量问题，贵司并未向我方提供相关检测报告，完全是贵司一面之词”。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、租赁单七张、往来函件三份等证据证实。
原告还提交了以下证据：1、有资质机构作出的钢管、扣件的检验报告，证明租赁物已经检测合格。2、涉案工地现场照片，证明被告使用的租赁物数量远远超过从原告处取得的数量。
本院认为：原告和龙铸分公司签订的租赁合同依法成立，且合法有效。龙铸分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。
在合同履行过程中，被告提出租赁物有质量问题，但未提交证据证实。从合同第九条约定的检验条款看，被告在收到租赁物时应同时进行检验，而被告并未提交证据证明其已履行检验义务，或将租赁物不符合约定的情形通知原告。结合原告提交的检测报告，应认定租赁物在出租时质量符合约定。
从原告提交的涉案工地现场照片可见，被告无正当理由已改租第三方钢管、扣件。被告以自己的行为表明不再履行其与原告间的合同义务。据此，原告请求被告返还租赁物（如不能返还则按约定赔偿），支付租金，应予支持。被告拒绝履行合同，并改租他人租赁物，导致其与原告间的合同无法继续履行，系单方违法解除合同的体现。原告请求被告支付违约金30万元，符合约定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南军海建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张都美履行以下义务：1、支付违约金30万元；2、支付2013年8月12日前钢管9742.5米、扣件2728只的租金18781.06元；3、返还钢管9742.5米、扣件2728只，如不能返还则按钢管28元／米、扣件7元／只赔偿；4、按钢管每天0.011元／米、扣件每天0.007元／米的价格，从2013年8月13日起至本判决确定的履行之日止，支付未归还钢管、扣件的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6081元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱培文
人民陪审员 王新权
人民陪审员 鲍希奎
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱文举
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异23号
案外人：姜娜。
委托诉讼代理人：于洋，吉林群兴律师事务所律师。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人姜娜针对其中的53幢907号房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人姜娜称，案外人于2014年7月28日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场53幢907室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所称属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、华泰公司等建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的53幢907室房屋提出执行异议，认为案外人已于2014年7月28日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同，支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-53-907号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第226号
原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
负责人：徐伟，行长。
委托代理人：牟宗升，男，该行职工，住日照市岚山区。
委托代理人：张永富，男，该行职工，住日照市莒县。
被告：孙运刚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：殷学会，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：殷学忠，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告孙运刚、殷学会、殷学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员高月娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托代理人牟宗升、张永富，被告孙运刚、殷学会到庭参加诉讼，被告殷学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行诉称：被告孙运刚于2011年10月29日向原告申请办理农户联保贷款一笔，金额为50000元，合同期限为一年零六个月，用于购木材，由被告殷学会、殷学忠提供担保。该合同项下原告第一次发放贷款50000元，期限一年，于2011年10月28日到期，该次借款于到期日偿还；原告第二次发放贷款为2011年10月28日，金额50000元，于2012年4月27日到期，第二次借款到期后，经多次催收，原告的工作人员牟宗升于2012年12月29日代为偿还28000元，现该借款尚欠本金21991.01元。请求判令被告偿还原告贷款本金21991.01元及利息（利息以本金50000元按年利率5.56%上浮30%自2011年11月28日计算至2012年4月27日，逾期利息以本金50000元按年利率5.56%上浮30%再上浮50%自2012年4月28日计算至2014年3月31日）。
被告孙运刚辩称：该笔贷款是由原告工作人员与案外人殷勇事先协商好的，由被告在借款合同中签字，案外人殷勇实际使用该款；被告仅签过一次借款合同，对原告所诉第一次借款和第二次借款不知情。因该借款的实际使用人是案外人殷勇，故被告不应承担还款责任。
被告殷学会辩称：该笔贷款是由案外人殷勇实际使用，被告不应承担还款责任。
案经送达，被告殷学忠未作答辩。
经审理查明：2010年10月11日，被告孙运刚向原告申请农户小额贷款50000元，被告殷学忠、殷学会系担保人。同年10月29日，原告与借款人被告孙运刚及保证人被告殷学会、殷学忠签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额／可循环借款额度为50000元，借款用途为购木材；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：622841233017675＊＊＊＊）；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年10月29日至2011年10月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过上述约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届至6个月；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2010年10月29日，原告向被告孙运刚发放贷款50000元，该贷款本息于2011年10月28日还清；2011年10月28日，原告又向被告孙运刚发放贷款50000元，到期日为2012年4月27日；该笔贷款至2012年12月29日未偿还的本金为21991.01元，被告一直未偿还借款利息。被告殷学忠在本案调查过程中主张其未签字担保，但未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请、贷款借款合同、记账凭证、逾期催收单、贷款发放通知单等证据证实，予以认定。
本院认为：被告孙运刚、殷学会、殷学忠与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。原告于2011年10月28日发放贷款50000元，是其按合同约定履行自助可循环方式在额度有效期内向被告孙运刚提供借款的义务，被告孙运刚应按约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告殷学会、殷学忠系被告孙运刚上述债务的连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。原告请求被告归还借款剩余本金21991.01元及相应利息，与法有据，本院予以支持。利息应按合同约定即贷款发放日2011年10月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定以本金50000元为基数自2011年10月28日计算至2012年4月27日；逾期利息应按贷款发放日2011年10月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%确定以本金50000元为基数自2012年4月28日计算至2012年12月29日和以本金21991.01元为基数自2012年12月30日计算至本判决应付款日。被告孙运刚辩称该贷款由原告与案外人殷勇事先协商确定的，但未有证据证明，本院不予采信。被告殷学忠提出其未签字担保，亦未有证据证明，本院不予采信。被告孙运刚及被告殷学会均辩称其并非该笔贷款的实际使用人，但并不影响本案借款合同和担保合同关系的成立，其与实际用款人之间的债权债务纠纷，与本案不是同一法律关系，二被告可另行向实际用款人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款本金21991.01元及相应利息（利息以本金50000元为基数按贷款发放日2011年10月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定自2011年10月28日计算至2012年4月27日；逾期利息按贷款发放日2011年10月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%确定以本金50000元为基数自2012年4月28日计算至2012年12月29日和以本金21991.01元为基数自2012年12月30日计算至本判决应付款日）。
二、被告殷学忠、殷学会对上述第一项给付内容在最高额100000元的范围内承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一四年七月十五日
书记员 刘晶莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第198号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人邰某某，男，1977年2月4日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，苗族，小学文化，无业，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人邰某某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院于同月28日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人邰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明：2013年12月18日13时许，被告人邰某某无证驾驶二轮摩托车沿201省道从莆田市荔城区某镇往秀屿区某镇方向行驶，行驶至秀屿区某村某鞋厂门口路段时与横过道路的被害人黄某甲相碰撞，致被害人黄某甲经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人邰某某为逃避法律责任逃离现场。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人邰某某负事故的全部责任，被害人黄某甲无责任。2013年12月20日，被告人邰某某主动到公安机关接受调查时被抓获。
上述事实，被告人邰某某在开庭过程中亦无异议，且有证人林某某、龙某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言，福建闽中司法鉴定所作出的法医病理鉴定书，福建中安司法鉴定所作出的交通事故车辆技术性能鉴定，公安机关作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、亡人道路交通事故公开证�会议记录、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、户籍证明，公安机关提取的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邰某某犯交通肇事罪成立。被告人邰某某肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑；其在未被采取强制措施或被讯问前，自动到公安机关接受调查，是自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释?》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人邰某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2016年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 林 坠
人民陪审员 蔡燕燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒�；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释?》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主�责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第198号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人刘森。
辩护人赵智兰，广西中远律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）202号起诉书，指控被告人刘森犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人刘森及辩护人赵智兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2014年6月9日21时许，被告人刘森与他人在本市东安街的一个饭店用餐，期间，被告人刘森饮用啤酒。当晚22时许，被告人刘森驾驶无牌照的两轮摩托车从桂林市区往临桂县方向行驶，至机场路特大桥时，与陈某某驾驶的小型轿车相撞。被告人刘森被交警查获。经对其进行血酒精浓度检测，其血酒精浓度为232.75mg／100ml。公诉机关提交了下列证据：陈某某的机动车驾驶证复印件和车牌号小型轿车行驶证复印件及保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、陪护证明和出院证、交通事故当事人陈述材料、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；证人陈某某的证言；辨认作案现场笔录及照片、被告人驾驶的车辆及指认车辆照片；道路交通事故勘查笔录及照片及被告人刘森的供述。公诉机关认为，被告人刘森醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘森对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人赵智兰提出提出被告人刘森初次犯罪，认罪态度较好，没有对发生交通事故的对方造成伤害，自己付出了身体被伤害的后果，希望能对其免予刑事处罚或适用缓刑，并提交了被告人刘森的学生证、道路交通事故认定书及民事诉讼材料、司法鉴定意见书等证据。
经审理查明，2014年6月9日21时许，被告人刘森与他人在本市东安街的一个饭店用餐，期间，被告人刘森饮用了啤酒。当晚22时许，被告人刘森驾驶无牌照的两轮摩托车从桂林市区往临桂县方向行驶，其行驶过机场路特大桥后，掉头沿机场路快车道逆行，至机场路特大桥时，与陈某某驾驶的小型轿车相撞。被告人刘森被交警查获。经对其进行血酒精浓度检测，其血酒精浓度为232.75mg／100ml。
案发后，经交警部门对此次交通事故作出认定，陈某某醉酒驾驶机动车，且发生交通事故后驾车逃逸负主要责任；被告人刘森无证、醉酒驾驶无牌两轮摩托车，且驾驶无牌两轮摩托车未靠道路右侧通行负次要责任。
另查明，被告人刘森没有办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人刘森在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的陈某某的机动车驾驶证复印件和小型轿车行驶证复印件及保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、陪护证明和出院证、交通事故当事人陈述材料、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等书证；证人陈某某的证言；辨认作案现场笔录及照片、被告人驾驶的车辆及指认车辆照片；道路交通事故勘查笔录及照片及被告人刘森的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘森在血酒精浓度超过200mg／100ml的醉酒状态仍无证驾驶机动车逆向行驶在城市主要路段并与他人发生交通事故，酌情对其从重处罚。辩护人赵智兰提出被告人刘森初次犯罪，认罪态度较好的意见与事实相符，结合其当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。但辩护人提出被告人刘森没有对发生交通事故的对方造成伤害，自己付出了身体被伤害的后果，希望能对其免予刑事处罚或适用缓刑的意见与被告人刘森醉酒后其血酒精浓度达232.75mg／100ml仍驾驶机动车，且属无证驾驶机动车并发生交通事故，对自己身体也造成伤害，严重危害公共安全，社会危害性较大，不符合缓刑条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘森犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 廖鑫凯
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第198号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某某，男，住柘城县。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月24日被柘城县公安局刑事拘留。2014年8月31日被柘城县公安局监视居住。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、孟国锋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日下午，被告人刘某某路经某某集镇高庄村村民路某某家附近时，听见路某某家有鸟叫声，即翻墙进入路某某家窃取一只画眉鸟，被路某某妻子司某某发现后跳墙逃跑，在逃跑途中被抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某某、司某某陈述，证人路某甲、路某乙等人证言及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇永超
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘婷婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7194号
原告：张文华，男，汉族，1961年10月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张明云，男，汉族，1955年10月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告张文华与被告张明云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告张文华、被告张明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文华提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告张明云向原告借款120000元，言明该款是用于归还信用卡欠款，被告出具借条为据。嗣后，原告多次向被告索要，被告均借故推诿。
被告张明云辩称：一、原告陈述被告向他借款是为了还信用卡，这不是事实，借条虽然是被告出具的，但被告在横塘是有名的赌徒，原告出借的理由不成立。二、借条所载的120000元，包括每月12000元的利息。
本院经审理认定事实如下：被告自2011年起至2013年期间陆续向原告借款，经结算被告于2013年8月29日出具借条1份，载明：“今借张文华人民币120000元整借款人：张明云20**.8.29。”嗣后，被告于2014年归还500元，于2015年归还300元，余款一直未能归还。
以上事实，由原告提供的借条原件、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。被告张明云向原告借款120000的事实由被告出具的借条所证实，被告仅归还两次共计800元，因此，扣除已归还的金额后，被告应归还原告借款本金119200元。被告主张该借款并非用于归还信用卡欠款，由于借款的使用是被告自行决定的事项，因此，即使该借款被告并非用于归还信用卡欠款，也不影响借贷关系的成立；被告另主张借款中包含高额利息，但原告予以否认，由于被告未能提供证据证明该事实，故对被告的该主张也不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张明云于本判决生效后10日内偿还原告张文华借款本金119200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由被告张明云负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1571号
原告:谷海文，男，1951年11月27日生，汉族
委托代理人：孟繁荣，女，1972年10月31日生，汉族
被告：高云波，男，1963年11月19日生，汉族
委托代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者
本院在审理原告谷海文诉被告高云波建设工程施工合同纠纷一案，原告谷海文于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷海文的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷海文撤回起诉。
案件受理费1300.00元，由原告承担650.00元，退回原告650.00元。
审 判 员 高清林
二〇一五年二月五日
代理书记员 刘 洋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第571号
罪犯李跃，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）三刑三初字第3号刑事（附带民事）判决，认定被告人李跃犯故意伤害罪，判�有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2013年4月24日作出（2013）豫法刑四终字第12号刑事（附带民事）裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年3月3日，伙同他人在三门峡市一广场门口，对秦某进行殴打，一同伙持刀将秦某捅伤，经抢救�效死亡。
罪犯李跃在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬1次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李跃自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李跃减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年3月3日起至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李争伟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1401号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人潘某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1360号起诉书指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日14时许，被告人潘某某伙同“全国”、“解放”（在逃）酒后至本区南桥镇通阳路香妃KTV大厅内，无故殴打被害人管某甲、管某丙、管某乙，致三人不同程度受伤。经鉴定，被害人管某甲的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人管某甲、管某乙、管某丙的陈述，辨认笔录，现场监控录像，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书等，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某结伙随意殴打多人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回。在量刑时本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、性质、危害后果、认罪悔罪表现等。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 曹国华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第583号
上诉人（原审被告）雷振功。
上诉人（原审被告）祝蓉。
委托代理人李爱军，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王进昌。
上诉人雷振功、祝蓉与被上诉人王进昌民间借贷纠纷一案，因上诉人雷振功、祝蓉不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1416号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
王进昌诉称，其与雷振功系亲戚关系，雷振功与祝蓉系夫妻关系。雷振功于2012年7月5日向其借款10万元，立有借条，双方约定于2012年12月30日前归还，期间雷振功向其归还22000元后，余款至今未还。现诉至法院，请求判令：1、雷振功与祝蓉归还借款78000元，并支付从2012年12月30日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、雷振功与祝蓉承担本案诉讼费用。庭审中，王进昌主张利息从2014年9月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算。
雷振功辩称，借款不是事实，仅起中介作用，王进昌的借款实际上是借给第三人陈英杰，其并无收钱。借款利息双方并无明确约定。由于王进昌纠缠，曾经支付了33000元。其向王进昌出具的借条系逼迫，应驳回王进昌对其诉讼请求。
祝蓉辩称，王进昌无证据证明其与雷振功系夫妻关系，其对借款不知情。即使债务是真的，雷振功也没有将该借款用于家庭生活，应驳回王进昌对其诉讼请求。
原审审理查明，雷振功与祝蓉系夫妻关系。2012年5月5日，雷振功向王进昌借款10万元。同年7月5日，雷振功向王进昌出具借条一张，借条载明：雷振功借到王进昌现金10万元，雷振功承诺于2012年12月30日前归还清。期限届满后，王进昌遂向法院起诉。
上述事实，有王进昌提供的借条、取款凭证、婚姻状况回复、证人赵某的证人证言及各方陈述等所证实。
原审法院认为，关于借款事实，根据王进昌提供的借条、取款凭证及证人赵某的证言，可以认定王进昌与雷振功之间借贷关系合法有效。雷振功辩称其只是起中介作用，并非借款人，但未提供相反证据予以推翻，故对雷振功的辩论意见不予采纳。关于借款本金，雷振功辩称已归还王进昌33000元，王进昌只认可收到雷振功还款22000元，因雷振功未提供证据予以佐证，故法院确认本案借款本金为78000元。因该借款发生在雷振功与祝蓉夫妻关系存续期间，祝蓉未能提供证据证明该款并非用于家庭生产经营或共同生活，故祝蓉应对该笔借款承担连带清偿责任。关于逾期利息，根据有关法律规定，公民之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应当予以准许。王进昌主张的逾期利息，不违反法律规定，法院依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、雷振功于本判决生效之日起十日内归还王进昌借款78000元并支付该款逾期利息（自2014年9月1日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；二、祝蓉对雷振功的上述债务承担连带清偿责任。三、三、案件受理费1923元，保全费897元，合计2820元，由雷振功、祝蓉承担。
上诉人雷振功不服上述判决，向本院提起上诉称：王进昌与雷振功共同向案外人陈英杰借款，涉案借条应王进昌要求由雷振功书写，实际双方无借贷事实。
上诉人祝蓉不服上述判决，向本院提起上诉称：涉案款项其并不知晓，亦非用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
被上诉人王进昌在法定期限内未作书面答辩，二审中，王进昌表示对原审判决无异议。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，关于雷振功上诉部分：
涉案10万元雷振功主张系王进昌与其共同向案外人陈英杰借款，但并未提交证据予以证明，雷振功所称涉案借条应王进昌要求出具，该节事实同样雷振功亦未提交证据予以证明。本案雷振功上诉理由应其未提交证据予以证明，本院无法予以采信。上诉人该上诉理由不成立。
关于祝蓉上诉部分：
其与雷振功系夫妻关系，涉案借款发生在雷振功与祝蓉夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》司法解释二第二十四条规定应认定为夫妻共同债务。上诉人该上诉理由不成立。
综上，上诉人雷振功、祝蓉的上诉理由不能成立，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1923元，由上诉人雷振功、祝蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 汪芫朗
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第456号
原告朱刚强，男，生于1973年6月16日，汉族。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
被告李涛，男，生于1982年2月13日，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区民生路1号大唐大厦北侧1层、5层，组织机构代码452135-7。
本院在审理原告朱刚强与被告李涛、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱刚强于2015年2月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告魏胜伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告朱刚强申请撤回对被告李涛、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告朱刚强撤回对被告李涛、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱刚强负担。
代理审判员 王云单
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 姚聪慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执保30号
申请执行人:蒋祯，男，1976年1月30日出生，汉族，无业，公民身份号码，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人:李伟，男，1975年6月8日出生，汉族，公民身份号码，住宁夏回族自治区石嘴山市。
本院在执行申请执行人蒋祯与被执行人李伟建设工程分包合同纠纷一案中，经查，申请执行人蒋祯申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请执行人李伟在宁夏煤炭基本建设有限公司的工程款253760元。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 吕海涛
二〇一七年三月二日
书记员 蒋荣誉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00648号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任该中心支公司经理。
委托代理人李光辉、梁进喜，系该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）王相国，男。
委托代理人单化魁，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟凡均。
委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市链兴货运有限公司。
住所地南阳市北京大道北段。
委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中原银行股份有限公司南阳华润支行。
住所地南阳市七一路**号。
负责人刘涛，任该支行行长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被上诉人王相国，被上诉人孟凡均，被上诉人南阳市链兴货运有限公司，被上诉人中原银行股份有限公司南阳华润支行为保险合同纠纷一案，王相国于2015年1月8日向邓州市人民法院提起诉讼，请求：依法判令中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司履行保险合同赔偿王相国司乘险50000元。邓州市人民法院审理后，于2015年4月10日作出了（2015）邓法民初字第130号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不服原判，于2015年5月19日提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月2日00时05分许，王相国驾驶豫RA59**号重型半挂牵引车（挂车豫RG5**挂）从贵阳往昆明方向行驶，行驶至沪昆高速2018KM＋100M处时，与前方因发生事故交通中断而停驶的肖宇宇驾驶的云D086**号轿车相撞。后又与梅岭驾驶的川R209**货车碰撞，致川R209**号货车侧翻，并推动川R209**号货车分别与杜龙驾驶的皖KJ83**号货车、田坤峰驾驶的豫K665**货车发生碰撞。致使王相国、豫RA59**车辆乘客孟凡均、云D086**号轿车驾驶员肖宇宇、乘客张普林受伤，五车不同程度受损的道路交通事故。该事故经安顺交警支队黔公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书认定王相国承担事故的全部责任。事故发生后，王相国被送至贵州省关岭布依族苗族自治县人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨下段开放性骨折。其伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定为右下肢复合损伤伤残十级，其后续拆除内固物的医疗费用为2500元左右。豫RA59**车辆是孟凡均所有，并以分期付款的形式在链兴公司购买，并在中原银行南阳华润支行办理的按揭手续。豫RA59**车辆在人寿财险南阳市中心支公司投保有交强险及商业险，其商业险中车上人员责任保险（驾驶员）为50000元，该保险合同并约定第一受益人为中原银行南阳华润支行。现孟凡均已还清中原银行南阳华润支行购车按揭款。2015年1月8日，王相国诉至法院，请求判决确认链兴公司与人寿财险南阳市中心支公司所订保险合同中约定受益人为中原银行南阳华润支行的约定无效，并判令人寿财险南阳市中心支公司赔偿王相国各项损失共计50000元。另查明：王相国户籍为邓州市古城街道办事处，系城镇户口，在计算赔偿标准时应参照城镇标准计算。本次事故当事人孟凡均以机动车交通事故责任纠纷在其他人民法院立有案件，庭审中，人寿财险南阳市中心支公司请求法庭给7日保留对王相国伤情重新鉴定的权利，但7日后，人寿财险南阳市中心支公司没有向法庭正式提出申请。
原审法院认为：王相国与人寿财险南阳市中心支公司之间虽然不存在保险合同关系，但车上人员责任保险（驾驶员）具有专属性和人身性，该险种设立的目的就是为了保障车辆驾驶员身体的利益。故链兴公司与人寿财险南阳市中心支公司所订保险合同中约定受益人为中原银行南阳华润支行的约定应属无效。本案中，豫RA59**车辆在人寿财险南阳市中心支公司投保有车上人员责任保险（驾驶员），王相国在驾驶豫RA59**车辆过程中因交通事故受伤致残，作为车辆驾驶员，其对该驾驶员险享有请求权。且孟凡均已付清豫RA59**车辆在中原银行南阳华润支行的购车按揭款，中原银行南阳华润支行已无任何财产损失。本案中，王相国的部分损失为：1、残疾赔偿金48782.90元（24391.45元／年×20年×10%=48782.90元，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入）；2、二次手术费用2500元。以上王相国的损失总计51282.90元。因豫RA59**车辆在人寿财险南阳市中心支公司投保的车上人员责任保险限额（驾驶员）为50000元，且不计免赔，王相国的损失已经超过该保险赔付限额，故人寿财险南阳市中心支公司应在车上人员责任保险（驾驶员）限额内赔付王相国50000元。
原审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在判决生效后十日内一次性将豫RA59**号车辆车上责任险（驾驶员）50000元赔偿王相国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称：原审法院判决上诉人首先在商业车上人员责任保险中理赔被上诉人损失不当，应当在事故其他车辆的交强险限额内现行理赔，不足部分上诉人才进行理赔。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王相国答辩称：原审判决所认定的事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟凡均、被上诉人南阳市链兴货运有限公司的答辩意见与被上诉人王相国的答辩意见相同。
被上诉人中原银行股份有限公司南阳华润支行未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
根据上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉理由与被上诉人王相国、被上诉人孟凡均、被上诉人南阳市链兴货运有限公司的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原审法院判决结果是否妥当。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉理由经查，被上诉人王相国驾驶豫RA59**号重型半挂牵引车在行驶中发生道路交通事故，致王相国十级伤残，因该肇事车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险及商业险，且特别约定不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，对于王相国所造成的损害后果，上诉人应当按照保险合同约定的车上人员责任保险（驾驶员）限额内，对被上诉人王相国的损失予以理赔。本案中，被上诉人王相国对自己如何主张权利有选择的权利，原审法院依据上诉人王相国的诉讼请求，根据本案案情所作出的判决结果并无不当，上诉人可在本案理赔后，另行行使追偿权利。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 张艳霞
审判员 窦丁平
二〇一五年九月三日
书记员 刘 迪
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00221号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人周某，汉族，高中文化，农民，现住重庆市潼南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月6日被公安机关抓获，2014年8月7日被潼南县公安局刑事拘留，2014年8月21日被逮捕。现羁押于潼南县看守所。
辩护人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
重庆市潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市潼南县人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人周某、辩护人唐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日5时30分许，被告人周某驾驶一辆三轮电瓶车从重庆市潼南县梓潼街道办事处八角庙农贸市场运送酒坛到金鸭坝市场，逆向行驶至滨江路莲花大桥南桥头出口附近时，将在公路上行走的张某甲撞倒致其当场死亡。事故发生后，被告人周某驾车逃逸。经重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人周某承担此次事故全部责任。2014年8月6日，被告人周某被公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人周某赔偿了死者亲属经济损失620000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过及破案信息、通话清单、常住人口信息等书证，证人张某乙、李某、陈某、曹某、蒋某、何某的证言，被告人周某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、称重笔录及照片、道路交通事故车辆技术鉴定意见书及照片、交通事故尸体检验报告及照片、现场图及照片、指认笔录及照片、交通事故监控视频截图照片及说明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害方经济损失，取得了被害人家属的谅解，综合本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪、悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人周某在有期徒刑三年以上五年以下幅度内量刑的建议恰当。辩护人提出被告人周某是初犯，犯罪后虽有逃逸行为，但归案后有如实供诉情节，赔偿了被害方的经济损失，取得被害人家属的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙利娟
审 判 员 胡 裕
人民陪审员 周南昌
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 政
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第445号
申请执行人：孙金龙
被执行人：叶明
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00757号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明叶明名下有车辆（车牌号码：浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙K×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陆方力
二〇一五年三月二十五日
（）
书记员 季颖飞
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第332号
申请执行人吴雪金，女，1955年5月6日出生，汉族。
被执行人钟福英，女，1967年11月12日出生，汉族。
法定代理人胡润生，男。
被执行人胡润生（系钟福英丈夫），男，1960年6月7日出生，汉族。
原告吴雪金诉被告钟福英、胡润生健康权纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年5月30日作出的（2014）顺民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人钟福英、胡润生履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项15006.6元，截止2014年8月18日止被执行人尚欠申请执行人款项15006.6元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第543号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第00288-1号
申请执行人；张峰，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人；侯朝云，女，1971年3月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人；ＸＸ胜，男，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宿中刑终字第31号刑事附带民事判决书，于2013年9月9月，以（2013）灵执字第00288号执行裁定书，查封被执行人ＸＸ胜所有的在灵璧县渔沟镇王塘村六组三间二层楼房及院子和土地使用权，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下；
拍卖被执行人ＸＸ胜所有的在灵璧县渔沟镇王塘村六组三间二层楼房中的二层楼房及楼梯和一楼中间房屋北边一半。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 陈军
执行员 徐虎
二〇一五年八月十日
书记员 李娟
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00520号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李某某，聋哑人，男，1974年11月24日出生，汉族，文盲，无业，住盖州市。因犯盗窃罪，于2004年9月24日被辽宁省瓦房店市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年5月20日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年8月被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年8月29日被海城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2014年9月28日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2015年11月16日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年12月8日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
指定辩护人张月，海城市法律援助中心律师。
手语教师王朝辉，海城市特殊教育学校教师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波、徐兆博出庭支持公诉，被告人李某某、指定辩护人张月及手语教师王朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某于2015年11月7日2时30分许，在海城市西关富豪洗浴二楼休息大厅内，将李甲（被害人，女，21岁）的苹果6SP1US手机盗走。经海城市价格认证中心价格鉴定：被盗手机价值人民币4600元。
另查，被盗手机被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲的陈述，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、海城市公安局扣押物品清单、发还物品清单，刑事判决书、释放证明、辨认现场笔录及照片，被盗手机照片，海城市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系累犯，应从重处罚。关于辩护人提出被告人李某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。辩护人提出被告人认罪，赃物被扣押并返还被害人，可对其从轻处罚的辩解，有事实及法律依据，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月16日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 成 浩
人民陪审员 周家奇
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 浩