广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3532号
上诉人（原审被告）：刘少娟，女，1966年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：江波，广西通华律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：刘梓文，男，1967年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：江波，广西通华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西壮族自治区柳江区拉堡镇东二街。
代表人：ＸＸ菊，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦召�，广西银正（柳江）律师事务所律师。
原审被告：刘梓能，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原审被告：蓝华，女，1979年l2月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原审被告：柳州市潮融商贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市谷埠街8号鱼峰宾馆九楼。
法定代表人：蓝华，该公司经理。
上诉人刘少娟、刘梓文因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行（以下简称邮政储蓄银行）及原审被告刘梓能、蓝华、柳州市潮融商贸有限公司（以下简称朝融商贸公司）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江区人民法院（2016）桂0221民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭以询问方式对本案进行了公开审理。上诉人刘少娟、刘梓文的委托�讼代理人江波，被上诉人邮政储蓄银行的委托诉讼代理人韦召杰参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人刘少娟、刘梓文上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回邮政储蓄银行要求刘少娟、刘梓文支付利息、罚息20393.64元的判决。在诉讼过程中，刘少娟、刘梓文变更上诉请求为：一、撤销一审判决第二项要求刘少娟、刘梓文支付利息、罚息20393.64元的判决，并依法改判由刘少娟、刘梓文支付罚息20393.64元。二、撤销一审判决第三项。
上诉理由：
刘少娟、刘梓文与邮政储蓄银行所签订的《个人额度借款合同》系格式合同，该合同对罚息部分的具体数额就笼统的与利息计算在一起，邮政储蓄银行按照上述合同要求刘少娟、刘梓文在支付利息的同时还需支付罚息，显然违反了公平原则，该罚息条款应当无效。此外，一审法院判决刘少娟、刘梓文还应支付违约金没有法律依据，并与第二项罚息重复。
被上诉人邮政储蓄银行辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回刘少娟、刘梓文的上诉请求。邮政储蓄银行主张的利息和罚息并未重复计算。利息是指正常的还款期间的利息，罚息是在还款期限届满后计算的逾期利息，在还款期限届满后就不应再计算利息。刘少娟、刘梓文的第二项上诉请求没有法律依据，应当依法驳回。
原审被告刘梓能、蓝华、潮融商贸公司未陈述意见。
被上诉人邮政储蓄银行向一审法院提出诉讼请求：一、解除邮政储蓄银行与刘少娟、刘梓文于2014年9月2日签订的《个人额度借款合同》；二、刘少娟、刘梓文共同偿还储蓄银行借款本金2961633.43元，支付利息、罚息22330.66元（利息、罚息暂时计算至2016年1月4日，日后利息、罚息按合同约定方�计算至判决书确定的履行期限届满之日止），共计2983964.09元；三、刘少娟、刘梓文承担违约金150000元；四、刘少娟、刘梓文共同支付邮政储蓄银行追索债权聘请律师支出的律师代理费107018元；五、潮融商贸公司对上述款项承担连带保证责任；六、拍卖或变价处置蓝华、刘梓能共有的抵押物，并以拍卖或变价抵押物所得款项优先支付邮政储蓄银行上述款项；七、本案诉讼费用由刘少娟、刘梓文、刘梓能、蓝华、潮融商贸公司承担。
一审法院认定的事实：2014年8月13日，刘少娟、刘梓文因采购珠宝、玉器等商品等为由向邮政储蓄银行申请借款，2014年9月2日邮政储蓄银行与刘少娟、刘梓文签订《个人额度借款合同》（合同编号为：45003449214093601903）约定：邮政储蓄银行授信刘少娟、刘梓文300万借款额度，额度存续期间最长为120个月（2014年9月2日至2024年9月2日）�额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月，授信额度在额度支用期内可循环使用，每次提款的借款期限自邮政储蓄银行将贷款放至借款人放款账户至约定还款日止，以借据记载为准；合同项下贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%；合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；每笔贷款还款方式以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；借款合同约定借款人未按期支付与邮政储蓄银行有关的到期未清偿的债务，均视为违约，应依法承担违约责任；借款人违约的，贷款人有权调整、减少、暂停或终止本合同项下的授信额度金额及额度支用期，并有权采取宣布一切直接或间接源于本合同债务提前到期，并要求借款人立即清偿，并单方面解除合同，停止发放贷款，构成贷款逾期的，贷款人有权按照本合同约定罚息利率记收罚息，有权要求借款人支付本合同金额5%的违约金，通过法律手段追偿贷款的，有权要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各种合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）等措施；借款人未按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式记收罚息，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。合同第二十八条详细约定了借款人未如期归还本息，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。为保证合同履行，同日，潮融商贸公司出具担保函，承诺为刘少娟、刘梓文与邮政储蓄银行本案中的《个人额度借款合同》项�所有贷款提供连带责任保证，并对保证范围及保证期限做了约定；保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及银行为实现债权的费用合计；保证期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。同日，邮政储蓄银行与刘梓能、蓝华签订《个人最高额抵押合同》（合同编号：45003449314092637109、45003449314092637110、45003449314092637112、45003449314092637116），合同约定：刘梓能以其名下城站路南二巷3号房产（柳房权证字第××号）、航北路民鑫市场房产（柳房权证字第××号）、航惠路8号富华苑房产（柳房权证字第××号）、桂中大道6号上东·龙城世家房产（柳房权证字第××号），共4处房产为本案《个人额度借款合同》履行提供300万元的最高额抵押担保，且抵押合同对于担保范围及担保期限等都进行了相应的约定，抵押担保范围为刘少�在借款主合同额度存续期内，发生的各项信贷业务本金，及信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及邮政储蓄银行为实现债权和担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等费用）；并于2014年9月2、3日办理了抵押登记手续。2014年9月9日，刘少娟向邮政储蓄银行申请支用额度借款，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，同年9月10日邮政储蓄银行将刘少娟、刘梓文借款3000000元发放到借款人刘少娟账户，并在贷款借据中约定还款方式（按月付息，到期一次性还本）、期限（2014年9月10日至2015年9月10日）及贷款利率，同日刘少娟还在邮政�蓄银行的还款计划表上签字确认还款金额及日期。之后，刘少娟、刘梓文依照约定按月归还了借款利息及部分本金，但从2015年9月起刘少娟、刘梓文就未按合同约定足额履行还款义务，在2015年9月15日至2016年1月6日间，被告多次履行了部分还款义务，根据邮政储蓄银行提供的证据及材料，本院核实查明，截止2016年1月6日，刘少娟、刘梓文尚欠邮政储蓄银行借款本金2955803.87元；利息、罚息为20393.64元；（利息、罚息暂计，往后利息、罚息按原合同约定继续计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。邮政储蓄银行多次向刘少娟、刘梓文催收未果，遂于2016年1月4日与广西银正律师事务所柳江分所签订一份《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，并支付该所律师事务所代理费107018元，该所委派本案代理人代邮政储蓄银行进行诉讼。
在审理过程中，邮政储蓄银行对该院查明的借款本金及利息、罚息金额均无异议，且邮政储蓄银行变更诉讼请求第二项为“依法请求判令刘少娟、刘梓文共同偿还邮政储蓄银行借款本金2955803.87元，支付利息、罚息20393.64元（利息、罚息暂时计算至2016年1月6日，日后利息、罚息按合同约定方式计算至判决书确定的履行期限届满之日止），共计2976197.51元”，该院予以准许。
另查明，该院于2016年1月27日向刘少娟、刘梓文、刘梓能、蓝华、潮融商贸公司送达应诉通知书、起诉状等应诉材料。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行与刘少娟、刘梓文所签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。�少娟、刘梓文贷款后逾期未还本付息，刘梓能、蓝华作为抵押担保人、潮融商贸公司作为连带保证责任人亦未履行担保责任，按合同约定，属违约，邮政储蓄银行可解除合同，收回贷款。且刘少娟、刘梓文在庭上已明确表示资金困难，无力偿还本案债务,同意解除合同。故邮政储蓄银行请求解除其与刘少娟、刘梓文于2014年9月2日签订的《个人额度借款合同》，合法有据，该院予以支持。本案邮政储蓄银行未明确向刘少娟、刘梓文寄送解除合同通知，但该院送达起诉状副本于刘少娟、刘梓文，可视为邮政储蓄银行对刘少娟、刘梓文解除合同的通知义务，应认定邮政储蓄银行、刘少娟、刘梓文借款合同于该院送达诉状时解除，即该合同于2016年1月27日除解；刘少娟、刘梓文未能依约归还借款本金及利息，邮政储蓄银行提供的证据及法院核实，截止2016年1月6日，刘少娟、刘梓文尚欠借款本金2955803.87元未归还，故邮政储蓄银行请求刘少娟、刘梓文归还借款本金2955803.87元，合法有据，该院予以支持。刘少娟、刘梓文违约，应按合同约定承担相应的违约责任支付相应的罚息及违约金，该约定未违反法律行政法规的强制性规定，故刘少娟、刘梓文提出罚息及违约金没有法律依据的辩解理由不成立，该院不予采信，因此，邮政储蓄银行诉请刘少娟、刘梓文支付利息、罚息及违约金的诉请，该院予以支持，截止2016年1月6日，刘少娟、刘梓文应支付利息、罚息20393.64元，违约金150000元，计算正确，此后利息、罚息按原合同及借款支用单约定条款计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。因借款合同约定若刘少娟、刘梓文违约，邮政储蓄银行为实现债权而支付的律师费，应由刘少娟、刘梓文承担，且刘少娟、刘梓文对此无异议。故邮政储蓄银行请求刘少娟、刘梓文支付律师代理费107018元，合法有据，该院予以支持。潮融商贸公司出具担保函，承诺对本案借款承担连带保证责任，是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，因此邮政储蓄银行诉求潮融商贸公司对刘少娟、刘梓文上述债务承担连带保证责任，合法有据，该院予以支持；潮融商贸公司承担本案债务连带保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向刘少娟、刘梓文进行追偿；关于邮政储蓄银行要求处置或拍卖刘梓能、蓝华共有抵押物的诉求，系执行阶段程序，本案中不做处理，但对抵押物所得款项优先受偿权的诉请，刘梓能、蓝华用于本案的借款担保的房产已办理抵押登记，根据担保法的规定，邮政储蓄银行自抵押登记之日起即对该抵押物在抵押价值范围内享有抵押权和优先受偿权，双方当事人或其他人对此均未提出异议，故邮政储蓄银行请求确认其对刘梓能、蓝华用于本案的贷款担保的抵押房产享有拍卖或变价所得款项在抵押价值范围内优先受偿权的请求符合法律规定，亦应予支持。刘梓能、蓝华承担本案债务的抵押担保责任后，可依据法律规定，有权向刘少娟、刘梓文进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第一款（四）、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第六十二条之规定，一审法院作出如下判决：一、邮政储蓄银行与刘少娟、刘梓文于2014年9月2日签订的《个人额度借款合同》（编号：45003449214093601903）于2016年1月27日解除；二、刘少娟、刘梓文共�偿还邮政储蓄银行借款本金2955803.87元，利息、罚息20393.64元（利息、罚息计算至2016年1月6日，此后利息、罚息按原合同约定计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），合计2976197.51元；三、刘少娟、刘梓文支付给邮政储蓄银行违约金150000元；四、刘少娟、刘梓文支付给邮政储蓄银行律师代理费107018元；五：潮融商贸公司对刘少娟、刘梓文上述款项承担连带保证责任；六、邮政储蓄银行对刘梓能、蓝华用于抵押的城站路南二巷房产（柳房权证字第××号）、航北路民鑫市场房产（柳房权证字第××号）、航惠路8号富华苑房产（柳房权证字第××号）、桂中大道6号上东·龙城世家房产（柳房权证字第××号），以拍卖或变价上列抵押物所得款项在抵押价值3000000元范围内享有优先受偿权。本案受理费31872元，保全费5000元，合计36872元（邮政储蓄银行已预交），由刘少�、刘梓文、刘梓能、蓝华、潮融商贸公司负担，所负担的诉讼费用连同本案债务一并支付给邮政储蓄银行。
本院二审期间，当事人对一审法院认定的事实均未提出异议，也为未向本院提交新的证据。据此，本院对一审判决认定的事实予以确认。
二审另查明。
1.被上诉人邮政储蓄银行在二审审理期间陈述，本案借款利息应计算至2015年9月10日止，刘少娟、刘梓文已支付完毕上述期间内的借款利息。因刘少娟、刘梓文因逾期未偿还借款本金产生了罚息，故其一审诉讼请求所主张的利息、罚息20393.64元实际应为罚息。刘少娟、刘梓文对邮政储蓄银行的该陈述予以认可。
2.上诉人刘少娟、刘梓文在二审审理期间认可其在法定十五日的上诉期间内未对一审判决第三项提出上诉，系当庭提出该项上诉请求。
本院认为，依法成立的�同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案中，当事人签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。因邮政储蓄银行已认可刘少娟、刘梓文应支付完毕借款期限内的利息，刘少娟、刘梓文只应再支付因借款本金逾期偿还产生的罚息20393.64元（该罚息暂计至2016年1月6日，之后的罚息按合同约定计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），即邮政储蓄银行已认可刘绍剧、刘梓文的第一项上诉请求，故本院对此予以认定，并不再作为争议焦点。根据当事人的意见，本案的争议焦点为：刘少娟、刘梓文是否应向邮政储蓄银行支付违约金150000元。
对此争议焦点，本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，且必须遵守民事诉讼法律。根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。因此，当事人对一审判决不服的必须在法律规定的上诉期间内提出上诉。本案中，因刘少娟、刘梓文在法定上诉期间内未对一审判决第三项即判令其应支付违约金150000元提出上诉，应视为其放弃对此项判决的上诉权利即认可该项判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。因刘少娟、刘梓文未在法定上诉期间内提出该项请求，且一审法院该项判决未违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院对刘少娟、刘梓文的该项上诉请求不予审理。
综上所述，上诉人刘少娟、刘梓文的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持，对其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳江区人民法院（2016）桂0221民初326号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项。
二、变更广西壮族自治区柳江区人民法院（2016）桂0221民初326号民事判决第二项为刘少娟、刘梓文共同偿还中国邮政储蓄�行股份有限公司柳江县支行借款本金2955803.87元，罚息20393.64元（罚息计算至2016年1月6日，此后罚息以尚欠本金为基数按原合同约定计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），合计2976197.51元。
三、驳回上诉人刘少娟、刘梓文的其他上诉请求。
四、驳回被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费受理费31872元，保全费5000元，合计36872元（中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行已预交），由刘少娟、刘梓文、刘梓能、蓝华、柳州市潮融商贸有限公司负担。二审案件受理费508元（刘少娟、刘梓文已预交），由刘少娟、刘梓文负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 翔
审 判 员 丁立波
代理审判员 李 枚
appoint
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许 凤