河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初114号
原告闫荣军，男，汉族，1970年6月24日出生，现住郑州市二七区齐礼阎中街**号，身份证号4101111970********。
被告郑州市林业局，住所地郑州市中原区新密路50号。
法定代表人崔正明，局长。
行政负责人牛培玲，副局长。
委托代理人刘彦兴，该局工作人员。
委托代理人魏晋，河南辰中律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。
委托代理人马玉玮，郑州市行政复议中心工作人员。
原告闫荣军诉被告郑州市林业局、郑州市人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫荣军，被告郑州市林业局行政负责人牛培玲及委托代理人刘彦兴、魏晋，被告郑州市人民政府委托代理人樊晓茜、马玉玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月30日向被告郑州市林业局邮寄六份不同申请内容的政府信息公开申请表，郑州市林业局于2016年7月12日作出了《郑州市林业局对闫荣军申请信息公开的回复》文件一份，通过邮件方式送达给原告。原告认为，郑州市林业局作出的答复内容违法。原告向被告郑州市人民政府申请行政复议，请求郑州市人民政府依法确认被告郑州市林业局作出的六份政府信息公开告知书答复内容违法，责令被告郑州市林业局按照法律规定的答复方式对本人申请的政府信息公开申请事项重新作出正确答复。在复议期间，原告按照被告郑州市人民政府的要求又提交了一份《郑州市林业局主要职责内设机构和人员编制规定》复印件及其它相关法律依据。2016年9月18日，郑州市人民政府做出了一份郑政（行复决）[2016]701号行政复议决定书，维持被告所作信息公开答复书。原告认为被告郑州市人民政府此份郑政（行复决）[2016]701号行政复议决定书，严重违反了《中华人民共和国行政复议法》第三条第二款第三款、第四条之相关法律规定，其答复内容违法。请求人民法院依法判令被告郑州市人民政府撤销郑政（行复决）[2016]701号行政复议决定书，并按照法律规定的方式重新作出正确的行政复议决定书；判令被告郑州市人民政府责令另一被告郑州市林业局，重新对原告申请的六份政府信息公开申请逐一作出符合法律规定的答复。在审理过程中，原告又陈述：被告在行政复议过程中未听取原告意见。提供的证据有：1、政府信息公开申请表六份（复印件）；2、郑州市林业局作出《郑州市林业局对闫荣军申请信息公开的回复》（复印件）；3、郑州市林业局作出的六份《行政复议答复书》；4、郑州市人民政府郑政（行复决）[2016]701号行政复议决定书（复印件）；5、本人身份证（复印件）；6、郑州市林业局主要职责内设机构和人员编制规定一份（复印件）。
被告郑州市林业局辩称：郑州市人民政府依法作出的郑政（行复决）[2016]701号行政复议决定书，适用法律法规正确，符合法定程序。原告闫荣军与2016年6月30日以邮寄的方式向郑州市林业局提出以下6项政府信息公开事项：郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（以下简称刘砦社区）字2001年1月1日至2014年6月1日止，社区范围内有多少亩防风固沙林地、多少亩水土保持林地、多少亩经济林地、多少亩生态林地以及刘砦社区城中村拆迁改造项目指挥部是否向郑州市林业局缴纳森林植被抚育金、是否办理过林业采伐许可证。鉴于闫荣军申请事项不属于郑州市林业局政府信息公开范围，且郑州市林业局并未记录、保存、掌握其申请的信息，故郑州市林业局于2016年7月12日对闫荣军的信息公开申请一并作出答复，并建议其到郑州市二七区相关部门咨询；请求依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据：1、闫荣军政府信息申请公开申请表6份；2、被告郑州市林业局关于闫荣军作出的信息公开申请答复；3、闫荣军行政复议申请书6份；4、郑州市林业局行政复议答复书6份；5、郑州市人民政府行政复议决定书1份。提供的依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
被告郑州市人民政府辩称：一、郑州市人民政府所作701号复议决定程序合法。原告闫荣军不服被申请人郑州市林业局信息公开答复，于2016年7月29日以邮寄方式提出6个行政复议申请，被告依法受理，2016年9月18日，郑州市人民政府作出701号复议决定，并于法定办案期限内将决定书送达原告。复议决定程序合法。就原告在庭审中，提出的被告未听取原告意见的陈述，被告陈述对原告及下级机关均进行过单独的调查核实工作，原告没有证据证明复议机关未进行调查，行政复议以书面审查为主，复议机关全面审查了双方提交的证据材料；二、郑州市人民政府所作701号复议决定事实清楚，适用法律正确。被告所作复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、原告行政复议申请书及证据清单；2、行政复议受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、被申请人行政答复书及证据清单；5、身份证明及授权委托书；6、行政复议结案报告7、被告作出的701号行政复议决定书；8、送达回证。提供的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原告提供的证据，证明原告向被告郑州市林业局申请政府信息公开以及收到回复后向被告郑州市人民政府提出复议的事实，本院予以采信。
被告郑州市林业局提供的证据，证明被告收到原告提出的政府信息公开申请后作出被诉信息公开答复的事实，本院予以采信；提供的依据，本案予以参照。
被告郑州市人民政府提供的证据系行政复议的事实及程序过程，原告对复议程序没有异议，本院予以采信。各方当事人对被告市林业局信息公开答复的合法性，及对被告市政府复议程序合法性的意见，将在本院认为中进行评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2016年6月30日原告向被告郑州市林业局邮寄政府信息公开申请表六份，分别请求公开：“1、郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区自2001年1月1日至2014年6月1日止，社区范围内有多少亩防风固沙林地；2、郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区自2001年1月1日至2014年6月1日止，社区范围内有多少亩水土保持林地；3、郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区自2001年1月1日至2014年6月1日止，社区范围内有多少亩生态林地；4、郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区自2001年1月1日至2014年6月1日止，社区范围内有多少亩经济林地；5、郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区城中村拆迁改造项目指挥部是否向你单位缴纳森林植被抚育金；6、郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区城中村拆迁改造项目指挥部是否办理林木采伐许可证”。2016年7月12日，被告郑州市林业局就六份申请统一作出答复：“关于郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区有关信息公开申请”，“属郑州市二七区有关部门管辖”，建议“到郑州市二七区相关部门咨询”。原告不服该答复，向被告郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府经审查后作出郑政（行复决）[2016]701号行政复议决定，维持市林业局所作的信息公开答复。
本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；被告确认原告申请公开的信息并不存在，并告知其查询单位。已经适当履行了信息公开答复职责；二、被告就原告的六份申请统一进行回复，不违反信息公开禁止性规定，符合行政效率的原则，且不损害原告获取政府信息的权利，原告以此认为被告信息公开行为违法请求撤销的理由不能成立；三、被告郑州市人民政府在复议程序中，就原告复议申请中的事实及理由进行审查，原告亦认可应市政府要求补充提供了相关证据，原告提出被告市政府行政复议未听取原告意见，复议程序违法的主张本院不予采纳；但被告市政府陈述已单独听取原告意见没有证据支持，认为应由原告对此负举证责任更属不当，被告应当在以后的行政过程中自行予以纠正；提供的证据，可以证明作出的复议决定符合法定程序；综上，原告请求撤销被告市林业局作出的信息公开答复及被告市政府作出的行政复议的理由均不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告闫荣军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 李传福
人民陪审员 李仁义
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张西丽
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。