四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第824号
上诉人（原审被告）四川鸿缘房地产有限公司。
法定代表人贾林。
委托代理人张祖烨（特别授权）。
委托代理人王俊良。
被上诉人（原审原告）任俊吉。
被上诉人（原审原告）王丽蓉。
二被上诉人委托代理人任天彬。
上诉人四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第557号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鸿缘房公司的委托代理人张祖烨、王俊良，被上诉人任俊吉、王丽蓉的委托代理人任天彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月27日，鸿缘公司与任俊吉、王丽蓉经协商，签订了商品房买卖合同。该合同约定，任俊吉、王丽蓉在鸿缘公司开发的位于西充县晋城镇环城大道“金福苑”，购买A幢B单元7-8住房一套，建筑面积97.81平方米，单价每平方米3，200元，总价款313，000元。付款方式首付126，000元，余款187，000元按揭付款。任俊吉、王丽蓉于2011年5月22日付款12，6000元，2011年12月15日通过银行按揭付款187，000元。任俊吉、王丽蓉已付清全部房款。合同还约定，交房时间为2012年6月30日前，如逾期交房，出卖人应按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向买受人支付已交付房价款万分之三十的违约金。合同约定的交房期限届满后，鸿缘公司未按期交房，至2014年1月才将房屋交付给任俊吉、王丽蓉。在庭审中，鸿缘公司认为约定违约金比例太高，要求按每日万分之五计算，任俊吉、王丽蓉无异议。案经法院主持调解，双方当事人未能达成协议。
任俊吉、王丽蓉在一审中的诉讼请求：1、依法判决鸿缘公司支付未按约定时间交付合格商品房的违约金86，000元；2、判决鸿缘公司支付未按约定时间交房造成的损失86，000元，并负担本案的诉讼费用。后在一审审理中，任俊吉、王丽蓉向法庭提交了违约金的计算清单，在清单中明确表示鸿缘公司应支付的违约金为313，000元×5‱×549天（2012年7月1日至2013年12月31日）＝85，918.5元。
原审法院认为：双方所签订的《商品房买卖合同》，是当事人在平等自愿原则的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，因此，该合同应属合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，任俊吉、王丽蓉在合同签订后，按约支付了全部购房款，而鸿缘公司未按约定期限交付房屋，构成违约，理应支付违约金。双方均同意按已付款总额日万分之五支付违约金，予以认可。鸿缘公司应按合同约定从2012年7月1日起至2013年12月31日止（共计549天），向任俊吉、王丽蓉支付已付房款总额313，000元日万分之五的违约金计85，918.5元。任俊吉、王丽蓉要求赔偿房租损失，因鸿缘公司支付违约金数额已超过了任俊吉、王丽蓉的损失，故任俊吉、王丽蓉要求赔偿房租损失不符合法律规定，本院不予支持。判决：一、限四川鸿缘房地产有限公司在本判决发生法律效力后十日内向任俊吉、王丽蓉支付逾期交房违约金85，918.5元；二、驳回任俊吉、王丽蓉的其他诉讼请求。案件受理费2，225元，由四川鸿缘房地产有限公司承担。
宣判后，上诉人鸿缘公司不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，违约金应在2，000元以内予以考虑，同时，一审程序严重违法，应当依法发回重审。事实及理由为：1.一审认定交房时间为2014年1月错误，被上诉人在2012年11月19日已领取钥匙并装修入住，一审法院计算违约时间至2013年12月31日错误。2.违约金明显偏高，应在2，000元内考虑。按合同法的规定，违约损失应当与实际损失相当，被上诉人的损失只是租房损失，法院应在租房损失范围内确定违约金。原审法院判决按已付房款日万分之五的标准支付违约金太高，上诉人也从未认可按此标准支付。3.迟延交房是因施工单位的原因造成的，上诉人也系受害人，原审法院判决上诉人支付如此高的违约金，加之尚未起诉的近百户购房户，公司根本无力承担。4.原判决违反法定程序，没有给上诉方举证的权利，也没组织双方进行辩论，程序违法，依法应当发回重审。
被上诉人任俊吉、王丽蓉答辩称：原审事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。违约金的支付是违反合同的一种独立责任形式，不是以损害事实为前提，与是否造成损失及损失大小也没有直接的关联性。双方既然在合同中对违约行为已约定了损失赔偿的计算方法，原审法院以此作出的判决有法有据应当予以维持。因上诉方的房屋根本没有达到交付条件，被上诉人任俊吉、王丽蓉至今没能接收房屋，除租房损失外，还应赔偿两年多的银行贷款利息损失，上诉人鸿缘公司称被上诉人任俊吉、王丽蓉已在2012年11月19日领取钥匙无事实根据。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，被上诉人任俊吉、王丽蓉举证了2012年8月1日与何光琼签订的租房协议和何光琼收取租金8，600元的收条，前述协议约定被上诉人任俊吉、王丽蓉租赁何光琼的房屋居住，租期从2012年8月1日—2013年7月31日，年租金8，600元。
本院二审中，双方对房屋是否交接以及交接的时间各执一词，说法不一。上诉人提供了自制的一份房屋交接清单，证明被上诉人的房屋已于2012年11月19日进行了交接。被上诉人对此不予认可。同时，上诉方坚持称其从未同意按日万分之五的标准支付违约金。一审庭审笔录载明，上诉人在答辩中称损失只考虑租金损失，在一万五千元左右，后又称违约金应按日万分之五计算，但其在最后意见中表明只认可租金损失。
本院认为：关于一审审判程序是否合法的问题。一审庭审笔录中虽然没有记录要求上诉人举证和辩论的程序，但因该案系简易程序，依法不受庭审程序的限制，且一审法院已依法向上诉人送达了举证通知书，告知了其举证的权利，在庭审过程中上诉人的代理人也对其证据进行了阐述。在举证质证过程中，上诉人也陈述了自己的意见并反驳了对方的主张，实质上其举证、辩论的权利已得到实现，并非如上诉人所说剥夺了其举证和辩论的权利，对其以程序违法要求发回重审的主张，不予支持。
关于违约时间的认定问题。既然合同已经实际履行，上诉方已收取了房款，就应当按照合同约定的时间即2012年6月30日前交付房屋。虽然上诉人主张已于2012年11月19日交付了房屋，但是仅有其单方面制作的交房清单，并无被上诉人的签名认可，且至今也没提供任何其他交接房屋的手续，因此，上诉人主张房屋已交付没有事实依据，不能得到支持。从被上诉人任俊吉、王丽蓉在一审中提交的违约金计算清单载明的时间来看，其实际仅主张了从2012年7月1日至2013年12月31日期间的逾期交房责任，一审法院据此将违约期间从2012年7月1日计算至2013年12月31日并无不当，本院予以维持。
关于违约金的计算标准问题。虽然双方在合同中对违约金的计算标准进行了约定，但上诉人主张约定的违约金过高要求调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”和第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，考虑被上诉人举证的租金损失，并结合本地区实际经济状况以及相类似案件的处理情况，原审法院以日万分之五标准确定违约金不当，应予调整，本院酌定上诉人按已付购房款日万分之一标准支付违约金。被上诉人提出，其实际损失不仅仅是租金损失，还有资金利息损失的问题。被上诉人履行了支付房款的合同义务，上诉人应当依合同约定期限履行交付房屋的义务，被上诉人所交付房款的资金利息则应为上诉人享有；上诉人逾期交付房屋，被上诉人则取得向上诉人主张承担逾期交房损失的权利，故被上诉人关于逾期交房损失包含房款资金利息损失的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第557号民事判决；
二、上诉人四川鸿缘房地产有限公司在判决生效后一个月内向被上诉人任俊吉、王丽蓉支付从2012年7月1日起至2013年12月31日止逾期交付房屋的违约金（按任俊吉、王丽蓉已付购房款313，000元的日万分之一计算）；
三、驳回被上诉人任俊吉、王丽蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2，225元，由上诉人四川鸿缘房地产有限公司负担400元，由被上诉人任俊吉、王丽蓉负担1，825元；二审案件受理费1，947元，由上诉人四川鸿缘房地产有限公司负担300元，由被上诉人任俊吉、王丽蓉负担1，647元。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 杨 辉
审判员 蒙秀梅
二〇一四年五月六日
书记员 朱 丹