北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05008号
上诉人（原审原告）黄迎文，男，1975年12月16日出生，
被上诉人（原审被告）北京十里河文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区左安门外左安路东口路北。
法定代表人王国成，董事长。
委托代理人贺丹，北京市勤和律师事务所律师。
上诉人黄迎文因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年9月，黄迎文起诉至原审法院称：北京十里河文化创意有限公司（以下简称文化创意公司）于2013年5月就十里河文化园商铺向社会公开招租，黄迎文经询价后于2013年11月6日与文化创意公司签订《商铺租赁合同》，约定文化创意公司将北京市朝阳区十里河文化园A座三层26-27号商铺出租给黄迎文。文化创意公司一再向黄迎文承诺该商铺为商业用途，可注册办理营业执照，且租赁合同第二条明确约定，黄迎文应按照文化创意公司的统一规划取得营业执照、税务登记证等相关合法证照后合法经营，且不得改变经营范围和使用用途。合同签订后，黄迎文按照合同约定向文化创意公司支付了租金、进场费及经营保证金，完成了合同约定的付款义务，但文化创意公司的商铺迟迟不能达到交付使用的条件。直到2013年11月文化创意公司通知黄迎文进场装修，黄迎文按照北京市行业惯例及文化创意公司的通知要求，于2014年1月向文化创意公司提交了办理营业执照的材料，请文化创意公司办理营业执照，但文化创意公司迟迟不予办理。黄迎文多次催问，但文化创意公司一拖再拖，致使黄迎文迟迟不能开业。后黄迎文亲自前往工商部门询问，工商部门告知该商铺并非商业用途，且未通过公安消防主管部门的验收，无法办理营业执照。黄迎文得知此情况后，多次向文化创意公司提出解除合同，但文化创意公司置之不理。黄迎文按照合同约定支付了租金，文化创意公司应当向黄迎文提供适于经营的商铺，并提供必需的证件以协助黄迎文办理营业执照、税务登记证等相关手续，文化创意公司不仅不能提供符合合同约定的商铺，还隐瞒商铺不能注册的真相，导致合同目的无法实现，给黄迎文造成了巨大的经济损失。文化创意公司的行为已构成违约，黄迎文有权要求解除合同，故起诉要求：1.判决解除黄迎文与文化创意公司之间的《商铺租赁合同》；2.判决文化创意公司赔偿黄迎文经济损失101906元（包括一年的租金损失81906元和装修损失20000元）；3.判决文化创意公司返还黄迎文进场费24948元；4.判决文化创意公司返还黄迎文摊位保证金及电表押金11000元。
文化创意公司辩称：双方之间的商铺租赁合同合法有效，文化创意公司已向黄迎文提供了符合合同约定条件的商铺，黄迎文也实际接收了商铺，且黄迎文从未向我方提出过要求解除合同。黄迎文在签订合同前，已对商铺的现状及周边环境进行了实地考察，因此双方在合同第八条约定：黄迎文应于文化创意公司通知交接之日办理交接商铺手续，按时摆货营业，并承诺接到文化创意公司通知开业之日开始营业。该条说明商铺的交付日期是以文化创意公司的通知为准，租赁期限自开业之日起算，自动顺延。合同履行过程中，文化创意公司已通知黄迎文2014年1月10日开业，故应从该日期起算租期。合同明确约定黄迎文应予实际经营前领取有关租赁商铺的有效营业执照、税务登记证及其他相关证照，且相关法律、法规规定营业执照的办理应由经营者自己申请，故办理营业执照应属黄迎文自己的义务，黄迎文要求文化创意公司为其办理营业执照没有合同和法律依据。黄迎文未取得营业执照，是因为其并未向工商部门提交办理营业执照的材料，也未向文化创意公司提交材料并委托文化创意公司协助其办理。另外，黄迎文没有暂住证，不符合办理营业执照的条件，黄迎文也未完成网上名称登记申请，无法取得工商部门下发的名称预先核准通知书。黄迎文的经营范围不包括餐饮、住宿等特殊行业，办理营业执照无需提供消防验收报告等材料，且消防、质检等验收工作应由政府部门完成，文化创意公司没有义务向黄迎文提供相关材料。双方在合同中明确约定进场费在任何情况下均不予退还，且该商铺的租金标准明显低于周边同等地段商铺的租金标准，文化创意公司也免收租期内的物业费、空调费和卫生费，故黄迎文要求退还进场费没有依据。合同约定，商铺内的装修应在合同终止时，由黄迎文恢复原状或无偿交付文化创意公司，文化创意公司无需赔偿装修损失。目前摊位保证金及电表押金退还条件不成就，不同意返还。综上，文化创意公司并未违约，文化创意公司不同意黄迎文的诉讼请求。
原审法院经审理查明：黄迎文、文化创意公司于2014年3月26日签订《商铺租赁合同》，约定：黄迎文承租文化创意公司位于北京十里河文化园A座三层26-27号商铺（下称涉案商铺）；黄迎文已现场视察商铺，并同意接受该场地之状况及面积大小；黄迎文对租赁商铺用途及周边环境实地等作了充分的调查和了解，对设施设备在签署合同时的现状及用途并无异议；黄迎文必须按照十里河文化园的统一规划安排经营租赁商铺，该租赁商铺经营范围仅限于珠宝、玉石、加工；黄迎文于实际经营前必须已领取有关租赁商铺的有效营业执照、税务登记证及其它按照中国法律必须的执照、许可及批准；租赁期内如遇文化创意公司统一调整文化园的经营业态，黄迎文应当服从统一安排与调整；租赁期限为1年，自2013年10月17日至2015年1月17日；商铺租金按8.5元／平方米／天计算，年租金总额为81906元，一次性付清；黄迎文应于本合同签订后1日内向文化创意公司另付10000元作为黄迎文在履行本合同期间的经营保证金；黄迎文应于本合同签订后1日内向文化创意公司另付24948元作为入场费，入场费在任何情况下都不予退还；物业管理费、卫生费、空调费从第二年开始收取，由文化创意公司另行通知；黄迎文须向文化创意公司交付安装独立电表的押金1000元，并自行承担电费；黄迎文应当在文化创意公司通知交接之日实时办理租赁商铺交接手续，按时摆货开业，若黄迎文未到场办理交接手续，视为黄迎文已实际接收，且黄迎文不得再就装修及附属配套设施提出任何异议；为保障园区的经营，黄迎文承诺接到文化创意公司通知开业之日开始营业，否则每逾期一日，文化创意公司有权收取黄迎文1000元违约金；黄迎文如需对商铺进行独立装修，需将装修方案、施工组织设计报文化创意公司有关部门审批，未经审批不能开展装修工程；合同终止时，黄迎文需将商铺及设施、设备恢复至交付使用时的原貌，双方也可协商保留装修、装饰及附属物，而文化创意公司无需向黄迎文支付补偿或赔偿。双方还就商铺使用、违约责任等事项进行了约定。
签订合同后，黄迎文向文化创意公司交纳了租金81906元、保证金10000元、电表押金1000元以及入场费24948元，文化创意公司也向黄迎文提供了涉案商铺。黄迎文承租涉案商铺后，对涉案商铺进行了装修和装饰，并支出了相应的费用。
2013年12月27日，文化创意公司以短信方式通知各租户：十里河黄金珠宝古玩城已于2013年12月27日开始试营业，请租户务必于2014年1月5日前将承租的商铺做好装修并摆货。2014年1月8日，文化创意公司以短信方式通知各商户：十里河黄金珠宝古玩城于2014年1月10日起正式开业，请商户务必于2014年1月9日18点前做好商品摆放工作。2014年6月18日，文化创意公司向十里河文化园A座三层的商户发送短信：要求三层商户尽快到文化创意公司的市场部签订补充协议确定开业时间，2014年6月22日前到市场部签订补充协议的商户送4个月时间，过期再签订的商户按原来承诺的送3个月时间。后黄迎文并未与文化创意公司签订补充协议。
黄迎文称因十里河文化园消防不合格，无法办理营业执照，致其无法正常经营。为证明涉案商铺所在房屋的消防不合格，黄迎文提交现场照片并申请证人王×出庭作证。文化创意公司对现场照片及证人证言均不予认可。为证明无法办理营业执照，黄迎文提交部分商户与十八里店工商所工作人员的谈话录音以及黄迎文到工商所办理营业执照被退回的文件材料。文化创意公司对录音证据的真实性、合法性和证明目的均不予认可，并称黄迎文无法办理营业执照是其自身原因所致。
黄迎文还称，文化创意公司在签订合同时向黄迎文口头承诺商场一层是商场模式，但后来文化创意公司将一层改变为了商铺模式，并对商场二层进行了改造，文化创意公司的行为导致三层商户失去优势。为此，黄迎文提交商场改造前和改造后的照片予以佐证。文化创意公司对照片的真实性予以认可，并称一层一直正常营业，只是部分商户因改变经营策略而进行装修。
文化创意公司称涉案商铺所在房屋属商业用房，符合办理营业执照的要求，且已有商户办理了营业执照。为此，文化创意公司提交北京市朝阳区十八里店乡人民政府于2013年4月30日出具的《授权书》以及其他商户办理的营业执照副本复印件予以佐证。黄迎文该组证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。
文化创意公司提交其与A座三层其他两位商户签订的《补充协议》，并欲以此证明其已与其他商户按照短信通知的内容重新确定了租期起算日及免租期限。两份补充协议均载明起租日为2014年1月10日，租期为一年，即2014年1月10日至2015年5月9日。黄迎文对该组证据的真实性予以认可，但不认可关联性。
为证明十里河文化园的经营状况，文化创意公司提交其用手机自行拍摄的录像。黄迎文认可该证据的真实性，但不认可证明目的。文化创意公司还提交了照片一组，欲证明黄迎文承租文化创意公司房屋后一直对外开业经营，黄迎文认可该照片的真实性但否认其证明目的，称只是对所摆货物的看护，并不能证明有实际经营。
以上事实，有当事人陈述、商铺租赁合同、租金收据、保证金收据、押金收据、入场费收据、手机短息、补充协议、开庭笔录等证据在案佐证。
原审法院审理认为：黄迎文与文化创意公司之间的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行。双方在合同中明确约定，黄迎文必须在营业之前已领取营业执照及其他相关证照，故黄迎文在合同履行过程中要求文化创意公司为其办理营业执照无合同依据，黄迎文所持因涉案商铺消防不合格故无法办理营业执照的主张，法院亦无法采纳。根据庭审查明的事实可以确定，与涉案商铺所在同一楼房的其他部分商户已经办理了营业执照，现黄迎文再以无法办理营业执照为由要求解除合同，理由不足。
黄迎文已按约定向文化创意公司交纳了相关费用，文化创意公司也已按照约定向黄迎文提供了涉案商铺，黄迎文也对涉案商铺进行了装修，据此可以认定双方已经履行了《商铺租赁合同》约定的主要合同义务。根据文化创意公司向商户发送的通知短信以及文化创意公司与其他商户后续签订的《补充协议》可以认定，涉案商铺的所在的十里河文化园已于2014年1月10日正式开业，且有其他商户正在经营，故黄迎文和文化创意公司之间的《商铺租赁合同》具备继续履行的条件，黄迎文要求解除合同理由不足，法院无法支持。合同未解除，黄迎文要求赔偿经济损失、返还进场费（即入场费）、经营保证金及电表押金的诉讼请求，于法无据，法院无法支持。据此，原审法院判决：驳回黄迎文的全部诉讼请求。
判决后，黄迎文不服，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由上诉请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。文化创意公司同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，黄迎文与文化创意公司之间的《商铺租赁合同》合法有效，双方均应如约履行。黄迎文所述涉案商铺消防不合格故无法办理营业执照，依据不足，本院不予采信。根据现有证据，黄迎文不能证明其无法办理营业执照，以致无法从事经营活动的责任在文化创意公司。而涉案商铺所在同一楼房的其他部分商户已经办理了营业执照，故黄迎文以文化创意公司违约，并据此请求解除租赁合同、返还进场费（即入场费）、经营保证金及电表押金的诉讼请求，均缺乏相应事实与法律依据，故本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1529元，由黄迎文负担（已交纳）。二审案件受理费3058元，由黄迎文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王玮玮