江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03241号
原告钟春华。
委托代理人盛劲松、邹水根，江西弘道律师事务所律师。
被告吴义。
被告中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地江西省新余市劳动北路866号。
代表人王锡勤，该支公司总经理。
委托代理人晏文芳，该公司员工。
原告钟春华（下称原告）诉被告吴义（下称第一被告）、中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛劲松、第二被告委托代理人晏文芳到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，第一被告驾驶赣K×××××号小车驶入劳动北路时将在斑马线上行走的原告撞倒，造成原告受伤的严重后果。该事故经交警部门查明情况，认定第一被告承担事故全部责任，原告无责任。同日原告被送往新余市人民医院住院治疗，2015年8月26日出院，医嘱继续服药治疗、休息三个月、加强营养等。2015年9月7日，原告的伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工期评定为200日、护理期评定为150日、营养期评定为180日。第二被告是赣K×××××小车的交强险和商业险的保险人，应在保险范围内承担保险责任。原告多次要求赔偿未果，现向法院起诉，请求判令第一被告向原告支付医疗费、误工费、××赔偿金等人身损害赔偿金共计人民币192950元；第二被告在保险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；诉讼费由被告承担。
第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
第二被告辩称，原告的诉讼请求不合理，且赔偿金额标准过高。
经审理查明，2015年5月11日，第一被告驾驶赣K×××××号小车左转弯驶入劳动北路时，撞上了在斑马线上行走的原告，造成原告受伤的交通事故。当日，原告被送往新余市人民医院住院治疗，2015年8月26日出院，住院107天；出院诊断为右股骨颈骨折、右尺骨骨折、腰椎间盘突出及左肾切开取石术后、腰椎骨折、腰椎滑脱、高血压病、2型糖尿病。原告的出院医嘱为继续服药治疗；休息三月，加强营养；出院后禁盘腿坐及患肢极度内收及外翻；不适随诊。原告共花费住院费84485.31元，其中第一被告支付了31000元，第二被告支付了20000元；2015年6月及8月13日原告购买不锈钢拐杖及坐便椅花费310元；原告出院后于2015年8月27日、8月28日购买药物花费417元。2015年5月21日，该事故经新余市公安局交通警察支队城北大队作出余公交北认字（2015）第054号道路交通事故认定书，认定第一被告承担全部责任，原告无责任。2015年9月7日，原告的伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为八级伤残，护理期评定为150日，原告花费鉴定费630元。因双方协商未果，故原告诉至本院并提出上列诉请。第二被告向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并依法委托江西中正司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年5月3日，原告的伤势经该中心鉴定为九级伤残。
另查明，1、第一被告的驾驶证为C1，赣K×××××小车的行驶证在有效检验期间内，该车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（限额30万）及不计免赔险。2、原告系非农业家庭户口。
以上事实有道路交通事故认定书，新余市人民医院的出院小结、疾病诊断证明书、出院证明书、住院收费收据、门诊收费票据，座便器及不锈钢拐杖的税务发票，药房的购药发票，户口本，驾驶证及行驶证复印件，保单抄件及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康受法律保护，他人由于过错侵害公民的生命健康权的应承担相应的民事责任。新余市公安局交通警察支队城北大队作出第一被告承担全部责任，原告无责任的认定与事实和法律相符，故本院予以采信，第一被告应承担事故的全部责任。赣K×××××小车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔，故第二被告应在保险责任范围内依法承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张85151.14元，第二被告认为住院期间的门诊费用不认可，出院后合理用药是可以承担。本院认为，原告治疗花费的住院费及出院后购药费共计84902.31元（84485.31元＋417元）有医嘱及票据佐证，本院予以认定；但对住院期间的门诊费211.03元，原告既未提供病历也无处方印证，故对该费用本院不予支持。二、住院伙食补助费，原告主张2140元（20元／天×107天），第二被告认为应按15元／天计算。本院认为，原告该主张应按15元／天计算为1605元（15元／天×107天）。三、营养费，原告主张3600元（20元／天×180天）。第二被告认为应按15元／天计算住院期间的费用。本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本院对原告的营养期鉴定180天不予采信，现被告同意按15元／天计算住院期间的费用，故本院计算营养费为1605元（15元／天×107天）。四、护理费，原告主张21600元【120元／天×（150天＋30天）】，第二被告对护理费的收据真实性不认可，认为护理人员是伤者的丈夫。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期限经鉴定为150日，本院予以采信；但原告提供的收据不足以证实其实际花费的护理费，且其主张需2位护理人员护理缺乏证据证明，故本院按2014年江西省居民服务行业42746元／年标准计算一人150天的护理费为17566.85元（42746元／年÷365天×150天）。五、误工费，原告主张20000元（3000元／月÷30天×200天），第二被告认为原告已经66岁属退休人员，不应支持其请求。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定，故本院对原告的误工期鉴定200天不予采信；根据原告住院107天，医院建议休息3个月的医嘱，本院计算误工时间为197天。关于收入状况，虽然原告提供了新余市乾泰工贸有限公司出具的证明和2015年2月至5月的工资表证明其月收入为3000元，但该证明的经手人名字系打印非手写签名不符合证据的形式要件，且从2015年2月至5月工资表后附带着的7份加盖了公章的空白工资表可以推断原告提供的工资表并非真实可信，故对该组证据本院不予采信，并对原告主张的误工标准不予支持；但鉴于事故对原告确实造成了损失，本院根据原告的年龄状况等酌情按40元／天计算197天的误工费为7880元（40元／天×197天）。六、残疾赔偿金，原告主张102097.8元（24309元／年×14年×30%），第二被告认为应按九级伤残计算。本院认为原告的伤势经重新鉴定为九级伤残，虽然原告对该结论持保留意见，但该鉴定系本院委托，且原告未有证据证明该鉴定存在瑕疵，故对该结论本院予以采信；原告系非农业户口，伤残赔偿金按九级伤残计算为68065.2元（24309元／年×14年×20%）。七、交通费，原告主张550元，第二被告认为可以酌情考虑。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，故本院根据原告的住院时间酌情认定交通费为428元。八、残疾辅助器具费，原告主张626元（拐杖90元、坐便椅220元，护理用品316元），第二被告认为不应支持。本院认为，拐杖和坐便椅合计310元系原告受伤后确实需要的，且该物品的花销有票据予以印证，故本院予以支持，关于316元的护理用品，因原告无证据证实属必要费用，故本院不予支持。九、精神损害抚慰金，原告主张7000元，第二被告认为标准过高。本院根据原告的伤残等级及当地的生活水平认定精神损害抚慰金为4000元。十、其他必要费用，原告主张2955元（租赁陪护床1150元、尿片35元、餐饮费1150元、住宿费700元），第二被告认为不应支持。本院认为，租赁陪护床应包含在护理费中，该费用系重复主张；尿片费用无正式票据；餐饮费1150元非法律规定的赔偿项目于法无据；住宿费票据没有住宿时间缺乏证据的关联性，故原告该主张本院均不予支持。十一、鉴定费，原告主张630元，第二被告认为不应承担。本院认为，原告的伤残、营养期、误工期鉴定未被法院采信，故本院根据采纳的护理期结论认定鉴定费为110元。以上费用共计186472.36元，第二被告在机动车交通事故责任强制保险的理赔范围内承担108360.05元（含医疗费10000元、护理费17566.85元、误工费7880元、残疾赔偿金68065.2元，交通费428元、残疾辅助器具费310元、鉴定费110元、精神损害抚慰金4000元），剩余78112.31元扣除第一、二被告已支付的51000元，余款27112.31元在第二被告第三者责任保险的理赔范围内，由第二被告承担。上述费用共计135472.36元由第二被告直接支付给原告，第二被告支付后，第一被告无需再支付。第一被告垫付的医疗费31000元可另行向第二被告主张理赔，本院在本案中不作处理。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内支付原告钟春华赔偿金108360.05元，在机动车第三者责任保险理赔范围内支付原告钟春华赔偿金27112.31元，共计135472.36元。
二、驳回原告钟春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由原告钟春华承担1150元；被告吴义承担3010元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 谭小俊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡 蓉