wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1304号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告金旭华。
委托代理人叶盈盈，上海市白玉兰律师事务所律师。
原告上海大飞物业管理有限公司（以下简称“大飞物业”）与被告金旭华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，本院根据原告申请对被告采取财产保全措施，后因被告提供担保，解除了对被告的财产保全措施，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤卫忠、被告的委托代理人叶盈盈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大飞物业诉称，被告系上海市奉贤区海湾旅游区金汇塘路XXX弄海湾世纪佳苑22幢房屋的业主。2010年8月31日，上海奉房置业有限公司代表海湾世纪佳苑开发商与原告签订了《前期物业服务合同》约定由原告提供物业服务。2010年10月9日，上海市奉贤区物价局备案核准原告的物业服务收费标准为每平方米建筑面积人民币（以下币种同）2.6元／月。原告提供了物业服务，自2010年9月1日起至2014年3月31日至，被告共应支付原告物业服务费31，810元。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告支付物业服务费31，810元；2、被告支付原告逾期利息损失（按中国人民银行贷款利率，自2011年10月1日起分段计算，前三段以8，877元为本金，分别从2011年10月1日、2012年10月1日、2013年10月1日起至判决生效日止，第四段以5，179为本金，自2014年4月1日起至判决生效日止）。
庭审中原告变更诉讼请求，要求判令：1、被告支付物业服务费31，070元；2、被告支付原告逾期付款利息其中第一段分期利息的本金变更为8，137元，其余均不变。
原告大飞物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、常住人口信息各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积的事实；
2、《前期物业管理服务合同》1份，旨在证明原告根据开发商要求进行了物业管理，以及收费标准有合同依据且约定按季缴纳的事实；
3、《住宅物业服务收费标准备案受理表》1份，旨在证明原告物业服务费进行备案的事实；
4、（2012）沪一中民二（民）终字第3116号民事判决书1份，旨在证明原告系经开发商委托提供物业服务的事实；
5、催款函、寄发证明各1份，旨在证明原告于2012年9月26日向被告发函催讨物业服务费的事实。
被告金旭华辩称，被告没有合法取得物业管理权，不支付相应物业服务费。且被告从未收到过任何催缴函件，诉讼时效已过，请求驳回原告全部诉请。
被告金旭华针对其辩称提供并当庭出示了通知函1份，旨在证明因开发商晚交房，却又不愿支付违约金，而以物业费予以抵扣的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、3无法确认，鉴于证据2、3在证据4判决书中已经予以认定，本院确认证据2、3具有证明力。对证据5不予确认，认为未收到催款函。鉴于证据5有交寄清单，本院确认其真实性。原告对被告提供的证据不认可。鉴于该证据系复印件且未谈及物业服务费问题，故对该证据本院不予认定。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告系坐落于上海市奉贤区奉新镇海湾世纪佳苑22号的业主，上述房屋建筑面积284.53平方米。上海奉房置业有限公司受涉案小区开发商委托于2010年8月31日与原告签订《前期服务服务合同》约定，被告为涉案小区业主、物业使用人提供物业管理服务。物业服务费为2.6元／月·平方米。物业服务费用按季缴纳。2010年10月9日，原告就涉案小区物业服务费向上海市奉贤区物价局进行了备案。2010年10月始，原告按约提供了物业服务，但被告欠缴原告管理至今的物业管理费。原告遂涉讼。
本院认为，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案争议焦点之一，原告是否系适格当事人。根据生效判决书查明，原告是基于与开发商的约定而对涉案小区进行物业管理，且其按约提供了物业服务，故其系适格主体。本案争议焦点之二，关于诉讼时效的问题。根据民法通则相关规定，诉讼时效中断的事由包括当事人一方提出请求。本案中，原告提供其以邮寄方式主张权利的相关证据，故本院认为本案诉讼时效中断，对被告辩解难以采信。对于原告诉称的利息，鉴于合同未予约定，本院自原告向法院诉讼其计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告金旭华于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司自2010年10月起至2013年3月止的物业管理费人民币31，070元；
二、被告金旭华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海大飞物业管理有限公司利息损失（以本金31，070元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月11日始至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720元，减半收取计人民币360元，诉讼保全费人民币388元，均由被告金旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2631号
原告：罗伟章，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：王秋春，女，1973年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：冯兰，男，1962年9月2日出生，汉族，住四川省南部县伏。
被告：杨林志，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：罗玉华，女，1966年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
原告罗伟章、王秋春与被告冯兰、杨林志、罗玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟章、王秋春的委托诉讼代理人汪荣，被告冯兰、杨林志及被告冯兰、杨林志、罗玉华的委托诉讼代理人李伟儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟章、王秋春向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告继续履行合同，限被告无条件交付原告之房屋合法手续，并依法判决被告协助原告将位于南部县XXX“锦绣家园”小区3楼3号的房屋产权过户（办理房产证及土地使用证）到原告名下，而办理产权过户手续由原、被告各自应承担的相关税、费由原、被告各自依法承担并支付；2、请求依法判令被告立即对原告已支付的房价款（面积以房产证为准按900元/㎡）予以结算，并多退少补；3、请求依法判令被告返还原告支付的增容费300元、开挖费和青苗费300元；4、请求依法判令被告完善相关设施及装饰（楼梯外墙未做涂料、彩光口未安装玻璃、雨天无法走路）；5请求依法判令被告承担违约金人民币10000元；6、请求依法判令本案包含诉讼在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告罗伟章与王秋春系夫妻关系。2008年2月18日，原告与被告冯兰、杨林志签署了《售房协议》，由原告出资购买被告的位于南部县在邮电街住房一套（现为南部县XXX“锦绣家园”小区3楼3号）。合同中对原、被告的权利义务进行了约定。随后原告陆续向被告支付了房价款人民币120000元，且被告将该住房已交付原告占有、使用、居住多年。原告依据协议约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，根据协议约定被告应提供相关资料为原告办理产权手续。然时至今日，被告仍未为原告办理所购房屋的产权手续，且被告拒不与原告办理结算，还变向向原告收取不合理及未约定的增容费300元、开挖费和青苗费300元。基于此事实，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，故依据相关法律，诉至贵院，望判如所请。
被告冯兰、杨林志、罗玉华辩称，原、被告签订的房屋买卖合同的真实性无异议，与原告在协议中已约定过户的税、费均由原告负担，应按照协议处理；对于购房款可按照房产证及合同约定进行结算。至于原告主张被告违约不实，原、被告未约定办证时间，且拖延办证系政府行为所致。至于原告主张的第3、4项诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不应纳入本案审理，且已超过诉讼时效，依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告罗伟章与原告王秋春系夫妻关系。被告冯兰与被告罗玉华系夫妻关系。2008年2月18日，原告罗伟章、王秋春与被告冯兰、杨林志签订《售房协议》，约定“售房协议甲方：冯兰杨林志乙方：罗伟章乙方向甲方定购位于XXX住房壹套，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、该套住房位于三楼左边，该套住房按实际建筑面积大约（130平方米左右）单价900元计算（房前房后按中到中计算，左右按中到中计算）楼梯公共部分贰平方米由乙方负责。房权证由甲方办理手续，乙方负责钱。二、甲方负责室内外水泥沙浆粉刷、外墙装饰、塑钢窗户、防盗门由甲方负责安装，水、电、气由甲方安装到门口。三、付款方式：签订协议之日起订金暂付（壹万元），剩下款项付陆万元，余下款购房款主体完工防盗门钥匙移交给乙方后在付清。四、违约责任：如任何一方违约，向对方付违约金两万元。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签订之日生效。甲方：冯兰、杨林志字乙方：罗伟章2008年2月18日”协议签订后，原告罗伟章、王秋春陆续支付购房款120000元；被告冯兰、杨林志也将诉争房屋交付了原告罗伟章、王秋春。2015年10月15日，被告冯兰、罗玉华将诉争房屋产权证办到了被告冯兰、罗玉华名下，诉请房屋坐落于XXX3层3-3号，产权证号为南房权证2015XXXX号，建筑面积129.02㎡。
本院认为，原告罗伟章与被告冯兰、杨林志所签订的《售房协议》系原、被告当事人双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同条款履行义务。本案原告王秋春、被告罗玉华虽未在《售房协议》上签字，但通过本案原告王秋春、被告罗玉华参加诉讼与原、被告共同委托代理人参加诉讼，且不另行出具答辩意见，足以认定原告王秋春、被告罗玉华对《售房协议》知情并认可为《售房协议》当事人。原告已向被告共计交付购房款120000元，被告冯兰、杨林志已向原告交付所购房屋，其房屋建筑面积为129.02㎡，其按照售房协议应付房款为116118元（129.02㎡×900元/㎡），被告冯兰、杨林志超额收取购房款3882元(120000元-116118元)，应予以返还。原告主张由被告协助办理过户手续，相关税、费由原、被告依法各自负担，但原、被告的“售房协议”明确约定“房权证由甲方办理手续，乙方负责钱”，明确表示为出卖方应为购买方办理产权手续，办理产权手续所需的税、费应由购买方负担，故本案被告应协助原告办理过户手续，但原、被告过户应缴纳的税、费应由原告罗伟章、王秋春负担。至于原告主张的返还增容费300元、开挖费和青苗费300元不属于本案的审理范围，且原告亦未提供相应证据予以证明，故对该主张不予支持。至于原告主张的完善相关设施及装饰，原告未明确该诉讼主张，且该主张属于物业管理范围，故本案不予处理。至于原告主张被告冯兰、杨林志、罗玉华应承担违约责任并支付违约金的诉讼请求，因原、被告的《售房协议》未明确约定房屋产权办理过户的具体时间，且原、被告均已履行房屋买卖合同的主要内容，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告冯兰、杨林志、罗玉华在本判决发生法律效力后十日内协助原告罗伟章、王秋春办理位于XXX3层3-3号（产权证号为南房权证2015XXXX号，建筑面积129.02㎡）房屋的过户手续，过户所需的税、费由原告罗伟章、王秋春负担；
二、限被告冯兰、杨林志、罗玉华在本判决发生法律效力后十日返还原告罗伟章、王秋春超额支付的购房款3882元；
三、驳回原告罗伟章、王秋春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告罗伟章、王秋春负担250元，由被告冯兰、杨林志、罗玉华负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一六年十一月十日
书记员 陈松林（代）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第63号
申请执行人谢斌，个体户。
被执行人仝菊，无业。
谢斌申请执行仝菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1087号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人仝菊至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢斌向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1087号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 薛璐
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初199号
原告：榆社县农村信用合作联社，住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，榆社县农村信用合作联社风险资产管理部员工。
被告：刘洋，男，1981年7月24日出生，汉族，榆社县人。
被告：李娇，女，1984年12月30日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县农村信用合作联社诉被告刘洋、李娇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆社县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告榆社县农村信用合作联社负担。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 连翠英
人民陪审员 田 馨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 常 强
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9783号
原告：李慧，女，1985年1月12日生，汉族。
被告：左忠飞，男，1986年6月4日生，汉族。
原告李慧诉被告左忠飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李慧、被告左忠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称：其与被告左忠飞于2017年4月签订《房屋买卖协议》一份，约定由左忠飞将位于南京市江宁区禄口街道××室房屋（以下简称涉案房屋）转让给其，由其向左忠飞支付购房款325000元。合同签订后，其要求左忠飞配合办理房屋转让手续，左忠飞却以堵门、撬锁等方式恐吓其，并要求其返还房屋。后其将房屋返还给左忠飞，左忠飞仅返还了其购房款300000元，尚欠其购房款20000元未予返还，经其与左忠飞多次协商未果，故诉至法院，要求判令：1、左忠飞返还购房款20000元并自2017年6月13日起按银行贷款利率支付利息至起诉之日止。2、左忠飞赔偿其因本次纠纷产生的误工费、差旅费及精神损失费5000元。
被告左忠飞辩称：其确与原告李慧签订《房屋买卖协议》，约定房屋出售价格为325000元，但李慧实际仅支付320000元，其已返还305000元。另李慧在涉案房屋内居住4个月时间，期间水电费李慧未支付，另涉案房屋门锁也被李慧损坏，李慧应当赔偿，请求法院依法处理。
经审理查明：2017年2月26日，经中介方中介，原告李慧与被告左忠飞及案外人王某签订房屋买卖居间合同一份，双方约定由左忠飞、王某将涉案房屋以330000元价格出售给李慧。同年3月26日，左忠飞与李慧另行签订房屋买卖合同一份，约定将涉案房屋出售给李慧，房屋出售价格为325000元。同年4月2日，左忠飞向李慧出具收条一份，载明：“今收到李慧购的××室房款叁拾贰万伍仟元整。”次日，左忠飞将涉案房屋钥匙交付给李慧，涉案房屋实际交付李慧使用。同日，李慧通过银行转账方式向左忠飞支付购房款265000元，另以现金方式向左忠飞支付55000元，合计320000元。此后，双方因涉案房屋发生纠纷，2017年6月13日，双方签订协议（名称为收条）一份，约定由李慧将涉案房屋返还给左忠飞，由左忠飞返还李慧购房款，双方互不追究法律责任。当日，左忠飞通过银行转账的方式向李慧返还购房款320000元，支付现金5000元，其中转账的20000元被左忠飞撤销，并未实际支付。李慧并于当日自涉案房屋迁出。
审理中，李慧向本院提交了收条一份，主张其已向中介公司支付中介费4000元，另向本院提交了其与被告左忠飞的通话录音一份，并主张左忠飞返还的现金5000元实际系左忠飞自愿对其支付的中介费用补偿；对此，左忠飞认为双方虽签订房屋买卖中介合同，但双方并未按照中介合同履行，后双方又自行签订房屋买卖合同一份，并按照双方签订的合同履行，故李慧支付中介费与其无关，其亦无需对李慧支付的中介费用进行补偿。左忠飞另主张其支付该5000元系受李慧的弟弟胁迫不返还涉案房屋买卖合同及钥匙故而支付，对此左忠飞未能提交证据予以证实。李慧另主张要求左忠飞支付其因本次纠纷产生的误工费、差旅费及精神损失费共计5000元。左忠飞向本院提交了涉案房屋2017年6月电费发票一份、同年1月、3月、5月、7月自来水费发票四份，更换涉案房屋门锁收款收据一份，主张李慧入住涉案房屋后使用水电以及水管漏水而产生水电费合计649元、另李慧弟弟在涉案房屋门锁内塞入3根铁丝，其更换门锁费用450元，共计1099元，并要求李慧支付上述水电费并赔偿更换门锁的费用，但双方交接时没有核对水、电表读数，水电费发票显示的水电发生时间也超过李慧实际使用房屋期间，也没有涉及门锁损坏事宜，且左忠飞未提供证据证明李慧损坏门锁。
以上事实，有房屋买卖合同、收条、银行账户明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原告李慧与被告左忠飞就涉案房屋达成买卖合同，约定由左忠飞将其共有的涉案房屋出售转让给李慧，该合同真实有效，不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照合同履行。后双方就涉案房屋产生纠纷，并于2017年6月13日达成协议，约定由左忠飞收回涉案房屋，并由其返还李慧支付的购房款，李慧对该约定亦无异议，可以认定双方协商一致解除签订的房屋买卖合同。李慧与左忠飞因原签订的房屋买卖合同而取得财产，应当各自返还，李慧已返还房屋，左忠飞应当返还实际收取李慧购买涉案房屋的房款320000元。左忠飞主张支付的5000元现金是受胁迫所支付，对此左忠飞并未能提交证据予以证明，且在双方通话中左忠飞同意支付并已实际支付，再结合左忠飞实际转账返还房款320000元，又撤销其中20000元的情节，故对其主张不予采信，该5000元现金应当认为系左忠飞对李慧的补偿，不应计算在返还的房款内。李慧另主张其因本次纠纷产生误工费、差旅费及精神损失费共计5000元，与法无据，本院不予支持。左忠飞主张李慧入住涉案房屋后产生水电费649元，另因李慧弟弟堵塞涉案房屋门锁而产生更换门锁费450元，共计1099元，并要求李慧予以支付及赔偿，对此左忠飞仅提交了水电费发票及更换门锁收款收据予以证明，因双方交接房屋时没有核对水电表读数，水电费发票显示的水电发生时间也超过李慧实际使用房屋期间，交接时没有涉及门锁损坏，且左忠飞亦未能提交其他充足的证据证明门锁堵塞系李慧造成，故对左忠飞的相应主张，本院一并不予采信。房屋买卖合同解除，李慧自涉案房屋迁出后，左忠飞已返还李慧购房款300000元，尚欠20000元未予返还，故对李慧要求左忠飞返还购房款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未对返还购房款的期限及逾期还款利息作出约定，但李慧已于2017年6月13日自涉案房屋迁出，并将涉案房屋返还给左忠飞，左忠飞未能及时返还李慧全部购房款，现李慧要求左宗飞自2017年6月13日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息至起诉之日起，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告左忠飞返还原告李慧购房款20000元并支付逾期还款利息42.22元，合计20042.22元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取63元，由原告李慧负担13元，由被告左忠飞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈忠清
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 龙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4378号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。统一社会信用代码91411302773688572W。
法定代表人：王玉忠，任理事长职务。
委托诉讼代理人：王玲羊，男，1979年6月8日出生，汉族，该单位工作人员，户籍所在地：南阳市宛城区，特别授权。
被告：裴成然，男，1964年10月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：王芬东，男，汉族，1967年7月8日出生，住南阳市卧龙区。
被告：胡国亚，男，汉族，1976年7月8日出生，住南阳市宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告裴成然、王芬东、胡国亚金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告的具体住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元，退回原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
审判员 韩中才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马俊会
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第00350号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇向阳路2号。
负责人薛加成，该支行行长。
被告陈华，市民。
被告吴建，市民。
被告陈克亮，农民。
被告刘志，市民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被告陈华、吴建、陈克亮、刘志金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行负担。
审判员 崔付琴
二〇一四年九月十六日
书记员 刘清华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9267号
原告：张猛，男，1989年9月10日生，汉族，现住临沂市北城新区。
被告：张君，男，1986年4月5日生，汉族，现住临沂市莒南县。
原告张猛诉被告张君、孙萍民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加了诉讼。被告张君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告因资金周转向原告借款40000元，使用期限为2017年5月15日至2017年6月14日，到期后被告未偿还该借款，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院。在诉讼过程中，原告张猛撤回了对被告孙萍的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告张君未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，提交借款合同一份，拟证明被告张君因资金周转困难向原告借款40000元，借款期限为自2017年5月15日起至2017年6月14日止。
被告张君未出庭予以质证，也未提交证据。
本院经审�认定事实如下：2017年5月15日，被告张君因资金周转需要向原告张猛借款并签订借款合同，约定借款金额为40000元，借款期限为2017年5月15日起至2017年6月14日止，借款用途为资金周转，还款方式为按月预付息，原告张猛自述通过现金的方式履行出借借款的义务。借款合同中约定的履行期限届满后被告未偿还原告借款，故原告诉至本院，要求被告张君偿还借款40000元及自起诉之日起即2017年7月3日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述事实，主要根据原告陈述、借款合同等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告张君向原告张猛借款40000元的事实，有原告陈述、借款合同等予以证实，本院予以确认，原告履行出借借款义务，被告应予偿还。原�被告在借款时未约定借款利息，应视为无息借款，但被告应自原告主张权利之日即2017年7月3日起向原告支付利息以赔偿其损失，利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告张君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。
综上所述，现原告要求被告偿还借款40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君于本判决生效之日起十日内偿还原告张猛借款40000元及利息（自2017年7月3日起至实际付清之日止按中国人民�行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，保全费420元，由被告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费800元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年九月五日
书记员 许宇翔
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第35号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜大道147号。
法定代表人袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，汉族，43岁。
委托代理人刘静安，男，汉族，44岁。
被告成小明，男，汉族，47岁。
被告李福容，女，汉族，45岁。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告成小明、李福容金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告成小明所有的某号小型轿车一部采取保全措施，并已提供担保。现原告自愿撤回该保全申请，经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤回对被告成小明所有车辆某号小型轿车采取保全措施的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚梦雪
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 辜 茜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5107号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：马道子，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告马道子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告马道子经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马道子返还借款本金200000元，并支付截至2016年8月16日的利息、复利、逾期罚息7804.05元；2.马道子支付自2016年8月17日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金200000元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3.马道子支付为实现债权所花费的律师费2000元。
事实及理由：马道子与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，马道子因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向马道子发放了20万元借款，之后，马道子未按时还本付息。
被告马道子未作答辩。
经审理查明，马道子与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予马道子授信额度最高本金30万元。随后，马道子（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341341282101000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限35个月，自2013年11月1日至2016年10月1日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月4日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至马道子指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月4日至2016年10月4日。被告还清了截止2016年2月19日之前的期内利息，其后再无还款，截至2016年10月4日止，马道子尚欠借款本金20万元及相应期内利息、复利未予支付。之后，马道子未再偿付任何款项。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与马道子签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，马道子未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求马道子返还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；马道子仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年2月19日止的借期利息，马道子还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年2月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。起诉时，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达马道子，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达之日，故逾期罚息的起算日应以全部贷款按照合同约定到期之次日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与马道子仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对马道子未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求马道子支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马道子于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元，并支付利息（以20万元本金为基数，自2016年2月20日起至2016年10月4日止，按照年利率9%逐月计算，累加计收），并对所欠利息自2016年3月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止，分段计算；
二、被告马道子自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金20万元为基数，自2016年10月5日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告马道子自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4446元，由被告马道子负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告马道子自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗 茜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢331号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈只清,男,汉族,住四川省双流县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈只清罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 春
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢331号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈只清,男,汉族,住四川省双流县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈只清罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十七日书记员 杨 春
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执恢82号
申请执行人：张茂，男，1962年5月13日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人：韦先才，男，1960年12月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人祝振翔，男，1963年9月11日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人张茂与被执行人韦先才、祝振翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人张茂于2017年10月10日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人张茂的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执恢82号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初1201号
原告：姚昌林，男，1974年10月20日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
被告：叶明芳，男，1964年6月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
被告：余美强，男，1969年3月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
二被告委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。
原告姚昌林诉被告叶明芳、余美强建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告姚昌林、被告叶明芳、余美强及其委托的诉讼代理人叶昌铠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚昌林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付擅自停工导致延期竣工被贵州硕磊建设工程有限公司罚款60000元的损失；2、判令被告支付原告2017年5月支付的20000元补贴；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月19日，原告因荔波县王蒙旅游集散中心项目需要，与二被告达成口头协议，约定由二被告共同负责干挂大理石内外墙施工工作并明确约定施工期限从2017年2月21日开始至2017年7月15日完工，施工期内质量必须达到公司验收合格要求，如具体因施工方延期或施工质量达不到公司验收标准，所造成的一切损失由被告承担。在施工中二被告不遵守约定，2017年5月17日至20日停工4天，2017年5月23日至6月11日停工19天，共计延误工期23日，造成原告2017年7月15日无法向公司完成竣工，因被告延误工期，导致公司于2017年7月16日对原告罚款60000元。另被告在施工中于2017年5月骗取原告20000元补贴后施工中又停工导致工期延误，原告也应要求被告退还。综上，原告认为双方达成的口头协议是合法有效的，双方均应当遵守约定，如有违约应当承担相应的违约责任。
原告向本院提交如下证据支持诉讼主张：
1、补贴证明，证实2017年5月12日被告以继续施工为由骗取原告补贴又擅自停工的事实；
2、贵州硕磊建设工程有限公司罚款单，证实因被告擅自停工造成原告被公司罚款，该罚款应由被告承担；
3、到庭证人牛某证言，证实：1、施工现场原、被告达成被告补贴原告20000元的协议；2、因公司工资款没有及时下来，被告没有拿到工资款，所以被告就停工；3、公司的工资款是拨付给原告的。
4、到庭证人黄某证言，证实原、被告发生争议后，原告方没有钱支付被告，证人牛某、黄某与被告二人一起去收方，原告向被告书写收方单，方量确实与收方单一致。
被告叶明芳、余美强辩称，被告在施工中没有停工，原告没有向被告支付20000元补贴。
被告叶明芳、余美强向本院提交2017年6月4日有原告姚昌林、证人黄某签名的收方单据一份支持其答辩意见。
经审理查明，2017年2月原告因荔波县王蒙旅游集散中心项目需要，与被告达成口头协议，约定由被告负责项目干挂大理石内外墙施工工作，被告依约定组织工人施工。在施工中因原告未及时支付被告工资款，双方发生争议，2017年6月4日，原、被告及证人牛某、黄某对被告的工作量进行收方，在该收方单据上被告签字确认共欠被告296600元。
另查明，原告所承包工程系贵州硕磊建设工程有限公司发包，2017年7月16日该公司向原告出具60000元罚款单。
本院认为，一、关于公司罚款。原告认为被告擅自停工造成工期延误，原告被公司罚款，但依据原告申请出庭作证的证人证言均能证实被告停工是因为贵州硕磊建设工程有限公司未向原告拨付工程款，原告未及时向被告支付工资款才导致被告停工索要工资款，即被告停工是由于原告过错才先导致的。另原告起诉状中也陈述口头协议的施工期从2017年2月19日至2017年7月15日，但双方已在2017年6月4日收方收方，被告也在收方单据上签字承认拖欠被告工资款为296600元，即双方收方时被告仍然在双方口头约定的工期内完工。因此，对原告以被公司罚款为由要求被告承担罚款损失的主张，本院不予支持。
二、关于补贴，到庭证人证实双方达成补贴协议，但是原告提交的证据不能证实其已经支付了该补贴款，故对原告此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚昌林的诉讼请求。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告姚昌林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 莫朝居
二〇一七年九月二十九日
书记员 麻斯琪
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法冷民初字第188号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。
被告：李政英，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行诉被告李政英信用卡纠纷一案中，原告以被告还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行以被告李政英还清全部欠款为由，向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告怀集县中洲农村信用合作社负担。
审判员 文坚生
二〇一四年七月二十八日
书记员 谭思靖
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1156号
原告:石玉桃。
委托代理人：张烈桃，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告：闫晓玲。
原告石玉桃与被告闫晓玲身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉桃及其委托代理人张烈桃、被告闫晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石玉桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告7580.30元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月29日8时许，在太谷县双龙玛钢厂，原告与被告因验货数量问题发生争执后，被告将原告打伤，后原告被送往太谷县人民医院住院治疗。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，望公断。
被告辩称，我没有打原告，对原告的损失不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：1、太谷县公安局（水秀）行罚决字（2017）1号行政处罚决定书及太谷县公安局（水秀）行罚决字（2017）2号行政处罚决定书复印件。证明公安机关对此次事件的处罚情况。2、太谷县人民医院病历、诊断建议书、出院证及医疗费票据；证明原告住院情况及支付的医疗费数额。3、太谷县双龙玛钢厂工资表；证明原告工资收入情况。4、护理人身份证复印件；证明护理人身份情况。
对于原告的举证，被告的质证意见为：对原告提供的证据真实性不持异议，但自己没有打原告，故对原告的损失不予赔偿。
根据双方的举证、质证意见，本院作如下认证意见：原告提供证据被告不持异议，本院应予认定。
本院经审理查明认定事实如下：2016年12月29日8时许，在太谷县双龙玛钢厂，原告与被告因验货数量问题产生争执，后双方互相厮打，原告受伤到太谷县人民医院住院治疗，诊断为，头部外伤后反应，全身多处软组织损伤。2017年1月9日出院。出院医嘱：院外注意休息，加强营养，不适随诊。医疗费为7514元。2017年1月12日太谷县公安局水秀派出所作出（水秀）行罚决字（2017）1号行政处罚决定书，决定对石玉桃罚款二百元。同日作出（水秀）行罚决字（2017）2号行政处罚决定书，决定对闫晓玲罚款伍百元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。经核算原告医疗费为7514元。伙食补助费50元/天×11天=550元。营养费20元/天×15天=300元。护理费（45871元/年÷365天）×11天=1382元。误工费（2788元/月÷30天）×11天=1022元。以上共计10768元。被告虽辩解其未打原告，但有公安机关的处罚决定书及医疗机构的诊断证明可以证实原告的伤是被告造成的。对被告此项辩解意见不予采信。原告在此次事件中也有过错，也应承担一定责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，判决如下：
被告闫晓玲于本判决生效后十日内赔偿原告石玉桃损失6461元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 胡转英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 石庆璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2036号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：王伟,男,1977年11月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：梁梅,女,1977年11月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：周文龙,男,1980年1月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张思通,男,1974年1月19日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹守彦,男,1960年10月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、梁梅、周文龙、张思通、曹守彦金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3967号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州市中映文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号三楼B30、31号。
法定代表人：梁朵凌，总经理。
委托诉讼代理人：杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许云均，广东圳扬律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱玉玲，女，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区，系乌鲁木齐市沙依巴克区金麦穗书刊发行部经营者。
再审申请人广州市中映文化传播有限公司（以下简称中映公司）因与被申请人邱玉玲买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中映公司申请再审称，邱玉玲所欠中映公司的货款，并非履行该份《经销协议书》而产生的债务，而是在签订这份协议之前就已经存在的债务。该份《经销协议书》的还款期限对该笔欠款并不具有约束力。事实上，该份《经销协议书》兼具买卖合同和欠条的双重性质。《经销协议书》最后一条所述欠款并未约定还款期限，仅对双方此前的欠款进行书面确认，应适用20年的诉讼时效，中映公司的起诉并未超过诉讼时效。综上，中映公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据中映公司的申请再审所述理由，对于中映公司的起诉是否超过诉讼时效的问题，中映公司依据双方于2009年3月24日签订的《经销协议书》最后一条“备注：截止2008年11月30日，邱玉玲尚欠中映公司货款共计15101.90元”的约定，要求邱玉玲支付上述货款及利息，并主张上述货款是双方对以往欠款的对帐确认。该《经销协议书》第三点“经销价格、结算”项下的第四条已明确约定双方应于每月10日前对清往日帐目余额并签章确认，邱玉玲须于每月25日前将当月的应付帐款以银行汇票或现金的形式支付给中映公司。根据上述约定，双方已在2009年3月24日对涉案货款进行对帐确认，邱玉玲应在2009年4月25日前向中映公司支付。但中映公司直至2014年12月31日才起诉本案，且未能证明此间发生诉讼时效中断或中止的情形，已超过两年的诉讼时效期间。二审判决据此驳回其诉讼请求，并无不当。中映公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中映公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市中映文化传播有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年七月十四日
书记员 龚鸿珊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1186号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈红雨，1975年1月8日出生，户籍所在地河南省；2017年6月9日因涉嫌盗窃犯罪被上海市。
上诉人(原审被告人)梅俊峰，男，1986年2月8日出生，户籍所在地河南省；2017年6月9日因涉嫌盗窃犯罪被上海市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈红雨、梅俊峰犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出(2017)沪0114刑初1293号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人陈红雨有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人梅俊峰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈红雨、梅俊峰不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人陈红雨、梅俊峰均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈红雨、梅俊峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈红雨、梅俊峰要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈红雨、梅俊峰撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3334号
申请执行人：刘小红，男，1967年3月12日出生，汉族。
被执行人：左小银，男，1973年9月10日出生，汉族。
被执行人：尹百灵，女，1979年7月3日出生，汉族。
申请执行人刘小红与被执行人左小银、尹百灵民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5596号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月8日向昆明市西山区人民法院申请执行。
在执行过程中，本案申请人和被执行人自愿达成和解协议，同时申请人向本院书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛 涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王成义
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初343号
原告：中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，统一社会信用代码：9165010069342426X1，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区金银大道53号金融大厦一层至四层。
负责人：董清波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1970年3月12日出生，该公司职员,住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：汪新平，男，汉族，1973年6月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部与被告汪新平财产保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部在法定期间内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》（国务院481号令）第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡文盛
二〇一七年七月七日
书记员 朱玖玲
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初117号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人卢德龙，男，1988年10月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住大庆市大同区。2013年12月11日因赌博被大庆市公安局大同分局行政拘留七日，并处罚款人民币500元。2014年2月8日因赌博被大庆市公安局大同分局行政拘留十五日。2015年3月9日因殴打他人被大庆市公安局大同分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2017年5月12日因殴打他人被大庆市公安局大同分局罚款人民币500元、因无证驾驶被大庆市公安局大同分局刑政拘留十日。2017年5月5日因危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2017年5月12日被大庆市公安局大同分局取保候审。2017年9月12日被大庆市大同区人民检察院取保候审。2017年9月21日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在居住地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人卢德龙犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员周群、李柏妍出庭支持公诉，被告人卢德龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2017年5月4日20时许，被告人卢德龙酒后驾驶纳智捷轿车到大同区太阳升镇仲某某家�与仲某某发生打架事件，大庆市公安局大同分局工作人员在处理卢德龙与仲某某打架案过程中，发现卢德龙酒后驾驶机动车，遂将卢德龙查获。经鉴定，卢德龙血液中检出乙醇，含量为197.9mg/100ml。已达到醉酒驾驶的程度。
公诉机关认为，被告人卢德龙的行为构成危险驾驶罪。
被告人卢德龙对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2017年5月4日20时许，被告人卢德龙酒后驾驶纳智捷轿车到大同区太阳升镇仲某某家，与仲某某发生冲突。警察在处理卢德龙与仲某某打架事件时，发现卢德龙酒后驾驶机动车，遂将卢德龙查获。经鉴定，卢德龙血液中检出乙醇，含量为197.9mg/100ml。已达到醉酒驾驶的程度。
上述事实，被告人卢德龙在开庭审理过程中无异议。并有发破案经过、抓获经过、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定文书、指认现场照片、户籍信息、说明、行政处罚决定书、证人仲某某、宋某某、张某某、焦某某、陈某某证言、被告人卢德龙供述和辩解等证据证实。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人卢德龙的犯罪成立。被告人卢德龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为197.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人卢德龙认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，在量刑时酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三�、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三第第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢德龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜红伟
人民陪审员 姚 婧
人民陪审员 黄 杰
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 岳雯倩
书 记 员 王 豹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执77号
申请执行人钦州市金发小额贷款责任有限公司，住所地钦州市永福西大街金湖大厦4楼。
法定代表人方苑全，该公司经理。
委托代理人严飞凰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广西经海律师事务所实习律师。
被执行人黄祖勇，男，广西宾阳县人，住广西宾阳县。
被执行人梁蓝月，女，广西武鸣县人，住广西武鸣县。
申请执行人钦州市金发小额贷款责任有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月21日作出的(2016)桂0703民初776号民事判决书确认由被执行人黄祖勇、梁蓝月共同偿还给申请执行人钦州市金发小额贷款责任有限公司借款本金人民币20006元及利息4800元、罚息1000元、复利240元，并支付逾期利息（利息以20006元为基数，按月利率2％从2015年8月12日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；由黄祖勇、梁蓝月负担案件受理费265元,于2017年1月16日申请执行与黄祖勇、梁蓝月民间借贷纠纷一案，本院于同年1月16日依法受理。
本案在执行过程中，本院已向被执行人黄祖勇、梁蓝月民发出执行通知书及财产报告令，将被执行人黄祖勇、梁蓝月纳入失信被执行人名单、并限制高消费，并对被执行人黄祖勇、梁蓝月的存款、车辆、房产、土地等信息情况进行调查，但均未发现被执行人黄祖勇、梁蓝月有可供执行的财产，本院应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，在向被执行人黄祖勇、梁蓝月发出执行通知书后，被执行人黄祖勇、梁蓝月没有履行生效判决书确定的义务，本院向被执行人黄祖勇、梁蓝月发出限制高消费令，也将被执行人黄祖勇、梁蓝月纳入失信被执行人名单。经本院对黄祖勇、梁蓝月的存款、车辆、房产、土地等财产信息进行调查,均未发现被执行人黄祖勇、梁蓝月有可供执行的财产。此外，本案自立案执行之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人黄祖勇、梁蓝月有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院(2017)桂0703执77号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟 明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01077-2号
申请执行人黄家辉，男，1963年9月9日出生，汉族。
被执行人徐坤明，男，1989年7月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄家辉与被执行人徐坤明民间借贷一案中，权利人黄家辉依据已经生效的（2013）西证执字第189号执行证书，于2013年5月16日向本院申请执行，执行标的60万元。执行中，本院于2013年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人徐坤明暂无财产可供执行，申请执行人黄家辉亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01077号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 王宝娟
二〇一三年十二月十日
书记员 张 瑜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执740号
申请执行人季清云，男，1976年12月18日出生，住浦城县。
被执行人尹平，男，1979年1月26日出生，住浦城县。
被执行人蔡美婷，女，1982年4月29日出生，住浦城县。
申请执行人季清云与被执行人尹平、蔡美婷借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016)闽0722民初1941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人季清云的申请，本院于2017年7月4日依法立案执行，执行标的为50000元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，已限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，另查明被执行人蔡美婷名下所有的长城车一辆（闽Ｈ×××××）已被本院查封，因未实际控制，故不能处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2016)闽0722民初1941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄晓斐
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）揭榕法仙民初字第28号
原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行。住所地揭阳市区临江北路西段以东环市北河大桥南侧宏和大厦东附楼。
负责人杨道江，行长。
委托代理人郭奕斌、石玮，该行工作人员。
被告袁跃生，男，1976年4月6日出生，汉族，揭阳市人，住址揭阳市榕城区，
被告张晓燕，女，1981年9月12日出生，汉族，揭阳市人，住址揭阳市榕城区，
被告黄晓涛，男，1979年4月19日出生，汉族，揭阳市人，住址揭阳市榕城区，
被告罗晓玲，女，1983年11月19日出生，汉族，揭阳市人，住址揭阳市榕城区，
被告黄少凯，男，1976年12月22日出生，汉族，揭阳市人，住址揭阳市榕城区，
被告林燕芳，女，1977年1月24日出生，汉族，揭阳市人，住址揭阳市榕城区，
被告揭阳市纳利斯五金制品有限公司，住所地揭阳市东山区磐东真城南村横岭片。
法定代表人袁跃生。
被告揭阳市广足鞋业有限公司，住所地揭阳市榕城区仙桥田东港东。
法定代表人黄晓涛。
案由金融借款合同纠纷
原告起诉称，2012年3月5日，经协商一致，第一被告袁跃生、第二被告张晓燕、第三被告人黄少凯、第四被告林燕芳、第五被告黄晓涛、第六被告罗晓玲一同与原告签订了编号为440790014-704-2012000199号《自然人联保额度借款合同》，原告同意向第一被告袁跃生、第二被告张晓燕提供可循环使用的借款额度人民币200万元，原告同意向第三被告人黄少凯、第四被告林燕芳提供可循环使用的借款额度人民币150万元，原告同意向第五被告黄晓涛、第六被告罗晓玲提供可循环使用的借款额度人民币150万元，借款额度有效期自2012年3月5日至2013年3月5日；第一至第六被告分别对上述借款总额度承担连带保证责任；第一被告袁跃生和第三被告黄少凯、第五被告黄晓涛还分别与原告签订了编号为440790014-704-2012000199-1、2、3号《保证金质押合同》，分别提供四十万、三十万和三十万保证金作为质押；同时，第七被告揭阳市纳利斯五金制品有限公司与原告签订编号为440790014-704-2012000199-5号《个人助业借款最高额保证合同》，第八被告揭阳市广足鞋业有限公司与原告签订了编号为440790014-704-2012000199-4号《个人助业借款最高额保证合同》，均为上述借款合同提供最高额保证。2012年3月6日，第一和第二被告支用借款金额200万元；第三和第四被告支用借款金额150万元；第五和第六被告支用借款金额150万元。贷款发放后，上述被告因经营不善出现欠款经多次上门催收，还款意愿及还款能力较差，三笔贷款均发生拖欠，第一与第二被告已拖欠贷款本金1598536.07元和利息1819.39元（包括逾期利息，暂计至2012年3月8日止），合计人民币1600355.46元；第三与第四被告已拖欠贷款本金1192837元和利息2138.17元（包括逾期利息，暂计至2012年3月8日止），合计人民币1194975.17元；第五和第六被告已拖欠贷款本金1198721.55元和利息1364.37元（包括逾期利息，暂计至2012年3月8日止），合计人民币1200085.92元；其他各被告均不愿还款。上述被告的行为已严重违反合同的约定，为维护国有财产安全，维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》规定和双方合同的约定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令第一被告袁跃生和第二被告张晓燕立即归还原告借款本金人民币1598536.07元及相应利息（包括逾期利息，计至还清款项之日止）；同时，第三被告黄晓涛和第四被告罗晓玲、第五被告黄少凯、第六被告林燕芳、第七被告揭阳市纳利斯五金制品有限公司和第八被告揭阳市广足鞋业有限公司对第一和第二被告的上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。二、判令第三被告黄晓涛和第四被告罗晓玲立即归还原告借款本金人民币1192837元及相应利息（包括逾期利息，计至还清款项之日止）；同时，第一被告袁跃生、第二被告张晓燕、第五被告黄少凯、第六被告林燕芳、第七被告揭阳市纳利斯五金制品有限公司和第八被告揭阳市广足鞋业有限公司对第三和第四被告的上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。三、判令第五被告黄少凯和第六被告林燕芳立即归还原告借款本金人民币1198721.55元及相应利息（包括逾期利息，计至还清款项之日止）；同时，第一被告袁跃生、第二被告张晓燕、第三被告黄晓涛盒、第四被告罗晓玲、第七被告揭阳市纳利斯五金制品有限公司和第八被告揭阳市广足鞋业有限公司对第五和第六被告的上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。四、判令上述被告承担本案所有诉讼费用。诉讼期间，被告袁跃生、被告张晓燕、被告黄晓涛、被告罗晓玲、被告黄少凯、被告林燕芳、被告揭阳市纳利斯五金制品有限公司和被告揭阳市广足鞋业有限公司承认结欠原告借款及利息和设定担保的事实，要求分期付清全部借款本息，原告同意由被告分期付清全部借款本息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告袁跃生和被告张晓燕结欠原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行借款本金1598536.07元及逾期利息（逾期利息按人民银行规定的同期同类利率，自2013年3月6日计至还款之日止），原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行同意被告袁跃生和被告张晓燕于2013年5月20日前付还借款本金20万元，于2013年6月底前付清全部借款本息；
二、被告黄晓涛和被告罗晓玲结欠原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行借款本金1192837元及逾期利息（逾期利息按人民银行规定的同期同类利率，自2013年3月6日计至还款之日止），原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行同意被告黄晓涛和被告罗晓玲于2013年5月20日前付还借款本金20万元，于2013年6月底前付清全部借款本息；
三、被告黄少凯与被告林燕芳结欠原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行借款本金1198721.55元及逾期利息（逾期利息按人民银行规定的同期同类利率，自2013年3月6日计至还款之日止），原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行同意被告黄少凯与被告林燕芳于2013年5月20日前付还借款本金20万元，于2013年6月底前付清全部借款本息；
四、被告袁跃生、被告张晓燕、被告黄晓涛、被告罗晓玲、被告黄少凯、被告林燕芳、被告揭阳市纳利斯五金制品有限公司和被告揭阳市广足鞋业有限公司对上列各项还款义务承担连带清偿责任；
五、被告袁跃生、被告张晓燕、被告黄晓涛、被告罗晓玲、被告黄少凯、被告林燕芳、被告揭阳市纳利斯五金制品有限公司和被告揭阳市广足鞋业有限公司如任何一期没有按约定付清欠款，即视为全部到期，原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行有权申请人民法院强制执行；
案件受理费减半为人民币195000元，保全费5000元，合共24500元，由被告袁跃生、被告张晓燕、被告黄晓涛、被告罗晓玲、被告黄少凯、被告林燕芳、被告揭阳市纳利斯五金制品有限公司和被告揭阳市广足鞋业有限公司连带负担。该款原告已预交，由被告袁跃生、被告张晓燕、被告黄晓涛、被告罗晓玲、被告黄少凯、被告林燕芳、被告揭阳市纳利斯五金制品有限公司和被告揭阳市广足鞋业有限公司于2013年5月20日前迳付原告。
当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李少聪
审 判 员 杨春松
人民陪审员 周 延
二〇一三年五月十六日
书 记 员 江媛衡
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初266号
原告：孙秀芬。
委托诉讼代理人：祁兆宏，宝应县法律援助中心律师。
被告：扬州乖孩子儿童用品厂。
法定代表人：杜瑞红。
原告孙秀芬诉被告扬州乖孩子儿童用品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙秀芬的委托诉讼代理人祁兆宏到庭参加诉讼，被告扬州乖孩子儿童用品厂经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工资39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，截止2016年12月31日，被告拖欠原告工资39000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告扬州乖孩子儿童用品厂未予答辩。
原告孙秀芬为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告孙秀芬的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告孙秀芬受雇于被告扬州乖孩子儿童用品厂工作。截止2017年1月3日被告共拖欠原告工资39000元，由被告出具欠条一份，载明：“欠到孙秀芬工资叁万玖仟元整，欠到人杜瑞红，2017年1月3日。”被告在该欠条欠到人处加盖了公章。后该款经原告多次催要无果，遂引起本诉。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣拖欠劳动者工资。本案原告受雇于被告，有权向被告索要相应报酬。现经原告催要，被告未及时支付拖欠报酬，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州乖孩子儿童用品厂于本判决生效之日起十日内给付原告孙秀芬工资款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告扬州乖孩子儿童用品厂负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费776元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年二月二十七日
书记员 郝名硕
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初316号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄富东（曾用名黄东），男，1986年2月10日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因吸食毒品，于2017年1月25日被田东县公安局行政拘留十五日，同年2月9日被田东县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日被田东县公安局抓获，同年7月7日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人黄富东犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人黄富东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人黄富东吸毒成瘾，为了达到以贩养吸的目的，多次贩卖毒品，其中包括：
1、2016年10月底的某日，被告人黄富东在田东县大桥附近）贩卖100元的海洛因给赵某。
2、2016年11月初的某日，被告人黄富东在田东县大桥附近）贩卖100元的海洛因给赵某。
3、2016年11月13日早上，被告人黄富东在田东县城市春天小区附近贩卖100元的海洛因给黄某。
4、2017年1月24日晚上，被告人黄富东跟班某（另案处理）购买了90元的海洛因，准备拿去田东县甲逢路口附近以100元的价格转手贩卖给黄金坡时，被公安人员当场抓获，并从其身上查获一粒毒品海洛因（净重0.08克）。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人黄富东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人黄富东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出其有立功表现，要求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人黄富东吸毒成瘾，为了达到以贩养吸的目的，多次贩卖毒品，其中包括：
1、2016年10月底的某日，被告人黄富东在田东县大桥附近）贩卖100元的海洛因给赵某。
2、2016年11月初的某日，被告人黄富东在田东县大桥附近）贩卖100元的海洛因给赵某。
3、2016年11月13日早上，被告人黄富东在田东县城市春天小区附近贩卖100元的海洛因给黄某。
4、2017年1月24日晚上，被告人黄富东跟班某（另案处理）购买了90元的海洛因，准备拿去田东县甲逢路口附近以100元的价格转手贩卖给黄金坡时，被公安人员当场抓获，并从其身上查获一粒毒品可疑物（净重0.08克）。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的毒品可疑物检出海洛因。
另查明，2017年1月24日22时许，被告人黄富东协助公安机关抓获班某。
上述事实，被告人黄富东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、赵某、黄金坡、班某的证言，抓获经过，搜查笔录，称量、取样送检笔录，扣押清单，辨认笔录，手机通话记录清单，照片说明，情况说明，户籍证明，百色市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书、行�处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人黄富东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄富东目无国法，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄富东多次贩卖毒品，属于“情节严重”，依法处三年以上七年以下有期徒刑。被告人黄富东协助公安机关抓获班某，应认定为立功，故本院依法对其从轻处罚。被告人黄富东认罪态度好，并如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。对于被告人黄富东提出其有立功表现，要求法院对其从轻处罚的辩解，经查，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度和人民的身体健康。现根据被告人黄富东�犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄富东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2020年1月23日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 黄家才
人民陪审员 梁 焕
人民陪审员 黄青妮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何 韦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执异22号
异议人：林丽美，女，1978年9月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人：刘丁元，男，1977年1月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：林怀东，男，1966年11月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：廖燕玉，女，1971年7月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人刘丁元申请执行被执行人林怀东、廖燕玉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月8日作出（2016）闽0524执1860号之一执行裁定书，裁定查封林怀东所有的址在安溪县鸿业华庭华辉楼3#D25的商品房（以下简称讼争房产）。异议人林丽美于2016年8月22日对该查封行为提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
林丽美称：一、异议人是讼争房产的承租人及实际使用人，且已经一次性支付18年的房屋租金人民币30万元给林怀东、廖燕玉。租赁合同合法有效，应受法律保护。2014年8月22日，林丽美与林怀东、廖燕玉签订《房屋租赁合同书》，约定林怀东、廖燕玉将讼争房产出租给林丽美，租期18年即自2014年8月22日至2032年8月21日止。房屋年租金21600元，18年租金为388800元。鉴于林怀东、廖燕玉急需资金周转，双方特别约定如林丽美一次性付清18年租金，林怀东、廖燕玉给予优惠88800元，按300000元一次性支付。合同第九条还约定了违约条款以及转租权、甲乙双方的权利义务、优先承租权、拆迁及涉诉等相关条款。合同签订之后，林丽美根据约定通过银行转账支付租金人民币300000元，花费巨资对租赁物进行装修、配备家具。林怀东、廖燕玉也依约交付了房屋使用至今。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”规定，异议人的租赁合同是合法有效的，对此请求依法裁定中止执行。二、异议人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该房屋，且讼争房产尚在租赁期间内，对此，异议人作为承租人依法要求中止执行，以阻止移交占有讼争房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，异议人作为承租人依法要求中止执行，以阻止移交占有的讼争房产。综上，异议人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，若对房产强制执行将直接损害异议人的合法权益，恳请法院中止对该房产的执行。
刘丁元称：经过调查发现，林丽美与林怀东、廖燕玉之间存在数额巨大的债务纠纷，于2015年10月27日提起诉讼，案号为（2015）安民初字第6591号。由此可见，林丽美与林怀东、廖燕玉之间存在虚构、制造租赁合同、租金往来凭证等行为，并非林丽美所称的合法租赁行为。其行为也有悖常理，在安溪租赁市场上常规租期均为一至三年，租金均为半年或一年付。林丽美一次性租期为18年，且一次性付清30万元房租。经本人多次调查，现在该房产实际居住人为林怀东、廖燕玉夫妇，并非林丽美。综上所述，林丽美与林怀东、廖燕玉之间采取虚构事实、偷换概念、瞒天过海的方法虚构租赁事实。双方虚构行为损害了刘丁元正常行使法律赋予对该房产拍卖的权利。为此恳请法院驳回林丽美的执行异议申请。
林丽美提交以下证据证明其异议主张：1.林丽美的身份证复印件；2.房屋租赁合同书；3.收条、银行转账凭证；4.厦门新景风华物业公司物业服务费缴费通知书；5.（2016）闽0524执1860号之一执行裁定书。
刘丁元未提交证据。
本院查明：林怀东与廖燕玉系夫妻关系。刘丁元因与林怀东、廖燕玉民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年2月27日裁定查封讼争房产。2015年7月17日，本院作出（2015）安民初字第1621号民事判决书，判决“被告林怀东、廖燕玉应于本判决生效之日起十日内返还原告刘丁元借款人民币400000元及利息（自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）”。廖燕玉不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，因未在规定期限内预交二审案件受理费，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终300号民事裁定，裁定本案按上诉人廖燕玉自动撤回上诉处理。该裁定于2016年5月24日发生法律效力。刘丁元于2016年6月8日向本院申请强制执行。本院于2016年7月8日作出（2016）闽0524执1860号之一执行裁定书，裁定查封讼争房产。
本院认为，一、林丽美提交的证据仅能体现林丽美与林怀东、廖燕玉签订《房屋租赁合同书》以及付给林怀东、廖燕玉30万元。林丽美未能提供充分证据证实林怀东、廖燕玉交付讼争房产以及林丽美实际租住于讼争房产。且双方之间的租赁合同约定的租期为18年，一次性交付租金还予以较大优惠，这种租赁方式与租赁市场主体的通常做法不符。林丽美与林怀东、廖燕玉之间是否存在租赁关系，缺乏事实依据。二、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条关于买卖不破租赁的约定，并不意味着租赁人可以以租赁权对抗租赁物所有权的转让。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定是租赁权人在租赁期间可以以其合法的租赁权对抗被执行的不动产的移交，并不意味着租赁权人可以阻止不动产所有权的转让。林丽美作为承租人要求中止执行以阻止移交讼争房产，该主张缺乏法律依据。综上，林丽美的异议请求缺乏事实依据与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人林丽美的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 志 生
审 判 员 吴 进 生
代理审判员 施 路 云
二〇一七年十一月十日
书 记 员 上官志坚
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4964号
原告：严英女，女，1972年1月25日生，朝鲜族，住江苏省启东市。
委托代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告：严英日，男，1975年3月29日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：宋海英，女，1979年8月20日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告严英女诉被告严英日、宋海英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告严英女及其委托代理人彭卫坤、被告严英日到庭参加了诉讼。被告宋海英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严英女诉称，2009年两被告购买了位于启东市吕四港镇金港花苑6幢302室的房屋（含车库）。2009年6月18日，原、被告双方就涉案房屋的车库达成买卖协议，约定该车库价款由原告付清，车库的所有权及使用权归原告。2010年11月22日，双方又签订一份房屋买卖协议，约定原告已付清涉案房屋价款40万元，被告方按原告要求随时配合办理过户手续。从2015年起，原告要求被告方协助办理该房屋过户手续，被告严英日同意办理，但被告宋海英不予配合，故诉至法院请求判令：两被告协助原告将位于启东市吕四港镇金港花苑6幢302室的房屋（含车库）产权过户登记至原告名下并承担本案诉讼费用。
被告严英日辩称，原告向其及被告宋海英购房涉案房屋是事实，原告已付清购房款。其同意协助原告将该房屋过户至原告名下。
被告宋海英未应诉答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，2015年11月2日吉林省长白朝鲜族自治县人民法院判决准予两被告离婚。诉争房屋系位于启东市吕四港镇金港花苑6幢302室（房屋建筑面积96.21平方米）及附属车库（32.96平方米）。2009年7月9日该房屋所有权登记于两被告名下，至本案讼决时该房屋仍登记于两被告名下。2009年6月18日，原、被告双方签订一份协议书，言明两被告购买的涉案房屋车库价款由原告全部付清，该车库使用权和所有权归原告。2010年11月22日，原、被告双方签订一份房屋买卖协议，言明两被告将涉案房屋及车库出卖给原告，购房款40万元原告已付清，所涉税费由原告负责，房屋过户手续按原告要求被告方随时配合等。原告于2016年7月19日诉至本院并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、启东市权属登记信息查询结果表、协议书、房屋买卖协议、结婚证、吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民一初字第128号民事判决书等以及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。涉案两份购房协议系原、被告双方真实的意思表示，并不违反法律禁止性规定，内容合法有效，协议确定的权利义务对双方具有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。根据涉案房屋买卖协议的约定，原告已付清涉案房屋购房款，被告方理应按原告要求配合办理房屋过户手续，故原告本案中诉请主张被告方协助办理涉案房屋过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋海英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严英日、宋海英于本判决生效之日起三十日内协助原告严英女将位于启东市吕四港镇金港花苑6幢302室的房屋（房屋建筑面积96.21平方米）及附属车库（32.96平方米）的产权过户至原告严英女名下，所涉税费由原告严英女负担。
本案受理费7300元，公告费1080元，合计8380元（原告已预交），由被告严英日、宋海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 徐莉娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨晨烯
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1153号
原告：王立新，女，1967年6月1日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告：付岩龙，男，1989年7月22日出生，汉族，住平阴县安城镇南栾湾村
被告：刘万友，男，1972年1月6日出生，汉族，住平阴县
被告：李庆法，男，1972年2月27日出生，汉族，住平阴县
原告王立新与被告付岩龙、刘万友、李庆法民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立新及委托诉讼代理人高吉太、被告李庆法到庭参加诉讼，被告付岩龙、刘万友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告付岩龙、刘万友、李庆法偿还借款本金2万元及利息；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年9月24日，被告付岩龙因家庭困难向原告借款2万元，双方约定用期两个月，并由被告刘万友、李庆法提供担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘万友辩称，被告付岩龙借款属实，借条中担保人处签字是本人书写。
被告李庆法辩称，被告付岩龙借款属实，其和被告刘万友作为担保人在借条中签字。
被告付岩龙未作答辩。
原告王立新围绕诉讼请求当庭对借款事实进行陈述，并提交借条一份，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，因被告付岩龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交的借条，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实：三被告归还原告2000元系借款本金还是利息。庭审中原告陈述双方口头约定月息2分，且被告付岩龙已支付利息1000元，被告刘万友、李庆法各支付利息500元，被告李庆法辩称其和被告刘万友均归还的是本金，不是利息。因借条中未约定借款利率，原告亦未提交相关证据证实其主张，被告付岩龙作为借款人未到庭应诉，被告刘万友、李庆法对借款利率的陈述与原告均不一致，综合本案证据和当事人陈述，本院认定借款未约定利率，三被告共归还原告2000元系借款本金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告付岩龙因家庭困难向原告王立新借款2万元，并向原告出具借款人为付岩龙、担保人为刘万友和李庆法的借条1份。借条中仅约定借款期限2个月，未约定借款利率和担保方式。
另查明，被告付岩龙已偿还原告借款1000元，被告刘万友、李庆法各偿还原告500元，三被告共偿还原告借款2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付岩龙向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，因被告付岩龙、刘万友、李庆法已归还原告借款2000元，且借条中未约定借款利息，视为不支付利息，现原告要求被告付岩龙偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自借款之日起至借款还清之日止按月息2分计算），于法无据，本院不予支持，被告付岩龙应归还原告剩余借款18000元及利息（以18000元为基数，自借款到期之次日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。关于被告刘万友、李庆法的担保责任问题，因原告王立新与被告借款时未有明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第19条规定，本院认定该担保为连带责任保证，现原告王立新主张被告刘万友、李庆法承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告刘万友、李庆法承担连带偿还责任后有权向被告付岩龙追偿。
综上所述，被告付岩龙向原告王立新借款2万元并由被告刘万友、李庆法提供担保的事实清楚，因三被告已归还原告借款本金2000元，被告付岩龙应需归还原告借款18000元，并自2015年11月25日起至借款还清之日止按年利率6%承担利息，被告刘万友、李庆法承担连带清偿责任，并有权向被告付岩龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付岩龙于本判决生效后十日内偿还原告王立新借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2015年11月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
二、被告刘万友、李庆法对上述第一项判决载明的内容承担连带清偿责任。
三、被告刘万友、李庆法承担连带偿还责任后有权向被告付岩龙追偿。
四、驳回原告其它诉讼请求。
被告付岩龙、刘万友、李庆法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告付岩龙、刘万友、李庆法负担270元，原告王立新负担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年十一月七日
书记员 姜春燕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民三初字第483号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人仲跻伟，总经理。
委托代理人贾杰、杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
被告史强峰，陕西海天建设投资有限公司副总经理。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告史强峰信用卡纠纷一案，本院于2009年3月23日立案受理后，依法由审判员吴养奇独任审判，并于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾杰到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未在规定的时间到庭应诉，现本案己审理终结。
原告诉称，被告未按约向其归还借款、利息及滞纳金，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告立即向其归还借款、利息及滞纳金共计58674.59元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2008年9月11日，被告在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为43×××89，从2008年9月25日至2008年10月31日被告用该卡消费十次，消费总金额为59866.56元，2008年11月15日之前该款共产生利息1498.52元，滞纳金298.77元，三项合计61663.85元。2008年12月3日被告向原告还款6000元，除去应付的利息、滞纳金及部分本金，被告欠原告借款本金55663.85元未付。2008年11月15日至2009年2月5日该款产生的利息为1760.82元，滞纳金1249.92元，现被告欠原告借款本金、利息及滞纳金共计58674.59元。
以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）领用合约及信用卡申请表各一份、持卡人账单查询表两份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律的保护。被告在原告处申领信用卡消费后，不按约定向原告归还借款、利息及滞纳金，己构成违约，应承担本案向原告归还借款本金、利息及滞纳金的义务。原告依约履行了其法定义务。现要求被告立即归还借款本金、利息及滞纳金58674.59元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告史强峰一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿付借款本金、利息及滞纳金共计58674.59元（2009年2月5日之后的利息按约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告承担（此款原告己预付，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二〇〇九年四月十六日
书记员 申丽敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6118号
上诉人（原审被告）：重庆中川建设有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。
法定代表人：邓成孝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕生明，男，1953年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区，
被上诉人(原审原告)：重庆力瑞机械设备有限公司,住所地重庆市江北区福康村80号10-4，组织机构代码76888316-2。
法定代表人：梁世学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐翔，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何兴平,男，1978年10月26日出生,汉族,住重庆市垫江县,
被上诉人(原审被告)：曾良贵,男,1967年8月18日出生，汉族,住四川资中县，
上诉人重庆中川建设有限公司因与被上诉人重庆力瑞机械设备有限公司、何兴平、曾良贵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2017年9月13日向重庆中川建设有限公司邮寄送达了交纳诉讼费用通知书(诉讼费交费编号：295117000321946)，要求该公司于收到通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，并明确告知其如期满届满仍未预交的则按撤回上诉申请处理。现重庆中川建设有限公司未在本院规定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，重庆中川建设有限公司在规定期限内没有交纳上诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆中川建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冉梦云
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00029号
原告汤宗和，男，1963年9月1日生，汉族。
委托代理人ＸＸ林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告龙军山，男，1965年8月5日生，汉族。
原告汤宗和与被告龙军山土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤宗和的委托代理人ＸＸ林到庭参加了诉讼，被告龙军山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宗和诉称，2006年12月原告开挖高铁岭镇桃红村90亩土地养鱼，2009年因当地外界干扰，原告将90亩鱼池转让给被告承包经营，双方口头约定转让费1万元，被告于2010年年底付清。但逾期后，经原告催讨，被告于2011年12月8日出具欠条一张。此后，被告外出至今音讯全无。故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款1万元，本案诉讼费由被告负担。
原告汤宗和为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告汤宗和的居民身份证（复印件）及盖有“嘉鱼县公安局鱼岳水陆派出所户口专用”印章的户籍证明1份（原件），证明原、被告的身份情况；
2、欠条一张，载明“欠条，今欠到汤宗和人民币壹万元整，注：2012年9月份前付清，龙军山，2011年12月8号”。证明被告龙军山欠原告汤宗和转让费1万元的事实。
被告龙军山未提出答辩意见亦未提供相关证据。
本案在庭审中，被告未到庭，应视为其放弃举证权、质证权，本院对原告所举证据不能进行质证。经本院审核原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及原告的委托代理人ＸＸ林在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2009年，原告将其承包的嘉鱼县高铁岭镇桃红村90亩鱼池转让给被告，双方口头约定90亩鱼池的承包经营权及渔网、鱼池上所建房屋一并转让给被告，转让费1万元，被告定于2010年年底付清转让费。但逾期后，经原告催讨，被告于2011年12月8日出具欠条一张。后经原告催讨，被告未予还款。后被告外出至今音讯全无。原告遂诉至本院。
本院认为，本案原告享有的1万元债权因原、被告间转让嘉鱼县高铁岭镇桃红村90亩鱼池所产生，原告对转让鱼池承包经营权与被告并未产生争议，自被告出具金额为1万元的欠条之时起，原、被告间转让鱼池承包经营权的法律关系即转化为债权债务关系。被告龙军山应按其承诺的还款期限承担偿还责任，但其未予偿还，该纠纷引起被告应付全部责任，原告的诉请本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙军山欠原告汤宗和鱼池转让费1万元，限被告龙军山于本判决生效之日起五日内一次性清偿给原告汤宗和。
案件受理费50元由被告龙军山负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望启
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9517号
原告：龙某某，男，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：湖南某某木业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：赵某某。
原告龙某某诉被告湖南某某木业发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月20日立案受理。龙某某于2018年3月22日向本院提出撤回对被告湖南某某木业发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，龙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙某某撤回对被告湖南某某木业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院依法免收。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 姚 萍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00156号
原告李振明，汉族。
委托代理人曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告胡光国，汉族。
被告武汉明凯建筑工程有限公司，住所地武汉市硚口区世纪金苑（利南片B栋）4单元7层2-2室。
法定代表人周金明。
本院在审理原告李振明诉被告胡光国、武汉明凯建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告李振明于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振明撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告李振明负担。
审判员 程捷
二〇一五年二月十日
书记员 陈丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04725号
原告任如尚，又名任如上。
被告刘志怀。
原告任如尚与被告刘志怀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏敏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任如尚、被告刘志怀均到庭参加了诉讼。
原告任如尚诉称，原、被告系同学关系。2012年初被告因在靖边县经营宾馆急需周转资金向原告借款，分别于2012年2月29日借款10万元，2012年3月15日借款10万元，2012年4月13日借款20万元，并向原告出具了借条三张。双方约定对借款可随要随还，月利率为3%，并口头约定2-3个月结息一次。被告于2012年6月29日偿还利息3万元，2012年11月22日偿还利息6万元、本金6万元。2013年1月原告将利息从3%降至2%，被告于2013年2月7日偿还利息3万元，2013年12月15日偿还利息2万元，2014年1月30偿还利息0.5万元。现因被告未偿还本息，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金34万元及利息7.08万元，共计41.08万元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告任如尚向法庭提交了借据三张，证明被告分别于2012年2月29日向原告借款10万元，2012年3月15日借款10万元，2012年4月13日借款20万元，均约定借款月利率为3%，现欠原告借款本金34万元及利息的事实。
被告刘志怀辩称，欠原告借款本金数额没有计算过，对付款的数额没有异议。2012年11月23日之前利息按月利率3%计算不予认可，当时口头约定借款时间过长，按月利率2%计算。
被告刘志怀未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议；对证明目的有异议，认为欠原告借款本金数额没有计算过，2012年11月23日之前利息按月利率3%计算不予认可，当时口头约定借款时间过长，按月利率2%计算。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年2月29日，被告刘志怀向原告任如尚借款10万元，2012年3月15日借款10万元，2012年4月13日借款20万元，并出具了借条三张，借条中均约定月利率为3%，未约定借款期限。被告分别于2012年6月29日偿还3万元，2012年11月22日偿还12万元，2013年2月7日偿还3万元，2013年12月15日偿还2万元，2014年1月30日偿还0.5万元，共计20.5万元。
原告任如尚于2014年6月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求将被告刘志怀所有的位于神木县神木镇石堡墕村水泥厂家属院房产予以保全，本院于2014年6月11日作出（2014）神民初字第04725号民事裁定书，对被告刘志怀所有的位于神木县神木镇石堡墕村水泥厂家属院房产（房权证号：091295**）予以查封。
本院认为，原告任如尚与被告刘志怀之间形成的借款合同关系，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。被告对每次还款的时间及数额均无异议，但对所欠借款本金的数额有异议，认为2012年11月22日偿还12万元均为本金，但被告未向本院提供证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，双方当事人对本利偿还顺序没有约定的，给付不足以清偿全部债务时，先抵充利息，多余的部分抵充债务。按照双方当事人约定的月利率计算，原告要求被告偿还借款本金34万元的请求符合法律规定，应予支持。原告仅要求被告支付利息7.08万元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告刘志怀于本判决生效后十日内偿还原告任如尚借款本金34万元及利息7.08万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费3730元，诉讼保全费2620元，由被告刘志怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一四年八月十五日
书记员 陈会军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3102号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告卞萧凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卞萧凯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卞萧凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,364.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,364.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……