山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终249号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司。
负责人：李重龙，该公司经理。
委托代理人：菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原告孙群英，女，1946年5月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王国兴，男，1967年1月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王君，女，1969年10月29日出生，汉族，农民。
共同委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁育锋，男，1978年4月7日出生，汉族，农民。
原审被告：临猗县昌鑫车辆服务有限公司。
法定代表人：冯效凯，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人菅瑞明，被上诉人孙群英、王国兴、王君的委托代理人蔡建中均到庭参加诉讼。被上诉人梁育锋与原审被告临猗县昌鑫车辆服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月15日，被告梁育峰驾驶晋M420**号货车沿小风线由南向北行驶，11时行驶至小风线常青街22号电杆处，遇王培元驾驶无号牌大运牌三轮摩托车在前方同向行驶向西左转弯时，双方发生交通事故，致王培元受伤住院。事故车辆晋M420**号货车登记在被告昌鑫公司名下，实际车主为卫军峰，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险及商业三者险，商业险责任限额为100万元，本次交通事故发生在保险期限内。永济市公安局交通警察大队于2015年5月7日做出永公交认字（2015）第00053号道路交通事故认定书认定被告梁育峰承担本次事故主要责任，王培元承担本次事故次要责任。
事故发生后，王培元被送往运城市红十字会医院住院治疗62天，后又转入永济市人民医院住院治疗8天，2015年6月23日王培元因医治无效死亡。原告孙群英系王培元妻子，王培元与原告孙群英共生育两名子女即本案原告王国兴、王君，三原告作为死者王培元的近亲属依法提起诉讼。
被告梁育锋对以上事实均无异议。被告保险公司对事故责任划分提出异议，其称，根据事故责任认定书记载，王培元存在无证驾驶摩托车且未戴安全头盔的违法情形，故应承担事故同等责任。原告则认为，被告梁育锋应承担事故的全部责任，因为事故发生的原因是被告梁育锋超速80％，而王培元未取得驾驶资格并不必然导致本次事故的发生。
庭审中，三原告陈述，本次事故给其造成的损失包括：
1、医疗费，王培元在运城市红十字会医院住院治疗花费189372.68元，门诊治疗花费465.97元；在永济市人民医院住院花费17533.37元，门诊花费1906.16元；王培元住院期间，其家属从亨通大药房和万民药房购买其治疗所需药品花费19350元；2、护理费，王培元在运城和永济共计住院70天，由王培元女婿张冬升进行护理，张冬升月薪为3000-4000元，故护理费每天按116元计算，共计8120元；3、住院伙食补助费，每天按50元计算，住院70天共计3500元；4、营养费，每天按30元计算，共计2100元；5、死亡赔偿金，王培元为城镇户口，出生于1944年1月10日，根据山西省上一年度城镇居民人均纯收入标准，死亡赔偿金应为2l6621元；6、被抚养人生活费，原告孙群英的抚养人包括王培元在内共有3人，按照上一年度城镇居民人均消费性支出并结合孙群英年龄以及抚养人数，被抚养人生活费为53669元；7、丧葬费24484.5元；8、精神抚慰金40000元；9、住院交通费和住宿费共计6000元；10、处理事故人员费5000元；11、摩托车损失2000元。以上费用共计590122.68元，原告主张，王培元在本次事故中负10％次要责任，因此被告应承担543310.412元，原告并主张精神抚慰金应当优先在交强险范围内支付。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、运城市红十字会医院住院证、出院证、诊断建议书、住院病历、住院费用清单各一份，永济市人民医院住院证、出院证、诊断建议书、住院病历、住院费用清单各一份，运城市红十字会医院住院收费票据一张、门诊收费票据四张（其中一张为病历复印费票据），永济市人民医院住院收费票据一张、门诊收费票据九张（其中一张为病历复印费票据），购买人血白蛋白小票六张、肠内营养粉剂二张以及购药发票四张；2、王培元户下成员信息表、永济市财政局出具的证明、永济市荣海轩测绘服务有限公司出具的证明各一份，张冬升工资表三份；3、交通费、住宿费票据58张；4、永济司法鉴定中心鉴定意见书一份，永济市公安司法鉴定中心鉴定文书一份，居民死亡鉴定书一份，死亡注销户口证明一份。
被告保险公司对原告提供的证据发表如下意见：1、对医疗费的相关证据的真实性无异议，对于没有署名王培元的票据、署名与王培元不一致的票据以及非正规医疗机构的票据不予认可；对于药店购药票据，因为不是正规发票且未署名，也无医疗机构的诊断证明证实需要从药店购药，故不予认可；对病历、治疗的经过及伤情无异议；另外根据保险合同的特别约定条款，医疗费用按照当地社保标准计算。2、原告没有提供护理人员的劳动合同关系，护理费应当按照居民抚养标准计算，住院70天，每天按83元计算。3、对住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费均无异议。4、被抚养人孙群英的生活费应当由其子女支付。5、原告主张的精神抚慰金偏高，且未主张在交强险限额内优先支付。6、原告提供的住宿费和交通费票据不规范，我公司酌情认可2000元。7、处理事故人员费用，我公司酌定认可1500元，摩托车损失我公司酌情认可800元。
被告梁育锋对于原告提供的证据无异议。但其称，自己与王培元家属在交警队已达成调解协议。其提供调解协议书一份。协议内容为“一、三申请人因王培元死亡产生的医疗费、误工、护理、伙食、营养、交通、财产损失、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用由保险公司在保险限额1122000元内予以赔偿，不足部分按照责任承担。二、梁育锋除保险赔偿外，再一次性补偿孙群英、王国兴、王君各种经济损失共计50000元整（调解书生效后一次性付清）。三、本案调解终结后，孙群英、王国兴、王君不得以任何理由再次要求被申请人赔偿其它费用”。
原告方对调解协议书的真实性无异议，其称调解协议书上并没有对诉讼费用作出约定，依照诉讼费承担办法，被告应承担诉讼费用。被告保险公司对于调解协议的真实性无异议。
原审认为：公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，王培元因本次交通事故导致死亡，其近亲属孙群英、王国兴、王君作为原告提起赔偿诉讼于法有据。本次事故发生的经过及事故责任的划分有交警部门的事故认定书为证，且事故各方当事人均未向上级交管部门就事故责任认定提出复核申请，故本院对该证据予以采信。被告保险公司虽辩称王培元存在无证驾驶摩托车且未戴安全头盔的违法情形，应承担事故同等责任，但其理据不足，故本院对其辨称不予支持。三原告的损失包括：1、医疗费，因原告提供的门诊票据中有二张为病历复印费票据，该费用不属于医疗费的范围，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，王培元在运城红十字医院和永济市人民医院共花费医疗费209218.18元；关于外购药品的问题，因运城市红十字会医院病历中记载有王培元需加强营养，必要时使用人血白蛋白，且人血白蛋白作为临床急救的一种特殊药品，对于受伤后即意识不清的王培元来讲，确有使用的必要，而肠内营养粉剂则用于提供营养，因王培元昏迷，不能进食，肠内营养粉也确有必要使用，故外购药品花费19350元，本院予以采信。被告保险公司主张，根据保险合同的特别约定，王培元的医疗费应按照当地社保标准进行计算医疗费，本院认为，因保险条款属于格式条款，对于减轻及免除保险人保险责任的条款，保险公司应当向投保人进行提示说明，因其未提供证据证明其向车辆投保人履行了充分说明义务，故本院对该主张不予支持。2、护理费，三原告主张王培元护理人员为王培元女婿张冬升，并提供张冬升的工资证明及工作单位证明，本院予以采信，张冬升月工资本院认定3500元，护理费每日为116元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，王培元共计住院70天，故护理费共计8120元。3、原告方主张，住院伙食补助费3500元，营养费2100元，死亡赔偿金应为216621元，丧葬费24484.5元，被告方对此无异议，本院对此予以确认。4、精神损害抚慰金，本次交通事故导致王培元死亡，三原告作为王培元的近亲属，对其精神和心理上均有一定的影响，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。5、被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费型支出标准计算。被扶养人人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承当扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告张群英作为死者王培元的配偶，其应得到相应的被扶养人生活费，因张群英生于1946年5月12日，并生育原告王国兴和王君，故被扶养人生活费为53669元。6、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合原告就诊的地点、频次以及原告提供的交通费票据，本院认定交通费为3930元。7、住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，因培元受伤后在运城住院治疗，故住宿费本院酌定500元。8、处理事故人员费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相应费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本院酌定2000元。9、车辆损失，原告主张2000元但其未提供相应的修理费票据予以证实，而被告保险公司认可800元，故该部分费用，本院以被告保险公司认可的数额为准。综上，三原告的损失共计554942.68元。
三原告损失的赔偿责任主体问题。由于事故车辆晋M420**在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元；且本次交通事故发生在保险合同约定的保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿三原告损失120800元（其中包括30000元精神损害抚慰金及800元车辆损失），因被告梁育锋负事故主要责任，故被告保险公司在商业三者险100万元限额内赔偿三原告303899.876元。被告临猗县昌鑫车辆服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告大地财产保险股份有限公司临猗支公司在交强险限额向原告孙群英、王国兴、王君赔偿损失120800元，在第三者责任商业保险限额内向原告孙群英、王国兴、王君赔偿损失303899.876元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4616.5元，由三原告负担1384.95元，由被告梁育锋负担3231.55元。
判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原判，改判核减上诉人多赔偿的53669元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人未提供任何证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，且孙群英有两个婚生子女，不存在没有其他生活来源的情形。二、王培元因交通事故不幸身亡，孙群英应由其婚生子女王国兴、王君来扶养。
被上诉人孙群英、王国兴、王君答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁育锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明：被上诉人孙群英与王培元系夫妻关系，被上诉人王国兴、王君系被上诉人孙群英子女。本案交通事故给被上诉人孙群英、王国兴、王君造成的经济损失包括：医疗费209218.18元、外购药品花费19350元、护理费8120元、住院伙食补助费3500元、营养费2100元、死亡赔偿金216621元、丧葬费24484.5元、交通费3930元、住宿费500元、处理事故人员费用2000元、车辆损失800元，共计490623.68元。其余查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担相应赔偿责任。本案中，被上诉人梁育锋驾驶车辆与王培元驾驶的三轮摩托车相撞，形成交通事故的事实清楚。本案肇事车辆晋M420**号货车在上诉人保险公司投保有机动车交通事故强制保险及商业三者险，故应由上诉人保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例由上诉人在商业三者险限额内予以赔偿。上诉人保险公司所提被上诉人孙群英不是王培元的被扶养人，其扶养费不应由上诉人承担的上诉理由，根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中被上诉人孙群英与王培元系夫妻关系，被上诉人王国兴、王君系被上诉人孙群英的子女，被上诉人孙群英所举证据不足以证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，其请求上诉人支付扶养费的诉讼请求无充分法律依据予以支持，故对上诉人的上诉理由，本院予以采信。被上诉人孙群英、王国兴、王君因本案交通事故遭受巨大精神痛苦，原判酌定精神损害抚慰金30000元并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持永济市人民法院（2015）永民初字第1654号民事判决第二项；
二、撤销永济市人民法院（2015）永民初字第1654号民事判决第一项；
三、上诉人大地财产保险股份有限公司临猗支公司在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人孙群英、王国兴、王君各项经济损失共计400676元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
一审案件受理费4616.5元，二审案件受理费336元，共计4952.5元，由被上诉人梁育锋负担3531.55元，被上诉人孙群英、王国兴、王君共同负担1420.95元。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 娜