赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第820号原告袁春玉，女，1987年4月8日生，汉族，江西省赣州市南康区人。原告袁从梅，女，1989年7月13日生，汉族，江西省赣州市南康区人。原告袁凤崽，女，1992年3月19日生，汉族，江西省赣州市南康区人。原告袁海英，女，1985年11月19日生，汉族，江西省赣州市南康区人。原告孔佑好，男，2010年10月27日生，汉族，江西省赣州市南康区人，系原告袁海英之子。法定代理人袁海英。原告袁红丽，女，1989年2月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人。原告袁红莲，女，1986年3月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人。原告钟彦，女，2013年12月13日生，汉族，江西省赣州市南康区人，系袁红莲之女。法定代理人袁红莲。原告袁红梅，女，1982年10月24日生，汉族，江西省赣州市南康区人。原告郭烨，女，2012年10月12日生，汉族，江西省赣州市南康区人，系袁红梅之女。法定代理人袁红梅。原告袁青梅，女，1993年9月2日生，汉族，江西省赣州市南康区人。十一原告共同委托代理人张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。被告南康区太窝乡马古村老屋村民小组。法定代表人袁太浦，系该小组组长。被告南康区太窝乡马古村新屋村民小组。法定代表人袁太浩，系该小组组长。二被告委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。原告袁春玉等十一人诉被告太窝乡马古村新屋村民小组（以下简称“新屋组”）、太窝乡马古村老屋村民小组（以下简称“老屋组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张同友、赖翔，被告新屋组、老屋组组长及两被告委托代理人彭延斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，2015年初，原告居住地南康区太窝乡马古村新、老屋组的土地被国家依法征收。2015年4月26日，新、老屋组召开会议，讨论征收土地补偿款的分配事宜，会议决定：“一、讨论山岭补偿款分配；二、按新、老屋组户口（现有户口）于2015年4月30日止；三、有争议人员下批再议分配。”2015年6月，补偿款拨付到新、老屋组，共计17155535.33元。原告系南康区太窝乡马古村新、老屋组村民，具有该集体经济组织成员资格，依法享有参与土地补偿款分配的评定权利。按照2015年4月26日村民小组讨论决定的分配方案，原告是在籍的现有户口人员，也有权参与土地补偿款的分配。但是，2015年6月17日新、老屋组在分配土地补偿款时，却未分给原告分文。根据村民待遇平等原则，原告是该组村民，依法依归应当享有村民的平等待遇。因为农村集体经济组织所有土地等自然资源的收益属于全体村民。也就是说，农村集体征收土地是全体村民成员的补偿。土地补偿款的分配，就应由享有村民资格的全体村民共同平等参与分配。再依据包含妇女、儿童合法权益的原则，原告参与土地补偿款分配的权利应当得到保障。现原告诉至法院要求判令两被告支付原告应得土地征用补偿款52144.48元/人（17155535.33元÷329人×1人），十一人合计573589.28元。原告方为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证、户口簿、失地农民证书、合作医疗证；证明十一原告系太窝乡马古村新、老屋组集体经济组织成员，应享有各项权益；2、马古村新、老屋会议决议、集体山岭分配人员名单，证明新、老屋组理事会于2015年4月26日通过分配方案，但其分配人员名单中将原告等人排除在外，损害了原告的分配权利。二被告辩称，1、被告的集体征地补偿款分配方案经过合法的民主议定程序，合法有效；2、原告不具有被告所在村小组的集体经济组织成员资格，不享有分配征地补偿款的权利。二被告为支持其答辩意见，向法庭提交了新、老屋组会议决议，证明山岭征收补偿款分配方案经过了民主、合法的议定程序，该方案合法有效。本院根据双方当事人的庭审陈述及提交的证据，对本案的事实综合认定如下：被告南康区太窝乡马古村新屋村民小组、老屋村民小组现变更为南康区太窝乡中边村新屋村民小组、老屋村民小组。2015年2月16日,赣州市南康区太窝乡人民政府与赣州市南康区太窝乡中边村新屋组、老屋组签订集体土地征收协议，将二村民小组尚未发包的山林及土地征收，并将17155535.33元土地补偿款支付至新、老屋组。2015年6月13日，新、老屋组召开村民会议，经三分之二以上户代表同意通过《中边村马古新老屋组集体土地征地补偿款分配方案》，该方案为：1、现户口在新老屋组的国家公职人员（含已退休人员）不参与分配；2、现户口在新老屋组的外孙（女）不参与分配；3、以2015年2月16日组集体土地征收协议签订之日为时间界限，之前死亡、嫁出人员无论现户口在或不在新老屋组都不参与分配，之后至2015年6月13日期间死亡、嫁出且原户口在新老屋组的人员可参与分配；4、除以上1-3条款不参与分配的人员外，剩余的新老屋组现有户籍人口全部参与分配，且按一人一份分配；5、现户口不在新老屋组的新老屋组原人口不参与分配；6、本方案由现新老屋组半数以上户主签字同意后生效。2015年6月17日，新、老屋村小组向依据前述分配方案确定的共计317名村民发放了征地补偿款各54118.4元，未向十一原告发放补偿款。原告袁春玉、袁红莲户籍登记住所为老屋组，原告袁从梅、袁凤崽、袁海英、袁红丽、袁红梅户籍登记住所为新屋组，七人均于2015年2月16日前出嫁至外村或外村小组，在嫁入地未享有相关土地收益。原告袁海英系因赣州卫校毕业后将户口迁回本村。原告孔佑好系袁海英之子，原告郭烨系袁红梅之子，二人户籍登记住所为新屋组，原告钟彦系袁红莲之子，户籍登记住所为老屋组。原告孔佑好、郭烨、钟彦出生至今随外祖父母在新、老屋组居住生活。原告袁春玉、袁从梅、袁凤崽、孔佑好、袁红莲、袁红梅在新屋组或老屋组参加了新型农村合作医疗。赣州市南康区农业和粮食局向原告袁春玉、袁从梅、袁凤崽、袁红莲、袁红梅、袁青梅颁发了完全失地农民证书。原告袁青梅出生后由老屋组村民赖香珠、袁复明抱养，未办理收养登记手续，其户籍登记住所为老屋组。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，集体土地、山林征用补偿费归农村集体经济组织所有。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，本案争议焦点为十一原告在征地补偿安置方案确定时是否具有新、老屋组组织成员资格。关于农村集体经济组织成员资格的确定，一般以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本条件，结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断。本案中，原告袁春玉、袁红莲、袁从梅、袁凤崽、袁海英、袁红丽、袁红梅在新屋组或者老屋组出生成长，户籍登记为新屋组或者老屋组，其原始取得被告处集体经济组织成员资格。原告袁海英因读大学将户口迁出后迁回新屋组,符合《江西省实施办法》第九条第五项“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：……（五）复员、退伍军人、大中专毕业生将户口迁回本村的”规定之情形，故虽然原告袁海英户籍登记为非农业家庭户口，但其仍具有新屋组成员资格。原告袁春玉、袁红莲、袁从梅、袁凤崽、袁海英、袁红丽、袁红梅虽嫁至外村民小组，但婚后户籍未迁出，在嫁入地亦未享有相关土地收益。原告孔佑好、郭烨、钟彦出生至今在新、老屋组居住生活，出生后户口登记在新、老屋组，已经与新屋组或者老屋组形成了较为固定的生产、生活关系。另外，原告袁春玉、袁从梅、袁凤崽、孔佑好、袁红莲、袁红梅在新屋组或老屋组参加了新型农村合作医疗之情形，赣州市南康区农业和粮食局向原告袁春玉、袁从梅、袁凤崽、袁红莲、袁红梅颁发了完全失地农民证书之情形，亦可认定袁春玉等人与新屋组或者老屋组存在管理关系。综合上述情形，本院认定原告袁春玉、袁红莲、袁从梅、袁凤崽、袁海英、袁红丽、袁红梅、孔佑好、郭烨、钟彦在征地补偿安置方案确定时具有新屋组或者老屋组组织成员资格，应与本组其他村民享有平等的分配权。新屋组、老屋组所形成关于外嫁女及外孙子女不参与分配征地补偿款的分配方案虽经村民民主议定程序表决通过，但该分配方案违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民制定章程、村规民约及村民会议的决定，不得与宪法及相关法律、法规和国家的政策相抵触”之规定。因此，原告袁春玉、袁红莲、袁从梅、袁凤崽、袁海英、袁红丽、袁红梅、孔佑好、郭烨、钟彦诉请其所在集体经济组织新屋组或者老屋组分别给付征地补偿款，本院予以支持。关于原告袁青梅是否具有老屋组成员资格的问题。原告袁青梅系老屋组村民赖香珠、袁复明收养，但未向民政部门办理收养登记，因该收养行为发生在我国《收养法》1992年4月1日实施之后，依据《收养法》第十五条之规定，原告袁青梅与老屋组村民赖香珠、袁复明未成立合法的收养关系，不符合《江西省实施办法》第九条第三项“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：……（三）由本村村民依法收养的子女，且其户口已迁入本村的”规定之情形，因此，原告袁青梅虽户籍登记在老屋组，但其不具有老屋组成员资格，故对其要求老屋组给付征地补偿的诉请，本院不予支持。综上，本院为保障公民合法权益，维护农村稳定，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国收养法》第十五条，《江西省实施办法》第九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南康区太窝乡中边村（原马古村）老屋村民小组支付原告袁春玉、袁红莲、钟彦土地山林征用补偿款各54118.4元；二、被告南康区太窝乡中边村（原马古村）新屋村民小组支付原告袁从梅、袁凤崽、袁海英、袁红丽、袁红梅、孔佑好、郭烨土地山林征用补偿款各54118.4元；三、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告袁青梅的诉讼请求。案件受理费9536元，由原告袁青梅承担867元，由南康区太窝乡中边村（原马古村）老屋村民小组承担2600.7元，由被告南康区太窝乡中边村（原马古村）新屋村民小组承担6068.3元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  邓旭明人民陪审员  黄大彬人民陪审员  朱伟青二〇一六年八月三日代理书记员  赵来宝