陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00085号
上诉人（原审被告）刘军会，男，1956年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘艳妮，女，1985年1月17日出生，系刘军会之女。
委托代理人张建勤，陕西正励和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李友全，男，1957年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张世民，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷建春，男，1969年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人贺佩蓉，女，1968年10月11日出生，汉族，系雷建春之妻。
委托代理人屈陈平，陕西省148法律服务所法律工作者。
原审被告白水县移民开发局。
法定代表人陈社教，系该局局长。
原审被告白水县水务局。
法定代表人秦孝全，系该局局长。
委托代理人石俊斌，陕西华山律师事务所律师。
原审被告白水县雷村供水站。
上诉人刘军会因与被上诉人李友全、雷建春、原审被告白水县移民开发局（下称白水移民局）、白水县水务局、白水县雷村供水站（下称雷村供水站）财产损害赔偿纠纷一案，不服白水县人民法院（2012）白水民初字第00521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘军会及其委托代理人刘艳妮、张建勤到庭参加诉讼；被上诉人李友全及其委托代理人张世民到庭参加诉讼；被上诉人雷建春及其委托代理人贺佩蓉、屈陈平到庭参加诉讼；原审被告白水县水务局法定代表人秦孝全未到庭，其委托代理人石俊斌到庭参加诉讼；原审被告白水移民局、雷村供水站经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月李友全发现自己家中的房屋墙体倾斜，地面横梁和地圈梁出现多处裂缝，房屋周边土质疏松，经进一步查看，发现雷建春家大门外（水表外侧）果库烟囟处的水管道破裂漏水进入雷建春家的果库，找到漏水处之后，李友全叫来刘军会关了水阀，后刘军会给雷建春更换了水管，雷建春承担了相应更换费用。2013年6月5日李友全向雷村乡人民调解委员会申请调解，要求刘军会承担赔偿责任，刘军会认为2007年左右已要求包含雷建春在内的村民将水表外移到大门外，雷建春未外移，造成的损失应由雷建春承担，调解未果。本案在审理过程中，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，李友全家房屋裂缝是因西邻雷建春家地下果库进水，大量积水渗入李友全房屋地基下，致使房屋地基产生不均匀沉降，地基不均匀沉降产生的应力致上部墙体倾斜，地面、横梁、地圈梁裂缝，损失为141120元。另查，1996年左右白水移民局与原雷村乡政府共同投资设立了雷村供水站（又名雷移有限责任供水公司），未办理工商登记，无民事主体资格。雷村供水站建成后，白水移民局派出其工作人员郝俊堂、王忠仁负责经营水站，2000年左右雷村供水站吸收郝俊堂、王朱元、王忠仁、李水源、王三定等人入股参与经营。1998年刘军会之父刘登武自行成立故现水站，与雷村供水站负责人郝俊堂商定从雷村供水站引水至故现村，双方签订了《雷移有限公司与故现供水站财产及供水合同》，合同约定刘登武从雷村中学大门东三米处接雷村水站主管延伸到故现供水站，财产及施工由刘登武自己投资，自己管理，自己收益，管道发生故障及维修均与雷村水站无关，如果雷村供水站有条件收购总管时再做协商，同时约定刘登武应自觉维修故障管道，要有专人管理，随时察看，发现问题及早解决，雷村供水站应有人员专线管理，刘登武必须受雷村供水站在某种业务上的领导如：水价的调整、某种人员的调整和开展某种有益的活动等。现故现村供水实际由刘登武之子刘军会管理。2011年4月白水县人民政府在水资源整合过程中，确定雷村供水站由白水移民局移交给白水县水务局管理，白水县水务局支付给白水移民局70000元（该款至今未付），白水县水务局清退了私人个人股份，支付了相应股份款，2013年2月白水移民局与白水县水务局交接工作结束。同时查明，雷建春家大门外漏水管道系雷建春1998年给刘登武缴纳500余元费用后由刘登武负责安装的管道，漏水处在水表之外，即水源侧。
原审法院认为，因雷建春家大门外水管漏水致使李友全房屋地基产生不均匀沉降，导致李友全家房屋墙体倾斜，地面、横梁、地圈梁裂缝，造成的经济损失141120元应由漏水管道的所有人承担赔偿责任。该漏水管道系雷建春1998年出资由刘军会之父安装，漏水处在水源侧，应由供水者承担主要赔偿责任；雷建春在自家院里修建果库，疏于管理，导致果库内大量积水，是造成李友全损失的另一原因，应承担次要赔偿责任，责任按8：2分担。按照刘登武与雷村供水站1998年供水合同，故现村的供水系统由刘登武投资所建，漏水管道的产权应属刘登武所有，雷村供水站作为供水受益人，应与漏水管道所有人共同承担赔偿责任，责任按2：8分担。故现村现在供水实际管理人是刘登武之子即刘军会，故刘军会替刘登武承担相应赔偿责任；雷村供水站未经注册，不具备主体资格，作为其管理投资人即白水移民局应替雷村供水站承担相应责任，原雷村乡人民政府虽也为投资人，但属公益投资，未参与经营管理，故不承担责任。漏水事故发生在白水移民局给白水县水务局移交雷村供水站过程中，故白水移民局应承担的赔偿责任由白水移民局与白水县水务局各半承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：李友全的房屋损失141120元，雷建春赔偿28224元，刘军会赔偿90316元，白水县移民开发局赔偿11290元，白水县水务局赔偿11290元。上述款项于本判决生效后十五日内支付。案件受理费2800元、鉴定费15100元，雷建春承担3580元，刘军会承担11456元，白水县移民开发局承担1432元，白水县水务局承担1432元。
刘军会不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院判决第一项，驳回李友全要求上诉人承担赔偿责任的诉请。其理由为：1、一审认定该漏水管道的产权人是雷建春，上诉人只是有偿给供水者进行施工，且施工费用也是雷建春出资，一审认定损失应由漏水管道的产权人承担赔偿责任错误。2、雷建春不服从统一规划安排外移水表是造成漏水的主要原因，雷建春是漏水管道的控制人、使用人、支配人和所有权人，其应对漏水造成的损失承担全部责任，上诉人不应承担责任。上诉人不具有独立承担法律责任的能力。
被上诉人李友全辩称，漏水管道由雷村供水站经营，其无法人资格，雷建春是实际投资人，赔偿责任应三方共担。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人雷建春辩称，1、一审认定的漏水管道的所有人和实际管理人是刘军会正确。2、被上诉人雷建春不具有基于相邻关系的违法行为和侵权事实存在，对本案损害无赔偿责任。
原审被告白水县水务局辩称，1、漏水事故发生期间的权属与水务局无关，其权属为投资人所有，水务局也无管理责任，不应承担责任。2、根据“供水条款”20条规定，供水所有人承担赔偿责任。3、事故发生在水务局接管之前，根据协议，赔偿与水务局无关。4、一审判决11290元，因数额较少，请求予以维持。
原审被告白水移民局、雷村供水站未予答辩。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，刘军会之父刘登武成立故现水站，投资安装故现村自来水管道，2012年，通往雷建春家的管道漏水导致李友全房屋损坏，漏水处在水源侧。依据相关规定，乡村供水设施，户表水源侧的供水设施，归投资者所有，供水设施由产权人或管理者负责管理维修。本案中，漏水管道的投资人系刘军会之父刘登武，但从故现水站建成时实际经营人及管理人就为上诉人刘军会，刘军会在供水过程中提取利润，因漏水处为水源侧，刘军会应对该段供水设施负责管理维修，故刘军会作为管道管理人应承担主要赔偿责任，原审判决其承担80%的责任并无不当。刘军会上诉称其在村上张贴告示，让外移水表，雷建春称未见告示，上诉人刘军会对此未提供相应证据。雷建春未移水表，刘军会一直为其供水的事实存在，故其应承担相应的管理责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人刘军会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 邢维利
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 柴莉敏