wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第574号
原告奚建华。
委托代理人薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告朱银娟。
委托代理人孙士彬。
原告奚建华与被告朱银娟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营之需于2011年1月6日向我出具金额为20万元的借条一份，借得14万元，还款期限为一年。届期，被告未履诺。后被告多次向我续期并重转借条。2014年1月6日，被告确认共结欠我借款本息36万元。后经我催要，被告仅归还我利息157000元。余欠本息至今未还。请求判令被告立即归还我借款本金14万元，并承担利息（自2010年1月6日起至实际归还之日止按月利率2%计算，已支付的157000元可予扣减）。原告向本院提供了被告出具的借条。
被告辩称：对原告所述我于2011年1月6日向其出具借条，借得本金14万元，后多次转借条，2014年1月6日我确认结欠原告借款本息36万元及我已归还原告157000元等事实无异议。另外我还归还了原告3000元。除2011年1月6日的借条外，其余借条内容均是受原告胁迫所写，且本案借款系高利贷，不应受到法律保护。我累计归还原告的款项已超出借款本金，不应再承担还款义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了靖江市公安局城西派出所接处警工作登记表一份，主要内容为：2015年7月13日，友仁村中埭5号，报称其与别人有债务纠纷，民警出警至现场，经了解系朱银娟与奚建华因债务问题发生纠纷，经调解双方协商处理此事。
原告质证认为：对接处警登记表真实性无异议，双方发生纠纷系因原告至被告处催要借款所致，并不是胁迫被告出具借条。
本院认证认为：接处警工作登记表客观、真实，但载明时间为2015年7月13日，与借条出具时间相距甚远；从内容上看，该登记表亦不能反映被告受原告胁迫出具借条的事实。
经审理查明：2011年1月6日，被告朱银娟向原告奚建华出具了借条一份，载明：“借到奚建华人民币现金20万元正（利息已清，期限壹年归还），2012年元月5日还清。”实际借得本金14万元。后被告分别于2012年1月6日、2013年1月6日向奚建华出具了金额为278000元、36万元的借条各一份，均约定还款期限为一年。2014年1月6日，朱银娟再次向原告出具借条一份，载明：“2010年元月6日向奚建华借到14万元正，加上至今利息，共计36万元正。”
另查明：2014年1月至2015年8月间，被告朱银娟累计归还了原告奚建华157000元，具体时间和金额见下表：
还款时间
还款金额
2014.1.18
2014.1.21
2014.1.22
2014.1.24
2014.1.29
2014.1.30
2014.2.8
2014.2.24
2014.3.11
2014.4.10
2014.6.6
2014.6.22
2014.8.18
2014.9.16
2015.8.5
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告在向原告借款后理应及时还本付息。被告提出另归还原告3000元，因原告否认，被告亦无证据证明，不予采信。至于被告提出其受原告胁迫出具借条，然其提供的证据不能证实，亦不予采信。现原告主张按月利率2%计算利息，未超出双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。朱银娟已归还的款项，可先抵算应付利息，超出部分可抵扣本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告朱银娟于判决生效后十日内归还原告奚建华借款本金117553元，并支付利息（计算至2016年1月22日为27136元，自2016年1月23日起至实际还款之日止的利息以本金117553元按月利率2%计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，由原告负担750元，被告负担3018元（被告应负担部分原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3768元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 张金荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初36号
原告江苏先锋物业管理有限公司，住淮安市淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人孙中高，职务：总经理。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告王红。
原告江苏先锋物业管理有限公司（下称先锋物业）与被告王红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人王洪磊到庭参加诉讼，被告王红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告为淮安市淮海购物广场小区AB701室业主，应当遵照该小区业委员会与原告签订的合同向原告缴纳相关费用，但是被告至今仍拖欠原告物业费2638元。经原告向被告索要无果的情况下，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理费2638元，并由被告承担诉讼费用。
被告王红未应诉答辩。
经审理查明：原告是依法成立的物业管理企业，具有二级物业服务质证；被告系淮海购物广场小区AB701室业主，其房屋建筑面积为129.88平方米，套内面积为108.8平方米。2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区的全体业主提供物业管理服务，合同期限为2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准（住宅房屋按房屋建筑面积每月0.35元／m2的标准收取物业服务费、电梯运行费按住宅房屋套内面积每月0.50元／m2的标准收取）、收费项目以及双方的权利义务进行了约定。2015年6月7日合同到期后，原告撤出淮海购物广场小区。后因向被告催缴物业费未果，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、原告的营业执照、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知单照片等证据载卷证明，被告经本院传票传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。
本院在审理此前原告与小区其他业主的物业纠纷案件中，判决认定同时期原告提供物业服务存在很大程度上违反合同义务的情形，并裁判减免物业费30%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。一方面，原告先锋物业虽为被告小区提供了物业管理服务，但以前本院相关判决已经认定原告提供物业服务存在很大程度上违反合同义务情形；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的利益本案中。故，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2638元予以相应的减免，以被告支付原告先锋物业公司物业费1677元为宜，对原告主张超出部分不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王红于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业管理有限公司（2013年6月8日至2015年6月7日期间）物业服务费人民币1677元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴均
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周鑫
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金口民初字第87号
原告：乔某某，女，汉族，乐山市金口河区人。
被告：廖某某，男，汉族，乐山市金口河区人。
本院在审理原告乔某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2015年4月7日向本院提交申请，撤回对被告廖某某的起诉。
本院认为：原告乔某某自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回对被告廖某某的起诉。
本案诉讼费130元（已减半），由原告乔某某承担。
审判员 张 铮
二〇一五年四月七日
书记员 薛淑丹
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嫩执异字第7-2号
案外人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）。
法定代表人蒋根宝，董事长。
委托代理人丁祝义，男，汉族。
委托代理人蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。
委托代理人王彤，黑龙江省企业法律顾问协会推荐代理。
申请执行人孙强国，男，汉族。
被执行人姚和喜，男，汉族。
本院在执行孙强国申请姚和喜执行一案过程中，案外人南通长城建设集团有限公司于2015年10月22日对诉讼环节冻结的黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜的工程款780，000.00元提出书面异议。本院受理后，案外人的委托代理人丁祝义未到庭，蒋波、王彤参加听证，申请人孙强国参加听证，被执行人姚和喜经通知未参加听证，现已审查终结。
案外人长城公司称，因孙强国诉姚和喜买卖合同纠纷一案，嫩江县人民法院于2014年6月19日下达了嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第347-1号民事裁定书，冻结了黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜工程款780，000.00元，该民事裁定书是错误的，理由如下：1、黑龙江辰鹰乳业制品有限公司与姚和喜没有合同关系，南通长城建设集团有限公司（原名南通长城建筑安装工程有限公司）与孙强国也无合同关系，两者没有法律上的合同关系，不应承担法律后果。2、孙强国与姚和喜的诉讼，是姚和喜个人行为，与我公司无关。根据法律规定，其法律后果不应当约束我公司。3、嫩江县人民法院下达的法律文书错误。姚和喜在黑龙江辰鹰乳业制品有限公司没有工程款，而我公司才是黑龙江辰鹰乳业制品有限公司的施工主体，辰鹰乳业制品有限公司所欠施工费是欠我公司的，不是欠姚和喜的工程款。嫩江县人民法院下达的关于冻结黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜的工程款780，000.00元的法律文书是明显错误的。4、该裁定书已经影响了我公司全法权益，使合法债权无法主张，该法律文书应当依法中止。综上，要求嫩江县人民法院依法改正，依法撤销该法律文书。另外，孙强国与姚和喜之间的诉讼存在恶意虚假诉讼，我公司保留提起诉讼的权利。
本院查明，2013年4月10日，黑龙江辰鹰乳业有限公司与南通长城建筑安装工程有限公司（现更名为南通长城建设集团有限公司）签订了《建设工程施工合同》，黑龙江辰鹰乳业有限公司将其“日处理鲜奶500吨”工程发包给长城建筑安装工程有限公司施工。2013年4月11日，南通长城建筑安装工程有限公司授权南通长城建筑安装工程有限公司大庆分公司与姚和喜签订了《项目承包责任书》，双方约定聘用姚和喜为黑龙江辰鹰乳业项目部的负责人，工程由姚和喜承包，姚和喜自主经营，自负盈亏，独立核算，独立承担经济责任，南通长城公司按工程造价的一定比例收取利润。《项目承包责任书》签订后，姚和喜进驻工地施工。2013年5月9日南通长城建筑有限公司辰鹰乳业项目部与孙强国签订了砂石购销合同，并加盖了南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目部资料专用章，姚和喜亦在合同上签名。合同签订后，孙强国按合同向工地出售砂石。2013年12月21日姚和喜为孙强国出具780，000.00元欠据，但一直未还款。后孙强国向法院提起诉讼，要求姚和喜偿还拖欠砂石款。2014年6月3日，孙强国与姚和喜达成调解协议，嫩江法院下发了（2014）嫩商初字第347号民事调解书，由被告姚和喜于2014年6月20日前给付孙强国人民币780，000.00元。孙强国于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结姚和喜在黑龙江辰鹰乳业有限公司的工程款780，000.00元，并提供了担保。嫩江县法院于2014年6月19日向黑龙江辰鹰乳业公司下达（2014）嫩商初字第347-1号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜的工程款780，000.00元。在复议期限内，姚和喜未提出复议。2014年7月5日，法院工作人员询问南通长城建筑安装有限公司大庆分公司负责人丁祝义，其认可“姚和喜在施工过程中实行独立核算，利润归姚和喜享有，亏损由姚和喜个人承担，公司按一定比例收取管理费的事实”。逾期姚和喜未按调解书确定的义务履行，孙强国向本院申请强制执行已冻结的黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜的工程款780，000.00元。案外人南通长城建设集团有限公司提出执行异议，在听证过程中，案外人没有向本庭提供证据。
本院认为，南通长城建筑安装工程有限公司与黑龙江辰鹰乳业有限公司签订了《建设工程施工合同》后，又与姚和喜签订了《项目承包责任书》，该《项目承包责任书》约定：“在施工过程中姚和喜自主经营，自负盈亏，独立核算，独立承担经济责任”。在施工过程中，姚和喜购买了孙强国的砂石，砂石款合计780，000.00元。在诉讼过程中，申请人为防止债务人转移财产，而向本院提出财产保全，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，不存在违法错误，案外人提出撤销嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第346-1号民事裁定书理由不成立。在听证过程中，案外人提出黑龙江辰鹰乳业所欠工程款权属问题，涉及实体权利，应通过其他法律程序解决。案外人提出的其他理由，因未提供相关证据，本庭不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人南通长城建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向嫩江县人民法院提起诉讼。
审判长 陈金龙
审判员 李 峰
审判员 姚树全
二〇一五年十二月八日
书记员 张万春
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00335号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王某，男，1988年3月14日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日被灵璧县公安局刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派代理检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人王某于2015年6月1日14时许，酒后驾驶无号牌两轮摩托车在灵璧县朝阳街与刘义驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经检验，被告人王某血液酒精含量达154mg／100ml。经认定，王某应负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2015年6月1日约14时，被告人王某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿灵璧县朝阳街华联超市路段由北向南行驶至南侧绿化带路口处，与刘义驾驶的皖L-×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经认定，王某应负本次事故的全部责任。经检验，被告人王某血液酒精含量达154mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，依法予以从重处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年10月10日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张凌宇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 ＸＸ坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01973-1号
原告孙启，女，1976年12月25日出生。
原告袁书语，女，2011年11月4日出生。
原告袁凤录，男，1934年2月1日出生。
被告吴常青，男，1967年4月4日出生。
原告孙启、袁书语、袁凤录诉被告吴常青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，三原告为保障自己的合法权益得到实现，于2015年12月8日向本院申请财产保全，请求对被告吴常青驾驶的豫QG46**号小型轿车予以扣押，并提供了20000元人民币作为担保。现双方债权债务已经清偿完毕，原告申请解除对肇事车辆的扣押。
本院认为，原、被告的申请，符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告吴常青驾驶的豫QG46**号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一六年二月三日
书 记 员 乔华丽
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第929号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人罗××。2004年7月15日因犯抢劫罪（以罗眼军名
）被本院判处有期徒刑三年；2009年5月21日因犯盗窃罪（以
罗眼军名）被本院判处有期徒刑八个月，同年9月11日刑�释
放。因本案于2013年5月22日被平阳县公安局刑事拘留，同年6
月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）696号起诉书指控
被告人罗××犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈某出庭支持
公诉，被告人罗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2013年5月初的某日晚，被告人罗××窜至平阳县×
×××号“鳌龙”宾馆，趁服务员陈海鸥熟睡之际，盗走其放
置于柜台床边的两个挎包，内有人民币1200元及银行卡等物品
。
2、2013年5月18日凌晨零时许，被告人罗××窜至广东
省××南海区里水镇和顺海元物流鑫朋物流公司a45栋105档办
公室，趁工作人员彭某某熟睡之际，盗走其放置于办公桌上的
一部黑色iph0ne5（16g）手机。经鉴定，该部手机价值人民币4370元。
3、2013年5月20日下午15时许，被告人罗××乘坐从广
州驶往温州的双赢物流公司的牌号为“浙c×××××”货车
时，盗走驾驶员朱某某放置于货车驾驶室上铺的361度运动鞋
一双、0pss0n牌（c18）手机一部，驾驶员张某某的赛帝欧某s
d0l0休闲鞋一双。后车行至平阳县萧江镇高速路口时，被告人
罗××被朱某某等人发现并扭送至公安机关。经鉴定，361度
运动鞋价值人民币185元，0pss0n牌（c18）手机价值人民币71
元，赛帝欧某sd0l0休闲鞋价值人民178元。
案发后，黑色挎包一个、银行卡、黑�iph0ne5（16g）
手机、361度运动鞋一双、0pss0n牌（c18）手机、赛帝欧某sd
0l0休闲鞋等物品已经追回返还给各失主。
以上事实，被告人罗××在开庭审理过程中亦无异议，
并有其以前供述与辩解，失主陈海鸥、彭某某、朱某某、张某
某的陈述，辨认笔录，价格认证结论书，手印鉴定书，接受证
据材料清单，扣押物品清单，发还物品清单，前科材料，照片
，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗××以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。
公诉机关指控罪名成立。被告人罗××曾因犯罪被判处有期徒
期，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒期以
上刑罚之罪，系累犯，依法�以从重处罚。但其归案后能如实
供述自己的罪行，部分赃物已经追回并发还失主，本院依法和
酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人违法所得应责令退赔，返还失主。据此，依据《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条
第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月
，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年7
月21日止。）
二、责令被告人罗××退赔违法所得人民币1200元及挎
包一个，返还失主陈海鸥。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一三年九月三日
代书 记员 陈东
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1762号
罪犯栾瑞乾，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○○二年十一月十九日作出（2002）烟刑二初字第51号刑事判决，以被告人栾瑞乾犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（刑期自2002年11月19日起）。判决发生法律效力后交付执行。二○○五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0590号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2005年9月20日至2025年3月19日止）；二○○九年一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第183号刑事裁定书，对其减刑一年十个月，附加剥夺政治权利五年不变；二○一○年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1982号刑事裁定书，对其减刑一年七个月，附加剥夺政治权利五年不变；二○一二年�月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第912号刑事裁定书，对其减刑一年三个月，附加剥夺政治权利五年不变；二○一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1047号刑事裁定书，对其减刑一年四个月，附加剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯栾瑞乾认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并努力完成劳动任务。被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，评为2014年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯栾瑞乾在服刑期间，认罪悔罪，一贯遵守监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，�极参加生产劳动并努力完成劳动任务。自2013年12月至2015年5月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，评为2014年度监狱级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯栾瑞乾入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯栾瑞乾能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯栾瑞乾减去有期徒刑十一个月，附加剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年9月20日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第560号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人罗雄。
被执行人罗艳梅。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日向我院申请执行被执行人罗雄、罗艳梅征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月2日以被执行人罗雄、罗艳梅多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第621号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗雄、罗艳梅应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第621号征收社会抚养费决定书，于2014年7月2日依法送达给被执行人，被执行人罗雄、罗艳梅未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第621号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗雄、罗艳梅仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日申请我院强制执行，要求被执行人罗雄、罗艳梅缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第621号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗雄、罗艳梅必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人罗雄、罗艳梅若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 罗 琳
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00188号
原告郑某某，女。
被告汪某某，男。
原告郑某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。由于被告汪某某下落不明，本院于2015年3月19日公告向被告汪某某送达了诉状副本及开庭传票。依法组成由审判员段新安担任审判长，审判员刘宗祥、人民陪审员肖志胜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告汪某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月经他人介绍相识后建立恋爱关系，2012年11月19日登记结婚，未生育子女。由于婚后被告经常怀疑原告与他人不正当关系，给原告身心造成极大伤害，现夫妻感情破裂，请求判决1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告汪某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，郑某某、汪某某于2012年4月份经他人介绍相识后建立恋爱关系，2012年11月19日登记结婚，婚后未生育子女，由于夫妻间婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵，自2013年10月份以后夫妻分居生活至今，夫妻感情淡漠。现郑某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与汪某某离婚。
本院认为，原、被告虽是他人介绍相识建立恋爱关系，但系自愿结婚，有一定婚姻基础，由于夫妻二人在两地务工，聚少离多，缺少沟通，夫妻感情逐渐冷淡。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通理解，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能，原告请求离婚，但未提供夫妻感情破裂的相关证据，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段新安
审 判 员 刘宗祥
人民陪审员 肖志胜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 叶佳娜
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执863号
申请执行人：吴某，男，汉族，住广西梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：广西梧州市。
法定代表人高某，该公司总经理。
关于吴某与广西梧州市某投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，在执行本院作出的（2017）桂0405民初337号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初337号民事判决书执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卢 强
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第8号
原告郭彦群，男，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告国营涞源县原种场。
负责人邹进忠。
被告孙海波，男，汉族，住河北省涞源县。
本院在审理原告郭彦群与被告国营涞源县原种场、孙海波追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭彦群于2014年12月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭彦群申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭彦群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭彦群负担。
审判员 张保云
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孙 岩
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终234号
上诉人(原审被告)深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰，该公司总经理。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷20案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2015)闵民三(知)初字第1946-1965号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 徐燕华
审判员 易 嘉
二〇一六年六月二十日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省莒南县人民法院
民事判决�
（2016）鲁1327民初1625号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：庄会同，农村居民。
被告：庄欠法，农村居民。
被告：徐立金，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告庄会同、庄欠法、徐立金一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武、被告庄会同、庄欠法、徐立金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告庄会同在我社借款4.8万元，由庄欠法、徐立金提供连带保证责任。借款于2003年8月3日到期，被告庄会同取得贷款后拖欠我社贷款本金4.8万元及2003年8月3日至今所欠利息，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告庄会同辩称，借款属实，该款是莒南县大店镇沙埠子村村委用的钱。
被告庄欠法、徐立金辩称，担保属实。
经审理查明，2002年8月3日，被告庄会同与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，庄会同在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款4.8万元，由庄欠法、徐立金提供连带责任保证，借款于2003年8月3日到期。借款到期后，被告庄会同未付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人及被告庄会同、庄欠法、徐立金陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告庄会同签订的借款合同，与被告庄欠法、徐立金签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告庄会同向原告借款4.8万元，借款到期后，至今尚欠4.8万元及利息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告庄会同付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告庄欠法、徐立金为被告庄会同提供担保，对被告庄会同的借款承担连带清偿责任。被告庄会同未按合同约定返还借款本金支付利息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告庄会同承担逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称系村委使用，系另一法律关系，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告庄会同于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款4.8万元及合同约定的利息。
二、被告庄欠法、徐立金对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告庄会同、庄欠法、徐立金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 臧慧婷
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第124号
申请执行人王某某，男，1971年10月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘某某，男，1962年5月8日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年1月3日作出的（2013）槐民初字第2964号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第124号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年七月十八日
书记员 逄 燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1811号
罪犯贺保才，男，1983年4月21日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2010年7月29日作出（2010）宁刑初字第264号刑事判决，以被告人贺保才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年12月17日起至2015年6月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯贺保才在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯贺保才确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯贺保才在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺保才在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺保才减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 付高潮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1018号
原告：吴美丽，女，汉族，1981年8月12日出生，江西省南昌市人，户籍住址南昌市红谷滩新区，现居住南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：王莉，女，汉族，1978年11月13日出生，江西省进贤县人，住进贤县。。
被告：文福命，男，汉族，1971年10月13日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告吴美丽与被告文福命民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美丽的委托诉讼代理人王莉、被告文福命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金400000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴美丽与被告文福命认识多年，系朋友关系。2014年被告文福命以其在做房地产生意需要资金周转为由向原告借款400000元，口头约定月息3分；并约定借期6个月。借款到期后原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告文福命辩称，本案的借款是在赌博场上向原告借的，且实际只借了36万元本金，另外4万元是利息。
原告围绕诉讼请求提交了身份证和借条，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述所采信的证据，认定本案事实如下：原告吴美丽与被告文福命相识。原告系进贤县房管局职工，被告曾在进贤县水榭花都小区做工程。2014年5月16日，被告文福命以做工程需要资金周转为由向原告借款人民币400000元，原告吴美丽将现金交付被告后，被告向原告出具了借条。此后原告多次催要被告借款未果，故原告诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴美丽与被告文福命之间的借条是被告文福命书写，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，对双方均具有约束力。原告吴美丽在将借款实际交付被告文福命时即履行了借款义务，借贷关系依法成立。则被告文福命负有完全履行债务的义务。被告文福命未能举证证明本次借款实际系赌债，也未能举证证明实际借款金额与借条上的金额不符，故实际借款金额应以借条上的金额为准。另原告主张借款时双方月息利息为2分半，与原告诉状中描述的口头约定月息3分不相符，且被告文福命对该利息约定有异议。原告吴美丽也未能举证证明双方之间确实有月息2分半的约定。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于原告主张按月息2分半计算利息的诉请于法无据，不予支持。原告诉请主张被告支付逾期还款利息，依照公平原则，原告所主张利息可以自起诉之日起按年利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告文福命在本判决生效后十五日内归还原告吴美丽借款人民币400000元整及利息（利息自2016年5月13日起以人民币400000元为借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告吴美丽的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告文福命负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 付春燕
代理审判员 吴芳兰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄淑丽
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1343号
原告张明磊。
被告双滦溢丰房地产开发有限公司。
本院在审理原告张明磊与被告双滦溢丰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张明磊于2013年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告双滦溢丰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张明磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明磊撤回对被告双滦溢丰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，由原告张明磊负担。
审判员 于长春
二〇一三年十月十一日
书记员 张 威
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0655号
罪犯丰法洋，又名冯新建。现在河南省平原监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2011年12月22日作出（2011）延刑初字第306号刑事判决，认定被告人丰法洋犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2011年10月14日起至2017年4月13日止。于2012年1月12日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯丰法洋减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯丰法洋自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1986年3月13日下午，丰法洋在自己新盖的房屋内将本村七岁幼女丰某强奸。
经审理查明，罪犯丰法洋自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年12月、2015年6月、2015年11月累计表扬6次，2013年3月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丰法洋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰法洋准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月14日起至2016年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01578号
原告张某某，男，1974年4月24日出生，汉族。
被告众茂钻井机械修理厂。
法定代表人朱某某，系该厂负责人。
被告朱世玉，男，30岁许，汉族，现住志丹县刘坪村。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张孝文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 叶小锋
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第52号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被申请人海南罗牛山畜牧有限公司，住所地海口市美兰区三江镇琼文公路16公里处。营业执照注册号：460000000049830。
法定代表人姚德标。
申请人海口市环境保护局于2014年5月9日向本院申请强制执行海环察字（2013）368号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人海口市环境保护局于2013年7月29日向被申请人海南罗牛山畜牧有限公司经营的位于海口市龙华区城西镇苍东村的海口苍隆猪场项目进行调查时发现，该项目于1999年10月投入使用，2008年通过海南省国土环境资源厅环境影响报告书批复，但未按要求及时申请环保验收，需要配套建设的水污染防治设施未经环境保护主管部门验收，即投入生产至今。2013年8月27日，申请人向被申请人作出《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出责令停止该项目的生产和罚款五十万元的行政处罚，同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限。但被申请人在法定期限内未向申请人提出听证、陈述和申辩。2013年11月29日，申请人对被申请人作出海环察字（2013）368号《行政处罚决定书》，以被申请人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定为由，对被申请人决定责令停止海口苍隆猪场项目的生产和罚款五十万元的行政处罚。此后，被申请人虽缴纳了五十万元罚款，但尚未履行对该项目停止生产的义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字（2013）368号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字（2013）368号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 吴 林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 姚 捷
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第669号
原告张扔扔，男，1989年6月15日出生。
委托代理人毛振国，叶县司法工作人员。
被告张江，男，1954年8月15日出生。
原告张扔扔诉被告张江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张扔扔及其委托代理人毛振国，被告张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扔扔诉称：原告张扔扔在叶县任店镇刘营村老家有临街房一间。原告张扔扔父亲叫张丙银，原先在该间房屋内理发，后来因为生意不好，便外出打工。被告张江和其子张可就在该房屋内继续做理发生意，因为被告张江与原告张扔扔父亲张丙银系兄弟关系，也就没有说租金问题。张丙银于2013年农历12月19日去世后，因原告张扔扔一直要使用该房屋，就让被告张江搬出去，但被告张江推脱不搬。为此，诉至法院。请求：1、判令被告张江停止侵害，从原告张扔扔家房子内搬走；2、诉讼费由被告张江负担。
被告张江辩称：原告张扔扔请求不合法，被告张江和张丙银将原告张扔扔抚养到12岁时，被告张江才把原告张扔扔交由张丙银抚养；该房屋是被告张江和张丙银建造的，原告张扔扔无权继承。
原告张扔扔向本院提交的证据有：1、宅基地使用证一份，证明该房屋占用的宅基地归张丙银使用；2、叶县任店镇刘营村委会证明一份，证明诉争的房屋归张丙银所有；3、叶县公安局任店派出所证明一份，证明张丙银与原告张扔扔是父女关系。
在庭审中，被告张江对原告张扔扔提交的证据质证意见：对1号证据有异议，该房屋原来属于张丙银所有，从张丙银去世后就在不属于张丙银，因为张丙银去世时，由被告张江的儿子张可处理张丙银后事，并按农村习俗破土、顶盆，因此，该房屋应属张可所有。被告张江认为2号证据中，村委会证明的房屋的四至与张丙银房子的四至实际不一致；对3号证据有异议，原告张扔扔是被告张江从路口所捡，为了上学方便，在原告张扔扔12岁时，才送由张丙银抚养。
经庭审质证，原告张扔扔提供1-3号证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以确认以下事实：原告张扔扔系被告张江从路边捡来的遗弃儿，由被告张江及张丙银和张丙银母亲抚养，后交由其弟张丙银抚养。原告张扔扔的户口登记在张丙银户名下，其应分责任田也在张丙银农户内。张丙银生前在叶县任店镇刘营村有房屋一间，房屋四至为东魏印，西村部、南路、北村部；张丙银生前未婚，没有子女，于2013年去世。从2012年起，该房屋一直由被告张江居住。
另查明，被告张江与张丙银系兄弟关系，张江有两个孩子。
本院认为，诉争的房屋是张丙银生前所有，其去世后，该房屋依法由其养女即原告张扔扔继承所有。被告张江辩称，原告张扔扔不是张丙银的养女，无权继承张丙银的房屋，原告张扔扔虽系张江所捡，但原告张扔扔的户口和应分的责任田均在张丙银名下，叶县公安局任店派出所和叶县任店镇刘营村委会出具的证明，也证实原告张扔扔与张丙银系父女关系，因此被告张江的辩称的理由不成立。
所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可请求返还原物。原告张扔扔通过继承获得诉争房屋的所有权，有权占有、使用、收益和处分。被告张江自2012年至今一直居住该房屋，该行为系侵权行为，应承担相应的民事责任。因此，原告张扔扔请求被告张江搬出该房屋，停止侵权的请求，本院予以支持。考虑到原、被告系亲属关系及被告张江身体状况，可以给被告张江搬出诉争房屋留有一定的期限，以三个月为限。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项的规定，判决如下：
被告张江于本判决生效之日起九十日内搬出诉争房屋（位于叶县任店镇刘营村部，四至：东魏印，西村部、南路、北村部）。
案件受理费100元，由被告张江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李贝贝
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第493号
原告某县农村信用合作联社。
法定代表人王某。
委托代理人：史艳。
被告：朱某甲。
被告：韩某（朱某甲之妻）。
被告：朱某乙。
被告：邢某（朱某乙之妻）。
被告：张某甲。
被告：梁某（张某甲之妻）。
原告某县农村信用合作联社与被告朱某甲、韩某、朱某乙、邢某、张某甲、梁某金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史艳到庭参加了诉讼，被告朱某甲、韩某、朱某乙、邢某、张某甲、梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2014年2月16日，被告朱某甲以借新还旧为由经被告朱某乙、邢某、张某甲、梁某担保从某县农村信用合作联社唐马信用社借款72000元，月利率11.5‰，至2015年2月13日到期。双方签订了《个人借款合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》。原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还所欠原告借款本金72000元及利息。
被告朱某甲、韩某、朱某乙、邢某、张某甲、梁某未答辩。
经审理查明，2014年2月16日，被告朱某甲以借新还旧为由经被告朱某乙、邢某、张某甲、梁某担保从某县农村信用合作联社唐马信用社借款72000元，月利率11.5‰，至2015年2月13日到期。原告与被告韩某签订了《共同还款责任承诺书》。双方签订了《个人借款合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证合同》。原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因借款合同产生的债权债务关系明确。被告朱某甲经被告朱某乙、邢某、张某甲、梁某担保从某县农村信用合作联社唐马信用社借款72000元，拒不偿还借款本金及利息，原告要求被告朱某甲偿还，理由充分，依法应予以支持。被告韩某与原告签订了《共同还款责任承诺书》，对所欠原告借款本金及利息，应承担共同还款责任。被告朱某乙、邢某、张某甲、梁某作为担保人，应负连带清偿责任，其承担担保责任后可向被告朱某甲追偿。被告朱某甲、韩某、朱某乙、邢某、张某甲、梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲、韩某于本判决生效后三日内偿还原告某县农村信用合作联社借款本金72000元的利息（利息按双方约定计付，自2014年2月16日起至履行完毕之日止）。
二、被告朱某乙、邢某、张某甲、梁某负连带清偿责任。
三、被告朱某乙、邢某、张某甲、梁某负连带清偿责任后可向被告朱某甲、韩某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱某甲、韩某、朱某乙、邢某、张某甲、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵永露
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑少初字第2号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人刘某甲。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员武亚楠、代理检察员马慧丽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2015年3月份，被告人刘某甲伙同武某（已判决）先后四次窜至井陉矿区共盗窃四辆二轮摩托车价值计21194元。后武某将所盗橙色波速尔牌越野摩托车返还被害人，其余摩托车均已被扣押并发还。公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人摩托车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1.2015年3月1日凌晨1时许，武某伙同被告人刘某甲驾驶一辆摩托车窜至井陉矿区某小区二区1号楼，盗窃被害人郭某停放在3单元楼口价值8330元的橙色波速尔牌二轮越野摩托车一辆。后郭某得知其摩托车被武某盗窃，遂联系武某，武某又将该摩托车放回盗窃地点。
2.2015年3月16日凌晨，武某伙同被告人刘某甲驾驶一辆摩托车窜至井陉矿区某厂宿舍南楼，盗窃被害人李某停放在3单元楼口价值6199元的红色尊贵牌二轮摩托车一辆，后二人将所盗摩托车放至于某（已判决）租住处。现该摩托车已被扣押并发还。
3.2015年3月下旬的一天晚上，于某、武某及被告人刘某甲乘坐出租车窜至井陉矿区某小区2号楼，武某与被告人刘某甲盗窃被害人史某停放在2单元楼口价值3515元的蓝色飞肯牌二轮踏板摩托车一辆。后二人驾驶所盗摩托车又窜至3502太行生活区3号楼，盗窃被害人刘某乙停放在1单元楼口价值3150元的蓝色喜马牌二轮摩托车一辆，并将当晚所盗两辆摩托车均放至于某租住处。后于某、武某将所盗飞肯牌二轮踏板摩托车卖给任某。现该两辆摩托车均已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1.被告人刘某甲的供述，对四次盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳。2.同案犯武某、于某的供述，证实被告人刘某甲伙同武某盗窃摩托车的犯罪事实。3.被害人郭某的陈述，证实被盗橙色波速尔牌二轮越野摩托车的特征、被盗时间、地点及武某返还该摩托车的情况。4.被害人刘某乙、李某、史某的陈述，证实被盗摩托车的特征、被盗时间、地点等情况。5.证人任某的证言，证实2015年3月其自于某、武某处购买踏板摩托车一辆，该摩托车原车是蓝色，后其将摩托车推至公安机关。6.郭某辨认笔录及监控截图。7.被告人刘某甲及同案犯武某指认作案现场照片。8.摩托车购车收据。9.石家庄市井陉矿区物价局价格认证中心矿价刑结字（2015）005号价格鉴定结论书，证实被盗四辆摩托车的价值。10.搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单。11.发还物品、文件清单，证实被盗的红色尊贵牌二轮摩托车、蓝色飞肯牌二轮摩托车及蓝色喜马牌二轮摩托车均已发还被害人。12.石家庄市公安局桥西分局刑警大队裕西刑警队出具的抓获经过，证实被告人刘某甲于2015年8月10日4时15分被抓获。13.社会调查报告，证实被告人刘某甲适宜非监禁刑。14.被告人刘某甲的户籍证明。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲在犯罪时未满十八周岁，依法予以从轻处罚。根据社会调查评估意见，鉴于被告人刘某甲的认罪态度、犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王彦涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杜 禹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第0130号
原告南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路机电综合楼北起含过道第16间。
法定代表人邱建国，公司经理。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告刘钰烘。
本院在审理原告南通龙腾物业管理有限公司与被告刘钰烘物业服务合同纠纷一案中，原告南通龙腾物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 季 忠
二〇一五年四月七日
书记员 徐振峰
第1页共2页
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初254号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女,系该公司经理。
委托诉讼代理人：龙安通，男，榕江县寨蒿法律服务所法律工作者。
被告：田锦贵，男，1970年10月21日生。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告田锦贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司自愿申请撤回起诉，是处分自己的诉权，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 刘辉
二〇一七年四月五日
书记员 王静
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02747号
原告孙某某，女，1936年12月21日出生，汉族，居民。
被告陈某甲，男，汉族，居民。
被告陈某乙，男，汉族，居民。
被告陈某丙，男，汉族，居民。
被告陈某丁，男，汉族，居民。
本院在审理原告孙某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙赡养费纠纷一案中，原告孙某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某某负担。
审判员 李晓林
二〇一四年十月十五日
书记员 陈泓雨
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第216号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。住所地：四川省夹江县焉城镇。
负责人：张毅刚，该支行行长。
被执行人：郑明友，男住四川省夹江县三洞镇。
被执行人：金淑容，女，住四川省夹江县三洞镇。
被执行人：罗贵华，男，住四川省夹江县三洞镇。
被执行人：费路均，女，住四川省夹江县三洞镇。
被执行人：罗志元，男，住四川省夹江县三洞镇。
被执行人：汪碧华，女，住四川省夹江县三洞镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行依据已经发生法律效力的（2015）夹江民初字第926号民事判决书，于2015年6月23日向本院申请执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告郑明友、金淑容在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行借款41934.43元，支付截止到2015年1月6日的利息1001.14元，罚息231.43元；2015年1月6日之后的利息按原、被告双方合同约定的年利率20.358%计算至付清为止；二、被告罗贵华、费路均、罗志元、汪碧华对第一项规定的被告郑明友、金淑容债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，本院依法减半收取440元，由被告郑明友、金淑容、罗贵华、费路均、罗志元、汪碧华负担。”
本案申请执行标的为借款41934.43元，支付截止到2015年1月6日的利息1001.14元，罚息231.43元、案件受理费440元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院通过执行指挥中心查询系统对被执行人郑明友、金淑容、罗贵华、费路均、罗志元、汪碧华的车辆登记信息、房产登记信息、土地登记信息和银行存款信息等进行了查询，查询结果显示：除被执行人费路均在中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行有存款2800元、被执行人金淑容在夹江县农村信用合作联社三洞信用社存款8000元外，被执行人罗贵华、费路均、郑明友、金淑容、罗志元、汪碧华无其他可供执行的财产。本院已为申请执行人执行回8000元，并将执行情况向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第926号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第0001号
原告潘峰
被告牛燕
原告潘峰诉被告牛燕离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明依法独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告潘峰、被告牛燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘峰诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，感情不和，经常为琐事发生争吵、打闹，夫妻感情确已破裂。请求判决原、被告离婚，家庭共同财产平均分割。
被告牛燕辩称，小孩尚小，为孩子考虑，不同意离婚。
经审理查明，2001年初原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2001年6月26日登记结婚，2003年1月19生育一子取名潘凌霄，现就读于襄阳市前进路小学。2012年双方共同购置位于樊城区红光路3号盛世龙城小区2-1-801室房屋一套。双方因性格差异、缺乏沟通，为琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础；虽然双方在家庭琐事方面有一些分歧，是由于双方缺乏沟通所致，未达到感情破裂的程度。只要双方能够加强交流，彼此宽容是可以解决家庭矛盾和纠纷的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘峰的离婚请求。
案件受理费300元，由原告潘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈俊龙
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第362号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路。
法定代表人:徐和谊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵溪温，山东汇公律师事务所律师。
被告：林鹏飞。
被告：林勤花。
被告：林泽奎。
被告：颜冬梅。
被告：深圳市福骏驰汽车销售服务有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区沿港路荣丰大厦三楼B307室。
原告北汽福田汽车股份有限公司与被告林鹏飞、林勤花、林泽奎、颜冬梅、深圳市福骏驰汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案后,依法进行审理。
原告北汽福田汽车股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林鹏飞向原告支付代为垫付的逾期租金及违约金共计1000000元。2、判令被告林勤花、林泽奎、颜冬梅、深圳市福骏驰汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带担保责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月1日，被告林鹏飞与国银金融租赁有限公司签订融资租赁合同，合同约定由国银租赁购买车辆租赁给被告林鹏飞使用，租赁本金1700000元，被告林鹏飞在向出卖人支付首期租金85000元后，其余租金按48个月分期向国银租赁支付，如被告林鹏飞未按合同约定支付租金，国银租赁有权要求被告林鹏飞支付违约金，并有权要求原告为承租人承担担保责任，被告林鹏飞没有按上述融资租赁合同按期支付租金及违约金，原告应为客户垫付上述款项或者进行回购。被告林勤花、林泽奎、颜冬梅、深圳市福骏驰汽车销售服务有限公司通过担保函等方式为原告提供反担保，原告在承担了垫付款后有权向上述担保人追偿。合同签订后，被告林鹏飞已连续逾期，逾期款项累计1000000元，原告按合同约定承担了担保责任，代被告林鹏飞向国银租赁垫付了上述款项，依据相关法律规定，有权向被告追偿。为此诉至法院。
本院认为，原告起诉时应当有明确的被告，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名（名称）、工作单位、住所地等信息。本案中根据原告提供的被告住所地不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定有关被告的准确信息，应属被告主体不明确，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北汽福田汽车股份有限公司的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第362号
原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路。
被告林鹏飞。
被告林勤花。
被告林泽奎。
被告颜冬梅。
被告深圳市福骏驰汽车销售服务有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区沿港路荣丰大厦三楼B307室。
本院受理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告林鹏飞、林勤花、林泽奎、颜冬梅、深圳市福骏驰汽车销售服务有限公司其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月二日
书记员 王 菲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3581号
罪犯王孟军，男，1983年3月13日出生，汉族，出生地湖南省湘阴县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2007年2月5日作出（2007）三刑初字第4号刑事判决，以被告人王孟军犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得17500元发还被害人。经福建省高级人民法院复核，于2007年7月23日以（2007）闽刑复字第24号刑事裁定，核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王孟军死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年2月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年3月7日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年9月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王孟军在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王孟军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十一月至二〇一五年三月累计获得达标分二十二分；获得二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币500元。原判认定，王孟军流窜作案17起、抢劫68人、强奸6人次。
本院认为，罪犯王孟军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。综合考虑罪犯王孟军财产刑履行情况、犯罪具体情节等因素，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王孟军予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2029年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈晓燏
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00195号
申请执行人：吴颢琼，女。
被执行人：任方平，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00723号民事调解书确定的义务，向被执行人任方平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任方平银行存款121290元；或扣留、提取被执行人任方平尚未支取的收入121290元；或查封、扣押被执行人任方平所有的价值121290元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00985号
原告王某。
被告史某甲。
原告王某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王某、被告史某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子史某乙，现已18岁。婚初夫妻感情尚可。自2011年开始双方感情出现问题，经常发生争吵。被告对家庭不负责任，原告为了女儿忍受至今。原告于2012年10月11日向法院起诉离婚，经调解原告撤回起诉。2015年9月，原告无法忍受被告，外出打工，被告多次提出协议离婚，但被告又拒绝与原告办理离婚手续。原告认为，被告对家庭不负责任，对原告冷漠，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院要求离婚，依法分割夫妻共同财产；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告史某甲口头辩称，双方没有矛盾，即没有争吵，也没有打架，不存在夫妻感情破裂，被告不同意。
经审理查明，原、被告于1997年上半年相识恋爱，××××年××月××日生育儿子史某丙。婚初夫妻感情尚可。2012年上半年被告将家中存款50000元全部用完，未能告知原告有关资金的用途，双方为此产生矛盾，原告于2012年10月11日向本院提起诉讼要求离婚，经调解原告撤回起诉。2015年9月，原告外出打工，没有告知被告，引起被告的不满，双方发生争执，导致夫妻关系紧张。2015年12月，原告又向本院提起诉讼要求离婚。审理中，原告认为被告对家庭不负责任，对原告冷漠，夫妻感情确已破裂，无和好可能，坚持要求与被告离婚。被告认为双方没有矛盾，从来没有争吵、打架，夫妻感情未破裂，被告坚持不同意离婚。
以上事实由原告提供的结婚登记申请书复印件、（2012）溧民调初字第0523号民事裁定书及原、被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活十多年，彼此建立了一定的夫妻感情，现原告提出离婚的理由和事实不足以证明夫妻感情确已破裂。本院就原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，以诚相待，以家庭的利益为重。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告史某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史丹薇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第302号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏靓。
辩护人章康，上海鼎力律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人魏靓犯职务侵占罪、诈骗罪一案，于2014年2月26日作出（2013）杨刑初字第954号刑事判决。原审被告人魏靓不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人魏靓及其辩护人章康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院判决认定：2012年5月至10月间，原审被告人魏靓受聘担任上海影丽点通信科技有限公司（以下简称“影丽点公司”）销售经理，负责手机销售业务。在此期间，魏靓伪造上海汉启通信设备发展有限公司（以下简称“汉启公司”）、上海千秋通信工程技术有限公司（以下简称“千秋公司”）、上海仲诚通信设备合作公司（以下简称“仲诚公司”）、上海聚硕通信设备有限公司（以下简称“聚硕公司”）等四家单位的手机订货单、货物签收单，以公司货运人员忙或节约送货成本等为由自己送货，冒充上述四家公司的工作人员“汤晓红”、“奚春萍”等在货物签收单上签收，将影丽点公司发往上述四家公司的手机占为己有。同时魏靓还将从汉启公司、千秋公司领取退还给影丽点公司的手机一并占为己有。魏靓以上述方法侵占影丽点公司夏普牌7218T、330T型手机及TCL牌C995型手机共计540部，价值共计人民币419，950元（以下币种均为人民币）。魏靓仅在2012年12月至2013年2月期间归还影丽点公司2万元，余款399，950元未能归还。2012年10月，魏靓向被害人范某谎称让范帮忙销售一批夏普牌手机，范某依照约定于同月12日通过银行转账方式将购买600台手机的价款30万元转至魏靓的账户，魏先后于同月12日、16日、17日分三次将该款取出，后并未将手机交给范某。2012年11月15日，魏靓在影丽点公司一再催促其收回货款的情况下，向影丽点公司负责人马鹰交代了利用销售手机的职务便利，侵占公司手机的事实，并多次制定还款计划承诺归还影丽点公司手机款，对公司予以搪塞。影丽点公司在魏靓的还款承诺始终不兑现，且欺骗公司的情况下，于2013年4月8日向警方报案，同年5月14日，民警至影丽点公司抓获魏靓。
原判认定上述事实的证据有：证人郭某某、吴某某、王某的证言，汉启公司、千秋公司、仲诚公司、聚硕公司出具的情况说明、证明、购买手机和付款材料、商品退货单，影丽点公司提供和出具的被侵占手机明细、出库单、订货单、货物签收单、情况说明、魏靓亲笔悔过书、还款计划、承诺书、公司内部调查笔录、企业法人营业执照复印件、劳动合同书、关于魏靓行为的处分决定、还款情况说明等，上海司法会计中心出具的关于魏靓涉嫌职务侵占的情况，浙江泰隆商业银行的结算凭证，被害人范某的陈述以及原审被告人魏靓的供述等证据。
上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人魏靓在影丽点公司任职期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大；魏靓又以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。对原审被告人魏靓依法应予数罪并罚。魏靓到案后如实交代职务侵占的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处魏靓有期徒刑七年六个月，没收财产人民币四万元，以诈骗罪判处魏靓有期徒刑六年六个月，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十二年，没收财产人民币四万元，罚金人民币二万元；责令魏靓退赔违法所得。
上诉人魏靓及其辩护人对原判认定魏靓犯职务侵占罪均无异议，但提出魏靓在此节中具有自首情节；对诈骗罪，均认为涉案30万元的性质是民间借款。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定魏靓犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，建议本院驳回魏靓的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人魏靓在影丽点公司任职期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大；魏靓又以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，对魏靓依法应予数罪并罚。经查，上诉人魏靓在影丽点公司多次要求收回货款的情况下，自知无法继续隐瞒职务侵占的事实，不得不将利用职务便利侵占单位财物的犯罪事实向公司负责人作了交代，但随后，其为使公司不向司法机关报案，一再向公司承诺尽快归还财物，并多次制定详尽的还款计划，却均未实际履行，并编造谎言欺瞒敷衍公司，上述行为证实魏靓虽向公司交代了犯罪事实，但缺乏自动投案并自愿接受处罚的主动性，故不能认定其具有自首情节；另查明，范某对魏靓以提供600台手机为由诈骗其30万元的事实有比较详细的陈述，且其陈述能得到证人吴某某的证言、浙江泰隆商业银行的结算凭证等相关证据佐证，而魏靓辩称该款系借款的意见，未能得到其它证据佐证，且魏靓在得款后分三次将钱款取出，既未向范某交付手机，也未将钱款归还范某，而将钱款用于赌博，亦充分证明了魏靓主观上具有非法占有的故意，可以认定魏靓的行为构成诈骗罪。综上，魏靓及其辩护人的相关意见，无事实与法律依据，本院均不予采纳。原判根据魏靓的犯罪事实、性质及其能如实供述职务侵占犯罪事实等情节，对其定罪量刑均无不当。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定魏靓犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 张莺姿
代理审判员 彭卫东
二〇一四年四月九日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9553号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
代理人刘某某。
被告武某。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告武某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚 钦
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1042号
罪犯王林，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2006年8月1日作出（2006）邢刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人王林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2010年4月21日提出减�建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功五次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王林的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01783号
上诉人（原审原告）朱文俊。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司连云港分行。
负责人张凯军，该行行长。
委托代理人李兴道，该行员工。
原审第三人中国建设银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行。
负责人周磊，该行行长。
委托代理人李兴道，中国建设银行股份有限公司连云港分行员工。
上诉人朱文俊因与被上诉人中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）、原审第三人中国建设银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）劳动争议纠纷一案，不服海州区人民法院（2015）海民初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人朱文俊、被上诉人建行连云港分行和原审第三人建行开发区支行的共同委托代理人李兴道参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱文俊自1996年上半年由连云港环球锻压机械制造有限公司调入连云港银发工贸公司，1996年2月起至2003年12月，其养老保险缴纳的单位名称均为连云港银发工贸公司，此后其养老保险均由朱文俊个人交纳。2005年11月28日至2010年11月27日期间，朱文俊将其人事档案委托连云港开发区社会保险事务代理服务中心代理保管，为此双方补签了代理协议书。朱文俊在第三人建行开发区支行工作时于1996年11月、1998年5月获得中国建设银行江苏省分行颁发或主持的出纳业务技术能手称号和反假币业务考核。2014年12月8日，朱文俊申请劳动仲裁，同年12月15日连云港市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求已超出仲裁时效，作出连劳人仲不字（2014）第331号不予受理通知书。朱文俊不服劳动仲裁，诉至原审法院。
原审法院另查明，2004年根据国务院批准，中国建设银行进行股份制改制，中国建设银行连云港分行改制为中国建设银行股份有限公司连云港分行。中国建设银行连云港经济技术开发区支行改制为中国建设银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行。连云港银发工贸公司营业执照已于2005年11月28日被吊销，其主管单位为中国建设银行连云港经济技术开发区支行。
原审法院认为，本案争议焦点之一是朱文俊与建行连云港分行及第三人建行开发区支行是否具有劳动关系。朱文俊无证据证明其与建行连云港分行具有劳动关系。朱文俊提供出纳业务技术能手证书，业务培训合格证书说明朱文俊曾在第三人处工作过，但不能当然确认其与第三人具有劳动关系，相反建行连云港分行提供的证据证明朱文俊自1996年起系连云港银发工贸公司员工，朱文俊所称的在第三人单位工作期间，其社保费缴纳显示的单位名称均系连云港银发工贸公司。朱文俊虽然提供2000年第三人与其就辞退达成经济补偿协议，但因该协议系复印件，建行连云港分行及第三人均不予质证认可，朱文俊又无补充证据证明该协议的真实性，故朱文俊主张其与第三人具有劳动关系观点不成立。争议焦点之二朱文俊申请仲裁是否超过仲裁时效。原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，应当在法定的时限内行使权利。朱文俊称其于2000年被第三人辞退，其于2014年12月8日申请劳动仲裁，显然超过仲裁申请时效。综上，朱文俊的诉求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决驳回朱文俊的诉讼请求。案件受理费10元，由朱文俊负担。
上诉人朱文俊不服原审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人的劳动关系客观存在；2、上诉人自1985年10月份参加工作，于1993年进入中国建设银行股份有限公司开发区支行院西分理处担任储蓄现金出纳工作，于1995年到中国建设银行股份有限公司开发区支行营业部出纳柜担任现金出纳会计工作，在分理处营业部连续工作八年从未离开柜台；3、上诉人于2000年2月被无故清退，并且没有办理任何手续；4、上诉人申请劳动仲裁未超过时效。综上，被上诉人单方口头解除劳动合同违法，应当恢复上诉人的劳动关系并给予合理经济补偿。请求撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人建行连云港分行答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不构成劳动关系，上诉人与银发工贸公司存在劳动关系，由该公司为其缴纳养老保险；2、上诉人提起民事诉讼诉求超过时效。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人建行开发区支行的陈述意见同被上诉人的答辩意见。
原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据《劳动和社会保障部（2005）12号（关于确立劳动关系有关事项的通知）》的规定，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，要根据劳动者和用人单位提供的证据并结合其它因素采取综合认定的方法。本案中，上诉人虽提供了其在原审第三人处工作的相关证据。但依据连云港市社会保险征缴中心出具的“养老个人月账户信息单”显示，此期间的养老保险的缴纳单位不是原审第三人，而是连云港银发工贸公司。上诉人也未提供本案原审第三人招用其作为员工的证据，综合双方提供的证据，上诉人提交的证据不足以证明其与原审第三人之间存在劳动关系，故上诉人基于劳动关系之上的其它诉求也不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人自诉于2000年被原审第三人辞退，其直至2014年12月8日才申请劳动仲裁。已经超过了法律规定的诉讼时效，故原审法院认定本案超过仲裁时效，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱文俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 王海军
代理审判员 张静静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二（版）初字第3号
原告陈同喜，教师。
被告陈志坚，教师。
被告陈彩雱，教师。
原告陈同喜诉被告陈志坚、陈彩雱民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日受理，依法由审判员刘辉明适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈同喜、被告陈彩雱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈同喜诉称，俩被告系父子关系，原告与被告属同事关系。2011年元月25日，被告以办沙场需资金周转为由向原告借款二十万元整，两被告亲笔出具借条为证，并注明2012年1月25日到期还清，若到期未还清，每天罚利息伍佰元。借款到期后，经原告多次上门催收，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求责令俩被告偿还借款二十万元整。庭审中原告陈同喜以被告陈志坚下落不明为由，变更诉讼请求，要求被告陈彩雱承担二十万元还款义务。
被告陈彩雱辩称，2011年元月25日，陈同喜与陈志坚以合作为由骗得答辩人写下借条给陈同喜，这二十万元未打入本人账户，本人从未控制这些钱。借条上的还款日期、偿还利息及罚息的内容是陈同喜自己加上的，本人并未在场。本人被陈同喜及父亲欺骗欠下巨额债务，家境十分困难，借款及诉讼费望法院以人为本酌情判决。
经审理查明，2011年元月25日，被告陈志坚以办沙场需资金周转为由，向原告陈同喜借款200000元，同时出具借条一份，借条载明：“今借到陈同喜人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。此据。借款人陈彩雱、陈志坚。”借条另书：“还款时间2012年1月25日止，到期若未还清，利息加壹倍，每天伍佰元正。”借款时，被告陈彩雱知情，并在借条上签字；另书为被告陈志坚所写，被告陈彩雱并不知情。被告陈志坚借款时办过沙场，但沙场现已转让他人。借款到期后，原告陈同喜多次要求两被告归还借款，但两被告至今分文未付。被告陈彩雱、陈志坚均为教师。被告陈志坚现已从单位办理内退，其平时并不在自己住所，具体下落不明。
上述事实，有原告陈同喜、被告陈彩雱的当庭陈述和原告提交的借条一张予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务关系事实清楚、债务明确，有原告当庭出示的借条为证，借条约定还款期限，被告应按照约定全面、诚实地履行自己的还款义务。即便被告陈彩雱不知道还款日期，但在原告向其催还后，被告陈彩雱应在合理时间内归还借款。被告陈彩雱辩称其系被自己父亲即被告陈志坚所骗才在借条上签字，但庭审中陈彩雱并未提交证据予以证实，本院对此答辩意见不予采纳。被告陈志坚、被告陈彩雱共为借款人，应承担共同还款义务，现原告陈同喜在庭审中仅要求被告陈彩雱一人归还借款，符合法律规定。被告陈彩雱在偿还全部借款后，有权另行向陈志坚主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告陈彩雱于本判决生效后十日内归还原告陈同喜借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告陈彩雱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不预交上诉费则按自动撤回上诉处理。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 刘辉明
二〇一三年四月十五日
书记员 钟志敏
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第309号
原告云浮市大兴混凝土有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人覃海南，该公司总经理。
委托代理人李仲明、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告陈伙辉，男，汉族，1980年7月28日出生，住云浮市云安县。
原告云浮市大兴混凝土有限公司诉被告陈伙辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员林燕独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告云浮市大兴混凝土有限公司的委托代理人何雅婵到庭参加诉讼，被告陈伙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市大兴混凝土有限公司诉称：原、被告于2013年7月30日签订一份《确认书》，被告向原告购买约100立方米的混凝土。双方约定规格为C25，价格为每立方米265元，约定预付货款，资金不足的，两天内付清余款。工程名称是曾灿林，工程地址是市区玉华路。合同签订后，原告依约向被告指定的地点供货。2013年6月26日，双方立下结算表，确认原告向被告发货金额共16877.50元。但被告至今未支付该货款给原告。据此，原告请求：1、判令被告支付货款16877.50元给原告。2、判令被告赔偿原告的利息损失（利息从2013年6月26日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证、身份证，证明原告与被告的主体资格；2、确认书、结算表，证明被告拖欠货款的事实。3、证明，证明罗舒平、陈子勤、钟科兴、梁燕娟、梁汝琼是原告的员工，在确认书、结算表上签名是�行职务行为。
被告陈伙辉没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2013年6月17日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《确认书》，该《确认书》约定：被告向原告购买约100立方米的混凝土；由原告的搅拌车送至现场；规格C20的混凝土单价（含泵送费）为265元／立方米，规格C25的混凝土单价（含泵送费）为275元／立方米，规格C30的混凝土单价（含泵送费）为285元／立方米；被告在每次使用前预付足够的货款给原告，或被告在原告供货后两天内付清余款，否则每拖欠10天按溢价10元／立方米计付货款给原告；工程名称是曾灿林；工地地址位于云浮市区玉华路；结算方式为15天结算；供货期限从2013年6月15日至2013年7月30日。原告的员工罗舒平、陈子勤、钟科兴分别在《确认书》的供方栏签名确认，被告在需方栏签名确认。合同签订后，原告于2013年6月15日至2013年6月25日期间，共向被告指定的地点供应规格C25的混凝土61.50立方米，总金额为16877.50元。2013年6月26日，双方经结算，确认原告向被告发货7车次共款16877.50元。原告的员工梁燕娟、梁汝琼及被告分别在《2013年砼款结算表》上签名确认。被告收货后，至今未支付货款给原告。原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权、债务应受法律保护。被告向原告购买混凝土拖欠货款16877.50元属实，有双方签名确认的《确认书》及《2013年砼款结算表》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。虽然双方未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。”的规定，结合本案具体情况，被告应在结算后�付货款，但被告未及时支付，已构成违约，应承担继续履行及支付逾期付款利息的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款16877.50元，合理合法，本院予以支持。双方在《确认书》中约定，被告在每次使用前预付足够的货款，或被告在原告供货后两天内付清余款，否则每拖欠10天按溢价10元／立方米计付货款给原告。对于该约定，逾期付款的违约责任已超出法律许可的范围。原告请求从结算后的2013年6月26日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条之规定，判决如下：
被告陈伙辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款16877.50元及利息（利息从2013年6月26日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）给原告云浮市大兴混凝土有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，适用简易程序审理，减半收取156元（该款原告云浮市大兴混凝土有限公司已预交），由被告陈伙辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一四年九月十二日
书记员 邓伟静
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第400号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人穆天庄，男，1979年6月17日出生于沈阳市，满族，中专文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2014年3月13日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人李国宝，系辽宁恒信律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）13号起诉书，指控被告人穆天庄犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王朝岭出庭支持公诉。被告人穆天庄及其辩护人李国宝到庭参加�讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人穆天庄于2013年7月至2013年9月期间，在沈阳市铁西区，容留潘某某吸食冰毒两次，容留王某吸食冰毒三次。被告人穆天庄被抓获后，配合公安机关将涉嫌贩卖毒品的杨某某抓获。
上述事实，被告人穆天庄及其辩护人李国宝在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人潘某某、王某证言，公安机关出具的吸毒工具、毒品照片、扣押物品清单、被告人穆天庄立功情况说明、房屋准住通知单、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人穆天庄容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，鉴于被告人被抓获后，配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，能够如实供�自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。对被告人辩护人有关上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人穆天庄犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年6月25日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年三月二十日
书记员 张志强
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字00209号
原告黄晶晶。
委托代理人黄德福。
被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司。
法定代表人张宗福，系该公司经理。
委托代理人杨宝光，系辽宁大鸣律师事务所律师。
委托代理人张鑫磊，系辽宁大鸣律师事务所律师。
本院在审理原告黄晶晶与被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告黄晶晶于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晶晶申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄晶晶撤回起诉。
诉讼费6887.00元，予以退回。
审判员 王月秋
二〇一五年七月十日
书记员 王 洋
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3656号
原告：浙江绿园禽业有限公司。
法定代表人：应林翠。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、叶樟龙。
被告：浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司。
法定代表人：李枫。
原告浙江绿园禽业有限公司为与被告浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，被告在法定期限内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，被告不服提出上诉，丽水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员周跃飞独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告浙江绿园禽业有限公司的委托代理人叶樟龙，被告浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司的法定代表人李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绿园禽业有限公司诉称：原告浙江绿园禽业有限公司系一家配合饲料生产、禽类屠宰与分割、禽类烟熏制品、熟食肉制品的加工与销售的禽业企业，被告浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司系一家从事肉用系列仙居鸡及种蛋生产销售的禽业公司，原被告之间系饲料销售合同关系。2012年2月10日，原、被告之间签定饲料销售合同，双方确立饲料销售合同关系，合同就饲料销售品种、质量标准、饲料价格、交货地点、质量检测及异议、包装方式及计算方法、交货时间、结算方式、争议解决、履约地点、违约责任及其它约定事项作了约定。2014年3月17日，原被告就双方发生饲料款项进行对账，双方签署“应收账款核对函”并确认被告欠原告饲料款人民币319654.20元。随后，被告向原告支付饲料货款人民币200000元，尚欠饲料款余款119654.20元未予支付。为此诉请法院请求判令：1、被告支付原告货款人民币119654.20元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司辩称：一、原、被告双方签订合同属实，三份销售合同均约定履行地为仙居县，本案应移送仙居法院审理；二、原告诉请不能成立，原告提供的饲料达不到合同第二条的约定；三、2014年3月17日双方对帐时，原告承诺扣除损失，在原告同意赔偿的情况下，被告才在对帐单上签字。
经审理本院认定：2012年2月10日，原告浙江绿园禽业有限公司与被告浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司签订了《饲料销售合同》，约定：原告作为供方向被告提供饲料，为小三黄鸡饲料、小鸡料、中鸡料、大鸡料；产品质量以供方企业标准为准，具体质量标准见绿园禽业饲料厂的企业标准；被告对质量有异议，应自交货之日起15日内书面提出，否则，视为货物符合本合同约定的质量标准；交货方式为按月均衡提货；结算方式为先款后货，需方以现金或电汇支付货款；因本合同发生或与本合同有关的任何争议，协商解决，协商不成，应提交合同签订地人民法院裁决；双方还约定了交货时间、违约责任等。2014年3月17日原、被告就饲料款项进行对账，双方签署“应收账款核对函”，被告确认欠原告饲料款人民币319654.20元，并注明“本账款履行地：浙江绿园禽业有限公司饲料厂”。之后被告向原告支付饲料货款人民币200000元，尚欠饲料款余款119654.20元未予支付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《饲料销售合同》、应收账款核对函及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江绿园禽业有限公司与被告浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司之间存在买卖关系明确，事实清楚。被告浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司作为买受人收取原告货物后，未能及时支付货款，经原告催收后仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款并支付从主张权利之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的管辖权异议已经法院一审、二审，已经确认本院具有管辖权，被告再次提出移送主张，本院不予支持。对于被告提出的饲料质量问题及赔偿损失问题，因其未能向本院提供相应证据，其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江绿园禽业有限公司货款人民币119654.20元并支付利息（利息从2015年10月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年二月二十九日
代书记员 谢建苏