葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00146号
原告孙景顺（反诉被告）。
委托代理人冯树仁。
被告葫芦岛市天天食业有限公司（并案原告）。
法定代表人胡金财。
委托代理人那伟。
原告孙景顺（并案被告）与被告葫芦岛市天天食业有限公司（并案原告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景顺（并案被告）及其委托代理人冯树仁、被告葫芦岛市天天食业有限公司（并案原告）委托代理人那伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景顺（并案被告）诉称，我依据葫劳裁字（2008）第8号裁决书第一项：“申诉方与被申诉方�实劳动关系存在”申请执行实体“既然劳动关系存在”被告就应履行应尽的责任义务。请求法院补判实体，由被告补发原告二倍工资。被告不与原告补签无固定期限劳动合同，被告应按劳动合同法第14条、第82条的规定，也符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条、第7条、第9条、第10条的规定，请法院判令一、被告履行《裁决书》义务，判令被告判决生效7日内与原告补签无固定期限的劳动合同，安排上岗工作。二、判令被告不履行法律义务有过错应当承担民事责任，赔偿并补发按最低工资标准（2008年3月13日至2015年3月13日止）的工资。三。判令履行办理原告养老保险、医疗保险及社会保险的法定义务。如未办理，致使原告不能享受社会保险待遇，被告承担赔偿责任。
被告葫芦岛市天天食业有限公司（并案原告）辩称，被告孙景顺系我公司员工，在2007年年底市政府为贯彻实施劳动合同法，保障劳动者的合法权益，明令要求市内各大私营企业必须与员工签订劳动合同，对2008年仍不签订合同的企业一经查实严厉处罚。我公司响应政府的号召，遵守劳动合同法的规定，从2007年12月10日开始通知本公司员工，自2008年开始必须签订劳动合同，并且明确告知，如不签劳动合同的后果自负。被告在通知截止时间2008年1月5日拒绝与公司签订劳动合同，公司依据劳动合同法的规定终止了与被告的劳动关系。劳动关系终止后，被告申请劳动仲裁，仲裁院第8号仲裁书不顾事实错误裁决，我公司不服，特向法院提起诉讼，请求依法确认至2008年1月5日双方终止了劳动关系。
经审理查明，原告孙景顺原系葫芦岛市食品公司职工。2002年5月13日葫芦岛市劳动保障工作小组下发《关于对葫芦岛市食品公司下岗职工基本生活保障向�业保险并轨方案的批复》，决定对国有企业葫芦岛市食品公司进行改制。2003年10月24日，葫芦岛市人民政府会议纪要第39期“关于市食品公司改制问题”会议议定：一、同意市商业局提出的“对市食品公司捆绑整体出售实行股份制改造”的改制方案。市食品公司改制为民营化的有限公司后，整体接受原公司4442.1万元的全部资产，同时承担原公司3961.2万元的全部债务，市商业局协助改制后的企业办理各种资产转移手续。……。三、原公司150名在职职工按“并轨”政策解除原国有职工身份，实行一次性经济补偿，同时解除与原公司的劳动关系。……六、原企业在岗职工自愿留用于新公司的，按需要予以留用。葫芦岛市食品公司于2003年11月24日改制完毕，改名为葫芦岛市天天食业有限公司。改制后孙景顺继续留在原岗位工作，每月基本工资800.00元，双方没有签订书面劳动�同。2007年12月10日，葫芦岛市天天食业公司向原告孙景顺送达签订劳动合同通知书，要求原告孙景顺自通知送达之日起15日内与葫芦岛市天天食业公司签订一年的劳动合同，若不在规定的时间内签订劳动合同，则视为自愿放弃与葫芦岛市天天食业公司的劳动关系。原告孙景顺要求与葫芦岛市天天食业公司签订无固定期限劳动合同，双方未能达成一致意见。2008年1月3日葫芦岛市天天食业公司发出通知，将签订劳动合同的日期延迟到2008年1月4日，孙景顺仍坚持己见，拒绝签订一年期限的劳动合同，2008年1月5日，葫芦岛市天天食业公司向孙景顺下发了终止劳动关系的送达书。2008年1月2日原告向葫芦岛市劳动仲裁委员会提出申请，请求确认1、确认双方劳动关系存在；2、补交养老、医疗保险至2007年12月31日；3、补发克扣、节假日和双休日加班工资（从2004年8月1日至2007年12月31�）并加付25%的赔偿金；4、补发停工期间工资（2008年1月5日到上岗为至）；5、签订无固定期限劳动合同（工资低于本地区最低工资标准的按规定签订合同）。葫芦岛市劳动争议仲裁院作出葫劳裁案字（2008）第8号裁决：1、申诉方与被申诉方事实劳动关系存在；2、被申诉方应当与申诉方签订劳动合同；3、被申诉方应当给申诉方按规定补缴所欠缴的养老保险费（2007年12月底之前），个人应缴部分由申诉方承担；4、在申诉方与被申诉方依法签订劳动合同的情况下，被申诉方应当按规定给申诉方办理并缴纳医疗保险，个人应缴部分由申诉方承担。5、案件受理、处理费350元由被申诉方承担；6、其他申诉请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳裁案字（2008）第8号裁决书、证人证言、葫芦岛市天天食业有限公司提供的通知�、送达证等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告在葫芦岛市食品公司工作时间及期限、在天天食业公司工作时间及期限、葫芦岛市食品公司改制时间的事实，双方均无异议，本院予以确认。原、被告双方因签订无固定期限劳动合同产生争议，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条对签订无固定期限劳动合同作出了规定，该条中涉及“该用人单位连续工作”如何正确理解问题，本院认为，2002年5月至2003年11月期间，国有企业葫芦岛市食品公司在政府主导、指令下进行了改制，葫芦岛市食品公司改制为民营化的有限公司即葫芦岛市天天食业公司，该公司整体接收原食品公司全部资产并承担全部债务，原食品公司150名在职职工，按“并轨”政策解除原国有职工身份，实行一次性经济补偿，同时解除了与原食品公司的劳动关系。因此，改制后新设立的葫芦岛市天天食业公司并未承继原葫芦岛市食品公司与职工劳动合同相关权利义务。虽然改制后原告仍留在原岗位继续工作，且未与葫芦岛市天天食业公司签订书面合同，但与原告建立事实劳动关系的是葫芦岛市天天食业公司，该劳动关系是重新建立而非与原食品公司劳动关系的延续。葫芦岛市天天食业公司与葫芦岛市原食品公司并非同一用人单位。虽然原告未在与原葫芦岛市食品公司解除劳动关系通知书上签字，亦未领取经济补偿金，但这是因企业改制而引发的争议，并不能因此否认葫芦岛市天天食业公司与原葫芦岛市食品公司不是同一用人单位的事实。故本案只能就葫芦岛市天天食业公司设立后原告与其产生的劳动争议进行审理。葫芦岛市天天食业公�自2003年11月起才与原告存在事实劳动关系，到2008年1月5日，原告在该用人单位连续工作时间未满10年，故不符合劳动合同法第十四条（二）项关于订立无固定期限劳动合同的规定。原、被告双方因签订劳动合同期限产生争议后，原告坚持签订无固定期限劳动合同，在此情况下，葫芦岛市天天食业提出终止劳动合同符合法律规定，依法应予支持，但依据劳动合同法的相关规定，葫芦岛市天天食业公司应支付相应经济补偿金，原告应获得经济补偿金数额为3600元（800元X4.5个月）。从2003年11月原葫芦岛市食品公司改制后至2007年年底，孙景顺一直在葫芦岛市天天食业公司工作岗位继续工作。双方之间存在事实上的劳动关系，因此，葫芦岛市天天食业公司应当为孙景顺缴纳此工作期间的养老保险和医疗保险费用（企业应承担部分）。综上，依据《中国人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市天天食业有限公司（并案原告）于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙景顺（并案被告）终止劳动合同经济补偿金3600元。
二、被告葫芦岛市天天食业有限公司（并案原告）于本判决发生法律效力后十日内为孙景顺缴纳从2003年11月至2007年12月止的养老保险和医疗保险费用（企业应承担部分）。
三、驳回原告孙景顺（并案被告）其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
审 判 员 黄继山
人民陪审员 张秀艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡 博