wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1557号
原告：崔发文，男，1966年3月27日出生，住甘肃省凉州。
被告：樊成，男，1979年9月27日出生，住凉州。
委托诉讼代理人：沈才清，男，1972年1月4日出生，住凉州。
原告崔发文与被告樊成劳务合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告崔发文、被告樊成的委托诉讼代理人沈才清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告劳务费46000元。事实与理由：2014年6月11日，原告崔发文及9位工友等10人受被告雇佣，××区被告承包的工地干活，被告承诺按实际工程量结算人工工资每平方米8元，2016年7月20日原告及工友完工并交由被告验收，经验收合格后被告以自己资金紧张暂时无钱为由，被告于2014年12月3日与原告书面清算人工工资账目，被告欠原告劳务费66000元，原告支付20000元后，尚欠46000元未还。后经原告多次催要，被告推诿不还，为了保护原告的合法权益不受侵害，遂起诉法院。
原告为支持其主张和诉讼请求，向法庭提供了结算单1张，证明被告欠其46000元劳务费用的事实。
被告辩称：欠款属实，现在没有能力支付，我们于2018年1月给付2万元，2018年6月份给付26000元。
被告就其辩解理由未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月11日，原告崔发文及9位工友等10人受被告雇佣，××区被告承包的工地干活，被告承诺按实际工程量结算人工工资每平方米8元，2016年7月20日原告及工友完工并交由被告验收，经验收合格后被告以自己资金紧张暂时无钱为由，被告于2014年12月3日与原告书面清算人工工资账目，被告欠原告劳务费66000元，原告支付20000元后，尚欠46000元未还。后经原告多次催要，被告推诿不还，为了保护原告的合法权益不受侵害，遂起诉法院。
本院认为，原告带领民工在被告承包的工程工地务工，双方形成事实劳务合同关系。双方结算后被告没有按时给付原告工资款，应当承担民事责任，故被告理应按其结算出具的欠款数额按期支付原告劳务费，原告持具向被告索要劳务费，符合《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告樊成偿付原告崔发文劳务费46000元。限于本判决书送达生效后60日内付清。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 张继红
审判员 张学福
审判员 吕忠永
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 琼
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终356号
上诉人（原审原告）：辽宁中跃半导体科技有限公司，住所地盘锦石油装备制造基地。
法定代表人：吴希光，该公司董事长。
委托代理人：徐卉，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘营，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司因劳动争议纠纷，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第02036号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了此案，上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司上诉请求撤销原审裁定。其理由是：被上诉人刘营系个人原因离职，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案属于一裁终局的范围，盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决即生效。上诉人作为用人单位提起民事诉讼不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退回给上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一六年四月五日
书记员 王立冬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第359号
原告谭炳玉。
被告王玉叶。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
原告谭炳玉诉被告王玉叶、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年8月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年八月二十日
书记员 赵曙光
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3673号
原告：刘庭跃，男，汉族，生于1973年9月23日，住四川省广元市利州区。
被告：周勇，男，汉族，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告胡刘庭跃与被告周勇民间借贷纠纷一案中，因被告周勇住址变动无法核实，原告向本院提出撤诉申请，待查实后再行起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘庭跃撤回起诉。
案件受理费550元，由原告负担。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯冬冬
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
肥东民一初字第04876号
原告赵传林，男，1977年10月29日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告姚本法，男，1978年11月12日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告赵传林与被告姚本法民间借贷纠纷一案本院，受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告赵传林到庭参加了诉讼。被告姚本法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传林诉称：2015年3月22日，被告姚本法从原告处借款11000元，并当场出具借条一张。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。请求法院判令被告偿还原告借款11000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1、原被告的身份证复印件一份，没证明原被告的主体身份；
2、被告姚本法出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩。
根据庭审调查及当事人的陈述，本院对原告所举的两组证据的三性均予以认定，并综合认定如下法律事实：
原被告曾在一起做水电工程。2015年2月，被告称其承包了一个水电工程缺少资金而向原告借款20000元，当时未出具条据。2015年3月22日，原告到被告位于肥东县店埠镇沿河西路的租住房内找被告催要借款。被告当场偿还了原告9000元，并就剩余欠款向原告出具一张借条。该借条载明“借条，今借赵传林人民币壹万壹仟元整，11000元。姚本法。2015.3.22号”。嗣后，原告多次找被告催款无果，遂诉至法院。诉讼中被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告姚本法与原告赵传林之间的民间借贷关系有被告姚本法出具的借条予以证明。该借款系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，本借贷合同合法有效，被告应依约偿还。故原告请求被告偿还借款本金11000元符合法律规定，本院予以支持；原被告未约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩及质证权利。本院依法缺席审判。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护诚实信用的合同原则，制止违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚本法限于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵传林借款本金11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，减半收取32.5元，由被告姚本法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00376号
罪犯陈洪彪，男，1980年4月20出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2013年12月10日作出（2013）临刑初字第00341号刑事判决，以被告人陈洪彪犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯陈洪彪在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有数罪，且首次减刑，对执行机关报减余刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪彪减去有期徒刑五个月，执行有期徒刑三年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01098-1号
申请执行人陕西宁豪实业有限公司。
被执行人陕西鑫地源建筑工程有限责任公司。
本院在执行申请执行人陕西宁豪实业有限公司与被执行人陕西鑫地源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西宁豪实业有限公司依据已经发生法律效力的（2013）西民三终字第00214号民事判决向本院申请执行，执行中，双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行，并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第01098号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年六月二十一日
书记员 苏 敏
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00580号
申请执行人张政雄，居民。
被执行人张炳香，农民。
被执行人张春香，农民。
本院在执行张政雄与被执行人张炳香、张春香机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被申请人已达和解，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 张 兵
拟稿人文红红拟稿时间2015年9月29日
核稿意见
主审法官 签发
打印份
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3822号
原告深圳市中业爱民便利店管理有限公司。
被告何光辉，男，汉族。
本院在审理上述原告与被告合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中业爱民便利店管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币212元，由原告承担。
代理审判员陈�红
二○一五年九月二十九日
书记员文红红（兼）
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00231号
申请执行人焦某某，男。
被执行人侯某某，女。
申请执行人焦某某依据生效的（2014）临渭民初字第00581号民事调解书，要求被执行人给付其本金10000元，并承担案件受理费150元，执行费50元。本院于2014年9月10日立案执行。
该案在执行过程中，经查被执行人侯某某无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的财产或财产线索，致该案在短期内暂无法执行。经征得申请执行人焦某某同意，可先终结该案本次执行程序，若日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时另行立案恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华执字第00231号案件终结执行，若日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时另行立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 史红彦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终902号
上诉人（原审原告）孟家楼,男，1968年6月30日生,汉族,住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐路68号。
法定代表人张ＸＸ，该市市长。
委托代理人虞明航，镇江市国土资源局京口分局副局长。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人孟家楼因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）土地行政征收等一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年5月22日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：
江苏省人民政府于2010年12月20日作出苏政地[2010]1169号《关于批准镇江市2010年度第13批次城镇建设用地的通知》（以下简称苏政地[2010]1169号《通知》），同意镇江市政府将包括案涉土地在内的建设用地40.235公顷按呈报的土地开发利用规划用于城镇建设。2010年12月28日，镇江市政府作出镇征[2010]33号《征地公告》并张贴于孟诚社区。2013年11月18日，镇江市京口征地拆迁事务所与象山街道办事处签订了征地补偿协议，孟家楼妻子王济芬领取了土地补偿款项。2013年10月29日，镇江市京口区城乡建设投资中心、镇江市京口区房屋拆迁安置事务所与王济芬签订《镇江市京口区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、《镇江市京口区集体土地房屋搬迁产权调换安置协议》，对孟家楼被拆迁房屋实行产权调换，孟家楼及其妻子实际领取了全部房屋拆迁补偿安置费。
原审法院另查明，孟家楼于2016年8月11日向镇江市国土资源局申请信息公开，要求公开苏政地[2010]1169号《通知》及其审批材料，特别是征地红线图。镇江市国土资源局于2016年8月30日按照孟家楼的要求向其公开相关的政府信息。孟家楼认为通过该信息公开才知道镇江市政府2010年就已征收孟家楼位于孟家湾六组的宅基地等土地使用权，向法院起诉，请求确认镇江市政府2010年征收涉案土地行为违法，并纠正该违法行为。
原审法院再查明，2016年10月9日，孟家楼不服江苏省人民政府作出的苏政地[2010]1169号《通知》，向江苏省人民政府提出行政复议申请，江苏省人民政府受理后，经审查认为孟家楼提起的行政复议申请超过行政复议申请期限，于2016年12月2日作出[2016]苏行复第348号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称348号《决定书》）。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2010年12月28日，镇江市政府依据苏政地[2010]1169号《通知》作出镇征[2010]33号《征地公告》并张贴于孟诚社区。2013年11月18日，镇江市京口征地拆迁事务所与象山街道办事处签订了征地补偿协议，王济芬领取了土地补偿款项。2013年10月29日，王济芬已经签订房屋拆迁补偿协议，对孟家楼被拆迁房屋实行产权调换，孟家楼及其妻子已实际领取了全部房屋拆迁补偿安置费。上述协议至今未被撤销或确认无效，因此孟家楼在提起本案诉讼时，与案涉土地相关的行政行为已不具有行政法上的利害关系，不具备本案诉讼的原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，孟家楼户领取土地补偿款项、与镇江市京口区城乡建设投资中心、镇江市京口区房屋拆迁安置事务所签订补偿协议，以上行为均证明孟家楼当时应当知道征地相关事宜，因此孟家楼提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。鉴于孟家楼不具备本案原告主体资格，且起诉已经超过法定起诉期限，故法院对被诉的土地征收行为是否合法的问题不再予以审查。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回孟家楼的起诉。
上诉人孟家楼上诉称：1、其于2016年8月通过政府信息公开的方式获取苏政地[2010]1169号《通知》，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2、原审法院认定孟家楼不具有提起本案诉讼的原告主体资格错误。3、原审法院裁定驳回孟家楼的起诉错误。请求本院撤销原审裁定；判决确认被诉征地行为违法；责令镇江市政府纠正征地违法行为；判决镇江市政府赔偿孟家楼损失。
被上诉人镇江市政府在听证程序中答辩称：1、孟家楼提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉正确。2、孟家楼户已与有关部门签订补偿安置协议，并已实际领取补偿款。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人镇江市政府在一审庭审中提供的苏政地[2010]1169号《通知》、《镇江市人民政府征地公告》及张贴的照片、《征地补偿安置公告》及张贴的照片、王济芬签字的土地补偿及集体资产分配表、《镇江市京口区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、《镇江市京口区集体土地房屋拆迁产权调换安置协议》、《拆迁补偿安置审批表》及领款凭证等证据形成证据链，能够证明江苏省人民政府于2010年12月20日作出苏政地[2010]1169号《通知》，镇江市政府于2010年12月28日进行公告，镇江市国土资源局京口分局于2013年11月15日张贴了《征地补偿安置公告》。本院听证过程中，孟家楼自认其妻子王济芬于2013年与有关部门签订了拆迁补偿安置协议。故孟家楼至迟于2013年已知晓被诉征地行为，其于2016年10月提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限。原审法院裁定驳回孟家楼的起诉结果正确。
综上，上诉人孟家楼的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终902号上诉人（原审原告）孟家楼,男，1968年6月30日生,汉族,住镇江市。被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐路68号。法定代表人张ＸＸ，该市市长。委托代理人虞明航，镇江市国土资源局京口分局副局长。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人孟家楼因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）土地行政征收等一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年5月22日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：江苏省人民政府于2010年12月20日作出苏政地[2010]1169号《关于批准镇江市2010年度第13批次城镇建设用地的通知》（以下简称苏政地[2010]1169号《通知》），同意镇江市政府将包括案涉土地在内的建设用地40.235公顷按呈报的土地开发利用规划用于城镇建设。2010年12月28日，镇江市政府作出镇征[2010]33号《征地公告》并张贴于孟诚社区。2013年11月18日，镇江市京口征地拆迁事务所与象山街道办事处签订了征地补偿协议，孟家楼妻子王济芬领取了土地补偿款项。2013年10月29日，镇江市京口区城乡建设投资中心、镇江市京口区房屋拆迁安置事务所与王济芬签订《镇江市京口区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、《镇江市京口区集体土地房屋搬迁产权调换安置协议》，对孟家楼被拆迁房屋实行产权调换，孟家楼及其妻子实际领取了全部房屋拆迁补偿安置费。原审法院另查明，孟家楼于2016年8月11日向镇江市国土资源局申请信息公开，要求公开苏政地[2010]1169号《通知》及其审批材料，特别是征地红线图。镇江市国土资源局于2016年8月30日按照孟家楼的要求向其公开相关的政府信息。孟家楼认为通过该信息公开才知道镇江市政府2010年就已征收孟家楼位于孟家湾六组的宅基地等土地使用权，向法院起诉，请求确认镇江市政府2010年征收涉案土地行为违法，并纠正该违法行为。原审法院再查明，2016年10月9日，孟家楼不服江苏省人民政府作出的苏政地[2010]1169号《通知》，向江苏省人民政府提出行政复议申请，江苏省人民政府受理后，经审查认为孟家楼提起的行政复议申请超过行政复议申请期限，于2016年12月2日作出[2016]苏行复第348号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称348号《决定书》）。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2010年12月28日，镇江市政府依据苏政地[2010]1169号《通知》作出镇征[2010]33号《征地公告》并张贴于孟诚社区。2013年11月18日，镇江市京口征地拆迁事务所与象山街道办事处签订了征地补偿协议，王济芬领取了土地补偿款项。2013年10月29日，王济芬已经签订房屋拆迁补偿协议，对孟家楼被拆迁房屋实行产权调换，孟家楼及其妻子已实际领取了全部房屋拆迁补偿安置费。上述协议至今未被撤销或确认无效，因此孟家楼在提起本案诉讼时，与案涉土地相关的行政行为已不具有行政法上的利害关系，不具备本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，孟家楼户领取土地补偿款项、与镇江市京口区城乡建设投资中心、镇江市京口区房屋拆迁安置事务所签订补偿协议，以上行为均证明孟家楼当时应当知道征地相关事宜，因此孟家楼提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。鉴于孟家楼不具备本案原告主体资格，且起诉已经超过法定起诉期限，故法院对被诉的土地征收行为是否合法的问题不再予以审查。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回孟家楼的起诉。上诉人孟家楼上诉称：1、其于2016年8月通过政府信息公开的方式获取苏政地[2010]1169号《通知》，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2、原审法院认定孟家楼不具有提起本案诉讼的原告主体资格错误。3、原审法院裁定驳回孟家楼的起诉错误。请求本院撤销原审裁定；判决确认被诉征地行为违法；责令镇江市政府纠正征地违法行为；判决镇江市政府赔偿孟家楼损失。被上诉人镇江市政府在听证程序中答辩称：1、孟家楼提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉正确。2、孟家楼户已与有关部门签订补偿安置协议，并已实际领取补偿款。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人镇江市政府在一审庭审中提供的苏政地[2010]1169号《通知》、《镇江市人民政府征地公告》及张贴的照片、《征地补偿安置公告》及张贴的照片、王济芬签字的土地补偿及集体资产分配表、《镇江市京口区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、《镇江市京口区集体土地房屋拆迁产权调换安置协议》、《拆迁补偿安置审批表》及领款凭证等证据形成证据链，能够证明江苏省人民政府于2010年12月20日作出苏政地[2010]1169号《通知》，镇江市政府于2010年12月28日进行公告，镇江市国土资源局京口分局于2013年11月15日张贴了《征地补偿安置公告》。本院听证过程中，孟家楼自认其妻子王济芬于2013年与有关部门签订了拆迁补偿安置协议。故孟家楼至迟于2013年已知晓被诉征地行为，其于2016年10月提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限。原审法院裁定驳回孟家楼的起诉结果正确。综上，上诉人孟家楼的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年七月十八日书 记 员  吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80013号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人董××。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月7日被天津市滨海新区公安局保税分局取保候审，2016年1月7日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2016年2月3日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人董××犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院于2016年2月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人董××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月7日19时45分，被告人董××驾驶牌照号为鲁R×××××的豪泺牌重型自卸货车在天津空港经济区东八道自东向西行驶至东八道与环河北路延长线交口处、向北右转进入河北路延长线时，货车右侧将正驾驶奥赛克牌电动车途经该地的被害人刘××撞倒并碾压。刘××当场受伤，后经医院抢救无效死亡。
事故发生后，董××拨打110电话报警，民警到达后将董××抓获。公安交管部门认定，董××承担道路交通事故全部责任，刘××不承担交通事故责任。经鉴定，鲁R×××××号重型自卸货车右前轮将奥赛克牌电动车左侧及刘××身体碾压、被害人刘××因失血性休克死亡。2015年9月4日，董××赔偿被害人亲属人民币120000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人董××在庭审过程中亦无异议，并有被害人亲属赵某某、刘××某的证言；公安机关出具的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、证明、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具的诊断证明书、被告人董××提供的收据、被害人亲属出具的谅解书等书证；天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告、交通事故鉴定意见书、尸体检验报告等鉴定意见；公安机关制作的道路交通现场勘验笔录、案件来源、抓获经过、接警单等其他证据材料；被告人董××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董××身为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人董××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人董××案发后主动报案且在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供认犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其部分赔偿了被害人亲属的经济损失，且取得了被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。考虑到被告人董××的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人董××犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人董××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人董××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3439号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告张可斌
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告张可斌物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年十一月十一日
书记员 王清洁
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛林信息技术（西安）有限公司。
法定代表人：魏小林，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心。
法定代表人：罗鹏，主任。
委托诉讼代理人：毕林，西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心工作人员。
委托诉讼代理人：杨靖，陕西英博律师事务所律师。
原审第三人：AlanXiaolinWei（魏小林），男，1957年8月7日出生，美国国籍，住陕西省西安市西五路**号中单元***室。
再审申请人丛林信息技术（西安）有限公司（以下简称丛林公司）因与被申请人西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心（以下简称高新社保中心）、原审第三人AlanXiaolinWei（魏小林）确认行政行为无效一案，不服西安铁路运输中级人民法院（2017）陕71行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
丛林公司申请再审称：1、一、二审裁定驳回起诉错误；2、高新社保中心作出的《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复即社会保险补缴申请材料补正通知（二）》证据不足、适用规章错误、超越职权、违反法定程序、显失公正，应当撤销。请求：1.撤销一、二审裁定；2.确认被申请人2016年5月16日作出的《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复即社会保险补缴申请材料补正通知（二）》无效；3.本案所有诉讼费由被申请人承担。
高新社保中心提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回丛林公司的再审申请。
本院经审查认为，高新社保中心作出的《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复即社会保险补缴申请材料补正通知（二）》，是对丛林公司2016年5月8日向高新社保中心发出情况说明暨请求函的答复，该答复文中“如你公司未按上述要求及时限补正材料或按时补缴相关费用，我中心将根据法律规定，对你公司立案稽核，追缴相应的社会保险费及滞纳金”的内容，是告知说明行为，高新社保中心并未对丛林公司立案稽核，也未作出追缴保险费和滞纳金的决定，没有给丛林公司设定具体义务，故一审法院认为该答复对丛林公司的权利义务并未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。
综上，丛林公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回丛林信息技术（西安）有限公司的再审申请。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛林信息技术（西安）有限公司。法定代表人：魏小林，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心。法定代表人：罗鹏，主任。委托诉讼代理人：毕林，西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心工作人员。委托诉讼代理人：杨靖，陕西英博律师事务所律师。原审第三人：AlanXiaolinWei（魏小林），男，1957年8月7日出生，美国国籍，住陕西省西安市西五路**号中单元***室。再审申请人丛林信息技术（西安）有限公司（以下简称丛林公司）因与被申请人西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心（以下简称高新社保中心）、原审第三人AlanXiaolinWei（魏小林）确认行政行为无效一案，不服西安铁路运输中级人民法院（2017）陕71行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。丛林公司申请再审称：1、一、二审裁定驳回起诉错误；2、高新社保中心作出的《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复即社会保险补缴申请材料补正通知（二）》证据不足、适用规章错误、超越职权、违反法定程序、显失公正，应当撤销。请求：1.撤销一、二审裁定；2.确认被申请人2016年5月16日作出的《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复即社会保险补缴申请材料补正通知（二）》无效；3.本案所有诉讼费由被申请人承担。高新社保中心提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回丛林公司的再审申请。本院经审查认为，高新社保中心作出的《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复即社会保险补缴申请材料补正通知（二）》，是对丛林公司2016年5月8日向高新社保中心发出情况说明暨请求函的答复，该答复文中“如你公司未按上述要求及时限补正材料或按时补缴相关费用，我中心将根据法律规定，对你公司立案稽核，追缴相应的社会保险费及滞纳金”的内容，是告知说明行为，高新社保中心并未对丛林公司立案稽核，也未作出追缴保险费和滞纳金的决定，没有给丛林公司设定具体义务，故一审法院认为该答复对丛林公司的权利义务并未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。综上，丛林公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丛林信息技术（西安）有限公司的再审申请。审 判 长  王秋菊审 判 员  董 琪代理审判员  周晓雯二〇一八年五月二十九日书 记 员  王 玮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07650号
原告任常松，男，1982年1月28日出生。
被告何育康，男，1982年5月7日出生。
原告任常松与被告何育康租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告任常松到庭参加诉讼。被告何育康经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任常松诉称：我于2013年8月15日与被告何育康签订租赁协议书，约定甲方将位于xxxx西侧一个门脸房上下2层租赁给乙方，承租期限自2013年8月15日至2014年8月15日，年租金120000元。协议自行解除的条件包括租赁期满，遇不可抗力的自然灾害使合同无法履行，乙方未按期交纳租金。此外，协议还约定了其他内容。2014年2月8日，何育康自行搬走。现要求解除双方签订的租赁协议书，何育康支付租金60000元，违约金18000元，并承担本案诉讼费用。
被告何育康经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年8月15日，原告任常松（甲方，出租方）与被告何育康（乙方，承租方）签订租赁协议书（以下简称协议），约定一、租赁物：xxxx西侧一个门脸房上下2层。二、租赁时间及起租租金的计算时间：承租期限2013年8月15日至2014年8月15日。三、租金及租金的交纳时间和方式：租赁物的年租金为120000元，半年付。协议约定乙方未按期交纳租金（逾期30日），协议自行解除。协议违约责任约定：合同签订后，甲乙双方不得无故单方解除合同，甲方单方无故解除合同，要赔偿乙方的经济损失，乙方单方无故解除合同，支付甲方合同未到期限的全部租金。乙方不按期交纳租金，按应交纳的年租金额的每日千分之五支付违约金，逾期30日，甲方有权解除协议。此外，协议还约定了其他内容。协议签订后，双方开始履行。
庭审中，任常林诉称，何育康支付自2013年8月15日至2014年2月14日的租金共计60000元。2014年2月8日，何育康告知任常松不再承租房屋后擅自搬离。
上述事实，有协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告任常松与被告何育康签订的协议系双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。何育康已搬离租赁房屋，且表示不再使用房屋，故任常松要求解除双方签订的协议的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。协议约定乙方单方无故解除合同，支付甲方合同未到期限的全部租金。现何育康在合同未到期时擅自搬离，故应按协议约定支付自2014年2月14日至2014年8月15日的租金。因此，任常松要求何育康支付合同未到期期间租金的诉讼请求合理，本院予以支持。2014年2月14日后，双方已未再实际履行合同。因此，任常松依据何育康逾期支付租金为由，要求何育康支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告任常松与被告何育康于二零一三年八月十五日签订的《租赁协议书》；
二、被告何育康支付原告任常松租金共计六万元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告任常松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十五元，由被告何育康负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年六月九日
书 记 员 郝东爽
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第275号
原告符伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人原志涛，招远金都法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
委托代理人田晓青、崔殿学，山东君辰律师事务所律师。
原告符伟与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祖民独任审判，公开开庭进行了审理。原告符伟的委托代理人原志涛、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人崔殿学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符伟诉称，原告的车辆在被告处投保了商业第三者责任险等保险，该车辆在保险期间发生交通事故，致使车辆受损、第三者吴某某受伤，原告已付吴某某医疗费22594元，招远市人民法院判决原告再赔偿吴某某经济损失66057.9元，原告已履行了赔偿义务。扣除被告已赔付原告63400.43元，要求判令被告给付保险金30000元。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告在被告处投保属实，被告同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2011年1月28日，原告为其所有的车牌号为鲁FD××××轿车在被告处投了机动车辆损失险（保险金额42975元）、第三者责任保险（保险金额200000元），保险期间自2011年11月24日零时起至2012年11月23日二十四时止，原告交保险费2284元。机动车损失保险条款第四条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落。”。第二十七条约定：“施救费用在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”。第三者责任保险条款第四条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”、第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”2011年9月16日，原告驾驶该车辆与骑自行车的案外人吴某某相撞，致吴某某受伤及车辆受损，经招远市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，吴某某无责。原告花事故施救费1800元。吴某某以符伟、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司为被告向本院提起诉讼，2013年9月11日，本院作出（2013）招民初字第1210号民事判决，认定吴某某的合理经济损失为：医疗费80639.9元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费312元、残疾赔偿金17947.4元、护理费4625元、交通费470元、误工费15743.3元、鉴定费2700元、拐杖费150元，合计137587.6元。该损失由被告在交强险责任限额内赔偿48935.7元，超出部分的损失88651.9元由符伟赔偿。被告符伟已支付22594元，尚应再赔偿66057.9元。案件受理费2313元，由吴某某承担29元，原告承担1100元，被告承担1184元。该判决已发生法律效力。被告已按该判决执行，并赔付给原告商业第三者保险金及车损保险金共63400.43元，原告将该款全部付给了吴某某，并于2014年5月7日付给吴某某赔偿款2600元及案件受理费1100元。2014年5月13日，原告向本院提起诉讼。
审理中，双方均同意车损按2560元计算。被告主张原告的施救费过高，（2013）招民初字第1210号的诉讼费不应由被告承担，第三者吴某某的二次手术费是由于钢板断裂造成的，不应由被告承担赔付责任。
以上事实，有原、被告的陈述、保险单、保险条款、本院（2013）招民初字第1210号民事判决书等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的车辆保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告在使用投保车辆的过程中发生交通事故，致使第三者吴某某遭受人身伤害，原告应当承担的损害赔偿责任，已经人民法院生效的判决依法确认，且原告已履行判决确定的义务，故被告应当依照法律的规定和合同的约定赔偿原告已付给第三者的赔偿款。被告主张吴某某的二次手术费是因钢板断裂造成的，本案不予重新审查，应以生效的判决为准。原告的车损2560元，被告应予赔付。依照合同约定，被告应支付原告施救费，被告主张原告的施救费过高，没有依据，依法不予采纳，被告应付给原告施救费1800元。根据本院（2013）招民初字第1210号民事判决，原告赔偿第三者吴某某的经济损失为88651.9元，被告应赔付给原告。扣除被告已赔付的63400.43元，被告应再赔付原告29611.47元（88651.9＋2560＋1800-63400.43）。因合同约定诉讼费用被告不负责赔偿，故原告在（2013）招民初字第1210号案件中负担的案件受理费1100元，不应由被告赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第四款的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司付给原告符伟保险金29611.47元，于判决生效后5日内履行。
驳回原告符伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告符伟负担4元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一四年七月七日
书记员 王 帆
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
金牛民初字第3368号
原告成都市蓉锦医药贸易有限公司。
法定代表人：雍兴明。
被告李松。
被告李元海。
被告淳丽娟。
本院收到原告成都市蓉锦医药贸易有限公司与被告李松、李元海、淳丽娟贷款纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都市蓉锦医药贸易有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都市蓉锦医药贸易有限公司撤回起诉。
审判员 林 立
二〇一四年三月三日
书记员 吴玲玲
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1988号
原告：吴淑侠，女，1965年2月21日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：曹淑清，女，1957年8月21日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
原告吴淑侠与被告曹淑清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑侠，被告曹淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴淑侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费670元、交通费300元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月6日17时许，我被被告用铁锹打伤，花去医疗费670元，交通费300元。因派出所调解未成，故起诉，要求被告赔偿原告医疗费670元，交通费300元，并由被告承担本案诉讼费用。请求法院支持原告的诉讼请求。
曹淑清辩称，我没有砍原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系妯娌关系。2017年7月6日17时许，原告吴淑侠与正在案外人吴栢良家干活的被告曹淑清因琐事发生争吵，原告手持自家镰刀与被告手持铁锹打架，造成原告脖子被被告铁锹划伤的后果。原告在康平县柳树屯乡柳树屯村卫生室治疗，诊断为颈部软组织挫裂伤，花去医疗费670元。
2016年9月18日，康平县公安局柳树屯乡公安派出所主持了原、被告之间的调解，作出了康公（治）调解字[2017]141号《治安调解协议书》，该协议书中建议：1、双方互相赔礼道歉，不再因此事发生冲突；2、曹淑清赔偿吴淑侠医药费670元；3、双方若再赔偿问题上存在疑问，自愿走相关法律程序。因双方均不同意调解，双方未能达成调解。
2017年9月19日，康平县公安局柳树屯乡公安派出所作出沈公康（治）行罚决字[2017]663号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予曹淑清罚款五十元的行政处罚；同日，康平县公安局柳树屯乡公安派出所作出沈公康（治）行罚决字[2017]664号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予吴淑侠罚款五十元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康身体权受法律保护，任何他人不得非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人医疗费、交通费等各项费用。本案中，原、被告原本系亲属，因琐事产生纠纷，发生争吵并厮打过程中，原告颈部被被告用铁锹划伤，被告的侵权行为与原告的这一损害结果之间存在直接的因果关系，因此被告对此应承担赔偿责任。根据相关法律规定，结合本案发生的原因、双方的过错程度、损害后果以及纠纷发生后康平县公安局柳树屯乡公安派出所作出的行政处罚决定等因素，本院认为，对于原告吴淑侠遭受的人身损失，原、被告各自承担承担50%的责任。
关于医疗费数额的认定问题，应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历和诊断证明等相关证据予以确定，本案中，原告提供了诊断书、医药费收据证明其花费医疗费670元，故本院予以确认；
关于原告诉请的交通费300元，因没有正规发票予以证明，且原告并没有在异地就医，故本院对原告的这一请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹淑清赔偿原告吴淑侠医疗费335元（670元×50%），此款被告曹淑清于本判决生效后10日内一次性付清给原告吴淑侠；
二、驳回原告吴淑侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告吴淑侠负担125元，被告曹淑清负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年十二月五日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1988号原告：吴淑侠，女，1965年2月21日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。被告：曹淑清，女，1957年8月21日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。原告吴淑侠与被告曹淑清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑侠，被告曹淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴淑侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费670元、交通费300元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月6日17时许，我被被告用铁锹打伤，花去医疗费670元，交通费300元。因派出所调解未成，故起诉，要求被告赔偿原告医疗费670元，交通费300元，并由被告承担本案诉讼费用。请求法院支持原告的诉讼请求。曹淑清辩称，我没有砍原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系妯娌关系。2017年7月6日17时许，原告吴淑侠与正在案外人吴栢良家干活的被告曹淑清因琐事发生争吵，原告手持自家镰刀与被告手持铁锹打架，造成原告脖子被被告铁锹划伤的后果。原告在康平县柳树屯乡柳树屯村卫生室治疗，诊断为颈部软组织挫裂伤，花去医疗费670元。2016年9月18日，康平县公安局柳树屯乡公安派出所主持了原、被告之间的调解，作出了康公（治）调解字[2017]141号《治安调解协议书》，该协议书中建议：1、双方互相赔礼道歉，不再因此事发生冲突；2、曹淑清赔偿吴淑侠医药费670元；3、双方若再赔偿问题上存在疑问，自愿走相关法律程序。因双方均不同意调解，双方未能达成调解。2017年9月19日，康平县公安局柳树屯乡公安派出所作出沈公康（治）行罚决字[2017]663号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予曹淑清罚款五十元的行政处罚；同日，康平县公安局柳树屯乡公安派出所作出沈公康（治）行罚决字[2017]664号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予吴淑侠罚款五十元的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康身体权受法律保护，任何他人不得非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人医疗费、交通费等各项费用。本案中，原、被告原本系亲属，因琐事产生纠纷，发生争吵并厮打过程中，原告颈部被被告用铁锹划伤，被告的侵权行为与原告的这一损害结果之间存在直接的因果关系，因此被告对此应承担赔偿责任。根据相关法律规定，结合本案发生的原因、双方的过错程度、损害后果以及纠纷发生后康平县公安局柳树屯乡公安派出所作出的行政处罚决定等因素，本院认为，对于原告吴淑侠遭受的人身损失，原、被告各自承担承担50%的责任。关于医疗费数额的认定问题，应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历和诊断证明等相关证据予以确定，本案中，原告提供了诊断书、医药费收据证明其花费医疗费670元，故本院予以确认；关于原告诉请的交通费300元，因没有正规发票予以证明，且原告并没有在异地就医，故本院对原告的这一请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹淑清赔偿原告吴淑侠医疗费335元（670元×50%），此款被告曹淑清于本判决生效后10日内一次性付清给原告吴淑侠；二、驳回原告吴淑侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，原告吴淑侠负担125元，被告曹淑清负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年十二月五日书记员 孙明健
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第973号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该支行科员。
被告：崔珍今，女，朝鲜族，农民。
被告：白今莲，女，朝鲜族，农民。
被告：李花子，女，朝鲜族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告崔珍今、白今莲、李花子之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，因被告崔珍今、白今莲、李花子下落不明，本院于2015年7月2日在延边日报向被告崔珍今、白今莲、李花子公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张月红到庭参加了诉讼；被告崔珍今、白今莲、李花子经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月22日，被告崔珍今与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告崔珍今办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，并由被告白今莲、李花子为其提供担保。截至2014年11月20日，被告崔珍今共计拖欠原告本金20800元，利息8097.79元。故原告诉讼法院，要求被告崔珍今立即偿还欠款28897.79元，前述数额暂计算至2014年11月20日，利息继续计算至实际结清之日止，并由被告白今莲、李花子承担保证责任。
被告崔珍今、白今莲、李花子未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月22日，被告崔珍今与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告崔珍今办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，借款期限内，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并由被告白今莲、李花子作为保证人。2011年2月28日，原告将贷款3万元支付给被告崔珍今。按照合同约定，被告崔珍今应于2012年2月27日偿还该笔借款，但截至2014年11月20日，被告崔珍今尚拖欠原告本金20800元及利息8097.79元，共计28897.79元（前述数额暂计算至2014年11月20日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、三被告身份证、中国农业银行记账凭证。
本院认为，被告崔珍今与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方存在借款合同关系。原告按照合同约定将贷款3万元支付给被告崔珍今，被告应按照合同约定及时偿还贷款及利息。故原告提出的要求被告崔珍今偿还欠款本金20800元及利息8097.79元，共计28897.79元（前述数额暂计算至2014年11月20日，之后利息继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告白今莲、李花子作为保证人，亦应对该笔债务承担清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔珍今于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还欠款本金20800元及利息8097.79元，共计28897.79元（前述数额暂计算至2014年11月20日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；
二、被告白今莲、李花子对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费520元（原告已预交），共计520元，由被告崔珍今、白今莲、李花子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 崔 麟
二〇一五年十月十九日
书记员 金勋斌
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第973号
原告卜法胜。
被告赵志平。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
原告卜法胜诉被告赵志平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员刘长龙于2015年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜法胜、被告赵志平及其委托代理人陈晓禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜法胜诉称：原告为被告运输沙土，至2012年2月15日止，被告共欠原告运输款8190元。被告迟迟不予还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故来院起诉请求判令被告偿还原告拉土运费款8190元，本案诉讼费用全由被告承担。
被告赵志平辩称：原告所要求的款项，被告已全部支付，不同意返还。
经审理查明，原告卜法胜向本院提交的证据材料有：收据1份，证明被告欠款事实。
被告赵志平向本院提交的证据材料有：1、2012年2月15日收据（白存根）1份，证明被告还款情况。2、清单1份，证明原告借支情况。3、证人申某当庭证言1份，证明经申某偿还了原告7000元。
经质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议，但称已经清偿，且收据上盖的是一个公章，涉及到诉讼主体问题。原告对被告提交的证据材料均有异议，对证据材料1称对还款情况不清楚；对证据材料2称不认可；对证人证言称原告未经手，对还款情况不清楚。原告提交的证据材料客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据；被告提交的证据材料1不能证明其证明目的，证据材料2形式不合法，证人证言因证人与被告存在利害关系且无其他证据相印证，均不能作为本案的定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告系同村村民。被告赵志平于2012年与申某合伙承包了一处土方工程，并由被告赵志平与申某负责找人拉土，运费90元/车，由被告赵志平负责开票，由申某见票付款。原告有一辆红色陕汽奥龙汽车从事运输，经双方协商，由原告指派司机为被告拉土，至2012年2月15日原告共拉土91车，计款8190元，当时未付款，由被告为原告出具收据1份，载明：单位卜法胜2012年2月5日拉土运费91车×90元=8190元捌仟壹佰玖拾元开票赵志平，并加盖有新乡市志平饮料厂公章。因被告至今未付运费，原告遂来院起诉。审理中，被告称新乡市志平饮料厂系其开办，案涉土方工程与该厂并无关联，在收据上加盖该厂公章系被告防止他人造假冒领运费。被告另称原告拉土期间共借支1000元，后申某又向原告支付6000元，下余1190元由被告向原告妻子史克芬一次性付清，因欠付原告的额度小，欠付人员多，还款后忘记从原告处收回收据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供运输劳务，被告应当支付原告报酬，因被告未能及时结算运费，故由其为原告出具了收据1份，双方之间的债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，故原告要求被告清偿运费8190元，本院予以支持；被告认可在收据上加盖公章系防止他人造假冒领运费，案涉土方工程与该厂并无关联，故被告主体适格。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的收据及清单均系单方制作，其证明力不能对抗原告持有的收据，被告辩称已全部清偿了原告的运费，证据不足，本院不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告赵志平于本判决生效后十日内给付原告卜法胜运费8190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵志平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 来玉栓
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第973号原告卜法胜。被告赵志平。委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。原告卜法胜诉被告赵志平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员刘长龙于2015年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜法胜、被告赵志平及其委托代理人陈晓禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜法胜诉称：原告为被告运输沙土，至2012年2月15日止，被告共欠原告运输款8190元。被告迟迟不予还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故来院起诉请求判令被告偿还原告拉土运费款8190元，本案诉讼费用全由被告承担。被告赵志平辩称：原告所要求的款项，被告已全部支付，不同意返还。经审理查明，原告卜法胜向本院提交的证据材料有：收据1份，证明被告欠款事实。被告赵志平向本院提交的证据材料有：1、2012年2月15日收据（白存根）1份，证明被告还款情况。2、清单1份，证明原告借支情况。3、证人申某当庭证言1份，证明经申某偿还了原告7000元。经质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议，但称已经清偿，且收据上盖的是一个公章，涉及到诉讼主体问题。原告对被告提交的证据材料均有异议，对证据材料1称对还款情况不清楚；对证据材料2称不认可；对证人证言称原告未经手，对还款情况不清楚。原告提交的证据材料客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据；被告提交的证据材料1不能证明其证明目的，证据材料2形式不合法，证人证言因证人与被告存在利害关系且无其他证据相印证，均不能作为本案的定案依据。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告系同村村民。被告赵志平于2012年与申某合伙承包了一处土方工程，并由被告赵志平与申某负责找人拉土，运费90元/车，由被告赵志平负责开票，由申某见票付款。原告有一辆红色陕汽奥龙汽车从事运输，经双方协商，由原告指派司机为被告拉土，至2012年2月15日原告共拉土91车，计款8190元，当时未付款，由被告为原告出具收据1份，载明：单位卜法胜2012年2月5日拉土运费91车×90元=8190元捌仟壹佰玖拾元开票赵志平，并加盖有新乡市志平饮料厂公章。因被告至今未付运费，原告遂来院起诉。审理中，被告称新乡市志平饮料厂系其开办，案涉土方工程与该厂并无关联，在收据上加盖该厂公章系被告防止他人造假冒领运费。被告另称原告拉土期间共借支1000元，后申某又向原告支付6000元，下余1190元由被告向原告妻子史克芬一次性付清，因欠付原告的额度小，欠付人员多，还款后忘记从原告处收回收据。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供运输劳务，被告应当支付原告报酬，因被告未能及时结算运费，故由其为原告出具了收据1份，双方之间的债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，故原告要求被告清偿运费8190元，本院予以支持；被告认可在收据上加盖公章系防止他人造假冒领运费，案涉土方工程与该厂并无关联，故被告主体适格。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的收据及清单均系单方制作，其证明力不能对抗原告持有的收据，被告辩称已全部清偿了原告的运费，证据不足，本院不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告赵志平于本判决生效后十日内给付原告卜法胜运费8190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵志平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。代理审判员  刘长龙二〇一五年七月二十二日书 记 员  来玉栓
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终152号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：王兴周，董事长。
被上诉人（原审原告）：河南日海恒联通信技术有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市石龙区。
负责人：郑东方，经理。
原审被告：中铁十八局集团郑万铁路河南段项目部，住所地河南省鲁山县。
负责人：吉木仁，经理。
上诉人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0423民初2072-1号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十八局上诉称，中铁十八局集团郑万铁路河南段项目部（以下简称中铁十八局河南段项目部）系中铁十八局基于施工而设立的临时部门，不具有法人资格，不能作为民事诉讼的当事人，其发生的一切纠纷均由其法人即上诉人承担；上诉人及中铁十八局河南段项目部均未与被上诉人签订过合同，与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人也没有证据证明其与上诉人或中铁十八局河南段项目部之间存在合同关系。且原审裁定对于“本案属建设工程施工合同纠纷，合同的实际履行地为河南省鲁山县张良镇”的认定没有事实依据的情况下，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条的规定，确定原审法院对本案具有管辖权，而应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定由上诉人住所地人民法院即天津市津南区人民法院管辖。请求撤销河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初2072-1号民事裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告的诉讼请求为要求中铁十八局支付通信线路改造工程款及利息，且提供有证人证言、决算书、决算表证明其进行了施工，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉法》第三十三条“下列案件，由不动产所在地人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷应由工程所在地人民法院专属管辖，本案工程地点位于河南省，河南省鲁山县人民法院对本案具有专属管辖权。因本案属专属管辖，中铁十八局河南段项目部法人资格问题及上诉人与被上诉人是否存在合同关系问题均不影响本案管辖权的确认，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正，但处理结果并无不当，本院予以维持；中铁十八局的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由中铁十八局集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志学
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年八月二十五日
书记员 李新平
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第126号
原告：南通爱尔屋纺织品有限公司（组织机构代码755078033），住所地：江苏省通州市姜灶镇温州路1号。
法定代表人：郁松，董事长。
被告：王梓坤，系绍兴县中国轻纺城老市场3楼3238号业主。
本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告王梓坤侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告王梓坤的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年七月十二日
书 记 员 易 青
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年东民初字第00037号
原告王建敏，女性，26岁，1988年2月2日，地址：东光县，
被告郜志波，女性，地址：东光县，
本院在审理王建敏郜志波民间借贷纠纷一案中，原告王建敏于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告王建敏撤回起诉。
审判员 韩兴祖
二〇一五年三月十六日
书记员 耿潇迪
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第179号
申请执行人广安市诚信物业管理服务有限责任公司。
法定代表人孙国华，经理。
被执行人房昌娟，女，汉族，生于1982年9月19日，住广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广安民小字第54号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被告执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人房昌娟在广安市广安区农村信用合作联社龙安信用社的存款1527.80元予以扣划。
审判员 李云华
二〇一五年三月十日
书记员 钟 超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民初字第289号
原告：谢娥。
原告：刘家昊。
原告：刘嘉乐。
原告刘家昊、刘嘉乐的法定代理人：谢娥，系两原告母亲。
原告：刘耀先。
原告：陈文玉。
五原告的共同委托代理人：戴文良。
被告：永嘉县大若岩众达汽车运输有限公司。
法定代表人：鞠清艳。
被告：浙江鸿发纸业有限公司。
法定代表人：赵银奎。
委托代理人：朱千里、朱佩，浙江中辛律师事务律师。
被告：瑞安市金诚包装有限公司。
法定代表人：胡一。
委托代理人：陈艳辉、闻军，浙江丹华律师事务所律师。
本院在审理原告谢娥、刘家昊、刘嘉乐、刘耀先、陈文玉与被告永嘉县大若岩众达汽车运输有限公司、浙江鸿发纸业有限公司、瑞安市金诚包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢娥、刘家昊、刘嘉乐、刘耀先、陈文玉于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢娥、刘家昊、刘嘉乐、刘耀先、陈文玉撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢娥、刘家昊、刘嘉乐、刘耀先、陈文玉撤回起诉。
本案受理费10024元，减半收取5512元，由原告谢娥、刘家昊、刘嘉乐、刘耀先、陈文玉负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈长鑫
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保20号
申请人:衡丙全，男，满族，1952年12月24日出生，农民，住河北省承德市宽城满族自治县
被申请人:孙海军，男，满族，1982年5月25日出生，住河北省承德市宽城满族自治县
申请人衡丙全于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙海军所有的冀HEK8**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币20000元，担保人衡瑞民以其所有的五菱牌小型面包车（冀H102**）为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人衡丙全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙海军所有的冀HEK8**号小型轿车一辆，期限为一年，自2017年2月27日起至2018年2月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 山
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙洪滨
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民申字第00004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京山县殡葬所。
法定代表人：晏公平，所长。
委托代理人：胡艳波。特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚博文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚彩兴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡少谦。
原审被告：京山县民政局。
法定代表人：邱承凯，局长。
再审申请人京山县殡葬所因与被申请人姚博文、姚彩兴、胡少谦及一审被告京山县民政局生命权纠纷一案，不服本院（2013）鄂荆门民一终字第00225号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京山县殡葬所申请再审称：（一）本案一审程序违法。1.京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书未在一审中进行出示和质证，一审法院将其作为认定案件事实的依据，并据此作出判决违法；2.一审遗漏了当事人田先跃；3.一审遗漏了利害关系人曹斌。（二）本案事实认定错误。1.认定由上诉人的下属单位殡仪馆提供运送花圈、纸钱、燃放鞭炮的车辆错误；2.认定殡仪馆向被申请人出具了一张金额为790元的便条错误；3.认定京山县殡仪馆安排田先跃驾驶鄂H×××××号货车错误；4.认定曹斌的出车费用、司机田先跃的费用由京山县殡仪馆支付错误。京山县殡葬所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院认为，（一）本案在二审庭审中对胡少谦、姚博文、姚彩兴提交的交通事故责任认定书组织双方当事人进行了质证，并依法作出了认定。虽然一审法院未对该证据进行质证书，在程序上违反法律规定，但未影响案件的正确处理。二审法院对一审法院未质证的证据在程序上进行救济后，再对案件作出判决的做法符合法律相关规定。胡少谦等人是以京山县殡葬所未提供安全有效的服务导致损害发生为由，要求其承担赔偿责任。事故车主曹斌、司机田先跃是否参与诉讼，并不影响本案的审理，故一审法院未通知其参加诉讼并无不当。（二）以本案证据来看，车主曹斌在交警询问笔录中陈述是殡葬所工作的朋友联系的车，这能证实不是丧葬方直接雇请的车辆。京山县殡葬所收取殡葬服务费3710元的时间与790元的收款时间为同日，且790元的收条中有丧葬用品费、花圈车等费用，但曹斌并不提供丧葬用品，这些证据与证人张某的证言相符。虽然申请人否认790元的收条是其收取，但申请人没有证据证明其主张。故京山县殡葬所的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，京山县殡葬所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回京山县殡葬所的再审申请。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 黄厚安
二〇一四年五月十六日
书记员 李 静
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第38号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年10月9日生，小学文化程度，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年8月18日被杞县公安�刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2012）362号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月21日下午，杞县公安局城郊派出所民警李某甲、李某乙带领协管员郑某某、翟某等人在城郊乡边庄张某乙家里执行任务，受到被告人张某家、邵某某等人阻碍，李某甲、郑某某、翟某被砸伤，经法医鉴定李某甲、郑某某、翟某三人身体损伤程度为轻微伤。事情发生后，被告人的行为取得了受害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人的陈述、证人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以�力、威胁方法妨害国家机关人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。杞县人民检察院的指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，并取得被害人谅解，可从轻对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月18日起至2013年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 孙美荣
审判员 周义林
二〇一三年一月二十二日
书记员 刘昆山
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5485号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：骆益洋、赵永豪。
被告：程新建。
被告：吕瑞青。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告程新建、吕瑞青金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告程新建、吕瑞青归还原告贷款本金人民币169020.21元；2、被告程新建、吕瑞青支付利息人民币5954.72元、逾期利息人民币369.00元（截至2015年8月13日止），并支付自2015年8月14日起按合同约定计付至本息全部清偿之日止的逾期利息；3、原告有权就被告程新建所有的牌号为浙G×××××，发动机号为27294831988151的奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人骆益洋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月23日，原、被告签订个人担保贷款合同一份，约定借款金额20万元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%；贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；以被告所有的奔驰汽车对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同第一条所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。同日，原告向被告发放了贷款20万元，借据中载明起息日2014年10月23日，到期日2017年10月23日，贷款月利率15‰。同日双方还就抵押车辆（车牌号为浙G×××××）办理了抵押登记手续。后被告仅归还借款本金30979.79元及部分利息，对其余款项并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程新建、吕瑞青于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金169020.21元及利、罚息（截止2015年8月13日止为6323.72元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利、罚息折算后以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告程新建所有的车牌号为浙G×××××的奔驰小型越野客车（车架号为：WDCGG8BB8CF804405，发动机号为27294831988151）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1903元，保全费1420元由被告程新建、吕瑞青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3806元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十月三十日
代书记员 彭书表
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更780号
罪犯张小缸，男，1984年04月03日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2015年10月28日作出(2015)伊少刑初字第73号刑事判决，认定被告人张小缸犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑�
经审理查明，原审认定2014年7月6日23时许，张小缸、张攀飞等三人预谋后，驾车窜至伊川县葛寨乡前富山村村边，遇见被害人刘某和郑某，三人先对郑某进行殴打后，抢走二人手机二部（价值3099元），现金5000元，以抢劫过程中，张小缸采取暴力手段对刘某实施强奸，因刘某反抗而未遂。
罪犯张小缸在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小缸自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张小缸减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年04月30日起至2018年07月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 朝 晖
审判员 �郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任 晓 梦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第631号
上诉人（原审原告）：方广谦。
委托代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓬莱新光颜料化工有限公司。住所地：山东省蓬莱市东沙河村北。
法定代表人：郑宏瑜，董事长。
委托代理人：刘增伟，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：宁翠莲。该公司职工。
上诉人方广谦因劳动争议一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人方广谦及其委托代理人梁建国、被上诉人的委托代理人刘增伟、宁翠莲到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬民初字第398号民事判决；
二、发回山东省蓬莱市人民法院重审。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年九月二十日
书 记 员 辛婷婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第662号
原告：韩春水，男，汉族，住齐河县。
被告：潘义波，男，汉族，住齐河县。
被告：李彬，男，汉族，住齐河县。
原告韩春水诉被告潘义波、李彬借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩春水到庭参加了诉讼，被告潘义波、李彬经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春水诉称，被告潘义波于2014年4月26日在原告处借款30000元，并出具《借条》一份，该款由被告李彬提供担保。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告潘义波、李彬在法定期间均未提交书面答辩。
经审理查明：被告潘义波于2014年4月26日向原告借款30000元，借款期限自2014年4月26日至2014年5月25日，并口头约定月息3分。该借款由被告李彬提供担保，但未约定担保期限及方式。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《借条》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。对原告韩春水的陈述及所提交的证据，被告潘义波、李彬在法定期间内均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告要求被告潘义波偿还借款本金30000元及利息并由李彬承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方口头约定的月息过高，因此利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘义波于本判决生效后七日内一次性偿还原告韩春水借款本金30000元及利息（自2014年4月26日起按按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告李彬对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费610元，由被告潘义波、李彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 慧
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第32号
申请执行人台州市环境保护局，住所地台州市经济开发区白云山南路108号。
法定代表人章维建，局长。
被申请执行人台州市路桥海鹏塑料造粒厂，住所地台州市路桥区桐屿街道东明村（个体工商户）。
经营者李克飞。
申请执行人台州市环境保护局对被申请执行人台州市路桥海鹏塑料造粒厂环境行政处罚申请执行一案，本院于2015年5月21日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2015年1月6日作出台环椒罚字（2015）5号行政处罚决定，认定被申请执行人未报批环境影响评价文件，项目未经环保部门审批同意，配套的环保处理设施未建成，擅自在台州市椒江区葭沚街道建库村投入废塑料造粒项目生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条的规定，根据该条例第二十八条对被申请执行人处以责�停止废塑料造粒项目生产、罚款39000元的行政处罚。上述决定于2015年1月12日送达被申请执行人，经催告后被申请执行人至今未履行，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市环境保护局台环椒罚字（2015）5号行政处罚决定。
其中责令停止废塑料造粒项目生产的执行由申请执行人负责组织实施，当地水、电等部门协助执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年五�二十二日
代书记员 杨 萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第307号
原告：钱富强。
委托代理人：许炳强，韩陈洋（实习），浙江国毅律师事务所律师。
被告：沈惠明。
原告钱富强诉被告沈惠明民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告沈惠明立即归还借款本金100000元，支付逾期利息损失500元（按年利率6%，自2015年10月8日暂计算至2015年11月7日，要求计算至判决确认付款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2014年10月8日，被告沈惠明向原告钱富强借款100000元，借款期限从2014年10月8日至2015年10月7日止。到期后，被告分文未付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈惠明于本判决生效之日起十日内归还原告钱富强借款本金100000元，支付逾期还款利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2015年10月8日计算至判决确认付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，减半收取1155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吕艾迪
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1597号
原告：黄世炬，男，1971年12月生，汉族，本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月生，汉族，该公司员工，住本市铜山区。
原告黄世炬与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告黄世炬于2017年1月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年3月7日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告黄世炬当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告黄世炬位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1015.68元结清，原告黄世炬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄世炬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
判员袁雪柏
二〇一七年三月七日
书记员 李曼
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00944号
原告：陈昌林。
委托代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：陈霞刚。
原告陈昌林因与被告陈霞刚买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张智斌独任审判，于2015年6月22日公开开庭审理了本案。原告陈昌林及其委托代理人张均平到庭参加诉讼。被告陈霞刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈昌林诉称，我从事水泥销售生意，被告经营水泥砖厂，被告因资金周转困难导致拖欠我货款。2013年4月17日经双方结算后，尚欠我水泥款71340元。后经催讨被告至今未还款，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还我水泥货款共计71340元。
被告陈霞刚未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告陈昌林为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料。拟证明原、被告主体适格；
2、被告出具的欠条一张。拟证明被告欠款的事实。
被告陈霞刚未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认证意见：证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告陈霞刚在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原告从事水泥经营生意，被告从事生产、销售水泥砖生意。被告因生产需要从原告处购买水泥，2013年4月17日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款71340元未付，并向原告出具欠据。原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告陈霞刚支付欠款71340元。
本院认为：
被告在原告处购买水泥，应当依约向原告支付水泥货款，经双方结算后被告尚欠71340元未给付，有被告向原告出具的欠据为凭，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告拖欠不还，应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈霞刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌林货款71340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583.50元，因适用简易程序，减半收取791.75元，由被告陈霞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张智斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 王明明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1689号
罪犯向代贵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）渝二中刑一初字第114号刑事判决，以被告人向代贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第110号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1868号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5302号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5586号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年8月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向代贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯向代贵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向代贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向代贵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张霁东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2291号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人李群立，行长。
被告提迎利。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告提迎利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉称：2012年3月12日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号46×××74，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款286152.73元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、其他费用合计286152.73元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费5592元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德城执字第1238号
申请执行人：德城区通达百货日化批发中心。
被执行人：朱海森。
本院依据已经发生法律效力的（2010）德城商初字第1031号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱海森银行存款40000元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一四年四月十八日
书记员 贾立刚
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第697号
原告：于某某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李某某，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。依法由审判员刘秉涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：我与被告经人介绍于1988年5月3日登记结婚，婚后于1991年农历5月28日生育儿子李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合，经常吵架。且被告有家暴行为，对家庭极其不负责任，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称：儿子现在还没结婚，我不同意离婚。
审理查明：原、被告系经人介绍认识，于1988年5月3日登记结婚，婚后于1991年农历5月28日生育儿子李某乙。双方在共同生活期间，有时因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽系经人介绍结婚，但婚姻基础尚好。双方已结婚多年，并已生育儿子李某乙。婚后虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷，珍惜已建立起的婚姻家庭，共同维护婚姻家庭关系的稳定。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一五年三月十三日
书记员 顾国栋
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第6号
申请执行人：母桂超
被执行人：肥乡县开元汽车服务有限公司
法人代表人：张立斌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥民初字第2314号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张立斌7100元。
执行员 张永飞
二〇一四年五月七日
书记员 葛志海
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执877号
申请执行人郑重，男，1984年8月10日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄章，女，1973年6月29日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴昌文，男，1973年10月12日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人郑重与被执行人黄章、吴昌文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）闽0122民初89号民事判决书，已发生法律效力。被执行人黄章、吴昌文应归还申请执行人欠款人民币20万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，已依法冻结被执行人黄章名下的座落于连江县凤城镇单元房屋一间及小型汽车一辆。其财产暂时难以变现。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：陈凌力
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第143号
罪犯曾强勇，男，1980年7月2日出生，湖南省慈利县人，土家族，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二ＯＯ八年七月二十四日以（2006）张刑重字第1号刑事判决，认定被告人曾强勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二ＯＯ九年三月三十一日以（2009）湘高法刑终字第16号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于二ＯＯ九年十一月交付执行。湖南省高级人民法院于二Ｏ一一年八月二十五日以（2011）湘高法刑执字第404号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯曾强勇减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年三月二十八日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯曾强勇在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾强勇曾于2011年6月20日因企图袭警受到关禁闭处罚。在罪犯个体改造质量评估中，2012年度为C等，2013年第一、二季度均为较好；累计考核分81.7分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯曾强勇有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾强勇在执行期间，参加“三课”学习，认罪悔罪，接受教育改造，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯曾强勇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尚 真
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第900号
原告王福猛，男，壮族，1983年4月5日出生，住所广西省桂林市灌阳县灌阳镇学州区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告王福猛诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告王福猛于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王福猛撤回起诉。
审判员 沈楠
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第900号
原告王福猛，住所广西省桂林市灌阳县灌阳镇。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告王福猛诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告王福猛于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王福猛撤回起诉。
审判员 沈楠
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵莹