wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7235号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，地址甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号。
法定代理人杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告边亚玉，女，1987年5月20日出生，汉族，住址甘肃省临洮县。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告边亚玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1084元,由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担。
审判员 杨立瑛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张曦予
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1315号
原告三门峡市市直房产管理处，住所地：三门峡市文明路市直西区**号楼。
法定代表人董峰，该处处长。
委托代理人李德滨、宁文祥，该处员工。代理权限为特别授权。
被告郭庆英，女，1963年11月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王玉平，男，1963年12月22日出生，汉族，住。系郭庆英丈夫，代理权限为特别授权。
第三人三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室，住所地：三门峡市湖滨区信访局院内。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人许林，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡市市直房产管理处（以下简称房产管理处）与被告郭庆英、第三人三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房产管理处的委托代理人李德滨、宁文祥，被告郭庆英，第三人房屋征收办公室委托代理人许林、何明义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房产管理处诉称：1996年，三门峡市房管局与被告郭庆英协商一致，签订三门峡房产管理局公房租赁合同，合同约定其租赁原告管理的位于本市湖滨区××街坊××号公房，面积65平方米，年租金1000元，期限为1996年至2001年。租金支付至2009年7月（拆迁之日），后一直拖欠租金未缴纳。2011年，第三人房屋征收办公室对该区域房屋进行拆迁改造，被告于2011年11月24日擅自与第三人签订房屋征收补偿协议（产权调换），约定将该房屋拆迁后置换的全部收益归其所有，在拆迁期间，将补助费等费用支付给郭庆英，在房屋建成后，置原告与三门峡市湖滨区城市住宅开发公司签订的居民房屋拆迁补偿安置协议于不顾，第三人将置换的房屋交付给被告。故诉至法院，要求郭庆英返还其租赁原告单位管理的房屋被拆迁后置换的67.74平方米的房屋，并赔偿原告损失15000元，第三人房屋征收办公室对上述义务承担连带责任。
被告郭庆英辩称：位于三门峡市湖滨区X街坊X排X号的房屋建在田家渠村的私人窑洞之上，土地使用权属于集体所有，建房款是被告个人出资，而不是原告出资。旧房建成后，一直由原告家人居住和修�，原告从未对房屋设施进行过管理和维护。综上，原告的诉讼请求于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人房屋征收办公室辩称：本案是行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项和相关司法解释第十一条规定，房屋征收补偿案件属于行政案件。
经审理查明：2009年8月8日，原告房产管理处（被拆迁人，市直房产处和二16排2号，乙方）与三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（拆迁人，甲方）签订居民房屋拆迁补偿安置协议，约定：乙方在拆迁范围内被认定的合法建筑面积为65平方米，认定依据为证明房产的相关手续，乙方可置换新建安置房65平方米，安置房的面积以建筑面积60平方米以下、90平方米左右户型为主，以建筑面积120平方米左右户型为辅，具体户型以甲方设计为准。
2011年11月26日，第三人房屋征收办公室（甲方）与被告郭庆英（乙方）签订房屋征收补偿协议（产权调换），约定：房屋位置为和平路二街坊16排2号，产权人市直房产处，承租人郭庆英，证载建筑面积65平方米，实际认定建筑面积65平方米，按甲方实际认定的建筑面积，以1：1的比例调换，房屋装修补偿选择货币补偿，以65平方米，补偿金额5850元。
2017年1月11日，原告以被告擅自与第三人房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，第三人擅自将房屋交付给被告为由诉至本院，要求被告返还房屋，并要求第三人与被告连带赔偿原告损失。
本院认为：被告郭庆英与第三人房屋征收办公室签订的房屋征收补偿协议属于行政征收合同，该合同未经撤销或者确认无效之情况下，原告要求被告郭庆英返还依据上述补偿协议所取得的房屋，没有法律依据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民�和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡市市直房产管理处的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告三门峡市市直房产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 董慧敏
人民陪审员 邱红英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 倩
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第458号
申请执行人王军委，
被执行人威海友邦房地产开发有限公司，组织机构代码77319070-7.
本院在执行申请执行人王军委与被执行人威海友邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2013）威经技区民初字第458号民事判决书，因申请执行人王军委于2013年11月1日向本院申请撤回执行的申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）威经技区民初字第458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一三年十一月一日
书记员 迟浩壮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5842号
原告：何志平，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所律师。
委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所律师。
被告：张勇，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告何志平诉被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志平及其委托诉讼代理人邓家红到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志平诉称：2007年3月份起原告给被告供应水管、电线等水电材料。2008年8月30日经原被告结算，被告欠原告水管、电线货款61600元，同日被告给原告出具欠条一份。2009年1月24日被告还原告10000元，现被告尚欠原告51600元未付。现原告诉请：一、判令被告支付原告材料款51600元并给付利息（以人民币51600元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张勇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：何志平与张勇之间曾建立水电材料买卖关系，双方于2008年8月30日结算，张勇尚欠何志平货款61600元，并于同日出具欠条一份，载明“今欠到材料款计人民币陆万壹仟陆佰元整”，张勇签名。
审理中，原告称被告张勇于2009年元月24日付款10000元后，经原告多次催要，余款未付。另原告称双方无其他经济纠纷。
上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述等内容予以证实
本院认为，原告何志平向被告张勇供应水电材料而建立的买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应受约束，原告供应水电材料，被告支付相应货款，逾期不付还应当承担逾期付款利息损失。原告提交被告签名确认的欠条，主张权利，被告张勇未到庭，亦未提交证据进行答辩，理应承担对其不利的法律后果，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告何志平货款计人民币51600元及逾期付款利息损失（以51600元为基数，按年利率6%，自2017年6月27日开始计算至货款实际付清之日止）。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于圣云
二〇一七年九月二十六日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13726号
原告：胡少明，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州万豪置业有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。
法定代表人：黄玲江。
被告：黄玲江，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈乐，男，1960年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告胡少明与被告温州市万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）、黄玲江、陈乐民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告万豪公司偿付原告借款本金580580元；2、判令被告万豪公司支付利息，从2016年4月19日至实际还款之日止，按月利率1.4%计算；3、判令被告万豪公司支付逾期利息，从2016年4月19日至实际还款之日止，按每日千分之一计算；4、判令被告万豪公司支付本案的诉讼费用及原告为起诉支付的律师费；5、被告黄玲江、陈乐对上述请求事项一、二、三项承担连带清偿责任；6、若三被告未能在判决履行期限内还款，原告要求拍卖位于平阳，并对房产拍卖款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2013年9月18日，被告万豪公司向原告借款580580元，双方约定：借款利率为1.4%；借款期限为12个月，按月付息，到期还本。上述借款由被告万豪公司以坐落于平阳县××室房屋提供抵押担保，被告陈乐提供个人信用担保。上述借款协议内容在鹿城区民间借贷备案服务中心办理了备案手续，但双方约定的房屋抵押担保并未办理抵押登记手续。同日，原告与被告万豪公司又签订了《商品房屋买卖合同》，约定：原告购买被告万豪公司开发的坐落于平阳县××室房屋，房屋面积为128.08平方米，总价为1658800元。同日，原告（作为买受人）还与被告万豪公司（作为出卖人）、陈乐（作为担保人）签订了《补充协议》，约定：被告万豪公司出售给原告的平阳县××室房屋的价格为团购价580580元，低于市场价；原告同意若被告万豪公司依约履行约定的义务，被告万豪公司在一定期限内享有单方解除，撤销房屋买卖合同的权利；同时原告在被告万豪公司未按时支付已付购房款本金或宽限期费用时，也有权利依据本补充协议单方解除《房屋买卖合同》并要求被告万豪公司、被告陈乐支付已付购房款本金及宽限期费用；原告承诺给予被告万豪公司12个月的解除、撤销《房屋买卖合同》宽限期，但被告万豪公司必须在买卖合同履行三个月后方能行使，且被告万豪公司应当从《房屋买卖合同》签订开始，在每月18日前支付原告已付总房款的1.4%作为原告给予被告万豪公司的宽限期的费用，计8128.12元；被告万豪公司必须在本协议约定的宽限期到期日后的第五个工作日内将全部已付购房款本金及宽限期费用支付给原告，原告收到款项后，双方所签订的《商品房买卖合同》自动终止；被告万豪公司在宽限期内未按规定支付该房屋宽限期费用，如延期，则按购房款总额的每日千分之三支付原告违约金；如被告万豪公司未按时支付宽限期费用，原告有权向被告陈乐追索，由被告陈乐支付；如被告万豪公司在本协议到期日未退还该商品已付购房款本金，原告有权要求被告陈乐承担担保义务；如《商品买卖合同》与本协议有抵触，以本协议为准等内容。2013年9月18日，原告将出借款项580580元汇入被告万豪公司的银行账户，被告万豪公司出具了收款收据。之后，被告万豪公司按月利率1.4%的标准向原告支付利息至2016年4月18日。期间，原告与被告万豪公司、陈乐曾于2014年9月8日、2015年9月2日两次续签订了《补充协议》，原告分别承诺给予被告万豪公司各6个月的解除、撤销《房屋买卖合同》的宽限期，其余的约定内容不变。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告万豪公司向原告借款580580元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，被告万豪公司向原告支付利息至2016年4月19日即停付利息，本金亦不归还，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告陈乐自愿为被告万豪公司向原告借款提供保证，该保证行为系其真实意思表示，合法有效，被告陈乐依法应承担连带清偿责任。原告要求被告黄玲江承担保证责任，没有依据，本院不予支持。原告向被告出借款项的同时，原、被告另外又签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》作为上述民间借贷合同的担保，在被告万豪公司不履行还本付息的义务时，原告可以申请拍卖、变卖买卖合同标的物即坐落于平阳县××室房屋，以偿还债务。双方未办理房产抵押登记手续，原告主张优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。原、被告在《补充协议》中约定了逾期支付宽限期费用即利息须按购房款总额即借款本金的每日千分之三支付违约金的内容，因该违约金标准过高，本院根据逾期利息、违约金总计不得超过年利率24%的规定将违约金调整为按月利率0.6%计算。与双方约定的期内利息的月利率1.4%合并按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告胡少明借款本金580580元及利息、违约金（即利息、违约金从2016年4月19日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、被告陈乐对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、如被告温州市万豪置业有限公司、陈乐未按期履行上述第一项义务，原告胡少明有权申请拍卖、变卖坐落于平阳县昆阳镇房屋以清偿债务。
四、驳回原告胡少明的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9606元，公告费420元，合计10026元，由被告温州万豪置业有限公司、陈乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年三月十五日
书 记 员 叶自在
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民诉初字第00002号
起诉人陈珑。
本院于2015年1月28日收到起诉人陈珑诉施建军相邻通行纠纷一案起诉状。起诉人陈珑诉称：2007年12月24日，起诉人陈珑与施建军签订了资产转让协议书一份，起诉人将所购白驹镇农机站的部分房产以28万元的价格转让给施建军，同时约定了施建军受让房屋的四址及使用面积等内容。施建军接受房产后，擅自违建棚舍，严重影响了起诉人的通行。起诉人陈珑请求判令施建军拆除白驹镇农机站房屋南墙以南及西南角违章建筑。
本院认为，起诉人陈珑主张的请求事项应由行政机关依照行政管理法规进行处理，不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围，依照《中华人民中共和国民事诉讼法》第一百一十九条�（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈珑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨春平
审判员 茅小红
二〇一五年二月二日
书记员 朱琪玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6536号
原告：周志平，男，1966年4月3日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告：沈永建，男，1971年11月17日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告周志平与被告沈永建劳务合同、租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告周志平的委托代理人尹宏宇到庭参加了诉讼，被告沈永建经本院合法�唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志平诉称：其为沈永建提供劳务，沈永建并租用其汽车。2015年9月15日，沈永建向其出具欠条一份确认结欠其工资9600元、汽车使用费3200元，合计12800元，并承诺2015年12月底还清。后沈永建仅支付10000元，余款2800元至今未支付，故诉至法院请求判令沈永建立即归还欠款2800元。
被告沈永建未作答辩。
经审理查明：2015年9月15日，沈永建向周志平出具欠条一份，确认结欠周志平工资9600元，汽车使用费3200元，合计12800元，并承诺2015年12月底还清。后沈永建仅支付10000元，余款2800元至今未付，周志平催讨不着，于2017年11月2日诉至法院。
以上事实，由欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：沈永建结欠周志平劳务费和车辆使用费共计12800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。扣除已支付的10000元，沈永建还应支付2800元。周志平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼期间沈永建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈永建于本判决生效后十日内向周志平支付价款2800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费696.9元，合计746.9元，由沈永建承担（该款已由�志平预交，沈永建于本判决书生效后10日内直接付周志平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 韦建松
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚 澄
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1545号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行娄子山分理处,住所地烟台市芝罘区白石路3－3号。
负责人：曲波，该支行行长。
委托代理人：曹蕾、杨雯博，山东西政律师事务所律师。
被执行人：马军。
被执行人：王梅。
本院在执行中国建设银行股份有限公司烟台分行娄子山分理处与马军、王梅金融借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 毕昌范
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈大刚
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2879号
原告丁玉山，男，汉族，1965年6月2日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人吴明举，任公司总经理。
地址：南阳市新华东路1426号。
委托代理人曹磊，该公司职工，特别授权。
原告原告丁玉山诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，2017年1月6日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玉山的委托代理人熊兴明、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人曹磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，李双喜驾驶豫Ｒ×××××牵引车一豫RE3**挂车，从湖南省辰溪县往沉陵县方向行驶，1时30分许，途经国道××线××路段（××县××箕××三眼桥急弯路段）时，与对向刘忠驾驶的湘Ｊ×××××重型厢式货车会车时发生碰撞，造成豫Ｒ×××××牵引车一豫RE3**挂车、J26717号重型厢式货车及车上货物受损的交通事故。经沉陵县公安局交通警察大队出警后认定：李双喜承担该事故的全部责任，刘忠无责任。此次交通事故中，原告共向湘Ｊ×××××车支付各项赔偿款49765元，原告的豫Ｒ×××××牵引车一豫RE3**挂车在此次交通事故中受损。豫Ｒ×××××牵引车一豫RE3**挂车的实际车主为原告丁玉山，挂靠在原告南阳宛运集团九州货运有限公司处从事营运。豫Ｒ×××××牵引车一豫RE3**挂车在被告处投保有交强险和商业险，该事故发生时均在承保期间内。原告为此多次向被告要求理赔，但是被告却一直不予理赔。2014年8月4日，原告向宛城区人民法院提起诉讼，贵院立案审理后出具（2014）宛民初字第1842号民事判决书，判令：一、限本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔付原告丁玉山95680元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告不服上诉至南阳市中级人民法院，经审理后判决：一、维持原判第二条，撤销原判第一条；二、本判决生效后十日内，中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔付丁玉山34850元（判决中认为：丁玉山支付湘Ｊ×××××车49765元的赔偿款，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应予返还给丁玉山。另外查明：丁玉山赔偿湘Ｊ×××××车49765元，原告一审时仅交纳了34850元的诉讼费，因此，对超出部分未予支持。）。综上所述，被告应依约向原告理赔，根据《民事诉讼法》《保险法》等法律的相关规定，特向法院提起诉讼请求判决:1、判令被告返还原告向湘Ｊ×××××车支付的赔偿款余款14915元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：
第一组原告身份证复印件一份。
第二组2014宛民初字第1842号判决书。
第三组南阳市中级人民法院2016豫13民终993号判决书，证明1、本案原告诉讼主体适格，2、该案所诉交通事故纠纷经宛城区人民法院及南阳市中级人民法院两级法院审理并判决，最终判决认定的事实为豫Ｒ×××××牵引车和豫R-E3**挂车在被告公司投保有交强险和商业三者险，该车车主原告向事故对方湘Ｊ×××××支付赔偿款49756元；3、以上两个法院的判决共同认定被告应向原告支付、赔付丁玉山向湘Ｊ×××××车已赔付的49756元，另外因一审时原告未足额缴纳诉讼费，仅缴纳缴纳了34850元的诉讼费，因此中级人民法院仅判决被告向原告赔付49765元中的34850元赔偿费；4、本次诉讼的时间虽然在2016年但是该纠纷属于未解决的老案，该纠纷的第一次立案时间是在2014年12月以前。
被告对原告所举证据发表质证意见如下，真实性均无异议。但是证明方向有异议，本案虽然系老案，但原告部分损失另行起诉，应当参照南阳市中级法院的文件，按照交强险分项的规定处理，我们在交强险分享限额内已作出处理，在原审判决中，南阳市中级人民法院已对原告实习期内驾驶拖挂车辆是否进行赔偿进行了确认，该判决中涉及商业险损失的部分，均由原告自行承担，依照原判决，原告的损失我们不承担赔偿责任。
被告辩称：原告要求赔偿的损失，在原审判决中已经得到审理，对于损失数额我们没有异议，但愿审判决使用的是交强险不分项，二审改判14915元，原告另案起诉应适用交强险分项处理，原告的损失我公司已在交强险分享限额内赔偿，超出部分因为原告系实习期驾驶拖挂车辆，属于商业第三者免除赔偿责任，我公司不再承担赔偿责任。
被告为支持自己的请求向法庭提交证据如下，2016豫13民终993号民事判决书，证明原来南阳市中院已经确定，实习期内驾驶拖挂车辆不属于商业险赔偿范围。
原告对被告所举证据发表质证意见为真实性无异议，证明方向有异议，该判决书，查明部分已经确认丁玉山向湘Ｊ×××××车已赔付的49756元，经一审和二审确认原告已经支付了该部分钱，该判决书也予以支持，仅仅因为未足额缴纳诉讼费，未能在二审判决内容中得到支持。综合本案原一审、二审及本审可知被告未向原告等人出示过、明示过保险条款，因此被告用所谓的保险条款等约束原告没有事实及法律依据，因此原告的诉讼请求应得到支持。
经审理查明：2013年10月30日，李双喜驾驶豫Ｒ×××××牵引车一豫RE3**挂车，从湖南省辰溪县往沉陵县方向行驶，1时30分许，途经国道××线××路段（××县××箕××三眼桥急弯路段）时，与对向刘忠驾驶的湘Ｊ×××××重型厢式货车会车时发生碰撞，造成豫Ｒ×××××牵引车一豫RE3**挂车、J26717号重型厢式货车及车上货物受损的交通事故。经沉陵县公安局交通警察大队出警后认定：李双喜承担该事故的全部责任，刘忠无责任。豫Ｒ×××××牵引车一豫RE3**挂车的实际车主为原告丁玉山，挂靠在原告南阳宛运集团九州货运有限公司处从事营运，李双喜系原告丁玉山的司机。豫Ｒ×××××牵引车一豫RE3**挂车在被告处投保有交强险和商业险，该事故发生时均在承保期间内。2014年8月4日原告向宛城区人民法院起诉，请求被告赔偿损失，宛城区法院审理后出具（2014）宛民初字第1842号民事判决书，判决限本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔付原告丁玉山95680元。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司提出上诉，南阳市中级人民法院判决被告中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔付丁玉山货车损失34850元。原告丁玉山现起诉14195元属货车的损失，因原审未补交诉讼费未列入审理范围。现原告起诉，请求被告支付赔偿余款14195元。
本院认为：原告丁玉山诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿余款14195元系车辆损失范围，原告本次起诉时交强险赔偿已适用分项限额赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司已赔偿原告丁玉山货车损失34850元，现请求赔偿14195元系超出交强险分项限额财产赔偿部分，故原告请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告丁玉山的诉讼请求。
案件受理费173元，由原告丁玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
陪审员 乔卿俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 斌
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初191号
原告赵某某，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告潘某，男，1981年2月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告赵某某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人周向军到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘某偿还原告借款100000元及利息13000元；2、案件受理费
由被告承担。事实及理由：2015年11月被告潘某因资金周转困难借原告现金100000元，原告分两次转账给被告。被告于2016年11月29日书写借据，约定使用期限一个月，使用期利息1000元。借款到期后，被告未能及时偿还，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告潘某未作答辩。
原告赵某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
被告潘某2015年11月29日出具给原告的借条一份。
2、原告赵某某转账给被告的中国工商银行转账凭证二份。
以上证据经本院审查符合证据的三性原则，能够证明被告借原告100000元的事实，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月被告潘某因资金周转困难借原告现金100000元，原告按照被告提供的张磊的工商银行账号分两次转账给被告。被告于2016年11月29日书写借据一份，约定使用期限一个月，使用期利息1000元。原告催要无果，遂诉讼来院，请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转困难借原告现金，双方约定使用期限及试用期应当承担的利息损失没有违反法律规定，当事人应当讲诚信，守合同，按照合同约定全面履行合同义务，被告未能按约付款，应当承担给付欠款，承担逾期利息损失的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤拒绝应诉，是对自己诉讼权利的放弃，为维护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（七）项的规定，判决如下：
被告潘某波给付原告赵某某借款100000元，承担利息损失13000元，合计113000元，限于判决书生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费1280元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 赵鑫贤
二〇一七年三月一日
书记员 金 盼
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初191号
原告：赵某某，男，1989年9月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告：潘某，男，1981年2月15日出生，汉族，无业。
原告赵某某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人周向军到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘某偿还原告借款100000元及利息13000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月被告潘某因资金周转困难借原告现金100000元，原告分两次转账给被告。被告于2016年11月29日书写借据，约定使用期限一个月，使用期利息1000元。借款到期后，被告未能及时偿还，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告潘某未作答辩。
原告赵某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
被告潘某2015年11月29日出具给原告的借条一份。
2、原告赵某某转账给被告的中国工商银行转账凭证二份。
以上证据经本院审查符合证据的三性原则，能够证明被告借原告100000元的事实，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月被告潘某因资金周转困难借原告现金100000元，原告按照被告提供的张磊的工商银行账号分两次转账给被告。被告于2016年11月29日书写借据一份，约定使用期限一个月，使用期利息1000元。原告催要无果，遂诉讼来院，请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转困难借原告现金，双方约定使用期限及试用期应当承担的利息损失没有违反法律规定，当事人应当讲诚信，守合同，按照合同约定全面履行合同义务，被告未能按约付款，应当承担给付欠款，承担逾期利息损失的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤拒绝应诉，是对自己诉讼权利的放弃，为维护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（七）项的规定，判决如下：
被告潘某波给付原告赵某某借款100000元，承担利息损失13000元，合计113000元，限于判决书生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费1280元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 赵鑫贤
二〇一七年三月一日
书记员 金 盼
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1033号
上诉人（原审原告）吴火生，男，1960年8月15日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
委托代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴学德，男，1951年7月25日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
委托代理人江卫生，余干诚信法律服务所法律工作者。
上诉人吴火生与被上诉人吴学德因排除妨害纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2016）赣1127民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴火生的上诉请求：请求撤销原判，查清事实确认被上诉人无权占有上诉人的地基建鸡笼及东边房屋飘檐至上诉人地基上，并判令被上诉人拆除上述鸡笼及东边房飘檐或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、一审认定以上诉人砌的红石脚为界线是错误的，一审中证人证明是被上诉人房屋东边是以被上诉人房屋墙脚为界线的，证人证言与上诉人提供的分家字据、分基协议相吻合。2、被上诉人建房的地基面积狭小，如果鸡笼位置及房屋飘檐位置属于被上诉人，其不建房而是建鸡笼，违背合理使用的常理。分基协议约定的内容为：东边有一块空基分给上诉人以及不能影响上诉人建房飘檐。因此与被上诉人未建房而建鸡笼相吻合，说明建鸡笼位置属于上诉人所有。故一审法院判决违背事实，特依法提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴学德答辩称，答辩人建房时，鸡笼所在位置属于答辩人所有，是答辩人在建房时前移了些许，而且建房时就有水沟，双方是以水沟为界的。请求二审维持原判。
吴火生向一审法院起诉请求：请求确认被告无权占有、使用原告位于梅港××吴家组的地基建鸡笼，并判令被告立即拆除鸡笼、鸡笼上方的飘檐，停止妨碍原告使用上述地基，案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明，原、被告系同胞兄弟。2012年9月26日，双方达成分基协议，约定被告房子东边的一块空基分给原告所有，被告同意让出厨房一半地基交原告使用，原告建房应与被告并列，不能做出到被告房子前头，被告前头做厨房墙不能影响原告做房飘檐。后被告拆除厨房，让出一半地基给原告使用（作为出路），原告在争议的地基上用红石砌好了墙脚。现被告把老房子改建成四层的楼房，原来的厨房已在原有地基上往前改建成楼梯间，被告在楼梯间后面与原告砌的红石之间加建了一个鸡笼，并在房顶上做好了房屋飘檐。
一审法院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据证明，否则承担相应的不利后果。本案是排除妨害纠纷，因原告未提供充足证据证明被告所建鸡笼及其上方房屋飘檐妨害其行使民事权利，且被告在主观上具有过错，故对原告的全部诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴火生的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴火生负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，二审认定的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，相邻各方应按方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，在不严重影响不动产使用前提下，应当保持一定程度的忍让和克制。本案虽系排除妨碍纠纷，但根据双方的诉辨意见，双方的争议焦点实际在于被上诉人所建鸡笼位置以及鸡笼上方房屋飘檐、被上诉人房屋东边飘檐相对应的地基归属谁使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。双方当事人对各自地基使用权的范围均未向法庭提供证据证明，故上诉人主张被上诉人侵犯其地基使用权，因未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴火生负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖晓
审判员 程杰
审判员 付强
二〇一七年九月二十日
书记员 刘欢
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执122号之一
申请执行人韦振峰。
委托诉讼代理人牙巨波。
被执行人黄小高。
申请执行人韦振峰与被执行人黄小高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的(2016)桂1224民初681号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄小高没有履行义务，申请执行人黄小高于2017年8月15日向本院申请执行，要求强制被执行人黄小高偿还借款人民币本金25000元及逾期利息2000元，负担案件受理费475元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月20日依法向被执行人黄小高发出执行通知书及报告财产令，责令其当日偿还申请执行人借款本金25000元、逾期利息2000元，负担案件受理费475元、申请执行费980元。但其至今仍没有履行义务。2017年12月5日，本院依法查封被执行人黄小高置有的牌照为桂Ａ×××××的思域牌小型汽车一辆，因该车已抵押他人借款，现无法管控处置。除外，被执行人黄小高现无可供执行财产。经约谈反馈，申请执行人韦振峰同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定及据以执行的生效判决申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224执122号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦 代
二〇一七年十二月七日
书记员 班荣瀚
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执122号之一申请执行人韦振峰。委托诉讼代理人牙巨波。被执行人黄小高。申请执行人韦振峰与被执行人黄小高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的(2016)桂1224民初681号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄小高没有履行义务，申请执行人黄小高于2017年8月15日向本院申请执行，要求强制被执行人黄小高偿还借款人民币本金25000元及逾期利息2000元，负担案件受理费475元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月20日依法向被执行人黄小高发出执行通知书及报告财产令，责令其当日偿还申请执行人借款本金25000元、逾期利息2000元，负担案件受理费475元、申请执行费980元。但其至今仍没有履行义务。2017年12月5日，本院依法查封被执行人黄小高置有的牌照为桂Ａ×××××的思域牌小型汽车一辆，因该车已抵押他人借款，现无法管控处置。除外，被执行人黄小高现无可供执行财产。经约谈反馈，申请执行人韦振峰同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定及据以执行的生效判决申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1224执122号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄必勋审判员  杨宗逸审判员  韦 代二〇一七年十二月七日书记员  班荣瀚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25062号
原告胡志梅，女，汉族，1971年9月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第三次在本院起诉，其前两次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告胡志梅租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03230号
原告重庆万通置业有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道滨江路28号。
法定代表人李万福，该公司董事长。
原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州街道滨江路28号。
负责人李万福，该公司总经理。
被告罗金辉，男，1964年5月28日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆万通置业有限责任公司、重庆万通置业有限责任公司忠县分公司诉罗金辉财产损害赔偿纠纷一案中，于2015年9月9日向原告送达受理案件通知书，通知其预交案件受理费，但原告未在七日内预交，也未提出减、免、缓申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条，第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永忠
二〇一五年九月十七日
书记员 向 荣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执867号
申请执行人梁安，男，1986年6月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内。
法定代表人李一山，董事长。
关于申请执行人梁安与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁安依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第60号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案被执行人广西贵港东昇纸业有限公司现在本院共涉及25案，本院以（2016）桂0803执855号案件，裁定拍卖被执行人广西贵港东昇纸业有限公司所有的在贵港市江南工业园区内的机器设备一批，所得价款用于清偿被执行人广西贵港东昇纸业有限公司所欠的债务。除此之外，本院未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有其他可供执行的财产，并将有关执行情况告知了申请执行人梁安，申请执行人梁安同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第60号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院拍卖成交被执行人的机器设备或发现被执行人有其他可供执行的财产，再恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第60号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁杰彬
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终267号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司,住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘智，男,1973年9月1日出生，汉族，住山西省大同市城区御锦源南区11-2-401。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人刘智房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1558号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
刘智未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 史保国
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 慧
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初985号
原告:阳黔湘，男，1972年2月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市石峰区沿江北路**号制药厂集体宿舍。
被告:罗水良，男，1974年7月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县射埠镇鹿鸣村人形组。
原告阳黔湘诉被告罗水良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法由审判员张洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳黔湘到庭参加了诉讼，被告罗水良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阳黔湘向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告罗水良归还原告借款14000元,并自2017年1月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止；二、由被告罗水良承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月7日，被告因生活之需向原告借款15000元，约定于2016年过年前偿还，款项到期后，被告仅偿还1000元，原告多次催要余款，被告总避而不见，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。
被告罗水良未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系朋友关系，2016年被告为偿还他人欠款，从原告处分两次共借款15000元。2016年7月7日，原告催收时，被告遂向原告出具借条，并承诺于过年前还清，但未约定借期和逾期利率。借款到期后，原告多次催还，被告仅返还1000元，余款14000元至今未还，原告催要未果，双方由此酿成纠纷。
本院认为：一、原告阳黔湘、被告罗水良之间存有民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款15000元的事实清楚、证据确凿充分，被告在返还原告借款1000元后，尚欠14000元未还，现原告请求被告返还该款符合法律规定，本院予以支持；二、原、被告借款时并未约定借期和逾期利率，故原告请求被告自逾期还款之日即2017年1月27日起至该款清偿完毕之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告罗水良于本判决生效后10日内返还原告阳黔湘借款本金14000元，并自2017年1月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告罗水良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张洪亮
二〇一七年六月五日
代理书记员 肖宇维
附本判决中所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初242号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人罗峰，男，1986年4月30日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）191号起诉书指控被告人罗峰犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人罗峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日9时许，被告人罗峰在北流市陵宁路“七色花”饰品店门口，将被害人刘某停放在该处的一辆电动车储物箱内的一部手机盗走。经北流市价格认证中心价格认定，该手机被盗时价值人民币2279元。
案发后，公安机关已将被盗手机追缴并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人罗峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人刘某的陈述，证人潘某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人罗峰辨认现场以及涉案手机的笔录及照片，扣押涉案手机的清单及照片，北流市价格认证中心价格认定结论书，发还涉案手机的清单，领条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，构成了盗窃罪。罗峰归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人罗峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人罗峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月21日起至2017年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年七月十日
书记员 黄芳葵
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初81号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人宫玉壮，男，1987年11月12日生，汉族，小学文化，无职业。曾因抢劫罪、强奸罪，于2005年12月28日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年7月30日刑满释放；又因故意伤害罪于2010年6月23日被扶余市人民法院判处有期徒刑8个月，于2011年2月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年12月17日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年12月29日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）66号起诉书，指控被告人宫玉壮犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人宫玉壮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日17时许，被告人宫玉壮在宁江区某彩票站内，乘在此帮助其亲属经营彩票站的失主国某甲上厕所之机，趁在吧台内的国某乙不备，将国某甲放在该彩票站吧台电脑显示器下面的钱包内的400元现金盗走，后因国某甲发现钱包被盗并报警，被告人宫玉壮将所盗现金扔在地上，公安人员赶到现场将宫玉壮抓获，并将所盗现金当场查缴。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人国某甲、国某乙的证言，被告人宫玉壮的供述、现场监控录像光盘等证据。
公诉机关认为，被告人宫玉壮以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人宫玉壮刑满释放后五年内重新犯依据罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人宫玉壮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的作案现场照片、被告人户籍及现实表现证明、办案说明、吉林省扶余县人民法院（2010）扶刑初字第197号刑事判决书、扶余市看守所证明等书证，证人国某甲、国某乙的证言、监控录像等证据予以证实，被告人宫玉壮亦供认，足以认定。
本院认为，被告人宫玉壮以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人宫玉壮刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应依法从重处罚；庭审认罪态度较好，赃物被收缴，量刑时均酌情从轻考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫玉壮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月17日始至2016年6月16日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘东立
二〇一六年二月三日
书记员 杨丽娜
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第2号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人李XX，男，汉族。2014年11月4日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局取保候审。
辩护人朱宝振，系黑龙江畅心律师事务所律师。
鹤岗市南山区人民检察院于2014年12月15日以鹤南检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员于连国出庭支持公诉，被告人李XX及辩护人朱宝振到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日13时许，被告人李XX酒后驾驶牌照为黑HF30**号松花江牌面包车行驶至南山区岗台时遇交警路查。经呼气检测被告人李XX酒精含量为114mg／100mL。随后被告人李XX被传唤到鹤岗市公安局南山交警大队接受调查，经依法抽取血液送法医部门，被告人李XX静脉血中乙醇含量122.4mg／100mL，属醉酒后驾驶机动车。
被告人李XX于2014年11月3日被公安机关在我市南山地区抓获。
公诉机关认定，被告人李XX醉酒驾驶机动车在道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李XX到案后，能够如实交代自己的犯罪，系坦白，可以从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人认为，被告人系初犯、认罪态度好、没有社会危害性，请求予以从轻处罚。
上述事实有经过庭审举证、质证、认证的物证车辆相片；书证破案报告、现场酒精吹试结果单；证人王XX、赵XX的证言；被告人李XX的供述和辩解；.鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确凿，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人李XX到案后，能够如实供述犯罪，系坦白，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。辩护人提出被告人系初犯、认罪态度好、没有社会危害性，请求予以从轻处罚的观点，符合事实和法律规定，予以采纳。为严明国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪梅
二〇一五年一月六日
书记员 赵依华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6547号
原告：连智杭，男，汉族，1989年10月6日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被告：王国林，男，1983年4月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：陈婷，女，1984年3月11日出生，汉族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：李建华，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告连智杭与被告王国林、陈婷、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告连智杭于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连智杭申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许连智杭撤回起诉。
案件受理费2612元，减半收取计1306元，由连智杭负担。
审判员 黄慧连
二〇一七年十二月八日
书记员 李婷婷
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第115号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人蒋某某。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）96号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年3月4日上午，被告人陈某某驾驶川AC12**号的豪泺牌重型自卸货车由金堂县赵镇北河桥方向沿三江路向中河二桥方向行驶。9时20分许，当车行至金堂县赵镇江城路路口处右转弯时，车右前部与同向直行的被害人王X辉骑的自行车发生碰撞并碾压，造成被害人王X辉经医院抢救无效后死亡、车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告人陈某某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成了交通肇事罪，应依法判处。
被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议。被告人陈某某的辩护人以陈某某案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，得到谅解，提出对陈某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控其交通肇事的事实基本一致。
另查明，川AC12**货车自2013年3月至案发有八次违章记录。案发后，被告人陈某某表示除支付民事诉讼判决的赔偿款外，还另行愿意额外补偿被害人家属人民币4万元，该4万元已进行了支付，其行为得到被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人陈某某的供述；证人罗X琼、曾X勇的证词；金堂县公安局交通警察大队绘制的现场示意图、现场勘验笔录、现场照片、交通事故认定书及川AC12**货车的违章查询单；四川西华机动车司法鉴定所对川AC12**货车的相关技术鉴定；被告人陈某某的常住人口信息；被害人王X辉的人口信息、死亡证明、法医学尸体检验意见书；被害人家属的谅解书、赵镇赵渡社区证明；公安机关关于本案的案件来源、归案情况的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾车违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人陈某某驾驶川AC12**货车一年内多次违章，依法酌情从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述交通肇事的事实，且积极补偿被害人家属的经济损失，得到了谅解，依法可从轻处罚，对其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年4月21日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一四年六月三日
书记员 肖苗苗
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2608号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李上坤。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李上坤等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈河行初字第00185号
原告：周明先，男，1959年1月29日出生，汉族，无职业。
被告：沈阳市公安局和平分局。
法定代表人：董德高，男，该局局长。
委托代理人：会海，男，该局法制大队工作人员。
委托代理人：纪寅昊，男，该局法制大队工作人员。
原告周明先不服被告沈阳市公安局和平分局治安行政处罚，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告周明先，被告沈阳市公安局和平分局的委托代理人会海、纪寅昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局和平分局于2014年8月2日作出沈公（和）行罚决字（2014）第1411号行政处罚决定书，主要内容为：现查明2014年7月31日15时许，周明先到北京市中纪委地区非正常上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予周明先行政拘留十日的行政处罚。
原告周明先诉称，7月30日原告等三人来到北京，31日到国家信访局上访，因为信访局人多不受理，准备找我们单位的上级部门中国城通集团，5月31日到北京时上级部门领导答应我们回来解决。回来后我们单位没有给解决问题，所以�们于7月30日又到北京来找单位上级部门。到北京后，因为没有到60个工作日，我们几人溜达到了一个不知道是什么地方，有很多人还有公交车，他们上车，我们也上车，结果拉到一个地方，下车后才知道是久敬庄。第二天到上级主管单位北京城通集团，结果在单位把我们拉回沈阳后，被和平公安分局处以10天拘留。我们对此处罚不服，提出起诉。请求法院依法撤销沈公（和）行罚决字（2014）第1411号公安行政处罚决定书。原告向本院提供以下证据：1、2014年8月1日中国城通集团出具的信访事项交办单，证明没有工作组在北京市久敬庄接济服务中心给原告接出，也没有去过丽苑宾馆，到城通集团后才见到派出所和工作组的工作人员；2、证人韩某证言，证明被告认定事实与实际情况不符，原告去北京上访没有违法行为。3、证人马某证言，证明被告认定事实与实际情况不符，原告去北京上访没有违法行为。
被告沈阳市公安局和平分局辩称，一、现有证据证实，原告因工资待遇问题，与韩某、马某二人一起于2014年7月29日到北京上访。2014年7月31日，周明先、韩某、马某三人到北京中纪委附近并在现场滞留，向北京警方主动表明上访人身份，经北京警方劝阻无效后被带至北京市久敬庄接济服务中心，后被沈阳市驻京维稳工作组接回并送回沈阳。二、原告辩称其是在北京闲逛才走到中纪委附近及以为拉信访人的大客车是公交车，其所述内容明显与事实相悖。首先，原告多次到北京各部门上访，不可能不知道中纪委所在地；其次，原告到北京的目的是反映其工资待遇问题，在未达到其目的前是没有时间和心情闲逛的；第三，拉信访人的大客车与普通公交车有明显区别，正常人一眼就能分辨，且原告是在北京警方劝阻无效的情况下才被北京警方用大客车带至北京市久敬庄接济服务中心的，原告不可能将该大客车误认为是公交车。原告的辩解是为了掩盖其到国家重点部门制造社会影响、扰乱公共秩序而给沈阳市委市政府施加压力的违法行为。三、因原告主观上明知行为违法，客观上也实施了到中纪委附近制造社会影响、扰乱公共秩序行为，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《辽宁省公安厅实施治安管理处罚法细化标准》关于扰乱公共秩序行为的规定，对原告作出了行政拘留十日的公安行政处罚决定。综上所述，被告对原告作出的公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，请法院依法作出维持被告公安行政处罚决定的判决。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、周明先行�处罚决定书；3、周明先行政处罚告知笔录；4、周明先通（告）知记录；5、周明先行政拘留执行回执，1-5号证据证明被告程序合法；6、马某询问笔录及亲笔陈述；7、周明先询问笔录及亲笔陈述；8、韩某询问笔录及亲笔陈述，6-8号证据证明案件事实情况；9、周明先驻京维稳工作组情况说明；10、驻京人员身份证明；11、周明先电话查询记录；12、周明先人口基本信息表；13、周明先行政复议决定书，9-13号证据证明本案证据情况。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的1、3-13号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信；被告提供的2号证据系本案被诉客体，不能直接作为证据使用，故不予认证。原告提供的1号证据与本案审查具体行政行为无关，本院不予认证；原告提供的2、3号证据，不能实现其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2014年7月31日，原告周明先到中纪委地区非正常上访，后由沈阳市驻京维稳工作组移交至被告沈阳市公安局和平分局。被告于2014年8月2日作出沈公（和）行罚决字（2014）第1411号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向沈阳市公安局提起复议，该局于2014年10月10日作出沈公治复决字（2014）097号行政复议决定书，维持了被告作出的行政处罚决定。原告不服，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告作为原告居住地公安机关具有行使治安管理处罚的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”，被告提供的证据能够证明原告到中纪委地区非正常上访，扰乱公共秩序。被告作出的处罚决定并无不当。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周明先要求撤销被告沈阳市公安局和平分局�2014年8月2日作出沈公（和）行罚决字（2014）第1411号行政处罚决定的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告周明先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年二月十六日
书 记 员 崔 悦
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2654号
申请执行人：胡忠原。
被执行人：董小夏。
申请执行人胡忠原与被执行人董小夏民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月12日作出的（2014）金永商初字第4618号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月17日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2654号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
代书记员 胡春晨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3854号
罪犯黎富，男，1979年7月26日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年9月6日作出（2012）穗云法刑初字第1873号刑事判决，以被告人黎富犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎富在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年4月获得改造积极分子；已缴纳罚金1400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎富予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）分执字第163号
申请执行人袁财冬。
申请执行人袁某。
申请执行人袁新春。
申请执行人黄清香。
被执行人江西盛隆科技有限公司。
法定代表人叶国治。
袁财冬、袁某、袁新春、黄清香与江西盛隆科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，新余市分宜县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出的分劳仲案字（2011）第014号分宜县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人袁财冬、袁某、袁新春、黄清香于2014年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄文生暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止分宜县劳动人事争议仲裁委员会分劳仲案字（2011）第014号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 张文华
审判员 钟玉平
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 懿
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1593号
罪犯唐仕贵，男，1971年12月30日出生，汉族，初中文化，农民。原住贵州省瓮安县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省瓮安县人民法院于2010年6月12日作出（2010）翁刑初字第113号刑事判决，认定被告人唐仕贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（未缴纳）。2013年4月19日经本院裁定减刑1年6个月，刑期自2009年10月5日至2018年4月4日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2016年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐仕贵在2012年10月至2014年4月、2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年4月共获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐仕贵减去有期徒刑1年1个月（刑期自2009年10月5日起至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
河南�孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第387号
原告程建新。
被告郭海洋。
被告郭超杰，成年。
被告刘爱荣，成年。
原告程建新诉被告郭海洋、郭超杰、刘爱荣租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告程建新因与郭海洋、郭超杰、刘爱荣三被告已私下解决，双方纠纷已得到处理，原告程建新于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程建新撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 臧梦华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许怡婷
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第567号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人肖某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）687号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月12日晚，被告人肖某和王金磊、刘洋（均已判刑）在本市临汾路XXX号海冰宫舞厅跳舞时，与王甲因琐事发生纠纷。王金磊即与马付刚（已判刑）电话联系，马付刚遂纠集了宋书涛、耿庆怀、汪守杰、王孝川（均已判刑）赶到海冰宫舞厅。经王金磊指认，被告人肖某与宋书涛、马付刚、刘洋、耿庆怀、汪守杰、王孝川共同殴打被害人王甲，致王躯干软组织创和肱骨（撕脱性）骨折，经鉴定已构成轻伤。
2014年2月26日，被告人肖某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王甲的陈述及辨认笔录，证人潘某某、李某某、王乙的证言笔录，同案犯宋书涛、马付刚、王金磊、刘洋、耿庆怀、汪守杰、王孝川的供述笔录，上海市公安局闸北分局出具的《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》及相关照片，公安机关出具的《接受刑事案件登记表》、《工作情况》，上海市闸北区人民法院《刑事判决书》以及被告人肖某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某伙同他人共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人肖某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初字383号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人姚辉旺，男，1998年2月5日出生，汉族，山东省济宁市嘉祥县人，初中文化，无业，住山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被刑事拘留；同年9月9日被执行逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕334号起诉书指控被告人姚辉旺犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人姚辉旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年8月24日3时许，被告人姚辉旺至建湖县人民医院住院部二楼，在重症监护室家属等侯区房间内，窃得被害人金某土豪金色苹果6PIUS手机1部、南京牌金一品香烟15根，所窃实物折合人民币计4531元。
被告人姚辉旺归案后如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人姚辉旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚辉旺如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人姚辉旺在庭审中无异议，并有被告人姚辉旺常住人口基本信息、案底查询单、受案登记表、建湖县公安局出具的发破案经过及归案情况说明、建湖县公安局制作的指认笔录及现场指认照片、建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书、现场监控视频、被害人金某的陈述、被告人姚辉旺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚辉旺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚辉旺犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚辉旺犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚辉旺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十六日起至二○一六年十二月二十五日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人姚辉旺继续退赔犯盗窃罪的违法所得4531元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初第1046号
原告中原银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市。
负责人郭红钊，行长。
被告彭冬梅，女，汉族，1950年1月15日出生，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告彭冬梅金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏延东
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初第1046号
原告中原银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市。
负责人郭红钊，行长。
被告彭冬梅，女，汉族，1950年1月15日出生。
本院在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告彭冬梅金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏延东
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执178号
申请执行人杨晓红，女，1973年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区龙康小区。
被执行人宋孝全，男，1974年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区龙宁小区。
被执行人杨延常，男，1977年9月28日出生，汉族，住黑龙江省引龙河农垦社区龙宁小区。
被执行人胡宜良，男，1962年1月4日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场畜牧科退休职工，住黑龙江省引龙河农垦社区龙祥小区。
本院在执行申请执行人杨晓红与被执行人宋孝全、杨延常民间借贷纠纷一案中。经查被执行人宋孝全、杨延常暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2016〕黑81**民初394号民事判决书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月六日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8106执178号申请执行人杨晓红，女，1973年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区龙康小区。被执行人宋孝全，男，1974年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区龙宁小区。被执行人杨延常，男，1977年9月28日出生，汉族，住黑龙江省引龙河农垦社区龙宁小区。被执行人胡宜良，男，1962年1月4日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场畜牧科退休职工，住黑龙江省引龙河农垦社区龙祥小区。本院在执行申请执行人杨晓红与被执行人宋孝全、杨延常民间借贷纠纷一案中。经查被执行人宋孝全、杨延常暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2016〕黑81**民初394号民事判决书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十二月六日书记员  吴宇光
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2008号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。
代表人：叶国罗，该支行行长。
委托代理人：林昱均，该支行员工。
被告：陈建华。
被告：刘葵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告陈建华、刘葵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈建华立即归还原告借款本金399957.78元，并支付利息（截止2016年1月15日的利息38334.83元，自2016年1月16日起至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；2.被告刘葵对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月，被告陈建华以购货为由向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行提出借贷申请，由被告刘葵进行担保。原告经审查同意贷款，并于2015年6月11日与被告陈建华、刘葵签订（浙民泰商银保借字第DK021715001783号）保证借款合同，合同约定：借款金额400000元，期限为自2015年6月11日起至2015年12月10日止，借款期内利率为月利率12.03‰，计息方式为按季结息，利随本清，每季末20日付息，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收，被告刘葵为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等），保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告陈建华发放贷款400000元。借款到期后，被告陈建华归还借款本金42.22元，借期内利息未支付，截止2016年1月15日，欠本金399957.78元，利息38334.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金399957.78元，并支付利息（截止2016年1月15日的利息为38334.83元，自2016年1月16日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告刘葵对被告陈建华上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7874元，减半收取3937元，由被告陈建华、刘葵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7874元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0559号
申请人郁旭亮，无业。
被执行人江治清，现下落不明。
郁旭亮与江治清劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）新民初字第2801号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：江治清确认结欠郁旭亮工资46000元，此款于2015年2月18日前支付6000元，于2015年4月30日前支付10000元，于2015年5月31日支付10000元，于2015年6月30日前支付10000元，余款10000元于2015年7月31日前付清。江治清如有一期未按上述约定履行，则须另行支付郁旭亮违约金8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款43000元、违约金8000元，诉讼费475元，合计51475元。本院于2015年3月18立案受理。
执行过程中，本院依法对江治清进行了财产调查，情况如下：江治清名下无可供执行的银行及公积金存款。江治清名下无房产及车辆登记。本院对江治清居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将江治清列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位51475元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第2801号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨淼伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01525号
原告北京雁栖中央化学有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街30号。
法定代表人水野和也，董事长。
委托代理人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
委托代理人姜国新，女，1973年6月23日出生，北京雁栖中央化学有限公司人事科长。
被告杨海冬，男，1973年5月23日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
原告北京雁栖中央化学有限公司（以下简称雁栖化学公司）与被告杨海冬劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告雁栖化学公司的委托代理人钟立华、姜国新及被告杨海冬及其委托代理人郭春年均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雁栖化学公司诉称：首先，杨海冬于2004年7月7日到我公司上班。2010年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。该合同约定：“杨海冬同意根据雁栖化学公司的工作需要担任押出岗位工作。”2014年9月，我公司引进了一条先进生产线，由于该生产线涉及很强的技术信息，公司要求全体员工签署保密协议，杨海冬拒绝签署。我单位根据实际将其安排到本部门的再生岗位。2014年11月21日，杨海冬申请了仲裁。因我公司不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。故我单位诉至法院：要求判决双方继续履行劳动合同并不支付杨海冬经济补偿金38394.4元。
被告杨海冬辩称：我认为保密协议中约定的内容不合法，其中约定的赔偿责任对于我们不利。签订保密协议之前我从事的是押出操作，该岗位有技术含量。而未签订保密协议之后我从事的主要是负责厂区卫生工作，月工资有所变化。雁栖化学公司陈述的再生岗位和押出岗位完全不同，属于粉碎车间，没有技术含量。所以，我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
经审理查明，2004年7月7日，杨海冬到雁栖化学公司上班，担任押出岗位工作。双方多次签订了劳动合同，2010年1月1日最后一次签订了无固定期限劳动合同，上述合同约定：1、杨海冬同意根据雁栖化学公司的工作需要担任押出岗位工作。2、雁栖化学公司安排杨海冬执行综合工时制度。月工资不低于北京市最低工资标准。双方在合同中签字或盖章。杨海冬完成了雁栖化学公司交付的工作任务，单位即通过银行划账方式为杨海冬发放月工资。2013年12月至2014年8月，杨海冬的每月工资总额为2500余元至5100余元不等；2014年9月至2014年11月，杨海冬每月工资总额为2000余元。雁栖化学公司称自2014年9月引进开发一条生产线，因该生产线涉及很强的技术信息故要求公司员工签署保密协议，但杨海冬等3人拒绝签署。杨海冬就保密协议内容的修改与该公司协商未果。2014年9月30日，该单位即单方安排杨海冬从事厂区周边保洁工作，杨海冬即开始执行标准工时。2015年1月4日，杨海冬再次被调换到了库房工作，仍然执行标准工时。2014年11月21日，杨海冬以用人单位未经其同意单方调岗为由到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决如下：雁栖化学公司支付杨海冬解除劳动合同的经济补偿38394.4元。因雁栖化学公司不服上述裁决即持诉讼请求和理由诉至法院，本案在审理过程中，雁栖化学公司就其主张提交了劳动合同和2013年12月至2014年11月的工资表，工资表显示杨海冬上述期间的月平均工资为3490.4元。杨海冬认可上述证据的真实性但不认可公司的证明目的。杨海冬就其辩称意见提交了保密协议、对于保密协议的反馈意见、返岗请求、合同签订表等书证。雁栖化学公司认可保密协议、反馈意见和返岗请求的真实性，不认可其他书证理由是与本案无关。庭审时，杨海冬坚持解除其和单位签订的劳动合同，雁栖化学公司从客观实际出发亦同意杨海冬上述意见，双方均同意自2015年3月31日解除劳动合同。另外，双方均要求法院依法出具判决。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。雁栖化学公司和杨海冬多次签订的劳动合同是其真实意思的表示，其内容亦不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效。双方均应当按约履行各自的义务。因双方在合同中约定杨海冬的工作岗位是押出，且至2014年9月30日之前，杨海冬一直担任该工种。雁栖化学公司在未经协商一致的前提下擅自调整了杨海冬的工作岗位，属于单方变更劳动合同，其行为在程序上明显存在过错。鉴于双方在庭审时均表示同意自2015年3月31日解除其间的劳动合同，故本院对此不持异议。该公司作为用人单位已经履行了杨海冬自2013年12月至2014年11月领取月工资的法定义务，故本院以此数额核算月工资基数。雁栖化学公司应当依法支付杨海冬自2004年7月15日至2015年3月31日的经济补偿38394.4元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项和第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、北京雁栖中央化学有限公司与杨海冬自二○一五年三月三十一日解除无固定期限劳动合同。
二、北京雁栖中央化学有限公司于本判决生效后七日内支付杨海冬二○○四年七月七日至二○一五年三月三十一日解除劳动合同的经济补偿三万八千三百九十四元四角。
三、驳回北京雁栖中央化学有限公司的诉讼请求。
如北京雁栖中央化学有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京雁栖中央化学有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡雪艳
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第208号
申请执行人潘志强。
被执行人洪涛。
申请执行人潘志强与被执行人洪涛确认合同无效纠纷一案，茂名中院作出的（2014）茂中法民一终字第259号民事判决书及本院作出的（2013）茂化法民一重字第5号民事判决书均已经发生法律效力，依上述判决：原告洪寿于本判决生效后三个月内协助办理位于化州市鉴江开发区白鸠埲管理区低坡二队下九曲塘的1440平方米商住用地转让登记过户手续给被告潘志强。根据权利人的请求，本院于2015年9月22日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，因该案在短期内未能执结，申请执行人同意法院对该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因该案在短期内未能执结，申请执行人同意法院对该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第208号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何小玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1010号
原告：温岭市中发精密钢件有限公司。
桥头镇工业区。
法定代表人：陈才球。
委托代理人：郭立成。
委托代理人：林文辉。
被告：温岭市第二摩托车配件厂。
道南屏工业区。
法定代表人：林华国。
原告温岭市中发精密钢件有限公司为与被告温岭市第二摩
托车配件厂买卖合同纠纷一案，于2009年5月21日向本院起诉
。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月8
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市中发精
密钢件有限公司的特别授权委托代理人郭立成到庭参加诉讼
，被告温岭市第二摩托车配件厂经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告温岭市中发精密钢件有限公司起诉称：被告与原告以
及温岭市兄弟包装带厂之间存在业务往来。2009年4月30日，
双方经结算，被告尚欠原告货款1032988.2元，欠温岭市兄弟
包装带厂货款10149元。上述两笔款项经原告以及温岭市兄弟
包装带厂的的催讨，被告均拒绝付款。后温岭市兄弟包装带
厂于2009年5月18日将被告欠其的货款10149元转让给了原告
，并已向被告履行了通知义务，通知被告自该通知发出之日
起温岭市兄弟包装带厂对其享有的债权由原告享有。后原告
据此要求被告履行债务，被告亦予以拒绝。现起诉原告要求被告向原告支付货款1043137.2元。并支付从起诉之日起按中
国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至判决确定的履
行之日止的利息。
原告温岭市中发精密钢件有限公司提供了以下证据材料：
1、应付帐款明细分类帐（乙式）二份，用以证明被告欠原
告货款1032988.2元及被告欠温岭市兄弟包装带厂货款10149
元的事实。
2、债权转让通知、国内特快专递邮件详情单各一份，用以
证明温岭市兄弟包装带厂将债权转让给原告所有并已由温岭
市兄弟包装带厂履行了通知义务的事实。
3、申请调取（2009）台温商初976号案卷中的温岭市第二
摩托车配件厂应付帐款一份，用以证明被告欠原告货款10329
88.2元及温岭市兄弟包装带厂货款10149元的事实。
被告温岭市第二摩托车配件厂未作答辩，也未提供相关证
据。
经本院审查，被告温岭市第二摩托车配件厂经合法传唤拒
不到庭应诉，又未提交书面答辩状，视为自动放弃质证和抗
辩的权利。原告温岭市中发精密钢件有限公司提供的上述证
据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告温岭市中发精密钢件有限公司与被告温岭
市第二摩托车配件厂以及案外人温岭市兄弟包装带厂之间形
成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有
效。被告购买货物并经结算后，应及时支付价款。现被告未
及时支付货款，应承担赔偿利息损失的违约责任。温岭市兄
弟包装带厂将其享有的债权货款10149元转让给原告，并已履
行了通知义务，该债权转让已经生效，被告应当向原告履行
。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温岭市第二摩托车配件厂在本判决生效后十日内偿付
给原告温岭市中发精密钢件有限公司货款1043137.2元并赔偿
2009年5月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利
率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14188元，由被告温岭市第二摩托车配件厂负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费14188元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 金丽华
二〇〇九年七月八日
代书 记员 许笑意
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初133号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人丁家红，男，1964年9月13日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体司机，家住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月10日于都县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同年6月29日被于都县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人丁家红犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员温忠东出庭支持公诉。被告人丁家红及其辩护人曾兴萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日10时50分许，被告人丁家红驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车，从于都县新陂圩方向往于都县祁禄山镇方向行驶。行至于都县新陂乡板塘村河头组路段，在超越前方同向受害人丁某1驾驶的自行车（后坐易某）时，遇相对方向驶来一辆助力车会车。在会车和超车过程中，丁某1驾驶自行车失控摔倒在地，被丁家红驾驶的赣Ｂ×××××号车右后轮碾压，造成丁某1当场死亡及自行车受损的道路交通事故。同年5月17日，于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，丁家红负本事故的主要责任，丁某1负本事故的次要责任。案发后，丁家红主动报案，保护现场接受处理，并如实交代了交通肇事犯罪事实。2017年6月27日，丁家红与受害人家属达成赔偿协议，取得了受害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人丁家红的行为构成交通肇事罪，属自首，提请本院依法判处，并建议适用缓刑。
被告人丁家红对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚；辩护人提出被告人丁家红属自首，并与被害人亲属达成了调解协议，亦补偿了被害人经济损失，取得谅解，请对其从轻、减轻处罚，并建议免予刑事处罚。
本院经审理查明被告人丁家红的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，2017年6月27日，被告人丁家红与被害人亲属达成补偿协议，自愿补偿被害方经济损失人民币100000元，并取得谅解；同年8月8日，丁家红、太平洋保险赣县支公司与被害人亲属自愿达成调解协议，由丁家红赔偿8000元，保险公司赔付232000元。上述事实，有证人易某、丁某的证言，于都县公安局交通管理大队制作和调取的办案经过说明、现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书和涉案车辆信息、保险单、户籍资料、死亡医学证明等，江西赣州司法鉴定中心的车辆技术性能鉴定意见、理化检验报告和尸体检验鉴定意见书，交通事故补偿协议书、谅解书，本院（2017）赣0731民初1822号民事调解书，以及被告人丁家红的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁家红违反道路交通运输管理法律法规，驾驶不符合安全技术条件的机动车辆，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人丁家红能及时报案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。同时其能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌予从轻处罚。被告人丁家红驾驶机动车造成一人死亡，并负事故主要责任，情节严重，依法不符合免于刑事处罚情形，该辩护意见本院不予支持。结合被告人丁家红犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁家红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 康永忠
人民陪审员 葛少荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蓝七一
山西省壶关县人民法�
执 行 裁 定 书
（2008）壶执字第74号
申请执行人：韩小女，女，1932年12月11日出生，汉族，系壶关县店上镇麻巷村人，农民。
被执行人：杜秀金，男，1954年1月7日出生，汉族，壶关县店上镇麻巷村人，农民。
被执行人：杜月兰，女，1956年12月15日出生，汉族，壶关县店上镇麻巷村人，农民。
本院在执行申请执行人韩小女与被执行人杜秀金等人身损害赔偿一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被�行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）壶执字第74号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 燕