wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00081号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：梅晓辉，该公司经理。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：史某甲，住山东省章丘市。
委托代理人：史某乙，系史某甲之父。
一审被告：陈建华，住安徽省阜阳市颍州区。
一审被告：安徽阜阳恒昌商铺混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称人保颍泉支公司）与被上诉人史某甲、一审被告陈建华、安徽阜阳恒昌商铺混凝土有限公司（以下简称恒昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第00950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2012年6月8日8时10分，陈建华驾驶皖KH01**货车倒车时将车后的史某甲撞到，造成史某甲受伤。史某甲被送往阜阳市人民医院住院治疗92天，支付医疗费182078.01元。2012年8月1日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队出具非道路事故成因分析意见书，载明：陈建华的行为是造成事故的原因，史某甲在此事故中无过错。安徽公平司法鉴定所对史某甲的伤情进行鉴定，意见为：史某甲损伤致右股骨粉碎性骨折，遗留右下肢关节功能部分丧失，构成九级伤残；阴囊损伤，瘢痕形成50％以上，构成十级伤残；瘢痕形成达体表面积4％以上，构成十级伤残。史某甲被损伤后，休息期、护理期至评残前一日止，营养期90日。二次手术取外固定物期间，休息期30日；营养期20日；护理期30日。史某甲支付鉴定费1500元及因伤情需要购买轮椅、拐杖支付818元。恒昌公司在事故发生后支付史某甲124300元，人保颍泉支公司支付1万元。
史某甲系山东省农村户口，具有准驾资格为B2的机动车驾驶证及混凝土泵车操作资格证；2009年以来，鲁MA20**号重型专项作业车车主王某聘用史某甲驾驶该车。2011年，史某甲跟随王某由山东省济南市到黄山市，在黄山市运送混凝土约8个月左右，后又到阜阳市，在事故发生前已在阜阳市工作约半年左右时间。史某甲妻子徐某在事故发生后护理史某甲，其于2010年8月16日与山东魏桥创业集团有限公司建立劳动关系，在护理期间共支付交通费2016元、住宿费2100元。皖KH01**重型特殊结构货车车主为恒昌公司，陈建华系恒昌公司驾驶员。该车在人保颍泉支公司投保交强险及限额50万元不计免赔率商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
一审法院认为：皖KH01**重型特殊结构货车已在人保颍泉支公司投保交强险、商业第三者责任险，史某甲的损失应由人保颍泉支公司首先在交强险保险限额内赔偿，超出交强险限额部分在商业第三者责任险限额50万元内赔付。陈建华系恒昌公司雇佣驾驶员，其因执行工作任务造成他人伤害的，应由用人单位恒昌公司承担全部责任。故史某甲损失超出保险限额部分，由恒昌公司承担赔偿责任，陈建华不承担赔偿责任。史某甲虽系山东省农村户口，但其作为混凝土泵车操作人员自2009年一直受雇于鲁MA20**号重型专项作业车车主王某，并已在安徽省驾驶混凝土泵车一年以上时间，故其残疾赔偿金应参照安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。史某甲的实际损失：医疗费182603.21元、住院伙食补助费2760元、营养费1800元、误工费26252.80元、护理费21840元、交通费2016元、住宿费2100元、残疾赔偿金92505.60元、残疾辅助器具费818元；史某甲未主张后续治疗费，故其因后续治疗产生的误工费、护理费等损失，不予支持；鉴定费按1000元予以计算；精神损害抚慰金15000元；合计348695.60元。人保颍泉支公司在交强险医疗费、伤残赔偿限额内赔偿史某甲损失12万元，在商业第三者责任险限额内赔偿史某甲228695.60元，扣除已其支付的1万元，尚应赔偿338695.60元。恒昌公司支付给史某甲124300元，由史某甲收到人保颍泉支公司赔偿款时退还给恒昌公司。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿史某甲损失合计338695.60元；二、史某甲收到第一项赔偿款时退还安徽阜阳恒昌商铺混凝土有限公司124300元；三、驳回史某甲其他诉讼请求。案件受理费5990元，减半收取2995元，由史某甲承担495元，安徽阜阳恒昌商铺混凝土有限公司承担2500元。
人保颍泉支公司上诉称：1、一审法院对误工费判决错误；2、一审法院判决医疗费中包括非医保用药；3.鉴定费不应由其承担。
史某甲辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
在本院指定的举证期限内，双方所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审法院判决鉴定费由人保颍泉支公司承担是否正确；2、一审法院认定史某甲的各项损失数额及计算标准是否正确。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应依法承担民事责任，鉴定费系为查明和确定当事人损伤程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险公司应承担的范围。人保颍泉支公司上诉称鉴定费不属于保险公司赔偿范围的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。史某甲受伤住院治疗，治疗中的各项用药是为了治疗其伤情，属于合理开支，人保颍泉支公司上诉称治疗期间存在非医保用药，缺乏相关证据证明，该项上诉请求本院不予支持。史某甲受伤未能正常工作，误工费是其直接损失，理应获得赔偿。人保颍泉支公司上诉称一审判决误工费数额超出其实际损失，缺乏证据证明，该项上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年二月十四日
书 记 员 秦 程
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初230号
原告东莞市湘粤建筑劳务有限公司，住所地：东莞市莞城区东城中路恒福大厦308，统一社会信用代码：91441900786490872R。
法定代表人郭春艳，该公司总经理。
委托代理人叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码证：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
第三人谭世贵，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省万源市，
委托代理人李苗，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人张旭涛，广东泰旭律师事务所律师助理。
原告东莞市湘粤建筑劳务有限公司诉被告东莞市社会保障局、第三人谭世贵社会保障行政确认纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以已与被告协商一致，本案无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告东莞市湘粤建筑劳务有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市湘粤建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告东莞市湘粤建筑劳务有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 肖 萧
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更380号
罪犯陆克煖，男，1972年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省沙县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2009年6月16日作出（2008）湖刑初字第522号刑事判决，以被告人陆克煖犯组织、领导黑社会组织罪、故意伤害罪、强迫交易罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年（刑期自2008年1月1日起至2021年12月31日止），并处罚金30000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）厦刑终字第264号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2009年9月23日交付执行。服刑期间，本院于2013年7月31日作出（2013）厦刑执字第711号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月；于2015年11月19日作出（2015）厦刑执字第1069号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2019年2月28日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陆克煖在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警纪津旭出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯陆克煖到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陆克煖在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯陆克煖提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陆克煖在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年三个月（自2015年11月19日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金30000元，已于2013年2月向本院履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陆克煖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陆克煖减去有期徒刑七个月（刑期自2008年1月1日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1463号
上诉人（原审被告）：黄建胜，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：河南新城置业有限公司，住所地河南省郑州市。
上诉人黄建胜因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8037号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄建胜上诉称，上诉人的住所地在郑州市××××号附6号院1号楼20号，故本案应由郑州市金水区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币一方为出借方，出借方所在地为合同履行地。本案出借方所在地在原审法院辖区，原审法院依法有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月三十日
书记员 闫沛沛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01648号
罪犯李斌，男，汉族，出生于1966年6月18日，四川省三台县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年4月11日作出（2012）中区刑初字第00469号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳），退赔赃款8300元。判决发生法律效力后，于2012年4月23日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李斌在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次，履行罚金刑。上述事实，有罪犯李斌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、原判时退赔部分赃款以及积极执行罚金刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈秋冰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2376号
原告：江苏赛科环保科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：徐衢，该公司董事长。
委托代理人：徐坤仪，该公司员工。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：安徽理士电源技术有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：李纪清，该公司总经理。
委托代理人：胡广凡，该公司采购部总经理。
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告江苏赛科环保科技有限公司与被告安徽理士电源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏赛科环保科技有限公司向本院提出对被告安徽理士电源技术有限公司撤回起诉的申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏赛科环保科技有限公司撤回对被告安徽理士电源技术有限公司的起诉。
案件受理费10430元，减半收取5215元，由原告江苏赛科环保科技有限公司负担。
审判员 杨 明
二〇一六年九月五日
书记员 赵新泥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09777号
原告邹利，女，汉族，1976年3月14日生，住重庆市南岸区。
原告谢明春，男，汉族，1976年1月2日生，住重庆市南岸区。
二原告共同委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，职务董事长。
本院在审理原告邹利、谢明春诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹利、谢明春于2015年11日17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹利、谢明春申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹利、谢明春撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告邹利、谢明春负担。
审判员 何嵘
二〇一五年十一月一十七日
书记员 向露
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民诉前保字第00001号
申请人潘运芝。
被申请人杨金权。
申请人潘运芝因被申请人杨金权未履行其到期债务，于2015年1月10日向本院提出申请，要求对被申请人杨金权价值120万元的财产进行查封冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，潘运芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结杨金权价值120万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 涛
审判员 冯小平
审判员 秦爱民
二〇一五年一月十日
书记员 章豆豆
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更33号
罪犯陈朝军，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省金华市中级人民法院于2002年9月4日作出（2002）金中刑二初字第51号刑事判决，以被告人陈朝军犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。刑期自2002年2月14日起至2021年2月13日止。本院于2008年5月9日减刑一年二个月；于2011年4月20日减刑一年一个月；于2013年9月22日减刑十个月，剥夺政治改为三年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈朝军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈朝军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区一分监区（优胜班组）挑撞班组31名罪犯第3名。本次缴纳罚金500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈朝军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，裁定如下：
对罪犯陈朝军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2002年2月14日起至2017年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第891号
原告伍先明，男，汉族。
被告曾文，男，汉族。
被告吴迪云，女，汉族，系被告曾文之母。
原告伍先明与被告曾文、吴迪云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员廖淑娴担任审判长，与人民陪审员张小山、潘丰华组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告伍先明、被告吴迪云到庭参加了诉讼，被告曾文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍先明诉称：2012年10月25日，被告曾文因做生意急需资金周转向原告借款40000元。2013年8月10日，被告曾文、吴迪云与原告达成还款计划：从2013年9月开始至12月，每月还款10000元，如不按时偿还，从2013年10月开始按月息2.5%支付利息。原告多次向被告催讨，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益。请求法院判决：一、由被告曾文、吴迪云偿还原告借款40000元及利息（按月利率2%支付自2013年10月22日起计算至借款本金偿清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、借条，拟证明被告借原告40000元的事实。
3、证人证言，拟证明内容同上。
被告吴迪云辩称：被告欠原告40000元是事实，愿意偿还，但现在经济困难，没有能力偿还。对于利息，之前按月利率5%支付的。
被告吴迪云未向本院提交证据材料。
被告曾文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告吴迪云对原告提交的证据发表以下质证意见：
证据1、2无异议；证据3的真实性有异议，且当时是按月利率5%支付的利息。
本院对原告伍先明提交的证据材料进行审查后认为：原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据原告当事人的陈述本案认定的证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月25日，被告曾文向原告伍先明借款40000元，被告曾文向原告出具了借条，借条的内容为：“于2012年10月25日借伍先明现金肆万元整，限期12月25日归还借款，如不按时归还所借款，一切后果自负。借款人曾文”。被告吴迪云在借款人父母一栏签字。借款后，被告曾文共支付了3000元利息给原告。2013年8月10日，被告曾文、吴迪云在借条上书面承诺：“从9月至12月底还清，每月1万元整。还款人吴迪云、曾文。”但之后两被告并未按承诺偿还借款。2013年10月22日，双方约定按月利率2.5%计算利息，并有在借条上注明。但自此以后，被告未付过利息亦未偿还本金。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾文向原告伍先明借款40000元并出具了书面借据，双方的借贷法律关系成立。被告曾文在借款后没有按约定支付利息，亦未偿还借款本金，违反了约定。故对原告伍先明要求被告曾文偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。被告吴迪云承诺偿还上述借款，应当承担共同清偿责任。被告吴迪云称按月利率5%支付了利息，但没有提交证据证明，故对其答辩理由，本院不予采纳。原、被告双方约定按月利率2.5%计算利息，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，但在开庭审理时原告明确表示只要求按月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾文、吴迪云在本判决生效之日起七日内共同偿还原告伍先明借款本金40000元并支付自2013年10月23日起至借款本金偿清之日止的利息（按月利率2%计算）。
如被告曾文、吴迪云未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告曾文、吴迪云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 张小山
人民陪审员 潘丰华
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第210号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某勤，男，汉族，初中文化。因本案于2014年3月16日被行政拘留，同年3月25日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人唐某勤故意伤害一案，于2014年8月4日作出（2014）惠阳法刑一初字第158号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月16日10时许，被告人唐某勤与被害人方某龙在惠州市惠阳区新圩镇塘吓红田村委会维信厂车间内因琐事发生矛盾，当天11时30分许，被害人方某龙、方某生等人到维信厂后门处找被告人唐某勤理论，期间，被告人唐某勤用随身携带的小刀将方某生、方某龙划伤，致方某生轻伤二级、方某龙轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有物证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、户籍材料等。
原审判决认为，被告人唐某勤持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决被告人唐某勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人唐某勤上诉提出：当时发生冲突是被害人一方先动手，我是在不得已的情况下进行正当防卫，我的行为不应该认定为故意伤害。一审判决认定事实不清，定罪不当，请求二审改判。
经审理查明，2014年3月16日10时许，上诉人唐某勤与被害人方某龙在惠州市惠阳区新圩镇塘吓红田村委会维信厂车间内因琐事发生矛盾，当天11时30分许，被害人方某龙、方某生等人到维信厂后门处找上诉人唐某勤理论，期间，上诉人唐某勤用随身携带的小刀将方某生、方某龙划伤，致方某生轻伤二级、方某龙轻微伤。
认定上述事实的证据有：
被害人方某生的陈述：2014年3月16日11时30分许，我在惠阳区新圩镇红田村维信厂门口见到堂哥方某龙、方某平与唐某勤在争论，我问他们发生什么事，方某平叫唐某勤站路边一点，不要阻碍他人下班，唐某勤突然从身上拿出刀划伤我的嘴唇，接着又划伤方某龙的耳朵，方某平见状去抢唐某勤的刀，我和方某龙被送往医院治疗。
经辨认，方某生辨认出上诉人唐某勤就是持刀划伤其的人。
被害人方某龙的陈述：我是惠阳区新圩镇塘吓红田村维信厂的质检员，2014年3月15日，因一名男员工（即唐某勤）的货不合格，我叫唐某勤重新做，并和唐某勤吵了一下，次日9时40分许，我在车间上班时，唐某勤突然过来打了我两个耳光，后我们相互推搡了几下并发生争吵，车间小组长将我们分开，唐某勤称下班后要打我，我将此事告知哥哥方某平，方某平称下班后找唐某勤问问，当天11时30分许，我和方某平、方某生在厂后门见唐某勤走过来，我们走向唐某勤，唐某勤见状从裤袋拿出小刀对我和方某生乱划，我的耳朵被划伤，方某生的嘴唇被划伤，方某平去抢唐某勤的刀，后厂领导将我们送医院治疗。
经辨认，方某龙辨认出上诉人唐某勤就是持刀划伤其的人。
证人方某平的证言：2014年3月16日10时许，弟弟方某龙称有一名男员工打他，该男员工还称下班后还要打方某龙，我对方某龙称“下班后我们去找那人问问是怎么回事”，当天11时30分许，我和方某龙从厂后门出来，方某生见到我们也过来，随后我们见到该男员工，我问他怎么回事，该男员工称他要去吃饭，我让他把事情说清楚再走，该男员工拿出一把小刀乱划，划伤方某龙的耳朵和方某生的嘴唇，我见状便去抢男员工手上的刀。
4、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓红田村委会维信厂后门处。
5、收缴物品清单、辨认笔录，证实公安人员在现场收缴到银色铁制可伸缩小刀1把，经上诉人唐某勤辨认照片，确认该刀是其打架使用的工具。
6、广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人方某龙左颞部3.9CM及左耳廓后侧2.8CM创口，边缘整齐，符合锐器（类刀具）作用所致，损伤程度为轻微伤；被害人方某生面部创口及划伤，符合锐器（类刀具）作用所致，损伤程度为轻伤二伤。
7、上诉人唐某勤的供述：2014年3月16日10时许，一江西籍男员工在惠阳区新圩镇塘吓红田村委会维信厂车间与他人开玩笑侮辱我，我当时上前与他理论，我们发生了争吵，互相推扯几下，后被车间的组长劝开了，当天11时30分许，江西籍员工叫了他两个堂哥在打卡处等我，他们见到我就上前想把我拉到外面去，我不肯随他们出去，他们三人动手殴打我，我随手从口袋里拿出做工时用的刀片对着他们乱划，其中两人被我划伤，厂里的管理人员见状便把我拉开并报警。
8、抓获经过，证实案发后有人报警，公安人员赶到现场将唐某勤带回派出所。
9、户籍材料，证实上诉人唐某勤的个人身份基本情况。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人唐某勤无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。
对于上诉人唐某勤上诉所提意见，经查：1、本案除了上诉人唐某勤的供述外，并无其他证据佐证是被害人一方先动手打上诉人。而被害人一方却有多人证实是上诉人唐某勤先持刀伤人。因此，上诉人唐某勤上诉提出是被害人一方先动手打其的意见，并无证据支持，本院不予采纳；2、本案证据可证实上诉人唐某勤在没有受到人身危险的情况下，拿出小刀故意伤害他人身体，明显不是出于正当防卫需求。因此上诉提出其行为是正当防卫，不是故意伤害的意见，不能成立；3、原审判决已充分考虑到本案的起因及上诉人与被害人一方对本案发生应承担的责任等，并在量刑时，对上诉人唐某勤给予酌情从轻处罚。因此，上诉要求二审改判，理由不充分，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第532号
原告陈某某，女，1990年7月13日生，汉族，务工。
委托代理人陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。
被告朱某，男，1984年7月20日生，汉族，务工。
原告陈某某与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。本案在诉讼过程中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 朱卫桂
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13312号
原告钟蓉，女，1971年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告潘新群，男，1976年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄炳龙，男，1973年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告钟蓉与被告潘新群、黄炳龙确认合同效力纠纷一案中，原告钟蓉于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟蓉向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟蓉撤回对被告潘新群、黄炳龙的起诉。
本案案件受理费5650元，由原告钟蓉负担。
审 判 员 （邱瑛）
二〇一五年九月八日
代书记员（ 叶鹭燕）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商申字第0006号
再审申请人（原审被告）：华绍军。
委托代理人：蒯春华，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐州市万达龙进出口商贸有限公司，住所地徐州市云龙湖西岸天齐花园H6。
法定代表人：梁智，总经理。
委托代理人：徐发银，江苏同瑞律师事务所律师。
原审被告：姜雁，徐州市工程机械厂退休职工。
再审申请人华绍军与被申请人徐州市万达龙进口商贸有限公司借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2003年6月20日作出（2002）泉经初字第803号民事判决，已经发生法律效力。华绍军不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人华绍军申请再审称：第一、申请人有新证据证明其已经偿还了42262.5元；第二、被申请人在原审提交的还款协议系虚假证据，申请人未与被申请人签订过此协议；第三、申请人于2013年2月方得知被申请人在原审审理过程中提交虚假证据，申请再审并未超出法定诉讼时效；第四、原审法院违反法定程序，在申请人未出庭的情况下进行审理判决，并且拒绝了原审第二被告姜雁的调取证据的申请，足以影响案件判决结果。综上，原审认定事实不清且程序违法，请求再审本案。
被申请人徐州市万达龙进出口商贸有限公司答辩认为：第一、申请人的再审申请已经超出法定的申请再审期间；第二、申请人提交的证据无法证明其关于已经还款42262.5元的主张，原审认定事实清楚、证据充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为：经过对申请人在庭审中提供的包括生铁出库日报表、过磅单、仓库材料耗用月报表等四份证据的质证和审查，申请人提交的以上证据系复印件，且该证据并无徐州市路友公司或被申请人的签字或任何其他形式的确认，无法证明申请人关于其已在2001年以向徐州市路友公司供应生铁的方式向被申请人抵偿涉案债务42262.5元的主张，对此证据本院不予采信。另外，申请人虽提出被申请人在原审中提供的“还款协议“系伪造，但其并未提出证据予以证实，本院不予采信。
关于申请人提出的原审程序违法的主张。根据原审卷宗显示，申请人系经原审法院的合法传唤后无理由未到庭参加诉讼，而原审被告姜雁提出的调取证据申请并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定情形，原审法院不予采纳并无不当。
综上，本院认为，再审申请人华绍军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人华绍军的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 闫建民
二〇一四年五月二十一日
书记员 唐 诚
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初691号
原告陈进忠，男，1970年6月30日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
被告申增志，男，1971年5月11日出生，汉族，住赞皇县。
被告李景荣，女，1967年12月13日出生，汉族，住赞皇县，系被告申增志之妻。
原告陈进忠与被告申增志、李景荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈进忠及其委托代理人李俊平，被告李景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进忠诉称，2014年5月1日经原、被告协商，达成借款合同，被告申增志向原告借款20万元，借款期限3个月，月息6%。签订后，原告按照约定支付了借款20万元，被告申增志、李景荣系夫妻关系，上述债务尚在夫妻关系婚姻存续期间内，系夫妻共同债务，被告李景荣应就上述债务承担连带责任。至今，被告仍欠原告本金20万元。该笔借款到期后被告未按约定偿还借款，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱。请求依法判令二被告偿还原告本金20万元，诉讼费由被告承担。
被告申增志未答辩。
被告李景荣辩称，借款合同上我没有签字，中间的具体事情我不清楚。
经审理查明，2014年5月1日原告陈进忠与被告申增志签订借款合同，约定借款金额20万元，月息6%，合同中未记载借款期限及用途，借款共用人李景荣的名字系被告申增志填写，被告申增志与被告李景荣系夫妻关系。当日原告陈进忠将借款分4次汇入被告申增志帐号，每次5万元，共计20万元。自2015年起，原告陈进忠多次向被告申增志催要欠款。以上事实有原被告陈述、借款合同、原告陈进忠河北银行卡流水明细、证人李某证人证言等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告申增志欠原告陈进忠20万元本金，事实清楚，原告对被告申增志主张的借款予以支持。被告李景荣辩称，借款合同本人未签字，不清楚借款的具体情况，根据相关司法解释，借款合同被告李景荣虽未签字，但该借款系婚姻存续期间夫妻一方申增志所负债务，被告李景荣未能证明该债务并非用于家庭共同生活，应当按夫妻共同债务处理，被告李景荣对该借款承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告申增志、李景荣偿还原告陈进忠本金200000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告申增志、李景荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 常 娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘耀飞
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0129民初691号原告陈进忠，男，1970年6月30日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。被告申增志，男，1971年5月11日出生，汉族，住赞皇县。被告李景荣，女，1967年12月13日出生，汉族，住赞皇县，系被告申增志之妻。原告陈进忠与被告申增志、李景荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈进忠及其委托代理人李俊平，被告李景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进忠诉称，2014年5月1日经原、被告协商，达成借款合同，被告申增志向原告借款20万元，借款期限3个月，月息6%。签订后，原告按照约定支付了借款20万元，被告申增志、李景荣系夫妻关系，上述债务尚在夫妻关系婚姻存续期间内，系夫妻共同债务，被告李景荣应就上述债务承担连带责任。至今，被告仍欠原告本金20万元。该笔借款到期后被告未按约定偿还借款，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱。请求依法判令二被告偿还原告本金20万元，诉讼费由被告承担。被告申增志未答辩。被告李景荣辩称，借款合同上我没有签字，中间的具体事情我不清楚。经审理查明，2014年5月1日原告陈进忠与被告申增志签订借款合同，约定借款金额20万元，月息6%，合同中未记载借款期限及用途，借款共用人李景荣的名字系被告申增志填写，被告申增志与被告李景荣系夫妻关系。当日原告陈进忠将借款分4次汇入被告申增志帐号，每次5万元，共计20万元。自2015年起，原告陈进忠多次向被告申增志催要欠款。以上事实有原被告陈述、借款合同、原告陈进忠河北银行卡流水明细、证人李某证人证言等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告申增志欠原告陈进忠20万元本金，事实清楚，原告对被告申增志主张的借款予以支持。被告李景荣辩称，借款合同本人未签字，不清楚借款的具体情况，根据相关司法解释，借款合同被告李景荣虽未签字，但该借款系婚姻存续期间夫妻一方申增志所负债务，被告李景荣未能证明该债务并非用于家庭共同生活，应当按夫妻共同债务处理，被告李景荣对该借款承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内，被告申增志、李景荣偿还原告陈进忠本金200000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告申增志、李景荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 常 娟二〇一七年六月二十一日书记员 刘耀飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第199号
原告伍红生，农民。
委托代理人王海龙。
被告朱勇，农民。
原告伍红生诉被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍红生委托代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告朱勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，被告向原告借款80000元，被告向原告出具了1份借条，该借条没有约定还款日期。后原告向被告多次索要该款未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还所借款项。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以做生意需要周转资金为由，分两次共向原告借款80000元，2013年4月21日，被告向原告出具了金额为80000元的借条1份，该借条没有约定还款日期及利息。后原告向被告索要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供被告出具的借条1份载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇于判决生效之日起十日内给付原告伍红生借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 左言军
代理审判员 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第15067号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨三，职务：董事长。
被告：秦华健，男，汉族，1964年1月8日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告秦华健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一六年九月五日
书记员 吴静
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第307号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：曲士权，男，汉族，该单位职工。
被告：于天娇，男，汉族，1988年11月8日生，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告于天娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲士权到庭参加诉讼、被告于天娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在原告所属两家子信用社贷款30000元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2009年5月5日贷款人于天娇《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、余额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金30000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告于天娇欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于天娇于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币30000元及利息（利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于天娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡春洋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张雨松
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初558号
原告李某某，女，1980年5月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王某某，男，1984年3月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 许国成
二〇一六年二月二十九日
书记员 李彩艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1296号
上诉人（原审原告）李向云，女，汉族，1989年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）郑州群力物业服务有限公司。
法定代表人弓兴旺。
上诉人李向云因与被上诉人郑州群力物业服务有限公司(以下简称群力物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院作出的（2014）中民二初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李向云到庭参加了诉讼。被上诉人群力物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李向云租住在郑州市中原区中原新城豫都学府小区2号楼2单元2112室，李向云于2014年1月18日购买爱玛电动车一辆，价格为1700元。2014年7月4日，群力物业公司向李向云出具收据一份，载明：“兹收到李向云2**交来非机动车停车费（2014.7.1-2014.12.31）半年120元，收款人贾玉玲。”该收据加盖有群力物业公司豫都学府小区客户服务中心印章。李向云将其电动车停放在豫都学府小区车棚，群力物业公司向李向云发放有豫都学府小区非机动车出入证。
李向云主张其电动车于2014年9月5日在豫都学府小区车棚丢失，并于2014年9月6日报警。现李向云以诉称之理由诉至法院，要求群力物业公司向其赔偿电动车价款1700元、合同丢失赔偿款5000元、因电动车丢失打的费用1300元，共计8000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人不提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李向云向群力物业公司交纳非机动车停车费，并将其电动车停放在小区车棚内，李向云、群力物业公司之间建立物业服务合同关系，但物业服务包含多种事项，即义务的多样性，李向云主张的非机动车丢失不能认定群力物业公司就物业服务义务全部违约。再者，李向云未举证证明其与群力物业公司之间就非机动车停放、看管、出入车棚及小区的具体约定内容，更未举证证明是群力物业公司违反合同义务直接致使李向云车辆丢失，故李向云要求群力物业公司向其赔偿各项损失共计8000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李向云的诉讼请求。案件受理费50元，由李向云负担。
宣判后，李向云不服原审判决，向本院提起上诉称：李向云向群力物业公司交纳物业费、停车费，群力物业公司提供有收据，二者之间建立物业合同关系。电动车停入小区车棚，车棚才发对应出入证，出车棚收回相应出入证，上诉人未去取车，群力物业公司的工作人员也确认他人将电动车盗走，出入证是直接证据，可以证明群力物业公司工作人员致使电动车丢失。群力物业公司应承担自己因管理混乱造成电动车丢失的责任。因此应撤销原审判决，改判群力物业公司赔偿损失8000元。
被上诉人群力物业公司未出庭应诉也未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李向云在电动车不见后，第二天报警，对于电动车丢失的具体原因并未查清，因此李向云的证据不足以证明其诉讼请求，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李向云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年九月十七日
书记员 郭培红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周民初字第146号
原告：孙某。
委托代理人：沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员徐坚锋适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人沈建飞、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后才逐渐发现双方性格严重不合。被告在婚后养成了赌博的恶习，双方为此经常发生争吵。2009年12月底，被告因赌博输钱，回家后还殴打原告，并致原告左脚骨折。2011年4月5日，被告因赌博一次性借高利贷260000元。2011年4月底，被告因赌博债台高筑，把由拆迁补偿而建造的三间楼房作价620000元卖掉。2011年5月15日，原告离家，夫妻开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作书面答辩，在庭审中辩称：对原告诉称的双方结婚登记的时间、生育儿子的时间及儿子的名字没有异议；原、被告在结婚前都是了解的，不是草率结婚，性格也没有不合；婚后小赌是有的，但并没有每天去赌；2009年12月底可能是打了原告，是因为被告酒喝多了，但是原告有没有骨折，被告不记得了；向兄弟地方借款是170000元，亲戚朋友那里借了20多万元，并非原告诉称的金额；三间楼房是卖掉了，但是只卖了580000元，是用于还赌债和造房子的借款；2011年5月15日原告离家出走，被告曾报警寻找，也未能找到，直至今天开庭才第一次碰到原告；被告不同意离婚，夫妻双方是可以和好的。
原告孙某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供结婚登记材料1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告王某甲未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某乙。婚后因被告赌博及其他家庭琐事，双方常有争吵。2011年5月15日原告离家，双方开始分居。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告因感情不合分居已达三年，应认定原、被告夫妻感情已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由被告王某甲负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 徐坚锋
二〇一四年五月二十七日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00322号
原告赵久东，男，1968年2月16号生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告锦州市太和区鑫灵配货站，住所地锦州市太和区。
本院在审理原告赵久东诉被告锦州市太和区鑫灵配货站提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告赵久东于2015年8月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵久东撤回起诉。
诉讼费1109元，减半收取554.5元，由原告赵久东承担。
代理审判员 杜楠
二〇一五年八月三日
书 记 员 李楠
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）永执字第14234号
申请执行人汪志香
被执行人李爱连，
本院依据已经发生法律效力的（1998）永民初字第01423号，依法向被执行人李爱连发出执行通知书，责令被执行人李爱连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李爱连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李爱连（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月二十八日
书记员 翁金南
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初843号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人黄殿武，男，1964年9月26日出生于黑龙江省双城市；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕841号起诉书指控被告人黄殿武犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员孙菲出庭支持公诉，被告人黄殿武到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年7月27日10时许，被告人黄殿武在北京市东城区天安门广场人民英雄纪念碑东侧，扒窃游客方某衣服左侧兜内的IPHONE6S手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2780元。黄殿武被当场抓获，涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人黄殿武在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作记录，工作说明，照片，扣押、发还清单，价格评估结论书，现场监控录像，执法记录仪录像，辨认笔录，证人陈某1、陈某2、郭某的证言，被害人方某的陈述，被告人黄殿武的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄殿武以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人黄殿武的指控成立。鉴于被告人黄殿武能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人黄殿武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人黄殿武犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、其余涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙晨飞
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执532号
申请执行人：李家齐，男，汉族，住四川省长宁县双河镇。
被执行人：长宁县江阳卫生材料有限公司，住所地：长宁县长宁镇白合村三组
法定代表人：李艳川，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初716号民事调解书，在执行申请执行人李家齐与被执行人长宁县江阳卫生材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已对被执行人长宁县江阳卫生材料有限公司位于长宁县长宁镇白合村（土地证号长宁国用（2012）第034**号）土地及长宁县江阳卫生材料有限公司内的厂房、机器设备先予以查封，并评估，最后公开进行拍卖，拍卖成交价为3814800元。待确定分配方案后，进行分配。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵子强
审判员 万 强
审判员 胡小松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 剑
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3317号
申请执行人：励可，个体工商户。
被执行人：顾赛梅。
被执行人：顾赛珍。
被执行人：史亮。
被执行人：郑娜。
被执行人：顾建伟。
励可与顾赛梅、顾赛珍、史亮、郑娜、顾建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1326号民事调解书，已经发生法律效力。义务人顾赛梅、顾赛珍、史亮、郑娜、顾建伟未履行上述法律文书规定之义务，权利人励可于2015年9月11日本院申请执行，要求被执行人归还借款600000元并支付利息、支付案件受理费5150元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人顾赛梅、顾赛珍、史亮、郑娜、顾建伟发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，庭外归还申请执行人借款80000元，现尚应归还借款520000元并支付利息、支付案件受理费5150元、执行费8451.5元。经执行查明，被执行人顾建伟名下有位于象山县丹西街道丰登路5号房地产，被执行人郑娜名下有位于上海市闵行区锦梅路1398弄11号2301室房地产，因抵押价值较大，申请执行人不要求处置上述房地产，本案无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3317号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十七日
代书记员 李世进
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7507号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告李春杰，女，1966年5月4日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告李春杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4012号
原告袁惠良。
委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被告朱冬。汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人王彬，该公司员工。
本院于2016年4月12日立案受理了原告袁惠良诉被告朱冬、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，2016年5月12日原告袁惠良申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱尧忠撤回起诉。
案件受理费减半收取590元，由原告袁惠良自理。
审判员 赵 霞
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋文芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初3019号
原告：王立，男，1978年7月29日出生，身份证号：，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王智富，男，1983年6月23日出生，身份证号：，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
原告王立诉被告王智富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，原告王立于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王立负担。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏小娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3715号
申请执行人侯飞。
被执行人张辉。
被执行人庄艳成。
侯飞与张辉、庄艳成民间借贷纠纷一案，因义务人侯飞未按本院（2009）睢民一初字第2692号民事判决书履行相应义务，权利人侯飞向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第2692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审588号
申请执行人方城县安全生产监督管理局。
法定代表人马杰，任局长。
被执行人吕春辉，男，1987年7月6日生，住方城县。
申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第41号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月29日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第41号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。
本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第41号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第41号行政处罚决定对吕春辉罚款人民币十万元整。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审588号申请执行人方城县安全生产监督管理局。法定代表人马杰，任局长。被执行人吕春辉，男，1987年7月6日生，住方城县。申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第41号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年2月29日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第41号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第41号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第41号行政处罚决定对吕春辉罚款人民币十万元整。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月二十八日书记员  秦 祎
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第416号
原告：黄春会，男，1963年9月15日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被告：陈社培，男，1972年11月20日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告黄春会诉被告陈社培买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄春会撤回起诉。
案件受理费847元、财产保全费720元，合共1567元，由原告黄春会负担。
审判员 杨向晖
二〇一四年八月八日
书记员 梁闯龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第65198号
原告西藏乐视网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼3层。
法定代表人吴孟，董事长。
委托代理人刘静恬。
被告央广视讯传媒股份有限公司，住所北京市丰台区南四环西路188号18区7号楼7层。
法定代表人张晓歌，董事长。
本院受理原告西藏乐视网信息技术有限公司（简称乐视网公司）与被告央广视讯传媒股份有限公司（简称央广视讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，央广视讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在北京市丰台区南四环西路188号18区7号楼7层，故无论依据侵权行为地还是被告住所地，本案均应当由北京市丰台区人民法院管辖，请求本院将本案移送至北京市丰台区人民法院处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。尽管乐视网公司的注册地在西藏拉萨市，但根据乐视网公司提交的租赁合同等证据，可以确认其主要办公地点位于北京市朝阳区，即乐视网公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。央广视讯公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告央广视讯传媒股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 李自柱
审 判 员 巫 霁
代理审判员 彭新桥
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第65198号原告西藏乐视网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼3层。法定代表人吴孟，董事长。委托代理人刘静恬。被告央广视讯传媒股份有限公司，住所北京市丰台区南四环西路188号18区7号楼7层。法定代表人张晓歌，董事长。本院受理原告西藏乐视网信息技术有限公司（简称乐视网公司）与被告央广视讯传媒股份有限公司（简称央广视讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，央广视讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在北京市丰台区南四环西路188号18区7号楼7层，故无论依据侵权行为地还是被告住所地，本案均应当由北京市丰台区人民法院管辖，请求本院将本案移送至北京市丰台区人民法院处理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。尽管乐视网公司的注册地在西藏拉萨市，但根据乐视网公司提交的租赁合同等证据，可以确认其主要办公地点位于北京市朝阳区，即乐视网公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。央广视讯公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告央广视讯传媒股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审 判 长  李自柱审 判 员  巫 霁代理审判员  彭新桥二〇一六年一月十九日书 记 员  杨品琛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5299号
原告：张德利，男，1965年10月10日出生。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功。
委托诉讼代理人：许欣。
原告张德利与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷�案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德利到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德利向本院提出诉讼请求：1.被告支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金64518.21元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年10月8日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区××住宅小区×1号楼（现变更为×2号楼）×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2009年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳了购房款256228元。2016年4月18日，因房屋实际面积误差，被告向原告退回房款1620元，原告交纳的购房款数额变更为254608元。2008年7月27日，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳了专项维修基金、产权代办费。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明�2016年5月3日，原告实际取得涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
被告乾元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时�，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
另查，2015年原告诉至本院，要求被告支付逾期初始登记违约金，本院（2015）平民初字第06953号民事判决书判令被告向原告支付逾期初始登记违约金10577元。该判决已经生效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告张德利支付逾期办理房屋权属转移登记违约金二万五千七百七十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十一元，由原告张德利负担四百八十九元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担二百二十二元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王富菊
二〇一六年十月十四日
书记员 赵彩军
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初5299号
原告张德利，男，1965年10月10日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功。
委托代理人许欣。
本院受理原告张德利与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告张德利提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 王富菊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5299号原告：张德利，男，1965年10月10日出生。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功。委托诉讼代理人：许欣。原告张德利与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷�案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德利到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德利向本院提出诉讼请求：1.被告支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金64518.21元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年10月8日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区××住宅小区×1号楼（现变更为×2号楼）×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2009年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳了购房款256228元。2016年4月18日，因房屋实际面积误差，被告向原告退回房款1620元，原告交纳的购房款数额变更为254608元。2008年7月27日，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳了专项维修基金、产权代办费。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明�2016年5月3日，原告实际取得涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告乾元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时�，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。另查，2015年原告诉至本院，要求被告支付逾期初始登记违约金，本院（2015）平民初字第06953号民事判决书判令被告向原告支付逾期初始登记违约金10577元。该判决已经生效。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告张德利支付逾期办理房屋权属转移登记违约金二万五千七百七十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十一元，由原告张德利负担四百八十九元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担二百二十二元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王富菊二〇一六年十月十四日书记员  赵彩军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第340-1号
申请执行人蔡锋。
被执行人深圳市中广通通讯有限公司。
法定代表人张晓。
申请执行人蔡锋与被执行人深圳市中广通通讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）1924号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中广通通讯有限公司于本裁定送�后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年一月八日
书记员 黄志锋
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2896号
上诉人（原审原告）刘昌恒，男，汉族，1953年3月12日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市机场迎宾大道北侧。
法定代表人马健，主任。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区新港大道。
法定代表人郑艳霞，主任。
刘昌恒因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初441号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：上诉人在本案中的诉讼请求为“确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法”，其事实和理由为其位于新港办事处花园村的房屋被新港办事处带领人员强行拆除，导致房屋无法居住，大量财产丢失、毁坏，强制拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法。2016年8月22日，郑州市中级人民法院又受理了案号为（2016）豫01行初513号的上诉人等28人诉郑州港区管委会、新港办事处征收拆迁一案，该案中上诉人的诉讼请求为“确认两被上诉人在上诉人房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法”，其事实和理由为上诉人等28人在新港办事处花园村拥有房屋，二被上诉人在没有任何批准文件及手续的情况下开展征迁工作，强行拆除了上诉人的房屋。
郑州市中级人民法院一审认为，上诉人针对其房屋被强制拆除的事实，以郑州港区管委会、新港办事处为被告，在郑州市中级人民法院提起两起行政诉讼，虽然两个案件中上诉人的诉讼请求文字表述不一致，但两案中上诉人均明确主张没有征地手续，上诉人提交的信息公开答复也明确涉案土地未进入征收程序，被上诉人也辩称其既无征地批准权限也未实施征地行为，故目前没有证据证明本案存在土地征收。上诉人在（2016）豫01行初513号案件中要求确认征收拆迁行为违法，实际也只存在强拆房屋的行为，不存在土地征收行为，上诉人在两个案件中诉请的实质均是要求人民法院对被上诉人拆除其房屋的事实进行认定，对拆除行为的合法性进行司法审查。因两个案件的诉讼请求存在重复，郑州市中级人民法院依法向上诉人进行了释明，一审裁定驳回上诉人本案的起诉，其诉请的争议在513号案件中给予审理裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘昌恒的起诉。
本院二审查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人以郑州港区管委会、新港办事处为被告在郑州市中级人民法院提起的两起行政诉讼，均是针对其房屋被强制拆除的事实，其诉讼请求在实质上并无不同，存在重复起诉。郑州市中级人民法院向上诉人释明后，将其诉请的争议在（2016）豫01行初513号案件中给予审理裁判，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2896号上诉人（原审原告）刘昌恒，男，汉族，1953年3月12日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，主任。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区新港大道。法定代表人郑艳霞，主任。刘昌恒因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初441号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：上诉人在本案中的诉讼请求为“确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法”，其事实和理由为其位于新港办事处花园村的房屋被新港办事处带领人员强行拆除，导致房屋无法居住，大量财产丢失、毁坏，强制拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法。2016年8月22日，郑州市中级人民法院又受理了案号为（2016）豫01行初513号的上诉人等28人诉郑州港区管委会、新港办事处征收拆迁一案，该案中上诉人的诉讼请求为“确认两被上诉人在上诉人房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法”，其事实和理由为上诉人等28人在新港办事处花园村拥有房屋，二被上诉人在没有任何批准文件及手续的情况下开展征迁工作，强行拆除了上诉人的房屋。郑州市中级人民法院一审认为，上诉人针对其房屋被强制拆除的事实，以郑州港区管委会、新港办事处为被告，在郑州市中级人民法院提起两起行政诉讼，虽然两个案件中上诉人的诉讼请求文字表述不一致，但两案中上诉人均明确主张没有征地手续，上诉人提交的信息公开答复也明确涉案土地未进入征收程序，被上诉人也辩称其既无征地批准权限也未实施征地行为，故目前没有证据证明本案存在土地征收。上诉人在（2016）豫01行初513号案件中要求确认征收拆迁行为违法，实际也只存在强拆房屋的行为，不存在土地征收行为，上诉人在两个案件中诉请的实质均是要求人民法院对被上诉人拆除其房屋的事实进行认定，对拆除行为的合法性进行司法审查。因两个案件的诉讼请求存在重复，郑州市中级人民法院依法向上诉人进行了释明，一审裁定驳回上诉人本案的起诉，其诉请的争议在513号案件中给予审理裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘昌恒的起诉。本院二审查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以郑州港区管委会、新港办事处为被告在郑州市中级人民法院提起的两起行政诉讼，均是针对其房屋被强制拆除的事实，其诉讼请求在实质上并无不同，存在重复起诉。郑州市中级人民法院向上诉人释明后，将其诉请的争议在（2016）豫01行初513号案件中给予审理裁判，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈瑞丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2464号
原告冯春彦，女，汉族，1977年2月3日出生，住娄底市娄星区。
委托代理人葛增端，湖南楚为律师事务所律师。
被告长沙铁路房地产开发公司。住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人罗伟志。
委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
原告冯春彦诉被告长沙铁路房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案于2016年7月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯春彦及其委托代理人葛增端，被告的委托代理人袁文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春彦向人民法院提起诉讼请求判令：1、被告立即为原告所购房屋办理房屋权属证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金（按日支付总购房款万分之三计算，自2015年5月14日起至办理好两证之日止）；3、被告提供正式发票与原告结算办证费用；4、本案费用由被告承担。
被告长沙铁路房地产开发公司辩称：第一，本案逾期办理房产证和土地使用证的原因和责任不在被告，被告没有违约行为，被告不需要承担逾期办证的违约责任；第二，本案合同约定的逾期办证的违约责任明显过高，应当予以减少；请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定以下法律事实：
2013年6月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于娄星区月塘街××大厦××号房屋，价款114750元。被告应于2013年12月31日前交付房屋，于2015年5月14日前协助办理好房屋所有权证和土地使用证。其中第十五条规定“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后2015年5月14日前协助买受人办理好《房屋所有权证》与《土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在前述约定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，每逾期一日，由出卖人按买受人已付房价款的万分之三支付违约金。如因买受人未及时提交办理产权登记所需资料或未及时交纳相关税费等原因而导致不能办理或延期办理产权登记手续，出卖人不承担任何责任。”双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款及办证费用，被告按约向原告交付了房屋。因被告未及时进行土地变性，导致无法按约为原告等业主办理房屋所有权证及土地使用证。原告与被告多次协商无果，遂诉至本院。在案件审理过程中，被告为原告办理了房屋所有权证，至今仍未将原告的土地使用证办理好。
判决的理由及结果
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》后，原告按约向被告支付了购房款及办证费用，被告按约向原告交付了房屋，双方之间形成了房屋买卖合同关系。被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用证。在案件审理过程中，被告为原告办理了房屋所有权证，至今仍未将原告的土地使用证办理好。故本院对原告要求被告办理土地使用证的诉讼请求予以支持。
关于逾期办理房屋所有权证和土地使用证的违约金的问题。双方在合同中约定每逾期一日，由被告按原告已付房价款的万分之三支付违约金，原告起诉要求被告按此约定承担违约责任，被告辩称逾期办证不是被告的原因，且被告认为该违约金过高，请求本院予以调整。经审查，被告已按约向原告交付房屋，且已办理好房屋所有权证，其未办理土地使用证的行为并不实质影响原告的居住使用。但因被告未及时进行土地变性，致使被告逾期办证，故不能免除被告的违约责任。按合同约定，违约金为34元/天，结合本案的实际情况，本院认为将违约金酌情调整为3000元为宜。
关于原告要求被告提供办证的正式发票结算办证费用的问题，因本案土地证尚未办理，其费用还不确定，故本院在本案中对原告的该项请求暂不处理，但被告在办理好房地产相应的证书后，应当提供正式的发票与原告结算办证费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙铁路房地产开发公司在本判决生效后三十日内为原告冯春彦所购买的娄星区月塘街月塘大厦0001幢2层××房屋办理好土地使用证。
二、被告长沙铁路房地产开发公司在本判决生效后十日内向原告冯春彦支付逾期办理房屋所有权证、土地使用证的违约金3000元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告冯春彦的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告长沙铁路房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年五月九日
书 记 员 肖 都
附：本判决所适用的法律条文---
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00028号
原告：熊瑾，女，汉族，1966年12月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：聂勋超，男，汉族，1960年8月2日出生，住重庆市江津区。
被告：周忠淑，女，汉族，1966年2月1日出生，住重庆市江津区。
原告熊瑾与被告聂勋超、被告周忠淑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由审判员叶鸣担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员陈涛依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告熊瑾及其委托代理人张朝宗到庭参加了诉讼，被告聂勋超经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告周忠淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告熊瑾诉称：被告聂勋超与其姐姐系同学关系，过去被告曾经向原告借款经营，陆续归还了部分，2011年12月3日，被告聂勋超转借条，重新向原告书写借条明确借款146000.00元，约定在次年6月底开始归还，每月还款2万元，逾期被告不归还。要求判令二被告归还借款146000.00元，并支付资金占用利息，从2012年6月底起算，按人民银行规定同期贷款利率计算到付清借款时止，要求被告赔偿催收差旅费2000.00元。
被告聂勋超、被告周忠淑均未提供答辩。
经审理查明：原告熊瑾的姐姐熊平与聂勋超系同学关系，以往被告曾经向原告及其姐姐熊平借款经营，陆续归还了部分。2011年12月3日，被告聂勋超向原告及其姐姐熊平重新出具借条一张，借条载明：今借到熊平、熊瑾现金20万元（其中熊平8万，熊瑾14.6万），该借款用于工厂资金周转，还款期限延为2012年6月底开始，每月还借款2万元，直至还清全部借款为止。并注明还款方式为转账，并书写了熊平、熊瑾的开户行及账号。逾期被告未兑现归还借款的承诺。原告于2013年4月开始向被告催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
另查明：被告聂勋超、被告周忠淑于1984年2月6日在婚姻登记部门登记结婚，2012年8月9日经本院判决离婚。
上述事实，有原告提供被告出具的借条，有本院（2012）津法民初字第05677号民事判决书，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告聂勋超向原告熊瑾借款，应当按约定期限归还，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任，并应当支付原告逾期资金利息，原告请求合理、合法，本院应当支持。由于原告没有提供催收借款产生费用的证据，对此，本院不予主张。至于被告周忠淑的责任问题，由于二被告在被告聂勋超借款时，尚处于婚姻关系存续期间，故二被告应当对该借款承担共同清偿责任。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂勋超、被告周忠淑在本判决生效后十日内归还原告熊瑾借款146000.00元。
二、被告聂勋超、被告周忠淑在本判决生效后十日内支付原告熊瑾资金利息，以借款146000.00元为基数，从2013年5月1日起算，按中国人民银行规定同期贷款利率计算到本判决指定履行期限为止。
三、驳回原告熊瑾的其余诉讼请求。
如果被告聂勋超、被告周忠淑未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260.00元，财产保全费1350.00元，共计4610.00元，由被告聂勋超、被告周忠淑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 相平平
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00483号
罪犯熊明朗，现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2009年12月17日作出（2009）丽莲刑初字第493号刑事判决，以罪犯熊明朗犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（刑期自2009年8月19日起至2017年8月18日止）。判决生效后，于2010年1月6日交付执行。2012年3月31日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2012）浙衢刑执字第1542号刑事裁定，对罪犯熊明朗减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月18日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯熊明朗减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯熊明朗在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得6个监狱表扬，一次监狱记功。熊明朗已经缴纳罚金20000元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
罪犯熊明朗在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊明朗减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1360号
原告：任阳飞，男，1966年9月29日出生，汉族，住沅江市琼湖路***号。
委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：曹君玲，女，1963年3月29日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号。
被告：龙振华，男，1960年1月28日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇机宿舍。
原告任阳飞与被告曹君玲、龙振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告诉称，被告曹君玲因资金周围需要，于2015年4月28日、2015年5月8日，分别向原告借款2万元和5万元，共计7万元，并由被告出具借条两张，口头约定利息及借款期限。借款到期后，被告曹君玲找各种理由未偿还借款本金。被告龙振华、曹君玲系夫妻关系，上述借款是发生在两被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，原告多次找两被�催要借款未果，故诉至法院，要求两被告立即偿还借款本金7万元及利息。
两被告辩称，原告所述基本属实，两被告愿意偿还原告借款。
本案在审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议：
一、被告曹君玲、龙振华自愿偿还原告任阳飞借款7万元，于2017年9月15日前支付2万元；余款5万元，被告曹君玲自愿以工资偿还，从2017年10月起，每月月底前支付1000元至付清5万元止。
二、如被告曹君玲、龙振华未履行上述偿还义务，则由被告曹君玲、龙振华一次性偿还原告任阳飞所有借款。
案件受理费775元，财产保全费820元，合计人民币1595元，被告曹君玲、龙振华负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 张尧夫
二〇一七年八月一日
代理书记员 钱 超
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保42号
申请执行人：ＸＸ江，男，1958年5月2日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：吴中州，男，1964年2月16日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：吴林超，男，1990年4月29日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：吴林朋，男，1992年2月13日出生，汉族，住汝州市。
案由：诉前财产保全。
申请执行人ＸＸ江申请执行吴中州、吴林超、吴林朋诉前财产保全一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482财保6号民事裁定书已发生法律效力。已对申请人ＸＸ江在河南汝州农村商业银行账户内的存款100000元予以冻结，已对申请人ＸＸ江所有的位于汝州市的房产予以查封，已对被执行人吴林超在河南汝州农村商业银行账户内的存款600000元予以冻结，（2017）豫0482财保6号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一七年二月七日
书记员 韩佳佳