湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2125号
上诉人（原审原告）:周方军。
上诉人（原审原告）:周进兵（斌）。
上诉人（原审原告）:胡林芳。
上诉人（原审原告）:孔祥意。
四上诉人共同委托诉讼代理人：唐垂斌。
被上诉人（原审被告）：湖南华升超有机食品有限公司，住所地宁远县十里铺工业园。
法定代表人：何燕玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：周维盘。
上诉人周方军、周进兵、胡林芳、孔祥意因与被上诉人湖南华升超有机食品有限公司、周维盘民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周方军、周进兵、胡林芳、孔祥意上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉请；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足,适用法律错误,本案借款周维盘出具了承诺予以确认,华升超公司法人代表何燕玲签字确认并加盖公司公章,被上诉人应予偿还上诉人105万元借款；二、一审对公章进行鉴定,华升公司提供的鉴定样本不合法,且未当庭质证，对虚假结果采信，违反法定程序。
湖南华升超有机食品有限公司辩称：1、上诉人主张的105万元债权是虚假的，来源不清，上诉人没有105万元的支付凭证和借款合同；2、承诺书的内容不清楚，附条件的款项也不清楚，上诉人无证据证实华升超公司的款项已到位；3、承诺书存在严重瑕疵，华升超公司的公章是伪造的，在场人周方军的名字是后补上去的，周方军在承诺书上的两处名字均是添加进去的；4、上诉人起诉状中的事实理由与承诺书自相矛盾。
周维盘未予答辩。
周方军、周进兵、胡林芳、孔祥意向一审法院起诉请求：1、被告支付原告借款105万元。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月6日，被告周维盘向原告周进兵、胡林芳、孔祥意、周方军出具了一份承诺书，载明：“今欠到周进兵、胡林芳、孔祥意、周方军购银象路门面土地款壹佰零伍万元，支付宁远土地款及费用，我同意等宁远项目款到位时支付，列入项目帐目参加支付。承诺人：周维盘。”被告华升超公司的法定代表人何燕玲在该承诺书下方签了名。2015年7月23日，原告认为二被告未偿还借款，遂向法院提起诉讼，请求如其诉状所述。
另查明：1、2006年3月31日，宁远县工业园区管理委员会与湖南蓉坤农林产业投资管理有限公司（以下简称蓉坤公司）签订了一份《投资宁远县工业园区兴建酒业项目合同书》，宁远县工业园区管理委员会同意蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资兴建酒业项目，项目建设固定资产总投资1500万元。周维盘作为公司代表在合同书上签名。该公司于2005年7月25日成立，股东为周维盘、彭宴成，周维盘为公司法定代表人。2006年9月18日，宁远县工业园区管理委员会与该公司又签订了一份《投资宁远县工业园区兴建酒业项目合同书》，约定出让给该公司办企业的土地约为50亩，项目必须在2006年12月底前动工建设，厂房在2007年5月底竣工，并投入生产。后来，该公司项目八栋厂房，一栋办公楼及其他附属设施于2009年竣工。蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资办厂期间的主要事务由被告周维盘负责处理。后该公司营业执照于2012年4月18日被吊销；2、被告华升超公司最早原名为永州市凤凰园兴富房地产开发有限责任公司，于2001年8月23日成立，股东为林亲平、林亲满，注册资本为800万元，后于2005年11月改名为湖南宏展房地产开发有限公司，并将公司住所迁至长沙市韶山北路81号，股东变更为林亲平、陈桂春、姚慧英，2007年9月又变更为湖南鑫鑫生物材料有限责任公司，股东为周维盘、周孝华。2009年9月3日，周维盘分别与周孝细（被告周维盘的儿子）、蔡晓华签订了一份《湖南鑫鑫生物材料有限公司股东股份协议转让协议》，将其在该公司中680万元股份中的288万元转让给周孝细，392万元股份转让给蔡晓华。同日，周孝华与周孝细签订了一份《湖南鑫鑫生物材料有限公司股东股份协议转让协议》，将其在该公司中120万元股份转让给周孝细。2009年9月9日，湖南鑫鑫生物材料有限公司更名为华升超公司，法定代表人为周孝细，股东为周孝细、蔡晓华。2009年11月22日，华升超公司召开了第二届第一次股东会，并形成决议，决议事项为：一、全体股东一致同意将公司住所地变更为宁远县十里铺工业园区；二、全体股东一致同意周孝细将占有华升超公司408万元股份中的168万元、蔡晓华将占有华升超公司392万元股份中的152万元转让给何燕玲；三、全体股东一致同意周孝细辞去执行董事兼经理（法定代表人）职务，选举何燕玲为新一届执行董事（法定代表人），聘任何燕玲为经理，选举蔡晓华为公司监事。2009年12月14日，经工商部门核准，被告华升超公司将住所地变更为宁远县十里铺工业园，法定代表人变更为何燕玲，股东为何燕玲、周孝细、蔡晓华。被告华升超公司于2010年2月6日将蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资项目用地办理了湘宁国用（2010）第150号国有土地使用权证，载明土地用途为工业用地，使用权面积为26900平方米。2010年2月8日，被告华升超公司将蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资项目用地上建设的厂房、办公楼、仓库产权均办理在其名下。永州农夫酒业有限公司于2005年11月10日成立，法定代表人为周孝细，公司原住所地为东安县白牙市镇舜皇路湘桂大市场，后于2009年11月23日将公司住所地变更为宁远县十里铺工业园。该公司营业执照于2013年12月16日被吊销；3、周维盘称从2006年开始至2009年，为支付项目土地款及其他费用先后分几次向四原告借款共105万元，每次借款都是自己收现金。
一审法院认为，依据法律规定，民间借贷合同，自贷款人提供借款时生效，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理的说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实及因素，综合判断借贷事实是否发生。结合本案的情况，当事人争议焦点：一、原告周方军、周进兵、胡林芳、孔祥意与被告周维盘之间的借贷事实是否发生？（一）从原告提供的债权凭证来看：1、据原告当庭陈述，2007年四原告分别借款给被告周维盘，但各自借了多少钱给周维盘并没有提供相应的证据证实，2012年4月6日被告周维盘出具的承诺书认可其欠四原告105万元，该款是本金还是本息合计不清楚，且四原告对各自的借款为什么要整合在一起由周维盘出具一张承诺书也没有合理的解释；2、被告周维盘出具的承诺书写到“我欠到周进兵、胡林芳、孔祥意、罗小荣（后改为周方军）购银象路门面土地款壹佰零伍万元来付宁远土地款及费用”，说明此款是原告用于从周维盘处购买土地的款项，与原告的当庭陈述相互矛盾，也与周维盘的陈述相互矛盾；3、债权凭证本身存在瑕疵，周维盘的承诺书上将借款人罗小荣改为周方军，而周方军又在承诺书上以在场人的身份签了名。（二）从借款的交付来看，四原告除提交被告周维盘出具的一份“承诺书”以外，并未提供款项交付的相应凭证，既没有银行的转帐凭证，也没有提供资金来源的相关凭证。二、被告华升超公司是否对该笔借款承担偿还责任？据当事人陈述，该笔105万元借款是2007年左右周维盘向四原告所借，当时华升超公司尚未成立，且周维盘未提供任何证据证实此款用于宁远县十里铺工业园兴建的酒业项目，虽然华升超公司现法定代表人何燕玲在周维盘所写的承诺书上签了名，但并未作具体承诺，在承诺书上加盖的华升超公司印章也不是公司的原始印章，据此认定属公司债务证据不足。综上所述，四原告对其作为出借人已履行了借贷给付义务未能提供充分的证据证实，且债权凭证本身存在瑕疵，其内容与当事人的陈述相互矛盾，依据“谁主张，谁举证”的原则，对四原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告周方军、周进兵、胡林芳、孔祥意的诉讼请求。案件受理费14,250元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人周方军、周进兵、胡林芳、孔祥意及被上诉人湖南华升超有机食品有限公司、周维盘均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人周方军、周进兵、胡林芳、孔祥意与被上诉人周维盘之间是否存在借贷事实及被上诉人周维盘、湖南华升超有机食品有限公司应否承担本案105万元借款的还款责任。本案中，上诉人主张2007年上诉人四人分别借款给被上诉人周维盘，但各自借了多少钱给周维盘并没有提供相应的证据证实，上诉人除提交被上诉人周维盘出具的一份“承诺书”以外，并未提供款项交付的相应凭证，既没有银行的转帐凭证，也没有提供资金来源的相关凭证。庭审中，上诉人周方军、周进兵、胡林芳、孔祥意述称本案105万元的组成为：周进兵38.5万元，孔祥意10万元，胡林芳31.5万元，周方军25万元。庭审后，上诉人提交书面说明中表示该105万元中罗小荣支付了14万元。上诉人所述本案105万元借款的事实前后矛盾，其起诉所依据的承诺书中记载事项与上诉人当庭陈述相互矛盾，也与被上诉人周维盘的陈述相互矛盾。且被上诉人周维盘出具的“承诺书”本身存在重大瑕疵，该承诺书上将借款人罗小荣改为周方军，而周方军又在承诺书上以在场人的身份签了字。承诺书上加盖的华升超公司印章经鉴定亦不是公司的原始印章。因此，从上诉人提供的现有证据来看，不能认定上诉人周方军、周进兵、胡林芳、孔祥意与被上诉人周维盘之间存在105万元的借款事实。故上诉人周方军、周进兵、胡林芳、孔祥意要求被上诉人周维盘、湖南华升超有机食品有限公司归还借款的诉请,本院不予支持。
综上所述，周方军、周进兵、胡林芳、孔祥意的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,250元，由上诉人周方军、周进兵、胡林芳、孔祥意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。