wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宏艳。
委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张素玲。
再审申请人徐宏艳因与被申请人张素玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐宏艳申请再审称：本人虽为张素玲出具了借款借据，但其并未提供证据证明款项已经交付本人，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，徐宏艳又撤回了依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审的事由。
本院经审查认为，当事人可自主处分其诉讼权利，徐宏艳撤回部分再审申请事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对徐宏艳的再审申请理由，本院认为，由于法律没有要求自然人之间的借款关系的发生必须签订书面借款合同，因此，在有如借据等债权凭证作为借款合同发生的主要证据时，可以认定出借人和借款人之间民间借贷法律关系的基本事实。而且，按照通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。据此，可以认定徐宏艳与张素玲已达成了借款合同关系的合意，并且已实际履行了款项交付的义务，故徐宏艳主张的再审事由不能成立。
综上，徐宏艳再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐宏艳的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 郝梦思
审判员 姚 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 喆
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2941号
原告:金韶山，男，1963年4月8日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县大屯镇许楼行政村。
法定代表人：陈某，职务，村主任。
被告：金庆雅，男，1965年4月28日生，汉族，农民。
原告金韶山与被告萧县大屯镇许楼行政村、金庆雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金韶山及其委托诉讼代理人陈召、被告萧县大屯镇许楼行政村法定代表人陈某、金庆雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金韶山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款及违约金75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告萧县大屯镇许楼行政村金楼自然村因开发村级道路修建项目缺乏资金向原告借款人民币70000元，约定借还款期限2015年5月18日起至2016年7月18日止，共计14个月。约定2016年7月31日一次性偿还。如第一被告不能按期足额归还借款，超过2016年7月31日归还日期，第一被告应支付违约金5000元，第二被告承担连带责任。借款到期后，第一被告不按约定偿还借款，经多次催要，第一被告不履行还款义务，要求被告按借条约定承担相应责任。
金韶山针对其陈述的事实和理由向法院提供的证据及被告发表质证意见如下：1.身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，欲证明被告萧县大屯镇许楼行政村向金韶山借款及金庆雅担保的事实。被告对原告所举证据均无异议。
被告萧县大屯镇许楼行政村辩称，1.原告要求萧县大屯镇许楼行政村偿还借款及违约金75000元不成立。2015年以金楼自然村为单位召开村民代表大会，会上一致通过由金楼自然村村民自发筹资15万元，修建村内道路2.5公里。按户上拥有耕地每亩100元，有车的每户300元，路两旁的户每户300元。由于外出务工人员较多，当时仅筹资约8万元，尚差7万元。经商议先借金楼自然村村民金韶山7万元，到春节务工人员回来再筹资还给金韶山。2015年金庆雅辞职，筹资款一事被搁置；2.原告的诉讼主体不对。该项目虽属金楼自然村为单位召开的村民代表大会，但是，原金楼行政村法人金庆雅是以金楼自然村村组干部的身份召开金楼自然村村民代表大会。因集资修路产生的债务应由金楼村未交钱人员承担，而不是现在的许楼行政村；3.借条上的金庆雅是以个人身份打的借条，与行政村无关。要求驳回原告的诉讼请求。
被告萧县大屯镇许楼行政村就其抗辩没有提交相关证据。
被告金庆雅辩称，修路时，村里开了大会，修多少路，多少钱，按人地亩收钱，当时收的钱不够，又要求车辆多拿300元，路走谁门口，谁再拿300元。但没有收齐，就借金韶山的钱修路。到7月份，金庆雅就不干了。由金正亮接着干，但他也没有收。
金庆雅就其抗辩及陈述，向法院提交证据为：收条，证明金韶山已收取修路款22990元及1050元，还欠金韶山50960元。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。2015年5月17日，萧县大屯镇许楼行政村金楼自然村因修路以当时任村主任的金庆雅名义向金韶山借款人民币70000元，约定借还款期限为2015年5月18日起至2016年7月18日止，共计14个月。同时，约定2016年7月31日一次性偿还。如超过2016年7月31日归还日期，萧县大屯镇许楼行政村金楼自然村应支付违约金5000元。金庆雅承担连带保证责任。借款到期后，萧县大屯镇许楼行政村金楼自然村没有按约定偿还借款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。被告萧县大屯镇许楼行政村金楼自然村修路借原告金韶山款，有借条为凭，被告萧县大屯镇许楼行政村理应偿还，违约金未超过年利率的24%，予以支持。被告金庆雅为被告萧县大屯镇许楼行政村借款提供连带责任担保，被告萧县大屯镇许楼行政村没有按约定履行义务，原告金韶山要求被告金庆雅承担担保责任，应支持。被告萧县大屯镇许楼行政村认为借款应由金楼自然村村民承担及金庆雅借款系个人行为的理由不足，其主张，不予支持。
综上所述，原告金韶山要求被告萧县大屯镇许楼行政村偿还借款及违约金合计50960元及被告金庆雅承担连带担保责任的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告萧县大屯镇许楼行政村于判决生效后十日内偿还原告金韶山借款及违约金50960;
二、被告金庆雅对被告萧县大屯镇许楼行政村借款及违约金50960元承担连带保证责任；
3.驳回原告金韶山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告金韶山承担50元，被告萧县大屯镇许楼行政村承担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一七年七月七日
书记员 徐小虎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9055号
原告:兰州新科商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:赵永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗晋铭，甘肃雪云律师事务所律师。
被告甘肃诚信商贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：王若芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，甘肃光明律师事务所律师。
原告兰州新科商贸有限公司诉被告甘肃诚信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告兰州新科商贸有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新科商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1177元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一八年一月五日
书记员 乔宁宁
??
??
??
??
1
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
签发：审核：拟稿人：合议庭成员：
（2017）浙0327民初6522号
原告:陈仁汤,男，1951年3月8日出生,汉族，住苍南县。
原告:郑蕊,1956年10月20日出生,汉族，户籍地：苍南县）。
被告:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
被告:杨光照,男，1973年4月4日出生,汉族，住苍南县。
被告:卢春芬，女，1973年12月17日出生,汉族，苍南县龙港镇巴艚社区镇前中路**号（系杨光照妻子）。
被告：汤君乐，男，1981年2月6日出生，汉族，苍南县。
第三人：叶茂殊，男，1982年7月6日出生，汉族，苍南县。
第三人：吴小伟，女，1981年11月20日出生，汉族，苍南县金乡镇建兴路*号（系叶茂殊妻子）。
原告陈仁汤、郑蕊与被告浙江苍南农村商业银行股份有限公司、杨光照、卢春芬、第三人叶茂殊、吴小伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月12日立案。原告陈仁汤、郑蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按照规定向本院提出缓交、减交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按原告陈仁汤、郑蕊撤回起诉处理。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 虞维禹
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 黄 栋
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）…………；
（三）…………；
（四）…………；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）…………；
（七）…………；
（八）…………；
（九）…………；
（十）…………；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第二百一十三条原告预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1194号
原告：智秀珍，女，1959年1月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：沈晓燕，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告：付玉军，男，1972年10月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司,住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
代表人：陈建权，公司经理。
委托诉讼代理人：付汝立，该公司员工。
原告智秀珍与被告付玉军、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司(以下简称保险公�)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告智秀珍的委托诉讼代理人沈晓燕，被告付玉军、被告保险公司委托诉讼代理人付汝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智秀珍向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费4582.51元、护理费453.76元、误工费5218.24元、住院伙食补助费400元、交通费200元，合计10854.51元。事实与理由：2014年10月8日13时许，被告付玉军驾驶小型轿车（车主为付玉军）由北向南行驶至杭锦后旗三道桥镇黎二村四社路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。本事故经杭锦后旗交警大队认定，付玉军与智秀珍分别负事故主次责任。原告于第一次住院治疗的各项费用经杭锦后旗人民法院作出的（2015）杭民初字第446号判决已经解决。原告于2016年11月14日在杭锦后旗医院因进行二次手术，住院治疗4天，支出医疗费4582.51元。
被告付玉军辩称，原告所述属实，我在保险公司投保了交强险和20万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内，赔偿责任由保险公司承担。认可医疗费、伙食补助费，不认可误工费，交通费主张过高。
被告保险公司辩称，对本案事实无异议，该小轿车在我公司投保交强险和20万元第三者责任险（不计免赔），原告首次起诉时，我公司已经在交强险范围内赔偿74593.95元，在第三者责任险范围内赔偿13220.06元，其中交强险范围内医疗费项下的保险理赔金已全部赔偿完毕。认可医疗费、伙食补助费，不认可误工费，交通费主张过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据认定如下：1.出院医嘱，该医嘱系原告就医机构出具，具有客观性、真实性、关联性，该证据本院予以采信；2.交通费票据，该票据形式不符合法律规定，不予采信，但原告从住所地到治疗地必然支出交通费，故酌定为30元。根据原被告双方无争议的事实及对证据的认定，确认事实如下：2014年10月8日13时许，被告付玉军驾驶小型轿车（车主为付玉军）由北向南行驶至杭锦后旗三道桥镇黎二村四社路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。本事故经杭锦后旗交警大队认定，付玉军与智秀珍分别负事故主次责任。原告于2015年2月10日诉至杭锦后旗人民法院，杭锦后旗人民法院作出了（2015）杭民初字第446号的判决。原告�2016年11月14日在杭锦后旗医院进行了二次手术，住院治疗4天，共支出医疗费4582.51元。其出院后需双拐辅助行走6个月。该小型轿车在被告保险公司投保交强险，医疗费项下已无保险金，伤残项下有46306.05元，在第三者责任险项下还有186779.94元的保险理赔金。
本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告保险公司辩称出院医嘱中原告双拐辅助行走不能证明原告存在实际误工损失，因误工费是赔偿义务人应当向赔偿权利人支付受害人从遭受伤害到完全治愈期间，因无法从事正常工作而实际减少的收入，原告双拐辅助行走必然会影响正常工作，故对被告保险公司的该辩解理由不予认可。因被告付玉军驾驶的车辆所投保的交强险范围内医疗费项下的保险理赔金全部赔付，原告主张的医疗费、住院伙食补助费�由被告付玉军按事故责任比例70%赔偿，因付玉军在被告保险公司投保20万第三者责任险（不计免赔），故被告付玉军应承担的数额，由被告保险公司在保险范围内承担。原告智秀珍提供交通费票据形式不符合法律规定，但原告从住所地到治疗地必然支出交通费，故酌定为30元。原告的各项损失核定为：1.医疗费，结合医疗费票据及住院病历，确定为4582.51元;2.住院伙食补助费，为400元（4天×100元/天）;3.护理费，为453.76元（113.44元/天×4天）;4.误工费，按照2016年内蒙古自治区居民服务业及其他服务行业职工平均工资（41405元/年）计算46天，因伤残赔偿金中已赔偿原告10%的误工损失，故原告本次主张的误工费按90%计算，为4696元;5.交通费，为30元，以上共计10162.27元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计5179.76元，在第三者责任险范围按70%责任比例赔偿3487.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险范围内赔偿原告智秀珍护理费、误工费、交通费5179.76元；
二、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告智秀珍3487.76元；
三、驳回原告智秀珍的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，因适用简易程序减半收取36元，由原告智秀珍承担7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担29元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何索尧
二〇一七年七月八日
书记员 刘庆庆
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初6939号原告：邢娜，女，1978年9月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：田家国，湖北胜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明玥，女，湖北胜和律师事务所律师。被告：邱雪山，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：罗世春，男，1978年1月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。二被告共同委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。原告邢娜与被告湖北楚东丰泰房地产开发有限公司（以下简称楚东丰泰公司）、邱雪山、罗世春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在本院向楚东丰泰公司送达应诉通知书及诉状副本之前，原告邢娜向本院申请撤回对楚东丰泰公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告邢娜及其委托诉讼代理人田家国、马玥玥到庭参加了诉讼，被告邱雪山、罗世春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢娜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告楚东丰泰公司及其法定代表人李文改偿还原告借款100000元，被告邱雪山、罗世春承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，原告向被告楚东丰泰公司提供借款100000元，双方约定借款期限为三个月，从2016年2月6日起至2016年5月6日止。被告邱雪山、罗世春作为担保人在借条上签字，且未约定担保方式。借款到期后，被告楚东丰泰公司未按期偿还借款，经原告多次催要，仍未还款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院裁判。审理中，原告在撤回对楚东丰泰公司的起诉后，将诉讼请求变更为：请求判令被告邱雪山、罗世春共同连带向原告偿还借款100000元。被告邱雪山、罗世春共同辩称：邱雪山、罗世春作为担保人在楚东丰泰公司向原告出具的100000元借条上签名，但未约定保证方式，应为连带责任保证。根据担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”且根据担保法司法解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，借款期限自2016年2月6日起至2016年5月6日止，则邱雪山、罗世春为该笔借款担保的保证期间截止日期应为2016年11月6日。本案原告未在保证期间内向担保人主张权利，则保证人免除保证责任。现原告在保证期间届满一年后才提起诉讼要求保证人承担保证责任，于法无据，请求驳回原告对邱雪山、罗世春的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经向被告核实，对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年2月6日，经邱雪山介绍，楚东丰泰公司向邢娜借款100000元，用于支付工程尾款，约定借款期限三个月，支付利息10000元，并向邢娜出具借条一份，内容为：“今借到邢娜现金拾壹万元整，使用时间三个月（从2016年2月6号至2016年5月6号止）。”在借款人处，由楚东丰泰公司的法定代表人李文改签名，并加盖楚东丰泰公司财务公章，邱雪山、罗世春作为担保人在借条左下方分别签名。因李文改未带银行卡，遂借用罗世春的银行卡，与邢娜、罗世春一起到银行办理转账，于当天将100000元借款转入罗世春账号为62×××78的账户。罗世春将其银行卡交给李文改，李文改于当日及次日分别从该银行卡账户中向他人转款50000元。借款到期后，邢娜通过邱雪山催促楚东丰泰公司还款，楚东丰泰公司于2016年5月6日通过户名为燕黎的个人账户向邢娜账户转账还款10000元，对下余借款未予偿还。后，邢娜于2016年5月6日至2016年11月6日期间多次向邱雪山、罗世春主张偿还借款，但均无果。其后邢娜继续催促二人还款，二被告仍未予偿还。邢娜于2017年12月18日向本院提起诉讼，要求解决。本院认为，邢娜与楚东丰泰公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。邱雪山、罗世春自愿为楚东丰泰公司的借款提供保证，并作为担保人在借条上分别签名，其二人与邢娜之间成立合法有效的保证合同。邢娜向楚东丰泰公司提供了相应借款，楚东丰泰公司在借款到期后未能履行全部债务，则保证人应按照约定承担保证责任。双方对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时，双方对保证范围及共同保证人的保证份额未作约定，则各个保证人共同连带向债权人就全部债务承担保证责任，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。故，原告邢娜请求被告邱雪山、罗世春共同连带偿还借款有理，本院予以支持。二被告辩称，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，二被告为该笔借款担保的保证期间截止日期为2016年11月16日，原告未在保证期间内向担保人主张权利，则保证人免除保证责任，原告于2017年12月18日提起诉讼于法无据。但根据本院查明的事实，原告在2016年5月6日借款到期后至2016年11月6日期间，已多次向二被告主张权利，保证人的保证责任并不能免除。同时根据上述司法解释第三十四条第二款规定，保证期间因债权人主张权利终止并发生保证期间向保证合同诉讼时效期间转换的法律后果。故，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，符合法律规定。二被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告请求二被告偿还借款100000元，但邢娜与楚东丰泰公司约定使用借款三个月支付利息10000元，超出了法律规定的最高约定利率限制即年利率36%，超出部分的约定无效。而双方对借期内的利息既未约定，原告也未主张，故楚东丰泰公司在借款到期之日偿还的10000元，扣除按年利率36%计算自2016年2月6日起至2016年5月6日期间的利息8950.76元后，另1049.24元应认定为偿还的借款本金，邱雪山、罗世春仅对下余借款本金98950.76元承担偿还责任。邱雪山、罗世春在承担保证责任后，有权向楚东丰泰公司追偿。原告邢娜在审理中撤回对楚东丰泰公司的起诉，本院经审查符合法律规定，已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，口头裁定予以准许。被告邱雪山、罗世春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响案件的审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邱雪山、罗世春共同连带向原告邢娜偿还借款98950.76元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告邢娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邱雪山、罗世春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  靳宝华二〇一八年二月六日书记员  杜明军
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初250号
原告:杨某。
委托诉讼代理人:刘思宇，湖南金桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:杨焱，湖南慧力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:王某某。
被告:夏某某。
原告杨某与被告王某某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的特别授权委托诉讼代理人刘思宇到庭参加了诉讼，被告王某某、夏某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某某偿还原告借款本金20000元和利息（利息的计算：以20000元为基数，按月息1.5%计算，从2015年4月5日起计算至清偿完毕时止。截止起诉之日即2016年12月5日，利息暂计算6000元）以及违约金(违约金计算方式为：以20000元为基数，从起诉之日起按每日3%计算至清偿完毕借款时止)，合计26000元；2、判令被告夏某某对以上债务承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告王某某以个人急需资金周转为由向原告借款，双方签订“借条”一份，合同约定:“借款20000元，月息1.5%，借款日2015年4月5日，还息日每月4日，如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金。违约金按日3%的标准计算。出借人有权随时收回本息。被告夏某某对以上借款承担连带责任保证。”同日，原告依约履行合同义务，二被告出具“现金收条”，确认已收到借款。后被告王某某却分文未付借款本息，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告王某某、夏某某未作答辩。
本案原告杨某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王某某、夏某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-2号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方身份信息情况，均予以采信；第3-4号证据能够证明原告杨某与被告王某某之间成立借款关系的事实及被告夏某某在借条和现金收条上以担保人的身份签字为被告王某某的该笔借款承担连带责任的情况，可以作为认定本案事实的依据，依法均予以采信。
根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：2015年4月5日被告王某某以个人急需资金周转为由向原告借款20000元，并由被告王某某出具借条，借条约定：借款人民币20000元，月利率1.5%，还息日为每月4日，且出借人有权随时收回本息，违约金根据违约数额和延期天数按日3%的标准计算。被告夏某某以担保人的身份在借条上签字，同意为被告王某某以上债务本息及违约金承担连带责任保证。同日被告王某某出具20000元的现金收条，确认已收到原告杨某出借的该笔借款，被告夏某某以担保人身份在该现金收条上确认签字。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告杨某借款，有被告出具的“借条”及“现金收条”为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。被告王某某借款后未按合同约定履行还款义务，原告杨某可催告被告王某某偿还借款，故对原告要求被告王某某偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告约定月利息1.5%未超过此限，故原告主张的自借款之日起至2016年12月5日止，被告王某某向原告杨某借款20000元的利息是6000元(即自2015年4月5日至2016年12月5日止共20个月，利息20000元×1.5%×20个月=6000
元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告要求被告按日3%的标准支付从起诉之日后即2016年12月6日至债务清偿完毕之日止的违约金，已超过年利率的24%，对约定超过年利率24%的部分，本院不予支持，故2016年12月6日起之后的违约金应按本金20000元，年利率24%的标准计付。被告夏某某为被告王某某的该笔借款本息及违约金提供连带责任保证，并以担保人的身份在借条和现金收条上签字确认，被告夏某某对被告王某某的借款本息及违约金应承担连带清偿责任。关于原告主张律师费由被告承担的诉讼请求，因双方当事人事先对此事项约定不明且原告又无其他证据予以证实，故对原告此项诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告杨某要求被告王某某偿还借款本金及截止2016年12月5日的利息及要求被告王某某支付从2016年12月6日起至债务清偿完毕之日止的违约金未超过年利率24%的部分的诉讼请求本院依法予以支持；对原告杨某要求被告夏某某为被告王某某的此笔借款本息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金20000元，利息6000元（利息计算至2016年12月5日止），合计26000元。2016年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金按本金20000元，年利率24%的标准计付；
二、被告夏某某对被告王某某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告夏某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告王某某追偿；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 黄 纯
人民陪审员 付吉平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴兴旺
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初250号原告:杨某。委托诉讼代理人:刘思宇，湖南金桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:杨焱，湖南慧力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:王某某。被告:夏某某。原告杨某与被告王某某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的特别授权委托诉讼代理人刘思宇到庭参加了诉讼，被告王某某、夏某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某某偿还原告借款本金20000元和利息（利息的计算：以20000元为基数，按月息1.5%计算，从2015年4月5日起计算至清偿完毕时止。截止起诉之日即2016年12月5日，利息暂计算6000元）以及违约金(违约金计算方式为：以20000元为基数，从起诉之日起按每日3%计算至清偿完毕借款时止)，合计26000元；2、判令被告夏某某对以上债务承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告王某某以个人急需资金周转为由向原告借款，双方签订“借条”一份，合同约定:“借款20000元，月息1.5%，借款日2015年4月5日，还息日每月4日，如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金。违约金按日3%的标准计算。出借人有权随时收回本息。被告夏某某对以上借款承担连带责任保证。”同日，原告依约履行合同义务，二被告出具“现金收条”，确认已收到借款。后被告王某某却分文未付借款本息，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼主张。被告王某某、夏某某未作答辩。本案原告杨某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王某某、夏某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-2号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方身份信息情况，均予以采信；第3-4号证据能够证明原告杨某与被告王某某之间成立借款关系的事实及被告夏某某在借条和现金收条上以担保人的身份签字为被告王某某的该笔借款承担连带责任的情况，可以作为认定本案事实的依据，依法均予以采信。根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：2015年4月5日被告王某某以个人急需资金周转为由向原告借款20000元，并由被告王某某出具借条，借条约定：借款人民币20000元，月利率1.5%，还息日为每月4日，且出借人有权随时收回本息，违约金根据违约数额和延期天数按日3%的标准计算。被告夏某某以担保人的身份在借条上签字，同意为被告王某某以上债务本息及违约金承担连带责任保证。同日被告王某某出具20000元的现金收条，确认已收到原告杨某出借的该笔借款，被告夏某某以担保人身份在该现金收条上确认签字。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告杨某借款，有被告出具的“借条”及“现金收条”为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。被告王某某借款后未按合同约定履行还款义务，原告杨某可催告被告王某某偿还借款，故对原告要求被告王某某偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告约定月利息1.5%未超过此限，故原告主张的自借款之日起至2016年12月5日止，被告王某某向原告杨某借款20000元的利息是6000元(即自2015年4月5日至2016年12月5日止共20个月，利息20000元×1.5%×20个月=6000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告要求被告按日3%的标准支付从起诉之日后即2016年12月6日至债务清偿完毕之日止的违约金，已超过年利率的24%，对约定超过年利率24%的部分，本院不予支持，故2016年12月6日起之后的违约金应按本金20000元，年利率24%的标准计付。被告夏某某为被告王某某的该笔借款本息及违约金提供连带责任保证，并以担保人的身份在借条和现金收条上签字确认，被告夏某某对被告王某某的借款本息及违约金应承担连带清偿责任。关于原告主张律师费由被告承担的诉讼请求，因双方当事人事先对此事项约定不明且原告又无其他证据予以证实，故对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，对原告杨某要求被告王某某偿还借款本金及截止2016年12月5日的利息及要求被告王某某支付从2016年12月6日起至债务清偿完毕之日止的违约金未超过年利率24%的部分的诉讼请求本院依法予以支持；对原告杨某要求被告夏某某为被告王某某的此笔借款本息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金20000元，利息6000元（利息计算至2016年12月5日止），合计26000元。2016年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金按本金20000元，年利率24%的标准计付；二、被告夏某某对被告王某某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告夏某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告王某某追偿；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王某某负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 杨 莉代理审判员 黄 纯人民陪审员 付吉平二〇一七年七月二十五日书 记 员 吴兴旺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特225号
申请人：北京纵横盛大贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇十一村聚福园小区6号楼1层一单元101室。
法定代表人：陈然，总经理。
委托诉讼代理人：葛胜义，北京市康盛事务所律师。
被申请人：李建刚，男，1982年10月10日出生，住北京市大兴区。
申请人北京纵横盛大贸易有限公司（以下简称纵横贸易公司）与被申请人李建刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人纵横贸易公司称：仲裁裁决确认了我公司没有强制李建刚非法运输的事实，李建刚自入职之日就从事司机工作，从未对此提出异议。虽然申请人之前存在的客车拉货行为确实违反了道路交通安全法规的规定，但该行为并没有违反劳动法律相关规定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同、获得经济补偿金的情形，故我公司不同意仲裁裁决。京兴劳人仲字[2017]第1855号裁决适用法律法规确有错误，故申请法院撤销该裁决。
被申请人李建刚称：我同意仲裁裁决。
经审查查明：2017年5月16日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2017]第1855号裁决书，裁决：纵横贸易公司于裁决生效之日起十日内，支付李建刚解除劳动关系经济补偿金13200元。
李建刚于2013年3月4日入职纵横贸易公司，岗位为司机，月工资3400元，纵横贸易公司与李建刚签订了劳动合同，并为其缴纳社会保险。李建刚于2017年3月6日以纵横贸易公司强令其用客车拉货，对人身安全造成隐患为由提出离职。李建刚提交了交通违法行为罚款缴款书及处罚决定书、行驶本照片打印件、客车拉货事实的视频，证明纵横贸易公司让其用客车拉货被处罚，被处罚车辆系纵横贸易公司所有。纵横贸易公司认可上述证据的真实性及证明目的。双方劳动合同中约定：纵横贸易公司根据生产岗位的需要，按照国家有关劳动安全、卫生的规定为李建刚配备必要的安全防护措施，发放必要的劳动保护用品；纵横贸易公司根据国家有关法律、法规，建立安全生产制度，李建刚应当严格遵守公司的劳动安全制度，严禁违章作业，防止劳动过程中的事故，减少职业危害。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件。纵横贸易公司认可安排李建刚使用客车载货运输，并被执法部门多次处罚。纵横贸易公司不仅违反了相关道路交通安全法规，也使李建刚的人身安全存在一定隐患，李建刚依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条提出解除，并要求纵横贸易公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据。仲裁委员会依据查明的事实作出相应裁决，是正确的。纵横贸易公司以仲裁裁决适用法律错误为由，申请撤销该仲裁裁决，因其理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京纵横盛大贸易有限公司请求撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第1855号裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京纵横盛大贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年七月三十一日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1903号
原告：范荣娣，女，1971年5月8日生，汉族，丰城市人，无业。住所地：江西省丰城市。
被告：陈全飞，男，1972年12月19日生，汉族，丰城市人，个体户。住所地：江西省丰城市。
原告范荣娣与被告陈全飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范荣娣到庭参加诉讼，被告陈全飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范荣娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈全飞归还借款20,000元；2、本案诉讼费由被告陈全飞承担。事实和理由：被告陈全飞是经营牛肉的个体户，我与他系朋友关系。2017年2月26日，陈全飞以买牛资金周转困难为由向我借现金20,000元，当时口头约定短期借款，并出具了书面借据给我，可是借后被告一直无意归还。为维护本人合法权益，请求法院依法判处。
被告陈全飞未当庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告范荣娣为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、《借条》1份，证明被告陈全飞于2017年2月26日向我借款20,000元；2、中国农业银行股份有限公司丰城支行国贸营业所出具的银行卡交易明细清单1份，证明我于2017年2月26日在该营业所提取现金20,000元，可佐证我借给了被告陈全飞20,000元现金；3、《身份证》(复印件)1份，证明我的个人基本信息。
被告陈全飞未对原告范荣娣提供的证据进行质证，亦未向法庭提供书面证据材料，故本院视其放弃质证权和举证权，同时对原告范荣娣所提供证据的真实性、合法性和关联性予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈全飞欠原告范荣娣的借款应及时归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈全飞欠原告范荣娣20,000元，限被告陈全飞在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陈全飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费150元，汇款至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的,权利人可在本判决书发生法律效力后,上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 刘少平
二〇一七年七月二十四日
书记员 季理芳
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执48号
申请执行人许红军，男，31岁。
被执行人ＸＸ宝，男，49岁。
被执行人高宇，男，38岁。
被执行人友谊县聚隆粮食经销有限公司，住所地友谊县凤岗镇。
法定代表人代鑫，职务董事长。
本院在执行许红军申请执行ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 兆 宝
审判员 张仁海审判员赵云波
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 朋 飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执48号申请执行人许红军，男，31岁。被执行人ＸＸ宝，男，49岁。被执行人高宇，男，38岁。被执行人友谊县聚隆粮食经销有限公司，住所地友谊县凤岗镇。法定代表人代鑫，职务董事长。本院在执行许红军申请执行ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张   兆   宝审判员 张仁海审判员赵云波二〇一七年十月十二日书记员 刘   朋   飞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初2316号
原告：林学铨，男，汉族，1974年5月22日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。
被告：福建恒谐建筑装饰设计有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林光朝，总经理。
被告：福建中商旭晖工程建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：张雄民，总经理。
委托代理人：张宗良、陈龙飞，福建合立律师事务所律师。
被告：福建华事达房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：薛黎曦。
委托代理人：孙昱晓、王灏楠，福建君立律师事务所律师。
被告：冠城大通股份有限公司，住所地福州市开发区。
法定代表人：韩国龙，董事长。
委托代理人：孙昱晓，吴梦青（实习），福建君立律师事务所律师。
第三人：韩亚敏，香港居民，
原告林学铨与被告福建恒谐建筑装饰设计有限公司、福建中商旭晖工程建设有限公司、福建华事达房地产有限公司、冠城大通股份有限公司、第三人韩亚敏合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林学铨的申请未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林学铨撤回起诉。
案件受理费1986元，减半收取993元，由原告林学铨负担。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林建华
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执440号
高海英，女，汉族，1988年4月12日出生，住所地涉县。
麻彦龙，男，汉族，1983年9月29日出生，住所地涉县。
高海英申请麻彦龙婚姻家庭、继承纠纷一案，涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初2301号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初2301号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炳勋
审判员 杨彦波
陪审员 赵治国
二〇一七年五月二十五日
书记员 申永振
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终361号
上诉人（一审原告）:杨方令，男，1981年11月4日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被上诉人（一审被告）:贵州省铜仁市广远房地产开发有限责任公司，住所地铜仁市凉水井路20号。
法定代表人:严天兵，该公司经理。
被上诉人（一审第三人）:郭明军，男，1974年7月3日生，汉族，贵州省铜仁市人，居民，住铜仁市。
上诉人杨方令为被上诉人贵州省铜仁市广远房地产开发有限责任公司、第三人郭明军商品房买卖合同纠纷一案，不服石阡县人民法院（2015）石民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，判决如下：
撤销石阡县人民法院（2015）石民初字第1071号民事判决；
本案发回石阡县人民法院重审。
上诉人杨方令预交的二审案件受理费6504元予以退回。
审 判 长 张 全
审 判 员 吴晓慧
代理审判员 吴爱民
二〇一六年八月十日
书 记 员 李正雷
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3372号
申请执行人郑州市弘达化工建材有限公司，住所地：郑州经济技术开发区朝凤路78号9号楼2单元5层501号。
法定代表人任彦昌，经理。
被执行人河南宝隆实业有限公司，住所地：温县工业集聚区。
法定代表人刘宝，董事长。
本院在执行申请人郑州市弘达化工建材有限公司与被执行人河南宝隆实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月29日向�院申请执行，本院于2018年1月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人河南宝隆实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人河南宝隆实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人刘宝限制高消费；本院分别于2017年12月13日、2018年5月12日、2018年6月28日通过执行网络查控系统对被执行人河南宝隆实业有限公司名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向房产管理局发出协查通知，经查询被执行人河南宝隆实业有限公司的土地及房产已抵押，并于2015年11月3日被郑州市高新区法院查封；截至2018年7月2日，该案执行标的116022元，执行到位金额0元。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3372号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月二日
书记员 周雪娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2674号
原告：李宝龙，男，1982年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孙继忠，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路9号。
法定代表人：姜建军，经理。
原告李宝龙与被告孙继忠、中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。李宝龙于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李宝龙的申请符合有关法律规定，�予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宝龙撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 陈秀萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 张亚萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初11号
原告：梅善红，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：杜林富，男，1962年1月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告梅善红与被告杜林富劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋国明到庭参加诉讼，被告杜林富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月-12月，原告受被告的雇佣和指示，为安吉县境内各物流公司及厂家装卸货物提供劳务，每次装卸货物均以计件工资计付劳务报酬，截止2012年10月之前的劳务工资均已支付完毕。2012年11月至12月份二个月的劳务工资共计1565元至今未予支付（其中：11月份/元，12月份1565元）。上述劳务工资经催讨未果。为此，原告诉请判令：被告立即支付原告装卸货物劳务工资合计人民币1565元。
被告杜林富未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理，认定事实如下，原告陈述：2012年11月-12月，原告受被告雇佣，为被告装卸货物，报酬按计件计付，2012年12月原告应得劳务工资1565元。为此，原告提供工资清单两本，工资清单记录原告每天工作量及应获报酬，原告称该工资清单为被告杜林富所记录。原告申请证人梅某陈述，被告杜林富之前居住在梅某家中，两本工资清单为被告杜林富所有。
上述事实有以下证据证明：1.工资清单；2.当事人陈述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告提交的工资清单并无被告杜林富签字确认，证人证言亦不足以证明该工资清单为被告杜林富制作，故原告未能举证证明其主张的事实，对原告的主张本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅善红全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告梅善红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐银银
人民陪审员 朱奕轶
人民陪审员 姚旭丽
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 沈佳丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初383号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人周某某，男，1966年8月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被刑事拘留，2017年9月18日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）337号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年3月至7月期间，被告人周某某先后三次窜至株洲硬质合金集团有限公司粉末事业部103厂（以下简称601厂103车间）盗窃废钨料池中的废钨料总计194斤（去水后净重），经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，所盗财物价值总计8364元，具体事实如下：
1、2017年3月底的一天下午，被告人周某某窜至601厂103车间，从废钨料池中盗走28公斤废钨料（鉴定价值2178元），后将废钨料以每公斤17元的价格卖给陈姓男子。
2、2017年5月中旬的一天下午，被告人周某某窜至601厂103车间，从废钨料池中盗走25公斤废钨料（鉴定价值2050元），后将废钨料以每公斤17元的价格卖给陈姓男子。
3、2017年9月4日晚，被告人周某某窜至601厂103车间，用随身携带的桶子刚从废钨料池中盗出44公斤废钨料（鉴定价值4136元）就随即被601厂保卫部的工作人员发现并抓获。
案发后，被告人周某某如实供述了自己的罪行，并积极退赃。
该院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的供述及辩解、收条、报案材料、辨认笔录、对案笔录、被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某某已退还被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。被告人实施的第三次盗窃行为，因意志以外的原因未得逞，是未遂，可以比照即遂犯从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人周某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第311-3号
申请执行人卢世启，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人卢代玉，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被执行人侯宜荣，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人卢世启与被执行人侯宜荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）灵民初字第1381号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卢世启于2014年6月13日向本院申请强制执行（2013）灵民初字第1381号民事判决书确定的义务，即被执行人侯宜荣赔偿申请执行人卢世启经济损失82080.05元、支付案件受理费4383元、利息10772.83元（从2013年12月1日起计至2014年5月10日，以后依法另计），合计人民币97235.88元，并承担案件执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人卢世启与被执行人侯宜荣于2014年11月28日自愿就本院（2013）灵民初字第1381号民事判决书确定义务的执行达成和解协议，双方确认，被执行人侯宜荣于2015年2月12日前付给申请执行人卢世启经济损失人民币80000元，即作为被执行人侯宜荣全部履行完毕灵山县人民法院（2013）灵民初字第1381号民事判决确定的侯宜荣应赔偿卢世启经济损失及支付案件受理费，申请执行人卢世启放弃对被执行人侯宜荣要求计付迟延履行期间的债务利息的请求；本案执行费1359元，由被执行人负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1381号民事判决第三项及案件受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一四年十二月二日
书记员 刘茂科
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4578号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人：鹿雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：张超，男，该支行职员，该支行职工宿舍。
被告：吕清芝，男，1953年12月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告吕清芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审判员 张书成
二○二○一七年九月二十五日
书记员 陈 妍
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初1647号
原告戴凤瑞，男，1956年11月11日出生，汉族，住西安市经济技术开发区，
委托代理人张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告姚红军，男，1970年7月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，
委托代理人霍阳晨，陕西丰东律师事务所律师。
原告戴凤瑞诉被姚红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴凤瑞的委托代理人张向影与被告姚红军的委托代理人霍阳晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴凤瑞诉称，原告与被告约定原告向被告出借人民币200万元，借款期限为2014年4月1日至2016年12月25日，若到期未还款，需按中国人民银行贷款基准利率的4倍（即年利率17.4%）支付利息。借款期间的利息为同期银行月利率。合同签订后，原被告口头协议变更借款金额为60万元，原告于2014年4月18日向被告账户汇款60万元。被告出具借条，收到原告的借款60万元整。借款收到后，被告拒不归还原告借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60万元，支付自2014年11月22日至2016年12月25日的利息59202元，自2016年12月26日至2017年6月6日的利息46400元，并依据借款协议约定支付自2017年6月7日至实际支付日的利息（截止2017年6月6日，以上共计705602元）;2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
被告姚红军辩称，本案所涉基础法律关系为买卖合同关系，被告虽收到60万元，但当日即将该60万元转给西安市金鹏塑料异型材制造有限公司（以下简称：金鹏公司）的员工刘芬个人账户，金鹏公司的法定代表人为戴凤瑞，该60万元实为走账，是支付金鹏公司的货款，因此，双方并非民间借贷法律关系，原告主张利息亦不能成立。即使双方借款关系成立，被告也已经归还了60万元本金。
经审理查明，2014年4月1日，被告向原告出具收条一份，约定“本人姚红军……今收到戴凤瑞先生汇来借款人民币陆拾万元正元（大写人民币）￥600000元整。承诺于2016年12月25日之前一次性还清。具体收款日期以戴凤瑞实际汇款日期为准，若到期未能归还，本人愿意承担按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付本息。收款人：姚红军；收款时间：2014.4.1”。2014年4月18日，原告向被告汇款60万元，同日，被告将该60万元汇入金鹏公司出纳刘芬个人账户，用于支付金鹏公司货款。2014年11月22日，原、被告双方签订《借款协议》，约定甲方（原告）向乙方（被告）出借款项人民币贰佰万元，借款期限为自原告向被告实际汇款之日起算，至2016年12月25日，借款利息为乙方按同期银行月利率向甲方支付借款利息；并约定如乙方未按时归还借款，需按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。被告在该还款协议上另注明：2014年4月11日和2014年11月13日向原告所立的壹佰柒拾万元和贰佰万元借条作废，以此借条协议为准。原告另提交了被告于2014年4月11日和2014年11月13日出具的借条内容，分别约定原告向被告出借170万元和200万元。
另查明，金鹏公司（发包方）与被告姚红军（承包方）曾签订《承包协议》，约定被告向金鹏公司购买产品并在指定区域内分销，金鹏公司借给被告200万元。原告戴凤瑞为金鹏公司的法定代表人。被告称承包协议中约定金鹏公司出借给被告200万元实际是一种可以暂欠货款的授信额度，戴凤瑞代表金鹏公司转给原告60万元，双方因承包协议而发生买卖合同关系。
以上事实，有原告陈述、收条、借款协议、借条、汇款记录等相关证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，原被告双方3次约定借款事宜，于2014年11月23日，以《借款协议》对原约定予以变更，被告认可《借款协议》真实性，本院予以采信。被告于2014年4月1日向原告出具收条，收条上约定“具体收款日期以戴凤瑞实际汇款日期为准”，该约定是对将来收款的一种预先确认，因汇款于2014年4月18日实际发生，故该收条约定内容有效。原告向被告汇款60万元，被告认可收到该款，本院予以确认。被告称该60万元转账系金鹏公司和姚红军之间的买卖合同关系，并称该60万元已于当日通过金鹏公司出纳刘芬转入金鹏公司，已经归还。因收条上明确约定“收到戴凤瑞……汇来借款人民币陆拾万元正”，且该60万元被告转给金鹏公司，而非戴凤瑞，故本院对于被告该意见不予采信。综合双方提交的证据，认为本案系民间借贷法律关系，借款本金为60万元，借款期限为2014年4月18日至2016年12月25日。关于利息问题，根据原告诉讼请求，因借款协议约定借款利息为同期银行月利率，故本院根据对“同期银行月利率”的一般理解，认定借期内利率为中国人民银行同期贷款利率；双方约定还款到期日为2016年12月25日，故被告应自2016年12月26日起，根据《借款协议》约定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付逾期利息。原告主张诉讼费、保全费、公告费等费用，但仅提交了诉讼费票据，故本院对诉讼费之外主张的其他费用不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、姚红军于本判决生效后十五日内支付戴凤瑞借款本金人民币600000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付2014年4月18日至2016年12月25日之间的利息、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付2016年12月26日至实际付款之日的利息；
二、驳回戴凤瑞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10860元，由被告承担，原告已预交，被告承担部分在履行判决时付给原告。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 武祎峰
代理审判员 秦浩文
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 赫
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1109号
原告东港市城信货运有限公司。
法定代表人张书刚，该公司经理。
委托代理人刘涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司。
法定代表人曲文科，该公司经理。
委托代理人陈天雪。
委托代理人孙鹏锦。
原告东港市城信货运有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2016年4月5日、9月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘涛均到庭参加诉讼，被告的委托代理人陈天雪参加了第一次庭审，孙鹏锦参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月19日，在东港市大东港区场内驾驶辽F133**翻斗货车作业时，因原告精神不集中不小心追尾肇事，致车辆驾驶室严重变形报废。该车是原告代理人刘涛挂靠在东港市城信货运有限公司，并签订了车辆托管合同书，该车在被告处投保了商业险，在保险期限内。原告车辆肇事后向交警报案，被告也同时赶到了现场，认定原告负全责。原告多次找被告索赔，没有达成共识。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共71380元。
被告辩称，对施救费、实际发生的修理费同意赔偿，但不同意给付更换驾驶室的费用，保险合同约定车辆发生事故后应尽量修复，如不能修复也应协商赔偿，修复后导致损失无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。诉讼费不承担，受益人是辽宁东港农村商业银行股份有限公司大东支行，损失应由受益人主张，原告无权主张。
经审理查明，2015年9月19日，原告的委托代理人刘涛驾驶辽F133**重型自卸货车行驶至丹东港大东港区西门岗内，与案外人刘毅驾驶辽F163**重型自卸货车相撞，造成原告车辆受损。经丹东市公安局交通警察支队认定，刘涛负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费3000元。双方对涉案车辆维修价格存有争议，经被告申请，丹东市中级人民法院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行评估鉴定。该中心作出价格鉴定结论为涉案车辆维修价格为57079元。
辽F133**重型自卸货车行驶证车主为原告，实际所有人为原告的委托代理人刘涛。原告自案外人辽宁东港农村商业银行股份有限公司大东支行贷款，在丹东金路通汽车销售公司购买涉案车辆，该公司于2015年4月8日为涉案车辆在被告处投保保险。其中车辆损失险（不计免赔）赔偿限额为358200元。保险期间自2015年4月10日至2016年4月9日。保险合同特别约定受益人为辽宁东港农村商业银行股份有限公司大东支行。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、保险单、交通事故认定书、价格鉴定结论书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，涉案车辆辽F133**重型自卸货车在被告处投有车辆损失险，保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失，被告应按合同约定和相关法律规定履行赔付义务。关于车辆损失，已由鉴定机关作出鉴定结论，损失金额为57079元，被告应予赔偿。原告请求被告给付施救费3000元，被告予以认可，本院予以支持。至于被告辩称原告主体不适格，因涉案车辆系原告在东港农村商业银行大东支行贷款购买，现贷款已还清，原告请求被告给付保险金未损害该行利益，因此原告作为涉案车辆的车主在本案中具有诉讼主体资格。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司于本判决生效后十日内给付原告东港市城信货运有限公司保险理赔款60079元（车损57079元+施救费3000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（此款原告已预交），由原告负担140元，被告负担650元。由被告负担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵巧悦
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民特2号
申请人：程先贵（系被申请人程建凤的父亲），男，住修水县。
被申请人：程建凤，女，住修水县。
代理人：卢新菊（系被申请人程建凤的母亲），女，住修水县。
申请人程先贵申请认定被申请人程建凤无民事行为能力一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人程先贵称，被申请人于2017年7月21日经九江市中级人民法院调解与孙某某离婚，因颅脑外伤于2017年9月18日先后经慈溪市人民医院、武警浙江总队杭州医院、修水县中医院治疗一直昏迷不醒，至今无意识，故申请程建凤为无民事行为能力人。
被申请人程建凤因无意识，无法表达意见。
代理人卢新菊称，程建凤受伤及治疗经过都属实，程建凤一直处于昏迷状态，治疗花费已70余万元，同意宣告程建凤为无民事行为能力人。
经审理查明：程先贵、卢新菊为程建凤的父母，居住于修水县××镇××村×组。程建凤于2008年12月1日与孙某某登记结婚，于2017年3月9日经九江市中级人民法院调解与孙某某离婚，于2017年8月24日将户口迁回至××镇××村×组。2017年9月18日，程建凤因颅脑外伤在慈溪市人民医院住院治疗36天，于2017年10月24日在武警浙江总队杭州医院住院治疗60天，于2017年12月23日在修水县中医院住院治疗至今。程建凤在修水县中医院治疗期间，一直昏迷，无意识，呈植物人状态。2018年2月7日，程建凤户籍所在地修水县××镇××村村民委员会指定卢新菊为监护人。
本院认为，程建凤已离异，程先贵、卢新菊为程建凤的近亲属，现程先贵申请程建凤为无民事行为能力人，主体合法。程建凤虽经治疗，但至本判决作出之日一直昏迷、无意识、呈植物人状态，应认定为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告程建凤为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓波
二〇一八年二月二十二日
书记员 梁毅凡
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2853号
申请执行人：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
被执行人：北京世华时代信息技术有限公司，住北京市经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。
法定代表人:刘荣。
关于原告经济参考报社与被告北京世华时代信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6196号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人北京世华时代信息技术有限公司无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6196号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人北京世华时代信息技术有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗胜利
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 单 明
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2017）浙0109民初1268号
（2017）浙0109民初1268号
原告浙江九霄高分子材料科技有限公司，统一社会信用代码91330109328207785A，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道盛中村。
原告浙江九霄高分子材料科技有限公司，统一社会信用代码91330109328207785A，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道盛中村。
法定代表人蔡妙龙，执行董事。法定代表人蔡妙龙，执行董事。
委托代理人傅艳红、ＸＸ胜，浙江星韵律师事务所律师。委托代理人傅艳红、ＸＸ胜，浙江星韵律师事务所律师。
被告浙江省金华市源铭电器有限公司,统一社会信用代码913307013135838097，住所地浙江省金华市婺城区金西东路E-003-10地块2幢1楼西侧。被告浙江省金华市源铭电器有限公司,统一社会信用代码913307013135838097，住所地浙江省金华市婺城区金西东路E-003-10地块2幢1楼西侧。
法定代表人魏俊鸿。法定代表人魏俊鸿。
本院在审理原告浙江九霄高分子材料科技有限公司诉被告浙江省金华市源铭电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告浙江九霄高分子材料科技有限公司诉被告浙江省金华市源铭电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江九霄高分子材料科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江省金华市源铭电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江九霄高分子材料科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江省金华市源铭电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江九霄高分子材料科技有限公司撤回对浙江省金华市源铭电器有限公司的起诉。准许浙江九霄高分子材料科技有限公司撤回对浙江省金华市源铭电器有限公司的起诉。
案件受理费1662元，减半收取831元，由浙江九霄高分子材料科技有限公司负担。
案件受理费1662元，减半收取831元，由浙江九霄高分子材料科技有限公司负担。
代理审判员 杨莉
二○一七年三月二十八日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2078.号
移送执行部门南阳市卧龙区人民法院刑庭。
被执行人孙亚军,男，汉族，1973年1月15日出生。
本院刑庭移送执行的被执行人孙亚军责令退赔刑一案，本院于2016�9月20日作出（2016）豫1303邢初426号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人孙亚军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人孙亚军有可供执行的财产，被执行人孙亚军已被纳入被执行人失信名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303邢初426号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十四日
书记员 张逵通
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初42号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人陕某某，无前科。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月7日被临夏市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人陕某某犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人陕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月12日被告人陕某某以购买为名骗得马某1甘N·xxx**吉利自由舰轿车后，谎称车主以1.5万元出售给被害人马某2。案发后被告人陕某某向被害人马某2退赔1.5万元。同年7月25日被告人陕某某借用马某3甘N·xxx**白色本田锋范轿车一辆后，谎称车主以3万元抵押给被害人马某4。同年7月28日，被告人陕某某借用马某5甘·Nxxx**灰色本田锋范轿车一辆后，谎称车主以2万元抵押给被害人马某4。
案发后，上述车辆均己追回发还失主。
2016年9月7日被告人陕某某主动到临夏市公安局投案。
上述事实有被害人报案材料、陈述及辨认笔录、被告人供述与辩解、临夏市公安局投案情况说明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，�院予以确认。
本院认为，被告人陕某某无视国法，以非法占有为目的,采用隐瞒真相的方法,诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陕小龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首,可减轻处罚,且被告人陕某某案发后主动退赔部分赃款,应酌定从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日至2019年8月6日止。)
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 何 婵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 拜文俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45270号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告李朋艳，女，1973年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李朋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站、被告李朋艳到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业费1464.48元及违约金70元，合计1534.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区13号楼4门401号业主，房屋建筑面积101.70平方米。原告在2013年3月1日至2015年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费1464.48元，违约金70元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告辩称原告物业服务不达标，具体表现：许多公共设施损坏后不予维护、电动车丢失、公共车棚收费不合理、卫生服务走形式、监控设施损坏等等。另，原告未经业主同意私自动用维修基金。不同意缴纳物业服务费用。
本院查明，2012年3月8日，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑13号楼4门401室的业主，房屋建筑面积为101.60平方米。原告依约提供了物业服务，被告拖欠原告2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业服务费1463元。原告于2013年8月1日、2015年2月11日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收。本
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称的物业服务存在问题，本院认为物业服务费应酌减；其他无关本案的问题可通过其他途径解决。经查原告服务期间在公共设施维护和物业服务等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，据本院实际查明被告建筑面积计算为101.60平方米×0.6元×24个月=1463元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李朋艳于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业服务费人民币1463元的90%，计1316元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更798号
罪犯杨星鑫，男，1992年9月17日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年5月26日作出（2012）鄂茅箭刑初字第146号刑事判决，认定被告人杨星鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年8月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00148号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年10月、2016年11月二次经本院裁定减刑计一年一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监�，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨星鑫在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨星鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨星鑫减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初597号
原告：谭某某，女，1990年1月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
法定代理人：谭正良，男，1965年10月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
法定代理人：谌雨文，女，1969年3月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
被告：易某某，男，1979年3月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
原告谭某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某申请撤回对被告易某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初第1696号
原告毛月爱
被告刘增汉
原告毛月爱诉被告刘增汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫适担任审判长，与审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛月爱到庭参加诉讼。被告刘增汉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛月爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款53.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日前，被告同其两个儿子共同做生意，陆续从原告处借款53万元，承诺2016年12月31日前归还，若不能按时归还愿变卖房产归还债务。时至今日，被告失信违约，分文不还，故原告提起本次诉讼。
被告刘增汉经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1、2010年1月10日被告刘增汉及其妻李美丽出具的借条一份，该借条写明，今借到毛月爱人民币肆拾万元正，定于2010年2季度起每月还2万元，每季度20-30日前归还，7年内还清，在期间内不计算利息，如若不按期归还，家中房产由毛月爱自行处理，所欠欠款的下余部分，按本金月息5厘计算。2、2015年3月3日借条一份，写明，今借毛月爱人民币伍拾叁万伍仟元正，还款承诺一、2016年12月31日前保证归还肆拾万元；二、若不能按期归还我以我家房屋相抵押还债；三、若遇官司等法律程序，我愿承担一切费用。以此为据家庭任何人不得干涉。以上证据本院应予确认并在卷佐。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告刘增汉以资金周转开办工厂为由向原告陆续借款40万元，并出具借条，由被告刘增汉及其妻子李美丽签字，该借条同时约定了还款计划。但被告并未实际按照该约定的还款计划履行还款义务。之后，被告又陆续向原告借款7万元，并于2015年3月3日由刘增汉向原告出具借条，注明借款53.5万元。该借款包含前期借款40万元，之后借款7万元和前期的利息6.5万元。但被告在出具借条之后未能按照约定还款。审理中原告撤回对李美丽的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告与被告刘增汉之间形成民间借贷关系，刘增汉未按照约定清偿借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故原告要求被告偿还借款53.5万元，没有违反法律的规定，本院应予支持。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告刘增汉于本判决生效之日起十日内偿还原告毛月爱借款53.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9150元，原告已预交，现由被告刘增汉承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢向宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申609号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴绍伟。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王丽梅。
二审上诉人（一审原告、反诉被告）：吴振环。
二审上诉人（一审原告、反诉被告）：吴靖环。
二审上诉人（一审原告、反诉被告）：吴绍仁。
二审上诉人（一审原告、反诉被告）：吴郁环。
二审上诉人（一审原告、反诉被告）：吴绍丹。
二审上诉人（一审原告、反诉被告）：吴丽环。
二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：吴英环。
再审申请人吴绍伟因与被申请人王丽梅，二审上诉人吴振环、吴靖环、吴绍仁、吴郁环、吴绍丹、吴丽环，二审被上诉人吴英环房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终6054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴绍伟申请再审称，买卖合同被确认无效后，王丽梅就不应取得诉争房屋的拆迁补偿，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，吴绍伟又撤回了依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项规定申请再审的事由。
本院经审查认为，当事人可自主处分其诉讼权利，吴绍伟撤回部分再审申请事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对吴绍伟再审申请理由，本院认为，王丽梅购买孙凤兰农村房屋的行为因违反国家关于禁止城镇居民在农村购置宅基地的规定而无效。合同被确认无效以后，将产生损害赔偿的责任。根据《合同法》第五十八条“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，当事人双方在法律已作出禁止性规定的情形下，仍订立上述买卖合同，双方自身均存在过错，原判决以尊重历史、兼顾现实为原则，统筹考虑过错的程度和性质、诉争房屋正处于被征收等因素，综合协调平衡买卖双方利益，确定王丽梅获得拆迁补偿款50%的损害赔偿，并未明显违背法律规定，故吴绍伟主张的再审事由不能成立。
综上，吴绍伟再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴绍伟的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 郝梦思
审判员 姚 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 喆
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0902民初360号
原告吴某。
被告姜某。
案由：民间借贷纠纷
原、被告系朋友关系。2015年10月1日，被告因搞工程向原告借款人民币5万元，并给原告打一欠条，约定一年内偿还。现原告因急须资金，多次找被告索要未果。故诉至法院请求被告给付欠款5万元并支付利息，同时由被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告姜某于2017年3月23日之前一次性给付原告吴某借款本金5万元。原告吴某放弃其他诉讼请求。
二、案件受理费1050元（减半收取525元），由被告姜某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 田烨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2753号
原告中国银行股份有限公司承德分行，住所地承德市督统府大街3号。
负责人：牛少辉，职务行长
被告王立克
被告于立平
原告中国银行股份有限公司承德分行与被告王立克、于立平借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日提出保全申请，要求对被告财产予以查封。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：
对被告银行存款4750000.00元予以冻结或对等额财产进行查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.
审判员 马福英
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 蕊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3553号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人王崇赶，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王曙光，男，1982年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王崇斌，男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王崇赶、王曙光、王崇斌金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年10月16日作出（2016）苏0707民初6927号民事判决书，依该裁判：王崇赶、王曙光、王崇斌应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人王崇赶、王曙光、王崇斌发出执行通知书、限期申报财产通知书。现申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姚 浩
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1956号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告葛增辉（飞），女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告曾良（系被告葛增辉之子），男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告葛增辉、曾良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳和被告曾良均到庭参加了诉讼，被告葛增辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告偿还原告贷款本金293000元及至借款清偿完毕之日止的利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告曾良答辩要点：被告曾良未继承其父曾冬（东）生的任何遗产，故其不应当对其父曾冬（东）生生前所欠债务承担偿还责任。
被告葛增辉未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
曾冬（东）生生前与被告葛增辉系夫妻关系，并育有一子，即被告曾良，现已成年，曾冬（东）生于2005年去世。曾冬（东）生于2001年5月1日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款23000元，约定借款利率月息为7.3125‰，于2002年12月20日到期，本金及利息均未偿还；于2001年5月1日立据借款270000元，约定借款利率月息为7.3125‰，于2002年5月1日到期，本金及利息均未偿还。上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2017年7月6日止，曾冬（东）生尚欠原告双峰农商银行借款本金293000元，利息383124元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
本案在审理过程中，被告曾良明确表示自愿放弃继承其父曾冬（东）生的一切遗产。
判决的理由与结果
本院认为，曾冬（东）生在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则曾冬（东）生理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，被告葛增辉与曾冬（东）生系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，现曾冬（东）生已去世，被告葛增辉仍应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对原告双峰农商银行要求被告葛增辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾良明确表示自愿放弃继承其父曾冬（东）生的一切遗产，故被告曾良对其父曾冬（东）生生前所欠债务不应负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛增辉偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金293000元，至2017年7月6日止的利息383124元，自2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；
二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告曾良在继承曾冬（东）生的遗产范围内对上述贷款本息承担偿还责任的诉讼请求。
上述款项限被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，减半收取5280元，由被告葛增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 彭再冉
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1956号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强,该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。被告葛增辉（飞），女，汉族，双峰县人，农民，住本县。被告曾良（系被告葛增辉之子），男，汉族，双峰县人，农民，住本县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告葛增辉、曾良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳和被告曾良均到庭参加了诉讼，被告葛增辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告偿还原告贷款本金293000元及至借款清偿完毕之日止的利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。被告曾良答辩要点：被告曾良未继承其父曾冬（东）生的任何遗产，故其不应当对其父曾冬（东）生生前所欠债务承担偿还责任。被告葛增辉未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：曾冬（东）生生前与被告葛增辉系夫妻关系，并育有一子，即被告曾良，现已成年，曾冬（东）生于2005年去世。曾冬（东）生于2001年5月1日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款23000元，约定借款利率月息为7.3125‰，于2002年12月20日到期，本金及利息均未偿还；于2001年5月1日立据借款270000元，约定借款利率月息为7.3125‰，于2002年5月1日到期，本金及利息均未偿还。上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2017年7月6日止，曾冬（东）生尚欠原告双峰农商银行借款本金293000元，利息383124元。另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。本案在审理过程中，被告曾良明确表示自愿放弃继承其父曾冬（东）生的一切遗产。判决的理由与结果本院认为，曾冬（东）生在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则曾冬（东）生理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，被告葛增辉与曾冬（东）生系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，现曾冬（东）生已去世，被告葛增辉仍应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对原告双峰农商银行要求被告葛增辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾良明确表示自愿放弃继承其父曾冬（东）生的一切遗产，故被告曾良对其父曾冬（东）生生前所欠债务不应负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛增辉偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金293000元，至2017年7月6日止的利息383124元，自2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告曾良在继承曾冬（东）生的遗产范围内对上述贷款本息承担偿还责任的诉讼请求。上述款项限被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，减半收取5280元，由被告葛增辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  李文军二〇一七年八月二十九日代理书记员  彭再冉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1798号
原告:张庆珍,男,1922年4月15日出生,汉族,现住邢台市桥东区。
原告：张书杰，女，1929年10月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：张俊起，男，现住邢台市桥东区。
被告：张秀娥，女，现住邢台市桥东区。
被告：张秀芳，女，1962年6月9日出生，现住邢台市桥东区。
原告张庆珍、张书杰与被告张俊起、张秀娥、张秀芳赡养纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告张庆珍、张书杰于2017年7月31日向本院提出申请,要求撤回对被告张俊起、张秀娥、张秀芳的起诉。
本院认为，原告张庆珍、张书杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆珍、张书杰撤回对被告张俊起、张秀娥、张秀芳的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张庆珍、张书杰负担。
审判员 王宏伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 鲁亚龙
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1861号
原告：谷生财，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘凤艳，女，1969年8月21日出生，汉族，林场工人，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：王伟军，男，49岁，汉族，林场工人，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告谷生财与被告刘凤艳、王伟军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷生财、被告刘凤艳、王伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷生财向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付种子化肥款13,096.00元，并按月息利率2%支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年3月2日在我处赊销化肥、种子欠款人民币13,096.00元，并给我出具欠据一枚，口头约定还款日期2016年10月30日，此款我多次索要，二被告至今未付。
刘凤艳辩称：我不是2016年买的，我是2011年在原告处购买种子化肥欠款人民币3,000.00元多。因为无钱给付，我们每年都给原告连本带息重新出具欠据。
王伟军辩称：同意刘凤艳的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年二被告在原告处购买种子化肥未付款，于2016年3月2日给原告出具的欠据一枚，本息合计金额13,096.00元，未约定还款日期及利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘凤艳、王伟军作为买受人应按合同约定向原告谷生财支付种子化肥款。原告要求被告按月息利率2%支付逾期利息，因双方未在借据中约定，故应按法律规定月息利率0.5%计算支付利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件问题若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告刘凤艳、王伟军给付原告谷生财种子化肥款本息人民币13,096.00元，并从2016年3月2日起至付清欠款之日止按月息利率0.5%支付利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由被告刘凤艳、王伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 王春林
二〇一七年九月五日
书记员 姚 成