wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终831号
上诉人（原审被告）吴立伟，男，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审原告）武楠，女，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告）刘艳敏，女，住辽宁省大洼县。
原审被告宋胜学，男，住朝阳市龙城区。
原审被告郭宏悦，女，住朝阳县。
原审被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段61号楼。
负责人靳军，该公司经理。
委托诉讼代理人赵明珠，该公司职员。
原审原告武楠与原审被告郭宏悦、吴立伟、宋胜学、刘艳敏、华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司(以下简称华安财险朝阳中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，前由朝阳市双塔区人民法院于2017年6月5日作出(2017)辽1302民初1249号民事判决。宣判后，原审被告刘艳敏不服，提出上诉。本院于2017年9月25日作出(2017)辽13民终1705号民事裁定，撤销原判，发回重审。朝阳市双塔区人民法院重审后，于2018年4月2日作出(2018)辽1302民初465号民事判决。宣判后，原审被告吴立伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告武楠与高征路系夫妻关系，xx饭店业主，被告郭宏悦系该饭店服务人员。2017年1月6日，吴立伟到武楠和高征路经营的饭店就餐，其驾驶的辽Pxxx**号车辆送至饭店附近朝阳市xx洗车场洗车。车辆洗毕后，洗车场员工到饭店通知服务人员车已洗好，让车主去提车。吴立伟告知饭店员工郭宏悦让饭店派员替其去洗车场将车开出，郭宏悦称将此事告知高征路，高征路让郭宏悦去洗车场将车开出，郭宏悦表示自己没有驾照，不会开手动挡的车辆，高征路仍表示让其替客人去洗车场提车。郭宏悦在洗车场处拿到吴立伟的车钥匙将车倒出洗车场过程中，与停放在路边武楠所有的辽Nxxx**号小型轿车发生碰撞，造成辽Nxxx**号轿车右侧车身车门大面积凹陷变形。
原审法院认为：原告高征路经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理。2017年1月6日，被告郭宏悦无证驾驶辽Pxxx**号小型轿车与高征路驾驶的辽Nxxx**号小型轿车发生交通事故，经过朝阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，郭宏悦负此次事故的全部责任，高征路无责任。吴立伟所有的辽Pxxx**号车辆在华安财险朝阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，上述事实予以确认。被告华安财险朝阳中心支公司已经赔偿原告2,371元。事故发生后，被告郭宏悦垫付给原告5,000元车辆损失费。该事故中造成原告车辆损失存在多种原因，其一，被告郭宏悦不具备驾驶资格，前去朝阳市双塔区凯达洗车服务部替被告吴立伟将车辆倒出，造成与原告武楠所有的停放在路边辽Nxxx**号车辆发生交通事故，应承担此次事故造成的车辆损害赔偿后果的主要责任即70%民事赔偿责任。武楠、高征路与被告郭宏悦属于雇佣法律关系，高征路明知被告郭宏悦不具备驾驶资格，仍指派其去洗车场为被告吴立伟提车，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告郭宏悦的赔偿责任应当由原告武楠承担；其二，被告吴立伟作为辽Pxxx**号车辆的所有权人和实际占有使用人，在不知饭店员工是否具有驾驶资格的情况下，采取放任态度，让饭店派员替其去洗车场提车，对该起事故的发生所造成的车辆损害后果应承担次要责任即30%的民事赔偿责任。由于被告吴立伟所有的辽Pxxx**号车辆在华安财险朝阳中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险限额内优先承担民事赔偿责任，不足部分由吴立伟按照责任比例赔偿。洗车场业主刘艳敏不是相关执法部门工作人员，没有审查提车人有无驾驶资格的权利义务，在该案中对造成原告武楠机动车损害的后果无过错，不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿汽车修理费34,356元、住宿费163.11元、加油费170元的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。原告要求被告赔偿打车费3,500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。故原告的损失支持的数额合计为34,689.11元，扣减交强险的赔偿数额2,000元后，余额为32,689.11元。由原告武楠自行负担22,882.38元（32,689.11元×70%），被告吴立伟赔偿9,806.73元（32,689.11元×30%）。为此，原审法院判决：1、被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告武楠车辆损失2,000元（已履行完毕）；2、被告吴立伟赔偿原告武楠9,806.73元；3、驳回原告其他诉讼请求。上述款项涉财产给付内容的于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费742元，由被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担371元（已履行完毕），由原告武楠负担371元。
宣判后，原审被告吴立伟不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人没有授权饭店派员移动上诉人的车辆，郭宏悦擅自移动车辆的行为构成侵权；2、被上诉人刘艳敏对清洗的车辆负有妥善保管的义务，未经上诉人授权，刘艳敏同意郭宏悦移动车辆，存在过错。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人武楠、刘艳敏答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、购汽油发票、住宿费发票、维修明细报价单、维修费发票、建行网上银行电子回执等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点有二，第一、原审被告郭宏悦驾驶辽Pxxx**肇事车辆的行为是否经过上诉人吴立伟的准许；第二，被上诉人凯达洗车服务部业主刘艳敏是否应当承担损害赔偿责任。吴立伟上诉称，其未授权饭店移动上诉人所有的肇事车辆，经查，郭宏悦在原审法院2017年3月31日、4月10日的两次庭审时陈述，洗车场员工通知郭宏悦转告车主取回车辆，吴立伟告知郭宏悦取车，郭宏悦去洗车场察看后认为自己没有驾车能力，返回饭店告知老板高征路，高征路吩咐郭宏悦再次前往洗车场取车；本院二审期间询问当事人时，被上诉人刘艳敏陈述，洗车场履行了通知车主的义务，洗车场员工询问了郭宏悦取车的原因，郭宏悦第二次前往洗车场挪车后发生事故；吴立伟在上诉状及本院询问时陈述，吴立伟曾目睹同桌就餐者张清华将另一台汽车的点火钥匙交与郭宏悦，授权将该车辆从洗车场挪出。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”的规定，本案能够认定郭宏悦驾驶辽Pxxx**肇事车辆的行为已经经过上诉人吴立伟的准许，吴立伟的上诉理由，有违日常生活经验法则，本院不予采信。被上诉人刘艳敏虽在洗车作业时暂时无偿保管车辆，其在车辆清洗保养完毕对车主履行通知义务后，车主便当亲自前往或委托具有驾驶资格的他人前去取回车辆，因此，本案不能认定刘艳敏的行为存在重大过失，根据《合同法》第三百七十四条的规定，对肇事车辆的损害后果，刘艳敏不承担损害赔偿责任。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴立伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 帆
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终831号上诉人（原审被告）吴立伟，男，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）武楠，女，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）刘艳敏，女，住辽宁省大洼县。原审被告宋胜学，男，住朝阳市龙城区。原审被告郭宏悦，女，住朝阳县。原审被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段61号楼。负责人靳军，该公司经理。委托诉讼代理人赵明珠，该公司职员。原审原告武楠与原审被告郭宏悦、吴立伟、宋胜学、刘艳敏、华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司(以下简称华安财险朝阳中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，前由朝阳市双塔区人民法院于2017年6月5日作出(2017)辽1302民初1249号民事判决。宣判后，原审被告刘艳敏不服，提出上诉。本院于2017年9月25日作出(2017)辽13民终1705号民事裁定，撤销原判，发回重审。朝阳市双塔区人民法院重审后，于2018年4月2日作出(2018)辽1302民初465号民事判决。宣判后，原审被告吴立伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：原告武楠与高征路系夫妻关系，xx饭店业主，被告郭宏悦系该饭店服务人员。2017年1月6日，吴立伟到武楠和高征路经营的饭店就餐，其驾驶的辽Pxxx**号车辆送至饭店附近朝阳市xx洗车场洗车。车辆洗毕后，洗车场员工到饭店通知服务人员车已洗好，让车主去提车。吴立伟告知饭店员工郭宏悦让饭店派员替其去洗车场将车开出，郭宏悦称将此事告知高征路，高征路让郭宏悦去洗车场将车开出，郭宏悦表示自己没有驾照，不会开手动挡的车辆，高征路仍表示让其替客人去洗车场提车。郭宏悦在洗车场处拿到吴立伟的车钥匙将车倒出洗车场过程中，与停放在路边武楠所有的辽Nxxx**号小型轿车发生碰撞，造成辽Nxxx**号轿车右侧车身车门大面积凹陷变形。原审法院认为：原告高征路经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理。2017年1月6日，被告郭宏悦无证驾驶辽Pxxx**号小型轿车与高征路驾驶的辽Nxxx**号小型轿车发生交通事故，经过朝阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，郭宏悦负此次事故的全部责任，高征路无责任。吴立伟所有的辽Pxxx**号车辆在华安财险朝阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，上述事实予以确认。被告华安财险朝阳中心支公司已经赔偿原告2,371元。事故发生后，被告郭宏悦垫付给原告5,000元车辆损失费。该事故中造成原告车辆损失存在多种原因，其一，被告郭宏悦不具备驾驶资格，前去朝阳市双塔区凯达洗车服务部替被告吴立伟将车辆倒出，造成与原告武楠所有的停放在路边辽Nxxx**号车辆发生交通事故，应承担此次事故造成的车辆损害赔偿后果的主要责任即70%民事赔偿责任。武楠、高征路与被告郭宏悦属于雇佣法律关系，高征路明知被告郭宏悦不具备驾驶资格，仍指派其去洗车场为被告吴立伟提车，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告郭宏悦的赔偿责任应当由原告武楠承担；其二，被告吴立伟作为辽Pxxx**号车辆的所有权人和实际占有使用人，在不知饭店员工是否具有驾驶资格的情况下，采取放任态度，让饭店派员替其去洗车场提车，对该起事故的发生所造成的车辆损害后果应承担次要责任即30%的民事赔偿责任。由于被告吴立伟所有的辽Pxxx**号车辆在华安财险朝阳中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险限额内优先承担民事赔偿责任，不足部分由吴立伟按照责任比例赔偿。洗车场业主刘艳敏不是相关执法部门工作人员，没有审查提车人有无驾驶资格的权利义务，在该案中对造成原告武楠机动车损害的后果无过错，不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿汽车修理费34,356元、住宿费163.11元、加油费170元的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。原告要求被告赔偿打车费3,500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。故原告的损失支持的数额合计为34,689.11元，扣减交强险的赔偿数额2,000元后，余额为32,689.11元。由原告武楠自行负担22,882.38元（32,689.11元×70%），被告吴立伟赔偿9,806.73元（32,689.11元×30%）。为此，原审法院判决：1、被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告武楠车辆损失2,000元（已履行完毕）；2、被告吴立伟赔偿原告武楠9,806.73元；3、驳回原告其他诉讼请求。上述款项涉财产给付内容的于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费742元，由被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担371元（已履行完毕），由原告武楠负担371元。宣判后，原审被告吴立伟不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人没有授权饭店派员移动上诉人的车辆，郭宏悦擅自移动车辆的行为构成侵权；2、被上诉人刘艳敏对清洗的车辆负有妥善保管的义务，未经上诉人授权，刘艳敏同意郭宏悦移动车辆，存在过错。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人武楠、刘艳敏答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、购汽油发票、住宿费发票、维修明细报价单、维修费发票、建行网上银行电子回执等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案的争议焦点有二，第一、原审被告郭宏悦驾驶辽Pxxx**肇事车辆的行为是否经过上诉人吴立伟的准许；第二，被上诉人凯达洗车服务部业主刘艳敏是否应当承担损害赔偿责任。吴立伟上诉称，其未授权饭店移动上诉人所有的肇事车辆，经查，郭宏悦在原审法院2017年3月31日、4月10日的两次庭审时陈述，洗车场员工通知郭宏悦转告车主取回车辆，吴立伟告知郭宏悦取车，郭宏悦去洗车场察看后认为自己没有驾车能力，返回饭店告知老板高征路，高征路吩咐郭宏悦再次前往洗车场取车；本院二审期间询问当事人时，被上诉人刘艳敏陈述，洗车场履行了通知车主的义务，洗车场员工询问了郭宏悦取车的原因，郭宏悦第二次前往洗车场挪车后发生事故；吴立伟在上诉状及本院询问时陈述，吴立伟曾目睹同桌就餐者张清华将另一台汽车的点火钥匙交与郭宏悦，授权将该车辆从洗车场挪出。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”的规定，本案能够认定郭宏悦驾驶辽Pxxx**肇事车辆的行为已经经过上诉人吴立伟的准许，吴立伟的上诉理由，有违日常生活经验法则，本院不予采信。被上诉人刘艳敏虽在洗车作业时暂时无偿保管车辆，其在车辆清洗保养完毕对车主履行通知义务后，车主便当亲自前往或委托具有驾驶资格的他人前去取回车辆，因此，本案不能认定刘艳敏的行为存在重大过失，根据《合同法》第三百七十四条的规定，对肇事车辆的损害后果，刘艳敏不承担损害赔偿责任。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴立伟负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一八年六月二十七日书记员  杨 帆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李蕊玏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国深圳湾海关。住所地：广东省深圳市南山区东滨路深圳湾口岸。
法定代表人：逄锦跃，关长。
委托代理人：曾庆歆，工作人员。
委托代理人：董孝昆，工作人员。
再审申请人李蕊玏因与被申请人中华人民共和国深圳湾海关（以下简称深圳湾海关）海关行政处罚纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李蕊玏申请再审称：（一）原审法院未依据李蕊玏的申请，调取现场监控视频及通知办案人员到庭质证，违反了行政诉讼法关于人民法院有权调取证据及证据审核认定的规定。（二）深圳湾海关未提供证据证明李蕊玏存在已撕掉标签并瞒报的走私行为，却适用《中华人民共和国海关行政处罚实施条列》关于走私行为的规定对其进行处罚，属适用法律错误。（三）深圳湾海关扣留的货物属于滞销贬值商品，李蕊玏一直依法申请罚款补税退运，但不知道该货物的现状。请求撤销原判决及深圳湾海关作出的圳关缉查字（2014）0169号《行政处罚决定书》，判令深圳湾海关承担本案诉讼费用并赔偿其律师费5000元以及货物贬值、仓储、误工及精神损失10万元。
深圳湾海关提交意见称：深圳湾海关认定李蕊玏的违法行为属于走私并予以处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。深圳湾海关作出处罚决定的关键证据是《旅检现场查验记录》中记录的违法事实及李蕊玏的答复和签名认可，李蕊玏主张认定其走私行为的界定点为已撕掉标签，与事实不符。原判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果得当，请求驳回李蕊玏的再审申请。
本院认为，本案再审审查主要涉及深圳湾海关作出的圳关缉查字（2014）0169号《行政处罚决定书》认定李蕊玏的案涉行为属于《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项规定的走私行为是否合法的问题。原审查明，深圳湾海关提供的《旅检现场查验记录》、《陈述书》以及《查问笔录》等证据材料上均有李蕊玏的亲笔签名，并注明“情况属实无误”等。且经审查，上述证据均在原审庭审中出示，并由双方当事人互相质证，原判决据此认定上述证据载明的内容能够相互印证并确认其真实性、合法性，符合行政诉讼法第四十三条第一款和第二款的规定。李蕊玏主张上述《陈述书》、《查问笔录》系深圳湾海关违法取得，且原审法院未依其申请调取案涉现场监控视频及通知办案人员到庭质证、未全面客观审核证据，依据不足，本院不予支持。
本案中，李蕊玏未向海关申报，而是采取个人携带行李物品的方式入境，被海关从其背包内查获携带的LED灯数量多达27000个，明显不属于《中华人民共和国海关法》第四十六条规定的个人合理自用的情形。且根据《陈述书》及《查问笔录》记载的内容，李蕊玏确认其清楚海关的管理规定，其携带案涉LED灯入境系为转卖谋利，因考虑如果申报交税就没钱赚，故不想交税才未向海关申报。深圳湾海关结合上述事项，认定李蕊玏主观上具有逃避海关监管的故意，属于《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项规定的以瞒报方式逃避海关监管，携带依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的走私行为，并无不当。李蕊玏主张深圳湾海关以其撕掉标签且瞒报为由认定其属于走私行为，与事实不符，本院不予采纳。深圳湾海关在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一款第（三）项的规定，对李蕊玏采取没收案涉贴片式二极管27000个的行政处罚，亦无不妥。李蕊玏主张其承担罚款补税退运，并要求知道案涉物品现状，与上述处罚措施明显不符，本院不予支持。
综上，李蕊玏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定如下：
驳回李蕊玏的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 宫邦友
审 判 员 于 泓
二〇一五年十一月十日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01209号
原告吴志虎，农民。
委托代理人高良模，湖北文学泉律师事务所律师。
被告严继春，农民。
委托代理人孙胜利，天门市多宝法律服务所法律工作者。
原告吴志虎诉被告严继春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员丁友君担任审判长，与人民陪审员董邦才、宋伏毅组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴志虎及其委托代理人高良模与被告严继春及其委托代理人孙胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志虎诉称：2015年2月12日14时30分许，被告无证驾驶未年检的正三轮摩托车行至本市拖市镇梁场村至严庙村通村公路时，追尾撞上原告驾驶的二轮摩托车，致原告受伤及车辆受损，现要求判令被告赔偿医疗费9981.34元、误工费5842.11元、护理费1298.25元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、鉴定费500元、交通费600元、车辆损失费4500元，合计26321.70元；并承担诉讼费。
被告严继春辩称：一、本案事故发生是因原告驾驶车辆突然减速所致，其自身存在过错；二、原告所受之伤并不需要住院治疗，其坚持住院治疗系扩大损失；三、被告已向原告支付了部分医疗费，现家庭经济困难，无力再承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月12日14时30分许，被告无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的车牌为鄂N×××××号正三轮摩托车，沿本市拖市镇梁场村至严庙村通村公路由东向西行驶至彭家沟村地段时，撞在同向在前由原告无有效机动车驾驶证、未配戴安全头盔驾驶其所有的无号牌二轮摩托车尾部，致原告受伤及两车受损。原告受伤后，被送往天门市第一人民医院治疗，经诊断为“头皮挫裂伤，头皮血肿，脑震荡，腰椎滑脱”，遂在该院住院治疗12天，支付医疗、检查费10737.34元。此间，被告为其支付了医疗费1756元、被服装具款100元（该款已由原告领取）。事故发生后，天门市公安局交通警察支队于2015年3月27日作出公交认字（2015）第8029号道路交通事故认定书，认定严继春应负该事故的全部责任，吴志虎无责任。同年7月15日，原告的伤情经天门维民司法鉴定所法医鉴定为“轻伤二级，误工休息时间为90日（从受伤之日起计算），护理时间为20日（包括住院天数）”。此后，原告因找被告索赔无果，遂诉至本院。
原告系农村居民。2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定，农村居民在岗职工年平均工资收入为26209元，居民服务业在岗职工年平均工资收入为28729元，湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。按此标准及相关法律规定，计算原告的误工费为6462.49元（26209元／年÷365天×90天）、护理费1574.19元（28729元／年÷365天×20天）、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）。此外，原告为鉴定伤情，还支付了鉴定费500元。
肇事车辆鄂N×××××号正三轮摩托车属被告所有，其未依法为该车投保机动车交强险。
本院认为，本案系一起因机动车交通事故责任引发的人身损害赔偿纠纷。被告忽视交通安全法律，无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第四十三条的规定，主观上存在明显过错，依法应对原告的损害后果承担民事责任。原告驾驶二轮摩托车上道路行驶时，未按法律规定配戴安全头盔，其虽对事故的成因不存在过错，但应对自身损害后果的扩大，承担20%的民事责任。
诉讼中，原告主张赔偿的误工费、护理费均小于本院依法计算的数额，属其对自身民事权利的处分，本院对此不持异议；其主张赔偿营养费3000元，结合其损伤程度及医疗机构的意见，酌情支持240元；其主张赔偿车辆损失4500元及交通费600元，因举证不能，依法不予支持。被告对本案发表的三项抗辩理由，对其中垫付医疗费的事项，本院依法予以扣减，其他理由均于法无据，不予采纳。
综上，原告因此事故造成的损害费用为医疗费10737.34元、误工费5842.11元、护理费1298.25元、住院伙食补助费600元、营养费240元、鉴定费500元、合计19217.70元。因被告驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，按照法律规定，其应按交强险理赔限额先行赔偿，再按本院划分的民事责任承担赔偿责任。即先在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、鉴定费7640.36元，合计17640.36元。余下的损害费用1577.34元，由原告自行承担20%，即315.47元，由被告承担80%，即1261.87元。被告应承担的赔偿款18902.23元，扣减其先行支付的赔偿款1856元后，其实际还应赔偿17046.23元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严继春赔偿原告吴志虎医疗费等损害费用17046.23元，此款在本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告吴志虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴志虎负担100元，被告严继春负担200元。（原告已垫付200元，执行时由被告迳付。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 雷 雨
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢391号
杨关娇：
申请执行人吴翠英于2017年09月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青商初字第00755号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币40000元，被执行人为杨关娇。在本院执行过程中，被执行人杨关娇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢391号案予以结案。
二〇一七年九月一日
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00285号
原告：陆广翔，男，汉族，1963年9月27日生，住安徽省六安市金安区。
被告：吴春松，男，汉族，1975年3月20日生，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告陆广翔诉被告吴春松等民间借贷纠纷一案中，原告陆广翔向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴春松在六安市裕安区城南家园的5幢101-109、201-209房屋；7幢118、119、121、122、123、124、125、218、219、221-225号房屋；8幢126、127、128、129、130、131、132、133、134、226、227、228、229、230、231、232、233、234号房屋，该诉讼保全申请由陆广翔提供其所有的位于六安市金安区公安路永安花苑六安大市场的商业房作为担保。
本院认为：原告陆广翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告吴春松在六安市裕安区城南家园的5幢101-109、201-209号房屋；7幢118、119、121、122、123、124、125、218、219、221-225号房屋；8幢126、127、128、129、130、131、132、133、134、226、227、228、229、230、231、232、233、234号房屋。
二、查封原告陆广翔申请诉讼保全提供担保的由其所有的位于六安市金安区公安路永安花苑六安大市场的商业房（产权证号房地权证房产中心字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年六月二十五日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1693号
原告韩德齐，男，1981年10月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，住晋城市。
被告杜红江，男，47岁，汉族，住晋城市城区。
本院在审理原告韩德齐诉被告杜红江劳务纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已支付油漆工费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩德齐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 张妮妮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吕舒宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初00901号
原告：董炽艮,男,汉族，1965年2月6日出生,住湖北省武穴市。
委托代理人：陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许兵,男,汉族，1986年3月18日出生,住杭州市下城区。
委托代理人：俞福庆，浙江德名律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌。
委托代理人：卢楠、陈顺，浙江东方正理律师事务所律师，特别授权代理。
原告董炽艮为与被告许兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，请求判令：1、被告许兵赔偿原告医药费83179.82元；2、人保杭州市分公司在交强险范围内优先承担非医保用药赔偿责任并对上述款项在商业第三者责任保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告董炽艮委托代理人陈绍明、被告许兵及其委托代理人俞福庆及人保杭州市分公司委托代理人陈顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月24日，许兵驾驶其所有的浙Ａ×××××车辆在湖州街由西向东行驶至路口东侧人行横道上，与由北向南驾驶电动车的董炽艮相撞，造成董炽艮受伤及车损的事故。该起事故经交警支队拱墅大队认定，许兵负事故主要责任，董炽艮负次要责任。事故发生后，董炽艮至杭州师范大学附属医院住院治疗，于2016年1月15日出院，共住院22天。
再查明，浙Ａ×××××车辆在被告人保杭州市分公司处投有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，人保杭州市分公司已垫付医疗费10000元；另许兵为原告垫付部分医疗费，相应票据由许兵持有。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起事故许兵负主要责任，原告负次要责任，故对于原告的损失，由人保杭州市分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围或保险不予理赔部分，由许兵承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。原告已花费医疗费83179.82元（非医保费用为13060元），由人保杭州市分公司在交强险医疗费用限额中赔偿10000元，余额73179.82元，由人保杭州市分公司赔偿58543.9元（73179.82元×80%）。因人保杭州市分公司已垫付10000元，故人保杭州市分公司应支付原告58543.9元。许兵垫付的费用，在本案中暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告董炽艮58543.9元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告董炽艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，减半收取计940元，由原告董炽艮负担240元，被告许兵负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 李 远
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2218号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告王明星，男，生于1979年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王明星电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月七日
书记员 高 佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2306号
原告青岛鹏盛达物流有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路19-60号。
法定代表人周向先，总经理。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人王凯，总经理。
委托代理人王建朋，山东嘉伦律师事务所律师
原告青岛鹏盛达物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，原告于2014年10月8日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭复英、被告委托代理人王建朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，原告将公司所有的鲁B×××××号牌福田欧曼货车在被告公司办理了投保业务。投保期间发生交通事故，致投保车辆及线杆损坏。原告投保车辆损失价值为165805元，由于被告未及时赔付，今依法起诉，要求被告赔付理赔款180815元。
被告辩称，原告所有的鲁B×××××号牌车辆在我公司投保属实，我公司对投保车辆已作出定损，损失价值为96930元。被告提交的鉴定结论书鉴定价值过高，应以被告定损作为赔付依据，且根据保险条款约定负事故全部责任的免赔率15%，原告车辆加高了挡板，根据条款约定，违法改装车辆免赔率5%，以上免赔率应从损失中扣除。原告支付的施救费被告同意负担1255元，鉴定费不予承担。
本案经开庭审理查明，2014年6月13日，原告将其公司所有的鲁B×××××号牌福田自卸汽车在被告公司办理了投保业务。投保险种为：机动车损失险，赔偿限额35.7万元，第三者责任险，赔偿限额100万元（均不计免赔率）及其它险种。保险期间自2014年6月14日起至2015年6月13日止。合同约定第一受益人北京中车信融汽车租售有限公司。2014年7月23日12时许，李卫德（原告雇佣司机）驾驶投保车辆沿本市店集镇孟家庄村东西路由西向东行驶至村南时，因操作不当驶入路左侧翻，投保车辆与路边线杆相撞，致投保车辆及线杆受损的交通事故。原告分别向公安机关报警及被告报案，即墨市公安局交通警察大队经现场勘验后出具了事故认定书，认定原告投保车辆负事故全部责任。原告为此支付了施救费及吊车施救费10010元。被告出现场后对原告投保车辆进行了定损，损失价值为96930元，并通知了原告，原告认为被告定损价值过低，提出异议。即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对原告受损车辆进行损失价值鉴定，意见为：鲁B×××××号牌车辆损失价值为165805元（已扣残值1800元）。原告支付了鉴定费5000元。原告受损车辆经即墨市环秀办事处京强汽车维修部维修完毕，原告支付车辆维修费165805元。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
在案件审理过程中，保险合同中约定的第一受益人北京中车信融汽车租售有限公司出具了“车险赔款支付通知书”，大致内容：被保险人青岛鹏盛达物流有限公司车辆于2014年7月23日，发生交通事故，该贷款户在我公司为其担保贷款期间无逾期等不良行为发生，我公司同意将该车赔款直接支付给被保险人。
上述事实有原告提交的保险单（抄件）、交通事故认定书、鉴定结论书、受益人出具的证明及支付款凭证、被告提交的损失确认书、保险条款及原、被告双方的陈述在案为凭，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，责任已经公安机关认定，损失价值经公安机关委托作出，且原告车辆已修复，并支付了修车费，被告应在原告投保的车辆损失险限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称鉴定价格过高，应以被告定损作为赔付依据。被告出具的定损单系被告单方作出，而即墨市价格认证中心出具的鉴定意见书系由第三方即公安机关委托，法律赋予公安机关依法对交通事故处理的权利，并对交通事故中的损失委托鉴定部门予以鉴定的权利，而受托的即墨市价格认证中心具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见的证据效力高于被告单方出具的定损意见的证据效力，被告辩称于法无据，本院不予采纳。被告还辩称，负事故全部责任的免赔15%，加装、改装免赔5%，应从损失中扣除。本院认为，保险条款中对于负事故全部责任的免赔15%系减轻了保险人应承担的义务，加重了投保人的责任，根据保险法第十九条的规定，属无效条款。对于加装、改装免赔5%，属于免除保险人责任的条款，保险人负有向原告履行告知释明义务。本案中被告提交了投保单，投保单中投保人栏内并非原告公司印章，即使原告公司在投保单中盖章，被告亦应提交证据证明免责条款向原告履行告知释明义务，否则免责条款对原告不产生法律效力，故被告辩称未提交证据证实，属证据不足，不予采纳。施救费、鉴定费系本次事故支出的合理、必要的费用，依保险法规定应由被告负担。综上所述，原告诉请要求被告赔付理赔款180815元（165805元＋5000元＋10010元），事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔付原告青岛鹏盛达物流有限公司理赔款180815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一四年十二月一日
书记员 徐珊珊
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00132号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）吴某某。
本院在审理上诉人张某某与被上诉人吴某某保证合同纠纷一案中，因上诉人张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4180元，减半收取2090元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 张彩莲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 侯 静
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3491号
原告孟祥仲，男，1991年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张立群，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张红军，男，出生日期不详，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告孟祥仲诉被告张红军买卖合同纠纷一案中，原告孟祥仲于2013年10月31日以被告张红军下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟祥仲提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟祥仲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告孟祥仲负担。
代理审判员 张 娜
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李翔宇（兼）
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00598号
申请执行人王忠庆，男。
被执行人于洪超，男。
王忠庆申请执行于洪超机动车交通事故责任纠纷一案，经本院调查，被执行人于洪超无固定职业及收入，无房产、车辆，其名下也无其它可供执行财产，本院将终结本案本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）辽河基民一初字第00272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓东
审 判 员 张子英
代理审判员 赵光男
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙 杰
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽河基执字第00598号申请执行人王忠庆，男。被执行人于洪超，男。王忠庆申请执行于洪超机动车交通事故责任纠纷一案，经本院调查，被执行人于洪超无固定职业及收入，无房产、车辆，其名下也无其它可供执行财产，本院将终结本案本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）辽河基民一初字第00272号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪晓东审 判 员  张子英代理审判员  赵光男二〇一六年六月八日书 记 员  孙 杰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒十民初字第413-1号
原告：刘朝文，居民。
被告：刘朝龙，居民。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款等予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘朝龙的存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一五年四月三十日
书记员 胡慧慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1616号
上诉人（原审原告）：管重，男，1949年12月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：管烃，男，1980年6月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：瞿回春，男，1937年2月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：喻早清，女，1934年7月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
上诉人（原审原告）：胡为民，男，1953年11月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：肖伟，男，1960年1月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：黄道珍，女，1934年9月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：黄良金，男，1943年12月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：邱云华，女，1933年1月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：郭志芳，女，1931年4月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：刘清秀，女，1938年12月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：闻立平�女，1927年12月31日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：杨顺达，男，1934年9月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：程东成，男，1924年3月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：牛丽华，女，1940年8月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：武汉市桃园仓储有限责任公司，住所地武汉市江汉区台北路208号。
法定代表人：郑继尧，总经理。
委托诉讼代理人：赵喆，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马超，男，1982年12月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
上诉人管重、管烃、瞿回春、喻早清、胡为民、肖伟、黄道珍、黄良金、邱云华、郭志芳、刘清秀、闻立平、杨顺达、程东成、牛丽华（所有上诉人以下统称管重等人）因与被上诉人武汉市桃园仓储有限责任公司（以下简称桃园仓储公司）、马超排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审查认为，管重等人起诉请求排除妨害，认为桃园仓储公司、马超所搭盖的房屋既占用了管重等人所在小区的公共绿地，也堵塞了小区的消防通道，给小区安全造成危害，占用了小区老年人活动室，老年人失去活动场地，要求排除妨害。桃园仓储公司认为其只是购买的股权，并未购买房屋；桃园仓储公司与马超的房屋产权证及土地使用权证均已被行政部门撤销，其与管重等人起诉事项无关，不应作为本案诉讼主体。本案存在以下需要进一步查明事实：1、本案诉讼责任主体需要确�。案涉需拆除房屋的搭盖人、使用人、实际控制人等实际权益享有人有哪些，以确定造成妨害及对妨害事实应承担责任的主体；2、明确有无妨害的事实，及有哪些妨害事实存在。管重等人请求拆除的房屋数量及状况，这些房屋所处位置，是搭建的房屋还是塑料棚子及各有多少，请求拆除的房屋是否存在堵塞了小区的消防通道的情形，有哪些房屋堵塞了小区的消防通道，除了堵塞了小区的消防通道妨害事实外，有无其他情形的妨害事实存，造成妨害事实的房屋应否拆除；3、有无占用部分的事实存在，有无管重等人诉称的老年活动室及公共绿地被占用的事实存在，对占用部分的事实需征询并明确管重等人真实诉求是请求腾退还是请求拆除，或哪些腾退，哪些拆除；是否变更诉讼请求，提供支持其诉求的相关依据。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1263号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人管重、管烃、瞿回春、喻早清、胡为民、肖伟、黄道珍、黄良金、邱云华、郭志芳、刘清秀、闻立平、杨顺达、程东成、牛丽华预交的二审案件受理费人民币2,000元予以退回。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一七年四月十一日
书记员 陈喜兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初423号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人夏伟，男，1971年2月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。1988年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1989年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年2月26日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人夏伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月18日23时许，被告人夏伟酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区武汉大道由南向北行驶，当车行驶至竹叶山立交二环线下桥匝道处时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，夏伟体内酒精含量约为92.7mg／100ml。经鉴定，夏伟血液中的乙醇浓度为107.78mg／100ml。被告人夏伟系醉酒驾驶机动车。另查明，1989年6月被告人夏伟被判处有期徒刑十年时系未成年人。公诉机关认为，被告人夏伟具有酒后驾车在城市快速路上行驶及自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人夏伟拘役三个月以上至五个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人夏伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年四月十八日
书记员 方芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初423号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人夏某，男，1971年2月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。1988年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1989年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。度010001086610因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年2月26日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月18日23时许，被告人夏某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区武汉大道由南向北行驶，当车行驶至竹叶山立交二环线下桥匝道处时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，夏某体内酒精含量约为92.7mg／100ml。经鉴定，夏某血液中的乙醇浓度为107.78mg／100ml。被告人夏某系醉酒驾驶机动车。另查明，1989年6月被告人夏某被判处有期徒刑十年时系未成年人。公诉机关认为，被告人夏某具有酒后驾车在城市快速路上行驶及自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人夏某拘役三个月以上至五个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年四月十八日
书记员 方芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6187号
原告：于明亮，男，户籍地为吉林省安图县。
被告：牛晓光，男，户籍地为黑龙江省依安县。
本院在审理原告于明亮诉被告牛晓光房屋买卖合同纠纷一案中，原告于明亮于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于明亮的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下；
准许原告于明亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于明亮负担。
审判员 ?李景君
二〇一五年十二月十一日
书记员 ?李美燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1275号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人�杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市好日子便利店，经营场所福建省石狮市灵秀镇茂厦村***栋***号。
经营者：赖高雄。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市好日子便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股�有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2408-2号
原告张云。
委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。
被告寿光裕源机械有限公司，驻寿光市寿尧路千榕家纺西300米路北。
法定代表人宋玉林，董事长。
委托代理人马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
原告张云诉被告寿光裕源机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本案在开庭审理前，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，现被告寿光裕源机械有限公司已履行完毕该调解书所确定的义务，对其财产的查封应予解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：
解除对被告寿光裕源机械有限公司财产的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年九月九日
书 记 员 张秀林
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5909号
原告：宫玉玺，男，1979年1月3日生，汉族，住诸城市。
被告：张付华，男，1977年5月13日生，汉族，住诸城市。
原告宫玉玺与被告张付华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫玉玺到庭参加诉讼，被告张付华经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款33000元。事实与理由：2014年9月25日，被告张付华因买柴油向原告借款33000元，还款期限为一个月，原告多次追讨，被告至今未偿还。
被告张付华未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宫玉玺提供的日期为2014年9月25日的借条载明，“借款今日借款人民币30000元整，还款日期限一月33000元整，叁万叁仟圆整张付华2014.9.25”。
本院认为，被告张付华向原告宫玉玺出具借条，达成借款合意，并证明原告已履行借款交付义务，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因被告张付华未按约履行还款义务，现原告宫玉玺起诉要求被告张付华偿付借款30000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张3000元系好处费，因该3000元并非借款本金，且原、被告未明确约定利息、违约金，因此，原告主张3000元于法无据，本院不予支持。本案开庭审理过程中，被告张付华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张付华偿付原告宫玉玺借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宫玉玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费600元，共计1226元，由被告张付华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋 国 庆
审 判 员 马 培 伟
人民陪审员 解 龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于荣华存在
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5909号
原告：宫玉玺。
被告：张付华。
本院在审理原告宫玉玺与被告张付华民间借贷纠纷一案中，因向被告公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 解 龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于荣华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00309-1号
申请执行人江苏宗盛拉链纽扣制造有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘工业园区2幢。
法定代表人夏雄满，该公司总经理。
被执行人宜昌弘德服装有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区胜利四路26号A座
法定代表人黄艳丽，该公司经理。
本院在执行江苏宗盛拉链纽扣制造有限公司与宜昌弘德服装有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌弘德服装有限公司目前无财产可供执行，且申请人江苏宗盛拉链纽扣制造有限公司亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十月十五日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00309-1号
申请执行人江苏宗盛拉链纽扣制造有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘工业园区2幢。
法定代表人夏雄满，该公司总经理。
被执行人宜昌弘德服装有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区胜利四路26号A座1306号。组织机构代码06066057X。
法定代表人黄艳丽，该公司经理。
本院在执行江苏宗盛拉链纽扣制造有限公司与宜昌弘德服装有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌弘德服装有限公司目前无财产可供执行，且申请人江苏宗盛拉链纽扣制造有限公司亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十月十五日
书记员 何 丽
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执7号
申请执行人代光明，男，1959年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，农民，住天门市。
被执行人王莫生，男，1950年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民，住天门市。
本院在执行申请执行人代光明与被执行人王莫生健康权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初573号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 吴 勇
审判员 段少华
二〇一七年四月五日
书记员 孔 波
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2391号
原告（反诉被告）：广州市鼎泓投资有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北838号。
法定代表人：张伟金，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：彭楚，女，原告公司职员。
被告（反诉原告）：范家俊，男，1976年2月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告（反诉被告）广州市鼎泓投资有限公司诉被告（反诉原告）范家俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年7月5日，范家俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按范家俊撤回反诉处理。
审 判 长 易 洁
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一七年九月八日
书 记 员 杜嘉华
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1011号
原告：宁夏北方置业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县109国道东侧望远工业园区4号路。
法定代表人：郝学英，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王小宇，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姣，女，汉族，1991年10月15日出生，宁夏北方置业开发有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：巩文霞，女，汉族，1969年5月1日出生，个体工商户，住山西省运城市。
被告：巩宏国，男，汉族，1980年2月20日出生，个体工商户，住山西省运城市。
原告宁夏北方置业开发有限公司与被告巩文霞、巩宏国商品房销售合同纠纷一案，本院依原告申请作出（2016）宁0121财保21号民事裁定书对被告巩文霞名下的11套本案涉诉商品房进行了保全。本案于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告宁夏北方置业开发有限公司的委托诉讼代理人王小宇、王姣到庭参加诉讼，被告巩文霞、巩宏国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏北方置业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款1784586.00元及逾期付款违约金356917.20元。事实和理由：2014年8月25日原告与被告巩文霞签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告将其开发建设的永宁县望远北方国际建材物流城D4区（11小套）面积为585.11平方米的商品房出售给被告巩文霞。并协商由原告先行为被告办理房屋产权证书，被告巩文霞应于2015年1月20日前一次性付清所欠购房款。合同签订后，原告按照合同约定将涉诉房屋交付给了被告巩文霞并协助其办理了房屋产权证，被告巩文霞于2014年12月31日取得了房屋产权证，但至今未付购房款。2015年12月17日，被告巩宏国就被告巩文霞欠付原告的购房款承诺由其承担付款义务，但二被告一直未付购房款。原告为维护合法权益，故向法院起诉。
原告宁夏北方置业开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，证据有《商品房买卖合同》一份、《商品房屋买卖协议》一份、《欠款单》一份、《付款承诺书》一份，被告巩文霞、巩宏国未出庭参加诉讼亦未发表质证意见。经审查，上述证据来源合法、内容真实、能证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告巩文霞于2014年8月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于永宁县望远北方国际建材物流城D4的总建筑面积为585.11平方米的11套房屋（D4-5、D4-7、D4-9、D4-11、D4-13、D4-15、D4-17、D4-19、D4-21、D4-23、D4-25）出售给被告巩文霞，被告巩文霞应于2014年8月30日前一次性付清购房款1784586.00元。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行各自的义务。被告巩文霞未按期支付购房款，应继续支付购房款及承担相应的违约责任。2014年8月27日，原告与被告巩宏国签订《商品房屋买卖协议》，约定原告将位于永宁县望远北方国际建材物流城D4-D9的总建筑面积为5932.82平方米的107套房屋出售给被告巩宏国，合同价款为18095000.00元。该协议中约定的房屋涵盖了原告与被告巩文霞签订的《商品房买卖合同》约定的房屋范围。后被告巩宏国又于2015年12月17日向原告出具《欠款单》，于2016年1月20日向原告出具《付款承诺书》，该《欠款单》及《付款承诺书》应视为被告巩宏国针对被告巩文霞应向原告履行购房款之债的加入行为，故被告巩宏国应与被告巩文霞共同向原告支付购房款。依据原告与被告巩宏国签订的《商品房屋买卖协议》第九条及被告巩宏国出具的《付款承诺书》第三条的约定，被告巩宏国未按期支付房款，应当承担逾期付款的违约责任，被告巩宏国应按照购房总款的20%向原告支付违约金。同时，原告与被告巩宏国签订的《商品房屋买卖协议》第四条约定，原告自愿放弃向对方主张原合同违约责任的经济追索权，视为原告与被告巩宏国已一致免除了原合同另一方主体暨被告巩文霞的违约责任，故被告巩文霞不承担违约责任。
综上，被告巩文霞、巩宏国应共同向原告支付购房款1784586.00元，被告巩宏国应向原告支付违约金356917.20元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩文霞、巩宏国于本判决生效后十五日内支付原告宁夏北方置业开发有限公司购房款1784586.00元；
二、被告巩宏国于本判决生效后十五日内支付原告宁夏北方置业开发有限公司违约金356917.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23932.00元、保全费5000.00元，由被告巩文霞、巩宏国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴鑫鑫
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 唐淑兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 鲁 超
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1690号
罪犯阮贤勇，男，1973年2月18日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年4月13日作出（2011）侯刑初字第116号刑事判决，以被告人阮贤勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮贤勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阮贤勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯阮贤勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯阮贤勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮贤勇减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月29日起至2014年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周 舟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民受初字第2号
起诉人：杨甲。
委托代理人：杨乙，系杨甲女儿。
起诉人：虞某某。
委托代理人：杨乙，系虞某某女儿。
起诉人：杨乙。
起诉人：杨丙。
法定代理人：杨乙，系杨丙母亲。
本院收到起诉人杨甲、虞某某、杨某、杨丙诉杭州市江干区某某街道某某社区居民委员坏、杭州某某街道某某社区经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷的起诉状，诉状称四起诉人系第一被告某某社区成员，四人在同一户，户主为起诉人杨甲。2011年5月第一被告召开社区外来人员公寓安置分配工作会议，会议决定对每户每人享受40平方安置公寓使用权并通过社区集体出租形式对外出租，每年享受出租收益。但第一被告认为起诉人杨某系农嫁居不应享受社区年终分配，故四起诉人所在的家庭户不享受安置公寓的分配政策也不享受出租的收益。四起诉人认为，第一被告的决议违反法律规定，故向法院起诉，要求：一、撤销被告一作出的年终分配政策决议。二、判令二被告分配原告外来人员公寓160平方使用权。三、判令二被告支付原告外来人员公寓出租收益115358.40元。四、判令二被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为：本案涉及的集体经济组织收益分配纠纷不属于人民法院案件受理的范围，故起诉人的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对杨甲、虞某某、杨某、杨丙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吕瑜岚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 罗淼淼
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3674号
申请执行人南京江宁民心保障房置业管理有限公司（组织机构代码59800503-2），住所地在南京市江宁区科学园天元东路555号。
法定代表人王为杰，经理。
委托代理人汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人南京市江宁区城建物业管理有限公司（组织机构代码13563869-3），住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人张仁太，总经理。
申请执行人南京江宁民心保障房置业管理有限公司申请执行南京市江宁区城建物业管理有限公司返还财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初4558号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告南京市江宁区城建物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京江宁民心保障房置业管理有限公司商铺租金、押金916369元。二、驳回原告南京江宁民心保障房置业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费13252元，由原告民心公司负担405元，由被告城建公司负担12847元。被执行人南京市江宁区城建物业管理有限公司未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人南京市江宁区城建物业管理有限公司名下的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一六年十一月十二日
书记员 杨雨辰
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3674号申请执行人南京江宁民心保障房置业管理有限公司（组织机构代码59800503-2），住所地在南京市江宁区科学园天元东路555号。法定代表人王为杰，经理。委托代理人汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人南京市江宁区城建物业管理有限公司（组织机构代码13563869-3），住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。法定代表人张仁太，总经理。申请执行人南京江宁民心保障房置业管理有限公司申请执行南京市江宁区城建物业管理有限公司返还财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初4558号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告南京市江宁区城建物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京江宁民心保障房置业管理有限公司商铺租金、押金916369元。二、驳回原告南京江宁民心保障房置业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费13252元，由原告民心公司负担405元，由被告城建公司负担12847元。被执行人南京市江宁区城建物业管理有限公司未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27案执行。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人南京市江宁区城建物业管理有限公司名下的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕润进执行员  高 潮执行员  查 勇二〇一六年十一月十二日书记员  杨雨辰
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一初字第36号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告担负。
审判员 蒋宝义
二〇一三年一月二十四日
书记员 张彦良
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更79号
罪犯冷前洲（曾用名冷凯利），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年2月20日作出（2012）平刑初字第199号刑事判决，认定被告人冷前洲犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万二千元。服刑期间缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯冷前洲假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯冷前洲确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯冷前洲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯冷前洲被判处有期徒刑六年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷前洲准予假释（假释考验期限至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立 宁
审 判 员 杨 保 国
代理审判员 徐友仁二○一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01841号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告李某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 春
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第853号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人余某某。辩护人颜美星，上海闰德律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2015)824号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人余某某及辩护人颜美星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月20日凌晨1时许，被告人余某某步行至本区枫泾镇王圩东路农好饲料厂附近路边停放的牌号为“沪C9XX**”的别克轿车旁，用石块砸碎轿车车窗，窃得被害人朱某某放在该车内后排座位上的Carany牌电脑包一只(价值人民币100元)，包内有现金人民币20元、ACER牌笔记本电脑一台(价值人民币2,160元)、罗技牌M187型无线鼠标一只(价值人民币53元)及银行卡等物。2015年7月7日，被告人余某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。本案失窃物品已经扣押并发还被害人。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录、辨认照片，被害人朱某某的陈述，公安机关调取的视频资料及出具的说明书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、侦破经过、案发经过，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，涉案车辆维修发票复印件等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人余某某系初犯、偶犯，其主观恶性较小，到案后认罪态度好，有悔罪表现，本案涉案金额较小，建议对被告人余某某从轻处罚。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2,300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月7日起至2015年12月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的物品发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一五年九月一日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第76号
原告孙德柱，男，1935年9月10日生，汉族。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族。
原告孙德柱与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德柱、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年3月1日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月29日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存700斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉700斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年3月1日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月29日，剩余面粉斤数为700斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告孙德柱面粉700斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4358号
罪犯彭朋，男，1991年3月13日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年5月13日作出（2014）融刑初字第268号刑事判决，以被告人彭朋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，继续追缴各被告人的全部非法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年5月9日以（2016）闽01刑更2653号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯彭朋已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯彭朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯彭朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭朋减刑的建议，符合法律规定。罪犯彭朋月消费高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭朋减去有期徒刑三个月，缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月9日起至2019年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓圻
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1227执257号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局、吴财源/叶娜:
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局(以下简称新晃县卫计局)与被执行人吴财源/叶娜计划生育行政征收一案，新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年1月4日作出晃（凉）计生征决[2016]第30号征收社会抚养费决定,申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行。经审查，本院于2016年9月13日作出（2016）湘1227行审21号“准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年1月4日作出的晃（凉）计生征决[2016]第30号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容”的行政裁定。2016年9月18日立案执行后，于2016年9月20日作出（2016）湘1227执257号“限被执行人吴财源/叶娜在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的抚养费款额人民币12944元及其滞纳金181元，共计13125元，并负担申请执行费97元”的行政裁定。在执行过程中，本院扣划被执行人吴财源及其家庭成员的共同共有财产即其父亲吴绍江的银行存款即社会抚养费12618元，申请执行费97元，共计12715元。被执行人尚欠抚养费本金326元，滞纳金181元，共计507元，鉴于被执行人家庭特别困难，申请执行人同意结案。至此，视为被执行人已于2016年10月26日全部履行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十六日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初661号
原告:袁华东。
委托诉讼代理人：张卿雅，广东韶泰律师事务所律师。
被告：张艳萍。
被告：赖锋刚。
原告袁华东与被告张艳萍、赖锋刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁华东撤诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告袁华东负担。
审判员 谭谦悦
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘仝小
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终856号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡某。
上诉人王某因与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫皂民初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡某与王某于年月日登记结婚。年月日生一女蔡可欣。婚后双方感情一度尚好，后因家庭琐事发生矛盾，蔡某于2014年诉至原审法院，要求与王某离婚。原审法院于2014年11月25日作出（2014）宿豫皂民初字第00552号民事判决，判决不准予离婚。此后，双方夫妻感情未能得到改善，蔡某于2015年6月再次诉至法院，要求与王某离婚。
原审法院另查明，2013年4月，以蔡某名义购买苏N号菲亚特轿车一辆，价款为103800元。2015年3月2日20时35分，蔡某驾驶该车发生交通事故，致使该车报废。中国人民财产保险公司宿迁市分公司为该车定损赔偿87577元；蔡某出售报废车辆得款1000元。蔡某因交通事故受伤，花去医疗费7378.09元。夫妻共同债务10000元。
原审法院再查明，2007年10月4日蔡某购买西湖上城13幢3单元506室商品房一套，建筑面积为124.94平方米，总价款为284830元，当日支付首付款104863元，后向中国银行股份有限公司宿迁城中支行按揭180000元。自2008年8月至2015年12月，共偿还按揭贷款118857.60元。王某月工资约为3000元。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。双方因家庭琐事发生矛盾，影响双方的夫妻感情，在判决不准双方离婚后，双方的夫妻感情未能得到改善，蔡某再次起诉要求与王某离婚，经调解和好无效，应准予离婚。
关于子女抚养。双方当事人之女蔡可欣在出生后长期随蔡某父母生活，为有利于子女的更好成某，蔡可欣由蔡某抚养更为适宜，王某按照其工资收入水平每月支付抚养费600元。
关于夫妻共同财产。双方在夫妻关系存续期间购买的苏N号菲亚特轿车一辆为夫妻共同财产，该车因交通事故报废，蔡某从保险公司获得的保险赔偿款87577以及出售车辆残值得款1000元应为夫妻共同财产。蔡某婚前购买的商品房系其个人财产，但夫妻关系存续期间共同偿还的银行按揭贷款118857.60元应为夫妻共同财产。上述夫妻共同财产合计为207434.60元，按适当照顾妇女原则，王某分得上述共同财产中的60%，即124460.76元。王某辩称，蔡某老家在老宅子上翻建房屋时，双方当事人给了40000元；蔡某在克拉嗨谷、项王故理世纪华联以及睢宁某地与他人合伙开汉堡店，蔡某否认，王某又不能提供其他证据加以证实，故对王某辩解不予采信。
关于夫妻共同债务。蔡某主张在夫妻关系存续期间向他人借款计170000元，王某仅对蔡某主张的借马晨晨10000元的事实认可，对其他借款不予认可，故确认夫妻共同债务为10000元，对蔡某主张的其他债务，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、准予蔡某与王某离婚；二、蔡可欣随蔡某生活，王某自2016年1月起按600元/月标准支付抚养费，每半年支付一次，分别于每年6月25日和12月25日支付当期抚养费；三、夫妻共同财产207434.60元，王某应得124460.76元，蔡某于判决生效后三十日内给付王某；四、夫妻共同债务10000元，蔡某承担5000元，王某承担5000元。案件受理费240元，由蔡某负担。
原审判决宣判后，上诉人王某不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。理由：1.夫妻双方共同财产中还应包括夫妻双方共同偿还贷款所对应的房产增值部分；2.婚生女儿蔡可欣与王某共同生活更加有利于孩子成某。
被上诉人蔡某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王某上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.子女的抚养问题；2.双方共同偿还银行按揭贷款所对应的房产增值部分如何分配。
关于争议焦点1，即子女抚养问题。
本院认为：当事人双方因子女抚养问题达不成协议时，法院应结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，根据有利于子女健康成某的原则妥善作出裁决。蔡可欣长期随蔡某父母生活并在宿迁市上学，蔡某在宿迁市西湖上城有住宅一套，从子女生活及受教育环境的继续性和适应性角度考虑，应尽量维持蔡可欣的现有生活和学习状态为宜，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，现阶段由蔡某抚养蔡可欣对其成某更为有利。关于抚养费，王某自认月收入在三、四千元，原审法院根据其收入水平确定王某每月支付抚养费600元并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点2，即双方共同偿还银行按揭贷款所对应的房产增值部分如何分配。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某主张对双方共同偿还银行按揭贷款对应的房产增值部分进行分配，应明确增值的具体数额并提供证据证明。王某虽提供宿迁市爱之屋房产经济有限公司出具的证明以证明涉案房屋的均价已增至4500至5200元/㎡，由于该证据出具机构并非双方当事人均认可的评估机构，也非法院依法委托的评估机构，蔡某也不予认可，故对于该证据本院不予采信。王某在本案原审中已明确放弃申请对房屋增值部分的司法鉴定，应承担该行为所产生的后果。王某未能提供充分证据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果。关于王某要求对双方共同偿还银行按揭贷款对应的房产增值部分进行分配的主张，本院不予支持。
综上，上诉人王某的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年五月十二日
法官 助理 陈 博
书 记 员 高 茹
第5页/共6页
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3636号
原告杜某。
被告陈某。
本院在审理原告杜某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某承担。
审判员 刘书波
二〇一四年八月七日
书记员 丁 琪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3471号原告中国银行股份有限公司永安支行。负责人邓方瑞，行长。委托代理人邵巧燕、李良友，该行职员。被告林荔敏，女，1973年7月5日出生，汉族。被告张传文，男，1967年1月27日出生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司永安支行与被告林荔敏、张传文金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司永安支行在本院指定的时间内既不交纳诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员徐娟二〇一五年八月三十日书记员徐梦娟附：本裁定书适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执428号
申请执行人:叶洪加，男。
被执行人:夏望生，男。
被执行人:雷娟，女，现下落不明,系被告夏望生之妻。
本院在执行申请人叶洪加和被执行人夏望生、雷娟的民间借贷纠纷一案中，被执行人夏望生、雷娟暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 刚
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第133号
原告戴隆盛，男，汉族，1974年6月12日出生。
被告杨君梅，女，汉族，1976年7月24日出生。
本院在审理原告戴隆盛诉被告杨君梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告戴隆盛于2014年4月28日以联系不上被告杨君梅为由申请撤回对被告杨君梅的起诉。
经审查，本院认为，原告戴隆盛的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴隆盛撤回对被告杨君梅的起诉。
本案案件受理费人民币2169元，减半收取1084.5元，由原告戴隆盛承担。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 吴雄梅
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 伍建球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1987号
原告：宁波港股份有限公司镇海港埠分公司。住所地：宁波市镇海区威远路111号。统一社会信用代码：91330211677655949P。
负责人：邬晓强，该公司经理。
委托代理人：翟建立，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。
被告：慈溪市三泰化纤实业有限公司。住所地：宁波慈溪市慈东工业区。统一社会信用代码：330282000023876。
法定代表人：龚再凤。
原告宁波港股份有限公司镇海港埠分公司与被告慈溪市三泰化纤实业有限公司港口作业纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波港股份有限公司镇海港埠分公司的委托代理人翟建立到庭参加诉讼。被告慈溪市三泰化纤实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宁波港股份有限公司镇海港埠分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付港口作业费45486元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，自2015年4月9日起到实际付清日止（按银行一年期贷款基础利率4.35%的4倍计算）。事实和理由：原告与被告于2015年4月3日签署《接卸协议》，约定原告为被告的外贸单船到港货物提供接卸作业服务，装卸作业包干费为每吨22.8元，被告应在船舶靠泊前按货物提单数一次性付清港口接卸作业包干费；若被告逾期支付的，则应按照逾期支付金额日千分之三的标准支付违约金。同年4月9日至4月10日，原告依约将被告货物共计1994.9吨乙二醇，在原告公司16号泊位由“中化成都”轮卸入宁波宁兴液化储运有限公司储运。被告拖欠45486元港口作业费至今。
被告慈溪市三泰化纤实业有限公司未作书面答辩。
原告宁波港股份有限公司镇海港埠分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行审查，认为原告提供的证据基本为原件，传真件、复印件证据亦符合港口行业操作习惯，且证据间能相互印证。故本院对原告提交的所有证据均予以认定，并认定原告诉称的事实属实。
本院认为：原、被告之间的港口作业合同合法有效，原告依约完成装卸、储存等义务后，被告也应按约支付费用，其拖欠不付，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张按照年利率17.4%自2015年4月9日至实际付清日止计算违约金，系主动降低合同约定的违约金标准，且被告没有任何抗辩，本院予以支持。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市三泰化纤实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波港股份有限公司镇海港埠分公司港口作业费45486元和违约金（以45486元为基数，自2015年4月9日起至本判决确定的履行之日止按照年利率17.4%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取计450元，由被告慈溪市三泰化纤实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 孔昱
二〇一六年九月十三日
代书 记员 郑静
【附页一】证据目录
宁波港股份有限公司镇海港埠分公司：
1.接卸协议（传真件），用于证明原被告之间存在港口作业合同关系，被告应按约支付费用、承担逾期付款的违约责任。
2.宁波港进口货物提货单（复印件）;
3.水运散装液体化学品进出港申报联系单（传真件）；
4.镇海港区液化、油品作业计划联系单（传真件）；
5.申请装卸和杂项作业签证单（原件）；
6.说明（原件）；
以上证据用于证明原告依约完成1994.9吨乙二醇接卸作业及储存的事实。
7.港口建设费专用收据（与原件核对无异）；
8.增值税专用发票（与原件核对无异）；
以上证据用于证明被告拖欠费用的金额。
【附页二】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第841号
原告王殿相，男，1946年12月28日出生。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被告密云县人民政府，住所地北京市密云县鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，县长。
委托代理人谷雪聪。
委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
本院在审理原告王殿相诉被告密云县人民政府要求履行法定职责一案中，原告王殿相以相关争议已经得到解决、诉讼已无实际意义为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告王殿相申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王殿相撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王殿相负担（已交纳）。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年十二月二日
法官助理 苏美夏
书 记 员 高晶晶
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执621号
本院在执行王德方与贾群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾群有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将贾群纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第760号
原告蓬江区荷塘三本喷涂厂。
法定代表人廖维春。
委托代理人陈艳连，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人李小红，广东五邑律师事务所律师。
被告深圳市成洋电器材料有限公司。
法定代表人王国屿。
本院在审理原告蓬江区荷塘三本喷涂厂诉被告深圳市成洋电器材料有限公司票据追索权纠纷一案中，原告蓬江区荷塘三本喷涂厂于2015年8月19日向本院提出对被告深圳市成洋电器材料有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告蓬江区荷塘三本喷涂厂向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告蓬江区荷塘三本喷涂厂撤回对被告深圳市成洋电器材料有限公司的起诉。
本案受理费1162元，减半收取为581元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一五年八月十九日
书记员 张炜明