湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潭中行终字第4号
上诉人（原审原告）ＸＸ华，女，1962年9月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路9号。
法定代表人胡建凯，该局局长。
委托代理人龙宇，男，1983年11月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系湘潭市国土资源局干部，代理权限为特别授权。
委托代理人阎忠于，湖南晶石律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）ＸＸ华与被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局国土行政强制一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张防修担任审判长、审判员刘定钧、审判员谢颖参加评议的合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，代理书记员刘恋担任记录。上诉人ＸＸ华及其委托代理人黄淑娟，被上诉人湘潭市国土资源局的委托代理人龙宇、阎忠于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年3月16日经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（（2010）政国土字第299号）批准，征收岳塘区荷塘乡五爱村部分集体土地，用于建设湘潭市东二环南段道路。2010年7月2日湘潭市人民政府发布了《征收土地方案公告》（潭土公字（2010）5号），2010年9月11日湘潭市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》（潭征补（2010）7号）。两公告公布了该项目的批准用地机关、建设用地项目、被征地单位、位置及面积、补偿标准、安置办法、领取补偿费用办法及时间、腾地办法和时间、明确地上建（构）筑物的补偿标准按《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》（湘政函（2010）101号）文件执行。原告所有房屋位于岳塘区荷塘乡五爱村茶铺组110号的房屋在此项目征收范围。征拆机构会同岳塘区荷塘乡五爱村工作人员对原告房屋进行了实地丈量登记，制作了《拆迁房屋丈量平面图》，原告所有房屋面积为305.329平方米，原告签字予以了确认。2012年3月10日征拆机构对项目范围内被拆迁房屋的补偿计价在荷塘乡五爱村村委会宣传栏上进行了公示。并分别于2012年9月18日、9月24日、2013年2月1日上户与原告商谈签订房屋拆迁补偿协议事项，未能达成协议。2013年3月29日被告向原告下达了《限期腾地告知书》（潭国土资法监字（2013）20号）。经原告申请，被告于2013年5月3日举行了听证。2013年5月31日征拆机构以原告的姓名在兴业银行股份有限公司湘潭支行开户存入房屋拆迁补偿款人民币467873元（扣除按期拆迁腾地奖和支持征地拆迁奖励122132元）。2013年6月8日被告向原告下达《限期腾地通知》（潭国土资法监字（2013）50号），原告不服，申请湘潭市人民政府复议，复议机关决定维持该《限期腾地通知》，原告仍不服，遂诉至法院。
原审判决另查明，征拆机构原为湘潭市国土资源局岳塘征地拆迁事务所。2011年4月6日湘潭市委、市人民政府下发《中共湘潭市委、湘潭市人民政府印发〈关于进一步完善城市管理体制的实施方案〉的通知》（潭市发（2011）9号）文件，决定撤销湘潭市国土资源局岳塘征地拆迁事务所，与该区负责国有土地上房屋征收工作的征收机构合并成立岳塘区土地和房屋征收事务所，统一承担辖区内集体土地和国有土地上房屋征收、补偿等工作。
原审判决认为，湘潭市东二环南段项目用地，经湖南省人民政府审核批准，征用该项目内建设用地，并依法发布了《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》，依规对原告所有房屋进行了丈量。在多次协商无果的情况下，被告向原告作出《限期腾地告知书》，依原告申请进行了听证。被告依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、第45条、《湖南省实施土地管理法办法》第44条、《湖南省征地程序暂行规定》第12条作出《限期腾地通知》符合法律、法规的规定，其具体行政行为证据确凿、事实清楚、程序合法、适用法律准确。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告湘潭市国土资源局2013年6月8日作出的潭国土资法监字（2013）50号《限期腾地通知》。案件受理费，予以免收。
一审判决书送达后，ＸＸ华不服提起上诉称，上诉人一直同意房屋可以随时进行拆除，从未拒绝腾地，被上诉人所作《限期腾地通知》没有事实基础和法律依据。上诉人二十多年来从未占有使用过自己的房屋，未占用被拆迁地，更不存在“仍提过高要求，并以种种理由拒绝腾地”。现居住在房屋内且拒不腾地的是上诉人的前夫戴兆祥的母亲，戴兆祥的母亲非法强占上诉人的房屋，影响拆迁的责任不能归咎于上诉人。上诉人暂未在《集体土地上的房屋拆迁补偿安置通知》上签字并不能等同于“拒不交出土地”的行为，被上诉人所作《限期腾地通知》的前提条件不存在，故是违法的，依法应当撤销。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销潭国土资法监字（2013）50号《限期腾地通知》。
被上诉人湘潭市国土资源局辩称：一、被上诉人的征地补偿行为依据合法。东二环南段项目用地获得湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（2010）政国土字第299号文件批准，2010年7月2日湘潭市人民政府发布了《征收土地方案公告》（潭土公字（2010）5号），2010年9月11日湘潭市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》（潭征补（2010）7号），上诉人的房屋在该项目用地红线范围内，必须拆迁腾地；二、征拆机构实施的征地补偿行为合法。湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所（以下称征拆机构）依据程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作后，对上诉人被拆迁房屋进行了丈量登记，根据《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法〉批复》（湘政函（2010）101号）文件、《湘潭市人民政府办公室转农市国土资源局关于全市征地拆迁补偿安置若干问题暂行规定的通知》（潭政办发（2010）45号）文件和《湘潭市人民政府办公室关于转发市国土资源局湘潭市城区征地拆迁若干问题实施意见的通知》（潭政办发（2010）59号）文件的有关规定，征拆机构按货币补偿办法对上诉人的被拆迁房屋合法建筑面积进行了计价补偿，上诉人的合法房屋、附属设施及其他补偿费进计590005元（包含按期拆迁腾地奖和支持征地拆迁奖进计122132元）。2013年3月2日征拆机构对上诉人送达了《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知》，但上诉人在通知规定的时间内拒不接受补偿，仍提出过高要求，其行为阻碍了国家建设征地拆迁工作的顺利进行。三、被上诉人的限期腾地行政行为程序合法。1、2013年3月29日被上诉人对上诉人送达了《限期腾地告知书》（潭国土资法监字（2013）20号），告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利，并根据上诉人的申请举行了听证会，对上诉人的听证事项进行了答复和说明。2、由于上诉人仍不接受调整后的安置补偿，征拆机构规定将其房屋及附属设施等等其他各项补偿费共计467873元（已扣除奖励122132元）存入兴业银行股份有限公司湘潭支行（附存款复印件，上诉人可凭身份证直接到该行办理提取手续）。2013年6月8日被上诉人对上诉人送达了《限期腾地通知》（潭国土资监字（2013）50号），上诉人未按通知要求履行腾地义务。四、上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据。征拆人员多次上门做上诉人工作，但上诉人提出诸多不合理、不合法的要求，导致其房屋拆迁协议一直无法达成，阻挠了该项目拆迁工作的顺利进行。综上所述，被上诉人作出的《限期腾地通知》合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经本院二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人ＸＸ华是否有拒不交出土地的行为，被上诉人湘潭市国土资源局向其发出《限期腾地通知书》是否有事实和法律依据。上诉人ＸＸ华的房屋处于东二环南段项目用地征收范围之内，被上诉人湘潭市国土资源局已按相关法律法规规定履行相关拆迁补偿的手续和程序，上诉人ＸＸ华作为房屋所有权人，应当配合拆迁。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被上诉人湘潭市国土资源局已将征收补偿款以上诉人ＸＸ华的名义存入银行并将存折送达ＸＸ华本人，ＸＸ华已经依法得到安置补偿，但其未按规定配合进行申报、办理相关手续，在拆迁人员多次做协调工作的情况下仍拒绝在拆迁协议书上签字，是事实上的拒不交出土地行为，影响到了征收工作的正常进行，被上诉人湘潭市国土资源局在其拒不配合腾地情况下向其作出《限期腾地通知》（潭国土资监字（2013）50号）并无不当。上诉人ＸＸ华以本人未实际对房屋行使管理使用权，故不存在拒不交出土地的行为的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 张防修
审 判 员 刘定钧
审 判 员 谢 颖
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。