wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2073号
原告：雷某红，女。
被告：安某伟，男。
原告雷某红诉被告安某伟离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某红到庭参加了诉讼，被告安某伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某红诉称：原、被告经人介绍于2011年度相识，2013年4月1日在襄城县民政局登记结婚。婚后无生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后共同生活中，夫妻感情不和。2014年12月，因感情问题而分居生活。2015年3月18日，原告曾起诉至法院要求与被告离婚。原告撤诉后，原、被告仍未共同生活，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、结婚证一份，证明原告雷某红与被告安某伟于2013年4月1日在襄城县民政局登记结婚的情况；2、（2015）襄民初字第388号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年3月份在该院起诉过被告安某伟，要求与被告离婚，原告于3月31日撤回起诉的事实情况。
被告安某伟未到庭，向本院提交书面答辩意见辩称：对原告的诉讼请求无意见，同意与原告离婚。
原告提供的证据客观真实，本院对其真实性予以认定。
根据原告提供的有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原告雷某红与被告安某伟经人介绍相识，2013年4月1日在襄城县民政局办理登记结婚手续。婚后无生育子女。2015年3月18日，原告雷某红曾以夫妻感情不和为由起诉至本院，要求与被告安某伟离婚，原告于2015年3月31日撤诉后，原、被告仍未和好。2015年10月13日原告雷某红诉至本院，请求：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。2015年3月18日，原告雷某红曾以夫妻感情不和为由起诉要求与被告安某伟离婚。2015年3月31日撤诉后，双方仍未能和好，互不尽夫妻义务。原告再次起诉要求与被告离婚，被告安某伟同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告雷某红与被告安某伟离婚。
案件受理费300元，由原告雷某红承担150元，被告安某伟承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得另行结婚。若登记结婚，当事人应到本院领取生效判决证明。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 任
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终27号
上诉人（原审原告）陈广余，男。
被上诉人（原审被告）盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司，住所地：盖州市。
法定代表人杨学瑞，系董事长
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司盖州支行，住所地：盖州市。
负责人：陈洪波，系行长
上诉人陈广余与被上诉人盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司、中国农业银行股份有限公司盖州支行商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民一初字第1931号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈广余经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭，亦未委托符合法律规定的代理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈广余自行撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费9291元，由上诉人陈广余负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马 欣
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1571号
申请执行人习海根，男,江西省新余市人。
被执行人李松青，男，江西省新余市人。
本案在执行中，申请执行人向本院书面申请撤销对案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执1571号案件的执行。
申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜波
二〇一七年九月二十一日
书记员 王蓉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7109号
原告：胡振玲，男，1975年10月29日出生，住北京市大兴区。
被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号。
负责人：左建红，职位不详。
原告胡振玲与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称：欧尚西红门店）买卖合同纠纷一案，由本院审判员贺维依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振玲到庭参加诉讼，被告欧尚西红门店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
胡振玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令欧尚西红门店退还货款40元；2、请求判令欧尚西红门店赔偿1000元；3、欧尚西红门店承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月23日，胡振玲在欧尚西红门店购买铁观音茶叶1袋，单价40元，生产日期2016年4月9日，后发现该产品有2个保质期，违反了《食品安全法》的相关规定。故诉至法院。
胡振玲向本院提交以下证据：1、商品小票；2、实物及照片。
欧尚西红门店既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因欧尚西红门店未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对胡振玲提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，胡振玲在欧尚西红门店购买铁观音茶叶1袋（200g），单价40元，外包装正面右下角中标明保质期18个月，生产日期2016年4月9日，在外包装背面印有保质期24个月。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。欧尚西红门店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡振玲持有欧尚西红门店开具的购物小票，涉诉商品与购物小票记载的商品名称等均可一一对应，足以证明胡振玲与欧尚西红门店存在事实上的买卖合同关系，不违反相应强制性法律法规，应属合法有效合同关系。商品的生产日期涉及到保质期的起算问题，保质期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全，所以商品的保质期必须准确。涉案的商品存在两个保质期，致使消费者无从判断该商品的保质期，故该商品不符合食品安全标准。胡振玲要求退还货款并要求1000元赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效之日起七日内退还胡振玲货款四十元；
二、北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效之日起七日内赔偿胡振玲一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司西红门店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨月
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00064号
上诉人（原审原告）：余某。
委托代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某。
上诉人余某因与被上诉人黄某婚姻无效纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）宜秀民一初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人余某及其委托代理人曹宗国，被上诉人黄某到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，且当事人提交新的证据，可能影响案件正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民一初字第00546号民事判决；
二、发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年一月六日
书 记 员 余月琴
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
三十八、第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4446号
原告李树红，女，1976年10月25日，汉族，住安阳县。
被告韩彩云，男，1973年1月29日，汉族，住安阳县。
本院在审理李树红与韩彩云民间借贷纠纷一案中，原告李树红于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 王马飞
二〇一七年十月十九日
书记员 路文军
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第316号
原告：朱子丙，男，1952年9月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：芦山县投资经营管理有限责任公司。住所地，芦山县。
法定代表人：马文彪，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
本院在审理原告朱子丙与被告芦山县投资经营管理有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱子丙于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱子丙提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱子丙撤回起诉。
减半征收案件受理费2345元，由原告朱子丙负担。
审 判 长 李 燕
审 判 员 程鹏宇
人民陪审员 马 骏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋 燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第654号
原告冷雪兵。
被告王术荣。
原告冷雪兵与被告王术荣其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷雪兵到庭参加了诉讼，被告王术荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原告在被告的工地干活时受伤，经协商，被告同意赔偿原告误工费5000元，并出具了证明一份，后经原告催要被告拒付至今。请求判令被告偿付误工费5000元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，原告在被告承包的昊宝工业园家属楼施工时不慎将右手中指磕伤，同年10月14日，经协商，被告同意赔偿原告误工费5000元，并为原告出具证明一份，内容为“证明冷雪兵误工费5000元大写：伍仟圆整王术荣2012.10.14”。2013年6月17日，双方又达成补充协议：被告赔偿原告28200元，其中已支付8200元（医疗费、护理费）。经原告催要，被告于2014年春向原告支付20000元。原、被告支付误工费事宜致成纠纷，原告于2014年9月3日诉至本院。
上�事实，有原告的陈述及出警证明、协议书、证明在案佐凭，足以认定。
本院认为，原告提交的协议书、出警证明与误工证明相结合，证实原告在为被告提供劳务过程中受伤，双方商定：被告赔偿原告医疗费、护理费等损失，共计33200元，上述协议系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，对其效力，本院予以确认，原、被告均应按协议约定履行，经原告催要，被告已支付原告28200元，剩余5000元（误工费）未付，原、被告对误工费的支付时间未进行约定，原告依法可随时要求被告支付，原告现诉求被告支付误工费5000元符合法律规定，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告王术荣经传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，缺席判决如下：
被告王术荣赔偿原告冷雪兵误工费5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王术荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年十月十五日
书记员 刘少卿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14569号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告权锋锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告权锋锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告权锋锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，165.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，165.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1159号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人张泰极。
被执行人厉和飞。
被执行人许为清。
被执行人�卫珍。
被执行人胡晨东。
被执行人安丽萍。
中国银行股份有限公司苏州相城支行与厉和飞、张泰极、许为清、齐卫珍、安丽萍、胡晨东金融借款纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的(2014)相商初字第1179号民事调解书已发生法律效力。由于上述被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行于2015年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2095903.73元。
本院受理申请人的申请执行书后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
执行中，本院寄出的上述材料均遭退信，本院目前无法查知六被执行人具体住所地。本院已查封被执行人张泰极、厉和飞名下位于苏州市相城区澄阳路2999号××幢××室的房屋、张泰极名下位于苏州市相城区相城大道1200号××室的房屋，但两套房屋均设有大额抵押权且已被他案在先查封；本院已查封被执行人张泰极名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××的汽车、许为清名下车牌号为苏E×××××的汽车,但此三车均无法实际扣押，申请人亦无法提供该车具体位置，故上述财产本院均无法处置。
本院向相关部门进行查询，均未查获上述被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2016年6月20日上述被执行人被本院依法列入全国失信被执行人名单序列。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，但由于本院未查获被执�人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，无法提供被执行人可供执行财产线索，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第1179号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1159号申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。被执行人张泰极。被执行人厉和飞。被执行人许为清。被执行人�卫珍。被执行人胡晨东。被执行人安丽萍。中国银行股份有限公司苏州相城支行与厉和飞、张泰极、许为清、齐卫珍、安丽萍、胡晨东金融借款纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的(2014)相商初字第1179号民事调解书已发生法律效力。由于上述被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行于2015年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2095903.73元。本院受理申请人的申请执行书后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中，本院寄出的上述材料均遭退信，本院目前无法查知六被执行人具体住所地。本院已查封被执行人张泰极、厉和飞名下位于苏州市相城区澄阳路2999号××幢××室的房屋、张泰极名下位于苏州市相城区相城大道1200号××室的房屋，但两套房屋均设有大额抵押权且已被他案在先查封；本院已查封被执行人张泰极名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××的汽车、许为清名下车牌号为苏E×××××的汽车,但此三车均无法实际扣押，申请人亦无法提供该车具体位置，故上述财产本院均无法处置。本院向相关部门进行查询，均未查获上述被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2016年6月20日上述被执行人被本院依法列入全国失信被执行人名单序列。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，但由于本院未查获被执�人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，无法提供被执行人可供执行财产线索，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第1179号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一六年六月二十一日书记员  王 恒
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第528号
原告：宋某。
委托代理人：王新高，山东海平律师事务所律师。
被告：赵某。
本院在审理原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年9月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费187.50元，由原告宋某承担。
审判员 于冬梅
二〇一五年九月一日
书记员 周克宏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3455号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈蕾，该公司职员。
被告：蔡升升。
被告：方国军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告蔡升升、方国军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，诉请：要求被告蔡升升立即按合同约定归还原告借款人民币100000元，至2016年5月15日利息及罚息10816.18元，共计110816.18元,并支付自2016年5月16日至实际还款日止的利息、罚息；要求判令被告蔡升升承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用;要求判令被告方国军对被告蔡升升的上诉款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告蔡升升、方国军经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年5月5日，原告浙江泰隆商业银行与被告蔡升升、方国军签订了（330110150505）浙泰商银（保借）字第（0044160155）号《保证借款合同》一份。合同约定：被告蔡升升向原告借款人民币100000元，借款起止期限自2015年5月5日起至2016年5月1日止，借款月利率为12.96‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告方国军为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2015年5月5日向被告蔡升升发放了贷款100000元。贷款到期前，被告已结清2015年9月20日前的利息，并于2015年12月21日支付原告人民币113.42元，用于偿还前期部分欠款利息。后被告未再支付利息，贷款到期后亦未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡升升于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及截至2016年5月15日的利息、罚息10816.18元，并支付自2016年5月16日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告方国军对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年六月七日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审413号
申请执行人淮阳县水利局，所在地址：淮阳县西城区文明路。
法定代表人李长青，男，该局局长。
委托代理人张淮善，男，该局工作人员。
被执行人陈丽，女，汉族，住郑州市。
申请执行人淮阳县水利局向本院申请强制执行淮水罚决字[2017]第5号水行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、限三十日内拆除违法建筑物恢复原状。二、罚款七万元整。申请执行人于2017年9月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告仍不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县水利局作出的淮水罚决字[2017]第5号水行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮水罚决字[2017]第5号水行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县水利局作出的淮水罚决字[2017]第5号水行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定书中所确定的事项由申请执行人淮阳县水利局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈家畅
书 记 员 卢籽旭
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1459号
原告：吴学平。
被告：吴金花。
原告吴学平诉被告吴金花排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴学平撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告吴学平负担。
审 判 员 刘 雁
审 判 员 高亚光
人民陪审员 王晓航
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁晓娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11895号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈正全，男，汉族，1990年5月9日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈正全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告陈正全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月20日，陈正全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年2月为其办理了信用卡一张。陈正全于2013年3月17日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月7日，共透支本金99952.35元，利息7179.62元，滞纳金13047.79元，以上合计120179.76元。建行重庆市分行认为陈正全拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈正全立即偿还信用卡透支本金99952.35元，截至2015年6月7日的利息7179.62元,滞纳金13047.79元，并支付自2015年6月8日起至欠款付清时止，以本金99952.35元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息7179.62元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈正全承担。
被告陈正全未答辩。
经审理查明，2013年2月20日，陈正全向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈正全在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈正全发放了信用卡一张。陈正全于2013年3月17日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月7日，陈正全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99952.35元、利息7179.62元、滞纳金13047.79元，合计120179.76元。此款，陈正全至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行2015年6月8日领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈正全与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈正全发放了信用卡，陈正全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈正全偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈正全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正全在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金99952.35元，截至2015年6月7日的利息7179.62元、滞纳金13047.79元，以上合计120179.76元；并支付从2015年6月8日起至欠款付清时止，以本金99952.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7179.62元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1352元，由被告陈正全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵梦娜
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第14号
原告：沙河市南高红旗联合车队。
主要负责人：乔书海，该车队队长。
住址：沙河市。
委托代理人：李海山，车队员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市。
主要负责人：杨玉河，该公司总经理。
委托代理人：徐佳，该公司员工。
原告沙河市南高红旗联合车队与被告中国阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁立芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海山、被告委托代理人徐佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沙河市南高红旗联合车队诉称，2013年4月19日13时50分许，在连霍高速公路处，陈波驾驶货车在行驶中，因下雨路滑，操作不当，急刹车致使车上拉的玻璃与车厢发生碰撞后坠落砸上右侧的高速公路护栏，造成车辆受损、高速公路路产损失的交通事故。经河南省高速公路路政管理总队第一支队处理，赔偿路产损失1，400元，经洛阳市价格事务有限公司评估，车损350元、货损8，379.40元，支出鉴定费519元。事故车辆在被告公司投保有交强险、商业第三者责任险、车损险、货物险。事后就赔偿事宜与被告协商无果，请求判令被告赔偿原告车损、货物损失等共计10，658元，诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司未提交答辩状，当庭答辩称，按照我公司与原告签订的保险合同依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2012年7月25日，原被告签订保险合同，原告在被告处为牵引车、挂车分别投保了交强险、车损险、车上货物责任险，其中挂车车损险限额80，000元，车上货物险定额50，000元。2013年4月19日13时50分许原告司机陈波驾驶原告的投保车在连霍高速公路处，因下雨路滑，操作不当，急刹车致使车辆所拉货物（玻璃）与车厢发生碰撞，后货物（玻璃）坠落砸上右侧的高速公路护栏，造成车辆受损、高速公路路产损失的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队出具道路交通事故认定书，陈波负事故的全部责任。洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警大队委托洛阳市价格事务有限公司对原告的车损和货损进行了评估。同时对该事故进行了调解，调解协议为：陈波承担自身的车损350元、货物损失8，379.4元、施救费（以实际发票为准）、路产损失1，400元、评估费500元。原告支出施救费1，300元。庭审中，被告主张鉴定费不属于保险责任，不予认可；施救费金额过高，应按物价部门的标准计算；货物损失属于责任免除，原告违反了紧固不善，捆绑不严，不予赔偿，并当庭提交机动车辆保险附加条款，庭审后提交了盖有印章的河北保监局机动车保险投保提示复印件，以证明自己的主张。庭审后，原告放弃了对施救费1，300元的诉讼请求。
本院认为，我国保险法明确规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原被告签订了保险合同，原告投有车损险、车上货物责任定额保险，原告被保险车辆和货物在保险责任期间发生损坏，造成财产损失，被告应当赔偿。被告主张原告的货物损失是因为捆绑不紧、紧固不善所致，并提交保险提示和附加险条款，原告对此不认可，被告没有证提供据支持其主张，对被告的主张，本院依法不予采信；评估费为原告为查明事故损失实际支出的费用，被告应当赔偿；被告应当根据原告的实际损失，依法在其责任额度内承担赔偿责任，给付原告车损350元、货损8，379.4元、路产损失1，400元、鉴定费500元，合计10，629.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后给付原告沙河市南高红旗联合车队保险赔偿款10，629.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取34元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 丁立芹
二〇一四年三月六日
书记员 宗建民
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第14号
原告：新疆燎源成套电气有限公司。
委托代理人：刘保国。
被告：山西吉通电力发展有限公司新疆分公司。
委托代理人：刘卫基。
原告新疆燎源成套电气有限公司（以下简称燎源公司）与被告山西吉通电力发展有限公司新疆分公司（以下简称吉通新疆分公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年12月17日受理后依法由审判员曹娟独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘保国与被告的委托代理人刘卫基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燎源公司诉称，2012年5月9日，原告与被告下属的博乐项目部签订《工业品买卖合同》，签订合同的代理人为刘峰。双方约定：被告购买原告生产销售的母线、接头等材料，共计259958.1元，第二天双方又签订《增补合同》，购买设备七台，共计80000元。合同签订后，原告按合同约定将产品运至被告约定的地点，被告在2012年5月15日电汇支付13000元，余款至今未付，原告经多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告支付货款209958.21元及迟延履行违约金21415.68元。
被告吉通新疆分公司答辩称，原告的陈述与事实不符，我公司从未设立过博乐项目部，刘峰也不是我公司员工，我公司与原告之间从未签订过任何买卖合同。
经本院审理查明，2012年5月9日，案外人刘锋持字样为“山西吉通电力发展有限公司新疆分公司博乐项目部合同专用章”，编号为“6501020080831”号的印章，与原告签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告为刘锋供应价值259958.10元的材料。2012年5月10日，双方再次签订《增补合同》，该合同落款处仅有刘锋个人签名。上述合同签订后，原告按约将全部货物运至合同约定地点。2012年5月15日，原告收到付款人为“山西吉通电力发展有限公司新疆分公司博乐项目部”通过电子汇款方式支付的130000元，但余款至今未付。诉讼中，被告对原告提交合同内的公章、刘锋的身份均不认可，并提供了在工商部门备案的公司印章样式，以证实原告提交的合同中的公章与被告在工商部门备案的公章不一致。经审查，原告提交的合同印章名称为“山西吉通电力发展有限公司新疆分公司合同博乐项目部专用章”的编号与被告在工商部门备案的公章名称为“山西吉通电力发展有限公司新疆分公司合同专用章”，印章编号一致。
以上事实有合同、电子汇款回单、工商档案及当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告提交的合同提出异议并提交了相反证据，原告有责任进一步举证证实其主张成立。但原告未能进一步举证证实其合同中的印章为被告的印章也不能证实刘峰系代表被告单位履行的合同，为此，原告应当对其主张的事实承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新疆燎源成套电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费4770.61元，邮寄费40元，合计诉讼费4810.61元(原告已预交)，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一四年三月十日
书记员 相里梦瑶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2014)沙民二初字第14号本院于2014年3月10日对原告新疆燎源成套电气有限公司与被告山西吉通电力发展有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）沙民二初字第14号民事判决书中，因文字校对上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第三页“案件受理费4770.61元，邮寄费40元，合计诉讼费4810.61元（原告已预交），由原告负担。”应补正为：“案件受理费4770.61元（原告已预交），减半收取2385.3元，邮寄费40元，合计诉讼费2425.3元，由原告负担；余款退还原告”。审判员 曹  娟二〇一四年三月十一日书记员 相里梦瑶
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民三初字第294号
原告李新刚。
委托代理人王伟，系市北华阳法律服务所法律工作者。
委托代理人王磊，系市北华阳法律服务所法律工作者。
被告青岛顶益食品有限公司。
法定代表人张百清，职务董事长。
委托代理人任宏远。
原告李新刚与被告青岛顶益食品有限公司劳动争议纠纷一案，原告李新刚于2012年4月13日向本院提起诉讼，本院于2012年4月13日受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员张蕾、邱怡共同组成合议庭，于2012年5月7日向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院分别于2012年5月24日、2012年10月19日公开开庭审理了本案。原告李新刚及委托代理人王伟，王磊，被告青岛顶益食品有限公司之委托代理人任宏远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新刚诉称，原告自2002年9月至2012年1月在青岛顶益食品有限公司工作，并分段与其连续签订劳动合同，2007年12月1日被告与原告又签订劳动合同，时间为2007年12月1日至2010年11月30日，合同履行期间即2008年1月1日被告以原告口头承诺再签一次合同就成为无固定期限合同为由，欺骗原告在不知情和违背其真实意思的情况下变更合同，即签订了第二份合同，随后又签订了第三份合同，直至2012年1月1日被告违法与原告解除劳动合同。劳动合同法第87条规定：用人单位违反本法规定解除或中止劳动合同的，应当按照本法第47条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故诉请判令：被告支付违法解除变更合同应承担的经济补偿金37386元。
被告青岛顶益食品有限公司辩称，被告没有口头承诺要与原告再签一次劳动合同就成为无固定期限劳动合同的承诺，同时，在与原告解除劳动合同时已经提前一个月通知了原告本人解除劳动合同，所以被告没有违背劳动合同说提前解除劳动合同。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据一，提交顶益食品有限公司职工到职日打印件一份，原件是从被告单位处电脑中拷贝的，证明原告入职时间为2002年9月4日。
被告质证称，对该证据没有异议。
证据二，提交2011年1月至12月原告工资收入证明一份，证明原告2011年的平均工资为4154元。
被告质证称，对该证据没有异议，但是我们计算的原告2011年的月平均工资为4185元，而且被告是按照4185元在2012年3月12日向原告支付了经济补偿金共计18835.92元。
证据三，提交劳动合同三份，证明被告多次欺骗原告重新签订合同，第一份是2007年12月1日至2010年11月30日，第二份是2008年1月1日至2010年12月31日，第三份是自2008年1月1日至2012年1月1日。
被告质证称，对证据的真实性没有异议。但是对原告的证明事项有异议，被告没有欺骗原告重新签订劳动合同，因为签订劳动合同是需要双方自愿签字签订劳动合同的，不是被告自己签。
被告本案提交证据及原告质证情况如下：
证据一，提交招商银行网上拷贝的付款证明一份，证明被告单位已于2012年3月12日向原告发放了18835.92元的经济补偿金。
原告质证称，对证据的真实性没有异议，原告已经收到该笔款项。但是需要说明一下，该笔补偿款的补偿数额原告不同意，是被告单位单方打至原告原先的工资卡中。原告要求被告补偿37386元。
证据二，规章制度复印件及工资条复印件，证明原告是特种工，故双方协商后改签合同。
原告质证称，原告对规章制度的真实性有异议，原告没有看见过，内容也不清楚。被告没有以任何形式告知过原告。对原告是特殊工种没有异议，但这不是变更合同的理由。
本院审理查明，原告2002年9月4日到被告处工作，工作到2012年1月1日双方签订的劳动合同期满，被告提出不再续签劳动合同。2007年12月1日，原告与被告签订了期限自2007年12月1日起至2010年11月30日止的劳动合同。2008年1月1日，双方又签订了期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止的劳动合同。该劳动合同即将到期时，双方又签订了期限自2008年1月1日起至2012年1月1日止的劳动合同，该合同签订日期落款时间为2008年1月1日。
原告李新刚于2012年1月16日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人违法变更解除合同赔偿金37386元。2012年4月5日，青岛市崂山区劳动争议仲裁委员会裁决：驳回申请人李新刚的仲裁请求。原告对该裁决不服，为此诉至我院。
以上查明的事实，有原告提交的顶益食品有限公司职工到职日打印件、2011年1月至12月原告工资收入证明、劳动合同，被告提交的招商银行网上拷贝的付款证明、规章制度复印件及工资条复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的2007年12月1日至2010年11月30日的劳动合同履行一个月后，双方又签订了期限为2008年1月1日至2010年12月31日的第二份劳动合同，该两份合同除履行期限外，其他内同均一致，应视为系双方对第一份劳动合同履行期限的协议变更；关于双方签订的第三份期限为2008年1月1日至2012年1月1日的劳动合同，与第二份劳动合同相比较，合同内容仅是履行期限变更，其他均一致，且原、被告均认可第三份合同系于2010年年底签订，即第二份劳动合同履行即将届满之时，故第三份合同应视为系原、被告双方续签的劳动合同。被告主张后两份合同系双方协议变更的抗辩理由，理由不当，本院不予采纳。综上，原、被告自2002年9月4日建立劳动关系以来，共签订了两次劳动合同，最后一份劳动合同期限届满之时，单位不同意续签劳动合同，且原告在被告单位工作未满10年，故双方不形成无固定期限的劳动合同，且被告在合同履行期限届满后，已向原告支付了经济补偿金，原告主张被告承担违反解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十五条、第四十四条第一项之规定，判决如下：
驳回原告李新刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李新刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 邱 怡
人民陪审员 张 蕾
二〇一二年十月十九日
书 记 员 李 媛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第400号
原告中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王欣，行长。
委托代理人刘杰，男，该行职员，住该行宿舍。
委托代理人耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告董明明，男，1984年8月26日生，汉族，山东建宁煤炭购销有限公司职工，住山东省东平县。
被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人杭宁，董事长。
被告济南市置业担保有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ新，总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告董明明、山东诚基房地产开发有限公司、济南市置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 安琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北峰煤焦化有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰�区和村镇。
法定代表人：高辉，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：原平市华永商贸有限公司，住所地：山西省忻州原平市京原南路。
法定代表人：赵国伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：邯郸市海浦商贸有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县建安路。
法定代表人：耿江，该公司经理。
再审申请人河北峰煤焦化有限公司（以下简称峰煤公司）因与被申请人原平市华永商贸有限公司（以下简称华永公司），邯郸市海浦商贸有限公司（以下简称海浦公司）票据损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第130民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
峰煤公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，我公司不是本案适格被告，并无侵害华永公司的票据权利，原审适用法律错误，认定事实有误，故请求予以再审。
本院认为，再审申请人峰煤公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。经审查查明，华永公司持有的票号为4020005221710559的银行承兑汇票，出票曰期为2012年7月16日，到期日2013年1月16日，付款行为乌鲁木齐市农村信用合作联社，出票人新疆东瀚科技发展有限公司，收款人风神轮胎股份有限公司。该汇票粘单的转让顺序为：风神轮胎股份有限公司->河北宏凌无缝钢管制造有限公司->邯郸市唐佳贸易有限责任公司->河北峰煤焦化有限公司->太原市钰煤业有限公司->清徐县进丰煤业有限公司->山西煤炭运销集团吕梁中阳有限公司->原平市华永商贸有限公司。该汇票前后手出具证明载明的转让顺序为：风神轮胎股份有限公司->河北宏凌无缝钢管制造有限公司->邯郸市唐佳贸易有限责任公司->河北峰煤焦化有限公司->邯郸市海浦商贸有限公司肥乡分公司->太原市钰煤业有限公司->古交市矾石沟煤焦有限公司->清徐县进丰煤业有限公司->山西煤炭运销集团吕梁中阳有限公司->山西吕梁中阳桃园鑫隆有限公司->原平市兴胜机械制造有限公司->原平市华永商贸有限公司。2012年9月4日本案银行承兑汇票无背书记载为被背书人的海浦公司肥乡分公司持峰煤公司向付款行乌鲁木齐市农村信用合作联社出具的此票因业务关系付给海浦公司肥乡分公司的证明，以该汇票丢失为由，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请公示催告，2012年11月9日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2012）水民催字第7号除权判决。2012年9月2日华永公司收到该汇票，2013年1月11日其委托中国农业银行股份有限公司原平市支行请求收款时，被付款行乌鲁木齐市农村信用合作联社告知，因法院已将此承兑汇票停止支付，付款人开户行不予承兑。2013年1月18日付款行乌鲁木齐市农村信用合作联社将该汇票付款承兑予海浦公司肥乡分公司。本案中，峰煤公司在明知其公司将涉案汇票背书转让给了太原市钰煤业有限公司的情况下，给未记载于汇票背书转让的海浦公司肥乡分公司出具证明，称该涉案汇票已经丢失，海浦公司肥乡分公司持有上述证明向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请公示催告，导致付款行向海浦公司肥乡分公司支付汇票款项。峰煤公司及海浦公司肥乡分公司在主观上明知涉案汇票背书转让的情况，以及明知海浦公司肥乡分公司不是汇票的最后持有人，峰煤公司出具证明及海浦公司肥乡分公司向人民法院申请公示催告程序的客观行为，导致华永公司作为最后合法持有汇票的持票人的票据权利无法实现，侵害了华永公司作为汇票合法最后持有人的票据权利的实现。海浦公司与峰煤公司作为共同侵权人，应当承担连带赔偿责任。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且峰煤公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，峰煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回峰煤公司的再审申请。
审 判 长 薛 根 福
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 玛 依 拉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 爱丽美热
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第1439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北峰煤焦化有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰�区和村镇。法定代表人：高辉，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：原平市华永商贸有限公司，住所地：山西省忻州原平市京原南路。法定代表人：赵国伟，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：邯郸市海浦商贸有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县建安路。法定代表人：耿江，该公司经理。再审申请人河北峰煤焦化有限公司（以下简称峰煤公司）因与被申请人原平市华永商贸有限公司（以下简称华永公司），邯郸市海浦商贸有限公司（以下简称海浦公司）票据损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第130民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。峰煤公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，我公司不是本案适格被告，并无侵害华永公司的票据权利，原审适用法律错误，认定事实有误，故请求予以再审。本院认为，再审申请人峰煤公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。经审查查明，华永公司持有的票号为4020005221710559的银行承兑汇票，出票曰期为2012年7月16日，到期日2013年1月16日，付款行为乌鲁木齐市农村信用合作联社，出票人新疆东瀚科技发展有限公司，收款人风神轮胎股份有限公司。该汇票粘单的转让顺序为：风神轮胎股份有限公司→河北宏凌无缝钢管制造有限公司→邯郸市唐佳贸易有限责任公司→河北峰煤焦化有限公司→太原市钰煤业有限公司→清徐县进丰煤业有限公司→山西煤炭运销集团吕梁中阳有限公司→原平市华永商贸有限公司。该汇票前后手出具证明载明的转让顺序为：风神轮胎股份有限公司→河北宏凌无缝钢管制造有限公司→邯郸市唐佳贸易有限责任公司→河北峰煤焦化有限公司→邯郸市海浦商贸有限公司肥乡分公司→太原市钰煤业有限公司→古交市矾石沟煤焦有限公司→清徐县进丰煤业有限公司→山西煤炭运销集团吕梁中阳有限公司→山西吕梁中阳桃园鑫隆有限公司→原平市兴胜机械制造有限公司→原平市华永商贸有限公司。2012年9月4日本案银行承兑汇票无背书记载为被背书人的海浦公司肥乡分公司持峰煤公司向付款行乌鲁木齐市农村信用合作联社出具的此票因业务关系付给海浦公司肥乡分公司的证明，以该汇票丢失为由，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请公示催告，2012年11月9日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2012）水民催字第7号除权判决。2012年9月2日华永公司收到该汇票，2013年1月11日其委托中国农业银行股份有限公司原平市支行请求收款时，被付款行乌鲁木齐市农村信用合作联社告知，因法院已将此承兑汇票停止支付，付款人开户行不予承兑。2013年1月18日付款行乌鲁木齐市农村信用合作联社将该汇票付款承兑予海浦公司肥乡分公司。本案中，峰煤公司在明知其公司将涉案汇票背书转让给了太原市钰煤业有限公司的情况下，给未记载于汇票背书转让的海浦公司肥乡分公司出具证明，称该涉案汇票已经丢失，海浦公司肥乡分公司持有上述证明向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请公示催告，导致付款行向海浦公司肥乡分公司支付汇票款项。峰煤公司及海浦公司肥乡分公司在主观上明知涉案汇票背书转让的情况，以及明知海浦公司肥乡分公司不是汇票的最后持有人，峰煤公司出具证明及海浦公司肥乡分公司向人民法院申请公示催告程序的客观行为，导致华永公司作为最后合法持有汇票的持票人的票据权利无法实现，侵害了华永公司作为汇票合法最后持有人的票据权利的实现。海浦公司与峰煤公司作为共同侵权人，应当承担连带赔偿责任。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且峰煤公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。综上，峰煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回峰煤公司的再审申请。审 判 长 薛 根 福代理审判员 胡 卫 国代理审判员 玛 依 拉二〇一四年十二月十五日书 记 员 爱丽美热
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第1439号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北峰煤焦化有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区和村镇。 法定代表人：高辉，该公司总经理。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：原平市华永商贸有限公司，住所地：山西省忻州原平市京原南路。 法定代表人：赵国伟，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：邯郸市海浦商贸有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县建安路。 法定代表人：耿江，该公司经理。 再审申请人河北峰煤焦化有限公司（以下简称峰煤公司）因与被申请人原平市华永商贸有限公司（以下简称华永公司），邯郸市海浦商贸有限公司（以下简称海浦公司）票据损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第130民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 峰煤公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，我公司不是本案适格被告，并无侵害华永公司的票据权利，原审适用法律错误，认定事实有误，故请求予以再审。 本院认为，再审申请人峰煤公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。经审查查明，华永公司持有的票号为4020005221710559的银行承兑汇票，出票日期为2012年7月16日，到期日2013年1月16日，付款行为乌鲁木齐市农村信用合作联社，出票人新疆东瀚科技发展有限公司，收款人风神轮胎股份有限公司。该汇票粘单的转让顺序为：风神轮胎股份有限公司→河北宏凌无缝钢管制造有限公司→邯郸市唐佳贸易有限责任公司→河北峰煤焦化有限公司→太原市钰煤业有限公司→清徐县进丰煤业有限公司→山西煤炭运销集团吕梁中阳有限公司→原平市华永商贸有限公司。该汇票前后手出具证明载明的转让顺序为：风神轮胎股份有限公司→河北宏凌无缝钢管制造有限公司→邯郸市唐佳贸易有限责任公司→河北峰煤焦化有限公司→邯郸市海浦商贸有限公司肥乡分公司→太原市钰煤业有限公司→古交市矾石沟煤焦有限公司→清徐县进丰煤业有限公司→山西煤炭运销集团吕梁中阳有限公司→山西吕梁中阳桃园鑫隆有限公司→原平市兴胜机械制造有限公司→原平市华永商贸有限公司。2012年9月4日本案银行承兑汇票无背书记载为被背书人的海浦公司肥乡分公司持峰煤公司向付款行乌鲁木齐市农村信用合作联社出具的此票因业务关系付给海浦公司肥乡分公司的证明，以该汇票丢失为由，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请公示催告，2012年11月9日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2012）水民催字第7号除权判决。2012年9月2日华永公司收到该汇票，2013年1月11日其委托中国农业银行股份有限公司原平市支行请求收款时，被付款行乌鲁木齐市农村信用合作联社告知，因法院已将此承兑汇票停止支付，付款人开户行不予承兑。2013年1月18日付款行乌鲁木齐市农村信用合作联社将该汇票付款承兑予海浦公司肥乡分公司。本案中，峰煤公司在明知其公司将涉案汇票背书转让给了太原市钰煤业有限公司的情况下，给未记载于汇票背书转让的海浦公司肥乡分公司出具证明，称该涉案汇票已经丢失，海浦公司肥乡分公司持有上述证明向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请公示催告，导致付款行向海浦公司肥乡分公司支付汇票款项。峰煤公司及海浦公司肥乡分公司在主观上明知涉案汇票背书转让的情况，以及明知海浦公司肥乡分公司不是汇票的最后持有人，峰煤公司出具证明及海浦公司肥乡分公司向人民法院申请公示催告程序的客观行为，导致华永公司作为最后合法持有汇票的持票人的票据权利无法实现，侵害了华永公司作为汇票合法最后持有人的票据权利的实现。海浦公司与峰煤公司作为共同侵权人，应当承担连带赔偿责任。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且峰煤公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。 综上，峰煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 驳回峰煤公司的再审申请。 审 判 长 薛 根 富 代理审判员 胡 卫 国 代理审判员 玛 依 拉 二〇一四年十二月十五日 书 记 员 爱丽美热
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第587-1号
申请执行人赵某甲。
法定代理人张某（系申请执行人赵某甲母亲），1975年11月28日生，汉族。
被执行人赵某乙（曾用名赵斌）。
赵某甲与赵某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）吴少民初字第0184号民事判决已发生法律效力。依该判决，赵某乙应自2014年5月8日起每月支付赵某甲抚养费2000元至赵某甲独立生活时止。赵某乙负担案件受理费、其他诉讼费合计680元。因赵某乙未按生效法律文书确定的义务履行，权利人赵某甲向本院申请执行，要求赵某乙支付2014年5月8日至2015年2月7日期间的抚养费18000元。本院已立案受理，执行标的18680元，执行费180元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行；同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索。
执行中，本院仅冻结到被执行人赵某乙银行存款10.05元（冻结期限自2015年6月10日起至2016年6月9日止）。另查，被执行人赵某乙下落不明，无可供执行的财产。
执行中，本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人逾期未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴少民初字第0184号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 邹小军
二〇一五年六月十一日
书记员 李嘉艳
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第74-1号
申请人赵放。
被申请人河北圣驰金江电气有限公司，住所地河北省邢台市南和县城商业大街西段路北（孵化基地3区东半部）。
申请人赵放因机动车交通事故，于2014年9月16日向本院提出申请，要求对河北圣驰金江电气有限公司所有的冀EW51**号轿车采取保全措施，并已向本院提供赵三成所有的冀FYZ0**号马自达牌小型轿车以及现金23000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将河北圣驰金江电气有限公司所有的冀EW51**号轿车依法扣押于徐水县顺发停车厂，由顺发停车厂负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将赵三成所有的冀FYZ0**号马自达牌小型轿车依法扣押，由赵三成负责保管其所有的担保车辆，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年九月十六日
书记员 王 宅
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执856号
申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。地址：江西省南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人：姜迪庆，系该行行长。
被执行人：南昌市恒通达物流有限公司。地址：南昌市西湖区沿江路282号1106室。
法定代表人：钱建萍，系该公司总经理。
被执行人：。地址：南昌市西湖区站前西路289号2单元0804室。
法定代表人：田刚，系该公司总经理。
被执行人：钱建萍，男，1963年1月4日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。
被执行人：朱蓉华，女，1964年5月10日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。
被执行人：田刚，男，1973年4月11日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。
被执行人：陈晓滨，女，1973年12月19日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初1970号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市恒通达物流有限公司、江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨银行存款、收入1044111元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 伟
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执361号
申请执行人王菊枚，女，汉族，1969年6月5日出生，住湖南省南县。
被执行人王志祥，男，汉族，1975年3月10日出生，住湖南省南县。
申请人王菊枚与被执行人王志祥民间借贷纠纷一案，申请执行人王菊枚因被执行人王志祥未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初1315号民事判决书所确定的偿还欠款的义务，向本院申请强制执行。2017年8月9日本院依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人王志祥长期居住在山东省且具体地址不详，因此无法找寻到被执行人，本院于2017年11月1日向被执行人王志祥邮寄送达执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王志祥银行有存款，本院根据申请人提供的线索委托山东省泰安市法院对被执行人的财产进行调查和冻结，但由于申请人没有具体的书面材料证实，山东省泰安市法院无法进行调查。除此外未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。现执行期限即将届满，本院依法将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王菊枚，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。
在本次执行程序中，本院对被执行人王志祥的财产进行了调查，未发现被执行人目前尚有可处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年一月二十九日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执361号申请执行人王菊枚，女，汉族，1969年6月5日出生，住湖南省南县。被执行人王志祥，男，汉族，1975年3月10日出生，住湖南省南县。申请人王菊枚与被执行人王志祥民间借贷纠纷一案，申请执行人王菊枚因被执行人王志祥未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初1315号民事判决书所确定的偿还欠款的义务，向本院申请强制执行。2017年8月9日本院依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人王志祥长期居住在山东省且具体地址不详，因此无法找寻到被执行人，本院于2017年11月1日向被执行人王志祥邮寄送达执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王志祥银行有存款，本院根据申请人提供的线索委托山东省泰安市法院对被执行人的财产进行调查和冻结，但由于申请人没有具体的书面材料证实，山东省泰安市法院无法进行调查。除此外未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。现执行期限即将届满，本院依法将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王菊枚，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人王志祥的财产进行了调查，未发现被执行人目前尚有可处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭朝红二〇一八年一月二十九日书记员  李志谋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执584号
申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社，住所地三门县花桥镇繁荣街，组织机构代码:775747695。
负责人：卢小富。
被执行人舒桂福，男，1969年2月22日出生，住三门县。
被执行人舒洪晓，男，1980年10月30日出生，住三门县。
被执行人叶爱芽，女，1981年9月13日出生，住三门县。
被执行人舒星伟，男，1986年3月22日出生，住三门县。
申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社与被执行人舒桂福、舒洪晓、叶爱芽、舒星伟金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00291号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年02月24日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十六日
代书记员 赖军辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第293号
原告广西鹿寨X银行股份有限公司。
法定代表人：莫美智。
委托代理人黄平。
被告杨X。
被告韦X。
原告广西鹿寨X银行股份有限公司（以下简称鹿寨X银行）与被告杨X、韦X兰借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成由代理审判员陶艳华担任审判长，人民陪审员翁庆芳、邱禄兴参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告鹿寨X银行的委托代理人黄X到庭参加诉讼，被告杨X、韦X兰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告鹿寨X银行诉称，二被告系夫妻关系。2012年3月14日，被告杨X向原告借款3万元，借款期限为三年，即从2012年3月14日起至2015年3月13日止，借款利率按年利率11.97%计算，实行按季结息，不按期偿还利息，按规定计收复利，如借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，借款人可以停止发放借款或者提前收回借款，双方并于当日签订了《个人借款合同》，被告韦X兰在借款申请书中签名承诺愿对本案借款共同承担还款责任。之后，原告按约定向被告杨X支付了借款本金3万元。借款后，截至2014年6月25日止，被告尚欠原告借款本金3万元，利息820.02元。现二被告不在其住所居住，且已无法与其联系，原告经追索未果后遂提起本案诉讼，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金3万元及利息820.02元（利息计算到2014年6月25日止，之后所产生的利息另行计算）；二、诉讼费用全部由二被告人承担。
原告鹿寨X银行为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同材料一份，证明被告杨X于2012年3月14日向原告借款3万元，借款期限是3年，即从2012年3月14日起至2015年3月13日止，借款利率按年利率11.97%计算，实行按季结息，不按期偿还利息，按规定计收复利，如借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，借款人可以停止发放借款或者提前收回借款的约定情况；
2、借款借据、转账凭证各一份，证明原告向被告杨X借出借款本金3万元；
3、还款明细登记薄、贷款欠款欠息清单各一份，证明从借款期间到2014年6月25日止，被告杨X尚欠原告本金3万元，利息820.02元；
4、二被告结婚证复印件、借款申请书各一份，证明二被告是夫妻关系，被告韦X兰在借款申请书中签名承诺愿对本案借款共同承担还款责任。
被告杨X、韦X兰未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨X、韦X兰经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告鹿寨X银行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告鹿寨X银行陈述的案件事实予以认定。
另查明，广西鹿寨X银行股份有限公司原名为广西鹿寨X银行，其于2014年9月10日办理名称变更登记手续。
本院认为，原告鹿寨X银行与被告杨X协商一致后签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，其没有违反法律的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同履行各自义务。被告杨X向原告鹿寨X银行借款3万元，双方约定了还款期限及利息的计算方式，被告杨X应当按期归还欠款。被告杨X逾期未归还欠款已造成违约，应承担违约责任。借款后，截至2014年6月25日，被告杨X尚欠原告鹿寨X银行利息820.02元，之后的利息也未按约定支付，且二被告现不在原住所居住，原告也无法与二被告联系，原告鹿寨X银行认为被告杨X的行为系出现足以影响借款安全的重大不利情形，据此要求提前收回借款，其请求符合双方的约定，本院予以支持。
被告韦X兰与被告杨X系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，且被告韦X兰在借款申请书中签名承诺愿对本案借款共同承担还款责任，因此，原告鹿寨X银行要求被告韦X兰对本案承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨X、韦X兰共同向原告广西鹿寨X银行股份有限公司偿还借款本金3万元及利息820.02元（该利息暂计至2014年6月25日止，2014年6月26日之后的利息计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率按双方约定计收）。
案件受理费571元，公告费700元，共计1271元，由被告杨X、韦X兰共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年一月六日
代书 记员 陈明旎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）长执字第296号
申请人电信科学技术第十研究所与被执行人西安市长安区五星乡人民政府债务纠纷一案，本院作出（2003）长民初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。权利人电信十所向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财政资金以外的自有资金，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2003）长民初字第1080号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁 军
二〇〇四年九月十日
书记员 孙新林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1993号
原告李有强，个体业主，住前郭县。
被告钱立峰，住前郭县。
被告张成财，住前郭县。
原告李有强与被告钱立峰、张成财买卖合同纠纷一案。本院于2014年5月23日立案。本院受理后，依法由审判员范伟旭使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有强、被告张成财到庭参加诉讼，被告钱立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李有强诉称，2013年4月25日，被告钱立峰因种地在原告处购买化肥，价值26120元，由于被告钱立峰资金短缺，未付现款，为原告出具欠据一枚，约定按照信用社利率计息。2013年11月20日还款，并由被告张成财担保。但被告至今不予还款。故原告具文起诉，请求法院判令被告钱立峰给付所欠化肥款26120元，并按吉林省农村信用社利率给付利息，至全部给付之日止。被告张成财对上述欠款及利息承担连带责任。
被告钱立峰未作答辩。
被告张成财辩称，原告所述属实，我同意承担连带还款义务，但暂无还款能力。
经审理查明，2013年4月25日，被告钱立峰在原告李有强经营的前郭县王府站镇雲天化肥业购买化肥，价值26120元，当时未付款，出具欠据一枚，约定按照信用社利率计息，2013年11月20日还款，并由被告人张成财担保，此款至今未给付。
上述事实，有原告提供的欠据及庭审笔录证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告钱立峰在原告除购买化肥未付款，出具欠据载明欠款数额，约定付款时间及给付利息方式，理应按约定履行给付义务，被告张成财自愿为其担保，但对保证方式没有约定，应按照连带保证承担责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告钱立峰于本判决生效后立即给付原告李有强化肥款26120元。并自欠款之日即2013年4月25日起按照吉林省农村信用合作联社贷款利率给付利息，至全部给付完毕之日止。
二、被告张成财对上述欠款计利息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，本院减半收取225元，由二被告负担。剩余225元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 范炜旭
二〇一四年八月十五日
书记员 李海阳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3461号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告单位上海某某(以下简称“轩彩公司”)，组织机构代码：XXXXXXXX-6，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室，法定代表人顾照贵。诉讼代表人李玉红，女，1970年2月18日生，汉族，系上海某某职员。被告某某。被告人刘某某。被告人洪某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]695号起诉书指控被告单位上海某某、被告某某、刘某某、洪某某犯虚开发票罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人李玉红、被告某某、刘某某、洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月，被告某某在承接工程中为少缴税款，通过被告人洪某某联系被告人刘某某，以支付开票费的方式通过被告人刘某某从他人处为自己经营的轩彩公司虚开上海市地方税务局通用机打发票3份，票面金额总计人民币1,732，500元。嗣后，被告某某又通过小广告找到他人，以支付开票费的方式为自己经营的轩彩公司虚开上海市地方税务局通用机打发票4份，票面金额总计人民币2,922，963元。经查，上述7份发票均已入账。经上海市浦东新区税务局鉴定，均系假发票。2014年8月7日，被告人刘某某被抓获到案，2015年2月2日，被告某某、洪某某先后主动到公安机关投案，到案后3名被告人如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海某某补缴了所欠税款，在本院审理期间，被告单位上海某某向本院预缴罚金人民币3万元，被告某某向本院预缴罚金人民币1万元，被告人洪某某向本院预缴罚金人民币5,000元。上述事实，被告单位诉讼代表人李玉红、被告某某、刘某某、洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某的证言和上海市地方税务局通用机打发票7份、记账凭证、中国银行同城转账/费用回单，上海市浦东新区税务局出具的鉴定证明，中华人民共和国组织机构代码证、档案机读材料和企业营业执照，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局调取的户籍人员信息，上海市浦东新区人民法院代管款单据，被告人刘某某的前科材料、刑满释放证明，被告某某、刘某某、洪某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告单位轩彩公司违反发票管理法规，让他人为公司虚开发票，情节特别严重，被告某某作为轩彩公司直接负责的主管人员，其行为均构成虚开发票罪。被告人刘某某、洪某某违反发票管理法规，介绍虚开发票，其行为均构成虚开发票罪，其中被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告某某、洪某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，被告单位及被告某某、洪某某均可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人刘某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节可对被告某某、洪某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海某某犯虚开发票罪，判处罚金人民币三万元(于判决生效后一个月内缴纳)。二、被告某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人刘某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年8月20日止。)四、被告人洪某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、扣押在案的人民币四万五千元，于判决生效后抵作罚金，上缴国库。顾照贵、洪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙攀峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第11423号
上诉人（原审被告）北京东方月亮湾旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村北100米。
法定代表人冯建志，董事长。
委托代理人桂冠豪，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人张焕明，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高厚生，男，1940年5月3日出生。
上诉人北京东方月亮湾旅游开发有限公司（以下简称月亮湾公司）因与被上诉人高厚生民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第02363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、刘杨田参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人月亮湾公司的委托代理人桂冠豪，被上诉人高厚生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高厚生在一审中起诉称，2008年7月9日月亮湾公司从高厚生处借现金人民币5000元，并于当日向高厚生出具欠条一张，载明还款期限。还款期限届满，高厚生多次催要未果，故诉至法院请求：1.判令月亮湾公司偿还高厚生借款5000元并支付利息，利息以5000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2009年5月17日起计至实际付清之日止；2.诉讼费由月亮湾公司承担。
月亮湾公司在一审中答辩称，不认可与高厚生之间存在上述债务。原因如下：第一，高厚生所持借条中所盖公章和月亮湾公司目前公章不一致；第二，上述债务已过诉讼时效。
一审法院审理查明：2008年7月9日，月亮湾公司从高厚生处借现金5000元，并于当日向高厚生出具欠条一张，欠条载明：“今欠高厚生先生人民币大写：伍仟元整（小写￥5000.00整）。原属于北京天华洞旅游有限公司顺延款项，本公司承诺于2009年5月16日结清。注：原北京天华洞旅游有限公司于2006年5月1日变更为北京东方月亮湾旅游开发有限公司，本欠条自公司接手后按当年同期年贷款利率开始计息。（分年度计息）。北京东方月亮湾旅游开发有限公司，债权人：高厚生。2008年7月9日。”上述欠条加盖月亮湾公司公章，时任董事长郭金梁在上述欠条上签署姓名。上述欠款高厚生多次催要未果，故诉至法院请求判令月亮湾公司偿还借款并支付利息。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中月亮湾公司经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。
依据高厚生向法庭提交的证据，可以认定高厚生与月亮湾公司存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。高厚生向月亮湾公司提供了5000元借款，月亮湾公司理应支付货款，逾期应当支付利息。月亮湾公司辩称上述欠款已过诉讼时效，但高厚生向法庭提交证人证言对其多次要账的事实予以证实，故该案债权没有超过诉讼时效。故对高厚生要求月亮湾公司支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、月亮湾公司于判决生效后十日内支付高厚生欠款五千元；二、月亮湾公司于判决生效后十日内支付高厚生利息，利息以五千元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇〇九年五月十七日起计至实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
月亮湾公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回高厚生的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由高厚生承担。理由是：1.月亮湾公司与高厚生之间不存在借贷关系，涉诉欠条上的公章与月亮湾公司现有公章不一致；2.即使双方之间存在借贷关系，本案也已超过诉讼时效，高厚生在诉讼期内未主张过权利；3.一审法院程序违法，不应将本案与双方之间的买卖合同纠纷合并审理。综上，请求二审法院判如所请。
高厚生同意一审法院判决。针对月亮湾公司的上诉，高厚生答辩称：1.本案借款系高厚生于1996年借给北京天华洞旅游有限公司的，后来该公司变更为月亮湾公司，又重新刻章，所以公章不一致；2.高厚生在诉讼时效内向当时的债务人主张过债权，但一直找不到负责人，高厚生已向法院提供了证人予以证明；3.关于程序问题服从法院认定。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据高厚生提交的2008年7月9日的欠条，可以认定月亮湾公司与高厚生之间存在民间借贷关系，该欠条是双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。一审法院确认双方的借贷关系正确，本院亦予以确认。现月亮湾公司未按双方约定偿还欠款，一审法院据此判令其偿还欠款并支付相应利息，并无不当。
关于月亮湾公司上诉称涉诉欠条上的公章与其公司现有公章不一致，故不认可其与高厚生之间存在借贷关系一节，因庭审中月亮湾公司认可现有公章系2012年重新刻制，且并未否认涉诉欠条上的公章系该公司原有公章，故对于月亮湾公司的该项上诉理由，本院不予采信。
关于月亮湾公司上诉称本案已超过诉讼时效的问题，经本院询问，月亮湾公司现任法定代表人冯建志否认与高厚生之间存在借款合同关系，并陈述月亮湾公司的法定代表人经过多次变更，冯建志对于其任法定代表人之前的公司债务情况并不清楚，且其任法定代表人后月亮湾公司处于停业状态，结合高厚生提交的证人证言可以对高厚生多次要账的事实予以证实，经过综合考虑，本院认为一审法院认定本案债权未超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。对于月亮湾公司的该项上诉理由，本院不予采信。
关于月亮湾公司上诉称一审法院违反法定程序一节，因与本院查明的事实不符，本院对此亦不予采信。
综上，本院认为，月亮湾公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京东方月亮湾旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京东方月亮湾旅游开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年九月十四日
书 记 员 常欣书记员苏娜
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第4号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1956年11月10日出生于福建省闽侯县，汉族，大专文化，个体，住福建省福州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月24日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年11月29日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）990号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8�23日22时许，被告人陈某某饮酒后驾驶小轿车，途径福州市仓山区连江南路与大坪路交叉路口时，被公安机关当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人陈某某的血样中检出乙醇含量为93.04mg／100ml，经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某的血样中检出乙醇含量为98.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有侦破经过、情况说明、户籍信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、现场辨认笔录、提取笔录、血样提取登记表、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书和被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某某违反交�运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年一月九日
书 记 员 林 瑜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第144号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，生于1965年11月20日，甘肃省武威市人，初中文化。2014年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第092号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月3日22时25分许，被告人顾某某饮酒后驾驶甘AWU8**号小型轿车，沿兰州市七里河区武威路由北向南行驶至柳家营十字时，被公安人员抓获。经对顾某某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为112.38mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、抓获经过；2、血样提取登记表；3、酒精检测报告；4、被告人顾某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某无视国法，无视交通法规，忽视行车安全，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一五年三月二日
书记员 李 鹏
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1706号
原告翁瑞云，女，1967年12月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告吴春霞，女，1974年2月23日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告周福来，男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告翁瑞云诉被告吴春霞、周福来民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员李明霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁�云到庭参加诉讼，被告吴春霞、周福来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁瑞云诉称，被告吴春霞因做生意需资金周转，于2014年5月5日向原告借款人民币50000元。双方口头约定月利率2%，利息每月支付，借款期限一年。借款期满后经原告多次催讨未果。该笔借款系被告吴春霞在与被告周福来婚姻关系存续期间为夫妻共同生活生产经营所借，被告周福来也应承担偿还义务。请求判令：被告吴春霞、周福来共同归还原告借款人民币50000元。
被告吴春霞、周福来在法定期限内未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年5月5日，被告吴春霞向原告翁瑞云借款人民币50000元，并出具一张借条给原告翁瑞云收执，借条载明：“兹向翁瑞云借现金伍万元正。（￥：50000元）。此据！借款人：吴春霞2014年5月5日”。借款后，被告吴春霞按双方口头约定月利率2%支付给原告翁瑞云利息人民币12000元，但借款本金人民币50000元经原告翁瑞云多次催讨，被告吴春霞至今没有归还。被告吴春霞与被告周福来于1994年2月25日登记结婚，于2015年5月25日办理离婚登记。上述债务发生于被告吴春霞、周福来婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告翁瑞云的陈述、原告翁瑞云提供的被告吴春霞亲笔书写的一张借条及本院调取的被告吴春霞、周福来结婚证、离婚登记审查处理表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告翁瑞云提供的一张借条及原告的陈述等证据能证明原告翁瑞云与被告吴春霞之间的民间借贷关系成立，被告吴春霞确向原告翁瑞云借款50000元至今未还的事实。因双方没有约定借款期限，原告翁瑞云可随时向被告吴春霞提出主张，原告翁瑞云请求被告吴春霞归还借款本金人民币50000元，于法有据，应予支持。虽然该款项是被告吴春霞以个人名义向原告翁瑞云所借，但因该借款行为发生在被告吴春霞与被告周福来夫妻关系存续期间，且被告吴春霞、周福来未向本院提供能够证明该债务已与原告翁瑞云明确约定为被告吴春霞个人债务以及二被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、原告翁瑞云知道该约定的相关证据，因此，该债务依法应按被告吴春霞、周福来夫妻共同债务处理，原告翁瑞云请求被告周福来对被告吴春霞所欠的债务共同偿还的意见，予以采纳。被告吴春霞、周福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春霞、周福来应于本判决生效后十日内归还原告翁瑞云借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，因适用简易程序审理减半收取为人民币525元，由被告吴春霞、周福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李明霖
二〇一五年六月十五日
书记员 卓秋燕
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履�期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第828号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人苏远继，曾因犯盗窃罪于2011年9月29日被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2012年9月23日刑满释放。现因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人苏远继犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月24日晚，被告人苏远继途经六盘水市钟山区南明新苑工地时发现工地上无人看守。次日2时许，苏远继翻墙进入南明新苑施工工地，将工地上价值人民币共计3761元的一台凯尔达牌电焊机及40米铜芯电缆线盗走。2015年8月2日，苏远继再次到南明新苑工地准备盗窃时被工地工人抓获。所盗电焊机已追回并发还被害人，电缆线已被苏远继销赃。认为被告人苏远继具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行、系累犯。认定的证据有被害人陈述，证人证言，抓获经过，户籍证明，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，被告人苏远继的供述等。建议以盗窃罪对被告人苏远继在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人苏远继对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人苏远继犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人苏远继曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于苏远继自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏远继犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2015年8月3日起至2016年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案未追回的40米铜芯电缆线继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 悦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执二指字第21号
申请执行人雷雨波。
被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。
法定代表人：杜明月，该公司董事长。
申请执行人雷雨波申请执行黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人雷雨波依据绥芬河市人民法院作出的（2013）绥商初字第78号民事调解书于2013年4月14日向绥芬河市人民法院申请执行，绥芬河市人民法院于2013年6月20日立案。申请执行人雷雨波向本院申请，该案件申请执行已超过六个月未执结，请求将案件交叉其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院受理的（2013）绥执字第187号案件即雷雨波申请执行黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案由牡丹江市阳明区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚亮
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一四年四月二十四日
书记员 鲍起佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3850号
原告乔荣清，男，汉族，1946年10月20日出生。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告李建刚，男。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
原告乔荣清诉被告李建刚、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔荣清于2016年5月12日向本院提出对被告李建刚、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为：原告乔荣清自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔荣清撤回起诉。
案件受理费25元（预交4278元，应退4253元），由原告乔荣清负担。
审判员 王婵微
二〇一六年五月十二日
书记员 王耀存
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第995号
申请执行人许世容，女，1968年5月27日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人卢伟华，男，1968年8月29日出生，汉族，职工，住漳平市。
申请执行人许世容与被执行人卢伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）漳民初字第1841号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣留提取了被执行人卢伟华在漳平市供电有限公司的工资收入，查封了被执行人名下坐落于漳平市菁城街道外环东路的房产一套（所有权证号：200801110）。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，已扣留提取了被执行人的工资收入，被执行人名下的房产系其生活所必需的居住房屋，本院决定对被执行人名下的房产不予处置。且申请人许世容同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1841号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第485号
罪犯骆燕明，男，1972年8月17日出生，汉族，无业，小学文化，原住贵州省正安县凤仪镇文化路三小区***号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省遵义市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）遵市法刑一终字第111号刑事判决，认定被告人骆燕明犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。刑期自2006年8月20日起至2019年8月19日止。2011年6月3日从贵州省遵义监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年4月13日经贵州省遵义市中级人民法院裁定减刑1年7个月。刑期变更为自2006年8月20日起至2018年1月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，并报经贵州省监狱管理局审核，2014年5月21日报送本院，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2010年8月至2012年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯骆燕明在2010年8月至2011年7月获评改造积极分子一次，2011年8月至2012年7月获评综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆燕明减去有期徒刑九个月（刑期自2006年8月20日起至2017年4月19日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00581号
原告王浩。
委托代理人张晓明，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韦荣建。
原告王浩（以下简称原告）与被告韦荣建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓明到庭参加诉讼。被告经经本院公告送达相关法律文书未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年，被告多次以共同投资及自己做生意为由找原告借钱，借给被告人民币64万元，并承诺年底归还，但至今未还。1、请求判令被告偿还原告借款和利息70万元（本金64万元，利息只主张部分即6万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭。
经审理查明，原、被告系同学关系。2009年至2010年，被告多次以共同投资及自己做生意为由找原告借钱，借给被告人民币64万元（其中银行转帐13.5万元）。2010年10月20日，被告向原告出具欠条：“今欠王浩人民币陆拾肆万元正，年底归还”。2012年10月29日被告向原告出具书面承诺：“争取2012年12月底偿还，具体数目还下欠伍拾伍万元（以最终对帐为准）”。借款到期后经原告多次催告无果。
上述事实有原告向本院提交的欠条、书面承诺、建设银行武汉市省直支行转账凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告向原告借款后，未按约定的时间还款，应当承担偿还借款及支付逾期利息的义务。故原告要求判令被告偿还原告借款人民币70万元，并按照同类银行利率标准向原告支付利息（自2010年10月22日起至借款本息清偿完毕之日止）的请求，经本院审查，根据原告提交的欠条及还款承诺的时间相隔两年，2012年10月29日载明的具体数目为55万元并注明以最终对帐为准，原告未提交帐目资料，故本金以55万元认定，其主张的利息因未进行书面约定，以逾期时间分别予以计算。被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦荣建于本判决生效后十日内向原告王浩偿还借款55万元；
二、被告韦荣建于本判决生效后十日内向原告王浩偿还借款利息（以64万元本金为基数，从2010年12月31日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至2012年10月29日止。以55万元本金为基数，从2012年10月30日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决履行生效日止）；
三、驳回原告王浩其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元、邮寄费20元、合计5420元，由被告韦荣建负担（原告已预付，被告连同上述借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 何仕伟