宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初47号
原告：浙江跃岭股份有限公司。住所地：浙江省温岭市泽国镇泽国大道***号。
法定代表人：林仙明，该公司总经理。
委托代理人：蒋波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场**楼*座**室。
法定代表人：ＸＸ明，该公司总经理。
委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告浙江跃岭股份有限公司与被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，于3月22日举行庭后听证，原告的委托代理人蒋波、被告的委托代理人袁斌出庭参加诉讼并参与听证，被告的委托代理人温莉出庭参加诉讼。当事人庭后调解协商未果。本案现已审理终结。
原告浙江跃岭股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因无单放货给原告造成的货款损失351334.08元（51066美元按汇率1：6.88折算）、出口退税损失59726.79元，及两项损失的相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉日计至判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，双方同意适用起诉日汇率（中国人民银行汇率中间价1：6.5043）。事实和理由：2016年9月15日，秘鲁SergioGomez公司（收货人）向原告订购合金轮毂，总计51066美元（FOB宁波）。被告作为收货人指定的承运人，向原告签发了编号为NGBSEA27450的全套正本提单。货物运送至目的港秘鲁后，被告未经原告同意，在原告持有正本提单的情况下，将货物放给收货人。原告认为，被告无单放货已造成原告货款及退税损失，遂诉至本院。
被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司辩称，1.本案货物于2016年12月23日到港，而原告于2018年1月4日提起本案诉讼，其起诉已超过法定1年时效，应予驳回；2.原告未提供原始贸易合同及款项往来材料，不能证明实际货款损失及有无收到定金等；3.由于滚动核销等方式的存在，现阶段的退税核销体制下有无收到货款不影响退税，原告诉请退税损失无法律依据。
原告浙江跃岭股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.提单；2.出口货物报关单、装箱单，证明货物价格及已报关出口；3.出口货物托单、发票，证明原告委托被告出运货物并已支付货代费；4.集装箱流转记录，证明被告无单放货；5.原告与收货人之间的电子邮件，证明贸易事实、收货人未付货款；6.原、被告间的电子邮件，证明原告较晚知悉无单放货；7.微信截图，原告主张其国外其他客户在秘鲁海关系统查询后微信告知涉案货物提货时间。
被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：1.船舶动态，证明货物动态、交付时间；2.被告的无船承运业务经营登记证，证明被告系合法登记备案的无船承运人。
经庭审质证，对原告证据，被告对证1、3-6无异议；对证2中的装箱单无异议，对报关单，确认系由被告负责报关事宜，但要求法院核实报关单的真实性，并指出，报关单不足以证明货价，应进一步提供外贸合同等其他材料；对证7所示本案货物放货时间无异议，但主张该微信的真实性无法核实。原告对被告的证据均无异议。
经审核，本案货物的出口报关事宜由被告负责，原告提交的报关单能与装箱单、提单相印证，被告亦未提出相反主张并反证，故对原告证2中的报关单予以认定；被告对证7的异议理由成立，对证7不予认定。根据质证情况，对双方当事人的其他证据均予以认定。
原告庭审中陈述，本案及其他三案[（2018）浙72民初45、46、48号]所涉货物系同一外贸合同下的分单运输，收货人在该合同下仅支付预付款2万美元。双方当事人同意以四案货物价格按比例予以扣减。
根据前述认定证据、当事人陈述及庭审调查，本院认定如下事实：原告为履行外贸合同，委托收货人指定的承运人被告办理货物运输事宜，被告于2016年11月17日签发了编号为NGBSEA27450的货物装船正本提单，被告的宁波分公司于同年11月22日向原告开具货代费用发票。提单载明，托运人为原告，承运人为被告，收货人及通知人均为ZEHLENDORFSAC，船名/航次为WANHAI513/037E，装货港宁波，卸货港及交货地均为秘鲁卡亚俄港（CALLAO），集装箱号TCNU4051969，货物为合金轮毂1160小箱、66.484立方米，运费到付。货物于2016年11月15日申报出口，报关单载明货价51066美元。涉案船舶于2016年12月23日到达目的港，于次日离港。双方确认涉案货物已被收货人提走。原告持有全套正本提单至今。
另查明，（2018）浙72民初45、46、48号所涉货物价值依次为49285美元、50711.5美元、50833美元。
本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷，原、被告分系该合同的托运人和承运人。涉案货物自中国宁波港出运至秘鲁卡亚俄港，承运人无单放货的行为发生在秘鲁，具有涉外因素。本案双方当事人均主张适用我国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律，故本案适用中国法律。
根据我国海商法第二百五十七条第一款的规定，原告应在被告交付或应当交付货物之日起1年内向被告主张赔偿请求权。根据本案证据和事实，涉案船舶于2016年12月23日到港，原告于2018年1月4日提起本案诉讼，被告确认已无单放货并辩称原告诉讼已超过一年的诉讼时效，但被告未主张并举证证明放货的具体时间，故被告辩称，证据和理由均不充分，本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。被告对无单放货事实无异议，原告作为尚持有全套正本提单的托运人诉请其赔偿其货款及利息损失，合法有理，本院予以支持。原告要求被告承担退税损失及相应利息，无事实与法律依据，依法不予支持。审理中，双方同意原告已收到的预付款2万美元，按照本案与另三案[（2018）浙72民初45、46、48号]的货物价值按比例予以扣减，故本案应扣除的货款为51066美元÷（49285美元+50711.5美元+50833美元+51066美元）×2万美元=5059美元，被告应赔偿原告的货款损失为46007美元，按双方确认汇率1：6.5043折算人民币299243元。
综上，原告诉请，部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第四十一条、第七十一条、第二百五十七条第一款，最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江跃岭股份有限公司货款损失299243元及该款自2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告浙江跃岭股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7466元减半收取3733元，由原告浙江跃岭股份有限公司负担1015元，被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司负担2718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 张继林
二〇一八年三月二十三日
代书记员 郑 静
?
法律条文附页：
《中华人民共和国海商法》
第四十一条海上货物运输合同，是指承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路由一港运至另一港的合同。
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
第二百五十七条第一款就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。
最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》
第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?