广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第927号
原告吴某霞，女，汉族，1973年5月8日生，身份证地址广东省深圳市宝安区龙华风和日丽花园**栋203。
委托代理人杨晓娜，山西恒一律师事务所律师。
被告廖某伟，男，汉族，1972年1月8日生，身份证住址广东省深圳市宝安区龙华和平花园*栋301。
委托代理人梁炳池，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人王大应，广东法迈律师事务所实习律师。
第三人刘某宏，男，汉族，1974年4月12日生，身份证住址广东省博罗县观音阁镇圩镇水堤边**号。
原告吴某霞与被告廖某伟及第三人刘某宏担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月15日，原告与刘某宏签订了《借款协议》，被告为该借款提供连带责任保证。协议约定，刘某宏向原告借款人民币50万元，借款期限为2010年9月15日起至2013年9月14日止。利息的计算方法为：刘某宏工厂每年以纯利润30％分配给原告；当刘某宏工厂年纯利润的30％低于人民币15万元时，则按人民币15万元进行分配；刘某宏每月5日预先按年人民币15万元分配现金给原告，即每月1.25万元；年终利润核算纯利润30％分配高于人民币15万元时，则按实际利润金额分配。协议签订后，原告依约分五次向刘某宏支付人民币50万元整。同年12月30日，依据2010年9月15日签订的《借款协议》，刘某宏向原告增加借款人民币12万元，原告当日全额支付了刘某宏，刘某宏向原告出具借条，被告作为担保人也签字认可。原告认为，原告依约履行了合同义务并支付了62万元的借款，但刘某宏在支付部分利息之后，现已超过三个月未向原告支付利息，按照协议规定，原告有权终止协议。截至目前，刘某宏应支付原告借款本金62万元，利息291500元，共计911500元。被告作为刘某宏借款的连带保证人，应当向原告承担支付本金及利息的保证责任。经原告向被告主张权利，被告至今置之不理。该借款已到期，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币62万元；2、被告支付原告利息291500元以及自2013年5月1日至实际还款之日的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，1、50万的借款可以列被告为本案单独被告，但12万元的借款不能列被告为本案单独的被告，原告是以62万元标的起诉，所以本案应将第三人亦列为本案被告；2、本案刘某宏还了多少本金以及利息应依法查明；3、本案的利息是否超出法律规定的利率，应依法查明。
第三人陈述称，借款期间至今我支付了部分金额给原告，该金额具体的数额不清楚，每次支付了金额给原告，原告均有书写收条，该收条由我方财务保管，但我方现财务不在深圳，我曾找财务拿收据，其中一个5万元的款项支付给原告，但原告未出具收条给我，分别为转帐2万元，现金3万元，所以，我认为应给予我方一定的举证期限。我借了原告62万元人民币，借款协议上是50万元，后由于工厂原因，另借款协议外借款12万元，我方认为应当分开来处理，不能并案处理；我方不予认可原告主张的利息部分。
经审理查明，2010年9月15日，原告吴某霞与第三人刘某宏及被告廖某伟（担保人）签订《借款协议》一份，约定：第三人刘某宏向原告借款人民币50万元，借款期限为2010年9月15日起至2013年9月14日止；利润分配办法：第三人刘某宏每年以工厂纯利润30％分配给原告，当第三人刘某宏工厂年纯利润的30％低于人民币15万元时，则按人民币15万元进行分配，第三人刘某宏每月5日预先按年人民币15万元分配现金给原告即每月1.25万元，年终利润核算纯利润30％高于人民币15万元时，则按实际利润金额分配；被告为第三人借款担保人，第三人工厂如中途关闭或借款逾期未还，原告可选择由被告负责偿还欠款；第三人连续三个月没有支付利润分配金时，原告可单方终止此协议；在协议期一年内若原告有意入股第三人工厂，第三人无权拒绝原告以50万元人民币作为股本参股第三人工厂。
2010年9月15日，第三人向原告出具了借款50万元的借条并注明还款日期和相关约定见双方签署的《借款协议》，被告作为担保人在该借条上签名。
借款协议签订后，原告分别于2010年9月19日、2010年9月30日、2010年10月2日、2010年10月16日、2010年11月1日向第三人支付了借款12万元、10万元、13万元、8万元、7万元，以上款项共计50万元。
2010年12月30日，原告又向第三人支付了借款12万元，第三人出具了借条，被告作为担保人在该借条上签名。
2010年12月3日至2011年9月25日，第三人向原告支付了利息共计108400元。2012年7月25日，第三人向原告支付了利息2万元。第三人另主张于2012年3月25日通过银行转帐向原告支付了利息2万元、于2012年9月25日以现金向原告支付了利息3万元，对此5万元原告不予认可。
2013年4月21日，原告用手机向第三人发信息称解除借款协议并要求第三人归还借款本息。2013年4月22日，原告向第三人发出书面解约通知书。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款协议、借条、收款收据、银行转帐凭证、手机短信、EMS邮政速递单，第三人提供的工商银行客户凭条、收据、收条、收款收据、现金支出证明单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与第三人及被告于2010年9月15日签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《借款协议》约定的内容可以确定被告对第三人50万元借款的保证方式为连带责任保证。故在第三人刘某宏未按《借款协议》约定履行按时偿还利息时，原告有权解除借款协议并要求被告偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还借款50万元及其利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，如中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍高于25%，则按原告诉请的年利率25%计算，自原告向第三人支付每笔借款之日起算计至本判决指定支付之日止。第三人已向原告支付的利息128400元应予以扣除。第三人称除支付128400元利息外还另外支付了5万元利息，对此原告不予认可，第三人亦未提供证据证明，故对第三人的意见本院不予采纳。
2010年12月30日的借条未明确约定保证方式，根据相关法律规定，被告对第三人12万元借款的保证方式为连带责任保证。2010年12月30日的借条未明确约定还款时间，原告可以随时要求第三人偿还，但应当给第三人必要的准备时间。对于准备时间本院酌定为一个月，原告在2013年4月21日要求第三人偿还借款，现一个月的必要准备时间已过，第三人没有偿还借款，则原告可以要求被告承担保证责任。原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。由于借条未明确约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息。但在2013年4月21日原告要求第三人偿还借款后，第三人没有还款，则应向原告支付利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自必要准备时间届满后即2013年5月21日起算计至本判决指定支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告廖某伟于本判决生效之日起五日内向原告吴某霞偿还借款人民币50万元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，如中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍高于25%则按年利率25%计算，自原告吴某霞向第三人刘某宏支付每笔借款之日起算计至本判决指定支付之日止并扣除第三人刘某宏已向原告吴某霞支付的利息128400元）；
二、被告廖某伟于本判决生效之日起五日内向原告吴某霞归还借款人民币12万元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自2013年5月21日起算计至本判决指定支付之日止）；
三、驳回原告吴某霞其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12915元，由被告廖某伟负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 光 耀
二〇一三年七月二十四日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。