wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初261号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人阿根拉惹（曾用名：赤黑拉惹），男，1984年4月3日生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，住四川省凉山彝族自治州布拖县。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人阿根拉惹犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人阿根拉惹到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年6月19日16时许，被告人阿根拉惹到蒙自市世发街康利口腔专科门前，盗窃了被害人周某装在衣服包里的一部金色VIVO牌X6plus手机。经蒙自市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1600元。
公诉机关认为，被告人阿根拉惹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿根拉惹到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议法庭以被告人阿根拉惹犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人阿根拉惹在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人周某的陈述、现场辨认笔录及照片、物证照片、涉案财物价格认定结论书、认定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、被告人阿根拉惹的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人阿根拉惹无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿根拉惹的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人阿根拉惹到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿根拉惹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年十月十日
书记员 唐雅娴
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2993号
原告：尹高飞，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区.
委托诉讼代理人：赵果，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林建琴，北京中银（厦门）律师事务所实习律师。
被告：漳州台商投资区角美欧曼蒂洗车服务中心，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池保生路华坤花园楼旁。
经营者：谢拳艺，统一社会信用代码350698600000193。
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
原告尹高飞诉被告漳州台商投资区角美欧曼蒂洗车服务中心承揽合同纠纷一案，本院2017年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹高飞的委托诉讼代理人赵果、林建琴，被告漳州台商投资区角美欧曼蒂洗车服务中心（以下简称角美欧曼蒂洗车中心）的委托诉讼代理人曾伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹高飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费人民币65898元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于律师费人民币4000元。事实和理由：2017年4月23日中午，原告将完好无损的闽Ｄ×××××小轿车放在被告处进行洗车，洗车过程中小轿车车内发生起火，立即向龙海市公安消防大队报警，经龙海市公安消防大队调查，火灾损坏坐垫等。原告与被告之间已经形成事实上的服务合同关系，在服务过程中致使原告的小车车辆发生火灾，造成损失，被告应当承担原告的损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条的规定：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。根据四十条规定：消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。原告车辆火灾损害后，于2017年4月26日送到厦门丰骏汽车销售服务有限公司维修，该公司出具一份《零件报料单》，总维修费为65898元，实际原告已付并开具税务发票52296元。经与被告多次沟通协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。为此，特具状贵院，恳请判诉所述。
被告角美欧曼蒂洗车中心辩称：1、本案事故发生原因是原告把打火机放在车里才导致本案事故发生，根据本案事实被告提供的是洗车服务不存在任何引燃点，所以原告车自燃与被告提供的服务不存在必然的因果关系；2、原告诉求被告支付维修费65898元应提供相应的证据证实，否则应承担举证不能的法律后果，提供的发票是在举证期限届满后提供的，有没有实际付款有待证实；3、原、被告之间没有约定合同一方当事人违约或者侵权的情况下一方所支付的律师费应当由一方承担，所以原告的主张缺乏事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告将其所有的闽Ｄ×××××号蒙迪欧小轿车交由被告角美欧曼蒂洗车中心“清洗”，在“清洗”过程中发生起火，2014年4月24日经龙海市公安消防大队作出龙公消火简字在（2017）第0017号调查认定书认定：起火部位为主驾驶座椅右侧靠手位置，起火原因是其他遗留引火源引燃。火灾损坏座垫、方向盘、内饰顶棚、档位和导航仪外壳等。车辆损坏后，原告将车辆送到厦门丰骏汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用发票48696元，在厦门安心通汽车用品有限公司更换导航仪费用发票3600元。上述事实，有原告提供的车辆行驶证、龙海市公安消防大队调查认定书、车辆图片、零件报料单、维修清单、维修费用发票经举证、质证，以及原、被告双方法庭上陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告尹高飞将其所有的车辆交于被告角美欧曼蒂洗车中心进行清洗，原、被告双方事实上形成了承揽合同关系。被告在履行承揽过程中，原告车辆在被告的占有下，被告应当妥善保管好原告的车辆，由于被告未履行好合同义务，清洗过程中，造成原告的车辆起火毁损，未按约定的要求交付完好无损的车辆给原告，由此造成的损失，应由被告承担。原告诉请，要求被告给付已支付的修理费损失，合法有据，本院依法应予支持，要求被告承担律师代理费，本院不予采纳。被告辩称，该车清洗前车上遗留引火源引燃，车辆起火与被告清洗不存在必然因果关系的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告漳州台商投资区角美欧曼蒂洗车服务中心应于本判决生效之日起十日内给付原告尹高飞修理费52296元。
二、驳回原告尹高飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1547元，减半收取计774元，由被告漳州台商投资区角美欧蒂曼蒂洗车服务中心负担554元，原告尹高飞负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 罗兆林
二〇一七年八月十日
书记员 颜小燕
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审342号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法�代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄飞虎，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴多芬，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第16042号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月10日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第�款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第16042号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄飞虎、戴多芬征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16042号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月11日依法送达被执行人黄飞虎、戴多芬，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16042号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及�律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄飞虎、戴多芬在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第16042号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 黄文庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶俊妮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2748号
原告：柯春华，女，1975年出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
原告柯春华诉被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员张创均担任审判长，与审判员胡胜、曾红艳组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告柯春华到庭参加诉讼，被告中博控股集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯春华诉称，原告在2012年11月27日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元22层4号房屋，房屋总价款1314162元。合同约定，被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使原告至今不能办证。现原告诉至法院，请求判令1、被告协助办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元22层4号房屋的房屋所有权证和土地使用权证；2、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金7211元；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即完成房地产初始登记，协助原告取得武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元22层4号房屋的房屋权属证书；2、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金7211元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有，1、原告身份证复印件。证明原告民事主体资格。2、企业基本信息查询单。证明被告民事主体资格。3、《武汉市商品房买卖合同》。证明原告在被告处购买商品房的事实。4、购房款发票。证明原告缴纳房款的事实。5、前期物业服务合同。证明被告于2014年6月14日向原告交房。6、维修基金收据。证明被告收取原告房屋维修基金7211元的事实。7、物业费收据。证明原告缴纳物业费的事实。被告未向法庭提交证据。
被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2012年11月27日，柯春华与湖北中博房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元22层4号房，该商品房价款1314162元；出卖人应当在2014年3月31日前将商品房交付买受人使用；如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，柯春华履行了自己缴纳房款的义务，中博控股集团股份有限公司在2014年6月14日收取柯春华房屋维修基金7211元后，履行了交房义务。因中博集团控股股份有限公司未按合同约定履行办理房屋产权证书的义务，柯春华诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年9月7日，湖北中博房地产开发有限公司更名为中博控股集团股份有限公司。
本院认为，原告柯春华与被告中博控股集团股份有限公司2012年11月27日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博控股集团股份有限公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房不动产证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令立即完成房地产初始登记并协助原告取得房屋权属证书的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还代收的房屋维修基金，因将房屋维修基金缴纳到房管部门是办理房屋不动产证的前提，原告可直接向房管部门缴纳；被告应将代收的房屋维修基金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告柯春华办理武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元22层4号房的房地产初始登记，并协助原告柯春华取得武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元22层4号房屋的房屋权属证书；
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告柯春华返还代收的住房维修基金7211元。
本案案件受理费550元，由被告中博控股集团股份有限公司负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
审 判 长 张创均
审 判 员 胡 胜
审 判 员 曾红艳
二〇一七年九月十五日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 严 菁
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初618号
原告：四川庄稼源农贸有限公司永郎复合肥厂。
负责人：高某某。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，22岁。
委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族，46岁。
被告：毛宗亮，男，汉族，61岁。
原告四川庄稼源农贸有限公司永郎复合肥厂与被告毛宗亮买卖合同一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王锐、徐强和被告毛宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告肥料款186114.87元；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告系从事生产销售肥料的企业，自2015年5月初开始，被告在原告处赊购肥料，至2016年4月18日止，除去被告中途支付部分货款外，经结算，被告赊原告肥料货款183200元，被告出具承诺书，承诺于2016年5月31日内结清所有肥料欠款及占用资金计算的资金利息6厘。超出结算期限每月计算2分利息和占用资金利息6厘。到期后，被告未履行给付业务，经多次催要，被告于2017年1月20日支付了40000元，于2017年5月20日支付了10000元，至2017年5月20日，被告拖欠原告肥料款及逾期利息（违约金）共计186114.87元。原告要求被告继续履行给付义务，被告却推诿、拒付。现特诉至贵院，恳请根据《中华人民共和国合同法》第109、114条的规定，依法支持原告的合理诉求。
被告毛宗亮辩称：1、原告说我有意拖欠不是事实，我一直在付款，在2017年还付过款，怎么会是有意拖欠。2、原告要求我给付的的186000多元也不明确，到底肥料欠款是130000多元还是180000多元？3、原告的利息是怎么算出来的，需要原告具体说明是依据的哪条哪款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的“承诺书”，用于证明原告主张利息计算的依据。被告提出异议称该“承诺书”签名及其他手写字迹系自己书写，但“每月”两字不是自己书写的。本院认为，被告虽认为其中“每月”两字不是自己书写，但未举出相反证据，也认可“承诺书”的真实性，同时，按月约定利息也符合民间交易习惯，故本院对该证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2015年起开始在原告处购买化肥，双方未签订书面合同。至2016年4月18日，共计欠到原告货款183200元。2016年4月18日，被告向原告出具“承诺书”1份，载明欠款金额为183200元，付款时间为2016年5月31日前，该期限内占用资金利息按0.6%月息计算，超过付款期限的未付款项占用资金利息按2.6%月息计算。2017年1月20日，被告向原告支付货款40000元，2017年5月20日，被告向原告支付货款10000元，至今仍欠原告货款133200元。原告诉讼请求主张的“肥料款186114.87元”，包括货款本金133200元及2016年4月19日-2017年5月20日期间的“资金占用利息”52914.87元。
本院认为，原告四川庄稼源农贸有限公司永郎复合肥厂与被告毛宗亮虽然没有签订书面买卖合同，但双方达成并实际履行的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告欠付原告货款133200元事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付货款133200元的主张予以支持。违约责任方面，原告按照被告承诺书载明的利率标准对利息进行主张，被告认为“每月”两字不是自己所写，并且明显偏高。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。结合本案的实际情况，承诺书约定的承诺付款期间的利息，为每月“资金利息6厘”，折算年利率为7.2%，计算期限为承诺书约定期间，本院予以支持。而承诺书中载明的的逾期利息的利率，为每月“资金利息6厘”加“2分资金利息”，折算为年利率已达到了31.2%，明显偏高，本院酌情按照每月“2分资金利息”即24%年利率予以支持。计算期限自被告承诺的付款期限逾期开始，即2016年6月1日起至本判决生效之日止，按照即时欠付货款金额为计算基数予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告毛宗亮在本判决生效之日起十日内支付原告四川庄稼源农贸有限公司永郎复合肥厂货款133200元及利息。利息部分：自2016年4月19日-2016年5月31日的利息按照欠付货款183200元为基数，年利率7.2%计算；2016年6月1日-2017年1月19日的利息按照欠付货款183200元为基数，年利率24%计算；2017年1月20日-2017年5月20日的利息按照欠付货款143200元为基数，年利率24%计算；
二、驳回原告四川庄稼源农贸有限公司永郎复合肥厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元由原告四川庄稼源农贸有限公司永郎复合肥厂负担200元，被告毛宗亮负担1811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 羊 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵树雄
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2331号
申请执行人：李宝顺，男，1989年7月16日出生，汉族，工人，住河南省封丘县。
被执行人：青岛洛起机电装备科技有限公司。住所地：黄岛区藏南镇驻地东岭。
法定代表人：高军胜，总经理。
申请执行人李宝顺与被执行人青岛洛起机电装备科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初8400号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款114744.00元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初8400号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月十五日
书记员 封 伟
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执90号
申请执行人柏乡县盛通兴小额贷款有限公司。
住所地柏乡县建设路北侧。
法定代表人：王长征。
被执行人董吉法，男，汉族，1969年3月17日出生，住所地柏乡县。
本院在执行柏乡县盛通兴小额贷款有限公司申请董吉法借款合同纠纷一案中，申请执行人柏乡县盛通兴小额贷款有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止柏乡县人民法院作出的（2016）冀0524民初141号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志彬
审 判 员 李计英
代理审判员 赵月华
二〇一六年八月十四日
书 记 员 连利波
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初1588号
原告：李建勋，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，现住甘肃省阿克塞哈撒克族自治县。
被告：曲周县九盛石棉瓦工厂，住所地曲周县白寨镇东焦营村。
法定代表人：闫保章，系曲周县九盛石棉瓦工厂经营者。
李建勋与曲周县九盛石棉瓦工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李建勋于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建勋撤诉。
案件受理费1,200.0元，减半收取计600.0元，由原告李建勋负担。
审判员 徐永锋二〇一七年十一月十五日
书记员 邢 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5397号
原告：苍南县灵溪旭丰轮胎商行（经营者王雪李，女，汉族，1973年12月20日出生，住苍南县灵溪镇建兴西路***号）,住所地：苍南县灵溪镇建兴西路***号。
被告：陈体爱，男，1976年11月11日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县灵溪旭丰轮胎商行（以下简称旭丰轮胎商行）�被告陈体爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告旭丰轮胎商行的经营者王雪李到庭参加诉讼，被告陈体爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旭丰轮胎商行起诉称：被告陈体爱多次向原告购买汽车轮胎，于2017年2月20日结欠原告旭丰轮胎商行货款5850元，约定未及时偿还货款，按照货款本金3%计算利息，并出具欠条一份。经原告催讨未果。为此，特起诉请求依法判令一、被告陈体爱支付原告旭丰轮胎商行货款5850元，并按照3%计算利息，自欠款之日起开始计算至判决确定履行之日止（原告旭丰轮胎商行在庭审中撤回对此利息部分的诉讼请求）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告旭丰轮胎商行在举证期限内，提供了下列证据材�：
1、个体工商户营业执照、身份证，用以证明原告的主体资格；
2、被告人口信息，用以证明被告的主体资格；
3、欠条，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告陈体爱未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告旭丰轮胎商行提供的上述证据，经庭审出示，本院认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告陈体爱拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此，对其证明力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈体爱向原告旭丰轮胎商行购买汽车轮胎，于2017年2月20日结欠原告旭丰轮胎商行货款5850元，约定还款期限2017年5月20日，如超期月息3%计算，并出具欠条一份。被告陈体爱至今未还欠款。
本院认为：被告�体爱欠原告旭丰轮胎商行货款5850元，事实清楚。原告旭丰轮胎商行要求被告陈体爱偿还欠款5850元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限陈体爱于判决生效后十日内支付苍南县灵溪旭丰轮胎商行（经营者王雪李）货款5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈体爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一七年九月一日
代书记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丹执字第00048号
申请执行人刘肖芳，女。
被执行人张宪高，男。
被执行人刘玲，女，系张宪高之妻。
申请执行人刘肖芳与被执行人张宪高，刘玲健康权纠纷一案，本院2013年6月7日作出（2013）丹民初字第00147号民事判决：由被告张宪高、刘玲赔偿原告刘肖芳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计5369.86元（其中张宪高赔偿2684.93元，刘玲赔偿2684.93元）。二被告承担连带责任。由张宪高承担诉讼费260元，刘玲承担诉讼费100元。判决生效后，因被执行人张宪高和刘玲未履行判决书所确定的义务，刘肖芳于2013年8月12日向本院申请执行。
本案在执行中查明：申请执行人刘肖芳家庭生活困难，其夫患脑梗，家中无经济来源，被执行人张宪高在监狱服刑，其家庭生活困难，无履行能力。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，现申请人申请司法救助5200元结案，其余部分全部放弃。经合议庭评议，同意特困司法救助5200元，终结本案执行，并已实际救助到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》经合议庭评议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
丹凤县人民法院（2013）丹民初字第00147号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 褚艳艳
二〇一三年十二月十日
书记员 董正文
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丹执字第00048号
申请执行人刘肖芳，女，汉族，生于1954年1月19日，住丹凤县龙驹寨镇，居民。
被执行人张宪高，男，汉族，生于1966年4月4日，住丹凤县龙驹寨镇，居民。
被执行人刘玲，女，汉族，生于1966年8月23日，住丹凤县龙驹寨镇，居民，系张宪高之妻。
申请执行人刘肖芳与被执行人张宪高，刘玲健康权纠纷一案，本院2013年6月7日作出（2013）丹民初字第00147号民事判决：由被告张宪高、刘玲赔偿原告刘肖芳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计5369.86元（其中张宪高赔偿2684.93元，刘玲赔偿2684.93元）。二被告承担连带责任。由张宪高承担诉讼费260元，刘玲承担诉讼费100元。判决生效后，因被执行人张宪高和刘玲未履行判决书所确定的义务，刘肖芳于2013年8月12日向本院申请执行。
本案在执行中查明：申请执行人刘肖芳家庭生活困难，其夫患脑梗，家中无经济来源，被执行人张宪高在监狱服刑，其家庭生活困难，无履行能力。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，现申请人申请司法救助5200元结案，其余部分全部放弃。经合议庭评议，同意特困司法救助5200元，终结本案执行，并已实际救助到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》经合议庭评议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
丹凤县人民法院（2013）丹民初字第00147号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 林
审判员 王军民
审判员 褚艳艳
二〇一三年十二月十日
书记员 董正文
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第652号
原告：福建省金信融资担保有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：魏鹤仙，董事长。
委托代理人：江洁静，系公司员工。
被告：龚德生，男，1965年3月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄宝玲，女，1958年2月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈浩，男，1956年4月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：谢卫斌，男，1974年6月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林鸿杰，男，1979年12月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建省金信融资担保有限公司（以下简称金信担保公司）与被告龚德生、黄宝玲、陈浩、谢卫斌、林鸿杰追偿权纠纷一案。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江洁静到庭参加诉讼，被告龚德生、黄宝玲、陈浩、谢卫斌、林鸿杰经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信担保公司诉称：2011年6月22日，原告、被告龚德生与工行蕉城支行签订了编号为闽字宁德行蕉城支行2011年经营贷0314号《个人借款／担保合同》，被告龚德生向工行蕉城支行借款298万元，期限一年，由原告承担连带担保责任。当日，工行蕉城支行按照合同约定，向被告龚德生发放了贷款。同时，被告黄宝玲、陈浩、谢卫斌、林鸿杰向原告提供了《反担保保证书》，并承诺自愿以所有的资产为原告的担保提供反担保，担保方式是无限连带责任保证，担保范围包括担保债务、担保费、违约金、诉讼费、律师费等费用。贷款到期后，被告龚德生未能偿还部分本金、利息。2012年6月22日，经工行蕉城支行要求，原告将2816251.4元用于代偿被告龚德生贷款本金、利息及罚息，此后，原告多次向被告交涉，被告均未能偿还。现原告诉请法院判令：1、被告龚德生偿还原告代付款项计人民币2816251.4元；2、被告黄宝玲、陈浩、谢卫斌、林鸿杰为上述款项承担连带给付责任。
被告黄宝玲、陈浩、谢卫斌、林鸿杰未作答辩。
经审理查明：2011年6月22日，原告、被告龚德生与工行蕉城支行签订了编号为闽字宁德行蕉城支行2011年经营贷0314号《个人借款／担保合同》，被告龚德生向工行蕉城支行借款298万元，期限一年，由原告承担连带担保责任。当日，工行蕉城支行按照合同约定，向被告龚德生发放了贷款。同时，被告黄宝玲、陈浩、谢卫斌、林鸿杰向原告提供了《反担保保证书》，并承诺自愿以所有的资产为原告的担保提供反担保，担保方式是无限连带责任保证，担保范围包括担保债务、担保费、违约金、诉讼费、律师费等费用。贷款到期后，被告龚德生未能偿还部分本金、利息。2012年6月22日，经工行蕉城支行要求，原告将2816251.4元用于代偿被告龚德生贷款本金、利息及罚息。以上事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、《借款凭证》、《反担保保证书》、《银行划款凭证》及原告陈述予以证明，原告无异议，被告龚德生、黄宝玲、陈浩、谢卫斌、林鸿杰未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告龚德生之间签订的《个人借款／担保合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同履行过程中，原告依约为被告龚德生代偿被告龚德生向工行蕉城支行借款本金、利息，被告龚德生应予返还，被告龚德生未予偿还，构成违约，现原告主张要求被告龚德生返还代付款，应予支持。同时，依据订立的《反担保保证书》，被告黄宝玲、陈浩、谢卫斌、林鸿杰应当对上述代付款承担连带清偿责任，因此，原告诉请有理，予以支持。被告龚德生、黄宝玲、陈浩、谢卫斌、林鸿杰未到庭，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚德生于本判决生效之日偿还原告代付款人民币2816251.4元。
二、被告黄宝玲、陈浩、谢卫斌、林鸿杰对第（一）项代付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈巧梨
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。”
第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”
第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1536号
上诉人（原审被告）上海迪信电子通信技术有限公司
被上诉人（原审原告）上海沃城展示道具有限公司
上诉人上海迪信电子通信技术有限公司（以下简称电子公司）为与被上诉人上海沃城展示道具有限公司（以下简称道具公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，电子公司委托代理人＊＊＊，道具公司法定代表人＊＊＊及其委托代理人＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，道具公司、电子公司自2010年起发生业务往来，由道具公司为电子公司的门店制作、安装道具。电子公司提供的《沃城道具明细》显示，在2010年至2012年期间，经电子公司验收且已审核的价格为人民币（以下币种相同）1，487，918元，经电子公司验收未审核的价格为881，447.19元，最后验收时间为2012年6月1日。上述已审核的价格，与道具公司提供的《结算审批申请》中的审核后价格1，487，917元基本一致。道具公司提供、经电子公司工程部经理＊＊＊注明“此表未报结算”的《结算审批表》显示，审核后结算金额853，623元。此金额与电子公司提供的未审核价格差27，824.19元。
另查明，电子公司出具的《迪信通付款明细》载明，电子公司共计付款9，119，350.46元，其中2011年1月31日支付的300，000元，注明系支付道具公司的工程预付款，其余款项支付给上海博索建筑装饰有限公司（以下简称博索公司）。双方的交易惯例：电子公司支付道具公司预付款后，根据验收情况滚动结算。道具公司因向电子公司催讨道具制作、安装费不成，故向原审法院提起诉讼。
审理中，对于未审核的价格部分，电子公司表示其统计的金额为88万余元，同意按道具公司提供的85万余元金额计算。道具公司根据电子公司提供的《沃城道具明细》载明的最后验收时间，将其主张的利息损失起算日期调整至2012年6月2日。
在本案法庭辩论阶段，电子公司提出道具公司的请求已过诉讼时效之观点，并表示道具公司认为电子公司自2012年3月16日起未再付款，道具公司不能证明此后向电子公司主张过权利。道具公司对此表示，道具公司一直在向电子公司主张权利，且电子公司最后验收时间为2012年6月1日，道具公司于2014年3月提起诉讼，并未超过诉讼时效。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。道具公司、电子公司承揽合同关系成立，道具公司交付工作成果后，电子公司理应给付相应的报酬。电子公司已举证证明其与道具公司之间经审核的结算金额为1，487，918元，已支付道具公司的金额为300，000元，并且确认未审核的价格部分按道具公司主张的金额853，623元计算。故道具公司按其举证的金额主张道具制作、安装费用并无不当，法院予以支持。因电子公司拖欠道具公司道具制作、安装费用之事实客观存在，而电子公司提供的《沃城道具明细》明确记载验收的最后日期为2012年6月1日，故道具公司主张自2012年6月2日起算利息损失亦无不妥。根据电子公司最后验收日期及双方滚动结算的交易习惯，道具公司于2014年3月向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。因此，电子公司关于道具公司的请求已超过诉讼时效抗辩理由，法院不予采纳。至于电子公司所述博索公司代道具公司收取款项一节，因证据不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：电子公司于判决生效之日起十日内支付道具公司道具制作、安装费2，041，540元并支付以2，041，540元为基数、按中国人民银行二年期贷款利率标准计算自2012年6月2日起至实际付款之日止的利息损失。一审案件受理费减半收取计12，580元、财产保全费5，000元，由电子公司负担。
电子公司不服原审判决，向本院上诉称：＊＊＊代表道具公司和博索公司，其按＊＊＊的指令将涉案款项大部分支付给了博索公司，原审对此未作认定；道具公司未提供证据证明已按约履行了制作和安装义务；原审法院将涉案货款中未审核部分的80余万元作为本案判决金额存在错误。故请求本院撤销原审判决，改判驳回道具公司原审全部请求。
道具公司辩称，其与博索公司属两个法人，各自与电子公司发生交易关系，不能合并处理；其已完成了合同约定的义务，电子公司也承认向其支付了30万元款项，其余款项均未收到。故请求本院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据加以证明，未提供证据或提供证据不足以证明其主张成立的，则承担举证不利的法律后果。电子公司诉称＊＊＊代表道具公司和博索公司，其按＊＊＊的指令将涉案款项大部分支付给了博索公司，电子公司对＊＊＊既代表道具公司又代表博索公司该节事实未举证加以证明，故电子公司以涉案款项已按＊＊＊指令支付给了博索公司为由，拒绝向道具公司支付涉案款项，与事实和法律不符，本院不予采信。电子公司已确认与道具公司之间经核算的结算金额为1，487，917元，并未审核的价格部分按道具公司主张的金额853，623元计算。据此，应当确认道具公司所主张的权利，符合事实和法律规定，本院应予支持。该节事实也证明双方当事人已建立了涉案合同关系，道具公司也已完成了约定的事项，故电子公司诉称道具公司未提供证据证明已按约履行了制作和安装义务之理由也不能成立，本院不予采信。综上，电子公司上诉诉请，缺乏事实与法律依据，本院依法应予驳回。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25，160元，由上诉人上海迪信电子通信技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 韩文江
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初288号
原告：唐宗瑞，男，1949年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告唐宗瑞与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐宗瑞向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金380.88元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地0.92亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告唐宗瑞为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村7组的0.92亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按照当年度粮食收购价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为380.88元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告唐宗瑞与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告唐宗瑞支付租金380.88元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中38.09元自2016年1月2日起、304.7元自2016年8月1日起、38.09元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王中军
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 恺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8884号
原告童达兵，男，汉族。
委托代理人叶华林，广东华途律师事务所律师。
被告陈平，男，汉族。
被告黎晓玲，女，汉族。
上列原告童达兵诉被告陈平、黎晓玲民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告童达兵因被告陈平、黎晓玲拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈平支付原告欠款本金100000元；2、被告陈平向原告支付利息2000元，违约金（按照月利率2%计算至本案全部债务清偿之日止）；3、被告黎晓玲对前述1、2项请求的债务承担保证责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、诉讼保全担保费、律师费、诉讼保全费）。
本院基于庭审查明的事实，被告陈平尚欠原告借款本金100000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平应于本判决生效之日起五日内偿还原告童达兵借款本金人民币100000元及支付借款期间内利息人民币2000元；
二、被告陈平应于本判决生效之日起五日内支付原告童达兵违约金（以人民币100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月20日起计至款项还清之日止）；
三、被告黎晓玲对被告陈平上述付款义务承担连带支付责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2544元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 任 瑛
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1906号
原告：王平胜，男，1971年12月7日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告：李全景，男，1963年5月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：谷秋英，女，1961年8月7日出生，汉族，住濮阳县。
原告王平胜与被告李全景、谷秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。审理中，本院按原告提供的被告信息无法通知到二被告应诉。经告知，原告无法提供二被告的其他住址，又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，应视为无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王平胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李月伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王文超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民撤2号
原告：陈大玮，男，1966年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：张琼，女，1980年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈大玮，系原告张琼配偶。
被告：陈静芳，女，1974年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：姜静娟，女，1953年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。
被告：郑祖珍，女，1946年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海益佰佳投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：潘气强，职务董事长
委托代理人：屠福弟，男，系上海益佰佳投资管理有限公司员工。
原告陈大玮、张琼与被告陈静芳、姜静娟、郑祖珍、上海益佰佳投资管理有限公司(以下简称“益佰佳公司”)第三人撤销之诉一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
陈大玮、张琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销上海市徐汇区人民法院(2012)徐民一(民)初字第1392号民事判决书第3项判决。
事实和理由：2011年9月22日被告姜静娟代持原告95%的益佰佳公司的股权，同时益佰佳公司的印章和证照仍旧在陈大玮处。之后，姜静娟作为借款人向陈静芳借款，并以益佰佳法定代表人的身份在借条上签名，同意益佰佳公司为其借款进行担保。2012年2月27日，陈静芳作为原告，向徐汇区人民法院起诉姜静娟、郑祖珍、益佰佳公司要求：1.姜静娟返还其借款本金195万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2011年12月1日起至实际清偿日止的逾期利息；2.郑祖珍以上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房产，为姜静娟的借款本金中70万元以及70万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2011年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，承担抵押担保责任；3.益佰佳公司对姜静娟所负借款本金以及逾期利息承担连带清偿责任。2012年5月31日，徐汇区人民法院作出(2012)徐民一(民)初字第1392号民事判决书，判决姜静娟返还陈静芳借款本金140万元，并承担相应的利息，判决主文第三项判决益佰佳公司对姜静娟的还款责任承担连带保证责任，并判决益佰佳公司承担连带保证责任后可以向姜静娟追偿。现陈大玮、张琼认为姜静娟在担保合同上签字是其个人行为，并非在履行益佰佳公司的职务行为，姜静娟无权代表益佰佳公司签订担保合同，姜静娟的行为系恶意串通，隐瞒事实真相，欺瞒法院，骗取民事裁判。因为姜静娟代持益佰佳公司股权期间，益佰佳公司100%的股权归陈大玮及张琼所有，姜静娟的行为严重侵害到了陈大玮、张琼的合法权益。
本院经审查认为，第三人撤销之诉的主体条件限于民事诉讼法规定的第三人，第三人撤销之诉的程序条件之一为第三人因不可归责于自己的事由未参加诉讼。本案陈大玮、张琼并不具有原案件第三人的身份资格，故陈大玮、张琼并不符合上述条件，且本案中陈大玮、张琼诉称其为益佰佳公司实际股东，但是其与益佰佳公司均为独立的法律主体，且原判决要求益佰佳公司承担保证责任并未直接影响陈大玮、张琼的利益，如益佰佳公司认为自身利益受损，应该以益佰佳自身名义，通过合法的途径寻求救济。故，本院认为陈大玮、张琼并非适格的第三人撤销之诉的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈大玮、张琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 周 薇
人民陪审员 黄红梅
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民撤2号原告：陈大玮，男，1966年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张琼，女，1980年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈大玮，系原告张琼配偶。被告：陈静芳，女，1974年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：姜静娟，女，1953年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。被告：郑祖珍，女，1946年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海益佰佳投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘气强，职务董事长委托代理人：屠福弟，男，系上海益佰佳投资管理有限公司员工。原告陈大玮、张琼与被告陈静芳、姜静娟、郑祖珍、上海益佰佳投资管理有限公司(以下简称“益佰佳公司”)第三人撤销之诉一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。陈大玮、张琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销上海市徐汇区人民法院(2012)徐民一(民)初字第1392号民事判决书第3项判决。事实和理由：2011年9月22日被告姜静娟代持原告95%的益佰佳公司的股权，同时益佰佳公司的印章和证照仍旧在陈大玮处。之后，姜静娟作为借款人向陈静芳借款，并以益佰佳法定代表人的身份在借条上签名，同意益佰佳公司为其借款进行担保。2012年2月27日，陈静芳作为原告，向徐汇区人民法院起诉姜静娟、郑祖珍、益佰佳公司要求：1.姜静娟返还其借款本金195万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2011年12月1日起至实际清偿日止的逾期利息；2.郑祖珍以上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房产，为姜静娟的借款本金中70万元以及70万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2011年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，承担抵押担保责任；3.益佰佳公司对姜静娟所负借款本金以及逾期利息承担连带清偿责任。2012年5月31日，徐汇区人民法院作出(2012)徐民一(民)初字第1392号民事判决书，判决姜静娟返还陈静芳借款本金140万元，并承担相应的利息，判决主文第三项判决益佰佳公司对姜静娟的还款责任承担连带保证责任，并判决益佰佳公司承担连带保证责任后可以向姜静娟追偿。现陈大玮、张琼认为姜静娟在担保合同上签字是其个人行为，并非在履行益佰佳公司的职务行为，姜静娟无权代表益佰佳公司签订担保合同，姜静娟的行为系恶意串通，隐瞒事实真相，欺瞒法院，骗取民事裁判。因为姜静娟代持益佰佳公司股权期间，益佰佳公司100%的股权归陈大玮及张琼所有，姜静娟的行为严重侵害到了陈大玮、张琼的合法权益。本院经审查认为，第三人撤销之诉的主体条件限于民事诉讼法规定的第三人，第三人撤销之诉的程序条件之一为第三人因不可归责于自己的事由未参加诉讼。本案陈大玮、张琼并不具有原案件第三人的身份资格，故陈大玮、张琼并不符合上述条件，且本案中陈大玮、张琼诉称其为益佰佳公司实际股东，但是其与益佰佳公司均为独立的法律主体，且原判决要求益佰佳公司承担保证责任并未直接影响陈大玮、张琼的利益，如益佰佳公司认为自身利益受损，应该以益佰佳自身名义，通过合法的途径寻求救济。故，本院认为陈大玮、张琼并非适格的第三人撤销之诉的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈大玮、张琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉审 判 员  周 薇人民陪审员  黄红梅二〇一六年九月二日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2506号
原告：辽宁天禧投资有限公司，住所地：辽宁省铁岭市昌图县金月湾大道8号。
法定代表人：金孔怀，该公司总经理。
委托代理人：刘建华，辽宁国制律师事务所律师。
被告：周某。
原告辽宁天禧投资有限公司诉被告周某劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于某组成合议庭，公开开庭审理此案。原告辽宁天禧投资有限公司的委托代理人刘建华、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁天禧投资有限公司诉称：原、被告共签订三次劳动合同，分别是2013年3月26日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日。2016年11月5日原告向被告发出书面通知，通知被告放假，放假期间无工资发放。被告放假期间，没有提供劳动，不应享受工资待遇。2016年12月31日原被告劳动合同终止，不存在发放工资问题。因此原告不应支付被告放假期间工资3800元及经济补偿金5600元。
被告周某在审理过程中认为，2016年12月31日未解除劳动合同，原告应支付放假期间工资及解除合同的经济补偿金，仲裁裁决正确。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、昌图县劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲字（2017）第104号仲裁裁决书。证明此案经过仲裁。
2、原、被告签订的劳动合同三份。证明被告在本单位的工作时间及2016年12月31日原、被告签订的劳动合同期限届满。
原告所提供的上述证据经当庭质证，被告均没有异议。本院均予以确认。
审理中，被告向本院提供的证据有：
1、辽宁天禧投资有限公司放假通知书（放假时间为2016年11月6日至2017年3月5日）。证明合同期满时原告通知被告放假。
该证据经当庭质证，原告没有异议。本院对此予以确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
周某于2013年3月26日到辽宁天禧投资有限公司工作，2016年1月1日续订劳动合同，劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，月工资为1600元。2016年11月5日，辽宁天禧投资有限公司通知周某放假，放假期限为2016年11月6日至2017年3月5日（四个月），放假期间无工资发放。周某于2017年3月6日到辽宁天禧投资有限公司询问相关事宜，辽宁天禧投资有限公司于2017年3月7日口头通知继续放假，后周某向昌图县劳动争议仲裁委员会申请仲裁：要求解除劳动合同，并支付相应的工资及经济补偿。昌图县劳动争议仲裁委员会认为，周某放假期间应享受基本生活保障，经济补偿金月工资应按劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资计算，并于2017年4月21日作出裁决：辽宁天禧投资有限公司支付周某放假期间工资3800元（950元/月×4个月），经济补偿金5600元（1600元/月×3.5个月）。原告辽宁天禧投资有限公司不服该裁决，被告周某同意该裁决。
本院认为：原告辽宁天禧投资有限公司与被告周某在2016年1月1日续订劳动合同，劳动合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，原告辽宁天禧投资有限公司于2016年11月5日通知被告周某“自2016年11月6日至2017年3月5日放假，放假期间无工资发放”，这表明原告辽宁天禧投资有限公司在合同期满后并没有解除合同。放假期满后，被告周某在被口头告知继续放假且没有工资发放的情况下，被告周某要求解除劳动合同，原告辽宁天禧投资有限公司应支付放假期间最低工资,并按工作年限支付解除合同的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁天禧投资有限公司与被告周某的劳动合同。
二、原告辽宁天禧投资有限公司支付被告周某放假期间最低工资3800元（950元/月×4个月），经济补偿金5600元（1600元/月×3.5个月，工作年限不满四年，自2013年3月26日至2017年3月5日），以上合计为9400元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，由原告辽宁天禧投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 某
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 朋
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1286号
上诉人（原审原告）：候宇鹏。
委托诉讼代理人：候良军。
委托诉讼代理人：李东锋，山西晋宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海元。
委托诉讼代理人：白建军，山西晋吕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛文亮，山西晋吕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳林县鑫联农机专业合作社，住所地山西省柳林县留誉镇高家山村。
法定代表人：宋月平。
上诉人候宇鹏因与被上诉人刘海元、柳林县鑫联农机专业合作社（以下简称鑫联合作社）合伙协议纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对进行了审理。上诉人候宇鹏及其委托诉讼代理人候良军、李东锋，被上诉人刘海元及其委托诉讼代理人白建军、薛文亮到庭参加询问。被上诉人鑫联合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候宇鹏上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人刘海元支付上诉人工人工资207000元及其利息，利息从2013年11月2日起至全部给付之日止按同期银行贷款利率计算，被上诉人柳林县鑫联农机专业合作社承担连带责任。事实和理由：1.靳瑞军、温绍银、辛直应的证明及其当庭陈述均不能证明本案所争议的事实，三人没有参与出具欠条，一审法院对该三人的证人证言采信错误；2.上诉人在一审中已提供刘海元给上诉人出具的欠条，而一审法院却适用民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定驳回原告的诉讼请求错误。
刘海元辩称，本案所涉欠条系其所写，但是该欠条记载的内容并非事实，该欠条是刘海元为了配合候宇鹏上访而出具。候宇鹏一审中提供的证据只有欠条，但不能说明该欠条记载的工人工资情况以及工人名单、工程量、结算明细等具体情况，更没有证据证明候宇鹏已经实际付清工人工资，说明该欠条的不真实，对此候宇鹏应承担举证不能的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
鑫联合作社未到庭接受询问、质证，亦未提交书面意见。
候宇鹏向一审法院起诉请求：判令刘海元、鑫联合作社连带支付原告工人工资207000元，并从2013年11月2日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算利息。
一审法院认定事实：2013年5月，被告刘海元雇佣靳瑞军在下午林工地修建牛场、打地基、灰土等，靳瑞军带领工人辛直应、史计平做工，至2013年8月离开。2013年9月开始被告刘海元雇佣温绍银做工。一审法院认为，关于原告要求二被告连带支付原告工人工资207000元的请求，原告虽提供了被告刘海元书写的欠据，载明欠工人工资207000元，庭审中，原告亦称该款系拖欠工人的工资，且原告已于2013年、2014年通过银行转账方式分两次给所欠工人全部付清，但其未能提供任何拖欠工人工资的证明，及已支付工人工资的转账凭据，只凭一支欠据不能证明欠款事实的存在，故对原告的该请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告候宇鹏的诉讼请求。案件受理费4405元，由原告候宇鹏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人候宇鹏与被上诉人刘海元系在合作承揽鑫联合作社工程项目时，因工人工资款结算的债务负担问题而产生争议，双方系个人合伙关系，而非劳务合同关系，一审认定案由有误，本院予以纠正，本案应为合伙协议纠纷。本案争议焦点为被上诉人刘海元应否给付上诉人候宇鹏工人工资款207000元及利息的问题。根据刘海元一审提交的证人证言，刘海元在其工人向柳林县劳动局信访过程中曾向辛直应、史计平等人出具过15万元的虚假欠条，且候宇鹏也曾在此过程中参与索要工程款。本案欠条亦应排除虚假形成的可能，故候宇鹏应进一步证明该欠条所记载欠款数额的真实性。但候宇鹏一审中主张其支付的工人工资款207000元系通过银行转账方式由张瑞代为支付工人工资，但其一、二审中均不能提交转账凭证及工人工资的明细，因候宇鹏未能提交补强证据证明本案的关键事实，应承担举证不能的法律后果。一审判决未根据该欠条认定欠款数额正确，候宇鹏二审主张刘海元欠付工人工资款207000元的上诉请求，因缺乏关键的事实依据，不应予支持。对二审庭审中双方当事人另行争议的7万元欠条的债权债务关系，因与案涉207000元欠条非同一事实法律关系，不属于本案的审理范围，候宇鹏可另行主张。
综上所述，上诉人候宇鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元，由上诉人候宇鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡 丽
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1432号
申请执行人胡正华，无职业。
被执行人金建荣，无职业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浦民初字第1432号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人金建荣名下的银行存款人民币19万元予以冻结、扣划或等额经济收入予以扣留、提取或等额财产予以查封、扣押。
执行员 张细平
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵正阁
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执498号
申请执行人:江西大余农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913607000718391615。
被执行人：王赞华。
被执行人：周燕燕。
本院于2017年06月29日立案执行江西大余农村商业银行股份有限公司和王赞华、周燕燕借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初618号民事调解书，被执行人应支付申请人偿还借款本金950000元及尚欠利息、被告王赞华同意承担原告的律师代理费用12266元，案件受理费人民币6892元、。本院已执行0元,尚有人民币969158元未执行,我院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将被执行人纳入了失信人员和限制其高消费等措施。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 赖海龙
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民一初字第800号
原告聂成均，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住乐业县雅长乡百康村尾兰屯。
委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
岑道柒，男，1966年12月7日出生，壮族，农民，住乐业县雅长乡百康村巴扛屯。
被告吴通万，男，1978年10月21日出生，壮族，农民，住乐业县雅长乡百康村尾兰屯。
上述二被告共同委托代理人杨丰羽，百色市经济法律服务所法律工作者。
被告中王帝印建筑工程集团有限公司，住址：南宁市（具体住址未提供）。
法定代表人冯振玺，职务董事长兼总经理。
委托代理人陈善刚（特别授权代理），乐业县法律服务所法律工作者。
本院审理原告聂成均诉被告岑道柒、吴通万、中王帝印建筑工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂成均以本案需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告聂成均撤回起诉。
案件受理费1830元，由原告聂成均承担（已交纳）.
审 判 长 王育平
审 判 员 黄璇璇
人民陪审员 郑兰江
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黎燕娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12355号
原告李安均，男，1968年8月3日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人李丽丽、刘杰，重庆锦世律师事务所律师。
被告重庆恒胜集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，组织机构代码62206075-3。
法定代表人万迅，董事长。
委托代理人谭钦文、郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
本院在审理原告李安均诉被告重庆恒胜集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告李安均于2014年12月8日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安均撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一四年十二月八日
书记员 郝薇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21539号
原告：张泽坤，男，1956年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，董事长。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告张泽坤诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告张泽坤、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽坤诉称，2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“简装带鱼段”一袋，共计付款5.80元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第四页中标注：简装带鱼段原价11.60元，仅售5.80元/袋。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“简装带鱼段”成交价为每袋8.90元，并非海报宣传的每袋11.60元。原告认为，两被告标注的上述商品原价11.60元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿人民币500元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，被告现在愿意退货，但不同意赔偿原告500元。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“简装带鱼段”原价每袋11.60元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每袋仅售5.80元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“简装带鱼段”1袋，付款5.80元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“简装带鱼段”每袋销售价为8.90元，并非宣传海报上宣传的每袋11.60元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“简装带鱼段”每袋价格为8.90元，但在宣传海报中却标明“简装带鱼段”原价每袋11.60元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求被告增加赔偿500元的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张泽坤赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告张泽坤已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初410号
原告:征鸿环境建设有限公司,住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路14号。
法定代表人：徐翠仙，系该公司总经理。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告:浙江如歌印业有限公司,住所地：浙江省开化县芹阳办事处金山路21号。
法定代表人：许柳勉，系该公司总经理。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
原告征鸿环境建设有限公司为与被告浙江如歌印业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告征鸿环境建设有限公司的委托代理人方立军、余梦琴，被告浙江如歌印业有限公司的委托代理人毛顺忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征鸿环境建设有限公司起诉称,原告原为浙ＸＸ明建设工程有限公司，2016年1月18日，经开化县市场监督管理局批准将公司名称变更为征鸿环境建设有限公司。2012年10月8日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，被告将位于开化县十里铺工厂的厂房发包给原告承建。因被告未按工程进度支付工程款，未能提供符合合同约定的施工条件以及经常变更施工方案，原告直到2014年5月26日才完成工程竣工验收工作。2016年2月4日，该工程经决算，最终工程造价为5000660元，然被告仅支付工程款4643729.71元，余款至今未付清。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款356930.29元，并支付自2014年5月26日起按银行同期贷款利率计付至款清之日止的逾期付款违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江如歌印业有限公司辩称，被告曾因工程延期与原告方发生过诉讼。对于尚欠356930.29元工程款的事实，被告也认可。但被告一直按照合同约定支付工程款，不存在违约。合同约定的剩余10%的工程款，自五年的保修期满后开始分三期支付。而且，即使被告违约，按照合同约定，也应当是按照应付款项的万分之五支付违约金。综上，请求驳回原告方的诉讼请求。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示建设工程施工合同、核算清单、竣工报告、竣工备案表、施工许可证、证明各一份和工程款清单八份，用以证明原告承建被告的厂房工程，被告尚欠原告工程款及工程延期等的事实。
被告为了证实其主张的事实，当庭出示建设工程施工合同、判决书各一份，用以证明双方对付款时间和违约作了具体约定，保修期五年及被告未违约等事实。
上述证据经当事人当庭质证，双方当事人对以上证据的真实性没有异议。但被告认为，原告提供的核算清单、竣工报告、竣工备案表、施工许可证、证明等证据不能证明其证明对象，对原告提交的其他证据没有异议；原告认为，建设工程施工合同确有对相关事项的约定，但有关进度付款的约定是不清楚的，合同并无保修期五年的表述，事实上关于主体工程是终身的。发包方逾期付款按应付款额的万分之五支付违约金也远低于承包方为工程垫资进行融资的成本；判决书也没有生效。本院认为，双方提供的上述证据可以证明双方签订建设工程施工合同后，施工、竣工验收、备案、决算、付款的整个过程，且合同对相关违约责任作了具体约定等事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年10月8日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，被告将位于开化县十里铺工厂的厂房发包给原告承建，其中还约定工程款按形象进度支付：基础工程完工支付合同价款的20%进度款……余款10%作为工程保修金，工程保修期满一年后30日内支付5%，工程保修期满二年后30日内支付3%，工程保修期满五年后30日内付清；发包人逾期支付工程款，按应付款额的万分之五支付违约金，如给乙方造成的损失，按实际损失作相应赔偿，工期顺延等。2014年5月26日，建设、施工、监理单位完成工程竣工验收工作，验收合格。随后进行备案登记，确认竣工验收时间为2014年5月26日。2016年2月4日，该工程经决算，确认工程造价为5000660元，被告自2012年10月25日起至2016年5月27日先后以各种方式支付工程款共计4643729.71元。
本院认为，原告征鸿环境建设有限公司与被告浙江如歌印业有限公司签订的建设工程施工合同成立且有效。双方对合同签订及履约的过程、保修金为工程价款的10%等均无异议。争议的焦点有两个：一是剩余工程款（质保金）支付时间的约定如何理解。虽然约定为保修期满后分三期支付，但关于保修期对应工程的不同部分是有不同的保修期的，即该约定也不是十分明确的。且如果按照合同文义理解，五年保修期满后再分期支付质保金，也不合理。故该表述应系笔误，“保修期满”应理解为“竣工验收合格后”较为适宜，该工程款最后三期付款截止时间应分别为：2015年6月25日、2016年6月25日、2019年6月25日。同时，综合考量被告连续支付至2016年5月27日、工程结算延后至2016年2月4日、剩余工程款系质保金等因素，除2%外的剩余工程款以从2016年6月26日前支付为宜，但剩余的2%的工程款（100013.2元）的支付期限未届满；二是发包人逾期付款违约金如何计算。尽管合同对发包人逾期支付工程的违约责任作了约定，但是该按欠付工程款万分之五的违约金的约定远远低于原告为工程垫资进行融资的成本。综上，故原告诉请中的支付256917.09元并从2016年6月26日起安银行同期同类贷款利率支付至款清之日止的违约金的请求，本院予以支持，其他部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江如歌印业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告征鸿环境建设有限公司工程款256917.09元，并按自2016年6月26日起以本金256917.09元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止支付违约金。
二、驳回原告征鸿环境建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7385元，减半收取3692.5元，由原告征鸿环境建设有限公司负担1192.5元，被告浙江如歌印业有限公司负担2500元。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年三月二十日
代书记员 陈晓磊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5542号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人泰进光电（吴江）有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇友谊村14组。
法定代表人丁海斗，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20009号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币18796.59元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月13日，本院作出(2017)苏0509行审524号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20009号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十一日
书记 员代 玲 莉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2678号
原告：闻晓霞，女，1970年10月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：池州市中商酒店管理有限公司，住所地安徽省池州市翠柏中路48号。统一社会信用代码91341702MA2N8NLB1T
法定代表人：徐晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告闻晓霞与被告池州市中商酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告闻晓霞于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻晓霞撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告闻晓霞负担。
审判员 周建设
二〇一七年十一月二十三日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00379-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司枣阳市支行（以下简称邮储银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被执行人朱磊。
被执行人李永胜。
被执行人李训海。
本院在执行邮储银行枣阳支行与朱磊、李永胜、李训海借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人朱磊、李永胜、李训海暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂枣阳民三初字第00051号民事判决的本次执行程序。
在被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年七月二十六日
书记员 张 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3225号
罪犯薄怀道，男，1968年12月8日出生，汉族，出生地吉林省抚松县，文盲，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）大刑初字第226号刑事判决，以被告人薄怀道犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯薄怀道在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年8月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯薄怀道在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯薄怀道多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯薄怀道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薄怀道减去有期徒刑十个月，刑期执行至2024年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1421号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。住所地，张店区柳泉路。
被执行人毕衍河，男，1945年01月09日生，汉族，住张店区湖田镇官庄村。
被执行人毕学庆，男，1971年05月11日生，汉族，住张店区湖田镇。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博高新支行诉毕衍河、毕学庆借款担保合同纠纷一案中，尚有50776.59元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十月八日
书 记 员 郑云静
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终559号
上诉人（原审被告）：潜江市美伊琳水处理设备经营部，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路81号。
经营者：潘红尘，男，1963年2月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市。
委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨艳姣，女，1976年1月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。
上诉人潜江市美伊琳水处理设备经营部因与被上诉人杨艳姣产品责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潜江市美伊琳水处理设备经营部上诉请求：1、依法撤销（2017）鄂9005民初880号民事判决并依法发回重审或予以改判。2、一、二审案件受理费由杨艳姣承担。事实和理由：一审判决认定涉案净水器有缺陷没有事实依据。
被上诉人杨艳姣未发表答辩意见。
杨艳姣向一审法院起诉请求：判令潜江市美伊琳水处理设备经营部赔偿各项经济损失27875元；诉讼费用由潜江市美伊琳水处理设备经营部承担。
一审法院认定事实：杨艳姣系潜江市樟华国际小区二栋一单元19楼的业主，2015年房屋装修时在潜江市美伊琳水处理设备经营部购买并由潜江市美伊琳水处理设备经营部负责安装净水器一台，2016年2月5日杨艳姣发现该净水器的一根水管脱落流水，后联系潜江市美伊琳水处理设备经营部进行维修。同年2月21日杨艳姣楼下住户张所姣发现其家中厨房因楼上漏水导致橱柜、集成吊顶等多种设施被水浸泡并造成财产损坏。同年3月22日，张所姣起诉杨艳姣、潜江市美伊琳水处理设备经营部要求赔偿其财产损失，潜江市人民法院作出（2016）鄂9005民初451号民事判决：杨艳姣赔偿张所姣损失24640元，并由杨艳姣承担诉讼费235元、鉴定费3000元。杨艳姣不服该判决，提出上诉，汉江中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂96民终37号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决确定的赔偿义务，杨艳姣已于2017年3月履行完毕。
一审法院认为，产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身损害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。本案案由应为产品责任纠纷。杨艳姣作为潜江市美伊琳水处理设备经营部所提供产品的使用人，基于产品缺陷（安装的一根水管脱落）造成使用人缺陷产品以外已发生的财产损害，向潜江市美伊琳水处理设备经营部主张权利，符合法律规定。潜江市美伊琳水处理设备经营部以本院（2016）鄂9005民初451号生效民事判决认定事实与客观事实不符为由进行抗辩，但未提交足以反驳的证据，对该抗辩理由，不予采纳。杨艳姣的财产损失，结合其提交的证据，认定如下：杨艳姣主张的其在另案中已支付的赔偿款24640元、诉讼费235、鉴定费3000元，有相关案件判决书为证，予以认定。上述损失共计27875元，由潜江市美伊琳水处理设备经营部予以赔偿。判决：潜江市美伊琳水处理设备经营部赔偿杨艳姣27875元。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十五日内履行完毕。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：一审判决认定涉案净水器有缺陷的事实是否有事实依据。针对本案争议焦点，评判如下：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本案在一审审理中，杨艳姣为支持其诉讼主张，向一审法院提交了（2016）鄂9005民初451号民事判决书及庭审笔录复印件、（2017）鄂96民终37号民事判决书复印件、光盘一张及光盘所记载的电话录音文字。潜江市美伊琳水处理设备经营部对上述证据的真实性均无异议，仅对其证明目的有异议。因此，一审判决认定潜江市美伊琳水处理设备经营部提供的产品有缺陷（安装的一根水管脱落）有上述证据在卷证实。一审判决认定涉案事实正确。二审中，潜江市美伊琳水处理设备经营部对其一审的诉讼行为不予认可且没有相反证据推翻一审认定的事实。综上，潜江市美伊琳水处理设备经营部的上诉理由不能成立。
综上所述，潜江市美伊琳水处理设备经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由潜江市美伊琳水处理设备经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 颜 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 ＸＸ燕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3606号
原告：孙宇，男，1993年3月30日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：于化存，女，1967年2月5日出生，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告孙宇诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告孙宇的委托诉讼代理人于化存到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金40712.42元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金23365.39元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月4日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区6幢14层第1402号房。原告按照合同约定支付了购房总价款590035.00元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月4日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）6幢14层1402号房屋，套内建筑面积为85.78平方米，每平方米6878.47元，房屋总价款为590035元。原告应当于2013年5月4日前支付房屋总价款590035元，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月4日支付房屋首付款590035元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙宇支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款590035元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为41278元）；
二、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担841元，由原告孙宇承担561元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 龙 昆 英
人民陪审员 张 世 明
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初20号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘忠宝，男，1989年2月17日生，汉族，小学文化，无职业，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月9日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2018］1号起诉书指控被告人刘忠宝犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人刘忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2017年9月29日早7时许，被告人刘忠宝驾驶×××号小型普通客车沿德惠市岔路口镇长沟村邢家窝堡屯水泥路由北向南行驶，行至李广传家后院十字路口时，与由西向东行驶的吕某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，小型普通客车乘员刘某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经德惠市交警大队事故认定，被告人刘忠宝承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人刘忠宝违反道路交通管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘忠宝对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2017年9月29日早7时许，被告人刘忠宝驾驶×××号小型普通客车沿德惠市岔路口镇长沟村邢家窝堡屯水泥路由北向南行驶，行至李广传家后院十字路口时，与由西向东行驶的吕某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，小型普通客车乘员刘某（系被告人刘忠宝的爷爷）受伤经抢救无效死亡的交通事故。经德惠市交警大队事故认定，被告人刘忠宝承担此次事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人刘忠宝的供述，证人吕某、刘某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故死亡证明书，道路交通事故认定书，交通事故协议书及谅解书，到案经过，公民户籍信息证明等证据予以证明，以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘忠宝违反道路交通管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘忠宝能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且得到了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。社区矫正机构经调查后评估意见为同意接收被告人为社区矫正对象，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘忠宝犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 翘
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3068号
原告:洪流，男，汉族，1967年8月10日生，六安市裕安区人,住安徽省六安市裕安区。
被告:邓勇，男，汉族，1978年7月11日生，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告洪流与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪流到庭参加诉讼，被告邓勇经本院公告送达期限届满后未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
洪流诉称：被告因经营缺乏资金分别于2014年12月8日和2014年12月20日，向原告立据借款100000元、125000元，均约定借款月利率6%；借款后，被告没有支付借款本、息，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。请求判令：1、被告立即偿还原告借款225000元、被告自2014年12月20日起按同期同类银行贷款四倍利率支付原告借款利息（计算至2016年5月31日）77967元并继续承担利息至本清息止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供证据如下：
证据一、原、被告身份证复印件及被告身份信息，证明原被告主体身份情况。
证据二、借条两份，证明被告于2014年12月8日借款10万元，及2014年12月20日借款125000元，并且约定月利率6%的借款事实。
证据三、中国银行的交易明细两份，证明该款于2014年12月3日打入被告卡号10万元及2014年12月25日打入被告28万元，其中含有借的125000元，证明款项已经支付给被告。
被告邓勇未予答辩也未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三的“三性”均予以认定。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
被告邓勇因经营资金周转需要从原告处借款：于2014年12月3日借款100000元，由原告于同日用自己的账户将款项打入被告账户，同年12月8日被告出示借条；于2014年12月20日向原告借款125000元并出具借条，原告于2014年12月25日用自己的账户将款项打入被告账户。两份借条均约定月利率6%，但未约定还款期限。后该款经原告多次催要，被告未予支付借款本、息，遂提起诉讼，请求判如上所请。
本院认为：合法的债务应受法律保护。被告邓勇因经营资金周转需要分别于2014年12月3日及12月25日向原告借款100000元及125000元，并于2014年12月8日和12月20日分别出具借条，同时对借款约定了6%/月的利息。该借款真实、合法、有效，债权、债务关系明确，应予以保护。原告诉请被告偿还借款本金225000元及请求（法庭辩论的最后请求）被告支付自2014年12月25日起的利息，其请求合法有据，本院予以支持。但其请求的（双方借款时约定6%/月）利率过高，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过的部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓勇于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告洪流借款本金225000元及利息（自2014年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至本清息止）。
二、驳回原告洪流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告邓勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张先东
代理审判员 夏宝明
人民陪审员 张 红
二〇一六年十一月五日
书 记 员 胡 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。、
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。