wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5197号
原告：石狮市锦顺针织服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人:邱清宣,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:陈其鑫，福建伟盛律师事务所律师。
被告：林清勇，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告石狮市锦顺针织服装有限公司（下称锦顺公司）与被告林清勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦顺公司的委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼，被告林清勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款51.79万元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项之止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有生意往来，原告作为供应商向被告供应布匹，待被告收到布匹并确认质量无问题后，被告于2016年3月4日向原告出具结欠款凭证一张，对此前与原告之间的货款进行结算，确认共欠原告货款51.79万元。截至原告起诉之日止，被告分文未还。
被告林清勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告锦顺公司与被告林清勇之间存在购买针织布的买卖关系。2016年3月4日，经结算，被告林清勇出具一份结欠款凭证确认截至2016年3月4日止尚欠原告锦顺公司货款51.79万元。对账后，被告至今未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告锦顺公司与被告林清勇间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告林清勇对结欠的货款予以确认，其应当在合理的时间内清偿，然其至今仍未清偿货款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告以诉讼的方式要求被林清勇支付货款及逾期付款利息，合理合法，应予支持。原告的诉请，合理合法，予以支持。被告林清勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告林清勇于本判决生效之日起七日内偿还原告石狮市锦顺针织服装有限公司货款51.79万元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2016年9月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8979元，减半收取计4490元，由被告林清勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到泉州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒋正伟
速 录 员 杨少娜
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1467号
原告：靖某。
委托诉讼代理人：李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
被告：济宁市任城区仙营街道仙营社区居民委员会。
委托诉讼代理人黄鹏，山东治恒律师事务所律师。
原告靖某与被告济宁市任城区仙营街道仙营社区居民委员会（以下简称仙营居委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖某及其委托诉讼代理人李峰，被告委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予原告同等居民待遇，即2015年8月至2015年12月期间为：每月630元，每月电费20元，年节补助1100元，共计4350元；2016年1月后，每月的村民待遇为680元，支付终生；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年5月，原告与仙营社区居民赵某登记结婚，共同居住在仙营XX号，1989年4月24日生一女赵某2。2011年9月28日，原告三口入社区股金6万元。2013年原告居民待遇为每月530元。2014年11月21日，原告与赵某在民政局办理离婚手续。2015年8月，被告停发原告村民待遇。
在本案庭审过程中，被告否认原告为其集体经济组织成员，并提交了该居委会《关于媳妇离婚是否享受股民待遇的决议》，其研究结果为：凡嫁给股民的媳妇，因女方主观原因导致离婚，一律取消股民享有的一切福利待遇。原告为证明其系被告集体经济组织成员所提交了济宁市仙营鑫伟房地产开发有限公司（以下简称鑫伟公司）出具入股收据一张及原告自行在网上打印的鑫伟公司的信息一张。但该信息并不能证明鑫伟公司与被告的关系。
本院经审查认为，集体经济组织成员资格的确认是解决能否享有集体经济组织成员待遇的前提。原告靖某起诉仙营居委要求支付居民待遇，其前提是确认原告是否具有仙营居委的集体经济组织成员资格，而对集体经济组织成员资格的确认问题不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告靖某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董志刚
人民陪审员 闫夫贞
人民陪审员 李 颖
二〇一六年七月十六日
书 记 员 徐泽锦
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1699号
原告徐四连，女，汉族�1971年10月8日出生，住商水县，
被告智运田，男，汉族，1972年11月15日出生，住商水县，
原告徐四连诉被告智运田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照购房合同约定交付购买的房屋。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；为解决商水县新型农村社区遗留问题，商水县人民政府成立商水县新型农村社区遗留问题整改工作组，原告请求判令被告按照购房合同约定交付购买的房屋的诉讼内容涉及商水县固墙镇新城社区建设项目，该事项属于商水县新型农村社区遗留问题整改工作组主管范围，不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告徐四连的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一七年五月十五日
书记员 朱孟楠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00301-1号
原告杨红菊，女，1972年9月14日出生，汉族，住合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市辰锦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，组织机构代码45057828-0。
法定代表人陈本伟，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
本院在审理原告杨红菊诉被告重庆市辰锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨红菊于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红菊在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨红菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨红菊撤回对被告重庆市辰锦房地产开发有限公司的起诉。
审判员 曹 娜
二〇一四年十二月十日
书记员 王巧玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3975号
原告孙凤举，男，汉族，居民。
原告张庆芳，女，汉族，居民。
二原告的委托代理人李轲，山东正格律师事务所律师。
被告孙学生，男，汉族，居民。
委托代理人吴景涛，女，1979年6月28日出生，汉族。
原告孙凤举、张庆芳与被告孙学生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤举、张庆芳的委托代理人李轲，被告孙学生及其委托代理人吴景涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤举、张庆芳诉称，2010年6月，被告拉走原告的压合机和锅炉，拉走时表示以购买机器时的原价购买，故原告同意其拉走，拉走机器的总价值为205600元。被告拉走机器后，原告索要机器价款，因原告有欠被告的钱，被告推拖至今。现依法起诉，请求调解或判令被告支付机器价款205600元及利息。
被告孙学生辩称，一、本案不是买卖合同关系纠纷，而是合伙关系纠纷。1、被答辩人诉讼中提及的标的物实为双方合伙财产，其诉求不能成立。双方系同村村民，自2009年1月5日开始合伙共建造纸厂，分生产厂和晒纸厂两处。双方未签订合伙协议。决定合伙后，双方共同出资用于建厂、购买设备等，其中，被答辩人诉讼中提及的压合机和锅炉的价格分别是11.8万元和7.5万元。2、争议的标的物系被答辩人同意让答辩人拉走的，根本不是答辩人购买的。当时双方已打算分伙，需要清算账目，但至今未清算。合伙的财产，除答辩人拉走的这两台设备外，剩余的其他设备、原材料、厂房等均在被答辩人处，一直由被答辩人使用和生产经营。3、争议的标的物至今在答辩人处，答辩人一直妥善保管着，并没有处理。4、如果按买卖合同关系处理，答辩人则愿意返还标的物，并由被答辩人支付保管费用。二、另有双方共同购买的机器设备，价值近27.66万元，还有答辩人出资建的不动产价值在6.5万元以上，均在被答辩人处。双方共同经营期间所收取的货款也均由被答辩人收取，答辩人从未分过收益。被答辩人提起诉讼，答辩人亦有权提出反诉，就双方共同出资的所有财产、账目进行清算，以便查清到底是谁找谁款项。综上，被答辩人的诉求不能成立。
经审理查明，2010年6月23日，被告孙学生向原告孙凤举、张庆芳出具证明一份，载明：孙学生运走压合机、锅炉，2010年6月23日，孙学生。原告据此要求被告支付机器价款205600元及利息，引起诉讼。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提交下列证据：1、被告向原告出具的标注时间为2010年6月23日的证明一份，载明：孙学生运走压合机、锅炉，2010年6月23日，孙学生；2、傅洪叶向原告出具的标注时间为2013年11月8日的证明一份，载明：今有孙凤举2009年买华特40万导热油锅炉全套共75000元，已付65000元，欠10000元整，外加导热油7桶，12600元。3、孟凡顺向原告出具的标注时间为2013年11月8日的证明一份，载明：兹有孙凤举在2009年1月份订做废纸泥热压机一台，价格118000元。4、（2013）临兰民初字第5769号卷宗庭审笔录一份。经质证，被告孙学生对证据1的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告关于原、被告系买卖关系的主张，仅能证明被告拉走了压合机、锅炉这一事实；对于证据2、3的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，且证明中存在原告的诱导行为，只书写了由原告孙凤举购买，而没有书写被告孙学生的名字；对于证据4，认为被告孙学生当时已经说明只是拉走设备的证明，不是买卖设备。被告孙学生为证实其答辩主张，向本院提交下列证据：1、被告孙学生记录的记账凭证，用于证明原、被告双方共同购买压合机情况及出资情况；2、傅洪叶的音像资料一份，用于证明原告提交的证据2存在原告的诱导行为，同时证明傅洪叶认可设备系原、被告共同购买；3、孙凤营的音像资料一份，用于证明原、被告共同购买压合机、锅炉的事实；4、原、被告共同投资建厂的明细，用于证明原、被告合伙时间及合伙期间购置的物品，包括本案争议的压合机、锅炉；5、电费通知单、电费收据、工作人员工作记录等，用于证明原、被告双方的合伙经营情况；6、证人孙元民、孙凤三、孙国臣出具的证言，用于证明原、被告双方合伙经营建厂、共同购买压合机、锅炉的事实。经质证，原告对证据1的真实性、合法性有异议，认为记账凭证均是被告一人所写，且内容与本案无关；对于证据2、3的真实性有异议，认为傅洪叶、孙凤营应当出庭作证；对于证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是被告单方提供，不能证明被告的主张；对于证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为大部分是手写的，没有正式发票，本案是买卖合同关系，被告提交的证据系证明双方合伙关系，与本案无关，且电费通知单只能证明交电费的情况，不能证明双方是否合伙；对于证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应当出庭作证。
上述事实，主要依据原、被告陈述，双方提交的并经庭审质证的证据予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告孙凤举、张庆芳为证明其诉讼主张，向本院提交被告孙学生于2010年6月23日出具的证明，以及傅洪叶、孟凡顺出具的证明等证据材料。因被告对上述证明有异议，认为其出具的证明不能证明双方系买卖关系，仅能证明其拉走了压合机、锅炉这一事实；认为傅洪叶、孟凡顺的证明存在原告的诱导行为，真实性有异议。且傅洪叶、孟凡顺未出庭作证，二人出具的证明不能起到证明原告诉求的作用，故原告据此要求被告支付机器价款205600元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙凤举、张庆芳的诉讼请求。
案件受理费4384元、财产保全费1420元，共计5804元由原告孙凤举、张庆芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一四年六月三日
书 记 员 邸龙龙
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾执字第00055号
申请执行人：徐源，男，满族，1991年11月3日生，现住新宾满族自治县。
被执行人：丁宁，男，1981年9月5日生，满族，现住新宾县。
本院在执行徐源申请执行被执行人丁宁种植养殖回收合同纠纷一案，本案在执行过程中，发现被执行人丁宁无财产可供执行，现申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 秦立国
二〇一四年七月八日
书记员 马书明
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1789号
申请执行人：毛会芳，女，1967年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：成都绿满家餐饮有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：夏邦财。
本院在执行毛会芳与成都绿满家餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现被执行人成都绿满家餐饮有限责任公司已向本院申请破产，本院已立案受理。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人毛会芳有工资10500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月七日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3332号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：冯寿明,男,汉族,住四川省达州市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行冯寿明罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3332号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：冯寿明,男,汉族,住四川省达州市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行冯寿明罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员 薛 虹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17174号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑伟，男，1978年10月7日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,477.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,477.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初669号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王宗发，男，1971年10月17日出生，汉族，文盲，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年7月18日被合肥市公安局新站分局决定取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]662号起诉书指控被告人王宗发犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人王宗发等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日晚20时许，被告人王宗发与被害人杜某在合肥市新站区魏武路与怀远路交口东南角发生口角，后被告人王宗发用拳头殴打被害人杜某鼻子，致其鼻子流血受伤。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人杜某双侧鼻骨骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。2017年7月6日9时许，被告人王宗发主动到合肥市公安局三十头派出所投案。案发后，双方就民事部分已达成赔偿协议，被害人杜某对被告人王宗发表示谅解。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王宗发赔偿被害人杜某各项经济损失共计人民币33000元（已付清），被害人杜某建议司法机关对被告人王宗发从轻或减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人王宗发在开庭审理过程中亦无异议，并有医院门诊病历、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过、民事赔偿协议、谅解书、证人王某、粟某的证言、被害人杜某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗发与被害人杜某因琐事发生纠纷后，不能正确处理，故意伤害被害人的身体，并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王宗发案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人王宗发案发后积极赔偿被害人杜某的全部经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王宗发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王宗发犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年八月三十日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9531号
原告：李超，男，1990年4月23日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。
被告：仇莉，女，1985年2月2日出生，汉族，住淮安市清浦江区。
原告李超与被告仇莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人陈茜，被告仇莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余房款48845元及利息（从2017年6月5日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，原告与淮安恒大富丰房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）签订《淮安恒大名都楼宇认购书》一份，因原告为恒大公司员工，双方约定恒大公司以员工内部价将位于淮安市清江浦区清浦大桥南侧恒大名都影城216室房屋以3500元/㎡（房屋总价148155元）的价格出售给原告，原告依约向恒大公司支付了5万元定金。2017年5月，被告看中原告所购房屋，遂与原告协商购买。2017年5月21日，双方协商确定房屋成交价格为24.3万元，由被告支付原告定金1000元，并约定2017年6月5日前付清尾款。因原告已向恒大公司交纳5万元定金，所以被告于协议签订后向恒大公司交纳尾款98155元。2017年6月5日，被告通过支付宝向原告转账3万元、6月13日转账1万元、6月14日转账4万元，后经原告多次催促，被告又于8月3日和7日分别转账9000元、6000元给原告。剩余尾款迟迟未付，原告多次与被告沟通，被告均已种种理由拒绝。被告的行为已严重违反合同约定，为此提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告仇莉辩称：对双方签订房屋买卖合同无异议，被告确实尚欠原告48845元未支付，但被告曾经给付原告1000元押金，应当予以扣除。上述尾款未付是因被告当时确实没钱。合同中虽未约定涉案房屋应当有下水道，但双方曾对此有过口头约定，购买涉案房屋时被告未仔细看，后承租人装修时才发现，被告与承租人协商后解除租赁关系，被告为此退还承租人1.2万元。被告同意扣除1.5万元后，支付房款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原告李超（乙方、买受人）与恒大公司（甲方、出卖人）签订《淮安恒大名都楼宇认购书》一份，约定原告以总价148155元的价格购买淮安恒大名都恒大影城216商铺，原告李超签订认购书时支付5万元作为定金。2017年5月10日，原、被告双方通过短信协商涉案房屋价格时，原告李超发短信给被告仇莉，内容为“他（它）是有电的，下水接下就是买个管子，这个价格已经很便宜了，你这杀（价）的太狠了，我是爽快人觉得可以就卖了，你看你最高能出多少。”2017年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议一份，载明乙方有意向购买甲方淮安恒大名都恒大影城216商铺一套，双方协定成交价为24.3万元，今收到乙方购房款定金1000元，剩余款乙方于2017年6月5日前付清。被告仇莉分别于2017年6月5日、2017年6月13日和2017年6月14日通过支付宝分三次共计转账8万元给原告李超。后被告仇莉直接向恒大公司支付98155元，2017年7月31日，仇莉从恒大公司处领取涉案房屋并在楼宇情况反馈表中签字确认，其中给排水一栏未填写任何意见。2017年6月17日起，原告李超通过微信索要剩余款项，被告仇莉又分别于2017年8月3日和2017年8月7日通过支付宝共计转账15000元给原告，剩余48845元，被告仇莉未予支付。
另查明，涉案房屋没有下水管道。
以上事实，有协议、微信聊天记录、短信记录、支付宝转账记录、准予入住通知书、楼宇情况反馈表及原、被告当庭陈述等证据载卷证明。
庭审中，被告抗辩称双方曾对下水道问题有过口头约定，未提供证据予以证明。原告对此不予认可。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方就涉案房屋所签订的协议，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照协议约定履行各自权利、义务。关于涉案房屋没有下水道的问题，从原告所提供的双方协议签订前价格协商时的短信记录及被告收房时所填写的楼宇情况反馈表可以看出，原告已就涉案房屋没有下水管道的事宜明确告知被告，且被告在收房时未就涉案房屋没有下水道的问题提出异议，故对其称双方曾对下水道问题有过口头约定的抗辩主张本院不予采信。仇莉已从案外人恒大公司领取涉案房屋，其亦应按照协议约定支付价款，现原告要求被告支付剩余价款48845元，本院予以支持。关于被告在协议签订时所支付的1000元，原告李超在主张时已予以扣除，故对被告要求扣除的抗辩主张，本院不予采信。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方所签订的协议已明确约定了购房款的给付期限，被告未按协议约定的期限给付，构成违约。现原告要求被告以应付款项为基数从2017年6月5日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日，符合法律法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仇莉于本判决生效后十日内支付原告李超48845元，并以48845元为基数从2017年6月5日起按同期银行贷款利率的标准支付原告李超利息至实际给付之日止。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告仇莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初202号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人苏某某，男，1974年10月8日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人苏某某于2017年4月25日23时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号轿车沿本市崂山区辽阳东路西向东行驶至深圳路路口时，被公安机关查获。经检验：被告人苏某某的血液中乙醇含量为140mg/100ml。被告人苏某某接公安机关电话通知后于2017年5月5日主动到案。公诉机关认为被告人苏某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币七千元，可适用缓刑。
被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏某某系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨群杉
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3688号
原告：张小明，男，1971年11月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区某某街道某某社区居民委员会居民某组，居民。
委托诉讼代理人：孙某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区某某街道某某社区居民委员会居民某组。
负责人：张峰，组长。
委托诉讼代理人：王某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，陕西某某律师事务所律师。
原告张小明与被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组（下简称：员张三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小明的委托诉讼代理人孙红星与被告员张三组的委托诉讼代理人王莹、郭倩到庭参加了诉讼活动，原告张小明与被告员张三组的负责人张峰未到庭。本案现已审理终结。
原告张小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告拆迁集体财产分配款140000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张小明与员张三组村民张新波于1999年9月结婚，1999年10月28日户口迁入员张三组。且一直居住生活在被告员张三组，享受村民待遇。2016年5月员张三组集体所有的商场被拆迁。2016年9月3日公告分配方案，给其他村民每人分配140000元，以原告为女婿为由而不予分配。该分配方案侵犯了原告的合法村民权利与财产权利，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告员张三组辩称：拆迁补偿分配方案是经民主议定符合有关法律规定，该分配方案有效。原告张小明配偶有其他兄弟，不存在其对老人尽主要赡养义务，不应分配该分配款。
原告张小明围绕诉讼请求提供的证据有：身份证、户口本、合疗证、惠农一卡通、通告、公告、分配名单、2015年分红人员名册、2016年选民名单证明其系被告员张三组合法居民，应该享受该组居民待遇，被告员张三组的分配方案不合法。被告员张三组质证认为该组证据不能证明原告张小明的证明目的，2015年分红人员名册、2016年选民名单为复印件真实性及证明目的均有异议。
被告员张三组提供的证据有：通告、公告、签到表、发放分配款明细表，证明分配方案符合法律法规规定的程序，其效力应予以认定。原告张小明质证认为证据的真实性无异议，但不能证明该分配方案有效。
针对原、被告提供的证据，结合证据的真实性、合法性、关联性及庭审记录，综合进行了分析。本院经审理认定事实如下：原告张小明与员张三组村民张新波于1999年9月结婚，1999年10月28日户口迁入员张三组。且一直居住生活在被告员张三组，享受村民待遇。2016年5月员张三组集体所有的商场被拆迁。2016年9月3日公告分配方案，给其他村民每人分配140000元，原告张小明属于分配方案中不予分配之项而未予分配。原告张小明诉至法院请求给付其拆迁集体财产分配款140000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告张小明因与被告员张三组村民缔结婚姻而落户于被告员张三组，并实际在该组生活，因而享有被告村组的村民集体经济组织成员资格，亦即享有与本集体经济组织其他成员同等的收益分配权。被告员张三组公布的分配方案中涉及原告张小明的条款应属无效。原告张小明请求被告员张三组给付其拆迁集体财产分配款140000元的请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组在本判决生效后十五日内支付原告张小明分配款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二〇一七年八月十八日
书记员 田利娟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14275号
原告:天津市武清区广厦物业管理服务有限公司，住所武清区杨村镇建设南路广厦道。
法定代表人：张树苓，经理。
委托诉讼代理人：赵国伟，女，1969年5月28日出生，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：苏庆海，男，系该公司法律顾问。
被告：诸葛立全，男，1980年5月21日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告天津市武清区广厦物业管理服务有限公司与被告诸葛立全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏庆海到庭参加了诉讼，被告诸葛立全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津市武清区广厦物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业管理服务费951.84元；2.依法给付滞纳金190.37元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是合法的物业管理单位，杨村街广厦西里属于原告的管理服务范围，被告居住在广厦西里16-3-603号，建筑面积79.32平米，物业服务费标准为每月每平方米0.5元，每月应交物业费39.66元，现被告拖欠2016年1月-12月、2017年1月-12月的物业服务费951.84元，并应按未交物业费的20%交纳违约金，经多次催要未果，故起诉。
诸葛立全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日原告与天津市武清区广厦西里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》一份，约定天津市武清区广厦西里业主会代表全体业主将广厦西里委托原告进行物业管理服务，物业管理服务期限自2013年1月1日至2018年12月31日，物业服务费标准为每月每平方米0.5元，交纳费用时间为业主于每月底交纳当月服务费，最迟当年12月31日将全年服务费交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。被告居住的广厦西里16-3-603室应交费面积为79.32平方米。自2016年1月开始，被告未给付原告物业管理服务费，至2017年12月底，被告应给付原告物业费951.84元，经原告催要，被告未能给付，产生违约金190.37元，故原告起诉。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告为被告楼房提供了物业管理服务，被告亦实际享受了相应服务，被告应及时给付原告物业管理服务费，拒绝给付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的物业管理服务费及违约金符合合同约定及法律规定，证据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸葛立全于本判决生效之日起五日内给付原告天津市武清区广厦物业管理服务有限公司2016年1月至2017年12月共24个月的物业管理服务费951.84元；
二、被告诸葛立全于本判决生效之日起五日内给付原告天津市武清区广厦物业管理服务有限公司违约金190.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告诸葛立全负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一八年一月八日
书记员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5166号
原告：淮安清华科技节能材料有限公司，住清浦区工业新区金象路11号，统一机构组织代码：913208110552124140。
法定代表人：谷玉江，职务董事长。
委托诉讼代理人：张杰，江苏六仁律师事务所律师。
被告：吴早如，男，汉族，1975年5月20日生，住淮安市清河区。
原告淮安清华科技节能材料有限公司（下简称：“清华节能公司”）与被告吴早如买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告清华节能公司的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告吴早如经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款51000元，承担百分之二十的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2016年9月19日签订购销合同一份，约定被告采购原告价值51000元外墙聚氨酯保温材料一批，原告按照被告指示将货物发送至工程地点，后经原告多次索要货款，被告均以种种不当理由拖延给付，为了维护原告合法权益，现提出上述诉请，请求判如所请。
被告吴早如未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：1、被告不欠原告一分钱；2、被告于2013年就职原告公司从事营销工作，在2015年入股原告公司，并签订了员工入股协议书，交给原告贰万元现金；3、被告属于原告企业的正式员工，到处为原告跑业务，找关系，在2016年9月份客户需要一批保温板，答应国庆节付款。本人向公司领导汇报，领导让我代签购销合同，为了企业的效益和个人业绩，被告签了该合同，对购销合同，纯属被告工作行为；4、被告在原告单位从2013年上班至今，原告至支付几个月的工资，其余工资、股金、分红一分未给，并且连基本的五险一金也未交纳，给被告生活和工作造成极大困难；5、对于被告2017年5月18日的欠条，作为原告员工，在公司四位领导的要求下打了欠条，与事实严重不符。综上所述，请法官查明事实，驳回原告诉请，保护被告的合法权利，并保留被告诉讼的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告原系原告公司销售人员。2016年9月19日，被告离职，并向原告出具承诺书，内容载明：“本人吴早如因于淮安清华科技节能材料有限公司有业务往来，截止2016年9月19日以前所有经手的业务单位往来及个人工资、销售提成等一切经济往来已全部结清，双方无经济纠纷，特此承诺”。同日，被告以个人名义与原告签订《购销合同》一份（编号：QHJN2016091901），约定由原告向被告指定的淮安市梧桐公馆四期工地提供硬泡聚氨酯板（规格型号：1200＊600＊20mm），数量为3000，单价为17元，合计金额为51000元。付款方式为银行汇款，即由被告将货款汇入原告指定的公司账户，付款时间为2016年9月30日前。关于违约责任，约定如果被告迟延付款，则需承担所欠货款额20%的违约金。合同签订当日，原告将货物一次性送交被告指定的地点，并出具了销售凭证（编号为000929）。
2017年5月18日，被告出具欠条一张，载明：“现欠到清华科技保温材料款伍万壹仟元整，合同号QHJN2016091901，内容凭证号0002929”。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间的买卖关系合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。原告当庭所提交的《购销合同》、销售凭证、欠条足以证明其作为出卖人已履行将货物交付被告占有、使用的义务，被告作为买受人应就其已经支付相应货物对价的事实进行举证，但被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，故应承担举证不利的法律后果。综上，本院认为被告拖欠货款至今未还的事实成立，其已构成违约，原告主张被告支付拖欠的货款51000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息，其实质具有违约金性质，应以违约造成的损失为基准，一般情况下，出卖人因买受人欠付货款所遭受的实际损失主要表现为所欠货款被占用期间的利息损失。本案中，被告未能及时支付原告货款，应承担由此造成的资金占用损失，合同虽约定被告于2016年9月30日前支付货款，但被告于2017年5月18日出具欠条，原告亦予以接受，可以视为被告所欠货款已经转化为原告的债权，双方形成新的债权债务关系，鉴于该欠条并未约定还款时间，故原告可以随时主张被告偿还货款，但理应给予一定的合理期限。现原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，可视为向被告主张权利，截止庭审结束时止，已给予被告合理的履行期限，故原告可以主张被告以51000元为计算基数，支付自2017年6月21日（起诉之日）至实际付款之日的违约金，至于违约金的计算标准，本院酌情调整为参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，原告主张超过部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴早如于本判决生效后十日内一次性给付原告淮安清华科技节能材料有限公司货款人民币51000元，并自2017年6月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息；
二、驳回原告淮安清华科技节能材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告吴早如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 唐 莹
人民陪审员 袁梅珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9022号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：徐伟颇，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告徐伟颇信用卡纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计157829.18元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年6月16日，2016年6月17日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理。被告徐伟颇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月30日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××79）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年6月16日，被告积欠信用卡透支本息共计157829.18元，其中本金108670.25元，利息19126.91元，其他费用（滞纳金）30032.02元。另查明，被告于本案起诉后归还4500元，原告自愿抵扣本金。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟颇于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金104170.25元，利息19126.91元（利息暂计算至2016年6月16日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐伟颇于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行其他费用30032.02元（其中滞纳金暂计算至2016年6月16日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元（原告已预缴3457元），由被告徐伟颇负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐伟颇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 郑春萍
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄渭莉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方希希，女，汉族，1996年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人戴淑珍（方希希之母），女，汉族，1972年5月13日出生。住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街。
法定代表人蒙长伦，镇长。
委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
方希希因诉重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府行政协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终464号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的相关规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，双方签订的协议已经实际履行，方希希提起诉讼请求确认该行政协议无效。其诉讼请求不属于上述法律所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议内容等范畴，故方希希的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院据此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回方希希的起诉并无不当。
综上，方希希的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回方希希的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十月三十一日
书记员 张惠中
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第222号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1971年9月10日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民，。2014年9月18日因涉嫌赌博被德庆县公安局传唤，同年9月19日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，同年9月30日被取保候审，2015年9月30日德庆县人民检察院对其重新办理取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人钟某甲犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2015年10月9日立案受理，于2015年10月14日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2013年10月份至2014年9月18日期间，被告人钟某甲在其位于德庆县官圩镇官圩村委会官圩村064号的家中接受钟某乙、莫某、谈某等人的六合彩赌博投注，累计数额达113051元。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人钟某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成赌博罪。鉴于被告人钟某甲在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以德检刑量建（2015）149号量刑建议书建议本院对被告人钟某甲在拘役五个月以上六个月以下的幅度内量刑，并处罚金，诉请本院依法作出判决。
被告人钟某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2013年10月份至2014年9月18日期间，被告人钟某甲在其位于德庆县官圩镇官圩村委会官圩村064号的家中接受钟某乙、莫某、谈某等人的六合彩赌博投注，累计数额达113051元，非法获利6000多元。
被告人钟某甲的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、通话记录、投注单据、证人钟某乙、莫某、谈某的证言、被告人钟某甲的供述，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。鉴于被告人钟某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，赌博罪名成立，本院予以支持。其建议对被告人钟某甲在拘役五个月以上六个月以下的幅度内量刑，并处罚金，本院予以采纳。根据被告人钟某甲的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟某甲退出的违法所得6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03904号
原告中国东方航空股份有限公司西北分公司。
法定代表人胡振明。
委托代理人朱政、赵昕。
被告嵇国华。
委托代理人齐进军、王平。
原告中国东方航空股份有限公司西北分公司诉称，被告于2014年12月28日向陕西省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决与原告中国东方航空股份有限公司西北分公司解除劳动关系、转移档案等，原告于2015年1月13日向仲裁委提起反请求，因该仲裁委在审理期限内未作出仲裁裁决，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院在审理中，陕西省劳动争议仲裁委员会于2015年9月14日作出陕劳仲案字（2015）2号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决书，要求提起劳动争议诉讼，故向本院提出撤销本案诉讼之申请。
本院认为，原告中国东方航空股份有限公司西北分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国东方航空股份有限公司西北分公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十一月十二日
书记 员代 俊
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂远安行初字第00020号
原告谭昌忠，男。
被告远安县国土资源局。
法定代表人武步清，该局局长。
原告谭昌忠诉被告远安县国土资源局土地行政信息公开答复一案，本院2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告谭昌忠诉称：2015年3月18日，原告书面向被告申请公开“远安县2012年度第55批次建设用地项目用地地上附着物调查明细表”政府信息，被告在法定期限内未予公开。2015年4月15日，被告以远国土资公开告知（2015）002号远安县国土资源局政府信息不予公开告知书复函确认原告申请公开的信息不为被告制作和保存，应向原告所在地远安县鸣凤镇人民政府申请。原告认为被告所作答复超过法定期限、该信息依国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》及国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，被告应属法定信息制作机关。被告对应当公开的信息拒绝公开没有法律及事实依据，故请求法院撤销被告2015年4月3日远国土资公开告知（2015）002号政府信息不予公开告知书，并责令被告依原告申请公开该政府信息。
被告辩称：原告2015年3月18日向本局申请公开的“远安县2015年度第55批次建设项目涉鸣凤镇双利村地上附着物调查明细表”政府信息，我局已于2015年4月3日对其作出不予公开告知书，原告不服已向远安县人民政府申请复议，远安县人民政府2015年4月17日依法受理。原告在复议期限内就该案提起行政诉讼，违反法定程序。故请法院驳回原告起诉。
经审理查明：原告谭昌忠及其妻汤世萍均为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民。1987年12月3日，原告谭昌忠与该村签订大堰湾荒丘地（地名）租赁合同。合同约定：原告自1987年12月3日至2018年12月30日止，租赁该村在大堰湾的部分低产田及坡地，依年上缴村部分费用。2013年7月5日，远安县鸣凤镇双利社区村民委员会以征收形式收回原告租赁土地，分别补偿原告人民币798083.60元和250801.48元。原告虽实际领取全部补偿款，但并未按收回土地时双方约定3日内退还村属集体土地，乃在原租赁土地内新栽大批树苗，相关部门为此专门发布禁止抢种抢栽公告，原告未作处理，相关部门对其栽种的树苗作二次补偿的要求未予支持。从2013年9月起至2015年5月期间，原告即以当代普药集团及鸣凤大道延伸段建设项目涉及自身利益为由向湖北省国土资源厅、宜昌市国土资源局、远安县人民政府、远安县鸣凤镇人民政府和远安县国土、发改、住建、环保、财政、公安等部门申请公开上述二个建设项目的供地、国有土地划拨、征地的一书三方案、农用地转用、征收土地方案、项目可行性研究报告、选址意见、建设工程规划许可、土地附着物登记信息等等为内容的相同或类似的信息共200余件次，其中涉本案被告的有85件次。
原告在收到上述政府机关作出的相关申请答复后，再次分别以答复期限、答复形式、答复程序、答非所请为由向宜昌市人民政府、远安县人民政府、湖北省国土资源厅、宜昌市国土、城市规划等部门申请复议累计63件次。复议终结后，原告又以被申请机关不作为等等理由向本院或宜昌市、武汉市地方法院提起政府信息公开之诉，其中在本院诉讼已有33次。
2013年9月至今，原告借以建设项目用地为名，在明知其申请的所谓的政府信息与其生产、生活等方面并无关联，大部分信息亦并不属政府信息的情况下，向政府及政府部门以国内挂号信方式一天数封、一次数个假以信息公开的申请，反复利用大多相同或类似的申请，造成政府及相关部门事务积压，工作秩序受到无谓的干扰，行政资源被无谓牵制。
2015年3月18日，原告再次向被告申请所诉信息公开后，2015年4月21日诉至本院。
对上述事实，本院认为：1、原告因租赁经营的权属集体土地被收回后，已实际获得巨额经济补偿。因其私利，在与村集体签订补偿协议后应予退还的土地上新栽树苗并要求再次补偿被拒后，极为不满，一年多时间内数百次向多个政府部门假以信息公开施压，并在舆论上造势，以达到其不当利益的合法化；2、为了保障公民知情权的实现，行政机关主动公开为原则、不主动公开为例外是《中华人民共和国政府信息公开条例》的基本原则，该条例第十三条还规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但前提是，公民在享有宪法和法律规定的权利时，必须履行宪法和法律规定的义务，接受法律规范内在价值的规范和约束。原告违背《政府信息公开条例》的立法宗旨及原则，上百次并无利益关联的申请，已明显属于获取政府信息权的滥用；3、原告在得到相关答复后，又借以行政诉讼，反复提起相同或类似的所谓诉求，因其获取政府信息权利的滥用，原告罗列的行政争议追行的诉讼利益已非正当，期望实现的对诉的利益的保护亦不合法，其实质是假以合法的行政诉讼向被告行政机关发难和纠缠，原告所提行政诉讼已没有法律制度固有的公平正义、公序良俗、诚实信用的内在要义，实质上也是诉权滥用。据此，依照诉讼立法精神、审判权公平正义的基本要义，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第五条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十四条、第四十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告谭昌忠的起诉。
案件受理费50元，由原告谭昌忠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹先林
审 判 员 徐楠婷
人民陪审员 李 华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张媛媛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第645号
原告万健松。
委托代理人邱洪浩，江西共创律师事务所律师。
被告徐谨。
被告何优保。
委托代理人陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
原告万健松与被告徐谨、何优保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱洪浩、被告委托代理人陈庆胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万健松诉称：原告与黄剑元系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2010年10月，原告与黄剑元向被告何优保借款50万元，2010年10月21日，被告徐谨以其在外欠债为由向原告借款13万元用于还债，2011年11月15日被告徐谨向原告出具了借条一份，上述借款被告徐谨一直未还。因原告与黄剑元欠被告何优保借款，原告与黄剑元要求在何优保的借款中抵扣13万元，但被告何优保不同意，为此，原告要求两被告偿还借款13万元及支付利息4万元（自2011年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至判决确定给付之日止）。为支持其诉请，原告向本院提供了如下证据：1、被告徐谨出具的借条原件一份，证明被告徐谨借款13万元的事实；2、人口信息全项查询表二份，证明两被告系夫妻关系；3、银行卡合并明细打印清单一份，证明原告转帐10万元给被告徐谨及取现金4.99万元的事实；4、吉安市吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1128号民事判决书复印件一份，证明原告利息诉请依据。
两被告辩称：原告与黄剑元系夫妻关系，自2009年开始原告两夫妻在被告何优保处借款累计95万元，被告徐谨于2011年11月15日向原告万健松出具的借条13万元实为原告归还被告的借款，但因原告不同意，被告徐谨才出具了借据一份给原告。同意该款在原告及黄剑元欠被告何优保借款本金95万元中抵扣，因被告出具的借条未注明利息计算方法及借款期限，故不承担借款利息。被告未提供证据。
经审理查明：原告万健松与被告徐谨系单位同事，两被告系夫妻关系。原告万健松丈夫黄剑元得知被告手中有闲钱，自2010年9月份至2010年11月份，原告及黄剑元向被告何优保分二次借款95万元。在第一次借款50万元后，被告徐谨以其在外欠债须偿还为由向原告万健松借款13万元，并于2011年11月15日向原告万健松补写了借条一份，注明：“今借到万健松处人民币壹拾叁万元整（￥130000元），借款人徐谨、2011、11、15”。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条原件、人口信息全项查询表、银行合并明细打印清单、吉安市吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1128号民事判决书复印件各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告徐谨向原告万健松借款13万元，有被告徐谨出具的借条为凭，原告万健松与被告徐谨之间的借贷关系成立。两被告系夫妻关系，该债务系被告夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同偿还。原告万健松与被告徐谨借款时未约定借款期限及利息，应视为不支付利息，原告可以随时向两被告主张权利。故原告万健松要求两被告按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付自2011年11月16日起至判决确定给付之日止的利息4万元，于法无据，依法不予支持。但可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐谨、何优保共同偿还原告万健松借款本金13万元及利息（利息自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告徐谨、何优保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
审 判 员 胡建明
人民陪审员 夏珊瑚
二〇一四年八月四日
书 记 员 任小招
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03474号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：马红艳，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告马红艳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1404号
罪犯刘贤文，男，1971年11月5日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2012年1月13日作出（2012）梅刑初字第17号刑事判决，以被告人刘贤文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月3日以（2014）榕刑执字第1060号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贤文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯刘贤文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘贤文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘贤文减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘贤文减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月8日起至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年二月二日
书记员 周 舟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06563号
原告冯喜明，又名冯卫平，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人
被告杜芳好，男，1964年4月出生，汉族，陕西省人
被告李子富，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人
原告冯喜明诉被告杜芳好、李子富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯喜明到庭参加了诉讼，被告杜芳好、李子富经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月2日，被告杜芳好向原告借款10万元，约定借款月利率为2%，该笔借款由被告李子富提供保证担保。借款后，被告本息未付。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借款借据一支，证明被告杜芳好于2012年10月2日向原告借款10万元，约定月利率为2%，该笔借款由被告李子富提供担保的事实。
被告杜芳好、李子富未进行答辩，未到庭质证，亦未提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的借款借据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年10月2日，被告杜芳好向原告冯喜明借款10万元，约定借款月利率为2%，该笔借款由被告李子富提供保证担保。借款之后本息未付，故原告诉至法院。
本院认为，被告杜芳好与原告冯卫平在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，双方借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告杜芳好偿还借款本金及利息之诉请，本院依法予以支持；原告主张借款月利率按照2%计算符合法律规定，故予以支持；被告李子富在被告杜芳好出具给原告的借款借据中以担保人身份签名、捺印，可见其担保意愿明确，应承担相应的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告并未约定保证方式，故被告李子富应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李子富承担连带保证责任之诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜芳好在本判决生效之日起五日内偿还原告冯喜明借款本金10万元及利息（利息从2012年10月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照2%计算），被告李子富承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杜芳好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 ?杨明军
二〇一五年十一月四日
书记员 ?刘莹莹
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015)神民初字第06563号原告冯喜明，又名冯卫平，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人被告杜芳好，男，1964年4月出生，汉族，陕西省人被告李子富，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人原告冯喜明诉被告杜芳好、李子富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯喜明到庭参加了诉讼，被告杜芳好、李子富经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月2日，被告杜芳好向原告借款10万元，约定借款月利率为2%，该笔借款由被告李子富提供保证担保。借款后，被告本息未付。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交的证据有：借款借据一支，证明被告杜芳好于2012年10月2日向原告借款10万元，约定月利率为2%，该笔借款由被告李子富提供担保的事实。被告杜芳好、李子富未进行答辩，未到庭质证，亦未提交证据。经本院审查，原告向本院提交的借款借据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年10月2日，被告杜芳好向原告冯喜明借款10万元，约定借款月利率为2%，该笔借款由被告李子富提供保证担保。借款之后本息未付，故原告诉至法院。本院认为，被告杜芳好与原告冯卫平在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，双方借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告杜芳好偿还借款本金及利息之诉请，本院依法予以支持；原告主张借款月利率按照2%计算符合法律规定，故予以支持；被告李子富在被告杜芳好出具给原告的借款借据中以担保人身份签名、捺印，可见其担保意愿明确，应承担相应的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告并未约定保证方式，故被告李子富应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李子富承担连带保证责任之诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜芳好在本判决生效之日起五日内偿还原告冯喜明借款本金10万元及利息（利息从2012年10月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照2%计算），被告李子富承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杜芳好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  杨明军二〇一五年十一月四日书记员  刘莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00405号
申请人：房莉。
申请人：孙丽敏。
申请人：宋汝萍。
本院于2015年8月17日受理申请人王涛、姜锐关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人房莉、孙丽敏、宋汝萍因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月17日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房莉赔偿孙丽敏：机动车维修费凭发票支付，已于2015年8月17日履行完毕；
二、房莉赔偿宋汝萍：医药费凭发票支付，已于2015年8月17日履行完毕；
三、房莉、孙丽敏、宋汝萍就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 邢晓萌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙 媛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2234号
原告张锡亮，男，1955年出生，汉族，住济南市。
原告王文华，女，1958年出生，住济南市。
原告张博伦，男，1983年出生，汉族，住济南市。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人周莉莉。
本院在审理原告张锡亮、王文华、张博伦诉被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张锡亮、王文华、张博伦申请撤回对被告山东圣凯置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张锡亮、王文化、张博伦撤回对被告山东圣凯置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币1220元，由原告张锡亮、王文华、张博伦承担。
审判员 钟红梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 娄本燕
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 张 祥 吉 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4163号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：张祥吉
原告前郭县农村信用合作联社与被告张祥吉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告张祥吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年12月17日张祥吉在我联社下属额如信用社借款3万元，借款期限至2013年12月16日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告张祥吉偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
张祥吉未提出答辩。
经审理查明：2012年12月17日，原告前郭县农村信用合作联社下属额如信用社与被告张祥吉签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告张祥吉向原告借款3万元，借款期限自2012年12月17日至2013年12月16日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告张祥吉签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向张祥吉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张祥吉应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张祥吉于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第895号
原告：方阿微。
被告：朱祥春。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱祥春偿还原告借款人民币130000元及利息（自2012年12月29日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月31日公开开庭进行审理。原告方阿微到庭参加诉讼，被告朱祥春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告朱祥春以资金周转困难为由向原告借款130000元，约定月息1分，于2012年12月29日亲笔出具借条一张交原告收执，借条载明借款拾叁万元整，息1分。后原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱祥春应偿付原告方阿微借款本金计人民币130000元及利息（自2012年12月29日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告朱祥春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年十一月六日
代书 记员 林伟强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4996号
原告贺海儿，男，1961年1月10日出生，汉族，个体工商户。
被告刘继龙，又名刘树云，男，1970年9月23日出生，汉族，个体工商户。
被告韩英，女，1970年12月10日出生，汉族，个体工商户。
本院于2014年7月7日立案受理了原告贺海儿诉被告刘继龙、韩英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺海儿、被告韩英到庭参加了诉讼，被告刘继龙经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
本院于2014年7月24日依原告贺海儿的诉讼财产保全申请作出（2014）东民初字第4996-1号民事裁定书，依法对被告韩英所有的房产一处予以查封。
原告贺海儿诉称，2011年7月27日，被告刘树云向原告借款70万元，约定月利率2.5%，由被告韩英承担连带保证责任，2011年10月17日，由被告韩英偿还借款本金10万元；2011年8月4日，被告刘树云向原告借款25万元，由被告韩英承担连带保证责任，后被告偿还借款本金2万元。原告多次向二被告要求偿付本�，但二被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘树云偿还借款本金83万元及借款本金60万元的利息（从2011年7月27日起计算至实际偿还借款本息之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告韩英对以上借款本息承担连带保证担保责任。
被告韩英答辩称，同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、借条两张、银行凭证四张，证明被告刘树云分别于2011年7月27日向原告借款70万元，于2011年8月4日向原告借款25万元，均没有约定过借款期限，其中借款70万元的借条约定利率2.5%。被告韩英均是上述借款本息的担保人；还证明被告韩英于2011年10月17日向原告偿还借款本金10万元（该10万元偿还的是2011年7月27日借款70万元），二被告于2011年12月份向原告偿还借款本金2万元（该2万元偿还的是2011�8月4日借款25万元）。
2、户籍信息一张、结婚登记信息一张，证明被告刘树云又名刘继龙，且被告刘树云与被告韩英从1992年9月23日结婚至今。
被告韩英的质证意见为：对原告提供证据1、2的真实性、合法性、所证明问题予以认可。
被告韩英没有证据向法院提交。
被告刘继龙经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
经过当庭举证、质证，本院审核原告提交的证据1、2认为，因被告韩英对原告提交的证据1、2真实性、合法性、所证明问题予以认可，被告刘继龙缺席视为对原告提交的证据1、2无异议，且该证据与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告刘继龙又名刘树云，于2010年4月27日，向原告借款50万元，约定月利率2.5%，被告韩英为该笔借款本息的担保人。后二被告从借款之日履行借款本金50万元按月利率2.5%的利息至2011年7月27日，二被告又向原告借款现金20万元，二被告将未偿付的借款本金50万元与现金20万元合并后于2011年7月27日向原告打下借条一张，约定借款人为刘树云，利率2.5%，三个月结息，被告韩英为借款本息的担保人，没有约定借款期限。被告刘树云于2011年8月4日向原告借款25万元，有借条一张及银行凭证二张予以证明，没有约定借款利息与借款期限，被告韩英为该笔借款的担保人。后被告韩英于2011年10月17日向原告贺海儿偿还借款本金10万元（偿还的是2011年7月27日借款70万元），二被告于2011年12月份向原告偿还借款本金2万元（偿还的是2011年8月4日借款25万元）。至此之后，二被告再未向原告贺海儿偿还过款项。
本院认为，被告刘树云向原告贺海儿借款95万元的事实，有原告方提供的证据及原被告双方在庭审中陈述予以证明，足以认定。原告已履行了支�借款的义务，被告应当按照约定期限偿还借款。本案中，原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，原告贺海儿主张被告刘树云履行偿还借款的义务，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，原告主张借款月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款项属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金，本案中，原告主张月利率符合法定利率标准，但原被告双方在2010年4月27日发生借款50万元时约定的月利率为2.5%，超过法定利率标准，因二被告按月利率2.5%履行了2010年4月27日至2011年7月27日期间的利息，故本院对借款利率依法予以调整，对二被告已按照约定的借款利率向原告支付的利息部分，本院相应予以调整，并对被告向原告偿付的款项优先抵顶法定利息款后再核减本金。经调整后，2011年7月27日二被告尚欠原告借款本金为64万元（核减借款本金至44万元＋借款现金20万元），此后原被告双方认可，被告韩英于2011年10月17日偿还借款本金10万元，二被告又偿还借款本金25万元中的2万元，故本院对原告的诉讼请求经调整后予以支持。关于被告韩英的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告韩英应为借款的连带保证担保人；另根据第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告韩英对借款本金及相应利息应承担连带保证担保责任；再根据第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告韩英承担连带保证担保责任后，可向被告刘树云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继龙（又名刘树云）于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺海儿借款本金77万元及借款本金54万元的利息（利息从2011年7月27日起计算至实际偿还借款本息之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告韩英对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；
三、被告韩英承担连带保证担保责任后，可向被告刘继龙追偿。
案件受理费8762元，诉讼保全费3500元，由被告刘继龙、韩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜鑫
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马畅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00935号
申请人吴林。
申请人程明。
上列当事人于2014年3月13日向本院提出申请，要求对二人达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对吴林与程明达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年三月十七日
书记员 黄小玲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执896号
申请执行人：淳安县元洋实业有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：唐晓飞，系该××总经理。
被执行人：童喜军。
淳安县元洋实业有限公司与童喜军买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）浙0127民初110号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县元洋实业有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人童喜军无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人淳安县元洋实业有限公司案款407670元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3708元，执行费6071元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执896号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年五月二十三日
书记员 凌红洲
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1086号
原告李志超，河南省长垣县家乡北邵二占村040号。
被告张焯。
本院在审理原告李志超诉被告张焯民间借贷纠纷一案中，原告李志超于2016年9月20日通过电话口头向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志超撤回起诉。
本案受理费2360元，减半收取1180元由原告承担。
审判长 桂 彦
审判员 张丽芬
审判员 王淑兰
二〇一六年十月十一日
书记员 梅艳芳
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初594号
申请人：萍乡湘东南方混凝土有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区五四村。统一社会信用代码：913603000588236914。
法定代表人:汪东顺，该公司总裁。
委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。
被申请人：萍乡市辉煌基础工程公司，住所地：江西省萍乡经济技术开发区上柳源管理处办公楼。统一社会信用代码：91360301343225025M。
法定代表人:钟辉。
原告萍乡湘东南方混凝土有限公司与被告萍乡市辉煌基础工程公司买卖合同纠纷一案，申请人萍乡湘东南方混凝土有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市辉煌基础工程公司银行存款550000元或查封相应金额其它资产。申请人萍乡湘东南方混凝土有限公司以其所有的车牌号为赣Ｊ×××××的重型特殊结构货车提供担保。
本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人萍乡市辉煌基础工程公司银行存款550000元或查封相应金额其它资产，并以其所有的车牌号为赣Ｊ×××××的重型特殊结构货车提供担保的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人萍乡市辉煌基础工程公司银行存款550000元或查封其等值财产；
二、冻结申请人萍乡湘东南方混凝土有限公司所有的车牌号为赣Ｊ×××××的重型特殊结构货车的过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江雪珍
人民陪审员 邓李彬
人民陪审员 古文彬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付 利
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初594号之一
解除保全申请人：萍乡湘东南方混凝土有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区五四村。统一社会信用代码：913603000588236914。
法定代表人:汪东顺，该公司总裁。
委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。
被申请人：萍乡市辉煌基础工程公司，住所地：江西省萍乡经济技术开发区上柳源管理处办公楼。统一社会信用代码：91360301343225025M。
法定代表人:钟辉。
原告萍乡湘东南方混凝土有限公司与被告萍乡市辉煌基础工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）赣0313民初594号民事裁定。原告于2017年9月30日向本院申请解除对被申请人萍乡市辉煌基础工程公司的财产保全措施。
本院经审查认为，原、被告双方自行和解，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告萍乡市辉煌基础工程公司的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江雪珍
人民陪审员 邓李彬
人民陪审员 古文彬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 付 利
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初594号之二
原告：萍乡湘东南方混凝土有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区五四村。统一社会信用代码：913603000588236914。
法定代表人:汪东顺，该公司总裁。
委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。
被告：萍乡市辉煌基础工程公司，住所地：江西省萍乡经济技术开发区上柳源管理处办公楼。统一社会信用代码：91360301343225025M。
法定代表人:钟辉。
原告萍乡湘�南方混凝土有限公司与被告萍乡市辉煌基础工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告萍乡湘东南方混凝土有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萍乡湘东南方混凝土有限公司撤诉。
案件受理费9053元，减半收取计4526.5元，财产保全费3270元，合计7796.5元，由原告萍乡湘东南方混凝土有限公司负担。
审 判 长 江雪珍
人民陪审员 邓李彬
人民陪审员 古文彬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 付 利
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第63号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告刘志友，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘志涛，男，汉族，农民，住沂水县。
被告焦祥明，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘志友、刘志涛、焦祥明借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告刘志友、刘志涛、焦祥明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘志友由被告刘志涛、焦祥明担保于2007年7月17日向我社借款75500元，2008年6月17日到期，该借款经结算现尚欠本金75500元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人刘志涛、焦祥明承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告刘志友、刘志涛、焦祥明未作答辩。
经审理查明，被告刘志友由被告刘志涛、焦祥明担保于2007年7月17日向沂水县农村信用合作联社借款75500元，借款期限至2008年6月17日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为12.045‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金75500元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘志友由被告刘志涛、焦祥明担保于2007年7月17日向沂水县农村信用合作联社借款75500元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志友、刘志涛、焦祥明经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志友于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金75500元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告刘志涛、焦祥明对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1687元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年一月二十八日
书记员 史彦哲
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3839号
原告杨某甲，男。
委托代理人马仲平，系原告杨某甲姐夫。
被告李某某，女。
原告杨某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲以目前在新疆伊宁市达达木图乡务工，路途遥远无法按时返回为由，向本院申请由其代理人马仲平代为参加诉讼，并提交了证明及书面意见，本院予以准许。原告杨某甲的委托代理人马仲平到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1990年5月5日在南充市顺庆区同仁乡政府登记结婚。双方于1990年11月10日生育一子取名为杨某乙，现已成年。被告李某某自1997年离家出走，至今未归，双方的夫妻关系名存实亡，故请求人民法院判决解除双方的夫妻关系。
被告李某某未出庭应诉，但向本院提交了答辩状，被告李某某书面答辩称：本人于1989年认识杨某甲，在父母不知情的情况下，随杨某甲出走到南充市顺庆区。双方在南充结婚生子的情况属实，但被告1997年出走系因与原告杨某甲感情不和，双方的夫妻关系确已名存实亡，被告同意解除双方的夫妻关系。
经审理查明：原、被告于1990年5月5日在南充市顺庆区同仁乡人民政府登记结婚，双方于1990年11月10日生育一子取名为杨某乙，现已成年。1997年，原、被告因感情不和等原因，被告李某某离开南充市，双方至今未再共同生活。故原告杨某甲将被告李某某诉至本院，并提出离婚的诉讼请求。诉讼中，被告李某某亦同意解除双方的夫妻关系。
另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间，无共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告双方的书面意见，及原告杨某甲提交的户口登记簿、南充市顺庆区同仁乡人民政府民政所证明、南充市顺庆区同仁乡印钟寺村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为：婚姻之中，夫妻双方因性格、文化、生活习惯等差异导致的一些争执原是生活常事，但原、被告未能正确处理好这些矛盾，进而造成长达十余年的分居生活，夫妻感情已实际破裂。诉讼中，原、被告双方均同意解除婚姻关系，结合双方长期分居的夫妻关系现状，本院准予解除原、被告之间的婚姻关系。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告李某某离婚。
本案案件受理费130元，原告杨某甲承担65元，被告李某某承担65元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 易 杰
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7529号
原告：刘增伟,男,1981年11月22日出生,汉族,住玉环市。
被告：吴熙文,男,1991年3月9日出生,汉族,住玉环市。
被告：郑文通,男,1976年6月1日出生,汉族,住玉环市。
原告刘增伟与被告吴熙文、郑文通民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理。原告在本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年九月十九日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初7529号原告：刘增伟,男,1981年11月22日出生,汉族,住玉环市。被告：吴熙文,男,1991年3月9日出生,汉族,住玉环市。被告：郑文通,男,1976年6月1日出生,汉族,住玉环市。原告刘增伟与被告吴熙文、郑文通民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理。原告在本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一七年九月十九日代理书记员  黄春玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10094号
罪犯沈东营，男，汉族，1970年8月2日生，小学文化，河南省方城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于二〇〇七年六月十八日作出（2007）灵刑初字第65号刑事判决，以被告人沈东营犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年、罚金十八万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年10月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2014年01月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯沈东营在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈东营在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈东营在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈东营减去自本裁定送达之日起至2016年11月14日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1383号
申请执行�：广西小松工程机械设备有限责任公司，住南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人：叶凤琦，该公司执行董事。
被执行人：潘德二，男，1988年4月5日，汉族，住广西容县，
被执行人：何莉珊，女，1990年5月29日，汉族，住广西容县，
本院在执行申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司与被执行人潘德二、何莉珊民间借贷纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的229678.3元，已执行标的0元，剩余未受偿标的229678.3元。
本院在执�过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院(2014)江民二初字第634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴定坚
审判员 刘绍锋
审判员 苏灵艳
二〇一七年九月二十日
书记员 王云飞
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更206号
罪犯彭某，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年12月16日作出（2014）鄂江汉刑初字第01179号刑事判决，认定被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2014年7月15日起至2017年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2016年1季度记功；2016年2季度表扬奖励。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯彭某在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童威
审判员 詹军
审判员 谢静
二〇一六年十二月六日
书记员 万莹
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第37号
原告赵克勤，男，汉族，1969年2月28日生，现住白城市洮北区。
原告周建红，女，汉族，1070年1月13日生，现住白城市洮北区。
被告高松琳，男，汉族，1962年9月15日生，现住白城市洮北区。
委托代理人陈秀艳（系高松琳妻子），女，汉族，1963年10月，现住白城市洮北区。
被告钟彦文，男，汉族，现住白城市洮北区。
被告孙淑英，女，汉族，1942年1月27日生，现住白城市洮北区。
被告白城市弘光物业管理有限公司
法定代表人侯蔚苓，系经理。
被告白城市洮北区长庆街道新居社区居民委员会
负责人陆刚，系主任。
本院在审理赵克勤、周建红诉钟彦文、白城市弘光物业管理有限公司、白城市洮北区长庆街道新居社区居民委员会、高松琳、张淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因二原告未预交诉讼费，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭 昕
审判员 郭 颖
审判员 陈 云 超
二〇一五年九月二十二日
书记员 姜薇（兼）
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辽阳刑财执字第4号
被执行人：殷增远，男，1943年12月24日出生，汉族，中专文化。
被执行人：刘素荣，女，1953年6月16日出生，汉族，大专文化。
案外人：刘一生，男，1980年1月2日出生，系殷增远、刘素荣的儿子。
本院根据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2012）辽文刑初字第96号刑事判决书。辽阳市中级人民法院（2013）辽阳刑二终字第65号刑事判决书，经查证，被执行人殷增远、被执行人刘素荣有两处房产，分别坐落在辽阳市宏伟区美林园d区1栋14号、辽阳市宏伟区美林园D区1号楼15号，已被辽阳市公安局查封，现移交我院。虽然辽阳市宏伟区美林园D区1号楼15号的《房屋所有权证》上房屋所有权人为案外人刘一生，但在刑事判决书中已经认定被告人殷增远、刘素荣用2150000元人民币赃款购买的房屋，其中就包括此房屋，因此该房屋所有权属被告人殷增远、刘素荣所有。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国最高人民法院刑事诉讼法解释》第三百六十六条的规定，裁定如下：
对被执行人殷增远、被执行人刘素荣违法所得的两处房产，即辽阳市宏伟区美林园d区1栋14号、辽阳市宏伟区美林园D区1号楼15号，依法予以追缴，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 贾小兵
审判员 张洛良
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 威