广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终934号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌耀基，男，1953年4月12日出生，香港特别行政区居民，汉族，初中文化，常住地香港，暂住地深圳市罗湖区。因本案于2016年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。
辩护人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
原审被告人江伟忠，男，1958年1月23日出生，汉族，高中文化，户籍住址广东省广州市海珠区。曾因犯非法买卖制毒物品罪于2005年4月14日被乌鲁木齐市新区人民法院判处有期徒刑九个月，2005年5月1日刑满释放。因本案于2016年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。
原审被告人孙育德，男，1952年8月15日出生，香港特别行政区居民，汉族，高中文化，常住地香港，暂住地深圳市罗湖区。因本案于2016年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人凌耀基、江伟忠、孙育德犯运输毒品罪一案，于2017年4月10日作出（2017）粤03刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人凌耀基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月15日，“阿某1”（另案处理）安排被告人江伟忠从广州送毒品到深圳。3月16日凌晨0时许，江伟忠与被告人凌耀基取得联系，双方约定于3月16日上午交接毒品，凌耀基随后安排被告人孙育德前往交接，并告知江伟忠。3月16日上午9时许，孙育德与江伟忠在深圳市罗湖区佳宁娜广场二楼麦当劳餐厅并将两包毒品交给孙育德，孙育德拿到毒品后离开。后江伟忠与另一包毒品交给另一“下家”（另案处理）。其后公安人员先后抓获江伟忠、孙育德、凌耀基，并在孙育德处查获毒品海洛因4块，分别重346.6克、346.6克、351.4克和352.8克。
原判认定上述事实，采纳了原公诉机关在原审庭审中出示质证的相关物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。
原审法院据此认为，被告人凌耀基、江伟忠、孙育德的行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项等规定，作出如下判处：
一、被告人凌耀基犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人江伟忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。
三、被告人孙育德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。
四、扣押在案的毒品，由扣押机关予以销毁；扣押在案的各被告人的手机均属作案工具均予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人凌耀基上诉提出：其并非涉案黑色诺基亚手机的机主，该手机与江伟忠、孙育德的联系与其无关，江伟忠、孙育德所涉毒品犯罪与其无关；其平时与孙育德使用号码为158××××3060的电话联系，所联系内容与本案毒品犯罪无关。要求二审查清事实，对其宣告无罪。凌耀基的辩护人辩护提出：凌耀基没有实施指使他人运输毒品至深圳，也不明知孙育德运输毒品的行为，而孙育德的行为应构成非法持有毒品罪；一审认定凌耀基犯运输毒品罪属于事实不清、证据不足，认定凌耀基系运输毒品案的主犯属于认定事实错误，且对三被告人量刑失衡，对凌耀基量刑畸重。请求二审依法改判或发回重审。
经审理查明：2016年3月15日，“阿某1”（另案处理）安排原审被告人江伟忠从广州送三包毒品给深圳的两名“下家”，并承诺事成之后给其好处费，江伟忠表示同意。3月16日凌晨0时许，江伟忠与上诉人凌耀基取得联系，双方约定于3月16日上午交接毒品，凌耀基随后安排原审被告人孙育德前往交接，并告知江伟忠。3月16日上午9时许，孙育德与江伟忠在深圳市罗湖区佳宁娜广场二楼麦当劳餐厅会面，江伟忠将两包毒品交给孙育德，孙育德拿到毒品后离开。约30分钟后，江伟忠与另一名“下家”（在逃，身份不详）会面，走出餐厅后将剩余一包毒品交给该“下家”。毒品交接完成后，公安人员在罗湖区罗湖村村口将江伟忠抓获；当日13时许，孙育德位于在罗湖区东门南路天俊大厦XX住处抓获孙育德，现场查获毒品海洛因4块（重量分别为346.6克、346.6克、351.4克、352.8克，含量分别为68.4g/100g、73.7g/100g、65.1g/100g、59.2g/100g）；17时许，在罗湖村70-2号棋牌室抓获凌耀基。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1．海洛因4块（照片）、毒品包装物、手机、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条等证实：2016年3月16日，公安人员对深圳市罗湖区东门南路天俊大厦XXXX房某的住处进行搜查时，查获涉案毒品共4块，毛重分别为350g、350g、365g、355g。从涉案人员处共扣押手机14部，其中孙育德9部（其中2部手机的号码为150××××5864、150××××3512）、凌耀基2部（其中黑色诺基亚手机1部，内有电话卡2张，号码分别为184××××4494和150××××3965；金黄色华为手机1部，号码为158××××3060）、江伟忠3部（黑色三星手机1部，号码为130××××7583，黑色YEPEN手机1部，号码为130××××5496，银白色YEPEN手机1部，号码为132××××6921），以及背包一个，均系抓获孙育德、凌耀基、江伟忠时查获，孙育德、凌耀基、江伟忠对各自被扣押物品的扣押决定书和扣押清单均予签名确认。
2．受案登记表、立案决定书证实：深圳市公安局罗湖分局南湖派出所根据线索获悉2016年3月16日10时许有人在罗湖区佳宁娜广场麦当劳内进行毒品交易，即组织人员进行抓捕，并于当天先后抓获江伟忠、孙育德、凌耀基，在孙育德处缴获毒品海洛因四块（共约重1400克），遂于当天立案侦查。
3．抓获经过、破案报告证实：2016年3月16日11时许，公安人员发现江伟忠在深圳市罗湖区佳宁娜广场麦当劳餐厅与他人交易毒品后离开至人民南路京湖酒店门口时，将其抓获，并从其身上缴获涉案手机三部和背包一个。2016年3月16日上午，公安人员发现孙育德在深圳市罗湖区佳宁娜广场麦当劳餐厅与他人交易毒品后回到其住处罗湖区天俊大厦XXX房，怀疑其将交易的毒品藏匿在房中，遂在门口守候至12时30分许，在其开门准备外出时将其抓获，并在该房缴获涉案毒品。2016年3月16日上午，公安人员在侦办孙育德毒品犯罪案件中，经侦查发现孙育德的同伙凌耀基在罗湖区罗湖村XXXX号棋牌室活动，遂于17时许在该棋牌室将凌耀基抓获，并从其身上缴获涉案手机两部。
4．房产租赁合约、刘某银行账户交易记录、收款收据、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单，证实凌耀基承租深圳市罗湖区天俊大厦XXXX房并转租给孙育德的情况。
5．通话记录、调取证据通知书，证实：凌耀基184××××4494的号码2016年以来与孙育德150××××5864的号码有频繁的通话，且该号码的联系人几乎全部为孙育德，其中2016年3月15日14时许、15时许及16日0时30分许被叫，15日22时许、23时50分许主叫；3月16日0时1分许江伟忠130××××5496的号码主叫凌耀基184××××4494的号码，3月16日8时11分凌耀基（以与184××××4494号码同一手机的另一个号码150××××3965主叫江伟忠130××××5496的号码；3月16日9时43分许孙育德150××××5864的号码主叫江伟忠130××××5496的号码。以上手机联系情况与江伟忠、孙育德关于毒品交易时如何使用手机进行联系的供述相吻合。
6．公民户籍信息证明、常住人口数据信息表、违法犯罪经历查询情况说明、违法犯罪经历核查登记表、刑满释放证明、刑事判决书、香港警务处传真函，证实凌耀基、江伟忠、孙育德的身份信息及其三人的前科情况。
7．罗湖人民医院医学检验中心报告单，证实凌耀基、江伟忠、孙育德三人的尿液检测各项目呈阴性。
（二）证人证言
1．证人李某（深圳市阿俊地产有限公司的员工）的证言，内容：天俊大厦18楼C1出租的时候我是中介，这个房间的租客是凌耀基，房东叫刘某，香港人。凌耀基是通过58同城网上找到我的，我和他是在2015年2月28日签订的租赁合同，房租第一次交了三个月房租，总共12400元人民币，中介费1550元人民币。
2．证人刘某（天俊大厦18楼C1的房东）的证言，内容：天俊大厦18C1我主要是用来出租的。2015年2月份我把房子放在阿俊地产公司放租，后来地产公司的顾问李某帮我找到了客户，然后我在2015年2月28日和租客凌耀基（香港人，通行证号码：HO7XXXXX44）签订了一年期的合同，每个月租是人民币3100元，租房押金是6200元人民币，签合同的同时先付了四个月的房租，总共是12400元人民币。后来他就把每个月的房租打到我的中国工商银行的账户。
2016年的2月份凌耀基打电话给我，说他租的我的房租到期了，他想把这个房子转租给他的一个朋友，这样就不用给中介费了，我就同意了，但我说每个月要多100元人民币的房租，他们同意了。同年的2月16日我到了天俊大厦18楼C1房，凌耀基和他的朋友孙育德都在房间内，然后我们就签了转租合同，当时房间内的情况我没有和孙育德交接，都是凌耀基和孙育德交接的。3月4日我的工商银行卡（卡号40×××49）就收到三月份的房租3200元人民币。
（三）上诉人、原审被告人的供述与辩解
1．上诉人凌耀基的供述和辩解：
我昨晚曾与孙育德联系，我对他说要他去找老友收钱。孙育德和我是2014年在香港监狱认识的，我跟他经常联系，我平时叫他阿某2，他称呼我“基哥”，我不清楚他是干什么工作的，他在2015年6月份出狱后找我借过五万元港币。我没有贩卖毒品，也不吸食毒品。
天俊大厦XXXXXX房是我找中介公司一个叫李某的人租的，之后转租给了孙育德。本来这套房子2016年3月份的租金是孙育德出的，但他后来忘记给房东，而且由于他没有房东收租金的账号，所以后来这个月的租金是我帮他出给房东的（通过银行转账给房东）。
我有两部手机，一部黑色手机是双卡的，卡1号码是184××××4494，卡2号码是150××××3965，还有一部LG的黄色手机，号码是158××××3060。2016年3月15日22时12分我打电话给孙育德，他说在打麻将，说等一下再联系，23时50分打给他时问他打完麻将没有，还问他明天是不是回香港，如果回去就帮我找马会拿我赢的钱，他说回去帮我拿钱。130××××5496这个号码的持有人我不认识，他打电话给我找“阿某2”找不到，说能不能把“阿某2”的电话给他，我说不能把“阿某2”的电话给他，我会告诉“阿某2”，看“阿某2”会不会回电话。“阿某2”2016年3月16日0时31分用150××××5864的号码打给我184××××4494的号码说了就是打麻将赢钱没有，然后阿某2说明天回香港。同日8时01分、8时13分、8时40分“阿某2”三次用008XXXX290的香港号码打我158××××3060的号码说他开始回香港了，8时13分说他到关口了，8点40分说他晚点拿钱给我。同日8时11分，我用我150××××3965的号码打电话给130××××5496的号码问他“阿某2”有没有回他电话，他说已经找到“阿某2”了。
凌耀基辨认出孙育德。
2．原审被告人江伟忠的供述和辩解：
2016年3月14日下午5时许，我朋友“阿某1”（香港人，年纪大约50岁左右）打电话给我，叫我帮他把三袋物品从广州送到深圳给两个买家，并承诺给我1万元人民币的报酬，我当时就答应了。“阿某1”把对方二人的联系电话给我，我就跟对方二人约定好在深圳佳宁娜麦当劳交易。3月16日8时许，我先在广州广园西路附近等一名中年男子送来三袋用米色牛皮纸包装的物品，然后我就雇了一个黑车司机把我送到深圳。当日10时许，我到了深圳后，一名自称是“基哥”的伙计的男子打电话给我，说他已经到了佳宁娜麦当劳那里，我去到后见到了对方，我就坐在他身旁将两包物品给他（“基哥”的伙计），之后他就离开了。过了几分钟另一名讲粤语的男子又来了，我跟他接上头后一起离开，走到麦当劳旁边天桥上我就将一包“阿某1”叫我送的物品交给他，之后我就离开了，不久我被民警抓获了。我和两个下家碰头之后两个下家就跟我确认身份，没有说其他的，大家都知道怎么回事，他们也没有给我钱。
2016年3月16日0时01分我打电话给“基仔”184××××4494（注：凌耀基）说在深圳市罗湖区佳宁娜麦当劳“喝茶”，这个电话是老板“阿某1”给我的，“基仔”就说他的伙计会联系我，然后我就挂了电话。同日8时11分，150××××3965（注：凌耀基）的号码打我电话说他伙计会和我联系，就不要再打电话找他了。同日9时43分号码150××××5864（注：孙育德）打电话给我说他差不多到了，我说我差不多10多分钟后就会到。
我的老板“阿某1”所说的送货就是送毒品海洛因，我联系下家时所说的“喝茶”就是交接毒品。今天上午第一个来接货的男子就是“基仔”的伙计。2016年3月16日上午9时多，“基仔”给我打电话，让我不要打他的电话，他的伙计会给我打电话，10时许，我第一次接到那名陌生男子电话的时候就知道他是“基仔”的伙计，我没有见过“基仔”。
毒品是我装在黑色背包里坐黑车带过来深圳的。我手机号码是130××××7583、132××××6921和130××××5496。
江伟忠辨认出孙育德就是在麦当劳餐厅与其交易两袋海洛因的人；指认其在麦当劳餐厅交易毒品的录像截图。
3．原审被告人孙育德的供述和辩解：
我现住深圳市罗湖区天俊大厦XXX，电话是150××××5864、150××××3512。我2016年3月15日晚上接到了我老大“基哥”的电话，他跟我说明天“喝茶”（就是拿海洛因的意思），我就知道要去取货了，“基哥”他叫我第二天找“老朋友”拿货，时间由“老朋友”定。2016年3月16日上午我先打电话给“老朋友”，他叫我十点多到罗湖区佳宁娜麦当劳等他，我当时问他是在佳宁娜外面还是里面，“老朋友”跟我说在麦当劳餐厅里面。然后我到了里面找地方坐下，大概10点20分左右“老朋友”买了一份早餐过来找到我，然后他就从包里拿出了4包海洛因给我，这4包海洛因分两个粉红碎纸袋包装包住，我收到后就拿着货回到了天俊大厦18楼的家中。回家后我把货打开看了一下，发现毒品是用防水纸包住的，里面好像有被打开过的痕迹，我称了4包毒品的重量，每包的重量都写在包装纸上，然后我尝试联系“基哥”，但是联系不到他，我不知道下一步怎么处理这批货，于是我就把货先放在我家中小阳台桌子的抽屉里，没过多久我准备离开家的时候就被警察抓住了。
我不知道送货男子的名字，也不知道他的个人情况，我平时都是叫他“老朋友”。我跟“基哥”是狱友，我之前在香港坐牢的时候认识了“基哥”，他比我先出狱，现在“基哥”是我贩毒的老板。2014年底，我因为经济困难找“基哥”借钱，一次借了3000港币现金，另一次借了2000人民币现金。大概到了2015年初的时候“基哥”问我想不想赚快钱，帮他们带违禁品出境，主要负责接货和送货，但是自己要冒险，我当时很犹豫，没有马上答应。大概到了2015年10月底的时候，我因为香港洗碗的工作太辛苦做不了就联系“基哥”，答应帮“基哥”带违禁品这个事情，到了2015年11月初就开始帮“基哥”做事了。
“基哥”姓凌，但是他的名字、年龄我都不知道，但我应该比他大一点，“基哥”平时留着银色的头发，他最近的手机号码是184××××4494。他让我带违禁品一直没有明说是什么东西，后来带的次数多了我就猜到大概是毒品，每次带一包“基哥”给我4000元港币。从2015年11月份开始至今，我基本上两三天帮“基哥”带一次货，取货有时拿一包，有时拿两三包，但过境去香港是每次只拿一包，开始至今他大概给了我将近20万港币。
我在派出所的第二次讯问笔录中所说的情况是属实的。之前进罗湖看守所后的讯问我不指认凌耀基叫我帮他去拿货是因为凌耀基在派出所过道内大声地骂我、恐吓我，我怕了，所以我就改变了口供。
孙育德辨认出江伟忠就是与其进行毒品交易的“老朋友”；辨认出凌耀基就是其老板“基哥”；指认其与江伟忠在麦当劳进行毒品交易的视频截图，指认民警从其住处搜出的毒品。
（四）鉴定意见
广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告公（深）鉴（理化）字【2016】0979号检验报告，证实：涉案毒品4包，分别重346.6克、346.6克、351.4克和352.8克，均系海洛因，含量分别为68.4g/100g、73.7g/100g、65.1g/100g、59.2g/100g。
（五）勘验、检查笔录及照片
深公{罗刑}勘[2016]K440303030305002016030221号，证实：于2016年3月16日，民警对深圳市罗湖区天俊大厦18楼C1房进行了勘察，现场为变动现场，提取掌纹、指纹等证据若干。
（六）视听资料、电子数据
1．光盘11张，其中讯问录像9张，搜查录像一张，麦当劳餐厅监控录像一张。
2．手机通话记录（照片），证实：公安机关对涉案相关手机通话记录及相关内容进行了提取拍照，其中孙育德、凌耀基手机通话记录内容与调取的通话记录清单内容基本一致，孙育德曾用手机对毒品进行了拍照（包括一包包装破损的毒品）。
对上诉人凌耀基上诉及其辩护人辩护所提理由，经查：上诉人凌耀基指使原审被告人孙育德从原审被告人江伟忠处收取毒品的事实清楚，证据确实。在案证据中，孙育德明确指认凌耀基是其老板并指使其从上家处收取本案毒品，并在审查起诉阶段已其对之前的不同供述作出了合理解释，应予采信；江伟忠供述其案发前打184××××4494的电话与“基仔”联系交接毒品事宜具体，“基仔”称将安排他的伙计与其接头，且就在交接毒品之前，还以150××××3965号码打电话来告知，他的伙计会联系其，叫其不要在打他的电话，随后孙育德打其电话联系具体接头。孙育德、江伟忠的以上供述，不仅相互印证还与相关电话通话记录相吻合。电话通话记录显示，案发当天凌晨0时1分许江伟忠的电话主叫号码为184××××4494的电话，上午8时11分号码为150××××3965的电话主叫江伟忠的电话。江伟忠供述使用该两个电话均是准备交接毒品的“基仔”；根据公安机关出具的抓获经过证明材料和扣押物品清单，该两个电话号码均来自于凌耀基被抓获时从其身上缴获的黑色诺基亚手机。而号码为184××××4494的电话在2016年以来的通话联系人几乎全部为孙育德，孙育德也指认使用号码为184××××4494的电话的人是凌耀基。以上证人证言和相关书证足以形成环环相扣的证据链，认定江伟忠与凌耀基联系毒品交接事宜后，凌耀基指使孙育德向江伟忠具体接收毒品的犯罪事实。上诉人凌耀基声称其没有使用涉案电话、否认与本案毒品犯罪有关的理由，经查不能成立。要求二审宣告无罪，不予采纳。上诉人凌耀基指使孙育德接收从广州运输到深圳的毒品，且孙育德已将接收到的毒品从交接现场带到其住处，二人在本案中的行为均构成运输毒品罪，凌耀基的辩护人所提孙育德的行为构成非法持有毒品罪故不能认定凌耀基的行为构成运输毒品罪的理由，不能成立。上诉人凌耀基在本案中是接收毒品的下家和最初联系人，并指使同案人具体事实接收毒品的行为，在共同运输毒品犯罪中起主要作用，凌耀基的辩护人所提凌耀基不是本案中的主犯，理由不能成立。一审根据凌耀基的具体罪责，并鉴于其并无如实供述罪行，对其的量刑并无不当。凌耀基的辩护人所提一审认定事实不清、对凌耀基定罪不当及量刑畸重、要求二审改判或发回重审的理由，均不能成立。
本院认为，上诉人凌耀基和原审被告人江伟忠、孙育德运输毒品海洛因，数量大，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，凌耀基起主要作用，系主犯，依法应按其参与、指挥的全部犯罪进行处罚；江伟忠、孙育德系起次要作用的从犯，依法可以从轻处罚。江伟忠、孙育德归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人凌耀基上诉及其辩护人辩护所提理由，经查均不能成立，要求二审改判，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终身裁定。
审判长 吴铭泽
审判员 陈亦光
审判员 文建平
二〇一七年八月十八日
书记员 张 蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。