wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5317号
原告：付正华，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：骆文忠，男，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：赵福芬，女，1977年2月15日出生，瑶族，住浙江省长兴县。
原告付正华与被告骆文忠、赵福芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告付正华的委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告骆文忠、赵福芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告付正华向本院提出诉讼请求：1、被告骆文忠、赵福芬归还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骆文忠因资金周转需要，分别于2014年2月14日、2015年5月15日两次向原告借款共计70000元，并出具借条两份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。被告赵福芬与被告骆文忠系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条两份，证明被告骆文忠于2014年2月14日、2015年5月15日两次向原告借款共计70000元；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告赵福芬与被告骆文忠是夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
被告骆文忠、赵福芬未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告骆文忠、赵福芬拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年2月14日，被告骆文忠向原告借款20000元，并出具借条一份。2015年5月15日，被告骆文忠再次向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一年。两次借款共计70000元，原告现金交付借款后，被告骆文忠未归还借款，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告骆文忠与被告赵福芬于2010年11月8日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，（一）原告与被告骆文忠之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告骆文忠提供了借款，但被告骆文忠未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款的民事责任。故对原告主张被告骆文忠归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，被告赵福芬应对上述借款本金承担共同还款责任。故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆文忠、赵福芬共同归还原告付正华借款本金70000元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费775元（已减半），由被告骆文忠、赵福芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周 燕
二〇一七年八月八日
书 记 员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5317号原告：付正华，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：骆文忠，男，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：赵福芬，女，1977年2月15日出生，瑶族，住浙江省长兴县。原告付正华与被告骆文忠、赵福芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告付正华的委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告骆文忠、赵福芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告付正华向本院提出诉讼请求：1、被告骆文忠、赵福芬归还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骆文忠因资金周转需要，分别于2014年2月14日、2015年5月15日两次向原告借款共计70000元，并出具借条两份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。被告赵福芬与被告骆文忠系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条两份，证明被告骆文忠于2014年2月14日、2015年5月15日两次向原告借款共计70000元；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告赵福芬与被告骆文忠是夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。被告骆文忠、赵福芬未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告骆文忠、赵福芬拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年2月14日，被告骆文忠向原告借款20000元，并出具借条一份。2015年5月15日，被告骆文忠再次向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一年。两次借款共计70000元，原告现金交付借款后，被告骆文忠未归还借款，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。另查明，被告骆文忠与被告赵福芬于2010年11月8日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，（一）原告与被告骆文忠之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告骆文忠提供了借款，但被告骆文忠未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款的民事责任。故对原告主张被告骆文忠归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，被告赵福芬应对上述借款本金承担共同还款责任。故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆文忠、赵福芬共同归还原告付正华借款本金70000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费775元（已减半），由被告骆文忠、赵福芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 周 燕二〇一七年八月八日书 记 员 潘雨舟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1253号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人仲某某(曾用名：仲毛孩)，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人朱言刚，上海市致真律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1155号起诉书指控被告人仲某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人仲某某及其辩护人朱言刚、手语翻译苏韵秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人仲某某于2017年3月2日下午，至上海市宝山区地铁一号线通河新村站2号口处，采用徒手扳开电动自行车的车座后拿取车辆电瓶的方式，窃得被害人何某某停放在该处的电动自行车内的电瓶。
被告人仲某某于2017年3月5日下午，至上址2号口，采用上述相同的方式，窃得被害人余某某停放在该处的电动自行车内的电瓶，后又至上址1号口处，窃得被害人顾某某停放在该处的电动自行车内的电瓶。
被告人仲某某于2017年3月9日13时许，至上址1号口处，采用上述相同的方式，在盗窃被害人陆某停放在该处的电动自行车内的电瓶时，被公安人员人赃俱获。被告人仲某某到案后主动供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人仲某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人何某某、余某某、顾某某、陆某的陈述，证人赵某某、倪某某的证言及辨认笔录、监控视频，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人仲某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人仲某某系聋哑人，可以依法从轻处罚。被告人仲某某具有自首情节，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人仲某某退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第175号
申请执行人徐晓峰，男，1981年8月18日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县铜闸镇大马行政村。
被执行人蔚县瑞鑫碎石厂，住所地蔚县打探口村。
法定代表人石月珍。
被执行人袁建政，男，1966年3月1日生，汉族，农民，现住蔚县辛落塔村。
本院立案执行的申请执行人徐晓峰与被执行人蔚县瑞鑫碎石厂、袁建政租赁合同纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2015）蔚民二初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘金星
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘晓乐
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保58号
申请人李栋，男，1972年11月17日生，汉族，住抚远市抚远镇。
被申请人孙亚萍，女，成年，住抚远市抚远镇。
被申请人李学良，男，成年，住抚远市抚远镇。
申请人李栋与被申请人孙亚萍、李学良民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人孙亚萍名下位于抚远市浓桥镇抚浓桥国用2010-700号3.09公顷、抚浓桥国用2010-699号1.65公顷土地使用权予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙亚萍名下位于抚远市浓桥镇抚浓桥国用2010-700号3.09公顷、抚浓桥国用2010-699号1.65公顷土地使用权予以查封，查封期间不得转让、抵押和办理其他相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣政
二○一六年八月十六日书记员闫世豪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第913号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：绍兴讴歌量贩娱乐有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区。
法定代表人：李锡麟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴讴歌量贩娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告绍兴讴歌量贩娱乐有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史阳艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保546号
申请人：齐留全，男，汉族，1961年4月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：邵振京，男，汉族，1976年8月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：霍利，女，汉族，1976年10月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请人齐留全与被申请人邵振京、霍利为借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人邵振京、霍利名下银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵振京、霍利名下银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人齐留全名下位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园31幢1-502号（房产证号：洛房权证市字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月三日
书记员 吴 雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03054号
原告田建荣，女，1967年8月20日出生。
被告北京市华兴机械厂，住所地北京市房山区房山街道马各庄村。
法定代表人张玉新，董事长。
委托代理人高林，男，1974年8月6日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
原告田建荣与被告北京市华兴机械厂（以下简称华兴机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告田建荣，被告华兴机械厂的委托代理人高林、张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建荣诉称，原告于1989年6月1日经招进入被告处工作，从事电焊工工作。因从事有毒有害岗位工作，2012年8月20日，原告自被告单位提前退休。在原告的工作期间，工资一直是按照北京市最低工资标准支付。被告从未安排原告享受带薪年休假的福利，未支付相应工资。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告：2008年至2012年未休带薪年休假工资13034元及赔偿金3258元，诉讼费由被告承担。
被告华兴机械厂辩称，不同意原告的诉讼请求，2012年8月20日原告已经办理退休手续，享受了相关的退休待遇，双方的劳动关系已于2012年8月20日解除。根据劳动争议相关法律的规定，申请仲裁的时效为一年，原告在终止劳动关系的一年内未提相关的请求，也没有时效中断的情形。因此，原告的诉讼请求已超诉讼时效，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：1989年6月，田建荣进入华兴机械厂工作，2012年8月20日，田建荣自华兴机械厂退休。
2015年1月19日，田建荣向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，�山仲裁委以“已退休”为由，决定不予受理。田建荣不服该决定，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告田建荣提交的京房劳人仲通字（2015）第266号不予受理通知书；有被告华兴机械厂提交的退休申请、职工提前退休审批表以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效为一年。本案中，田建荣于2012年8月20日退休，但其于2015年1月19日才向房山仲裁委申请仲裁，要求华兴机械厂支付2008年至2012年未休带薪年休假工资及赔偿金，未有证据显示存在时效中断、中止的事由，故本院对华兴机械厂超时效的抗辩意见予以采纳，对田建荣要求支付未休带薪年假工资及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告田建荣的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告田建荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高明月
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第65号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人贺诗风，男，1986年07月11日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人贺求兰，女，1988年05月03日生，汉族，湖南省安仁县人，系贺诗风之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年07月09日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年03月18日作出的安仁县征决[2015]X279号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年07月09日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X279号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X279号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X279号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年七月十日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民商终字第122号
上诉人（原审被告）王朝录，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏恒基砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
委托代理人王风华，宁夏恒基砼业有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）贾登朝，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人贾嘉，系贾登朝儿子。
原审被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨相林，该公司总经理。
委托代理人任小昆，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人杨晓光，宁夏长城集团建筑工程有限责任公司副总经理。
上诉人王朝录因与被上诉人宁夏恒基砼业有限公司、被上诉人贾登朝、原审被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王朝录于2014年7月2日以被上诉人宁夏恒基砼业有限公司向上诉人王朝录交回了顶房凭证、上诉人与被上诉人和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王朝录的撤回上诉申请均符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王朝录撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8475元，减半收取4237元，由上诉人王朝录负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 瑜
代理审判员 牛有成
代理审判员 解 杰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭燕荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00998号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市南票区金星镇干河沟村村民委员会。
负责人：曾召利，该村委会主任。
委托代理人：杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行。
负责人：王树红，该行行长。
委托代理人：王伟，男，1961年10月22日生，汉族，银行职员。
委托代理人：周立山，男，1977年11月22日生，汉族，银行职员。
原审第三人：张海明，男，1973年4月13日生，汉族，农民。
上诉人葫芦岛市南票区金星镇干河沟村村民委员会与被上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行、原审第三人张海明农业承包合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00028号民事判决。向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人葫芦岛市南票区金星镇干河沟村村民委员会于2015年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人葫芦岛市南票区金星镇干河沟村村民委员会自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人葫芦岛市南票区金星镇干河沟村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由葫芦岛市南票区金星镇干河沟村村民委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 影
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第715号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人熊某某，男，1990年11月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，原系泉州某有限公司工程车司机，住江西省丰城市。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人熊某某犯职务侵占罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员蔡雅萍出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年11月至2014年闽C176**工程车司机。2014年1月间凌晨，被告人熊某某多次驾驶上述工程车到晋江大桥南侧路段、晋江市龙安陵园门口等地，将车内油箱中的部分柴油卖给油贩子，销赃得款人民币8000余元。2014年3月初，被害单位对账中发现，被告人熊某某于2014年1月份驾驶工程车的加油费用，与该月工程车实际行走公里数耗油费用超出人民币2万余元后，于2014年3月6日向公安机关报案，公安人员赶至上述公司将被告人熊某某抓获归案。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，案发后，被告人熊某某赔偿了被害单位泉州某有限公司的经济损失并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位泉州某有限公司出具的企业法人营业执照、证明、营运明细表、收款收据及加油明细表、工资结算清单、谅解书、证人陈某的证言及其辨认熊某某照片的辨认笔录、熊某某指认涉案车辆及卖油地点的照片、抓获经过、熊某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某利用职务之便，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。熊某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；熊某某赔偿了被害单位的经济损失并取得被害单位的谅解，相对减轻其犯罪的社会危害性，对其给予酌情从轻处罚；综上，对其给予从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一四年十一月二十日
书记员 王竹君
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荫环，男，1960年2月10日出生，汉族。
委托代理人：呼东红，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人：潘锋，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安秦基工贸有限公司。
法定代表人：张光清，该公司总经理。
委托代理人：张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人：刘永辉，男，汉族，1958年8月12日出生，延安秦基工贸有限公司副总经理。
一审第三人：延安丽融大厦业主管理委员会。
负责人：杜生茂，该业委大厦业主会主任。
再审申请人张荫环因与被申请人延安秦基工贸有限公司及第三人延安丽融管理委员会业主专有权纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张荫环的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张瑜莹
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第555号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人熊金龙。
被申请执行人周玉兰。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月20日作出的崇卫计征字（2014）05067号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）05067号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）05067号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月20日作出的崇卫计征字（2014）05067号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 洪 柳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11987号
原告：陈圣昌，男，1943年3月13日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈时华，男，1977年1月28日出生汉族，住瑞安市。
被告：林小华，女，1982年5月22日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告陈圣昌与被告林小华赡养费纠纷一案中，原告陈圣昌在缴费期内以双方已私下达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈圣昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈圣昌撤回起诉。
代理审判员 林爱玉
二Ｏ一六年十一月二十九无
法官助理曹婧
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第592-1号
上诉人（原审被告、反诉原告）丘清瑶，女，汉族，居民，住福建省龙岩市新�区。
委托代理人梁瑛，福建理海律师事务所律师。
委托代理人李建龙，福建理海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）谢翠芬，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
原审第三人龙岩万达广场投资有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区下寮新村51号曹溪社区服务中心7楼。组织机构代码05612027-1。
法定代表人丁本锡，总经理。
委托代理人马智鹏，男，住北京市朝阳区二道街29号，系龙岩万达广场投资有限公司酒店项目部人事行政经理。
上诉人丘清瑶因与被上诉人谢翠芬、原审第三人龙岩万达广场投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）�新民初字第1991-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丘清瑶的委托代理人梁瑛、李建龙，被上诉人谢翠芬的委托代理人苏尚葵，原审第三人龙岩万达广场投资有限公司的委托代理人马智鹏到庭参加诉讼。
原审判决认为：根据（2013）龙新民初字第5467号民事判决书查明的事实，龙岩新绿源小肥羊有限责任公司系由丘燕清、连敏峰、赖东英发起设立，该公司的装修工程款是由丘燕清、连敏峰、赖东英承担，反诉原告系该公司的财务负责人。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。因此可以确认在装修完成时案外人丘燕清、连敏峰、赖东英对新绿源小肥羊公司的装修装饰物享有所有权。现反诉原告未提供充分证据证实其对新绿源小肥羊公司的装修装饰物享有所有权，故该部分的装修装饰物可能涉及案外人丘燕清、连敏峰、赖东英的合法权利。同时，被告亦未提供充分证据证明其对其余租赁场所的装修装饰物享有所有权。因此，反诉原告丘清瑶在本案中提出反诉，不符合法律规定，依法予以驳回，该权利可由权利人另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回反诉原告丘清瑶的反诉。
宣判后，原审被告（反诉原告）丘清瑶不服，向本院提起上诉。
上诉人丘清瑶上诉称：一、原审判决就讼争租赁合同有效性事实认定不清，裁定错误。1、遗漏查明出租人是否具备主体资格，租赁合同涉嫌无效。本案讼争租赁房屋证照所有权人与出租人完全不同，原判判决未查明该出租人是否有权处分、是否具有出�人主体资格的情况下直接认定合同有效，遗漏重要事实。2、漏查租赁合同目的与房屋用途是否一致，租赁合同涉嫌无效。从在案证据来看，涉案租赁房屋一半以上规划用途用于办公用房，出租人擅自改变房屋用途进行房屋出租，租赁合同因违反了法律、行政法规的强制性规定而归于无效。二、原审判决直接以基于承揽合同关系的判决认定本案不具备反诉主体资格，事实认定错误。1、合同纠纷所依据的法律事实无法直接认定物权基础上的债权纠纷。2、根据租赁合同的约定，承租方自行承担租赁场所二次装修以及维修、维护等费用，至于承租方是委托他人经营或委托他人装修时承租方的约定权利，与出租方无关。综上，请求依法撤销原审裁定，依法审理上诉人的反诉请求，并裁令被上诉人承担全案诉讼费、保全费等相关费用。
被上诉人谢翠芬答辩称：一、�据上诉人提供的《美月山庄一层、二层店面欠费明细》可以证明，讼争租赁场所一楼实际使用人为龙岩市福满里商贸有限公司、二楼实际使用人为龙岩新绿小肥羊有限责任公司。二、新罗区人民法院（2013）龙新民初字第5467号民事判决书可以证实，新绿源小肥羊公司的装修装饰物不属于上诉人所有，上诉人无权主张该部分权利。三、根据龙岩市福满里商贸有限公司基本信息可以证明，上诉人并不是该公司的股东，从而证明上诉人对讼争租赁场所一楼的装修装饰物不享有所有权。四、上诉人请求判令答辩人向上诉人赔偿租赁房屋装饰装修现值损失2159570元是无事实和法律依据的。五、上诉人请求判令被上诉人向上诉人返还租赁房屋内可拆卸的装饰装修物及请求判令被上诉人向上诉人返还150000元履约保证金的诉讼请求不应当予以审理，该两项请求不属于上诉人在一审中�反诉请求。综上，请求依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人龙岩万达广场投资有限公司答辩称：其有根据合同支付相关的费用，该案与其无关。
本院经审查认为，为保证当事人依法享有的起诉权利，上诉人作为本案讼争租赁房屋的直接利害关系人，对明确的被告提出具体的诉讼请求，人民法院应当予以受理。原审法院裁定驳回反诉原告丘清瑶的反诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1991-1号民事裁定；
二、指令龙岩市新罗区人民法院对本案进行审理。
审判长 吕 敏
审判员 庄 小 鹏
代理审判�梁源
二〇一五年十月二十日
书记员 廖毓斌（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审3号
申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
统一社会信用代码114128280059877138。
法定代表人李河领，男，该局局长。
被申请人常全友，男，1969年2月6日出生，汉族，住新蔡县。
申请单位新蔡县国土资源局于2017年01月04日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年04月25日作出的（2039号）行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2016年04月25日作出的（2039号）行政处罚决定书认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十七条第二款、第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、申请单位2016年04月25日作出的（2039号）行政处罚决定书第一项、第二项,由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定依法强制执行。
二、申请单位2016年04月25日作出的（2039号）行政处罚决定书第三项，罚款12000元，准许进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵炎炎
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审3号申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。统一社会信用代码114128280059877138。法定代表人李河领，男，该局局长。被申请人常全友，男，1969年2月6日出生，汉族，住新蔡县。申请单位新蔡县国土资源局于2017年01月04日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年04月25日作出的（2039号）行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位于2016年04月25日作出的（2039号）行政处罚决定书认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十七条第二款、第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、申请单位2016年04月25日作出的（2039号）行政处罚决定书第一项、第二项,由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定依法强制执行。二、申请单位2016年04月25日作出的（2039号）行政处罚决定书第三项，罚款12000元，准许进入强制执行程序。审 判 长  张学荣审 判 员  熊华敏人民陪审员  张志海二〇一七年一月十九日书 记 员  赵炎炎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9092号
原告：恒大地产集团重庆有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦30层，统一社会信用代码：915001075520438506。
法定代表人：熊敏，职务董事长。
金炤，男，1978年3月4日生，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告：黄小姗，女，1983年10月4日生，住福建省永泰县。
原告恒大地产集团重庆有限公司诉被告黄小姗商品房预售合同纠纷一案，现原告恒大地产集团重庆有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告恒大地产集团重庆有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团重庆有限公司撤回起诉。
审 判 长 阮 斐
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 莹
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1654号
上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地肇庆市端州区信安路东侧109区，统一社会信用代码914412006947684861。
法定代表人：何昶明。
被上诉人（原审原告）：钟高华，男，1981年12月24日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市高要区。
被上诉人（原审原告）：张银珍，女，1981年8月15日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市高要区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁荷珍，广东君鼎律师事务所律师。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人钟高华、张银珍商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司表示服从一审判决，并于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费690元，撤诉减半收取345元，由上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
代理审判员 黄国涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李少锋
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第121号
原告：毛克芹。
被告：包海波。
被告：包长标。
本院在审理原告毛克芹与被告包海波、包长标民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2013年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛克芹撤回起诉。
本案受理费1040元，减半收取520元，由原告毛克芹负担。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 徐小青
人民陪审员 雷晓华
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 张 博
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1700号
原告桂香泽，居民。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。
被告刘华，居民。
原告桂香泽与被告刘华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂香泽及其委托代理人杨红梅到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂香泽诉称：请求依法判令被告刘华归还原告车辆修理费3800元；诉讼费由被告承担。
被告刘华未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日14时40分，被告刘华驾驶苏E×××××号小型客车沿盐靖高速公路由北向南行驶至盐靖高速公路老圩服务区内，撞到原告桂香泽驾驶的苏A×××××号小型客车右后门，造成两车不同程度受损。本起交通事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队作出事故认定：被告刘华负事故的全部责任。原告桂香泽的车辆定损3800元，原告桂香泽先行垫付费用于2014年4月13日在盐城新城汽车销售服务有限公司修理后将维修发票、维修清单等邮寄给被告刘华理赔，被告刘华2014年6月6日收到大众保险股份有限公司苏州分公司理赔款3800元后至今未支付原告。
另查明，被告刘华的肇事车辆在大众保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业三者险。
以上事实有当事人提交的交通事故责任认定书、身份证复印件、身份信息、维修发票、维修清单、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告桂香泽所有的车辆在交通事故受损，依法有权要求获得赔偿。本起交通事故交警部门认定被告刘华负全部责任，肇事车辆在大众保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业三者险，大众保险股份有限公司苏州分公司应在交强险和商业三者险的限额范围内赔偿。大众保险股份有限公司苏州分公司在被告刘华出具维修发票和维修清单后向被告刘华作出理赔，并无不当。被告刘华不予归还原告车辆修理费3800元，责任在被告。被告刘华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘华赔偿原告桂香泽因机动车交通事故造成的财产损失合计3800元；上述赔偿款项于本判决发生法律效力后十日内付清（名称：建湖县人民法院；账号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行营业部）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中
国农业银行盐城市中汇支行，账号：40×××21）。
审判长 李乃春
审判员 唐谊成
审判员 刘大维
二〇一五年四月八日
书记员 刘 慧
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方商初字第177号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人张祥凯，职务：行长。
委托代理人史雪鹏，男，1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住方正县。
被告李春红，居民身份证号码×××，男，1967年12月06日出生，汉族，农民，住方正县。
被告孙立丰，居民身份证号码×××，男，1979年01月17日出生，汉族，农民，住方正县。
被告李军，居民身份证号码×××，男，1966年04月06日出生，汉族，农民，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行诉被告李春红、孙立丰、李军借款合同纠纷一案，本院于2014年09月01日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告李春红、孙立丰、李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年02月06日，被告李春红、孙立丰为购买农机具，分别在原告处借款人民币5万元，签订小额联保借款合同，期限14个月。被告李春红、孙立丰、李军与原告签订小额贷款联保协议。在合同履行过程中，被告李春红、孙立丰未按约定日期还款，违反借款合同的约定，构成违约。故请求判令被告李春红、孙立丰分别偿还借款金人民币5万元，利息计算至还清借款时止，被告李春红、孙立丰、李军相互承担连带保证责任。
被告李春红、孙立丰、李军未出庭，未答辩。
原告为证实其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
证据一、小额联保借款合同，意在证明2013年02月05、02月06日，被告孙立丰、李春红分别与原告签订5万元借款合同，年利率14.58%，还款期限14个月，自2013年02月至2014年04月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
证据二、小额贷款联保协议，意在证明被告李春红、孙立丰、李军自愿组成联保小组，在2012年03月06日至2014年03月06日期间，联保成员可与原告签订多次借款合同，借款最高额5万元，联保小组成员之间相互承担连带保证责任。
证据三、借据及借款专用存折，意在证明2013年02月05、02月06日，被告孙立丰、李春红为购买农机具，分别在原告处借款人民币5万元。
被告李春红、孙立丰、李军未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李春红、孙立丰、李军未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告举示的证据内容客观、真实，形式合法，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明：2012年03月06日，被告李春红、孙立丰、李军与原告签订小额贷款联保协议，约定在2012年03月06日至2014年03月06日期间，联保成员可与原告签订多次借款合同，借款最高额5万元，联保小组成员之间相互承担连带保证责任。2013年02月05、02月06日，被告孙立丰、李春红分别与原告签订5万元借款合同，年利率14.58%，还款期限14个月，自2013年02月至2014年04月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，被告李春红、孙立丰在原告处分别借款人民币5万元。后被告李春红、孙立丰未按借款合同约定偿还借款。
本院认为，原告与被告李春红、孙立丰、李军签订的小额贷款联保协议及与被告李春红、孙立丰签订的小额联保借款合同，系真实意思表示，合法有效。被告李春红、孙立丰在取得贷款后应当按照约定履行还款义务，被告李春红、孙立丰、李军系连带责任保证人，应当对被告李春红、孙立丰借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李春红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行借款本金人民币5万元及利息（自2013年02月06日起至本判决确定的自动履行期限内的给付之日，按借款合同约定的利率计算利息。）；
二、被告孙立丰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行借款本金人民币5万元及利息（自2013年02月05日起至本判决确定的自动履行期限内的给付之日，按借款合同约定的利率计算利息。）；
三、被告李春红、孙立丰、李军对以上一、二项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，436.00元，减半收取1，218.00元，由被告李春红、孙立丰、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一四年十月十四日
书记员 韩宇阳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第999号
罪犯李长贵，男，1971年12月30日出生，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年9月18日作出（2000）成刑初字第197号刑事判决，以被告人李长贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。同案被告人不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2001年4月1日，以（2000）川刑终字第899号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2003年6月10日以（2003）川刑执字第512号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；本院于2006年7月28日以（2006）南中法刑执字第1139号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零三个月；于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第881号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零四个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2374号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零二个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第743号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长贵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年12月累计获得标准分133.18分，月平均5.55分。该犯处没收财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李长贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李长贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2016年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第417号
原告刘纪良，男，住所白山市江源区。
委托代理人王相涛，系吉林审航律师事务所律师。
被告白山市江源区信德物业管理有限公司，住白山市江源区。
法定代表人孙霞，系该公司经理。
委托代理人韩广军，系该公司职员。
本院在审理原告刘纪良诉被告白山市江源区信德物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘纪良于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘纪良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
(此页无正文)
审判员 丁元田
二〇一五年八月六日
书记员 胡 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3533号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙，系浙江瑞兴物业管理有限公司职工。
被告蔡丽平。
本院于2015年10月28日立案受理了原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告蔡丽平物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2015年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回对被告蔡丽平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 张晨馨
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00142号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月29日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
代理审判员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2502号
原告：李萍，女，1957年3月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈敢，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：张超，新疆赛德律师事务所律师。
被告：潘多军，男，1972年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蒲瑶，女，1981年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆鹏远新材料股份有限公司，住所地乌鲁木齐市甘泉堡高新工业园。
法定代表人：吴循，新疆鹏远新材料股份有限公司董事长。
委托代理人：蒲瑶，女，1981年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告李萍与被告潘多军、新疆鹏远新材料股份有限公司（以下简称鹏远新材料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人张超，被告潘多军及鹏远新材料公司的委托代理人蒲瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2014年1月10日，我与被告签订了《借款协议》，约定被告向我借款3000000元，借款期限12个月（自2014年1月15日至2015年1月14日），月利率2.5%（现按2%主张），如被告不能如期还款，律师代理费亦由被告承担。被告到期未能还款，双方遂又签订《借款延期协议》，将还款期限宽限8个月至2015年9月14日。现还款期限届满，被告仍未如期归还本金及利息。现诉至法院，请求判令被告支付借款本金3000000元，利息624000元、律师代理费42000元，并由被告承担诉讼费用。
被告潘多军辩称，3000000元本金我无法确认，协议约定的利息认可，没有约定利息的部分不认可，律师代理费我不同意承担。
被告鹏远新材料公司辩称，答辩意见与被告潘多军的意见一致。
经审理查明，2014年1月10日，被告潘多军与原告李萍签订《借款协议》，约定被告潘多军向原告李萍借款3000000元，借款期限为拾贰个月，自2014年1月15日至2015年1月14日，月利率2.7%，被告鹏远新材料公司为该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告潘多军按协议约定支付了2014年1月15日至2015年1月14日的利息，借款本金未能偿还。原、被告遂于2015年1月12日签订《借款延期协议》，约定借款期限延长八个月，即2015年1月15日至2015年9月14日。该《借款延期协议》同时约定：与本协议有关的资信调查、检查、公证等产生的费用，以及在债务人不能按借款期限归还借款本息、综合费用和偿付应付费用的情况下，债权人为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由债务人全部承担。被告鹏远新材料公司自愿为债务人的债务承担全部连带保证责任至债务人全部归还完债务为止。延展期限届满后，被告潘多军未能如期履行还款义务，原告李萍索款未果，遂诉至本院，请求如诉。原告李萍为该案支付代理费42000元。
上述事实，有借款协议、借据、借款延期协议、延期承诺书、新疆增值税普通发票、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告潘多军逾期未偿还原告李萍借款3000000元的事实，有借款延期协议、延期承诺书等证据为证，本院予以确认，被告潘多军应当偿还原告李萍借款3000000元。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的利率超过上述规定，但原告按月利率2%主张逾期利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，被告潘多军应当支付原告李萍利息624000元（3000000元×24%÷365天×317天（2015年1月15日-2015年11月27日）］。原、被告约定了债权人为实现债权而支付的律师代理费等所有费用，均由债务人全部承担，故原告李萍要求被告承担律师代理费42000元的诉讼请求本院予以确认，被告应予承担。原告与担保人约定了连带责任保证方式，现原告李萍主张，被告鹏远新材料公司作为担保人应与借款人潘多军承担连带偿还本金、利息及代理费的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘多军返还原告李萍借款3000000元；
二、被告潘多军支付原告李萍利息624000元（3000000元×24%÷365天×317天（2015年1月15日-2015年11月27日）］；
三、被告潘多军给付原告李萍代理费42000元；
四、被告新疆鹏远新材料股份有限公司对上述给付义务承担连带责任。
上述款项，被告潘多军、新疆鹏远新材料股份有限公司于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36128元（原告李萍已预交），减半收取18064元，由被告潘多军、新疆鹏远新材料股份有限公司负担，余款18064元由本院退还原告李萍；邮寄送达费40元（原告李萍已预交），由被告潘多军、新疆鹏远新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨晓燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 迪丽达
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1268号
申请执行人：闫吉
被执行人：兰健
申请执行人闫吉与被执行人兰健借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1381号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：高宇航
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执238号
申请执行人王洪志。
被执行人臧隽怡。
本院在执行申请执行人王洪志与被执行人臧隽怡民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月22日向本院提交书面申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 丁 超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民保字第236号
原告崔凤云，女，1966年6月1日出生。
被告熊建超，男，1976年3月18日出生。
原告崔凤云与被告熊建超民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告崔凤云于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔凤云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔凤云撤回对被告熊建超的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告崔凤云负担。
审判员 张保平
二〇一五年三月九日
书记员 孟利平
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2463号
罪犯于成龙，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2013年5月14日作出(2013)宜刑二初字第147号刑事判决，以被告人于成龙犯抢劫罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯于成龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯于成龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于成龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯于成龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，四川省盐亭县司法局调查评估意见认为罪犯于成龙适应纳入社区矫正。
本院认为，罪犯于成龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于成龙的对罪犯于成龙予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年10月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 岚
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第221号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人闫某某。户籍地及居住地长春市双阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年4月24日、2015年11月26日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日20时50分许，被告人闫某某酒后驾驶车号为吉AYB9**号灰色捷达牌小型轿车，沿长春经济技术开发区东环城路东侧门市房前由南向北行驶至越夜KTV门前50米处时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人闫某某血液内乙醇含量为141.63mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、抽取当事人血样登记表及照片、理化检验鉴定书、驾驶证及行驶证信息查询单、户籍信息、被告人闫某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反违法交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人闫某某供称，其酒后开车，想找个停车位停车，在途中被民警查获，车辆一直在门市房前的路上行驶，但长春市公安局交警支队出具的查获经过未记载详细查获地点。故依据有利于被告人原则，对被告人闫某某的供述内容予以认可，并作为酌定从轻处罚的量刑情节。鉴于被告人闫某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人闫某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁中杰
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终580号
上诉人（一审原告）陈鼎霖，男，1939年12月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（一审原告）林伟标，男，1969年1月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。
上诉人陈鼎霖、林伟标因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案�行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，在集体土地征收与补偿问题上，对被征收人权利产生实质性影响的是集体土地房屋征收决定、补偿安置协议、征收补偿决定、及相关强制行为等行政行为，补偿安置方案对相对人的权利义务不产生实际上的影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原告针对不属于行政诉讼受案范围的行为提出履职要求，并主张行政机关未履职违法，同样不具有行政法上诉的利害关系，依法应裁定驳回起诉；此外，原告仅仅提交了福建省基础地理信息中心的航拍图（图中原告自行标注了自己房产的坐落）不足以证明其在被征收范围内拥有合法建筑物，且原告庭审中自认，其房屋于2013年10月29日已被拆除，即：福州市国土资源局鼓楼分局于2014年6月25日才发布的榕鼓国土征公告[2014]1号《征地补偿安置方案公告》发布时，原告在该被征收区域也已没有房屋存在，故原告与该片区的征迁安置也不具有利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈鼎霖、林伟标的起诉。
陈鼎霖、林伟标不服一审裁定，向本院提起上诉称:一、被上诉人未依法制定补偿安置方案，与上诉人存在利害关系，上诉人没有得到应有的补偿，其原因就在于被上诉人未依法制定补偿安置方案，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围。二、一审法院认为，在集体土地征收与补偿问题上，对被征收人权利产生实质性影响的是集体土地房屋征收决定、补偿安置协议、征收补偿决定、及相关强制行为等行政行为，上述行为实质是国有土地上房屋征收与补偿的程序，上诉人的房屋征收是集体土地上进行的征收拆迁，应当依法适用集体土地征收与补偿的程序。一审法院对土地、房屋的性质以及适用法律的认定是错误的。三、无论上诉人的房屋是否已经被拆除，均依法享有获得补偿的权利。上诉人认为，上诉的房屋因“梅峰支路二道路工程项目”被拆除，根据《土地管理法》以及《土地管理法实施条例》等法律法规的规定，上诉人有权获得土地征收和房屋拆迁的补偿，上诉人的权利不随房屋的拆除而消灭。四、一审法院称，本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限六个月，实际上，上诉人并未收到任何关于延长审理期限的告知，上诉人认为，一审法院对案件的审理期限明显违反《行政诉讼法》第把八十一条之规定，属于程序明显违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院：一、撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。二、本案诉讼费由被告承担。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局提交书面意见述称：一、本案上诉人的一审诉讼请求为：“请求法院依法确认被告未制定梅峰之路二道路工程项目范围内的房屋及其他建筑物、构筑物的补偿安置方案的行政行为违法，并责令被告制定安置补偿方案，并张贴公告”。而梅峰之路二道路工程项目范围内系集体土地，对此上诉人在起诉和一审过程中根据福州市国土资源局2014年10月27日的《政府信息公开告知书》予以自认。而集体土地征收由征收土地决定、公告、补偿协议、征收决定及相关的强制执行系列行政行为组成，在这一过程中对被征收人行为产生实际影响的是集体土地征收决定、补偿安置协议、补偿决定等�政行为，补偿安置方案仅仅是集体土地征收中的过程性行为，对被征收人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人针对不属于行政诉讼受案范围的行为提出的履职申请同样不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。二、上诉人在一审中自认在国土部门发布榕国土征公告[2014]1号《征地补偿安置公告》之前其在该被征地区域内的房屋已经被拆除，已经不存在不动产无权，已经无权主张权利，故其与拆迁安置不具有利害关系，依法应裁定驳回其起诉。
本院认为，根据上诉人在一审庭审中的自认，福州市国土资源局鼓楼分局于2014年6月25日发布榕鼓国土征公告[2014]1号《征地补偿安置方案公告》时，上诉人在该被征地区域内的房屋已经被拆除。因上诉人未提供证据证明其在该被征收区域有其他房屋存在，故其与�峰之路二道路工程项目范围内的房屋征迁安置行为之间不具有利害关系。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初598号
原告王某某，男，汉族，中专文化程度，住旬邑县体育南路，村民。
被告王某，男，汉族，高中文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
本院在审理原告王某某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一六年五月六日
书记员 畅春翔
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民四终字第00113号
上诉人（原审被告）：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：梅学国，该公司董事长。
委托代理人：龚贤飞，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：李国顺，男，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
上诉人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司因与被上诉人李国顺房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司于2015年12月1日向本院递交书面撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司在本院判决宣告前申请撤回上诉，系对其诉权的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费11144元减半收取5572元，由上诉人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈月银
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9867号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，该行行长。
委托代理人李璐。
委托代理人张杰。
被告周卫高，男，汉族，1965年12月24日出生，住所地上海市宝山区。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告周卫高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告周卫高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币61，089.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币61，089.87元（暂计至2015年1月3日）；2、判令被告偿付自2015年1月4日起至本判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币58，497.22元（计算至2015年1月3日）、2015年1月4起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币52，915.06元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告周卫高未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫高应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币58，497.22元；
二、被告周卫高应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年1月4日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币52，915.06元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，327.25元，由被告周卫高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 虞 憬
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第272号
再审申请人(一审第三人、反诉原告，二审上诉人)：新疆广汇房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新华南路**号。
法定代表人：董金山，该公司董事长。
委托代理人：王涛，该公司职员。
委托代理人：ＸＸ，北京市海勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：周新江，男，汉族，1963年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街*号院*号楼*单元***号，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新民路新兴街红山苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人：王孝军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
委托代理人：周友启，男，汉族，1959年4月10出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**号日光花园*号楼*单元****号。
被申请人（一审被告、反诉被告)：新疆鲁新建筑安装工程公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市红山路***号。
法定代表人：李发良，该公司经理。
委托代理人：任永伟，该公司职工。
再审申请人新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇公司）因与被申请人周新江、新疆鲁新建筑安装工程公司（以下简称鲁新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民一终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广汇公司申请再审称：（一）一、二审法院已查明周新江与鲁新公司签订有《公司内部承包协议书》，但并没有确认《公司内部承包协议书》无效。周新江没有建筑业资质，挂靠签订的协议被确认无效后，应按实际施工人的建筑资质等级结算工程款，周新江应当返还广汇公司1612.88万元的不当得利。一、二审法院对无资质取费部分不当得利未扣除，适用法律错误。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。对工程造价没有质证，周新江直接使用广汇公司与鲁新公司的决算主张工程款，对资质部分未予扣除，对有争议的决算未进行最后质证，程序违法。（三）一、二审判决广汇公司给付周新江工程欠款5920480.72元中已包含工程保修金，按照鲁新公司与广汇公司签订的《建设工程施工合同》的约定，保修金作为工程质量保证期内的维修费用只能由承包方（鲁新公司）在质保期结束后提出申请，双方进行决算后支付给承包方。而周新江并不是承包方，其无权利向广汇公司主张保修金，一、二审判决将保修金也判令给付周新江错误。（四）广汇公司与鲁新公司签订的所有施工合同因鲁新公司的原因尚未决算完毕，债权尚不确定，一、二审判决广汇公司给付周新江工程欠款利息2254648.50元错误。（五）案涉《建设工程施工合同》中已明确约定工期延期由工程师确定，而鲁新公司并没证据证明向工程师提出工期延期的要求，其工期延期理应承担违约责任。延期交工违约条款作为合同内容的一部分，并未违反国家法律、法规强制性规定，应保护广汇公司的合法权益，一、二审判决驳回广汇公司的反诉请求错误。广汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
周新江提交意见称：广汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回广汇公司的再审申请。
鲁新公司提交意见称：广汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回广汇公司的再审申请。
本院认为：1999年至2001年期间，广汇公司与新疆昆仑建筑安装工程公司(于2002年更名为鲁新公司，以下简称昆仑公司)签订了建筑工程施工合同数份，约定由昆仑公司包工包料施工建设包括广汇公司汇展园小区5#、7＃、9#、10#楼除土方、消防外的工程、月光小区多层住宅7#楼及高层住宅5#楼工程除土方工程外的工程、广汇泰琪商住小区1#楼、红十月小区20#、44#、45#、73#楼除土方、消防外的工程，广汇第三汽车配件厂职工住宅楼工程等在内的工程项目。双方所签合同均约定合同价款结算以广汇公司和昆仑公司双方审定的决算为准，并按工程类别取费，总造价下浮小高层为4％，多层为3％。对在工期延误条款双方约定，因广汇公司原因工期给予顺延，并赔偿实际经济损失，因昆仑公司原因每延误10天，总造价再下浮1％。2000年至2001年间，昆仑公司就其与广汇公司签订合同所约定的红十月小区20#楼工程项目，广汇公司汇展园小区5#、7#、9#、10#楼工程项目及三汽配补偿楼1#、2#、3#、4#、5#、6#楼工程项目与周新疆签订《公司内部承包协议书》，约定由周新江独立核算、自主经营、自负盈亏承包施工上述工程项目，周新江按工程决算总价的3％向昆仑公司交纳管理费。周新江依据与昆仑公司签订的内部承包合同及口头协议的约定，实际施工了广汇公司汇展园小区5#、7＃、9＃、10#楼除土方、消防外的工程，月光小区多层住宅7#楼及高层住宅5#楼工程除土方工程外的工程项目，广汇公司泰琪商住小区1#楼、红十月小区20#楼除土方、消防外的工程，广汇公司第三汽车配件厂补偿楼1#、2#、3#、4#、5#、6#楼、塔楼工程项目。上述工程项目已竣工并交付使用。周新江代表鲁新公司于2000年6月至2009年7月与广汇公司对上述工程进行了结算，经一审法院组织双方当事人对案涉工程价款、已付工程款、扣除的质保金等进行对账、质证，以上工程总价为67167037.59元，广汇公司已付款61246556.87元，尚欠5920480.72元未付。故广汇公司申请再审主张一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的理由与事实不符，本院不予采信。
本案中，周新江依据其与鲁新公司签订的《公司内部承包协议书》主张案涉工程款，对于周新江借用鲁新公司资质进行案涉工程施工的行为，一、二审判决未对《公司内部承包协议书》的效力予以认定虽然不妥，但因周新江一直是以鲁新公司名义履行广汇公司与鲁新公司的施工合同，并参与工程款结算，且施工质量不存在问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，一、二审判决根据鲁新公司与广汇公司结算价款，判令广汇公司给付周新江工程价款，适用法律并无不当。
根据一审查明的事实，在实际施工中周新江组织施工的汇展小区5#、7#、9#、l0#楼工程、红十月小区20#楼工程、逾期交工的事实虽然存在，但逾期竣工不是周新江单方面的原因，而是与广汇公司开发设计的缺陷有关，且停工推迟工期经过了广汇公司经理肖瑞新的同意，故一、二审判决未支持广汇公司的反诉请求，并无不当。
周新江向一审法院起诉的诉讼请求为要求判令鲁新公司和广汇公司向其支付工程欠款5920725.70元及利息损失2254648.50元。根据广汇公司与鲁新公司签订的《工程质量保修书》的约定，广汇公司应在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还鲁新公司。周新江起诉时案涉工程已超过合同约定的保修期限，故一、二审判决判令广汇公司给付周新江工程款5920725.70元及其主张的利息2254648.50元，并未超出诉讼请求。
综上，广汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆广汇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 徐 阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执140号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县供销合作社基层中心社。
被执行人王锡雍，男。
本院在执行道真仡佬族苗族自治县供销合作社基层中心社申请执行王锡雍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王锡雍在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社育才路分社账号为XXX帐户内有存款25918.01元。因被执行人王锡雍未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王锡雍在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社育才路分社账号为XXX帐户内存款25000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 许 超
审判员 李 强
二０一六年三月二十二日
书记员 梁 盛
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第452号
申请执行人庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县。
被执行人管庆荣。
被执行人吴其聪。
庆元县农村信用合作联社与管庆荣、吴其聪金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）丽庆荷商初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人管庆荣、吴其聪未履行生效法律文书确定的义务，权利人庆元县农村信用合作联社于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人管庆荣、吴其聪支付申请执行人庆元县农村信用合作联社纠纷款人民币30000元及利息，本院于2015年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人管庆荣、吴其聪在银行无存款；在中国银河证券股份有限公司没有开户；在庆元县公安局车辆管理所、庆元县国土局、庆元县房地产管理处均未找到被执行人有可供执行的财产。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人管庆荣、吴其聪尚欠申请执行人庆元县农村信用合作联社纠纷款人民币30000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第452号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
二〇一五年八月十九日
书记员 吴瑞梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁泽
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高方明
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳新光房地产开发有限公司。
法定代表人：张义亮，系该公司董事长。
再审申请人梁泽因与被申请人高方明、沈阳新光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁泽申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求撤销原判，改判高方明返还住宅搬迁补助费400元、过渡期补助费9600元及上述二笔款项的利息5000元，另外被申请人赔偿八年不办房证给梁泽造成的经济损失30000元。其理由：原审法院对于高方明伪造梁泽签名，冒领住宅搬迁补助费及过渡期补助费共计10000元的违法事实未予审查。根据梁泽与沈阳新光房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，沈阳新光房地产开发有限公司应给予梁泽住宅搬迁补助费400元、过渡期补助费9600元，而高方明是在该协议后从开发商处得到回迁手续，高方明给梁泽的17万元购房款不包括上述款项，原审法院认定上述款项一并转让给高方明于法无据。一审法院认定高方明代梁泽签名，事实上梁泽并未授权其代理签名，而且高方明收到的补助款抵作房款并未返还给梁泽，原审法院将该款认定为高方明所有与事实严重不符。
本院认为，高方明与梁泽签订的购房协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据该协议，高方明已将全部购房款给付梁泽，且沈阳新光房地产开发有限公司对二者的买卖行为亦予以认可，故案涉动迁房屋的相关权利已经转为高方明所有。此后房屋回迁事务均由高方明办理，回迁房屋增加面积款由高方明缴纳，回迁房屋也由高方明从2008年居住至今，故高方明要求梁泽、沈阳新光房地产开发有限公司协助办理回迁房屋的产权变更登记手续的诉讼请求合理，原审判决予以支持并无不当。
关于住宅搬迁补助费和过渡期补助费应否给付梁泽的问题。高方明与梁泽签订的购房协议以及与沈阳新光房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》的日期均系同日，该《城市房屋拆迁补偿安置协议》中明确载明了拆迁补偿金额、货币补偿金额、住宅搬迁补助费金额、过渡期补助费金额、产权调换房屋面积、总价款、差价款结算、搬迁时间、房屋回迁时间等详细情况，即高方明与梁泽应对买卖房屋的回迁情况及补助政策是明知的，在此情况下梁泽与高方明签订购房协议并收取购房款，应认定为梁泽同意将案涉动迁房屋的相关权利一并转让给高方明所有，故原审判决对梁泽要求得到住宅搬迁补助费和过渡期补助费的抗辩意见不予支持亦无不当。
关于梁泽提出因本案诉争房屋一直未办理房屋过户手续给其造成实际损失并要求赔偿的主张。根据沈房解遗（2013）33号文件的相关内容，即使梁泽有损失存在，房屋未办理更名过户手续也并非高方明的原因所造成，故原判对其该项主张不予支持并无不当。
综上，梁泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁泽的再审申请。
审 判 长 李永财
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 匡
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第2164号
原告孔振艳，女，1965年5月19日出生。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律事务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告李亚林，男，1967年7月23日出生。
委托代理人姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求、进行和解，提起上诉、代收法律文书。
委托代理人孔丽萍，河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告王鹤斌，男，1972年8月21日出生。
被告中国人寿财险保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人和胜权，该公司经理。
委托代理人宋晓坤，男，1989年5月18日出生，该公司员工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉、代收法律文书。
原告孔振艳与被告李亚林、王鹤斌、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月31日受理后，依法由审判员王振平独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告孔振艳及委托代理人郭玉海，被告李亚林委托代理人姚强旗、孔丽萍，被告人寿财险鹤壁支公司委托代理人宋晓坤到庭参加了诉讼，被告王鹤斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔振艳诉称：2014年3月15日17时45分许，被告李亚林驾驶被告王鹤斌所有的豫F897**牌号轿车在鹤壁市淇滨区福田六区院内将我撞伤。鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告李亚林承担本次事故的全部责任。被告李亚林驾驶的豫F897**牌号轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险。三被告至今未赔偿原告的损失，故诉至法院。请法院依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等各项损失共计29150.68元；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，我公司同意在保险责任范围内对原告的损失进行赔付。
被告李亚林辩称：1、对事故发生的事实无异议；2、被告李亚林为原告垫付医疗费4815元；3、肇事车辆豫F897**牌号轿车被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，原告损失首先应由人寿财险鹤壁支公司予以赔付，超出部分由我承担。
被告王鹤斌未答辩。
经审理查明：2014年3月15日17时45分许，被告李亚林驾驶豫F897**牌号轿车在鹤壁市淇滨区福田六区院内与原告孔振艳发生交通事故，致使原告受伤。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告李亚林承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告孔振艳在鹤壁市人民医院住院治疗31天，支出医疗费6758.77元，其中被告李亚林为原告垫付3064元。被告李亚林驾驶的豫F897**牌号轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，保险期限自2013年11月14日起至2014年11月13日止，保险限额为122000元。事故发生时，被告李亚林系借用被告王鹤斌所有的豫F897**牌号轿车。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成讼。
本院认为：公民享有生命健康权。2014年3月15日17时45分许，被告李亚林驾驶豫F897**牌号轿车在鹤壁市淇滨区福田六区院内与原告孔振艳发生交通事故，致使原告受伤。该事故，经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告李亚林承担本次事故的全部责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告孔振艳的损失：1、医疗费6758.77元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以确认；2、误工费，结合原告误工证明及工资表，原告在事故发生前6个月的平均工资为5572.24元，并结合原告实际住院天数，5572.24元／月÷30天×31天=5757.98元，原告诉请超出部分，本院不予支持；3、护理费，结合原告伤情，本院酌定1人护理为宜，并参照护理人员郝明广在事故发生前6个月的平均工资6252.76元／月计算，应为6252.76元／月÷30天×31天=6461.19元，原告诉请超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费，结合原告住院地及实际住院天数，应为：30元／天×31天=930元，原告诉请超出部分，本院不予以支持；5、营养费，因原告未构成伤残，原告诉请不合符合法规定，本院不予支持；6、交通费，系原告住院治疗支出的必要费用，本院酌定300元为宜；7、财产损失1680元，因原告提交的购物发票系单一证据，无其他证据予以印证，不足以证明其损失情况，故本院不予支持。以上共计20207.94元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，涉案车辆豫F897**牌号轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故原告的损失首先应由被告人寿财险鹤壁分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告李亚林按照事故责任比例赔偿。
原告孔振艳的医疗费、住院伙食补助费共计7688.77元，该部分损失未超出交强险项下医疗费赔偿限额，故被告人寿财险鹤壁支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告7688.77元。原告孔振艳的误工费、护理费、交通费共计12519.17元，该损失未超出交强险项下死亡伤残赔偿限额，应由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告12519.17元。综上，被告人寿保财险鹤壁支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告20207.94元。关于被告李亚林辩称其为原告垫付医疗费4185元，其中3064元有相关票据予以印证，本院予以采信，超出部分，本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔振艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计20207.94元。履行方式为：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司实际赔偿原告17143.94元（不含垫付款），支付被告李亚林垫付款3064元；
二、驳回原告孔振艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告孔振艳负担81元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一四年十月二十八日
书记员 屈 凡
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第73号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社。
负责人：廖文龙。
委托代理人：汪榜团。
被告：詹向前。
被告：覃育娟。
被告：陈渭芳。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社（以下简称池淮信用社）为与被告詹向前、覃育娟、陈渭芳金融借款合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪榜团到庭参加诉讼，被告詹向前、覃育娟、陈渭芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池淮信用社起诉称：2013年2月28日，詹向前、覃育娟以购买装潢材料为由，向原告借款人民币1000000元，并由陈渭芳提供连带责任保证。双方签订了个人保证借款合同，约定月利率为9‰，还款期限为2014年2月20日。当天，原告依约发放了该笔贷款。但借款期限届满后，詹向前、覃育娟未能按约偿还，被告陈渭芳也未如约履行保证代偿责任。该款虽经原告多次催讨，但无果。现原告起诉至法院，要求：一、判令被告詹向前、覃育娟立即归还原告借款本金1000000元并支付利息（截至2014年4月20日利息为113700元，其余利息自2014年4月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；二、判令被告陈渭芳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告詹向前、覃育娟、陈渭芳共同负担。
被告詹向前、覃育娟、陈渭芳未到庭应诉答辩。
原告池淮信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告池淮信用社营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、委托代理人身份证复印件各一份以及被告詹向前、覃育娟身份证复印件、结婚证复印件、被告陈渭芳身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况及主体资格等事实。
2、个人保证借款合同、借款申请书、借款借据复印件各一份，用以证明被告詹向前、覃育娟于2013年2月28日向原告借款人民币1000000元，并由被告陈渭芳提供连带责任保证，双方约定借款利率为月利率9‰，清偿日期为2014年2月20日等事实。
3、利息结算清单一份，用以证明被告詹向前、覃育娟、陈渭芳截至2014年4月20日尚欠原告借款利息为113700元等事实。
因被告詹向前、覃育娟、陈渭芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告詹向前、覃育娟、陈渭芳在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告詹向前、覃育娟系夫妻关系。2013年2月28日，被告詹向前、覃育娟以购买装潢材料为由，向原告池淮信用社借款人民币1000000元，并由被告陈渭芳提供连带责任保证。双方签订了个人保证借款合同，约定借款利率为月利率9‰，清偿日期为2014年2月20日。双方并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。后原告池淮信用社依约发放了该笔贷款。但借款期限届满后，被告詹向前、覃育娟未能按约偿还，被告陈渭芳也未如约履行保证代偿责任，至今尚欠原告池淮信用社借款本金1000000元及相应利息。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告詹向前、覃育娟未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还借款本息外，还应支付逾期利息。被告陈渭芳作为连带责任保证人，对被告詹向前、覃育娟未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告池淮信用社提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告詹向前、覃育娟于本判决生效之日起三十日内返还原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款本金1000000元并支付利息（截止2014年4月20日利息为113700元，其余利息自2014年4月21日起按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈渭芳对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14823元，由被告詹向前、覃育娟、陈渭芳共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴清树
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙 健
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初218号
原告阜平县利享投资有限公司。地址：河北省保定市阜平县东下关乡西下关村。
统一社会信用代码：91130624050953897Q。
法定代表人刘二小，系该公司经理。
委托代理人，郝彦红，系该公司职工。
被告王成。
被告王爱明。
原告阜平县利享投资有限公司与被告王成、王爱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县利享投资有限公司委托代理人郝彦红到庭参加诉讼，原告阜平县利享投资有限公司法定代表人刘二小、被告王成、被告王爱明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县利享投资有限公司诉称，被告王成因资金周转需要，于2013年3月19日向我借款130，164元，约定借款时间6个月，月利息2%，有我与被告王成签订的“借款协议”一份为证，约定款项于签约当日由我交于被告王成手中。被告王爱明为上述该笔借款承担连带责任保证，于同日签订“借款担保协议（保证）”一份。又于2013年12月19日向我借款230，920元，约定借款时间6个月，月利息2%，有我与被告王成签订的“借款协议”一份为证，约定款项于签约当日由我交于被告王成手中。被告王爱明为上述该笔借款承担连带责任保证，于同日签订“借款担保协议（保证）”一份。上述两组借款履行后，被告王成始终未向我支付借款利息，亦无偿还任何借款本金，经我多次催要，仍无果。故向贵院起诉，要求判令被告王成向我偿还借款361，084元及依借款协议约定的利息，被告王爱明承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告王成未答辩。
被告王爱明未答辩。
经审理查明，被告王成于2013年3月19日在原告阜平县利享投资有限公司处借款130，164元。双方约定借款期限为6个月，借款月息为2%。被告王爱明为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现上述债权的费用，保证期限为《借款协议》约定的借款期限以及借款期限届满之日起三年内。被告王成于2013年12月19日在原告阜平县利享投资有限公司处借款230，920元。双方约定借款期限为6个月，借款月息为2%。被告王爱明为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现上述债权的费用，保证期限为《借款协议》约定的借款期限以及借款期限届满之日起三年内。借款到期后，二被告未偿还该笔借款。
上述事实由原告阜平县利享投资有限公司提供的借款协议、借款担保协议（保证）各两份及被告王成的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阜平县利享投资有限公司与被告王成签订的两份借款协议以及原告阜平县利享投资有限公司与被告王成、王爱明签订的两份借款担保协议（保证）均系双方真实意思表示，合法有效。被告王成应当依约偿还借款，被告王爱明亦应承担相应的保证责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县利享投资有限公司的借款本金人民币361，084元及利息，利息以361，084元为基数自借款之日起按借款协议约定的利率月息2％计算，计至本息清偿之日止；
2、被告王爱明对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，716元，减半收取3，358元由被告王成、王爱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一六年三月二十二日
书记员 张拴茹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第283号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人曹广强，该局局长。
委托代理人李刚，塔山计生服务站站长。
委托代理人厉红梅，塔山计生服务站副站长。
被申请人鹿勇康。
�申请人康凤。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人鹿勇康、康凤在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年12月6日生育第二胎男孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年5月12日作出贾计征决字（2015）105049号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人鹿勇康、康凤征收社会抚养费84480元，并于同日向二被申请人送达。被申请人鹿勇康、康凤在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2015年11月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人李刚、厉红梅到庭参加了听证，被申请人鹿勇康、康凤经本院依法传唤未到庭参加�证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人鹿勇康、康凤超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）105049号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭韦唯
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执异6号
异议人：拜泉县金农种业有限公司
法定代表人：赵刚，职务：总经理
申请执行人：李凤国，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇华光村。
被执行人：赵国春，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇华光村。
被执行人：迟伍，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇华光村。
本院执行李凤国与赵国春、迟伍保证合同纠纷一案中，于2017年1月26日作出（2016）黑0231执139号执行裁定。案外人拜泉县金农种业有限公司于2018年2月23日提出书面异议。
在案件审查期间，异议人拜泉县金农种业有限公司申请撤回异议。
本院认为，异议人申请撤回异议的理由正当，对其申请应予准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人拜泉县金农种业有限公司撤回执行异议。
审判长 刘新伟
审判员 刘志刚
审判员 刘丽萍
二〇一八年三月五日
书记员 于 辉
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫9001刑初107号
自诉人陈某某，男，1952年11月10日出生。
被告人李某某，男，1980年8月11日出生。
指定辩护人原道志、王贝贝，河南涛声律师事务所律师。
自诉人陈某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李某某履行了生效法律文书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人陈某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐晓蕾
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫9001刑初107号自诉人陈某某，男，1952年11月10日出生。被告人李某某，男，1980年8月11日出生。指定辩护人原道志、王贝贝，河南涛声律师事务所律师。自诉人陈某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李某某履行了生效法律文书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人陈某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人陈某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  孙亭亭人民陪审员  卫志旭二〇一八年三月六日书 记 员  徐晓蕾
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第3166号
原告谭蜀蓉，女，生于1937年，汉族，居民，住巴中市巴州区八角楼街。
原告邓小庆，男，生于1958年，汉族，居民，住巴中市巴州区八角楼街。
原告邓小英，女，生于1960年，汉族，居民，住巴中市巴州区八角楼街。
原告邓小东，男，生于1963年，汉族，居民，住巴中市巴州区八角楼街。
原告邓小红，女，生于1966年，汉族，居民，住巴中市巴州区水井街。
原告邓小军，男，生于1968年，汉族，居民，住巴中市巴州区玉佛路。
原告邓小刚，男，生于1971年，汉族，居民，住巴中市巴州区八角楼街。
被告巴中市人力资源和社会保障局
法定代表人李旭，该局局长。
本院在审理原告谭蜀蓉、邓小庆、邓小英、邓小东、邓小红、邓小军、邓小刚与被告告巴中市人力资源和社会保障局福利待遇纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告谭蜀蓉、邓小庆、邓小英、邓小东、邓小红、邓小军、邓小刚撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 万 明
二〇一五年十二月九日
书记员 杜珊珊