湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1897号
原告：李志勇，男，1973年6月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住湖北省麻城市，系李阳之父。
原告：胡斯红，女，1973年10月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，家庭妇女，住湖北省麻城市，系李阳之母。
二原告的共同委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被告：麻城市宋埠镇人民政府。
法定代表人：高红文，该镇镇长。
委托诉讼代理人：颜远志，湖北博林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。
被告：麻城市水利局。
法定代表人：付艳开，该局局长。
委托诉讼代理人：吴胜普，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。
原告李志勇、胡斯红与被告麻城市宋埠镇人民政府、麻城市水利局生命权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇、胡斯红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告麻城市××××镇人民政府、麻城市水利局向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计368808元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日下午，黄亮、李阳、李松涛等三名宋埠镇骑龙村小学学生，在麻城市××××镇举水河中采砂遗留的深坑中溺水身亡。三名学生死亡地点附近无警示标志、无围栏设施，无专人巡视阻止。溺水河段正在进行采砂作业，河床内遗留有采砂后远远超出法定深度且未及时回填的大量深坑。上述原因直接导致了此次重大悲剧的发生。事故发生后，三名溺亡学生的父母亲悲痛欲绝，找到被告麻城市××××镇人民政府和麻城市水利局要求其高度重视、严格履职并承担相应责任，以防悲剧的再次发生，但二被告均推诿拒绝，再一次刺痛死者父母亲的心。原告认为，李阳的死亡，原告作为监护人负有监护不力的责任。但是麻城市水利局作为行政管理部门，在事发河段没有足量设置警示牌、喷设警示标语、没有通过电视宣传等多种方式履行其管理职能，也没有派专人巡查巡视及时阻止改正，在事发区域未能充分发挥其警示和防范作用，宣传巡查力度不足，在管理上存在重大瑕疵，对本案的发生负有一定的过错，应当对李阳的死亡承担相应的责任。麻城市××××镇人民政府从事采砂作业，未设置警戒线，在施工期间未对进入施工现场的人员尽到安全保障义务，采砂深度超过1.5米，遗留的深坑未及时回填，是造成此次事故的直接原因。《中华人民共和国河道管理条例》明确规定“河道防汛和清障工作实行地方人民政府首长负责制，河道主管机关应当依法依规，加强管理，维护人民财产安全”。本案中同一河道曾发生多次未成年人溺亡的悲剧，主管机关有义务采取有效措施，防范悲剧的发生。主管机关放任不管的行为，尤其是悲剧发生后的推诿行为是一种不负责任的“官僚作风”，是一种性质恶劣的玩忽职守的行为。故依法起诉，请求依法判决。
被告麻城市××××镇人民政府辩称：1、麻城市××××镇人民政府不是河道的管理者；2、麻城市××××镇人民政府不是本案出事点的采砂者，更没有从事河道采砂作业；3、事后，宋埠镇人民政府组织打捞搜救、组织募捐等、制定开展防溺水集中巡查工作实施方案等行为并不能证明其依法具有管理职责。综上，我方在小孩溺亡中无违法行为，无过错，无因果关系，不应承担由此产生的法律责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告麻城市水利局辩称：1、列水利局作为本案民事被告属主体不适格。根据我国《水法》、《防洪法》、《河道管理条例》及《湖北省河道采砂管理办法》等法律、法规规定，麻城市水利局作为当地水行政主管部门，具有对本区域河道及河道采砂行使管理和监督检查的行政职责，这种行政管理职责当中的管理义务并非通常民法意义上的所有者（使用者）的民事管理义务。未尽行政管理职责（行政不作为）受行政法调整，承担的是行政责任（含行政赔偿责任），民事管理义务受民事法律调整，承担的是民事责任。因此，麻城市水利局在履行行政职责上是否存在不作为显然不是民事法律和民事案件所调整的范围，将麻城市水利局作为民事被告显属主体不适格；2、原告所述不实，市水利局尽到了行政管理职责，不应承担责任。河道不同于供特定公众游乐的浴场或泳池，它既不是通常意义上的公共场所，更不是法律意义上的“公共场所”，所以根据水利部水政法（2002）408号文件规定，麻城市水利局“没有设置警示标志和采取安全措施防止他人损害的义务”。现行所有关于河道采砂的规定，均没有回填沙坑的强制性规定，只是规定“须清除弃料、堆体等行洪障碍物”。麻城市水利局既无设置警示标志、回填沙坑义务，也没有被授予派专人巡查阻止他人涉水的行政职权，更无对此行使监管、处罚相对人的职责。麻城市水利局在案发前在溺亡事故多发的时间连年播放飞字公益公示，提醒民众勿涉水、戏水。麻城市水利局已尽到行政管理职责，不应承担责任。3、原告的损害事实不清，从而无法确定死亡与采砂行为间的因果关系；4、原告之子溺亡，责任在于原告，其与我方的管理行为无法定必然因果关系。综上所述，麻城市水利局不是本案适格被告，尽到了管理职责，既不存在违法过错行为，溺亡与水利局的行为也不存在法定因果关系，请求驳回原告对水利局的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实本院认定如下：李阳系本案原告李志勇、胡斯红之子，出生于2005年1月10日。2016年5月21日下午，李阳和其他三名宋埠镇骑龙村小学学生，在举水河麻城市××××镇骑龙村与郝铺村河段中游泳时不慎溺水身亡。溺水河段在事发前至事发后均有采砂行为。2016年4月下旬，麻城市水利局临时许可宋埠镇工业园的企业进行采砂，采砂许可时间为10日，没有发放采砂许可证。在庭审中，被告麻城市××××镇人民政府和麻城市水利局均不能向本院说明事发时该河段的实际采砂人。事故发生后，麻城市××××镇人民政府组织爱心捐款，并向二原告支付了爱心捐款30000元。
在诉讼过程中，本院依法对李阳的溺水死亡地点进行了现场勘验，但因事故发生时间较长，事故现场变动较大，对于李阳溺水死亡的具体地点无法确认。但对李阳的下水地点和打捞地点经各方确认后进行了现场标识，并进行了拍照和摄像，经辨识，李阳的下水地点和溺亡后的打捞地点均在采砂区域。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”目前，我国河道采沙是采取行政许可制，水利局或相关部门行使的是行政管理权，具体到规范采沙行为，即规范采沙期限、地点、范围、深度、宽度及数量等问题，对采沙许可的行政审批，收取采沙费，处罚违法行为等，并没有设置安全标准及回填沙坑的责任，故被告麻城市水利局在本案中并无民事过错，也不存在法律规定推定其有过错的民事行为，故被告麻城市水利局不应当承担民事赔偿责任。至于麻城市水利局在本案中是否存在行政不作为行为，是否应当承担行政赔偿责任不是本案的审理范围。麻城市××××镇人民政府既不是河道的管理者，也没有证据证明其是实际采砂人，其对受害人的死亡也不存在过错，在本案中也不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李志勇、胡斯红的诉讼请求。
案件受理费2144元，由原告李志勇、胡斯红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷锦锋
审判员 谭燕玲
审判员 屈 剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 叶劲岐
附：本案证据目录
一、原告李志勇、胡斯红提交证据和证明目的如下：
证据一、原告身份证、户口本复印件、结婚证复印件，拟证明原告的基本情况，及二原告与李阳的父母子女关系；
证据二、出让合同、河道采砂安全、河道堤防维护管理协议书、黄沙开采实施方案，拟证明李阳死亡地点在采砂河道内；
证据三、宋埠镇人民政府信访答复意见书和处理意见书，麻城市水利局信访事项处理意见书，宋埠镇委办公室、镇政府办公室关于宋埠镇开展防溺水集中巡查工作实施方案，拟证明李阳溺水死亡的事实，宋埠镇人民政府在李阳死亡河段采砂的事实，麻城市水利局和宋埠镇政府负有管理职责、巡查义务及二单位未尽巡查防范义务的事实；
证据四、溺水死亡现场河段照片6张、光盘1张，拟证明李阳于深坑中溺水身亡，事发时仍有采砂机械在作业，事发深坑正是采砂机械挖留，采砂机械是被告宋埠镇人民政府安排的。
证据五、照片一张，拟证明在事发地段有开采行为，未设置安全警示标志。
二、被告麻城市宋埠镇人民政府提交证据和证明目的如下：
证据一、爱心捐款倡议书、爱心捐款统计表、爱心捐款结算票据，拟证明小孩李阳溺水身亡后，宋埠镇人民政府组织起了爱心捐款倡议，共募捐爱心捐款75228元；
证据二、领条，拟证明原告李志勇领取了爱心捐款3万元整。
三、被告麻城市水利局提交证据和证明目的如下：
证据一、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明被告的相关情况；
证据二、文件三份，拟证明：1、对河道采砂管理实行政府首长负责制且河道所属辖区政府部门及水利局、安监局、国土局等诸多行政职能部门均负有监管职责；2、河道不是公共场所，没有规定要设立警示标志和采取回填沙坑，巡查驱离等措施防止他人损害的义务；
证据三、河道相关地段设立的警示标志、防溺会议照片、公益广告，拟证明水利局从人性角度设立警示标志，业主也自愿设立相关警示标志，提示涉砂企业加强采砂安全尤其是防溺水安全措施，以公益广告形式提醒民众注意安全，以免溺水。
四、依原告的申请，本院依法向麻城市公安局宋埠派出所调取了情况说明一份、照片10张。
五、本院现场勘验笔录一份。