wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初559号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人倪天水，绰号“仔仔”，男，1988年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2008年5月20日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被成都市温江区人民法院判处七年六个月，2016年3月28日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被成都市郫县人民法院处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2016年9月11日刑满释放。2017年5月10日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留14日。2017年5月24日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月6日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日由该局依法执行逮捕。现羁押于龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]563号起诉书指控被告人倪天水犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人倪天水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日下午，被告人倪天水接到吴某要求购买50克冰毒的信息后，二人遂约定当日在龙泉驿区大面某酒店XX号房间进行交易，倪天水遂用支付宝预先收取吴某转账的毒资人民币2300元。当日23时许，倪天水来到上述地点将印有“茗茶”字样的一塑料袋装疑似毒品交给吴某，后被公安机关现场挡获。经查，该塑料袋内装有疑似毒品的白色晶体，经现场称量净重49.24克。经鉴定，上述被查获的疑似毒品白色晶体内含有甲基苯丙胺成分。
为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、物证照片、证人证言、辨认笔录、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人倪天水故意贩卖毒品甲基苯丙胺数量较大，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人倪天水对指控的事实和罪名不持异议，提出在被抓获后即向公安机关检举所贩卖毒品系从“帅某某”处购买，因此应当认定其有检举立功表现，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以采信。
1.受案登记表、公安机关立案、刑拘、逮捕等法律文书，证实公安机关受案及对倪天水以涉嫌贩卖毒品罪立案侦查、采取强制措施程序符合法律规定。
2.到案经过：龙泉驿区公安分局大面派出所民警胡某对2017年5月9日在本区大面街办某酒店房间将贩卖毒品的犯罪嫌疑人倪天水现场挡获的经过进行了说明。
3.被告人倪天水身份证明，证实被告人倪天水的基本身份情况，年满十八周岁具有完全刑事责任能力。
4.被告人倪天水的供述：2017年5月9日，一个叫吴某的女子短信联系倪天水要购买50克毒品，并将2300元钱转到倪天水的支付宝账户上，5月9日晚23时许，倪天水携带购买的一包毒品来到事先与吴某约好的交易地点大面街办某酒店XX房间，将毒品交给吴某后被公安机关现场挡获，贩卖的毒品毒品亦被现场查获，经公安机关称量为49.24克。公安机关对讯问被告人倪天水过程进行同步录音录像并制作光碟三张。
5.被告人倪天水辨认笔录及照片：被告人倪天水对毒品交易地点大面某酒店XX房间进行了辨认，对查获的毒品进行了指认。
6.证人吴某的证言，证实吴某在吸毒的违法事实被公安机关掌握后，在获得派出所办案警察的同意下，2017年5月9日，其用微信与长期与其进行毒品交易的上家“仔仔”（倪天水）进行联系，并以2300元人民币的价格达成了50克冰毒的交易，给他提供的交货地点是大面天曦酒店8310房间，晚上23点过的时候才等到“仔仔”（倪天水）送毒品过来，就在交易的时候，警察就对倪天水实施了抓捕。
7.证人吴某辨认笔录及照片：吴某对毒品交易地点大面某酒店XXX房间进行了指认，通过照片辨认出被告人倪天水。
8.检查笔录、称量笔录及照片、现场提取笔录及照片，证实2017年5月9日，公安民警对成都龙泉驿区大面某酒店XXX房间进行检查，在位于龙泉驿区大面某酒店XX房间内靠近窗户的床上查获1袋标有“茗茶”的银色塑料包装袋，其内装有1袋透明塑料封口袋所包装的白色透明晶体状物质。经分别对倪天水、吴某当面称量，查获的白色透明晶体一袋净重49.24克，公安民警现场提取0.82克用于毒品检测。
9.证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实民警对查获的49.24克毒品予以证据保全和扣押。
10.被告人倪天水手机信息照片，证实公安机关对倪天水持有的手机进行检查，发现手机信息中有大量与吴某、帅某某联系毒品交易的内容及转款记录。
11.成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]10601号检验报告，证实从查获的疑似冰毒白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
12.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对案发现场龙泉驿区大面青台山路某酒店XX房间进行了勘验检查并制作相关现场图和照片。
13.现场检测报告及行政处罚决定书，证实被告人倪天水经尿液毒品检测为阳性，2017年5月10日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留14日。
14.公安机关情况说明两份，证实由公安机关安排吴某联系倪天水购买毒品的过程，及对涉案人员“帅某某”的继续侦查情况。
15.成都市郫县人民法院（2016）川0124刑初151号刑事判决书，刑满释放证明书，证实被告人倪天水于2008年5月20日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被成都市温江区人民法院判处七年六个月，2016年3月28日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2016年9月11日刑满释放。
本院认为，被告人倪天水违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺49.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人倪天水因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪天水到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人倪天水所贩卖毒品被及时查获，没有流入社会造成进一步危害，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人倪天水犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。对被告人倪天水提出其有检举立功表现的辩解意见，本院认为，被告人倪天水归案后向公安机关交代毒品来源系向他人购买的行为，是归案后的如实供述，且供述的向其贩卖毒品的人员尚未经公安机关抓获，不能认定被告人倪天水具有检举他人其他犯罪，经查证属实的立功情节，故对该辩解意见不予采纳。据此，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人倪天水的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人倪天水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2029年5月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品49.24克依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 周德利
人民陪审员 曾国霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨文峰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执607号
申请执行人刘建军，××。
被执行人孔春春，××，无业。
申请执行人刘建军与被执行人孔春春刑事附带民事纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第0414号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书：附带民事诉讼原告人刘建军的医疗费、误工费、护理费、交通费合计人民币12906.28元，附带民事诉讼原告人刘建军的医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币14323.29元，附带民事诉讼原告人刘建军的医疗费440元，由被告人孔春春与汪继波共同赔偿，被告人孔春春与汪继波互负连带赔偿责任，于判决书生效后三十日内付清。孔春春未按民事判决书规定履行义务，刘建军向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，被执行人在服刑期间，查询了被执行人孔春春的银行存款，无存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地及房产信息，无土地及房产信息。执行中未发现被执行人孔春春有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人孔春春无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执607号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 韩 永
执行员 王帅星
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨龙
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00254号
申请执行人：朱庆才，男，1974年9月出生，汉族。
被执行人：吴军，男，1980年7月出生，汉族。
本院受理的朱庆才申请执行吴军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为111314.50元，被执行人未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01509号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
审 判 员 晋圣军
代理审判员 徐志超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02475号
上诉人（原审被告）：重庆龙城精锻机械有限公司
被上诉人（原审原告）：重庆雪狼物流有限公司。
上诉人重庆龙城精锻机械有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00432号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与重庆雪狼物流有限公司签订的《产品购销合同》并未约定管辖法院，根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由重庆龙城精锻机械有限公司住所地法院或者合同履行地法院管辖。故本案应由重庆市永川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在《产品购销合同》中第七条约定，“本合同产生的纠纷协商解决，若协商不成，纠纷由合同签订地法院管辖”。同时该合同书签订地点：重庆市沙坪坝区梨树湾，该约定符合法律规定。故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 付明英
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执异6号
异议人(被执行人)：李勇，男，1965年12月10日生，彝族。
申请执行人：张家平，男，1957年7月16日生，汉族。
申请执行人：沙运福，男，1963年7月17日生，汉族。
申请执行人：沈发有，男，1966年1月17日生，汉族。
申请执行人：ＸＸＸ，男，1963年9月10日生，汉族。
申请执行人：白从林，男，1965年10月15日生，傣族。
申请执行人：王涛，男，1969年7月29日生，彝族。
申请执行人：李智华，男，1959年1月14日生，汉族。
本院在执行张家平、沙运福、沈发有、ＸＸＸ、白从林、王涛、李智华(以下简称张家平等人)与李勇股权转让合同纠纷一案中，于2017年2月8日作出(2016)云25执297号裁定，划拨了被执行人李勇名下的银行存款307万元。李勇于2017年3月2日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月6日召开听证会，异议人李勇与申请执行人张家平、沈发有、沙运福、ＸＸＸ、白从林、王涛、李智华参加了听证。本案现已审查终结。
李勇向本院提出异议请求：纠正本院划拨其存款的执行行为、纠正张家平等人分得利润3033602元、执行费用应由张家平等人承担。主要理由是：一、本院划拨其存款307万元错误。(2016)云25民初25号民事调解书第三项确定可分配余额5446694.52元是个旧市红宝生物糖业有限公司(以下简称红宝公司)股权转让之前的可分配利润，法院应当执行该公司的财产，现扣划李勇个人名下的存款属执行错误。二、张家平等人要求分得3033602元利润不合法。双方在2016年7月11日的红宝公司财务结算报告上确定的可分配余额为5446694.52元，但按《中华人民共和国公司法》第166条规定应当在分配前提取10%的法定公积金，张家平等人应分得2730241.81元，现在张家平等人要求分得3033602元是没有扣除法定公积金，这不符合法律规定。另外，李智华的股份为空股，且在公司工作时间为三年，应当按照实际工作时间占公司分红年度的比例来分红。三、分红事宜没有得到及时办理是张家平等人不同意提取法定公积金造成的，并非李勇拒绝履行生效的民事调解书，因此，执行费用应当由张家平等人承担。
本院查明：张家平等人与李勇股权转让合同纠纷一案，本院(2016)云25民初25号民事调解书第三项载明：“双方共同确认原告张家平、沙运福、沈发友、ＸＸＸ、白从林、王涛、李智华股权转让前，个旧市红宝生物糖业有限公司经营产生的可分配利润为5446694.52元。双方同意在前述第一项中的股权工商登记变更之日起10日内按照2016年7月11日达成的《个旧市红宝生物糖业有限公司财务结算报告》的约定对该利润进行分配。”调解书生效后，张家平等人申请执行李勇3033602元的利润。本院于2017年2月8日以(2016)云25执297号裁定书扣划被执行人李勇在中国农业银行元阳县支行6228433619002247018账户存款307万元。6228433619002247018账户以李勇个人名义开立，开立后一直由红宝公司使用，对应的银行卡也由该公司出纳保管。
本院认为，划拨的银行存款虽存于异议人李勇个人账户内，但李勇认可该账户实际由红宝公司管理使用，其本人不能使用，故该存款属于红宝公司的资金，并非李勇个人的财产。本院(2016)云25民初25号民事调解书第三项明确双方当事人确认公司可分配利润为5446694.52元，双方同意按结算报告约定进行分配，本院执行公司307万元未违反调解书的内容。李勇称分配前应提取10%的法定公积金，张家平等人要求分得3033602元不合法；李智华的股份为空股，不能按同一比例分红是针对生效调解书提出的异议，不属于执行异议，故在本案中不予审查，当事人应当寻求其它途径解决。
综上所述，异议人李勇请求本院撤销划拨其名下存款的执行行为和不承担执行申请费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人李勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 白锦伟
审判员 佘华锋
审判员 邹为民
二〇一七年三月十日
书记员 杨秀华
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第35号
申请执行人齐文建。
申请执行人齐银龙。
被执行人辛文成。
被执行人辛玉亮。
本院在执行申请执行人齐文建、齐银龙与被执行人辛文成、辛玉亮民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，除被执行人辛文成将自己的冀F773**汽车一辆抵顶10万元给付申请执行人齐文建外，剩余的款额59，500元每月给付申请执行人齐文建500元，正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第604号民事判决书的执行。
待申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福国
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 佳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终840号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志立，男，1985年6月18日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，住云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人郑向毅、林镇城，福建云章律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张志立犯销售伪劣产品罪一案，于2017年5月8日作出（2017）闽0582刑初761号刑事判决。原审被告人张志立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月2日至6月28日间，被告人张志立伙同他人，将假烟运送至灵源街道鸿达物流公司内，后通过该物流公司托运至云南省。同年6月28日2时许，被告人张志立驾驶两辆货车运送假烟至晋江市灵源街道鸿达物流公司后，又于同日6时许驾驶货车运送假烟至晋江市灵源街道五里工业区一路段时，被晋江市烟草专卖局和晋江市公安局执法人员当场查获，从上述货车上查获假烟红河（软）2022条、红河（硬）5条、红塔山（软）91条、红塔山（硬）544条；后执法人员又从鸿达物流公司内查获被告人张志立运输的假烟红河（软）1800条、小熊猫（软）2460条及2部手机。经福建省烟草专卖局鉴定，上述香烟均系假冒注册商标且属伪劣卷烟，价值共计939580元。
原判认定上述事实的证据有证人杨某、邱某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，鸿达物流公司托运单，检验报告，涉案烟草专卖品核价表、价格证明书，破案经过以及被告人张志立的供述等。
原判认为，被告人张志立违反国家烟草专卖法的相关规定，为牟取非法利益，非法运输、销售伪劣卷烟，犯罪数额达939580元，其行为构成销售伪劣产品罪。被告人张志立因其意志之外的原因，涉案伪卷烟未能销售出去，是犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人张志立归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此判决：一、被告人张志立犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；二、扣押在案的伪劣卷烟，予以没收并由扣押单位予以销毁；扣押在案的手机2部，由扣押单位予以没收。
上诉人张志立诉称，涉案“小熊猫”品牌香烟的认定价格过高，其系共同犯罪的从犯，归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求改判并适用缓刑。其辩护人亦提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人张志立伙同他人，于2016年6月间将假烟运输至晋江市灵源街道鸿达物流公司，通过该物流公司托运至云南省。同月28日在驾车运送假烟至灵源街道五里工业区路段时，被公安机关及烟草专卖局执法人员人赃俱获，后又从鸿达物流公司查扣到假烟，价值共计人民币939580元的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，并查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
关于上诉人张志立及其辩护人诉、辩称张志立系共同犯罪的从犯，涉案“小熊猫”品牌香烟认定价格过高的理由。经查，上诉人张志立归案后虽供认受雇于他人运输假烟，但未能提供所谓雇主的具体身份信息以供侦查机关查证，现有证据难以认定张志立系受雇于他人从事假烟运输，故诉、辩称系共同犯罪的从犯的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。涉案“小熊猫”品牌香烟的价值，系以查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的价格计算，所诉该品牌香烟的认定价格过高的理由缺乏依据，不予采纳。
本院认为，上诉人张志立明知是假冒伪劣卷烟而非法予以运输、销售，价值计人民币939580元，其行为已构成销售伪劣产品罪。在实行犯罪过程中，上诉人张志立因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照即遂犯予以从轻、减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。原判鉴于上诉人张志立具有犯罪未遂、坦白等情节综合予以评判，依法对其减轻处罚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张志立及其辩护人以张志立系共同犯罪的从犯、原判量刑过重等诉请改判的理由缺乏事实和法律依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月七日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第221号
上诉人（原审被告）：陈兵，男，居民。
被上诉人（原审原告）：崔小青，女，居民。
委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
委托代理人：张广成，山东岚杰律师事务所实习律师。
原审被告：高洋，男，居民。
原审被告：张冬冬，男，居民。
上诉人陈兵因与被上诉人崔小青、原审被告高洋、张冬冬买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚商初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔小青原审诉称：2011年，陈兵、高洋、张冬冬三人合伙购买崔小青的河沙。2012年1月8日，经结算，陈兵等三人共欠崔小青1**车河沙款，每车价款1500元，陈兵等三人另欠崔小青河沙款10200元，共计欠河沙款167700元。后经崔小青多次催要，陈兵等三人只给付67000元，余款拒不给付。请求判令陈兵等三人给付崔小青河沙款100700元。
陈兵原审辩称：陈兵等三人合伙购买河沙属实，但未直接与崔小青发生买卖关系，不应给付崔小青货款。另外，实际欠款数额为10200元，并非100700元。
高洋原审辩称：三人合伙购买河沙属实，但系从丁明艳处购买河沙，未与崔小青发生买卖关系。另外，双方当时未商定价格，嗣后双方亦未对货款进行结算。
张冬冬原审辩称：张冬冬与陈兵、高洋之间不存在合伙关系，张冬冬未购买崔小青的河沙，不欠其河沙款，应驳回崔小青对张冬冬的诉讼请求。
原审经审理查明：2011年8月至12月期间，由高洋负责联系，陈兵具体经办，陆续从崔小青处赊购河沙。2012年1月8日，陈兵给崔小青出具欠条一份，内容为：“欠条今欠崔小青沙105车，壹佰零伍车；另欠沙款10200元，壹万零贰佰元整。2012年1.8号陈兵。”
关于涉案105车河沙的价款。原审法院根据崔小青的申请依法委托日照信益达价格评估有限公司进行评估，经评估该评估机构出具评估意见：涉案河沙价格为每车1500元，价款合计157500元（1500元／车×105车）。
关于陈兵等三人之间关系。庭审中，崔小青陈述在其供应河沙时，陈兵等三人均对其称三人系合伙关系；陈兵、高洋称三人系合伙购买河沙；张冬冬对崔小青及陈兵、高洋的陈述不予认可，称其与陈兵、高洋不存在合伙关系。崔小青与陈兵等三人对各自陈述均未提供证据予以证实。
关于已付货款。陈兵向法庭提交崔小青雇佣的账目管理人丁明艳出具的收条两份，第一份记载：“收到条今收到河沙款40000元，肆万元整。2012.1.8丁明艳”；第二份记载：“收到条今收到大阡里沙款5000.00，伍仟元整2013.2.9丁明艳”。崔小青对两份收条的真实性无异议，称收条中记载的
45000元已包含在崔小青主张已给付的67000元之中。
关于上述2012年1月8日的收条及欠条出具的先后顺序。陈兵称收条出具在先，欠条出具在后。崔小青称记不清了。
原审认定上述事实，有当事人陈述、欠条、收条、价格评估报告及法庭审理笔录等在卷佐证。
原审认为：关于陈兵等三人之间是否存在合伙关系，崔小青及陈兵、高洋虽均陈述三人之间系合伙关系，但其均未提供证据，张冬冬不予认可，仅凭崔小青及陈兵、高洋的陈述及庭审情况，尚不能确认张冬冬与陈兵、高洋之间存在合伙关系，但通过崔小青及陈兵、高洋的陈述可以确认陈兵与高洋之间存在合伙关系，故张冬冬不应承担付款责任，陈兵、高洋应对合伙债务即本案欠款承担连带付款责任。关于涉案价款，根据陈兵给崔小青出具欠条中的记载：“欠河沙105车、另欠沙款10200元”，根据记载内容及字面意思的不同，可以认定欠河沙105车和欠沙款10200元是并列的，属于两笔欠款；根据评估意见，105车河沙价款为157500元，两项相加共计欠货款167700元。关于陈兵、高洋已付货款，陈兵提供的收条证实已付45000元，但崔小青认可陈兵、高洋已付67000元，崔小青认可的付款数额大于陈兵举证证明的付款数额，且陈兵、高洋未提供证据证实其他付款情况，故原审法院依法认定陈兵、高洋共计付款67000元。上述两项相减，陈兵、高洋还欠货款100700元（167700元-67000元）。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决如下：（一）陈兵、高洋于判决生效之日起五日内给付崔小青河沙货款100700元；（二）驳回崔小青的其他诉讼请求。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由陈兵、高洋负担。
宣判后，陈兵不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人陈兵只欠被上诉人河沙款10200元；原审法院委托评估机构对河沙价格评估过高。请求撤销原判，发回重审或改判上诉人给付货款10200元。诉讼费用均由被上诉人崔小青负担。
被上诉人崔小青辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，判决公正合理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人陈兵、原审被告高洋购买被上诉人崔小青河沙的事实，双方当事人均予认可且有书证证实，双方当事之间已经建立起买卖合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。上诉人陈兵、原审被告高洋在收到被上诉人崔小青的河沙后，应当依法履行给付货款的义务。上诉人陈兵主张原审认定欠款数额错误、涉案河沙价格评估过高，但均未能提供证据予以证明，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人陈兵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2314元，由上诉人陈兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈令燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2870号
罪犯魏宏伟，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年12月17日作出（2009）辰刑初字第418号判决，以被告人魏宏伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏宏伟减去有期徒刑一年一个月。罚金人民币1000元不变。
（刑期自2009年8月1日起至2026年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2601号
原告郭明玉，男，生于1984年5月25日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告郭明玉与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭明玉、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月25日、5月28日，原告两次将自己的小麦折款共9000元出卖给被告，被告出具了条据，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款9000元。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年5月25日、5月28日，原告先后两次将自己价值共9000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值9000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告郭明玉欠款9000元。
案件受理费25元，由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李承飞
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢332号
申请执行人位长伟，男，1987年6月28日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省邹平县，现住山东省邹平县。
被执行人曹光友，男，1993年8月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2523号民事判决书、山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人曹光友银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一七年十月二十四日
书记员 李双双
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王启录，男，1972年10月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维英，女，1979年10月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。
一审被告：邹治先，男，1972年10月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。
再审申请人王启录因与被申请人王维英及一审被告邹治先民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王启录申请再审称，原审法院仅凭借条是申请人和担保人的真实签字，以及担保人是申请人找来作担保的即认定申请人与被申请人之间借贷关系成立缺乏证据证明。被申请人王维英主张借款以现金支付，并没有提交已实际支付借款的证据以及用以证明资金来源的相关凭证。一、二审法院均认定申请人与被申请人之间的借贷已实际发生，缺乏证据证明。被申请人没有实际交付借款给申请人，申请人也没有向被申请人归还借款，一审法院认定申请人向被申请人偿还了部分借款，属于认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中被申请人王维英提交的借条是由申请人王启录亲笔书写，有邹治先签名捺印承担借款的担保责任，并提供邹治先的工资证明作为担保保证。另外，王启录再审申请称未实际得到借款，但不能提出合理的解释，也没有相应的证据证实。原审法院查明在本次借贷时隔一个月后，王启录又向王维英出具亲笔签名的借条，并再次自行寻找担保人徐超、王泽金进行担保，依照一般生活常理，若第一次借贷未实际履行，不可能又向同一借款人再次出具借条，担保人也不可能提供担保。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，王启录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王启录的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王启录，男，1972年10月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维英，女，1979年10月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。一审被告：邹治先，男，1972年10月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。再审申请人王启录因与被申请人王维英及一审被告邹治先民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王启录申请再审称，原审法院仅凭借条是申请人和担保人的真实签字，以及担保人是申请人找来作担保的即认定申请人与被申请人之间借贷关系成立缺乏证据证明。被申请人王维英主张借款以现金支付，并没有提交已实际支付借款的证据以及用以证明资金来源的相关凭证。一、二审法院均认定申请人与被申请人之间的借贷已实际发生，缺乏证据证明。被申请人没有实际交付借款给申请人，申请人也没有向被申请人归还借款，一审法院认定申请人向被申请人偿还了部分借款，属于认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中被申请人王维英提交的借条是由申请人王启录亲笔书写，有邹治先签名捺印承担借款的担保责任，并提供邹治先的工资证明作为担保保证。另外，王启录再审申请称未实际得到借款，但不能提出合理的解释，也没有相应的证据证实。原审法院查明在本次借贷时隔一个月后，王启录又向王维英出具亲笔签名的借条，并再次自行寻找担保人徐超、王泽金进行担保，依照一般生活常理，若第一次借贷未实际履行，不可能又向同一借款人再次出具借条，担保人也不可能提供担保。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，王启录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王启录的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年九月二十二日书记员 秦 雯
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字00983号
原告：谢某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：朱某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告谢某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告双方于2011年12月经人介绍认识，2013年4月16日登记结婚，2013年10月7日生育一女朱某乙。被告有严重的赌博嗜好，在原告孕、产期间不管不问，原告遂回其父母家居住生活，后向法院提出了离婚请求，经法院判决不准离婚。其后被告始终未来看望原告及女儿，亦未提供经济帮助。现原、被告双方感情已经严重破裂，无和好的可能。为此原告诉至本院，请求判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、由原告抚养婚生女朱某乙，被告需每月支付800元抚养费（或一次性付清婚生女至18周岁的费用）。并当庭增加诉讼请求为：原告的婚前财产彩电1台、洗衣机1台、沙发1组、餐桌1套由被告予以返还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证原件两�，证明原、被告系夫妻关系；
3、本院（2013）繁民一初字第01614号民事判决书及生效证明一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告朱某甲未向本院提交书面答辩意见证据证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权。经审核本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年12月原、被告经人介绍相识，2013年4月16日双方登记结婚，同年10月7日生育一女，取名朱某乙。2013年11月8日原告以被告经常赌博，在其孕、产期间，对其和婚生女不管不问，从未履行义务为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年12月23日判决不准离婚。现原告认为被告依旧对其和婚生女不管不问，双方已无和好可能，再次诉至本院。另查明原告的婚前陪嫁财产有彩电1台、洗衣机1台、沙发1组、餐桌1套等。
本院认为：一、原、被告双方在本�判决不准离婚后，仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。
二、原告的婚前财产彩电1台、洗衣机1台、沙发1组、餐桌1套，在本院（2013）繁民一初字第01614号民事判决中已查实，因此上述财产应系原告所有，依法应由被告予以返还。
三、关于婚生女朱某乙的抚养，因婚生女正处于哺乳期，依法本院确定其由原告负责抚养，被告给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条第一款、第条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告朱某甲离婚；
二、婚生女朱某乙由原告谢某某抚养；被告朱某甲自2014年10月1日起至朱某乙18周岁止，分别于每月10日前支付抚养费600元；
三、原告谢某某的婚前财�彩电1台、洗衣机1台、沙发1组、餐桌1套，由被告朱某甲在本判决生效后十日内予以返还。
四、驳回原告谢某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈丽君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05665号
原告自贡东联泵阀制造有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人杨向东，董事长。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人余朝晖，董事长。
委托代理人刘宏阳，男，汉族，住重庆市渝中区。
原告自贡东联泵阀制造有限公司与被告中冶赛迪工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告中冶赛迪工程技术股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出异议，认为本案原被告双方在合同中约定因合同履行发生争议的，应提交重庆仲裁委员会裁决。据此，中冶赛迪工程技术股份有限公司请求驳回自贡东联泵阀制造有限公司的起诉。
经审查，自贡东联泵阀制造有限公司与中冶赛迪工程技术股份有限公司于2011年11月2日签订设备/材料采购订单一份。该采购订单的附件1即“设备/材料采购合同条款”第18条约定：在执行本合同中发生的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，经协商不能达成协议时，该争议应提交仲裁。仲裁应向重庆仲裁委员会申请。根据该委员会的仲裁程序和规则予以最终裁决。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，“设备/材料采购合同条款”第18条明确约定发生争议提交仲裁，该条系合同中订立的仲裁条款，符合仲裁协议的形式，同时该条也明确了在发生争议时请求仲裁的意思表示，以及选定了仲裁机构即重庆仲裁委员会。因此，本案所涉争议符合仲裁机构裁决的情形，不属于人民法院处理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告自贡东联泵阀制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民初字第05665号原告自贡东联泵阀制造有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人杨向东，董事长。委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。被告中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人余朝晖，董事长。委托代理人刘宏阳，男，汉族，住重庆市渝中区。原告自贡东联泵阀制造有限公司与被告中冶赛迪工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告中冶赛迪工程技术股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出异议，认为本案原被告双方在合同中约定因合同履行发生争议的，应提交重庆仲裁委员会裁决。据此，中冶赛迪工程技术股份有限公司请求驳回自贡东联泵阀制造有限公司的起诉。经审查，自贡东联泵阀制造有限公司与中冶赛迪工程技术股份有限公司于2011年11月2日签订设备/材料采购订单一份。该采购订单的附件1即“设备/材料采购合同条款”第18条约定：在执行本合同中发生的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，经协商不能达成协议时，该争议应提交仲裁。仲裁应向重庆仲裁委员会申请。根据该委员会的仲裁程序和规则予以最终裁决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，“设备/材料采购合同条款”第18条明确约定发生争议提交仲裁，该条系合同中订立的仲裁条款，符合仲裁协议的形式，同时该条也明确了在发生争议时请求仲裁的意思表示，以及选定了仲裁机构即重庆仲裁委员会。因此，本案所涉争议符合仲裁机构裁决的情形，不属于人民法院处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告自贡东联泵阀制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  秦必强二〇一五年六月二十五日书 记 员  李艳萍
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执801号
本院在执行过程中，被执行人庄培喜在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人庄培喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执801号申请人:宋丽华被申请人:唐翠华,庄培喜本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1017号法律文书，于20160613向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人唐翠华,庄培喜价值431060元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第572号
原告：崔氏，农民。
委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：谢建华，农民。
原告崔氏与被告谢建华排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员宁鲁、人民陪审员黄茂华组成合议庭审理本案，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告崔氏的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告谢建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔氏诉称：我丈夫谢祥江于2005年4月因病去世，我只有一个女儿，已经外嫁。我一直在家居住。被告谢建华系我侄子，谢建华为了强行霸占我的院落，于2015年1月22日趁我外出之际，私自将我的大门撬开，在我院子里挖了一个长2米左右、1米多深的大坑，严重影响了我的出行及居住，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、要求被告谢建华对我的院子停止侵害，恢复原状（或赔偿
5000元的回填土费用）。2、诉讼费用由被告承担。
被告谢建华辩称：我伯父谢祥江没有男孩，有个闺女谢爱春，不是他亲生的，是我伯母带来的。因为我伯父没有男孩，由我们家族的人、我们的亲戚、我们行政村干部共同协商，由我继承我伯父谢祥江。我伯父生前我照顾他，我伯父去世后，我为他办理了丧事，办理了过三周年的事。但是，在我不在家的时候，我堂姐谢爱春与我伯母将我伯父的院子卖给了谢水喜一半，谢水喜在前面建了一座楼，他在楼后面留了一个门，通到我伯父院子里。谢水喜在他建的楼里开赌博场，赌博的人都通过楼的后门到我伯父的院子里大、小便，弄得我伯父的院子不像样子。我为了不让赌博的人到我伯父院子里大、小便，才在他楼后面挖了一个坑。我挖坑的目的就是为了阻止赌博的人到我伯父院子里大、小便，并不是为了妨碍我伯母居住的，如果是为了妨碍我伯母居住的，我就在我伯父院子门口或者在院子中间挖坑了。现在谢爱春将我告上了法庭，我好心不得好报，既然这样，我也不继承我伯父了，我要谢爱春和我伯母把我为我伯父办理丧事、过三周年的钱赔偿给我，我没有为我伯父办理这些事的法定义务，谢爱春和我伯母才有办这些事的法定义务。如果他们不赔偿我这些钱，我就起诉他们。再一点，我伯父在我地里埋着的，都埋十年了，我把我伯父从家里抬出来，我再把他抬回去，我把我伯父埋到他院子里，我把我伯父埋到我伯父院子里，谁也干涉不了，他们只要不怕把事情闹大，我就这样办。
经审理查明：原告崔氏有一女儿谢爱春，早已出嫁至外村。被告谢建华系原告崔氏丈夫谢祥江侄子，原告崔氏丈夫谢祥江于2005年4月因病去世。被告谢建华在原告崔氏宅院里挖一长约2米、宽约1米、深约1米的土坑。为此，原告崔氏诉至本院，要求：1、要求被告谢建华对其宅院停止侵害，恢复原状（或赔偿5000元的回填土费用）。2、诉讼费用由被告承担。
以上事实，由当事人的陈述、书证、现场照片等在卷佐证。
本院认为：被告谢建华没有证据证明其对原告崔氏的宅院有合法使用权，被告在原告崔氏宅院里挖坑，违反了有关法律法规的规定，原告要求被告谢建华对其宅院停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其要求原告及原告之女赔偿其为其伯父办理丧葬及三周年事宜花费的主张，与本案不属同一法律关系，应另案处理。《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决书生效后十日内，被告谢建华对原告崔氏的宅院停止侵害，恢复原状。
案件受理费100元，由被告谢建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吉耀华
审 判 员 宁 鲁
人民陪审员 王继俊
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈世鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六终字第1880号
上诉人（原审原告）席某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳新××有限公司。
法定代表人叶某某，该公司总经理。
上诉人席某某为与被上诉人深圳新××有限公司追索经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2011）深盐法民一劳初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理前，上诉人席某某于2011年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人席某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人席某某撤回上诉。
本案二审受理费人民币10元，按《诉讼费用交纳办法》规定的标准减半收取2.5元，由上诉人席某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚 洪
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一一年三月十九日
书记员 陈俊松（兼）
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执177号
申请执行人：小强，男，蒙古族。
被执行人：吴学军，男，汉族。
本院执行小强申请吴学军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1033号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月22日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1033号民事调解书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年二月一日
书记员 徐晓琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2914-3号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：薛腾飞，男，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：荣保虎，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1674号民事判决书，原告于2015年10月26日向本院申请立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人荣保虎在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荣保虎在金融机构的存款1万元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十月十八日
书记员 温新莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1306号
原告常铁鹏，职工。
委托代理人夏爱军、杨得军，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告盐城市星宇公路运输有限公司，住所地盐城市盐马路116号。
法定代表人李广左，总经理。
委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司江苏分公司，住所地盐城市亭湖区盐马路27号。
负责人刘健，总经理。
委托代理人杨晨，该公司员工。
本院在受理原告常铁鹏与被告盐城市星宇公路运输有限公司、长安责任保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院于2015年4月20日受理后，原告常铁鹏于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常铁鹏向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常铁鹏撤回起诉。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱 静
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执844号
申请执行人康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址绥中县。
负责人张春山，系该×××经理。
被执行人王素凌。
被执行人刘素芝。
被执行人郭金华。
本院在执行康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与王素凌、刘素芝、郭金华民间借贷纠纷（2017）辽1421民初1316号一案中，经查被执行人王素凌、刘素芝、郭金华现在外务工，具体地址不祥，无财产可供执行，本院已将其列入失信人名单。因被执行人王素凌、刘素芝、郭金华现具体地址不祥，无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 进
审判员 李子刚
审判员 王福君
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 欣
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执844号申请执行人康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址绥中县。负责人张春山，系该×××经理。被执行人王素凌。被执行人刘素芝。被执行人郭金华。本院在执行康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与王素凌、刘素芝、郭金华民间借贷纠纷（2017）辽1421民初1316号一案中，经查被执行人王素凌、刘素芝、郭金华现在外务工，具体地址不祥，无财产可供执行，本院已将其列入失信人名单。因被执行人王素凌、刘素芝、郭金华现具体地址不祥，无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 李子刚审判员 王福君二〇一七年十一月十七日书记员 杨 欣
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初286号
原告：林珍春，男，1972年3月27日出生，住黑龙江省穆棱市。
被告：王树强，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。
原告林珍春与被告王树强保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告林珍春于2018年3月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告林珍春以原、被告自行和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林珍春撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由林珍春负担。
审判员 吴军一
二〇一八年三月十二日
书记员 高平超
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1180号
原告刘某丽，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族系被告公司员工。
原告刘某丽诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某丽诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告刘某丽为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告刘某丽质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告刘某丽与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1425600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某丽的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告刘某丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江陵民初字第00445号
原告张某，农民。
被告严某甲，农民。
原告张某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某、被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名严某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常为家务琐事争吵。长期缺乏必要的沟通和交流。加之被告毫无家庭责任感。原、被告于2011年开始分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。特诉至法院要求与被告离婚；婚生女严某乙的抚养费双方共同承担；被告承担本案的诉讼费。
原告张某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份、户籍登记证明原件一份。证明原、被告及婚生女严某乙的身份。
证据二：江陵县秦市乡人民政府民政办公室证明。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告严某甲未在法定的期间内向本院提交答辩状。庭审时辩称：我坚决不同意离婚。
被告严某甲未在举证期间内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二均表示无异议，本院予以采信。
经审理查明：1993年12月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名严某乙，现就读于中南民族大学。2013年4月，双方分居生活至今。原告认为双方性格不和、没有共同的语言、被告没有家庭责任感，故起诉离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项规定，有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未能向本院提交符合上列情形之一的相关证据，原告提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件。只要双方相互沟通，相互理解，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告严某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；帐号26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一三年十二月二十四日
书记员 高智章
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第391号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田发军，农民。因犯盗窃罪于2011年11月被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2013年11月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；因发现盗窃漏罪于2014年4月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，与前判有期徒刑一年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金15000元，2014年12月14日刑满释放。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人田发军犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）嘉秀刑初字第675号刑事判决。被告人田发军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年7月6日下午，被告人田发军至嘉兴市城南街道新月公寓3幢604室，采用技术开锁的手段进入室内，窃得人民币100元及黄金项链1条（54.3克，价值16942元）。
2.2015年7月22日下午，被告人田发军至嘉兴市城南街道新月公寓1幢410室，采用技术开锁的手段进入室内，窃得人民币800元。
案发后，公安机关从被告人田发军处扣押人民币2800元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人田发军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元；二、从被告人田发军处扣押的2800元，由扣押机关依法发还被害人；责令被告人田发军退赔本案尚未追缴的赃物折价款，发还被害人。
被告人田发军上诉提出，其窃得的黄金项链重13.8克，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人田发军盗窃的事实，有被害人顾某、江某、姜某的陈述，购买黄金项链的发票，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押清单及照片，辨认笔录及照片等证据予以证实。上诉人田发军亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人田发军对窃得黄金项链的重量和价值所提异议，经查，原判根据被害人顾某、江某夫妇的陈述、购买黄金项链的发票以及价格鉴定结论书来认定黄金项链的重量和价值，并无不当。上诉人田发军提出该项链重13.8克，没有依据，不予采信。
本院认为，上诉人田发军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人田发军系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人田发军提出原判量刑过重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐小惠
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
干民一初字第1317号
原告舒某某，男，汉族，江西省余干县人。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃或变更诉讼请求，提起上诉，申请执行等。
被告高某某，男，汉族，江西省余干县人。
被告齐某某，女，汉族，江西省余干县人。
原告舒某某诉被告高某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱玉爱到庭参加诉讼，被告高某某、齐某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，2014年6月18日，二被告以还银行贷款为由用其位于玉亭镇某地的房产证抵押向原告借款900，000元，言明还了银行贷款解除了银行抵押就将房产转让给原告，原告信以为真，借给了二被告900，000元，二被告向原告出具了借条一份。二被告借款后并没有偿还银行贷款，用于抵押的房产也没有解除抵押。经原告多次催收，二被告只是偿还了原告179，000元，余有721，000元至今未还。为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款721，000元，并按银行同期贷款利率承担利息至款还清之日止。
被告高某某、齐某某未作答辩。
原告舒某某为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告向原告出具的借条一份，证明2014年6月18日二被告借原告人民币900，000元之事实；3、原、被告签订的房屋转让合同，证明被告在玉亭镇某地房屋转让给原告，借款900，000元抵部分房款，协议第七条说明房屋转让之前900，000元应计算利息；4、证人舒某某证言：我与被告是朋友关系，与原告是同村人，被告叫我帮助借钱，即找到原告分三次借给被告共计900，000元，第一次借给被告300，000元，第二次又借给被告500，000元，第三次借给被告100，000元，都是我亲自在场，并每次都写了借条，最后打了个总借款900，000元的条子，借这些钱是原、被告写了房屋转让协议，被告言明把银行贷款还清后解除在银行抵押的房屋就转让给原告，900，000元就抵房屋的部分房款。
被告高某某、齐某某未到庭，无法进行质证。
本院对原告提供的证据1属国家机关颁发的有效证件，应予认定，对证据2、3可综合证据4证人证言相互吻合，可认定二被告借给原告900，000元之事实。
经审理查明，二被告以还银行贷款为由，经舒某某介绍，至2014年6月18日向原告三次借款（第一次300，000元，第二次500，000元，第三次100，000元）共计900，000元，并由二被告亲笔写给原告的借条为凭。原，被告双方约定用此款还清二被告在银行房屋抵押贷款后，即把被解除抵押的二被告坐落于余干县玉亭镇某地的房屋转让给原告，原、被告双方写了房屋转让协议，二被告借原告900，000元抵转让房屋的部分房款。在协议第七条也说明在房屋转让协议签订之前二被告借原告900，000元的利息应当计算，但未约定利息计算方法。二被告借原告900，000元之后，并未用于偿还银行贷款，被银行抵押的被告房屋并未解除抵押，原、被告转让房屋的协议未能生效。原告后多次催收二被告的借款，二被告于2014年6月底偿还原告179，000元，余欠721，000元未偿还。
本院认为，二被告借原告900，000元，有二被告亲笔写给原告的借条及原、被告签字的房屋转让协议为凭，原告承认二被告于2014年6月底偿还借款179，000元，二被告仍欠原告721，000元，事实清楚，对原告提出要二被告偿还借款721，000元诉请本院应予支持，对原告提出要二被告承担721，000元按银行同期贷款利率计算利息请求，按原、被告签订的房屋转让协议第七条言明应计算利息，虽未约定利息数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，对原告提起利息计算方法的主张，即自2014年6月18日起至本判决之日止，按721，000元（本金）×9／12（年）×6.15%=33，256元，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某、齐某某于本判决生效后15日内偿还原告舒某某借款计人民币721，000元及利息33，256元，共计人民币754，256元。
如被告未按本判决指定的期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，342元，由被告高某某、齐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 官胜根
审 判 员 叶金辉
人民陪审员 吴素美
二〇一五年三月十九日
书 记 员 江 强
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初6260号
原告：刘英，女，1965年7月16日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：代本红，男，1986年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告刘英诉被告代本红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，因原被告双方已自行协商达成偿还协议，原告刘英于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘英撤诉。
案件受理费196元，由原告刘英负担。
审判员 张成富
二〇一七年十月三十一日
书记员 迟延龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保802号
申请人：申请执行人张昌明
被申请人：被执行人陈素芳,
申请人申请执行人张昌明与被申请人被执行人陈素芳,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人张昌明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人陈素芳,公民身份号码银行存款人民币100000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人张昌明已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人张昌明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈素芳(证件号码:)在台州银行的01XX102的存款人民币100000元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月十六日
书记员 王朝晖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1627号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：迁安市阜安大路东侧****号。
负责人：商立民，该公司总经理。
委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王永亮，农民，现在迁安市木厂口镇马各庄村72号。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人杨玉玲，被上诉人王永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月15日，原告为其所有的冀B×××××号客车在被告处投保了交强险、车辆损失险，车辆损失险不计免赔险等险种，其中机动车损失保险金额为220000元，保险期间为2014年5月16日零时起至2015年5月15日24时止。2015年1月4日14时20分许，在津汉公路39公里＋50米处，蒋香合驾驶原告所有的冀B×××××号重型货车，沿津汉公路行驶至津汉公路39公里往前50米时，因过度疲劳驾驶打瞌睡车驶向非机动车道与吴俊岭驾驶的车牌号为津N×××××的轻型货车停在路边方便时发生碰撞静止车辆，致财产损失的交通事故。经北京市公安局清河分局交通大队认定：当事人蒋香合负全部责任，当事人吴俊岭无责任。另查，因本次事故导致吴俊岭驾驶的车辆撞入津汉公路路南鱼池，蒋香合赔偿鱼池承包者董起洪污染费8000元。此次事故给原告王永亮造成的损失有：车辆损失62745元、公估费1882元、施救费12900元，赔偿三者污染费8000元，合计85527元。
一审法院认为，原告王永亮所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告抗辩主张原告提交的公估报告系单方委托，定损价格过高，对原告的车辆损失申请重新鉴定。因原、被告双方提交本院的公估报告均系单方委托，其损失差额主要集中于是否更换驾驶室总成，鉴于本案原告车辆的驾驶室总成已进行了实际更换，无再次鉴定的必要，故对被告申请的重新鉴定，本院不予准许，对于被告的抗辩主张，本院不予支持。施救费、公估费系原告王永亮为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原告主张的赔偿三者的鱼池污染费系因本次交通事故所支付，且经过北京市公安局清河分局交通大队调解已实际赔偿，故被告理应赔偿原告该部分损失。因原告王永亮在本次事故中承担全部责任，根据双方保险合同约定，应于被告赔偿原告的保险金中扣除无责方赔付的财产损失100元。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告王永亮损失85427元。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永亮损失85427元。案件受理费1938元，减半收取969元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.被上诉人车辆损失过高，且上诉人已经向法庭提交了上诉人委托的公估报告，依据相关法律规定，为查明被上诉人的损失应该对被上诉人的车辆重新鉴定，一审法院应当委托进行重新鉴定。2.被上诉人未向一审法院提交修车发票，无法证明其车辆的实际修复价格及修理明细证明具体的修理及更换项目。3.三者鱼塘损失仅凭交警部门的证明，不足以证明三者的客观损失，交警部门没有出具损失情况的法定权利。被上诉人应提交相应的损失鉴定结论。4.公估费不应由占据上诉人承担。综上，请求法院改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，一审法院所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张被上诉人车辆损失过高，但未提交证据予以证明，一审法院采纳该公估结论确定车辆损失并无不当，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。三者损失是经过调解且被上诉人实际支出的费用，且交警部门出具的证明也佐证了调解事实，故上诉人主张三者损失不真实理据不足，本院不予支持。公估费是确定损失的必要合理费用，应由上诉人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1936元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2579号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代表人朱翠芳。
委托代理人朱清宇、厉方平。
被告朱群雅。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告朱群雅物业服务合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人厉方平到庭参加了诉讼，被告朱群雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日原告与义乌市北苑街道丹溪一区业主委员会签订了丹溪一小区物业服务合同。合同约定：在2009年9月1日8时至2012年8月31日8时期间由原告对丹溪一区进行物业管理，物业管理费的标准为住宅部分每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准双倍收取，按合同约定每年度的物业管理费业主应当于当年度合同期开始的6个月内交纳，逾期原告有权收取违约金。合同签订后，依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也依约按时缴纳了物业管理费。被告无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费并经原告多次发送律师函、催交通知书等向其催讨均无果。被告所有的座落于丹溪一区12幢401室的房屋面积为181.1平方米，未缴纳物业费为1260元。为此，诉请判令被告立即支付物业服务费1260元并赔偿利息损失（从2012年3月1日起按银行同期同类贷款利息计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱群雅未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、物业服务合同复印件一份，证明原告与被告之间存在物业服务管理合同关系，原告提供物业服务的对象是丹溪一区全体业主的事实；
2、义乌市房地产管理处出具的房产档案证明一份，证明被告的房屋建筑面积是181.1平方米的事实；
3、催交物业费通知存根联一份，证明原告曾经向被告催讨所欠物业费的事实。
对原告提供的证据，被告朱群雅经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告对义乌市丹溪一区提供物业管理服务，委托管理的期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止。收费标准为：住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍收取，费用按照合同年度每年收取。业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。被告系义乌市丹溪一区12幢401室的业主，其房屋建筑面积为181.13平方米，其未交纳2011年9月1日至2012年8月31日的物业管理费共计1260元。2012年4月6日，原告对上述费用进行了催收，后被告未交纳。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告未交纳2011年9月1日至2012年8月31日的物业管理费合计人民币1260元，对于该部分费用被告应予支付。且在物业服务合同中约定，如业主未在当年合同年度第6个月付清物业服务费用的，原告有权收取违约金，因此，原告要求被告从2012年3月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息符合双方约定及法律规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱群雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告朱群雅于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒诚物业服务有限公司物业费1260元，并从2012年3月1日起按银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱群雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 骆健雄
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1724号
原告：周雅薇，女，1995年5月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告周雅薇与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告周雅薇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3680元，并赔偿原告损失及承担违约金共1000元。事实和理由：原告通过被告的宣传与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，并向被告交纳培训费3680元。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3680元培训费后，并未接受被告的培训，亦未开始相关科目考试，被告应将原告交纳的培训费全额返还给原告，故本院对原告主张被告返还培训费3680元的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周雅薇与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周雅薇培训费3680元，并支付原告周雅薇损失费200元；
三、驳回原告周雅薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹 慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天工工具有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹北镇后巷前巷村。
法定代表人：朱小坤，该公司董事长。
再审申请人陈洪辉因与被申请人江苏天工工具有限公司（以下简称天工工具公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈洪辉申请再审称：其于2000年到被申请人天工工具公司工作，两次发生工伤。一、二审法院判决于法无据，结果不公。现要求判决双方终止劳动关系与工伤保险关系，同时被申请人支付申请人两次工伤赔偿及各项损失254321.2元。具体包括：1、治疗费2246元；2、住院期间护理费4200元；3、伙食补助费1360元；4、鉴定费1000元；5、交通费500元；6、两次工伤伤残补助金64792元；7、一次性工伤医疗补助金52919.2元；8、一次性伤残就业补助金：4562元×6个月=27372元；9、停工留薪工资补贴：4628元×6个月=27768元；10、欠付工资2010年1月6000元，欠付公积金2000年-2013年共6000元，经济补偿金60164元。共计254321.2元。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、一次性伤残补助金，以及终止劳动合同时应当享受的一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费等，应从工伤保险基金中支付。第三十九条规定，因工伤发生的治疗工伤期间的工资福利、终止劳动合同时应当享受的一次性伤残就业补助金，应由用人单位支付。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资。本案中，被申请人天工工具公司已为申请人陈洪辉办理工伤保险，根据上述规定，陈洪辉所主张费用中的第1项及3-7项，即治疗费、伙食补助费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，均应由工伤保险基金支付。二审法院已判令要求被申请人天工工具公司于判决生效后三个月内协助申请人陈洪辉办理工伤保险理赔手续，现申请人仍要求被申请人向其支付上述费用，于法无据，本院不予支持。
关于陈洪辉所主张的第2项费用，即护理费，二审法院已判决天工工具公司支付申请人护理费4080元，并无不当，本院予以支持。
关于陈洪辉所主张的第8项费用，即一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（2005年）第二十四条规定，一次性伤残就业补助金应以当地职工平均工资为基数计算；年龄在40-50周岁之间、被认定为十级伤残的，应当按照3个月标准计算一次性伤残就业补助金。同时，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤，符合工伤保险条例享受相关待遇的，应当按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。本案中陈洪辉为十级伤残，原审法院按照当地的社会平均月工资3969元×3个月计算申请人的一次性伤残就业补助金，并无不当。陈洪辉要求以其本人平均工资4628元×6个月主张该项费用，于法无据，本院不予支持。
关于陈洪辉主张的第9项费用，即停工留薪工资补贴。二审法院已判决支持，不再赘述。
关于陈洪辉主张的第10项费用，其中，欠付工资、欠付公积金在原劳动仲裁及一、二审过程中均未提出，且并无相关证据证明，对此本院不予支持。根据我国社会保险法的规定，陈洪辉在遭受工伤、要求终止劳动合同后有权享受相应的工伤保险待遇，但陈洪辉要求天工工具公司另行支付其经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，陈洪辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈洪辉的再审申请。
审 判 长 吕 娜
代理审判员 孙烁犇
代理审判员 宋大振
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 瑾
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2601号
申请执行人：区慕兰，女，汉族，1951年11月16日出生住广东省江门市江海区。
申请执行人：陈永杰，男，汉族，1977年4月23日出生，住广东省江门市江海区。
被执行人：江门市能华混凝土有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：文荣孝。
被执行人：江门市励诚实业投资有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：高庆国。
关于区慕兰、陈永杰、陈洁红申请执行江门市能华混凝土有限公司、江门市励诚实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第2664号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2601号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑达雄
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保119号
申请人：王振富，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：刘胜，男，1984年3月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，经常居住地福建省厦门市集美区。
被申请人：杨赛，女，1988年5月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，经常居住地福建省厦门市集美区。
被申请人：厦门凯德胜工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道杏林村苑亭路3号第二层之一。统一社会信用代码：91350211562825549T。
法定代表人：刘琴。
申请人王振富与被申请人刘胜、杨赛、厦门凯德胜工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王振富于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘胜、杨赛、厦门凯德胜工贸有限公司价值57266元的财产。申请人王振富提供了其名下所有的闽Ｄ×××××小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人王振富的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，亦应对申请人王振富提供的闽Ｄ×××××小型普通客车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人刘胜、杨赛、厦门凯德胜工贸有限公司价值57266元的财产；
二、查封、冻结申请人王振富名下闽Ｄ×××××小型普通客车一辆。
案件申请费593元，由申请人王振富预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年四月一日
代书记员 陈 溢
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保119号申请人：王振富，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被申请人：刘胜，男，1984年3月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，经常居住地福建省厦门市集美区。被申请人：杨赛，女，1988年5月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，经常居住地福建省厦门市集美区。被申请人：厦门凯德胜工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道杏林村苑亭路3号第二层之一。统一社会信用代码：91350211562825549T。法定代表人：刘琴。申请人王振富与被申请人刘胜、杨赛、厦门凯德胜工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王振富于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘胜、杨赛、厦门凯德胜工贸有限公司价值57266元的财产。申请人王振富提供了其名下所有的闽Ｄ×××××小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人王振富的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，亦应对申请人王振富提供的闽Ｄ×××××小型普通客车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人刘胜、杨赛、厦门凯德胜工贸有限公司价值57266元的财产；二、查封、冻结申请人王振富名下闽Ｄ×××××小型普通客车一辆。案件申请费593元，由申请人王振富预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一七年四月一日代书记员 陈 溢本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4191号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告杨小军，男，1977年11月14日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告杨小军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈睿担任审判长，人民陪审员李智华、张丽荣参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告杨小军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行起诉称：2012年2月7日，杨小军向北京银行申请办理信用卡。经审核予以发卡，卡号为×××。杨小军在签署的信用卡领用合约中承诺，杨小军保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解；保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，杨小军同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。杨小军开卡使用后，对北京银行诉请的信用卡欠款不予清偿，并经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告杨小军偿还北京银行信用卡欠款2015元（截至2013年11月8日，本金980元，利息346.36元，滞纳金和费用688.64元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告杨小军承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及北京银行信用卡（个人卡）领用合约；2、杨小军身份证复印件；3、流水明细；4、人民银行银联系统关于杨小军欠款情况的截屏。
被告杨小军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨小军未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年2月7日，杨小军向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，杨小军声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对杨小军的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，杨小军在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。杨小军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，杨小军以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；杨小军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，杨小军还应承担其他违约责任。杨小军办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定并不时修订的费率表执行；杨小军未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利；由北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由杨小军承担。杨小军偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序；杨小军如发生工作单位、账单地址或联系电话等信息变更，应当及时致电北京银行信用卡中心客服热线办理资料变更手续。否则，由此产生的损失及责任由杨小军自行承担。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
此后北京银行批准了杨小军的申请，将卡号为×××的信用卡交付杨小军使用。截至2013年11月8日，其欠款本金980元，利息346.36元，滞纳金和费用688.64元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
本院认为：北京银行与杨小军之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。杨小军在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨小军逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款二千零一十五元，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告杨小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨小军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李智华
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李亚津
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第00659号
原告黄某某，女，1965年8月15日生，汉族，农民，住凌海市。
被告王某某，男，1970年10月24日生，汉族，农民，住凌海市。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一五年三月十日
书 记 员 杜文放
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00134号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人汪某某，男，1970年2月13日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月3日被云阳县公安局抓获，2014年3月11日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。经被告人汪某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日19时许，被告人汪某某酒后“北京现代”牌小轿车从云阳县栖霞镇向新县城方向行驶，当车行至云阳县双白路“爱国”加油站时，与一辆小轿车发生擦挂。后经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被告人汪某某静脉血液中乙醇含量为126.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、案件接报回执、受案登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人汪某某的供述，证人卢某某、袁某某的证言，酒精呼吸测试结果，血液提取笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，照片，乙醇检验报告，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人汪某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜宇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 余菁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2534号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第550号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：王飞，该公司员工。
委托代理人：李元明，该公司员工。
被告：刘来仁，男，62岁。
本院在审理原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司诉被告刘来仁借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费285元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林程程
二〇一五年十一月三日
书记员 张 娇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1664号
原告成都顾地得亿塑胶有限公司。住所地：成都金府路。
法定代表人刘云鹏，总经理。
委托代理人赵艺雯，四川法银律师事务所律师。
被告四川省第一建筑工程公司。住所地：成都市。
法定代表人谌ＸＸ，职务不详。
本院在审理原告成都顾地得亿塑胶有限公司诉被告四川省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告成都顾地得亿塑胶有限公司向本院申请撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告成都顾地得亿塑胶有限公司申请撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都顾地得亿塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费3895元（减半收取1947.5元），由原告成都顾地得亿塑胶有限公司负担。
审判员 秦 溱
二〇一五年三月十六日
书记员 王玲玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2487号
原告：颜昌洪，住广东省普宁市。
被告：南通合欢纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：刘花。
本院在审理原告颜昌洪诉被告南通合欢纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告颜昌洪经本院送达预交诉讼费通知单，逾期未向本院指定账户缴纳案件受理费。
本院认为：原告颜昌洪经本院送达预交诉讼费通知单，逾期未向本院指定账户缴纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 扬
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨子倩