河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三撤仲字第25号
申请人中铝长城建设有限公司。
法定代表人张中伟，该公司总经理。
委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。
委托代理人王胜雷，河南豫威律师事务所实习律师。
被申请人河南昊业建筑安装有限公司。
法定代表人付金亭，该公司总经理。
委托代理人王启国，大沧海律师事务所上海分所律师。
申请人中铝长城建设有限公司（以下简称：中铝长建公司）与被申请人河南昊业建筑安装有限公司（以下简称：昊业建安公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人中铝长建公司于2015年5月6日向河南省郑州市中级人民法院提出申请，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人中铝长建公司的委托代理人袁拥军、王胜雷，被申请人昊业建安公司的委托代理人王启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中铝长建公司申请称：一、郑州仲裁委员会2015年3月9日作出的仲裁裁决，认定事实错误并存在严重的疏漏，请求郑州市中级人民法院撤销该裁决书。中铝长建公司2012年1月20号与中国长城铝业公司签订了《关于郑州市上街区32街坊4#5#6#楼工程合同书》，合同总额62126300元。对于主体工程，申请人于2012年3月10号分别于与三家公司签订了《劳务分包合同》，昊业建安公司承担其中的5#楼主体及地下车库工程。中铝长建公司在与三家公司签订合同后，发现由于自己的失误，在合同价款中将桩基和消防等工款计算重复，中铝长建公司及时向三家公司发出变更合同价款的通知，其中河南昊业建筑安装有限公司承担的5#楼合同价款应由18464286元变更为16473572元。接到通知后4#6#楼施工单位对此事实予以认可，并签订了合同价款变更的补充协议。昊业建安公司在接到通知后，在明确了解以上事实的情况下，并未表示同意变更合同价款，却在合同执行完毕后，在所有交工资料拒不移交的情况下，提出了按照合同价款变更前价款18464286元执行的仲裁申请。如果按照昊业建安公司主张的工程价款计算，4#5#6#楼全部承包合同价格将有6700余万元，超出中铝长建公司与中国长城铝业公司签订的承包合同达530余万元。昊业建安公司故意隐瞒了自己明知合同价款签订有误，已收到合同变更通知和更改后合同文本的事实，误导仲裁庭进行错误认定。
《仲裁书》认定的事实中铝建安公司在开庭时的陈述不符，经“中国长城铝业公司生活区旧房改造指挥部”认可的施工材料，与昊业建安公司没有任何关系。《裁定书》在计算中还疏漏了合同本身对工程结算的各项要求。业主中国长城铝业公司2014年1月29号在郑州市上街区住房和城乡规划建设局的协调下，代昊业建安公司支付工程款200000元。综上，中铝建安公司与昊业建安公司所签合同价款和现场签证价款合计为168727737.37元，截止目前中铝长建公司已经超付1548097.14元。据此，郑州仲裁委会（2014）仲裁字第657号裁决书存在多处错误和遗漏事项，严重损害中铝长建公司利益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，中铝长建公司请求：撤销郑州仲裁委（2014）郑仲裁字第657号裁决书。
申请人中铝长建公司为支持其主张提交以下证据：1、总承包合同《郑州市上街坊4#、5#、6#楼及地下车库工程施工合同书》，2、专业分包①基桩、前方土地《建设工程施工合同》②通风、消防《建设工程施工专业合同》，3、5#楼分包4、4#楼分包5、6#分包拟证明：长铝建与昊业公司的分包工程无效，中铝长建公司再分包过程中疏忽大意，未核减已经分包出去的相应价款，该工程在质保期内，仲裁裁决中铝长建公司全额付款并计息，属枉法裁判；双方合同明确约定了确定变更工程款的方法，昊业建安公司单方面制作的施工费用结算表、账务表均不能作为双方结算依据。二、中铝长建公司向昊业建安公司发出更正合同价款的电子文档、书面文档的备份拟证明：中铝长建公司已经向昊业建安公司发出更正价款的通知，昊业建安公司对此不予认可，是故意隐瞒足以影响公正的证据。三、昊业建安公司仲裁提交的签证单、设计变更单拟证明：签证单与设计变更单均不能直接证明其所载的内容的工程量、工程计价。四、双方关于签证、变更设计单所核算的工程造价的比对拟证明：昊业建安公司仲裁提交证据不能作为工程价款的判定依据。五、建设方与中铝长建公司的《工程审计定案表》拟证明：建设方与中铝长建公司共同决算并经审计的签证及设计变更部分的工程款为“446827.02元”，扣除我方管理费，应与昊业建安公司结算的款项为“379802.97元。”六、2014年1月29昊业建安公司向城建公司出具的收据、2014年1月29日昊业建安公司向城建局出具的委托收款的委托书、城建局记账凭证拟证明：昊业建安公司故意隐瞒已经通过城建局收到20万元工程款的事实。七、施工现场签证单、证明、赵金元签字认可的建筑工程预算书拟证明：5#楼地下车库电气、给水、采暖系由6#楼包工队河南华宸建设有限公司完成，该部分工程价款513086.38元应从昊业建安公司的工程款中扣除。
被申请人昊业建安公司答辩称：根据《仲裁法》第58条规定，中铝长建公司提出的申请理由，不属于伪造和隐瞒证据，其提出的申请理由不符合法律规定。1、中铝长建公司提出因其工作失误导致合同价款重复计入缺乏事实依据，中铝长建公司为施工总承包一级单位，且案涉合同由中铝长建公司单方面提供的格式合同，案涉合同第一部分第二条明确约定工程承包范围不包括桩基、消防工程，中铝长建公司至今也未提供证据证明昊业建安公司曾收到合同变更通知书和更正后合同文本的事实。2、关于合同价款现场签订问题。在仲裁委庭审过程中，中铝长建公司提交的除编号为9的现场签证持有异议之外，对合同外其他签证均无异议，且认可除电梯门套之外的工程量系昊业建安公司施工，且编号为9的现场签证仲裁委同样依法并未采信。因此，仲裁委严格依法对相关证据进行举证质证的基础上进行事实认定，完全符合法律规定。3、中铝长建公司提出《裁决书》计算疏漏无事实及法律依据。首先，是否计算疏漏属案件实体部分，且应在仲裁过程中提出抗辩。4、关于质保金事宜。中铝长建公司认为支付条件尚未成熟，应依法在仲裁过程中提出抗辩。5、中铝长建公司提出代为支付农民工工资事宜无事实依据。假如中铝长建公司代为支付农民工工资20万元，相关支付凭证应依法由其保存，但中铝长建公司在仲裁过程中未提出抗辩。综上，根据《仲裁法》规定，中铝长建公司并无任何证据证明昊业建安公司存在“伪造、隐瞒关键性证据”事由存在，故请求依法裁定驳回中铝长建公司的申请。
被申请人昊业建安公司未提交证据。
本院经审理查明：郑州仲裁委员会向中铝长建公司和昊业建安公司送达了仲裁相关文书，并依据双方当事人提交的证据及其陈述，根据《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条之规定，裁决：一、中铝长城建设有限公司向河南昊业建筑安装公司支付工程款3169899.52元，并按同期银行贷款利率标准向河南昊业建筑安装公司支付该工程款自2013年12月1日至裁决作出之日的利息；二、仲裁费42609元，由河南昊业建筑安装公司承担5539元，中铝长城建设有限公司承担37070元。鉴定全部仲裁费已由河南昊业建筑安装公司预缴，郑州仲裁委不再退还。中铝长城建设有限公司应在履行裁决第一项时将其应承担的部分一并支付给河南昊业建筑安装公司；三、中铝长城建设有限公司的上述义务，应于裁决送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为：申请人中铝长建公司申请撤销仲裁裁决的理由是：昊业建安公司隐瞒影响公正裁判的相关证据以及因中铝长建公司自身工作失误致使合同变更而未将该款项扣减，属于违反法定程序。本院认为，郑州仲裁委已按照仲裁程序向双方当事人送达了相关诉讼文书，并依据双方当事人提交的证据作出仲裁裁决，故郑州仲裁委审理程序并无不当，申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的几种情形，其申请理由本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中铝长城建设有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人中铝长城建设有限公司负担。
本裁决为终审裁决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年七月二十四日
书记员 候李爽