杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1719号
原告：浙江安吉长运汽车运输有限公司。
法定代表人：张超。
委托代理人：李国祥。
委托代理人：金德龙。
被告：祝雪江。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：吴卸兔。
委托代理人：丁斌斌。
被告：上海海虹国际旅行社有限公司。
法定代表人：张颖超。
委托代理人：屠晓敏。
被告：施丹彬。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
诉讼代表人：万忠明。
委托代理人：张煜昊。
原告浙江安吉长运汽车运输有限公司（以下简称长运公司）为与祝雪江、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险公司）、上海海虹国际旅行社有限公司（以下简称海虹公司）、施丹彬、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日预立案后，根据长运公司的申请，对其车辆停运损失进行司法评估，后长运公司撤回该评估申请。本院于2015年8月26日正式立案受理，依法由审判员周蓓独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告长运公司的委托代理人李国祥、金德龙，被告利宝保险公司的委托代理人丁斌斌，被告海虹公司的委托代理人屠晓敏及被告大地财险上海公司的委托代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告祝雪江、施丹彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长运公司诉称：2013年12月1日15时30分许，祝雪江驾驶的浙F×××××号小型越野车、施丹彬驾驶的沪B×××××号大型普通客车、刘兴华驾驶的浙A×××××号大型普通客车、王维强驾驶的浙E×××××号大型普通客车、唐军驾驶的皖R×××××挂号重型仓栅式半挂车在杭州绕城公路由西向东92KM＋400M处连环追尾相撞，造成沪B×××××号大型普通客车上23名乘员、浙A×××××号大型普通客车上2名乘员受伤、浙E×××××号车辆严重受损以及车上乘员王羿的物品损坏的交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，祝雪江与施丹彬因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故同等责任；王维强等人对本次事故不负责任。事故发生后，大地财险上海公司对浙E×××××号大型普通客车定损63400元，长运公司支付事故施救费900元、拖车费2625元、王羿手机配件费1500元及车辆维修费为63400元。此外，浙E×××××车辆因维修停运27天（2013年12月3日至2013年12月30日），造成长运公司经济损失21800元。经查，浙F×××××号小型越野车在利宝保险公司投保交强险和商业险100万元，沪B×××××号大型普通客车在大地财险上海公司投保交强险和商业险100万元，事故发生时均在保险期间内。长运公司与各被告对经济损失无法达成一致意见，现诉至法院，请求：1、依法判令五被告赔偿原告各项经济损失共计90025元；其中利宝保险公司、大地财险上海公司按比例在保险责任范围内先行赔偿；不足部分，由祝雪江、海虹公司、施丹彬承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告利宝公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议。2、本案系五车事故，且无责车辆中有一辆是主挂车，主挂车应当有两份交强险。商业险赔付应首先扣除三个无责交强险300元，再由我司和大地财险上海公司各承担50%。3、涉及本次事故的另一人损（陈海青），已在上海市黄浦区法院审理（未判决），该案有起诉物损300元。4、长运公司主张的各项损失中，车辆修理费无异议；施救费和拖车费金额过高；手机维修费无异议；停运损失不属于保险公司赔偿范围。
被告海虹公司辩称：对于事故情况及责任认定无异议。对保险公司理赔金额也没有异议。长运公司主张的停运损失由法院根据相关法律判决。
被告大地财险上海公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议。2、对于原告在事故中造成的车辆损失及手机损失无异议；拖车费、施救费过高，停运损失不属于保险公司赔偿范围。3、对于商业险分担同意利宝公司的意见。4、需要核实施丹彬的从业资格证，确认其驾驶客运车辆是否合法。
经审理，本院认定以下事实：
2013年12月1日15时30分许，王维强驾驶长运公司所有的浙E×××××号大型普通客车与祝雪江驾驶其个人所有的浙F×××××号小型越野车、施丹彬驾驶海虹公司所有的沪B×××××号大型普通客车、刘兴华驾驶的浙A×××××号大型普通客车、唐军驾驶的皖R×××××重型半挂牵引车／皖R×××××挂号重型仓栅式半挂车在杭州绕城公路由西向东92KM＋400M处连环追尾相撞，造成沪B×××××号大型普通客车上23名乘员、浙A×××××号大型普通客车上2名乘员受伤，五辆机动车及浙E×××××号大型普通客车乘员王羿的物品不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，祝雪江与施丹彬负事故同等责任；王维强、刘兴华、唐军均对本次事故不负责任。经定损大地财险上海公司确认长运公司的车辆维修费为63400元，车上乘员王羿的手机定维修费为1500元。浙E×××××号车辆已经于2013年12月30日修复，长运公司支付修理费63400元。王羿的手机也已经修复，长运公司向王羿支付修理费1500元后取得代位求偿权。事故发生后长运公司还支付了拖车费2625元及施救费900元。浙F×××××号小型越野车在利宝保险公司投保交强险和商业险100万元，沪B×××××号大型普通客车在大地财险上海公司投保交强险和商业险100万元，事故发生时均在保险期间内。施丹彬系海虹公司的驾驶员，事故发生时其在履行职务行为。长运公司明确放弃向浙A×××××号大型普通客车及皖R×××××重型半挂牵引车／皖R×××××挂号重型仓栅式半挂车主张交强险无责赔偿限额300元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车辆损失情况确认书、修理费发票、拖车费发票、施救费发票、手机维修发票、保单、投保单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由过错方按照各自的过错比例分担责任后由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。长运公司因事故所致的直接损失为68425元，该损失应由利宝保险公司和大地财险上海公司在交强险财产损失项下各赔偿2000元，由无责车辆的交强险保险公司在交强险财产限额范围内赔偿300元。鉴于长运公司放弃对无责方的请求权，故本院确定无责车辆的交强险财产限额300元由长运公司自行承担。对于利宝公司辩称在同一事故造成的另一起赔偿案件中受害人陈海青主张300元财产损失，因利宝公司未对此进行举证，故在本案处理中交强险财产限额不予预留。对超过交强险责任限额的64125元，根据过错由祝雪江和海虹公司各承担50%的赔偿责任，故应当由利宝保险公司和大地财险上海公司在商业三者险责任限额内各赔偿长运公司32062.50元。长运公司的车辆系经营性车辆，因在维修期间无法正常营运，所产生的合理停运损失依法应当获得赔偿。但本院认为长运公司主张的赔偿金额偏高，本院酌情进行调整，确定该项损失为12000元。该损失为间接损失，不属于商业三者险的赔偿范围，故应当由祝雪江和海虹公司各承担6000元，并互负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十一条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、利宝保险有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿浙江安吉长运汽车运输有限公司损失2000元；
二、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿浙江安吉长运汽车运输有限公司损失2000元；
三、利宝保险有限公司浙江分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿浙江安吉长运汽车运输有限公司损失32062.50元；
四、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿浙江安吉长运汽车运输有限公司损失32062.50元；
五、祝雪江赔偿浙江安吉长运汽车运输有限公司损失6000元；
六、上海海虹国际旅行社有限公司赔偿浙江安吉长运汽车运输有限公司损失6000元；
七、祝雪江与上海海虹国际旅行社有限公司对在本案中应当承担的赔偿款项互负连带责任；
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
八、驳回浙江安吉长运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收1026元，由浙江安吉长运汽车运输有限公司负担120元，由祝雪江与上海海虹国际旅行社有限公司各负担453元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2052元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一五年十一月九日
代书记员 江晶