贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初412号
原告：代明辉，男，1975年11月14日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。
原告：代廷正，男，1952年3月27日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。
原告：奶应前，男，1951年6月30日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省从江县。
三原告共同委托诉讼代理人：毛越，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：姚新勤，男，1976年8月4日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。
被告：石彦凯，男，1976年8月5日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。
被告：石勇威，男，1997年2月7日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。
被告：奶红刚，女，1964年7月3日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省从江县。
被告：石奇明，男，1962年3月7日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省从江县。
被告：石作华，男，1964年3月19日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。
被告：石立科，男，1946年9月16日出生，侗族，小学文化，从江县人民医院退休职工，住所贵州省从江县。
被告：石红刚，男，1984年4月10日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。
八被告共同委托诉讼代理人：李兴华，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告代明辉、代廷正、奶应前与被告姚新勤、石彦凯、石勇威、奶红刚、石奇明、石作华、石立科、石红刚身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令八被告连带赔偿三原告住院费99310.36元、继续治疗费20000元、住院床位费10600元、住院治疗杂费10103元、误工费100000元、护理费40076元、住院伙食补助费20600元、伤残赔偿金29547.2元、精神抚慰金100000元，以上合计430236.56元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日下午15时，原告代廷正与被告姚新勤的父亲姚志财等四人在村委鼓楼下打字牌，期间代廷正发现姚志财胡假牌，即当面指责他，从而两人发生口角。19时左右，心怀报复的被告姚新勤、石奇明、奶红刚、石作华、石红刚等人来到本村石登平家（代明辉的岳父家），将代廷正叫到门口对其拳打脚踢，欲将代廷正挟往别处进一步伤害。此时，代明辉见状即出面阻拦也被姚新勤等暴力攻击，后在旁人的劝阻下几被告才罢手。经原告代明辉强烈要求，双方约定次日上午在村民委协调解决。但是被告姚新勤、石奇明、奶红刚、石作华、石红刚等人没遵守约定，于当晚20时许，闯入原告家中，持棍棒围殴代明辉，并对前来劝架的代廷正、奶应前进行殴打，致三原告当场倒地不起，造成代廷正、奶应前轻伤二级，代明辉轻微伤的损害结果。原、被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院要求损害赔偿。
八被告共同辩称，1.姚志财作为80岁的老人，其子女去评理说理符合常理，评理过程中发生邻里之间的抓扯和推攘，这是邻居之间的小过错，不是人身损害的行为；2.原告提出伤害的诉讼，这是恶意的让被告处于不利的境界；3.原告诉讼请求即便是成立，赔偿数据也是存在错误的；4.这场邻居之间的纠纷，原告方也存在严重的错误。
三原告为证实自己的主张提供如下证据：1.刑事案件卷宗材料，证明被告结伙伤害原告的事实；2.原告代廷正住院医治记录资料，证明原告代廷正遭被告殴伤后住院医治的事实；3.司法鉴定意见书，证明代廷正受伤的残疾程度为十级伤残；4.原告奶应前住院医疗记录资料，证明原告奶应前遭被告殴伤，住院医治的事实；5.原告代廷正医疗费用发票，证明原告代廷正医疗费46328.63元；6.原告奶应前医疗费用发票，证明原告奶应前医疗费41414.29元；7.原告代明辉医疗费用发票，证明原告代明辉医疗费11567.41元；8.代廷正、奶应前住院、转院护送费收据，证明代廷正、奶应前住院、转院护送费3600元；9.车票、车费收据，证明原告家人往返从江、洛香、凯里探视及照顾原告以及向有关部门要求维权共花费车费2369元；10.住宿费发票及收据，证明原告家人往返从江、洛香、凯里探视及照顾原告以及向有关部门要求维权共花费住宿费3020元；11.餐费收据，证明原告住院、转院及信访期间发生的用餐费1114元；12.伤残鉴定餐旅费5764.47元，证明原告代廷正两次伤残鉴定费餐旅5764.47元。
经质证，八被告对原告提供的证据2无异议，该份证据取证合法、真实有效，予以采纳。八被告对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告方并非结伙作案。本院分析：该份证据是公安机关所作的笔录，对案件并未作定性，仅是对事发当日的情况调查，故该证据合法有效，予以采纳。对证据3有异议，认为原告是自行做的鉴定，而且是对脑伤做的鉴定，不是针对殴打致伤的伤情做鉴定。本院分析：医院医嘱并非是做鉴定的前提条件，且作该份鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员资质合法，故被告方的异议理由不成立，该证据合法真实，予以采纳。对证据4的真实性无异议，但认为被告找原告讲道理是原告出手在先，原告存在重大过错。本院分析：该份证据仅是证实原告奶应前是因为打架事件而入院，证据内容客观真实，予以采纳。对证据5、6、7的真实性无异议，但认为从医疗费的结构上能看出并非全部是外伤的费用，且从江县人民医院没有建议转院，原告方是擅自转院。本院分析：三原告因打架事件受伤住院是客观事实，在从江县人民医院住院过程中未见好转，从江县医院的医嘱里有建议转至上级医院康复治疗，且被告并未提出证据证实三原告的医疗费用不属外伤住院检查费用，故对第5、6、7份证据予以采纳。被告方对证据8、9、10、11的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证据8没有提供原件，证据9、10刚好可以证实原告方身体较好才可以来回奔波，证据11是重复计算费用。本院分析：证据8，原告方提供的2016年2月4日洛香至从江××县洛香镇卫生院出据的收款收据，并非正式发票，不予采纳；2016年2月7日从江凯里的转诊费2800元仅体现为收条一张，该份证据无法与客观事实核实，不予采纳；证据9，三原告受伤后于2016年2月4日在从江县人民医院救治，并于同月17日转院至凯里418医院继续治疗，同年11月15日418医院法医部受理代廷正的鉴定申请，并于12月5日鉴定完毕。对原告方提供的未写明时间、起始地点及不在上述时间节点的车费不予采纳；代明辉2016年2月27日出院，其作为代廷正、奶应前的儿子照顾父母是常理之事，故对代廷正、奶应前住院期间，代明辉的往返车费270元予以采纳；对证据10、11的分析，餐费不是正式票据，维权费用不是本案必须开支的费用，两项费用没有法律和事实依据，不予采纳。被告方对证据12提出异议，认为：1.从证据的结构来看，是原告擅自去做的鉴定，没有医院的医嘱；2.票据的结构上来看，只有少量的票据是因为做鉴定所产生的，大多数都不是因为鉴定产生的，而且鉴定意见上没有附上鉴定人员的资质证明。本院分析：原告受伤只有经过鉴定才能知晓伤残等级，鉴定并非是以医嘱同意为前提，并且《司法鉴定程序通则》并没有要求司法鉴定机构在《鉴定意见书》后附司法鉴定所及司法鉴定人的资质证书。故被告的异议理由不成立，该份证据合法有效，予以采纳。
八被告为证实自己的主张提供如下证据：1.公安机关的侦查卷宗复印件，证明事情的发生原告有重大过错；2.（2016）黔2633刑初112号裁定书，证明从江县人民检察院以证据不足撤回起诉，被告认为原、被告之间上的伤害行为没有因果关系。3.石某证人证言，证明石勇威当晚不在现场。
经质证，三原告对第1份证据的真实性无异议，对证据目的有异议，认为原告方并没有过错，是被告上门来打的原告。本院分析：公安机关的询问笔录是对事发当时情况所作的客观记录，从公安机关的笔录取证合法，客观真实，予以采纳。三原告对第2组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该裁定书证明该案涉及的刑事犯罪证据不足，但是刑事案件的结果不能证明被告不存在伤害原告的行为和被告存在免责的事由，这不是被告免责的证据。本院分析：该份证据客观存在，予以采纳；但该案刑事部分在审理过程中，公诉方提起撤回起诉，但公诉方撤回刑事部分的行为结果并不影响民事部分的责任承担，故原告对证明目的异议理由成立。三原告对第3份证据的三性均提出异议，本院认为证人应当出庭陈述对知晓的与案件有关的事实，证人石某无正当理由未出庭作证，其证言无法核实，故不予采纳。
本院依职权调查如下事实：1.从江县人民医院调查笔录，证实2016年2月7日医疗发票上的“石奶运全”系从江洛香镇佰二村的“奶应前”本人。2.贵州医科大学第二附属医院鉴定科调查笔录，证实2016年11月16日医疗发票上的“代远正”确系从江洛香镇佰二村“代廷正”本人。3.贵州医科大学第二附属医院证明，证实2016年5月10日医疗发票上的“石奶应全”为“奶应前”本人。经质证，原告方无异议，被告方对第2、3份证据无异议，对第1份调查笔录以未在举证期限内出示且未经双方当事人当庭质证不符合法律规定为由提出异议。上述证据均系庭审结束后本院为核实案件情况依职权所作的调查，庭后询问双方意见符合法律规定，故被告方的异议理由不成立。上述证据来源合法，客观真实，予以采用。
经审理查明，2016年2月4日14时左右，原告代廷正、被告姚新勤的父亲姚志财（已故）、石成斌、甫田亮(音)四人在村民委打字牌。期间，代廷正认为姚志财有一局诈胡，便与姚志财争吵起来并抓住姚志财的胸口处的衣服，后经人劝说双方各自回家。当晚18时左右姚新勤、石立科、石奶红刚、石奇明、石红刚等人去石登平（代明辉的岳父）家找代廷正理论，在理论过程中代廷正被石奇明推了一下的同时又被姚新勤踹大腿，代明辉闻声欲冲出来保护代廷正，后经奶杭周等人劝说，双方及旁人争执过程中决定次日在村委会交由村委进行处理，于是双方各自散开回家。当日正是石红刚家为其妹的孩子办满月酒，约20时，喝了少许酒的姚新勤与石彦凯便去代廷正家，对前来开门的代明辉便是一顿殴打紧接着三人撕打在一起，奶应前闻声后赶来劝架被紧跟姚新勤和石彦凯后面的奶红刚、石奇明（甫红刚）用棍棒殴打倒地。其间代廷正用棍棒挥扫防止来人伤害其儿子代明辉。与此同时石立科、石作华、石勇威、石红刚也参与到这场打架过程，造成代明辉轻微伤，奶应前、代廷正轻伤二级的损害后果。三原告因与被告方就赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院。
另查明，1.原告代廷正、奶应前一直在其二人居住村庄的集体山上饲养鸡、羊。2.2016年2月7日医疗发票上的“石奶运全”及2016年5月10日医疗发票上的“石奶应全”均系本案原告奶应前本人。2016年11月16日医疗发票上的“代远正”系本案原告“代廷正”本人。
本院认为，代廷正和姚志财因打字牌发生纠纷，姚新勤等人去石登平家找代廷正评理时经旁人劝说，双方均已默认：字牌纠纷于次日到村民委去协商处理。此事已暂告一段落，晚饭后被告等人不顾约定不顾对错仍前去代家对代明辉、代廷正和奶应前进行殴打并致三原告受伤，八被告上门打架的行为存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”庭审中，被告石勇威、奶红刚、石立科以自己不在场为由提出并未伤害到原告的辩解，公安机关对三原告及石杭周的询问笔录里证实三被告系在场并参与殴打，同时，石勇威、奶红刚、石立科并未提供不在场的有效证据，故对三被告的辩解理由不予采信。为此，八被告应当对三原告的伤害承担赔偿责任。庭审中，被告提出此次打架事件是由原告代廷正引起的，原告方有严重过错。首先，代廷正与姚志财打字牌引发的纠纷责任在何方尚未处理，并且姚新勤等人在石登平家争执过程中双方已约定于次日交由村民委解决，打牌事件已暂时平息；其次，姚新勤等人在晚饭喝了些酒的情况下，相互邀约不顾他人感受上门殴打，并造成三原告受伤的结果；最后，打架过程中三原告的还击行为，是对被告施害行为的正当防卫，并未存在恶意伤害被告等人的行为。综上，三原告在此次打架事件中均无过错，故对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”对三原告的请求具体分析如下：
一、针对原告要求赔偿住院医疗费99310.36元的请求。被告方认为原告的医疗检查中有非外伤性的检查，但被告并未提出有效证据支持其主张，三原告提供的证据体现的受伤住院的时间、病例均与客观事际相吻合，故对被告的辩解不予采信。三原告住院期间正式发票共计102060.09元（其中代明辉11567.44元、代廷正46278.63元、奶应前44214元），原告仅起诉医疗费99310.36元，是其真实意思表示，应予准许。
二、针对原告方误工费100000的请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”1.代明辉受伤住院19天（从江县人民医院13天，凯里418住6天），其出院记录医嘱建议：“注意休息”，结合案件的实际情况，应再给予代明辉休养30天为妥。参照《贵州人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业年平均工资48077元/年的标准，即误工费应为：48077元/年÷365天×49天﹦6454元。2.奶应前受伤住院95天（从江县人民医院2天，凯里418住93天），其出院记录医嘱建议：“加强营养，注意休息，并定期复查”，结合案件的实际情况，应再给予代明辉休养60天为妥。奶应前和代廷正一直从事养殖，故误工费为：48077元/年÷365天×155﹦20416元。3.代廷正住院95天，但其从2016年2月4日入院治疗至2016年12月5日伤残鉴定完毕，其误工时间为304天，故其误工费为：48077元/年÷365天×304﹦40042元。三原告误工费合计为：66912元。
三、针对原告方护理费40076元的请求。
《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”参照《贵州人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业年平均35528元/年的标准，故1.代明辉护理费为：35528元/年÷365天×19天﹦1849元。2.奶应前护理费为：35528元/年÷365天×95天﹦9247元。3.代廷正护理费为：35528元/年÷365天×95天﹦9247元。故三原告护理费合计为：20343元。
四、针对原告方住院伙食补助费20600元的请求。
《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”从江一般工作人员的出差伙食标准为：从江内40元/天，凯里80元/天。故1.代明辉的住院伙食补助费应为：13天×40元/天+6天×80元/天﹦1000元;2.奶应前的住院伙食补助费应为：2天×40元/天+93天×80元/天﹦7520元；3.代廷正的住院伙食补助费应为：13天×40元/天+82天×80元/天﹦7080元。故三原告住院伙食补助费合计为：15600元。
五、针对原告方转诊费3600元、交通费2369元的请求。
《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”庭审中，三原告提供2800元收条一张，未有其它证据相互印证，无法核实，不予支持；从江洛香卫生院的收据，虽不是正式发票，但能与事发时间、地点及受伤急需护送的情形相吻合，应当尊重客观事际，予以支持；原告提供的证据里虽符合客观实际的车费仅270元，但代廷正、奶应前伤势较严重且年龄较大，理应有其它子女前往照顾，并且代廷正进行伤情鉴定也应有人陪同来回方可进行鉴定，综合本案实际，应支持交通费1000元，两项合计1800元。
六、针对原告代廷正、奶应前伤残赔偿金的请求。
庭审中，原告并未提供奶应前的伤残等级鉴定材料，奶应前的伤残赔偿金无事实和法律依据，不予支持；代廷正经有资质的鉴定机构鉴定出的伤残等级为十级，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，代廷正今年65岁且参照《贵州人身损害赔偿标准》中农村居民人均纯收入8090.28元/年的标准，故代廷正的伤残赔偿金应为：8090.28元/年×15年×10%＝12135元。
七、针对继续治疗费20000元的请求。
原告未提供证据证实是否需要继续治疗，且治疗费用并未实际产生，故对此项请求不予支持。
八、针对餐费、住宿费、住院杂费及维权费的请求。
三原告住院期间产生的住院医疗费里已含有床位费，且伙食补助费及其护理人员的护理费用均已按标准计算；住院杂费，无具体赔偿项目，原告方也无证据证实，该项费用无事实和法律依据；对于维权费用，不是原告因受伤产生的必要支出，故上述四项费用不予支持。
九、针对原告方精神损害赔偿金100000元的请求。
代廷正和代明辉认为打牌事件于次日将在村民委解决的情况下回家休息，未料被告等人上门进行殴打，致使三原告受伤住院，新春佳节在悲痛中渡过，伤害过程及结果于三原告及其家人来说精神上受到了较大的创伤。综合全案，支持三原告精神损害赔偿50000元较妥。
上述费用合计266100.36元。
八位被告共同实施对三原告的人身的侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故八位被告对三原告的赔偿请求承担连带责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告姚新勤、石彦凯、石勇威、奶红刚、石奇明、石作华、石立科、石红刚于本判决书生效之日起三十日内连带赔偿原告代明辉、代廷正、奶应前医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、转诊费、交通费、精神损害赔偿金共计266100.36元；
二、驳回原告代明辉、代廷正、奶应前的其它诉讼请求。
案件受理费2252元，由被告姚新勤、石彦凯、石勇威、奶红刚、石奇明、石作华、石立科、石红刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费2252元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆胜红
审 判 员 梁瑜牡
人民陪审员 廖 东
二〇一七年十二月一日
法官 助理 胡 蓉
书 记 员 陈世雪