wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2564号之一
申请执行人：石狮市森亿包装有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园，统一社会信用代码：9135058105234610XQ。
法定代表人：李明达，该公司执行董事。
被执行人：福建安达城科技股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2088号7楼1005室，统一社会信用代码：913505005673190396。
法定代表人：王爱祥，该公司总经理。
申请执行人石狮市森亿包装有限公司与被执行人福建安达城科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，福建安达城科技股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付石狮市森亿包装有限公司货款149799元，并支付自2016年8月31日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算的利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人福建安达城科技股份有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对福建安达城科技股份有限公司采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项149799元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡明俭
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异79号
案外人：欧阳产和，男，1949年8月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县仁义镇大坊组。公民身份号码：4328221949********。
申请人：湖南宏润建筑安装工程有限公司。
法定代表人：贺光达，系该公司经理。
被申请人：桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组。
负责人：胡用平，系该组组长。
本院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月13日作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，案外人欧阳产和对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人欧阳产和称，桂阳县人民法院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，以（2017）湘1021财保1号民事裁定书扣留的被申请人桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元中有8736元属于案外人欧阳产和的个人资金。2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心因桂阳县横武高速桂阳连接线公路建设项目的需要，与桂阳县仁义镇大坊村签订了《征收土地补偿协议�》，征收了桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组集体所有的土地，补偿款共计2797328元。征收的土地中有异议人于1982年便开始承包的土地。2016年农历12月，被申请人大坊组已对土地补偿款中关于承包人的土地补偿费及青苗费作出分配方案，共分配8736元给异议人，但是由于资金暂时有桂阳县仁义镇农村经济管理站代为管理和支付，被申请人未及时报备而致使异议人未领取到土地补偿费及青苗费。综上，桂阳县法院扣留的资金中实际有8736元是异议人个人已经分配但未领取的土地补偿费及青苗补助费，请求法院解除对异议人所有的8736元的资金扣留。
申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司答辩称，第一，（2017）湘1021财保1号民事裁定书程序合法，适用法律正确，应依法予以维持；第二，土地补偿费依据《土地管理法》的相关规定属村集体组织所有，非个人所有；�三，依据法律规定“法律没有规定，当事人也没有约定的，财产转移的时间为财产交付时”，本案中扣留的38万元资金是桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村管理站的资金，该资金的集体属性不因来源和用途改变。异议人是否应分领土地补偿款及分配多少土地补偿款，是其集体经济组织成员内部的民事权益，与法院的保全措施没有法律上的因果关系。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组未提交答辩意见，但向本院提交了《征收土地补偿协议书》、大坊组征地款分配表（多人共同土地）来证明异议人所述属实。
本院查明：2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心与桂阳县仁义镇大坊村签订征收土地补偿协议书，桂阳县土地收购储备中心征用桂阳县仁义镇大坊村部分土地，征收总面积为97.1亩，征收土地补偿费共计2797328元。桂阳县土地收购储备中心按协议约定的自征地补偿安置方案公告之日起3个月内将征收土地补偿费打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组根据村民的土地面积陆续发放了征收土地补偿费，除去村民小组中有9亩多土地的所有人在个人所有土地面积上还一直存在争议暂未发放征收土地补偿费之外，其余的款项都发放完毕。2017年1月13日，本院依湖南宏润建筑安装工程有限公司之诉前财产保全申请，经依法审查，于作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，裁定扣留（冻结）被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元。桂阳县仁义镇大坊村村民小组组长胡用平提交了征地款分配表，证明了村民小组剩余的9亩多地的争议已经解决，分配数额已经由村民确认签�。案外人欧阳产和的征地款分配数额为8736元。
本院经审查认为，案外人对人民法院的财产保全裁定不服，基于实体权利人被保全财产提出书面异议的，人民法院应依法受理并进行审查。本案中，桂阳县土地收购储备中心征用了桂阳县仁义镇大坊村97.1亩土地，并将征收土地补偿费共计2797328元在约定时间内打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村将该款项按土地面积确定的数额陆续发放至村民个人手中，但因多户村民对其中9亩多地的面积还存在争议，因此这9亩多地的征收土地补偿费暂未发放。现桂阳县仁义镇大坊村村民小组提交的大坊组征地款分配表中，已解决了村民小组的这9亩多地的面积争议，确定了20余户村民的款项分配具体数额。异议人欧阳产和的分配数额为8736元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规�：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”。而农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体经济组织成员的补偿，土地共有人应共同享有，土地征地补偿款的分配，就应由全体集体经济组织成员共同参与分配。由此可见，本院扣留的桂阳县仁义镇农机经济管理站38万元中有部分款项已经确定了所有权，只是因面积争议暂未发放至个人手中。综上所述，案外人的异议请求真实合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
案外人欧阳产和的异议请求部分成立，解除（2017）湘1021财保1号民事裁定书中8736元的扣留（冻结）。
如对本�定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
人民陪审员 汪宏民
人民陪审员 谭立新
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民�院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1820号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨厚刚，男，1992年6月29日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民工，住临沂市费县。2017年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1656号起诉书指控被告人杨厚刚犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人杨厚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年8月10日9时许，被告人杨厚刚在临沂市兰山区义堂镇兴宏木业内，因购买皮子的问题与刘某发生争执。在争执过程中，被告人杨厚刚持木棍将刘某的左手打伤，致刘某左第五掌骨基底部完全性骨折、多处软组织挫伤及皮肤损伤。经鉴定，刘某的损伤构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人杨厚刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨厚刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨厚刚犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人杨厚刚归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨厚刚应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨厚刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 笑
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初540号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人田华林（曾用名田保昌），男，1957年10月7日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学本科文化，中共党员，辽宁省鞍山市鞍钢集团房地产开发有限公司退休员工，户籍所在地辽宁省鞍山市，现住海口市。因本案于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人田华林犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员王宇翔、被告人田华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控，2016年12月31日18时30分许，被告人田华林在海口市美兰区名门广场”龙泉家乡味”饭店和吴永山等人吃饭，田华林喝了红酒。当晚20时10分许，田华林吃完饭后，在其驾驶证被注销的状态下，独自从名门广场停车场驾驶×××号小轿车驶回海口市琼山区凤翔路金水湾小区。20时30分许，行驶到海口市××路段时，与陈某驾驶号牌为×××小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。发生事故后，田华林驾驶×××号小轿车离开事故现场，行驶到海口市××街段时被执勤民警拦住检查，发现田华林有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警依法将田华林带到海南省医学院附属医院对其进行抽血检验。经海南医学院法医鉴定中心对田华林血液检测，证实其血样中酒精含量为204mg／100ml。经海口市公安局交通警察大队认定，田华林负事故的全部责任。
另经本院查明，海口市第二看守所因被告人田华林患有疾病对其不予收押。
上述事实，被告人田华林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证据保全决定书、证据保全清单、到案经过、道路交通事故现场记录图、辨认笔录及照片、现场卫星方位图、现场照片、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物学司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、体检报告、疾病证明书、不予收押通知书、证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田华林违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田华林自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人田华林的犯罪情节、悔罪表现及身体健康状况，对其适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人田华林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏海英
二〇一七年七月二十四日
法官助理 林明东
书 记 员 刘美君
速 录 员 吴 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00551号
原告仇鸿敏，女，1934年9月16日出生。
委托代理人张军武，男，1956年10月30日出生。
被告何世贵，男，1938年1月25日出生。
被告李全福，男，1940年8月10日出生。
委托代理人李军，男，1970年9月11日出生，中船重工第714研究所工程师。
原告仇鸿敏与被告何世贵、李全福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇鸿敏及其委托代理人张军武，被告何世贵、被告李全福及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇鸿敏诉称，2013年9月14日，我在本单位院门外菜市场买菜，被我单位的何世贵、李全福打架撞倒、摔伤，腰部平片系有三根腰椎骨轻度压缩性骨折。摔伤后腰部疼痛，双下肢偶有麻木感，腰部活动受限，腰3-骶1棘突及椎旁压痛，叩击痛，弯腰时疼痛加重，目前还在治疗中。撞到我的是何世贵，我起诉何世贵。现我请求：1、判令被告赔偿我的损失医药费11276.51元；2、判令被告赔偿我从2013年9月14日至2013年12月14日的护工费1万元；3、判令被告赔偿精神损失费3万元。
被告何世贵辩称，1、我和李全福推搡的时候没有撞到原告；2、如果原告确实说我们打架撞到她了要出示相关证据。如果有人看到也要拿出证据，要求法院调查。
被告李全福辩称，原告诉状中陈述2013年9月14日她在本单位院门外菜市场买菜，被我单位的何世贵和我撞倒与事实不符。何世贵与我发生口角，何世贵打我后经朝阳医院治疗，何世贵已委托他人支付全部费用。她也没说我撞她，她是要求何世贵赔偿，我不应当承担责任。
经审理查明：仇鸿敏提出，2013年9月14日，其在本单位院门外菜市场买菜，何世贵、李全福发生打架，被何世贵撞倒、摔伤，经诊断腰部平片系有三根腰椎骨轻度压缩性骨折。摔伤后腰部疼痛，双下肢偶有麻木感，腰部活动受限，腰3-骶1棘突及椎旁压痛，叩击痛，弯腰时疼痛加重，目前还在治疗中。仇鸿敏向本院提交了就诊发票、家政服务合同以证实其受损情况。
何世贵、李全福均认可二人打架事实，但均否认撞倒仇鸿敏。
上述事实，有就诊发票、家政服务合同，及双方当事人陈述、等证据在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，仇鸿敏提出，2013年9月14日，其在本单位院门外菜市场买菜，何世贵、李全福发生打架，被何世贵撞倒、摔伤。何世贵、李全福均认可二人打架事实，但均否认撞倒仇鸿敏。仇鸿敏向本院提交的证据，不足以证实其所受伤害与何世贵、李全福打架有关，其诉讼请求本院不予支持。
综上，仇鸿敏的诉称意见，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告仇鸿敏的诉讼请求。
案件受理费一千零八十一元九角一分，由仇鸿敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 张学珍
二〇一四年六月六日
书 记 员 王美茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初190号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王义东，男，1991年4月20日出生。2014年2月因犯故意伤害罪被芜湖经济技术开发区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年；2016年4月因犯故意毁坏财物罪被芜湖经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，2016年8月18日刑满释放，当日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月20日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，9月22日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）190号起诉书指控被告人王义东犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人王义东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月，被告人王义东与被害人王某某因债务纠纷产生矛盾。2016年1月10日傍晚，被告人王义东驾车经过本市镜湖区小中和路时发现被害人王某某，出于报复心理，伙同他人持刀在小中和路X大排档附近将被害人王某某全身多处砍伤。经芜湖市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某某的人体损伤程度为轻伤一级。2016年8月18日11时许，被告人王义东在前罪刑满释放时被公安机关抓获。
另查明：案发后，被告人王义东家属代为赔偿被害人王某某各项经济损失人民币六万元，被害人王某某对被告人王义东的行为表示了谅解。
上述事实，有被告人王义东的供述，被害人王某某的陈述，证人陈某某、李某、滕某某的证言，书证户籍证明、到案经过，调解笔录、辨认笔录及芜湖市公安局司法鉴定中心芜公物鉴（损伤）字【2017】90号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义东伙同他人故意伤害被害人王某某身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王义东亲属代为赔偿被害人的经济损失，且被害人王某某对被告人王义东的行为表示了谅解，本院对被告人王义东予以酌情从轻处罚。被告人王义东曾因犯罪�判处刑罚，该情节在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王义东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 震
人民陪审员 俞 琪
人民陪审员 冒义芸
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周敏溦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第107号
申请执行人：高某
被执行人：姚某
被执行人唐某
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）任执恢字第107号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十二月十日
书记员 张传兵
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00273号
上诉人（原审原告）：褚亚，男，1989年8月生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章礼强，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：浙江钢泰钢结构工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道。
法定代表人：林福明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽京奥制冷设备有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区。
法定代表人：郑灵初，该公司董事长。
上诉人褚亚与被上诉人章礼强、浙江钢泰钢结构工程有限公司（以下简称浙江钢泰公司）、安徽京奥制冷设备有限公司（以下简称安徽京奥公司）劳务合同纠纷一案，不服贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00821号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人褚亚的委托代理人陈爱萍到庭参加诉讼，浙江钢泰公司仅提交了书面答辩意见，未参加庭审。被上诉人章礼强、安徽京奥公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月，原告到安徽京奥制冷设备有限公司的钢结构安装工程工地工作。2013年9月26日，原告委托葛某与被告章礼强结算，葛某书写了“浙江钢泰钢结构工程有限公司欠钢结构安装工人工资（安徽京奥制冷设备有限公司工地上）”的欠条，欠条涉及原告的工资为11730元，已付1600元，实际欠款10130元，被告章礼强在欠条上签名。由于被告未及时支付该款，以致成诉。
原审认为：原告提供的欠条系被告章礼强出具，原告应与被告章礼强发生劳务关系，工资应当由被告章礼强及时支付。虽然，欠条上书写被告浙江钢泰钢结构工程有限公司承建的被告安徽京奥制冷设备有限公司的钢结构安装工程欠人工工资，但涉及的两公司并未签名盖章，而且，该欠条系原告方的代理人执笔书写。原告认为被告章礼强系被告浙江钢泰钢结构工程有限公司的项目经理，也未提供证据，不予认定。欠款未约定还款期限，原告要求支付逾期利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告章礼强于本判决生效之日起十日内向褚亚支付拖欠的工资10130元。二、驳回原告褚亚的其他诉讼请求。案件受理费53元，由被告章礼强负担。
上诉人褚亚不服原审判决，提出上诉称：原审认定事实不清。2013年5月，浙江钢泰公司承建安徽京奥公司钢结构安装工程，被上诉人章礼强系该工程项目经理。2013年7月，上诉人褚亚被浙江钢泰公司聘请到该工地工作。2013年9月，经双方结算，上诉人工资为11730元，尚欠10130元，项目经理章礼强予以确认。同日，安徽京奥公司法定代表人签字认可该工资数额，并承诺从工程款中予以扣除。据此，原判认定该工资系章礼强个人债务，明显与事实不服，系事实认定错误。故请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被告章礼强未答辩。
被告浙江钢泰钢结构工程有限公司书面答辩称：1、浙江钢泰公司与褚亚之间不存在劳务关系，仅凭上诉人褚亚的口头陈述显然无法证明褚亚系浙江钢泰公司的员工身份；2、褚亚提供的欠条系章礼强出具，虽然欠条上书写系浙江钢泰公司承建安徽京奥公司钢结构工程工资，但浙江钢泰公司对此并不知情，也未在欠条上加盖印章，因此，浙江钢泰公司不需承担法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
被告安徽京奥制冷设备有限公司未答辩。
在案件开庭审理前，上诉人褚亚申请本院依法调取浙江钢泰公司在温岭市社保机构为褚亚投缴社会保险的有关证据。经本院依法调查，温岭市社会保险事业管理中心向我院来函称：浙江钢泰公司于2013年7月19日自行网上申报褚亚参加工伤保险，并于2013年11月22日申报停保工伤保险，期间参保缴费正常。
上诉人褚亚认为温岭市社会保险事业管理中心的函件真实、合法且与本案关联，证明褚亚在2013年7月至2013年11月期间系浙江钢泰公司员工。
被上诉人章礼强、浙江钢泰公司、安徽京奥公司未参加法庭审理，视为放弃质证权利。
对该证据认定如下：该证据系国家管理机关依据工伤保险登记信息出具，对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明：2013年7月19日，浙江钢泰公司自行网上申报褚亚参加工伤保险，并于2013年11月22日申报停保工伤保险。
其他事实与原判查明事实一致。
本院认为：浙江钢泰公司于2013年7月19日自行网上申报褚亚参加工伤保险，并于2013年11月22日申报停保工伤保险，因工伤保险只能在具有用工关系的情况下才能投保，而且，浙江钢泰公司为褚亚投保工伤保险的期间正是褚亚在安徽京奥公司钢结构工地工作的期间，该期间与章礼强出具的欠条载明的时间也一致，浙江钢泰公司虽答辩认为与褚亚之间不存在用工关系，但并未提供相反证据加以证明，故对其该抗辩理由不予支持。据此，可以认定在褚亚提供的工资欠条结算期间内系为浙江钢泰公司工作，其工资报酬经结算尚欠10130元，浙江钢泰公司应予偿还。因欠款未约定还款期限，上诉人褚亚要求支付逾期利息的请求，不予支持。
综上，原判认定部分事实不清，法律适用错误。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00821号民事判决；
二、被上诉人浙江钢泰钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人褚亚工资10130元；
三、驳回褚亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费53元，二审案件受理费53元，合计106元，由被上诉人浙江钢泰钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十月十二日
书记员 胡 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第189号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人李某某，男，1983年1月3日出生于山东省博兴县，汉族，大学专科文化，中共党员，青岛某资产投资管理公司董事长，户籍所在地为山东省博兴县。2005年5月22日因涉嫌犯破坏电力设施罪于山东省滨州市博兴县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。2013年9月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被威海市公安局高区分局卧龙派出所抓获，同年9月5日被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
高区检察院以威高检公诉刑诉［2013］217号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月12日向本院提起公诉，后又以威高检公诉刑追诉［2014］1号追加起诉决定书于2014年1月13日追加起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。高区检察指派检察员王萍、助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人李某某、附带民事诉讼原告人之诉讼代理人孙晓涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，一、2013年8月17日23时许，在威海高区文化中路×号楼张某的住处，被告人李某某因琐事与张某发生争执，李某某遂将屋内苹果牌笔记本电脑故意摔毁，并用菜刀砍击理石餐桌台面，致该桌毁损，经鉴定，被损物品共计人民币7344元。二、2013年8月20日19时50分，在威海市环翠区海滨中路×室张某承租的办公室内，被告人李某某因琐事与张某发生争执，李某某遂将张某的诺基亚3020手机、室内玻璃隔断故意损毁。经鉴定，被损物品共计人民币1430元。
对上述事实，公诉机关提交了相关证据，公诉机关认为，被告人李某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经审查查明，2013年8月17日23时许，在威海高区文化中路×号楼张某的住处，被告人李某某因琐事与张某发生争执，李某某遂将张某所有的苹果牌笔记本电脑故意摔毁，并用菜刀砍击屋内理石餐桌台面，致该桌毁损。经鉴定，被损物品共计人民币7344元。
2013年8月20日19时50分，在威海市环翠区海滨中路×室张某承租的办公室内，被告李某某将张某所有的诺基亚3020手机、室内玻璃隔断故意损毁。经鉴定，被损物品共计人民币1430元。
被告人李某某两次共损毁物品价值人民币8774元。
本案审理过程中，被告人李某某的亲属与附带民事诉讼原告人达成协议，自愿代李某某赔偿原告人的经济损失，并已实际履行，被害人张某对被告人的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的物证照片一组、被害人张某的陈述、被告人李某某的供述、山东省威海市公安局高区分局卧龙派出所出具的抓获经过、山东省威高经价鉴字（2013）G010、G035号涉案物品价格鉴定意见、被告人身份证明等证据证实。
本院认为，被告人李某某故意毁坏财物公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。高区检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某某归案后认罪态度较好，其亲属代为积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月零八天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 李白玉
人民陪审员 丛日国
二〇一四年三月十日
书 记 员 姜爱辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1257号
原告：谢某，女，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××1568。
委托代理人：邓先林、黄倩敏，分别、实习律师。
被告：黄某甲，男，汉族，身份证住址广东省惠来县，现住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××1917。
原告谢某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员王珊适用简易程序，于2015年9月25日不公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人邓先林，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，于1998年在农村以摆酒方式结婚，于××××年××月××日生育一子取名黄某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名黄某丙，于××××年××月××日生育一女取名黄某丁。现原告在广东省××县生活，被告在广东省中山市工作生活，双方分居多年。结婚十多年来，双方性格不合，矛盾逐渐暴露，长期争吵不断，致使原告精神遭受折磨，心理遭受巨大压力，无法正常工作生活。原告多年来一直有离婚念头，至今已心灰意冷，遂下定决心向法院提请离婚。原告对夫妻共同财产不要求予以分割，全归被告所有。原告据此请求法院判令：准予原、被告离婚。诉讼中，原告明确要求女儿黄某丁由原告抚养，儿子黄某乙、女儿黄某丙由被告抚养，抚养费由直接抚养一方各自承担。
原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.结婚证；2.户口簿。
被告黄某甲答辩称：被告不同意离婚。原、被告婚龄长达十八年，育有一子两女，双方都尽到了照顾家庭的义务，感情并没有问题。原告提出离婚可能是因为原告最近压力比较大，被告跟原告的沟通也存在一定问题。双方并没有一直分居，原告每一、两个月都会来探望小孩，并且原告于2009年就已经在中山居住，偶尔才因为工作的原因回去惠来，2010年至2014年10月一直在中山照顾家庭，2014年10月左右才回去惠来工作。被告有今天的成就是都靠原告在背后的支持，原告对家庭的付出很多，被告和小孩都需要原告。综上，请求法院驳回原告的离婚请求。
被告黄某甲就其辩称未向本院提交证据。
经审理查明：谢某和黄某甲于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子取名黄某乙，于××××年××月××日在惠城镇人民政府登记结婚。婚初，双方感情尚好；其后，双方因家庭琐事发生争吵致使夫妻感情变差。谢某因工作需要在广东省××县居住，而黄某甲一直在广东省中山市工作生活。谢某认为性格不合、分居两地、黄某甲对其缺乏信任使夫妻感情破裂，遂诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系离婚纠纷，夫妻感情是否破裂是界定准予或不准予离婚的根本标准。谢某和黄某甲因工作因素不时两地分居，缺少沟通交流，在一定程度上确实影响了夫妻感情；黄某甲对谢某的不信任又进一步加剧了夫妻感情的恶化。但是，谢某和黄某甲婚龄长达十余年又育有子女，双方之间不存在不可调和的矛盾，只要双方能珍惜来之不易的夫妻情谊，从维系婚姻、共建和美家庭角度出发，在今后共同生活中换位思考，加强沟通、理解，互信互谅，感情还是有可能修复的。故，本院认定双方感情未至破裂程度，对谢某提起的离婚请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告谢某与被告黄某甲离婚；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担（原告已预交150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一五年十月十六日
书记员 詹绮婷
阮妙珍
第4页共4页
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍执字第76-21号
申请执行人：山东舜禾机械有限公司。
法定代表人：王家宾，董事长。
被执行人：毛培德，诸城市宏阳建筑安装有限公司经理。
被执行人：诸城市宏阳建筑安装有限公司。
法定代表人：毛培德，经理。
被执行人：诸城市恒运机械有限公司。
法定代表人：张义升，经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）潍民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东舜禾机械有限公司向本院申请执行。因被执行人毛培德、诸城市宏阳建筑安装有限公司、诸城市恒运机械有限公司至今未按该案判决书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人诸城市宏阳建筑安装有限公司位于诸城市兴华东路116号10863平方米土地使用权，土地证号：诸国用（2004）020**号。
二、继续查封被执行人诸城市恒运机械有限公司位于诸城市兴华东路116号下列土地使用权：（1）土地证号：诸国用（2004）020**号，面积5353平方米；（2）土地证号：诸国用（2004）020**号，面积5440平方米；（3）土地证号：诸国用（2004）020**号，面积3723平方米；（4）土地证号：诸国用（2004）020**号，面积5196平方米；（5）土地证号：诸国用（2004）020**号，面积7604平方米。
三、继续查封被执行人毛培德位于诸城市圣龙住宅小区20幢20-2房产，房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号，面积245.49平方米。
四、继续查封被执行人诸城市宏阳建筑安装有限公司位于诸城市兴华东路116号下列房产：（1）房产证号：诸城市房权证城区私字第××号，面积1867.2平方米；（2）房产证号：诸城市房权证城区私字第××号，面积226.1平方米。
五、继续查封被执行人诸城市恒运机械有限公司位于诸城市密州街办新农村房产，房产证号：诸城市房权证密州街道私字第××号，面积1481.51平方米。
六、被执行人诸城市宏阳建筑安装有限公司负责保管上述第一项、第四项下被查封的财产；被执行人诸城市恒运机械有限公司负责保管上述第二项、第五项下被查封的财产；被执行人毛培德负责保管上述第三项下被查封的财产。
七、上述财产的续行查封期限均为一年。
需要再次续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出再次续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判员 孙光利
审判员 李乐海
二〇一三年四月十五日
书记员 曹明霞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第104号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：丁全友，某年某月某日出生。
被告：丁勇，某年某月某日出生。
被告：董春福，某年某月某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告丁全友、丁勇、董春福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告丁全友、丁勇、董春福经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日被告丁全友经被告丁勇、董春福担保，向原告下属的莱阳市农村信用合作联社团旺信用社借款人民币20000元，借款到期后，被告丁全友未归还借款本息，被告丁勇、董春福也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金20000元及借款期内利息2660.44元、逾期利息4953元，并负担自2013年10月22日起至判决生效之日止按日利率万分之5.46665计算的逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告丁全友、丁勇、董春福未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年10月18日，被告丁全友与莱阳市农村信用合作联社团旺信用社签订借款合同一份，约定被告丁全友向莱阳市农村信用合作联社团旺信用社借款人民币20000元，借款期限从2011年10月18日至2012年10月17日，借款期限内利率为月利率千分之10.9333，逾期利息则根据逾期天数按日利率万分之5.46665计算。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社团旺信用社即将借款20000元付给了被告丁全友，被告丁全友也在莱阳市农村信用合作联社团旺信用社的相关手续上签字认可。2009年10月29日被告丁勇、董春福与莱阳市农村信用合作联社团旺信用社签订最高额保证合同一份，约定为被告丁全友在莱阳市农村信用合作联社团旺信用社自2009年10月29日至2012年10月28日不超过人民币20000元的借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。借款到期后，被告丁全友未偿还本息，被告丁勇、董春福也未承担连带保证责任原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、身份证复印件；5、利息清单；6、债务逾期催收通知书；7、担保人履行责任通知书。
被告丁全友、丁勇、董春福未提交任何证据。
本院认为，原告莱阳市农村信用合作联社与被告丁全友、丁勇、董春福签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告丁全友在莱阳市农村信用合作联社团旺信用社处借款人民币20000元，事实清楚，原告要求被告丁全友立即归还借款本金20000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担借款期内利息2660.44元（以20000元为基数，从2011年10月18日至2012年10月17日，按月利率千分之10.9333计算），理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担逾期利息，从2012年10月18日起至2013年10月21日，按日利率万分之5.46665计算共4953元，理由正当，本院予以支持。原告依据最高额保证合同的约定，要求被告丁勇、董春福承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告丁全友、丁勇、董春福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告丁全友于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元及借款期内利息2660.44元、逾期利息4953元，合计27613.44元，并负担从2013年10月22日至判决生效之日，以实际欠本金数额为基数，按合同约定日利率万分之5.46665计算的逾期利息。
二、被告丁勇、董春福对上述第一项被告丁全友应付款项承担连带清偿责任。
三、被告丁勇、董春福在履行连带清偿责任后，有权向被告丁全友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、速递费150元，均由被告丁全友、丁勇、董春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年二月十日
书记员 李维娜
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳刑初字第00044号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人杨军，男，汉族，初中文化，农民。2015年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被佳县公安局刑事拘留，现羁押于佳县看守所。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉字（2015）第38号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检查员张艳玲、乔海红出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2015年6月11日19时30分许，被告人杨军一人在佳县王家砭镇神佳米高速施工宿舍饮酒后，驾驶湘MZxx**号“长安”牌小型面包车从王家砭镇神佳米高速施工处动身，准备去王家砭镇。21时30分许行驶至王家砭超限站路段处时，被佳县王家砭交警中队查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0665号血醇鉴定报告，鉴定杨军血液中酒精浓度为145.93mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。佳县人民检察院认为，被告人杨军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二至三个月。
被告人杨军辩称，公诉机关指控其犯罪事实属实。
经审理查明，被告人杨军持C1驾驶证，2015年6月11日19时30分许，其在佳县王家砭镇神佳米高速施工宿舍饮酒后，驾驶湘MZxx**号“长安”牌小型面包车从神佳米高速施工施工宿舍处动身，准备去王家砭镇，当晚21时30分许驾驶该车行驶至佳县王家砭镇附近超限站路段处时，被佳县公安局交通警察大队王家砭交警中队查获。2015年6月16日榆林市公安交通司法鉴定中心作出了榆公交司鉴（检）字（2015）第0665号血醇鉴定报告，该被告检验结果，被告人杨军血液中酒精浓度为145.93mg／100ml。被告人杨军属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、佳县公安局调取的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人杨军出生于1986年7月21日，居民身份证号：xxxxxxxxxxxxxx，户籍所在地湖南省永州市宁远县；持C1证，同时又系湘MZxx**号“长安”牌小型面包车所有人。
2、佳县公安局拘留证，证明被告人杨军因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月12日被佳县公安局刑事拘留的事实。
3、佳县公安局受案登记表、巡查笔录，证明佳县公安局交通警察大队王家砭中队张继祥、任双等人于2015年6月11日21时30分许在302省道36公里处将杨军查获，佳县公安局受理案件的事实。
4、立案决定书，证明佳县公安局于2015年6月12日决定对杨军涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查的事实。
5、呼气测试结果单，证明被告人杨军经呼气测试，血液中酒精浓度为125.1mg／100ml。
6、血样提取记录、照片、鉴定委托书及血醇检验报告，证明佳县交警大队对被告人杨军进行血样提取并进行送检，血醇检验报告（榆公交司鉴（检）字2015第0665号），从标有“杨军”血样的检材中检出乙醇浓度为145.93mg／100ml。
7、被告人张杨军供述笔录，证明2015年6月11日19时30分许，他在王家砭镇神佳米高速施工宿舍饮酒后，驾驶湘MZxx**号“长安”牌小型面包车从王家砭镇神佳米高速施工处动身，准备去王家砭镇。21时30分许行驶至王家砭超限站路段处时，被佳县王家砭镇交警中队查获的事实。
上述证据来源合法、真实有效、相互关联，予以采信。
本院认为，被告人杨军饮酒后在道路上驾驶小货车，经对其进行酒精呼气测试、血醇检验，证明其体内乙醇浓度均大于80mg／100ml，达到145.93mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人杨军应受到刑法的惩罚，同时应并处一定的罚金。被告人杨军在庭审中能够如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚，故公诉机关建议对其判处拘役2-3月的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。综上根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月12日起至2015年8月11日止，罚金本判决生效之日起十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 刘占旺
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 党宁宁
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第402号
上诉人（原审被告）：陈兴浩。
上诉人（原审被告）：高丽英。
共同委托代理人：陈刚。
被上诉人（原审原告）：陈建清。
委托代理人：蔡掌泉。
上诉人陈兴浩、高丽英与被上诉人陈建清民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2015)湖吴织商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理，上诉人陈兴浩、高丽英的委托代理人陈刚，被上诉人陈建清及其委托代理人蔡掌泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈建清于2012年9月16日向高丽英银行账户转入70万元，陈兴浩2014年1月29日与陈建清对账后签订还款协议一份，其中备注②载明：“陈兴浩在2012年从陈建清手里借2笔现金，计第一笔70万是付我接受北京恋中恋库存时付我的钱……”，另载明：“备注②的事宜和以上1-5条不存在任何关系，是陈建清和陈兴浩二人之间的事”。嗣后，陈兴浩、高丽英未及时归还陈建清借款，以致纠纷成诉。陈兴浩、高丽英系夫妻关系。
陈建清向原审法院起诉，请求判令：1.陈兴浩、高丽英归还陈建清借款70万元；2.陈兴浩、高丽英负担本案诉讼费。
陈兴浩原审提交书面答辩称：陈兴浩在北京经营恋中恋品牌女鞋档口。2012年7、8月份，陈建清向陈兴浩咨询协商合作代理事宜，双方2012年8月18日达成合作协议。原告需支付陈兴浩库存和商场款项共计225万元左右，陈兴浩2012年9月中旬向陈建清要货款，陈建清称没钱，要向别人借钱来付，陈兴浩同意。陈建清说陈兴浩库存鞋子不给他便宜打折，要求这70万元暂收1个月利息21000元补偿给他，陈兴浩同意，写了张条子给陈建清，让陈建清把钱转给高丽英。2014年1月29日的还款协议中备注②也体现出陈兴浩要求陈建清把条子拿回来。
高丽英原审未作答辩。
原审法院认为：陈建清与陈兴浩、高丽英之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有约束力。陈建清将70万元转入高丽英银行账户，陈兴浩在还款协议中注明了该笔钱款的借款性质，符合民间借贷的特征。陈兴浩关于该70万元系陈建清向其支付的货款的辩称，因双方2012年8月18日签订的合作协议仅系初步合作意向，未明确付款内容，陈兴浩、高丽英也未举证证明双方之后签订了具体合同约定付款内容，且还款协议中注明备注②的借款内容与其他内容（欠款、房租等）相互独立，故陈兴浩、高丽英该辩称缺乏事实依据，不予采纳。陈建清要求陈兴浩、高丽英归还借款70万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈兴浩、高丽英共同归还陈建清借款70万元，限于判决生效之日起七日内清偿。案件受理费5400元，由陈兴浩、高丽英负担。
陈兴浩、高丽英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，本案70万元不是借款，而是陈建清按照合作协议支付给陈兴浩的转让款。2012年8月18日，陈兴浩与陈建清签订合作协议，协议约定陈兴浩将恋中恋商标授权陈建清使用，并将陈兴浩在华北地区所有的店铺和专柜全部转让陈建清。在协议履行过程中，陈建清拖欠转让款，陈兴浩于2012年9月18日向陈建清催讨。陈建清述称资金周转困难，但可以跟其他人借70万元，但前提条件是陈兴浩要支付一个月利息。陈兴浩因急需用钱，就同意了陈建清的条件。为方便做帐，并向陈建清出具了借条。一个月后，陈兴浩支付了21000元利息给陈建清后，要求陈建清将借条归还，但陈建清称借条已经遗失。陈兴浩考虑到双方系亲戚关系，平时关系也不错，就不再催要。只是在向陈建清出具的总还款协议中在备注②中写了该款项系陈建清接受恋中恋支付给陈兴浩的钱，要求陈建清在春节前将借条归还陈兴浩。陈建清原审中辩称该款项是支付给恋中恋的钱，但恋中恋始终归陈兴浩、高丽英所有，陈建清的辩称违背一般常识。此外，陈建清辩称合作协议并未实际履行，也与事实不符，协议签订后陈建清即委派陈晓燕到北京接手恋中恋。综上，请求二审法院撤销（2015）湖吴织商初字第68号民事判决，驳回陈建清原审中的诉讼请求。
陈建清二审答辩称，2012年8月18日的合作协议并未实际履行，并不存在接受恋中恋库存、拖欠款项的事情。陈兴浩向陈建清借款事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审期间，陈兴浩、高丽英向本院提交如下证据：1.商标注册证，证明恋中恋商标归高丽英所有。2.货款明细、快递单、完税证明，证明合作协议已实际履行。
陈建清二审未提交证据。
经质证，陈建清对证据1没有异议。对证据2有异议，认为该证据系陈兴浩制作，对其真实性有异议，且与本案没有关联性。本院经审查认为，证据1，陈建清无异议，予以确认。证据2，因货款明细系陈兴浩单方制作，对其真实性不予确认。快递单、完税证明，因并无陈建清或陈晓燕签字，对其关联性不予确认。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：本案二审期间的主要争议焦点为陈建清与陈兴浩、高丽英之间是否存在借贷关系。本案中，虽然陈建清于2012年9月16日交付款项时，其与陈兴浩之间并未签订借款协议等借贷合意凭证，但陈兴浩于2014年1月29日出具的还款协议中备注②明确载明“陈兴浩在2012年从陈建清手中借2笔现金，第一笔70万元是付我接受北京恋中恋库存时付我的钱。”由此，该还款协议应视为双方对2012年9月16日借款的确认。关于陈兴浩、高丽英提出涉案70万元系陈建清支付转让款的意见，本院认为，虽然陈兴浩、陈建清于2012年8月18日签订合作协议，但双方并没有约定付款内容，且还款协议内容与合作协议不符，对此，陈兴浩、高丽英并未进一步提交证据予以证明。此外，还款协议明确“备注②的事宜和以上1-5条不存在任何关系，是陈建清和陈兴浩二人之间的事。”由此，陈兴浩、高丽英的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。陈兴浩、高丽英的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人陈兴浩、高丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任飞飞
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2819号
申请执行人济南万成机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人张君朴，总经理。
被执行人田丰，男，汉族，住山东省蓬莱市。
被执行人王蕾，女，汉族，住址同上。
被执行人赵忠磊，男，，汉族，住山东省烟台市福山区。
关于济南万成机械设备有限公司与田丰、王蕾、赵忠磊买卖合同纠纷一案，在执行本院作出的（2015）历城商初字第847号民事判决书过程中，已于2016年1月5日向三被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表，其中田丰、王蕾于2016年1月5日签收，赵忠磊拒收，后于2016年1月11日向赵忠磊公告送达执行通知书、传票、报告财产令。于2015年12月25日经查济南市房管局与济南市车管所，三被执行人无房产车辆。于2016年1月5日通过全国执行网络查控系统查询三被执行人银行存款，三人均无可供执行的银行存款。后于2016年5月18日到蓬莱市、烟台市房管局、车管所查封了田丰鲁YNY7**、鲁YPC7**两辆车辆，因未能实际控制车辆暂不能处置，均无房产。于2016年4月5日将三被执行人纳入失信被执行人名单。经本院财产调查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）历城商初字第847号民事判决书的终结本次执行程序。
如果有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙少杰
二〇一六年六月七日
书记员 魏 洁
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7724-1号
申请执行人：江西银行股份有限公司广州分行（原名南昌银行股份有限公司广州分行），住所地广东省广州市越秀区。
负责人：胡锦岚，该行行长。
委托代理人：袁龙彪、吴丰，均系该公司职员。
被执行人：刘家路，身份证住址江西省赣州市于都县。
被执行人：汪玲，身份证住址江西省赣州市于都县。
被执行人：谢忠，身份证住址江西省赣州市赣县。
被执行人：广州文荣服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘家路。
申请执行人江西银行股份有限公司广州分行与被执行人刘家路、汪玲、谢忠、广州文荣服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）穗越法金民初字第5063号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年9月16日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院执行，本院依法扣划了被执行人谢忠名下的银行存款121717.82元，上述款项在扣除本案执行费1726元后，余款可发还给申请执行人。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执7724号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁健辉
西安市未央区人民法院
民事�定书
（2016）陕0112民初6365号
原告强某某，女，1983年4月20日出生，汉族，无业。
被告姜某某，男，1981年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告强某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告强某某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告强某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，下余150元由本院退还原告。
代理审判员 刘鑫
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨朝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16307号
申请人：崔领葵，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区乐从镇国贤木业店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边东鸣材料市场一排A座铺位地下层21仓。
经营者：何国贤，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人：何国贤，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省化州市。
本院在审理崔领葵与佛山市顺德区乐从镇国贤木业店、何国贤买卖合同纠纷一案中，申请人崔领葵向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇国贤木业店、何国贤的银行存款101779元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人崔领葵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇国贤木业店、何国贤的银行存款101779元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 坚
二〇一七年十月十七日
书记员 陈伟锋
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3228号
原告：马心建，男，1970年4月13日出生，汉族，住淮阳县。系豫Ｐ×××××号车车主。
委托诉讼代理人：皮春恩，河南陈州律师事务所助理律师。
被告：陈广奎，男，1969年3月8日出生，住河南省开封市杞县。
被告：周口市远大运输集团远程货运有限公司。住所地周口市工农路北段。统一社会信用代码91411600761679919N。
法定代表人：何如。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码91410700667225486W。
负责人：崔建齐，该公司负责人。
委托诉讼代理人：房林，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地址郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房林，该公司法律顾问。
原告马心建与被告周口市远大运输集团远程货运有限公司（以下简称远程货运公司）、陈广奎、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马心建的委托诉讼代理人皮春恩、被告人寿财险新乡公司及人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。被告远程货运公司及陈广奎经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马心建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失7万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，原告的司机马宽驾驶豫Ｐ×××××现代越野车由南向北行驶至106国道淮阳县白楼乡沙卯刘路口路段时，与陈广奎驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶时，由于陈广奎操作不当发生碰撞，造成方宇飞受伤两车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队处理作出认定书，陈广奎负此事故的主要责任，司机马宽负此事故的次要责任。双方协商，陈广奎承担马宽就此事故产生的医疗费用及部分车辆维修费用。被告的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险，因被告对原告的车辆受损没有赔偿也未调解成功，故依法起诉，请求依法判决。
被告人寿财险新乡公司辩称，同意在交强险财产限额内承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险郑州公司辩称，事故车辆豫Ｐ×××××重型货车其所有人应该具备合法的营运资格及年检有效期内的行驶证、保单原件，驾驶人应当符合准驾车型的驾驶证，以及从业资格证，否则保险公司在商业三责险内不承担赔偿责任。在排除我公司承保车辆无免责情况下，应当先由新乡人寿在交强险财产限额内先行赔付，超出部分根据交通事故责任比例分担，同意在车辆损失限额内承担原告的合理合法损失，且扣除残值，本案的诉讼费、评估费及间接损失不在保险公司承担范围。评估报告系单方委托，没有通知各方人员共同选定鉴定机构，也没有经人民法院指定，保留申请重新鉴定的权利。
被告远程货运公司及陈广奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告的司机马宽驾驶豫Ｐ×××××现代越野车由南向北行驶至106国道淮阳县白楼乡沙卯刘路口路段时，与陈广奎驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶时，由于陈广奎操作不当发生碰撞，造成方宇飞受伤两车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队处理作出认定书，陈广奎负此事故的主要责任，司机马宽负此事故的次要责任。双方协商，陈广奎承担马宽就此事故产生的医疗费用及部分车辆维修费用。事故发生后，原告花施救费800元。经河南省易德价格评估有限公司评估，原告马心建的豫Ｐ×××××小型普通客车修复价格为90300元（已扣除残值816元），原告花评估费4700元。原告损失共计95800元。
另查明，陈广奎驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车挂靠在远程货运公司。远程货运公司为豫Ｐ×××××重型仓栅式货车分别在人寿财险新乡公司、人寿财险郑州公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为50万元含不计免赔，事故发生在保险有效期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、事故鉴定评估报告书、保险单、施救费及评估费票据等证据在卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。淮阳县公安局交通警察大队作出的事故认定书客观真实，程序合法，依法应予以采信。评估报告是淮阳县公安局交通警察大队委托并经评估机关依法作出，二保险公司虽对评估报告提出异议，但未提供足以反驳的证据，本院对评估报告的证明力依法予以认定。本次事故原告负次要责任，被告陈广奎负主要责任，本院确定被告陈广奎负70%的赔偿责任，原告马心建自己承担30%的责任。因肇事车辆在人寿财险新乡公司、人寿财险郑州公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告人寿财险新乡公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任,超出交强险责任限额部分由人寿财险郑州公司承担70%的赔偿责任。被告陈广奎所有的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车与远程货运公司之间为挂靠关系，对二保险公司不予赔偿的评估费由陈广奎承担70%的赔偿责任，远程货运公司承担连带责任。本案中原告的各项损失本院确认如下:车损90300元、施救费800元，共计91100元，该款先由人寿财险新乡公司在交强险责任限额下负责赔偿2000元，超出交强险责任限额的89100元，由人寿财险郑州公司在商业第三者责任险范围内按保险合同赔偿62370元（89100元×70%）,被告陈广奎承担评估费3290元（4700元×70%），远程货运公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效之日起十内在交强险责任限额内赔偿原告马心建车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十内在商业第三者责任险限额内赔偿原告马心建车辆损失62370元；
三、被告陈广奎于判决生效之日起十内赔偿原告马心建评估费3290元，周口市远大运输集团远程货运有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告马心建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马心建负担25元，被告陈广奎负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘山脉
二〇一七年十月十七日
书记员 于 欢
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初169号
原告：白某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.
被告：杜某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.
本院于2018年1月19日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2017年3月19日被告杜某某因修建位于双城的某某宾馆资金困难，从原告处借现金10万元。约定还款日期为同年6月19日，原告于借款当日给被告转账82800元、现金17200元，并出具借条一份，到期被告未能按期偿还。2017年8月10日双方协商借款期限变更为2017年8月10日至2017年11月30日，被告写了书面材料，到还款期限，经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告起诉法院要求被告给付借款10万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杜某某给付原告白某某借款10万元（于2018年10月30日前给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元减半收取，1150元由被告杜某某负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一八年三月十三日
书记员 高 雯
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执851号
申请执行人：金立印，男，回族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市社会保险事业管理局，住所地吉林市船营区。
本院在执行金立印与吉林市社会保险事业管理局行政纠纷一案中，因被执行人已自动履行了做出具体行政行为义务，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0204行初11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 尹佳琇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第01068号
原告何淑伟。
委托代理人胡传高。
被告胡长江。
被告陈冬梅。
原告何淑伟与被告陈冬梅、胡长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告何淑伟到庭参加诉讼，被告陈冬梅、胡长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑伟诉称：2012年6月，被告因经营黄沙需要资金向原告借款80000元。2014年1月，被告又以资金周转困难为由向原告借款30000元。后被告胡长江向原告出具一张110000元的借条并收回80000元的借条。同年2月，经原、被告及案外人于俊明协商，四人决定合伙经营两被告所有的重型货车，双方约定原告和于俊明各占25%的股份，两人各出资115900元，原告将110000元的欠条给付两被告并给付两被告5900元。2014年4月10日，因行情不好，经原、被告及于俊明协商，原告和于俊明将股份全部转给两被告即将两人的出资作为借款给两被告，被告陈冬梅向原告和于俊明分别出具了借条。后原告多次向两被告催要该款未果。为此，原告诉至法院，请求判决被告方偿还借款本金115900元及利息（自2014年10月27日起，按中国人民银行贷款利息计算至实际付清之日止）。
被告陈冬梅、胡长江未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月10日，经原告与被告陈冬梅结算，被告陈冬梅欠原告借款115900元，被告陈冬梅当天给原告出具借条一张，双方未约定还款时间，亦未约定利息。该款经原告催要，两被告均未偿还，因而引发诉讼。
另查明，被告陈冬梅与被告胡长江系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。2014年4月10日，中国人民银行公布的0－6个月的基准年利率为5.6%。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条、常住人口登记卡等证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。被告陈冬梅欠原告借款115900元有其出具给原告的借条予以证实，该款经原告催要，被告陈冬梅对借款本金未予偿还，事实清楚，被告陈冬梅应予偿还。该款经原告催要，被告未予偿还，原告可要求被告偿付催要后利息，原告于2014年10月27日诉至本院，应视为向被告催要，故原告要求被告给付利息的主张成立，本院予以支持。
被告胡长江与被告陈冬梅系夫妻关系，该债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告胡长江共同偿还借款本金及利息的主张成立，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理借贷案件若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬梅、胡长江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何淑伟借款本金115900元及利息（自2014年10月27日起，按年利率5.6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由被告陈冬梅、胡长江负担（原告已预交，由被告陈冬梅、胡长江于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 陈晓柱
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 娜
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第23号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人宇文双林，该局工作人员。
被申请执行人聂村村委会，地址郭家堡乡聂村。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2014年7月28日作出的榆国土资执罚字（2014）83号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）83号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 李利枝
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七执字第1085号
申请执行人李梦。
被执行人李海丽。
本院在执行李梦申请执行李海丽合同纠纷一案中，被执行人李海丽按照本院区人民法院（2014）二七民二初字第00181号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第00181号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年五月六日
书记员 李静欢
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00083号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人习某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2011年7月6日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2011年7月28日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月7日被抓获，同日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人习某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人习某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月份的一天23时许，被告人习某伙同朱某、周某甲（二人均已判刑）驾驶一辆正三轮摩托车行至襄阳市襄城区欧庙镇卞岗村一组附近时，发现路边及地里有该村村民张某甲、张某乙的五头小黄牛。三人见四周无人经商量后将五头小黄牛盗走。盗窃后习某打电话与周某乙（已判刑）联系，让周某乙准备一个空房子放置所盗黄牛，四人在欧庙镇大洲村路口碰面后一起将牛赶到由周某乙准备的该村二组一处空房内，并于次日将所盗四头小黄牛卖出，另有张某乙的一头小黄牛逃回家中。经价格鉴证，张某甲的三头被盗黄牛价值共计9800元，张某乙的二头被盗黄牛价值共计7800元，合计价值17600元。
上述事实，被告人习某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙的陈述，同案人朱某、周某甲、周某乙的供述，指认现场笔录，襄阳市物价局价格认证中心襄价鉴证字（2013）169号关于黄牛价格的鉴证结论书，襄阳市公安局襄城区分局欧庙派出所出具的被告人习某到案经过，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人习某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取农民生产资料，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人习某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满一年再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人习某虽被动到案，但能如实供述共同犯罪事实，率先指认作案现场，有助于公安机关收集定案依据，有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人习某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人习某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人习某的刑期自2014年2月7日起至2015年7月6日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈蓓
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1608号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告张继辉。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告张继辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理,依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富，被告张继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业服务有限公司诉称：被告系建平县叶柏寿街道益安社区亿隆家园业主，所住房屋建筑面积共94平方米。原告与亿隆家园业主委员会于2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对亿隆家园进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对亿隆家园进行物业管理。从2015年1月至12月被告拖欠原告物业服务费564元。原告多次催要被告始终未能支付欠款，为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费564元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告张继辉辩称：1、物业服务合同是2015年1月1日签订的，物业公司是在2015年4月份进入的，所以合同是无效的。2、物业服务不到位，该管的没有管。3、物业应该清理和维修化粪池，但是物业没有清理和维修，是我找人清理的。4、绿化带被毁物业应承担责任。5、业主委员会选举不合理。
经审理查明：被告张继辉系建平县叶柏寿街道亿隆家园2号楼6单元101室的业主，房屋建筑面积94平方米。2015年4月8日，原告的收费项目和标准依法公示，亿隆家园的住宅物业费为0.5元/月.㎡，收费期限为2015年4月至2017年12月。2015年1月1日，建平县亿隆家园业主委员会与原告建平县富远物业服务有限公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对亿隆家园进行物业管理，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，合同约定物业费“收费标准：多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡…”。合同缔结生效后，原告对亿隆家园进行了物业管理和服务，但被告张继辉至今未向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、亿隆家园小区照片1张、资质证书、收费标准依法公示单、关于同意成立亿隆家园业主委员会的批复文件、亿隆家园成立业主委员会备案书、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，能够证明本案事实，本院予以采信。
原告提交的物业费催缴通知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，但该通知单没有被告张继辉本人签字，本院无法确认被告收到该通知单的具体时间，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对亿隆家园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。由于收费标准依法公示单上公示的原告的收费期限为2015年4月至2017年12月，故对于原告要求被告给付2015年4月1日至2015年12月31日的物业费423元的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告给付2015年1月1日至2015年3月31日的物业服务费141元的诉讼请求本院不予支持。由于物业费催缴通知单照片中没有被告张继辉本人签字，而且物业服务合同中未约定交纳物业费的时间，本院无法确认被告收到该物业费催缴通知单的具体时间，故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告在答辩中提出的物业管理服务中存在的问题，一方面未举证证明，另一方面根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，其不交纳物业服务费的理由不成立。但物业服务公司应根据物业合同的约定完善物业管理，尽量做到让业主满意。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告张继辉于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县富远物业服务有限公司自2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费423元；
二、驳回原告建平县富远物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈雪明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72061号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈昌龙，男，1984年07月26日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈昌龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金95356.46元、利息36149.54元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96774.55元，采用等额本息分48期偿还。2015年09月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共96774.55元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金95356.46元、利息36149.54元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万五千三百五十六元、利息三万六千一百四十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元,由被告陈昌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 熊跃宇
-4-
-1-
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初320号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李某某，男；因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月21日20时20分许，被告人李某某至本市闵行区联曹路289号快递公司内，趁无人之机，将被害人毛某某停放于该公司一楼通道内、价值人民币1，715元的“杰林牌”电动自行车窃走。
2015年8月24日，被告人李某某因有重大作案嫌疑被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某的陈述，证人傅某某、陶某某、吴某某的证言，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关调取的监控录像视频截图，公安机关的扣押清单、发还清单、案发情况，被告人李某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、依法扣押的赃物电动自行车一辆予以发还（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年二月一日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第118号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年5月23日出生于河北省邯郸市，汉族，大学文化，系某公司员工，户籍地济南市历下区，现住济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，本院于2015年5月4日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）183号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员郑旭、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年11月26日21时许，被告人刘某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区经十路由西向东行驶至武警总队门口时，与梁某某驾驶的某号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，刘某某、梁某某负事故同等责任；经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇成份，含量为117mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人赵某某、梁某某的证言；被告人刘某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；查获经过；发、破案经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘；户籍证明信；济南市公安局交通警察支队历下区大队济公交认字（2014）第20140708号道路交通事故认定书；人民调解协议书、收到条；济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2014）4218号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经电话传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙 静
二〇一五年五月十八日
书记员 郝宗宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00070号
异议人（被执行人）李爱玲，女，1975年4月29日出生，汉族。
委托代理人张红亮，男，1981年10月10日出生，汉族。
申请执行人武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人林志勇，该公司董事长。
委托代理人李劲，湖北诚明律师事务所律师。
本院在执行申请执行人武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）与被执行人李爱玲民间借贷纠纷一案中，被执行人李爱玲向本院提出书面异议申请，请求驳回申请执行人良源公司就（2013）鄂民一终字第00059号民事调解书申请强制执行所有请求；本案所涉执行费等费用均由申请执行人良源公司承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，异议人李爱玲以双方同意协商解决为由，向本院请求撤回异议申请。
本院认为，异议人李爱玲自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人李爱玲撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 文 曼
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第819号
申请执行人程东风，农民。
被执行人郝艳民，农民。
申请执行人程东风与被执行人郝艳民买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）遵民初字第1836号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为12580元，执行费90元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1836号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十月二十日
书记员 马福然
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第690号
申请执行人路有志，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人金昌市嘉丰矿业有限责任公司。
法定代表人党兴龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）永劳仲调字第80号仲裁调解书，已向被执行人金昌市嘉丰矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人医疗费等费用44000元，但被执行人到期后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金昌市嘉丰矿业有限责任公司的账户存款10260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张雪萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第690号
申请执行人路有志，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人金昌市嘉丰矿业有限责任公司。
申请执行人路有志与被执行人金昌市嘉丰矿业有限责任公司工伤待遇赔偿纠纷一案中，对被执行人拖欠申请执行人的医疗费等费用44000元及迟延履行期间的债务利息，经双方协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第690号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张雪萍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1033号
上诉人（原审被告、反诉原告）：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司。住所地：山东省海阳市海滨中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张丽君。
原审被告：山东高景置业有限公司。住所地：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，该公司总经理。
委托代理人：刘东升，该公司职工。
上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（以下简称凯悦公司）因与被上诉人张丽君、原审被告山东高景置业有限公司（以下简称高景公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2015）海开民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月10日，张丽君（甲方）与高景公司（乙方）、凯悦公司（丙方）签订《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸8栋1108室租赁给乙方，由乙方委托丙方进行经营管理，房屋建筑面积41.816㎡，毛坯房款为368399元，装修款为62724元，总房款为431123元，租赁期限为5年（自2013年2月4日至2018年2月4日）。合同第三条约定：乙方在租赁期限内，每年按甲方所购房毛坯房款的9%即33156元作为租赁费付给甲方。合同第五条约定：租赁费支付时间为每年的2月4日，乙方将租赁费直接汇入甲方指定账户。合同第十条约定：如乙方不按第三条约定支付租赁费，乙方需按租赁费总额的10%支付违约金给甲方。合同第十二条约定：本合同自签订后，除了不可抗力因素外，任何一方不得单方面终止合同。
协议书签订后，张丽君将房屋交付高景公司，高景公司委托凯悦公司经营管理，高景公司于2014年2月14日向张丽君支付了一年的租赁费33156元。张丽君主张高景公司与凯悦公司未向其支付2014年2月4日至2015年2月3日及2015年2月4日至2016年2月3日的租赁费合计66312元，并按租赁费总额的10%支付违约金3315.60元。凯悦公司称2013年2月4日至2014年2月3日期间的租赁费应于2014年2月4日支付，张丽君认可。故2015年2月4日至2016年2月3日的租赁费尚未到达支付时间，且因为受国家房地产市场调控等大环境影响未能按照合同约定支付2014年2月4日到2015年2月3日的租赁费，责任不全在高景公司与凯悦公司，因此高景公司与凯悦公司不应支付相应的违约金或者利息损失，张丽君主张的10%的违约金没有法律依据双方对此也未达成合意，不应得到支持，并要求对租赁费进行调整。
诉讼中，凯悦公司反诉要求解除三方签订的房屋租赁协议书。张丽君不同意调整租赁费，也不同意解除房屋租赁协议。
原审法院依据当事人的陈述、商品房买卖合同、房屋租赁协议书等认定上述事实。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张丽君与高景公司、凯悦公司签订的租赁协议系其真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同各方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。根据协议书的约定，高景公司应向张丽君支付2014年2月4日至2015年2月3日的租赁费33156元。张丽君主张支付2015年2月4日至2016年2月3日的租赁费33156元，因该期间的租赁费尚未到达支付时间，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。张丽君主张高景公司按照合同第十条约定按租赁费总额的10%支付违约金3315.60元，应当依法予以支持。因张丽君与两方签订的租赁协议书中约定，张丽君将房屋租赁给高景公司，由高景公司委托凯悦公司统一经营管理，因此，高景公司承担的是给付义务而非连带责任，张丽君要求凯悦公司承担租赁费以及违约金应予驳回。凯悦公司反诉解除租赁协议书，因其在本案中是受托人，而非承租方，其主张解除租赁协议书应予驳回。原审法院于2015年12月8日判决：一、山东高景置业有限公司于本判决生效后十日内支付张丽君2014年2月4日至2015年2月3日的租赁费33156元以及违约金3315.60元；二、驳回张丽君对海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的诉讼请求；三、驳回张丽君的其他诉讼请求；四、驳回海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1541元，减半收取为771元，由高景公司承担356元，由张丽君承担415元。反诉费100元，减半收取为50元，由凯悦公司承担。
宣判后，上诉人凯悦公司不服，提起上诉称，上诉人继续履行三方签订的租赁协议已无法实现合同目的，且对上诉人明显不公。上诉人是专业从事酒店租赁业务的公司，成立公司和签订租赁协议的目的就是为了能在履行租赁协议时获得利润，实现盈利。而由于受近两年国家房地产调控政策及海阳当地旅游市场的变化，房屋租赁不畅，上诉人不仅未通过此业务获得利润，反而付出大额租赁费用，这都是上诉人事先无法预知、更无法知晓的，上诉人受此影响已远超过一般的商业风险。如再继续履行合同，明显对上诉人不公。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，应当解除三方签订的租赁协议。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审反诉请求。
被上诉人张丽君答辩称，上诉人的上诉理由不成立，不同意上诉人解除三方租赁协议的要求，上诉人应当按照租赁合同的约定履行合同。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高景公司辩称，同意上诉人的意见。
本院审理查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案争执焦点是上诉人凯悦公司与被上诉人张丽君及原审被告高景公司所签房屋租赁协议应否解除。上诉人凯悦公司作为商业和民事活动主体本身即应具备相应的对酒店服务和房屋租赁行业的市场评断能力，其也应是在综合分析考虑了行业现状、发展机遇和经营风险等各种因素及其自身商业利益最大化的情况下，与被上诉人张丽君及原审被告高景公司签订了租赁合同，并且还在三方所签订租赁协议中明确约定“除了不可抗力因素外，任何一方不得单方面终止合同。”上述租赁协议合法有效，各方当事人均应依照约定全面履行各自的义务。上诉人凯悦公司作为租赁协议当中的受托经营管理者，其提出解除合同的理由应属于商业经营风险的范围，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情形。因此，上诉人凯悦公司要求解除合同无充分的事实、合同和法律依据，原审法院未予支持正确。综上，上诉人之上诉主张，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈蒙蒙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第00381号
申请执行人陶庭花，女，汉族，1966年12月15日出生，住铜陵市商南新村**栋***室，身份证号码：3407111966********。
被执行人钱方，男，48岁，住铜陵市义安苑新村**栋***室。
陶庭花与钱方民间借贷纠纷一案，陶庭花向本院申请诉前保全。本院经审查，依法作出（2013）铜官诉前字第53号民事裁定书，裁定查封、冻结被执行人钱方所有财产人民币壹拾捌万元整并移送本院执行局执行。本案在执行中，陶庭花要求本院查封、冻结钱方所有的铜陵市呈瑞防水有限公司在铜陵市郊区征迁执法中心房屋（厂房）拆迁补偿款等的收入人民币壹拾捌万元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人钱方所有的铜陵市呈瑞防水有限公司在铜陵市郊区征迁执法中心房屋（厂房）拆迁补偿款等项的收入人民币壹拾捌万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一三年三月二十七日
书记员 马静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00240号
原告夏林明，男，1965年6月15日出生，汉族，武汉市江岸区人。
委托代理人陈曦，湖北卓创德赛律师事务所律师。（特别授权代理）
被告严辉清，男，1971年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师。（一般授权代理）
原告夏林明与被告严辉清民间借贷纠纷一案，原告夏林明于2014年4月8日向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，后因被告严辉清提出管辖权异议，武汉市硚口区人民法院依法裁定移送本院管辖。本院受理后，依法由代理审判员叶章明适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告夏林明的委托代理人陈曦、被告严辉清及其委托代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏林明诉称，被告严辉清于2012年7月30日向原告借款25万元，并约定2013年1月30日之前偿还，被告于同日向原告出具了欠条一张，后被告拒绝偿还借款，故诉至法院，请求被告偿还借款25万元及利息。
原告夏林明为支持其诉讼请求，向本院提交了被告严辉清于2012年7月30日向原告出具的借条原件一份、原告夏林明于2014年6月10日与被告严辉清之间的通话录音，拟证明被告严辉清向原告夏林明借款25万元的事实。
被告严辉清辩称，被告与原告并不相识，且没有任何经济往来，2012年7月30日向原告出具的借条是在原告胁迫下向其出具的，后来在原告的胁迫下，被告于2012年8月17日给了原告5万元，但双方并无借款关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告严辉清未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告严辉清认为该借条系在原告夏林明胁迫下出具的，不认可其真实性，双方的通话记录的真实性没有异议，但认为该通话记录不完整，故该组不能证实被告向原告夏林明借款25万元的事实。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，且能达到原告所有证明的目的，被告严辉清虽认为该借条是在原告夏林明胁迫下出具，但其未提交证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：
被告严辉清于2012年7月30日向原告夏林明借款25万元，同日，被告严辉清向原告出具借条，载明：“借条今借到夏林明人民币贰拾伍万元整￥250，000（2013年元月30日之前还清）借款人：严辉清2012.7.30。”后被告严辉清于2012年8月17日向原告夏林明偿还了5万元，余下20万元尚未偿还，故原告夏林明诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告夏林明向被告严辉清给付了借款，被告严辉清应当清偿借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未约定借款利息，故被告严辉清于借款期满前向原告夏林明偿还的5万元应为向其偿还的本金，故被告严辉清还应向原告夏林明偿还本金20万元。庭审中被告严辉清虽辩称，该借条系在原告夏林明胁迫下出具的，但其未提交证据证明予以证明，故被告严辉清上述抗辩理由，本院不予采纳。被告严辉清未按约还款，应向原告偿付自借款期满之日即自2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严辉清于本判决生效之起十日之内向原告夏林明偿还借款20万元（利息自2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；
二、驳回原告夏林明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，310元，减半收取，由被告严辉清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，310元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶章明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 沛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执144号
申请执行人：蔡全，男，汉族。
被执行人：吴海林，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第615号民事调解书申请执行被执行人吴海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日依法立案执行，执行内容为被执行人吴海林给付案件款及利息25760元，诉讼费用288.6元。本案申请标的26048.6元，已执行标的0元，未执行标的26048.6元（不含延期支付利息和执行费286.4元）。
本案在执行过程中，申请人蔡全与被执行人吴海林达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第615号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一六年二月一日
书 记 员 张明昭
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第796号
申请执行人郝某某，男。
被执行人汤某某，女。
申请执行人郝某某与被执行人汤某某民间借贷纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1261号民事调解书已发生法律效力后郝某某向我院申请执行，本院于2015年8月21日依法立案执行。
在执行过程中被执行人汤某某的房产已被其他案件查封，需由先行查封的案件处置后再作分配。被执行人汤某某无其其余可供执行的财产，申请人无法提供被执行人其余可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第796号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人发现被执行人有可可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐雁飞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4928号
原告:毛顺奎农村承包经营户
诉讼代表人：毛顺奎，男，1965年11月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会*楼***室。统一社会信用代码：36112220000575。
法定代表人：周金富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
原告毛顺奎农村承包经营户诉被告宏盛建业投资集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告毛顺奎农村承包经营户于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛顺奎农村承包经营户撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛顺奎农村承包经营户撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告毛顺奎农村承包经营户负担。
审判员 廖剑波
二〇一七年二月七日
书记员 黄亚琴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初815号
原告刘智刚，男，1975年7月7日出生，汉族。
被告严加明，男，1973年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告刘智刚诉被告严加明买卖合同纠纷一案中，原告刘智刚以被告已经履行为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘智刚申请撤回对被告严加明的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘智刚撤回起诉。
本案案件受理费55元（已减半），由原告刘智刚负担。
代理审判员 雷琳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨鹏