广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2290号
原告：邱家庆，男，1964年9月29日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：刁勇文、单嘉妍，广东杰信律师事务所律师。
被告：王捷鹏，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区，
被告：刘笑欢，女，1977年10月30日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区，
上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。
被告：刘耀能，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区，
原告邱家庆与被告王捷鹏、刘笑欢、刘耀能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱家庆的委托诉讼代理人刁勇文、单嘉妍，被告王捷鹏、刘笑欢的共同委托诉讼代理人刘国萍，被告刘耀能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱家庆向本院提出诉讼请求：1、被告王捷鹏、刘笑欢、刘耀能共同向原告偿还借款本金人民币68万元及利息160933.33元（利息按月利率2%计算，从2015年5月1日起暂计至2016年4月26日，至还清日止）；2、被告王捷鹏、刘笑欢、刘耀能承担本案的诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：原告与被告王捷鹏是朋友关系。2013年7月15日，被告王捷鹏以资金周转为由向原告借款100万元，约定借款期限自2013年7月15日至2015年5月29日，月利率2%。同日，原告应被告王捷鹏的要求将借款转账至被告刘耀能的银行账户中（户名：刘耀能、账号：62×××47，开户行：广州农村商业银行股份有限公司）。被告王捷鹏收款后向原告出具了一张《借据》。事后，经原告多次催收，被告向原告支付了部分借款本金及利息。2015年4月2日，被告王捷鹏、刘笑欢将夫妻共同共有的位于广州市增城区××水松路××房产抵押给原告，并办理了抵押登记。直至立案之日，被告尚欠原告本金68万元。原告认为，被告刘笑欢与被告王捷鹏虽然已经离婚，但是被告刘笑欢为原告的债务提供物权担保责任，现在还以夫妻名义共同居住在广州市增城区新塘镇解放北路××号××栋××房、××房，也为被告王捷鹏偿还过借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的相关规定，该笔债务应视为共同债务，被告刘笑欢应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王捷鹏、刘笑欢共同辩称：被告王捷鹏和原告之间并没有借贷关系，被告王捷鹏只是作为中间人介绍原告与实际借款人认识并收取利息差额。由于借款人被告刘耀能未能按约定归还本息，原告就多次到被告王捷鹏单位吵闹，逼迫被告王捷鹏将其名下的房产抵押给原告。2、被告刘笑欢对该笔借款完全不知情，且与该笔借款无关，无需承担任何责任。事后因为被告刘笑欢与被告刘耀能是亲戚关系，而且受原告指示，被告刘耀能将借款转账到被告王捷鹏、刘笑欢的名下，再转给原告。3、原告认为被告刘耀能需要承担责任，则原告承认将借款借给被告刘耀能的。
被告刘耀能辩称：案外人郭福来办房产证需要钱向被告刘耀能借款，被告刘耀能通过被告王捷鹏向原告借款后再转借给案外人郭福来，但案外人郭福来有其他案件在法院还没判决，所有没有钱归还给被告刘耀能，因而没有钱归还给原告，所以产生了本案的诉讼。
经审理查明：邱家庆称王捷鹏因资金周转需要向其借款100万元。邱家庆为证明其主张的借款事实，向本院提交王捷鹏出具的日期为2013年7月15日的《借据》到庭，该《借据》主要内容为：借款人王捷鹏今向出借人邱家庆借到人民币100万元整。借款期限自2013年7月15日至2015年5月29日止，出借人通过银行的个人账户转款到借款人指定的接款账户，户名：刘耀能，账号：62×××47，开户行：农村商业银行；经双方约定此笔借款7天内还款的则按2%计付7天整月利息；借款超7天至“借据”规定还清借款期限内的利息按2%付月利息；超过“借据”规定期限还清借款的按国家规定或双方议价计付月利息。
在2013年7月15日，邱家庆通过银行转账方式交付借款人民币100万元到王捷鹏指定的收款户名为刘耀能的账户。
2015年4月2日，邱家庆与王捷鹏、刘笑欢对权属人为王捷鹏、刘笑欢的位于广州市增城区××水松路××房的房产办理了抵押登记，并取得了《房地产他项权证》。
借款到期后，王捷鹏未依约返还借款给邱家庆。邱家庆催款未果，向本院提起诉讼。
诉讼中，邱家庆向本院提出财产保全申请，请求查封王捷鹏、刘笑欢的财产。本院依法采取了财产保全措施。
在第一次庭审中，邱家庆当庭补充提交了王捷鹏于2015年3月27日出具的《还款计划》到庭，证明王捷鹏向其借款的事实。该《还款计划》载明：“因本人王捷鹏欠邱家庆人民币113万元正，现定于2015年4月30日前还人民币60万元正，剩余人民币53万元于2015年5月30日以后按每月月底还款人民币10万元正直至欠款还完为止。”
对于邱家庆主张王捷鹏向其借款的事实，王捷鹏、刘笑欢均不予认可，并提交了刘耀能出具的《证明》、《借据》和《同意抵押车辆约定》等证据到庭，证明刘耀能通过王捷鹏向邱家庆借款人民币100万元，实际借款人为刘耀能而非王捷鹏。该《证明》载明：刘耀能于2013年7月15日向邱家庆借款人民币100万元，上述款项系通过王捷鹏作为中介人向邱家庆借得。
王捷鹏、刘笑欢提交了《借款合同》、《房地产抵押合同》、案外人尹桂兰银行账户流水、刘笑欢银行账户流水、《收据》等证据到庭。该《借款合同》主要载明：“在2013年7月15日王捷鹏向邱家庆借款100万元，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限从2013年7月15日至2015年5月29日，借款交付至户名为刘耀能的农村商业银行账户：62×××47。”该《房地产抵押合同》主要载明：“2015年3月27日，王捷鹏、刘笑欢提供位于增城区××水松路××房为王捷鹏向邱家庆借款100万元提供抵押担保，期限为2015年3月30日至2015年5月29日。”王捷鹏、刘笑欢主张其所提供的上述所有证据用于证明本案实际借款人为刘耀能而非王捷鹏；王捷鹏在邱家庆胁迫下到房管局办理房产抵押登记时发现刘笑欢系共同权利人，便让刘笑欢在《房地产抵押合同》上签名；《借款合同》约定的利息为中国人民银行贷款利率的四倍，而涉案《借据》约定的月利率为2%，由此可知《借据》、《借款合同》及《房地产抵押合同》均系按邱家庆的意思出具，王捷鹏只是作为中间人，并通过刘笑欢的母亲尹某的账户收取刘耀能的利息后先扣除月利率1.6%的利息差额，再按月利率2%向邱家庆转账支付利息；刘笑欢在邱家庆控制王捷鹏的人身自由并威胁到其女儿的人身安全后，迫于无奈代刘耀能向邱家庆返还了10万元，后刘耀能与其妻子共同向刘笑欢的银行账户转账50万元，再由刘笑欢以银行转账方式返还了50万元给邱家庆，合计向邱家庆返还了借款及利息60万元（10万元+50万元）。
王捷鹏、刘笑欢并提供了《离婚证》、《离婚协议书》、《结婚证》，《续租房屋申请书》及《房屋租赁合同》等证据到庭，证明王捷鹏与刘笑欢在2012年3月15日登记离婚，在2016年3月2日再次登记结婚。王捷鹏、刘笑欢称在离婚后亦处于分居状态，故涉案借款与刘笑欢无关。
邱家庆表示本案应为邱家庆与王捷鹏、刘笑欢之间的民间借贷纠纷，刘耀能并非实际借款人；刘笑欢系自愿在《房地产抵押合同》上签名并办理抵押登记；《借款合同》约定月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算虽与《借据》中的不同，但符合制定时的法律规定；另外王捷鹏与刘笑欢系假离婚，否则刘笑欢不可能代王捷鹏向邱家庆偿还借款本金及利息共60万元，且离婚期间双方实际以夫妻名义共同生活。
在第二次庭审中，邱家庆为证明其主张的借款事实，提交了王捷鹏在2014年8月30日出具的《欠条》，并称因王捷鹏向其借款，故王捷鹏于2015年3月27日向其出具了《还款计划》。王捷鹏、刘笑欢均辩称《还款计划》系被迫签订，且邱家庆起诉状中主张王捷鹏尚欠借款本金68万元与《还款计划》中的剩余借款本金53万元相矛盾，实际剩余借款本金应为《还款计划》中确认的53万元，另邱家庆接受对刘耀能的车辆进行质押，故实际借款人为刘耀能。刘耀能则表示其并非直接向邱家庆借款，而系向王捷鹏借款100万元并出具借条，此后便将该款项转借给案外人郭某，为证明其主张，刘耀能当庭提交了日期分别为2013年7月5日、2013年7月20日的借款人栏有郭某签名、捺印的《借款借据》。刘耀能还表示其将60万元还给王捷鹏后，由王捷鹏归还给邱家庆，且已按银行利率的四倍支付利息给王捷鹏或邱家庆，剩余借款本金应为《还款计划》中确认的53万元，且愿意自己承担本案的还款责任。邱家庆则主张刘耀能提供车辆质押给邱家庆，只是为王捷鹏的借款作担保，并非实际借款人；王捷鹏已按《借据》上约定的月利率2%支付截至2015年4月30日的利息，从2015年5月1日起未支付过利息，剩余借款本金应为68万元；另外，刘笑欢及其母亲尹某分别以银行转账方式代王捷鹏返还借款及利息给邱家庆，且刘笑欢到房管局为其与王捷鹏所有的位于广州市增城区××水松路××房的房产办理抵押登记，可知刘笑欢与王捷鹏并非离婚状态，因此，王捷鹏、刘笑欢、刘耀能应共同承担还款责任。王捷鹏、刘笑欢及刘耀能均确认从2015年5月1日起未支付过借款利息给邱家庆，尚欠借款本金53万元。
以上事实，有当事人的陈述，有邱家庆提供的《借据》、银行账户流水、《房地产他项权证》、《欠条》、《还款计划》，有王捷鹏、刘笑欢提供的《证明》、《借据》、《同意抵押车辆约定》、《借款合同》、《房地产抵押合同》、案外人尹桂兰银行账户流水、刘笑欢银行账户流水、《收据》、《离婚证》、《离婚协议书》、《结婚证》，《续租房屋申请书》及《房屋租赁合同》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据查明的事实及双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要是下面六个问题：一、涉案借款的实际借款人是谁；二、尚欠借款本金是多少；三、借款月利率是多少；四、王捷鹏应否承担还款责任；五、刘笑欢应否承担共同还款责任；六、刘耀能应否承担共同还款责任。
关于第一个争议焦点问题。本案中，邱家庆提交的《借据》、银行账户流水、《房地产他项权证》，王捷鹏提交的《借款合同》、《房地产抵押合同》，均载明邱家庆出借人民币100万元给王捷鹏，并按约定转账交付借款至指定的户名为刘耀能的账户，后王捷鹏、刘笑欢提供位于广州市增城区××水松路××房的房产作为抵押担保并办理抵押登记。王捷鹏辩称实际借款人应为刘耀能，且涉案《借据》、《借款合同》和《房地产抵押合同》均系受邱家庆胁迫后签订，但并未提供任何证据证明。退一步来说，王捷鹏作为一个精神状态正常的成年人，理应知道其向邱家庆立具《借据》并签订《借款合同》和《房地产抵押合同》要承担的责任和后果，故本院对其上述抗辩主张不予采信。因此，本院认定上述证据的内容均为当事人的真实意思表示，应为合法有效。故本院对王捷鹏向邱家庆借到100万元的事实予以确认，即王捷鹏为实际借款人而非刘耀能。
关于第二个争议焦点问题。邱家庆主张尚欠借款本金为68万元与其提交的《还款计划》中载明的剩余借款本金为53万元相互矛盾。王捷鹏和刘耀能均抗辩称尚欠借款本金应为《还款计划》中载明的53万元。因邱家庆对尚欠借款本金为68万元并未作出合理解释亦没有提供相关证据予以证明，邱家庆应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。因王捷鹏和刘耀能提出的抗辩有理有据，故本院予以采纳。本院认定尚欠借款本金为53万元，邱家庆请求返还借款本金超出53万元部分，证据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点问题。王捷鹏向邱家庆立具的《借据》约定月利率为2%，但其与邱家庆签订的《借款合同》中约定的月利率为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。虽然《借据》与《借款合同》约定的月利率表述方式不同，但中国人民银行同期贷款利率的四倍与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定支持的年利率上限24%相当，即折算成月利率为2%，且王捷鹏实际亦按月利率2%向邱家庆支付利息，故涉案借款月利率应为2%。
关于第四个争议焦点问题。邱家庆已实际交付100万元借款给王捷鹏，王捷鹏作为借款人应承担偿还借款的责任。由于约定的还款期限已届满，王捷鹏尚未向邱家庆偿还借款本金53万元及从2015年5月1日起按月利率2%计算的利息，故王捷鹏应偿还借款本金53万元及利息（从2015年5月1日起按月利率2%计算利息至还清款日止）给邱家庆。
关于第五个争议焦点问题。王捷鹏与刘笑欢在2012年3月15日登记离婚，于2016年3月2日再次登记结婚。涉案借款发生在2013年7月15日，是在刘笑欢与王捷鹏离婚期间，是王捷鹏个人向邱家庆借款，属于王捷鹏的个人债务。虽然邱家庆主张刘笑欢与王捷鹏在离婚期间实际以夫妻名义共同居住，刘笑欢及其母亲尹某曾多次通过银行转账方式代王捷鹏偿还借款及利息给邱家庆，刘笑欢并与王捷鹏提供了位于广州市增城区××水松路××房的房产为涉案借款提供担保并办理抵押登记。但是由于王捷鹏与刘笑欢在2012年3月15日登记离婚时，已经约定位于广州市增城区××水松路××房的房产归王捷鹏所有，刘笑欢只是配合王捷鹏办理上述房产的抵押登记手续。因涉案借款发生在刘笑欢与王捷鹏离婚期间，属于王捷鹏的个人债务，虽然刘笑欢及其母亲尹某曾多次通过银行转账方式代王捷鹏偿还借款及利息给邱家庆，但并不能证明涉案借款是刘笑欢与王捷鹏共同举债的合意，故邱家庆请求刘笑欢对涉案债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。
关于第六个争议焦点问题。因刘耀能确认其通过王捷鹏向邱家庆借款后再转借给案外人郭某，并同意对涉案债务承担还款责任。故邱家庆请求刘耀能对涉案债务承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王捷鹏、刘耀能于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金53万元及利息（从2015年5月1日起按月利率2%计算利息至还清款日止）给原告邱家庆。
二、驳回原告邱家庆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12210元，由原告邱家庆负担3300元，被告王捷鹏、刘耀能共同负担8910元。诉讼保全费4725元，由被告王捷鹏、刘耀能共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一七年五月二日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。