浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8664号
原告郑利彬，男，1980年11月11日出生，汉族，住址浙江省乐清市。
委托代理人包艳，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人秦文红，上海星原律师事务所律师。
被告埃克盛控股有限公司。住址浙江省杭州市万银大厦****室。
法定代表人胡成显，该公司董事长。
委托代理人魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。
原告郑利彬为与被告埃克盛控股有限公司（以下简称埃克盛公司）委托理财合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告郑利彬委托代理人包艳、秦文红、被告埃克盛公司委托代理人魏飞舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑利彬诉称，2011年，郑利彬与埃克盛公司达成口头委托投资协议，由郑利彬委托埃克盛公司向乐清绿城置业发展有限公司（以下简称乐清绿城公司）投资7000万元。郑利彬于2011年6月15日委托宁波世纪现代贸易有限公司（以下简称世纪现代公司）向埃克盛公司汇付26000万元股权转让款中的6900万，与另1笔郑利彬于2011年4月6日委托上海翔贝实业有限公司汇付埃克盛公司的100万元，2笔共计7000万元作为上述口头协议约定的投资款。2011年6月16日至8月1日期间，埃克盛公司直接汇入或经由浙江祥生房地产开发有限公司汇入乐清绿城公司572038400元。2015年11月26日，乐清绿城公司出具情况说明，称上述埃克盛公司汇入的572038400元中的7000万元是郑利彬对乐清绿城公司的投资款。2013年2月28日，埃克盛公司、乐清绿城公司的其他股东与第三方签订乐清绿城玫瑰园项目合作协议，约定若最终确认由中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）为乐清绿色星城项目融资，则包含埃克盛公司在内的乐清绿城公司股东作为共同委托人将对乐清绿城公司拥有的股东债权委托给中信公司用于认购信托计划的C1信托单位；该协议附件3确认埃克盛公司对乐清绿城公司的借款余额为562218400元，乐清绿城公司尚欠包括埃克盛公司在内的股东借款1524586400元。根据上述协议安排，乐清绿城公司各股东对各自持有的股权进行了调整。随后，埃克盛公司、乐清绿城公司与中信公司等主体签订了框架性合作协议，约定中信公司通过中信乾景·绿色星城投资基金集合信托计划为乐清绿城公司提供116000万元的信托贷款，乐清绿城公司原股东以其对乐清绿城公司所拥有的全部股东借款1524586400元认购信托计划的C1类信托单位。2013年3月25日，包括埃克盛公司在内的乐清绿城公司原股东与中信公司分别签订了中信乾景·绿色星城投资基金集合信托计划C1类信托合同，将各自对乐清绿城公司的债权本金转让给中信公司用于认购上述C1类信托单位。2015年3月，因乐清绿城公司销售未达预期，中信公司将其持有的贷款及附属权利（含C1类信托单位）全部拍卖，最终以112000万元成交。2015年4月，中信公司根据信托合同约定，拟将C1类信托单位分配收益22798万元支付给包括埃克盛公司在内的受益人。其中，埃克盛公司应收到84071687.14元，按照郑利彬的投资比例计算，上述收益中有10467494.66元系郑利彬的收益。然而，郑利彬向埃克盛公司主张上述投资后的剩余残值时遭到拒绝。综上所述，埃克盛公司接受郑利彬的投资委托后，将7000万元作为部分股东借款的形式投资于乐清绿城公司，并作出了认购信托单位的相应安排，乐清绿城公司也明知上述7000万元是郑利彬的投资款，埃克盛公司在与中信公司签订信托合同时也向中信公司做出了上述披露。然而在信托单位被拍卖后，埃克盛公司在取回投资剩余价值后却没有向郑利彬返还剩余投资本金。原告郑利彬提出以下诉讼请求：
判令被告埃克盛公司返还投资款剩余本金10467494.66元及其自2015年4月30日起算的利息786152.49元（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2016年10月31日）。
被告埃克盛公司辩称，埃克盛公司确实接受郑利彬委托将7000万元进行投资，埃克盛公司确实收到了拍卖余款。因乐清绿城公司部分原股东不满亏损现实，经乐清市政府介入协调，形成了回购拍卖买受方杭州君尔投资管理有限公司（以下简称君尔公司）股份的会议纪要及相关协议。根据前述纪要及协议明确约定，包括埃克盛公司在内的全部原股东在取得中信公司拍卖余款后应据实将全部款项汇入君尔公司账户。埃克盛公司在收到退款后，已在1个工作日内将相关款项如数支付至君尔公司账户。由于原股东没有按约履行会议纪要及协议，导致回购不成。郑利彬、埃克盛公司在内的股东和君尔公司的纠纷目前未了，至开庭日各方没有达成协议，君尔公司没有返还款项。埃克盛公司已经根据约定对郑利彬的款项进行投资，在君尔公司与原股东的权利纠纷处理完毕之后，埃克盛公司会据实将款项返还给郑利彬，目前郑利彬要求返还款项是不符合实际的。
经审理本案事实认定如下：
郑利彬与埃克盛公司曾达成口头协议，约定郑利彬委托埃克盛公司将7000万元款项支付给乐清绿城公司。2011年8月30日，埃克盛公司向乐清绿城公司出具资金用途确认书，表示：埃克盛公司分别于2011年4月6日、6月15日收到乐清绿城公司股东郑利彬所控制的企业上海翔贝实业有限公司（100万元）和世纪现代公司（6900万元）汇款合计7000万元，该款项实系郑利彬对乐清绿城公司的“乐清市中心区E—a地块”项目投资款，现埃克盛公司确认该7000万元从埃克盛公司汇入乐清绿城公司的款项中转作郑利彬的投资款。2015年11月26日，乐清绿城公司出具情况说明，表示：有关埃克盛公司于2011年6月16日至2011年8月1日直接或经由其他公司汇入乐清绿城公司的572038400元款项，其中7000万元埃克盛公司已于2011年8月30日向乐清绿城公司出具书面的资金用途确认书，声明系乐清绿城公司原股东郑利彬对乐清绿城公司所开发“乐清市中心区E—a地块”的项目投资款，乐清绿城公司亦根据埃克盛公司前述声明将该7000万元视为郑利彬根据公司章程和协议要求对乐清绿城公司的投资，并将该款项数额从郑利彬根据其原所持公司份额所应承担的投资款总额中予以扣除。
2013年2月28日，绿城置业发展有限公司（甲方）、埃克盛公司等乐清绿城公司8个股东（乙方）、乐清绿城公司（丙方）、绿城房地产集团有限公司（丁方）签订乐清绿城玫瑰园项目合作协议，约定：丙方拥有乐清市中心区E—a出让地块的的绿城玫瑰园项目，甲方、乙方为丙方股东，共同持有丙方100%的股权，甲方所持1%股权实为接受埃克盛公司委托代为名义持有；乙方、丙方欲寻求合作方为绿城玫瑰园项目的开发建设提供资金支持，丁方有意实施该项目的融资合作事宜；若最终确认由中信公司为项目提供信托融资贷款，乙方各成员同意作为委托人，将其对丙方所拥有的股东债权委托给中信公司用于认购其设立的中信乾景·绿色星城投资基金集合信托计划的C1类信托单位；股东借款总金额为1524586400元，其中埃克盛公司的股东借款金额为562218400元；等等。
2013年3月，中信公司（甲方）、埃克盛公司等乐清绿城公司9个股东（乙方）、乐清绿城公司（丙方）、绿城房地产集团有限公司（丁方）签订框架性合作协议，约定：除绿城置业发展有限公司外的乐清绿城公司8个股东以其对丙方所拥有的全部股东借款认购中信乾景·绿色星城投资基金集合信托计划的C1类信托单位，等等。
此后，中信公司宣布信托计划提前到期，对信托资产进行拍卖处置，君尔公司竞标成功。资产处置后，埃克盛公司于2015年5月收到退还的信托本金84071487.14元。
2015年4月13日，浙江省乐清市人民政府召开乐清绿城玫瑰园项目专题协调会议，埃克盛公司、世纪现代公司等乐清绿城公司原股东参加了会议，会议形成以下意见：世纪现代公司等7家企业按乐清绿城公司原股权比例回购君尔公司股份，股份比例可以少于原比例，不得高于原比例；上述7家企业在4月14日下午3时前支付资金5000万元（在此之前，与君尔公司原股东签订股权转让协议），如不支付，视为放弃；4月15日中午12时前，支付剩余13000万元，到期未按时支付，没收5000万元；4月27日中午12时前，上述7家企业按照股比支付剩余款项18450万元（具体金额根据签订的转让协议内容为准）；所有8家股东企业在收到中信公司的拍卖返还款后1个工作日内将款项转至君尔公司账户，总金额22400万元，股东如未按上述约定执行，视为放弃；等等。
2015年4月14日，案外人周影、周万楷（甲方）与埃克盛公司、世纪现代公司等乐清绿城公司原股东8家企业（乙方）、君尔公司（丙方）签订权利转让协议，约定：甲方原持有丙方100%股权，甲方向中融国际信托有限公司出让了丙方的100%股权，甲方享有次级信托受益权；乙方向甲方申请受让甲方作为丙方原股东现在和未来可能享有的任何权利和上述次级信托受益权，甲方同意转让；甲方和乙方各成员分别签署权利转让协议，将其作为丙方原股东所持有的次级信托受益权、原君尔公司100%股权等现在和未来可能享有的任何权利以100万元的价格转让给乙方各成员，其相关权利由乙方成员按以下比例享有……（协议未明确比例）；在扣除100万元股权转让款之外的其他款项由乙方各成员根据前述股权比例分摊，作为丙方向温州银行的贷款提供存单质押保证；2015年4月15日下午5点前、4月27日中午12点前，乙方除埃克盛公司以外的7个成员完成存款18000万元、18450万元并完成存单质押保证，逾期未完成的，视为未存款的乙方特定股东放弃回购股权的权利；在中信公司将拍卖余款根据C1类信托合同返还给乙方各成员后1个工作日内，乙方8个成员向丙方支付全部返还余额，合计22400元（具体以中信公司返还金额为准），乙方任一成员未履行该支付义务的，视为该股东放弃股权回购的权利，其先行已支付的保证金、股权转让款及其他已付款项均无权要求甲、丙方返还；等等。
2015年5月7日，埃克盛公司向君尔公司转账付款84071487.14元。
上述事实，有原告郑利彬提交的民事判决书、乐清绿城玫瑰园项目合作协议、框架性合作协议、中信乾景·绿色星城投资基金集合信托计划C1类信托合同、埃克盛公司提交的乐清市人民政府专题会议纪要、权利转让协议、转账凭证、本案庭审笔录证实。
本院认为，对于郑利彬将7000万元款项支付给埃克盛公司委托投资、埃克盛公司收到款项后支付至乐清绿城公司的事实双方没有异议，双方之间的委托合同关系合法有效。2015年埃克盛公司收到中信公司退还的信托本金后又支付至君尔公司，对此埃克盛公司主张其公司是根据政府协调和权利转让协议支付的，回购君尔公司股权是投资项目的延续；郑利彬主张埃克盛公司签订权利转让协议是擅自转让郑利彬的投资款，是新的投资行为，不是郑利彬投资的初衷，埃克盛公司的行为违反了受托人忠诚谨慎的义务，双方存在争议。本院认为，第一，乐清绿城公司原股东经政府协调签订了权利转让协议，其目的在于通过从君尔公司原股东处受让100%股东权利实现对乐清绿城公司的回购，是原投资项目的延续，并非新的投资行为。第二，埃克盛公司主张世纪现代公司是郑利彬实际控制的虽未能予以证明，但郑利彬当初支付给埃克盛公司的7000万元中的6900万元是通过世纪现代公司支付的，郑利彬亦承认其与世纪现代公司有家族关系，因此至少可以认定郑利彬与世纪现代公司关系密切；世纪现代公司参加了乐清市人民政府专题协调会议、签订了权利转让协议，因此当时郑利彬对于该些事宜应当是知道的，但未有证据证明郑利彬当时提出过异议。第三，郑利彬的投资款一直挂靠于埃克盛公司名下，所占埃克盛公司投资款比例较小，郑利彬要求就其投资款作出与埃克盛公司的投资款不同的处理依据亦不足。因此，埃克盛公司签订权利转让协议、向君尔公司支付中信公司退还的信托本金的行为对郑利彬具有约束力。现乐清绿城公司原股东与君尔公司之间的纠纷尚未处理完毕，君尔公司尚未向埃克盛公司退还款项，郑利彬要求埃克盛公司返还投资款剩余本金及利息缺乏依据。原告郑利彬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑利彬的诉讼请求。
案件受理费人民币89322元，由原告郑利彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 童红英
二〇一七年五月十九日
代书 记员 郝莎莎