wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更819号
罪犯占地基，出生于四川省黑水县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2012年2月29日作出（2012）呼刑初字第13号刑事判决，认定被告人占地基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2025年12月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯占地基在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯占地基在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年3月、8月、12月、2016年4月、9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯占地基在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯占地基在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯没收个人财产30000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯占地基减去有期徒刑六个月的刑罚执行，减刑后刑期至2025年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐佳妮
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第740号
原告黄胜武，男，1954年9月17日出生，壮族，平果县教育局退休干部，住广西平果县。
委托代理人马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告黄庭尚，男，1965年11月17日出生，壮族，居民，原住广西平果县，现去向不明。
被告朱英（曾用名朱芯雨），女，1973年7月28日出生，汉族，居民，原住广西平果县，现去向不明。
原告黄胜武诉被告黄庭尚、朱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理。原告黄胜武的委托代理人马英存、韦忠华到庭参加诉讼。被告黄庭尚、朱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄胜武诉称，2013年4月5日，被告黄庭尚以做生意资金周转困难为由向原告借款13.9万元，并出具借条承诺于2013年12月30日还清。原告于当日将13.9万元现金交付给被告。借款期限届满后，原告多次向被告追偿未果。原告认为，被告朱英与被告黄庭尚是夫妻关系，被告朱英负有共同还款的义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：由两被告共同偿还给原告借款本金13.9万元及逾期利息（利息计算：以13.9万元为基数，从2013年12月31日起至生效判决规定的还款期限之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）；本案受理费由两被告承担。
被告黄庭尚、朱英未作答辩。
原告黄胜武为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借条》一份，证明被告黄庭尚向原告借款13.9万元的事实；
证据二、平果县民政局婚姻登记处出具的《证明》一份，证明被告黄庭尚与被告朱英系夫妻关系，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
被告黄庭尚、朱英在举证期限内没有向本院提交证据。
被告黄庭尚、朱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄胜武与被告黄庭尚系朋友关系，被告黄庭尚与被告朱英系夫妻关系。2013年4月5日，被告黄庭尚以做生意需资金周转为由向原告借款13.9万元，并出具一份《借条》给原告收执，内容为：“今借到黄胜武人民币壹拾叁万玖仟元正（139000.00）2013年12月30（日）还清。”被告黄庭尚在借款人栏签名捺印。当日原告将13.9万元现金交付给黄庭尚。借款期限届满后，黄庭尚未按照约定还款。2015年5月原告以被告未偿还到期借款为由诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄庭尚向原告黄胜武借款事实存在，有原告的陈述和被告黄庭尚出具的《借条》证实，足以认定。债务应当清偿。本案借款虽然发生在被告黄庭尚与被告朱英的婚姻关系存续期间，但是朱英并未在借条上签字，其不是本案借款的当事人，事后也未对借款进行追认。且原告并无证据证明本案的借款用于两被告的家庭生活开支，故本案的借款应认定为被告黄庭尚的个人借款，依法应由黄庭尚偿还。原告请求黄庭尚与朱英共同偿还借款，本院不予以支持。
关于逾期利息的问题。因原、被告未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本案的逾期还款利息应计算为：以13.9万元为基数，自2013年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付。原告主张逾期利息参照逾期罚息利率标准计算没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄庭尚、朱英不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1由被告黄庭尚偿还给原告黄胜武借款本金13.9万元及逾期还款利息（利息计算：从2013年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，以借款本金13.9万元为基数，按年利率6%计付）；
二、驳回原告黄胜武对被告朱英的诉讼请求。
案件受理费3100元，公告费700元，两项合计3800元，由被告黄庭尚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名:待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 卢艳妮
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 李 贝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韦常安
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第740号原告黄胜武，平果县教育局退休干部。委托代理人马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。被告黄庭尚，居民，现去向不明。被告朱英（曾用名朱芯雨），居民，现去向不明。原告黄胜武诉被告黄庭尚、朱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理。原告黄胜武的委托代理人马英存、韦忠华到庭参加诉讼。被告黄庭尚、朱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告黄胜武诉称，2013年4月5日，被告黄庭尚以做生意资金周转困难为由向原告借款13.9万元，并出具借条承诺于2013年12月30日还清。原告于当日将13.9万元现金交付给被告。借款期限届满后，原告多次向被告追偿未果。原告认为，被告朱英与被告黄庭尚是夫妻关系，被告朱英负有共同还款的义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：由两被告共同偿还给原告借款本金13.9万元及逾期利息（利息计算：以13.9万元为基数，从2013年12月31日起至生效判决规定的还款期限之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）；本案受理费由两被告承担。被告黄庭尚、朱英未作答辩。原告黄胜武为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、《借条》一份，证明被告黄庭尚向原告借款13.9万元的事实；证据二、平果县民政局婚姻登记处出具的《证明》一份，证明被告黄庭尚与被告朱英系夫妻关系，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。被告黄庭尚、朱英在举证期限内没有向本院提交证据。被告黄庭尚、朱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：原告黄胜武与被告黄庭尚系朋友关系，被告黄庭尚与被告朱英系夫妻关系。2013年4月5日，被告黄庭尚以做生意需资金周转为由向原告借款13.9万元，并出具一份《借条》给原告收执，内容为：“今借到黄胜武人民币壹拾叁万玖仟元正（139000.00）2013年12月30（日）还清。”被告黄庭尚在借款人栏签名捺印。当日原告将13.9万元现金交付给黄庭尚。借款期限届满后，黄庭尚未按照约定还款。2015年5月原告以被告未偿还到期借款为由诉至本院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄庭尚向原告黄胜武借款事实存在，有原告的陈述和被告黄庭尚出具的《借条》证实，足以认定。债务应当清偿。本案借款虽然发生在被告黄庭尚与被告朱英的婚姻关系存续期间，但是朱英并未在借条上签字，其不是本案借款的当事人，事后也未对借款进行追认。且原告并无证据证明本案的借款用于两被告的家庭生活开支，故本案的借款应认定为被告黄庭尚的个人借款，依法应由黄庭尚偿还。原告请求黄庭尚与朱英共同偿还借款，本院不予以支持。关于逾期利息的问题。因原、被告未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本案的逾期还款利息应计算为：以13.9万元为基数，自2013年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付。原告主张逾期利息参照逾期罚息利率标准计算没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄庭尚、朱英不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄庭尚偿还给原告黄胜武借款本金13.9万元及逾期还款利息（利息计算：从2013年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，以借款本金13.9万元为基数，按年利率6%计付）；二、驳回原告黄胜武对被告朱英的诉讼请求。案件受理费3100元，公告费700元，两项合计3800元，由被告黄庭尚负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长卢艳妮代理审判员胡荣芳人民陪审员李贝二〇一五年九月十四日书记员韦常安
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16675号
原告：佛山市彩涂装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山广海北线23公里处（红星路口）413室,统一社会信用代码：91440605MA4UJHN59U。
法定代表人：黄楚岸。
委托代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。
委托代理人：区诗宇，广东中真律师事务所律师。
被告：佛山市伯利恒金属装饰材料有限公司，住广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区（土名：肚脐岗）自编10号，统一社会信用代码：914406050810768905。
法定代表人：施成鞭。
原告佛山市彩涂装饰材料有限公司与被告佛山市伯利恒金属装饰材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄楚岸及其委托代理人区诗宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款323087元及货款利息（自起诉之日起至实际付清款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告铝单板进行喷涂加工，加工的铝单板由被告送货到原告处，原告加工完成后被告自行提货。双方对账确认，截至2015年3月31日，被告应付加工款为378012.43元，对账后双方确认扣减900元，即377112.43元。原告基于对被告的信任，在2015年4月1日至2016年1月31日，继续为被告铝单板进行加工，期间产生加工款共408501.61元，在此期间被告仅支付462526.5元，因此至2016年1月31日，被告共欠原告加工款323087元。原告经多次追讨，被告拒不支付。
被告没有答辩。
原告向法庭提交了对账单、送货单及支票用以证明其主张。经审查，原告举证的2016年1月的对账单，无被告签名或盖章确认，本院不予认定。原告举证的48份送货单，其中2015年5月20日的送货单注明“实计272.4231”，实际送货金额应按该数量计算。2015年7月23日、8月6日的送货单无收货人签收，2015年8月12日的送货单无原件核对，本院对该三份送货单不予确认，经核算，该送货单金额合计314970.9元。
本院认定以下事实：
原告佛山市彩涂装饰材料有限公司于2015年11月5日由佛山市南海区彩涂装饰材料贸易行升级设立。原告于2015年至2016年期间，为被告进行铝单板喷涂加工。2015年3月31日，双方经对账，被告确认欠加工费378012.43元。2015年4月7日至2016年1月11日期间，原告为被告加工铝单板，加工费为314970.9元。原告在庭审中确认截至2015年3月31日被告实欠加工费为377112.43元，被告共支付了462526.5元。另，被告曾向原告交付编号分别为1050443026127768、1050443026127769金额分别为70000元、77032元的中国建设银行支票用以支付加工费，但因账户余额不足被退票。
本院认为，当事人对自己的主张，负有举证义务。原告主张被告拖欠加工费323087元，应提供证据予以证实。根据原告在本案提供的证据及陈述，被告未支付原告加工费为229556.83元（377112.43元+314970.9元-462526.5元），原告请求被告支付323087元，理据不足，对原告超出核定部分请求，本院不予支持。原告请求从起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算货款利息，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市伯利恒金属装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市彩涂装饰材料有限公司支付加工费229556.83元并从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付利息；
二、驳回原告佛山市彩涂装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费3073.15元，财产保全费2135.43元，合共5208.58元（原告已预交），由原告负担1508.58元，由被告负担3700元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告可于本判决生效后向本院申请退回3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄莹莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9038号
申请执行人：张思浓，女，1960年11月11日出生，汉族，湖南省慈利县审计事务所职员，住湖南省慈利县。
申请执行人：吴远达，男，1954年4月5日出生，土家族，湖南省慈利县经委干部，住湖南省慈利县。
申请执行人：岳天保，男，1957年3月4日出生，汉族，湖南省慈利县种子公司职工，住湖南省慈利县。
三原告共同委托诉讼代理人:何剑平，湖南金旅律师事务所律师。
被执行人：林清泉，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍所在地及住所地福建省顺昌县。
本院在执行张思浓、吴远达、岳天保与林清泉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产线索，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托法执字第1706号
申请人：杜建国，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
申请人：杜强，男，1987年9月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
被执行人：乌海市拥新建筑安装有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人：王拥山，系该公司总经理。
委托代理人：彭娜，系该公司法律顾问。
被执行人：魏永，男，1993年8月28日出生，汉族，实习技术员，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人：王耀明，男，1976年11月11日出生，汉族，牧民，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
被执行人：杜在畔，男，1947年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
委托代理人：安卫东，男，现住内蒙古鄂尔多斯市蒙欣家园，系杜在畔亲戚关系。
本院在执行申请人杜建国、杜强申请执行被执行人乌海市拥新建筑安装有限责任公司、魏永、王耀明、杜在畔机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人乌海市拥新建筑安装有限责任公司、魏永、王耀明、杜在畔无可供执行财产，现申请人杜建国、杜强向本院提出终结（2013）鄂托法民初字第1802号民事判决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院做出的（2013）鄂托法民初字第1802号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月三十日
书记员 杨 智
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4974号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告段荣峡，女，1962年5月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告段荣峡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人郭南，被告段荣峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所管理的宏江中央广场的业主，被告在接受物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2014年11月24日起至2015年1月13日一直未交物业管理费及相关费用，经原告工作人员多次催促无果。故依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告物业费、垃圾费、水费以及公摊电费330.4元。原告增加诉讼请求，要求被告支付滞纳金，自2015年1月1日起至实际缴费之日止，按日万分之五计算。
被告段荣峡辩称：物业费，我已经全交过了。诉状中的电话号码不是我的。房屋质量不达标，经常停水、停电，管道爆裂，没法生活。公摊电费收取不合理，收费标准我们也不清楚。
经审理查明：段荣峡系三门峡市宏江中央广场8号楼1105室的业主，该房屋建筑面积为113.79平方米。2013年6月24日，段荣峡领取房屋钥匙，并与安达公司签订了《三门峡市宏江中央广场前期物业管理服务协议》，主要约定：一、甲方安达公司的权利义务：1、甲方对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理；2、依据本协议向乙方预收取一年的物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；二、乙方业主的权利和义务：1、监督甲方的物业管理服务行为，就物业费的有关问题向甲方提出意见和建议；2、遵守本物业的《业主公约》及本物业相关的物业管理制度；3、依据本协议向甲方交纳物业管理费。三、物业管理服务内容：主要包括：房屋共用部位及设施的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放等。四、物业管理服务费用：业主自收到入住通知书之日起缴纳相关费用，乙方交纳费用的时间是从2013年6月21日至2014年6月20日；住宅物业按建筑面积每月每平方米1元计算。五、违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金等。段荣峡根据开发商与安达物业公司所签订的前期物业管理服务协议的约定，按照每平米1元的标准，向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。原告认为被告从2014年11月24日起至2015年1月13日一直未交物业管理费及相关费用，经原告工作人员多次催促无果。故依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告物业费、垃圾费、水费以及公摊电费330.4元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付滞纳金，自2015年1月1日起至实际缴费之日止，按日万分之五计算。
庭审中，被告段荣峡提交原告安达公司给其出具的物业费收费票据，显示：2014年11月21日，安达公司收取段荣峡2014年6月24日至2014年12月24日期间的物业费682.7元整。2014年11月22日，安达公司给段荣峡出具收据一张，显示：安达公司收到段荣峡装修好的裂缝，费用500元，抵顶物业费。
2014年11月21日，安达公司给段荣峡出具收据一张，显示：安达公司收取段荣峡2014年6月24日至2015年6月23日期间的垃圾处理费48元整。
2014年11月4日，安达公司给段荣峡出具收据一张，显示：安达公司收取段荣峡2014年7月至2014年9月期间的水费102.4元整。
2015年3月20日，三门峡市阜盛物业服务有限公司给段荣峡出具收据一张，显示：收取段荣峡2014年10月至2015年2月期间的水费137.6元整。
2015年5月2日，三三门峡市阜盛物业服务有限公司给被告段荣峡出具收据，显示：门峡市阜盛物业服务有限公司收取段荣峡2014年12月24日至2015年6月24日期间的物业费182.7元，其中裂缝赔偿款500元抵顶物业费。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，按照前期物业服务协议约定，为被告所居住的小区提供物业服务，段荣峡作为业主，在享受物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。庭审中，被告段荣峡提交安达公司及下一任物业公司阜盛物业公司给其出具的收费票据，证明段荣峡已经按照要求，按期交纳了物业费、水费、垃圾费，不存在拖欠的情况。因此，原告要求被告交纳物业费、水费、垃圾费，证据不足，本院不予支持。原告主张的公摊电费，没有相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨佳明
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初52号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人高丽杰，男，1990年8月16日出生，，汉族，初中文化，出生于河北省邯郸市，群众，无业，捕前住邯郸市峰峰矿区。因犯寻衅滋事罪于2011年4月28日被抓获归案，并被羁押于沈阳市东陵区看守所，2011年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2011年8月31日被峰峰矿区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年,当天被取保释放。因殴打他人于2014年8月5日被行政处罚行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月23日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年7月23日被监视居住，2017年5月2日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
被告人高建涛，男，1992年5月15日出生，，汉族，初中文化，出生于河北省邯郸市，群众，无业，住邯郸市峰峰矿区。因殴打他人于2014年8月5日被行政处罚行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月18日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2016年9月10日被峰峰矿区人民检察院取保候审。
被告人李泽，男，1987年2月16日出生，，汉族，初中文化，出生于河北省邯郸市，群众，无业，住邯郸市磁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月18日被邯郸市峰峰矿区分局取保候审，2016年9月10日被峰峰矿区人民检察院取保候审。
被告人栗奇峰，男，1993年12月16日出生，，汉族，初中文化，群众，无业，出生于河北省邯郸市，住邯郸市峰峰矿区。因殴打他人于2014年8月5日被行政处罚行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月17日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2016年9月10日被峰峰矿区人民检察院取保候审。
被告人武卫军，男，1991年11月10日出生，，汉族，小学文化，群众，无业，出生于河北省邯郸市，住邯郸市峰峰矿区。因殴打他人于2014年8月5日被行政处罚行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月19日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2016年9月10日被峰峰矿区人民检察院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人高丽杰、高建涛、李泽、栗奇峰、武卫军犯寻衅滋事罪，被告人高丽杰犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅、赵强出庭支持公诉，被告人高丽杰、高建涛、李泽、栗奇峰、武卫军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院指控：
1、2014年6月18日23时50分许，被告人高丽杰、高建涛等人因挪车一事来到峰峰矿区神化KTV内与在该KTV工作的被害人潘某1发生口角，在潘某1两次被高丽杰扇耳光后便叫来潘某2，随后高丽杰及被告人高建涛、武卫军、李泽、栗奇峰便与潘某1、潘某2相互殴打。经鉴定，潘某1、潘某2的损伤为轻微伤。
2、2016年6月23日1时许，峰峰矿区公安分局刑警机动中队民警ＸＸ、兰某及该局巡警大队二中队巡警队员来到峰峰矿区万豪宾馆8130房间，经出示警察身份后逐一核实房间内的人员身份，准备抓捕网上逃犯被告人高丽杰，期间高丽杰及韩某、张某2（二人另案处理）对执法民警进行谩骂、殴打，阻挠民警抓捕。
公诉机关提交了相应的证据，指控被告人高丽杰、高建涛、李泽、栗奇峰、武卫军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定构成寻衅滋事罪，指控被告人高丽杰的行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定构成妨害公务罪，请本院依法判处。
被告人高丽杰、高建涛、李泽、栗奇峰、武卫军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1、2014年6月18日23时50分许，被告人高丽杰、高建涛等人因挪车一事来到峰峰矿区神化KTV内与在该KTV工作的被害人潘某1发生口角，在潘某1两次被高丽杰扇耳光后便叫来潘某2，随后高丽杰及被告人高建涛、武卫军、李泽、栗奇峰便与潘某1、潘某2相互殴打。经鉴定，潘某1、潘某2的损伤为轻微伤。
案发后被告人高丽杰、高建涛、李泽、栗奇峰、武卫军与被害人潘某1、潘某2达成和解协议，双方表示互不追究对方法律责任。
2、2016年6月23日1时许，峰峰矿区公安分局刑警机动中队民警ＸＸ、兰某及该局巡警大队二中队巡警队员来到峰峰矿区万豪宾馆8130房间，经出示警察身份后逐一核实房间内的人员身份，准备抓捕网上逃犯被告人高丽杰，期间高丽杰及韩某、张某2（二人另案处理）对执法民警进行谩骂、殴打，阻挠民警抓捕。
上述事实，被告人高丽杰、高建涛、李泽、栗奇峰、武卫军在开庭审理过程中均亦无异议，并有被告人高丽杰、高建涛、李泽、栗奇峰、武卫军供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，张某1、兰某的工作证件，万豪宾馆大庭监控录像以及执法仪录像；到案证明，和解书，被告人高丽杰前科证明材料，被告人高丽杰、高建涛、李泽、栗奇峰、武卫军户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高丽杰、高建涛伙同被告人李泽、栗奇峰、武卫军无故滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高丽杰采取暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高丽杰当庭表示自愿认罪,酌情从轻处罚。被告人高建涛、李泽、栗奇峰、武卫军四人案发后主动投案，如实供述自己的罪行系自首，依法可以从轻处罚。被告人高丽杰、高建涛、李泽、栗奇峰、武卫军和被害人达成和解协议，酌情可以从轻处罚。被告人高丽杰在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第五款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第七十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）邯峰刑初字第108号刑事判决书中对高丽杰所判处的缓刑。
二、被告人高丽杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，与前因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年又六个月并罚，决定执行有期徒刑三年又九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2020年8月12日止。）
三、被告人高建涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人李泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人栗奇峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
六、被告人武卫军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹顺平
审 判 员 王 林
人民陪审员 周晓敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张晶晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2709号
原告：广州中城置业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：周明新，总经理。
委托代理人：雷秀萍、马志超，广东启源律师事务所律师。
被告：广州市冠智科贸有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙守华。
被告：孙守华，男，1960年10月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告：曾贯泉，男，1953年9月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
原告广州中城置业有限公司诉被告广州市冠智科贸有限公司（以下简称“冠智科贸”）、孙守华、曾贯泉清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州中城置业有限公司的委托代理人雷秀萍到庭参加了诉讼，被告冠智科贸、孙守华、曾贯泉经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州中城置业有限公司起诉请求判令：一、被告冠智科贸偿还原告垫付的执行款和执行费757225.8元及利息（利息按同期银行贷款利率从2014年1月17日起计至实际支付之日止，暂计至起诉之日约为9万元）；二、被告孙守华、曾贯泉对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告与被告冠智科贸同为广州市名海房地产开发有限公司（以下简称“名海公司”）的股东，出资比例为10%、90%，因名海公司已注销，其相关的债权债务纠纷法院判决由原告与被告冠智科贸承担。广州市天河区人民法院受理的胡其伦、刘筱英等与被告冠智科贸、原告之间的房屋侵权纠纷共三十二件，天河区法院作出了（2011）穗天法民四初字第2353至2361号、（2011）穗天法民四重字第1至23号民事判决书并生效。后胡其伦、刘筱英等向法院申请执行，案号为：（2013）穗天法执字第4073至4104号，原告于2014年1月16日垫付了841362元的执行款和执行费，后多次找被告冠智科贸催要，均未果。
被告冠智科贸于2007年1月29日被吊销营业执照且至今未清算，其名下已无财产。被告孙守华、曾贯泉作为被告冠智科贸的股东和清算义务人，对原告的损失应当承担连带清偿责任。
被告冠智科贸、孙守华、曾贯泉未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月29日，本院向原告、被告冠智科贸发出（2013）穗天法执字第4073至4104号《执行通知书》，载明：本院作出的（2011）穗天法民四初字第2353至2361号、（2011）穗天法民四重字第1至23号民事判决书已生效，经申请人申请、本院审查后立案执行；责令原告及被告冠智科贸支付832081元及利息、执行费9281元。
2014年1月21日，原告向本院交付前述执行案件执行款841362元。
另查明：前述执行案件生效判决均认定原告、被告冠智科贸作为清算义务人，其在工商行政部门办理名海公司注销手续时，案涉诉讼正在审理中，《清算报告》与事实不符，名海公司在该案应承担的债务应由原告、被告冠智科贸承担。
再查明：名海公司原股东为冠智科贸及原告，分别占出资比例90%和10%，因决议解散公司注销。
被告冠智科贸有孙守华、曾贯泉两个股东。2006年12月15日，广州市工商行政管理局作出穗工商管处字[2006]47-00276号《行政处罚决定书》，决定吊销冠智科贸企业法人营业执照。
本院认为：依据本院发出的（2013）穗天法执字第4073至4104号《执行通知书》，原告已履行（2011）穗天法民四初字第2353至2361号、（2011）穗天法民四重字第1至23号民事判决书确定的义务，案涉执行案件原告共支付案款832081元、执行费9281元，合计841362元。依照前述生效判决，原告与被告冠智科贸作为名海公司的清算义务人对名海公司相关债务负共同清偿责任，经原告起诉，原告已支付的前述执行案件841362元应按照公平原则在原告与被告冠智科贸之间按比例分担。名海公司原股东为冠智科贸及原告，分别占出资比例90%和10%，根据公平原则被告冠智科贸应承担前述执行案件原告已付执行款项841362元的90%即757225.8元。现原告诉请被告冠智科贸支付757225.8元合理，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，利息以757225.8元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算合理，本院予以确认；但原告诉请利息自2014年1月17日起计算至实际支付日止无依据，本院对此依法调整为自2015年11月30日（起诉日）计算至判决确定的给付日止。
《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告冠智科贸已经于2006年被吊销营业执照，但一直未办理清算注销手续；被告孙守华、曾贯泉是冠智科贸的股东和清算义务人，经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。原告诉请被告孙守华、曾贯泉承担清算责任，对冠智科贸上述债务负连带责任合理，本院对此依法予以支持。
被告冠智科贸、孙守华、曾贯泉经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市冠智科贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中城置业有限公司支付757225.8元；
二、被告广州市冠智科贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中城置业有限公司支付利息，利息以757225.8元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月30日计算至判决确定的给付日止；
三、被告孙守华、曾贯泉对被告广州市冠智科贸有限公司前述一、二项判决承担连带责任；
四、驳回原告广州中城置业有限公司其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元、公告费500元由被告广州市冠智科贸有限公司、孙守华、曾贯泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 林慧莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 余颖蓉
文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民二初字第2709号原告：广州中城置业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：周明新，总经理。委托代理人：雷秀萍、马志超，广东启源律师事务所律师。被告：广州市冠智科贸有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：孙守华。被告：孙守华，男，1960年10月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：曾贯泉，男，1953年9月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告广州中城置业有限公司诉被告广州市冠智科贸有限公司（以下简称“冠智科贸”）、孙守华、曾贯泉清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州中城置业有限公司的委托代理人雷秀萍到庭参加了诉讼，被告冠智科贸、孙守华、曾贯泉经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州中城置业有限公司起诉请求判令：一、被告冠智科贸偿还原告垫付的执行款和执行费757225.8元及利息（利息按同期银行贷款利率从2014年1月17日起计至实际支付之日止，暂计至起诉之日约为9万元）；二、被告孙守华、曾贯泉对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告冠智科贸同为广州市名海房地产开发有限公司（以下简称“名海公司”）的股东，出资比例为10%、90%，因名海公司已注销，其相关的债权债务纠纷法院判决由原告与被告冠智科贸承担。广州市天河区人民法院受理的胡其伦、刘筱英等与被告冠智科贸、原告之间的房屋侵权纠纷共三十二件，天河区法院作出了（2011）穗天法民四初字第2353至2361号、（2011）穗天法民四重字第1至23号民事判决书并生效。后胡其伦、刘筱英等向法院申请执行，案号为：（2013）穗天法执字第4073至4104号，原告于2014年1月16日垫付了841362元的执行款和执行费，后多次找被告冠智科贸催要，均未果。被告冠智科贸于2007年1月29日被吊销营业执照且至今未清算，其名下已无财产。被告孙守华、曾贯泉作为被告冠智科贸的股东和清算义务人，对原告的损失应当承担连带清偿责任。被告冠智科贸、孙守华、曾贯泉未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年5月29日，本院向原告、被告冠智科贸发出（2013）穗天法执字第4073至4104号《执行通知书》，载明：本院作出的（2011）穗天法民四初字第2353至2361号、（2011）穗天法民四重字第1至23号民事判决书已生效，经申请人申请、本院审查后立案执行；责令原告及被告冠智科贸支付832081元及利息、执行费9281元。2014年1月21日，原告向本院交付前述执行案件执行款841362元。另查明：前述执行案件生效判决均认定原告、被告冠智科贸作为清算义务人，其在工商行政部门办理名海公司注销手续时，案涉诉讼正在审理中，《清算报告》与事实不符，名海公司在该案应承担的债务应由原告、被告冠智科贸承担。再查明：名海公司原股东为冠智科贸及原告，分别占出资比例90%和10%，因决议解散公司注销。被告冠智科贸有孙守华、曾贯泉两个股东。2006年12月15日，广州市工商行政管理局作出穗工商管处字[2006]47-00276号《行政处罚决定书》，决定吊销冠智科贸企业法人营业执照。本院认为：依据本院发出的（2013）穗天法执字第4073至4104号《执行通知书》，原告已履行（2011）穗天法民四初字第2353至2361号、（2011）穗天法民四重字第1至23号民事判决书确定的义务，案涉执行案件原告共支付案款832081元、执行费9281元，合计841362元。依照前述生效判决，原告与被告冠智科贸作为名海公司的清算义务人对名海公司相关债务负共同清偿责任，经原告起诉，原告已支付的前述执行案件841362元应按照公平原则在原告与被告冠智科贸之间按比例分担。名海公司原股东为冠智科贸及原告，分别占出资比例90%和10%，根据公平原则被告冠智科贸应承担前述执行案件原告已付执行款项841362元的90%即757225.8元。现原告诉请被告冠智科贸支付757225.8元合理，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，利息以757225.8元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算合理，本院予以确认；但原告诉请利息自2014年1月17日起计算至实际支付日止无依据，本院对此依法调整为自2015年11月30日（起诉日）计算至判决确定的给付日止。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告冠智科贸已经于2006年被吊销营业执照，但一直未办理清算注销手续；被告孙守华、曾贯泉是冠智科贸的股东和清算义务人，经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。原告诉请被告孙守华、曾贯泉承担清算责任，对冠智科贸上述债务负连带责任合理，本院对此依法予以支持。被告冠智科贸、孙守华、曾贯泉经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市冠智科贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中城置业有限公司支付757225.8元；二、被告广州市冠智科贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中城置业有限公司支付利息，利息以757225.8元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月30日计算至判决确定的给付日止；三、被告孙守华、曾贯泉对被告广州市冠智科贸有限公司前述一、二项判决承担连带责任；四、驳回原告广州中城置业有限公司其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12270元、公告费500元由被告广州市冠智科贸有限公司、孙守华、曾贯泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  林丽坚人民陪审员  林慧莉二〇一七年三月十五日书 记 员  余颖蓉文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2586号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告于端燕，女，1977年10月14日生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告于端燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币62，167.26元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，167.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00830号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
被告李晶伟，男，1957年9月10日出生，汉族。
被告艾平秀，女，1956年8月27日出生，汉族。
被告袁伏虹，男，1957年7月3日出生，汉族。
被告李伟华，女，1959年10月20日出生，汉族。
被告袁志刚，男，1969年4月15日出生，汉族。
被告余枫，女，1971年1月5日出生，汉族。
被告周敏，男，1959年2月25日出生，汉族。
被告沈碧云，女，1963年4月19日出生，汉族。
被告湖北天一生物医药科技有限公司。
法定代表人李晶伟。
被告湖北宝峰投资担保有限公司。
法定代表人余慧峰。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告李晶伟、艾平秀、袁伏虹、李伟华、袁志刚、余枫、周敏、沈碧云、湖北天一生物医药科技有限公司、湖北宝峰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告李晶伟、艾平秀、袁伏虹、李伟华、袁志刚、余枫、周敏、沈碧云、湖北天一生物医药科技有限公司的银行存款280万元或等额价值的财产予以查封、冻结；对被告湖北宝峰投资担保有限公司的银行存款80万元或等额价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告李晶伟、艾平秀、袁伏虹、李伟华、袁志刚、余枫、周敏、沈碧云、湖北天一生物医药科技有限公司的银行存款280万元或等额价值的财产予以查封、冻结；
二、对被告湖北宝峰投资担保有限公司的银行存款80万元或等额价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 中
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡倩雯
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第5206号
原告孔某甲，男，1976年3月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告张某，女，1978年9月21日出生，汉族，现住上海市闸北区。
原告孔某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员陈涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔某甲及其委托代理人傅明霞，被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，结婚初期夫妻关系尚好，2009年起双方为生活琐事发生争执，致夫妻关系失和。2012年9月原告曾起诉要求要求与被告离婚，经法院调解和好。2013年11月被告也起诉要求离婚，后撤诉。之后，双方共同生活在大宁路XXX弄XXX号XXX室，夫妻关系淡漠。2015年9月被告携女居住至其父母家，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告张某辩称，婚后夫妻关系一直尚好，2012年原告起诉要求离婚，经法院调解和好，2013年11月因原告酒后打了被告，被告才起诉要求离婚，后被告撤诉。2013年至今、原、被告关系尚可，2015年9月因被告严重失眠，才居住至娘家调养身体，原、被告间并无矛盾。现夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍相识恋爱，2005年3月11日登记结婚，2008年9月4日生育一女，名孔乙。结婚初期夫妻关系尚好，2012年原告曾起诉要求与被告离婚，经本院调解和好。2013年11月被告也曾起诉要求离婚，后被告撤诉。2013年11月以来，双方共同生活在大宁路XXX弄XXX号XXX室，相处尚可。2015年9月被告携女住回娘家至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，原、被告均坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为：维系夫妻感情需要双方相互理解、相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告是自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚后初期夫妻关系尚可。近年来，由于双方缺乏沟通、交流，为琐事发生争执，导致夫妻关系失和，双方均有一定的责任。现鉴于被告不同意离婚，希望原告能顾念以往的夫妻感情，给予被告争取和好的机会，也希望被告能积极与原告沟通、交流，并注意方式、方法，争取同原告共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告孔某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费200元减半收取为100元由双方各半负担，原告孔某甲已预缴，被告张某应给付原告孔某甲50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一六年一月十八日
书记员 郭毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第02278号
原告：段某某（曾用名段莉），女，1968年6月12日出生，汉族，中专文化，安徽界首供电有限责任公司职工，安徽省界首市人。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告；徐某甲，男，1966年8月27日出生，汉族，中专文化，中国农业银行股份有限公司界首市支行职工，安徽省界首市人。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
原告段某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人苏朋才，被告徐某甲及其委托代理人苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告经人介绍相识，1991年2月16日办理结婚登记，婚生子徐某乙一出生于1993年9月30日。由于婚前双方缺乏了解，导致婚后两人没有建立起深厚的夫妻感情。被告在婚后对家庭不负责任，逐渐养成了嗜赌和嗜酒的恶习。原告曾于2012年9月17日提起与被告的离婚之诉，由于被告当着法官的面写下了保证书，保证以后戒酒、戒赌和每月给孩子1000元的生活费，原告撤回了起诉。之后，由于被告恶习不改，原告于2013年再次起诉要求离婚，2013年7月29日，界首市人民法院作出（2013）界民一初字第01290号民事判决，判决不准原、被告离婚。自此之后，被告仍然如此，夜不归宿，夫妻关系名存实亡。为此，依法诉请判令原、被告离婚；本案的诉讼费由被告承担。
原告段某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；
二、原、被告的家庭户口本复印件，证明原、被告育有一子徐某乙一；
三、（2012）界民一初字第01290号民事裁定书复印件，证明因夫妻感情不和，原告曾于2012年9月起诉要求与被告离婚的事实；
四、（2013）界民一初字第01290号民事判决书复印件，证明夫妻感情不和，原告于2013年7月再次起诉要求与被告离婚的事实。
被告徐某甲辩称：原告诉请离婚的理由与事实不符。原、被告于1987年经人介绍相识，至结婚时止，期间恋爱了将近四年，婚前基础较好。婚后家庭的一切开支由被告负担。2012年9月17日，原告提出离婚之前的8个多月时间内，被告支付孩子的学费、生活费4万余元。之后，每年支付孩子的学费17000多元，每月生活费1500元。孩子购电脑、买手机、假期旅游，每年都花费4至5万元。1997年被告出资购买了单位所建一套三室一厅面积约80平方米的房屋，后由原告转让又购买了现在居住的房屋。2013年1月，双方共同借款在阜阳市购买了一套房屋，登记在儿子徐某乙一名下。2015年交领房产证时被告又支付了8000多元费用，不存在对家庭不负责任的事实。原告多次外出看病，被告全程陪同支付一切费用，被告不存在不尽夫妻义务的事实。被告在工作之余，利用业余时间偶尔打牌娱乐、饮酒，不存在原告所诉称的嗜赌嗜酒恶习。因此，原、被告的夫妻感情并未确已破裂，双方生活中虽有一些分歧，但仍有和好的可能，被告不同意离婚。
被告徐某甲向本院提供其身份证复印件一份，证明其具有诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，1990年腊月二十六举行结婚仪式，1991年2月16日办理结婚登记。婚生子徐某乙一（曾用名徐某丙），出生于1993年9月30日。2012年，段某某向本院提起与徐某甲的离婚之诉，2012年10月26日，本院作出（2012）界民一初字第01290号民事裁定书，裁定准予原告段某某撤回起诉。2013年7月2日，段某某向本院再次提起与徐某甲的离婚之诉，2013年7月29日，本院作出（2013）界民一初字第01290号民事判决，判决不准原告段某某与被告徐某甲离婚。目前原、被告仍在一处，但不在一个房间居住。
上述事实，由原、被告向本院提供的证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告于1985年经人介绍相识至1990年底举行结婚仪式，婚前相处近五年，应当说，双方婚前具有一定的感情基础。婚后段某某虽多次向本院提起与徐某甲的离婚之诉，但在前述诉讼期间双方大多仍在一处居住，目前双方也仍在一处居住。故原告提供的证据和陈述的事实，不足以证明夫妻感情确已破裂，不能证明夫妻双方今后无和好的可能。同时，原告的离婚请求亦不符合法律规定，对原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年一月十六日
书 记 员 席凤丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初82号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人但某，务农。因本案，于2015年12月15日被随县公安局刑事拘留，同日被随县公安局决定取保候审并释放。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人但某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人但某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省随县人民检察院指控，2015年11月30日晚，被告人但某在随州市齐星花园小区其女婿王某家饮酒吃饭后，驾驶鄂S×××××轻型普通货车载其父母等人从齐星花园返回随县三里岗镇。19时许，但某驾车行驶至随县柳林镇随岳高速连接线出口处时，被在此执勤的随县公安局交通警察大队柳林交通警察中队民警查获，并将但某带至随县公安局柳林镇派出所提取血样封存，次日送至随州市中心医院进行血液酒精浓度检测，其出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，但某血液中酒精浓度为152.5mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人但某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局《受案登记表》，随县公安局出具的《查获经过》、《检查笔录》、《关于提供但某吹气式酒精测试结果单及补充鉴定的情况说明》、《关于但某的检查笔录内容错误的说明》；2、证人王某、杨某的证言；3、被告人但某的驾驶证、行驶证复印件；4、随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；5、公安机关制作的抽取被告人但某血样的视频光盘1张；6、被告人但某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人但某进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《但某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定，被告人但某在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人但某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人但某归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。根据社区矫正单位对被告人但某作出的审前社会调查结论，被告人但某符合适用非监禁刑条件，故可在对被告人但某从轻判处拘役的的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人但某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一六年三月十日
书记员 张 卓
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第363号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人马某某，男，1955年9月1日出生，汉族。因涉嫌投放危险物质犯罪于2015年9月10日被内乡县公安局取保候审。
辩护人杨海光，河南菊城律师事务所。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）329号起诉书，指控被告人马某某犯投放危险物质罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人杨海光到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年6月13日上午，被告人马某某见到自己地里的玉米叶被牲畜损毁，随起歹念，用“甲拌磷”粉剂农药勾兑水使用农药筒在自家玉米叶上进行喷洒。2015年6月14日早上，同组的姚某乙发现其家散养的山羊中两只山羊被毒死在马某某家的玉米地里，期间陆续发现数只山羊中毒，姚某乙追问马某某后得知系“甲拌磷”中毒后，联系兽医到现场进行救治，救活两只中毒山羊。此次造成姚某乙家因“甲拌磷”中毒死亡的山羊共8只。经南阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：中毒死亡山羊的内脏检测出“甲拌磷”成分。
对此指控，公诉机关提供了被告人马某某供述、被害人姚某乙陈述、证人徐某等证言、毒物检验鉴定报告、现场笔录及照片、价格鉴定结论、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成投放危险物质罪，请求依法判处。
被告人马某某对指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人马某某在自己玉米地打农药，设置标记，其地点远离居民聚集地，不是公共场所，不应以危害公共安全的投放危险物质罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年6月13日上午，被告人马某某见到自己地里的玉米叶被牲畜损毁，随用“甲拌磷”粉剂农药勾兑水使用农药筒在自己地里对玉米叶进行喷洒。2015年6月14日早上，同组的姚某乙发现其家散养的山羊中两只山羊被毒死在马某某家的玉米地里，期间陆续发现数只山羊中毒，姚某乙追问马某某后得知山羊系“甲拌磷”中毒后联系兽医到现场进行救治，救活两只中毒山羊。此次造成姚某乙家因“甲拌磷”中毒死亡的山羊共有8只。经南阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：中毒死亡该山羊的内脏检测出“甲拌磷”成分。
另查明，在审理期间，民事部分已赔偿，被害人谅解。
上述事实，被告人马某某无异议，且有下列证据证实：
1、被告人马某某供述：
我在我们北沟种有一二亩玉米，玉米长到尺把高的时候，发现有羊和兔子吃我的玉米，一天下午，我用原来剩下的半袋农药“甲拌磷”用药筒勾兑里水打在玉米叶上。第二天早上，姚某乙说将他家的山羊被闹死了，一共死了8只。
2、被害人姚某乙陈述：
我家饲养了62只山羊，平时在山坡上散养。2015年6月14号早上，发现我家一头母羊死在马某某家的玉米地里，后救活两只，一共死了8只羊，平均每只不少于100斤，能卖八九千元。
3、证人徐某证言：
证实因马某某家的玉米地打“甲拌磷”农药，姚某乙家被毒死了8只羊，平均每只不少于100斤，能卖八九千元。
4、证人谢某证言：
证实内容同徐某证言。
5、证人尹某提证言：
证实因马某某家的玉米地打“甲拌磷”农药，姚某乙家被毒死了8只羊，毛里有五六百斤，双方协商赔偿，说到6000元，签了个协议。
6、证人张某证言：
证实2015年6月15日给姚某乙家山羊看病的情况。
7、证人刘某证言：
证实因马某某家的玉米地打“甲拌磷”农药，姚某乙家被毒死了8只羊，双方协商赔偿，说到6000元，签了个协议，后马某某认为赔偿的多，不愿意按协议履行。
8、证人姚某甲证言：
证实因马某某家的玉米地打“甲拌磷”农药，姚某乙家被毒死了8只羊，一共最少有800斤元。
9、现场及死亡山羊照片：
证实现场及被毒死的山羊情况。
10、内乡县工商局马山口工商所证明：
证明山羊的平均价格为每斤11元。
11、毒物检验鉴定报告：
意见：所送检材中检出甲拌磷。
12、价格鉴定结论书：
意见：死亡山羊价值6050元。
13、常住人口基本信息：
证实被告人的主体身份。
以上证据，被告人马某某均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人马某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某故意投放危险物质，造成山羊中毒死亡的后果，其行为已构成投放危险物质罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一五年十二月三十日
书记员 闫珊珊
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第363号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人马某某，男，1955年9月1日出生，因涉嫌投放危险物质犯罪于2015年9月10日被内乡县公安局取保候审。
辩护人杨海光，男，河南菊城律师事务所。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）329号起诉书，指控被告人马某某犯投放危险物质罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人杨海光到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年6月13日上午，被告人马某某见到自己地里的玉米叶被牲畜损毁，随起歹念，用“甲拌磷”粉剂农药勾兑水使用农药筒在自家玉米叶上进行喷洒。2015年6月14日早上，同组的姚某某发现其家散养的山羊中两只山羊被毒死在马某某家的玉米地里，期间陆续发现数只山羊中毒，姚某某追问马某某后得知系“甲拌磷”中毒后，联系兽医到现场进行救治，救活两只中毒山羊。此次造成姚某某家因“甲拌磷”中毒死亡的山羊共8只。经南阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：中毒死亡山羊的内脏检测出“甲拌磷”成分。
对此指控，公诉机关提供了被告人马某某供述、被害人姚某某陈述、证人徐某某等证言、毒物检验鉴定报告、现场笔录及照片、价格鉴定结论、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成投放危险物质罪，请求依法判处。
被告人马某某对指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人马某某在自己玉米地打农药，设置标记，其地点远离居民聚集地，不是公共场所，不应以危害公共安全的投放危险物质罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年6月13日上午，被告人马某某见到自己地里的玉米叶被牲畜损毁，随用“甲拌磷”粉剂农药勾兑水使用农药筒在自己地里对玉米叶进行喷洒。2015年6月14日早上，同组的姚某某发现其家散养的山羊中两只山羊被毒死在马某某家的玉米地里，期间陆续发现数只山羊中毒，姚某某追问马某某后得知山羊系“甲拌磷”中毒后联系兽医到现场进行救治，救活两只中毒山羊。此次造成姚某某家因“甲拌磷”中毒死亡的山羊共有8只。经南阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：中毒死亡该山羊的内脏检测出“甲拌磷”成分。
另查明，在审理期间，民事部分已赔偿，被害人谅解。
上述事实，被告人马某某无异议，且有下列证据证实：
1、被告人马某某供述：
我在我们北沟种有一二亩玉米，玉米长到尺把高的时候，发现有羊和兔子吃我的玉米，一天下午，我用原来剩下的半袋农药“甲拌磷”用药筒勾兑里水打在玉米叶上。第二天早上，姚某某说将他家的山羊被闹死了，一共死了8只。
2、被害人姚某某陈述：
我家饲养了62只山羊，平时在山坡上散养。2015年6月14号早上，发现我家一头母羊死在马某某家的玉米地里，后救活两只，一共死了8只羊，平均每只不少于100斤，能卖八九千元。
3、证人徐某某证言：
证实因马某某家的玉米地打“甲拌磷”农药，姚某某家被毒死了8只羊，平均每只不少于100斤，能卖八九千元。
4、证人谢某某证言：
证实内容同徐某某证言。
5、证人尹某某证言：
证实因马某某家的玉米地打“甲拌磷”农药，姚某某家被毒死了8只羊，毛里有五六百斤，双方协商赔偿，说到6000元，签了个协议。
6、证人张某某证言：
证实2015年6月15日给姚某某家山羊看病的情况。
7、证人刘某某证言：
证实因马某某家的玉米地打“甲拌磷”农药，姚某某家被毒死了8只羊，双方协商赔偿，说到6000元，签了个协议，后马某某认为赔偿的多，不愿意按协议履行。
8、证人姚某甲证言：
证实因马某某家的玉米地打“甲拌磷”农药，姚某某家被毒死了8只羊，一共最少有800斤元。
9、现场及死亡山羊照片：
证实现场及被毒死的山羊情况。
10、内乡县工商局马山口工商所证明：
证明山羊的平均价格为每斤11元。
11、毒物检验鉴定报告：
意见：所送检材中检出甲拌磷。
12、价格鉴定结论书：
意见：死亡山羊价值6050元。
13、常住人口基本信息：
证实被告人的主体身份。
以上证据，被告人马某某均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人马某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某故意投放危险物质，造成山羊中毒死亡的后果，其行为已构成投放危险物质罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一五年十二月三十日
书记员 闫珊珊
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初376号
原告：程芝生，男，汉族，1975年8月9日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：邱六林，男，汉族，1971年12月18日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：周月蓉，女，汉族，1971年8月26日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告程芝生与被告邱六林、周月蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程芝生到庭参加诉讼、被告邱六林、周月蓉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告程芝生向本院提出诉讼请求：诉请：1、要求两被告偿还借款20500元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月1日，被告邱六林以做生意缺少资金为由向原告程芝生借款20500元，被告于当日出具借条一张。被告至今分文未还，原告多次催讨，被告邱六林以种种理由推脱。被告周月蓉与被告邱六林系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间的借款，故两被告应共同向原告归还借款本金20500元。原告向法院起诉，要求支持其诉请。
被告邱六林未答辩、未向法庭提交证据。
被告周月蓉未答辩，其提供了离婚证复印件一份，证明其与被告邱六林已离婚事实。
原告向法庭提交了借条、原告和被告邱六林的身份证复印件、两被告离婚协议书复印件一份，被告周月蓉提交了离婚证复印件一份，该组证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，作为认定案件事实的根据。
本院经审查证据、综合原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月6日、2014年3月、2014年5月1日，被告邱六林因做生意需要资金分三次向原告程芝生借款共计20500元，原告每次将借款以现金方式共计20500元交付给被告邱六林，被告邱六林于2014年5月1日出具总借条一份，之前的借条被被告邱六林收回。之后，原告要求被告邱六林、周月蓉还款，但两被告均未还款。鉴此，原告诉至本院请求判如所请。
另查明，被告邱六林与被告周月蓉系1995年7月9日登记结婚，2014年5月16日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱六林向原告程芝生陆续借款共计20500元，有被告邱六林出具的借条证实，足以认定。原、被告双方未约定借款利息及借款期限，故原告可以催告被告邱六林在合理期限内返还借款本金20500元。被告邱六林与被告周月蓉系1995年7月9日登记结婚，2014年5月16日登记离婚，该借贷时间是在两被告夫妻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，没有证据证明被告邱六林向原告的借款为虚构债务或因被告邱六林在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故被告邱六林在夫妻关系存续期间的借款应按二被告夫妻共同债务处理。故原告要求本案借款20500元作为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，由二被告共同清偿的诉讼请求，本院予以支持。被告邱六林、周月蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱六林、周月蓉于本判决生效之日起十日内向原告程芝生偿还借款本金20500元。
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，公告费560元，合计873元，由被告邱六林、周月蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张晓英
代理审判员 程粱哲
人民陪审员 谢祖华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 程世超
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初376号原告：程芝生，男，汉族，1975年8月9日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：邱六林，男，汉族，1971年12月18日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：周月蓉，女，汉族，1971年8月26日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告程芝生与被告邱六林、周月蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程芝生到庭参加诉讼、被告邱六林、周月蓉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告程芝生向本院提出诉讼请求：诉请：1、要求两被告偿还借款20500元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月1日，被告邱六林以做生意缺少资金为由向原告程芝生借款20500元，被告于当日出具借条一张。被告至今分文未还，原告多次催讨，被告邱六林以种种理由推脱。被告周月蓉与被告邱六林系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间的借款，故两被告应共同向原告归还借款本金20500元。原告向法院起诉，要求支持其诉请。被告邱六林未答辩、未向法庭提交证据。被告周月蓉未答辩，其提供了离婚证复印件一份，证明其与被告邱六林已离婚事实。原告向法庭提交了借条、原告和被告邱六林的身份证复印件、两被告离婚协议书复印件一份，被告周月蓉提交了离婚证复印件一份，该组证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，作为认定案件事实的根据。本院经审查证据、综合原告的陈述，本院认定事实如下：2013年11月6日、2014年3月、2014年5月1日，被告邱六林因做生意需要资金分三次向原告程芝生借款共计20500元，原告每次将借款以现金方式共计20500元交付给被告邱六林，被告邱六林于2014年5月1日出具总借条一份，之前的借条被被告邱六林收回。之后，原告要求被告邱六林、周月蓉还款，但两被告均未还款。鉴此，原告诉至本院请求判如所请。另查明，被告邱六林与被告周月蓉系1995年7月9日登记结婚，2014年5月16日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱六林向原告程芝生陆续借款共计20500元，有被告邱六林出具的借条证实，足以认定。原、被告双方未约定借款利息及借款期限，故原告可以催告被告邱六林在合理期限内返还借款本金20500元。被告邱六林与被告周月蓉系1995年7月9日登记结婚，2014年5月16日登记离婚，该借贷时间是在两被告夫妻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，没有证据证明被告邱六林向原告的借款为虚构债务或因被告邱六林在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故被告邱六林在夫妻关系存续期间的借款应按二被告夫妻共同债务处理。故原告要求本案借款20500元作为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，由二被告共同清偿的诉讼请求，本院予以支持。被告邱六林、周月蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱六林、周月蓉于本判决生效之日起十日内向原告程芝生偿还借款本金20500元。如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，公告费560元，合计873元，由被告邱六林、周月蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张晓英代理审判员  程粱哲人民陪审员  谢祖华二〇一七年七月二十一日书 记 员  程世超
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执772号
申请执行人张某某，男。
被执行人谢某某，女。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人张某某与被执行人谢某某借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张玉金申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执772号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 王宝宝
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执772号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人谢某某，女，汉族。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人张某某与被执行人谢某某借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执772号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 王宝宝
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00754号
原告刘东，男。
原告江松，女。
被告王振南，男。
被告王闯，男。
原告刘东、江松诉被告王振南、王闯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘东、江松以双方以达成和解，且对方已赔偿为由，于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的一种处分，该处分符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东、江松撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 李英志
二〇一五年五月十五日
书记员 王 维
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民初字第00754号原告郭某某，女，汉族，农民。被告王某某，男，汉族，农民。原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员安蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原、被告于1984年经人介绍认识，同年农历12月26日举行结婚仪式，1986年1月4日生长子王衍，1993年3月17日生次子王垦，现均已成年。双方经由媒妁之言、父母之命安排结婚，毫无感情基础，婚后被告对原告始终无端猜忌，拳脚相加，致使原告身上旧伤未愈又添新伤，多年来原告一忍再忍，被告不但不改，反而变本加厉。鉴于原、被告夫妻感情已彻底破裂，根本无法共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》及最高院有关司法解释，特起诉至法院请求：1、离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。举证质证，原告出示一组证据兴平市阜寨镇民政工作站证明一份，欲证明原、被告是合法夫妻。被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未出示任何证据。对于原告出示的证据，系国家婚姻机关出具并加盖公章，符合证据的“三性”，依法认定为合法有效证据。法庭宣读法院依职权于2015年7月16日与被告王某某的谈话笔录一份；原告质证意见该谈话笔录的内容基本属实，但被告所述原、被告的分居时间不正确，另外，被告称所借其妹王优云40**元的事不属实。被告经本院传票传唤未到�参加诉讼，也未质证。该谈话笔录系人民法院出具，程序合法；原、被告除了对双方分居时间及婚后一笔共同债务情况陈述不一致，该笔录的其余内容双方均一致认可；另该笔录系被告本人就双方婚姻形成过程、子女情况及财产情况的陈述，与本案有直接关联；故对该证据中原、被告双方一致认可的内容，依法予以认定。经审理查明，原、被告于1984年农历正月经人介绍认识恋爱，1985年2月15日（农历1984年12月26日）举行结婚仪式，1985年双方登记结婚。1986年1月4日（农历1985年11月24日）生长子王衍，1993年3月17日生次子王垦，两个孩子现均已成年。原、被告均无婚前财产。原、被告无婚后共同存款、无婚后共同债权。原、被告的婚后共同财产位于兴平市阜寨镇南马村6组525号的三间一层平房一院（1994年建，价值2万元）。婚后共同贷款300元。婚后共同债务3000元。本院�为，原、被告结婚三十年之久，庭审中，原告并未出示任何证据证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，为维护社会稳定，家庭和谐，在今后的生活中原、被告应互谅互让。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员 安 蔚二〇一五年八月十三日书 记 员 肖志远本判决援引法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1819号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴光周，男，汉族，1962年12月29日出生。
吴光周因诉中国民用航空局等不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴光周申请再审称：原裁定适用法律错误。请求：撤销北京市高级人民法院（2015）高行终字第2325号行政裁定。
本院经审查认为：再审申请人吴光周诉请确认中国民用航空局等不履行《信访条例》规定的职责违法，并要求赔偿186万元的经济损失。其向中国民用航空局等进行申诉的行为属于《信访条例》第二条规定的信访事项，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一项“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，申请人对中国民用航空局等不予答复的行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，吴光周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴光周的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
审 判 员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年十月三十一日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商特字第24号
申请人江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人华伟荣。
委托代理人包燕玲、王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。
被申请人江苏兴邦环保工程科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。
法定代表人蒋红军。
委托代理人杨霞，该公司职员。
申请人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）于2015年9月16日向本院提出对江苏兴邦环保工程科技有限公司实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
申请人建设银行诉称：借款人无锡鼎龙金属制品有限公司（以下简称鼎龙公司）于2013年11月7日与其签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向其借款2400万元，并约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担，其按照约定交付了借款。2012年10月23日，王韬与其签订《最高额抵押合同》，约定以王韬所有的位于宜城街道人民南路141号房屋在4190万元的最高限额内对其在2012年10月23日至2014年10月23日期间为鼎龙公司办理的贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。后鼎龙公司未按合同约定还本付息，现已逾期，根据合同约定，其作为抵押权人有权要求王韬清偿全部借款本息、因本案支出的律师费用并承担抵押担保责任。据此，现建设银行请求：1、对王韬坐落于宜城街道人民南路141号101室房屋准予采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价。2、对鼎龙公司结欠建设银行的借款本息21357108.47元（其中本金19936504.59元，计算至2015年3月4日的利息为1420603.88元）、利息（以19936504.59元为本金自2015年3月5日起至实际还款之日止按照年利率10.98%计算）、律师代理费250000元以及实现债权的其他费用，建设银行有权就上述房产以折价或拍卖、变卖所得价款在房屋登记债权金额4319万元范围内优先受偿。
被申请人王韬认可申请人建设银行的申请事项及所有事实。
审理中，经本院向借款人鼎龙公司核实，其对建设银行主张的借款本息均无异议。
本院经审查认为：建设银行与鼎龙公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与王韬签订的《最高额抵押合同》均依法成立、合法有效。王韬以其所有的坐落于宜兴市宜城街道人民南路141号101室房屋为鼎龙公司的上述债务提供抵押并依法登记，故建设银行对鼎龙公司所欠借款本息及本案的律师费用，有权以抵押房屋折价或者在拍卖、变卖后所得价款在登记债权金额4319万元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人兴邦公司提供抵押的宜他项（2013）第601020号、宜他项（2012）第600874号土地他项权证项下的土地使用权和宜房他证高塍字第10000609**号、1000060985号、1000060986号、1000060987号、1000060989号、1000060990号、1000045779号、1000045780号、1000045781号、1000045782号、1000045783号、1000045784号房屋他项权证项下的房屋所有权准予采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价。
二、就兴邦公司结欠资产公司的借款本金3791572.49元及利息（截至2015年10月12日为392458.57元，以本金3791572.49元为基数自2015年10月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）及原告为本案诉讼需支付的律师代理费151681元以及本案案件受理费80元，资产公司有权以上述土地使用权和房屋所有权变价后所得价款分别在登记债权金额641.28万元、600万元、94万元、145万元、175万元、109万元、95万元、150万元、154万元、109万元、124万元、178万元、251万元、84万元的最高额范围内优先受偿。
代理审判员 钱 晋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹融荣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜商特字第24号申请人江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。法定代表人华伟荣。委托代理人包燕玲、王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。被申请人江苏兴邦环保工程科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。法定代表人蒋红军。委托代理人杨霞，该公司职员。申请人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）于2015年9月16日向本院提出对江苏兴邦环保工程科技有限公司实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。申请人建设银行诉称：借款人无锡鼎龙金属制品有限公司（以下简称鼎龙公司）于2013年11月7日与其签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向其借款2400万元，并约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担，其按照约定交付了借款。2012年10月23日，王韬与其签订《最高额抵押合同》，约定以王韬所有的位于宜城街道人民南路141号房屋在4190万元的最高限额内对其在2012年10月23日至2014年10月23日期间为鼎龙公司办理的贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。后鼎龙公司未按合同约定还本付息，现已逾期，根据合同约定，其作为抵押权人有权要求王韬清偿全部借款本息、因本案支出的律师费用并承担抵押担保责任。据此，现建设银行请求：1、对王韬坐落于宜城街道人民南路141号101室房屋准予采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价。2、对鼎龙公司结欠建设银行的借款本息21357108.47元（其中本金19936504.59元，计算至2015年3月4日的利息为1420603.88元）、利息（以19936504.59元为本金自2015年3月5日起至实际还款之日止按照年利率10.98%计算）、律师代理费250000元以及实现债权的其他费用，建设银行有权就上述房产以折价或拍卖、变卖所得价款在房屋登记债权金额4319万元范围内优先受偿。被申请人王韬认可申请人建设银行的申请事项及所有事实。审理中，经本院向借款人鼎龙公司核实，其对建设银行主张的借款本息均无异议。本院经审查认为：建设银行与鼎龙公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与王韬签订的《最高额抵押合同》均依法成立、合法有效。王韬以其所有的坐落于宜兴市宜城街道人民南路141号101室房屋为鼎龙公司的上述债务提供抵押并依法登记，故建设银行对鼎龙公司所欠借款本息及本案的律师费用，有权以抵押房屋折价或者在拍卖、变卖后所得价款在登记债权金额4319万元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人兴邦公司提供抵押的宜他项（2013）第601020号、宜他项（2012）第600874号土地他项权证项下的土地使用权和宜房他证高塍字第10000609**号、1000060985号、1000060986号、1000060987号、1000060989号、1000060990号、1000045779号、1000045780号、1000045781号、1000045782号、1000045783号、1000045784号房屋他项权证项下的房屋所有权准予采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价。二、就兴邦公司结欠资产公司的借款本金3791572.49元及利息（截至2015年10月12日为392458.57元，以本金3791572.49元为基数自2015年10月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）及原告为本案诉讼需支付的律师代理费151681元以及本案案件受理费80元，资产公司有权以上述土地使用权和房屋所有权变价后所得价款分别在登记债权金额641.28万元、600万元、94万元、145万元、175万元、109万元、95万元、150万元、154万元、109万元、124万元、178万元、251万元、84万元的最高额范围内优先受偿。代理审判员 钱 晋二〇一五年十月十五日书 记 员 曹融荣
吉林省长春铁路运输中级法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）吉71刑辖2号
通化铁路运输法院：
关于通化铁路运输检察院起诉被告人闫黎明涉嫌贪污、受贿一案，本院经审查，根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定通化铁路运输法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
审判长 李永秋
审判员 张天骥
审判员 牟晓昱
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵赫男
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第350号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：姜涛局长
被执行人：李雪梅
被执行人：韩立国
本院在执行承德县人口和计划生育局与李雪梅、韩立国征收社会抚养费一案中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2013）1008号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 王子君
审判员 赵立新
二〇一四年五月十四日
书记员 荆大军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢204号
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长
被执行人周金华。
关于围场农商行与周金华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周金华至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。现查明被执行人周金华在围场法院（2016）冀0828执1084号案件中有兑现款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人周金华在围场法院（2016）冀0828执1084号案件中兑现款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年六月五日
书记员 马瑞民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢204号申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长被执行人周金华。关于围场农商行与周金华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周金华至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。现查明被执行人周金华在围场法院（2016）冀0828执1084号案件中有兑现款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人周金华在围场法院（2016）冀0828执1084号案件中兑现款予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年六月五日书记员  马瑞民
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第5号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月11被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院依法适用简易程序审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯盗窃罪一案，于2012年12月6日作出（2012）甬北刑初字第683号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉、曾菲出庭履行职务。上诉人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年8月27日中午，被告人刘某甲伙同谢迪（另案处理）踢门进入宁波市江北区洪塘街道林家村林家110号-2被害人朱某的暂住房，窃得现金人民币1300元及磁疗手镯、眼镜、手机（均无法鉴定价值）等物；后又爬窗进入林家117号-4被害人潘某的暂住房，窃得现金人民币530余元。
2012年9月7日上午，被告人刘某甲伙同谢迪进入宁波市江北区洪塘街道赵家村宝云庄被害人伍某的暂住房，窃得电动自行车一辆，价值人民币1144元。
2012年9月11日中午，被告人刘某甲伙同谢迪欲踢门进入宁波市江北区洪塘街道后张村新屋周家吴某的暂住房实施盗窃时，被吴某发现，刘某甲被当场抓获。
原审法院根据以上犯罪事实和相关法律规定，判决：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、违法所得继续予以追缴。
上诉人（原审被告人）刘某甲认为原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚。
宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实充分，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实，上诉人（原审被告人）刘某甲在一审庭审中无异议，且有经庭审质证、认证的破案经过、勘验检查笔录、现场勘查笔录及照片，证人吴某、章某、刘某乙、刘某丙的证言，被害人朱某、潘某、伍某的陈述，价格鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得应予追缴。上诉人刘某甲多次入户盗窃，部分赃物因规格型号不清而无法估价，原判根据法定和酌情的从轻情节，对其量刑并无不当。故其关于原判量刑过重的上诉理由于法无据，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见依法成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈吉林
审 判 员 陈 靖
二〇一三年一月二十八日
代书记员 陈礼鸣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00167号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告樊军。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告喜洋洋公司与被告樊军劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司的委托代理人张凯、被告樊军的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告樊军与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：判令原告不承担任何支付和赔偿义务。
被告樊军辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告喜洋洋公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日樊军进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告樊军签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2011年11月1日起至2012年10月31日止，劳动报酬每月750元。樊军2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也未与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告樊军于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）110号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，原告喜洋洋公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告樊军所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。该劳动合同于2012年10月31日期限届满，双方劳动关系即告终止。作为用人单位原告在劳动关系终止时，未提出与劳动者续签合同，虽称向劳动者发出了通知，但劳动者予以否认，原告无证据证实，且根据原告当庭陈述，即使按其所称续签劳动合同，工作地点也发生了重大变更，该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的免除支付经济补偿金的条件，故原告应予支付；同时，被告樊军在原告处已工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为樊军前12个月的平均工资，即887.5元。原告尚应在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明。被告樊军在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资，即为408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告樊军经济补偿金887.5元并同时出具终止劳动合同的证明。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告樊军带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 饶晓婷