wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初125号
原告：范海民，男，汉族，1952年7月12日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
被告：师占杰，男，汉族，1967年9月23日生，住许昌市魏都区。
原告范海民诉被告师占杰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告范海民及其委托代理人菅晓军到庭参加诉讼，被告师占杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范海民诉称：2005年5月9日，原告母亲芦秀梅与被告师占杰签订《房屋买卖协议》并办理（2005）许魏证民字第59号公证书，约定：以31900元的价格购买被告位于许昌市××办事处××号××东单元××楼西南××房屋××套。被告收到房款后随即将房屋交付（原告自2005年6月起在该房屋居住至今），但未办理房屋过户手续。后原告母亲芦秀梅于2011年9月因病去逝，购房手续自此散失。原告以母亲芦秀梅独子身份（许昌县五女店镇柏茗村委会证明为凭）要求被告协助办理过户手续，但被告以各种理由敷衍推诿，拒绝配合办理过户口手续。原告为此诉至法院，请求：1、确认芦秀梅与被告师占杰签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告师占杰限期协助原告范海民办理房屋产权过户手续。
被告师占杰未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告师占杰系位于许昌市××办事处××号××东单元××楼西南户房屋（房产证号：03××70）的所有权人。2005年5月9日，原告的母亲芦秀梅与被告师占杰签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告师占杰以31900元的价格将位于许昌市××办事处××号××东单元××楼西南户房屋一套卖给芦秀梅。同日，芦秀梅与被告师占杰向许昌市魏都区公证处申请办理《房屋买卖协议》公证，许昌市魏都区公证处出具（2005）许魏证民字第59号公证书对《房屋买卖协议》予以公证。被告师占杰收到购房款后随即将房屋予以交付。原告范海民自2005年6月起在该房屋一直居住至今，该房屋至今未办理产权过户手续。
另查明，芦秀梅生于1932年12月18日，户号为2006266的户口簿显示芦秀梅为户主，婚姻状况为丧偶。芦秀梅于2011年9月份因病死亡，芦秀梅除原告范海民外无其他子女。
以上事实有原告身份证及户口本、（2005）许魏证民字第59号公证书、房屋买卖协议、ＸＸ社区居委会证明、芦秀梅户口本、许昌县五女店镇柏茗村村委会证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，芦秀梅与被告师占杰签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定并已办理公证，该协议合法有效。原告要求确认芦秀梅与被告师占杰签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告母亲芦秀梅于2011年9月份死亡，原告范海民作为芦秀梅的唯一法定继承人，其对位于许昌市××办事处××号××东单元××楼西南户的房屋享有物权期待权。被告至今未履行协助原告办理房屋产权过户的义务，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告协助其办理房屋产权过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、芦秀梅与被告师占杰签订的房屋买卖协议有效；
二、被告师占杰于本判决生效之日起十日内协助原告范海民办理位于许昌市五一路办事处解放路262号幢号1东单元4楼西南户房屋（房产证号：03××70）的产权过户手续。
案件受理费100元，由被告师占杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马巍红
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执326号
袁冬莲、曾金龙:
本院立案执行的袁冬莲与曾金龙拒不支付劳动报酬纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2018年6月27日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1715号
申请执行人廖波，男，1983年5月25日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人冯江飞，彭水县江南法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人向国均，男，1975年6月21日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
廖波申请执行被执行人向国均借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）彭法民初字第02978号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人廖波于2017年8月3日申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向国均支付申请执行人廖波借款本金100000元及利息，负担案件受理费1200元、执行费1400元。
执行过程中，本院依法通过总对总、点对点查询平台查询向国均银行存款及车辆、房屋及工商登记信息，未发现被执行人名下有车辆、房屋、工商登记信息。本院对被执行人向国均名下在重庆农村商业银行账户内的存款10836.47元已依法予以扣划，案款9436.47元已支付申请执行人，执行费1400元已上交财政。现被执行人名下没有其他可供执行的财产线索，已将本案的执行情况告知申请执行人代理人，其亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1715号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐从发
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初202号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院
被告人汤重语，女，出生于四川省成都市，汉族，大学专科，经商，西藏跃城建筑设计公司负责人，住址拉萨市。因涉嫌犯行贿罪于2016年3月9日被抓获并刑事拘留，2016年3月22日被逮捕。2016年4月6日被取保候审，2016年7月28日被继续取保候审，2017年7月12日被监视居住。
辩护人邵禹。
辩护人陈灿。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人汤重语犯行贿罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波出庭支持公诉，被告人汤重语及其辩护人邵禹、陈灿到庭参加诉讼。经西藏自治区拉萨市中级人民法院批准延长审限三个月。其间，经公诉机关建议补充侦查一次，本院建议补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年底至2013年初，被告人汤重语为帮助重庆凯弘工程咨询有限公司取得拉萨市经济开发区监理工程项目，通过请托中国共产党西藏拉萨经济技术开发区工作委员会基建会计赵某（另案处理），请求赵某在经济开发区B区相关道路工程施工监理项目招标中给予重庆凯弘工程咨询有限公司帮助，赵某通过委托主管招标工作的原拉萨市经济技术开发区管委会规划建设局局长于某（另案处理），于某利用自身职务便利，指示负责经开区B区监理工程招标的西藏熠昱工程招标代理有限公司负责人李某在招标过程中违法操作，在赵某、于某等人的帮助下，重庆凯弘工程咨询有限公司顺利取得拉萨市经济技术开发区B区柳东路等十条市政道路工程监理项目第三标段和拉萨市玻玛路（拉贡公路至铁道口）市政道路工程监理项目第一标段监理工程。被告人汤重语于2012年年底至2013年年初期间，在西藏拉萨经济技术开发区管理委员会院内分两次向赵某行贿现金共计人民币30万元。公诉机关认为被告人的行为构成行贿罪，建议法庭判处被告人汤重语有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
另查明，被告人汤重语于2015年4月27日交待了其向赵某行贿30万元的犯罪事实。2016年3月9日，西藏自治区拉萨市城关区人民检察院决定对汤重语涉嫌行贿罪一案立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有身份证、户口本复印件、常住人口基本信息、住宿登记信息、车辆信息、出入境信息、西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事判决书、中国共产党西藏拉萨经济技术开发区工作委员会出具的从事工作说明、西藏拉萨经济技术开发区管理委员会出具的情况说明，西藏拉萨经济技术开发区财政局出具的西藏拉萨经济技术开发区管理委员会高聘人员和临时工工资表、西藏自治区资金往来收据、西藏拉萨经济技术开发区管理委员会会议纪要[2007]05号、建设工程委托监理合同、法人代表授权书、拨款申请报告、支付凭证、投标函、开标保价信、拉萨市玻玛路（拉贡公路至铁道口）市政道路工程监理项目评标报告、监理招标公告、西藏拉萨经济技术开发区B区柳东路等十条市政道路工程监理项目评标报告、监理招标公告、西藏跃城建筑设计有限公司营业执照复印件、西藏自治区拉萨市城关区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明、西藏自治区拉萨市城关区人民检察院出具的到案经过、工程款拨付申请表、证人赵某、于某、邓某、李某的证言、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人汤重语为了谋取不正当利益向国家机关工作人员行贿，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人汤重语在被追诉前主动交待行贿行为，依法可减轻处罚；2、被告人汤重语系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人汤重语从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现认为适用缓刑，没有再犯罪的危险。被告人汤重语的辩护人辩解的被告人汤重语系初犯、偶犯，且在立案之前，主动交待了行贿事实的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见与查明客观事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人汤重语犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 西罗曲珍
二〇一七年十月二十六日
书记员 余 涛
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初301号
原告付伟员。
委托代理人李俊英。
被告包金虎。
被告包金良。
被告张南山。
本院在审理原告付伟员诉被告包金虎、包金良、张南山承揽合同纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 陈晓灵
二〇一七年六月十三日
书记员 孙宇航
科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2222民初301号原告付伟员。委托代理人李俊英。被告包金虎。被告包金良。被告张南山。原告付伟员诉被告包金虎、被告包金良、被告张南山承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后于2017年6月13日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付伟员到庭参加诉讼。被告包金虎、被告包金良、被告张南山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月17日，被告包金虎与其妻子包金良找到被告，双方在平等自愿、公平合理、互惠互利的基础上签订建房承包合同书，约定房屋建筑面积108平方米，一平方米1100元，总造价118800元。被告已偿还建房款36800元，尾欠建房款82000元。由被告张南山作担保人，被告张南山承诺如被告包金虎、包金良无能力偿还欠款时，由被告张南山负责偿还。双方约定还款日为2016年10月30日。自2016年11月1日至今原告多次向被告索要欠款82000元，被告和担保人以筹集资金为由拒不还款。无奈提起诉讼要求被告立即偿还尾欠建房款82000元，并自2016年11月1日起按月息2分计算至欠款还清之日止。要求本案诉讼费及保全费由被告承担。被告包金虎、被告包金良、被告张南山未作答辩。原告为证明其主张提供以下证据：1、建房承包合同书一份2、借据一枚。主张证明原告与被告包金虎、被告包金良之间存在建房承包合同书，被告包金虎、被告包金良给原告出具了尾欠建房款85000元借据一枚。被告包金虎、被告包金良、被告张南山未递交任何证据。经审理查明，原告给被告包金虎、包金良建一处108平方米的房屋，并签订了一份建房承包合同书，约定每平方米1100元，总价款118800元。付款方式：在拉砖时交付13500元建房款，瓦工干活交付20000元建房款。余款在2016年10月30日前交清。并约定被告包金虎、包金良如有拖欠，按合同签字之日起，按应交款余额交付月息2分。原告建成房屋并交付给被告包金虎、包金良使用。被告包金虎、包金良已经给付原告建房款33800元，尾欠建房款85000元（118800元－33800元）。在建房承包合同书担保人处有被告张南山的签字、画押。被告包金虎、包金良向原告出具一枚85000元借据。约定此款于2016年10月30日前还清。在借据担保人有被告张南山的签字、画押。在建房承包合同书及借据中当事人双方对保证方式、保证期间均没有明确约定。被告包金虎、包金良于2016年12月给付原告建房款3000元。现尾欠原告建房款难82000元（85000元－3000元）。现原告提起诉讼要求被告给付建房款82000元，并自2016年11月1日起按照月利率2分计算至欠款给付完毕之日止。本院认为，原告与被告包金虎、包金良之间承揽合同关系成立。原告已给被告包金虎、包金良建成房屋。现该房屋已交付被告包金虎、包金良入住使用。被告包金虎、包金良应给付原告尾欠建房款82000元。故原告要求被告包金虎、包金良给付尾欠建房款82000元的诉讼请求有事实与法律依据本院予以支持。对于利息部分因原告与被告包金虎、被告包金良在建房承包合同书上明确约定了如有拖欠按合同签字之日起按应交款余额给付月息2分。故原告要求被告自2016年11月1日起按照月息2分计算利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张南山应按照连带责任保证承担保证责任。因此原告可以要求被告张南山承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在本案中主债务履行期届满之日为2016年10月30日，所以保证期间未过。被告张南山应承担连带保证责任。被告包金虎、被告包金良、被告张南山经依法传票传唤未到庭，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包金虎、被告包金良在本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告付伟员建房款82000元。二、被告包金虎、被告包金良在本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告付伟员建房款82000元的利息。利息自2016年11月1日起按照月息2分计算至欠款给付完毕之日止。二、被告张南山对上述第一项、第二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，财产保全费500元，由被告包金虎、被告包金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  陈晓灵审 判 员  赵金伟人民陪审员  张春玲二〇一七年七月十四日书 记 员  张振荣附本判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2432号
原告：刘跃军，男，1964年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：高玉丰，男，1978年6月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告刘跃军与被告高玉丰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘跃军到庭参加诉讼。被告高玉丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃军向本院提出诉讼请求：判令高玉丰支付218878元。事实和理由：2015年4月18日，因刘跃军组织人力为高玉丰承建的珲春市环亚A区21#22#楼木工和钢筋工程提供劳务，高玉丰出具欠条确认欠刘跃军218878元。高玉丰至今未向刘跃军支付上述款项，故请求法院支持刘跃军的诉讼请求。
高玉丰未向本院提出书面答辩意见。
刘跃军提供的《建设工程承包合同》、《欠条》、证人周云伍的证言，本院予以采信。
2012年8月31日刘跃军与高玉丰签订《建设工程承包合同》，约定刘跃军为高玉丰承包的珲春市环亚山城A区21#、22#楼施工，工程范围包括土方工程、模板工程、钢筋工程、混凝土工程、脚手架工程，并约定了权利和义务。
2015年4月18日高玉丰向刘跃军出具《欠条》，内容为“高玉丰欠刘跃军工程款环亚A区21#22#楼（贰拾壹万捌仟捌佰柒拾捌元）（￥218878元），于2015年7月30日前还完，如还不完……高玉丰（签字），2015年4月18日”高玉丰至今未按上述约定履行义务。现刘跃军诉至本院请求判令高玉丰支付218878元。
本院认为，刘跃军与高玉丰之间诉讼争议是合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，高玉丰未按《欠条》约定履行义务，刘跃军要求高玉丰支付218878元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高玉丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高玉丰于本判决发生法律效力之日给付刘跃军218878元。
如高玉丰未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元，公告费600元，合计5183元，由高玉丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一七年六月一日
书 记 员 郎钰姣
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3349号
原告：西峡县秦南物业管理有限公司，组织机构代码：09836712-5，住所地：西峡县七一路西段伟城凤凰城5#楼一、二层。
法定代表人：周忠献，总经理。
委托诉讼代理人：杨海龙，西峡县龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：洪国彦，男，生于1978年8月15日，汉族，住西峡县。
本院在审理原告西峡县秦南物业管理有限公司与被告洪国彦物业服务合同纠纷一案中，原告西峡县秦南物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西峡县秦南物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西峡县秦南物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县秦南物业管理有限公司负担。
审判员 李向阳
二〇一七年十月三十日
书记员 李虹霈
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3860号
原告：重庆横河川仪有限公司，住所地重庆市北碚区同昌路1号。
法定代表人：吴朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜雪虹，该公司法务。
被告：安徽贝利自动化仪表成套有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天滁路南侧经五路东侧。
法定代表人：周ＸＸ，该公司经理。
原告重庆横河川仪有限公司与被告安徽贝利自动化仪表成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆横河川仪有限公司的委托诉讼代理人杜雪虹到庭参加诉讼，被告安徽贝利自动化仪表成套有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
重庆横河川仪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽贝利自动化仪表成套有限公司立即支付货款人民币51138.62元；2、判令安徽贝利自动化仪表成套有限公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月，重庆横河川仪有限公司与安徽贝利自动化仪表成套有限公司签订《重庆横河川仪有限公司产品销售合同》，约定安徽贝利自动化仪表成套有限公司向重庆横河川仪有限公司供货，合同成交总价为人民币1474000元。2017年7月21日，安徽贝利自动化仪表成套有限公司向重庆横河川仪有限公司出具付款承诺函，载明安徽贝利自动化仪表成套有限公司尚欠重庆横河川仪有限公司货款51138.62元，并承诺于2017年9月25日之前付清。付款承诺函出具后，安徽贝利自动化仪表成套有限公司一直未还。故重庆横河川仪有限公司提起诉讼。
安徽贝利自动化仪表成套有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与重庆横河川仪有限公司在本案中所主张的事实一致。
本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。安徽贝利自动化仪表成套有限公司出具付款承诺函对所欠货款予以确认，对该笔货款负有给付义务，重庆横河川仪有限公司要求安徽贝利自动化仪表成套有限公司立即偿还尚欠的货款人民币51138.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽贝利自动化仪表成套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆横河川仪有限公司货款人民币51138.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告安徽贝利自动化仪表成套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘 芬
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王晓琳
书 记 员 郑林晋
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执121号
申请执行人辽宁方大建设发展有限公司，住所地营口市站前区辽河大街86-88号。
法定代表人李振伟，该公司经理。
委托代理人崔石根、齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
被执行人营口巨和房地产开发有限公司，住所地营口市站前区太白路聚合城售楼处。
法定代表人徐桂香，该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽宁方大建设发展有限公司与被执行人营口巨和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人营口巨和房地产开发有限公司现已按执行通知书要求全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00345号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李勇祚
审判员 ：宁晓东
审判员 ： 姚 望
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：陆云生
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）濮民初字第4541号
原告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司。
统一社会信用代码：91410527661894128Y(1-1)。
法定代表人：张义帅，该公司经理。
住所地：内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。
委托代理人：陈国营，该公司员工。
被告：濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司。
统一社会信用代码：914109007694833558。
法定代表人：郭守彦，该公司经理。
住所地：濮阳市中原路西段路南。
被告：刘世增，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
统一社会信用代码：410700000014542（1-1）
负责人：李树礼，该公司总经理。
地址：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号。
委托代理人：李钟珍，该公司法律顾问。
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称现代物流公司）诉被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司（以下简称天祥汽车公司）、刘世增、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代物流公司的委托代理人陈国营、被告保险公司的委托代理人李钟珍均到庭参加诉讼。被告天祥汽车公司、刘世增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代物流公司诉称，2015年10月28日，刘世增驾驶豫Ｊ×××××、豫J96**挂重型半挂车，沿濮渠路由南向北行驶与勾卫锋驾驶的豫Ｅ×××××、豫EP8**挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队事故认定：刘世增负事故的主要责任，勾卫锋负次要责任。豫Ｊ×××××、豫J96**挂重型半挂车在被告保险公司投保了机动车交强险、商业险并附加不计免赔等险种。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等13216元。
被告天祥汽车公司未到庭、未做答辩。
被告刘世增未到庭，未做答辩。
被告保险公司辩称，如果经过审核事故车辆在我公司购买有保险且属于保险责任，对于原告的损失依据保险合同的约定进行赔偿。诉讼费、评估费我公司不予承担。
经审理查明：2015年10月28日23时00分，被告刘世增驾驶被告天祥汽车公司所有的豫Ｊ×××××、豫J96**挂重型半挂车沿濮渠路由南向北行驶到海通乡杜庄村北时，与北向南行驶的勾卫锋驾驶的原告所有和豫Ｅ×××××货车会车时相撞，造成两车及路边防护栏损坏的交通事故。2015年11月14日濮阳县公安局交通警察大队作出濮县公交认字【2015】第15102823009号道路交通事故认定书，认定刘世增负事故的主要责任，勾卫锋负次要责任。2015年11月2日濮阳市忠托评估咨询有限公司对该起事故涉及到钢构护栏、钢构护栏桩、路边树进行评估，并作出濮车损【2015】10255号结论书，确定该物品的估损价值为18800元。此款原告已赔偿给濮阳县路安公路养护有限公司。豫Ｊ×××××、豫J96**挂重型半挂车在被告保险公司投保了机动车交强险和50万元的商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、保险单、结论书、证明等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为：原、被告发生交通事故并致路边防护栏损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，本院对该事故认定书予以认定。濮阳县路安公路养护有限公司的损失原告已赔付完毕，现原告主张的损失应当由二机动车交强险在财产损失限额内进行赔付，剩余部分由J63319、豫J96**挂重型半挂车的承保方，按照事故责任的70%承担赔偿责任。被告保险公司应承担12360元[（18800元-4000元）×70%＋2000元]。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司各项损失共计12360元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费66元，由被告刘世增负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市中级人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：高剑龙
二〇一七年十月十五日
书记员 ：吉海霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文艳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任贵海。
委托代理人：李文艳，女，1954年8月5日出生，汉族，住辽宁省康平县西岭街***栋（东-19）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤坤。
再审申请人李文艳、任贵海因与被申请人周凤坤财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文艳、任贵海申请再审称，要求法院确认争议楼顶和楼顶露台（维修通道）的所有权归申请人；准许申请人在自家楼顶砌一道墙或由开发商或被申请人把私自扒开所建的窗户恢复原样；如是开发商私扒建窗要求赔偿经济损失5万元，如是被申请人私扒建窗要求赔偿经济损失3万元。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求撤销生效判决，再审本案。
本院经审查认为，关于申请人家楼顶和露台是否应归申请人问题。根据申请人与开发商曹中显的房屋买卖合同，及申请人的房屋所有权证，申请人只取得了二层门市的所有权。现申请人未提供露台归其所有的证据，故申请人要求法院确认露台归其所有的再审请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十条建筑物区分所有权的规定，楼顶不属于业主专有部分，故申请人要求法院确认楼顶归其所有的再审请求，本院不予支持。
关于应否把被申请人家窗户堵死恢复原状问题。再审审查期间，申请人提交康平县建筑行业质检站工作技术人员刘野证言，证明被申请人家窗户为验收合格后硬扒，验收时没有窗户。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，“证人应当出庭作证，接受当事人质询”。由于申请人只提供书面证人证言，证人未出庭作证，证据的真实性本院无法确认。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的此项主张，本院不予支持。
关于应否赔偿经济损失问题。再审审查期间，申请人提交原镇北派出所所长王智勇证言，证明申请人与被申请人双方因破坏露台和楼顶物品曾报警寻求解决纠纷。由于申请人只提供书面证人证言，证人未出庭作证，证据的真实性本院无法确认。且申请人未提供被申请人造成其财产损失的证据，故申请人的此项主张，本院不予支持。
关于认定事实的主要证据是否质证问题。经查，法院组织双方对证据进行举证、质证，申请人亦参加了一审、二审庭审全过程，故申请人的此项主张，本院不予支持。
关于应否根据申请人书面申请调查取证问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定了人民法院调查取证的条件。申请人的调查取证申请不符合该条规定，故申请人的此项主张，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李文艳、任贵海的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
代理审判员 田丽杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2895号
原告：杨泽华
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告：郑亮
原告杨泽华与被告郑亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，期间因被告郑亮下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨泽华的委托诉讼代理人王耀龙到庭参加诉讼，被告郑亮经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨泽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款15250元；2.要求被告向原告支付以15250元为基数，按年利率24%从2015年12月20日起计算至被告实际还清之日的利息、违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告郑亮向原告借款15250元，借期3个月15日，月息1.8%。被告借款后仅支付了2个月利息计550元，故涉讼。
被告郑亮未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告通过网络相识。2015年9月4日，被告向原告借款15250元，并向原告出具借条、收条各1份。上述借条约定，借款金额为15250元，利率为月息1.8%，被告应于2015年12月19日前归还，被告若逾期归还自愿承担每日10%的违约金。被告出具的收条明确被告收到上述15250元。同日，原告通过银行将15250元转入被告名下银行卡。
审理中，原告自认被告借款后支付了2个月的利息共计550元。
本院认为，原告提供的借条、收条及转账凭证能充分证实被告向原告借款15250元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告郑亮借款后，理应依约及时归还，现被告郑亮对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担返还借款、支付利息等民事责任。现原告要求被告偿还借款并自2015年12月20日起按照年利率24%支付利息、违约金的意见，合法有据，本院予以支持。被告郑亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告郑亮自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨泽华借款人民币15250元；并以15250元为基数按照年利率24%，自2015年12月20日起计付利息及违约金，计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告郑亮提前还清借款的，利息及违约金计算至被告郑亮实际还清借款之日止。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币181.25元，由被告郑亮负担。被告郑亮负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 凌 璟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙心元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民催14号
申请人中昊晨光化工研究院有限公司，住所地自贡市富顺县晨光路135号，统一社会信用代码91510300450904488c。
法定代表人李嘉，总经理。
委托代理人邹弋，男，汉族。
申请人中昊晨光化工研究院有限公司申请宣告票据号码为3140005125433604的银行承兑汇票无效一案，本院于2017年4月21日立案后，依法于2017年5月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人中昊晨光化工研究院有限公司持有的票据号码为3140005125433604、票面金额为人民币112915元、出票人为富创科技（深圳）有限公司、收款人为金发科技股份有限公司、出票日期为2014年12月22日、到期日为2015年3月12日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中昊晨光化工研究院有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人中昊晨光化工研究院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱碧媛
审 判 员 殷耀华
代理审判员 苑广玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民催14号申请人中昊晨光化工研究院有限公司，住所地自贡市富顺县晨光路135号，统一社会信用代码91510300450904488c。法定代表人李嘉，总经理。委托代理人邹弋，男，汉族。申请人中昊晨光化工研究院有限公司申请宣告票据号码为3140005125433604的银行承兑汇票无效一案，本院于2017年4月21日立案后，依法于2017年5月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人中昊晨光化工研究院有限公司持有的票据号码为3140005125433604、票面金额为人民币112915元、出票人为富创科技（深圳）有限公司、收款人为金发科技股份有限公司、出票日期为2014年12月22日、到期日为2015年3月12日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中昊晨光化工研究院有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人中昊晨光化工研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邱碧媛审 判 员  殷耀华代理审判员  苑广玲二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵 洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）屏山执字第106号
申请执行人肖胜武。
被执行人田星学。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第3号民事调解书，于2013年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人田星学在xx县xx镇人民政府的工资收入18880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一三年十二月十日
书记员 刘鑫
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初第2875号
原告：王雪，女，1964年3月25日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：刘东风，登封市法律服务所法律工作者。
被告：赵怀斌，男，汉族，1966年6月7日生，住禹州市。
被告：渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市华佗路41号，组织机构代码：66889310-1。
负责人：车保红，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：温世昌，公司员工。
原告王雪与被告赵怀斌、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人刘东风、被告赵怀斌、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人温世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计80000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月22日5时30分许，被告赵怀斌驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿237省道由西向东行驶至与登封市阳城工业区吴家村道交叉口，将由北向南步行通过交叉口的原告撞伤。肇事后被告赵怀斌驾车逃逸。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00172号道路交通事故认定书认定，被告赵怀斌承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告赵怀斌驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车在被告渤海保险公司投保了交强险。
被告渤海保险公司辩称，对原告的合理请求在保险限额内予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。误工费和残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算。误工期限计算不合理，应酌定为2个月。赵怀斌有逃逸情节，在事故中有明显过错，应承担过错责任。
被告赵怀斌辩称，诉讼费可以承担，其它意见同保险公司
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当时人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的登封市裕兴氧气厂出具的工资表、误工证明、劳动合同书能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日5时30分许，赵怀斌驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿237省道由西向东行驶至与登封市阳城工业区吴家村道交叉口，将由北向南步行通过交叉口的原告王雪撞伤。肇事后赵怀斌驾车逃逸。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00172号道路交通事故认定书认定，赵怀斌承担事故的全部责任，原告王雪不承担事故责任。原告王雪受伤后在登封市人民医院住院治疗24天，花费医疗费5654.34元，诊断为“胸部闭合伤肋骨骨折肺挫伤血胸”，出院医嘱记载“注意休息（3个月），1月后复诊”。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告王雪多发肋骨骨折后构成X(10)级伤残。
另查明：1、原告王雪系登封市裕兴氧气厂职工，日平均工资为74.38元；2、原告王雪的被扶养人有其父亲王占朝（72岁，有5个子女）、母亲李改英（71岁，有5个子女）；3、2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；2015年河南省农村居民人均消费支出为7887元；2015年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为30864元（84.56元/天）；4、被告赵怀斌驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车在被告渤海保险公司投保了交强险。
本院认为，原告王雪系登封市裕兴氧气厂职工，参加工作满一年以上，主要收入来源为工资收入而非农业劳动，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由成立，本院予以支持。原告主张按2015年河南省农村居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。原告的各项损失计算定如下：医疗费：5654.34元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费360元（15元/天×24天）、误工费8479.32元（根据原告的伤情，参照出院医嘱，酌定出院后休息90天，74.38元/天×114天）、护理费2029.44元（84.56元/天×24天）、交通费酌定为300元、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2681.58元[7887元/年×10%×（8年＋9年）÷5人]、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计76376.68元。被告赵怀斌驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车在被告渤海保险公司投保了交强险，被告赵怀斌承担事故的全部责任，且原告的损失76376.68元未超出交强险的各分项责任限额，故被告渤海保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。原告请求被告赔偿80000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪76376.68元；
二、驳回原告王雪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费120元，鉴定费1290元，共计2210元，由被告赵怀斌承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张根生
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初918号
原告：陈龙熊，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：王瑶婷，女，1979年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈龙熊与被告王瑶婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙熊到庭参加诉讼，被告王瑶婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙熊向本院提出诉讼请求：判令王瑶婷偿还借款人民币3万元及利息（自2015年10月14日起至还清借款之日止按月利息2%计算息金）。事实与理由：陈龙熊与王瑶婷相互认识。2015年10月14日，王瑶婷向陈龙熊借款人民币3万元，并出具一份借条交陈龙熊收执。双方约定月利息2%计算。借款后，经陈龙熊多次催讨未果。
王瑶婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，王瑶婷向陈龙熊借款人民币3万元，由王瑶婷出具一份借条交陈龙熊收执。双方约定月利息2%，借款后，王瑶婷至今未还本付息。
本院认为，陈龙熊与王瑶婷之间的借贷关系，有王瑶婷出具给陈龙熊的借条及陈龙熊的庭审陈述在案佐证，予以确认。陈龙熊的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告王瑶婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王瑶婷应于本判决生效之日起十日内归还陈龙熊借款人民币3万元及利息（自2015年10月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元及公告费，由被告王瑶婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林金桂
人民陪审员 陈文茂
人民陪审员 郑桠玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 灵
附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=167199&ShowLink;=false&PreSelectId;=535066320&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=534472032”\\\l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初918号原告：陈龙熊，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：王瑶婷，女，1979年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。原告陈龙熊与被告王瑶婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙熊到庭参加诉讼，被告王瑶婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙熊向本院提出诉讼请求：判令王瑶婷偿还借款人民币3万元及利息（自2015年10月14日起至还清借款之日止按月利息2%计算息金）。事实与理由：陈龙熊与王瑶婷相互认识。2015年10月14日，王瑶婷向陈龙熊借款人民币3万元，并出具一份借条交陈龙熊收执。双方约定月利息2%计算。借款后，经陈龙熊多次催讨未果。王瑶婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，王瑶婷向陈龙熊借款人民币3万元，由王瑶婷出具一份借条交陈龙熊收执。双方约定月利息2%，借款后，王瑶婷至今未还本付息。本院认为，陈龙熊与王瑶婷之间的借贷关系，有王瑶婷出具给陈龙熊的借条及陈龙熊的庭审陈述在案佐证，予以确认。陈龙熊的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告王瑶婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王瑶婷应于本判决生效之日起十日内归还陈龙熊借款人民币3万元及利息（自2015年10月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元及公告费，由被告王瑶婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林金桂人民陪审员  陈文茂人民陪审员  郑桠玲二〇一七年九月四日书 记 员  杨 灵附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032”l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申154号
再审申请人（一审被告）：郭希正，男，1970年11月16日出生，汉族，住东光县。
被申请人（一审原告）：董福华，男，1968年11月5日出生，汉族，住南皮县。
被申请人（一审原告）：刘雪梅，女，1972年5月25日出生，汉族，住南皮县。
被申请人（一审被告）：刘九超，男，1991年5月14日出生，汉族，住南皮县。
被申请人（一审被告）：南皮县城市管理局，住所地南皮县东兴大街。
法定代表人：郑勇，该局局长。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司。住所地：南皮县西环路。
法定代表人：朱云，该公司经理。
再审申请人郭希正因与被申请人董福华、刘雪梅、刘九超、中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司、南皮县城市管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院(2015)南民初字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭希正申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，其有新证据对本案的处理结果有影响。请求法院对该案重新审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”本案判决文书生效时间已超过六个月。郭希正主张其调取的交通事故现场图系新证据，但该证据不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第三百八十八条关于新证据的规定。郭希正的再审申请已超过《中华人民共和国法民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭希正的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 齐文学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭抒欣
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2875号
上诉人（原审原告）：陈会安，男，1952年12月29日生，汉族，芮城县。
被上诉人（原审被告）：山西省芮城县饮食服务公司。
住所地：芮城县大禹西街
法定代表人：杨忠民，经理。
委托诉讼代理人：蔡红卫，山西魏都律师事务所律师。
上诉人陈会安因与被上诉人山西省芮城县饮食服务公司（简称饮食公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈会安、被上诉人饮食公司法定代表人杨忠民及其委托诉讼代理人蔡红卫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈会安上诉请求：请求撤销（2017）晋0830民初1025号山西省芮城县人民法院民事裁定书，请求依法撤销饮食公司关于开除陈会安公职的决定，依法赔偿84年开除后的两倍工资134.4万、医保13.4万元、精神损害100万，共247.88万元。事实理由：我是饮食公司职工，76年饮食公司诬陷我是“四人帮”爪牙批斗，84年10月冯治合当经理，诬陷捏造事实，打击报复，开除我公职，几十年我告状上访已患上精神、××，芮城县人民法院枉法裁定。
饮食公司答辩称：上诉人诉我单位劳动争议一案，曾于2009年诉至芮城县人民法院，2017年6月陈会安再次以同样的请求再次起诉，属重复起诉，请求驳回上诉。
陈会安向一审法院诉讼请求：请求撤销被告1984年10月开除我公职的决定，补发1984年10月至2012年12月每月二倍工资134.4万元及医保费每月40元28年13.44万元，共计147.88万元。
一审法院认为：对原告请求，一审法院（2009）芮民一初字第171号民事判决书及运城市中级人民法院（2010）运中民终字第46号民事裁定书、运城市中级人民法院（2011）运中立二民申字第17号民事裁定书中已作出判决结论，该请求属重复起诉，应裁定驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈会安的起诉。
经二审审理查明事实为：陈会安于2009年向芮城县人民法院起诉，起诉请求为，撤销饮食公司开除我公职决定，恢复劳动关系，补发工资及经济损失共计31.7万元。芮城县人民法院于2009年11月13日作出（2009）芮民一初字第171号民事判决书，判后陈会安不服上诉至本院。本院审理期间，陈会安提出撤诉，本院裁定准许上诉人撤回上诉，后陈会安申请再审，本院作出（2011）运中立二民申字第17号民事裁定，驳回陈会安再审申请。陈会安于2017年6月1日又向芮城县人民法院提起诉讼，请求撤销被告1984年10月开除我公职的决定，补发1984年10月至2012年12月每月二倍工资134.4万元及医保费每月40元28年13.44万元，共计147.88万元。芮城县人民法院于2017年7月17日作出（2017）晋0830民初1025号民事裁定书。
本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题，陈会安于2009年向芮城县人民法院的起诉请求与2017年的起诉请求，请求事项基本相同，只是赔偿数额发生变化，但非本质差异。并且，2009年陈会安起诉后芮城县人民法院及本院已经作出裁判法律文书，一审法院认定上诉人该次起诉属于重复起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十月十九日
书记员 褚 乐
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1417号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。
被告：李生瑞，男，汉族，1956年1月12日出生，户籍地怀来县。
被告：张光花，女，汉族，1956年9月16日出生，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告李生瑞、张光花借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告李生瑞、张光花经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金100000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告李生瑞于2012年7月25日向原告借款100000元，并由张光花担保，到期日为2017年7月24日。借款后，被告多次欠息，已构成违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
李生瑞、张光花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告李生瑞签订借款合同，被告向原告借款100000元,借款期限为2012年7月25日至2017年7月24日，期内月利率为5.333333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告张光花签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后李生瑞未还款，张光花亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李生瑞于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；张光花负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李生瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 张 玲
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2791号
原告：周某，住甘肃省会宁县。
被告：马某，住甘肃省会宁县。
原告周某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日以简易程序立案。根据原告诉状中载明被告的住址进行送达时，发现被告马某下落不明，后经询问原告，原告也无法提供被告具体住址，本案需转换为普通程序，对被告进行公告送达，但原告不同意转换程序，亦不同意公告送达。现依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费605元，退还原告周某。
审判员高云翔
二〇一七年十一月十二日
书记员韩菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2791号原告：周某，住甘肃省会宁县。被告：马某，住甘肃省会宁县。原告周某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日以简易程序立案。根据原告诉状中载明被告的住址进行送达时，发现被告马某下落不明，后经询问原告，原告也无法提供被告具体住址，本案需转换为普通程序，对被告进行公告送达，但原告不同意转换程序，亦不同意公告送达。现依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费605元，退还原告周某。审判员高云翔二〇一七年十一月十二日书记员韩菲菲
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00115号
上诉人（原审被告）史杰。
被上诉人（原审原告）史文成。
上诉人史杰因相邻通行纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，史文成与史杰系同村同组同辈的兄弟，2013年农历3月份，史杰在自己房屋后的承包田东、西、北三面修建围墙，史杰修建西面围墙的根基与史文成流转的水田相邻。在原水田之间有一条70公分至1米的田坎，现田坎已消失，只有水田和围墙的根基相连。从围墙北面来看，围墙的根基已侵占了原田坎大部分，余下10余公分的田坎外沿。在史杰的围墙北面还有十几亩水田，其中有史文成的承包田。原田坎是弯曲不直（原路详细情况不详），后史杰为了修建围墙去弯拉直。在建围墙时，史文成不让史杰修建围墙而发生了斗殴事件，斗殴事件已处理结束。现史杰的围墙已建起，无田坎供群众从此通行。2013年7月8日史文成起诉，要求史杰拆除围墙，恢复田坎让群众通行，方便大家耕作。
原审认为，相邻权利人应当按照方便生活，团结互助的原则，正确处理相邻关系。公民都有在公共道路上通行的权利，任何人不得以个人利益侵占公共道路以致侵犯他人通行权。史杰为了修建围墙，拆除了自土地到户以来就形成，为群众通行方便耕作的田坎，属侵权行为。史杰的父亲在开庭时已承认田坎是划分在各户名下供大家通行的，故史文成要求恢复田坎的诉讼请求是合理的，本院予以支持。史杰所述在田坎去弯拉直时和史文成商定由史文成负责重新建田坎的说法无证据证实，本院无法确认，故不予支持。原审判决，由史杰恢复修建围墙所侵占70公分宽、长53.2米的田坎。宣判后，史杰不服，向本院提起上诉称，1、诉讼主体错误。一审中有五人证实这条路是他们的必经道路，他们就应当是共同原告。上诉人承包地与被上诉人承包地西边没有相邻关系。2、原审认定事实错误。被上诉人的流转的土地是违法的，不受法律保护。原审认定的长53.2米，宽70公分的田坎没有依据。3、原审定性错误。本案不属于相邻通行权纠纷，应当是土地承包经营权纠纷。4、法院无管辖权。本案属土地使用权发生的权属纠纷，应当由行政部门处理。5、适用法律错误。原审依据不动产相邻关系审理此案错误，被上诉人非法流转土地，上诉人与被上诉人没有相邻关系。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，相邻权利人应当按照方便生活，团结互助的原则，正确处理相邻关系。公民都有在公共道路上通行的权利，任何人不得以个人利益侵占公共道路以致侵犯他人通行权。史杰为了修建围墙，拆除了自土地到户以来就已经存在，为群众通行方便耕作的田坎，属侵权行为，其所修建围墙应当拆除。在审理中，有村民、村干部的证言（包括史杰的父亲史洪方当庭陈述）、田坎处理申请表、现场照片、现场勘验等证据证实，史杰侵占了长53.2米，宽70公分的公共田坎，且史杰在修建围墙时未办理相关手续。史杰上诉未提供证据证明其修建围墙行为合法，也没有证据证明未侵占公共田坎，故史杰的上诉理由，予以驳回。史文成在与史杰所修围墙西面相邻的土地上耕种二十余年，史杰挖毁田坎，修建围墙直接影响史文成的耕作和通行，故直接利害关系人史文成的请求，应当依法支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费500元，由史杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张代亮
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初981号
原告：林为琴，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：张淑琼，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林为琴与被告张淑琼、麦凤树民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告麦凤树的起诉（已另行裁定）。2017年8月23日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林为琴的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告张淑琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林为琴向本院提出诉讼请求：被告张淑琼偿还原告借款14万元及利息（自2014年7月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。庭审中，原告变更诉诉求为：被告张淑琼偿还原告借款14万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告张淑琼于2014年7月15日以家庭经商投资为由向原告借款14万元，并出具借条一份交原告收执，双方口头约定借款利息按月利率为2%计息，未约定还款期限，后经原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。
被告张淑琼未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、被告人员基本信息表。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明被告张淑琼于2014年7月15日向原告借款14万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求张淑琼返还，故原告请求张淑琼偿还借款14万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定，故对原告的请求被告张淑琼支付自起诉之日即2017年4月5日起按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关逾期利息的规定，本院予以支持。被告张淑琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑琼应于本判决生效之日起十日内偿付原告林为琴借款14万元及利息(自2017年4月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张淑琼负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
审 判 员 唐超颖
代理审判员 陈智平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初981号原告：林为琴，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：张淑琼，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林为琴与被告张淑琼、麦凤树民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告麦凤树的起诉（已另行裁定）。2017年8月23日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林为琴的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告张淑琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林为琴向本院提出诉讼请求：被告张淑琼偿还原告借款14万元及利息（自2014年7月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。庭审中，原告变更诉诉求为：被告张淑琼偿还原告借款14万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告张淑琼于2014年7月15日以家庭经商投资为由向原告借款14万元，并出具借条一份交原告收执，双方口头约定借款利息按月利率为2%计息，未约定还款期限，后经原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。被告张淑琼未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、被告人员基本信息表。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明被告张淑琼于2014年7月15日向原告借款14万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求张淑琼返还，故原告请求张淑琼偿还借款14万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定，故对原告的请求被告张淑琼支付自起诉之日即2017年4月5日起按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关逾期利息的规定，本院予以支持。被告张淑琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑琼应于本判决生效之日起十日内偿付原告林为琴借款14万元及利息(自2017年4月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张淑琼负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富审 判 员  唐超颖代理审判员  陈智平二〇一七年八月二十四日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3827号
原告兰州市公有房屋管理中心供热站，住所兰州市城关区。
法定代表人马永龙，该站站长。
委托代理人柴英英，兰州市公有房屋管理中心供热站收费员，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人达辉，兰州市公有房屋管理中心供热站收费员，住址甘肃省兰州市城关区。
被告崔道平，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州市公有房屋管理中心供热站诉被告崔道平供用热力合同纠纷一案中，原告兰州市公有房屋管理中心供热站于2016年6月13日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰州市公有房屋管理中心供热站撤回对被告崔道平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市公有房屋管理中心供热站负担。
审判员 张援梅
二〇一六年六月十五日
书记员 毕春燕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1399号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄伟鹏，男，1989年2月8日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2017年8月30日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1344号起诉书指控被告人黄伟鹏犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄伟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月26日2时20分许，被告人黄伟鹏酒后驾驶一辆车牌为闽Ｃ×××××号的小型轿车从南安市石井镇龙凤夜总会至石井镇牛某顶圆盘，后又从石井镇牛某顶圆盘往南安市水头镇方向行驶，至南安市石井镇后店村后店油库路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测：被告人黄伟鹏的血样中乙醇含量为137.39mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人黄伟鹏自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人黄伟鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、现场照片、酒精呼气测试单及照片、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄伟鹏违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人黄伟鹏归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄伟鹏已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄伟鹏在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄伟鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年十月十一日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民三初字第98号
原告：贺某某，女，3岁，住嵩县。
法定代理人：贺某甲，男，42岁，住嵩县。
委托代理人：张会卿，嵩县法律援助中心律师。一般代理。
被告：宋红娃，男，61岁，住嵩县。
原告贺某某诉被告宋红娃机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，本案适用简易程序，由本院审判员刘磊独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告贺某某的法定代理人贺某甲及委托代理人张会卿，被告宋红娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2014年3月11日11时，被告宋红娃驾驶无�轻骑牌二轮摩托车沿嵩县长岭村路段由东向西行驶时将步行的原告贺某某撞到，造成原告受伤。故原告贺某某请求判令被告方赔偿其各项损失共计7884.64元；由被告方承担诉讼费用。
被告宋红娃辩称：1、原告的医疗费我已经支付，我不再承担赔偿责任；2、我不应当承担诉讼费；3、原告住院用药截止3月19日；4、我给原告2900元现金，包含医疗费，吃饭及营养品320元；5、我对交警队事故责任有异议，我不应负事故的全部责任，我前面还有一辆面包车。
本院经审理查明：2014年3月11日11时许，被告宋红娃驾驶无号轻骑牌二轮摩托车由东向西行驶至嵩县饭坡乡长岭村路段时，因躲避其他车辆，其车右侧将步行的贺某某撞伤。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、宋红娃未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，遇险时采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、贺某某不负此事故责任。
原告贺某某受伤当日被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：面部裂伤，并由1人护理，住院15天进行治疗，期间共花去医疗费2026.64元，原告于2014年3月26日出院，医嘱：注意休息，不适随诊。
另查明：原告贺某某，系农业家庭户口。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告贺某某在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告宋红娃作为二轮摩托车的肇事者及驾驶者，应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。关于被告宋红娃辩称理由已支付原告现金2900元，庭审中，原告的法定代理人只认可600元。经调查，被告宋红娃共支付原告现金1900元，剩余1000元因被告宋红娃未提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。被告宋红娃的其他辩称理由不足，本院不予支持。原告主张的入院前医疗费420元，因未提供合法有效的票据予以证实，本院不予支持。原告主张贺某甲的护理费，因未提供有力证据予以证实贺某甲的长期收入，且原告的病历记录显示的联系人姓名为张冬团，系原告之母，故原告的护理费，应参照居民服务业标准予以计算。
原告贺某某的各项合理损失可认定为：1、医疗费2026.64元；2、护理费（（29041元÷365天）×15天）×1人=1192.5元；3、住院伙食补助费15天×20元=300元；4、营养费15天×10元=150元。
根据以上确定的责任承担方式和合理损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告宋红娃赔偿原告贺某某医疗费2026.64元、护理费1192.5元、住院伙食补助费300元、营养费150元，共计3669.14元，扣除被告宋红娃已支付的现金1900元，下余1769.14元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告宋红娃承担，原告预交不退，待执行时一并清结�
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一四年七月十八日
书记员 司会芳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第0526号
原告张启臣，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告哈斯巴图（曾用名巴图），男，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现已下落不明。
原告张启臣诉被告哈斯巴图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启臣到庭参加诉讼，被告哈斯巴图经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张启臣诉称，2009年9月15日，被告哈斯巴图从我处借取人民币8000元，约定10个月内还款，并出具了一枚借据。借款到期后，被告至今未偿还，故要求被告偿还本金8000元及利息14400元，并承担本案的一切费用。
被告哈斯巴图未作答辩。
经审理查明，2009年9月15日，被告哈斯巴图从原告张启臣处借取人民币8000元，约定每元月息为0.03元，并由被告哈斯巴图出具了一枚借据。此款到期后，被告哈斯巴图至今未偿还上述借款本金及利息。本院根据原告张启臣的申请，委托中国工商银行巴林右旗支行对借款本金8000元的利息按银行同期同类贷款利率计算的结果为：借款本金8000元的利息按银行同期同类贷款利率5.65%计算自2009年9月15日至2015年5月18日为2565.1元，四倍为10260.4元。原告张启臣为计算利息支付50元。
上述事实有原告张启臣的陈述及原告张启臣提供的被告哈斯巴图出具的借据、证明、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算表、发票联等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告哈斯巴图应偿还其借款本金及利息。原、被告之间约定的利息过高，应予调整。原告张启臣主张的利息14400元超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分4139.6元，本院不予支持。被告哈斯巴图应偿还原告张启臣借款本金8000元及利息10260.4元，共计人民币18260.4元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈斯巴图偿还原告张启臣借款本金及利息共计18260.4元，其中本金8000元，利息10260.4元（利息按银行同期同类贷款利率四倍已计算至2015年5月18日）。
如果被告哈斯巴图未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、公告费565.6元、计算利息费50元，合计975.6元，由被告哈斯巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 敖特根
人民陪审员 路永亮
人民陪审员 木其尔
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 白嘎拉
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00066号
原告：李天菊，女。
被告：韩润锁，男。
原告李天菊与被告韩润锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员吴玉平担任审判长，与审判员刘婧、人民陪审员杨爱龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李天菊到庭参加诉讼，被告韩润锁经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李天菊诉称：2013年3月23日被告以做生意为由借我现金156000元，当时未约定利息。并承诺我需要钱时随时偿还。之后我多次催要，被告均拒不履行还款义务。现起诉到人民法院，请求判令被告归还我借款156000元并承担案件受理费及公告费。
针对上述主张，原告李天菊提供被告韩润锁书写的借据一张，证明被告韩润锁向其借款的事实。
被告韩润锁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月23日被告向原告李天菊借款156000元，未约定利息及还款期限。被告韩润锁向原告李天菊出具借据一张，载明：今借到李天菊人民币拾伍万陆仟元整韩润锁2013年3月23日。借款后，被告韩润锁未履行还款义务。
认定上述事实，有原告提供的被告韩润锁书写的借据一张及原告当庭陈述，在卷为凭，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告以出具借据的方式订立借款合同，是双方当事人真实意思的表示，双方债权、债务关系明确。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。原告李天菊主张被告韩润锁立即归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
被告韩润锁于本判决生效后十五日内一次性归还原告李天菊借款156000元。
如果被告韩润锁未按第一条约定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元、公告费288元（原告预交），由被告韩润锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吴玉平
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 杨爱龙
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 倩
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1548号
罪犯万金平，男，1970年6月27日生，汉族，初中文化，无业，住山东省泰安市新泰市。因犯寻衅滋事罪2008年11月17日被判处有期徒刑一年。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一四年一月十七日作出(2013)新刑初字第（387）号刑事判决书，以贷款诈骗罪判处罪犯万金平有期徒刑十三年，并处罚金200000元。2014年3月18日起入监执行。刑期自2013年1月16日起至2026年1月15日止。
执行机关泰安监狱于2016年12月7日提出对罪犯万金平减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯万金平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯万金平系累犯，在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分80.6分，兑现记功奖励二次，该犯积极缴纳罚金1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯万金平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2025年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩天晶
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1225号
原告刘恩荣。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告吴伟。
本院在审理原告刘恩荣与被告吴伟劳务合同纠纷一案中，原告师夏军于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘恩荣的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘恩荣撤回起诉。
代理审判员 袁 春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵马云
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛利平，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。
法定代表人马志强，该管理委员会主任。
委托代理人张选，该管理委员会工作人员。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。
再审申请人薛利平因诉洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）土地行政管理纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1541号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省洛阳市中级人民法院一审查明：河南省人民政府2013年11月1日作出〔2013〕1150号《河南省人民政府关于洛阳市实施2012年度第四批城市建设用地的批复》，同意洛阳市实施转用并征收23.715公顷土地作为第四批城市建设用地，其中包括辛店镇辛店村的集体土地16.4327公顷。薛利平系洛阳市辛店镇辛店村农民，称其有1.84亩的家庭承包地位于辛店村被征收的16.4327公顷集体土地范围内，遂于2015年8月起诉要求确认开发区管委会征收其1.84亩土地的行为违法。另查明，2015年薛利平以洛阳市人民政府为被告，向河南省郑州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认洛阳市人民政府2012年度第四批城市建设用地征收辛店村16.4327公顷耕地的行为违法。2016年8月1日，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第712号行政判决，确认洛阳市人民政府征收辛店村16.4327公顷土地的行政行为违法。该案正在河南省高级人民法院二审程序中。
河南省洛阳市中级人民法院一审认为：薛利平诉称的承包地位于洛阳市2012年度第四批城市建设用地征收辛店村的土地范围内。薛利平一方面以洛阳市人民政府为被告就辛店村土地被征收行为是否违法在郑州市中级人民法院提起行政诉讼，另一方面又以开发区管委会为被告就其位于上述范围内的承包地被征收行为是否违法提起行政诉讼，属于重复诉讼。因薛利平起诉洛阳市人民政府征收辛店村土地是否违法的案件己经在二审程序中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，作出（2015）洛行初字第177号行政裁定，驳回薛利平的起诉。
薛利平不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定:“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案涉及的集体土地被河南省人民政府批准征收为国有后，具体征收工作应当由洛阳市人民政府组织实施，开发区管委会并非县级以上人民政府，不是组织实施征收集体土地的法律主体，薛利平起诉开发区管委会被告不适格，应当以洛阳市人民政府为被告起诉。因薛利平已经向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求确认洛阳市人民政府的征地行为违法，薛利平再次提起本案诉讼属于重复起诉，一审裁定驳回薛利平的起诉正确。薛利平的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
薛利平向本院申请再审称:洛阳市第四批城镇建设征收再审申请人的土地违法，河南省人民政府没有对再审申请人的基本农田的合法批准权，属超越权限批准，其批准自始无效。根据开发区管委会2015年9月17日政府信息公开回复内容，已确认再审被申请人“以租代征”的违法事实，应当依法予以追究。本案与洛阳市人民政府第四批城市建设征收土地违法，属两层政府行政机关的法律责任，且无事实上法律规定内的关联性，不属法律规定内的重复起诉。一审和二审法院裁定内容与事实不符，应当依法予以撤销。请求：1.依法撤销一审和二审行政裁定；2.依法裁判再审被申请人未依照法定程序出庭应诉之违法责任；3.确认再审被申请人超越权限“以租代征”行为违法，依法追究法律责任。
本院认为：再审申请人提起本案诉讼，是以开发区管委会为被告，诉讼请求是依法确认开发区管委会征收其1.84亩土地的行为违法。原审法院查明，再审申请人曾以洛阳市人民政府为被告，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认洛阳市人民政府2012年度第四批城市建设用地征收辛店村16.4327公顷耕地的行为违法，并且自称其有1.84亩的家庭承包地位于辛店村被征收的16.4327公顷集体土地范围内。原审法院还查明，2016年8月1日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第712号行政判决，确认洛阳市人民政府征收辛店村16.4327公顷土地的行政行为违法。当时该案正在河南省高级人民法院二审程序中。据此，原审法院以重复起诉为理由，裁定驳回再审申请人的起诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人在再审申请中强调，“本案与洛阳市人民政府第四批城市建设征收土地违法，属两层政府行政机关的法律责任，且无事实上法律规定内的关联性，不属法律规定内的重复起诉。”本院对此认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定，构成重复起诉应当同时具有下列情形：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，再审申请人前后两次的诉讼请求都是确认征收土地行为违法，且后诉的1.84亩土地被前诉的16.4327公顷土地所包含。尽管后诉的被告是开发区管委会，前诉的被告是洛阳市人民政府，后诉与前诉的当事人并不相同，但是，针对同一个行政行为不应当以两个不同的行政机关为被告起诉两次，要么以其中一个行政机关为被告起诉，要么以另一个行政机关为被告起诉，要么以两个行政机关为共同被告起诉。在行政行为相同或者具有包含关系的情况下，分别以两个行政机关为被告提起前后两个诉讼，尽管表面上看来并不构成“后诉与前诉的当事人相同”，但人民法院经审查认为后诉的被告不适格的，应当以适格的被告判断后诉与前诉的关系。据此，一审和二审法院认定本案构成重复起诉，并无不当。
另经本院查明，河南省郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第712号确认洛阳市人民政府实施2012年度第四批城市建设用地征收辛店镇辛店村16.4327公顷土地的行政行为违法的行政判决已经发生法律效力，在有生效裁判羁束的情况下，人民法院亦不应对本案提起再审。
综上，再审申请人薛利平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛利平的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 董保军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛利平，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。法定代表人马志强，该管理委员会主任。委托代理人张选，该管理委员会工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。再审申请人薛利平因诉洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）土地行政管理纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1541号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南省洛阳市中级人民法院一审查明：河南省人民政府2013年11月1日作出〔2013〕1150号《河南省人民政府关于洛阳市实施2012年度第四批城市建设用地的批复》，同意洛阳市实施转用并征收23.715公顷土地作为第四批城市建设用地，其中包括辛店镇辛店村的集体土地16.4327公顷。薛利平系洛阳市辛店镇辛店村农民，称其有1.84亩的家庭承包地位于辛店村被征收的16.4327公顷集体土地范围内，遂于2015年8月起诉要求确认开发区管委会征收其1.84亩土地的行为违法。另查明，2015年薛利平以洛阳市人民政府为被告，向河南省郑州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认洛阳市人民政府2012年度第四批城市建设用地征收辛店村16.4327公顷耕地的行为违法。2016年8月1日，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第712号行政判决，确认洛阳市人民政府征收辛店村16.4327公顷土地的行政行为违法。该案正在河南省高级人民法院二审程序中。河南省洛阳市中级人民法院一审认为：薛利平诉称的承包地位于洛阳市2012年度第四批城市建设用地征收辛店村的土地范围内。薛利平一方面以洛阳市人民政府为被告就辛店村土地被征收行为是否违法在郑州市中级人民法院提起行政诉讼，另一方面又以开发区管委会为被告就其位于上述范围内的承包地被征收行为是否违法提起行政诉讼，属于重复诉讼。因薛利平起诉洛阳市人民政府征收辛店村土地是否违法的案件己经在二审程序中，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，作出（2015）洛行初字第177号行政裁定，驳回薛利平的起诉。薛利平不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定:“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案涉及的集体土地被河南省人民政府批准征收为国有后，具体征收工作应当由洛阳市人民政府组织实施，开发区管委会并非县级以上人民政府，不是组织实施征收集体土地的法律主体，薛利平起诉开发区管委会被告不适格，应当以洛阳市人民政府为被告起诉。因薛利平已经向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求确认洛阳市人民政府的征地行为违法，薛利平再次提起本案诉讼属于重复起诉，一审裁定驳回薛利平的起诉正确。薛利平的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。薛利平向本院申请再审称:洛阳市第四批城镇建设征收再审申请人的土地违法，河南省人民政府没有对再审申请人的基本农田的合法批准权，属超越权限批准，其批准自始无效。根据开发区管委会2015年9月17日政府信息公开回复内容，已确认再审被申请人“以租代征”的违法事实，应当依法予以追究。本案与洛阳市人民政府第四批城市建设征收土地违法，属两层政府行政机关的法律责任，且无事实上法律规定内的关联性，不属法律规定内的重复起诉。一审和二审法院裁定内容与事实不符，应当依法予以撤销。请求：1.依法撤销一审和二审行政裁定；2.依法裁判再审被申请人未依照法定程序出庭应诉之违法责任；3.确认再审被申请人超越权限“以租代征”行为违法，依法追究法律责任。本院认为：再审申请人提起本案诉讼，是以开发区管委会为被告，诉讼请求是依法确认开发区管委会征收其1.84亩土地的行为违法。原审法院查明，再审申请人曾以洛阳市人民政府为被告，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认洛阳市人民政府2012年度第四批城市建设用地征收辛店村16.4327公顷耕地的行为违法，并且自称其有1.84亩的家庭承包地位于辛店村被征收的16.4327公顷集体土地范围内。原审法院还查明，2016年8月1日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第712号行政判决，确认洛阳市人民政府征收辛店村16.4327公顷土地的行政行为违法。当时该案正在河南省高级人民法院二审程序中。据此，原审法院以重复起诉为理由，裁定驳回再审申请人的起诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人在再审申请中强调，“本案与洛阳市人民政府第四批城市建设征收土地违法，属两层政府行政机关的法律责任，且无事实上法律规定内的关联性，不属法律规定内的重复起诉。”本院对此认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定，构成重复起诉应当同时具有下列情形：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，再审申请人前后两次的诉讼请求都是确认征收土地行为违法，且后诉的1.84亩土地被前诉的16.4327公顷土地所包含。尽管后诉的被告是开发区管委会，前诉的被告是洛阳市人民政府，后诉与前诉的当事人并不相同，但是，针对同一个行政行为不应当以两个不同的行政机关为被告起诉两次，要么以其中一个行政机关为被告起诉，要么以另一个行政机关为被告起诉，要么以两个行政机关为共同被告起诉。在行政行为相同或者具有包含关系的情况下，分别以两个行政机关为被告提起前后两个诉讼，尽管表面上看来并不构成“后诉与前诉的当事人相同”，但人民法院经审查认为后诉的被告不适格的，应当以适格的被告判断后诉与前诉的关系。据此，一审和二审法院认定本案构成重复起诉，并无不当。另经本院查明，河南省郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第712号确认洛阳市人民政府实施2012年度第四批城市建设用地征收辛店镇辛店村16.4327公顷土地的行政行为违法的行政判决已经发生法律效力，在有生效裁判羁束的情况下，人民法院亦不应对本案提起再审。综上，再审申请人薛利平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人薛利平的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 董保军二〇一八年三月二十七日法官助理 骆芳菲书 记 员 王昱力
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1563号
原告某市住房解困协会。
法定代表人刘扬水，会长。
委托代理人孙艳国（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告王秀英。
委托代理人杜正义（特别授权），与被告王秀英系夫妻关系。
委托代理人郭忠泗（特别授权）。
原告某市住房解困协会诉被告王秀英房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某市住房解困协会委托代理人孙艳国、被告王秀英委托代理人杜正义、郭忠泗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某市住房解困协会诉称，1999年6月，原X市住房解困合作社（后变更为某市住房解困协会即原告）与被告签订《房屋租赁协议》，约定原X市住房解困合作社将其位于X街解困X号楼西侧的平房租赁给被告使用，每月租金为120元，租期1年等内容。后原X市住房解困合作社将涉案房屋交付被告使用，但被告自2000年7月起至今拒不支付租金，亦不退还房屋。现因政府拆迁，原告多次要求被告付费退房，但被告拒不理会。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令解除原、被告间的《房屋租赁协议》，被告向原告支付自2000年7月至2015年2月的房屋租赁费21000元（具体数额计算至被告实际交付租赁房屋时）并将涉案房屋返还原告。
被告王秀英辩称，1、本案原告诉讼主体不适格。原告已于2006年7月将涉案房屋的所有权移交给了社区居委，原告对涉案房屋不享有合法的所有权，故某市住房解困协会作为本案原告起诉系诉讼主体不适格；2、本案已超诉讼时效。2006年7月，被告曾收到原告催要租金的通知，距今已九年之久，后被告再未收到任何催要租金的通知。即使某市住房解困协会作为本案原告诉讼主体适格，对其超出诉讼时效的诉讼请求也依法不应得到支持；3、本案中的《房屋租赁协议书》系无效合同。本案中的《房屋租赁协议书》内容违反相关法律规定，涉案房屋系临建工棚，没有产权证明，因年久失修该房屋九年前即不具备使用条件，不能实现合同目的。涉案房屋没有产权证明，同时没有对外出租的批准文件，故本案中的《房屋租赁协议书》系无效合同。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年6月30日，原济宁市住房解困合作社作为甲方、被告王秀英作为乙方签订了《房屋租赁协议书》一份，协议约定：“经双方协商，达成以下房屋租赁协议。一、甲方现有营业用房（临时房）1套四间，座落在X街2号楼西侧。二、房屋月租金为120元，每1年交一次。三、租赁期限99年6月至2000年6月……。”1999年6月29日，被告王秀英向原X市住房解困合作社交纳房屋租赁费1740元，其中1440元为1999年6月至2000年6月的租金，另外300元为1998年部分房租。2004年7月，经X市民政局核准，原X市住房解困合作社变更为某市住房解困协会（即本案原告）。现涉案房屋（位于X街X号楼西侧平房）因年久失修已不具备居住使用条件。
另查明，庭审中，原告认可涉案房屋为解困用途的临时用房，被告认为涉案房屋为建设附近的解困用房所搭建的临时工棚，在解困用房建设完毕后应予拆除，但至今仍未拆除。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《房屋租赁协议书》一份、原X市住房解困合作社出具收据一份、社会团体变更登记表一份、被告王秀英提交的照片五张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原济宁市住房解困合作社虽于1999年6月与被告王秀英签订《房屋租赁协议书》，但原告并未提交相关证据证实其对涉案房屋依法享有所有权或财产权利，即不能证实其对涉案房屋的处分系有权处分。庭审中，原告提交了X市X区X街道X社区居民委员会于2015年1月22日出具的证明一份，欲证实涉案房屋由原告投资建设，原告对涉案房屋享有合法的财产权利，但居民委员会系基层群众性自治组织，其出具的这份证明材料明显超出职责范围，且没有该居民委员会负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，亦无涉案房屋的准建手续或规划手续予以佐证，依现有在案证据不能证实原告这一主张，故对原告的前述主张本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告某市住房解困协会的诉讼请求。
诉讼费325元，由原告某市住房解困协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵 珂
审判员 祝士业
审判员 闫 飞
二〇一五年八月三日
书记员 陈 晨