陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07687号
原告榆林某公司。
原告陈某。
被告某公司。
原告榆林某公司、陈某与被告某公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告榆林某公司、陈某的委托代理人高某，被告某公司的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林某公司、陈某诉称：原告陈某于2014年5月13日在原告榆林某公司以分期付款的方式购买了一辆欧曼牌半挂牵引车，在陈某付清银行消费贷款前，原告榆林某公司保留对该车的所有权，该车后上户为陕KA86**／陕K24**（挂）。2014年5月10日，原告为陕KA86**／陕K24**（挂）号半挂牵引车在被告处购买了交强险及商业险，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为357000元，车上人员责任险（司机）保险金额为100000元，车上人员责任险（乘员）保险金额为为100000元×2座，原告还购买了不计免赔险等险种，保险期限从2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止。2015年3月28日3时45分许，原告雇佣的驾驶员雷某驾驶被保险车辆行驶至沪陕高速蓝商段1432km＋700m处时，撞于刚某驾驶的豫R975**／豫RJ9**（挂）号重型半挂牵引车尾部，造成陕KA86**／陕K24**（挂）号车驾驶员雷某、车上人员张志鹏受伤、两车受损的交通事故。2015年4月3日，商洛市公安局交警支队高速公路交警大队蓝商中队作出道路交通事故认定书，认定雷某负此次事故的全部责任。经被告公司核损，陕KA86**／陕K24**（挂）号车的损失为49040.31元。张志鹏受伤后被送往商洛市中心医院住院治疗14天，支出医疗费3万余元。后经法医鉴定，张志鹏的伤残等级为十级伤残，后续治疗费为4000元，误工期为180天，护理期为60天、营养期为60天。对于张志鹏的人身损害赔偿事宜，经双方协商，由原告一次性赔偿张志鹏医疗、伤残等费用共计130000元。原告另支出鉴定费2725元、车辆施救费3960元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的车上人员责任险保险保险金人民币10万元；2、依法判令被告赔偿原告车辆损失险保险金人民币49040.31元、施救费3960元、合计53000.31元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单四份，证明原告所有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，原、被告双方存在保险合同关系的事实。
2、消费贷款购车合同、交通事故认定书、驾驶证复印件、经营资格证各一份、行驶证复印件两份，证明陕KA86**／陕K24**（挂）号车的实际车主为陈某，原告驾驶员合法驾驶、车辆具有合法的行驶资格，同时证明事故发生的事实及本次事故的责任划分情况的事实。
3、车损情况确认书、拖车费各一份，证明经被告核损，确认原告车辆的损失为49040.31元，原告支出施救费3960元的事实。
4、病历、用药清单、诊断证明各一份、医疗费票据二十二支，证明本案车上人员张志鹏因本次事故支出医疗费32486.69元的事实。
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明本次事故造成车上人员张志鹏十级伤残，后续医疗费为4000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，且原告因此支出鉴定费2725元的事实。
6、赔偿调解书、赔偿协议、收条各一份，证明原告已实际赔付张志鹏损失130000元的事实。
7、证明一份，证明张志鹏从2012年2月1日至今在城镇居住的事实。
被告某公司辩称：本次事故的发生是事实，对车上人员的损失首先由对方车辆的保险公司在无责范围内承担12100元，剩余部分的损失，被告公司在保险范围内承担保险责任。根据保险条款约定，被告公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3中的车损确认书无异议，对拖车费的的真实性无异议，证明目的有异议，认为施救费过高；对证据4的真实性及证明目的均无异议，但对车上人员的损失首先由对方车辆的保险公司在无责范围内承担1000元，剩余部分的损失，被告公司在保险范围内承担保险责任；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，误工期计算至评残的前一天应为106天，护理期只计算住院期间的期限；对证据6的真实性无异议，证明目的有异议，认为赔偿调解书、赔偿协议、收条对被告公司不具有法律约束力，不予认可。对证据7的真实性及证明目的均有异议，不予认可。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、4，被告无异议，应为客观真实，能够证明原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，原告驾驶员负事故的全部责任，同时能够证明张志鹏因本次事故支出医疗费32486.69元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据3中的车损情况确认书，被告无异议，应为客观真实，能够证明原告的车辆损失为49040.31元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据中的施救费发票，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，该证据能够证明原告支出施救费3960元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据5，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，该组证据能够证明本次事故造成车上人员张志鹏十级伤残，后续医疗费为4000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，且原告因此支出鉴定费2725元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据6，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据能够证明原告与张志鹏达成调解协议，已向张志鹏赔偿损失130000元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据7，被告对真实性、证明目的均有异议，经审查，榆阳区青山路街道办事处文化路社区居民委员会和榆林市榆阳区青山路街道办事处出具的证明，能够证明张志鹏从2012年2月1日至今一直在城镇居住的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年5月13日，原告陈某在原告榆林某公司以分期付款的方式购买了一辆欧曼牌半挂牵引车，在陈某付清银行消费贷款前，原告榆林某公司保留对该车的所有权，该车后上户为陕KA86**／陕K24**（挂）。2014年5月10日，原告为陕KA86**／陕K24**（挂）号半挂牵引车在被告处购买了交强险及商业险，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为357000元，车上人员责任险（司机）保险金额为为100000元，车上人员责任险（乘员）保险金额为100000元×2座，原告还购买了不计免赔险等险种，保险期限从2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止。2015年3月28日3时45分许，原告雇佣的驾驶员雷某驾驶被保险车辆行驶至沪陕高速蓝商段1432km＋700m处时，由于车辆与前车未保持安全车距，车辆撞于前方刚某驾驶的豫R975**／豫RJ9**（挂）号重型半挂牵引车尾部，造成陕KA86**／陕K24**（挂）号车驾驶员雷某、车上人员张志鹏受伤、两车受损的交通事故。2015年4月3日，商洛市公安局交警支队高速公路交警大队蓝商中队作出商公交高蓝商认字（2015）第0007号道路交通事故认定书，认定雷某负此次事故的全部责任，张志鹏、刚某无责任。2015年8月2日，被告公司对陕KA86**／陕K24**（挂）号车的损失进行了核定，确认陕KA86**／陕K24**（挂）号车的损失为49040.31元。事故发生后，张志鹏被送往商洛市中心医院住院治疗14天，支出医疗费32486.69元。2015年7月14日，陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科（2015）临鉴字第J343号司法鉴定意见书，确认张志鹏的伤残等级为十级伤残，后续治疗费为4000元，误工期为180天，护理期为60天、营养期为60天。对于张志鹏的人身损害赔偿事宜，经双方协商，由原告一次性赔偿张志鹏医疗、伤残等费用共计130000元，且原告已实际赔付。原告另支出鉴定费2725元、车辆施救费3960元。后原告向被告提出赔偿未果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：张志鹏，男，汉族，生于1992年12月17日，从2012年2月1日至今在榆林市榆阳区柳营西路晏平巷4排1号居住，可视为城镇居民。按照陕西省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，郭探飞的医疗费32486.69元，住院伙食补助费30元／天×14天=420元，误工费134元／天×180天=24120元，护理费134元／天×60天=8040元，营养费20元／天×60天=1200元，伤残赔偿金24366元／年×20年×10%=48732元，后续治疗费4000元，以上共计118998.69元。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内进行赔偿，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告抗辩车上人员的损失首先应由对方车辆的保险公司在交强险内承担12100元，因原告选择的是合同纠纷之诉，被告理应承担的是合同责任，故被告的抗辩理由没有法律依据，本院依法不予采纳。原告请求由被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本案中，张志鹏的伤残，给其家属确实造成伤害，故对该请求本院依法予以支持。车上人员张志鹏的损失123998.69元（118998.69元＋5000元），该数额未超过原告实际向张志鹏赔付的130000元，但已超过车上人员责任险（乘员）保险金额100000元，故被告应在保险范围内赔偿原告车上人员责任险保险金100000元。原告请求的车辆损失49040.31元，被告予以认可，且该数额在车辆损失险保险金额357000元内，本院依法予以支持。原告请求的施救费3960元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某公司赔偿原告榆林某公司、陈某车上人员责任险保险金100000元，机动车损失险保险金49040.31元，施救费3960元，共计人民币153000.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年十一月六日
书记员 纪雄雄