湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4494号
原告:长沙铁路房地产开发公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道179号长沙铁路科调大楼307房。
法定代表人：罗伟志。
委托诉讼代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告：湖南川泰非融资性担保有限公司（原湖南川泰投资担保有限公司），住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦105房。
法定代表人：田立军。
委托诉讼代理人：曹晓彬，湖南天见律师事务所律师。
原告长沙铁路房地产开发公司（以下简称铁路公司）与被告湖南川泰非融资性担保有限公司（原湖南川泰投资担保有限公司）（以下简称川泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁路公司委托诉讼代理人李翔、黎镇宇，被告川泰公司委托诉讼代理人曹晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁路公司请求判令：确认原告铁路公司和被告川泰公司于2014年3月31日签订的《长沙湘府嘉园商业综合楼整体包销合同书》和2014年11月3日签订的《长沙湘府嘉园商业综合楼整体包销补充协议》于2015年6月25日解除。
事实和理由：原告铁路公司开发的湘府嘉园（后更名为长沙香芙嘉园）房地产项目，位于长沙市××××路大桥东头引桥南侧。经上级审批,原告决定将该项目中的1栋�立商业楼对外包销,被告通过公开竞商中选后获得包销人资格。2014年3月31日,原告(甲方)与被告(乙方)签订了《长沙湘府嘉园商业楼整体包销合同书》(以下简称包销合同)包销合同约定:在甲方取得《房屋预售许可证》并办理预售手续后60个工作日内,乙方应按包销总价的85%,计17935万元支付包销款至甲方指定账户。乙方支付的4220万元包销保证金的85%同步转为包销房款,剩余的15%,计633万元仍作为包销保证金。乙方未按期足额支付包销房款的,每逾期一日,向甲方支付款项的万分之一作为违约金;逾期支付达30日的,甲方有权解除本合同,乙方交纳的包销保证金不予退还,甲方并有权自行或委托其他机构销售剩余物业包销合同签订后,根据项目实际情况,双方于2014年11月3日签订了《长沙湘府嘉园商业综合楼整体包销补充协议》(以下简称包销补充协议),包销补充协议约定:包销合�约定取得《房屋预售许可证》的时间顺延,具体以实际登记发证时间为准,包销价款的支付等时间按包销合同约定同步顺延,双方互不追究违约责任。原告于2014年11月7日取得了预售许可证,按照包销合同及补充协议约定,被告应在原告取得预售许可证后60个工作日内(2015年2月2日前)向原告支付总包销款的85%计17935万元,同时仍然保留保证金633万元,即被告应向原告付款总金额应达到18568万元，但被告未能按约定付款,原告于2015年1月21日向被告发出了《关于按包销合同约定履行付款义务的函》,要求被告在2015年2月2日前向原告付清总包销款的85%计17935万元,同时仍然保留保证金633万元。被告收到该函后,仍未向原告支付欠款。2015年4月18日,湖南省天勤司法鉴定所出具《对长沙市公安局开福分局开公鉴聘字[2015](第)0109号鉴定聘请书的分析说明》对包销项目资金来源及去向进行审计�析,结论为:截止到2015年3月30日,原告向被告收取的包销保证金及其他营销款共计9129.1732万元,扣除按约定退还款1,766.4681万元(其中2015年1月31日退曾沐杨600.00万元、2015年1月31日退欧阳高文66.4681万元、2015年3月30日退吴建根1,100.00万元)后,被告向原告支付的资金只有7362.7051万元(含220万元保证金)，根据上述事实,被告拖延付款超过了30天,且经原告催告后仍未付款,已经达到了合同约定的解除条件,故原告于2015年6月25日向被告发出了《解除包销合同的通知》。
被告川泰公司辩称：1、原告在诉状中诉称的事实是真实的；2、协议没有履行的原因是因为被告的法定代表人已经涉嫌刑事案件，正在审查；3、委托代理人周望清已经将合同解除事项告知了被告法定代表人，其法定代表人称等刑事案件终结后再与原告处理。4、对于证据7其中退的两笔钱发生在被告法�代表人田立军被抓审查期间，系原告铁路公司私自追还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告的“企业注册登记资料”、长沙湘府嘉园商业综合楼整体包销合同书、长沙湘府嘉园商业综合楼整体包销补充协议、预售许可证、授权委托书、关于按包销合同约定履行付款义务的函、关于请求延期履行合同的回函、湖南省天勤司法鉴定所《分析说明》、解除包销合同的通知、顺丰速运投递单、顺丰速运公司的短信、网上查询的签收单，本院予以确认并在卷予以佐证。
被告川泰公司未提交证据。
结合双方当事人提供的证据及陈述，并经质证，本院查明下列事实：2014年3月31日,原告(甲方)与被告(乙方)签订了《包销合同》，合同约定:在甲方取得《房屋预售许可证》并办理预售手续后60个工作日内,乙方应按包销总价的85%,计17935万元支付包销款至甲方指定账户。乙方支付的4220万元包销保证金的85%同步转为包销房款,剩余的15%,计633万元仍作为包销保证金。乙方未按期足额支付包销房款的,每逾期一日,向甲方支付款项的万分之一作为违约金;逾期支付达30日的,甲方有权解除本合同,乙方交纳的包销保证金不予退还,甲方并有权自行或委托其他机构销售剩余物业，《包销合同》签订后,根据项目实际情况,双方于2014年11月3日签订了《包销补充协议》，补充协议约定:包销合同约定取得《房屋预售许可证》的时间顺延,具体以实际登记发证时间为准,包销价款的支付等时间按包销合同约定同步顺延,双方互不追究违约责任。原告于2014年11月7日取得了预售许可证,按照包销合同及补充协议约定,被告应在原告取得预售许可证后60个工作日内(2015年2月2日前)向原告支付总包销款的85%计17935万元,同时仍然保留保证金633万元,即被告应向原告付款总金额应达到18568万元，但被告未能按约定付款,原告于2015年1月21日向被告发出了《关于按包销合同约定履行付款义务的函》,要求被告在2015年2月2日前向原告付清总包销款的85%计17935万元,同时仍然保留保证金633万元。被告收到该函后,仍未向原告支付欠款，拖延付款超过了30天,故原告于2015年6月25日向被告发出了《解除包销合同的通知》。由于被告川泰公司不再具有履行合同的能力，销售陷入停滞，遂酿成本案纠纷。
另查明：2015年4月18日,湖南省天勤司法鉴定所出具《对长沙市公安局开福分局开公鉴聘字[2015](第)0109号鉴定聘请书的分析说明》对包销项目资金来源及去向进行审计分析,结论为:截止到2015年3月30日,原告向被告收取的包销保证金及其他营销款共计9129.1732万元,扣除按约定退还款1,766.4681万元(其中2015年1月31日退曾沐杨600万元、2015年1月31日退欧阳高文66.4681万元、2015年3月30日退吴建根1,100万元)后,被告向原告支付的资金只有7362.7051万元(含220万元保证金)。
本院认为：原告铁路公司和被告川泰公司在签订的《包销合同》、《包销补充协议》是双方真实意思表示，约定事项符合法律规定，合同成立生效，被告川泰公司应按约定履行义务，即在原告铁路公司取得预售许可证后60个工作日内(2015年2月2日前)向原告铁路公司支付总包销款。包销合同约定：逾期支付达30日的,甲方（铁路公司）有权解除本合同,2015年1月21日原告铁路公司向被告川泰公司发出了《关于按包销合同约定履行付款义务的函》,经合理催告，被告仍未履行义务。2015年6月25日原告铁路�司向被告川泰公司发出了《解除包销合同的通知》，包销合同自通知到达时解除。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告长沙铁路房地产开发公司和被告湖南川泰非融资性担保有限公司（原湖南川泰投资担保有限公司）于2014年3月31日签订的《长沙湘府嘉园商业综合楼整体包销合同书》和2014年11月3日签订的《长沙湘府嘉园商业综合楼整体包销补充协议》于2015年6月25日解除。
本案受理费80元，由被告川泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 章富琼
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 龙 灿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。