河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6654号
上诉人（原审被告）：李晓磊，男，1977年3月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈丽然，女，1977年2月28日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石涛，男，1974年3月25日出生，汉族。
上诉人李晓磊、陈丽然因与被上诉人石涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓磊、上诉人李晓磊与陈丽然的共同委托诉讼代理人尹永法、郭江燕以及被上诉人石涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓磊、陈丽然上诉请求：1.撤销河南省郑州市惠济区人民
法院（2017）豫0108民初210号民事判决，依法改判驳回石涛的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、财产保全费用全部由石涛承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.李晓磊与石涛无个人经济往来，石涛并未实际支付借条所写款项，双方间民间借贷的事实未发生，李晓磊、陈丽然对此不应承担还款责任，法院应认定李晓磊、石涛之间民间借贷关系不存在。李晓磊是在石涛胁迫下书写的证明和借条，并且李晓磊将借款利率写为年息一分（年息1%），明显低于人民银行同期贷款基准利率，与正常的民间借贷行为不符，存在异常。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，一审法院应当在对民间借贷事实查明后进行判决，但一审法院在借条明显异常，石涛当庭承认系保险业务纠纷且未实际交付借款的情况下，仍然按照民间借贷关系进行判决，适用法律明显不当，应当予以改判。2.在一审庭审中，石涛自述通过河南天时汽车保险销售有限公司（以下简称天时公司）与李晓磊所在公司开展保险业务合作，因销售费用未结清才让李晓磊写下的借条和证明。李晓磊向一审法院提出延期举证，以证明李晓磊所在公司与天时公司已向石涛及其妻子朱永霞结清销售费用，但一审法院却拒绝了李晓磊的延期举证申请，并在未查明保险业务合作纠纷的情况下，按照民间借贷纠纷进行判决，判决依据不足、结果明显不当。3.李晓磊在任职英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大财险公司）市场部经理时，经公司审批同意与天时公司开展保险业务合作，属于履行工作职责，即使因为保险业务产生的纠纷，也属于职务行为，应该由天时公司和英大财险公司进行处理，李晓磊未超越公司授权和工作职责，不应当由李晓磊自行承担该责任。4.李晓磊所属公司已经结清与天时公司的业务费用，天时公司也结清了石涛及其妻子的业务费，石涛及其妻子对李晓磊及其家人进行人身伤害、扰乱李晓磊所在单位经营秩序，胁迫李晓磊违背本人意愿写下证明和欠条，属于敲诈勒索行为，请求法院依法追究其责任。
石涛答辩称，本案所涉借条是由李晓磊出具给石涛妻子朱永霞的24万元欠条换条得来的。因为英大财险公司将保险销售代理费用由34%降为24%，李晓磊称愿意将中间的差额补给石涛、朱永霞，所以才产生了李晓磊个人给朱永霞出具24万元欠条的事实。但因为律师说欠条存在诉讼时效的问题，所以石涛便出面将欠条收回，换成了李晓磊给石涛出具的借条。英大财险河南分公司从来没有将本案24万元保险代理费用支付给石涛或者其朱永霞。石涛也没有威胁李晓磊出具借条。
石涛向一审法院起诉请求：1.李晓磊、陈丽然支付石涛欠款240000元人民币，并按年息1%自2016年2月3日支付利息至实际付款之日止；2.诉讼费、保全费由李晓磊、陈丽然负担。
一审法院认定事实：2015年10月13日，李晓磊给石涛出具证明一份，写明：“2014年11月30日起，本人李晓磊作为英大财险河南分公司营业部经理，为公司业务发展，经公司审批同意，以34%费用（含税）与石涛开展业务合作，至今共产生保费230万余元，尚有销售费用41.1万元。本人承诺在1个月内完成费用结算。”后剩余24万元销售费用一直未结，李晓磊于2016年2月2日以个人借款形式向石涛打一借条，写明：“今借到石涛现金人民币贰拾肆万元整（￥240000.00），年息壹分。李晓磊，身份证号：。”
另查明，李晓磊与陈丽然系夫妻关系，李晓磊、陈丽然于2006年8月1日在新郑市民政局登记结婚，该债务发生在李晓磊、陈丽然婚姻存续期间。后至今未归还石涛借款及利息，双方形成纠纷。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。石涛与李晓磊之间的保险业务合作，剩余未结款由李晓磊亲笔书写的证明和借条可以证实。李晓磊将剩余未结款24万元以其个人借款形式向石涛书写借条，并约定年息一分，系双方的真实意思表示。石涛要求李晓磊归还借款240000元及利息从2016年2月3日按年息1分计算至实际付款之日止的诉请，事实清楚，证据充分，该院予以支持；李晓磊辩称是该借条在被石涛威胁情况下书写的，李晓磊和石涛并没有私人资金往来，只有公司的业务往来，不存在李晓磊本人应该承担债务的部分，该借条应认定无效的理由，未提供相关证据予以证实，该院不予支持。李晓磊、陈丽然系夫妻关系，该债务发生在李晓磊、陈丽然夫妻存续期间，陈丽然应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、李晓磊于判决生效后十日内偿还石涛借款本金240000元人民币，并自2016年2月3日起按年息1%向石涛支付利息至实际付款之日止。二、陈丽然对上述款项负连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元减半收取2450元，保全费1770元由李晓磊、陈丽然承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除一审判决认定的事实外，本院另查明以下事实：二审中，李晓磊提供了英大财险公司的内部签报、证明、转账记录，以及英大财险公司员工刘静霞的证明、河南天时保险销售有限公司（以下简称天时公司）员工刘友宁、刘海平的证明、短信和通话记录等，用以证明：英大财险公司与天时公司存在业务往来关系，李晓磊系双方业务往来关系的承办人。石涛通过天时公司销售英大财险公司的保险，英大财险公司应支付天时公司保险销售费用共计74.89万元（含税），已实际支付天时公司保险销售费用共计748762.84元（含税），全部付清。天时公司在收到英大财险公司保险销售费用后，已支付给石涛妻子朱永霞保险销售费用623989元，英大财险公司通过天时公司应付石涛的保险销售费用也全部付清。石涛到英大财险公司索要保险销售费用，并胁迫李晓磊。李晓磊在受石涛胁迫的情况下，先后向石涛出具了证明及借条各一份，因英大财险公司应付石涛的保险销售费用已全部结清，借条中载明的未结款24万元事实上不存在，因此由保险销售费用欠款再转为借款已无事实基础，借条应为无效，石涛诉讼请求应依法予以驳回。石涛质证认为，石涛与李晓磊之间有保险业务合作关系，双方约定的代理销售费用为不含税37%，石涛销售的保费总额为230万元，应当收取的销售费用为85.1万元，实际收到了61.1万元销售费用，还剩余24万元未给；天时公司是李晓磊找的中间商，石涛与天时公司之间没有直接合同关系，在石涛代理销售保险期间部分代理费是从英大财险公司直接领取的，另一部分是从天时公司领取的，均是按照李晓磊指示办理的；英大财险公司与天时公司之间关于销售代理费率的降低和结算与石涛无关，石涛未参与结算也未确认；石涛没有胁迫过李晓磊，是李晓磊自愿将24万元销售费用承担下来，在李晓磊向石涛出具24万元的欠条后，石涛与英大财险公司之间就没有任何关系了。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，根据双方举证和查明的事实，涉案借条系李晓磊与石涛就以往保险业务合作关系中产生的销售费用问题进行结算，将剩余未结24万元销售款确认为李晓磊对石涛的个人债务所形成，该债权凭证符合上述司法解释规定的“当事人清算达成的债权债务协议”的要求。故一审判决仅就借条涉及的款项进行审理，符合法律规定，并无不当。李晓磊、陈丽然上诉关于涉案借条项下款项未实际履行，其与石涛之间即不存在债权债务关系的说法，依据不足，本院不予支持。关于涉案证明条、借条是否系李晓磊真实意思表示的问题，李晓磊对证明条和借条由其书写不持异议，从证明条和借条的内容来看，李晓磊对其应当承担的还款责任有着明确认识，李晓磊称是在石涛胁迫下出具的并非其真实意思表示，但无证据证明，故李晓磊应承担举证不能的法律后果。此外，李晓磊关于其向石涛出具借条和证明条系履行职务的行为，以及英大财险公司已向石涛结清全部保险销售代理费用的上诉主张，亦缺乏有效证据证明，本院不予采信。
综上所述，李晓磊、陈丽然的上诉请求不能成立，应予驳回；
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由李晓磊、陈丽然负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 秦 宇
审判员 刘平安
二〇一七年七月六日
书记员 刘明雨