湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第194号
上诉人（原审反诉原告）李文远，男，1970年9月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人�再君，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
上诉人（原审反诉被告）湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地醴陵市文化北路（都汇城D1区3A楼）。
法定代表人ＸＸ川，系该公司董事长。
委托代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
上诉人李文远与上诉人湖南嘉茂房地产开发有限公司(以下简称嘉茂公司)商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李文远的委托代理人李再君，被上诉人嘉茂公司的委托代理人郭朝勇到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原审认定，2008年1月28日，反诉原告作为买受人与作为出卖人的醴陵市长江房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定反诉原告购买醴陵市长江房地产开发有限公司开发的位于醴陵市文化北路商业步行街B栋1层的109号房屋（商铺），建筑面积共182.54平方米，单价为每平方米10956.5元，总金额为2000000元；合同签订当日支付房款520000元，2008年3月1日前支付480000元，余款1000000元于交房前付清；出卖人应当在2008年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得建筑工程竣工验收备案表和面积实测技术报告书，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2008年12月30日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当天，反诉原告向醴陵市长江房地产开发有限公司交付了520000元首付款。2009年9月3日，醴陵市长江房地产开发有限公司向本院起诉李文远，请求解除与李文远签订的商品房买卖合同，李文远在该案中提起反诉，要求继续履行合同，湖南嘉茂房地产开发有限公司作为第三人参加了该案诉讼。经开庭审理，原审法院对该案作出了（2009）醴民二初字第597号民事判决，判决驳回醴陵市长江房地产开发有限公司的诉讼请求；双方于2008年1月28日签订的商品房买卖合同继续履行，李文远在判决生效后五日内补交第二期房款480000元；醴陵市长江房地产开发有限公司应履行的合同义务，重整计划期间，由湖南嘉�房地产开发有限公司履行。此后，醴陵市长江房地产开发有限公司不服该判决，向株洲市中级人民法院提起上诉。株洲市中级人民法院于2010年1月6日作出（2009）株中法民二终字第101号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，因醴陵市长江房地产开发有限公司申诉，株洲市中级人民法院经复查，于2013年7月24日作出了（2013）株中法民申字第5号驳回申诉通知，驳回了醴陵市长江房地产开发有限公司的申诉。此后，湖南嘉茂房地产开发有限公司对该案向湖南省人民检察院提出监督申请。湖南省人民检察院经审查，于2014年5月28日作出了湘检民行不支持[2014]36号民事行政检察不支持监督申请决定，决定不支持湖南嘉茂房地产开发有限公司的监督申请。
另查明，因醴陵市轻工业总公司、醴陵市集体工业联社申请醴陵市长江房地产开发有限公司破产清算，醴陵法院于2009年1月7日裁定受理破产申请，并于2009年4月23日裁定同意醴陵市长江房地产开发有限公司重整。经债权人会议讨论，通过了醴陵市长江房地产开发有限公司的重整计划，2009年8月31日，该院裁定批准醴陵市长江房地产开发有限公司的重整计划。重整计划确认购买商铺的，已签订商品房买卖合同的，按合同约定的价格、质量标准履行交房。交房时间为自开工之日起B、C、E、F区12个月内交房。本案争议的合同标的物位于B区。2009年9月21日，该院作出（2009）醴破字第1-8号民事裁定书，裁定醴陵市长江房地产开发有限公司所有的财产及债权均由湖南嘉茂房地产开发有限公司享有，醴陵市长江房地产开发有限公司所负的全部债务均由湖南嘉茂房地产开发有限公司承担，醴陵市长江房地产开发有限公司的重整计划由湖南嘉茂房地产开发有限公司执行。
再查明，（2009�醴民二初字第597号民事判决生效后，反诉原告于2010年2月8日和3月1日两次委托李再君、黄爱民、邹建清将第二期520000元购房款交给反诉被告，但反诉被告以商铺出售价格过低为由拒绝接收。2010年4月28日，反诉原告以醴陵市长江房地产开发有限公司和本案反诉被告为被执行人向醴陵法院申请强制执行，并于2012年6月14日向本院执行工作局汇款1480000元用于支付购买本案涉诉商铺的余款。但反诉原告在将该1480000元汇至该院执行工作局账户后未将该情况通知反诉被告。
又查明，本案涉诉的位于醴陵市文化北路商业步行街B栋1层的109号房屋现在醴陵市房产管理局的登记备案号为114号和116号。
原审认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方争议的焦点是：一、反诉原告的起诉是否属于重复诉讼；二、反诉原告的诉讼请求是否合理有据。
关于争议焦点一，反诉原告自愿放弃其第一项诉讼请求，不违反法律的强制性规定，法院予以采纳。以此为前提，关于本案是否属于重复诉讼的问题，（2009）醴民二初字第597号案件与本案虽同属于商品房销售合同纠纷，但本案纠纷并非仍然针对商品房买卖合同的效力，而是在（2009）醴民二初字第597号民事判决生效后，反诉原、被告在执行生效民事判决及继续履行合同过程中，因对商铺的销售价格有争议而产生新的纠纷，基于新的事实提起诉讼，两案不是同一法律事实，当事人在两案中的诉求亦不具有重合性，故本案不
属于重复诉讼。
关于争议焦点二，（2009）醴民二初字第597号民事判决生效后，反诉被告在反诉原告按照合同约定主动向其交纳剩余购房款的情况下，两次拒绝受领反诉原告的购房款，反诉原告在民事强制执行程序中以清偿债务为目的将购房款交至法院执行工作局，该行为在性质上属�提存行为，产生消灭反诉原告相关合同债务的法律效力。据此，在反诉原告通过其提存行为已全面履行合同约定的2000000元购房款支付义务的情况下，反诉原告要求反诉被告交付本案涉诉商铺并将商铺过户登记至其名下的诉讼请求符合双方约定且具有充分的事实和法律依据，原审予以支持。对于反诉原告交至法院的1480000元购房余款，反诉被告依法可以随时领取。对于反诉原告要求反诉被告从2012年5月19日起至交房之日止按照日万分之二的标准向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零二条关于“标的物提存后，除债权人下落不明的以外，债务人应当及时通知债权人或者债权人的继承人、监护人”的规定，由于反诉原告在将剩余购房款提存于法院后，未履行将房款提存情况通知反诉被告的法定义务，基于民事活动的公平原则，本院对反诉原告的该项诉求不予支持。反诉原告主张提存后将房款提存情况口头通知了反诉被告，但反诉被告对此予以否认，故反诉原告的该项主张缺乏事实依据，原审不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条和第一百零七条之规定判决：一、反诉被告湖南嘉茂房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内将位于醴陵市文化北路商业步行街B栋1层的114号和116号房屋交付给反诉原告李文远；二、反诉被告湖南嘉茂房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内协助将位于醴陵市文化北路商业步行街B栋1层的114号和116号房屋产权登记至反诉原告李文远名下；三、驳回反诉原告李文远的其他诉讼请求。反诉案件受理费11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由反诉原告李文远承担8200元，反诉被告湖南嘉茂房地产开发有限公司承担8200元。
一审宣判后，上诉人李文远不服提起上诉，认为一审既然已经认定嘉茂公司未按约定或重整计划规定的时间交房，而又不予支持李文远要求判决嘉茂公司支付逾期交房违约金的理由不能成立；既已认定李文远已经将购房款提存于法院，又认定李文远没有及时将提存事宜通知嘉茂公司，与客观事实不符，请求依法改判支持李文远的诉诉请求。
上诉人嘉茂公司答辩称，由于李文远先行违约，我方依法享有先履行抗辩权，我方不同意赔偿损失。
上诉人嘉茂公司不服一审提起上诉，认为一审认定李文远2010年2月8日、3月1日两次委托他人将52万元房款交给嘉茂公司，嘉茂公司拒收的事实不成立，因第二期房款是48万元，根本就不是52万元，而且嘉茂公司的收购房款账户是公开的，不存在拒收；一审认定李文远将购房款交法院是提存，是适用法律错误；最后，李文远没有履行先付房款义务，那么嘉茂公司有抗辩权，请求驳回李文远要求交付房屋等各项诉求。
上诉人李文远答辩称，上诉人的上诉理由没有依据，应驳回。
二审中上诉人李文远提交证据七份。
证据一、执行预立案登记表1份。拟证明1、嘉茂公司不收取房款的情况下，李文远向法院申请强制执行；2、嘉茂公司故意不履行判决义务，即故意违约；
证据二、嘉茂公司的执行异议书和补充异议书、复议申请书（2012/7/2)各1份。拟证明1、嘉茂公司以房价太低为主要理由拒不履行（2009）醴民二终字第101号判决（拒收房款、拒交房屋；2、滥用司法权利阻止法院强制执行；3、嘉茂公司的行为是故意违约行为；
证据三、(2013）株中法民申字第5号申诉案件听证通知书及驳回申诉通知书各1份。拟证明1、嘉茂公司在执行复议期间以房�低为主要理由申请诉讼，中院已驳回；2、滥用申诉权利故意不履行生效判决，嘉茂公司已构成根本性违约；
证据四、2013/9/1嘉茂公司的民事抗诉申请书1份。拟证明1、嘉茂公司继续滥用司法权利抗诉，湖南省人民检察院不支持其抗诉(房价低）理由；2、滥用申诉权利故意不履行生效判决，嘉茂公司已构成根本性违约；
证据五、（2014）醴法民一初字第1205号民事判决书1份。拟证明1、嘉茂公司再次滥用诉讼权起诉后又主动撤诉；2、5年来嘉茂公司借用诉讼权利一直拒绝履行生效判决，已构成根本性违约；
证据六、2010年5月25日醴陵市人民法院执行笔录1份。拟证明1、李文远在（2009）醴民二终字第101号判决生效规定日内将房款交到嘉茂公司，对方拒收；2、李文远将第二期房款48万元交至醴陵市人民法院执行工作局；3、醴陵市人民法院执行工作局将此事已告知嘉茂公司�嘉茂公司知晓但拒不领取；
证据七、2012年6月14日醴陵市人民法院听证笔录1份。拟证明1、该笔录第4页李文远（代理人）答辩：李文远在二审判决生效后五日内交钱与嘉茂公司，对方拒收，已构成违约；2、第二期房款48万元已交至醴陵市人民法院，且在听证日止李文远已交清所有房款200万元，对方可领取；3、嘉茂公司知晓李文远将所有房款交至醴陵人民法院，担拒绝领取。
上诉人嘉茂公司对李文远的证据的质证意见：
证据一不是原件，真实性不清楚；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，执行异议和补充执行异议是我们的权利不存在滥用资源；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能证明我们滥用私权；证据四、五的质证意见同证据二；对证据六、七的真实性存疑，对关联性有异议，他们陈述交48万元给法院，实际上他们�的是存单，但后来他们就把存单里的钱已经取光了，不能说明他们存了48万元在法院，法院从来没有要求我方去领取该笔款项，或给付我们该笔款项的意思表示。
本院认为，上述七份证据均系复印醴陵法院（2010）醴执预字第38号执行卷宗的执行材料，该组证据在一审时已经提交。该组证据符合证据的“三性”，但对证明目的本院结合一审查明的其他证据综合认定。
上诉人嘉茂公司二审未提交新证据。本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院二审认为：本案系商品房销售合同纠纷，本案的争议焦点为：1、（2009）醴民二初字第597号民事判决、（2009）株中法民二终字第101号民事判决生效后，双方在履行商品房销售合同过程中是否存在违约行为？嘉茂公司是否应支付违约损失或违约金？2、嘉茂公司主张的先予履行抗辩权是否成立？现分析如下：
首先、（2009）醴民二初字第597号民事判决、（2009）株中法民二终字第101号民事判决生效后，嘉茂公司不服判决继续向有关部门申诉，李文远则按照判决书和合同约定主动向嘉茂公司交纳剩余购房款以促使继续履行合同，并希望达成购房目的，但因双方存在分歧，主动交纳房款没有成功。2010年4月28日李文远又向醴陵法院申请民事强制执行，要求继续履行合同，并交纳购房款。李文远以清偿债务为目的将剩余购房款于2012年6月14日全部交至法院执行局执行专户，该行为应视为李文远主动履行合同义务，产生消灭与嘉茂公司相关合同债务的法律效力。据此，李文远通过其积极的履约行为已履行合同约定支付2000000元购房款的义务。在此情况下，李文远要求嘉茂公司交付本案涉诉商铺并将商铺过户登记至其名下的诉讼请求，符合双方合同目的且具有充分的事实和法律依据，�审法院判决予以支持，是正确的；嘉茂公司上诉称李文远没有履行合同约定的交纳房款的先义务，嘉茂公司享有先履行抗辩权，与查明的客观事实不符，本院不予支持。
其次、对于李文远交至法院的1480000元购房余款及其要求嘉茂公司承担逾期交房违约金的问题。在原（2009）醴民二初字第597号案件执行过程中李文远2010年5月5日交给醴陵法院执行局交账号为2942339980110247265的存折一张，2012年5月15日交账号为2942349980110569898的存折一张。两张存折上合计的148万余元均是在李文远自己的存折上，该款虽置于醴陵法院执行局的监管之下，但该资金并没有发生所有权转移，故李文远交付存折行为不能认定为已将购房款支付完毕；2012年6月14日李文远将148万元汇入醴陵法院执行专户，该购房款148万元才发生所有权转移。所以基于民事活动的公平原则，对2012年6月14日以前李文远要求嘉茂公司支付逾期交房违约金的诉求不予支持，对2012年6月14日以后李文远已经将购房款全额交给法院，法院执行人员也多次与嘉茂公司沟通要求履行判决义务，嘉茂公司仍拒绝履行。根据双方《商品房买卖合同》第九条（2）“….逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”的规定，李文远要求嘉茂公司支付逾期交房违约金的诉讼请求既符合双方合同约定，由符合法律规定，其理由合法正当，本院予以支持。
综上，上诉人湖南嘉茂房地产开发有限公司的上诉理由均不能成立，上诉人李文远的上诉理由部分成立。一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果欠恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1205号民事判决第一、二项；
二、撤销湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1205号民事判决第三项，改判为湖南嘉茂房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内按李文远已交房款200万元的日万分之二计付违约金（从2012年6月15日起至实际交房之日止）支付给上诉人李文远。
本案二审案件受理费16200元，由上诉人李文远负担4000元，由上诉人湖南嘉茂房地产开发有限公司负担12200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。