河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终878号
上诉人（原审原告）：孙有利，男，1962年11月14日生，汉族，无业，现住唐山市古冶区。
委托代理人：马有田，男，1940年10月29日生，开滦林西矿退休干部，现住唐山市古冶区，系唐山市古冶区人。
被上诉人（原审被告）：唐山京东水泥有限公司，住所地：唐山市古冶区卑家店乡二街村。
法定代表人：田文，该公司经理。
委托代理人：尹箐玉，河北冀华唐山律师事务所唐山分所律师。
上诉人孙有利因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院(2016)冀0204民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙海双任审判长、审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员张倩担任法庭记录,现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月原告孙有利到被告京东水泥公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。2016年6月起原告孙有利未到被告京东水泥公司工作，此前12个月原告孙有利月平均工资为2631元。
原告孙有利一审起诉，请求判令：1、确认原告依《劳动合同法》第三十八条一款（三）解除劳动合同。2、被告依法支付申请人自2009年9月至2016年5月工作7年的经济补偿金共计24899元。3、被告依法支付2016年5月解除合同前二年的周休加班工资共计65416元。法定假日加班工资7850元共计73266元。4、诉讼费用由被告负担。原告当庭变更诉讼请求：将第2项诉请24899元变更为18417元；第3项诉请65416元变更为50336元、7850元变更为5808元，合计73266元变更为56144元。第2、3项诉请共计74561元。
原审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告用人单位京东水泥公司确未依法缴纳养老保险、医疗保险等社会保险，原告可以解除劳动合同，被告应支付原告相应的经济补偿金。原告虽主张于2009年9月到被告处上班，但其陈述的2009年10月底被告处受伤工人的姓名、伤情与其证人李某所陈述的并不一致，亦未提交其他确凿证据予以证实，故本院对其主张的劳动关系的起始时间不予支持，对原告到被告处工作的起始时间按被告认可的2013年9月予以确认。原、被告双方劳动关系于2013年9月起至2016年6月止，工作年限为2年零10个月，按我国《劳动合同法》的规定应获得三个月的经济补偿金，即被告应支付原告孙有利经济补偿金7893元（按照月工资2631元计算）。对于原告主张被告支付加班、公休日加班和法定节假日加班工资的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第九条的规定，原告对加班事实的存在和用人单位掌握加班事实存在的证据负有举证责任，但其未能提供有效证据证明具体的加班事实。被告虽承认其公司因行业季节性特征有加班情况，但又抗辩称已支付加班费，并有其证人张某、王某出庭作证，故本院对原告主张加班费诉请不予支持。遂判决：一、原告孙有利与被告唐山京东水泥有限公司解除劳动关系；二、被告唐山京东水泥有限公司于本判决生效后十五日内支付原告孙有利经济补偿金7893元；三、驳回原告孙有利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，原告孙有利负担人民币5元，被告唐山京东水泥有限公司负担5元。
判后，孙有利不服提出上诉，上诉请求：二审查清事实后依法改判或撤销原判发回重审。主要上诉理由为：一、一审法院对上诉人入职年限认证错误。上诉人自2009年9月入职上班，该事实经古冶区劳动争议仲裁案认定己成为双方无争议的事实，而在一审庭审中法庭令原告当场举证证明该入职年限。原告举证后，法庭又以证人李某回答询问与其陈述不一致为由，按被告认可的2013年9月予以确认。这种不尊重事实、不按证据规则认定事实，凭被上诉人一方的意志、凭法官主观臆断认定事实的做法缺乏客观性，属于认定事实错误。二、一审不支持加班费诉求缺乏证据。被上诉人既然承认上诉人加班事实，并称已支付了加班费，但却没有出示相关证据证明已经支付加班费的事实，该理由依法不能成立。依照证据规则的规定，被上诉人应当承担不利后果。然而，审判人员无视该条法律规定，在没有证据证明的情况下，一审仅凭上诉人一面之词就武断认定已给付加班费事实违反法律规定。三、本案一审适用法律错误。（一）、对双方证人不一视同仁，认证适用法律错误。一审以证人李某与上诉人同是起诉同类劳动案件的原告，认定与本案有利害关系对其证言不予采纳，但对被上诉人单位高管为其作证，却不顾上诉人一方的“儿子为老子作证”证言无效的质证意见竟采纳了其证言。特别是，一审判决书既然认定证人李某与上诉人有利害关系，对证言不予采信，但是却在认定上诉人入职年限中以李某回答的询问与上诉人不一致作为否定上诉人举证的证据。其事实是，对上诉人有利的就不采信、不利的就采信。（二）举证责任分配颠倒。《劳动合同法》第七条规定：“……用人单位应当建立职工名册备查”。职工入职年限属于职工名册中的一项内容。被上诉人对上诉人陈述的入职时间如有异议，应当出示该职工名册抗辩。然而，本案一审却将该举证责任分配给了上诉人一方。无奈上诉人以刚上班一个多月该厂发生过一起重大事故举证。法庭就以此不做任何提示询问本方证人，证人未答出，则以其与上诉人陈述不一致不予采纳。违反法定举证分配原则。（三）一审判决适用司法解释错误。被上诉人承认上诉人加班事实，并称加班费已经支付给上诉人了，依照《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，上诉人已经完成了举证责任。被上诉人应当就加班费已经支付给上诉人的事实提供相应证据，但是被上诉入没有提供相应证据应当承担不利后果。一审适用该法条不予支持加班费主张，属于适用法律错误。四，本案基本事实未查清。首先，本案中被上诉人没有出示任何有关证据材料。被上诉人是用人单位，是上诉人的管理者，因未成立工会组织，也是该单位的规章制度的制定人，掌握着上诉人有关的信息资料，例如，上诉人的入职年限，工作经历，考勤记录与工资发放底账以及奖惩制度等与本案有关的信息资料在本案没有提供。客观上造成事实不清。再者，一审中被上诉人方只委托一般代理权限的代理人出庭应诉。该代理人对生产流程、组织机构不清楚，职工工作时间不知道，多次不能回答法庭询问的事实。还将该独资企业说成股份制企业，造成新的事实不清。综上，敬请二审法院查清事实依法改判，或撤销原判发回重审。
被上诉人答辩称：上诉人系2013年9月份入厂，在仲裁时提交了工资发放说明，上诉人工作时间加班、休息日、节假日全部加班不是事实，也不符合常理，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、是否应认定上诉人于2009年9月份入职。2、是否应支持上诉人的加班费。公民在民事活动中应当遵守诚实信用原则，当事人在民事诉讼中亦应当遵守诚实信用原则，就同一客观事实双方应当做出基本相同的陈述，否则，因不诚实导致法院查明的法律事实与客观事实不相一致的后果，应当由不诚信的当事人承担。双方对同一事实陈述不一致时，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
关于是否应认定上诉人2009年9月份入职的问题，上诉人主张2009年9月份入职，对此被上诉人予以否认，上诉人虽申请两名证人到庭作证，但均为主观性证据，无客观性证据相互印证，原审未予采信并无不妥。
关于是否应支持上诉人的加班费的问题。上诉人主张近两年每年假日加班100天、节日加班16天，并提交了由其自己填写、记录的唐山市京东水泥厂记工单，对此被上诉人均予以否认，因上诉人的证据系其单方填写且不合常理，不足以证明其主张，本院亦不予采信。
综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙有利负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海双
审判员 赵 阳
审判员 李 鑫
二〇一七年四月十一日
书记员 张 倩