wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7998号
原告：天津晟畅钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街京津路与北辰道交口东南侧金玺大厦2-1204。
法定代表人：王占海，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司法务。
被告：王坤，女，29岁，住天津市北辰区。
原告天津晟畅钢铁贸易有限公司与被告王坤劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津晟畅钢铁贸易有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津晟畅钢铁贸易有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津晟畅钢铁贸易有限公司撤诉。
案件受理费10元，由天津晟畅钢铁贸易有限公司负担。
审 判 员 尹志伟
二〇一七年十二月七日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2551号
申请执行人包东红，女，1976年3月8日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人徐忠有，男，1963年8月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人包东红与被执行人徐忠有机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初6998号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年十二月九日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2551号申请执行人包东红，女，1976年3月8日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人徐忠有，男，1963年8月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请执行人包东红与被执行人徐忠有机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初6998号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刁宇博二〇一七年十二月九日书记员  孟庆峰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1229号
申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区人民大道259、261、263、265号和229号附20、21号，组织机构代码58148880-8。
负责人：张征萍，行长。
被执行人：陈漫黎，女，1974年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：彭华胤，男，1974年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：唐常俊，男，1969年12月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：张娟，女，1979年6月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：唐常玲，男，1973年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆三峡银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1450号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请立案执行被执行人陈漫黎、彭华胤、唐常俊、张娟、唐常玲金融借款合同纠纷一案，要求被执行人陈漫黎、彭华胤、唐常俊、张娟、唐常玲偿还借款本金80000元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费845元，保全费920元。本院在执行过程中，查明诉讼保全的房产均系轮侯查封，暂时无法进行处置，此外无其他可供执行财产。申请人也不能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序结案。申请执行人尚有借款本金80000元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费845元，保全费920元，执行费1100元未执行。本院已将被执行人陈漫黎、彭华胤、唐常俊、张娟、唐常玲纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0118执1229号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 航
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第293号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人苏某某。因犯盗窃、贩卖毒品罪于2008年7月11日被判处有期徒刑三年六个月，2011年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月6日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉，本院于同年5月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月中旬的一天晚上，被告人苏某某窜到玉林市××心住宅区东一区××号楼处，从一楼苏某勇的杂物房内，盗走苏某勇停放在此的一辆宝石兰色绿源牌电动车。得手后，被告人苏某某将车拆解当废品卖给龙某、杨某荣，得款200元。经估价，涉案电动车价值1055元。
另查明，2013年1月15日，被告人苏某某因涉嫌吸毒被公安民警抓获，经审讯，被告人苏某某主动交代其为筹集吸毒资金而实施盗窃电动车的犯罪事实。次日，被告人苏某某被强制隔离戒毒二年。
还查明，2008年7月11日，被告人苏某某因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月7日刑满释放。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表和失主苏某勇报案陈述，抓获经过，现场案件现场辨认笔录和照片，指认销赃现场照片及指认作案工具照片，辨认笔录，扣押物品、文件清单，玉价鉴（2013）57号价格鉴定结论书，证人龙某、杨某荣证言，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，本院（2008）××刑初字第××号刑事判决书及广西壮族自治区黎塘监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人苏某某的家属代其缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人苏某某因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握本案盗窃的事实，且当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；审理期间，被告人苏某某的家属代其缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人苏某某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人苏某某为筹集吸毒资金而盗窃，酌情从重处罚。被告人苏某某因其犯罪行为给失主造成的经济损失，应当责令其予以退赔；被告人苏某某在盗窃犯罪中的违法所得200元，应当予以追缴，没收上缴国库。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人苏某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年8月5日止；罚金已缴纳。）
二、责令被告人苏某某退赔失主苏某勇的经济损失。
三、追缴被告人苏某某违法所得二百元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐伟贞
二〇一三年五月二十八日
书记员 钟洁琼
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审382号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人毛会银，男，1963年10月12出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人毛会银行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年2月擅自占用白沙埠村不符合土地利用总体规划的耕地3542平方米（合5.31亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年4月10日依法对被申请人毛会银作出临国土资罚决字[2017]319号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地5.31亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米25元罚款，计88550元。”并依法告知了复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年9月19日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书。被申请人于2017年10月23日缴纳罚没款88550元，但未按处罚决定履行其他事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]319号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张国营
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆 槿
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1886号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
法定代表人传小青，职务行长。
被申请人蒋火平，男，1962年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理申请人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被申请人蒋火平信用卡纠纷一案中，申请人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行于2017年9月18日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人蒋火平的财产予以保全。本院于2017年9月19日作出（2017）渝0106民初14014号民事裁定书，准予对被申请人价值8万元的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人蒋火平价值8万元的财产。
财产保全申请费600元，由申请人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘璐
告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执838号
申请执行人：王艳梅，女，50岁。
被执行人：关雅娥，女，58岁。
申请执行人王艳梅与被执行人关雅娥民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月13日作出（2017）吉0281民初990号民事判决书，判决主文：被告关雅娥于本判决生效后立即偿还原告王艳梅借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，利率按年利率6%计算，时间自2015年7月24日起至实际给付时止）。案件受理费150.00元，由关雅娥负担。申请执行人王艳梅于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费200元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法向关雅娥、王占江送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，查明，被执行人关雅娥、王占江以养猪为生，现有150头生猪，2018年4月份出栏。以关雅娥为被执行人的案件在本院有多起均未未执结。本院依法冻结关雅娥在中国邮政储蓄银行蛟河支行账户。（2017）吉0281执350号案件冻结了关雅娥、王占江的银行账户，现执行异议正在审理中。本院于2017年11月26日将关雅娥列为失信被执行人。
本院认为，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执838号申请执行人：王艳梅，女，50岁。被执行人：关雅娥，女，58岁。申请执行人王艳梅与被执行人关雅娥民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月13日作出（2017）吉0281民初990号民事判决书，判决主文：被告关雅娥于本判决生效后立即偿还原告王艳梅借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，利率按年利率6%计算，时间自2015年7月24日起至实际给付时止）。案件受理费150.00元，由关雅娥负担。申请执行人王艳梅于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费200元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法向关雅娥、王占江送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，查明，被执行人关雅娥、王占江以养猪为生，现有150头生猪，2018年4月份出栏。以关雅娥为被执行人的案件在本院有多起均未未执结。本院依法冻结关雅娥在中国邮政储蓄银行蛟河支行账户。（2017）吉0281执350号案件冻结了关雅娥、王占江的银行账户，现执行异议正在审理中。本院于2017年11月26日将关雅娥列为失信被执行人。本院认为，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年十二月十四日书记员 鲍 晶
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初524号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人皋某，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年12月29日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2017年1月19日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］1号起诉书指控被告人皋某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院审查后，同年1月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人皋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人皋某于2016年6月11日20时30分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿328省道由东向西行驶至328省道47公里张家河桥西侧路段处时，与相对方向张某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致皋某受伤，两车部分损坏。经对被告人皋某血样抽取检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，所送皋某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升217毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人皋某负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任，事故双方已达成赔偿协议。
上述事实，被告人皋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆的整车公告、病情证明、通榆中学出具的被告人家庭情况说明、残疾证明、，盐城市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见通知书、滨海县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人皋某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人皋某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人皋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人皋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年一月十九日起至二Ｏ一七年四月二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 吉
二〇一七年一月二十日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
安全管理规定运输危险化学品
危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初299号
原告：砚山县农业和科学技术局。住所地砚山县江那镇砚华东路**号。
统一社会信用代码：11532622571872814Y。
法定代表人：杨波，职务：局长。
委托诉讼代理人：汪建坤，乾坤法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李廷英，女，汉族，四川省人，初中文化，个体经营者，住云南省砚山县。
原告砚山县农业和科学技术局与被告李廷英排除妨害纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砚山县农业和科学技术局法定代表人杨波及其委托诉讼代理人汪建坤、被告李廷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砚山县农业和科学技术局向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，立即腾出其侵占的2格房屋；2.判决被告支付侵占期间（2016年1月至今）的房租30030元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原系砚山县水泥厂职工，因其身带残疾，一直占用2格门面至今。2014年7月9日砚山县水泥厂即向作为行政主管部门的原告，上报了《关于上报审批<砚山县水泥厂改革改制和政策性关闭后解决历史遗留问题实施方案>的请示》，我局上报砚山县人民政府，经县政府研究决定克服困难，想办法拿出资金彻底解决水泥厂的遗留问题，决定对水泥厂划拨工业用地及资产实行有偿回收，所得收入用于解决水泥厂的遗留问题。水泥厂政策性关闭前属于股份制乡镇企业，除国家持股外还有职工个人持股，县人民政府处置资产（有偿收购）后，根据职工个人持股份额给予了相应的补偿。只有极少数人强占国有资产，拒不配合政府对水泥厂改革改制和政策性关闭后解决历史遗留问题工作，被告就是其中之一，因其从未交过任何房租，故参照相同面积张珍承租户的标准计算租金。2016年1月27日砚山县人民政府第3期《会议纪要》明确水泥厂产权属于原告，故原告在行使物权过程中，受到被告的严重妨害，经原告多次与被告协议解决未果。为保证国有资产不受侵害，维护国家的利益，现依法提起民事诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
李廷英辩称，首先，我也有我的股权，在这个房子我也有份，我不可能搬出。说参照张珍的房租来计算处理我的房租我不同意，张珍不是我们厂的，我的脚就是废在厂里面了，他们要把我的脚处理好了我才同意。历史遗留问题，说来说去我的脚就是历史遗留问题。
本院经审理认定事实如下：被告李廷英系原砚山县水泥厂持股职工，长期无偿占用水泥厂临公路的两格门面经营“全英商店”，从事百货零售。原砚山县水泥厂在政策性关闭和改制过程中被砚山县人民政府有偿回收，政府筹款对该厂职工个人持股进行了清退补偿。2016年11月1日砚山县国土资源局将原砚山县水泥厂房屋及土地权属确权归原告砚山县农业和科学技术局，并向砚山县农业和科学技术局颁发了《中华人民共和国不动产权证书》。被告李廷英未领取清退补偿的股金并以自己工伤致残的处理解决不合理为由，拒绝清退其所占用的两格门面，原告砚山县农业和科学技术局为行使物权向本院提起诉讼。审理中，被告李廷英对原告方提供的证据全部不予认可，但未依法向法庭提供任何推翻或反驳原告观点的证据，也未向法庭提供任何证明自己观点和主张的证据。
本院认为，原告砚山县农业和科学技术局向法庭提供的证据足以证明其对原砚山县水泥厂的房屋、场地等固定资产享有所有权和使用权。被告李廷英以自己是原砚山县水泥厂股东及自己因工致残处理解决不合理为由，拒绝清退权属原告砚山县农业和科学技术局的房屋的行为于法无据，侵害了原告的合法权利。在庭前调解过程中，法庭已经反复向被告李廷英解释说明，其所陈述申辩自己是原砚山县水泥厂股东及自己因工致残处理解决不合理的理由与本案不属同一法律关系，不能作为其对抗原告砚山县农业和科学技术局行使本案物权的理由，但被告李廷英始终不予理解和接受。原告砚山县农业和科学技术局要求判决被告李廷英参照张珍房租标准计算支付占用房屋租金的诉讼请求本院不予支持，因为被告李廷英使用该房屋源于砚山县水泥厂改制之前即砚山县农业和科学技术局取得该房屋的使用权之前，且此前是基于什么原因或如何给予被告李廷英使用的事实不清楚。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条规定，判决如下：
一、李廷英自本判决生效之日起十日内，搬出其占用经营“全英商店”的权属砚山县农业和科学技术局的原砚山县水泥厂临公路的两格房屋；
二、驳回砚山县农业和科学技术局其他的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李廷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王锦华
二〇一七年四月二十六日
书记员 卢春影
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2622民初299号原告：砚山县农业和科学技术局。住所地砚山县江那镇砚华东路**号。统一社会信用代码：11532622571872814Y。法定代表人：杨波，职务：局长。委托诉讼代理人：汪建坤，乾坤法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李廷英，女，汉族，四川省人，初中文化，个体经营者，住云南省砚山县。原告砚山县农业和科学技术局与被告李廷英排除妨害纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砚山县农业和科学技术局法定代表人杨波及其委托诉讼代理人汪建坤、被告李廷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。砚山县农业和科学技术局向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，立即腾出其侵占的2格房屋；2.判决被告支付侵占期间（2016年1月至今）的房租30030元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原系砚山县水泥厂职工，因其身带残疾，一直占用2格门面至今。2014年7月9日砚山县水泥厂即向作为行政主管部门的原告，上报了《关于上报审批的请示》，我局上报砚山县人民政府，经县政府研究决定克服困难，想办法拿出资金彻底解决水泥厂的遗留问题，决定对水泥厂划拨工业用地及资产实行有偿回收，所得收入用于解决水泥厂的遗留问题。水泥厂政策性关闭前属于股份制乡镇企业，除国家持股外还有职工个人持股，县人民政府处置资产（有偿收购）后，根据职工个人持股份额给予了相应的补偿。只有极少数人强占国有资产，拒不配合政府对水泥厂改革改制和政策性关闭后解决历史遗留问题工作，被告就是其中之一，因其从未交过任何房租，故参照相同面积张珍承租户的标准计算租金。2016年1月27日砚山县人民政府第3期《会议纪要》明确水泥厂产权属于原告，故原告在行使物权过程中，受到被告的严重妨害，经原告多次与被告协议解决未果。为保证国有资产不受侵害，维护国家的利益，现依法提起民事诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。李廷英辩称，首先，我也有我的股权，在这个房子我也有份，我不可能搬出。说参照张珍的房租来计算处理我的房租我不同意，张珍不是我们厂的，我的脚就是废在厂里面了，他们要把我的脚处理好了我才同意。历史遗留问题，说来说去我的脚就是历史遗留问题。本院经审理认定事实如下：被告李廷英系原砚山县水泥厂持股职工，长期无偿占用水泥厂临公路的两格门面经营“全英商店”，从事百货零售。原砚山县水泥厂在政策性关闭和改制过程中被砚山县人民政府有偿回收，政府筹款对该厂职工个人持股进行了清退补偿。2016年11月1日砚山县国土资源局将原砚山县水泥厂房屋及土地权属确权归原告砚山县农业和科学技术局，并向砚山县农业和科学技术局颁发了《中华人民共和国不动产权证书》。被告李廷英未领取清退补偿的股金并以自己工伤致残的处理解决不合理为由，拒绝清退其所占用的两格门面，原告砚山县农业和科学技术局为行使物权向本院提起诉讼。审理中，被告李廷英对原告方提供的证据全部不予认可，但未依法向法庭提供任何推翻或反驳原告观点的证据，也未向法庭提供任何证明自己观点和主张的证据。本院认为，原告砚山县农业和科学技术局向法庭提供的证据足以证明其对原砚山县水泥厂的房屋、场地等固定资产享有所有权和使用权。被告李廷英以自己是原砚山县水泥厂股东及自己因工致残处理解决不合理为由，拒绝清退权属原告砚山县农业和科学技术局的房屋的行为于法无据，侵害了原告的合法权利。在庭前调解过程中，法庭已经反复向被告李廷英解释说明，其所陈述申辩自己是原砚山县水泥厂股东及自己因工致残处理解决不合理的理由与本案不属同一法律关系，不能作为其对抗原告砚山县农业和科学技术局行使本案物权的理由，但被告李廷英始终不予理解和接受。原告砚山县农业和科学技术局要求判决被告李廷英参照张珍房租标准计算支付占用房屋租金的诉讼请求本院不予支持，因为被告李廷英使用该房屋源于砚山县水泥厂改制之前即砚山县农业和科学技术局取得该房屋的使用权之前，且此前是基于什么原因或如何给予被告李廷英使用的事实不清楚。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条规定，判决如下：一、李廷英自本判决生效之日起十日内，搬出其占用经营“全英商店”的权属砚山县农业和科学技术局的原砚山县水泥厂临公路的两格房屋；二、驳回砚山县农业和科学技术局其他的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由李廷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王锦华二〇一七年四月二十六日书记员  卢春影
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民申5号
再审申请人（原审被告）:苏光荣,男,汉族。
被申请人（原审原告）:陈秀花，女,汉族。
再审申请人（原审被告）苏光荣因与被申请人（原审原告）陈秀花合同纠纷一案，不服志丹县人民法院（2015）志民初字第01703号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苏光荣（原审被告）称：被申请人虚构申请人身份，申请人系中介人，并非交易人；虚构款项流转经过，向任世友实际打款人系任芮，因申请人系中介人遂以申请人名义向申请人打款；虚构收据出具时间、原因及虚构追回款项。本案应追加任世友、赵彩霞为被告参加诉讼，申请人不应承担还款责任，再则，原判认定事实的唯一证据未经质证，故应提起再审。
再审申请人提交了以下证据
赵彩霞说明一份，证明赵彩霞于2014年11月份收到任世友给汇款伍拾贰万元整。
被申请人（原审原告）:陈秀花向法院提交书面意见书称：被申请人陈秀花并不认识任世友等人，是申请人苏光荣承诺能给申请人的儿子安排工作，所以答应给其200000元的活动经费，是申请人带领任芮(系陈秀花儿子)到工商银行将200000元给任世友打在卡上，并在2014年10月23日书写了收据。后被申请人一直找申请人沟通、协商此事，在此期间并未和任世友有过任何往来，也不知苏光荣和任世友是什么关系。后工作之事未办成，被申请人一直和苏光荣催要200000元，申请人承诺归还，先后给申请人账户转入70000元，剩余款项未归还。故（2015）志民初字第01703号民事判决事实清楚，程序正当，应予维持。
本院经审查认为：申请人苏光荣答应给被申请人陈秀花儿子任芮在高速公路安排工作，商议收取被申请人活动经费200000元。2014年10月10日、10月23日被申请人分别在中国工商银行股份有限公司志丹支行交给申请人200000元，申请人将该款汇给任世友并书写了收据，承诺工作办不成按照月利率2%支付利息。后事未办成，被申请人多次催要，2015年9月6日申请人退还了70000元，下余130000元未退还。再则申请人苏光荣提出再审申请超过法定申请再审期限及申请人在审查阶段仅提供赵彩霞的说明，合议庭认为该证据不能证明申请人所主张的事实，故申请再审事由不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、二百零五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回苏光荣的再审申请。
审 判 长 乔冬梅
代理审判员 柴 腾
人民陪审员 刘兆霖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马娇娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6315号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：杨绍锦，男，1971年2月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告杨绍锦信用卡纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨绍锦偿还信用卡透支本金97222.50元及利息、滞纳金、其他费用至实际履行完毕之日止（利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2017年4月12日利息为2154.91元、滞纳金为2196.75元、其他费用为1411.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号62×××96\'\'申领时间2013年2月5日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2013年3月8日起开始透支，2013年10月22日至2017年4月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金97222.50元、利息800.19元、滞纳金2196.75元、费用1411.63元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金97222.50元透支滞纳金4680.21元透支利息截至2017年6月13日的利息为5262.28元，之后的利息以透支本金97222.50元为基数按日利率万分之五计收。费用1411.63元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨绍锦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金97222.50元及利息（截至2017年6月13日共计利息5262.28元，之后的利息以透支本金97222.50元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4680.21元、费用1411.63元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告杨绍锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金若曼
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6315号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。主要负责人：关兴钰，系该中心总经理。委托诉讼代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：杨绍锦，男，1971年2月21日出生，汉族，住瑞安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告杨绍锦信用卡纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨绍锦偿还信用卡透支本金97222.50元及利息、滞纳金、其他费用至实际履行完毕之日止（利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2017年4月12日利息为2154.91元、滞纳金为2196.75元、其他费用为1411.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号62×××96''申领时间2013年2月5日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2013年3月8日起开始透支，2013年10月22日至2017年4月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金97222.50元、利息800.19元、滞纳金2196.75元、费用1411.63元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金97222.50元透支滞纳金4680.21元透支利息截至2017年6月13日的利息为5262.28元，之后的利息以透支本金97222.50元为基数按日利率万分之五计收。费用1411.63元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨绍锦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金97222.50元及利息（截至2017年6月13日共计利息5262.28元，之后的利息以透支本金97222.50元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4680.21元、费用1411.63元;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告杨绍锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 陈 莹二〇一七年六月二十日书 记 员 金若曼
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初字第2721号
原告：戴光华，男，1965年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区，
被告：彭玲灵，女，1988年10月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告戴光华与被告彭玲灵买卖合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告戴光华、被告彭玲灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴光华诉称：被告彭玲灵从2009年开始向原告购买鞋子，双方一直有业务往来，后被告拖欠鞋子货款50000元未归还。现原告多次向被告催讨，但被告均未归还，故起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元；2、判决被告从起诉之日起按年息5%计算至本金归还之日止；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告彭玲灵辩称：在2015年之前，双方已经结清了。
为证明诉称的事实，原告戴光华向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口登记各一份，以证明原被告的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、短信聊天记录、销售单、退货单、货款往来凭证各一份，以证明原被告业务往来，被告尚欠原告货款5万元未归还的事实。3、市场摊位租赁经营合同，以证明接收货币一方即原告的摊位在杭州市江干区的事实。
被告彭玲灵未向本院提供证据。
经庭审举证、质证。被告对原告提供的证据1、3没有异议，认为证据2中的短信聊天记录不是自己发的，退货单是我发给原告的，对销售单的型号和货号是认可的，但不承认欠款，因为以前销售单的作用仅是对货物的型号和数量，对货款往来凭证没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2009年至2014年期间，被告彭玲灵陆续向原告戴光华购买鞋子。后双方进行结算，被告彭玲灵尚欠原告货款50000元未支付。现被告彭玲灵至今未偿还原告货款50000元，故而成讼。
本院认为：被告彭玲灵欠原告货款50000元的事实清楚，证据充分，被告彭玲灵应履行支付义务。原告主张被告自2017年9月8日起按年利率5%计算利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告彭玲灵在判决生效后十日内偿还原告戴光华欠款50000元及相应利息（自2017年9月8日起按年利率5%计算至债务实际履行完毕之日止）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告彭玲灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一七年十二月一日
书记员 陈威武
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保122号
申请人：徐淑海，男，1962年2月11日出生，汉族，居民，住山东省。
被申请人：宓万波，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人徐淑海于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宓万波驾驶的苏Ｇ×××××小型普通客车进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具保函（保单号为：PZDM201732070000000266)予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人宓万波驾驶的苏Ｇ×××××小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费320元，申请人徐淑海已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
代理审判员 高停停
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初823号
原告：王洪岗，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告：董开前，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：卢茂全，男，1961年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：陈庆富（陈永强），男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告王洪岗与被告董开前、陈庆富（陈永强）追索劳动报酬纠纷一案，由崇州市人民检察院支持起诉，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪岗的委托诉讼代理人骆文科、被告董开�委托诉讼代理人卢茂全到庭参加了诉讼，被告陈庆富（陈永强）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪岗向本院提出诉讼请求：判令被告董开前、陈庆富（陈永强）立即支付原告劳动报酬627元。事实与理由：原告于2016年7月左右在二被告处打工，完工后因被告陈庆富（陈永强）提前将工资款提走而未给付给原告，2016年8月15日二被告向原告出具清单一张，现二被告拒不支付劳动报酬。
被告董开前辩称，工地是其与陈庆富（陈永强）承包的，但到2016年8月10日因与发包方及陈庆富（陈永强）发生矛盾，该工地就由陈庆富（陈永强）独自承包了，2017年1月23日由陈庆富（陈永强）和发包方结算后领取了工程款，应由陈庆富（陈永强）给付原告的工资款。
被告陈庆富（陈永强）未到庭，未作答辩。
本院根据确认有效证据及原告的当庭陈述查明事实如下：被告董开前与陈庆富（陈永强）共同承包了四川省甘孜州石渠县集中屠宰场虾扎乡点工程，但到2016年8月10日因董开前与发包方杨仲明及陈庆富（陈永强）发生矛盾，董开前退出该工地承包，该工地就由陈庆富（陈永强）独自承包了，王洪岗也是陈庆富（陈永强）叫去工地上班的，2016年8月15日经结算尚欠王洪岗工资627元，当日董开前、陈庆富（陈永强）向王洪岗出具了结算单，此结算单陈庆富签名为陈永强；2016年10月20日虾扎工地停工后陈庆富（陈永强）以结账人身份对该工地进行结算，结算劳务费为117740元，后陈庆富（陈永强）从发包人杨仲明处支取10000元，2017年1月23日陈庆富（陈永强）又从发包人杨仲明处领取了虾扎工地剩余劳务费107740元；原告多次向二被告追索工资款无果。
上述事实，有原、被告身份信息，二被告向原告出具的工资清单一张，董开前提供的陈庆富（陈永强）签名的结算清单照片一张，陈庆富（陈永强）收取杨仲明劳务费领条及现金照片一张，务工人员向陈庆富（陈永强）催收工资现场照片一张，证人罗某、魏某证人证言及原告王洪岗、被告董开前当庭陈述予以证明。
本院认为，被告陈庆富（陈永强）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，�负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告陈庆富（陈永强）放弃了对原告主张事实的反驳权利。根据被告董开前提供的陈庆富（陈永强）与发包方结算并收取劳务费的二张照片和务工人员向陈庆富（陈永强）催收工资的照片，结合原告及被告董开前的当庭陈述与证人罗某、魏某的证人证言相互印证，证据形成锁链，证明了陈庆富（陈永强）为原告王洪岗所务工的四川省甘孜州石渠县集中屠宰场虾扎乡点工程劳务承包人，陈庆富（陈永强）系雇主，王洪岗系陈庆富（陈永强）的雇员，陈庆富（陈永强）收取所承包工地的劳务费后应当及时向雇员王留根支付工资；原告主张二被告支付工资627元，有工资清单为证，本院对工资金额为627元予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”对原告主张陈庆富（陈永强）支付工资款予以支持，董开前不承担支付工资责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告陈庆富（陈永强）在本判决生效之日起三十日内给付原告王洪岗工资款627元。
二、驳回原告王洪岗的其他诉讼请求。
如果被告陈庆富（陈永强）不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告陈庆富（陈永强）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一七年三月二十七日
书记员 季爽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9604号
原告李怡静，女。
被告杨炳武，男。
被告曾树红，女。
原告李怡静诉被告杨炳武、曾树红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李怡静到庭参加诉讼，被告杨炳武、曾树红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李怡静向本院提出请求：1、判令由被告杨炳武偿还原告借款700,000元；2、判令由被告曾树红对上述支付义务承担连带责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2015年8月18日，被告杨炳武向原告借款700,000元，并向原告出具借条一份。被告杨炳武出具借条后，原告向被告杨炳武支付了人民币700,000元。经原告多次催要，二被告仍不能按期偿还全部借款，故诉至法院主张前述诉请。
被告杨炳武、曾树红均未到庭应诉及答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1、《借条》一份，欲证明杨炳武向原告借款的事实；2、《离婚协议书》一份(手机截屏)，欲证明二被告系夫妻关系。
本院认为，原告李怡静提交的证据1，形成于原告与被告杨炳武之间，形式合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。证据2的内容与本院于2017年2月17日对被告曾树红所作的询问笔录的内容能够相互印证二被告系夫妻关系的事实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利。
结合原告的陈述及举证,本院依法确认本案的法律事实如下：2015年8月18日，被告杨炳武向原告李怡静出具《借条》一份，载明:“今借到李怡静<身份证号:XXX>处人民币柒拾万元整(700,000.00元)，此据，借款人:杨炳武，电话:XXX,身份证号:XXX，2015年8月18日。”
被告杨炳武与被告曾树红曾系夫妻，双方于2016年8月2日在民政部门办理了离婚手续。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告杨炳武、曾树红所有的价值900,000元的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的财产担保。本院受理原告的保全申请后，于2016年9月28日依法作出（2016）云0111执保1143号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告杨炳武、曾树红所有的价值为90万元的财产。同时，向昆明市不动产登记中心官渡分中心送达协助执行通知书，请协助执行如下事项:一、对被告曾树红所有的坐落于昆明市人与自然XX号房屋予以查封，房产证号:X**;二、查封期限为3年，自2016年9月28日起至2019年9月27日止。原告交纳诉讼保全费5000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中,被告杨炳武于2015年8月18日向原告李怡静借款700,000元，并于当天向原告出具借到上述款项的《借条》，原告李怡静与被告杨炳武之间成立民间借贷法律关系，原告李怡静系贷款人，被告杨炳武系借款人，被告杨炳武负有偿还借款的义务。因《借条》中未明确具体的还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告杨炳武偿还借款700,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨炳武与曾树红原系夫妻关系，杨炳武向原告借款发生于二被告婚姻关系存续期间。庭审中二被告未到庭进行抗辩，未提供相应证据证明杨炳武与原告李怡静明确约定借款为个人债务，且无证据证明该借款系杨炳武个人债务的其他情形，故可认定杨炳武所负债务系二被告婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，原告诉请由被告曾树红承担连带还款义务，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨炳武、曾树红于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李怡静借款700，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800元、诉讼保全费5000元，由被告杨炳武、曾树红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 冷 雨 静
代理审判员 郑代园子
人民陪审员 李 绍 坤
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 涵 驰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初9604号原告李怡静，女。被告杨炳武，男。被告曾树红，女。原告李怡静诉被告杨炳武、曾树红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李怡静到庭参加诉讼，被告杨炳武、曾树红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李怡静向本院提出请求：1、判令由被告杨炳武偿还原告借款700,000元；2、判令由被告曾树红对上述支付义务承担连带责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2015年8月18日，被告杨炳武向原告借款700,000元，并向原告出具借条一份。被告杨炳武出具借条后，原告向被告杨炳武支付了人民币700,000元。经原告多次催要，二被告仍不能按期偿还全部借款，故诉至法院主张前述诉请。被告杨炳武、曾树红均未到庭应诉及答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1、《借条》一份，欲证明杨炳武向原告借款的事实；2、《离婚协议书》一份(手机截屏)，欲证明二被告系夫妻关系。本院认为，原告李怡静提交的证据1，形成于原告与被告杨炳武之间，形式合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。证据2的内容与本院于2017年2月17日对被告曾树红所作的询问笔录的内容能够相互印证二被告系夫妻关系的事实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利。结合原告的陈述及举证,本院依法确认本案的法律事实如下：2015年8月18日，被告杨炳武向原告李怡静出具《借条》一份，载明:“今借到李怡静处人民币柒拾万元整(700,000.00元)，此据，借款人:杨炳武，电话:XXX,身份证号:XXX，2015年8月18日。”被告杨炳武与被告曾树红曾系夫妻，双方于2016年8月2日在民政部门办理了离婚手续。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告杨炳武、曾树红所有的价值900,000元的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的财产担保。本院受理原告的保全申请后，于2016年9月28日依法作出（2016）云0111执保1143号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告杨炳武、曾树红所有的价值为90万元的财产。同时，向昆明市不动产登记中心官渡分中心送达协助执行通知书，请协助执行如下事项:一、对被告曾树红所有的坐落于昆明市人与自然XX号房屋予以查封，房产证号:X**;二、查封期限为3年，自2016年9月28日起至2019年9月27日止。原告交纳诉讼保全费5000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中,被告杨炳武于2015年8月18日向原告李怡静借款700,000元，并于当天向原告出具借到上述款项的《借条》，原告李怡静与被告杨炳武之间成立民间借贷法律关系，原告李怡静系贷款人，被告杨炳武系借款人，被告杨炳武负有偿还借款的义务。因《借条》中未明确具体的还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告杨炳武偿还借款700,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨炳武与曾树红原系夫妻关系，杨炳武向原告借款发生于二被告婚姻关系存续期间。庭审中二被告未到庭进行抗辩，未提供相应证据证明杨炳武与原告李怡静明确约定借款为个人债务，且无证据证明该借款系杨炳武个人债务的其他情形，故可认定杨炳武所负债务系二被告婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，原告诉请由被告曾树红承担连带还款义务，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨炳武、曾树红于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李怡静借款700，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元、诉讼保全费5000元，由被告杨炳武、曾树红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 冷 雨 静代理审判员 郑代园子人民陪审员 李 绍 坤二〇一七年七月十九日书 记 员 张 涵 驰
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执208号
申请执行人：林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：刘小彬，男，1979年2月10日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
申请执行人林秀发与被执行人刘小彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2015）泰民初字第1185号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币100000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄明霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1803号
申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。
法定代表人：薛升华，职务董事长。
被执行人：苗国立，男，1981年9月10日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：郭小华，女，1983年10月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：马文广，男，1968年2月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：张福珍，女，1970年4月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：刘永，男，1968年6月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：郭艳琴，女，1967年2月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下华商银行）与被执行人苗国立、郭小华、马文广、张福珍、刘永、郭艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）冀0828民初4405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2017）冀0828民初4405号民事判决书所确定的义务。现因被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0828民初4405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1803号申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人：薛升华，职务董事长。被执行人：苗国立，男，1981年9月10日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：郭小华，女，1983年10月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：马文广，男，1968年2月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：张福珍，女，1970年4月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：刘永，男，1968年6月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：郭艳琴，女，1967年2月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下华商银行）与被执行人苗国立、郭小华、马文广、张福珍、刘永、郭艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）冀0828民初4405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2017）冀0828民初4405号民事判决书所确定的义务。现因被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0828民初4405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李岩峰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5581号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：吕浩军，男，河南省淮滨县人。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告吕浩军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2013年12月前的物业费、2014年物业费交付情况有待核实为由于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元,由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担。
审判员 廖如荣
二〇一七年二月十五日
书记员 陶媛媛
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初445号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，该支行行长。
被告：天津市久舰商贸有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：杨建立，该公司执行董事。
被告：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨建立，男，1966年7月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李凤强，男，1962年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：徐萍，女，1964年1月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津市天津港保税区扩展区F－7地块。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被告：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，该公司执行董事。
被告：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被告：天津市超卓贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：张冰，该公司执行董事。
被告：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，该公司执行董事。
被告：PT.GRAHAINTIJAYA，住所地印度尼西亚共和国中加里曼丹省卡普亚斯县瓜拉卡普亚斯Jl.TambunBungaGg.VI,RT/RWI。
法定代表人：RAJAANKOLADALIMUNTHE，该公司董事长。
被告：PT.PUTRABANGUNBERSAMA，住所地印度尼西亚共和国中雅加达Kemayoran,SouthGunungSahariAngkasaKav.B-5SuperMegaGlodok街区****楼。
法定代表人：RAHMADADEHIDAYATULAH，该公司董事长。
被告：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。
法定代表人：李树标，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告天津市久舰商贸有限公司、杨学犟、杨建立、李凤强、徐萍、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市聚龙贸易有限公司、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAMA、靖江龙威粮油港务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金人民币5874万元和截至2017年7月21日的拖欠利息、罚息、复利人民币6435899.9元，并自2017年7月22日起至实际支付日止按照合同约定的罚息利率（罚息利率按合同约定的利率上浮50%计算）计算方法向原告支付罚息和复利；2.判令第二至第十二被告对第一被告的上述债务在最高额连带保证担保范围内承担连带还款责任；3.判令第十三被告以其拥有的泰州港靖江港区新港作业区粮食物流中心711米长江岸线码头资产对第一被告的上述债务在最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任；4.本案诉讼费用、保全费、公告费及原告实现债权的全部费用由各被告共同负担。
本院经审查认为，本案第十一被告、第十二被告系在印度尼西亚共和国注册的公司，本案系涉外案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定，天津市高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的涉外第一审民商事案件。本案的诉讼标的额在5000万元以上，属于天津市高院人民法院管辖的第一审涉外民商事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市高级人民法院处理。
案件受理费367680元，退还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 万志坚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 骁
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条：
高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第409号
罪犯马贤平，男，生于1980年3月15日，汉族，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）天刑初字第52号刑事判决，以被告人马贤平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2006年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为七年，2009年、2011年被本院二次共减去有期徒刑三年四个月。执行机关天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，保质保量超额完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，节约原材料，钻研技术，受到表扬4次、记功2次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯马贤平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马贤平减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程芳玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第5671号
原告成都喜马拉雅大酒店有限公司。
法定代表人杜凡。
委托代理人李一帆、徐凯，四川超跃律师事务所律师。
被告韩万林。
委托代理人王方明、魏有志，四川川达律师事务所律师。
原告成都喜马拉雅大酒店有限公司（以下简称喜马拉雅酒店）诉被告韩万林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜马拉雅酒店的委托代理人李一帆、徐凯，被告韩万林及其委托代理人王方明、魏有志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喜马拉雅酒店诉称，原、被告于2011年4月18日签订无固定期限劳动合同。2012年6月15日，被告工作严重失职，长达6小时不在其工作岗位履行职责，导致由其负责值班的负2楼严重积水，给原告造成了重大的负面影响和公共安全隐患。后原告决定对被告给予开除处分，被告也同意此决定。2012年7月，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月18日作出裁决，原告认为该裁决认定事实错误，裁决结果明显不当，请求判令原告无须向被告支付经济赔偿金。
被告韩万林辩称，原告单方解除劳动合同有悖常理，被告为原告工作14年时间，2012年6月15日值班的失职，被告无异议，被告为此作了认真的反省和检讨，原告将被告的小错放大，据此开除被告有悖常理。原告出具的规章制度、员工手册没有履行民主协商程序，所以其内容没有法律约束力，不能作为处理本案的依据。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是正确的，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于1998年7月至2012年7月2日期间在原告处工作，2011年4月18日双方签订了无固定期限劳动合同，合同中第二十二条约定：“乙方（劳动者）有下列情形之一，甲方（用工单位）可以解除本合同。2、严重违反劳动纪律违反甲方规章制度的；3、严重失职、营私舞弊，给甲方利益造成重大损害的。”
按原告的工作安排，被告应在2012年6月15日17：00至次日9：00值班，工作内容为对20楼、6楼、负2楼机房设备进行巡视，期间被告未按规定对负2楼巡视，2012年6月16日7：48分，被告提前离开，并且没有向另一值班人员交代注意事项，以致于未能发现生活水箱发生故障，导致酒店负2楼通道被水淹，2012年6月16日，原告工程部进行了抢险维修，积水事件给原告造成了一定的经济损失。
2012年6月26日，原告根据其相关规定对被告罚款500元，并与之解除了劳动关系，原、被告于2012年7月2日办理了离职交接，原告给被告出具了《终止劳动合同证明书》，被告签字予以确认。
之后，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求喜马拉雅酒店返还罚款500元；支付被告韩万林赔偿金69301.96元。2012年9月18日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：“一、由喜马拉雅酒店在裁决生效后5日内支付韩万林经济赔偿金69301.96元；二、驳回韩万林的其他请求。”原告喜马拉雅酒店收到裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
原告喜马拉雅酒店在庭审中向本院提交了经喜马拉雅酒店职工代表确认的《员工手册》，其中5.12条规定：“上班期间，未经批准或委派，各部门员工的活动范围仅限于本部工作场所之内。”5.17条规定：“因违反规定而造成的维修、更换等损失，视其后果，视主观过错大小，由有关员工部分乃至全部承担，情节严重者还将受到违纪处分，甚至辞退、开除等。”原告提交的照片中显示，该酒店的相关规定已经上墙公示。
以上事实有双方当事人的陈述、劳动合同、被告给原告发放劳动报酬的相关证据、《终止劳动合同证明书》、仲裁裁决书、照片、被告书写的检讨书等证据在案佐证。
本院认为，《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；”双方订立的《劳动合同》第二十二条约定：“乙方（劳动者）有下列情形之一，甲方（用工单位）可以解除本合同。2、严重违反劳动纪律违反甲方规章制度的；3、严重失职、营私舞弊，给甲方利益造成重大损害的。”本案中被告有违反单位规章制度的行为，并给单位造成了一定的损失。被告的行为是否构成“严重”这是由单位根据其性质、危害性、造成的影响进行确认，所以，本院认为，原告与被告解除劳动关系并未违反相关法律、法规的规定，应为合法有效。原告因被告违反劳动纪律而与之解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，无须向被告支付经济赔偿金，原告要求本院确认无须向被告支付经济赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。
对于被告认为原告制定的规章制度、员工手册没有履行民主协商程序，其内容没有法律约束力，不能作为处理本案的依据的主张，本院认为，该制度、员工手册没有违反法律、法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，且已经向劳动者公示，被告在违规之前亦未向原告提出异议，本院认为该规章制度应为法院裁判的依据，所以，本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
原告成都喜马拉雅大酒店有限公司无须向被告韩万林支付经济赔偿金69301.96元。
案件受理费10元，由原告成都喜马拉雅大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一三年一月十四日
书记员 余潇
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执796号
申请执行人：李宗泽，男，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人张世梅，女，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：李长江，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人李宗泽与被执行人李长江抚养费纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年8月30日，被执行人尚欠申请执行人38300元未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执796号申请执行人：李宗泽，男，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人张世梅，女，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李长江，男，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李宗泽与被执行人李长江抚养费纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年8月30日，被执行人尚欠申请执行人38300元未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年八月三十日书 记 员  胡 然
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初68号
公诉机关山东省成武县人民检察院。
被告人纵九玲，男，1990年10月7日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，现住安徽省宿州市萧县。因犯妨害信用卡管理罪，于2015年12月18日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月29日刑满释放。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2016年4月13日被成武县公安局刑事拘留，同年4月18日经成武县人民检察院批准，次日由成武县公安局逮捕。
辩护人李红梅，山东汉泉律师事务所律师。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】69号起诉书指控被告人纵九玲犯妨害信用卡管理罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人纵九玲及其辩护人李红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2014年12月23日至2015年2月4日，被告人纵九玲指使他人冒用魏某、王某1等人的身份证件骗开工商银行卡5张及建设银行卡1张，后将骗开的银行卡卖与官建水（另案处理）。
上述事实，公诉机关向法庭提供物证：银行卡6张，银行卡开户资料、户籍证明等书证，被告人纵九玲、证人官建水、惠某等人的辨认笔录，证人官建水、惠某等人的证言，被告人纵九玲的供述与辩解及发、破案经过等证据，认为纵九玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第（四）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
被告人纵九玲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人纵九玲的辩护人提出以下辩护意见：1、纵九玲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、纵九玲系初犯、偶犯，主观恶性较轻，社会危害较小，其通过亲属积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。
经审理查明：
2014年12月23日至2015年2月4日，被告人纵九玲指使他人冒用魏某、李某、江某、王某1、王某2、王某3等六人的身份证件骗开工商银行卡5张及建设银行卡1张，后将涉案银行卡卖与官建水。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证：银行卡6张，证明纵九玲指使他人使用魏某、王某1等6人的身份证骗开的银行卡特征。
2、书证
（1）开卡资料证明，纵九玲指使他人使用魏某、王某1等6人的身份证骗开银行卡的事实。
（2）银行卡交易明细证明，2015年3月27日至5月22日，自马顺仙尾号为6394的民生银行账户向纵九玲尾号为4405的工商银行账户三次转账共计8100元。
（3）刑事判决书证明，纵九玲因犯妨害信用卡管理罪，于2015年12月18日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月。
（4）发、破案及抓获经过证明，2016年3月23日，成武县公安局在办理官建水涉嫌妨害信用卡管理案中，发现纵九玲有重大作案嫌疑，于4月5日上网追逃，同年4月9日安徽省萧县公安局龙城城西派出所民警在“红蜘蛛网吧”内将其抓获。4月12日纵九玲被成武县公安局带回，次日被刑事拘留。
（5）纵九玲户籍证明证实，纵九玲出生于1990年10月7日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
3、辨认笔录
（1）证人官建龙辨认笔录证明，其自12张不同男子照片中辨认出6号（纵九玲）系为其骗开银行卡的“小宋”。
（2）证人陈某辨认笔录证明，其自12张不同男子照片中辨认出5号（纵九玲）是为其骗开银行卡的“小宋”。
（3）证人惠某辨认笔录证明，其自12张不同男子照片中辨认出6号（纵九玲）是与其合伙开卡的人。
（4）被告人纵九玲辨认笔录证明，其自12张不同男子照片中辨认出7号（官建水）是其上家“小陈”。
4、证人证言
（1）证人官建水的证言证明，“小宋”使用江某的身份证）在工行办理卡号为62×××44的银行卡，该银行卡和身份证、绑定的手机卡被其卖给客户，其留下部分开卡手续和密码器，开卡手续上写着aa520，是小宋的密码。“小宋”使用王某1的身份证）在工行办理卡号为62×××71的银行卡，该银行卡和身份证、绑定的手机卡被其卖给客户，其留下部分开卡手续和密码器，开卡手续上写着绑定的手机号131××××7409和689，是小宋的密码。“小宋”使用李某的身份证）在工商银行办理卡号为62×××19银行卡，该银行卡和身份证、绑定的手机卡被其卖给客户，其留下部分开卡手续和密码器，开卡手续上写着183183，是小宋的密码。“小宋”使用魏某的身份证）在工商银行办理卡号为62×××40的银行卡，该银行卡和身份证、绑定的手机卡被其卖给客户，其留下部分开卡手续和密码器，开卡手续上写着183183，是小宋的密码。“小宋”使用王某2的身份证）在工商银行办理卡号为62×××18的银行卡，该银行卡和身份证、绑定的手机卡被其卖给客户，其留下了部分开卡手续和密码器，开卡手续上写着绑定的手机号130××××2736和520520，是小宋的密码。“小宋”使用王某3的身份证）在建设银行办理的一套卡号为62×××65的银行卡，开卡手续背面写着“小宋”使用的密码，因为绑定的手机卡没有了，才没有卖出去。
（2）证人官建龙的证言证明，“小宋”自2014年12月份至2015年2月份为其和陈某办理全套银行卡40余套。2015年6、7月份“小宋”和“小惠”合作在江西南昌帮其办理90张银行卡。
（3）证人陈某的证言证明，自2014年12月份至2015年1月份，纵九玲为其和官建龙办理全套银行卡40余套，获利16000余元。2015年1月份之后又转给纵九玲5000元。
（4）证人惠某的证言证明，2015年6月，其和小宋合作在南昌帮人开银行卡，卖与他人赚钱。
5、被告人纵九玲的供述和辩解证明，其自2014年11月份帮小陈、老钱、老李骗开银行卡，其指使他人使用魏某、李某、江某、王某1、王某2、王某3等6人的身份证骗开银行卡6张，后卖与小陈。
本院认为，被告人纵九玲指使他人冒用魏某、李某等6人的身份证件骗领信用卡6张，卖与他人其中5张，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩护人所提纵九玲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；纵九玲系初犯、偶犯，主观恶性较轻，社会危害较小，其通过亲属积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚的辩护意见。经查，纵九玲多次指使他人冒用他人身份证件骗领信用卡，并卖与他人谋利，曾因犯妨害信用卡管理罪被予以刑事处罚，不属于初犯、偶犯，也不属于主观恶性较轻，社会危害较小，对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。
根据被告人纵九玲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人纵九玲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月9日起计算至2017年10月8日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的银行卡6张、手机一部等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛稳平
人民陪审员 包晓云
人民陪审员 刘守存
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘慧慈
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘永智。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区人民政府区长。
再审申请人刘永智因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永智申请再审称:一、刘永智与相山区政府存在合同权利义务，原审法院认定淮北市土地发展中心为本案争议补偿协议的合同相对方错误。淮北市土地发展中心虽取得了刘庄社区地块的拆迁许可证，但其对外公布的委托书已经推掉了自己的全部责任，告知再审申请人此次拆迁是由再审被申请人负责的，而再审申请人基于对再审被申请人作为一级人民政府的信任才签订了本案争议的拆迁安置补偿协议。根据合同相对性的原理，再审申请人与再审被申请人存在合同权利义务关系才是正确的。二、原审法院适用法律过程中违背了“实体从旧、程序从新”的基本原则，本案属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销（2017）皖行终275号与（2016）皖06行初59号行政裁定，提审或指令安徽省淮北市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。由于2010年5月，淮北市土地发展中心已经取得拆迁许可证，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。本院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，针对安置补偿问题，被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；而对拆迁补偿安置协议不服的，则应提起民事诉讼。据此，依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成的补偿安置协议，应当属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，2010年6月，曲阳街道办事处经委托与刘永智签订了本案被诉的《拆迁安置补偿协议》。根据前述规定，由该协议引发的相关纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决，原审法院认定该协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判，并无不当。刘永智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回刘永智的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 刘慧卓
审判员 张志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 张静思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终825号
上诉人（原审被告）：夏斌，男，汉族，1979年8月13日出生，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：马剑，男，汉族，1973年12月12日出生，户籍地浙江省永康市，现住湖北省武汉市东西湖区。
原审被告：胡美鸽，女，汉族，1981年10月10日出生，住浙江省永康市。
上诉人夏斌与被上诉人马剑、原审被告胡美鸽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1810号之二民事裁定，向本院提起上诉。
夏斌上诉称，被上诉人户籍地在浙江省永康市西城街道，其起诉时提供的租赁合同仅能证明租房的事实，不能证明其经常居住地在武汉市东西湖区，其应提供暂住证予以证实，但其未能提供，其是经常在永康市居住的。本案两被告的所在地都在浙江省永康市，应根据民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
马剑未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，而马剑起诉要求判令夏斌等偿还借款及利息，双方争议标的为给付货币，马剑作为接受货币一方，其经常居住地武汉市东西湖区应认定为合同履行地。故马剑选择向合同履行地的武汉市东西湖区人民法院起诉，符合上述法律规定。夏斌关于马剑经常居住地为浙江省永康市的主张，证据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回夏斌的管辖权异议正确。上诉人夏斌的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1998号
上诉人（原审原告）：周德时，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省，
委托代理人：李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海富德纺织制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头石江工业区。
法定代表人：李顺雄，该公司董事长。
委托代理人：蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人周德时因与被上诉人佛山市南海富德纺织制品有限公司（以下简称“富德公司”）网络购物合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年9月5日周德时向原审法院起诉请求：1.富德公司退还周德时购物款9496元；2.富德公司支付赔偿金28488元；3.本案诉讼费用由富德公司承担。
原审依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，于2017年1月9日判决驳回周德时的诉讼请求。本案一审案件受理费374.8元（周德时已预交），由周德时负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20923号民事判决。
周德时上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求改判富德公司退还购物款9496元，支付赔偿金28488元；3.一、二审诉讼费用由富德公司承担。事实和理由：一、周德时是相关票据的持有人，也是收货人，富德公司没有相反证据证明周德时不是合同相对人，所以周德时是适格主体。周德时已向法院提交了收货快递单、购买产品的视频，且周德时是收货人。根据以上证据，chickenmanll虽然不是周德时本人的ID号，但付款是周德时、收货是周德时，周德时与富德公司形成了事实上的买卖合同关系。二、一审判决认定富德公司不构成欺诈，并认定周德时“被子上确有多处污渍，不符合退货要求”，与事实和法律相悖。（一）关于价格欺诈。富德公司在店铺中的价格标注方式采取了易引人误导的手法。富德公司提交的证据也不能证明其使用8888元进行过交易，存在虚构原价的行为。（二）关于虚假广告。富德公司在网页上的宣传明显是针对被子，其宣传文字的目的就是为了推销被子，开网站的目的也是为了销售被子。一审判决认定其宣传的对象是蚕丝，不能认定富德公司故意告知对方虚假情形或隐瞒真实情况，这种说法很牵强。（三）关于被子上多处污渍的问题及天猫网站认定该笔维权非卖方责任的问题。天猫网站认定该笔维权非卖家责任不是事实，在天猫网站上根本不存在天猫认定责任的问题，天猫网站也无法进行认定。周德时退回被子时，被子上没有任何污渍，因此该污渍应是富德公司弄上去的。富德公司网店的退款说明明确专业检测人员会与快递员现场质检货品，如发现有影响二次销售的情况，将录像拍照并拒收。正是因此周德时没有对收货过程进行录像。要证明被子上的污渍是周德时弄上去的，富德公司应提交录像视频给法庭，在没有提交录像视频的前提下，一审法院认定污渍是周德时弄上去的没有事实依据。
富德公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷。周德时确认案涉交易ID号为chickenman11的买家非周德时本人，且其在原审过程中也确认付款人亦非周德时本人。鉴于周德时未提供证据证明chickenman11买家在案涉买卖合同关系的权利义务由其承担，周德时要求富德公司返还货款及支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周德时的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费749.6元，由周德时负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年七月十八日
书记员 冯颖欣
陈佩君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1998号上诉人（原审原告）：周德时，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省，委托代理人：李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：佛山市南海富德纺织制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头石江工业区。法定代表人：李顺雄，该公司董事长。委托代理人：蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人周德时因与被上诉人佛山市南海富德纺织制品有限公司（以下简称“富德公司”）网络购物合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年9月5日周德时向原审法院起诉请求：1.富德公司退还周德时购物款9496元；2.富德公司支付赔偿金28488元；3.本案诉讼费用由富德公司承担。原审依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，于2017年1月9日判决驳回周德时的诉讼请求。本案一审案件受理费374.8元（周德时已预交），由周德时负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20923号民事判决。周德时上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求改判富德公司退还购物款9496元，支付赔偿金28488元；3.一、二审诉讼费用由富德公司承担。事实和理由：一、周德时是相关票据的持有人，也是收货人，富德公司没有相反证据证明周德时不是合同相对人，所以周德时是适格主体。周德时已向法院提交了收货快递单、购买产品的视频，且周德时是收货人。根据以上证据，chickenmanll虽然不是周德时本人的ID号，但付款是周德时、收货是周德时，周德时与富德公司形成了事实上的买卖合同关系。二、一审判决认定富德公司不构成欺诈，并认定周德时“被子上确有多处污渍，不符合退货要求”，与事实和法律相悖。（一）关于价格欺诈。富德公司在店铺中的价格标注方式采取了易引人误导的手法。富德公司提交的证据也不能证明其使用8888元进行过交易，存在虚构原价的行为。（二）关于虚假广告。富德公司在网页上的宣传明显是针对被子，其宣传文字的目的就是为了推销被子，开网站的目的也是为了销售被子。一审判决认定其宣传的对象是蚕丝，不能认定富德公司故意告知对方虚假情形或隐瞒真实情况，这种说法很牵强。（三）关于被子上多处污渍的问题及天猫网站认定该笔维权非卖方责任的问题。天猫网站认定该笔维权非卖家责任不是事实，在天猫网站上根本不存在天猫认定责任的问题，天猫网站也无法进行认定。周德时退回被子时，被子上没有任何污渍，因此该污渍应是富德公司弄上去的。富德公司网店的退款说明明确专业检测人员会与快递员现场质检货品，如发现有影响二次销售的情况，将录像拍照并拒收。正是因此周德时没有对收货过程进行录像。要证明被子上的污渍是周德时弄上去的，富德公司应提交录像视频给法庭，在没有提交录像视频的前提下，一审法院认定污渍是周德时弄上去的没有事实依据。富德公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。周德时确认案涉交易ID号为chickenman11的买家非周德时本人，且其在原审过程中也确认付款人亦非周德时本人。鉴于周德时未提供证据证明chickenman11买家在案涉买卖合同关系的权利义务由其承担，周德时要求富德公司返还货款及支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周德时的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费749.6元，由周德时负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年七月十八日书记员 冯颖欣陈佩君
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审465号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人胡焕银，男，1969年10月17日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕499号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月20日作出慈土资执法〔2007〕499号土地行政处罚决定，认定被执行人在2005年上半年，未经批准擅自在横河镇秦堰村的集体土地上动工建房屋及钢棚，总占地面积2457平方米，建筑占地面积718平方米，建筑面积718平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的房屋及钢棚，总占地面积2457平方米，建筑占地面积718平方米，建筑面积718平方米，恢复土地的种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币71253元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月22日向被执行人邮寄送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人胡焕银未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕499号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月三日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审465号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人胡焕银，男，1969年10月17日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕499号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月20日作出慈土资执法〔2007〕499号土地行政处罚决定，认定被执行人在2005年上半年，未经批准擅自在横河镇秦堰村的集体土地上动工建房屋及钢棚，总占地面积2457平方米，建筑占地面积718平方米，建筑面积718平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的房屋及钢棚，总占地面积2457平方米，建筑占地面积718平方米，建筑面积718平方米，恢复土地的种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币71253元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月22日向被执行人邮寄送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人胡焕银未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕499号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月三日书 记 员 戚海燕(代)
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7643号
原告张凤，男，满族，1982年11月17日出生，住址沈阳市东陵区。
被告刘兵，男，1976年6月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告张凤诉被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员肖鲁峰适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告张凤诉称，2016年5月9日原告张凤与被告刘兵签订买卖协议，原告张凤以12万元的价格购得被告刘兵的重友挖掘机一台，被告刘兵保证在协议签订前针对该挖掘机的纠纷由其自行负责。协议签订后，原告张凤给付购机款并开走挖掘机。2016年11月9日第三人郭世文称该挖掘机是他的，并出示了相关材料，将挖掘机强行开走，经警方调处未果。原告张凤向被告刘兵主张返还该购机款12万元，但被告刘兵一直未能偿还，请求本院判令被告刘兵返还购买重友挖掘机款12万元。
审理中，原告张凤自愿撤回起诉。
本院认为，在审理中，原告张凤自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告张凤撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元由原告张凤承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁峰
二〇一七年六月一日
书记员 胡艳玉
本案所涉相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条当事人申请撤诉或依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或不按撤诉处理。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1085-1号
申请执行人夏伟宁。
被执行人徐国波，、。
被执行人许增娜。
申请执行人夏伟宁与被执行人徐国波、许增娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）舟普商初字第490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏伟宁于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人徐国波名下的六处房产（都被他人设置抵押，定海区人民法院正在处置中），另查明目前被执行人在本辖区无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。另本院将被执行人徐国波、许增娜列入了失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1085号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年八月十八日
代书记员 乐羽雷
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初56号
原告：管丽珍，女，1961年1月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律。
被告：光泽县福声工艺玩具有限公司，地址光泽县崇仁乡。
法定代表人：徐晓伟，职务总经理。
被告：徐晓伟，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告管丽珍与被告光泽县福声工艺玩具有限公司、徐晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年1月11日本院依原告管丽珍申请对被告光泽县福声工艺玩具有限公司价值500000元的财产采取保全措施。原告管丽珍及其委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼，被告光泽县福声工艺玩具有限公司、徐晓伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管丽珍向本院提出诉讼请求：判令光泽县福声工艺玩具有限公司、徐晓伟偿还借款500000元及利息（利息从2017年1月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：徐晓伟系光泽县福声工艺玩具有限公司的法定代表人，2013年11月17日光泽县福声工艺玩具有限公司因购买原材料需资金向管丽珍借款400000元，并出具借条一份。2013年12月10日光泽县福声工艺玩具有限公司又向管丽珍借款100000元，并出具借条一份，两张借条均未约定借款期限和利息。2016年12月管丽珍多次催讨无果。
光泽县福声工艺玩具有限公司未作答辩。
徐晓伟未作答辩。
管丽珍围绕诉讼请求依法提交了借条2份，光泽县福声工艺玩具有限公司、徐晓伟未予质证，对管丽珍提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据管丽珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
光泽县福声工艺玩具有限公司为自然人独资的有限责任公司，徐晓伟系该公司法定代表人。2011年光泽县福声工艺玩具有限公司、徐晓伟因购买生产原料需资金周转向管丽珍借款200000元，于2011年4月偿还借款100000元，并于2013年12月10日重新出具借条一份，借条中未约定借款利息和借款期限。2013年11月17日光泽县福声工艺玩具有限公司、徐晓伟又向管丽珍借款400000元，并出具借条一份，借条中未约定借款利息和借款期限。
本院认为：光泽县福声工艺玩具有限公司、徐晓伟向管丽珍借款500000元的事实有光泽县福声工艺玩具有限公司、徐晓伟出具的借条为证，双方债权债务关系清楚明确。管丽珍要求光泽县福声工艺玩具有限公司、徐晓伟偿还借款500000元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。光泽县福声工艺玩具有限公司、徐晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
光泽县福声工艺玩具有限公司、徐晓伟应于本判决生效之日起十日内偿还管丽珍借款本金500000元及利息（利息从2017年1月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费用3020元，合计人民币7420元，由光泽县福声工艺玩具有限公司、徐晓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。