wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初1号
原告：郭宝锋。
委托诉讼代理人：马瑞和。
被告：昌邑中林房地产开发有限公司。
法定代表人：尤钰涵。
原告郭宝锋与被告昌邑中林房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马瑞合到庭参加了诉讼，被告昌邑中林房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《商品房认筹协议》；2.请求依法判令被告返还购房款250000元及利息（自交款次日计算至付清日，按银行同期贷款利率计算）；3.确认原告的债权即购房款250000元及利息具有优先于建设工程价款、抵押权及其他债权的受偿权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年11月13日与被告签订《商品房认筹协议》，购买了被告位于昌邑市奥林匹克花园6号楼1单元802房。合同签订后，原告履行了合同义务并缴纳了购房款，但被告至今未交付房屋，并且涉案房产已被查封拍卖中，为此诉至法院，请求依法判决。
被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月，被告取得昌邑市天水路以西、育新街以北的2011-107地块的国有建设用地使用权后，拟在该地块开发建设奥林匹克花园住宅小区。
2014年11月13日，原告与被告签订商品房认筹协议一份，约定：原告认筹被告开发的位于昌邑市奥林匹克花园项目中的第6号楼1单元802房，建筑面积125平方米，单价4000元/平方米，房款共计500000元，原告应当于认筹协议签订之日一次性向被告支付认筹款250000元。被告在取得预售许可证后通知原告，原告在接到通知次日起七个工作日内到销售现场与被告签订商品房买卖合同。原、被告协商一致签订商品房买卖合同的，原告已缴纳的认筹款抵作该商品房的购房款，无须返还原告。
协议签订后，原告于2014年11月13日向被告支付第6号楼1单元802房认筹款250000元。
另查：至法庭辩论终结前，涉案奥林匹克花园住宅小区项目处于停建状态，被告未取得涉案项目的商品房预售许可证，原、被告双方亦未签订涉案楼房的商品房买卖合同，且涉案住宅项目已由青岛市人民法院委托拍卖机构拍卖成交。
本院认为，被告昌邑中林房地产开发有限公司未到庭未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原、被告签订的商品房认筹协议系双方为订立商品房买卖合同而签订的预约合同，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因涉案楼房长期处于停建状态，且至法庭辩论终结前，被告并未取得涉案楼房的商品房预售许可证，不具备签订商品房买卖合同的法定条件，合同目的无法实现，被告的行为构成根本违约。因此，原告要求解除合同，本院予以确认。因导致合同解除的责任在被告，故被告除应返还原告已交认筹款外还应为原告承担认筹款的利息损失。原告主张利息自2014年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，原告要求确认该笔款项的返还请求权优先于建筑工程承包人的工程价款优先受偿权、抵押权人的抵押权及其他债权，本院予以支持。原告关于该笔款项的利息支付请求权优先于建筑工程承包人的工程价款优先受偿权、抵押权人的抵押权及其他债权的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、确认原告郭宝锋与被告昌邑中林房地产开发有限公司于2014年11月13日签订的商品房认筹协议解除；
二、被告昌邑中林房地产开发有限公司返还原告郭宝锋认筹款250000元以及利息（自2014年11月14日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、确认原告的上述认筹款250000元返还请求权优先于建筑工程承包人对涉案房屋建筑的优先受偿权、抵押权人的抵押权及其他债权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1820元，共计4345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐卫真
二〇一八年三月一日
书记员 姜晓燕
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执394号之一
申请执行人徐森云，男，1964年11月13日出生，住天台县。
被执行人许会明，男，1957年8月29日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人徐森云与被执行人许会明民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2182号民事调解书一案中，被执行人许会明应归还申请执行人徐森云借款本金40万元及利息，承担诉讼费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人许会明作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人许会明纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人许会明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许会明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人许会明有可供执行的财产。申请执行人徐森云亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许会明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执394号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人许会明有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月四日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执394号
被执行人许会明，男，1957年8月29日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人徐森云与被执行人许会明为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2182号民事判决书一案中，向被执行人许会明发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许会明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人许会明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十四日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执394号
被执行人许会明，男，1957年8月29日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人徐森云与被执行人许会明（2016）浙1023民初2182号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许会明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人许会明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十四日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4352号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地为吉林省延吉市人民路.
法定代表人：康强，该公司董事长。
委托代理人：王文军，该公司工作人员。
被告：金昌南，成年人，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司与被告金昌南之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告国电龙华延吉热力有限公司的起诉。
案件受理费3467元，退还给原告国电龙华延吉热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年九月八日
书记员 陈可
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1643号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某，无业。因本案，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1913号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月23日11时许，王某电话联系被告人何某求购人民币800元的毒品冰毒，被告人何某表示同意但要另加人民币200元路费。随后，被告人何某携毒至深圳市罗湖区京基东方华都A912房与王某碰面，被告人何某将一小包毒品冰毒交给王某后，收取了王某人民币1000元。交易完毕后，二人准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人何某处缴获毒资及车费共人民币1000元，从王某处缴获交易所得毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案毒品净重1.89克，检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人判处十个月或以下有期徒刑。
被告人何某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人何某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人何某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年7月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人贩卖的上述毒品交由公安机关按规定销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李 莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1643号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人何某，无业。因本案，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1913号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月23日11时许，王某电话联系被告人何某求购人民币800元的毒品冰毒，被告人何某表示同意但要另加人民币200元路费。随后，被告人何某携毒至深圳市罗湖区京基东方华都A912房与王某碰面，被告人何某将一小包毒品冰毒交给王某后，收取了王某人民币1000元。交易完毕后，二人准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人何某处缴获毒资及车费共人民币1000元，从王某处缴获交易所得毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案毒品净重1.89克，检出甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人判处十个月或以下有期徒刑。被告人何某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人何某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人何某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人何某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年7月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、没收被告人贩卖的上述毒品交由公安机关按规定销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一三年十一月二十八日书记员  李 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23010号
原告王立，女，1982年9月15日出生，汉族，户籍地甘肃省。
委托代理人易发荣，上海市润和律师事务所律师。
被告曹海燕，女，1972年11月10日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。
被告上海欣业电子科技发展有限公司，住所上海市普陀区。
本院在审理原告王立与被告曹海燕、上海欣业电子科技发展有限公司不当得利纠纷一案中，原告王立于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王立向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王立撤回起诉。
本案公告费人民币260元(原告预付)，由原告王立负担。
本案受理费人民币2402元(原告预付)，减半收取，计人民币1201元，由原告王立负担。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 倪文青
人民陪审员 蒋建萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2957号
原告：王雅英，农民。
被告：陈利明，农民。
委托代理人：陈凯，农民。特别授权。
原告王雅英与被告陈利明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅英，被告陈利明的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅英诉称，被告分别于2014年3月13日、2014年4月1日向原告借款60万元，并出具收据二张，均约定借款期限为一年，年息20%。借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息，后经原告多次催要，被告至今未付。原告要求被告偿还借款本金60万元及利息（利息自借款之日起至借款本金还清之日止按双方约定的利率计算）
原告王雅英为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原告王雅英居民身份证复印件一份，证明原告王雅英的身份情况；
被告陈利明出具的收据二张，载明：“⑴收据，2014年3月13日，交款人王亚英（王雅英），收款方式现金，人民币叁拾万元整（30万元），借款壹年，年息20%，借款人陈利明；⑵收据，2014年4月1日，交款人王亚英（王雅英），收款方式现金，人民币叁拾万元整（30万元），借款壹年，年息20%，借款人陈利明。”证明被告向原告借款60万元、借款一年、年息20%的事实；
中国农业银行唐山古冶车站分理处出具的金穗借记卡明细对账单一份，证明2014年4月1日原告王雅英通过中国农业银行给被告陈利明转款30万元的事实。
被告陈利明辩称，被告是欠原告借款本金60万元及利息。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，被告分别于2014年3月13日、2014年4月1日向原告借款60万元，并出具收据二张，载明：“⑴收据，2014年3月13日，交款人王亚英（王雅英），收款方式现金，人民币叁拾万元整（30万元），借款壹年，年息20%，借款人陈利明；⑵收据，2014年4月1日，交款人王亚英（王雅英），收款方式现金，人民币叁拾万元整（30万元），借款壹年，年息20%，借款人陈利明。”借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息，后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王雅英与被告陈利明之间的借款合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。被告应偿还原告借款60万元。原告王雅英要求被告陈利明偿还借款本金60万元及自借款之日起至借款本金还清之日止按年息20%计算给付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告陈利明偿还原告王雅英借款本金30万元及利息（利息自2014年3月13日起至借款本金还清之日止按年息20%计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告陈利明偿还原告王雅英借款本金30万元及利息（利息自2014年4月1日起至借款本金还清之日止按双方约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈利明负担。上述费用已由原告预交，被告陈利明于本判决生效之日起五日内向本院交纳4900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春生
二〇一五年八月五日
书记员 冯宏江
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1468号
申请执行人杭州锐拓科技有限公司嘉兴分公司。
法定代表人：姚建很。
被执行人沈佳佳。
本院于2015年5月12日作出的（2015）嘉南商特字第13号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人沈佳佳名下车牌号为浙F×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕春林
二〇一五年六月十一日
书记员 童 烨
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1406号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411300MA3X695P65.
法定代表人：李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：吕明瑞，该公司工作人员。
被告：程海涛，男，汉族，1977年12月8日生。
被告：刘章伟，男，汉族，1971年6月8日生。
被告：刘合卫，男，汉族，1975年8月15日生。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告程海涛、刘章伟、刘合卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕明瑞、被告程海涛、刘合卫到庭了参加诉讼，被告刘章伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告程海涛向原告申请借款50000元，约定2013年6月8日归还，期内利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰，被告刘章伟、刘合卫为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。特诉至本院，请求判令被告程海涛立即偿还本金50000元及利息，利息计算至款付清之日止，被告刘章伟、刘合卫为该笔借款本息承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件，用以证明三被告的身份信息；3、《个人借款合同》、《保证合同》复印件各一份，用于证明原被告双方在平等自愿的基础上签订合同的事实及约定的借款金额、期限、利率、担保人的保证方式、违约责任等事实；4、《借款借据》一份，用于证明原告将50000元支付给程海涛的事实；5、逾期贷款催收通知书两份，用于证明贷款到期后，原告向被告催款的事实。
被告程海涛、刘合卫辩称，借款属实，款是刘章伟用的。
被告程海涛、刘合卫对原告提交的证据无异议。
被告程海涛、刘合卫未向法庭提交证据。
被告刘章伟未答辩，未向法庭提交证据。
依据原告提供的证据及原被告双方的质辩陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月8日，原告与被告程海涛签订《个人借款合同》，合同的主要内容为：被告程海涛向原告借款50000元，借期12个月，自2012年6月8日至2013年6月8日止，合同期限内利率为月息10.8‰，逾期利率为16.2‰；同日，被告刘章伟、刘合卫与原告签订《保证合同》，合同约定被告刘章伟、刘合卫对上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款届满之日起两年，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告程海涛支付借款50000元。2015年8月10日、2016年4月28日，原告向被告程海涛催要借款，程海涛在原告制作的《逾期贷款催收通知书》上签字确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告程海涛支付了借款，被告程海涛未按照约定的期限向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告程海涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘章伟、刘合卫为该笔借款提供担保，按照合同约定的保证期限至2015年6月8日届满，期间原告未依法向保证人提起诉讼或申请仲裁，保证人的保证责任依法予以免除，故对原告要求被告刘章伟、刘合卫承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程海涛于本判决生效之日起五日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（按照合同约定的利率自2012年6月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司要求被告刘章伟、刘合卫对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告程海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李华玉
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 芬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初152号
原告陈维芬，女，1939年9月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告吕福民，男，1938年7月20出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告陈维芬与被告吕福民排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉久适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维芬到庭参加了诉讼，被告吕福民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维芬诉称，原、被告原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间参加房改购买了海港区北环路中心血站家属楼1栋1单元××号房屋以及海港区和安里12栋3单元1B号房屋。2014年2月10日，经海港区人民法院调解，原、被告解除婚姻关系，秦皇岛市海港区北环路市中心血站家属楼1栋1-××号房屋分割给原告，海港区和安里12栋3单元1B号房屋分割给被告。原告于2014年3月17日取得了北环路中心血站家属楼1栋1单元××号房屋产权证书。被告在离婚后，仍居住在海港区北环路市中心血站家属楼1栋1-××号房屋。在近期，被告因生活琐事，动手殴打原告，故原告向法院起诉，请求判令要求被告从原告所有的北环路中心血站家属楼1栋1单元××号房屋搬出。
被告吕福民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间参加房改购买了海港区北环路市中心血站家属楼1栋1单元××号房屋以及海港区和安里12栋3单元1B号房屋。2014年2月10日，经海港区人民法院调解，原、被告解除婚姻关系，秦皇岛市海港区北环路市中心血站家属楼1栋1-××号房屋分割给原告，海港区和安里12栋3单元1B号房屋分割给被告。原告于2014年3月17日取得了北环路市中心血站家属楼1栋1单元××号房屋产权证书。被告与原告离婚后，仍居住在海港区北环路市中心血站家属楼1栋1-××号房屋。原告诉来法院，请求判令要求被告从原告所有的北环路市中心血站家属楼1栋1单元××号房屋搬出。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告离婚时，将秦皇岛市海港区北环路市中心血站家属楼1栋1-××号房屋分割给原告陈维芬，并办理了产权过户手续，原告陈维芬对该房屋享有所有权。原、被告现已离婚，被告没有事实依据和法律依据继续在该房屋居住，现原告起诉，要求被告从诉争房屋中搬出，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕福民于本判决书生效后20日内搬出原告所有的坐落于秦皇岛市海港区北环路市中心血站家属楼1栋1-××号房屋。
案件受理费80元，减半收取，由被告吕福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王辉久
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 张立娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第00186号
原告夏印海，男，1956年9月29日出生。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
被告张潘，男，1985年7月4日出生。
委托代理人张英杰（张潘之妻），1986年7月7日出生。
委托代理人张凯（张潘之兄），1985年7月4日出生。
原告夏印海与被告张潘建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏印海及其委托代理人聂利锋，被告张潘及其委托代理人张英杰、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏印海诉称：原告有私人建筑队。2012年7月15日，原、被告签订建房施工协议书，原告以清包工方式为被告建房。签订协议书后原告为被告施工。工程完工后被告验收合格并且入住。经双方核算后，被告陆续给付原告工程款，尚差原告9500元工程款。2013年11月22日，被告为原告打下一张欠条，并约定给付时间。如未按约定时间给付，自愿给付原告违约金3000元。过了双方约定时间后，被告仍未给付原告。后经原告多次催要，被告总以无钱为由，推脱至今。原告诉请法院判令：1.被告给付原告建房工程款9500元，违约金3000元，共计12500元；2.诉讼费用由被告负担。
被告张潘辩称：原告在给被告家盖房未完成时即离开去为别人干活，被告找四个人干完了原告没有做完的工程。原告为被告所建房屋有裂口，被告曾经找原告谈房屋裂口之事，原告声称回头再说。被告为原告出具的欠条是受原告威胁才出具的，是因为原告当时声称如果被告不出具欠条，原告将在被告结婚的时候过来闹事。被告同意给钱，但前提是原告将房屋修好。
经审理查明：
原告（乙方）与被告（甲方）于2012年7月15日签订《施工协议书》，约定原告以清包工方式为被告建房，主要条款为：……四、施工内容：1.施工中按甲方意愿施工。在施工中如有异议，双方协商。……3.基础砌筑，外墙24墙，不超过3.2米高，不包括圈梁、地梁、组合柱。内墙为24墙，内外墙水泥净面。……11.甲方在施工中做好质量监督，出现问题乙方随时听从甲方指导。在施工中，甲方若无异议，按工程合格支付工时费。五、付款方式：主体（涂改为“楼板”）完工后甲方付乙方总工程款的70%（涂改为“50%”），剩余工程款30%（涂改为“50%”）完工后甲方一次性付清。对于合同涂改部分双方意见不一：原告称合同涂改部分经过了被告同意，并称是被告改动的；被告不认可合同涂改部分内容经过了被告同意，也不认可是被告涂改的。
关于施工时间双方陈述不一。原告称原告为被告施工时间为2012年7月15日至8月底。被告称施工时间为2012年7月15日至2012年9月初，并称原告没有完工就撤走了。原告称是因为被告称由于没钱不继续施工了才撤走的。被告称2012年9月份之后被告找过原告继续施工，原告不认可。
经2014年3月5日勘验，原告为被告承建的北正房五间中东数第一间西北墙角处上端墙体与石膏板连接处有裂纹，北正房东数第二间西北墙角处有垂直方向的裂纹，北正房东数第二间西北角处的门上方的墙体与石膏板的连接处有裂纹。
关于原告为被告承建房屋是否有质量问题双方陈述不一。被告称原告所建房屋墙体裂口是原告施工质量问题造成的，原告称被告所指问题是装修中出现的问题，不认可是原告施工质量问题造成。被告称墙体高度不够，但认可双方没有约定墙的高度，并认可在施工过程中被告并未就房墙高度提出异议。
被告陈述其于2013年4月15日至2013年五一之前（4月底）装修了涉诉房屋，于2013年8月入住涉诉房屋，并称在2013年9月开始发现房屋有裂纹。
原、被告双方认可原告为被告施工的总工程款数额为21000元，被告已给付原告11000元。被告称因做保温外墙无须抹墙故扣除500元，欠付原告工程款数额为9500元，原告认可欠付工程款数额为9500元。原、被告双方认可被告于2013年11月22日为原告出具欠条一张，内容为“欠夏印海工程建筑款9500元（九千五百元）过期加3000元（三千元）还款日期2013年11月22日张潘”。原、被告双方认可欠条是原告方人员在被告家所写，是被告签字。被告称其在欠条上签字是因为受到了原告威胁，原告不认可，被告亦无证据证明其受到威胁才在该欠条上签字。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、询问笔录、照片、欠条等证据在案佐证。
本院认为：
原、被告于2012年7月15日签订《施工协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已经实际履行，是合法有效的。
被告虽然主张原告为被告承建房屋存在房屋裂口等施工质量问题，但现有勘验状况为被告于2013年五一前完成装修之后的状况，被告亦无充分证据证明本案勘验中所见裂纹是由原告的施工质量问题造成，故本院对被告该主张不予采信。
被告主张其是受到原告威胁才于2013年11月22日为原告出具欠付工程款的欠条，但无证据证明其该主张，故对该主张本院不予采信。虽然被告称原告未完成施工，且称原告所建设的涉诉房屋未经被告验收，但被告认可欠付原告的工程款数额为9500元，并为原告出具了欠条，且被告称已在2013年五一之前完成装修后于2013年8月实际入住，故本院认定被告欠付原告完成施工工程的价款数额为9500元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告给付欠付建房工程款9500元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。欠条中约定还款日期为2013年11月22日，并约定过期加3000元。虽然欠条形成日期与其中约定的还款日期为同一天，但被告应当明知自己的签字确认行为即产生的相应的法律效力。原告要求被告给付违约金3000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张潘于本判决生效之日起七日内给付原告夏印海建房工程款九千五百元及违约金三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由被告张潘负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 张玉芹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 石 在
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第493号
原告李贵保，男。
委托代理人刘永亮，林州市法律服务所法律工作者。
被告呼起富，男。
被告呼俊艳，女。
原告李贵保诉被告呼起富、呼俊艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵保及其委托代理人刘永亮到庭参加诉讼，被告呼起富、呼俊艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵保诉称，2011年至2012年期间被告呼起富以做生意、带工为名分三次从原告处借款47000元，在双方约定期限内被告以种种理由拒绝偿还借款。被告呼俊艳系呼起富妻子，该债务系二被告夫妻关系存续期间债务，应依法承担清偿责任。请求：一、判令二被告偿还原告借款47000元；二、诉讼费由被告承担。
被告呼起富未到庭亦未提供书面答辩。
被告呼俊艳未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年10月15日被告呼起富向原告李贵保借款30000元，约定借款期限为一个月，被告呼俊艳为借款提供担保，被告呼起富为原告出具借据。2012年3月30日被告呼起富向原告李贵保借款7500元，为原告出具借据。2012年10月30日被告呼起富向原告李贵保借款9500元，为原告出具借据。
经原告催要，被告呼起富、呼俊艳至今未偿还原告借款。
另查明，上述借款发生在被告呼起富、呼俊艳婚姻存续期间，二被告于2014年11月28日在林州市民政局离婚。
上述事实，有原告提供的借据，本院调取的离婚登记审查处理表及原告当庭陈述予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告呼起富分三次借原告李贵保47000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，该债务发生在二被告夫妻存续期间属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还原告。被告呼起富、呼俊艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼起富、呼俊艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李贵保借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告呼起富、呼俊艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年五月五日
书 记 员 王泽珲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执177号
申请执行人方明强。
被执行人眉山市东坡区雅姿雪羽绒服加工厂。
经营者：李学良。
方明强与眉山市东坡区雅姿雪羽绒服加工厂（以下简称：雅姿雪羽绒服厂）买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1402民初3143号民事判决已发生法律效力，因雅姿雪羽绒服厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月17日向本院申请强制执行。执行标的：支付货款18656元、案件受理费133元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院裁定查封了李学良与案外人共有的住房一套，但暂不具备处置条件。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。根据申请执行人的要求，已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3143号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年六月二十九日
书记员 王平
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执177号申请执行人方明强。被执行人眉山市东坡区雅姿雪羽绒服加工厂。经营者：李学良。方明强与眉山市东坡区雅姿雪羽绒服加工厂（以下简称：雅姿雪羽绒服厂）买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1402民初3143号民事判决已发生法律效力，因雅姿雪羽绒服厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月17日向本院申请强制执行。执行标的：支付货款18656元、案件受理费133元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院裁定查封了李学良与案外人共有的住房一套，但暂不具备处置条件。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。根据申请执行人的要求，已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3143号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭云二〇一七年六月二十九日书记员  王平
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2384号
原告郭某。
委托代某理人李森林。
被告高某。
委托代理人张树峰，河北天汉律师事务所律师。
本院在审理原告郭某与被告高某离婚纠纷一案中，原告郭昆昆于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某承担。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 张文斌
人民陪审员 姜明明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 师 晓
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异21号
案外人张占锋，男，汉族，1970年11月5日出生。
申请执行人郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人王希尧，该公司董事长。
被执行人王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
本院在执行郭广红申请执行洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，案外人张占锋向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张占锋称，我请求撤销贵院（2013）郑执一字第324号执行裁定并解除对我的房屋的查封。其理由如下：1、贵院查封的房屋中的1-2-903号房产在贵院查封之前已由被执行人聚信公司出卖给我个人，我与聚信公司所签的《商品房买卖合同》合法有效，贵院查封错误；2、我与聚信公司所签订的《商品房买卖合同》虽然未备案，但其效力足可以对抗普通债权人郭广红；3、我作为买房人在买房时，已经尽到审慎义务，作为开发商的聚信公司证件齐全，本案中，由于开发商自身的债务而查封我所买的房屋，我不能接受。
现查明，因民间借贷纠纷，郭广红将聚信公司、王希尧和河南王氏续富实业投资有限公司诉至本院，在诉讼过程中，郭广红申请诉讼保全，本院于2012年6月13日作出（2011）郑民三初字第636号民事裁定书，并于2012年11月1日向巩义市房管局送达（2011）郑民三初字第636号协助执行通知书，“将洛阳聚信房地产开发有限公司预售许可证号为（2012）GY20120010号、项目名称为新风花苑，坐落于桐本路西、广陵路南房屋面积14987.10平方米房产予以查封”。本案进入执行程序后，本院将上述房产续行查封至今。
再查明，张占锋所异议的1-2-903号房产包含在本院所查封的上述房产之中。
另查明，2011年12月17日，张占锋与聚信公司签订《商品房买卖合同》，约定张占锋购买位于巩义市桐本路与广陵路交叉口新风花苑1-2-903号房产，约定房款总价为326879元，付款方式为分期付款，张占锋为此已经付款155000元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张占锋虽然与聚信公司在本院查封之前就已签订合法有效的《商品房买卖合同》，且张占锋在巩义市区无其他用于居住的房屋，但其支付的价款没有超过合同约定总价款的50%，因此，本院不予支持。案外人张占锋之主张实质上是对本案执行标的的权属存有争议，依法应当通过异议之诉程序处理。
综上，案外人张占锋的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回张占锋的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 展
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终279号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨成国，男，1977年7月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。2014年6月5日，因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被传唤，次日被刑事拘留，同年1月20日由浏阳市公安局取保候审，2018年3月1日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人杨成国犯盗窃罪一案，于二○一八年三月一日作出（2018）湘0181刑初140号刑事判决：一、被告人杨成国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人杨成国赔偿被害人李某经济损失人民币一千二百元，赔偿被害人陈某经济损失人民币三百三十九元，赔偿被害人戴某经济损失人民币四百元。原审被告人杨成国不服，提出上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人杨成国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨成国在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨成国撤回上诉。
浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 韩德民
审 判 员 刘 舸
二〇一八年五月十五日
法官助理 鲁 璇
书 记 员 周 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终279号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨成国，男，1977年7月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。2014年6月5日，因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被传唤，次日被刑事拘留，同年1月20日由浏阳市公安局取保候审，2018年3月1日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人杨成国犯盗窃罪一案，于二○一八年三月一日作出（2018）湘0181刑初140号刑事判决：一、被告人杨成国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人杨成国赔偿被害人李某经济损失人民币一千二百元，赔偿被害人陈某经济损失人民币三百三十九元，赔偿被害人戴某经济损失人民币四百元。原审被告人杨成国不服，提出上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人杨成国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨成国在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨成国撤回上诉。浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐雪平审 判 员 韩德民审 判 员 刘 舸二〇一八年五月十五日法官助理 鲁 璇书 记 员 周 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1381刑初17号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人黄家根，男，1992年10月8日出生，壮族，初中文化，农民，住广西合山市。因涉嫌故意伤害罪，2016年10月27日被合山市公安局刑事拘留，同年11月3日被合山市公安局取保候审，2017年1月3日被合山市人民检察院取保候审。本院于2017年3月8日对其取保候审。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2017）13号起诉书指控被告人黄家根犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员韦承修出庭支持公诉，被告人黄家根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日16时许，被告人黄家根在处理其母亲驾驶的摩托车与他人发生碰撞的交通事故中，与在场调解事故的被害人罗某3发生争执并推搡，继而发生相互扭打，在扭打过程中，罗某3被黄家根踢打中腰部。经鉴定，罗某3的损伤程度为轻伤二级。
对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人黄家根故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人黄家根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。要求本院从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2016年10月9日16时许，被告人黄家根在处理其母亲驾驶的摩托车与他人发生碰撞的交通事故中，与在场调解事故的被害人罗某3发生争执并推搡，继而发生相互扭打，在扭打过程中，罗某3被黄家根踢打中腰部。经鉴定，罗某3的损伤程度为轻伤二级。
另查明，本院在案件审理过程中，委托合山市司法局对被告人黄家根进行社会调查，依法查明被告人黄家根平时在村里表现良好，邻里关系良好，对自己的犯罪行为有正确的认识，有悔罪表现。合山市×镇×村民委员会建议本院可以对被告人黄家根判处非监禁刑，该村民委愿意配合司法机关对被告人黄家根进行矫正和教育。合山市社区矫正中心评估意见为：被告人黄家根适用非监禁刑。
上述事实，被告人黄家根在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、合山市人民医院门诊病历材料复印件、和解协议书、谅解书、收条、到案经过、黄家根的户籍证明、证人罗某1、韦某1、罗某2、黄某、刘某、韦某2、韦某3、蓝某、陆某的证人证言、被害人罗某3的陈述、被告人黄家根的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家根故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄家根犯故意伤害罪罪名成立。依照法律的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄家根已赔偿被害人罗某3各项损失共计人民币24000元，被害人罗某3自愿谅解被告人黄家根。被告人黄家根犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人黄家根要求本院从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。合山市司法局出具的调查评估意见书，建议对黄家根适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄家根犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张民生
二〇一七年三月十七日
书记员 韦晓妍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00492号
原告：徐某，女，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：徐小花，女，汉族，住江苏省南京市。
被告：宋某，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告徐某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐小花、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告因前夫不幸身亡，生活非常困难，于2000年到南京打工，后经人介绍与被告宋某相识并结婚。结婚之初，家庭经济相当拮据，但通过双方的努力，已建起楼房、购买了车子，还种植了树苗。原告已于2014年7月起诉至法院请求判令与被告离婚，现再次起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割共同财产30万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告宋某辩称：1、被告不同意离婚；2、房子系被告父母的回迁房；3、车子已经报废；4、树苗共1.5亩，其中有8分地是从别处租来的，自己只有7分地，且树苗种下去后原告就走了，后期均是我照料的，树苗可以给原告，但原告必须返还我成本费2万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、户口本、结婚证复印件，证明原告与被告的婚姻关系；
3、财产清单一份，证明双方夫妻共同财产；
4、判决书一份，证明原告已向法院起诉过要求与被告离婚；
被告宋某为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、车辆行驶证，证明该车使用权属于宣城市东宇汽车贸易有限责任公司运输服务公司，而非被告所有；
2、芜湖经济技术开发区万春街道南辛社区居民委员会出具的证明一份，证明女儿徐小花一直由原、被告抚养长大，其结婚时的费用亦系原、被告告操办。
庭审质证中，被告宋某对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3中列明的房屋系2002年在政府划拨地皮上盖的，树苗共1.5亩无异议，汽车不属于被告所有，且已报废。原告徐某对被告提交的证据1，该车系双方婚后购买，属夫妻共同财产；证据2，社区无权开具此证明，故对该证据的证明效力有异议。
经本院审核认为：原告提交的证据1、2、4，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且被告亦无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据3，因该证据系原告自书的财产清单，不符合证据的相关要求，故对该份证据本院不予采信。被告提交的证据1，因车辆行驶证登记的车主非本案当事人，故对该证据的证明目的予以采信；证据2，因该证据与本案无关联性，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告徐某与被告宋某于2000年在南京打工时经人介绍相识，并于2003年10月6日登记结婚。婚后，双方继续在南京打工，后于2008年左右回芜湖居住生活，双方未生育子女。原、被告婚后感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾，进而影响夫妻感情。2014年7月10日，原告徐某诉至本院请求判令其与被告宋某离婚，本院（2014）芜经开民一初字第00365号判决书判令不准原、被告双方离婚。
另查明：原、被告共同种植树苗1.5亩。原告徐某在本案审理期间，虽向本院申请对该树苗的价值进行评估，但其未能在本院规定的期限内预交评估费，故本院视为其放弃对树苗价值进行评估。
本院认为：2014年7月10日原告起诉离婚，后经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，原告再次请求解除与被告宋某的婚姻关系，本院予以准许。因原告放弃对其与被告共同所有的树苗价值进行评估，因此该树苗的价值不能确定，无法在本案中进行分割，原、被告双方可另行主张权利。同时，原告主张分割房屋等其他财产的诉请，因其无法提供相关证据，本院依法难以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，判决如下：
准予原告徐某与被告宋某离婚。
案件受理费400元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一五年九月六日
书记员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00492号
原告：徐某某，女，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：徐某某，女，汉族，住江苏省南京市，系原告女儿。
被告：宋某某，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告徐某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院2015年4月29日受理后,依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告因前夫不幸身亡，生活非常困难，于2000年到南京打工，后经人介绍与被告宋某某相识并结婚。结婚之初，家庭经济相当拮据，但通过双方的努力，已建起楼房、购买了车子，还种植了树苗。原告已于2014年7月起诉至法院请求判令与被告离婚，现再次起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割共同财产30万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告宋某某辩称：1、被告不同意离婚；2、房子系被告父母的回迁房；3、车子已经报废；4、树苗共1.5亩，其中有8分地是从别处租来的，自己只有7分地，且树苗种下去后原告就走了，后期均是我照料的，树苗可以给原告，但原告必须返还我成本费2万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、户口本、结婚证复印件，证明原告与被告的婚姻关系；
3、财产清单一份，证明双方夫妻共同财产；
4、判决书一份，证明原告已向法院起诉过要求与被告离婚；
被告宋某某为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、车辆行驶证，证明该车使用权属于宣城市东宇汽车贸易有限责任公司运输服务公司，而非被告所有；
2、芜湖经济技术开发区万春街道南辛社区居民委员会出具的证明一份，证明女儿徐某某一直由原、被告抚养长大，其结婚时的费用亦系原、被告告操办。
庭审质证中，被告宋某某对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3中列明的房屋系2002年在政府划拨地皮上盖的，树苗共1.5亩无异议，汽车不属于被告所有，且已报废。原告徐细娥对被告提交的证据1，该车系双方婚后购买，属夫妻共同财产；证据2，社区无权开具此证明，故对该证据的证明效力有异议。
经本院审核认为：原告提交的证据1、2、4，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且被告亦无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据3，因该证据系原告自书的财产清单，不符合证据的相关要求，故对该份证据本院不予采信。被告提交的证据1，因车辆行驶证登记的车主非本案当事人，故对该证据的证明目的予以采信；证据2，因该证据与本案无关联性，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告徐某某与被告宋某某于2000年在南京打工时经人介绍相识，并于2003年10月6日登记结婚。婚后，双方继续在南京打工，后于2008年左右回芜湖居住生活，双方未生育子女。原、被告婚后感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾，进而影响夫妻感情。2014年7月10日，原告徐某某诉至本院请求判令其与被告宋某某离婚，本院（2014）芜经开民一初字第00365号判决书判令不准原、被告双方离婚。
另查明：原、被告共同种植树苗1.5亩。原告徐某某在本案审理期间，虽向本院申请对该树苗的价值进行评估，但其未能在本院规定的期限内预交评估费，故本院视为其放弃对树苗价值进行评估。
本院认为：2014年7月10日原告起诉离婚，后经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，原告再次请求解除与被告宋某某的婚姻关系，本院予以准许。因原告放弃对其与被告共同所有的树苗价值进行评估，因此该树苗的价值不能确定，无法在本案中进行分割，原、被告双方可另行主张权利。同时，原告主张分割房屋等其他财产的诉请，因其无法提供相关证据，本院依法难以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，判决如下：
准予原告徐某某与被告宋某某离婚。
案件受理费400元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一五年九月六日
书记员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满2年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红花民初字第69号
原告兰州市红古区农村信用合作联社花庄信用社（简称花庄信用社）。
负责人黄冠华，该社主任。
被告张自福。
本院在审理原告花庄信用社诉被告张自福金融借款合同纠纷一案中，原告花庄信用社于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告花庄信用社自愿撤回对被告张自福的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告花庄信用社撤回起诉。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告花庄信用社承担。
代理审判员 贺俊先
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李翠兰
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初282号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人殷兆强，男，1967年4月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月14日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人殷兆强犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员杨曼�被告人殷兆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月19日19时20分许，被告人殷兆强无证驾驶悬挂皖Ｍ×××××牌照的二轮摩托车自西向东行驶至凤阳县府城镇前门路与午门路岔路口东侧路段时，撞到自北向南过马路的行人赵某3，造成赵某3、殷兆强、摩托车乘车人徐某受伤及车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，殷兆强负此次事故的主要责任，赵某3负此次事故的次要责任，徐某无责任。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，赵某3颅脑损伤、右眼盲的损伤程度为重伤二级，右胫骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。案发后，殷兆强主动到公安机关投案。
另查明，殷兆强驾驶的二轮摩托车系无号牌车辆，其悬挂的皖Ｍ×××××牌照系他人机动车号牌。
上述事实，被告人殷兆强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局殷涧派出所证明、凤阳县公安局交通管理大队事故中队到案经过及情况说明、驾驶人信息查询单、凤阳县农机监理站档案室证明、机动车信息查询单、蚌埠医学院第一附属医院住院病案及病情介绍、证人徐某、毛某、李某、史某、赵某1、赵某2、殷某1、殷某2、朱某证言、被害人赵某3陈述、安徽天平司法鉴定所皖天平司鉴[2015]醇检字第1166号关于殷兆强的血样乙醇检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2015]痕迹鉴字第760号痕迹司法鉴定意见书、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字[2016]294号法医学人体损伤程度鉴定书、凤阳县公安局交通警察大队滁公交认字[2015]00444号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷兆强违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌号机动车辆在道路上行驶，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人殷兆强主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人殷兆强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 员 周洁
二〇一六年十一月七日
代理书记员 杨婷
附适用法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00633号
原告武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号（东风科技园13-1号）。
法定代表人刘学文，系该公司总经理。
委托代理人杨亚，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人赵思源，系湖北得伟君尚律师事务所实习律师。
被告黄顺文，男，汉族，1967年9月9日出生。
被告陈娇，女，土家族，1986年1月25日出生。
本院在审理原告武汉市威特工程机械有限公司诉被告黄顺文、被告陈娇买卖合同纠纷一案中，原告武汉市威特工程机械有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市威特工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市威特工程机械有限公司撤回对被告黄顺文、被告陈娇的起诉。
案件受理费715元由原告承担。
审判员 杨莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 王雄
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初282号
原告（反诉被告）：喻某1，男，1977年4月2日出生，汉族，住址:江西省上饶市信州区。
被告（反诉原告）：吴某，女，1975年1月20日出生，汉族，住址:江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）喻某1诉被告（反诉原告）吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某1、被告吴某及其委托诉讼代理人舒潘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某1向本院提出诉讼请求：1.依法请求确认位于江西省××大道××号，B2-123/223的不动产，房产产权归喻某1一人所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩喻某2，2017年1月24日原被告性格不合，无法共同生活，经双方共同协商一致，协议离婚。儿子喻某2由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费，教育费，医疗费)由男方负责，男方一次交付抚养费壹万陆仟玖佰元整。（至十八周岁）今后男方家的所有财产及财产继承与其母子无关。双方名下现有银行存款，在立协议时止各自名下的存款保持不变，归各自所有。夫妻共同所位于上饶市凤凰大道99号B2-123/223的不动产产权归男方喻某1一人所有;夫妻共同所有的位于上××室的私有宅归女方吴某一人所有。因被告不履行离婚协议，不分割夫妻共同共有位于凤凰大道99号B2-123/23的不动产，原、被告多次协商未果。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，特具此状诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告吴某答辩称，原告的诉讼请求不属实，并不存在答辩人的财产分割违约问题，而是原告采用强暴手段，胁迫离婚并以霸道威胁方式单方做出的财产多次分割不法行为所形成的所谓协议离婚的财产分割纠纷，是原告屡屡不兑现承诺，多次单方强行改变财产分割，不履行约定的违法行为而产生的违法问题。答辩人故要求人民法院驳回原告的诉讼请求，并按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于离婚是夫妻共同财产协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益原则判决之规定给予裁定，提起重新分割二人婚姻存续期间的共同财产的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认为本案的争议焦点为：离婚协议是否合法有效。本案争议焦点分析如下：喻某1提交了2017年1月14日双方在上饶市信州区民政局登记离婚时签订的《自愿离婚协议书》，以证明双方约定将位于上饶市凤凰大道99号B2123／223房产归男方即喻某1所有的事实。吴某质证后认为，该离婚协议书是被告在忍受了长期的家暴及长时的懦弱无奈才签订的，根据离婚协议书的内容也可以看出原告应当承担支付儿子的抚养费16,900元整，夫妻共同所有的位于上饶市信州区劳动路2号1栋18号不动产夫妻共同赠与儿子所有，由原告的母亲汤凤玉收取房租10年，针对原告提供的证据及诉请来看双方是基于该离婚协议书的内容来主张财产分割，原告从离婚至今未履行任何约定的义务，且连孩子的抚养都分文未付，现在却先主张要求办理变更过户，不应得到法庭的支持。吴某另提交了2017年1月10日双方签订的离婚协议书、商铺租赁合同、聊天记录、调查笔录等证据，以证明喻某1为达到离婚的目的，多次胁迫吴某与其签订不平等的离婚协议的事实。本院经审理查明，喻某1与吴某二人于2017年1月10日签订的离婚协议与1月14日民政局登记的《自愿离婚协议书》的内容均约定了诉争房产归喻某1所有，1月10日的协议书系双方在吴某聘请的本案委托诉讼代理人舒潘鑫律师办公室里，由舒潘鑫草拟双方确认后签名而形成，未发现存有胁迫情形。1月14日的《自愿离婚协议书》中财产分割内容与1月10日的协议书基本一致，且吴某在签订协议后1年内从未向人民法院主张因受胁迫而要求撤销所签订的离婚协议，故吴某认为离婚协议书是在喻某1胁迫下签订的抗辩，本院不予采信。吴某还认为喻某1应履行协议中将夫妻共同所有的上饶市信州区劳动路2号1栋18号不动产赠与儿子喻某2的约定。喻某1称该房产系原告母亲汤玉凤名下财产，现因原告母亲不同意赠与给喻某2而无法履行。本院认为，上饶市信州区劳动路2号1栋18号房产登记在原告母亲汤玉凤名下，是原、被告双方在协议签订时均已明知的，不存在欺诈情形。因产权登记人不同意过户的风险并不影响原、被告之间的离婚协议的效力，原、被告取得上述房产产权权属后，仍可继续履行该赠与条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，本院认为，本案中喻某1与吴某之间签订的离婚协议未发现存有欺诈、胁迫等情形，系当事人之间真实意思表示，合法有效，对双方均应具有法律约束力。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。喻某1与吴某自愿签订的离婚协议合法有效，喻某1要求确认夫妻存续期间的位于上××大道××房产共同财产归喻某1所有，有双方协议约定，于法有据，本院予以支持。吴某认为该离婚协议系受胁迫、受欺诈而签订，并要求重新分割夫妻存续期间的共同财产主张，与事实不符，于法无据，本院不予采纳，且该诉请与原告喻某1的诉请审查内容重合，无须单独审理，故驳回反诉原告吴某的反诉。对于被告吴某主张原告喻某1未履行协议约定的原告应履行的义务的抗辩，原告喻某1在审理中表示同意自行履行，且经本院释明后吴某仍未对此提起反诉请求，协议书约定的原告喻某1义务，由当事人另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原登记在喻某1、吴某名下的位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号B2-123/223的不动产（权证号：上饶市-3043150）归原告喻某1一人单独所有；
二、驳回反诉原告（被告）吴某的反诉。
本诉案件受理费10,200元，减半收取5,100元，由被告（反诉原告）吴某承担负担；反诉案件受理费2,000元，退还给反诉原告吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一八年五月二日
书记员 刘婉珍
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初282号原告（反诉被告）：喻某1，男，1977年4月2日出生，汉族，住址:江西省上饶市信州区。被告（反诉原告）：吴某，女，1975年1月20日出生，汉族，住址:江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）喻某1诉被告（反诉原告）吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某1、被告吴某及其委托诉讼代理人舒潘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻某1向本院提出诉讼请求：1.依法请求确认位于江西省××大道××号，B2-123/223的不动产，房产产权归喻某1一人所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩喻某2，2017年1月24日原被告性格不合，无法共同生活，经双方共同协商一致，协议离婚。儿子喻某2由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费，教育费，医疗费)由男方负责，男方一次交付抚养费壹万陆仟玖佰元整。（至十八周岁）今后男方家的所有财产及财产继承与其母子无关。双方名下现有银行存款，在立协议时止各自名下的存款保持不变，归各自所有。夫妻共同所位于上饶市凤凰大道99号B2-123/223的不动产产权归男方喻某1一人所有;夫妻共同所有的位于上××室的私有宅归女方吴某一人所有。因被告不履行离婚协议，不分割夫妻共同共有位于凤凰大道99号B2-123/23的不动产，原、被告多次协商未果。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，特具此状诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告吴某答辩称，原告的诉讼请求不属实，并不存在答辩人的财产分割违约问题，而是原告采用强暴手段，胁迫离婚并以霸道威胁方式单方做出的财产多次分割不法行为所形成的所谓协议离婚的财产分割纠纷，是原告屡屡不兑现承诺，多次单方强行改变财产分割，不履行约定的违法行为而产生的违法问题。答辩人故要求人民法院驳回原告的诉讼请求，并按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于离婚是夫妻共同财产协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益原则判决之规定给予裁定，提起重新分割二人婚姻存续期间的共同财产的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认为本案的争议焦点为：离婚协议是否合法有效。本案争议焦点分析如下：喻某1提交了2017年1月14日双方在上饶市信州区民政局登记离婚时签订的《自愿离婚协议书》，以证明双方约定将位于上饶市凤凰大道99号B2123／223房产归男方即喻某1所有的事实。吴某质证后认为，该离婚协议书是被告在忍受了长期的家暴及长时的懦弱无奈才签订的，根据离婚协议书的内容也可以看出原告应当承担支付儿子的抚养费16,900元整，夫妻共同所有的位于上饶市信州区劳动路2号1栋18号不动产夫妻共同赠与儿子所有，由原告的母亲汤凤玉收取房租10年，针对原告提供的证据及诉请来看双方是基于该离婚协议书的内容来主张财产分割，原告从离婚至今未履行任何约定的义务，且连孩子的抚养都分文未付，现在却先主张要求办理变更过户，不应得到法庭的支持。吴某另提交了2017年1月10日双方签订的离婚协议书、商铺租赁合同、聊天记录、调查笔录等证据，以证明喻某1为达到离婚的目的，多次胁迫吴某与其签订不平等的离婚协议的事实。本院经审理查明，喻某1与吴某二人于2017年1月10日签订的离婚协议与1月14日民政局登记的《自愿离婚协议书》的内容均约定了诉争房产归喻某1所有，1月10日的协议书系双方在吴某聘请的本案委托诉讼代理人舒潘鑫律师办公室里，由舒潘鑫草拟双方确认后签名而形成，未发现存有胁迫情形。1月14日的《自愿离婚协议书》中财产分割内容与1月10日的协议书基本一致，且吴某在签订协议后1年内从未向人民法院主张因受胁迫而要求撤销所签订的离婚协议，故吴某认为离婚协议书是在喻某1胁迫下签订的抗辩，本院不予采信。吴某还认为喻某1应履行协议中将夫妻共同所有的上饶市信州区劳动路2号1栋18号不动产赠与儿子喻某2的约定。喻某1称该房产系原告母亲汤玉凤名下财产，现因原告母亲不同意赠与给喻某2而无法履行。本院认为，上饶市信州区劳动路2号1栋18号房产登记在原告母亲汤玉凤名下，是原、被告双方在协议签订时均已明知的，不存在欺诈情形。因产权登记人不同意过户的风险并不影响原、被告之间的离婚协议的效力，原、被告取得上述房产产权权属后，仍可继续履行该赠与条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，本院认为，本案中喻某1与吴某之间签订的离婚协议未发现存有欺诈、胁迫等情形，系当事人之间真实意思表示，合法有效，对双方均应具有法律约束力。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。喻某1与吴某自愿签订的离婚协议合法有效，喻某1要求确认夫妻存续期间的位于上××大道××房产共同财产归喻某1所有，有双方协议约定，于法有据，本院予以支持。吴某认为该离婚协议系受胁迫、受欺诈而签订，并要求重新分割夫妻存续期间的共同财产主张，与事实不符，于法无据，本院不予采纳，且该诉请与原告喻某1的诉请审查内容重合，无须单独审理，故驳回反诉原告吴某的反诉。对于被告吴某主张原告喻某1未履行协议约定的原告应履行的义务的抗辩，原告喻某1在审理中表示同意自行履行，且经本院释明后吴某仍未对此提起反诉请求，协议书约定的原告喻某1义务，由当事人另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：一、确认原登记在喻某1、吴某名下的位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号B2-123/223的不动产（权证号：上饶市-3043150）归原告喻某1一人单独所有；二、驳回反诉原告（被告）吴某的反诉。本诉案件受理费10,200元，减半收取5,100元，由被告（反诉原告）吴某承担负担；反诉案件受理费2,000元，退还给反诉原告吴某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  张志华二〇一八年五月二日书记员  刘婉珍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4401号
罪犯张文平，男，1982年7月16日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年10月19日作出（2011）东三法刑初字第1268号刑事判决，以被告人张文平犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2011年11月22日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯张文平在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2012年7月25日因与他犯争吵动手被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第229号
原告刘孝军，男，汉族，住曲阜市。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘兰，女，汉族，住曲阜市。
原告刘孝军诉被告刘兰民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孝军及其委托代理人张一虎到庭参加了诉讼，被告刘兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日被告刘兰因为其女儿翟鲁豫办理出国手续向我借款50万元存入工商银行交付保证金，同时被告给我出具借款凭证一份，该款存入银行后，存单及密码均在我手中；而且口头约定春节后还款。到期后，被告刘兰不守诚信未能还款。为此，要求被告刘兰立即偿还借款50万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘兰未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2015年1月6日借款凭证一份，用以证明被告刘兰借款50万元为其女儿交出国保证金的事实。2、中国工商银行曲阜支行存款单一份，用以证明存单户名是翟鲁豫，金额50万元，凭证号018628306。因被告刘兰未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月6日被告刘兰因为其女儿翟鲁豫办理出国手续向原告刘孝军借款50万元存入工商银行交付保证金，同日被告刘兰给原告出具借款凭证一份，该款以翟鲁豫的名义存入银行后，存单及密码均在原告手中；同时双方口头约定春节后还款。到期后，被告刘兰不守诚信未能还款。原告遂诉来本院，要求被告刘兰立即偿还借款50万元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告刘兰为其女儿翟鲁豫出国交付保证金向原告刘孝军借款50万元元的事实，有2015年1月6日出具的借款凭证足以证明。在借款后，被告刘兰未能及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告刘孝军要求被告刘兰偿还借款50万元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘兰于本判决生效后十日内偿还原告刘孝军借款50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 杨其灿
审判员 张 鑫
二〇一五年四月九日
书记员 李元元
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲法执字第00172号
申请执行人刘某某，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住陕西省澄城县寺前镇南尧头寸*组。
被执行人邓某某，女，1981年10月19日出生，汉族，农民，现住陕西省蒲城县永丰镇王武村。
刘某某申请执行邓某某离婚纠纷一案，陕西省澄城县人民法院（2011）澄民初字第00031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2012年7月24日向澄城县人民法院申请执行，同日立案执行。2012年8月7日澄城县人民法院委托我院代为执行，我院于2012年10月12日依法受理。11月1日本院向被执行人邓某某发出执行通知书，责令其立即履行以下义务：支付其婚生女刘欢2012年度抚养费1800元，并承担本案执行费50元，以上各项合计1850元。
本案在执行过程中，被执行人邓某某将案款1850元履行完毕，申请人已领取，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
澄城县人民法院（2011）澄民初字第00031号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年四月八日
书记员 曾斌州
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2042号
原告杨某，女，1983年12月8日出生，汉族，住莱州市。
被告邱某某，男，1980年9月22日出生，汉族，住所地广东省汕头市，现租住莱州市。
原告杨某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2003年认识，2012年11月12日在广东省汕头市濠江区民政局登记结婚。婚后无子女，无共同财产，被告借我父亲杨国生11500元，借我三舅杨京侠2万元，借我朋友陈晓霞5000元。双方因家庭琐事经常吵架，矛盾逐渐加深，无法继续共同生活。诉请人民法院依法判决我与被告离婚，夫妻共同债务依法分割，诉讼费用分担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告2012年11月12日在广东省汕头市濠江区民政局登记结婚。原告主张与被告婚后无子女，双方因家庭琐事经常吵架，无法继续共同生活，自今年4月20日分居，感情已破裂，但不能提供感情破裂的证据。
被告邱某某经本院合法传唤，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原、被告结婚时间较短，双方因不同的家庭环境、社会经历、性格秉性等因素，生活中难免产生摩擦，应互相珍惜感情，加强沟通、包容，共建和谐家庭。原告要求与被告离婚，被告经本院合法传唤未到庭明确意见，原告不能提供夫妻感情破裂的证据，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一三年六月二十一日
书记员 任田田
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初1926号
原告:焦学华，男。
委托诉讼代理人:韩兵,富平县城关法律服务所法律工作者。
被告:高永寿，男。
原告焦学华与被告高永寿排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）陕0528民初2305号民事判决。被告高永寿不服该判决，向渭南市中级人民法院提起上诉。渭南市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）陕05民终404号裁定，发回重审。本院于2017年5月26日立案受理后，依法另行组成合议庭公开进行了审理。在案件审理过程中，原告焦学华于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦学华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告焦学华负担。
审判长 杨建华
审判员 杨增运
审判员 王呆虎
二〇一七年七月十日
书记员 何 冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执847号
陶怀霖：
你与王和民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民初字第998号
原告：陈永忠。
被告：慕国财。
本院在审理原告陈永忠诉被告慕国财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈永忠于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永忠在本案诉讼期间，基于已与被告达成协议，而向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈永忠负担。
审判员 李志梅
二〇一五年十月三十日
书记员 王晓琴
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第53号
申请执行人方祥元、方祥根等。
被执行人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司。
法定代表人邹科龙，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的通山县劳动人事争议仲裁院通劳人仲裁先予执行（2014）第12号先予执行裁决书，于2014年元月16日向被执行人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司在收到执行通知书后当即履行通山县劳动人事争议仲裁院通劳人仲裁先予执行（2014）第12号先予执行裁决书确定的义务。但被执行人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司在其产业园区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司所有的位于通山县经济开发区吴田村房屋一栋（通山房权证通羊镇字第0297**号）。
二、被执行人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 陈迪明
审判员 邓胜明
二O一四年元月二十二日
书记员 毛卫华
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第351号
原告张家界春源物业服务有限公司，组织机构代码07497313-9，住所地张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴居委会3组。
法定代表人邓绍松，该公司总经理。
委托代理人邓学文，男，1964年7月4日出生，土家族。
被告齐茜，女，1973年6月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张家界春源物业服务有限公司与被告齐茜物业服务合同纠纷一案中，原告张家界春源物业服务有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张家界春源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界春源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家界春源物业服务有限公司负担。
审判员 张桃益
二〇一五年九月七日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2639号
原告四川志伟建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人柳志伟，职务：总经理。
委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告成都巨天建筑材料制造有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人曹晗晖，职务：总经理。
被告曹晗晖，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告曹朝晖，女，1963年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告曹迎晖，女，1966年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
原告四川志伟建设工程有限公司诉被告成都巨天建筑材料制造有限公司、曹晗晖、曹朝晖、曹迎晖民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告四川志伟建设工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘波罗
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第146号
罪犯张京伟，男，一九八二年二月二十日生，汉族，苍山县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经临沂市中级人民法院于二○○六年十一月十二日以（2006）临刑二初字第85号刑事判决，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。二00九年四月减为有期徒刑二十年，二0一一年四月减刑一年七个月。
临沂监狱以罪犯张京伟有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张京伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张京伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张京伟准予减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
刑期自二○○九年四月十日起至二○二六年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22435号
上诉人（原审原告）福群精密制品（深圳）有限公司。
法定代表人曾庆鸿，总经理。
委托代理人李显平，男。
委托代理人欧缘，女。
被上诉人（原审被告）黎铭，男。
委托代理人胡光文，广东鼎行律师事务所律师。
上诉人福群精密制品（深圳）有限公司因与被上诉人黎铭劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初1893号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：福群精密制品（深圳）有限公司是否应支付黎铭违法解除劳动合同赔偿金。福群精密制品（深圳）有限公司上诉主张不应支付黎铭违法解除劳动合同赔偿金，理由为：1、黎铭存在多次让他人代打考勤之行为，情节严重。2、黎铭存在多次将厂证借给他人使用，帮助他人进出公司之行为，情节严重。黎铭多次让他人代打考勤及多次将厂证借给他人使用，帮助他人进出福群精密制品（深圳）有限公司的行为已经严重违反了福群精密制品（深圳）有限公司《职工手册》违纪处罚表中第41项、第43项的规定且属于严重违纪，福群精密制品（深圳）有限公司可依法解除其劳动关系，无须支付赔偿金。黎铭对福群精密制品（深圳）有限公司的主张不予确认。经审查，黎铭2009年9月15日入职福群精密制品（深圳）有限公司，任项目经理，月薪8300元，离职前一年平均工资8191.67元。2015年9月18日，福群精密制品（深圳）有限公司向黎铭发出《解除劳动关系通知书》，以“违反公司规章制度且情节严重”为由解除与黎铭的劳动关系。福群精密制品（深圳）有限公司的《职工手册》违纪处罚表中第41项的内容为：“上下班帮他人代打考勤卡或由他人代打考勤卡，情节严重的，公司给予解除劳动合同处理”；第43项的内容为：“借厂证给他人使用，帮助他人进出门禁，情节严重的。”上述项属于严重违纪、给予解除劳动合同处理的情形。本院经审理认为，2015年8月，黎铭出于方便考虑，曾3次将考勤卡交给他人代为刷卡，但其本人并未脱岗，且刷卡时已到下班时间，故一审认定黎明请他人代刷卡不属情节严重，尚未构成严重违纪合符客观实际，并无不当。黎铭虽曾借厂证给他人使用，进出门禁，但系借给同事临时使用，也不属于情节严重。且黎铭并不存在经福群精密制品（深圳）有限公司告诫后仍我行我素不服管理的情形，一审认定福群精密制品（深圳）有限公司以“情节严重”为由解除与黎铭的劳动合同不当及认定福群精密制品（深圳）有限公司构成违法解除劳动合同及应依法支付黎铭违法解除劳动合同的赔偿金106491.67元（8191.67元/月×6.5个月×2倍），并以黎铭仲裁申诉主张的违法解除劳动合同的赔偿金96360.03元为限予以支持正确，依法应予维持。福群精密制品（深圳）有限公司上诉主张不支付黎铭违法解除劳动合同的赔偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人福群精密制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年三月九日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第163号
原告张学文，男，1965年7月23日生，汉族
委托代理人郭绍山，信阳市浉河区五星街道法律服务所法律工作者。
被告朱旭国，男，1966年6月3日生，汉族
原告张学文（以下简称原告）诉被告朱旭国（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学文及其委托代理人郭绍山到庭参加了诉讼，被告朱旭国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：被告于2009年1月13日，因承接工程资金不足，向原告借款90000元，并打有欠条一份。且双方口头约定，利息按信用社现行借款利率计算。后经原告多次向被告催要，被告仅清偿本金23000元，下欠的本息至今未还。为了保护原告的合法权益不受伤害，特诉至本院，要求被告偿还借款67000元及利息43924元（利息从2009年1月13日起至2014年10月31日止，利率按月息10.5‰计算），共计110921元。此后的利息仍按此利率计算，直至借款本息清偿完毕；本案的诉讼费由被告承担。
被告朱旭国未做答辩。
经审理查明：2009年1月13日，被告向原告出具欠条一份，上面载明“今欠原告现金90000元整”。庭审中，原告称该欠条是被告在承接工程时，因手里资金不足让原告参股经营，原告给被告拿出资金83000元。后原告发现被告不诚信，经原告与被告双方协商后，原告退出了股份经营，且被告同意补偿原告一些损失，并给原告出具一份90000元的欠条。在此期间，被告向原告清偿了四笔欠款，前三笔款为现金，分别为4000元、6000元、5000元，第四笔款是2011年4月份别人欠被告工程款，被告把欠条给原告让其自己去要，然后抵欠款8000元，以上共计还款23000元。
本院认为，公民合法债权应受法律保护。原告与被告系合伙经营后，经双方协商被告同意原告退伙，并同意退返原告投资款及赔偿原告损失共计90000元，并与原告达成协议（出具欠条一份），现被告理应履行其义务。原告诉请被告按信用社借款利率月10.5‰支付利息无事实证据和法律依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱旭国在本判决书生效后七日内向原告张学文清偿所欠款67000元。
二、驳回原告张学文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元，由被告朱旭国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 刘家祥
审判员 汤 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡少波
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第549号
原告：乔玉芳。
被告：李凤琴。
被告：孙国兴。
被告：衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处），住所地：衡水市桃城区衡德北侧。组织代码：32025490-7。
负责人：孙国兴，经理。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人：孙国兴，经理。
本院在审理原告乔玉芳诉被告李凤琴、孙国兴、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年十一月五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李凤琴、孙国兴、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司银行账户存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告李凤琴、孙国兴、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司银行账户存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封财产（动产）的期限为2年、（不动产）的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德忠
二〇一五年十一月五日
书记员 米亚宾
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0425行审2号
申请人克什克腾旗森林公安局，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。
法定代表人斯某。
被申请人董某，男。
申请执行人克什克腾旗森林公安局于2017年05月12日向本院申请强制执行(××××)××号××决定(或其他行政行为名称)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
......(写明申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据等)。
经审查查明，......(针对行政机关强制执行申请所依据的事实，法院如有异议，写明认定情况；如无异议，此项不写)。
本院认为，......(写明准予强制执行的理由)。依照......(写明裁定依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目)，裁定如下：
准予强制执行......（写明准予强制执行的申请事项，如属于可由行政机关组织实施的，一并写明”由......组织实施”)。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 那日苏
审 判 员 闫志伟
人民陪审员 金晓磊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨世佳
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑一终字第00124号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董大为，男，1987年1月22日出生，汉族。2015年3月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被范县公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人王守印，河南导航律师事务所律师。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人董大为犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月19日作出（2015）范刑初字第00178号刑事判决。宣判后，被告人董大为不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人董大为的上诉状，讯问了上诉人董大为并听取了其辩护人的辩护意见。现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销范县人民法院（2015）范刑初字第00178号刑事判决；
二、发回范县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
审 判 员 吕雪平
代理审判员 郭树杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冯 月
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执异17号
案外人张元海，男，汉族，住吉林省辉南县。
申请执行人杨占起，男，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人吉林省泓伟房地产开发有限公司。地址：吉林省辉南县。
法定代表人张元伟，系经理。
本院在执行申请执行人杨占起与被执行人吉林省泓伟房地产开发有限公司财产保全一案过程中，案外人张元海对我院（2016）吉0621财保131号民事裁定书，查封位于抚松县万良镇万城小区1#X单元3XX号，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：申请人杨占起以被申请人吉林省泓伟房地产开发有限公司拖欠其工程款为由向抚松县人民法院提起诉前财产保全，查封了位于抚松县万良镇万城小区1-X-3XX号房屋。由于被申请人吉林省泓伟房地产开发有限公司拖欠案外人工程款，被申请人已于2015年9月22日与案外人达成协议，将该房屋以255540.00元的价格抵顶给案外人，同时与案外人签订了商品房买卖合同（预售），并在抚松县房地产管理局办理了房屋产权登记备案，同时为案外人办理了入住手续。该被查封的房屋所有权人系案外人，不是被申请人，此事实已由吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523执76号执行裁定书确认。要求解除对抚松县万良镇万城小区1-X-3XX号房屋的查封。案外人提交了商品房买卖合同（预售）1份，交款收据2份，房屋交接协议书1份，协议书1份，吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523执76号执行裁定书1份。
本院查明：我院依据申请人杨占起的申请，于2016年12月19日作出（2016）吉0621财保131号民事裁定书：对所有人为吉林省泓伟房地产开发有限公司坐落于抚松县万良镇万城小区内的车库14个（……）及楼房3栋（1#楼X单元2XX号，建设面积85.18平方米；1#楼X单元3XX号，建筑面积85.18平方米；……）予以查封。2016年12月22日作出（2016）吉0621财保131号协助执行通知书，2016年12月28日抚松县房地产管理中心协助执行，在协助执行通知书（回执）上载明：一号楼X单元2XX备案为张永民，辉南法院已查封，一号楼X单元3XX备案为张元海，辉南法院已查封，二号楼一单元2XX及14个车库辽宁灯塔法院已查封和辉南法院已查封。
另查明，2015年9月22日案外人张元海作为乙方与被执行人吉林省泓伟房地产开发有限公司作为甲方签订协议书：就泓伟房地产开发有限公司欠乙方人民币519069.00元一事，经甲乙双方协商达成如下协议，1、甲方同意将抚松县万良镇万城小区1号楼X单元3XX室面积85.18平方米和4XX室面积85.18平方米，合计面积170.36平方米X3000=511080.00元，抵顶给乙方，剩余工程款现金支付。2、自协议签订之日起，甲方将住宅正式交付给乙方，同时签订房屋买卖黄本合同。3、……。同日双方签订商品房买卖合同（预售）和房屋交接协议书，并在抚松县房地产管理中心登记备案，被执行人吉林省泓伟房地产开发有限公司给案外人出具了1#楼X单元3XX号购房款255540.00元的收据。2017年3月23日吉林省辉南县人民法院作出（2016）吉0523执76号执行裁定书，解除辉南县人民法院（2015）辉民初字第795-1号民事裁定书中对坐落在抚松县万良镇万城小区1号楼X单元3XX室住宅房屋的查封、扣押。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，坐落于抚松县万良镇万城小区内的1#楼X单元3XX号，我院在查封前案外人即已与被执行人吉林泓伟房地产开发有限公司签订了该商品房买卖合同，用被执行人所欠的工程款抵顶购房款，当日交付给案外人，并在抚松县房地产管理中心备案登记。故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对位于抚松县万良镇万城小区内的1#楼X单元3XX号的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 左字森
二〇一七年四月十三日
书记员 李凤娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2613号
原告：付福全，男，1972年8月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：白春美，科尔沁左翼后旗法律援助中心律师。
被告：张志东，男，1974年11月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告付福全与被告张志东健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年5月16日，原告付福全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告付福全撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告付福全负担。
审判员 杨 敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨宇莹