湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第647号
原告汤庆德，男，1953年8月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
原告谢四妹，女，1954年8月6日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。
原告石菊芝，女，1982年9月22日生，汉族，辰溪县人，农民，户籍地湖南省辰溪县，现住湖南省辰溪县。
原告汤志豪，男，2008年12月6日生，汉族，辰溪县人，学生，户籍地湖南省辰溪县，现住湖南省辰溪县。
原告汤英杰，男，2013年10月11日生，汉族，辰溪县人，学龄前儿童，户籍地湖南省辰溪县，现住湖南省辰溪县。
原告汤志豪、汤英杰的法定代理人石菊芝，女，1982年9月22日生，汉族，辰溪县人，农民，户籍地湖南省辰溪县，现住湖南省辰溪县。。
原告共同委托代理人曾令田，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
被告潘建立，男，1985年2月17日生，汉族，湖北省宜都市人，司机，住湖北省宜都市。
被告柳发明，男，1963年1月6日生，汉族，湖北省宜昌市西陵区人，农民，住湖北省宜昌市。
委托代理人谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号。组织机构代码55702771-0。
负责人刘鑫海，总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
原告汤庆德、谢四妹、石菊芝、汤英杰、汤志豪与被告潘建立、柳发明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，根据五原告的申请于同年10月12日追加中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告汤庆德、谢四妹、石菊芝、汤英杰、汤志豪及其共同委托代理人曾令田、被告潘建立、被告柳发明的委托代理人谈兵、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部的委托代理人郭飞到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告汤庆德、谢四妹、石菊芝、汤英杰、汤志豪诉称，2015年6月13日，被告潘建立驾驶鄂EAA6**号重型厢式货车由怀化市鹤城区开往沅陵县方向，当日18时35分许，途经辰溪县田湾镇杨梅坳（S223线13KM＋700M处）路段时，与驾驶人汤某某驾驶的湘N69Y**号普通二轮摩托车相撞，造成汤某某受伤，经抢救无效于2015年6月22日6时左右死亡。被告柳发明车辆鄂EAA6**号在被告保险公司投保了交强险及商业商。死者汤某某生前居住在城镇，其被抚养人为四人。原告方对辰溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书不服，向怀化市交警支队申请复核，怀化交警支队维持原认定。原告方与被告方多次协商未达成赔偿协议。被告潘建立在该事故中存在多项交通违法行为，且从路权原则讲，车辆撞击点是货车车头左侧，摩托车已进入自己的路面正常行驶，而辰溪县公安局交通警察大队所作出的事故认定未能客观反映案情，且不公平。故请求法院依法判决被告方承担该事故的主要责任，并按主要责任对原告方进行赔偿，即赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等经济损失723097元，受害人住院期间医疗费由三被告承担，本案诉讼费用由三被告承担。
原告汤庆德、谢四妹、石菊芝、汤英杰、汤志豪为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、辰溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及怀化市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论复印件各1份，拟证明该事故系被告潘建立车辆撞击受害人汤某某所形成，造成汤某某受伤，经抢救无效死亡，并证实被告潘建立在该事故中存在多项交通违法行为；该认定书所作结论与客观事实不符（当时天气为晴天，而该认定书中却记述为雨天）及案发事实叙述不清的事实；
2、道路交通事故现场图复印件1份，拟证实被告潘建立对事故现场进行移动，撞击点系在受害人汤某某车辆正常行驶的路面，即潘建立车辆完全超出中线一米多远的事实；
3、常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份，拟证实被告潘建立车辆瞬间车速为43公里，未保持安全车速的事实；
4、湖南省辰溪机动车安全技术检验报告复印件1份，拟证实被告潘建立驾驶的鄂EAA6**车系不合格车辆的事实；
5、辰溪县人民医院病历、诊断证明书复印件各1份，拟证实受害人汤某某受伤后抢救过程的事实；
6、销户证明复印件1份，拟证实受害人汤某某因交通事故死亡已销户的事实；
7、柳发明行驶证复印件1份，拟证实鄂EAA6**车辆系柳发明所有的事实；
8、潘建立驾驶证复印件1份，拟证实潘建立具有驾驶鄂EAA6**车辆资质的事实；
9、汤某某驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证实湘N69Y**摩托车系汤某某所有及具有驾驶摩托车资质的事实；
10、辰溪县孝坪镇号湾坪社区、辰溪县公安局田湾派出所的证明原件1份，拟证实汤某某自2013年3月12日至事故发生之日居住在辰溪县孝坪镇爱国村282号的事实；
11、陈桂珍的调查笔录原件1份，拟证明受害人汤某某案发前二、三年居住在孝坪镇爱国村282号的事实；
12、辰溪县田湾镇人民政府证明原件1份，拟证明受害人汤某某生前与妻子带领两个儿子一直居住在孝坪镇爱国村282号的事实；
13、辰溪县田湾镇田湾村村民委员会的证明原件两份，拟证实原告亲属关系等事实；
14、房屋租赁协议原件1份，拟证实2013年3月12日受害人汤某某租住向志华房屋居住的事实；
15、保险单复印件1份，拟证实被告柳发明为车辆鄂EAA6**在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部投保了交强险及商业险的事实。
原告汤庆德、谢四妹、石菊芝为支持其诉讼请求在举证期限内申请证人汤某甲、石某某出庭作证，证人汤某甲、石某某证明死者汤某某生前长期居住在辰溪县孝坪镇街上，主要收入来源是在镇街上从事建筑行业的事实。
本院根据原告的申请依法调取了辰溪县公安局交通警察大队道路交通事故档案一卷，拟证明原告汤庆德对交警部门的事故认定书有异议，被告潘建立应在本次交通事故中承担主要责任，死者汤某某在本次交通事故中承担次要责任的事实。
被告潘建立辩称，辰溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及怀化市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论是公正的，原告方要求被告潘建立承担主要责任没有事实依据。
被告潘建立为支持其辩称的事实未向本院提交证据。
被告柳发明辩称，原告方的第一项诉讼请求不明确，被告柳发明在本次事故中不承担责任，原告方的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部进行赔偿，受害人的医疗费用已由被告柳发明垫付，被告柳发明对肇事车辆已购买了商业险及交强险，保险金额能赔付原告方的经济损失。
被告柳发明为支持其辨称的事实向本院提交了下列证据：
医疗费发票复印件5张，拟证明被告柳发明已支付原告医疗费等事实；
特护费、远程会诊费复印件7张，拟证明被告柳发明对汤某某进行特别护理及远程会诊所花费用的事实；
收条复印件5张，拟证明被告柳发明对汤某某家属支付现金53700元的事实；
4、行驶证、道路运输许可证、交强险保单复印件各1份，拟证明鄂EAA6**车辆运输合法的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部辩称，本次交通事故的发生及责任的认定应按事故认定书为准，保险公司已向死者支付了10000元医疗费，保险公司不承担诉讼费用，原告的经济损失应按保险合同约定进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部为支持其辨称的事实向本院提交了下列证据：
1、付款回单原件1份，拟证明保险公司已向原告方支付了10000元医疗费的事实；
2、保险条款、理赔提示、客户权益保障确认书、投保单、投保单附件等复印件1份，拟证明保险公司同意按约定进行赔偿，同时保险公司尽到了告知义务的事实。
经庭审质证，被告潘建立对原告汤庆德、谢四妹、石菊芝、汤英杰、汤志豪所提交的证据真实性、关联性、合法性没有异议，交警部门对事故的认定是客观公正的，同时表示在交警未到达现场前，对所驾驶车辆进行了移动。
被告柳发明对原告汤庆德、谢四妹、石菊芝、汤英杰、汤志豪所提交的证据真实性、关联性、合法性没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部对原告汤庆德、谢四妹、石菊芝、汤英杰、汤志豪提交的1、3、4号证据认为应以交警部门的认定为依据；对2号证据的证明目的有异议，认为应以交警部门的事故认定为准；对5号证据有异议，认为原告方未提交汤某某医学死亡证明及交警部门的尸检报告；对6号证据的真实性没有异议，但认为不能据此证明汤某某系交通事故死亡；对7、8、9、15号证据无异议；对10、11、12、13、14号证据有异议，认为11号和14号证据不符，原告方未能提供产权证及国土证，未能证实受害人汤某某租住的房子在城镇地区，对12号证据有异议，认为应由长期居住地开具证明，而不是由村委会开具证明。
原告汤庆德、谢四妹、石菊芝、汤英杰、汤志豪对被告柳发明提交的1、2、3、4号证据无异议。
被告潘建立对被告柳发明提交的1、2、3、4号证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部对被告柳发明提交1号证据的真实性没有异议，但要扣除非医保用药部分的费用；对2号证据应纳入医疗费，应提供相关票据原件，保险公司才同意赔付；对3、4号证据没有异议。
原告汤庆德、谢四妹、石菊芝、汤英杰、汤志豪对被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部提交的1、2号证据表示不清楚。
被告潘建立对被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部提交的1、2号证据没有异议。
被告柳发明对被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部提交的1号证据中的医疗费，认为已包括在被告柳发明提交的1号证据中；对2号证据有异议，认为其中的免责声明，被告柳发明不清楚，且保单也不是被告柳发明本人签名。
被告潘建立对本院调取的辰溪县公安局交通警察大队道路交通事故档案没有异议，认为应以交警部门出具的事故认定书为准。
被告柳发明对本院调取的辰溪县公安局交通警察大队道路交通事故档案的真实性没有异议，但认为不能据此证明被告潘建立应承担主要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部对本院调取的辰溪县公安局交通警察大队道路交通事故档案的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告潘建立应承担主要责任，上级交警部门维持了事故的认定是客观、公正的，死者汤某某在交通事故中有违法行为，是导致其死亡的主原原因。
原告方对证人汤某甲、石某某当庭所作的证言无异议。
被告潘建立对证人汤某甲、石某某当庭所作的证言无异议。
被告柳发明、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部对证人汤某甲、石某某当庭所作的证言均有异议，认为不真实。
本院对原、被告提交的证据及证人证言、本院依当事人申请调取的证据认证如下：
1、原告提交的2-15号证据、被告柳发明提交的1-4号证据、被告保险公司提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信；
2、原告提交的1号证据，因交警管理部门未对事故的成因作出详尽合理的分析，违反了《交通事故处理程序规定》第四十六条第二款第三项的规定，且根据道路交通事故现场图、现场图片、交通事故现场勘查笔录等相关资料印证，由受害人汤某某和被告潘建立承担事故的同等责任明显不符合案件事实，故该证据不予采信；
3、本院依原告的申请调取的辰溪县公安局交通警察大队的道路交通事故档案，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；
4、证人汤某甲、石某某当庭所作的证言，证实了汤某某生前长期居住在辰溪县孝坪镇街上，从事建筑行业等事实，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
2015年6月13日18时35分许，被告潘建立驾驶鄂EAA6**号重型厢式货车由怀化市鹤城区开往沅陵方向，途经辰溪县田湾镇杨梅坳村庄（S223线13KM＋700M处）路段时，车辆左前角与汤某某驾驶的、由道路东（右）侧小路驶入道路的湘N69Y**号普通二轮摩托车左侧相撞，距相撞地为道路中线左侧约一米处。造成汤某某受伤的交通事故。事故发生后，交警人员来现场前，被告潘建立自行将肇事车辆往后移动了10余米左右。汤某某受伤后送入辰溪县人民医院住院抢救，经抢救无效于22日6时死亡，辰溪县公安局法医学尸体检验为汤某某因车祸致颅脑损伤、呼吸循环衰竭而死亡，同年7月16日辰溪县公安局交通警察大队作出辰公交认字（2015）第8-017号道路交通事故认定书，认定被告潘建立驾驶整车制动率不合格的机动车上道行驶，未保持安全车速，是造成此事故发生的原因之一，驾驶人汤某某驾驶摩托车驶入道路时，未减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆优先通行，未按规定戴安全头盔，是造成此事故发生的原因之一，认定被告潘建立与汤某某承担此事故的同等责任。原告汤庆德不服，向怀化市公安局交通警察大队申请复核。2015年8月27日，怀化市公安局交通警察大队作出怀公交复字（2015）第5号道路交通事故认定复核结论，维持了辰溪县公安局交通警察大队作出的辰公交认字（2015）第8-017号事故认定书。
另查明，鄂EAA6**号重型厢式货车车辆所有人为被告柳发明，被告柳发明雇佣被告潘建立驾驶该车辆从事货物运输。鄂EAA6**号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的责任限额为1000000元。
死者汤某某生育二子，长子汤志豪于2008年12月6日出生，次子汤英杰于2013年10月11日出生，汤某某之父汤庆德于1953年8月8日出生，母亲谢四妹于1954年8月6日出生，原告汤庆德、谢四妹有子女三人。死者汤某某生前一家人居住在辰溪县孝坪镇，从事建筑行业，并以城镇的收入为主要生活来源。
死者汤某某因本次交通事故造成的经济损失为医疗费57228.16元；因死者汤某某居住在城镇，死亡赔偿金应以城镇居民标准计算，即死亡赔偿金为531400元（26570元／年×20年）；丧葬费24262.5元；死者汤某某的两个子女生活在城镇，父母生活在农村，上述被抚（扶）养人生活费应分别按城镇人口人均消费性支出、农村居民人均年生活消费性支出计算，即被抚养人原告汤志豪抚养费为110010元（18335元／年×12年÷2人）；被抚养人原告汤英杰抚养费为155847.5元（18335元／年×17年÷2人）；被扶养人原告汤庆德扶养费为54150元（9025元／年×18年÷3人）；被扶养人原告谢四妹扶养费为57158.3元（9025元／年×19年÷3人）；精神抚慰金酌定20000元，原告的经济损失合计1010056.46元。被告柳发明在死者汤某某住院期间已支付医疗费47288.16元（含特护费、远程会诊费），生活费3700元，丧葬费50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部已支付死者汤某某医疗费10000元，二被告共计已支付原告相关赔偿费用110988.16元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生时被告潘建立驾驶的系重型厢式货车，在村庄路段超速行驶，且车辆制动不合格，受害人汤某某未戴头盔驾驶普通二轮摩托车，在驶入道路时未尽到安全义务，双方在交通事故中均有过错，但被告潘建立所驾车辆的质量、体积、硬度、速度、车辆自身控制力等均超过死者汤某某所驾驶的普通二轮摩托车。根据优者危险负担原则，综合事故发生时双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危险回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，被告潘建立应当承担70％的民事赔偿责任，死者自己应当承担30％的责任。因被告潘建立所驾驶的鄂EAA6**号重型厢式货车系被告柳发明所有，被告潘建立受被告柳发明雇佣从事道路运输业务，而被告柳发明的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，故该保险公司应当在交强险的责任限额内先赔偿原告医疗费10000元（已赔偿），赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚（扶）养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失110000元，不足部分，由承保商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部根据保险合同的约定在商业三者险的责任限额内予以赔偿，即对原告余下的经济损失890056.46元（1010056.46元-120000元）承担70％的保险赔偿责任，即赔偿623039.5元。因被告柳发明已支付原告医疗费47288.16元、丧葬费50000元、生活费3700元，合计100988.16元，该款应当予以扣除，由此被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部应当在商业三者险的保险责任限额内赔偿原告经济损失522051.34元。因被告潘建立、柳发明的民事责任已由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部承担，故原告要求被告潘建立、柳发明赔偿其经济损失的请求本院不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部在交强险的责任限额范围内赔偿原告汤庆德、谢四妹、石菊芝、汤英杰、汤志豪医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚（扶）养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失120000元，已付10000元，尚欠110000元，限判决生效后3内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部在商业三者险的责任限额范围内赔偿原告汤庆德、谢四妹、石菊芝、汤英杰、汤志豪各项经济损失522051.34元（不含被告柳发明支付的各项费用100988.16元），限判决生效后3内付清；
三、驳回原告汤庆德、谢四妹、石菊芝、汤英杰、汤志豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13600元，由被告潘建立、柳发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏良象
审 判 员 刘小山
人民陪审员 陈莎莎
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘向阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。