湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2352号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路497号。
主要负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵炯煌，男，1968年3月29日出生，汉族，住平江县。
委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人赵炯煌责任保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1991号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人周勇、被上诉人赵炯煌的委托诉讼代理人唐俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险岳阳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险岳阳分公司少承担赔偿金额211012元。事实和理由：一、本案事故车辆于2015年9月23日由任康露转让给赵炯煌，但自车辆转移登记后至本案事故发生日，任康露与赵炯煌均未及时履行告知义务，依据商业三责险保险条款的约定，保险公司在商业三责险保险范围内不负责赔偿；二、本案事故车辆投保时保险合同和保单均载明车辆使用性质是非营运，赵炯煌在保险期间将该车出租给岳阳市路桥总公司，从事工程工地间运输，这一重大改变未告知保险公司，根据保险法最大诚信原则和保险条款的约定，保险公司有权在商业险范围内拒赔。
赵炯煌辩称，一、本案车辆转让并不存在增加危险程度的事实，并不存在必然的告知义务，本案事故发生时，已知车辆转让的事实，了解相关情况，并未要求增加保费，也没有解除合同，赵炯煌不存在需要履行告知义务；二、赵炯煌与岳阳市公路桥梁基建总公司签订的租车协议，既不属于客运也不属于货运行为，并未导致将本案保险车辆使用性质由非营运改为营运，人保财险岳阳分公司因此而拒赔的理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
赵炯煌向一审法院起诉请求：要求人保财险岳阳分公司在第三人责任险和机动车交通事故责任强制保险的范围内支付保险赔偿金342579元。
一审法院认定事实：2015年9月23日，赵炯煌从任康露处购得车牌号为湘Ｆ×××××的货车，并变更车牌号为湘Ｆ×××××。车辆转让时，任康露已为该车在人保财险岳阳分公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。商业三者险保险条款第十八条第二款约定，在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的,应当及时书面通知保险人。否则被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。2015年12月12日，赵炯煌驾驶湘Ｆ×××××货车沿南龙线由龙门方向往大坪方向行驶至平江县大坪乡普安村路段时，撞到行人黄某，致其当场死亡，肇事车辆亦受损。平江县公安局交通警察大队认定赵炯煌负此事故全部责任。死者黄某有一个姐姐，其父亲黄湘谷由二人共同抚养，黄湘谷出生于1928年10月21日，被扶养年限应为5年。赵炯煌与死者家属签订《人民调解协议书》，并支付死者家属丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金共计53万元。赵炯煌向人保财险岳阳分公司申请理赔，人保财险岳阳分公司于2016年2月28日以商业三者险保险条款第六条第九项、第十八条关于免赔的约定为由，出具《拒赔通知书》，拒绝赔付。2016年3月28日，人保财险岳阳分公司出具保险批单，将湘Ｆ×××××号车辆的牌号变更为湘Ｆ×××××、投保人变更为赵炯煌。另查明，湘Ｆ×××××号车辆登记所有人为赵炯煌，车辆类型为轻型普通货车，驾驶室载客5人，使用性质非营运。2015年10月1日，赵炯煌与岳阳市公路桥梁基建总公司签订租车协议，约定将湘Ｆ×××××号车辆租赁给该公司使用，租金6000元/月；车辆驾驶人为赵炯煌，租赁期间不得交由赵炯煌以外的人驾驶等事项。一审法院认为，赵炯煌驾驶机动车过程中将行人黄某撞倒，致其当场死亡，且负事故全部责任，应对死者家属的全部损失承担赔偿责任。人保财险岳阳分公司作为肇事车辆交强险和商业险承保人，应依法在交强险责任范围内承担理赔责任；但关于其是否应在商业三者险内承担理赔责任，人保财险岳阳分公司在答辩中提出了两种免责抗辩理由。关于其抗辩是否成立，认定如下：其一，人保财险岳阳分公司已于2016年3月28日出具保险批单，将涉案车辆投保人变更为赵炯煌、车辆号牌变更为湘Ｆ×××××，现人保财险岳阳分公司又以赵炯煌受让机动车后未及时履行告知义务进行免责抗辩，其理由显然不能成立，不予采纳。其二，投保人将被保险非营运车辆租赁给他人或单位使用并不必然改变车辆使用性质，并导致被保险机动车危险程度显著增加。本案赵炯煌将车辆租赁给岳阳市公路桥梁基建总公司使用，未超出该车载人、载货的使用范围，其行为是否改变了车辆使用性质，并导致被保险机动车危险程度显著增加，并不十分明确，而人保财险岳阳分公司亦未提交合法有效的证据对其主张予以证明，无法依据现有证据认定湘Ｆ×××××号车辆在事故发生时系从事营业运输并导致被保险机动车危险程度显著增加。综上，人保财险岳阳分公司前述两项抗辩理由均不能成立，应在交强险和商业三者险责任范围内依法承担赔偿责任。赵炯煌应赔偿死者黄某家属的损失依法核定为：1.死亡赔偿金219860元（10993元/年×20年）；2.丧葬费26944.5元（53889元/年÷12个月×6个月）；3.被扶养人（原告父亲黄湘谷）生活费24227.5元（9691元/年×5年÷2）；4.精神损害抚慰金50000元。上述4项损失共计321032元，未超出保险赔偿限额及赵炯煌已实际支付的赔偿款，故应由人保财险岳阳分公司赔付赵炯煌保险金321032元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：人保财险岳阳分公司赔付赵炯煌保险金321032元。上述应当支付的款项，限当事人在判决发生法律效力后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵炯煌的其他诉讼请求。一审案件受理费6400元，由人保财险岳阳分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为人保财险岳阳分公司拒赔理由是否成立。保险条款是保险合同的组成部分，机动车第三者责任保险条款第六条第（九）项和第十八条第二款约定了被保险车辆转让和使用性质由非营运改为营运时，有通知保险公司的义务，人保财险岳阳分公司以赵炯煌违反上述约定的通知义务而拒赔。但上述条款同时也明确了在被保险人不履行上述通知义务导致被保险车辆危险程度显著增加而发生交通事故时，保险公司才不负赔偿责任。首先，保险合同并未对什么属于营运性车辆作出具体定义，相关法律法规也未作出明确的规定，根据人们的惯常理解，营运车辆是指为社会上不特定人提供运输服务的车辆，车辆使用率高，发生事故的风险就大，而本案被保险车辆只出租给特定用户，使用率增加不是很显著，发生事故的风险没有显著增加；其次，保险条款是格式条款，双方对条款中的营运车辆理解有不同解释时，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释；第三，交通事故发生后，保险公司对保险合同出具了保险批单，保险公司出具保险批单时对保险车辆被出租的事实是明知的，其对本案诉争保险合同的投保人和被保险车辆车牌号进行了变更，并未要求解除合同或增加保险费，可以认定保险公司并不认为被保险车辆由任康露转让给赵炯煌及赵炯煌出租车辆导致被保险车辆的危险程度显著增加。基于上述理由，人保财险岳阳分公司关于赵炯煌未履行相关通知义务而导致被保险车辆危险程度显著增加而发生交通事故的拒赔理由不成立。
综上所述，人保财险岳阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4465元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年五月三日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。