上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5629号
原告：戈学芳，女，1962年3月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告乔志联，男，1974年4月7日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：龚乐，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告戈学芳与被告乔志联、天长市通贸成物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈学芳的委托诉讼代理人蔡全才、杨曦，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。被告乔志联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告天长市通贸成物流有限公司的起诉，经本院审核，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告戈学芳向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失计273934.50元，其中医疗费778.50元、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、营养费4800元(40元/天×120天)、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、误工费13800元(2300元/月×6个月)、护理费7320元【300元(3天)+60元/天×117天】、交通费800元、残疾辅助器具费158元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、律师费3000元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险以外的损失由被告乔志联承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日19时50分许，被告乔志联驾驶牌号为皖M4XX**重型半挂牵引车在崇明区长征农场奉拓水厂厂区内，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定：被告乔志联负事故全部责任，原告无责任。2017年4月24日，原告的伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人戈学芳因交通事故致L2椎体压缩性骨折，目前遗有腰部活动功能丧失25%以上(<50%)，日常生活活动能力部分受限，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残；被鉴定人戈学芳的上述损伤，酌情给予治疗休息期限180天，营养期限120天，护理期限120天。被告乔志联驾驶的皖M4XX**重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司处投保了机动车交强险和商业险100万并附加不计免赔险，事故发生于保险期限内。
被告乔志联未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称，对事故经过、事故认定、被告乔志联驾驶车辆的投保情况无异议。关于原告诉请的费用：对医疗费票据真实性无异议，要求扣除无医嘱的外购药393.50元；对住院伙食补助费、残疾辅助器具费无异议；营养费认可每天30元；对陪护费发票真实性无异议，关联性有异议，护理费统一认可每天40元；误工费，根据原告提供的证据，其平时为儿子照顾孩子和照料家务，不存在误工损失，故不予认可；残疾赔偿金，经与原告协商一致认可184614元；精神损害抚慰金，由法院核定；交通费，酌情认可300元；衣物损失费，不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。原告提供的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的司法鉴定机构经检验、阅片后，依据原告的实际伤情和当前状况分析后作出，合法有效，本院予以采信。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费778.50元、住院伙食补助费60元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费158元、鉴定费1950元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
2、原告主张营养费4800元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。
3、原告主张护理费7320元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，酌定原告的护理费为6150元【300元(3天)+50元/天×117天】。
4、原告主张误工费13800元。本院认为，根据原告提供的证据，其事故前一直为儿子照顾孩子和料理家务，不存在误工损失，故本院对其主张的误工费难以确认。
5、原告主张残疾赔偿金230768元。审理中，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司就残疾赔偿金达成了一致意见，故本院确认原告的残疾赔偿金为184614元。
6、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
7、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告乔志联的实际赔偿数额，原告主张的律师费并无不当，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告乔志联负事故全部责任，应对事故所造成的后果承担民事赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司系被告乔志联驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失由被告乔志联承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告乔志联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃当庭抗辩的权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告戈学芳医疗费778.50元、住院伙食补助费60元、营养费3600元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、衣物损失费200元，共计114638.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告残疾赔偿金84614元、护理费6150元、交通费300元、残疾辅助器具费158元、鉴定费1950元，共计93172元；
三、被告乔志联于本判决生效之日起十日内赔偿原告戈学芳律师费3000元；
四、原告戈学芳的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取计2705元，由原告戈学芳负担474元，被告乔志联负担2231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年八月四日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。