wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3313号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B塔22-23楼。
负责人：陈永雄，总经理。
委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
被执行人广州市三元里都会广场有限公司，住所地广州市白云区三元里大道268号。
法定代表人：林佩纯。
日立电梯（中国）有限公司广州分公司与广州市三元里都会广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初11716号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市三元里都会广场有限公司应向日立电梯（中国）有限公司广州分公司支付案款暂计28842元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因广州市三元里都会广场有限公司未履行生效判决书确定的义务，日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2017年4月6日申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月6日向被执行人广州市三元里都会广场有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人广州市三元里都会广场有限公司未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市三元里都会广场有限公司的财产情况，已冻结被执行人名下中国农村商业银行账户04×××50-0001、02021642000000016-0001，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人广州市三元里都会广场有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3313号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗惠锶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01220号
原告张家港市沙洲宾馆。
法定代表人王义东，该公司总经理。
委托代理人庞晓楠，江苏梁丰律师事务所律师。
被告徐稳玲。
委托代理人钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告张家港市沙洲宾馆（以下简称沙洲宾馆）与被告徐稳玲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沙洲宾馆的委托代理人庞晓楠、被告徐稳玲的委托代理人钱惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙洲宾馆诉称，被告于2011年1月11日经鉴定构成十级伤残，其一次性伤残就业补助金应按2011年标准计算，为13328元。请求法院确认。
被告徐稳玲辩称，对仲裁裁决无异议，原告应按仲裁裁决履行义务。
经审理查明，徐稳玲系沙洲宾馆职工，2008年9月至2015年2月沙洲宾馆为其缴纳了城镇职工社会保险。2010年9月16日徐稳玲在工作中受伤，同年11月19日张家港市人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤，2011年1月11日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定其构成十级伤残。2015年3月徐稳玲申请辞职，双方解除劳动关系。
徐稳玲向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求沙洲宾馆支付一次性工伤医疗补助金50320元、一次性伤残就业补助金20472元。2015年4月29日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第542号仲裁裁决书，裁决沙洲宾馆支付徐稳玲一次性伤残就业补助金20472元。沙洲宾馆不服裁决，向本院提起诉讼。
沙洲宾馆认为徐稳玲于2011年定残，应按2011年的标准计算一次性伤残就业补助金。徐稳玲对仲裁裁决无异议。
由于被告拒绝调解，本案无法调解。
本院认为，双方劳动关系于2015年3月解除，徐稳玲的一次性伤残就业补助金应为5118元／月×4=20472元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告张家港市沙州宾馆支付被告徐稳玲一次性伤残就业补助金20472元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告徐稳玲指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告张家港市沙州宾馆诉讼请求。
如果原告张家港市沙州宾馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年八月五日
书记员 吴 敏
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢35号
申请执行人：李某，女，汉族。
被执行人：河南省淅川铝业（集团）有限公司。
法定代表人：袁某，该公司董事长。
申请人李某依据发生法律效力的（2014）淅上民初字186号民事判决书申请执行与河南省淅川铝业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年5月10日立案。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，且已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2014）淅上民初字186号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 ：陈冠仰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02697号
申请执行人徐殿友，个体户。
被执行人彭辉，职工。
徐殿友与彭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人徐殿友向本院申请强制执行。本院于2014年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第781号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初905号
原告：陈国华，男，1963年7月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：顾紫薇，浙江波宁律师事务所律师。
被告：魏巍，男，1978年7月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告陈国华与被告魏巍民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院起诉，现请求判令：1.被告魏巍归还借款48213元,并支付自2017年2月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告魏巍承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告魏巍需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告陈国华的委托代理人顾紫薇到庭参加诉讼，被告魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告魏巍在生意往来中尚欠原告陈国华货款28213元。2012年6月1日，被告魏巍向原告陈国华借款20000元，同时经原告陈国华同意，将货款28213元转为借款，被告魏巍因此出具《借条》一份，载明：“今借陈国华人民币肆万捌千贰佰壹拾叁元正”。该款被告魏巍至今未归还。
以上事实由原告提供的《借条》以及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏巍应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈国华借款48213元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1005元，由被告魏巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 蒋兴国
人民陪审员 邬飞明
二〇一七年六月十六日
代书 记员 朱洁娜
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执345-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，住安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：肖学毛。
被执行人：孙元亮，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00267号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孙元亮银行存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年五月四日
书记员 钱涛
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄祖兴，男，1952年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人吴高冲，男，汉族，1947年8月2日出生，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市东白湖镇人民政府。住所地诸暨市东白湖镇。
法定代表人徐航锋，镇长。
委托代理人马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
再审申请人黄祖兴因与被申请人诸暨市东白湖镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄祖兴申请再审称：一、再审申请人系使用的集体承包土地，并非向村集体租用临时土地，应当适用中央国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号、诸政办法（2015）146号文件。上述文件的总体要求是直接用于农业或服务于农业的农用设施用地，性质属于农用地，按农用地管理，不需农转非审批手续，经营者在生产结束后，复耕即可。二、根据法不溯及既往原则，最早要求签订用地协议的诸政办发（2012）208号文件出台时间是2012年9月12日，之前执行的政策是不需农转非审批手续。三、根据《城乡规划法》第65条规定，乡、镇人民政府可以拆除的法定依据是未依法取得乡村建设规划许可证，或者未按乡村建设规划许可证的规定并正在建造的乡村规划区内非农建筑。故同村庄规划外并已经建成多年的农用设施不属上述规定的情形，被申请人没有查处再审申请人是否违章的法定职责。四、一、二审法院用非农建筑临时租用集体土地的审批条款套用到家庭承包地上搭设涉农农用设施的审批程序中来，存在错误。诸市委办（2014）61号文件规定，凡建场于2012年12月31日前，不改变农用设施性质，就是合法建筑。被申请人在申请人养殖场营业许可期间，不遵守法定程序，没有法定依据认定申请人养殖场属于违法建筑的情况下，强行拆除了申请人的养殖设施，侵犯了申请人的合法权益，根据《国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被申请人理应承担赔偿责任。综上，请求本院依法对本案进行再审。
被申请人诸暨市东白湖镇人民政府提交书面答辩意见称：一、答辩人认为本案一审、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人申请再审缺乏法律依据，应当予以驳回再审申请。二、依据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条的规定，从事养殖业需要搭建临时建筑的，应当签订相应的临时使用土地合同，并支付土地补偿费，临时使用土地二公顷以下的，由县级人民政府土地行政主管部门批准，且不得修建永久性建筑物以及期限一般不超过二年。本案再审申请人并未提供证据证明其履行相关审批手续，故其搭建的养殖场属违法建筑，不符合国家赔偿的条件。三、再审申请人认为其生猪养殖场属设施农用地范围，无需办理审批手续。答辩人认为，再审申请人所罗列的中央国土资发（2014）127号，浙国土资发（2015）9号文件等，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定的人民法院审理行政案件的依据范围，且上述文件内容并未体现再审申请人主张的搭建猪舍无需经过审批手续的内容。即使案涉土地无需办理农用地转用审批手续，也并不代表建造猪舍等建筑物无需经过建造规划许可、审批手续。综上，黄祖兴的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：本案中，一、二审法院以被诉强制拆除行为程序违法判决确认申请人强制拆除再审申请人位于诸暨市东白湖镇琴弦村养殖场的行政行为违法，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。本案中，再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续，即使作为历史遗留问题，也没有经过行政机关妥善处理或补办手续，故一、二审法院对其要求对涉案建筑物按照合法建筑予以赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，黄祖兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄祖兴的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄祖兴，男，1952年9月25日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人吴高冲，男，汉族，1947年8月2日出生，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市东白湖镇人民政府。住所地诸暨市东白湖镇。法定代表人徐航锋，镇长。委托代理人马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。再审申请人黄祖兴因与被申请人诸暨市东白湖镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄祖兴申请再审称：一、再审申请人系使用的集体承包土地，并非向村集体租用临时土地，应当适用中央国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号、诸政办法（2015）146号文件。上述文件的总体要求是直接用于农业或服务于农业的农用设施用地，性质属于农用地，按农用地管理，不需农转非审批手续，经营者在生产结束后，复耕即可。二、根据法不溯及既往原则，最早要求签订用地协议的诸政办发（2012）208号文件出台时间是2012年9月12日，之前执行的政策是不需农转非审批手续。三、根据《城乡规划法》第65条规定，乡、镇人民政府可以拆除的法定依据是未依法取得乡村建设规划许可证，或者未按乡村建设规划许可证的规定并正在建造的乡村规划区内非农建筑。故同村庄规划外并已经建成多年的农用设施不属上述规定的情形，被申请人没有查处再审申请人是否违章的法定职责。四、一、二审法院用非农建筑临时租用集体土地的审批条款套用到家庭承包地上搭设涉农农用设施的审批程序中来，存在错误。诸市委办（2014）61号文件规定，凡建场于2012年12月31日前，不改变农用设施性质，就是合法建筑。被申请人在申请人养殖场营业许可期间，不遵守法定程序，没有法定依据认定申请人养殖场属于违法建筑的情况下，强行拆除了申请人的养殖设施，侵犯了申请人的合法权益，根据《国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被申请人理应承担赔偿责任。综上，请求本院依法对本案进行再审。被申请人诸暨市东白湖镇人民政府提交书面答辩意见称：一、答辩人认为本案一审、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人申请再审缺乏法律依据，应当予以驳回再审申请。二、依据《浙江省实施办法》第三十三条的规定，从事养殖业需要搭建临时建筑的，应当签订相应的临时使用土地合同，并支付土地补偿费，临时使用土地二公顷以下的，由县级人民政府土地行政主管部门批准，且不得修建永久性建筑物以及期限一般不超过二年。本案再审申请人并未提供证据证明其履行相关审批手续，故其搭建的养殖场属违法建筑，不符合国家赔偿的条件。三、再审申请人认为其生猪养殖场属设施农用地范围，无需办理审批手续。答辩人认为，再审申请人所罗列的中央国土资发（2014）127号，浙国土资发（2015）9号文件等，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定的人民法院审理行政案件的依据范围，且上述文件内容并未体现再审申请人主张的搭建猪舍无需经过审批手续的内容。即使案涉土地无需办理农用地转用审批手续，也并不代表建造猪舍等建筑物无需经过建造规划许可、审批手续。综上，黄祖兴的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：本案中，一、二审法院以被诉强制拆除行为程序违法判决确认申请人强制拆除再审申请人位于诸暨市东白湖镇琴弦村养殖场的行政行为违法，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。本案中，再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续，即使作为历史遗留问题，也没有经过行政机关妥善处理或补办手续，故一、二审法院对其要求对涉案建筑物按照合法建筑予以赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，黄祖兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄祖兴的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年八月二十九日书记员  吕圣姻·??4?·
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1192号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：方伟光，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告方伟光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告方伟光系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,163.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1883号
原告：叶余波，男，1988年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：胡华君，男，1984年3月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告叶余波为与被告胡华君民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶余波到庭参加诉讼，被告胡华君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告叶余波向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同档次基准利率支付自2017年6月12日起至实际履行日止的逾期还款利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月28日，被告因需向原告借款30000元，双方未约定还款期限，原告现金交付借款给被告。2017年1月，原告因资金需要向被告催讨还款，但被告始终以缺乏资金为由拖延还款，至今分文未还。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条一份、照片一份。
被告胡华君未作答辩，也未提供证据。
被告胡华君无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张要求还款，故原告要求被告归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡华君于本判决生效后十日内归还原告叶余波借款30000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2017年6月12日起至实际履行日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡华君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚 薇
二〇一七年七月三日
代书记员 潘孝蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1303民初1053号
原告王锋云，女，汉，住南阳市宛城区。
被告河南佳润企业管理有限公司。
法定代表人：赵家。
地址：河南省南阳市信臣路北。
被告赵家，男，汉族，住南阳市。
二被告委托代理人李新建，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
案由：民间借贷纠纷
原告王锋云与被告河南佳润企业管理有限公司、赵家民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，双方自愿达成协议如下：
一、被告南阳佳润企业管理有限公司、赵家欠原告王锋云借款100000元，自愿于2018年2月24日前一次性付清。
二、如果到期被告未按约定支付本金，利息按照剩余未归还本金自2015年10月1日起计息。
诉讼费用2300元减半收取1150元由被告河南佳润企业管理有限公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在协议上签字或捺印后既具有法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐昂立
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第01399号
原告刘洪玲，女性，不便分类的其他劳动者，地址：吉林省农安县，联系方式：159XX****XX
被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场，地址：长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼3楼3044房间，
法定代表人张勇军。
被告长春北程华瑞商贸有限公司，地址：长春市宽城区亚泰北大街3146号，
法定代表人张勇军。
刘洪玲诉长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场、长春北程华瑞商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员审判员（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪玲诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场、长春北程华瑞商贸有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 李洪武
审判员
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 洋
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第01532号
原告戴华，男，汉族，1981年7月6日出生，住苏州市吴中区。
委托代理人刘波，江苏和舟律师事务所律师。
被告董书惠，女，汉族，1982年6月28日出生，住苏州。
被告苏州申鹿服饰有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路。
法定代表人董书惠。
原告戴华诉被告董书惠、苏州申鹿服饰有限公司（以下简称申鹿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。
原告戴华诉称，被告董书惠因经营生意需要，自2011年3月15日起至2013年11月27日止，先后向原告借款人民币322万元，约定利息为年息20%，所有借款均由申鹿公司提供担保。其间，被告只归还借款30万元，至今尚欠原告292万元，虽经原告多次催要，被告均以各种借口推诿，现被告董书惠已无法联系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告董书惠、申鹿公司偿还借款292万元、利息32.9万元，诉讼费由被告承担。
审理中查明，被告董书惠分别于2014年6月19日、2014年7月17日、2015年3月18日因涉嫌集资诈骗犯罪、非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被苏州市公安局经侦支队立案侦查。现羁押在苏州市第四看守所。根据苏州市公安局直属分局起诉意见书，其侦查查明的部分犯罪事实为：2010年7月至2013年9月间，犯罪嫌疑人董书惠以投资厂房、资金周转等名义，允诺高额利息，向包括本案原告戴华在内的36人非法集资，借款金额14387.849299万元。
本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法吸收公众存款刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。在审理过程中发现有非法吸收公众存款犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理原告戴华诉被告董书惠、申鹿公司民间借贷纠纷一案中，被告董书惠因涉嫌非法吸收公众存款罪被苏州市公安局经侦支队立案侦查，被告董书惠向原告戴华的借款行为有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告戴华的起诉。
原告预交的案件受理费32792元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 胡志清
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一五年七月二日
书 记 员 王欢欢
第2页共3页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申473号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：郑州鸿盛商贸有限公司。
法定代表人：侯世安，该公司董事长。
委托代理人：宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：喻冉冉，河南英泰律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：王琳青。
一审被告：侯世安。
再审申请人郑州鸿盛商贸有限公司（以下简称鸿盛商贸公司）因与被申请人王琳青、一审被告侯世安借贷担保合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
鸿盛商贸公司申请再审称：1、人民法院对本案应当不予受理，应驳回王琳青的起诉。（1）案涉借款合同已被公证处赋予强制执行效力，依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，王琳青就此提起诉讼，人民法院应不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。（2）公证处出具《不予出具执行证书决定书》，不能证明公证债权文书确有错误，不等同于被人民法院裁定不予执行，不能据此认为人民法院可以受理。（3）对于应否受理本案的事项，虽然鸿盛商贸公司在一审及上诉期间未提出，但人民法院应当依职权主动审查。（4）如果王琳青认为案涉借款合同未实际履行，应当依据以前的借款合同另案起诉；如果认为已经实际履行，应当驳回其起诉。2、二审判决实体处理错误。鸿盛商贸公司未付本金为2125.2987万元，并非二审判决认定的2619万元。鸿盛商贸公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
王琳青未提交书面答辩意见。
侯世安未提交书面意见。
根据鸿盛商贸公司申请再审的理由以及提交的证据，本院对以下问题进行了审查：
人民法院应否驳回王琳青的起诉。案涉借款合同虽然经过了河南省郑州市黄河公证处（以下简称公证处）公证，但借款合同签订后，双方当事人的履约情况尚待核实，需要强制执行的给付内容尚待确定。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第四条、第五条、第七条规定，债权人在向人民法院申请强制执行之前，需向公证处申请执行证书，公证处在签发执行证书时需要核查合同履行情况等内容，债权人凭原公证书及执行证书可向人民法院申请强制执行。本案中，根据二审判决书记载，王琳青提交了公证处出具的《不予出具执行决定书的决定》，鸿盛商贸公司对此证据的真实性亦无异议，即案涉借款合同虽然经过了公证，但王琳青未能取得执行证书，无法申请强制执行。故王琳青就案涉借款合同向人民法院提起民事诉讼、人民法院予以受理并无不当，鸿盛商贸公司关于此点的申请再审的理由不成立。
二审判决认定的本金数额是否有误。根据案涉借款合同记载，借款本金数额为2700万元，因双方当事人对此存有争议，二审法院对双方提交的证据做了比较分析，对2700万元数额的形成进行了查明。鸿盛商贸公司主张对其中的多笔款项已经清偿、未付本金为2125.2987万元，应承担举证责任。但从其举证情况来看，其未能提交充足证据证明其主张，故二审判决对此认定并无不当，鸿盛商贸公司关于此点的申请再审的理由不成立。
综上，鸿盛商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑州鸿盛商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 王林清
代理审判员 于 蒙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 柳 凝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5886-7号
申请执行人：李述贤，男,汉族,1984年1月11日出生，住广州市。
被执行人：林作威，男，汉族，1972年2月10日出生，住广东省广宁县，
本院接受广州市荔湾区人民法院委托执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2012）穗荔法民一初字第1306号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人林作威所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台82座1001房【房屋唯一码：5969032286379FWN】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎健明
二〇一六二〇一六年九月五日
书记员 谭成恩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初477号
原告苑宪富，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告路河海，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王兴家，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告苑宪富、路河海因与被告王兴家追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后依法由审判员张菁独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告苑宪富、路河海到庭参加诉讼，被告王兴家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑宪富、路河海诉称，2010年2月9日，王兴家、李春明、王兴奎、苑宪富、路河海以联保小组的形式向中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）申请贷款，并签订了《小额贷款联保协议书》，五人共同承诺，自愿为联保小组其他成员贷款提供连带责任保证。被告王兴家贷款到期后，王兴家未按合同约定偿还贷款本金38130.00元及利息。经法院强制执行，上述本金由原告代为支付，其中苑宪富于2012年12月8日偿还25123.00元，路河海于2012年9月21日偿还13000元，从2012年9月21日至今原告曾到其经营场所，居住地上门催收，但王兴家至今仍未履行。为此两原告要求被告履行还款责任，履行上述还款义务，但被告王兴家仍拒不履行。为维护自身合法权益，两原告特向贵院提起诉讼，望判令被告王兴家偿还两原告为其所支付的贷款本金38130.00元，并按贷款合同约定支付贷款利息及罚息；本案诉讼费及相关费用由王兴家承担。
原告提供的证据：
证据1、商河县人民法院（2011商商初字第1078号民事判决书一份；
证据2、商河县人民法院（2012）商执字第157号山东省人民法院案件过付款专用收据三份；
本院依职权调取的商河县人民法院（2012）商执字第157号案件立案基本情况电脑截图打印版一份。
被告王兴家在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年2月9日，原告苑宪富、路河海、被告王兴家及李春明、王兴奎与商河邮政储蓄银行签订了一份小额贷款联保协议书。联保协议书约定：从2010年2月9日起至2012年2月9日止，商河邮政银行可以根据被告王兴家及李春明、王兴奎、苑宪富、路河海任一人的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过人民币6万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。五人任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息等费用。2011年1月18日，商河邮政银行与被告王兴家签订了一份小额联保借款合同，借款合同约定：被告王兴家借款6万元，年利率为13.5%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为：被告王兴家不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的借款，并要求其承担损害赔偿责任。小额联保借款合同签订当日，商河邮政银行向被告王兴家发放了贷款6万元，约定借款到期日为2012年1月18日。被告王兴家仅偿付借款本金12816.23元及至2011年6月17日的利息，尚欠商河邮政银行借款本金47183.77元及此后的利息未予偿付，李春明、王兴奎、苑宪富、路河海也均未履行保证担保义务。商河邮政银行将王兴家、苑宪富、路河海、李春明、王兴奎诉至本院，本院于2011年12月9日作出（2011）商商初字第1078号民事判决书，判决被告王兴家偿付商河邮政银行借款本金47183.77元及利息，李春明、王兴奎、苑宪富、路河海负连带清偿责任。判决生效后，原告苑宪富、路河海经商河法院强制执行程序分别于2012年9月21日、同年12月8日履行部分保证担保义务，向商河邮政银行偿还借款本息分别为25123元、13000元，共计38123元。被告王兴家至今未向两原告偿付以上垫付款项。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，商河县人民法院作出的（2011）商商初字第1078号民事判决书生效后，原告苑宪富、路河海经法院强制执行程序已于于2012年9月21日、12月8日履行了部分保证担保义务，分别代被告王兴家偿还了商河邮政银行借款本息25123元、13000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向作为连带债务人的被告王兴家追偿。故二原告要求被告偿还为其支付的贷款本息38130元，本院按查明的两原告各自垫付的25123元及13000元予以支持，两原告要求被告支付垫付款利息，不违反法律规定，本院自其代偿之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴家于本判决生效之日起十日内偿付原告苑宪富垫付的款项5123元及利息（以5123元为基数，自2012年9月21日起，至判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告王兴家于本判决生效之日起十日内偿付原告苑宪富垫付的款项20000元及利息（以20000元为基数，自2012年12月8日起，至判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、被告王兴家于本判决生效之日起十日内偿付原告路河海垫付的款项13000元及利息（以13000元为基数，自2012年12月8日起，至判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告苑宪富、路河海的其他诉讼请求。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告王兴家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一六年五月十二日
书记员 李利
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1992号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥辉，男，汉族，1987年4月11日生，住常州市天宁区，该公司员工。
被告：常州志诚塑料有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家工业园，统一社会信用代码91320411550229475Q。
法定代表人：杨玲，该公司总经理。
被告：常州新区怡达塑料制品有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘创新大道158号，统一社会信用代码91320411718504312P。
法定代表人：强元大，该公司总经理。
被告：杨莺，女，汉族，1973年1月9日生，住常州市新北区。
被告：杨玲，女，汉族，1976年6月18日生，住常州市新北区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州志诚塑料有限公司（以下简称志诚塑料）、常州新区怡达塑料制品有限公司（以下简称怡达塑料）、杨莺、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人宁玉玲、孟祥辉，被告志诚塑料、怡达塑料、杨莺、杨玲的委托诉讼代理人沈丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，被告志诚塑料向我行申请借款，被告怡达塑料、杨莺、杨玲对债务提供连带保证责任，各方于2016年6月2日签订了借款合同、保证合同，并约定了还款日期、借款利率、按月付息的还款方式等，借款借据约定还款期限为2017年6月1日，后借款到期被告志诚塑料仅归还本金，结欠利息未付，我行遂起诉来院要求判令：1、被告志诚塑料立即归还贷款利息13138.65元（计算至2017年6月2日），以及自2017年6月3日起至实际还清之日止按借款合同约定的利率计算的复利。2、被告志诚塑料承担律师代理费2719元。3、被告怡达塑料、杨莺、杨玲对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告志诚塑料、怡达塑料、杨莺、杨玲辩称，案涉借款的本金已经偿还完毕，被告在偿还本金时原告江南银行并未告知尚欠利息，故原告江南银行无权要求各被告支付利息，即使存在利息也只应计算至贷款本金偿还之日。
经审理查明，2016年6月2日，被告志诚塑料与原告江南银行签订借款合同一份，约定被告志诚塑料向原告江南银行借款296600元，并对贷款利率、计息方式、还款方式等做了约定，逾期利息为贷款利率上浮50%，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行的规定计收复利，并约定借款人违约导致诉讼的，贷款人为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2016年6月2日被告怡达塑料、杨莺、杨玲与原告江南银行签订保证合同，为被告志诚塑料上述借款提供连带责任保证担保，上述合同签订后原告江南银行于2016年6月2日向被告志诚塑料发放贷款296600元，借款到期日为2017年6月1日，但借款到期后被告志诚塑料仅归还本金，至2017年6月2日共结欠利息13138.65元，原告江南银行遂起诉来院，要求处理。
另查明，原告江南银行因本案纠纷委托江苏泽晟律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费2719元。
以上事实由借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细表、委托代理合同、发票等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告江南银行与被告志诚塑料签订的借款合同，与被告怡达塑料、杨莺、杨玲签订的保证合同是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告志诚塑料、怡达塑料、杨莺、杨玲辩称，其在归还本金时原告江南银行未告知其尚结欠利息，因此其不应主张利息，本院认为借款合同中明确约定利息的计算方式及付息时间，各被告没有证据证明该借款合同项下的利息已经支付完毕，故应按约定支付利息，且按借款合同的约定计算复利。原告江南银行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告常州志诚塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付贷款利息13138.65元及自2017年6月3日起至实际付清之日止按借款合同的约定计算复利。
二、被告常州志诚塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2719元。
三、被告常州新区怡达塑料制品有限公司、杨莺、杨玲对被告常州志诚塑料有限公司应承担的上述付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取98.5元，保全费420元，合计518.5元，由被告常州志诚塑料有限公司、常州新区怡达塑料制品有限公司、杨莺、杨玲共同负担。（该款原告已预交，四被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一八年六月十三日
书记员 洪 颖
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）沪铁民初字第725号
原告徐璐。
委托代理人邓开来。
被告李成长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告徐璐诉被告李成长、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币2，900元。本院于2014年11月24日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱筱菁独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐璐的委托代理人邓开来、被告李成长到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实：2014年9月21日16时50分许，原告丈夫邓开来驾驶原告名下、牌号为沪B4XX**的小汽车在本市南北高架近徐家汇下匝道附近，与被告李成长驾驶的、牌号为沪A5XX**的小汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。嗣后，上海市公安局交通警察总队高架道路支队出具了道路交通事故认定书，认定被告李成长负事故的全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告车辆进行定损，确定原告车辆修理费为2，900元。嗣后，原告车辆进行了维修，原告支付了修理费2，900元。另，牌号为沪A5XX**的小汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险以及金额为100万元、不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期间内。有关被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在庭后递交的书面答辩意见中称，被告李成长曾向保险公司出具过就本次事故放弃保险理赔的撤案申请，但该申请系被告李成长单方面的表示，损害了作为受害人的原告的权益，且于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告徐璐车辆修理费2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐璐车辆修理费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李成长负担，被告负担之款已当庭给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 朱筱菁
二〇一四年十二月九日
书记员 张 逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9743号
原告：广东阿凡达财富投资管理有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1517房。统一社会信用代码91440101304569327J。
法定代表人：叶浩辉，执行董事。
委托代理人：沈宏梅、覃文键，该公司工作人员。
被告：黄志生，男，1970年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
被告：陈惠玲，女，1983年10月3日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告广东阿凡达财富投资管理有限公司诉被告黄志生、陈惠玲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈宏梅、覃文键到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月6日，原告与两被告签订《融资中介服务协议》，约定：原告为两被告提供筹集短期流动资金的融资信息及协助两被告签订民间借款合同，两被告的融资金额为200000元，两被告按融资总额19.2％，共计38400元，按月于每月5日向原告支付融资中介服务费，每月支付1600元。另外，按融资总额的3％一次性支付6000元账户管理费。两被告违反约定，应向原告支付融资金额20％的违约金。2016年1月6日，两被告在原告协助下与案外人张艳签订《借款合同》。2016年1月7日，张艳向两被告支付借款200000元，两被告出具《收款确认书》确认收到全部借款。但两被告仅向原告支付中介服务费3200元。故起诉要求：1、解除《融资中介服务协议》；2、两被告支付融资中介服务费35200元；3、两被告支付违约金40000元；4、两被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2016年1月6日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《融资中介服务协议》，约定：乙方作为中介方，为甲方提供筹集短期流动资金的融资信息，并为甲方与出借方签订民间借款合同提供媒介服务；融资金额为200000元；融资用途为资金周转；融资期限自2016年1月6日到2018年1月5日为止，共计24个月；乙方组织甲方与出借方直接签订《借款合同》；甲方按融资总额的19.2％，共计38400元，按月于每月5日向乙方支付融资中介服务费，每月支付1600元；甲方按融资总额的3％，共计6000元，向乙方支付账户管理费，此款在2016年1月6日一次性向乙方支付；甲方违反本协议之规定的，须向乙方承担融资金额20％的违约金；等。
2016年1月6日，案外人张艳（甲方，出借人）与两被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为200000元；借款期限自2016年1月6日至2018年1月5日；按月利率1.5％计息；还本付息方式为等本等息；等。2016年1月7日，两被告向张艳出具《收款确认书》，确认于2016年1月7日收到张艳出借的200000元。
本院认为，本案属居间合同纠纷。原、被告签订的《融资中介服务协议》是双方的真实意思表示，是有效的合同。原告已按约定向两被告提供融资信息并为两被告与案外人张艳签订《借款合同》提供媒介服务，但两被告没有按约定向原告支付融资中介服务费，已构成违约，现原告起诉要求解除《融资中介服务协议》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，两被告应向原告支付尚欠的融资中介服务费35200元。合同约定，被告违约的，应向原告承担融资金额20％的违约金。因原告提交的证据不足以证实其具体损失数额，根据本案的实际情况，违约金以调整为不超过被告尚欠的本金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告广东阿凡达财富投资管理有限公司与被告黄志生、陈惠玲于2016年1月6日签订的《融资中介服务协议》。
二、被告黄志生、陈惠玲在本判决生效之日起十日内支付融资中介服务费35200元、违约金35200元给原告广东阿凡达财富投资管理有限公司。
三、驳回原告广东阿凡达财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告黄志生、陈惠玲共同负担1573元，原告广东阿凡达财富投资管理有限公司负担107元。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费1573元交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 甘永红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何伟宏
戴秀娟
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）略刑初字第00060号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年4月11日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化。2015年3月18日因涉嫌过失致人死亡罪被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日7时许，被告人王某某驾驶李某甲（男，1972年2月3日出生）的陕F139**号南骏牌自卸低速货车前往五龙洞镇金池院村小沟社黑沟给李某甲拉柴。上午10时许，王某某将车停放在黑沟李某甲自建简易斜坡道路上开始装柴。12时许，装柴工人让王某某将车向前挪动以便装前面路边的柴，王某某在曹某某（男，1966年8月18日出生）、李某乙（男，1971年2月25日出生）尚在车厢内且刹车气压不足的情况下，冒然发动车辆，致陕F139**号低速货车失控翻下陡坡，造成曹某某死亡，车辆损坏。经鉴定：曹某某系重度颅脑损伤而死亡。
另查明，事故发生后，被告人王某某于2015年2月11日主动到略阳县公安局交警大队投案，并于2015年2月12日电话向“110”投案。案发后，被告人王某某驾驶货车车主李某甲与被害人曹某某之妻任某某达成了赔偿协议，由李某甲赔偿被害人曹某某死亡赔偿金等费用共计12万元，（已履行7万元，剩余5万元限于2016年2月6日前付清）。取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，移送案件通知书，受理道路交通事故案件登记表，122案件信息，110案件信息，立案决定书，王某某户籍证明，王某某自首情况说明，取保候审决定书，王某某机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人曹某某身份证、户口本及汉中市铁路中心医院略阳医院120出诊登记本，路外道路交通事故调查报告书，路外交通事故赔偿协议书、收条、欠条、谅解书，王某某住院病历，四川南骏汽车集团有限公司情况说明，事故车辆照片，证人李某甲、李某乙、李某丙、黄某某、陈某某的证言，被告人王某某的供述，道路交通事故现场勘察表及照片，机动车技术鉴定意见书，尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在驾驶机动车辆过程中由于操作不当，过于自信，以致造成被害人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应受到刑罚处罚。被告人王某某在案发后主动向公安机关投案，是自首，可从轻处罚。被告人王某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，取得了被害人亲属的谅解，在法庭审理中，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某一至二年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人王某某在犯罪后主动向公安机关投案，认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘志毅
审 判 员 陈正旗
人民陪审员 刘登文
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩 贝
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1387号
原告：陈鸿兰，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：陈养信，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：陈惠仙，女，1965年10月6日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告陈鸿兰与被告陈养信、陈惠仙物权保护纠纷一案，原告陈鸿兰于2016年10月31日向本院提起诉讼，本院于2017年2月3日作出（2016）闽0881民初1903号民事判决。原告陈鸿兰不服本院一审民事判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。龙岩市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）闽08民终628号民事裁定，裁定：一、撤销漳平市人民法院（2016）闽0881民初1903号民事判决；二、发回漳平市人民法院重审。本院于2017年7月28日立案。陈鸿兰于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈鸿兰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈鸿兰撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由陈鸿兰负担。
审 判 长 李 巧 玲
审 判 员 陈 长 根
人民陪审员 陈 之 金
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈晏岚（兼）
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执281号
申请执行人：涂雪梅，女，1979年1月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市法律援助中心指派）。
被执行人：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
申请执行人涂雪梅依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111民初589号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山兴德轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山兴德轧辊有限公司应向申请执行人涂雪梅支付案款10，115.51元，并负担本案执行费52.00元。执行中，申请执行人涂雪梅于2018年7月11日向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111民初589号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一八年七月十一日
书记员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00101号
原告：杨成越。
委托代理人：李营，法律工作者。
被告：李井涛。
委托代理人：孔宪和，法律工作者。
被告：辽阳县盛呈汽车运输有限公司。
法定代表人：韩秀华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司。
负责人：刚鑫。
委托代理人：宋玉冰、李哲周，律师。
原告杨成越为与被告李井涛、辽阳县盛呈汽车运输有限公司（以下简称盛呈公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司（以下简称中保文圣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告杨成越的委托代理人李营、被告李井涛的委托代理人孔宪和、被告中保文圣支公司的委托代理人宋玉冰、李哲周到庭参加诉讼，被告盛呈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成越诉称：2013年2月2日14时15分，在202线看守所门北1公里处，单毅驾驶辽K230**（辽K23**挂）号挂车由北向南行驶至事故地点行驶道路左侧，与我所有的杨帆驾驶的辽K55L**号小型普通客车发生交通事故，造成我车车损，此事故太子河区交警队认定单毅负全部责任。现要求各被告赔偿我车辆损失及鉴定费合计29024.14元。
被告李井涛辩称：事故属实。事故车辆有保险，原告杨成越的损失应由被告中保文圣支公司进行赔偿。
被告中保文圣支公司辩称：辽K230**（辽K23**挂）号车在我公司投保了两份交强险及105万第三者责任险，我公司同意在保险范围内对原告杨成越的合理损失进行赔偿。评估费不在保险公司理赔范围内，保险公司不同意承担。
被告盛呈公司辩称：辽K230**（辽K23**挂）号车是李井涛挂靠在我公司名下，实际由李井涛本人经营和管理，我公司不收取任何费用。该车已在保险公司投保了交强险及第三者责任险，此事故应由保险公司负责赔偿，不足部分再由实际车主李井涛本人赔偿。因我公司不收取李井涛任何费用，故不应当承担赔偿责任。
本院经审理查明，辽K55L**号小型普通客车系原告杨成越所有。辽K230**（辽K23**挂）号主挂车系被告李井涛所有，该车挂靠于被告盛呈公司，被告李井涛雇佣司机单毅进行驾驶运营，该车于2012年4月1日在被告中保文圣支公司投保了两份交强险及105万第三者责任险。2013年2月2日14时15分，单毅由北向南驾驶辽K230**（辽K23**挂）号车行驶至202线看守所门北1公里处时行驶道路左侧，与杨帆由南向北驾驶的辽K55L**号小型普通客车（载乘齐文成、齐子溢）发生交通事故，造成两车车损，杨帆、齐文成、齐子溢受伤。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队处理，认为单毅驾驶车辆行驶道路左侧的行为，是此事故形成的全部原因、过错，应负该起事故全部责任。该事故认定书双方无争议。经辽阳市公安交通警察支队太子河大队委托，辽阳市价格评估有限公司对辽K55L**号小型普通客车的损失进行了评估，评估结果为辽K55L**号小型普通客车损失金额为27524.14元，原告支付评估费1500元
上述确认事实依据有事故认定书、辽K55L**号车行驶证、评估报告书及评估费收据、挂靠协议、保单抄件及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当按其所承担的责任予以赔偿。单毅驾驶车辆行驶道路左侧的行为，是此事故形成的全部原因、过错，应负该起事故全部责任。因辽K230**（辽K23**挂）号主挂车在被告中保文圣支公司投保了两份交强险及105万元第三者责任险，故被告中保文圣支公司应在保险范围内对原告杨成越的损失进行赔偿。原告车辆在本次交通事故中产生损失属实，且经有资质的评估机构评估出损失金额，故原告诉请的车辆损失及评估费符合法律规定，本院予以支持。被告盛呈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司在保险范围内赔偿原告杨成越车辆损失27524.14元、评估费1500元，以上合计29024.14元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李井涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍 丹
代理审判员 刘 国
人民陪审员 时 俊
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 张晓晴
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00509号
原告：董某某，女，1975年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某甲，男，1970年7月14日出生，汉族，农民。
原告董某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人邓必胜到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董某某诉称：原、被告均系再婚，2007年下半年经人介绍相识，2008年同居，2009年1月14日办理结婚登记手续，同年腊月13日（农历）生女叶某乙。原、被告感情本身就不是很好，被告经常无故辱骂原告，而且整天游手好闲、嗜好赌博、爱好钓鱼、从不过问家中事务，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告涉诉来院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告支付抚养费；3、被告承担本案的诉讼费。
被告叶某甲未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2007年下半年经人介绍相识，2008年同居，2009年1月14日办理结婚登记手续，2010年1月27日生女叶某乙。婚后，原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵，故原告涉诉来院望判如所请。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻之间因家庭琐事发生争吵，是在所难免的，只要双方多沟通，互谅互让，相互信任，多一份责任，相信夫妻关系会得到改善的。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，因原告没有证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
人民陪审员 祝玉柱
人民陪审员 朱人学
二〇一三年七月四日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第8号
原告李天贵，男。
被告龚光祥，男。
被告肖体健，男。
原告李天贵诉被告龚光祥、肖体健民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员岑跃鹏适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李天贵到庭参加诉讼，被告龚光祥、肖体健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵天诉称，2013年2月2日被告龚光祥经被告肖体健介绍，以急需资金周转为由向原告借款30000元，双方约定2013年5月2日前还清借款。被告龚光祥向原告提交高其群的匀房权证都匀第722**号《房屋所有权证》作为借款担保，被告肖体健在借据上签名为该借款担保。另外，双方口头约定被告按月利率5%向原告支付借款利息。借款到期后被告龚光祥没有按约定还款，只支付了部分利息，原告多次要求二被告还款，二被告以各种理由拒绝履行还款义务。被告肖体健于2014年9月12日在借据上签注“同意将担保期限延期到2014年12月底”。现被告肖体健的承诺担保期即将届满，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告龚光祥偿还原告本金30000元及按月利率5%支付从2014年4月2日到还清借款之日的利息；被告肖体健承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。
原告李天贵为证明其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份情况。
2、《借据》一张。证明被告龚光祥向原告借款30000元、被告肖体健自愿为该债务提供担保的事实。
3、高其群《房屋所有权证》和房地产平面图复印件。证明被告龚光祥自愿拿高其群的房产作担保抵押。
原告提供的证据已经本院审查，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。
被告龚光祥、肖体健未答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月2日，被告龚光祥以急需资金周转为由，向原告李天贵借款30000元，约定借款期限为3个月即于2013年5月2日前还清，并出具《借据》一张，另口头约定借款期间利息按月利率5%计算支付。被告肖体健在《借据》上签名，自愿为上述债务提供担保，保期限至2014年12月底。借款到期后被告没有履行还款义务，只支付了部分利息，原告多次催讨未果遂诉至本院，要求被告龚光祥偿还原告的借款本金30000和按月利率5%支付从2014年4月2日至还清借款之日止的借款利息；被告肖体健承担上述债务连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。故该笔借款的月利率应该为同期中国人民银行公布的6个月期贷款基准利率的四倍，即5.60%÷12×4＝1.86%。因原告、被告之间约定的利率超过了相关法律的规定，故原告要求被告偿还本金及支付利息的诉讼请求，本院酌情支持。被告肖体健作为该笔借款的保证人，在在保证期限内，应依法对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告肖体健承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告龚光祥、肖体健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的若干问题的解释》第二十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚光祥在本判决生效后十日内偿还原告李天贵借款本金叁万元（￥30000元）及支付借款利息（利息按照月利率1.86%从2014年4月2日计算至本判决生效之日止）；
二、被告肖体健对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李天贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，已减半收取425元，由被告龚光祥、肖体健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 李鹤云
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第8号
原告康连胜。
委托代理人康俊杰。
被告夏建龙。
原告康连胜与被告夏建龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康连胜的委托代理人康俊杰到庭参加诉讼，被告夏建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康连胜诉称，2012年，原告购买丰田卡罗拉小型轿车一辆，车牌号为冀R×××××，该车平时由原告之子康俊杰使用。2014年7月10日，康俊杰因一时受伤无法使用车辆。2014年7月14日，康俊杰的朋友即被告夏建龙以需用车为由，将该车自康俊杰处借走。康俊杰后和朋友一起向被告索要车辆时，被告以种种理由推托，拒不返还。为维护原告的合法权益，原告诉请依法判令被告立即返还原告车牌号为冀R×××××的丰田卡罗拉小型轿车；诉讼费由被告承担。
被告夏建龙未提出书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告提交注册登记机动车信息及机动车行驶证复印件各一份，该证据显示：车辆品牌为丰田牌，车辆型号为TV7163GLM，车架号为LFMAPE2C5C0379390，发动机号为F012723，车牌号码为冀R×××××。原告另申请证人高某出庭作证，证人证实：证人与康俊杰系朋友关系；康俊杰曾和证人一起去通州区次渠夏建龙父亲的水泥销售点找夏建龙要车，但是没有找到；2014年的一天，在燕郊镇马起乏村大鹏租住的房子内，康俊杰和夏建龙都在，康俊杰问夏建龙什么时候还车；康俊杰还有几次搭载证人的车辆时打电话向夏建龙讨要车辆。
本院认为，通过原告康连胜提交的关于涉案车辆信息的复印件、申请出庭作证证人的证言，及被告未出庭举证、质证和出庭抗辩的事实，对被告自原告之子康俊杰处借走原告所有的冀R×××××号牌车辆及其后未予归还的事实，本院予以确认。原告作为冀R×××××号牌车辆的所有者，有排除他人占有其财产的权利，其要求被告返还冀R×××××号牌车辆的诉求合法，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建龙于本判决生效后三日内返还原告康连胜冀R×××××号牌丰田小型轿车。
案件受理费80元，由被告夏建龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 牛宝卫
审 判 员 李文胜
代理审判员 康德东
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴美怡
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦民一初字第00144号
原告奇台县汇通运输有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县天和中央市场。
法定代表人段德山，系董事长。
委托代理人许兵宗，男，1969年11月18日出生，汉族，住新疆奇台县。
委托代理人申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告奇台县鑫博燃气有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县奇台农场108社区华泰物公司3栋。
法定代表人张红健，系经理。
委托代理人孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
被告冯凯，男，1989年4月16日，汉族，住新疆呼图壁县。
原告奇台县汇通运输有限责任公司（以下简称汇通运输公司）诉被告奇台县鑫博燃气有限公司（以下简称鑫博燃气公司）、冯凯车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告汇通运输公司代理人与被告鑫博燃气公司代理人到庭参加诉讼，被告冯凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通运输公司诉称，2015年1月2日，被告冯凯与原告代理人签订了《车辆租赁协议》，约定期限为一年，每月租金为22000元。合同签订后，被告一直未交纳租金，且被告在交通事故中将承租的原告的车辆毁损，现在已报废。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求与被告解除车辆租赁协议，被告承担租金88000元，并按照评估价值赔偿原告的车辆。庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付车辆租赁费直至解除租赁协议时止。
被告鑫博燃气公司辩称，被告同意解除车辆租赁协议；但不同意承担租金88000元，应当承担自合同签订之日至实际发生交通事故之日的租金；原告主张的赔偿车辆应当待另案的交通事故处理完毕后，根据车辆定损情况认定车辆价值。
被告冯凯未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月29日，被告冯凯与原告代理人许兵宗签订了《车辆租赁协议》，被告租用原告的东风牌牵引车运输天然气，租赁费用为每天1400元。后双方于2015年1月2日再次签订《车辆租赁协议》，协议内容为租赁期限为一年，每月租金为22000元。付款方式为每三个月付一次，协议还约定，租赁期间车辆发生交通事故及违章由被告负担。协议签订后，原告将车辆交由被告使用，2015年1月15日6时45分许，被告鑫博燃气公司在运输天然气过程中发生交通事故，东风牌牵引车在事故中毁损。后被告鑫博燃气公司将事故情况告知了原告，原告向被告索要车辆租赁费时得知车辆在事故中毁损，双方对租赁费及车辆赔偿未能协商一致，遂原告诉至法院，要求解除租赁合同，给付租金88000元并赔偿车辆价值。
另查，本案东风牌重型半挂牵引车实际由许兵宗出资购买，挂靠在原告汇通运输公司名下经营，该车行驶证上登记所有人为汇通运输公司。2015年7月24日，因原、被告双方对涉案车辆价值无法确定，均同意委托有资质的鉴定机构进行价值评估。当日，本院依法委托新疆正祥资产评估有限责任公司对租赁车辆东风牌重型半挂牵引车进行价值评估，评估结果为车辆价值375699元。
以上事实由原告提交的车辆租赁协议、车辆购置税证明、车辆销售发票、完税证明、车辆驾驶证复印件、被告提交的交通事故认定书复印件、证人证言及报告书、原、被告双方的当庭陈述等证据足以认定。
本院认为，原告与被告鑫博燃气公司签订的车辆租赁协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应严格恪守。被告鑫博燃气公司的驾驶员因运输过程中发生交通事故造成车辆损毁，应当承担赔偿责任。鉴于租赁车辆东风牌重型半挂牵引车已毁损，依法应由被告承担租赁车辆毁损实际损失的赔偿责任和按照协议约定支付租赁费。车辆损失以鉴定结果为准，车辆租赁费按照实际使用的天数计算为11000元。因租赁车辆已毁损，车辆租赁协议已无法继续履行，原告提出解除租赁协议，本院予以支持。原告要求被告支付直至解除协议止的租赁费，于法无据，因租赁车辆毁损导致合同目的不能实现，被告通知原告后协议即解除，故应以实际使用天数计算租赁费为宜。被告辩解根据交通事故赔偿案件中的车辆定损情况判定车辆损失，因两案是不同的法律关系，本院不予采信。被告冯凯系被告奇台县鑫博燃气有限公司的职工，其与原告签订车辆租赁协议系职务行为，其法律后果应当由被告奇台县鑫博燃气有限公司承担。被告冯凯经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告奇台县鑫博燃气有限公司与原告奇台县汇通运输有限责任公司的车辆租赁协议；
二、被告奇台县鑫博燃气有限公司于本判决生效后五日内向原告奇台县汇通运输有限责任公司支付车辆租赁费11000元；
三、被告奇台县鑫博燃气有限公司于本判决生效后五日内向原告奇台县汇通运输有限责任公司赔偿车辆价值375699元；
四、驳回原告奇台县汇通运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取），邮寄费240元，鉴定费5000元，合计6240元（原告预交），由被告奇台县鑫博燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一五年十一月九日
书记员 李小青
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥北民初字第615号
原告付艳东，公民身份号码，住望奎县。
委托代理人谢树臣，公民身份号码，住绥化市。
被告付星，公民身份号码，住望奎县。
委托代理人孙佰权，公民身份号码，住哈尔滨市松北区。
原告付艳东与被告付星返还原物纠纷一案，本院受理后，发现被告的住所地为望奎县，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省望奎县人民法院管辖。
审 判 长 庞文举
代理审判员 杜胜磊
人民陪审员 王丽杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李淑红
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3667号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人郭先平，男，汉，身份证地址:陕西省旬阳县，。
上列申请执行人与被执行人郭先平小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本�认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 �周云鹏
广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第384号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人高某，出生地河北省孟村回族自治县，公司法人代表，户籍地址河北省孟村回族自治县，现住广东省东莞市万江区。因本案于2015年4月14日被羁押并被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人孙春风，系广东启兴律师事务所律师。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高某于2015年4月14日凌晨，酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出其乙醇含量为201.7mg／100ml，公诉机关据此认为被告人已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议。辩护人提出被告人高某是初犯、偶犯，且认罪悔罪，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人高某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪、悔罪，且尚未造成危害后果，依法可酌情从轻处罚，但被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳，辩护人所提适用缓刑的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（在本判决生效之日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 白 莲
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执异13号
执行异议人黄开文，男，1965年6月6日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
申请执行人高文凤，女，1963年5月18日出生，汉族，住所广西合浦县。
被执行人黄其彪，男，1954年10月9日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人张本文，钦州市钦南区法律服务中心法律工作者。
本院在办理申请执行人高文凤与被执行人黄其彪买卖合同纠纷执行案件过程中，对被执行人黄其彪位于钦州市钦南区大番坡镇六村村委下埠村约600亩的桉树林木实施强制执行措施。案外人黄开文向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。
执行异议人黄开文称，黄其彪拥有的位于大番坡镇六村村委下埠村约600亩的桉树林木，已于2012年8月28日，由异议人与黄其彪订立《购买木材合同书》，由黄其彪转让给异议人，双方履行合同约定，买卖合同成立，大番坡镇六村村委下埠村约600亩的桉树林木已转为异议人所有，并一直由异议人管理至今。因高文凤诉黄其彪买卖合同纠纷一案，钦南区法院近日对大番坡镇六村村委下埠村约600亩的桉树林木实施强制执行措施，并组织人员对林木进行砍伐销售。请求法院中止执行措施，采取相应措施纠正错误，维护案外人的合法权益。
执行异议人为证实其主张，提供如下证据：
1、《购买木材合同书》；2、收款收据；3、（2015）钦立民载字第24号民事裁定书。
被执行人黄其彪答辩称，答辩人确实于2012年8月18日，与黄开文签订《购买木材合同书》，将位于大番坡镇六村村委下埠村约600亩的桉树林木转让给黄开文，黄开文的执行异议书中的陈述，与事实相符，其异议理由成立。请求法院支持黄开文的异议。
被执行人黄其彪没有提供证据。
申请执行人高文凤没有提交答辩，也没有提供证据。
本院审查查明，本院在审理原告高文凤诉被告黄其彪买卖合同纠纷一案中，于2015年8月27作出（2015）钦南民初字第1806号民事判决书，判决被告黄其彪退还林木款717000元及利息给原告高文凤。判决书生效后，被告黄其彪未履行生效法律文书确定的义务，原告高文凤向本院申请强制执行，执行案件案号为（2016）桂0702执187号。在执行过程中，本院于2016年4月18日作出（2016）桂0702执187号执行裁定书，裁定查封了被执行人黄其彪在钦州市钦南区大番坡镇六村村委下埠队、旱禾冲队种植的速生桉约600亩（具体位置详见金钦州丰产林有限公司勾绘图红线勾绘部分）。因被执行人黄其彪的合伙人朱清华、韩任提出执行异议，在本院主持下，朱清华、韩任与申请执行人高文凤于2016年5月9日达成执行和解协议，协议约定了朱清华、韩任黄其彪对上述速生桉所占的份额，并约定上述林木统一由朱清华负责砍伐，高文凤派员参加卖木事宜，朱清华按黄其彪所占份额将收益款打入本院帐户，由本院统一支付给高文凤。本院于2016年5月15日作出（2016）桂0702执187号之一执行裁定书，裁定解除对上述林木的查封，并向有关部门发出协助执行通知书，要求有关部门协助朱清华办理上述林木的砍伐证。案外人黄开文主张黄其彪已将上述林木转让给其，林木所有权属其所有，遂向本院提出执行异议申请。另查明，被执行人黄其彪与朱清华合伙种植上述林木的事实，经本院作出生效的（2015）钦南民初字第1765号民事判决书所认定。
本院所确认的上述事实，有如下证据材料证实：本院（2016）桂0702执187号执行案件卷宗中材料：1、（2016）桂0702执187号执行裁定书；2、（2015）钦南民初字第1806号民事判决书；3、申请执行书；4、执行案件受理通知书；5、（2016）桂0702执187号之一执行裁定书；6、朱清华的执行异议书；7、韩任的执行异议书；8、（2015）钦南民初字第1765号民事判决书；9、《执行和解协议》；10、（2016）桂0702执187号之二《协助执行通知书》。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，执行异议人主张钦州市钦南区大番坡镇六村村委下埠村约600亩的桉树林木属其所有，但其所提供的《购买木材合同书》和《收条》，仅有黄其彪签字，而本案查明的事实中，被执行人黄其彪与朱清华合伙种植上述林木的事实，经生效的（2015）钦南民初字第1765号民事判决书所认定，《购买木材合同书》没有其他合伙人签字确认，也未经过生效判决的确认，合法性、真实性无法确认。因此，执行异议人的主张证据不足，本院不予采纳，其异议请求本院不予支持。本院依据生效的（2015）钦南民初字第1806号民事判决书，对被执行人黄其彪位于钦州市钦南区大番坡镇六村村委下埠村约600亩的桉树林木采取强制执行措施，执行行为没有违反法律规定，执行措施并无不当。综上所述，执行异议人的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回执行异议人黄开文的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邓英旦
审 判 员 刘广强
代理审判员 黄雪丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘永立
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议书之日起十五日内审查，理由成立的，裁定对中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执227号
申请执行人俞美与被执行人倪国飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）杭萧义商初字第1492号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞美于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执227号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年四月五日
书记员 朱剑英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4030号
罪犯李承恩，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年3月31日作出（2006）渝一中刑初字第82号刑事判决，以被告人李承恩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第104号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第274号刑事裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利八年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2347号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年9月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李承恩能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李承恩，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李承恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李承恩减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第244号
原告王小列，男，1957年1月22日出生，汉族，住垣曲县。
被告谢大伟，男，1975年8月14日出生，汉族，住垣曲县。
原告王小列诉被告谢大伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员张桃桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小列，被告谢大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小列诉称：2008年11月1日，被告在杜村鑫鑫砂石厂（以下简称鑫鑫砂厂）的河滩采毛砂，由张某平推荐，被告雇佣原告看护毛砂，记录每天采毛砂和出售毛砂的数量。当时被告承诺每月支付原告1000元工资。被告截止到2009年底出售给王平12590方毛砂，到2010年后半年全部回款，期间只给过原告一个月的工资1000元。2011年以来，被告继续让原告看护毛砂，但至今未付原告分文工资。为维护其取得劳动报酬的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付其2008年11月1日至2009年12月30日的工资1.4万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告谢大伟辩称：1、被告从来没有雇佣过王小列，如果原告说是给鑫鑫砂厂看砂，应该起诉张某平，因为砂厂是张某平的。2、张某平租用被告的铲车给其的砂石厂筛砂时，王小列就是张某平雇佣的记账员，后来砂卖不出去，也是张某平让王小列看砂的。3、王小列在看砂时，砂厂的砂少了一千多方，被告当时问王小列，王小列说他不干了，而且因为不是被告雇佣的，被告也管不了，不知道张某平是怎么处理的。4、被告曾经给过王小列1000元，但这是在王小列家吃饭的饭钱，而不是工资钱。
原告王小列出示的证据及被告谢大伟的质证意见：
1、梁某红的书面证言一份，证实：2008年11月谢大伟在鑫鑫砂厂采毛砂时雇佣王小列当保管，每月工资1000元，王小列每天记录采砂数量和卖砂数量，保管河滩里采出的毛砂。2009年底，杜村河滩的毛砂卖完了，永兴村河滩还有毛砂，谢大伟继续让王小列看管，到现在已五年了。
被告谢大伟的质证意见：证人证明材料内容不真实，被告去砂厂时原告已经在给张某平帮忙，被告没有让原告去看砂，也没有说过给原告工资。
2、证人张某平到庭作证，证实：杜村鑫鑫砂厂原来是其父亲的，他有时去帮忙。后来其父亲去世，厂里的一切事情由他处理。2008年他和谢大伟谈好了一个合同，王某民作为厂的负责人签字。合同其中约定财务人员由双方共同确定，工资由乙方谢大伟承担。财务人员当时指不仅要管钱，还要登记采砂、卖砂的方数。合同签订后，他推荐王小列作为财务人员兼保管，他和谢大伟、王小列共同确定工资每月为1000元。王小列虽是财务人员和保管，但是谢大伟的砂卖回的钱没让王小列保管，他听王小列说谢大伟给过他1000元钱。
被告谢大伟质证意见：证人所证明内容不属实，且与原告的陈述相矛盾。
3、证人王某民到庭作证，证实：王小列是2008年10月开始在沙厂干活，比谢大伟去的早，王小列开始的时候管记账，后来他听张某平说，张某平和谢大伟说好了，王小列的工资由谢大伟付。
被告谢大伟质证意见：证人并不知道原告的工资应由谁付，只是听张某平说的。
被告谢大伟未向本院出示证据。
关于原告提供的证据，证据1梁某红的证明材料，因被告提出异议，且证人未到庭，无法核实其真实性，故对其证言本院不予采信。证据2张某平出庭作证，因鑫鑫砂厂负责人张泽学去世后，张某平负责处理鑫鑫砂厂的事宜，鑫鑫砂厂和谢大伟之间的分红实际是分给张某平，且其和王小列系亲戚，与本案有利害关系，故对其证言本院不予采信。证据3王某民当庭证言，因证人只是听张某平说其和谢大伟说好了，王小列的工资由谢大伟承担，系传来证据，无其它证据相佐证，无法证实其真实性，故对其证言本院不予采信。
经审理查明：垣曲县杜村鑫鑫砂石厂属于个人独资企业，其负责人为张某平的父亲张泽学，该厂位于垣曲县华峰乡杜村，其主要营业范围为采河滩里的毛砂，然后出售。2008年11月1日，王某民作为该厂聘用的负责人与谢大伟签订了一份承包经营毛砂协议，主要约定乙方谢大伟承包经营甲方鑫鑫砂厂的毛砂开采，并就双方的权利义务进行了约定，其中约定：财务人员由双方确定，工资由乙方谢大伟承担。王小列和张某平系远方亲戚关系，在砂厂承包给谢大伟之前，王小列已在砂厂帮忙，负责看管毛砂。谢大伟承包鑫鑫砂厂后，关于每天采砂和卖砂的数量，由谢大伟雇佣的司机郑虎虎进行记账，王小列也帮忙记账，但向张某平汇报，每天到晚上的时候郑虎虎记的账和王小列记的账进行核对，以此确定每天采砂和卖砂的数量。
本院认为：本案的焦点为：原、被告之间是否存在劳务合同关系？被告是否应支付原告劳动报酬？
本院认为，在谢大伟承包鑫鑫砂厂前，王小列已经在砂厂当保管，在谢大伟承包后，王小列是否继续留任保管职务，双方没有约定。关于原告称被告曾付其1000元工资的事实，在庭审中，被告称其司机曾在原告处吃饭，其付原告的1000元钱为饭钱，对此事实原告予以认可。故原、被告之间即没有形成事实上的劳务合同，也不是雇佣关系。被告没有义务支付原告劳动报酬。因此，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王小列要求被告谢大伟支付其工资1.4万元的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王小列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
代理审判员 张桃桃
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 李争争
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初313号
原告张晓波，女，1973年7月16日出生。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，局长。
委托代理人李祥晓，男，1984年12月28日出生，北京市公安局房山分局民警。
委托代理人张鹏，男，1984年12月30日出生，北京市公安局房山分局民警。
被告北京市公安局房山分局周口店派出所，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街2号。
法定代表人李艳青，所长。
委托代理人宋闯，男，1983年3月14日出生，北京市公安局房山分局周口店派出所民警。
委托代理人李艳彬，男，1978年11月28日出生，北京市公安局房山分局周口店派出所民警。
原告张晓波诉被告北京市公安局房山分局、北京市公安局房山分局周口店派出所要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张晓波自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告张晓波自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张晓波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓波负担（已交纳）。
审 判 长 安 然
人民陪审员 赵大栓
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张福越
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终697号
上诉人（原审被告）：李昕璞，女，汉族，1985年10月17日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：薛振杰，男，汉族，1964年11月15日生，住郑州市。
原审被告：河南璞华科技有限公司，住所地郑州市上街区中心路81号院1幢3层东3单元318号。
法定代表人：陈刚。
上诉人李昕璞因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初112号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其与被上诉人之间不存在民间借贷纠纷，上诉人住所地为郑州市××区。请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原、被告对合同履行地没有约定，原审原告作为接收货币一方，其住所地郑州市××街区××东路××号院8号楼15号为合同履行地，该地点属于郑州市上街区人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴静静
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审79号
申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县。
法定代表人全凤根，该所所长。
委托代理人殳奇佳，该所工作人员。
委托代理人瞿经纬，该所工作人员。
被执行人张宏元。
申请执行人嘉善县公路运输管理所于2016年5月6日向本院申请强制执行其于2015年8月10日作出的善运罚决字第20153304215115100685号行政处罚决定中的罚款人民币10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2015年8月10日作出的善运罚决字第20153304215115100685号行政处罚决定认定：2015年6月14日20时15分许，申请执行人的行政执法人员在嘉善县平黎公路范泾路口检查时发现，被执行人张宏元驾驶浙F小客车，从嘉善县西塘镇载客3人(男)到嘉善解放西路莫泰168宾馆，被执行人与乘客谈好到达目的地后收取运费人民币30元（未收）。经查发现被执行人张宏元驾驶的FL3612小客车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚决字第20153304215115100685号行政处罚决定：责令停止经营，罚款人民币10000元。
申请执行人于2015年8月10日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，对罚款10000元又不履行。申请执行人于2016年2月18日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人对罚款10000元仍未自觉履行。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2015年8月10日作出的善运罚决字第20153304215115100685号行政处罚决定中罚款人民币10000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 韬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2886号
申请执行人唐杰，男，汉族，1963年12月17日出生。
身份证号：×××。
申请执行人闫小平，女，汉族，1963年1月6日出生。
身份证号：×××。
被执行人李永成，男，汉族，1971年3月17日出生.
本院在执行唐杰、闫小平与李永成民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任少龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯 霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执2886号申请执行人：闫小平，女，汉族，1963年1月6日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：唐杰，男，汉族，1963年12月17日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：李永成，男，汉族，1971年3月17日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人闫小平与被执行人唐杰、李永成合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）鄂民终字第940号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一六年十月三十一日书 记 员  任少龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初662号
申请人：袁兆红，男，1968年9月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被申请人：刘书同，男，1980年12月13日生，汉族，住济南市历下区。
被申请人：山东鹏瑞建筑装饰工程有限公司，住所地：济南市天桥区历山北路67号丽德大厦7层707室。
法定代表人：段宗朋，总经理。
被申请人：济南小马过河餐饮管理有限公司，住所地：济南市历下区泉城路277-101号。
法定代表人：孔斐，总经理。
申请人袁兆红与被申请人刘书同、山东鹏瑞建筑装饰工程有限公司、济南小马过河餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人袁兆红于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款37000元或查封等同价值的其他财产，担保人华安财产保险股份有限公司以37000元提供担保。
本院经审查认为，申请人袁兆红的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘书同、山东鹏瑞建筑装饰工程有限公司、济南小马过河餐饮管理有限公司的银行存款37000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费390元，由申请人袁兆红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一八年三月二十一日
书记员 田雅丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00216号
原告王某甲（又名王某某）。
委托代理人关益、安文江，陕西维恩律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：原、被告自幼是同学，长大后恋爱成婚，双方于1997年5月19登记结婚。婚初夫妻关系尚好，并于199X年X月X日生一女王某丙，后被告染上赌博恶习，现输光所有收入，而且还债台高筑，对家庭生活造成极大影响，原告及亲戚朋友多次规劝被告仍未改掉恶习，并且还对原告大打出手，砸烂家中东西，毫不顾及夫妻情分，严重伤害了原告身心，也极大影响了女儿的健康成长，现夫妻感情已完全破裂，婚姻家庭难以维系，曾于2014年4月起诉至法院，后经（2014）长安民初字第02035号民事判决书，判决驳回诉讼请求，判决后夫妻关系仍未好转，现复诉离婚，并要求女儿由其抚养。
被告承认原告所诉事实，辩称自己以前确实参与赌博，且因此负债，但从2014年开始已�戒赌，现努力工作，已还清部分欠债，表示不同意离婚，愿意改正错误，希望夫妻能够和好。
经审理查明，原、被告同村生长，自幼一起上学，成年后自由恋爱成婚，双方于1997年5月19日登记结婚，婚后夫妻关系尚好，1999年1月15日生有一女王某丙。婚后生活中，原、被告曾一起在西安市长安区工作生活，近年因被告染上赌博恶习，经常向原告要钱参与赌博，且赌博欠债数万元，由此夫妻产生矛盾，加之被告不满原工作单位，认为工资太少，遂离开长安区，自己居住生活，夫妻来往较少，夫妻关系逐渐冷淡。原告认为夫妻感情已破裂，曾于2014年4月起诉离婚，经本院（2014）长安民初字第02035号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。判决后，夫妻仍往来较少，夫妻关系亦未有所好转。现原告复诉离婚，审理中，被告经多次通知，仅到庭一次，且表示不同意离婚，愿改正错误，希望夫妻和好，庭审调解，原告坚决要求离婚，表示不同意调解。
本院认为：原、被告自幼相识，自由恋爱成婚，婚姻基础较好，且婚后生有子女，双方本应互敬互爱，搞好夫妻关系及家庭生活，但被告不珍惜夫妻感情，染上不良习惯，给家庭生活及夫妻感情造成极大影响，且被告处理夫妻矛盾方法欠缺，也不积极配合法院做好调解工作，其虽表示愿意悔过，希望夫妻和好，但其缺乏诚心及实际行动，现原告坚持离婚，夫妻已难以和好，婚姻家庭已名存实亡，原告请求离婚，依法予以准许，子女抚养以孩子健康成长为原则，由原告抚养为宜，被告可适当承担抚养费，夫妻共同财产共同分配，共同债务共同承担。为保护公民合法权益，维护婚姻自由原则，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十�条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女王某丙由原告王某甲抚养，被告王某乙每月承担子女抚养费600元，每半年给付一次。
三、被告王某乙对孩子有权探视。
四、家中房屋院子后边三间平房归原告王某甲所有，前边三间平房归被告王某乙所有，房内动产亦归各自所有，院内大门通道、用水、楼梯等公共设施双方均有权通行使用。
五、夫妻共同债务原告承担经其担保的贷款五万元的一半二万五千元，其余债务均由被告王某乙承担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
代理审判员 史红梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘伟伟