江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5123号
上诉人（原审被告）：黄世庆，男，1964年9月25日生，汉族，无业，住南京市秦淮区，现住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：刘巧珍，女，1964年1月10日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人黄世庆因与被上诉人刘巧珍侵权责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄世庆，被上诉人刘巧珍及其委托诉讼代理人陆敬尧、杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世庆上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘巧珍的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由刘巧珍承担。事实与理由：黄世庆没有过错，不应承担责任，交管部门认定黄世庆承担事故全部责任是错误的，事故认定书适用简易程序是错误的，而且剥夺了我对交通事故责任认定不服向上一级公安机关交通管理部门提出复核的权利，交管部门没有追查肇事逃逸的白色小轿车是渎职行为；监控视频不全面，不能证明事故发生的实际情形。
刘巧珍辩称，一审已查明是黄世庆右侧超车撞到刘巧珍，该事实认定清楚，黄世庆对事故认定书要求复核，但其没有提交推翻事故认定书的证据，不利后果应由其自己承担，请求驳回上诉、维持原判。
刘巧珍向一审法院起诉请求：判令黄世庆赔偿刘巧珍医疗费59646.3元、交通费400元、辅助器材626元、护理费360元。
一审法院认定事实：2016年6月28日7时50分左右，黄世庆驾驶电动自行车沿南京市中山东路由东向西行至恒丰银行附近非机动车道时，与其左前方同向行驶的由刘巧珍驾驶的自行车相撞，造成刘巧珍连人带车摔倒在地受伤的事故。事故发生时刘巧珍、黄世庆后方有一辆白色小轿车在行驶。2016年6月30日，交管局二大队认定黄世庆负此事故全部责任。事发当日，刘巧珍因事故致右足踝疼痛、流血1小时至中国人民解放军××军区南京总医院﹙以下简称军区总医院﹚急诊治疗，诊断为右足外伤，右侧第4、5跖骨骨折，于同日入住该院，入、出院诊断为右足第4、5跖骨开放性骨折，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强功能锻炼；2、伤口每1-2日换药，术后14日视伤口情况拆线；3、患肢支具固定2周，避免负重3月；4、建议全休3个月，1月后我科门诊复诊；5、如有不适及时就诊，住院7天后出院。2016年7月19日，刘巧珍又至军区总医院门诊就诊，门诊病历建议全休1个月。
对当事人有争议的主要证据及事实，一审法院认定如下：
1、有关事故事实。刘巧珍诉称是黄世庆从其右侧超车撞到刘巧珍导致了事故的发生，应由黄世庆承担全部责任。刘巧珍提供事故认定书为证。事故认定书载明黄世庆右侧超车撞到刘巧珍的事实。但黄世庆对该事实不予认可，辩称刘巧珍是由于受到后面借道超车的白色小轿车鸣喇叭惊吓向右打方向盘撞到黄世庆发生了事故。黄世庆申请调取交管局二大队的询问笔录以及监控录像，一审法院予以准许。黄世庆2016年6月30日在交管局二大队的询问笔录载明黄世庆陈述的内容：……在我后面有一辆白色小车开到我车左侧，我就向右避让，靠慢车道右侧行驶。有一个女士骑自行车在小车前方的慢车道路中行驶，小车按了一下喇叭，女士骑自行车向右避让，我车从女士骑的自行车的后方右侧由东向西正好骑到女士自行车的右侧，女士自行车前轮正好撞到我骑的电动自行车左侧中间踏板外围不锈钢护栏位置，女士连人带车摔倒在地，我没有摔倒，刹住了。警察问：你既然看到在你车前方的骑自行车女士向右让，为何还要向西从女士自行车右侧超车呢？黄世庆答：我骑电动自行车，车速比自行车快，我车从自行车后方骑到自行车的右侧时，来不及反应就相撞了。在一审法院2017年3月28日庭审中，黄世庆又辩称刘巧珍是在其刹停后倒下来的。黄世庆在庭审中的陈述与其之前在交管局二大队的陈述前后矛盾。刘巧珍2016年6月29日在交管局二大队的询问笔录载明刘巧珍陈述的内容：……我感觉到我后面有汽车按喇叭，我就加速向前骑，过了一会儿，一个男子骑了一辆电动自行车贴着我车右边由东向西行驶过来，刮到我车的龙头右把手，将我连人带车刮撞，我连人带车摔倒在地。警察问：你向前骑快一点过程中，是否向右侧偏一点靠边行驶？刘巧珍答：我没有印象，也许向右靠一点行驶。警察问：你认为你车被刮撞的原因是什么？刘巧珍答：我认为对方男子骑电动自行车速度较快，在我车右侧超车时撞到我。一审法院组织双方当庭查看2016年6月28日7时52分左右的录像，该录像仅清晰记录下机动车道的路面情况，非机动车道因树枝、树叶茂密，录像模糊，无法看清事发时的具体情况。对此争议，一审法院认为，首先，刘巧珍在2016年6月29日询问笔录中已经明确车被刮撞的原因是黄世庆骑电动自行车速度较快，在其右侧超车时撞到刘巧珍。黄世庆在2016年6月30日询问笔录中也认可其电动自行车车速比刘巧珍自行车快，从刘巧珍自行车后方骑到刘巧珍自行车右侧时，来不及反应就撞到刘巧珍了。刘巧珍、黄世庆在交管局二大队关于此节事实的陈述基本一致。黄世庆在本案一审庭审中陈述刘巧珍是在黄世庆刹车后才摔倒的，该陈述与黄世庆第一时间在交管局二大队的陈述矛盾。关于此节事实，一审法院采信黄世庆第一时间在交管局二大队的陈述。其次，事发前刘巧珍在前，黄世庆在后，两者不是并行，故刘巧珍向右打方向盘撞到黄世庆的可能性很小。事发时的录像无法看清事发时的具体情况。黄世庆也没有提供证据证明刘巧珍是因为避让其后的白色小轿车向右打方向盘从而撞到黄世庆驾驶的电动自行车后摔倒造成了事故。故对黄世庆的辩称意见一审法院不予采纳。
2、医疗费。刘巧珍主张59646.3元，并提交了相应的票据予以证明。一审法院予以确认。
3、交通费。刘巧珍提交了相应交通费票据，主张400元。一审法院认为，根据刘巧珍的伤情、就诊次数及路途远近，刘巧珍的该项主张并无不当，一审法院予以支持。
4、残疾辅助器具费。刘巧珍主张626元，并提供相应的票据予以证明。一审法院认为，刘巧珍作为受害人，其有权使用对其治疗、康复更有利的医疗器械，以尽可能使其身体恢复到交通事故发生前的状况。故一审法院对购买轮椅、拐杖支出的626元，予以支持。
5、住院期间的护理费。刘巧珍主张360元，并提交了护理费票据予以证明，一审法院予以支持。
一审法院认为，法律规定，驾驶非机动车在道路上行驶也应当遵守交通安全的规定。有关非机动车的行驶规定也可以参照某些机动车的行驶规定。根据法律、法规的规定，机动车超车时，应当提前提示，在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越。本案中，根据前述查明的事实，黄世庆骑电动自行车以较快的速度从刘巧珍自行车右侧超车属实。虽然刘巧珍、黄世庆所骑的车子均为非机动车，但是，首先，参照以上交通法律、法规关于超车的规定，黄世庆从刘巧珍右侧超车，而不是从刘巧珍左侧超车，违反了交通法律、法规的规定。其次，黄世庆在超车前未提示刘巧珍，疏于观察，未尽到注意义务，导致本起事故的发生。综上，黄世庆在本起事故中存在重大过错，应对刘巧珍的损失承担赔偿责任。但刘巧珍因其后的白色小轿车按喇叭，在加速往前行驶时未尽注意义务，也是事故发生的原因之一，刘巧珍也存在一定程度的过错，因此，可以适当酌情减轻黄世庆的赔偿责任。刘巧珍、黄世庆后面的白色小轿车按喇叭与本起事故的发生不存在直接的因果关系，故黄世庆主张应由白色小轿车的驾驶员承担一定的责任一审法院不予支持。综合刘巧珍、黄世庆的过错情况，对刘巧珍的损失，一审法院认定黄世庆应当承担70%的赔偿责任。
在刘巧珍所主张的费用中，医疗费59646.3元+交通费400元+残疾辅助器具费626元+住院护理费360元=61032.3元，由黄世庆承担42722.61元（61032.3元×70%），其余的由刘巧珍自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、黄世庆于判决生效之日起十日内一次性赔偿刘巧珍各项费用合计42722.61元；二、驳回刘巧珍其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中黄世庆称其骑电动自行车的车速大约每小时20公里。
以上事实，有交通事故认定书、询问笔录、病历、医疗费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为，双方当事人对于刘巧珍损害后果所承担的责任比例应如何认定。
本院认为，侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实，可以认定事发时黄世庆骑电动自行车从刘巧珍自行车后方右侧超越。黄世庆主要存在以下过错，一是黄世庆车速过快，根据道路交通安全法第五十八条的规定，电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。黄世庆自述车速大约每小时20公里，违反了法律规定。二是在黄世庆电动自行车的左侧有机动车行驶的情况下，应当注意到刘巧珍有可能为避让机动车而向右侧骑行，而此时刘巧珍在前，黄世庆在后，黄世庆在超越前方刘巧珍自行车时，应有更高的注意义务。但黄世庆未注意减速，未提示刘巧珍，造成双方车辆相撞、刘巧珍受伤。黄世庆在本起事故中存在重大过错，应对刘巧珍的损失承担赔偿责任。但刘巧珍因其后的白色小轿车按喇叭，在加速往前行驶时未尽审慎注意义务，也是事故发生的原因之一，刘巧珍也存在一定程度的过错，因此，可以适当酌情减轻黄世庆的赔偿责任。一审法院认定黄世庆对刘巧珍的损害后果承担70%的责任，并无不当。
综上，黄世庆的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人黄世庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 周家明
审判员 钱发洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 查菲菲