wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第310号
上诉人（原审被告）：重庆国创建筑劳务有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪镇其龙村八社。
法定代表人：王成，该公司经理。
委托代理人：罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区14小区（光华道8号）。
法定代表人：张文卷，该公司执行董事。
委托代理人：宋宗领，该公司员工。
上诉人重庆国创建筑劳务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第5009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：中铁十八局集团第二工程有限公司（工程承包方、甲方）与重庆国创建筑劳务有限公司（劳务分包方、乙方）于2013年5月30日签订三江至南川线扩能改造工程站前工程土建施工Ⅰ标干坝子隧道进口工程《工序劳务分包合同书》，合同约定，为确保三江至南川线扩能改造工程站前工程土建施工Ⅰ标工程顺利实施，甲方需临时补充部分劳动力，乙方自愿为甲方提供劳务，并同意纳入甲方架子队模式管理劳务用工。签订后，重庆国创建筑劳务有限公司进场施工。后因民工工资问题，中铁十八局集团第二工程有限公司、重庆国创建筑劳务有限公司发生纠纷，干坝子隧道进口工程于2014年10月18日停止施工。2014年11月11日，重庆市綦江区渝黔和三南铁路扩能改造指挥部办公室召集该区人力社保局、区公安特勤支队、中铁十八局集团公司、重庆国创建筑劳务有限公司等单位负责人参加，对拖欠农民工工资问题进行协商研究。干坝子隧道进口工程自停工之日至今，中铁十八局集团第二工程有限公司、重庆国创建筑劳务有限公司未就恢复施工进行协商。
诉讼中，依中铁十八局集团第二工程有限公司申请，丰润区人民法院于2014年12月15日作出（2014）丰民初字第5009-1号民事裁定书，裁定限重庆国创建筑劳务有限公司于2014年12月25日前搬离该施工场地，将该施工场地交予中铁十八局集团第二工程有限公司恢复施工。2014年12月29日，中铁十八局集团第二工程有限公司向丰润区人民法院提交强制执行申请。2014年12月31日，中铁十八局集团第二工程有限公司以重庆国创建筑劳务有限公司已将部分滞留工地设备撤出施工场地为由，撤回强制执行申请。
原审法院认为：原、被告签订的《工序劳务分包合同书》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，原、被告均应依照合同的约定履行自己的义务。因民工工资问题，原、被告发生纠纷，虽经有关部门进行协调，但原、被告双方仍未就恢复施工达成一致意见。原告起诉和被告在原审法院裁定先予执行后将部分滞留工地设备撤出施工现场，均以自己的行为表明继续履行合同已不可能。三南铁路属于国家重点工程，而干坝子隧道进口工程是三南铁路重要工程之一，其施工的进度直接影响全线铁路的建设速度，若不及时施工，将会给原告生产经营、工程安全带来重大影响，同时亦会给双方当事人及国家利益造成损失，故对原告要求解除《工序劳务分包合同书》的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：解除原告中铁十八局集团第二工程有限公司与被告重庆国创建筑劳务有限公司于2013年5月30日签订的三江至南川线扩能改造工程站前工程土建施工Ⅰ标干坝子隧道进口工程《工序劳务分包合同书》。案件受理费80元，减半收取40元，由原告中铁十八局集团第二工程有限公司、被告重庆国创建筑劳务有限公司各负担20元。
判后，重庆国创建筑劳务有限公司不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人没有任何行为表明自己不愿意履行合同义务，被上诉人方没有任何证据证明上诉人方不愿意继续履行合同义务。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。�、一审法院违法收集证据。一审法院在没有被上诉人申请的情况下，依职权向重庆市綦江区渝黔和三南铁路扩能改造指挥部办公室工作人员任星火作出询问笔录及调取其他证据，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该证据应属无效证据，不能作为认定相关事实的证据使用。三、双方签署的建筑工程施工合同没有达到解除条件。被上诉人没有举出任何有效证据证明上诉人违反合同约定或达到法定解除合同条件。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。被上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司答辩同意一审判决。
本院认为：上诉人重庆国创建筑劳务有限公司与被上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司签订的《工序劳务分包合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。该《工序劳务分包合同书》第10.3条明确约定“遇有下列情况时之一时，甲方有权解除合同：①如因乙方施工进度、质量、安全达不到甲方要求，在甲方督促协议无效时，甲方有权对乙方进行清退……”，上诉人重庆国创建筑劳务有限公司因民工工资问题与被上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司发生纠纷，致使涉案工程于2014年10月18日停止施工至今，虽经有关部门进行协调，但双方仍未就恢复施工达成一致意见，且双方均以自己的行为表明继续履行该合同已不可能，被上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司有权解除合同。据此，原审判决并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆国创建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘莎娜
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2592号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告高峰，男，1983年11月7日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告广发银行股份有限公司南京分行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司南京分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费2116元，减半收取计1058元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 陆预婷
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 单肖肖
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第58号
公诉机关虞城县人民检察院。
被告人侯某，男，1981年5月10日出生。
虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）048号起诉书指控被告人侯某犯寻衅滋事罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭审理了本案。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
虞城县人民检察院指控，2012年12月24日20时10分，被告人侯某酒后窜至虞城县贾寨镇治安村贾一x家中，无故殴打贾一x及其妻子安xx，致使贾一x右手第五掌骨基底部横断性骨折。经法医鉴定，贾一x之损伤为轻伤。针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人侯某的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人侯某无事生非，随意殴打他人，致使被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故提起公诉，请求依法判处。
被告人侯某对公诉机关的指控无异议，不辩护。
经审理查明，2012年12月24日20时10分，被告人侯某酒后窜至虞城县贾寨镇治安村贾一x家中，无故殴打贾一x及其妻子安xx，致使贾一x右手第五掌骨基底部横断性骨折。经法医鉴定，贾一x之损伤为轻伤。
另查明，2013年3月12日，双方达成调解协议，侯某赔偿贾一x、安xx经济损失共计50000元。
以上事实有以下证据予以证实：
1、被告人侯某的供述，事发当天，我和我同学在一起吃饭时喝酒喝多了，后来发生什么事情记不清了。到晚上12点我在医院打针后吐血，酒醒后听家人说我酒后到贾一x家打住他了。具体怎么打的记不清了。我平常和贾一x关系不错，所以就来派出所投案了。
2、被害人贾一x、安xx陈述了在2012年12月24日晚，被告人侯某酒后窜至其家将二人打伤的事实经过。
3、证人万xx、贾二x、贾三x、房xx、侯xx证实本案被害人被被告人侯某殴打致伤的事实经过。
4、书证：
⑴、户籍证明，证实被告人侯某的基本情况。
⑵、出警经过，证实贾寨派出所民警出警后发现被告人侯某酒后失语，后在其家人的协助下送到医院解酒的事实经过。
⑶、调解协议书、收条。证实案发后被告人与被害人达成协议，被告人赔偿被害人贾一x、安xx损失共计50000元，二被害人对被告人的行为予以谅解。
5、鉴定意见，人体损伤程度鉴定书，证实被害人贾一x的损伤构成轻伤。
被告人侯某未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某无事生非，随意殴打他人致人轻伤的行为，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。侯某能够主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。事发后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ?傅玉杰
审 判 员 ?马钦建
人民陪审员 ?李银花
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 王 清 华
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第346-7号
申请执行人曾崇好，男，汉族，广西浦北县农民。
被执行人曾崇文，男，汉族，浦北县农民。
被执行人曾崇钦，男，汉族，浦北县农民。
被执行人曾建起，男，汉族，浦北县农民。
被执行人曾建癸，男，汉族，浦北县农民。
被执行人曾崇军，男，汉族，浦北县农民。
申请执行人曾崇好与被执行人曾崇文、曾崇钦、曾建起、曾建癸、曾崇军故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年1月26日作出的（2014）灵刑初字第53号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行（2014）灵刑初字第53号刑事附带民事判决书第二项确定的义务，要求强制被执行人赔偿经济损失31403.08元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人曾崇文、曾崇钦、曾建起、曾建癸、曾崇军均已外出下落不明。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者线索。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人曾崇文、曾崇钦、曾建起、曾建癸、曾崇军均已外出下落不明，案件暂未能执结。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或者线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第53号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复本院（2014）灵刑初字第53号刑事附带民事判决第二项的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李卓伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2694号
原告：李园芳。
被告：陈炜前。
原告李园芳为与被告陈炜前民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李园芳到庭参加诉讼，被告陈炜前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李园芳诉称：2014年11月初，被告以资金周转需要为由向原告借款，后原告以现金、卡卡转账等方式分数次共借给被告款18500元。同年11月25日，经原告要求，被告向原告出具借条1份，载明“今借到李园芳现金壹万捌仟伍佰元整，于2014年11月30日前归还”等字样。借款到期后，被告未归还，原告经催讨未成诉诸法院，请求判令被告归还原告借款18500元。
为证明上述主张，原告向本院提交了被告陈炜前出具的借条1份，证明被告共向原告借款18500元的事实。
被告陈炜前未进行答辩也未提交诉讼证据。
原告提交的借条，经本院审核认为，系证据原件，具有客观真实性和合法性，与本案也具有关联性，足以证明原告所主张的待证事实，故本院对借条的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告李园芳与被告陈炜前之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告陈炜前尚欠原告李园芳借款18500元的事实，有借条为证，本院予以确认，被告应当依约及时归还原告借款，故原告李园芳要求被告陈炜前归还借款18500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炜前于本判决生效之日起三日内一次性给付原告李园芳借款本金18500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元（已减半收取），由被告陈炜前负担，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费262元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一五年一月二十九日
书记员 庾寒蕊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第360号
上诉人（原审被告，反诉原告）冯德全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）李艳珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）梁爽华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）唐松成，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。
上诉人冯德全、李艳珊为与被上诉人梁爽华、唐松成建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法杏民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、梁爽华于本判决发生法律效力之日起十五日内，向冯德全、李艳珊赔偿300557.85元；二、唐松成对梁爽华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回冯德全、李艳珊的其他诉讼请求；四、驳回梁爽华、唐松成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉诉讼费5109.54元、财产保全费1789.84元，由梁爽华、唐松成共同负担；反诉诉讼费7805.58元，梁爽华、唐松成共同负担5805.58元，由冯德全、李艳珊共同负担2000元；反诉的财产保全费2020元，由梁爽华、唐松成共同负担（于本判决生效之日起十五日内向冯德全、李艳珊支付完毕）；房屋鉴定费30000元、厂房加固设计费40000元、工程造价咨询费14000元，三项合共84000元，由梁爽华、唐松成共同负担42000元（于本判决生效之日起十五日内向冯德全、李艳珊支付完毕），由冯德全、李艳珊共同负担42000元。
上诉人冯德全、李艳珊不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定由冯德全、李艳珊承担涉案厂房维修费用的50%加重了冯德全、李艳珊的责任，没有事实和法律依据。首先，根据佛山市安固建设物诊治技术有限公司鉴定，涉案厂房出现质量问题是因为施工单位没有按照施工验收规范要求进行施工造成。在本案中，基于对梁爽华的信任，冯德全、李艳珊将案涉厂房的施工工程发包给其施工，梁爽华在承接案涉工程后，未经冯德全、李艳珊同意，擅自将案涉工程的工作全部转包给没有任何施工资质的唐松成，由唐松成个人完成涉案工程的全部工作。其次，冯德全、李艳珊在选任承包人时固然存在有一定过错，但该过错并不必然导致案涉工程出现质量问题。梁爽华未经冯德全同意、擅自将涉案工程全部转包给唐松成，以及唐松成未按照相关施工验收规范要求进行施工是导致涉案厂房出现质量问题的最根本原因，梁爽华、唐松成应对案涉厂房的修复损失承担最主要的责任。梁爽华、唐松成至少需承担70%的责任。原审法院在责任分担问题处理不当，应予纠正。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判梁爽华、唐松成承担案涉厂房维修费用的70%。即人民币420780.99元；案件受理费由梁爽华、唐松成承担。
上诉人冯德全、李艳珊在二审期间未向本院提交新的证据材料。
被上诉人梁爽华、唐松成答辩称：一、涉案厂房出现的质量问题不只是因为施工人员不按施工验收规范要求施工所造成，还有整体设计、基础工程以及所用材料都可以令涉案厂房出现质量问题。二、冯德全、李艳珊称梁爽华未经其同意将案涉厂房转包给唐松成没有事实依据。涉案厂房开工后，冯德全、李艳珊几乎每天都看见梁爽华和唐松成参与涉案厂房施工，事实上冯德全、李艳珊一直都同意唐松成参与施工。三、本案中，冯德全、李艳珊不单选任施工人员有过错，作为建设单位的冯德全、李艳珊在开工前没有满足施工需要的施工图纸及技术资料，也没有保证工程质量和安全的具体措施，更没有委托具有相应资质条件的工程监理单位监理。因为冯德全、李艳珊本身作为涉案工程的建设单位、发包人、工程监理人，在施工过程中有责任纠正不合标准的施工项目，甚至可以责令施工人员停工。但冯德全、李艳珊并没有履行上述各项义务，才是造成涉案厂房出现质量问题的根本原因。
被上诉人梁爽华、唐松成在二审期间未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”本案中，冯德全、李艳珊将涉案工程发包给没有相应建筑工程施工资质的梁爽华，且从案件证据材料显示，冯德全亦未就涉案工程的施工设计、工程质量及违约责任等与梁爽华作出详细约定，亦未聘请监理单位就涉案工程的质量进行监理，冯德全、李艳珊应该能够预见涉案工程可能存在出现质量问题的风险，其作为工程发包人对涉案建设工程质量问题的产生亦存在一定的过错。原审法院酌定双方当事人对涉案工程质量问题所产生的损失各承担50%的责任并未显失公平，依法应予维持。冯德全、李艳珊主张梁爽华、唐松成应承担涉案厂房修复费用70%的责任理据不足，对该上诉请求依法应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2704.46元，由上诉人冯德全、李艳珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李嘉敏
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第177号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人曾华礼，男。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月被本院判处有期徒刑一年，2012年2月25日刑满释放。因本案于2014年8月19日被威远县公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕，现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人曾华礼犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派助理检察员古能出庭支持公诉，被告人曾华礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控，2014年8月19日14时许，刘某某（另处）电话告知被告人曾华礼欲向其购买毒品，因无现货，曾华礼通过手机与一名叫“兴娃”的男子取得联系，谈妥以500元每克的价格购买2克毒品。曾华礼在威远县杉树坳街公交站附近以现金付款850元并欠款150元的方式从“兴娃”手中购得2克毒品海洛因后，电话联系刘某某到威远县河北街交易。曾华礼到达河北街后，用塑料袋将毒品分装成8小袋，并以100元的价格将其中一袋毒品卖给刘某某。交易完成后，民警将二人当场抓获，并从刘某某身上查获疑似毒品1小袋，从曾华礼身上查获疑似毒品7小袋、毒资100元。经称量，刘某某携带的疑似毒品重0.16克，曾华礼携带的疑似毒品重1.82克。经鉴定，二人携带的疑似毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人曾华礼在开庭审理过程中亦无异议。且有当庭举证并经质证的下列证据予以证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书；人口户籍信息；抓获说明；公安机关办案情况说明；四川省威远县人民法院（2010）威刑初字第123号刑事判决书、刑满释放证明书；调取证据通知书、调取证据清单、电话号码通话清单；扣押物品清单；尿检笔录；指认照片；毒品称量记录、照片；证人刘某某的陈述；被告人曾华礼的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录。
本院认为，被告人曾华礼违反毒品管理法规，贩卖毒品一次的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。曾华礼被判有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚，且因贩卖毒品罪被判处刑罚，也应从重处罚。根据被告人曾华礼的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾华礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因由公安机关予以没收，扣押在案的毒资一百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈莉
附相关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初336号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人何某,男，1992年9月15日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民,群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被汶上县公安局取保候审，同年10月13日被汶上县人民检察院决定取保候审，10月19日被本院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年9月4日1时30分许，被告人何某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型客车沿汶上县城尚书路由东向西行驶至关帝庙附近时，与徐某驾驶的鲁Ｈ×××××小轿车发生擦撞事故。经鉴定，何某血液中乙醇含量为161.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人何某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2017年9月7日何某到汶上县公安局交通警察大队投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人徐某、宋某、成某、路某的证言，济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、办案说明以及被告人何某的供述等证据证实。被告人何某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人何某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁 野
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1177号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人周光祥，男，汉族，1970年4月6日出生，系原系嵩明县杨林镇官渡社区居委会党总支书记、主任。户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住昆明市嵩明县，现住嵩明县。因涉嫌行贿罪，经昆明市人民检察院决定，于2017年5月17日指定居所监视居住，2017年7月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2017年7月28日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕，同年8月2日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。
辩护人ＸＸ，云南经典阳光律�事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1203号起诉书指控被告人周光祥涉嫌犯行贿罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员张琪、书记员李洁芸出庭支持公诉，被告人周光祥及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、被告人周光祥为感谢时任云南杨林工业开发区管委会常务副主任的任有贵（另处）帮助其拿到云南杨某工业园区南环路建设项目工程，为其谋取利益，于2009年向任某某行贿共计13万元。
二、被告人周光祥为谋取不正当利益，于2008年至2017年期间，向任嵩明县副县长的李正德（另处）行贿共计60万元。李正德利用职务上的便利，帮助周光祥拿到了新建龙保安置点道路及排水市政工程建�项目，为周光祥在320国道至阳先公路连接线改扩建工程施工过程中提供帮助。
另查明，被告人周光祥于2017年5月4日接到检察院的电话通知就到检察院接受询问，后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周光祥为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究被告人的刑事责任。
上述事实及罪名，被告人周光祥及辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
被告人周光祥及其辩护人针对本案提交：1、嵩明县杨林镇官渡社区出具的“关于对周光祥同志进行宽大处理的恳请书”，证实周光祥在担任嵩明县杨某镇官渡社区党总支书记兼居委会主任期间为社区做出较大贡献，故恳请对周光祥宽大处理。2、表彰奖牌照片、社区建设照片、荣誉证书各一组，证实周光祥因工作成绩突出受到表彰，为社区做出很大贡献，希望给予其宽大处理，让其继续为社区做出应有的贡献。
经当庭质证，公诉机关对上述证据真实性无异议，认为均系酌定情节证据，在量刑时可以作为被告人周光祥一贯表现予以考虑。
本院认为，被告人周光祥为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关对被告人周光祥犯行贿罪的指控罪名成立，予以支持。依据到案经过及被告人周光祥的自述材料，可以证实被告人周光祥经传唤便自行到案，归案后主动如实供述其犯罪事实，应当认定其具有自首情节，本院予以认定周光祥具有自首情节。被告人周光祥归案后认罪、悔罪态度较好，对此本院将对被告人周光祥从轻处罚。对辩护人提出周光祥并非为谋取非法利益而给予财物的辩护意见，本院认为，被告人周光祥借用他人资质进行投标，为谋取投标优势而给予国家工作人员以财物，属于谋取不正当利益，故对辩护人此项辩护观点本院不予采纳。鉴于被告人周光祥系具有自首情节，其认罪、悔罪态度较好，可对其适用缓刑。根据刑法从旧兼从轻的适用原则，本案部分行为虽发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，但修正后刑法对本案被告人行为处罚较轻，应适用修正后刑法。综合考虑被告人周光祥行贿犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程等情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第十九条之规定，判决如下：
被告人周光祥犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
审 判 员 钱 晨
人民陪审员 张青春
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 倪静雪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初1177号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人周光祥，男，汉族，1970年4月6日出生，系原系嵩明县杨林镇官渡社区居委会党总支书记、主任。户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住昆明市嵩明县，现住嵩明县。因涉嫌行贿罪，经昆明市人民检察院决定，于2017年5月17日指定居所监视居住，2017年7月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2017年7月28日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕，同年8月2日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。辩护人ＸＸ，云南经典阳光律�事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1203号起诉书指控被告人周光祥涉嫌犯行贿罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员张琪、书记员李洁芸出庭支持公诉，被告人周光祥及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人周光祥为感谢时任云南杨林工业开发区管委会常务副主任的任有贵（另处）帮助其拿到云南杨某工业园区南环路建设项目工程，为其谋取利益，于2009年向任某某行贿共计13万元。二、被告人周光祥为谋取不正当利益，于2008年至2017年期间，向任嵩明县副县长的李正德（另处）行贿共计60万元。李正德利用职务上的便利，帮助周光祥拿到了新建龙保安置点道路及排水市政工程建�项目，为周光祥在320国道至阳先公路连接线改扩建工程施工过程中提供帮助。另查明，被告人周光祥于2017年5月4日接到检察院的电话通知就到检察院接受询问，后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人周光祥为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究被告人的刑事责任。上述事实及罪名，被告人周光祥及辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。被告人周光祥及其辩护人针对本案提交：1、嵩明县杨林镇官渡社区出具的“关于对周光祥同志进行宽大处理的恳请书”，证实周光祥在担任嵩明县杨某镇官渡社区党总支书记兼居委会主任期间为社区做出较大贡献，故恳请对周光祥宽大处理。2、表彰奖牌照片、社区建设照片、荣誉证书各一组，证实周光祥因工作成绩突出受到表彰，为社区做出很大贡献，希望给予其宽大处理，让其继续为社区做出应有的贡献。经当庭质证，公诉机关对上述证据真实性无异议，认为均系酌定情节证据，在量刑时可以作为被告人周光祥一贯表现予以考虑。本院认为，被告人周光祥为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关对被告人周光祥犯行贿罪的指控罪名成立，予以支持。依据到案经过及被告人周光祥的自述材料，可以证实被告人周光祥经传唤便自行到案，归案后主动如实供述其犯罪事实，应当认定其具有自首情节，本院予以认定周光祥具有自首情节。被告人周光祥归案后认罪、悔罪态度较好，对此本院将对被告人周光祥从轻处罚。对辩护人提出周光祥并非为谋取非法利益而给予财物的辩护意见，本院认为，被告人周光祥借用他人资质进行投标，为谋取投标优势而给予国家工作人员以财物，属于谋取不正当利益，故对辩护人此项辩护观点本院不予采纳。鉴于被告人周光祥系具有自首情节，其认罪、悔罪态度较好，可对其适用缓刑。根据刑法从旧兼从轻的适用原则，本案部分行为虽发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，但修正后刑法对本案被告人行为处罚较轻，应适用修正后刑法。综合考虑被告人周光祥行贿犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程等情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院》第七条、第十九条之规定，判决如下：被告人周光祥犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱审 判 员  钱 晨人民陪审员  张青春二〇一七年十二月二十四日书 记 员  倪静雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第4334号
原告王多，男，1989年12月25日出生。
被告余坤，男，1987年9月30日出生。
原告王多与被告余坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员郑淑琴、黄钟甲组成合议庭审理本案。本院于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王多到庭参加诉讼，被告余坤经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王多诉称：王多与余坤系朋友关系。2013年至2014年4月间，余坤向王多借款共计61万元。2014年5月11日，余坤为王多出具借据承诺于2014年8月11日偿还。约定期限届满后经王多多次催要未果。现起诉要求余坤偿还借款61万元并给付利息至付清之日止。诉讼费由余坤负担。
原告王多向本院提交以下证据予以证明：借条、中国银行网上银行交易记录。
被告余坤未到庭参加本院庭审。
本院对原告王多提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年5月11日，余坤向王多出具借条一张。载明：余坤2014年5月11日向王多借款人民币610000元，定于8月11日偿还。如未偿还愿将名下路虎车作为抵押物进行偿还。余坤在该借条中签字确认。经询问，王多表示借款发生于2013年至2014年期间，2013年6月14日向余坤转账500000元，2013年6月25日向余坤转账100000元，2014年4月17日交付余坤10000元。在本案审理过程中，我院委托洛阳市中级人民法院向余坤送达起诉状副本、证据材料、开庭传票、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、授权委托书并进行询问。2015年4月29日，洛阳市中级人民法院就本案向余坤进行了询问并制作询问笔录。询问中余坤对王多提交的借条、中国银行网上银行交易记录无异议、对王多主张的借款交付时间及方式无异议。并表示同意还款但现在没有偿还能力。
上述事实，有借条、中国银行网上银行交易记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，余坤向王多借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余坤作为借款人向王多出具借条确认借款金额，其应按确认金额履行还款义务。现王多要求余坤偿还借款610000元的请求，本院予以支持。自然人之间的民间借贷合同对利息支付没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。贷款人主张逾期利息的，约定了还款期限的，应当自合同到期之日的次日起，参照同期贷款基准利率或贷款基准利率支付逾期利息。王多与余坤对利息支付没有约定，故自借款之日起至约定还款日的应视为不支付利息。王多要求余坤支付上述期间利息的请求，本院不予支持。借条中约定“定于8月11日偿还”，还款期限虽未明确载明年份，但结合借条中表述的借款时间“14年5月11日”及落款日期“14.5.11”，可以认定还款期限的年份亦应为“2014年”。王多作为贷款人可以要求余坤支付自2014年8月12日至借款还清之日的逾期利息，利率以中国人民银行同期贷款利率为准。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余坤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余坤偿还原告王多借款六十一万元及利息（利息自二〇一四年八月十二日起至借款本金六十一万元还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王多其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百元，由被告余坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 黄钟甲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王首丁
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初659号
原告：张新贞，女，1958年3月17日出生，汉族，山西省绛县。
被告：陶青燕，女，1968年11月11日出生，汉族，山西省绛县。
被告：宁娟，女，1993年12月10日出生，汉族，山西省绛县。
原告张新贞与被告陶青燕、宁娟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新贞到庭参加诉讼，被告陶青燕、宁娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张新贞向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款3万元及利息（按月息2%计算）;2、被告承担本案的保全费、诉讼费。事实与理由：2017年4月20日二被告因家庭生活开支向原告借款30000元，二被告承诺一个月偿还，双方约定月息3%。借款后二被告未偿还本息，经原告多次催要二被告未偿还。
被告陶青燕、宁娟未进行答辩。
原告张新贞在举证期限内向本院提交证据如下：2017年4月20日借条一份，当庭递交宁娟出具工资本担保承诺书一份、2017年5月20日陶青燕出具利息欠条一张，证明被告陶青燕、宁娟于2017年4月20日在原告处借款30000元，约定利息为月息3%，并用被告宁娟的工资担保；因二被告一直未偿还借款本息，被告陶青燕于2017年5月20日向原告出具2017年4月20日至2017年5月20日的利息欠条一张并签字按印。
被告陶青燕、宁娟未提供证据。
结合原告提供证据，经本院审查综合判断认定事实如下：被告陶青燕、宁娟因家庭生活需要于2017年4月20日向原告张新贞借款30000元，约定借款利息为月息3%。同日二被告向原告出具借条、被告宁娟出具工资本担保承诺书。随后因二被告未偿还本息，被告陶青燕于2017年5月20日向原告出具一个月利息欠条。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告主张借款的事实，有原告提供的借条、工资本担保承诺书、利息欠条以及原告的陈述为证，现原告要求二被告偿还借款的诉请本院予以支持；双方约定的利息违反我国法律强制性规定，本院依法调整为年利率24%。被告陶青燕、宁娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶青燕、宁娟于本判决生效后十日内共同偿还原告张新贞借款30000元及利息。（利息按年利率24%计算，自2017年4月20日起至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费300元，诉讼费550元减半收取275元，由被告陶青燕、宁娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卢炎红
二〇一七年八月十日
书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初659号原告：张新贞，女，1958年3月17日出生，汉族，山西省绛县。被告：陶青燕，女，1968年11月11日出生，汉族，山西省绛县。被告：宁娟，女，1993年12月10日出生，汉族，山西省绛县。原告张新贞与被告陶青燕、宁娟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新贞到庭参加诉讼，被告陶青燕、宁娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张新贞向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款3万元及利息（按月息2%计算）;2、被告承担本案的保全费、诉讼费。事实与理由：2017年4月20日二被告因家庭生活开支向原告借款30000元，二被告承诺一个月偿还，双方约定月息3%。借款后二被告未偿还本息，经原告多次催要二被告未偿还。被告陶青燕、宁娟未进行答辩。原告张新贞在举证期限内向本院提交证据如下：2017年4月20日借条一份，当庭递交宁娟出具工资本担保承诺书一份、2017年5月20日陶青燕出具利息欠条一张，证明被告陶青燕、宁娟于2017年4月20日在原告处借款30000元，约定利息为月息3%，并用被告宁娟的工资担保；因二被告一直未偿还借款本息，被告陶青燕于2017年5月20日向原告出具2017年4月20日至2017年5月20日的利息欠条一张并签字按印。被告陶青燕、宁娟未提供证据。结合原告提供证据，经本院审查综合判断认定事实如下：被告陶青燕、宁娟因家庭生活需要于2017年4月20日向原告张新贞借款30000元，约定借款利息为月息3%。同日二被告向原告出具借条、被告宁娟出具工资本担保承诺书。随后因二被告未偿还本息，被告陶青燕于2017年5月20日向原告出具一个月利息欠条。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告主张借款的事实，有原告提供的借条、工资本担保承诺书、利息欠条以及原告的陈述为证，现原告要求二被告偿还借款的诉请本院予以支持；双方约定的利息违反我国法律强制性规定，本院依法调整为年利率24%。被告陶青燕、宁娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶青燕、宁娟于本判决生效后十日内共同偿还原告张新贞借款30000元及利息。（利息按年利率24%计算，自2017年4月20日起至清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费300元，诉讼费550元减半收取275元，由被告陶青燕、宁娟共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卢炎红二〇一七年八月十日书记员  赵煜杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终557号
上诉人（原审原告）：施素云，女，1950年1月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）：徐叶萍，女，1979年5月22日出生，汉族，住海盐县。
被上诉人（原审被告）：蒋建祥，男，1977年8月5日出生，汉族，住海盐县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，营业场所：嘉兴市斜西街213号。统一社会信用代码：91330402753952858R。
负责人：蒋颖，经理。
委托诉讼代理人：吕栋晓，男，该公司工作人员。
上诉人施素云因与被上诉人徐叶萍、蒋建祥、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保财险南湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初6984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人施素云，被上诉人人保财险南湖公司的委托诉讼代理人吕栋晓到庭参加诉讼，被上诉人徐叶萍、蒋建祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施素云上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持施素云的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由徐叶萍、蒋建祥、人保财险南湖公司负担。事实与理由：2015年1月3日14时13分许，施素云与杨永秋（已另案起诉）在嘉兴市××和百盛路口的人行横道上，被徐叶萍驾驶的浙Ｆ×××××小型汽车撞倒，交警认定徐叶萍负全责，施素云无责任。施素云经医院检查后为多处软组织挫伤等。受伤后，施素云要求徐叶萍支付其医药费，并赔偿2000元的伤害补偿金。因长时间无法调解，施素云于2016年底向一审法院起诉。交通事故发生后，因为有家人照料，施素云没有选择住院治疗，在家卧床静养两个多月，但一审判决并未支持施素云关于家庭护理费、误工费、营养费等诉讼请求，仅支持了施素云关于医疗费用的诉讼请求；且此次交通事故给施素云带来了巨大的精神压力，肇事方也没有正式道歉，一审判决亦未支持施素云关于精神损害抚慰金的诉讼请求。一审判决无视施素云所受损失的实际情况，判决错误。
徐叶萍、蒋建祥书面答辩称：施素云的上诉状不符合法定上诉形式，应认定为无效上诉；且其提出的上诉理由仅表述了交通事故发生的经过（已由一审法院调查清楚），无其他事实与法律依据。请求二审法院驳回施素云的上诉请求。
人保财险南湖公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施素云向一审法院起诉请求：徐叶萍、蒋建祥、人保财险南湖公司支付施素云163**.37元（包括医药费539.37元、护腰带费用39元、家庭护理费7200元、误工费4800元、营养费1800元、精神损害抚慰金2000元），并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：
1.事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年1月3日14时13分许，徐叶萍驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在嘉兴市凌公塘路百盛路口与在人行横道上行走的施素云、杨永秋发生碰撞，造成施素云、杨永秋受伤的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，徐叶萍驾车行经人行横道未让行是形成事故的直接原因，应负事故的全部责任，施素云、杨永秋无责任。
2.涉案车辆所有人情况及保险情况：徐叶萍驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车登记所有权人为蒋建祥，该车辆的交强险投保于人保财险南湖公司，事故发生在保险期限内。
3.施素云的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，施素云被送往嘉兴市武警医院进行门诊治疗，经诊断为腰部外伤等。
4.施素云的损失：施素云腰部受伤，购买护腰带具有必要性，一审法院确认施素云的医疗费总计566.37元。关于施素云主张的家庭护理费、误工费、营养费、精神抚慰金因施素云未提供证据，其主张无法律依据，对此不予支持。
5.施素云获得赔偿情况：无。
一审法院认为，施素云的损失为566.37元。由于肇事车辆在人保财险南湖公司投保了交强险，且施素云的损失均在交强险限额范围内，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付，即人保财险南湖公司在交强险限额范围内赔付施素云5**.37元。对于人保财险南湖公司提出在医疗费用中扣除非医保费用问题，其未提供应当扣除非医保费用的依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，对该项抗辩意见，不予采纳。
据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险南湖公司于判决生效后七日内赔偿施素云因交通事故造成的损失566.37元；二、驳回施素云的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由徐叶萍负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。其中，营养费、护理期应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定，误工费应为受害人因伤害不能工作而丧失的合法收入。事故发生后，经武警浙江总队嘉兴医院诊疗，施素云为腰部外伤、软组织挫伤，医疗机构并未认定其因交通事故受伤导致生活不能自理而需要他人护理，亦未出具相关意见认定施素云需要护理期和营养期，故施素云主张的护理费和营养费均无事实和法律依据。施素云主张的误工费用系丈夫为了在家照顾其而产生的费用，并非受害人自身的误工费用，未包含在法律规定侵权损失的赔偿范围之内。在施素云未提供充分证据的情况下，一审对施素云关于家庭护理费、营养费、误工费不予支持，并无不当。另，结合本案侵权情节和施素云的受伤情况，涉案交通事故并未导致施素云发生严重精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，一审判决对于施素云精神抚慰金的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，施素云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人施素云负担。
本判决为终审判决。
审判长 帅国珍
审判员 杨 剑
审判员 舒珊珉
二〇一七年四月十七日
书记员 马佳丽
院长
庭长 副
庭长 合议庭校对一校
（承办人）二校
（合议庭成员）三校
（合议庭成员）四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民二终字第00932号
上诉人（原审原告）：左世妍。
委托代理人：张敏，湖北协立律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴伟。
委托代理人：张敏，湖北协立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属同济医院。
法定代表人：陈安民，该院院长。
委托代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省妇幼保健院，住所地武汉市洪山区武珞路745号（武昌区丁字桥**号）。
法定代表人：胡祖斌，该院院长。
委托代理人：邓科，该院职员
委托代理人：孙�，该院职员。
上诉人左世妍、吴伟为与被上诉人华中科技大学同济医学院附属同济医院、湖北省妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口民一初字第00812号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，左世妍、吴伟于2013年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人左世妍、吴伟申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人左世妍、吴伟撤回上诉。
二审案件受理费减半收取448.75元，由上诉人左世妍、吴伟承担（本院予以免收）。
本裁定为终审裁定。
审判长徐子岑
审判员龚治国
代理审判员蹇鹏飞
二○一三年十二月二十四日
书记员王田甜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第178号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，1971年8月24日出生于黑龙江省榆树县，小学文化，无职业，住吉林省榆树县。2013年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）106号起诉书，指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年12月18日13时许，被告人邢某某在黑龙江省哈尔滨市道外区北树七道街7号，爬上二楼被害人张某某家，用手将窗户玻璃砸碎后，从窗户进入室内进行盗窃，未盗得财物离开张家欲进入一楼实施盗窃时被被害人发现并将其抓获扭送到公安机关。针对上述指控事实，公诉机关提供了案件来源和到案经过、证人证言、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人邢某某的行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有：一、案件来源和抓捕经过；二、被告人邢某某的供述和辩解；三、被害人张某某、刘某某的陈述；四、被盗现场图及照片；五、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人因意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于当被告人当庭自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小京
二〇一四年三月十八日
书记员 武 晶
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第1879号
申请执行人李文，男，1984年6月28日生，居民身份证号码3204111984********，汉族，户籍地常州市钟楼区陈渡村委镇****号，现住常州市钟楼区香ＸＸ廷**幢***室。
被执行人郭鸣峰，男，1988年8月3日生，居民身份证号码3204041988********，汉族，住常州市钟楼区花园南村**幢***室。
申请执行人李文与被执行人郭鸣峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）钟民初字第1552号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人李文因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郭鸣峰的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人郭鸣峰无银行存款和车辆，其名下有本市花园南村17幢304室房屋1套（审理时已保全）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郭鸣峰无银行存款和车辆，其名下有本市花园南村17幢304室房屋1套（审理时已保全）。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因上述财产现一时难以处置，申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第1552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二〇一六年五月十四日
书 记 员 马志鸣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第960号
原告：邹良。
委托代理人：汪丽娟。
被告：沈燕。
被告：林操。
原告邹良为与被告沈燕、林操追偿权纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日受理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告邹良及其委托代理人汪丽娟到庭参加诉讼。被告沈燕、林操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月25日，被告林操因流动资金之需向吴斌借款50000元，原告为该借款提供担保，当日原告、被告林操分别和吴斌签订了保证合同和借款合同，借款50000元，借款时间为2013年5月25日至2013年6月24日止，为连带保证责任。借款到期后，被告未按约归还借款。原告于2014年10月31日履行了保证义务，替被告林操向原告归还50000元，当日吴斌向原告出具了收条一份。后原告向被告林操多次催讨，被告至今未付。另查，被告沈燕和林操于2010年6月8日登记结婚，系夫妻关系，而本案所涉借款系被告林操婚后所借，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现请求法院判令：1.二被告立即向原告支付给原告50000元及自2014年11月1日起至法院判决履行之日按银行同期贷款利率四倍计息的利息及实现债权的费用（代理费）3000元。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告沈燕、林操均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借款合同、保证合同和收条各1份，证明2013年5月25日，被告林操因流动资金之需向吴斌借款5万元，原告为该借款提供担保，当日原告、被告林操分别和吴斌签订了保证和借款合同。借款金额为5万元，借款时间为2013年5月25日至2013年6月24日，原告承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约归还借款，为此原告于2014年10月31日履行了保证义务，替被告林操向吴斌归还了借款5万元。
2.婚姻登记记录证明1份，证明二被告于2010年6月8日登记结婚，系夫妻关系。
3.发票、委托代理合同各1份，证明原告实现债权的费用。
本院依职权向被告沈燕作的调查笔录1份，证明被告沈燕陈述其对本案所涉借款并不知情，借款由被告林操个人所借并使用，其不承担共同还款责任。
被告质证意见：原告向被告沈燕打电话催讨过，被告沈燕说不知道。
对于原告提供的上述证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告沈燕、林操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，予以认定。
对于本院所作笔录，予以认定。
经审理查明：2013年5月25日，原告、被告林操分别和吴斌签订了保证合同和借款合同，约定被告林操向吴斌借款50000元，借款期限为2013年5月25日至2013年6月24日止，如逾期还款，被告林操要承担违约赔偿，支付原告每日借款0.5%的违约金，并承担为实现债权的诉讼费、律师代理费等费用。原告为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约归还借款，为此，原告于2014年10月31日履行了保证义务，替被告林操向原告归还50000元，吴斌向原告出具收条。后原告向被告林操多次催讨，被告至今未付。
另查，被告沈燕和林操于2010年6月8日在平湖市民政局登记结婚。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告替被告林操向吴斌归还借款本金50000元事实清楚、证据充分，被告林操理应归还50000元给原告；被告林操与吴斌的借款合同中未约定借款利息，原告也没有支付吴斌借款利息或承担违约金的损失，故对于利息，仅支持按银行同期贷款利率计算的部分；关于代理费，虽然保证担保的范围包括实现债权的费用，但原告向吴斌归还借款时未有相应实现债权费用的支出，仅在向被告追偿时有代理费支出，故该费用不应由被告负担。关于夫妻共同债务问题，夫妻一方因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务；本案借款虽发生于夫妻关系存续期间，但被告沈燕对本案借款及担保并不知情，且被告沈燕认为借款为被告林操个人所借并使用，而原告也未提供证据证明该借款系用于被告家庭共同生活或经营所需，故该借款应认定为被告林操的个人债务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林操于本判决生效后十日内偿还原告邹良借款本金50000元及支付利息（以50000元为本金，按银行同期贷款利率，从2014年10月31日起计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告邹良的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告林操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一五年十月九日
书记员 周丹妮
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2245号
原告李晓雪，女，1981年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王志宾，男，1989年6月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
原告李晓雪诉被告王志宾不当得利纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理后，依法由审判员蔡芳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王志宾经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓雪诉称，被告此前受雇于原告经营的餐饮用品店，帮助原告销售餐饮用品。2016年1月被告收到店里的货款后，未经原告同意将该款项私自占用，被我发现后，双方经结算，被告向我出具了一份欠条，并约定在2016年7月15日归还欠款。还款期限到期后，原告多次要求被告还款，被告均推脱不还，至今未还款，故要求法院判决被告王志宾偿还欠款27500元，诉讼费由被告承担。
被告王志宾未应诉答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告曾受雇于原告经营的餐饮用品店。2016年1月，被告收到一笔餐饮用品货款未按规定上交给原告而是私自占用，后被原告发现。经原被告双方结算，被告向原告出具了一张金额为27500元的欠条，欠条载明：“欠条.今欠到李晓雪人民币贰万柒仟伍佰元整（￥27500.00）于2016年7月15日还。此据.今欠人：王志宾2016.1.20。”双方约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担逾期还款利息的诉请。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的常住人口信息、欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告王志宾私自占用属于原告李晓雪的货款，造成原告损失。被告虽向原告出具了金额为27500元的欠条，但该27500元款项性质系没有合法依据所取得的不当利益。故对原告要求被告返还27500元款项的诉请，依法应予支持。原告在审理过程中自愿放弃要求被告承担逾期还款利息的诉请，系其权利的自由处分，且不违法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志宾在本判决生效之日起三日内一次性返还给原告李晓雪人民币27500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件诉讼费488元，减半收取244由被告王志宾负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 蔡芳芳
二〇一七年八月八日
书记员 廖小青
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02991号
原告郑永红
委托代理人闫小利，女，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告刘稳善
原告郑永红与被告刘稳善债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永红委托代理人闫小利、被告刘稳善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己驾驶机动车与被告驾驶摩托车发生碰撞，造成交通事故。经交警队认定自己负主责，被告负次责。自己给被告支付医疗费97599元，为此自己诉讼法院要求被告返还按责任自己超付其医疗费21724.67元。
被告辩称，原告诉称的交通事故、交警队责任认定、原告支付自己医疗费属实，但原告支付的医疗费在自己诉讼原告的案件中已经处理，而且自己病情还未痊愈，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月15日13时30分，原告郑永红驾驶陕AA6**号小型越野客车沿西太线由南向北行驶至关家村村口时，适逢被告刘稳善驾驶无牌两轮摩托车沿西太线由北向南行驶，两车相撞，造成车辆受损，被告受伤的交通事故。当即被告被送往西安航天总医院住院治疗，2013年8月19日因病情需要又转至西安市红十字会医院住院治疗，至2013年9月4日出院。西安红十字会医院诊断被告伤情为：左侧肋骨骨折、左肺挫伤、左侧胸腔积液、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左肘关节粘连。被告住院期间医疗费97599.41元均由原告支付，被告出院后其自己治病花去医疗费1412.9元。2013年8月29日公安长安分局交警大队作出长公交认字（2013）第477号事故认定书，认定原告负主责、被告负次责。后被告就自己支付的医疗费、住院伙食补助、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿、精神赔偿、后续治疗费等损失诉讼法院要求原告及原告车辆承保的保险公司赔偿，审理中双方达成协议，本院即作出（2014）长安民初字第00036号民事调解书。该调解书协议内容为：永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿刘稳善医疗费1412.9元、住院伙食补助480元、交通费50元、误工费13770元、护理费5600元、营养费480元、残疾赔偿金12678.6元、精神赔偿800元、后续治疗费18000元、财产损失500元，该调解未涉及原告支付被告的医疗费处理，为此原告诉讼法院要求诉称内容。审理中被告仍坚持辩称理由，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、医疗费收据、病例等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告对发生交通事故的事实及交警队的责任认定均无异议，本院予以确认。因事故主因是原告郑永红驾车未靠右侧通行，故原、被告主次责任应按8：2划分。现（2014）长安民初字第00036号案件仅对被告自负的医疗费进行了处理，对原告支付的医疗费未作处理，为此原告诉讼法院要求被告返还其支付医疗费超出其责任部分，依法予以支持。故为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
在判决生效后10日内，被告刘稳善返还原告郑永红支付其医疗费97599.41元的20%即19520元。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用340元，由原告承担52元，被告承担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终113号
上诉人（原审被告）：茌平泉林纸业有限公司，住所地山东省聊城市茌平县信发办事处工交路002号。
法定代表人：宋玉保。
被上诉人（原审原告）：上海三秀融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区哈密路1947-1949号708室。
法定代表人：鲛岛卓（SAMESHIMATAKU），董事长。
上诉人茌平泉林纸业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初24356号之一民事裁定，向本院提起上诉。
茌平泉林纸业有限公司上诉称，上诉人住所地在山东省茌平县，合同履行地也在山东省茌平县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省茌平县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。同时合同披露被上诉人“注册地址”在上海市长宁区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13940号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆兴拓置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费419元，由重庆兴拓置业有限公司负担。
审判员 刘香军
二〇一七年九月二十日
书记员 曹丽娟
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1088号
原告：韩军华，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：林丰阳，福建滨南律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所执业律师。
被告：汤进火，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：漳州市水利电力工程公司，住所地福建省漳州市芗城区姜园亭12号，统一社会信用代码913506001565000871。
法定代表人：张建勇，该公司总经理。
被告：福建省中达建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街毅达商住中心2-205号，统一社会信用代码91350500553212134C。
法定代表人：郑莎莎，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建省建漳建设工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞京路184号11幢102号，统一社会信用代码91350600694379392A。
法定代表人：邱建林，该公司总经理。
原告韩军华与被告汤进火、漳州市水利电力工程公司、福建省中达建设发展有限公司、福建省建漳建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告韩军华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩军华撤诉。
案件受理费3232元，减半收取计1616元，由韩军华负担。
审判员 柳福东
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈嘉琳
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初1088号原告：韩军华，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：林丰阳，福建滨南律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所执业律师。被告：汤进火，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：漳州市水利电力工程公司，住所地福建省漳州市芗城区姜园亭12号，统一社会信用代码913506001565000871。法定代表人：张建勇，该公司总经理。被告：福建省中达建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街毅达商住中心2-205号，统一社会信用代码91350500553212134C。法定代表人：郑莎莎，该公司执行董事兼总经理。被告：福建省建漳建设工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞京路184号11幢102号，统一社会信用代码91350600694379392A。法定代表人：邱建林，该公司总经理。原告韩军华与被告汤进火、漳州市水利电力工程公司、福建省中达建设发展有限公司、福建省建漳建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告韩军华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以双方达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩军华撤诉。案件受理费3232元，减半收取计1616元，由韩军华负担。审判员  柳福东二〇一七年六月二十六日书记员  陈嘉琳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2356号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
代表人：刘朋，男，该信用社主任。
委托代理人：刘德旺，男，该信用社职员。
被告：王韦强，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告王韦强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人刘德旺到庭参加诉讼，被告王韦强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金170000元及利息、逾期利息（利息从2014年4月29日起，按月利率10.02‰计息至2015年2月20日止；逾期后利息从2015年2月21日起，按月利率13.026‰计息至实际给付日止），案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告王韦强向原告申请借款，双方签订借款合同，约定借款月利率为10.02‰，逾期还款，在原月利率基础上加收30%罚息，还款时间为2015年2月20日。合同签订后，原告向被告支付借款170000元，被告在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款本息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供被告王韦强身份证复印件、农户借款申请审批表、借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。被告对上述证据未进行质证。上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告所举证据能够证明其主张的事实成立。
本院认为，被告王韦强向原告借款，双方所约定的利率及逾期利率不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告在借款凭证上签字，证明原告已向被告支付所借款项，被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告未偿还借款，其应承担还款并支付利息、逾期利息的义务。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王韦强于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款170000元及利息、逾期利息（利息从2014年4月29日起，按月利率10.02‰计息至2015年2月20日止；逾期利息从2015年2月21日起，按月利率13.026‰计息至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王韦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 李世武
人民陪审员 刘利君
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李宏宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初317号
原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街****号。
法定代表人：王洪博，主任。
委托代理人：王迪，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被告：吕天花,住吉林省德惠市。
被告：吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街3355号超达创业园21栋101室。
法定代表人：李淑艳，经理。
第三人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街2177号。
负责人：李城成，行长。
原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业）与被告吕天花、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称吉林银行净月潭支行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中小企业的委托代理人王迪、卢宜含到庭参加诉讼。被告吕天花、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行净月潭支行经本院合法传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告中小企业诉称，2014年5月19日，原告与被告吕天花、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行签订《委托贷款合同》，约定原告作为委托人委托第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行向借款人吕天花发放借款人民币90万元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，贷款年利率为7.8%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款用途为万民创业。
第三人按照上述合同约定，从原告账户中将上述借款转入被告吕天花账号。
被告吉林省恒远担保有限公司与原告签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为吕天花的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
原告认为，被告吕天花应按照合同约定及时偿还贷款本息，其逾期还款的行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付逾期还款的罚息。被告吉林省恒远担保有限公司为被告吕天花欠款提供连带保证担保，应对吕天花的债务承担连带清偿责任。
该笔借款到期后经原告多次催收，各被告均未履行偿还义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吕天花、吉林省恒远担保有限公司立即清偿贷款本金90万元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（利息从2014年5月19日按合同约定7.8%计算至2015年5月18日止，从2015年5月19日起按罚息11.7%计算至实际给付时止）；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告吕天花未出庭，亦无答辩意见。
被告吉林省恒远担保有限公司未出庭，亦无答辩意见。
第三人吉林银行净月潭支行未出庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，委托人原告中小企业、受托行第三人吉林银行净月潭支行与借款人被告吕天花三方签订《委托贷款合同》一份，合同约定：原告作为委托人委托第三人吉林银行净月潭支行向借款人吕天花发放贷款人民币90万元，贷款用途为创业资金，贷款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，贷款年利率为7.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。第三人按照上述合同约定，从原告账户中将上述借款转入被告吕天花账号。
同日，原告与被告吉林省恒远担保有限公司签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为吕天花的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。被告吕天花贷款后，未按照约定向原告偿还借款本息。
以上事实，有原告的陈述及原告提供《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》、个人借款凭证等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应严格按照合同履行各自的义务。吉林银行净月潭支行受中小企业服务中心委托向吕天花发放委托贷款，中小企业与吉林银行净月潭支行之间系委托法律关系，中小企业与吕天花之间系借款法律关系，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。吉林银行净月潭支行根据中小企业服务中心确定的借款人、用途、金额、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款，并不承担信用风险，实质是中小企业服务中心与吕天花之间的民间借贷，中小企业服务中心与吕天花之间约定的权利义务内容均应受相关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。被告吕天花未按照合同约定按期还款，已属违约，应承担相应的还款责任，故原告请求被告偿还借款90万元的主张，本院予以支持。
关于约定的贷款利息、罚息是否符合法律规定，原告主张的律师代理费是否有依据的问题。本案委托贷款约定的年利率为7.8%，逾期利息上浮50%即年利率11.7%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，上述贷款利息、罚息未超过年利率24%，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，委托贷款合同中并未明确约定原告为实现本案债权产生的律师代理费由被告承担，虽然委托贷款保证合同中约定的保证担保范围，包括了律师代理费，但上述合同属于从合同，其担保范围应受制于主合同，且律师代理费并非实现债权的必要费用，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求本院不予支持。
关于吉林省恒远担保有限公司如何承担责任的问题。吉林省恒远担保有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，并已约定了保证范围、保证期限，应按约承担保证责任，对吕天花的借款负连带清偿责任。吉林省恒远担保有限公司在承担担保责任后，有权向吕天花追偿。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告吕天花、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行净月潭支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕天花于本判决生效后十日内偿还原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金900000元及利息、罚息（利息从2014年5月19日按年利率7.8%计算至2015年5月18日止，罚息从2015年5月19日起按年利率11.7%计算至实际给付时止）；
二、被告吉林省恒远担保有限公司对上述借款本金900000元及利息、罚息承担连带给付责任；
三、驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15069元，由被告吕天花承担，并由被告吉林省恒远担保有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 爽
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0727刑初50号
公诉机关河北省阳原县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年2月9日出生，汉族，小学文化，户籍地山西省广灵县，捕前住山西省广灵县。曾因犯故意伤害罪于2001年被山西省广灵县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被阳原县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。2017年6月13日被阳原县人民检察院取保候审。
河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉【2017】47号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、黄艳婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2016年11月15日11时30分许，张某某、张某父子到阳原县磁炮窑村堡子沟煤矿生活区向刘某、曹某索要工资，索要过程中父子二人与曹某发生争吵，曹某跑到食堂。张某某、张某父子二人追到食堂，由于矿区工人阻拦，张某某、张某与矿区工人发生冲突，张某某用刀将矿区工人谷某头部砍伤，将赵某胳膊砍伤，谷某的伤情经鉴定为轻伤二级。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。因其有坦白情节，并取得被害人谅解，建议我院判处其有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月15日11时30分许，张某某、张某父子到阳原县磁炮窑村堡子沟煤矿生活区向刘某、曹某索要工资，索要过程中父子二人与曹某发生争吵，曹某跑到食堂。张某某、张某父子二人追到食堂，由于矿区工人阻拦，张某某、张某与矿区工人发生冲突，张某某用刀将矿区工人谷某头部砍伤，谷某的伤情经鉴定为轻伤二级。被告人张某某已得到被害人的谅解，被害人建议我院对被告人从轻处罚。另查明被告人曾因犯故意伤害罪于2001年被山西省广灵县人民法院判处有期徒刑五年。山西省广灵县社区矫正工作领导组办公室出具的调查评估意见书建议我院对被告人张某某适用非监禁刑。
上述认定事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人张某某的供述，被害人谷某的陈述，证人陈某、赵某、杨某、曹某的证言，提取笔录及照片，谷某辨认作案工具尖刀的辨认笔录，谷某、陈某、曹某的辨认笔录，阳原县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片，视听资料光盘一张，阳原县公安局出具的被告人张某某的到案经过及接警记录，阳原县公安局出具的情况说明，作案工具尖刀一把，随案移送物品清单，赔偿协议书，谅解书，山西省广灵县人民法院刑事判决书，山西省广灵县社区矫正工作领导组办公室出具的调查评估意见书，常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科且使用刀具作案依法从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张某某已得到被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，且山西省广灵县社区矫正工作领导组办公室出具的调查评估意见书同意对被告人张某某适用非监禁刑，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具尖刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学敏
审 判 员 张爱东
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吉惠惠
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终85号
上诉人（原审被告）：湖南湘星置业有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳东路。
法定代表人：郭星城，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司张家界分行，住所地湖南省张家界市回龙路29号。
负责人：黄堃，该分行行长。
委托诉讼代理人：秦斌，男，1975年12月2日出生，白族，住湖南省张家界市永定区，系上诉人中国工商银行股份有限公司张家界分行的员工。
委托诉讼代理人：舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
上诉人湖南湘星置业有限公司（以下简称湘星置业公司）因与上诉人中国工商银行股份有限公司张家界分行（以下简称工商银行张家界分行）委托合同纠纷一案，均不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因工商银行张家界分行在二审提交了该行档案复印材料《税收专项检查情况说明》一份，在税务稽查阶段，工商银行张家界分行是否已向张家界市地税稽查局提交该份材料，并就抵扣税款问题提出过异议；原判关于湘星置业公司所主张的抵扣税款的相关事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初3743号民事判决；
二、将本案发回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人湖南湘星置业有限公司预交的二审案件受理费10064元，中国工商银行股份有限公司张家界分行预交的二审案件受理费16077元均予以退还。
审 判 长 傅辉雪
审 判 员 李龙玺
审 判 员 黄 磊
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴桓熠
书 记 员 卢昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1829号
原告：金昌市固安金盛物业管理有限公司，住金昌市。
法定代表人：瞿鸿。
委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
被告：高辉，男，汉族，住本区。
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司诉被告高辉物�服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金昌市固安金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告金昌市固安金盛物业管理有限公司负担。
审判员 孙荣涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 乔傲川
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初215号
原告朱明忠，男，1940年6月26日生，汉族，住杞县。
委托代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李远坤，男，1974年11月8日生，汉族，住杞县。
被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司。
住所地：太康县支农路
负责人王涌，经理。
委托代理人刘豫光，河南沐天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱明忠诉被告李远坤、被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月11日提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳佳和被告李远坤及被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司委托代理人刘豫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月5日5时54分许，被告李远坤驾驶豫Ｐ×××××-豫P8J**挂号重型半挂牵引车沿杞县南环路由东向西行驶至杞××与××交叉口，撞住沿杞苏公路由南向北行驶朱明忠骑行的电动自行车，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，被告李远坤负事故的全部责任，原告不负此事故责任。被告李远坤驾驶豫Ｐ×××××-豫P8J**挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司投有交强险及第三者责任险，现请求法院判令上述被告赔偿原告医疗费29970.48元、护理费13580元、营养费2910元、住院伙食补助费4850元、残疾赔偿金15345.6元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元、交通费500元，以上合计73856.08元。
被告李远坤辩称，我的车投保有保险，由保险公司承担；我方已垫付了22000元，保险公司应该返还我。
被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司辩称，如能核实肇事车辆的相关证件及保险单，我公司愿意在保险范围内承担替代赔偿责任；我保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明：2016年8月5日5时54分许，被告李远坤驾驶豫Ｐ×××××-豫P8J**挂号重型半挂牵引车沿杞县南环路由东向西行驶至杞××与××交叉口，撞住沿杞苏公路由南向北行驶朱明忠骑行的电动自行车，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，被告李远坤负事故的全部责任，原告不负此事故责任。被告李远坤驾驶豫Ｐ×××××-豫P8J**挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生后，原告当日被送到杞县人民医院住院治疗，同年11月9日出院，共住96天，支付医疗费29520.48元。另在外购药支付300元。2016年11月14日原告之伤情经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定：原告右上肢的损伤目前系十级残；胸部的损伤系十级残。原告支付鉴定费700元。被告李远坤驾驶豫Ｐ×××××-豫P8J**挂号重型半挂牵引车登记车主为太康县利顺运输有限公司，李远坤系所雇用的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司投保有交强险及商业三者险、不计免赔特约险，保险期限均为2015年8月17日零时起至2016年8月16日24时止，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险中的第三者责任保险金额50万元。另查明，原告受伤前一直随其女朱俊英在杞县××东关社区居住。2015年度河南省城镇居民人均纯收入为25576元，人均生活消费性支出为17154元。另查明，被告李远坤已给原告垫付医疗费22000元。
以上认定事实由事故认定书、医疗费票据、保单复印件等相关证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，二被告均不持异议，本院予以认定。豫Ｐ×××××-豫P8J**挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司投保有交强险及商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司在承保范围内予以赔偿。原告所主张的相关损失及费用本院作如下确认：医疗费共计29820.48元，有相应票据及住院病历，本院予以支持。护理费为6726.72元（96天×70.07元/日），原告主张13580元，超过部分本院不予支持.住院伙食补助费依据现行标准为4800元（96天×50元/日），原告主张4850元，超过部分本院不予支持。营养费为1920元（96天×20元/日），原告主张2910元，超过部分不予支持。交通费原告主张500元，未提供有票据，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定为400元。残疾赔偿金为14066.8元（25576/年×5年×11%），原告主张15345.6元，超过部分本院不予支持。精神抚慰金原告主张6000元，根据被告的过错、损害的后果及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为5000元。鉴定费700元，有相应票据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱明忠医疗费10000元、护理费6726.72元、交通费400元、残疾赔偿金14066.8元、精神损失费5000元，合计36193.52元；在三者险内赔偿原告朱明忠医疗费19820.48元、住院伙食补助费4800元、营养费1920元、计26540.48元，两项合计62734元。
二、被告李远坤赔偿原告朱明忠鉴定费700元（李远坤已赔偿朱明忠22000元，该项不再执行，朱明忠在领取第一项赔偿款时退还李远坤21300元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，原告负担123元，被告李远坤负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李步俊
二〇一七年三月二十七日
代书记员 王华敏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2547号
原告：周发云，男，汉族，住本区。
被告：李占海，男，汉族，住本区。
原告周发云诉被告李占海运输合同欠款纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周发云撤诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元由原告周发云负担。
审判员 孙荣涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李雪梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1849号
原告李玲，男。
被告张亚祥，男。
原告李玲与被告张亚祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告张亚祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2013年12月11日，被告张亚祥因需资金周转，向原告借20000元，约定还款期限为2013年12月13日，并出具借条一张。但还款期限届至，经原告多次催讨，张亚祥仍未归还欠款，故请求法院判令：1、被告张亚祥偿还原告李玲欠款2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张亚祥未出庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年被告张亚祥向原告李玲出具一张借条载明：“今张亚祥向李玲借人民币共现金计￥20000元（贰万元正）2013年.12.13.日还款。”此后张亚祥并未还款。
以上事实，有原告提供的借条及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告张亚祥向原告李玲借款2万元，双方形成借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。至一审辩论终结，已经超过还款期限，而被告张亚祥未偿欠款，故原告诉请判令被告向原告偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。被告张亚祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张亚祥应于本判决生效之日起15日内偿还原告李玲借款2万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张亚祥负担。限于本判决生效之日起7天内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年八月二十日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第00390号
原告王瑞兰，女，现住巴林右旗。
委托代理人刘建立，男，现住巴林右旗。
被告呼达古拉（达古拉），女，现住巴林右旗。
被告朝鲁门，女，现住巴林右旗。
原告王瑞兰诉被告呼达古拉、朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞兰及其委托代理人刘建立、被告呼达古拉、朝鲁门均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞兰诉称，被告呼达古拉、朝鲁门于2012年4月6日从我处借了37200元，约定于2013年4月6日前偿还，口头约定每元月息0.02元。借款到期后我多次找二被告催要借款，二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金37200元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告呼达古拉辩称，借款属实，我同意还款，担保人朝鲁门不承担还款责任。
被告朝鲁门辩称，借款属实，是被告呼达古拉借的，我是担保人，但是我的担保期限已过了，我不承担保证责任。
经审理查明，被告呼达古拉于2012年4月6日从原告王瑞兰处借款人民币30000元，约定于2013年4月6日还款，口头约定每元月息0.02元，由被告朝鲁门担保，欠款至今未偿还。本金30000元，从2012年4月6日至2014年2月27日按银行年利率6.55％计算的利息为3717.13元，其四倍为14868.52元。上述事实，有原告向本院提供的借条、贷款利息计算证明各一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告呼达古拉之间的债权债务关系明确，被告呼达古拉应偿还原告王瑞兰本金30000元及利息。本金30000元，从2012年4月6日至2014年2月27日按银行年利率6.55％计算的利息为3717.13元，其四倍为14868.52元，而原告主张按每元月息0.02元计算的利息为13200元，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以保护。被告朝鲁门为被告呼达古拉的借款担保，其未与原告约定保证方式，应视为连带责任保证，其未与原告约定担保期限，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债务履行期届满日为2013年4月6日，被告朝鲁门的担保期限已超过6个月，故不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告呼达古拉于本判决发生法律效力后立即偿还原告王瑞兰本金30000元及利息13200元，合计43200元（利息已计算到2014年2月27日，之后的利息按每元月息0.02元计算至还款之日止）；
二、被告朝鲁门对上述给付款项不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费440元及邮寄送达费60元，由被告呼达古拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一四年四月二十一日
书记员 乌日柴呼
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0721刑初67号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人蔡秀钦，男，1972年12月14日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人蔡秀钦犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人蔡秀钦到庭参加诉讼。受顺昌县法律援助中心指派，福建福拓律师事务所黄剑青律师，为被告人蔡秀钦提供法律帮助。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日20时许，被告人蔡秀钦酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌往元坑方向行驶，行驶至福银高速连接线23KM＋175M路段时摔倒。经福建武夷司法鉴定所鉴定，蔡秀钦血样中的乙醇含量为229.3mg/100ml，属醉酒。
2018年2月9日，被告人蔡秀钦主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡秀钦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，顺昌县公安局制作的检查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡秀钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡秀钦具有自首情节，依法予以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡秀钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪琪琳
二〇一八年五月八日
书 记 员 颜雪姣
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1679号
罪犯范玉民，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2005年8月24日作出（2005）鹰刑初字第23号刑事判决，以被告人范玉民犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以（2011）承刑执字第1208号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯范玉民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）524号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范玉民在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯范玉民减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 马晓新
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明洋
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初359号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张庆明，男，1982年1月6日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人张庆明犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。被告人张庆明自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人张庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日下午，被告人张庆明到丰县宋楼镇周庄村被害人王某家，趁无人之际，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人王某放在堂屋东间床头柜上的白色OPPO牌手机1部及手提包内的现金人民币1920元。经鉴定，被盗手机价值人民币799元。
另查明，被告人张庆明所盗的手机已经公安机关扣押并发还被害人王某，且被告人张庆明已将全部赃款退还被害人王某。
上述事实，被告人张庆明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、侯某的证言，被害人王某的陈述，丰县价格认证中心出具的丰价证字〔2017〕132号价格认证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片及被告人张庆明的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张庆明到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张庆明积极退赃，酌情从轻处罚。鉴于被告人张庆明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张庆明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张庆明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张庆明犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一七年八月四日
书记员 杨 蒙