wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9909号
原告：柳某某，男，住沈阳市皇姑区。
法定代理人：柳立华，男，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：解兵、张光磊，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号
法定代表人：魏斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告柳某某与被告沈阳国际汽车城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人柳立华、委托诉讼代理人解兵、张光磊，被告沈阳国际汽车城开发有限公司的委托诉讼代理人韩梅到庭参加讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因迟延办理房地产权属证书的违约金至起诉之日暂定2，733，3元（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买沈阳市于洪区临水街21-1号2-1-2房屋，合同约定价款471，259元，交房日期为2014年12月31日，被告应当在商品房交付使用后720日内为原告办理房地产权属证书，后原告按照合同约定在2013年8月29日前支付了全部价款，被告已于2015年6月10日交付房屋，但迟迟不给原告办理房地产权属证书。依据双方的合同约定出卖人按日向买受人支付已经付房款万分之一0.1的违约金，合同继续履行，现已经超过约定的取得房产权属证书的期限，使原告无法按照合同约定期限取得房屋的所有权，对原告造成了实际损失，原约定的违约金的过低，故按照法律规定，请求法院判令增加违约金，按已付房款的银行同期贷款利率计算。
被告辩称：不同意原告增加违约金，同意按原告已支付房款的万分之零点一从违约之日起支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳某某与被告沈阳国际汽车城开发有限公司于2013年8月29日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于沈阳市于洪区临水街21-1号2-1-2房屋，金额为471，259,00元（肆拾柒万壹仟贰佰伍拾玖元），合同第八条第一款约定“出卖人应当在2014年12月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已付房款万分之0.1的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2015年6月10日，原告办理入住，原告至今未取得房地产权属证书，原告提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。2015年6月10日，原告办理入住，被告应在商品房交付使用后720日内，即2017年5月30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定履行义务，系民事违约行为，应承担违约责任。关于违约金的数额，合同明确约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按日向买受人支付交付房款的万分之0.1的违约金，故被告应赔偿原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金655元（471259元×0.00001/天×139天，自2017年5月30日起至2017年10月16日）。对原告提出的“原约定的违约金过低，请求判令增加违约金，数额按照已付房款的银行同期贷款利率计算”的诉讼请求，因未能提供证据，不能予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳国际汽车城开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳某某655元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 黄士凡
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓琳
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第202号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人邱某荣，男，1970年5月24日出生，身份证号码：3526251970********，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市武平县。因涉嫌故意伤害罪于2007年12月23日被兴宁市公安局刑事拘留，同月26日转为取保候审，2008年12月26日解除取保候审，于2015年3月18日被兴宁市公安局刑事拘留，同年4月1日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人邱某荣犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉。被告人邱某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2007年12月08日12时许，被告人邱某荣在本市黄槐镇一矿中学锯木厂内因工伤赔偿问题与丘某胜等人发生纠纷并引起打架。在打架的过程中，被告人邱某荣持菜刀将丘某胜的头部砍伤。经鉴定，被害人丘某胜的损伤程度评定为重伤，伤残等级为九级伤残。
2015年3月10I0日，被告人邱某荣主动到公安机关投案。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人邱某荣无视国法，持械故意非法伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邱某荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示没有异议。
经审理查明：2007年12月8日12时许，在兴宁市黄槐镇一矿中学锯木厂内，任该厂管理员的被告人邱某荣因被害人丘某胜的亲属石某梅工伤赔偿问题与丘某胜等人发生纠纷并引起打架。在打架的过程中，被害人丘某胜等人手持木棍片追打被告人邱某荣致其部受伤，被告人邱某荣便去至该厂厨房内，拿来菜刀砍向被害人丘某胜，致丘某胜头部受伤。经法医鉴定，被害人丘某胜的损伤程度评定为重伤，伤残等级为九级伤残。被告人邱某荣受伤后在广东省平远县人民医院住院治疗，没有作法医学伤情鉴定。
2015年3月18日，被告人邱某荣主动到福建省武平县公安局下坝派出所投案，并如实交待了其犯罪事实。
另查明：案发后，被告人邱某荣已先赔偿了50000元医疗费给被害人丘某胜。在本案审理期间，被告人邱某荣的亲属主动替被告人邱某荣预交被害人丘某胜的赔偿款40000元。
上述事实，有下列证据实：受案登记表，立案决定书，被害人丘某胜的陈述，证人丘某坤、赖某君、丘某标、曾某球、石某梅、朱某林的的证言，现场方位图，现场照片，疾病诊断证明书，住院志，费用清单，被害人亲属出具的收条，兴公刑技鉴（法活）字（2009）122号《兴宁市公安局法医学活体检验鉴定书》，兴宁市公安局黄槐派出所出具的《证明》，被告人邱某荣的投案经过，被告人邱某荣的户籍证明，被告人邱某荣的供述等证实及本庭开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邱某荣目无国法，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱某荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节有：1、被告人邱某荣案发后能主动投案并能如实交待其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人邱某荣在庭审中能自愿认罪，且能主动赔偿被被害人的经济损失，可依法对被告人邱某荣予以从轻处罚。3、被害人因其亲属工伤纠纷没有寻求正当合法途径去解决，对案件的发生亦有一定过错，依法可酌情对被告人邱某荣从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人邱某荣予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二第第一款，第七十二第二款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 张美妮
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈诗秀
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执512号
申请执行人：合肥春景纸箱有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：许华中，该××总经理。
被执行人：刘跃，男，1986年4月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行合肥春景纸箱有限公司与刘跃买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘跃暂无财产可供执行，申请执行人合肥春景纸箱有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执512号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 宋建忠
审判员 张齐碧
二〇一六年六月二十三日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1969号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王浩然，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王浩然等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第25号
上诉人（原审原告）于都新长征学院
被上诉人（原审被告）肖田发
被上诉人（原审被告）李贱秀
被上诉人（原审被告）肖文杰
被上诉人（原审被告）暨肖文杰法定代理人李雪梅
上诉人于都新长征学院因劳动争议一案，不服于都县人民法院（2013）于民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月20日，原告（系个人独资企业）招用被告的近亲属肖亮从事服装设计教学工作。同月30日下午约18时30分，肖亮在原告的塑胶跑道跑步时，突然倒地，被在附近训练的于都县公安局应急大队队员发现后送至于都县人民医院抢救。因病情危重，肖亮经抢救无效于同日19时45分死亡。后被告李雪梅曾申请仲裁要求确认肖亮与原告存在劳动关系，于都县劳动争议仲裁委员会于2013年1月17日裁决肖亮与原告存在劳动关系。被告方为此又申请非因工及因病死亡待遇仲裁，于都县劳动争议仲裁委员会于2013年7月12日作出于劳仲案字（2013）第31-34号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付给申请人丧葬费5000元、一次性抚恤费21090元；二、被申请人支付给申请人肖田发、李贱秀、肖文杰2012年9月至2013年7月的生活困难补助费各3520元，合计10560元；三、自2013年8月起被申请人按月支付给申请人肖田发、李贱秀和肖文杰定期生活困难补助每人每月320元，如定期生活困难补助标准调整，则按新调整的标准执行。被申请人支付申请人肖文杰生活困难补助至其满18周岁。原告不服该裁决，遂于2013年7月29日诉至法院要求处理。被告肖田发、李贱秀系肖亮的父、母，肖文杰系肖亮与被告李雪梅之子。
原审法院认为：原告与被告亲属已形成事实劳动关系。双方劳动关系存续期间，被告亲属肖亮因故死亡，被告应获得丧葬费、一次性抚恤费的补偿；肖亮的父母肖田发、李贱秀均已年满60周岁，肖文杰尚未成年，均符合直系亲属的供养条件，原告还应给被告肖田发、李贱秀、肖文杰生活困难补助。原告要求不承担被告亲属肖亮非因工及因病死亡工伤待遇的请求，依法不予支持。故此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条、参照《江西省关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣劳社养（2008）15号）、《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬费标准的通知》（赣人社发（2012）73号）、《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》（赣人社发（2012）72号）、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决如下：一、原告于都新长征学院向被告肖田发、李贱秀、李雪梅、肖文杰支付丧葬费5000元、一次性抚恤费21090元，限判决生效后30日内付清；二、原告于都新长征学院向被告肖田发、李贱秀、肖文杰各支付2012年9月至2013年10月的生活困难补助费4480元，限判决生效后30日内付清；三、原告于都新长征学院自2013年11月始按月向被告肖田发、李贱秀、肖文杰支付定期生活困难补助每人每月320元（定期生活困难补助随新标准的调整而调整），原告支付给被告肖文杰的定期生活困难补助至肖文杰年满18周岁止。本案受理费10元，由原告于都新长征学院负担。
上诉人于都新长征学院不服该判决提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。其主要上诉理由如下：一、《劳动法》第七十三条没有就非因工死亡及相关待遇作出明确规定，同时，《劳动保险条例》第二条对适用范围作了规定，上诉人不属条例所规定的企业或者单位。二、赣劳社养（2008）15号、赣人社发（2012）72、73号文件所规定的丧葬抚恤费及遗属生活困难补助标准只适用于国有企业、集体企业或非民办事业单位，上诉人不在该范围内，更无任何法律法规规定对上诉人这种个体户可参照上述规定裁判。三、被上诉人的亲属肖亮在上诉人处工作时间非常短就身故，上诉人愿意在能够承受的范围内向被上诉人一次性支付一定数额的人道主义补偿。综上，原审在法律没有明确规定的情况下，适用错误的法律条款判决上诉人承担巨额赔偿，应予撤销。
被上诉人肖田发等答辩称，上诉人于都新长征学院属依法成立的个人独资企业，是合法的用人单位，被上诉人亲属肖亮与其存在劳动关系。肖亮因病死亡，根据《劳动法》第七十三条及赣劳社养（2008）15号、赣人社发（2013）72、73号等文件规定，上诉人应当承担被上诉人因肖亮非因工或因病死亡的相关待遇。原审判令上诉人于都新长征学院向被上诉人因亲属肖亮非因公及因病死亡待遇有事实和法律依据，程序合法，请求二审驳回上诉。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审经审理查明：因肖亮入职到因病身亡仅10余天，上诉人于都新长征学院尚未为其办理社会保险。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。上诉人于都新长征学院作为被上诉人亲属肖亮的用人单位，未及时为肖亮办理社会保险，造成肖亮的遗属无法从社会保险机构获得丧葬补助金和抚恤金，其应当承担向肖亮的遗属即本案被上诉人支付丧葬补助金和抚恤金的义务。《中华人民共和国劳动合同法》赋予县级以上各级人民政府劳动行政部门在本行政区域内监督管理劳动合同制度实施的职责。同级工会亦有会同劳动行政部门研究解决有关劳动关系的重大问题的职责。《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助的通知》（赣人社发（2012）72号）、《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬费标准的通知》（赣人社发（2012）73号），是省级劳动行政部门依法行使管理职责，会同省总工会和省财政厅，根据《中华人民共和国劳动保险条例》和《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》的相关规定，经省人民政府同意，作出的保护企业非因工及因病死亡职工权益的规定，是对本省各类企业均予适用的规定。因此，原审判决按上述规定计算丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助，符合法律法规规定。根据上诉人于都新长征学院的工商登记信息，其属于个人独资企业，而不是其主张的个体工商户，其以上述规定对其不适用为由主张不应支付丧葬费、抚恤金及遗属生活困难补助，该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人于都新长征学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 赖国东
二〇一四年三月十日
代理书记员 曾 慧
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1277-1号
申请执行人游贤亮，男，1955年9月3日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市荔城区西天尾镇后埔村民委员会，住所地莆田市荔城区。
申请执行人游贤亮和被执行人莆田市荔城区西天尾镇后埔村民委员会民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2015）荔民初字第2240号民事调解书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莆田市荔城区西天尾镇后埔村民委员会的银行存款人民币20398元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝渭法民初字第00002号
原告王某某。
委托代理人侯某某，陕西国文律师事务所律师。
被告马某。
本院在审理原告王某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月19日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为原告王某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 党晓红
审 判 员 王海莉
人民陪审员 侯清华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 巍
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审131号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李某，男，生于1979年6月28日，汉族，农民，住襄阳市襄城区。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人李某为行政处罚一案，申请执行人于2016年9月22日向被执行人作出编号为4113291010032901的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以100元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款100元及未交罚款的滞纳金100元，共计200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291010032901的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291010032901的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款100元及未交罚款的滞纳金100元，共计200元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 宁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2006号原告：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市。法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。委托代理人：王力生，该合作联社职工。被告：遵化市强胜铁选矿。住所地为遵化市。代表人：许力强。被告：遵化市魏进河国阳混料加工厂。住所地为遵化市。代表人：王文武。被告：王飞云，农民。原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市强胜铁选矿、遵化市魏进河国阳混料加工厂、王飞云借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员刘永辉独任审理，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王力生到庭参加了诉讼，被告遵化市强胜铁选矿代表人许力强、遵化市魏进河国阳混料加工厂代表人王文武、王飞云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵化市农村信用合作联社诉称：2014年3月14日，被告遵化市强胜铁选矿在原告联社所辖马兰峪信用社借款，金额为135万元，贷款到期日为2015年3月13日，此笔贷款由遵化市魏进河国阳混料加工厂、王飞云担保，贷款到期前原告向被告催收贷款未果，依法提起诉讼，请求：1.被告遵化市强胜铁选矿偿还借款本金135万元及利息186120元；2.被告遵化市魏进河国阳混料加工厂、王飞云承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方将第1项诉讼请求的利息部分变更为：要求被告偿还借款利息至付清之日止。被告遵化市强胜铁选矿、遵化市魏进河国阳混料加工厂、王飞云未作答辩。本院归纳的本案需查明的重点问题为：借款合同和保证合同的内容及被告应承担何种责任。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、编号为唐山遵化联社农信借字（2014）第39862014908493号企业借款合同一份、保证合同两份。企业借款合同载明以下主要内容：借款人为遵化市强胜铁选矿，贷款人为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，借款金额为135万元，借款用途为购买铁矿石，借款期限从2014年3月14日起至2015年3月13日，利率为月息11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。双方均在该合同上签字及加盖了印章。编号为39862014503241的保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为遵化市魏进河国阳混料加工厂，债权人（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保遵化市强胜铁选矿与乙方签订的编号为39862014908493的《企业借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币贰佰万元及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……2014年3月14日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。编号为39862014503248的保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为王飞云，债权人（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保遵化市刘洋农副产品购销处与乙方签订的编号为39862014908493的《企业借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币叁佰万元及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……2014年3月14日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。2、借款借据一份。借款借据载明：时间为2014年3月14日，借款人遵化市强胜铁选矿，借款金额135万元，借款利率11‰，借款日期为2014年3月14日，到期日为2015年3月13日，双方签名并加盖了印章。3、三被告的营业执照、组织机构代码证、投资人身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。上述证据载明了三被告企业及个人身份信息，被告及被告家庭成员情况。被告遵化市强胜铁选矿、遵化市魏进河国阳混料加工厂、王飞云未向本院提交证据。经审理查明：2014年3月14日，原告遵化市农村信用合作联社与遵化市强胜铁选矿签订企业借款合同，与被告遵化市魏进河国阳混料加工厂、王飞云分别签订保证合同。约定被告遵化市遵化市强胜铁选矿向原告借款135万元，用于购买铁矿石，借款到期日为2015年3月13日，利率为月息11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告遵化市魏进河国阳混料加工厂、王飞云为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告未能偿还借款本金及利息。另查，2014年3月14日中国人民银行同期同档次6个月至1年期贷款基准年利率为6%，原、被告约定的逾期利率为月利率16.5‰即年利率19.8%，未超出中国人民银行同期同档次6个月至1年期贷款基准利率的四倍。本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市强胜铁选矿、遵化市魏进河国阳混料加工厂、王飞云签订的企业借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同有效，双方应按照协议约定履行各自义务。双方约定逾期偿还借款的罚息利率为贷款利率上浮50%，该约定未超出未超出中国人民银行同期同档次6个月至1年期贷款基准利率的四倍，故该约定有效。原告已依约向被告遵化市强胜铁选矿发放了借款，被告遵化市强胜铁选矿作为借款人负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告遵化市魏进河国阳混料加工厂、王飞云为该笔借款提供连带保证责任，亦有连带偿还借款本金及利息的义务。原告要求三被告连带清偿借款本金135万元及支付相应利息的主张，于法有据，本院依法应予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告遵化市强胜铁选矿于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金135万元及相应的利息，利息自2014年3月14日起至2015年3月13日止按月利率11‰计付，自2015年3月14日起至付清之日止按月利率16.5‰计付。二、被告遵化市魏进河国阳混料加工厂、王飞云对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18630元减半收取9315元，由被告遵化市强胜铁选矿、遵化市魏进河国阳混料加工厂、王飞云连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘永辉二〇一五年七月十七日书记员冯建瑛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20149号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人侯胜山。2015年7月29日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑六年六个月，后在湖南省津市监狱服刑。2015年11月26日因本案被押解回天津，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第130号起诉书指控被告人侯胜山犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人侯胜山到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月27日晚，被告人侯胜山携带螺丝刀伺机盗窃，当日23时许，被告人侯胜山来到天津市滨海新区塘沽天伟大厦七天连锁酒店内等待时机，1月28日凌晨，被告人侯胜山在该连锁酒店前台，盗窃抽屉里的人民币4800元时被服务员薛XX发现，薛XX随即抓住侯胜山的衣服制止其行为，后被告人侯胜山用手中的螺丝刀划伤薛XX的手部和面部，并携带人民币4800元逃离现场。
2014年1月8日凌晨，被告人侯胜山来到山东省济宁市嘉利佳商务宾馆内，采用撬锁的方式在宾馆前台抽屉里盗窃现金人民币5800元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人侯胜山在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，且秘密窃取公私财物，数额较大，已分别构成抢劫罪、盗窃罪，且系判决后发现的漏罪，应数罪并罚，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第七十条之规定予以判处。
被告人侯胜山对起诉书指控的事实基本供认，辩称虽对被害人薛××挥舞了手中的螺丝刀进行威胁，但并未伤及被害人薛××的手部和面部。
经审理查明，2015年1月27日23时许，被告人侯胜山携带螺丝刀来到位于新港二号路七天连锁酒店天津滨海新区于家堡高铁站店内伺机盗窃。次日凌晨，被告人侯胜山在盗窃该连锁酒店前台抽屉里的人民币4800元时，被服务员薛××发现，被告人侯胜山携带赃款人民币4800元逃离过程中被薛××追赶并抓住衣服，被告人侯胜山遂使用手中的螺丝刀将薛××的手部和面部划伤，并挣脱薛××后携带赃款逃离现场，所获赃款全部挥霍。
2014年1月8日凌晨，被告人侯胜山来到山东省济宁市嘉利佳商务宾馆内，采用撬锁的方式在宾馆前台抽屉里盗窃现金人民币5800元，所获赃款全部挥霍。
另查明，2015年7月29日，被告人侯胜山因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期从2015年4月10日起至2021年10月9日止。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被告人侯胜山因本案被押解回津后，如实供述了公安机关已掌握的本案抢劫事实及公安机关尚未掌握的本案盗窃事实。
以上事实，有案件来源、到案经过，被害人薛××、屈××陈述，证人申××证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片、现场方位图及示意图，法庭科学DNA鉴定书，薛××受伤照片及医院诊断证明，视听资料1份、监控截图7张，七天连锁酒店天津滨海新区于家堡高铁站店出具的证明，嘉利佳商务宾馆盗窃现场照片，指认笔录，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人侯胜山在实施盗窃数额较大的公私财物过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，已构成抢劫罪；被告人侯胜山以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。关于被告人辩解被害人薛××手部和面部的损伤并非其造成，经查，被害人薛××案发后即到天津港口医院就诊，其手部、面部损伤情况有被害人陈述、医院诊断证明书、照片等证据予以证实，且受伤部位、损害大小等情况基本一致，足以证实被害人手部和面部的损伤系被告人造成，该辩解本院不予采纳。被告人侯胜山在服刑期间因本案被押解回津后，如实供述公安机关已掌握的本案抢劫犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；如实供述公安机关尚未掌握的本案盗窃犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人侯胜山犯数罪，且此前所犯抢劫罪、盗窃罪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条、第七十条、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯胜山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪所判处的有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2024年4月9日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人侯胜山向七天连锁酒店天津滨海新区于家堡高铁站店退赔人民币4800元；向山东省济宁市嘉利佳商务宾馆退赔人民币5800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 李 涛
人民陪审员 马秀雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4355号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告周淑杰，女，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告周淑杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费163元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱立奇
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第170号
申请执行人：陈安平。
被执行人：刘继军。
申请执行人陈安平与被执行人刘继军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月27日作出的（2014）灯民初字第1520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人执行款10000元。因被执行人下落不明，无可供执行财产，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第1520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 何永高
二〇一五年八月一日
书记员 刘 璐
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民特字第54号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人潘声华，行长。
委托代理人陈凌偲，男，汉族，1986年3月5日出生，系邮储银行福安市支行的员工。
委托代理人蒋雅玲，女，汉族，1976年7月25日出生，系邮储银行福安市支行的员工。
被申请人林容，女，汉族，1962年9月14日出生，户籍地福安市，现住福安市。
被申请人缪高芳，男，汉族，1962年6月5日出生，户籍地福建省福安市，现住福安市。系被申请人林容的配偶。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（下称“邮储福安支行”）与被申请人林容、缪高芳实现担保物权一案，本院受理后，依法由代理审判员翁慧娟适用特别程序，公开进行了审查。邮储福安支行的委托代理人蒋雅玲、被申请人林容、被申请人缪高芳到庭接受询问。本案现已审查终结。
申请人邮储福安支行认为，2014年3月19日，被申请人林容、缪高芳夫妇以养殖黄鱼为由向申请人申请借款，经审查，符合个人商务贷款准入条件，双方于2014年5月19日签订《个人最高额综合授信合同》（编号：ZGSX3599936Q214053377750）、《个人额度借款合同》（编号：3599936Q214053377750）和《个人最高额抵押合同》（编号：3599936Q314052362989），上述合同约定：由被申请人林容向申请人借款人民币70万元，并将位于福安市甘棠镇西门府前路（房权证号：福安市房权证甘棠镇字第××号、土地证号：安政国用2002第05**号）一处房产作为抵押物；申请人按照合同约定于2014年5月28日向林容出借贷款70万元，林容借款后，正常还款12期后，于2015年6月21日出现逾期，经申请人多次催讨，被申请人林容未能按合同约定按时还本付息。请求事项：1、对被申请人抵押在我行的下列一处房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价：福安市甘棠镇西门府前路（福安市房权证甘棠镇字第××号、安政国用2002第x号）；2、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金700000元、利息5410.02元、罚息18587.44元（利息、罚息暂算至2015年08月04日，2015年08月05日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。3、申请费用由被申请人承担。
被申请人林容、缪高芳对借款事实及金额均无异议，但认为罚息太高，希望银行能予以减免罚息。
经审查查明，2014年5月19日，被申请人林容以养殖黄鱼为由向申请人申请借款，双方签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，约定：授信额度84.67万元，借款金额70万元，借款期限为2014年5月28日至2015年5月28日，采用固定利率即年利率9.3%，按月付息，到期一次性还本。逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%。同日，申请人与被申请人林容、缪高芳签订《个人最高额抵押合同》，被申请人以共有的位于福安市甘棠镇西门府前路（房产证号：福安市房权证甘棠镇字第××号、土地证号：安政国用（2002）第&tim;**;号）的房地产提供最高额159.5万元的抵押担保，担保期限自2014年5月19日至2024年5月19日期间（包括该期间的起始日和届满日）。2014年5月21日双方办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。申请人依约于2014年5月28日向被申请人林容发放70万元。2015年5月28日借款到期后，被申请人林容未偿还借款本金，出现逾期。截至2015年9月16日，尚欠主债权本金700000元、利息、罚息共计36024.7元
本院认为，申请人与被申请人之间的金融借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。申请人邮储福安支行依约向被申请人林容发放贷款70万元，被申请人林容负有足额按期偿还借款本息的义务。被申请人林容、缪高芳以其共有的房产设立抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立。借款期限届满，被申请人林容未按合同约定归还借款本金，已构成违约。申请人有权依照合同约定实现抵押权。故申请人邮储福安支行请求对被申请人林容、缪高芳提供的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。诉讼费用的负担系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本案中所承担的责任进行分配，毋须申请人主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人缪高芳、林容所有的位于位于福安市甘棠镇西门府前路的房产（房产证号：福安市房权证甘棠镇字第××号、土地证号：安政国用（2002）第&tim;**;号）；
二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行对上述房产变价后所得款项在借款本金70万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2015年9月16日总计36024.7元，此后按合同约定计至借款付清之日止）的范围内享有优先受偿权。
本案受理费3680元，由被申请人林容、缪高芳共同负担。
本裁定为终审裁定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。
代理审判员 翁慧娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 雷梦莒
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民特字第54号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。负责人潘声华，行长。委托代理人陈凌偲，男，汉族，1986年3月5日出生，系邮储银行福安市支行的员工。委托代理人蒋雅玲，女，汉族，1976年7月25日出生，系邮储银行福安市支行的员工。被申请人林容，女，汉族，1962年9月14日出生，户籍地福安市，现住福安市。被申请人缪高芳，男，汉族，1962年6月5日出生，户籍地福建省福安市，现住福安市。系被申请人林容的配偶。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（下称“邮储福安支行”）与被申请人林容、缪高芳实现担保物权一案，本院受理后，依法由代理审判员翁慧娟适用特别程序，公开进行了审查。邮储福安支行的委托代理人蒋雅玲、被申请人林容、被申请人缪高芳到庭接受询问。本案现已审查终结。申请人邮储福安支行认为，2014年3月19日，被申请人林容、缪高芳夫妇以养殖黄鱼为由向申请人申请借款，经审查，符合个人商务贷款准入条件，双方于2014年5月19日签订《个人最高额综合授信合同》（编号：ZGSX3599936Q214053377750）、《个人额度借款合同》（编号：3599936Q214053377750）和《个人最高额抵押合同》（编号：3599936Q314052362989），上述合同约定：由被申请人林容向申请人借款人民币70万元，并将位于福安市甘棠镇西门府前路（房权证号：福安市房权证甘棠镇字第××号、土地证号：安政国用2002第05**号）一处房产作为抵押物；申请人按照合同约定于2014年5月28日向林容出借贷款70万元，林容借款后，正常还款12期后，于2015年6月21日出现逾期，经申请人多次催讨，被申请人林容未能按合同约定按时还本付息。请求事项：1、对被申请人抵押在我行的下列一处房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价：福安市甘棠镇西门府前路（福安市房权证甘棠镇字第××号、安政国用2002第x号）；2、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金700000元、利息5410.02元、罚息18587.44元（利息、罚息暂算至2015年08月04日，2015年08月05日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。3、申请费用由被申请人承担。被申请人林容、缪高芳对借款事实及金额均无异议，但认为罚息太高，希望银行能予以减免罚息。经审查查明，2014年5月19日，被申请人林容以养殖黄鱼为由向申请人申请借款，双方签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，约定：授信额度84.67万元，借款金额70万元，借款期限为2014年5月28日至2015年5月28日，采用固定利率即年利率9.3%，按月付息，到期一次性还本。逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%。同日，申请人与被申请人林容、缪高芳签订《个人最高额抵押合同》，被申请人以共有的位于福安市甘棠镇西门府前路（房产证号：福安市房权证甘棠镇字第××号、土地证号：安政国用（2002）第&tim**;号）的房地产提供最高额159.5万元的抵押担保，担保期限自2014年5月19日至2024年5月19日期间（包括该期间的起始日和届满日）。2014年5月21日双方办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。申请人依约于2014年5月28日向被申请人林容发放70万元。2015年5月28日借款到期后，被申请人林容未偿还借款本金，出现逾期。截至2015年9月16日，尚欠主债权本金700000元、利息、罚息共计36024.7元本院认为，申请人与被申请人之间的金融借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。申请人邮储福安支行依约向被申请人林容发放贷款70万元，被申请人林容负有足额按期偿还借款本息的义务。被申请人林容、缪高芳以其共有的房产设立抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立。借款期限届满，被申请人林容未按合同约定归还借款本金，已构成违约。申请人有权依照合同约定实现抵押权。故申请人邮储福安支行请求对被申请人林容、缪高芳提供的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。诉讼费用的负担系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本案中所承担的责任进行分配，毋须申请人主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人缪高芳、林容所有的位于位于福安市甘棠镇西门府前路的房产（房产证号：福安市房权证甘棠镇字第××号、土地证号：安政国用（2002）第&tim**;号）；二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行对上述房产变价后所得款项在借款本金70万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2015年9月16日总计36024.7元，此后按合同约定计至借款付清之日止）的范围内享有优先受偿权。本案受理费3680元，由被申请人林容、缪高芳共同负担。本裁定为终审裁定。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。代理审判员  翁慧娟二〇一五年九月十八日书 记 员  雷梦莒执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初44号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人俞某甲，男，1977年2月14日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2015年10月23日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人俞某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日，连城县公安局民警在连城县新泉镇良坑村良坑路被告人俞某甲家二楼卧室床边的椅子上查获射钉器改装的射钉枪一把（长89CM，枪柄为红色塑料制成）；在床另一边黄色尼龙袋内查获气枪一把（长104CM，枪柄为木制）；在卧室门背后查获一把鸟铳（长179CM，枪柄为木制）；一并查获的还有疑似子弹380颗、钢珠254粒、钢条11根、钢管1根。2015年3月27日经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定（岩公鉴（2015）185号）：射钉器改制枪认定为以火药为动力发射弹丸的枪支；气枪认定为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支；鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的枪支。
连城县公安局于2015年3月23日对本案涉案枪支及疑似子弹、钢珠、钢条、钢管等物品予以扣押。2015年10月23日，被告人俞某甲主动到连城县公安局治安管理大队投案。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人俞某甲无异议的连城县公安局受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、取保候审决定书、物证移交保管清单、连城县公安局鉴定委托书、鉴定意见告知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、关于俞某甲前科情况的法律文书说明；证人冯某、俞某乙的证言；被告人俞某甲的供述与辩解；龙岩市公安局物证鉴定所出具岩公鉴（2015）185号鉴定书；连城县公安局出具的搜查、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲违反枪支管理规定，未依法取得持枪证而私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支、以压缩气体为动力发射弹丸的非军用枪支一支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人俞某甲案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，决定对被告人俞某甲从轻处罚。公诉机关对被告人俞某甲在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人俞某甲有自首情节，确有悔罪表现，所持枪支未造成危害他人社会后果，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。对公安机关扣押的枪支3支、疑似子弹380颗、钢珠254粒、钢条11根、钢管1根，依法予以没收处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的被告人俞某甲非法持有的枪支三支、疑似子弹三百八十颗、钢珠二百五十四粒、钢条十一根、钢管一根予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曹才生
人民陪审员 李贞煜
人民陪审员 周安和
二〇一六年四月五日
书 记 员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款第（二）项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第106号
原告：嘉善天水木制品厂。
负责人：张玲珍。
委托代理人（特别授权）：朱泳。
被告：恒元建设控股集团有限公司。
法定代表人：郁萌彰。
本院在审理原告嘉善天水木制品厂与被告恒元建设控股集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善天水木制品厂于2008年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善天水木制品厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善天水木制品厂撤回起诉。
本案受理费9885元，减半收取4943元，诉讼保全费3620元，合计诉讼费8563元，由原告嘉善天水木制品厂�担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年一月九日
书 记 员 姚晓峰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第164号
原告牛某某，现住沈阳市皇姑区。
被告姜某，住同原告。
原告牛某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2014年1月20日在本院公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告姜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，请求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月给付孩子抚养费，房子归我所有。
被告姜某辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年12月登记结婚，婚生一男孩姜某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年1月9日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、婚姻登记档案证明、沈阳市皇姑区明廉街道新汉城社区委员会证明一份、人口信息表等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何颖
二〇一四年一月二十日
书记员 李文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第1129号
原告涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北西路锦绣前程5幢108-109室。
法定代表人徐华年，该公司董事长。
委托代理人周莉，该公司职工。
委托代理人黄青松，该公司职工。
被告刘军。
被告万春梅。（系刘军妻子）
被告涟水北草园米业有限公司，住所地涟水县五港工业集中区。
法定代表人刘军，该公司经理。
被刘大海。（系刘军儿子）
被告徐建红。（系刘大海妻子）
原告涟水县金桥信用担保有限公司诉被告刘军、万春梅、涟水北草园米业有限公司（简称：米业公司）、刘大海、徐建红担保追偿权纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周莉、黄青松，被告米业公司法定代表人刘军、被告刘军、万春梅、刘大海、徐建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告刘军、刘大海分别将其持有的米业公司80万元、20万元股权质押给原告，办理了质押登记，为其提供反担保，被告米业公司将其机器设备（附清单）以及坐落在涟水县五港镇工业集中区自建3幢厂房、办公楼以及土地使用权抵押给原告，向原告提供反担保，其中机器设备办理了抵押登记，厂房、办公楼、土地使用权等没有办理登记，同时，刘大海、徐建红向原告作出承诺，为其提供连带责任反担保，再由原告为刘军、万春梅提供担保，刘军、万梅从江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款100万元，贷款期限自2014年10月20日至2015年10月13日，月息7.8‰。贷款后，被告没有按期结息，贷款到期后也未按期归还借款，原告于2015年3月31日为其代偿利息23385.73元，2015年6月26日代偿利息24005.12元，2015年9月29日代偿利息23963.68元。贷款于2015年10月13日到期后，原告为其代偿贷款本息1022264.62元，截止2015年12月10日，刘军、万春梅合计欠原告代偿款1093619.15元，代偿后利息3980.77元。现诉至法院，请求判令：1、被告刘军、万春梅立即归还原告代偿金1093619.15元、代偿后利息3980.77元，以及以后的代偿金利息，按合同约定月息7.8‰计算至代偿金还清时止。2、如刘军、万春梅不能归还，以其米业公司抵押的机器设备、房屋和土地使用权以及刘军、刘大海的质押股权拍卖或变卖价款优先受偿。3、被告米业公司、刘大海、徐建红负连带还款责任。原告举证如下：1、2014年10月14日，刘军、万春梅与江苏涟水农村商业银行股份有限公司以及原告签订的个人担保借款合同1份；2、2014年10月14日，原告与被告刘军、刘大海签订的质押反担保合同1份，证明刘军、刘大海将其在米业公司的股权质押给原告；3、2014年10月14日，原告与被告米业公司签订的抵押反担保合同2份，证明将被告米业公司的机器设备（附清单）以及坐落在涟水县五港镇工业集中区自建3幢厂房、办公楼以及土地使用权抵押给原告；4、2014年10月14日，原告与米业公司签订的反担保合同1份，证明米业公司为刘军、万春梅的借款提供反担保；5、2014年10月14日，刘大海、徐建红承诺书1份，承诺如刘军、万春梅未能按期归还贷款，原告代为清偿本息后，保证人负连带保证责任，原告有权向保证人追偿代偿的借款本息，以代偿金为基数从代清偿日起计算利息，按月息18‰计息；6、动产质押登记书以及米业公司机械设备抵押清单各1份；7、米业公司股权出质登记通知书2份；8、代清偿凭证4份；
被告刘军、米业公司辩称，原告所诉属实。
被告万春梅辩称，这些情况我不知道。
被告刘大海、徐建红辩称，签字是事实，但是内容不太清楚。
经庭审质证，被告刘军、万春梅、米业公司、刘大海、徐建红对原告所举证据均不表异议。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同、反担保合同以及质押合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告为被告刘军、万春梅提供担保从江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款后，刘军、万春梅未按约定期限向江苏涟水农村商业银行股份有限公司还款，原告依据合同约定代为清偿，代为清偿后，有权向被告刘军、万春梅追偿。被告米业公司、刘大海、徐建红应当依照机器设备抵押反担保合同以及承诺书的约定向原告承担连带还款责任。依照质押合同的约定，刘军、刘大海分别以其各自质押的80万元、20万元的股权变卖或拍卖价款优先偿还原告代偿金，变卖或拍卖价款不足部分分别由刘军、刘大海补齐。关于米业公司的房产、土地抵押给原告，由于没有办理抵押登记，抵押合同没有设立，所以原告要求对该抵押房产以及土地使用权的拍卖或变卖价款享有优先受偿权，依据不足，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘军、万春梅于本判决生效后立即归还原告涟水县金桥信用担保有限公司代为清偿的借款本息1093619.15元，以及从2015年10月14日起以后代清偿金产生的利息（该利息按合同约定的月息7.8‰计算至代清偿金给付之日）。被告涟水北草园米业有限公司、刘大海、徐建红负连带还款责任。
二、如被告刘军、万春梅不能按期归还，被告刘军、刘大海以其各自在涟水北草园米业有限公司的80万元、20万元的股权变卖或者拍卖的价款优先偿还原告代偿金本息，变卖或拍卖价款不足部分分别由刘军、刘大海各自补齐。
三、原告对涟水北草园米业有限公司抵押的机器设备拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14679元，公告费300元，合计14979元，由被告刘军、万春梅、涟水北草园米业有限公司、刘大海、徐建红负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮
安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 吕柏松
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条：……。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百二十六条：以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓执审字第17号
申请执行人福州市仓山区安全生产监督管理局，住所地福州市仓山区闽江大道。
法定代表人洪德潮，该局局长。
委托代理人林述勤、林艳，该局干部。
被执行人福州点阵传媒有限公司，住所地福建省福州市仓山区高仕路。
法定代表人朱翠娥。
申请执行人福州市仓山区安全生产监督管理局申请本院执行（仓）安监管罚（2013）9号行政处罚决定一案，本院已经立案受理。本案在审查过程中，申请执行人福州市仓山区安全生产监督管理局于2014年1月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福州市仓山区安全生产监督管理局的撤回强制执行申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人福州市仓山区安全生产监督管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 蒋存龙
审 判 员 李晓红
代理审判员 江方兵
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王秋娜
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓执审字第17号
申请执行人福州市仓山区安全生产监督管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人洪德潮，该局局长。
委托代理人林述勤、林艳，该局干部。
被执行人福州点阵传媒有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人朱翠娥。
申请执行人福州市仓山区安全生产监督管理局申请本院执行（仓）安监管罚（2013）9号行政处罚决定一案，本院已经立案受理。本案在审查过程中，申请执行人福州市仓山区安全生产监督管理局于2014年1月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福州市仓山区安全生产监督管理局的撤回强制执行申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人福州市仓山区安全生产监督管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 蒋存龙
审 判 员 李晓红
代理审判员 江方兵
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王秋娜
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3941号
原告张丽琴，女，1973年9月12日出生，汉族，住永春县。
被告林志强，男，1963年4月17日出生，汉族，住永春县。
原告张丽琴与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张丽琴、被告林志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽琴诉称，被告因经营需要于2013年10月30日向原告借现金10000元，并当场出具借条一份交给原告收执。借款后，被告未偿还借款。现原告请求判令被告林志强偿还借款10000元及其自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃利息请求。
被告林志强辩称，借款属实，借条是其本人书写的。其同意偿还借款本金10000元给原告。
经审理查明，2013年10月30日，被告林志强向原告张丽琴借款10000元，未约定借款期限及利息，并出具借条一张交给原告张丽琴收执。
以上事实，有原告提供的借条一份以及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原告提供的证据经庭审审核及双方质证，具有客观真实合法性，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借条为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十七条、第一百六十二条，判决如下：
被告林志强应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张丽琴借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林志强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾琼婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0578号
原告袁孝留。
委托代理人薛爱华。
被告沈寿勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市汽车站北500米左右。
本院在审理原告袁孝留诉被告沈寿勇、中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告袁孝留在本院书面通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼收费办法》第二十二条及相关法律政策规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丛远如
二〇一四年八月六日
书记员 林 涓
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初253号
原告：吕顺，男，1988年12月10出生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：何川，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
被告：中国铝业股份有限公司郑州研究院，住所地：河南省郑州市上街区济源路82号。
法定代表人：刘伟，研究院院长。
河南丰盛建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海路20号10号楼2单元13号。
法定代表人：李中和，该公司总经理。
被告：杨树友，男，1970年1月11日出生，住河南省郑州市。
被告：田省，女，1972年7月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：吕少波，男，1962年7月16日出生，住郑州市中原区。
原告吕顺与被告中国铝业业股份有限公司郑州研究院、河南丰盛建筑工程有限公司、杨树友、田省、吕少波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告吕顺于2018年2月6日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕顺的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕顺撤诉。
案件受理费1196元，由原告吕顺承担。
审判员 禹红岩
二〇一八年二月六日
书记员 王瑞龙
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第219号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄阿根，江苏省建湖县人，居民，住址浙江省湖州市吴兴区。2001年5月因犯诈骗罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六个月。2002年1月16日因犯抢劫罪、抢夺罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。2013年12月2日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2014年7月11日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年10月14日刑满释放。因本案于2014年12月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人黄阿根犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人黄阿根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月4日下午14时许，被告人黄阿根窜至本市吴兴区物美超市门口人行道处，采用顺手牵羊的手段，窃得蓝色ok牌001型电动自行车1辆，价值人民币300元。
2、2014年12月5日下午13时许，被告人黄阿根窜至本市吴兴区星火百货对面艾莱依专卖店门口人行道处，采用相同手段，窃得被害人王某停放于该处的粉红色欧派牌爱神款电动自行车1辆（车牌号：南浔a89381），价值人民币680元。
3、2014年12月6日中午12时许，被告人黄阿根窜至本市吴兴区银泰百货东侧大门口外人行道处，采用相同手段，窃得被害人陈某停放于该处的灰色帝豹牌运动版电动自行车1辆（车牌号：吴兴a03992），价值人民币600元。
4、2014年12月8日中午12时许，被告人黄阿根窜至本市吴兴区物美超市旁百姓缘大药房门口人行道处，采用相同手段，窃得被害人吴某乙停放于该处的黑白色欧派牌幸福贝贝款电动自行车1辆，价值人民币1710元。
5、2014年12月11日中午12时许，被告人黄阿根窜至本市吴兴区银泰百货北面广场旁人行道处，采用相同手段，窃得被害人孔某停放于该处的黑色帝豹牌世纪凌鹰款电动自行车1辆，价值人民币400元。
6、2014年12月12日中午12时许，被告人黄阿根窜至本市吴兴区红旗路百宝箱食品店门口人行道处，采用相同手段，窃得被害人张某停放于该处的黑色帝豹牌中沙款电动自行车1辆（车牌号：吴兴l77931），价值人民币1520元。
综上，被告人黄阿根盗窃作案6起，所窃财物共计价值人民币5210元。案发后，被盗电动自行车已全部追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黄阿根在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单、转让协议（照片）、扣押、发还清单、领条；证人薛某、李某、吴某甲的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人王某、陈某、吴某乙、孔某、张某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）700号价格鉴定结论书；搜查笔录及照片、现场勘查记录、现场图及照片、辨认笔录及照片；被告人黄阿根的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄阿根以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄阿根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄阿根到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄阿根多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人黄阿根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄阿根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月13日起至2015年7月12日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一五年四月二十二日
书记员 俞水琴
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第219号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某某，江苏省建湖县人，居民，住址浙江省湖州市吴兴区。2001年5月因犯诈骗罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六个月。2002年1月16日因犯抢劫罪、抢夺罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。2013年12月2日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2014年7月11日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年10月14日刑满释放。因本案于2014年12月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月4日下午14时许，被告人黄某某窜至本市吴兴区物美超市门口人行道处，采用顺手牵羊的手段，窃得蓝色OK牌001型电动自行车1辆，价值人民币300元。
2、2014年12月5日下午13时许，被告人黄某某窜至本市吴兴区星火百货对面艾莱依专卖店门口人行道处，采用相同手段，窃得被害人王某停放于该处的粉红色欧派牌爱神款电动自行车1辆（车牌号：南浔A89381），价值人民币680元。
3、2014年12月6日中午12时许，被告人黄某某窜至本市吴兴区银泰百货东侧大门口外人行道处，采用相同手段，窃得被害人陈某停放于该处的灰色帝豹牌运动版电动自行车1辆（车牌号：吴兴A03992），价值人民币600元。
4、2014年12月8日中午12时许，被告人黄某某窜至本市吴兴区物美超市旁百姓缘大药房门口人行道处，采用相同手段，窃得被害人吴某乙停放于该处的黑白色欧派牌幸福贝贝款电动自行车1辆，价值人民币1710元。
5、2014年12月11日中午12时许，被告人黄某某窜至本市吴兴区银泰百货北面广场旁人行道处，采用相同手段，窃得被害人孔某停放于该处的黑色帝豹牌世纪凌鹰款电动自行车1辆，价值人民币400元。
6、2014年12月12日中午12时许，被告人黄某某窜至本市吴兴区红旗路百宝箱食品店门口人行道处，采用相同手段，窃得被害人张某停放于该处的黑色帝豹牌中沙款电动自行车1辆（车牌号：吴兴L77931），价值人民币1520元。
综上，被告人黄某某盗窃作案6起，所窃财物共计价值人民币5210元。案发后，被盗电动自行车已全部追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单、转让协议（照片）、扣押、发还清单、领条；证人薛某、李某、吴某甲的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人王某、陈某、吴某乙、孔某、张某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）700号价格鉴定结论书；搜查笔录及照片、现场勘查记录、现场图及照片、辨认笔录及照片；被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄某某多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月13日起至2015年7月12日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一五年四月二十二日
书记员 俞水琴
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2167号
原告：黄建安，男，1969年11月13日出生，汉族，住安化县。
委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。
被告：谌成述，男，1975年7月23日出生，汉族，住安化县。
被告：谌立加，男，1957年6月3日出生，汉族，住安化县。
被告：谌立国，男，1950年9月23日出生，汉族，住安化县。
第三人：安化县城镇建设投资开发有限责任公司，住所地：安化县东坪镇湾竹塘资江大桥北端。
法定代表人：邹雄彬，该公司董事。
原告黄建安与被告谌成述、谌立加、谌立国及第三人安化县城镇建设投资开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告黄建安于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建安撤诉。
案件受理费682元，减半收取计341元，由原告黄建安负担。
审判员 刘永和
二〇一七年九月二十五日
书记员 谌 喜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第488号
原告严某，系本市居民。
被告闵某甲，系本市长安区居民。
原告严某诉被告闵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋全会独任审判公开开庭进行了审理。原被告当事人到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告严某诉称，其与被告婚前了解不够，婚后由于性格不合经常因家务瑣事发生吵架。被告动辄对其进行殴打，其现已与被告分居多年，故诉来法院要求与被告离婚，并称其与被告均同意将老家房产赠给儿子，不要求法院分配该项财产。其与被告再无其他财产纠纷。
被告闵某甲同意与原告严某离婚，同意将老家的房产赠给儿子，不要求法院处理该项财产。但辩称原告与他人同居，要求判令原告赔偿其精神损害抚慰金5万元，并称其与原告有6，6万元的共同债务要求原告与其合理承担。
经审理查明，原告严某与被告闵某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩取名闵某乙（现已自立打工：），××××年××月××日生育女儿取名闵某丙（现已自立打工）。原被告在婚后生活中起初感情一般，自1992年起原被告产生矛盾并经常为瑣事吵架，自2000年起原被告分居至今。现原告诉来法院要求与被告离婚，并称其与被告无其他共同财产，唯在老家陕西省商洛市商州区腰市镇闵家村3组地界内与被告共有一宅院内有平房四间、厨房两间，其表示该房屋属其份额部分其愿赠给儿子，不要求法院处理该项财产。被告闵某甲表示同意与原告离婚，并表示老家房产属其份额部分其愿赠给儿子，不要求法院处理此事。但被告却辩称原告在此前与他人同居，要求判令原告赔偿其精神损害抚慰金5万元。同时还称其与原告还有6，6万元的外债，其中有原告姐夫2万元，已还15000元、原告表姐夫2万元、解书记1万元、武杰8000元、薛唯艺6000元，已还3000元、李运记2000元，要求原告与其共同承担。原告承认现尚欠其姐夫9000外债，承认薛唯艺3000已还。对被告说其他债务不予认可，而被告对其他外债及原告与他人同居一事不能提供证据。
本院认为，原告严某与被告闵某甲自结婚后双方感情起初一般，后因家务之事产生矛盾并发生争吵。现原被告已分居多年，且双方均表示同意离婚。由此可见原被告之间感情业已破裂，因此本院对原告离婚之诉请予以准许。审理中因原被告均表示将老家房产赠给儿子，不要求法院处理此事，因此本案不涉及该财产的分割。另外关于被告称原告与他人同居应赔偿其精神损害抚慰金5万元一事，因被告没有证据，故本院不支持被告的该项请求。关于被告称其与原告尚有6.6万元外债一事，因其不能提供证据，因此本案对其说法不予釆信。但审理中原告承认其与被告尚欠其姐夫9000元外债，因此本院只能认定原被告现尚欠原告姐夫外债9000元，原被告应以夫妻共同财产予以清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告严某与被告闵某甲离婚。
二、原被告现各自住处的财产归原被告各自所有。
本案诉讼费300元由原告承担。〈原告已预交）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 宋全会
二〇一一年一月十一日
书记员 刘 钰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13320号
原告：常熟市茂隆针纺织有限公司，组织机构代码91320581302082486G，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人：沈建萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫元，该公司员工。
被告：陈罗丹，男，1986年11月9日出生，汉族，住南通市开发区。
原告常熟市茂隆针纺织有限公司诉被告陈罗丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告常熟市茂隆针纺织有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市茂隆针纺织有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市茂隆针纺织有限公司撤诉。
案件受理费3678元，减半收取计1839元，由原告常熟市茂隆针纺织有限公司负担。
审判员 王鸣燕
二〇一七年一月十七日
书记员 夏 芸
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1536号
原告：马公平，个体工商户。
委托代理人：张吉伦，特别授权代理。
被告：段德春，德州交通集团货运公司分公司退休职工。
委托代理人：曹淑萍，山东九公律师事务所律师，特别授权代理。
原告马公平诉被告段德春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马公平的委托代理人张吉伦、被告段德春及委托代理人曹淑萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马公平诉称，原告经营粮食生意。2012年4月2号，被告以资金周转困难为由，在原告处借款20万元，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告以种种理由推诿至今，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失。为此原告诉至法院，判令被告立即偿还借款20万元及违约金；诉讼费用由被告承担。
被告段德春辩称，第一、原告并没有将20万元借款给付被告，被告没有偿还借款义务。第二、为表示诚意，被告在为原告书写借款条时，还将一辆帕萨特轿车交于原告质押。该车价值近三十万元，原告应当予以返还。
经审理查明，2012年4月2日，被告段德春向原告借款20万元，并为原告出具了借条一份，内容为：“借条，今借现金贰拾万元正。（200000）段德春。2012年4月2日。”同日，被告出具“协议”一份，内容为：“协议，今段德春借到马公平人民币￥20万元整，借用2个月，到期未还由段德春每月支付向马公平所借人民币￥20万元的3%作为违约金。为了表示诚意，现让马公平开走帕萨特V6一辆。车号：鲁N×××××。借款人：段德春。见证人：周长利。2012年4月2日。”被告认可借条及协议的签名属实，但认为被告没有实际收到借款20万元。被告称2012年4月2日，周长利带着原告等人在来到被告家楼下，被告在自己的车里为原告出具了借条，打完条后，原告要求用被告的帕萨特V6轿车作抵押，于是原告又出具了一份“协议”，周长利作为见证人签字。出具完上述材料后，原告、周长利等人就开车跑了，被告并没有拿到20万元借款。庭审中，被告申请证人周长利出庭作证，证人陈述其为实际借款人，但由于原告不相信证人信用，就让被告担保，由被告为原告出具了借条。借款过程与被告陈述基本相同，但证人陈述“协议”是在帕萨特V6上写的，证人作为见证人签字属实。写完“协议”后，证人开着帕萨特V6与原告等人一同去了银行，被告并没有去。原告扣除利息及介绍费4万元后将16万元现金交给了证人，原告同时将帕萨特V6轿车开走。2012年6月2日，证人周长利以车辆年审为由将该车自马公平处开走并为原告出具了证明，但周长利未将车交还被告。
另查明，本案所涉鲁N×××××号帕萨特V6轿车没有办理车辆抵押登记手续。
本院认为，原告主张借款提交了借条及协议，被告段德春作为具有完全民事行为能力的成年人，在清楚借条及协议内容的情况下，自愿在借款人处签字，具有法律效力，借条及协议合法有效，被告应当承担偿还责任。被告出具了借款手续后，在原告没有支付20万元借款的情况下同意周长利与原告一起开走质押物帕萨特V6轿车，并且在几天后知道周长利收到了原告借款的情况下，不及时报警或采取其他方式行使撤销权，有悖常理，应认定为被告认可原告将借款给付周长利，故被告称其不是实际借款人不承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告依据“协议”约定向被告主张按月3%支付违约金，本院认为双方约定的逾期还款违约金计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，应当予以调整。关于涉案的鲁N×××××号帕萨特V6轿车，原、被告均未能提交证据证实被告系该车的所有权人，被告是否具有处分权利尚不得而知，双方又没有办理相应的车辆登记手续，故质押行为无效，被告要求返还车辆与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告段德春偿还原告借款本金200000元及违约金（自2012年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘 焰
审判员 孟吉民
审判员 王伟力
二〇一四年一月十三日
书记员 蔡 宏
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监137号
赔偿申诉人（赔偿请求人）：唐歌。
委托代理人：刘春雷、徐斌，上海刘春雷律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：江苏省扬州市中级人民法院。
法定代表人：薛剑祥，该院院长。
委托代理人：黄祥，该院裁决庭庭长。
委托代理人：周涛，该院赔偿办副主任。
赔偿申诉人唐歌以错误执行为由申请江苏省扬州市中级人民法院国家赔偿一案，扬州市中级人民法院作出（2016）苏10法赔2号决定，驳回唐歌的国家赔偿申请。唐歌向江苏省高级人民法院申请作出赔偿决定。江苏省高级人民法院作出（2016）苏委赔21号决定，驳回唐歌的国家赔偿申请。唐歌不服该决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，并于2017年8月23日组织赔偿申诉人和赔偿义务机关进行了公开质证，赔偿申诉人的委托代理人和赔偿义务机关的委托代理人参加质证。本案现已审查终结。
唐歌申诉称:唐歌对被执行人ＸＸ标享有债权，且对ＸＸ标名下在江苏江都吉银村镇银行股份有限公司（以下称吉银银行）的股权保全在先。在法律文书生效在先的情况下，扬州市中级人民法院将已被在先保全的财产予以执行，导致唐歌对ＸＸ标的债权至今未能受偿。扬州市中级人民法院的执行行为违法，构成错误执行。要求：赔偿60万元及银行利息137000元、案件受理费11600元、公告费600元、财产保全费4020元，共计753220元；赔偿以60万元为基数加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际支付日为止，其中2013年1月9日至2014年7月31日止为113800元以及2014年8月1日起以600000元×1.75/10000=105元/天计算。
本院赔偿委员会审理查明：2012年4月11日，江苏省苏州市吴中区人民法院受理唐歌诉ＸＸ标民间借贷纠纷一案，并作出（2012）吴民初字第0351号民事裁定，冻结ＸＸ标名下在吉银银行的0.39%的股权。2012年4月13日，吴中区法院向吉银银行留置送达裁定和协助执行通知书，冻结期限为2012年4月13日至2013年4月12日。吴中区法院同时向江苏省扬州市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会扬州监管分局送达裁定和协助执行通知书。
2012年10月15日，吴中区法院作出（2012）吴民初字第0351号民事判决书，判决ＸＸ标支付唐歌60万元及利息等。案件生效后，唐歌向吴中区法院申请强制执行，吴中区法院于2013年4月7日裁定续冻涉案股权，并在4月8日向吉银银行送达裁定和协助执行通知书。
吴中区法院在执行中查明，该院依法冻结的ＸＸ标的股权，根据扬州市中级人民法院（2012）扬商初字第0053号民事判决，股权已全部转让给案外人蒋永亮。被执行人ＸＸ标下落不明，目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。2013年7月12日，吴中区法院作出（2013）吴执字第0229－1号民事裁定，本次执行程序终结。2014年3月18日，唐歌向吴中区法院申请恢复执行。目前，吴中区法院对唐歌申请执行ＸＸ标一案执行程序尚未终结。
另查明，蒋永亮诉ＸＸ标股权转让合同纠纷一案，扬州市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）扬商初字第0053号民事裁定书，裁定查封冻结ＸＸ标银行存款1750万元或查封、扣押其他相应价值的财产。2012年12月10日，扬州市中级人民法院作出（2012）扬商初字第0053号民事判决，判决ＸＸ标于吉银银行成立期满3年之日起一个月内（即2013年10月26日至2013年11月25日）配合蒋永亮办理股份变更登记手续。执行中，扬州市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）扬执字第0444号裁定，将ＸＸ标占吉银银行注册资本9.5%的股权划归蒋永亮所有。同日，扬州市中级人民法院向吉银银行和中国银行业监督管理委员会扬州监管分局送达协助执行通知书。2013年12月12日，扬州市中级人民法院向蒋永亮出具执结通知书。
再查明，2014年1月13日，唐歌向扬州市中级人民法院提起案外人撤销之诉，申请撤销（2012）扬商初字第0053号民事判决，扬州市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）扬商撤初诉字第0001号民事裁定，对唐歌的起诉，不予受理。
本院赔偿委员会认为：扬州市中级人民法院在审理蒋永亮诉ＸＸ标、吉银银行股权转让合同纠纷一案期间，依申请作出裁定，冻结ＸＸ标名下在吉银银行的股权，并在随后相关民事判决生效后，将该股权执行完毕。现有证据不能证明扬州市中级人民法院在保全和执行时，协助执行人吉银银行曾将案涉股权已被其他人民法院冻结的事实告知扬州中院。因此，扬州市中级人民法院的执行行为并不违反法律规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条明确规定了对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的具体情形。本案中，扬州市中级人民法院的执行行为并不符合上述法律和司法解释规定的错误执行的情形。赔偿申诉人唐歌要求扬州市中级人民法院赔偿因错误执行给其造成的损失，理据不足，本院赔偿委员会不予支持。
综上，赔偿申诉人唐歌的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款以及《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条二项之规定，决定如下：
驳回唐歌的申诉。
二〇一七年十二月四日
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第844号
原告：李培国，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：�秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：桑士洋，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司
地址：聊城市茌平县枣乡街6号。
负责人：綦智，经理。
委托代理人（特别授权）：籍文涛，男，汉族，系该公司职工。
原告李培国与被告桑士洋、被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯俊堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培国的委托代理人张秀忠，被告桑士洋、被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司的委托代理人籍文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李培国诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失98484.93元。
被告桑士洋辩称：交通事故属实，车辆在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间，先由保险公司赔偿，不足部分按照事故责任比例依法处理。我方已经为原告垫付了2000元要求一并处理或者扣除。
被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司辩称：交通事故属实、投保情况属实。同意承担原告合理合法的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年4月24日7时许，桑士洋驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿铝城路由西向东行使，行至茌平县铝城路永信塑编厂门口处左转弯时，与对行李培国（无证）驾驶的鲁P×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李培国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门现场勘验，分析认定桑士洋承担此事故的主要责任，李培国承担此事故的次要责�。该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告于2015年4月24日至2015年5月15日在茌平县中医医院住院22天，支出住院费7239.11元，支出门诊费216.90元。原告另提供金额3000元的手写卫生室发票，被告对治疗的必要性及合理性提出异议。原告伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年11月30日出具鉴定意见为：原告构成十级伤残，受伤后的误工时间约为4个月，护理期限约为2个月，其中住院期间（2015年4月24日至2015年5月15日）需要2人护理，其余时间需要1人护理，营养期限约为2个月，后续治疗（口服止痛、促进骨折愈合药物）费用约需1000元至2000元。原告支出鉴定费2000元。事故发生后，被告桑士洋为原告垫付2000元。原告主张在茌平县殡仪馆上班，每月工资3180元，并提供殡仪馆2015年1�2、3月份每月工资3180的盖有茌平县殡仪馆公章的证明及2015年5月至8月份停发工资的证明、茌平县工伤职工住院信息反馈表。原告主张住院期间由其妻子王艳菊、女儿李玲燕护理、出院后由其妻子护理，二人的身份证信息显示居住地为茌平县振兴路841号3号楼1单元301室。原告要求被告赔偿医疗费10756.01元、误工费12720元、护理费6564.92元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、残疾赔偿金58444元、后续治疗费1500元、交通费500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论在卷为凭，足以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人�有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。交通事故认定书认定被告桑士洋承担此事故的主要责任、李培国承担此事故的次要责任，对原告李培国因交通事故造成的损失，应首先由肇事车辆投保交强险的保险公司即被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司在交强险各分项限额内承担责任，不足部分，按照事故责任比例由被告桑士洋承担责任。原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费7239.11＋216.90=7456.01元；原告提供的金额3000元的发票，因被告有异议，原告未能提供证据证明支出的必要性、合理性，该3000元不予支持；2、住院伙食补助费，住院22天，22×100=2200元；3、营养费，鉴定结论中营养期约为2个月，60×30=1800元；4、后续治疗费，鉴定结论中后续治疗费用1000元至2000元，本院酌定1200元；5、误工费，原告虽主张为茌平县殡仪馆工作人员，并提供了该单位出具的工资发放情况的证明及停发工资情况的证明，但没有提供工资实际发放及领取工资的证明，结合其居住地为茌平县振兴路841号3号楼1单元301室，误工标准按照无固定收入的城镇居民标准计算，鉴定结论中原告受伤后的误工时间约为4个月，4×30×80.06=9607.2元；6、护理费，鉴定结论中护理期限约为2个月，其中住院期间（2015年4月24日至2015年5月15日）需要2人护理，其余时间需要1人护理，按照无固定收入的城镇居民标准计算，护理费82×80.06=6564.92元；7、交通费，结合本案实际，本院酌定交通费300元；9、残疾赔偿金，原告为城镇居民，构成十级伤残，残疾赔偿金58444元；9、鉴定费2000元；10、精神损害抚慰金，结合原告在交通事故中的责任、伤残等级，酌情支持精神损害抚慰金1000元。交强险医疗费用限额项下应赔偿：医疗费7456.01元、住院伙食补助费2200�、营养费1800元、后续治疗费1200元，计12656.01元，超过限额10000元，该限额项下赔偿10000元；死亡伤残限额项下赔偿误工费9607.2元、护理费6564.92元、交通费300元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元，共计75916.12元，不超过限额110000元。交强险内共计赔偿原告10000＋75916.12=85916.12元。交强险之外的原告的损失尚有12656.01-10000＋2000=4656.01元，交通事故认定书认定桑士洋承担此事故的主要责任、李培国承担此事故的次要责任，本院确定桑士洋承担70%责任，4656.01×70%=3259.21元。被告桑士洋给付原告的2000元，应由原告返还被告。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司在交强险�额内赔偿原告李培国85916.12元。
二、被告桑士洋赔偿李培国3259.21元。
三、原告李培国返还被告桑士洋2000元。
四、驳回原告李培国的其它诉讼请求。
以上第一至三项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告桑士洋负担1008元，由原告李培国负担123元，保全费520元，由被告桑士洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一五年十二月十六日
书记员 马灵环
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第156号
原告深圳市鑫城发化工有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区平龙东路142-1至142-5（二楼212、213、214房）。
法定代表人李进显，董事长。
委托代理人陶守珍、方章华。
被告苏州嘉禾纸业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人董建民，董事长。
诉讼代表人陆银泉。
委托代理人陆梦蓓，江苏永德律师事务所律师。
原告深圳市鑫城发化工有限公司（以下简称鑫城发公司）与被告苏州嘉禾纸业有限公司（以下简称嘉禾公司）、苏州嘉源彩印包装有限公司（以下简称嘉源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告嘉源公司的起诉，本院已裁定予以准许。后原告委托代理人陶守珍，被告委托代理人陆梦蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫城发公司诉称，2013年11月21日至2014年3月22日，其向被告供应糊盒胶水，被告尚欠货款14720元。现被告已申请破产，其货款没有着落，故诉至法院，要求被告支付上述欠款，并承担本案诉讼费用。
被告嘉禾公司辩称，原告是向嘉源公司送货的，应由嘉源公司支付货款。
原告认为，其是向被告送货的，是与被告发生的业务关系。为证明其主张，原告举证如下：1、2013年11月28日至2014年3月22日的送货单7份，货品均为糊盒胶XC-810A，收货人签名均为姚春霞，其中2013年11月21日至12月19日的4份送货单所载购货单位均为嘉禾公司，2014年1月3日至3月22日的3份送货单所载购货单位均为嘉源公司，金额共计14720元。2、2014年6月6日董建民委托薛峰出具的《承诺书》1份，载明：“今本人薛峰受嘉源公司和嘉禾公司老板董建民委托负责支付供应商鑫城发公司货款14720元。承诺在拆迁款下来后一周内全部支付，如若不付，本人付连带责任。”承诺书上加盖了嘉禾公司公章。原告称，现其主张的货款系2014年3份送货单的货款，之前的货款已结清，被告要求其将上述3份送货单上的购货单位写作嘉源公司。
被告经质证认为，对于送货单和承诺书的真实性无异议。但2014年的3份送货单上购货单位系嘉源公司，说明原告是向嘉源公司送货的。承诺书并未对原告的货款予以确认，只是确认由薛峰处理被告的拆迁事宜。
本院认为，虽然原告提供的14720元送货单上购货单位系嘉源公司，但其提供的承诺书反映，被告法定代表人董建民委托薛峰负责支付原告货款14720元，并承诺在被告的拆迁款下来后一周内全部支付，被告在承诺书上盖章确认。故可以认定，即使原告是向嘉源公司供货的，被告也同意由其承担付款义务。因此，原告向被告主张货款，合法有据，应予支持。由于被告嘉禾公司已进入破产程序，原告应依法行使债权申报的权利，现原告要求被告偿付欠款的请求不符合法律规定，对此原告仍须向破产管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告苏州嘉禾纸业有限公司结欠原告深圳市鑫城发化工有限公司人民币14720元。
案件受理费减半收取为人民币84元，由被告苏州嘉禾纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 钱建平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 任 蒙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初706号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报万某某，男，1990年8月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）695号起诉书指控被告人万某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月15日14时许，上海市公安局松江分局交警支队民警吴俊亮等人在本区华铁路南乐路执勤时，发现被告人万某某驾驶牌号为沪C4XX**的小型轿车驶入机动车禁行路段，遂告知其停车配合执法。被告人万某某明知民警依法执行公务，仍驾车逃逸，途中多次违章，后其在本区车墩镇北松公路XXX号宝马4S店门前附近与追击其的警车相撞，经鉴定，警车毁损价值人民币4，188元。嗣后，被告人万某某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人万某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人万某某三个月以上六个月以下拘役。
被告人万某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1027号
原告：林州市农村信用合作联社申村信用社。
住所地：林州市河顺镇申村村。
负责人：唐俊英，该社主任。
委托代理人：王俊杰、刘忠义，该社职工。
被告：路立武，男，1986年5月28日出生，汉族，住林州市。
被告：高军峰，男，1982年11月8日出生，汉族，住林州市。
被告：郭晓亮，男，1979年4月6日出生，汉族，住林州市。
被告：杨青，男，1986年9月9日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社申村信用社（以下简称申村信用社）诉被告路立武、高军峰、郭晓亮、杨青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊杰到庭参加了诉讼，被告路立武、高军峰、郭晓亮、杨青经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年2月25日，原告与被告路立武签订个人借款合同。合同约定，原告向被告路立武提供借款本金10万元，利率为月息11.55‰，按月计付利息；还款期限为2015年3月25日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收30%计收利息。同日，被告高军峰、郭晓亮、杨青与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告路立武偿还原告利息1509.03元。剩余借款本息至今未清偿。请求：1、被告路立武返还原告贷款本金10万元并按合同约定支付利息；2、被告高军峰、郭晓亮、杨青对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告路立武、高军峰、郭晓亮、杨青共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告路立武、高军峰、郭晓亮、杨青身份证复印件各1件。
被告路立武、高军峰、郭晓亮、杨青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年2月25日，原告与被告路立武签订个人借款合同。合同约定，原告向被告路立武发放贷款人民币10万元；利率为月息11.55‰，按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收30%计收利息。合同签订后，原告依约发放了贷款。同日，被告高军峰、郭晓亮、杨青与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告路立武偿还原告借款利息1509.03元。至原告向本院起诉时，被告路立武未向原告清偿剩余借款本息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告路立武、高军峰、郭晓亮、杨青身份证复印件等证据。被告路立武、高军峰、郭晓亮、杨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告路立武签订的个人借款合同及与被告高军峰、郭晓亮、杨青签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告路立武依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高军峰、郭晓亮、杨青作为被告路立武的连带责任保证人，因被告路立武未依约还款，原告有权要求被告高军峰、郭晓亮、杨青对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路立武于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社申村信用社贷款人民币10万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、被告高军峰、郭晓亮、杨青对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告路立武、高军峰、郭晓亮、杨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 岳小莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1027号
罪犯吴玉龙，男，1980年7月4日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省克山县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年5月16日以（2013）丰刑初字第813号刑事判决，认定罪犯吴玉龙犯盗窃罪、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯吴玉龙原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯吴玉龙在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉龙不予减刑，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年10月9日至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 唐彩虹