wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申130号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨得良，又名杨德良。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：李长安。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：朱玉梅。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：郑红卫。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：郑广伟。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：郑兴和。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：郑根旺。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王玉花。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：禹明云。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：马建功。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：崔德仓。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨金锁。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张更有。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王莲花。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：朱建业。
以上十四名被申请人的委托代理人：阴殿卿、王世俊，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
再审申请人杨得良因与被申请人李长安、朱玉梅、郑红卫等十四人劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）郑民四终字第02041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨得良申请再审称：原审认定事实错误，申请人不是承包人，实际承包人是郑根旺，自己不应当承担相应的责任。
李长安等十四名被申请人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。被申请人就是给申请人干活，申请人领取工资后，通过会计郑根旺发给大家。
本院认为，劳务工资及费用应当清偿。本案中，被申请人李长安等十四人在新密市超化镇河西村新农村6号楼工地施工的事实及工程款未支付完毕的问题，虽说申请人有异议，但有欠款证明、申请人从李中华处支付施工费用的手续及李中华与杨得良关于工程款结算方式的录音证据予以证明，应当承担向李长安等十四人支付欠款的民事责任。关于申请人申请称自己不是承包人的问题，原审中被申请人向法院提交了申请人从总承包人处领取施工费用等证据，从证据优势上说，可以证明申请人是工程的承包人。
综上，杨得良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨得良的再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林宾宾
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第96号
原告魏清福，男，1971年7月6日出生，汉族，住天津市静海县。
被告赵云良，男，1958年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被告河北敬业物流有限公司，地址河北省石家庄市平山县南甸镇南甸村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址河北省石家庄市新华区新华路19号。
负责人刘云超，公司总经理。
委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告魏清福与被告赵云良、被告河北敬业物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案,本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏清福，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘顺到庭参加诉讼，被告赵云良、被告河北敬业物流有限公司经合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏清福诉称，2013年5月13日01时30分许，汪树忠驾驶实际所有人为原告魏清福的津Ａ×××××号重型自卸货车沿津文公路由南向北行驶至津文公路杨城庄大桥南侧，因躲闪情况，撞前方顺行停放于公路东侧被告赵云良驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型厢式半挂车，致双方车损，汪树忠受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，汪树忠负事故主要责任，被告赵云良负事故次要责任。故原告魏清福请求法院依法判令各被告赔偿车损130000元，评估费6500元，拆解费12870元，施救费16000元，停运损失60000元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额500000元，并投保不计免赔，冀Ａ×××××号重型厢式半挂车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额100000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，对原告合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在第三者责任险范围按照责任比例30%赔偿。评估费、拆解费、停运损失费、诉讼费不属于保险赔偿范围。施救费过高。拆解费票据真实性不认可。原告未提供修车发票，不能证明其实际损失，且车损评估价格过高，我方定损金额为86605元。停运损失无证据，不予认可。我方提交交强险和商业险保单、定损单、查勘照片、调查笔录。出险后，我方对被告赵云良有过询问，证实该事故车在事故时超载，应按照商业险条款扣减10%的赔偿额。
被告赵云良、被告河北敬业物流有限公司未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2013年5月13日01时30分许，汪树忠驾驶登记所有人为原告魏清福的津Ａ×××××号重型自卸货车沿津文公路由南向北行驶至津文公路杨城庄大桥南侧，因躲闪情况，撞前方顺行停放于公路东侧被告赵云良驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型厢式半挂车，致双方车损，汪树忠受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，汪树忠负事故主要责任，被告赵云良负事故次要责任。原告魏清福车损经公安静海分局交警支队城区大队委托静海县价格认证中心评估为131030元（原告主张130000元），支付评估费6500元，拆解费12870元，施救费16000元。
另查，被告赵云良驾驶的事故车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型厢式半挂车登记所有人为河北敬业物流有限公司。该车主、挂机均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保强制保险及第三者责任商业保险(主机500000元,挂机100000元)并投有不计免赔险。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆损失评估鉴定结论书、拆解车辆配件维修明细单、评估费票据、拆解费票据13张、施救费票据3张及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。赵云良在此事故中负事故的次要责任，因其驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了两份强制保险和保额合计为600000元的机动车第三者责任商业保险，该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担30%的赔偿责任。因原告主张的停运损失，证据不足，本院不予支持。关于拆解费、评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故拆解费、评估费应由保险公司承担。因被告赵云良驾驶的事故车辆事故时处于停驶状态且交通事故认定书中也未认定该车存在超载情况，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交的证据亦不足以证实事故车辆超载，故对该公司提出的因车辆超载扣减10%赔偿额的抗辩，本院不予支持。因原告魏清福的损失均由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担赔偿责任，故被告赵云良、被告河北敬业物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告魏清福的损失为，车损130000元，评估费6500元，拆解费12870元，施救费16000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在强制保险限额内赔偿原告魏清福车损4000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告魏清福车损126000元，评估费6500元，拆解费12870元，施救费16000元，合计161370元的30%，即48411元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由原告魏清福承担740元，被告赵云良承担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙金洪
审 判 员 陈明华
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 楠
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第96号
原告杨柱兰，女，汉族，静乐县鹅城镇儒林街人，教师。
被告李成拴，男，汉族，静乐县神峪沟乡山底村人，静乐县地税局段家寨税务所职工。
原告杨柱兰诉被告李成拴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨柱兰、被告李成拴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨柱兰诉称，2012年2月20日，被告李成拴从原告处借走现款3万元，并当场向原告写下借条一份，承诺三个月后立刻还款。三个月后，被告更换了手机号码，从此有意躲避原告，其行为已违约并严重损害了原告的合法权益，现诉至静乐县人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款3万元，以及利息6000元。2、诉讼费由被告承担。
被告李成拴称：原告所说都是事实。
经审理查明：2012年2月20日，被告李成拴从原告处借走现款3万元，当场给原告写下借条一支，并承诺三个月后立刻还款，而被告李成拴至今仍未偿还原告杨柱兰该3万元欠款。庭审时，原告杨柱兰主张向被告李成拴索要3万元借款产生的利息6000元（从2012年2月20日至2014年4月14日），被告李成拴同意给付。
另查明：2014年5月28日，被告李成拴已给付原告杨柱兰现金2000元。
原告杨柱兰为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告杨柱兰身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告李成拴于2012年2月20日给原告杨柱兰所打的借条一支，用以证明被告李成拴向原告杨柱兰借款3万元的事实。
被告李成拴提供了其身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
以上证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告杨柱兰诉被告李成拴民间借贷纠纷一案，经开庭审理，被告李成拴向原告杨柱兰借款3万元的事实清楚，证据确实，对于原告杨柱兰要求被告李成拴偿还其借款3万元的主张，本院依法予以支持。对于原告杨柱兰向被告李成拴索要3万元借款从2012年2月20日至2014年4月14日产生的利息6000元的主张，因在庭审时被告李成拴同意给付，且该利息的计算不违反法律规定，故本院予以支持。又因被告李成拴已偿还原告杨柱兰欠款2000元，故在偿还时应予核减。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告李成拴给付原告杨柱兰欠款及利息34000元。
上述款项于本判决生效后三个月内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告李成拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 ：刘变英
二〇一四年五月三十日
书记员 ： 张 丽
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执581号
申请执行人维仕担保有限公司
被执行人史康明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00028号，依法向被执行人史康明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人史康明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史康明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史康明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币22621.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱王飞
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第464号
原告：黄晓江，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：蒋万明，住广东省增城市。
本院在审理原告黄晓江诉被告蒋万明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年1月6日向原告黄晓江送达《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》，原告黄晓江收到通知后未在规定的期限内预交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄晓江自动撤回起诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一四年一月十七日
书 记 员 翁榕伟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4434号
原告：大连东方百瑞物业管理有限公司，住所地大连市金州区拥政街道19-59号1层。
法定代表人：吕忠春，总经理。
委托诉讼代理人：孙一理。
被告：迟来琴。
原告大连东方百瑞物业管理有限公司与被告迟来琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连东方百瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费81元，减半收取计40.5元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 孟凡红
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初233号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人涂世海，男，于湖南省南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地南县。因犯非法制造枪支罪于2013年1月30日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2015年6月19日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）198号起诉书指控被告人涂世海犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，涂世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日，被告人涂世海接到王某（另案处理）购买毒品的电话后，携带毒品来到王某租住的中山市西区明景坊306房准备交易毒品，随后被预伏的公安人员抓获。公安人员当场从涂世海身上缴获毒品2小包、麻果1小包及1瓶（经检验均检出甲基苯丙胺成分，共净重25.77克），后到涂世海租住的中山市石岐区浩兴宾馆418房缴获毒品1小包及1瓶（经检验均检出甲基苯丙胺成分，共净重2克）。
上述事实，被告人涂世海在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、检查笔录、证据保全清单、现场照片、缴获的物品照片、手机通话清单、现场检测报告书、户籍证明及前科材料、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2015）1145号理化检验报告，证人王某、曾某、余某、胡某的证言，涂世海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂世海无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。涂世海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。涂世海在庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控涂世海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处涂世海有期徒刑八年至十年的量刑幅度偏重，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2022年12月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺27.77克予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 应 梅
人民陪审员 陈 清 华
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 志 贺
曾荣芳
第3页共3页
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保236号
申请人：胡重爱，男，汉族，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被申请人：秦四成，男，汉族，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人胡重爱于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦四成所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押，保全价值30000元。申请人胡重爱提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人秦四成所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，扣押于万方停车场。
案件申请费320元，由申请人胡重爱负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 浩
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初275号
原告成都鑫四方电器有限公司，住成都市青羊区青羊工业集中发展区西区内第二地块第A1栋3号。
法定代表人潘峰，系公司总经理。
被告绵阳金泉重工有限公司，住北川羌族自治县永昌镇白草路8号。
法定代表人马尚泉。
原告成都鑫四方电器有限公司（以下简称鑫四方公司）诉被告绵阳金泉重工有限公司（以下简称金泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由由审判员王超独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告鑫四方法定代表人潘峰到庭参加了诉讼，被告金泉公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系依法经营的企业，截止2014年12月31日，被告共计欠原告货款91375元，被告于2015年1月22日予以确认双方无异议，后原告又供货给被告，被告也支付了部分货款，但至今仍欠原告92395元。原告多次催收无果，现起诉来院请求判令被告金泉公司支付原告鑫四方公司货款92395元。
被告方未答辩。
经审理查明，原告鑫四方公司经营五金交电、电子产品、输配电及控制设备的销售等，被告金泉公司经营建筑机械、电动工具、扳手及钢、铝门窗、结构性金属制品的制造和销售。2014年度，原、被告约定由原告向被告提供塔机驾驶室，截止2014年12月31日双方结算对账，被告下欠原告91375元货款。2015年1月5日，原告向被告运送了返修的塔机驾驶室4台，费用为4000元。2015年1月21日，原、被告签订了《产品销售合同》，约定由原告向被告提供2台塔机驾驶室，货到付款，货款为6960元。次日，原告向被告提供了台塔机驾驶室，货款为6960元。2015年3月10日，原告又向被告提供了2台塔机驾驶室，货款为6900元。2015年1月21日、2015年3月6日，被告分别向原告银行转账支付10000元和6900元。现，被告金泉公司仍下欠原告鑫四方公司货款92335元。
上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告金泉公司基本信息，《产品销售合同》《对账单》《送货单》，转款凭证，以及原告的当庭陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原、被告就塔机驾驶室等进行约定供销，形成买卖合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告金泉公司对下欠原告鑫四方公司的货款92335元，应当支付，原告于此的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告绵阳金泉重工有限公司于本判决生效后3日内支付原告鑫四方电器有限公司塔机驾驶室等货款92335元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2210元，减半收取1055元，由被告绵阳金泉重工有限公司承担（原告鑫四方电器有限公司预交1055元，由被告绵阳金泉重工有限公司在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一六年三月二日
书记员 周岐
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社城民初字第071号
原告张某，女，汉族，生于1936年9月22日。
委托代理人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
被告李某甲，女，汉族，生于1963年6月20日。
被告李某乙，男，汉族，生于1964年8月30日。
被告李某丙，男，汉族，生于1970年1月22日。
被告李某丁，男，汉族，生于1967年8月10日。
被告李某戊，女，汉族，生于1973年3月19日。
被告李某己，男，汉族，生于1974年11月4日。
委托代理人王学丽。
被告李某庚，男，汉族，生于1980年7月18日。
原告张某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚赡养纠纷一案，原告于2015年5月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人党晓勇，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某庚及李某己的委托代理人王学丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某与李家凡系夫妻关系，李家凡因病去世，张某与李家凡婚后生育五男二女，即本案七被告，均已成年。现原告跟随被告李某甲生活，原告年事已高，丧失劳动能力并且每月需支付数千元医疗费用，被告李某甲暂时履行照顾原告的义务，其他被告均不履行赡养义务，严重损害原告合法权益。原告责任田1.8亩自2002年9月至2015年1月一直由被告李某己耕种，李某己应当支付原告张某承包费1万元。现原告起诉要求七被告轮流赡养原告张某，每人每月支付赡养费300元；七被告平均分担原告已经花费的医疗费2000元，起诉后七被告每月据医疗费票据分摊原告医疗费用；被告李某己支付自2002年9月至2015年1月耕种原告1.8亩责任田的承包费1万元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、医疗费票据9张，共计1879.44元，证明原告张某2014年到2015年为××花费1879.44元，车票360元，共计2239.44元。
2、本院（2014）社民初字第054号民事调解书一份，证明被告李某己退地时间，以及在2015年以前承包费未支付。
被告李某甲未答辩、未举证。
被告李某乙未答辩、未举证。
被告李某丙辩称，原告要求赡养费过多，承担不了，觉得每月180元／人合适。轮流赡养原告张某时，轮到谁养谁不出这180元／人的钱。
被告李某丙向本院提供证据如下：汇款收据三张，证明被告李某丙曾给原告汇款5000元。
被告李某丁未答辩、未举证。
被告李某戊未答辩、未举证。
被告李某己辩称，自己负担不起，法院已调解过，应按法院调解书执行。原告责任田也不是从2002年种的，而是从2005年开始种的，且承包费已部分给付原告，部分抵偿修路款和弟弟李某庚的借款。现地已经退了，不种了。
被告李某己向本院提供证据如下：本院（2014）社民初字第054号民事调解书及收条复印件各一份，证明原告因赡养纠纷曾起诉李某己并经本院调解，已达成调解协议，被告李某己已按调解书确定义务向原告履行1500元赡养费和医药费。
被�李某庚未答辩、未举证。
经庭审质证，七被告对原告证据1、2均无异议，原告张某对被告李某丙提供的证据无异议，本院对以上证据予以认定。原告张某对被告李某己提供的证据真实性无异议，但认为收条是2014年出具的，与本次起诉没有关系，本次是2015年的医疗费用，并不含调解书中出的钱。因原告张某对被告李某己提供证据的真实性无异议，本院对被告李某己提供的证据予以认定。
经审理查明，原告张某共有五子两女，均已成年。原告年事已高，丧失劳动能力且无生活来源，现原告跟随被告李某甲生活。原告张某因赡养纠纷于2014年11月已起诉被告李某己，后经本院主持调解，双方已达成一致意见，本院制作了（2014）社民初字第054号调解书，具体内容为：1、原告张某2015年及以后的赡养费每年500元，由被告李某己于当年的6月30日前支付；2、被告李某己于2015年麦收后退还原告张某1.8亩（该片土地与被告李某己所建房屋相邻）的土地承包经营权；3、已经产生的、应由被告李某己承担的原告张某的医疗费1000元及2014年张某的赡养费500元，共计1500元由被告李某己于2015年1月10日前支付；此后产生的医疗费由被告李某己见医疗费发票后承担七分之一的份额。4、原告张某自愿放弃其他诉讼请求。被告李某己已按调解书确定义务向原告履行1500元赡养费和医药费。被告李某丙于2014年共汇款给原告5000元。
本院认为，原告张某生育有五子两女即本案七被告，现原告年老丧失劳动能力，依法享有被赡养的权利，七被告作为原告的子女，为赡养人，依法负有赡养原告的义务，即应当履行对原告经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，包括在原告患病时使其及时得到治疗和护理，提供医疗费用的法定义务，故�告要求赡养并每人每月支付赡养费的请求符合法律规定，本院应予支持。参照河南省2014年度农村居民人均生活消费支出情况，并结合本地相关收入消费情况，本院酌定七被告每人每月给付赡养费200元为宜，其中被告李某己虽于2014年12月31日与原告达成调解协议，每年给付原告500元赡养费，但并不影响原告再行起诉要求增加费用，可在每年应给付的2400元（12个月×200元／月）中扣减调解书中已明确给付的500元后，每年应增加给付1900元。七被告平均分担原告已花费的医疗费和随后将产生的医疗费。原告要求被告李某己支付自2002年9月至2015年1月耕种原告的1.8亩土地承包费1万元，被告李某己在耕种时间上不予认可，同时在承包费给付问题上也提出异议，且原告并未提供证据证明其诉讼请求成立，故对此项诉讼请求原告可提供证据后另行主张。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某庚六人自2015年5月起每人每月向原告张某支付赡养费200元，于每年的12月31日前付清。
二、被告李某己每年增加给付原告张某赡养费1900元，于每年的12月31日前付清。
三、原告张某支出的医疗费1879.44元及车费360元共计2239.44元，由七被告各自承担七分之一，于判决生效后十日内付清；原告自2015年5月5日起以后所产生的医疗费用凭医疗费票据由七被告各自负担七分之一的份额。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由七被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 吴志浩
人民陪审员 张保明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋 春
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0927执22号
申请执行人唐玉春。
被执行人周先成。
申请执行人与被执行人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）镇民初字第00011民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应于2015年12月31日前给付申请执行人赔偿款8000元。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2016年1月15向本院申请强制执行。本院依法立案执行。执行过程中，查明被执行人外出务工，下落不明，家中无财产可供执行。经征询申请执行人意见，申请执行人表示待被执行人外出务工回家后，再行向法院申请执行。现申请执行人向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结本案的执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 徐兴国
代理审判员 郑 琼
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谌 渝
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第21号
上诉人（原审原告）嘎力太，男，1983年11月6日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）锡林郭勒盟公路管理处，住所地锡林浩特市察哈尔大街。
法定代表人卢殿卿，职务处长。
上诉人嘎力太因不履行行政管理法定职责及行政赔偿一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定事实如下，2011年11月10日原告嘎力太驾驶蒙H635**号车与前方同方向占道停驶的黑E577**号重型半挂牵引车尾部相撞，失控后继续向前逆向行驶，与马彦青的蒙H381**号普通低速货车相撞，造成原告轿车乘车人诺敏、巴乙吉呼当成死亡，原告嘎力太严重受伤，事故中黑E577**号重型半挂牵引车车主王爱华、司机李勇负主要责任，原告嘎力太负次要责任。经锡林郭勒盟中级人民法院作出（2013）锡刑一终字第9号刑事附带民事判决，判决王爱华对诺敏的死亡赔偿183457元，对嘎力太的损伤赔偿1153126元，现判决已经生效。原审法院认为，原告以被告是S101省道的产权人和管理者，有保障该条道路畅通的义务为理由提起诉讼，要求被告承担管理不作为的赔偿责任，没有法律依据。此次的交通事故是因道路上违章停放车辆造成的，与被告公路修复和公路养护管理的法定职责无关，且本次交通事故的民事部分已经依法判决生效，原告针对已经生效的民事部分再次提起诉讼，属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（六）款和第（九）款之规定，裁定驳回原告嘎力太的起诉。
上诉人嘎力太上诉称，1、一审法院认为“上诉人以被上诉人是S101省道的产权人和管理者，有保障该条道路通畅的义务为理由提起诉讼要求被上诉人承担管理不作为的赔偿责任，没有法律依据”是错误的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，因在道路上堆放、倾倒、遗散物品等妨碍通行的行为，导致交通事故或造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。涉案车辆已经在道路上停留一周以上，而且发动机等均已被卸走，完全属于障碍物，严重影响道路安全，被上诉人作为管理者对此管理不作为，故被上诉人应当承担责任。2、本案不属于重复起诉，因本案案由是行政管理不作为过错责任纠纷，而不是交通事故责任纠纷，上诉人是基于不同的法律关系主张的不同权利，而且上诉人在原民事诉讼中并未实际得到赔偿，因此本案诉讼合理合法。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，恳请二审法院依法改判，公正裁决。
经审理查明，2011年11月10日18时07分许，上诉人嘎力太驾驶蒙H635**号福特牌轿车由西向东行至S101省道807KM＋534.8M处，因未保持安全车速与前方同方向占道停驶的黑E577**号欧曼牌重型半挂牵引车尾部相撞，失控后继续向前逆向行驶与马彦青驾驶的蒙H381**号神宇牌普通低速货车（由东向西直行）相撞，造成蒙H635**号福特牌轿车乘车人诺敏、巴乙吉呼当场死亡，嘎力太、蒙H381**号神宇牌普通低速货车驾驶人马彦青及乘车人安秀英、马赫受伤，三方机动车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经东乌旗公安局交通警察大队认定，黑E577**号欧曼牌重型半挂牵引车司机李勇及雇主王爱华负主要责任，嘎力太负次要责任。东乌珠穆沁旗人民检察院指控王爱华、李勇犯交通肇事罪，于2012年5月28日向东乌珠穆沁旗人民法院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人嘎力太提起附带民事诉讼，2012年12月21日东乌珠穆沁旗人民法院作出（2012）东刑初字第68号刑事附带民事判决，嘎力太不服提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2013年3月31日作出（2013）锡刑一终字第9号刑事附带民事判决。2013年11月9日，嘎力太以锡林郭勒盟公路管理处、东乌珠穆沁旗交警队行政不作为，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，认为在上述交通事故中黑E577**号车发生故障占道停驶，锡林郭勒盟公路管理处未履行自己的职责和义务，未及时清理该条公路的占道路障，因此应当给予行政赔偿。东乌珠穆沁旗人民法院认为锡林郭勒盟公路管理处住所地不在东乌珠穆沁旗，不属于东乌珠穆沁旗人民法院管辖，于2013年12月11日作出（2013）东行初字第11号行政裁定，对嘎力太的起诉不予受理。嘎力太不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）锡行立终字第2号行政裁定，维持了原裁定。2015年6月1日嘎力太向锡林浩特市人民法院提起诉讼，请求判令锡林郭勒盟公路管理处承担行政不作为过错赔偿责任。锡林浩特市人民法院于2015年7月16日作出（2015）锡行初字第7号行政裁定，嘎力太不服上诉至本院。
上述事实有，上诉人嘎力太向原审法院提交的（2012）东刑初字第68号刑事附带民事判决书、（2013）东行初字第11号行政裁定书、（2014）锡行立终字第2号行政裁定书，被上诉人锡林郭勒盟公路管理处向原审法院提交的（2012）东刑初字第68号刑事附带民事判决书、（2013）锡刑一终字第9号刑事附带民事判决书、（2013）东行初字第11号行政裁定书、（2014）锡行立终字第2号行政裁定书等在卷为凭。
本院认为，上诉人嘎力太因交通事故，向东乌珠穆沁旗人民法院起诉锡林郭勒盟公路管理处、东乌珠穆沁旗交警队行政不作为。东乌珠穆沁旗人民法院以不属其管辖为由裁定对嘎力太的起诉不予受理。嘎力太不服提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）锡行立终字第2号行政裁定，维持原裁定。因此，嘎力太在收到锡林郭勒盟中级人民法院的上述裁定时，就应当知道其具有诉权。根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，嘎力太应当自知道诉权之日起3个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼，但嘎力太直至2015年6月1日才向锡林浩特市人民法院提起诉讼，请求判令锡林郭勒盟公路管理处承担行政不作为的过错赔偿责任，其起诉已经超过了起诉期限，原审法院裁定驳回嘎力太的起诉结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 格日勒图雅
审 判 员 冯 逸 岩
代理审判员 呼格吉勒图
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冀 雅 赛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0867号
原告孙爱平，居民。
委托代理人鲁银娣、刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告宿迁中厦建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人吴秀军，该公司经理。
委托代理人赵金斗、宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被告江苏沭阳经济开发区管理委员会，住沭阳县经济开发区迎宾大道南侧（高速出口处）。
法定代表人刘明。
委托代理人解兆明、刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
第三人张大军，居民。
原告孙爱平与被告宿迁中厦建设工程有限公司（下称中厦公司）、江苏沭阳经济开发区管理委员会（下称沭阳开发区管委会）、第三人张大军债权人代位权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转成普通程序，由代理审判员王丽娜与人民陪审员王伦章、丁太国组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告孙爱平的委托代理人刘成久到庭参加诉讼，第二次庭审原告孙爱平的委托代理人鲁银娣、被告中厦公司、沭阳开发区管委会到庭参加诉讼，第三人张大军经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱平诉称，2014年2月26日，第三人向原告借款120000元，约定随要随还。后原告多次要求第三人还款，第三人均以各种理由拖延支付。经查，2009年9月，第三人挂靠第一被告与第二被告签订《工程合同》，约定第二被告将沭阳县官西道2标段工程发包给第一被告承建，同时第三人与第一被告签订《工程施工内部承包协议》，约定由第三人全权负责该工程的施工，自负盈亏，第三人按照工程总造价的1.8%向第一被告缴纳管理费，除此之外，第一被告不承担任何义务和风险。目前，该工程已经竣工，二被告尚欠第三人工程款且已经到期。
依据上述事实，第三人对二被告享有到期债权，又因第三人放任自己的债权不及时行使，造成原告的合法到期债权无法实现，因此，为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告沭阳开发区管委会向原告支付欠款120000元及利息（自2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日）；2、被告中厦公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告中厦公司辩称，关于第三人的欠款事实，因被告中厦公司并非当事方，无法确认，原告要求被告中厦公司承担连带责任应当就承担责任的事实和法律依据进行举证；另外被告中厦公司并不欠第三人工程款，亦不应对被告沭阳开发区管委会的债务承担连带责任，综上，请求法庭驳回对被告中厦公司的诉讼请求。
被告沭阳开发区管委会辩称，被告沭阳开发区管委会与第三人之间既没有债务关系，也不存在合同关系，原告将被告沭阳开发区管委会列为次债务人，要求被告沭阳开发区管委会与被告中厦公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人张大军未作陈述。
经审理查明，2014年2月26日，第三人张大军向原告孙爱平借款120000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到孙爱平人民币壹拾贰万元整（120000.00元）月息贰分伍厘借款人：张大军2014.2.26”。后原告多次向第三人索要欠款，第三人均未支付。
另查明，被告沭阳开发区管委会与被告中厦公司于2009年9月5日签订一份《工程合同》，约定：被告沭阳开发区管委会将江苏沭阳经济开发区官西大道Ⅱ标段工程发包给被告中厦公司施工，工程中标总价为869.91万元。同日被告中厦公司与第三人张大军签订一份《工程施工内部承包协议》，后第三人张大军对涉案工程进行施工。现原告以二被告尚欠张大军到期工程款为由，诉至本院要求代位行使张大军的债权请求权。
以上事实有借条、工程合同、工程施工内部承包协议、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以第三人张大军挂靠被告中厦公司承建被告沭阳开发区管委会的工程为由，要求代位行使张大军对二被告享有的到期债权，但庭审中被告中厦公司主张其与张大军之间是转包关系而非挂靠关系，而原告提供的证据不能证实第三人张大军与被告中厦公司之间系挂靠关系。且因被告沭阳开发区管委会与被告中厦公司于庭审中陈述二被告之间就涉案工程并未进行最终决算，被告中厦公司陈述其与第三人张大军就涉案工程亦未进行结算，而原告未提供证据证明被告中厦公司差欠第三人工程款的具体数额，亦未提供证据证明被告沭阳开发区管委会差欠被告中厦公司工程款的数额，综上，原告本次诉讼不符合法律规定的代位权行使条件，故对原告要求二被告连带给付其120000元及利息的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙爱平的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告孙爱平负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 茹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-955号
原告：张菊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张菊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张菊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7583.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张菊工资款7583.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张菊工资款7583.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8321号
原告张丙忠，男，1968年9月26日出生。
委托代理人王文静，北京市东元律师事务所律师。
被告北京夏都水利工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人杨书全，经理。
委托代理人牛宝源，北京市中银律师事务所律师。
被告张计文，男，1963年5月21日出生。
原告张丙忠与被告北京夏都水利工程有限公司（以下简称夏都水利公司）、被告张计文劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员刘建军公开开庭进行了审理。原告张丙忠委托代理人王文静、被告夏都水利公司的委托代理人牛宝源、被告张计文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙忠诉称，夏都水利公司将其承包的延庆县城安全供水改造项目第四标段的工程分包给不具备用工主体资格且无建筑施工资质的张计文。从2011年6月开始，我到被告夏都水利公司承包的延庆县城安全供水改造净水厂工地，受雇担任该工程中的电焊工一职，劳务费每月是4500元，被告未与我签订书面的合同。在职期间，我尽职尽责的完成了被告分派的劳务，直至2013年12月离开，但被告至今仍拖欠我劳务费29900元未给付。经我多次催要，被告夏都水利公司的副经理张计文为我出具欠条一张，但未实际给付上述欠款。故我向法院起诉，要求二被告支付拖欠我的劳务费29900元。
被告夏都水利公司辩称：第一，我公司确实承包了原告称其提供劳务所在地的净水厂工程，即第四标段净水厂改造工程。但工程款已全部结清。第二，原告只提供张计文打的一张欠条，没有工种和工资的具体月份，没有加盖公章。张计文是否雇佣了原告,我公司也并不清楚，我们与原告之间并无劳务关系，对其诉求不认可。第三，2014年年底，经区信访办主持我公司曾给付过农民工工资。张计文给原告打欠条的时间早于我公司垫付工资的时间，我公司对欠条真伪存疑。
被告张计文辩称，欠条是我写的，原告确实在净水厂干活了，我负责工程施工，事实上我只是该项目的副经理，夏都水利公司与我签订的承包合同是后补的虚假合同。欠条也是2014年底夏都水利公司给付一部分工资后重新打的欠条,但没有改时间。我同意原告的诉讼请求，但夏都水利公司也应承担责任。
经审理查明，2011年初，北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室通过招投标将延庆区县城安全供水改造工程（第四标段）（以下简称第四标段）承包给被告夏都水利公司；2011年4月，夏都水利公司又将第四标段中的净水厂改造和土方开挖以及附属工程承包给张计文，张计文无相应的建筑工程施工资质。2011年6月，张丙忠到该建筑工地从事电焊工工作，双方约定张丙忠的工资为每月4500元。张丙忠工作至2013年12月份离开，仍有29900元劳务费未结清。2015年1月28日，张计文以夏都水利公司第五项目部的名义为原告张丙忠打下内容为“今欠张丙忠水场工地工资
29900元”的欠条一张。
另查明，2015年春节前，因部分农民工到延庆区信访办反映劳务费问题，夏都水利公司于2015年2月14日支付了一部分劳务费，张丙忠领取10000元。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提交工程施工方案、施工技术方案申报表、批复表、欠条、务工人员基本信息表、张计文拖欠水厂农民工工资表、京延劳人仲字【2016】第236号裁决书一份、（2016）京0119民初957号民事判决书、（2016）京01民终4247号民事判决书，被告提交的承诺书等证据在案佐证。
本院认为，夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，且张计文无相应的建筑工程施工资质，证据充分，足以认定。故夏都水利工程公司的行为属于违法分包。张计文关于其只是该项目的副经理、承包合同是后补的虚假合同的抗辩意见，没有相关证据证实，本院不予采纳。张计文雇用张丙忠在其承包的工地做工，张计文与张丙忠之间形成劳务关系，应依约向张丙忠支付劳动报酬，故张丙忠要求张计文支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。张计文于2015年1月28日为张丙忠打29900元欠条，2015年2月14日张丙忠从夏都水利公司领取了10000元，故该部分应从拖欠工资29900元中扣除。张计文关于欠条是2015年春节前夏都水利公司给付一部分工资后重新打的欠条,但没有更改时间的辩解无相关证据证实，本院亦无法采纳。至于张计文和原告均认为欠条中的数额不包含夏都水利公司已支付部分，该部分可在两人之间另行解决。夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付张丙忠的劳务费承担连带给付责任。夏都水利公司关于已经将工程款全部支付给张计文，其与张丙忠没有劳务关系，张计文是否雇用张丙忠在该工程中做工，是否欠原告工资等情况均无法考证，因此不同意原告诉讼请求的抗辩意见，因无相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张计文给付原告张丙忠劳务费一万九千九百元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告北京夏都水利工程有限公司对本判决第一项确定的原告张丙忠的劳务费与被告张计文承担连带责任。
三、驳回原告张丙忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十四元，由原告张丙忠负担二十五元（已交纳）；由被告张计文负担五百二百四十九元，被告北京夏都水利工程有限公司承担连带责任，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建军
二〇一六年十二月五日
书记员 卫萌萌
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1969号
原告：李鹤邦，身份证号：，男，汉族，1979年9月11日出生，无固定职业，住青海省湟中县。
被告：羌寿高，身份证号：，男，汉族，1968年5月18日出生，无固定职业，住江苏省江都市。
被告：青海省建筑工程总承包有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市五四西路30号。
法定代表人：柴育麒，该公司总经理。
本院在审理原告李鹤邦诉被告羌寿高、青海省建筑工程总承包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李鹤邦于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鹤邦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李鹤邦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李鹤邦负担。
审判员 刘青梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗玉露
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1280号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：马丽，女，1988年11月8日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人马丽物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红梅
审判员 孙琳丽
审判员 刘 音
二〇一八年三月二十六日
书记员 付 强
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终169号
上诉人（原审被告）：谈平，女，1963年12月6日出生，汉族，住海口市。
被上诉人（原审原告）：海口丰裕物业管理有限公司，住所地海口市义龙东路29号凤凰宾馆805房。
法定代表人：邱育丰，经理。
委托诉讼代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益裕，海南海地律师事务所实习律师。
上诉人谈平因与被上诉人海口丰裕物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3149号民事裁定，向本院提起上诉。
谈平上诉称，一、一审法院裁定书认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。涉案小区尚处于前期物业服务阶段，依据国务院《物业管理条例》第二十一条之规定”建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”故前期物业服务合同主体应是建设单位与前期物业服务企业，即本小区建设单位海南正隆房地产有限公司与被上诉人方为本小区物业服务合同的适格主体。而依据《物业管理条例》第二十三条规定”物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺”，即上诉人向建设单位作出的遵守物业管理临时规约的承诺属于商品房买卖合同的从合同。被上诉人提交给原审法院的证据《前期物业管理服务协议》，虽系上诉人在严重误解情形下与被上诉人签订，但该协议亦约定了”可向当地仲裁委员会申请仲裁，”而且依据前述物业管理条例第二十一条、第二十三条之规定，该服务协议的性质显应属物业临时管理规约，即该服务协议应属于上诉人与建设单位所签订的商品房买卖合同之从合同，而商品房买卖合同约定的合同争议解决方式也是仲裁解决。上诉人据此认为双方有仲裁协议在先，故本案应移交海口仲裁委员会仲裁。
二、一审法院无权认定上诉人与被上诉人约定的仲裁协议无效，该认定违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条的规定，应予撤销。如前条所述，本案既有仲裁协议在先，那么，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条”当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”，只有中级人民法院方有权对仲裁协议的效力作出确认，基层人民法院无权就仲裁协议的效力作出确认，故一审裁定上诉人与被上诉人的仲裁协议无效，显属违法。因此请求依法撤销一审裁定，交将该案移送海口市仲裁委员会仲裁。
海口市丰裕物业管理有限公司提交答辩认为，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》系主从合同关系没有法律依据。主从合同关系从本质上讲，无论是主合同还是从合同，二者性质首先是合同，才可能成立主从合同关系。业主临时管理规约系开发商依据法律的授权而单方制定的文件，并不具有合同的法律属性。上诉人在签订《商品房买卖合同》时签订的承诺书，也是单方意思表示。因此，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》构不成主从合同关系。上诉人主张应当依据《商品房买卖合同》的管辖协议决定本案的管辖没有法律依据。《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》第三十四条规定，业主违反该规约的，物业服务企业可向人民法院提起诉讼，因此，无论是依据《前期物业管理服务协议》的管辖约定，还是依据《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》的管辖约定，本案当属人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定。
本院经审查认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告谈平住所地位于海口市美兰区，原审法院对本案有管辖权。虽然双方在《前期物业管理服务协议》中约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决，或向物业管理行政主管部门申请调解；协商调解无效的，可向当地仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条”当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁协议无效。原审法院对《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定准确。上诉人认为双方签订仲裁协议在先，本案应移交海口仲裁委员会仲裁的理由不成立。
本案系物业服务合同纠纷，而非当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，原审法院在处理本案物业服务合同纠纷管辖权异议阶段中对协议约定的仲裁协议效力进行审查，符合法律规定。本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条关于当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力案件的管辖规定，上诉人关于原审法院确认《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定违法的上诉理由不成立。原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 洁
审 判 员 章 蕾
审 判 员 袁 文
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邓静瑜
书 记 员 吴崇广
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终169号上诉人（原审被告）：谈平，女，1963年12月6日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审原告）：海口丰裕物业管理有限公司，住所地海口市义龙东路29号凤凰宾馆805房。法定代表人：邱育丰，经理。委托诉讼代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益裕，海南海地律师事务所实习律师。上诉人谈平因与被上诉人海口丰裕物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3149号民事裁定，向本院提起上诉。谈平上诉称，一、一审法院裁定书认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。涉案小区尚处于前期物业服务阶段，依据国务院《物业管理条例》第二十一条之规定”建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”故前期物业服务合同主体应是建设单位与前期物业服务企业，即本小区建设单位海南正隆房地产有限公司与被上诉人方为本小区物业服务合同的适格主体。而依据《物业管理条例》第二十三条规定”物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺”，即上诉人向建设单位作出的遵守物业管理临时规约的承诺属于商品房买卖合同的从合同。被上诉人提交给原审法院的证据《前期物业管理服务协议》，虽系上诉人在严重误解情形下与被上诉人签订，但该协议亦约定了”可向当地仲裁委员会申请仲裁，”而且依据前述物业管理条例第二十一条、第二十三条之规定，该服务协议的性质显应属物业临时管理规约，即该服务协议应属于上诉人与建设单位所签订的商品房买卖合同之从合同，而商品房买卖合同约定的合同争议解决方式也是仲裁解决。上诉人据此认为双方有仲裁协议在先，故本案应移交海口仲裁委员会仲裁。二、一审法院无权认定上诉人与被上诉人约定的仲裁协议无效，该认定违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，应予撤销。如前条所述，本案既有仲裁协议在先，那么，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条”当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”，只有中级人民法院方有权对仲裁协议的效力作出确认，基层人民法院无权就仲裁协议的效力作出确认，故一审裁定上诉人与被上诉人的仲裁协议无效，显属违法。因此请求依法撤销一审裁定，交将该案移送海口市仲裁委员会仲裁。海口市丰裕物业管理有限公司提交答辩认为，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》系主从合同关系没有法律依据。主从合同关系从本质上讲，无论是主合同还是从合同，二者性质首先是合同，才可能成立主从合同关系。业主临时管理规约系开发商依据法律的授权而单方制定的文件，并不具有合同的法律属性。上诉人在签订《商品房买卖合同》时签订的承诺书，也是单方意思表示。因此，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》构不成主从合同关系。上诉人主张应当依据《商品房买卖合同》的管辖协议决定本案的管辖没有法律依据。《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》第三十四条规定，业主违反该规约的，物业服务企业可向人民法院提起诉讼，因此，无论是依据《前期物业管理服务协议》的管辖约定，还是依据《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》的管辖约定，本案当属人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定。本院经审查认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告谈平住所地位于海口市美兰区，原审法院对本案有管辖权。虽然双方在《前期物业管理服务协议》中约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决，或向物业管理行政主管部门申请调解；协商调解无效的，可向当地仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条”当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁协议无效。原审法院对《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定准确。上诉人认为双方签订仲裁协议在先，本案应移交海口仲裁委员会仲裁的理由不成立。本案系物业服务合同纠纷，而非当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，原审法院在处理本案物业服务合同纠纷管辖权异议阶段中对协议约定的仲裁协议效力进行审查，符合法律规定。本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条关于当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力案件的管辖规定，上诉人关于原审法院确认《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定违法的上诉理由不成立。原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曲 洁审 判 员  章 蕾审 判 员  袁 文二〇一七年九月二十五日法官助理  邓静瑜书 记 员  吴崇广
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2499号
原告
|
罗相兴，男，汉族。
委托代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。(特别授权)
---|---
被告
|
四川春飞投资（集团）有限公司。
法定代表人蒲发春，职务董事长。
委托代理人：蒲昱地，男，汉族。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
1、 请求判令被告向原告支付拖欠的工资11865元。
2、 请求判令被告向原告支付经济补偿金5000元。
3、请求判令被告承担本案诉讼费。
本院于2017年9月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告四川春飞投资（集团）有限公司对原告罗相兴在诉讼中主张的事实及诉讼请求无异议，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告四川春飞投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗相兴劳动报酬11865元及经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川春飞投资（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵国勤
二0一七年九月三十日
书 记 员 何佳蔓
四川省南充市高坪区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川1303民初2499号													原告																							罗相兴，男，汉族。													委托代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。(特别授权)																															被告																							四川春飞投资（集团）有限公司。													法定代表人蒲发春，职务董事长。													委托代理人：蒲昱地，男，汉族。																															案由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							1、 请求判令被告向原告支付拖欠的工资11865元。													2、 请求判令被告向原告支付经济补偿金5000元。													3、请求判令被告承担本案诉讼费。													本院于2017年9月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													被告四川春飞投资（集团）有限公司对原告罗相兴在诉讼中主张的事实及诉讼请求无异议，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													由被告四川春飞投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗相兴劳动报酬11865元及经济补偿金5000元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费10元，由被告四川春飞投资（集团）有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 赵国勤													二0一七年九月三十日													书 记 员 何佳蔓
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2091号
原告：黄永铭，男，1989年1月16日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告:福建省致诚宇洋劳务咨询服务有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭底层44号店面。
负责人：赵海锋。
原告黄永铭与被告福建省致诚宇洋劳务咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告黄永铭于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永铭撤诉。
案件受理费387元，减半收取计193.5元，由原告负担。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 黄建清
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄 丹
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初2091号原告：黄永铭，男，1989年1月16日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告:福建省致诚宇洋劳务咨询服务有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭底层44号店面。负责人：赵海锋。原告黄永铭与被告福建省致诚宇洋劳务咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告黄永铭于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄永铭撤诉。案件受理费387元，减半收取计193.5元，由原告负担。审 判 长 苏 盈人民陪审员 张 琼人民陪审员 黄建清二〇一七年十月十一日书 记 员 黄 丹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7767号
起诉人：呈贡渝龙钢管租赁服务部。
经营者：朱传诚，男,汉族。
委托诉讼代理人：金弟亮，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
2017年10月24日，本院收到起诉人呈贡渝龙钢管租赁服务部诉被起诉人云南云达工程建设有限公司租赁合同纠纷一案的起诉状。起诉人呈贡渝龙钢管租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人支付租金人民币118,605元；2.判令被起诉人向起诉人支付自2017年1月1日起至2017年10月19日止的违约金人民币23,009.37元，并支付自2017年10月20日起至全部欠款支付完毕的后续违约损失79.07元/天；3.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2015年1月3日签订《建筑物资租赁合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，起诉人依约向被起诉人提供了租赁物，但被起诉人截止2016年9月7日尚欠租金人民币118,605元。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在起诉人与被起诉人之间签订的合同中明确约定：本合同发生纠纷经协商无果时，由甲方（合同甲方为起诉人）负责人户籍所在地人民法院裁定。起诉人提交的营业执照载明起诉人的经营者为朱传诚，本案所涉合同上亦载明“法定人：朱传诚”，据此足以认定当事人约定管辖条款中的“负责人户籍所在地”指向朱传诚的户籍所在地，朱传诚的户籍地位于重庆市璧山县。另外，本案起诉人系个体工商户，不同于有限责任公司，其与经营者之间的责任承担是共同的，经营者与合同的履行具有实质关联性，约定由朱传诚的户籍所在地法院管辖符合法律的规定，该约定有效，对双方当事人具有拘束力。因管辖约定有效，约定地不在盘龙区行政辖区范围内，本案本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人呈贡渝龙钢管租赁服务部的起诉不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕奇志
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 月
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11836号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：朱一强，男，汉族，住四川省邻水县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告朱一强追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告朱一强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款25652.21元及违约金5130.44元（违约金按代偿款的20%计算）共计30782.65元。事实与理由：2016年3月，被告因购车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同签订后，银行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致原告委托其公司员工分别于2016年9月为其代偿7661.96元、2017年1月代偿8988.07元、2017年5月代偿9002.18元，共计代偿25652.21元，承担了合同项下的保证责任，原告多次向被告进行催收均未果。
被告朱一强未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、转账凭证、员工情况说明、员工社保说明、被告信用卡还款明细等证据。对于上述证据，被告朱一强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年3月28日，被告与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，委托原告为其申请的信用卡透支资金66900元提供担保服务，并约定，因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，按照贷款额的30%计算。
二、被告与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为6.7万元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，同时被告以其所购车辆提供抵押担保。
三、上述合同签订后，工行东大支行依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，导致原告委托其公司员工高桃、曾妍萱、杨欣分别于2016年9月29日为被告代偿7661.96元、2017年1月25日代偿8988.07元、2017年5月31日代偿9002.18元，共计代偿25652.21元，承担了合同项下的保证责任。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告支付代偿款25652.21元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的构成违约，应当向原告支付违约金，违约金按照贷款额的30%计算，现原告主张违约金按照实际代偿款的20%计算即5130.44元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱一强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25652.21元；
二、被告朱一强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金5130.44元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告朱一强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐 治
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初249号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李浩，男，1990年10月21日出生于江西省彭泽县，汉族，大学专科文化，公司员工，住江西省彭泽县。2017年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人李浩犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月22日21时许，被告人李浩酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区北摆宴街由东向西行驶至文萃路路口时被民警查获，其血液中乙醇含量为146mg/100ml。被告人李浩归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人李浩的供述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人李浩应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行，提请依法予以惩处。
被告人李浩对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2017年1月22日21时许，被告人李浩酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区北摆宴街与文萃路路口处，后被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人李浩血液中乙醇含量为146mg/100ml。
另查明，被告人李浩归案后如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李浩的供述笔录、未到庭证人张某的证言笔录、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证，证实被告人李浩醉酒驾驶小型轿车的事实。
2、被告人李浩的供述笔录、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实案发案破及被告人李浩归案等情况。
3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人李浩预缴罚金的情况。
4、户籍资料，证实被告人李浩的身份情况。
本院认为，被告人李浩目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李浩归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李浩预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人李浩的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 濮天赠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第353号
罪犯刘天祥，男，1988年10月15日生，汉族，贵州省开阳县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一一年四月二十六日作出（2010）黔高刑三终字第35号刑事判决，以被告人刘天祥犯故意杀人罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金三千元，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人7000元。系恶势力犯罪团伙成员（刑期自2008年6月26日起至2025年6月25日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘天祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯刘天祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘天祥减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2008年6月26日起至2023年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 涛
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执288号
申请执行人钟良宾，男，1959年9月17日生，住赣县。
申请执行人温封柏，男，1982年10月11日生，住于都县。
申请执行人曾益华，男，1977年3月8日生，住赣县。
被执行人罗胜生，男，1978年7月1日生，住赣县。
本院于2016年5月25日立案执行钟良宾、温封柏、曾益华申请罗胜生一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人罗胜生应支付申请人钟良宾、温封柏、曾益华案款9125.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有9125.0元未执行,现因被执行人罗胜生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 凡
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第228号
申请执行人陈福文。
被执行人林宝吓。
申请执行人陈福文与被执行人林宝吓债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年1月28日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人林宝吓暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈志鑫
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1895号
原告：张焱，男，1977年8月5日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区遵义东路50-2-20号，公民身份号码：22020319770805151x。
被告：吉林市军鑫工贸有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社。
法定代表人：杨林，执行董事。
委托诉讼代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。
本院在审理原告张焱与被告吉林市军鑫工贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，原告张焱于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张焱自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张焱撤回起诉。
案件受理费100元由原告张焱负担（已交纳）。
审 判 员 王晶
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 张乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13511号
原告张铁铸，男，汉族，1969年3月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王冬梅（曾用名），女，汉族，1968年3月4日出生，住郑州市金水区，系张铁铸之妻。
被告梁如意，男，汉族，1970年1月20日出生，住郑州市金水区。
原告张铁铸诉被告梁如意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张铁铸委托代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告梁如意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定借款期限为一年，利息为月息二分。到期后被告一直拖延拒不返还，为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百零八条之规定诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款20万元，并从2016年4月29日起暂计至2017年4月29日利息为48000元，利息计算至被告清偿借款之日止。2.被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：2016年4月29日，梁如意作为借款人出具《借条》一份，内容如下：今借张铁铸现金人民币贰拾肆万捌仟元整（含息）（248000），年满一次结清。《借条》写明梁如意的中国工商银行卡号为：62×××66。2016年5月1日，中国工商银行的汇款单显示原告张铁铸通过工商银行尾号为7739的账户向梁如意尾号为2266的账户转账20万元。原告张铁铸的尾号为7739的借记卡账户历史明细清单显示2016年5月1日，张铁铸向梁如意转账20万元。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。根据原告提供的《借条》和中国工商银行的汇款凭证，本院对于原、被告之间存在借款事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张被告返还借款20万元，因被告未举证证明其已还原告本金的情况，故本院予以支持。原告主张被告支付自2016年4月29日起至清偿借款之日止的利息，该主张不违反借条约定和法律规定，被告也未举证证明其已还原告2016年4月29日之后的利息，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁如意于本判决生效后十日内偿还原告张铁铸借款本金20万元及利息(按照月息二分计算，自2016年4月29日起至被告梁如意清偿借款之日止）。
案件受理费5020元，保全费1760元，由被告梁如意负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李清阳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第21号
原告上海中信国际旅行社有限公司。
法定代表人李瑞跃。
委托代理人王伟良，上海市功茂律师事务所律师。
被告浙江建设国际旅行社有限公司。
法定代表人陆晓奇。
委托代理人钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
原告上海中信国际旅行社有限公司诉被告浙江建设国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员胡晓艺独任审判，于2015年1月19日、2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟良，被告的委托代理人陈旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原、被告签订了编号为SH00035的相互委托组团合同，约定被告将本地区出境旅游客源交由原告合并出团，结算方式为现付出团，合同还约定双方所有往来传真件的复印件都具有法律效力，今后如发生争议由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行。从2013年9月20日至2014年4月28日，原告先后接受被告十二批次的出境游委托组团。2014年5月26日，原、被告经财务核对，被告确认欠付原告十二批次的委托组团团费，共计人民币（以下币种同）327，469元。后原告经查询得知，被告原名浙江建设国际旅行社，于2014年12月4日进行了更名。被告拖欠原告团款的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告委托组团的团款费327，469元及利息（以327，469元为基数，从原告起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
因被告归还了部分钱款，审理中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告委托组团的团款费307，469元及利息（以307，469元为基数，从2014年12月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告辩称，首先，原、被告双方的确签订了相互委托组团合同，也根据该合同进行了业务往来，由于被告近期改制，有关工作人员被裁撤，被告无法确认所欠团款的确切数额，该部分事实应由原告举证；其次，根据合同第十一条的约定，需以附表形式确认被告的有效章，加盖被告有效章以后的材料才具有法律效力，但本案中原告并未提供合同的附表，原告提供的往来传真件加盖的是计调部或财务部门的章，这两种章显然不是被告的有效章，而在实际的业务往来中应使用合同专用章或者公章，故对原告主张的团款数额及对账明细均不认可。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：1、相互委托组团合同，证明双方之间的合同关系；2、团款结算单及被告委托原告组团出境的游客名单十二份，证明原告接受被告委托组团，被告拖欠了十二批次的团款费；3、对账单，证明双方经对账，被告认可拖欠原告327，469元的团款费，并盖章确认；4、聊天记录，证明被告委托原告进行组团操作；5、银行业务回单，证明被告支付了原告2万元团款费；6、工商登记材料，证明被告名称变更登记情况；7、2013年6月28日、7月21日的团款结算单及相应的银行付款凭证，证明被告一直采用此种方式委托原告组团，上面加盖的也是被告计调部门的章。
被告发表质证意见如下：对证据1、5、6的真实性无异议；对证据2不认可，传真件的真实性无法确认，计调章不能用于业务往来；对证据3不认可，双方之间未进行过对账，对账单上的财务专用章的真实性无法确认；对证据4不认可，无法证明聊天记录中的人员是被告工作人员；对证据7中银行付款凭证的真实性没有异议，但认为与本案无关，对团款结算单不认可。
被告未提供证据。
上述证据均经庭审质证，本院对其认证如下：双方当事人对真实性均无异议的证据，与本案的事实存在关联，本院予以确认；原告提供的证据4不符合电子证据的相关要求，本院不予认可；原告提供的证据2、3、7，本院于法院评析部分综合加以阐述。
经审理查明，2012年2月27日，原告作为乙方、被告作为甲方签订一份编号为SH00035的相互委托组团合同，约定甲方将本地区出境旅游客源（散客和整团）交由乙方合并出团；结算方式为现付出团（汇总表上团款金额以单团确认单为依据，单团确认单乙方会在开票前传真于甲方，甲方操作人员需在开票前签字盖章确认此团款并回传给乙方）。合同有效期自2012年1月1日起至2014年1月1日止，合同到期时，如双方无一方提出终止本合同（需书面形式），则此合同延续。合同还约定，双方所有往来传真件的复印件都具有法律效力，如发生争议由乙方所在地人民法院管辖。2013年9月20日至2014年4月28日，原告接受了被告十二批次的出境游委托组团，团款总计327，469元。2014年5月，原告与被告经对账确定：截止到2014年5月21日，被告总共拖欠原告团款327，469元，对账单上加盖了浙江建设国际旅行社财务专用章。2014年12月18日，被告向原告付款2万元，汇款附言为“团款”。
另查明，浙江建设国际旅行社于2014年12月4日经批准变更名称为浙江建设国际旅行社有限公司。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告对于委托原告组团，并产生一定的团款费没有异议，被告辩称无法确认具体的欠团款金额。为证明欠团款金额，原告提供了被告盖章确认过的各批次团款结算单、出境游客名单以及总的对账单，尽管上述证据均为传真件，但被告没有相反证据予以反驳，本院结合旅游行业交易的特点以及合同中双方对于往来传真件的复印件都认可具有法律效力的约定，对上述证据均予以确认。被告又辩称往来传真件必须加盖其公章或合同专用章才有效，原告提供了之前双方往来的团款结算单及付款凭证，证明双方业务往来的惯例即是原告先将团款结算单传真给被告，被告加盖计调部的章确认以后回传给原告，原告的陈述及举证与合同约定的交易方式相符，故对被告的辩称，本院不予采信。被告虽进行了更名，不影响其主体责任的承担，现原告要求被告支付团款及起诉之日起的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告浙江建设国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中信国际旅行社有限公司团款人民币307，469元及利息（以人民币307，469元为基数，从2014年12月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，912元，减半收取计人民币2，956元，由被告浙江建设国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡晓艺
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第300号
上诉人（原审原告）：王常利，男，1970年6月13日出生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人：苏荆晗，吉林君浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯克德，男，1943年8月17日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人：王欣谦，吉林护法律师事务所律师。
上诉人王常利因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院于2014年7月1日作出的（2014）绿民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王常利又以涉诉房屋现在不具备办理产权更名过户手续条件，其另行主张权利为由，于2014年11月10日向本院提出书面申请，要求撤回一审起诉和二审上诉。
本院经审查认为，上诉人王常利的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第157号民事判决；
二、准许上诉人王常利撤回一审起诉和二审上诉。
一、二审案件受理费共计7800.00元，减半收取3900.00元，由上诉人王常利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周宏伟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3176号
原告：贾春媛，女，1979年11月7日出生，汉族，住高碑店市。
被告：李更伍，男，1988年3月15日出生，汉族，住高碑店市。
原告贾春媛与被告李更伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春媛到庭参加诉讼，被告李更伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾春媛诉称，2015年8月3日，被告方向我借款30000元用于资金周转，期限一个月。双方签订了借款合同和借条。因双方银行卡不是同一银行，不方便，我就以现金形式给付的借款，被告签了收条。借款到期后，被告未能按照合同约定偿还本金，后经我多次催促，被告仍未还款。按照合同约定被告逾期还款按照人民银行同期贷款利率的四倍偿还利息，自2016年1月2日起暂计算至2017年9月20日，计12360元，并按照借款合同约定，每逾期一天，被告每日按借款总金额的万分之四向我支付违约金，即每天12元，2016年1月2日至2017年9月20日共计7416元。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还我借款本金、利息及违约金共计49776元。
被告李更伍未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月3日，被告向原告借款30000元，并于当日签订借款合同，合同约定：“甲方（即被告）向乙方（即原告）借款叁万元整；借款期限一个月，自2015年8月3日至2015年9月2日；乙方于2015年8月3日向甲方以汇款方式提供合同项下资金，甲方开具收款收据；借款到期一次性归还；借款用于资金周转；甲方逾期还款，每逾期一天，甲方每日按借款总金额的千分之四向乙方支付违约金，并支付以人行利率的肆倍为利息进行还款。”合同签订后，原告称以现金形式支付了借款，双方于当日签订了借条及收到条。借款到期后，经原告多次催促，被告未能按照合同约定偿还借款。
以上事实有原告提交的借款合同、借条、收到条各一份以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借款合同、借条、收到条可印证原、被告之间的债权、债务关系，借款合同真实、合法、有效本院予以确认。原告要求被告偿还30000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告可以对逾期利息、违约金一并主张，但总计超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李更伍于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款30000元及利息（自2016年1月2日起至还清之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元（已减半收取），由原被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙建超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第839号
原告：邓学来。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：郑巧美，浙江象港律师事务所实习律师。
被告：象山世纪飞凡房地产开发有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道新瀛路****号。
法定代理人：张益帆，该公司总经理。
原告邓学来与被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员王云奖独任审判，分别于2013年7月2日、2013年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先泉、郑巧美两次均到庭参加诉讼，被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告邓学来起诉称：原、被告双方于2009年10月13日签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的坐落于象山县爵溪街道西溪路海景华苑商住小区第13（15）幢15号房屋出售给原告，价格为2469540元。原告于2009年10月13日前支付首付款749540元，余款1720000元向中国工商银行股份有限公司象山县支行贷款后于2009年11月9日支付给被告。依照商品房买卖合同约定被告应当在2011年9月30日前将符合条件（具体条件为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；本小区无管道煤气设施；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期）的房屋交付给原告，如被告未按期将商品房交付给原告使用的，逾期未超过90日，自合同约定的交房最后期间第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。然而，由于被告所开发的商品房尚不具备法定和约定的交付条件，被告并未按照约定在2011年9月30日将符合条件的商品房交付给原告，事后被告通知于2012年8月8日才安排交房（共逾期312天），实属违约行为。请求判令被告支付逾期交房违约金232631元（按日万分之三自2011年10月1日计算至2012年8月8日）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告双方存在商品房买卖法律关系及被告违约的事实；
2.浙江省宁波市商品房预售专用收款收据二份，拟证明原告已按约支付购房首付款的事实；
3.个人购房借款／担保合同一份，拟证明原告已按合同约定办理抵押贷款付清购房余款的事实。
被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，也未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的上述三组证据，因均系原件，且能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院对证据的认定，本院采原告诉称事实为本案基本事实。另外，根据本院审理被告与案涉海景华苑小区其他业主之间的商品房预售合同纠纷情况查明，被告开发建设的海景华苑小区虽于2011年11月23日经验收合格，但至2012年7月24日方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件。被告通知原告等业主2012年8月8日起前往办理交房手续。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的效力性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同全面履行义务。依照合同约定，被告应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用，并在交接时出具合同第九条约定的证明文件。2012年7月24日，案涉海景华苑小区方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件，此时才具备与原告进行房屋交接的条件。现被告未按约向原告交付符合条件的商品房，原告主张被告依照合同支付逾期交房违约金，理由正当，应予支持。对违约金计算期限，本院认为，被告通知原告等业主最早可以于2012年8月8日办理交房手续，此时被告已经具备了交房条件，原告等业主因故在此后才办理交房手续的，不应当由被告承担逾期交房的违约责任，故被告需支付的逾期违约金应计算至2012年8月7日止共312天。综上，被告应支付原告逾期交房违约金2469540元×0.0003元／天×312天（2011年10月1日至2012年8月7日）=”231”149元。被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告邓学来支付逾期交房违约金231149元；
二、驳回原告邓学来其他诉讼请求。
本案案件受理费4789元，减半收取2394.5元，由被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司承担2344.5元，原告邓学来承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王云奖
二〇一三年七月十五日
代书记员 王 婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9261号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告宁夏锦祥建设发展有限公司，住所地中卫市沙坡头区.
法定代表人刘爱武。
被告刘爱涛，男，1985年6月18日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告宁夏锦祥建设发展有限公司、刘爱涛买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告宁夏锦祥建设发展有限公司、刘爱涛银行存款17071336.51元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏锦祥建设发展有限公司、刘爱涛银行存款17071336.51元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告宁夏锦祥建设发展有限公司、刘爱涛银行账户上无款或存款余额不足17071336.51元，则查封、扣押、冻结被告宁夏锦祥建设发展有限公司、刘爱涛价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 付凌波
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00998号
原告：黄海羽，男，住浙江省乐清市。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李杰，总经理。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
本院在审理原告黄海羽与被告黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司合同纠纷一案中，原告黄海羽于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄海羽的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海羽撤回起诉。
案件受理费1265元（原告已预交），予以退还。
审判员 张斌
二〇一四年九月十二日
书记员 王蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审124号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人谢凤桃，男，1972年4月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕13028号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年3月14日作出的浠土资执罚〔2018〕13028号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕13028号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕13028号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年六月十九日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审124号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人谢凤桃，男，1972年4月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕13028号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年3月14日作出的浠土资执罚〔2018〕13028号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕13028号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕13028号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年六月十九日法官助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6731号
原告：吴权光，男，1960年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：金美菊，女，1955年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈志远，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈连影，女，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告吴权光、金美菊与被告陈志远、陈连影加工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告吴权光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴权光、金美菊撤回起诉处理。
审判员 陈忠福
二〇一七年十月十日
书记员 蔡苗苗
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1609-1号
申请执行人莆田市秀屿区林业局。住所地莆田市秀屿区政府院内财政楼***室。组织机构代码：74168039-X。
法定代表人陈文华，局长。
委托代理人谢美泉，莆田市秀屿区林业局林业和园林绿化执法大队负责人。一般代理。
委托代理人崔振乾，莆田市秀屿区林业局林业和园林绿化执法大队科员。一般代理。
被执行人谢金珠，女，1974年6月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区林业局与被执行人谢金珠自然资源行政非诉一案，我院作出的（2015）秀执审字第120号行政裁定及（2015）秀执字第1609号执行裁定已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人谢金珠将违法占用的位于平海镇东美村外后山1910.82平方米（折合2.864亩）林地恢复原状。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、执行裁定书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本院已依职权向被执行人谢金珠送达执行裁定书，责令其将违法占用的林地恢复原状，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的恢复原状的义务。故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀执字第1609号执行裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国洪
二〇一五年十二月八日
书记员 李 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8243号
上诉人(一审起诉人)：庞文泉，女，1987年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人庞文泉因劳动争议纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初18400号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
庞文泉上诉请求：撤销(2017)沪0110民初18400号民事裁定。事实和理由：庞文泉认为其有权提起撤销《书面警告通知书》的诉讼，根据登记立案制度原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人庞文泉原审诉请要求撤销被起诉人上海耀璞信息技术有限公司于2017年5月26日-27日发出的电子邮件版《书面警告通知书》3张,而人民法院受理的民事案件系指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而提起的诉讼，现被起诉人上海耀璞信息技术有限公司与起诉人庞文泉之间的上述纠纷属于单位内部管理事项，故上诉人庞文泉的原审诉请并不属法院受理民事诉讼的范围。
综上，庞文泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。