北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06435号
上诉人（原审被告）王金忠，男，1970年6月22日出生。
委托代理人唐友民，北京圣湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王瑞萍，女，1971年3月1日出生。
上诉人王金忠因与被上诉人王瑞萍民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第35762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官王占维、法官周熙娜参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人王金忠的委托代理人唐友民，被上诉人王瑞萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王瑞萍在一审中起诉称：2009年3月18日，王金忠称其干工程急需用钱，向我借款11万元，并拿出一张11万元支票，称其仅需一个月就可兑现。可我到期兑现时，却被银行告知密码错误，找王金忠理论却称没钱了。后经我多次催要，王金忠以种种借口拒不归还，故起诉要求判令王金忠：1.立即归还我11万元，并按照每月1万元标准承担利息；2.赔偿我迟延还款导致的我做生意的损失50万元；3.因此事给我和家人造成的精神损失费10万元；4.诉讼期间导致我反复往返京津的交通、住宿、通讯、餐饮费6000元；5.承担本案诉讼费。
王金忠在一审中答辩称：2008年至2009年期间，我担任中国路桥建筑第×工程局××第×分部负责人，承揽了天津×××项目。在担任该项目负责人期间，以项目部的名义曾经向王瑞萍借款人民币10万元，当时约定利息1万元，使用期限一个月。我给了王瑞萍一张用作还款的支票，约定一个月后提现。后因该支票未能按期兑现，我让我的工作人员杨××带着王瑞萍到×××项目开发商天津泰富置业发展有限公司法定代表人孟××处办理结算，北京第六分部为王瑞萍出具了结算手续，实际上就是我方授权王瑞萍去拖欠我方工程款的开发商处领取该笔欠款。我认为王瑞萍持有的借条已经放到了开发商处。据我了解，当时开发商给了王瑞萍7万元。此后，北京第六工程处通过汇款的方式又汇给王瑞萍4万元。至此，欠款已全部还清，双方已不存在债权债务关系，且王瑞萍的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回王瑞萍的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年3月18日，王金忠向王瑞萍借款并出具借条一张，内容为：“今借王瑞萍人民币（拾壹万元整）使用1个月，到期提现，支票号×××。收款人王金忠，2009.3.18”。同时，王金忠交给王瑞萍一张加盖中国路桥建筑第×工程局××第×分部财务专用章、王金忠名章的北京银行转帐支票，支票号×××，出票日期为2009年4月20日，收款人为王瑞萍，金额为11万元，用途为劳务费。借款到期后，王瑞萍持该支票到中国农业银行兑现时因支付密码未填写或错误被退票。关于王金忠抗辩中所称实际向王瑞萍借款10万元，另外1万元系借款利息一节，王瑞萍不予认可，王金忠亦未举证予以证明。
2010年1月12日，王金忠用其妻子李××的银行卡通过银行汇款方式向王瑞萍帐户（×××）内汇款1.5万元用作还款。王瑞萍对此款项予以认可。一审庭审中，王金忠称曾经于2009年5月15日使用其妻子李××的银行卡通过银行汇款的方式向王瑞萍帐户内汇款2万元。经该院赴中国农业银行股份有限公司北京西关分理处核查，该分理处出具核查意见：×××账户于2009年转账2万元转入银行内部账号为×××。王瑞萍对收到该款项予以否认，并表示该款项并非王瑞萍账户转出，亦无双方的还款合议，故该笔款项与本案无关联。一审庭审中，王金忠亦称借款后，曾经让杨××带王瑞萍到×××项目开发商天津泰富置业发展有限公司法定代表人孟××处办理结算，共给付王瑞萍7万元，王瑞萍对此不予认可，就此王金忠未继续提供证据佐证。另就王金忠抗辩所称已经偿还的5000元款项，王金忠未提交证据予以证明。
关于迟延还款利息问题，王瑞萍称借款时双方口头约定如王金忠逾期还款，每月给王瑞萍1万元，对此王金忠不予认可，王瑞萍就此未继续提交证据佐证。
关于迟延还款的其他经济损失问题，王瑞萍提交其与江苏洋河古酿酒业有限公司签订的合同一份，欲证明因王金忠未能偿还欠款，造成王瑞萍不能支付定金，对方不予发货，给王瑞萍造成生意上的损失。王金忠认为该证据与本案无关联性，故不予认可。
关于迟延还款所致精神损害抚慰金及交通费等问题，王瑞萍提交医疗本一份，欲证明因此事给王瑞萍造成精神损害；提交北京至天津塘沽往返火车票、公交车、出租车、地铁车票，住宿费账单，欲证明王瑞萍为该案支出的交通费用。王金忠认为上述证据与该案无关联性，均不予认可。
一审法院认为：借款应当偿还。王金忠向王瑞萍借款并出具借条，应按照其在借条中写明的数额及承诺的还款期限偿还借款。因借条中的收款人为王金忠，并未加盖借款单位公章，对王金忠是以项目部名义向王瑞萍借款的主张，该院不予采信。因王瑞萍仅认可王金忠通过他人账户还款1.5万元，王金忠抗辩中所称的其他还款数额因其未提供确凿证据对还款事实予以证明，故该院对其主张的其他还款数额不予确认，如确实存在资金往来，各方可另行解决。王瑞萍起诉该案时未超过诉讼时效，且该案一直处在管辖移送中，故对王金忠关于该案超过诉讼时效的抗辩主张，该院不予采信。
关于王瑞萍要求王金忠按每月1万元支付逾期还款利息的主张，因王金忠未按约定期限还款，应当给付相应利息，因王瑞萍未能提供相应证据佐证该主张系双方合意，且主张的数额过高，对于王金忠延迟还款一节应按照中国人民银行同期贷款利率给付相应的利息。关于王瑞萍主张的精神损害抚慰金及其他经济损失，于法无据，该院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、王金忠于判决生效之日起七日内偿还王瑞萍剩余借款九万五千元；二、王金忠于判决生效之日起七日内给付王瑞萍逾期还款利息，具体数额计算方式如下：以十一万元为本金，自二○○九年四月十九日起至二○一○年一月十一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以九万五千元为本金，自二○一○年一月十二日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回王瑞萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王金忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决第一、二项，依法改判扣除王金忠已偿还的2万元，并由王瑞萍承担本案的一、二审诉讼费用。理由是：一审法院对借款本金数额计算有误，应扣除王金忠已偿还的2万元。综上，请求二审法院判如所请。
王瑞萍服从一审法院判决。针对王金忠的上诉，王瑞萍称，王金忠总计欠王瑞萍11万元，其偿还的1.5万元是借款利息，一审判决金额有误，但是王瑞萍没有上诉。王金忠所称已偿还2万元王瑞萍没有收到，该款项也与本案无关。请求二审法院驳回王金忠的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定事实所依据的证据的证明效力亦予以确认，上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为，王金忠与王瑞萍通过签订借条的方式形成了借款合同关系，该借款合同关系真实有效，对双方当事人发生法律的约束力，故对此借款王金忠应予给付。现王瑞萍认可收到还款1.5万元，一审法院据此判令王金忠给付剩余借款并支付相应利息并无不当，本院对此予以确认。
关于王金忠上诉称其还还款2万元一节，因王瑞萍否认收到该款项，并称即使存在该还款的事实也与本案无关，故王金忠的该项请求可以另行诉讼解决。
综上，本院认为，王金忠的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1250元，由王金忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1250元，由王金忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 王 占 维
代理审判员 周 熙 娜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 苏娜书记员张璐