湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3450号
原告：潘园园，女，1979年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：唐鹏凯，男，1973年1月6日出生，汉族。
被告：李金纯，女，1981年11月6日出生，汉族。
原告潘园园与被告唐鹏凯、李金纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳，被告唐鹏凯、李金纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金784451元、利息141201.18元（784451元×24%÷12×9，从2016年2月1日暂计算至2016年10月31日，此后该标准继续计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告唐鹏凯辩称：借款无异议，被告同意偿还，但目前经济困难，暂时无能力偿还；李金纯对我向潘园园借款不知情。
被告李金纯辩称：1、借款我不知情，也未在借条上签字；2、借款用途是赌博；3、我是有编制的教师，李金纯与唐鹏凯虽是夫妻，但是两人经济独立，财务分离，我也无需进行任何投资；4、唐鹏凯香榭丽舍的房产是毛坯房且早已被抵押；5、我与唐鹏凯感情早已破裂，从2013年底正式分居生活，直到2016年我与唐鹏凯办理了离婚登记，唐鹏凯并未将借款情况告知于我；6、原告诉称借款用于投资农商银行股份，但该股份李金纯并不知情，《离婚协议书》中也未提及该股份，是否实际用于投资股份，难以确定。
查明的事实
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：
一、2013年8月7日，被告唐鹏凯以投资农商银行（原信用合作社）股份为由，向原告潘园园借款20万元，并出具《收条》载明：“今收到潘园园现金贰拾万元整。收款人：唐鹏凯。”2015年10月16日原、被告一致同意更换《收条》，将借款时间变更为2015年10月16日。
二、2013年8月16日被告唐鹏凯入股农村信用合作社（现为农商银行）313000元。
三、2014年9月11日，被告唐鹏凯再次以资金周转为由，向原告潘园园借款40万元，出具《收条》一张，载明：“今收到潘园园现金肆拾万元整。收款人：唐鹏凯。”
四、借款发生后至2015年11月2日期间，被告唐鹏凯支付了部分利息；潘园园与唐鹏凯分别于2015年6月18日和2015年11月2日按照“借款本金20万元、月利率2%；借款本金40万元、月利率3%”进行了结算，扣除该期间已付利息后，确认两笔借款从出借之日至2015年6月18日共欠利息64000元；从2015年6月19日至2015年11月2日共欠利息55680元，庭审中双方均无法核算64000元、55680元中有多少金额是按照“20万元、月利2分”或“40万元、月利3分”计算而来。2015年11月3日（含当日）之后，被告未再偿还任何款项。双方于2016年1月30日按照“本金719680元（600000元+64000元+55680元）、年利率36%”再次结算，确认从2015年11月3日至2016年1月30日再产生利息64771元。基于多次结算，原告（贷款人）潘园园与被告（借款人）唐鹏凯因此签订《协议》，约定：“借款人唐鹏凯在贷款人潘园园处于2014年9月11日借款40万元，于2015年6月18日借款64000元，于2015年10月16日借款20万元，于2015年11月2日借款55680元，截至2016年1月30日，借款人尚欠贷款人本金719680元，利息64771元。经过结算，以上本息合计784451元，此后作为借款本金并按年息36%计算利息，直至借款人偿还完毕为止，利息一月一付，以当月1日为支付日期……”
五、被告唐鹏凯、李金纯于2004年4月6日登记结婚；于2016年7月4日签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记，双方对子女抚养、财产、债权债务等进行了约定，其中“债权债务分配”一栏载明：“双方在婚姻关系中存在的一切债务（私人债务、银行债务）是在女方不知情的情况下男方私自所借，而且所借的钱全部用于赌博，所借钱没有一分用于家庭建设，所以一切债务由男方承担偿还（包括转入女方名下的在永州市东安县鹿马桥镇信用社借的30万元贷款，由男方一人偿还）。”
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐鹏凯因资金周转需要，分别向原告潘园园借款20万元、40万元，原告依约交付了款项，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款后，被告唐鹏凯按照“本金20万元、年利率24%；本金40万元、年利率36%”支付了部分利息，因已付利息的利率标准未超过年利率36%，故本院不予干涉。本案的焦点问题主要有：一、被告应偿还给原告的本息数额问题；二、被告李金纯应否承担连带偿还责任。
焦点问题一。潘园园与唐鹏凯于2016年1月30日进行结算，将未结清的三笔利息计入后期借款本金，并重新签订《协议》，原告据此请求被告偿还借款本金784451元，并按照年利率24%支付从2016年2月1日起的利息。本院认为，首先应确定双方结算的三笔利息是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于未付的利息，利率标准不应超过年利率24%。原、被告分别于2015年6月18日和2015年11月2日进行结算，确认从出借日到2015年6月18日，被告尚欠利息64000元；从2015年6月19日至2015年11月2日，被告尚欠利息55680元。因两笔利息均按照“本金20万元、月利率24%；本金40万元、月利率36%”结算而来，但双方当事人均无法说明分别有多少金额是按照年利率24%或36%计算的，本院推定第一笔利息64000元，其中32000元系按照“本金20万元、年利率24%”得出，因未超出法律规定，本院予以确认；推定另外的32000元系按照“本金40万元、年利率36%”得出，超出法律规定，本院予以核算为21333元(32000元÷36%×24%)，以上共计53333元。同理分析，第二笔利息应为46400元[27840元（55680元÷2）+18560元（55680元÷2÷36%×24%）]。第三笔利息系从2015年11月3日至2016年1月30日按照“本金719680元（600000元+64000元+55680元）、年利率36%”结算，明显超过按照“本金60万元、年利率24%”计算的35600元，本院确定第三笔利息为35600元（60万元×24%÷360天×89天）。其次应确定原告请求将结算的三笔利息计入后期借款本金能否成立。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”结合本院查明的事实，双方当事人在结算时，已按不低于年利率24%的标准认定三笔利息（64000元、55680元、64771元），在此情况下，原告将三笔利息再计入后期借款本金，并要求按照年利率24%计算后期利息，必将导致导致借款人在借款期间届满后应支付的本息之和超过法律规定，故在计算后期利息时，不应再将三笔利息计入后期本金重复计息，后期借款本金应仍为实际出借的60万元。签订《协议》后被告分文未付，从2016年2月1日至2016年10月31日又产生利息109200元（60万元×24%÷360天×273天），加上被告此前尚欠的三笔利息53333元、46400元、35600元，截至2016年10月31日，被告共欠利息244533元。
综上，被告应偿还给原告借款本金60万元，利息244533元（暂算至2016年10月31日，之后按照“本金60万元、年利率24%”算至本息还清止）。
焦点问题二。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两笔借款时间分别是2013年8月7日和2014年9月11日，均发生在被告唐鹏凯和李金纯的婚姻存续期间，被告李金纯未能举证证明债权人潘园园与债务人唐鹏凯明确约定为个人债务，也未举证证明被告唐鹏凯与李金纯在婚姻存续期间对所得财产的归属进行过明确约定且原告知道该约定，结合被告唐鹏凯陈述的借款用途，本院认定本案债务系夫妻共同债务。被告李金纯辩称借款用于系赌博、夫妻财政独立等，未提供证据证明，本院对该辩称意见不予采信。《离婚协议书》虽明确约定一切债务由男方承担，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十五条之规定以及合同的相对性原则，被告唐鹏凯与被告李金纯离婚时所达成的该条约定，只能对彼此内部有效，对债权人即原告潘园园不产生约束力,但在被告李金纯承担共同偿还责任后，可基于双方意思自治的《离婚协议书》对被告唐鹏凯行使追偿权。
经本院组织调解无效，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、由被告唐鹏凯、李金纯偿还原告潘园园借款本金600000元及利息244533元（利息暂算至2016年10月31日，之后利息按照“借款本金60万元、月利率2%”另行算至本息还清止）,以上合计844533元，限被告唐鹏凯、李金纯在本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告潘园园的其他诉讼请求。
如果被告唐鹏凯、李金纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13057元，财产保全费5000元，共计18057元，由被告唐鹏凯、李金纯负担16507元，由原告潘园园负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 邝 倩
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。