湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01144号
原告邓小兰。
原告付红银。
原告付某。
法定代理人邓小兰。
三原告委托代理人付开明。
被告谭传忠。
被告谭林。
委托代理人谭传忠。
被告谭柱。
委托代理人郑东凤。
三被告委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。
原告邓小兰、付红银、付某诉被告谭传忠、谭林、谭柱身体权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员靳永辉适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告邓小兰、付红银、付某的法定代理人邓小兰及三原告共同委托代理人付开明、被告谭传忠及被告谭林、被告谭柱的委托代理人谭贤学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原、被告系同一村民小组，双方因宅基地发生纠纷，2013年10月9日被告在建房过程中强行将原告的宅基地占用，原告方前去阻拦时，被三被告及其雇佣的打手打伤，三原告受伤后分别住院进行了治疗，三被告的行为已分别受到公安机关的治安行政处罚。更为严重的是被告将原告邓小兰致伤后面部留下明显疤痕，同时又将不到三周岁的付某打伤，被告的行为分别给原告造成极大的精神伤害。因此，请求法院判令三被告赔偿原告邓小兰医疗费、护理费、鉴定费、精神损失费、住院伙食补助费等经济损失10959.28元；赔偿原告付红银医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费等经济损失7046.12元；赔偿原告付某医疗费、护理费、鉴定费、精神损失费、住院伙食补助费等经济损失9217.14元；赔偿三原告交通费、救护车费1200元。
三被告辩称，第一、三原告诉称的部分事实不符合客观事实。1、原告称被告建房中占有原告土地不符合客观事实。2、原告诉称三被告雇佣打手将三原告打伤不符合事实。3、三原告要求被告谭林、谭柱承担责任没有事实依据。4、原告付某要求三被告承担赔偿责任缺乏事实依据。第二、本案系原被告之间的互相殴打，事件的引发主要是因为原告全家人对三被告的合法建设进行多次阻工，没有通过法律正当途径依法维权，导致事情发生。主观上有严重过错，应该承担对等的民事责任。第三、原告计算的诉讼请求有部分项目明显偏高，且精神损害抚慰金主张缺乏事实依据。综上所述，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
原告邓小兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、医药费发票3张金额共计3173.09元、邓小兰的住院病历资料8张，用以证实邓小兰受伤后到医院治疗及支出医疗费的情况。
经质证，三被告认为，原告没有依据法律规定出示与医疗发票住院病历及用药清单相互印证的诊断证明和出院小结，州中心医院的医疗费原告没有证据证实与本次伤害有关联。巴东县民族医院的票据中涉及的右肱骨和颈椎检查费用与其左上唇裂伤没有关联。
证据二、鉴定及照相费发票2张、鉴定报告1份，用以证实邓小兰受伤后进行法医鉴定的支出情况。
经质证，三被告对鉴定费没有异议，但认为照相费用收据不是正规票据。
证据三、邓小兰的出院记录1份，用以证实原告邓小兰受伤治疗的情况。
经质证，三被告认为复印件没有合法来源，出院记录及住院病历中没有涉及原告邓小兰住院需要护理的医嘱。
证据四、邓小兰受伤照片6张，用以证实邓小兰的受伤情况。
经质证，三被告对邓小兰嘴部受伤的部分予以认可。
证据五、视频资料1份，用以证实原告邓小兰受到殴打的情况。
经质证，三被告认为不能实现原告的证明目的，相反证明打架的发生完全是由原告全家的阻工引起，且发生地点在被告建房施工现场，进一步证明原告有重大过错。
原告付红银为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、医疗费发票4张金额共计3948.52元、病历资料8张，用以证实原告付红银在此次打架受伤后到医院治疗及支出医疗费的情况。
经质证，三被告认为出院记录中记录有左肾囊肿和脑萎缩的医疗费用与本案无关，应该由原告自己承担。诊断证明中右手关节退行性改变与本案无关，有关费用由原告承担。原告付红银没有关于本人需要护理的医嘱，因此主张护理费没有依据。受伤时原告年满62岁，属于法律推定丧失劳动能力，不存在误工费。
证据二、鉴定及照相费发票2张金额合计600元、鉴定报告1份，用以证实付红银在受伤后进行法医鉴定的支出情况。
经质证，三被告认为鉴定费没有异议，照相费用收据不是正规票据。
证据三、受伤照片6张，用以证实付红银受伤的情况。
经质证，三被告认为照片只能证实原告受伤的部位为右额面部。
原告付某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、付某医疗费发票2张、病历资料8张，用以证实原告付某在此次打架受伤后到医院治疗及支出医疗费的情况。
经质证，三被告认为原告付某的医疗费等费用发生无论是否是客观事实均与三被告无关。
证据二、鉴定及照相费发票2张、鉴定报告1份，用以证实付某在此次打架受伤后进行法医鉴定的支出情况。
经质证，三被告对鉴定费没有异议，认为照相费用收据不是正规票据。鉴定委托人是公安局派出所，鉴定费应该由公安机关负担。
证据三、受伤照片2张，用以证实在此次打架中付某的受伤情况。
经质证，三被告认为原告付某受伤不可能是三被告造成的，三被告对原告付某受伤原因提出质疑。
经三原告申请，本院从巴东县公安局野三关派出所调取了以下证据：
1、巴东县公安局对谭传忠、谭林、谭柱行政处罚决定书各1份、巴东县公安局调查报告1份。
经质证，三原告无异议，三被告认为证实了纠纷的起因，也证实了谭林、谭柱只追逐付开明，未追逐三原告。
2、巴东县公安局对谭传忠的询问笔录1份。
经质证，三原告认为不属实，三被告认为属实。
3、巴东县公安局对谭柱的调查笔录1份。
经质证，三原告认为不属实，谭柱追打付开明时将付某致伤；三被告认为属实，证实了三原告受伤与谭柱无关。
4、巴东县公安局对谭林的调查笔录1份。
经质证，三原告认为谭林追打付开明时将付某致伤；三被告认为属实，证实了三原告受伤与谭林无关。
5、巴东县公安局对付开明的调查笔录1份。
经质证，三原告认为属实，三被告认为不属实，谭林、谭柱没有将付某致伤。
6、巴东县公安局对郑东凤的调查笔录1份。
经质证，三原告认为证言前后矛盾，不真实，三被告认为属实。
7、巴东县公安局对郑新勇的调查笔录1份。
经质证，三原告认为不属实，三被告认为属实。
8、巴东县公安局对谭鹏的辨认笔录1份及照片1份。
经质证，三原告无异议，三被告认为不属实。
9、巴东县公安局对ＸＸ的调查笔录1份。
经质证，三原告认为证言证实了谭林、谭柱一直在现场，三被告无异议。
10、巴东县公安局对覃维龙的调查笔录1份。
经质证，三原告认为谭林、谭柱一直在现场，从开始就参与了打架，三被告认为属实。
11、巴东县公安局对付明英的调查笔录1份。
经质证，三原告认为属实，三被告认为付明英没直接证实付某的伤是三被告致成。
三被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证人刘显明证言及身份证复印件各1份，用以证实原告付某受伤是因为付开明监护不当导致的，并不是三被告故意伤害引起的。
经质证，三原告认为父亲不可能把自己儿子往地上扔，证言不属实。
对于双方当事人提交的证据，本院分别认证如下：
原告邓小兰提交的证据一中医疗费发票有相关的病历资料佐证，本院予以采信。证据二，鉴定费及因鉴定需要产生的照相费有鉴定报告单予以佐证，本院予以采信。证据三，系出院诊断证明，能与原告邓小兰受伤治疗的情况相互印证，本院予以采信。证据四，三被告对照片中邓小兰受伤部位认可，本院对该证据予以采信。证据五，原告未举证证实该视频资料的来源，无法核实其真实性，本院不予采信。
原告付红银提交的证据一中医疗费发票有相关的病历资料佐证，三被告虽对用药提出了异议，但并未在本院指定的期限内提出对其医药费进行审核的申请，故本院对该证据予以采信。证据二，鉴定费及因鉴定需要产生的照相费有鉴定报告单予以佐证，本院予以采信。证据三，三被告对照片中付红银受伤部位认可，本院对该证据予以采信。
原告付某提交的证据一中医疗费发票有相关的病历资料佐证，本院予以采信。证据二，鉴定费及因鉴定需要产生的照相费有鉴定报告单予以佐证，本院予以采信。证据三与证据一二能相互印证，本院予以采信。
本院从公安机关调取的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9中能印证一致的部分本院予以采信，印证不一致的部分不予采信。
三被告提交的刘显明证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，2010年被告谭传忠与付开明达成协议，将付开明的一块土地流转给谭传忠用于修建房屋。2013年10月被告谭传忠修建的房屋主体完工后，付开明认为原告谭传忠的房屋超出了当初约定的面积，为此双方多次发生纠纷，经相关部分多次协调未果。2013年10月9日8时许，被告谭传忠与被告谭林、谭柱等人再次组织工人在其新修房屋门前施工时，原告邓小兰、付红银等前去阻止施工，双方再次发生争执，在此过程中，被告谭传忠用铁锨将原告邓小兰、付红银殴打致伤。付开明抱着儿子付某（即本案原告）发现邓小兰、付红银被殴打，即赶到现场，被告谭林、谭柱发现付开明到场即一起追打付开明，在此过程中致付某右眼上睑挫裂伤。经公安机关到场后，事态得以平息。三原告受伤后即被送往巴东县民族医院住院治疗。原告邓小兰住院13天，支出医疗费2917.09元，住院期间邓小兰赴恩施进行法医鉴定，支出检查费256元，鉴定费420元，照相费180元。原告付红银住院治疗16天，支出医疗费3519.53元，住院期间付红银赴恩施进行法医鉴定，支出检查费429元，鉴定费420元，照相费180元。原告付某住院14天，支出医疗费2122.84元，住院期间赴恩施进行法医鉴定，支出检查费337.5元，鉴定费420元，照相费60元。2014年8月7日三原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得以任何理由采取任何手段进行侵害。本案中被告谭传忠在纠纷发生过程中，用铁锨打伤原告邓小兰、付红银有被告向公安机关的陈述，被告的当庭陈述以及公安机关的处罚决定书予以证实，足以认定，被告谭传忠理应对伤害原告邓小兰、原告付红银承担民事赔偿责任；本案中，原告邓小兰、付红银与被告因宅基地发生纠纷后，应当通过正当程序解决纠纷，但二原告一再采取阻工的解决方法是本案纠纷发生的原因之一，二原告亦具有一定过错，应适当减轻被告谭传忠的赔偿责任。综合双方的过错程度，被告谭传忠应对原告邓小兰、原告付红银的经济损失承担80%的赔偿责任。原告付某系未成年人，在事发时由其父付开明抱至现场，从公安机关对被告谭林和谭柱的调查材料可以看出，被告谭林、谭柱发现付开明到现场后即对他实施追打，在此过程中，原告付某受伤，二被告应承担赔偿责任，被告辩称付某之伤与其无关，但其未提交有效证据予以证实，其辩解理由本院不予采信；付开明作为原告的监护人在监护原告的过程中未尽到完全的监护责任，亦应对原告付某受伤的事实承担一定责任，综合案件事实，由被告谭林、谭柱对原告付某的经济损失承担80%的赔偿责任，原告付某的监护人自理20%。因本案中难以确定被告谭林、谭柱各自的责任大小，故被告谭林、谭柱应平均承担赔偿责任，且相互承担连带责任。
对原告邓小兰的损失认定为：1、医疗费3173.09元、鉴定及照相费600元，有医疗费发票、病历资料、鉴定报告在案佐证，本院予以认定。2、误工费，原告按64.9元／天的标准计算14天，总数为908.6元，符合相关法律规定，本院予以确认。3、护理费，原告并未提供有效证据证实其由谁护理，因此，本院酌情认定护理人员为1人，标准比照居民服务和其他服务业的标准计算，原告邓小兰主张996.8元符合标准，本院予以确认。4、住院伙食补助费，原告主张按20元／天计算14天为280元，本院予以确认。5、精神损失费，原告以嘴部受伤留下疤痕为由请求精神损害赔偿，但从原告提交的证据来看，其请求不符合相关法律规定，本院不予支持。
对原告付红银的损失认定为：1、医疗费3948.53元、鉴定及照相费600元，有医疗费发票、病历资料、鉴定报告在案佐证，本院予以认定。2、护理费，原告并未提供有效证据证实其由谁护理，因此，本院酌情认定护理人员为1人，标准比照居民服务和其他服务业的标准计算，原告付红银主张1139.2元符合标准，本院予以确认。3、误工费，原告已年过七旬其未举证证明其因误工减少了收入，故对其主张的误工费本院不予支持。4、住院伙食补助费，原告主张按20元／天计算16天为320元，本院予以确认。
对原告付某的损失认定为：1、医疗费2460.34元、鉴定及照相费480元，有医疗费发票、病历资料、鉴定报告在案佐证，本院予以认定。2、护理费，原告主张比照居民服务和其他服务业的标准计算，原告付某主张996.8元符合标准，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告主张按20元／天计算14天为280元，本院予以确认。4、精神损失费，从原告提交的证据来看，其请求不符合相关法律规定，本院不予支持。
三原告主张交通费1200元，但三原告并未提交证据证实其交通费支出情况，也未提交任何交通费票据，故对其交通费请求，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告邓小兰的医疗费3173.09元、鉴定及照相费600元、误工费908.6元、护理费996.8元、住院伙食补助费280元，共计5958.49元，由被告谭传忠赔偿80%即4766.8元，其余部分原告邓小兰自理。
二、原告付红银的医疗费3948.53元、鉴定及照相费600元、护理费1139.2元、住院伙食补助费320元，共计6007.73元，由被告谭传忠赔偿80%即4806.18元，其余部分由原告付红银自理。
三、原告付某的医疗费2460.34元、鉴定及照相费480元、护理费996.8元、住院伙食补助费280元，共计4217.14元由被告谭林、谭柱赔偿80%即3373.70元，其中被告谭林与被告谭柱各赔偿1686.85元；被告谭林与被告谭柱相互承担连带责任。
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项三被告应履行的赔偿义务限本判决书生效后5日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由三原告负担30元，被告谭传忠负担100元，被告谭林、谭柱负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。如上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可以在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 靳永辉
二〇一四年十一月四日
书记员 张永峰
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。