湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终132号
上诉人（原审被告）：陆元敏，男，1977年9月29日出生，侗族，教师。
上诉人（原审被告）：杨素梅，女，1978年7月2日出生，侗族，教师。
被上诉人（原审原告）：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：粟旺新，男，湖南通道农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：吴合军，男，湖南通道农村商业银行股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：欧阳永成，男，1958年1月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：贺连娥，女，1960年1月4日出生，汉族，农民。
上诉人陆元敏、杨素梅因与被上诉人湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）、欧阳永成、贺连娥金融借款合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆元敏、杨素梅上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院审理程序严重违法；二、一审法院认定事实不清，“确认的事实”部分错误，对上诉人与被上诉人签订的“保证合同”及“保证期间”相关条例理解错误，导致适用法律错误等等。
湖南通道农村商业银行股份有限公司辩称，为组建湖南通道农村商业银行股份有限公司，经通道侗族自治县县委、县政府同意，成立“通道侗族自治县不良贷款清收工作领导小组”，该领导小组办公室在2014年10月26日下达的“催收逾期贷款本息通知书”应等同于通道县农商行的“催收逾期贷款本息通知书”，具有法律效力。上诉人的保证期限应到2016年10月26日，通道县农商行起诉时还在保证期间，请求二审法院维持原判。
欧阳永成、贺连娥未予答辩。
湖南通道农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判决被告欧阳永成、贺连娥归还我行欠款50000.00元及利息（截止2016年9月12日利息为31035.50元）；二、判决被告陆元敏、杨素梅夫妻为被告欧阳永成、贺连娥夫妻进行保证担保的借款本金50000.00元及利息承担连带偿还责任；三、判决被告承担本案诉讼费及为实现本债权产生其他费用。
一审法院认定事实：被告欧阳永成、贺连娥于2012年6月6日以养鱼为由，共同向原告通道县农商行申请贷款50000.00元，后原告通道县农商行与被告欧阳永成于2012年6月6日签订《个人贷款合同》（编号-1892120420-2012-00000344）及《湖南省农村信用社借款借据》，双方约定借款金额50000.00元、借款期限24个月、借款利息、逾期利息，及其他权利义务。被告贺连娥在《湖南省农村信用社借款借据》借款人处签名，被告陆元敏在《湖南省农村信用社借款借据》保证人处签名。同日，原告通道县农商行向被告欧阳永成、贺连娥发放贷款50000.00元。2012年6月6日原告通道县农商行与被告陆元敏签订《保证合同》〔（1892120420）保字（2012）第00000023号〕，合同约定：保证范围为本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告陆元敏、杨素梅共同向原告通道县农商行出具《保证声明书》，声明“保证贷款本金伍万元以及相关利息等。保证期为自借款之日至借款到期后两年”。2014年10月26日，原告通道农商行向被告陆元敏、杨素梅出具《催收逾期贷款本息通知书》，要求被告陆元敏、杨素梅于2014年10月31日前偿还全部贷款本息，被告陆元敏、杨素梅在担保人处签名。2016年9月11日，原告通道农商行向被告欧阳永成出具《催收贷款本息通知书》，同日，经通道县传素瑶族乡新团村民委员会证明，被告欧阳永成已外出务工多年，联系不上。综上，经原告通道县农商行催讨，被告欧阳永成、贺连娥现尚欠原告通道县农商行借款本金50000.00元及利息、逾期利息，被告陆元敏、杨素梅亦未履行连带保证责任，为此原告通道县农商行诉至法院。
一审法院认为：原告通道县农商行与被告欧阳永成于2012年6月6日签订《个人贷款合同》（编号-1892120420-2012-00000344）及《湖南省农村信用社借款借据》，被告贺连娥亦在该借款借据借款人处签名，均是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，均合法有效，受法律保护。被告欧阳永成、贺连娥未依双方约定履行还款付息义务，其行为违约，应承担违约责任。原告通道县农商行要求被告欧阳永成、贺连娥偿还借款本金50000.00元及利息、逾期罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。被告欧阳永成、贺连娥经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理并判决，符合法律规定。被告陆元敏、杨素梅在答辩状中称“已经过了诉讼期”，庭审中，被告陆元敏、杨素梅进一步解释，实为原告县通道农商行起诉被告陆元敏、杨素梅要求被告陆元敏、杨素梅承担连带保证责任已过保证合同诉讼时效。经审理查明，被告陆元敏、杨素梅保证期间为“主合同约定的债务人（被告欧阳永成、贺连娥）履行债务期限届满之日起二年”（借款到期后两年），原告通道县农商行在借款到期后的两年保证期内，已向被告陆元敏、杨素梅主张权利，即于2014年10月26日，曾向被告陆元敏、杨素梅出具《催收逾期贷款本息通知书》，要求被告陆元敏、杨素梅于2014年10月31日前偿还全部贷款本息，被告陆元敏、杨素梅亦在担保人处签名。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故本案保证合同的诉讼时效，应从原告通道县农商行要求被告陆元敏、杨素梅承担保证责任之日起即2014年10月31日开始计算，期间为两年。原告通道县农商行已于2016年10月25日向该院起诉，并未过保证合同诉讼时效。故对被告陆元敏、杨素梅辩称的保证合同已过诉讼时效的主张，依法不予支持。被告陆元敏、杨素梅主张原告通道县农商行与被告贺连娥侄女贺婉玲串通欺诈被告陆元敏、杨素梅及原告通道县农商行放贷审查不严，被告欧阳永成、贺连娥有五、六万元偿还能力，原告通道县农商行诉请利息过高，因被告陆元敏、杨素梅均未提供证据证实，该院对该主张依法不予支持。被告陆元敏、杨素梅作为被告欧阳永成、贺连娥贷款的连带保证人，原告通道县农商行已于保证期内要求其承担保证责任，被告陆元敏、杨素梅亦未履行保证义务，现原告通道农商行要求被告陆元敏、杨素梅对被告欧阳永成、贺连娥贷款本金50000.00元及利息、逾期利息承担连带保证责任的诉求，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、条二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、限被告欧阳永成、贺连娥于本判决生效后十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息、逾期利息。前述利息、逾期利息按《个人贷款合同》约定计算至实际履行完毕之日止。二、被告陆元敏、杨素梅对被告欧阳永成、贺连娥的上述借款本息承担连带清偿责任，被告陆元敏、杨素梅承担连带清偿责任后，有权向被告欧阳永成、贺连娥追偿。如被告欧阳永成、贺连娥、陆元敏、杨素梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1826.00元，由被告欧阳永成、贺连娥、陆元敏、杨素梅承担。
本院二审期间，通道农商行提交了一份中共通道侗族自治县委办公室通办【2014】25号，即中共通道侗族自治县委办公室、通道侗族自治县人民政府办公室《关于印发<通道侗族自治县不良贷款清收工作方案>的通知》。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对通道农商行提交的上述通知，真实、合法、且与认定本案主要事实有关联性，本院予以采信。根据该证据本院查明,2014年8月5日，中共通道侗族自治县委办公室、通道侗族自治县人民政府办公室下发中共通道侗族自治县委办公室通办【2014】25号，即中共通道侗族自治县委办公室、通道侗族自治县人民政府办公室《关于印发<通道侗族自治县不良贷款清收工作方案>的通知》，该工作方案是为组建通道农村商业银行股份有限公司创造条件，推进筹建进程特制定的并成立了县不良贷款清收工作领导小组对不良贷款进行清收。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人陆元敏、杨素梅在本案纠纷中的担保行为是否已过保证期限。经查，上诉人陆元敏、杨素梅的保证期间为“主合同约定的债务人（欧阳永成、贺连娥）履行债务期限届满之日起二年”（借款到期后两年），被上诉人通道县农商行在借款到期后的两年保证期内，已向上诉人陆元敏、杨素梅主张权利，即于2014年10月26日，通道侗族自治县不良贷款清收工作领导小组办公室（通道农商行成立之前的机构）向上诉人陆元敏、杨素梅出具《催收逾期贷款本息通知书》，要求陆元敏、杨素梅于2014年10月31日前偿还全部贷款本息，陆元敏、杨素梅亦在担保人处签名。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故本案保证合同的诉讼时效，应从陆元敏、杨素梅签收的《催收逾期贷款本息通知书》中限定的期限2014年10月31日开始计算，期间为两年。通道县农商行向法院提起诉讼的日期为2016年10月25日，未超过保证合同的诉讼时效。
综上所述，上诉人陆元敏、杨素梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1826元，由上诉人陆元敏、杨素梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 向玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；