wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第712号
罪犯王波，男，生于1982年3月8日，汉族，四川省绵阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2004年10月29日作出（2004）德刑初字第58号刑事判决，以被告人王波犯拐卖妇女罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第156号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年1月27日作出（2010）德刑执字第284号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十一个月；于2011年8月19日作出（2011）德刑执字第663号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十一个月；于2013年1月28日作出（2013）德刑执字第230号刑事裁定，对该罪犯减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年9月17日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 龚 锐
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更732号
罪犯陆丹，女，1976年3月9日出生于重庆市，汉族，高中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾铁路运输法院于2010年4月19日作出（2010）临铁刑初字第2号刑事判决，以被告人陆丹犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；并处没收财产二万元。被告人陆丹不服，提出上诉。太原铁路运输中级法院于2010年6月21日作出（2010）太铁中刑终字第2号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2013年5月20日裁定减去有期徒刑一年三个月；于2015年5月20日裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯陆丹减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，从事缝纫工岗位，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陆丹在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年5月减刑后，获监狱记功一次；共获监狱表扬六次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯陆丹确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆丹减去余刑，予以释放；剥夺政治权利改为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑243号
原公诉机关辽宁省营口市老边区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马开军，男，汉族，初中文化，出生地：湖北省巴东县，武汉齐海商务顾问有限公司沈阳分公司员工，捕前住辽宁省沈阳市大东区，因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月23日被老边区公安分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市老边区人民法院审理营口市老边区人民检察院指控原审被告人马开军抢劫犯罪一案，于2016年12月29日作出（2016）辽0811刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人马开军不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月9日作出（2017）辽08刑终71号刑事裁定书，裁定：一、撤销营口市老边区人民法院（2016）辽0811刑初106号刑事判决；二、本案发回营口市老边区人民法院重新审判。老边区人民法院于2017年5月24日作出（2017）辽0811刑初21号刑事判决，认定：一、被告人马开军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、随案移送的作案工具电击器一个、催泪喷射器一个，予以没收。宣判后，原审被告人再次不服，以“其追债收车是事实，没有寻衅滋事，量刑过重”为由提出上诉。本院�理后，依法组成合议庭进行了审理，本院审理过程中，上诉人马开军于2017年7月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人马开军为武汉齐海商务顾问有限公司沈阳分公司员工，在处理公司与案外人徐某之间的民事纠纷时，为强行索回案外人因借款而抵押在该公司的车辆，纠集多人在公共场所强行拦截由被害人毛某驾驶的该抵押车辆，强行从被害人手中夺取车辆，并扣留被害人财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事犯罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马开军撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马开军撤回上诉。
营口市老边区人�法院(2017)辽0811刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 刘剑勇
审判员 刘文婷
二〇一七年八月二日
书记员 ＸＸ华
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1618号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人艾某，农民。因本案于2015年3月26日被苍南县公安局监视居住，同年8月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1350号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月18日17时许，被告人艾某伙同阿依古丽、卡丽比努尔（均另案处理）窜至苍南县龙港镇购物中心128-2号前，由被告人艾某和阿依古丽负责望风，卡丽比努尔扒窃走被害人陈某放在手提包内的一部白色小米手机（价值1780元），后逃离现场。
2.2015年3月25日，被告人艾某伙同阿依古丽、卡丽比努尔、吐尔浑（另案处理）窜至苍南县龙港镇内准备扒窃。后四人分成二组，被告人艾某和吐尔浑来到龙港镇建新路448号前，由被告人艾某负责掩护，吐尔浑扒窃走被害人杨某放在上衣口袋内的一部白色步步高手机（价值1106元）。现该手机已经追回被发还被害人。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯卡丽比努尔、阿依古丽的供述，被害人陈某、杨某的陈述、归案经过、价格鉴定意见书、辨认笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人艾某归案后能如实供述犯罪事实，且部分赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人艾某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年6月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人艾某于本判决生效之日起十日内共同退赔违法所得人民币1780元，返还被害人陈玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宋体河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1608号
原告武自伟，男，汉族，1983年4月5日生，住河南省周口市川汇区川川东工业基地杨井沿村*组。
委托代理人高保华，男，汉族，1983年6月6日生，住河南省周口市川汇区交通中路。。
被告雷蓬劲，男，汉族，1982年7月19日生，住河南省商水县汤庄村南坡村*组。
委托代理人闫付全，男，汉族，1979年9月23日生，住河南省周口市川汇区交通中路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司
负责人贾国军，系该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，系该公司法律顾问。
委托代理人朱田田，系该公司职员.
原告武自伟诉被告雷蓬劲、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国人寿财险周口支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武自伟委托代理人高保华，被告雷蓬劲委托代理人闫付全，被告中国人寿财险周口支公司委托代理人郑瑞友、朱田田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武自伟诉称：2013年3月24日6时40分，武自伟驾驶豫PQ81**号正三轮两轮摩托车沿周口市太昊路由东向西行驶至周口市工农路与太昊路交叉口时，与雷蓬劲驾驶的豫P85R**豪爵125二轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成原告武自伟受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定武自伟负事故的同等责任，雷蓬劲负事故的同等责任。经查询，雷蓬劲驾驶的豫P85R**豪爵125二轮摩托车在被告中国人寿财险周口支公司投有保险，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计76720.03元。
被告雷蓬劲辩称：我方车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，应由其承担赔偿责任；超出交强险部分应按责任比例承担责任。
被告中国人寿财险周口支公司辩称：原告的诉讼请求过高，部分诉讼请求不合理；残疾赔偿金，因原告不符合参照城镇标准的要求，应以农村标准计算；误工计算标准过高，天数过长；护理费应当计算住院期间的；交通费应以住院期间10元／天计算；诉讼费鉴定费不应由我方承担。
原告武自伟在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故责任认定书；保险单，证明此次事故的发生及责任划分；事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。证据二、1.医疗费票据6张13791.5元；2.住院病例一份住院8天3.诊断证明；证明原告因此次事故受伤情况及住院花费。证据三、1.司法鉴定意见书及鉴定费票据一份；2.暂住证，证明原告构成十级伤残及后续治疗费4812元、鉴定费1350元，原告为城镇户口各项赔偿应以城镇标准计算。证据四、交通费30张300元，证明原告因此次事故产生的交通费。
被告雷蓬劲在审理过程中未向本院提交证据。
被告中国人寿财险周口支公司在审理过程中未向本院提交证据。
被告雷蓬劲对原告武自伟提交的证据材料的质证意见为：无异议。
被告中国人寿财险周口支公司对原告武自伟提交的证据材料的质证意见为：证据一、无异议。证据二、无异议，但病例明确记载原告为农民，住院8天。证据三、暂住证有异议，暂住证的暂住时间为2013.1月，而事故发生时为2013.3月，暂住证已经过期。鉴定费票据不属于交强险赔偿范围。证据四、有异议，有联号想象。
经庭审查明：2013年3月24日6时40分，武自伟驾驶豫PQ81**号正三轮两轮摩托车沿周口市太昊路由东向西行驶至周口市工农路与太昊路交叉口时，与雷蓬劲驾驶的豫P85R**豪爵125二轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成原告武自伟受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定武自伟负事故的同等责任，雷蓬劲负事故的同等责任。原告武自伟受伤后，在医院住院治疗8天，花去医疗费13851.5元。经周口法医临床司法鉴定所鉴定原告武自伟的伤残等级为十级。
另查明，雷蓬劲驾驶的豫P85R**豪爵125二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
再查明，我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年，服务行业人均可支配收入标准为25379元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经交警部门认定，认定武自伟负事故的同等责任，雷蓬劲负事故的同等责任，本院予以采纳。原告武自伟虽然系农村户口，但一直在城市居住一年以上，且主要生活来源于城市，故本案的相关赔偿标准应以河南省城镇居民标准计算。
本案豫P85R**豪爵125二轮摩托车在被告中国人寿财险周口支公司投有保险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。即确认原告武自伟的赔偿数额为：1、医疗费13851.5元；2、营养费160元即（20元／天×8天）；3、住院伙食补助费240元即（30元／天×8天）；4、护理费556.25元即（25379元／年÷365天×8天）；5、误工费8625.1元（20442.62元／年÷365天×154天）；6、伤残赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌情认定5000元；8、鉴定费1350元；9、交通费酌定100元；10.后续治疗费4812元，以上1-10项共计75582.09元。被告中国人寿财险周口支公司应在交强险限额内承担66516.59元（10000元＋556.25元＋8625.1元＋40885.24元＋5000元＋1350元＋100元）；被告雷蓬劲应在交强险以外承担4531.75元［（13851.5元＋160元＋240元＋4812元－10000元）×50％］。依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》，判决如下：
一、被告雷蓬劲于本判决生效之日起十日内赔偿原告武自伟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4531.75元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武自伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费共计66516.59元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由原告武自伟承担220元，被告雷蓬劲、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司共同承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱巍
审 判 员 王博
审 判 员 龚军
二〇一三年十二月十五日
代书记员 李阳
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托商初字第15号
原告玉泉区金瓷酒店用品商行，
住所呼市玉泉区汇豪天下西门北侧，
法定代表人尧春龙，总经理，
被告托县凯旋门饭店有限公司，
住所托县双河镇托克托大街，
法定代表人王梅，董事长。
委托代理人杨向伟，该公司员工。
原告玉泉区金瓷酒店用品商行（以下简称金瓷商行）与被告托县凯旋门饭店有限公司（以下简称凯旋门饭店）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓冬独任审判，公开开庭进行了审理，原告金瓷商行法定代表人尧春龙、被告凯旋门饭店委托代理人杨向伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金瓷商行诉称，原、被告于2013年12月1日签订了一份酒店用品买卖合同，确定被告购买原告价值811896元的酒店用品。在原告交付了全部商品后，被告只支付了340000元货款，尚欠471896元货款至今未付。现原告要求被告给付471896元货款。
为支持其主张原告提供了购销合同一份和收条三支。
被告凯旋门饭店辩称，原告所述欠款数额属实。但被告目前现金短缺，无法立即偿还。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月1日签订了一份酒店用品买卖合同，确定被告购买原告价值811896元的酒店用品。在原告交付了全部商品后，被告只支付了340000元货款，因其现金短缺，尚欠471896元货款至今未付。
本院认为，原、被告签订的买卖合同成立、有效，双方应依合同约定履行各自的义务。在原告向被告交付了全部商品后，被告应给付原告全部货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告托县凯旋门饭店有限公司于本判决生效后一个月内给付原告玉泉区金瓷酒店用品商行货款471896元。
案件受理费8380元减半后收取4190元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘晓冬
二〇一五年七月八日
书记员 郝宇仙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖1302行赔初29号
原告：马平，女，1963年9月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市城市管理行政执法局埇桥分局，住所地宿州市港口中路727号。
法定代表人：李再超，局长。
被告：宿州市埇桥区北关街道办事处，住所地宿州市淮海北路，组织机构代码00319228-X。
法定代表人：江海峰，主任。
两被告共同委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
原告马平诉被告宿州市城市管理行政执法局埇桥分局、宿州市埇桥区北关街道办事处房屋拆迁行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马平诉称，原告于2008年3月9日租用埇桥区北关街道办事处汇源社区吕家和李家两个村民小组的沟边地建造煤球厂，生产煤球，并于2008年3月12日开始购工填沟平整场地建造300多平方米厂房和部分居住用房。2014年2月9日又与李家村民小组续签租赁协议，续租至2016年4月1日。原告于2013年5月13日换发了个体工商户营业执照。数年来原告每年均有200000元左右的纯收入，并吸收10来名工人就业，为宿州市的社会经济发展做出了贡献。但二被告以原告的厂房系违法建设为由，于2015年3月25日对原告下达限期拆除通知书，限原告接到通知之日起3日内自行拆除所有厂房，没有说明原告如何迁移生产设备，二被告又于2015年3月30日下达催告书，催告原告3日内自行拆除房屋，仍未对厂房及生产设备、人员生产补助等项目予以说明。原告找被告进行无数次理论，但被告对原告的合理请求始终不予理睬。被告在2015年5月14日将原告厂房及生活用房共计422.045平方米强行砸倒，将原告的所有生产设施、生活用品、财物悉数砸入废墟之中。原告认为二被告的强拆是违法的，请求法院依法确认二被告强拆原告煤球厂厂房的行为违法，并赔偿原告各项损失共计1934293.50元。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告马平要求确认二被告强拆行为违法的请求已被本院以超过法定起诉期限被驳回起诉，故原告提起的行政赔偿诉讼，依法亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 鑫
附法律条文如下：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）皖1302行赔初29号原告：马平，女，1963年9月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：宿州市城市管理行政执法局埇桥分局，住所地宿州市港口中路727号。法定代表人：李再超，局长。被告：宿州市埇桥区北关街道办事处，住所地宿州市淮海北路，组织机构代码00319228-X。法定代表人：江海峰，主任。两被告共同委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。原告马平诉被告宿州市城市管理行政执法局埇桥分局、宿州市埇桥区北关街道办事处房屋拆迁行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马平诉称，原告于2008年3月9日租用埇桥区北关街道办事处汇源社区吕家和李家两个村民小组的沟边地建造煤球厂，生产煤球，并于2008年3月12日开始购工填沟平整场地建造300多平方米厂房和部分居住用房。2014年2月9日又与李家村民小组续签租赁协议，续租至2016年4月1日。原告于2013年5月13日换发了个体工商户营业执照。数年来原告每年均有200000元左右的纯收入，并吸收10来名工人就业，为宿州市的社会经济发展做出了贡献。但二被告以原告的厂房系违法建设为由，于2015年3月25日对原告下达限期拆除通知书，限原告接到通知之日起3日内自行拆除所有厂房，没有说明原告如何迁移生产设备，二被告又于2015年3月30日下达催告书，催告原告3日内自行拆除房屋，仍未对厂房及生产设备、人员生产补助等项目予以说明。原告找被告进行无数次理论，但被告对原告的合理请求始终不予理睬。被告在2015年5月14日将原告厂房及生活用房共计422.045平方米强行砸倒，将原告的所有生产设施、生活用品、财物悉数砸入废墟之中。原告认为二被告的强拆是违法的，请求法院依法确认二被告强拆原告煤球厂厂房的行为违法，并赔偿原告各项损失共计1934293.50元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告马平要求确认二被告强拆行为违法的请求已被本院以超过法定起诉期限被驳回起诉，故原告提起的行政赔偿诉讼，依法亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 鑫附法律条文如下：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第289号
原告郑州国恒物业管理有限公司。
法定代表人关晓冰，该公司经理。
委托代理人朱文忠，该公司员工。
被告柴淑兰，女，1962年12月8日生，汉族。
本院在审理原告郑州国恒物业管理有限公司诉被告柴淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日因被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州国恒物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州国恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州国恒物业管理有限公司承担。
审 判 员 韦 鹏
二〇一五年三月十一日
代理书记员 宋鹏飞
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终706号
上诉人（原审原告）杨期能，男，1953年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托诉讼代理人朱红星，该政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人易大勇，该政府法制办公室工作人员。
杨期能诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）不予受理复议申请决定一案，湖北省武汉市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）鄂01行初134号行政裁定。宣判后，杨期能不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨期能诉称，2015年12月18日，其花费400多万元购买长航凤凰共计203300股。该股是长航凤凰股份有限公司重组后被批准复盘交易，其所表现的信息披露不真实，导致杨期能因此上当受骗，造成巨额经济损失。该公司关联交易、操纵股价，实现不正当利益输送，不但使国有资产流失，而且严重损害了上市公司及广大股民利益。2016年10月31日，杨期能向湖北省人民政府金融工作办公室邮寄《请求湖北省人民政府金融工作办公室针对长航凤凰股份有限公司董事长（法定代表人）陈某某提供虚假信息、虚构80.11亿元重组资金，有计划、有步骤地涉嫌诈骗投资者，买卖证券操作证券、操作期货交易价格，借此计划大量资金高位出逃并导演2016年9月27日长航凤凰股份有限公司宣布终止公司重组方案，其涉嫌行贿受贿掩盖违法事实的行为将核实后立案查处并予以答复申请书》，但60日后仍未收到答复。后杨期能以湖北省人民政府金融工作办公室不依法履行法定职责为由，向湖北省政府申请行政复议，湖北省政府于2017年1月16日作出鄂政复决〔2017〕8号不予受理行政复议申请决定。杨期能认为该复议决定违法，请求予以撤销，并责令湖北省政府限期受理复议申请。
原审法院认为，涉经济、金融等犯罪的立案查处属于公安机关的法定职责。杨期能认为长航凤凰股份有限公司董事长涉嫌犯罪，应向公安机关举报要求立案查处。湖北省人民政府金融工作办公室无处理经济、金融犯罪的法定职责，其不予答复杨期能的申请对杨期能不产生实际影响。在上述前提下，湖北省政府针对杨期能要求湖北省人民政府金融工作办公室履行法定职责的复议申请，作出不予受理决定，对杨期能的权利义务也不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款规定，裁定驳回杨期能的起诉。本案不交纳案件受理费。
杨期能上诉称，2017年2月24日，湖北省政府转湖北省证监局要求按程序即时办理针对长航凤凰股份有限公司法定代表人涉嫌犯罪等问题的投诉，足以证明类似情形必须由金融主管行政机关查明是否有违法事实，如果有，则移送相关机关追究刑事责任。2016年10月31日，杨期能向湖北省人民政府金融工作办公室邮寄申请书，湖北省人民政府金融工作办公室未作出书面答复，属于行政不作为，其针对不作为行为提起行政复议，完全合情合法。湖北省政府作出的鄂政复决〔2017〕8号不予受理行政复议申请决定，对杨期能的权利义务产生影响。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
湖北省政府没有提交答辩意见。
本院认为，本案中，杨期能针对长航凤凰股份有限公司法定代表人涉嫌犯罪等事项，向湖北省人民政府金融工作办公室投诉，要求立案查处，但湖北省人民政府金融工作办公室并不具有相应法定职责，其对于杨期能的投诉未作出回复、处理的行为，对杨期能的权利义务不产生影响。杨期能以湖北省人民政府金融工作办公室未作出处理为由，向湖北省政府申请复议，因湖北省人民政府金融工作办公室该不作为行为对杨期能的权利义务不产生实际影响，复议机关湖北省政府遂作出鄂政复决〔2017〕8号不予受理复议申请决定。因此，该不予受理复议申请决定对杨期能的权利义务亦不产生实际影响。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回杨期能的起诉，适用法律正确。杨期能的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 徐 冰
审判员 马春亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终706号上诉人（原审原告）杨期能，男，1953年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。委托诉讼代理人朱红星，该政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人易大勇，该政府法制办公室工作人员。杨期能诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）不予受理复议申请决定一案，湖北省武汉市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）鄂01行初134号行政裁定。宣判后，杨期能不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨期能诉称，2015年12月18日，其花费400多万元购买长航凤凰共计203300股。该股是长航凤凰股份有限公司重组后被批准复盘交易，其所表现的信息披露不真实，导致杨期能因此上当受骗，造成巨额经济损失。该公司关联交易、操纵股价，实现不正当利益输送，不但使国有资产流失，而且严重损害了上市公司及广大股民利益。2016年10月31日，杨期能向湖北省人民政府金融工作办公室邮寄《请求湖北省人民政府金融工作办公室针对长航凤凰股份有限公司董事长（法定代表人）陈某某提供虚假信息、虚构80.11亿元重组资金，有计划、有步骤地涉嫌诈骗投资者，买卖证券操作证券、操作期货交易价格，借此计划大量资金高位出逃并导演2016年9月27日长航凤凰股份有限公司宣布终止公司重组方案，其涉嫌行贿受贿掩盖违法事实的行为将核实后立案查处并予以答复申请书》，但60日后仍未收到答复。后杨期能以湖北省人民政府金融工作办公室不依法履行法定职责为由，向湖北省政府申请行政复议，湖北省政府于2017年1月16日作出鄂政复决〔2017〕8号不予受理行政复议申请决定。杨期能认为该复议决定违法，请求予以撤销，并责令湖北省政府限期受理复议申请。原审法院认为，涉经济、金融等犯罪的立案查处属于公安机关的法定职责。杨期能认为长航凤凰股份有限公司董事长涉嫌犯罪，应向公安机关举报要求立案查处。湖北省人民政府金融工作办公室无处理经济、金融犯罪的法定职责，其不予答复杨期能的申请对杨期能不产生实际影响。在上述前提下，湖北省政府针对杨期能要求湖北省人民政府金融工作办公室履行法定职责的复议申请，作出不予受理决定，对杨期能的权利义务也不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款规定，裁定驳回杨期能的起诉。本案不交纳案件受理费。杨期能上诉称，2017年2月24日，湖北省政府转湖北省证监局要求按程序即时办理针对长航凤凰股份有限公司法定代表人涉嫌犯罪等问题的投诉，足以证明类似情形必须由金融主管行政机关查明是否有违法事实，如果有，则移送相关机关追究刑事责任。2016年10月31日，杨期能向湖北省人民政府金融工作办公室邮寄申请书，湖北省人民政府金融工作办公室未作出书面答复，属于行政不作为，其针对不作为行为提起行政复议，完全合情合法。湖北省政府作出的鄂政复决〔2017〕8号不予受理行政复议申请决定，对杨期能的权利义务产生影响。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。湖北省政府没有提交答辩意见。本院认为，本案中，杨期能针对长航凤凰股份有限公司法定代表人涉嫌犯罪等事项，向湖北省人民政府金融工作办公室投诉，要求立案查处，但湖北省人民政府金融工作办公室并不具有相应法定职责，其对于杨期能的投诉未作出回复、处理的行为，对杨期能的权利义务不产生影响。杨期能以湖北省人民政府金融工作办公室未作出处理为由，向湖北省政府申请复议，因湖北省人民政府金融工作办公室该不作为行为对杨期能的权利义务不产生实际影响，复议机关湖北省政府遂作出鄂政复决〔2017〕8号不予受理复议申请决定。因此，该不予受理复议申请决定对杨期能的权利义务亦不产生实际影响。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回杨期能的起诉，适用法律正确。杨期能的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李玉高审判员  徐 冰审判员  马春亮二〇一七年八月二十五日书记员  梁 颖
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00330号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人段某，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月5日被盱眙县公安局取保候审，2015年6月5日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2015年6月9日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人段某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人段某的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年11月份，被告人段某在与江苏省华科数控科技有限公司的业务员张某进行汽保设备购销业务中，因被告人段某所经营的哈尔滨市龙晟汽保工具设备商行不具备开具增值税专用发票的资格，遂通过他人让江西鑫腾飞贸易有限公司（另案处理）为江苏省华科数控科技有限公司开具增值税专用发票4份，税额为人民币64701.7元；江苏省华科数控科技有限公司受票后，已全部入账抵扣税款，致使国家税款被骗取人民币64701.7元。2014年5月，盱眙县国税局将被抵扣的税款全部追缴入库。
案发后，被告人段某主动投案，并如实供述其虚开增值税专用发票的事实。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某、张某等人的证言，江苏省华科数控科技有限公司有关资料，4张增值税专用发票抵扣联、发票联，淮安市国税局稽查局税务行政处罚及处理决定书，产品采购协议、政府采购货物购销合同、汽车维修教学实训室设备清单以及江苏省农村信用社联合电子交易回单、江西鑫腾飞贸易有限公司虚开增值税专用发票案件的复印材料，盱眙县公安局经侦大队出具的情况说明、被告人的身份证明等证据证实，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段某虽进行了实际经营活动，但让他人为自己代为虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人段某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人段某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用减轻处罚。公诉机关指控被告人段某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人段某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王亚林
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 王宜国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第787号
申请执行人孙宇，住隆化县。
被执行人王佳，住隆化县。
被执行人王甦萍，住隆化县。
申请执行人孙宇与被执行人王佳、王甦萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）隆民初字第767号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙宇于2015年5月14日向本院提出执行申请，要求被执行人王佳、王甦萍履行给付15.165万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）隆民初字第767号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高鹏飞
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第01387号
原告：葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司。
法定代表人：欧阳永乐，系该公司董事长。
被告：广东生活大师家具有限公司。
法定代表人：尚本元，系该公司经理。
本院受理原告葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司与被告广东生活大师家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告承担。
审判员 李 霁
二〇一五年一月十九日
书记员 郭丽军
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第510号
申请执行人曾晓红，居民。
被执行人聂保防，居民。
申请执行人曾晓红与被执行人聂保防民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2015年1月13日作出的（2014）涟民二初字第1007号民事判决书确认：1、由聂保防偿还曾晓红借款本金40万元、利息5.6万元，承担实欠本金自2014年11月12日起按月利率2%计算至全部偿还之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案受理费8140元。但被执行人聂保防至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经过本院查明，查明被执行人聂保防无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人曾晓红与被执行人聂保防民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 德
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第510号
申请执行人曾晓红。
被执行人聂保防，
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第1007号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人聂保防送达了执行通知书，责令被执行人聂保防自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还曾晓红46.4万元，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费8260元。但被执行人聂保防至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂保防的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年九月十九日
书记员 刘 德
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1208号
申请执行人：大连中联担保有限公司。住所地：庄河市城关街道延安路一段**号。
法定代表人：刘鹏，系该公司经理。
委托代理人：邢福涛，男。
被执行人：史某某，男。
被执行人：陈某某，女。
被执行人：吕某某，男。
被执行人：李某某，女。
申请执行人大连中联担保有限公司与被执行人史某某、陈某某、吕某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）庄民初字第2841号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，执行标的额借款512710元及利息、违约金100000元及律师费20000元，案件受理费10162元。执行费8727元（未交）。
本案在执行过程中，已将被执行人吕某某、陈某某司法拘留15日后被执行人仍未履行义务。申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1211号
原告魏桂芬，女，汉族。
被告郑州市金水区新闻涛阁洗浴会所。
本院在审理原告魏桂芬诉被告郑州市金水区新闻涛阁洗浴会所劳动争议纠纷一案中，因原告魏桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告魏桂芬负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一五年十二月一日
代理书记员 李晓龙
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1024号
原告：吕会远，男，汉族，1983年7月4日生，住襄城县。
委托代理人：刘文彬、刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被告：王新峰，男，汉族，1972年4月20日生，住襄城县。
被告：周口东发汽车运输有限公司，住所地：河南省商水县科技路中段。
法定代表人：周从卷，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，该公司总经理。
委托代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师
原告吕会远诉被告王新峰、周口东发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕会远于2015年7月13日向本院提出撤回对被告王新峰、周口东发汽车运输有限公司的诉讼申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕会远自愿申请撤回对被告王新峰、周口东发汽车运输有限公司的诉请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕会远撤回对被告王新峰、周口东发汽车运输有限公司的诉讼。
此页无正文
审 判 长 乔亚琴
人民陪审员 张群山
人民陪审员 王军政
二〇一五年七月十三日
书 记 员 雷 鸣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3291号
罪犯葛某。现在江苏省句容监狱服刑。
如东县人民法院于2014年6月20日作出（2014）东刑初字第00240号刑事判决，以罪犯葛某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年8月25日，作出（2014）通中刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯葛某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯葛某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯葛某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯葛某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛某的刑罚减去有期徒刑七个月十七日（减刑后刑期至2016年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2191号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：母全民，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告母全民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其依法享有的民事权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 邢淑芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒲春华
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2704号
原告任华忠，男，1968年8月5日生，汉族，住杞县。
诉讼代理人张晓龙、宋小超（实习），河南博正律师事务所律师。
被告白宇，男，1970年11月22日生，汉族，住杞县。
原告任华忠诉被告白宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张晓龙、宋小超到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年生意伙伴关系，数年来，被告多次以赊账的方式从原告处购买猪饲料，2013年4月30日被告向原告出具欠条三份，共欠42959元，此款后原告多次催要，被告一直未还，故起诉要求被告偿还饲料款42959元，并自2013年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：因被告在原告处购买猪饲料未付款，被告于2013年4月30日为原告出具欠原告款12900元和19940元的欠条两份，于2017年6月4日为原告出具了欠原告款10119元的欠条一份，以上共计42959元。此款后经原告催要，被告一直未付。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告为其出具的欠条条等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告饲料款72959元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告给付所欠饲料款42959元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定欠款支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告白宇于判决书生效后三日内偿还原告任华忠饲料款42959元。
二、驳回原告的其它诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一七年八月十八日
书记员 王成峰
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初475号
原告：曹彦秋，男，1963年10月23日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：张勇，河北环北律师事务所律师。
被告：李玉根，男，1961年1月6日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：孟存明，男，1975年1月25日出生，汉族，住河北省张北县。
原告曹彦秋与被告李玉根、孟存明民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告孟存明到庭参加诉讼，被告李玉根经传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彦秋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金40000元及从2016年3月12日起按月利率2分计算至付清之日止的利息。事实与理由：被告李玉根于2015年向原告借款40000元，约定借期为半年，月利率2.8分，预扣1个月利息1120元，实际出借给被告李玉根38880元，按月支付利息，被告孟存明作为保证人为李玉根提供担保。2016年3月12日借款期限届满后，被告李玉根给原告重新出具借据一张约定，于2016年9月12日还清借款，被告孟存明仍作为保证人提供担保，如果不能按期归还，李玉根、孟存明共同承担债务。之后被告李玉根仅支付了两个月的利息，故要求二被告归还本金及剩余利息。
被告孟存明辩称，2015年，被告李玉根约定向原告借款40000元，预扣半年利息约4000元-5000元，实际出借不足40000元，约定的利率，归还利息本金多少我不清楚。原告所诉的其他事实属实。
被告李玉根未答辩。
本院经审理认定�实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供被告李玉根、孟存明分别以借款人、担保人名义签字出具的借条一张借款40000元。被告李玉根放弃质证，被告孟存明质证后对原告提供的证据认可。故对该证据的真实性予以确认。原告提供的证人赵某、刘某的证人证言证明在换借条时有利息的约定，而对利息的多少的证言不一。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告于2015年将借款出借给被告时，原告与被告孟存明均认可约定了利息，但于2016年3月12日换借条时，双方均同意将利息计入本金，认可借款本金为40000元，视为原告与被告李玉根、孟存明重新建立了借贷和保证担保关系。双方在重新建立的借贷关系中利息约定不明确，本院按中国人民银行规定的同期借贷利率计息。
综上，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉根于判决生效之日起10日内偿还原告曹彦秋借款40000元及利息（从2016年3月12日至给付之日，按同期中国人民银行贷款利率计息），被告孟存明承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取,400元，由被告李玉根、孟存明负担；保全费520元，原告曹彦秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭建军二〇一七年六月六日
书记员 孙 晓 晨
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终48号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘庆杰，男，1995年9月16日出生，汉族，初中文化,无业，捕前住河南省项城市院。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1990年12月1日出生，汉族，无业，住河南省项城市。系本案被害人。
诉讼代理人李永霞，河南陈州律师事务所律师。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人刘庆杰犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）豫1681刑初357号刑事附带民事判决。宣判后，被告人刘庆杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月21日22时左右，被告人刘庆杰在项城市南顿镇刘店村与本村村民刘某2及刘某2的表哥刘某1，在刘某2家喝酒吃饭，在吃饭期间刘庆杰与刘某1因琐事发生厮打，被告人刘庆杰又叫三人过去，用钢管将刘某1的眼部打伤，经法医鉴定，刘某1左眼损伤属轻伤二级。后刘某1在郑州大学第一附属医院住院治疗18天，花去医疗费9764.82元。
上述事实，有被害人刘某1陈述，证人刘某2证言，出警经过、项城市公安局说明等书证，现场勘验检查笔录，项城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定结论在卷佐证，并且被告人刘庆杰对其故意伤害刘某1的犯罪事实始终供认不讳。
根据上述事实和证据，项城市人民法院认为，被告人刘庆杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：被告人刘庆杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人刘庆杰应赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计12883.22元，于判决生效后一个月内付清。
上诉人刘庆杰上诉称：一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人刘庆杰上诉称“一审判决量刑过重”的理由，经查，结合本案的事实、情节、危害后果及刘庆杰的认罪态度，一审判决量刑适当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人刘庆杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘庆杰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失，依法予以赔偿。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑及民赔适当，审判程序合法。上诉人刘庆杰的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 杨国领
审判员 王文君
二〇一七年二月三日
书记员 闫 单
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初25134号
原告：张志正，男，汉族，1958年10月3日生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：高建兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆四方汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号17-1，统一社会信用代码915001072031322652。
法定代表人：邓德尧。
原告张志正与被告重庆四方汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志正的委托诉讼代理人高建兰到庭参加诉讼。被告重庆四方汽车配件有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张志正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3万元并支付利息，利息以3万元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率上浮30%，从起诉之日起支付至款付清时为止；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系广州市新广从汽车配件交易市场正力汽配经营部（以下简称正力汽配经营部）经营者。2013年10月至2016年10月期间，正力汽配经营部向被告供货。2016年10月26日，经双方对账确认，被告尚欠正力汽配经营部货款3万元未付，并且出具了欠条。2017年1月22日，正力汽配经营部被注销。原告多次向被告催收货款，但被告均未支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告重庆四方汽车配件有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：正力汽配经营部原系个体工商户，原告张志正系原经营者。2017年1月22日，正力汽配经营部依法被注销。2016年10月26日，被告向原告正力汽配经营部出具欠条一份，载明截止2016年10月26日，被告欠货款3万元。原告称该欠款系正力汽配经营部向被告供应的汽车配件所欠的货款。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。正力汽配经营部向被告供应汽车配件后，被告于2016年10月26日确认尚欠正力汽配经营部货款3万元，并出具了欠条一份，因此，被告应当向正力汽配经营部支付未付货款3万元。因2017年1月22日正力汽配经营部依法被注销，故该债权应当由其经营者即本案原告张志正享有。因此，原告请求被告支付未付货款3万元，符合法律规定，本院予以支持。另外，因被告未按时付款，客观上给原告造成了利息损失，原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆四方汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志正货款3万元及利息（从2017年11月15日起，以3万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率上浮30%计算至货款付清日止，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元，财产保全费320元，共计595元，由被告重庆四方汽车配件有限公司负担（因原告已预交，由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 欧 亚
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终88号
上诉人（原审被告）:湖北水总水利水电建设股份有限公司（以下简称“湖北水总”），住所地湖北省武汉市硚口区建一路51号，统一社会信用代码91420000757013444Ｇ。
法定代表人李建林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王小军，男，1969年2月27日出生，汉族，四川省合川县人，高中文化，住四川省合江县。
原审被告：铅山县伦潭水利枢纽工程有限责任公司（以下简称“伦潭公司”），住所地江西省铅山县河口镇物资大厦三楼，统一社会信用代码91361124677962841。
上诉人湖北水总水利水电建设股份有限公司与被上诉人王小军、原审被告铅山县伦潭水利枢纽工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初73号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北水总上诉称，1、本案并非建设工程合同纠纷，属于内部承包合同纠纷；2、被上诉人与原审被告之间系发包与承包的关系，与上诉人之间系不同的法律关系。故本案应由上诉人所在地法院管辖。
本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《建筑装饰工程施工合同》及合同的内容，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案工程所在地为江西省铅山县，故江西省铅山县人民法院作为不动产所在地法院对本案依法享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年五月八日
书记员 丁金捡
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3496号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江一正轮胎有限公司等：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江一正轮胎有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02470号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江一正轮胎有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3496号案件执行完毕。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执802号
申请执行人陈其妙，男，1944年3月24日出生，住浙江省三门县。
被执行人叶小平，男，1970年11月2日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈其妙与被执行人叶小平民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00083号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人已被拘留，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年九月五日
代书记员 俞尧东
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2144号
罪犯肖布付，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一三年十二月十九日作出（2013）临中刑初字第445号刑事判决，以被告人肖布付犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖布付的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年7月20日起至2038年6月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭 颖
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02798-1号
原告：林永茂，职工。
被告：王伟林，无业。
被告：董晓燕，无业。
被告：张国祥，农民。
本院在审理原告林永茂与被告王伟林、董晓燕、张国祥民间借贷纠纷一案中，原告林永茂依法申请撤诉，并提出解封申请。
本院认为：因为原告林永茂已申请撤诉，人民法院应当作出解除保全的裁定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告王伟林所有的皖M和皖M轿车的查封。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 红
附适用的法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1646号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人范长全，男，汉族，1966年生，住德惠市大房身镇东化吉村。
上列申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人范长全买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6700号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 ：董训明
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终239号
上诉人（原审自诉人）常建林，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原审被告人蔡攀峰，男，1975年12月13日出生，汉族，大专文化，卢氏县质监局职工，住卢氏县。
原审被告人蔡留义，男，1967年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。
原审被告人靳景林，男，1957年12月22日出生，汉族，高中文化，农民，住卢氏县。
原审被告人蔡天义，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原审被告人武青方，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住卢氏县。
卢氏县人民法院审理原审自诉人常建林控诉原审被告人蔡攀峰、蔡留义、靳景林、蔡天义、武青方犯侵占罪一案，于2017年9月6日作出（2017）豫1224刑初64号刑事裁定。原审自诉人常建林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
卢氏县人民法院审查认为，自诉人常建林的指控缺乏罪证，且提不出补充证据，依法作出裁定：驳回自诉人常建林对被告人蔡攀峰、蔡留义、靳景林、蔡天义、武青方的起诉。
原审自诉人常建林上诉称，五原审被告人犯侵占罪的事实清楚，证据确凿，原审裁定驳回起诉错误。一审法院在受理案件后没有告知应补充哪些证据，程序违法。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理并作出公正判决。
经二审审查，涉案财产系上诉人常建林等安置户自主共建楼房的储藏室，常建林认为自己应分得大储藏室，现大储藏室已由蔡留义、靳景林等共同建房人分别占有，遂以侵占罪提起控诉。
本院认为，自诉人控诉被告人犯侵占罪，须自诉人对财产已实际取得所有权、且自诉人与被告人之间存在委托保管关系为前提。上诉人常建林所控事实属于财产分配过程中出现争议的范畴，不符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的情形。原审裁定审查意见正确，程序合法，驳回起诉符合法律规定。上诉人常建林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项，第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02571号
上诉人（原审被告）北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人武吉雄，院长。
委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生，北京市丰台洋桥医院副院长。
委托代理人李玉英，女，1978年3月18日出生，北京市丰台洋桥医院院长助理。
被上诉人（原审原告）张莹，女，1951年2月22日出生。
上诉人北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）因离退休人员返聘合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洋桥医院之委托代理人孙仁邦、李玉英，被上诉人张莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，张莹起诉至原审法院称：我是洋桥医院的返聘职工，在洋桥医院从事药剂科工作，洋桥医院未向我支付2013年3月至6月的工资。现请求法院判令洋桥医院向我支付2013年3月至6月的工资5023.33元及为索要工资支出的交通费200元。
洋桥医院辩称：王×自2007年2月开始实际经营洋桥医院，但是自2012年2月聘任合同到期后王×是在非法经营洋桥医院。张莹应该起诉实际经营者王×，向王×索要工资，且张莹的工资不能以王×做的假账为标准。请求法院驳回张莹的诉讼请求。
原审法院经审理认为：张莹退休后被洋桥医院返聘，洋桥医院应向其支付工资。洋桥医院以其内部经营管理争议为由拒绝给付张莹工资缺乏法律依据，该辩称意见法院不予采纳。此外，张莹主张交通费用虽未提供相应的证据，但其为索要工资支付交通费系合理支出，法院对此予以酌情确定。据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内向张莹支付工资五千零二十三元三角三分；二、北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内向张莹支付交通费二十元；三、驳回张莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
判决后，洋桥医院不服，上诉至本院称：原审判决认定洋桥医院拖欠张莹工资，缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张莹的诉讼请求。张莹同意原审判决。
经审理查明：张莹系首都医科大学宣武医院退休职工，退休时间为2004年4月，退休前职务为主管药师。
2013年6月22日至今，洋桥医院停业整顿。王×自2007年2月开始实际经营洋桥医院。王×与洋桥医院法定代表人武吉雄原系夫妻关系，二人于2004年6月离婚，现因洋桥医院的出资及经营问题发生矛盾。
诉讼中，张莹主张其在退休后被返聘至洋桥医院工作，洋桥医院未向其支付2013年3月至6月工资，为此提交工资表、考勤表、工资袋加以证明，其中工资表及考勤表均加盖“北京市丰台洋桥医院办公室”公章，工资表显示张莹2013年3月至6月的工资分别为1686.93元、1514.21元、1118.37元、703.82元。洋桥医院认可张莹在退休后到其医院工作，对张莹提交的工资表、考勤表、工资袋均不予认可，称工资表及考勤表加盖的公章是王×私刻，三份证据均非洋桥医院制作。洋桥医院主张王×在2012年2月聘任合同到期后非法经营医院，因王×实际控制医院，故无法提交医院账目。洋桥医院为此提交其医院与王×签订的聘任书及聘任补充协议书、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）二中民终字第16275号民事判决书、（2013）朝民初字第36887号民事调解书等证据。张莹认为洋桥医院提交的证据与本案无关，称武吉雄与王×之间的矛盾与其无关。
另，张莹主张交通费200元，其未提交证据予以佐证。
上述事实，有双方当事人陈述、退休证、工资表、考勤表、工资袋、聘任书及聘任补充协议书、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）二中民终字第16275号民事判决书、（2013）朝民初字第36887号民事调解书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可张莹在退休后被返聘至洋桥医院工作，张莹主张洋桥医院未向其支付2013年3月至6月的工资，并为此提交工资表、考勤表、工资袋加以证明。洋桥医院虽不认可张莹提交的证据，但未能举证反驳，且洋桥医院以内部出资、经营争议为由不同意支付张莹2013年3月至6月的工资，于法无据，故本院对洋桥医院不同意支付张莹工资的上诉请求，不予支持。张莹因索要工资支出交通费系合理支出，原审法院据此酌定洋桥医院支付张莹交通费20元，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京市丰台洋桥医院负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京市丰台洋桥医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 王 东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张玉贤
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1317号
发往银�：中国邮政储蓄银行
事由：因蔡允虎诉侯树新民间借贷纠纷一案，关于侯树新在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：侯树新银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1156号
罪犯尚洪强，男，生于1987年3月27日，汉族，四川省郫县人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2013年6月27日以（2013）旺苍刑初字第33号刑事判决，以被告人尚洪强犯盗窃罪判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。减刑执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯尚洪强在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年11月至2015年7月获考核分105.26分。该犯已缴纳罚金4000元。
经审理查明，罪犯尚洪强在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯尚洪强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯尚洪强减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚洪强减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第179号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）云和县石塘镇大源口村第一村民小组，住所地云和县石塘镇大源口村。
诉讼代表人张善其，该组组长。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)云和县人民政府，住所地云和县云和镇城北路6号。
法定代表人叶旭勇，该县县长。
再审申请人云和县石塘镇大源口村第一村民小组（以下简称大源口村第一村民小组）因其诉云和县人民政府（以下简称云和县政府）山林权属处理决定一案，不服丽水市中级人民法院（2013）浙丽行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大源口村第一村民小组申请再审称：1、外迁移民留下的山林，其所有权属云和县政府没有法律依据。申请人所持NO：522号山林所有权证应受保护。2、云和县政府注销NO：522号山林所有权证，属于滥用职权、违法行政。原审法院认定事实错误，适用法律不当。3、以山林所有权证登记的四至与面积不符为由注销NO:522号山林所有权证，缺乏法律依据。4、【2010】云政山林决定第2号山林权属处理决定书，对NO：522号所有权证实际面积认定有误。综上，请求撤销原一、二审判决，改判撤销【2010】云政山林决字第2号关于确认大源口村第一村民小组集体山林所有权四至范围决定书。
云和县政府提交书面答辩意见称：1、【2010】云政山林决字第2号山林权属处理决定，认定事实清楚、依据充分。云和县政府接到相关举报，于2009年7月责成有关部门组成联合调查组，进行了查阅资料和实地核查。现大源口村第一村民小组持有的NO:522山林权属证，四至范围存在明显错误，依法应予纠正。经多次与大源口村第一村民小组协商无效，云和县政府作出本决定。划给大源口村第一村民小组34亩山林，既认真执行了云政（1990）55号文件，又充分考虑张善其户人口增长和便于经营管理等因素，合法合理。当时对外迁移民已经支付了青山费（相当于补偿费），并给接收安置移民的村（队）支付了山林补偿费，将外迁移民的自留山和责任山收归国有并非无偿或非法征收。案涉山林2003年以前列入封山育林管理，2004年起划归为生态公益林并委托大源口村行使管理权。2010年及以前年份的公益林补偿金和护林工资由张善其领取，张善其还在大源口村康庄公路建设政策处理时领取了吊船湾山场政策补偿金7万余元（其中大部分应为国有山场地段的政策补偿）。张善其在国有山场内种植的板栗等经济林，至今仍由其经营收益，其权益并未受到损害，也不存在补偿问题。申请人主张【2010】云政山林决字第2号山林权属处理决定划定的“28亩山林由于公路建造和水淹已面目全非，已不再是山林，不能种植任何作物”，与事实不符。划定该28亩山场时，公路建设已完工，28亩山场在公路的上方，并不包括公路，更谈不上水淹。据此，请求维持原判和【2010】云政山林决字第2号山林权属处理决定，驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：原审法院经审理查明，大源口村第一村民小组原系云和县石塘库区移民队，石塘库区移民动迁后，云和县政府云政[1990]55号文件确定的移民政策规定，该村民小组的外迁移民一律不带山林，收归国有，后靠移民的自留山、责任山，以移民动迁前原人均山林面积为标准，适当考虑人口增长因素，划出一部分山林由后靠移民队重新分配。该村民小组移民前共有12户67人，其中11户66人外迁，遗留黄德全1户1人后靠移民。云和县政府据此向大源口村第一村民小组核发证载集体山林面积为11.5亩的NO：522号山林所有权证，另核发了证载国有山林面积为578.5亩的NO：523号山林所有权证。大源口村第一村民小组11.5亩集体山林所有权，为其成员黄德全1户1人后靠移民的自留山、承包责任山的权属面积。黄德全于1989年9月与云和县云坛乡包山村村民张善其确立为养子关系，张善其在包山村迁出时已经享有林业三定政策，其妻李龙钗户口于2006年从云和县朱村乡南坑村迁入大源口村，在迁出地也已经享有林业三定政策，张善其女儿张丽于1992年出生，黄德全本人于1995年2月去世。2009年7月，云和县政府根据云和县石塘镇大源口村村委及该村外迁移民的信访举报，责成县信访局、法制办、林业局、移开办和石塘镇政府组成联合调查组，对NO：522号、NO：523号山林所有权证登记山场的四至范围进行实地调查核实。云和县政府在行政处理过程中调查核实，NO：522号证载面积11.5亩的山林证四至范围内的山林面积经实测为294亩，而NO：523号证载面积578.5亩的山林证四至范围内的山林面积经实测仅为273亩，明显存在错登的情形。
由此本院认为，本案系由1990年石塘库区外迁移民引发的山林权属争议。云和县政府根据其云政[1990]55号文件确定的上述移民政策，对仅遗留1户后靠移民有大源口村第一村民小组核发了证载集体山林面积为11.5亩的NO：522号山林所有权证，该证记载的四至范围内的山林面积经实测为294亩，该四至记载确存在错误。云和县政府在接到举报后，经核查于2010年8月6日作出[2010]云政山林决字第2号《关于确认石塘镇大源口村第一村民小组集体山林所有权四至范围决定书》，将大源口村第一村民小组集体所有山林面积调整为34亩山林，并重新确定了山林四至范围。在本案复查期间，本院召集云和县法制办、林业局（山林办）、石塘镇政府、石塘镇大源口村、大源口村第一村民小组（代表人张善其）协商，云和县政府同意将大源口村第一村民小组林地所有权由原决定的34亩增加至50亩，具体位置在张善其户现在种植板栗范围外，具体由云和县山林办主持大源口村与大源口村第一村民小组代表人张善其另行协商确定。云和县法制办、林业局（山林办）、石塘镇政府、石塘镇大源口村的代表均在该书面协议上签名，因张善其在最后签字时反悔，致使协调未果。鉴于上述事实，同时考虑云和县政府在答辩中反映的案涉山林2003年以前列入封山育林管理，2004年起划归为生态公益林并委托大源口村行使管理权；2010年及以前年份的公益林补偿金和护林工资由张善其领取，张善其还在大源口村康庄公路建设政策处理时领取了山场政策补偿金7万余元；张善其在国有山场内种植的板栗等经济林，至今仍由其经营收益等情况。据此大源口村第一村民小组及其代表人张善其户的山林权益并未受到损害。本案没有再审的必要，本院对再审申请人的再审申请不予支持。
综上，大源口村第一村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云和县石塘镇大源口村第一村民小组的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 危辉星
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 魏奇华
?PAGE?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第179号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）云和县石塘镇大源口村第一村民小组，住所地云和县石塘镇大源口村。
诉讼代表人张善其，该组组长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）云和县人民政府，住所地云和县云和镇城北路6号。
法定代表人叶旭勇，该县县长。
再审申请人云和县石塘镇大源口村第一村民小组（以下简称大源口村第一村民小组）因其诉云和县人民政府（以下简称云和县政府）山林权属处理决定一案，不服丽水市中级人民法院（2013）浙丽行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大源口村第一村民小组申请再审称：1、外迁移民留下的山林，其所有权属云和县政府没有法律依据。申请人所持NO：522号山林所有权证应受保护。2、云和县政府注销NO：522号山林所有权证，属于滥用职权、违法行政。原审法院认定事实错误，适用法律不当。3、以山林所有权证登记的四至与面积不符为由注销NO：522号山林所有权证，缺乏法律依据。4、（2010）云政山林决定第2号山林权属处理决定书，对NO：522号所有权证实际面积认定有误。综上，请求撤销原一、二审判决，改判撤销（2010）云政山林决字第2号关于确认大源口村第一村民小组集体山林所有权四至范围决定书。
云和县政府提交书面答辩意见称：1、（2010）云政山林决字第2号山林权属处理决定，认定事实清楚、依据充分。云和县政府接到相关举报，于2009年7月责成有关部门组成联合调查组，进行了查阅资料和实地核查。现大源口村第一村民小组持有的NO：522山林权属证，四至范围存在明显错误，依法应予纠正。经多次与大源口村第一村民小组协商无效，云和县政府作出本决定。划给大源口村第一村民小组34亩山林，既认真执行了云政（1990）55号文件，又充分考虑张善其户人口增长和便于经营管理等因素，合法合理。当时对外迁移民已经支付了青山费（相当于补偿费），并给接收安置移民的村（队）支付了山林补偿费，将外迁移民的自留山和责任山收归国有并非无偿或非法征收。案涉山林2003年以前列入封山育林管理，2004年起划归为生态公益林并委托大源口村行使管理权。2010年及以前年份的公益林补偿金和护林工资由张善其领取，张善其还在大源口村康庄公路建设政策处理时领取了吊船湾山场政策补偿金7万余元（其中大部分应为国有山场地段的政策补偿）。张善其在国有山场内种植的板栗等经济林，至今仍由其经营收益，其权益并未受到损害，也不存在补偿问题。申请人主张（2010）云政山林决字第2号山林权属处理决定划定的“28亩山林由于公路建造和水淹已面目全非，已不再是山林，不能种植任何作物”，与事实不符。划定该28亩山场时，公路建设已完工，28亩山场在公路的上方，并不包括公路，更谈不上水淹。据此，请求维持原判和（2010）云政山林决字第2号山林权属处理决定，驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：原审法院经审理查明，大源口村第一村民小组原系云和县石塘库区移民队，石塘库区移民动迁后，云和县政府云政（1990）55号文件确定的移民政策规定，该村民小组的外迁移民一律不带山林，收归国有，后靠移民的自留山、责任山，以移民动迁前原人均山林面积为标准，适当考虑人口增长因素，划出一部分山林由后靠移民队重新分配。该村民小组移民前共有12户67人，其中11户66人外迁，遗留黄德全1户1人后靠移民。云和县政府据此向大源口村第一村民小组核发证载集体山林面积为11.5亩的NO：522号山林所有权证，另核发了证载国有山林面积为578.5亩的NO：523号山林所有权证。大源口村第一村民小组11.5亩集体山林所有权，为其成员黄德全1户1人后靠移民的自留山、承包责任山的权属面积。黄德全于1989年9月与云和县云坛乡包山村村民张善其确立为养子关系，张善其在包山村迁出时已经享有林业三定政策，其妻李龙钗户口于2006年从云和县朱村乡南坑村迁入大源口村，在迁出地也已经享有林业三定政策，张善其女儿张丽于1992年出生，黄德全本人于1995年2月去世。2009年7月，云和县政府根据云和县石塘镇大源口村村委及该村外迁移民的信访举报，责成县信访局、法制办、林业局、移开办和石塘镇政府组成联合调查组，对NO：522号、NO：523号山林所有权证登记山场的四至范围进行实地调查核实。云和县政府在行政处理过程中调查核实，NO：522号证载面积11.5亩的山林证四至范围内的山林面积经实测为294亩，而NO：523号证载面积578.5亩的山林证四至范围内的山林面积经实测仅为273亩，明显存在错登的情形。
由此本院认为，本案系由1990年石塘库区外迁移民引发的山林权属争议。云和县政府根据其云政（1990）55号文件确定的上述移民政策，对仅遗留1户后靠移民有大源口村第一村民小组核发了证载集体山林面积为11.5亩的NO：522号山林所有权证，该证记载的四至范围内的山林面积经实测为294亩，该四至记载确存在错误。云和县政府在接到举报后，经核查于2010年8月6日作出（2010）云政山林决字第2号《关于确认石塘镇大源口村第一村民小组集体山林所有权四至范围决定书》，将大源口村第一村民小组集体所有山林面积调整为34亩山林，并重新确定了山林四至范围。在本案复查期间，本院召集云和县法制办、林业局（山林办）、石塘镇政府、石塘镇大源口村、大源口村第一村民小组（代表人张善其）协商，云和县政府同意将大源口村第一村民小组林地所有权由原决定的34亩增加至50亩，具体位置在张善其户现在种植板栗范围外，具体由云和县山林办主持大源口村与大源口村第一村民小组代表人张善其另行协商确定。云和县法制办、林业局（山林办）、石塘镇政府、石塘镇大源口村的代表均在该书面协议上签名，因张善其在最后签字时反悔，致使协调未果。鉴于上述事实，同时考虑云和县政府在答辩中反映的案涉山林2003年以前列入封山育林管理，2004年起划归为生态公益林并委托大源口村行使管理权；2010年及以前年份的公益林补偿金和护林工资由张善其领取，张善其还在大源口村康庄公路建设政策处理时领取了山场政策补偿金7万余元；张善其在国有山场内种植的板栗等经济林，至今仍由其经营收益等情况。据此大源口村第一村民小组及其代表人张善其户的山林权益并未受到损害。本案没有再审的必要，本院对再审申请人的再审申请不予支持。
综上，大源口村第一村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云和县石塘镇大源口村第一村民小组的再审申请。
审 判 长 危辉星
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第179号再审申请人（一审原告，二审上诉人）云和县石塘镇大源口村第一村民小组，住所地云和县石塘镇大源口村。诉讼代表人张善其，该组组长。被申请人(一审被告，二审被上诉人)云和县人民政府，住所地云和县云和镇城北路6号。法定代表人叶旭勇，该县县长。再审申请人云和县石塘镇大源口村第一村民小组（以下简称大源口村第一村民小组）因其诉云和县人民政府（以下简称云和县政府）山林权属处理决定一案，不服丽水市中级人民法院（2013）浙丽行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大源口村第一村民小组申请再审称：1、外迁移民留下的山林，其所有权属云和县政府没有法律依据。申请人所持NO：522号山林所有权证应受保护。2、云和县政府注销NO：522号山林所有权证，属于滥用职权、违法行政。原审法院认定事实错误，适用法律不当。3、以山林所有权证登记的四至与面积不符为由注销NO:522号山林所有权证，缺乏法律依据。4、【2010】云政山林决定第2号山林权属处理决定书，对NO：522号所有权证实际面积认定有误。综上，请求撤销原一、二审判决，改判撤销【2010】云政山林决字第2号关于确认大源口村第一村民小组集体山林所有权四至范围决定书。云和县政府提交书面答辩意见称：1、【2010】云政山林决字第2号山林权属处理决定，认定事实清楚、依据充分。云和县政府接到相关举报，于2009年7月责成有关部门组成联合调查组，进行了查阅资料和实地核查。现大源口村第一村民小组持有的NO:522山林权属证，四至范围存在明显错误，依法应予纠正。经多次与大源口村第一村民小组协商无效，云和县政府作出本决定。划给大源口村第一村民小组34亩山林，既认真执行了云政（1990）55号文件，又充分考虑张善其户人口增长和便于经营管理等因素，合法合理。当时对外迁移民已经支付了青山费（相当于补偿费），并给接收安置移民的村（队）支付了山林补偿费，将外迁移民的自留山和责任山收归国有并非无偿或非法征收。案涉山林2003年以前列入封山育林管理，2004年起划归为生态公益林并委托大源口村行使管理权。2010年及以前年份的公益林补偿金和护林工资由张善其领取，张善其还在大源口村康庄公路建设政策处理时领取了吊船湾山场政策补偿金7万余元（其中大部分应为国有山场地段的政策补偿）。张善其在国有山场内种植的板栗等经济林，至今仍由其经营收益，其权益并未受到损害，也不存在补偿问题。申请人主张【2010】云政山林决字第2号山林权属处理决定划定的“28亩山林由于公路建造和水淹已面目全非，已不再是山林，不能种植任何作物”，与事实不符。划定该28亩山场时，公路建设已完工，28亩山场在公路的上方，并不包括公路，更谈不上水淹。据此，请求维持原判和【2010】云政山林决字第2号山林权属处理决定，驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：原审法院经审理查明，大源口村第一村民小组原系云和县石塘库区移民队，石塘库区移民动迁后，云和县政府云政[1990]55号文件确定的移民政策规定，该村民小组的外迁移民一律不带山林，收归国有，后靠移民的自留山、责任山，以移民动迁前原人均山林面积为标准，适当考虑人口增长因素，划出一部分山林由后靠移民队重新分配。该村民小组移民前共有12户67人，其中11户66人外迁，遗留黄德全1户1人后靠移民。云和县政府据此向大源口村第一村民小组核发证载集体山林面积为11.5亩的NO：522号山林所有权证，另核发了证载国有山林面积为578.5亩的NO：523号山林所有权证。大源口村第一村民小组11.5亩集体山林所有权，为其成员黄德全1户1人后靠移民的自留山、承包责任山的权属面积。黄德全于1989年9月与云和县云坛乡包山村村民张善其确立为养子关系，张善其在包山村迁出时已经享有林业三定政策，其妻李龙钗户口于2006年从云和县朱村乡南坑村迁入大源口村，在迁出地也已经享有林业三定政策，张善其女儿张丽于1992年出生，黄德全本人于1995年2月去世。2009年7月，云和县政府根据云和县石塘镇大源口村村委及该村外迁移民的信访举报，责成县信访局、法制办、林业局、移开办和石塘镇政府组成联合调查组，对NO：522号、NO：523号山林所有权证登记山场的四至范围进行实地调查核实。云和县政府在行政处理过程中调查核实，NO：522号证载面积11.5亩的山林证四至范围内的山林面积经实测为294亩，而NO：523号证载面积578.5亩的山林证四至范围内的山林面积经实测仅为273亩，明显存在错登的情形。由此本院认为，本案系由1990年石塘库区外迁移民引发的山林权属争议。云和县政府根据其云政[1990]55号文件确定的上述移民政策，对仅遗留1户后靠移民有大源口村第一村民小组核发了证载集体山林面积为11.5亩的NO：522号山林所有权证，该证记载的四至范围内的山林面积经实测为294亩，该四至记载确存在错误。云和县政府在接到举报后，经核查于2010年8月6日作出[2010]云政山林决字第2号《关于确认石塘镇大源口村第一村民小组集体山林所有权四至范围决定书》，将大源口村第一村民小组集体所有山林面积调整为34亩山林，并重新确定了山林四至范围。在本案复查期间，本院召集云和县法制办、林业局（山林办）、石塘镇政府、石塘镇大源口村、大源口村第一村民小组（代表人张善其）协商，云和县政府同意将大源口村第一村民小组林地所有权由原决定的34亩增加至50亩，具体位置在张善其户现在种植板栗范围外，具体由云和县山林办主持大源口村与大源口村第一村民小组代表人张善其另行协商确定。云和县法制办、林业局（山林办）、石塘镇政府、石塘镇大源口村的代表均在该书面协议上签名，因张善其在最后签字时反悔，致使协调未果。鉴于上述事实，同时考虑云和县政府在答辩中反映的案涉山林2003年以前列入封山育林管理，2004年起划归为生态公益林并委托大源口村行使管理权；2010年及以前年份的公益林补偿金和护林工资由张善其领取，张善其还在大源口村康庄公路建设政策处理时领取了山场政策补偿金7万余元；张善其在国有山场内种植的板栗等经济林，至今仍由其经营收益等情况。据此大源口村第一村民小组及其代表人张善其户的山林权益并未受到损害。本案没有再审的必要，本院对再审申请人的再审申请不予支持。综上，大源口村第一村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云和县石塘镇大源口村第一村民小组的再审申请。（此页无正文）审 判 长  危辉星代理审判员  戴文波代理审判员  张立莹二〇一六年二月二十四日书 记 员  魏奇华??·??6?·
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执52号
申请执行人：王燕衡。
被执行人：赵五妹。
本院在执行王燕衡与赵五妹民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2012）怀鹤民二初字第149号民事调解，被执行人王燕衡支付申请执行人赵五妹执行款10万元。在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年七月十七日
书记员 蒲春源
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初1737号
原告：尚继生，男，1959年11月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告：何永生，男，1978年9月1日出生，汉族，文化程度不详，个体户，住四川省广元市。
原告尚继生与被告何永生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚继生的委托诉讼代理人胡剑泉到庭参加诉讼，被告何永生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判现已审理终结。
尚继生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠肥料款13000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告分两次在我处购买肥料共欠货款23000.00元，同年8月以前除支付10000.00元外，下欠13000.00元至今未付，故提起诉讼，望实现如前诉请。
何永生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日和4月25日，被告何永生两次在原告尚继生处购买复合肥、尿素等肥料，并向其书立欠条两张，金额分别为9000.00元和14000.00元，计23000.00元。原告方认可被告在同年从信用社以转账方式向其支付10000.00元。余款13000.00元经催收至今未付。
本院认为，原、被告因肥料买卖形成的合同之债，买受人即被告应当按照诚信原则依欠款数额全面履行金钱给付义务，对债务予以清偿，原告的诉讼请求成立。
综上所述，原告主张判令被告支付所欠13000.00元肥料款的诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何永生在本判决生效后即向原告支付所欠肥料款13000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.00元，由被告何永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 徐永南
人民陪审员 贾登才
人民陪审员 王荣钊
二〇一七年三月九日
书 记 员 蒲 娟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2271号
申请执行人：李继军，男，1953年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：上海市卫锦电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：许卫锦，总经理。
被执行人：许卫锦，男，1961年8月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：许鹏，男，1985年9月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：姜荷璟，女，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在执行李继军与上海市卫锦电梯工程有限公司、许卫锦、许鹏、姜荷璟借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人上海市卫锦电梯工程有限公司、许卫锦、许鹏、姜荷璟发出执行通知,责令被执行人上海市卫锦电梯工程有限公司、许卫锦、许鹏、姜荷璟限期履行本院作出的(2017)沪0109民初6800号民事调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。执行中除在诉讼中轮候查封的本市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋外，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且轮候查封的房屋短期内亦难以拍卖兑现。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执158号
申请执行人胡冬健，女，1955年1月10日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人刘红艳，女，1981年2月12日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人人胡冬健与被执行人刘红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第01801号民事判决书已经发生法律效力。依上述执行证书，被执行人应当给付胡冬健270760元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中。申请执行人一审判决未生效为由向本院提出撤销案件执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民初字第01801号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 雷 书 生
执行员 宗善田执行员龚政
二〇一六年六月十六日
书记员 韩 杨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3584号
上诉人（原审原告）：郎保付，男，汉族，1964年10月10日出生，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：郎保洞，男，汉族，1955年8月1日出生，住河南省辉县。
委托代理人：刘文明，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人郎保付因与被上诉郎保洞土地承包经营权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初945民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郎保付上诉称：一审法院对郎保付主张的“排除郎保洞所占门前出路土地的妨害”诉求未予判决，请求：依法支持一审法院漏判的该项诉讼请求，并判令郎保洞赔偿损失10000元。
郎保洞辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，没有漏判情形，请求驳回上诉、维持原判。
原审查明：郎保付所耕种土地位于郎保洞所建房屋里侧，郎保付耕种土地唯一出路位于郎保洞房屋前侧，郎保洞房屋也用同一出行线路。郎保洞于2014年在该出路上修建了车库，影响了郎保付出行，郎保付诉至本院要求郎保洞拆除车库，并赔偿损失10000元。案经调解未果。
原审认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。郎保付耕种土地唯一出路位于郎保洞房屋前侧，郎保洞房屋也用同一出行线路。郎保洞于2014年在该出路上修建了车库，影响了郎保付出行。郎保付要求郎保洞拆除其所建车库，排除妨碍，理由正当，予以支持；关于郎保付的其他诉讼请求，由于其举证不足，不予支持。关于郎保洞辩称，由于其举证不够充分，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郎保洞于判决生效后五日内将其所建车库予以拆除；二、驳回郎保付的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院查明事实与原审查明一致。
本院认为：一审时郎保付的诉讼请求为：“1、要求郎保洞停止侵害，排除妨碍，拆除郎保洞所建的车库；2、要求郎保洞赔偿损失10000元”。该诉讼请求中并未包含“排除郎保洞所占门前出路土地的妨害”的具体内容，因此，一审法院对该问题未做处理，于法有据。关于赔偿损失10000元的诉讼请求，由于郎保付未能提交有效证据予以证明，一审法院据此不予支持该项诉求，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，并无漏判情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郎保付负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年十一月二日
书记员 王楚媛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2029号
原告：张心祥，男，汉族，1953年5月21日出生，住福建省平潭县苏澳镇斗门村斗门****号。
委托代理人：王欢，重庆周立太（成都）律师事务所律师。
被告：四川刚勇辉建筑工程有限公司成都分公司（以下简称刚勇辉成都公司），住所地：成都市武侯区金花街23号1栋3层302号。
负责人：张宏，职务不详。
被告：四川刚勇辉建筑工程有限公司（以下简称刚勇辉公司），住所地：成都市锦江区静沙南路18号3栋22层2205号。
法定代表人：廖奎勇，职务不详。
被告：李煊，男，汉族，1974年8月10日出生，住山西省宝鸡市渭滨区经路**号*号楼*单元**号。
原告张心祥与被告刚勇辉成都公司、刚勇辉公司、李煊缔约过失纠纷一案，于2017年3月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告张心祥的委托代理人王欢到庭参加诉讼，被告刚勇辉成都公司、刚勇辉公司、李煊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张心祥诉称，李煊系刚勇辉成都公司总经理。2014年12月29日，李煊告知原告刚勇辉成都公司承揽了汶马高速C6段工程，且该标段工程可以交付原告承揽，并要求原告缴纳保证金150万元。原告遂将150万元转账到李煊个人账户。此后，因工程并未承揽，李煊及刚勇辉成都公司遂于2015年4月29日向原告出具承诺书，承诺退还该款并约定了违约金的计算方式。此后，李煊仅向原告归还20万元。原告故请求判令三被告共同返还原告保证金130万元，并从2015年6月1日起按照年息24%的标准向原告支付违约金。
被告刚勇辉公司辩称，原告系自然人，并无建筑劳务的资格和资质，刚勇辉公司从未与原告协商过签订合同事宜，也未收取过原告的保证金。收款是李煊个人行为，与公司无关。且原告提交的《承诺书》系复印件，无法证实其真实性，也无法证实盖章和签名的先后顺序。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告刚勇辉成都公司、李煊未做答辩。
经审理查明，刚勇辉公司是领取有营业执照的有限责任公司，刚勇辉成都公司是其设立的领取有营业执照的有限责任公司。刚勇辉成都公司营业执照上所载明的负责人为张宏，李煊为刚勇辉成都公司员工。
张心祥于2014年12月29日通过银行转账方式将150万元汇入李煊的银行账户，李煊也于同日向张心祥出具《收条》一份，载明收到张心祥150万元，且如合同不能完成则退款。但收条未说明合同的详细情况。
此后，李煊向张心祥退还20万元，余款至今未付，张心祥遂诉至本院。
在诉讼过程中，张心祥为了证明自己的主张而向本院提交了落款日期为2015年4月29日且加盖有刚勇辉成都公司印章的《承诺书》复印件。该承诺书载明于2015年5月10日前向张心祥退还50万元、2015年5月31日前退还100万元，如有违约则按3%/月的标准支付违约金。
上述事实，有银行转账凭证、收条、《承诺书》复印件、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，刚勇辉成都公司、刚勇辉公司、李煊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
张心祥系向李煊个人账户转款，且李煊在收取张心祥150万元转款后，在向张心祥出具的收条中虽提及合同，但并未说明所谓的合同究竟为何，无法证实其系基于刚勇辉成都公司员工的身份所为。虽然张心祥在诉讼中所提交的《承诺书》中加盖有刚勇辉成都公司的印章，但该承诺书系复印件，无法确认印章及文字的书写顺序，也无法确认其真实性。张心祥在转款给李煊后，又系李煊个人向其归还20万元。故而，张心祥所提交的证据无法形成锁链，不能证明李煊收取其150万元的行为系职务行为，故张心祥要求刚勇辉成都公司、刚勇辉公司承担还款责任的证据不足，对此本院不予支持。
李煊在收取张心祥150万元后，并无任何合同交付张心祥履行，故其收取该款并无依据，应予返还，因张心祥自认李煊已经归还了其中的20万元，故李煊尚应向张心祥归还130万元。
对利息，张心祥系于2014年12月29日向李煊转款，双方并未约定归还日期，故张心祥可以在给予合理期限后要求李煊归还欠款并支付利息。张心祥要求李煊从2015年6月1日起支付利息，属于合理期限，对此本院予以支持。但双方对逾期还款的利息约定不明，故本院将利息调整为按照年息6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、李煊于本判决生效之日起十日内向张心祥归还欠款130万元并从2015年6月1日起按照年息6%的标准支付资金占用利息至本息付清之日止；
二、驳回张心祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20244元，公告费560元，合计20804元，由李煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 王焕菊
二０一七年八月三十日
书 记 员 王雪娇