江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0684号
原告宿迁市为海置业有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路8号。
法定代表人陶宏平，该公司总经理。
委托代理人鲁银娣、王军，江苏宏亮律师事务所律师。
被告伏法强。
原告宿迁市为海置业有限公司（以下简称为海公司）诉被告伏法强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人王军，被告伏法强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为海公司诉称：原被告双方于2010年3月15日签订了一份《运河海派城租赁合同》，约定被告租赁原告开发的运河海派城A区东南塔楼商业用房一二层及二层西侧经营海迪娜温泉会所。合同约定：伏法强应于每年3月28日之前付清下一年度的全年租金，如果被告不能按时向原告交纳房租，逾期按每年租金额的3‰每天加收违约金，超过两个月，原告有权终止本合同并同时收回物业，由此造成的损失和后果由被告全部承担。由于被告长期拖欠原告租金，2015年3月11日，原告向被告寄送内容为催租、解除合同并要求搬离承租屋的《解除合同通知书》。但是被告至今仍拖欠原告租金及违约金，且拒不搬出承租屋。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告所欠租金42.51万元（2013年拖欠租金4.23万元、2014年租金25.52万元，2015年半年租金12.76万元）；2、被告支付原告违约金：以4.23万元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率四倍自2013年3月28日起计算至实际支付之日止；以25.52万元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率四倍自2014年3月28日起计算至实际支付之日止）；3、被告搬离原告房屋，将租赁房屋归还原告；4、诉讼费由被告承担。
被告伏法强未作答辩。
经审理查明：原告为海公司（甲方）和被告伏法强（乙方）签订了《运河海派城租赁合同》一份，合同约定主要内容：“将原告开发的运河海派城A区东南塔楼一、二层及西侧出租给伏法强使用，建筑面积一层暂按266平方米计、二层暂按882平方米计，总面积1148平方米，如与实际面积有出入，以政府部门实际测绘面积为准；租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日；租金计算：前四年（2010年4月1日－2014年4月1日），一层租金0.6元/天/平方米计、二层租金按0.3元/天/平方米计；每年租金合计154833元；后三年（2014年4月1日-2017年4月1日），一层租金0.8元/天/平方米计、二层租金按0.35元/天/平方米计；每年租金合计190347元；租金缴纳时间：第一年租金在5月1日前交纳齐，以后每年3月28日之前必须付清下一年度的租金；如乙方不能按时向甲方交纳租金，逾期每天按当年租金额3‰每天加收违约金。逾期超过两个月，原告有权终止本合同并同时收回物业，由此造成的损失和后果由被告全部承担。”后被告拖欠租金，引起诉讼。
另查明：2012年3月18日，原被告签订租赁补充协议一份，协议主要内容：“A区一楼增加租赁物业面积，A1026号商铺测绘面积319.11平方米，扣除足浴使用面积241.11平方米，按78平方米计算；租期2012年4月1日至2020年3月31日；租金第一二年0.6元每天每平方米（增加租金1.7万元每年）；第三四五年租金0.8元每天每平方米（增加租金2.28万元每年）；其他未尽事宜以原租赁合同为准”。
2012年3月18日，伏法强出具面积确认单，确认租赁的被告所有的商铺A1004号313.04平方米、A2007号465.79平方米、A2008号303.24平方米、A2009号335.01平方米，合计1417.08平方米。
又查明：2015年3月11日，原告向被告邮寄解除合同通知书，被告于2015年3月13日本人签收。
再查明：原告提供被告支付租金清单一份，显示被告于2013年度尚欠4.23万元、2014年度尚欠租金25.52万元、2015年度尚欠租金12.76万元。
2013年有365天；2014年有365天。
本案在审理过程中，原告明确违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以计算。
以上事实有当事人陈述、租赁合同一份、租赁补充协议一份、面积确认单一份、支付租金明细表一份、邮政快递回执及查询单、解除合同通知书、房屋所有权证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为:在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。另一方当事人主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原被告签订租赁房屋合同后，被告拖欠租金近两年时间，原告可以解除合同。原告于2015年3月11日向被告邮寄解除合同通知书，被告于2015年3月13日签收，故原被告合同于2015年3月13日解除，本院予以确认。合同解除，被告应将租赁的房屋返还原告，原告主张被告返还租赁的商铺，本院予以支持。
原告主张被告给付2013年度尚欠租金4.23万元。经计算，被告2013年度（2013年4月1日－2014年3月31日）应付租金为：一层租金68555.76元；二层租金120892.38元，补充协议增加租赁物租金17082元，合计206530.14元，原告主张被告2013年度应付租金20.65万元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告给付2013年度欠付租金4.23万元，被告未能提供证据证明其支付了相应租金，原告的主张，本院予以支持。
原告主张被告给付2014年度欠付租金25.52万元。经计算，被告2014年度（2014年4月1日-2015年3月31日）应付租金为：一层租金91407.68元；二层租金141041.11元，补充协议增加租赁物租金22776元，合计255224.79元，原告主张被告2014年度应付租金25.52万元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告给付2014年度欠付租金25.52万元，被告未能提供证据证明其支付了相应租金，原告的主张，本院予以支持。
原告主张被告给付2015年度欠付半年租金12.76万元。经计算，被告2015年度应付租金（2015年4月1日－2016年3月31日）应付租金为：一层租金91407.68元；二层租金141041.11元，补充协议增加租赁物租金22776元，合计255224.79元。原告主张被告2015年度半年租金12.76万元，符合合同约定，本院予以支持。但该半年截止日期2015年9月30日还未届至，故本院酌定租金暂计算至2015年8月31日。经计算被告2015年度应付租金（2015年4月1日－2015年8月31日）数额为106985元，被告未能提供证据证明其支付了相应租金，原告主张被告给付尚欠租金12.76万元，本院支持106985元。
关于违约金，原被告约定的违约金过高（每天按当年租金额的千分之三），原告主张调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以计算，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告宿迁市为海置业有限公司与被告伏法强签订的房屋租赁合同于2015年3月13日解除；
二、被告伏法强于本判决生效后十日内给付原告宿迁市为海置业有限公司租金404485元及违约金（1、以42300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年3月28日起计算至实际给付之日止2、以255200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年3月28日起计算至实际给付之日止；3、上述1+2。）；
三、被告伏法强于本判决生效后十日内向原告宿迁市为海置业有限公司返还宿迁市宿城区运河海派城A区A1004、A2007、A2008、A2009、A1026号商铺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8747元，由被告伏法强负担8357元，原告负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。