山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2221号
上诉人（原审原告）青岛大生钛业有限公司。
法定代表人纪大生，该公司总经理。
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张浩学。
委托代理人朱朋良，山东海乐普律师事务所律师。
上诉人青岛大生钛业有限公司（以下简称大生公司）因劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1257号民事判决，于2014年8月19日向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年10月24日、2014年11月5日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大生公司的委托代理人徐显龙，被上诉人张浩学及其委托代理人朱朋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大生公司在原审中诉称，双方确认劳动关系一案，大生公司认为仲裁认定事实不清，裁决有误，故依法诉至法院，请求判令：1、不予确认大生公司与张浩学之间自2013年2月28日至今存在劳动关系；2、诉讼费用由张浩学承担。
张浩学辩称，大生公司所诉没有事实及法律依据，仲裁裁决事实清楚，证据充分，应驳回大生公司的诉讼请求。
原审查明，大生公司系具有法人资格的有限责任公司。张浩学主张自2013年2月28日到大生公司从事电焊工作，月工资3500元至4000元。2013年9月17日晚，在加班清理发往日照的钛罐时于12点左右被飞溅的钢丝扎入右眼，经同事送往城阳医院治疗，医疗费用由大生公司支付。2013年11月12日，大生公司向张浩学发出通知，内容为“张浩学：你于2013年10月11日在城阳医院治疗完毕，根据医嘱你治疗终结，应于2013年11月11日到公司恢复工作，如不能按时上班，需到公司说明情况，出具相应证明，办理相应手续。特此通知。”大生公司未与张浩学签订书面劳动合同，未给张浩学缴纳社会保险费用。
再查明，申请人（张浩学）为确认劳动关系，于2013年12月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人（大生公司）之间存在劳动关系。该委认为，对张浩学提交的加盖大生公司公章的通知，大生公司称真实性需庭后落实，但未提出落实意见，对该证据本委予以采信。被申请人未提交工资表、考勤表，应承担举证不能的法律责任，对申请人称其于2013年2月28日到被申请人处工作，现还在被申请人处工作的主张，本委予以采信，故申请人要求确认自2013年2月28日至今与被申请人存在劳动关系，理由正当，本委予以支持。遂裁决：确认申请人自2013年2月28日至今与被申请人存在劳动关系。后大生公司不服仲裁裁决，依法起诉至法院。
原审认为，本案系劳动争议纠纷。张浩学提交加盖大生公司公章的2013年11月20日的通知，以此主张与大生公司存在劳动关系。大生公司予以否认，对该通知真实性不予认可，但未申请鉴定，亦未提出反证，故对张浩学提交该通知予以采信。该通知可以证明张浩学系大生公司职工，即大生公司与张浩学存在劳动关系。关于张浩学的入职时间，原审认为，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的入职时间应由用人单位负举证责任。大生公司未提交入职表、考勤表、工资表，故对张浩学关于自2013年2月28日起与大生公司存在劳动关系的主张，原审予以支持。大生公司所诉无事实及法律依据，应予驳回。原审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认青岛大生钛业有限公司与张浩学于2013年2月28日起存在劳动关系；二、驳回青岛大生钛业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由青岛大生钛业有限公司负担。
宣判后，大生公司不服一审判决，以原审认定事实不清、判决有误为由向本院提起上诉，请求二审撤销原判，并依法改判不予确认大生公司、张浩学双方自2013年2月28日起存在劳动关系。
被上诉人张浩学答辩称：原审判决正确，请求维持。
二审期间，上诉人提交下列证据：证据一、劳动合同一份，以证明：1、上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间；2、双方已经签订劳动合同；3、在签订劳动合同时，上诉人已组织被上诉人学习了公司的规章制度，故其应该遵守公司的规章制度。证据二、2013年2月至2013年10月考勤记录及工资表一宗，以证明被上诉人于2013年8月份来上诉人公司工作，双方于同年9月份签订了劳动合同。证据三、《通知》以及被上诉人对该通知的回复，以证明被上诉人自受伤之后一直未到公司上班，上诉人多次通知被上诉人上班，但被上诉人也一直没有回公司上班，双方劳动关系已经于2014年2月终止。证据四、《员工手册》以及《员工手册》的民主制订程序记录，以证明上诉人公司的规章制度系合法制定且已向被上诉人公示，依据该规章制度双方的劳动关系已于2014年2月解除。经质证，被上诉人称：1、证据一劳动合同中系被上诉人本人签名，但被上诉人签名时该合同所有内容均为空白，故该合同不能证明双方劳动关系建立的时间，也不能证明上诉人组织被上诉人学习了其员工手册。2、除了2013年8月份工资表有被上诉人签名予以认可外，对于其他无被上诉人签名的工资表以及未经被上诉人按指印确认的考勤表均不予认可。因考勤表虽不需要上诉人签名确认，但需经过被上诉人按指印确认，而上诉人提交的工资表中均无被上诉人指印。3、对证据三的真实性认可，被上诉人收到了这份通知，也对该通知做出了书面回复，并在书面回复中对于上述通知中所载内容提出了异议。因上诉人让被上诉人等待上班的电话通知，但被上诉人一直未收到其上班的通知。而且，被上诉人所受伤害在该期间仍然需要继续治疗，故被上诉人在上诉人所称的这段时间没有到公司上班。4、对证据四的真实性不认可，被上诉人从未见到过《员工手册》，上诉人也从未向被上诉人告知过。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，大生公司、张浩学在本案二审期间均认可双方之间存在劳动关系，故应认定双方当事人之间存在劳动关系。但张浩学主张其自2013年2月28日到大生公司从事电焊工作，大生公司则称双方劳动关系形成于2013年8月。对此，本院认为，大生公司作为用人单位，依法对包括张浩学在内的职工负有管理职责，其应当持有双方劳动关系自何时建立以及如何建立的相关证据材料，故大生公司应对双方劳动关系的形成时间承担举证责任。但从其在二审期间提交的证据材料看：首先，大生公司提交的考勤表未经张浩学签名或捺印确认，且张浩学并不认可，故该证据不能证明张浩学于2013年8月入职；其次，大生公司提交的2013年2月至7月份工资表虽有其他领取人签名但不完整，且有人为剪辑的痕迹，故该证据亦不足以证明张浩学的入职时间。由此可见，大生公司提交的证据不足以证明其主张，且其亦未提交应由其持有的职工招聘招用记录等证据证明双方劳动关系的形成时间，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原审采纳张浩学的主张，认定双方自2013年2月28日起存在劳动关系并无不当。至于双方劳动关系于何时解除，因双方在一审期间均未对此提出主张，故本案二审不予处理。
综上，大生公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大生钛业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于国英
书 记 员 王 晶