广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1381号
原告：珠海国丽装饰工程有限公司。住所地珠海保税区综合服务区*栋***室。
法定代表人：王进，董事长。
委托代理人：王斌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：陈廉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海泰成建设工程有限公司。住所地珠海市香洲人民东路***号*楼***房。
法定代表人：曾庆怡。
委托代理人：邸长君，广东集大成律师事务所律师。
原告珠海国丽装饰工程有限公司诉被告珠海泰成建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨擎轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈廉、被告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，被告与原告签订《华夏中广城住宅交楼标准装饰与装修施工合同》，约定：本次承包范围为华夏中广城1-32层住宅交楼标准装饰与装修工程。本合同签订，原告向被告缴纳人民币50万的合同履约金，本履约金在原告进场施工3个月内被告无息退还原告。2015年2月9日，被告向原告出具收据，确认收到原告交来的合同履约金人民币50万元。2015年4月15日，由于被告种种原因致使原告承包的工程未能如期开工，被告与原告又签订《补充协议》，约定：合同履约金修改为合同定金，按月息五分计算补偿原告财务费用损失；如果超过2015年4月30日开工，被告将双倍返还原告所付合同定金，另行赔偿原告经济损失人民币30万元。现原告承包的工程仍未开工，被告的行为已违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼请求：1.判令被告补偿原告财务费用损失暂计人民币66666.67元（以人民币50万元为基数，按月息5%计算，从2015年2月9日起暂计至2015年4月30日，实际要求计至被告返还定金之日止）；2.判令被告立即双倍返还原告定金人民币100万元；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币30万元。
被告辩称，被答辩人提起的诉讼请求与事实不符，亦无法律依据，应予以驳回。
一、被答辩人提起赔偿诉讼，双方即解除合同。按照双方签订的《补充协议》第三条的内容，如果被答辩人主张赔偿损失，双方即解除合同。
二、答辩人与被答辩人签订的合同至今未能履行，并非答辩人故意违约，属于客观不能。答辩人与被答辩人于2015年2月7日签订《华夏中广城住宅交楼标准装饰与装修施工合同》，双方约定开工时间为2015年3月16日。但之后房产开发商因各种原因未将装修工程的房屋交给答辩人，答辩人自然也无法按照与被答辩人约定的时间将装修房屋交给被答辩人施工。双方未能履行合同的约定，并非答辩人故意违约，属于客观不能。
三、答辩人于2015年2月9日退回合同履约金20万元给被答辩人，所以被答辩人所缴纳的合同履约金为30万元，并非50万元。法院应驳回被答辩人要求判令答辩人双倍返还定金人民币100万元的诉讼请求。答辩人与被答辩人签订合同，自始至终由被答辩人委托的代表孙耀程为代表进行联系包括洽谈、签约等。2015年2月9日孙耀程委托他的朋友转账给答辩人50万元，答辩人开具了收据。同日，孙耀程提出被答辩人的其他项目急用钱，要求答辩人退回20万元。当日答辩人又退回给被答辩人20万元，孙耀程向答辩人出具了《收条》。所以被答辩人要求答辩人双倍返还100万元的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
四、被答辩人请求支付财务损失费用暂计人民币66666.7元的诉讼请求不符合双方的约定，也无法律依据，应当予以驳回。
1.根据双方签订的合同，被答辩人签订合同向答辩人支付50万元为合同履约保证金。双方约定2015年3月16日开工，本履约金在乙方进场施工3个月内答辩人无息退还给被答辩人。即双方约定2015年6月16日退还给被答辩人。所以被答辩人主张从2015年2月9日开始计算财务损失费用无事实和法律依据。
2.如上所述，答辩人于2015年2月9日当日返还20万元给被答辩人，故被答辩人以50万元为基数计算财务损失费用显然没有事实依据。
3.双方约定财务损失费用按月息5%计算不符合法律的规定。所谓财务损失费用即为资金占用的利息，月息5%的约定显然远超同期贷款利率数倍，不应受到法律的保护。
4.该项损失与《补充协议》的其他项的约定属于重复主张损失，对答辩人显失公平。
五、被答辩人要求判令答辩人赔偿损失30万元的诉求请求应当予以驳回。
1.被答辩人在本案中无证据证明其实际发生损失；
2.双方签订《补充协议》足以见得答辩人积极寻求办法履约的诚意，但因开发商的原因导致至今无法履约，所以该项约定对答辩人显失公平。
综上，答辩人与被答辩人签订合同，由于房产开发商的原因导致被答辩人未能依约开工，答辩人并无主观恶意，且答辩人一直在积极寻求途径解决问题，但被答辩人向法院起诉解除合同主张赔偿的做法，令答辩人深感无奈。请法院甄别证据，依法驳回被答辩人与事实相悖的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月7日，原告与被告签订《华夏中广城住宅交楼标准装饰与装修施工合同》，约定原告承包被告承揽的华夏中广城1-32层住宅交楼标准装饰与装修工程，合同价款6300万元，开工时间为2015年3月16日，竣工时间为2015年12月28日，总工期9个月。被告委托黄贵州为工程代表，负责沟通协调工作，原告委托孙耀程为工程代表，负责沟通协调、解决工程施工过程变更、签证等事宜。合同其他事项中约定，原告向被告交纳人民币50万元的合同履约金，本履约金在原告进场施工3个月内被告无息退还原告。被告在合同上盖章，原告在合同上盖章，并由经办人孙耀程签名。合同签订后，原告于2015年2月9日以林炳森名义向被告的工商银行帐户汇入50万元。同日，被告向原告出具收据，称收到原告中广城工程合同履约金50万元。因合同约定的工程项目未能如期开工，双方于2015年4月15日签订《补充协议》，协议第一条约定，原告于2015年2月7日支付被告的合同履约金修改为合同定金，按月息五分计算补偿原告财务费用损失，该补偿款一直计算到开工当天为止。第二条约定，被告保证开工时间不超过2015年4月30日，如果超过该日，被告将双倍返还合同定金，另行赔偿原告经济损失30万元；第三条约定，被告同意2015年4月30日前仍未开工，被发当天按第一、二条赔偿原告损失后解除合同；如在2015年4月30日后开工，双方协商继续履行合同，原告不要求赔偿。
上述协议签订后至今，被告仍未将工程交付原告施工，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的装饰装修工程合同，合法有效，双方当事人应予恪守。因合同约定的工程未能如期开工，双方签订《补充协议》对各自的权利义务加以明确。协议首先明确原告交付的合同履约金变更为合同定金。原告于2月7日支付了50万元的合同履约金，被告称于2月9日已向原告经办人孙耀程退还20万元，对此被告仅提供孙耀程个人签名而无原告公章的收条为证，原告对此不予认可。合同中约定孙耀程为原告的工程代表，负责工程施工过程中变更、签证等事宜，并无财务收支职权，其个人行为未经公司追认，不能认定其为职务行为；而且在4月15日签订的《补充协议》中也未对已付合同履约金的金额变更作出说明，故无法佐证被告所称的定金已由50万元减至30万元的说法。故本院认定合同定金金额为50万元。
《补充协议》第三条明确约定，2015年4月30日前仍未开工，被告应依约赔偿损失，合同予以解除。根据定金罚则与合同约定，被告应双倍返还原告定金，即被告应向原告返还定金100万元。至于《补充协议》约定另行赔偿原告经济损失30万元，属于双方约定一方违约时向对方支付的违约金。合同中既约定违约金又约定定金的，当事人可以选择适用违约金或定金条款。原告已要求双倍定金，不可以另行要求赔偿经济损失30万元，故原告要求被告支付经济损失30万元，本院不予支持。
另，有关定金按月息五分计算财务损失的约定。补偿款的计算期间约定至开工当日止，即说明补偿款计算的条件为双方继续履行合同，原告已实际开工。在此情形下，被告才对定金实际占用期间作出利息补偿。现合同已实际解除，原告适用定金罚则要求赔偿损失，原告另行请求定金利息补偿没有合同依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、被告珠海泰成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告珠海国丽装饰工程有限公司定金100万元；
二、驳回原告珠海国丽装饰工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币8550元，由原告珠海国丽装饰工程有限公司负担2294元，被告珠海泰成建设工程有限公司负担6256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨擎轩
二〇一五年十月十七日
书记员 阳伟萍