河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初193号
原告付费力。
原告李梅廷。
原告郝进学。
原告郝永佳（郝优佳）。
原告郝佳林，2008年11月5日。
法定代理人郝进学，系郝永佳、郝佳林之父。
委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告侯学峰。
委托代理人白建英。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司总经理。
身份证号。
机构代码××。
地址河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
委托代理人李磊，该公司职员。
原告付费力、李梅廷、郝进学、郝永佳、郝佳林与被告侯学峰、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员刘振平独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人赵玮、被告侯学峰的委托代理人白建英、被告保险公司委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付费力、李梅廷、郝进学、郝永佳、郝佳林诉称，2015年6月23日22时30分许，被告侯学峰驾驶冀A×××××轿车沿232省道由南向北行驶至行唐县北桥村东冀丰饭店北侧路段时，与前面同向行驶付海彦驾驶的电动自行车相撞，造成付海彦经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，侯学峰弃车逃逸，于2015年7月3日投案自首。该事故经行唐县交警大队认定，侯学峰负事故的主要责任，付海彦负事故的次要责任。
侯学峰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。各被告应依据相关规定赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损等经济损失合计358000元。诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、行唐县公安交警大队出具行公交认字（2015）第094号交通事故认定书，证明2015年6月23日22时30分许，被告侯学峰驾驶冀A×××××轿车沿232省道由南向北行驶至行唐县北桥村东冀丰饭店北侧路段时，与前面同向行驶付海彦驾驶的电动自行车相撞，造成付海彦经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，侯学峰弃车逃逸，于2015年7月3日投案自首。该事故经行唐县交警大队认定，侯学峰负事故的主要责任，付海彦负事故的次要责任。
2、付费力、李梅廷、郝进学、郝永佳、郝佳林的常住人口登记卡、身份证复印件、郝进学与付海彦的结婚证、付海彦的死亡注销证明、行唐县南桥镇南龙岗村村民委员会和行唐县公安局南桥派出所出具的证明各一份，上述证据证明死者付海彦与原告郝进学系夫妻关系，郝永佳、郝佳林系其生育的儿女。付费力、李梅廷系死者付海彦父母，付海彦因交通事故死亡，出生日期1982年4月15日，系农村居民。
3、付海彦在行唐县人民医院门诊抢救票据6张，金额1347.87元；在河北医科大学第二医院住院票据1张，金额25303.11元，门诊票据27张，金额14414.52元；上述医疗费共计41065.5元。
4、行唐县人民医院救护车费票据1张，金额535元。
5、付海彦在河北医科大学第二医院的诊断证明、病案记录、用药清单各一份，证明其伤情和治疗过程。
6、行唐县价格认证中心对立马电动自行车现场勘验，该车已无修复价值，推定全损，确定损失价格2225元。
被告侯学峰未提交书面答辩状，在庭审时其代理人辩称，对原告的起诉没有意见。车辆投了保险，应由保险公司赔付。
被告侯学峰提交了下列证据：
1、侯学峰的驾驶证及车辆行驶证，证明其系合法驾驶。
2、冀A×××××轿车在被告保险公司投保了交强险一份和商业三者险一份，商业三者险保险金额50万元，不计免赔。保险期间均为2014年8月15日零时起至2015年8月14日二十四时止。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，本案肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，原告的损失首先在交强险各分项限额内依法承担，超出部分按商业三者险保险合同的约定，在侯学峰驾驶证，车辆行驶证合格有效，无其他违法免责事项，商业三者险应按事故认定责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。根据事故认定的事实侯学峰肇事后未立即抢救伤者和报警，弃车逃逸，严重违反道交法明确禁止的法律行为，根据商业三者险保险合同，该行为属于免责事项，我公司依据保险合同，商业三者险不承担赔偿责任。
被告保险公司当庭提交了机动车第三者责任保险条款一份，该条款第六条第（六）项约定，事故发生后，遗弃被保险机动车逃离事故现场，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
本院依原告的申请，调取了行唐县公安局交通警察大队的处理事故卷宗中的公安民警2015年7月3日讯问侯学峰的笔录，证明2015年6月23日晚上10点多在北桥村东冀丰饭店发生事故后，就开始找人，找见人后，由于手机丢在车上，就到路边烧烤摊找别人的电话打了120电话，打完以后，看到人多了，怕挨打，就躲了起来躲到地里了，发生事故后，用别人的电话报了警…
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、4、5，6各被告均无异议，本院确认该证据的证明效力。对证据3医疗费，被告保险公司认为应扣除20%的非医保用药，但没有提供事实依据，亦无法律根据，本院确认该证据的证明效力。
对被告侯学峰提供证据1驾驶证及行驶证，各方当事人均无异议；对证据2肇事车辆投保保险的情况，原告及被告保险公司均无异议，本院确认上述证据的证明效力。
对被告保险公司当庭提供的证据机动车第三者责任保险条款，保险公司代理人认为，该条款第六条第（六）规定，发生保险事故后，被告侯学峰弃车逃逸，我公司不负赔偿责任。保险合同条款对该免责事项字体进行加黑，该项属于法律明确禁止行为，只需提示不需说明。原告对该免责条款的质证意见为本案侯学峰的行为，不属于法律意义上的逃逸，肇事逃逸的含义是指行为人在发生事故后为逃避法律追究而逃跑的行为，事故发生后侯学峰通过现场附近的人报警，又给其妻子打电话，让她来救人，其妻子派家人确实对原告家进行了照顾，侯学峰事故发生后为怕挨打，将车放在事故现场走了，不属于法律意义上的逃逸，经原告向法院申请，由法院依法调取了事故发生后被告侯学峰的投案记录，不应认定被告侯学峰逃逸。被告保险公司向法庭提交的只是商业险保险条款，该条款未向被告侯学峰进行提示说明，该保险条款对侯学峰不具法律约束力，商业险保单背面没有附商业险保险条款。被告侯学峰认为既然入了保险，商业三者险都应该赔付。本院指令被告保险公司在三日内提交有关提示说明的证据及已向被告侯学峰送达了机动车第三者责任保险条款的证据，被告保险公司在本院指定的期限内未提交相关证据，应视为没有证据。各方当事人对该格式条款的意见不一致，应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的有关规定作出理解和解释。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据可以确认以下事实：
2015年6月23日22时30分许，被告侯学峰驾驶冀A×××××轿车沿232省道由南向北行驶至行唐县北桥村东冀丰饭店北侧路段时，与前面同向行驶付海彦驾驶的电动自行车相撞，造成付海彦经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，侯学峰弃车逃逸，于2015年7月3日投案自首。该事故经行唐县交警大队认定，侯学峰负事故的主要责任，付海彦负事故的次要责任。
付海彦受伤后在行唐县人民医院及河北医科大学第二医院抢救费用41065.5元，救护车费535元，电动自行车损失2225元。原告郝进学系死者付海彦丈夫，原告郝永佳、郝佳林系付海彦之女，原告付费力、李梅廷系死者付海彦父母，五原告与死者付海彦均系农村居民。
冀A×××××轿车在被告保险公司投保了交强险一份和商业三者险一份，商业三者险保险金额50万元，不计免赔。保险期间均为2014年8月15日零时起至2015年8月14日二十四时止。事故发生在保险期间。被告保险公司作为保险人与投保人被告侯学峰在订立保险合同时，未在本院指定的期限内，向本院提交有关提示说明的证据及已向被告侯学峰送达了机动车第三者责任保险条款的证据，未举证证明履行了提示或说明义务。
另查明，被告侯学峰因怕挨打，在事故发生后，及时用他人电话拨打报警电话，将车辆留在事故现场，自己逃离了现场，后又到行唐县公安局交警大队投案自首。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与非机动车相撞，造成人身伤亡和财产损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人赔偿。
原告方近亲属因本次交通事故死亡造成的经济损失：1、医疗费41065.5元。2、住院伙食补助费100元。3、死亡赔偿金203720元。死者付海彦系农村居民，事故发生时33周岁，上一年度农村居民人均年可支配收入10186元，死亡赔偿金203720元（10186×20）。4、被扶养人生活费82480元。原告郝永佳2004年11月19日出生，需扶养8年；郝佳林2008年11月5日出生，事故发生时6周岁，需扶养12年，被扶养人生活费共计82480元（8248×8÷2+8248×12÷2），被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金为286200元。5、丧葬费23119.5元。6、精神损害抚慰金4万元。本次交通事故致原告方近亲属死亡，给四原告造成了巨大的精神伤害，庭审时被告侯学峰未被追究刑事责任，并且侵权人被告侯学峰同意赔偿原告方精神损害抚慰金，应给予精神抚慰。但原告请求5万元精神抚慰金偏高，综合本案的实际情况，确定4万元为宜。在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。7、处理丧葬事宜人员误工费886.62元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属处理丧葬事宜的误工损失等其他合理费用，因此，对原告方请求的处理丧葬事宜人员误工费，本院确认按农林牧渔业标准按7人3天计算，即处理丧葬事宜人员误工费886.62元（42.22×7×3）。8、交通费535元。9、电动自行车损失2225元。以上原告方属于医疗费用损失41165.5元，已超出了交强险医疗费用限额10000元，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告方10000元；属于死亡伤残赔偿费用的损失350741.12元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内先予赔偿原告方11万元；属于财产损失赔偿限额的损失2225元，已超出了交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告方2000元。对于超出交强险医疗费用限额部分31165.5元、死亡伤残赔偿限额的部分240741.12元及财产损失限额部分225元，共计272131.62元，在交强险赔付后，被告保险公司是否应在商业第三者责任限额50万元内免除赔偿责任是本案争议的焦点。
肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案被告侯学峰在主观上是害怕挨打，客观方面实施了拨打报警电话请求公安机关派警处置，将肇事车辆留在事故现场，给公安机关留下侦破此案的证据线索，事后又到公安机关投案自首，如实陈述发生事故的事实。从上述情况可知，被告侯学峰在主观方面不具有逃避法律追究的动机，客观方面通过拨打报警电话，接受法律处理，只是因怕挨打暂时离开了事故现场，不构成肇事逃逸。被告保险公司以弃车逃逸，保险人在商业三者险限额内不负赔偿责任的抗辩，本院不予支持。
肇事车辆冀A×××××轿车，在被告保险公司投保商业第三者责任险，并与被告保险公司作为保险人订立的商业第三者责任保险合同，是采用保险人提供的格式条款。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务便从或然转变成应然，投保人或其允许的驾驶人弃车离开现场的行为，并不改变已经发生交通事故的事实，保险人即应履行赔偿义务。保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式，以弃车逃逸为由，免除自己的全部责任，加重投保人的负担，违背了公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案被告侯学峰弃车逃离现场的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此理由免除赔偿责任。因此，本案中被告保险公司引用商业第三者责任免除条款第六条约定的事故发生后，遗弃被保险机动车逃离事故现场，免除商业第三者责任限额内的赔偿责任作抗辩，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述法律规定了保险人在与投保人订立保险合同时，有向投保人交付保险条款的法定义务，并对保险条款中的免责条款有提示和明确说明的法定义务。被告保险公司在本院指定的期限内未提供已向被保险人侯学峰交付保险条款和已进行有关提示或说明的证据，被告保险公司未举证证明已尽合理提示或说明义务，不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条及保险法的规定，被告保险公司提供的格式条款第六条第（六）项约定，事故发生后，遗弃被保险机动车逃离事故现场，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿的条款无效，不能免除保险公司在商业三者险限额内的赔偿责任。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案被告侯学峰驾驶被保险车辆发生交通事故，负事故的主要责任，在交强险赔付后的剩余损失272131.62元，未超出第三者商业险限额50万元，被告保险公司应在第三者商业险限额50万元内承担70%赔偿责任，即赔偿原告方190492.13元（272131.62×70%）。综上所述，被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告方122000元，在商业三者险限额内赔偿原告方190492.13元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付费力、李梅廷、郝进学、郝永佳、郝佳林经济损失人民币122000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告付费力、李梅廷、郝进学、郝永佳、郝佳林经济损失人民币190492.13元，共计人民币312492.13元。于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告侯学峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一六年三月九日
书记员 马文娟