wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6806号
原告：李光玲，女，汉族，1968年3月15日出生，住所地南京市鼓楼区，现住南京市江宁区。
被告：姜宁，男，汉族，1968年12月5日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴曙，南京市秦淮区洪武路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：晏苏玄，南京市秦淮区洪武路法律服务所法律工作者。
原告李光玲与被告姜宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李光玲、被告姜宁的委托诉讼代理人吴曙、晏苏玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜宁立即支付原告借款10万元及利息（自2016年9月7日起至本金给付之日止，按年利率12%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月7日，原、被告经原告亲戚李丹介绍相识。当天，原告从银行取款10万元借给被告姜宁，双方约定借期为三个月，给付利息3000元。被告出具借条一张。借款当天，被告给付利息1000元。因被告未按约还款付息，2016年12月7日，被告重新出具借条一张，约定再续借三个月，利息仍为3000元。另有利息2000元，到期一并给付。原告要求李丹担保，李丹在借条上签字。被告至今未还款，故诉至法院要求被告还本付息。
被告姜宁辩称，对借条和银行存折的真实性无异议。原、被告双方不认识，双方之间没有借贷的合意，原告没有实际给付被告款项。李丹实际是拉被告准备加入传销组织，原告提供的借据完全是李丹操纵和操控的，即便有借款存在，因为是搞传销，也是非法的。被告与案外人李丹以前是邻居。2016年7月一次偶遇后，李丹告诉被告有个投资项目是国家西部大开发的项目，要被告投资，被告称没钱。李丹遂帮助联系了原告。2016年9月初，被告按李丹的要求写了借原告10万元的借条。2016年12月7日，李丹说要换借条，被告遂按李丹的要求重新写了借条。但被告整个过程都未拿到一分钱。另外，根据原告陈述，其向被告交付的本金数额为99000元。综上，借款没有交付，没有发生，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、借条；2、中国银行存折。以上证据证明原告已经向被告交付借款10万元。被告对以上证据真实性予以认可。本院对以上证据予以确认。审理中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李光玲陈述与其提供的借条、中国银行存折等证据能够相互印证，可以证实原告主张的借款已实际发生。被告姜宁虽抗辩原告未实际交付，但并未提交相应证据证明，故被告姜宁作为借款人依法应履行还款义务。原、被告已经约定利息，折算成年利率为12%，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认预先在本金10万元中扣除了1000元利息，人民法院应当将实际出借的99000元认定为本金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告姜宁于本判决生效十日内偿还原告李光玲借款本金99000元及利息（自2016年9月7日起按年利率12%计算至实际给付时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告姜宁负担（原告李光玲已预交，被告姜宁于履行上述判决给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年八月二日
书记员 张智玉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1071号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔发叶，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：霍俊，广东金硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗买胜，男，汉族，住广东省开平市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平稳，男，汉族，住广东省开平市月山镇大岗南安。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭仕荣，男，汉族，住广东省开平市。
再审申请人孔发叶因与被申请人罗买胜、李平稳、谭仕荣（以下简称“罗买胜等三人”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔发叶申请再审称：一、罗买胜等三人的起诉已经超过诉讼时效。郑镜、郑文超、叶东辉于2011年11月28日按照采伐许可证对孔发叶承包的926亩山林地进行了全部砍伐，罗买胜等三人自当天就已经知道或应当知道《采伐许可证》的面积不足926亩的事实，也就是说，罗买胜等三人从2011年7月12日就知道或应当知道自己的其权利被孔发叶侵害。可是，在自2011年11月29日起至2014年5月超过2年多的时间里，罗买胜等三人从未向孔发叶主张过权利，根据《民法通则》第135条的规定，本案罗买胜等三人的起诉已超过两年，已过诉讼时效。二、《关于﹤砍伐协议书﹥的补充协议》第一条款、第三条款互为关联，第三条款一致无效，不能以此作为双方《砍伐协议》的转让标的为砍伐面积的依据。本案一、二审和另案（2013）江中法民再字第28号民事判决以无效的《补充协议》作为依据，认定《砍伐协议书》转让的标的为砍伐面积，依据《补充协议》第三条的约定要求孔发叶退还转让款，证据不足，适用法律错误。三、《砍伐协议书》约定的转让标的是926亩的山林地上的桉树、松树、杂树，并非砍伐面积。本案一、二审照本宣科地采纳另案（2013）江中法民再字第28号民事判决对《砍伐协议书》的转让标的认定是错误的。本案一、二审以及另案（2013）江中法民再字第28号民事判决都忽略了孔发叶926亩山地上的商业林实际价值多少的问题，对本案事实情况并未查明。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
罗买胜、李平稳、谭仕荣提交意见称：孔发叶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据孔发叶的再审理由，本案再审审查仍是原审时的争议焦点，即：罗买胜等三人的请求是否超过诉讼时效；孔发叶应否退还329524.84元及利息给罗买胜等三人。
关于罗买胜等三人的请求是否超过诉讼时效的问题。根据一、二审法院查明的事实，在罗买胜等三人起诉郑镜、郑文超、叶东辉的案件中，罗买胜等三人系基于郑镜等人违反《砍伐桉木转让协议书》付款义务而诉请履约，由于该案的一审、二审及再审申请结果均支持罗买胜等三人的付款诉请，故在（2013）江中法民再字第28号民事判决作出之前，罗买胜等三人并不知道其在因涉案《砍伐协议书》而享有的权利会受影响。二审法院据此认定依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，本案的诉讼时效应自2014年1月2日，即上述再审判决作出之后起算，罗买胜等三人的诉讼请求未过诉讼时效，并无不当。
关于孔发叶应否退还329524.84元及利息给罗买胜等三人的问题。根据一、二审法院查明的事实，首先，孔发叶在孔锦田与罗买胜等三人签订涉案《砍伐协议书》的次日，即出具《委托书》委托孔锦田全权办理“孔发叶原有祝荷管区、横槎管区林木”的相关事宜，从上述两份文书的间隔时间及内容分析，该《委托书》意在追认孔发叶对孔锦田处分涉案林木的概括授权，因此，涉案《砍伐协议书》应对孔发叶具有法律约束力。而基于上述《委托书》并未载明授权的期限，其后亦未见孔发叶明确表示撤回对孔锦田的概括授权，且孔发叶对于孔锦田先后多次代为收取涉案货款均无异议，故二审法院认定孔锦田与罗买胜等三人签订2011年7月17日《关于〈砍伐协议书〉的补充协议》的行为所产生的法律后果，也应由孔发叶承担正确。其次，涉案《砍伐协议书》虽为合法有效，但双方当事人在合同履行过程中，又以订立2011年7月17日《关于〈砍伐协议书〉的补充协议》的方式，对“有关未清晰的事项”作出补充约定，故应结合此补充约定来确定双方当事人的权利义务。由于涉案2011年7月17日《关于〈砍伐协议书〉的补充协议》与另案（2013）江中法民再字第28号案件所涉2011年8月5日《关于〈砍伐协议书〉的补充协议》关于“一、乙方砍伐时不按《砍伐证》面积砍伐，应按甲方承包926亩面积砍伐。二、如遇林业部门干涉，甲方必须承担一切经济责任。三、如乙方不满926亩砍伐，甲方按比例每亩贰仟元计算减除有关面积款项……”的约定，在文字表述上完全一致，而该案的再审判决已经认定当事人所作“不按《砍伐证》面积砍伐”，按承包面积砍伐的约定，因违反了法律的强制性规定而归于无效，故二审法院对本案2011年7月17日《关于〈砍伐协议书〉的补充协议》的相同约定，亦认定为违反法律的强制性规定，由此造成相应约定无效的法律后果，应由当事人自行承担正确。孔发叶虽主张双方当事人的合意为按《广东商业林采伐许可证》面积砍伐，但该主张系以双方仅签订了涉案《砍伐协议书》为前提，本案既已查明双方另行达成2011年7月17日《关于〈砍伐协议书〉的补充协议》，则在本案并无充分证据表明双方不按该补充协议履行的情况下，不能迳行推定双方实际按照《广东商业林采伐许可证》指定面积进行交易，且罗买胜等三人并非自行砍伐涉案林木，而是通过转让交易标的的方式从中获利，故在已经获得《广东商业林采伐许可证》并订立2011年7月17日《关于〈砍伐协议书〉的补充协议》，约定“如遇林业部门干涉，甲方必须承担一切经济责任”的情况下，罗买胜等三人支付146万元的行为，可以视为其放弃阶段性付款利益，但不能单独作为认定双方实际按照《广东商业林采伐许可证》面积履行的依据。二审法院据此认定双方当事人仍应承担合同部分无效的法律责任亦正确。再次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，孔发叶应退还合同无效部分对应的已付货款。根据一、二审法院查明的事，合同无效部分所涉交易面积为209亩，本案本应按照2011年7月17日《关于〈砍伐协议书〉的补充协议》关于2000元／亩的减除标准进行计算，但鉴于罗买胜等三人自愿按照低于上述约定的标准主张孔发叶返还已付货款329524.84元及其利息，此乃当事人对其民事权利的合法处分，故二审法院对此予以支持，亦无不当。
综上，孔发叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔发叶的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 陈少林
代理审判员 田 飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 敏
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初137号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人王进超，男，1993年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月31日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于2017年4月3日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人王进超犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员段艳琼出庭支持公诉。被告人王进超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年3月22日，被告人王进超未取得机动车驾驶证，在石林彝族自治县堡子村家中吃晚饭期间喝了白酒。饭后王进超驾驶云Ａ×××××号“喜马”牌普通二轮摩托车载高某从家中出发前往石林县城。当日20时49分行驶至石林大道电信大楼门口路段时被民警现场查获。经检验，王进超血样中检出乙醇成分，其含量为111.97mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车的标准。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受理案件登记表、户籍证明、证人证言、被告人的供述与辩解、法医毒物检验报告书、辨认笔录及照片、查获经过、现场酒精呼气检测单及现场查处照片、抽取血样登记表及照片、驾驶证及行驶证等查询结果等证据。公诉机关认为，被告人王进超醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人王进超对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：2017年3月22日，被告人王进超未取得机动车驾驶证，在石林彝族自治县堡子村家中吃晚饭期间喝了白酒。饭后王进超驾驶云Ａ×××××号“喜马”牌普通二轮摩托车载高某从家中出发前往石林县城。当日20时49分行驶至石林大道电信大楼门口路段时被民警现场查获。经检验，王进超血样中检出乙醇成分，其含量为111.97mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受理案件登记表，户籍证明，证人证言，被告人的供述与辩解，法医毒物检验报告书，辨认笔录及照片，查获经过，现场酒精呼气检测单，现场查处照片，抽取血样登记表及照片，驾驶证、身份证、行驶证查询结果等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人王进超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王进超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人王进超无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人王进超认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人王进超的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王进超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 李文琼
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第419号
申请执行人攀枝花市联达农资有限责任公司，住攀枝花市仁和区。
法定代表人颜渡云，总经理。
被执行人黄民权，男，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人攀枝花市联达农资有限责任公司依据已发生法律效力的（2013）攀东民初字第1804号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄民权的银行存款xxxx元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：黄和
二〇一四年五月十九日
书记员 ：陈瑜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初315号
原告刘进凡，男，1950年11月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告陈峰，男，1974年10月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人耿显，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告刘进凡与被告陈峰、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请被告各项损失59562.20元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年3月18日，被告陈峰驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区常焦线时，与步行的原告刘进凡相撞，发生交通事故。
2、责任认定：被告陈峰负该起事故的全部责任，原告刘进凡无责任。
3、保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。另，本起事故发生后，双方达成调解协议，由太平洋公司在交强险责任限额范围内向刘进凡赔付医疗费7257元、住院伙食补助费144元、营养费720元、护理费3600元、交通费100元、残疾赔偿金8000元，共计19821元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所分析认为：原告刘进凡双侧多发肋骨骨折构成10级伤残；被告太平洋公司认为鉴定时未通知公司到场，且原告受伤时仅两根肋骨骨折，两根肋骨骨皮质扭曲，不能构成10级伤残。
2、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：原告按照10级伤残的标准主张14年的残疾赔偿金，计算为52042.20元，精神损害抚慰金计算为5000元；被告太平洋公司该起事故前期已经理赔完毕，且保险公司已经支付了8000元残疾赔偿金。
3、鉴定费：原告根据票据主张2520元；被告太平洋公司对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告陈峰负该起事故的全部责任，确定由其投保的被告太平洋公司对原告的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。双方虽在前期就相关赔偿项目达成了一次性解决协议，但原告并非从事医疗、法律等专业性行业，对自身的伤情以及是否构成伤残不能作出合理判断，故对其主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告太平洋公司已经支付的残疾赔偿金8000元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。综上，原告刘进凡损失为残疾赔偿金44042.20元（已扣除被告太平洋公司支付的8000元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，合计51562.20元。该款项由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内负责赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内向刘进凡赔付51562.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回刘进凡的其他诉讼请求。
案件受理费596元（原告已预交），减半收取298元，由刘进凡负担98元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初315号原告刘进凡，男，1950年11月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人刘静，江苏蓝海律师事务所律师。被告陈峰，男，1974年10月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，总经理。委托代理人耿显，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。原告刘进凡与被告陈峰、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请被告各项损失59562.20元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年3月18日，被告陈峰驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区常焦线时，与步行的原告刘进凡相撞，发生交通事故。2、责任认定：被告陈峰负该起事故的全部责任，原告刘进凡无责任。3、保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。另，本起事故发生后，双方达成调解协议，由太平洋公司在交强险责任限额范围内向刘进凡赔付医疗费7257元、住院伙食补助费144元、营养费720元、护理费3600元、交通费100元、残疾赔偿金8000元，共计19821元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所分析认为：原告刘进凡双侧多发肋骨骨折构成10级伤残；被告太平洋公司认为鉴定时未通知公司到场，且原告受伤时仅两根肋骨骨折，两根肋骨骨皮质扭曲，不能构成10级伤残。2、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：原告按照10级伤残的标准主张14年的残疾赔偿金，计算为52042.20元，精神损害抚慰金计算为5000元；被告太平洋公司该起事故前期已经理赔完毕，且保险公司已经支付了8000元残疾赔偿金。3、鉴定费：原告根据票据主张2520元；被告太平洋公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告陈峰负该起事故的全部责任，确定由其投保的被告太平洋公司对原告的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。双方虽在前期就相关赔偿项目达成了一次性解决协议，但原告并非从事医疗、法律等专业性行业，对自身的伤情以及是否构成伤残不能作出合理判断，故对其主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告太平洋公司已经支付的残疾赔偿金8000元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。综上，原告刘进凡损失为残疾赔偿金44042.20元（已扣除被告太平洋公司支付的8000元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，合计51562.20元。该款项由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内负责赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内向刘进凡赔付51562.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘进凡的其他诉讼请求。案件受理费596元（原告已预交），减半收取298元，由刘进凡负担98元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年四月十一日书 记 员 阮雯瑜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2732号
原告：大连九沣物业管理有限公司。
被告：姜旭。
本院在受理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告姜旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年六月十八日
书记员 王琪（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07750号
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。
法定代表人代越，董事长。
委托代理人吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王家勇，男，1985年10月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司与被告王家勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 建
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1551号之三
申请人：何高辉，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2515号民事调解书，于2017年07月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1551号申请执行人:何高辉，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院在执行何高辉申请执行遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2515号民事调解书，于2017年7月10日向被执行人遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 苟 琼二〇一七年十一月七日书记员 李雨桥
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初210号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人孙兆金，男，1982年6月10日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2015年3月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。2017年5月15日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年5月25目经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017)193号起诉书指控被告人孙兆金犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张建新出庭支持公诉，被告人孙兆金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2011年6月9日，被告人孙兆金以及妻子赵小凤与孙某1占有款返还合同纠纷案经河北省唐海县人民法院判决，孙兆金、赵某连带向原告孙某1返还工程款18586O元及判决指定的履行期间内同期银行利息。判决生效后，2011年8月23日由唐海县人民法院向孙兆金送达执行通知书。该款一直未能执行。2016年4月15日，被告人孙兆金在唐山市曹妃甸区第八农场财政所领取村队拆迁补偿安置资金85055.75元后用于装修楼房，未履行法院生效判决所确定的赔偿义务。2O17年5月15日，被告人孙兆金在其家中被抓获。公诉机关认为，被告人孙兆金对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张文生、韩颖、孙庆宝的证言、被害人孙某1的陈述、案件来源、受案登记表、抓获经过、唐海县人民法院民事判决书、唐海县人民法院执行通知书、唐山市中级人民法院执行
裁定书、立案侦查意见书、刑事判决书、证明材料、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙兆金对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人孙兆金被判处有期徒刑缓刑，在缓刑考验期限内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人孙兆金能自愿认罪，且已履行判决确定的给付义务，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人孙兆金犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。撤销原判有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2019年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张风志二〇一七年八月二十九日
书记员 石 甜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁03刑终118号
原公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，西门子山东开关插座公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月17日被取保候审，2016年1月15日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
淄博高新技术产业开发区人民法院审理淄博高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人薛某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年二月二十九日作出（2015）新刑初字第99号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2016年4月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。淄博市人民检察院于2016年5月26日至同年5月30日阅卷审查。2016年5月30日本案附带民事部分调解结案，本案刑事部分现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月19日21时20分许，被告人张某在淄博高新技术产业开发区聚贤苑小区5号楼东侧，与被害人薛某因琐事发生争执，张某打伤被害人薛某的右腿。经鉴定，薛某之伤情构成轻伤二级。另查明，被告人张某给附带民事诉讼原告人薛某造成的经济损失共计人民币97491.72元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人薛某的陈述、证人高某的证言、门诊病历等书证、法医学人体损伤程度检验鉴定书等鉴定意见、被告人张某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张某案发后如实供述其罪行，系坦白，庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人张某给附带民事诉讼原告人薛某造成的经济损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人薛某经济损失人民币97491.72元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人张某不服，以“被害人薛某先动手打上诉人亲属，在案发起因上有明显过错，原审判决量刑重”为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，在本院审理期间，上诉人张某与被害人薛某达成民事调解协议，上诉人张某自愿赔偿被害人薛某各项经济损失共计人民币14万元，被害人薛某出具谅解书，建议法院对上诉人张某从轻处罚并适用缓刑。本院对上述调解协议予以确认。淄博市人民检察院建议对上诉人张某依法判决。
上述事实由双方当事人达成的和解协议、上诉人张某亲属的缴款收据、被害人薛某出具的谅解书等证据证实。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人张某及辩护人所提“被害人薛某先动手打上诉人亲属，在案发起因上有明显过错”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人薛某因燃放鞭炮等琐事与上诉人张某的亲属发生争吵、推搡，后被他人劝开，上诉人张某看到后下楼与被害人薛某发生冲突，继而相互厮打，致薛某腿部受伤。故上述上诉理由和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
原审判决认定事实和适用法律正确，附带民事判决适当，审判程序合法。本案一审量刑本无不当，但鉴于上诉人张某真诚悔罪，在二审期间积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，故可对上诉人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第99号刑事附带民事判决第一项中对张某的定罪部分，即被告人张某犯故意伤害罪。
二、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第99号刑事附带民事判决第一项中对张某的量刑部分，即判处被告人张某有期徒刑一年六个月。
三、上诉人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 俊
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初166号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人庞清龙，男，1988年9月18日生，汉族，初中文化，山东省平邑县人，无业，住平邑县。2014年11月14日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役四个月。2015年8月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月3日被监视居住,2017年3月31日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]1674号起诉书指控被告人庞清龙犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人庞清龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年8月19日16时许,被告人庞清龙在临沂市兰山区义堂镇团埠屯村,趁家中无人之机,爬墙进入黄某家中,因未打开屋门未窃得财物。被告人庞清龙在跳墙逃跑时，被村民苑某等人发现并当场抓获。
上述事实，有相关书证、户籍证明、证人苑某的证言，被害人黄某的陈述等证据证实，且被告人庞清龙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人庞清龙以非法占有为目的，欲入室秘密窃取他人财物，因其意志以外的原因未得逞，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人庞清龙犯盗窃罪的罪名成立，应予惩处。被告人庞清龙认罪态度较好，且系犯罪未遂可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞清龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押15日，即自2017年3月31日起至2017年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 卞如雪
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终284号
上诉人（原审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。
法定代表人安承明，主任。
委托代理人马瑞端，天津市南开区建设管理委员会干部。
委托代理人林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市南开区城市房屋拆迁中心，住所地天津市南开区南丰路***号。
法定代表人周伟，主任。
上诉人张殿堃因要求确认天津市南开区建设管理委员会不履行法定核准手续，行政不作为的行为违法、侵权一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，经询原告，原告诉讼请求中的核准手续是指针对其原被拆迁房屋，天津市南开区建设管理委员会没有履行对自行拆迁的核准手续。原告原被拆迁的房屋并非自行拆迁，其诉讼请求没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人张殿堃不服一审裁定上诉称，被上诉人天津市南开区建设管理委员会非法接受开发商违法圈地、倒卖土地使用权，其指使机关工作人员违法组建并非独立法人的机构，被上诉人天津市南开区建设管理委员会不履行法定监管职责，违反了“未经依法核准，不得实施拆迁”的规定，损害了上诉人的合法权益。故请求二审人民法院：1.撤销一审裁定，依法开庭审理本案；2.依法确认被上诉人天津市南开区建设管理委员会不履行法定监管职责程序违法，行政不作为的消极行为违法、侵权及行政赔偿。
本院认为，上诉人起诉的请求是“确认天津市南开区建设管理委员会不履行法定核准手续，行政不作为的消极具体行政行为违法、侵权”。但上诉人未能提供充分的证据证实天津市南开区建设管理委员会未履行核准手续其自行拆迁，故上诉人的起诉没有事实根据。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终284号上诉人（原审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人安承明，主任。委托代理人马瑞端，天津市南开区建设管理委员会干部。委托代理人林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市南开区城市房屋拆迁中心，住所地天津市南开区南丰路***号。法定代表人周伟，主任。上诉人张殿堃因要求确认天津市南开区建设管理委员会不履行法定核准手续，行政不作为的行为违法、侵权一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，经询原告，原告诉讼请求中的核准手续是指针对其原被拆迁房屋，天津市南开区建设管理委员会没有履行对自行拆迁的核准手续。原告原被拆迁的房屋并非自行拆迁，其诉讼请求没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元免收。上诉人张殿堃不服一审裁定上诉称，被上诉人天津市南开区建设管理委员会非法接受开发商违法圈地、倒卖土地使用权，其指使机关工作人员违法组建并非独立法人的机构，被上诉人天津市南开区建设管理委员会不履行法定监管职责，违反了“未经依法核准，不得实施拆迁”的规定，损害了上诉人的合法权益。故请求二审人民法院：1.撤销一审裁定，依法开庭审理本案；2.依法确认被上诉人天津市南开区建设管理委员会不履行法定监管职责程序违法，行政不作为的消极行为违法、侵权及行政赔偿。本院认为，上诉人起诉的请求是“确认天津市南开区建设管理委员会不履行法定核准手续，行政不作为的消极具体行政行为违法、侵权”。但上诉人未能提供充分的证据证实天津市南开区建设管理委员会未履行核准手续其自行拆迁，故上诉人的起诉没有事实根据。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一七年六月二十八日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1307号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吴奇峰（自报），曾用名吴川建。
辩护人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人吴奇峰犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏某某、被告人吴奇峰及其辩护人龚冬兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日晚，被告人吴奇峰至上海市嘉定区××四路××号内的上海某某食品有限公司（以下简称某某公司）欲实施盗窃，后发现该公司办公室内有人遂离开。同年1月20日18时许，吴奇峰从某某公司后门进入厂区，躲藏在仓库内。次日凌晨，吴奇峰待某某公司员工下班后，用事先准备的工具撬开窗户，翻窗进入办公室，在桌上一包内窃得人民币1000余元，从办公桌下窃得保险箱1只，内有人民币62万余元、价值人民币1200余元的千足金挂件1个、存折、单据等物。嗣后，吴奇峰将保险箱等赃物搬运回暂住处，并用工具切开保险箱，将赃款人民币62万元埋于附近菜地内，将上述挂件销赃于他人，存折、单据等物予以销毁，其余赃款人民币6000余元被其挥霍。
同年1月27日，公安机关经侦查抓获吴奇峰。吴奇峰到案后如实供述了上述事实，并配合公安人员缴获赃款人民币62万元。该款已由公安人员发还某某公司。
上述事实，被告人吴奇峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、周某某、王乙、丁某某、王丙、朱某某的证言，公安机关制作《扣押清单》、《发还清单》、《起赃、清点记录》、《打捞记录》、《调取证据清单》、《搜查笔录》、辨认笔录、相关照片、《手印鉴定书》、《接警详细警情》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的监控录像、《被盗物清单》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》及吴奇峰的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴奇峰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。吴奇峰系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合吴奇峰配合公安人员缴获大部分赃款等情节，在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴奇峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2025年1月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 吴颂华
人民陪审员 胡珍婷
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第379号
罪犯罗军。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即浙江省永康市人民法院于2008年8月15日做出（2008）永刑初字第463号刑事判决，以被告人罗军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币2000元，并已交付执行。2012年6月13日浙江省衢州市以（2012）浙衢刑执字第4434号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯罗军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗军减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第572号
申请执行人高长友，男，汉族。
委托代理人卢富平，男，汉族。
被执行人黄云中，男，汉族。
高长友与黄云中追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第827号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月21向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人共支付劳动报酬1800.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄定豪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民辖初24号
原告：公维克，男，1978年6月11日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
法定代表人梅家峰，经理。
地址：山东省蒙阴县古城路156号。
被告：晋州市鑫泰汽贸运输有限公司。
法定代表人李华玉，经理。
地址：河北省石家庄市晋州市和平街15号。
被告：王建波，男，1983年10月28日出生，汉族，居民，住河北省藁城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
法定代表人刘瑞学，经理。
地址：河北省石家庄市晋州市中兴路136号。
本院受理原告公维克与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司、晋州市鑫泰汽贸运输有限公司、王建波、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系机动车交通事故纠纷，原告不能将与之有保险合同关系的中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司列为被告，因为与本案不是同一法律关系。同时依据民事诉讼法的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案的事故发生地、事故车辆最先到达地及被告住所地均不在蒙阴县。所以蒙阴县人民法院对此案无管辖权，应将此案移送有管辖权的河北省晋州市人民法院或陕西省榆林市神木县人民法院审理。
本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司与原告系保险合同关系，与原告在本案中主张的交通事故侵权赔偿不是同一法律关系，不能以其住所地确定本案的管辖权。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地、事故车辆最先到达地为陕西省榆林市神木县，被告晋州市鑫泰汽贸运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的住所地均为河北省××晋州市。根据上述规定，蒙阴县人民法院对该案没有管辖权，所以被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送河北省晋州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 朱振忠
二〇一七年十月十日
助理法官 刘 婷
书 记 员 石 芹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3608号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人朱文杰，支行行长。
被执行人池文全，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人池文全的（2014）蓟民初字第0605号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第0605号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘福军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石大民初字第1264号
原告石嘴山市佳丰工贸有限公司，住所地位于大武口区朝阳西街9号。
法定代表人郑长清，系该公司董事长。
被告李银，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告石嘴山市佳丰工贸有限公司与被告李银房屋租赁合同纠纷一案中，因原告石嘴山市佳丰工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按原告自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告石嘴山市佳丰工贸有限公司负担，退还原告石嘴山市佳丰工贸有限公司420元。
公告费300元，由原告石嘴山市佳丰工贸有限公司负担。
审 判 长 周顺玲
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 郭连贵
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 潘 伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1487号
原告：夏建军。
被告：台州市城市管理行政执法局黄岩分局。
法定代表人：潘华东。
委托代理人：林绪聪。
委托代理人：叶帅帅。
原告夏建军与被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局（以下简称黄岩执法局）为名誉权纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应海波适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告夏建军，被告黄岩执法局的委托代理人林绪聪、叶帅帅到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告夏建军起诉称：被告为与台州市黄岩顾家家居店（以下简称顾家家居店）行政处罚纠纷一案，向温岭市人民法院提供的证据《案件集体讨论记录》中，被告不顾事实，恶意诋毁原告的名誉，说顾家家具店的实际投资人是原告，说原告这个人喜欢纠缠，又有四五个案件恶意起诉到法院。而实际上原、被告之间只有一个案件，该案温岭市人民法院以（2014）台温行初字第45号行政判决书判决生效，判决认定被告所作（2014）第319号行政处罚决定书事实不清，主要证据不足，未正确适用法律，并予以撤销。被告不顾事实，恶意诋毁原告，引起公众对原告产生误解，使得原告社会评价急剧降低，原告承受了巨大的精神压力。被告具有采用诽谤性文字使原告社会评价降低的故意，同时这种行为与原告社会评价降低、精神遭受巨大创伤的结果存在因果关系，被告构成对原告名誉权的侵害，应当承担相应民事责任。现请求判令：1、被告立即停止对原告名誉权的侵害，被告在相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。2、被告赔偿原告名誉权精神损害抚慰金10000元。
被告黄岩执法局答辩称：1、原告存在主观故意导致诉讼的事实。答辩人在对顾家家居店作出行政处罚决定时，原告亲自认可其为该店实际经营者；答辩人制作各项笔录等手续时，原告均以顾家家居店的实际经营者自称；答辩人对顾家家居店先予证据保全登记的财物，也是由原告以顾家家居店实际经营者的身份领取的，且至今未还。所以，答辩人完全有理由相信原告与这些诉讼案件有明显的密切关系。2、答辩人在《案件集体讨论记录》中的表述，并不构成侵害原告的名誉权。①《案件集体讨论记录》中的叙述内容属实，并无夸大、诽谤之意。②该证据是单位内部行文，除参与讨论的局领导部门人员知晓外，其他人无法知晓相关内容。所以不存在对外散布，也不可能造成原告社会评价降低。③法律已明确规定答辩人的行为不构成名誉侵权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，答辩人的行为不构成侵权。④原告无权要求答辩人赔偿精神损失费。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持······”的规定，赔偿精神损失费的前提条件：一是构成侵权，二是造成严重后果。答辩人在《案件集体讨论记录》中的表述，既不构成侵害名誉权，更谈不上造成严重损害。因此，原告无权要求被告赔偿精神损害抚慰金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月25日，被告黄岩执法局在巡查中发现台州市黄岩顾家家居店（位于台州市黄岩区西城街道二环西路185号，登记经营者为张夏妹）门前的人行道上有人未经市政工程行政主管部门批准，擅自占用城市道路，搭建铁质脚手架用于门面装修。同日，被告以台黄城执罚字（2014）319号行政处罚决定书对原告夏建军作出罚款5000元的行政处罚。原告不服处罚提起诉讼。2014年12月20日，温岭市人民法院作出（2014）台温行初字第45号行政判决，判决撤销了被告作出的台黄城执罚字（2014）319号行政处罚决定。后被告对该起违法行为重新作出行政处罚决定，顾家家具店经营者不服，再次提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告为证明自己作出处罚数额较大的行政处罚决定履行了集体讨论程序，向温岭市人民法院提供了2015年2月9日所作的《案件集体讨论记录》，讨论中有关负责人发表意见和建议时说到：“虽然我们都知道顾家家居店的实际投资人是夏建军，但这个人喜欢纠缠，现又有四五个案子恶意起诉到法院。如果我们这次对他重新进行处罚，他们肯定又会起诉，我们一定要做到按程序办案。”顾家家居店经营者收到温岭市人民法院送达的上述证据副本后，转交或复印了一份给原告。为此，原告提起本案诉讼。
上述事实，有温岭市人民法院（2014）台温行初字第45号行政判决书、《案件集体讨论记录》以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”结合本案，被告黄岩执法局有关负责人在内部集体讨论案件过程中，发表个人的意见和建议，是一种履职行为，这种讨论具有不公开性；参与讨论的人有权根据案件事实、证据和法律规定发表自己个人的意见，这些意见的发表势必包含了他个人的分析判断和逻辑推理认定，有可能正确，也有可能有失偏颇，都属于可以接受的范围；被告根据参与讨论的人的各种意见按照一定的程序形成讨论结论，这一行为本身不存在违法的问题，哪怕个别参与讨论的人的言论并非完全准确。因此，本案行为人行为本身不具有违法性。其次，被告在行政诉讼过程中，为证明自己所作行政处罚决定履行了集体讨论程序，向法院提供《案件集体讨论记录》，其行为本身并无不妥；因该证据是由被告向法院提供，并非向社会广为散布，其传播范围有一定的局限性，一般情况下，也仅有诉讼参与人才会详细获悉有关内容，因此，被告并不存在追求损害原告名誉的主观过错。第三、由于该份证据是内部讨论记录，具有不公开性；被告向法院提供该份证据，也仅有一定范围内的人会知悉；事实上，原告也是从顾家家居店经营者手中获得该份材料，而非在社会上获悉，庭审中，原告也未能举证证明其社会评价因此遭受急剧下降，因此原告主张被告行为造成其“社会评价急剧降低、精神遭受巨大创伤”的损害后果，缺乏相关证据证明。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏建军的诉讼请求。
案件受理费人民币400元，适用简易程序减半收取200元，由原告夏建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分经后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 应海波
二〇一五年九月十八日
代书记员 吴秋容
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8390号
原告：陈爱明，男，1972年6月26日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：俞银其，男，1968年4月24日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：包静悄，浙江良济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何沛，浙江良济律师事务所实习律师。
原告陈爱明与被告俞银其民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈爱明、被告委托诉讼代理人包静悄、何沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱明向本院提出变更后的诉讼请求：请求判令俞银其归还借款10万元，并支付利息（从2015年11月13日起按月利率30‰计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年11月13日，俞银其向陈爱明借款10万元，约定月利率30‰，于2015年12月30日前归还。但到期后，陈爱明多次催讨，俞银其始终拖延不还，故诉至法院。
俞银其辩称：本案借款已还清，双方借贷关系已消灭，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：
俞银其曾向陈爱明借款50万元，2015年11月13日，双方经结算，俞银其尚欠借款10万元，故出具借条一份，约定利息按月利率30‰计算，于2015年12月30日前归还。此后，俞银其多次还款给陈爱明，2015年12月31日还15750元，2016年2月28日还22000元，2016年4月1日、5月4日、6月2日、7月4日均还11000元，2016年8月15日还20000元，2016年11月14日还20000元。
对于双方有争议的事实：陈爱明认为其与俞银其有另外37.5万元的借款及9000元的借款，俞银其的还款系用于支付本案10万元及另外37.5万元的利息。但陈爱明未能提供证据证明其与俞银其确有另外37.5万元的借款，故无法反驳俞银其的抗辩意见。对于陈爱明汇给俞银其的另9000元，可另行向俞银其主张权利。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据加以证明的责任。不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，俞银其认为其已归还了原告的全部借款本息，并提供了相应的还款证据。陈爱明认为俞银其的还款系支付本案及另37.5万元借款的利息，但并未提供相应证据，故应当承担不利的法律后果。对于俞银其的还款，因其与陈爱明并未约定还本付息的顺序，根据法律规定，本院按先支付利息后归还本金的方式予以抵充，截止到2016年11月14日，俞银其已归还全部借款。对于其多还的款项1084元，可另行向陈爱明主张返还。
综上所述，陈爱明的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回陈爱明的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈爱明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年七月二十日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初8390号原告：陈爱明，男，1972年6月26日出生，汉族，住东阳市南市。被告：俞银其，男，1968年4月24日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：包静悄，浙江良济律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛，浙江良济律师事务所实习律师。原告陈爱明与被告俞银其民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈爱明、被告委托诉讼代理人包静悄、何沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱明向本院提出变更后的诉讼请求：请求判令俞银其归还借款10万元，并支付利息（从2015年11月13日起按月利率30‰计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年11月13日，俞银其向陈爱明借款10万元，约定月利率30‰，于2015年12月30日前归还。但到期后，陈爱明多次催讨，俞银其始终拖延不还，故诉至法院。俞银其辩称：本案借款已还清，双方借贷关系已消灭，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：俞银其曾向陈爱明借款50万元，2015年11月13日，双方经结算，俞银其尚欠借款10万元，故出具借条一份，约定利息按月利率30‰计算，于2015年12月30日前归还。此后，俞银其多次还款给陈爱明，2015年12月31日还15750元，2016年2月28日还22000元，2016年4月1日、5月4日、6月2日、7月4日均还11000元，2016年8月15日还20000元，2016年11月14日还20000元。对于双方有争议的事实：陈爱明认为其与俞银其有另外37.5万元的借款及9000元的借款，俞银其的还款系用于支付本案10万元及另外37.5万元的利息。但陈爱明未能提供证据证明其与俞银其确有另外37.5万元的借款，故无法反驳俞银其的抗辩意见。对于陈爱明汇给俞银其的另9000元，可另行向俞银其主张权利。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据加以证明的责任。不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，俞银其认为其已归还了原告的全部借款本息，并提供了相应的还款证据。陈爱明认为俞银其的还款系支付本案及另37.5万元借款的利息，但并未提供相应证据，故应当承担不利的法律后果。对于俞银其的还款，因其与陈爱明并未约定还本付息的顺序，根据法律规定，本院按先支付利息后归还本金的方式予以抵充，截止到2016年11月14日，俞银其已归还全部借款。对于其多还的款项1084元，可另行向陈爱明主张返还。综上所述，陈爱明的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈爱明的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈爱明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年七月二十日代书记员  朱蕴倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1539号
原告：中国农业银行杭州市城西支行。
法定代表人：陈介伟。
委托代理人：周文锋。
被告：丁林海。
原告中国农业银行杭州市城西支行诉被告丁林海信用卡纠纷一案，本院于2009年6月5日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，后依法由简易程序转换为普通程序，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文锋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年4月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币12000元。此后被告先后在商户消费，至2009年4月20日，人民币透支本息合计已达17146.63元，其中本金11943.69元、利息4116.12元、滞纳金709.06元、超限费377.76元。经原告多次催讨无果。故请求判令：1.被告支付所欠人民币17146.63元（暂计至2009年4月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止；2.被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
1.被告办卡申请资料1份，用以证明被告曾经向原告申请信用卡的事实。
2.被告户籍信息1份，证明被告身份。
3.信用卡催收记录1份，用以证明原告多次催讨无果的事实。
4.被告用卡记录1份，用以证明被告多次透支的事实。
5.中国农业银行贷记卡领用合约1份，证明双方权利义务关系。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据本院予以确认。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年4月，原告为被告办理了金穗贷记卡1张（账号00×××48），信用额度为12000元，被告申明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。至2009年4月20日，被告尚欠原告借款本金11943.69元、利息4116.12元、滞纳金709.06元、超限费377.76元。原告经多次催讨无果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告在申领金穗贷记卡时承诺遵守金穗贷记卡领用合约的规定，该领用合约未违反法律强制性规定，合法有效，双方应予遵守。现被告持贷记卡消费后未及时偿还，已构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
丁林海归还中国农业银行杭州市城西支行借款本金11943.69元、利息4116.12元、滞纳金709.06元、超限费377.76元，合计17146.63元（暂计至2009年4月20日，次日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由丁林海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费650元，由丁林海负担，于本判决生效之日起七日内径直支付中国农业银行杭州市城西支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 童政一
人民陪审员 王亚然
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 范成之
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2224号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人沈志焰，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2063号起诉书指控被告人沈志焰犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人沈志焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月17日23时许，被告人沈志焰酒后驾驶牌号为“沪A8XX**”的小型客车行驶至本市闵行区浦星公路、丰南路路口时，被民警查获。经检验，被告人沈志焰血液中乙醇含量为1.18mg／ml。被告人沈志焰到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人沈志焰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关的案发简要经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈志焰违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈志焰到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈志焰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)沈志焰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年十月九日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4158号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地：南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：梁某，男，汉族，1981年01月21日出生，住址：广西南宁市，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告梁某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1753号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海鹏发机械设备有限公司。
诉讼代表人王乙，男，系上海鹏发机械设备有限公司员工。
被告人王甲。
辩护人朱以林、张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
被告人阳某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1713号起诉书指控被告单位上海鹏发机械设备有限公司，被告人王甲、阳某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告单位上海鹏发机械设备有限公司的诉讼代表人王乙，被告人王甲及其辩护人朱以林，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月至2011年11月，被告人王甲在经营被告单位上海鹏发机械设备有限公司期间，在无实际业务往来的情况下，以支付开票费的方式，由公司会计被告人阳某某通过他人受让上海雅顺工贸有限公司、上海枫佳实业有限公司为上海鹏发机械设备有限公司虚开的增值税专用发票3份，价税合计人民币300，000元，其中税款人民币43，589.74元，后由被告单位上海鹏发机械设备有限公司申报抵扣。
2014年5月9日、5月28日，被告人王甲、阳某某先后至公安机关投案自首。
本案在审理过程中，被告单位上海鹏发机械设备有限公司向本院退出了税款人民币43，589.74元。
上述事实，被告单位上海鹏发机械设备有限公司、被告人王甲、阳某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人范某某的证言，公安机关查获的增值税专用发票复印件、税务机关出具的抵扣证明，公安机关出具的协查材料，公司营业执照、税务登记证、档案机读材料，身份资料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲在经营被告单位上海鹏发机械设备有限公司期间，为偷逃国家税款，由被告人阳某某通过他人为公司虚开增值税专用发票，用于申报抵扣税款，被告单位上海鹏发机械设备有限公司、被告人王甲、阳某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位上海鹏发机械设备有限公司、被告人王甲、阳某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海鹏发机械设备有限公司、被告人王甲、阳某某当庭认罪态度较好，且偷逃的税款均已退出，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海鹏发机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
二、被告人王甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人阳某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、在案人民币四万三千五百八十九元七角四分，移交税务机关。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条……。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢592号
申请执行人吴茂本，男，汉族，1954年10月5日生，住莱芜市莱城区。
被执行人蔡涛（蔡儒成），男，汉族，1970年7月10日生，住莱芜市莱城区。
上列当事人租赁合同纠纷一案，案件标的为租赁费5133元、案件受理费50元。经本院强制执行，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一八年六月二十六日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢592号申请执行人吴茂本，男，汉族，1954年10月5日生，住莱芜市莱城区。被执行人蔡涛（蔡儒成），男，汉族，1970年7月10日生，住莱芜市莱城区。上列当事人租赁合同纠纷一案，案件标的为租赁费5133元、案件受理费50元。经本院强制执行，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  王颖二〇一八年六月二十六日书记员  许宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第561号
申请人周贵阳，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人姚姿姿，女，1963年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托代理人戴永男、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被申请人林桂平，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人乐有烧，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人叶慧明，女，1964年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人周贵阳、姚姿姿与被申请人林桂平、乐有烧、叶慧明民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林桂平、乐有烧、叶慧明价值1000000元的存款或等值财产，申请人并已提供周贵阳名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林桂平、乐有烧、叶慧明价值1000000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人周贵阳、姚姿姿提供的担保物即周贵阳名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人周贵阳、姚姿姿负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月十五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执755号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11758号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4826号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4826号申请执行人沈辉，男，1966年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人赵炜，男，1976年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行沈辉与赵炜民间借贷纠纷一案中查明，本案于2015年6月18日诉讼保全的登记于被执行人赵炜名下本市中山南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，系本院(2015)黄浦民四(民)初字第2070号房屋买卖合同纠纷案件争讼标的。由于该案尚未审结，故上述查封房产暂不具备执行条件。另经本院调查,被执行人名下无其它房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他被执行人的财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经法院生效判决确认赵炜系上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋合法产权人或申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第3655号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年八月二十六日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4896号
原告赵艳艳，住辽宁省长海县。
被告大连未来发现体育竞技俱乐部有限公司，住所地大连市。
法定代表人丁涛。
本院在审理原告赵艳艳与被告大连未来发现体育竞技俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵艳艳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙 建
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵艳娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24147号
原告：李战江，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：崔雪。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称：家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年9月13日，原告在被告处购买了一袋小票中显示名称为“山椒凤爪”的食品，小票单号为59553，该食品包装内有异物（有毛发），该食品售价为7.8元。该食品包装上显示的生产日期是2017年5月30日，保质期为9个月。原告认为被告销售的产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费25元由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品是被告所售，认可原被告之间的买卖关系。但被告认为即使产品包装内有异物也不能证明涉案产品就是不合格产品，原告也没有食用该产品，产品并未对原告造成任何损害，被告不应当承担赔偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月13日，原告李战江在被告家乐福公司购买了一袋“山椒凤爪”，价款为7.8元，条形码6942475900727，小票单号为59553。原告举示该产品的包装上载明，品名：山椒凤爪（辐照食品）；净含量/规格：130g；配料：鸡爪、水、山椒、食用盐、白砂糖、酵母抽提物、香辛料、食品添加剂（谷氨酸钠、乳酸、冰乙酸、三聚磷酸钠、双乙酸钠、脱氢乙酸钠、D-异抗坏血酸钠、乳酸链球菌素、山梨酸钾）、食用香精香料。产品标准代号：DBS50/004；“食品用”塑料包装生产许可证号：川XK**-204-00018；保质期：常温下9个月；生产日期：见封口处（2017/05/30）；贮存条件：请置于阴凉通风处贮存或冷藏；食用方法：开袋即食；由“奇爽”商标持有人重庆奇爽实业（集团）有限公司授权重庆豆奇食品有限公司制造；产地：重庆市九龙坡；地址：重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村80号内；生产许可证号：QS500704015419；销售商：重庆奇爽实业（集团）有限公司；地址：重庆市九龙坡�铜罐驿镇铜陶路1号。另包装袋上附有营养成分表和QS标志。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票、视频等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
原告举示的产品实物，凭肉眼可见有黑色毛发状物品在产品包装内，本院对原告举示的产品予以采纳。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。
本案中，原告举示的涉案产品凭肉眼可见有黑色毛发状物品，足以证明涉案产品存在一定瑕疵。被告作为产品的销售者，销售混有异物的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月八日
书记员 李晶晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00879号
原告：刘世刚，男，1956年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区流芳大邱村响塘张湾**号，公民身份号码：4201221956********。
委托代理人：张玉珍。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告刘世刚诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世刚的委托代理人张玉珍，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世刚诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年6月2日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告刘世刚位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告刘世刚的上述房屋进行拆迁。
后原告刘世刚向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告刘世刚坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有征地拆迁公告、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该协议书原件应由原告刘世刚保管，且没有法律、行政法规规定该协议书原件应由原告刘世刚保管，而该协议书原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告刘世刚坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告刘世刚的诉讼请求没有合同和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘世刚的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终611号
上诉人（原审原告）陆来娣，女，1955年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）高妙英，女，1957年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）董永明，男，1957年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人张宁勇，局长。
委托代理人庄聪，该局工作人员。
委托代理人顾雪琼，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人陆来娣、高妙英、董永明因不予受理拆迁裁决申请一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月21日，包括陆来娣、高妙英、董永明在内的多名自然人以“闵行区XX镇XX村XX宅生产队全体村民”名义作为申请人向上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称：闵行区住房局）提交《房屋拆迁土地证补偿裁决申请书》及相关材料，申请作出拆迁裁决。闵行区住房局收到上述裁决申请后，查明申请人申请裁决所涉地块属于编号为闵房地拆许字（2001）第14号房屋拆迁许可证对应的拆迁范围，该地块上房屋已于2004年全部拆除并予安置补偿完毕，且大多数裁决申请人已作为被拆迁人与拆迁人签订了房屋拆迁安置协议，亦不符合申请裁决的前提条件。2016年10月25日，闵行区住房局作出编号为闵房管［2016］242号的《房屋拆迁裁决不予受理通知书》（以下简称：被诉不予受理通知），告知包括陆来娣、高妙英、董永明在内的闵行区XX镇XX村XX宅生产队全体村民，其申请属《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（五）项规定的不予受理情形，故决定不予受理。闵行区住房局于次日将被诉不予受理通知向申请人进行邮寄送达。陆来娣、高妙英、董永明不服，诉至原审法院，请求确认闵行区住房局作出的被诉不予受理通知违法。
原审认为，闵行区住房局系所在区域的房屋拆迁管理部门，具有房屋拆迁裁决的行政职责。本案中，闵行区住房局于2016年10月21日收到包括陆来娣、高妙英、董永明在内的XX镇XX村XX宅生产队村民的裁决申请后，于同年10月25日作出被诉不予受理通知，并向申请人进行了送达，行政程序合规。经查，申请人申请拆迁裁决的地块系位于闵房地拆许字（2001）第14号房屋拆迁许可证许可的拆迁范围内，但该地块已于2004年完成拆迁工作，地上房屋已经全部拆除完毕，属《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第（四）项规定的不予受理裁决申请的情形。闵行区住房局另查实，部分申请人在已达成拆迁补偿安置协议的情况下再提裁决申请，亦不符合申请拆迁裁决的前提条件。闵行区住房局依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（五）项之规定，决定不予受理包括陆来娣、高妙英、董永明在内申请人的裁决申请，认定事实和适用规定均无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆来娣、高妙英、董永明的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由陆来娣、高妙英、董永明共同负担。判决后，陆来娣等三人不服，上诉于本院。
上诉人陆来娣、高妙英、董永明诉称，闵房地拆许字（2001）第14号房屋拆迁许可证的颁发不合法，颁发日期并非2001年4月25日，上海XX公司不具备房屋拆迁条件。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人闵行区住房局辩称，上诉人董永明已与拆迁人签订房屋拆迁安置协议，申请拆迁裁决主体不适格。涉案地块于2004年完成拆迁工作，地上房屋全部拆除完毕，上诉人陆来娣等人提出的拆迁裁决申请属于《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第（四）项规定的不予受理情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第一款之规定，被上诉人闵行区住房局是房屋拆迁主管部门，依法具有受理和处理向其提出的裁决申请的法定职责。
《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第（四）项规定，房屋已经灭失的，裁决机关不予受理裁决申请。本案中，包括上诉人陆来娣、高妙英、董永明在内的多名自然人以“闵行区XX镇XX村XX宅生产队全体村民”名义向被上诉人申请拆迁裁决。被上诉人经调查认定，申请人申请拆迁裁决所涉地块位于闵房地拆许字（2001）第14号房屋拆迁许可证许可拆迁的范围，该范围内的被拆迁房屋已全部拆除完毕，属于上述规定的不予受理裁决申请的情形。另，上诉人董永明等部分申请人已与拆迁人签订房屋拆迁安置协议，现再次提出拆迁裁决申请，主体资格不符合规定。故被上诉人根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（五）项的规定作出被诉不予受理通知，决定不予受理包括三上诉人在内的申请人提出的裁决申请，并无不当。
综上，上诉人陆来娣、高妙英、董永明提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆来娣、高妙英、董永明负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年九月十三日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2230号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人朱祖义，男，1964年12月29日出生，汉族，出生地湖南省津市，文化程度高中，户籍地为该市。因本案于2014年5月24日被羁押，同年7月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人刘亚芬，广东志南律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2181号起诉书，指控被告人朱祖义犯非法持有毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人朱祖义及辩护人刘亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日零时许，被告人朱祖义在本市白云区松洲街罗冲村涌边东街某号闸口附近被民警抓获，同时被缴获其随身携带的毒品甲基苯丙胺198.62克。根据上述事实，公诉机关认为，被告人朱祖义无视国家法律，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任；朱祖义犯罪后能如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱祖义对起诉指控的事实及定性不持异议，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、对指控的事实及定性不持异议；二、朱祖义到案后如实供述罪行，悔罪表现明显，其已认识到自己的错误。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月24日零时许，被告人朱祖义在本市白云区松洲街罗冲村涌边东街某号闸口附近被民警抓获，同时被缴获其随身携带的毒品甲基苯丙胺198.62克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人朱祖义的供述，证人布某雄、邱某文的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查笔录，缴获的毒品及吸毒工具照片，现场检测报告书，化验检验报告书，扣押物品、文件清单，视听资料，身份材料，犯罪嫌疑人到案经过。
本院认为，被告人朱祖义无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人朱祖义犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱祖义犯罪后能如实供述罪行，可从轻处罚；辩护人当庭提出的量刑意见，本院将予以考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱祖义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2023年11月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺198.62克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一四年九月三十日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1121号
申请执行人：武占明，男，1952年7月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区
被执行人李利军，男，1977年9月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李彩霞，女，1980年11月16日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人武占明申请李利军、李彩霞民间借贷纠纷一案与被执行人李利军、李彩霞民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初6687号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初6687号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年八月十六日
书记员 吕秦汉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1090号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周伟，男，1966年2月2日出生，户籍所在地安徽省六安市，住本市普陀区。
原审被告单位上海华嵘家具有限公司，住所地本市嘉定区南翔镇，法定代表人黄伟琴。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人周伟犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年7月24日作出(2017)沪0114刑初1075号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告单位上海华嵘家具有限公司罚金人民币二万元；判处周伟拘役六个月，撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107刑初1447号刑事判决书对周伟犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月的缓刑执行部分，决定执行拘役九个月，缓刑一年。周伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，周伟自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人周伟犯虚开增值税专用发票罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现周伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周伟撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1075号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理邱波
审判长 王宗光
审判员 管勤莺
审判员 彭卫东
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执105-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。
负责人ＸＸ菊，系该行行长。
被执行人钟海宁。
被执行人钟海翔。
被执行人梁涛。
被执行人何雪玉。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）江民初字第1960号民事判决书，已向被执行人钟海宁、钟海翔、梁涛、何雪玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，钟海宁、钟海翔、梁涛名下均登记有小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟海宁名下所有的车牌为桂B×××××小型汽车一辆（车辆型号：LZW6388NFA），查封期限为二年。
二、查封被执行人钟海翔名下所有的车牌为桂B×××××小型汽车一辆（车辆型号：FV7203TFCVTG），查封期限为二年。
三、查封被执行人梁涛名下所有的车牌为桂B×××××小型汽车一辆（车辆型号：CC7150QE09），查封期限为二年。
四、被执行人钟海宁、钟海翔、梁涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢献楼
二〇一六年二月一日
书 记 员 覃晓霜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第734号
原告常某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告常某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告常某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告常某承担。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 董钰珑