wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1208号
上诉人（原审被告）：张振德，男，1947年1月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王履宏，绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白瑞明，男，1965年7月10日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：张春娥（系白瑞明妻子），女，1965年3月7日出生，汉族，农民。
上诉人张振德因与被上诉人白瑞明民间借贷纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张振德及其委托诉讼代理人王履宏、被上诉人白瑞明及其委托诉讼代理人张春娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张振德上诉请求：上诉人原任大柳村文书兼信贷员，村民王立才经我手由被上诉人借过款，然后再借给王立才。一审法院在审核被上诉人提供的证据时，没有能够全面的客观的去认定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人白瑞明辩称，本案和（2014）绥前所民初字第00105号案件不是同一起案件，借款不是同一笔借款，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。
白瑞明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款本息1.4万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年6月11日，被告从原告处借款8,000元，约定年利600元。此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未能偿还。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2007年6月11日，被告张振德从原告白瑞明处借款8,000元，约定借款期限一年，年利600元。借款期满后，经原告索要被告未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法责令被告返还借款并支付利息。一审法院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约定的期限和利率向原告返还借款本金及利息。被告辩解绥中县人民法院（2014）绥前所民初字第00105号判决所解决的民间借贷纠纷是基于2016年7月20日的借款事实，被告并未提供该借款与本案为同一法律事实的相关证据，因此，被告的辩解意见一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决：张振德于判决生效后十日内返还白瑞明借款本金8,000元及利息（利息从借款之日起到还款之日止按每年600元计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，邮寄送达费80元，由被告张振德负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张振德主张本案的民间借贷纠纷与（2014）绥前所民初字第00105号案件是同一民事法律关系，两案借款是同一笔借款，但张振德未能提供证据证明其说法。本院经审理查明，两案虽诉讼标的额相同，但（2014）绥前所民初字第00105号案件所依据的借据是2008年5月18日张振德给白瑞明出具的借据，而该借据所结转的款项是2007年5月18日的借款；本案所依据的借据是2008年6月11日张振德给白瑞明出具的借据，而该借据所结转的款项是2007年6月11日的借款，张振德称两案的借据所载借款是同一笔借款，其主张与证据相互矛盾，未能作出合理解释，本院对其主张不予支持。
综上所述，张振德的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张振德负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 梁珏景
审判员 席 贺
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1301号
申请执行人石杰。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第455号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第455号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第1069号
上诉人（原审原告）王登波，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审原告）李桂香，女，1954年5月5日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审原告）王元香，女，1976年3月16日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）王峰，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人汤国相，山东海蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市长清区张夏镇焦台村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人陈承志，该村委会主任。
委托代理人郝健，男，1963年5月19日出生，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人王登波、李桂香、王元香、王峰与被上诉人济南市长清区张夏镇焦台村村民委员会（以下简称焦台村委会）农村土村承包经营权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第2190号民事裁定提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认定，李桂香系王登波之妻，王元香、王峰系王登波、李桂香之子，除王元香户口于2004年迁出焦台村外，其他三人户口均在焦台村，且与王元香之子徐天瑞，王登波胞弟王登亮同户。上诉人王登波、李桂香、王元香、王峰在1984年第一轮土地发包时曾获得口粮田，上诉人对于当时获取口粮田面积及其他信息未予举证，但被上诉人焦台村委会认可当时曾分配给四上诉人口粮田每人约6分左右。此后王登波、李桂香外出务工，被上诉人将土地转包给他人，对转包原因双方存有争议，但均未提供书面证据证实。1999年，被上诉人焦台村委会统一进行新一轮土地调整，与所有承包户重新签订土地承包合同，上诉人王登波、李桂香、王元香、王峰未参加该轮土地承包，因此未取得土地承包经营权，至今没有可耕种土地。上诉人多次向被上诉人主张权利，并向张夏镇政府部门反映，被上诉人出具书面处理意见，承诺待有可分配土地时，优先为上诉人补地。镇政府部门则答复建议上诉人通过司法程序要求赔偿损失，为此上诉人诉至法院，双方形成诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，上诉人主张原于1984年在被上诉人处承包的口粮田被被上诉人方违法收回，该事实发生于1999年重新调整土地之前的一轮承包期之内，而1999年村内统一发包土地时，上诉人未参加新一轮土地发包和实际取得土地经营权，其第一轮获得的土地承包经营权也随着新一轮承包工作的展开和完成而消灭，上诉人在本案中的诉讼请求属于未实际取得土地承包经营权提起诉讼的范畴，不属于民事案件受理范围，应向行政主管部门申请解决。因被上诉人不同意调解，致使本案无法调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王登波、李桂香、王元香、王峰的起诉。
上诉人王登波、李桂香、王元香、王峰不服上诉称，请求依法撤销长清区人民法院（2015）长民初字第2190号民事裁定，发回重审。事实与理由：一审法院认为，因被上诉人1999年重新调整土地时，未与上诉人签订新的承包合同，使上诉人在第一轮1984年取得的土地承包权消灭，认定上诉人未参与新一轮土地发包和实际取得土地使用权，而适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。属于认定事实错误，适用法律不当。首先，1999年被上诉人与其他村民重新签订土地承包经营协议，并不能使上诉人在1984年取得的土地承包权消灭，上诉人已实际取得土地承包经营权。我国的土地承包经营权一般不低于30年，1984年，上诉人合法并实际取得了土地承包经营权，也实际使用土地至1990年。被上诉人1990年收回该土地时，并未通知上诉人，也未与上诉人签订任何解除土地承包经营权的协议。而我国法律从未有过任何因为村委会与其他村民签订了新的承包协议，就使原承包村民的土地承包经营权自然消灭的规定。所以，1999年被上诉人与其他村民签订的新的土地承包协议与上诉人1984年取得的土地承包权并无任何关系，不能使上诉人在1984年取得的土地承包经营权消灭。一审法院认为上诉人的土地承包经营权已经因新一轮承包工作的展开和完成而消灭，既不合法，更不合理。1990年，上诉人得知土地被违法收回后，一直在向被上诉人反映相关问题。被上诉人自1990年以来历任村委领导干部均知道此事。也就是说，上诉人的土地承包经营权根本不是因为错过1999年签订新承包协议而丧失，而是1990年被违法收回，所以被上诉人1999年通知村民签订新的土地承包经营协议时，没有办法与上诉人签订新的土地承包经营协议，上诉人失去土地与1999年的承包协议换签根本没有任何关系。综上两点所述，一审法院因为1999年被上诉人与其他村民换签过新的承包协议就认定上诉人的土地承包经营权消灭，与事实不符，没有合法性就没有合理性。将上诉人视作未实际取得土地承包经营权的村民，而适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，适用法律错误。请求二审法院考虑到上诉人1990年后回村居住至今，虽然身为村民，履行着村民的一切义务，甚至按时交纳土地提留款，却没有一寸土地，而完全丧失经济来源的现实情况。判令被上诉人及时归还上诉人土地，弥补上诉人过去多年来没有土地而造成的损失，本着依法治国的原则，结束上诉人漫长的上访无门之窘境。
被上诉人焦台村委会辩称请求维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人王登波、李桂香、王元香、王峰虽然1984年分得口粮田，因上诉人外出打工没有耕种该口粮田，其承包口粮田的具体信息不清，上诉人称1984年分得的口粮田的承包期应该是30年没有证据证明。因1999年焦台村统一进行新一轮土地调整，全村重新签订土地承包合同，上诉人均未参加该次土地承包，因此上诉人并没有获得土地承包经营权。对此引起的纠纷，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定不属于人民法院民事案件受理范围，是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 孟繁荣
二〇一六年一月十一日
书记员 李姗姗
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2386号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，理事长。
委托诉讼代理人：刘善昌、古志强，该社职员。
被告：刘善助，男，1981年7月19日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区。
被告：邓丽梅，女，1982年5月1日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区。
被告：张寿南，男，1967年1月19日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社与被告刘善助、邓丽梅、张寿南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告韶关市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韶关市区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 胡小波
二〇一七年十月十三日
书记员 李智敏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初2386号原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区新华南路**号福星楼。法定代表人：吕良新，理事长。委托诉讼代理人：刘善昌、古志强，该社职员。被告：刘善助，男，1981年7月19日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区。被告：邓丽梅，女，1982年5月1日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区。被告：张寿南，男，1967年1月19日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区。原告韶关市区农村信用合作联社与被告刘善助、邓丽梅、张寿南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告韶关市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韶关市区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  胡小波二〇一七年十月十三日书记员  李智敏
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3380号
原告：钱某某，男，1961年8月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住大连市普兰店区。
被告：大连虹润物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道沿海村修屯。
法定代表人：于长志，系该公司经理。
委托代理人：张荣波，系该公司法务职员。
原告钱某某诉被告大连虹润物业管理有限公司为劳动纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，理由是原告以劳动关系纠纷提起劳动仲裁及诉讼是不合适的，实际上原、被告之间属于劳务关系，将来想以追索劳动报酬为由另行诉讼。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，撤诉理由符合客观情况且未损害他人利益，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱某某负担。
审判长 张庆和
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保397号
申请执行人吕某某。
被执行人武汉某某有限公司黄陂分公司。
本院在执行申请执行人吕某某与被执行人武汉某某有限公司黄陂分公司财产保全纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司黄陂分公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司黄陂分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执842号
申请执行人：哈尔滨市永安文化用品有限责任公司
法定代表人：杨玉昆，董事长。
委托代理人：卞生安，副经理。
被执行人：黑龙江省如意金银珠宝有限公司
法定代表人：赵如功，董事长。
本院在执行申请执行人哈尔滨市永安文化用品有限责任公司与被执行人黑龙江省如意金银珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第439号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市永安文化用品有限责任公司于2017年3月9日向本院申请执行，执行标的为606509元，未执行标的为606509元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人黑龙江省如意金银珠宝有限公司发出执行通知书、报告财产令。经网络查控系统查询，被执行人黑龙江省如意金银珠宝有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆等财产。因被执行人黑龙江省如意金银珠宝有限公司拒不履行生效判决确定的给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，申请执行人哈尔滨市永安文化用品有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年九月八日
书记员 徐海昌
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第2397号
原告陈德星，男，汉族。
委托代理人李青，陕西国友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
法定代表人黎欣，该公司总经理。
委托代理人卢勇，男，汉族。
委托代理人吴慧军，女，汉族。
原告陈德星与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司(以下简称人保咸阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈德星委托代理人李青，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司委托代理人吴慧军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，赵建华驾驶陕A937**号小型轿车沿西临高速西安方向车道内单幅双向通行路段向渭南方向行驶至k1022+650米附近时，观察不周，措施不及时将步行的其撞倒受伤，造成交通事故。经公安机关认定，其与赵建华负事故同等责任。经陕西省人�医院诊断其伤情为：左肱骨干骨折、腰椎横突骨折，住院治疗14天。出院后仍需进行二次手术。因该肇事车辆在被告处投保交强险，现诉至法院要求被告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告辩称，肇事车辆陕A937**车在其公司投保有交强险，如无免责事由，对原告各项损失的合理部分，依据交强险条款分项承担保险责任，其公司不承担案件的诉讼费、鉴定费等因诉讼产生的各项费用。
经审理查明，2014年11月14日19时50分许，赵建华驾驶陕A937**号小型轿车（所有权人赵建锋）沿西临高速在西安方向车道内单幅双向通行路段向渭南方向行驶至K1022+650米附近时，因观察不周，措施采取不及时将在此步行的原告撞倒，致其受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队于2015年2月10日作出�公交认字高（2014B）第1114192-1号道路交通事故认定书认定：陈德星承担事故的同等责任；赵建华承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往陕西省人民医院住院治疗14天，诊断为左肱骨干骨折，腰椎横突骨折，产生医疗费26940.93元。案件审理过程中，原告要求对其二次手术费用进行鉴定，经陕西省西安市中级人民法院司法技术室委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2015年7月27日作出西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第1053号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈德星后续需择期行左侧肱骨干骨折内固定物取出术其费用约需人民币壹万元（¥10000.00）。
上述事实，有道路事故责任认定书，交强险保险单，住院病历，医疗费票据，司法鉴定意见书，误工证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民人身健康权受法律保护。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生事故后，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的部分由侵权人予以赔偿。本案中，原告发生事故后产生了医疗费26940.93元，二次手术费用10000元，有病历、票据及司法鉴定确定，应予支持。住院伙食补助费按每日30元计算14天为420元，营养费可酌情认定20天每天20元为400元；护理费酌情认定30天每天以100元计算为3000元；误工费酌情认定90天按每天100元计算为9000元；残疾辅助器具费用1000元系伤后实际使用产生的费用应予以支持。综上，原告医疗费用类损失为37760.93元；伤残费用类损失为13000元。因被告承保交强险，故其在交强险限额内承担医疗费用类损失10000元。伤残费用类损失13000元，共计23000元。原告其它损失可另行起诉。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陈德星各项经济损失23000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1034元（原告已预交），现全部由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
审 判 员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵珂楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1833号
罪犯李寄。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于二O一一年八月五日作出（2011）石刑初字第67号刑事判决，以被告人李寄犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一四年一月十六日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二O二O年一月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李寄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分83分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李寄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李寄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李寄减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一九年一月二十日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申121号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）徐志胜，男，汉族，1966年5月4日出生，住乐山市市中区。
被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)乐山市市中区苏稽镇人民政府。
法定代表人：杨灵，镇长。
再审申请人徐志胜因诉乐山市市中区苏稽镇人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2015)乐行终字第21号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，本案应当立案审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。”之规定，再审申请人在向原审法院起诉时并未提供所诉具体行政行为已被确认违法的相关材料，故该起诉不符合法律规定的单独提起行政赔偿诉讼的条件。二审法院据此裁定维持原审法院的处理结果，并无不当，本院予以确认。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回徐志胜的再审申请。
审 判 长 周力非
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冯新宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申121号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）徐志胜，男，汉族，1966年5月4日出生，住乐山市市中区。被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)乐山市市中区苏稽镇人民政府。法定代表人：杨灵，镇长。再审申请人徐志胜因诉乐山市市中区苏稽镇人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2015)乐行终字第21号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本案应当立案审理。本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。”之规定，再审申请人在向原审法院起诉时并未提供所诉具体行政行为已被确认违法的相关材料，故该起诉不符合法律规定的单独提起行政赔偿诉讼的条件。二审法院据此裁定维持原审法院的处理结果，并无不当，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回徐志胜的再审申请。审 判 长  周力非代理审判员  曹 文代理审判员  杨 宁二〇一六年九月二十二日书 记 员  冯新宇
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5804号
原告：苏州工业园区美丽华建材有限公司。
法定代表人：李云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辰，江苏永德律师事务所律师。
被告：苏州承志装饰有限公司。
法定代表人：赵雪荣，该公司执行董事兼总经理。
原告苏州工业园区美丽华建材有限公司与被告苏州承志装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。
原告苏州工业园区美丽华建材有限公司诉称，2015年，姑苏区博耀建材经营部与被告就苏州市轨道交通4号线及支线工程松陵车辆段与综合基地（IV-
TS-21标）的地砖买卖事宜签订了《买卖合同》。姑苏区博耀建材经营部依约履行了交货义务，经对账，被告就该合同共欠姑苏区博耀建材经营部货款112465.85元。姑苏区博耀建材经营部与原告就该债权签订了转让协议，并已履行了告知被告的义务。截止原告起诉日，被告尚未向原告支付任何款项。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款112465.85元，违约金61743.75元（暂计算至2016年11月30日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏州承志装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议，认为本案《买卖合同》第十四条纠纷解决方式中约定：“因本合同而发生的任何争议，均提交原告所在地的人民法院或苏州仲裁委员会仲裁。”本案原告为苏州工业园区美丽华建材有限公司，据此应由苏州工业园区人民法院管辖。
2017年1月6日，原告苏州工业园区美丽华建材有限公司向本院提交管辖异议答辩状，同意被告的管辖异议，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。原告与被告均认为本案系因《买卖合同》而起，故本案应根据该合同确定管辖。根据原告提供的证据，被告与姑苏区博耀建材经营部签订的《买卖合同》中，第十四条约定“因本合同而发生的任何争议，均提交原告所在地的人民法院或苏州仲裁委员会仲裁。”姑苏区博耀建材经营部与被告书面约定管辖法院为原告住所地人民法院，符合法律规定，且不违反级别管辖与专属管辖的规定。姑苏区博耀建材经营部将本案所涉其对苏州承志装饰有限公司的债权及此债权相关的其他权利一并转让给原告苏州工业园区美丽华建材有限公司，并于2016年11月26日邮寄通知了苏州承志装饰有限公司。虽然本案《买卖合同》的签署双方住所地均不在苏州工业园区，但按照“合同的管辖协议对合同受让人有效”的原则，本案《买卖合同》的管辖异议对作为合同受让人即原告具有约束力，而本案原告的住所地在苏州工业园区。同时，原告亦同意由苏州工业园区人民法院审理本案。据此，被告苏州承志装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应由江苏省苏州工业园区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条之规定，裁定如下：
被告苏州承志装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州工业园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 马奉南
二〇一七年一月十四日
书记员 林静宜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1852号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：刘国山，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人刘国山借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1937号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人刘国山暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1937号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第613号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人江某某，男，1983年6月2日出生，汉族，初中文化，务工，家住江西省贵溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被抓获羁押，同月12日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）493号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于2015年10月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年8月11日23时许，被告人江某某在丰泽区城西路合乐欢KTV饮酒后，驾驶普通二轮摩托车载江某、龚某某离开，沿城西路行至鲤城区朝天门路段时，被公安民警当场查获。经抽血检测，被告人江某某血液中检出乙醇浓度为111.17mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人江某某持有准驾车型为“D”的机动车驾驶证。
在本案审理过程中，被告人江某某预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、关于江某某的血液乙醇检测报告、鉴定意见通知书、相关照片、证人江某、龚某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人江某某在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人江某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人江某某醉酒后驾驶机动车载人在道路上行驶，予以酌情从重处罚。被告人江某某能预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人江某某归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人江某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王少晶
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第735号
申请执行人张连峰。
被执行人何燕青。
本院在执行申请执行人张连峰诉被申请执行人何燕青一案中，双方当事人于2014年10月23日达成和解协议，现和解协议已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭晓歌
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异247号
案外人：辛欣，女，汉族，1991年3月16日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。
申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长文，男，该公司职员。
被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人辛欣对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人辛欣异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧罗兰圣菲项目1号楼1单元502室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。
经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。
另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。
本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人辛欣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 数
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4692号
原告：中国人寿保险股份有限公司梁山县支公司，统一社会信用代码xxxx。
负责人：颜爱军，经理。
委托代理人（特别授权）：杨森，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：金湘林，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司梁山县支公司诉被告金湘林确认合同有效纠纷一案中，原告中国人寿保险股份有限公司梁山县支公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司梁山县支公司撤回对被告金湘林的起诉。
案件受理费50元，由原告中国人寿保险股份有限公司梁山县支公司负担。
审判员 周建
二〇一六年十月二十六日
书记员 柏静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6870号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：邓维娜，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司诉被告邓维娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月十七日
书记员 徐正生
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执520号
申请执行人:孟庆华，女，1956年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏,公司总经理。
关于孟庆华申请执行都江堰市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2683号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执520号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执520号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2857号
原告徐延法。
被告罗纪全。
被告罗永。
原告徐延法与被告罗纪全、罗永买卖合同纠纷一案，原告徐延法于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐延法申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐延法撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐延法负担。
审判员 曹绪章
二〇一六年四月二十五日
书记员 张倩梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5053号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告孙树崇，男，住址沈阳市铁西区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告赵斌物业管理合同纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2016年8月12日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年八月十二日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09bf1228-af47-4e62-a687-ec54d83fd1c6&imgId=MDliZjEyMjgtYWY0Ny00ZTYyLWE2ODctZWM1NGQ4M2ZkMWM2MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09bf1228-af47-4e62-a687-ec54d83fd1c6&imgId=MDliZjEyMjgtYWY0Ny00ZTYyLWE2ODctZWM1NGQ4M2ZkMWM2MS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初5053号原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人赖国强,系该公司负责人。委托代理人董芳，系该公司职员。被告孙树崇，男，住址沈阳市铁西区。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告赵斌物业管理合同纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2016年8月12日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。审判员  张伟二〇一六年八月十二日书记员李鲲
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1817号
申请执行人许爱兰，女，住本区。
被执行人陈勇,男，住本区香格里拉。
被执行人古慧云，女，住本区香格里拉。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初1889号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款123000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一六年九月二十二日
书记员 马 静
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终195号
原公诉机关陕县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨清波，男，1960年3月8日出生，汉族，本科文化程度，2002年3月任三门峡市中心医院副院长，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌犯受贿罪于2015年9月8日被指定居所监视居住，同年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。
辩护人麦志强，北京市中闻律师事务所律师。
辩护人刁复兴，河南天保律师事务所律师。
三门峡市陕州区人民法院（原陕县人民法院）审理陕县人民检察院指控原审被告人杨清波犯受贿罪一案，于2016年8月19日作出（2016）豫1222刑初46号刑事判决：一、被告人杨清波犯受贿罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金30万元；二、退缴在案赃款予以没收，由扣押机关上缴国库，未退缴的违法所得继续追缴，追缴后上缴国库。�审被告人杨清波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222刑初46号刑事判决；
二、发回三门峡市陕州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一六年十一月八日
书记员 王 婷
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终130号
上诉人（原审被告）：刘新洪，女，1975年9月14日出生，汉族，现住广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）：张镜新，男，1974年7月16日出生，汉族，现住广东省兴宁市。
上诉人刘新洪因与被上诉人张镜新离婚纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院(2016)粤1481民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘新洪，被上诉人张镜新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新洪上诉请求：一、判决婚生子张某由刘新洪抚养，并按照现有生活标准支付抚养费；二、现居住房屋中一楼厨房和卫生间、客厅和靠近楼梯的两个房间、二楼靠近楼梯的两个房间归上诉人及其三个子女所有；三、子女抚养费、教育费、医疗费由张镜新每月每人支付按照生活标准支付给张某、张某（未成年子女）抚养费，直到张某、张某均年满十八周岁。张某、张某的教育费与医疗费由张镜新、刘新洪各承担一半，每月凭有效单据结算。未陈述事实和理由。
张镜新辩称，其在深圳打工，会把钱寄回家。上诉人经常无理取闹，将门反锁，不让其进家，还经常胡乱报警。关于房屋的问题，一层是其哥哥在1994年建的，第二层其只出了4万元，其余都是其哥哥出钱做的。
张镜新向一审法院起诉请求：一、判决解除原、被告的婚姻关系；二、两个未成年子女的抚养权归原告。
一审法院认定事实：原、被告于1995年间认识后自由恋爱，1997年3月10日办理结婚登记手续。婚后于1997年10月6日生育大女儿张某，2003年4月7日生育二女儿张某，2004年9月2日生育小儿子张某。大女儿已经成年出来打工，二女儿及小儿子正在读书，现随被告生活。双方婚初感情尚可，后因被告回家照顾子女致两人长期两地分居，夫妻之间因缺少沟通和交流，导致原告怀疑被告有外遇，双方为此产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由向一审法院起诉，请求判如所请。另外，1994年间原告一家在兴宁市龙田镇坪见村建有一层房屋，婚后双方入住该房，并由原告两兄弟共同出资，加建了二层。原告认为加建二层时其出资4万元，但被告否认。一审庭审时，双方均认可没有共同债权，但都表示有共同债务。原告陈述今年8月向其外甥罗伟建借款5000元用于做厨房及付小孩的学费，被告则称今年11月向大女儿的同学张发借款4000元作生活费，双方均不认可对方所述债务。同时，双方均希望获得两未成年子女的抚养权，而两个子女都表示希望随被告生活。因双方意见分歧较大，无法达成一致意见。上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、婚姻状况证明、房产加建说明，被告提交的小孩意愿声明等及一审法院庭审笔录附卷佐证证实。
一审法院认为，原、被告的婚姻经合法登记，依法应当受法律保护。原告提出离婚，被告表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，依法予以准许。对于小孩的抚养，虽然张某和张某均表示愿意随被告生活，但在双方均要求抚养小孩的情况下，子女意愿只能作为参考因素，从本案实际情况来看，应一人抚养一个为宜，原、被告要求获得两个未成年子女抚养权的意见不予支持。从有利于子女成长的角度考虑，婚生女儿张某（2003年4月7日出生）应由被告刘新洪负责抚养，婚生儿子张某（2004年9月2日出生）应由原告张镜新负责抚养。因抚养费互相抵消，各自费用由双方各自负担。对于位于兴宁市龙田镇坪见村的房屋，因未提交产权证明，且从双方陈述看，该房屋属于原、被告及其哥哥的家庭共同财产，不属于夫妻共同财产，故不作处理，双方可申请另案处理。对于双方庭审中所称共同债务，因均未提供证据予以证实且对方否认，均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，作出判决：一、准予原告张镜新与被告刘新洪解除婚姻关系。二、婚生女儿张某（2003年4月7日出生）由被告刘新洪负责抚养，儿子张某（2004年9月2日出生）由原告张镜新负责抚养；三、驳回原告张镜新的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张镜新负担。
二审期间，双方均无提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。案经调解未果。
本院认为，刘新洪与张镜新虽是自愿结婚，但婚后双方未能珍惜夫妻感情，产生矛盾后又未能正确对待，张镜新起诉请求与刘新洪离婚，刘新洪表示同意离婚，一审法院认定其夫妻感情确已破裂，判决准许双方离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、两个未成年子女抚养的问题；二、位于兴宁市龙田镇坪见村的房屋是否属于夫妻共同财产的问题。关于第一个问题。离婚后，子女无论是由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女。在双方当事人均要求抚养小孩的前提下，虽然张某和张某均表示愿意与刘新洪共同生活，但小孩的意愿只能作为参考。张某和张某年龄相差仅一岁，今后的生活开支相差不大。结合本案的实际情况和有利于子女成长的角度出发，一审法院认定婚生女儿张某（2003年4月7日出生）应由刘新洪负责抚养，婚生儿子张某（2004年9月2日出生）应由张镜新负责抚养，因各自负担的抚养费相差不多，各自费用由双方各自负担，处理恰当。刘新洪主张两未成年子女均由其抚养，张镜新应支付抚养费，子女的教育、医疗费各自承担一半，理由不足，本院不予支持。对第二个问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因无法提交涉案房屋的产权证明，刘新洪不能提供相应证据证明该房屋属夫妻共同财产，且张镜新又不予认可。一审法院认定该涉案房屋不属于夫妻共同财产，对此不予处理，并无不当。刘新洪主张该房屋的一楼厨房和卫生间、客厅和靠近楼梯的两个房间、二楼靠近楼梯的两个房间归其及三个子女所有，证据不足，本院不予支持。
综上所述，刘新洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘新洪负担（已由上诉人刘新洪预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈宏群
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00396号<\\\/div>
罪犯龚道奉，男，1964年9月15日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省建始县人民法院于2010年9月26日作出（2010）建
刑初字第140号刑事判决，认定被告人龚道奉犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚道奉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯龚道奉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯龚道奉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯龚道奉的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年5月6日起至2015年6月5日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00396号罪犯龚道奉，男，1964年9月15日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省建始县人民法院于2010年9月26日作出（2010）建刑初字第140号刑事判决，认定被告人龚道奉犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚道奉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯龚道奉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯龚道奉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯龚道奉的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年5月6日起至2015年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0272号
原告胡淑华。
委托代理人周亮。
委托代理人周小凡。
被告南京金轮商业管理有限公司无锡分公司。
被告南京金轮商业管理有限公司。
本院在审理原告胡淑华诉被告南京金轮商业管理有限公司无锡分公司、南京金轮商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡淑华于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告胡淑华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡淑华撤回起诉。
诉讼费1404.5元，由胡淑华负担。
审判员 周溧
二〇一五年四月十日
书记员 诸琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02057号
上诉人（原审被告）：重庆市正腾实业有限公司。
法定代表人刘桂永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市恒旭建筑工程有限公司。
法定代表人袁祖伦，该公司总经理。
上诉人重庆市正腾实业有限公司因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00187号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案应移送合同签订地的重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，装饰装修合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市××区工业园区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市正腾实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02057号
上诉人（原审被告）：重庆市正腾实业有限公司。
法定代表人刘桂永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市恒旭建筑工程有限公司。
法定代表人袁祖伦，该公司总经理。
上诉人重庆市正腾实业有限公司因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00187号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案应移送合同签订地的重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，装饰装修合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市合川区工业园区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市正腾实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 奕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2221号
原告：交通银行股份有限公司丽水分行。
。讼代表人：张建瑞。
委托代理人（特别授权）：叶淑玲。
委托代理人（特别授权）：梅彬。
被告：浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司。
法定代表人：封城，董事长。
被告：丽水市第二建筑工程有限公司。
法定代表人：封兵林，董事长。
被告：封城。
被告：封兵林。
被告：吴宗菊。
原告交通银行股份有限公司丽水分行诉被告浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司、丽水市第二建筑工程有限公司、封城、封兵林、吴宗菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，原告交通银行股份有限公司丽水分行未在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴文波
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈 军
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3949号
原告：张硕，女，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人：代晓辉，系吉林吉喆律师事务所律师。
被告：长春一汽富晟特必克制动有限公司。住所：长春市朝阳区育民路****号。
法定代表人：墨谷裕史，董事长。
委托代理人：赵鹏，系该公司人事部长。
原告张硕诉被告长春一汽富晟特必克制动有限公司（以下简称富晟特必克制动公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日、12月22日公开开庭进行了审理。原告张硕及其委托代理人代晓辉，被告委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张硕诉称：原告于1995年到被告单位工作，2009年被告单位改制后，原告回聘被告单位工作。2014年被告以原告长期不能胜任公司工作为由，以登报形式与原告解除劳动合同关系，原告知道后，找被告要求被告支付经济补偿金，被告不同意给付。故依据相关法律规定提起民事诉讼，请求法院判令被告支付原告经济补偿金15,000.00元（2009年-2014年，2,500.00元/月×6月）。本案诉讼费用由被告承担。
被告富晟特必克制动公司辩称：原告陈述事实均属实。但原告诉请已超时效，故不同意给付。
经审理查明：原告系被告单位职工。2013年6月，原告因个人原因而未能向被告单位提供劳动。2013年9月30日，被告对原告出具终止、解除劳动合同证明书，理由为：长期不能胜任公司工作，登报解除。2013年10月，原告到被告单位询问工作事宜时，被单位告知已经被登报解除了劳动关系，同时，被告又给原告一份书面的“终止解除劳动合同证明书”。后原告于2015年7月31日和10月30日两次向长春市劳动人事争议仲裁委员会递交“仲裁申请书”，该委针对原告的第二次申请于同日作出长劳人仲不字（**）第**号“不予受理案件通知书”，理由是：申请超过劳动争议仲裁时效。原告对此不服，于2015年11月20日来本院提起了民事诉讼。庭审中，原、被告均确认原告离开工作岗位前12个月的平均工资为2,639.10元。
本院认为:原告于2013年10月接到被告单位出具的书面终止解除劳动合同关系证明，此日应为原告知道或应当知道其权利被侵害之日，而原告直至2015年7月31日才第一次到仲裁机关提出仲裁申请，且未能提供存在时效中断的相应证据，其请求已超仲裁时效。基此，因原告在期限内怠于行使权利，又没有法定理由，故对其要求被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张硕的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告张硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 蒋步新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李丹娜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2988号
原告：詹长海，男，1975年3月4日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹法水，男，住安溪县。系厦门市思明区莲前街道居民委员会推荐。
被告：詹木林，男，1982年8月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告詹长海与被告詹木林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告詹长海的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告詹木林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹长海向本院提出诉讼请求：詹木林偿还詹长海借款15,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月18日起计至还款之日止，暂计至起诉之日止利息约为人民币6,300元）；本案的诉讼费由詹木林承担。事实及理由：詹木林于2011年2月17日向詹长海借款现金人民币15,000元，双方约定借款限于2015年8月17日还清，月利息按3.5%计算，被告出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
詹木林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，詹木林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，詹长海提供的詹长海身份证复印件1张和借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月17日，詹木林向詹长海借款15,000元，詹木林于借款当日出具一张借条交由詹长海收执。该借条载明詹长海与詹木林约定借期内利率为月利率3.5%，限于2015年8月17日前全部还清，逾期按照每日千分之一点五计算利息。借款后，詹木林至今未能偿还借款本金和利息。詹长海于2017年6月15日向本院提起诉讼。
本院认为，詹长海与詹木林之间的民间借贷关系，除了约定的借款利率和逾期利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效外，其他的内容合法有效，依法应予保护。借款期限届满后，詹木林至今未能偿还借款本金及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还詹长海借款15,000元及支付利息。詹长海主张利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，应予以支持；詹长海请求自2015年8月18日起开始计算利息，系其对民事权益的自由处分，本院予以支持。
综上所述，詹长海的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。詹木林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
詹木林应于本判决生效之日起十日内偿还詹长海借款15,000元及利息（自2015年8月18日起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由詹木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 徐志根
人民陪审员 陈文飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑培春
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5442号
原告孟祥林，男，57岁，1960年5月20日，汉族，地址：宁城县，联系方式：1378976****
诉讼代理人孟祥礼，亲友。
被告孟凡海，男，67岁，1949年11月11日，汉族，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理孟祥林孟凡海土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告孟祥林于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告孟祥林撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告孟祥林撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 霍晓彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 李立军
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5442号原告孟祥林，男，57岁，1960年5月20日，汉族，住宁城县。诉讼代理人孟祥礼，男，1959年11月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告孟凡海，男，1949年11月11日，汉族，住宁城县。本院在审理孟祥林与孟凡海土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告孟祥林于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟祥林撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。审判员  霍晓彬二〇一七年十月二十四日书记员  李立军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1442号
原告：俞水良。
被告：王益意。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
法定代表人：徐建波。
委托代理人（特别授权代理）：郭允正。
原告俞水良为与被告王益意、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋财险慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告俞水良，被告太平洋财险慈溪支公司的委托代理人郭允正到庭参加诉讼。被告王益意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞水良起诉称：2014年3月8日11时30分，原告俞水良驾驶浙A×××××货车与车主为被告王益意的浙B×××××货车相撞发生事故。交通事故责任书认定，原告俞水良承担事故责任70%，被告王益意承担事故责任30%，被告拒不配合处理事故赔偿问题，故原告诉至法院要求两被告赔偿车辆维修费20000元，拖车施救费700元，停车费150元，医疗费用4459.45元，误工费20000元，交通费2500元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1．道路交通事故认定书，证明事故事实和责任认定。
2．拖车施救费票据，证明拖车施救费700元。
3．停车费发票，证明停车费150元。
4．材料工时结算清单及维修发票，证明维修费20000元。
5．诊断报告单，证明原告因交通事故受伤就诊事实。
6．医疗费发票，证明原告花费医疗费4459.45元。
7．证明书，证明休息时间为4个月。
8．定损单，证明定损维修费为20000元。
9．过路费发票，证明原告支出交通费2500元。
被告太平洋财险慈溪支公司答辩称，对事故事实和责任认定无异议。误工费按三个月计算较为合理。拖车施救费车损需要提供相应的票据。
被告太平洋财险慈溪支公司未向本院提交证据。
被告王益意未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、4-6、8无异议，本院予以采信。对证据3真实性无异议，但拖车施救费属于间接损失，不予赔偿。证据7，误工期限应按照三个月计算比较合理。证据3停车费，属于车辆损坏后发生的合理费用，本院予以采信。证据7证明书系原告就诊医院出具的建休时间，被告提出合理性异议，但未能阐述具体理由，被告无相反的反驳依据，本院对该证据予以采信。证据9系过路费发票，不予确认。
根据上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2014年3月8日，原告俞水良驾驶浙A×××××号中型厢式货车，在杭州绕城公路由南向北行驶至3KM＋500M时（许村出口减速车道内），与前方被告王益意驾驶的浙B×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成原告俞水良重伤、两机动车不同程度损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城大队作出交通事故责任认定书，认定原告俞水良负事故主要责任（责任比例70%）、被告王益意负事故次要责任（责任比例30%）。被告王益意驾驶的浙B×××××号重型仓栅式货车，车主为其本人，在被告太平洋财险慈溪支公司投保交强险和第三者商业责任险，商业险责任限额为30万元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。根据事故发生后杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出的责任认定：原告俞水良负事故主要责任，被告王益意负事故次要责任，各方对责任比例划分无异议。原告因本次事故造成的损失为医疗费4459.45元，车辆维修费20000元、车辆施救费700元，停车费150元。误工费按浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算为（44513元÷12个月）×4个月＝14837.67元。交通费，结合原告就诊次数和地点，本院酌情确定为500元。被告太平洋财险慈溪支公司在交强险限额内先行赔偿原告医疗费4459.45元、财产损失2000元、误工费14837.67元和交通费500元，合计21797.12元。财产损失超出交强险财产损失限额部分18850元，因被告王益意负事故次要责任，责任比例确定为30%即5655元，该部分责任由被告太平洋财险慈溪支公司依第三者责任商业险保险合同向原告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告俞水良21797.12元。
二、被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任商业险范围内赔偿原告俞水良5655元。
三、驳回原告俞水良的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告俞水良负担282元，被告王益意负担243。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丁观
二〇一四年八月二十八日
代书记员 林珊珊
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4156号
原告南充华林物业管理有限公司。
法定代表人王宗炳，总经理。
被告刘雪梅。
本院立案受理了原告南充华林物业管理有限公司诉被告何多佑物业服务合同纠纷一案。原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充华林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理12.5元，由原告南充华林物业管理有限公司负担。
审判员 刘兴胜
二〇一五年八月五日
书记员 舒 凤
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第357号
申请人辉县市永胜石化有限责任公司，住所地：辉县市胡桥乡南云门村。
法定代表人刘军海，该公司经理。
委托代理人窦文烈，河南贤明律师事务所律师。
被执行人新乡市川通纺织有限公司。住所地：辉县市苏门大道西段路南。
法定代表人张喜林，该公司经理。
辉县市永胜石化有限责任公司申请执行新乡市川通纺织有限公司担保追偿纠纷一案，申请人辉县市永胜石化有限责任公司依据生效的本院（2010）辉民初字第921号民事判决书，于2010年8月31日立案执行，本院于同年10月11日向被执行人新乡市川通纺织纺织有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本息1295992.77元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费16460元、保全费5000元、执行费15575元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人新乡市川通纺织有限公司分期给付申请人现金1318440.77元。余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）辉民初字第921号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 冯保崴
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初178号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
附带民事诉讼原告人焦某，个体经营户。
被告人胡昌国，无固定职业。因故意伤害，于2016年6月20日被鄂州市公安局华容区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月4日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉［2016］160号起诉书指控被告人胡昌国犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人焦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了合并审理。华容区人民检察院指派检察员赵锡元、ＸＸ出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人焦某，被告人胡昌国到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控，2016年6月19日19时许，被告人胡昌国携刀来到鄂州市华容区华容镇小芬养生馆，以事前骑摩托车经过养生馆门口摔倒，修理摩托车花费1200元钱为由，找被害人焦某索要钱财未果。胡昌国见焦某拿出手机，认为焦是打电话叫人过来帮忙，遂持刀朝焦某左小腹部及右大腿连刺两刀，将焦某刺伤。后胡昌国逃离现场。案发当日，被告人胡昌国被公安机关抓获归案。
经鄂州市中心医院法医司法所法医鉴定，焦某所受损伤为重伤二级。
公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了如下证据：1.户籍证明、抓获经过说明、辨认笔录等书证；2.证人熊某、张某、杨某的证言；3.被害人焦某的陈述；4.被告人胡昌国的供述和辩解；5.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人胡昌国故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人焦某诉称，请求判令被告人胡昌国赔偿其经济损失310013.25元（其中医疗费49254.25元；白蛋白费用15000元；误工费30000元；护理费12000元；残疾赔偿金20万元；法医鉴定费700元；交通费3000元）。
附带民事诉讼原告人焦某向本院提交了下列证据：1.住院病历、诊断证明、出院小结、用药清单；2、医疗费发票；3、鉴定费发票；4、营业执照。
被告人胡昌国对起诉书指控的事实及罪名无异议，对附带民事部分表示愿意赔偿被害人焦某的经济损失，但其无赔偿能力。
经审理查明，2016年6月19日19时许，被告人胡昌国携刀来到鄂州市华容区华容镇小芬健康养生馆，以其骑摩托车经过养生馆门口摔倒，修理摩托车花费1200元钱为由，向养生馆经营者焦某索要钱财未果。胡昌国见焦某拿出手机，认为焦是打电话叫人过来帮忙，遂持刀朝焦某左小腹部及右大腿连捅两刀。后胡昌国逃离现场。案发当日，被告人胡昌国被公安机关抓获归案。
经鄂州市中心医院法医司法所法医鉴定，被害人焦某所受损伤为重伤二级。
另查明，被害人焦某受伤后，在鄂州市中心医院住院治疗17天，用去医疗费用49254.25元。
上述事实，被告人胡昌国在审理过程中均无异议，且有1.被害人焦某的陈述；2.证人熊某、张某、刘某、杨某的证言；3.户籍证明、抓获经过说明、行政处罚决定书、照片、住院病历、诊断证明、出院小结、医疗费、鉴定费票据、营业执照等书证；4.鉴定意见；5.被告人胡昌国的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人胡昌国故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡昌国到案后，虽能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，但其持刀到被害人经营的养身馆滋事，因敲诈不成而故意伤害被害人身体致人重伤，犯罪情节恶劣，危害后果严重，故本院不予对其从轻处罚。被告人胡昌国因其犯罪行为给被害人焦某造成的经济损失理应承担相应的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人焦某的各项损失本院依法核定为：1.医疗费49254.25元；2.住院期间伙食补助费1020元（住院17天×60元／天）；3.营养费255元（住院17天×15元／天）；4.误工费1450元［17天×（31138元／年÷365天）］；5.护理费1450元［17天×（31138元／年÷365天）］；6.交通费酌定500元；7.鉴定费700元，以上合计人民币54629.25元。附带民事诉讼原告人焦某主张白蛋白费用15000元，因未能提交相应票据，故本院不予支持；焦某主张残疾赔偿金20万元不属于附带民事诉讼赔偿的范畴，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡昌国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起自2020年12月19日止）。
二、被告人胡昌国赔偿附带民事诉讼原告人焦某各项经济损失共计人民币54629.25元。此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人焦某的其他诉讼请求
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐某某
审 判 员 鲍某某
人民陪审员 高 某
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡 某
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10632号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：伍强华，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告伍强华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿欠款本金290023.95元及至实际清偿之日止的利息和相关费用(其中利息39619.01元、滞纳金57846.14元、年费2888元)。（暂计至2016年6月4日合共390377.1元。）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2013年9月23日，被告共向原告申请启用广发信用卡（卡号：52×××84），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月4日，被告尚欠原告本金290023.95元、利息和有关费用，共计390377.1元未偿还（欠款构成见诉讼请求）。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告开办的是车主白金卡，按照广发信用卡收费标准，主卡年费为2888元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：290023.95元×5%≈14501.2元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍强华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还卡号52×××84的信用卡欠款本金290023.95元、利息39619.01元、滞纳金14501.2元、年费2888元（上述利息暂计至2016年6月4日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7156元，由原告负担795元，由被告负担6361元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 陈美娜
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第451号
原告王兰英，女，1945年生，汉族，住山东省武城县。
原告肖德俊，女，1971年生，汉族，住山东省武城县。
原告肖德霞，女，1974年生，汉族，住山东省武城县。
原告肖德志，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告昌盛玻璃钢原料销售中心，住所地山东省武城县鲁权屯镇工业开发区。
负责人：张军，该中心业主。
委托代理人王孟良，该中心法律顾问。
被告张军，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
原告王兰英、肖德俊、肖俊霞、肖德志与被告昌盛玻璃钢原料销售中心、张军雇员受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖德志，原告王兰英、肖德俊、肖俊霞、肖德志的委托代理人张汉青，被告昌盛玻璃钢原料销售中心及其委托代理人王孟良，被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰英、肖德俊、肖俊霞、肖德志诉称，死者肖占文系被告昌盛玻璃钢原料销售中心的雇工，2014年3月14日上午，肖占文在修理变压器时，不幸触电身亡。原告要求被告赔偿各项损失686385元。
被告昌盛玻璃钢原料销售中心、张军辩称，涉案变压器不属于被告昌盛玻璃钢原料销售中心所有，死者也不是被告的雇工，不应当列昌盛玻璃钢原料销售中心为被告。肖占文触电自身有过错，侵权人武城县供电公司已经进行了足额赔偿，现又要求被告赔偿没有法律依据。
经审理查明，2014年3月14日上午，因被告昌盛玻璃钢原料销售中心外边的高压线路出故障，武城县供电公司派人修理。等供电公司的人员到达后，供电公司人员修理外边的高压线事故，死者肖占文在被告张军的变压器台子上用钢锯锯高压跌落开关的螺丝。由于突然送电，肖占文被电击身亡。2014年3月21日，武城县供电公司一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等项损失共计225000元。
原告王兰英系死者肖占文妻子，原告肖德俊、肖俊霞、肖德志系死者肖占文的子女。死者肖德文生前系五级电工。
以上由当事人陈述、赔偿协议书复印件为证。
本院认为，本案争议的焦点系肖占文生前是否是被告张军的雇工？原告方为支持自己的主张提交了武城县电业局鲁权屯变电所的证明三份，其内容为：被告张军聘用肖占文管理变压器，自2009年到2014年2月份肖占文死亡前电费都是肖占文缴纳的，并领取回单。被告质证认为：一、鲁权屯变电所没有证明是否具有雇佣关系的资格。二、鲁权屯变电所为被告也出具了证明，证明肖占文共为被告代交了4-5次电费，肖占文与被告张军之间属于什么关系？肖占文是否收取费用？变电所并不知晓；原告肖德志自己写的材料，说给张军对账用，变电所负责人才签了个名，如肖德志用该证明干其他事，变电所概不承认。三、该证据均为复印件，上下印章签字明显不是一份证据。本院经审查认为，该几份证据均为复印件，在被告提出异议后，原告即没有交纳原件，也没有说明原因，且与鲁权屯变电所为被告张军出具的证据相互矛盾，本院不能认定为有效证据，仅凭肖占文为被告张军代交过几次电费就认定双方存在雇佣关系，没有法律依据。
原告方为证明双方存在雇佣关系，在开庭时要求法院对证人郭云涛、鲁金荣等人进行调查取证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，对于本案证人的调查取证不属于“因客观原因不能自行收集的其他材料”，属于当事人自己取证的范围，且原告没有向法院提交书面申请，也没有说明被调查人所在单位名称、家庭住址等基本情况，本院不能予以接受。
综上，原告方目前所提交的证据材料，不足以证明肖占文与被告张军之间存在雇佣关系，其要求被告张军因肖占文的死亡承担雇主赔偿责任的主张，因证据不充分，不能得到法院的支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王兰英、肖德俊、肖俊霞、肖德志对被告张军的诉讼请求。
案件受理费10660元由原告王兰英、肖德俊、肖俊霞、肖德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
人民陪审员 郭保军
人民陪审员 张心颖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宋翠丽
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初171号
原告：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：王兴情，系原告副行长。
被告:日照市和德商贸有限公司，住所地五莲县育才路与解放路交叉口。
法定代表人：穆振�，总经理。
被告：山东顺达翰机械制造有限公司，住所地五莲县街头镇。
法定代表人：陈涛，董事长。
被告：山东晨旭模具有限公司，住所地五莲县黄海路19号。
法定代表人：王国华，职务经理。
被告：穆振国。
被告：陈涛。
被告：王国华。
上列洋。
被告:梁兰培。
原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被告日照市和德商贸有限公司、被告山东顺达翰机械制造有限公司、被告山东晨旭模具有限公司、被告穆振国、陈涛、王国华、梁兰培金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴情及被告日照市和德商贸有限公司、山东顺达翰机械制造有限公司、山东晨旭模具有限公司、穆振国、陈涛、王国华的委托代理�单子洋到庭参加诉讼。被告梁兰培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告日照市和德商贸有限公司于2015年4月7日在原告公司业务部办理押汇贷款2730000美元，折合人民币
17472000元，担保人分别为山东顺达翰机械制造有限公司、山东晨旭模具有限公司、穆振国、陈涛、王国华、梁兰培，借款期限为3个月，已于2015年7月6日到期，形成逾期。至2015年11月17日，拖欠原告利息332738.49元，共计17804738.49元。我行公司部人员多次上门催收，因企业自7月份开始陆续停产，不能归还本息，担保人也未履行担保责任，已形成事实风险。请求判令：1、偿还原告借款本金17472000元，利息332738.49元（截止2015年11月17日），共计17804738.49元，以及至偿还日所产生的利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告日照市和德商贸有限公司辩称：借款属实，但现在公司无偿还能力，担保人中梁兰培提供担保时，已不是我公司职工，其提供担保是在不知情情况下所签，我公司认为梁兰培提供的担保应为无效。
被告山东顺达翰机械制造有限公司、山东晨旭模具有限公司、穆振国、陈涛、王国华共同辩称：提供担保情况属实，但借款是日照市和德商贸有限公司所借，应由其负责偿还。穆振国、陈涛、王国华分别为借款公司及担保公司的法定代表人，其个人所签的担保合同应属职务行为，但保证合同中未明确以个人财产提供担保，因此穆振国、陈涛、王国华不应承担偿还责任。
被告梁兰培在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月7日，原告与被告日照市和德商贸有限公司签订进口贸易融资合同。合同约定，被告可向原告申请办理融资的期限自2015年4月7日起至2015年7月6日止。在此期限内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准，每笔融资的到期日受上述期限届满的限制。
同日，原告与被告山东顺达翰机械制造有限公司、被告山东晨旭模具有限公司、被告穆振国、陈涛、王国华、梁兰培签订保证合同，约定由被告被告山东顺达翰机械制造有限公司、被告山东晨旭模具有限公司、被告穆振国、陈涛、王国华、梁兰培为被告日照市和德商贸有限公司的案涉借款2730000美元（折合人民币17472000元）承担连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年4月7日，原告向被告顺达翰公司发放贷款2730000美元，到期日为2015年7月6日，执行利率5.27375%。该笔借款到期后�被告日照市和德商贸有限公司未偿还本金，截止至2015年10月20日共拖欠原告利息332738.49元。
上述事实，有进口贸易融资合同、保证合同、借款凭证、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告与日照市和德商贸有限公司签订的进口贸易融资合同，与被告山东顺达翰机械制造有限公司、被告山东晨旭模具有限公司、被告穆振国、陈涛、王国华、梁兰培签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。合同签订后，各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将2730000美元（折合人民币17472000元）借款发放给被告日照市和德商贸有限公司后，被告日照市和德商贸有限公司未依约偿还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约。现原告要求被告日照市和德商贸有限公司履行本息偿还义务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告山东顺达翰机械制造有限公司、被告山东晨旭模具有限公司、被告穆振国、陈涛、王国华、梁兰培作为保证人，应依照保证合同的约定对被告日照市和德商贸有限公司的借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告日照市和德商贸有限公司追偿。原告要求被告偿还人民币，属于自行处分权利的行为，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照市和德商贸有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行借款本金17472000元、利息
332738.49元，合计17804738.49元及2015年10月21日至判决生效之日的利息（按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东顺达翰机械制造有限公司、被告山东晨旭模具有限公司、被告穆振国、陈涛、王国华、梁兰培对被告日照市和德商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告日照市和德商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128628元，由被告日照市和德商贸有限公司、被告山东顺达翰机械制造有限公司、被告山东晨旭模具有限公司、被告穆振国、陈涛、王国华、梁兰培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑成军
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 董 华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 房 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1109号
本院在执行申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与陈健租赁合同纠纷一案（2013临兰商初字第1577号民事判决书），申请人新疆广汇租赁服务有限公司申请将被执行人陈健纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈健至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈健纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执恢1459号 （2015）临兰执字第1109号 陈健: 本院根据已经生效的（2013）临兰商初字第1577号民事判决书。在执行申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人陈健租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人陈健已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。       二〇二〇年九月十七日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民特28号
申请人：张长荣，女，汉族，1935年3月20日出生，住河南省南阳市卧龙区，现住址：郑州市中原区。
委托代理人：洪大伟，河南尤扬律师事务所律师。
被申请人：杨志忠，男，汉族，1935年12月8日出生，住河南省南阳市卧龙区，现住址：郑州市中原区。
代理人：杨旭，男，汉族，1961年6月28日出生，住郑州市中原区，系被申请人杨志忠的长子。
申请人张长荣申请被申请人杨志忠认定公民无民事行为能力一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用特别进行了审理，现已审理终结。
申请人张长荣诉称：请求人民法院依法认定被申请人杨志忠为无民事行为能力人,并指定申请人为其监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人杨志忠系南阳市劳动局退休职工，后随儿子杨旭在郑州已生活20余年，并于2014年10月27日以个人名义购得住房一套用于自住，在郑州生活期间，被申请人身患高血压、脑梗塞、××十余年，脑出血距今已有一年有余并伴有肺部感染呼吸衰竭等症状一月余，现已意识不清，不能辨认自己的行为。为了更好的给被申请人进行治疗，家中的经济负担非常沉重，不堪重负，现已到需要将被申请人名下的房产一套（产权证号为14××75）处置变现以应对后续的医疗费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条，中华人民共和国民事诉讼法解释第三百五十二条之规定，特向人民法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定监护人。
经审理查明：被申请人杨志忠自2007年以来长期在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为“脑出血、脑梗塞、胸出血、××、肾功能不全、老年痴呆症”，近6年来痴呆及肢体瘫痪加重，生活完全不能自理，无自主行为能力，其日常生活由配偶张长荣、长子杨旭、次子杨光照顾。被申请人所在单位、所在居委会均出具证明，被申请人杨志忠的邻居王静、侯爱英、张振亭、班志友均作证，证明被申请人杨志忠长期生活不能自理、无自主行为能力，其日常生活由其配偶张长荣、长子杨旭、次子杨光照顾。诉讼中，本院到被申请人杨志忠住院治疗的医院重症监护室现场调查，对责任护士杨亚姣进行询问，其陈述被申请人近五六年长期在该院住院治疗，生活起居完全靠他人护理，没有沟通能力，无行为意识。诉讼中，申请人张长荣要求由其作为被申请人杨志忠的监护人，本院征求被申请人杨志忠的长子杨旭、次子杨光意见，二人均同意由申请人张长荣担任被申请人杨志忠的监护人。
本院认为，被申请人杨志忠进行治疗的医疗机构、所在社区、邻居的证明，可以判定被申请人杨志忠无民事行为能力。申请人张长荣要求由其作为被申请人杨志忠的监护人，其他子女表示同意，根据本案的实际情况以及我国的传统风俗，本院认为应综合申请人及被申请人两个儿子的意见，指定被申请人杨志忠的配偶张长荣为其监护人，有利于保护被申请人杨志忠的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨志忠为无民事行为能力人；
二、指定张长荣为杨志忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李云凯
二〇一七年六月六日
书记员 程婧婧
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霸民初字第1310号
原告：霸州市农村信用合作联社堂二里信用社，住所地霸州市堂二里镇。
负责人：董朝阳，该信用社主任。
委托代理人：陈雪军。
被告：苏兴海。
被告：王贺利。
原告霸州市农村信用合作联社堂二里信用社诉被告苏兴海、王贺利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亮适用简易程序进行了审理。原告于2013年10月25日申请撤回对被告王贺利的诉讼，本院准予。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏兴海于2003年1月2日向我社借款3000元，由王贺利担保，贷款利率为6.195‰，期限至2003年12月2日，合同到期后原告多次催要，被告均以无款为由拖欠至今，现提起诉讼，要求依法判令被告苏兴海偿还原告借款本金3000元及至借款全部履行之日的利息，并承担诉讼费。
经审查，被告苏兴海已于2010年1月5日死亡。本院认为，被告苏兴海在原告起诉前已经死亡，该起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告霸州市农村信用合作联社堂二里信用社的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔亮
二〇一四年五月十日
书 记 员 杨程
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3598号
原告张志学，男，住延吉市XXX队住宅小区。
被告金明官，男，住延吉市XX小区。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告张志学诉被告金明官房屋租赁合同纠纷一案中，原告与被告私下达成和解，原告因此于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志学撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张志学负担。
审判员 杨雪松
二〇一五年八月十七日
书记员 李 越
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5065号
原告：巩义浦发村镇银行股份有限公司。住所地：巩义市嵩山路***号附*号。统一社会信用代码：91410181694881868P。
法定代表人：赵春玲，董事长。
委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：王建仁，男，汉族，1965年5月18日出生，住巩义市。
被告：巩义市东方商贸有限公司。住所地：巩义市人民路***号。组织机构代码：61474275-4。
法定代表人：王建仁，总经理。
被告：王小玲，女，汉族，1966年5月4日出生，住巩义市。
原告巩义浦发村镇银行股份有限公司与被告王建仁、巩义市东方商贸有限公司、王小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告巩义浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义浦发村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 何世洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申156号
再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李杨，男，1992年4月14日出生，汉族，天津铁路运输检察院助理检察员，住天津市河北区。
再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人李杨商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初5607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5607号民事判决书，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人没有逾期交房的事实，一审判决适用法律错误。被申请人以申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已登记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），一审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
李杨提交意见称：不同意申请人的再审申请，同意一审法院的判决。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定申请人承担相应的违约责任，并无不当。申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 健
审 判 员 张秀云
代理审判员 祁 洁
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。