长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1006号
原告铁金花，女，1963年8月26日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人孙晓春，吉林集成律师事务所律师。
被告长春市绿园区卓航幼儿园，住所地长春市绿园区红领巾路与革新路交汇处。
委托代理人张义英，吉林策业律师事务所律师。
原告铁金花诉被告长春市卓航幼儿园身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁金花及委托代理人孙晓春、被告委托代理人张义英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日下午16时20分许，原告受被告单位指派与四名孩子乘坐被告单位司机驾驶的吉AB89**号中型客车。途中与他人车辆发生相撞，造成原告及四名孩子不同程度受伤，原告受伤后被被告紧急送往一汽总医院治疗，2014年1月2日医院为原告进行手术，住院16天，并于2014年1月16日出院，2014年7月7日原告经吉林中证司法鉴定中心鉴定为：1、原告已经构成十级伤残；2、后续治疗费用需要人民币11，000元；3、此次外伤原告的护理期限是40日为宜。综上原告认为，原告是受雇于被告，并在乘坐被告司机驾驶的被告所有的车辆上发生的人身损害。被告应该承担赔偿责任，就赔偿事宜，原、被告协商未果，故原告起诉至人民法院。请求法院依法判令：1、请求判令被告一次性赔偿原告护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、伤残补助金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计人民币87，095.52元；（其中后续医疗费11，000.00、护理费（120.74元×（16天＋40天）6，761.44元、住院伙食补助费（50元每天×16天）800元；误工费{2013年12月31日至2014年7月6日共计6个月零7天。1，650.00×6个月＋（1，650.00除以22.22天）×7天}10，418.00元、鉴定费2，700.00元、伤残补助金十级{20，208.04×20年×10%}40，416.08元、精神损害抚慰金10，000.00元、律师费5，000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告受伤是因交通事故所致；2、原告与被告存在事实的劳动关系，不存在雇佣关系，存在争议的话也是劳动争议；3、被告主张权利程序不对，应走劳动仲裁程序。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告当庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告是适格的主体。被告质证认为对证据的真实性没有异议，从身份证住址看原告住址是长春市绿园区；2、长春市绿园区出具的原告的居住证明及铁金花的租房合同复印件一份，用以证明原告自2012年开始在长春市已经居住一年以上的事实。被告质证认为对居住有异议。该证明，1）只是证明原告现在居住地址，并没有证明原告在此居住多长时间。2）该社区证明的是该租赁合同的起止时间，并没有证明原告在此居住多少时间。对租房合同真实性有异议，怀疑是伪证；3、道路交通责任认定书复印件一份，用以证明原告等人乘坐被告单位司机驾驶的被告单位的车辆受伤的事实。被告质证认为无异议，车是我们单位的车，司机是我们单位雇员；4、一汽总医院的病历复印件一份，用以证明原告受伤主住院的事实及原告的伤情、住院天数及护理等级。被告表示无异议；5、司法鉴定意见书一份，用以证明原告此次受伤已经构成十级伤残，需后续治疗费11，000.00元及受伤后的护理期限为40天的事实。被告对证据的真实性无异议，但是该鉴定是原告单方面的鉴定。我方认为此案件属于劳动争议案件，应该做劳动等级鉴定，如果法院认为属于侵权案件，则我方要求重新鉴定；6、鉴定费收费凭证一份，用以证明原告进行司法鉴定所产生的费用。被告质证认为无异议；7、律师代理费（复印件）一份，用以证明原告花费律师费5，000.00元。被告质证认为对证据的真实性无异议，律师费价格过高；8、一汽总医院门诊、就诊、门诊病历及诊断书6份，用以证明原告受伤住院的事实，及需要持续休息的事实。被告质证认为对该套证据的真实性有异议，该套证据证明不了原告主张的事实；9、证人狄某某当庭证言“我在现住址已住三年多，我来时原告就在那住，我和原告就认识了，原告在卓航幼儿园工作，经常跟着车去接孩子，我经常能看见。她在那工作大约一年多，她是从早到晚在被告单位工作，早上接孩子，晚上送孩子然后下班。她是在那打扫卫生的，并负责接送孩子”。用以证明原告铁金花在被告处工作已有一年多的时间；10、证人李某某当庭证言“原告在四联大街的一个托儿所看孩子，打扫卫生有二三年了，原告负责早晚接送孩子。原告住院了，我到医院去看原告，以上是我听原告跟我说的”；11、证人徐某某当庭证言“原告在卓航幼儿园上班，去年开始在被告单位工作，原告出事故了我去医院看她，之前我看见原告去幼儿园上班了，幼儿园离我家不远的。我还知道原告因为车祸受伤了”。对以上三位证人证言，被告质证认为：。1）证人和原告都存在私人感情关系。2）证人证言不够清晰具体。3）证人证言相互矛盾，综上被告认为以上三位证人证言不能作为裁判依据。
被告当庭提供了如下证据：1、民办非企业单位登记证书，用以证明①被告单位性质是民办非企业单位。②根据劳动法规定，民办非企业单位属于劳动法上的合法用人单位。原告质证认为对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告与被告之间是雇员关系不是劳动关系。
经审理查明：2013年12月31日16时20分许，崔维龙驾驶吉A377**号北京现代牌小型轿车沿自立街由东向西行驶至自立街革新路口东约50米驶入左侧车道时，与被告单位司机马坤驾驶的吉AB89**号金杯中型普通客车相撞，造成坐在客车内的原告铁金花受伤入院治疗。经交警部门出具的公交认字（2013）第004006062号交通事故认定书认定，崔维龙负事故全部责任，原告铁金花不承担事故责任。
另查明，事故车辆吉AB89**号金杯中型普通客车车主系被告长春市绿园区卓航幼儿园，原告铁金花系被告长春市绿园区卓航幼儿园员工，事发时，原告系完成被告单位指派的工作任务。上述事实在庭审中，原、被告双方当事人已认可。
再查明，被告长春市绿园区卓航幼儿园系中华人民共和国民办学校，属民办非企业单位性质。
根据审理查明的事实及当事人提供的证据，结合本案，本庭综合评判如下：
一、原告铁金花与被告长春市绿园区卓航幼儿园系劳动关系。
根据《根据中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“【适用范围】中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下统称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用办法。”及《﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的解释》第二条“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”之规定，原告铁金花与被告长春市绿园区卓航幼儿园在庭审过程中，原告铁金花陈述“我在卓航幼儿园的负责打扫卫生，接送孩子，白班，全日制工作，我们幼儿园的所有工人都没有劳动合同”；被告长春市绿园区卓航幼儿园委托代理人陈述“原告在我单位工作不到一年，大概六、七个月。”。通过原、被告双方的自认及相关证人证言并根据被告单位的性质可知，原、被告双方存在劳动关系而非雇佣关系。
二、关于原告铁金花的诉讼请求
根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款“【劳动争议处理】用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”及本法第七十九条“【调解和仲裁】劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”第八十三条“【起诉和强制执行】劳动争议当事人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”原告与被告之间存在劳动关系，原告因完成本职工作遭到意外伤害而索赔，属于劳动争议案件，故原告铁金花应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，如对劳动仲裁裁决不服，才可向本院提起告诉。原告未经劳动仲裁而直接向法院告诉，选择程序错误。
综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告铁金花起诉。
案件受理费1977.00元，返回给原告铁金花。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陶春志