杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9100号
原告：兴业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道28号。统一社会信用代码：91330183694588450G。
主要负责人：华一东，行长。
委托诉讼代理人：徐阳、刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：周洪达，男，1964年10月18日出生汉族，住所地：杭州市富阳区。
被告：戴淑君，女，1971年1月15日出生汉族，住所地：杭州市富阳区。
原告兴业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称兴业银行）诉被告周洪达、戴淑君保证合同纠纷一案，原告兴业银行于2017年10月27日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理，原告兴业银行的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼，被告周洪达、戴淑君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000000元，利息59776元；2、判令被告支付原告实现债权费用10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2015年5月7日，两被告分别向原告出具编号为兴杭富个保（2015）071、072的《最高额个人担保声明书》，声明：为确保原告与债务人杭州弘泽新材料有限公司在一定期间内连续发生的债务的清偿，两被告自愿为杭州弘泽新材料有限公司提供担保，担保有效期自2015年5月7日至2016年5月6日止。担保主债务限额为人民币20000000元整；保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还贵行的其他债务等）；保证方式为连带责任保证。声明书还承诺，若主合同项下还存在其他担保，则两被告对贵行承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因此而免除或减少，其担保责任的承担也不以贵行向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提；如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），两被告同意，贵行可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是基于债务人提供的担保物的情况），贵行与任意抵押人/出质人（包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，贵行即使做出上述行为，两被告仍自愿依据本合同承担全部保证担保责任。
2015年5月8日，原告与杭州弘泽新材料有限公司签订编号为兴杭富短贷（2015）090号《流动资金借款合同》，约定杭州弘泽新材料有限公司向原告借款合计20000000元，借款期限6个月，自2015年5月8日至2015年11月6日止。利率为LPR1年以内（含1年）期限档次；利率定价公式为：借款利率=定价基准利率+1.655%；利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公示确定借款利率；利息偿还方式为：本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应当在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款人逾期还款，原告有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；借款本息偿还方式为：到期日一次性全部偿还借款本金。合同还约定如产生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
借款合同签订后，原告依约向杭州弘泽新材料有限公司发放了20000000元的借款。借款到期后，杭州弘泽新材料有限公司及两被告均未能归还全部借款本息。
2015年12月16日，杭州市富阳区人民法院认定杭州弘泽新材料有限公司因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，裁定受理其破产清算申请。2017年5月16日，原告在破产财产分配中，受偿本金10000000元，剩余本息至今未清偿。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告周洪达、戴淑君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周洪达、戴淑君未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认，并在卷佐证。
本院认定的事实与原告兴业银行陈述的事实一致。另查明：
1、《流动资金借款合同》另约定由杭州弘泽新材料有限公司承担原告兴业银行为实现债权支付的律师代理费。原告兴业银行为实现本案债权支付律师代理费10000元。案涉贷款约定月利率为5.795833‰。
2、杭州弘泽新材料有限公司被裁定受理破产清算申请后，原告兴业银行依法申报债权，管理人确认的债权总额为20059775.99元，并经法院依法裁定确认。之后原告兴业银行在破产财产分配中，先后受偿10000000元、3616259.77元，至此原告兴业银行对杭州弘泽新材料有限公司仍享有债权6443516.22元。杭州弘泽新材料有限公司至今尚未终结破产程序。
3、庭审中，原告兴业银行自认案涉贷款除本案被告提供担保外，仍有其他担保人提供担保，但原告未收到其他担保人的代偿款。
本院认为：原告兴业银行与杭州弘泽新材料有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告签订的担保书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告兴业银行已依约发放贷款20000000元，杭州弘泽新材料有限公司未按约归还本金，已构成违约，应依法承担还款责任。因杭州弘泽新材料有限公司被裁定受理破产清算申请，原告兴业银行依法被确认债权金额为20059775.99元，扣除先后受偿的10000000元、3616259.77元，尚享有债权6443516.22元。原告兴业银行有权向案涉贷款的担保人主张剩余债权的清偿。
因借款合同中约定借款人承担贷款人为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费符合法律规定，故对原告兴业银行主张的律师代理费，本院予以支持。
被告周洪达、戴淑君作为连带责任保证人，依法应在保证期间内对杭州弘泽新材料有限公司的上述债务承担连带还款责任。根据法律规定，债务人破产清算的，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本案杭州弘泽新材料有限公司至今尚未终结破产程序，原告向被告主张还款未超过保证期间，故被告周洪达、戴淑君依法应对杭州弘泽新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
因担保合同是主合同的从合同，原告兴业银行向被告周洪达、戴淑君主张的债权应以其享有的剩余债权6443516.22元及律师代理费10000元为限，故本院对其超出部分的主张不予支持。
综上，原告兴业银行诉请之合理部分，本院予以支持。被告周洪达、戴淑君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪达、戴淑君归还原告兴业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本息6443516.22元（执行时应扣除此后原告在杭州弘泽新材料有限公司破产清算案中受偿的部分），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周洪达、戴淑君支付原告兴业银行股份有限公司杭州富阳支行律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82219元，保全费5000元，合计87219元，由原告兴业银行股份有限公司杭州富阳支行负担31235元，被告周洪达、戴淑君负担55984元。
原告兴业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周洪达、戴淑君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 姜仲民
二〇一八年一月十六日
代书 记员 王逸楠