辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民二初字第4288号
原告：段志国。
被告：凌源市服务业局（凌源市商业粮食局），住所地凌源市朝阳路东段15号。
法定代表人：许国鑫，局长。
委托代理人：张莹莹。
被告：凌源市粮食资产经营有限责任公司，住所地凌源市朝阳路东段15号。（以下简称“粮食资产公司“）
法定代表人：孔令营，经理。
被告：凌源市五金交电化工公司，住所地凌源市铁西路。
法定代表人：孔令营，经理。（以下简称“五金交电公司“）
委托代理人：李海民。
原告段志国与被告凌源市服务业局、粮食资产公司、五金交电公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段志国、被告凌源市服务业局法定代表人的委托代理人张莹莹、粮食资产公司法定代表人孔令营、五金交电公司法定代表人孔令营及其委托代理人李海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段志国诉称：我原是被告五金交电公司的职工。1995年任该公司经理，1998年调离该公司。在被告公司期间，因公司经营需要，向职工集资而于991年4月25日向我集资5，000元，1993年10月13日，因当时公司肖爱华书记家中急用钱，要求退回集资款4，000元。而当时公司无钱退回，肖书记的集资款转入我的账户，由我支付给肖书记4，000元。1997年1月24日，因公司大楼营业向职工集资，又向我集资5，000元。自此，被告公司向我集资总计14，000元，当时约定的利率为月息1.4％。现借款人占用我资金期间的利息近30，000元。我调离被告五金交电公司后，有公司职工举报我有经济问题，经凌源市人民检察院调查后，公司与我本人核实，我欠公司款项为29，852.65元，公司应核销单据金额为21，226.75元，集资款14，000元，合计35，226.75元，两者相抵，公司尚欠我5，374.1元。我每年都催要此款，但因公司经营状况不好，后来又停止营业，此款至今未付。2012年10月，经凌源市政府常务会议决定，将包括借款人在内的十余家商业物资企业的全部资产、一切经营活动、债权和债务均集中到被告凌源市服务业局所属的粮食资产公司统一管理。借款人被统一管理后，我的债权至今未得到清偿。请求法院判令被告偿还所欠我的借款5，347元，并向我支付占用该借款至今期间的利息30，000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告凌源市服务业局辩称：本案与我局没有关系，原告诉我局属诉讼主体错误。请求法院依法驳回原告对我局的诉讼请求。
被告粮食资产公司辩称：因被告五金交电公司主体还存在，原告诉我公司属主体错误，法院应驳回原告对我公司的起诉。
被告五金交电公司辩称：原告在我公司工作期间，我公司提供了与其往来账，往来账证明我公司欠原告的借款是3，374.1元，而不是原告诉状中所请求的欠款数额。这笔欠款当时并未约定利息，所以，原告给付利息的请求不予支持。
经审理查明，原告原系被告五金交电公司的职工，1995年任该公司经理职务，1998年调离该公司。在被告公司期间，因公司经营，需向职工集资，故于1991年4月25日向原告集资5，000元。1993年10月13日，因被告五金交电公司书记肖爱华家中急需用钱，要求公司退回集资款4，000元，但因该公司当时无钱退回，原告代替公司向肖爱华支付了4，000元集资款，遂将肖爱华的4，000元的集资款转入了原告的账户。1997年1月24日，被告五金交电公司因公司大楼营业需向职工集资，又向原告集资5，000元。自此，被告五金交电公司共向原告集资14，000元。原告与被告五金交电公司间对借款利息口头约定按年息1.4％计算。1999年6月23日，因被告五金交电公司职工举报原告有经济问题，经凌源市人民检察院调查，由原告与被告五金交电公司核账确认，原告欠被告五金交电公司款项为29，852.65元（包括张华交还款2，000元），被告五金交电公司欠原告款项单价核销金额21，226.75元、集资款14，000元，合计35，226.75元，两者相抵后，被告五金交电公司欠原告款项为5，374.1元。该欠款5，374.1元在被告五金交电公司向本院提交的明细账上有相应记载。因被告至今未给付所欠原告欠款及利息，致使原告诉至本院，提出上述请求。
诉讼过程中，被告五金交电公司向本院提交了明细账、记账凭证、利息清单等四份证据材料。为查明案情事实，本院要求被告五金交电公司提供有关其与原告往来账的完整凭证、账册，被告五金交电公司向本院提交的说明载明：凌源市五金交电化工公司从1997年开始停止经营，到2001年依国家相关政策进行全员买断。我公司的管理人员、财务人员已于2001年均解除劳动合同关系，现时隔多年相关的账目已无法查找。
另查，被告向本院提交的明细账上记载2003年7月，转张华户2，000元，欠原告款项为3，374.1元。被告向本院提交的记账凭证上显示“收据，今收到人民币贰仟元整”，收款人处由原告签名确认。在该记账凭证的左下角标明：公司欠段志国款，由张华付。经手人处由案外人杨运安签名。针对该明细账上所扣除原告的2，000元，在庭审过程中经向被告核实，是否与上述记账凭证所记载的是同一笔款项，被告对此予以确认。而对于该笔款项2，000元在1999年6月23日原告与被告核账时已经被扣除。被告向本院提交的其他应付款利息清单中载明截止1999年4月30日欠原告利息4，522元。
再查，2012年11月14日，凌源市政府常务会议纪要载明：会议决定：（一）关于将市食品公司等10个商业物资企业集中管理事宜。1、同意将市服务业局所属食品公司等10个商业物资企业的营业执照、企业代码证、公章等统一收缴，公司全部资产、一切经营行为、债权和债务集中到市服务业局所属的粮食资产经营有限责任公司统一管理。全市各系统无正常经营行为的国有企业均参照此办法管理。
上述事实，有原、被告方的陈述，明细账、记账凭证、证人证言、政府会议纪要等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，1991年4月25日至1997年1月24日，被告五金交电公司因集资向原告口头借款14，000元及1999年6月23日与被告五金交电公司核账后欠原告借款5，374.1元的事实存在，被告五金交电公司应及时向原告偿还借款及利息，其未按期偿还的行为当属违约，应承担偿还借款及约定利息的民事责任。2012年11月14日，凌源市政府常务会议纪要载明包括被告五金交电公司等企业集中管理，各公司全部资产、一切经营行为、债权和债务集中到被告凌源市服务业局所属的被告粮食资产公司统一管理。因此，被告五金交电公司所欠原告借款5，374.1元及利息应由被告粮食资产公司偿还。原告有关要求被告粮食资产公司偿还借款5，374.1元及利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。从凌源市政府常务会议纪要内容看，被告凌源市服务业局系被告五金交电公司的上级管理部门，该纪要没有载明由被告凌源市服务业局管理五金交电公司资产、经营行为、债权和债务的规定，为此，原告要求被告凌源市服务局偿还借款5，374.1元及利息的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。有关被告粮食资产公司以被告五金交电公司主体还存在，原告诉其公司属主体错误，应予驳回的抗辩问题，本院认为，虽被告五金交电公司主体尚存在，但早于1997年开始即停止经营，企业处于名存实亡状态，且2012年11月14日的凌源市政府常务会议纪要已明确将包括被告五金交电公司在内的10个商业物资企业的营业执照、企业代码证、公章等统一收缴，公司全部资产、一切经营行为、债权和债务集中到被告粮食资产公司统一管理，因此，被告粮食资产公司这一抗辩理由无事实及法律依据，本院依法不予采纳。有关原告请求的借款数额5，374.1元，虽被告提供的明细账上显示应扣除2，000元，欠原告借款额为3，374.1元，但针对该2，000元，经庭审核实，该笔款项已于1999年6月23日在原告与被告核账时被扣除，债务人又于2003年7月再扣除2，000元属重复扣除，因此，原告请求的数额5，374.1元合法有据，本院依法予以支持。有关原告请求的借款5，374.1元的利息问题，因该5，374.1元欠款是原告与被告五金交电公司核账后所确认的，双方对此欠款利息虽未有约定，但按一般的市场交易规则及公平原则，应自原告与被告五金交电公司核账之日，即自1999年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率由被告向原告支付欠款利息至欠款付清之日止。有关原告诉请的集资款14，000元的利息主张，虽被告提供其他应付款利息清单上记载截止1999年4月30日欠原告利息4，522元，被告也称该利息是集资期间所欠原告的利息，但从该利息清单上无法确认是否是集资款利息，而针对该利息的计算，本院要求被告五金交电公司在限期内提供利息计算清单，但被告无正当理由未予提供，故被告应对此应承担于己不利法律后果。而原告与被告口头约定了集资期间借款利息按年息1.4％计算，因此，原告要求被告分别自1991年4月25日起对借款本金5，000元、1993年10月13日起对借款本金4，000元、1997年1月24日起对借款本金5，000元均按年息1.4％计算向原告支付借款利息损失至1999年6月23日的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告凌源市粮食资产经营有限责任公司于本判决生效后十日内给付所欠原告段志国借款5，374.1元，并自1999年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息至借款付清之日止。
二、被告凌源市粮食资产经营有限责任公司于本判决生效后十日内分别自1991年4月25日起对借款本金5，000元、1993年10月13日起对借款本金4，000元、1997年1月24日起对借款本金5，000元均按年息1.4％计算向原告支付借款利息损失至1999年6月23日止。
案件受理费684元，由被告凌源市粮食资产经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王金平
代理审判员 许志学
人民陪审员 赵晓东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李淋静