湖南省安乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0721行初4号
原告章喜珍，女，1941年6月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县，
委托诉讼代理人雷光明（系章喜珍之子），男，1964年7月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人刘自力，男，1964年5月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县（安乡县大鲸港镇小湾居委会推荐）。
被告安乡县国土资源局，住所地安乡县深柳镇大桥东路008号。
法定代表人李振业，局长。
委托诉讼代理人唐财富，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人刘利平，男，湖南信义律师事务所律师。
被告安乡县房地产管理局，住所地安乡县深柳镇潺陵路33号。
法定代表人马成林，局长。
委托诉讼代理人刘昆，男，该局工作人员。
第三人刘炳光，男，1940年6月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人杨志刚，男，湖南风云律师事务所律师。
原告章喜珍不服被告安乡县国土资源局（以下简称县国土局）、安乡县房地产管理局（以下简称县房产局）以及第三人刘炳光房屋登记行政行为，于2018年4月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2008年4月9日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人雷光明、刘自力，被告县国土局委托诉讼代理人唐财富、刘利平，被告县房产局委托诉讼代理人刘昆，第三人委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告县房产局于2009年6月9日作出了01－301104房屋产权证，载明座落在安乡深柳镇西门口社区字藏湾，建筑面积为235.32平方米房屋登记在刘炳光名下。
原告章喜珍诉称，一、请求判令被告撤销给第三人颁发的位于安乡深柳镇西门口社区字藏湾建筑面积为235.32平方米,产权证号第01－301104房屋产权证；二、承担本案诉讼费。事实与理由：1990年8月，经原告申请，安乡房地产管理局为其颁发了安证房字第××号房屋所有权证，权利人为雷志达、章喜珍共同所有（雷志达、章喜珍系夫妻关系，现雷志达已死亡），2017年5月，原告才知晓安乡房地产管理局在2009年6月对同一宗房地产又颁发了房屋产权证，证号为01－301104，权利人为刘炳光，根据资料显示，刘炳光的申请资料仅有身份信息及本人签署的具结书。一屋两证违反了一物一权的物权原则，为保护原告的合法权益，特请求人民法院依法撤销第01－××号房屋所有权证。
原告就其诉讼请求，向本院提交了房屋所有权证书存根一份，欲证实座落在安乡县××镇字××号房屋所有人为章喜珍。
被告县房产局辩称，1、本案县房产局主体不适格，安编发2016第25号文精神，房产局已经将房屋登记职能转移，原告的诉请与房产局没有关联。故请求人民法院驳回章喜珍对县房产局的请求。
被告房产局就其答辩主张，向本院提交了中共安乡委机构编制委员会文件一份，欲证实县房产局的房屋登记职责已整合县国土局不动产登记中心。
被告县国土局辩称，登记行为是存在瑕疵，但是在大环境背景下进行。
被告县国土局就其答辩主张，向本院提交了申报审批表，具结书、刘炳光的身份证复印件，欲证实当初是刘炳光个人申请。
第三人刘炳光辩称，1、刘炳光是向章喜珍的儿子购买的此房屋，并且居住了十几年以及进行了登记；2、原告的起诉已过了诉讼时效。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘炳光就其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖协议、赠与协议，欲证实刘炳光对房子的来源都是合法的。
2、国有土地使用证安国用（90）字第3399号一份、国有土地使用证安国用（90）字第3400号、房屋产权证、国有土地使用权有偿使用收入专用收款收据6张、安乡原城关镇五总社区收款收据4张、税费凭证、土地证书年检通知书，欲证实第三人刘炳光已经在该房屋居住了很长一段时间，并且刘炳光已经把该房屋的价款支付给了章喜珍，章喜珍已经把该房屋的证件原件交付给了刘炳光。
对原告提交的证据，被告县房产局、县国土局无异议，第三人对其真实性不异议，但对证明目的持有异议，认为不能证明现在房屋所有权人为章喜珍。
对被告县房产局的提交的证据，被告县国土局、原告章喜珍、第三人刘炳光均不持异议。
对被告县国土局提交的证据。原告对其真实性不持异议，但对证明目的持有异议，认为该房子是章喜珍、雷志达修建，而不是刘炳光修建，所以不能证明是刘炳光的。被告县房产局以及第三人刘炳光对此证据不持异议。
对第三人提交的证据，原告对其真实性不持异议，但对证明目的持有异议，一是土地证只能证明这个土地属于雷志达、章喜珍名下；二是房屋买卖协议不能证明章喜珍将该房屋已买卖；三是房屋赠与协议与本案没有关联性，达不到证明的目的；四是原城关镇五总社区收据，不能证明该房屋属于刘炳光所有，只能证明其居住时间；五是房屋产权证只能说明刘炳光的房屋存在一屋二证的事实。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告县房产局和县国土局无异议，第三人持有异议。本院认为，房屋产权证仅是权利人享有该不动产物权的证明。对被告县房产局的提交的证据，双方均无异议，本院予以确认。对被告县国土局提交的证据，被告县房产局、第三人不持异议，原告虽然对其真实性不持异议，但对证明目的持有异议。本院认为，县国土局提交的审批单和具结书，里面载明刘炳光房屋登记的地址与章喜珍房屋产权证上的地址相同，都属于自建，建筑面积也是一样（根据原告的陈述，刘炳光的房屋属于购买章喜珍房屋后进行的登记），登记机关对同一房屋进行两次登记，按照旧证优于新证的原则，故对县国已局的提交的证据本院不予认定。对第三人提交的证据，本院认为，对第三人提交的房屋买卖协议和房屋赠与协议，因该证据是原告的亲属与第三人的亲属签订的有关房屋买卖协议，该证据与本案所审理的房屋登记行政行为没有利害关系，故对此份证据的证明目的，本院不予认定。对第三人提交国土证，因该证据的土地使用者并非原告，故对此份证据的证明目的，本院不予认可。对第三人提交的房屋产权证，虽然该证据均出自政府有关职能部门，但该证据与原告提交的房屋产权证除所有权人不同外，其余均相同，并且在质证中，被告县房产局和县国土局均承认在登记刘炳光房屋时行政机关有瑕疵。故对此份证据的证明目的，本院不予认可。
经审理查明，1983年章喜珍、雷志达（已死亡）在安乡县××镇字××号修建了房屋一栋，1990年8月，原告向县房产局申请进行房屋登记，安乡房地产管理局为其颁发了安证房字第××号房屋所有权证，权利人为雷志达、章喜珍（雷志达、章喜珍系夫妻关系，现雷志达已死亡）。2017年5月，原告在县房产局办理其他事项中，发现安乡房地产管理局在2009年6月对章喜珍、雷志达（已死亡）的房屋又颁发了房屋产权证，证号为01－301104，权利人为刘炳光，根据资料显示，刘炳光的申请资料时自述房屋于1988自建。为保护原告的合法权益，特请求本院依法撤销第01－××号房屋所有权证。
另查明，2016年4月25日，中共安乡委机构编制委员会下发了关于整合我县不动产登记职责有关事项的通知，明确了土地、房屋、林地登记由县国土资源局负责指导。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告诉讼是否过了诉讼时效？二、被告县房产局对刘炳光的房屋进行房屋登记时是否存在程序违法？
焦点一，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》的有关规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。就本案而言，原告在2017年5月才知道刘炳光办理了房屋产权证，故原告起诉时间最迟应在2018年5月前起诉，现在原告的2018年4月起诉。故章喜珍提起诉讼，没有超过诉讼时效。
焦点二，根据《物权法》的原理，我国实行一物一权原则。就本案县房产局在办理刘炳光房屋登记时，在没有撤销或者注销章喜珍的房屋所有权证时，对同一房屋办理了01－××号房屋产权证，违反了一物一权的法定原则，应属于认定事实错误程序违法，应当予以撤销。故对原告要求撤销刘炳光的01－××号房屋产权证的诉讼，本院应予支持。至于第三人辩称，第三人与原告通过交易的方式取得房屋后，办理了房屋产权证，应合法有效。本院认为，第三人与原告通过交易方式取得房屋，如果双方没有争议，应双方共同到房屋登记部门申请办理转移登记，而不是首次登记。故对第三人的辩驳意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十二条、《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告安乡县国土资源局于本判决生效之日起七日内将登记在第三人刘炳光名下安乡县房权证深柳镇字第××号予以撤销；
二、驳回原告章喜珍对被告安乡县房地产管理局的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告安乡县国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭国辉
人民陪审员 肖克清
人民陪审员 曾 冰
二〇一八年五月三日
法官 助理 邓 锐
代理书记员 刘 粤
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十二条登记机构应当履行下列职责：
（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；
（二）就有关登记事项询问申请人；
（三）如实、及时登记有关事项；
（四）法律、行政法规规定的其他职责。
申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。