湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终208号
原公诉机关湖南省南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段加伍，男，1972年1月22日出生于华容县，汉族，小学文化，无业，因犯盗窃罪，于1989年8月21日被华容县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2006年11月22日被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2013年8月13日被南县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2014年5月23日被南县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2015年12月10日被南县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月9日刑满释放;又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被南县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现押南县看守所。
原审被告人杨建明，男，1967年6月3日出生于华容县，汉族，小学文化，无业，因犯盗窃罪，于2011年7月1日被华容县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2016年3月22日被华容县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被南县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现押南县看守所。
原审被告人徐元满，男，1965年1月20日出生于华容县，汉族，小学文化，无业，因犯抢劫罪，于1989年9月被华容县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2013年7月被华容县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被华容县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月被华容县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年3月22日被华容县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月9日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被南县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现押南县看守所。
南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人杨建明、段加伍、徐元满犯盗窃罪一案，于二O一七年七月十四日作出（2017）湘0921刑初115号刑事判决，被告人段加伍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年2月10日11时许，被告人杨建明、段加伍、徐元满来到南县南洲镇集贸市场，由杨建明、徐元满在旁边望风，段加伍盗取被害人刘某子一部OPPO牌手机，后段加伍又扒窃中年妇女口袋里现金时，被刘某子当场抓住。段加伍将扒窃的现金、手机返还给了被害人。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1136元。2017年2月14日10时，杨建明、段加伍、徐元满来到南县南洲镇九都菜市场，杨建明、段加伍在旁望风，徐元满将被害人刘某芝挎包内的卡包盗出。三人欲离开时被发现，徐元满将包还给刘某芝。杨建明被赶至现场的公安民警抓获。2017年2月22日，民警将被告人段加伍抓获；次日，民警将被告人徐元满抓获。三名被告人如实供述了犯罪事实。原判认定上述事实的证据有被害人刘某子、刘某芝的陈述，证人汤某萱、陈某锦、贾某元、刘某良、吴某茂的证言，受案登记表、到案说明、刑事判决书、通话详单、现场指认笔录及照片、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、价格鉴定意见书及三名被告人的供述等。
原判认为，被告人杨建明、段加伍、徐元满以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杨建明、段加伍、徐元满系主犯，应按参与的全部犯罪处罚。三名被告人均系累犯，应从重处罚，三名被告人均如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杨建明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人段加伍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人徐元满犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人段加伍提出，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月10日11时许，上诉人（原审被告人）段加伍与原审被告人杨建明、徐元满窜至南县南洲镇集贸市场附近，由杨建明、徐元满望风，由段加伍扒窃正在逛街的被害人刘某子放在上衣口袋内的一部OPPO牌手机，段加伍将手机交给杨建明保管。不久，三人又发现一名中年妇女上衣口袋里有钱，由段加伍拿出随身携带的一只镊子，从中年妇女口袋里夹出一叠现金，欲离开时，被丢失手机的被害人刘某子当场抓住。三人将扒窃的手机、现金返还给了被害人。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1136元。
2017年2月14日10时，上诉人段加伍、原审被告人杨建明、徐元满窜至南县南洲镇九都菜市场附近，由杨建明、段加伍望风，由徐元满扒窃正在路边买菜的被害人刘某芝挎包内的卡包。三人得手后离开时，杨建明被刘某芝发现，徐元满将卡包返还给了刘某芝后与段加伍一起逃离，杨建明被赶至现场的公安民警抓获归案。
案发后，2017年2月22日，上诉人段加伍被抓获归案；次日，原审被告人徐元满被抓获归案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人刘某子的陈述，证实她于2017年2月10日上午11时许，和弟弟妹妹逛南洲镇集贸市场时手机被盗，随后返回集贸市场，见一红衣男子在偷一女士的钱，自己告知女士后抓住红衣男子并要求归还女士的钱和自己被盗的OPPO手机。
2、被害人刘某芝的陈述，证实她于2017年2月14日上午10时许，跟贾某元在九都菜市场买菜的时候卡包被盗，随后抓住了一可疑男子，并要求返还卡包。后来男子被派出所民警带走。
3、证人汤某萱的证言，证实她于2017年2月10日上午与姐姐和弟弟在南洲镇集贸市场逛街时，姐姐刘某子的手机被窃。在折回集贸市场后亲眼看到一穿红色夹克男子用镊子偷他人的钱，姐姐将其当场抓获，随后男子退还盗窃的钱和刘某子被盗的OPPO手机。
4、证人陈某锦的证言，证实他于2017年2月10日11时许，在南洲镇集贸市场附近的绝味鸭脖附近上班，目睹一穿红色夹克的男子因扒窃他人钱包被一个女孩子发现后，返还偷窃的钱和女孩子手机的经过。
5、证人贾某元的证言，证实他于2017年2月14日上午10时许跟刘某芝在南洲镇九都菜市场选菜时，刘某芝的卡包被盗，随后抓获行窃男子并要回卡包的经过。
6、证人刘某良的证言，证实2017年2月14日上午10时许，他从九都菜市场的家里走出来，见到两个女的抓住一个行窃的男子，并要回被窃卡包，行窃男子被派出所民警带走。
7、证人吴某茂的证言，证实2017年2月14日上午10时许，他从家里出门到九都菜市场，见到两个女的拖住一个行窃的男子，要求返还失窃的卡包和身份证，男子还回卡包后被赶到的派出所民警带走。
8、受案登记表，证实公安机关接到报案后的立案受理情况。
9、到案说明，证实上诉人段加伍、原审被告人杨建明、徐元满先后被抓获到案。
10、刑事判决书，证实上诉人段加伍、原审被告人杨建明、徐元满的犯罪前科情况。
11、通话详单，证实2017年2月上诉人段加伍、原审被告人杨建明、徐元满之间的通讯情况。
12、现场指认笔录及照片，证实上诉人段加伍、原审被告人杨建明、徐元满对犯罪现场进行指认的情况。
13、辨认笔录，证实经被害人刘某子、刘某芝，同案人杨建明、段加伍、徐元满，证人贾某元、汤某萱、陈某锦辨认，分别指认杨建明、段加伍、徐元满是实施盗窃的人。
14、现场勘验笔录及照片，证实2017年2月14日，杨建明在被现场抓获后，民警在现场勘查中发现，刘某芝的黑色女士挎包的两条拉链被打开，内有一个存放12张卡的皮包被杨建明偷走。
15、提取笔录及照片，证实公安机关从汤某萱手机中提取了其当场拍摄的行窃男子段加伍的照片。
16、价格鉴定意见书，证实南县价格认定中心认定被盗OPPO牌A59型手机价值1136元。
17、上诉人段加伍、原审被告人杨建明、徐元满的供述，段加伍、杨建明、徐元满对盗窃犯罪的事实供认不讳。
上述证据，已经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）段加伍、原审被告人杨建明、徐元满以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人段加伍、原审被告人杨建明、徐元满均起了主要作用，是主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人段加伍、原审被告人杨建明、徐元满曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人段加伍、原审被告人杨建明、徐元满如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人段加伍、原审被告人杨建明、徐元满主动退还赃款、赃物，可酌情从轻处罚。关于上诉人段加伍提出原审量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原审法院已综合考虑上诉人段加伍的犯罪情节和认罪态度，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 练川南
审判员 邹 隽
二〇一七年九月十四日
书记员 郭趋韫