安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00097号
上诉人（原审原告）：李桂英。
委托代理人：魏永和。
被上诉人（原审被告）：太和县公安局，住所地安徽省太和县友谊路，组织机构代码00317415-3。
法定代表人：张广杰，该局局长。
委托代理人：王大伟，该局法制室干警。
委托代理人：于涛，该局高庙派出所干警。
原审第三人：李广进。
上诉人李桂英因治安行政处罚一案，不服安徽省太和县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）太行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人李桂英及其委托代理人魏永和，被上诉人太和县公安局的委托代理人王大伟、于涛到庭参加诉讼，原审第三人李广进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂英向一审法院诉称：2014年6月2日，李桂英父亲李敬祖与李广进因收割小麦一事发生纠纷，李广进殴打了其父亲。李桂英得知后与出警的民警同时赶到现场，到场后并未殴打李广进。李广进于当天纠集二十余人对李桂英及其父亲进行殴打，并对李桂英父亲的电动车店进行打砸。太和县公安局在办理案件时不仅忽略李桂英是本次纠纷的受害人之一，且患有精神疾病，还对李广进的打砸行为不予处理。太和县公安局在认定事实错误的基础上，对李桂英作出的处罚程序违法、适用法律错误、显失公正，请求法院予以撤销。
一审法院经审理查明：2014年6月2日上午，李桂英父亲李敬祖与李广进在高庙集高奎饭店门口因收割小麦问题产生纠纷，李桂英得知后赶到现场用砖头砸了李广进。太和县公安局在接警后及时对该案进行调查取证，确认了上述案件事实，且提供了受害人陈述、证人证言、行为人供述等证据予以印证；因李桂英殴打的是六十周岁以上的人，依法应作出十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚；但因李桂英患有精神疾病，经鉴定在作案时患有精神分裂症、具有限制责任能力，故应依法对其从轻处罚。太和县公安局依据查明的事实，按照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条的规定，对李桂英作出太公（高）行罚决字（2014）1380号行政处罚决定，给予李桂英拘留五日并处五百元罚款的处罚。李桂英不服，向阜阳市公安局申请行政复议。阜阳市公安局于2015年3月5日作出阜公行复字（2015）第29号行政复议决定，维持了太和县公安局对李桂英作出的行政处罚决定。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条规定：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚，但应当责令其监护人严加看管和治疗，并在不予行政处罚决定书中载明。间歇性精神病人在精神正常时有违法行为的，应当给予行政处罚。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人有违法行为的，应当予以行政处罚，但可以从轻或者减轻行政处罚。本案中，李桂英殴打了六十周岁以上的人，依法应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚。但因李桂英患有精神疾病，对自身行为的控制能力不强、对行为后果认识不足，其在尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力时的违法行为，不应免除处罚，但是可以从轻或者减轻行政处罚。太和县公安局酌情对李桂英减轻处罚，符合上述法律规定，依法应予支持。李桂英认为太和县公安局认定事实错误、不应对其作出处罚无事实和法律依据，其诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李桂英的诉讼请求。案件受理费50元，由李桂英负担。
李桂英上诉称：李桂英当天的行为是为了保护自己的父亲，是正当防卫，不是殴打他人，不应受到处罚。太和县公安局对李桂英作出的行政处罚决定认定事实错误，一审判决驳回李桂英的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销该处罚决定。
太和县公安局答辩称：该局对李桂英作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太和县公安局向一审法院提供的作出被诉行政行为的证据、依据有：1、对李广进的询问笔录。2、对李桂英的询问笔录。3、对李军的询问笔录。4、对高奎的询问笔录。5、对张志动的询问笔录。6、对高增志的询问笔录。7、涉案人员户籍证明。8、安徽淮海司法鉴定所皖淮司鉴所（2014）精鉴字第228号司法鉴定意见书。以上证据证明李桂英用砖头砸了李广进；李桂英患有精神疾病、其殴打的是六十周岁以上的人。太和县公安局对李桂英作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。9、太和县公安局太公（高）受案字（2014）第3124号受案登记表。10、太和县公安局太公（高）行罚决字（2014）第1380号处罚决定书。11、行政处罚告知笔录。以上证据证明太和县公安局对李桂英作出的处罚程序合法。12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第四十三条第二款第二项、第一百一十八条。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条。以上证据证明太和县公安局对李桂英作出的处罚适用法律正确。
李桂英向一审法院提交的证据有：1、李桂英的身份证。证明李桂英的身份情况。2、太和县公安局太公（高）行罚决字（2014）第1380号行政处罚决定书。3、阜阳市公安局阜公行复字（2015）第29号行政复议书决定书。上述两份证据证明李桂英具有本案诉讼主体资格。4、李敬祖的税务登记证。证明李广进打砸的电动车店系李敬祖的。5、调解书。证明李广进与李敬祖外甥之间的调解协议是否有效需经李敬祖本人确认。
一审法院经审查，对证据作如下确认：
李桂英对太和县公安局提举的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，但李桂英认为自己患有精神分裂症，是限制责任能力人，太和县公安局不应对其作出处罚。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违法治安管理的，不予处罚。该条法律规定精神病人在无责任能力时免除治安处罚，本案李桂英经鉴定属于限制责任能力人，不符合免除治安处罚的要件。故对上述证据予以确认。李桂英对太和县公安局提举的证据9、10、11均无异议，故对此予以确认。李桂英对太和县公安局提举的证据12有异议，认为《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条是程序法规定，太和县公安局不应依此规定作出实体处罚决定。一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条规定，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人有违法行为的，应当予以行政处罚，但可以从轻或者减轻行政处罚。太和县公安局在实体法没有明确规定的情况下，引用程序法规定对李桂英的违法行为减轻处罚符合法律规定，对证据12的证明目的予以采信。
太和县公安局对李桂英提举的证据1、2、3的证明目的均无异议，一审法院予以采信。太和县公安局对李桂英提举的证据4、5均有异议，认为这两份证据与本案无关，不予质证。一审法院认为，本案审理的是太和县公安局对李桂英作出的行政处罚是否正确、适当。李桂英提举的证据4、5与本案无关且已另案审查，对该证据不予采信。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为太和县公安局对李桂英作出的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分。太和县公安局对李广进、李桂英、李军、高奎、张志动、高增志的询问笔录等证据相互印证，足以认定李桂英殴打李广进的事实。李桂英殴打的是六十周岁以上的人，依法应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚。但因李桂英患有精神疾病，对自身行为的控制能力不强、对行为后果认识不足，其在尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力时的违法行为，不应免除处罚，但是可以从轻或者减轻行政处罚。太和县公安局酌情对李桂英减轻处罚，符合相关法律规定，依法应予支持。李桂英认为其行为系正当防卫的上诉理由不能成立，本院不予支持。太和县公安局对李桂英作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。一审判决驳回李桂英的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 耿牛牛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。