wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法民监字第1号
一审原告：黄贵生，男，汉族，1968年6月4日出生，住广东省揭西县。
一审被告：深圳市天马升星科技有限公司，住所地：深圳市福田区福明路嘉汇新城910号。
法定代表人：郑少初，该公司董事长。
一审被告：庆宜玻璃纤维（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗镇盛平村第二工业区。
法定代表人：陈汉荣，该公司董事长。
原告黄贵生诉被告深圳市天马升星科技有限公司、庆宜玻璃纤维（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，揭西县人民法院于2007年7月20日作出的（2007）揭西法民二初字第13号民事调解书已生效。
本院经审查认为，本案符合法律规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈志锐
审 判 员 洪如玉
助理审判员 张柔凤
二〇一五年六月一日
本件与原本核对无异
代书 记员 李 辉
附：相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法(2012)
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定【法释〔2015〕7号】
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3178号
原告：齐保付，农民。
委托代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，经理。
委托代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告齐保付与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜艳、被告的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告处投保了车辆损失险。2015年12月28日8时30分许，宋德文驾驶原告所有的上述车辆沿S206线由南向北行驶，行驶至怀仁县芦子沟煤矿路口时追尾刘富军驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号重型半挂货车，造成冀B×××××／冀B×××××挂号车受损的交通事故。事故发生后，经朔州市怀仁县公安局交通警察大队现场勘查，认定宋德文承担本次事故的全部责任，刘富军无责任。原告车辆经河北盛衡保险公估有限公司评估，认定车辆损失为68796元，原告另支出公估费2070元、施救费4500元，合计75366元。由于原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，根据保险合同的约定，原告的损失应由被告在保险范围内进行赔付。现起诉要求一、判令被告赔偿原告车辆损失68796元、施救费4500元、公估费2070元，合计75366元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告人保丰润支公司辩称，一、本车的被保险人为王守成，不是原告本人，按照保险法的规定，只有被保险人才享有保险金请求权，本案原告主体不适格，请法院判决驳回原告诉求。二、冀B×××××／冀B×××××挂号车在我公司投保了不计免赔车辆损失险286560元，事故发生在保险期间。三、我公司已经向法院申请对原告车损进行重新鉴定，我们仍坚持重新鉴定的主张。
经审理查明，原告齐保付为冀B×××××号车的行驶证登记所有权人，案外人王守成为冀B×××××挂号车的行驶证登记所有权人。案外人王守成作为被保险人为冀B×××××号车在被告人保丰润支公司处投保了交强险、不及免赔286560元的车损险。保险期间自2015年12月5日0时至2016年12月4日24时止。在原告提交的由被告保险公司出具的保险单（抄件）中显示，上述保险的特别约定中均明确写明“本车车主为（齐保付）”。2015年12月28日8时30分许，宋德文驾驶上述车辆沿S206线由南向北行驶时，行驶至山西省怀仁县芦子沟煤矿路口时追尾了刘富军驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号重型半挂货车，造成冀B×××××／冀B×××××挂号车受损的交通事故。次日，山西省怀仁县公安局交通警察大队对该事故出具了第1406220201512007号道路交通事故认定书（简易程序），认定宋德文承担该事故的全部责任，刘富军无责任。事故发生后，经原告齐保付委托，河北盛衡保险公估有限公司对冀B×××××号车的车辆损失进行了鉴定，并于2016年1月16日出具公估报告，认定该车的损失为68796元（更换项目费用61620元、修理工时费用7800元、残值扣减624元）。庭审中原告提交了北京旺市百利商业有限公司出具的用于购买汽车配件的票据一张，金额为68796元。同时提交了唐山市丰润区化工桥南国江汽车修理厂出具的修理费票据一张，用于证明上述车辆的实际维修情况。原告另提交怀仁县亿通汽车救援中心出具的对冀B×××××／冀B×××××挂号车进行施救的4500元的施救费票据一张。诉讼过程中，被告申请对该车的损失进行重新鉴定，但未提交相关证据，本院未予准许。
以上事实有原、被告的陈述、行驶证及保单等的复印件、公估报告等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定“…财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益…保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案涉案保险标的车冀B×××××号车的行驶证登记所有权人为原告齐保付，作为保险标的车的实际所有权人其与保险标的车具有法律上的利害关系，即具有保险利益。且在被告所出具的保险代抄单上已明确特别约定保险标的车的车主为齐保付，故可以推断被告在订立保险合同时是应当知道齐保付对该保险车辆具有保险利益的。故，在保险标的车辆发生保险事故原告齐保付提出理赔请求后，被告保险公司应承担保险理赔责任。
就原告主张的各项损失，车辆损失68796元原告虽提交了车损公估报告及车辆配件的购买及修理费票据，但该公估报告已明确写明该车配件更换费用为61620元、修理工时费用为7800元。原告方所提交的配件购买票据的费用就为68796元，与所鉴定的61620元存在较大的数额差距且原告于庭审中并未就此作出说明，故对该车配件购买及更换的合理性等本院无法确认，进而对其车辆更换配件进行维修所支付修理费实际数额无法确认。故对上述工时费7800元予以扣减，同时考虑其车辆残值扣减过低，本院在此基础上再次扣减残值6162元（61620元×10%）。施救费考虑该施救费中包含了对冀B×××××挂号车的施救等因素，本院支持2000元。公估费参照冀价经（2012）19号河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知之相关规定，本院支持2063元。上述合计由被告人保丰润支公司在保险范围内赔付原告齐保付保险金58897元（68796元-6162元-7800元＋2000元＋2063元）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告齐保付保险金58897元；
二、驳回原告齐保付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担636元，由原告齐保付负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一六年九月十九日
书记员 秦芳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执722号
申请执行人邹文，男，1964年2月22日出生，住浦城县
被执行人浦城县匡山酒业有限公司，住所地：浦城县
被执行人徐永清，男，1966年4月13日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人邹文与被执行人浦城县匡山酒业有限公司、徐永清民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄晓斐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2369号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张俊武，该公司职工。
被告：张国庆。
被告：李桂妮。
被告：刘子平。
被告：丁培毅。
被告：王光远。
被告：梁连新。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张国庆、李桂妮、刘子平、丁培毅、王光远、梁连新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊武、被告张国庆、刘子平、丁培毅到庭参加诉讼，被告李桂妮、王光远、梁连新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告张国庆、李桂妮经被告刘子平、丁培毅、王光远、梁连新担保，向我行贷款1000000元，还款期限为2014年5月2日。借款到期后，被告未按合同约定及时还清借款，为维护原告合法权益，请求依法判令被告张国庆、李桂妮共同偿还原告借款本金998000元及利息182367.12元（利息计算至2015年5月20日，以后另计）；判令被告刘子平、丁培毅、王光远、梁连新承担连带清偿责任。
被告张国庆辩称：借款属实，暂时无能力还款。
被告刘子平、丁培毅辩称：给张国庆作担保属实，但保证合同是在张国庆办公室签订，原告工作人员并不在场，且保证人配偶签名并不真实，原告在知情的情况下并未制止，仍然发放了贷款，存在过错，应负相应责任。
被告李桂妮、王光远、梁连新未答辩。
经审理查明：2013年4月25日，原告与被告张国庆签订个人借款合同，约定借款金额为1000000元，借款期限自2013年5月6日至2014年5月2日，借款采取浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，利率调整以一个月为一周期；借款人按月结息，结算日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。
当日，原告与被告刘子平、丁培毅、王光远、梁连新签订保证合同，约定四被告为被告张国庆涉案借款提供连带责任保证，被担保主债权本金数额为1000000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年5月6日，原告与被告张国庆签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为1000000元，借款贷出日为2013年5月6日，到期日为2014年5月2日，借款月利率为9.00000‰。当日原告将1000000元借款转入被告张国庆账户。借款后，被告张国庆依约还息至2014年4月21日，并于2014年11月8日还本金2000元。截止2015年5月20日，被告张国庆尚欠原告借款本金998000及利息182367.12元未还。
另查明：被告张国庆与被告李桂妮系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、借款人结婚证复印件、共同债务人声明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告张国庆提供了借款，被告张国庆作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李桂妮与被告张国庆系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘子平、丁培毅、王光远、梁连新作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告刘子平、丁培毅抗辩意见中关于合同在借款人处所签，无原告工作人员在场的情况，并不影响保证合同效力，且本案中原告并未诉请要求保证人配偶承担连带还款责任，因此保证人配偶签字是否属实并非本案审查内容，综上对被告的抗辩意见不予支持。被告李桂妮、王光远、梁连新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国庆、李桂妮于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金998000元并支付利息182367.12元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告刘子平、丁培毅、王光远、梁连新对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张国庆、李桂妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15423元，减半收取7712元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终514号
上诉人（原审被告）：谢晓旺，男，汉族，1970年6月5日生，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：杨懿娟，女，汉族，1971年9月15日生，住郑州市�
上诉人谢晓旺因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初522号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人不在管城居住也不在郑州工作，请求二审法院依法撤销原裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原、被告对合同履行地没有约定，原审原告作为接收货币一方，其经常居住地郑州市航海东路11号教工小区3号楼171号为合同履行地，该地点属于郑州市管城回族区人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一�、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴静静
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执异8号
案外人凌智民，男，1959年7月21日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市汉阳区东风大道**号。公民身份号码：4203001959********。
委托代理人刘欣，湖北武当律师事务所律师。
申请执行人王崇雄，居民。
被执行人竹山金顺砂业有限公司。住所地：湖北省竹山县上庸镇三盛路***号。
法定代表人凌智民，董事长。
本院在执行申请执行人王崇雄与被执行人竹山金顺砂业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，案外人凌智民于2016年4月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查查明：本院于2015年8月4日受理王崇雄与竹山金顺砂业有限公司公路货物运输合同纠纷一案。于2015年11月5日作出（2015）鄂竹法执字第00522号执行裁定，冻结被执行人竹山金顺砂业有限公司法定代表人凌智民在中国建设银行十堰车城西路支行的账户存款人民币50万元（账号：62×××58）。凌智民向本院提出执行异议，认为其虽是竹山金顺砂业有限公司的法定代表人，但并非据以执行的生效裁判文书确定的义务人，本院冻结其个人帐户内资金与生效判决不符且没有法律依据，故请求予以撤销本院（2015）鄂竹法执字第00522号《执行裁定书》。
在审查过程中，本院执行机构认为凌智民提出的异议有据，遂主动解除了对凌智民上述账户的冻结，并将冻结的50万资金返还至上述账户。经本院向凌智民释明，其咨询代理人后拒不同意撤回异议申请。
本院认为：案外人凌智民系被执行人竹山金顺砂业有限公司的法定代表人，其本人并非该执行案件的被执行人，本院对凌智民的个人账户内资金冻结确有不妥，但在凌智民提出执行异议后，本院认识到冻结错误，遂主动纠错，现已将该账户解冻，并将被冻结的50万元资金返还至凌智民原来被冻结的账户，至此，凌智民提出执行异议所要维护的权利得以实现。本院依法解除冻结和依法撤销冻结裁定在法律后果上并无实质性差别。因此，凌智民请求撤销本院（2015）鄂竹法执字第00522号《执行裁定书》既无撤销内容，又无实际意义。鉴于本案执行标的已返还至凌智民账户，故本案仅对执行行为异议进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：
案外人凌智民的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 朱名彬
审判员 胡 刚
审判员 余 禄
二〇一六年五月十日
书记员 杨 霞
附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第275-5号
申请执行人：胡涛，女，1984年8月出生，满族，辽宁省抚顺市人，住辽宁省抚顺市清原满族自治区。
被执行人：黄蓉，男，1980年9月出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人胡涛与被执行人黄蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡涛于2017年4月1日向本院提出放弃对被执行人黄蓉剩余债权的追偿。本院认为，申请执行人自愿放弃剩余债权，属于自行处分民事权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）樟民初字第143号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审�判长林世文
审 判 员 林光华
代理审判员 朱 凯
二〇一七年四月一日
书 记 员 林建锋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4261号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告陶忠宝，男，1981年6月4日生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告陶忠宝信用卡纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告陶忠宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年7月26日，被告在原告处办理使用了卡号为×的信用卡，至2017年4月18日发生欠款本息共计6380.28元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金4982.3元、利息635.85元、费用762.13元，合计6380.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶忠宝未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告陶忠宝向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年7月向原告申请办理信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于申请办理信用卡。
证据四、机动车行驶证复印件一份。证明被告向原告提交了机动车行驶证复印件，用于申请办理信用卡。
证据五、情况说明一份。证明被告向原告申请的卡号为×的信用卡逾期还款，产生欠款本金4982.3元、利息635.85元、费用762.13元，合计6380.28元。
证据六、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告向原告申请的卡号为×的信用卡逾期还款，产生欠款本金4982.3元、利息635.85元、费用762.13元，合计6380.28元。
证据七、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用向原告申请的卡号为×的信用卡进行交易的各项明细。
证据八、催款记录电脑截屏一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告陶忠宝未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据八真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告陶忠宝向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年7月在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明、机动车行驶证复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，还款方式为全额还款，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×的信用卡后开始实际使用信用卡消费（提现），累计拖欠原告信用卡透支款本金4982.3元、利息635.85元、费用762.13元，合计6380.28元至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告陶忠宝申请办理原告邮储银行卡号为×的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告陶忠宝逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金4982.3元、利息635.85元、费用762.13元，合计6380.28元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶忠宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4982.3元、利息635.85元、费用762.13元，合计6380.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶忠宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李欣欣
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第00764号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道*******号。
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权）：黄盈盈，任该社营业部客户经理。
被告：祝建忠。
原告龙游县农村信用合作联社与被告祝建忠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、要求被告祝建忠归还贷记卡透支本金9899.86元及利息；2、本案诉讼费用由被告祝建忠负担。本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社委托代理人黄盈盈到庭参加诉讼，被告祝建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明，被告祝建忠于2014年6月9日向原告申请办理贷记卡一张，原告经审核后向其发放了卡号为62×××55的贷记卡一张。被告刷卡消费后，未按期偿还透支款及利息。原告多次催收，被告屡催不还，截止到2015年10月10日止，被告透支本金9899.86元及利息2067.95元。原、被告之间的信用卡协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告理应依约按时还款。现原告要求被告归还透支本金及利息，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝建忠归还原告龙游县农村信用合作联社信用卡透支本金9899.86元及利息（该利息算至2015年10月10日为2067.95元，自2015年10月11日起按合同约定据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告祝建忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何桂花
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4645号
罪犯孙雷明，于安徽省宿州市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月20日作出了(2011)甬余刑初字第659号刑事判决，以被告人孙雷明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙雷明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙雷明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙雷明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙雷明减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十二日
代书记员 何锦霞
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字3693号
原告：鄂俊江，男，1966年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：李宝新，李宝柱，系新民市利民法律咨询处法律工作者。
被告：李炳瑊，男，1984年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告鄂俊江诉被告李炳瑊、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝新，被告李炳瑊、被告人民财保的委托代理人陈双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日8时20分左右，我骑两轮摩托车由东向南左转上道后，与被告李炳瑊驾驶的由南向北行驶的辽A6E0**号小型轿车相撞，造成我右腿平骨粉碎性骨折，受伤后120车将我送往新民市人民医院抢救治疗。新民市交警大队出了现场，认定我负事故的主要责任，被告李炳瑊负事故的次要责任。我现在请求法院判令被告赔偿医疗费49861.88元＋594元、伙食补助费2150元（43天×50元）、误工费9300元（93天×100元）、护理费6422.66元{（一级护理90.46元×28天×2人=5065.76元）＋（二级护理15天×90.46元=1356.90元）}、出院后护理费4523元（50天×90.46元）、鉴定费730元＋1800元、伤残赔偿金92892元、精神抚慰金10000元、摩托车修理费1970元、被抚养人生活费父亲鄂福祥2500元、交通费1050元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李炳瑊辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险，对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内承担替代我承担赔偿责任。超出交强险赔偿部分我与被告达成了协议。
被告人民财保辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，诊断书和医疗费的发票不是正规发票，是复印件，原告付款方式为新型农村合作医疗，应先扣除合作医疗付款金额，剩余部分由保险公司赔偿，且原告投保的新华人寿保险，应扣除人寿保险理赔金额在由我公司赔偿，关于出院后的护理费，原告未提供医院证明或者法医鉴定，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年5月19日08时20分，在新民市辽河大街武装部对面处，原告鄂俊江驾驶辽A5W4**号普通二轮摩托车由东向南左转弯上道后，违规操作，与被告李炳瑊驾驶的由南向北行驶的辽A6E0**号小型轿车相撞，造成原告鄂俊江受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新民市交通警察大队认定，被告李炳瑊负此事故的次要责任，原告鄂俊江负此事故的主要责任。事故发生后，原告鄂俊江送往新民市人民医院住院治疗43天，主要诊断为：“胫骨平台伴腓骨骨折等”，支出医疗费49861.88元。后经向法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定鄂俊江右下肢伤残程度为九级，支出鉴定费730元。由于被告人民财保对鉴定结论不服，提出重新鉴定，后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定鄂俊江右下肢胫腓骨骨折，右胫骨平台粉碎、塌陷骨折术后，其伤残程度为九级。在沈阳维康医院支出检查费用594元，支出的鉴定费1800元，已由被告人民财保垫付1000元。原告住院期间为一级护理28天，二级护理15天。被抚养人鄂福祥（原告鄂俊江父亲），1941年7月20日出生，生育过五名子女，系农村户口。经查，原告提供的由新民市西城街道办事处、新民市西城街道新运社区居民委员会提供的证明，新民市公安局城区西北公安派出所出具的证明，新民市薛桂芳百货商店提供的劳务用工合同、房屋租赁协议等证明，可以充分证明原告鄂俊江一直在新民市西城街道新运社区迎宾街50号1-7-2号楼居住，并于2012年3月5日至今一直在新民市薛桂芳百货商店从事送货、装卸、搬运工作，每月工资3000元。符合最高人民院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条和司法解释第三十条规定，原告鄂俊江的伤残赔偿金应按照城镇标准予以赔偿。
另查，原告鄂俊江在新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司投保了意外医疗保险，在此次事故中，原告鄂俊江已在该保险公司获得赔偿10430元。对于超出交强险限额部分，原告与被告李炳瑊已达成协议。
再查被告李炳瑊驾驶的辽A6E0**号小型轿车在被告人民财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、肇事卷宗询问笔录、事故责任认定书、新民市西城街道办事处、新民市西城街道新运社区居民委员会提供的证明，新民市公安局城区西北公安派出所出具的证明，新民市薛桂芳百货商店提供的劳务用工合同、房屋租赁协议、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告李炳瑊负此事故的次要责任，原告鄂俊江负此事故主要责任。被告李炳瑊驾驶的辽A6E0**号小型轿车在被告人民财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，故被告人民财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。对于原告请求的被抚养人生活费，鉴于原告并未提供相关证据证明被抚养人已经丧失劳动能力，无生活来源证明，故不予支持。对于原告请求的出院后护理费，因未提供相关医嘱证明，故本院不予支持，对于原告请求的交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告鄂俊江医疗费10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告鄂俊江精神抚慰金5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告鄂俊江鉴定费1530元（730＋1800其中人民财保已垫付鉴定费1000元）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告鄂俊误工费9300元（100元×93天）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告鄂俊护理费6422.66元（28天×90.46元×2人＋15天×90.46元）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告鄂俊江交通费500元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告鄂俊江伤残赔偿金87247.34元（11万-5000元-1530元-9300元-6422.66元-500元）。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告鄂俊车损费1970元。
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告鄂俊江自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 祁 樊
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1975号
申请执行人顾珍秀，女，汉族，1978年9月22日出生，住四川省中江县。
被执行人四川上舍木业制造有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人彭雨，总经理。
申请执行人顾珍秀依据已发生法律效力的新都劳人仲案字（2015）第0007号仲裁裁决书，于2015年9月25日在本院申请强制执行。执行标的31137.9元，执行费367元。
本院执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结顾珍秀申请执行四川上舍木业制造有限公司仲裁一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 涂 莎
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第376号
原告黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告张恒宝，男，1985年1月22日出生，汉族，住济阳县。
原告黄国华与被告张恒宝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄国华到庭参加了诉讼，被告张恒宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月22日，被告张恒宝向原告黄国华借现金15000元，用期1个月，保证到期按时归还。后经原告多次催要，至今未还。为保护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金15000元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张恒宝未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2008年1月22日，被告张恒宝向原告黄国华借款15000元，约定用期1个月，如不能按时偿还借款，违约金按借款总额每天2%计算。被告于当日出具借款保证书一份，载明：“借款保证书今天借到并收到黄国华现金人民币（大写）壹万伍仟元整（小写）15000，用期1月，保证到期按时归还。如不能按时偿还，我自愿承担一切违约责任。包括因此产生的律师费、诉讼费等一切费用，并自愿承担每天支付借款总额2%的违约金。借款人张恒宝单位济阳城关八里村08年元月22日”。后经原告催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金15000元及违约金（自2008年2月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款保证书及开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告黄国华与被告张恒宝之间的借款行为合法有效，依法受法律保护。被告张恒宝未履行偿还借款的义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金15000元及违约金的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒宝于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款15000元及违约金（自2008年2月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张恒宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 梁 猛
二〇一四年六月十一日
书记员 王 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3643号
原告房银龙。
被告寇世富。
本院在审理原告房银龙诉被告寇世富追偿权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内向本院预交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，不符合法律规定，本案按撤诉处理，依照《人民法院诉讼收费办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高兆利
二〇一五年十二月八日
书记员 崔 娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1679号
上诉人（原审被告）：张艳宾，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：洛阳晨妍商贸有限公司。
法定代表人：张志斌，系公司经理。
上诉人张艳宾与被上诉人洛阳晨妍商贸有限公司（以下简称晨妍公司）为返还原物纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2015)涧民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人张艳宾、被上诉人晨妍公司的法定代表人张志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张艳宾在原告晨妍公司工作期间，利用职务之便于2013年10月14日前的三个月内代收原告货款共计4800元；并于2013年10月14日从原告晨妍公司的店铺里拿走一批刀片共计400片，该批货物单价为18元/片，货款共计7200元。被告张艳宾就上述货款4800元及价值7200元的刀片均未返还原告晨妍公司，故而引发本案。以上事实，有当事人陈述、视频光盘及录音光盘各一份、《销售出货单》、2015年3月16日所作《询问笔录》等证据共同证明。
原审认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据庭审查明的事实及相关证据，被告无正当理由拒不返还其无权占有的原告货款4800元及价值7200元的刀片，应承担相应的法律责任，故此，对于原告提出要求被告返还货款12000元并支付利息的诉求，予以支持；至于应付利息的具体数额，根据被告无权占有原告货款及刀片的时间，并结合原告提出要求被告支付货款利息一年损失的诉求，综合确定被告以货款12000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，向原告支付从2013年10月15日至2014年10月14日期间的利息。对于原告提出“责令被告返还原告货款13444元”诉求中的超额部分、“责令被告偿还电动车一辆”及“责令被告支付律师费用”的诉求，无事实和法律依据，均不予支持。对于被告的答辩意见，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张艳宾返还原告洛阳晨妍商贸有限公司货款共计12000元。二、被告张艳宾支付原告洛阳晨妍商贸有限公司利息（以货款12000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准从2013年10月15日起计算至2014年10月14日止）。上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕;逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。三、驳回原告洛阳晨妍商贸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费136元，由原告洛阳晨妍商贸有限公司负担36元，由被告张艳宾负担100元。
张艳宾上诉称，2013年10月14日上午10点左右，被上诉人人和上诉人已经将双方合作开展的业务进行了交接，被上诉人同时对合作期间上诉人开发的客户进行了接管，结束了合作关系。被上诉人在双方合作期间一直经营质量不稳定的刀片，导致部分客户不支付货款。被上诉人故于2014年10月28日以“恶咋”方式将上诉人诉至法庭，一审法院2015年3月11日审理时，被上诉人提交了一份2013年10月14日的虚假出库单对上诉人进行诬陷。2015年3月11日、16日，被上诉人向原审法院提交的材料不能证明其诉求。同时所谓4800元货款也不属实。上诉人与被上诉人合作期间，上诉人从被上诉人处领用的金额共计4800元，这些现金是以借款形式收取的，并且在2013年10月14日业务交接时已经交接清楚并做抵扣。请求改判原审判决。
晨妍公司答辩称，一、双方没有结束合作关系，上诉人从未说过要辞职。二、4800元是上诉人收的销售货款没有向公司交。
本院经审理查明的事实与原审一致。
原审中，晨妍公司提交了张艳宾与晨妍公司法定代表人张志斌的通话录音，该录音中，张艳宾承认拿走晨妍公司的刀片400片、收回货款4800元。张艳宾质证否认该录音是其本人通话录音，晨妍公司表示可以进行鉴定，张艳宾未申请对该录音进行鉴定。
本院认为，张艳宾上诉主张其与晨妍公司系合作关系，双方业务已交接完毕结束合作，但未提交相关证据予以证明。对于通话录音，张艳宾虽予以否认，但并未申请对是否其本人通话进行司法鉴定，结合张艳宾与晨妍公司存在业务关系的事实，原审判决认定张艳宾持有晨妍公司的刀片及货款并无不当。对于张艳宾的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由张艳宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一五年八月二十七日
书记员 高一菲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第17号
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社
被执行人包石柱
被执行人吴七十三
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人包石柱、吴七十三合同、无因管理、不当得利执行一案，科右前旗人民法院作出的（2014）科民初字第2426号民事调解书已发生法律效力，因被执行人包石柱、吴七十三在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2014年12月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人吴七十三采取了强制措施，后被执行人吴七十三履行了科右前旗人民法院（2014）科民初字第2426号民事调解书所确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
科右前旗人民法院（2014）科民初字第2426号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 子 厚
执行员 包 金 锁
执行员 乌云毕力格
二〇一五年四月二十日
书记员 辛 瑞 华
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第134号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨登权，男，1983年11月1日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义县。2006年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年九个月；2009年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2012年9月17日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月11日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）905号起诉书指控被告人杨登权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人杨登权到庭参加公诉。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月中旬的一天，被告人杨登权明知是赃车的情况下以人民币700元的价格向“小杨”（另案处理）购买一辆豪爵牌HJ125-8E型二轮摩托车。次日，被告人杨登权在福州市仓山区螺州镇将该车以人民币1100元转售给“老四”（另案处理），后“老四”又将该车以人民币1200元转售给罗某某。案发后，该车被追回并发还被害人陈某某。经福州市价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币4711元。
上述事实，被告人杨登权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人刘某某、罗某某的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、赃物照片、提取笔录及扣押、发还物品、文件清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及罪犯档案资料、福州市价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人杨登权的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨登权明知是犯罪所得的赃物而予以收购并转售，赃物金额为4711元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人杨登权的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨登权归案后认罪态度较好，依法给予从轻处罚。被告人杨登权刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨登权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年4月10日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 陈 云
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林 薇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1942号
申请执行人徐顺光，男，1972年8月27日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人徐顺光与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2016)豫1702民初1024、1095号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李海鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更891号
罪犯周拉加，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2011年11月03日作出（2011）共刑初字第40号刑事判决，认定被告人周拉加犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周拉加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周拉加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周拉加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周拉加减刑一年（刑期至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行审10号
申请执行人武汉市硚口区工商行政管理局（武汉市硚口区质量技术监督局），住所地武汉市硚口区中山大道101号。
法定代表人葛建桥，局长。
委托代理人彭章明，该局工作人员。
被执行人朱闹，男，1989年2月8日生。
申请执行人武汉市硚口区工商行政管理局（武汉市硚口区质量技术监督局）于2017年7月25日向本院申请强制执行该局作出的硚工商处字（2016）157号行政处罚决定，本院于2017年7月26日受理该案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行审查。
经审查，2016年10月10日，申请执行人接到投诉后对被执行人涉嫌经销侵权商标商品行为予以立案。后经现场检查及调查，申请执行人认为被执行人销售的“壳牌”汽车润滑油未经许可使用“壳牌”商标，侵犯了壳牌国家石油公司（英国）注册商标专营权。2016年12月2日，申请执行人作出行政处罚听证告知书，并于12月14日向被执行人邮寄送达，被执行人未提出听证。2016年12月22日，申请执行人对被执行人作出硚工商处字（2016）157号行政处罚决定，认定被执行人销售的“壳牌”汽车润滑油未经许可使用“壳牌”商标，侵犯了壳牌国家石油公司（英国）注册商标专营权，被执行人的非法经营额为17590元。被执行人的上述行为违反《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，构成侵犯注册商标专用权。申请执行人根据《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，对被执行人处以1、没收被执行人销售的标注有“壳牌”商标标识的汽车润滑油13箱予以没收；2、罚款50000元。2017年1月3日，申请执行人向被执行人邮寄送达该处罚决定。被执行人在法定期限内未提出复议和诉讼，亦未履行处罚决定。2017年7月6日，申请执行人作出行政处罚决定履行催告书，并于同日向被执行人邮寄送达，被执行人在催告书送达后未履行处罚决定。申请执行人于2017年7月25日向我院申请强制执行该行政处罚决定。
申请执行人向本院提供了以下证据：1、立案审批表、投诉书。2、行政强制措施决定书、清单。3、现场笔录、现场照片、调查询问笔录、情况说明、身份证复印件。4、鉴定书、授权委托书。5、行政处罚听证告知书、送达回执。5、行政处罚决定书、送达回执。6、行政决定履行催告书、送达回执。
在本院审查阶段，被执行人提出以下异议：1、申请执行人作出的硚工商处字（2016）157号行政处罚决定中适用了办理知识产权刑事犯罪的司法解释，属于适用法律错误。2、该行政处罚决定结果明显不公正、明显违法。3、该行政处罚决定认定被执行人有营业执照错误。综上，被执行人认为该行政处罚决定不应当被裁定强制执行。
本院认为，申请执行人先后做出行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书，均已向被执行人送达。被执行人认可收到上述法律文书，未提出听证、未申请行政复议及诉讼、未履行行政处罚决定。
关于被执行人提出的异议，本院认为申请执行人在行政处罚决定中参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中非法经营数额的概念，但在实际处罚中适用的仍是《中华人民共和国商标法》，故不存在适用法律错误的问题。该行政处罚决定对被执行人处以50000元的罚款，符合《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，并无不当。该行政处罚决定认定被执行人有营业执照确有错误，但该行政处罚决定认定的行政相对人系被执行人本人，故该错误不影响行政处罚决定的效力。
申请执行人向本院提交的证据材料符合《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其作出的行政处罚行为认定事实基本清楚，符合法定程序，适用法律正确，本院对其合法性依法予以确认。申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人武汉市硚口区工商行政管理局（武汉市硚口区质量技术监督局）作出的硚工商处字（2016）157号行政处罚决定的第二项。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡 艳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2014）左执字第503号
张文涛：
你（单位）与王伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年2月9日作出的（2014）左民初字第1208号已发生法律效力。申请执行人王伟于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人王伟支付合同、无因管理、不当得利纠纷款90000.0元。
二、向王伟支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。
三、负担案件申请执行费1250.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：杨春晖二〇一四年八月二十日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2160号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
委托诉讼代理人：杨雪美，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：遇鹏，山东信谊律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1972年8月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼代理人遇鹏到庭参加诉讼。被告杨某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告理赔本金49435.8元，利息1104.49元，逾期保费3269.36元，违约金（以50540.29元为基数，自2016年3月15日起至实际给付之日止，按每天0.1%的标准计算，）；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告向原告投保，要求原告为其与中国光大银行烟台分行的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了合同编号为：11194992600002073344的保单。约定：被告为投保人，原告为保险人，光大银行分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。同日，被告与被保险人光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款60000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2016年3月14日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。审理过程中，原告变更诉讼请求：违约金的计算标准变更为按同期银行贷款利率1.3倍计算。
被告杨某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日被告杨某某与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订个人贷款合同，约定：被告杨某某向中国光大银行股份有限公司烟台分行借款6万元，用途为日常消费,贷款期限为36个月,自2015年4月24日至2018年4月24日,贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮百分之四十执行；本合同项下首期执行贷款年利率8.05%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息之日全部清偿之日止。贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，户名杨某某，账号为6226620502174584。被告杨某某选择等额还本付息还款方式。该合同第十一条、第十二条规定，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。
合同签订后，2015年4月24日，中国光大银行股份有限公司烟台分行将被告杨某某的借款6万元转入被告杨某某在中国光大银行的指定账户6226620502174584。
同日，被告杨某某向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人贷款保证保险，被保险人是中国光大银行烟台分行，保证保险金额为71340元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保费交纳方式为每月保险费金额为900元,缴费日期为银行扣款之日，保单特别约定处载明:投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费;投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费;从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人交纳违约金;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。
同日，被告杨某某出具了客户授权委托书，被告授权中国光大银行烟台分行及原告从指定的账户中扣除每月应缴保险费，原告理赔后，有权从指定账户中扣除被告应向保险公司归还的全部款项（包括原告已赔付的贷款本息、罚息、复利及被告未付保费和其他任何款项，包括因原告代被告赔付而产生的滞纳金和各项手续费），原告可以凭该授权委托书与银行订立代为划扣上述款项的协议。
贷款发放后，被告杨某某自2015年5月24日开始还款，到2015年12月7日偿还了2015年11月24日的应还款，此后被告杨某某再未向中国光大银行股份有限公司烟台分行还款。中国光大银行股份有限公司烟台分行向原告索赔，原告于2016年3月14日向中国光大银行股份有限公司烟台分行支付贷款本金49435.80元、利息1104.49元，共计50540.29元。中国光大银行股份有限公司烟台分行出具了代偿债务确认书，内容为：中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险NO11194992600002073344保险单项下的代偿款50540.29元已于2016年3月14日收到，本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告杨某某此后也未向原告支付该50540.29元。2015年11月25日起，被告杨某某再未向原告支付保险费。
本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向光大银行赔偿了被告所欠的贷款本息50540.29元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，被告应当向原告支付未缴保费3210元。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准承担违约金，原告要求被告以理赔款50540.29元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍承担自2016年3月15日至实际履行之日止期间的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金49435.80元、利息1104.49元、保费3210元以及违约金（以50540.29为基数，自2016年3月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告杨某某负担。公告费1120元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 翟汉涛
人民陪审员 刘承兰
人民陪审员 刘昭丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 邹秀秀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2932号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告瑞典北欧斯安银行有限公司上海分行。
法定代表人FredrikBertilHahnel。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告瑞典北欧斯安银行有限公司上海分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年九月十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2441号
原告：罗碧贤，女，汉族，1989年5月13日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市斯隆电气有限公司，住所：广东省佛山市高明区荷城街道三和路42号。
法定代表人：周炎强。
原告罗碧贤诉被告佛山市斯隆电气有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗碧贤撤诉。
本案受理费710元，减半收取355元，由原告罗碧贤负担。
审判员 曾永锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘艳芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初8045号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。
负责人：鲁明，行长。
委托诉讼代理人：罗杰，男，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该行员工。
委托诉讼代理人：彭禄伟，男，1964年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该行员工。
被告：吕思源（曾用名吕学诗），男，1961年1月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：饶如会，女，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告吕思源、饶如会借款合同纠纷一案，因原告迄今未向本院预交案件受理费10元，也未向本院申请减、免、缓交受理费，并向本院提交说明表示暂不交纳诉讼费等。为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭红静
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初8045号原告:重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：鲁明，行长。委托诉讼代理人：罗杰，男，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该行员工。委托诉讼代理人：彭禄伟，男，1964年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该行员工。被告：吕思源（曾用名吕学诗），男，1961年1月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：饶如会，女，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告吕思源、饶如会借款合同纠纷一案，因原告迄今未向本院预交案件受理费10元，也未向本院申请减、免、缓交受理费，并向本院提交说明表示暂不交纳诉讼费等。为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢晓静二〇一六年十二月二十八日书记员  郭红静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1696号
上诉人（原审被告）：李言，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨杰，男，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
上诉人李言因与被上诉人杨杰加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员陆卫东主持于2017年6月1日对本案进行了法庭询问。上诉人李言的委托诉讼代理人马峰、被上诉人杨杰的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李言上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院在没有送达开庭传票的情况下即做出判决明显侵害了上诉人的诉讼权利，程序不符合法律规定。二、被上诉人起诉所依据的欠条是虚假的。首先，该加工费不应由上诉人支付，因为上诉人无资金垫付大额的原料款和染色款，当时上诉人与被上诉人约定原料、染色款由定作人承担，且实际履行。双方共同多次前往诸暨市日升针织厂张越胜处索要加工费，诸暨市日升针织厂一拖再拖，该款不应由上诉人支付。其次，该欠条的真实由来是：2015年2月28日上午，上诉人同被上诉人一起去张越胜家要加工费，张越胜说，现在没钱，等等再结账，被上诉人要张越胜明确还钱的准确日期，双方发生争执。被上诉人认为上诉人是外地人，便开始逼上诉人给他打欠条，被上诉人还叫来一车人限制上诉人人身自由，威胁不写欠条的后果。上诉人报了警，警察到后上诉人人身才得以自由。警察到场后，只是警告被上诉人不准限制上诉人人身自由，该案该属经济纠纷，就这样警察就走了。上诉人还没走多远就又被被上诉人追撵上，被上诉人再次不让上诉人走，拿出单方书写的所谓欠条再次强迫上诉人签名，上诉人无奈之下在欠条上只签了一个名字。上诉人考虑到人身安全就回老家了，为防被上诉人拿欠条勒索，上诉人在当地公安机关也报了警。
杨杰辩称，一、一审法院向上诉人送达了起诉状副本、证据、传票，上诉人未及时到庭参加诉讼，一审法院作出判决程序合法。二、欠条系上诉人自己所签，被上诉人没有威胁、胁迫行为，证据三性均合法存在。上诉人认为本案款项不应向其主张，被上诉人与定作方没有任何关系，理应由上诉人支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，无任何不当之处，请求驳回上诉，维持原判。
杨杰向一审法院起诉请求：李言支付加工费117500元，并支付该款自2015年10月29日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：2014年至2016年期间，杨杰多次向李言催讨欠款117500元，李言一直拖欠未付。
一审法院认为，杨杰与李言之间的加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。李言尚欠杨杰加工费117500元，由欠条为凭，事实清楚。李言未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现杨杰诉请李言支付加工费及约定的利息，理由正当，予以支持。李言经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李言应支付杨杰加工费117500元，并支付该款自2015年10月29日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清。如李言未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，依法减半收取1325元，由李言负担。
本院二审期间，被上诉人杨杰未向本院提交新的证据。上诉人李言围绕上诉请求向本院提交了下列证据材料：1、接处警情况登记表一份，拟证明被上诉人强迫上诉人写欠条后，上诉人于2015年3月10日向宿州市公安局埇桥分局城东派出所报警，以防止被上诉人拿欠条进行勒索；2、欠条草稿一份，拟证明一开始上诉人不同意签字，欠条是按照被上诉人的要求抄写的，且账还没有对；3、加工定作合同一份，拟证明合同约定材料由诸暨市日升针织厂提供，染色费由该厂承担，由上诉人加工成成品，是张越胜介绍上诉人去被上诉人处印染的。杨杰质证认为，对证据1，被上诉人是2014年12月28日在诸暨××镇向上诉人催款，上诉人不在诸暨报警，而于2015年3月10日向老家宿州警方报警，不符合公安机关案件管辖的规定，与本案没有因果关系；对证据2，欠条是被上诉人制作，被上诉人多次向上诉人催讨加工费，上诉人一直回避，因快到年底上诉人要回老家，被上诉人要求上诉人支付加工费，被上诉人提前准备了欠条，是统一格式，不是针对上诉人所作，因欠条内容无误，上诉人才签字。对证据3，与被上诉人没有任何因果关系，与本案无关。
本院认证认为，对上诉人提交的证据1，该接处警情况登记表显示上诉人李言于2015年3月10日以“被人绑架并勒索”为由向安徽省宿州市公安机关报警，公安机关让其到人民法院起诉受理，即公安机关并未对李言的报案以刑事案件进行处理，不能证明李言主张的受胁迫签写欠条的事实，本院不予认定。对证据2，不能证明李言当时不同意签字，系受杨杰胁迫签字，且未经过对账的事实，本院不予认定。对证据3，该加工定作合同系定作方诸暨市日升针织厂与承揽方李言订立的合同，与本案争议事实缺乏关联性，本院不予认定。
经审理,本院查明：2015年2月28日，李言向杨杰签具欠条一份，欠条载明，截止2015年2月28日，尚欠杨杰染色费117500元，经双方协商，将加工费转为借款，于2015年10月28日归还本金117500元，利息按月利率1分5厘计算，每月一付。杨杰因向李言催讨未果而向一审法院起诉。
本院认为，本案二审中的争议焦点为上诉人李言是否应向被上诉人杨杰支付欠款和利息以及一审审理程序是否合法。上诉人李言对被上诉人杨杰提交的2015年2月28日欠条欠款人“李言”系其本人所签的事实无异议，但提出非上诉人真实意思表示，而是受杨杰胁迫所签。根据李言上诉状陈述，在2015年2月28日杨杰与李言就讼争款项的交涉中，李言曾向诸暨公安机关报警，警方到场后，认为属经济纠纷；安徽宿州公安机关对李言“被人绑架并勒索”的相关报案作出“让其到人民法院起诉受理”的处理，而未作刑事案件立案侦查，故李言的该项主张缺乏事实依据。欠条明确载明截止2015年2月28日李言尚欠杨杰染色费117500元，杨杰现起诉要求李言支付欠款117500元和相应的利息具有相应的事实依据。李言主张该欠款应由诸暨市日升针织厂向杨杰支付，欠条的欠款人明确为李言，李言提交的加工定作合同没有由诸暨市日升针织厂向杨杰支付染色费的相关约定，李言也未能提交其他证据证明李言与杨杰约定由诸暨市日升针织厂向杨杰支付讼争染色费，李言的该项上诉理由不能成立。李言认为一审未依法向其送达传票等诉讼文书，一审缺席判决程序违法。经查，一审法院以邮寄方式向李言送达了传票等诉讼文书，一审程序并无违法，李言的该项上诉理由不成立。
综上所述，李言的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人李言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹颖颖
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第449号
原告林秀勤，女，汉族，住博罗县。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律服务工作者。
被告曾月云，女，汉族，住惠东县。
本院在审理原告林秀勤诉被告曾月云劳动争议一案中，原告林秀勤于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告达成和解，履行完毕，申请撤诉，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林秀勤撤回起诉。
本案属劳动争议案件，案件受理费已予以免交。
审判员 曹万畅
二〇一四年十一月五日
书记员 胡振文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初字第1485号
原告：王玉红。
被告：鲁圣新。
本院在审理原告王玉红诉被告鲁圣新民间借贷纠纷一案中，原告王玉红于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉红撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王玉红撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告王玉红负担。
代理审判员 周良龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金 鑫
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2286号
原告：庞杰，男，1981年11月2日出生，住合肥市庐阳区。
被告:秦某,女,1987年3月6日出生,住安徽省寿县。
被告:张贤雨,男,1964年4月15日出生,住安徽省寿县。
被告:李传菊,女,1964年10月20日出生,住安徽省寿县。
被告:张某,男,2008年9月11日出生,住安徽省寿县。
被告:张某某,男,2013年5月7日出生,住安徽省寿县。
张某、张某某的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，住安徽省寿县，系张某、张某某母亲。
原告庞杰与被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告庞杰到庭参加了诉讼，被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞杰诉称：张李涛在经营工程、船舶期间等资金紧张，于2015年4月5日向原告借款50000元，约定利息为12‰，并出具借条，截止2016年7月4日，计欠利息9000元。2016年1月29日张李涛病逝，张贤雨、李传菊、秦某、张某、张某某在继承财产范围内应承担清偿责任。为了原告的合法权益，具状起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息9000元；2、被告承担诉讼费。
庞杰针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、张李涛、秦某身份证复印件及张李涛与秦某结婚证复印件，证明张李涛、秦某身份信息及双方原系夫妻关系；
3、张贤雨、李传菊户口本复印件，证明张贤雨、李传菊身份情况、双方系夫妻关系及张贤雨、李传菊是张李涛的父母；
4、张李涛死亡证明复印件，证明张李涛于2016年1月29日死亡；
5、借条，证明2015年4月5日张李涛向原告借款50000元，约定月息1.2分，证明人为张富贵；
6、出生医学证明、育龄妇女卡片，证明被告张某、张某某系张李涛、秦某婚生子女。
秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某未提供答辩。亦未提供证据。
经庭审举证，因被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某均未到庭质证，经本院审查对原告庞杰证据1、2、3、4、5、6予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与张李涛系夫妻关系，张某、张某某是秦某、张李涛的婚生子，张贤雨、李传菊是张李涛的父母。2015年4月5日张李涛立据向庞杰借款50000元整，约定利息0.12，2016年1月29日张李涛病故。庞杰催要欠款无果遂诉来院，要求判如所请。
另查明：位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城XXXX幢XXXX室房屋一套（网上备案号XXXX）属张李涛所有，目前该房屋尚未办理产权证。应张瑞贤等人之申请，2016年9月13日本院对该房已予以查封。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2015年4月5日，张李涛立据向庞杰借款50000元整，利息0.12，事实清楚，证据确实充分。利息0.12，按民间惯例为月息12‰，截止2016年7月4日利息应为8980元（2015年4月5日至2016年7月4日计14个月零29天，50000元×0.012×14＋50000元×0.012÷30天×29天=8400元＋580元=8980元），原告主张超过部分的利息，本院不予支持。张李涛病故后原告庞杰要求其被继承人父母、妻子、子女依法应在继承遗产范围内承担偿还责任，符合法律之规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某在继承张李涛遗产范围内偿还原告庞杰借款本金50000元及利息8980元，于本判决生效后五日内一次付清；
二、驳回原告庞杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元、诉讼保全费610元，计1886元，由被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 汪 慧
人民陪审员 吴 昉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0422民初2286号原告：庞杰，男，1981年11月2日出生，住合肥市庐阳区。被告:秦某,女,1987年3月6日出生,住安徽省寿县。被告:张贤雨,男,1964年4月15日出生,住安徽省寿县。被告:李传菊,女,1964年10月20日出生,住安徽省寿县。被告:张某,男,2008年9月11日出生,住安徽省寿县。被告:张某某,男,2013年5月7日出生,住安徽省寿县。张某、张某某的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，住安徽省寿县，系张某、张某某母亲。原告庞杰与被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告庞杰到庭参加了诉讼，被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞杰诉称：张李涛在经营工程、船舶期间等资金紧张，于2015年4月5日向原告借款50000元，约定利息为12‰，并出具借条，截止2016年7月4日，计欠利息9000元。2016年1月29日张李涛病逝，张贤雨、李传菊、秦某、张某、张某某在继承财产范围内应承担清偿责任。为了原告的合法权益，具状起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息9000元；2、被告承担诉讼费。庞杰针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、张李涛、秦某身份证复印件及张李涛与秦某结婚证复印件，证明张李涛、秦某身份信息及双方原系夫妻关系；3、张贤雨、李传菊户口本复印件，证明张贤雨、李传菊身份情况、双方系夫妻关系及张贤雨、李传菊是张李涛的父母；4、张李涛死亡证明复印件，证明张李涛于2016年1月29日死亡；5、借条，证明2015年4月5日张李涛向原告借款50000元，约定月息1.2分，证明人为张富贵；6、出生医学证明、育龄妇女卡片，证明被告张某、张某某系张李涛、秦某婚生子女。秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某未提供答辩。亦未提供证据。经庭审举证，因被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某均未到庭质证，经本院审查对原告庞杰证据1、2、3、4、5、6予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与张李涛系夫妻关系，张某、张某某是秦某、张李涛的婚生子，张贤雨、李传菊是张李涛的父母。2015年4月5日张李涛立据向庞杰借款50000元整，约定利息0.12，2016年1月29日张李涛病故。庞杰催要欠款无果遂诉来院，要求判如所请。另查明：位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城XXXX幢XXXX室房屋一套（网上备案号XXXX）属张李涛所有，目前该房屋尚未办理产权证。应张瑞贤等人之申请，2016年9月13日本院对该房已予以查封。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2015年4月5日，张李涛立据向庞杰借款50000元整，利息0.12，事实清楚，证据确实充分。利息0.12，按民间惯例为月息12‰，截止2016年7月4日利息应为8980元（2015年4月5日至2016年7月4日计14个月零29天，50000元×0.012×14＋50000元×0.012÷30天×29天=8400元＋580元=8980元），原告主张超过部分的利息，本院不予支持。张李涛病故后原告庞杰要求其被继承人父母、妻子、子女依法应在继承遗产范围内承担偿还责任，符合法律之规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某在继承张李涛遗产范围内偿还原告庞杰借款本金50000元及利息8980元，于本判决生效后五日内一次付清；二、驳回原告庞杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元、诉讼保全费610元，计1886元，由被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 陈 敏审 判 员 汪 慧人民陪审员 吴 昉二〇一六年十月十七日书 记 员 张万宝附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初86号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人邹某，男，1995年11月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月24日被博罗县公安局刑事拘留，同年11月17日被博罗县公安局取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕1037号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，犯罪嫌疑人邹某与被害人黄某虎同住在博罗县湖镇镇华通公司员工宿舍6301房。2016年10月份中旬，邹某趁黄某虎外出将钱包和手机遗留在宿舍之机，通过手机拍摄的方式将黄某虎的多张银行卡账户记下，并将黄某虎的手机卡拆出装入其（邹某）本人手机，尔后利用手机网络平台操作开通和捆绑黄某虎的银行卡进行网上消费等，先后四次盗用黄某虎的银行卡内的人民币共计11497元。案发后，邹某与黄某虎达成和解协议，赔偿了黄某虎损失，并得到黄某虎的谅解。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邹某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人有坦白情节，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以适用非监禁刑。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，犯罪嫌疑人邹某与被害人黄某虎同住在博罗县湖镇镇华通公司员工宿舍6301房。2016年10月份中旬，邹某趁黄某虎外出将钱包和手机遗留在宿舍之机，通过手机拍摄的方式将黄某虎的多张银行卡账户记下，并将黄某虎的手机卡拆出装入其（邹某）本人手机，尔后利用手机网络平台操作开通和捆绑黄某虎的银行卡进行网上消费等，先后四次盗用黄某虎的银行卡内的人民币共计11497元。案发后，邹某与黄某虎达成和解协议，赔偿了黄某虎损失，并得到黄某虎的谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、被害人的陈述及辨认笔录、被告人对其微信交易照片的辨认、户籍证明、被告人的供述及辩解、和解协议、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成协议，并按协议支付了赔偿款给被害人，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。同时结合被告人犯罪情节较轻等情况，依法对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
沈阳市辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5014号
原告沈阳安运货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人孟铭，男，汉族，住址沈阳市皇姑区，系原告单位职工。
被告王鹏，男，住所地辽中县，村民。
本院在审理原告沈阳安运货物运输有限公司诉被告王鹏挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安运货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 孙海志
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 伟
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审202号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人重庆乐旭空调配件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道盈田光电工谷34-2，组织机构代码05778775-6。
法定代表人谭伟，职务不详。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]71号《行政处罚决定书》中立即停止空调配件生产加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年5月18日，申请执行人现场检查，发现被执行人空调配件生产加工项目需建设的环境保护设施未建成，擅自投入生产，存在环境违法行为。2016年5月20日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年8月19日，申请执行人作出碚环罚[2016]71号《行政处罚决定书》，要求立即停止空调配件生产加工项目的生产或使用，罚款壹万元。2016年8月20日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]71号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]71号《行政处罚决定书》中立即停止空调配件生产加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审202号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，该单位工作人员。被执行人重庆乐旭空调配件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道盈田光电工谷34-2，组织机构代码05778775-6。法定代表人谭伟，职务不详。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]71号《行政处罚决定书》中立即停止空调配件生产加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年5月18日，申请执行人现场检查，发现被执行人空调配件生产加工项目需建设的环境保护设施未建成，擅自投入生产，存在环境违法行为。2016年5月20日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年8月19日，申请执行人作出碚环罚[2016]71号《行政处罚决定书》，要求立即停止空调配件生产加工项目的生产或使用，罚款壹万元。2016年8月20日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]71号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]71号《行政处罚决定书》中立即停止空调配件生产加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘燕妮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初812号
原告：曹维宝，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县.
委托诉讼代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冯英，安徽铭诚律师事务所实习律师。
被告：芜湖飞阳钢品安装工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区。
法定代表人：王智成，执行董事。
被告：王智刚，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告曹维宝与被告芜湖飞阳钢品安装工程有限责任公司、王智刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹维宝撤诉。
案件受理费减半收取1015元，由原告曹维宝负担。
审判员 吴小妹
二〇一七年四月一日
书记员 焦 颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5717号
申请执行人：浙江自力工贸有限公司。
法定代表人：林邦。
被执行人：陈锦洪。
被执行人：黄秋莲。
申请执行人浙江自力工贸有限公司与被执行人陈锦洪、黄秋莲买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月17日作出的（2015）金永龙商初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月3日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5717号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月七日
书记员 胡军敏
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第976号
原告韩秀生，农民。
被告段晓东，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人陈兵。
本院在审理原告韩秀生与被告段晓东、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩秀生于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩秀生撤回起诉。
案件受理费191元，由原告韩秀生负担。
代理审判员 高立新
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 李玲美
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初1259号
原告：房某某，女，1975年12月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：崔朕强，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告：伊某某，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：李吉军，汶上县法律援助中心律师。
本院在审理原告房某某与被告伊某某离婚纠纷一案中，因原告房某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告房某某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告房某某负担。
审判员 郭克房
二〇一六年四月十五日
书记员 张 鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红旗。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省太康县人民政府，住所地:河南省太康县谢安路西段。
法定代表人：李锡勇，河南省太康县人民政府县长。
一审原告、二审上诉人：尚秀真。
一审第三人、二审被上诉人：徐永芹。
再审申请人赵红旗因诉河南省太康县人民政府（以下简称太康县政府）土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终816号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
河南省周口市中级人民法院一审查明：2013年11月11日，太康县政府为徐永芹颁发太国用(2013)第00072号国有土地使用证，颁证前，太康县政府应徐永芹的土地登记申请，依照相关程序进行的地籍调查、土地登记审批、依法公开拍卖并签订国有土地使用权出让合同，徐永芹依照规定缴纳了出让金及契税等义务。
河南省周口市中级人民法院一审认为，太康县政府颁证时的颁证宗地产权明确，界址清晰，颁证时遵照法定的颁证程序，合乎法律规定，赵红旗、尚秀真不能证明其与颁证宗地享有使用权或其他合法权益。其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵红旗、尚秀真的诉讼请求。
河南省高级人民法院二审另查明：2000年，太康县农业局以侵权为由起诉赵红旗，要求其从太康县农业局所有的房屋中搬出。2000年8月20日，太康县人民法院作出(2000)太民初字第57号民事判决，判决赵红旗停止侵权，分别从位于农业局行政院西面东邻程广洪、西邻许金祥、南邻于国珍、北邻纱厂家属院的一间房屋及农业局行政院内办公楼后面的两间房屋中搬出，把所占房屋归还给农业局。2009年7月23日，徐永芹通过拍卖取得争议土地的国有建设用地使用权（含地上建筑物）。
河南省高级人民法院二审认为，赵红旗、尚秀真主张被诉土地登记行为侵害自己的合法权益，是基于其对涉案房屋享有所有权，但赵红旗、尚秀真提供的证据不能证明这一主张，且与生效判决的认定不符。首先，赵红旗、尚秀真并未提供房屋权属证明；其一审中提供的父亲赵清江书写的证明及离休干部建房款收据，也不能证明其对涉案房屋享有所有权。其次，太康县人民法院(2000)太民初字第57号民事判决认定赵红旗居住的房屋系太康县农业局所有，责令赵红旗搬出并将房屋归还，该民事案件经周口市中级人民法院二审，对一审判决予以维持，赵红旗、尚秀真在二审庭审中对这一事实亦予以认可。第三，赵红旗、尚秀真二审中又主张其中一间房屋系赵红旗从案外人黄振勃处购买原太康县农业局分配给张素芳的公房，该理由与其起诉状、上诉状中陈述的由其父亲购买的理由相互矛盾，这一主张缺乏事实依据。综上，赵红旗、尚秀真提供的证据不能证明其对涉案房屋享有所有权，故被诉土地登记行为不侵犯其二人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，其诉讼请求应予驳回。一审判决适用法律错误，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。赵红旗、尚秀真的上诉请求不能成立，本院不予支持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
赵红旗不服上述判决，向本院申请再审称：涉案房屋系再审申请人的父亲赵清江分别于1991年和1993年购买的河南省太康县农业局的“房改房”，有两张票据为证。2000年，赵清江把涉案房改房交给再审申请人居住。根据国家的房改房制度以及民法的相关规定，再审申请人享有涉案房屋的所有权。据此请求，撤销原一、二审行政判决。
本院认为，公民、法人或者其他组织不仅要主观上认为其合法权益受到行政行为的侵犯，还要客观上与该行政行为有利害关系才具有原告资格。本案中，再审申请人赵红旗主张其享有涉案房屋的所有权，故认为再审被申请人太康县政府将该房屋项下的土地登记给他人侵犯其合法权益。但生效民事判决已经认定涉案房屋系太康县农业局所有，一审第三人、二审被上诉人徐永芹于2009年7月23日通过拍卖取得涉案房屋所有权，再审被申请人应徐永芹的申请进行本案被诉的土地登记，故该登记行为与再审申请人无利害关系，再审申请人不具有原告资格，无权提起本案诉讼，原审法院依法应裁定驳回再审申请人的起诉。原审法院对本案进行实体审理虽有不当，但对再审申请人而言，判决驳回诉讼请求与裁定驳回起诉结果基本一致，仅就此问题启动审判监督程序提审后再行裁定驳回起诉，既造成当事人无谓的讼累，又浪费有限的司法资源，实无必要。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵红旗的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红旗。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省太康县人民政府，住所地:河南省太康县谢安路西段。法定代表人：李锡勇，河南省太康县人民政府县长。一审原告、二审上诉人：尚秀真。一审第三人、二审被上诉人：徐永芹。再审申请人赵红旗因诉河南省太康县人民政府（以下简称太康县政府）土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终816号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。河南省周口市中级人民法院一审查明：2013年11月11日，太康县政府为徐永芹颁发太国用(2013)第00072号国有土地使用证，颁证前，太康县政府应徐永芹的土地登记申请，依照相关程序进行的地籍调查、土地登记审批、依法公开拍卖并签订国有土地使用权出让合同，徐永芹依照规定缴纳了出让金及契税等义务。河南省周口市中级人民法院一审认为，太康县政府颁证时的颁证宗地产权明确，界址清晰，颁证时遵照法定的颁证程序，合乎法律规定，赵红旗、尚秀真不能证明其与颁证宗地享有使用权或其他合法权益。其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵红旗、尚秀真的诉讼请求。河南省高级人民法院二审另查明：2000年，太康县农业局以侵权为由起诉赵红旗，要求其从太康县农业局所有的房屋中搬出。2000年8月20日，太康县人民法院作出(2000)太民初字第57号民事判决，判决赵红旗停止侵权，分别从位于农业局行政院西面东邻程广洪、西邻许金祥、南邻于国珍、北邻纱厂家属院的一间房屋及农业局行政院内办公楼后面的两间房屋中搬出，把所占房屋归还给农业局。2009年7月23日，徐永芹通过拍卖取得争议土地的国有建设用地使用权（含地上建筑物）。河南省高级人民法院二审认为，赵红旗、尚秀真主张被诉土地登记行为侵害自己的合法权益，是基于其对涉案房屋享有所有权，但赵红旗、尚秀真提供的证据不能证明这一主张，且与生效判决的认定不符。首先，赵红旗、尚秀真并未提供房屋权属证明；其一审中提供的父亲赵清江书写的证明及离休干部建房款收据，也不能证明其对涉案房屋享有所有权。其次，太康县人民法院(2000)太民初字第57号民事判决认定赵红旗居住的房屋系太康县农业局所有，责令赵红旗搬出并将房屋归还，该民事案件经周口市中级人民法院二审，对一审判决予以维持，赵红旗、尚秀真在二审庭审中对这一事实亦予以认可。第三，赵红旗、尚秀真二审中又主张其中一间房屋系赵红旗从案外人黄振勃处购买原太康县农业局分配给张素芳的公房，该理由与其起诉状、上诉状中陈述的由其父亲购买的理由相互矛盾，这一主张缺乏事实依据。综上，赵红旗、尚秀真提供的证据不能证明其对涉案房屋享有所有权，故被诉土地登记行为不侵犯其二人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，其诉讼请求应予驳回。一审判决适用法律错误，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。赵红旗、尚秀真的上诉请求不能成立，本院不予支持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。赵红旗不服上述判决，向本院申请再审称：涉案房屋系再审申请人的父亲赵清江分别于1991年和1993年购买的河南省太康县农业局的“房改房”，有两张票据为证。2000年，赵清江把涉案房改房交给再审申请人居住。根据国家的房改房制度以及民法的相关规定，再审申请人享有涉案房屋的所有权。据此请求，撤销原一、二审行政判决。本院认为，公民、法人或者其他组织不仅要主观上认为其合法权益受到行政行为的侵犯，还要客观上与该行政行为有利害关系才具有原告资格。本案中，再审申请人赵红旗主张其享有涉案房屋的所有权，故认为再审被申请人太康县政府将该房屋项下的土地登记给他人侵犯其合法权益。但生效民事判决已经认定涉案房屋系太康县农业局所有，一审第三人、二审被上诉人徐永芹于2009年7月23日通过拍卖取得涉案房屋所有权，再审被申请人应徐永芹的申请进行本案被诉的土地登记，故该登记行为与再审申请人无利害关系，再审申请人不具有原告资格，无权提起本案诉讼，原审法院依法应裁定驳回再审申请人的起诉。原审法院对本案进行实体审理虽有不当，但对再审申请人而言，判决驳回诉讼请求与裁定驳回起诉结果基本一致，仅就此问题启动审判监督程序提审后再行裁定驳回起诉，既造成当事人无谓的讼累，又浪费有限的司法资源，实无必要。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵红旗的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年三月二十九日书 记 员  孔冰冰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执218号
申请执行人谢新利，女，1973年7月14日出生，汉族。
被执行人蔡忠全，男，1973年2月14日出生，汉族。
本院在执行谢新利与蔡忠全人身权纠纷一案中，申请执行人谢新利依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111刑初345号刑事附带民事判决书，于2017年1月16日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，经传唤被执行人托人交来案款50元并发还给申请执行人，余下30861.42元尚未执行，因再未查到被执行人其他可供执行财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执218号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执218号申请执行人谢新利，女，1973年7月14日出生，汉族。被执行人蔡忠全，男，1973年2月14日出生，汉族。本院在执行谢新利与蔡忠全人身权纠纷一案中，申请执行人谢新利依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111刑初345号刑事附带民事判决书，于2017年1月16日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，经传唤被执行人托人交来案款50元并发还给申请执行人，余下30861.42元尚未执行，因再未查到被执行人其他可供执行财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执218号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李建正代理审判员  王 程二〇一七年六月二十七日书 记 员  董啊超