wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执886号申请执行人舞钢市明盛冶金设备有限公司。被执行人舞钢市银磊金属材料有限公司。舞钢市明盛冶金设备有限公司申请执行舞钢市银磊金属材料有限公司民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人舞钢市银磊金属材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人舞钢市明盛冶金设备有限公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人舞钢市银磊金属材料有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人舞钢市银磊金属材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人舞钢市银磊金属材料有限公司纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。本案被执行人舞钢市银磊金属材料有限公司暂无财产可供执行，申请执行人舞钢市明盛冶金设备有限公司也提供不出被执行人舞钢市银磊金属材料有限公司可供执行的财产，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1632号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 南娟锋执行员 王 爽二〇一七年十一月二十四日书记员 陈 鹏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2548号
上诉人（原审原告）：施成晨，女，1987年3月28日出生，汉族，工人，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区，
上诉人（原审原告）：徐传伟，男，1986年7月6日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：高永胜，男，1962年8月8日出生，汉族，公司经理，住安徽省滁州市琅琊区，
被上诉人（原审被告）：滁州市南谯区龙塘超市，住所地安徽省滁州市南谯区龙塘北苑商业菜场***号。
负责人：丁自琴，该超市经理。
委托诉讼代理人：徐军国，男，1970年7月14日出生，汉族，系与丁自琴为合伙人，住安徽省滁州市琅琊区，
上诉人施成晨、徐传伟因与被上诉人滁州市南谯区龙塘超市（以下简称龙塘超市）不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施成晨、徐传伟上诉请求：撤销原判，改判支持施成晨、徐传伟一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、徐传伟在龙塘超市POS机上一次性刷卡2万元用于转款给案外人张孝虎作为偿还借款事实清楚。张孝虎在另案庭审笔录中承认没有收到龙塘超市替徐传伟转付的2万元，该证据足以证明龙塘超市已经占有该2万元，一审法院对此不予采信是错误的。2、龙塘超市是一个经营约30平方米的零售小超市，不具有一次性消费2万元的规模。龙塘超市对徐传伟一次性刷卡2万元不承认是套现还账，而称是消费，明显与事实不符，因上诉人在龙塘超市刷卡后并没有拿走一件商品。同时龙塘超市承认是张孝虎消费2万元，但没有提供证据证明。3、龙塘超市在庭审中同时承认张孝虎经常在其超市消费并有欠款。龙塘超市在收到徐传伟刷卡2万元后，未经上诉人、张孝虎的同意，直接扣款是造成张孝虎不承认收到上诉人偿还2万元的直接原因。4、本案中，龙塘超市在收到上诉人2万元后是否转款给张孝虎是本案争议焦点，一审法院为了查明事实应依法追加张孝虎为第三人参与诉讼。综上，龙塘超市利用POS机套现上诉人2万元后，没有按三人口头协议转付给张孝虎，导致张孝虎不承认收到上诉人偿还的2万元借款，龙塘超市占有上诉人2万元事实清楚，上诉人要求龙塘超市返还该2万元符合法律规定。
龙塘超市辩称，龙塘超市在正常经营中没有违法行为和不当得利，请求驳回上诉人的上诉请求。
施成晨、徐传伟向一审法院起诉请求：龙塘超市返还施成晨、徐传伟2万元现金。
一审法院认定事实：施成晨、徐传伟系夫妻关系。徐传伟与案外人张孝虎系亲表兄弟关系，双方之间存在经济往来。2014年1月21日，徐传伟持有施成晨的三张信用卡（光大银行、招商银行、建设银行）与案外人张孝虎一同到龙塘超市，在龙塘超市的POS机上刷卡2万元。另查明，2016年1月，案外人张孝虎诉徐传伟民间借贷纠纷一案，滁州市南谯区人民法院作出徐传伟偿还张孝虎借款7万元的判决，徐传伟不服上诉于滁州市中级人民法院，二审中双方经调解达成由徐传伟偿还张孝虎4万元，双方纠纷终结的协议，目前徐传伟已经履行完毕。
一审法院认为，徐传伟与案外人张孝虎存在经济往来且发生纠纷。2014年1月21日，徐传伟持有施成晨的三张信用卡与张孝虎一同到龙塘超市的POS机上刷卡2万元，二人作为完全民事行为能力人应当对刷卡2万元的性质及用途有明确的预知，庭审中徐传伟也认可刷信用卡取现2万元是为了偿还对张孝虎的借款，徐传伟的刷卡取现系其自由处分行为，该处分行为的后果只能由存在经济纠纷的当事人承担，而不能由用来刷卡的POS机主人即本案被告龙塘超市来承担，且案外人张孝虎在另案庭审中不承认收到施成晨、徐传伟通过龙塘超市POS机刷卡2万元，并不能推定该2万元必然就为龙塘超市所占有。故施成晨、徐传伟要求龙塘超市返还2万元的主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告施成晨、徐传伟的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由施成晨、徐传伟负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是施成晨、徐传伟要求龙塘超市返还涉案的2万元是否具有事实和法律依据。
本案中，徐传伟于2014年1月21日在龙塘超市的POS机上刷卡2万元事实存在，龙塘超市对此予以认可，龙塘超市同时辩称张孝虎曾在其超市消费，欠的烟酒等货款，当时刷过卡以后其超市就把欠的货款扣掉了，可能会有一部分剩余款，剩余款当时就结清了。在张孝虎诉徐传伟民间借贷纠纷一案中，徐传伟陈述还款情况时，已将涉案的2万元作为对张孝虎的还款。至于徐传伟刷卡2万元是否作为徐传伟对张孝虎的还款，应由徐传伟与张孝虎之间处理解决。根据上述情况，施成晨、徐传伟以不当得利为由要求龙塘超市返还涉案的2万元，无相应的事实和法律依据，原判对此未予支持并无不当。
综上所述，施成晨、徐传伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由施成晨、徐传伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
审 判 员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一七年二月六日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第377号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人李某，男，1991年12月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，高中文化，现住准格尔旗，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月12日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年10月9日21时55分许，被告人李某酒后驾驶蒙K9XX**号奥迪牌小型汽车沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇安达路由北向南行驶至与朱开沟街交叉路口处调头时与沿安达路由南向北行驶由刘某驾驶的蒙K5XX**号思威牌小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，发生事故后李某驾车逃离事故现场。同日23时10分许，交警在乌兰佳苑小区南侧停车场查获肇事驾驶员李某，经检测，被告人李某被查获时血液酒精含量为158.9mg／100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、公安交通管理行政强制措施凭证、证人证言、交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹照片、车体痕迹勘验笔录、交通事故自行协商协议书、收条、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、血液酒精含量检验报告、查获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故后逃逸并承担事故全部责任，从重处罚。被告人李某自愿认罪且自行协商解决了赔偿事宜，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2015年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乌云花拉
二〇一五年十月三十日
书记员 康 皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初354号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人鲍晓艳,女,1978年10月23日出生于广西壮族自治区田东县,壮族,初中文化,农民,住田东县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月23日由田东县公安局执行逮捕。2017年8月11日经田东县人民检察院批准决定对其取保候审。
辩护人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人鲍晓艳犯滥伐林木罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农某出庭支持公诉，被告人鲍晓艳以及辩护人零桂基到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年10月份，被告人鲍晓艳雇请邓某1等民工在“六麦”山炼山开发种植松木，在炼山过程中雇请的民工将“六麦”山生长的杂木砍伐。经田东县林业局调查规划设计队到砍伐现场调查鉴定，被砍伐的杂木总蓄积量为32立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人鲍晓艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人鲍晓艳对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
辩护人零桂基对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议，但其提出：1、被告人鲍晓艳有自首情节；2、认罪态度好，犯罪动机是规模性的造林，社会危害不大，要求法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月份，被告人鲍晓艳雇请邓某1等民工在“六麦”山炼山开发种植松木，在炼山过程中雇请的民工将“六麦”山生长的杂木砍伐。经田东县林业局调查规划设计队到砍伐现场调查鉴定，被砍伐的杂木总蓄积量为32立方米。
认定上述事实的证据有：1、证人黄某1、邓某1、邓某2、李某1、李某2、邓某3、鲍某、黄某2、何某1、何某2、黄某3的证言；2、辩认笔录、现场指认笔录、指认照片；3、田东县林业局林某股出具的证明；4、户籍证明；5、田东县林业局调查规划设计队关于毁林现场的调查报告；6、被告人鲍晓艳的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容客观真实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为,被告人鲍晓艳违反森林法的规定，未经林业主管理部门批准，擅自雇请民工砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鲍晓艳认罪态度好，并如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出被告人鲍晓艳有自首情节的辩护意见，经查，被告人鲍晓艳是在公安机关掌握证据后所作出的供述，不构成自首，故本院对该意见不予以采纳；对辩护人提出被告人认罪态度好，犯罪动机是规模性造林，要求法院对其从轻处罚并适用缓刑的意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家森林法的规定。现根据被告人鲍晓艳的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人鲍晓艳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄家才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何韦婕
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1022刑初354号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人鲍晓艳,女,1978年10月23日出生于广西壮族自治区田东县,壮族,初中文化,农民,住田东县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月23日由田东县公安局执行逮捕。2017年8月11日经田东县人民检察院批准决定对其取保候审。辩护人零桂基，广西东晖律师事务所律师。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人鲍晓艳犯滥伐林木罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农某出庭支持公诉，被告人鲍晓艳以及辩护人零桂基到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年10月份，被告人鲍晓艳雇请邓某1等民工在“六麦”山炼山开发种植松木，在炼山过程中雇请的民工将“六麦”山生长的杂木砍伐。经田东县林业局调查规划设计队到砍伐现场调查鉴定，被砍伐的杂木总蓄积量为32立方米。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人鲍晓艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人鲍晓艳对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。辩护人零桂基对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议，但其提出：1、被告人鲍晓艳有自首情节；2、认罪态度好，犯罪动机是规模性的造林，社会危害不大，要求法院从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年10月份，被告人鲍晓艳雇请邓某1等民工在“六麦”山炼山开发种植松木，在炼山过程中雇请的民工将“六麦”山生长的杂木砍伐。经田东县林业局调查规划设计队到砍伐现场调查鉴定，被砍伐的杂木总蓄积量为32立方米。认定上述事实的证据有：1、证人黄某1、邓某1、邓某2、李某1、李某2、邓某3、鲍某、黄某2、何某1、何某2、黄某3的证言；2、辩认笔录、现场指认笔录、指认照片；3、田东县林业局林某股出具的证明；4、户籍证明；5、田东县林业局调查规划设计队关于毁林现场的调查报告；6、被告人鲍晓艳的供述和辩解。上列证据，业经庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容客观真实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为,被告人鲍晓艳违反森林法的规定，未经林业主管理部门批准，擅自雇请民工砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鲍晓艳认罪态度好，并如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出被告人鲍晓艳有自首情节的辩护意见，经查，被告人鲍晓艳是在公安机关掌握证据后所作出的供述，不构成自首，故本院对该意见不予以采纳；对辩护人提出被告人认罪态度好，犯罪动机是规模性造林，要求法院对其从轻处罚并适用缓刑的意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家森林法的规定。现根据被告人鲍晓艳的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人鲍晓艳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  黄家才二〇一七年十一月二十七日书记员  何韦婕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1804号
罪犯朱宝起。1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月12日作出（2012）滨塘刑初字第562号刑事判决，以被告人朱宝起犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）二中刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯朱宝起在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2015年上半年获得监狱级表扬4次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯朱宝起在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第二季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱宝起在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱宝起减去有期徒刑一年。
(刑期自2012年5月11日起至2021年7月10日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 房利甲
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执739号
申请执行人：樊金华
被执行人：ＸＸ
樊金华与ＸＸ劳务合同纠纷一案,西峡县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）豫1323民初2662号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊金华于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人ＸＸ财产已查控，已履行部分案款，被执行人已被拘留过，被执行人ＸＸ目前没有其他可供执行的财产，申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人樊金华发现被执行人ＸＸ的财产线索，申请执行人樊金华可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2662号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年十一月八日
书记员 苏 杭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更850号
罪犯何青龙，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年8月29日作出（2014）穗天法刑初字第832号刑事判决，以被告人何青龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何青龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李何青龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何青龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年12月21日至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00092号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
法定代表人严小平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）启东胜狮能源装备有限公司，住所地启东市惠萍镇白港村沿江。
法定代表人赵春崦，该公司董事长。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人启东胜狮能源装备有限公司（以下简称胜狮公司）责任保险合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第0473民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，胜狮公司向该院起诉称，2013年4月11日其与英大保险公司签订雇主责任险合同，约定，伤残每人赔偿限额为20万元，医疗费每人赔偿限额为2万元，误工费以每月2000元计算，以6个月为限，保费每人198元，9级伤残的赔付比例20%，合同签订后胜狮公司支付了足够保费。2013年6月15日，胜狮公司的雇员秦小即发生工伤，后被鉴定为9级伤残，对于理赔金额双方意见不一。现要求法院判令英大保险公司支付保险理赔款57424.79元（其中医药费5424.79元、伤残费40000元、误工费12000元），并承担本案诉讼费用。
英大保险公司对本案管辖权提出异议称，该案应由被告所在地的南通市崇川区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据民诉法解释的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可由被保险人住所地人民法院管辖。本案是人身保险合同纠纷，原审法院作为原告住所地的人民法院，依法有权对本案进行管辖。为此，原审法院依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十一条第二款之规定，裁定驳回英大保险公司对管辖权提出的异议。
上诉人英大保险公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，雇主责任保险为财产保险，原审法院认为系人身保险是错误的。本案应适用一般管辖的规定，由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销原审法院裁定，将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。本案中，胜狮公司与英大保险公司签订的是雇主责任险合同，保险标的为胜狮公司对其雇员的赔偿责任，该赔偿款的发生地在雇主胜狮公司所在地，胜狮公司住所地为江苏省启东市，原审法院作为保险标的物所在地人民法院，对本案有管辖权。综上，英大保险公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张 尤
代理审判员 张志刚
二〇一五年六月一日
书 记 员 孔令峰
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西米民初字第32号
原告：徐江伟，男，汉族，经商。
委托代理人：杨忠辽，西峡县城关法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：张永，男，汉族，经商。
被告：翟俊杰，男，汉族，现在某县政府办工作。
原告徐江伟诉被告张永、翟俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序，于2014年4月18日巡回并公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月15日，被告张永由被告翟俊杰做担保向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到徐江伟现金四万元整（40000）借款人：张永担保人：翟俊杰2010年12月15日”。后经原告多次催要，被告总是推诿不还。现诉至法院，要求被告张永偿还借款40000元及利息，被告翟俊杰承担担保清偿责任。
被告张永辩称：借钱属实，借条上的字也是被告张永本人签的，并摁有指印，当时借这钱是用来投资洗脚城的，后来被告张永也还过原告一部分，共计有28000元，因为大家是朋友，在还这些钱时也没让原告打条。被告张永仅同意偿还原告12000元，对原告所称借款时口头约定月息1分的说法不予认可。
被告翟俊杰辩称：为被告张永借原告该笔40000元钱做担保属实，借条上的字是被告翟俊杰本人所签，并摁有指印。中间被告翟俊杰曾问过张永，张永称已偿还了一部分，具体多少不清楚。
经审理查明：2010年12月15日，被告张永以投资洗脚城为由，由被告翟俊杰做担保向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到徐江伟现金四万元整（40000）借款人：张永担保人：翟俊杰2010年12月15日”。现原告要求二被告互负连带责任向原告偿还借款40000元整。庭审中，原告对被告张永所称已偿还28000元的说法不予认可，并放弃要求二被告偿还利息的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借条一份及原、被告告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与二被告之间的借款及担保法律关系，事实清楚，并有借条为据。原告要求二被告互负连带责任清偿债务，于法有据，原告诉请应予以支持。被告张永辩称已向原告偿还28000元，原告不予认可，被告张永又未能提供证据加以证明，对被告张永辩解只偿还12000元的意见，本院不予采纳。原告自愿放弃向二被告主张利息，是原告对其诉讼权利的自愿处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张永于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐江伟借款40000元。被告翟俊杰负连带清偿责任。
二、被告翟俊杰承担保证责任后，有权向被告张永追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨亮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第830号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人石某某（自报），男，1992年1月14日出生，汉族，湖南省新邵县人，高中文化，原系东莞市长安镇乌沙社区捷荣模具制造工业有限公司员工，住新邵县。因涉嫌盗窃罪于2014年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年1月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人王建新，广东广孚律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）760号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人王建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石某某原系东莞市长安镇乌沙社区捷荣模具制造工业有限公司的员工，负责在该厂CN车间操作机床。经查，石某某于2014年12月22日、23日趁车间内无人上班，到配料房内分别盗走6块、4块铜公，得手后藏在外套内躲过安检带出厂外，并藏匿于该镇上沙幼儿园旁边一出租屋507房内。同月24日，石某某再次用同样的手段盗窃2块铜公，20时许，当石准备将上述赃物带出厂时，被工厂保安人赃俱获。后工厂报案，公安机关赶到现场将石某某带回审查，后在石的带领下到其出租屋内起回之前被盗的10块铜公。经鉴定，上述被盗的12块铜公共价值3960元。
以上事实，被告人石某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害单位代表郭某某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案铜公照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，涉案财产价格核定表，营业执照，报价单，铜块加工成本明细，关于被盗铜公情况说明，常住人口基本信息，受案登记表，到案经过，被告人石某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案被告人石某某的身份问题。被告人归案后所供述的身份情况，未经其户籍所在地的公安机关核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人石某某以其自报身份予以判决。
经查，被告人多次稳定一致供述多次盗窃被害单位铜公，当庭亦供认不讳，且有缴获的铜公、搜查笔录、扣押物品清单、被害单位代表郭某某的陈述等证据予以佐证，以上证据互有关联，能相互印证，足以证实被告人多次盗窃被害单位铜公的犯罪事实。故辩护人提出被告人不属于多次盗窃的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。涉案铜公的价值是物价部门经过对涉案财产实物现场勘查、报价、计算和审核审批所核定的价格，客观、科学，符合本案实际，应当采纳作为本案认定涉案铜公的价值依据。辩护人提出不能根据物价部门核定的价格认定本案被盗铜公价值的辩护意见，理据不充分，本院亦不予采信。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人石某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人石某某对公诉机关建议的量刑没有异议。辩护人提出公诉机关建议的量刑过重，建议对被告人判处六个月以下刑罚。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人归案后如实供述了其罪行，且缴回全部涉案财物发还被害单位，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。辩护人提出的量刑答辩意见，理据不充分，本院不予采纳。辩护人还提出被告人是初犯，最后一次盗窃未得逞，归案后如实供述其罪行并积极退赃的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年7月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 李海娣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杜 亮
第页共5页
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11839号
上诉人（原审原告）：上海千盛服装有限公司，注册地上海市静安区万荣路700号7幢A731室，主要营业地上海市徐汇区石龙路410弄75号1号门。
法定代表人：林国伟，总经理。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈银凤，女，1970年10月23日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：罗树刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人上海千盛服装有限公司（以下简称千盛公司）因与被上诉人陈银凤劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人千盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其公司不支付被上诉人陈银凤违法解除劳动合同赔偿金23,029.20元。主要事实与理由：陈银凤在职期间消极怠工，不服从领导的工作安排，且多次与领导发生冲突，严重违反了劳动者应当遵守的基本职业道德和劳动纪律。为降低陈银凤对其他员工的影响，故其公司依法与其解除了劳动合同，无须支付赔偿金。
被上诉人陈银凤不接受上诉人千盛公司的上诉请求，辩称该请求并无依据，应予驳回。
千盛公司向一审法院起诉请求：不支付陈银凤解除劳动合同的赔偿金25,299元。
一审法院认定事实：
陈银凤于2012年8月17日进入千盛公司工作，担任仓库理货员一职。双方签订多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年9月17日至2017年9月16日。该劳动合同约定陈银凤每月工资为2,300元。该劳动合同第四十五条约定员工有严重违纪行为的，千盛公司可随时、立即解除合同并无需承担任何经济补偿金，该条第7项内容为“严重违反甲方（即千盛公司）的劳动纪律、规章制度和本合同规定的”，第8项内容为“严重失职、玩忽职守，不服从管理，使甲方受到的经济损失在人民币伍佰元以上或给甲方名誉造成严重损害的”。千盛公司每月15日以银行转账形式支付陈银凤上月自然月工资。千盛公司于2016年11月25日将解除劳动合同通知书当面交给陈银凤，解除理由为不能胜任本职工作，且劳动态度消极，多次与主管领导冲突，违反了劳动合同中第四十五条第7、8项的规定。双方劳动合同于2016年11月25日解除。陈银凤最后工作至2016年11月25日。
2017年2月27日，陈银凤向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求千盛公司支付解除劳动合同的赔偿金25,299元及2016年度年终奖1,300元。仲裁委员会于2017年4月5日作出徐劳人仲（2017）办字第579号裁决，由千盛公司在裁决生效之日起七日内支付陈银凤解除劳动合同的赔偿金25,299元，对陈银凤的其他申诉请求不予支持。千盛公司不服裁决，提起诉讼。
一审中，千盛公司和陈银凤确认扣除加班工资后，陈银凤离职前十二个月的月平均工资为2,558.80元。
千盛公司另提供三份对陈银凤的处罚公告及两份声明，证明该公司因陈银凤违纪而作出警告，以及不允许陈银凤在解除劳动合同后进入公司仓库。陈银凤对上述证据真实性不予认可，表示没有收到过也没有看见过。
千盛公司另申请证人张某及邵某出庭作证。证人张某陈述，其系仓库主管，陈银凤与其在2015年至2016年期间发生过七、八次争吵，在其办公室喧闹、拍桌子，还堵住办公室门，导致其无法安排工作，也无法接电话。证人邵某陈述，其系千盛公司的文员，陈银凤一直到主管那里闹事，不让主管张某出门，上班时间不干活，躺着睡觉。陈银凤表示对上述证人证言不予认可，表示证人均系千盛公司员工，且是老板亲戚，属于有利害关系的人员；主管张某经常打骂陈银凤，有一次将陈银凤推倒在地并踩陈银凤肚子，陈银凤还去医院就诊，千盛公司为此还进行过赔偿。
一审法院认为：
根据法律规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。千盛公司解除与陈银凤的劳动合同，解除理由为陈银凤不能胜任本职工作，劳动态度消极、多次与主管领导冲突，千盛公司应就此举证。现千盛公司提供了三份处罚公告及证人证言，证明陈银凤违纪事实的成立，但处罚公告系千盛公司单方制作，并无证据表明曾送达给陈银凤，且处罚公告的内容除证人证言外，并无其他证据佐证。而证人系千盛公司的在职员工，与千盛公司存在利害关系。因此，一审法院对处罚公告及证人证言均不予确认。在千盛公司未能提供其他证据证明陈银凤存在严重违纪行为的情况下，一审法院认定千盛公司解除与陈银凤劳动合同的行为违法，应当向陈银凤支付违法解除劳动合同的赔偿金。双方确认陈银凤离职前十二个月扣除加班工资后的月平均工资为2,558.80元，故结合陈银凤的工作年限，千盛公司应支付的赔偿金为23,029.20元。
仲裁委员会未予支持陈银凤关于2016年度年终奖的申诉请求，陈银凤对此未起诉，视为服从，因无执行内容，不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，一审法院于2017年8月10日判决：上海千盛服装有限公司于判决生效之日起七日内支付陈银凤违法解除劳动合同的赔偿金23,029.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人千盛公司表示，就主张的被上诉人陈银凤违反的劳动纪律和规章制度，其公司没有文件规定。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人千盛公司作出的解除其公司与被上诉人陈银凤之间劳动合同的行为是否合法有据。根据查明事实，千盛公司系以陈银凤不能胜任本职工作，且劳动态度消极，多次与主管领导冲突为由实施解除行为，而该公司所援引的解除依据的劳动合同第四十五条第7项、第8项并未直接涵盖上述行为，该公司亦未提供除劳动合同之外的规章制度予以补充证明陈银凤上述行为系严重违纪行为。一审中，千盛公司另申请两位证人出庭作证，两证人虽均陈述陈银凤存在与主管争吵、冲突等行为，但上述行为即便属实，在该公司无明文规定可予解除劳动合同的情况下，该公司主张陈银凤上述行为属违背劳动者基本职业操守或劳动纪律而可予解除劳动合同，过于严苛，难以认同。由此，一审认定千盛公司的解除行为违法，该认定得当，千盛公司应向陈银凤支付赔偿金。
综上所述，上诉人千盛公司的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海千盛服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一八年二月五日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6268号
上诉人（原审被告）：衡墩臣，男，1965年9月1日出生，汉族，个体工商户，住邳州市新城区。
委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邳州市教育局，住所地邳州市建设北路。
法定代表人：徐峰，局长。
委托诉讼代理人：魏东、张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
原审第三人：刘前林，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人衡墩臣因与被上诉人邳州市教育局、原审第三人刘前林不当得利纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人衡墩臣及委托诉讼代理人高庆松、王聪，被上诉人邳州市教育局的委托诉讼代理人魏东，原审第三人刘前林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，涉案邳州市教育局围墙施工项目的合同相对人为邳州市教育局和李飞龙，二审中，李飞龙到庭陈述衡墩臣经其书面授权到邳州市教育局领取涉案款项，故一审认定衡墩臣领取涉案款项并非基于李飞龙授权属认定事实有误。应在厘清邳州市教育局、刘前林、李飞龙、衡墩臣之间法律关系情况下，再行确定返还涉案款项的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初4855号民事判决；
二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。
上诉人衡墩臣预交的二审案件受理费4898元予以退回。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初30204号
原告陈某1，男，1947年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈某2，女，1948年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告陈某3，女，1951年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈4，男，1953年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告陈5，男，1955年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告陈某1、陈某2、陈某3、陈4与被告陈5法定继承纠纷一案中，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈4向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈4的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、原告陈4撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告负担。
审判员 陆 敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 韦颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第38号
原告：北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司哈巴河县分公司。
负责人：马秀芳，系该公司经理。
委托代理人：马银堂，男，汉族，1965年4月17日出生。
被告：马勺尔布，男，回族。
本院在审理原告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司哈巴河县分公司诉被告马勺尔布买卖合同纠纷一案中，原告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司哈巴河县分公司以庭外和解为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司哈巴河县分公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司哈巴河县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司哈巴河县分公司负担。
审判员 张小花
二〇一五年一月十六日
书记员 孙艳芳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初251号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人孟某某，曾用名：孟东东，男，1996年8月24日出生于甘肃省合水县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省合水县吉岘乡王咀行政村南头自然村2025。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。
指定辩护人吴铭，上海恒民律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人孟某某犯抢劫罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人孟某某及其指定辩护人吴铭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孟某某与李登锐（已判刑）经事先预谋，于2015年12月9日23时许，至本市唐山路附近，见被害人吴某某独自一人边走边看手机，便尾随吴至唐山路XXX弄XXX号附近，由李登锐从身后控制被害人吴某某并试图抢走手机，在争夺过程中，被害人吴某某的手机摔落在地，被告人孟某某见状即上前拿走手机，得手后孟、李二人逃逸。
2015年12月18日，被告人孟某某在本市东余杭路XXX号帝海酒店内被公安人员抓获。案发后，经上海市虹口区物价局鉴定，涉案的苹果牌iphone5s型手机价值人民币1，840元。赃物折价款已由同案关系人李登锐退缴。
上述事实，被告人孟某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某某的陈述笔录，上海市公安局虹口分局出具《现场勘验笔录》、《案发经过》、《工作情况》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》及同案关系人李登锐的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某与他人结伙，以非法占有为目的，采用暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孟某某犯抢劫罪罪名成立。被告人孟某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2018年12月17日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 马翠华
人民陪审员 张建国
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14686号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼。社会统一信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：段国亮，该公司员工。
原告罗伟与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称“重客隆公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告重客隆公司的委托代理人施洋、段国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令重客隆公司退还货款15.9元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由重客隆公司承担。事实及理由：2017年6月17日，罗伟在重客隆公司以15.9元的价格购得“梅香皮蛋9只装”一盒，生产日期2016年12月15日，保质期6个月，该产品已过保质期。罗伟认为，重客隆公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆公司辩称，重客隆公司系国有大型连锁超市，所有进货渠道均属正规渠道，所售产品均属正规商品，且有专门设置商检部门对商品进行定期检查。因此重客隆公司所售商品不存在过期情况。罗伟所述的“梅香皮蛋9只装”属大众产品，众多商家均有出售，并不一定是在重客隆公司购买，即使在其他商家购买了该类产品，进入重客隆公司经营范围，通过收银台扫描产品的条码也可以录入重客隆公司的销售系统。
经审理查明，2017年6月17日，罗伟在重客隆公司购买“梅香皮蛋9只装”一盒，单价15.9元。生产日期为2016年12月15日，保质期为6个月。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，罗伟在重客隆公司购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期为2016年12月15日，保质期为6个月，而罗伟于2017年6月17日购买，其购买时该商品已过保质期。重客隆公司辩称涉案产品不一定在其处购买，但并未举示证据予以证明，且罗伟向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定“梅香皮蛋9只装”系罗伟在重客隆公司购买。因此，重客隆公司销售过期商品已违反上述法律规定，罗伟有权要求重客隆公司赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。罗伟的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗伟退还货款15.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初4582号
原告：徐树仔，男，1953年5月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人：余琼，江西惟矩律师事务所律师。
被告：徐建建，男，1994年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县经济开发区鞋业园区C区1幢1-2楼。
法定代表人:林祥，该公司负责人。
委托代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师。
原告徐树仔与被告徐建建、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余琼、被告徐建建和被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司委托代理人朱娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树仔向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告徐树仔医疗费等经济损失共计74,459.54元(不含已经支付的赔偿款)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月9日，被告徐建建驾驶浙Ｃ×××××号小轿车，途经上饶市××丰溪街道××路段时，与原告徐树仔驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，由被告徐建建和原告徐树仔各承担事故的同等责任。徐树仔受伤后在上饶市广丰区人民医院治疗16天，花了医疗费18,852.92元(其中徐建建支付了17,916.92元)。原告徐树仔经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，误工期120天，营养期60天，护理期60天，后续治疗费8000元。广丰区环境卫生管理所证明，原告徐树仔在该管理所从事清扫工作，月工资1790元。被告徐建建驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告徐建建辩称：一是其已经支付医疗费17,916.92元和鉴定费2000元，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司辩称：同意按保险合同约定进行理赔，医疗费扣除非医保用药,营养费1200元，伙食补助费无异议，后续治疗费可等实际发生后另行起诉，护理费5400元，误工费不予赔偿，交通费200元，对伤残级别有异议，要求请求重新鉴定，诉讼费和鉴定费不承担。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审中，保险公司要求对原告徐树仔的伤情申请重新鉴定，本院审查认为，保险公司要求原告在拆除内固定后再行鉴定，不符合有关规定，本院不予支持。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告徐建建和徐树仔各承担事故的同等责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告徐树仔经济损失本院核定如下：医疗费18,852.92元，住院伙食补助费320元，营养费1200元，误工费7160元，护理费6000元，伤残赔偿金45,050元，精神抚慰金3000元，鉴定费2000元，交通费200元，后续治费8000元，车损300元，合计92,082.92元。上述赔偿款中，由保险公司在交强赔偿71,710元(项目:医疗费用限额1万元，误工费7160元，护理费6000元，伤残赔偿金45,050元，精神抚慰金3000元，交通费200元，车损300元)，余款20,372.92元，由被告徐建建承担一半，即将10,186.46元，由原告自负一半。在徐建建应当承担的部分中，由保险公司在三者险内承担7301.46元，由徐建建承担2885元（鉴定费2000元，非医保用药3770元，合计5770元，乘50%，为2885元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告徐树仔经济损失共计92,082.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司赔偿79,011.46元，由徐建建赔偿2885元（徐建建已经支付19,916.92元)，余款10,186.46元由原告自负；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告徐建建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年七月二十四日
书记员 叶丽玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终806号
上诉人（原审原告）：李国玺。
被上诉人（原审被告）：香河县钳屯镇东延寺村村民委员会。
法定代表人：杨立国，任该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：王建，与李国玺系翁婿关系。
委托代理人：沈董炎，河北王文成律师事务所律师。
上诉人李国玺与被上诉人香河县钳屯镇东延寺村村民委员会、王建农村土地承包合同纠纷一案，由河北省香河县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年4月24日作出了（2014）香民初字第2107号民事判决，李国玺不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年12月1日，王建与香河县钳屯镇东延寺村村民委员会（以下简称村委会）签订了为期30年的《树木承包合同》，约定村委会将位于香五路东侧小柳树地段至小呆坟地段承包给王建用于植树。王建于2007年11月30日交纳了承包费3000元，并于2008年3月28日办理了香林证字（2008）第000165号中华人民共和国林权证。
一审法院认为，农承土地承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，王建与村委会签订《树木承包合同》后，王建按约定交纳了承包费，并且在2008年为其所种植的树木办理了林权证。而李国玺提供的证据效力低，且其认可种树并非本人投资，因此其要求变更上述《树木承包合同》中承包方为自己的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决驳回李国玺的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由李国玺负担。
李国玺不服一审判决上诉称，自己是承包人，因与王建系翁婿关系，委托其与村委会订立承包合同；承包费与种植树木的费用由王建与他人共同支出；王建与村委会签订《树木承包合同》无效。
王建二审答辩称，自己享有案涉树木的所有权，也是《树木承包合同》的当事人，该合同已实际履行，李国玺无权要求变更合同主体。二审应驳回上诉，维持原判。
村委会二审期间未发表答辩意见。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，2007年12月1日，王建与村委会签订《树木承包合同》均出自双方真实意思表示，形式合法内容有效，且均系有权处分行为，系有效合同。
李国玺参与案涉土地承包以及中标与否，与《树木承包合同》签订主体没有必然联系，村委会收取王建承包费的行为亦产生对合同效力确认的后果，该村委会证实中标情况的书面证明与上述事实并不矛盾。王建交纳的承包费与树木种植费用的来源亦不能影响上述合同的效力。李国玺主张王建与村委会签订《树木承包合同》无效的上诉意见，不应得到支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，李国玺的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李国玺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月六日
书 记 员 邓雪娇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1165号
罪犯范正林，男，1979年4月4日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年4月6日作出（2011）眉东刑初字第95号刑事判决，以被告人范正林犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币4000元。刑期止于2023年8月22日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范正林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分。已缴纳罚金人民币4000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯范正林，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范正林减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ二二年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4382号
罪犯何树祥，男，1979年12月8日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市清新县人民法院于2008年5月12日作出（2008）清新刑初字第72号刑事判决，以被告人何树祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何树祥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月30日对其减去有期徒刑一年；2011年10月24日对其减去有期徒刑一年；2013年3月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯何树祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何树祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得嘉奖14次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年3月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）；罚金人民币100000元已执行5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何树祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何树祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
山东省广饶县人民法院
执行裁定�
（2014）广执字384号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人张香合、李国华、张广东、刘少峰。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与张香合、李国华、张广东、刘少峰金融借款合同纠纷一案，未执行标的额300000元。经调查，被执行人张香合、李国华、张广东、刘少峰无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广商初字第306号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出�行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 武海静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第2239号
原告胶州市农村信用合作联社张应信用社，住所地胶州市张应镇东张应村。
负责人李博文主任。
委托代理人金英，山东汇融律师事务所律师。
被告殷振平，男，1974年6月18日生，汉族，住址胶州市。
被告赵吉忠，男，1973年8月14日生，汉族，住址胶州市。
被告殷奎臻，男，1956年5月10日生，汉族，住址胶州市。
被告殷振杰，男，1975年10月17日生，汉族，住址胶州市。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，因原告所提供的被告地址查找不到被告，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市农村信用合作联社张应信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审判长 台耀君
审判员 汤龙江
审判员 泮晓朋
二〇一〇年十二月一日
书记员 刘龙先
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3662号
罪犯陈礼生，男，汉族，小学文化，1980年12月20日出生于湖北省蕲春县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2007年4月28日作出（2007）江宁刑初字第370号刑事判决，以被告人陈礼生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；与前犯故意伤害罪余刑四年四个月二十三日并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期至2022年8月2日），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月13日作出（2012）宁刑执字第439号刑事裁定，对罪犯陈礼生减去有期徒刑二年（刑期至2020年8月2日止），原剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈礼生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈礼生在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈礼生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯在服刑期间又犯新罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严；鉴于该犯系病犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈礼生减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年9月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执939号
申请执行人刘永胜。
委托代理人张振东。
被执行人金强。
被执行人张彬。
被执行人张桂彬。
申请执行人刘永胜与被执行人金强等民间借贷纠纷一案，本院（2015）青弥民初字第204号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）账户上的存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执939号
申请执行人刘永胜。
委托代理人张振东。
被执行人金强。
被执行人张彬。
被执行人张桂彬。
申请执行人刘永胜与被执行人金强等民间借贷纠纷一案，本院（2015）青弥民初字第204号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）账户上的存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执939号申请执行人刘永胜。委托代理人张振东。被执行人金强。被执行人张彬。被执行人张桂彬。申请执行人刘永胜与被执行人金强等民间借贷纠纷一案，本院（2015）青弥民初字第204号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）账户上的存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  郄纬国二〇一六年三月二十二日书 记 员  陈 昕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2138号
原告：任炳木，男，汉族，1956年11月2日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市。
委托诉讼代理人：任海刚，男，汉族，1987年8月28日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：朱海港，男，汉族，1968年9月26日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路10-26号，统一社会信用代码91330604799608358Y。
主要负责人：朱炳浩，经理。
委托诉讼代理人：宣波，男，汉族，系公司员工。
原告任炳木与被告朱海港、中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称“上虞中华联合财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员张培军适用简易程序独任审判。本案于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告任炳木及其委托诉讼代理人任海刚，被告朱海港，被告上虞中华联合财险的委托诉讼代理人宣波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任炳木向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱海港赔偿原告各项经济损失合计13693.15元（医疗费2166.77元、误工费9340.38元、护理费1536元、交通费500元、电动车修理费150元）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告增加了医疗费226.68元，其余项目不变。事实与理由如下：2017年8月16日7时30分，被告朱海港驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至上虞区时，因未确保安全，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告朱海港负事故的全部责任，原告无责任。另事故机动车在被告上虞中华联合财险投有交强险和商业三者险。现因双方就赔偿事宜协商未果，故起诉，请求同上，望予支持。
被告朱海港辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，其余没有意见。
被告浙江安邦财险辩称：对事故发生经过和责任认定无异议；事故机动车投有交强险和商业三者险100万，含不计免赔险，事故发生在保险期间内；医药费应扣除非医保用药；原告已达退休年龄，误工费不予赔偿；电动车修理费没有证据证明；护理费缺乏依据；交通费由法院确定；诉讼费不属于保险范围，不予承担。
庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事故认定书、机动车信息查询单、门诊病历、诊断报告单、医疗费发票、交通费发票、车辆修理费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有异议的证据，本院认定如下：医疗诊断证明书的真实性，本院予以确认，但原告的误工时间，本院将参考上述证明并结合原告的具体伤情予以确定；绍兴高金冷冻空调设备有限公司出具的证明和浙江省农村信用社的客户回单联能够证明原告的工作情况，但无法证明原告具体的收入情况；电瓶车修理费发票，符合证据三性，本院予以认定；交通费发票的真实性，本院予以确认。
根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，双方对本次事故发生的经过和责任划分、事故机动车的投保情况等事实无异议，本院予以确认。此外，另查明被告朱海港在事故发生后，已垫付医疗费1070.97元。原告本次事故之伤经医疗机构诊断为右踝、足背多处软组织挫伤。事故发生前，原告在绍兴高金冷冻空调设备有限公司工作。
原告主张的各项损失，本院审核如下：1.医疗费根据医院收费票据计算为3464.42元（其中原告提供发票金额为2393.45元，被告朱海港垫付1070.97元）；2.原告的误工时间参考医院出具的诊断证明并结合原告的伤情，本院酌定30天。误工标准按照原告从事的行业确定为118元/天。误工费为3540元（118元/天*30天）；3.交通费根据原告就诊次数和往返路途，本院酌定300元；4.电动车修理费150元，本院予以认可。以上合计7454.42元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应根据各自的过错承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故机动车已在被告上虞中华联合财险投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失首先由被告上虞中华联合财险在交强险限额内予以赔偿。被告上虞中华联合财险辩称，医疗费应扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告上虞中华联合财险辩称，原告主张的误工费依据不足且金额过高，本院已依法审核确定。原告主张的护理费缺乏依据，本院难以支持。为减少讼累，被告朱海港已垫付的费用在本案中一并予以处理。综上，原告要求被告朱海港、上虞中华联合财险承担相应赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告任炳木医疗费等各项经济损失7454.42元，被告朱海港已垫付垫付1070.97元，经折抵后，由被告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司支付原告任炳木6383.45元，支付被告朱海港1070.97元，均于本判决生效之日七日内付清；
二、驳回原告任炳木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，减半收取71元，由被告朱海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张培军
二〇一八年四月二十七日
书记员 何银丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初2138号原告：任炳木，男，汉族，1956年11月2日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市。委托诉讼代理人：任海刚，男，汉族，1987年8月28日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告：朱海港，男，汉族，1968年9月26日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路10-26号，统一社会信用代码91330604799608358Y。主要负责人：朱炳浩，经理。委托诉讼代理人：宣波，男，汉族，系公司员工。原告任炳木与被告朱海港、中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称“上虞中华联合财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员张培军适用简易程序独任审判。本案于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告任炳木及其委托诉讼代理人任海刚，被告朱海港，被告上虞中华联合财险的委托诉讼代理人宣波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任炳木向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱海港赔偿原告各项经济损失合计13693.15元（医疗费2166.77元、误工费9340.38元、护理费1536元、交通费500元、电动车修理费150元）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告增加了医疗费226.68元，其余项目不变。事实与理由如下：2017年8月16日7时30分，被告朱海港驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至上虞区时，因未确保安全，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告朱海港负事故的全部责任，原告无责任。另事故机动车在被告上虞中华联合财险投有交强险和商业三者险。现因双方就赔偿事宜协商未果，故起诉，请求同上，望予支持。被告朱海港辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，其余没有意见。被告浙江安邦财险辩称：对事故发生经过和责任认定无异议；事故机动车投有交强险和商业三者险100万，含不计免赔险，事故发生在保险期间内；医药费应扣除非医保用药；原告已达退休年龄，误工费不予赔偿；电动车修理费没有证据证明；护理费缺乏依据；交通费由法院确定；诉讼费不属于保险范围，不予承担。庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事故认定书、机动车信息查询单、门诊病历、诊断报告单、医疗费发票、交通费发票、车辆修理费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有异议的证据，本院认定如下：医疗诊断证明书的真实性，本院予以确认，但原告的误工时间，本院将参考上述证明并结合原告的具体伤情予以确定；绍兴高金冷冻空调设备有限公司出具的证明和浙江省农村信用社的客户回单联能够证明原告的工作情况，但无法证明原告具体的收入情况；电瓶车修理费发票，符合证据三性，本院予以认定；交通费发票的真实性，本院予以确认。根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，双方对本次事故发生的经过和责任划分、事故机动车的投保情况等事实无异议，本院予以确认。此外，另查明被告朱海港在事故发生后，已垫付医疗费1070.97元。原告本次事故之伤经医疗机构诊断为右踝、足背多处软组织挫伤。事故发生前，原告在绍兴高金冷冻空调设备有限公司工作。原告主张的各项损失，本院审核如下：1.医疗费根据医院收费票据计算为3464.42元（其中原告提供发票金额为2393.45元，被告朱海港垫付1070.97元）；2.原告的误工时间参考医院出具的诊断证明并结合原告的伤情，本院酌定30天。误工标准按照原告从事的行业确定为118元/天。误工费为3540元（118元/天*30天）；3.交通费根据原告就诊次数和往返路途，本院酌定300元；4.电动车修理费150元，本院予以认可。以上合计7454.42元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应根据各自的过错承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故机动车已在被告上虞中华联合财险投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失首先由被告上虞中华联合财险在交强险限额内予以赔偿。被告上虞中华联合财险辩称，医疗费应扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告上虞中华联合财险辩称，原告主张的误工费依据不足且金额过高，本院已依法审核确定。原告主张的护理费缺乏依据，本院难以支持。为减少讼累，被告朱海港已垫付的费用在本案中一并予以处理。综上，原告要求被告朱海港、上虞中华联合财险承担相应赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告任炳木医疗费等各项经济损失7454.42元，被告朱海港已垫付垫付1070.97元，经折抵后，由被告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司支付原告任炳木6383.45元，支付被告朱海港1070.97元，均于本判决生效之日七日内付清；二、驳回原告任炳木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，减半收取71元，由被告朱海港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判员  张培军二〇一八年四月二十七日书记员  何银丹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执138号
张海龙：
张海龙开设赌场罪罚金一案，本院于2018年3月8日作出的（2018）晋0427刑初9号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依法于2018年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被告张海龙处罚金人民币一万元，非法所得一万五千元予以没收。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县财政局国库股
账号：0505XXXXXXXXXX0172
执行员 杨飞
二〇一八年四月二十日
书记员 郭萌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5053号
上诉人(原审原告)：河北讯成网络科技有限公司。住所地：廊坊开发区友谊路**号。
法定代表人：王重杰，职务，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红亚，女，1986年3月3日出生，住址：河北省定州市。
委托诉讼代理人：房方，河北律清律师事务所律师。
上诉人河北讯成网络科技有限公司因与被上诉人刘红亚劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊经济开发区人民法院（2016）冀1091民初1123-1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人河北讯成网络科技有限公司的诉讼代理人杨玲玲、被上诉人刘红亚的诉讼代理人房方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河北讯成网络科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人系自动离职，自离职时起未再提供劳动，不属于待岗，不应给付待岗生活费。
被上诉人刘红亚的答辩意见是原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
河北讯成网络科技有限公司向一审法院起诉请求：判决原告对被告不支付2016年2、3、4、5、6月份工资。
一审法院认定事实：本案被告周曼等15人为原告河北讯成网络科技有限公司的职工。2016年2月份起，原告因经营困难，让公司部分员工（包括本案被告）回家待岗。待岗期间，被告曾向廊坊开发区劳动监察部门请求行政救济，讨要欠付的工资，但至今原告未能支付。2016年6月30日，被告周曼等15人向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年8月15日作出廊开劳仲案字（2016）第69号《仲裁裁决书》，裁决解除双方的劳动关系，原告支付给被告拖欠的工资和经济补偿金，原告为被告补交社会保险。被告在申请劳动仲裁时主张与原告解除劳动关系，原告同意解除。原、被告双方对裁决书中认定的各被告入职时间均认可。
一审法院认为，原告拖欠被告方数月工资的事实清楚，所拖欠的工资及拖欠工资补偿金应当给付。被告方在家待岗期间，虽未给原告提供劳动，但是双方并未解除劳动关系，原告承诺并且依法应当支付基本生活保障。本案原、被告双方的争议焦点为2016年2月以后被告未到原告处工作系离职还是待岗。被告针对该争议焦点提交《讯成企业员工工资处理方案》和原告法定代表人给职工开会时的视频，用以证明2016年2月以后未上班系原告通知被告待岗并向被告承诺待岗期间仍发放工资及数额。原告代理人对视频的真实性没有当庭认可且对该视频的录制时间有异议，但其并未向本院提交被告于2016年2月离职的证明，本院采纳各被告主张的待岗时间和离职时间意见。无论是被告以拖欠工资为由要求解除合同，还是原告根据公司的实际经营状况和改革路径需要裁员解除劳动合同，原告均应向被告支付经济补偿金。本院对仲裁裁决的经济补偿金数额予以确认。关于待岗期间的工资标准，因被告提交的《讯成企业员工工资处理方案》没有原告公章，且原告对其真实性有异议，本院对其不予采纳。被告对劳动争议仲裁委员会确定的数额没有异议，本院对此确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决驳回原告河北讯成网络科技有限公司的诉讼请求，原告河北讯成网络科技有限公司于判决生效之日起三日内向被告周曼支付拖欠的工资及经济补偿金共计19438元，向被告王悦鑫支付拖欠的工资及经济补偿金共计22243元，向被告高俊清支付拖欠的工资及经济补偿金共计32406元，向被告杜文亚支付拖欠的工资及经济补偿金共计22795元，向被告崔宝文支付拖欠的工资及经济补偿金共计34007元，向被告王金元支付拖欠的工资及经济补偿金共计51828元，向被告孙广全支付拖欠的工资及经济补偿金共计21839元，向被告石玉梅支付拖欠的工资及经济补偿金共计32033元，向被告马欢支付拖欠的工资及经济补偿金共计17137元，向被告刘美丽支付拖欠的工资及经济补偿金共计17207元，向被告刘静静支付拖欠的工资及经济补偿金共计58134元，向被告刘红亚支付拖欠的工资及经济补偿金共计62275元，向被告李梦娜支付拖欠的工资及经济补偿金共计30679元，向被告郝英会支付拖欠的工资及经济补偿金共计41126元，向被告关敬琴支付拖欠的工资及经济补偿金共计31690元。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作，双方系劳动关系，上诉人因经营困难，自2015年9月份开始拖欠劳动者工资，至2016年2月份，上诉人要求部分劳动者回家待岗，并承诺待岗期间发放1480元/月的基本生活保障，因双方当事人并未办理终止劳动关系的相关手续，被上诉人受上诉人安排离开工作岗位回家待岗，应认定双方劳动关系依然存续，上诉人主张被上诉人已自动离职，不能成立，主张不应给付待岗生活费，与其承诺不符，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，河北讯成网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北讯成网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 樊清维
审判员 张 欣
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛 炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1596号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李振翼，男，1983年4月9日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1439号起诉书指控被告人李振翼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月9日22时53分，被告人李振翼于酒后驾驶鄂Ａ×××××号棕色宝马牌小型客车，沿武汉市江汉区青年路由南向北行驶，当车行至范湖地铁站0出口时，被公安机关查获。经公安机关呼气式酒精测试仪检测，被告人李振翼当场呼气中酒精含量为146mg/100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人李振翼血液中乙醇含量为123.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李振翼具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议依法判处被告人李振翼拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人李振翼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李振翼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李振翼具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人李振翼醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李振翼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一七年十二月十一日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3324号
原告：向四华，男，1981年8月17日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。
被告：甘传龙，男，1989年4月10日生，汉族，住南京市溧水区。
原告向四华诉被告甘传龙民间借贷纠纷一案,本院2017年6月9日立案后,由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2017年7月6日转普通程序，由审判员黄殿龙、人民陪审员郭景芝、刘红梅组成合议庭,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告甘传龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向四华诉称，被告甘传龙于2011年10月20日向原告向四华借款20000元，之后一直未还,现原告要求被告归还借款。
被告甘传龙未作书面答辩。
经审理查明，被告甘传龙于2011年10月20日向原告向四华借款20000元，并出具借条，之后一直未还。
上述事实，由原告提供的借条等证据证实。
本院认为,合法之债，应受法律保护。被告甘传龙借款后理应按约偿还，未按期如数偿还借款，应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告甘传龙应于本判决生效之日起十日内支付原告向四华借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，公告费600元，合计750元，由被告甘传龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 施蔚天
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1684号
原告：高大龙，男，1972年5月16日出生，汉族，四川省南部县人，个体，现住库尔勒市。
被告：杨保良，男，1976年10月29日出生，汉族，河南省鄢陵县人，农民，现住库尔勒市.
被告：蒋平，女，1976年7月28日出生，汉族，湖南省永州市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：强军，新疆同明律师事务所律师。
原告高大龙与被告杨保良、蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高大龙，被告杨保良、蒋平及共同委托诉讼代理人强军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高大龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告清偿借款1446000元，支付欠款利息874400元（计算：2016年2月29日-2016年12月28日计10个月，欠款金额400000元×月利率24%÷12个月×欠款月数10个月=80000元；2015年4月16日-2016年12月16日计20个月，欠款金额146000元×月利率24%÷12个月×欠款月数20个月=58400元；2013年11月3日-2016年12月3日计37个月，欠款金额200000元×月利率24%÷12个月×欠款月数37个月=148000元；2013年7月10日-2016年12月10日计42个月，欠款金额700000元×月利率24%÷12个月×欠款月数42个月=588000元）以上共计：2320400元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用；3.判令两被告承担连带还款责任。事实和理由：2013年5月10日-2016年2月3日间，两被告多次从原告处借款共计1446000元，原告多次要求被告归还借款，被告均推脱，原告无奈将被告诉至法院，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，维护原告合法权益。
杨保良、蒋平辩称，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告高大龙所述完全与事实不符。2013年5月期间，被告向原告借款70万元，但原告实际支付63万元；同年9月向原告借款20万元。但原告实际支付14.5万元。合计实际支付77.5万元，借款期限均为一个月。被告杨保良向原告出具的另外14.6万元和40万元所谓借条均是原告单方面计算高额利息后强迫杨保良书写，不存在所谓上述14.6万元和40万元的借款事实，被告蒋平均未签字认可。借款期间被告杨保良、蒋平以现金共向原告还款825000元，以物抵债172336元，合计997336元。被告向原告实际借款775000元，现原告在被告已还款997336元的情况下，仍要求被告偿还所谓230万元之巨的本息。其请求无事实依据，违反法律规定。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和辩解意见提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院经审理认定如下：2013年5月10日，两被告向原告出具借条一份，内容为”借条，今借高大龙现金大写（柒拾万元整），小写（￥700000）元整。借款人：杨保良、蒋平，2013年5月10日”。2013年9月3日，两被告向原告出具借条一份，内容为”借条，今借高大龙现金大写（贰拾万元整），小写（￥200000）元整，于2013年11月3日还清。借款人：杨保良、蒋平，2013年9月3日”。2015年2月8日，被告杨保良向原告出具借条一份，内容为：”借条，今借高大龙现金小写（￥146000）元整，大写（壹拾肆万陆仟元整），于2015年4月15日还清。借款人：杨保良，2015年2月8日”。2016年2月3日，被告杨保良向原告出具借条一份，内容为：”借条，今借到高大龙现金小写（￥400000）元整，大写（肆拾万元整），于2016年2月18日还清。在2月28日还清本金50万元借条（肆拾万元整借条作废。特此注明。借款人：杨保良、蒋平，2016年2月3日”。原告依据上述四份借条，认为被告应向其偿还借款本金1446000元、利息874400元。被告对上述四份借条的真实性认可，但表示：1.在700000元的借条中，实际收到借款为630000元，原告预先扣除了70000元利息；2.在200000元的借条中，实际收到借款为145000元，原告预先扣除55000元利息；3.146000元和400000元借条中的借款金额实际是原告计算的利息，是利滚利打的条子，被告未收到借款，双发之间不存在借贷事实。与此同时，被告向本院提交部分银行转款凭证及以物抵债收条证实向原告归还借款数额，并申请法院向银行调取被告向原告还款转账的记录。经本院向银行调取原被告间银行转账记录，查实被告向原告银行卡内转款共计638000元。原告否认该转款系被告偿还本案借条中的借款，认为是被告向原告偿还的其它款项，但未提供证据证实原被告之间有其它债权债务关系。庭审中，法庭要求原告对400000元借条中的注明事项予以解释，原告表述”被告生活特别困难，2016年2月3日我借给被告400000元现金，如果被告在2016年2月28日前还清前面三张借条上的本金500000元，这400000元本金我就不要了，就当送给被告了，所以才会在2016年2月3日的借条上注明作废”。另查，1.二被告系夫妻关系；2.原、被告均认可借款时双方约定的利息是月息5分；3.2016年3月4日原告收到被告价值172336元的货物。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。被告虽然向原告出具四份借条，但认可实际收到借款数额为775000元，原告亦未提供借款交付凭证，对于实际借款交付，没有证据予以证实，且原告对借条显示借款金额的形成所作出的解释，有悖常理，故本院认为，原告应当承担借款交付举证不利的后果，本案的借款本金应为775000元。原被告双方在借款时约定借款利息为月息5分，该利息约定过高，本院以年利率24%计算被告应向原告支付的利息为630000元×24%÷12个月×43个月（2013年5月-2016年12月）=541800元；145000元×24%÷12个月×39个月（2013年9月-2016年12月）=113100元，合计541800元+113100元=654900元。经法院调查及被告的举证，两被告向原告银行卡内转款共计638000元，经双方协商以物抵债172336元，合计还款810336元，尚欠原告619564元未付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨保良、蒋平于判决生效十日内向原告高大龙支付619564元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25363.20元（原告已预交），由原告负担18591.04元，被告负担6772.16元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张剑飞
审 判 员 王丽君
人民陪审员 马黎明
二〇一七年十一月五日
书 记 员 桑 慧
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724财保4号
申请人：郝伟，男，汉族，生于1971年7月21日，住云南省昆明市五华区。
被申请人：大竹县金湖园艺场，住所地：大竹县竹阳街道双碑村*组，注册号：511724000022426（1-1）。
负责人：陈高丽，任场长。
申请人郝伟与被申请人大竹县金湖园艺场因合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人大竹县金湖园艺场在大竹县竹阳街道办事处的应收补偿款426000元进行冻结，案外人郝红提供其所有的位于达州市达川区的房屋作为担保。
本院经审查认为,申请人郝伟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
一、冻结被申请人大竹县金湖园艺场在大竹县竹阳街道办事处的应收补偿款426000元，期限为三年；
二、查封案外人郝红位于达州市达川区的房屋[房产证编号：达房权证南外字第X**号，土地使用权证编号：达国用（2007）第XXX号]，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄竹斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 彭 珊
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2242号
原告：赵景亮，男，1963年9月1日出生，汉族，住山东省泗水县，系死者赵长伟父亲。
原告：李桂玲，女，1966年10月6日出生，汉族，住山东省泗水县，系死者赵长伟母亲。
以上两原告共同委托诉讼代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告：史成文，男，1985年10月23日出生，汉族，德州市临邑县兴隆镇史家村人，现于山东省鲁北监狱服刑。
被告：中国人民�产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告赵景亮、李桂玲与被告史成文、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人孙快伟，被告史成文，被告保险公司委托代理人王香霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵景亮、李桂玲向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告死亡赔偿金279080元、丧葬费28635元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费、交通费2000元等共计329715元，扣除对方车辆在交强险及商业险内应承担部分，被告应实际赔偿原告215239.91元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日2时30分许，史成文驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车沿省道230线由南向北行驶至三水口路口处时，与前方同向行驶右转弯的张修合驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁G58**挂）重型半挂车发生交通事故，致史成文及鲁Ｖ×××××小型普通客车乘车人王昆昆、高甲坤受伤，鲁Ｖ×××××小型普通客车乘车人原告之子赵长伟死亡、廉友经医院抢救无效死亡，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通事故大队认定，史成文承担事故的主要责任，张修合承担事故的次要责任，王昆昆、高甲坤、赵长伟、廉友不承担责任。为维护二原告的合法权益，请求法院依法判决。
史成文辩�，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，受害人为我方保险车辆车上人员，与我方不存在保险合同关系，本案原告将我方列为被告没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求；原告主张的各项损失应当首先由对方车辆所有人及保险公司负责赔偿，不足部分由我方在一万元车上人员责任险限额内予以赔偿；需要依法审核被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证，在不存在免赔、拒赔的情形下，我方在1万元的车上人员责任险的限额内赔偿原告的合法损失；诉讼费等间接损失我方不予承担。
本院经审理认定事实如下，2016年8月28日2时30分许，史成文驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车沿省道230线由南向北行驶至省道230线（广饶境内）59公里三水口村路口处时，与前方同方向行驶右转弯中的张修合驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁G58**挂）重型半挂车发生交通事故，致史成文及鲁Ｖ×××××小型普通客车乘车人王昆昆、高甲坤受伤，鲁Ｖ×××××小型普通客车乘车人原告之子赵长伟死亡、廉友经医院抢救无效死亡，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，史成文承担事故的主要责任，张修合承担事故的次要责任，王昆昆不承担事故责任，高甲坤不承担事故责任，赵长伟不承担事故责任，廉友不承担事故责任。事故车辆鲁Ｖ×××××（鲁G58**挂）重型半挂车的实际车主为桑玉山，事故发生时由其雇员张修合驾驶，该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及二份机动车第三者责任商业保险（保额共计200万元，入有不计免赔险）。鲁Ｖ×××××小型普通客车在被告保险公司投保一份车上人员责任险（每人10000元）。
另查明，2016年10月8日，原告赵景亮、李桂�向本院提起诉讼，要求对方车辆鲁Ｖ×××××（鲁G58**挂）重型半挂车的实际车主桑玉山及其投保的保险公司承担相应的赔偿责任，经本院（2016）鲁0523民初3830号民事判决书判决：一、原告赵景亮、李桂玲因其亲属赵长伟死亡造成的损失为：死亡赔偿金258600元、丧葬费25119元、处理事故人员误工费、交通费1531.30元、精神损害抚慰金10000元，共计295250.30元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿37000元（包含精神损害抚慰金10000元），余款258250.30元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内按30%的责任比例承担77475.09元；上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵景亮、李桂玲的其他诉讼请求。现该判决已生效，赔偿款项已履行完毕。
以上事实，有二原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份、本院（2016）鲁0523民初3830号民事判决书一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，张修合驾驶鲁Ｖ×××××（鲁G58**挂）重型半挂车与史成文驾驶的鲁Ｖ×××××小型普通客车发生交通事故，致使鲁Ｖ×××××小型普通客车乘车人赵长伟死亡，被告史成文作为侵权人根据所负事故责任对二原告的损失承担除对方车辆交强险责任限额以外70%的赔偿责任。因事故车辆鲁Ｖ×××××小型普通客车在被告保险公司投保一份车上人员责任险（每人10000元），故应由保险公司在车上责任险限额内承担赔偿责任。原告的损失已经本院（2016）鲁0523民初3830号民事判决认定为：死亡赔偿金258600元、丧葬费25119元、处理事故人员误工费、交通费1531.30元、精神损害�慰金10000元，共计295250.30元，且对方车辆的保险公司已在交强险和商业三者险责任限额内分别赔偿37000元和77475.09元，共计114475.09元，本院对该事实予以认定。原告主张的赔偿标准过高，高出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告赵景亮、李桂玲因其亲属赵长伟死亡造成的损失为：死亡赔偿金258600元、丧葬费25119元、处理事故人员误工费、交通费1531.30元、精神损害抚慰金10000元，共计295250.30元，扣除中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在在交强险和商业三者险责任限额内分别赔偿的37000元和77475.09元，余款180775.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在车上人员责任险限额内赔偿10000元，余款170775.21元由被告史成文承担170775.21元；上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵景亮、李桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，减半收取2265元，由原告赵景亮、李桂玲负担363元，由被告史成文负担1902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年六月二十日
书记员 常靖煦
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第618号
原告田丛，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告宋士彬，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在受理原告田丛诉被告宋士彬劳务合同纠纷一案中，原告田丛于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田丛申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田丛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年一月八日
书记员 刘鑫蕊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2068号
申请执行人：丁万宝，男，1964年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，经理。
申请执行人丁万宝与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初10331号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，�院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初10331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年九月六日
书记员 王 强