吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第68号
原告魏春光，男，1977年11月15日生，汉族，司机，现住公主岭市。
原告魏福成，男，1953年3月30日生，汉族，无业，现住同上。（系原告魏春光父亲）
原告韩秀春，女，1950年4月8日，汉族，无业，现住同上。（系原告魏春光母亲）
原告魏德胤，男，2002年8月1日生，汉族，无业，现住同上。（系原告魏春光儿子）
四原告委托代理人李光远，吉林睿智律师事务所律师。诉讼代理。
被告吉林省恒昌农业开发有限公司。
法定代表人魏玉山，系经理。
委托代理人李一，吉林吉评律师事务所律师。诉讼代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司。
负责人王有成，系经理。
委托代理人孙晶，吉林雅怀律师事务所律师，诉讼代理。
原告魏春光、魏福成、韩秀春及魏德胤与被告吉林恒昌农业开发有限公司（以下简称恒昌公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称太平洋公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏春光及四原告委托代理人李光远、被告恒昌公司委托代理人李一、被告太平洋公主岭支公司委托代理人孙晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日10时许，林功成驾驶被告恒昌公司所有的吉CK73**号货车沿公伊公路由北向南行驶，当该车行驶至公伊公路9KM＋160M处时驶入行驶方向左侧机动车道，与相对方向由原告魏春光驾驶的吉CK98**号轿车相撞，致使魏春光受伤、车辆损坏。经交警部门认定，此次事故林功成负全部责任、原告魏春光无责任。林功成驾驶的车辆在被告太平洋公主岭支公司投保了交强险。故原告起诉，请求赔偿原告魏春光医疗费47119.34元、误工费16754.40元、护理费4995.14元、伙食补助费3200元、伤残赔偿金133647.60元、精神损害赔偿金10000元；魏德胤被抚养人生活补助费38237.54元、魏福成被扶养人生活补助费30271.40元、韩秀春被扶养育人生活费25491.69元、交通费1000元、车辆损失103465元、车损评估费4000元、伤残鉴定费3500元、停车费及车辆施救费3860元、拆解费2000元、律师代理费14000元、合计441542.11元。案件受理费、律师代理费由被告恒昌公司承担。
被告恒昌公司辩称，对事故及责任认定书无异议，被告恒昌公司的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司在交强险限额内予以赔偿；对原告魏春光的车辆损失评估有异议，该鉴定机构所批准的是二手车鉴定，并没有车辆损失这一项，该评估机构的营业执照没有车损评估，无权对魏春光的车辆进行评估；对原告的部分诉请没有事实和法律依据，误工费等没有依据，应予驳回。
被告太平洋公主岭支公司辩称，应由原告提供相应证据证明在我公司保险，如有此证据具体待质证时发表意见。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、魏春光的住院病历、用药清单、医疗费票据（45865.34元）、出院诊断书及徐晶的医疗费票据（1254元）；3、吉林中证司法鉴定意见书一份及鉴定费票据（2800元）一张；4、公主岭市河南街道长安社区居委会证明一份，证明魏春光在该社区居住14年，并从事大车运输行业；5、证明一份，姜淑媛、曹丽娜、尚宝华等8人证明原告魏春光自1999年结婚后一直居住在公主岭市，2001年6月起养长途大货车到今；6、吉CK98**号车辆评估报告书（车辆损失为103465元）及评估费票据一张（4000元）、拆解费票据一张（2000元）；7、施救费票据（2400）；8、停车费票据一组1460元；9、律师代理费票据（复印件）二张（14000元）；10、黄岭子镇杨家村委会介绍信一份，证明魏春光自结婚后居住在公主岭市，从事大货车运输工作，有兄弟姐妹三人，其父母在杨家村居住的事实；11、公主岭市东三街派出所证明一份，证明原告魏春光现在东三街东广小区1号楼11单元401居住；12、魏福成房屋产权证复印件一份；13、魏春光的结婚证一份；14、从业资格证书一份，证明原告魏春光从事大货车运输业；15、证人王晓峰的证言。
被告恒昌公司向法庭提交了如下证据，1、四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司企业档案及企业机读档案登记资料各一份；2、公主岭市顺达旧机动车交易市场证明一份，证明吉CK98**号车辆现市场价格65000元；3、吉林永安保险公估公司出具保险公估报告一份，公估结论是本次事故吉CK98**号车辆估损净额为62351元。
经被告恒昌公司申请，鉴定人王海涛出庭答疑并提交了其评估机构具有鉴定资质的相关证据，本庭予以认定。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对1、3、7、8无异议，本庭予以确认；对证据2中徐晶不是本案当事人、其医疗费不应保护的质证意见本庭予以支持；因证据5中证人无正当理由未到庭作证且无任何身份信息，本庭不予认定；证据6系原、被告双方共同选择的经四平市中级人民法院委托的有评估资质的机构所出具，本庭予确认，对被告恒昌认为评估机构无资质、认为车辆损失现行价格是6.5万元的质证意见本庭不予采信；证据9原告庭后补交原件，经本庭核实予以确认；为查明案件的事实，对原告二次开庭提交的证据经本院训诫后予以采信，二被告提出证据10-14超过举证期限提交、不能作为证据使用的质证意见本庭不予支持；对11、12、13被告恒昌公司认为与本案没有关联性、被告太平洋公主岭公司认为不能证明魏春光城里户口的主张，本院认为对原告提交的证据4、10、11、14已相互佐证了原告魏春光在公主岭市居住及从事运输业的的事实，本庭予以采信，二被告对上述证据的质证意见本庭不予支持。因证人王晓峰先已旁听庭审，故对其证言不予采信。原告提出的被告恒昌公司提交的证据2不是鉴定机构所出具、证据3属被告单方委托缺乏客观公正性的质证意见，本庭予以支持。双方当事人对其他证据的真实性均无异议，本庭予以确认。
经审理查明：2014年5月5日10时许，被告恒昌公司的雇员林功成驾驶该公司所有的吉CK73**号货车沿公伊公路由北向南行驶，当该车行驶至公伊公路9KM＋160M处时驶入行驶方向左侧机动车道，与相对方向由原告魏春光驾驶的吉CK98**号轿车相撞，致使魏春光受伤、车辆损坏。经交警部门认定，此次事故林功成负全部责任、原告魏春光无责任。原告魏春光在公主岭国文医院住院治疗32天（其中一级护理6天），主要诊断为“失血性休克、脾脏粉碎性破裂、肾挫伤等”，花医疗费45865.34元；经鉴定其腹部损伤后果已构成八级伤残、误工损失日90日、护理期限为40日。吉CK73**号货车在被告太平洋公主岭支公司处投保了交强险。
本院认为，发生机动车交通事故致他人身体受到伤害及财产受到损失，应当由保险公司在交强险责任限额内依法赔付，超出交强险部分的损失由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中四原告的经济损失应由被告太平洋公主岭支公司在强险责任限额内先行予以赔付，被告恒昌公司作为侵权人林功成的用人单位应对四原告超出保险部分的损失承担赔偿责任。四原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚（扶）养人生活费、拖车费、车辆损失费、停车费、拆解费、鉴定评估费等于法有据、应予支持。对其诉请的交通费虽未提交证据，但系事故发生后的客观实际支出，本庭酌情保护500元；因原告已充分举证，故原告魏春光的残疾赔偿金按城镇标准、误工费按运输业予以保护。综上，四原告的经济损失为医疗费45865.34元、伙食补助费3200元（100元／天×32天）、误工费12146.76元（4048.92元／月×3个月）、护理费4995.14元（108.59元／天×（34＋6×2）天）、交通费500元、残疾赔偿金133647.60元（22274.60元／年×20年×30%）、被扶（抚）养人生活费40168.07元（魏德胤：15932.31元／年×20年×30%÷2＋韩秀春：7379.71元／年×16年×30%÷3＋魏福成：7379.71元／年×19年×30%÷3）、精神抚慰金10000元、车辆损失103465元、拆解费2000元、停车费1460元、施救费2400元、车辆评估费4000元、鉴定费2800元、合计366647.91元。对四原告诉请的律师代理费过高，本院酌情保护12000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿的责任若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险限额内赔付四原告各项经济损失合计122000元（其中医疗费项下10000元、伤残赔偿金项110000元、财产损失2000元）。
二、被告吉林省恒昌农业开发有限公司赔偿四原告超出交强险部分各项经济损失合计244647.91元（366647.91-122000元）。
三、律师代理费12000元由被告吉林省恒昌农业开发有限公司承担。
案件受理费3961.50元（已减半）、财产保全费2000元合计3961.50元由被告吉林省恒昌农业开发有限公司负担。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡艳平