wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第164号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人赵学勇，长清区崮云湖街道计生科科长。
被执行人杨常青，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对杨常青作出的长计生抚费征决字（2014）F9号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会因被执行人杨常青与李永娥于2013年9月10日在长清区中医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征字（2014）F9号征收决定书：对杨常青违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费45316元。该征收决定于2014年5月4日作出并送达被执行人。被执行人杨常青在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未缴纳社会抚养费。经催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人杨常青必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政征收决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年十月十日
书记员 李宝新
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执303号
申请执行人王丽英，女，1982年5月6日出生，汉族，住浦城县。
被执行人李惠平，男，1989年7月15日出生，汉族，住浦城县。
申请执行人王丽英与被执行人李惠平民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初558号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人王丽英申请，本院于2017年3月15日依法立案执行，执行标的款为66000元及利息。
本院执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产等相关登记管理部门查询，并依法冻结了被执行人银行存款账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年九月十二日
书记员 黄晓斐
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初339号
原告：曾文华.
被告：张艳.
原告曾文华与被告张艳离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾文华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾文华负担。
审 判 员 吴丽娟
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 龙微君
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1093号
申请执行人：涂某。
被执行人：段爱菊，女，1967年11月21日出生，地址：江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初264号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人段爱菊发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人段爱菊履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人段爱菊至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段爱菊银行存款3600元及相应利息或扣留、提取其收入3600元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一六年七月二十日
书记员 李锐
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第756号
上诉人（原审原告）宁某，女，汉族，1941年2月15日出生，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审被告）赵某，男，汉族，1968年7月22日出生，住兰州市安宁区。
上诉人宁某与被上诉人赵某所有权确认纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2015）安民三初字第20282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁某以与被上诉人赵某的矛盾已化解为由，于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤回对赵某的上诉。
本院经审查认为，上诉人宁某撤回上诉的申请，不违反法律的规定，也不损害他人的合法权益，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁某撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞莲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 王海燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 党 容
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第5号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人孙克军，男，1975年6月21日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年8月31日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9�13日被监视居住。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）696号起诉书指控被告人孙克军犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉。被告人孙克军到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人孙克军于2012年8月27日19时许，驾驶鲁R×××××号轻型普通货车，沿菏泽市牡丹区220国道由南向北行驶至492KM＋450M处，与由西向东横过道路的被害人朱某相撞后驾车逃逸，致被害人朱某受伤，后经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，孙克军负此事故的全部责任。
经审理查明，2012年8月27日19时许，被告人孙克军
驾驶鲁R×××××号轻型普通货车，沿菏泽市牡丹区220国道由南向北行驶至492KM＋450M处，与由西向东横过道路的被害人朱某相撞后驾车逃逸，致被害人朱某受伤，后经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，孙克军负此事故的全部责任。
上述事实由下列证据予以证实，1.被告人孙克军供述：2.证人王某证言；3.现场勘查检查笔录；4.菏泽市交警大队直属大队道路交通事故认定书；5.被害人死亡注销证明；6.调解协议、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。
上述事实经控辩双方举证、质证，能相互印证，形成证据链条，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙克军违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人就民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失16000元，对被告人可酌情从轻处罚。根�被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙克军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴登银
审判员 吴亚平
审判员 李效胜
二○一四年一月十日日
书记员 杜俊军
河南宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1761号
原告杨婵，女，1972年9月27日生，汉族，住河南省宝丰县。。
委托代理人高琼琼，河南前行律师事务所律师
被告陈英蕾，男，1984年2月10日生，汉族，住河南省宝丰县。。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口（润田大厦）。统一社会信用代码，914104007112226898（1-1）
负责人范红军，经理
委托代理人周建立。公司员工。
本院在审理杨婵诉陈英蕾、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车责任纠纷一案中，杨婵于2016年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院以为，杨婵在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨婵撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨婵负担。
审判员 陶金华
二〇一六年八月十六日
书记员 安永杰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第0406号
原告许向阳。
委托代理人许培培，女，1985年8月19日生，汉族。系原告许向阳的女儿。
被告句容市润华水泥制品厂，住所地句容市开发区河桥村委会旁。
代表人何金华。
委托代理人刘国林、蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
原告许向阳诉被告句容市润华水泥制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员许社民适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告许向阳的委托代理人许培培、被告的委托代理人刘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年2月到被告处工作，月平均工资3000元。原告在被告处每天6点30分准时上班，下午19点下班，全月无休息，被告未按照法律规定支付原告加班工资。2011年12月原告在工作时，被机器绞伤左手，鉴定为九级伤残。后双方因工伤赔偿，解除了劳动合同关系，现要求被告支付经济补偿（2009年2月至2013年2月）12000元，补交2009年2月至解除劳动关系时的社会保险，支付原告自2009年2月至2013年2月的加班工资217750元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
认定工伤决定书一份、劳动能力鉴定结论通知书一份，证明原告所受伤害是在被告处发生的，应认定为工伤。
被告辩称，原告主张的经济补偿金不符合法律规定，句容市劳动人事争议仲裁委员会已作出句劳人仲案字（2014）第98号仲裁裁决，该裁决系终审裁决，原告到被告处上班的时间是2011年2月，实行年薪制，在工作期间原告从未加班，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照，证明被告成立于2010年5月26日，原告诉称其2009年2月到被告处上班不是事实；
2、2013年2月5日原、被告签订的赔偿协议书，证明原、被告已解除劳动关系，被告一次性赔偿工伤待遇80000元且实际已给付，原告要求经济补偿金不符合法律规定；
3、原告2012年的工资结算单，证明被告支付给原告2012年的工资为35000元；
4、2011年1月至2012年12月的工资单，证明原告2011年的工资收入为25000元，2012年工资收入为35000元；
5、2012年考勤表11张，证明原告系被告的管理人员，不存在加班的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提供的证据1、3、5没有异议，对证据2、4有异议。
经审核，本院认为：原告提交的证据能够证实该起事故系工伤，原告已构成九级伤残的事实，本院予以认定。被告提交的证据证明被告成立的时间为2010年5月26日，被告已赔偿原告工伤待遇80000元，双方已解除劳动关系。原告2012年的工资收入为35000元的事实，对此本院予以确认。对原、被告当庭陈述的相关事实，本院予以认定。
经审理查明：原告于2011年2月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。原告系年薪制，2011年工资收入26000元，2012年工资收入为35000元。2011年12月6日，原告在被告处工作时受伤，该起事故已认定为工伤。原告的伤残等级为九级。2013年2月5日，原、被告就工伤待遇赔偿事宜达成协议。被告已一次性支付原告伤残就业补助金等80000元，劳动关系予以解除。2014年1月原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付原告经济补偿金12000元，补缴自2009年2月至解除劳动关系期间的各项社会保险费，支付自2009年2月至2013年2月期间的加班工资217750元。2014年2月10日句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字第（2014）第98号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人句容市润华水泥制品厂与申请人许向阳在本裁决生效之日起10日内共同到市劳动社会保险中心、市医疗保险中心为许向阳补缴自2011年2月至2013年2月的各项社会保险；二、对申请人许向阳的其他仲裁请求，本委不予支持。原告不服，于2014年2月24日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间已建立了事实上的劳动关系。原告诉称其入职时间为2009年2月，未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。原告主张的社会保险请求，属行政机关管理范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予理涉。原告主张的加班工资请求，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。因此，原告应当就加班事实的存在承担举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。而原告对其加班事实未能提供有效的证据材料，故对其要求支付加班费的请求，本院不予支持。用人单位在劳动者无过失的情况下，或劳动者依照《劳动合同法》第三十八条的规定的情形解除或终止与劳动者的劳动合同时，依照法律规定给予劳动者的经济补偿。原告要求被告支付工伤待遇，系基于劳动关系的解除，双方已协商一致，且被告已履行完毕，因此原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许向阳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。原告未预交，原告应在本判决生效后十日内将此款交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 许社民
二〇一四年四月十四日
书记员 梁燕利
（附上诉须知）
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00454号
原告师成兵。
委托代理人陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告邵喜兰。
原告师成兵与被告邵喜兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告师成兵的委托代理人陈政、被告邵喜兰均到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告将自己所有的别克轿车一辆卖给被告，双方商定车价为1.5万元，被告支付了1万元，余款5000元在2015年春节前付清。到期后，被告却一直未还。2015年6月20日，双方为此事发生纠纷，高邮市公安局蝶园派出所出警处理，被告虽认可该款，但却以种种理由搪塞不还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款5000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供高邮市公安局蝶园派出所于2015年6月20日出具的接处警登记表一份。经被告邵喜兰质证，对该份证据并无异议，但认为因原告为口头上的5000元拦住其车子，故其报警并由高邮市公安局蝶园派出所前来处理。
被告邵喜兰辩称，当初口头上约定，如果汽车有什么问题，没有支付的5000元另议。
被告邵喜兰为证明其主张，提供车辆维修证明一份，证明车子在刚买来的时候就存在问题。经原告质证认为，对车辆是否存在问题并不清楚，原、被告双方在车辆买卖时候就车价以及车况达成了一致意见，车辆过户后的维修费用与原告并无关系。
经审理查明，原、被告双方口头约定将原告所有的轿车一辆以1.5万元的价格卖给被告，双方并于2014年8月4日将车辆过户至被告名下，被告给付原告车款1万元，剩余5000元约定于春节前给付。到期后，剩余的5000元车款，被告一直未能给付原告。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款5000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告邵喜兰向原告购买车辆，并就车价以及付款期限达成了口头协议，其应当履行给付车款的义务。现因其未全部履行给付车款的义务，导致原告诉讼，应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告邵喜兰给付车款5000元诉讼请求本院予以支持。被告邵喜兰虽辩称当初双方口头约定如车辆存在问题则剩余的5000元另议，并提供车辆维修证明一份予以证明，但因被告并未就如车辆存有问题则剩余的5000元另议的主张提供相应证据予以证明，且原告对此并不予认可，被告所提供的车辆维修证明亦发生于车辆过户之后，故对被告的辩称主张本院不予支持。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告邵喜兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付欠款人民币5000元。
如被告邵喜兰未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邵喜兰承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐澄涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6181号
原告李东星与被告张留义民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东星撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已缴纳），由原告李东星负担。
审判员 李中伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张艳圆
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第524号
申请执行人：乃某，男，维吾尔族。
被执行人：张某，男，汉族。
2015年12月16日申请执行人乃某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第516号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人乃某对被执行人张某享有2105元的债权，当被执行人张某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年十二月十七日
书记员 张小龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第597号
原告昆山顺达地产物业顾问有限公司，住所地昆山市周市镇阳光世纪花园四期第57幢11号房。
法定代表人刘海召，该公司执行董事。
委�代理人周婷、吴金华（实习），江苏君中律师事务所律师。
被告顾红梅。
原告昆山顺达地产物业顾问有限公司与被告顾红梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，于2015年10月15日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告昆山顺达地产物业顾问有限公司的委托代理人周婷、被告顾红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山顺达地产物业顾问有限公司诉称：被告于2015年5月15日辞职。离职时，双方已经交接及结算完毕，无任何争议。后被告无故向仲裁庭申请裁决，要求原告支付其销售的金茂云停XX-
XX房和金茂云庭XX房提成工资5700元，但从被告提供的OA结算单及原告提供的离职交接单均可证明双方薪资已经结算完毕，原告不存在未发薪资之情形，故被告要求原告支付工资的诉请无事实依据。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令原告无需支付被告5638.43元工资；本案的诉讼费由被告承担。
被告顾红梅辩称：维持仲裁裁决。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
仲裁裁决书一份，证明双方的争议已经经过仲裁。
被告对上述证据提供如下意见：
对真实性无异议。
被告为支持其陈述，提供如下证据：
1、顺达地产经纪人管理中心薪资明细，证明金茂云庭还有未结算工资4000元以及博威黄金海岸未结算工资1700元。
2、顺达地产经纪人提成方案。
3、顺达地产经纪人管理中心结算单，证明我的佣金应该为12150元。
原告对上述证据发表如下质证意见：
1、对1真实性没有异议，但是该文件的出具时间不明确，据原告在被告离职后查询系统中均�显示。
2、对2真实性没有异议，工资的确是按照该方案计算。
3、对3真实性无法确认，添加时间2014年2月21日，但是被告提供的第一份证据显示添加时间2014年4月9日，因此，存在矛盾。
审理过程中，被告顾红梅申请证人吴某出庭作证，以证明XX海岸XX号楼XX号房屋其是作为直接推荐者，根据公司规定，公司应该支付其直接推荐中介费10%。
针对证人证言，双方发表如下意见：
原告：因为证人提供的证明其身份的证据系照片，未提供原件，所以对于证人身份由法庭进一步审核、认定。对于证人证明的内容说明原告不应该支付被告任何费用，首先证人不能证明其是被告推荐的，其次证人认为销售的房屋与被告无任何关联，因此不存在推荐费的问题，最后证人认可该房屋的中介费尚未达到支付条件，因此即便存在推荐被告�也尚未达到结算的条件。
被告：对证人证言真实性没有异议。证人是我团队的一员，根据公司经纪人提成管理方案，我应该拿10%的推荐奖。根据证人证言，房屋已经出卖，已经达到结算佣金的日期和标准，只是公司有无结算我方不清楚。
经审理查明：2013年10月1日，被告入职原告处工作，任市场部业务员一职，2015年5月15日离职。嗣后，被告向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年3月1日至2014年3月30日期间工资5700元。2015年8月26日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告在裁定书生效之日起三日内一次性支付被告2014年3月份工资5638.43元。原告不服，向本院提起诉讼。
再查明：根据原告公司规定，如果成交的房屋系员工全权负责的，员工个人提成应为50%（中介费、贷款手续费及评估费总和的50%）；直接推荐的为10%。金茂云庭1305室房屋中介费为12150元；XX海岸XX号楼XX室房屋中介费为17134.3元。被告在金茂云庭的销售中是全权负责；而在博威黄金海岸的销售中，其是作为业务员吴某的直系领导享有的10%的奖励。另，关于金茂云庭的销售提成，原告已经支付给被告1075元。
上述事实由仲裁裁决书、顺达地产经纪人管理中心薪资明细、顺达地产经纪人提成方案、顺达地产经纪人管理中心结算单、证人证言及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应该及时、足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原被告双方对金茂云庭XX室房屋及XX海岸XX号楼XX室房屋均已经成交的事实予以确认。根据原告公司规定，被告应从金茂云庭的销售中介费12150元中提成50%，从XX海岸XX号楼XX室的房屋销售中介费17134.3元中提成10%。现原告认为，无论是金茂云庭还是博威黄金海岸方尚未将上述中介费支付给原告，根据公司规定，原告还不应支付给被告提成。本院认为，对于原告陈述的其公司的提成制度，原告公司并没有明确规定。退一步讲，即使原告公司一直在依照这样的制度在运行，被告对该情况亦予以知悉，但该两套房屋早已成交，作为被告方已经实际付出了相应的劳动，且收到了成果，原告方理应依照公司规定支付被告方相应报酬。另原告方亦未举证证明其积极的主张自己的权利，倘若因原告方怠于行使自己权利，而让被告方来承担相应后果，这有违公平原则；且被告方已经离职，原告方还尚有机会向房屋委托销售方主张中介费用，而被告方可能就会因为不及时主张自己权利而失去法律保护。综上，本院认为，原告方理应支付给被告销售提成，关于已经支付的提成金额，在仲裁阶段，双方陈述�已经支付的金额2150元有误，后双方确认原告方实际已经支付的金额为1075元，现被告只要求原告方依照仲裁裁决金额支付其劳动报酬。经核算，原告方应支付给被告的提成金额为5638.43元。
据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告昆山顺达地产物业顾问有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告顾红梅2014年3月份工资5638.43元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王建勋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邵振华
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1242号
原告何淑均，女，汉族，1942年7月1日出生，住重庆市忠县。
被告欧云权，男，汉族，1955年4月10日出生，住重庆市忠县。
委托代理人张建虎，重庆泰源律师事务所律师。
原告何淑均诉被告欧云权民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员周琳玲适用简易程序于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告何淑均，被告欧云权的委托代理人张建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑均诉称，2014年3月28日，被告向原告借款160000元用于工程建设投资，约定借期6个月，月利率3.5%。双方签订了《担保借款合同》，并将时间确定为2014年4月1日。出借时，扣除了第一个月的利息5600元，实际借款154400元。被告支付利息至2014年6月30日，之后再也未支付。现起诉要求被告偿还借款及利息。
被告欧云权辩称，借款154400元属实，利息偿还至2014年6月30日，共计偿还10400元利息。2016年4月8日向原告偿还了50000元借款本金，应予以扣除，且双方约定的利息过高。
经审理查明，原告何淑均于2014年3月28日向被告转款154400元，双方于2014年4月1日，以何淑均为甲方，欧云权为乙方，签订了一份担保借款合同。合同约定，借款人民币160000元，借款期限6个月。从2014年4月1日起至2014年10月1日，借款利率为月利率3.5%。庭审中双方均认可，借款当日扣除当月利息5600元，实际借款为154400元。被告欧云权于2014年5月27日、2014年7月1日通过银行转账向原告何淑均偿还利息共计10400元，双方均认可利息已结算至2014年6月30日。2016年4月8日，原告何淑均向被告欧云权出具收条一份，收条载明：“今收到欧云权人民币5万元（大写伍万圆整）。收款人：何淑均2016年4月8日。”现原告何淑均起诉要求：1.被告欧云权偿还以借款本金160000元为基数，从2014年7月1日起至2016年4月8日期间，按照月利率2.4%计算利息。2.要求被告欧云权偿还其借款本金110000元，并自2016年4月9日起，按照月利率2.4%计算利息，至被告还清之日止。
以上事实，有《担保借款合同》、储蓄对账单、收条以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告何淑均主张被告偿还借款，有借条、转款凭据、银行卡交易明细为证，其债权债务关系成立，被告理应按期偿还原告借款，但被告逾期拒不兑现承诺，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于本案的借款金额，原告实际支付的借款为154400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金在2016年4月8日前为154400元，在2016年4月8日偿还50000元后，原告自认被告偿还的是本金，现本金尚欠104400元。因此本案中2014年7月1日起至2016年4月8日期间的利息，只能以154400元为基数计算；2016年4月9日起的利息计算，则只能以104400元为基数计算。
关于本案的利息计算，原、被告约定借期内的利率为月利率3.5%即年利率42%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此借期内尚未偿还的利息，只能按照年利率24%计算。原告主张被告偿还逾期利息，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定了借期的月利率为3.5%，其已超过了法律的规定，故本案只能按照年利率24%计算逾期利息。因此对于原告何淑均要求按照月利率2.4%即年利率28.8%计算利息的主张，本院不予支持，只能按照年利率24%计算。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告欧云权于本判决生效后十五日内偿还原告何淑均以154400元借款本金为基数，从2014年7月1日起至2016年4月8日止，按年利率24%计算的利息。
二、被告欧云权于本判决生效后十五日内偿还原告何淑均借款本金104400元和利息，利息自2016年4月9日起，按年利率24%计算，至被告欧云权履行完毕之日止。
三、驳回原告欧云权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2445元，由被告欧云权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周琳玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 艳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异1号
案外异议人沈春华，男，1963年4月23日出生，汉族，住上海市松江区玉树路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人刘军，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬。本院(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2015年9月本院依据(2015)静执恢字第68号执�裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX层房产。案外异议人沈春华于2016年1月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人已将房屋的钥匙交给异议人，房屋交付异议人使用。同时异议人委托颐思殿物业管理分公司经营，多次收取租金。异议人作为无过错第三人，合法并实际占有房屋。根据相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对松江区松东路XXX弄XXX号XXX层房产的查封；停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明，(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司借款合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年9�本院作出(2015)静执恢字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX层房产，以清偿债务。案外异议人沈春华于2016年1月对法院上述执行行为向本院提出书面执行异议。经查，松东路XXX弄XXX号XXX层房产登记产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。被执行人将上述房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。根据异议人提供的证据材料，2013年7月异议人与被执行人签订上述房屋的买卖合同。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房产登记的产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，查封被执行人房产，并依法予以拍卖以清偿债务。由于异议人购买的房屋已设立抵押，申请执行人作为抵押权人对该房产有优先受偿权。本院的上述执行措施并无不当。故异议人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人沈春华提出的执行异议。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年一月十九日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面�议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4026号
原告丁某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告丁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十月八日
书记员 孙祥霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1287号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
法定代表人卢吉平，行长。
委托代理人江鹏，男，1974年8月11日出生，汉族。
被告郑鹏。
被告刘继先。
被告于钢。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行为与被告郑鹏、刘继先、于钢金融借款合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江鹏到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日，被告郑鹏向原告借款50000元，约定借款期限至2012年5月28日，月利率为8.41333‰，被告刘继先、于钢为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，三被告拒绝偿还。请求法院判令三被告偿还原告借款本金50000元，支付自2011年5月31日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息，并承担诉讼费用。
三被告无答辩。
经审理查明，2011年5月31日，三被告与原告签订借款合同、保证合同各一份，约定被告郑鹏向原告借款50000元，借款期限至2012年5月28日，月利率为8.41333‰，若不按照合同约定的期限归还借款本金，原告有权对逾期借款根据逾期天数加收50%的逾期罚息。还约定被告刘继先、于钢为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金以及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后当日，原告向被告郑鹏支付借款50000元。借款到期后，原告向三被告催要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、担保合同、借款借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，三被告与原告签订的借款合同、担保合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。现借款合同到期后，被告郑鹏未按约偿付全部借款本息，属违约行为，故原告要求其偿付借款本息之请求合理合法，本院予以支持。被告刘继先、于钢作为担保人，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑鹏于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行借款50000元并支付原告自2011年5月31日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息。
二、被告刘继先、于钢对上述应付款项承担连带清偿责任。被告刘继先、于钢承担保证责任后有权向被告郑鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元、公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲南商初字第168号
原告：章俊。
被告：黄伟武。
原告章俊诉被告黄伟武民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，原告章俊在法定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 冯丽燕
二〇一四年七月十七日
代书 记员 夏金涛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6278号
原告：田海军，男，1967年6月15日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：林军土，男，1956年8月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：毛宏伟，男，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告田海军诉被告林军土、毛宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年12月11日，本院裁定将本案转普通程序，依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田海军到庭参加诉讼；被告林军土、毛宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告田海军向本院提起诉讼请求：1、判令被告林军土归还原告借款人民币20000元并支付利息1000元（自2016年6月至2017年12月），被告毛宏伟对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费�被告承担。事实与理由：被告林军土于2016年5月28日向原告田海军借款20000元并出具借条一份，约定借期为10天，还款期限为2016年6月6日，且由被告毛宏伟对上述债务提供担保，原告于2016年5月28日按约将款项以现金方式交付被告，但借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨，仍拒绝支付。
原告田海军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明原、被告之间的借贷担保关系。
被告林军土、毛宏伟未作答辩，也未向本院提交证据。
原告田海军提供的证据，本院认证认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据原告提供的证据，并�合其陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月28日，被告林军土向原告出具欠条一份，向原告借款20000元，约定于2016年6月6日归还，并由麻海明及被告毛宏伟为上述借款提供担保。同日，原告向被告林军土交付现金20000元。借款到期后，被告林军土未归还借款，经原告催讨，麻海明归还欠款5000元，被告林军土至今尚欠原告借款15000元，被告毛宏伟亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告林军土、毛宏伟之间的借贷担保关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告林军土借款后，负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定支付利息，现原告主张2016年6月至2017年12月的借款逾期利息1000元，本院予以支持。被告毛宏伟为上述借款提供保证，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告毛宏伟未到庭抗辩，原告主张在借款逾期后不久即向保证人毛宏伟进行了催讨，被告毛宏伟仍应承担保证责任。被告人毛宏伟承担保证责任后，有权向被告林军土追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林军土尚应归还原告田海军借款15000元，支付利息1000元，共计16000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告毛宏伟对上述给付义务承担连带保证责任。被告毛宏伟承担保证责任后，有权向被告林军土追偿。
三、驳回原告田海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告林军土负担，由被告毛宏伟承担连带责任。
原告田海军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林军土、毛宏伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁 来 红
人民陪审员 姜 贵 姣
人民陪审员 凌 传 法
二〇一八年三月二十日
法官 助理 姚秋娉书记员陈亚平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事�对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执436号
申请执行人:山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
被执行人：徐振宇，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住安丘市。
被执行人：徐金，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住安丘市。
被执行人：徐华锋，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住安丘市。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2017年2月24日,向本院申请执行安丘市人民法院于2015年9月6日作出的(2015)安凌商初字第1275号民事判决书，该判决已发生法律效力。
经审查，申请执行人的申请存在遗漏被执行人。本院认为，申请执行人应明确申请执行的被执行人，遗漏被执行人侵犯了其他被执行人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司的
执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一七年四月十八日
书记员 李士廷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1677号
罪犯吴望富。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年4月11日作出（2012）贺八刑初字第70号刑事判决，以被告人吴望富犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人吴望富不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）贺刑终字第57号刑事裁定，准许上诉人吴望富撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年5月17日交付执行。刑期至2029年6月28日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯吴望富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯吴望富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2012年8月起至2014年4月止累计获奖励分98.71分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴望富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴望富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2028年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执97-2号
申请执行人徐成江。
申请执行人鞠登平。
被执行人徐冲冲。
被执行人钱航。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绥少刑初字第32号刑事附带民事判决书，受理徐成江、鞠登平申请执行徐冲冲、钱航附带赔偿一案。在执行过程中，被执行人钱航父亲钱科彬与申请人达成和解协议并已履行完毕。被执行人徐冲冲母亲刘朝琴自愿为徐冲冲承担赔偿责任，同时刘朝琴与申请人达成执行和解协议，即由刘朝琴共计赔偿申请人115000元，法院从刘朝琴账户中扣划60000元赔偿给申请人外，剩余55000元从2017年开始，刘朝琴每年农历腊月初十前给付申请人11000元，五年履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、徐成江、鞠登平申请执行徐冲冲机动车交通事故责任纠纷一案终结执行；
二、如刘朝琴未按和解协议履行，申请人徐成江、鞠登平可在两年内向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 郭凤乾
审判员 吴坤潜
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘成应
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1989号
原告：许九芳，男，1974年4月3日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：汤国萍，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：陈国琴，女，1968年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告许九芳诉被告陈国琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许九芳的委托诉讼代理人汤国萍到庭参加诉讼，被告陈国琴经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许九芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈国琴归还原告借款人民币110000元，并承担自2018年2月2日起至本金实际还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，被告以做生意为由多次向原告借款，截止到2017年12月18日，经结算，被告共计向原告借款11万元，并立有书面借据，约定2018年2月1日归还。后经原告催要无果，故诉至法院。
被告陈国琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：被告先后向原告借款人民币110000元，并于2017年12月18日出具《借条》1张，载明“今借许九芳现金人民币壹拾壹万元正（110000元），于2018年2月1日归还。陈国琴，2017.12.18”。因被告未按期返还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告陈国琴向原告许九芳借款并出具了借条，双方借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告陈国琴应当及时返还借款。双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国琴于本判决生效之日起十日内返还原告许九芳借款本金人民币110000元及利息（以本金110000元为基数，自2018年2月2日起至本金实际付清之日止，按年利率6%计算的利息）。
本案案件受理费2500元，由被告陈国琴负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟繁旭
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 汪小芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6274号
原告李龙宝，女，1946年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告刘俊良，男，1986年4月3日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人李晓峰，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。
被告上海正东人力资源有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人侯正宇，董事长。
委托代理人鲍煜，男。
委托代理人周萌，女。
原告李龙宝与被告刘俊良、上海正东人力资源有限公司(以下至判决主文前简称正东人力资源公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告李龙宝及其委托代理人赵雪宏、被告刘俊良及其委托代理人李晓峰、被告正东人力资源公司的委托代理人鲍煜及周萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙宝诉称，2016年4月24日15时15分许，在上海市浦东新区沪南公路进横桥路北约100米处，被告刘俊良驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下至判决主文前简称浦东交警支队)认定，被告刘俊良承担全部责任。现为赔偿事宜，原告诉至法院，提出下列损失：医疗费30,136.48元(人民币，下同)、住院伙食补助费110元、残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金5,000元、营养费6,000元、护理费6,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,550元、律师代理费3,000元。上述损失要求被告正东人力资源公司承担全部赔偿责任。审理中，原告变更残疾赔偿金为57,692元。
被告刘俊良辩称，对事故经过、责任认定无异议。其于2016年2月16日进入被告正东人力资源公司工作，其是被告正东人力资源公司的员工，事发时系履行职务行为，应由被告正东人力资源公司承担赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议。对原告其余损失均同意被告正东人力资源公司的意见。另，原告主张的医疗费中5,000元为其垫付，另给付原告现金5,000元，要求在本案中一并处理。
被告正东人力资源公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故发生的主要原因是因为被告刘俊良不遵守交通法规造成的，故其公司应承担赔偿责任中的主要赔偿责任应由被告刘俊良承担。对医疗费的真实性及原告治疗过程无异议，要求扣除医保统筹支付的费用。住院伙食补助费、鉴定费无异议。对原告其余损失均有异议。
经审理查明，2016年4月24日15时15分许，在上海市浦东新区沪南公路进横桥路北约100米处，被告刘俊良驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。经浦东交警支队认定，被告承担全部责任。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院进行治疗。2016年10月8日，上海浦东浦江法医学研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、李龙宝因交通事故所致损伤后遗症构成XXX伤残。2、可酌情考虑给予李龙宝自受伤之日起护理120日、营养150日(含后续治疗)。”为此，原告支出鉴定费2,550元。为本次诉讼，原告支出律师代理费3,000元。现为赔偿事宜原告诉至本院，要求被告赔偿。
审理中，原告对被告刘俊良垫付医疗费中5,000元、给付现金5,000元均无异议并同意在本案中一并处理。
以上事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原告的受伤系被告刘俊良侵权行为造成，被告刘俊良系被告正东人力资源公司的工作人员，其因职务行为造成他人损害的，应由被告正东人力资源公司承担侵权责任。根据交通事故认定书，被告正东人力资源公司对原告的损失依法应承担全部赔偿责任。被告刘俊良垫付的费用,应当在赔偿原告的损失中予以扣除。另，两被告虽对原告伤残等级及三期均有异议，但是对此两被告既未提供证据证明，亦未在本院给予的法定期限内提出重新鉴定申请，故两被告的该异议，缺乏依据，本院亦不予采信，上海浦东浦江法医学研究所出具的司法鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。
本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费110元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,000元(含后续治疗护理期)、鉴定费2,550元，原告主张并无不当，本院予以支持。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，扣除医保统筹支付部分医疗费及住院期间伙食费后，核定原告医疗费总金额为14,952.84元(其中5,000元为被告刘俊良垫付)。3、营养费，原告主张6,000元，本院酌情按每天30元，结合司法鉴定结论期限，支持4,500元(含后续治疗营养期)。4、交通费，本院酌情支持200元。5、衣物损失费，本院酌情支持200元。6、律师代理费，原告主张3,000元，并提供发票1张。根据原告获赔金额，原告主张并无不当，本院予以支持。
上述损失合计94,204.84元由被告正东人力资源公司承担。被告刘俊良垫付的费用合计10,000元，原告予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告上海正东人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李龙宝94,204.84元；
二、原告李龙宝于本判决生效之日起十日内返还被告刘俊良10,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,186元，(原告李龙宝预交，已减半收取)，由原告李龙宝负担233.50元，被告上海正东人力资源有限公司负担952.50元，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一七年三月一日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1119号
被执行人：任平，男，1984年9月29日生，汉族，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。
关于任平贩卖毒品罪一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）开刑初字第00073号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人任平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人任平未能缴纳罚金，根据本院刑庭的移送，本案于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人任平有可供执行的银行存款，亦未发现有不动产、车辆登记信息。
2017年6月17日，本院到被执行人任平位于湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县坳上镇杨梅村一组的居住地执行时发现，被执行人任平因贩卖毒品仍在监狱服刑，其父亲已经过世，母亲在家务农，女儿随被执行人母亲生活，生活困难。此外，被执行人任平在农村的住宅所占用的土地性质为集体土地，本院不能采取查封等处置措施。
2017年6月28日，本院依法将被执行人任平纳入失信被执行人名单库，统一向社会公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开刑初字第00073号刑事判决主文中有关罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 陆荫唐
审判员 缪 军
审判员 沈征宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆 燚
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1163号
原告龚某某，女，生于1970年10月22日。
被告王某甲，男，生于1971年3月9日。
原告龚某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告于2006年登记结婚，婚后感情一般，经常无端被被告打骂。原告在2006年6月因犯罪服刑，2014年刑满回家后不见被告，双方已经分居多年，互无联系，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至本院本院，请求判令：原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：原、被告于1990年3月经人介绍相识，后即以夫妻名义同居生活。1992年11月18日，原、被告生育一女取名王某乙（现已独立生活）。2006年4月29日，双方自愿到遂宁市补办结婚登记。原、被告婚后感情一般。原告于2007年2月7日因犯罪被人民法院判处有期徒刑，于2014年5月8日刑满出狱。原告出狱后，一直与被告分居生活。原告于2015年5月5日起诉来院，要求与被告离婚。本院于2015年6月24日作出（2015）船山民初字第1334号民事判决书，不准原告龚某某与被告王某甲离婚。后原、被告仍然分居生活至今，故原告再次起诉来院，提出前述诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。
以上事实，有民事起诉状、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证原件、（2015）船山民初字第1334号民事判决书原件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后感情一般。原告第一次起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活至今，未能和好夫妻关系。现原告再次诉至本院，坚持与被告离婚的诉讼请求且双方已分居生活多年，夫妻感情确已破裂，符合离婚的实质条件。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告龚某某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年四月二十八日
书记员 舒翠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执696号
驻马店市茂源经济林木有限公司、驻马店市高新区隆兴彩印有限公司：
你与石宪堂民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3684号
原告：张吴炜，男，1980年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所执业律师。
被告：姚景川，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
本院在审理原告张吴炜与被告姚景川买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中张吴炜以双方庭外和解由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许张吴炜撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取为175元，由张吴炜负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡丽玲(代)
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初957号
原告：上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：夏晓民，董事长。
委托诉讼代理人：孙烈骏，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：王燕萍，女，系原告公司员工。
被告：许仁龙，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告许仁龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙烈骏到庭参加了诉讼，被告许仁龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告上海市工联物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付所拖欠的2012年7月至2013年5月物业服务费699.60元。
事实和理由：原告系上海市闵行区双柏路1688弄小区物业服务单位，被告系该小区62号402室业主。被告拖欠2012年7月至2013年5月物业服务费699.60元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费。
被告许仁龙未作答辩，亦未向法庭提交证据。
以上事实，由原告提供的前期物业合同、情况说明、房产登记信息、挂号信清单等及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
经审理，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区双柏路1688弄小区物业服务单位，被告曾系该小区62号402室业主，该房屋面积60.67平方米，收费标准1.05元/月/平方米。被告拖欠2012年7月至2013年5月物业服务费，原告经多次催讨未果，故以诉称理由诉至法院。
本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与开发商签订的前期物业服务合同，对小区每位业主具有约束力，故该物业合同是合法有效的。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理服务费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告许仁龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2012年7月至2013年5月的物业管理费人民币699.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年二月八日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第581号
罪犯李杰，男，生于1993年7月25日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2014年7月15日作出（2014）永刑初字第61号刑事判决，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2017年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杰在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年8月至2015年8月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。罚金2000元已交纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯李杰的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第909号
原告姚海军。
被告高峰，成年。
本院受理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵小通
二〇一四年十一月二十八日
书记员 常 庆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终96号
上诉人(原审被告)：卞士象，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
被上诉人(原审原告)：华东师范大学，住所地上海市。
法定代表人：陈群，校长。
委托诉讼代理人：陈烨，上海市鲤庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘复棣，上海市鲤庭律师事务所律师。
上诉人卞士象因与被上诉人华东师范大学排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卞士象上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：卞士象向案外人王某某承租上海市枣阳路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)时支付了人民币(以下币种均为人民币)18万元的转让费，故要求在赔偿卞士象经济损失18万元的前提下，才同意返还房屋。
华东师范大学诉称，不同意卞士象的上诉请求。卞士象占用涉案房屋没有法律依据。
华东师范大学向一审法院起诉请求：卞士象返还上海市枣阳路XXX号房屋。
一审法院认定事实，涉案房屋由华东师范大学建造。1997年6月，上海市普陀区市政管理委员会向普陀区规划土地管理局出具[普市政委(1997)10号]《函》，载明请给予涉案房屋的建设单位华东师范大学补办项目建筑临时执照。后涉案房屋移交上海天正投资发展中心进行管理。2015年5月9日，长风新村派出所出具《工作情况》，载明枣阳路XXX号天源果汁吧老板叫卞士象，称其的店是三年前向王某某借的。
一审法院审理中，卞士象为证明涉案房屋系向案外人王某某承租而提交了《租赁合同》，该合同约定乙方(卞士象)向甲方(王某某)承租涉案房屋，租期自2012年4月15日至2015年4月15日。华东师范大学对此表示，真实性无法认定，案外人无权出租涉案房屋，租赁关系不成立。
一审法院认为，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还。卞士象辩称其与案外人王某某建立租赁关系，但根据其所提供的《租赁合同》约定，租期至2015年4月15日届满。卞士象未提供证据证明其对涉案房屋系合法占有，法院对卞士象的辩称不予采纳。华东师范大学作为涉案房屋的土地使用权人及建设单位，可以请求卞士象返还占有的涉案房屋。现华东师范大学主张卞士象迁出并交还涉案房屋，于法有据，法院予以支持。判决：卞士象应于判决生效之日起十日内将上海市枣阳路XXX号房屋返还华东师范大学。
二审中，当事人未提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，卞士象未能提交其合法占用涉案房屋的证据，即便其提交的《租赁合同》系真实，其租赁期限也已届满，再行占有也无法律依据。上诉人称其承租涉案房屋时曾向案外人支付18万元转让费，如果因此而形成相应损失，也应由收取该笔转让费的案外人予以处理，上诉人上诉主张华东师范大学赔偿其经济损失18万元作为返还房屋的条件，没有事实和法律依据，故对卞士象的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人卞士象负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执616号
申请执行人周代旭，男，1952年9月7日出生。
被执行人刘万芬，女，1966年10月20日出生。
申请执行人周代旭申请执行被执行人刘万芬借款合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初2830号民事调解已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院查明，被执行人刘万芬在贵州省毕节市住房公积金管理中心的缴存余额为11000余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘万芬在贵州省毕节市住房公积金管理中心黔西县管理部的住房公积金7000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡云贵
二〇一八年五月七日
书记员 宋明彩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2633号
原告：武大荣，女，汉族，1962年4月24日生，住洛阳市西工区。
被告：周大丰，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：张庆军，女，汉族，1966年10月5日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人：马超，男，汉族，1990年1月10日生，住址，系张庆军儿子，特别授权。
上列原告武大荣诉被告周大丰、张庆军为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武大荣、被告张庆军及委托代理人马超到庭参加了诉讼，被告周大丰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：2009年11月9日，二被告借我丈夫吕真印现金15000元，约定每月利息450元，张庆军于2009年12月9日、2010年元月9日、2月9日、3月9日、4月9日还了五个月利息共计2250元。2010年9月5日张庆军自愿承担我丈夫吕真印15000元本金和利息但又不归还。我丈夫吕真印2014年11月24日病故。特提起民事诉讼，请求：1、依法判决由张庆军偿还本金15000元及利息31050元，共计46050元；2、由张庆军承担本案诉讼费。
被告张庆军辩称：事实上我只是证明人，我不是债务人，我没有借原告的钱，15000元是周大丰借的。2250元利息是周大丰给我我捎给原告的。
被告周大丰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经本院审理后查明：2009年被告周大丰、张庆军给吕真印出具《借款条》一份，载明二被告借吕真印15000元，每月利息450元。2010年9月5日，被告张庆军给吕真印出具《证明》一份，内容为“证明周大丰借吕真印壹万伍千（仟）元，有我张庆军还，与周大丰无关。张庆军2010年9月5日”。原告武大荣与吕真印于2012年12月18日在洛阳市西工区民政局办理结婚登记。吕真印于2014年向洛阳市瀍河回族区人民法院起诉张庆军还款，后于2014年11月20日撤诉。吕真印于2014年11月24日因病去世，现原告武大荣持上述借款借据向本院起诉二被告还款。本案审理中，因被告周大丰缺席及其他方各执一词，致调解不能。
本院认为：本案被告张庆军于2010年9月5日向吕真印出具还款承诺，而原告武大荣与吕真印于2012年12月18日办理结婚登记，该债权发生在二人结婚登记之前，故并非夫妻共同财产。吕真印于2014年11月24日去世，该债权应当由吕真印的法定第一顺序继承人继承，现武大荣单独作为原告起诉，经本院释明，原告不能提供吕真印是否有父母或子女等线索材料，不能证明其系吕真印的唯一第一顺序继承人，故原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，裁定如下：
驳回原告武大荣的起诉。
本案受理费951元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李慧云
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00640-2号
申请执行人陕西正大国际家具有限公司，住所地咸阳市人民路46号。
法定代表人王升，该公司董事长。
委托代理人李卫群。
被执行人赵俊华。
陕西正大国际家具有限公司申请执行赵俊华民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2014年12月26日作出的（2014）咸秦民初字第01952号民事判决书已发生法律效力。判决：被告赵俊华于本判决生效后七日内一次性归还原告陕西正大国际家具有限公司借款2０万元及利息（利息按月息1分计算，从2０14年8月16日起至还款之日止）。案件受理费565０元，由被告赵俊华承担。在执行中，向赵俊华发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务并承担执行费32００元。但被执行人赵俊华未履行义务及向本院申报财产。经查被执行人赵俊华暂无可供执行财产。申请执行人陕西正大国际家具有限公司也不能提供被执行人赵俊华的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00640号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十二日
书记员 霍志文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终131号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1960年8月5日出生，汉族，高中文化，农民，住德清县。1986年9月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八年；1999年5月4日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元；2003年2月20日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2005年11月22日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2007年11月28日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年4月27日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2012年12月19日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；2015年7月7日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月27日刑满释放。2017年1月10日因本案被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2017年4月19日作出（2017）浙0521刑初131号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年12月28日23时许，被告人罗某某至德清县阜溪街道五四村外安2号，溜门进入失主蒋某家中，窃得现金人民币400元。
2、2016年12月29日凌晨0时许，被告人罗某某至德清县阜溪街道五四村外安5号，翻墙进入失主胡某家中，窃得二楼卧室拎包内现金人民币4850元。
原判认定上述事实的证据有：扣押清单、人口信息、刑事判决书、释放证明、抓获经过，被害人蒋某、吕某2、胡某等人的陈述，搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，被告人罗某某的供述等。原审认为被告人罗某某的行为已构成盗窃罪；鉴于被告人罗某某系累犯，依法从重处罚；有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人罗某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人罗某某提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人罗某某入户盗窃作案2起，窃得现金人民币共计5250元的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人罗某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人罗某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。上诉人罗某某请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈秋萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初851号
原告：邵长品，男，汉族，1954年7月16日生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张士伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
被告：国兴福，男，汉族，1971年9月19日生，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州君强物业管理有限公司，住所地徐州市九里山基地综合楼206、207室。
法定代表人：孙勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
原告邵长品与被告国兴福、徐州君强物业管理有限公司（以下简称君强物业公司）、江苏楚汉新能源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对江苏楚汉新能源科技有限公司的起诉，本院予以准许。原告邵长品及其委托代理人张士伟、被告国兴福、被告君强物业公司的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费25477.56元、误工费19080元、护理费10600元、营养费544元、住院伙食补助费800元、交通费1000元，合计57501.56元。事实和理由：2016年3月27日，被告国兴福声称代表被告君强物业公司雇佣包括原告在内的三人在江苏楚汉新能源科技有限公司处从事室内装修垒墙工作，每天180元，工期约3天。施工过程中，原告在不知情的情况下误踏一侧已经松动的脚手架上，脚手架倾倒，原告跌落在地，致身体多处骨折，住院16天，××治疗数日，花费6万多元。期间经原告催要，国兴福分两次合计给付4.2万元后便不再给付。
被告国兴福辩称，雇佣原告时，我是君强物业公司的经理，是代表君强物业公司雇佣原告的。原告出事故，我个人不应该承担责任。
被告君强物业公司辩称，第一，国兴福是我公司的职员，对于原告在本案中所受到的伤害，我公司在法律规定的范围内承担责任。原告系农村户籍，因此其各项数额应当以农村人口的相关数据予以计算；国兴福垫付了部分费用应予扣除；对原告主张的护理期有异议；关于误工费，原告主张按180元/天不具有参考性，因原告系临时用工，且年龄也已超过60岁。第二，原告对于自身受到伤害具有一定的过错。原告是踩到正在拆卸的脚手架导致受伤，原告作为施工人员未对施工行为尽到安全注意义务，具有一定的过失，应当对自身受伤负一定的责任。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：被告国兴福系被告君强物业公司派驻现场的管理人员。2016年3月27日，原告邵长品与其他二人到该公司承接的江苏楚汉新能源科技有限公司小型土建工程工地垒墙；在施工过程中，原告误踏一侧已经松动的脚手架而跌落受伤。当日，国兴福将原告送中国人民解放军第九七医院救治；并以君强物业公司名义给付原告4.2万元。原告被诊断为腰椎、胸椎、指骨骨折，行手术治疗，4月12日出院，住院16天，合计支出医疗费（含门诊、住院）66245.6元（其中3月27日国兴福支付698元）；医嘱“全休3月，陪护1人”，加强营养，门诊随访等。后原告在大许镇中心卫生院和邵楼卫生室继续进行抗炎治疗。
本院认为，1、根据法律规定，对原告因案涉事故产生的损失认定如下：①第九七医院的医疗费66245.6元；结合原告伤情及第九七医院医嘱等，原告出院后确有继续治疗的必要，但其相关费用票据缺乏其他病案资料印证，本院酌情支持1000元。以上医疗费合计67245.6元。②住院伙食补助费50元/天×16天=800元。③根据原告伤情和医疗机构意见，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》相关标准，原告主张误工期106天、护理期106天，有事实依据，本院予以确认；结合原告年龄、事故发生前的就业状态，参照建筑行业平均工资水平，按150元/天计算其误工费，数额为15900元；根据原告伤情，结合本地区护工薪资标准，本院对原告主张的护理标准100元/天予以确认，则护理费数额为10600元；原告主张营养费34元/天×16=544元，不违反法律规定，本院予以确认。④交通费酌情认定500元。以上合计95589.6元。2、原告受雇于被告君强物业公司并在从事雇佣活动中受到伤害，君强物业公司作为雇主应承担赔偿责任。君强物业公司辩称原告存在过失，应承担一定责任；该主张于法无据，本院不予支持。3、被告国兴福作为君强物业公司的工作人员进行招用原告、现场施工管理等系执行职务行为，在本案中不承担赔偿责任。其以君强物业公司名义垫付的费用42698元，应从上述确定的损失数额中抵扣。则君强物业公司还应向原告支付52891.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告徐州君强物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵长品一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计人民币52891.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费455元减半收取227.5元（原告已预交）由被告君强物业公司承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 董世妹
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1070号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，组织机构代码86149314-2。
负责人：余礼广，该行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该行员工。
被告：姜国中，男，1970年1月11日生，汉族，住江西省上饶县。
被告：郭国英，女，1973年9月22日生，汉族，住江西省上饶县。
被告：徐家锋，男，1970年6月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告姜国中、郭国英、徐家锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告周福升、姜金仙、徐家锋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜国中、郭国英偿还借款本金3万元及利息（利息从2015年6月27日起计算至借款本金还清之日）；2、被告徐家锋承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告姜国中、郭国英由于资金周转困难，向原告提出贷款申请。原告于2012年9月21日与被告姜国中、郭国英办理了贷款手续，签订了农户小额贷款合同。合同约定：授信额度3万元，授信期限为3年，单笔用信不得超过一年，合同到期时间为2015年9月20日，结息方式按季结息，利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告徐家锋作为担保人在合同上签名，承担连带担保责任。被告周福升曾经用信二次，已归还。2014年11月22日，被告再次用信3万元，到期时间为2015年9月20日，利率为执行年利率9.184%。被告从2015年6月26日后就未正常付息。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告均已各种理由拒付，使原告资金难以回笼，影响了原告的金融业务，故依照法律规定起诉至法院。
原告向本院提供了以下证据：1、被告姜国中、郭国英身份及户籍信息复印件各一份，证明两被告的诉讼身份以及两被告系夫妻关系；2、被告姜国中个人信贷业务申请表以及中国农业银行农户贷款借款合同各一份，证明被告姜国中向原告提交了贷款申请并签订了贷款借款合同，从原告处借款3万元；3、被告徐家锋的身份证复印件一份，证明被告的诉讼身份；4、被告徐家锋签订的保证担保承诺书一份，证明徐家锋为被告姜国中、郭国英借款提供了连带责任保证；5、上饶市信州区灵溪镇政府证明一份，证明被告徐家锋的收入证明情况。
被告姜国中、郭国英仙、徐家锋均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，被告姜国中与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年9月20日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行一次性还本按约还息的还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐家锋作为担保人在该合同上签名。合同签订后，被告姜国中在原告处用信二次，均已偿还。2014年11月22日，被告姜国中再次用信3万元，到期日为2015年9月20日，现欠借款本金3万元，自2015年6月26日后就未正常付息。上述欠款经原告多次催取，被告姜国中以种种理由拒绝还款，故原告提起诉讼。被告姜国中与被告郭国英系夫妻关系，被告姜国中借款发生在夫妻关系存续期间。被告徐家锋向原告作出了《保证担保承诺书》，为被告姜国中的借款提供连带责任担保。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告姜国中签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款，被告姜国中未按约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告姜国中偿还3万元借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告姜国中与被告郭国英系夫妻关系，而被告姜国中上述借款发生在夫妻关系存续期间，故郭国英有共同偿还的义务。徐家锋为该笔借款提供连带责任保证，故被告徐家锋对上述借款本金及利息应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国中、郭国英于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款3万元及利息，利息按合同约定利率自欠息之日起计算至借款还清之日止；
二、被告徐家锋上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姜国中、郭国英、徐家锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 严志标
审 判 员 王亚龙
人民陪审员 罗来水
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘柏麟
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1121民初1070号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，组织机构代码86149314-2。负责人：余礼广，该行行长。委托诉讼代理人：叶政，该行员工。被告：姜国中，男，1970年1月11日生，汉族，住江西省上饶县。被告：郭国英，女，1973年9月22日生，汉族，住江西省上饶县。被告：徐家锋，男，1970年6月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告姜国中、郭国英、徐家锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告周福升、姜金仙、徐家锋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜国中、郭国英偿还借款本金3万元及利息（利息从2015年6月27日起计算至借款本金还清之日）；2、被告徐家锋承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告姜国中、郭国英由于资金周转困难，向原告提出贷款申请。原告于2012年9月21日与被告姜国中、郭国英办理了贷款手续，签订了农户小额贷款合同。合同约定：授信额度3万元，授信期限为3年，单笔用信不得超过一年，合同到期时间为2015年9月20日，结息方式按季结息，利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告徐家锋作为担保人在合同上签名，承担连带担保责任。被告周福升曾经用信二次，已归还。2014年11月22日，被告再次用信3万元，到期时间为2015年9月20日，利率为执行年利率9.184%。被告从2015年6月26日后就未正常付息。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告均已各种理由拒付，使原告资金难以回笼，影响了原告的金融业务，故依照法律规定起诉至法院。原告向本院提供了以下证据：1、被告姜国中、郭国英身份及户籍信息复印件各一份，证明两被告的诉讼身份以及两被告系夫妻关系；2、被告姜国中个人信贷业务申请表以及中国农业银行农户贷款借款合同各一份，证明被告姜国中向原告提交了贷款申请并签订了贷款借款合同，从原告处借款3万元；3、被告徐家锋的身份证复印件一份，证明被告的诉讼身份；4、被告徐家锋签订的保证担保承诺书一份，证明徐家锋为被告姜国中、郭国英借款提供了连带责任保证；5、上饶市信州区灵溪镇政府证明一份，证明被告徐家锋的收入证明情况。被告姜国中、郭国英仙、徐家锋均未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，被告姜国中与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年9月20日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行一次性还本按约还息的还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐家锋作为担保人在该合同上签名。合同签订后，被告姜国中在原告处用信二次，均已偿还。2014年11月22日，被告姜国中再次用信3万元，到期日为2015年9月20日，现欠借款本金3万元，自2015年6月26日后就未正常付息。上述欠款经原告多次催取，被告姜国中以种种理由拒绝还款，故原告提起诉讼。被告姜国中与被告郭国英系夫妻关系，被告姜国中借款发生在夫妻关系存续期间。被告徐家锋向原告作出了《保证担保承诺书》，为被告姜国中的借款提供连带责任担保。原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告姜国中签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款，被告姜国中未按约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告姜国中偿还3万元借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告姜国中与被告郭国英系夫妻关系，而被告姜国中上述借款发生在夫妻关系存续期间，故郭国英有共同偿还的义务。徐家锋为该笔借款提供连带责任保证，故被告徐家锋对上述借款本金及利息应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜国中、郭国英于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款3万元及利息，利息按合同约定利率自欠息之日起计算至借款还清之日止；二、被告徐家锋上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姜国中、郭国英、徐家锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  严志标审 判 员  王亚龙人民陪审员  罗来水二〇一六年十月三十日书 记 员  刘柏麟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4131号
原告孔金城。
委托代理人孔庆民。
被告天津市东丽区新立街道宝元村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道宝元村。
法定代表人石传江，村民委员会主任。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
原告孔金城与被告天津市东丽区新立街道宝元村村民委员会（下简称宝元村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，适用简易程序，由审判员权欣独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告孔金城及其委托代理人孔庆民、被告宝元村村委会委托代理人程树德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔金城诉称，原、被告于1999年1月1日签订土地承包经营合同书，合同约定，被告作为发包方将本村集体土地发包于原告，由原告进行承包耕种；承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。后天津市东丽区人民政府向原告发放了土地承包经营权证书。承包后，原告依约履行了自己的义务，对承包的土地进行耕种，但2012年被告突然拒绝原告对其承包的土地进行管理与耕种，要求原告交还土地。原告认为，承包合同是在双方协商一致后自愿签订，合同约定承包期限为30年，且原告在合同履行中无任何违约行为，被告无故解除合同，违反了法律规定和双方约定。原告本为农民，土地是其赖以生存的生命线。故原告起诉，要求法院判令被告按照双方于1999年1月1日签订的宝元村土地承包经营合同书内容继续履行；案件诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供证据如下：
1、东丽区人民政府关于批报东丽区2012年第二十批农用地转用土地征收的函两页，拟证明被告承包土地按无承包户出让。
2、关于对民航大学三期扩建工程用地初审意见的报告三页，拟证明民航大学征用的土地和农用土地是同一块土地。
3、天津东丽农村合作银行活期存折一页，拟证明国家发放粮食补贴及政府部门对承包合同的合法性、经营权予以认可。
4、东丽区人民政府信息不存在告知书一份、东丽国土分局不存在告知书一份，拟证明剥夺了村民知情权。
5、《宝元村土地承包经营合同书》，拟证明其承包的土地在承包期内。
被告宝元村村委会辩称，双方签订合同后，原告没有履行合同义务，原告存在违约行为，所以符合法定解除条件。原告所述诉争土地因国家占地已被征用，原、被告的合同符合法定终止条件，故不同原告的诉讼请求。
被告向法庭提供证据：
1、宝元村村委会全体党员、村民代表决议。拟证明对涉诉土地的征收、村民失地的补偿及村民养老已作出决议。
2、宝元村两委会对涉诉土地316亩青苗费补偿规定。拟证明被告依法向村民进行补偿。
3、津国土房资准函字（2012）1714号“市国土房管局关于批准东丽区2012年第二十批农用地专用土地征收的函”。拟证明诉争土地依法被征收。
原告对被告提供证据的质证意见：
被告提供的证据是真实的但不合法，对征用土地的合法性有异议，因为被告占用承包地是基本农田。对村民代表的签字有异议，签字的人中有同一人的笔体、有不是村民代表却签了字，但其不清楚是谁写的。在征收土地的时候其未收到任何通知。两委会的决议书上面没有公章，不能作为证据向法庭提供。征地时说明无承包户、无地上物，但被告又给补偿，故征地不合法，属违法征地、强征的。
被告对原告提供证据的质证意见：
证据1-2的真实性予以认可，恰能证明土地征收具有合法性。证据3与本案没有关联性。证据4的告知主体并不是原告，与本案无关联性。证据5真实性没有异议，但土地已经被征收，不能起到证明目的。
根据原、被告举证、质证，经本院分析、判断，做如下认证：
原告提供的宝元村土地承包经营合同书真实性予以确认；原告提供的证据2能够证明天津市东丽区人民政府依法履行征用诉争土地的相关程序及征用土地的用途，本院予以采信。证据3、4不能证明原告证明目的，本院不予采信。证据5真实性没有异议，但土地已经被征收。被告提供的证据来源合法，真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经开庭审理，结合当事人举证、质证意见及当庭陈述查明以下事实：
原告系被告集体经济组织成员。原、被告于1999年6月7日签订宝元村土地承包经营合同书。合同约定，按承包地人口计算，将稻田0.65亩发包给原告耕种；承包期限为三十年。自1999年1月1日至2028年12月31日；因国家征地和集体用地时，承包户无条件服从，村收回承包地块，承包合同即行终止。村根据上级有关文件，农户收益年限，每亩补偿青苗费的标准一次性支付给承包户，村不再另行分配土地。……如大面积占地，村召开村民代表大会讨论研究决定解决办法。合同签订后，被告如约将土地交付原告，此后原告进行了耕种。
2012年12月，天津市人民政府、天津市国土资源和房屋管理局以津国土房资准函字（2012）1714号“市国土房管局关于批准东丽区2012年第二十批农用地专用土地征收的函”向天津市东丽区人民政府复函。复函内容主要有，同意《农用地专用方案》，将新立街宝元村、新兴村农用地33.57245公顷转为建设用地。同意《征收土地方案》，批准征收新立街宝元村、新兴村集体土地34.36057公顷，征地补偿总费用全部为土地补偿费和安置补助费，不涉及地上附着物和青苗补偿。本批批准转用征收的土地，用于天津滨海创意投资发展有限公司科教项目建设。
在上述征收的土地中包括原告承包的土地。2013年3月23日，被告两委会作出对被征用土地青苗补偿规定。2013年4月6日被告召开宝元村全体党员、全体村民代表大会，形成“失地村民养老保险”决议。庭审中，原告陈述，对征用其土地及给付补偿款未收到被告的通知，但未提供证据加以证明。
另查，诉争土地被征收后，用于中国民航大学扩建工程。
本院认为，天津市人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定批准了包括诉争土地在内的征收，被告并依据《中华人民共和国村民组织法》的相关规定，做出了所占用土地的补偿办法及失地村民养老保险决议，
而且在原、被告签订的土地承包合同中亦约定，因国家征地和集体用地时，承包户无条件服从，村收回承包地块，承包合同即行终止。因此无论是法律规定，还是原、被告合同约定，原告作为集体土地的使用权人均应遵守。因承包土地被征用，导致双方签订的土地承包合同归于解除。因双方解除了承包关系，且诉争土地上现正在建设楼宇，故原告要求继续履行土地承包合同，即无事实依据，亦无法律根据。故原告请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孔金城全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权欣
二〇一五年八月十七日
书记员 陈晨
本判决所依据的相关法律法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2601号
原告：程某，男，生于1969年12月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：柳某，男，生于1972年10月31日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告程某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院立案后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告柳某经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款80000元及逾期利息（逾期利息自2015年5月13日起至按年利率6﹪计算至付清时止。）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年2月13日，被告因承包工地急需资金向原告借款80000元，双方口头约定月息3分，借期三个月，故被告向原告出具了借到原告人民币80000元借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨,被告以种种理由搪塞至今未付。
柳某应诉答辩也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了身份证、借条、村委会证明，本院认为原告提供的证据真实客观，与本案具有关联性，被告既没有�出答辩也没有提供证据予以反驳，故本院依法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告柳某因资金需要向原告程某借款80000元，约定借期三个月，故被告向原告出具了一张借到原告人民币80000元借条。原告多次向被告催讨,被告至今未付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方借款合同对支付借期利息没有约定的，视为不支付利息。但被告未按约定期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺�判决如下：
被告柳某偿还原告程某借款80000元及逾期利息（逾期利息自2015年5月13日起至本判决确定的款项结清之日止，按年利率6%支付资金占用期间计算。）。
限本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3984号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与聂喆商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1771号
原告济南鼎隆典当有限公司，住所地济南市。
法定代表人潘建华，董事长。
委托代理人赵艳敬，山东环周律师事务所律师。
委托代理人张汉平，山东环周律师事务所律师。
被告吕聪，女，1986年出生，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人范雷，山东北方永丰律师事务所律师。
委托代理人董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。
被告山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘中胜，董事长。
本院在审理原告济南鼎隆典当有限公司诉被告吕聪、被告山东大舜天成置业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告济南鼎隆典当有限公司以双方当事人达成执行和解为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鼎隆典当有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告济南鼎隆典当有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告济南鼎隆典当有限公司承担。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张琳琳