wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终691号原公诉机关山东省即墨市人民检察院。上诉人（原审被告人）衣某。因犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被判处拘役三个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人衣某犯非法持有枪支罪一案，于2017年8月23日作出（2017）鲁0282刑初895号刑事判决，以非法持有枪支罪，判处被告人衣某有期徒刑一年。宣判后，原审被告人衣某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）衣某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人衣某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人衣某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人衣某撤回上诉。山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282刑初895号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任道亮审判员  谭士海审判员  贾世炜二〇一七年十月二十七日书记员  陈占武
湖南省衡东县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）湘0424执保90号
衡阳市交警支队车辆管理所：
关于申请人蔡海明与被申请人陈恢青建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0424民初430号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人陈恢青所有的小轿车一辆（牌号为湘Ｄ×××××）。
二、查封期限为二年。
附：（2017）湘0424民初430号之一民事裁定书一份。
二〇一七年四月六日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：
（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；
（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；
（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证
照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；
（四）其他拒绝协助执行的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1399号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
被执行人：姚友丰，男，汉族，1987年12月出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人姚友丰信用卡纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年三月二十五日
书记员 付林源
福建省福州市中级人民法院
民事裁定�
（2014）榕民终字第3012号
上诉人（原审原告）李某某，女，1958年6月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审原告）李某甲，男，1955年5月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人李赛云，系李某甲妻子。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1954年1月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）李某丙，男，1957年1月16日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）李某丁，女，1945年5月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）李某戊，女，1952年12月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）李某己，女，1959年8月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人李某甲、李某某因与被上诉人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己继承纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第1836号民事判决；
二、发回福州市仓山区人民法院重审。
本案二审预收的案件受理费3300元退回上诉人李某甲、李某某。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 袁文伟
代理审判员 符海燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终676号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人(原审被告人)曾浩，男，1982年8月27日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省益阳市赫山区，住福清市。因犯贩卖毒品罪于2014年7月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年7月3日刑满释放。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月17被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人魏可琴，男，1958年4月13日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省福清市，住福清市。因犯赌博罪于2002年4月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因犯开设赌场罪于2014年11月7日被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，同日被取保候审。
原审被告人吴水顺，男，1965年9月21日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，住福清市。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年3月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人魏可琴、曾浩、吴水顺犯非法拘禁罪一案，于2018年3月22日作出（2018）闽0181刑初333号刑事判决。宣判后，被告人曾浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月2日23时许，被告人魏可琴在福清市玉屏街道体育公园附近一麻将馆内与被害人潘某、陈某1（另案处理）等人以拔九点方式进行赌博。魏可琴输钱后认为潘某诈赌，遂打电话联系被告人吴水顺到场处理，陈某1等人见状离开。随后，吴水顺通知并驾车载被告人曾浩到达麻将馆，与魏可琴一起将潘某限制在麻将馆内，殴打潘某让其承认诈赌行为，并让其退出赌博所赢钱款人民币3000余元。次日零时许，陈某1及其纠集的人员持械来到该麻将馆，潘某得以离开。2017年12月12日，被告人魏可琴、曾浩、吴水顺到公安机关投案，并取得被害人潘某的谅解。
原判认定上述事实的证据有，被告人魏可琴、曾浩、吴水顺的供述，被害人潘某的陈述，证人陈某2、林某、陈某1等人的证言，现场辨认笔录及现场照片，刑事判决书及刑满释放证明，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，谅解书等。
原审法院认为，被告人魏可琴、曾浩、吴水顺非法剥夺他人人身自由，三人的行为均已构成非法拘禁罪。被告人曾浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于三名被告人犯罪后能自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人魏可琴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人曾浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人吴水顺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人曾浩上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、辨认笔录及现场照片、前科材料、户籍证明、到案经过、谅解书及其他书证材料等证据为证。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾浩、原审被告人魏可琴、吴水顺非法剥夺他人人身自由并殴打被害人，三人的行为均已构成非法拘禁罪。上诉人曾浩曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；原判已鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己罪行的自首情节及取得被害人谅解的悔罪表现予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 翔
审判员 程 颖
审判员 李 颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初第2072号
原告：杨耀辉，男，1985年6月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：刘海，男，1994年5月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告杨耀辉与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨耀辉到庭参加诉讼，被告刘海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨耀辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘海立即归还借款本金人民币2万元及其利息6000元（自2015年5月15日起至2016年9月6日止,2016年9月7日后的利息按月息2%计算至全部款项还清为日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告刘海以资金周转为由，向原告杨耀辉借款2万元，并约定利息每月800元，利息按月支付。自2015年5月15日起，被告未向原告支付任何利息，原告多次催收未果。
原告提供的证据有：1、被告刘海出具的借条1张，2、证人杨某的证词，证明被告刘海向原告杨耀辉借款2万元，并口头约定按月利率4%计息。
被告刘海未作答辩，亦未向法庭提交证据。
因原告杨耀辉递交的被告刘海出具给原告杨耀辉的借条系原件，证人杨某当庭作证被告刘海向原告杨耀辉借款2万元，原被告双方约定按月利率4%计算利息。二被告未提出反驳意见和证据来否认其真实性。故对该借条，证人杨某的证词的真实性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告刘海以需资金周转为由，向原告杨耀辉借款2万元，并口头约定按月利率4%计息。借款后，被告刘海支付了2015年5月15日前的利息，借款本金及其余利息，至今未还。
本院认为：被告刘海欠原告杨耀辉人民币2万元是事实，被告应积极偿还。原、被告双方口头约定按月利率4%计息，违反国家有关限制借款利率的规定，应调整为按月利率2%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘海在本判决生效后七日内偿还原告杨耀辉借款2万元，并从2015年5月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄江豪
审判员 卢爱琳
审判员 陈梦元
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 芳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第19号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：李春茹，女，汉族，1974年2月10日生，农民，住永吉县。
被执行人：张金生，男，汉族，1954年9月2日生，农民，住永吉县。
被执行人：张俊有，男，汉族，1969年6月7日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李春茹等三人借款纠纷一案中，经查被执行人李春茹等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第240号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 帆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2704号
原告：李桐丞。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司总经理。
本院在审理原告李桐丞诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、被告沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，因原告李桐丞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李桐丞负担。
审判员 王云娇
二〇一七年三月二十二日
书记员 董虹艺
石家庄市长�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8605号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：贾广同、马晓敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：赵杰，男，汉族，1980年11月7日出生，住新乐市。
被告：牛冬平，女，汉族，1981年4月5日出生，住新乐市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵杰、牛冬平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告一汽汽车金融有限公司日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费2931元减半收取计1465.5元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判员 杨 雷
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杜佳欢
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3374号
原告：桐梓县同鑫煤业有限公司。
住所地：桐梓县楚米镇三台村。
法定代表人：魏建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张体文，系燎原法律服务所法律工作者。
被告：张仁德，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告桐梓县同鑫煤业有限公司与被告张仁德劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告桐梓县同鑫煤业有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商解决为由向本院申请撤诉，该理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐梓县同鑫煤业有限公司撤诉。
案件受理费5元（已减半）由原告桐梓县同鑫煤业有限公司负担。
审判员 韩庆均
二〇一六年十月十八日
书记员 彭天英
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更202号
罪犯赵永鑫，男，1993年3月26日出生,汉族，初中文化，山西省忻州市宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）朔刑终字第69号刑事判决，以被告人赵永鑫犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金9000元(已交)，2015年8月3日经本院裁定减刑十个月，刑期至2018年5月11日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵永鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵永鑫共获监狱表扬3次，余316分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯抢劫罪系暴力性犯罪，且系主犯，并有违反监规纪律的情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永鑫减刑五个月，刑期至2017年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更202号罪犯赵永鑫，男，1993年3月26日出生,汉族，初中文化，山西省忻州市宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）朔刑终字第69号刑事判决，以被告人赵永鑫犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金9000元(已交)，2015年8月3日经本院裁定减刑十个月，刑期至2018年5月11日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵永鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵永鑫共获监狱表扬3次，余316分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯抢劫罪系暴力性犯罪，且系主犯，并有违反监规纪律的情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵永鑫减刑五个月，刑期至2017年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1692号
罪犯姜文杰。
天津市武清区人民法院于2011年3月4日作出（2011）武刑初字第11号刑事判决，以被告人姜文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2010年9月20日至2015年3月19日止。
天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜文杰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯姜文杰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年10月12日，获得“先进个人”奖励；2012年1月4日，获得“先进个人”奖励；2012年4月6日，获得“先进个人”奖励；2012年7月6日，获得“先进个人”奖励；2013年1月9日，获得“监狱级改造积极分子”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜文杰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯姜文杰减刑十个月。
刑期自2010年9月20日起至2014年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月十四日
书 记 员 裴振宇
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421民初2260号
原告：白银市三通锅炉设备有限公司。
法定代表人：汪某，系该公司董事长。
被告：靖远县北滩乡隆鑫瓦厂。
法定代表人：苏某，系该瓦厂厂长。
本院受理原告白银市三通锅炉设备有限公司与被告靖远县北滩乡隆鑫瓦厂买卖合同纠纷一案，经审查，原、被告签订《产品买卖合同》的签订地点为白银区，该合同第十四条约定”合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向出卖人所在地人民法院起诉。”因出卖人白银市三通锅炉设备有限公司住所地在白银市白银区，故本案不属本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送白银区人民法院审理。
审判员 王茂基
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 鑫
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1009号
原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都办公楼。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。
被告：牛丽敏，城镇居民。
威海天山房地产开发有限公司与牛丽敏追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山公司之委托诉讼代理人许素廷到庭参加了诉讼，被告牛丽敏经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿银行贷款本息33718.21元及利息（以代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2011年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋，房价共计322306元，其中首付款103306元、贷款219000元。其中贷款部分系被告向文登市农村信用合作联社文城信用社贷取，原告为该贷款提供担保。因被告逾期偿还银行贷款，原告共为被告垫付贷款本息33718.21元。
被告牛丽敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告牛丽敏购买原告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋一套，其中首付款103306元，余款219000元以贷款方式付清。该贷款部分系被告向文登市农村信用合作联社文城信用社贷取，原告为该贷款提供担保。因被告未及时偿还贷款，原告于2013年6月7日为被告代偿1924.98元、2013年8月30日为被告代偿7746.48元、2013年12月26日为被告代偿7729.96元、2014年3月31日为被告代偿4691.42元、2014年10月31日为被告代偿4264.69元、2014年12月29日为被告代偿7360.68元，上述共计33718.21元。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告牛丽敏购买原告开发的诉争房屋，并为购买该房屋贷款219000元，被告牛丽敏应当履行贷款清偿责任。现被告逾期偿还银行贷款，原告为其代偿33718.21元，即原告作为担保人履行了担保义务，故原告有权就此向被告追偿，现原告要求被告返还代偿贷款33718.21元，证据充分、于法有据，本院予以支持。
原告要求被告以代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛丽敏偿还原告威海天山房地产开发有限公司代偿银行贷款33718.21元，于本判决生效后十日内付清，并以1924.98元为本金，自2013年6月7日起至实际履行之日止，以7746.48元为本金自2013年8月30日起至实际履行之日止，以7729.96元为本金，自2013年12月26日起至实际履行之日止，以4691.42元为本金，自2014年3月31日起至实际履行之日止，以4264.69元为本金，自2014年10月31日起至实际履行之日止，以7360.68元为本金，自2014年12月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年四月五日
书记员 杜厚琳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1393号
原告：张海望，男，1968年9月26日出生，汉族，住安阳县。
被告：葛付堂，男，1965年7月6日出生，汉族，住安阳县。
被告：马国顺，男，1972年11月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地：安阳市文峰区彰德路102号院a区11号楼1单元102室。
法定代表人：陈义民
原告张海望与被告葛付堂，马国顺，濮阳市宏亚建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告张海望在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张海望撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年六月十九日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1393号原告：张海望，男，1968年9月26日出生，汉族，住安阳县。被告：葛付堂，男，1965年7月6日出生，汉族，住安阳县。被告：马国顺，男，1972年11月15日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地：安阳市文峰区彰德路102号院a区11号楼1单元102室。法定代表人：陈义民原告张海望与被告葛付堂，马国顺，濮阳市宏亚建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告张海望在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海望撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年六月十九日书记员  雷东亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9463号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告祝青。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告祝青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告祝青系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,510.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,510.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4186号
原告:李春娣,女,1951年7月19日出生,汉族,住英德市,。
委托诉讼代理人:倪淳湘,广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告闭秀勇，男，汉族，1981年9月12日出生，住广西横县，。
被告:鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码91440606066701408Y。
负责人：胡志刚。
委托诉讼代理人:梁秀婷,员工。
原告李春娣、闭秀勇、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊进行审理。由于鼎和保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法中止本案审理。2017年1月12日，鼎和保险公司以便于尽快审结案件为由，向本院申请撤回重鉴申请，本案遂恢复审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人左高兴、被告闭秀勇、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人梁秀婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
闭秀勇对以下第1—9项均无异议。
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据主张医疗费1452.2元。
鼎和保险公司辩称，按国家医疗标准核定。
经审核，原告主张的医疗费证据充分，合法合理，本院予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张6600元（100元/天×66天）。
鼎和保险公司辩称，闭秀勇提交的住院膳食卡充值凭证6份及收条1份已证实其向原告垫付了住院伙食费2900元。
本院认为，鼎和保险公司的辩解有理，根据损失填平原则，闭秀勇垫付的费用应作相应的扣除。因此，住院伙食补助费应为3700元（6600元-2900元）。
3、护理费
原告主张4620元（70元/天×66天）。
鼎和保险公司辩称，闭秀勇提交的陪护费收据4份已证实其为原告垫付了护理费4640元。
本院认为，原告的主张合理，但鉴于闭秀勇为原告垫付的护理费已超过原告的主张，对于原告的该项请求，本院不予支持。
4、营养费
原告根据医嘱主张1500元。
鼎和保险公司辩称，原告的主张过高，应酌定按500元计算。
本院认为，原告提交的住院证明书已明确“加强营养”，结合原告的伤情，本院酌定该费用以1000元为宜。
5、器具辅助费
原告提交发票主张250元。
本院认为，根据原告的伤情，结合出院医嘱“扶拐左下肢部分负重下地行走”，原告购买相应的辅助器具属其合理支出。经审核，该费用应为135元，原告主张过高部分，本院不予支持。
6、交通费
原告主张1000元。
鼎和保险公司辩称，应按300元计算。
结合原告就诊的次数，路途及其必要陪护人员为协助其就医而产生的费用，对原告的主张，本院予以支持。
7、残疾赔偿金
原告提供司法鉴定意见书、居住证等，主张残疾赔偿金55611.52元（34757.2元/年×16年×10%）。
鼎和保险公司辩称，原告的伤残等级与本案无关，且应按农村标准计算原告的该项损失。
本院认为，原告提交的证据足以证实其于事发前在三水居住满一年,残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入计算。本次事故造成原告十级伤残，伤残系数为10%。
经审核，原告关于残疾赔偿金的计算标准正确，本院予以支持。
8、鉴定费
原告提交鉴定费发票主张1500元。
鼎和保险公司辩称，对该费用不负赔偿责任。
本院认为，该费用是原告的合理支出，本院予以支持。
9、精神抚慰金
原告主张10000元，并请求在交强险内优先赔偿。
鼎和保险公司辩称，原告的伤残等级与本案无关，应不超过5000元。
本院认为，原告因本次事故造成十级伤残，应给予其一定的精神损害抚慰金。原告的主张合理，本院予以支持。该费用是法定赔偿项目，原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。
10、保险及车主情况
事发时，闭秀勇驾驶的车辆在鼎和保险公司处投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者险，且不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。
11、其他情况
交通事故认定书认定闭秀勇负事故的全部责任，原告无责任。
12、垫付情况
事发后，闭秀勇为原告支付了医疗费43663.3元，鼎和保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内向原告赔偿了10000元。上述该费用均未计算到原告的诉请中。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
由于肇事的湘Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××车在鼎和保险公司处投保了交强险，因此鼎和保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计74398.72元（由于闭秀勇负事故的全部责任，对其与鼎和保险公司垫付的费用不予以处理），鼎和保险公司应先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾器具辅助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计68246.52元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已向原告支付）。即交强险赔偿原告68246.52元。
对于交强险不足部分，即6152.2元（74398.72元-68246.52元），由鼎和保险公司按闭秀勇的责任份额予以全额赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李春娣68246.52元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告李春娣6152.2元；
三、驳回原告李春娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取计932元，由原告李春娣负担92元，由被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年三月七日
书 记 员 范楚妤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初4186号申请人:鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码91440606066701408Y。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人:梁秀婷,员工。原告李春娣与被告闭秀勇、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。2016年11月21日，鼎和保险公司向本院申请追加天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司为共同被告，认为其作为无责车辆赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车交强险的承保公司，应承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，根据本院向佛山市公安局三水分局交警大队调取的事故案卷材料，赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车与粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车于事故发生时并无发生任何碰撞，其对李春娣的受伤没有因果关系。故此，鼎和保险公司的追加申请缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司追加天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司为共同被告的申请。代理审判员  陆志珊二〇一六年十一月二十三日书 记 员  范楚妤
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4298号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光村村东。
法定代表人：沈家林，行长。
委托诉讼代理人：范福震，该公司员工。
被告：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
负责人：王晓东，村委会主任。
委托诉讼代理人：张建景，天津市北辰区青光镇青光村村民委员会党委副书记。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行（以下简称农商银行青光支行）的委托诉讼代理人范福震，被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会（以下简称青光村委会）的委托诉讼代理人张建景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行青光支行提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金70万元及至判决确定给付之日的利息；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费等诉讼费用。庭审中，对于借款利息原告明确要求被告按月9‰偿还自2002年9月21日至实际还款之日的利息。事实和理由：原告与被告于1998年6月11日签订天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行借款合同，合同约定还款日为1999年3月12日，金额为70万元。合同到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次上门催要被告至今未能归还。故呈诉。
被告青光村委会辩称，原告所述欠款本金予以认可，但现被告经济困难，无力偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的借款借据、借款合同书、授信业务逾期催收函及回执、履行连带责任保证通知书、贷款催收通知书、银监会天津监管局文件均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年6月11日天津市北辰区青光信用社与被告（合同中加盖的天津市北辰区青光镇人民政府青光村民委员会印章即为被告原公章）签订了编号为（98）字第174号借款合同。合同约定：被告从天津市北辰区青光信用社借款70万元，用于落实债务，借款期限自1998年6月11日至1999年3月12日，执行利率为月息9.24‰，按季结息；借款方在本合同规定的贷款期限和金额内使用贷款，贷款的分次提取及贷款到期的分次偿还应按本合同项下之贷款借据约定，贷款方在借款方到期支付利息时，借款方应支付的利息可从借款方账户中直接扣收，如借款方账户没有或没有足够的存款支付利息，借款方应另外支付从到期之日至实际还款之日的迟付利息；如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。
1998年6月11日天津市北辰区青光信用社将全部70万元给付被告。被告在借据上盖章确认，借据上注明利率为月息9.24‰，期限为1998年6月11日至1999年3月12日。
庭审中，原告称1998年6月11日天津市津青总公司签订不可撤销借款担保书，承诺为上述借款承担连带偿还责任，后经原告核实天津市津青总公司该单位没有进行工商注册，也没有领取营业执照，故本案中原告没有主张天津市津青总公司承担责任。另外，2004年、2005年天津市北辰区青光镇青光村农工商总公司曾出具担保承诺书，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，后经原告核实天津市北辰区青光镇青光村农工商总公司亦没有注册登记，没有领取营业执照，故本案中原告没有主张天津市北辰区青光镇青光村农工商总公司承担责任。
原告及其前身于1999年3月1日、2002年5月1日、2003年4月12日、2003年11月12日、2004年4月26日、2005年11月1日、2007年9月15日、2009年8月15日、2010年12月15日、2012年1月10日、2013年12月26日、2014年12月18日、2015年12月21日、2017年2月20日向被告送达催收通知书，被告签收盖章予以确认。
至本案庭审辩论终结前，被告未偿还原告借款本金；借款利息已偿还至2002年9月20日，自2002年9月21日之后的利息一直没还。
另查，2006年10月30日津银监复[2006]249号中国银行业监督管理委员会天津监督管理局文件核准设立天津北辰农村合作银行青光支行，原天津市北辰区青光信用社业务由天津北辰农村合作银行青光�行承接办理。2010年7月5日津银监复[2010]316号中国银行业监督管理委员会天津监督管理局文件批复同意天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行开业，原天津北辰农村合作银行青光支行自行终止。原天津北辰农村合作银行青光支行由天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行承接办理。
本院认为，天津市北辰区青光信用社与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同的约定全面履行合同义务。被告已收到天津市北辰区青光信用社的借款，应按照合同约定及时偿还本息，但借款到期后，其未能及时偿还，应承担相应的违约责任。对于逾期借款利息，合同约定逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息，现原告主张按月息9‰计算，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，规定，判决如下：
被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起五日内日向原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行支付借款本金700000元及利息（自2002年9月21日起至实际给付之日止，按月息9‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1998-1号
解除保全申请人刘红玉，女，1994年5月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人李建楠，男，1982年3月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人杨红梅，女，住潍坊市潍城区。
被申请人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人刘红玉与被申请人李建楠、杨红梅、永诚财产保险股份仍限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）鲁0702民初1998号财产保全的裁定，将被告所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆查封。原告刘红玉于2016年9月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因原告申请解除被告车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年九月二日
代书记员 王晓飞
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1760号
原告：柴大智，男，1963年12月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：甘肃三洋金源农牧股份有限公司。住所地：永昌县朱王堡镇绿色工业园区。
法定代表人：张子才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
原告柴大智与被告甘肃三洋金源农牧股份有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
柴大智向本院提出诉讼请求：要求甘肃三洋金源农牧股份有限公司给付制种玉米款29015元，并承担所欠制种款10％的违约金2901.50元。事实和理由：2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村民委员会受柴大智委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同约定，由甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供种子和技术指导，柴大智在秋收后将种子交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司，甘肃三洋金源农牧股份有限公司于2016年12月20日前付清种子款，否则承担所欠制种款10％的违约金。合同签订后，甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供了种子和前期费用，并指派技术员进行技术指导，柴大智秋收后按约交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司玉米种子，甘肃三洋金源农牧股份有限公司支付柴大智部分种子款，剩余制种款29015元至今未给付。
本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村民委员会受柴大智等17户农民的委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同签订后由于双方在前期预付款等问题上未协商一致，导致合同未实际履行。案外人刘世武、曹积善、鲁元善、苏晋商议合伙投资经营制种，鲁元善、苏晋仅提供资金，刘世武、曹积善负责技术指导和收购。曹积善遂与柴大智等17户农民签订了《甘肃省农作物种子生产合同》，由鲁元善联系张掖某种子公司为农户提供玉米种子。制种玉米收获后，刘世武将玉米收购至农户的场地。后柴大智等17户农民多次催要玉米制种款，刘世武、曹积善于2017年1月17日出具了金额为603015元的欠条一份，二人承诺在2017年3月付款。2017年1月20日，鲁元善支付玉米制种款100000元。综上，曹积善与柴大智等17户农民签订的《甘肃省农作物种子生产合同》仅对合同双方有约束力，对甘肃三洋金源农牧股份有限公司无法律上的拘束力。因此，甘肃三洋金源农牧股份有限公司并非本案适格的诉讼主体，柴大智的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回柴大智的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十六日
书记员 张丽娟
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初1760号原告：柴大智，男，1963年12月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：甘肃三洋金源农牧股份有限公司。住所地：永昌县朱王堡镇绿色工业园区。法定代表人：张子才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。原告柴大智与被告甘肃三洋金源农牧股份有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。柴大智向本院提出诉讼请求：要求甘肃三洋金源农牧股份有限公司给付制种玉米款29015元，并承担所欠制种款10％的违约金2901.50元。事实和理由：2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村民委员会受柴大智委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同约定，由甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供种子和技术指导，柴大智在秋收后将种子交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司，甘肃三洋金源农牧股份有限公司于2016年12月20日前付清种子款，否则承担所欠制种款10％的违约金。合同签订后，甘肃三洋金源农牧股份有限公司提供了种子和前期费用，并指派技术员进行技术指导，柴大智秋收后按约交付甘肃三洋金源农牧股份有限公司玉米种子，甘肃三洋金源农牧股份有限公司支付柴大智部分种子款，剩余制种款29015元至今未给付。本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年3月30日，永昌县六坝乡八坝村村民委员会受柴大智等17户农民的委托，与甘肃三洋金源农牧股份有限公司签订《甘肃省农作物种子生产合同》一份，合同签订后由于双方在前期预付款等问题上未协商一致，导致合同未实际履行。案外人刘世武、曹积善、鲁元善、苏晋商议合伙投资经营制种，鲁元善、苏晋仅提供资金，刘世武、曹积善负责技术指导和收购。曹积善遂与柴大智等17户农民签订了《甘肃省农作物种子生产合同》，由鲁元善联系张掖某种子公司为农户提供玉米种子。制种玉米收获后，刘世武将玉米收购至农户的场地。后柴大智等17户农民多次催要玉米制种款，刘世武、曹积善于2017年1月17日出具了金额为603015元的欠条一份，二人承诺在2017年3月付款。2017年1月20日，鲁元善支付玉米制种款100000元。综上，曹积善与柴大智等17户农民签订的《甘肃省农作物种子生产合同》仅对合同双方有约束力，对甘肃三洋金源农牧股份有限公司无法律上的拘束力。因此，甘肃三洋金源农牧股份有限公司并非本案适格的诉讼主体，柴大智的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柴大智的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李 超二〇一七年七月二十六日书记员 张丽娟
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金继海，男，住长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局二道区分局，住所地长春市二道区岭东路与东环城路交汇西侧。
法定代表人曲杰，局长。
金继海因诉长春市公安局二道区分局治安行政处罚一案，不服长春市中级市人民法院（2015）长行终字第210号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金继海申请再审称：申请人没有违法行为。长春市公安局二道区分局（2014)第24号行政处罚决定书是错误的，一二审法院没有对北京市公安局西城区分局的证据采信认定，判决错误，北京市公安局西城分局信息公开证明和长春市公安局二道区分局行政处罚相互矛盾。请求撤销长春市公安局二道区分局二公（东盛）（2014)第24号行政处罚决定书。
本院认为，北京市公安局西城分局府右街派出所对金继海的训诫书、长春市公安局二道区分局对金继海的询问笔录等证据能够证明金继海到中南海周边非上访区进行上访,扰乱公共秩序的事实客观存在。长春市公安局二道区分局根据金继海的违法事实并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条及相关法律对金继海行政处罚决定正确。金继海申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金继海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金继海的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金继海，男，住长春市二道区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局二道区分局，住所地长春市二道区岭东路与东环城路交汇西侧。法定代表人曲杰，局长。金继海因诉长春市公安局二道区分局治安行政处罚一案，不服长春市中级市人民法院（2015）长行终字第210号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金继海申请再审称：申请人没有违法行为。长春市公安局二道区分局（2014)第24号行政处罚决定书是错误的，一二审法院没有对北京市公安局西城区分局的证据采信认定，判决错误，北京市公安局西城分局信息公开证明和长春市公安局二道区分局行政处罚相互矛盾。请求撤销长春市公安局二道区分局二公（东盛）（2014)第24号行政处罚决定书。本院认为，北京市公安局西城分局府右街派出所对金继海的训诫书、长春市公安局二道区分局对金继海的询问笔录等证据能够证明金继海到中南海周边非上访区进行上访,扰乱公共秩序的事实客观存在。长春市公安局二道区分局根据金继海的违法事实并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条及相关法律对金继海行政处罚决定正确。金继海申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金继海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金继海的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一七年四月十二日书 记 员  张春丽
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第2693-1号
申请执行人卢介文。
被执行人涂文强
申请执行人卢介文与被执行人涂文强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）湖民初字第5589号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本院在执行过程中经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）湖民初字第5589号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 江向洋
二〇一五年十一月十日
书记员 张逸毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初541号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：叶俊民，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。
被告：郑州市中原区龙凤烟酒商行，经营地址郑州市中原区建设西路***号院*号楼*单元*号，经营者郭秋双。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告郑州市中原区龙凤烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年4月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年四月四日
书记员 孙亚笛
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第420-2号
申请执行人吴会科，男，汉族，初中文化，住四川省大竹县。
被执行人万源市红欣煤矿。
住所地四川省万源市。
法定代表人朱小三，系该煤矿董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第2146号民事判决书，责令被执行人万源市红欣煤矿在判决书生效后一个月内履行判决书确定的义务。但被执行人万源市红欣煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人万源市红欣煤矿在万源市财政局有安全风险保证金10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人万源市红欣煤矿在万源市财政局的安全风险保证金10万元予以提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一五年九月十四日
书记员 岳顺英
福建省惠安县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6830号
原告吴江土，男，1970年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告邱灿强，男，1994年9月2日出生，汉族，住惠安县。
原告吴江土与被告邱灿强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江土到庭参加诉讼，被告邱灿强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴江土诉称，被告以资金短缺为由，于2014年11月11日向原告借款30000元。双方约定自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。此后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年11月11日起至还请款项之日止�利息。
被告邱灿强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告邱灿强向原告借款30000元及约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告邱灿强以资金短缺为由，于2014年11月11日向原告借款30000元。双方约定自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，证据充分，应予�定。借款时，双方约定借款利息，没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年11月11日借款之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱灿强应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴江土借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年11月11日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，减半收取336元，由被告邱灿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十月八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第44号
本院在执行申请执行人陈德亮与被执行人临沂市罗庄区龙山新型建材厂劳动争议一案中查明，被执行人临沂市罗庄区龙山新型建材厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区龙山新型建材厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2409号
原告：富阳市中威贸易有限公司。
法定代表人：华定宝。
委托�理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。
被告：杭州广丰纸业有限公司。
法定代表人：丁海根。
委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
原告富阳市中威贸易有限公司诉被告杭州广丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告富阳市中威贸易有限公司于2015年7月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告尚欠货款367469.20元；2、被告支付原告自起诉日起至判决实际履行日止的逾期付款利息（按银行同期同档次贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告富阳市中威贸易有限公司的委托代理人许昶到庭参加诉讼，被告杭州广丰纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2012年12月起，原、被告素有煤炭买卖的�务往来。截止2015年1月31日，原告共计向被告供应价值2021622.20元的货物，被告累计支付货款1654153元，尚欠原告货款367469.20元。该货款经原告催讨，被告并未支付。
本院认为，被告尚欠原告货款367469.20元，有原告提供的送货单、增值税发票、应收账款明细及庭审陈述为凭，现经原告催讨，被告在合理期限内未支付案涉货款，显属违约，依法应当承担支付货款及逾期付款损失的责任。综上，原告富阳市中威贸易有限公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杭州广丰纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃合法权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州广丰纸业有限公司支付原告富阳�中威贸易有限公司货款367469.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州广丰纸业有限公司支付原告富阳市中威贸易有限公司逾期付款损失（计算自2015年7月23日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，减半收取3406元，由被告杭州广丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉�求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年九月十四日
书记员 卡 文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01941号
原告朱兆林，居民。
被告高建华，居民，现在沭阳县龙庙中学上班。
被告高树良，居民。
原告朱兆林诉被告高建华、高树良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后,依法由代理审判员周艳独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱兆林到庭参加诉讼。被告高建华、高树良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兆林诉称：被告高建华于2013年7月25日在原告处借款10000元，约定利息为3%，被告高树良提供担保。利息付至2013年11月15日。后经原告多次索要，被告均未还款。现要求被告高建华归还借款10000元及利息，利息按月息3%从2013年11月15日起计算至还清款之日止。被告高树良对上述款项承担连带清偿责任。
被告高建华、高树良未作答辩。
经审理查明：2013年7月25日，被告高建华因资金周转需要，向原告借款10000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间，被告高树良为该笔借款提供担保，担保期限为无限期担保，被告高建华并向原告出具借条一张，被告高树良在借条上签名确认担保事实，借条内容为“今借到，一、有朱兆林借给高建华人民币壹万元，约定利息月息3%。二、担保人高树良承担无限期担保责任…借款人：高建华，担保人：高树良，2013年7月25日”。后被告高建华按月利率3%向原告支付四个月的利息。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告高建华出具的借条�要求被告高建华归还借款10000元，被告高建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告高建华签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告高建华向原告借款10000元，约定按月利率3%计算利息的事实，双方之间据此形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。因该笔借款未约定还款时间，原告可随时要求被告高建华履行还款义务，对原告要求被告高建华归还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。
关于利息，双方约定的按月利率3%支付利息，因该约定标准已超过法律规定，依法不予保护，原告可要求被告高建华按照月利率2%支付利息。被告高建华自愿按照月利率3%向原告支付四个月利息，系其真实意思表示，本院不予干预。关于利息的计算时间问题，原告庭审中陈述被告高建华已给付其四个月利息，则原告主张利息的计算时间应从2013年11月26日起计算。
被告高树良自愿为该笔借款提供担保，因未约定担保方式，根据相关法律规定，应视为连带责任担保，现原告在保证期间内向被告高树良主张权利，符合法律规定，对原告要求被告高树良承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告高树良承担保证责任后，有权向借款人即被告高建华追偿。
被告高建华、高树良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条�《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱兆林借款10000元及利息（以10000元为基数，自2013年11月26日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告高树良对上述款项承担连带清偿责任。被告高树良承担担保责任后，有权向被告高建华追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告高建华、高树良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周 艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张晓燕
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭华民初字第01941号原告朱兆林，居民。被告高建华，居民，现在沭阳县龙庙中学上班。被告高树良，居民。原告朱兆林诉被告高建华、高树良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后,依法由代理审判员周艳独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱兆林到庭参加诉讼。被告高建华、高树良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱兆林诉称：被告高建华于2013年7月25日在原告处借款10000元，约定利息为3%，被告高树良提供担保。利息付至2013年11月15日。后经原告多次索要，被告均未还款。现要求被告高建华归还借款10000元及利息，利息按月息3%从2013年11月15日起计算至还清款之日止。被告高树良对上述款项承担连带清偿责任。被告高建华、高树良未作答辩。经审理查明：2013年7月25日，被告高建华因资金周转需要，向原告借款10000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间，被告高树良为该笔借款提供担保，担保期限为无限期担保，被告高建华并向原告出具借条一张，被告高树良在借条上签名确认担保事实，借条内容为“今借到，一、有朱兆林借给高建华人民币壹万元，约定利息月息3%。二、担保人高树良承担无限期担保责任…借款人：高建华，担保人：高树良，2013年7月25日”。后被告高建华按月利率3%向原告支付四个月的利息。现因原告索款未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告以其持有的被告高建华出具的借条�要求被告高建华归还借款10000元，被告高建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告高建华签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告高建华向原告借款10000元，约定按月利率3%计算利息的事实，双方之间据此形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。因该笔借款未约定还款时间，原告可随时要求被告高建华履行还款义务，对原告要求被告高建华归还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，双方约定的按月利率3%支付利息，因该约定标准已超过法律规定，依法不予保护，原告可要求被告高建华按照月利率2%支付利息。被告高建华自愿按照月利率3%向原告支付四个月利息，系其真实意思表示，本院不予干预。关于利息的计算时间问题，原告庭审中陈述被告高建华已给付其四个月利息，则原告主张利息的计算时间应从2013年11月26日起计算。被告高树良自愿为该笔借款提供担保，因未约定担保方式，根据相关法律规定，应视为连带责任担保，现原告在保证期间内向被告高树良主张权利，符合法律规定，对原告要求被告高树良承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告高树良承担保证责任后，有权向借款人即被告高建华追偿。被告高建华、高树良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条�《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱兆林借款10000元及利息（以10000元为基数，自2013年11月26日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；二、被告高树良对上述款项承担连带清偿责任。被告高树良承担担保责任后，有权向被告高建华追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告高建华、高树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 周 艳二〇一六年三月二十五日书 记 员 张晓燕书 记 员 刘 璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202财保102号
（2017）吉0202执保266号
申请人曲云峰，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人李继东，男，住吉林省吉林市船营区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人曲云峰于2017年12月6日向本院提出诉前保全申请，申请保全被申请人李继东所有的价值40万元的财产。申请人以都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具的担保函提供担保。
本院认为，申请人曲云峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人李继东所有的价值40万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 历建山
二〇一七年十二月八日
代理书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202财保102号申请人曲云峰，男，1979年3月11日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人李继东，男，1982年12月17日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人曲云峰于2017年12月6日向本院提出诉前保全申请，申请保全被申请人李继东所有的价值40万元的财产。申请人以都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具的担保函提供担保。本院认为，申请人曲云峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：保全查封被申请人李继东所有的价值40万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  历建山二〇一七年十二月八日代理书记员  丁俊池
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初132号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人孟某某，无犯罪前科。因本案于2016年12月27日被盘锦市公安局刑事拘留,2017年1月6日被盘锦市公安局取保候审,2017年5月24日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人孟某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、阎妍出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2013年8月至2015年9月12日期间，被告人孟某某在明知其从张某某（另案起诉）处购买的“肺痨回春丹”和“风湿骨痛宁胶囊”是假药的情况下，在盘锦市双台子区铁西小区B6号楼、A5号楼室内非法销售。上述药品经盘锦市食品药品监督管理局鉴定系假药。经盘锦世辅司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：孟某某购进假药“肺痨回春丹”和“风湿骨痛宁胶囊”1100瓶，汇款13200元，销售1078瓶，收款28840元。
公诉机关认为，被告人孟某某明知是假药而进行销售，其行为触犯国家药政管理制度和公民的健康权，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年8月至2015年9月期间，被告人孟某某在明知其从张某某处购买的“肺痨回春丹”和“风湿骨痛宁胶囊”是假药的情况下，在盘锦市双台子区铁西小区B6号楼、A5号楼室内非法销售。上述药品经盘锦市食品药品监督管理局鉴定系假药。盘锦世辅司法鉴定所出具盘世辅鉴（2017）会鉴字11号司法鉴定意见书，经鉴定：孟某某购进假药“肺痨回春丹”和“风湿骨痛宁胶囊”1100瓶，汇款13200元，销售1078瓶，收款28840元，库存数量22瓶，金额660元；孟某某涉案金额29500元；获利金额15640元。
经盘锦市双台子区司法局审前社会调查认为，孟某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过；户籍证明；盘锦市食品药品监督管理局关于认定“肺痨回春丹”为假药的函；范县食品药品监督管理局关于协查“肺痨回春丹”的复函；盘锦市食品药品监督管理局关于认定“风湿骨痛宁胶囊”为假药的函；范县食品药品监督管理局关于协查“风湿骨痛宁胶囊”的复函；接受证据材料清单；
“风湿骨痛宁”、“肺痨回春丹”药瓶照片；孟某某、刘某某银行账户明细；证人孙某某的证言；证人韩国堂的证言；证人王友林的证言；证人张某某的证言；被告人孟某某的供述与辩解；
盘世辅鉴（2017）会鉴字11号鉴定意见书；辨认笔录；审前调查报告书等。
本院认为，被告人孟某某违反《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，以营利为目的销售假药，其行为侵犯了国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，已构成销售假药罪，公诉机关指控被告人孟某某犯销售假药罪的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑盘锦市双台子区司法局对孟某某适用非监禁刑的意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盖士贤
审 判 员 金 钊
人民陪审员 任冬梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈仲薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4762号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心新村路2号楼A座。
负责人：周重阳，该支行行长。
委托代理人：朱真乐，系该支行职员。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：曾锡炯。
被告：颜晓燕。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称农商银行松台支行）与被告曾锡炯、颜晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾锡炯偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年3月27日的利息及逾期利息为12386.32元、复利310.71元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告颜晓燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行松台支行将其第一项诉讼请求中的借款本金数额变更为285000元，并明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2014年8月28日，被告曾锡炯、颜晓燕与原告农商银行松台支行签订合同号为8511120140024085的《个人保证借款合同》，约定：原告同意向被告曾锡炯发放贷款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月28日起至2015年8月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；被告颜晓燕自愿为本合同项下原告的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告曾锡炯未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
上述合同签订后，原告农商银行松台支行按约向被告曾锡炯发放贷款。借款借据上记载的实际放款日期为2014年9月10日，借款金额、到期日期、借款利率、还款方式与涉案借款合同约定的均一致。
被告曾锡炯已足额支付利息至2014年10月20日，之后的利息仅支付了1728.68元，并于2016年2月22日、2016年3月21日、2016年4月11日各偿还本金5000元。截止2016年5月20日，被告曾锡炯尚欠原告农商银行松台支行借款本金285000元及利息24111.32元、逾期利息34410.13元、利息的复利4099.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾锡炯于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金285000元及利息、逾期利息和复利（截止2016年5月20日的利息为24111.32元、逾期利息为34410.13元、复利为4099.13元，之后的逾期利息以本金285000元为基数、复利以利息24111.32元为基数，均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告颜晓燕对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元、公告费420元，由被告曾锡炯、颜晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 吴婷婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1145号
上诉人（原审被告）：卢代强，男，生于1963年11月24日。
上诉人（原审被告）：胡龙素，女，生于1961年7月24日。
被上诉人（原审原告）：王现福，男，生于1963年6月23日。
被上诉人（原审原告）：王现荣，男，生于1966年10月10日。
上诉人卢代强、胡龙素与被上诉人王现福、王现荣恢复原状纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢代强、胡龙素上诉请求：撤销原判。事实和理由：被上诉人虽自筹劳资修建公路，但是该公路权属归谁，一审并未查清；木耳村村委会的证明属于证人证言，应当由村委会派人出庭作证；一审认定被上诉人占用了上诉人土地10多年为由，认定该公路属于较为稳定的农业生产生活的交通道路不当；上诉人在2011年收到500元，该500元系对上诉人土地被占用前几年的补偿。
被上诉人王现福、王现荣辩称，一审认定事实清楚，应予维持。第一、被上诉人1998年修建公路后，一直进行管理和适用，在2011年被上诉人损坏，该公路从修建至今通行近18年，属于历史通道，且系被上诉人唯一通道，即使上诉人曾是该公路土地的权利人，也应当依照法律规定，给予被上诉人必要的便利；第二、2011年经法院案外调解，被上诉人支付了上诉人500元作为该土地的补偿款，上诉人签字认可并收取了该500元，即使上诉人对土地补偿的金额不服，也不应当成为其侵权的理由。
王现福、王现荣向一审法院起诉请求：判令卢代强、胡龙素将位于正安县庙塘镇木耳村塘湾组杉树轮坎至茶山路段的公路恢复原状；本案诉讼费由卢代强、胡龙素承担。
一审法院认定事实：王现福、王现荣二人于1998年自筹劳资修建正安县庙塘镇木耳村塘湾组杉树轮坎至茶山路段的公路，该公路并管理使用，2011年该路部分路段被胡龙素改挖成土地。现该路被改挖成土的部分由胡龙素、卢代强在种植农作物。另查明，双方发生矛盾后，于2011年9月11日在正安县人民法院的案外组织协调后王现福、王现荣通过法院向卢代强、胡龙素给付了500元土地补偿款。
一审法院认为，本案争执的焦点是：1，王现福、王现荣是否享有修建木耳村塘湾组杉树轮坎至茶山路段的公路所占土地（本案诉争土地）的合法权利。2，卢代强、胡龙素在木耳村塘湾组杉树轮坎至茶山路段的公路所占土地（本案诉争土地）进行耕种的行为是否合法；3，被阻断的公路（本案诉争土地）是否可以恢复原状，由谁恢复。
关于王现福、王现荣是否享有修建木耳村塘湾组杉树轮坎至茶山路段的公路所占土地（本案诉争土地）的合法权利的问题，王现福、王现荣于1998年自筹劳资修建该路，胡龙素于2011年损坏了该路，该道路通行近13年，结合王现福、王现荣所修道路与木耳村临近和本地修建道路的习惯，王现福、王现荣修建木耳村塘湾组杉树轮坎至茶山路段的道路属于较为稳定的农业生产生活的交通路道，并由王现福、王现荣管理、使用该路，该路的畅通与否与王现福、王现荣有直接的利害关系，王现福、王现荣二人对该道路有管理、使用、通行的权利。
关于卢代强、胡龙素在木耳村塘湾组杉树轮坎至茶山路段的公路所占土地（本案诉争土地）进行耕种的行为是否合法的问题，本案中，卢代强、胡龙素认为双方有土地使用权的流转协议而王现福、王现荣未履行，故认为王现福、王现荣修路侵害了其土地承包经营权，恢复自己原有土地用于耕种是合法的。卢代强、胡龙素未向法院提供能够证明双方之间存在土地使用权的流转协议，就是该协议存在卢代强、胡龙素也只能主张履行该协议，而不能挖断已通行十多年的既成道路。况且本案诉争土地在2011年正安县人民法院案外组织协调时，王现福、王现荣已给付胡龙素500元土地补偿款，结合实际情况，可作为王现福、王现荣对占用本案诉争土地进行了合理补偿。
关于被阻断的公路（本案诉争土地）是否可以恢复原状，由谁恢复的问题，王现福、王现荣要求恢复原状，结合卢代强、胡龙素将道路改挖作土的情况，将改挖作土的部分恢复成道路不存在法律上的恢复不能，故王现福、王现荣要求恢复原状应予支持。关于由谁恢复的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状”的规定，由侵权行为人恢复原状。本案中，胡龙素认为损害道路的只是她一人，卢代强并未参与损坏道路，不应作为被告。道路的损坏是胡龙素一人的行为，卢代强在道路被损害后在上面从事农业生产，阻碍道路正常通行，也属道路不能通行的实际损害人，因而王现福、王现荣要求胡龙素、卢代强对正安县庙塘镇木耳村塘湾组杉树轮坎至茶山路段的道路（本案诉争土地部分）恢复原状的请求应予以支持。判决：本判决生效后30日内，被告胡龙素、卢代强对损害的正安县庙塘镇木耳村塘湾组杉树轮坎至茶山路段的道路（本案诉争土地部分）恢复原状。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人于1998年修建涉案道路，2011年上诉人毁坏该道路之时已经通行了近13年，被上诉人基于对该道路的修建，享有该道路管理、使用的权利。该道路修建后，不仅方便了被上诉人的通行，也方便他人的农业生产生活，符合当地道路建设习惯。在道路开通后13年内，上诉人并未向被上诉人主张过权利，而是在2011年与被上诉人发生纠纷，被上诉人通过人民法院向上诉人支付了500元土地补偿费，该500元应当视为被上诉人对上诉人该土地的补偿行为，上诉人在收取款项后，应停止对该土地的侵害。
关于上诉人认为虽是被上诉人自筹劳资修建公路，但是该道路权属应予查清的问题。首先，土地的确权应当由相关政府职能部门进行认定；其次，即使该土地的使用权属属于上诉人所有，也不能否认被上诉人曾向上诉人就该土地支付了500元补偿款，作为上诉人为被上诉人提供通行便利的事实。上诉人称该500元仅为对占用前几年的补偿与一审法院案外调解事实不符。
关于木耳村村委会的证明是否应当采信的问题。村委会是双方当事人住所地的基层自治组织，对当地情况比较了解，村委会虽然没有派人出庭，但其出具的证明具有可信性，应当予以采信。
综上所述，上诉人卢代强、胡龙素的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人卢代强、胡龙素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年五月十七日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申271号
再审申请人（一审被告）：陈继卫。
被申请人（一审原告）：李斌。
被申请人（一审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司。
负责人：陈继卫，该公司经理。
被申请人（一审被告）：中建城市建设发展有限公司。
法定代表人：尉家鑫，该公司董事长。
再审申请人陈继卫因与被申请人李斌、中建六局第三建筑工程有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司、中建城市建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初8168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈继卫申请再审称：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定李斌与中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司、陈继卫签订的《保证借款合同》合法有效，中国建筑第六工程局有限公司的内部文件不能作为债权债务转移证明,中建城市建设发展有限公司向李斌转账２００万元亦不能作为中建六局第三建筑工程有限公司、中建城市建设发展有限公司、李斌三方对于债务承担合意的证明，判决中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司、中建六局第三建筑工程有限公司偿还李斌借款本金及利息，陈继卫承担连带清偿责任，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。陈继卫的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，判决如下：
驳回陈继卫的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年五月十五日
书记员 张 薇
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢122号
申请执行人赣县储谭供销合作社。
法定代表人：杨臣训，主任。
被执行人江苏省东台县城东光辉综合厂。
法定代表人：徐新广，经理。
本院在执行申请人赣县储谭供销合作社与被执行人江苏省东台县城东光辉综合厂代销木材合同拖欠货款纠纷一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1988）赣经民初字第25号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 楠
审判员 龚 享 福
审判员 刘 君 琦
二〇一七年五月二十五日
书记员 欧阳琛琛
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1351号
原告白X，男，彝族。
委托代理人杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李XX，女，汉族。
原告白X与被告李XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员李建英独任审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告白X的委托代理人杨文钧到庭参加诉讼；被告李XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白X诉称，2014年7月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告购买原告坐落于蒙自市学海路西侧州人大小区2-11号房屋一套，交易价228万元。合同签订日，被告给付原告定金20万元，房款90万元，共计110万元。被告承诺购房尾款于2015年1月30日以前全部结清，每逾期一天按欠款总额的1%计付违约金给原告。被告支付定金及首付款后，原告依据双方口头约定将本案房屋登记至被告名下。2015年3月8日，双方再签订《补充协议》一份，约定被告付款期延至2015年4月30日；2015年1月31日至同年4月30日，被告按每月1.5万元向原告支付资金占用费。但被告按约支付了月资金占用费后却再次违约，至2015年4月30日止仍未支付购房尾款。故提起诉讼，要求1、被告给付购房尾款人民币118万元，并自2015年5月1日起，按同期人民银行贷款利息4倍给付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。
被告李XX未作答辩。
原告针对其诉讼主张，提交以下证据：
1、原、被告《身份证》复印件一份，欲证实原、被告的基本身份情况及主体资格。
《房屋买卖合同》一份，欲证实双方成立了本案诉争的房屋买卖关系。
《房屋买卖合同补充协议》复印件、《补充协议》各一份，欲证实房屋买卖中，约定了双方的付款义务及违约责任。
《土地使用权证》一份，欲证实即便李XX将房屋卖给他人，土地证也还未过户。
被告李XX未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，被告李XX经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交所有均系双方所签订或有关职能机关所出具，予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月16日，原告白X与被告李XX签订《房屋买卖合同》，约定：被告向原告购买其位于蒙自市学海路西侧州人大小区2-11号房屋，建筑面积311.65平方米；交易价格为2280000元；被告承诺购房尾款1180000元于2015年1月30日以前全部（不计息）结清，每逾期一天，按欠款总额的1%计付违约金给原告；被告在签署本合同时，向原告支付购房定金200000元。此外，双方还对各自的权利义务等内容进行了约定。合同签订后，被告支付了原告定金200000元、购房款900000元；原告协助被告办理了房屋产权过户手续，但双方尚未办理土地使用权人变更手续。2015年3月8日，因被告未按期付款，原、被告签订《补充协议》，约定：1、根据买卖双方签订的《房屋买卖合同》中约定的2015年1月31日付款日延期至2015年4月30日（注：延期为3个月）；2、在购房尾款延期期间（即2015年1月31日至2015年4月30日）买方李XX按每月人民币15000元支付资金占用费给白X……此后，被告支付了原告2015年1月31日至同年4月30日的资金占用费45000元。现诉争房屋未交被告管理使用；被告尚有1180000元房款未付。
庭审中，原告认为违约金约定过高，要求被告从2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率（按2014年7月16日签订合同时执行的一至三年期利率计）四倍来计算资金占用费。经核实，2014年7月16日时，中国人民银行执行的一至三年期贷款年利率为6.15%；2014年11月22日起，中国人民银行的一至三年期贷款年利率为6%；2015年3月1日起，中国人民银行执行的六个月期和一年期贷款年利率为5.35%、一至三期年利率为5.75%。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《房屋买卖合同补充协议》，内容规避国家税费，不具有真实性，且违反了国家法律规定，属无效合同。原、被告签订的《房产买卖合同》、《补充协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告协助被告办理了房屋产权过户手续，被告也应按约支付购房款，但被告向原告支付1100000元后，余款1180000元至今未按约支付，其行为违反了法律规定和合同约定，应承担支付义务。故原告要求被告支付房款1180000元的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，由于被告未按期付款，已构成违约，应承担违约责任，原告认为资金占用费即为违约金。虽然双方在合同中约定“被告每逾期一天，按欠款总额的1%计付违约金给原告”，但原告在庭审中已明确表示不要求被告按此计算方式给付违约金，只要求被告从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费，本院尊重原告的意见。由于原、被告在《房产买卖合同》中已明确“购房尾款1180000元于2015年1月30日以前全部（不计息）结清”，且双方签订的《补充协议》重新对付款时间进行了约定，故原告主张的资金占用费应从2015年5月1日起开始计算，起算至今尚未满六个月，因此，本院酌情参照中国人民银行2015年3月1日起执行的六个月期贷款年利率5.35%的四倍即21.4%计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。原告要求按合同签订时执行的利率标准计算利息的主张，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX于判决生效后十日内一次性给付原告白X购房款1180000元及资金占用费（从2015年5月1日起按年利率21.4%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取计7710元，由被告李XX负担（该费用原告已垫交，待被告履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李建英
二〇一五年九月十七日
书记员 陆思琪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1351号
原告公某，居民。
委托代理人贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。现下落不明。
原告公某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公某的委托代理人贺成海到庭参加诉讼，被告李某甲经公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公某诉称，我与被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。由于我与被告彼此性格差异大，常因琐事发生矛盾，现夫妻已分居两年之久，且被告已下落不明，夫妻感情完全破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。夫妻在共同生活期间，常因琐事发生纠纷，且被告现已下落不明，夫妻感情无法维系。为此，原告于2015年3月23日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起深厚的夫妻感情。在共同生活中，常因家务琐事发生纠纷，且被告下落不明，应视为夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生孩子李某乙现在一直随原告生活，改变其生活环境对孩子的成长不利，虽然被告现下落不明，但其出现后仍能对孩子承担抚养义务，故婚生孩子由原告抚养，被告应支付一定的抚养费。对原告要求分割财产的诉讼请求，因被告未到庭，无法查清其真实性，本院暂不处理，待被告出现后原告可另案主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告公某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙随原告生活，被告于每年的6月29日前支付给原告每年的子女抚养费各2124元，至婚生孩子年满十八周岁时止。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
代理审判员 王 丽
人民陪审员 杨 秀
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 鹏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00075号
申请执行人：张艮娥。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人张艮娥依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款1355元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2198号
原告张玉成，男，1953年1月27日出生，汉族，个体，住太原市。
被告山西三寿大威德集团有限公司，住所地太原市迎泽区并州路金港C座中厅503房间，注册号140100200380449。
法定代表人武清林，董事长。
委托代理人崔有齐，男，山西三寿大威德集团有限公司下属大威德酒店采购经理，住太原市。
被告崔有齐，男，1968年5月25日出生，汉族，山西三寿大威德集团有限公司下属大威德酒店采购经理，住太原市。
原告张玉成与被告山西三寿大威德集团有限公司、崔有齐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜建红独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张玉成、被告山西三寿大威德集团有限公司委托被告崔有齐参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉成诉称，原告于2012年10月至2013年3月向被告山西三寿大威德集团有限公司提供饮料，期间未结过任何费用。2014年1月27日，被告崔有齐向原告出具一张欠条“今欠到张玉成饮料款壹万贰仟壹佰肆拾玖元整（12149元）”，署名为“山西三寿大威德集团有限公司，经理崔有齐”。截至目前，二被告未支付原告货款。故诉至法院，请求判令：1、被告山西三寿大威德集团有限公司和被告崔有齐共同偿还原告饮料款12149元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告山西三寿大威德有限公司及被告崔有齐辩称，对证据无异议，欠款属实。现山西三寿大威德集团有限公司下属的大威德酒店已停业，欠款现在无法支付。
经审理查明，被告崔有齐在被告山西三寿大威德集团有限公司下属大威德酒店任采购经理。2012年10月至2013年3月原告张玉成向被告山西三寿大威德集团有限公司进行饮料供货，所供货物交给了大威德酒店，期间未结过任何费用。2014年1月27日，被告崔有齐向原告张玉成出具一张欠条，载明“今欠到张玉成饮料款壹万贰仟壹佰肆拾玖元（12149），金港三层山西三寿大威德集团有限公司，经理崔有齐”。现大威德酒店已经停业。至今，被告山西三寿大威德有限公司及被告崔有齐未支付原告张玉成任何货款。
庭审中，原、被告对于上述事实均无异议，本院予以认定。
以上事实，有欠条、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告张玉成与被告山西三寿大威德集团有限公司系买卖合同关系。2014年1月27日，被告山西三寿大威德有限公司下属大威德酒店的采购经理即本案被告崔有齐向原告张玉成出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告崔有齐系被告山西三寿大威德集团有限公司下属大威德酒店的采购经理，其出具欠条的行为系履行公司职务行为，被告山西三寿大威德集团有限公司理应偿还所欠原告的货款。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告山西三寿大威德集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张玉成饮料货款一万二千一百四十九元。
二、驳回原告张玉成对被告崔有齐的诉讼请求。
案件受理费五十二元由被告山西三寿大威德集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给予原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜建红
二〇一四年十二月十九日
书记员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，受法律保护。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蛟民一初字第685号
原告都基宏，男，39岁。
委托代理人牛元草，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告夏有信，男，59岁。
委托代理人马晓萍（系被告夏有信妻子），女，59岁。
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所地长春市。
法定代表人胡百鸣。
本院在审理原告都基宏与被告夏有信、长春建工集团纪元房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司蛟河市支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告都基宏撤回起诉。
案件受理费2，180.00元（缓交），免收。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 高小晶
人民陪审员 张秀云
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 雪