贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终110号
上诉人（原审原告）首钢贵阳特殊钢有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。
法定代表人赵民革，该公司董事长。
委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师（执业证号15201199410506710）。
委托代理人李贻凤，贵州贵达律师事务所律师（执业证号15201201511864213）。
被上诉人（原审被告）段才玉，男，1955年4月25日出生，汉族。
委托代理人程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师（执业证号15201199810512910）。
委托代理人何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师（执业证号15201201511353869）。
原审第三人贵阳金吉运输有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。
法定代表人安朝智，该公司经理。
上诉人首钢贵阳特殊钢有限责任公司（以下简称首钢贵阳公司）与被上诉人段才玉、原审第三人贵阳金吉运输有限公司（以下简称金吉公司）返还原物纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年11月10日作出（2015）南民初字第1124号民事判决，上诉人首钢贵阳公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，位于本市油榨街10号的土地使用权人系原告。2012年3月31日被告段才玉与原告签订租赁合同，租用原告“位于贵钢所属运输公司渣场、以及渣场围墙外到金泰公司道路内”，面积为12200平方米的场地。同年5月8日原告与被告又签订租赁合同，租赁“贵钢所属运输公司渣场、砖厂、金泰公司房屋、场地以及往金泰公司方向渣场围墙外的土地”，总面积为21325平方米的场地。之后，被告又与原告口头协商，欲增加与该场地相连属原告下属公司即第三人使用的场地，并提出2012年5月30日内完成搬迁，被告给予500000元的搬迁费，同时，第三人拆除该场地上的建筑物、附属物后给予200000元的补偿。为此，原告通知第三人按被告要求腾地、搬迁。2012年6月6日，被告作为甲方与第三人作为乙方订立书面协议，约定：“一、因甲方需要占用场地，乙方给予大力支持，同意将公司现有场地（具体范围、平方见附图）转给甲方使用；二、场地使用期限为两年，续用续租；三、合同签订后甲方即行向乙方一次性支付拆迁、设备、房屋补偿及场地使用费用五十万元，砖厂补偿费二十万元，合计人民币七十万元（700000元）；四、乙方应保证在7日内将全部场地交与甲方使用，部分场地如确实需时间搬迁，可予顺延，但最长不得超过15日，且必须保证不影响甲方的施工进度；五、协议方如因违约给其他方造成损失的，应给予完全赔偿；六、本协议经双方签字盖章之后生效，未竟事宜通过协商解决。”，第三人的法定代表人及书记代表第三人在协议上签字。当日，被告按协议将700000元支付给第三人。被告取得场地后，在场地上建造了建筑物及构筑物等。2013年12月10日，原告与被告对实际租赁的场地面积实际测量为21325平方米，因原告及被告对被告与第三人于2012年6月6日订立的协议发生争议，原告认为协议无效，被告依该协议取得的场地不属租赁场地，被告应予返还。被告认为，协议有效不同意返还。双方形成纠纷，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告返还原告场地约15604平方米；2、判令被告拆除其在原告场地上修建的违法建筑物、构筑物，恢复原状（如其不拆除，拆除费由其承担）；3、判令被告按每月每平方米9元的标准，向原告支付从2012年6月6日起至返还场地时止的场地占用费。
原判认为，按照占有是否具有本权，占有分为有权占有和无权占有。而所谓本权是指基于法律上的原因，可以对物进行占有的权利，本权可以是物权，也可以是债权。本案中，被告及第三人基于原告的意思表示于2012年6月6日订立协议，事后被告根据其与第三人的协议占有诉争场地，被告的占有属有权占有，不属《中华人民共和国物权法》第三十四条规定的无权占有，被告的行为不构成侵权。因原告主张的法律关系与法院认定的不同，经释明后，原告仍主张侵权，故原告诉讼请求依法予以驳回。被告主张的法律关系予以采纳，双方发生的合同纠纷，应另案解决。第三人提出的合同效力及内容的解释问题，应在租赁合同中另行解决，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，判决：驳回原告首钢贵阳特殊钢有限责任公司对本案的诉讼请求。案件受理费21436元，由原告首钢贵阳特殊钢有限责任公司承担。
一审宣判后，上诉人首钢贵阳公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、原判认定被上诉人与第三人于2012年6月6日签订的协议是基于上诉人意思错误，被上诉人在未与上诉人协商出租条件的情形下，与原审第三人签订协议，被上诉人未提供任何第三人得到上诉人授权签订合同的证据，故原判认定错误；2、原判认定被上诉人占有争议土地是有权占有系错误的；3、无论被上诉人原审第三人签订的协议效力如何，被上诉人在上诉人的土地上未经上诉人许可，违反国家相关法律规定，擅自修建建筑物，也是侵犯上诉人权益的行为。综上，请求法院撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人段才玉答辩称：1、将涉案场地租赁给被上诉人使用系上诉人的真实意愿，是经上诉人、被上诉人及原审第三人协调后，上诉人安排由第三人与被上诉人签订的协议；2、争议场地在使用前存在路面坑洼不平、脏乱不堪，就租赁事宜协商时，上诉人要求被上诉人完成三通一平、绿化等工作，投入巨大，故上诉人前两年的租赁期只收取被上诉人70万元使用费，故该费用并非搬迁费而是租金。3、上诉人对被上诉人在争议场地修建影城及酒店知情且积极配合。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人金吉公司答辩称，同意上诉人的意见。
二审中，上诉人首钢贵阳公司提交以下证据：1、贵阳市南明区城市管理行政执法限期拆除决定书一份，拟证明被上诉人在上诉人的土地上修建的房屋系违法建筑。被上诉人认为该证据与本案无关，城管部门要求我们拆除建筑物是行政单位的行政行为，系另一法律关系。2、贵阳市城乡规划局设计条件通知书两份、宗地平面界址图一张、国有建设用地使用权出让合同一份，拟证明争议土地在2012年已经规划在拆迁红线范围内。被上诉人认为出让合同不影响双方的租赁合同，规划通知书载明土地性质由工业用地变为商业用地，我们租用来开设电影院和酒店符合土地性质。3、上诉人与被上诉人于2016年1月21日签订的《协议》一份，拟证明被上诉人向上诉人租赁的紧邻争议地块的另外两块租赁场地，双方已经达成解除租赁协议，说明被上诉人即使在租赁地块上有投资也是无偿收回的。被上诉人认为该证据没有原件，对真实性不认可，且认为与本案无关，协议内容指向不同场地。原审第三人对上述证据均无意见。其余事实与原判查明的事实基本一致。上述事实，有当事人陈述、国有土地使用证、《国有建设用地使用权出让合同》、《土地使用权出租合同》、违章建筑处理通知书、《协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否应当返还上诉人争议场地的问题。本案中，上诉人系本案争议场地的土地使用权人，其对该场地享有相应的权利。被上诉人虽与原审第三人于2012年6月6日签订了《协议》，约定租用争议场地，但该协议约定的租期为两年，即租赁期至2014年6月6日止，现租赁期限已经届满，双方亦未达成新的租赁合同，且争议场地现已划入拆迁范围面临拆迁，客观上该争议场地亦无法继续使用，上诉人作为争议场地的土地使用权人，有权要求被上诉人返还争议地块，故对上诉人要求被上诉人返还上述协议约定的租赁场地的诉讼请求，应当予以支持。
关于争议场地上的建筑物是否应当拆除的问题。被上诉人与原审第三人于2012年6月6日签订的《协议》中并未对租赁期限届满后场地上被上诉人添加的建筑物的归属进行约定，此后双方对此亦未达成一致意见，故被上诉人在争议场地上修建的建筑物由被上诉人自行处理。
关于上诉人主张的被上诉人占用争议场地是否应当支付占用费的问题。本院认为，被上诉人与原审第三人签订的《协议》中第三条约定“合同签订后甲方即行向乙方一次性支付拆迁、设备、房屋补偿即场地使用费用伍拾万元，砖厂补偿费贰拾万元，合计人民币柒拾万元”，从该条款约定来看，双方已经对租赁期两年内包括场地使用费、拆迁房屋补偿等费用进行了约定，故从协议签订至该协议约定租赁期满即2014年6月6日之间的场地使用费，被上诉人已经按该约定向原审第三人支付，上诉人若主张原审第三人无权收取，应当向原审第三人追索。2014年6月6日上述协议期限届满后，上诉人继续占用争议场地，应当向土地使用权人即上诉人支付租赁期满后的场地占用费。因上诉人与被上诉人于2012年3月31日、2013年12月10日分别签订两份《土地使用权出租合同》，该两份合同约定的租赁场地与本案争议场地相邻，该两块场地均约定租金按每月每平米按9元计算，本案中场地占用费可参照上述两份合同关于租金的约定即按每月每平米9元计算，被上诉人应当自2014年6月7日起按每月每平米9元向上诉人支付场地占用费至被上诉人返还争议场地时止。
综上，原判决认定部分事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、段才玉于本判决生效之日起三十日内将其与贵阳金吉运输有限公司于2012年6月6日签订的《协议》内所约定面积约15604平方米的场地返还给首钢贵阳特殊钢有限责任公司；
二、段才玉于本判决生效之日起十五日内按每月每平米9元向首钢贵阳特殊钢有限责任公司支付上述15604平方米场地的占用费，从2014年6月7日起计算至段才玉返还上述场地之日止；
三、驳回首钢贵阳特殊钢有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21436元，由首钢贵阳特殊钢有限责任公司负担13397.5元，由段才玉负担8038.5元；二审案件受理费42872元，由首钢贵阳特殊钢有限责任公司负担26795元；由段才玉负担16077元。
本判决为终审判决。
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 莹