广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第2号
原告（反诉被告）曾礼朝，男，汉
委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市壹时代装饰工程有限公司，地址（办公场所），组织机构代码×××246。
法定代表人辜观清，总经理。
委托代理人邹剑锋，男，汉族
委托代理人林伟群，广东华商律师事务所律师
原告曾礼朝与被告深圳市壹时代装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，深圳市壹时代装饰工程有限公司在举证期限内提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾礼朝及其委托代理人彭建华，被告委托代理人邹剑锋、林伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日，就原告位于南山区深圳湾君汇新xx住房的内部装修工程事宜，原、被告签订了装修合约，约定如下：由被告承接原告的住房装修工程项目，并代购部分家私，其中装修项目合计造价为人民币318，866元，家私项目合计造价为人民币254，950元，共计造价人民币573，816元，折扣后实际总造价为人民币428，000元（其中装饰项目折扣后造价应计人民币237，874元）；约定完工日期为2012年12月15日；合约中同时就装饰工程的主要材料、付款方式等进行了约定。合约签订后，被告迟至2012年9月17日方进场施工。但实际施工中，被告未能按照约定的进度、质量、项目按时按质按量施工。首先被告延迟至2013年9月初才将工程交付给原告使用；其次施工质量完全不符合合约及相关质量标准，工程交付后从9月开始到10月期间，墙面、天花等位置就出现大面积开裂破损等质量问题，尽管被告也到场进行了一定的补救维护，但维护后，开裂破损等状况依旧不断发生；再次约定的装饰施工项目严重偷漏，且约定的家私则一件也没有提供。经专业人员测算，以上破损部分必须重新拆除重做，预计损失将在人民币100，000元以上，装饰遗漏部分装修造价为人民币55，000元。原告分别于2012年7月10日、2012年12月19日、2013年4月12日、2013年7月预付工程款人民币149，800元、40，500元、128，400元、30，000元，合计付款人民币348，700元。由于被告遗漏了装饰项目造价约人民币55，000元，所以装饰部分实际造价应为人民币200，149元，同时由于被告没有提供家私，原告多支付工程款应为人民币148，551元。由于被告严重延期完工，导致原告不能按预计的日期入住，并只能继续在外租房居住，由此导致原告额外损失9个月的租金损失计人民币18，000元。为维护原告的合法利益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回原告多支付的装饰工程款人民币148，551元；2、被告赔偿原告装修工程损失人民币100，000元；3、被告赔偿原告因延期完工造成的租金损失人民币18，000元；4、由被告承担诉讼费。原告增加一项诉讼请求如下：请求解除双方于2012年7月7日签订的《装修合约》。
针对原告的起诉，被告答辩称，一、原告要求被告退还所谓多支付的装饰工程款人民币148，551元没有事实和法律依据。被告已经根据双方的约定和合约约定履行了合同义务，但原告至今仍然拖欠被告装饰工程款包括工程项目和家私项目人民币149，800元，以及新增加的项目工程款人民币48，772元、水电更改安装费用人民币45，000元。2012年7月7日，原告与壹时代（香港）设计工程有限公司就涉案的工程项目签订了装修合约，双方在合约中约定，被告的银行账户为接受工程款的账户，壹时代（香港）设计工程有限公司考虑到实际施工问题，在与原告协商并征得原告同意后，将涉案工程的权利义务一并让给被告，由被告配合原告实际履行合约，为此，被告向壹时代（香港）设计工程有限公司支付了人民币80，000元。根据合约的约定，涉案工程款总价人民币573，816元，折扣后为人民币428，000元，但是原告只分别于2012年7月10日、2013年4月12日支付了人民币149，800元、128，400元，其余的工程款人民币149，800元至今尚未支付。被告已经按照合约约定履行了装修义务，并且根据合约的约定向深圳市爱家家具有限公司定制了家私，支付了人民币130，000元。但在家私定制完成后，准备向原告送货时，原告拒绝接收，且拒不支付剩余的工程款。对于原告所称的遗漏部分事实上有一部分被告已经购买了材料，但原告仅凭个人喜好说不要就不要，完全不理会合约的约定。而且有一部分所谓的遗漏装饰实际上是包括在家私里面。二、关于原告主张的装修工程损失人民币100，000元，没有事实和法律依据。在涉案工程装修没多久，原告就擅自使用，根据最高院关于审理建设工程合同案件的司法解释规定，未经竣工验收，发包人擅自使用的，不得就使用部分的质量问题再提出异议。三、关于原告主张的被告赔偿所谓的延期完工造成的租金损失没有事实和法律依据，造成本案涉案工程延期的原因在于原告对设计图纸反复修改及调整，且原告自行购买材料缓慢，不能及时进场，导致被告未能按约定的工期顺利施工。四、关于原告要求解除合约的诉求没有事实和法律依据，被告已经按合约履行合同义务，合约已经履行完毕，原告应当按照合约约定支付工程款的义务。
被告反诉称，根据《装修合约》的约定，装饰工程款（含工程项目和家私项目）折后总价人民币428，000元，但是原告至今仍然拖欠被告装饰工程款（含工程项目和家私项目）人民币149，800元，且拒绝接收被告根据《装修合约》的约定定制的家私。被告为根据约定定制的家私已向深圳市爱家家具有限公司支付货款人民币130，000元，由于原告拒绝接收家私且拒不支付剩余装饰工程款，导致被告至今仍然拖欠深圳市爱家家具有限公司定制家私部分货款，深圳市爱家家具有限公司已经多次向被告追讨。同时，在工程项目装修过程中，原告反复修改方案，并增加一系列的工程项目，经被告与原告确认，新增加的工程项目工程款共计人民币48，772元，但是原告拒绝向被告支付新增加项目工程款。根据合约约定，水电安装及整改要另行报价，根据合同约定每个电位300元。被告总共为原告安装的电为不少于150个，因此该总价不少于人民币45，000元，被告现主张要求原告支付人民币45，000元。被告为整个装修项目已经总共垫付工程款人民币578，956元，但是原告却一直提出各种无理要求，且拒付上述工程款项。为了维护被告的合法权益，被告特向法院提起反诉，请求判令：1、原告立即向被告支付拖欠的装饰工程款（含工程项目和家私项目）人民币149，800元；2、原告立即向被告支付新增加工程项目工程款人民币48，772元；3、原告立即向被告支付水电总线安装费及水电整改及安装费用人民币45，000元；4、原告承担本案的所有诉讼费用。被告变更其第1项反诉请求为：请求判令原告立即向被告赔偿定制家私项目损失人民币141，655元，同时，被告撤回了其第2项、第3项反诉请求。
针对被告的反诉，原告答辩称，1、没有证据证明被告已经向深圳市爱家家具有限公司支付了订购的家具赔偿款，被告也没有提供为订购家具向深圳市爱家家具有限公司支付了家具订购款和支付定金的银行流水明细，或深圳市爱家家具有限公司开具的收款收据或发票。相反，即使被告在第一次开庭时所提供的商品销售单属实，则该证据也显示被告的家具订单行为作废，因此不存在损失问题。2、双方合约约定的完工期为2012年12月，即使被告提供的商品销售单等证据属实，则说明被告是迟至2013年6月30日才进行订购，显然属于严重逾期，被告也没有证据证明造成该逾期的原因在于原告。因此，即使存在损失也应当由违约方即被告自行承担。3、本案立案之前，被告客观上从未向原告方提出要求交付家具，不存在原告拒收家具问题。综上，请求法庭驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2012年7月7日，原告曾礼朝作为“客人”，壹时代（香港）设计工程有限公司作为“工程项目公司”在《深圳市壹时代装饰工程有限公司、香港壹时代室内设计顾问公司、曾先生／曾太太深圳湾君汇x室装修合约》中签章确认。原告主张上述装修合约的相对人是原告（发包人）和被告（承包人）；被告主张上述装修合约的相对人是原告（发包人）和壹时代（香港）设计工程有限公司（承包人），但是壹时代（香港）设计工程有限公司已经于2013年7月已经将上述装修合约的权利义务转让给了被告，由被告进行承包和施工。上述装修合约相关约定如下：工程地点为深圳湾x，预算的开工日期为2012年7月5日，预算的完工日期为2012年12月15日，该装饰装修工程包括96项装修工程和34项家私订造工程，其中装修工程的总价款为人民币318，866元，家私订造工程的总价款为人民币254，950元，折后总工程的价款为人民币428，000元；原告应当分五期支付工程款：于签约时或者工程人员进场前／施工前支付首期款即订金总金额的35%人民币149，800元，于工程合约期进度达四成时支付第二期款即中期总金额的30%人民币128，400元，于工程合约期进度达八成时支付第三期款即中期总金额的20%人民币85，600元，于工程完工及验收当日支付第四期款即中期总金额的10%人民币42，800元，于工程完工后30日支付尾款即尾期总金额的5%人民币21，400元；原告可选择以现金、支票或本票付款，支票或本票抬头请列明“深圳市壹时代装饰工程有限公司”，银行账户为“深圳市壹时代装饰工程有限公司”（深圳市农村商业银行西丽支行，账号：00×××07）；到中期收款日，如未能依时付工程订单中期，承包方有权停止该单位的一切进行中的项目，直到问题解决后才再重新施工，如因此导致工期延迟，发包方自行承担责任。
2012年7月10日，原告以银行转账方式向约定的被告的账户转入款项人民币149，800元。原、被告均确认该笔款项为涉案装饰装修工程的工程款。
2012年9月，被告在君汇新天花园管理处办理了装修施工许可证，装修期限为2012年9月17日至2012年12月17日。
原、被告在庭审中确认：2012年9月17日，涉案工程开工。
2012年12月19日，原告以银行转账方式向黎某的账户转入款项人民币40，500元。原告主张该笔款项为涉案装饰装修工程的工程款，黎某的账户为被告指定的收款账户，但原告未提交证据证明其该主张，被告对原告该主张不予确认，被告主张该笔款项与本案无关。
2013年4月12日，原告以银行转账方式向约定的被告的账户转入款项人民币128，400元。原、被告均确认该笔款项为涉案装饰装修工程的工程款。
原、被告在庭审中确认：涉案工程于2013年8月底完工，2013年9月初被告将涉案工程交付给原告使用。
原告认为其多向被告支付了工程款，且被告造成了其相应损失，故现诉至法院，主张如下：1、被告应向其退还多支付的工程款人民币148，551元；2、被告赔偿其装修损失人民币100，000元，原告主张工程完工后，出现墙面开裂、破裂、掉灰等质量问题，经原告估算，给质量问题造成的损失为人民币100，000元，被告对原告该主张不予确认；3、被告向其赔偿因延期完工造成的租金损失人民币18，000元，原告在庭审中明确其租金损失只是因被告延期完工，致使原告继续租赁他人的房产，产生的租金损失人民币18，000元（每月人民币1，800元×10个月），原告未提供租赁合同等证据证明其上述主张，被告对原告该主张亦不予认可；4、解除双方于2012年7月7日签订的装修合约，被告主张合约已经履行完毕，不存在解除问题。被告主张双方签订合约后，被告依约定制了家私，但原告拒绝接收上述家私，造成被告向家私定制的相对方即深圳市爱家家具有限公司支付了定制家私的货款人民币144，655元，因家私均为特别定制，故无法转卖或退货，故被告提起反诉，主张原告应当向其赔偿定制家私项目的损失人民币144，655元，被告提交了与深圳市爱家家居有限公司签订的《买卖合同书》、商品销售单以及告知函证明其该主张，原告对被告该主张以及被告提交的证据均不予认可，原告主张家私订造工程没有进行施工的原因是被告未向其交付家私。被告提交的告知函的落款为深圳市爱家家具有限公司，并盖有深圳市爱家家居有限公司财务专用章，告知函载明：因涉案房屋装修项目的需要，被告向其定制了金额为人民币141，655元的家私，被告已经支付了货款人民币130，000元，深圳市爱家家具有限公司已经于2013年6月底完成了家私的定制，并按被告的要求向原告送货，但原告拒绝接收，现被告仍欠货款人民币11，655元，由于该批家私为特殊定制，深圳市爱家家具有限公司无法回收和转卖，故被告应当及时支付货款并处置该批家私。另，经查深圳市爱家家具有限公司、深圳市爱家家居有限公司均未经工商登记注册。
另查，1、被告取得了建筑装饰装修工程设计与施工三级资质。
2、原告主张其于2013年7月以现金方式向被告的施工人员支付了涉案装饰装修工程的工程款人民币30，000元，但原告未提供证据证明其该主张，被告对原告该主张不予认可。
3、原告主张2013年9月涉案工程已经通过竣工验收，但原告未提供证据证明其该主张；被告主张涉案工程未经过竣工验收，原告擅自使用了涉案房屋。
4、原告主张涉案工程延期的原因为被告没有派足够的人员到场施工，被告故意拖延施工；被告主张涉案工程延期的原因为原告对设计图纸进行反复修改、应由原告自行采购的材料不能按时进场以及原告要求对已经完成的项目进行更改。
5、原告主张双方签订的装修合约中部分装饰项目为遗漏项目，并非被告施工，而是由原告委托第三方施工完成，遗漏项目约为人民币39，000元，原告提交了测量确认单、银行交易明细、乐安居销售单、POS单、支付结算业务委托凭条、报价单、收据、发票、合同等证据证明其该主张，被告对原告的该主张及原告提交的上述证据均不予认可。
6、涉案工程分为装饰装修工程和家私订造工程，原告主张装饰装修工程中只有遗漏工程，没有增加和更改的工程，家私订造工程没有进行施工；被告主张装饰装修工程有增加和更改的工程，家私订造工程没有进行施工。被告对涉案工程的工程造价申请鉴定后，又撤回了鉴定申请，经法庭行使释明权告知风险后，原、被告均明确表示不申请对涉案工程的工程造价进行鉴定。另，原告提出其仅同意申请对涉案工程中其主张的4个部分的遗漏工程的造价进行鉴定。
7、原、被告在庭审中确认，原告已经向被告支付的工程款中包括家私订造部分预付的工程款。
以上事实，有《深圳市壹时代装饰工程有限公司、香港壹时代室内设计顾问公司、曾先生／曾太太深圳湾君汇新天1901室装修合约》、支付结算业务委托凭条、客户回单、资质证书、装修承诺书、房地产证等证据以及笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。各方签订的《深圳市壹时代装饰工程有限公司、香港壹时代室内设计顾问公司、曾先生／曾太太深圳湾君汇新天1901室装修合约》为真实意思表示，合法有效，本案中原、被告均确认涉案工程的发包方为原告，承包方为被告，故原、被告均应依约全面履行各自的义务。
关于原告主张的解除双方于2012年7月7日签订的《装修合约》。根据本院查明的事实，原、被告在庭审中确认涉案工程于2013年8月底完工，2013年9月初被告将涉案工程交付给原告使用，且原告单方主张其于2013年9月已经对涉案工程进行了竣工验收。综上虽然合约中约定的家私订造工程没有进行施工，但无证据证明原告在工程完工以及接收涉案工程时对于交付的工程中没有家私订造工程项目提出异议，故本院认为被告的交付行为和原告的接收行为已经视为双方已经协商一致不再继续履行家私订造工程的内容，原告以此为由主张解除装修合约，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的被告退回多支付的装饰工程款人民币148，551元。涉案工程分为装饰装修工程和家私订造工程，原告主张装饰装修工程中只有遗漏工程，没有增加和更改的工程，家私订造工程没有进行施工；被告主张装饰装修工程有增加和更改的工程，家私订造工程没有进行施工。由此可知，涉案工程确实存在实际施工的工程量与合同约定的工程量不符的情况，在双方当事人对变更的项目的范围无法达成一致的情况下，经本院行使释明权后，原告已经明确表示不申请对涉案工程的工程造价进行鉴定，故本院根据现有证据无法核算涉案工程的工程造价，原告关于被告向其退回多支付的装饰工程款人民币148，551元的主张，根据谁主张谁举证原则，本院不予支持。
关于原告主张的因工程质量问题造成的装修工程损失人民币100，000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原告主张2013年9月涉案工程已经通过竣工验收，但原告未提供证据证明其该主张，且被告对此不予确认，根据谁主张谁举证原则，本院对于原告该主张不予支持。本案中，原、被告确认被告已经于2013年9月初将涉案工程交付给原告使用，故在无证据证明涉案工程在交付使用前经过了竣工验收的情况下，本院对原告关于装修工程损失人民币100，000元的主张不予支持。
关于原告主张的工程逾期而造成原告继续承租他人房屋产生的房屋租金损失人民币18，000元。原告主张因工程逾期10个月完工，致使原告继续租赁他人的房产，产生的租金损失人民币18，000元（每月人民币1，800元×10个月），原告未提供租赁合同等证据证明其关于承租事实以及租金损失金额的主张，被告对原告该主张亦不予认可，故根据谁主张谁举证原则，本院对于原告该主张不予支持。
关于被告主张的原告应当向其赔偿定制家私项目的损失人民币144，655元。首先，原、被告在庭审中确认，原告已经向被告支付的工程款中包括家私订造部分预付的工程款，由此可知，被告主张的家私项目的损失中应当扣除原告为家私订造而向被告支付的预付款，而经本院行使释明权后，被告明确表示不申请对涉案工程的工程造价进行鉴定，故根据现有证据本院无法核算出家私订造部分的预付工程款数额即家私项目损失中应当扣除的数额。其次，被告主张家私订造工程没有进行施工的原因是原告拒绝接收涉案家私，被告提交了《买卖合同书》、商品销售单以及告知函等证据证明其该主张，因为被告提交了《买卖合同书》、商品销售单等证据中并无原告拒绝接收的内容，而经查出具《告知函》的深圳市爱家家具有限公司、深圳市爱家家居有限公司未经工商登记注册，故加盖有深圳市爱家家居有限公司财务专用章的《告知函》无法单独证明被告关于家私订造工程没有进行施工的原因的主张。综上，本院对于被告关于原告应当向其赔偿定制家私项目的损失人民币144，655元的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告曾礼朝的全部诉讼请求；
二、驳回被告深圳市壹时代装饰工程有限公司的全部反诉请求。
本案受理费人民币5，298元、公告费人民币260元，均由原告负担；反诉受理费人民币2，477元，由被告负担。本诉案件受理费原告已预交，反诉受理费被告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第14页，共14页