wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03018号
原告：张某，男，1973年11月20日出生。
被告：吴某某，女，1976年10月2日出生。
原告张某诉被告吴某某探望权纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告张某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1997年8月1日结婚，2000年8月24日生育一女，取名张某某。2010年11月4日，原、被告因感情不和，在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，约定：婚生女张某某由被告抚养，但对原告的探望权未作约定。张某某现就读初二年级，被告吴某某严格控制张某某的日常活动，禁止张某某和原告正常来往，给原告精神上造成极大困扰，也给孩子的成长留下隐患。原告故起诉至人民法院请求判令：准予原告每月探望婚生女张某某四次，具体方式为每周六早晨由原告至指定地点将张某某接回原告住处，周日上午送到指定地点。寒暑假由原、被告轮流抚养。
被告吴某某辩称：被告原则上同意原告探视，但原告主张的探视次数过多，同时原告需亲自接送，并保证不影响张某某的学习。
经审理查明：原、被告于1997年8月1日结婚，2000年8月24日生育一女，取名张某某。2010年11月4日，原、被告因感情不和，在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，约定：婚生女张某某由被告吴某某抚养。协议中未对探望方式、时间未进行约定。原告现起诉要求行使探望权。
上述事实，有原、被告提交的身份证、婚姻登记信息、离婚证、离婚协议书等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的权利和义务。离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望可以满足父（母）亲对孩子的关心、抚养和教育的情感需要，可以增进父母子女的沟通和交流，减轻子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成长。鉴于原、被告未在离婚协议中协商确定探望权的具体内容，故当事人通过诉讼解决行使探望权的具体方式并无不当，因此，对原告要求处理探望权行使内容的诉讼请求，本院予以支持。但探望方式需结合当事人和子女的生活状况予以合理确定。考虑到张某某学习需要，本院酌定其日常学习期间每月探视一次，寒暑假期间每月探视四次。被告张某主张寒暑假期间轮流抚养，因双方在离婚协议中已约定由被告抚养，且被告也已尽了抚养义务，故对原告该主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决如下：
一、原告张某享有对婚生女张某某的探望权，具体探望方式为：自本判决生效之月起，在日常学习期间，原告张某于每月最后一个星期六接婚生女张某某回去共同生活一天；寒、暑假期间原告张某于每周六接婚生女张某某回去共同生活一天。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由被告吴某某负担（诉讼费原告已预交，被告吴某某在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一四年一月十四日
书 记 员 贾玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款离婚后，不直接抚养子女的父或母，由探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第371号
原告：衢州日报商务彩印有限责任公司。
法定代表人：严宜岩。
委托代理人（特别授权）：胡永晖，浙江元衢律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：林建民。
被告：衢州市广播电视发展公司。
法定代表人：诸葛飞。
委托代理人（特别授权）：曾小荣。
被告：李国华。
原告衢州日报商务彩印有限责任公司（以下简称日报彩印公司）与被告衢州市广播电视发展公司（以下简称广电发展公司）、李国华承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告日报彩印公司的委托代理人胡永晖、被告广电发展公司的委托代理人曾小荣、被告李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日报彩印公司起诉称：2013年2月至2014年11月期间，被告李国华挂靠被告广电发展公司承包经营《汽车时代》杂志。期间，原告共为被告广电发展公司印刷《汽车时代》杂志，共计报酬款71700元，被告仅支付了31000元，剩余40700元至今未予支付，故原告提起诉讼，要求判令：一、两被告支付报酬款40700元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告日报彩印公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、承揽合同、对账单、还款计划各一份，证明被告李国华挂靠被告广电发展公司委托原告印刷《汽车时代》杂志，尚欠原告报酬款40700元的事实；2、汽车时代杂志两份，证明被告李国华系该杂志主编，有权代表被告广电发展公司的事实；3、2012年1月3日签订的承揽合同书一份，证明被告李国华曾代表被告广电发展公司与原告签订合同的事实。
被告广电发展公司答辩称：其与原告在2010年至2012年期间有业务往来，之后并未与原告有业务往来。双方的债权债务纠纷已在（2015）衢柯巡商初字第70号案件中处理完毕，故要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告李国华答辩称：本案系其个人与原告签订了承揽合同，与被告广电发展公司无关。欠款属实，因业务款项尚未收回，暂无能力支付报酬款。
被告广电发展公司、李国华未向本院提交证据。
本院依法调取了（2015）衢柯巡商初字第70号案件的庭审笔录两份，笔录记录：原告在该案第一次庭审中承认2013年之后的《汽车时代》杂志系其与被告李国华个人签订的合同。原告与被告广电发展公司在调解笔录中约定“本次纠纷处理终结，双方从此互不追究”。
原告提供的证据，本院当庭组织两被告质证并认证如下：
原告提供的证据1，被告广电发展公司对其关联性有异议，认为原告提供的承揽合同、对账单、还款计划均系被告李国华个人与原告签署，与其无关；被告李国华对该组证据无异议，但认为该组证据均系其个人与原告签订，与被告广电发展公司无关，本院对该组证据的真实性予以确认。
原告提供的证据2，两被告对其真实性均无异议，但均认为该证据不能达到原告的证明目的，本院对该组证据的真实性予以确认。
原告提供的证据3，两被告对其真实性均无异议，两被告对其证明目的有异议，认为该证据上有被告广电发展公司的盖章，而本案合同无被告广电发展公司印章，恰恰能够证明本案系原告与被告李国华个人签订的合同，本院对该证据的真实性予以确认。
本院依法调取的庭审笔录二份，原告对其真实性无异议，但认为双方调解时系针对变更后的诉讼请求，故不能免除被告广电发展公司的责任，两被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月10日，被告李国华与原告签订印刷承揽合同书一份，委托原告印刷《汽车时代》杂志，合同对双方权利义务作了约定。合同签订后至2014年11月期间，原告多次为被告李国华印刷《汽车时代》杂志。2015年4月16日和17日，被告李国华与原告进行结算，确认尚欠原告报酬款55700元，并承诺于2015年6月30日前付清。后被告李国华支付了部分款项，尚欠40700元至今未予支付。现原告以被告李国华系挂靠被告广电发展公司经营《汽车时代》杂志为由，诉至本院，诉请如前。
本院另查明：被告广电发展公司在2010年至2012年期间曾委托原告印刷《汽车时代》杂志，双方因报酬款支付发生纠纷，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，要求被告广电发展公司支付2010年至2014年期间的报酬款124150元，后双方于2015年3月27日达成（2015）衢柯巡商初字第70号民事调解书，调解书第一条第二款约定：本次纠纷处理终结，双方从此互不追究。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，被告李国华对欠原告报酬款40700元并无异议，双方争议的焦点是被告广电发展公司是否应承担连带付款义务。对此，本院认为，原告与被告广电发展公司之间就报酬款支付的问题已在之前本院（2015）衢柯巡商初字第70号民事调解书中处理完毕，故原告要求被告广电发展公司承担连带付款责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原告与被告李国华就报酬款支付期限作了明确约定，现付款期限届满，被告李国华未支付全部报酬款，构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告李国华支付报酬款40700元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国华于本判决生效之日起十日内支付原告衢州日报商务彩印有限责任公司报酬款40700元。
二、驳回原告衢州日报商务彩印公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告李国华负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴仕超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1913号
原告郑州大地物业服务有限责任公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人王秀玲，总经理。
委托代理人王梦君，该公司职员。
委托代理人韩霞，该公司职员。
被告解占成，男。
本院在审理原告郑州大地物业服务有限责任公司与被告解占成物业服务合同纠纷一案中，原告郑州大地物业服务有限责任公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州大地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州大地物业服务有限责任公司负担。
审判员 申 茜
二〇一六年四月一日
书记员 张晓艳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3444号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：周宗华，男，1995年7月20日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告周宗华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告周宗华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年12月30日签订的装机合同；2.依法判令被告支付2015年2月至2015年5月实际通信费139.59元，违约金139.59元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告一套光纤宽带终端设备费600元和一套宽带电视终端设备费600元，共计人民币1479.18元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057604181679，装机地址为玉环市塘里村)，但至2015年2月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达279.18元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告周宗华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告周宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年12月30日签订的电信服务合同。
二、限被告周宗华于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费139.59元，违约金139.59元，合计279.18元。
三、限被告周宗华于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤宽带终端一台（折价600元）和宽带电视终端一台（折价600元），如不能返还折价赔偿原告1200元。
如果被告周宗华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周宗华负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年八月十日
代理书记员 苏雪艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4017号
上诉人（原审被告）：石家庄市健民宏远科技有限公司，住所地石家庄新华区永泰街为公里4号。统一社会信用代码：91130105677364324L。
法定代表人：果晓丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红梅，河北冰溶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰生，河北冰溶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王敬洋，男，1989年7月25日生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋露露，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人石家庄市健民宏远科技有限公司因与被上诉人王敬洋劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石家庄市健民宏远科技有限公司的委托诉讼代理人王红梅、王兰生、被上诉人王敬洋及其委托诉讼代理人杜宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石家庄市健民宏远科技有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判、驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不知道被上诉人是谁，也不认识被上诉人。而在一审庭审中被上诉人没有提供任何证据证明与上诉人之间存在劳动关系，也不知道被上诉人从哪里拿的几张工资发放表复印件，复印件上没有上诉人的公章，也没有上诉人单位的任何人签字。二、上诉人向一审法院提出申请，请求法院到石家庄千喜鹤公司调取该公司与被上诉人存在劳动关系的合同等重要证据，但一审法院未调取。三、原审确定的调查问题之一是被上诉人工资的计算方式，但原审没有调查。
被上诉人王敬洋辩称，一、被上诉人与上诉人双方之间存在劳动关系，被上诉人在一审中已经提交了工资发放表、奖金提成表、工作交接单、业务单位的会客证、名片等。此外，被上诉人提供了石家庄市健民宏远科技有限公司单位为其印制的名片，及西柏坡发电厂的会客证，明确显示了其是上诉人单位的员工。该证据足以证实双方之间存在劳动关系。上诉人称千喜鹤公司为被上诉人缴纳社会保险，经被上诉人向石家庄市社保局查询，并没有缴费记录，被上诉人已经将查询结果提交一审法庭。二、基于双方存在劳动关系的事实，工资发放表本身就应上诉人提供，拒不提供的情况下，一审按照被上诉人提交的计算工资发放标准是完全符合法律规定的，没有超过仲裁时效。被上诉人提供的奖金提成表合情合理，且有上诉人方李健民的签字,关于李健民的身份上诉人在一审是予以确认的。
王敬洋向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告2014年11月10日至2015年12月30日在职期间的双倍工资27500元。2、请求判决被告支付申请人2014年11月10日至2015年12月30日期间未发奖金提成2508.5元。3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供自2014年11月份至2015年12月的工资发放表复印件，证明自2014年11月份在被告处工作至2015年12月，该复印件来源于被告财务处，并提供离职时向被告的交接表、工作期间业务内容等，证明在被告处实际工作的证据。原告提供的以上复印件均可以证明被告处应当持有原告签字的工资发放表或其他管理信息，但被告并未提供其在2014年和2015年的全年公司工资发放财务资料，应当承担不利后果，被告亦未提供其他单位为原告缴纳社会保险的证据，对原告提供的证据，本院予以认定。
一审法院认为，根据本院对证据的审查及认定，被告对原告的用工事实真实存在，双方劳动关系存续期间自2014年11月10日至2015年12月30日，被告应当自用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，但至原告离职被告仍未与原告签订书面劳动合同，对原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资，本院予以支持。至于具体数额，原告未提供月工资为2500的证据，根据原告提供的工资发放表，其中注明为原告及有原告签字的领取金额计算的月均数为2091元，故被告应支付的11个月双倍工资差额应为23001元。原告主张奖金提成2508.5元，提交奖金提成计算表一张，该表的核准人李健民与本院采纳的工资发放表核准为同一人，庭审中被告认可核准人为其公司职工，但庭后向本院提交的工资发放表中并无李健民的工资领取记录，故对被告的辩称本院不予采信，对原告主张的奖金提成2508.5元，本院予以支持。经调解无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：被告石家庄健民宏远科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王敬洋未签订书面劳动合同的双倍工资差额23001元和奖金提成2508.5元，共计25509.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告石家庄健民宏远科技有限公司负担。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系的问题，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二项规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；。（四）考勤记录，其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，王敬洋在一审中提交了有李健民、王敬洋签字的工资发放表及奖金提成表复印件、工作交接单、业务单位的会客证、业务单位的报价单、名片等，证明其与上诉人之间存在事实劳动关系，王敬洋已尽到初步证明责任，在发放工资、记录考勤方面，上诉人负有举证责任，但上诉人未提供王敬洋的考勤记录，也未提供王敬洋在职期间的全部工资发放记录，上诉人应承担举证不能的不利后果。另外，上诉人在原审认可李健民的职工身份，但其提供的2015年11月30日、12月31日、2016年1月31日的工资发放表中没有给李健民发放工资的记录，也未说明合理理由，本院对该三份工资发放表不予采信。上诉人主张王敬洋与其他单位存在劳动关系，但未提供具体明确的线索，而王敬洋提供了石家庄社会保险系统中没有其缴费查询信息的相关证明，上诉人的该项主张，理据不足。综上，上诉人主张其与王敬洋不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。
关于上诉人是否应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及奖金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，在2014年11月至2015年12月双方劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，上诉人应当自用工之日满一个月起每月支付王敬洋双倍工资。原审按照王敬洋领取工资的月平均数额计算11个月的双倍工资差额并无不妥。上诉人在原审未提出仲裁时效问题，其在二审提出该部分主张超过仲裁时效，本院不予支持。至于奖金提成问题，王敬洋已经提交由李健民、王敬洋签字的奖金提成表复印件，上诉人不予认可，但未提交相反的证据，原审判决上诉人支付奖金提成并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市健民宏远科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 苒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01045号
原告王永明。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
原告王永明与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王永明于2016年3月23日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永明撤回对被告宿迁市希望房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告王永明自行负担。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 司杨凯
代理审判员 马志敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈建军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13号
原告唐连新。委托代理人刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。被告夏寅。被告张琼。原告唐连新与被告夏寅、张琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，适用简易程序审理。因被告夏寅下落不明无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，依公告方式向被告夏寅送达起诉状副本及传票，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告唐连新的委托代理人刘健军到庭参加了诉讼，被告夏寅、张琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐连新诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告夏寅经人介绍相识，2014年7月24日，被告以家庭资金周转为由向原告借款人民币170,000元（以下币�同），承诺1个月后归还，然借款到期后，经原告多次催讨，两被告始终未予归还，且两被告现已离婚，故原告诉讼来院，要求判令：1、两被告共同归还原告借款170,000元；2、两被告共同偿付原告自2014年8月25日起至2016年1月4日止，以本金170,000元按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失12,000元。被告夏寅、张琼未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告与被告夏寅经人介绍相识。2014年7月24日，被告夏寅向原告唐连新借款并出具借条一份，借条载明：“今借唐连新人民币拾柒万元整，定于2014年8月24日归还。借款人：夏寅，2014年7月24日”。同日，原告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告夏寅的账户（6222081001021213354）转账170,000元。然借款到期后，原告经多次催讨无着，遂诉讼来院。另查明，1、2000年8月28日，被告夏寅与被告张琼登记结婚；2、2015年2月3日，两被告经本院主持调解，达成（2015）奉民一（民）初字第666号民事调解书，两被告自愿离婚。以上事实，有原告身份证、被告常住人口信息资料、借条、银行卡明细清单、婚姻登记材料、民事调解书等证据佐证。鉴于被告夏寅、张琼未到庭应诉，本院对原告唐连新的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告夏寅向原告唐连新借款并出具借条，双方借款事实客观存在，诉争款项已全部交付，借贷关系依法成立、合法有效。被告夏寅未按约定归还借款，显属违约。另，根据现行法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。诉争借款发生在被告夏寅与张琼婚姻关系存续期间，现被告张琼未能提供夫妻财产分别制的证据，亦未能证明原告与被告夏寅明确约定诉争借款为夏寅个人债务，不符合法律规定的例外情形。原告要求两被告共同归还借款170,000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原、被告未约定利息损失的计算方式，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率进行计算，于法无悖，本院予以准许。被告夏寅、张琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏寅、张琼于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐连新借款人民币170,000元；二、被告夏寅、张琼于本判决生效之日起十日内共同偿付原告唐连新上述借款的逾期还款利息人民币12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,940元，由被告夏寅、张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 �何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨 士 朋
二〇一六年五月三日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初13号原告唐连新。委托代理人刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。被告夏寅。被告张琼。原告唐连新与被告夏寅、张琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，适用简易程序审理。因被告夏寅下落不明无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，依公告方式向被告夏寅送达起诉状副本及传票，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告唐连新的委托代理人刘健军到庭参加了诉讼，被告夏寅、张琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐连新诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告夏寅经人介绍相识，2014年7月24日，被告以家庭资金周转为由向原告借款人民币170,000元（以下币�同），承诺1个月后归还，然借款到期后，经原告多次催讨，两被告始终未予归还，且两被告现已离婚，故原告诉讼来院，要求判令：1、两被告共同归还原告借款170,000元；2、两被告共同偿付原告自2014年8月25日起至2016年1月4日止，以本金170,000元按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失12,000元。被告夏寅、张琼未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告与被告夏寅经人介绍相识。2014年7月24日，被告夏寅向原告唐连新借款并出具借条一份，借条载明：“今借唐连新人民币拾柒万元整，定于2014年8月24日归还。借款人：夏寅，2014年7月24日”。同日，原告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告夏寅的账户（6222081001021213354）转账170,000元。然借款到期后，原告经多次催讨无着，遂诉讼来院。另查明，1、2000年8月28日，被告夏寅与被告张琼登记结婚；2、2015年2月3日，两被告经本院主持调解，达成（2015）奉民一（民）初字第666号民事调解书，两被告自愿离婚。以上事实，有原告身份证、被告常住人口信息资料、借条、银行卡明细清单、婚姻登记材料、民事调解书等证据佐证。鉴于被告夏寅、张琼未到庭应诉，本院对原告唐连新的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告夏寅向原告唐连新借款并出具借条，双方借款事实客观存在，诉争款项已全部交付，借贷关系依法成立、合法有效。被告夏寅未按约定归还借款，显属违约。另，根据现行法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。诉争借款发生在被告夏寅与张琼婚姻关系存续期间，现被告张琼未能提供夫妻财产分别制的证据，亦未能证明原告与被告夏寅明确约定诉争借款为夏寅个人债务，不符合法律规定的例外情形。原告要求两被告共同归还借款170,000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原、被告未约定利息损失的计算方式，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率进行计算，于法无悖，本院予以准许。被告夏寅、张琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏寅、张琼于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐连新借款人民币170,000元；二、被告夏寅、张琼于本判决生效之日起十日内共同偿付原告唐连新上述借款的逾期还款利息人民币12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,940元，由被告夏寅、张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 �何吉英审 判 员 乔   栋人民陪审员 杨 士 朋二〇一六年五月三日书 记 员 瞿   磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执恢字第32号
申请执行人陈靖，男，1964年11月23日生，汉族，湖南省望城县人。
被执行人郴州市开元房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市开发区万华路。
法定代表人黄佩康，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈靖与被执行人郴州市开元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人郴州市开元房地产开发有限公司申请再审时，湖南省高级人民法院于2014年4月14日作出（2014）湘高法民再终字第39号民事判决书，撤销了湖南省郴州市中级人民法院（2012）郴民一终字第243号民事判决，原来据以执行的（2010）郴北民二初字第109号民事判决书因此被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（二）项规定，裁定如下：
终结（2010）郴北民二初字第109号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一五年四月九日
书记员 李 俊
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1953号
原告：赵某，男，1963年12月1日出生，汉族，职业，现住黑龙江省集贤县福利镇福合村*组**号。
被告：王某，男，1976年11月21日出生，汉族，职业，现住魏县边马乡效化村振忠路**号。
被告：河北天麟建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市邯山区学院北路滏阳桥东路北马庄乡东街社区服务楼。
法定代表人：杜彬，该公司总经理。
赵某与王某、河北天麟建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告赵某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25�，由赵某负担。
审判员 申建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴莎莎
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1666号
原告：王秀风，女，1938年6月29日生。
委托诉讼代理人程国全，男，1971年2月1日生，汉族。
原告：程国全，男，1971年2月1日生，汉族。
委托诉讼代理人付进才，河南得益律师事务所律师。
被告：王小兰，女，1953年6月13日生，汉族。
委托诉讼代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
原告王秀风、程国全诉被告王小兰物权保护纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀风的委托诉讼代理人程国全、原告程国全的委托诉讼代理人付进才、被告王小兰及其委托诉讼代理人王丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告无权占有、使用原告位于古××号的宅基地；2、判令被告立即将砖块搬离上述宅基地，停止妨碍原告使用上述宅基地。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，1982年3月原告王秀风丈夫程远忠分得古××号的宅基地，并有宅基地使用证存根及林权证（郑郊林字N00021360）为据，两原告相依为命，（程远忠已于2014年9月去世）家庭较为贫困，宅基地南端老房因年久失修早已坍塌，现原告居住在该宅基地北段的四间小平屋内。东临王小兰（丈夫程小保已故）为了将自家的闲置老宅顺利出租，将出入大门导向西走，于是用砖块在原告宅基地上砌了一道小墙，原告知道后，便告知她，原告暂时不用此部分宅基地，将来用时立即拆除，被告当时也表示同意。2015年初，原告通知被告，原告要在该部分宅基地上添盖房子，让被告拆除小墙，被告以各种理由拒不拆除，无奈之下，在2015年4月12日原告及程国顺（原告程国全大哥）将侵占原告宅基地的小墙推倒，然而至今被告王小兰仍不拆除搬离。为此诉至法院。
被告辩称，原告所诉不属实。被告系在村委会、村民组为自己置换的新宅上建房，与原告没有任何关系，原告所举证据不能证明其对被告建房的宅基地拥有使用权。原告程国全的宅基地在被告现置换后的宅基地以北，且已在自己宅基地上建有三层楼房，该处宅基地在93年颁发有宅基地证。被告建房按照村组规划并留有风道，没有占用原告程国全分毫。原告在诉状称的“原告及程国顺将王小兰侵占原告宅基地的小墙推倒一事”，已经法院一审、二审、申请再审、申请抗诉、执行结案，已明确是程国顺侵权，原告所诉不实。如原告自认对该土地拥有使用权，双方属使用权纠纷，应由政府处理，不属于法院民事案件受案范围，应驳回原告的起诉。
原告向本院提供了1982年程远忠的宅基地使用证存根，该存根上显示：程远忠宅基地位于村××××北，四至东临程小保、西临路、南临程国顺、北临集体空园，共6分地。
本院依据原、被告申请、依职权在郑州市惠济区古荥镇国土资源所调取了1991年12月原告程国全、程国安、程国保、程国顺、程小保（被告王小兰的已故丈夫）的地籍调查表各一份，古荥镇程庄四组的宅基地登记表一份。地籍表上显示：原告程国全的宅基地位于程国安的北临，程国保的宅基地位于程国安的南临，程小保的宅基地位于程国安的西临。古荥镇程庄四组的宅基地登记表上显示原告程国全划分有宅基地，面积为269平方米。原告程国全对地籍调查表、古荥镇程庄四组的宅基地登记表均持异议，称该表是村里报过去的，有人为的涂改，不合法；其只认可1982年的程远忠的宅基地证，称因程远忠的儿子程国安、程国保、程国顺均有其名下的宅基地，因原告程国全一直同程远忠在一起生活，村里没有为程国全划分宅基地，故程远忠的宅基地应由原告王秀风和原告程国全使用。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告所诉涉及集体土地使用权的争议，依据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成，由人民政府处理。本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。故对原告的起诉，应予裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告王秀风、程国全的起诉。
案件受理费50元，退还原告王秀风、程国全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘彦辛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第612号
申请执行人黄海群，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，莆田市涵江区。
被执行人龚智斌，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人翁梅琼，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院于2014年3月25日作出（2014）荔民初字第1272号民事判决书，判决被告龚智斌、翁梅琼应于本判决生效之日起十日内返还原告黄海群借款人民币35000元，并自2013年8月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的四倍计息，利随本清。判决生效后，申请执行人黄海群于2014年7月2日向本院申请执行。本院于2014年7月3日向被执行人龚智斌、翁梅琼发出执行通知书及财产报告令，限被执行人自接到通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人龚智斌、翁梅琼无履行。本案在执行过程中，经对被执行人龚智斌、翁梅琼在金融机构、房屋产权登记及车辆登记管理部门进行调查，但均未查到被执行人上述相关的可供执行的财产信息。现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人龚智斌、翁梅琼暂无可供执行的财产，现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1272号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 林晓锋
执行员 李 峙
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 玲
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1488号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司的员工。
被告：马金慈，女，汉族，台山市人，住广东台山市。
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告马金慈电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 威
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初1488号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司的员工。被告：马金慈，女，汉族，台山市人，住广东台山市。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告马金慈电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 陈    威二〇一七年六月二十八日书记员 冯晶晶(代)
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第340号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族。
被执行人吴学水，男，1979年4月17日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人李少华，女，1981年3月28日生，汉族。
被执行人福建诚信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦802室，组织机构代码证号码：77751617-X。
法定代表人吴文锋。
被执行人上海颢旺贸易有限公司，住所地上海市杨浦区福宁路60号48幢4117室，组织机构代码证号码：67455641-9。
法定代表人李少华。
被执行人吴文锋，男，1965年5月4日生，汉族。
被执行人张光柳，女，1968年12月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人吴学水、李少华、福建诚信融资担保有限公司、上海颢旺贸易有限公司、吴文锋、张光柳债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第47号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权查明被执行人福建诚信融资担保有限公司、吴文锋、张光柳在银行有存款，本院已在（2014）周执行字第193号案件中予以扣划，但该存款尚不足以支付诉讼、执行费用，被执行人吴学水、李少华、上海颢旺贸易有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。另查明，被执行人福建诚信融资担保有限公司拥有的坐落于上海市杨浦区房产本院已查封，被执行人吴文锋、张光柳拥有的坐落于上海市宝山区房产，本院已轮候查封，但无首封处置权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第47号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
二〇一四年十一月六日
书记员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00619号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，陕西省西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人张行行，男，1987年1月20日出生，汉族，住西安市长安区鸣犊镇张雷湾村132号。
被执行人陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区酒十路2号。
法定代表人袁峰。
本院在执行西安市莲湖区公证处做出的（2014）西莲证经字第5157号执行证书过程中，查明被执行人张行行、陕西迈进商贸有限公司现无可供执行财产，申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社以双方达成和解为由向本院提出退出本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00619号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王新羽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01126号
原告张某某，男，汉族，住遂平县。
被告张某乙，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告张某乙赡养纠纷一案中，原告张某某于2015年9月7日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 李锋
二〇一五年九月七日
书记员 梁源
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初499号
原告：刘占宽，男，1970年2月1日出生，住甘肃省天祝县。
被告：马虎山，男，1986年7月18日出生，住甘肃省武威市凉州区。
原告刘占宽与被告马虎山民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占宽到庭参加诉讼，被告马虎山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占宽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金23500元。事实与理由：被告是电工老板，2015年至2016年被告在某镇包工程，原告在被告工地上干活认识了被告。2015年至2016年，被告因没钱给其他工人发工资及修车，被告分别于2015年8月26日向原告借款18000元，于2016年5月19日借款5500元，两次共计借款23500元。当时被告承诺几天就还，但因被告是武威凉州区人，工程结束后就回武威老家了，经原告多次电话向被告索款，被告均以各种理由推脱。2016年农历腊月原告到被告家找被告要钱，没找见被告，被告也不接电话。故原告依法起诉，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告马虎山缺席无答辩。
原告刘占宽围绕诉讼请求依法提交的证据为：被告马虎山于2015年8月26日及2016年5月19日向原告出具的借条二份，用以证明被告借款的事实。本院认定如下，以上证据，来源合法，内容与原告陈述相互一致，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
出示本院依法调取的证据：1、被告马虎山身份信息一份；2、2017年4月1日被告马虎山母亲钱某的调查笔录一份。经质证，原告刘占宽对以上证据均无异议。本院认定如下，以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马虎山于2015年8月26日向原告刘占宽借现金18000元，并当场向原告出具借条一份，后于2016年5月19日，被告马虎山再次向原告刘占宽借现金5500元，并向原告出具借条一份。现原告刘占宽以被告马虎山未偿还借款23500元为由，向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金23500元。
另查明，本院在送达过程中被告马虎山下落不明。本院于2017年5月2日在《人民法院报》刊登公告，向被告马虎山公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。届时被告马虎山未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交答辩状及相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，被告马虎山向原告刘占宽借款23500元，由被告马虎山出具的借条在案证实，证明了原告刘占宽与被告马虎山成立民间借贷法律关系，被告马虎山应当履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告刘占宽要求被告马虎山偿还借款23500元的诉请，合法有据，应予支持。被告马虎山未到庭参加诉讼，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，原告刘占宽要求被告马虎山偿还借款23500元的诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告马虎山自本判决生效之日起十日内偿还原告刘占宽借款23500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告马虎山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王永辉
人民陪审员 胡 玉
人民陪审员 张安虹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 雪
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1655号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人周华鑫。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人周华鑫信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第384号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年九月十七日
书记员 刘昕昕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4700号
原告：梅苗，女，1991年1月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：曾泽斌，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。
被告：襄阳宝中国际旅行社有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路33号-203室。统一社会信用代码：91420600695103734T。
法定代表人：叶珊兰，该公司董事长。
被告：叶珊兰，女，1963年12月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
二被告共同委托诉讼代理人：皮恩乐，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：齐荣荣，女，1990年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：伍翠红，湖北法襄楷律师事务所律师，特别授权代理。
原告梅苗与被告襄阳宝中国际旅行社有限公司（以下简称宝中旅行社）、叶珊兰、齐荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告梅苗及其委托代理人曾泽斌，被告襄阳宝中国际旅行社有限公司、叶珊兰的委托代理人皮恩乐，被告齐荣荣及其委托代理人伍翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月19日，原告梅苗在本案庭审中当庭申请撤回对齐荣荣的起诉，本院口头裁定予以准许并已记录在案。
原告梅苗提出如下诉讼请求：判令被告宝中旅行社偿还原告借款6万元，被告叶珊兰、齐荣荣承担连带责任；由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，宝中旅行社以经营所需通过被告齐荣荣向原告借款8万元，2017年4月11日，宝中旅行社给原告等人出具欠款证明一份，叶珊兰签字担保2017年6月30日前还清，至今尚欠6万元未还，原告诉至法院，请求判如所请。
被告襄阳宝中国际旅行社有限公司、叶珊兰辩称，原告的钱打入了杭州贝竹电子商务有限公司（以下简称杭州贝竹公司）账户，属于投资收益，与宝中旅行社、叶珊兰无关。2017年5月5日，宝中旅行社诉贝竹公司民间借贷纠纷一案已经在杭州市下城区人民法院立案，所诉标的中含原告所主张的款项，原告诉讼违反一事不再理的诉讼规则，应当驳回原告诉讼请求。
被告齐荣荣辩称，被告齐荣荣所有的资金往来均是受宝中旅行社委托的职务行为。请求依法驳回原告对被告齐荣荣的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月30日，杭州贝竹电子商务有限公司向全国代理商旅行社发布关于杭州贝竹“充值返利”活动的通知，宝中旅行社作为杭州贝竹公司湖北地区代理商，向梅苗等在内的9名员工集资借款153万元，并分五笔向杭州贝竹公司转账包含公司资金在内的500万元用于购买旅游产品获得返利。2016年7月，宝中旅行社指定齐荣荣以公司名义向梅苗借款8万元。投入资金后，宝中旅行社从杭州贝竹公司获取5%返利，其中梅苗等员工按所出借款额从宝中旅行社获取3%返利，宝中旅行社获得2%的利益收入。2017年2月8日，杭州贝竹公司出具三份欠款证明，认可收到宝中旅行社500万元用于购买旅游产品。后因杭州贝竹公司资金链断裂，导致欠襄阳宝中旅行社500万元无法偿还。现宝中旅行社已在杭州市下城区人民法院提起诉讼。2017年4月11日，叶珊兰本人并代表宝中旅行社给梅苗等人出具欠款证明，承诺在2017年6月30日前还清欠款。2017年5月22日宝中旅行社偿还梅苗2万元。余款经多次索要无果，引起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告宝中旅行社因购买杭州贝竹公司旅游产品向所属员工集资借款，并从杭州贝竹公司获得2%返利，其与杭州贝竹公司属正常开展的经营行为，原、被告双方借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告叶珊兰作为担保人应对被告宝中旅行社的上述债务承担连带清偿责任不符合本案事实，被告叶珊兰应与被告宝中旅行社共同承担还款责任。被告宝中旅行社、叶珊兰辩称原告起诉违反一事不再理原则，因本案原告与杭州贝竹公司无任何民事法律关系，不是宝中旅行社起诉贝竹公司案适格的原告主体，而本案原告与被告间存在真实的借贷关系，故被告主张驳回原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告襄阳宝中国际旅行社有限公司、叶珊兰偿还原告梅苗借款本金6万元；
二、驳回原告梅苗其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告襄阳宝中国际旅行社有限公司、叶珊兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年九月十九日
书记员 刘姝悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终293号
上诉人（原审被告）：郑州祥居园房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城回族区航海东路**号*号楼*层*号。
法定代表人：张祥丽，经理。
委托诉讼代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾延红，女，1967年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：王进周，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
上诉人郑州祥居园房地产营销策划有限公司（以下简称祥居园公司）因与被上诉人顾延红、王进周房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人祥居园公司的委托诉讼代理人王利娜，被上诉人顾延红于2017年2月14日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
祥居园公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回顾延红的原审诉讼请求。事实和理由：1.王进周未按合同约定支付定金和佣金，并不构成违约。在签订房屋买卖合同时，王进周实际支付定金1万元，顾延红在签字时是明知的，且无异议。正是顾延红明知实际支付定金数额少于约定的定金数额，顾延红才会“要求祥居园公司的工作人员为其写下《补充协议》”，若王进周实际支付了5万元，便没有了《补充协议》存在的必要性。定金合同为实践性合同。王进周实际支付定金1万元的行为已经将定金变更为1万元。房屋买卖合同最终没有继续履行的原因是顾延红单方面不配合办理按揭手续造成。故一审法院认定王进周违约是错误的。2.本案系居间合同纠纷，祥居园公司的义务是提供真实可供的房屋买卖信息，并促成房屋买卖合同的签订，祥居园公司已经如约履行了居间义务，不存在任何违约行为。3.一审法院在对于约定违约金过高部分未予裁减，实属错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求依法裁决。
顾延红答辩称，一、涉案房屋买卖合同是在河南省医学院重症监护室门外签订的，祥居园公司第一次电话通知顾延红时，顾延红以心情不适合为原因拒绝了签订合同。后祥居园公司多次电话联系，说王进周就在他们店里，如果顾延红同意签订合同，王进周当时就可以把5万元定金交上。顾延红当时提出要求，5万元定金由顾延红自己拿着，但祥居园公司说王进周不同意，要求祥居园公司作为中介方保管定金。顾延红由于当时情况无法看到王进周交付定金的过程，故经祥居园公司同意后，顾延红提出签一份补充协议，内容为：1.违约金的支付方式。若乙方（王进周）违约，丙方（祥居园公司）先支付给甲方（顾延红）合同违约金伍万元整。2.甲方向丙方交放房产证时，丙方先支付给甲方壹万元作为定金。二、合同签完一个月左右，祥居园公司先后两次通知顾延红到郑东新区的两家银行办理手续，两次都是因为王进周没有到场无法办理，一直到过了合同所约定的期限，王进周也没有支付购房款，造成乙方王进周违约。祥居园公司明知是购房人王进周违约，不但5万元定金不交顾延红，连顾延红的房产证也不予归还，顾延红迫于无奈才诉至法院。原审认定事实清楚，实体处理正确，请求予以维持。
王进周缺席，无答辩意见。
顾延红向一审法院起诉请求：1、王进周、祥居园公司支付顾延红违约金5万元整；2、本案诉讼费由王进周、祥居园公司承担。
一审法院认定事实，2014年6月6日，顾延红与王进周通过祥居园公司签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：1、王进周购买顾延红所有的位于郑州市××区航海路××院××楼××单元××东××房屋××套，总价款110万元；2、付款方式约定为按揭贷款，双方于合同签订后共同到银行办理相关按揭贷款手续；3、王进周于合同签订时支付定金及佣金50000元，其中佣金22000元，余额28000元作为祥居园公司代顾延红保管的定金；4、顾延红与王进周应在合同签订之日起60个工作日内，共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续；5、顾延红与王进周双方谁违约，付对方5万元整，并由违约方全额支付祥居园公司的佣金；6、顾延红见到110万元全款凭条，再签字过户。合同签订当天，顾延红与祥居园公司签订《补充协议》一份，主要约定若王进周违约，祥居园公司先支付给顾延红合同违约金5万元；顾延红向祥居园公司交放房产证时，祥居园公司先支付给顾延红1万元作为定金。落款处为祥居园公司员工段意城签字并加盖有祥居园公司合同专用章。合同签订次日，顾延红将涉案房屋房产证交付给祥居园公司，祥居园公司将从王进周处收取的1万元交付给顾延红。
合同签订后，双方未办理银行按揭手续，未在房管部门办理任何过户相关手续。房屋现无人居住，房屋产权证在祥居园公司处。
一审法院认为，在顾延红与王进周的房屋买卖合同签订后，王进周并未按合同约定支付定金和佣金，仅向祥居园公司支付了1万元。事后既未办理相关按揭或过户手续，亦未向顾延红支付任何款项。在王进周缺席的情况下，顾延红主张王进周违约，该院予以采信。祥居园公司称系顾延红违约，但未提交相关证据，该院不予支持。虽然祥居园公司认为段意城无权签订补充协议，但对段意城的员工身份和公司合同章均认可。故祥居园公司应和王进周共同向顾延红承担违约责任。关于违约金的具体数额，因顾延红选择的是违约金，而王进周已支付了1万元定金，故该1万元应当在违约金中减去，王进周、祥居园公司还应支付违约金4万元。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，该院判决：一、自本判决生效之日起十日内，王进周、郑州祥居园房地产营销策划有限公司向顾延红支付违约金40000元；二、驳回顾延红的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由王进周、郑州祥居园房地产营销策划有限公司各负担525元；公告费560元，由王进周负担。
本案二审期间，上诉人祥居园公司提交新证据：郑州市管城回族区人民法院出具的（2014）管民二初字第1852号民事裁定书一份。证明同一事由、同样的证据材料、同一法官对本案事实的认定却有不同的结果。顾延红质证意见：上诉人祥居园公司所述不对。第一次开庭的时候我家人还在住院，我不能出庭，所以第一次开庭情况我不清楚。第二次开庭是因为法院要求追加王进周为第二被告，第二次开庭是我亲自去的。
本院认为：顾延红与王进周在房屋中介公司——祥居园公司居间下签订了房屋买卖合同后，由于王进周并未按合同约定支付定金和佣金，祥居园公司又与顾延红签订了《补充协议》，主要约定“若王进周违约，祥居园公司先支付给顾延红合同违约金5万元”。该《补充协议》是针对“如果王进周违约”所增加的违约责任条款。又由于王进周始终未能按照约定履行合同义务，导致合同目的不能实现，已构成违约，故祥居园公司应当为王进周的违约承担违约责任。综上所述，祥居园公司称“房屋买卖合同最终没有继续履行的原因是顾延红单方面不配合办理按揭手续造成”的上诉理由证据不足，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人郑州祥居园房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年二月十四日
书记员 张一飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第468号
原告王进海。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王进海与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款531614元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款531614元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马华华
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00225号
上诉人（原审原告）胡海源。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局交警支队开福大队，住所地湖南省长沙市蔡锷北路324号。
法定代表人陈积辉，长沙市开福交警大队大队长。
委托代理人李林、曹汉宇，该大队民警。
胡海源因诉长沙市公安局交通警察支队开福大队行政处罚一案，不服开福区人民法院2014年5月26日作出的（2014）开行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月16日15时59分，原告胡海源驾驶湘AKH8**小型汽车在长沙市芙蓉路与营盘路交叉路口时，因实线变更车道，被执勤民警拦下，被告大队民警李林向原告胡海源当场作出了第3355号《处罚决定书》，认定原告胡海源驾车实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十二条第六项的规定，处以罚款100元，扣3分。原告胡海源不服，申请行政复议。2013年11月14日，长沙市公安局交通警察支队作出公复决字（2013）第41号行政复议决定，维持了被告长沙市公安局交警支队开福大队作出的上述处罚决定。另，原告在庭审过程中撤回对被告要求赔偿损失的诉讼请求。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告长沙市公安局交警支队开福大队具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据公安部颁发的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，赋予了交通警察适用简易程序一人执法的权利。本案中，被告认定原告实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，适用简易程序对原告作出了罚款100元并附记3分的处罚，符合相关的法律规定。虽原告对执勤交警李林证词内容真实性提出异议，但李林与原告并无法律上的利害关系，没有法定应当回避的情形，原告也没有提供证据可以否定执勤交警证词的可信度，执勤民警陈述的事实应当被采信。因此，被告认定原告在芙蓉路和营盘路口实施违反禁止标线指示的违法行为，事实清楚，所作出的处罚决定程序合法，适用法律准确。对于原告提出撤销被告所作出的第3355号《处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在庭审过程中撤回了对被告要求赔偿的诉讼请求，本院对此予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告胡海源的诉讼请求。
上诉人胡海源提起上诉称：2013年9月16日15时左右，上诉人驾车途经芙蓉路与营盘路十字路口通过信号灯时，被交通协警以无车牌为由拦下检查，上诉人出示临时牌照后，被上诉人却以实施机动车违反禁止标线指示的违法行为的理由对上诉人作出第430105150653355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实上，上诉人并无实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。被上诉人拒绝提供能证明本案事实真相的路口、警亭监控录像，违反了《行政处罚法》的规定。综上，请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人作出的第430105150653355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：被上诉人作为公安机关交通管理部门，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，具有依法对其辖区内的交通违法行为进行处罚的职权。本案，执勤民警作为现场执法者，其证词具有可信性，且上诉人也未提交相关证据予以否定。针对上诉人驾驶机动车违反禁止标线指示的违法行为，被上诉人适用简易程序作出罚款100元并附记3分的处罚符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定。处罚幅度符合《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第六项的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人胡海源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 王真铮
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 贾翔婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。
第四十二条适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：
（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；
（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；
（三）制作简易程序处罚决定书；
（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；
（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。
交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。
《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第四十二条驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：
……
（六）不按照交通标志、标线指示行驶的；
……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初191号
原告：ＸＸ，男，1973年7月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：吴坤，男，1977年1月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地河北省唐山市滦南县。
原告ＸＸ与被告吴坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款28000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6、7月，在道外区南头道街原告经营的文玩店与被告相识。2016年2月1日，被告因家里有急事用钱，向原告借款2.8万元，并写下欠条一份，但是至今未还。原告索要未果，故诉讼来院。
被告未出庭、未答辩、未举证。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、2016年2月1日，被告给原告出具的欠条一份。拟证明：被告欠原告借款2.8万元。
本院认证情况如下：欠条书写完整、表意清晰，且被告未出庭质证，推定其对上述证据的真实性无异议，予以采信。
经审理查明：2016年2月1日，被告向原告借款28000元，并为原告出具欠条一份，载明：今欠人民币贰万捌仟元整，欠款人吴坤。
审理期间，因被告下落不明，本院于2017年3月16日在人民法院报向被告公告送达了起诉状、开庭传票及相关诉讼材料。
本院认为：原告根据被告为其出具的欠条，主张与被告存在借款事实，现被告未出庭答辩、未举示对抗性证据，本院认定双方形成民间借贷法律关系。原告据此主张被告偿还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。
综上，原告诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴坤偿还原告ＸＸ借款28000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元、公告费260元（原告均已预交），由被告承担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年六月五日
书 记 员 贾红艳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执593号
申请执行人：王贤中。
被执行人：王玉宾。
被执行人：田玉春。
申请执行人王贤中与被执行人王玉宾、田玉春民间借贷纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初3339号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王贤中于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金55082.00元，执行费726.00元。
本院在执行过程中，于2017年5月20日向被执行人王玉宾、田玉春发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人的房产、土地等财产情况，经查询被执行人名下现无其他可供执行财产。被执行人除已履行27274元外，现无其他可供执行财产。本院于2017年10月24日向申请执行人王贤中委托代理人岳廷玉告知了对被执行人的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人王贤中也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人王贤中同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人王玉宾、田玉春纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人王玉宾、田玉春现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓龙
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行终字第50号
上诉人（原审被告）：台山市劳动监察大队。住所地：广东省江门市台山市。
法定代表人：梅林，大队长。
被上诉人（原审原告）：黄美芳，女，汉族，住址：广东省台山市。
上诉人台山市劳动监察大队（以下简称“劳监大队”）因与被上诉人黄美芳劳动监察行政决定纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：根据《广东省劳动保障监察条例》第九条：“人力资源社会保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，引导、督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。县级以上人力资源社会保障行政部门设立的劳动保障监察机构和人力资源社会保障行政部门依法委托实施劳动保障监察的组织具体负责劳动保障监察工作”的规定，劳监大队为台山市人力资源和社会保障局的内设机构，受台山市人力资源和社会保障局的委托负责劳动保障监察工作，《劳动保障监察撤销立案告知书》依法应以台山市人力资源和社会保障局的名义发出，并由台山市人力资源和社会保障局承担法律责任。原审法院以劳监大队为本案被告进行审理，主体不适格，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2014）江开法行初字第48号行政判决。
二、发回广东省开平市人民法院重新审理。
审 判 长 陈 健
代理审判员 董永文
代理审判员 陈敏婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄咏仪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初902号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄卓雷，男，1972年8月8日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。曾因吸毒于2000年7月7日被绍兴县公安局强制隔离戒毒六个月。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年4月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]801号起诉书指控被告人黄卓雷犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被害人李某及其诉讼代理人何某倍、被告人黄卓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日10时许，被告人黄卓雷在乐清市城东街道东山南村廉租公寓C栋×单元楼上阳台，因琐事与被害人李某发生争吵，被告人黄卓雷用巴掌打李某脸部，致使李某摔倒，导致李某腿部骨折。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄卓雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄卓雷十个月以上一年十个月以下有期徒刑。
被告人黄卓雷辩称，对指控的事实和罪名没有异议，请求从轻判处。
经审理查明，2016年11月28日10时许，被告人黄卓雷在乐清市城东街道东山南村廉租公寓C栋×单元楼上阳台上遛狗，狗对被害人李某吠叫，李某要求被告人黄卓雷把狗管住，引起被告人黄卓雷不满，双方发生争吵。被告人黄卓雷用巴掌打李某脸部，致使李某摔倒，造成李某腿部骨折。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。2017年3月20日，被告人黄卓雷到乐清市公安局乐成派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人黄卓雷的供述，证实2016年11月28日上午，其在乐清市城东街道东山南村的廉租公寓C幢1单元6×1室拉着狗出来，走楼梯上到楼顶的阳台。1单元6×2室的李某正在阳台上晒被子，狗看到李某就叫了几声，而后其就把狗牵到2单元阳台那边去，狗还是一直在叫。李某就慢慢走过来，叫其把狗管好，不要让它叫。其说狗就是这个样子，见陌生人就会叫，管不住。李某就不停地在那边说，其就和她骂起来，骂的话语带有脏字。李某用手指头指着其，向其靠过来，其就不考虑后果，用右手反手向她右边脸上打了一巴掌，她被其打得转了半圈后摔倒在二单元阳台入口的地上。之后其牵着狗下楼回家，下楼时李某还坐在地上。
2、被害人李某的陈述，证实2016年11月28日上午10时左右，其在乐清市城东街道东山南村廉租公寓C幢1单元6×2室楼上阳台晒被子，邻居黄卓雷在阳台上遛狗。黄卓雷的狗不停地向其吠叫，还做要扑过来的样子。其叫黄卓雷制止一下，他说不会咬的。其说咬到人就迟了，他说其话这么多，就在那边骂其，还走过来一巴掌打在其脸上。其整个人被打得身体转了过来，右脚就崴到，整个人摔在地上。其感觉脚上很疼，在地上坐着起不来。后来2单元3楼的一个妇女，名字好像叫“培香”问其怎么了，其说被黄卓雷打了。她帮其脚按摩了一下，帮其找了一条棒子，其就拄着棒子扶着楼梯下楼到自己的家里去了。黄卓雷在案发后给了其五万元的医疗费，去年这笔钱就已经用完了，现在其没有钱，生活都成问题。刑事立案后，黄卓雷通过乐成派出所这边的调解委员会、街道司法所的人员跟其说，希望调解解决，其也同意调解。当时其只要对方再给后续药费、误工费等费用10万元，但对方不同意。
3、证人钱某的证言，证实2016年11月28日上午，其到阳台上收衣服，到了一单元阳台楼梯口时，看到住在一单元六楼的一男一女在二单元阳台楼梯口吵架，那个女的坐在地上。
4、证人林某的证言，证实2016年11月28日9时多，其到阳台上晒被子，发现一单元6×2室的李某坐在二单元阳台入口位置的地上。其问她坐地上干什么，她说住她隔壁那个男的带狗上阳台遛狗，狗向她扑过来，她讲了那男的几句，那男的就打了她。最后那男的把她推得摔倒了，现在她的脚很疼站不起来。其看了下，李某的右脚已经乌青并肿起来了。其把李某的脚按摩了一会，把她扶起来。李某说自己站不住，其就找了一根棍子给李某。
5、到案经过说明，证实黄卓雷于2017年3月20日晚主动到公安机关投案。
6、前科情况核实证明，证实黄卓雷的前科情况已经过调查核实。
7、强制戒毒决定书，证实黄卓雷曾因吸毒于2000年7月7日被公安机关强制隔离戒毒六个月。
8、人民调解协议书，证实经乐清市乐成街道人民调解委员主持调解，黄卓雷愿意预付李某医疗费等部分费用。
9、病历，证实李某因受伤到医院接受治疗。
10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某右胫腓骨骨折之性状特征符合钝性暴力作用所致，其损伤程度为轻伤一级。
11、检查笔录，证实案发当日，女性民警对李某身体进行检查，发现李某右脚踝处有瘀青、肿大，其他部位未见明显伤势。
12、户籍证明，证实黄卓雷的出生日期，案发时黄卓雷具备完全刑事责任能力。
本院认为，被告人黄卓雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人黄卓雷有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人黄卓雷已经预付部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。被害人及其代理人认为被告人黄卓雷的行为构成寻衅滋事罪，由于本案因邻里纠纷引起殴打，造成伤害，故被告人黄卓雷的行为属故意伤害，而不认定为寻衅滋事。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄卓雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶利民
人民陪审员 李顺进
人民陪审员 张海琴
二〇一七年七月四日
代书 记员 陈 竞
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第441号
原告：张正隆。
被告：张永盛。
原告张正隆为与被告张永盛民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序进行审理。原告张正隆于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张正隆提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张正隆撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告张正隆负担（已交纳）。
审 判 员 刘志文
二〇一四年十一月十七日
代书记员 陈茂训
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1763号
原告王莲英，女，汉族，1962年11月13日生。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被告孔琛，男，汉族，1983年1月5日生。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
原告王莲英与被告孔琛物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，在郑州市二七区大学路与中原路交叉口原告之子张超因向被告孔琛借款75000元，被告在给完张超钱后就将原告所有的广本奥德赛豫A956**开走至今未还，原告之子张超在借款一周后就及时向被告归还借款，并索要原告王莲英的车辆，而被告却找种种借口既不接受款项也不还车，在原告之子张超多次追问下，被告却找了一个毫不相干的账号让原告之子张超往该账户上打借款，原告之子张超给予了拒绝。此后原告又多次向被告索要车辆无果，为维护原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告所有的车辆广本奥德赛豫A956**；2、被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王莲英的起诉。
案件受理费100元，退还原告王莲英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 葛建枝
人民陪审员 苏志美
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张亚荣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3155号
申请执行人陈献辉，男，1987年7月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人张国辉，男，1980年10月18日出生，汉族，住平和县。
被执行人方千金，女，1988年10月16日出生，汉族，住平和县。
关于陈献辉申请执行张国辉、方千金民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初758号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初758号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月一日
书记员 范 丹
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第49号
原告陈素如，女，1954年8月8日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被告刘献华，女，1962年12月7日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被告李先望，男，1963年3月14日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
本院于2014年4月21日立案受理了原告陈素如诉被告刘献华、李先望民间借贷纠纷一案。同年7月3日，原、被告申请庭外和解（1个月）。同年8月4日，原告陈素如向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈素如以自行与二被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈素如撤回起诉。
案件受理费6032.50元，减半收取3016.25元，由原告陈素如负担。
代理审判员 张志广
二〇一四年八月四日
代理书记员 向 娜
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第49号
原告何永平，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被告王龙，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告何永平与被告王龙民间借贷纠纷一案中，原告何永平于2014年2月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永平的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何永平撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告何永平承担。
代理审判员 金贵秀
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 霍光霁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17040号
原告重庆大众物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号，组织机构代码73983643-9。
法定代表人张萍，经理。
委托代理人于丽娜（系该公司员工），女，1985年1月23日出生，汉族。
被告陈薪宇，女，1980年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告重庆大众物业管理有限公司与被告陈薪宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大众物业管理有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘建波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1227号
申请执行人：陈绍雷，私营业主。
被执行人：王明伟。
申请执行人陈绍雷与被执行人王明伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第626号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王明伟未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人陈绍雷于2015年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王明伟支付借款本金30000元及利息，并支付诉讼费1230元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月23日向被执行人王明伟发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款30000元及延迟履行利息，诉讼费1230元，执行费350元。经执行查明，被执行人王明伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1227号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十七日
代书记员 赖才根
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第225号
原告柳州市华怡物业服务有限责任公司
委托代理人韦玉风
被告韦欢梅
原告柳州市华怡物业服务有限责任公司诉被告韦欢梅物业服务合同纠纷一案，原告柳州市华怡物业服务有限责任公司向本院提出撤回对被告韦欢梅起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市华怡物业服务有限责任公司撤回对被告韦欢梅的起诉。
案件受理费依法减半收取后为25元（原告已预交），由原告柳州市华怡物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 乔栎静
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1344号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：都永举，男，1970年5月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告都永举失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申37号
再审申请人（一审原告）：吕国平，男，现住兰西县。
被申请人(一审被告)：刘若喜，男，现住兰西县。
第三人：兰西县榆林镇林城村民委员会。
法定代表人：岳桂东，职务主任。
再审申请人吕国平因与被申请人刘若喜、第三人兰西县榆林镇林城村民委员会土地使用权侵权纠纷一案，不服兰西县人民法院(2004)兰榆民一初字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕国平申请再审称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，申请人提供土地台帐正式所争议土地系在申请人名下，另外，农村土地经营权证发放登记表记载争议土地即不在申请人名下也不在被申请人刘若喜名下，所以请求法院依法支持申请人的再申请求。
本院认为，吕国平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙 月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民申37号再审申请人（一审原告）：吕国平，男，现住兰西县。被申请人(一审被告)：刘若喜，男，现住兰西县。第三人：兰西县榆林镇林城村民委员会。法定代表人：岳桂东，职务主任。再审申请人吕国平因与被申请人刘若喜、第三人兰西县榆林镇林城村民委员会土地使用权侵权纠纷一案，不服兰西县人民法院(2004)兰榆民一初字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕国平申请再审称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，申请人提供土地台帐正式所争议土地系在申请人名下，另外，农村土地经营权证发放登记表记载争议土地即不在申请人名下也不在被申请人刘若喜名下，所以请求法院依法支持申请人的再申请求。本院认为，吕国平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 辉审 判 员  王 鹤代理审判员  张银凤二〇一六年十月十四日书 记 员  孙 月
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0500号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人施某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月22日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员伍倩出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年6月25日11时许，被告人施某在南通市通州区川姜镇某某某村葛某家中吃饭并饮酒。当日13时许，被告人施某驾驶苏F0＊＊**小型普通客车在南通市通州区青年东路延伸段等道路上行驶了约2公里。当其由东往西行驶至青年东路延伸段先锋镇十六里墩村财通公司门前路段时，与张永某驾驶的苏F1＊＊**中型普通货车发生碰撞。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队接报后出警将其查获。经鉴定，被告人施某血液中乙醇含量为103.9mg／100ml。
案发后，被告人施某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施某在庭审时并无异议，并有物证照片：苏F0＊＊**小型普通客车，证人张永某、高某的证言，证人张永某的辨认笔录，机动车驾驶证及行驶证复印件，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场照片、出具的机动车驾驶证查询信息、机动车信息查询、交通安全违法行为查询记录、发破案经过及查获经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南通市公安局交通巡逻警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，以及被告人施某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施某归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人施某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 双
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5624号
原告：李永杰，男，1968年8月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李琳，女，汉族，现住莱西市经济开发区。
原告李永杰与被告李琳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永杰到庭参加了诉讼，被告李琳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付人民币6万元及利息（诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求）。事实与理由：原被告签订协议书共同经营被告承包XX土地25亩，原告依约分别于2014年3月5日、3月6日共注资6万元，且被告出具收条。但被告未取得协议书约定的土地，未能实际履行协议书。
被告未答辩。
经审理查明：原被告于2014年3月5日签订协议书，相关内容：“甲方李琳，乙方李永杰，一、甲方自觉将承包莱西xx土地25亩所有经营权与李永杰共享……；二、双方共同各注资人民币捌万元正（后修改为陆万元）……；……五、在经营期间，如乙方提出退出协议，甲方负责退还土地租金。”甲乙双方及证人张某、谭某在协议上签名、捺指印。
签订协议当天及次日李永杰向李琳付款，李琳出具的收条载明：“今收到李永杰交来xx村土地承包款叁万元正（￥30000.00）。注：xx土地25亩承包期6年，租金壹拾贰万元正，李永杰与李琳合租，每人各出资陆万元正。收款人李琳，2014.3.5。已收到李永杰现金人民币叁万元正，款已齐。李琳，2014.3.6”。
后因李琳未取得该25亩土地的承包经营权，双方签订的协议未履行。
上述事实，由原告提交的协议书一份、收条一张及其陈述予以证实，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间合伙协议关系成立，且合法有效。因被告未取得土地的经营权，致双方的合伙协议未能履行，应按协议第五条的约定向原告退还其缴纳的款项。原告的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琳于判决生效之日起十日内向原告李永杰返还合伙出资款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 周航
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2604号
原告高永军，高永军，男，1967年2月19日生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告高增军，男，1982年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李海英，女，1982年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告金贵汉，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张学泉，男，1983年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告高永军与被告高增军、李海英、金贵汉、张学泉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日以“愿与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告高永军撤回起诉。
案件受理费750元（已减半收取），由原告负担。
审判员 于菊瑛
二〇一六年四月二十日
书记员 王 鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1730号
原告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人赵琳，女，总经理。
委托代理人张丽珠，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托代理人许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。
被告许涛，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司与被告许涛供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司的委托代理人张丽珠与被告许涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年哈尔滨市人民政府办公室发布了啥政办综[2015]15号公文，文件规定了拆并改造分散燃煤小锅炉488台，后原告与第三人签订了《并网协议》。依据该政府公文和协议，被告许涛位于香中小区D-9号，面积为43.97平方米的房屋，由原告负责收取供热费用，2012年被告出现拖欠供热管理费的情形，截止起诉前被告共拖欠原告供热管理费2146.77元×3年=6440.31元(2012年度-2014年度共计三年)。根据《黑龙江省城市供热条例》和《哈尔滨市城市供热办法》规定，实行热计量收费的用户应于每年12月31日前按面积预交全额热费，待供热期结束后，按实际计量情况结算热费，多退少补，未实行热计量收费的用户，应于供热期前交纳不少于50%的热费，剩余热费应于每年12月31日前交纳。此外依据哈市住房局的规定，用户如签订供热合同逾期未交热费，供热单位可自合同约定逾期之日起，按所欠热费总额的千分之一按日加收滞纳金，如未签供热合同，供热单位将按新《办法》规定，自下一年1月1日起开始计收滞纳金。被告应缴纳的滞纳金为2146.77+2146.77×1‰×365×2+2146.77×1‰×365=4497.51元。原告多次对被告书面及上门催缴无果，现原告要求：1、被告向原告支付拖欠的供热费6440.31元及滞纳金4497.51元，共计10937.82元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告辩称，不同意原告诉请，被告家在香中小区有两处房屋，一个住宅、一个车库，现在是原告这个物业公司在小区供热，但原来不是，被告2002年4月入住该小区，原供热公司什么时候撤走与原告什么时候接管，被告并不清楚时间，且没有人告知被告。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：
证据一、政府15号文件一份、并网供热合同一份（质证原件，提交复印件）。证明涉案房屋由原告公司供热。
证据二、台账一份（质证原件，提交复印件）、催缴照片3张。证明被告拖欠2012年-2014年供热费，且原告公司多次催缴。
证据三、哈尔滨市住房保障和房产管理局截图一张（复印件）。证明滞纳金计算标准，日加收欠费千分之一。
以上证据经当庭质证，被告对以上证据均无异议。
被告庭审中未提交证据。
经审理查明,2012年4月13日，哈尔滨市人民政府办公厅发布了哈政办综[2015]15号公文，文件规定了拆并改造分散燃煤小锅炉488台。2012年8月24日，哈尔滨香中物业供热管理有限公司与哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司即原告签订《并网供热合同》一份，约定：“将香坊区香坊大街137号住宅楼交给乙方即本案原告并网供热，并入香木街副12-10号锅炉房”。被告未缴纳2012年度-2014年度供热费合计6440.31元。根据《黑龙江省城市供热条例》和《哈尔滨市城市供热办法》规定，热用户需在12月31日前缴纳本供热季热费，逾期不缴或拒不缴纳热费的，将按欠缴热费的1‰按日收取违约金，依据哈市住房局的规定，用户如签订供热合同逾期未交热费，供热单位可自合同约定逾期之日起，按所欠热费总额的千分之一按日加收滞纳金，如未签供热合同，供热单位将按新《办法》规定，自下一年1月1日起开始计收滞纳金，故被告的违约金应为4497.51元（2146.77+2146.77×1‰×365×2+2146.77×1‰×365）。
本院认为，哈尔滨香中物业供热管理有限公司与原告签订的《并网供热合同》合法有效，原告请求被告给付拖欠的供热费6440.31元，因被告系原告物业服务的业主，故原告请求供热费的主张，本院予以支持。被告辩称因对物业公司的更换不知情，因此没有缴纳供热费，但原告已经为被告提供服务，且被告已经接受该服务，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告请求滞纳金4497.51元，因被告未及时缴纳2012年度-2014年度供热费，根据《黑龙江省城市供热条例》和《哈尔滨市城市供热办法》的相关规定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许涛于本判决生效后十日内给付拖欠原告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司的供热费6440.31元及滞纳金4497.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（原告已预交），由被告许涛承担，同上款一并给付原告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐明钧
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜丽丽
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第154号
原公诉机关沐川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王光海，男，汉族，1975年2月26日出生于四川省沐川县，中专文化，原沐川县箭板镇安乐村村支部书记、沐川县箭板镇人大代表。2014年4月18日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于沐川县看守所。
辩护人杨红涛，四川追求律师事务所律师。
原审被告人吴某某，男，汉族，1968年7月13日出生于四川省沐川县，小学文化，沐川县箭板镇安乐村5组组长。2014年8月14日因涉嫌犯贪污罪被取保候审，同年9月4日被取保候审。
沐川县人民法院审理沐川县人民检察院指控原审被告人王光海、吴某某犯贪污罪一案，于2014年10月22日作出（2014）沐川刑初字第62号刑事判决，判决被告人王光海犯贪污罪，判处有期徒刑五年；被告人吴某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；扣押在案的赃款人民币九万六千零二十元，予以没收，由扣押机关上缴国库。原审被告人王光海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王光海申请撤回上诉。
本院认为，沐川县人民法院审理上诉人（原审被告人）王光海、原审被告人吴某某贪污一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。王光海撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王光海撤回上诉。
沐川县人民法院（2014）沐川刑初字第62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 平
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0057号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢××，农民。2014年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人卢××犯故意伤害罪一案，于2014年12月5日作出（2014）静刑初字第505号刑事判决，认定被告人卢××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人卢××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢××撤回上诉。
天津市静海县人民法院（2014）静刑初字第505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。