wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初118号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人饶克均，曾用名饶克林，男，1979年9月16日出生，湖北省丹江口市人，汉族，小学文化，郧阳区茶店星火机械厂工人，户籍所在地：湖北省丹江口市均县，现住湖北省十堰市郧阳区。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2017］115号起诉书指控被告人饶克均犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人饶克均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日7时许，被告人饶克均驾驶鄂Ｃ×××××号二轮摩托车，由十堰市郧阳区谭家湾镇往茶店方向行驶，行至十堰市郧阳区城关镇双庆桥桥面中心路段时，与行人李某1发生碰撞。随后，饶克均送伤者入院抢救，让其妻子程某电话报警，并在现场等候警察处警。李某1伤后经抢救无效死亡。经十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队认定，饶克均负事故的全部责任。案发后，饶克均赔偿李某1亲属经济损失共计人民币185000元，并获得了李某1亲属的谅解。
受本院委托，十堰市郧阳区社区矫正工作领导小组办公室对被告人饶克均进行了审前社会调查，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人饶克均在审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证，且被告人无异议的十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、被告人饶克均身份证明、道路交通事故认定书、被告人饶克均驾驶证、肇事车辆行驶证、被害人李某1的身份信息、协议书、李某1亲属出具的收条、谅解书、十堰市公安局郧阳区分局出具的饶克均投案自首情况说明、调查评估意见书等书证；证人程某、杨某1、赵某、杨某2、李某2等人的证言；被告人饶克均的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心出具的武某爱[2017]毒鉴字第1361号鉴定意见书及武某爱[2017]车某第910号鉴定意见书、十堰市公安局郧阳区分局法医检验死亡原因鉴定书；十堰市公安局郧阳区分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片；案发现场监控录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人饶克均违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，饶克均积极抢救伤者，并委托其妻子代为向公安机关报告，归案后，如实供述自己的罪行，是自首。依法可从轻、减轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人饶克均犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰苗苗
二〇一七年八月七日
书记员 王梅桂
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
刑法六十七条第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
刑法六十七条（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
刑法六十七条犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
刑法六十七条并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
刑法六十七条犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
刑法六十七条
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第529号原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）赵肖，农民。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于云南省大姚县看守所。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄州人民检察院指控原审被告人赵肖犯运输毒品罪一案，于二0一五年二月九日作出（2015）楚中刑初字第17号刑事判决。原审被告人赵肖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人赵肖受人雇佣，采用体内带毒的方式准备从云南省南伞运输毒品到四川省攀枝花市。2014年10月10日15时40分许，赵肖乘坐号牌为云E×××××的出租车途经南永公路大姚县赵家店镇小双沟路段时，被公安民警当场查获。从其体内排出用塑料纸包裹的59砣毒品可疑物，经称量净重196.5克，鉴定系毒品海洛因。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人赵肖有期徒刑十五年，并处没收个人财产15000元；查获的毒品海洛因196.5克予以没收。宣判后，原审被告人赵肖上诉称，其被他人强迫运输毒品，有自首情节，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定被告人赵肖从云南省南伞以体内藏毒的方式运输196.5克毒品海洛因到攀枝花市，2014年10月10日途经大姚县时被公安民警查获的事实清楚，有下列证据证实：1.抓获经过说明材料、当场盘问笔录、DR影像诊断报告、排毒记录及指认照片证实，2014年10月10日15时40分，公安民警在南永公路大姚县赵家店镇小双沟路段设卡公开查缉毒品，在对一辆车牌为云E×××××号出租车检查时，发现乘车人员赵肖等三人有违法犯罪嫌疑，经当场盘问检查赵肖未供述其体内藏有毒品，公安民警遂将三人带至医院检查发现赵肖腹腔内有大量异物，赵肖并于当日从体内排出毒品可疑物。2.扣押笔录、毒品称量记录照片、毒品提取检材记录、鉴定意见证实，从被告人赵肖体内排出的毒品可疑物系毒品海洛因，共计净重196.5克。3.证人证言陈柱海证实，2014年10月10日中午，一名西昌男子把其和另外两人带到楚雄一个宾馆房间，拿了两个花生奶的瓶子给其和另一个伙子（徐国江）并告诉里面装有毒品。后男子拿三人身份证买车票让三人坐车到大姚县城。到大姚后，男子打电话给其在车站附近找到他们，租了辆出租车让三人坐到攀枝花，三人乘车前行十多分钟被民警抓获。男子承诺事成后给其6000元报酬，其只拿到400元租车费。徐国江证实，其和今天一起被抓的两个男子（赵肖、陈柱海）从南伞过来，在住处其将老板给的毒品吞了一部分，一部分装在花生奶饮料瓶里。并于当天从楚雄坐车来到大姚，后乘坐云E×××××出租车在途中被抓。张如民证实，案发当天其在大姚新车站与一名陌生男子谈妥以人民币400元的价格送该男子到攀枝花，后其驾驶牌号为云E×××××出租车和该男子在客运站路边接到三个人，该男子下车拿出400元钱给被查获时坐在副驾驶位上的那人（陈柱海），让他们去到攀枝花客运站。其驾车带三名男子来到赵家店处被公安民警查获。4.被告人赵肖的供述，其为5000元的报酬为他人从缅甸带毒品到四川，其吞下毒品后三、四天间被人安排从南伞乘坐到昆明的客车，到楚雄后换乘到大姚的中巴车，到大姚又租车前往攀枝花，途经一个检查站时被公安民警查获，从其体内排出用塑料纸包裹的毒品。5.户籍证明证实被告人赵肖的身份情况。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人赵肖无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，应依法处罚。关于赵肖所提其是被他人强迫运输毒品的上诉理由，经查，赵肖所采取的是体内藏毒运输毒品的方式，且赵肖从吞服毒品后到被查获历时数天，其间随时可中止运输毒品的行为，但赵肖仍运输毒品直至被公安民警查获，结合赵肖为5000报酬为他人运输毒品的供述，该上诉理由与查明的事实不符，不能成立；所提其有自首情节的上诉理由，经查，赵肖是被公安民警带至医疗机构检查发现腹腔内有异物后盘问才供述运输毒品的事实，其行为不符合自首的条件，不构成自首，上诉理由不能成立；所提其归案后认罪态度较好，请求二审法院从轻改判的上诉理由，鉴于一审法院已据此情节对赵肖从轻判处法定最低刑，现以相同理由再次请求二审法院从轻判处的上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杨晓娅审判员邹浪萍代理审判员张赵琳二〇一五年五月六日书记员李静
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第228号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人邓某，女，1984年9月14日出生于四川省渠县，汉族，文化程度初中，户籍地四川省渠县。因本案于2014年11月12日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月26日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员林英出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1.2014年10月20日左右的一天晚上，被告人邓某在长乐市金峰镇华刘村一民房容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年10月25日左右的一天晚上，被告人邓某又在上述地点容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年10月28日凌晨，被告人邓某再在上述地点容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人邓某的供述，证人李某、陈某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，检查笔录及现场照片，现场检测报告书，榕公刑技化字（2014）第1374号检验报告，证据保全清单，福建省毒品实物缴交收据，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定，抓获经过，户籍信息等证据材料。公诉机关认为，被告人邓某三次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年10月下旬，被告人邓某先后3次在其位于长乐市金峰镇华刘村的租住民房内容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人李某、陈某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，检查笔录及现场照片，现场检测报告书，榕公刑技化字（2014）第1374号检验报告，证据保全清单，福建省毒品实物缴交收据，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人邓某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家禁毒法规，三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人邓某的刑事责任。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十二日起至二○一五年九月十一日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一五年四月十七日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第228号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人曹某，农民，2015年7月17日被长垣县公安局行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月26日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2015年9月2日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院于同日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员王峰花出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2015年5月份一天下午，被告人曹某到长垣县蒲东办事处双井街王某乙家，将院子里的粉色新日小天使3代电动车盗走，2015年7月份，以150元卖给长垣县丁栾镇上官村废品收购站的老板刘某甲。2015年7月17日，刘某甲因怀疑电动车来路不正，将该电动车送至长垣县公安局丁栾派出所。经物价鉴定，新日小天使3代电动车价值550元。
2015年7月16日15时许，被告人曹某到长垣县满村镇邓北村刘某丁超市门前将其1.33＊1.96m、1.40＊2.07m两个竹帘盗走；随后，在邓北村刘某丙家院内将其粉色华承可酷电动车盗走，在长垣县丁栾镇上官村废品收购站以180元的价格卖给高某，2015年7月17日，高某因怀疑电动车来路不正，将该电动车送到长垣县公安局丁栾派出所。经物价鉴定，1.33＊1.96m竹帘价值25元、1.40＊2.07m竹帘价值30元，华承可酷牌电动车价值980元。
2015年7月16日17时许，被告人曹某到长垣县丁栾镇上官村张某家的鸡场仓库将黄色德益TOL012电动车盗走，在长垣县丁栾镇东街废品收购站以150元卖给去废品收购站卖塑料瓶的王某甲。经物价鉴定，德益TOL012电动车价值650元。
案发后，公安机关将被盗三辆电动车、两个竹帘追回并退还被害人。
为证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，勘验、辨认笔录，鉴定意见，书证，视听资料，物证等证据，指控被告人曹某以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹某对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月份一天下午，被告人曹某到长垣县蒲东办事处双井街王某乙家，盗走院子里的一辆粉色新日小天使3代电动车。2015年7月份，以150元的价格卖给长垣县丁栾镇上官村废品收购站的老板刘某甲。经物价鉴定，新日小天使3代电动车价值550元。
2015年7月16日15时许，被告人曹某到长垣县满村镇邓北村刘某丁超市门前盗走规格为1.33＊1.96m、1.40＊2.07m竹帘各一个；随后，在邓北村刘某丙家院内盗走一辆粉色华承可酷电动车，在长垣县丁栾镇上官村废品收购站以180元的价格卖给高某。经物价鉴定，1.33＊1.96m竹帘价值25元、1.40＊2.07m竹帘价值30元，华承可酷牌电动车价值980元。
2015年7月16日17时许，被告人曹某到长垣县丁栾镇上官村张某家的鸡场仓库盗走一辆黄色德益TOL012电动车，在长垣县丁栾镇东街废品收购站以150元的价格卖给去废品收购站卖塑料瓶的王某甲。经物价鉴定，德益TOL012电动车价值650元。
2015年7月17日，刘某甲、高某将各自购买的电动车送至长垣县公安局丁栾派出所，后公安机关将被盗三辆电动车、两个竹帘退还被害人。
上述事实有以下证据所证实：1、物证：粉色华承可酷电动车、黄色德益电动车、粉色新日电动车、两个竹门帘图片；2、书证：到案情况、接警证明、行政处罚决定书、被告人户籍证明、无前科证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、德益电动车购买登记、华承可酷牌电动车登记表、新日牌电动车证明、刘某丁竹帘证明、刘某丁名字证明、协查报告、丁栾派出所证明等；3、鉴定意见：长垣县价格认证中心关于电动车等物品的价格鉴定结论书；4、勘验材料、辨认笔录：现场示意图、辨认笔录；5、视听资料：监控光盘、截图；6、证人王某甲、李某、刘某甲、高某、刘某乙等人证言；7、被害人刘某丙、刘某丁、张某、王某乙等人陈述；8、被告人曹某供述及辩解。
以上证据均经当庭质证论证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某的非法所得依法予以没收，上缴国库。公诉机关关于被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年7月17日起至2016年1月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收被告人曹某非法所得人民币四百八十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 樊江瑞
审判员 李 华
审判员 胡新莉
二〇一六年一月××日
书记员 黄 坤
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第228号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人刘远成，无业。2004年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2014年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年4月17日刑满释放。2015年1月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人刘远成犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人刘远成到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年11月11日19时50分，被告人刘远成在石家庄市某中心乘坐电梯时，盗窃王某苹果5S手机一部，价值人民币3468元；同年12月20日20时20分，在某中心影城盗窃孙某苹果5手机一部，价值人民币3151元；同年12月27日12时，在某中心肯德基店内盗窃冯某小米4手机一部，价值人民币1861元。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人刘远成犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘远成对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年11月11日19时50分，被告人刘远成在石家庄市某中心乘坐电梯时，盗窃王某“苹果5S”手机一部；同年12月20日20时20分，被告人刘远成在某中心影城盗窃孙某“苹果5”手机一部；同年12月27日12时，被告人刘远成在某中心肯德基店内盗窃冯某“小米4”手机一部。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，“苹果5S”手机价值人民币3468元，“苹果5”手机价值人民币3151元，“小米4”手机价值人民币1861元，合计鉴定价值8480元。
案发后，被告人刘远成的家属按照涉案物品鉴定价值赔偿了被害人王某、孙某、冯某的损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
被告人刘远成供述：2014年11月11日19时许，我在石家庄市长安区某中心从五楼坐直行电梯下楼时在电梯内偷了一部白色苹果5S手机，卖了800元。2014年12月20日20时30分许，我在石家庄市长安区某中心五楼影城售票吧台偷了一部苹果5手机，卖了850元。2014年12月27日中午12点10分在石家庄市长安区某中心肯德基吧台处偷了一部小米4手机，卖了450元。
2、被害人王某陈述：2014年11月11日，我和同学倪某在石家庄市某中心购物，18时50分许，我们从某中心四楼乘坐直行电梯下楼，到达一楼我出电梯准备给家里打电话时，发现手机被盗了。
3、被害人冯某陈述：2014年12月27日中午12时许，我到石家庄市长安区中山东路与栗康街交叉口的肯德基就餐，我把手机放在右侧上衣口袋后到前台点餐，当时排队点餐的人很多，等我点过餐后发现右侧上衣口袋中的手机被盗了。
4、被害人孙某陈述：2014年12月20日晚20时许，我在石家庄市长安区某中心商场五层的影城售票吧台排队购票，购票前我看了一下手机上的时间，大概是20时20分左右，看完时间我把手机放到我的上衣外侧口袋内，那是我最后一次使用我的手机，然后我就在吧台购票，购票之后我发现手机不见了。
5、证人倪某证言：2014年11月11日，我和王某在石家庄市某中心购物，19时左右我们从某中心四楼乘坐直行电梯下楼，当时进四楼电梯前王某刚挂掉她母亲的电话，将手机放在外衣口袋里，到了一楼王某再想给她母亲打电话时，发现手机被盗了。
另有抓获经过，工作说明，手机发票，刑事判决书，刑满释放证明，收条，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人刘远成盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘远成被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人刘远成通过亲属赔偿被害人的经济损失且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘远成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2016年1月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
代理审判员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 安红丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第45号
周留春：
你与李连东侵权责任纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初519号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陶志松，男，1995年6月18日出生于重庆市黔江区，土家族，中专文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年1月23日被监视居住。
被告人陈兴桦，男，1996年9月2日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，农民，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年1月23日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]507号起诉书指控被告人陶志松、陈兴桦犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年12月10日2时许，被告人陶志松、陈兴桦来到渝北区XX街道XX路XX门市，由陈兴桦望风，陶志松进入店内盗走现金200元及二包香烟。2016年12月中旬某日2时许，二人再次来到该处，盗走现金10元、七包香烟、一包花生米。2016年12月23日2时50分许，二人来到渝北区XX站附近的XX门市，由陈兴桦望风，陶志松进入店内盗走现金169元、一部价值190元的VIVO手机、三包玉溪香烟、五罐饮料。案发后，被盗手机已发还。
公诉机关认为，被告人陶志松、陈兴桦的行为构成盗窃罪，陶志松、陈兴桦具有坦白的情节，建议分别判处拘役三个月，并处罚金1000元。
被告人陶志松、陈兴桦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶志松、陈兴桦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶志松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的26日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陈兴桦犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的26日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人陶志松、陈兴桦退赔被害单位XX门市经济损失210元，退赔被害单位XX门市经济损失169元及一部VIVO手机（手机已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 聂育红
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1042号
原告：定南县亿达五金购物中心，地址定南县历市镇龙腾路天晟市场内。
投资人：钟红平，系该购物中心负责人。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈传真，男，1972年10月1日生，汉族，住定南县。
原告定南县亿达五金购物中心与被告陈传真买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行了审理。原告定南县亿达五金购物中心的委托诉讼代理人黄丽珍到庭参加诉讼，被告陈传真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定南县亿达五金购物中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告五金材料款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在定南县历市镇龙腾路天晟市场内经营五金，被告陈传真于2014年4月份开始在原告处赊购五金材料。原、被告于2016年2月8日进行材料款结算，被告陈传真欠原告材料款30000元，被告陈传真出具欠条一份交原告收执，并口头承认工地完工后就付清材料款。但时至今日，被告陈传真未支付欠款，经多次催取无果。为维护原告定南县亿达五金购物中心的合法权益，特诉至法院。
被告陈传真未答辩，也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告定南县亿达五金购物中心提交了《欠条》原件一份、身份证复印件一份，营业执照、企业信息复印件各一份，被告陈传真未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告定南县亿达五金购物中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：原告定南县亿达五金购物中心在定南县历市镇龙腾路天晟市场内经营五金、电器设备、动力式泵等用品的零售活动，2014年4月始被告陈传真在原告定南县亿达五金购物中心处赊欠了五金材料若干，2016年2月8日原、被告经结算制作了《欠条》一份交原告定南县亿达五金购物中心收执，《欠条》载明：“今欠到钟红平材料款叁万元整（￥30000.00元）。今欠人：陈传真2016年2月8日。”被告陈传真在今欠人处签字确认。后被告陈传真未支付欠款。
另查。原告定南县亿达五金购物中心于2013年5月22日经定南县市场监督管理局核准成立，于2015年11月17日在定南县市场监督管理局核销，同日重新经定南县市场监督管理局核准成立。类型为个人独资企业，经营范围：五金、电器设备、动力室泵、非制冷设备用压缩机、吊装绳索具、灭火器、保险箱、柜、其他金属制安全帽、其他室内装饰材料、其他日用品的零售。
本院认为，原告定南县亿达五金购物中心与被告陈传真之间的买卖合同关系依法成立，原、被告应按约全面履行义务。原告定南县亿达五金购物中心履行了提供五金材料的义务，被告陈传真应当履行支付五金材料款的义务，原、被告了于2016年2月8日对过往买卖合同进行了结算，明确了未支付的五金材料款有30000元。故原告定南县亿达五金购物中心主张被告陈传真支付30000元材料款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传真应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告定南县亿达五金购物中心五金材料款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈传真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 赖丽娣
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无针对理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执异2号
案外人：刘克权，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。
案外人：冯琼容，女，1967年9月3日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：朱洪兵，男，1983年10月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡博威房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段485-1-301号。
法定代表人：黎正国，总经理。
在本院执行朱洪兵与自贡博威房地产开发有限公司、李永才、重庆贵侨酒店股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘克权、冯琼容对本院（2015）荣民保字第36号民事裁定书查封坐落于荣县长山镇滨河南路48-10号1幢1-10号商业服务房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘克权、冯琼容称，2015年1月5日，荣县人民法院以（2015）荣民保字第36号民事裁定书查封的坐落于荣县长山镇滨河南路48-10号1幢1-10号商业服务房，系案外人于2011年11月21日向自贡博威房地产开发有限公司购买，已经支付了全部购房款270749元并实际占有使用，属案外人刘克权、冯琼容所有。案外人刘克权、冯琼容请求解除对该房屋的查封，并中止对该房屋的执行。
案外人刘克权、冯琼容为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.刘克权、冯琼容的居民身份证及结婚证复印件，证明主体身份；2.《商品房买卖合同》、网签备案表、销售不动产统一发票、收款单、收款收据、收条及银行转账明细复印件，证明案外人在法院查封前购买该房屋并支付购房款270749元的事实；3.《门市租赁协议》复印件，证明案外人取得房屋后将房屋出租的事实。
申请执行人朱洪兵未答辩和举证。
被执行人自贡博威房地产开发有限公司称，2011年11月21日，本公司将自己开发建设的荣县长山镇滨河南路48-10号1幢1-10号商业服务房以270749元的价格出售给案外人刘克权、冯琼容，并交付案外人刘克权、冯琼容使用属实，因本公司原因，至今未为案外人办理产权登记。人民法院查封的上述房屋系案外人所有，请依法解除查封。
被执行人自贡博威房地产开发有限公司未向本院提交证据。
本院查明，案外人刘克权、冯琼容系夫妻。2011年11月21日，冯琼容与自贡博威房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买自贡博威房地产开发有限公司开发建设的坐落于荣县长山镇滨河南路48-10号1幢1-10号商业服务房，并于签订合同当日在荣县不动产登记中心办理了商品房买卖合同网签备案登记。2013年7月20日，案外人冯琼容支付全部购房款270749元，自贡博威房地产开发有限公司将该房屋交付给案外人。2015年7月1日，案外人将该房屋租赁给李乐乐使用并收取房屋租金。此后，因被执行人自贡博威房地产开发有限公司的原因，一直未办理过户登记。2014年12月25日，本院受理朱洪兵与自贡博威房地产开发有限公司、李永才民间借贷纠纷一案，根据朱洪兵的保全申请，以（2015）荣民保字第36号民事裁定书查封了自贡博威房地产开发有限公司所有的坐落于荣县长山镇滨河南路48-10号1幢1-10号商业服务房。诉讼中，重庆贵侨酒店股份有限公司自愿参与诉讼并愿意承担保证责任，本院以（2015）荣民一初字第105号民事调解书确定由自贡博威房地产开发有限公司分期归还朱洪兵借款本息3790000元，李永才、重庆贵侨酒店股份有限公司承担连带清偿责任。调解书生效后，自贡博威房地产开发有限公司、李永才、重庆贵侨酒店股份有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，致朱洪兵申请执行。执行过程中，案外人刘克权、冯琼容提出执行异议。
本院认为，案外人对执行标的提出异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有权利，案外人对执行标的享有的权利是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。荣县长山镇滨河南路48-10号1幢1-10号商业服务房登记所有权人为自贡博威房地产开发有限公司，在人民法院查封该房屋前，案外人刘克权、冯琼容已与自贡博威房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全部购房款，并实际占有该房屋，案外人刘克权、冯琼容至今未办理所有权转移登记手续，是因被执行人自贡博威房地产开发有限公司未按合同履行义务造成的，非因案外人刘克权、冯琼容自身原因未办理所有权转移登记。案外人刘克权、冯琼容请求中止对荣县长山镇滨河南路48-10号1幢1-10号商业服务房的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对荣县长山镇滨河南路48-10号1幢1-10号商业服务房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴 正
审判员 余文勇
审判员 何巧俐
二〇一七年三月十日
书记员 李雪梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保51-2号
申请人长沙万强通信科技有限公司，住所地浏阳经开区南园（府前街102号）。
法定代表人张万成，董事长。
被申请人湖南有线平江网络有限公司，住所地平江县城关镇北街547号。
法定代表人余旦钦，总经理。
本院受理申请人长沙万强通信科技有限公司诉被申请人湖南有线平江网络有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对湖南有线平江网络有限公司所有的的银行存款1700000元的冻结或其价值相当的其他财产的查封、扣押；
二、解除对长沙万强通信科技有限公司位于XXXXXXX房产壹处的查封（房屋产权证号：XXXXXXXXX**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一七年六月十四日
书记员 陈航
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181执保51-2号申请人长沙万强通信科技有限公司，住所地浏阳经开区南园（府前街102号）。法定代表人张万成，董事长。被申请人湖南有线平江网络有限公司，住所地平江县城关镇北街547号。法定代表人余旦钦，总经理。本院受理申请人长沙万强通信科技有限公司诉被申请人湖南有线平江网络有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对湖南有线平江网络有限公司所有的的银行存款1700000元的冻结或其价值相当的其他财产的查封、扣押；二、解除对长沙万强通信科技有限公司位于XXXXXXX房产壹处的查封（房屋产权证号：XXXXXXXXX**）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年六月十四日书记员  陈航
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1296号
上诉人（原审被告）:河南民基建设工程有限公司，住所地：商丘市民权县产业集聚区。
法定代表人：朱建民。
被上诉人（原审原告）：登封新天地建设开发有限公司，住所地：登封市白坪乡。
法定代表人：梁占有。
上诉人河南民基建设工程有限公司因与被上诉人登封新天地建设开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3027号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案争议为解除合同的效力，并非建设工程合同纠纷，不适用于不动产专属管辖，请求撤销原裁定，将案件移送商丘民权县人民法院。
本院经审查认为，当事人之间基于其之间《工程施工合作协议》的履行发生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖，本案工程所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年八月一日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1296号上诉人（原审被告）:河南民基建设工程有限公司，住所地：商丘市民权县产业集聚区。法定代表人：朱建民。被上诉人（原审原告）：登封新天地建设开发有限公司，住所地：登封市白坪乡。法定代表人：梁占有。上诉人河南民基建设工程有限公司因与被上诉人登封新天地建设开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3027号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案争议为解除合同的效力，并非建设工程合同纠纷，不适用于不动产专属管辖，请求撤销原裁定，将案件移送商丘民权县人民法院。本院经审查认为，当事人之间基于其之间《工程施工合作协议》的履行发生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖，本案工程所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年八月一日书记员  王 莹
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初516号
原告：宁波市市区农村信用合作联社天合分社。住所地：宁波市江北区天合家园**幢***号***室。
负责人：宋伟飞，该分社主任。
委托代理人：郑碧卿，该分社职员。
委托代理人：吴艳，该分社职员。
被告：潘舸。
被告：项丹平。系被告潘舸的弟媳。
被告：潘光复。系被告潘�的父亲。
被告：周福民。系被告潘舸的母亲。
原告宁波市市区农村信用合作联社天合分社（以下简称天合分社）为与被告潘舸、项丹平、潘光复、周福民金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，请求判令：一、被告潘舸、潘光复、周福民共同偿还原告借款本金20万元，并支付上述本金自2015年7月21日至实际履行之日止按借款合同及借款借据约定计算的利息、罚息和复利；二、被告项丹平对被告潘舸上述第一项债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年12月24日，原告与被告潘舸签订一份编号为8311120140010370号的《个人借款合同》，约定被告潘舸向原告借款20万元，借期自2014年12月24日至2015年12月23日，借期月利率为7.767‰，具体借款期限、借款利率以借款借据记载为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借期届满时一次性归还，利随本清；如被告潘舸未按期偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，原告与被告项丹平签订一份编号为8311320140003112号的《最高额保证合同》，约定被告项丹平为原告自2014年12月24日至2015年12月23日期间向被告潘舸提供的最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年。同日，被告潘光复、周福民分别向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对被告潘舸的借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括主合同项下的主债权及利息、复利、罚息等。
同日，原告向被告潘舸放款20万元，双方在借款借据中约定借期自2014年12月24日至2015年12月23日，借期月利率为7.767‰。此后被告潘舸陆续付息至2015年7月20日，此后未按约付息，截至2016年1月24日尚欠利息、罚息、复利共计10861.01元。
以上事实由原告提供的编号为8311120140010370号的《个人借款合同》及编号为8311320140003112号的《最高额保证合同》各一份、《共同还款承诺书》两份、借款借据一份等证据，以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告潘舸签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告已依约向被告潘舸发放贷款，但被告潘舸未按约支付利息，至借期届满亦未偿还借款本金，其行为�属违约，应承担相应民事法律责任，本院对原告要求被告潘舸偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉请予以支持。被告潘光复、周福民向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告潘舸的借款本息承担共同还款责任，现原告要求被告潘光复、周福民承担共同还款责任的诉请符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告项丹平与原告签订《最高额保证合同》，承诺对被告潘舸的借款本息承担连带保证责任，现被告潘舸未按约还款，被告项丹平应承担相应保证责任，本院对原告相应诉请予以支持。被告项丹平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘舸、潘光复、周福民于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社天合分社借款本金200000元，并支付自2015年7月21日至实际履行之日止按编号为8311120140010370号的《个人借款合同》及借款借据约定计算的利息、罚息和复利（利息月利率为7.767‰，罚息和复利月利率均为11.6505‰，其中罚息从2015年12月24日起算）；
二、被告项丹平对被告潘舸上述第一项债务承担连带清偿责任；被告项丹平承担保证责任后，有权向被告潘舸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4463元，减半收取计2231.50元，财产保全费1574元，两项合计3805.50元，由被告潘舸、项丹平、潘光复、周福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢 星
二〇一六年三月三十日
代书记员 裘立芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执�时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第440号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2009年10月29日被仙游县人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月20日向仙游县公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年七月十六日作出（2014）仙刑初字第475号刑事判决：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人王某某不服，以其有投案自首、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、有带罪立功，原判量刑过重等为由提起上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人王某某自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人王某某撤回上诉。
仙游县人民法院（2014）仙刑初字第475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一四年八月十九日
书记员 林嘉伟
东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1273号
原告：贺可香，女，1967年2月14日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
被告：谭秀珍，女，1968年9月16日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：徐希贵，男，1967年8月6日出生，汉族，其他自然信息不详。
原告贺可香诉被告谭秀珍、徐希贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告贺可香到庭参加了诉讼，被告谭秀珍、徐希贵经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭秀珍、徐希贵偿还借款本金11500元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由如下：被告谭秀珍与徐希贵系夫妻关系。2016年11月8日，被告谭秀珍以缺少资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金的方式将借款本金交付于被告谭秀珍，被告谭秀珍向原告出具了借条一份。2017年1月10日，被告谭秀珍以家庭生活缺钱为由向原告借款1500元，原告以现金的方式将借款本金交付于被告徐希贵，被告谭秀珍向原告出具借条一份。原告主张的借款本金发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。该借款本金11500元二被告至今未偿还。原告与二被告就偿还借款本金事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。
被告谭秀珍、徐希贵未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭举证如下：
一、借条2份。证明：2016年11月8日，被告谭秀珍向原告借款10000元，未约定借款利息，被告谭秀珍许诺出国回来后还钱，但该借款至今未偿还。2017年1月10日，原告帮被告徐希贵办理出国签证时支出的费用，因被告徐希贵未出国违约，原告要求被告徐希贵返还原告为其支出的签证费用1500元。
二、婚姻关系证明2份。证明：被告徐希贵与谭秀珍系夫妻关系，二人于2010年3月24日在东宁县民政局登记结婚，2014年7月16日登记离婚，2016年8月23日再次登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：原告提供的证据一中的2016年11月8日的借条来源合法，内容真实，与案件具有关联性，根据原告的举证及陈述能够证明原告欲证明的借款10000元的借款事实，二被告经法庭传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。原告提供的证据一中的2017年1月10日的借据因原告在庭审中只向法庭提供证据的复印件，经法庭释明，原告无法提供证据原件，原告提供的2017年1月10日的借据不符合证据的法定要件，本院不予采信。原告提供的证据二来源合法，内容真实，与案件具有关联性。本院证据二予以采信。
被告谭秀珍、徐希贵未向法庭提交证据。
根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年11月8日，被告谭秀珍以生活需要为由向原告借款10000元，未约定借款利息及还款期限，原告以现金的方式将借款本金交付于被告谭秀珍，案外人刘学志书写了借条，被告谭秀珍在借条上签名捺印。该借款二被告至今未偿还。
同时查明：被告谭秀珍与徐希贵系夫妻关系，二人于2010年3月24日在东宁县民政局登记结婚，2014年7月16日登记离婚，2016年8月23日再次登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款本金问题。原告与被告谭秀珍之间的借款合同，自原告提供借款时生效，原告与被告谭秀珍未约定还款期限，原告可以催告被告谭秀珍在合理期限内偿还借款本金，被告谭秀珍亦应随时偿还借款本金。2016年11月8日，被告谭秀珍向原告借款10000元，未约定还款期限，且被告谭秀珍至今未偿还该借款，即被告谭秀珍应偿还原告借款10000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。2017年1月10日的借据因原告未向法庭提供证据的原件，法庭无法辨别证据的真伪，本院不予支持，该证据需要原告补强后另行主张。
关于原告主张的借款是否发生在被告谭秀珍与徐希贵夫妻关系存续期间问题。原告主张的借款发生在被告谭秀珍、徐希贵夫妻关系存续期间，二被告未到庭，且未向法庭提供相应的证据予以证实原告主张的借款未用于夫妻共同生活。因此，该借款系被告谭秀珍、徐希贵夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，被告谭秀珍、徐希贵应偿还原告贺可香借款10000元，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭秀珍、徐希贵于本判决生效后十日内偿还原告贺可香借款本金10000元；
二、驳回原告贺可香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告贺可香承担6元，由被告谭秀珍、徐希贵承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邵雨佳
东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初1273号原告：贺可香，女，1967年2月14日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。被告：谭秀珍，女，1968年9月16日出生，汉族，其他自然信息不详。被告：徐希贵，男，1967年8月6日出生，汉族，其他自然信息不详。原告贺可香诉被告谭秀珍、徐希贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告贺可香到庭参加了诉讼，被告谭秀珍、徐希贵经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭秀珍、徐希贵偿还借款本金11500元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由如下：被告谭秀珍与徐希贵系夫妻关系。2016年11月8日，被告谭秀珍以缺少资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金的方式将借款本金交付于被告谭秀珍，被告谭秀珍向原告出具了借条一份。2017年1月10日，被告谭秀珍以家庭生活缺钱为由向原告借款1500元，原告以现金的方式将借款本金交付于被告徐希贵，被告谭秀珍向原告出具借条一份。原告主张的借款本金发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。该借款本金11500元二被告至今未偿还。原告与二被告就偿还借款本金事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。被告谭秀珍、徐希贵未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭举证如下：一、借条2份。证明：2016年11月8日，被告谭秀珍向原告借款10000元，未约定借款利息，被告谭秀珍许诺出国回来后还钱，但该借款至今未偿还。2017年1月10日，原告帮被告徐希贵办理出国签证时支出的费用，因被告徐希贵未出国违约，原告要求被告徐希贵返还原告为其支出的签证费用1500元。二、婚姻关系证明2份。证明：被告徐希贵与谭秀珍系夫妻关系，二人于2010年3月24日在东宁县民政局登记结婚，2014年7月16日登记离婚，2016年8月23日再次登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为：原告提供的证据一中的2016年11月8日的借条来源合法，内容真实，与案件具有关联性，根据原告的举证及陈述能够证明原告欲证明的借款10000元的借款事实，二被告经法庭传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。原告提供的证据一中的2017年1月10日的借据因原告在庭审中只向法庭提供证据的复印件，经法庭释明，原告无法提供证据原件，原告提供的2017年1月10日的借据不符合证据的法定要件，本院不予采信。原告提供的证据二来源合法，内容真实，与案件具有关联性。本院证据二予以采信。被告谭秀珍、徐希贵未向法庭提交证据。根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年11月8日，被告谭秀珍以生活需要为由向原告借款10000元，未约定借款利息及还款期限，原告以现金的方式将借款本金交付于被告谭秀珍，案外人刘学志书写了借条，被告谭秀珍在借条上签名捺印。该借款二被告至今未偿还。同时查明：被告谭秀珍与徐希贵系夫妻关系，二人于2010年3月24日在东宁县民政局登记结婚，2014年7月16日登记离婚，2016年8月23日再次登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款本金问题。原告与被告谭秀珍之间的借款合同，自原告提供借款时生效，原告与被告谭秀珍未约定还款期限，原告可以催告被告谭秀珍在合理期限内偿还借款本金，被告谭秀珍亦应随时偿还借款本金。2016年11月8日，被告谭秀珍向原告借款10000元，未约定还款期限，且被告谭秀珍至今未偿还该借款，即被告谭秀珍应偿还原告借款10000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。2017年1月10日的借据因原告未向法庭提供证据的原件，法庭无法辨别证据的真伪，本院不予支持，该证据需要原告补强后另行主张。关于原告主张的借款是否发生在被告谭秀珍与徐希贵夫妻关系存续期间问题。原告主张的借款发生在被告谭秀珍、徐希贵夫妻关系存续期间，二被告未到庭，且未向法庭提供相应的证据予以证实原告主张的借款未用于夫妻共同生活。因此，该借款系被告谭秀珍、徐希贵夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告谭秀珍、徐希贵应偿还原告贺可香借款10000元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭秀珍、徐希贵于本判决生效后十日内偿还原告贺可香借款本金10000元；二、驳回原告贺可香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由原告贺可香承担6元，由被告谭秀珍、徐希贵承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。代理审判员  宋明环二〇一七年七月二十六日书 记 员  邵雨佳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保70号
申请人重庆韦联汽车配件有限责任公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道合中社区河西街67号，组织机构代码：739802116。
法定代表人韦春，总经理。
被申请人重庆市璧山奔驰机电有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠开发区，组织机构代码：203948547。
法定代表人尹明武，经理。
被申请人高英，女，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人重庆韦联汽车配件有限责任公司与被申请人重庆市璧山奔驰机电有限公司、高英诉前财产保全一案，申请人重庆韦联汽车配件有限责任公司于2017年5月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供肖建木位于重庆市永川区渝西大道东段89号（嘉信广场）2-6号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆韦联汽车配件有限责任公司的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年五月十六日
书记员 罗清文
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执779号
被执行人：
胡某某，男，1995年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省新化县人。
被执行人于2017年6月23日履行了（2017）湘1322刑初87号刑事判决书中关于胡某某罚金7000元。故此，该案执行结案。
执行员 游如彪
二〇一七年六月二十六日
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民督字第41号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人谭尾生，男，1973年8月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年2月5日向本院申请支付令，称被申请人于2009年8月30日向申请人借款30000元，目前被申请人共欠申请人本金30000元及利息2750.59元。申请人为此向法院提出申请，要求被申请人给付借款本息共计32750.59元。
本院受理后认为，因无法向谭尾生送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）茶法民督字41号的督促程序。
审判员 胡勇
二〇一五年二月二十五日
书记员 马兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市建伟（东方）胶袋印刷有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：陆慧灵，总经理。
委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：郑建南，广东德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市江海区礼乐街道武东村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。
负责人：曾锡勤，主任。
委托代理人：何文慧，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：区健辉，广东金硕律师事务所律师。
再审申请人江门市建伟（东方）胶袋印刷有限公司（以下简称建伟公司）因与被申请人江门市江海区礼乐街道武东村民委员会（以下简称武东村委会）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2011）江中法民一终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建伟公司申请再审称：（一）二审判决认定案涉厂房属于武东村委会所有属认定事实错误。该厂房系建伟公司出资建成，并因合法建造取得其物权。虽然厂房所占集体土地属于武东村委会所有，但不能以武东村委会名义报建来推断厂房所有权当然归属于武东村委会。二审判决认为建伟公司实质上承认武东村委会自2009年7月14日起有权出租案涉厂房和土地系认定事实错误。厂房建成至今均为建伟公司所占有和使用，不符合《厂房转让合同》关于交付的约定，武东村委会无权要求建伟公司支付租金。（二）《厂房转让合同》第四条约定厂房自交付之日起属武东村委会所有应为无效条款。不动产转让应当经登记后发生法律效力，其转移不能约定交付转移，也不能约定保留所有权。上述约定违反《中华人民共和国物权法》第十四条的强制性规定而无效。（三）建伟公司与武东村委会之间的租赁合同部分无效，武东村委会仅有权收取土地租金。（四）建伟公司暂缓支付土地租金是依法行使抗辩权和抵销权。这是基于武东村委会的违约行为依法行使合同履行抗辩权，建伟公司并不存在违约行为。因武东村委会拖欠支付转让价款，建伟公司已起诉解除厂房转让合同。即便建伟公司应支付租金，建伟公司也有权就租金与武东村委会应支付的厂房转让款进行抵销。建伟公司据此向本院申请再审。
武东村委会提交意见称：（一）二审判决认定案涉厂房属于武东村委会所有认定事实清楚，证据充分。（二）武东村委会与建伟公司于2009年7月14日签订的《厂房转让协议书》及《土地租赁合同》是双方自愿签订的，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同。（三）建伟公司没有依约支付租金的行为已构成违约，其认为暂缓支付租金是行使抗辩权和抵销权缺乏事实和法律依据。请求驳回建伟公司的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”建伟公司租赁武东村委会的集体土地使用权，并出资在该土地上建设厂房。上列厂房的建设手续以武东村委会的名义办理，建伟公司称其因出资建设而取得案涉厂房的所有权没有依据。就建伟公司出资在集体土地上加盖的厂房，建伟公司与武东村委会签订《厂房转让协议书》，约定将加盖的厂房及相关设备等以250万元的金额转让给武东村委会，该约定实际系对建伟公司在武东村委会所有的集体土地上添附的建筑物及其附属设备作出处置。建伟公司在签订《厂房转让协议书》前至武东村委会提起本案诉讼前均实际使用这些厂房。故在建伟公司与武东村委会于2009年7月14日签订案涉《厂房转让协议书》，约定双方在该日进行权利移交，并赋予建伟公司如武东村委会未依约付款可在逾期30天内行使对协议的解除权而建伟公司并未行使该权利的情况下，二审法院认定建伟公司与武东村委会签订《土地租赁合同》并支付了5个月租金的行为实际上系承认了武东村委会有权向其出租案涉厂房和土地并无不当。建伟公司称案涉厂房及设备并未交付给武东村委会，武东村委会无权出租这些财产没有充分的证据予以证明，本院不予采信。建伟公司称已经诉请解除《厂房转让协议书》的主张，至今没有生效法律文书予以支持。本案系武东村委会提起的追索建伟公司拖欠租金的诉讼，与武东村委会拖欠建伟公司的案涉厂房及设备权利转让款属不同法律关系，原审认为不应在本案调整，本院予以支持。
综上所述，建伟公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回江门市建伟（东方）胶袋印刷有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 李震东
代理审判员 杨 靖
二〇一三年三月十二日
书 记 员 汪瑞芊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第261号
原告许玉平，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县建平乡平安村拉斯嘎屯。
委托代理人栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者
被告镇赉县建平乡平安村村民委员会
法定代表人田子宽，该委员会主任。
被告朱敏，男，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告许玉平诉被告镇赉县建平乡平安村村民委员会、朱敏林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许玉平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 韩 冬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄春凤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
韦修文、韦再标、卢首任盗窃案二审刑事裁定书
（2014）柳市刑二终字第31号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦修文，男，1987年3月1日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民。2007年1月25日因犯盗窃罪被广西灵川县人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月10日刑满释放；2010年11月5日因犯盗窃罪被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2012年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
原审被告人韦再标，男，1972年7月1日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民。2007年1月25日因犯盗窃罪被广西灵川县人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月10日刑满释放；2008年12月16日因犯盗窃罪被广西桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月21日刑满释放；2011年11月7日因犯盗窃罪被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
原审被告人卢首任，男，1978年10月17日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民。2011年6月13日因犯贩卖毒品罪被广西鹿寨县人民法院判处拘役五个月，2011年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦修文、韦再标、卢首任犯盗窃罪一案，于2014年1月21日作出（2014）鹿刑初字第20号刑事判决。原审被告人韦修文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年9月3日凌晨l时许，被告人韦修文、韦再标与韦某妥（在逃）经密谋后窜到鹿寨县中波镇石墨村中村屯伍某峰家，从二楼阳台爬窗子进入屋内，盗得钱包一个（内有人民币2340元）、海信牌电视机一台、手机两部、水泵一台。经过物价部门估价，被盗电视机价值人民币1620元，其余被盗物品因其他原因无法估价。破案后，公安机关已追回被盗物品并退还给失主。
2、2013年9月9日凌晨1时许，被告人韦修文、韦再标、卢首任和韦某妥（在逃）经密谋后窜到鹿寨县中渡镇长盛村果洛屯黄某强家，用楼梯爬上二楼阳台从窗户进入屋里，盗得长虹牌电视机一台、油锯一台、电脑显示器一台。经过物价部门估价，被盗电视机价值人民2926元，被盗油锯价值人民币582.75元，其余被盗物品因其他原因无法估价。破案后，公安机关已追回被盗物品并退还给失主。
另查明：1、被告人韦再标在伍某峰家盗得钱包一个（内有人民币2340元），韦再标没有将此事告诉被告人韦修文，钱包内的钱被其挥霍用尽。2、被告人韦再标于2013年9月13日被公安机关抓获。3、被告人韦修文因吸食毒品海洛因于2013年10月15日被公安机关抓获，并被强制隔离戒毒二年（自2013年10月16日至2015年10月15日）；因本案于2013年10月16日被刑事拘留。4、被告人卢首任因吸食毒品海洛因于2013年9月13日被公安机关抓获，并被强制隔离戒毒二年（自2013年9月14日至2015年9月13日）；因本案于2013年9月14日被刑事拘留。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单、强制隔离戒毒决定书、前科材料、被害人伍某峰、黄某强的报案陈述，被告人韦再标、韦修文、卢首任的供述，价格鉴定结论书、勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人韦再标、韦修文、卢首任以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人韦再标、韦修文盗窃数额为人民币7468.75元，被告人卢首任盗窃数额为人民币3508.75元，三被告人的盗窃数额均达到数额较大，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同盗窃行为中，各被告人互相商量，积极参与，各自作用相当，故不宜区分主、从犯。但，被告人韦再标盗得人民币2340元，被告人韦修文没有参与分赃，罪行较韦再标相对较轻，在量刑上应有所体现。被告人韦再标、韦修文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后均能如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人韦再标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人韦修文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人卢首任犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
韦修文上诉称，其对一审认定的事实、证据和罪名无异议，但认为量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦修文与原审被告人韦再标、卢首任以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中韦修文、韦再标盗窃数额为人民币7468.75元，卢首任盗窃数额为人民币3508.75元，三被告人的盗窃数额均达到数额较大，三人的行为均构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据韦修文、韦再标、卢首任三人盗窃的具体数额、情形、在共同犯罪中的地位作用、认罪态度，以及韦修文、韦再标系累犯等的具体情节，在法定的量刑幅度内分别予以的刑罚，量刑适当。韦修文提出量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 阳 昀
代理审判员 孙 涛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李旭光
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
韦修文、韦再标、卢某盗窃案二审刑事裁定书
（2014）柳市刑二终字第31号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦修文，农民。2007年1月25日因犯盗窃罪被广西灵川县人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月10日刑满释放；2010年11月5日因犯盗窃罪被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2012年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
原审被告人韦再标，农民。2007年1月25日因犯盗窃罪被广西灵川县人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月10日刑满释放；2008年12月16日因犯盗窃罪被广西桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月21日刑满释放；2011年11月7日因犯盗窃罪被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
原审被告人卢某，农民。2011年6月13日因犯贩卖毒品罪被广西鹿寨县人民法院判处拘役五个月，2011年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦修文、韦再标、卢某犯盗窃罪一案，于2014年1月21日作出（2014）鹿刑初字第20号刑事判决。原审被告人韦修文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年9月3日凌晨l时许，被告人韦修文、韦再标与韦某妥（在逃）经密谋后窜到鹿寨县中波镇石墨村中村屯伍某家，从二楼阳台爬窗子进入屋内，盗得钱包一个（内有人民币2340元）、海信牌电视机一台、手机两部、水泵一台。经过物价部门估价，被盗电视机价值人民币1620元，其余被盗物品因其他原因无法估价。破案后，公安机关已追回被盗物品并退还给失主。
2、2013年9月9日凌晨1时许，被告人韦修文、韦再标、卢某和韦某妥（在逃）经密谋后窜到鹿寨县中渡镇长盛村果洛屯黄某家，用楼梯爬上二楼阳台从窗户进入屋里，盗得长虹牌电视机一台、油锯一台、电脑显示器一台。经过物价部门估价，被盗电视机价值人民2926元，被盗油锯价值人民币582.75元，其余被盗物品因其他原因无法估价。破案后，公安机关已追回被盗物品并退还给失主。
另查明：1、被告人韦再标在伍某家盗得钱包一个（内有人民币2340元），韦再标没有将此事告诉被告人韦修文，钱包内的钱被其挥霍用尽。2、被告人韦再标于2013年9月13日被公安机关抓获。3、被告人韦修文因吸食毒品海洛因于2013年10月15日被公安机关抓获，并被强制隔离戒毒二年（自2013年10月16日至2015年10月15日）；因本案于2013年10月16日被刑事拘留。4、被告人卢某因吸食毒品海洛因于2013年9月13日被公安机关抓获，并被强制隔离戒毒二年（自2013年9月14日至2015年9月13日）；因本案于2013年9月14日被刑事拘留。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单、强制隔离戒毒决定书、前科材料、被害人伍某、黄某的报案陈述，被告人韦再标、韦修文、卢某的供述，价格鉴定结论书、勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人韦再标、韦修文、卢某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人韦再标、韦修文盗窃数额为人民币7468.75元，被告人卢某盗窃数额为人民币3508.75元，三被告人的盗窃数额均达到数额较大，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同盗窃行为中，各被告人互相商量，积极参与，各自作用相当，故不宜区分主、从犯。但，被告人韦再标盗得人民币2340元，被告人韦修文没有参与分赃，罪行较韦再标相对较轻，在量刑上应有所体现。被告人韦再标、韦修文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后均能如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人韦再标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人韦修文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
韦修文上诉称，其对一审认定的事实、证据和罪名无异议，但认为量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦修文与原审被告人韦再标、卢某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中韦修文、韦再标盗窃数额为人民币7468.75元，卢某盗窃数额为人民币3508.75元，三被告人的盗窃数额均达到数额较大，三人的行为均构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据韦修文、韦再标、卢某三人盗窃的具体数额、情形、在共同犯罪中的地位作用、认罪态度，以及韦修文、韦再标系累犯等的具体情节，在法定的量刑幅度内分别予以的刑罚，量刑适当。韦修文提出量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 阳 昀
代理审判员 孙 涛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李旭光
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执669号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温某1，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人刘国仲，男，1960年10月18日出生，住铁力市。
被执行人张荣，女，1962年4月10日出生，住铁力市。
被执行人刘国玉，男，1968年4月10日出生，住铁力市。
被执行人高淑华，女，1971年7月10日出生，住铁力市。
被执行人张立春，男，1969年9月1日出生，住铁力市。
被执行人卢金双，女，1969年3月14日出生，住铁力市。
被执行人费义海，男，1964年6月17日出生，住铁力市。
被执行人刘金波，女，1971年7月17日出生，住铁力市。
被执行人焦安顺，男，1969年7月8日出生，住铁力市。
被执行人周术艳，女，1970年6月7日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘国仲、张荣、刘国玉、高淑华、张立春、卢金双、费义海、刘金波、焦安顺、周术艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月11日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0781执669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨艳国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 厉 军
安徽省怀远�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1475号
原告：周文，男,1976年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。
被告：张祥，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：龙春侠（张祥的妻子），女，1972年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告周文与被告张祥、龙春侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告周文于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周文负担。
审判员 叶小军
二〇一七年七月二十六日
书记员 何民军
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1342号
申请执行人林巧，男，1983年1月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林国凯，福建天福律师事务所律师。
被执行人林军，男，1967年8月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈秀容，女，1966年7月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人刘必星，男，1974年5月8日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林巧与被执行人林军、陈秀容、刘必星民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2014年12月29日作出（2014）连民初字第1132号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林巧于2016年10月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月9日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第1132号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
执行员 ： 曾 晟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：陈凌力
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审228号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人黄旗艺，男，1974年12月1日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2015]1894号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2015年9月20日以被执行人黄旗艺未经批准，擅自占用漳浦县前亭镇圩仔村集体土地244平方米用于建设个人住宅，认为其行为违反了《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》的规定，作出浦国土资罚[2015]1894号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，并处每平方米人民币18元计人民币4392元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请拆除黄旗艺在圩仔村的个人住宅。并向本院提交了以下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表；2、行政执法证；3、询问笔录；4、黄旗艺身份证；5、现场勘测笔录；6、测量报告及占地现状图；7、规划耕保证明；8、漳浦县土地分类表；9、村委会证明；10、国土资源行政案件审理记录；11、国土资源违法案件调查报告；12、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；13、违法案件处理决定呈批表；14、国土资源行政处罚决定书及送达回证；15、履行催告书及送达回证；16、法律文书生效证明；17、相关法律法规。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2015]1894号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，并处每平方米人民币18元计人民币4392元的罚款。但未告知限期改正的方式与内容及改正的标准，存在处罚内容不具体、不明确的情形。申请执行事项为拆除被执行人黄旗艺在圩仔村的个人住宅。综上，浦国土资罚[2015]1894号国土资源行政处罚决定没有明确具体可强制执行的内容，且申请执行事项又与行政处罚决定内容不一致，故申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人漳浦县国土资源局关于浦国土资罚[2015]1894号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0623行审228号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。法定代表人王赐义，局长。被执行人黄旗艺，男，1974年12月1日出生，汉族，住漳浦县。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2015]1894号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人漳浦县国土资源局于2015年9月20日以被执行人黄旗艺未经批准，擅自占用漳浦县前亭镇圩仔村集体土地244平方米用于建设个人住宅，认为其行为违反了《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》的规定，作出浦国土资罚[2015]1894号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，并处每平方米人民币18元计人民币4392元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请拆除黄旗艺在圩仔村的个人住宅。并向本院提交了以下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表；2、行政执法证；3、询问笔录；4、黄旗艺身份证；5、现场勘测笔录；6、测量报告及占地现状图；7、规划耕保证明；8、漳浦县土地分类表；9、村委会证明；10、国土资源行政案件审理记录；11、国土资源违法案件调查报告；12、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；13、违法案件处理决定呈批表；14、国土资源行政处罚决定书及送达回证；15、履行催告书及送达回证；16、法律文书生效证明；17、相关法律法规。本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2015]1894号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，并处每平方米人民币18元计人民币4392元的罚款。但未告知限期改正的方式与内容及改正的标准，存在处罚内容不具体、不明确的情形。申请执行事项为拆除被执行人黄旗艺在圩仔村的个人住宅。综上，浦国土资罚[2015]1894号国土资源行政处罚决定没有明确具体可强制执行的内容，且申请执行事项又与行政处罚决定内容不一致，故申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人漳浦县国土资源局关于浦国土资罚[2015]1894号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴昭晖审 判 员  陈炎锋代理审判员  林志晖二〇一六年九月二十八日书 记 员  谢娴婧附主要法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1934号
申请执行人王全星，男，1965年2月26日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人王全星与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2016)豫1702民初1115号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李海鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7481号
原告刘某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告张某，女，汉族，1953年10月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金865573元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某于2010年11月23日向原告刘某借款本金865573元，约定月利率3.5%，后经原告多次催要，被告未能还清欠款。
被告张某辩称，借款事实认可，但是现在没钱还不上。
本院经审理认定事实如下：被告张某于2010年11月23日向原告刘某借款本金865573元，双方约定月利率3.5%，未约定还款时间。以上事实以本院认可的证据及当事人双方的自认予以确认。庭审过程中，原告放弃了原诉状中关于利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告张某之间的借贷关系明确。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，应当承担还款责任。原告放弃关于利息的诉讼请求是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日偿还原告刘某借款本金865573元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费12456元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 乔 恒 泽
代理审判员 阿拉腾萨拉
代理审判员 斯琴 巴拉
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 王 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2634号
原告阮胜敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告汤养元，男，1966年10月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告黄浩，男，1973年2月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在受理原告阮胜敏与被告汤养元、黄浩民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月23日向原告开具交纳诉讼费通知书，现逾期原告尚未交纳案件受理费。
本院认为，按照《诉讼费交纳办法》规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现原告逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑雪娟
二〇一四年十月十三日
书记员 汤先钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼法交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1089号
申请人：李雅虹，女，1967年7月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
被申请人：于宝生，男，1958年4月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：张丹丹，女，1982年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请人李雅虹与被申请人于宝生、张丹丹确认合同无效纠纷一案，申请人李雅虹于2017年11月17日向本院申请依法冻结被申请人张丹丹尚未领取的存放于天津市津南区人民法院的保管款450000元。申请人李雅虹以自有的坐落于天津市河西区大沽南路房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人张丹丹尚未领取的存放于天津市津南区人民法院保管款450000元；
二、依法查封申请人李雅虹名下坐落于天津市河西区大沽南路金海湾花园房屋，期限3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年十一月二十日
书记员 高畅一
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第596号
原告上海浦东易祥保温材料有限公司，住所地上海市浦东新区行南路880号5幢。
法定代表人朱峰，总经理。
委托代理人王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号21幢101室。
法定代表人WEIXINGGU。
原告上海浦东易祥保温材料有限公司诉被告雅达建筑新材料（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田小冰独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东易祥保温材料有限公司诉称：2013年4月以来，被告向原告订购建筑用板材。截止到2013年11月27提，被告欠原告货款人民币1，037，709元，被告出具对账单对此予以确认。后被告于2013年11月29日、12月2日又向原告订购了价值10，961元的材料（含运费）。被告共计欠付款项1，048，670元，经多次催讨未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款1，048，670元；2、被告向原告支付欠款利息（以1，048，670元为基数，自2014年1月27日原告起诉日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2013年4月以来，原、被告之间发生多笔经济往来，由原告向被告供应保温板材。2013年11月27日，原、被告经对账确认，被告实际欠付原告货款总额为1，037，709.75元。2013年11月29日、12月2日，原告又向被告发送三批保温板材，规格为14g，总体积为260.96立方米。结合原、被告双方确认的对账单看，该种规格板材每立方米的制造费用和运费成本分别为35元和7元。以此标准计算，该三批货物价值总计260.96×（35＋7）=10，960.32元。被告未支付相应款项。为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实由原告提供的对账单、还款计划、增值税发票
送货单以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提供证据及当庭陈述进行质证和辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。原告提供的证据能够证明原、被告之间依法形成买卖合同关系以及被告尚欠原告货款1，048，670元的事实。原告要求被告支付所欠货款及利息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告雅达建筑新材料（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东易祥保温材料有限公司支付货款1，048，670元；
二、被告雅达建筑新材料（上海）有限公司应于本判决生效之日起向原告上海浦东易祥保温材料有限公司偿付欠款利息（以1，048，670元为基数，自2014年1月27日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，238元，减半收取计7，119元，由被告雅达建筑新材料（上海）有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田小冰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0243号
原告天津滨泰能源发展有限公司。
法定代表人高亮，职务，总经理。
委托代理人陈博，天津卫津律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，职务，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告天津滨泰能源发展有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈博、被告的委托代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨泰能源发展有限公司诉称，原、被告于2014年6月23日就津K×××××号小轿车签订了《机动车辆保险单》，投保了车辆损失保险，保险期间为2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。2014年10月19日10时50分许，王鹏善驾驶原告所有的被保险车辆与董国芳驾驶的冀A×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车、冀A×××××挂号“钟乐”牌重型普通半挂车和王东驾驶的津D×××××号车辆在西青区津静公路与高泰路口发生交通事故，事故认定王鹏善承担事故次要责任，该事故造成原告车辆损失费272520元。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告曾多次与被告协商赔偿一事，因协商未果，原告为维护自己合法权益，特依据《民事诉讼法》119条之规定，起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费272520元；诉讼费被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定书无异议，事故发生在合同期间，原告所主张金额为新车购置价，经折旧车辆实际价格为247993元，扣减残值110000元，车辆实际损失为137993元。本次事故原告方驾驶员负次要责任，按照事故责任比例被告承担30%的责任即41398元。
经审理查明，2014年10月19日10时50分许，王鹏善驾驶原告所有的津K×××××号“大众”牌小型轿车沿津静公路由西向东行驶至事故地点津静公路与高泰路交口时，遇董国芳驾驶冀A×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车、冀A×××××挂号“钟乐”牌重型普通半挂车组成的半挂货车沿津静公路由东向西行驶至事故地点向南左转弯，半挂货车前部与“大众”牌小型轿车左侧接触后“大众”牌小型轿车前部又与王东驾驶的津D×××××号“丰田”牌轿车左侧后部接触后坠入河中，造成王鹏善当场死亡，“大众”牌小型轿车乘车人李建坤、王语墨、“丰田”牌轿车驾驶人王东受伤，三方车辆及王东车上物品损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队在其出具的《道路交通事故认定书》中认定：董国芳承担事故的主要责任；王鹏善承担事故的次要责任；李建坤不承担事故的责任；王语墨不承担事故的责任；王东不承担事故的责任。
在中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认书中载明：“标的车出险时车损险承保金额为272520元，初次登记日期2013年7月，出险日期2014年10月19日，使用15个月。车辆实际价值247993.2元（272520-272520×0.006×15），车辆外观受损严重，撞击后入水浸泡已无太大修复价值，残值询价金额110000元。现标的车定损金额247993.2元-110000元为137993.2元（壹拾叁万柒仟玖佰玖拾叁元贰角）”。对该确认书的真实性，原、被告均无异议。对原告事故车辆报废，已没有修理价值，原、被告均无异议。对原告事故车辆价值，原告表示其认可折旧后车辆价值247993元，主张车辆损失为247993元，对此被告表示认可。对残值的处理，被告要求在车损中扣减残值110000元，原告则提出，其不认可扣减残值110000元，不认可残值为110000元，坚持要求将残值交与保险公司。庭审中，原告表示要求被告依法按照原告事故车辆的损失承担全部赔偿责任，原告将向主责方和无责方主张赔偿的权利让与被告。
另查，在原告事故车辆登记证中记载，车辆出厂日期为2013年6月9日，登记日期为2013年7月24日。原、被告双方签订了机动车辆交强险及商业险，保险期间自2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。原、被告签订的机动车辆商业保险合同中约定：车辆损失险保险金额272520元…且双方约定了不计免赔率特约条款。原告称事故发生后，其尚未与第三者解决赔偿事宜，亦未放弃对第三者请求赔偿的权利，其事故车辆一直存放于张家窝交警大队停车场。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故责任认定书、机动车辆保险损失确认书，被告提交的保险条款以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的机动车辆保险合同合法有效。原告司机在保险合同有效期间内驾驶被保险车辆发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。对在保险合同有限期间内，被保险车辆发生交通事故的事实以及对事故责任的认定，原、被告均无异议，对此，本院予以采信。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准……”原、被告在合同中约定的保险金额为272520元。庭审中，原告表示认可被告依据车辆使用时间和折旧率核定的车辆实际价值247993元，主张按247993元的金额要求被告赔偿其车辆损失，并当庭提交了被告出具的机动车辆保险损失确认书对车辆损失金额予以证实，对此本院予以认可。
对于残值的处理，按保险合同约定，应由原、被告协商处理，但原、被告对此并未达成一致意见，对被告提出的在车损中扣减残值110000元的意见，本院不予支持。因原、被告均认可事故车辆已报废，无修理价值，本院认为，被告履行完赔偿保险金义务后，由原告将事故车辆交由被告处理较为合适。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告在尚未获得第三者赔偿，亦未放弃对第三者请求赔偿的权利，并承诺将向第三者主张赔偿的权利让与被告的情况下，诉请被告承担其车损的全部赔偿责任，于法有据，本院予以支持。对被告不同意赔偿原告全部车损，只同意承担30%的赔偿责任的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十九条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津滨泰能源发展有限公司车辆损失费247993元；
二、原告应于被告履行完上款赔偿义务之日起五日内将津K313**号“大众”牌小型轿车交付被告，该车的全部权利一并归于被告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2694元，由原告负担243元（已收讫），由被告负担2451元。（此款应于本判决发生法律效力后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张明春
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第121号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文寿，局长。
被执行人张凯敏，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张亚莺，女，1987年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人张凯敏、张亚莺行政非诉一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）荔执审字第114号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔执审字第114号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一四年十二月十六日
书记员 邱雨虹