贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第97号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司。住所地：绥阳县北环路**号。
负责人：何进，系该公司经理。
委托代理人：朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈佳佳，女。
法定代理人：陈小辉，男，1981年1月8日出生，汉族，系陈佳佳之父。
法定代理人：吴永鸿，女，1989年11月18日出生，苗族，系陈佳佳之母。
委托代理人：韩志文，贵阳市三桥法律服务所法律工作者。
原审被告：邹书海，男，1981年10月14日出生，汉族，绥阳县平安客运公司驾驶员。
原审被告：绥阳县平安客运有限责任公司。住所地：绥阳县洋川镇西环路。
法定代表人：蔡代修，系该公司经理。
委托代理人：黎明光，系该公司副经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司（以下简称人保绥阳公司）为与被上诉人陈佳佳、原审被告邹书海、绥阳县平安客运有限责任公司（以下简称绥阳平安客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2014）绥民初字第120号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月10日13时10分，邹书海驾驶贵C515**号中型客车，从绥阳往温泉方向行驶，当行驶至旺草镇小河口路段时，该客车与陈佳佳在公路的白色边缘线处相挂，造成陈佳佳受伤。该交通事故经绥阳县公安局交通警察大队作出事故认定：事故是由邹书海、陈佳佳的过错行为共同导致的，邹书海与陈佳佳承担此次事�的同等责任。陈佳佳受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗97天后出院，在陈佳佳治疗期间的医疗费用，陈佳佳自己支付了209.2元，其余部分是绥阳平安客运公司支付的。2013年12月19日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、陈佳佳2013年6月10日所受损伤致双侧颞叶脑挫裂伤并颅内血肿，多发颅面骨骨折评定为伤残八级；所受颅脑损伤遗留严重运动性失语评定为伤残四级；2、陈佳佳面部瘢痕需后续治疗费4800元；3、陈佳佳开放性颅脑损伤其营养期为240日，护理期为360日，花去鉴定费1900元。2013年9月9日，陈佳佳之父陈小辉因此次交通事故向绥阳平安客运公司借支了现金7000元。陈佳佳随其父陈小辉于2010年开始在浙江省玉环县大麦屿街道桥头村高桥支一巷连续居住了一年以上。
另查明：贵C515**号客车实际所有人为绥阳平安客运公司，该车于2012年8月12日向�保绥阳公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，事故发生时仍在保险期内，机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。商业第三者责任保险责任限额为1000000元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告在此次交通事故中所受损失，理应获得赔偿。对原告主张的医疗费209.2元，原告陈佳佳提交了收费票据，被告方对此均无异议，予以支持。对原告主张的后续治疗费4800元，原告提供了后续治疗费鉴定意见书予以证明，被告方对此均无异议，予以支持。对原告主张的护理费60000元，原告主张按其父陈小辉的收入计算护理费，但原告提供的陈小辉的收入证明并非公司财务部门出具，且无相应的工资发放证明予以印证，对此，被告方均不予认可，因此对原告提出按其父的收入计算误工费的主张不予支持，原告实际住院97天，经遵义医学院附属医院法医司法鉴定中心鉴定，原告的后续护理期为360天，参照上一年度贵州省居民服务及其它服务业职工日平均工资87元，对原告主张的护理费38889元（447×87）予以支持，对其余部分不予支持。对原告陈佳佳主张的住院伙食补助费9250元，原告实际住院97天，按当地国家工作人员省内出差伙食补助标准每天30元，实际应为2910元（97×30），因此对原告陈佳佳主张的住院伙食补助费2910元予以支持，对其余部分不予支持，对被告方提出按每天30元计算住院伙食补助费的辩解意见予以采�。对原告陈佳佳主张的残疾赔偿金489341.8元，其主张按浙江省城镇居民标准计算，原告陈佳佳在浙江省玉环县大麦屿街道桥头村高桥支一巷连续居住了一年以上，但原告租住地桥头村在一般意义上属于农村，而社区在一般意义上才属于城镇，但原告并未提供相应证据证明桥头村属于城镇区域，且原告居住地为桥头村，而接种点为社区卫生服务中心，也说明在大麦屿街道有农村区域和城镇区域之分，因此原告的残疾赔偿金理应按浙江省农村居民人均纯收入标准计算，参照浙江省上一年度城镇居民年人均可支配收入16106元，原告陈佳佳所受之伤经鉴定为一个四级伤残，一个八级伤残，因此对原告陈佳佳主张的残疾赔偿金235147.6元（16106×20×73%）予以支持，对其余部分不予支持，对被告提出原告的残疾赔偿金应按浙江省农村居民人均纯收入标准计算的辩解意见予以采信。对原告陈佳佳主张的鉴定费1900元，原告陈佳佳提供了鉴定费发票，被告方对此均无异议，因此原告陈佳佳主张的1900元鉴定费予以支持。对原告陈佳佳主张的营养费12000元，原告之伤经鉴定需要加强营养的期间为240天，对每天的营养费酌情考虑30元，因此对原告陈佳佳主张的营养费酌情支持7200元（240×30），对其余部分不予支持，对被告方提出按每天30元计算营养费的辩解意见予以采信，对被告方提出的护理期按住院天数计算的辩解意见不予采信。对原告主张的510元买奶粉的费用属于营养费的范围，已经主张了营养费，不应重复主张，因此对原告主张的510元买奶粉的费用不予支持。对原告主张的23元复印费并非本案必需，故不予支持。对原告陈佳佳主张的交通费4000元，在庭审中原告陈佳佳提供了1785元的交通费发票，但有380元与处理交通事故及就医无关，因此对原告主张�1405元交通费予以支持，对其余部分不予支持，对被告方提出的只认可1000元交通费的辩解意见不予采信。对原告主张的精神损害赔偿金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合原告陈佳佳受伤评定为一个四级伤残、一个八级伤残的实际情况，对原告陈佳佳主张的精神损害赔偿金酌情支持20000元，对其余部分不予支持，对被告方提出只认可10000元精神损害赔偿金的辩解意见不予采信。原告陈佳佳因此次交通事故产生的损失为：医疗费5009.2元（209.2＋4800）、护理费38889元、住院伙食补助费2910元、残疾赔偿金235147.6元、交通费1405元、鉴定费1900元、营养费7200元、精神损害赔偿金20000元。原告主张自己事发时并未进入公路，被告邹书海应承担此次事故的主要责任，但原告提供的证据并不能证明原告是在公路的白色边缘线外受伤，公安机关交通管理部门对丁玉望、王小玉、徐述亮的询问笔录均证实原告与贵C515**号客车是在公路的白色边缘线处相挂，此事故是由原告陈佳佳与被告邹书海的过错行为共同导致的，且原告陈佳佳与被告邹书海的过错行为对造成此事故的作用基本相当，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，对绥阳县公安局交通警察大队作出的遵公交认字（2013）第00048号道路交通事故认定书认定原告陈佳佳与被告邹书海承担此次事故的同等责任的证明力予以确认，对原告提出的被告邹书海应承担主要责任的主张不予支持。在本次交通事故中，被告邹书海与原告陈佳佳负事故同等责任，对原告陈佳佳因此次交通事故造成的损失被告邹书海应负一定的赔偿责任，但被告邹书海系被告绥阳平安客运公司雇佣的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告邹书海给原告陈佳佳造成的损失应由被告绥阳平安客运公司承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有�错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，考虑到原告陈佳佳尚年幼，此次事故对其伤害较大的实际情况，酌定由被告绥阳平安客运公司在交强险以外承担70%的责任，由原告陈佳佳自己在交强险以外承担30%的责任较为适宜。被告绥阳平安客运公司的贵C515**号客车已在人保绥阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，人保绥阳公司应在保险范围内代为承担保险赔偿责任，因此被告人保绥阳公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告陈佳佳医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告陈佳佳精神损害赔偿金20000元，赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费�鉴定费共计90000元。剩余的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费共计192460.8元，应由被告人保绥阳公司在商业保险第三者责任险限额内赔偿原告陈佳佳134722.56元（192460.8×70%），其余部分应由原告陈佳佳自己承担，因原告陈佳佳尚系无民事行为能力人，其损失依法应由其法定代理人陈小辉、吴永鸿承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用�偿限额10000元内赔偿原告陈佳佳医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告陈佳佳精神损害赔偿金20000元，护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计90000元。限本判决生效后60日内支付。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司在商业保险第三者责任险限额内赔偿原告陈佳佳医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费共计134722.56元（含原告向被告绥阳县平安客运有限责任公司借支的7000元，该7000元由被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司直接赔付给被告绥阳县平安客运有限责任公司）。限本判决生效后60日内支付。三、驳回原告陈佳佳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告绥阳县平安客运有限责任公司承担。
一审宣判后，人保绥阳公司不服，向本院提起上诉称：1、本案残疾赔偿金应按照受诉法院所在地的农村收入标准计算。2、机动车与行人发生交通事故，机动车一方负同等责任的，应承担60%的责任，一审法院判决机动车一方承担70%的责任适用法律错误。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人陈佳佳答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审诉讼中，上诉人向本院提供如下证据：1、《预防接种卡》，用以证明被上诉人陈佳佳分别于2012年8月29日、2012年11月29日、2013年3月1日在绥阳县旺草镇小河口村预防接种，其居住地在绥阳县旺草镇小河口村。经双方当事人质证，被上诉人陈佳佳的法定代理人认为这三次预防接种属实，但均是从浙江暂时回绥�期间接种，接种后又回到浙江，其经常居住地是在浙江。原审被告邹书海对该证据无异议；绥阳平安客运公司请求由人民法院依法认定。
本院认为，根据双方当事人的诉答意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本案审理的焦点是：（1）对被上诉人陈佳佳主张的残疾赔偿金应按照何种标准计算。（2）原判判决机动车一方承担70%的责任是否恰当。
关于被上诉人陈佳佳主张的残疾赔偿金，其提供了浙江省玉环县大麦屿街道社区卫生服务中心公共卫生科“证明”、“接种记录”、玉环县大麦屿派出所“流动人口登记表”、台州市玉环县星光眼镜厂“证明”等证据材料予以证明，能够证明被上诉人陈佳佳发生本案交通事故以前经常居住地系浙江省玉环县大麦屿街道桥头村高桥支一巷。因此，原判对其主张的残疾赔偿金按照浙江省农村居民人均纯收入标准计算于法有据。关于上诉人提供的《预防接种卡》，并不能证明被上诉人陈佳佳从2012年8月29日以后就居住于绥阳县旺草镇小河口村。因此，对上诉人关于应按照受诉法院所在地的农村收入标准计算的主张不予支持。
关于上诉人提出责任承担的问题。本案交通事故经交警部门作出事故认定，事故是由邹书海、陈佳佳的过错行为共同导致的，一审法院根据本案实际情况判决机动车一方对交强险以外的损失承担70%的责任并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴 雨
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 罗小龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李贤莉