天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初3830号
原告：汪钧华，男，1982年3月18日出生。
被告：谢江，男，1980年12月1日出生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天平保险天津分公司”），住所地天津市河西区解放南路富裕大厦2-2201号。
主要负责人：王跃明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司职员。
原告汪钧华与被告谢江、天平保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪钧华、被告天平保险天津分公司之委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加诉讼。被告谢江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪钧华向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢江支付原告车辆维修费600元；2.判令被告谢江承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年1月9日13时35分，原告将本人所有的津Ｎ×××××号吉利美日牌小型轿车停放在利民里8号门前通道边，被告谢江驾车从通道经过，遇路窄观察不周，不慎用车尾部刮蹭原告车右后侧，造成原告车辆受损。被告谢江对本次事故负全部责任，经过民警调解双方达成协议，由被告谢江赔偿原告汪钧华修车费以4S店发票为准。
因被告故意拖欠维修款，原告多次微信、电话讨要修车费无果，被告以换工作、没发工资等理由推迟。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。
原告汪钧华向法庭提交证据如下：
证据一、交通事故认定书，证明被告谢江对本次事故负全部责任，原告与被告谢江在交通队调解时达成协议，由谢江以4S店发票为准向原告进行赔偿；
证据二、行驶证、驾驶证，证明津Ｎ×××××号车辆系原告本人所有，原告具有驾驶资质；
证据三、维修费发票，证明在天津中远汽车贸易有限公司对津Ｎ×××××号车辆进行的维修，支付维修费600元。
被告谢江未答辩。
被告谢江未向法庭提交证据。
被告天平保险天津分公司辩称，本次事故中被告谢江驾驶的津Ａ×××××号车辆登记在案外人天津零零壹道路运输有限公司名下，在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后2017年1月17日案外人天津零零壹道路运输有限公司向我公司出具了委托书，要求我公司直接将理赔款打到被告谢江账户，于是我公司在同年1月18日将津Ｎ×××××号车辆的维修费600元汇入被告谢江账户。故原告主张的车辆维修费应由被告谢江进行赔偿。
被告天平保险天津分公司向法庭提交证据如下：
证据一、打款凭证，证明其公司在出险后2017年1月17日已经将维修费打到被告谢江帐户中；
证据二、天津零零壹道路运输有限公司委托打款证明一份，证明案外人天津零零壹道路运输有限公司要求我公司将赔偿款直接打入被告谢江帐户。
原、被告庭审质证意见如下：原告对被告天平保险天津分公司提交的证据均无异议。被告天平保险天津分公司对原告提交的证据均无异议。
结合双方当事人的质证意见及庭审情况，本院认证如下：原告及被告天平保险天津分公司提交的全部证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2017年1月9日13时35分许，原告将其所有的津Ｎ×××××号吉利美日牌小型轿车停放在天津市红桥区利民里8号门前通道边，被告谢江驾驶津Ａ×××××号机动车从通道经过，遇路窄观察不周，不慎用车尾部刮蹭原告车右后侧，造成原告车辆受损、无人伤的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告谢江承担事故全部责任，原告汪钧华不承担事故责任，原告与被告谢江达成协议，约定由被告谢江赔偿原告修车费，以4S店发票为准。后原告将津Ｎ×××××号车辆送至天津中远汽车贸易有限公司进行维修，支付维修费600元。
津Ａ×××××号车辆所有人登记为案外人天津零零壹道路运输有限公司，在被告天平保险天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。应案外人天津零零壹道路运输有限公司申请，被告天平保险天津分公司于2017年1月18日将津Ｎ×××××号车辆维修费600元支付给被告谢江。
被告谢江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，公民合法的民事权益应依法受到保护。天津市公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，且双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告谢江承担事故全部责任，原告汪钧华不承担责任，故被告谢江应对原告合理合法的损失进行赔偿。津Ａ×××××号车辆在被告天平保险天津分公司处投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的合理损失应由被告天平保险天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人谢江予以赔偿。现被告天平保险认可原告车辆维修费为600元，且已应投保人即案外人天津零零壹道路运输有限公司申请，向被告谢江进行理赔，故该车辆维修费应由被告谢江向原告进行赔偿。
被告谢江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，被告谢江应赔偿原告车辆维修费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢江于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告汪钧华车辆维修费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢江负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 徐 婷
二〇一七年六月十九日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。