湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04844号
原告杨春山。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人文莉，湖南言顺律师事务所律师助理。
被告夏文浩。
被告湖南湘龙出租车有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路三角花园星城1709-1911房。
法定代表人王松波。
委托代理人陈刚。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路湘域中央写字楼6楼。
负责人胡湘泽，总经理。
委托代理人袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告杨春山诉被告夏文浩、湖南湘龙出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告杨春山及其委托代理人瞿思，被告夏文浩，被告阳光公司的委托代理人袁文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春山诉称，2015年2月2日7时许，被告夏文浩驾驶湘A×××××车沿营盘路由东往西行驶至蔡锷路口时遇由南往北横过马路的原告，因被告驾车不慎，发生湘A×××××车与原告相撞，原告受伤的交通事故。经鉴定，原告构成10级伤残。湘A×××××车车主系湖南湘龙出租车有限公司，该车在被告阳光公司购买了车险。现诉至法院，请求判令：1、被告夏文浩、湖南湘龙出租车有限公司向原告支付各项赔偿款103931.72元（其中医药费69298.7元、后续治疗费12217.5元、住院伙食补助费5300元、误工费9540元、护理费9900元、营养费5000元、残疾赔偿金45169元、交通费1000元、残疾器具费1343元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、其他经济损失3080元；被告承担60%的责任）；2、被告阳光公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告夏文浩、湖南湘龙出租车有限公司承担本案诉讼费。
被告夏文浩辩称，后续治疗费待实际发生后予以确认。住院伙食补助费应按60元／天计算。营养费、交通费、精神损害抚慰金过高。残疾器具费、误工费、其他经济损失缺乏依据。
被告湖南湘龙出租车有限公司辩称，后续治疗费待实际发生后予以确认。住院伙食补助费应按60元／天计算。营养费、交通费、精神损害抚慰金过高。残疾器具费、误工费、其他经济损失缺乏依据。
被告阳光公司辩称，后续治疗费待实际发生后予以确认。住院伙食补助费应按60元／天计算。营养费、交通费、精神损害抚慰金过高。残疾器具费、误工费、其他经济损失缺乏依据。被告不承担非医保用药及鉴定费。
经审理查明，2015年2月2日7时许，被告夏文浩驾驶湘A×××××车沿营盘路由东往西行驶至蔡锷路口时遇由南往北横过马路的原告，因被告驾车不慎，发生湘A×××××车与原告相撞，原告受伤的交通事故。原告因本次事故于2015年2月2日至2015年3月27日期间在长沙市第一医院住院治疗（共计住院53天），出院诊断：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、头皮血肿、脑震荡、多发性腔隙性脑梗死、原发性高血压Ⅱ级（极高危组）、脑萎缩、全身多处软组织挫伤、创伤性湿肺并双侧腔积液、双上肺陈旧性肺结核、右膝半月板损伤、右膝关节多处韧带损伤；出院医嘱：注意休息、加强营养、定期复查、继续支具外固定4周，不负重功能锻炼、康复科、内科随诊、不适随诊。原告因本次事故住院花费63754.28元，门诊花费7533.57元（其中217.5元发生于2015年8月23日）。被告夏文浩已向原告垫付医药费24517.37元及赔偿款1000元，被告阳光公司已向原告垫付医药费10000元。
长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队于2015年2月15日就本次事故作出长开公交认字第00013号道路交通事故认定书，认定：杨春山、夏文浩均应负此次事故同等责任。
湘雅二医院司法鉴定中心受原告委托于2015年7月22日就原告的伤残程度、后续治疗费用、误工时间、护理期限及人数作出湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1135号司法鉴定意见书，鉴定日期：2015年7月16日至2015年7月22日；鉴定意见：原告本次损伤评定为10级伤残，其后期治疗费约12000元，原告本次损伤误工时间约为7个月，其中需1人护理3个月。本次鉴定花费1400元（被告夏文浩垫付700元）。
另查，原告系非农业家庭户口，其在本次事故发生前从事保洁工作，月收入约1350元。湘A×××××车车主系被告湖南湘龙出租车有限公司，该车在被告阳光公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为50万元；不负责赔偿仲裁、诉讼及其他相关费用；仅对医保范围内用药进行赔付，被告已于庭审中对医保外用药达成15%的免赔比例；保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任范围内，负同等事故责任的免赔率为10%），未投保不计免赔附加险；事故发生在保险期间内。被告夏文浩（具有驾驶证）系被告湖南湘龙出租车有限公司雇请的司机，其驾车系履行职务行为（未存在不适驾的情形）。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、本案事故经交警部门责任认定，原告杨春山、被告夏文浩均应负此次事故同等责任，该责任认定系长沙市公安局交通警察支队开福大队根据《道路交通安全法》的有关规定依法作为，可以作为认定事故责任的依据，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。湘A×××××车在被告阳光公司投保了交强险及商业三者险，故原告的各项损失先由被告阳光公司在交强险及商业三者险赔偿范围内进行赔付。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。被告夏文浩由被告湖南湘龙出租车有限公司雇请，被告夏文浩驾车的行为系职务行为，其驾车撞伤原告的责任应由单位即被告湖南湘龙出租车有限公司承担。故原告在交强险及商业三责险赔偿范围内获赔后，不足部分，应由被告湖南湘龙出租车有限公司按照过错比例予以赔偿。
二、综合考虑本案证据，本院对原告在本次事故中所受损失作如下认定：1、依据医药费票据及相关病历，医药费为71287.85元（63754.28元＋7533.57元；含原告诉请的后续治疗费217.5元）；2、原告共计住院53天，住院伙食补助费为3180元（60元／天×53）；3、依据鉴定意见，原告需1人护理3个月，原告未向本院提供护理人员的收入状况，故护理费参照2014年湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业标准（城镇非私营单位从业人员）计算为9867.75元（39471元÷12×3）；4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，不以建立劳动关系为基础，原告虽已满60周岁，但其事发前从事保洁工作，确因本次事故造成收入减少，故被告就误工费提出的抗辩主张，本院不予采纳。依据鉴定意见，原告误工时间为7个月，故误工时间为7个月。原告从事保洁工作，月收入为1350元，故误工费为9450元（1350元／月×7）；5、交通费支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的病情及实际情况，本院酌定为500元；6、考虑到原告因此次交通事故造成身体伤害，确需加强营养，故对原告营养费酌情认定500元；7、原告因本次事故造成10级伤残，故伤残赔偿金按2014年湖南省城镇居民可支配收入标准计算为45169元（26570元／年×10%×17年）；8、依据鉴定意见，后续治疗费约12000元，剔除已发生的217.5元（已计入医药费），故后续治疗费为11782.5给原告精神上造成一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；10、原告诉请残疾器具费1343元但未能向本院提供证据予以证明，故该项诉请，本院不予支持；11、原告诉请其他经济损失3080元无法律依据，故该项诉请，本院不予支持；12、依据鉴定费票据，鉴定费为1400元。以上共计158137.1元。
三、统计以上本院确定原告的损失及费用，其中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中的死亡伤残赔偿限额项下的是：护理费9867.75元、交通费500元、误工费9450元、伤残赔偿金
45169元、精神损害赔偿金5000元，合计69986.75元，未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的11万元死亡伤残赔偿限额，故原告的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金为69986.75元。统计以上本院确定原告的损失及费用，其中属于医疗费用赔偿限额项下的是：医疗费71287.85元、后续治疗费11782.5元、营养费500元、住院伙食补助费3180元，合计86750.35元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的1万元医疗费用赔偿限额，故原告的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿为1万元。以上统计原告的机动车交通事故责任强制保险的赔偿金额为79986.75元。原告在交强险赔偿范围内获赔后，不足部分为78150.35元。根据前述责任划分，本院认定超出交强险部分损失由被告湖南湘龙出租车有限公司承担60%的赔偿责任，即46890.21元（78150.35元×60%）。肇事车辆购买的商业三者险约定负同等事故责任的免赔率为10%，不负责赔偿诉讼及其他相关费用，仅对医保范围内用药进行赔付，被告已于庭审中对医保外用药达成15%的免赔比例，故对于阳光公司免赔部分的费用，应当由被告湖南湘龙出租车有限公司承担。因此，被告阳光公司应在商业三者险范围内向原告赔偿36481元{（500元＋3180元＋11782.5元）×60%×90%＋
61287.85元×85%×60%×90%}。综上，被告阳光公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付原告116468元（79986.75元＋36481元）；被告湖南湘龙出租车有限公司应赔付原告10409元（46890.21元-36481元）。被告夏文浩已向原告垫付的26217.37元（24517.37元＋700元＋1000元）赔偿款中的26217.37元抵作阳光公司应向原告支付的赔偿款，阳光公司已垫付医药费10000元，故阳光公司还需向原告支付赔偿款80251元（116468元-26217.37元-10000元），向被告夏文浩支付26217.37元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起10日内向原告杨春山支付赔偿款80251元；
二、被告湖南湘龙出租车有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨春山支付赔偿款10409元；
三、驳回原告杨春山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，因适用简易程序减半收取410元，由被告湖南湘龙出租车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一五年十二月七日
代理书记员 任 友