安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第02990号
原告：胡洪业，男。
原告：沙朝云，女。
原告：祁彬，女。
以上三原告共同委托代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人：许成剑，安徽云飞律师事务所律师。
被告：詹传良，男。
被告：贝迪斯电子有限公司。
法定代表人：李福喜，该公司董事长。
委托代理人：杨敬雷，该公司法律顾问。
委托代理人：乔烈武，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：李仁玉，男。
委托代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：宫井涛，男。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
委托代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
原告胡洪业、沙朝云、祁彬诉被告詹传良、被告贝迪斯电子有限公司（下称贝迪斯公司）、被告李仁玉、被告宫井涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员张海波适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡洪业、沙朝云、祁彬及其共同委托代理人张文宝、许成剑、被告詹传良、被告贝迪斯电子有限公司委托代理人杨敬雷、乔烈武、被告李仁玉委托代理人范永红、被告宫井涛委托代理人张劲松到庭参加了诉讼。被告李仁玉、被告宫井涛另一委托代理人武发支未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪业、沙朝云、祁彬诉称：2012年2月21日14时30分许，被告詹传良无证驾驶悬挂假牌的丰田小型客车（该车行车证登记车主为贝迪斯电子有限公司，车辆号牌为皖C×××××）沿303省道由东向西行驶至97KM＋0.45KM处，因违章超车、采取措施不当，与相向行驶由胡建驾驶的电动车及行人周多发生相撞，致使胡建及电动车乘坐人王锦龙、行人周多受伤，电动车报废，胡建受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告詹传良弃车逃逸。该事故经宿州市公安交警支队二大队认定：被告詹传良负本次事故的全部责任。由于被告詹传良的犯罪行为给三原告造成的经济损失，其依法应承担赔偿责任。被告贝迪斯公司、被告宫井涛、被告李仁玉作为报废的本案肇事车辆的转让人和买受人，应承担连带赔偿责任。故三原告具状起诉，请求依法判令四被告赔偿其医疗费2880元、死亡赔偿金420484.2元、丧葬费20320元、被抚养人生活费210168元（二人）、精神抚慰金80000元、电动车损失3000元，扣除已支付的15000元后，合计721852.2元，并相互承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告詹传良辩称：对原告所诉事实不持异议，对原告诉讼请求予以认可。经法院判决该赔多少就陪多少，但现在我没有能力。
被告贝迪斯公司辩称：贝迪斯公司转让的车辆不属于报废车辆；其行为与事故的发生没有法律上的直接因果关系；车辆转让后，虽未办理过户手续，但车辆已实际交付，其既不能支配该车辆的运营，也不能从该车辆的运营中获得利益。综上，三原告要求其承担赔偿责任明显没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对贝迪斯公司的诉讼请求。关于电动车损失。原告对该项主张未提供任何证据加以证明，不应得到支持；关于被抚养人生活费。首先，该费用不属于直接的物质损失，不应予以赔偿。其次，原告胡洪业、沙朝云作为被抚养人，所提供的证据显然无法证明其已丧失劳动能力有无其他生活来源；关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》【法释（2002）17号】的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，原告主张的精神损害抚慰金，不属于人民法院受理的范围，不应得到支持。关于死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，该损失不属于物质损失，不应得到支持。另，受害人系农村居民，原告主张其死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿，缺乏事实和法律依据。
被告李仁玉辩称：本案事实清楚。三原告在起诉时漏列被告李思清，本案事故车辆是李思清卖给被告李仁玉后，李仁玉又将该车卖给被告詹传良的，李仁玉并不认识被告宫井涛。关于精神损害抚慰金同被告贝迪斯公司答辩意见。被抚养人生活费中，原告沙朝云未达到被抚养的年限；三原告主张的车损3000元，应当有证据证明；医药费应有医药费发票。关于赔偿标准由法院查明。被告詹传良应承担赔偿责任，被告李仁玉不应承担责任。另，原告漏列被告，可能会使原告的损失得不到全部赔偿。
被告宫井涛辩称：被告宫井涛仅是中介人，不是转让人和受让人，依法不应承担赔偿责任；被告宫井涛的行为与给原告造成的损失无因果关系。综上，被告宫井涛不是适格的主体，应驳回三原告对被告宫井涛的诉讼请求。
本院经审理查明：2011年6月7日，被告贝迪斯公司与被告宫井涛签订一份报废机动车买卖合同，将其所有的皖C×××××号丰田牌轿车以2000元的价格卖给被告宫井涛。合同第二条载明：甲方（被告贝迪斯公司）保证该车使用性质为报废性车辆。后该车被卖给被告李仁玉，被告李仁玉又卖给被告詹传良。2012年2月21日14时30分许，被告詹传良无证驾驶悬挂假牌的丰田小型客车（该车行车证登记车主为贝迪斯电子有限公司，车辆号牌为皖C×××××）沿303省道由东向西行驶至97KM＋0.45KM处，因违章超车、采取措施不当，与相向行驶由胡建驾驶的电动车及行人周多发生相撞，致使胡建及电动车乘坐人王锦龙、行人周多受伤，两车不同程度损坏，胡建经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告詹传良弃车逃逸。该事故经宿州市公安交警支队二大队认定：被告詹传良负本次事故的全部责任。现被告詹传良因犯交通肇事罪被依法判处有期徒刑四年零二个月，且判决已发生法律效力。
另查明，被告贝迪斯公司所有的皖C×××××号丰田牌轿车初次登记日起为1994年6月13日，检验有效期为2009年12月31日，保险终止日期为2010年6月30日。受害人胡建于事故发生时系韩池孜社区小李村村民，农业户口。原告胡洪业、沙朝云系胡建父母，原告祁彬系胡建之妻。被告詹传良于事故发生后已支付三原告15000元。
上述事实有原告提交的身份证及结婚证（均为复印件）、事故责任认定书、沱河派出所证明、沱河街道办事处和韩池孜社区居委会证明、宿东社区居委会证明、中煤三建职工总医院医疗费发票及用药清单、肇事车辆皖C×××××号轿车的登记信息、报废机动车买卖合同、公安机关对阮成利、李仁玉、宫井涛、詹传良、詹东社的问话笔录、被告贝迪斯公司提交的（2012）埇刑初字第00697号刑事附带民事判决书及（2013）宿中刑终字第00043号刑事附带民事裁定书、报废机动车买卖合同、肇事车辆照片等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：宿州市公安交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告詹传良负事故的全部责任。经本院审查，该责任认定符合实际情况，对责任划分明确，可作为本案认定事实的依据。足以证明被告詹传良存在过错。三原告亲属胡建于事发后在中煤三建职工总医院抢救治疗支出医疗费2880.41元证据充分，本院予以认定。受害人胡建于事故发生时系韩池孜社区小李村村民，农业户口，有沱河派出所证明，足以证实。三原告提交的户口簿系在事故发生近半年后登记的，其与本次交通事故不具有关联性，本院不予采信。根据已查明的事实，结合原告的诉讼请求，参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》中农村居民的相关数据额，其相关损失应为：死亡赔偿金143220元（7161元／年×20年）；丧葬费20320元，上述各项损失合计166420.41元。三原告主张的电动车损失3000元，缺乏证据佐证，本院不予支持。关于被抚养人生活费。原告胡洪业、沙朝云对此仅提交了沱河街道办事处宿东社区居委会的证明，该证明系证人证言，依照法律规定，证人应当出庭接受质询，而该社区居委会无正当理由未予出庭，且原告也无其他证据对该证据内容予以佐证。因此，原告胡洪业、沙朝云现有证据不足以证明其无劳动能力又无其他生活来源，其主张被抚养人生活费合计210168元，证据不足，本院不予支持。关于精神抚慰金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，被告詹传良因犯交通肇事罪已被判处刑罚，三原告主张精神抚慰金80000元，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，被告詹传良对上述损失应承担赔偿责任，但其已支付的15000元应予扣减，即151420.41元。车辆登记信息显示：被告贝迪斯公司所有的皖C×××××号丰田牌轿车初次登记日起为1994年6月13日，检验有效期为2009年12月31日，保险终止日期为2010年6月30日。可见，该车至转让时已使用17年，已达到《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》规定的使用期限15年的报废标准。被告贝迪斯公司以买卖方式将该达到报废标准的车辆转让给被告宫井涛，且在合同第二条载明：甲方（被告贝迪斯公司）保证该车使用性质为报废性车辆。后被告宫井涛又将该车卖给被告李仁玉，被告李仁玉再将该车卖给了被告詹传良。对此，《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定：“以买卖方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条还规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，被告贝迪斯公司、被告宫井涛、被告李仁玉作为该车辆的转让人和买受人，应与被告詹传良承担连带赔偿责任。被告贝迪斯公司依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定辩称原告主张的死亡赔偿金不应赔偿。而该条文对是否应当赔偿死亡赔偿金并无明确规定，因此，被告贝迪斯公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告宫井涛辩称其仅是中介人，而不是该车的转让人和受让人，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告詹传良于本判决生效后十日内赔偿原告胡洪业、沙朝云、祁彬因本次交通事故致胡建死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计151420.41元，被告贝迪斯电子有限公司、被告宫井涛、被告李仁玉承担连带赔偿责任；
二、驳回原告胡洪业、沙朝云、祁彬的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11019元，减半收取为5510元，由被告詹传良、被告贝迪斯公司、被告宫井涛、被告李仁玉共同负担1664元，原告胡洪业、沙朝云、祁彬共同负担3846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一三年八月十二日
书记员 袁玮涓
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。