福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4535号
原告：蔡永太，男，1963年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告：李晓斌，男，1964年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区，
共同委托诉讼代理人：邓再强、李欣，福建远大联盟律师事务所律师、实习律师。
被告：厦门红天创业投资管理合伙企业（有限合伙），住所地厦门火炬高新区软件园曾厝安北路*号******单元。
法定代表人：张晓斌，执行事务合伙人。
第三人：张晓斌，男，1973年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区凤屿路***号***室，公民身份号码3526261973********。
被告、第三人共同委托诉讼代理人：潘月莹、刘陈忠，福建润金律师事务所律师、实习律师。
原告蔡永太、李晓斌与被告厦门红天创业投资管理合伙企业（以下称红天创业企业）、第三人张晓斌合伙企业纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告蔡永太、李晓斌的委托诉讼代理人邓再强，被告红天创业企业及第三人张晓斌的共同委托诉讼代理人潘月莹、刘陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永太、李晓斌向本院提出诉讼请求：1、解散被告红天创业企业；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，两原告与第三人签订合伙协议约定成立被告红天创业企业。依据合伙协议，合伙目的：“汇集具有共同投资偏好、愿意共担风险、追求中长期稳定投资收益的机构和个人；通过专业化的运作，分享中国经济增长的成果。为了保护全体合伙人的合法权益，使本合伙企业取得最佳经济效益”；合伙人的出资方式为货币，原告蔡永太认缴出资金额为2100万元，首期出资为420万元于2012年6月20日缴纳，剩余出资2014年3月29日缴纳；原告李晓斌认缴出资金额为300万元，首期出资为60万元于2012年6月20日缴纳，剩余出资2014年3月29日缴纳；第三人张晓斌认缴出资金额为600万元，首期出资为120万元于2012年6月20日缴纳，剩余出资2014年3月29日缴纳。合伙协议签订后，原告蔡永太实际出资350万元、原告李晓斌出资50万元、第三人张晓斌实际出资100万元。2014年3月29日第二期出资义务届满后，仅原告李晓斌依约缴纳了出资240万元。2014年年初至今，被告没有开展任何经营，没有进行任何投资，没有办理年检，合伙人之间没有任何沟通，且两名合伙人没有再继续投资，第三人张晓斌亦不履行其作为执行合伙事务合伙人的职责。根据合伙协议的约定，被告对外投资项目，需要被告投资决策委会会五分之四以上的人通过方可进行。两原告作为决策委员会成员，现不再信任第三人张晓斌，张晓斌亦不信任两原告，今后被告的对外投资不可能获得投资委员会的通过，被告不可能再进行对外投资，故合伙目的根本无法实现。依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条的规定，在合伙企业的合伙目的不能实现的情形下，应当解散，故提出如上诉请。
被告红天创业企业及第三人张晓斌辩称，一、被告红天创业企业目前处于正常的经营管理状态，执行事务合伙人依据《合伙协议》的约定，通过专业化的运作，能够对外进行有效的投资，具备实现《合伙协议》约定的合伙目的可能。（一）2016年3月，红天创业企业通过向厦门市公安局申请重刻公章，目前企业公章已经完全由红天创业企业自身掌控，并在掌控公章后，至工商局依法办理了“三证合一”后的营业执照，公示了企业2013年度、2014年度及2015年度报告，使企业移出工商信息系统网站上公示的经营异常名录。（二）红天创业企业在重新掌控公章后，依据《劳动合同法》的相关规定，对外招聘了多名劳动者，使公司处于正常的运作状态。（三）根据《合伙协议》的约定，红天创业企业已经变更了之前投资决策委员会的人员，目前投资决策委员会作出有效的投资决策，通过受让丁飞的股权，持有厦门维思信息产业有限公司（以下称维思公司）20%的股份，如果此次投资成功，必将为红天创业企业及其合伙人带来巨大的利益。二、被告红天创业企业涉及多起纠纷案件，目前尚在审理之中，并且案件审理结果对红天创业企业的资产有重大影响，红天创业企业不具备解散的现实条件。（一）因游伟华在保管和掌控红天创业企业公章期间，擅自将红天创业企业持有的厦门红天成长创业投资合伙企业（以下称红天成长企业）的4.9751%财产份额以375万元的价格转让至高凌艳名下，致使红天创业企业遭受重大财产损失。对此，红天创业企业已另案起诉高凌艳及游伟华，要求返还对红天成长企业4.9751%的财产份额，如果现在解散红天创业企业，必然导致红天创业企业无法继续参与红天成长企业的合伙事务和利益分配，造成红天创业企业和合伙人合伙权益的真正损害。（二）原告蔡永太作为红天创业企业的合伙人，但却没有依据《合伙协议》的约定缴足认缴出资额2100万元，造成红天创业企业财产的减少；第三人张晓斌作为红天创业企业的执行事务合伙人已就蔡永太的违约行为向贵院提起诉讼，要求蔡永太向红天创业企业缴足剩余170万元的认缴出资额，该案目前正在审理中。（三）原告李晓斌曾在2014年9月25日，在游伟华掌控红天创业企业公章期间，擅自从红天创业企业账户转出240万元的款项，至今仍未偿还，对此，红天创业企业已就李晓斌的侵权行为向贵院提起了诉讼，要求李晓斌返还擅自转走的240万元，目前该案尚在审理之中。综上，红天创业企业目前正涉及多起诉讼，均在审理之中，如果现在即解散红天创业企业，将会造成红天创业企业损失的财产难以追回，损害红天创业企业及各合伙人的权益，这才是最不符合合伙企业设立的初衷，与合伙目的相悖。三、红天创业企业的各合伙人之间虽然曾经有过纠纷，但第三人张晓斌才是红天创业企业的唯一普通合伙人和执行事务合伙人，张晓斌本人也同意继续执行合伙事务，维护红天创业企业及各合伙人的权益。两原告在红天创业企业中所扮演的主要是投资人的角色，并不会实际影响红天创业企业的运作。第三人张晓斌作为红天创业企业的执行事务合伙人，决定着红天创业企业的经营方针和投资计划，而根据张晓斌在之前的行为可以看出张晓斌始终在维护红天创业企业的利益。因此，红天创业企业完全具有实现合伙企业目的的可能，并不符合合伙企业解散的法定事由。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，原告蔡永太、李晓斌与第三人张晓斌签订《厦门红天创业投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》。协议约定：二原告与第三人共同出资设立红天创业企业，第三人张晓斌为普通合伙人，原告蔡永太、李晓斌为有限合伙人；合伙目的为：汇集具有共同投资偏好、愿意共担风险、追求中长期稳定投资收益的机构和个人，通过专业化的运作，分享中国经济增长的成果，为了保护全体合伙人的合法权益，使本合伙企业取得最佳经济效益；合伙人的出资方式为货币，原告蔡永太认缴出资金额为2100万元，首期出资为420万元于2012年6月20日缴纳，剩余出资于2014年3月29日缴纳；原告李晓斌认缴出资金额为300万元，首期出资为60万元于2012年6月20日缴纳，剩余出资于2014年3月29日缴纳；第三人张晓斌认缴出资金额为600万元，首期出资为120万元于2012年6月20日缴纳，剩余出资于2014年3月29日缴纳；红天创业企业由普通合伙人，即第三人张晓斌执行合伙事务，对外代表合伙企业，不执行合伙事务的合伙人有权监督执行事务合伙人执行合伙事务，执行合伙事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况及合伙企业的经营和财务状况；合伙人对合伙企业有关事项作出决议，实现合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法；合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：转让或处分合伙企业的知识产权和其他财产权利、聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员等；合伙人有《合伙企业法》第四十九条规定的情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名；对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人，被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙；被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起15日内，向人民法院起诉；合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。
被告红天创业企业成立后，与原告蔡永太、李晓斌等人设立了红天成长企业。此后，因被告红天创业企业内部发生纠纷，2013年，被告红天创业企业向福建省漳州市芗城区人民法院提起诉讼，要求案外人游伟华返还企业公章等。福建省漳州市芗城区人民法院作出判决后，游伟华不服，上诉至福建省漳州市中级人民法院。2015年11月19日，福建省漳州市中级人民法院作出（2015）漳民终字第1402号民事判决书，判决游伟华应返还被告红天创业企业公章等。
2013年12月，被告红天创业企业将红天成长企业的4.9751%财产份额以375万元的价格转让登记至高凌艳名下。2015年12月，被告红天创业企业向本院提起诉讼，要求高凌艳将红天成长企业的4.9751%财产份额返还给红天创业企业。现该案尚在审理中。
2014年4月21日，原告蔡永太、李晓斌共同签名作出一份《除名决议》，载明：红天创业企业合伙人蔡永太、李晓斌一致决议，因合伙人张晓斌未按合伙协议的约定在2014年3月29日履行出资义务，经通知后仍不履行，故一致同意将张晓斌除名。同日，原告蔡永太、李晓斌还共同签名作出一份《除名通知》，载明：因张晓斌未按合伙协议约定履行出资义务，且催告后仍不履行，故通知将其除名。第三人张晓斌于2014年4月25日收到该二份邮寄的文件。2014年5月6日，第三人张晓斌向本院提起诉讼，要求确认原告蔡永太、李晓斌作出的《除名决议》及《除名通知》无效，并确认第三人张晓斌系红天创业企业的普通合伙人及执行事务合伙人。2015年5月14日，本院作出（2014）思民初字第7132号民事判决书，确认原告蔡永太、李晓斌作出的《除名决议》及《除名通知》无效，并确认第三人张晓斌系红天创业企业的普通合伙人及执行事务合伙人。原告蔡永太、李晓斌不服上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第5027号民事判决书，维持原判。
2015年，第三人张晓斌向本院起诉案外人吴荔蓉返还借款10万元及利息。2015年9月14日，本院作出（2015）思民初字第12318号民事判决书，驳回第三人张晓斌的诉讼请求。
2016年3月1日，被告红天创业企业与柳珺、翁雪琴签订《劳动合同》，聘请柳珺、翁雪琴参与公司的日常经营事务等。
2016年4月15日，第三人张晓斌向本院提起诉讼，要求蔡永太向红天创业企业缴纳出资款170万元。现该案尚在审理中。
2016年4月20日，被告红天创业企业向原告蔡永太、李晓斌发出《关于解散厦门红天创业投资管理合伙企业（有限合伙）投资决策委员会通知函》，通知二原告即日起解散投资决策委员会，二原告不再担任投资决策委员会成员。
2016年4月21日，被告红天创业企业作出《厦门红天创业投资管理合伙企业（有限合伙）任命投资决策委员会成员决议函》，任命许玉珊、顾晓东、张晓斌为投资决策委员会成员，负责企业投资决策合同重大决议，任期为五年。
2016年4月22日，被告红天创业企业与维思公司签订《股权转让协议》，约定被告红天创业企业受让维思公司20%的股份，股权转让款400万元等。
另查明，2013年至2015年期间，被告红天创业企业未依法向工商局报送企业年度报告，被列入经营异常名录。2016年3月，被告红天创业企业补报了上述年度报告，移出经营异常名录。
以上事实，有原告提交的《合伙协议》、《光大银行交易凭证》、《被告工商公示信息》、《关于解散厦门红天创业投资管理合伙企业（有限合伙）投资决策委员会通知函》、《（2014）思民初字第7132号民事判决书》、《（2015）厦民终字第5027号民事判决书》，被告及第三人提交的《营业执照》、《准予变更登记通知书》、《被告工商公示信息》、《劳动合同》、《厦门红天创业投资管理合伙企业（有限合伙）任命投资决策委员会成员决议函》、《股权转让协议书》、《厦门维思信息产业有限公司工商信息》、《工商银行业务回单》、《民事判决书（（2015）漳民终字第1402号）》、《起诉状》、《受理案件通知书》及本院庭审笔录等佐证，故本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条及《合伙协议》第二十九条的规定，合伙协议约定的合伙目的无法实现的合伙企业应当解散，故本案在于审查被告红天创业企业合伙目的是否可以实现。双方签订的《合伙协议》明确约定合伙目的为通过专业化的运作，保护全体合伙人的合法权益，使合伙企业取得最佳经济效益。本案从合伙企业外部的经营活动来看，2012年企业成立后设立了红天成长企业，随即将其名下4.9751%财产份额转让给高凌艳，之后未再进行经营直到2016年4月购买维思公司20%的股份，可见被告红天创业企业并未持续开展经营活动，亦未体现盈利。从合伙企业内部的合伙人关系来看，合伙企业设立后，合伙人即因公章管理问题发生纠纷，之后又因出资、除名等问题频繁进行诉讼，至今仍多起诉讼尚未审结，且之后被告红天创业企业通知二原告取消投资决策委员会成员资格并进行投资，双方对此亦有争议，可见三位合伙人之间诉讼频发，已完全失去了信任合作的基础。被告红天创业企业作为人合性较强的合伙企业，在合伙人丧失相互信任并多年持续诉讼、企业未盈利的情况下，可以认定合伙企业的合伙目的已无法实现，故原告请求解散被告红天创业企业的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的被告红天创业企业涉及多起纠纷案件，不具备解散的现实条件等答辩意见，因企业涉及诉讼与企业是否应解散并无关联，被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解散被告厦门红天创业投资管理合伙企业（有限合伙）。
本案案件受理费50元，由被告厦门红天创业投资管理合伙企业（有限合伙）负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年九月八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合伙企业法》
第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：
（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；
（二）合伙协议约定的解散事由出现；
（三）全体合伙人决定解散；
（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；
（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；
（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（七）法律、行政法规规定的其他原因。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。