文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初1049号原告：岳成川，男，1983年3月25日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。被告：上海安吉通汇汽车物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX幢XXX层东。负责人：茅建华，总经理。委托诉讼代理人：葛兴龙。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地本市虹口区。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告岳成川与被告赵磊、上海安吉通汇汽车物流有限公司(以下简称“安吉通汇汽车物流公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告以被告赵磊系职务行为为由对其撤回起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳成川之委托诉讼代理人吴梓敬、被告安吉通汇汽车物流公司之委托诉讼代理人葛兴龙、被告人寿财险上海市分公司之委托诉讼代理人刘永涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳成川向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)18,452.21元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费8,760元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费3,900元、律师代理费5,000元；上述款项由被告人寿财险上海市分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告安吉通汇汽车物流公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年4月20日12时50分，被告安吉通汇汽车物流公司驾驶员赵磊驾驶车牌号为沪B6XXXX重型半挂牵引车、沪B0XXX挂重型厢式半挂车行驶至本市杨高北路出东靖路路口北约200米处，由于驾驶员未确保安全驾驶，与途经此处的案外人彭某某驾驶的苏DAXXXX机动车发生相碰，造成苏DAXXXX机动车内乘客岳成川受伤的交通事故。该事故经浦东分局交警支队认定，被告安吉通汇汽车物流公司驾驶员赵磊负事故全部责任。原告伤后当日即120送市七医院急诊治疗，急诊病历载：有短暂昏迷史，无呕吐，有逆行性遗忘。诊断：脑震荡，予以相应对症治疗。嗣后，原告就车祸引起的头部外伤、牙齿外伤多次医院门诊复查，予以牙齿修复等对症治疗。2016年12月7日，经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人岳成川因交通事故致神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。此次交通事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失。因沪B6XXXX重型半挂牵引车、沪B0XXX挂重型厢式半挂车在事发期间已经在被告人寿财险上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医药费收据、劳动合同、部分税单、居委会证明、养老保险缴费情况、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等。被告安吉通汇汽车物流公司承认原告在本案中所主张的事实。肇事驾驶员赵磊系己公司职工，事发时系行使职务行为，已为沪B6XXXX重型半挂牵引车、沪B0XXX挂重型厢式半挂车向被告人寿财险上海市分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为100万元，并投保不计免赔。对于各项诉讼请求的赔偿意见故对于各项诉讼请求等的赔偿意见与保险公司意见相同，鉴定费认可，律师代理费请求法院依法处理。对于医疗费一项，坚持认为非医保部分也应由保险公司承担，请求法院依法判决。另，事发后，己已为原告垫付了医疗费5,000.7元，故要求上述费用在本案中一并处理。为证明其垫付的事实，被告安吉通汇汽车物流公司向本院提交了下列证据：医疗费发票、收条等。对于被告安吉通汇汽车物流公司陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中抵扣。被告人寿财险上海市分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，沪B6XXXX重型半挂牵引车、沪B0XXX挂重型厢式半挂车确系投保交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。对于医疗费请法院在核对票据原件后确定，其中非医保不属于保险范围，部分挂号费以及牙科CT检查费认为与本次事故无关联性；营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、物损均与原告在审理中达成合意；误工费仅同意按照本市最低工资标准予以计算；残疾赔偿金，认为原告提供的证明不能证明在事故发生前，已在本市居住满一年且有固定的收入来源，故只认可农村标准，对伤残等级存有异议，认为目前原告情况正常，向法院提出重新鉴定申请；至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2015年4月20日12时50分，被告安吉通汇汽车物流公司驾驶员赵磊驾驶车牌号为沪B6XXXX重型半挂牵引车、沪B0XXX挂重型厢式半挂车行驶至本市杨高北路出东靖路路口北约200米处，由于驾驶员未确保安全驾驶，与途经此处的案外人彭某某驾驶的苏DAXXXX机动车发生相碰，造成苏DAXXXX机动车内乘客岳成川受伤的交通事故。被告人寿财险上海市分公司系牌号沪B6XXXX重型半挂牵引车、沪B0XXX挂重型厢式半挂车的交强险与商业三者险(保险金额为100万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内。嗣后，该事故经浦东分局交警支队认定，被告安吉通汇汽车物流公司驾驶员赵磊负事故全部责任；二、原告岳成川伤后当日即120送市七医院急诊治疗，急诊病历载：有短暂昏迷史，无呕吐，有逆行性遗忘。诊断：脑震荡，予以相应对症治疗。嗣后，原告就车祸引起的头部外伤、牙齿外伤予以多次医院门诊复查，予以牙齿修复等对症治疗。治疗过程中共计支出医疗费23,452.91元，其中被告安吉通汇汽车物流公司垫付医疗费5,000.7元；三、2016年12月7日，经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人岳成川因交通事故致神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。另查明，原告岳成川在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。审理中，被告人寿财险上海市分公司认为原告岳成川的伤情轻微，无法构成伤残等级，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见有悖事实，明显不合理，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院认为，原告既往身体健康，生活如常，此次因交通事故头部受伤，伤后从病史上显示确实存在短暂昏迷史，并存在无法回忆受伤经过的逆行性遗忘现象，脑实质虽然未见外伤性改变，但伤后日常生活中确有头痛不适、情绪不稳等表现。故本院认为复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的该份报告还是较为客观的反映出了原告目前受交通事故外伤影响，出现神经功能障碍的表现，被告人寿财险上海市分公司提出重新鉴定的理由缺乏实质性依据，对此本院对于该重新鉴定申请予以驳回。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。因事发时肇事车辆沪B6XXXX重型半挂牵引车、沪B0XXX挂重型厢式半挂车的驾驶员赵磊系在履行职务，故应由其用人单位即被告安吉通汇汽车物流公司承担侵权责任。鉴于本案肇事车辆沪B6XXXX重型半挂牵引车、沪B0XXX挂重型厢式半挂车已向被告人寿财险上海市分公司投保了交强险及三者险(保额100万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告人寿财险上海市分公司在交强险限额内全额予以赔偿，人寿财险上海市分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告人寿财险上海市分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告安吉通汇汽车物流公司予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为23,452.91元(其中被告安吉通汇汽车物流公司垫付5,000.7元)。至于两被告提出的对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的主张，本院认为在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险赔付中不应按照基本医疗保险的标准理赔，两被告的抗辩缺乏依据，不予采信；2、关于误工费，原告未提供银行流水、财务帐册等证据证明自己的实际收入水平以及误工损失情况，故本院对原告因伤致残持续误工期间，收入是否实际减少以及减少的金额都无法确认。考虑到原告受伤产生误工损失的事实，结合原告的实际年龄情况，酌情参考本市最低工资标准2,190元/月的标准予以结算，共计得8,760元；3、残疾赔偿金，根据原告提供的税单、缴纳养老保险情况以及居委证明可见其自2014年3月起一直居住在沪，且其主要收入亦来源于本市。同时，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2016]精鉴字第601号鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，程序合法有效且被告人寿财险上海市分公司在审理过程中并未就原告的伤势病情不构成XXX伤残提供充分的、实质性的依据反驳上述鉴定意见，故本院以复医[2016]精鉴字第601号鉴定意见书的鉴定结论作为计算本案民事损害赔偿的依据。原告按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其受伤时年龄及伤残等级，主张残疾赔偿金115,384元，于法有据，本院予以支持；4、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，本院予以认可；其余各项双方已在庭审过程中达成合意，本院不再赘述。综上，被告人寿财险上海市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费共计10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损200元；被告人寿财险上海市分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计34,896.91元；被告安吉通汇汽车物流公司赔偿原告鉴定费、律师代理费共计8,900元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告岳成川医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告岳成川医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计34,896.91元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海安吉通汇汽车物流有限公司赔偿原告岳成川鉴定费、律师代理费共计8,900元，此款与被告上海安吉通汇汽车物流有限公司已垫付的5,000.7元互相抵扣后，被告上海安吉通汇汽车物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告岳成川3,899.3元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,466.12元，减半收取为1,733.06元，由被告上海安吉通汇汽车物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一七年三月三十一日书记员  印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。