成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1402号
原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行，住所地成都市锦江区。
负责人廖银虹，成都农村商业银行股份有限公司东大街支行行长。
委托代理人董茜，女，1989年9月12日出生，汉族，住成都市新都区，该行员工。
被告李启华，男，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告王莲青，女，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告王永康，男，1984年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行（简称农商行东大街支行）与被告李启华、王莲青、王永康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由于被告李启华、王莲青、王永康下落不明，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告农商行东大街支行的委托代理人董茜到庭参加诉讼。被告李启华、王莲青、王永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告农商行东大街支行诉称，李启华、王莲青与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为12个月（2013年1月30日至2014年1月29日止），李启华、王莲青按照还款计划表履行还本付息义务。原告按约履行发放贷款义务，但自2013年9月13日起，李启华、王莲青未按期偿还借款本息，经原告工作人员多次催收，均不予归还。2013年1月30日，王永康与原告签订《保证合同》，合同约定王永康为李启华、王莲青上述债务承担连带保证责任，但李启华、王莲青未偿还借款本息的情况下，原告向王永康催收，其也不予答复。据此，诉至法院，请求判令：1、李启华、王莲青立即偿还借款本金230495.29元，并按照借款合同的约定支付利息至付清借款本金之日止（原告在庭审中明确此处的利息包括贷款利息、逾期本金利息以及复利）；2、王永康为李启华、王莲青上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李启华、王莲青、王永康未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年1月30日，李启华、王莲青与农商行东大街支行签订了一份《个人借款合同》。合同约定：李启华、王莲青为进货向农商行东大街支行借款500000元；借款期限从2013年1月30日起至2014年1月29日止；本合同项下的贷款利率为年利率，为固定利率，执行年利率为16.8%，在借款期限内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整；贷款转存凭证为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。本借款合同采取担保借款方式，担保方式为保证。同日，农商行东大街支行与债务人李启华、保证人王永康三方签订了《保证合同》，约定：为了确保李启华与农商行东大街支行签订的编号为成农商锦东小贷借字2013第0048号《借款合同》的切实履行，王永康愿意为李启华依《借款合同》与农商行东大街支行所形成的债务提供保证担保。被担保主债权种类为贷款，本金金额为500000元，期限12个月。本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其它一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年1月30日，农商行东大街支行将500000元借款划拨到李启华、王莲青指定的账户上。个人借款凭证载明：逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。
李启华、王莲青借款后，未按照借款合同约定履行还款义务，截至2014年2月10日仅向农商行东大街支行归还借款本金269504.71元，利息36432.16元，李启华、王莲青已偿清2013年8月30日之前的利息。尚欠本金230495.29元以及相应利息（包括贷款利息、逾期本金利率、复利）。
另查明，农商行东大街支行原名为成都农村商业银行股份有限公司东大街分理处，于2012年12月25日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准升格为农商行东大街支行。
上述事实，有原告农商行东大街支行提供的以下证据在案佐证：农商行东大街支行的营业执照、组织机构代码证、税务登记、金融许可证、中国银行业监督管理委员会四川监管局文件及三被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、个人借款凭证、借据凭证、还款计划表、银行储蓄明细账查询结果。上述证据经庭审审查，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，应予以采信，作为本案的证据。
本院认为，李启华、王莲青与农商行东大街支行签订的《个人借款合同》，是当事人真实意思的表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，农商行东大街支行按照合同约定以及李启华、王莲青的指定将500000元贷款划给了李启华、王莲青，履行了合同义务。根据本案查明的事实，李启华、王莲青作为借款人，在借款期限届满后，尚欠本金230495.29元及其相应利息（包括贷款利息、逾期本金利率、复利），根据双方合同的约定，故农商行东大街支行要求李启华、王莲青归还贷款本金，承担已产生的相应贷款利息、逾期本金利息、复利的诉讼请求，符合双方合同的约定，于法亦有据，本院予以支持。利息从2013年8月31日起计算至本金还清时止，其中贷款利息按年利率16.8%计算，逾期本金利息按16.8%上浮50%计算，复利按16.8%计算；
王永康系承担保证责任的保证人，根据保证合同的约定，王永康理应为李启华、王莲青的上述贷款本息承担连带保证责任。因此原告要求王永康承担连带责任的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告李启华、王莲青应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行借款本金230495.29元并偿付利息（包括贷款利息、逾期本金利息、复利，从2013年8月31日起至本金还清时止，其中贷款利息按年利率16.8%计算，逾期本金利息按16.8%上浮50%计算，复利按16.8%计算）；
二、被告王永康作为承担保证责任的保证人，对被告李启华、王莲青的上述债务承担连带给付责任。王永康承担给付责任后，有权利向被告李启华、王莲青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5098元、公告费600元，保全费1820元，共计7518元，由被告李启华、王莲青负担，王永康承担连带责任，王永康承担给付责任后，有权利向被告李启华、王莲青追偿。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷膦绮
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 王学彬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 余 丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。