山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终985号上诉人（原审被告）：中房集团山西天泰房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区河东东街。法定代表人：卫长义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海东、张磊，山西韶风律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王强，男，1983年3月31日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。原审原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。住所地：运城市姚暹渠北盐湖区。负责人：柴建国，该公司经理。委托诉讼代理人：谢虎刚、武泽明，山西众志诚律师事务所律师。原审被告：运城市天和物业管理服务有限公司。住所地：运城市盐湖区河东东街。法定代表人：吴民芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。上诉人中房集团山西天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰房地产公司）因与被上诉人王强、原审原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称保险公司）、原审被告运城市天和物业管理服务有限公司（以下简称天和物业公司）代位求偿权纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天泰房地产公司上诉请求：一、依法撤销原判第二项；二、本案诉讼费由被上诉人王强承担。事实和理由：一、一审法院超出一审原告保险公司的诉讼请求对本案进行裁判，违反了民事诉讼“不告不理”的原则，程序严重违法。本案系一审原告保险公司提起的代为求偿权纠纷，且请求标的额仅为317463.93元。除此以外，其他任何人(包括王强)均没有提出任何请求，可是一审判决竟在全额支持保险公司诉讼请求的同时，凭空增加了一项：确认协议有效，并要求上诉人与第三人王强继续履行协议。这完全超出了当事人的诉讼请求，违反了民事诉讼“不告不理”的基本原则，程序严重违法。二、一审法院判决上诉人与被上诉人继续履行合同没有事实依据。尽管上诉人与被上诉人之间曾就案涉车辆达成买卖协议，但双方根本没有履行该协议，且案涉车辆也早已被被上诉人转让，并于2015年9月30日过户至朱帅帅名下，客观上被上诉人已无法继续向上诉人履行合同，上诉人也不会再接受被上诉人已转让他人1年之久的车辆。因此，上诉人与被上诉人之间的协议在客观上属于履行不能，一审法院判决双方继续履行合同没有事实依据(上诉人保留追回已支付被上诉人30万元的权利)。三、一审认定脱落房屋外墙归上诉人所有没有事实和法律依据。铺安街天泰商务大厦系上诉人开发，但案涉车辆被砸时，除顶楼会议室外天泰商务大厦已全部对外转让，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院》第三条第一款第(一)项之规定，案涉的房屋外墙应该属于全体业主共有，而非作为大厦开发商的上诉人所有。因此，一审认定脱落房屋外墙归上诉人所有没有事实和法律依据。综上，一审判决第二项超出当事人诉讼请求，且该项判决已无履行可能。为维护上诉人的合法权益，现依法提起上诉，请二审法院依法撤销该项判决，并纠正上述不当的事实认定。王强经合法传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。保险公司述称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。天和物业公司述称，对上诉人的上诉请求没有异议，一审判决我公司没有承担任何责任是正确的。保险公司向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告及第三人向原告支付317463.93元的车辆维修费；二、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月20日，第三人王强为其所有的晋M23232奔驰牌轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司处投保，保险期限截止2015年6月19日，投保险别为机动车辆损失险，保险金额1248000元等6种险别。2014年12月31日，晋M23232车停放在运城市铺安街天泰商务大厦美丽汇KTV门口，因被告天泰房地产公司开发并所有的房屋外墙墙体脱落，致晋M23232车受损。2015年1月7日，第三人王强与被告天泰房地产公司签订的协议。协议约定：1、王强车辆现状定价为120万元，由中房集团山西天泰房地产开发有限公司收购。2、协议签订后，中房集团山西天泰房地产开发有限公司支付王强30万元，用于还清晋M23232银行按揭。3、协议签订后，王强应积极主动还清车辆按揭款，并办理车辆过户事宜，车辆过户到王智豪名下。4、王强办理完车辆过户手续后，中房集团山西天泰房地产开发有限公司支付余款70万元，剩余20万元待保险公司赔付款到王强银行账户后，中房集团山西天泰房地产开发有限公司、王强双方依据保险赔付额，长退短补。5、王强须积极配合中房集团山西天泰房地产开发有限公司办理保险赔付事宜。6、款支付清后，中房集团山西天泰房地产开发有限公司、王强双方就车辆损伤一事两清，王强不得再以任何理由索要损失及补偿。2015年1月8日，被告天泰房地产公司支付第三人赔偿款30万元。第三人王强与被告天泰房地产公司签订协议后，均未向原告保险公司说明情况。后第三人王强向原告保险公司要求对晋M23232车进行理赔。2015年11月23日，原告保险公司依据保险合同及保险法的相关规定，向被保险人王强理赔该笔维修费317463.93元。现原告保险公司要求第三人王强与被告天泰房地产公司、天和物业公司赔退317463.93元。一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。晋M23232车受损后，2015年1月7日，第三人王强与被告天泰房地产公司签订了协议。协议约定：王强车辆现状定价为120万元，由中房集团山西天泰房地产开发有限公司收购。被告天泰房地产公司于2015年1月8日，向第三人支付赔偿款30万元。此款可视为被告天泰房地产公司履行该协议的款项。第三人王强与被告天泰房地产公司双方应当按照约定履行自己的义务。第三人王强与被告天泰房地产公司未向原告保险公司说明协议及履行情况，隐瞒该车辆买卖事实，第三人王强向原告索赔修理费，侵犯了原告保险公司利益。故笫三人王强应赔退原告保险公司修理费317463.93元，继续履行与被告天泰房地产公司订立的协议。依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、第三人王强于本判决生效之日起十五日内退还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司修理费317463.93元。二、第三人王强与被告中房集团山西天泰房地产开发有限公司2015年1月7日签定的协议有效。第三人王强于本判决生效之日起十五日内按协议将晋M23232奔驰牌轿车按协议交付被告中房集团山西天泰房地产开发有限公司，被告中房集团山西天泰房地产开发有限公司按协议支付第三人车款120万元（含已付第三人王强的30万元）。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062元，减半收取3031元，由被告中房集团山西天泰房地产开发有限公司与第三人王强各半负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。法院审判的范围应与原告起诉的范围相一致，法院不得对原告未提出诉讼请求的事项进行审判。本案中，原审原告保险公司一审请求上诉人天泰房地产公司、被上诉人王强及原审被告天和物业公司向其支付317463.93元车辆维修费，但一审法院除判决被上诉人王强退还原审原告保险公司修理费317463.93元外，又判决认定上诉人天泰房地产公司与被上诉人王强2015年1月7日签订的协议有效，超出了原审原告保险公司的诉讼请求，明显违反法律规定。综上所述，天泰房地产公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：维持山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初889号民事判决第一、三项；二、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初889号民事判决第二项。一审案件受理费6062元，减半收取3031元，由被上诉人王强负担；二审案件受理费12800元，由上诉人中房集团山西天泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡东革审判员  高军武审判员  王文霞二〇一七年六月七日书记员  乔 娟