江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第00550号
原告李龙权。
原告董芬。
原告李依婷。
法定代理人张红群。
原告李思成。
法定代理人张红群。
上述四原告的共同委托代理人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
被告王凌燕。
被告吴江市旭翔纺织科技有限公司。
法定代表人张翔。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告李龙权、董芬、李依婷、李思成与被告王凌燕、吴江市旭翔纺织科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李龙权、董芬、李依婷、李思成的共同委托代理人李伟伟，被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人张敏芳到庭参加诉讼。被告王凌燕、吴江市旭翔纺织科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙权、董芬、李依婷、李思成诉称，2014年5月8日19时50分许，李小华驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿苏州市吴江区盛泽镇南麻织庄路南侧机动车道由东向西逆向行驶至中旺港桥时，与沿织庄路由西向东行驶的由被告王凌燕驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰撞，造成李小华及浙E×××××普通二轮摩托车后座乘坐人褚小华倒地受伤、二车受损的交通事故。李小华经到场的医院救护人员确认当场死亡。2014年5月23日苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，李小华负该起事故的主要责任，王凌燕负该起事故的次要责任，褚小华不负责任。经查，苏E×××××小型普通客车的车辆所有人为被告吴江市旭翔纺织科技有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）投保了交强险及商业三责险，本次事故发生在保险期间。因原、被告就赔偿事宜协商无果，故起诉请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、被抚养人生活费301588元、精神损害抚慰金50000元，根据事故责任由被告王凌燕、吴江市旭翔纺织科技有限公司承担500440.2元，并由被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；赔偿亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王凌燕、吴江市旭翔纺织科技有限公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，本次事故造成李小华死亡及褚小华受伤的事实，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险50万元含不计免赔险，交强险应为褚小华预留份额，保险公司在商业险范围内30%的赔偿责任。
经审理查明，2014年5月8日19时50分许，李小华（事发后对李小华血液中乙醇含量检测，测得其含量为1.23mg／ml，根据国家质量监督检验检疫总局发布《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》GB19522-2010之规定属醉酒后驾车）驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿苏州市吴江区盛泽镇南麻织庄路南侧机动车道由东向西逆向行驶至中旺港桥时，与沿织庄路由西向东行驶王凌燕驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰撞，造成李小华及浙E×××××普通二轮摩托车后座乘坐人褚小华倒地受伤、二车受损的交通事故。李小华后经到场的医院救护人员确认当场死亡。2014年5月23日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，李小华负该起事故的主要责任，王凌燕负该起事故的次要责任，褚小华不负责任。
另查明，苏E×××××小型普通客车的车辆所有人为吴江市旭翔纺织科技有限公司，并在保险公司投保了交强险及商业三责险50万元含不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故商业险保险单、死亡证明、火化证明、交通事故尸表检验笔录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
庭审中，原、被告双方对原告的损失没有争议的项目为：亲属处理丧葬事宜的误工费及交通费1176元，本院对此予以确认。
双方有争议部分的原告损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、死亡赔偿金。原告主张按2014年江苏省城镇居民人均可支配性收入34346元计算，提供李小华于2012年6月6日办理的居住证一张及法院向包工头刘言君、房东李茹英所作询问笔录作为证据。刘言君称自己是包工头，是在盛泽工地上做制模、搭扣子板，工地是不固定的，有活时就会叫人来做，一共叫李小华做过两次，都是做木工，还有搭扣板，一次是2013年夏天，做了两个多月，还有一次是2014年上半年，做了近三个月，曾叫李小华到安庆去干活，但他没去，后来就出事了。李茹英称自己的户籍所在地是苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村（4）横坝里20号。从2008年起就将家中的房屋出租给几个外地人。李小华的父亲李龙权租了自己的一间车库，大概28个平方，每月300元左右，李龙权和他儿子李小华一直住在这里，直到去年李小华出事才回去的。被告保险公司对居住证、询问笔录的真实性均无异议，但认为李小华的居住证没有每年到当地公安机关办理签注，故有效期仅为一年，无法证明其在事故发生前已在吴江连续居住生活满一年，故应按2014年江苏省农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提供的居住证是2012年办理的，2013年时虽未签注，但结合房东李茹英、包工头刘言君的陈述，可以证明李小华事故发生前连续在吴江工作生活的事实，被告保险公司虽提出反驳意见，但未提供证据予以证明，故对其反驳意见本院不予支持。死亡赔偿金应按2014年江苏省城镇居民人均可支配性收入34346元／年计算，为686920元。
被抚养人生活费。原告主张305188元，李小华共有两个子女，长子李思成，被抚养年限为14年，女儿李依婷，被抚养年限为12年，应按2014年江苏省城镇居民人均消费性支出23476元／年计算，为此提供户口本一份、纳雍县百兴镇德科村民委员会及纳雍县公安局百兴派出所共同加盖公章的证明一份为证。被告保险公司认为户口本是李小华死亡后补办，真实性无法认可，证明的真实性也无法确认，要求原告提供李小华子女的出生证明才能认可存在被抚养人生活费；如果法院判决保险公司承担被抚养人生活费，也应按照农村标准计算。原告补充称由于李小华与张红群未到结婚年龄，所以没有办理结婚登记，两个孩子均是在家中生育，故无法提供出生证明。本院认为，虽然原告未能向本院提供子女的出生证明，但出生证明并非证明父母子女关系的唯一证据，从户口本及当地公安机关、村委会的证明足以证明李依婷、李思成系李小华的子女，其依法负有抚养义务。被告保险公司虽提出反驳意见，但未有相应的证据予以证明，故对其反驳意见，本院不予采信。原告亲属李小华因交通事故死亡，原告主张被抚养人生活费，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。由于死亡赔偿金按城镇标准计算，故被抚养人生活费亦适用城镇标准计算。李依婷出生于2008年11月3日，事故发生时年满5周岁，被抚养年限计算13年，两人抚养；李思成出生于2010年2月4日，事故发生时年满4周岁，被抚养年限计算14年，两人抚养，故本案中被抚养人生活费为316926元，现原告主张被抚养人生活费为305188元，系其对自己权利的处分，本院予以确认。两项合计为992108元。
2、丧葬费。原告主张28992.5元，主张按上一年度江苏省城镇职工人均工资计算6个月。被告保险公司认为应按2013年江苏省城镇职工人均工资计算6个月，为25639.5元。本院认为，根据法律规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月计算，原告主张28992.5元即参照2013年度江苏省城镇职工人均工资计算，故本院认定丧葬费为28992.5元。
3、精神损害抚慰金。原告主张50000元，并要求在交强险中优先赔付。被告保险公司认为应按事故责任，认可15000元。本院认为，本院认为，原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先支付。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故中，李小华负事故主要责任，王凌燕负事故次要责任，事故造成了李小华死亡的事实。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金50000元数额偏高，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为15000元。
综上，原告的损失范围为：死亡赔偿金992108元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金15000元、亲属处理丧葬事宜的误工费及交通费1176元，合计1037276.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。原告亲属李小华因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险范围内的赔偿责任：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人的损失予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《条款》）的规定，本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告死亡伤残赔偿部分的损失超过交强险分项部分赔偿限额，本应由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，但考虑到此次事故还造成褚小华受伤，且其治疗尚未结束，依法应在交强险中为其保留一定的份额，现本院酌情为其预留50%的死亡伤残部分赔偿金，故被告保险公司应在交强险限额内承担55000元。其次，对于超出交强险范围的赔偿责任：死亡伤残部分的损失为982276.5元，应由交通事故责任人按事故责任分担。本案是机动车之间发生的交通事故，李小华对事故负有主要责任、王凌燕负有次要责任，故应由被告王凌燕对982276.5元承担30%的赔偿责任，为294682.95元。因被告王凌燕、吴江市旭翔纺织科技有限公司未到庭，本院无法查明两被告之间的法律关系，故根据现有证据认定两被告共同对本次事故承担赔偿责任。因事故车辆已在被告保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，故被告保险公司应在商业第三者责任险的保险金额内赔偿294682.95元。故被告保险公司应赔偿原告349682.95元（55000元＋294682.95元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额内赔偿原告李龙权、董芬、李依婷、李思成死亡赔偿金等各项损失共计349682.95元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2928元，由被告王凌燕、吴江市旭翔纺织科技有限公司承担878.4元，由原告李龙权、董芬、李依婷、李思成负担2049.6元，两被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈良杰