福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第1463号
原告施小明，男，成年，汉族，户籍地福建省福清市。
法定代理人刘妹珠（系原告的母亲），女，成年，汉族，住址同上。
委托代理人叶瑛，福建建达律师事务所律师。
被告林喜爱，男，成年，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。
被告福州岭峰汽车运输有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人傅长发，经理。
委托代理人傅宗惠，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司，住所地福建省福州市。
负责人施剑文，经理。
委托代理人吴臣悦，该公司职员。
委托代理人许怀昊，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市。
负责人黄艳芳，总经理。
委托代理人林宁镔，该公司职员。
原告施小明因与被告林喜爱、福州岭峰汽车运输有限公司（以下简称岭峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司（以下简称中国人民财险晋安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋财险福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。各方当事人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施小明诉称：2013年1月23日9时15分左右，被告林喜爱驾驶被告岭峰公司所有的闽A235**号重型普通货车（分别在中国人民财险晋安公司和太平洋财险福州公司投保了交强险和商业险）在福州市晋安区福飞北路与南平路交叉口与原告驾驶的电动车相碰，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，林喜爱应承担全部责任。原告受伤后住院治疗206天，伤情为植物人状态，构成一级伤残，护理期限评定为20年，需2人护理。原告受伤前职业为木工，月平均工资6000元，其误工时间应计至定残前一日为226天。原告女儿年幼才1岁需妻子照顾、父母年老体弱，全家生活只靠原告做木工维持，现因该车祸，原告全家已陷入困境。本起事故造成原告如下损失：医疗费509622.01元、护理费971900元（有护工收费证明的为119天、42760元；无收费证明的为29560元；从鉴定报告出具之日即2013年9月19日起算20年护理费用，按标准44979元／年，为899580元）、住院伙食补助费10300元（50元／天×206天）、误工费452O0元（200元／天×226天）、营养费20000元、残疾赔偿金561100元（28055元／年×20年）、精神损害抚慰金100000元、鉴定费2060元、被抚养人生活费371860元（被抚养人为原告婚生女及父母，生活费按2人计算为18593元／年×20年）、交通费2591.4元、护理用品2637.6元，总计2597271.01元。请求判令原告的损失2597271.01元由被告中国人民财险晋安公司和太平洋财险福州公司在交强险和商业险的保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告林喜爱和岭峰公司承担连带赔偿责任；诉讼费用由四被告共同承担。
被告林喜爱辩称：原告属于农业户口，且无工作证明，赔偿标准应按农村标准计算，其主张的损失亦存在多处不合理：住院伙食费应按30元／天；误工费为20001元（88.5元／天×226天）；护理期限同意按20年计算，但应包含住院206天，且原告无需2人护理的特别医嘱，故其住院期间的护理费应按1人护理计算为25385.38元（123.23元／天×206天），出院后的护理费为626679元（32335元／年×19年零139天），共计652064元；护理用品、营养费、交通费及鉴定费由法院酌定；精神损害抚慰金应为30000元；残疾赔偿金199340元（9967元／年×20年）；原告父母事故时分别为58岁和52岁，均未达退休年龄，不应承担赡养费，而原告女儿的抚养费应按农村居民人均生活消费支出计算为62916．32元（7401.92元／年×17年÷2）。此外，答辩人已先行支付原告的58000元，应从判决的赔偿款中扣减。
被告岭峰公司辩称：答辩人只是肇事车辆的名义车主，该车实际已于2012年11月28日转让给被告林喜爱，受政策限制无法办理过户手续而未过户。故事故时答辩人与该车已无任何关系。原告起诉答辩人无事实和法律依据，应予驳回。
被告中国人民财险晋安公司辩称：答辩人系被告岭峰公司肇事车辆交强险的保险人，仅在交强险范围内承担赔偿责任，已先行垫付原告10000元。
被告太平洋财险福州公司辩称：答辩人系被告岭峰公司肇事车辆第三者责任险的保险人，投保限额30万元，未投保不计免赔。投保人负事故全责，按双方签订的保险合同第十七条规定，答辩人有权扣除投保人20％的免赔率。此外，答辩人已先行支付原告100000元。
经审理查明，2013年1月23日9时15分左右，被告林喜爱驾驶车主登记在被告岭峰公司名下的车牌号为闽A235**号重型普通货车，沿福州市晋安区福飞北路东侧机动车道由南往北行驶至福飞北路与南平路交叉口向东方向右转弯时，遇原告施小明骑台江Q1809号电动自行车在其右侧非机动车道由南往北行驶，两车相碰，造成原告受伤及两车不同程序损坏的交通事故。同年3月27日，福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队作出晋公交认字（2013）第00007号《道路交通事故认定书》，认定被告林喜爱违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（七）项之规定，应承担本事故的全部责任，施小明无责。肇事车辆在被告中国人民财险晋安公司投保交强险（责任限额122000元）；在太平洋财险福州公司投保第三者责任险（责任限额30万元），未投保不计免赔，按双方签订的保险合同第十七条规定，保险人有权扣除投保人20％的免赔率。该事故发生在保险期间内。
事故当日，原告被送往南京军区福州总医院急救，因病情为多发伤和意识不清而住院治疗，住院31日后于同年2月23日转院至福建省立医院住院继续治疗，实际于同年8月29日出院，共住院206天。出院诊断“1、颅脑外伤性意识障碍植物状态，2、脑差腹腔分流术后，3、肺部感染，4、右侧骨干干骨折术后，5、占侧陈旧性桡骨骨折，6、右侧陈旧性腓骨骨折；7、陈旧性肋骨骨折。出院医嘱为“门诊随诊、定期复查、加强营养、加强护理”。各方对赔偿事宜协商不成，原告于同年5月13日诉至本院。各被告已先行垫付原告款项为：林喜爱58000元、中国人民财险晋安公司10000元、太平洋财险福州公司100000元。
诉讼中，被告岭峰公司提供《车辆买卖合同》、被告林喜爱提供岭峰公司出具的收到转让款的收条，证明岭峰公司已于2011年11月28日将肇事车辆转卖林喜爱。该合同甲方只有岭峰公司的合同专用章，无经办人签名。约定转让价65000元，订约之日起运营风险由林喜爱承担，于2013年3月28日办理过户手续。庭审中，岭峰公司表示该车实际是无法办理过户手续。
同年9月18日，福建南方司法鉴定中心价接受本院及原告的母亲刘妹珠的委托，作出南方司鉴中心（2013）临鉴字第1420号和第1421号《司法鉴定意见书》，认定原告伤残达一级；现为植物状态，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为20年。原告为此支付鉴定费2060元。被告林喜爱曾申请对原告主张的医疗费用药合理性鉴定，后因未能缴纳鉴定费而撤回鉴定。
另查明：事故时，原告父亲施礼光（1954年11月27日出蔓）及母亲刘妹珠（1961年1月9日出生）分别59周岁、51周岁，均无工作，共生育一对子女即原告及其胞姐施小琴。原告与其妻肖丹生育一女施佳悦（2012年2月3日出生），户籍随母落户福州市仓山区盖山镇半田村半田22号。原告及其父母的户籍地为福建省福清市镜洋镇墩头村八扇坪33-1号。原告夫妻及女儿、父母自1980年起常住福州市仓山区螺洲镇店前村。原告职业木工，是全家的经济支柱。
以上事实，有当事人提交的、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院通知书、医嘱单、收费票据、费用清单、住院记录、出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定发票、保险单、保险合同、车辆买卖合同、收条及当事人陈述为证。本院依法予以认定。
对双方当事人争议的下列赔偿项目和金额，本院查明认定如下：
1、医疗费：原告所提供的医疗机构的病历、住院手续以及收费票据可体现其因事故产生医疗费实为509622.01元，本院予以认定；
2、住院伙食补助费：原告在本市住院206天，其住院伙食补助费应按本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／日计算为6180元，其主张按50元／日标准无据；
3、护理费：本案各被告均同意原告的护理期限按20年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该期限应含住院时间。原告主张的护理时间超过20年的法定时间，超过部分，本院不予支持。按原告伤情，原告主张住院期间需2人护理的理由成立，出院后应按1人护理认定。住院206天，其中2013年3月至6月计119天，原告提供了医院护工人数及收费标准的证明，故原告主张这119天的护理费为42760元成立。其余的住院天数87天（206天-119天），按标准123.2元／天计算为21436.8元（123.2元／天×87天×2人）。20年的护理期限扣除住院天数后为7094天，按1人护理及标准80元／天计为567520元。原告的护理费损失认定为631716.8元（42760元＋21436.8元＋567520元）；
4、误工费：原告现为植物生存状态，可认定为因伤残持续误工，误工时间计算至定残日（2013年9月18日）前一天计226天。原告提供的当地基层组织的证明只能体现其在从事木工职业，不能证明其收入按200元／天计算，本院酌定其按城镇单位从业人员的平均工资123.2元／天计算为27843.2元（123.2元／天×226天）；
5、残疾赔偿金：
原告及其被抚养人虽为农村居民，但其提供的常住地基层组织的证明可以体现其与妻女及父母自1980年起常住城镇，故本案的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按照本地城镇居民的有关标准计算。
⑴残疾赔偿金：该项损失应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告提供的司法鉴定意见中的伤残等级结论经本院审查并无不当，故应认定其构成一级伤残，结合原告按城镇标准理赔及受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，原告主张该项损失561100元（28055元／年×20年）合法，本院予以认定；
⑵被抚养人生活费：被抚养人是指事故发生时受害人依法应当承担抚养义务的抚养对象。事故时，原告的父母及原告之女属于法定的抚养对象，他们均有两个抚养人，其父母抚养费分别为：185930元（18593元／年×20年÷2人），其女抚养费为158040.5元（18593元／年×17年÷2人）。根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，故本案被抚养人生活费按371860元（185930元×2人）认定；
被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计932960元；
6、护理用品费用：原告提供的发票体现其在治疗期间购买护理垫及气垫床等支付2637.6元，结合原告的伤情，本院认定该费用成立；
7、营养费、交通费、精神损害抚慰金；综合原告伤情以及出院医嘱的实际情况，本院酌定其营养费为10000元、交通费为2000元、精神损害抚慰金为80000元；
综上所述，本院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。本案各方当事人对交警部门的责任认定均未提出异议，且该认定经本院审查，并无不当，本院予以采信。被告林喜爱负事故全部责任，而其所驾驶的肇事车辆投保有交强险和第三者责任险，根据相关规定，本案赔偿责任应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告岭峰公司系肇事车辆登记的所有权人，其与被告林喜爱虽提供了证据肇事车辆的买卖事实，但岭峰公司当庭亦认可该车实际是无法办理过户手续，结合该车属营运车辆，目前仍以岭峰公司公司名义对外营运，且岭峰公司为肇事车辆的被保险人，享有相应的保险利益，故被告岭峰公司及林喜爱应承担连带赔偿责任。被告岭峰公司抗辩其不应承担赔偿责任的理由不成立。根据本院上述认定，本起交通事故造成原告的各项损失合计为：医疗费509622.01元、住院伙食补助费6180元、营养费10000元、护理费631716.8元、误工费27843.2元、残疾赔偿金561100元、交通费2000元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费371860元、护理用品费2637.6元，鉴定费2060元，合计2205019.61元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、护理用品合计1677157.6元，超过110000元的赔偿限额；在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计525802.01元，超过10000元的赔偿限额；故中国人民财险晋安公司应在交强险赔偿限额内支付医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元，共计120000元，扣除其已付10000元，还应支付110000元。超过交强险赔偿限额的部分，根据事故责任本应由被告林喜爱和被告岭峰公司公司连带承担。因岭峰公司另向被告太平洋财险福州公司投保的第三者责任险未附加不计免赔，按合同规定，应扣除20％的赔偿款，故赔偿限额实际为240000元，由被告太平洋财险福州公司赔付，扣除其已付100000元，还应支付140000元。原告损失中的鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，与原告的其他损失共计1845019.61元（2205019.61元-120000元-240000元），应由被告林喜爱和被告岭峰公司连带赔偿赔偿给原告，扣除林喜爱已垫付的58000元，还应支付余款1787019.61元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司应于本判决生效之日在交强险责任限额范围内赔偿原告施小明医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元，共计120000元，扣除其已付10000元，还应支付110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告施小明损失240000元，扣除其已付100000元，还应支付140000元；
三、被告林喜爱应于本判决生效之日赔偿原告施小明损失1845019.61元，扣除其已付5800元，还应支付1787019.61元；
四、被告福州岭峰汽车运输有限公司对被告林喜爱上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告林喜爱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费23096.16元，由被告林喜爱和福州岭峰汽车运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 吴惠珍
人民陪审员 李 琳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 鲍玢宇