河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第111号
原告刘非，男，1987年12月11日生，汉族，农民。
委托代理人高文韬，河北民源律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
代表人高虹，公司经理。
委托代理人杨光，公司法律顾问。特别授权。
原告刘非与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘非的委托代理人高文韬，被告人保财险公司委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘�诉称，2012年1月13日，原告刘非为冀B×××××号机动车在被告人保财险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为23.2万元并不计免赔率的机动车损失保险及保险金额为50万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间均为2012年1月28日0时至2013年1月27日24时。2012年7月1日10时17分，李寒兵驾驶冀B×××××号货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向120KM＋180M处时，与张树坤驾驶的实载四人的冀B×××××号货车相撞，导致冀B×××××号货车又与右侧护栏相刮撞后侧翻，造成冀B×××××号货车驾驶人张树坤及其乘车人常庆田、曹友森受伤，冀B×××××号货车乘车人周宝军抢救无效死亡，两车和部分路产受损。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，李寒兵、张树坤分别负事故同等责任，常庆田、曹友森、周宝军无责任。原�因此事故造成的损失包括车辆损失16000元、公估费1300元、拆检费2100元、施救费10000元、停车费4000元。原告要求被告人保财险公司赔偿原告全部损失。
为支持其主张，原告刘非向法庭提交如下证据：
1、刘非身份证复印件1份，用以证明刘非的身份情况；
2、机动车第三者责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件各1份，用以证明原告刘非为冀B×××××号机动车在被告人保财险公司投保了交强险和保险金额为23.2万元并不计免赔率的机动车损失保险及保险金额为50万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间均为2012年1月28日0时至2013年1月27日24时；
3、河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队于2012年7月30日作出的冀高公交认字第201200015号道路交通事故认定书复印件（盖中国人民财产保险股份有限公司唐山市分�司理赔业务专用章）1份，用以证明2012年7月1日10时17分，李寒兵驾驶冀B×××××号货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向120KM＋180M处时，与张树坤驾驶的实载四人的冀B×××××号货车相撞，导致冀B×××××号货车又与右侧护栏相刮撞后侧翻，造成冀B×××××号货车驾驶人张树坤及其乘车人常庆田、曹友森受伤，冀B×××××号货车乘车人周宝军抢救无效死亡，两车和部分路产受损。李寒兵驾驶机动车未按规范操作确保安全驾驶，张树坤驾驶机动车变更车道时影响其他车辆正常行驶，分别负事故同等责任，常庆田、曹友森、周宝军无责任；
4、冀B×××××号机动车行驶证复印件1份，用以证明冀B×××××号机动车登记所有人为原告刘非；
5、李寒兵身份证复印件1份，用以证明李寒兵身份情况；
6、李寒兵驾驶证复印件1份，用以证明李寒兵具有合法驾�资格；
7、李寒兵从业资格证复印件1份，用以证明李寒兵从事道路交通运输；
8、河北广源行保险公估有限公司作出的保险公估报告书1份，用以证明原告车辆损失为16000元。发票1张，用以证明原告开支公估费1300元；
9、玉田县鸦鸿桥高速停车场出具的发票1张，用以证明原告开支施救费10000元、停车费4000元；
10、玉田县玉田镇建国汽车修理厂出具的发票1张，用以证明原告开支拆检费2100元。
被告人保财险公司辩称，原告损失首先应由冀B×××××号机动车在交强险责任限额范围内赔付，对于超出交强险部分，我公司承担责任比例不超过50%；本案的鉴定费、评估费、停车费不属于保险责任范围；拆解费应计算在修理费中，不应另行主张；原告主张施救费明显过高。
被告人保财险公司未向法庭提供证据。
被告人保财险公司的质证意见，对道路交通事故认定书认定的事实没有异议，但从该认定书可以证明原告承担事故同等责任。保险公估报告书是单方委托，所确定损失部位没有经过保险公司确认，评估数额明显过高，没有扣减残值，公估报告中鉴定日期有修改，系李寒兵自行修改，应由公估机构盖公章，公估报告的出险时间与事故认定书中出险时间不一致。施救费明显过高，本案施救费不应超过3000元。处理事故期间的停车费用不应另行收费，且该费用不属于保险责任范围。从公估公司拍摄的现场来看，系在停车场拆解，原告所述的拆解费用与实际拆解现场不一致，且拆解费应计算在修理费中。公估费不属于保险公司理赔范围，不属于保险公司承担。
经审理查明：2012年1月13日，原告刘非为其所有的冀B×××××号机动车在被告人保财险公司投保了保险金�为23.2万元并不计免赔率的机动车损失保险，保险期间为2012年1月28日0时至2013年1月27日24时。2012年7月1日10时17分，李寒兵驾驶冀B×××××号货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向120KM＋180M处时，与张树坤驾驶的实载四人的冀B×××××号货车相撞，导致冀B×××××号货车又与右侧护栏相刮撞后侧翻，造成冀B×××××号货车驾驶人张树坤及其乘车人常庆田、曹友森受伤，冀B×××××号货车乘车人周宝军抢救无效死亡，两车和部分路产受损。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，李寒兵、张树坤分别负事故同等责任，常庆田、曹友森、周宝军无责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的保险单、道路交通事故认定书、公估报告、发票等予以证实，足以认定。
关于原告刘非的合理损失的认定，原告提交的河北广源行保�公估有限公司作出的保险公估报告书、发票，客观真实，本院予以采信。据此认定原告车辆损失16000元，开支公估费1300元。原告提供的玉田县鸦鸿桥高速停车场出具的发票、玉田县玉田镇建国汽车修理厂出具的发票，客观真实，本院予以采信。据此认定原告开支施救费10000元、停车费4000元、拆检费2100元。综上，原告刘非因事故造成的损失包括车辆损失16000元、公估费1300元、施救费10000元、停车费4000元、拆检费2100元。
本院认为，原告刘非为其所有的冀B×××××号机动车在被告人保财险公司投保了保险金额为23.2万元并不计免赔率的机动车损失保险，双方的法律关系应定性为保险合同关系，该合同为双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告刘非作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏，由此造成的损失属被告人保财险公司的保险责任。被告人保财险公司作为保险人，应在保险金额范围内给付原告保险金。被告人保财险公司在给付原告刘非保险金后，有权向第三者主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同�有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承�。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在车辆损失保险金额范围内给付原告刘非保险金33400元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。此款已由原告刘非预交，待履行义务时由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部给付原告刘非635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福军
代理审判员 张翠明
人民陪审员 郝晓杰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 蔡立新