四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第464号
原告：四川瑞通工程建设有限公司。
法定代表人：吕仕金，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：梅建霞，四川同序律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张润森，四川同序律师事务所律师。
被告：欧桂芬，女，四川省夹江县人，住夹江县中兴镇。
委托代理人（特别授权）：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
原告四川瑞通工程建设有限公司（以下简称瑞通公司）诉被告欧桂芬租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的特别授权委托代理人梅建霞，被告欧桂芬及其特别授权委托代理人唐俊忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称：我公司承建了遂资眉高速公路眉山段J1-1标段。为租赁被告的装载机，我公司于2013年6月30日与被告欧桂芬签订了《机械设备租赁合同》，合同约定由乙方（即被告）配备有资格的装载机操作人员，操作人员由乙方合法聘用，并由乙方承担操作人员的工资待遇、意外事故责任等。2013年10月20日，被告雇佣的操作人员李才勤在铲料过程中因违章发生意外死亡，但被告一直逃避赔偿事宜。后在仁寿县人力资源和社会保障局、仁寿县高速公路指挥部、重交办、北斗镇人民政府、北斗镇派出所的协调下，由我公司代被告垫付了李才勤死亡的赔偿费78万元。我公司垫付赔偿款后，被告一直逃避拒不偿还垫付的赔偿款，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告垫付的赔偿款78万元，并从2013年10月23日起按银行同期贷款利率支付利息损失；本案诉讼费、保全费等损失由被告承担。
在庭审中，原告瑞通公司当庭明确按照四川省2014年度有关统计数据计算本次事故给死者李才勤造成的损失，但总金额不超过78万元，如按新标准计算后超出了78万元，则超出部分自愿放弃。所请求的利息损失计算标准按2015年中国人民银行同期贷款利率按最高档计算。
被告欧桂芬辩称：本案实际上是侵权给付之诉，并非原告所起诉的合同之诉。我方聘请的操作人员李才勤死亡，并不是违章导致死亡，而是原告方场地堆放管理存在过错，才导致了李才勤的死亡。对于李才勤的死亡，我并没有过错，所以不应该承担租赁合同中所说的赔偿义务。
经审理查明：原告瑞通公司中标承建遂资眉高速公路眉山段J1-1标段。2013年7月2日，原告瑞通公司下辖遂资眉高速公路眉山段J1-1标段项目经理部（以下简称眉山段项目经理部）与被告欧桂芬签订了《机械设备租赁合同》，合同约定：“承租方（以下简称甲方）：四川瑞通工程建设有限公司遂资眉高速公路眉山段J1-1标段项目经理部，出租方（以下简称乙方）：欧桂芬。一、出租设备情况：型号ZL50C，设备名称：装载机，生产厂家：柳工，出厂日期：2006年，出厂编号：5111032916，数量：1。二、租赁方式：乙方出租第一条约定设备，并由乙方安排操作人员根据甲方工作要求操作设备。……六、乙方权利与责任：5、乙方配备的操作人员应与乙方具有合法的劳动或聘用关系。操作人员的工资、补贴、社会保险及相关福利待遇、意外事故保险等一切费用和责任由乙方承担。……7、因乙方原因导致在运输、操作设备等过程中发生事故，造成乙方自身或甲方、第三人的人员损伤或财务损失的，乙方应承担全部责任。如果甲方先向第三人代为承担责任的，有权向乙方追偿。……”该租赁合同甲方（章）处有原告瑞通公司下辖遂资眉高速公路眉山段J1-1标段项目经理部公章，并有代表人签名，乙方（章）处有被告欧桂芬签名及捺印。被告欧桂芬聘请了李才勤操作该租赁合同中所提供租赁的装载机。2013年10月20日，李才勤在操作装载机铲石粉料的过程中，将装载机停在料堆下方后，到装载机车斗内大便。车斗上方石粉料塌下将其埋在装载机车斗内导致死亡。事发后，在仁寿县人力资源和社会保障局、仁寿县高速公路指挥部、重交办、北斗镇人民政府、北斗镇派出所的联合协调下，各方当事人参与了事故调解，但因被告欧桂芬主张自己不存在过错不应承担责任，从而未达成调解协议。2013年10月23日，原告瑞通公司下辖眉山段项目经理部、死者李才勤的妻子张莉、父亲李正云在被告欧桂芬缺席的情况下，在有见证人在场的情况下，签订了《一次性赔偿协议书》，该协议书约定：“甲方：欧桂芬，乙方：张莉、李某某、李正云、刘秀娥，丙方：遂资眉高速公路眉山段J1-1项目部，……自愿达成如下协议：一、确认乙方到场直系亲属有张莉（系死者妻子）、李某某（系死者长子）、李正云（系死者父亲），李某某为未成年人由其监护人张莉全权代理此事。二、甲方一次性赔偿乙方死亡补偿金、丧葬费、抚恤金、家属参与事故处理的交通费等（包括但不限于）费用共计人民币780000元（大写人民币柒拾捌万元整）。除此外，甲方不承担其他任何费用。三、截止2013年10月24日止的遗体保存费、火化费由丙方承担。四、协议签订后，由丙方先行垫付上述款项给乙方。五、付款方式和付款时间：本协议生效后丙方一次性现金垫付400000元（大写：肆拾万元）给乙方，丙方付款后由乙方向丙方出具收款收据；剩余380000元（大写：叁拾捌万元整），待遗体火化后将火化证明原件交丙方后再行支付，乙方同时出具收款收据给丙方。六、本协议为甲、乙双方在平等自愿协商的基础上自愿达成的赔偿协议。若依有关规定标准计算额低于本赔付金额则视为甲方对乙方的赠与行为；若依有关规定标准计算额高于本赔付金额则视为乙方对自己权利的自愿放弃，此后，双方均不得对本意外死亡赔偿再发生争议，并自愿放弃对本意外死亡赔偿金额提起仲裁和诉讼的权利。……”该协议乙方处有张莉和李正云签名捺印，丙方处有原告瑞通公司下辖眉山段项目经理部代表范敏签名，见证单位代表处有郭述舟签名，在场见证人处有周勇签名。该协议签订时，被告欧桂芬并未到场，也未在该协议上签字。同年10月24日，原告瑞通公司按协议约定，分两次向张莉、李正云支付了40万元和38万元，共计78万元。2014年5月6日，原告瑞通公司按合同约定向眉山仲裁委员会申请仲裁，眉山仲裁委员会以其所请求的仲裁事项不在原告与欧桂芬签订的《机械设备租赁合同》约定的租赁合同纠纷范围内为由，不予受理。原告在垫付协议约定的78万元后，要求被告欧桂芬偿还未果，于是起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，死者李才勤系城镇居民，其家庭成员有妻子张莉，儿子李某某，父亲李正云，继母刘秀娥。该次事故发生时李某某年满4周岁，李正云年满59周岁，原被告双方对此均予以认可无异议。
上述事实，有原被告陈述、机械设备租赁合同、一次性赔偿协议书、死亡证明、户口本复印件、收条、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告欧桂芬是否应当就李才勤的死亡承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告欧桂芬认可死者李才勤系其雇佣的雇员，在原告的工地上进行装载机操作工作，现李才勤在提供劳务的过程中因违反操作规定到装载机车斗内大便，被石粉料掩埋导致自己死亡，被告欧桂芬作为雇主，应当与死者李才勤根据各自的过错来承担相应的责任。死者李才勤作为有资质的装载机驾驶员，理应知道将料堆下方铲空后，料堆上方的石粉料可能会垮塌下来，并且理应知晓在装载机的车斗内大便是违反安全操作规定的。李才勤违反操作规定，导致自身死亡的损害后果，其自身应对该损害后果承担70%的过错责任。被告欧桂芬作为死者的雇主，原告瑞通公司作为施工方，均对施工现场的安全施工负有一定的监督监管义务，如双方能及时发现以及制止死者李才勤的违规行为，那么该损害结果便有可能不会发生，故双方根据自己的过错程度，应各自承担15%的责任。
二、被告欧桂芬是否该向原告瑞通公司偿还78万元。此次事故给死者共造成以下损失：1、死亡赔偿金24381元×20年=487620元；2、丧葬费45697元÷2=22848.5元；3、被扶养人生活费，原告并无证据证实继母刘秀娥属于死者李才勤的被扶养人，故对原告计算刘秀娥被扶养人生活费的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，李某某年满18周岁前的14年中，其每年扶养费18027元÷2=9013.5元与李正云每年扶养费18027元之和已超过了2014年度城镇居民人均消费性支出额18027元，只能总计为18027元，故本院对被扶养人生活费依法计算为18027元×14年＋18027元×6年=360540元；4、交通费酌情考虑1000元；5、精神损害抚慰金3万元。上述损失共计902008.5元。因原告瑞通公司明确超过诉讼请求78万的部分自愿放弃，故本院对各方应承担的责任按照78万来计算。根据各自的责任大小划分，被告欧桂芬应当承担的责任比例为780000×15%=117000元。根据原被告之间的租赁协议约定“因乙方原因导致在运输、操作设备等过程中发生事故，造成乙方自身或甲方、第三人的人员损伤或财务损失的，乙方应承担全部责任。如果甲方先向第三人代为承担责任的，有权向乙方追偿”，原告瑞通公司已经先行垫付了赔偿费用，则被告欧桂芬应向原告瑞通公司返还其应承担的份额，即向原告返还117000元。关于利息，原告与死者家属之间签订赔偿协议时，被告欧桂芬并不在场，也没有在赔偿协议上签字，原告以履行了该赔偿协议为由向被告欧桂芬主张利息并无事实依据，且于法无据，故原告瑞通公司要求被告欧桂芬从2013年10月23日起按银行同期贷款利率支付利息损失的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告欧桂芬在本判决生效后十日内支付原告四川瑞通工程建设有限公司垫付的赔偿款117000元。
二、驳回原告四川瑞通工程建设有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，保全费1520元，由原告四川瑞通工程建设有限公司负担6222元，被告欧桂芬负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一五年十一月六日
书记员 艾文雁