wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0369号
原告汤计军，系死者李娓娓的丈夫。
原告李计成，系死者李娓娓的父亲。
原告陈沛连，系死者李娓娓的母亲。
以上三原告共同委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
被告杨银春。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人石锦梅。
原告汤计军、李计成、陈沛连诉被告杨银春、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人杨俊华、被告杨银春及其委托代理人刘青林、被告保险公司的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤计军、李计成、陈沛连诉称：2014年2月2日14时40分许，被告杨银春驾驶牌号为苏E×××××小型越野客车沿江苏省苏州市吴江区盛泽镇如意路由东向西行驶至镜湖公园附近路段时，与在非机动车道内由西向东行走的本案受害人李娓娓及其儿子汤小某发生交通事故，致使李娓娓和汤小某母子死亡，根据交通事故责任认定书认定，被告杨银春负事故的全部责任，本案受害人无责任。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：被告杨银春赔偿原告死亡赔偿金593540元，丧葬费22993.5元，交通费5000元，精神损害赔偿金50000元，共计671533.5元；被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨银春辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生之后，我方履行了赔偿义务。
被告保险公司辩称：对于事故的发生和责任认定没有异议，因本案死亡两个人，要求在交强险范围内分一下。此外，我方保留向侵权人（本案被告杨银春）追偿的权利。
经审理查明：2014年2月2日14时40分左右，杨银春驾驶牌号为苏E×××××小型越野客车沿江苏省苏州市吴江区盛泽镇如意路由东向西行驶至镜湖公园附近路段时，车辆偏入道路南侧非机动车道撞击在非机动车道内由西向东行走的李娓娓和汤小某发生交通事故，造成李娓娓和汤小某母子死亡，经交通事故责任认定书认定，被告杨银春负事故的全部责任，李娓娓、汤小某无责任。事发后，杨银春弃车逃逸。
以上事实，有原告举证的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、鉴定意见通知书、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明：牌号为苏E×××××小型越野客车的登记车主为徐利明，该车辆在保险公司投保了交强险，保险期间自2014年1月28日11时起至2015年1月28日11时止。2014年4月10日，汤计军、李计成、陈沛连为甲方与杨银春为乙方达成赔偿协议，约定“乙方一次性赔偿甲方各类赔偿款共计55万元……李娓娓、汤小某两人每人27.5万元……第三者强制保险索赔权由甲方行使……强制保险起诉理赔部分不包括在本协议中……”，杨银春已向汤计军、李计成、陈沛连给付55万元。
以上事实，有原告举证的机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、被告举证的和解、赔偿协议及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
又查明：李娓娓与汤计军系夫妻，两人育有一子汤小某（本起事故另一死者），李计成、陈沛连为李娓娓的父母。
以上事实，有原告举证的常住人口登记卡、结婚证及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本案审理期间，原告方与被告杨银春就赔偿达成协议，被告杨银春就李娓娓死亡一事赔偿原告27.5万元，并已履行，此外，交强险由原告方自行索赔。故庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告杨银春赔偿原告各项损失275000元；要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
对于死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、精神损害赔偿金50000元，原、被告各方均无异议；关于交通费5000元，各被告均要求法院酌定，因死者家属办理丧葬事宜必然花去一定的交通费用，本院酌定为2000元。综上，本院认定，原告因李娓娓死亡造成的损失为668533.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告家属李娓娓因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。牌号为苏E×××××小型越野客车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告死亡伤残项目的损失超过了交强险的赔偿限额，且根据法律规定，交通肇事的侵权人因交通肇事行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权民事责任，也不影响除侵权人外的负有赔偿义务的主体承担责任。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告110000元。因本起事故造成两人死亡，原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿5万元（为另一死者预留7万元），本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告汤计军、李计成、陈沛连死亡赔偿金等各项损失共计50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号07×××93）。
二、被告杨银春赔偿原告汤计军、李计成、陈沛连死亡赔偿金等各项损失共计275000元。（已履行）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1879元，由被告杨银春负担，被告杨银春应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号07×××93）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张 蕾
二〇一四年四月三十日
书记员 唐春燕
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二初字第00049号
原告渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人王英，公司董事长。
委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人田盼，陕西渭临律师事务所律师。
被告渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人杨国庆，公司董事长。
委托代理人童明慧，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人张敏莉，陕西圣拓律师事务所律师。
原告渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司（下称信达公司）与被告渭南玉洲房地产开发有限公司（下称玉洲公司）借款合同纠纷一案，原告渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原、被告公司法定代表人均未到庭，原告委托代理人吴伟、田盼，被告委托代理人童明慧到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：被告玉洲公司于2012年1月9日、2012年5月24日分别在原告处借款人民币400万元和300万元，约定借款到期日分别为2013年1月8日和2012年11月23日，月利率均为21.86%，同时约定被告未按约定期限还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿止。被告公司承诺以其玉洲花园项目用地（渭城国用2007第121号）和四号楼在建工程为以上两笔借款作为抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告以资金周转困难为由推拖，并承诺以玉洲花园三号楼1—8层房产对借款进行补充抵押，待施工证、预售证完善后办理相关登记手续。2014年3月3日，被告在签收原告送达的贷款逾期通知书后仍不归还借款本金及利息。原告信达公司遂提起诉讼，请求判令玉洲公司归还借款本金700万元及利息（利息计算至借款本金清偿之日止），并承担罚息及本案诉讼费用。
原告信达公司向本院提交了两份借款合同、两张借据及贷款逾期通知书，以证明原告向被告借款700万元及催收的事实。
被告玉洲公司未作书面答辩，也未提交证据。庭审中其对借款事实予以认可，对原告所举证据的真实性、关联性不持异议，唯提出约定利率及罚息利率过高，请求依法予以调整。
经审理查明，被告玉洲公司与原告信达公司于2012年1月9日订立借款合同借款400万元，借款期限至2013年1月8日。2012年5月24日双方又签订300万元借款合同一份，借款期限至2012年11月23日。两份合同约定的借款月利率为21.86‰，按月结息，结息日为每月20的日，并约定逾期罚息在约定利率基础上上浮30%计收。同时被告承诺以其开发的玉洲花园项目用地（渭城国用2007第121号）和四号楼在建工程为上述借款作抵押。借款到期后，经原告达成多次催收，被告借故推拖，并向原告承诺以玉洲花园三号楼1—8层作补充抵押，在完善施工许可证、预售证手续后办理抵押登记。2014年3月3日原告向被告送达贷款逾期通知书，被告签收后至今分文未付。
本院认为，原告信达公司与被告玉洲公司签订的两份借款合同系双方真实意思表示，合法有效。信达公司依约履行了贷款义务，玉洲公司未按约定返还借款，构成违约，应返还借款本息并承担违约责任。根据最高人民法院关于人民法院审理审理借贷案件若干意见的相关规定，结合本案合同约定执行利率的实际情况，判令被告玉洲公司还本付息至借款清偿之日符合合同约定及法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
玉洲公司于本判决生效之日十日内向信达公司偿付借款本金700万元人民币及利息（利息按合同约定利率计算至全部款项偿付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60800元，由被告玉洲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一四年十二月十八日
书记员 高孟萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6055号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赖金国，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳市福田区蓝宝石家园业主委员会。住所地：广东省深圳市福田区梅林奥仕达路蓝宝石家园。
负责人：郄中彦，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王国强，广东金圳律师事务所律师。
一审被告：深圳市泰海实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林奥仕达路蓝宝石家园*栋*楼。
法定代表人：陈结晶。
再审申请人赖金国因与被申请人深圳市福田区蓝宝石家园业主委员会（以下简称蓝宝石业委会）、一审第三人深圳市泰海实业发展有限公司（以下简称泰海公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1983号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖金国申请再审称，涉案架空层（规划用途为停车）已于2003年6月5日办理了初始登记在开发商名下，并已取得房地产证。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，开发商有权将已登记在其名下的架空层中的车库另行出售给他人。二审法院认定不存在“由当事人通过出售、附赠或者出租等方式对车库权属的约定”，明显违反了法律规定。事实上，本案系现售房产，泰海公司在出售转让小区房产之前，已经通过初始登记和公用面积分摊表将所涉建筑物和附属物所有权区分清楚，根本不存在产权区分纠纷。涉案停车位虽然尚未取得产权转移登记，但不应就此认定为业主共有，一、二审法院在认定事实和适用法律上均存在错误。为维护赖金国的合法权益，申请再审请求判决撤销一、二审判决，依法驳回蓝宝石业委会的全部诉讼请求并纠正关于涉案不动产的所有权归小区全体业主共有的权属认定。
本院经审查认为，本系列案系排除妨害纠纷，争议焦点为涉案架空层是否属于业主共有部分，赖金国应否搬离该架空层，并将其恢复原状。本案中，涉案架空层规划用途为车库，未办理初始登记，且泰海公司在房屋买卖合同中亦未将架空层约定属其所有。二审法院根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“…建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于�主共有。”、第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”之规定，认定涉案架空层属于业主共有部分并无不当。蓝宝石业委会代表全体业主行使排除妨害的权利，要求赖金国搬离该架空层并将其恢复原状有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖金国的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 彤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4185号
上诉人（原审被告）北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号415。
法定代表人张守恩，总经理。
被上诉人（原审原告）张允河，男，1958年1月2日出生。
委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。
原审被告张团结，男，1974年2月23日出生。
上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司因劳务合同合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06672号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司于2016年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费568元，由张团结负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费284元，由北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 康飞
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初506号
被告人
基本情况
姓名
郭宗军
出生日期
一九八六年十月二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
山东省高密市夏庄镇东武村149号。
此前所受法律
处罚时间、事由
2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。
强制措施
2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕466号
指控事实
2017年3月4日12时30分许，被告人郭宗军至青岛市市北区辽阳西路63号院内被害人王某的办公室，盗窃王某手包1个，内有现金人民币5400余元及银行卡、身份证等物品。后被告人郭宗军被查获到案，到案后赔偿王某人民币5000元。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人郭宗军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭宗军系累犯，应从重处罚，且不得假释；该到案后如实供述犯罪事实，并主动赔偿被害人部分损失，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十一条、第六十七条、第六十四条
判决结果
一、被告人郭宗军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
二、责令被告人郭宗军退赔王某人民币400元。
执行起算
刑期自2017年3月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年七月四日
书记员林娟
书记员王晓冬
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8927号
原告：简某，男，XXXX年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：覃兆江，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欣欣，广东汇俊律师事务所律师。
被告：吴某，女，XXXX年12月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。
原告简某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简某的委托诉讼代理人覃兆江、被告吴某及其委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某向本院提出诉讼请求：对被告在原、被告婚姻关系存续期间的账户存款依法进行分割处理。
事实和理由：双方于××××年××月××日登记结婚，后于2015年X月XX日调解离婚。为维护自身的合法权益，故提出对被告在婚姻期间的账号内存款进行分割处理。
被告吴某辩称，同意原告的诉讼请求。另外在本案前，被告也对原告在离婚前的银行存款提出分割的请求。被告只是清洁工，是低收入者。一直以来家庭的主要经济来源是原告，双方从2010年开始分居，之后双方经济独立。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年X月XX日，双方经本院以（2015）穗荔法民一初字第XXX号民事调解书调解离婚，但在该案中未对双方的共同财产进行分割。
另查，在双方夫妻关系存续期间，被告名下有多个银行账户。其中，1、中国农业银行62×××75账号，至2015年2月12日余额为4215.11元；2、中国农业银行07×××94账号，至2015年2月12日余额为436.14元；3、中国建设银行33×××06账号，至2015年2月12日余额为117.83元；4、中国工商银行36×××15账号，至2015年2月12日尚有两笔定期存款：第一笔为12000元，于2017年4月27日销户，共有本息14818.27元；第二笔为7207.47元，于2017年4月27日销户，共有本息9415.1元。上述存款（含利息）共29002.45元。
本院认为：原、被告在2015年X月XX日离婚时，被告名下的银行存款29002.45元是在夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。根据婚姻法的规定，离婚时一方隐藏夫妻共同财产，离婚后，另一方可以请求再次分割夫妻共同财产。据此，原告请求对被告的上述存款予以分割符合法律规定，本院予以支持，该存款应由双方平均分配。此外，原告认为被告于2014年间，在上述账户中多次支取现金，应视为隐瞒、藏匿财产，应对其予以分割。被告的相关银行账户交易明细可以反映其曾从中国农业银行62×××75账号现金支取500元至3000元不等的现金；在2014年7月2日从中国建设银行33×××06账号内分三次共取款15000元。对于上述提款，被告辩称均是用于家庭生活。由于被告从事清洁工作，自身收入微薄，且双方分居多时，经济独立，结合本地区的物质生活水平，因此被告的解释较为合理，本院予以采纳。原告要求分割上述取款缺乏理据，本院不予支持。由于部分存款被告已提取，从便利执行的角度出发，上述账号的存款可归被告所有，被告应向原告支付对应款项。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴某名下的中国农业银行62×××75账号存款、中国农业银行07×××94账号存款及中国建设银行33×××06账号存款归被告吴某所有。
二、被告吴某应自本判决发生法律效力之日起7日内向原告简某支付夫妻共同财产补偿款14501.23元。
三、驳回原告简某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，由原告简某和被告吴某各负担131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李月娇
陈成杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8730号
原告：向皎，男，1982年9月12日生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤霞，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。
法定代表人：邹淑媛。
原告向皎与被告重庆远轩房地产开发有限公司（以下简称远轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告向皎的委托诉讼代理人张解到庭参加了诉讼，被告远轩公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向皎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金7200元（自2016年2月21日起，以818307元为基数，按每日万分之一计算至2016年5月17日）。事实和理由：2014年7月29日，原告向被告购买位于北部新区某房屋，总金额为818307元，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议。被告于2015年5月30日实际交付案涉房屋，但被告一直未按合同约定时间提交办理房地产权证的申请并取得登记受理单，直至2016年5月17日，在原告多次催促下，被告才取得该受理通知单。被告的行为已构成违约，应当支付违约金。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告远轩公司书面辩称，案涉房屋实际接房时间为2015年8月24日，实际取得受理通知单的时间为2016年5月17日。
经审理查明：2014年7月29日，远轩公司（甲方）与向皎（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：……第二条甲方销售的商品房为预售商品房。第三条（一）本商品房坐落为：……。第四条（一）本商品房为清水房，总成交金额为818307元。第十三条关于办理产权登记的约定：……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……。
合同附件五《合同补充协议》约定：……三、对办理产权登记的约定：……（三）预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。四、本合同所约定的关于合同登记备案期限、产权登记期限及预告登记期限的天数特指工作日。……二十、本补充协议和主合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。
上述合同签订后，向皎向远轩公司付清了房款818307元。
另查明，向皎签署了《收楼书》，其中确认：1.北部新区某房屋业主已于2015年8月24日，在远轩公司和重庆天骄物业管理服务远轩公司相关人员的陪同下对该房屋进行了验收，同意接收该房屋；2.自2015年5月30日起，该房屋由远轩公司交付给业主；3.业主确认收到该房屋进户大门钥匙6+2把等物品。
2016年5月17日，远轩公司取得案涉房屋的不动产登记受理通知单。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《收楼书》、不动产登记受理通知单及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：向皎与远轩公司自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。关于提交办理《房屋产权证》申请并取得登记受理通知单的时间，根据《合同补充协议》第三条第（三）款的约定，为房屋实际交付使用之日起的180个工作日内，虽然《收楼书》确认的交付时间为2015年5月30日，但房屋应以交付钥匙作为实际交付的根本标志，对此，《收楼书》载明向皎于2015年8月24日验房，并同意接收房屋，同时确认收到房屋钥匙，本院认定案涉房屋的实际交付时间为2015年8月24日，由此计算180个工作日作为远轩公司应取得登记受理通知单的时间。扣除2015年8月6个工作日，9月21个工作日，10月19个工作日，11月21个工作日，12月23个工作日，2016年1月20个工作日，2月18个工作日，3月23个工作日，4月20个工作日，5月9个工作日，即至2016年5月13日截止，远轩公司应当取得登记受理单。远轩公司实际在2016年5月17日取得产权登记受理单，已构成违约，应当按合同约定按日向向皎支付已付房价款万分之一的违约金，即从2016年5月14日至5月17日期间，按总房款日万分之一的标准支付违约金，金额为327.32元（818307元×0.0001/天×4天）。向皎超出上述部分的违约金诉讼请求，本院不予支持。
远轩公司不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆远轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告向皎逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金327.32元；
二、驳回原告向皎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向皎负担23元，由被告重庆远轩房地产开发有限公司负担2元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨如玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2443号
上诉人(原审被告):陈丽。
被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。住所地：温州市鹿城区学院东路新田园*组团*****幢*********室。
代表人：周丽丽，该支行行长。
原审被告:温州市华夏笔业有限公司。住所地：温州市经济技术开发区玉苍东路***号。
法定代表人：朱长松。
原审被告:温州市瓯海巨雄实业有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪雄溪村（水珠岭脚）。
法定代表人：朱长松。
原审被告:虞世聪。
原审被告:温州中基控股有限公司。住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦*幢****室。
法定代表人：虞世聪。
原审被告:李果。
上诉人陈丽为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行,原审被告温州市华夏笔业有限公司、温州市瓯海巨雄实业有限公司、虞世聪、温州中基控股有限公司、李果金融借款合同一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人陈丽在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈丽自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终2443号上诉人(原审被告):陈丽。被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。住所地：温州市鹿城区学院东路新田园*组团*****幢*********室。代表人：周丽丽，该支行行长。原审被告:温州市华夏笔业有限公司。住所地：温州市经济技术开发区玉苍东路***号。法定代表人：朱长松。原审被告:温州市瓯海巨雄实业有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪雄溪村（水珠岭脚）。法定代表人：朱长松。原审被告:虞世聪。原审被告:温州中基控股有限公司。住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦*幢****室。法定代表人：虞世聪。原审被告:李果。上诉人陈丽为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行,原审被告温州市华夏笔业有限公司、温州市瓯海巨雄实业有限公司、虞世聪、温州中基控股有限公司、李果金融借款合同一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人陈丽在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈丽自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津代理审判员  李 劼二〇一六年六月十五日书 记 员  胡建泼
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第434号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人叶某某，男，1962年3月27日出生。因涉嫌危险驾驶于2013年10月28被通许县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月23日经通许县人民法院决定逮捕，同日由通许县公安局执行逮捕。现羁押于通许县看守所。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2013年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日16时15分左右，被告人叶某某酒后驾驶一辆银灰色五菱之光面包车（牌号为豫B873**）行驶至通许县城关镇南环路与人民路交叉口处时，被执勤巡逻民警查获。经检测，叶某某静脉血液中的乙醇含量为312.71mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某某的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某某系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝善林
二〇一三年十二月三日
书记员 李兰兰
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终191号
上诉人（原审被告）盘县人民政府，住所地贵州省盘县凤鸣路。
法定代表人李令波，县长。
特别授权委托诉讼代理人黄建勋，盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号：324091322057。
被上诉人（原审原告）黄奇迹，男，1971年4月17日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人盘县人民政府因与被上诉人黄奇迹房屋行政强制拆除一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行初181号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：2016年4月20日，盘县人民政府作出盘府征字[2016]43号《盘县人民政府关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》，决定对位于原盘县城关镇（现双凤镇）国有集体土地上的房屋进行征收，征收的范围包括黄奇迹的房屋。2016年7月29日，盘县人民政府针对黄奇迹作出盘府征字[2016]52号《盘县人民政府征收补偿决定书》，补偿决定中明确告知黄奇迹有权在60日内申请行政复议或者在3个月内向法院提起行政诉讼。2016年8月5日，盘县人民政府对黄奇迹的房屋实施了强制拆除。黄奇迹对盘县人民政府强制拆除房屋的行为不服，以双凤镇人民政府为被申请人向盘县人民政府申请行政复议。2016年10月21日，盘县人民政府作出行复终字[2016]10号行政复议决定书，以强制拆除行为系盘县人民政府组织实施、双凤镇人民政府不是强制拆除行为的被申请人为由，终止复议程序。黄奇迹认为盘县人民政府强制拆除其房屋的行为违反法律法规的规定，依法应当确认违法，故向法院提起行政诉讼。
另查明，一审法院于2016年11月19日向被告盘县人民政府送达举证通知书，盘县人民政府于2016年12月14日向法院邮寄相关证据材料。
一审法院将本案争议焦点归纳为：1、盘县人民政府强制拆除黄奇迹的房屋，依据是否充分；2、盘县人民政府强制拆除原告的房屋，程序是否合法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第五十三条的规定以及参照《国有土地上房屋与征收补偿条例》第二十八条第一款，盘县人民政府提供的证据不能证实黄奇迹的房屋系违法建筑，且盘县人民政府并未履行行政强制法规定的程序，对黄奇迹的房屋实施强制拆除。盘县人民政府作出征收补偿决定后，作为被征收人的黄奇迹有权提起行政复议或者行政诉讼。在黄奇迹诉讼期限尚未届满，且盘县人民政府无权根据征收决定自行采取强制执行行为的情况下，盘县人民政府对黄奇迹的房屋实施强制拆除行为违反上述法律法规的规定。本案中，盘县人民政府对黄奇迹的房屋作出征收补偿决定，应视为对黄奇迹享有房屋权属予以认可，盘县人民政府认为黄奇迹的房屋手续不完备或者是不具有合法建造手续不属于本案审查范围，对其辩解理由不予采信。黄奇迹的诉请有事实和法律依据，依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，判决盘县人民政府对黄奇迹的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由盘县人民政府负担。
一审宣判后,盘县人民政府不服，向本院提起上诉。主要理由为：1.一审适用法律错误。上诉人被诉行政行为不属于《中华人民共和国行政强制法》规定的行政强制范畴，原判适用该法作为判断涉案行政行为合法性的依据，系适用法律错误；2.一审法定程序违法。上诉人拆除被上诉人房屋的依据包括盘府征字[2016]43号《盘县人民政府关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》、盘府征字[2016]52号《盘县人民政府征收补偿决定书》，被上诉人已就上述征收补偿决定提起行政诉讼，该两案正在审理之中，本案的审理应以上述两案审理结果作为依据，一审法院在本案依据的相关事实尚未作出生效裁判文书的情况下，即作出认定涉案行政行为违法的判决，系违反法定程序。故，请求：1.撤销贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02行初181号行政判决；2.裁定将本案发回重审；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄奇迹未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为：第一、盘县人民政府作出征收补偿决定后，作为被征收人的黄奇迹有权提起行政复议或者行政诉讼。在其诉讼期限尚未届满的情况下，盘县人民政府无权根据征收决定自行采取强制执行行为，其对黄奇迹的房屋实施强制拆除行为于法无据；第二、本案系在征收过程中引发的行政强制执行行为，即便行政相对人在行政机关决定期限内不履行义务，根据所涉土地性质不同，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”或《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，盘县人民政府亦不具有行政强制执行权，应当依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定依照法定程序申请人民法院强制执行；第三、盘县人民政府对黄奇迹的房屋已作出征收补偿决定，其认为黄奇迹的房屋手续不完备或者是不具有合法建造手续不属于本案审查范围，一审法院对盘县人民政府的辩解理由不予采信并无不当。且即便上述房屋属于违章建筑，盘县人民政府亦并未提供证据证明其已依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条之规定，依据法定程序予以强制拆除，该强制拆除行为程序违法；第四、盘府征字[2016]43号《盘县人民政府关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》、盘府征字[2016]52号《盘县人民政府征收补偿决定书》与本案被诉行政强制执行行为分属不同的被诉对象及法律关系，本案的审理并不必须以上述征收决定、补偿决定的审理结果为依据，盘县人民政府应当依据法定程序对该被征收房屋进行强制拆除，一审法院依据《中华人民共和国行政强制法》之规定对该行政强制执行行为进行审查并判决确认违法并无不当，本院依法予以维持。
综上，一审判决适用法律正确、审判程序合法、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人盘县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由盘县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉依依
审 判 员 柏 松
审 判 员 赵 敏
二〇一七年六月六日
书记员代 一 冰
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1127号
被执行人：许某锐，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被抓获，同年6月30日被刑事拘留，2016年7月13日被逮捕。现在海南省监狱服刑。
关于被执行人许某锐涉嫌犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月15日作出(2016)琼0271刑初951号刑事判决，以许某锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处随案移送的物证作案通讯工具VIVO手机一部予以没收，上缴国库。该判决已发生法律效力。本院于2017年3月31日依职权对该判决的追缴犯罪物品移送立案执行。
在执行过程中，经查，随案移送的作案工具VIVO手机一部已陈旧破损。鉴于该涉案予以没收、上缴国库的物品陈旧破损，无变卖价值，本院邀请三亚市城郊人民检察院及本院监察室、刑庭派员监督现场执行，于2017年5月18日予以销毁。
本院认为，涉案没收、上缴国库的物品已予以销毁，该案判决涉财产刑的内容执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)琼0271刑初951号刑事判决第二项中涉财产刑部分的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 符秀柏
审 判 员 黄立平
二〇一七年五月二十四日
法官助理 唐传忠
书 记 员 王文雪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴红民初字第01822号
原告王某丽，女。
委托代理人马某慧、韩某玲，辽宁兴连律师事务所律师。
被告李某余，男。
本院受理原告与被告同居关系析产纠纷一案中，因双方已和解，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告负担。
审判员 李铁民
二〇一四年十二月一日
书记员 李 月
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初896号
张春安，男，1953年10月01日出生，汉族，农民，现住广饶县。
委托代理人:吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人:杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
被告:东营成丰农业科技股份有限公司，住所地：广饶县广饶街道颜徐一村东300米路北，统一社会信用代码：370523200014078。
法定代表人：成俊国，该公司董事长。
原告张春安与被告东营成丰农业科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春安委托代理人吴宝玉、杜丽媛到庭参加诉讼。被告东营成丰农业科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资及利息10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年到06月份，原告等25人为被告种植蔬菜，种植完成后，被告没有支付工资，只是向原告等人出具欠据一份。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告东营成丰农业科技股份有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告等25人为被告东营成丰农业科技股份有限公司种植大棚蔬菜。种植任务完成后，被告未及时向原告等人支付劳务费，但于2015年06月份向原告等人出具欠条1份，内容载明“欠条欠到乌河工人工资48.5天×80元=3880元大写：叁仟捌佰捌拾元整东营成丰农业科技股份有限公司2015年6月证明人：成俊秀”；于2015年2月17日向原告等人出具欠资证明条1份，内容载明“工资证明条今欠到工资款65872元正（大写：陆万伍仟捌佰柒拾贰元正）证明人：成俊秀2015年2月17日”，于2015年9月2日向原告等人出具欠条1份，内容载明“今欠乌河2015年03月
--
05月工作日467.2个，共37376元（叁万柒仟叁佰柒拾陆元正）证明人：成俊秀2015年9月2日”。上述三份材料均加盖了被告公司印章。原告同时提交出工人员统计明细1份，证实被告成丰公司欠本案原告劳务费7420元。上述包括本案原告在内的务工人员劳务费用，被告迄今未向原告等务工人员支付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告张春安与被告东营成丰农业科技股份有限公司（以下简称“成丰公司”）存在劳务合同关系。原告应被告安排为被告种植大棚蔬菜，劳务完成后，被告即应依约按时足额向原告发放劳务费。后被告向原告等务工人员出具欠资证明材料的行为，应视为其对原告等人所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认，结合原告提供的出工明细记录，能够证实被告成丰公司尚欠原告张春安劳务费7420元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告张春安要求被告成丰公司支付所拖欠的劳务费7420元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张劳务费利息的诉讼请求，该行为系对自身权益的合法处分，对此本院予以确认。被告成丰公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营成丰农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春安拖欠劳务费7420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由东营成丰农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年三月十六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初896号
张春安，男，1953年10月01日出生，汉族，农民，现住广饶县。
委托代理人:吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人:杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
被告:东营成丰农业科技股份有限公司，住所地：广饶县广饶街道颜徐一村东300米路北，统一社会信用代码：370523200014078。
法定代表人：成俊国，该公司董事长。
原告张春安与被告东营成丰农业科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春安委托代理人吴宝玉、杜丽媛到庭参加诉讼。被告东营成丰农业科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资及利息10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年到06月份，原告等25人为被告种植蔬菜，种植完成后，被告没有支付工资，只是向原告等人出具欠据一份。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告东营成丰农业科技股份有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告等25人为被告东营成丰农业科技股份有限公司种植大棚蔬菜。种植任务完成后，被告未及时向原告等人支付劳务费，但于2015年06月份向原告等人出具欠条1份，内容载明“欠条欠到乌河工人工资48.5天×80元=3880元大写：叁仟捌佰捌拾元整东营成丰农业科技股份有限公司2015年6月证明人：成俊秀”；于2015年2月17日向原告等人出具欠资证明条1份，内容载明“工资证明条今欠到工资款65872元正（大写：陆万伍仟捌佰柒拾贰元正）证明人：成俊秀2015年2月17日”，于2015年9月2日向原告等人出具欠条1份，内容载明“今欠乌河2015年03月—05月工作日467.2个，共37376元（叁万柒仟叁佰柒拾陆元正）证明人：成俊秀2015年9月2日”。上述三份材料均加盖了被告公司印章。原告同时提交出工人员统计明细1份，证实被告成丰公司欠本案原告劳务费7420元。上述包括本案原告在内的务工人员劳务费用，被告迄今未向原告等务工人员支付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告张春安与被告东营成丰农业科技股份有限公司（以下简称“成丰公司”）存在劳务合同关系。原告应被告安排为被告种植大棚蔬菜，劳务完成后，被告即应依约按时足额向原告发放劳务费。后被告向原告等务工人员出具欠资证明材料的行为，应视为其对原告等人所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认，结合原告提供的出工明细记录，能够证实被告成丰公司尚欠原告张春安劳务费7420元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告张春安要求被告成丰公司支付所拖欠的劳务费7420元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张劳务费利息的诉讼请求，该行为系对自身权益的合法处分，对此本院予以确认。被告成丰公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营成丰农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春安拖欠劳务费7420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由东营成丰农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年三月十六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00189号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第158号起诉书指控被告人李某犯非法狩猎罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员王囡出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2013年12月中旬，在连山区孤竹营子乡史家沟村其家附近的树林内，投放用毒药（扁毛霜）浸泡的苞米粒猎捕野生动物雉鸡3只，用铁丝套得野兔1只�并在附近捡到1只死野兔。经连山区林业局鉴定，该三只鸟为鸟纲稚科稚属雉鸡，为国家保护的陆生野生动物；两只野兔为兽纲兔形目兔科东北兔，为国家保护的陆生野生动物。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人付某某、李某某的证言，扣押物品清单、指认现场及赃物照片，葫芦岛日报一份，技术鉴定意见书，剧毒化学品目录，关于扁毛霜是剧毒化学品的说明，中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例，最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释，野生动物类别证明，销毁野生动物证明，调查评估意见书，户籍证明材料等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反狩猎法规，在禁猎期、使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某认罪态度较好，积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法狩猎罪，判处罚金5000.00元。（罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 荀巍巍
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐莉莉
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第4765号
原告：刘志浩，男，1951年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市乾能机械制造有限公司。住所地：。
法定代表人：张正义，该公司总经理。
委托代理人：伍承锋，该公司职员。
原告刘志浩诉被告广州市乾能机械制造有限公司（简称乾能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员赖秋芳独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘志浩、被告乾能公司的委托代理人伍承锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人从2011年至2014年6月在被告处做保安。本人的月工资都未达到最低工资1550元／月的标准。在劳动法实施以来2013年5月至2014年6月发放的工资未达到最低工资标准，被告应补回2013年5月至2014年6月的每月差额工资共计2651元。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付拖欠的工资2651元。2、诉讼费由被告承担。
被告乾能公司辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。2013年原告已年满62岁，原告与我公司属劳务关系，不存在劳动关系。原告在我公司做门卫期间，其工作内容主要是做一些相对简单的事情，如看护公司大门，负责开门、关门。双方约定其劳务费用按照试用期700元加考核奖金，试用期一个月后劳务费用按照底薪800元加考核奖金。在劳务期间，我公司每月均按以上标准超额支付原告的工资，不存在欠薪2651元的情况。
经审理查明：原告于2011年2月24日填写职位申请表，入职被告处工作，岗位是保安，于2011年2月25日正式上班，双方没有签订劳动合同，被告未为原告购买社保。原告于2014年6月22日离职，离职时已结清全部工资。
原告主张其每月工资构成为底薪800元加奖金，月工资低于广州市最低工资标准1550元／月，提供了2013年5月至2014年6月工资条一份和工资卡银行账户历史明细清单。被告抗辩称原告的工资构成为底薪800元加补贴加加班费，双方是劳务关系，每月足额支付了劳务费用，提供了职位申请表和原告2013年5月至2014年6月的工资发放情况表。
原告就劳动争议纠纷向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2014年7月21日作出不予受理通知书。原告于2014年7月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原告于2011年6月2日已达到法定退休年龄，不具有法律上的劳动行为能力，因而不符合劳动法律关系的主体资格条件，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，原、被告之间的用工关系是雇佣关系。被告已按双方约定支付了原告工作期间的全部工资。现原告主张2013年5月至2014年6月的月工资低于2013年广州市最低工资1550元／月的标准，要求被告支付其差额部分，因理据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 赖秋芳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谢炳芳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执16号
申请执行人刘小伍，男，1961年12月6日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人胡忠，男，1970年2月10日出生，汉族，住所地大埔。
刘小伍与胡忠民间借贷纠纷一案,柳城县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）桂0222民初1626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小伍于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还判决书确定的义务，偿还到期债务20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡忠的财产进行了查证：已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘小伍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡忠新的财产线索，申请执行人刘小伍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0222民初1626号民事判决书中民间借贷纠纷的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张石旺
审判员 张宇锋
审判员 龙庆科
二〇一七年四月二十五日
书记员 梧毅敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1204-1号
申请执行人彭昕君，女，1989年12月19日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人朱正先，男，1963年12月26日出生，汉族，住长沙县。
被执行人刘勇，女，1968年4月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人彭昕君与被执行人朱正先、刘勇民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2014）长县民初字第457号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月24日立案执行。同日，本院向被执行人朱正先、刘勇发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内给付申请执行人彭昕君借款本金672000元及按判决规定计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人朱正先、刘勇承担案件受理费5832元、财产保全费4020元及申请执行费用9120元。
本院在执行过程中查明：被执行人朱正先名下有住房一套，但已经抵押给民生银行长沙分行，且该行就该笔贷款已经起诉至法院，另有湘Ａ×××××号和湘Ａ×××××号机动车两台，但均有抵押且车辆下落不明。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人彭昕君也不能提供有关被执行人的财产线索及具体下落。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1204号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年十月十一日
书记员 郑敏敏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2754号
原告：陈铁祺，男，汉族，1954年10月11日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告陈铁祺与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁祺、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈铁祺向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告22207元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1995年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2005年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，陈铁祺的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回陈铁祺的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第120号
罪犯孔祥贤，男，1972年11月4日生，汉族，初中文化程度，湖北省通山县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2012年11月14日作出（2012）鄂通山刑初字第00170号刑事判决，认定被告人孔祥贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年8月16日起至2015年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孔祥贤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孔祥贤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孔祥贤的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年一月十二日
书记员 纪利军
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执269-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行，地址：江西省南昌市安义县东门路金世纪嘉园107-109号，统一社会信用代码：91360123672428229U。
法定代表人：王飞，系该行行长。
被执行人张学林，男，1981年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人耿珍，女，1982年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人张武珍，女，1968年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人杨猛水，男，1970年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人张学林、耿珍、张武珍、杨猛水借款合同纠纷一案，本院依据于2018年3月20日作出的（2018）赣0123执269号执行裁定书，冻结了被执行人张学林、耿珍、张武珍、杨猛水在银行的存款。现该案已执行完毕，申请人申请解除对被执行人张学林、耿珍、张武珍、杨猛水所有财产的查封、冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张学林、耿珍、张武珍、杨猛水在银行存款计人民币16万元的冻结和与执行标的相应收入的提取、扣留及与执行标的相应财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戴征革
二〇一八年五月三日
书记员 周美悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8741号
原告席亚萍，女，汉族，1974年2月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马智辉，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告席亚萍与被告马智辉劳务合同纠纷一案中，被告已给付拖欠的工资。原告席亚萍于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席亚萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席亚萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告席亚萍负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十二月十五日
书记员 张晓桐
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初863号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴继良(自报)，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]833号起诉书指控被告人吴继良犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉。被告人吴继良及其辩护人方得焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月27日1时29分许，被告人吴继良酒后驾驶小型普通客车行驶至本市闵行区北翟路、华江路路口时，追尾朱某某驾驶小型轿车。经检验，被告人吴继良血液中乙醇含量为1.75mg/mL。经认定，被告人吴继良在事故中承担全部责任。
案发后，被告人吴继良明知朱某某报警仍留在现场等候民警前来处理，到案后如实交代了上述事实并已赔偿损失。
上述事实，被告人吴继良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、冯某某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解申请书，公安机关查获经过、照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及被告人吴继良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴继良违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险�驶罪。被告人吴继良有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿事故造成的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴继良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1121号
原告：王显华，现住舒兰市。
原告：齐永清，，现住舒兰市。
原告：齐永国，现住舒兰市。
原告：齐永凤，户籍地舒兰市，现住舒兰市。
原告：齐永梅，现住舒兰市室。
委托代理人：陈广敏，女，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：曲威威，女，吉林江城律师事务所律师。
被告：徐长江，现住舒兰市朝。
委托代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告王显华、齐永清、齐永国、齐永凤、齐永梅诉被告徐长江生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐永清、齐永国、齐永梅及五原告的其委托代理人陈广敏、曲威威、被告徐长江及其委托代理人武景理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿齐焕甫的医疗费50,452.29元、住院伙食补助费900.00元、护理费483.28元、交通费2,000.00元、死亡赔偿金384,157.76元、丧葬费25,779.00元、精神损害抚慰金50,000.00元、尸检鉴定费9,960.00元，合计523,732.33元（已付5,000.00元，实际赔偿518,732.33元）。事实与理由：2017年3月20日下午1时30分许，在舒兰市朝阳镇老齐修理部院内，被告徐长江在解开厢车立柱时未注意正走在车下的死者齐焕甫，车厢板落下将齐焕甫砸到，致头部外伤、头皮血肿、颈部脊髓损伤、四肢瘫等重伤，经入院治疗无效，于2017年3月29日死亡。原告认为，齐焕甫的死亡是因为被告缺乏安全责任观念，更是疏忽大意导致，被告应当为齐焕甫的死亡承担法律责任。但是，至今被告只为死者支付了5,000.00元医疗费，未尽其它赔偿责任，齐焕甫的死亡给原告们造成了巨大的精神伤害，故诉至法院。
被告徐长江辩称：本案发生的事实是，2017年2月20日上午11时左右，被告将车开入老齐修理部进行维修，因需要购买汽车部件，齐焕甫要求答辩人到舒兰市购买零件。在答辩人去舒兰购买零件期间，齐焕甫指使他人对答辩人车辆上的车厢立柱进行了切割，答辩人不知道车厢立柱已经被切割的事实。答辩人于13时多回到修理部，齐焕甫指使答辩人将车上高栏放下来，答辩人在往车上去放高栏时，齐焕甫离开。在答辩人上车卸下高栏拿着高栏往车前面摆放后回到车厢边，发现立柱已经掉落到车下，齐焕甫趟在车旁。
基于上述事实，答辩人对齐焕甫的死亡无过错，依法不应承担责任。理由如下：1、答辩人与齐焕甫之间属于加工承揽关系，答辩人将车辆交由齐焕甫维修，齐焕甫同意为答辩人的车辆进行维修，双方建立了加工承揽关系。齐焕甫在对车辆进行了切割处理后，未及时告知答辩人，答辩人接受齐焕甫的指使，为其放车高栏也是加工承揽的一部分，承揽人在完成工作过程中受到损害，定做人依法不承担赔偿责任。2、齐焕甫作为承揽人也是维修车辆的实际管理人，在车厢立柱被切割后，应当及时的将切割完成的立柱放倒，排除危险，而齐焕甫在车厢立柱切割后未放倒，放任危险的存在，齐焕甫本身对事故的发生存在重大过错。而答辩人在不清楚车厢立柱已经被切割的情况下，受齐焕甫的指使放高栏的过程并无过错，并且砸到齐焕甫的立柱是怎么落下砸到齐焕甫，答辩人并不清楚。根据《民法通则》第126条之规定，答辩人不承担赔偿责任。请求法院驳回原告的告诉。
经审理查明，齐焕甫系原告王显华丈夫，系原告齐永清、齐永国、齐永凤、齐永梅父亲，齐焕甫生前在舒兰市朝阳镇街内开设车辆修理部。2017年3月20日上午10时许，被告徐长江所有的吉B665**号车辆因右后侧高栏立柱出现断裂，到齐焕甫处进行维修。后被告徐长江去舒兰市购买维修配件，于当日下午1点20分左右返回。维修前，齐焕甫要求被告徐长江将车右后侧高栏卸下，被告徐长江上车卸高栏，并将连接立柱的挂钩解开。在被告徐长江拆卸完右后侧第三个高栏并往车厢内放置高栏时，车厢立柱脱落，将齐焕甫砸到在地，经抢救无效，齐焕甫于2017年3月29日死亡。经医生诊断为：颈部脊髓损伤、四肢瘫、Ⅱ型呼吸衰竭、双肺炎症、颈椎后纵韧带骨化、颈椎退行性变、颈椎键盘突出、多发腔隙脑梗死、头部外伤、头皮血肿、右侧上额骨额突骨折。原告支付齐焕甫抢救期间的医疗费45,769.46元，抢救器械费158.76元，外购药（人血白蛋白）费用2,340.00元，舒兰至吉林急救车费730.00元。经原告齐永凤委托，吉林博信司法鉴定中心尸体解剖鉴定，结论为：齐焕甫死亡与砸伤存在因果关系，因果关系参与度为完全作用。齐焕甫颈髓损伤、四肢不全瘫、肺急性化脓性炎伴脓肿形成，呼吸衰竭死亡，原告支付尸检费、鉴定费9,960.00元。齐焕甫抢救治疗期间，被告徐长江支付医疗费5,000.00元。以上事实有双方当事人的当庭陈述、原告王显华、齐永国、被告徐长江在公安机关的陈述、证人证言、视频录像、手机录音、住院病历、医疗费收据、法医鉴定等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告徐长江的车辆到齐焕甫处维修，双方之间便形成加工承揽法律关系。齐焕甫要求被告徐长江将车右后侧高栏卸下，该行为系车辆维修前的准备工作，被告徐长江的拆卸行为合法，但在其拆卸高栏，并将车厢高栏立柱挂钩解开时，疏于瞭望，且缺乏安全注意义务，导致车厢立柱脱落致齐焕甫受伤并死亡，属被告徐长江主观上存在过失，客观上给齐焕甫造成伤害，被告徐长江应当对其行为给齐焕甫造成伤害并死亡的后果承担相应赔偿责任。同时，齐焕甫作为车辆维修人员，应当对车辆需要维修的部件所处的位置及存在的危险性进行确定和预判，在被告徐长江拆卸高栏期间应当予以避让，以便防止意外事件的发生，所以，齐焕甫自身也存在过失，应当对其行为给自身造成的损害承担相应责任。该事故造成齐焕甫死亡，给五原告的身心带来痛苦，五原告要求被告徐长江赔偿精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金的赔偿数额，本院将结合本案实际情况、侵权人及被害人的过错程度及当地的平均生活水平等方面予以酌定。原告要求被告赔偿交通费2,000.00元，因未能提供全部合法有效的票据，本院将结合齐焕甫的治疗行程予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐长江赔偿五原告医疗费45,769.46元、抢救器械费158.76元、外购药费用2,340.00元、住院伙食补助费900.00元、护理费483.28元、交通费1,500.00元、死亡赔偿金384,157.76元、丧葬费25,779.00元、尸检鉴定费9,960.00元，合计471,048.26元的60％，即人民币282,628.96元，已付5,000.00元，实际再赔偿277,682.96元，五原告自行承担40％，即人民币188,419.30元；
二、被告徐长江赔偿五原告精神损害抚慰金20,000.00元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上一二两项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,494.00元，由被告徐长江承担2,696.00元，原告自行承担1,798.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林省中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年六月八日
书记员 战 莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1754号
原告吴建国，男，1967年12月4日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘金生，男，1966年12月30日出生，汉族，住上蔡县。
被告谢雅洁，女，1992年6月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地广州市黄浦区歇山西路**号*层***房。
代表人郑廷忠，系该公司总经理。
委托代理人艾勇杰，系该公司员工。
原告吴建国、刘金生与被告谢雅洁、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告谢雅洁、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年2月11日16时左右，被告谢雅洁驾驶粤Ａ×××××小型客车沿秦相路由南向北超速行驶，将原告刘金生、吴建国二人电动车和三轮车撞毁，将原告刘金生撞倒，并住院治疗。经交警部门认定，被告谢雅洁应负事故的全部责任，被告谢雅洁对二原告未进行赔偿，故原告诉至法院，请求被告赔偿二原告车辆损坏及财产损失4927元，赔偿原告刘金生医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计6103元。
被告谢雅洁未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司辩称，事故车辆粤Ａ×××××在被告处投保有交强险及商业三者险。如核实不存在法定的免责情形，且事故发生在保险期限内，被告同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告不承担诉讼费。
经审理查明，2016年2月11日16时左右，被告谢雅洁驾驶粤Ａ×××××小型客车沿上蔡县秦相路由南向北行驶至黄淮商贸城门口，撞着路东原告刘金生驾驶的电动自行车、原告吴建国驾驶的三轮电动车、张新开驾驶的电动自行车，造成原告刘金生、原告吴建国、张新开受伤及四车损坏的道路交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第118号道路交通事故认定书认定，被告谢雅洁负此事故的全部责任，张新开、原告刘金生、原告吴建国无责任。原告刘金生受伤后在上蔡县中医院治疗，实际住院2天，花费医疗费2602.48元。2016年3月10日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，原告刘金生的两轮电动车损失为2468元，原告吴建国的三轮电动车损失为939元，二原告分别支出鉴定费200元。原告吴建国支出保管费620元。
同时查明，原告刘金生1966年12月30日出生，系农村居民。杨建伟是粤Ａ×××××小型客车的实际车主，被告谢雅洁与杨建伟系车辆借用关系，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司投有交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月28日12时起至2017年1月28日12时止,商业第三者责任保险（保险限额500000元，且不计免赔）保险期间自2016年1月28日12时起至2017年1月28日24时止。
另查明，同一交通事故的伤者张新开已向本院提起过诉讼，被告保险公司在交强险范围内已赔偿原告张新开医疗费10000元，包括其他损失共计16503.66元。
2015年度河南省农村居民人均年纯收入为10853元。上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、医疗票据、病历、保单复印件，评估费、评估报告书等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。当其人身、财产受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第118号道路交通事故认定书认定，被告谢雅洁驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，是造成此事故的原因，被告谢雅洁应承担全部责任。对此，本院予以采信。原告刘金生的损失为:1、医疗费，依据原告提供的正规的医疗票据为2602.48元；2、误工费，按照2015年度河南省农村居民人均年纯收入标准，结合原告住院天数计算为，即10853元/365天×2天＝59.47元；3、护理费，按照2015年度河南省农村居民人均年纯收入标准，结合原告住院天数，即10853元/365天×2天＝59.47元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×2天＝60元；5交通费，根据原告住院治疗的期限、地点，以50元为宜；6、车辆损失费2468元；7、评估费200元，上述总合计5499.42元。原告吴建国的损失为1、车辆损失费939元；2、评估费200元；3、车辆保管费620元，上述各项合计为1759元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司在交强险限额内已将医疗费10000元赔偿另一伤者张新开，则被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告刘金生的损失为：误工费59.47元、护理费59.47元、交通费50元、财产损失1061元，合计1229.94元。被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告吴建国车辆损失费939元。则被告保险公司在商业第三者责任险内应赔偿原告刘金生的损失为4269.48元，则被告保险公司在商业第三者责任险内应赔偿原告吴建国的损失为200元。则被告保险公司合计赔偿原告刘金生的数额为5499.42元。则被告保险公司合计赔偿原告吴建国1139元。原告吴建国支出的保管费620元，由被告谢雅洁负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司赔偿原告刘金生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费合计5499.42元。限于本判决生效后5日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司赔偿原告吴建国车辆损失费、评估费合计1139元。限于本判决生效后5日内付清。
三、被告谢雅洁赔偿原告吴建国保管费620元，于本判决生效后5日内履行完毕。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，二原告负担34元，被告谢雅洁负担66元，（此款二原告已交纳，限被告谢雅洁于判决生效后5日内将其负担的案件受理费66元支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年八月八日
书 记 员 骆大申
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6446号
原告：林某。
被告：西安晴川阁餐饮有限公司，住所西安市高新三路财富中心二期A座2-4层。
法定代表人：高林，该公司总经理。
原告林某诉被告西安晴川阁餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告西安晴川阁餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判决被告双倍返还订金4000元。
2、判决被告违约赔偿损失4000元。
事实和理由：
2015年11月18日，原告在西安市高新三路财富中心二期A座西安晴川阁餐饮有限公司，预订了2017年3月5日午市婚宴36桌，预交订金2000元。
2017年2月28日，婚庆公司上门布置婚礼现场时，但物业告知被告秦川阁公司已关门，停业查封，不知去向。导致原告临时另找了其他饭店举办婚礼，婚宴成本费用增加。已印刷好的婚宴请柬作废了，浪费重印花费800元。临时订婚宴费用上升，每桌跨年度增加，共计5000元。
我上门寻找到被告公司财务孙经理，孙经理仅给我退了2000元订金，拒绝给我赔偿损失。
被告突然关门停业，未通知原告，造成原告物质上的损失和精神上的伤害。
按照合同法的规定，要求被告双倍返还订金，并赔偿损失，遂诉至法院，望判如所请。
经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月18日，原告在西安市高新三路财富中心二期A座西安晴川阁餐饮有限公司，预订了2017年3月5日午市婚宴36桌，预交押金2000元。
2017年2月28日，婚庆公司上门布置婚礼现场时，但物业告知被告西安晴川阁餐饮有限公司已关门，停业查封，不知去向。导致原告临时另找了其他饭店举办婚礼，婚宴成本费用增加。原告上门寻找到被告公司财务孙经理，孙经理退还了2000元押金。
被告公司突然关门停业，未通知原告，造成原告物质上的损失和精神上的伤害。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、收款收据在卷为据。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务关系真实存在。由于原告为其孩子预订婚宴，承办婚宴的被告西安晴川阁餐饮有限公司突然关门停业，并未通知原告，造成原告物质上的损失和精神上的伤害。原告主张被告承担违约责任，赔偿损失合理合情合法，本院应予支持。具体赔偿数额酌定。
对于原告要求被告双倍返还订金的请求，本院查明原告所交的钱款系押金，不适用双倍返还定金的法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安晴川阁餐饮有限公司向原告林某赔偿损失4000元。
二、驳回原告其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曾 晗
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更875号
罪犯杨建宾。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年4月7日作出（2010）任刑初字第31号刑事判决书，以被告杨建宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯杨建宾在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨建宾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次，记功4次的奖励。
本院认为，罪犯杨建宾入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建宾准予减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2090号
原告：吴明军，男，1978年12月27日出生，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
被告：马胜田，男，1966年5月18日出生，户籍地宁国市，现住址不详。
第三人：王万祥，男，1946年4月1日出生，住安徽省宁国市。
原告吴明军诉被告马胜田、第三人王万祥不当得利纠纷一案，本案于2016年6月24日立案后，依法进行了审理。
原告吴明军向本院提出诉讼请求：判令被告马胜田赔偿车库款65000元，返还车库租金4000元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告吴明军虽提供了被告马胜田的户籍地址，但被告马胜田长期不在此居住，本院查证后仍不能确认其准确的送达地址,可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴明军的起诉。
本案案件受理费1525元，由原告吴明军预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 兰 妮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2090号
原告：吴明军，男，1978年12月27日出生，住浙江省桐庐县。
委托代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
被告：马胜田，男，1966年5月18日出生，户籍地宁国市，现住址不详。
第三人：王万祥，男，1946年4月1日出生，住安徽省宁国市。
本院在审理原告吴明军与被告马胜田、第三人王万祥不当得利纠纷一案中，因被告马胜田、第三人王万祥现住址不详，无法向其送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，本案不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下:
本案适用普通程序进行审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 兰 妮
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初473号
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人李黎明，职务：行长。
委托代理人杨长英，男，该行客户经理。
被告魏兴军，男，1955年10月24日生，汉族,住吉林省大安市。
被告王成有，男，1958年4月1日生，汉族，住吉林省大安市。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称大安农行）诉被告魏兴军、王成有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨长英到庭参加诉讼，被告魏兴军、王成有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大安农行向本院提出诉讼请求：要求被告魏兴军立即偿还借款本金30,000.00元及利息并由被告王成有承担连带责任。事实和理由：2014年5月28日，魏兴军在我行借款本金30,000.00元，约定年息为7.965%，还款日期为2015年5月27日，王成有为其担保。到期后，魏兴军未能还款，王成有亦未履行担保责任。故起诉，请法院依法判决。
被告魏兴军未答辩。
被告王成有未答辩。
本院审理认定事实如下：2014年5月28日，原、被告签订农户贷款借款合同一份，被告魏兴军从大安农行借款30,000.00元，约定利率年息7.965%，还款日期为2015年5月27日，被告王成有为其提供担保。到期后，魏兴军未能偿还本息，王成有亦未履行保证责任。
认定上述事实的依据有：1、编号为×××号农户贷款借款合同复印件一份；2、借款贷款凭证复印件一份。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷，原、被告间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”及《中华人民共和国担保法》第十八条“…连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告诉求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏兴军于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款30,000.00元及利息（利息从2014年5月28日始计算至本判决生效时止，利率按双方约定年息7.965%计算）。
二、被告王成有对被告魏兴军上款的偿还负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元由被告魏兴军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一七年五月十五日
书记员 孙宏达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1843号
原告：于某，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告：孟某，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市
被告：内蒙古艳阳天农业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇两间房村艳阳天公司办公楼一楼。
法定代表人：胡某，总经理。
被告：内蒙古艳阳天农业有限责任公司管理人，住址同上。
被告：胡某，男，1973年6月29日出生，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告于某、孟某与被告内蒙古艳阳天农业有限责任公司、内蒙古艳阳天农业有限责任公司管理人、胡某劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 贾永志
二〇一七年四月七日
书记员 周 磊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终5号
上诉人（原审被告）：乐至县兴瑞达商贸有限公司。住所地：四川省乐至县天池镇曙光路***号。
法定代表人：吴章豹，经理。
上诉人（原审被告）：吴章豹，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省乐至县。
被上诉人（原审原告）：夏成为，男，1953年8月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原审第三人：衡水万力工程橡塑有限公司。住所地:河北省衡水市桃城区大庆路**号。
法定代表人：ＸＸ利，经理。
上诉人乐至县兴瑞达商贸有限公司、吴章豹不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3599号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案原告主体不适格，夏成为于2010年11月29日在成都市金牛区市场和质量监督管理局登记注册的个体工商户为“金牛区利呈橡胶制品经营部”，夏成为系经营人，该个体工商户至今仍在存续经营中。上诉人与被上诉人夏成为在成都市金牛区万贯机电城采购货物时认识的，达成口头买卖协议时，夏成为系金牛区利呈橡胶制品经营部的负责人，夏成为提起诉讼是不符合法律规定的，本案应当移送至乐至县人民法院或者成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人达成口头买卖合同，被上诉人于2010年5月13日至8月20日向上诉人履行了合同义务，上诉人与被上诉人之间系买卖合同法律关系。双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人以上诉人拖欠货款，要求上诉人给付货款为由，向原审人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。夏成为于2010年11月29日在成都市金牛区市场和质量监督管理局登记注册的个体工商户为“金牛区利呈橡胶制品经营部”，夏成为系经营人。本案纠纷与该经营部没有关联性，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年一月十六日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终5号上诉人（原审被告）：乐至县兴瑞达商贸有限公司。住所地：四川省乐至县天池镇曙光路***号。法定代表人：吴章豹，经理。上诉人（原审被告）：吴章豹，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省乐至县。被上诉人（原审原告）：夏成为，男，1953年8月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原审第三人：衡水万力工程橡塑有限公司。住所地:河北省衡水市桃城区大庆路**号。法定代表人：ＸＸ利，经理。上诉人乐至县兴瑞达商贸有限公司、吴章豹不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3599号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案原告主体不适格，夏成为于2010年11月29日在成都市金牛区市场和质量监督管理局登记注册的个体工商户为“金牛区利呈橡胶制品经营部”，夏成为系经营人，该个体工商户至今仍在存续经营中。上诉人与被上诉人夏成为在成都市金牛区万贯机电城采购货物时认识的，达成口头买卖协议时，夏成为系金牛区利呈橡胶制品经营部的负责人，夏成为提起诉讼是不符合法律规定的，本案应当移送至乐至县人民法院或者成都市金牛区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人达成口头买卖合同，被上诉人于2010年5月13日至8月20日向上诉人履行了合同义务，上诉人与被上诉人之间系买卖合同法律关系。双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人以上诉人拖欠货款，要求上诉人给付货款为由，向原审人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。夏成为于2010年11月29日在成都市金牛区市场和质量监督管理局登记注册的个体工商户为“金牛区利呈橡胶制品经营部”，夏成为系经营人。本案纠纷与该经营部没有关联性，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  刘学敬二〇一七年一月十六日书记员  王 莎
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2280号
王洪春：
原告王洪春诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第2051号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2280号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初112号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1968年8月29日生，云南省陆良县人，小学文化，农民。因涉嫌非法经营一案，于2016年10月7日被师宗县公安局刑事拘留，同年10月11日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
辩护人方定红，云南东新律师事务所律师。
被告人皇某某，男，汉族，1975年5月14日生，云南省师宗县人，小学文化，农民。因涉嫌非法经营一案，于2016年10月9日被师宗县公安局刑事拘留，同年10月11日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
辩护人冯永孝，云南规源律师事务所律师。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人杨某某、皇某某犯非法经营罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人方定红、被告人皇某某及其辩护人冯永孝到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2016年10月7日，被告人杨某某与皇某某、杨某甲（在逃）、骆某某（在逃）、赵某某（在逃）到师宗县坟子口村向烟农收购烟叶，欲拉到陆良贩卖，后被告人杨某某联系钱某某（在逃）驾驶白色解放牌卡车运输烟叶，被告人杨某某、皇某某驾驶微型面包车尾随押运，车辆行驶至师宗县捏龙村路口处时被师宗县烟草专卖局查获。经称量鉴定，涉案烟叶净重5114公斤，价值人民币241125元。
公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、到案经过、辨认笔录及照片、称量记录、证人证言、价格认定结论书、电子数据证据提取笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某、皇某某无经营初烤烟叶的许可证，为谋取非法利益，向他人收购初烤烟叶，扰乱市场秩序，涉案烟叶价值人民币241125元，其行为均已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杨某某、皇某某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节，属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人杨某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为应按查清的销售或者购买的价格计算非法经营数额，本案查明的涉案烟叶为5114公斤，收购总价为48584元，无主烟100公斤，估价4750元，以上涉案金额总计53334元。被告人杨某某不是本案犯意的提出者，只是放风，没有实际参加收购，应认定为从犯。本案涉案烟叶未能运至交易地点，未能完成非法交易行为，应认定为未遂。被告人杨某某到案后如实供述自己的全部犯罪事实，具有坦白情节。被告人杨某某犯罪情节轻微，危害不大，建议在一年以下判处刑罚并适用缓刑。
被告人皇某某对公诉机关指控的罪名无异议，对鉴定价值有异议，认为其只是带着杨某某、赵某某去看烟，请求从轻处罚。
被告人皇某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为本案应当按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额，本案已经查实的烟叶数量为5114公斤，已查清4948.5公斤的烟叶价款为47935元，无法查清的165.5公斤的价款为7803元，故本案涉案金额应按照55738元认定。本案涉案金额较低，请求对被告人皇某某在三年以下判处有期徒刑，被告人皇某某在本案中只是一种辅助作用，为从犯，可对其从轻或者减轻处罚。综上，请对其适用缓刑。
经审理查明：2016年10月7日，被告人杨某某与皇某某、杨某甲（在逃）、骆某某（在逃）、赵某某（在逃）到师宗县坟口子村向烟农收购烟叶，欲拉到陆良贩卖，后被告人杨某某联系钱某某（在逃）驾驶白色解放牌卡车运输烟叶，被告人杨某某、皇某某驾驶微型面包车尾随押运，车辆行驶至师宗县捏龙村路口处时被师宗县烟草专卖局查获。经称量鉴定，涉案烟叶净重5114公斤，价值人民币241125元。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、到案经过、辨认笔录及照片、称量记录、证人证言、价格认定结论书、电子数据证据提取笔录等证据予以证实，被告人皇某某亦作了供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、皇某某违反烟草专卖管理法规，未经相关部门许可，为谋取非法利益，向他人收购初烤烟叶，扰乱市场秩序，涉案烟叶价值人民币241125元，属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人皇某某辩解称其只是带着杨某某、赵某某去看烟；该辩解意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨某某、皇某某的辩护人均认为本案应按查清的销售或者购买的价格计算非法经营数额，且均认为二被告人属从犯；本院认为，本案所有证据能证实涉案烟叶的数量，但不能证实涉案烟叶的销售或者收购价格，且二被告人明知未经相关部门许可而积极参与，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，故对二辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人杨某某的辩护人认为本案涉案烟叶未能运至交易地点，未能完成非法交易，应认定为未遂；本院认为，本案被告人违反国家法律规定，未经有关部门许可，非法收购烟叶，并欲跨境销售，非法收购烟叶的行为实行终了即已构成非法经营罪的既遂，非法收购的烟叶是否售出不影响对本罪既遂的认定。二辩护人的其余辩护意见本院予以部分采纳。被告人杨某某、皇某某在本案中具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。被告人杨某某、皇某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人杨某某犯罪后具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护市场经济秩序，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴清。
二、被告人皇某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2018年10月8日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 殷桂园
审判员 柏桂莲
审判员 黄丽坤
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 超