福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第551号
原告李松松，男，1989年11月2日出生，汉族。
委托代理人高世明，福建方与圆律师事务所律师。
委托代理人杨为钟，福建方与圆律师事务所实习律师。
被告高栩枫，男，1976年9月28日出生，汉族。
被告曾妙佳，女，1984年8月19日出生，汉族。
委托代理人张肃、张晓莉，福建志远律师事务所律师。
原告李松松与被告高栩枫、曾妙佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李松松的委托代理人高世明，被告曾妙佳的委托代理人张晓莉到庭参加诉讼，被告高栩枫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李松松诉称，原告李松松与被告高栩枫分别于2014年6月30日、2014年7月22日签订了两份《借款协议》，协议约定，被告高栩枫向原告分别借款人民币30000元（币种下同）、10000元。借款期限分别为从2014年6月30日至2014年7月15日止，从2014年7月22日至2014年7月31日止。两份协议都约定了被告高栩枫必须保证按约定及时返还借款，若被告高栩枫未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息，如未能按时还款及续付利息，则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金。此外两份协议都还约定若发生纠纷可向协议签约地法院提起诉讼，两份协议签约地址都为厦门市海沧区滨湖东814号303室。两份协议都约定了因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。两份合同签订之时，原告就履行了付款义务，即分别将借款现金30000元、10000元交给了被告高栩枫。且两份借款协议第四条也注明：签约时，上述借款已由原告给付被告高栩枫，无需另立借据。然而，现还款期限早已届满，但被告高栩枫仍拒绝履行还款义务，被告高栩枫的行为已构成严重违约，被告曾妙佳为被告高栩枫的配偶，以上借款发生在夫妻关系存续期间，被告曾妙佳应与被告高栩枫共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告高栩枫、曾妙佳共同偿还原告借款本金40000元及逾期付款利息（其中30000元自2014年7月16日起，10000元自2014年8月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至法院判决确定的还款之日止，暂计算至2015年1月28日为5100元）；二、二被告支付原告律师代理费2700元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告高栩枫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告曾妙佳辩称，一、被告高栩枫无法到庭就本案讼争借贷相关事实进行确认，仅有借款协议无法证明被告高栩枫与原告之间存在合法、真实有效的债权债务关系，本案应中止审理。被告曾妙佳虽与被告结婚5年，但与原告并不认识。对被告高栩枫与原告是何种关系，被告高栩枫为何要向原告借款、借款用途等均一无所知。而原告是否具有出借款项的经济能力，出借款项的来源，为何以现金方式出借以及被告高栩枫款项用途等，原告均未予以举证证明。而且，借款协议没有约定借款利息，却约定高标准的逾期还款利息。原告在第一笔3万元借款被告高栩枫未按期返还的情况下，仅仅时隔七天又向被告高栩枫出借款项10000元。同时，讼争的两笔借贷均发生于2014年6月30日至7月31日二被告离婚前一个月内。这些显然是不符合日常生活经验法则，不合常理。离婚时或离婚后为获取利益，夫妻一方与他人恶意串通伪造借贷的社会现象和审判案例已屡见不鲜。基于被告曾妙佳并非实际借款人，对本案讼争借贷不知晓，以及实际借款人高栩枫未到庭对借贷相关事实进行确认的情况下，原告仅提交借款协议这一孤证无法证明其与被告高栩枫之间存在合法、真实、有效的借贷关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条，即“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼”之规定，本案应中止诉讼，待被告高栩枫到庭后恢复审理。二、退一万步讲，即使本案借贷关系真实，讼争借贷系被告高栩枫的个人债务，应由被告高栩枫自行承担偿还责任。1、被告曾妙佳与被告高栩枫没有对外借贷的合意。被告曾妙佳有稳定的工作和工资收入，虽不算非常富裕，但生活没有经济压力。婚姻期间，家庭亦未出现大额开支或者夫妻应履行抚养、赡养义务的情况。婚姻期间一直是由被告曾妙佳用自己的工资收入负担夫妻和家庭共同生活需要开支，如水电费、物业费、小孩教育费等。根本不需要对外借款来维持家庭生活。被告高栩枫对外借款完全是其个人行为，而且并未告知被告曾妙佳，更未征得被告曾妙佳事前和事后的同意。2、讼争借款并未用于夫妻、家庭的共同生活。如前所述和被告曾妙佳提交的证据可知，婚姻期间，家庭共同生活的开支均系由被告曾妙佳承担。被告从未将借款交予被告曾妙佳。而且本案借贷发生在二被告离婚前的一个月。根据事实和日常生活经验法则可知，夫妻离婚前随着感情破裂、争吵、矛盾程度的加深，与之相对应的夫妻之间的共有财产关系也逐渐瓦解，在经济上是互相独立、互不干涉的。在此期间被告是不可能将借款交予被告曾妙佳使用、所有，更不可能将款项用于夫妻共同生活。讼争借款完全用于被告高栩枫个人的所需。3、被告曾妙佳并未从借款中获益。根据离婚协议书的约定，各自名下的财产和债务由各自承担。离婚协议第三条第4款约定：“双方各自名下的其它私人财产（如银行卡、首饰、衣服等）归各自所有”。从该约定可知，被告曾妙佳并未因离婚而获得被告高栩枫名下的财产，并未分享被告高栩枫借贷所带来的利益。而根据离婚协议第三条第3款的规定，被告高栩枫应自行承担其债务。被告曾妙佳无义务共同承担。三、假设讼争借款真实合法有效，借款协议中约定的逾期还款利息标准过高，应予减少。借款协议中约定的“每日1%-2%续付利息”和“借款金额5%逾期还款违约金”，本质上都是借款人逾期还款后应承担的违约责任和违约金。《合同法解释二》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”被告曾妙佳认为按银行同期贷款利率四倍计算逾期还款违约金明显过高，请求予以减少。综上被告曾妙佳认为，由于借款人即本案被告高栩枫未能到庭对讼争借贷相关事实进行确认，原告仅凭借款协议并不能证明本案讼争借贷的真实性和合法性。而且即使讼争借贷真实，该借贷系被告高栩枫的个人债务，应由被告高栩枫自行承担，原告要求被告曾妙佳承担共同偿还责任的诉求缺乏事实上和法律上的依据，请求贵院依法予以驳回。
经审理查明，原告与被告高栩枫分别于2014年6月30日、2014年7月22日签订了两份《借款协议》，协议约定，被告高栩枫向原告分别借款30000元、10000元。借款期限分别为从2014年6月30日至2014年7月15日止，从2014年7月22日至2014年7月31日止。两份协议都约定了被告高栩枫必须保证按约定及时返还借款，若被告高栩枫未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息，如未能按时还款及续付利息，则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金。此外两份协议都还约定若发生纠纷可向协议签约地法院提起诉讼，两份协议签约地址都为厦门市海沧区滨湖东814号303室。两份协议都约定了因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。两份借款协议第四条注明，签约时，上述借款已由原告给付被告高栩枫，无需另立借据。后原告以被告高栩枫未偿还借款为由诉至本院。
另查明，1、被告高栩枫、曾妙佳原为夫妻关系，2014年8月11日，被告高栩枫与曾妙佳签署《离婚协议》并在民政局办理离婚登记。2、庭审中，原告陈述借款经过如下：原告与被告高栩枫“是朋友介绍认识的。借款是现金支付，出具借条的当天给的。被告一说手头紧张，需要资金周转。”3、原告提交《委托代理协议》及律师费发票，拟证明原告为本案诉讼支付律师费2700元。4、被告曾妙佳提交农业银行借记卡明细及工商银行活期历史明细清单，拟证明被告曾妙佳每月有固定收入，家庭生活开支均由被告曾妙佳负担，被告高栩枫所借款项未用于家庭共同生活。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《委托代理协议》、律师费发票，被告提供的离婚协议、离婚证、农业银行借记卡明细及工商银行活期历史明细清单及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高栩枫无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原告提供的《借款协议》的真实性、合法性本院依法予以认定，《借款协议》明确载明被告高栩枫已收到借款本金，与原告陈述的借款经过相互印证，原告的主张有相应的证据予以证明，被告高栩枫向原告借款40000元的事实本院依法予以认定，被告高栩枫应予偿还。原告还请求支付逾期付款利息，其中30000元自2014年7月16日起，10000元自2014年8月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，有相应的事实及法律依据，应计至本院判决确定的还款之日止。原告还请求律师费2700元，有相应的合同及事实依据，本院依法予以支持。
另，原告主张本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，并提供了相应证据予以证明。根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，只有两种例外情形即该借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道并且同意债务人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。被告曾妙佳与被告高栩枫在借款发生后一个月离婚，虽从常理角度可以证明在借款时被告高栩枫与曾妙佳可能已经感情不稳，但无证明表明原告对此明知或应知，不能证明存在上述两种例外情形。被告曾妙佳提交的银行交易明细，仅能证明被告曾妙佳的部分银行卡收入及支出状况，也不能证明上述两种例外情形的存在。故被告高栩枫所欠原告款项及利息应认定为被告高栩枫与曾妙佳的共同债务，应由被告高栩枫与曾妙佳共同偿还。被告曾妙佳的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告高栩枫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高栩枫、曾妙佳于本判决生效后十日内偿还原告李松松欠款40000元并支付逾期付款利息（分段计算：其中30000元自2014年7月16日起，10000元自2014年8月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计至本院判决确定的还款之日止）。
二、被告高栩枫、曾妙佳于本判决生效后十日内支付原告李松松律师费2700元。
如被告高栩枫、曾妙佳未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告高栩枫、曾妙佳负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 庄佼佼
人民陪审员 周晓勇
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。