上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第690号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人顾大庆。
委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某某。
法定代理人胡雪娟。
委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许存根。
委托代理人黄辉，上海鼎善律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称都邦财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦财险上海分公司的委托代理人樊平、被上诉人吴某某的委托代理人沈舟、被上诉人许存根的委托代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月4日8时30分许，驾驶员王明喜受许存根雇佣驾驶牌号为沪D5XX**重型普通货车由东向西行驶至本市青浦区沈砖公路进天淀路西约100米处右转弯时，吴某某骑电动自行车由东向西行驶至此，双方发生碰撞，造成吴某某受伤及车损。该事故经交警部门认定，王明喜负事故全部责任。许存根系肇事车辆所有人，在都邦财险上海分公司处投保车辆交强险和商业三者险，交强险赔偿限额为医疗费人民币（以下币种同）1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额50万元，该事故发生在保险期限内。事故发生后，吴某某立即被送至医院住院治疗，共住院69.5天。吴某某出院后又多次至医院复诊。吴某某伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，吴某某因道路交通事故受伤，使其患有脑外伤损害致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息240日，营养180日，护理180日，吴某某对本案无民事行为能力。因就赔偿事宜未达成一致意见，吴某某诉至原审法院，要求获赔伤残赔偿金160，694.16元、外购药7，186元、伤残补偿金84，515.22元、残疾辅助器具55元、住院伙食补助费1，380元、误工费17，600元、护理费10，920元、营养费7，200元、鉴定费4，000元、衣物损失费500元、车损费1，900元、交通费1，099元、精神损害抚慰金20，000元、律师代理费6，000元；其中都邦财险上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔付，不足部分由许存根赔偿。
根据本案的实际情况，结合司法鉴定报告，原审法院对吴某某的损失计算如下：1、医疗费，吴某某主张的2014年2月21日和6月4日的医疗费，未能提供相应的病历卡，不予支持。住院医药费中伙食费702元应予以扣除。外购医疗器械55元属医疗费范畴。外购药，吴某某提供了相应的医嘱，予以支持。故医疗费合计166，748.66元；2、营养费，酌定按每天40元计算180天为7，200元；3、住院伙食补助费，按每天20元计算69.5天计1，390元，吴某某主张1，380元，予以支持；4、残疾赔偿金，吴某某系农业户口，至定残之日为69岁，按本市上一年度农村居民人均可支配收入19，208元、伤残系数0.4计算11年为84，515.20元；5、误工费，吴某某已过退休年龄，也未能提供证据证明有工作单位继续参加工作，不予支持；6、护理费，酌定按每天50元计算180天为9，000元；7、交通费，酌定500元；8、精神损害抚慰金20，000元；9、车辆维修费，吴某某支付车辆维修费1，900元，予以支持；10、衣物损失费，酌定200元；11、鉴定费4，000元；12、律师费，酌定3，000元。以上损失合计298，453.86元，许存根已支付吴某某3，200元。
原审法院经审理后认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，系争事故发生在车辆保险期内，都邦财险上海分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保单位，应在保险限额内承担赔付责任。根据公安机关就本起事故作出的责任认定书，都邦财险上海分公司应赔付医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费和车辆维修费合计291，453.86元；许存根作为雇主应赔偿吴某某鉴定费、律师费合计7，000元，其已支付3，200元，应在本案中再支付3，800元。都邦财险上海分公司在审理中抗辩肇事车辆按非营运车辆投保，而行驶证登记的是货运，投保的性质在车辆所有权证和行驶证汇总登记不一致，不符合保险范围，故不同意承担商业三者险的赔付责任。但机动车商业保险条款中对此并未明确约定，故对都邦财险上海分公司的抗辩意见，无法采信。况且肇事车辆在都邦财险上海分公司处投保了商业三者险，对受害人理应承担赔付责任，如果都邦财险上海分公司认为肇事车辆投保的险种不符，可依据双方签订的保险合同另行向许存根主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，原审法院作出判决：一、都邦财险上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔付吴某某损失291，453.86元；二、许存根应于本判决生效之日起十日内赔偿吴某某3，800元。
原审判决后，上诉人都邦财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，肇事车辆投保时登记为非营运车辆，但在实际使用时办理了车辆营运证，作为营运车辆投入使用。根据商业三者险相关条款规定，该种情形下保险人的保险责任应予免除。在肇事车辆投保时的商业保险单（正本）特别约定栏中，保险公司亦特别注明了对非营业车辆因从事营业性运输而导致的事故，保险公司不承担赔偿责任。故要求撤销原判，改判都邦财险上海分公司仅在交强险限额内赔付吴某某122，000元。
被上诉人吴某某答辩称：不同意都邦财险上海分公司的上诉请求，若都邦财险上海分公司不在商业三者险内赔付，相应的赔偿责任应由许存根承担。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许存根答辩称：原审法院查明事实清楚，肇事车辆的使用未超出保险合同、保单约定的使用性质。许存根购买肇事车辆后，一直用于其自营的水产经营部的日常经营。即便该车曾办理过营运证，也仅能说明该车具备营业货运的条件，而不能证明肇事车辆从事或曾从事营业货运，不属于商业保单特别约定中责任免除的情形。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院在审理过程中，经上诉人都邦财险上海分公司申请，本院开具调查令，自上海市青浦区城市交通运输管理所调取了肇事车辆驾驶员王明喜的道路货物运输驾驶员从业资格信息及肇事车辆的营运证登记信息。被上诉人许存根质证称，肇事车辆虽办理了营运证，但实际一直用以自用，并不代表其从事了营业货运。被上诉人吴某某未发表质证意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据肇事车辆投保单及商业三者险保单记载，肇事车辆投保时登记为非营业货运。都邦财险上海分公司现提供肇事车辆营运证登记信息、肇事车辆行驶证复印件等证据材料，证明肇事车辆乃营运性质，证据充分，本院予以确认。根据机动车商业保险条款责任免除项下的相关规定及肇事车辆商业保险单中特别约定栏对责任免除情形的注明，都邦财险上海分公司现上诉要求免除其在商业三者险范围内的保险责任，合理有据，本院予以支持。原审法院判决都邦财险上海分公司承担商业三者险的保险责任，确属不当，本院予以改判。原审法院认定的各项赔偿项目及数额合理，本院予以确认。故都邦财险上海分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的赔偿数额，由许存根承担，许存根已支付的3，200元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1861号民事判决；
二、都邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付吴某某医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆维修费共计人民币122，000元；
三、许存根应于本判决生效之日起十日内赔付吴某某医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆维修费、鉴定费、律师费共计人民币173，253.86元；
四、吴某某的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币3，072.85元，由吴某某负担人民币208.45元，许存根负担2，864.40元。二审案件受理费人民币3，689.08元，由许存根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年六月二日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。