江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1038号
原告鹿军萍，工人。
委托代理人马鹏，江苏茂通律师事务所律师。
被告张群，个体工商户。
被告齐芳，个体工商户。
被告徐州义和油脂有限公司，住所地丰县赵庄镇政府驻地。
法定代表人齐芳，该公司执行董事。
原告鹿军萍诉被告张群、齐芳、徐州义和油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法先由代理审判员赵贵欣适用简易程序，后转为普通程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告鹿军萍的委托代理人马鹏，被告张群到庭参加诉讼，被告齐芳、徐州义和油脂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿军萍诉称：被告张群、齐芳系夫妻关系，二人出资注册了徐州义和油脂有限公司进行经营。2012年5月、7月、11月，被告共同向原告借款439万元，由第一被告张群出具借条，借款出借后经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款309万元及利息（分别以1250000元、1340000元、500000元为基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，均从借款出借之日起计算至2014年9月1日止），并负担本案诉讼费用。
被告张群辩称：支付借款的标的我要回去核实。
被告齐芳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告徐州义和油脂有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张群、齐芳系夫妻关系。2012年5月10日，被告张群向原告鹿军萍借款1250000元，并出具借条一张，载明：“今借到鹿军萍现金壹佰贰拾伍万元整（￥1250000元），××，借款人张群，2012、5、10”；2012年7月12日，被告张群向原告鹿军萍借款1340000元，并出具借条一张，载明：“今借到鹿军萍现金壹佰叁拾肆万元整（￥1340000元），借款人张群，2012年7、12”；2012年11月15日，被告张群向原告鹿军萍借款500000元，并出具借条一张，载明：“今借到鹿军萍现金伍拾万元整（￥500000元），借款人张群，2012、11、15”。
另查明：原告鹿军萍与被告张群之间口头约定支付利息，上述三笔借款的利息经结算为1300000元，并于2013年2月2日由被告张群向原告出具借条一份，载明：“今借到鹿军萍现金壹佰叁拾万元整（￥1300000元），借款人张群，2013、2、2”。被告分别于2012年5月11日、7月11日、7月18日、7月27日偿还给原告35000元、554960元、159700元、80400元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条、江苏省农村信用社转账凭条、存取款凭条、银行卡交易明细予以证实，本院予以确认。对于有异议的证据，认证如下：
关于被告在庭审中辩称2012年7月12日的1340000元借款，其仅收到原告通过银行转账的982000元，剩余现金交付的358000元，被告予以否认。本院认为，原告对于该笔1340000元借款不仅有借条、还有相关资金来往及交易明细，足以证明该笔借贷关系真实存在，被告在借条表述中明显注明系“借到”1340000元现金，且没有相反证据证明其没有收到该1340000元借款，故，其辩解本院不予采纳。
关于被告在庭审中辩称上述三笔借款没有约定利息，本院认为，被告在庭审质证时明确认可2013年2月2日书写的金额为1300000元借条是本案三笔借款的利息结算后书写的，后来又当庭予以否认，又再次辩称约定的利息为年息15%-24%，且几次辩解意见均无作出合理解释，本院根据2013年2月2日出具的实为利息的借条确认原被告之间约定了利息。原告主张口头约定利息为月息5分，明显超出法律规定，庭审中要求三笔借款均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，从借款之日计算至2014年9月1日，符合法律规定，本院予以支持。
庭审期间，原告主张被告偿还的2012年5月11日、7月11日、7月18日、7月27日偿还给原告的共计830060元和本次诉讼无关，但不能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。因原被告双方对于该830060元未约定偿还的是本金还是利息，本院确定该830060元首先为被告偿还的借款利息，多余部分再偿还后到期的其他借款的利息。被告辩称的2012年4月21日偿还给原告的5000元，因尚未发生本案借贷关系，故，该5000元本院不予认可。
本院认为：被告张群向原告鹿军萍出具借条的行为，是其真实意思表示，除双方关于借款利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，2013年2月2日被告张群出具的实为1300000元利息的借条，按三次借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，利息之和低于1300000元，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没用约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，因原被告双方对于被告已经偿还给原告的该830060元未约定偿还的是本金还是利息，本院确定该830060元首先为被告偿还的借款利息，多余部分再偿还后到期的其他借款的利息。2012年5月10日的借款本金1250000元，按照同期（2012年5月10日）同类贷款基准利率的四倍，截止2014年9月1日止，被告应支付给原告利息729540元，实际支付利息830060元，该多支付的利息100520元，用以偿还2012年7月12日的1340000元借款利息。
被告张群、齐芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告齐芳没有提供合法、有效的证据证明该债务系张群的个人债务或该债务应由张群个人偿还，根据以上司法解释的规定可以认定本案借款为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告张群、齐芳偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐州义和油脂有限公司既不是涉案借款的借款人，也不是担保人，更未在涉案借据上盖章、签字，故，其不承担偿还涉案借款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张群、齐芳于本判决生效后十日内偿还原告鹿军萍借款1250000元，并互负连带责任。
二、被告张群、齐芳于本判决生效后十日内偿还原告鹿军萍借款1340000元及利息（以1340000元为基数，按照2012年7月12日中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年7月12日起计算至2014年9月1日止，利息总额应扣除被告已经支付给原告的100520元），并互负连带责任。
三、被告张群、齐芳于本判决生效后十日内偿还原告鹿军萍借款500000元及利息（以500000为基数，按照2012年11月15日中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年11月15日起计算至2014年9月1日止），并互负连带责任。
四、驳回原告鹿军萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41920元（原告已预交）、保全费5000元，合计46920元，由被告张群、齐芳负担（随案款一并支付给原告鹿军萍），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 赵 旭
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孟小咪