山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2817号
原告：邸国强，男，1988年4月19日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：李本卫，男，1967年9月5日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市。
主要负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告邸国强与被告李本卫、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸国强的委托诉讼代理人苑晓敏，被告李本卫、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人孟连新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邸国强向本院提出诉讼请求：1.判令平安财产保险公司在交强险最高保额范围内向邸国强赔偿医疗费10000元、误工费17690元、护理费13072元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费14548元、精神损害抚慰金1000元、交通费600元、车辆损失费1000元，合计121000元；2.判令平安财产保险公司在商业三者险最高保额范围内向邸国强赔偿医疗费27466.80元、被扶养人生活费3320.6元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、后续治疗费10000元、司法鉴定费3000元，按照80%的比例赔偿，合计38549.92元；3.以上赔偿如有不足，判令李本卫对不足部分依法承担赔偿责任；4.涉诉及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日16时10分许，邸国强驾驶电动自行车，沿省道248线由北向南行驶至商河县省道248线与温泉国际交叉路口处左转弯时，与沿温泉国际南侧道路由东向西逆向行驶的李本卫驾驶的鲁A××××雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，造成邸国强受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，商河县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定李本卫承担事故的主要责任；邸国强承担事故的次要责任。
李本卫辩称，对本次事故发生时间、地点及责任认定均无异议。事故车辆鲁A××××雪佛兰牌小型轿车在平安财产保险公司处投保有交强险及金额为30万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，李本卫为邸国强支付医药费856.6元。对邸国强主张的各项损失，请法院依法认定。
平安财产保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对事故车辆鲁A××××雪佛兰牌小型轿车在平安财产保险公司处投保情况无异议，本案应依据保险合同及相关法律确定本公司是否应当赔偿及具体的数额。本案中被保险车辆负事故的主要责任，根据合同商业三者险本公司承担不超过70%的责任。另鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，本公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月7日16时10分许，邸国强驾驶电动自行车，沿省道248线由北向南行驶至商河县省道248线与温泉国际交叉路口处左转弯时，与沿温泉国际南侧道路由东向西逆向行驶的李本卫驾驶的鲁A××××雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，造成邸国强受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，商河县公安局交通警察大队于2016年12月8日出具商公交认字[2016]第1107002号道路交通事故责任认定书，确定李本卫驾驶机动车逆向行驶是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；邸国强醉酒驾驶电动自行车是引起事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
李本卫所有鲁A××××雪佛兰牌小型轿车在平安财产保险公司投保有交强险及金额为300000元不计免赔的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。
事故发生后，李本卫为邸国强支付医疗费856.6元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案在审理过程中，邸国强申请对其伤残等级、误工时间、伤后护理时间及人数、营养期间、后续治疗费予以鉴定，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定。山东金正法医司法鉴定所出具的鲁金正司鉴所[2017]临鉴字第72号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人邸国强之损伤构成十级伤残；伤后护理时间为4个月，院内需2人护理，院外需1人护理；后期手术取内固定时需1人护理半个月；营养时间为3个月；伤后误工时间为9个月（包括取内固定）；后续治疗费10000元。李本卫、平安财产保险公司对该鉴定意见书有异议，但未提交证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故，本院对山东金正法医司法鉴定所出具的鲁金正司鉴所[2017]临鉴字第72号鉴定意见书予以认定。
平安财产保险公司于2017年4月18日申请对邸国强的旧伤在本次交通事故导致伤情的参与程度进行鉴定，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对其申请事项予以鉴定该所于2017年7月24日出具鲁银司鉴（2017）临鉴字第300号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人邸国强两次骨折位置不一，且旧伤（股骨中段骨折）已愈合，与本次外伤之间无必然因果关系，参与度为0”。邸国强及李本卫对该鉴定意见书无异议，平安财产保险公司虽对此有异议有，但未提交证据予以反驳，故本院对山东银丰司法鉴定所出具的鲁银司鉴（2017）临鉴字第300号鉴定意见书予以认定。
根据邸国强的起诉和李本卫、平安财产保险公司的答辩，双方当事人争议的焦点是：一、邸国强主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、司法鉴定费的数额及依据；二、本次事故中赔偿责任的划分。
关于焦点问题一，即邸国强主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、司法鉴定费的数额及依据。
1、医疗费。邸国强主张医药费37466.80元。邸国强受伤后当日被送往商河县人民医院治疗，入院诊断为：股骨粗隆下骨折、陈旧性股骨干骨折。住院17天，花费医药费37466.80元（包含李本卫支付的856.6元）。提交商河县人民医院住院病案一份、诊断证明书一份、门诊手册一份、报告单两份、费用清单一份、门诊发票六张、住院票据一张为证。李本卫、平安财产保险公司主张邸国强的住院病历记载陈旧性股骨干骨折，对于医疗费应当扣除治疗该骨折相应的费用，对于事故发生当天之外的五张门诊费发票与本次事故的关联性有异议，邸国强应当提供相应的门诊病历予以证明。平安财产保险公司主张是否对医疗费应扣除治疗陈旧性股骨干骨折的费用申请鉴定，于休庭后7日内提交鉴定申请书，逾期视为放弃权利，李本卫主张对此不申请鉴定。
本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，邸国强对事故发生当天之外的五张门诊费发票虽未提供相应的门诊病历予以证明，但商河县人民医院出具的出院记录中出院医嘱记载2月后门诊复查，出现异常情况及时复查，邸国强提供的2017年2月6日、2017年2月17日、2017年2月24日的门诊票据时间与出院医嘱能对应，且该费用系邸国强的实际支出，两被告并无提供相反证据，故对邸国强的该三张票据本院予以认定。邸国强提交的2张2017年3月6日的山东中医药大学第二附属医院门诊票据，与其做司法鉴定复查时间相对应，对该两张门诊票据本院予以支持。另李本卫、平安财产保险公司虽主张邸国强的住院病历记载陈旧性股骨干骨折，医疗费应当扣除治疗该骨折相应的费用，但因李本卫及平安财产保险公司对此均未申请司法鉴定，且在邸国强的住院病案中记载其于2年前在商河县人民医院因左股骨骨折行钢板内固定手术治疗，1年前复查示骨折愈合良好，取出内固定。故，本院对邸国强的医疗费37466.80元予以认定。
2、误工费。邸国强主张根据山东金正法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，其伤后误工时间为122天（计算至定残前一日）。邸国强是商河县温泉国际的厨师，受伤前三个月平均日工资为145元，计算得出邸国强的误工费为17690元。提交工资流水一份，厨师证一份，受伤后当月工资情况一份。李本卫、平安财产保险公司对邸国强提供的工资流水真实性有异议，该流水显示的财付通支付科技有限公司与邸国强主张的其为厨师身份没有任何关联性，也并不能体现其工作单位，其应当提供劳动合同及单位的营业执照证实其工作情况；邸国强主张其月收入超过3500元，应当提供个人所得税的完税证明，另邸国强未提供证据证实因本次事故收入有所减少；对邸国强主张的误工费标准有异议，即便支持该项费用，应结合其户籍情况确定具体的赔偿标准；平安财产保险公司对误工时间应扣除陈旧性伤害所导致的部分是否申请鉴定于庭后7日内提交鉴定申请书，逾期视为放弃权利，李本卫对此不申请司法鉴定。
本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，邸国强虽有旧伤，但因其旧伤已恢复良好，且经山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见，邸国强两次骨折位置不一，且旧伤（股骨中段骨折）已愈合，与本次外伤之间无必然因果关系，参与度为0，其依据鉴定意见主张截至定残前一日的误工时间并无不当，故对邸国强主张的误工时间，本院予以认定。虽邸国强户籍信息系农民，但其提交的银行流水中显示事故发生前邸国强每月有工资入账，2016年8月至2016年11月的工资分别为3491.92元、3500元、4544.65元、5005元，其生活来源并非农业收入，且邸国强具有厨师资格，其误工费可按2015年山东省住宿和餐饮业标准计算，故本院对邸国强的误工费计算为14626.63（43760元/年÷365天×122天）。
3、护理费。邸国强主张根据鉴定报告，其伤后需护理120天，住院期间需2人护理，后期手术取内固定需一人护理15天，伤后住院期间由其母亲刘振芹、姐姐邸秀婷护理，院外及后续手术期间由姐姐邸秀婷护理。均按2016年山东省城镇居民标准每天86元计算，得出护理费为13072元。提交护理人员身份证复印件各一份、村委会证明一份。李本卫、平安财产保险公司对村委会证明有异议，认为护理人员是否系城镇居民村委会无权出具证明，护理费标准应当结合护理人员的户籍性质确定；护理时间应当扣除邸国强陈旧性伤害所导致的护理时间，平安财产保险公司对是否申请鉴定于庭后7日内提交鉴定申请书，逾期视为放弃权利，李本卫对此不申请司法鉴定。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，邸国强虽有旧伤，但因其旧伤已恢复良好，且经山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见，邸国强两次骨折位置不一，且旧伤（股骨中段骨折）已愈合，与本次外伤之间无必然因果关系，参与度为0，其依据鉴定意见主张护理时间时间并无不当，故对邸国强主张的护理时间，本院予以认定。根据邸国强提供的两护理人员的户籍信息，刘振芹户籍为农村居民，其护理费可按2015年山东省农村居民标准计算，邸秀婷户籍为城镇居民，其护理费可按2015年山东省城镇居民标准计算，故对邸国强主张的护理费，本院认定为12619.63元（59.39元/天×17天+86元/天×135天）。
4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。邸国强主张残疾赔偿金63090元，被扶养人生活费17868.60元。根据鉴定报告，邸国强伤后构成十级伤残，根据2016年山东省城镇居民标准31545元/每年乘以伤残系数0.1计算20年为63090元。提交邸国强房产证一份、户口本一份，证明邸国强为城镇居民。邸国强之子邸天栋于2017年4月2日出生，现尚未报户口，需要扶养十八年，根据山东省城镇居民消费性支出19854元每年乘以伤残系数0.1乘以18年再除以2人，计算得出被扶养人生活费为17868.60元。提交医学出生证明一份、户口本复印件一张。李本卫、平安财产保险公司主张：邸国强房产证显示共有人是黄小翠，对该房产证记载的邸国强是否是本案邸国强有异议，也不能证明邸国强居住在该处所，并且房产证所载明的长青小区，单纯依据该房产证并不能证明该区域在城镇，综上认为，即使存在残疾赔偿金，也应当依据农村标准计算；关于邸国强的十级伤残，根据其病历存在陈旧性的股骨干骨折，本案应当区分本次交通事故对其伤残的影响以及陈旧性伤害对其的影响，确定是否系本次事故造成邸国强的伤残；关于邸国强主张的被扶养人生活费，即便邸国强构成十级伤残，并且事发时邸天栋尚未出生，邸国强主张此项费用无法律依据，即便存在该项费用，也应当按照农村居民标准计算。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，邸国强伤残情况经山东金正法医司法鉴定的鉴定意见，邸国强之损伤构成十级伤残，且经山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见，邸国强两次骨折位置不一，且旧伤（股骨中段骨折）已愈合，与本次外伤之间无必然因果关系，参与度为0，故本院对邸国强之损伤构成十级伤残予以认定。另李本卫、平安财产保险公司主张邸国强提交的证据不足以证实其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，对此，本院认为，邸国强虽系农村居民，但其提交的房产证、工资流水证明及中式烹调师资格证，可以证实邸国强已不再以务农为主要生活来源，且邸国强已在城区购房居住，故邸国强按照城镇居民标准主张伤残赔偿金并无不当，本院予以支持。故本院对邸国强的残疾赔偿金认定为63090元（31545元/年×20年×10%）。对于邸国强主张的被扶养人生活费，本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，2016年11月7日邸国强受伤时，其妻子已有身孕，且因本次事故，邸国强构成十级伤残，故邸国强主张的其子邸天栋的被扶养人生活费应当予以支持。从邸天栋的户籍信息可知其系农村居民，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算，故本院对邸国强所主张的被扶养人生活费认定为8567.1元（9519元/年×18年×10%÷2人）。
5、精神损害抚慰金。邸国强主张因本次交通事故构成十级伤残，给其精神也造成了巨大的打击和伤害，请求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，要求平安财产保险公司在交强险限额内承担。李本卫、平安财产保险公司主张精神损害抚慰金应当结合是否构成伤残确定。
本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。本案中，邸国强因本次交通事故造成十级伤残，对其精神和肉体造成巨大的伤害，故本院酌情认定邸国强的精神损害抚慰金为1000元，由平安财产保险公司在交强险限额内承担。
6、车辆损失费、交通费。邸国强主张交通费600元。根据其治疗天数和病情原因，依法请求交通费600元，提交交通费票据4张、油票1张。车辆损失费1000元，无证据提交，上述两项损失均请求法院依法酌情处理。李本卫、平安财产保险公司主张邸国强的交通费结合住院情况不应超过300元，车辆损失费因其未提供证据不予认可。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽邸国强提交的证据不足以证实其交通费，但邸国强住院17天及往返鉴定机构做司法鉴定必然会发生一定的交通费，故，本院酌情对邸国强的交通费认定为500元。另侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，邸国强未提交证据证实其车辆的损失情况，且李本卫、平安财产保险公司不同意赔偿，故本院对邸国强主张的车辆损失费不予支持。
7、住院伙食补助费。邸国强主张其受伤后共住院17天，根据山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元标准，计算住院伙食补助费为1700元。提交住院病历一份。李本卫、平安财产保险公司对邸国强主张住院天数无异议，但认为标准过高，应按每天30元计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，邸国强主张住院伙食补助费按100元/天标准计算于法有据，故本院对邸国强的住院伙食补助费认定为1700元。
8、营养费。邸国强主张根据鉴定报告，其伤后需加强营养90天，按每天30元标准计算得出营养费为2700元，提交鉴定报告为证。李本卫、平安财产保险公司对每天30元的标准无异议，主张营养期限过长，但不申请重新鉴定，故本院对邸国强的营养费认定为2700元。
9、后续治疗费。邸国强主张根据司法鉴定意见，邸国强的后续治疗费为10000元。提交司法鉴定意见书一份。李本卫、平安财产保险公司主张该费用过高，但不申请鉴定。根据鉴定意见结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院对邸国强的后续治疗费10000元予以认定。
10、司法鉴定费。邸国强主张司法鉴定费3000元。提交鉴定费发票一张为证。李本卫主张鉴定费虽属于间接损失，但应当由保险公司赔偿，平安财产保险公司对鉴定费数额无异议，但根据其与李本卫之间签订的保险合同条款第26条规定各种间接损失及诉讼费不属于商业三者险保险范围。
本院认为，邸国强因作司法鉴定支出的鉴定费系其为支持其诉讼请求而实际支出的款项，对邸国强的该项主张，本院予以认定。商业三者险合同系双方在自愿基础上签订的合同，该合同对双方当事人均有法律约束力，关于双方之间的权利义务规定，应遵循该合同约定。虽平安财产保险公司提交的机动车第三者责任保险条款中第二十六条第一款第一项、第七项规定，间接损失、及未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费不负责赔偿，但并没有明确列明鉴定费不予赔偿，故平安财产保险公司主张鉴定费不属于保险公司赔付范围，本院不予采信。邸国强主张的司法鉴定费3000元，应由平安财产保险公司予以赔偿。
关于焦点问题二，即本次事故中赔偿责任的划分。
邸国强主张，因本案事故车辆鲁A××××雪佛兰牌小型轿车在平安财产保险公司处投保有交强险及金额为30万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。故对邸国强主张的各项损失，先由平安财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由平安财产保险公司在商业三者险限额内按80%的比例承担，再不足部分由李本卫承担80%的责任。平安财产保险公司主张根据保险条款的第二十三条约定，同意在商业三者险限额范围内按70%的比例赔偿。提交保险条款一份。李本卫主张邸国强的损失应当由保险公司承担。
本院认为，对于本次交通事故，商河县公安局交警大队通过现场勘验、调查取证后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，确定李本卫驾驶机动车逆向行驶是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；邸国强醉酒驾驶电动自行车是引起事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，该责任认定程序合法、客观公正，且双方均无异议，本院对此事故认定书中的责任认定，依法予以确认。本院认为，涉案事故车辆鲁A××××雪佛兰牌小型轿车在平安财产保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险各一份，且事故发生在保险期间，故邸国强的各项损失应由平安财产保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。对于交强险之外的赔偿责任比例，因本次交通事故李本卫承担事故的主要责任，邸国强承担事故的次要责任，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（四）项规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任。本案中，事故责任认定非机动车驾驶人邸国强存在一定过错，对该事故负次要责任，根据本次事故发生时的具体情况及双方的过错程度，本院认定李本卫对该事故承担80%的赔偿责任。
平安财产保险公司主张根据保险条款的第二十三条约定，同意在商业三者险限额范围内按70%的比例赔偿。对此本院认为，《中国人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽李本卫与平安财产保险公司约定被保险机动车一方负主要责任的，事故责任比例为70%，但因该条款并未作出足以引起投保人注意如加黑加粗的提示，故该约定不产生效力。故对平安财产保险公司主张的在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿比例，本院不予采信。本院认定，平安财产保险公司对邸国强的各项损失在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中国人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邸国强医疗费10000元、误工费14626.63元、护理费12619.63元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）71657.1元、精神损害赔偿金1000元、交通费500元，共计110403.36元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告邸国强医疗费21973.44元、营养费2160元、住院伙食补助费1360元、后续治疗费8000元、司法鉴定费2400元，共计35893.44元。
三、驳回原告邸国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，财产保全费320元，由原告邸国强承担290元，被告李本卫承担3521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 沈 萍
人民陪审员 庞志春
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 洁