天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0221号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩炳义。1983年3月15日因赌博被行政拘留7天。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人张一×。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人王德宝。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人谢××。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人温××。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人张二×。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人韩炳义、张一×、王德宝、谢××、温××、张二×犯诈骗罪一案，于2015年2月5日作出（2015）宝刑初字第46号刑事判决。原审被告人韩炳义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月15日上午，被告人韩炳义、王德宝、谢××经预谋后，携带事先准备的干蛇，乘坐被告人张一×驾驶的苏J×××××号“别克”牌轿车到天津市静海县，韩炳义、王德宝、谢××虚构买卖干蛇、赚取高额差价的事实，并谎称资金不足，拉拢出租车司机入股分红，在静海县大丰堆镇于家庄村路口骗取张五×人民币5万元。
2014年4月24日上午，被告人韩炳义、王德宝、谢××经预谋后，携带事先准备的干蛇，乘坐被告人张一×驾驶的苏J×××××号“别克”牌轿车到河北省沧州市盐山县，韩炳义、王德宝、谢××虚构买卖干蛇、赚取高额差价的事实，并谎称资金不足，拉拢出租车司机入股分红，在盐山县盐山镇大李庄路口骗取李二×人民币3万元。
2014年5月16日上午，被告人韩炳义、王德宝、温××经预谋后，携带事先准备的干蛇，乘坐被告人张一×驾驶的苏J×××××号“别克”牌轿车到天津市津南区，韩炳义、王德宝、温××虚构买卖干蛇、赚取高额差价的事实，并谎称资金不足，拉拢出租车司机入股分红，津南区咸水沽镇诚信里小区门口骗取于××人民币1万元。
2014年5月17日上午，被告人韩炳义、王德宝、温××经预谋后，携带事先准备的干蛇，乘坐被告人张一×驾驶的苏J×××××号“别克”牌轿车到天津市宝坻区，韩炳义、王德宝、温××虚构买卖干蛇、赚取高额差价的事实，并谎称资金不足，拉拢出租车司机入股分红，在宝坻区方家庄镇杜家庄村路口骗取杨××人民币6万元。
2014年6月8日上午，被告人韩炳义、谢××、张二×经预谋后，携带事先准备的干蛇，乘坐被告人张一×驾驶的苏J×××××号“别克”牌轿车到天津市宝坻区，韩炳义、谢××、张二×虚构买卖干蛇、赚取高额差价的事实，并谎称资金不足，拉拢出租车司机入股分红，在宝坻区方家庄镇碱场村路口骗取刘××人民币3万元。
2014年7月9日，被告人韩炳义、张二×经预谋后，携带事先准备的干蛇，乘坐被告人张一×驾驶的苏J×××××号“别克”牌轿车到河北省沧州市盐山县，在实施诈骗预备行为后被公安机关抓获。
被告人韩炳义、张一×均参与诈骗6起，涉案金额均为人民币18万元；被告人王德宝参与诈骗4起，涉案金额为人民币15万元；被告人谢××参与诈骗3起，涉案金额为人民币11万元；被告人温××参与诈骗2起，涉案金额为人民币7万元；被告人张二×参与诈骗2起，涉案金额为人民币3万元。
案发后，公安机关扣押了被告人韩炳义现金人民币2450元、银行卡一张，扣押了被告人张一×现金350元、银行卡两张、苏J×××××号“别克”牌轿车一辆及车内携带的作案工具干蛇279条、塑料水杯一个、黑色直板手机三部，扣押被告人张二×现金人民币650元、火车票及船票各一张；被告人张一×的亲属为其退赔人民币2万元，被告人谢××的亲属为其退赔人民币2万元，被告人张二×的亲属为其退赔人民币1万元。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具苏J×××××号“别克”牌轿车一辆、干蛇279条、塑料水杯一个、黑色直板手机三部等物证，常住人口信息、案件来源及抓获经过材料、情况说明、扣押物品清单，接受证据材料清单、缴款凭证等书证，证人宋××、张三×、张四×、李一×的证言笔录，被害人张五×、李二×、于××、杨××、刘××的陈述笔录，辨认笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人韩炳义、张一×、王德宝、谢××、温××、张二×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其中被告人韩炳义、张一×、王德宝、谢××、温××诈骗数额巨大，张二×诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。六被告人到案后均如实供述自己的罪行，属坦白，属法定从轻处罚情节；被告人张一×、谢××、张二×的家属退赔了被害人部分经济损失，属酌定从轻处罚情节。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人韩炳义犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人张一×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人王德宝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元；被告人谢××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人温××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；被告人张二×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；责令六被告人在各自犯罪数额限额内退赔被害人经济损失人民币18万元。（张一×已退赔2万元，谢××已退赔2万元，张二×已退赔1万元；公安机关扣押韩炳义现金2450元，张一×现金350元，张二×现金650元计入已退赔数额，发还被害人）；公安机关扣押作案工具苏J×××××号“别克”牌轿车一辆、干蛇279条、塑料水杯一个、黑色直板手机三部，予以没收
宣判后，被告人韩炳义不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人韩炳义所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，诈骗他人财物，数额巨大的，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，上诉人韩炳义参与诈骗作案6起，涉案金额18万元。原审法院根据查明的犯罪事实，并结合上诉人韩炳义到案后能如实交代其罪行及未退赔赃款等量刑情节，判处其有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元，刑罚在法定幅度之内，量刑并无不当。
本院认为，上诉人韩炳义以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩炳义的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……