wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2978号
原告蒋×,男,1959年5月28日出生。
被告康×,女,1959年12月16日出生。
原告蒋×与被告康×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵珅独任审判，公开开庭审理。原告蒋×、被告康×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋×诉称，1981年年底,原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，后于1982年12月10日在原怀柔县庙城镇人民政府登记结婚。双方于1985年1月生育一子蒋征，现已成年。双方婚后未创建任何夫妻共同财产，也没有任何夫妻共同债权债务。但双方婚后不久，原、被告双方因性格不和，生活习惯不同经常因家庭琐事争吵不断，原告考虑儿子年幼，一直容忍至今。2013年3月4日，原、被告又因琐事发生争执，被告离家出走了三年两个月。原告认为夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，故原告起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告康×辩称，我不同意离婚，原告有婚外情，我生气才不在家居住。并且我们口头有协议，只要我不回家他就不离婚，现在他反悔要求离婚。我没有离家出走，我一两个月回家住一个晚上。我为家庭付出这么多，孩子也需要老人帮忙，所以不同意离婚。
经审理查明，原告蒋×同被告康×经人介绍相识，并于1982年12月10日登记结婚。婚后育有一子，现已成年。原、被告双方婚后感情尚可，但在婚姻存续期间因为家庭琐事、性格不合等因素经常存在争吵。2013年3月4日，被告离开其住所地怀柔区庙城镇刘两河村4号。原告在2013年底曾因康×下落问题向怀柔区庙城镇派出所报过案。2016年5月下旬，被告康×又回到其住所地长期居住。庭审中，被告康×称并未一直未归，短则1、2个月，长则5、6个月回家住一晚后又离开。原告蒋×称离家出走期间被告一直未归家，无相关音讯，对家庭没有一点贡献。
本案因双方各持己见，故未能调解，且双方在庭审中均表示双方夫妻共同财产、共同债务另行处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等相关证据等在案佐证。
本院认为，夫妻双方感情是否破裂是确定离婚的标准。本案中，原告蒋×同被告康×虽结婚多年，但在婚姻存续期间因为家庭琐事和双方性格不合经常发生争吵，缺乏相互信任，致使双方感情出现裂痕。2013年3月到2016年5月期间，原、被告双方绝大数时间没有共同生活，不共同处理家庭事务，长期的分离使双方丧失有效沟通的机会，双方感情出现破裂。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋×同被告康×离婚。
案件受理费七十五元由被告康×负担。（于本判决生效七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 旭
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1275号
申请执行人安宁市农村信用合作联社。
法定代表人王学明，理事长。
委托代理人李兴凯、刘双红，安宁市农村信用合作联社职工，特别授权代理。
被执行人昆明高源鑫贸易有限公司。
法定代表人：吴鹏，总经理。
被执行人安宁市永昌钢铁有限公司。
法定代表人段青，总经理。
被执行人景东里竹山铁矿有限责任公司。
法定代表人：何川云，总经理。
被执行人景东鑫盛矿业有限公司。
法定代理人陈喜，总经理。
被执行人昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。
法定代表人曹继光，总经理。
被执行人曹继光，汉族，男，1960年10月17日出生。
以上六名被执行人的委托代理人童长春，男，1983年5月3日出生，系昆明高鑫原贸易有限公司法务部员工，代理权限为特别授权。
关于安宁市农村信用合作联社与昆明高源鑫贸易有限公司、安宁永昌钢铁有限公司、景东里竹山铁矿有限责任公司、景东鑫盛矿业有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年3月17日作出的（2017）云0181民初445号民事调解书已发生法律效力，被执行人到期未履行判决书所确定义务，申请人安宁市农村信用合作联社于2017年7月17日向安宁市人民法院申请强制执行，要求被执行人支付贷款本金及利息、案件受理费等共计10990354.61元。经审查同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按时履行义务。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人名下无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人名下房产已被他案查封。因此，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈绍友
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执132号
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行与被执行人毛光明保证合同纠纷一案，被执行人毛光明于2016年3月28日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第367号民事调解书确定的给付义务执行完毕。
二〇一六年三月二十九日
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01892号
上诉人（原审被告）奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿（以下简称老井湾煤矿）。
负责人张兴华，老井湾煤矿矿长。
委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚光宏，男，1967年3月12日出生，汉族。
委托代理人张海林，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人老井湾煤矿因确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法民初字第03489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龚光宏的委托代理人张海林、老井湾煤矿的委代理人周进奎等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明：2011年2月23日，原告在被告单位从事井下工作，被告并为原告参加了工伤保险，2011年11月18日，被告暂停参保至今。2014年7月22日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2014年8月1日，原告依法提起诉讼，请求判决确认原、被告之间存在劳动关系。
龚光宏一审时诉称：2011年2月至11月，原告在被告井下作业，上班时由被告指定医院为原告做了健康检查并参加了工伤保险，按月发放了原告的工资。2011年11月放假时，被告没有给原告做离岗检查就给退了工伤保险，现原告身体疑似患有职业病，多次找被告协商未果。因双方没有签订劳动合同，原告2014年7月申请了劳动仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会没有受理。为了让劳动者的合法权益得到法律的保护，现依法提起诉讼，请求判决确认原、被告之间存在劳动关系。
老井湾煤矿一审时辩称，原告从来没有在被告处上班，双方没有建立劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。。
本案争议的焦点是：原告上班的地方是在石场湾煤矿，但以被告老井湾煤矿名义投保工伤保险，该如何认定劳动关系？
一审法院认为，被告老井湾煤矿以自己的名义作为用人单位为原告办理工伤保险，足以证明被告老井湾煤矿认可其与原告之间建立的劳动关系。在本案中，没有证据显示石场湾煤矿在2011年期间具有独立的用工主体资格，原告作为职工，其无论是在石场湾煤矿作业还是在老井湾煤矿作业，均不影响原告与被告劳动关系的成立与否，故该院依法认定原、被告之间劳动关系成立。综上，一审院认为，本案原告于2011年2月23日起在被告处上班，双飞存在劳动关系。为了保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告龚光宏与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿从2011年2月23日起存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿负担，被告负担之金额，定于本判决生效后10日内支付给原告。
老井湾煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。主要事实和理由：一、一审已查明龚光宏在原奉节县石场湾二煤矿上班，因该矿证照不全，于是业主就请上诉人帮忙为其参加工伤保险，一审法院将劳动关系确认在上诉人与被上诉人之间错误；二、上诉人为被上诉人参加工伤保险，并不代表就一定是其职工；三、一审法院已查明龚光宏在原奉节县石场湾煤矿上班的起止时间，假如与上诉人之间有联系，也只能是参保的那段时间，一审判决不清楚。
龚光宏答辩称：上诉人招用被上诉人时是统一经过了工伤保险的，并安排了被上诉人的工作，我们认为与作为参保单位的上诉人单位建立了劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2011年10月17日，因奉节县发生了一起较大的煤矿安全事故，故奉节县的煤矿企业统一停产整顿，龚光宏2011年11月离厂后就没再回老井湾煤矿上班。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。从本案查明的事实来看，被上诉人龚光宏自2011年2月23日起在老井湾煤矿上班，提供了《工伤参保情况》证明老井湾煤矿从2011年2月23日至2011年11月18日为其参加工伤保险的事实成立，由于老井湾煤矿没有与龚光宏签订书面的劳动合同，但龚光宏从2011年2月23日起至2011年11月期间事实上在老井湾煤矿从事劳动，双方已实际履行了劳动法所规定的劳动权利和义务，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）项的规定，老井湾煤矿与龚光宏之间事实劳动关系成立证据充分。
由于老井湾煤矿没有提供证据证明系龚光宏主动离职的事实成立，亦没有提供证据证明已合法解除与杨国明的劳动关系，故其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年二月九日
书 记 员 欧阳星宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商终字第274号
上诉人（原审被告）孔双福，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马东升、崔亮，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏永刚建筑工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭兴斌，该公司董事长。
委托代理人郭永刚，男，回族，系宁夏永刚建筑工程有限公司总经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭兴华，男，回族，系宁夏永刚建筑工程有限公司副经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告中建六局第三建筑工程有限公司银川分公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人王彦龙，该公司经理。
上诉人孔双福因与被上诉人宁夏永刚建筑工程有限公司、原审被告中建六局第三建筑工程有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解意向为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔双福的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔双福撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费7169元，减半收取3585元，由上诉人孔双福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪新秀
代理审判员 解 杰
代理审判员 王 刚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴晓婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第152号
上诉人（原审原告）赵玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人赵玉富，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，现住址同上（系赵玉兰之弟）。
委托代理人李景富，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住址同上（系赵玉兰之夫）。
被上诉人（原审被告）宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县。
法定代表人刘国龙，局长。
委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。
委托代理人王金鹏，宁城县公安局法制大队教导员。
上诉人赵玉兰因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宁行初字第00046号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵玉兰及委托代理人赵玉富、李景富，被上诉人宁城县公安局的委托代理人李文生、王金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告宁城县公安局认定原告赵玉兰于2012年5月4日15时许，同刘亚珍因占地补偿一事到北京上访，并在北京中南海周边滞留，于2012年5月5日作出宁公（天西）决字（2012）第1168号公安行政处罚决定书并于同日向原告送达。决定给予原告赵玉兰行政拘留10日处罚。原告对此决定不服于2015年5月8日向本院提起本案之诉。
原审法院认为，原告对被告作出的公安行政处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼。被告于2012年5月5日作出公安行政处罚决定书并于当日向原告送达，原告拒绝签收不影响向其送达的效力。原告现提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告赵玉兰的起诉。
宣判后，赵玉兰不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定并撤销宁公（天西）决字（2012）第1168号公安行政处罚决定书。理由是：上诉人没有违法行为，不能处罚；本案应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，未超过五年诉讼期限。
被上诉人庭审中答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人起诉是否超过法定期限。根据审理查明的事实，本案被上诉人宁城县公安局于2012年5月5日作出公安行政处罚决定书并向上诉人送达，上诉人于2015年5月8日向人民法院提起行政诉讼已经超过修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”规定的起诉期限。关于上诉人认为本案应适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定故主张起诉并未超期的问题，因修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限系行政诉讼最长诉讼保护期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉最长期限，本案，上诉人于2012年5月被执行拘留时即已知道被诉公安行政处罚决定的内容，所以不适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，原审法院审理认定上诉人起诉超过法定期限并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人赵玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审二审案件受理费50元，给上诉人退回；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳红
审判员 刘淑波
审判员 姜 静
二〇一五年九月十五日
书记员 苏 赫
二〇一五年九月十五日
书记员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行终字第152号上诉人（原审原告）赵玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。委托代理人赵玉富，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，现住址同上（系赵玉兰之弟）。委托代理人李景富，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住址同上（系赵玉兰之夫）。被上诉人（原审被告）宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县。法定代表人刘国龙，局长。委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。委托代理人王金鹏，宁城县公安局法制大队教导员。上诉人赵玉兰因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宁行初字第00046号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵玉兰及委托代理人赵玉富、李景富，被上诉人宁城县公安局的委托代理人李文生、王金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，被告宁城县公安局认定原告赵玉兰于2012年5月4日15时许，同刘亚珍因占地补偿一事到北京上访，并在北京中南海周边滞留，于2012年5月5日作出宁公（天西）决字（2012）第1168号公安行政处罚决定书并于同日向原告送达。决定给予原告赵玉兰行政拘留10日处罚。原告对此决定不服于2015年5月8日向本院提起本案之诉。原审法院认为，原告对被告作出的公安行政处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼。被告于2012年5月5日作出公安行政处罚决定书并于当日向原告送达，原告拒绝签收不影响向其送达的效力。原告现提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告赵玉兰的起诉。宣判后，赵玉兰不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定并撤销宁公（天西）决字（2012）第1168号公安行政处罚决定书。理由是：上诉人没有违法行为，不能处罚；本案应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，未超过五年诉讼期限。被上诉人庭审中答辩服判。本院经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人起诉是否超过法定期限。根据审理查明的事实，本案被上诉人宁城县公安局于2012年5月5日作出公安行政处罚决定书并向上诉人送达，上诉人于2015年5月8日向人民法院提起行政诉讼已经超过修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”规定的起诉期限。关于上诉人认为本案应适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定故主张起诉并未超期的问题，因修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限系行政诉讼最长诉讼保护期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉最长期限，本案，上诉人于2012年5月被执行拘留时即已知道被诉公安行政处罚决定的内容，所以不适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，原审法院审理认定上诉人起诉超过法定期限并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人赵玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审二审案件受理费50元，给上诉人退回；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳红审判员  刘淑波审判员  姜 静二〇一五年九月十五日书记员  苏 赫二〇一五年九月十五日书记员  苏 赫
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2926号
原告刘金燕，无职业。
被告崔荣华，个体户。
原告刘金燕与被告崔荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘金燕到庭参加诉讼，被告崔荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金燕诉称，2014年，被告向原告借款4万元，未出具书面借据。2016年4月6日，被告为原告补写欠条一张。现因原告患病急需用钱，故提起诉讼，要求被告立即返还欠款并承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供证据，被告发表质证意见如下：
被告于2016年4月6日书写的欠条1份，拟证明被告欠款事实。被告对该证据的真实性无异议。
被告崔荣华辩称，原告所诉属实，但因原告将被告的一辆家庭轿车开走至今未还，故不同意返还所欠原告的借款。
被告对其主张提供证据，原告发表质证意见如下：
微信截图1份，拟证明原告将被告所有的家庭轿车开走的事实。原告对该证据的真实性认可，但表示现车辆不在原告处，可能被他人偷偷开走了。
本院对原、被告提供的证据的认证意见为：因原、被告对对方提供的证据的真实性均认可，本院对以上证据的真实性、合法性均予确认，但对被告提供证据与本案的关联性不予确认。
经审理查明，2014年，被告向原告借款4万元，未出具书面借据。2016年4月6日，被告为原告补写欠条一份，上载明“欠条今有崔荣华欠刘金艳肆万元整￥40000元2016年4月6日欠款人：崔荣华”，该借款至今未返还原告。
本院认为，原、被告间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，被告亦应在合理期限内及时返还。被告抗辩理由与本案不是同一法律关系，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔荣华于本判决生效之日起十日内向原告刘金燕返还借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，由被告崔荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 倩
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨飞，男，汉族，1977年1月11日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司赣州分公司。住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**号。
负责人：李德荣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赖剑徽，江西红土地律师事务所律师。
再审申请人杨飞因与被申请人中国人寿保险股份有限公司赣州分公司（以下简称人保赣州分公司）侵权责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民三终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨飞申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定本案已过诉讼时效，缺乏证据证明。杨飞与何捷非法吸收公众存款案所涉的其他50多名已经获得赔偿的受害者一样，在长达10年的时间里，多次共同或推选代表到有关单位和部门上访，要求解决问题，从未放弃过权利。杨飞因人在外地，比其他受害者晚一步提起诉讼，待杨飞起诉时，因受害者丁宗启案件被省高院改判，赣州市章贡区人民法院既不受理杨飞的起诉材料，也不下发不予受理的裁定。二审法院以杨飞不能证明其提供的三份信件材料是否寄出或提交，不能证明主张了权利为由，认定本案已过诉讼时效是错误的。（二）二审判决适用法律错误。杨飞与上述已获赔偿的其他50多名受害者是一个整体，不能将杨飞从中排除，杨飞主张权利没有超过诉讼时效。综上，杨飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
人保赣州分公司提交意见称：杨飞在2005年9月知道何捷被公安机关立案侦查后，应当已经知道其权利受到侵害，杨飞于2015年1月份向法院提起诉讼，距其知道自身权利受到侵害之日起已近10年之久。庭审中，杨飞未能提供证据证明诉讼时效发生中断，杨飞的起诉已超过诉讼时效。二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回杨飞的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，杨飞在2005年9月26日获悉何捷因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，杨飞与人保赣州分公司进行交涉，要求退还保费，人保赣州分公司不愿承担退还保费的责任，此时杨飞应知道自己的权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”杨飞于2005年10月10日向江西省赣州市中级人民法院提起诉讼，该起诉行为引起诉讼时效中断，江西省赣州市中级人民法院以案件非必要共同诉讼不适宜合并审理、起诉标的未达到该院级别管辖标准为由，于2005年10月26日作出（2005）赣中立初字第2号民事裁定书，对杨飞（除丁宗启外）等41人的起诉，裁定不予受理。江西省高级人民法院于2005年12月15日作出（2005）赣立终字第54号民事裁定书，裁定驳回上诉，杨飞的委托代理律师于2005年12月31日签收了法律文书。2015年1月15日杨飞再次提起本案诉讼，一审以起诉超过诉讼时效为由，判决驳回其诉讼请求。杨飞不服一审判决后，在二审诉讼中向法院提交了三份写给有关单位、领导反映情况的书面材料，所署的落款时间分别是2008年6月16日、2009年7月1日、2013年3月16日，欲证明其从未放弃对自己合法权益的主张。因杨飞未能举证证明信件材料已寄出或提交至有关部门，也无有关单位、部门接待来访的答复、处理意见或其他书面凭证，二审认定该证据不足以证明杨飞主张了权利并无不当。杨飞称赣州市章贡区人民法院在本案立案受理之前，曾因受害者丁宗启案件被江西省高级人民法院改判，不受理杨飞提交的起诉材料，但未提供证据证明。综上，杨飞的该项申请事由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。杨飞作为受害者之一，曾于2005年10月10日与其他多名受害者共同向江西省赣州市中级人民法院起诉，在江西省赣州市中级人民法院作出（2005）赣中立初字第2号民事裁定书，对除丁宗启外杨飞等41人共同提起的诉讼裁定不予受理后，杨飞与其他多名受害者就自身合法权益受到侵害均享有分别起诉的权利。本案系侵权责任纠纷，杨飞向人保赣州分公司主张赔偿请求应适用《民法通则》关于普通诉讼时效的规定，即从知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向人民法院请求保护其民事权利。杨飞提交的证据不足以证明其再次起诉诉讼时效发生中断、未超过期限的主张，二审判决对人保赣州分公司关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见予以支持的认定，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨飞的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 黄声敏
代理审判员 袁 洁
二〇一六年九月十九日
代书 记员 毛盈超
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初730号
原告：董某1。
原告委托诉讼代理人：董某2（系董某1之子），男，汉族，1983年3月25日出生，秦安县村民。
被告：郑某，秦安县人。
原告董某1与被告郑某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告董某1于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董某1负担。
审判员 侯瑞林
二〇一七年七月二十五日
书记员 靳 慧
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终568号
上诉人（一审原告）吴春霞，女，1967年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人吴春霞因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1036号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月27日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金7420元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额311640元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴春霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 唐珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6417号
上诉人（原审被告）：李涛，男，1983年3月20日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：付宝金，河南大周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周彩峰，女，1959年9月21日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
原审被告：王盈澄，女，1984年8月10日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。
委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所实习律师。
上诉人李涛因与被上诉人周彩峰及原审被告王盈澄民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人李涛及其委托诉讼代理人付宝金，被上诉人周彩峰的委托诉讼代理人张璐瑶，原审被告王盈澄的委托诉讼代理人肖向功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李涛上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初388号民事判决，并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在实际借款关系，被上诉人与原审被告王盈澄于2013年1月存在转款13万的事实，是否是借款，不应该在本案中审理，退一步讲，如果法院认定该案借款属实的情况下，已向被上诉人支付32000元也应该算是还款，也应该在借款总额中减除。
被上诉人周彩峰答辩称，原审事实清楚，证据确凿充分，适用法律得当，程序合法，被上诉人曾于2014年向金水区人民法院起诉上诉人李涛和王盈澄，二人在庭审中承认该笔借款的事实，因还款期限未到，被上诉人申请撤诉，被上诉人向王盈澄转款13万元是借款100万元的一部分，由于该100万元中大部分为被上诉人向银行的贷款，该笔贷款由上诉人使用，上诉人应当支付利息，上诉人所称的向被上诉人陆续转账的32000元，系偿还银行贷款利息，并非偿还借款本金。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王盈澄辩称，一审将涉案的借款认定为夫妻共同债务错误，该借款发生在王盈澄与李涛分居期间，且王盈澄也不知情，完全是李涛的个人行为，李涛也未将该笔借款使用到家庭共同生活之中，所以，该笔借款与王盈澄无关，王盈澄无需向周彩峰履行还款责任。
周彩峰向一审法院起诉请求：依法判令李涛、王盈澄偿还借款本金750000元及利息直至借款完全还清（暂计算至2015年12月12日利息为210432.67元），截止2015年12月12日本息合计960432.67元。
一审法院认定事实：1、2012年11月19日被告李涛向原告周彩峰出具借条一份，内容是：今借周彩峰现金人民币壹佰万元整，借款人李涛在该借条上签字捺印。
2、原告提交一份2012年10月25日向中国银行郑州文化支行贷款78万元的贷款合同，原告称该款贷出后直接打给了被告指定的公司。原告另提交交通银行个人（转账）回单一份，显示2013年1月15日周彩峰向王盈澄转账13万元。原告称另交给被告现金9万元。共计付给被告借款100万元。
3、被告提交的2013年12月30日周彩峰向李涛出具的收条复印件一张显示：今收到李涛还款现金贰拾伍万元整，尚余柒拾伍万元整（不含利息），贰年内还清。
4、李涛与王盈澄于2009年结婚，于2013年10月8日办理离婚登记。
一审法院认为，原告要求被告李涛、王盈澄归还借款75万元，有李涛书写的借条、李涛和王盈澄的婚姻登记材料为证，再结合原告对借款来源、支付方式的说明，以及被告方提交的收条复印件的内容，证据能够形成证据链条，具有高度可能性的证明力，故该院对该诉讼请求予以支持。被告称该款未到还款期限，因在本案开庭之日，已超过了约定的两年还款期限，故该院对被告该项辩称不予支持。因借条上未约定利息，故该院仅支持自约定时间到期后即2015年12月31日起按照年利率6%计息。原告要求被告支付自借款之日起的利息，证据不力，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛、王盈澄于判决生效后十日内偿还原告周彩峰借款75万元及利息（自2015年12月31日起至实际还款之日止，按照年利率6%计息）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13404元、保全费5000元，由原告负担4032元，被告李涛、王盈澄负担14372元。公告费560元，由被告王盈澄负担。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人周彩峰起诉要求上诉人李涛及原审被告王盈澄偿还借款75万元及利息，原审时提供了李涛书写的借条、李涛和王盈澄的婚姻登记材料、贷款合同及交通银行个人转账回单，再结合周彩峰对借款来源、支付方式的说明以及上诉人提交的收条复印件的内容，证据能够形成证据链条及具有高度可能性的证明力，所以，原审认定借款成立及对周彩峰的诉讼请求予以支持并无不当。上诉人称一审时其曾提出管辖权异议申请，但原审卷宗中并不显示，上诉人也没有相应的证据予以证明。上诉人又称其与王盈澄多次向周彩峰转账共计32000元是偿还本金，但周彩峰称该32000元是偿还利息，由于上诉人没有其他证据能说明32000元是偿还本金，所以，周彩峰的辩称更符合实际。
综上所述，上诉人李涛的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13404元，由上诉人李涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李 静
审判员 樊汴玲
二〇一七年六月十五日
书记员 张凯峰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初185号
原告：邹某某，男，住喀左县水泉乡。
被告：聂某某，男，住喀左县卧虎沟乡。
原告邹某某诉被告聂某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员崔铁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：2014年被告雇佣原告从事劳务，欠原告劳务费15000元，经原告多次催要一直未付。要求被告给付原告劳务费15000元。
被告聂某某辩称:劳务费的欠条是在原告领人威胁的情况下才出具的，对该条被告不予认可。原告在担任工长期间，被告共支付给原告25675元，做为工地所有木工借支等生活费用，等工人开支时再从工资里扣回来；但该款一分也没有收回来，不清楚是否被原告自己用了。另原告在工地时天天睡觉，严重不负责任，导致工程质量不合格，给被告造成损失20500元。
经审理查明：2014年，被告聂某某在内蒙古自治区库伦旗承包建筑工程木工方面的工作，雇佣原告邹某某担任工长，当时双方约定劳务费为每月10000元。被告除支付给原告部分劳务费外，尚欠原告劳务费15000元，并于2015年2月16日为原告出具了欠条。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述在卷证实，并经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：被告聂某某雇佣原告邹某某担任木工工长，原告提供了相应的劳务，双方的劳务合同关系成立。被告应支付原告相应的劳务费。被告辩称劳务费的欠条系在受胁迫情况下所出具，但未提供相应证据，故对被告的该项辩驳主张，不予采信；关于借支款，原告主张该款给工人开支用了，且均记载在借支本上，该本在工地时就已交给被告，被告亦认可该事实，故对被告的该项辩驳主张，亦不能予以采信。关于工程质量不合格而导致的损失，因与本案不属同一法律关系，本案不予合并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告聂某某于本判决生效后十日内支付原告邹某某劳务费15000元。
如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔铁军
二〇一七年二月十七日
书记员 孙 颖
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执字第374号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街62号。
法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：徐志明，男，1974年5月30日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：叶建新，男，1967年7月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐成，男，1970年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志明、叶建新、徐成借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，现被执行人无财产可供执行。申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为195000元及利息和迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为17000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执字第374号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街62号。法定代表人：甘文智，董事长。被执行人：徐志明，男，1974年5月30日出生，汉族，住衢州市。被执行人：叶建新，男，1967年7月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐成，男，1970年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志明、叶建新、徐成借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，现被执行人无财产可供执行。申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为195000元及利息和迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为17000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十三日书记员  贺 捷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执异36号
异议人张广庆（被执行人）。
申请执行人刘文英。
在本院执行申请执行人刘文英与被执行人张广庆离婚纠纷一案中，异议人张广庆对本院作出的（2016）苏1281执1992号执行裁定书扣划其银行存款20950元的执行行为,向本院提出书面异议并要求终结执行本院作出的（2012）泰兴安民初字第286号民事调解书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张广庆异议称，依照兴化市人民法院作出的（2012）泰兴安民初字第286号民事调解书第四条的规定，被执行人张广庆从2012年9月份起，每月给付申请执行人刘文英2000元，此款于每月的28日至30日之间给付。后张广庆、刘文英与兴化市华通汽车运输有限公司三方达成协议，由华通公司代张广庆每月给付刘文英500元，因此张广庆每月只需支付刘文英1500元。被执行人张广庆在2012年9月至2014年12月结清了双方代运营费后，又另外支付了刘文英47000元。加上扣划的20950元再减去从2015年1月至2016年10月被执行人张广庆应支付的33000元后，申请执行人刘文英多收取了34950元。因此法院的扣划行为，损害了被执行人的利益，且申请执行人刘文英已经丧失了该线路的承包经营权，要求法院终结执行（2012）泰兴安民初字第286号民事调解书。
为支持其异议理由，异议人提供了如下证据：
收条复印件四份；
刘定国证明复印件一份；
扣划其银行存款明细单复印件一份；
发生交通事故给付5000元的情况说明一份；
江苏省泰州市客运车辆进站经营合同书复印件一份。
申请执行人刘文英答辩称，按照法院的调解书被执行人张广庆应每月给付2000元，后双方协商同意从2017年1月份开始张广庆每月给付1500元，而并非是从2015年1月份开始计算。对于刘定国证明的34000元与本案没有关系，不予认可。被执行人只给付了从2012年9月份至2014年上半年的费用，对于出具的收条以及发生交通事故张广庆替其垫付的5000元是用来冲抵2014年下半年的费用。因此从2015年1月份开始以每月2000元计算至实际执行之日，法院并未多扣划被执行人张广庆的银行存款。因此要求法院继续执行（2012）泰兴安民初字第286号民事调解书，驳回异议人的异议请求。
本院查明，因被执行人张广庆未按期履行（2012）泰兴安民初字第286号民事调解书所确定的义务，申请执行人刘文英于2016年5月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张广庆银行存款20950元。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书具有强制执行的效力，依照本院作出的（2012）泰兴安民初字第286号民事调解书第四项的内容，被执行人应从2012年9月份开始每月给付2000元，申请执行人认可被执行人在2014年12月份之前已给付的款项，因此执行标的为从2015年1月份以每月2000元开始计算至实际执行之日止，法院的扣划裁定并无不当，民事调解书也应当继续执行。
综上，异议人提出的将多扣划的款项予以返还，并终结本院作出的（2012）泰兴安民初字第286号民事调解书，本院不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张广庆的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵吟春
代理审判员 赵 怡
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 婵
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2770号
申请执行人：夏孝良，男，1949年7月2日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被执行人：宁波市嘉汇休闲用品有限公司。住所地：奉化市尚田工业开发区，组织机构代码为77560931-3。
法定代表人：谢小东，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人夏孝良与被执行人宁波市嘉汇休闲用品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人宁波市嘉汇休闲用品有限公司在本院有多起案件立案执行中，现该公司已歇业，法定代表人谢小东去向不明，无财产可供执行，申请执行人夏孝良亦不能提供被执行人宁波市嘉汇休闲用品有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人宁波市嘉汇休闲用品有限公司尚应支付申请执行人夏孝良借款本金130000元及相应利息。并承担受理费1450元，执行费1871.75元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周梅舟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初2799号
原告：陈玉恒，现住吉林省公主岭市。
委托代理人任国财，现住榆树市。
被告：王国刚，现住榆树市。
原告陈玉恒诉被告王国刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉恒的委托代理人任国财到庭参加诉讼，被告王国刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉恒诉称：被告王国刚于2015年6月10日在原告处借款50000.00元，并出具欠据一枚。口头约定二个月还清，到期后原告多次找被告索要此款，被告无任何理由拖欠此款，现原告要求被告立即返还原告借款人民币50000.00元及逾期利息，案件受理费由被告承担。
被告王国刚未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月10日被告王国刚从原告陈玉恒处借款人民币50000.00元，并给原告出具欠据一枚，未约定还款时间。现原告要求被告立即给付欠款50000.00元及自起诉时起给付逾期利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
在庭审中原告为证明自己主张的事实提供证据：欠据一枚，证明欠款的事实，经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应履行还款义务，故原告请求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。借期利息原告主张双方口头约定三分利，但未提供证据证明，对口头已约定利息的主张不予支持。原告主张给付逾期利息因双方没有约定，按照年利率6%保护逾期利息。因双方没有约定给付期限，原告起诉之日应视为贷款人催告借款人还款之日，故逾期利息从2017年5月8日起至给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王国刚于判决生效后立即偿还原告陈玉恒借款本金人民币50000.00元及逾期利息（按年利率6%自2017年5月8日起计算至给付之日止）。
案件受理费1050.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 未金波
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2347号
原告：叶某1，男，汉族，1976年8月10日出生，住惠州市惠阳区。
被告：文某，女，汉族，1989年4月10日出生，住惠州市惠阳区。
原告叶某1与被告文某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员魏智斌独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告叶某1、被告文某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告的婚生子叶某2变更由原告抚养。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年5月5日协议离婚，当时协议由被告抚养双方儿子叶某2，抚养费由女方全部负担。离婚后，女方因为经济条件有限、生活变动等因素，在抚养孩子的过程中存在不少困难情况。为了有利于孩子的成长，切实保障未成年人的合法权益，原告向法院提起诉讼。
文某辩称：我同意小孩叶某2由原告叶某1直接抚养。但是我要求原告照顾好小孩。我探视小孩时，原告可能会阻止我。我请求法院判决我对小孩的探视权，我可以随时看望小孩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶某1和被告文某于××××年××月××日登记结婚，于2015年7月31日生下一子叶某2（身份证号码。因双方性格不合，原、被告于2016年5月5日办理了离婚登记手续。离婚时双方协议约定儿子叶某2的抚养权归被告并被告承担抚养费用。离婚后，由于被告的生活条件有所改变，叶某2转到原告处生活已有1个多月，由原告的母亲和其嫂子协助照顾他。庭审中，原告表示儿子的抚养费由其承担，被告表示原告的能力基本能够照顾好叶某2。
本案在诉讼过程中，原告的嫂子朱小燕到庭表示愿意帮助原告照顾叶某2。
本院认为：原、被告在离婚时约定婚生子叶某2由被告抚养，现原告请求将叶某2变更由原告直接抚养，被告同意原告的请求。双方对变更儿子的抚养权达成了协议。本院经考虑双方意见后，查明了原告具有经济来源且有生活住房，其嫂子愿意帮助原告照顾叶某2，认定原告具备抚养叶某2的条件。再者原告抚养叶某2并无不利影响的情形。因此，原告的此项诉讼请求，没有违反《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，本院予以准许。离婚后，不直接抚养子女的母亲，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，被告提出探望儿子的权利，符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持。在不影响叶某2生活和学习的情况下，被告可每月探望4次。
综上所述，原告请求将婚生子叶某2变更由其直接抚养，因被告同意且原告具备抚养小孩的条件，本院予以准许。被告提出探望儿子的权利，符合婚姻法的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告叶某1与被告文某的婚生子叶某2（身份证号码变更为由叶某1直接抚养，叶某2的抚养费由叶某1承担。
二、被告文某每月可探望叶某24次，原告叶某1应履行协助义务。
本案受理费100元，由原告叶某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一六年十月二十日
书记员 许伟成
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十八条第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第2条父母双方协议2周岁以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第4452号
原告：付树先，男，汉族，1952年10月30日生，现住松原市宁江区。
委托代理人：刘桂茹，女，汉族，1957年3月20日生，现住松原市宁江区。
原告：刘桂茹，女，汉族，1957年3月20日生，现住松原市宁江区。
二原告委托代理人：崔玉芳，吉林群兴法律事务所律师。
被告：张彦安，男，汉族，1978年9月23日生，现住宁江区。
原告付树先、刘桂茹诉被告张彦安土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂茹、二原告委托代理人崔玉芳、被告张彦安到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
付树先、刘桂茹诉称，付树先、刘桂茹系夫妻关系，与张彦安系村邻。2012年春，张彦安与刘桂茹口头约定，张彦安承包刘桂茹位于八家子村的六亩耕地，年承包费3500元，直补款归刘桂茹所有，未约定承包期限。2015年前，张彦安按照约定交付了承包费，但2016年未按期交付承包费，并且支取了直补款，二人向其索要土地承包费及直补款，张彦安拒绝给付，付树先、刘桂茹无奈诉至法院，请求人民法院依法判令张彦安立即给付土地承包费3500元，直补款234元；赔偿交通损失费1062元；依法解除双方之间的土地经营流转合同；诉讼费由张彦安承担。
张彦安辩称，对于付树先、刘桂茹的诉讼请求不予认可。2015年与2016年的土地承包费是一起给付的，共给付7000元。直补款实际是种子补贴，根据国家相关规定，种子补贴是归种地户所有的。刘桂茹与我电话联系时，是在松原打的电话，不存在交通费的问题，不同意给付交通费。同意与付树先、刘桂茹解除合同。
经审理查明，付树先、刘桂茹系夫妻关系。自2012年起至今，二人将其家庭承包的位于松原市宁江区八家子村八社的5亩2分耕地转包给同村居民张彦安生产经营，双方之间未签订土地承包经营权转包合同，且对于良种补贴未有明确约定。张彦安在耕种转包土地期间，领取了其2012至2014年度的良种补贴，合计234元。双方均同意解除土地承包经营权转包合同。并对于2012年至2015年土地转包费已经给付，2016年耕地由张彦安耕种，2016的转包费应为3500元的事实均无异议。双方对于2016年的转包费是否给付存在异议，刘桂茹主张每年张彦安给付土地转包费时，都为其出具了收条，张彦安于2015年年底给付的7000元土地转包费为2014年和2015年度的土地承包费，2016的土地转包费未给付。张彦安辩称其于2015年底给付的7000元土地转包费是2015年度和2016年度的土地转包费，刘桂茹未给其出具收条。双方对于上述主张，均未提出证据予以证实。刘桂茹提供交通费票据两枚，拟证实其存在交通费损失，张彦安对此提出异议。
上述事实，有付树先、刘桂茹、张彦安的当庭陈述、土地使用证书复印件一枚、松原市宁江区新城乡八家子村民委员会出具的证明原件两枚、松原市宁江区新城乡八家子村民委员会徐志刚出具的证明原件一枚、松原市宁江区新城乡人民调解委员会终止调解通知书原件一枚在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，张彦安承包了付树先、刘桂茹通过家庭承包方式取得土地承包经营权的耕地，虽未签订书面合同，但双方之间形成了事实土地承包经营权转包合同关系。因双方之间对于解除土地承包经营权转包合同均无异议，故本院予以确认。双方对于本案争讼中涉及的耕地，2016年确由张彦安耕种，转包费应为3500元的事实均无异议，本院予以确认。刘桂茹主张其在每次收取转包费后都曾给张彦安出具收据，张彦安辩称其未收取收据，且已经给付了2016年度的转包费，但未提供证据予以证实，故对于张彦安已经给付转包费的辩解，本院不予采信。付树先、刘桂茹主张张彦安返还其支取的良种234元，双方在转包土地时对于良种补贴由谁支取未有明确约定，因良种补贴为国家对农民选用优质农作物品种给予的补贴，目的是支持农民积极使用优良作物种子，提高良种覆盖率。而2012至2014年度该耕地由张彦安耕种，张彦安支取该补贴合理合法，故对于付树先、刘桂茹的上述主张，本院不予保护。刘桂茹主张交通费1062元，但未提供证据证实其费用的发生与本案有关，且张彦安对此提出异议，故本院不予保护。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张彦安于本判决生效后立即给付原告付树先、刘桂茹土地承包经营权转包费3500元。
二、驳回原告付树先、刘桂茹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年十一月九日
书记员 贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初字第4452号原告：付树先，男，汉族，1952年10月30日生，现住松原市宁江区。委托代理人：刘桂茹，女，汉族，1957年3月20日生，现住松原市宁江区。原告：刘桂茹，女，汉族，1957年3月20日生，现住松原市宁江区。二原告委托代理人：崔玉芳，吉林群兴法律事务所律师。被告：张彦安，男，汉族，1978年9月23日生，现住宁江区。原告付树先、刘桂茹诉被告张彦安土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂茹、二原告委托代理人崔玉芳、被告张彦安到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。付树先、刘桂茹诉称，付树先、刘桂茹系夫妻关系，与张彦安系村邻。2012年春，张彦安与刘桂茹口头约定，张彦安承包刘桂茹位于八家子村的六亩耕地，年承包费3500元，直补款归刘桂茹所有，未约定承包期限。2015年前，张彦安按照约定交付了承包费，但2016年未按期交付承包费，并且支取了直补款，二人向其索要土地承包费及直补款，张彦安拒绝给付，付树先、刘桂茹无奈诉至法院，请求人民法院依法判令张彦安立即给付土地承包费3500元，直补款234元；赔偿交通损失费1062元；依法解除双方之间的土地经营流转合同；诉讼费由张彦安承担。张彦安辩称，对于付树先、刘桂茹的诉讼请求不予认可。2015年与2016年的土地承包费是一起给付的，共给付7000元。直补款实际是种子补贴，根据国家相关规定，种子补贴是归种地户所有的。刘桂茹与我电话联系时，是在松原打的电话，不存在交通费的问题，不同意给付交通费。同意与付树先、刘桂茹解除合同。经审理查明，付树先、刘桂茹系夫妻关系。自2012年起至今，二人将其家庭承包的位于松原市宁江区八家子村八社的5亩2分耕地转包给同村居民张彦安生产经营，双方之间未签订土地承包经营权转包合同，且对于良种补贴未有明确约定。张彦安在耕种转包土地期间，领取了其2012至2014年度的良种补贴，合计234元。双方均同意解除土地承包经营权转包合同。并对于2012年至2015年土地转包费已经给付，2016年耕地由张彦安耕种，2016的转包费应为3500元的事实均无异议。双方对于2016年的转包费是否给付存在异议，刘桂茹主张每年张彦安给付土地转包费时，都为其出具了收条，张彦安于2015年年底给付的7000元土地转包费为2014年和2015年度的土地承包费，2016的土地转包费未给付。张彦安辩称其于2015年底给付的7000元土地转包费是2015年度和2016年度的土地转包费，刘桂茹未给其出具收条。双方对于上述主张，均未提出证据予以证实。刘桂茹提供交通费票据两枚，拟证实其存在交通费损失，张彦安对此提出异议。上述事实，有付树先、刘桂茹、张彦安的当庭陈述、土地使用证书复印件一枚、松原市宁江区新城乡八家子村民委员会出具的证明原件两枚、松原市宁江区新城乡八家子村民委员会徐志刚出具的证明原件一枚、松原市宁江区新城乡人民调解委员会终止调解通知书原件一枚在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，张彦安承包了付树先、刘桂茹通过家庭承包方式取得土地承包经营权的耕地，虽未签订书面合同，但双方之间形成了事实土地承包经营权转包合同关系。因双方之间对于解除土地承包经营权转包合同均无异议，故本院予以确认。双方对于本案争讼中涉及的耕地，2016年确由张彦安耕种，转包费应为3500元的事实均无异议，本院予以确认。刘桂茹主张其在每次收取转包费后都曾给张彦安出具收据，张彦安辩称其未收取收据，且已经给付了2016年度的转包费，但未提供证据予以证实，故对于张彦安已经给付转包费的辩解，本院不予采信。付树先、刘桂茹主张张彦安返还其支取的良种234元，双方在转包土地时对于良种补贴由谁支取未有明确约定，因良种补贴为国家对农民选用优质农作物品种给予的补贴，目的是支持农民积极使用优良作物种子，提高良种覆盖率。而2012至2014年度该耕地由张彦安耕种，张彦安支取该补贴合理合法，故对于付树先、刘桂茹的上述主张，本院不予保护。刘桂茹主张交通费1062元，但未提供证据证实其费用的发生与本案有关，且张彦安对此提出异议，故本院不予保护。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张彦安于本判决生效后立即给付原告付树先、刘桂茹土地承包经营权转包费3500元。二、驳回原告付树先、刘桂茹的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一六年十一月九日书记员  贾 冰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503财保12号
申请人：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路161号。
法定代表人：常随敏，该公司总经理。
被申请人：付金斗，男，生于1979年2月19日，汉族，甘肃省甘谷县人。
申请人甘肃省第八建设集团有限责任公司（以下简称第八建设公司）于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付金斗在天水市麦积区人民法院的35万元执行款予以保全。申请人第八建设公司以车牌号为****宝马小型越野客车及3.5万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人第八建设公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付金斗在天水市麦积区人民法院的35万元执行款，期限为一年；
二、对申请人提供的张景发所有的车号为****宝马小型越野客车一辆进行查封，查封的期限为一年。
案件申请费2270元，由甘肃省第八建设集团有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 高 峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 程富强
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503财保12号
申请人：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路161号。
法定代表人：常随敏，该公司总经理。
被申请人：付金斗，男，生于1979年2月19日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县大庄乡付家河村下组24号。
申请人甘肃省第八建设集团有限责任公司（以下简称第八建设公司）于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付金斗在天水市麦积区人民法院的35万元执行款予以保全。申请人第八建设公司以车牌号为甘ED01**小型越野客车及3.5万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人第八建设公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付金斗在天水市麦积区人民法院的35万元执行款，期限为一年。
案件申请费2270元，由甘肃省第八建设集团有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 高 峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 程富强
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五民初字第118号
原告于××，女，1969年1月31日出生，汉族，无职业。
被告林××，身份证号2323021962********，男，1962年6月27日出生，汉族，个体业主，住址同上。
原告于××与被告林××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告于××、到庭参加了诉讼，被告林××经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。
原告于××诉称，原、被告于1992年相识，1993年9月9日登记结婚，婚后于1996年3月2日生一男孩林×，现年18周岁。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因性格不合经常吵架，原告在2003年就已经向法院起诉要求离婚，但当时孩子只有7岁，经亲友劝解撤回诉讼，但被告却并未改过。2014年3月，原告再次诉至法院要求离婚，但未达到离婚的诉求，法院判决不准许原、被告离婚。原、被告多年争吵，致使夫妻感情破裂，无法再继续共同生活。故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，并要求被告承担诉讼费用。
被告林××未出庭，亦未向本院提交答辩状。
原告于××就其主张向本院提交如下证据：
1.结婚证二本及户口一份（均为复印件），欲证明原、被告1993年9月9日登记结婚，系夫妻关系。婚生子林×1996年3月2日出生，现已年满18周岁。
2.（2014）庆高新五民初字第81号民事判决书一份，欲证明2014年曾起诉离婚，同年6月19日经法院判决不准予离婚。半年后原告再次起诉离婚，由此可见，原被告感情确已破裂。本院认为，原告向本院提交的证据符合法律规定的证据构成要件，能够证明原告欲证明的问题，对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告于1992年相识，1993年9月9日登记结婚，婚后于1996年3月2日生一男孩林×，现年19周岁。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因性格不合经常吵架，2014年，原告向本院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，本院于2014年6月19日作出不准许原、被告离婚的判决。原告认为原、被告的夫妻感情已经破裂，无法再继续共同生活，于2015年1月23日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告第一次提起离婚诉讼被判决不准离婚，其在六个月之后又再次提起离婚诉讼，坚持要与被告离婚，由此可以认定，原告已无法与被告继续共同生活，双方之间已无和好的可能，婚姻关系已无维系的价值，本院因此认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于××与被告林××解除婚姻关系。
案件受理费300元，由被告林××承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐华楠
审 判 员 李海静
人民陪审员 孙雪梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 兵
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第167号
上诉人（原审被告）：魏渊明,男，汉族，现住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审原告）：淄博齐能光电科技有限公司。住所地山东省淄博市淄川区洪峨路。
法定代表人：张振森，董事长。
上诉人魏渊明因与被上诉人淄博齐能光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1-2号民事裁定，向本院提起上诉。魏渊明上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反级别管辖。本案应由出口代理方宁波波华联通国际物流有限公司住所地宁波市江东区人民法院或宁波市海事法院管辖。原审法院无管辖权。请求撤销淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1-2号民事裁定，将本案移送宁波市江东区人民法院处理。
本院审查认为，本案系合同纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中淄博齐能光电科技有限公司追要货款，其争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明的，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原审法院作为接受货币一方所在地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 方 明
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5440号
原告：射阳县黄沙港镇金港渔药经营部，住所地江苏省射阳黄沙港镇海堤路。
经营者：王晓玲，女，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:曹效良，男，1956年9月14日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部（以下至判决主文前简称“金港渔药经营部”）与被告曹效良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金港渔药经营部的经营者王晓玲，被告曹效良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金港渔药经营部向本院提出诉讼请求：判令曹效良支付鱼药款10900元，并承担自2017年8月9日到判决确定的履行之日，以10900元为基数，按年利率6%计算的利息；诉讼费由曹效良承担。事实与理由：曹效良因水产养殖需要，于2006年在金港渔药经营部购买渔药，欠货款10900元未付，并于2006年9月23日出具欠条1份，载明：欠到鱼药款10900元等内容，后金港渔药经营部索款未果，遂提起诉讼，要求判如所请。
曹效良辩称，欠鱼药属实，但我要求孙汇明来谈，我是向孙汇明买的渔药，而且过了这十几年，为什么不早和我谈。我向孙汇明买渔药时，化验结果是孢子虫，但是卖给我的是消毒药，因此导致鱼死亡，造成很大损失。我结鱼时，孙汇明到我家想算鱼药钱，看到好多死鱼，加上还有银行的人在，孙汇明看到这个情况就叫我先打了欠条，也没有说具体什么时间给钱，只说等鱼养好了再给钱。我认为，因为鱼药导致鱼死亡，孙汇明也应承担相应责任，我不应该给这个鱼药款。
本院认为：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对金港渔药经营部主张的事实予以确认。金港渔药经营部与曹效良之间的买卖合同依法成立，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。曹效良辩称，因鱼药问题导致鱼死亡，其不应给付案涉货款，对此金港渔药经营部不予认可，曹效良也未提供证据予以证明，故对该辩解不予采信，曹效良应按欠条载明的金额给付价款。综上，金港渔药经营部要求曹效良给付货款10900元，及自2017年8月9日起到判决确定的履行之日止，以10900元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
曹效良于本判决发生法律效力之日起十日内，向射阳县黄沙港镇金港渔药经营部给付货款10900元，并自2017年8月9日起至判决确定的履行之日止，以10900元为基数，按年利率6%计算利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取37元，由曹效良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦来娣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5588号
罪犯沈小华，男，1986年12月27日出生，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州盐源县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年9月21日作出（2009）东三法刑初字第1210号刑事判决，以被告人沈小华犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈小华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯沈小华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈小华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年4月获得记功、2014年7月获得表扬）；2015年1月获得表扬。罚金人民币4000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈小华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01523-1号
申请执行人：宣城市宏大混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：高清，该公司董事长。
被执行人：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：汪国保，该公司董事长。
申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司申请执行被执行人安徽省新世纪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年4月10日作出的（2014）宣民二初字第00104号民事调解已发生法律效力。因被执行人安徽省新世纪建筑工程有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人安徽省新世纪建筑工程有限公司给付货款350000元及违约金42000元，并承担受理费2027元、执行费5784元。执行中本院查明被执行人安徽省新世纪建筑工程有限公司在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省新世纪建筑工程有限公司的银行存款人民币399811元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向群霞
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 祯
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第151号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈文周，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈晓珍，女，1979年11月14日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月11日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年3月14日以被执行人陈文周、陈晓珍违反计划生育法规，于2013年7月13日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第100002号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费64200元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第100002号征收社会抚养费决定书，于2014年3月14日依法送达给被执行人陈文周、陈晓珍，被执行人陈文周、陈晓珍在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈文周、陈晓珍在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第100002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月11日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第100002号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 郭 江 中
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邱惠琳（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00088-1号
申请人陈平莉。
被申请人十堰奥恒房地产开发有限公司。
法定代表人张黎明，该公司董事长。
被申请人肖铜林。
本院于二O一四年八月二十五日作出（2014）鄂茅箭民保字第00088号诉前财产保全的裁定，现因被申请人肖铜林涉嫌集资诈骗犯罪，已被公安机关立案侦查，并采取刑事强制措施。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。据此，本院认为应当解除对被申请人十堰奥恒房地产开发有限公司、肖铜林的诉前财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人十堰奥恒房地产开发有限公司、肖铜林所有的价值100万元财产的查封、扣押、冻结。
二、解除对申请人陈平莉所有的两套房产的查封。
审判长 耿明军
审判员 杨志勇
审判员 陈 双
二〇一四年九月二日
书记员 王 磊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第000026号
原告苏某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理苏某与梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告苏某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十三日
书记员 张付全
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民小字第182号
原告汪玉录。
被告徐运保。
原告汪玉录诉被告徐运保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪玉录到庭参加诉讼，被告徐运保经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2014年9月16日，被告因盖房借别人钱需要归还，需要资金向原告借现金10000元，约定归还日期2015年9月16日，出具借条一张另有担保人徐运喜、证明人汪高朝。还款日期到期后，被告未及时还款，总不见被告，打电话也不接，为此向贵院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金10000元和到期利息（一年利息2400元）并承担诉讼费用。
被告徐运保未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：2014年9月16日被告徐运保出具的借条一张。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告汪玉录经本村汪高朝介绍认识被告徐运保。2014年9月16日，被告以盖房借别人钱需要归还为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到汪玉录现金10000元壹万元整用期一年月利息0.02元半年利息付清，到期本息全清。借款人：徐运保2014年9月16日-2015年9月16日还清2014年9月16号”。担保人徐银喜、经手人汪高朝分别在借条中签字。支付利息期限及偿还本金期限到期后，被告未向原告支付利息、偿还借款。原告催款无果，遂诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款10000元并支付从2014年9月16日起至实际还款日止的利息（利率按月息2分计算）。
本院认为：债务应当清偿。原告汪玉录向被告徐运保出借款项10000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，原告的该笔债权依法应受保护。被告理应按约定的期限向原告支付利息并偿还借款，但其至今仍拖欠原告借款本金且未向原告支付约定利息，酿成纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金10000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年9月16日借款日起按月息2分计算至实际还款日止的利息，因被告在借条中明确借款利息为“月利息0.02元”，故原告该利息请求符合双方约定，也不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐运保应于本判决生效后五日内向原告汪玉录归还借款10000元。
二、被告徐运保应于本判决生效后五日内向原告汪玉录支付以借款本金10000元为基数、按月息2分为利率标准、从2014年9月16日借款日起至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告徐运保负担。
本判决为终审判决。
审判员 王荣志
二〇一五年十月二十七日
书记员 周晓红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第588号
罪犯曹杰，男，1960年12月24日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）齐刑一初字第72号刑事判决，以被告人曹杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年4月30日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹杰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曹杰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹杰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1798号
原告王继琴。
被告徐沣为。
委托代理人徐业宽，男，汉族，住四川省屏山县中都镇民义村*组。
本院在审理原告王继琴与被告徐沣为劳务合同纠纷一案过程中，原告王继琴于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王继琴负担。
代理审判员 陈绍远
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈丽萍
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终958号
上诉人（原审被告）：王松，现住洮南市。
上诉人（原审被告）：勾国库，现住洮南市。
二上诉人委托诉讼代理人：王洪义，系王松父亲。
上诉人（原审原告）：王洪彬，现住洮南市。
上诉人王洪彬因与上诉人王松、勾国库生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王洪彬上诉请求：1、依法撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初736号民事判决，依法改判赔偿医疗费12602.12元。案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实理由，一审认定事实不清，责任划分错误。原审认定王洪彬存在过错没有道理。因我到他家吃饭，他置之不理，我才将麻将牌堆到，我和王洪义发生争执，没有肢体冲突也没有损坏财物，而与此事无关的二被上诉人将我殴打致伤，应承担全部赔偿责任。事实是勾国库与我亲家有矛盾，把气撒我身上。原审没有调取监控录像，对责任划分有误。综上，原判决认定事实不清，责任划分错误，应支持上诉请求。
勾国库王松答辩称，不同意承担全部医疗费，原审认定二上诉人存在过错没有道理，王洪彬到我家吃饭，闹事。
王松、勾国库上诉请求：1、依法撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初736号民事判决，依法改判驳回王洪彬的原审诉讼请求；2、王洪彬承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人说上诉人对他大打出手是根本不存在的，起因是被上诉人（王洪彬）在大通的鸿雁饭店喝了过量的洒后到大通乡里人家饭店主动闹事，上诉人勾国库是老板王洪义的内弟，王松是老板玉洪义的儿子，二位上诉人为了维护自家的财产不被损坏，制止王洪彬，在制止过程中王洪彬先生踹坏了麻将机随后二上诉人将其拽到大厅，王洪彬又抡起椅子企图砸，被二人按到地上，视频可证。此过程并未对王洪彬产生伤害，派出所对其进行验伤，他离开乡里人家后隔几个小时，在这几个小时里王洪彬一直在派出所闹无奈所长才叫车去的医院。被上诉人并未存在接受医院治疗的事实，在洮南市人民医院住院存在挂床现象。被上诉人从2017年1月2日在大通乡会清村五家子屯收玉米多日，还亲自去勾国库家收，存在挂床事实，不同意赔偿。综上恳请二审人民法院查淸本案事实，作出公正的判决。
王洪彬答辩称，应全部赔偿我医疗费等费用，我的住院天数是遵照医嘱，用药的过程记不清了。请求驳回上诉。
王洪彬向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等17241.17元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日中午，原告去大通乡“乡里人家”饭店就餐，先与老板王洪义发生口角，被告勾某某过来问我是谁，我说是刘老三的亲家，就对我大打出手，被告王某也过来打我，后来我被送到洮南市中医院住院治疗，诊断为头面部外伤、胸部挫伤，住院22天，二级护理12天，出院后休息二周，现要求二被告赔偿相关经济损失。
一审法院认定事实：本院经庭审，根据当事人举证和公安机关调查证据的质证情况，本院认定事实如下：2016年12月26日中午，原告饮酒后去被告王松父亲王洪义开的饭店内，当时王洪义与其亲属打麻将，原告将麻将给推了，后被二被告打伤，原告在洮南市中医院住院治疗22天，花医疗费4849.72元。
一审法院认为：原告饮酒后到被告王某父亲家的饭店内，因其将王家亲属正在玩的麻将推倒后，引发原告与被告之间的冲突，原告虽然受伤，但对损害的发生有过错，应自行承担一部分责任，二被告对原告在饭店内的行为缺乏冷静理智的处理，致使原告受伤，应承担主要责任。原告提供的出诊费票据非规范票据，本院不予保护，原告要求的误工费没有法律依据，本院不予支持，被告辩称原告在住院期间有空挂病床的情况，因不能提供证据证明，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决：被告勾某某、王某赔偿原告经济损失8821.48元，即医疗费4849.72元，误工费4102.56元（113.96元X36天），住院期间伙食补助费2200元（100元X22天），护理费1449.84元（120.82元X12天）以上合计的70%；其余部分由原告自行承担，上述款项在本判决生效后二十日内给付。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于王洪彬的损害后果，责任如何承担，数额如何确定。
本院认为，关于责任如何承担，王洪彬饮酒后到乡里人家饭店要求老板为其服务，遭拒后引发冲突。王松、勾国库将王洪彬致伤。对于上述事实有公安部门的笔录及处理意见为凭，应予认定。王松、勾国库对王洪彬的损害后果承担主要责任。王洪彬自身对损害的发生存在过错，应自行承担一部分责任。王洪彬主张其自身不应承担责任，王松、勾国库应承担全部责任无依据，不予支持。原审法院认定王洪彬承担30%责任、勾国库、王松承担70%并无不当，应予维持。
关于王松、勾国库主张的其只是打了王洪彬一下，不可能有三处伤，不同意支付全部理疗费用。因其未提供相应反驳证据，本院对此说法不予认可。对于其提出的挂床期间不予支付护理费及误工费的主张，因王洪彬提供的病历显示自2017年1月8日起至1月17日出院止为三级护理，一审并未保护护理费用。对于挂空床的说法，亦未提供直接证据予以证明，本院不予认定。
王洪彬提出的其误工应按经营性收入标准计算，对此并未提供实际损失的证明，其主张的误工费计算标准无依据，不予支持。
综上所述，王松、勾国库、王洪彬的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,000.00元，勾国库、王松承担500元，王洪彬承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 其木格
江西省宜春�袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4501号
原告：陈湘贵，男，1962年7月19日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告:刘萍，男，汉族，1963年8月17日出生，宜春市袁州区人，住广州市白云区，
原告陈湘贵（以下简称原告）与被告刘萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月１４日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘贵到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘萍在2014年10月15日，因生意急�，借现金人民币25000元，当时说好尽快归还。从2014年至今，分文未付，后多次催讨，被告拒付，故诉至本院。
被告刘萍既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
查明原告与被告系朋友关系，被告于2014年10月15日向原告借款25000元，并出具了“今借到陈湘贵人民币贰万伍仟元（25000）以此为据，刘萍2014年10月15日”的借条一张，后原告多次催讨，被告以种种理由拒付，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系明确，被告应按约偿还借款。故对原告主张的事实予以确认，原告提出要求被告偿还25000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十三条之规定，判决如�：
限被告刘萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈湘贵借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李 俭 俭
审 判 员 欧 阳 岚
审 判 员 欧阳普彪
二〇一七年六月二日
代书记员 曾 一 兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终643—650号
上诉人（原审被告）：海洋王照明科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：周明杰，该公司董事长。
委托代理人：黄丽君，该公司职员。
委托代理人：熊曼，该公司职员。
上诉人（原审被告）：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：杨志杰，该公司总经理。
委托代理人：黄丽君，该公司职员。
委托代理人：熊曼，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：马文波，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。
上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王公司）、深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称深圳海洋王工程公司）因与被上诉人马文波职务发明创造发明人奖励纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第381、413—416、422、424、427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈国进担任审判长、助理审判员李泽珍、郑颖参加的合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案期间，马文波以其与海洋王公司、深圳海洋王工程公司已达成相关和解协议，其认同并尊重海洋王公司《专利管理奖惩细则》及相关公司管理规定，放弃向海洋王公司及其子公司要求支付专利奖励、实施报酬的诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。海洋王公司、深圳海洋王工程公司向本院出具书面意见，明确同意马文波撤回起诉。
本院查明，原审被告深圳市海洋王照明技术有限公司与深圳海洋王工程公司吸收合并，深圳海洋王工程公司存续，原审被告深圳市海洋王照明技术有限公司于2015年9月25日注销。
本院认为，马文波申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益和第三人利益，故本院对其撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第381、413—416、422、424、427号民事判决；
二、准许马文波撤回起诉。
（2016）粤民终643—650号案二审案件受理费总计人民币400元，减半收取人民币200元，由海洋王照明科技股份有限公司、深圳市海洋王照明工程有限公司负担。一审案件受理费人民币400元由马文波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国进
代理审判员 李泽珍
代理审判员 郑 颖
二〇一六年五月二十日
法官 助理 陈晓亮
书 记 员 梁淑娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民终643—650号上诉人（原审被告）：海洋王照明科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：周明杰，该公司董事长。委托代理人：黄丽君，该公司职员。委托代理人：熊曼，该公司职员。上诉人（原审被告）：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：杨志杰，该公司总经理。委托代理人：黄丽君，该公司职员。委托代理人：熊曼，该公司职员。被上诉人（原审原告）：马文波，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王公司）、深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称深圳海洋王工程公司）因与被上诉人马文波职务发明创造发明人奖励纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第381、413—416、422、424、427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈国进担任审判长、助理审判员李泽珍、郑颖参加的合议庭对本案进行了审理。本院审理本案期间，马文波以其与海洋王公司、深圳海洋王工程公司已达成相关和解协议，其认同并尊重海洋王公司《专利管理奖惩细则》及相关公司管理规定，放弃向海洋王公司及其子公司要求支付专利奖励、实施报酬的诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。海洋王公司、深圳海洋王工程公司向本院出具书面意见，明确同意马文波撤回起诉。本院查明，原审被告深圳市海洋王照明技术有限公司与深圳海洋王工程公司吸收合并，深圳海洋王工程公司存续，原审被告深圳市海洋王照明技术有限公司于2015年9月25日注销。本院认为，马文波申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益和第三人利益，故本院对其撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第381、413—416、422、424、427号民事判决；二、准许马文波撤回起诉。（2016）粤民终643—650号案二审案件受理费总计人民币400元，减半收取人民币200元，由海洋王照明科技股份有限公司、深圳市海洋王照明工程有限公司负担。一审案件受理费人民币400元由马文波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国进代理审判员  李泽珍代理审判员  郑 颖二〇一六年五月二十日法官 助理  陈晓亮书 记 员  梁淑娴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2348号
原告：李建昭，男，1982年9月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：邵小红，女，1978年3月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱青松，男，1977年10月5日出生，汉族，住浦江县。
原告李建昭与被告邵小红、朱青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建昭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建昭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款22000元，并支付起诉后的损失（损失按年利率6%计算从起诉日计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告邵小红系朋友关系。2015年被告邵小红因买车需要向原告借款22000元，约定2015年6月底归还。后经原告催讨，被告拒不归还。经查被告邵小红、朱青松于2004年7月15日登记结婚，2015年11月17日办理离婚手续。该笔借款系夫妻存续期间共同经营所欠，系夫妻共同债务。现为了维护原告的合法权益，起诉于法院。
两被告均未作答辩。
原告李建昭围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告邵小红向原告李建昭借款本金22000元之事实清楚，证据充分，有被告邵小红出具的借条为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告本应按时如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邵小红、朱青松于本判决生效后十日内归还原告李建昭借款本金22000元及利息（自2017年3月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费650元，合计1000元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年八月七日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终162号
原审公诉机关河南省尉氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，男，1965年4月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住尉氏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获并羁押，2015年6月16日被尉氏县公安局刑事拘留，2015年7月23日被取保候审。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
上诉人（原审被告人）郭某乙，男，1966年1月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住尉氏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月3日被尉氏县公安局取保候审，2016年1月12日被刑事拘留，2016年2月19日被监视居住。2016年9月1日经尉氏县人民法院决定被取保候审。
上诉人（原审被告人）赵某，女，1961年10月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住尉氏县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。2016年11月8日经尉氏县人民法院决定被逮捕。
上诉人（原审被告人）郭某丙，男，1979年9月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住尉氏县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。2016年11月8日经尉氏县人民法院决定被逮捕。
原审被告人郭某丁，男，1965年10月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住尉氏县。2008年11月6日因犯盗伐林木罪，被尉氏县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。此次因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。经尉氏县人民法院决定于2017年7月4日被取保候审。
河南省尉氏县人民法院审理河南省尉氏县人民检察院指控被告人郭某甲、郭某乙、赵某、郭某丁、郭某丙犯非法侵入住宅罪一案，于2017年4月6日作出（2016）豫0223刑初327号刑事判决。被告人郭某甲、郭某乙、赵某、郭某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月5日上午11时左右，在尉氏县大马乡郭家行政村闫小刘自然村村头，被告人郭某甲、郭某丁、郭某乙、郭某丙等人正在架设路灯，被害人闫某甲赶会回家从那里经过，出言不逊。郭某甲、郭某丁、郭某乙、郭某丙等人认为闫某甲辱骂他们。之后郭某甲、郭某丁、郭某乙、郭某丙、赵某等人非法进入闫某甲家中，并发生厮打，致闫某甲受伤。经鉴定，闫某甲的伤情为轻伤二级。
认定上述事实的证据有被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、相关书证。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，且经庭审质证，可以作为本案定案依据。
根据以上事实和证据，兰考县人民法院认为，被告人郭某甲、郭某乙、赵某、郭某丁、郭某丙非法强行闯入他人住宅，并致一人轻伤，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被害人闫某甲对本案的发生负有一定责任，应酌情减轻各被告人所承担的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人郭某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零五个月；被告人赵某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零四个月；被告人郭某丁犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人郭某丙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零二个月。
上诉人郭某甲上诉称，根据其作用不应被列为第一被告；未进入被害人闫某甲家大门，不构成非法侵入住宅罪；闫某甲对案件的发生应负主要责任；证人闫某乙、司某证言与事实不符；对闫某甲的伤情鉴定有意见。
上诉人郭某乙、赵某、郭某丙上诉称，一审认定事实不清，证据不足，辩称不构成非法侵入住宅罪，上诉理由与郭某甲上诉理由基本相同。
原审被告人郭某丁认罪。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，证明上述事实的证据经一审庭审示证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以认定本案的事实，本院予以确认。
关于上诉人郭某甲、郭某乙、赵某、郭某丙上诉称未进入被害人闫某甲家的上诉意见，经查，被害人陈述及证人证言均证明了原审判决认定的上诉人郭某甲、郭某乙、赵某、郭某丙及原审被告人郭某丁进入闫某甲家并殴打闫某甲的事实，该上诉意见不能成立。关于闫某甲对案件的发生负有责任的上诉意见，原审判决对此情节已作认定并在量刑时充分考虑，该上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人郭某甲、郭某乙、赵某、郭某丙及原审被告人郭某丁非法强行闯入他人住宅，并致一人轻伤，其行为均已构成非法侵入住宅罪，且为共同犯罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人郭某甲、郭某乙、赵某、郭某丙的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人郭某甲、郭某乙、赵某、郭某丙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹亚东
审判员 苗 青
审判员 张 丽
二〇一七年七月十二日
书记员 王 芳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1720号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人阮某某。
辩护人沈晨，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2108号起诉书指控被告人阮某某犯强奸罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月25日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人阮某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所律师沈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日14时30分许，被告人阮某某至本市奉贤区南桥镇圣淘沙大酒店物色单身女子，伺机实施强奸。在该酒店9076号房间门口，被告人阮某某发现被害人王某独自一人在打扫卫生后，即将被害人王某推进洗手间，并强行抱住被害人王某身体，用手摸被害人王某胸部及下身，欲强行与被害人发生性关系，后因被害人王某反抗等原因而未得逞。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人胡某、唐某某的证言，辨认笔录，上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海市精神卫生中心诊断意见书、上海市心理咨询中心出院小结、测验结果报告等，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为显已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人阮某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人提出的对被告人阮某某减轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，保障妇女的性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 张中英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06832号
原告陈华东，男，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托代理人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
被告申太平，男，1962年4月9日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区某镇某村。
代表人李建华，重庆市沙坪坝区某镇某村书记。
本院在审理原告陈华东与被告申太平、重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告陈华东于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈华东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈华东负担。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 龚 涛