wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）通林民初字第40号
原告程某甲，男，1975年7月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被告韩某某，女，1983年8月出生，汉族，现下落不明。
原告程某甲诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加了诉讼，被告韩某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告于2006年5月10日登记结婚，2007年11月生育一女程某乙。被告于2010年10月离家出走至今未归，去向不明。原告以被告离家出走多年，不与家里联系为由诉至法院要求离婚。
原告程某甲为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、结婚证两份。证明原、被告于2006年5月10日在黑龙江省通北林业地区民政局登记结婚；
2、黑龙江省通北林业地区公安局群力派出所的证明。证明韩某某于2010年离家出走，去向不明。
被告韩某某经公告传唤未出庭也没有提交书面答辩。
经审理查明，原告程某甲、被告韩某某于2006年5月10日登记结婚，2007年11月生育一女程某乙。因被告以外出打工为名于2010年10月离家出走，不与家里联系，至今不知去向，故原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、黑龙江省通北林业地区公安局群力派出所的证明及原告的陈述笔录在案为凭，因被告韩某某未到庭参加诉讼，故推定其对上述证据无异议，本院予以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助。被告韩某某于2010年10月离家出走，至今不知去向，原告程某甲与被告韩某某分居四年之久，被告不尽家庭义务，也不与家里联系，导致夫妻感情破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告程某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 张海林
审 判 员 乔 华
人民陪审员 翟松林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张振铎
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第821号
罪犯高道荣，男，1963年1月14日出生，汉族，河南省夏邑县人，中专文化程度，教师，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2004年9月3日作出（2004）商刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人高道荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。被告人高道荣不服提起上诉，河南省高级人民法院于2005年1月10日作出（2004）豫法刑二终字第407号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2005年2月5日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2007年4月20日作出（2007）豫法刑执字第448号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月20日作出（2009）豫法刑执字第00834号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2012年1月16日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯高道荣到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高道荣入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2003年1月25日下午3时许，被告人高道荣与高道同家因琐事产生矛盾，引发双方家人群殴，殴打中，高道荣照高道同头部打一棍，并将高道同跺入路旁水坑中，在水中高道荣对高道同进行按压，致高道同溺水死亡，案发后能够积极赔偿被害人。
罪犯高道荣在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯高道荣减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯高道荣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高道荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2009年8月20日起至2024年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第88号
原告：桐乡市正大物业管理有限公司。
法定代表人：戴玉梅。
被告：嘉兴市波士顿电梯工程有限公司。
法定代表人：高爱清。
原告桐乡市正大物业管理有限公司诉被告嘉兴市波士顿电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张丹婷适用简易程序独任审判，于同年2月5日、3月10日两次公开开庭进行了审理，原、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月21日，原告与被告签订电（扶）梯维保合同，双方约定由被告为原告提供维保服务，服务费用为每年3000元／台，并且双方还对付款方式等进行了约定，现原告已按约履行，但被告却违反合同，于2014年1月2日停止提供维保服务，导致合同无法履行。诉讼请求：1、判令被告退还原告维保费1800元，赔偿经济损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告陈述并非事实，被告在2014年2月、3月都有过去做维修保养，但是单子上没有签字。
原告举证如下：
一、电（扶）梯维保合同1份（复印件），证明原、被告双方签订合同并对权利义务作了约定；
二、收条1份、发票1份，证明原告已支付了合同前半年的维保费3000元；
三、电梯例行保养工作表2份，证明被告公司在2014年1月2日以后就没有再来维保电梯；
四、通知1份，证明在被告拆走电梯主板以及没有正常维保后导致电梯无法运行，原告为保证电梯正常运行，向被告发出通知要求其返还主板，恢复两部电梯正常运行的事实；
五、2014年4月3日收据1份，证明2014年1月2日以后原告已经找了别的维保单位来对电梯进行保养维修。
被告质证意见：证据一、二、四，无异议；证据三，对证据本身无异议，对其证明内容有异议；证据五，不予认可。
被告举证如下：
一、电梯例行保养工作表8份（用户联），证明2014年1月、2月、3月都有过去做电梯维保，去了之后因为原告法定代表人不同意签字，所以工作表上都没有签字确认；
二、被告法定代表人自行书写的书证1份（复印件），证明被告为原告维修电梯但在通知原告方后无人过来确认；
三、桐乡市公安局治安调解协议书1份（复印件），证明原告在协议中已对两张急修任务单（日期分别为2013年11月10日、2014年4月17日）认可；
四、（2014）嘉桐商初字第967号民事判决书1份、调取自该案卷的电梯急修任务单2份，证明被告在2014年1月2日后仍有为原告维保电梯。
原告质证意见：证据一、二，不予认可；证据三，该协议是在没有办法的情况下签的，对其证明内容不予认可；证据四，对证据无异议，但不能证明原告所要证明的内容。
本院认证意见：
原告提交的证据一、二、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；证据三，本院结合本案其他证据对该证据予以认定。
被告提交的证据一，使用单位电梯安全管理人员确认（签字）处均无人签字认可，不符合合同约定，本院不予确认；证据二，系被告法定代表人自行书写，本院不予确认；证据三，不足以证明被告所主张的事实，不予确认；证据四，判决书中虽对2014年4月17日的电梯急修任务单予以认定，但据双方当事人在庭审中的陈述该次维修只是针对之前的故障进行维修更换，而非例行保养，故不能证明被告所主张的事实。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年10月，原、被告签订《电梯维保合同》一份，约定：被告为原告维保海洋大厦办公楼电梯2台，服务期自2013年10月21日至2014年10月20日，服务费为每年3000元／台，每年共计6000元；被告负责每月对托保设备至少每15日进行一次例行保养，并以原告签字为准；除每月例行保养外，急修随叫随到，特殊情况另行约定。合同还约定付款方式为：1、签订合同或合同生效之日起七天内支付每年总计的50%，计3000元；2、剩余全部费用原告应在合同生效服务开始保养至第五个月后一个月内一次性付清。后经双方协商，原告于2014年2月支付了前半年的维保费3000元。因双方产生矛盾，被告于2014年1月2日为原告做完最后一次例行保养后，没有再进行例行保养。
本院认为，被告辩称2014年1月2日后仍为海洋大厦办公楼电梯进行维保无证据证实，本院不予采纳，根据在案证据，本院认定2014年1月2日为被告最后一次为原告电梯例行保养的时间。根据合同约定，被告应至少每15日对电梯进行一次例行保养，故被告自2014年1月2日保养后，至迟应在2014年1月17日对电梯例行保养。被告未按约进行保养，应返还原告多余支付的维保费。根据被告为原告实际保养的时间，本院确定被告应返还原告维保费1500元。原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市波士顿电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告桐乡市正大物业管理有限公司电梯维保费1500元；
二、驳回原告桐乡市正大物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由原告桐乡市正大物业管理有限公司负担19元，由被告嘉兴市波士顿电梯工程有限公司负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年三月十日
书 记 员 钱玲芳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4301刑初139号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人马某某，男，1967年1月14日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地新疆哈巴河县，住新疆北屯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月22日被阿勒泰市公安局取保候审,于2016年11月3日被本院决定取保候审。现在居住地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2016年2月13日17时40分许，被告人马某某醉酒后驾驶×××号田野牌轻型普通货车在明豪酒店门前倒车时与停驶在该酒店门前被害人张某某驾驶的×××号东风雪铁龙小型轿车相撞。经鉴定，被告人马某某血液酒精含量为154.5mg/100ml。认为被告人马某某醉酒后驾驶机动车在酒店门口倒车时，发生相撞事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案经过、被告人马某某的常住人口信息；阿勒泰市公安局北屯交警大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）25号血液酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、阿勒泰地区公安局交通警察支队阿公（交）决字[2016]第42号公安交通管理行政处罚决定书；证人杨某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人马某某的供述；协议书；光盘等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在酒店门口倒车时，发生相撞事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人马某某自愿认罪，且与被害人张某某达成赔偿协议，本院依法予以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘国亭
二〇一六年十一月十六日
书记员 田宏路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院刑事判决书（2016）新4301刑初139号公诉机关阿勒泰市人民检察院。被告人马某某，男，1967年1月14日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地新疆哈巴河县，住新疆北屯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月22日被阿勒泰市公安局取保候审,于2016年11月3日被本院决定取保候审。现在居住地。阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阿勒泰市人民检察院指控，2016年2月13日17时40分许，被告人马某某醉酒后驾驶×××号田野牌轻型普通货车在明豪酒店门前倒车时与停驶在该酒店门前被害人张某某驾驶的×××号东风雪铁龙小型轿车相撞。经鉴定，被告人马某某血液酒精含量为154.5mg/100ml。认为被告人马某某醉酒后驾驶机动车在酒店门口倒车时，发生相撞事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案经过、被告人马某某的常住人口信息；阿勒泰市公安局北屯交警大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）25号血液酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、阿勒泰地区公安局交通警察支队阿公（交）决字[2016]第42号公安交通管理行政处罚决定书；证人杨某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人马某某的供述；协议书；光盘等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在酒店门口倒车时，发生相撞事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某自愿认罪，且与被害人张某某达成赔偿协议，本院依法予以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘国亭二○一六年十一月十六日书记员田宏路
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第193号
原告刘观秀，女，1954年12月10日生，汉族，务工。
委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告南京扬子公交客运有限公司，住所地在南京市高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。
法定代表人傅志刚，总经理。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
原告刘观秀与被告南京扬子公交客运有限公司（下称扬子公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘观秀及其委托代理人唐国权，被告扬子公交公司的委托代理人甄浦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘观秀诉称，2013年9月12日15时15分许，周林驾驶苏A×××××大客车行驶至汤泉街道农行处，因操作不当，造成车上乘客刘观秀摔伤。刘观秀为维护自身合法权益，以交通事故纠纷为由，诉至法院，请求判令被告全责赔偿原告各项损失共计107592.1元；由被告承担案件诉讼费用。
被告扬子公交公司辩称，对事故事实无异议，关于事故责任，由法院依法认定。原告主张的费用部分数额偏高、期限偏长，不能全部认可。对于我方垫付的费用要求一并处理。
经审理查明：一2013年9月12日15时15分许，周林驾驶苏A×××××大客车行驶至汤泉街道农行处，因操作不当，造成车上乘客刘观秀摔伤。事故发生后，原告刘观秀被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，于2013年9月25日出院，被诊断为：脑梗塞；高血压病3级（极高危）；右肱骨大结节骨折。出院医嘱：注意休息，低盐低脂低糖饮食；定期监测血压变化，必要时门诊调整降压药物，定期复查血糖，半月后神经内科门诊复诊；骨科门诊随诊；如有不适，及时就医。本案受理后，根据原告刘观秀的申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该所于2014年5月21日出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘观秀右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后210日为宜；护理期限以伤后120日为宜；营养期限以伤后90日为宜。原告对鉴定结论无异议，被告对鉴定结论中的伤残等级无异议，但是认为“三期”偏长。
二、事发时，被告周林驾驶的苏A×××××大客车系被告扬子公交公司所有，周林系扬子公交公司的驾驶员，在从事职务行为过程中，发生本起事故。
三、事故发生后，被告扬子公交公司垫付原告人民币5050元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告递交的交通事故责任认定书、单位证明、医疗费发票、鉴定意见书等证据，被告递交的收条在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
本案系周林在驾驶过程中未尽到安全保障义务，操作不当，致使车上乘客刘观秀摔倒受伤，周林依法应当承担事故的全部责任。又因周林系扬子公交公司职工，在从事职务活动中发生的事故，故对于�告的合理损失，应当由被告扬子公交公司予以赔偿。被告扬子公交公司虽然辩称“三期”过长，但是未能提供任何证据加以证明，本院对其辩称不予采信。
原告主张医疗费9324.1元，有其提供的发票以及清单为证，且被告无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费162元（18元／天，9天），因双方均无异议，本院予以确认。原告主张营养费1350元（15元／天，90天），护理费7200元（60元／天，120天），标准适当，期限依据鉴定结论，本院予以确认。原告主张误工费16800元（2400元／月，7月），期限依据鉴定意见，关于误工标准，原告在庭审前向法庭递交的单位证明载明原告月收入为1500元，但是在庭审中又出具同一单位的证明，月收入变更为2400元，因原告未能进一步提供其他证据如工资表等予以佐证，本院对其主张的2400元／月的误工标准不予支持。综合考虑递交的单位营业执照、误工证明、工资扣发证明等证据材料，误工标准应以1500元／月计算，且被告对1500元／月的标准也无异议，故本院认定原告误工损失为10500元。原告主张残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊10%），其向法庭递交的户口簿上载明原告为非农业户口，故其主张按照城镇标准计算该项费用本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，数额适当本院予以确认。原告主张交通费300元，综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院予以确认。原告主张鉴定费2380元，有其提交的发票予以证实，本院予以确认。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费9324.1元、住院伙食补助费162元、营养费1350元、护理费7200元、误工费10500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2380元，共计101292.1元，由被告扬子公交公司予以赔偿。�被告扬子公交公司已经垫付原告5050元，故其尚需赔偿96242.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告南京扬子公交客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘观秀损失人民币96242.1元。
二、驳回原告刘观秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告南京扬子公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中�人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 苏 晓
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 钱亚茹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5410号
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行
被执行人卢淑芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特00496号，依法向被执行人卢淑芳发出执行通知书，责令被执行人卢淑芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢淑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢淑芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币2618327.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执5410号申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行被执行人卢金生，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特00496号，依法向被执行人卢金生发出执行通知书，责令被执行人卢金生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢金生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结卢金生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币2618327.39元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓AUT（））O二〇一六年九月八日书记员  何 倩
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1679号
原告：闫守华，男，1966年4月9日出生，汉族，现住馆陶县。
被告：闫春庆，男，1973年3月22日出生，汉族，现住馆陶县。
被告：河北顺旺运输有限公司，住所地馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
原告闫守华与被告闫春庆、河北顺旺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告闫守华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫守华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩永哲二〇一七年十一月十六日
书记员 贾 菁 菁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初584号
原告：李登云，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上述地址。
被告：吕辉，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址同上述地址。
原告李登云诉被告吕辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告李登云到庭参加诉讼，被告吕辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李登云的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李登云和被告吕辉系朋友关系，2016年11月16日被告急需资金为由，向原告借款6000元，口头约定两个月后还款，到期后原告多次向被告催要，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告吕辉未答辩。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告李登云要求被告吕辉偿还借款6000元，有被告吕辉出具的借条等证据证实，事实清楚，证据充分。原告李登云要求被告吕辉偿还借款6000元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕辉于本判决生效后三日内偿还原告李登云借款6000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一八年二月六日
书记员 李中青
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3428号
原告陈伟明，男，1981年9月1日出生，汉族，住永春县。
被告郭政民，男，1970年9月8日出生，汉族，住永春县。
被告郭清玉，女，1972年9月17日出生，汉族，住永春县。
原告陈伟明诉称，2012年5月10日，被告郭政民因经营生意需要向原告借款30000元，并出具借条一份给原告收执，被告郭清玉在担保人处签名盖印。现经原告多次催讨，被告郭政民缺乏还款诚意，被告郭清玉也未能依法承担连带清偿保证责任。为此，原告起诉至本院请求依法判令被告郭政民立即偿还原告借款30000元及从2014年10月16日起到还清借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告郭清玉对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。
被告郭政民、郭清玉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月10日，被告郭政民向原告陈伟明借款30000元，双方没有约定利息，被告郭政民出具借条一份给原告陈伟明收执。被告郭清玉在担保人处签名及捺印，予以确定担保责任。
原告陈伟明对其诉讼主张提供借条一份，证明被告郭政民于2012年5月10日向原告陈伟明借款30000元，被告郭清玉对被告郭政民的借款承担担保责任的事实。原告在庭审中述称，借条是被告郭政民出具给原告收执的，被告郭清玉在担保人处签名及捺印，予以确认借款的事实。
本院认为，被告郭政民、郭清玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告陈伟明提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告郭政民向原告陈伟明借款30000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，被告郭清玉对被告郭政民的借款承担担保责任，依法可以认定。原告在庭审中变更诉讼请求要求二被告支付从2014年10月16日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。借条上没有约定保证方式，被告郭清玉依法应承担连带担保责任。被告郭清玉承担保证责任后，有权向被告郭政民追偿。被告郭政民、郭清玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭政民应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟明借款30000元及利息（自2014年10月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告郭清玉对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郭清玉承担保证责任后，有权向被告郭政民追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郭政民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第333号
申请再审人（原审原告，被上诉人）：成都海川印务有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡华严村*组。
法定代表人：赵国华，总经理。
委托代理人：陈霖，四川新开元律师事务所律师。
被申请人（原审被告，上诉人）：成都永发印务有限公司。住所地：成都市武侯区武科东四路**号。
法定代表人：丁学理，董事长。
委托代理人：谢勤，四川永徽律师事务所律师。
成都海川印务有限公司（以下简称海川公司）因与成都永发印务有限公司（以下简称永发公司）加工合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院2013年9月16日作出的（2013）成民终字第4135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海川公司申请再审称：1、二审法院在审理中违法法律规定，在庭审中阻止答辩，打断发言，剥夺再审申请人辩论的权利。2、二审判决认定事实不清，适用法律存在逻辑错误。二审判决否认永发公司将丝印业务80%交由海川公司承印是海川承担损失的前提条件。直接从加工费24880元中扣除其他22933.8元损失也是没有考虑双方约定的承担条件，应当由双方另案诉讼。3.二审法官在庭审中不仅不认真细听再审申请人的陈述，还对申请人的请求表述错误。综上，申请人以二审判决违反《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项的规定申请再审。
被申请人答辩认为二审判决是正确的，请予驳回再审申请。
本院认为：关于二审法院在审理中违反法律规定，剥夺再审申请人辩论的权利的问题，经查二审判决对申请人的答辩意见予以了表述，无剥夺辩论权的情形。关于二审判决认定事实不清，适用法律存在逻辑错误的问题。双方当事人并未明确约定书写于《关于天赐良缘财运酒盒丝印脱落导致整批报废的情况说明》背面的“解决意见”中第一、二两条的关系，不能确定永发公司将外发丝印业务的80%交海川公司承印是海川公司承担损失的前提条件。在一审中永发公司提出在应付给海川公司的加工费中扣除22933.8元损失符合诉讼抗辩条件，予以扣除正确。二审法官在对申请人的请求表述错误系笔误，不影响本案实体判决。因此，二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的理由不能成立。
综上，再审申请人海川公司的申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项的规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人海川公司的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 郑 枫
代理审判员 于甯一
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何 涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第986号
原告成都府河人家食品有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人颜其国，执行董事。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，1969年11月2日出生，住成都市武侯区。
原告成都府河人家食品有限公司（以下简称府河公司）与被告邓某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告府河公司的委托代理人周永芳、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府河公司诉称，被告邓某某于2011年9月1日进入原告公司工作，于2013年9月2日离开原告公司。被告入职后，原告与其签订了为期1年的书面劳动合同，合同期满后，双方仍按原合同履行。原告公司营销中心总监丁万红未取得原告公司授权，私自辞退邓某某不是原告公司的过错，原告不应支付双倍工资。现原告诉请判决原告无须支付被告2012年10月1日至2013年9月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元。
被告邓某某辩称，认可仲裁查明认定的事实，对仲裁裁决无异议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邓某某于2011年7月11日进入原告公司工作，工作岗位为库管。2011年9月1日，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2011年9月1日至2012年8月31日。合同期满后，双方未再续签。被告月工资为2000元。原告2011年9月开始为被告购买社保至2013年9月。2013年9月2日被告离职。被告2013年9月申请仲裁，请求府河公司支付邓某某：1、解除劳动关系经济补偿金5000元；2、2011年7月至2013年9月未签劳动合同二倍工资54000元；3、补缴社会保险。2014年1月13日，成都市武侯区劳动争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2014）第12-2号仲裁裁决：1、府河公司支付邓某某2012年10月1日至2013年9月2日期间未签劳动合同的二倍工资差额22000元；2、驳回邓某某的其他仲裁请求。
以上事实，有社保缴费记录、试用员工登记表、劳动合同、工资表、考勤表、转正审批表、仲裁裁决书、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的书面劳动合同在2012年8月31日合同期满后未再续签，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”以及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应支付被告自2012年10月1日至2013年8月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元（2000元／月×11个月）。关于解除劳动合同的经济补偿金，仲裁裁决未予支持，被告也未对此提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可，故原告不应支付被告经济补偿金5000元。关于补缴社保，因催缴社保属行政机关行使行政权的范畴，不属于人民法院民事审判权范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告成都府河人家食品有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告邓某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元；
二、驳回原告成都府河人家食品有限公司的诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都府河人家食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 朱军良
二〇一四年五月十四日
书记员 王佳莉
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1526民初1521号
原告:唐长俭，男，1967年11月3日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告:刘浩，男，1973年7月23日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告唐长俭与被告刘浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告唐长俭于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐长俭在本案宣告判决前，申请对被告刘浩撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐长俭撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告唐长俭负担。
审判员 陈志勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 马寅博
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初3871号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛峰，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李星，系该公司职员。
被告：罗春红，女，汉族，生于1973年11月3日，住四川省江油市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李星、薛峰，被告罗春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费计人民币3585元；2、请求判令被告按照每日万分之五的标准支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止（截至2016年6月30日应支付违约金为188.39元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告诉讼主体不合法。被告于2012年12月20日与绵阳涪城万达广场有限公司签订《合同补充协议》，其中约定大连万达广场物业管理有限公司绵阳分公司作为该房屋所在项目的前期物业管理单位。协议约定委托管理期限起始日至业主委员会与其聘用新物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。至2016年6月31日，绵阳涪城万达公馆尚未成立业主委员会，更没法签订新的《物业服务合同》，根据合同法，该协议属于有效协议。根据物业管理条例规定，建设单位享有在交房前选聘物业公司的权利，而忠信物业进入万达接管的时间为2014年4月，滞后于交房日9个月，违反了物业管理条例关于前期物业管理的相关规定。原告自2014年4月1日进场接管至今未按照约定提供相应的物业服务。被告窗外的四楼平台上的卫生并无人打扫，垃圾也无人清运，严重影响了被告的生活。被告多次找物业公司反映情况，因为物业认为太麻烦，致使问题长期不解决。被告四楼平台上未安装任何监控设备也无人巡视，被告也找物业反映，但物业不予理睬。被告不得已自己出钱安装监控。被告所住的单元门口小区的消防通道上曾在2014年6-11月期间被出租做沙子生意，堆满了沙子，后又在通道门口放置垃圾桶，严重影响了小区卫生。忠信物业公司未对这些地方进行管理和维护，被告曾要求双方协商降低服务费价格，按忠信物业提供的服务内容及质量缴纳相应的服务费，但被拒绝。综上，忠信物业没有完全履行《前期物业服务协议》，被告是在与忠信物业协商无果后才从2015年1月1日起拒绝缴纳物业费，忠信违约在先。
本院经审理认定事实如下：被告系绵阳涪城万达广场住宅区X区X栋X单元X号业主，房屋住宅面积99.57㎡。2012年12月24日，被告与绵阳涪城万达广场有限公司签订《商品房买卖合同》，约定出卖人选聘的物业管理企业为大连万达物业管理有限公司绵阳分公司。2013年6月14日绵阳涪城万达广场有限公司向业主交付房屋。2013年12月31日，大连万达物业管理有限公司绵阳分公司以响应国家提倡的“建设开发与物业管理相分离”的号召，申请退出绵阳涪城万达广场住宅区前期物业管理。2014年1月2日，绵阳涪城万达广场有限公司回复同意大连万达物业管理有限公司绵阳分公司退出该物业。2014年3月30日，原告与绵阳涪城万达广场有限公司签订《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》约定原告为被告开发的绵阳涪城万达广场住宅区（万达公馆）提供物业服务。高层住宅每月每平方米2元。业主应在每季度第一个月的前5日交纳本季度的物业服务费用。未按时足额交纳物业费服务费用的，应按欠交金额每日千分之三的标准支付违约金。合同期限从2014年4月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告居住的楼房外有一个平台，小区内没有通往该平台的通道。原告提交的照片显示该小区门外商业街上的垃圾桶垃圾溢出，部分垃圾散落在小区的消防通道上。原告对此不持异议，但主张已整改。
本院认为，大连万达物业管理有限公司绵阳分公司申请退出案涉小区，绵阳涪城万达广场有限公司予以准许。此时案涉小区的业主、业主大会并未选聘其他的物业服务企业为该小区提供服务，原告经过合法的竞标程序入驻该小区，并与绵阳涪城万达广场有限公司签订了前期物业服务合同，给案涉小区提供服务，并未违反《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”的规定，原告是本案适格的主体。原告提交了前期物业服务合同、入伙程序表、访客登记表、值班情况记录表等证据原件，被告未提出异议，对原告提交的证据，本院予以采信。以上证据能够证明绵阳涪城万达广场住宅区X区X栋X单元X号业主，房屋住宅面积99.57㎡，原告提供了相应的物业服务。被告主张4楼平台未打扫，给被告的生活造成影响。经核实，从小区内没有通往平台的通道，原告对该区域没有清扫的义务，对被告的该辩解理由，本院不予采信。原告对小区外消防通道垃圾桶的垃圾对小区环境造成一定影响的事实不持异议，但主张在发现问题后已及时整改。因此这种影响主要是由于小区外的商业垃圾堆放造成的影响，被告不能因此拒交物业服务费。被告主张砂石堆放，但未提交证据证明，本院不予采信。对于被告主张4楼平台未安装监控的问题，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告对于物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务所造成的损失可以另行提前诉讼。综上，被告享受了原告提供的物业服务，应按照约定支付物业费。原告主张要求被告支付自2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费共计人民币3585元，本院予以支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告罗春红在本判决生效后10日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费计人民币3585元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告罗春红负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年七月十八日
书记员 许晗
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第942号
罪犯李飞，男，1990年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年10月8日四川省乐山市中级人民法院作出（2010）乐刑初字第25号刑事判决，认定罪犯李飞犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，刑期自2009年5月28日起至2016年5月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年4月27日减刑九个月，刑期至2015年8月27日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2014年5月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞予以减刑十个月。
刑期至2014年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2128号
罪犯胡萍，女，1986年8月18日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年7月9日作出（2009）昆铁刑初字第134号刑事判决，认定被告人胡萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年8月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭困难未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年4月5日贵州省织金县江那镇社会事务办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡萍准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月21日起至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初84号
原告：李玉特，男，1977年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区，
被告：赵浪，男，1985年10月15日出生，汉族，身份证住址四川省通江县，现下落不明。
被告：广州程程劳务派遣有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾望岗高桥商业街金丰大厦B栋703室（仅限办公用途），现下落不明。
法定代表人：赵浪。
原告李玉特与被告赵浪、广州程程劳务派遣有限公司（以下简称程程公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉特到庭参加诉讼，被告赵浪、程程公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉特诉称：原告是广州市增城区上安消防器材店法定代表人（以下简称上安器材店），经营消防器材及劳保用品的批发。被告赵浪是被告程程公司的法定代表人。2015年12月25日，被告赵浪因生意资金困难向原告借款，并表示双方此后还会有交易往来。同日，原告通过母亲彭少英的支付宝账户（18×××48）分四次向被告赵浪的支付宝账户转账交付10000元、1000元、2000元、2000元，共计15000元。借款时，双方无约定利息，口头约定2015年12月31日前归还上述借款。借款交付后，被告赵浪向原告开具产品名称为反光衣，金额为15000元的送货单，但该送货单并无真实发生货物交易行为，属于被告赵浪对借款数额的确认。之后，被告赵浪未依约在2015年12月31日前归还上述借款。2016年3月14日，被告赵浪向原告出具借条，确认向原告借款15000元的事实，同时表示该借款与货款一起于2016年3月21日之前支付。之后，被告赵浪未依约归还上述借款，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告立即支付尚欠原告借款15000元。
经审理查明：上安器材店于2014年3月11日经广州市工商行政管理局增城分局依法核准登记成立，原告系上安器材店的经营者。被告程程公司于2012年8月13日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，被告赵浪是被告程程公司的法定代表人。上安器材店与被告程程公司之间存在交易往来。2015年12月25日、12月27日、12月29日、12月31日，原告通过其母亲彭少英的支付宝账户（18×××48）分四次向被告赵浪的支付宝账户转账交付10000元、1000元、2000元、2000元，共计15000元。2016年3月14日，被告赵浪向原告出具借条，记载：“本人赵浪（身份证号码：）于2015年12月分三次向李玉特（身份证号码：）借款共计壹万伍仟元整（¥15000元），此借款与货款一起于2016年3月21日前由程程公司对工支付与上安消防器材店。<借款以货款的形式支付，因借款人属程程公司法人代表>。”该借条中有被告赵浪的签名并加盖有被告程程公司的人事行政专用章。现原告认为被告未依约归还上述借款，诉至本院。
庭审中，原告明确表示其向被告赵浪个人提供涉案借款，被告赵浪亦表示其以个人名义归还涉案借款，而非由被告程程公司承担还款义务；被告程程公司系基于涉案借款与被告程程公司应当支付的货款共同支付，故在借条中加盖该公司的人事行政专用章；涉案款项的性质为且仅为借款；原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的事实。
以上事实，有转账记录、借条、证明、送货单、营业执照、身份证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账记录及借条显示：原告通过其母亲的支付宝账户向被告赵浪出借款项15000元，还款期限为2016年3月21日前，无约定利息，且原告已经于2015年12月足额向被告赵浪交付上述借款。被告赵浪未到庭就涉案款项的性质、借款交付情况以及还款情况进行答辩，故本院对原告所作的陈述及提交的证据均予以采纳。现借条约定的还款期限已经届满，原告要求被告赵浪归还上述借款15000元符合法律规定，本院予以支持。
原告明确表示其向被告赵浪个人出借款项，且被告赵浪亦向原告表示该借款由其个人偿还。被告赵浪出具的借条显示借款相对人为被告赵浪一方。故涉案民间借贷的相对人仅为原告与被告赵浪，根据“合同相对性原则”，原告要求被告程程公司承担还款义务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，赵浪归还李玉特借款本金15000元；
二、驳回李玉特的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由赵浪负担。上述受理费175元，已经由李玉特预交，李玉特同意由赵浪在履行本判决时将其应承担部分直接支付给李玉特。
本案为当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 刘葵生
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李峥彦
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初84号原告：李玉特，男，1977年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区，被告：赵浪，男，1985年10月15日出生，汉族，身份证住址四川省通江县，现下落不明。被告：广州程程劳务派遣有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾望岗高桥商业街金丰大厦B栋703室（仅限办公用途），现下落不明。法定代表人：赵浪。原告李玉特与被告赵浪、广州程程劳务派遣有限公司（以下简称程程公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉特到庭参加诉讼，被告赵浪、程程公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉特诉称：原告是广州市增城区上安消防器材店法定代表人（以下简称上安器材店），经营消防器材及劳保用品的批发。被告赵浪是被告程程公司的法定代表人。2015年12月25日，被告赵浪因生意资金困难向原告借款，并表示双方此后还会有交易往来。同日，原告通过母亲彭少英的支付宝账户（18×××48）分四次向被告赵浪的支付宝账户转账交付10000元、1000元、2000元、2000元，共计15000元。借款时，双方无约定利息，口头约定2015年12月31日前归还上述借款。借款交付后，被告赵浪向原告开具产品名称为反光衣，金额为15000元的送货单，但该送货单并无真实发生货物交易行为，属于被告赵浪对借款数额的确认。之后，被告赵浪未依约在2015年12月31日前归还上述借款。2016年3月14日，被告赵浪向原告出具借条，确认向原告借款15000元的事实，同时表示该借款与货款一起于2016年3月21日之前支付。之后，被告赵浪未依约归还上述借款，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告立即支付尚欠原告借款15000元。经审理查明：上安器材店于2014年3月11日经广州市工商行政管理局增城分局依法核准登记成立，原告系上安器材店的经营者。被告程程公司于2012年8月13日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，被告赵浪是被告程程公司的法定代表人。上安器材店与被告程程公司之间存在交易往来。2015年12月25日、12月27日、12月29日、12月31日，原告通过其母亲彭少英的支付宝账户（18×××48）分四次向被告赵浪的支付宝账户转账交付10000元、1000元、2000元、2000元，共计15000元。2016年3月14日，被告赵浪向原告出具借条，记载：“本人赵浪（身份证号码：）于2015年12月分三次向李玉特（身份证号码：）借款共计壹万伍仟元整（¥15000元），此借款与货款一起于2016年3月21日前由程程公司对工支付与上安消防器材店。。”该借条中有被告赵浪的签名并加盖有被告程程公司的人事行政专用章。现原告认为被告未依约归还上述借款，诉至本院。庭审中，原告明确表示其向被告赵浪个人提供涉案借款，被告赵浪亦表示其以个人名义归还涉案借款，而非由被告程程公司承担还款义务；被告程程公司系基于涉案借款与被告程程公司应当支付的货款共同支付，故在借条中加盖该公司的人事行政专用章；涉案款项的性质为且仅为借款；原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的事实。以上事实，有转账记录、借条、证明、送货单、营业执照、身份证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账记录及借条显示：原告通过其母亲的支付宝账户向被告赵浪出借款项15000元，还款期限为2016年3月21日前，无约定利息，且原告已经于2015年12月足额向被告赵浪交付上述借款。被告赵浪未到庭就涉案款项的性质、借款交付情况以及还款情况进行答辩，故本院对原告所作的陈述及提交的证据均予以采纳。现借条约定的还款期限已经届满，原告要求被告赵浪归还上述借款15000元符合法律规定，本院予以支持。原告明确表示其向被告赵浪个人出借款项，且被告赵浪亦向原告表示该借款由其个人偿还。被告赵浪出具的借条显示借款相对人为被告赵浪一方。故涉案民间借贷的相对人仅为原告与被告赵浪，根据“合同相对性原则”，原告要求被告程程公司承担还款义务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，赵浪归还李玉特借款本金15000元；二、驳回李玉特的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由赵浪负担。上述受理费175元，已经由李玉特预交，李玉特同意由赵浪在履行本判决时将其应承担部分直接支付给李玉特。本案为当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  聂清玉人民陪审员  刘葵生二〇一七年四月二十七日书 记 员  李峥彦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3094号
罪犯陶磊，男，满族，1981年9月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年10月14日作出（2004）齐刑一初字第113号刑事判决，以被告人陶磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年12月7日做出（2004）黑刑一复字第274号刑事裁定书，核准（2004）齐刑一初字第113号以故意杀人罪，判处被告人陶磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年1月20日以（2007）黑刑执字第255号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月11日以（2009）黑刑执字第569号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年12月27日以（2013）哈刑执字第111号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯陶磊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陶磊予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯陶磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，能积极配合医护人员治疗，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陶磊减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶磊减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2009年6月11日起至2025年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛丽那
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审468号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人冼雄英，女，汉族，公民身份号码×××0048，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2015年11月3日作出的斗征决字（2015）第0102233号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的102000元。本院于同月5日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币102000元（大写：壹拾万零贰仟元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月18日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月20日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0102233号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年八月十五日
书记员 吴悦媚
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第605号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑××。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月24日被象山
县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）537号起诉
书指控被告人郑××犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，
公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱
某某、被告人郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年8月24日中午，被
告人郑××在象山县××街道中央花城22幢3单元906室的雇主
朱某家打扫卫生时，趁室内无人之际，窃得朱某放在卧室
床头柜抽屉内的人民币20000元。案发后，赃款已被追回并归
还被害人。
被告人郑××到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实
。
上述事实，被告人郑××在开庭审理过程中亦无异议，
并�被害人朱某的陈述、指认现场照片、搜查笔录、暂扣款
票据、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人郑××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。公诉机关认为被告人郑××到案后能如实供述自己
的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以
采纳。案发后，被告人郑××积极配合追回全部违法所得，可
以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑××判处有期徒刑
一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原
则，本院予以采纳。结合被告人郑××的犯罪情节、认罪态度
和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、
第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规
定，判决如下：
被告人郑××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决
生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年九月三十日
书记员 王萍女
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执658号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人潍坊睿清商贸有限公司。
法定代表人于田，该公司经理。
对被执行人潍坊睿清商贸有限公司执行罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403刑初7号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，被执行人潍坊睿清商贸有限公司已经主动履行了罚金义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403刑初7号刑事判决书执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月二十五日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
广西壮族自治区�西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第342号
申请执行人周进。
被执行人：桂林市耐思食品科研开发有限公司，地址：桂林市中山中路10号自由时代大厦913室。
法定代表人蔡林玲，总经理。
被执行人：蔡林玲。
被执行人：廖中立。
被执行人：黄潮骏。
本院在执行申请执行人周进与被执行人桂林市耐思食品科研开发有限公司、蔡林玲、廖中立、黄潮骏民间借贷纠纷一案，申请人周进要求被执行人桂林市耐思食品科研开发有限公司、蔡林玲、廖中立、黄潮骏给付经灵川县人民法院作出的（2011）象民初字第615号民事判决书中所确定的赔偿款216000元及利息。
本院依法受理后，公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2011）象民初字第615号号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十月三十日
代书 记员 朱 尧
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第26号
申请人：荣成市华东建筑工程有限公司。住所地：荣成市。
法定代表人：王建涛，董事长。
委托代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：荣成市神飞船舶制造有限公司。住所地：荣成市。
申请人荣成市华东建筑工程有限公司因被申请人荣成市神飞船舶制造有限公司拖欠其港口工程款，申请人于2013年12月11日向本院提出申请，要求查封被申请人正在为印度国家海运公司建造的船段61块及位于神飞船厂内A-2宿舍楼一栋并要求被申请人提供贰仟贰佰万元人民币现金担保的诉前财产保全申请，申请人已向本院提交合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人荣成市华东建筑工程有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封被申请人荣成市神飞船舶制造有限公司正在为印度国家海运公司建造的船段61块；查封被申请人位于神飞船厂内A-2宿舍楼一栋。
三、责令被申请人向本院提供2200万元人民币的现金担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 许少华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执719号
申请执行人：王桂香，女，1964年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张富，男，1983年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：王宗平，男，1956年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院在执行王桂香与张富、王宗平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张富、王宗平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张富、王宗平的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执719号之三
申请执行人：王桂香，女，1964年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张富，男，1983年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：王宗平，男，1956年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院在执行王桂香与张富、王宗平买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人王宗平所有的坐落于哈尔滨市道外区南二十道街62号1至2层商服房产，以及哈尔滨市道外区南十九道街45号1门1层车库。现经本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王宗平所有的坐落于哈尔滨市道外区南二十道街62号1至2层商服房产（产权证号：×××；建筑面积199.68平方米）、哈尔滨市道外区南十九道街45号1门1层车库（产权证号：×××；建筑面积37.29平方米）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第02725号
原告：李松林。
被告：安徽省宣城市青弋江灌区管理处，住所地安徽省宣城市青弋江灌区。
法定代表人：张天武，该管理处主任。
委托代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
本院在审理原告李松林诉被告宣城市青弋江灌区管理处租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李松林撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李松林负担。
审判员 陈章健
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 静
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00018号
申请人闫奎旺。
被申请人高岩。
申请人闫奎旺与被申请人高岩民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月27日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法冻结被申请人高岩140万元银行账户存款或查封扣押其同等价值财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高岩的银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年一月二十七日
书记员 王小琼
第1页共2页
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2461号
原告：韦强,男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。
被告：韦忠斌，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：韦忠海，男，1975年出生，汉族，住济南市。
原告韦强与被告韦忠斌、韦忠海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦强及其委托诉讼代理人张兴强、被告韦忠斌到庭参加诉讼，被告韦忠海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦强向本院提出诉讼请求：1.被告韦忠斌偿还原告借款50000元及利息500元，被告韦忠海承担连带偿还责任；2.被告韦忠斌偿还原告借款5900元及利息100元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告韦强变更诉讼请求为：1.被告韦忠斌偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至借款全部偿还之日止，按年利率6%计算），被告韦忠海承担连带偿还责任；2.被告韦忠斌偿还原告借款5900元及利息（自起诉之日起至借款全部偿还之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告韦忠斌向原告借款100000元，被告韦忠海系该笔借款的担保人。2016年4月20日，被告又向原告借款5900元，出具借条一份，并载明原100000元（韦忠海担保）已还五万元余欠五万元。上述共计55900元，被告至今未偿还，原告多次催要被告不予理会。
被告韦忠斌辩称，虽然出具100000元的借条，但我实际收到46000元，剩余54000元其中有34000元是原来借款的利息，另20000元是在打借条之前向原告所借。在打借条时双方对帐，然后出具了100000元的借条。5900元中有4900元是10万元利息，1000元是另向原告所借，借1000元时连同10万元的利息4900元向原告出具5900元的借条。
被告韦忠海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告韦忠斌向原告出具借条一份，写明：今借到韦强现金100000.00元，壹拾万元整。被告韦忠海作为担保人在该借条上签字、捺印。2016年4月20日，被告韦忠斌向原告出具借条一份，写明：今借到韦强现金5900.00,五千玖佰元整。2016年5月22日，被告韦忠斌偿还原告50000元，并在2016年4月20日的借条上注明：原借款拾万元（韦忠海担保）已还伍万元余欠伍万元（50000.00）。被告韦忠斌对上述借条的真实性无异议，本院予以确认。
原告称2015年10月21日的借款100000元，因其中国农业银行账户内不足100000元，其以现金方式交付被告韦忠斌54000元，另46000元通过中国农业银行向被告韦忠斌转账交付。被告韦忠斌则称其实际收到46000元，剩余54000元其中有34000元是原来借款的利息，另20000元是在出具借条之前向原告所借。原告称2016年4月20日的借款5900元系以现金方式交付。被告韦忠斌则称5900元中有1000元是向原告所借，另4900元是100000元借款的利息。原告称借款时约定利息为月息三分，被告韦忠斌则称未约定利息，原、被告均未能提供证据证实各自主张。
另查明，原告于2015年10月21日向原告转账交付借款后，其中国农业银行账户内余额为2431.93元。
本院认为，被告韦忠斌于2015年10月21日向原告借款100000元，于2016年4月20日向原告借款5900元，于2016年5月22日偿还原告50000元。上述事实由被告韦忠斌出具的借条两份予以证实，足以认定。现原告要求被告韦忠斌偿还借款55900元，于法有据，本院予以支持。被告韦忠斌辩称100000元的借款中有34000元是原来借款的利息，5900元借款中有4900元是100000元借款的利息，但其未能提供证据予以证实，因此本院不予采信。被告韦忠斌向原告出具的两份借条均未约定利息，故应视为不支付利息。被告向原告出具的借条中虽未约定还款日期，但原告向法院告诉后，被告仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应自逾期之日（即起诉之日）起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算。
被告韦忠海作为担保人在被告韦忠斌向原告出具的借条上签字，因当事人对保证方式没有约定，故按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式应为连带保证。被告韦忠斌已偿还原告50000元，因此被告韦忠海作为保证人应对被告韦忠斌未偿还的借款50000元及利息承担连带保证责任。在其承担连带保证责任之后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告韦忠斌行使追偿权。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦忠斌于本判决生效之日起十日内偿还原告韦强借款本金55900元并支付利息（自2016年7月14日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告韦忠海对上述债务中50000元的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告韦忠海承担保证责任后对被告韦忠斌享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告韦忠斌、韦忠海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一六年九月十九日
书记员 孙芹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8353号
原告：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街219号，统一社会代码912101008177424120。
法定代表人：曹铁，该行行长。
委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：尚进伟，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李洪艳。
原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告李洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员刘小兵独任审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行撤回起诉。
案件受理费5756.00元，减半收取2878.00元，由原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。
审判员 刘小兵
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8762号之二
原告鲁忠恩，男，1969年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人黄琪、朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杭州来安运输有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城29幢407-1室。
法定代表人李仁冉。
第三人李加刚，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人何琳烨、孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师（特别授权代理）。
2016年12月1日，本院依法作出（2016）浙0104民初8762号民事裁定，现因原告向本院申请撤诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对杭州来安运输有限公司所有的浙Ａ×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 朱勤
二〇一七年一月二十四日
代书记员 雷赞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初8762号之二原告鲁忠恩，男，1969年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人黄琪、朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师（特别授权代理）。被告杭州来安运输有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城29幢407-1室。法定代表人李仁冉。第三人李加刚，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人何琳烨、孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师（特别授权代理）。2016年12月1日，本院依法作出（2016）浙0104民初8762号民事裁定，现因原告向本院申请撤诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对杭州来安运输有限公司所有的浙Ａ×××××号车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 朱勤二〇一七年一月二十四日代书记员 雷赞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2152号
原告周小淑，女，汉族。
被告娄金亮，男，汉族。
本院在审理原告周小淑诉被告娄金亮民间借贷纠纷一案中，原告周小淑于2016年9月26日以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告周小淑申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小淑撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周小淑负担。
审判员 王国钊
二〇一六年九月二十六日
书记员 谭 玲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初655号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：黄贤刚，男，1956年10月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：杜立龙，男，1965年8月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张先平，男，1976年7月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡开顺，男，1974年2月26日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黄友桂，男，1974年7月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：朱一星，男，1969年11月17日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告黄贤刚、杜立龙、张先平、胡开顺、黄友桂、朱一星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，黄贤刚、杜立龙、张先平、胡开顺、黄友桂、朱一星经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令黄贤刚偿还贷款本息合计29123.45元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令杜立龙、胡开顺、黄友桂、朱一星、张先平等人对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄贤刚与汉寿县农行于2012年8月2日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》贷款方式为三年自助可循环，年利率9.00%，罚息50%，杜立龙、胡开顺、黄友桂、朱一星、张先平提供连带责任保证。实际借款25000元于2015年7月30日逾期，截止2016年12月20日，贷款余额29123.45元，其中本金25000元，利息4123.45元。
黄贤刚、杜立龙、张先平、胡开顺、黄友桂、朱一星未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，对原告诉称事实予以确认。
本院认为，汉寿县农行与黄贤刚签订的借款合同依法成立生效，黄贤刚应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，杜立龙、张先平、胡开顺、黄友桂、朱一星应当对债务承担连带责任，承担责任后可向黄贤刚追偿。黄贤刚、杜立龙、张先平、胡开顺、黄友桂、朱一星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄贤刚于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息29123.4元（截止2016年12月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、杜立龙、张先平、胡开顺、黄友桂、朱一星对上述债务承担连带责任，承担责任后，可向黄贤刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元，由黄贤刚、杜立龙、张先平、胡开顺、黄友桂、朱一星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00236号
申请执行人：吴大奎，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人：陈丹萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
本院依照已经发生法律效力的（2013）芜经开民一初字第00427号民事调解书，已向被执行人芜湖波尔卡物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖波尔卡物业管理有限公司存款51665元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一四年九月二日
书记员 周晔枫
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初676号
原告：聂友斌，男，1971年11月25日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：蒋芳，豫章律师事务所律师，一般代理，执业证号：13601201211285451。
委托诉讼代理人：孙玉婷，豫章律师事务所律师，一般代理，执业证号：13601201721411321。
被告：罗耀，男，1975年5月8日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告聂友斌与被告罗耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂友斌及其委托诉讼代理人孙玉婷到庭参加诉讼，被告罗耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂友斌诉称，2014年4月至7月间，原告向被告出售建筑材料，原告已交付给被告总价款为826,142元的货物，被告于2014年6月4日、10日分别支付300,000元、100,000元，并于2015年4月1日自愿向原告出具欠条，确认截至2015年4月1日尚欠原告货款426,000元。之后，原告多次催讨，被告仍欠原告货款256,000元。
原告于2017年1月5日起诉至南昌县人民法院后，双方和解，被告写下欠条，确认尚欠原告220,000元，并约定“2017年5月30日前付清，若未按时归还，未还款部分接月息千分之三计算”，但被告未按约支付剩余货款及利息。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款220,000元；2.被告支付原告欠款利息5,280元（按月息千分之三，自2017年5月31日起暂计算至2018年1月31日，实际计算至付清款止）；3.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告罗耀未到庭，亦未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2014年4月至7月间，原告向被告供应石粉等建筑材料。2017年3月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款220,000元，并约定“于2017年5月30日前付清，若未按时归还，未还款部分接月息千分之三计算”。截至2018年2月9日，原告向本院提起诉讼之日，被告仍未支付原告剩余欠款220,000元。
上述事实，有原告提交的双方当事人基本信息，被告出具的欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,合法的买卖关系受法律保护。原告已实际履行供货义务并经双方结算，被告罗耀应及时支付货款，原告要求被告给付尚欠货款220,000元，理由充分，本院予以支持。因被告出具欠条承诺：“于2017年5月30日前付清，若未按时归还，未还款部分接月息千分之三计算”，系被告真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效，故原告要求被告按约支付欠款利息，本院予以支持。本案中，未产生保全费用。因原告未提供因提起诉讼而产生的除诉讼费以外的其他损失相关证据，另原告因提起诉讼而支付的律师费与被告的违约之间无必然因果关系，双方亦未对此作出约定，故原告要求被告承担律师费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗耀于本判决生效之日起十日内给付原告聂友斌货款220,000元；
二、限被告罗耀于本判决生效之日起十日内支付原告聂友斌欠款利息5,280元（以220,000元为基数，自2017年5月31日起，按月息千分之三，暂计算至2018年1月31日。实际支付利息应计算至付清款止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,679元，减半收取2,339.5元，由罗耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾惟祥
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1504号
原告：范泽众，男1992年4月9日生，个体业户。
被告：吉林雨润地华置业有限公司。
住所:白山市浑江区启明路西侧(开发区)。
统一社会信用代码：×××。
法定代理人：张宏明，系经理。
委托代理人：曲慧刚，系公司法律顾问。
本院立案受理原告范泽众诉被告吉林雨润地华置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告范泽众于2017年9月27日以其起诉主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告范泽众撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告负担。
。
审判员 赵清富
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨文博
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00669号
原告刘国本，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人李超，安徽永恒律师事务所律师。
被告董黎明，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告刘国本诉被告董黎明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘国本于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国本的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国本撤回对被告董黎明的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李 松
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 侯效禹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3351号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人孙建文。
委托代理人沈枫、王李刚。
被上诉人（原审原告）陶俊。
被上诉人（原审被告）皇甫国存。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称联保桐乡支公司）因与被上诉人陶俊、皇甫国存机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月8日13时40分许，陶俊驾驶浙A×××××号小型车沿石马路由北向南行驶途径阆苑路交叉路口时，车头与皇甫国存驾驶的冀D×××××号低速货车相撞致该车辆侧翻，造成陶俊及乘坐在浙A×××××号小型车上人员曾莎受伤，车辆及道路路面受损的交通事故。经交警认定，陶俊与皇甫国存负事故同等责任。事故发生后，陶俊当即被送往桐庐县第一人民医院治疗，被诊断为：“左侧多处肋骨骨折”，并于次日住院治疗至2011年6月27日出院，花去医疗费11337.05元。出院后医生建议休息2个月。2013年3月14日，陶俊伤势经杭州中正司法鉴定所鉴定，其因交通事故受伤致4肋以上骨折，评定为道路交通事故X（拾）级伤残。另查明：皇甫国存驾驶的冀D×××××号低速货车向联保桐乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在该保险期限内。后因各方当事人就赔偿事宜不能协商一致，陶俊于2013年4月2日诉至原审法院，请求：1、判令皇甫国存赔偿医疗费11337.05元、护理费762.02元、住院伙食补助费540元、误工费7635.42元、交通费1000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金69100元、被扶养人生活费38781元，共计135355.49元，扣除交强险122000元后的13355.49元由皇甫国存承担50%即6677.75元，计算后为128677.75元；2、判令联保桐乡支公司对上述赔偿费用在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。
原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故过错程度来承担相应的损害赔偿责任。陶俊主张的医疗费11337.05元、护理费762.02元、住院伙食补助费540元、鉴定费1200元、残疾赔偿金69100元均合法有据，予以认定；陶俊主张误工费7635.42元，未超出法律规定范围，其他当事人虽有异议，但未提供证据予以反驳，予以认定；对陶俊主张的交通费1000元过高，应结合其实际治疗情况酌定200元；陶俊主张被扶养人生活费38781元，依据不足，不予认定；陶俊主张精神损害抚慰金5000元，因本案系同等责任，认定2500元。上述共计93274.49元，陶俊请求超出部分，不予支持。因本事故同时造成另案损失：即曾莎人身受损55161.68元，财产损失128772.85元，依照优先保障人损原则，故本案预留财损2000元后，由联保桐乡支公司在120000元范围内按比例赔偿，即：120000元×93274.49元÷（55161.68元＋93274.49元）＝75405.74元。本案由联保桐乡支公司赔偿75405.74元，超出部分17868.75元由皇甫国存承担50%的赔偿责任即8934.38元，陶俊请求超出部分，不予支持。联保桐乡支公司关于分项赔偿的抗辩，有违《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意及公平原则，故对该抗辩本院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决：一、联保桐乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陶俊因机动车交通事故造成的损失75405.74元，于判决生效后十日内付清。二、皇甫国存于判决生效后十日内赔偿陶俊因机动车交通事故造成的损失8934.38元。三、驳回陶俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1043元，减半收取521.5元，由陶俊负担485.5元，皇甫国存负担36元。
宣判后，联保桐乡支公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险分项范围内承担责任，上诉人不负担鉴定费；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陶俊、皇甫国存均未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由联保桐乡支公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿陶俊因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当，本院予以确认。鉴定费属陶俊为确定自身损失所支出的合理、必要费用，原审将该费用计入交强险的理赔范围，并无不当。综上，联保桐乡支公司的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1043元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 佳
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1216号
原告：韩万青，男，1966年4月29日出生，汉族，四川省彭州市人，农民，住四川省彭州市。
委托代理人：李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：李兴贵，男，1964年2月20日出生，汉族，绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。
被告：陈开斌，男，1968年2月28日出生，汉族，四川省德阳市人，农民，住四川省德阳市旌阳区。
原告韩万青诉被告李兴贵、陈开斌民间借贷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员王玉蓉担任审判长，与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德平到庭参加诉讼。被告李兴贵、陈开斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩万青向本院提出诉讼请求1、请求被告李兴贵偿还借款170000.00元；2、被告陈开斌承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月17日，被告李兴贵生意需要向原告借用人民币170000元，被告李兴贵并于同日向原告出具借条一张，注明该借款的还款日期为2016年1月30日之前；第二被告陈开斌作为担保人在借条上签字，承诺承担保证担保责任。时至今日，第一被告和第二被告均未按期归还前述借款。经原告多次向两被告催收，两被告均以种种理由拖延。为此，原告特具状起诉，请依法判决。
被告李兴贵、陈开斌经本院合同传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告李兴贵向原告韩万青借款170000.00元，并出具借条1张，借条载明：“拿现金90000元，打卡80000元，还款日期为2016年1月30日之前归还，且被告陈开斌作为担保人，若李兴贵在1月30日前未还，就由担保人陈开斌归还”。原、被告签订借条后，原告韩万青向被告李兴贵现金支付90000元；原告韩万青于2015年8月18日、19日分别向被告李兴贵的账户（6228450460003413913）转款50000元、31000元，共计81000元。现原告韩万青向被告李兴贵、陈开斌多次催收无果，两被告一直未支付借款为由起诉至本院，要求被告李兴贵偿还借款，被告陈开斌承担担保责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告李兴贵未能按约还款，被告陈开斌承担担保责任。原告韩万青要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告李兴贵在本判决生效之日起15日内向原告韩万青偿还借款本金170000.00元；
二、被告陈开斌在担保责任范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700.00元，由被告李兴贵、陈开斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉蓉
审 判 员 杨 森
人民陪审员 张子厚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙霞霞
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初151号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人农汉祥，男，1970年5月8日生，壮族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2017年4月12日被取保候审，同年7月24日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人农汉祥犯失火罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人农汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年3月17日14时许，农汉祥一个人到本村“学校秧田冲”处，准备将其老岳母家送给栽的田的田埂铲干净，以便日后栽种。农汉祥到田里铲了一会田埂后，觉得田埂太难铲，于是在未采取任何防火措施的情况下就用随身携带的打火机点火烧田埂，由于当日气温较高，风较大，火很快被风吹山上，从而引发了森林火灾。经鉴定，该起火灾过火面积为348.8亩，过火有林地面积188.8亩，损失树种为杉树，损失面积为188.8亩。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人农汉祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。建议对被告人农汉祥判处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人农汉祥对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从宽处理。
经审理查明，2016年3月17日14时许，被告人农汉祥到广南县珠街镇尼录村委会尼录村小组“学校秧田冲”处铲其岳母家送给其栽的田的田埂草，觉得太难铲，便用随身携带的打火机点火烧田埂，火被风吹烧到山上，引发森林火灾，烧着尼录村集体的杂木树和村民的杉树。经鉴定，该起火灾过火面积为348.8亩，过火有林地面积188.8亩，损失树种为杉树，损失面积为188.8亩。
上述事实，被告人农汉祥在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明，前科查询；到案经过；证人何某4、王某1、王某2、罗某3的证言；被害人季某1、罗某1、陆某、罗某2、何某1、何某2、何某3、季某2、季某3的陈述；被告人农汉祥的供述；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农汉祥过失引发森林火灾，过火有林地面积188.8亩，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人农汉祥到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据国家林业局、公安部《关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》的规定，失火造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，应当立案，过火有林地面积10公顷以上为重大案件。本案过火有林地面积在10公顷以上，为重大案件，不属于情节较轻的情形，应在三年以上七年以下有期徒刑判处刑罚，而被告人农汉祥无法定减轻处罚情节，不能在法定刑幅度以下判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人农汉祥犯失火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月24日起至2020年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 马 川
人民陪审员 柳银华
二〇一七年八月一日
书 记 员 张佳佳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第771号
原告东莞市新都化工有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人刘德智。
委托代理人陈龙，公司员工。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杨东芳。
被告东莞泰新塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杨东芳。
两被告共同委托代理人叶有杰。
两被告共同委托代理人朱文汉。
原告东莞市新都化工有限公司诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）、东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙到庭参加诉讼；两被告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市新都化工有限公司诉称，2015年7月5日，原告与被告公司商谈业务，由原告提供货物给被告，月结150天付款。后原告在7、8月共提供价值169630元的货物给被告，并开具发票。现被告倒闭。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：两被告支付原告2015年7月至8月的货款169630元。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司、东莞泰新塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2015年7月14日及7月21日，原告向被告泰新公司提供价值91400元的化工产品，被告泰新公司的员工在送货单上签收并部分加盖“泰新公司收货专用章”予以确认。2015年8月20日，原告与被告泰和公司就该两笔货款进行对账，确认货款金额为91400元；原告亦向被告泰和公司开具了相应金额的增值税专用发票。2015年7月29日及7月31日，被告泰和公司向原告发出采购订单采购化工产品，2015年7月30日及8月1日，原告根据被告泰和公司的采购单的内容再次向被告泰新公司提供价值78230元的化工产品，被告泰和公司的员工在送货单上签收并加盖“泰和公司收货专用章”予以确认。
以上事实，有送货单、《采购单》、对账单、发票及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告泰和公司、泰新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告泰和公司之间的送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告泰和公司依约履行了交货义务，被告泰和公司应当支付货款。原告主张被告泰和公司尚欠货款169630元，并提供了送货单、对账单为凭，且被告泰和公司对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于被告泰新公司的责任。原告主张被告泰新公司与泰和公司是混同经营。但是从《采购单》、送货单、对账单来看，交易的主体均为原告与被告泰和公司，虽有部分货物是送货至被告泰新公司处，但该批货物是原告与被告泰和公司进行对账，故交易相对方仍为原告与被告泰和公司，被告泰和公司指定被告泰新公司收取货物，相关的权利义务仍应由被告泰和公司承担。故原告诉求被告泰新公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新都化工有限公司支付货款169630元；
二、驳回原告东莞市新都化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1846元，由被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李伴雅
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。