wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第509号
原告：烟台瑞诺商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路155号虹口大厦2205室，统一社会信用代码：91370602575497775P。
法定代表人：窦锐，经理。
被告：烟台光洋百货有限公司，住所地栖霞市迎宾路西侧汽车站南。
法定代表人：孙圣华，董事长。
原告烟台瑞诺商贸有限公司与被告烟台光洋百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人窦锐到庭参加诉讼，被告烟台光洋百货有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台瑞诺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告本金50718.59元及利息820.12元（计算至2015年9月17日，2015年9月18日起至判决生效给付之日止按银行同期贷款利率支付利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月开始，原告与被告约定由原告向被告所属超市供应商品，付款账期为双方签署书面结算单后30天内。后原告依约向被告供货，被告也按照约定收货。然自2015年3月12日起，被告尚欠原告三笔货款共计人民币50718.59元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告烟台光洋百货有限公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下，2013年11月4日，原告烟台瑞诺商贸有限公司与被告烟台光洋百货有限公司签订《供货协议书》一份，合同约定原告提供食品类产品给被告超市，原告返利6%给被告，若全年销售超35万再返1%，结算方式为月结，对账日起为12-13日，结账日期为18-20日；合同有效期为2013年11月4日至2014年5月17日。合同签订后，原告陆续供货给被告。2015年3月12日双方通过结算，被告欠原告货款29204.65元(供货起止时间为2014年12月27日—2015年2月26日)；2015年5月12日双方通过结算，被告欠原告货款15870.18元(供货起止时间为2015年2月27日—2015年4月26日)；2015年8月13日双方通过结算，被告欠原告货款5643.76元(供货起止时间为2015年4月27日—2015年7月26日)，被告共计欠原告50718.59元的货款，致原告起诉。
上述事实由当事人当庭陈述、供货协议书、供应商结算单、增值税发票、结算明细等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告烟台光洋百货有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决，其未到庭视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告双方签订的供货协议书系双方的真实意思表示，且不违犯法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，任何一方均应按照合同的约定履行义务。原告提供的证据能够形成证据链条，被告尚欠原告50718.59元的货款应依法予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担逾期付款利息，原告主张自每笔欠款时间的下个月对应日开始对每笔欠款按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。计算至2015年9月17日，被告应承担逾期付款利息820.12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台光洋百货有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台瑞诺商贸有限公司支付货款50718.59元及利息820.12元（计算至2015年9月17日）及自2015年9月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。
案件受理费1088.47元，由被告烟台光洋百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 范会强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张耀臻
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第601号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李恒权，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：杨欣，江西章贡律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李丽贤，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：杨欣，江西章贡律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林大妹，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林圆卿，女，汉族，住广东省汕头金平区。
委托代理人：林国，林圆卿儿子。
再审申请人李恒权、李丽贤因与被申请人林大妹、林圆卿民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2013）汕中法民二终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李恒权、李丽贤申请再审提供了由“林大妹”作为收款人签名、落款日期为2009年8月1日的《借款收据》一张作为新证据，称新证据证实林大妹、林圆卿主张的发生在2009年2月28日的70万元借款李恒权、李丽贤已于2009年8月1日全部清偿，请求对本案进行再审，驳回林大妹、林圆卿的诉讼请求。
林大妹、林圆卿发表意见称，（一）本案一、二审期间，李恒权、李丽贤均对尚欠借款70万元没有异议，争议焦点只在于还款时间是否届至。（二）李恒权、李丽贤申请再审中提交的新证据与本案无关。李恒权、李丽贤与林大妹、林圆卿发生多次借款，至2009年2月28日，李恒权、李丽贤确认共欠林大妹、林圆卿220万元，分别写了两张借条，其中一张为本案讼争借条；另一张为150万元借条，定于2009年7月31日、12月31日前分两次归还。李恒权、李丽贤提供的《收款收据》是其于2009年8月1日归还70万元时林大妹书写的收据。林大妹、林圆卿提交了2009年2月28日《借条》两张（借款数额分别为70万元、150万元）、2009年8月1日《借条》一张（借款数额为80万元）予以佐证。上述借条均为复印件，林大妹、林圆卿称原件在还款后已由李恒权、李丽贤收回。林大妹、林圆卿认为李恒权、李丽贤申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。
本院查明，针对林大妹、林圆卿提交的证据材料及发表的意见，李恒权、李丽贤辩称：（一）李恒权、李丽贤与林大妹、林圆卿确实存在过合伙建设工程的关系，双方曾多次对债权债务进行结算。每次结算后都会依据最终的结算数目销毁之前的债权凭证并重新签订新的债权凭证。林大妹、林圆卿提交的材料是早已被销毁原件的债权凭证的复印件，不能作为证据使用。（二）即使李恒权、李丽贤应偿还2009年2月28日《借条》项下款项，原审法院亦应注意到借条注明的不能计收利息、待赣州工程全部结算审计完成后一个月付清等约定，不应在李恒权已递交证明证实尚未结算审计的情况下，主观臆断该工程已全部结算。
本院认为：（一）根据李恒权、李丽贤的辩称，足以认定林大妹、林圆卿提交的三份《借条》的原件虽被销毁，但确曾存在；李恒权、李丽贤与林大妹、林圆卿之间曾发生多次借款（结算）关系。（二）李恒权、李丽贤提交的《收款收据》显示2009年8月1日其已归还款项70万元，若该款项为案涉借款还款则本案争议的债务已全部清偿完毕，但之后李恒权、李丽贤于2010年仍还款6万元，为何在债务清偿完毕后仍于2010年继续还款，李恒权、李丽贤对此未能作出合理解释。（三）李恒权、李丽贤以已经归还案涉借条项下款项为由申请再审，但在“申诉意见”中仍称原审法院判断案涉工程项目已结算属认定有误，即仍主张还款条件未成就。李恒权、李丽贤对于既然提交证明证实还款条件未成就为何会清偿全部款项未能作出合理解释，其关于已经归还借款及还款条件未成就的两种辩解意见相互冲突、矛盾，本院不予采信。（四）李恒权、李丽贤与林大妹、林圆卿之间存在多笔借款关系，虽其提交了《收款收据》，但未能证实《收款收据》上所还款项与案涉借款为同一笔款。故对李恒权、李丽贤称有新证据证实案涉借款已经偿还的主张，本院不予支持。
综上，李恒权、李丽贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李恒权、李丽贤的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年九月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 戴嘉宇
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）横法执字第00148-3号
申请执行人都某某。
申请执行人高某某。
被执行人李某某。
被执行人张某某。
被执行人李某甲。
本院在执行申请人都某某与被执行人高某某、李某某、张某某、李某甲（2012）榆中法民三终字第00013号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人高某某、李某某、张某某、李某甲各向申请人都某某偿还借款5万元，共计20万元，四被执行人互负连带责任，一审案件受理费50元、二审案件受理费6100元，由四被执行人负担。本院于2012年8月6日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费2900元。在执行过程中，由于被执行人拒不履行判决书所确定的义务，经查，被执行人高某某在中国农业银行横山县支行有存款收入100015元，被执行人张某某在中国邮政银行横山支行有存款收入18283.64元为保证案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，本院于2012年12月3日冻结了被执行人高某某在中国农业银行横山县支行能源分理处的存款100000元，冻结了被执行人张某某在中国邮政银行横山支行存款18000元，于2012年12月3日划拨至横山县人民法院执行局账户。此案经本院多次执行，查明被执行人高某某、李某某、张某某、李某甲下落不明，再无存款、无房产、无车辆、无注册公司或其他经营实体，被执行人再无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00013号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 李 春
审判员 谢加富
二〇一二年十二月四日
书记员 李荫龙
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执111号
申请执行人黄定胜，男，1976年6月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人黄种坡，男，1962年8月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人黄定胜与被执行人黄种坡民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）洛民初字第1093号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄定胜因被执行人黄种坡未履行应偿还借款人民币80000元的义务，于2016年1月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成庭外和解协议，申请执行人黄定胜表示同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许明远
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第505号
申请执行人陈寿亮。
被执行人邵武长新纺织有限公司。
法定代表人黄荣贵，经理。
本院在执行申请执行人陈寿亮与被执行人邵武长新纺织有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第804号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第804号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十九日
书记员 温惠彬
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第537号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告张应伦。
被告闫培培。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告张应伦、闫培培借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春锋到庭参加诉讼，被告张应伦、闫培培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告张应伦在我社借款100000元，约定月利率11.7533‰，期限12个月。由被告闫培培提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告金偿还本金130.05元，其余未偿还，请求判令被告张应伦偿还借款本金99868.95元及利息、罚息，被告闫培培承担连带清偿责任。
被告张应伦、闫培培均未答辩。
经审理查明：2011年2月1日，原告信用联社下属城关信用社与被告张应伦签订《个人借款合同》一份，约定：被告张应伦因经营饭店，向城关信用社借款100000元，期限为2011年2月1日至2014年1月11日，前款规定期限以内随借随还，循环使用。逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮30%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属城关信用社在合同上加盖公章，被告张应伦在合同上签名并按手印。
2011年2月1日，城关信用社与被告闫培培签订《最高额保证合同》一份，约定：闫培培自愿为被告张应伦的上述借款提供担保，担保的债权最高余额120000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告闫培培在合同上签名并按手印，城关信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告2012年1月19日按约定履行了支付借款本金100000元的义务，该借款据载明：借款期限2012年1月19日至2013年1月18日，月利率11.7533‰，借款到期后，经原告多次催要，被告在2013年1月20日偿还本金130.05元，其余未偿还。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，城关信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属城关信用社与被告张应伦签订的《借款合同》、与被告闫培培签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。城关信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为城关信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告张应伦偿还借款本金99869.05元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告闫培培承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张应伦偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金99869.95元及利息（利息自2012年1月19日至2013年1月20日，按本金100000元；自2013年1月21日至本判决确定的履行期届满之日，按本金99869.95元；利率按约定的月息11.7533‰计算）、罚息（罚息自2013年1月19日至至本判决确定的履行期届满之日，按本金99869.95元；利率按约定的月息11.7533‰的30%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告闫培培在最高额120000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人张应伦追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告张应伦负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 董连魁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭 林
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第298号
原告：肖某某。
委托代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：黄某某。
本院于2013年12月16日立案受理原告肖某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告肖某某于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某某申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 游治斌
二〇一四年一月十五日
书记员 何 莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑事�决书
（2015）玉区法刑初字第447号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年5月12日被传唤，5月13日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）372号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于9月2日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2015年5月开始，租用玉林市玉州区广场北路92号开足浴按摩店，容留女子王某、何某在店内从事卖淫活动，从中牟利。2015年5月12日22时许，王某某、何某某在店内从事卖淫活动时，被公安民�当场抓获，张某亦被抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有王某某、何某某、杨某鹏、杨某辉、梁某莉、龙某妮、马某莲证言，辨认笔录，指认现场照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人张某缴纳罚金5000元。
本院认为，被告人张某为他人卖淫提供场所，其行为触犯了刑律，构成了容留卖淫罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立。张某归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会风尚及社会治安管理秩序，根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年5月12日起至2016年1月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 吴 红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张奕永
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执813-1号
申请执行人刘政霞，女，1968年12月28日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人鲍桂兰、女，1957年8月25日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人崔钥锋，男，1955年8月10日出生，汉族，住址。
申请执行人刘政霞与被执行人鲍桂兰、崔钥锋民间借贷纠纷一案，刘政霞因鲍桂兰、崔钥锋不履行本院已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第00819号民事调解书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明执行人鲍桂兰、崔钥锋有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款人民币柒万元整
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一六年三月二十四日
书记员 马静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1379号
原告李家细。
委托代理人李振荣，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告衡阳市雁峰区岳屏镇公益村丁家湾组。
负责人李绍态。
委托代理人李乃生。
委托代理人李家东。
原告李家细与被告衡阳市雁峰区岳屏镇公益村丁家湾组（以下简称丁家湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家细及其委托代理人李振荣，被告丁家湾组的组长李绍态及其委托代理人李乃生、李家东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告补发原告因独生子女家庭应当多享受的一份土地征收补偿款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻于1990年8月17日生育了一个儿子李亚球，领取了独生子女父母光荣证，是独生子女家庭，按照国家政策在分配土地征收补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但被告在2015年每人分配土地征收补偿款32000元，却并未按政策给原告多分配一份。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：原告只生育一个小孩是自愿的，并不是组里要求其生育一个小孩;组里通过组规民约，确定了每人只领取一份土地征收补偿款，不同意多分配原告一份土地征收补偿款。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告系被告组民，原告妻子为谢召梅，双方于1990年8月17日生育一子，取名李亚球。原告仅生育一个小孩，按政策领取了《独生子女父母光荣证》。2015年，被告组里分配土地征收补偿款，确定了人均分配32000元，原告享受该待遇，但被告通过一份协议，确定独生子女家庭不享受多一份的土地征收补偿款，原告未在协议上签字。原告认为其系独生子女家庭，依据法律规定，可以多分配一份土地征收补偿款，故酿成本案纠纷。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为：原告是否可以享受因独生子女多分配一份土地征收补偿款。原告系被告组民，在分配土地征收补偿款时，享受与其他组民同等待遇，双方均无异议，现原告提出其为独生子女家庭，在分配土地征收补偿款时，应当多分配一份。依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二第一款第（二）项的规定，对于独生子女家庭在分配征地补偿费时，增加一人份额，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持，被告应当再分配一份土地征收补偿款32000元给原告。被告提出其组规民约确定独生子女家庭不享受多分一份土地征收补偿款。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，即村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，原告并未在该协议上签订，被告的协议侵犯了原告的合法权益，故对被告的该辩称意见不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告衡阳市雁峰区岳屏镇公益村丁家湾组在本判决生效之日起十日内支付原告李家细土地征收补偿款32000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告衡阳市雁峰区岳屏镇公益村丁家湾组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高 星 宏
人民陪审员 谢 景 华
人民陪审员 欧阳秋顺
二〇一七年二月十六日
代理书记员 彭 俊 洁
责任校对人：彭 俊 洁
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二第一款第（二）项农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初1379号	原告李家细。	委托代理人李振荣，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。	被告衡阳市雁峰区岳屏镇公益村丁家湾组。	负责人李绍态。	委托代理人李乃生。	委托代理人李家东。	原告李家细与被告衡阳市雁峰区岳屏镇公益村丁家湾组（以下简称丁家湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家细及其委托代理人李振荣，被告丁家湾组的组长李绍态及其委托代理人李乃生、李家东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、被告补发原告因独生子女家庭应当多享受的一份土地征收补偿款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻于1990年8月17日生育了一个儿子李亚球，领取了独生子女父母光荣证，是独生子女家庭，按照国家政策在分配土地征收补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但被告在2015年每人分配土地征收补偿款32000元，却并未按政策给原告多分配一份。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。	被告辩称：原告只生育一个小孩是自愿的，并不是组里要求其生育一个小孩;组里通过组规民约，确定了每人只领取一份土地征收补偿款，不同意多分配原告一份土地征收补偿款。	根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：	原告系被告组民，原告妻子为谢召梅，双方于1990年8月17日生育一子，取名李亚球。原告仅生育一个小孩，按政策领取了《独生子女父母光荣证》。2015年，被告组里分配土地征收补偿款，确定了人均分配32000元，原告享受该待遇，但被告通过一份协议，确定独生子女家庭不享受多一份的土地征收补偿款，原告未在协议上签字。原告认为其系独生子女家庭，依据法律规定，可以多分配一份土地征收补偿款，故酿成本案纠纷。	本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为：原告是否可以享受因独生子女多分配一份土地征收补偿款。原告系被告组民，在分配土地征收补偿款时，享受与其他组民同等待遇，双方均无异议，现原告提出其为独生子女家庭，在分配土地征收补偿款时，应当多分配一份。依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二第一款第（二）项的规定，对于独生子女家庭在分配征地补偿费时，增加一人份额，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持，被告应当再分配一份土地征收补偿款32000元给原告。被告提出其组规民约确定独生子女家庭不享受多分一份土地征收补偿款。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，即村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，原告并未在该协议上签订，被告的协议侵犯了原告的合法权益，故对被告的该辩称意见不予采纳。	综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二第一款第（二）项的规定，判决如下：	被告衡阳市雁峰区岳屏镇公益村丁家湾组在本判决生效之日起十日内支付原告李家细土地征收补偿款32000元。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费600元，由被告衡阳市雁峰区岳屏镇公益村丁家湾组负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长 高 星 宏	人民陪审员 谢 景 华	人民陪审员 欧阳秋顺	二〇一七年二月十六日	代理书记员 彭 俊 洁																											责任校对人：彭 俊 洁																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国民法通则》	第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。	《中华人民共和国村民委员会组织法》	第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。	《湖南省人口与计划生育条例》	第二十二第一款第（二）项农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第264号
原告钟亚永，男，黎族。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人林发达，儋州市农业委员会工作人员。
第三人钟声（曾用名钟定坤），男，黎族。
委托代理人陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。
第三人儋州市南丰镇陶江村委会深一村经济合作社。
负责人钟茂青，组长。
原告钟亚永诉被告儋州市人民政府（简称儋州市政府）及第三人钟声、儋州市南丰镇陶江村委会深一村经济合作社（简称深一村）土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告钟亚永诉称：首先，依照《海南省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第七条“发包方不得将农村土地发包给国家机关、从事非农业科学研究和技术推广的事业单位、工商企业及国家工作人员（含离退休人员）、城镇非农业户口居民”和第二十八条第二款“承包期内，承包方全家户口迁入设区的市、不设区的地级市城区和其他市、县、自治县人民政府所在地的城镇，转为非农业户口的，其以家庭承包方式承包的耕地应当交回发包方，同时解除承包合同，注销土地承包经营权证或者林木所有权证。承包方不交回的�发包方可以收回承包的耕地”的规定，第三人钟声是持有非农业户口的公职人员，有固定的工资，没有权利获取农村土地承包经营权证。其次，深一村已向儋州市政府提起撤销第三人钟声持有的儋州市农地承包权（南丰）第0812620号《农村土地承包经营权证》（简称0812620号证），但儋州市政府不予撤销。1999年9月9日，钟声把没有经营权的深一村的“对面坑”坡地转包给了原告钟亚永，并签订了《坡地使用权转让协议书》。2014年11月25日，深一村向儋州市政府、儋州市农业委员会、儋州市南丰镇人民政府递交了《关于注销钟定坤（钟声）﹤农村土地承包经营权证﹥的申请书》，该申请书已经过三分之二以上村民表决通过，要求收回第三人钟声占有的该片土地。鉴于儋州市政府一直未予注销0812620号证，特提起本案诉讼，请求法院依法撤销0812620号证。
原告钟亚�向本院提交了以下证据：1.《关于注销钟定坤（钟声）﹤农村土地承包经营权证﹥的申请书》（附签名表二张）；2.常住人口登记卡；3.《坡地使用权转让协议书》；4.关于《坡地使用权转让协议书》的补充合同；5.（2014）儋民初字第1326号民事判决书；6.（2015）海南二中民一终字第78号民事裁定书。
被告儋州市政府辩称，原告无权对涉案的土地主张权利。从原告在庭前提交的生效判决可以看出，原告与第三人钟声于1999年签订过《坡地使用权转让协议书》及补充合同，后因不履行该协议的权利义务，被生效判决判令解除了所签订的《坡地使用权转让协议书》及补充合同，并将该涉案土地返还给第三人钟声，故原告对涉案土地已不再享有权利。综上，应当裁定驳回原告钟亚永的起诉。
被告儋州市政府在举证期限内向本院提交了《海南省农村土地承包�营权证登记表》。
第三人钟声述称，钟亚永不具备提起本案诉讼的原告主体资格，本案被诉行政行为与钟亚永之间没有利害关系。钟亚永与钟声于1999年9月9日签订《坡地使用权转让协议书》，于2009年签订《关于﹤坡地使用权转让协议书﹥的补充合同》，承包0812620号证项下的“对面坑”坡地。在合同履行过程中，由于钟亚永未按约定支付土地承包费，钟声诉至法院要求解除合同并返回土地和橡胶。儋州市人民法院于2014年10月28日作出（2014）儋民初字第1326号民事判决，解除了双方所签订的《坡地使用权转让协议书》和《关于﹤坡地使用权转让协议书﹥的补充合同》，并限钟亚永在判决生效之日起十五日内将“对面坑”坡地及地上附着物返回给钟声。该判决已经发生法律效力，故被告儋州市政府颁发0812620号证的行政行为未侵犯钟亚永任何权益，故其不具有�案诉讼的原告主体资格，请求法院依法驳回钟亚永的起诉。
第三人钟声向本院提交了以下证据：1.（2014）儋民初字第1326号民事判决书、（2015）海南二中民一终字第78号民事裁定书、（2015）海南二中民申字第45号民事裁定书；2.《证明》（三份）；3.土地房产所有证；4.村民表决表；5.常住人口登记卡。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，与被诉行政行为有利害关系是具备行政诉讼原告主体资格的必要条件。本案中，从原告钟亚永和第三人钟声所提交的人民法院生效判决来看，原告钟亚永是通过与钟声签订《坡地使用权转让协议书》、《关于﹤坡地使用权转让协议书﹥的补充合同》取得0812620号证项下“对面坑”坡�的承包经营权，但由于上述《坡地使用权转让协议书》、《关于﹤坡地使用权转让协议书﹥的补充合同》已经被人民法院生效判决解除，即原告钟亚永对0812620号证项下的“对面坑”坡地已经不再享有权利和承担义务，故原告钟亚永与被告颁发0812620号证的行政行为已经没有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，对原告钟亚永的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告钟亚永的起诉。
案件受理费50元，退回给原告钟亚永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 张德雄
审判员 杨 挺
审判员 李雪刚
7bh6msimop6alualdh
案件唯一码二○一五年十二月十五日
书记员李治
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不�合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
审核：张德雄撰稿：张德雄校对：李治印刷：邱桢敏海南省第二中级人民法院2015年12月16日印制（共印25份）
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭玉生，男。
委托代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。
委托代理人：田伟，湖南和讯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭晏，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭昌辉，男。
上述两被申请人的共同委托代理人：安惜明，湖南凌星律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖南玉升生物科技开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇官家坪居委会二组漳江工业园内。
法定代表人：彭昌辉，该公司经理。
再审申请人谭玉生因与被申请人彭晏、彭昌辉、湖南玉升生物科技开发有限公司股东出资纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常民二终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谭玉生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令常德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李隽明
审 判 员 舒志宏
代理审判员 郑一兵
二〇一五年九月十六日
代理书记员 田昕灵
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01310号
罪犯郝安兴，男，1994年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省绥德县枣林坪镇李毛山村**号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2012年9月25日以（2012）绥刑初字第00082号刑事判决书，以被告人郝安兴犯抢劫罪，判处有期徒刑10年又6个月，并处罚金15000元，（罚金15000元已缴纳）刑期执行自2011年12月12日至2022年6月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月9日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：无。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郝安兴确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郝安兴在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郝安兴在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝安兴准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初18733号
原告：吕涛，女，1974年7月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王廷坚，北京市博友律师事务所律师。
被告：北京商建房地产开发有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人：许丽明，总经理。
委托诉讼代理人：刘金燕，男，1963年10月21日出生，北京商建房地产开发有限公司项目经理。
原告吕涛与被告北京商建房地产开发有限公司（以下简称商建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告吕涛向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还房款109.3475万元，并自2016年10月10日开始至实际支付之日为止按照年利率12%支付利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告商建公司签订房屋买卖合同，房金美置业发展（北京）有限公司（以下简称房金美公司）对该房屋买卖合同承担担保。合同约定，原告购买商建公司开发的位于北京市昌平区xx号房，建筑面积为103.71平方米，房屋单价每平方米20571.55元，总房价为213.3475万元；约定被告于2016年11月16日开工，12个月内办理完成网签，24个月办理完成房产证，被告按照已交房款年化12%支付利息。签订合同之日，原告已实际支付房款109.3475万元，因原告有参加交5万元减10万元优惠，故应计为支付房款114.3475万元。被告商建公司未按照约定在2016年11月16日开工，时至今日都未开工，其现在的行为表明不能或者不会开工建设，无法实现原告购房目的，故原告要求退房。被告商建公司时至今日都未取得商品房预售许可证明，故双方签订的房屋买卖合同应当认定无效。另外，被告对该工程的《国有土地使用证》已过期，无《建设用地规划许可证》，综上，原告依法起诉，请求判如所请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向北京市公安局昌平分局了解，商建公司的法定代表人许丽明在该局报案称：徐扬私刻商建公司公章，伪造商建公司授权委托书，以商建公司和房金美置业发展（北京）有限公司的名义对外签订房屋买卖合同，销售昌平区北七家镇冠雅苑项目，徐扬构成合同诈骗。北京市公安局昌平分局对该案已经立案侦查。由于本案房屋买卖合同涉及房金美置业发展（北京）有限公司及昌平区北七家镇冠雅苑项目，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局昌平分局。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告吕涛的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一七年九月二十一日
书记员 林彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初18733号原告：吕涛，女，1974年7月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王廷坚，北京市博友律师事务所律师。被告：北京商建房地产开发有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。法定代表人：许丽明，总经理。委托诉讼代理人：刘金燕，男，1963年10月21日出生，北京商建房地产开发有限公司项目经理。原告吕涛与被告北京商建房地产开发有限公司（以下简称商建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告吕涛向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还房款109.3475万元，并自2016年10月10日开始至实际支付之日为止按照年利率12%支付利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告商建公司签订房屋买卖合同，房金美置业发展（北京）有限公司（以下简称房金美公司）对该房屋买卖合同承担担保。合同约定，原告购买商建公司开发的位于北京市昌平区xx号房，建筑面积为103.71平方米，房屋单价每平方米20571.55元，总房价为213.3475万元；约定被告于2016年11月16日开工，12个月内办理完成网签，24个月办理完成房产证，被告按照已交房款年化12%支付利息。签订合同之日，原告已实际支付房款109.3475万元，因原告有参加交5万元减10万元优惠，故应计为支付房款114.3475万元。被告商建公司未按照约定在2016年11月16日开工，时至今日都未开工，其现在的行为表明不能或者不会开工建设，无法实现原告购房目的，故原告要求退房。被告商建公司时至今日都未取得商品房预售许可证明，故双方签订的房屋买卖合同应当认定无效。另外，被告对该工程的《国有土地使用证》已过期，无《建设用地规划许可证》，综上，原告依法起诉，请求判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向北京市公安局昌平分局了解，商建公司的法定代表人许丽明在该局报案称：徐扬私刻商建公司公章，伪造商建公司授权委托书，以商建公司和房金美置业发展（北京）有限公司的名义对外签订房屋买卖合同，销售昌平区北七家镇冠雅苑项目，徐扬构成合同诈骗。北京市公安局昌平分局对该案已经立案侦查。由于本案房屋买卖合同涉及房金美置业发展（北京）有限公司及昌平区北七家镇冠雅苑项目，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局昌平分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吕涛的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李俊二〇一七年九月二十一日书记员  林彤
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2096号
原告：刘蕾，女，1974年4月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
委托诉讼代理人：万丹、刘伟兰，江西律星律师事务所律师。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），组织机构代码67495287-6。
法定代表人：肖苏萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘小云、夏新华，江西赣中律师事务所律师。
原告刘蕾与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘蕾撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取为163元，由原告负担。
审判员 曾秋兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘丽娟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1968号
原告：程炫。
被告：刘爱国。
原告程炫诉被告刘爱国民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告程炫起诉称：被告因生活需要，向原告借款4860元，并于2014年8月27日出具借条1份。后原告催讨，被告未还款，故原告起诉请求判令：一、被告归还借款4860元，并支付逾期利息680元（暂计至2015年7月26日，此后利息按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对逾期利息的诉讼请求。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份。
被告刘爱国未作答辩亦未向本院提供证据。
被告刘爱国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院只能从证据形式上进行审查，经审查认为，原告提供的前述证据，符合证据“三性”，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原、被告之间的借贷关系，是当事人真实意思表示，应为合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时主张还款，故原告以起诉方式要求还款，并无不当，对其诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱国应于本判决生效之日起十日内归还原告程炫借款4860元。
如果被告刘爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第373号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国航空港建设总公司西安分公司。
负责人：耿文彪，该分公司总经理。
委托代理人：时建中。
委托代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西省建设机械车辆物资总公司。
法定代表人：贺钊，该公司总经理。
委托代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。
委托代理人：刘志鹏，北京市正皓律师事务所律师。
再审申请人中国航空港建设总公司西安分公司因与再审申请人陕西省建设机械车辆物资总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2011）陕民一终字第00057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国航空港建设总公司西安分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令陕西省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 胡 越
二〇一三年四月十九日
书 记 员 杨 婷
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行。住所地容城县永贵南大街**号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告王双进。
被告王国明。
被告王伟。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告王双进、王国明、王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行委托代理人张雅新到庭参加诉讼，被告王双进、王国明、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，被告王双进于2010年11月3日向原告申请贷款30000元，贷款用途为蔬菜大棚，贷款方式为保证担保，保证人王国明、王伟。原告于2010年12月15日对被告王双进发放了贷款30000元，到期日为2011年12月14日，截止目前该笔贷款已逾期，并拖欠利息未还，虽经原告多次催要，被告王双进仍拒不归还贷款本息，故诉至法院请求判令1、被告王双进偿还原告贷款本金30000元并按《农户贷款借款合同》约定支付全部返还借款之日止的借款利息、罚息及复利（利息计算至2014年12月22日为13425.95元）；2、被告王国明、王伟对上述第一项承担连带担保责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告王双进、王国明、王伟未提出答辩。
经审理查明，原被告于2010年12月15日签订合同《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120100030271。合同约定借款金额30000元，借款用途为购大棚材料，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（2010年12月14日至2013年12月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。执行浮动利率。借款按季结息到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由王国明、王伟提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2010年12月15日对王双进发放了贷款30000元，被告未按约定履行还款义务，截止2014年12月22日仍欠借款本金30000元，利息、罚息、复利13425.95元。此借款经催要未果。
上述事实有小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、债务逾期催收通知书、贷款人业务系统电子数据等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是合同各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告王双进，履行了自己的义务；而被告王双进却未履行自己的义务，在债务履行期届满后，未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王国明、王伟为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王双进偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金30000元及利息、罚息、复利（截止2014年12月22日为13425.95元，自2014年12月23日至本判决确定的给付期履行日的罚息、复利按中国人民银行规定计收），于本判决生效后五日内履行；
被告王国明、王伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 牛 严
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第61号
原告梁纪林。
原告梁宁。
被告广西盛伟业房地产开发有限公司，法定代表人陈功章，该公司董事长。
本院在审理原告梁纪林、梁宁与被告广西盛伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年12月29日立案受理，向原告梁纪林、梁宁送达案件受理通知书，通知其应于收到本通知之日起七日内预交案件受理费1046元，逾期不交又未提出司法救助申请，则按自动撤诉处理。截止到2015年1月19日止，在人民法院指定的期限内，原告梁纪林、梁宁仍没有交纳诉讼费用，也没有缓、减、免交缴诉讼费等司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告梁纪林、梁宁自动撤诉处理。
审判员 李戈元
二〇一五年一月十九日
书记员 杨小梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第1108号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如皋港支行，住址：如皋市长江镇长青沙长新街15号。
负责人印良钰，行长。
被执行人徐拥军。
被执行人臧香湘。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司如皋港支行与徐拥军、臧香湘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0726号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金250000元及利息，案件受理费2785元，执行费3650元（未预交）。本院立案后，由执行员钱新峰执行。
执行中，本院查封被执行人徐拥军抵押给申请人的位于如皋市长江镇二案居二组404室房屋一套，并进行了评估、拍卖，第三次拍卖，买受人冯锦祥以236000元竞买成功（款项暂存法院，待相关税费事宜处理后予以交付）。余款暂未执行到位，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 钱新峰
执行员 顾 幽
二〇一四年三月七日
书记员 刘国军
山东省邹城市人民�院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1022号
原告赵月凯，农民。
委托代理人（特别授权）张旭，山东匡衡律师事务所律师。
被告河北省第三建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市光明路118号。
法定代表人杜志刚，该公司董事长。
被告郭青照，农民。
原告赵月凯诉被告河北省第三建筑工程有限公司、郭青照健康权纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵月凯及其委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告河北省第三建筑工程有限公司、郭青照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵月凯诉称，原告赵月凯和被告郭青照都是被告河北省第三建筑工程有限公司邹城市大束镇黄庙村西交运大厦项目部员工。2013年12月2日12时许，在该项目部工地院内，原、被告因工作事务发生纠纷，被告郭青照将原告打伤。经法医鉴定为轻微伤，后邹城市公安局对被告郭青照处以行政拘留五日的行政处罚。但医疗费一直没有解决，故诉至法院，请求判决二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计10000元；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告赵月凯向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、邹城市公安局行政处罚决定书一份，用以证明被告将原告打伤的事实及原告的伤情程度经鉴定为轻微伤，同时证明被告因此事被公安机关行政拘留五日；3、邹城市红十字急救中心住院病历、用药清单、住院发票一份，用以证明原告被被告郭青照打伤后住院治疗13天花费医疗费用4193.2元的事实；4、邹城市红十字会急救中心2013年12月15日出具的病员检查证明一份，用以证明原告因伤住院治疗出院后建议休息一月�5、邹城市法医医院出具的法医鉴定收据、照相收款凭证及打字邮寄费收据各一张，用以证明原告法医鉴定费用200元、鉴定后支付的打字邮寄费用40元及因鉴定支付照相费用35元；6、河北省第三建筑工程有限公司邹城市交运大厦项目部负责人贾振好（180××××5795）签字并按捺手印向原告出具的结算单一份，用以证明原告在河北省第三建筑工程有限公司日工资额为270元，原告在该项目中系小队长，带领9人工作；7、加油票三张，用以证明原告因此次受伤支付交通费用500元；8、申请证人赵庆根出庭作证，证人证称：“2013年12月2日11点左右，我们在干活时从上面掉下来的钢管砸到了原告身上，后来知道是叫郭青照的木工那里掉下来的，原告中午吃完后就去找郭青照理论去了，怎么打的架我不清楚。”9、申请证人孙宾出庭作证，证人证称：“当时我们一起干活，从上面掉下�钢管把原告和赵庆根砸伤，之后原告就去找事故发生原因，打架的时候我们都在外面。后来才知道是个木工叫郭青照的把钢管弄下来的”。
被告河北省第三建筑工程有限公司未答辩，亦未提交证据。
被告郭青照未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月2日12时许，在邹城市大束镇黄庙村西交运大厦工地院内，原、被告因琐事发生纠纷进而相互厮打，厮打中被告郭青照将原告打伤。后原告被送往邹城市红十字会急救中心住院治疗十三天，经法医鉴定其伤为轻微伤。邹城市公安局于2014年1月7日作出行政处罚决定，对被告郭青照行政拘留五日。因医疗费用等协商未果，原告于2014年3月21日向本院提出诉讼。本院于2014年6月4日在人民日报向被告郭青照公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
以上事实，有邹公（大）行罚决（2014）00001号行政�罚决定书、邹城市红十字会急救中心住院病案、诊断证明书及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。被告郭青照因琐事与原告赵月凯发生厮打致其轻微伤，有邹城市公安局作出的邹公（大）行罚决（2014）00001号行政处罚决定书为证。原、被告均系成年人，因琐事发生纠纷后，双方均不能冷静、正确处理分歧，致使矛盾激化并进而发生厮打，因此双方均有过错。鉴于原、被告均存在一定的过错，本院根据本案具体案情综合判断认定原告赵月凯承担30%、被告郭青照承担70%的赔偿责任为宜。原告赵月凯主张被告河北省第三建筑工程有限公司作为原、被告的雇主亦应承担连带责任，但无充分证据证实其主张，本院对此主张不予支持。
关于医疗费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根�邹城市红十字会急救中心医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，本院认定医疗费为4193.2元。
关于误工费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，根据邹城市红十字会急救中心检查证明，原告赵月凯住院治疗13天，参照河北省第三建筑工程有限公司邹城市交运大厦项目部负责人贾振好出具的结算单，本院认定其误工费为11610元（270元／天＊43天）。
关于护理费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告住院13天，参照山东省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费为390元（30元／天＊13天＊1人）。
关于住院伙食补助费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，本院依法酌定住院�食补助费为260元（20元／天＊13天）。
关于其他费用部分，本院依法认定法医鉴定费200元、复印费为40元、照相费35元、交通费为100元。
上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等共计16828.2元，故被告郭青照理应赔偿原告赵月凯11779.74元（16828.2元＊70%）。现原告赵月凯主张被告郭青照赔偿其10000元系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭青照于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告赵月凯医疗费、误工费、护理费、住院�食补助费、交通费等共计10000元。
二、驳回原告赵月凯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭青照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年九月十日
书 记 员 饶振创
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第130号
原告金成杰，农民。
委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）金德夫，农民。
被告上海市汇达电梯厂，住所地，上海市青浦区凤溪镇凤中路***号。
负责人杨建荣，厂长。
委托代理人（特别授权代理）秦国光，浙江秦国光律师事务所律师。
原告金成杰为与被告上海市汇达电梯厂人身损害赔偿纠纷一案，原告于2004年11月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2005年1月31日、3月22日两次公开开庭进行了审理。原告金成杰的委托代理人章来康、金德夫及被告上海市汇达电梯厂的委托代理人秦国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成杰诉称，2003年2月，浙江荣盛建设发展有限公司承建了浙江中轻控股集团有限公司下属分公司浙江天汇房地产有限公司广场一期A区，因缺少电工，荣盛公司委托任百森招聘原告到该工地劳作。同年4月10日，被告上海市汇达电梯厂与天汇公司签订了一份自动扶梯安装、大修、移位协议。2003年4月12日晚，原告在去工地宿舍的路上，因无照明及警示标志，不慎掉入由被告正在施工的电梯井口中，直到第二天，原告才被发现，随即被送入绍兴第四医院救治。经医院诊断，原告伤情为左额叶、颞叶广泛脑挫伤、硬膜下大血肿、额骨粉碎性骨折，经开颅血肿清除术，现右眼视神经萎缩，失明，右侧面瘫，智力减退为边缘智能，经绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心鉴定，原告之伤根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》第“g.7”,“h.1”,“i.2”,“j.2”之规定，已分别构成柒级、捌级、玖级、拾级伤残。期间，原告因伤治疗共化去医疗费66,450.95元，但被告至今对原告分文未予以赔付。现提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾者生活补助费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等合计275,001.35元。
被告上海市汇达电梯厂辩称，我们确实在指定的时间内施工，施工期间我们是有照明的，休工时是用钢筋拦起来的，原告受伤之事我们一直未知情，直到2004年8月我们去结帐时才被告知此事，我们认为原告受伤与我们无关，同时，事情发生是在2003年4月12日，但原告的起诉在2004年12月13日，我们收到副本的时间是2005年1月5日，原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年2月，浙江天汇房地产有限公司与浙江荣盛建设发展有限公司签订工程施工合同一份，约定浙江荣盛建设发展有限公司承建天汇广场一期A区工程，原告应聘到该工地劳作。同年4月10日，被告上海市汇达电梯厂与浙江天汇房地产有限公司签订了一份自动扶梯安装、大修、移位协议。协议约定，天汇房地产公司将自动扶梯六台交由被告上海市汇达电梯厂进行整修改造、拆卸、移位、安装、调试工作，总价额定为人民币13.80万元。同时合同约定，被告方应做好施工人员的安全教育，自行办好一切进场施工所需的手续，一切人身、设备、安全事故由被告方自负并承担损失。调试时间自2003年4月9日至同年4月30日。合同签订后被告方即进场施工。2003年4月12日晚，原告在途经该工地时，因工地中没有设置明显标志和采取足够的安全措施，原告掉入电梯井中，直到第二天，原告才被发现，随即被送入绍兴第四医院救治。经医院诊断，原告伤情为左额叶、颞叶广泛脑挫伤、硬膜下大血肿、额骨粉碎性骨折，经开颅血肿清除术，现右眼视神经萎缩，失明，右侧面瘫，智力减退为边缘智能，经绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心鉴定，原告之伤根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》第“g.7”,“h.1”,“i.2”,“j.2”之规定，已分别构成柒级、捌级、玖级、拾级伤残。原告因伤所造成的经济损失为：医疗费65,315.95元（住院费中的自理费用部分已予以扣除）、交通费500元、鉴定费300元、误工费1,919.50元、住院伙食补助费4,125元、护理费4,092元、残疾者生活补助费45,620.40元。但事故发生后，被告至今对原告分文未予以赔付。遂成讼。
以上事实由自动扶梯安装、大修、移位协议一份、工程施工合同一份、绍兴第四医院门诊病历、绍兴第四医院住院病历、绍兴第四医院医嘱纪录、有关医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、绍兴县公安局轻纺城市场派出所所作的询问笔录、绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心损伤证明书、证人钱某当庭所作的陈述及当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告在厂区内挖坑进行自动扶梯整修改造、拆卸、移位、安装，原告在途经该施工工地时坠入施工中的电梯井内并导致原告身体严重受伤的事实清楚。按照法律规定，被告在施工时应当设置明显标志和采取安全措施避免他人人身遭到损害，但在诉讼中，被告并没有提供充分证据证实被告已经在施工现场设置了明显标志和采取了安全措施。原告又明确表示被告在施工现场根本没有设置任何明显标志也没有采取足够安全措施。故本院认定原告的受伤是因被告在施工中没有设置明显标志和采取安全措施造成的，被告对原告的身体受伤应当承担民事责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因本起事故已经给原告身体造成严重的损害后果，同时给原告今后的生活带来严重影响，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，并根据受害人的请求，判令被告赔偿原告相应的精神损害抚慰金。现原告请求合理部分，本院应当予以支持。被告辩称，人身损害赔偿的诉讼时效时间自受伤害之日起1年，原告的诉讼已经超过诉讼时效，本院认为，虽然原告受伤之日到原告起诉之日已经超过1年，但原告自2003年4月13日入院治疗后直到2004年1月13日出院，故原告的诉讼不能认定为已超过诉讼时效。被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告上海市汇达电梯厂应当赔偿原告金成杰医疗费65,315.95元、交通费500元、鉴定费300元、误工费1,919.50元、住院伙食补助费4,125元、护理费4,092元、残疾者生活补助费45,620.40元、精神损害抚慰金5,000元，合计126,872.85元，款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告金成杰的其他诉讼请求。
案件受理费6,635元，由原告负担3,475元，被告负担3,160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇五年三月二十八日
书记员 毛晓伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第864号
罪犯向友清。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）深中法刑一初字第186号刑事判决，认定被告人向友清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人向友清不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）粤高法刑一终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2013年8月12日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯向友清在执行期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯向友清提请减刑。
经审理查明，罪犯向友清在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯向友清共获得奖励分107分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯向友清在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪和毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向友清减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期至2027年2月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第191号
原告杨某甲，务农。
被告焦某，务农。
本院于2014年4月14日立案受理原告杨某甲诉被告焦某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员李玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某甲到庭参加诉讼、被告焦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日同居（未办理结婚登记）生活，××××年××月××日生育一女杨某乙，同居后双方感情尚好，2009年由于家庭琐事发生争吵后，被告以打工为由外出，至今未归家。故起诉到法院，要求判决孩子杨某乙由其抚养，被告每月支付抚养费200元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供以下证据材料。
1、原告身份证复印件、共同生育的女儿杨某乙的出生医学证明复印件，证明原告的诉讼主体资格以及共同生育的女儿出生时间。
被告未进行答辩及提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日同居（未办理结婚登记）生活，××××年××月××日生育一女杨某乙，孩子杨某乙一直与原告及原告家人一起生活。
上述事实有原告提供的身份证、孩子杨某乙出生医学证明及原告当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，并生育女孩，属非婚生子女。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。庭审中原告明确表示自愿抚养子女并承担抚养费，且孩子杨某乙一直与原告及原告家人生活，改变其生活环境，不利于孩子的健康成长。故对于原告请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子杨佳怡由原告杨某甲抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一四年五月二十八日
书记员 卜国赛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第191号
原告杨某甲。
被告焦某某。
本院于2014年4月14日立案受理原告杨某甲诉被告焦某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员李玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼、被告焦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2007年3月10日同居（未办理结婚登记）生活，同居后生育一女杨某乙，同居后双方感情尚好，2009年由于家庭琐事发生争吵后，被告以打工为由外出，至今未归家。故起诉到法院，要求判决孩子杨某乙由其抚养，被告每月支付抚养费200元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供以下证据材料。
1、原告身份证复印件、共同生育的女儿杨某乙的出生医学证明复印件，证明原告的诉讼主体资格以及共同生育的女儿出生时间。
被告未进行答辩及提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年3月10日同居（未办理结婚登记）生活，同居后生育一女杨某乙，孩子杨某乙一直与原告及原告家人一起生活。
上述事实有原告提供的身份证、孩子杨某乙出生医学证明及原告当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，并生育女孩，属非婚生子女。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。庭审中原告明确表示自愿抚养子女并承担抚养费，且孩子杨某乙一直与原告及原告家人生活，改变其生活环境，不利于孩子的健康成长。故对于原告请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子杨某乙由原告杨某甲抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一四年五月二十八日
书记员 卜国赛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00146-4号
申请执行人某。
被执行人马某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院于2014年2月20日作出的（2014）定民初字第00065号民事判决书，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人马某给付申请执行人张某5500元，下欠利息申请执行人自愿放弃，再不追偿，案件受理费25元、执行费50元，均由申请执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一四年九月二十四日
书记员 卜晓晓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21850号
原告：聂国勇，男，1983年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：梁先成，男，住安徽省六安市裕安区丁集镇马店村爱国组。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告聂国勇与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告聂国勇的委托诉讼代理人梁先成到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
聂国勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还购卡金额6,000元(人民币，下同)；2、被告支付合同违约赔偿金、各项损失费5,000元；3、被告支付民事诉讼费、律师费等各项费用。事实与理由：2016年5月，原告至被告处支付了6,000元购买家庭三年期健身卡一张，合同日期为2016年5月20日至2019年12月20日。但2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告归还剩余会籍费用5,930元，并撤回其余诉讼请求。
被告丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》、银行签购单等证据，证明其于2015年5月与被告签订《会籍合同》，并支付了6,000元，约定其享有三年期健身卡，原告可在被告处进行健身，具体期限为2016年5月20日至2019年12月20日。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的会籍合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。关于原告放弃其余诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聂国勇会籍费用5,930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第225号
上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，住宝丰县。
委托代理人姜泽俊，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院于2015年2月9日作出（2014）平龙民一初字第87号民事判决。宣判后，李某某不服，向本院提起上诉。石龙区人民法院于2015年3月23日将此案移送至本院。
在二审审理期间，上诉人李某某于2015年4月27日申请自愿撤回二审上诉。
本院认为，上诉人李某某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 邢晓风
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第308号
原告向先星，男，1966年5月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人向沅生，系沅陵县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告向开会，男，1973年6月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人廉道忠，系湖南兴沅律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告向先星诉被告向开会健康权纠纷一案中，原告向先星以证据不足为由，于2014年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告向开会的起诉。
本院认为，原告向先星以证据不足为由而申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向先星撤回起诉。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告向先星负担。
审 判 长 袁占科
代理审判员 涂显卫
人民审判员 杨 珍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李迪明
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第46号
申请执行人：朱连善，男，住山东省平原县。
被执行人：刁训山，男，住山东省平原县。
被执行人：刁先奎，男，住山东省平原县。
被执行人：孙兴亮，男，住山东省平原县。
被执行人：刁训祥，男，住山东省平原县。
被执行人：刁千合，男，住山东省平原县。
被执行人：张国臣，男，住山东省平原县。
被执行人：刁光金，男，住山东省平原县。
本院在执行申请人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结平原县人民法院（2014）德中民终字第569号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ：张金亮
审判员 ： 刘 强
二〇一五年六月五日
书记员 ：段英华
广西壮族自治区平果县法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第46号
申请执行人黄宝华。
被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司。
本院在执行黄宝华申请执行广西平果万锦房地产开发有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案，于2014年9月30日做出的（2014）平民一初字第473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄宝华于2014年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行标的：3694.90本案在执行中，经“四查”，已查封被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司在平果县马头镇新兴路万锦名城的6幢12号商铺.因该商铺尚未办得产权证，无法处置。除外，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平民一初字第473号民事判决及立案执行的（2015）平法执字第46号关于申请执行人黄宝华与被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李艺伟
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第46号
申请执行人李梅，女，汉族，1963年2月14日出生，身份证号码×××，住黑龙江省双城市朝阳乡政胜存二十九委。
被执行人母双双，男，汉族，1973年4月2日出生，身份证号×××，住哈尔滨市南岗区王岗镇农机街2-10号。
本院在执行（2015）平法执字第79号李梅与母双双承揽合同一案中，依据哈尔滨市平房区（2014）平民初字第368号民事判决书，现因被执行人暂无能力给付欠款，申请执行人同意终结本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区（2014）平民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国庆
审判员 孙晓东
审判员 鞠邦龙
二〇一五年二月十日
书记员 卢 欢
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第46号
申请执行人：未贵安。
被执行人：平定县张庄镇新城村村民委员会。
本院在执行申请执行人未贵安与被执行人平定县张庄镇新城村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第667号民事调解书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人未贵安执行款40000元，执行费500元，共计40500元。但被执行人平定县张庄镇新城村村民委员会至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人平定县张庄镇新城村村民委员会应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 李 宁
二〇一五年一月十二日
书记员 ：魏思杰
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1521号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地：缙云县壶镇镇溪东北路51号。
法定代表人：吕军。
被执行人：李凤婉，女，1960年3月30日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：胡南飞，男，1968年12月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李文婉，女，1969年9月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李大光，男，1974年12月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：赵夏燕，女，1975年7月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吕振土，男，1958年9月19日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吕爱芬，女，1962年9月28日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被执行人李凤婉、胡南飞、李文婉、李大光、赵夏燕、吕振土、吕爱芬金融借款合同纠纷一案中，已执行107185元，尚未执行47965.06元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年2月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1521号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一七年二月二十七日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
�五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00802号
申请执行人黄本圣，男，汉族，1951年6月生，住所地镇江市。
委托代理人张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被执行人袁俊华，男，汉族，1977年9月生，住镇江市。
申请执行人黄本圣与被执行人袁俊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）徒宝民初字第0049号民事调解书己经发生法律效力，依该调解书：被执行人袁俊华给付申请执行人黄本圣执行款127780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，被执行人袁俊华履行8500元。本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位117780元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒宝民初字第0049号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月一日
书记员 谢群静
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执证字第00010号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行。
住所地：澄城县古徵街七路口。
法定代表人王龙，男。
委托代理人同全成，男。
被执行人何玉凤，女。
被执行人杨登科，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行申请执行杨登科、何玉凤借款合同纠纷的（2015）澄证执字第431号执行证书一案中，申请执行人于2015年12月7日向本院提出撤回该案的执行申请，称因被执行人暂无可供执行的财产，要求撤回该案的执行申请，如其发现被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县公证处（2015）澄证执字第431号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 王海杰
二〇一五年十二月七日
书记员 卫 玮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民四终字第56号
上诉人（原审被告）佛山市丰彩棉纺有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人邓广斌，总经理。
委托代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈经宇，男，汉族，1985年2月8日出生，住广东省德庆县。
委托代理人王志峰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人胡艳贞，女，汉族，1989年11月21日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市丰彩棉纺有限公司（以下简称丰彩公司）因与被上诉人陈经宇劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市丰彩棉纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈经宇2013年5月工资1503元、6月工资315元；二、被告佛山市丰彩棉纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈经宇未订立书面劳动合同的二倍工资差额12817.59元；三、被告佛山市丰彩棉纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈经宇经济补偿1416.80元；四、驳回原告陈经宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费”。
上诉人丰彩公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决事实认定有误，双方不存在劳动关系。仲裁和一审阶段，陈经宇提交了一系列证据，但都存在效力问题。其一：陈经宇提交的所有证据均未能提供原件核对，且部分证据是由陈经宇单方面制作；其二：陈经宇提交的所有证据也不能证明陈经宇与丰采公司之前的劳动关系；其三：陈经宇提交的证据中仅有证人周进达的证人证言可以直接证明其与公司存在劳动关系，但周进达未出庭作证，且前后出具了相互矛盾的证词，不应作为证据链的一环予以采信；其四：双方的报酬支付方式和相关客户的证人证言，足以认定双方实际并不存在劳动关系。综合全案证据和事实，陈经宇主张的工资完全不足以支撑其日常生活，双方实际应属于交易中介关系。丰彩公司认为，双方不存在劳动关系，丰彩公司无须支付工资、双倍工资差额和经济补偿金。综上，丰彩公司上诉请求：1.确认丰彩公司与陈经宇之间不存在劳动关系。2.维持一审判决第四项。3.撤销一审判决第一、二、三项，判令丰彩公司无须支付2013年5月和6月工资，无须支付二倍工资差额和经济补偿金。4.判令陈经宇承担本案的诉讼费用。
被上诉人陈经宇答辩称：1.双方存在劳动关系，劳动关系特征之一是按月发放工资，对于该事实陈经宇已经提交证据予以证实，丰彩公司也予以确认，故双方存在劳动关系。2.陈经宇提交的证据已形成完整证据链，证据链已经完整显示陈经宇为丰彩公司提供劳务服务。3.丰彩公司陈述陈经宇为代理商的身份不符合事实：首先双方没有代理合同，如果双方是代理行为，应该签订代理商合同，但是本案没有代理合同。其次，从付款方式看，如果是代理行为应当是客户将货款交给代理商，由代理商将货款交给委托方后收取提成，但是本案是客户直接将货款支付给公司。再次，陈经宇提交的证据已经表明了陈经宇是业务员的身份。最后，陈经宇联系的都是佛山本地客户，且丰彩公司是销售型公司并非是生产型公司，没有必要在佛山地区找一个代理商从事业务。4.丰彩公司克扣工资才致使陈经宇工资偏低。克扣工资的事实，因为陈经宇没有证据，故原审法院没有予以认定。但是结合丰彩公司的其他案件可以看出，丰彩公司确实存在克扣工资的行为。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定：
关于丰彩公司与陈经宇之间在2012年8月15日至2013年6月10日期间建立何种法律关系的问题。二审期间，丰彩公司认为与陈经宇在上述期间建立的是中介关系，主张陈经宇为丰彩公司按订单提供中介服务，丰彩公司按单支付费用，一单一结。但该陈述与陈经宇通过银行转帐按月收取报酬的事实不符。结合陈经宇提供的证据与丰彩公司的陈述，可以确认陈经宇提供的劳务是丰彩公司业务范围的组成部分。判断本案双方所建立法律关系性质的关键，要依据双方是否存在管理与被管理，支配与受支配的关系。陈经宇称要接受丰彩公司的考勤、管理制度的约束，并最终被丰彩公司辞退，陈经宇对此并没有提供充分的证据。而丰彩公司主张双方是中介关系，但并没有提供双方签订过相关中介协议，且银行转帐显示是按月向陈经宇发放报酬，与中介关系中的结算办法以及丰彩公司陈述的一单一结均不相符，另外，陈经宇作为个人，并不具备从事中介服务的资质，综合上述因素，本院认为，双方在上述期间建立的法律关系更符合劳动关系的特征，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本院对原审法院认定双方存在劳动关系的认定，予以维持。
由于丰彩公司否认双方存在劳动关系，在诉讼中提供的员工花名册、考勤记录并非原始记录，亦没有劳动者的签名确认，且在诉讼中丰彩公司并没有提交相关工资台帐，原审法院根据陈经宇提供的银行转帐明细，结合陈经宇的主张，认定丰彩公司应向陈经宇支付2013年5月工资1503元、6月工资315元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，本院依法予以维持。
如上，双方在2012年8月15日至2013年6月10日期间存在劳动关系，丰彩公司没有与陈经宇签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，丰彩公司应向陈经宇支付2012年9月15日至2013年6月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，原审法院认定及计算准确，本院依法予以维持。
诉讼中，双方对解除劳动关系的事由主张各一，但均无证据证明各自主张，根据双方的举证能力，作为用人单位的丰彩公司负有对员工离职管理的义务，原审认定双方的劳动关系系因丰彩公司提出，双方协商一致解除符合公平原则，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，丰彩公司应向陈经宇解除劳动关系的经济补偿金，原审法院对此认定及核算准确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市丰彩棉纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
审?判?长?崔景诚
代理审判员 ?钟???玲
代理审判员 ?霍???娟
?
?
?
?
二○一四年三月十七日
?
书?记?员?禤丽欣
发文字号(2014)佛中法民四终字第56号缓急：密级：签发：核稿人：拟稿单位：民四庭拟稿人：霍娟合议庭其他成员签名：印刷份数：20校对人：禤丽欣广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第56号上诉人（原审被告）佛山市丰彩棉纺有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人邓广斌，总经理。委托代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈经宇，男，汉族，1985年2月8日出生，住广东省德庆县。委托代理人王志峰，广东新健达律师事务所律师。委托代理人胡艳贞，女，汉族，1989年11月21日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市丰彩棉纺有限公司（以下简称丰彩公司）因与被上诉人陈经宇劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市丰彩棉纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈经宇2013年5月工资1503元、6月工资315元；二、被告佛山市丰彩棉纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈经宇未订立书面劳动合同的二倍工资差额12817.59元；三、被告佛山市丰彩棉纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈经宇经济补偿1416.80元；四、驳回原告陈经宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费”。上诉人丰彩公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决事实认定有误，双方不存在劳动关系。仲裁和一审阶段，陈经宇提交了一系列证据，但都存在效力问题。其一：陈经宇提交的所有证据均未能提供原件核对，且部分证据是由陈经宇单方面制作；其二：陈经宇提交的所有证据也不能证明陈经宇与丰采公司之前的劳动关系；其三：陈经宇提交的证据中仅有证人周进达的证人证言可以直接证明其与公司存在劳动关系，但周进达未出庭作证，且前后出具了相互矛盾的证词，不应作为证据链的一环予以采信；其四：双方的报酬支付方式和相关客户的证人证言，足以认定双方实际并不存在劳动关系。综合全案证据和事实，陈经宇主张的工资完全不足以支撑其日常生活，双方实际应属于交易中介关系。丰彩公司认为，双方不存在劳动关系，丰彩公司无须支付工资、双倍工资差额和经济补偿金。综上，丰彩公司上诉请求：1.确认丰彩公司与陈经宇之间不存在劳动关系。2.维持一审判决第四项。3.撤销一审判决第一、二、三项，判令丰彩公司无须支付2013年5月和6月工资，无须支付二倍工资差额和经济补偿金。4.判令陈经宇承担本案的诉讼费用。被上诉人陈经宇答辩称：1.双方存在劳动关系，劳动关系特征之一是按月发放工资，对于该事实陈经宇已经提交证据予以证实，丰彩公司也予以确认，故双方存在劳动关系。2.陈经宇提交的证据已形成完整证据链，证据链已经完整显示陈经宇为丰彩公司提供劳务服务。3.丰彩公司陈述陈经宇为代理商的身份不符合事实：首先双方没有代理合同，如果双方是代理行为，应该签订代理商合同，但是本案没有代理合同。其次，从付款方式看，如果是代理行为应当是客户将货款交给代理商，由代理商将货款交给委托方后收取提成，但是本案是客户直接将货款支付给公司。再次，陈经宇提交的证据已经表明了陈经宇是业务员的身份。最后，陈经宇联系的都是佛山本地客户，且丰彩公司是销售型公司并非是生产型公司，没有必要在佛山地区找一个代理商从事业务。4.丰彩公司克扣工资才致使陈经宇工资偏低。克扣工资的事实，因为陈经宇没有证据，故原审法院没有予以认定。但是结合丰彩公司的其他案件可以看出，丰彩公司确实存在克扣工资的行为。双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定：关于丰彩公司与陈经宇之间在2012年8月15日至2013年6月10日期间建立何种法律关系的问题。二审期间，丰彩公司认为与陈经宇在上述期间建立的是中介关系，主张陈经宇为丰彩公司按订单提供中介服务，丰彩公司按单支付费用，一单一结。但该陈述与陈经宇通过银行转帐按月收取报酬的事实不符。结合陈经宇提供的证据与丰彩公司的陈述，可以确认陈经宇提供的劳务是丰彩公司业务范围的组成部分。判断本案双方所建立法律关系性质的关键，要依据双方是否存在管理与被管理，支配与受支配的关系。陈经宇称要接受丰彩公司的考勤、管理制度的约束，并最终被丰彩公司辞退，陈经宇对此并没有提供充分的证据。而丰彩公司主张双方是中介关系，但并没有提供双方签订过相关中介协议，且银行转帐显示是按月向陈经宇发放报酬，与中介关系中的结算办法以及丰彩公司陈述的一单一结均不相符，另外，陈经宇作为个人，并不具备从事中介服务的资质，综合上述因素，本院认为，双方在上述期间建立的法律关系更符合劳动关系的特征，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本院对原审法院认定双方存在劳动关系的认定，予以维持。由于丰彩公司否认双方存在劳动关系，在诉讼中提供的员工花名册、考勤记录并非原始记录，亦没有劳动者的签名确认，且在诉讼中丰彩公司并没有提交相关工资台帐，原审法院根据陈经宇提供的银行转帐明细，结合陈经宇的主张，认定丰彩公司应向陈经宇支付2013年5月工资1503元、6月工资315元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，本院依法予以维持。如上，双方在2012年8月15日至2013年6月10日期间存在劳动关系，丰彩公司没有与陈经宇签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，丰彩公司应向陈经宇支付2012年9月15日至2013年6月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，原审法院认定及计算准确，本院依法予以维持。诉讼中，双方对解除劳动关系的事由主张各一，但均无证据证明各自主张，根据双方的举证能力，作为用人单位的丰彩公司负有对员工离职管理的义务，原审认定双方的劳动关系系因丰彩公司提出，双方协商一致解除符合公平原则，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，丰彩公司应向陈经宇解除劳动关系的经济补偿金，原审法院对此认定及核算准确，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市丰彩棉纺有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔景诚代理审判员  钟 玲代理审判员  霍 娟二〇一四年三月十七日书 记 员  禤丽欣
山西省五寨县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0928执70号
华某某：
张某某：
申请执行人华某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷执行一案，本院根据申请人的申请，于2018年3月27日执行完毕。
审判长 张勍
二〇一八年三月二十七日
书记员 张毅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3194号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省隆盛建设工程有限公司。
法定代表人:林志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈邦华，该公司职员。
委托诉讼代理人：李铭，北京市众泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中铁七局集团第三工程有限公司。
法定代表人:詹浩伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏跃东，该公司职员
一审反诉被告、二审被上诉人：中铁七局集团第三工程有限公司洛滦高速洛嵩段LSTJ.9标段项目经理部。
负责人：魏跃东，该项目部经理。
再审申请人福建省隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛建设公司）为与被申请人中铁七局集团第三工程有限公司(以下简称七局三公司)，一审反诉被告、二审被上诉人中铁七局集团第三工程有限公司洛滦高速洛嵩段LSTJ.9标段项目经理部(以下简称洛嵩项目部)建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民三终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隆盛建设公司申请再审称：在二审审理中，七局三公司提到其与福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司签订《工程施工专业分包合同》，约定隆盛建设公司撤场后由福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司承接工程施工，隆盛建设公司已按七局三公司的要求将472万的临时设备、机械设备及其他材料移交给福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司（隆盛建设公司与七局三公司已经完成临时设备、机械设备及其他材料交接手续），但未能收集相关证据。二审判决生效后，隆盛建设公司在2016年5月份找到《设备移交清单》原件，证明案涉的临时设备、机械设备及其他材料已经移交给七局三公司，福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司也认可接受临时设备、机械设备及其他材料，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。
七局三公司和洛嵩项目部发表意见称，认可隆盛建设公司提交的新证据即《设备移交清单》的真实性，也同意向隆盛建设公司支付相应的款项，双方正在积极协商解决。
经本院核查，申请人隆盛建设公司提交的新证据为2011年9月6日中铁七局洛嵩高速九标项目部与福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司签订的书面《设备移交协议》一份，该协议载明：“洛嵩高速LSTJ.9标段项目经理部，就福建隆盛建筑工程有限公司施工玉皇庙隧道机械设备及剩余材料与福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司协商达成协议。将下列表中（附）设备及材料共计157万元（壹佰伍拾柒万圆整）移交给福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司，进行玉皇庙（大里程）隧道施工。移交单位：中铁七局洛嵩高速九标项目部。接收单位：福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司。”移交单位和接收单位分别加盖有各自公章及经办人签字。落款日期为2011年9月6日。
本院经审查认为，依据河南省高级人民法院作出并生效的（2013）豫法民三终字第97号民事判决已查明的事实，2011年4月9日，洛嵩项目部与隆盛建设公司就尾期工程结算款及补偿款达成协议，约定“洛嵩项目部接受隆盛建设公司玉皇庙隧道施工现场临时设施、机械设备及其他材料(后附清单)，共计472万元;隆盛建设公司必须于2011年4月9日完成所有人员及非转交给洛嵩项目部的机械设备退场，并保证洛嵩项目部于2011年4月10日上午起能正常施工”。按照双方所签上述协议的约定，隆盛建设公司撤场时需将现场临时设备、机械设备及其他材料共计472万元移交给洛嵩项目部，在原审中，因隆盛建设公司未能提供相应证据证明其已经移交了临时设备、机械设备及其他材料，原审判决对其主张七局三公司和洛嵩项目部应向其支付已移交的“临时设施、机械设备及其他材料共计472万元”的请求未予支持。现申请人隆盛建设公司提交了新证据《设备移交清单》，该证据能够证明其已经按照2011年4月9日与洛嵩项目部达成协议的约定移交了相应的设备、设施，而且七局三公司和洛嵩项目部亦对隆盛建设公司提交的新证据《设备移交清单》予以认可，故隆盛建设公司提交的新证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决”规定情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李相波
代理审判员 马成波
代理审判员 田朗亮
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 贞