wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第0596号
原告王某，居民。
委托代理人李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，居民。
原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李新沪到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年4月份起同居生活，并生育一子吴某乙、一某。双方婚后关系尚好，后因被告沾染赌色，吸毒，导致感情破裂。原告曾于2015年1月份提起诉讼，要求离婚未获准许。判决后，双方仍处分居状态，互不往来。现原告要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后共同生活，于2000年10月16日生一子吴某乙，××××年××月××日生一某，目前两子女均在被告处生活。××××年××月××日，双方在灌云县民政局补办结婚登记手续。2015年1月，原告起诉要求与被告离婚，本院经审理后判决不准双方离婚。判决生效后，双方仍未和好。
上述事实，有原告当庭陈述的部分内容、原告所举的王某身份证复印件及常住人口登记卡复印件、吴某乙常住人口登记卡复印件、吴某丙常住人口登记卡复印件、（2015）灌杨民初字第0063号民事判决书、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后时为家庭琐事发生矛盾，并致感情不和。原告曾于2015年1月份起诉离婚，此后双方虽未解除婚姻关系，但也未能和好。现原告再次起诉，并当庭表示无和好可能，要求离婚态度坚决。视此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。对于子女抚养问题，原、被告作为父母对子女均有抚养教育的义务，本院根据保障子女权益的原则和双方具体情况，结合原告诉讼请求，酌定女孩吴某丙由原告王某抚养，男孩吴某乙由被告吴某甲抚养，抚养费各自承担。原告称，原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产以及共同债权债务，因被告未到庭也未作答辩，本院无法进行核查，如果被告今后发现双方存在共同财产及共同债权债务需要分割、承担，可在法定期限内另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告吴某甲离婚。
二、原、被告婚生女吴某丙由原告王某抚养，婚生子吴某乙由被告吴某甲抚养，抚养费各自承担。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1651号
申请执行人泉州市闽侨实业典当有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路闽侨大厦一楼，组织机构代码15610560-X。
法定代表人黄建泉，该公司董事长。
委托代理人徐振华，男，1982年12月8日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人林奕明，男，1962年7月23日出生，汉族，住丰泽区。
被执行人上海安树钢铁物资有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇薀北公路1755弄3号A3356室，组织机构代码75986725-9。
法定代表人阴光。
被执行人上海宁胜金属材料有限公司，住所地上海市青浦区聚星街18号-483，组织机构代码77521966-5。
法定代表人陈琴华。
被执行人上海秋斌实业有限公司，住所地上海市金山区石化地区松南支路48号-95座，组织机构代码75856835-3。
法定代表人罗祥锋。
被执行人上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路36号1902-3室，组织机构代码75246194-2。
法定代表人孙鼎鸿。
被执行人阴光，男，1959年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人张弘，女，1963年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人泉州市闽侨实业典当有限公司与被执行人上海安树钢铁物资有限公司、上海宁胜金属材料有限公司、上海秋斌实业有限公司、上海中资融资担保有限公司、阴光、张弘典当纠纷一案过程中，经本院调查，除被执行人阴光作为申请人在上海嘉定区法院有可供执行预期债权，暂查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘思周
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复38号
申请复议人（案外人）刘云。
被执行人张翠芬、张进国等十一人。其中被执行人刘惠茹。已去世。
申请复议人刘云不服河北省定州市人民法院（2015）定执异字第24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据（2014）定刑初字第191号刑事判决主文第四项、第十二项和判决书所附查封、冻结、扣押款物清单第四条的内容，可以认定对判决书所附查封、冻结、扣押款物清单第四项列明的财物，应首先查清其被查封前的合法性，已经处置的，查清其处置是否合法有效，如处置合法有效，应予排除，剩余部分再继续执行。针对刘云争议的保定市未来石小区1号楼1340房屋，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”被查封房屋登记在被执行人刘惠茹名下，案外刘云虽提交了房产查封之前合法有效的买卖合同及房款收据，但其未能提交证据证明在查封之前已经合法占有该房屋及非因买受人原因未办理过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回刘云的异议。
申请复议人刘云称，其与被执行人刘惠茹（已去世）为亲戚关系，定州市人民法院（2015）定执字第112－6号执行裁定所查封的保定市未来石小区1号楼1340号房屋系其购买，房款已交付刘惠茹。现该房不具备交工和所有权登记条件。请求本院撤销定州市人民法院（2015）定执异字第24号执行裁定，解除该套房产的查封，确认该房屋属其所有。
本院查明，张翠芬、张进国、刘惠茹等非法吸收公众存款案本院于2015年1月13日作出（2014）保刑终字第461号刑事裁定维持原审判决，现已生效。刑事侦查期间查封了申请复议人所提异议的房产。原审判决第36页查封、冻结、扣押款物处理清单中有“……四、下列查封的财物，首先按照本判决确定的第十一项执行追缴，剩余部分执行本判决确定的罚金刑，查封前已经被处置的，在查清其合法性和处置结果后，剩余部分可继续执行。……5、刘惠茹保定市北市区七一路与东三环交汇处未来石小区1－1340室房产一套，保定丽景蓝湾A区18号楼1单元2602室房产一套，其夫刘云定州市宝塔花园小区22号楼3单元102室和定州市中山丽都8号楼1单元702室房产两套……”的认定。
本院认为，本案属于刑事裁判涉财产部分执行的案件，与普通的民事执行案件有所不同。民事执行案外人异议审查后有案外人异议之诉作为程序保障。故异议审查以依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》予以形式审查为主。而刑事裁判涉财产部分执行的案件只有异议和复议两个阶段，故此类案件异议审查中要兼顾实体审查。最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款规定人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证，其目的是保障各方当事人主张、举证、质证的权利。综上，执行法院就该案仅作形式不妥。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2015）定执异字第24号执行裁定；
二、发回河北省定州市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曲子贞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5734号
原告：张英。
被告：沈水国。
原告张英为与被告沈水国买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告张英到庭参加诉讼。被告沈水国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英起诉称：被告在2012年4月28日至2014年8月20日期间向原告购买甲鱼和各类龟，于2014年8月20日出具对账单、欠条各一份，确认尚欠原告货款161125元，但被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款161125元；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交对账单及欠条各一份，证明被告欠原告甲鱼款的事实。
被告沈水国未作答辩，也未向法院提交证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约支付货款已构成违约，其应当承担支付货款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈水国于本判决生效后十日内支付原告张英货款161125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告沈水国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3522元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋晓妮
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1836号
原告刘某，无业。
被告刁某某。
原告刘某与被告刁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告刁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年9月15日，原告通过朋友介绍将200000元出借给被告，被告给原告出具借据后，原告将出借款项通过银行转账支付给被告。2010年10月14日借款到期后，被告无法归还借款。2012年7月15日，被告给原告签订了展期合同，约定之后的利息按照月息2分计算，并承诺于2012年9月15日前还清借款。原告本以为给予被告一定的时间，被告一定能够还清借款，但是被告至今仍以种种理由拖延，拒不偿还原告借款本金，仅仅是支付了部分利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金194000元及利息6000元（以194000元为本金，自2014年9月23日至被告实际给付之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告刁某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为了证明其主张，向法庭提交以下证据：1、借据及保证书一张，证明被告向原告借款20万元；2、中国农业银行历史明细查询单一张，证明原告于2010年9月15日向被告汇款194000元；3、中国农业银行交易明细16张，证明被告从2010年10月13日至2011年5月13日合计给付原告利息48000元。
针对上述证据，被告刁某某未发表质证意见。
被告刁某某未向法庭提供证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的借据及保证书系书证，被告刁某某未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对该份借据及保证书依法予以采信，作为定案依据。原告提供的中国农业银行历史明细查询单，形式符合法律规定，能够和原告提供的借据及保证书相互印证，故本院对该份证据依法予以采信。原告提供的中国农业银行交易明细16张，形式符合法律规定，与原告的陈述可以相互佐证，本院依法予以采信。
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够确认以下事实：
2010年9月15日，被告刁某某向原告出具借据及保证书一份，借据载明：“今借刘某现金人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元整。自2010年9月15日至2010年10月14日还清所借的现金。借款人应按约定归还本金，如借款方超时违约，借款人每天按本金金额的百分之二十支付违约金。双方自愿签订［借据］具有同等法力（律）效力，一式两份，双方各执一份借款人电话151××××1221借款人签字：刁某某借款人身份复印件：××2010年9月15日”，保证书载明：“2010年9月15日借到刘某人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元。如不能按期还清借据上所借款项总额，同意每天按本金总额的百分之二十支付违约金。自愿立此保证书为证保证人（借款人）：刁某某”，案外人徐州市某某有限公司分别在借据担保人处及保证书上加盖印章。同日，原告通过中国农业银行向被告汇款194000元。2012年7月15日，被告又在上述借据下方注明：“展期至2012年9月15日刁某某2012年7月15日”。
另查明，原告陈述，被告分别于2010年10月13日、11月13日、12月14日、2011年1月14日、2月14日、3月14日、4月14日、5月13日给付原告6000元利息，合计48000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借据、中国农业银行历史明细查询单，结合原告陈述，本院可以认定原、被告之间存在借贷合意及款项交付事实，双方的债权债务关系成立，被告负有偿还原告借款的义务。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告于2010年9月15日向被告支付借款194000元，预先扣除一个月利息6000元，故本院依法认定原、被告之间的实际借款金额为194000元。
关于利息及还款问题。虽然被告刁某某给原告出具的借据上未明确约定利息，但是从原告实际交付借款的情况及被告还款情况来看，应认定原、被告对借款利息口头约定为月息3分。该利息标准及借据上约定的违约金标准均超过了法律规定，本院依法予以调整，故本院依法按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍认定相应的利息。关于被告于2010年10月13日至2011年5月13日向原告支付的八笔款项合计48000元，该八笔还款均超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院依法折抵本金。综上，本院依法支持原告的借款本金为169982元。庭审中，原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，支付自2014年9月23日起至被告实际给付之日止的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告刁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付借款本金169982元及利息（以169982元为本金，自2014年9月23日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以6000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元（原告已预付），由原告刘某负担400元，由被告刁某某负担4500元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国某某银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 孙某某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一五年五月七日
见习书记员 翟某某
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1836号
原告蒋兰风，女，汉族，1959年1月11日生，南京XX厂退休职工。
委托代理人金海洲，江苏薛济民律师事务所律师。
被告钱静，女，汉族，1960年4月3日生，南京XX金陵有限公司退休工人。
原告蒋兰风诉被告钱静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒋兰风及委托代理人金海洲、被告钱静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兰风诉称：2009年原、被告通过朋友江桂凤认识。被告因资金紧张于2009年向原告借款35000元，原告碍于情面就借给被告现金35000元。后原告因家中需要钱，多次找被告索要上述借款，被告以种种理由予以搪塞，在这期间被告给原告更换了几次借条，最后一张借条的落款期限为2013年4月22日。至原告起诉之日，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款35000元，并承担本案诉讼费。
被告钱静辩称：被告确实向原告借款35000元，但被告现在无力偿还，请求原告给予一定的宽限期，被告一定归还。
经审理查明：2009年，原、被告经人介绍相识，被告向原告借款45000元，用于生意周转，每月利息450元，后被告陆续支付了部分利息，并归还原告10000元。2013年4月22日，被告重新向原告出具了借条，确认向原告借款35000元。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。对借款期限没有约定或不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的债权债务关系清楚，双方对延期还款未能达成一致意见，故对原告要求被告返还借款35000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告钱静在本判决生效之日起十日内返还原告蒋兰风借款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元由被告负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王素平
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 王玉荣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华伍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台县浆水中心卫生院。住所地：邢台县。
法定代表人：王德志，该卫生院院长。
再审申请人李华伍因与被申请人邢台县浆水中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民一终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李华伍申请再审称：1.邢台县浆水中心卫生院提供的病例是伪造的，毁灭、伪造了血氧记录，没有血氧记录，没有应该做手术的确凿证据，提供材料不真实。在手术、鉴定、一审时，主刀医生马志伟没有助理医生资格，2013年1月2日办回来的助理医师资格证，依据《中华人民共和国执业医师法》，执业助理医师不得独立进行执业活动，构成无证行医。因此，邢台县浆水中心卫生院在对李华伍的治疗过程中存在过错，即使不进行医疗事故鉴定，也应判决邢台县浆水中心卫生院承担赔偿责任。2.医疗事故技术鉴定书是伪造的，没有构成前臂骨筋膜间室综合症导致的缺血性肌挛缩确凿证据，违背了《医疗事故处理条例》第三十一条及三十五条的规定。原判决裁定认定的主要证据是伪造的。3.审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：在进行医疗事故技术鉴定之前，一审法院分别组织邢台县浆水中心卫生院及李华伍对双方各自提供的病历等资料进行了质证，李华伍表示对邢台县浆水中心卫生院提交的病历的真实性无异议。故李华伍主张邢台县浆水中心卫生院提供的病历是伪造的，缺少依据，本院不予支持。邢台市医学会作出的医疗事故技术鉴定，系双方当事人申请，一审法院委托进行的，鉴定所依据的病历也经过双方当事人质证，鉴定程序合法，故李华伍主张医疗事故技术鉴定书是伪造的，缺少依据。且一审法院向李华伍送达医疗事故技术鉴定书后，李华伍亦未申请重新鉴定。原审采纳该医疗事故技术鉴定书，并无不当。关于李华伍所称的其主刀医生马志伟没有助理医生资格的问题，经查阅一审卷宗，卷宗内有马志伟的执业助理医师执业证书，发证日期为2009年12月，因此，李华伍该项理由不能成立。关于李华伍主张的审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，其并未提交相应的证据支持，故对其该项主张本院不予支持。
综上，李华伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李华伍的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年七月十一日
书 记 员 葛 琳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3382号
原告李某某，女，生于1972年2月17日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
被告邓某某，男，生于1961年3月20日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
本院在审理原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周慧明
二〇一四年八月四日
书记员 吴承光
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23235号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街22号楼一层111室，注册号：110102009281221。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人石卫红，女。
委托代理人朱晨宇，男。
被告赵秀琴，女，出生日期、民族及工作单位不详。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告赵秀琴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托代理人朱晨宇到庭参加诉讼，被告赵秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告热能鸿业公司诉称，2012年10月31日，我公司与北京市海淀区某小区业主委员会签订《供暖及生活热水运营托管合同》，约定2012-2013年度供暖季由我公司负责该小区的供暖及生活热水供应工作，并依据有关规定向该小区收取该年度相关费用。我公司依约履行了合同，赵秀琴为该小区业主，享受了我公司提供的供暖服务，我公司要求其交纳供暖费，但是其表示已将款项交予北京太月物业管理有限责任公司，因此不向我公司交费。我公司认为太月物业公司并未向业主提供2012年至2013年度的供暖服务，故无权收取供暖费。现请求法院判令赵秀琴支付2012年至2013年度供暖费共计2871.3元，本案诉讼费由赵秀琴负担。
经审理查明，赵秀琴系北京市海淀区某路某小区的业主。2012年10月，热能鸿业公司与北京市海淀区某小区业主委员会签订《供暖及生活热水运营托管合同》，某小区业委会委托热能鸿业公司负责某小区的供热运行管理，合同期限自2012年10月20日至2013年10月19日止，居民供暖费标准按供暖建筑面积向业主收取30元／平米／供暖季。合同签订后，热能鸿业公司为赵秀琴所在小区提供了2012年至2013年度供暖服务，而赵秀琴未向热能鸿业公司交纳该采暖季的供暖费。经本院向某小区原物业公司北京太月物业管理有限责任公司了解，该公司确认未向该小区提供2012年至2013年采暖季的供暖服务，但已预收赵秀琴相应供暖费的事实，且表示赵秀琴可持凭证向该公司办理退款。诉讼中，赵秀琴虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有热能鸿业公司陈述、《供暖及生活热水运营托管合同》、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，赵秀琴系某小区业主，2012至2013年间热能鸿业公司系某小区的供暖单位，此期间双方形成供热服务关系。热能鸿业公司提供了相应的供暖服务，赵秀琴享受供暖服务即应支付相应对价。诉讼中，热能鸿业公司要求赵秀琴支付相应供暖费，理由正当，本院对此主张予以支持。对于赵秀琴已支付前物业公司的相应费用，其可另向该公司申请办理退款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，赵秀琴支付北京热能鸿业投资管理有限公司二○一二年至二○一三年间采暖季供暖费人民币二千八百七十一元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由赵秀琴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一四年九月二十三日
书记员 李宏志
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第1206号
原告许某某。
被告慕某某。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，原告许某某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，称本案被告慕某某已将所欠借款还清，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某某负担。
代理审判员 董廷宇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡金凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22904号
上诉人(原审原告)：深圳澳科电缆有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：邓学勤。
被上诉人（原审被告）：周建华。
上诉人深圳澳科电缆有限公司与被上诉人周建华因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7110号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳澳科电缆有限公司于2017年1月5日与被上诉人周建华已达成调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳澳科电缆有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳澳科电缆有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳澳科电缆有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 映 清
审判员 李 静
审判员 徐 玉 婵
二〇一七年一月十一日
书记员 刘锦锦（兼）
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第78号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人杨某某，男。因犯非法持有枪支罪，于2010年11月11日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月12日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日中午，被告人杨某某（驾驶证已注销）饮酒后，驾驶吉EG29**号两轮摩托车从集安市花甸镇东沟村向花甸镇行驶，行至清财线21公里（花甸镇大桥）处，被执勤民警当场查获。当日杨某某被民警带至集安市清河镇卫生院提取血样。同年12月11日，通化市公安司法鉴定中心作出乙醇检测报告：杨某某静脉血液乙醇含量为102.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述查明的事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在公安机关的供述，证人张某某证言，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、通化市公安司法鉴定中心鉴定文书、物证照片、书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；但有前科，可酌定从重处罚。经本院审判委员会（2015）第十次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币1，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂振鹏
二〇一五年五月七日
代理书记员 贾 鑫
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0123民初24号
原告达某某，男，汉族。
被告史某某，女，汉族。
委托代理人史某甲，男，汉族。
被告史某甲，男，汉族。
被告米某某，女，汉族。
原告达某某与被告史某某、史某甲、米某某婚约财产纠纷一案于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员李春梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告达某某，被告史某某委托代理人史某甲、被告史某甲、米某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达某某诉称，我们是经人介绍于2014年3月22日按照农村风俗习惯举行了订婚仪式，为此我先后花了不少钱，其中问话6600元，被告方第一次去原告家做客时给付史某某1600元，订婚26000元，OPPO手机一部（价值2300元），黄金戒指一枚（克数不详，价值1600元）、银手镯一个、化妆品（价值800元），在与被告史某某相处中因没有共同语言双方产生矛盾，致两人未能结婚，现要求被告史某某、史某甲、米某某返还彩礼现金39000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告达某某向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、证人史某乙证言一份，欲证明原告送被告方问话6600元，订婚礼金26000元，化妆品（800元现金）的事实。
被告史某甲辩称，原告陈述与事实不符，我姑娘史某某与原告达某某未能结婚主要原因是，原告达某某嫌弃被告史某某，所以过错主要在原告方，而且我们家为订婚花费了不少，我承认原告问话给了660元和一部手机，其他的我都忘了。
被告米某某辩称，我与史某甲（丈夫）答辩意见一致。
被告方为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：身份证复印件两份及户籍证明一份，欲证明三被告的身份情况。
围绕争议的焦点对原、被告的证据进行质证、认证如下：
被告对原告提交的证据1、2的真实性，合法性没有异议。
原告对被告提交的证据的真实性和合法性均无异议。
本院认为，被告方对原告提交的证据1、2的真实性和合法性均无异议，故本院认定为有效证据，予以采信。对被告提供证据的真实性，合法性也无异议，故本院认定为有效证据予以采信。
通过原、被告的诉辩主张及提供的证据，查明如下事实2014年2月12日，原、被告经他人介绍见面给被告方问话6600元，并定于2014年3月22日按照农村风俗习惯举行了订婚仪式，在订婚当天原告给被告方送去现金16000元，被告方以礼金太少为由拒不接纳，后补送现金10000元，共计26000元现金，送OPPO手机一部和化妆品一套（现金800元），在双方交往当中由于原告自身对该婚姻的前景并不看好，且其在与被告交流中不慎流露出这个意见，最终导致两人无法结婚，现双方对问话、订婚礼金的返还无法达成一致意见�故原告诉求法院要求三被告返还彩礼现金39000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实由原、被告当庭陈述及双方提交的证据材料相互印证。
借婚姻索要财物，是我国法律明令禁止的行为，但鉴于本地的风俗习惯，在婚姻中必定有一些经济活动的发生，本案中双方当事人经他人介绍相识，经数天后就依风俗习惯举行了订婚仪式，本身该行为就相当草率。原告请求返还按照习俗给付的彩礼应当予以支持，本院综合双方陈述，及证人证言等，酌情确定被告应返还原告彩礼款26000元为宜。原告主张女方返还金戒指一枚，银手镯一个，及被告方第一次去原告家做客时给付史某某1600元现金，因无证据证明，故本院不予支持。原告所述向被告史某某所送OPPO手机一部和化妆品一套价值800元应属于恋爱过程中正常人�往来，也不属于本案的管辖范围'故本院不予处理；被告主张原告问话送660元现金与事实不符，及对所送彩礼以不记得为由进行答辩的主张不能成立，故本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史某某、史某甲、米某某于本判决生效后十日内返还原告达某某彩礼款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行了给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，减半收取388元，由被告史某�、史某甲、米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李春梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 马文斌
附：引用法律文书原文
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
loz1loz双方未办理结婚登记手续的；
loz2loz双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
loz3loz婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解�调解不成的，应当及时判决。
青海省湟源县人民法院民 事 判 决 书（2016）青0123民初24号原告达某某，男，汉族。被告史某某，女，汉族。委托代理人史某甲，男，汉族。被告史某甲，男，汉族。被告米某某，女，汉族。原告达某某与被告史某某、史某甲、米某某婚约财产纠纷一案于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员李春梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告达某某，被告史某某委托代理人史某甲、被告史某甲、米某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达某某诉称，我们是经人介绍于2014年3月22日按照农村风俗习惯举行了订婚仪式，为此我先后花了不少钱，其中问话6600元，被告方第一次去原告家做客时给付史某某1600元，订婚26000元，OPPO手机一部（价值2300元），黄金戒指一枚（克数不详，价值1600元）、银手镯一个、化妆品（价值800元），在与被告史某某相处中因没有共同语言双方产生矛盾，致两人未能结婚，现要求被告史某某、史某甲、米某某返还彩礼现金39000元，并由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述主张，原告达某某向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、证人史某乙证言一份，欲证明原告送被告方问话6600元，订婚礼金26000元，化妆品（800元现金）的事实。被告史某甲辩称，原告陈述与事实不符，我姑娘史某某与原告达某某未能结婚主要原因是，原告达某某嫌弃被告史某某，所以过错主要在原告方，而且我们家为订婚花费了不少，我承认原告问话给了660元和一部手机，其他的我都忘了。被告米某某辩称，我与史某甲（丈夫）答辩意见一致。被告方为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：身份证复印件两份及户籍证明一份，欲证明三被告的身份情况。围绕争议的焦点对原、被告的证据进行质证、认证如下：被告对原告提交的证据1、2的真实性，合法性没有异议。原告对被告提交的证据的真实性和合法性均无异议。本院认为，被告方对原告提交的证据1、2的真实性和合法性均无异议，故本院认定为有效证据，予以采信。对被告提供证据的真实性，合法性也无异议，故本院认定为有效证据予以采信。通过原、被告的诉辩主张及提供的证据，查明如下事实2014年2月12日，原、被告经他人介绍见面给被告方问话6600元，并定于2014年3月22日按照农村风俗习惯举行了订婚仪式，在订婚当天原告给被告方送去现金16000元，被告方以礼金太少为由拒不接纳，后补送现金10000元，共计26000元现金，送OPPO手机一部和化妆品一套（现金800元），在双方交往当中由于原告自身对该婚姻的前景并不看好，且其在与被告交流中不慎流露出这个意见，最终导致两人无法结婚，现双方对问话、订婚礼金的返还无法达成一致意见�故原告诉求法院要求三被告返还彩礼现金39000元，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实由原、被告当庭陈述及双方提交的证据材料相互印证。借婚姻索要财物，是我国法律明令禁止的行为，但鉴于本地的风俗习惯，在婚姻中必定有一些经济活动的发生，本案中双方当事人经他人介绍相识，经数天后就依风俗习惯举行了订婚仪式，本身该行为就相当草率。原告请求返还按照习俗给付的彩礼应当予以支持，本院综合双方陈述，及证人证言等，酌情确定被告应返还原告彩礼款26000元为宜。原告主张女方返还金戒指一枚，银手镯一个，及被告方第一次去原告家做客时给付史某某1600元现金，因无证据证明，故本院不予支持。原告所述向被告史某某所送OPPO手机一部和化妆品一套价值800元应属于恋爱过程中正常人�往来，也不属于本案的管辖范围‘故本院不予处理；被告主张原告问话送660元现金与事实不符，及对所送彩礼以不记得为由进行答辩的主张不能成立，故本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告史某某、史某甲、米某某于本判决生效后十日内返还原告达某某彩礼款26000元。如果未按本判决指定的期间履行了给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费776元，减半收取388元，由被告史某�、史某甲、米某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  李春梅二〇一六年二月二十九日书记员  马文斌附：引用法律文书原文引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：loz1loz双方未办理结婚登记手续的；loz2loz双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；loz3loz婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解�调解不成的，应当及时判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4098号
原告符克良。
被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇大唐迴村。
负责人田利华，该村党支部书记。
委托代理人郭宏，河北朝鼎律师事务所律师。
原告符克良与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符克良、被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会的委托代理人郭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符克良诉称，2012年7月19日，被告从原告处借现金100000元用于修本村的道路，当时双方约定年息20%，三年内本息全部付清。但经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款及利息。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会返还原告借款100000元，支付2012年7月20日至2015年7月19日期间的利息60000元，支付自2015年7月20日至实际给付之日按年息20%利率的逾期还款利息；诉讼费由被告承担。
被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会辩称，对被告欠原告借款100000元的事实予以认可；但原告主张的利息过高，由法院依相关规定的利率确定相应的利息。
经审理查明，2012年7月19日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会从原告符克良处借现金100000元用于修村内道路，双方约定年息20%，三年内本息全部还清。但到期后经原告多次催要，被告至今未偿还原告上述借款及利息。以上事实有原、被告陈述，原告提供的加盖被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会公章并由当时的村会计张高明和村主任董志成签字的借条为证。
本院认为，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会欠原告借款100000元事实清楚，证据充分，本院应予维护。关于原告主张的借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，原告主张按双方约定的年息20%的利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告符克良借款100000元，并按约定的年息20%的利率支付自2012年7月19日借款之日至还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一五年九月二十三日
书记员 李若楠
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更812号
罪犯李滔滔，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）鄂咸刑初字第22号刑事附带民事判决：被告人李滔滔犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年12月11日起至2022年12月10日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）；驳回附带民事诉讼原告人毕英的诉讼请求。宣判后，附带民事原告人毕英不服，提出上诉。本院于2011年1月27日作出（2011）鄂刑三终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年3月23日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1153号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2015年2月4日作出（2015）鄂刑执字第108号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月10日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯李滔滔自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李滔滔自2015年2月4日减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度表扬，2015年第二、三季度记功，并被评为2015年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯李滔滔自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、2个季度记功、1次监狱改造积极分子，共计折合6个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李滔滔的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年八月十六日
书记员 胡文玉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第140号
申请执行人成都市远恒达贸易有限公司。
法定代表人金斌。
委托代理人周正惠。
被执行人成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司。
法定代表人郭初仙。
成都市远恒达贸易有限公司与成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司、郭初仙买卖合同纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1924号民事判决书已发生法律效力。因成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市远恒达贸易有限公司于2014年1月8日向本院申请执行，要求成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司支付货款781752.60元，赔偿损失39097.60元，并给付案件受理费6004元。本院于当日立案执行。
执行过程中，申请执行人成都市远恒达贸易有限公司与被执行人成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司达成执行和解协议：成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司于2014年1月25日前支付成都市远恒达贸易有限公司人民币200000元；2014年3月15日前再向成都市远恒达贸易有限公司支付人民币200000元，剩余款项分三期给付，每期（期间为三个月）支付142281.40元，于2014年12月15日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的金额为人民币826844.20元，未执行到位，被执行人成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司尚欠申请执行人成都市远恒达贸易有限公司人民币826844.20元；
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1924号民事判决书的本次执行程序。
若当事人不履行和解协议，本院可依据当事人的申请，恢复对（2013）龙泉民初字第1924号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月八日
书 记 员 王腾飞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第140号
申请执行人成都市远恒达贸易有限公司。。
被执行人成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司。
成都市远恒达贸易有限公司与成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司、郭初仙买卖合同纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1924号民事判决书已发生法律效力。因成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市远恒达贸易有限公司于2014年1月8日向本院申请执行，要求成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司支付货款781752.60元，赔偿损失39097.60元，并给付案件受理费6004元。本院于当日立案执行。
执行过程中，申请执行人成都市远恒达贸易有限公司与被执行人成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司达成执行和解协议：成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司于2014年1月25日前支付成都市远恒达贸易有限公司人民币200000元；2014年3月15日前再向成都市远恒达贸易有限公司支付人民币200000元，剩余款项分三期给付，每期（期间为三个月）支付142281.40元，于2014年12月15日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的金额为人民币826844.20元，未执行到位，被执行人成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司尚欠申请执行人成都市远恒达贸易有限公司人民币826844.20元；
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1924号民事判决书的本次执行程序。
若当事人不履行和解协议，本院可依据当事人的申请，恢复对（2013）龙泉民初字第1924号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月八日
书 记 员 王腾飞
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行审21号
申请执行人益阳市国土资源局赫山国土分局，住址益阳市赫山区银城南路99号。
法定代表人李某育，该局局长。
被执行人益阳市金灿灿米业有限责任公司，住址益阳市赫山区兰溪镇杉木村。
法定代表人汤某平。
申请执行人益阳市国土资源局赫山国土分局(以下简称申请执行人)申请执行被执行人益阳市金灿灿米业有限责任公司（以下简称被执行人）非法占地一案。申请执行人向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2016年5月23日对被执行人作出的益赫国土罚字[2016]第014号行政处罚决定书。
本院受理后，在审查过程中，申请执行人于2016年8月9日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人益阳市国土资源局赫山国土分局撤回�赫国土罚字[2016]第014号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
人民陪审员 张介兵
人民陪审员 孟 遥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼。简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相�规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执966号
申请执行人：马利霞，又名马莉霞，女，回族，1964年5月18日出生，住沁阳市。
被执行人：高自毅，男，汉族，1960年10月22日出生，住沁阳市。
被执行人：王时行，女，汉族，1962年12月23日出生，住沁阳市。
本院在执行马利霞与高自毅、王时行为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年3月16日作出的（2017）豫0882民初380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高自毅、王时行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马利霞于2017年7月26日向本院申请强制执行，执行标的20150元，本院同日立案执行。
本院在执�过程中，申请执行人马利霞与高自毅、王时行达成执行和解协议，申请执行人马利霞于2017年9月15日向本院提交撤回执行申请。申请人撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882执966号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年九月十五日
书记员 张国红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2074号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：徐天意，住广东省和平县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告徐天意借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2013年7月18日，原告与被告签署Br－A140466000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向原告借款114000元用于购买广丰凯美瑞牌汽车，初始贷款月利率为9.73‰，贷款期限为36个月，采用等额本息还款方式，从2013年8月22日起每月向原告按月偿还贷款本息，还款到期日2016年7月22日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。2013年8月9日，被告贷款购得的车辆在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。原告登记为第一次序抵押权人。同年7月22日，原告依约发放了贷款。在2013年10月23日以后，被告拒绝向原告偿还贷款。现起诉请求判令：一、解除编号Br－A140466000《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告汽车贷款105943.79元以及利息、罚息（截至2015年3月18日利息18339.2元、罚息9075.78元，次日起的逾期利息以未支付的本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）；三、原告对车牌号粤B×××××汽车享有抵押优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。
被告徐天意未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年7月18日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订合同编号Br－A140466000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广丰凯美瑞牌小轿车；贷款金额114000元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，合同利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为9.73‰，贴息利率为0，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为深圳市盛业汽车销售服务有限公司在工商银行账号；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原、被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上做相应的调整；次月法是指中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2013年7月26日，上述广丰凯美瑞牌小轿车在深圳市公安交通警察支队办理了注册登记，车牌号粤B×××××。2013年8月9日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告徐天意，抵押权人为原告。2013年7月22日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款114000元。
在本案中，原告提供被告的《可调还款计划》，证明被告自2013年11月还款期开始，连续拖欠当期应清偿的借款本息。截至2015年3月18日，被告尚欠贷款本金105943.79元、到期利息18339.2元、罚息9075.78元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2013年11月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供《可调还款计划》予以证明。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求被告偿还借款本息并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。截至2015年3月18日，被告拖欠贷款本金105943.79元、利息18339.2元、罚息9075.78元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年3月19日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。
被告提供车牌号为粤B×××××号的小轿车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐天意签订的编号Br－A140466000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告徐天意于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款105943.79元、利息及逾期利息（截至2015年3月18日利息18339.2元，罚息9075.78元；逾期利息自2015年3月19日起以105943.79元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车牌号粤B×××××小轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2575元、公告费134.5元，由被告徐天意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谢宜静
苏树煌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1962号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，项目经理。
被告马岚波。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告马岚波物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年二月十七日
书记员 宋 扬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2656号
申请执行人王清娥，女，汉族。
被执行人西安市出租汽车总公司第一公司。
本院在执行申请执行人王清娥与被执行人西安市出租汽车总公司第一公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王清娥依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初133号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请执行，执行标的为1170元。执行中，被执行人主动将案件款1170元缴纳至本院。本院已向申请执行人王清娥发还1170元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初133号民事判决书中的第二项判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十二月一日
书记员 周思通
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第72号
上诉人（原审被告）周某燕，女，1981年6月出生，汉族，住址汕头市。
被上诉人（原审原告）周某文，男，1981年6月出生，汉族，住址汕头市。
上诉人周某燕不服汕头市潮南区人民法院（2014）汕南法民一初字第185号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人周某燕上诉称，被上诉人结婚前就在揭阳市居住和工作并不是上诉人自己认为，而是被上诉人也在起诉状陈述的事实。被上诉人自认的事实属于无争议，上诉人无须举证证明。上诉人提出管辖权异议后，被上诉人通过无故变更陈述来否认事实是无效的，回家探亲不能改变其经常居住地在揭阳市的事实。上诉人已提供证据证明在深圳市工作，因此本案确实存在夫妻双方均离开住所地超过一年的情形。请求撤销原裁定，裁定将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理或驳回起诉。
被上诉人周某文答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由及请求不成立。1.虽然被上诉人在民事起诉状陈述现在在揭阳市工作，但没有陈述婚前至今在揭阳市居住。在被上诉人否认于揭阳市居住超过一年，且上诉人没有举证的情况下，上诉人主张被上诉人离开住所地超过一年的理由不成立。2.上诉人仅举证深圳市昂扬科技有限公司出具的《证明》及该公司《信息查询表》，但没有提供相关的劳动合同、工资单、社保依据等，更没有居住地居委会及派出所加以证明，上述证明没有相关证据相印证，无法证实其真实性，不能单独证明上诉人的经常居住地在深圳市罗湖区。因此，上诉人主张移送深圳市罗湖区人民法院审理的理由不成立。3.上诉人没有足够的证据证明自己的经常居住地在深圳市罗湖区，深圳市罗湖区对本案没有管辖权。若人民法院认为被上诉人的经常居住地在揭阳市榕城区，则应由揭阳市榕城区人民法院管辖。请求依法维持原裁定，驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。
本院经审查认为，本案是因离婚纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。依照法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人向原审法院提交的《证明》、《深圳市昂扬科技有限公司的基本信息》所记载的内容不能对抗户籍管理机关对上诉人住所地已作出的登记，故不能作为认定经常居住地的依据。上诉人作为原审被告，经查，其住所地在原审法院辖区内。原审法院认为上诉人主张双方当事人均离开住所地超过一年，被上诉人予以否认，上诉人未能举证证明被上诉人离开住所地超过一年的事实，对其主张不予采信，认定上诉人、被上诉人住所地在原审法院辖区，据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并不违反法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 刘明才
代理审判员 谷战春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4047号
原告张某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某申请撤回对被告杜某的起诉。经审查原告张某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杜某的起诉。
本案案件受理费人民币150元（原告已预交），已减半收取，由原告张某承担。
审判员 王新华
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 娅
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01979号
原告赵玉明。
被告东港市合隆满族乡翟家堡村二组。
负责人毕祖全，该组组长。
第三人高安全。
本院在审理原告赵玉明与被告东港市合隆满族乡翟家堡村二组、第三人高安全农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉明撤回对被告东港市合隆满族乡翟家堡村二组、第三人高安全的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担，退还原告50元。
审 判 长 邹传君
代理审判员 许风玲
代理审判员 徐嘉翊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵巧悦
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01979号
原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城9-2号。
法定代表人虞爱明，经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告凌维驹。
本院在审理原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司与被告凌维驹物业服务合同纠纷一案中，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司撤回对被告凌维驹的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 萌
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初1235号
原告：紫云苗族布依族自治县道路运输局，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县交通局办公楼内。统一社会信用代码：12522530MB1122894J。
法定代表人：朱林森，男，汉族，1966年10月10日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系该单位局长。
原告委托诉讼代理人：张莉娟，女，1987年6月13日生，苗族，住贵州省苗族布依族自治县宗地乡宗地村一组，居民身份证号码：52253019870613252X。系该单位工作人员。
代理权限为特别授权代理。
原告委托诉讼代理人：陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限为一般授权代理。
被告：李玉波，男，1980年6月25日生，汉族，住贵州省苗族布依族自治县，
本院在审理原告紫云苗族布依族自治县道路运输局诉被告李玉波劳动争议纠纷一案中，原告紫云苗族布依族自治县道路运输局于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫云苗族布依族自治县道路运输局向本院申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告紫云苗族布依族自治县道路运输局撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告紫云苗族布依族自治县道路运输局负担。
审判员 景贵政
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冷雪华
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1013号
罪犯宋万喜，男，出生于1960年11月10日，汉族，甘肃省岷县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省定西地区中级人民法院于2001年4月4日作出（2001）定中刑初字第22号刑事判决，对被告人宋万喜犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。
甘肃省高级人民法院于2004年4月13日将罪犯宋万喜的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2004年4月8日起至2024年4月7日止），剥夺政治权利减为十年；本院于2006年9月22日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年4月8日起至2022年9月7日止）；本院于2009年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年4月8日起至2021年4月7日止）；本院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2004年4月8日起至2019年6月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯宋万喜悔改表现突出报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯宋万喜在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋万喜减去刑罚执行一年五个月（刑期自2004年4月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1270号
申请执行人：李小荣，住江西省抚州市崇仁县。
被执行人：广州市祥云皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：丁志强。
申请执行人李小荣与被执行人广州市祥云皮具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）8838－8845号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市祥云皮具有限公司应支付申请执行人工资8302元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。执行中，发现被执行人经营的场所已被出租人收回并已由他人承租，且在仲裁期间由被执行人保管的被查封财产去向不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1270号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年四月十六日
书记员 骆昌艺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第315号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马先凤，农民。因本案于2012年9月4日被取保候�，2013年1月24日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理建德市人民检察院指控原审被告人马先凤犯故意杀人罪一案，于2013年2月27日作出（2013）杭建刑初字第103号刑事判决。原审被告人马先凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月3日凌晨，被告人马先凤在建德市梅城镇顾家南社路6号出租房外的男厕所内产下一名生命体征正常的男婴。因想生女孩不想要男孩，被告人马先凤遂在该厕所内，采用手捂等方式致使该名男婴机械性窒息死亡。后被告人马先凤将该男婴尸体丢弃至建德市梅城镇顾家村春雷电器厂后的小溪中。被告人马先凤归案后如实供述自己的罪行。
上述事实有证人朱某、蒋某、罗某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，�医学尸体检验报告，DNA鉴定书，户籍证明，抓获经过，以及被告人马先凤的供述等证据予以证实。
原审以故意杀人罪，判处被告人马先凤有期徒刑四年六个月。
上诉人马先凤上诉称，其没有采用手捂等方式将孩子杀害，请求本院依法判处。
经审理查明，原判认定上诉人马先凤故意杀人的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。关于上诉理由，经查，上诉人马先凤在侦查阶段多次供认，因其已有一个男孩希望再生一个女孩，案发当晚，其自行产下男婴后便采用手掐方式先将男婴掐死，并抛尸于租房外小溪里的事实，且在一审庭审时其对指控事实、罪名均不持异议；DNA鉴定书及法医学尸体检验报告一致证实，马先凤产生的男婴符合遭捂压口鼻致机械性窒息死亡。综上，马先凤提出其没有采用手捂等方式将孩子杀害的上诉理由，与事实不符，不能成立，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人马先凤非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且情节较轻。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 夏敏诙
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 沈 军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00624号
申请执行人：申天荣，女，汉族，1965年9月25日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：姚友群，男，汉族，1966年2月24日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行申天荣申请执行姚友群民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人姚友群确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第00304号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一五年十月十四日
书记员 袁 文
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00624号
申请执行人戴晓舟，男，1968年4月8日生，汉族。
被执行人昌旭初，男，1967年6月10日生，汉族。
戴晓舟与昌旭初民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年10月10日作出（2014）雨民初字第00705号民事判决书已发生法律效力，依该判决：昌旭初于判决生效之日十日内偿还戴晓舟借款人民币50万元及利息（以50万元为本金自2013年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止）。如昌旭初未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。同时案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元由昌旭初负担。因被执行人昌旭初未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昌旭初进行查控，在被执行人名下无房产登记信息，银行无存款，但个人独资设立了个人独资企业洪泽＊＊＊宾馆。2015年8月20日本院向洪泽县人民法院委托执行。2015年8月21日洪泽县人民法院立案受理。
上述事实，有协助单位回执，立案审批表等证据证实。
本院认为，因被执行人财产所在地在本院管辖外。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条及《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第00705号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 捷
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐刚刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7966号
罪犯徐新丰，现押执行机关浙江省第六监狱服刑。
二〇一二年十二月十九日，海宁市人民法院作出（2012）嘉海刑初字第1020号刑事判决，认定罪犯徐新丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年七个月。执行机关于2014年7月29日提出假释建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐新丰服刑期间能认罪服法，服从管教，学习认真，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐新丰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成生产任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐新丰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐新丰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新丰准予假释（假释考验期至2016年1月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年八月十三日
书记员 龚蓓蓓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横民初字第94号
原告：杜某。
委托代理人：张凌。
被告：厉某。
本院在审理原告杜某与被告厉某离婚纠纷一案中，原告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杜某负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年五月十九日
代书 记员 陈安倩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临委执字第33号
申请执行人周如刚。
被执行人山东英科环保再生资源股份有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：刘ＸＸ
申请执行人周如刚与被执行人山东英科环保再生资源股份有限公司服务合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院作出的（2012）黄埔民一（民）初字第3441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东英科环保再生资源股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周如刚于2014年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为543250元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人543250元，扣缴执行费8033元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
上海市黄浦区人民法院作出的（2012）黄埔民一（民）初字第3441号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年十月十日
代理书记员 于雪莲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4268号
原告:林国登，无业。
被告:刘从奎，私营业主。
原告林国登与被告刘从奎合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林国登向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘从奎给付60000元及逾期付款期间的利息5040元，承担本案费用。事实和理由：原被告曾合伙经营盱眙县三河农场砖瓦厂，经营期间，经结算，被告应付给原告60000元，并于2015年3月25日出具欠条给原告，约定2015年5月还清。经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告刘从奎辩称，我与原告及林强三人合伙承包三河农场砖瓦厂的，后林强退伙。从原告提供的总账看，我已经付清所有应付的款项，不存在还欠原告60000元，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原被告及林强三人合伙承包经营盱眙县三河农场砖瓦厂，签订“个人合同协议书”，约定：原告出资28万元，被告出资21万元，林强出资21万元，各人分别占投资额的40%、30%、30%，三方还对其他事项进行了约定。2014年7月1日，原被告签订“补充合同”，主要意思为：林强原占总投资的30%，现全部退出，林强原投资的21万元，待场地红砖销售、资产清算还给林强，原告此时占总投资60%，被告占总投资40%，双方各负盈亏。经营期间由原告管理财务。原被告合伙经营一段时间后，原告也退出合伙。原被告对所有经营期间的账务进行结算，原告向法庭提交了一份双方结算的书面材料，该材料反映：总付出1410894元，总投入1558735元（含林强的投入21万元），各分项的内容均为原告字迹，被告根据原告的上述两大项，在下面手写：“余款：壹拾肆万柒仟捌佰肆拾壹元。刘从奎”该款在原告处。该书面材料的左面，原告手写字：外面债务合计350920元（含林强的投入21万元）。外债用在原告处的余款147841元抵充后，尚欠外债203079元，该款在被告一人经营期间已有被告全部还清。2015年3月25日，被告出具欠条给原告，欠条载明：“欠条今欠到林国登陆万元整，2015年5月份还清。欠款人刘从奎2015年3月25日”。原告自称该60000元是林强投资款210000元扣减余款147841元后，被告出具的欠条，且该60000元的是林强应得退回投资款，所有权人为林强。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的欠条、结算书面材料，经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，原告对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案从原告自己提供的与被告结算的书面材料看，总支出+总外债-
总收入=203079元，也就是说尚有外债203079元未付，该款已有被告独立经营期间一人清偿完毕。原告虽提交了由被告出具的60000元欠条，但根据原告提供的原被告结算材料经算总账及原告的自认，反过来已证明被告在整个合伙经营期间已不再欠原告或林强债务。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告林国登的诉讼请求。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告林国登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈克飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建新，男，汉族，1968年1月22日出生，户籍住址惠州市惠城区。
委托代理人：刘伟，广东尚宏律师事务所律师。
委托代理人：张永明，广东尚宏律师事务所律师助理。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市兆丰混凝土有限公司，住所地惠州市惠城区江北85号工业区。
法定代表人：冯杰。
再审申请人陈建新因与被申请人惠州市兆丰混凝土有限公司（以下简称兆丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建新申请再审称：一、原审法院对陈建新应向兆丰公司支付货款及滞纳金付款时间的认定缺少证据，该事实认定是错误的。两级法院判决陈建新向兆丰公司支付滞纳金也是错误的。二、陈建新已向一审法院提出对山语豪庭一期工程的桩基所使用的型号C25的混凝土质量进行检测的鉴定申请，但一审法院判决书中称陈建新又撤回了鉴定申请，对撤回鉴定申请的相关事宜，陈建新均不清楚，也不同意撤回。三、两级法院将惠州市建设工程质量检测中心出具的报告认定为“复检”是极其荒谬和毫无根据的。两级法院对本案基本事实认定错误，所认定的基本事实缺乏最起码的证据证明。四、陈建新已以书面形式向原审法院申请调取应当由法院调取的证据，原审法院未依法调取，此程序严重违反法律规定，并导致二审判决严重错误。五、有新的证据显示，惠州市建设工程质量检测中心作出《基桩钻芯法检测混凝土抗压强度报告》的程序严重违法，该报告内容不真实。新的证据足以推翻原审判决。建设单位惠州市新恒基房地产开发有限公司已出具“对《基桩钻芯法检测混凝土抗压强度报告》的情况说明”指出没有委托惠州市建设工程质量检测中心做任何检测和支付相关费用的记录。六、有新的证据显示，桩基强度达不到C25的原因是由于兆丰公司的混凝土质量不合格所造成。且兆丰公司单方停止向陈建新供货，对由此给陈建新造成的巨额损失，陈建新有权迟延支付货款。七、陈建新在案件审理过程上已提交充分证据证明涉案混凝土质量不合格，并以书面方式申请二审法院就混凝土质量的认定问题向专家咨询。二审法院未予采纳，导致二审判决严重错误。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求依法进入再审。
本院经审查认为，双方当事人对于陈建新拖欠兆丰公司搅拌混凝土货款4102534元并无异议，陈建新以案涉搅拌混凝土存在质量标准问题要求赔偿损失的纠纷案件，已经被另案（2015）惠中法民一终字第651号民事判决驳回，理由为陈建新未提供相应的证据证明兆丰公司提供的搅拌混凝土不符合合同质量标准。故陈建新以混凝土质量问题为由迟延支付货款的主张缺乏事实依据，原审判决不予支持并无不当。关于迟延支付货款的违约责任问题，双方签订的《商品混凝土购销合同》第三条第3款约定：“乙方最后一次供货后，甲方超过三个月时间再不要求供货，即视为本合同标的的执行结束。甲方须按双方付款与结算之约定向乙方结算全部货款。”合同第七条第3款约定：“如甲方不按前款规定与乙方结算，乙方有权按甲方收货验收人签收的《商品混凝土交货单》为凭证计算实际交货数量及价款，并据此出具结算凭证给甲方，视甲方对交货数量及价款的认可，甲方应按结算凭证在规定时间内付款，逾期则每日按2‰利息向乙方支付滞纳金。”自2013年2月1日起双方没有再进行搅拌混凝土的交易，按照合同约定陈建新应于终止交易后三个月内支付货款，迟延支付货款须承担违约责任。因双方约定的滞纳金计算标准过高，原审法院将滞纳金调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定。综上，陈建新的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈建新的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年八月十五日
书记员 谢彩萍
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第1407号
申请执行人郭娜，女，1993年出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人马艳芳，女，1981年出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第1253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月26日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨商初字第1253号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年六月三日
书记员 刘昌标
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦铁民初字第00084号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查工区工长。
被告：白云，女。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告白云供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张艳辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙 婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0027号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人葛建平，行长。
委托代理人蒋思斌，男，1963年3月12日生，汉族。
委托代理人徐致远，男，1986年8月16日生，汉族。
被告王宏君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（后简称邮储银行）诉被告王宏君金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审判于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐致远、蒋思斌到庭参加诉讼。被告王宏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年7月，案外人王玉珠以所经营项目需要资金周转为由向我行申请农户联保小额贷款80000元整。我行于2012年8月25日与其签订了合同号为321301112089336249的《小额借款及担保合同》，并于当日发放了该笔贷款，放款账号为60×××43。该笔贷款期限为2012年8月25日至2013年8月25日，还款方式为阶段性等额本息，被告王宏君为连带保证人。借款到期后，经原告多次催要，借款人王玉珠仍未结清贷款本息，被告王宏君亦未履行担保责任，其行为已构成违约。为维护我行合法权益，特起诉请求判令：1、被告王宏君偿还原告借款本金39320.82元及利息、罚息6909.76元（利息、罚息暂算至2014年3月6日，从2014年3月7日至本案判决确定的履行之日止，按合同约定的违约年利率21.87%计算）；2、被告承担本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用（诉讼中，原告明确该部分诉讼请求仅包括诉讼费）。
被告王宏君未作答辩。
经审理查明，2012年8月25日案外人王玉珠（乙方）由被告王宏君（丙方之一）担保，向原告邮储银行（甲方）借款80000元，三方签订了《小额借款及担保合同》（合同编号为321301112089336249），约定借款期限为2012年8月至2013年8月，年利率为14.58%，贷款用途为运输垫资；还款方式：甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外），还款日为放款日以后月的对日；……乙方自愿按阶段性等额本息还款法：借款前10个月，按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还（具体计算方式见合同第三页）。如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。丙方王宏君作为保证人对上述债务提供连带责任保证，保证范围包括甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。担保期间从借款之日起至借款到期后二年…。
另查明，2012年8月25日原告即向借款人王玉珠发放借款80000元，借款借据上载明的借款期限为2012年8月25日至2013年8月25日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息（10＋2）。
又查明，截至2014年3月6日，借款人王玉珠尚欠原告借款本金40679.18元、利息1476.2元、罚息5433.56元，合计47588.94元，该笔款项到期后，原告索要未果诉至本院。
以上事实，有《小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《借款借据》、《贷款本息结欠明细单》、被告身份证明及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案的《小额借款及担保合同》依法订立，合法有效，对当事人均具有拘束力。借款人王玉珠未有及时归还借款，被告王宏君作为担保人应当承担约定的连带保证责任，故原告据此要求被告王宏君连带偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。
对于逾期付款违约金，借款合同第十四条第一款已明确约定“如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息”故原告主张参照年利率21.87%计算逾期付款利息，于法有据，予以支持。
被告王宏君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金40679.18元、利息1476.2元、罚息5433.56元，合计47588.94元，并支付逾期付款利息（从2014年3月7日起以40679.18为本金按年利率21.87%支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告王宏君负担（原告邮储银行已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费912元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 朱倩倩
二〇一四年三月六日
书 记 员 罗童文
第页／共页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14884号
原告：晋江景德鞋材有限公司，统一社会信用代码913505820750444038，住所地晋江市陈埭镇洋埭村定兴工业区。
法定代表人:杨雯，总经理。
委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师、实习律师。
被告：林德源，男，汉族，1985年12月28日出生，住晋江市。
原告晋江景德鞋材有限公司与被告林德源买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨雯、被告林德源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买鞋材，截止2017年6月3日，被告结欠货款156812元，被告承诺分期付款在2017年7月20日前付清，但被告仅支付部分款项，尚欠116812元未能支付。特请求判令被告立即支付原告货款116812元。庭审中原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付原告货款84812元。
被告林德源辩称，欠款属实，但经过今天对账，尚欠原告货款为84812元。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3.付款承诺书一份，证明被告结欠原告货款84812元。
被告林德源未向本院提交证据，庭审中对原告提交的上述证据没有异议。
鉴于被告对原告请求其支付货款84812元的诉讼主张及证据均不持异议，且有付款承诺书予以证明，据此，被告结欠原告货款84812元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行全部义务。本案合同中当事人约定付款期限届满，被告林德源未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林德源应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江景德鞋材有限公司货款84812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，减半收取960元，由被告林德源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄庆明
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱泽晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1364号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行,住所地建德市梅城镇梅花南路8-7号。
主要负责人：邵玮，行长。
委托诉讼代理人：傅睿，男，系原告的客户经理。
被告：张俊伟，男，1988年8月22日出生，汉族，住建德市。
被告：吴俊杰，男,1985年11月4日出生,汉族，住建德市。
被告：胡俊，男,1986年12月3日出生,汉族,住建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行（以下简称湖商银行）与被告张俊伟、吴俊杰、胡俊、范芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅睿、被告吴俊杰、胡俊、范芹到庭参加诉讼。被告张俊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，因被告范芹申请笔迹鉴定，本案暂停审理。后原告湖商银行撤回对被告范芹的起诉，本院予以准许。本案恢复审理后，本院于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅睿到庭参加诉讼，被告张俊伟、吴俊杰、胡俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张俊伟立即归还原告借款本金30万元，支付逾期利息109955.77元（该利息计算至2017年2月22日，2017年2月23日起至款清之日止的利息、罚息按借款合同及中国人民银行相关规定另行计算）；2、由被告张俊伟承担本案的诉讼费用；3、请求判令被告吴俊杰、胡俊、范芹对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张俊伟立即归还原告借款本金人民币30万元、支付逾期利息109661.65元（该利息计算至2017年3月13日，2017年3月14日至还清之日止的利息、罚息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）；2、由被告张俊伟承担本案的诉讼费用；3、请求判令被告吴俊杰、胡俊对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月9日，被告张俊伟在原告处办理贷款，贷款用途为购种球，贷款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，月利率8.5‰，被告吴俊杰、胡俊、范芹作为该笔贷款的连带责任保证人；同时双方约定：若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复利。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款30万元。现贷款已到期，被告张俊伟未及时清偿贷款本息，保证人也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张俊伟未作答辩。
被告吴俊杰辩称，我不认识被告张俊伟的，借款合同上面的名字是我签字的，但是当时我不知道是贷款合同，我是被骗的，合同中我妻子鲍玉梅的名字不是我妻子的签字，那个时候我妻子都是不在这边。合同签订之后，我和我妻子没有归还过任何款项。
被告胡俊辩称，我不认识被告张俊伟、吴俊杰的。借款合同我有印象。我当时要去湖商银行贷款，湖商银行的人让我在借款合同上面签个字，我就签字了。我还说如果可以贷到款，我可以叫我的妻子过来签字，但是之后就没有任何消息了。之后我没有支付过任何款项，因为我都不知道的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的借款借据，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
2、对原告提交的保证借款合同，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。被告吴俊杰、胡俊不予认可，认为其在上述合同中签名并非出于为被告张俊伟提供担保的意思表示。本院认为，被告吴俊杰、胡俊对其质证意见未提供相应证据予以佐证，故本院对此不予采纳。
3、对原告提交的利息业务清讫单，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月9日，被告张俊伟因资金周转需要向原告湖商银行借款30万元，双方约定借款月利率8.5‰，由被告吴俊杰、胡俊为该笔贷款的提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等费用；同时双方约定：若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计算罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复利。
上述合同签订后，原告当日向被告张俊伟发放贷款30万元。但被告张俊伟至2017年3月13日尚欠借款利息109661.65元，在借款到期后也未偿还借款本金。被告吴俊杰、胡俊亦未承担保证责任。
另，本院在本案诉讼过程中向本案贷款的经办人曾路核实，其陈述案涉合同上被告张俊伟、吴俊杰、胡俊的签名均系各被告本人所签。同时，本院亦向被告张俊伟核实，其陈述其与被告吴俊杰、胡俊并不认识，当时是案外人陈琪让被告张俊伟帮忙办理贷款，所以担保人吴俊杰、胡俊系陈琪找来的。
本院认为，原告湖商银行与被告张俊伟、吴俊杰、胡俊之间订立的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告张俊伟作为借款人，未按照约定的期限返还借款并支付利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告吴俊杰、胡俊作为连带保证责任应当对被告张俊伟的上述债务承担连带清偿责任。被告吴俊杰、胡俊抗辩，其与被告张俊伟并不认识，没有为被告张俊伟提供担保的意思表示。本院认为，被告吴俊杰、胡俊系完全民事行为能力人，应当知道在个人保证借款合同中保证人处签名的法律后果。被告吴俊杰、胡俊在该保证借款合同上签名，应视为自愿为借款人张俊伟的该笔借款承担连带保证责任。案涉保证借款合同作为书证，在证明力上亦大于两被告的口头陈述，故对两被告该抗辩意见本院不予采纳。被告吴俊杰、胡俊抗辩案涉借款涉嫌欺诈、恶意串通等，对此两被告未提供相应证据予以证明，仅凭其口头陈述并不足以使本院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，故本院对两被告该抗辩亦不予采纳。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。有必要指出的是，本案诉讼过程中，本院发现原告的员工在办理本案信贷业务时，确有不严谨不规范的地方，从减少纠纷角度出发，原告在今后应当加强对自身员工的培训及管理，严格按照相关规定确立的流程及操作规范办理信贷业务。被告张俊伟、吴俊杰、胡俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊伟于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行借款本金300000元，并支利息109661.65元（该利息算至2017年3月13日止，2017年3月14日起至款清之日止的利息、复利按原、被告双方借款合同约定和中国人民银行相关规定另行计付）。
二、被告吴俊杰、胡俊对被告张俊伟上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费7444元，减半收取3722元，由被告张俊伟负担，被告吴俊杰、胡俊连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 王家惠