湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初322号
原告：陈青云，男，1970年9月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：谭颂苟，男，1955年1月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，居民，住湖南省茶陵县。代理权限：一般代理。
被告：廖江，男，1970年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告陈青云与被告廖江不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员申永波担任审判长，组成由助理审判员黄谭武、人民陪审员杨科仕参加的合议庭适用普通程序于2017年5月4日、6月7日、7月10日共三次公开开庭进行了审理。原告陈青云及其委托诉讼代理人谭颂苟三次开庭均到庭参加了诉讼，被告廖江前第一、二次开庭到庭参加了诉讼、第三次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈青云向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖江返还原告工程押金21万元并按照月利率5‰支付自2013年7月26日至2017年4月26日为止的利息计45150元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，被告以建造铁棚工程为由，收取原告工程押金35万元。后因工程未实施，被告退还原告押金14万元，尚欠21万元。原告虽多次试图与被告沟通协商，但双方无法就退回剩余押金事宜达成一致意见，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、收条1份，拟证明被告廖江于2013年7月26日收取原告陈青云铁棚工程押金35万元的事实；
2、茶陵县农村信用合作联社存折交易记录1份，拟证明被告廖江分两次向原告退还押金14万元的事实；
3、短信、电话通讯记录截图4份，拟证明原告陈青云多次要求被告退还剩余押金的事实。
被告廖江辩称：1、答辩人收取35万元工程押金属实，但其中仅有20万元是原告陈青云本人所有，另有15万元属原告胞兄陈松云所有；2、答辩人已经支付14元或者19万元给原告，答辩人自愿以20万元为基数退还剩余未支付部分；3、本案涉及的35万元款项系押金，不应计算利息。
被告廖江为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、攸县公安局经济侦查大队出具的书面证明及合伙协议各1份，拟证明原告因铁棚工程合伙问题于2015年4月向攸县公安局控告被告涉嫌合同诈骗，经济侦查大队组织双方于2015年6月进行调解，原告承认本案所涉35万元押金中其个人出资20万元，其胞兄陈松云出资15万元的事实；
2、唐有真出具的书面证言1份，拟证明被告一开始是收取的陈松云的押金35万元，后因双方协商，被告重新向原告出具收条的事实；
3、证人刘某出庭作证证言1份，拟证明系原告的胞兄陈松云向被告支付35万元押金，而非原告陈青云的事实。
本院在庭审过程中组织了双方对对方提供的证据进行质证。被告廖江对原告陈青云提供的证据1真实性无异议，但补充说明该收条并非原始收条，原始收条是向陈松云出具的，在更换收条的时候被告已向原告及陈松云说明，该35万元中原告占20万元、陈松云占15万元；对证据2真实性无异议，关于退还押金的具体数额请求法院依法核实；对证据3真实性无异议，但认为原告向被告催收押金的数额为20万元，而不是35万元。原告陈青云对被告廖江提供的证据1合法性有异议，认为公安局经侦大队出具的证明没有经办人的签字，其形式不合法；该证明所证明目的无法实现，被告需要提供配套的调解协议等书面材料证明原、被告已经达成调解意见；被告的该证据超过举证期限；该证明不能推翻被告向原告出具的收条；被告提供的合伙协议与本案无关。对证据2真实性和合法性有异议，认为该证人没有出庭作证，且其所述并非事实。对证据3真实性无法核实，但认为该证言仅能证明被告向原告出具35万元的收条属实。
本院结合庭审查明的事实，对双方提供的证据做如下认定：原告陈青云提供的证据1、2均符合证据的有效要件，能证明案件相关事实，本院依法予以采信；证据3，结合案件事实予以综合认定。对被告廖江提供的证据1、3真实性予以认可，对其证明目的予以综合认定；对证据唐有真的书面证言，因该证人未出庭接受双方质证，本院对该证据不予认可。
经审理查明：原告陈青云经其胞兄陈松云与被告廖江相识。2013年上半年，原告经陈松云介绍向其支付35万元用于参与黄丰桥镇某煤坪铁棚工程，后陈松云将该35万元作为工程押金支付给被告廖江。此后，因上述工程迟迟未开工，原告要求陈松云退还上述款项。2013年7月16日，被告廖江向原告陈青云出具收条一份，载明：“金收到陈青云铁棚压金（押金）叁拾伍万元整，小写（350000元）”。后因工程未落实，原告多次要求被告退还押金，被告于2014年11月19日向原告支付10万元，于2015年1月25日向原告支付4万元。就剩余款项退还事宜，双方无法协商一致，原告因此提起诉讼。
本院认为：本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点系原告陈松云就其主张的35万元押金其享有全部份额还是仅为20万元？原告主张其通过其胞兄陈松云共向被告支付35万元，其为该全部35万元的实际出资人。被告现辩称该押金全部由陈松云支付，且原、被告纠纷经攸县公安局经侦大队调解达成协议，本案所涉35元款项中原告仅占20万元。本院认为，被告向原告出具收条系确认收取原告押金的事实，且其辩称该纠纷经公安局经侦大队调解达成协议，应当提供调解协议或者调解笔录予以证明，但其未能提供证据证明，故本院认可被告廖江收取原告陈青云工程押金金额为35万元。根据民法通则规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当得利返还受损失的人。原告陈青云因铁棚工程向被告廖江支付押金35万元，但该工程未实际开工建设，被告应当退还相应押金。故对原告要求被告退还剩余押金21万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告按照月利率5‰（年利率6%）支付资金占用期间的利息，但双方未就该利息达成一致意见，本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，被告廖江应当返还原告陈青云押金21万元。被告廖江经本院传票传唤第三次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖江在本判决生效之日起十日内返还原告陈青云押金21万元；
二、驳回原告陈青云的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告廖江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。