wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初370号
原告白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王海军,董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告王海，汉族，住白城市。
委托诉讼代理人：王国鹏（系王海儿子），住同上。
委托诉讼代理人：张华（系王海亲属）。
白城农村商业银行股份有限公司诉王海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林，被告委托诉讼代理人王国鹏、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方借款合同；2.要求王海偿还借款本金1500000元及利息。事实与理由：王海于2017年8月31日在岭下支行贷款1500000元，月利率6.887500‰，到期日为2018年8月29日,此笔借款于2017年9月21日结息，此后至今未结息还本，被告没有按合同履行还款义务，已形成不良贷款已违约。此笔借款由王海提供的坐落在岭下镇铁西路北侧房权证白字第XX**号、吉房他证白字第DY201649**号，建筑面积1259.67平方米及土地证白国用2013第0800000450号国有土地5151.6平方米作为抵押担保。经多次催要至今未还，故诉至法院。
王海对借款事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日借款人王海为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司岭下支行为乙方，签订“个人额度借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司岭下支行向王海提供借款额度1500000元，借款额度有效期间2016年6月28日至2018年9月10日，月利率为6.887500‰，甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，乙方有权行使解除合同权利。2017年8月31日白城农村商业银行股份有限公司岭下支行向王海提供贷款1500000元。王海并未依合同约定履行还款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司与王海形成借款合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向王海提供借款1500000元，王海未依约还款。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王海签订的借款合同。
二、被告王海于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（按照合同约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告王海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年二月二十三日
书记员 李昊然
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢247号
申请执行人李军武，男。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人李军武申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审156号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月19日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审156号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李春平
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保221号
申请人：张红英，女，1970年12月21日出生，汉族，住泰兴市海陵区。
申请人：鲍金贵，女，1962年9月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人：江苏驰骋酒店投资管理有限公司，住所地在扬州市徐凝门路4-64-6-109。
法定代表人丁建峰，董事长。
申请人张红英、鲍金贵与被申请人江苏驰骋酒店投资管理有限公司租赁纠纷，申请人张红英、鲍金贵于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏驰骋酒店投资管理有限公司名下银行存款2.4万或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人张红英、鲍金贵的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人江苏驰骋酒店投资管理有限公司名下银行存款2.4万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伞波仁
二〇一七年五月二十七日
书记员 王维昊
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4127号
原告：许承平，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林高名，男，1958年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林梅娇，女，1959年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告许承平与被告林高名、林梅娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许承平到庭参加诉讼，被告林高名、林梅娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许承平向本院提出诉讼请求：判令林高名、林梅娇共同偿还许承平借款本金12万元及相应利息（按月利率1.5%从2014年12月17日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2014年12月17日，林高名以工程投资缺乏资金为由向许承平借款12万元，月利率为1.5%。之后，经许承平多次催讨，林高名、林梅娇至今未还款。林高名、林梅娇系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
林高名、林梅娇均未作答辩。
许承平围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，林高名、林梅娇经合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃质证的诉讼权利，本院对许承平提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：林高名、林梅娇系夫妻关系。2014年12月17日，经结算，林高名向许承平出具借条确认借款12万元，约定月利率1.5%，后经许承平催讨未还。
本院认为，许承平请求林高名、林梅娇共同偿还其借款12万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，许承平在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林高名、林梅娇应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还许承平借款本金12万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2014年12月17日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由林高名、林梅娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢 健
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民再14号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑冬梅。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦思远（曾用名秦罡）。
委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肃州区西峰乡中深沟村村民委员会。
法定代表人：高建平。
委托诉讼代理人：张育德。
再审申请人郑冬梅、秦思远因与被申请人肃州区西峰乡中深沟村村民委员会（以下简称中深沟村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第631号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月7日作出（2016）甘民申995号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申请再审人郑冬梅、秦思远及其委托诉讼代理人卢永建、被申请人中深沟村委会的委托诉讼代理人张育德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑冬梅、秦思远申请再审称，1、申请人自出生即属于西峰乡中深沟村五组的村民，具有该村户籍，享有土地承包经营权，具有该村集体经济组织成员资格。原审认定申请人属于代管户，剥夺了申请人的村民集体经济组织成员资格，申请人自出生从未迁出户口且以承包土地为生存，与被申请人之间不存在代管关系；2、因被申请人作出的分配方案违反《宪法》和《妇女权益保障法》的基本原则，二审法院适用法律错误，裁定结果显示公平，本案属于人民法院受理范围，申请人应当与其他村民享有同等待遇，应当享有安置房和征地补偿金的分配权利等。请求撤销酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第631号民事裁定，并依法改判或裁定发回重审。
被申请人中深沟村委会辩称，以地换房的原则是具有宅基地和农户拿自己的宅基地面积换回来的土地修建的安置房，申请人即不属于单独有宅基地的农户，又不属于西峰乡土地补偿分配办法中规定的村民集体经济组织成员，所以不能参与利益分配。酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第631号民事裁定适用法律适当，裁定结果公正，应驳回再审申请人的申请。
经再审查明的事实与原一、二审认定的事实相同，本院予以确认。
本院再审认为，土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对失地土地的所有者和土地使用者的补偿，其具体分配方案应由村集体经济组织依法决定，即村集体经济组织决定将政府发放的土地补偿费如何在村民之间进行分配，属于村民自治的范畴，郑冬梅、秦思远在原审主张分配征地补偿款和交付安置房的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第631号民事裁定处理结果并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
维持酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第631号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康蓉平
代理审判员 谈越巧
代理审判员 王天增
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 健
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1674号
申请执行人徐金波，男，汉族，1946年3月3日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人李玉兰，女，汉族，1949年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省漠河县。
申请执行人徐金波与被执行人李玉兰买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经法院强制执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1674号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月十六日
书记员 盖玉坤
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00632号
李勇申请执行西安市长安区韦曲街办蕉村村委会及其第二村民小组征地款纠纷一案，本院（2010）长民初字第549号民事判决书已经发生法律效力。该案执行标的为51050元。
本案在执行过程中，本院已将案件款执行回，并已给申请人予以发还，此案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）长民初字第549号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 杨民利
审判员 郑 潇
二〇一〇年十二月十五日
书记员 阮拥军
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3769号
原告：垫付宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王现飞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：房志超，系该公司员工。
被告：呼俊波，女，汉族，1986年7月18日生，住林州市，
被告：林州市豫北物流有限责任公司，住林州市城郊乡西环路与南环路口。
法定代表人：陈玉堂，系公司经理。
本院受理原告垫付宝投资有限公司与被告呼俊波、林州市豫北物流有限责任公司合同纠纷一案后，在送达过程中，本院依法按照原告提供被告的详细地址送达，但被告不在该地址居住，原告也未能确定被告详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫付宝投资有限公司的起诉。
案件受理费625元，退还原告垫付宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4084号
原告：饶俊红，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张仁潮，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告饶俊红诉被告张仁潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告饶俊红到庭参加诉讼，被告张仁潮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶俊红向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款3万元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息。诉讼中，原告变更利息请求为自起之日起按年利率6%支付利息至实际归还之日止。事实与理由：2014年8月初，被告称投资项目缺钱，可支付2分左右的利息，原告于2014年8月10日、9月1日以现金方式借给被告2万元、1万元，分别向原告出具借条，其中8月10日的借款由袁果华签字担保，原告保留对担保的诉讼权利。
被告未到庭亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告诉讼中提交了原、被告身份证复印件、借条2份，本院经审查认为，原告向本院提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年8月10日，张仁潮向原告借款1万元，出具借条一份给原告，内容为“今借到饶俊红人民币壹万元整（￥10000.00元）具借人：张仁潮2014年8月10日”（该借条内容书写在被告身份证复印件上），同年9月1日被告向原告借款2万元，出具内容为“今借铙俊红人民币贰万元整（￥：20000.00元）具借人：张仁潮2014.9.1”2016年8月19日，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，张仁潮欠原告借款3万元的事实，有其出具的借条佐证，足以确认。双方在借款时未约定归还期限，原告可随时主张权利，现原告要求张仁潮归还借款3万元，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，原告主张自2016年8月19日起至归还之日止按年利率6%计算利息损失的请求，符合法律规定，本院支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁潮于本判决生效之日起十日内归还原告饶俊红借款3万元及利息（自2016年8月19日至归还之日止按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，公告费300元，合计1200元，由被告张仁潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 汪 欢
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15370号
原告李垟霖，男，汉族，1992年9月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨帆，河南高端律师事务所律师。
被告李志军，男，汉族，1969年7月6日出生，住郑州市金水区。
原告李垟霖诉被告李志军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李垟霖向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告李志军的起诉。
本院认为，原告李垟霖的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李垟霖撤回起诉。
案件受理费减半收取10410元，由原告李垟霖负担。
审判员 房 舒
二〇一七年七月二十五日
书记员 殷小清
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1285号
上诉人（原审原告）：蒋艳春。
委托诉讼代理人：彭辉。
上诉人（原审原告）：申颜斌。
被上诉人（原审被告）：蒋正。
上诉人蒋艳春因与被上诉人蒋正合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
蒋艳春、申颜斌上诉请求：撤销（2017）湘1102民初237号民事判决，改判被上诉人将位于零陵区腰子塘XX号西面一楼XX室和西面XX号车库置换给上诉人，由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、上诉人在一审中诉请明确，即蒋正将位于零陵区腰子塘XX号西面一楼XX室和西面XX号车库置换给上诉人；2、一审法院应当同意蒋艳春、申颜斌变更诉讼请求，让上诉人合法权益得到充分保护。
蒋正辩称，对方在一审起诉对只是要求其将剩余的款项12万元返还，没有要求置换房屋，也未告知其变更了诉讼请求。
蒋艳春、申颜斌向一审法院起诉请求：1.蒋正履行2016年8月3日签订的房屋出售合同即要求蒋正给付售房款12万元；2.蒋正承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年7月24日，蒋正（甲方）与案外人陈永阳、谭祁零签订一份旧房屋新建协议，蒋正以位于零陵区腰子塘路XX号旧房所依附的土地使用权作为实物出资双方合作建房。2007年9月8日，谭祁零将该新建房屋中的XX单元XXX室住房一套，以85228元的价格出售给申颜斌。因蒋艳春、申颜斌夫妻二人均在外地工作，2015年蒋艳春、申颜斌口头委托蒋正将上述买妥的房屋出售，蒋正将该房以286000元出售后，并未将售房款给付蒋艳春、申颜斌。2016年8月3日，申颜斌、蒋艳春（甲方）与蒋正（乙方）补签了一份房屋出售合同，约定甲方将位于零陵区腰子塘XX号住房面积130平方米及配套车库出售给乙方，房价款共计190000元，合同签订之日，乙方预交房款30000元，合同签订15日内，乙方再付房款20000元，合同签订之日三个月之内，乙方再付房款50000元，剩余房款90000元，乙方必须在2016年12月30日之前付清。如果乙方不能按合同约定日期付清所有房款，甲方有权终止合同，乙方必须将零陵区腰子塘XX号西面一楼XX室面积130㎡和西面XX号车库置换给甲方作为补偿。2017年1月28日蒋正付给蒋艳春、申颜斌售房款70000元，剩余房款120000元至今未予给付。一审法院认为，双方签订的房屋出售合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定，蒋正应给付蒋艳春、申颜斌售房款190000元，除已给付70000元，剩余120000元迟迟未予给付，蒋正实属违约，因此，蒋艳春、申颜斌要求蒋正给付售房款120000元的诉请，合理合法，予以支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：限蒋正在本判决生效之日起十日内一次性给付蒋艳春、申颜斌售房款120000元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，当事人在起诉时必须要有具体的诉讼请求，法院应当依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。对当事人增加、变更诉讼请求的时限规定是为了防止当事人任意变更诉讼事项造成对方当事人不能充分收集证据的情况发生。本案中，蒋艳春、申颜斌在一审的起诉状中写明要求蒋正履行2016年8月3日签订的房屋出售合同，同时在后面注明12万元并加摁手印，说明蒋艳春、申颜斌的诉请即为蒋正以给付12万元售房款的形式履行购房合同，在一审辩论终结前，蒋艳春、申颜斌未对该诉请提出变更，故一审据此判决符合法律规定。蒋艳春、申颜斌二审提出蒋正将位于零陵区腰子塘XX号西面一楼XX室和西面XX号车库置换给蒋艳春、申颜斌的上诉请求，属于对一审诉讼请求的变更，因超过了法律规定的当事人变更诉讼请求的期限，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人蒋艳春、申颜斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4955号
原告：高庆梁，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某某，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告高庆梁与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆梁及其委托诉讼代理人薛凡秋到庭参加诉讼。被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆梁向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（自2012年3月8日起至还清借款之日止）。事实与理由：2012年2月9日，被告向原告借款50000元，约定2012年3月8日还清，吴庆翔为该笔借款提供了保证担保，并保证24个月还清借款。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告陈某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告在庭审中提交了下列证据：
1.借款条一份，证实被告于2012年2月9日向原告借款50000元，双方约定借款期限为2012年2月9日至2012年3月8日；
2.证人高某、李某的证人证言，证明2012年2月9日，被告找到原告要求借钱，原告找到我做见证人，高庆梁在他家当场交付给被告现金50000元，被告收到现金后给原告出具了借款条。
被告陈某某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和依法确认的证据，本院认定下列事实：2012年2月9日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为30天（即自2012年2月9日起至2012年3月8日止），后经原告催要未果。
本院认为，被告至今尚欠原告借款本金50000元，有原告提供的证人证言、借条及当事人陈述在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持，利息的计算应按年利率6%，自2012年3月8日起计算到判决书指定还款之日止。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高庆梁借款本金50000元及相应利息（利息按年利率6%，自2012年3月8日起计算到判决书指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 崔向民
二〇一七年五月十二日
书 记 员 关 峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3073号
原告：重庆强顺物业管理有限公司（统一社会信用代码915002256862038133），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路244号附43号。
法定代表人：颜台田，总经理。
委托代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：谭江霖，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在适用小额诉讼程序审理原告重庆强顺物业管理有限公司与被告谭江霖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强顺物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆强顺物业管理有限公司申请撤回对被告谭江霖的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予重庆强顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。
审判员 邢 文 川
二〇一六年五月十八日
书记员 欧阳云飞
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1947号
原告：胡明，男，1961年8月4日出生，汉族，退休工人。
被告：葛玉坤，男，1982年4月5日出生，汉族，无职业。
被告：葛玉彬，男，1980年9月14日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第33作业站种植户。
被告：董玉阳，男，1989年5月12日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第33作业站种植户。
原告胡明与被告葛玉坤、葛玉彬、董玉阳民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日立案，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金120000元，利息64800元（利息按约定2分计算，从2015年5月27日至2017年8月22日止）；2.担保人承担保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，被告因资金周转从原告处借款120000元，双方约定月利息2分，于2015年11月27日还清，由葛玉彬、董玉阳提供担保并签字确认。借款到期经索要未果诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息184800元，并承担本案诉讼费用。
被告葛玉坤、葛玉彬、董玉阳未提出答辩。
本院经审理认定事实如下;被告因承包土地急需资金,于2015年5月27日，从原告处借款120000元。双方约定月利息2分，使用期限为1年。由葛玉彬、董玉阳提供担保并签字确认。借款到期经索要未果诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息合计184800元，葛玉彬、董玉阳承担保证责任，被告葛玉坤、葛玉彬、董玉阳承认原告在本案中所主张的事实。
上述事实有被告给原告出具的《借据》及原告庭审陈述在卷为凭。本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息。被告葛玉彬、董玉阳作为担保人，应对主债务负有清偿责任，双方在签订借款协议时没有明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告葛玉彬、董玉阳应依法承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告葛玉坤行使追偿的权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告葛玉坤给付原告胡明借款本金及利息共计184800元（自逾期还款之日起按照约定月利率2%支付资金占用期间利息至还款之日），于本判决书生效之日起15日内履行；
二、被告葛玉彬、董玉阳对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，依法享有向被告葛玉坤行使追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由被告葛玉坤、葛玉彬、董玉阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 韦 红
人民陪审员 周志宏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈金磊
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2518号
原告：王桂梅，女，1957年2月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告王桂梅与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款1844.32元；2．判令被告自2015年1月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告王桂梅货款1844.32元，并自2015年1月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2671号
原告：卢祺君，女，1983年11月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人王蘋，系原告母亲。
被告：昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码78498281-4。
法定代表人：单建珍。
被告：昆山红枫房地产有限公司，住所地昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。
法定代表人：胡方云。
委托诉讼代理人：钱建龙，该公司员工。（同时代理上述二被告）
原告卢祺君与被告昆山东方云顶广场有限公司（以下简称东方云顶公司）、昆山红枫房地产有限公司（以下简称红枫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员江俊独任审判，并于2017年4月25日公开开庭审理。原告卢祺君的委托诉讼代理人王蘋，被告东方云顶公司、红枫公司的共同委托诉讼代理人钱建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢祺君向本院提起诉讼请求：1、判令被告东方云顶公司支付原告到期租金118674元；2、判令被告东方云顶公司赔偿原告逾期付款责任金20705.49元；3、判令被告红枫公司承担连带还款责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告东方云顶公司支付原告到期租金76456元；2、判令被告东方云顶公司赔偿原告逾期付款责任金13300元；事实与理由：2004年5月8日，原告与被告红枫公司签订了《昆山市商品房购销合同》，购买该公司开发的位于昆山市××城镇××广场公寓楼××商品房（房产证为××楼××室）。同时原告与被告东方云顶公司签订《租赁及委托经营管理合同》，约定原告将上述房屋委托被告租赁经营，租期十年，被告每月支付原告租金，标准为购房价格+装潢费用总价的8%，同时被告红枫公司为该合同的担保方。被告东方云顶公司按约从2004年7月至2012年3月支付原告租金，但是从2012年4月至2014年6月停付租金，后经原告多方催讨，被告均未能如约支付。现原告为维护自身合法权益，特诉诸法律。
被告东方云顶公司、红枫公司辩称：没有异议。
本院经审理查明：2004年5月8日，原告卢祺君与被告红枫公司签订《昆山市商品房购销合同》一份，合同编号为2004007167，约定原告向被告购买由其开发建设的XX广场公寓楼XX幢XX层XX号房，面积为31.23平方米。房价为312300元，原告首付五成，其余五成办理银行按揭。同日，原告（甲方）、被告东方云顶公司（乙方）、被告红枫公司（担保方）签订《租赁及委托经营管理合同》一份，合同编号为YD-200405801的合同约定：甲方将位于XX广场公寓楼XX幢XX层XX号房（以下简称该物业）作为广场公寓经营使用，租赁期从该物业购房款汇入开发商指定账户第二天开始，为期十年，租赁期内甲方将该物业租赁给乙方；租赁期满至土地使用权年限截止之日为委托经营管理期，甲方将该物业委托乙方经营管理；租赁期内，乙方每年以现金形式向甲方支付按该物业购置价格8%计提的税后租金；合同期内，如乙方违反本合同第二条、第六条第四款之约定的，甲方有权追究乙方逾期付款责任（应付款万分之三/日）并可解除合同；甲乙双方承担因其违约而产生的一切法律责任，违约方应向另一方支付违约金（违约金为年租金的2倍），违约金不足以赔偿对方全部损失的，对方有权要求违约方赔偿损失并继续履行合同；如乙方违反本合同第二条第二款租金给付之约定，且乙方未能承担起违约责任，担保方对此承担不可撤销的连带担保责任。
另查明：案涉房屋昆山市巴城镇XX路XX号XX广场××号楼XX室已于2011年5月26日登记在原告名下。合同签订后被告按约开始向原告支付租金，每月租金为2012元，但从2012年4月份开始至今被告不再向原告按约支付租金，现原告主张自2012年3月至2014年4月31日的租金及逾期付款违约金向本院提起诉讼。
庭审中两被告对原告要求其支付2012年3月至2014年4月31日的租金76456元及逾期付款责任金13300元均无异议。原告在庭审中明确逾期付款违约金计算至2016年12月31日。
上述事实由《昆山市商品房购销合同》、《租赁及委托经营管理合同》、银行转账凭证、房屋产权证以及当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告卢祺君与被告东方云顶公司签订的合同中明确约定，从租赁期开始被告有义务向原告支付一定比例的租金收益，现被告怠于履行该义务，引起纠纷的责任在于被告，故被告应该承担支付原告拖欠租金的责任，同时原告有权就合同约定之违约条款向被告主张逾期付款违约金。现两被告对原告要求其支付2012年3月至2014年4月31日期间的租金76456元及逾期付款违约金13300元均无异议，本院予以确认。
按照合同约定，被告红枫公司为被告东方云顶公司合同之债的连带保证人，因尚在保证期间内，故被告红枫公司对被告东方云顶公司的付款义务承担连带给付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢祺君2012年3月至2016年4月期间的租金76456元及逾期付款责任金13300元。
二、被告昆山红枫房地产有限公司对被告昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司承担。该款原告已经预交，本院不再退还，待被告履行上诉判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 江俊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 苏浩
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初字321号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1982年1月21日出生于湖北省浠水县，汉族，初中二年级，务工，住浠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月4日被浠水县公安局取保候审。2017年10月10日被浠水县人民检察院取保候审。11月11日被本院决定逮�，11月16日被执行逮捕，现羁押在浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日14:30时许，被告人ＸＸ酒后无证驾驶一无牌两轮摩托车行驶至兰溪镇永保村一组路段处与陈某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤、两车受损的交通事故，经交警认定被告人ＸＸ负本次事故主要责任。被告人ＸＸ涉嫌酒后驾驶机动车，于当日17:00分许被带至浠水县人民医院抽取血样，经检测，ＸＸ送检血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为138.82mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人ＸＸ到案后，如实供述其犯罪事实，与被告人达成赔偿协议，并支付赔偿款18000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、事故认定书、血样提取登记表、酒精检测委托书及照片、现场方位示意图、赔偿调解书、谅解书、收条等书证；证人王某的证言；被害人陈某的陈述；黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料光碟等经庭审查证属实的证据证实，被告人ＸＸ亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪悔罪并取得被害�谅解，依法可予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2017年12月15日止；罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：汪惠清
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1029号
原告：秦真，男，1984年9月15日生，汉族，住张店区。
被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告秦真诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1029号原告：秦真，男，1984年9月15日生，汉族，住张店区。被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告秦真诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16227号原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区英伦路1号，统一社会信用代码×××964。法定代表人王之，该公司董事长。委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市菲思博科电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前天宫国际安防电子广场10层1020，统一社会信用代码×××90Ｗ。法定代表人李俊杰。被告李俊杰，男，汉族，1984年10月15日出生，户籍地址湖南省祁东县，共同委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。共同委托代理人彭莉，广东商达律师事务所律师。原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请判令二被告：一、立即停止销售带有原告注册商标的侵权产品，并立即删除“阿里巴巴”网站上涉案网店页面中侵害原告注册商标专用权的商品信息；二、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币8万元整；三、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告辩称：1、被告自收到起诉状后立即删除“阿里巴巴”网站上所有金士顿产品的信息，且侵权产品的销售量为30，其中20个是刷单而来；2、被告的侵权行为对原告造成的实际损失较小；3、被告主观上并无恶意。一、涉案商标权的详细情况：1、第12174986号商标注册人为金士顿科技公司；类别为第9类；标识具体内容为“”；核定商品范围为数据处理设备、USB闪存盘等；注册有效期自2014年9月7日至2024年9月6日。2、第2024537号商标注册人为金电科技公司，于2008年12月1日变更注册人名义为金士顿科技公司；类别为第9类；标识具体内容“”；核定商品范围为存储器扩充插件、存贮器扩充晶片等；有效期经续展至2022年12月13日。3、第10060266号商标注册人为金士顿科技公司；类别为第9类；标识具体内容“”；核定商品范围：U盘、闪存盘等；注册有效期自2012年12月7日至2022年12月6日。二、商标权许可使用情况：2015年11月19日，金士顿科技公司出具《商标许可及维权授权书》，将其拥有的第12174986号“”、第10060266号“”、第2024537号“”注册商标授权原告使用并以原告名义进行维权，授权范围为中华人民共和国境内，授权期限为自授权书授权之日起至所使用商标失效日止。三、被告被控侵权行为的具体时间、地点、情形：2016年11月3日，原告委托代理人在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的见证下通过阿里巴巴网站平台向被告网店下单购买金士顿存储卡10个，支出人民币288元（含邮费20元），网店页面宣传及商品详情中有“”、“”、“金士顿”等字样；2016年11月7日，原告委托代理人在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的见证下收取前述购买的金士顿存储卡后进行拍照封存。存储卡的外包装标有“”、“”、“金士顿”等字样标识。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被告网店页面宣传使用的标识、及销售的涉案产品上使用的标识与原告的注册商标构成实质性相同。六、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。七、合理支出的项目及金额：原告未举证。判决结果原告经授权取得了第12174986号“”、第10060266号“”、第2024537号“”注册商标的使用权和独立维权的权利。被告网店页面宣传及销售的存储卡使用的标识，与原告的涉案注册商标构成实质性相同，且被告未能提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告应对此承担停止侵权和赔偿原告经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币30,000元。根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李俊杰作为被告深圳市菲思博科电子有限公司的唯一股东，本案没有证据显示被告深圳市菲思博科电子有限公司的财产独立于被告李俊杰的个人财产，因此李俊杰应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市菲思博科电子有限公司立即停止侵犯原告金士顿科技（上海）有限公司享有的第12174986号“”、第10060266号“”、第2024537号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市菲思博科电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金士顿科技（上海）有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币30,000元；三、被告李俊杰对第二判项承担连带清偿责任。四、驳回原告金士顿科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，由被告深圳市菲思博科电子有限公司和李俊杰承担900元，由金士顿科技（上海）有限公司承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年十一月七日书 记 员 周敏（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其它损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02541号
原告谭某某，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告薛某某，女，1992年12月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告谭某某与被告薛某某抚养费纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己的诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭某某负担。
审判员 刘卫平
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡学友
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00635-3号
申请执行人：马鞍山市同成达架业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：李同军，该公司经理。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）马民二终字第00102号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的银行存款人民币肆拾柒万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）雨执字第00635-3号 申请执行人：马鞍山市同成达架业有限公司，住所地安徽省马鞍山市佳山乡陶庄村，组织机构代码69283161-3。 法定代表人：李同军，该公司经理。 被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云北路、金寨南路西，组织机构代码75852059-5。 法定代表人：张求武，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）马民二终字第00102号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的银行存款人民币肆拾柒万元整。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王文浩 二〇一五年六月十六日 书记员  刘 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1065号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海逸泷餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号1102室。
法定代表人：胡寅波，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海亮杰影视广告有限公司，住所地上海市杨浦区国顺东路800号西楼二楼202室。
法定代表人：刘坤。
上诉人上海逸泷餐饮管理有限公司因与被上诉人上海亮杰影视广告有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海逸泷餐饮管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海逸泷餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16580号
原告:王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告王堂飞与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王堂飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：要求被告退回货款3.5元，赔偿原告1000元。事实及理由：原告于2017年10月28日在被告花费3.5元购得宗家府黄瓜泡菜，净含量：40g/袋，生产日期：2017年4月30日，保质期为180天，所购食品已过保质期。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年10月28日08:36:05，原告在被告处购得“宗家府”黄瓜泡菜一袋，净含量：40g/袋，支付价款3.50元，该产品外包装标示生产日期为2017年4月30日，保质期180天。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买的食品标明的生产日期为2017年4月30日，保质期为180天，而原告于2017年10月28日购买时该食品已超过保质期。因此，被告销售过期商品已违反法律规定，原告有权要求被告退还货款并支付赔偿金1000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内向原告王堂飞退还货款3.50元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告王堂飞。
本判决为终审判决。
代理审判员 左婧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 毛庆
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第149号
原告：冯香芬。
被告：王常军。
本院在审理原告冯香芬与被告王常军民间借贷纠纷一案中，原告冯香芬于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯香芬撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告冯香芬负担。
审 判 长 高 源
审 判 员 李秀美
人民陪审员 胡青青
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张晓威
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第149号
原告：冯某。
被告：王某。
本院在审理原告冯某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告冯某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告冯某负担。
审 判 长 高 源
审 判 员 李秀美
人民陪审员 胡青青
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张晓威
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1110号
原告：傅韬。
被告：黄升河。
被告：楼云燕。
原告傅韬与被告黄升河、楼云燕民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金7万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告傅韬到庭参加诉讼，被告黄升河、楼云燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，不再要求被告黄升河、楼云燕支付借款利息，其余不变。本案现已审理终结。
本院审理认定：2015年3月5日，被告黄升河、楼云燕向原告借款人民币20万元并出具借条一份。同日，原告傅韬以现金方式交付上述借款本金。后，被告返还借款13万元，至今尚欠7万元借款未还，原告于2015年10月28日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄升河、楼云燕于本判决生效之日起十日内返还原告傅韬借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告黄升河、楼云燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 刘 霞
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第334号
原告杨庆合，男，1955年2月6日出生，汉族，农民。
原告张梅荣，女，1955年2月17日出生，汉族，农民。
被告庞带，女，1989年10月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨庆合、张梅荣诉被告庞带变更抚养关系纠纷一案中，原告杨庆合、张梅荣于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆合、张梅荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨庆合、张梅荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨庆合、张梅荣负担。
审判员 周国良
二〇一四年三月二十日
书记员 顾东峰
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1102行初116号
原告钟建勋，男，汉族，1982年3月26日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律法律工作者。
委托代理人钟宝昌，男，汉族，1958年9月10日出生，现住衡水市桃城区。系原告之父。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人刘云松，该局工伤保险科干部。
委托代理人许振鹏，该局工伤保险科干部。
第三人河北衡水中学。
法定代表人张文茂，职务校长。
委托代理人郭丽，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人刘艳铭，河北仁浩律师事务所律师。
原告钟建勋诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人河北衡水中学工伤确认行政管理案，原告于2017年9月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2017年4月5日作出冀伤险认决字（2017）11000344号不予认定工伤决定书，认定钟建勋发生事故伤害，不符合《工伤保险条例》之规定，不属于工伤认定范围，不予认定工伤。
原告诉称，原告系衡水中学食堂厨师，2017年1月1日，因加班过度劳累致突发脑溢血瘫倒在食堂，被同事发现后送往二院紧急救治。2月6日衡水中学向被告申请工伤认定，被告于4月5日作出了冀伤险认决字（2017）11000344号《不予认定工伤决定书》。原告认为，因工作需要经常加班从而导致了原告突发疾病。在工作时间倒在了工作岗位上，应属于《工伤保险条例》第十四条认定情形。被告之具体行政行为认定事实错误，依法应予以撤销，判决钟建勋受到的伤害属于工伤。为维护原告合法权利，原告特具此状诉至贵院，望予判决支持。
原告提交证据如下：
2017年10月11日对张东良、韩明明调查笔录两份。
被告辩称，2017年2月6日，我局受理了河北衡水中学为钟建勋申报的工伤认定申请材料称，我单位职工钟建勋于2017年1月1日上午九点四十分左右，在衡水中学南校区食堂第四膳食班杂货库内晕倒。我局根据提交的材料调查核实情况如下，2017年1月1日9时40分左右，钟建勋被人发现瘫倒在地，意识不清，急送衡水市第二人民医院就诊，于2017年3月4日10时出院。医院诊断为1．脑出血；2．脑病；3．高血压3级（很高危）4.高甘油三脂血症5．陈旧性脑梗死。我局经研究认为：钟建勋的受伤害情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或视同工伤的情形，鉴于此，我局依法做出了冀伤险认决字（2017）11000344号《不予认定工伤决定书》。
被告提交证据如下：
1、工伤认定申请表。
2、诊断证明。
3、组织机构代码证复印件。
4、劳动合同复印件。
5、韩明明证言。
6、陈晶鑫证言。
7、住院病案复印件。
8、不予认定工伤决定书。
第三人述称，依法判决。
经庭审质证，原告对被告提交的证据八不认可，其他证据认可。第三人对被告提交的证据没有异议，被告对原告提交的证据只能证明在单位发生事故，与我方调查事实一致。第三人对原告提交的证据对原告陈述在工作场所发病没有异议，其他核实后发表意见。
本院对证据作如下确认：被告衡水市人社局提交的证据能够证明被告在行政程序中收集证据，调查取证的过程，作为本案证据使用。原告提交证据的真实性认可。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告钟建勋系第三人河北衡水中学职工，2017年1月1日上午九点四十分左右，在衡水中学南校区食堂第四膳食班杂货库内晕倒，急送衡水市第二人民医院就诊，后诊断为脑出血、脑病、高血压3级（很高危）、高甘油三脂血症、陈旧性脑梗死。2017年2月6日被告受理了原告申报的工伤认定申请材料，2017年4月5日作出冀伤险认决字（2017）11000344号不予认定工伤决定书，认定钟建勋发生事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予认定工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。原告钟建勋所受伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的法定情形，不属于工伤认定范围。被告衡水市人社局认定事实清楚，程序合法、适用法律适当。对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟建勋的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 梁起红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李晓琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19992号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告朱宾忠，男，住上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告朱宾忠供水服务合同纠纷一案期间，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年7月13日以被告已履行合同项下的付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第142-1号
原告宁夏友邦创信担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表魏伟，该公司总经理。
委托代理人茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
被告陈岗，男，1982年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马静，女，1981年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏虎越建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈岗，该公司总经理。
被告杨涛，男，1982年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告郑建海，男，1968年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告董立波，女，1969年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告郑建立，男，1966年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王文琴，女，1968年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告郑建群，男，1964年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘淑红，女，1966年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告郑凯，男，1989年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告姜连坤，男，1982年10月28日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被告王凤琴，女，1982年3月8日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市区。
本院在审理原告宁夏友邦创信担保有限公司与被告陈岗、马静、宁夏虎越建设工程有限公司、杨涛、郑建海、董立波、郑建立、王文琴、郑建群、刘淑红、郑凯、姜连坤、王凤琴追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封冻结被告宁夏虎越建设工程有限公司在贺兰县人民医院建设工程中贺兰县卫生局未付的工程款100万元、在贺兰县人力与资源社会保障局办公楼建设中贺兰县人力与资源社会保障局未付的工程款25万元。案外人宁夏恒信达信用担保有限公司向本院提供诉讼财产保全担保函为原告的上述保全提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏虎越建设工程有限公司在贺兰县人民医院建设工程中贺兰县卫生局未付的工程款100万元；
二、冻结被告宁夏虎越建设工程有限公司在贺兰县人力与资源社会保障局办公楼建设中贺兰县人力与资源社会保障局未付的工程款25万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙鹏飞
二〇一五年三月十六日
书记员 张 丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第69号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生。
被告深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市，住所地深圳市南山区蛇口招商路米兰公寓裙楼2层，组织机构代码77987750X。
负责人刘建中。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼三层，组织机构代码782757269。
法定代表人蔡慧明。
本院受理的原告樵彬诉被告深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市、被告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告樵彬未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告樵彬自动撤诉�理。
（此页无正文）
审判员 韩悦秋
二〇一四年二月七日
书记员 邹剑珍
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初22号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1980年5月11日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年1月23日被罗定市公安局取保候审，2016年1月13日被罗定市人民检察院取保候审，同年1月29日被本院取保候审。
辩护人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，1984年7月11日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年12月2日被罗定市公安局取保候审，2016年1月13日被罗定市人民检察院取保候审，同年1月29日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法拘禁罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人吴家奕、被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年，被告人陈某甲、陈某乙与被害人孙某某赌博后因怀疑孙某某出千而曾向连州派出所报警处理，且陈某甲、陈某乙等人商量若见到孙某某就通知彼此。2015年1月22日15时许，被告人陈某乙发现被害人孙某某在丽丽发廊，就电话通知陈某甲和“鸡粒”，“鸡粒”与两被告人以赌博被骗钱的理由将被害人孙某某从罗定市罗城街道工业一路丽丽发廊内强行拉上被告人陈某甲所有的白色丰田花冠小汽车并驾车带至罗定市素龙街道机场农庄对面路口直入一公里左右的山头后，“啊弟”等人用脚、树枝等殴打孙某某，要求孙某某对被骗钱的事情给解决方法。在得知孙某某的朋友报警后，上述人员又将孙某某转移到罗定市罗平镇榃感圩背的一处山头水库边上。同日晚上19时许，被告人陈某甲在孙某某给出肯定的答复后搭乘孙某某到罗定市公安局投案。同年1月23日，公安机关在被告人陈某甲处扣押到白色丰田花冠小汽车一辆。2015年12月2日，被告人陈某乙自动投案。
另查明，被害人孙某某的伤经诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤，因孙某某不愿意做伤势鉴定，故无法作出伤势鉴定结论。案发后，被告人陈某甲与被害人孙某某达成协议，由陈某甲一次性赔偿医疗费等合共15000元给孙某某，上述款项已履行完毕，并取得了孙某某的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其两人在侦查机关的供述和辩解；被害人孙某某的陈述；证人赵某某、孙某、钟某某、李某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；谅解书、治安调解协议书、收条；到案说明；疾病诊断证明书及病情记录、被打照片及指认相片；情况说明；户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人陈某甲对指控的事实和定性均无异议。
其辩护人意见如下：1、陈某甲具有自首情节认定，可从轻处罚。陈某甲主观恶性较少，社会危害性较轻。在整个过程中只以谈判方式与被害人协商，没动手伤害被害人。在孙某某作出答复一个月内找到当事人后就主动去公安局自首，有认罪情节。2、本案的陈某甲不属于主犯。虽然先前有商量，但是商量的内容是无论谁发现了孙某某都通知彼此，并没有共谋商量拘禁这种主观的共同犯意。只是案发当日发现了孙某某，但他不愿意商谈，属于临时起意。虽然拘禁过程中有人对孙某某对被害人进行轻微的殴打，但是这不是其能控制的。并且本案非法拘禁的时间比较短，并没超过24小时，如果没有其他人的殴打情节，也没其他暴力行为的话，是非常轻微的，也不构成非法拘禁。所以本案不能重复对殴打行为进行评价。陈某甲不属于主犯不应该对其他人的行为负责。3、陈某甲的认罪态度较好，能主动坦白交代所有事实，所以可以从轻处罚。4、陈某甲取得了受害人一方的谅解，并且赔偿了受害人相关损失。5、本案的发生孙某某也有一定的过错，本案的发生是在其赌博时出千作出的怀疑，警察也作出了相关的调查。如果被害人先前澄清，就不会发生这种事。以上从轻减轻情节，请合议庭能对陈某甲从轻减轻处罚，并适用缓刑。
被告人陈某乙对指控的事实和定性均无异议。
对被告人陈某甲辩护人提出没有殴打孙某某及主管恶性小的2点意见，经查，被告人陈某甲、陈某乙均有主动参与将被害人孙某某强行带上小车后带至其他地方进行禁锢，且在禁锢过程中殴打孙某某的行为，故在本案的共同犯罪中不宜区分主、从犯，对该意见不予采纳。对辩护人提出的第5点意见，经查，现有证据无法证实被害人孙某某对本案的发生存在过错，对该意见不予采纳。对辩护人提出适用缓刑的意见，经查，被告人陈某甲有自首情节，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，且经罗定市司法局进行评估认为陈某甲具备社区矫正条件，故对该意见予以采纳。对辩护人的其他意见，理据充分，亦予以采纳。
经本院委托，罗定市司法局对被告人陈某甲、陈某乙作出调查评估意见，认为两被告人案发前社会表现一般，其涉嫌犯罪行为对当地居民群众和社区影响不大，被捕前表现一般，无犯罪记录，认为两被告人具备社区矫正条件。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙非法剥夺他人人身自由，其两人的行为已构成非法拘禁罪。共同犯罪中，两被告人均积极实行了犯罪行为，故不宜区分主、从犯。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中具有殴打被害人的情节，从重处罚；被告人陈某甲、陈某乙自动投案，并如实供述其本人及同案人的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人陈某甲赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对扣押在案的丰田牌小汽车一辆，无证据证实专门用于犯罪，应退还给被告人陈某甲。鉴于被告人陈某甲、陈某乙悔罪表现好，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、扣押在案的粤WMN2**号丰田牌小汽车一辆退还给被告人陈某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴庆锋
审 判 员 黄小红
代理审判员 陈国恒
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵劲发
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第84号
申请执行人潘从军，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县，农民。
被执行人刘练来，男，汉族，甘肃省民勤县，农民。
申请执行人潘从军诉被执行人刘练来民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的（2013）民民初字第91号民事调解书已发生法律效力。2014年2月17日，申请执行人潘从军向本院提出执行申请，要求被执行人刘练来履行给付义务。本院向被执行人刘练来发出执行通知及责令申报财产状况通知书后，二被执行人至今未能将给付义务全部履行完毕。
本案在执行过程中，查明被执行人刘练来暂无执行能力，故终结本案的本次执行程序，待其有执行能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第91号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国滨
代理审判员 王国华
代理审判员 张 燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0291号
原告张宇基，男，汉族，住淮安市淮安区溪河镇。
委托代理人赵某，淮安市淮安区某法律服务所法律工作者。
被告陶涛，男，汉族，住淮安市淮安区三堡乡。
本院在审理原告张宇基与被告陶涛买卖合同纠纷一案中，原告张宇基于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宇基撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取，由原告张宇基负担。
审判员 王雷明
二〇一四年六月三十日
书记员 童 磊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3611号
申请执行人：陆纪红，无业。
被执行人：欧文武，农民。
被执行人：伊红定，农民。
陆纪红与欧文武、伊红定民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）甬象西商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。因义务人欧文武、伊红定未按民事判决书确定的期限履行，权利人陆纪红于2015�10月13日向本院申请执行，要求义务人欧文武、伊红定支付借款500000元及利息，承担案件诉讼费8800元。本院于同日立案执行。
本院于2015年10月14日依法向被执行人欧文武、伊红定发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人陆纪红执行款500000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费8800元、申请执行费7400元。
经执行查明，被执行人欧文武、伊红定无适当财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人陆纪红也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3611号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十八日
代书记员 李世进
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第973号
上诉人（原审被告）初桂香。
委托代理人隋刚，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）王振友。
上诉人初桂香因与被上诉人王振友财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭，本院于2014年6月17日、6月26日依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告王振友在一审中诉称：2012年6月，被告在麦田里焚烧麦秸时将原告的树烧死66棵，给原告造成经济损失。因此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失10000元，余款待鉴定后再增加诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告初桂香在一审时辩称：火不是被告点的，烧的树的数目不对，大概烧了20来棵。
原审法院查明和认定的基本事实是：原、被告家的土地相邻，事发时，原告地里长着杨树，被告地里刚收割完小麦。2012年6月11日下午，原告地里的杨树被被告地里燃烧着的麦秸引燃，经原告报警，公安机关进行了调查。根据被告在公安机关所做询问笔录，被告承认其在地里点火烧麦秸，为了拉回家烧火还把一些麦秸挑到原告地里，但烧了十几分钟，突然一阵风刮过来，把火引到原告地里烧了原告的树。经鉴定，起火造成原告树木损失价值为6292元。原告花费鉴定费2000元。
原审法院认为，通过公安机关的调查材料，可以认定被告因在自家地里焚烧麦秸将原告地里的杨树引燃的事实，由此给原告造成的树木价值损失6292元和鉴定费2000元的经济损失应由被告承担。原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告初桂香偿付原告王振友经济损失8292元，于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告初桂香负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告初桂香不服，上诉至本院。
上诉人初桂香上诉称：一、一审未查清事实，认定的证据不足。被上诉人称烧死杨树66棵，鉴定损失6292元属夸大事实和损失。事实上，烧死的杨树仅有2棵，其余近30棵全部成活。二、一审程序违法，应发回重审。本案一开始在普集法庭审理，后又不知何故转到九龙法庭。九龙法庭在上诉人不知情的情况下开庭并让其签字。当时只有一名男法官进行询问，判决书上标明的另两名法官和书记员并未在场。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法该判支持其上诉请求。
被上诉人王振友未提交书面答辩状，其在二审时口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，根据上诉人在公安机关所作询问笔录，可以认定其因焚烧麦秸继而将被上诉人地里的杨树引燃的事实。现上诉人上诉称被上诉人地里被烧死的杨树仅有2棵，其余近30棵全部成活，一审鉴定损失6292元属夸大事实。对此，本院认为，对于被上诉人受损树木的数量及损失，一审法院依法委托了青岛中商保险公估有限公司进行鉴定，该公司进行现场勘察并经双方当事人签字确认后最终出具鉴定结论为：被上诉人王振友树木损失价值为人民币6292元。上诉人虽对此提出异议，但其既未举证证明该结论存在法定不应采纳的情形，也未申请重新鉴定，因此，本院对该鉴定结论予以采信。上诉人的该项上诉理由不当，本院予以驳回。另，经审查，原审程序合法，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人初桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一四年八月六日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 于 雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3792号
原告杨世厚，男，汉族，1960年3月4日出生，和林格尔县人，个体，现住东胜区。
被告吕永利，男，汉族，1983年9月4日出生，达旗人，个体，现住东胜区。
被告高小梅，女，汉族，1982年7月16日出生，达旗人，个体，现住东胜区。
被告刘祥，男，汉族，1981年2月2日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
原告杨世厚诉被告吕永利、高小梅、刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世厚、被告吕永利、刘祥到庭参加了诉讼，被告高小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吕永利于2010年6月16日向原告杨世厚借款5万元，约定月利率3%，原告多次索要未果。被告吕永利与高小梅系夫妻关系，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息5.6万元；被告刘祥承担连带担保保证责任，三被告承担本案诉讼费。并提供借条一张予以佐证。
二被告对借款本金及利息均无异议。
被告高小梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月16日，被告吕永利向原告杨世厚借款5万元，约定月利率3%，被告刘祥承担连带担保保证责任，利息支付至2011年4月16日。
另查明，被告吕永利与被告高小梅系夫妻关系。
本院认为，原告与被告民间借贷事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，予以确认，被告吕永利应当偿还借款。原告请求的月利率2%符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告高小梅应当与被告吕永利共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告刘祥应当对借款本金及利息承担连带保证担保责任。“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告刘祥承担保证责任后可以向吕永利、高小梅追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕永利、高小梅偿还原告杨世厚借款本金5万元及利息（从2011年4月17日起至2016年3月14日止，月利率按照2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告刘祥对被告吕永利、高小梅的借款本金及利息承担连带给付责任，其承担保责任后可以向被告杨军追偿。
案件受理费1210元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 王雨雨
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1258号
上诉人（原审被告）：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。
法定代表人：余香琴,董事长。
被上诉人（原审原告）:黄传丽，女，汉族，1976年3月4日出生，住福建省屏南县。
上诉人福建碧城置业发展有限公司与被上诉人黄传丽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2016）闽0923民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建碧城置业发展有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建碧城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年八月二十五日
书记员 何秀芬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初297号
原告：王子华，男，汉族，1965年1月9日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：王珠，女，汉族，1990年4月18日出生，系王子华长女，住福建省平潭县。
被告：佛山市南海德群船务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇上东奇山村红桥队***号。
法定代表人：王宝珠。
原告王子华诉被告佛山市南海德群船务有限公司（下称德群公司）船员劳务合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告德群公司下落不明，本院裁定转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭对案件进行审理。2016年7月8日，本案公开开庭进行了审理。原告王子华委托代理人王珠到庭参加了诉讼。被告德群公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子华诉称：
2014年12月24日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告在“德伟隆”轮上任机工，月工资为10500元（人民币，下同）。根据合同原告于2014年12月24日在福州市连江文湾船厂上“德伟隆”轮工作；2015年5月31日，在厦门港离船，但被告未发工资。此后原告多次与被告联系，并且多次到被告处催讨拖欠工资款，但被告用各种方法欺骗，始终未付所欠工资款。欠条和合同书，以及同在该船上工作的船员王春华、王文斌、吴玉林等可证明。请求法院判令：一、被告支付原告54950元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告德群公司未答辩，也未出庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。
原告王子华为证明其主张，提供了如下证据为凭：证据1、欠条，证据2、船员服务簿，证据3、船员适任证书，证据4、劳动合同，共同用于证明被告拖欠工资54950元的事实。
被告德群公司未提交证据。
经庭审调查，本院对原告的证据认证如下：
原告证据1、4，与原件核对无异，被告又无相反的证据予以反驳，因此其真实性予以确认，可以证明原被告之间劳动合同关系的情况以及尚欠工资的情况。证据2、3，与证据1、4之间能形成完整的证据链，其真实性可予确认，可证明原告的任职资格及任职情况。
经审理查明：
2014年12月24日，原告王子华与被告德群公司签订《劳动合同》。该合同约定，德群公司聘用王子华担任机工兼机舱管理，月工资总额为10500元，从上船之日起计算工资（上船离船共算一天）；德群公司每月20日发放上月工资；合同期限为6-12个月。同日，原告在福州港登被告德群公司指定的“德伟隆”轮，并担任约定的职务。2015年5月31日，原告在厦门港离船。
另查明：
盖有德群公司“德伟隆”轮船章的欠条记载，2014年12月24日王子华在连江文湾船厂上船，2015年5月31日离船，每月工资10500元，工作157天，结欠工资为54950元。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告在2014年12月24日至2015年5月31日期间依约履行了劳动合同，被告通过在欠条上盖章确认的方式，确认尚欠原告的工资数额为54950元，故被告应立即将尚欠工资款支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海德群船务有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王子华工资54950元。
如果被告佛山市南海德群船务有限公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告佛山市南海德群船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 钟 凯
附：所适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3704号
上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华。
上诉人张涛因与被上诉人中国邮政集团公司服务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
张涛上诉请求：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4642号民事裁定，依法改判。事实和理由：一、上诉人在起诉时所列被告已达到“足以使被告与他人相区别”的法定标准，只要起诉时所列被告主体明确原审法院就应进行实体审查；二、即使最终确定被告不承担民事责任也应判决驳回原告的诉讼请求；三、分支机构可以而非应当作为本案的适格被告，民事责任承担主体应兼顾“法律规定”与“当事人意志”；四、对于一个案件部分请求属于受案范围而部分请求不属于的，应分别制作不同类型的裁判文书。
中国邮政集团公司未作答辩。
张涛向一审法院起诉请求：1.确认中国邮政集团公司行为违法；2.判令中国邮政集团公司对其违法行为所造成的各项已发生或必然发生的损失进行赔偿；3.中国邮政集团公司作出书面的赔礼道歉；4.判令中国邮政集团公司退还多收的款项；5.判令中国邮政集团公司重新出具符合法定的发票；6.判令中国邮政集团公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年张涛通过被告所属的福新支局交寄挂号信，双方形成服务合同关系。但该局存在拒绝当场出具发票、多收取邮资等行为。为此，张涛诉至法院。
一审法院认为，中国邮政集团公司所属的各分支机构均依法取得营业执照，均为全民所有制企业。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，中国邮政集团公司所属的领取营业执照的各分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，并无证据证明张涛与中国邮政集团公司之间存在服务合同关系。中国邮政集团公司并非合同相对方。张涛起诉中国邮资集团公司主体有误，依法应驳回起诉。
一审法院裁定：驳回张涛的起诉。
本院经审查认为，本案中，张涛系与中国邮政集团公司所属的分支机构形成服务合同关系，而该分支机构已依法取得营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，该分支机构可以作为民事诉讼的当事人，故张涛将并非案涉合同相对人的中国邮政集团公司作为被告，系主体选择有误，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回张涛的起诉并无不当。
综上，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年四月十八日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 陈金垚
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3704号上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。法定代表人：李国华。上诉人张涛因与被上诉人中国邮政集团公司服务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。张涛上诉请求：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4642号民事裁定，依法改判。事实和理由：一、上诉人在起诉时所列被告已达到“足以使被告与他人相区别”的法定标准，只要起诉时所列被告主体明确原审法院就应进行实体审查；二、即使最终确定被告不承担民事责任也应判决驳回原告的诉讼请求；三、分支机构可以而非应当作为本案的适格被告，民事责任承担主体应兼顾“法律规定”与“当事人意志”；四、对于一个案件部分请求属于受案范围而部分请求不属于的，应分别制作不同类型的裁判文书。中国邮政集团公司未作答辩。张涛向一审法院起诉请求：1.确认中国邮政集团公司行为违法；2.判令中国邮政集团公司对其违法行为所造成的各项已发生或必然发生的损失进行赔偿；3.中国邮政集团公司作出书面的赔礼道歉；4.判令中国邮政集团公司退还多收的款项；5.判令中国邮政集团公司重新出具符合法定的发票；6.判令中国邮政集团公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年张涛通过被告所属的福新支局交寄挂号信，双方形成服务合同关系。但该局存在拒绝当场出具发票、多收取邮资等行为。为此，张涛诉至法院。一审法院认为，中国邮政集团公司所属的各分支机构均依法取得营业执照，均为全民所有制企业。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，中国邮政集团公司所属的领取营业执照的各分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，并无证据证明张涛与中国邮政集团公司之间存在服务合同关系。中国邮政集团公司并非合同相对方。张涛起诉中国邮资集团公司主体有误，依法应驳回起诉。一审法院裁定：驳回张涛的起诉。本院经审查认为，本案中，张涛系与中国邮政集团公司所属的分支机构形成服务合同关系，而该分支机构已依法取得营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，该分支机构可以作为民事诉讼的当事人，故张涛将并非案涉合同相对人的中国邮政集团公司作为被告，系主体选择有误，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回张涛的起诉并无不当。综上，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  林星星二〇一八年四月十八日法官助理  卓垚磊书 记 员  陈金垚
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1726-5号
申请执行人于海莉。
被执行人于娜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第2417号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于娜与其夫宋广才共有的银行存款500000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年四月二十一日
书记员 李士博
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第658号
申请执行人王静萍，女，1961年10月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人曹立成，男，1957年1月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人王静萍与被执行人曹立成合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案执行，执行标的304325元，执行费4465元。执行过程中，本院依法向被执行人曹立成公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人曹立成的银行存款6991.75元，下剩297333.25元未执行。后又查封了被执行人曹立成名下的宁AC94**号车辆的车户车籍，因该车无法找到暂时无法处置。现查明，被执行人曹立成无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）夏民初字1808号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 魏 强
审判员 李 英
二〇一五年十月二十九日
书记员 谢 旭
第1页共2页
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法民一终字第965号
上诉人（原审原告）：陈路金，�，1965年7月6日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审被告）：许炳凤，女，1928年8月13日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审被告）：孙卫珍，女，1975年1月28日出生，汉族，住英德市。
上诉人陈路金因与被上诉人许炳凤、孙卫珍房屋买卖合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2013）清英法浛民初字第172号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销英德市人民法院（2013）清英法浛民初字第172号
民事判决。
二、本案发回英德市人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 永 术
代理审判员 郑 家 驹
代理审判员 林士�
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 慧 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00768-1号
原告湖北万鹏房地产开发有限公司（以下简称万鹏房地产开发公司）。住所地：云梦县城关镇梦泽大道152-1号。
法定代表人管维升，系该公司董事长。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为立案，变更、撤销诉讼请求，法庭调解，代为申请执行，代领标的款，代收法律文书。
被告徐小梦，个体工商户。
委托代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，法庭调解，代收法律文书。
本院在审理原告湖北万鹏房地产开发有限公司诉被告徐小梦租赁合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 董金洲
审 判 员 胡德平
人民陪审员 肖水权
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁 荆
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川20民终506号上诉人（原审被告）：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）1-1号。法定代表人：刘永锋，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，男，四川禾邦实业集团有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：吕根勤，女，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。上诉人四川禾邦实业集团有限公司（以下简称禾邦公司）与被上诉人吕根勤买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川禾邦实业集团有限公司之委托诉讼代理人杨旭，吕根勤之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四川禾邦实业集团有限公司上诉请求：撤销原判关于支付利息的时间，改判为从2017年3月27日起。事实和理由：货款利息的计算应当从货款结算之次日起计算，不能从最后一次交货日计算。吕根勤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实：吕根勤自2016年4月7日起陆续向禾邦公司供应中药材，截至2016年8月27日，禾邦公司拖欠吕根勤货款共计296764元。2017年3月27日，禾邦公司向吕根勤出具对账函1页，载明：“中药材供应商：吕根勤你于2016年4月7日至2016年8月27日供应中药材，共计货款296764元（大写：贰拾玖万陆仟柒佰陆拾肆元）未支付。后吕根勤多次催收未果，遂诉至法院。一审法院认为，吕根勤、禾邦公司双方形成买卖合同关系，吕根勤作为中药材供应商，自2016年4月7日起至2016年8月27日陆续多次向禾邦公司供应中药材，履行了出卖人的义务，禾邦公司应当履行买受人给付货款的义务。2016年8月27日是吕根勤最后一次向禾邦公司供货的时间，故利息给付起算时间从其次日起计算为宜。禾邦公司建议分几次付清的辩称意见不予采纳。综上所述，吕根勤的诉请合法、正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和第一百五十九条规定，判决如下：四川禾邦实业集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向吕根勤支付所欠货款296764元及利息（以296764元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2016年8月28日起计算至付清之日止）。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，双方当事人在交易过程中，没有对货物交付和价款支付的顺序进行约定。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，买受人四川禾邦实业集团有限公司应当在收到中药材时支付价款，其没有支付价款，应当在收到货物时承担资金占用利息。一审法院从交货之日起计算利息正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费100元，由上诉人四川禾邦实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 ： 柯 劲审判员 ：苏振宇审判员 ： 彭 敏二〇一七年七月十九日书记员 ：官晓丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商仲审撤字第00011号
申请人沭阳中景置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被申请人胡新奇。
被申请人马春。
两被申请人共同委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
申请人沭阳中景置业有限公司（以下简称中景置业公司）因与被申请人胡新奇、马春商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2014）宿仲裁字第12号仲裁裁决于2015年9月25日诉至本院，申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日组织双方进行公开听证审理。申请人中景置业公司的委托代理人王敬辉，被申请人胡新奇、马春的共同委托代理人章伟到庭参加听证。在本案审查过程中，中景置业公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中景置业公司自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人沭阳中景置业有限公司撤回撤销宿迁仲裁委员会（2014）宿仲裁字第12号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人沭阳中景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 张立东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张晓青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页／共3页