山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第831号
原告：殷树恒，男，1981年12月5日出生，汉族，住河北省故城县。
委托代理人：于凌青，山东涵诺律师事务所律师。
被告：银座集团德州商城有限公司，住所地：德州市德城区解放路76号。
负责人：郑良玉，经理。
委托代理人：张伟伟，山东光敏律师事务所律师。原告殷树恒与被告银座集团德州商城有限公司产品责任纠纷一案，原告殷树恒于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷树恒及其委托代理人于凌青，被告银座集团德州商城有限公司委托代理人张伟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月30日，在被告处购买了品牌为奥莱弗初榨橄榄油瓶装500毫升10瓶、750毫升10瓶，礼盒装六盒，大小各三个，但购回家中后发现该商品存在严重质量问题和安全隐患，经检查核实发现该橄榄油销售涉嫌虚假宣传，在其彩页说明书中使用了绝对化语言“孕妇极佳的营养品、和老年人保健的最佳品”等宣传用语，属明显的虚假宣传及欺诈行为；且其产品均标有“原平原装、西班牙进口”，但均未加贴中国进出口检验检疫局强制规定的检验检疫合格标签CIQ。故原告起诉，请求判令被告返还原告购物款2838元，并依据《消费者权益保护法》及实施条例依法保护消费者利益，并根据《食品安全法》给予十倍的赔偿，共计31218元。
被告辩称：原告要求按照《消费者权益保护法》及《食品安全法》赔偿损失，不符合法律规定。首先，原告不是消费者权益保护法意义上的消费者，也不是适格的诉讼主体，应依法驳回原告的诉讼请求；其次，答辩人产品品质无任何问题，是符合食品安全标准的食品，原告主张没有任何依据。
经开庭审理，当庭举证、质证，结合双方当事人当庭陈述，本院认定以下法律事实：一、2015年1月30日，原告在被告处购买奥莱弗特级初榨橄榄油计10瓶及礼盒六个，计款2838元；被告向原告出具了相应的购物发票。被告虽认可原告发票的真实性，但并不认可上述发票与原告橄榄油之间存在关联性。二、原告所购被告上述橄榄油包装盒内的宣传彩页中，注有：“孕妇极佳的营养品”、“老人保健的最佳品”等宣传词语；三、被告出具的2014年9月17日《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》载明，经由威海市海关进口的奥利弗初榨橄榄油，经中华人民共和国出入境检验检疫合格，准予销售，该卫生证书上标注了该批初榨橄榄油CIQ标志的流水号500毫升为1130000069580001-11
30000069590368、750毫1130000069590369-1130000069596128，但被告销售给原告的橄榄油包装瓶上并未加贴CIQ标签，故不能确定被告销售给原告的橄榄油，是否是经过上述检验检疫程序检验合格的橄榄油。四、2015年5月28日，德州市德城区工商行政管理局向本案原告送达了“关于对《殷树恒投诉银座购物中心销售奥莱弗橄榄油涉嫌虚假宣传》的告知（书）”，就本案原告于2015年2月2日对“山东省德州市三八路银座购物中心涉嫌虚假宣传的投诉”立案调查处理结果，向原告进行了告知，该告知书确认：当事人销售的奥莱弗初榨橄榄油包装盒里含有“孕妇极佳的营养品”和“老年人保健的最佳品”绝对化用语的宣传彩页。在执法人员责令剔除后，当事人立即予以改正；并依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款、《中华人民共和国国家工商行政管理总局令第28号》第四十五条第二项的规定，作出不予行政处罚的处理结果。
上述事实，有原、告当庭提交的《购物发票》、《包装盒彩色打印件》、《告知书》、《卫生证书》及双方当事人当庭陈述在卷正式等附卷佐证。
本院认为，本案原告殷树恒依法应属于消费者权益保护法意义上的消费者，并依法具有涉案诉讼主体资格。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，原告实施了商品购买行为，被告并无证据证明原告购买上述橄榄油是用于销售，且消费者购买到不符合安全标准的食品而请求赔偿，属行使法定权利，故被告认为原告不是消费者权益保护法意义上的消费者的抗辩理由不能成立。
诉讼过程中，被告另对原告购物发票与原告购买的橄榄油之间的关联性提出异议，因被告具体掌握其所销售商品的具体信息，故该举证责任在被告而非原告，庭审过程中，被告未提出原告购物发票与原告购买橄榄油之间不存在关联的证据，故被告上述辩解本院亦不予采纳。
本案被告银座集团德州商城有限公司，系相关商品、食品销售经营者，作为食品经营者，应当依照《食品安全法》及相关的法律、法规的规定从事销售经营活动，其包装盒内关于“孕妇极佳的营养品”和“老年人保健的最佳品”是商品包装中国家标准要求必须标注事项以外的文字，符合广告的特征，也是属于《中华人民共和国广告法》第九条第三项明令禁止的绝对化用语。因该问题德州市德城区工商行政管理局已经作出了不予处罚的处理决定，故本院不再另行处理。
中华人民共和国出入境检验检疫局《出入境检验检疫标志管理办法》第五条规定：入境货物应当加施标志而未加施的，不准销售、使用；出境货物应当加施标志而未加施标志的，不准出境。国家质量监督检验检疫总局《关于加强进口橄榄油检验监管工作的通知》第三条规定:自2006年12月1日起对于进口预包装橄榄油，应进行标签复合性检验，经检验检疫机构检验合格的进口预包装橄榄油，进入流通领域销售时应加贴检验检疫（CIQ）标识。上述《通知》经国家质量监督检验总局2015年6月23日《质检总局关于公布现行有效规范性文件和废止部分规范性文件的公告》而废止。
本案中，被告所销售的橄榄油应当加施标志CIQ标识而未加施，未加施标识不得销售而销售;庭审过程中被告虽提交了2014年9月17日《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》，但因被告所销售的橄榄油未加施CIQ标识，其所销售的橄榄油不具有加施CIQ标识后的唯一性，故无法确定被告所销售的橄榄油是经过了上述检验检疫机构检验合格的橄榄油;依据原告消费行为发生时的法律、法规、规章的规定，被告上述行为明显违反了《中华人民共和国食品安全法》、《出入境检验检疫标志管理办法》、《关于加强进口橄榄油检验监管工作的通知》的规定，依法应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全按标准的食品，消费者除要求赔偿损失外。还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书处在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的的瑕疵的除外。”的规定，被告依法应当承担相应的赔偿责任。但本案在诉讼过程中，上述《关于加强进口橄榄油检验监管工作的通知》已废止，原告主张被告所销售的进口橄榄油存在严重质量问题的事实，因家质量监督检验检疫总局《关于加强进口橄榄油检验监管工作的通知》已经废止已不复存在，故原告请求已无法律依据，本院依法不应予以支持。
综上所述，被告所销售的预包装橄榄油虽未加施CIQ标识，依据原告实施销售行为时的规章的规定，依法应属不合格产品；但因国家质量监督检验检疫总局《关于加强进口橄榄油检验监管工作的通知》已于2015年6月23日废止，故原告主张被告所销售的预包装橄榄油存在严重质量问题已失去了法律进而也丧失了事实依据；原告据此要求被告给予其十倍的赔偿，本院依法不应再予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法法》第二十五条、第二十六条第四项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷树恒对被告银座集团德州商城有限公司的诉讼请求。
案件受理费630元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 王翠萍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 鲍永佳