wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）灞刑初字第062号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
被告人祝某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年11月10日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
被告人郭某甲（绰号“大歪”），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以（2007）灞检诉字第041号起诉书指控被告人郭某甲、赵某、祝某犯故意伤害罪，于2007年2月16向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院代检察员成乖盈出庭支持公诉，被告人郭某甲、赵某、祝某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2004年9月4日晚8时许，被告人郭某甲、赵某、祝某在灞桥火车站吃饭时，郭某甲在店外与被害人郭某乙争吵并撕打，赵某、祝某见状帮郭某甲一起殴打郭某乙并用砖块在身上砸，致郭某乙受伤，经法医鉴定，郭某乙之损伤属轻伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，认为三名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。诉请本院依法判处。
被告人郭某甲、赵某、祝某对起诉书指控的基本事实无异议，郭某甲、赵某否认用砖打被害人。
经审理查明，被告人郭某甲、赵某、祝某于2004年9月4日晚8时许在灞桥火车站吃饭时，因郭某甲在店外与郭某乙同行的姚某（女）说话，郭某甲嫌郭某乙叫了姚某，遂与郭某乙发生争吵并撕拉，赵某、祝某见状帮郭某甲一起对郭某乙头面部、身体拳打脚踢，致郭某乙上唇、左某、后枕部受伤，其上唇部伤口与口腔内贯通形成贯通伤，已构成轻伤。
2006年11月1日、11月10日被告人郭某甲、祝某分别到公安机关投案并被采取强制措施。
又查明，在案件审理期间，三名被告人亲属与被害人郭某乙私下就民事赔偿达成协议，并已履行。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经过质证的的下列证据证明：
1、被害人郭某乙陈述证明，2004年9月4日晚他同姚某、罗高帆在灞桥火车站对面柳巷什字吃饭，饭好之后姚某还没进来，他到店外找，见姚某与一男子在说话，他叫姚某，这男子嫌他叫了，骂他并拉他袖子，他身后的小伙就抓他头发，他面部被打了一拳，他捂着脸，身上、头上被拳打脚踢，他向北跑，这几个小伙追上他，还用砖打他。后听姚某说打他的是“大歪”与两个柳巷的小伙。
2、证人姚某证言证明，当晚她与郭某乙、罗高帆三人到柳巷吃饭碰见郭某甲，郭某甲叫她在店外说话，郭某乙出来叫她时，郭某甲嫌郭某乙叫了，二人争吵，郭某乙身后站的几名男子抓住郭某乙头发与郭某甲一起将郭某乙打伤。
3、被告人郭某甲供述证明，当晚他与姚某在饭馆外正闲聊，与姚某一起的小伙出来叫姚某并与他争吵，祝某、赵某帮他一起打这小伙，用拳脚在这小伙头、身上打踢，赵某还用砖打这小伙。被告人赵某、祝某供述他俩见“大歪”与那小伙打架，他俩就上去抓那小伙头发，用拳在那小伙身上打，用脚在脸上踢，“大歪”也对那小伙拳打脚踢。祝某还供述“大歪”用一块煤渣、赵某用砖打那小伙。
4、唐都医院诊断证明及（2004）公灞刑技法伤字第130号法医学鉴定书证明，被害人郭某乙上唇、左某、后枕部损伤属实，符合钝性外力作用所致，其上唇伤口与口腔内贯通形成贯通伤，已构成轻伤。
5、指认现场笔录证明，三名被告人指认出位于灞桥火车站三叉口其打伤被害人郭某乙的现场。辨认笔录证明被害人郭某乙辨认出打伤自己的三名被告人。
6、抓获经过证明，被告人赵某于2006年10月30日晚在本村被抓获。公安灞桥分局席王派出所证明，被告人郭某甲、祝某于2006年11月1日、11月10日分别到派出所投案，交待了打伤郭某乙的事实。
7、和解协议书及被害人出具的收条证明，三名被告人在其亲属协助下与被害人郭某乙就民事赔偿达成和解协某由三名被告人共同赔偿郭某乙12000元，并已经履行，被害人对三名被告人表示谅解。
上述证据能够证明三名被告人打伤郭某乙并致其轻伤的事实，予以认定。
本院认为，被告人郭某甲、赵某、祝某为琐事殴打他人，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为均构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控三名被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人郭某甲在案发后能主动到公安机关投案，被告人祝某虽于2006年3月16日被公安机关抓获，但在未被采取强制措施的情况下于同年11月10日又主动到公安机关投案，二人并如实供述自己与同案犯的基本犯罪事实，均属自首，依法可从轻处罚。被告人郭某甲、赵某否认用砖打被害人，与同案祝某以及各自在公安机关的供述不符，也与被害人及证人陈述不符，不予采信。被告人赵某、祝某在郭某甲与被害人发生纠纷后不但不劝阻，反而围殴被害人，对案件的升级起了较大的作用。鉴于三名被告人归案后能如实供述案件的基本事实，且在亲属协助下赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对三名被告人酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 王 旭
人民陪审员 魏喜学
人民陪审员 崔金焕
二〇〇七年三月十三日
书 记 员 吕 敬
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1564号
原告：江金标，男，1965年10月9日出生，汉族，经商，住福建省安溪县，
被告：邱佳填，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告江金标与被告邱佳填民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江金标到庭参加诉讼，被告邱佳填经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江金标向本院提出诉讼请求：1.判令邱佳填立即偿还江金标借款40000元，并按银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由邱佳填承担。事实和理由:邱佳填因生活所需，于2015年1月30日向江金标借款40000元，并当即出具《借条》一张交江金标收执。后经江金标多次催讨，邱佳填拒不偿还。
邱佳填未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邱佳填于2015年1月30日向江金标借款40000元，并出具《借条》一份交由江金标收执，同时还提供身份证（复印件）一份给江金标。《借条》未约定还款期限及借款利息。出具《借条》后，邱佳填未能及时还款。江金标经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有江金标的陈述，并有江金标提供的江金标和邱佳填的居民身份证（复印件）、邱佳填出具的《借条》等为证。邱佳填未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的客观真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，邱佳填向江金标借款40000元的事实，有其出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分、确实。双方的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，应确认为成立有效。因双方对借款期限没有约定，因此，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。江金标称经催讨未果才诉到法院，应予支持。因双方借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。江金标请求按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息，有事实及法律依据，应予支持，但利率最高不超过年利率6%。
综上所述，江金标的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，但逾期利率最高不超过年利率6%。邱佳填经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
邱佳填应在本判决生效后十日内偿还江金标借款40000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）支付自2017年3月28日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由邱佳填负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢凯歌
二〇一七年九月七日
书记员 林巧膑
附：一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3512号
原告李容，女，汉族，1982年2月10日出生，住成都市武侯区顺和街*号*栋*单元*楼*号。
被告卢斌，男，汉族，1971年6月4日出生，住四川省大邑县晋原镇新河村*组。
原告李容与被告卢斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告李容到庭参加诉讼。被告卢斌经本院合法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李容诉称，被告于2011年3月8日与原告签订《营业房租赁合同》，合同约定：原告将位于武侯区聚龙路16号摩尔汽车用品广场2栋3-77号营业房租给被告，合同期限为3年，租金半年支付一次。被告支付了前两年的租金后，便再未支付后期费用。原告多次催促未果，后被告将商铺门锁上，里面堆放了货物，但仍不交纳租金。为此，原告诉至法院，请求人民法院：1.判决被告返还租赁房屋；2.判令被告支付拖欠的租金20224元；3.判令被告支付违约金32190元；4.由被告承担诉讼费。
被告卢斌未作答辩。
经审理查明，原告李容系成都市武侯区聚龙路16号2栋3层77号商铺（权2159352，建筑面积30.52平方米）的所有权人。2011年3月8日，原、被告签订《营业房租赁合同》，约定原告将上述商铺出租给被告使用，期限为三年，自2011年4月1日起至2014年3月31日止；每年租金按6%递增，被告应于2013年2月28日前向原告支付第三年前6个月的租金10112元，于2013年8月31日前支付第三年后6个月的租金10112元；被告逾期交付租金的，每逾期一天，被告应按照应付租金总额的千分之三向原告支付违约金。合同第六条第一款约定：“因一方违约而导致另一方选择终止本合同的，违约方除应承担因此给对方造成的全部经济损失和已约定的违约金外，还应按6个月租金额度向对方支付违约金”。
另查明，1.庭审时原告陈述，被告所拖欠的为第三年的租金20224元；2.原告陈述其所主张的违约金32190元的组成为：合同到期后2014年4月和5月的租金损失3573元、未支付的两笔租金按照日千分之三的标准计算的违约金以及合同第六条第一款约定的违约金。
上述事实，有房屋产权证明、《营业房租赁合同》及双方当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告卢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告李容出示的证据原件及陈述的事实予以采信。《营业房租赁合同》系原、被告自愿签订，双方均应遵照履行。合同履行期间，被告未按照合同载明的期限支付房屋租金，原告有权向其主张，且在合同期满后，被告应当向原告返还所租赁的房屋，故本院对原告李容主张被告返还位于成都市武侯区聚龙路16号2栋3层77号商铺（权2159352，建筑面积30.52平方米）的诉讼请求予以支持，对原告主张被告支付第三年租金20224元的诉讼请求亦予以支持。对于原告主张的违约损失，本院认为：1.租赁合同期限届满后的2014年4月和5月的房屋租金损失系原告实际发生的损失，符合法律规定，本院予以支持；2.被告未按时支付租金，原告主张被告支付逾期付款的资金利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持，但日千分之三的标准过高，本院酌情按照日万分之七计算；3.原告主张的相当于6个月租金的违约损失，因不符合原、被告约定的情形，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢斌于本判决生效之日起十日内向原告李容腾退位于成都市武侯区聚龙路16号2栋3层77号的商铺（权2159352，建筑面积30.52平方米）；
二、被告卢斌于本判决生效之日起十日内向原告李容支付欠付的2013年4月1日至2014年3月31日的租金20224元及违约损失（违约损失含2014年4月和5月的租金损失3573元以及未支付租金20224元的资金利息损失，资金利息损失分为两笔，第一笔以10112元为基数，按照日万分之七的标准自2013年3月1日起算至10112元本金付清之日止，第二笔以10112元为基数，按照日万分之七的标准自2013年9月1日起算至10112元本金付清之日止）；
三、驳回原告李容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告卢斌负担1670元，由原告李容负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 倩
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周小燕
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执137号
被执行人：洪喜生，男。
本院在执行被执行人洪喜生抢夺罪一案中，查明被执行人洪喜生应缴纳财产刑罚金2000元。现被执行人洪喜生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭杨波
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执234号
申请执行人：徐占兵，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，原X煤业有限公司职工，住X省X县X乡X村X区X号。
被执行人：山西山阴芍药花煤业有限公司。
住所地：X省X县X村村西。
法定代表人：卫利功，总经理。
本院在执行徐占兵与山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 马 宪
审判员 徐景宏
审判员 曹春阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执234号申请执行人：徐占兵，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，原X煤业有限公司职工，住X省X县X乡X村X区X号。被执行人：山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地：X省X县X村村西。法定代表人：卫利功，总经理。本院在执行徐占兵与山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇一七年九月二十七日书记员 马苗苗
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终96号
上诉人（原审被告）：彭天保，男，1972年12月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，现住广东省河源市紫金县。
被上诉人（原审原告）：吉安市年兴建材发展有限公司。住所地江西省吉安市吉州区光明路**号。组织机构代码57877605-9。
法定代表人：熊年根，经理。
原审被告：江西三合建材有限公司。住所地吉安县凤凰镇土洲村。统一社会信用代码91360821399708042R。
法定代表人：彭天保，经理。
原审被告：郭建能，男，现住江西。
原审被告：郭建平，男，现住江西。
原审被告：郭振威，男，现住江西。
原审被告：肖剑，男，住吉安国。
上诉人彭天保因与被上诉人吉安市年兴建材发展有限公司、原审被告江西三合建材有限公司等买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1137-1号民事裁定，向本院提出上诉。
彭天保上诉称，江西省吉安县人民法院（2017）赣0821民初1137-1号民事裁定书裁定上诉人对该案件提出的管辖权异议不成立。上诉人认为该裁定没有法律依据，本案依法应当由广东省河源市紫金县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在《水泥购销合同》和《矿粉购销合同》中都明确约定了“执行本合同发生纠纷时，由当事人双方协商解决。协商不成，向甲方所在地人民法院起诉”，经审查，该约定符合上述法律规定，对双方当事人具有法律效力。而该约定中的“甲方”即江西三合建材有限公司，该公司的住所地为江西省吉安县。现吉安市年兴建材发展有限公司依约定向该公司所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回彭天保对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持，彭天保的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹素珍
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执681号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人饶建华，男，1977年8月2日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人饶建华罚金一案中，被执行人自动履行了10000元后订立了履行计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2014)洪刑初字第9号刑事判决书的财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔令军
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初282号
原告：刘初田，男，1973年8月6日生，汉族，江西省万安县人，经商，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：杨继荣，江西公仁律师事务所律师。
被告：马业元，男，1973年4月14日生，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
被告：李久化，男，1972年9月22日生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：苏荣杰，北京声驰律师事务所律师。
原告刘初田与被告马业元、李久化民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘初田的委托诉讼代理人杨继荣和被告马业元的委托诉讼代理人黄小庆以及被告李久化的委托诉讼代理人苏荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘初田诉称，1、两被告连带偿还原告借款604000元，2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年至2014年期间，被告马业元以事业发展资金不足为由，多次通过被告李久化向原告借款，原告同意后累计将资金604000元提供给被告李久化，由被告李久化交付给被告马业元。2015年12月1日，被告马业元在被告李久化的见证下向原告出具借条，确认收到被告李久化转账提供的借款。但原告向被告马业元催讨借款时，被告马业元不予理会，原告向被告李久化索要转账凭据时，被告李久化却无法提供，导致原告迄今未能实现债权，故依法提起诉讼。
被告马业元辩称，1、被告马业元与原告素不相识，从未向原告借款，也未作出过借款的意思表示，原告的诉请无事实依据也无证据支持；2、两被告之间素有经济往来和经济纠纷，原告应当提供足够的证据证明借款的真实性和合法性；3、本案的借据并非被告马业元的真实意思表示，是被告李久化打印好强迫被告马业元签字，且被告马业元未收到原告的任何借款，系虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李久化辩称，对原告起诉的事实认可。被告李久化应当是本案的证人而不是被告，更不是担保人。
本案原告刘初田、被告李久化围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：被告李久化因银行拖延的客观原因逾期提供银行卡账单明细，视为未逾期，且该证据与本案基本事实有关，本院予以采纳；虽然被告李久化与被告马业元素有义务往来，且另有转账100多万元，但被告马业元出具的借据明确其中的四笔转账合计604000元系向原告刘初田的借款，是被告马业元的真实意思表示，且原、被告提供的证据之间能相互印证，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年12月28日、2013年6月22日、2014年6月3日、2014年6月17日被告李久化通过银行分别向被告马业元转账202000元、192000元、10000元、200000元，合计604000元。2015年12月1日，被告马业元出具借据一份，借据言明：本人马业元因事业发展，特向刘初田借款人民币604000元，所借资金由刘初田转账或现金支付给李久化，然后委托李久化转账给马业元的方式完成，并附有上述四笔转账明细。被告马业元作为借款人在借据上签字，被告李久化作为见证人签字。因该借款未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马业元向原告刘初田借款604000元，有被告马业元出具的借条和原告刘初田委托被告李久化向被告马业元转账的银行卡账单明细予以证实，证据确实、充分，故被告马业元应按借条的约定偿还原告刘初田借款604000元。对被告马业元提出的辩称意见，因未提供相关的证据证实，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告李久化作为见证人在借条上签字，并不是本案的借款人和担保人，因此原告要求被告李久化承担连带还款责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马业元于判决生效后十五日内返还原告刘初田借款604000元；
二、驳回原告刘初田的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，由被告马业元负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 乐瑞晶
审 判 员 曾春明
人民陪审员 肖月明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 廖 沛
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0828民初282号原告：刘初田，男，1973年8月6日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县，委托诉讼代理人：杨继荣，江西公仁律师事务所律师。被告：马业元，男，1973年4月14日生，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：李久化，男，1972年9月22日生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：苏荣杰，北京声驰律师事务所律师。原告刘初田与被告马业元、李久化民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告刘初田诉称，1、两被告连带偿还原告借款604000元，2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年至2014年期间，被告马业元以事业发展资金不足为由，多次通过被告李久化向原告借款，原告同意后累计将资金604000元提供给被告李久化，由被告李久化交付给被告马业元。2015年12月1日，被告马业元在被告李久化的见证下向原告出具借条，确认收到被告李久化转账提供的借款。但原告向被告马业元催讨借款时，被告马业元不予理会，原告向被告李久化索要转账凭据时，被告李久化却无法提供，导致原告迄今未能实现债权，故依法提起诉讼。被告马业元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告马业元经常居住地广州市番禺区人民法院审理。被告李久化在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的户籍地为万安县，但其已离开户籍地，在广东省××大岭山镇居住经商多年，其经常居住地为广东省东莞市。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，万安县人民法院对本案不具有管辖权，应由被告李久化的住所地深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的民间借贷纠纷属借款合同纠纷的一种，因此被告住所地或者合同履行地对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款还规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所以被告住所地或者作为接收货币的原告住所地对本案均有管辖权。原告刘初田的户籍地（××住所××）为××县，虽外出广东省东莞市经商多年，但提供的证据证实其每年均会返乡居住，特别是自2014年起至今经常返乡经营山林和兴建房屋等，被告也未能提供证据证实原告离开住所地至××在广东省东莞市连续居住一年以上，因此认定原告的经常居住地为广东省东莞市缺乏事实和法律依据，故原告的住所地对本案具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上所述，两被告对本案提出的管辖权异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告马业元、李久化对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，由被告马业元、李久化各负担100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  乐瑞晶人民陪审员  赖平文人民陪审员  张丽菁二〇一七年五月十二日书 记 员  廖 沛
贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初422号
原告贵港市某物业服务有限公司。住所地：贵港市港南区行政中心南侧南郡名邸小区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告覃某某，女，1967年7月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在审理原告贵港市某物业服务有限公司诉被告覃某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清其所拖欠的物业服务费等费用为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告贵港市某物业服务有限公司已预交），由原告贵港市某物业服务有限公司负担。
审判员 叶柳
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏悦
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异216号
申请人（案外人）赵兴华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。
负责人韩晓明，行长。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
法定代表人师春宏，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人赵兴华于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵兴华称，我于2003年购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0203号房产，且于2008年1月17日取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S08018**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0203号房产占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，2003年案外人赵兴华购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0203号房产。2008年1月17日，太原市房地产管理局为赵兴华核发了晋房权并字第S0801814房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人赵兴华对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0203号房产占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十四日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异216号申请人（案外人）赵兴华。申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。负责人韩晓明，行长。被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。法定代表人师春宏，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人赵兴华于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵兴华称，我于2003年购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0203号房产，且于2008年1月17日取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S08018**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0203号房产占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，2003年案外人赵兴华购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0203号房产。2008年1月17日，太原市房地产管理局为赵兴华核发了晋房权并字第S0801814房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人赵兴华对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢0203号房产占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。审判长  贾春生审判员  崔天寿审判员  杨小民二〇一七年九月十四日书记员  温梦丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审179号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第629号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工周某群劳动关系存续期间的工资2347.60元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第629号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工周某群劳动关系存续期间的工资2347.60元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第371号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第629号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第629号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审179号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第629号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工周某群劳动关系存续期间的工资2347.60元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第629号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工周某群劳动关系存续期间的工资2347.60元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第371号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第629号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第629号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧速民初字第518号
原告王强。
委托代理人张田清。
被告邹夕生。
本院于2014年3月28日立案受理了原告王强诉被告邹夕生民间借贷纠纷一案。
本院在审理原告王强诉被告邹夕生民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王强撤回起诉。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告负担。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 桃
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第3109号
原告：李某芬，女，1957年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。
原告：李某萍，女，1961年2月5日出生，港澳通行证号码：HXXXXXXX。
原告：李某甲，男，1963年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告：李某乙，男，1955年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。
原告李某甲、李某乙共同委托代理人：李某芬。
被告：刘某，女，1967年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。
被告：李某丙，女，1990年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
两被告共同委托代理人：崔亚娟，广东丰仑律师事务所律师。
原告李某芬、李某萍、李某甲、李某乙与被告刘某、李某丙继承纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙的委托代理人即原告李某芬，原告李某萍，被告刘某以及被告刘某、李某丙的委托代理人崔亚娟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某芬、李某萍、李某甲、李某乙诉称：四原告的父亲李某原是广东省乡镇企业对外贸易发展公司的离休干部，于2008年4月19日当天病故，终年78岁。生前留有一处广州市广园路景泰路西八巷XXXXX房（面积：38.815平方）。四原告的生母游某于1994年9月已故后，由四原告的父亲李某居住。2003年四原告父亲与被告刘某再婚，带有一女儿即被告李某丙。四原告父亲去世后，两被告占用住房至今。现原告请求法院判令：四原告与两被告各占广州市广园路景泰路西八巷XXXXX房产权的六分之一。
被告刘某、李某丙答辩称：1、被告刘某与李某于1998年开始一起生活，被告李某丙与李某于2000年开始一起生活。1998年、2003年两次高血压中风后，李某脾气变得暴躁，开始大量购买服用保健品，被告刘某为照顾李福志，辞去稳定的工作，靠打散工维持生计，在被告刘某的精心照顾下，李某慢慢恢复健康，其中风时都是两被告照顾，四原告中只有李某芬有时看望过李某，四原告都没有尽到抚养和照顾李某的责任，不应当继承李某的遗产。2、案涉房屋是游某去世后李某取得的房产，不属于夫妻共同财产，应当是李某个人的财产。
经审理查明：被继承人李某于1930年2月1日出生，2008年4月19日病逝。李某与游某（1994年9月病逝）生育四名子女，分别是李某芬、李某萍、李某甲、李某乙。李某与被告刘某于2004年1月6日登记结婚，婚后未生育子女。2006年被告李某丙的户口由湖南省迁入户主李某名下，户籍档案显示李某与李某丙的关系为继父女。
另查，广州市广园中路景泰西八巷XXXXX房（权证号码：78××12号）的产权人为李某，产权来历：2000年9月向广东省乡镇企业对外贸易发展公司买。广州市房地产档案馆出具的《房地产登记薄查册表》显示，该房产上未有他项权利内容。
还查，四原告与两被告均陈述，未见过李某的父母，其父母已先于其去世，李某生前未订立遗嘱。四原告提交了证据介绍信显示“李某父亲李某恒于1952年2月10日病故”。经质证，两被告对介绍信三性均无异议。
关于案涉房产的分配问题，四原告认为应当由四原告与两被告各自继承案涉房产六分之一产权。两被告认为两被告对李某尽了主要的抚养、赡养义务，两被告应当继承案涉房产的一半。两被告就此提交了证据录音。经质证，四原告认为录音中对话的内容与事实不符。
以上事实，有房地产登记薄查册表、死亡证明、户籍证明、户籍档案查询摘抄记录、介绍信、结婚证、户口本、证明、录音、当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案为法定继承纠纷。本案中，案涉广州市广园中路景泰西八巷XXXXX房是李福志个人的合法财产，在李某去世后应由其法定继承人共同继承。
根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被继承人的法定第一顺序继承人为被继承人的父母、配偶和子女。本案中，四原告与两被告均陈述被继承人李某的父母已先于李某去世，但由于时间久远，无法提供到其父母的死亡证明，综合原告、被告的陈述、李某死亡时的年龄、户籍档案资料、介绍信等证据，对原、被告关于李某的父母已先于李某去世的陈述，本院予以采信。
关于李某与李某丙的关系问题，被告陈述，李某丙是刘某的女儿，在李某与刘某婚后，刘某、李某、李某丙三人一起生活，李某与李某丙之间已经形成继父女关系，四原告虽表示不清楚李某与李某丙的关系，但并未否认刘某、李某、李某丙三人一起生活的事实，结合公安机关户籍档案信息、结婚证及当事人陈述，对于被告陈述李某与李某丙之间已经形成继父女关系，本院予以采信。
经查，李某生前育有四子女，分别是李某芬、李某萍、李某甲、李某乙。李福志的配偶是刘某。综上，李某的法定继承人有李某芬、李某萍、李某甲、李某乙、刘某、李某丙。
关于案涉房产的分配问题，两被告主张其对李某尽了主要的抚养、赡养义务，但两被告仅提交了单一证据录音资料，证据的证明力薄弱，内容不足以证明两被告对李某尽了主要的抚养、赡养义务，对于两被告的该主张，本院不予采信。案涉房产是李某个人的合法财产，在李某去世后应由其法定继承人李某芬、李某萍、李某甲、李某乙、刘某、李某丙各继承该房六分之一份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李某芬、李某萍、李某甲、李某乙、刘某、李某丙各继承广州市广园中路景泰西八巷XXXXX房（权证号码：78××12号）六分之一份额。
本案受理费8800元，由李某芬、李某萍、李某甲、李某乙负担5867元，由刘某、李某丙负担2933元。由于李某芬、李某萍、李某甲、李某乙已预交受理费8800元，超出其应当负担的部分，自本判决书生效之日起三日内，由刘某、李某丙向其迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李嘉欣
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第97号
申请执行人谷占荣，女，61岁。
申请执行人谷吕华，女，53岁。
申请执行人谷占花，女，61岁。
申请执行人谷战玲，女，44岁。
被执行人刘玉海，男，39岁。
本院在执行谷占荣、谷吕华、谷占花、谷战玲申请执行刘玉海机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2013）郊民初字第362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年七月十七日
书记员 于佳乐
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2588号
原告：王延清,女，汉族，无职业，住延寿县。
被告：杨亚全，男，汉族，无职业，住延寿县。
第三人：金鼎地产，住所地延寿县。
负责人：王静，职务经理。
原告王延清与被告杨亚全、第三人金鼎地产财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告王延清于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延清以被告已履行赔偿义务，双方自行和解为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延清撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王延清负担。
审判员 田学东
二〇一七年八月二十一日
书记员 周家丹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初454号
原告赵仕君，男，1982年8月25日出生，汉族，河北省邢台市人，个体。
原告韩松林，男，1967年5月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告齐志伟，男，1972年6月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告暴企飞，男，1980年11月7日出生，汉族，个体。
原告赵仕君、韩松林诉被告齐志伟、暴企飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵仕君、韩松林、被告齐志伟到庭参加诉讼，被告暴企飞经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵仕君、韩松林诉称，2016年春节前夕，暴企飞带其朋友齐志伟到盖州市欣宏农副产品经销处，提出齐志伟赊购粮油，并以自己作为担保人，当时没有得到原告认可。后暴企飞又找到赵仕君亲属张桐敏，提出了自己的想法，并说自己以人格担保。张桐敏说我们不认识齐志伟，如果齐志伟不给，我们只能找你要，暴企飞说绝对没问题。此后2016年2月4日，齐志伟到盖州市欣宏农副产品经销处赊购粮油，欠款7,312.00元，2016年2月6日，齐志伟又赊购粮油，欠款9,088.00元，两次总计欠货款16,400.00元。春节后多次索要，齐志伟总是以缓三两天为借口进行推拖。故诉至法院，请求判令被告齐志伟给付原告货款16,400.00元，并按银行同期贷款利率支付此款项利息，被告暴企飞对以上货款和利息承担连带责任。
被告齐志伟辩称，暴企飞是原告的亲属，通过他我才到原告处买东西。买东西时我讲了，不能给现钱，一袋多加5元钱，才是现在的价格，之后我给了3,000.00元。有一个叫张桐敏的把我电话摔了，打我，到处给我造谣，说我买东西是给人上炮，这才导致我没有给钱。欠钱属实，得还，但得把这些事处理完事。
被告暴企飞未答辩。
经审理查明，二原告合伙经营盖州市欣宏农副产品经销处。2016年2月4日，被告齐志伟到盖州市欣宏农副产品经销处赊购粮油，欠款7,312.00元；2016年2月6日，被告齐志伟又赊购粮油，欠款9,088.00元，欠条上未约定有利息。被告暴企飞为被告齐志伟向原告赊购粮油做担保。被告齐志伟已给付3,000.00元，尚欠13,400.00元未付。
上述事实，有原告、被告齐志伟陈述、原告提供的欠条2份、手机信息、录音在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告齐志伟自认欠款属实，故被告应给付原告尚欠货款13,400.00元。原告要求被告齐志伟给付利息，因双方未对欠款约定利息，被告齐志伟可从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告暴企飞为被告齐志伟向原告赊购粮油做担保，故被告暴企飞应承担担保责任。被告齐志伟提出得把张桐敏摔其电话、打其的事处理完毕，才能给付原告货款，因被告齐志伟提出的上述事实，与本案不属同一法律关系，被告应另案诉告。被告暴企飞经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、被告齐志伟于判决生效后立即给付原告赵仕君、韩松林货款13,400.00元，并从2016年11月15日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息。
二、被告暴企飞对被告齐志伟所欠原告赵仕君、韩松林货款及利息承担担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由被告齐志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙 作
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2912号
原告：孙圣艮，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：袁诚，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：利华，女，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽双园集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区牌楼镇济公村。
法定代表人：袁诚，该公司董事长。
被告：安徽九华红生物工程有限公司，住所地安徽省池州市高新科技开发区。
法定代表人：何清，该公司董事长。
原告孙圣艮与被告袁诚、利华、安徽双园集团有限公司和安徽九华红生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙圣艮及其委托诉讼代理人钱孝伟到庭参加诉讼。被告袁诚、利华、安徽双园集团有限公司和安徽九华红生物工程有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙圣艮向本院提出诉讼请求：1、被告袁诚、利华、安徽双园集团有限公司立即偿还原告借款本金250万元及利息（按照月利率2%的标准自2014年11月28日起计算至实际还清之日止）；2、被告安徽九华红生物工程有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告袁诚、利华系夫妻关系。2014年11月24日，原告与被告袁诚、安徽双园集团有限公司、安徽九华红生物工程有限公司签订《借款协议》，约定被告袁诚、安徽双园集团有限公司因周转需要，向原告借款250万元，还款日期为2014年11月27日。若逾期还款，则按照月利率2.5%承担逾期利息。被告安徽九华红生物工程有限公司对上述借款承提供担保，保证期间为两年。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告未按约还本付息，也未承担保证责任，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，故具状法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
袁诚、利华、安徽双园集团有限公司和安徽九华红生物工程有限公司未作答辩。
孙圣艮围绕诉讼请求提交了证据。袁诚、利华、安徽双园集团有限公司和安徽九华红生物工程有限公司未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院经审查后对孙圣艮提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：袁诚、利华于2000年11月2日登记结婚。2014年11月24日，安徽双园集团有限公司、袁诚和安徽九华红生物工程有限公司与孙圣艮签订《借款协议》一份，约定被告安徽双园集团有限公司、袁诚向原告孙圣艮借款250万元，此款项于2014年11月24日前交付，还款期限为2014年11月27日。《借款协议》同时约定如果安徽双园集团有限公司、袁诚逾期还款，则按月利率2.5%承担逾期利息。被告安徽九华红生物工程有限公司对上述借款提供担保，保证期间为两年。协议签订的当日，孙圣艮通过银行转帐的方式，向袁诚帐户转入250万元。借款到期后，安徽双园集团有限公司、袁诚未按约归还本金和利息，安徽九华红生物工程有限公司也未承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。被告安徽双园集团有限公司、袁诚欠原告孙圣艮借款250万元及利息未归还已构成违约，应当履行还款义务并承担违约责任。被告袁诚与利华系夫妻关系，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，现原告要求利华承担该笔借款的共同还款责任于法有据，本院予以支持。原、被告双方在《借款协议》中约定的月利率2.5%超过法律规定的上限，原告在诉讼请求中主动将利率调整为按月利率2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告安徽双园集团有限公司、袁诚和利华应按照月利率2%的标准自2014年11月28日起向原告计付利息。被告安徽九华红生物工程有限公司承诺为上述借款提供连带保证担保，故现原告要求安徽九华红生物工程有限公司承担连带保证责任的请求应予支持。安徽九华红生物工程有限公司承担保证连带保证责任后，有权向安徽双园集团有限公司、袁诚和利华追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽双园集团有限公司、袁诚和利华于本判决生效后十日内偿还原告孙圣艮借款本金250万元及逾期利息（以250万元为基数，从2014年11月28日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安徽九华红生物工程有限公司对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任。被告安徽九华红生物工程有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告安徽双园集团有限公司、袁诚和利华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告安徽双园集团有限公司、袁诚、利华和安徽九华红生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 张鸿英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3275号
原告陈清，男，1984年11月28日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，
被告胡海霞，女，1987年5月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告陈清与被告胡海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈清到庭参加了诉讼，被告胡海霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清向本院提出诉讼请求：判令被告胡海霞偿还原告陈清借款10000元及利息。事实与理由：2016年8月2日，被告胡海霞以做生意为由向原告陈清借款10000元。经原告陈清催要，被告胡海霞至今未付。
被告胡海霞未到庭答辩亦未向本院提交证据。
原告陈清向本院提交了如下证据：1、原告陈清身份证复印件、被告胡海霞户籍证明；2、中国工商银行转账凭证；3、被告胡海霞微信聊天记录。
被告胡海霞未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告陈清提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告陈清所诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡海霞向原告陈清借款人民币10000元，事实清楚，证据确实充分。债务应当偿还。被告胡海霞应承担偿还借款10000元的民事责任。原告陈清与被告胡海霞既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息应按年利率6%计算。原告陈清要求被告胡海霞偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈清借款人民币10000元及利息（自起诉之日即2017年4月13日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡海霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 沛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初52号
原告：徐中祥，男，1971年8月4日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：洪海波，浙江大昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。
被告：吴海良，男，1965年12月2日出生，汉族，住海盐县。
原告徐中祥诉被告吴海良民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款人民币32000元整；2、被告支付自起诉之日起至付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率1倍计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方丽燕于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪海波到庭参加诉讼，被告吴海良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月10日，被告吴海良向原告徐中祥借款，并向原告出具借条一份，载明，今向徐中祥借人民币32000元，叁万贰仟元正，借款人吴海良，15年4月10日。借款后，被告至今未归还。以上事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告吴海良在向原告徐中祥借款后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，故其应承担立即归还原告借款32000元的民事责任。对于原告诉请的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海良归还原告徐中祥借款32000元并支付相应的逾期还款利息（以本金32000元为基数，自2017年1月3日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告吴海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 方丽燕
二〇一七年三月六日
书记员 金凯维
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2033号
原告兰彦苹，女，汉族，1970年10月30日出生。
委托代理人胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。
被告崔艳芬，女，汉族，1975年1月2日出生。
原告兰彦苹与被告崔艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理。经查：原告兰彦苹和被告崔艳芬共同出资以崔艳芬的名义与获嘉县大志置业有限公司签订借款合同，将两人所出资金80000元出借给获嘉县大志置业有限公司。现获嘉县大志置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。
本院认为，原告主张被告偿还借款的依据仅是由被告出具的，用于证明其出借的资金与被告出借的资金合并，以被告崔艳芬的名义共同出借给了获嘉县大志置业有限公司的事实。原、被告之间既没有合同，也没有借款借据和付款凭证，不符合民间借贷的法律特征。现获嘉县大志置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，本案不属于民事受理范围。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告兰彦苹对被告崔艳芬的起诉。
案件受理费1240元，免于收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书次日起十日内向商丘市中级人民法院本院提起上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，逾期发生效力。
审判员 周孝忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐守建
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8081号
原告：李华安，男，1958年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：何绍平，男，1964年9月4日出生，汉族，住巩义市。
原告李华安与被告何绍平租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李华安于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华安申请撤诉的事由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华安负担。
审判员 马瑞杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺 冰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6983号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4号楼3、4号。
法定代表人：马志均。
委托诉讼代理人：王翠莲，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：蒲雪芹，女，系原告公司员工。
被告：王春梅，女，1979年2月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：顾志勇，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省汶川县。
原告四川众汇融资担保有限公司与被告王春梅、顾志勇追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川众汇融资担保有限公司撤诉。
案件受理费2926元，因撤诉减半收取1463元，由原告四川众汇融资担保有限公司负担。
审判员 陶妍宇
二〇一七年八月十七日
书记员 胡毅春
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1630号
原告：李某，男，汉族，利辛县人，住安徽省利辛县程家集镇程家集镇。
委托代理人：张某某，女，汉族，住安徽省利辛县马店镇马店镇。
委托代理人：李某某，男，汉族，住安徽省利辛县马店镇马店镇。
被告：利辛县龙居置业有限公司，住所地利辛县城关镇。
被告：田某，男，汉族，户籍地：大李集。
本院在审理原告李某与被告利辛县龙居置业有限公司、田某商品房销售合同纠纷一案中，原告李某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 江 玲
二〇一六年五月五日
书记员 何苗苗
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2365号
上诉人(原审原告)：姚世铨，男，1978年2月16日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：令狐荣,贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
法定代表人：龙保勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。
原审原告：重庆弘金汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路50号。
法定代表人：赵晨阳，总经理。
上诉人姚世铨与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆公司）及原审原告重庆弘金汽车运输有限公司（以下简称弘金公司）财产保险合同纠纷一案，姚世铨不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
姚世铨上诉请求：1、判决被上诉人赔偿自2015年6月9日至2015年12月4日每月57088.82元的停运损失；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆的保险是由重庆弘金汽车运输有限公司代为购买的，重庆弘金汽车运输有限公司与被上诉人签订的保险合同不应当影响上诉人主张停运损失。被上诉人应当赔偿上诉人车辆停运损失，原审判决对被上诉人延迟定损未进行认定，故判决错误。
被上诉人人保重庆公司辩称，停运损失是保险合同中约定的免责情形，我公司已履行说明义务，停运损失不属于保险赔偿范围。交通事故时姚世铨单方肇事产生的，承担全部责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告弘金公司二审未提交书面答辩意见，也未出庭。
姚世铨、弘金公司向一审法院起诉请求：诉请判决人保公司赔偿姚世铨、弘金公司在2015年6月9日交通事故中造成的驾驶室更换费48500元、工时及材料费40420元、车辆施救费6000元、驾驶员施救费3500元、公路护栏费3500元，共计101920元；赔偿姚世铨、弘金公司自2015年6月9日至2015年12月4日，按月57088.82元标准向姚世铨、弘金公司支付停运损失；诉讼费由人保公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月26日，姚世铨将自己购买的车牌号为渝Ｂ×××××的东风牌红色货车挂靠在弘金公司，双方签订了《重庆市弘金汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》。该合同约定由弘金公司代办保险手续，费用由姚世铨承担；发生行车事故，责任和费用全部由乙方承担。2014年9月9日，弘金公司在人保公司为该车投保，保险合同约定的保险期限是2014年9月11日至2015年9月10日，投保的机动车损失保险金额是330000元，购买了不计免赔险。营业用汽车损失保险条款第五条约定发生保险事故时，被保险人支出的合理的施救费用，由保险人承担；第六条约定在营业性维修场所修理期间的损失，保险人不负责赔偿。人保公司对前述责任免除情形在《营业用汽车保险投保提示事项确认书》中也明确载明，该确认书加盖有弘金公司印章。2015年6月9日，姚世铨驾驶该车在桐梓县境内沿314省道线自茶店往松坎方向行驶，行驶至314线6KM+400M处，下坡时车辆侧翻在公路上，造成姚世铨被困驾驶室内受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，为施救车辆和抢救驾驶员，产生费用3500元；为修复道路护栏，产生费用3500元。2015年7月1日，桐梓县公安交警大队认定姚世铨负全部责任。事故发生后，姚世铨立即通知了人保重庆公司，人保重庆公司工作人员将该车拖至遵义汇钰通维修厂，产生费用6000元。维修期间，姚世铨认为修理厂重新安装的驾驶室与原厂的不一致，要求修理厂将安装好的新驾驶室拆除。姚世铨支付48500元另行购买了符合其要求的新驾驶室，并由修理厂于2015年8月15日完成安装。因必须在2015年9月10日前年审，姚世铨将涉案车辆开出修理厂办理并通过年审。修理厂于2015年12月4日向姚世铨交付了涉案车辆，姚世铨支付了40420元工时费及材料费。
一审法院认为，弘金公司经传票传唤无正当理由拒不当庭，对其起诉按撤诉处理。弘金公司、人保重庆公司间达成的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。人保重庆公司对其应就涉案车辆财产损失进行理赔无异议，但只认可直接损失70570元，不认可停运损失。对于涉案车辆的直接损失，购买新驾驶室的48500元，该费用实际产生，修理厂也安装了该新驾驶室，故该费用应由人保公司理赔。工时费及材料费40420元，确系修理涉案车辆产生的费用；车辆施救及驾驶员抢救费3500元，确系事故发生后施救车辆及驾驶员产生的费用；施救费6000元，确系事故发生后将涉案车辆拖至修理厂产生的费用；护栏修复费3500元，系修复涉案车辆导致的交通事故中损坏的道路护栏产生的费用；前述费用均应予理赔。对于停运损失，因在保险条款中明确约定在营业性维修场所修理期间的损失保险人不负责赔偿，该责任免除情形在投保提示事项确认书在也明确载明，故对姚世铨、弘金公司主张的停运损失不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日立即赔偿姚世铨101920元；二、驳回姚世铨的其他诉讼请求。案件受理费2534元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：人保重庆公司应否赔偿姚世铨停车辆停运损失。
首先，保险理赔应当按照保险合同的约定。本案中姚世铨申请理赔的依据不是自己与人保重庆公司所签订的保险合同，而是依据弘金公司与人保重庆公司签订的保险合同。因此，姚世铨申请人保重庆公司赔偿并非基于时订立保险合同的当事人，而是基于具有保险利益。但保险赔偿的范围则受保险合同的限制，因为保险公司承担赔偿责任的依据是保险合同而非侵权行为，保险合同关系是基础法律关系。
其次，在弘金公司与人保重庆公司签订的保险合同时，人保重庆公司已告知弘金公司维修期间的损失属于保险公司则责任免除范围。姚世铨与弘金公司之间通过合同建立挂靠关系以及由姚世铨出资以弘金公司名义购买保险均是双方真实意思表示，人保重庆公司与弘金公司建立保险合同关系均是双方合意的结果，人保重庆公司只有向投保人弘金公司说明的义务，没有向挂靠人姚世铨予以说明的义务。姚世铨要弘金公司为其购买何种商业保险需按照二者之间的协议，与人保重庆公司无关。如果姚世铨认为弘金公司未按照自己的意思购买保险，由此造成的后果也不应由人保重庆公司承担。因此，上诉人姚世铨诉称“涉案车辆的保险是由重庆弘金汽车运输有限公司代为购买的，重庆弘金汽车运输有限公司与被上诉人签订的保险合同不应当影响上诉人主张停运损失。被上诉人应当赔偿上诉人车辆停运损失，原审判决对被上诉人延迟定损未进行认定，故判决错误。”的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，姚世铨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2534元，由上诉人姚世铨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 马天彬
二〇一七年六月十四日
法官 助理 王鸿雁
书 记 员 万云龙
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第252号
原告刘阳虹，农民，身份证号130427195909042725.
被告吴学军，农民，身份证号130424197306172918.
第三人：邯郸市昌盛冷轧有限公司，地址成安县商城工业区。
法定代表人：周忠义，该公司董事长。
本院在审理原告刘阳虹诉被告吴学军及第三人邯郸市昌盛冷轧有限公司劳务者受害纠纷一案中，原告经合法传唤于2014年8月22日未到庭参加诉讼，经合议庭合议按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
因原告刘阳虹未到庭，本案按撤诉处理。
案件受理费550元。减半后收取275元，由原告刘阳虹承担。
审 判 长 李建民
审 判 员 刘 雁
代理审判员 高亚光
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 苑 月
瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1528号
原告：冯兴东，男。
被告：王晓东，男。
被告：许娟，女。（缺席）
被告：杨风玲，女。（缺席）
原告冯兴东与被告王晓东、许娟、杨风玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴东、被告王晓东到庭参加了诉讼，被告许娟、杨风玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴东向本院提出诉讼请求：１、判令三被告向原告连带偿还借款本息人民币13000元；２、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月10日被告王晓东向原告借款10000元并出具借条一张，约定于2016年6月9日前偿还，由被告许娟、杨凤玲对该笔借款承担保证责任。履行期限届满后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿不付。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令三被告偿还借款10000元及利息3000元。
被告王晓东辩称，我对原告在本案中所主张的借款事实及借款金额无异议，但我后来通过微信转账的方式向原告偿还了1000元利息，下剩款项由于经济紧张暂未偿还。
被告许娟、杨风玲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。被告王晓东对原告冯兴东主张的借款事实及借款金额无异议，且由其出具的借条在案作证，故本院对原告要求被告王晓东偿还借款10000元的诉讼请求予以支持；对于原告向本院主张的借款利息，因双方当事人对该笔借款的利息有约定且符合相关法律规定，故从其约定，但对于利息的计算期限，因原被告双方明确约定”到期不按时偿还，按银行同期利息的四倍承担利率”，而该笔借款的到期时间为2016年6月9日，故该笔借款的利息应从2016年6月9日起算。对于被告王晓东主张的已向原告偿还利息1000元的事实，原告当庭表示认可，故本院予以确认。被告许娟、杨风玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对该笔借款承担连带担保事实的默认。
为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓东给付原告冯兴东借款10000元。
二、被告王晓东偿还原告冯兴东上述借款利息1800元（10000元×24%÷12个月×14个月－1000元）。
上述一、二项合计11800元，由被告许娟、杨风玲承担连带保证责任，限三被告于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告王晓东负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一七年九月七日
书记员 张海燕
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执恢255号
申请执行人嵇炳兴
被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司
本院在执行申请执行人嵇炳兴与被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
（）
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1021号
上诉人（原审原告）郭世伟，男，1953年12月8日出生，汉族。
委托代理人许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡炜，男，1983年11月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李明荣，男，1962年6月1日出生，汉族。
二被上诉人之共同委托代理人兰晓亭，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人侯新勇、蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人郭世伟因与被上诉人蔡炜、李明荣、原审被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第3399号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭世伟于2014年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭世伟撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭世伟撤回上诉。
二审案件受理费550元，依法减半收取275元，由上诉人郭世伟负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谌莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2213号
被执行人汪某某，男，1971年2月3日出生，汉族，住惠安县。
本院少年审判庭依已经发生法律效力的（2015）惠刑初字第101号刑事判决书，于2015年7月23日向本院执行庭移送对被执行人罚金的强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠刑初字第101号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00727号
罪犯董铁路，男，生于1970年3月15日，汉族，大专文化程度，河北省安新县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2009年8月15日作出（2009）随刑初字第17号刑事判决，以被告人董铁路犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年。执行中，2012年1月、2013年6月二次经本院共减刑二年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，于同年3月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯董铁路在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯董铁路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯董铁路在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董铁路减去有期徒刑一年。（刑期至2017年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 鲁习梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13172号
原告：高关伟，男，1963年10月21日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市岐关西路豪逸华庭第三期B栋1708房，
委托诉讼代理人：黄伟业，广东刘志均律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇洪泰大酒楼，住所地广东省中山市。
经营者：吴洪再，男，1974年10月7日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市，A）。
被告：吴洪再，男，1974年10月7日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市，A）。
原告高关伟诉被告中山市沙溪镇洪泰大酒楼（下称洪泰酒楼）、吴洪再买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告高关伟及其委托诉讼代理人黄伟业到庭参加诉讼，被告洪泰酒楼、吴洪再经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高关伟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付购酒货款221004元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，以尚欠货款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。事实和理由：被告吴洪再是被告洪泰酒楼的经营者。2014年1月13日至同年11月1日期间，洪泰酒楼共向原告购买酒类产品，共计拖欠货款221004元至今未付。
为支持其诉讼请求，原告高关伟在举证期限内提供的主要证据有：送货单。
被告洪泰酒楼、吴洪再在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明，吴洪再系洪泰酒楼的个体经营者。高关伟与洪泰酒楼素有业务往来，高关伟主要向洪泰酒楼提供红酒等酒类产品，双方没有签订书面的买卖合同。2013年7月至2014年11月，高关伟向洪泰酒楼提供多批红酒，由吴洪再和洪泰酒楼的员工签收。双方经对账，吴洪再代表洪泰酒楼确认尚欠高关伟2014年1月13日至9月22日期间的货款211578元（含运输费300元）未付。对账后，高关伟又于2014年11月1日向洪泰酒楼供应一批红酒，货值9426元（含运输费300元），该批红酒由洪泰酒楼的员工杨倩颜签收。上述货款合共221004元（含运输费600元），洪泰酒楼一直未付予高关伟。2015年3月，洪泰酒楼停止经营，高关伟追讨尚欠货款未果，遂于2016年6月27日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案为涉港买卖合同纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案买卖合同在内地订立并履行，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本案买卖合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告洪泰酒楼、吴洪再不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
本案中，高关伟主张洪泰酒楼拖欠货款221004元（含运输费600元），提供了有吴洪再确认及洪泰酒楼员工签名的送货单等证据为证，本院予以认定。高关伟提交的证据不足以证实双方当事人对付款时间作了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，洪泰酒楼应当在收到货物的同时支付货款。高关伟已交付了货物，洪泰酒楼没有及时付款的行为已构成违约，故高关伟要求洪泰酒楼清偿拖欠货款221004元（含运输费600元）并从起诉之日起计付逾期利息的请求合法有据，应予支持。吴洪再是洪泰酒楼的个体经营者，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，吴洪再应与洪泰酒楼共同承担本案付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第二百六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，缺席判决如下：
被告中山市沙溪镇洪泰大酒楼、吴洪再于本判决生效之日起七日内向原告高关伟支付货款221004元及逾期付款利息（计算方法：从2016年6月27日起至清偿之日止，以实际尚欠款项按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元（原告高关伟已预交），由被告中山市沙溪镇洪泰大酒楼、吴洪再共同负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告吴洪再送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告中山市沙溪镇洪泰大酒楼、吴洪再在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告高关伟及被告吴洪再可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市沙溪镇洪泰大酒楼可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱婉芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13172号原告：高关伟，男，1963年10月21日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市岐关西路豪逸华庭第三期B栋1708房，委托诉讼代理人：黄伟业，广东刘志均律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇洪泰大酒楼，住所地广东省中山市。经营者：吴洪再，男，1974年10月7日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市，A）。被告：吴洪再，男，1974年10月7日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市，A）。原告高关伟诉被告中山市沙溪镇洪泰大酒楼（下称洪泰酒楼）、吴洪再买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告高关伟及其委托诉讼代理人黄伟业到庭参加诉讼，被告洪泰酒楼、吴洪再经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高关伟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付购酒货款221004元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，以尚欠货款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。事实和理由：被告吴洪再是被告洪泰酒楼的经营者。2014年1月13日至同年11月1日期间，洪泰酒楼共向原告购买酒类产品，共计拖欠货款221004元至今未付。为支持其诉讼请求，原告高关伟在举证期限内提供的主要证据有：送货单。被告洪泰酒楼、吴洪再在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。经审理查明，吴洪再系洪泰酒楼的个体经营者。高关伟与洪泰酒楼素有业务往来，高关伟主要向洪泰酒楼提供红酒等酒类产品，双方没有签订书面的买卖合同。2013年7月至2014年11月，高关伟向洪泰酒楼提供多批红酒，由吴洪再和洪泰酒楼的员工签收。双方经对账，吴洪再代表洪泰酒楼确认尚欠高关伟2014年1月13日至9月22日期间的货款211578元（含运输费300元）未付。对账后，高关伟又于2014年11月1日向洪泰酒楼供应一批红酒，货值9426元（含运输费300元），该批红酒由洪泰酒楼的员工杨倩颜签收。上述货款合共221004元（含运输费600元），洪泰酒楼一直未付予高关伟。2015年3月，洪泰酒楼停止经营，高关伟追讨尚欠货款未果，遂于2016年6月27日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为：本案为涉港买卖合同纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案买卖合同在内地订立并履行，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本案买卖合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告洪泰酒楼、吴洪再不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。本案中，高关伟主张洪泰酒楼拖欠货款221004元（含运输费600元），提供了有吴洪再确认及洪泰酒楼员工签名的送货单等证据为证，本院予以认定。高关伟提交的证据不足以证实双方当事人对付款时间作了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，洪泰酒楼应当在收到货物的同时支付货款。高关伟已交付了货物，洪泰酒楼没有及时付款的行为已构成违约，故高关伟要求洪泰酒楼清偿拖欠货款221004元（含运输费600元）并从起诉之日起计付逾期利息的请求合法有据，应予支持。吴洪再是洪泰酒楼的个体经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，吴洪再应与洪泰酒楼共同承担本案付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第二百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，缺席判决如下：被告中山市沙溪镇洪泰大酒楼、吴洪再于本判决生效之日起七日内向原告高关伟支付货款221004元及逾期付款利息（计算方法：从2016年6月27日起至清偿之日止，以实际尚欠款项按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元（原告高关伟已预交），由被告中山市沙溪镇洪泰大酒楼、吴洪再共同负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告吴洪再送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告中山市沙溪镇洪泰大酒楼、吴洪再在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。如不服本判决，原告高关伟及被告吴洪再可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市沙溪镇洪泰大酒楼可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李福大人民陪审员  黄丹民二〇一七年二月二十七日书 记 员  朱婉芬
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第39号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：衢州市柯城星空钱柜歌厅。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告俞飞亮侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。后原告中国音像著作权集体管理协会申请变更被告为衢州市柯城星空钱柜歌厅。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年4月10日向本院提出申请，以其与被告衢州市柯城星空钱柜歌厅达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年四月十日
书 记 员 毛慧超
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1303民初758号
原告周建军。
委托代理人王熙，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张兴然。
被告王昌焕。
委托代理人王学峰，河南通天路律师事务所律师。代�权限为一般代理。
原告周建军与张兴然、王昌焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托代理人王熙，被告张兴然和被告王昌焕及其委托代理人王学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建军诉称，2014年2月28日，被告张兴然和其妻子王昌焕为给在京的女儿买房向原告借款50万元，约定月利率1.5%，2014年6月15日和2015年3月31日，又分两次向原告借款各30万元，约定月利率1.5%。被告支付利息至2015年5月，之后既不能还款也不付息。原告多次催要本金及利息无果，故请求法院判令：1、被告支付欠款1100000元，并自2015年6月起，按月息1.5%支付利息。2、诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。
被告张兴然辩称，借款属实，当时确实说过是为女儿买房用，但是后来没有用而是借给别人炒期货使用了，这个款是我的个人借款，王昌焕不知情。从93年至今，王昌焕患躁狂症和抑郁症，至今需要看护，医生医嘱不要将不利的情况给她说，××家里的大事都不敢给她说。借款的事我也不敢跟她说。
被告王昌焕辩称，我不知道借款的事。本案借款不是夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活，我不负偿还义务，2013年女儿已经买房了，说借钱给女儿在北京买房也不成立。该借款应有张兴然个人承担。
经审理查明，被告王昌焕、张兴然原系夫妻关系（2016年3月29日办理离婚手续），原告周建军和被告王昌焕均系xxxx职工，且系邻居，两家原来关系较好，被告张兴然提出向原告周建军借款，原告同意。2014年2月28日、2014年6月15日、2015年3月20日，原告分三次通过银行转账的方式向张兴然支出借款分别为：492500元、297500元、298500元，共计1088500元。每次借款被告张兴然均向原告出具借条为凭（2015年3月20日所借款的借条出具时间为2015年3月31日）。其中2014年2月28日的借条内容为：“借条今借到周建军老师现金伍拾万元证（人民币500000元），息1分5厘。张兴然2014年2月28日”；2014年6月15日的借条内容为：“借条今借到建军老师现金叁拾万元证（人民币300000元），息1分5厘。张兴然2014年6月15日”；2015年3月31日的借条内容为：“借条今借到周科长老师现金叁拾万元证（人民币300000元），月息1分5厘。张兴然2015年3月31日”。张兴然收到上述借款后，分别于收款的同时或几天后即将借款汇给案外人石龙中以炒期货使用。之后，被告张兴然委托案外人张璋按月向原告周建军支付利息至2015年6月1日。
上述事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述、2014年2月28日、2014年6月15日、2015年3月31日的借条、银行转账凭�、开庭笔录等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张兴然分三次向原告周建军借款并向原告出具了借条，被告对借款及出具借条的事实不持异议，因此，原被告之间存在明确的民间借贷关系，除提前扣息违反法律规定外，其他借条内容均系双方自愿，且意思真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。因借款时扣除了借期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定原告出借给被告的借款本金分别为：2014年2月28日的492500元、2014年6月15日的297500元、2015年3月31日的298500元，共1088500元.故应当按照本金1088500元偿还及计算利息，双方约定的月息1.5分不超出法律规定的最高标准，�告已支付利息至2015年6月1日，故原告周建军主张的利息应自2015年6月2日起，按月息1.5分计算至款付清之日止。
根据相关法律规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案债务的发生虽系被告张兴然与被告王昌焕夫妻关系存续期间，但根据庭审及被告王昌焕的举证情况，该笔借款系被告张兴然委托他人炒期货使用，并未用于夫妻共同生活，因此，本案债务应属于张兴然的个人债务，原告请求王昌焕承担共同偿还责任的请求本院不予支持。原告另主张被告承担相应的律师代理费问题，因原告未提供相应的证据证实其诉称，故对该主张本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张兴然偿还原告周建军借款本金1088500元元及利息（利息自2015月6月2日起按月息1.5分计算至款付清之日止）。
二、驳回原告周建军的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，减半收取为7350元，保全费5000元，共计12350元，原告周建军负担100元，被告张兴然负担12250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 蒋娜
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘路
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1196号之一
被执行人刘志刚，男，1974年2月4日出生，回族，无固定职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院于2016年3月23日作出的（2016）宁0205刑初36号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行。本院于2016年11月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人刘志刚银行存款、房产、车辆等情况。经查，银行无存款，无房产信息、无车辆信息，被执行人刘志刚现在暂无其他财产可供执行。已支付0元，未执行的标的为2870元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一六年十二月三十日
书记员 武 汉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1196号
被执行人刘志刚，男，1974年2月4日出生，回族，无固定职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院于2016年3月23日作出的（2016）宁0205刑初36号刑事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人刘志刚应支付罚金2820元、执行费50元，合计2870元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人刘志刚应支付罚金2820元、执行费50元，合计2870元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一六年十一月十日
书记员 武 汉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第03495号
原告窦万立，男，1945年4月1日出生。
被告首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路**号。
法定代表人刘建，院长。
委托代理人李玉龙，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人郝晓慧，北京市华卫律师事务所律师。
原告窦万立诉被告首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告窦万立、被告友谊医院之委托代理人郝晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦万立诉称，其于2011年8月5日到被告医院眼科看病。经诊断，被告医生为其开具了十四支金纳多及西药。原告取完药后，在被告医院打了一支金纳多，其余十三支在社区医院打完。2011年8月19日，原告打完十四支药后，又找到被告医院进行视野检查，此后又开具十支金纳多。上午11点，原告在社区医院打完针后，下午1点左右发现头顶、脖子、脚等处出现水肿。经诊断为肾病，并停药，经过几个月治疗后病情逐渐好转。原告2011年8月5日之前左眼视力为0.8，右眼视力为1.0，现左眼视力为0.2、右眼视力为0.8。被告不仅未将原告眼睛治好，反而因为使用金纳多给原告肾病造成二次伤害。同时，被告开具治疗肾病的药物对原告眼睛产生了不良影响。故诉至法院请求判令被告承担医疗费6万元、精神损害抚慰金10万元、后续治疗费15万元、误工费3万元，以上费用共计34万元；诉讼费用由被告承担。
被告友谊医院辩称，原告诉称没有事实依据，不同意原告的诉讼请求。我院在为原告就诊时开具了金纳多，但金纳多为常用药物，本身没有明显的毒副作用，也没有任何相关报道其可以引起肾病综合症。之后原告在我处确诊为肾病综合症，为其自身免疫系统疾病，与眼科用药之间不存在关联性。在本案诉讼之前，双方曾在北京市医疗纠纷调解委员会进行调解，结果为零赔付。现我方认为原告目前状态是其自身疾病的转移和发展，与我方的诊疗行为无关。此外，原告肾病诊断时间为2011年，但其起诉时间为2013年，已经超过了诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告窦万立因左眼疼痛于2011年8月期间到被告医院眼科门诊就诊。庭审中，原告称被告经诊断为原告先后开具了二十余支金纳多，2011年8月19日原告在使用该药物后，其头顶、脖子、脚等处出现水肿，由此给原告造成肾病。
同年8月22日，原告因双下肢水肿再次到被告急诊处就诊。根据被告急诊病历记载：原告现病史“4-5天前出现双下肢水肿，尿量较前减少，局部胀痛，夜间可平卧位休息，咳嗽、咳痰，为白痰，量不多，无发热。今日突然出现颈部肿大，伴有声音嘶哑”。处置：“建议肾内科门诊就诊，不适随诊”。此后，原告经被告肾病内科诊断为蛋白尿，慢性肾功能不全，肾病综合征。
2011年8月25日至同年9月2日期间，原告因肾病综合症在在被告医院肾内科住院治疗。既往史：右侧包裹性结核性胸膜炎40余年。入院诊断：肾病综合征、高脂血症、低蛋白血症、高血压2级、高危、右侧结核性胸膜炎。入院后完善检查，2011年8月26日血管彩超诊疗报告超声提示右肾囊肿、双肾回声增强。同年8月28日核医学（SPECT）检查报告意见双侧肾功能明显受损。住院期间，因原告左眼视物模糊等请眼科会诊，诊断为：左眼前部缺血性视神经病变？根据被告出院记录载：原告因右侧胸廓塌陷，不能平卧，且有结核感染病史，应用激素及免疫抑制剂后有结核复发的可能性。本人及家属拒绝肾穿并拒绝应用激素及免疫抑制剂治疗。目前患者病情平稳，请示上级医生准予出院。出院诊断：主要诊断：肾病综合征；其他诊断：低蛋白血症、高脂血症、慢性肾功能不全、代偿期、高尿酸血症、高血压2级高危、低钙血症、左眼前部缺血性视神经病变、右侧结核性胸膜炎、右肾囊肿。
2011年9月以后，原告因肾病多次到被告医院及首都医科大学附属北京中医医院门诊治疗。2011年12月6日，原告经被告医院超声科彩超诊疗报告显示：双肾弥漫性病变，右肾囊肿伴钙化，腹腔积液。同年12月12日起至2013年6月期间，原告因肾病多次入住北京大学人民医院肾内科，进行血液透析、肾穿刺以及定期输注环磷酰胺冲击治疗。
2012年8月30日，北京大学人民医院为原告出具诊断证明，原告诊断为：视神经病变、视网膜动脉硬化，行动不便，高血压，干眼病（结膜干燥）。
诉讼中，被告提交银杏叶提取物注射液（金纳多）的说明书，意欲证明原告所述病情与该药物无关。
庭审中，原告提交了其于2011年9月至2013年6月期间在被告医院、北京大学人民医院等医疗机构的门诊收据复印件若干，意欲证明其医疗费的支出情况。原告就误工费和后续治疗费，未提供证据加以证明。
庭审中，经本院释明，原告表示不申请就被告医疗行为是否存在过错、如果存在过错与其损害后果是否存在因果关系及参与度进行鉴定。
上述事实，有原、被告当庭陈述，病历材料，医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。确定医疗机构是否承担医疗侵权赔偿责任的前提是医疗机构的医疗行为是否存在过错，是否与患者的损害后果有因果关系。本案中，原告曾于2011年8月期间到被告处治疗眼病，被告为其开具金纳多进行治疗，此后原告又在被告处住院治疗肾病。原告虽称其眼病加重以及其肾病系因被告所致，但依现有证据，并不足以证明被告诊疗行为存在过错，亦不能确定原告所主张的损害后果与被告的诊疗行为之间存在因果关系。同时，经本院释明，原告明确表示不申请进行相应的司法鉴定。根据诉讼法相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告窦万立的诉讼请求。
案件受理费六千四百元，由原告窦万立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 丁洪震
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 苗 梅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张叶婷
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第222号
原告罗某某。
委托代理人郑军，湖南超创律师事务所律师。
被告廖某某。
原告罗某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员彭剑辉适用简易程序于同年5月6日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告罗某某及其委托代理人郑军到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，双方于1991年经人介绍相识后，于同年12月登记结婚。双方于1992年12月5日生育男孩廖某恒，2001年6月19日生育男孩廖某宇、女孩廖某毅。双方婚初感情一般，后因性格不和，常为生活琐事发生争吵，双方于2013年5月分居至今，现双方感情确已破裂。请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、判令男孩廖某宇、女孩廖某毅由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告罗某某为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《结婚证》复印件1份，拟证明双方系合法夫妻关系的事实；
2、《常住人口登记卡》复印件3张，拟证明双方婚后生育三个子女的事实。
被告廖某某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院认证情况如下：
被告廖某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2均与原件核对无异，且其系法定机关依职权制作，故，本院对上述证据的证明力予以确认。
通过庭审中当事人的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告罗某某�被告廖某某经人介绍相识后，于1991年12月20日在新田县原城东乡政府办理结婚登记手续。双方婚后感情尚可，偶因生活琐事产生争吵。双方于1990年12月5日生育儿子廖明忠（现已成年），于2001年6月19日生育儿子廖某宇、女儿廖某毅（均为在校学生、现跟随原告生活）。双方婚后有共同财产、共同债权债务若干。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，双方经人介绍相识后确立了恋爱关系，双方具备一定的感情基础，且在长期的共同生活中生育了三个子女，双方建立了一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活中虽偶因生活琐事发生争吵，但并无原则性的矛盾，只要双方在今后的共同生活中加强沟通交流，双方仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告廖某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭剑辉
二〇一五年五月六日
书记员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。