上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7038号
上诉人(原审原告)：李其凤，男，1928年1月5日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：李如来(系李其凤之子)，男，住上海市。
被上诉人(原审被告)：李詠良，男，1937年1月2日出生，汉族，住上海市。
上诉人李其凤因与被上诉人李詠良所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初11553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李其凤上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令支付上诉人自2002年6月至2017年1月底(共计175个月)房屋使用费人民币(以下币种均为人民币)14万元(每月减至800元计算)。2、本案一、二审诉讼费、鉴定费、财产保全费、律师费、法定利息及一切合理费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上海市东体育会路XXX弄XXX号1层房屋(以下简称“系争房屋”)大部分购房款由上诉人出资。2、1995年3月25日上海市中�人民法院判决李詠良开设通道供李其凤进出，但在上诉人不在期间，李詠良将通道封堵。2002年4月22日的(2002)虹民初字第611号判决再次支持李其凤诉求，但李詠良拒绝执行。上诉人于同年8月向虹口区法院申请执行。上诉人已尽到充分权利主张义务，一审判决仅以“应当通过执行程序解决”理由驳回起诉，不能令人信服。3、1984年9月的公证协议是非法的，请求法院要么全部肯定，要么全部否定。4、1995年和2002年法院二次终审判决确认了上诉人的居住及使用权，已经权衡了各方利弊及执行的可行，现虹口法院适用2007年物权法第4条来约束2002年的案件属于适用法律错误。
李詠良辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
李其凤向一审法院起诉请求：要求李詠良支付1995年3月26日起至2016年10月25日系争房屋内通道的使用费257,000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
李其凤与李詠良系兄弟。1985年11月20日，经上海市虹口区人民法院(85)虹法民字第665号民事判决书确认，系争房屋(约22平方米)、卫生间及灶间产权属李詠良所有，李詠良偿还李其凤垫付的买房款1,204元；系争房屋自后门门框东侧沿墙自北向南延伸至3米处，自东往西至2.47米处，再自该处往北，至北墙砌5寸砖墙至平顶，并封砌后天井通往灶间出口；分隔后的前间由李其凤全家居住，自前门进出；后间(包括灶间、卫生间)由李詠良与其母亲陈桂香使用，自后门进出；后间内阁楼由李其凤拆除；分隔房间的材料及人工费用，由李詠良自愿负担；李其凤自1986年1月起与李詠良建立租赁关系，每月给付租金16元。该案判决后，李其凤不服，提起上诉。1986年4月，上海市中级人民法�二审判决维持原判。之后，李其凤及家人居住系争房屋前间。
1994年5月，李詠良向上海市虹口区人民法院起诉[案号为(1994)虹民初字第1141号]，要求李其凤及其前妻吴景时迁出系争房屋前间。1994年8月，上海市虹口区人民法院判决李其凤及吴景时自判决生效之日起2年内迁出系争房屋前间，李其凤迁至系争房屋天井自搭房间居住，李其凤自搭灶间、卫生间由李其凤使用，李詠良与李其凤共同使用天井，房屋腾空后由李詠良收回自用。该案判决后，李其凤不服，提起上诉。上海市中级人民法院于1995年3月25日作出(1994)沪中民终字第1458号民事判决，判决维持(1994)虹民初字第1141号民事判决的同时，判决李詠良负责在系争房屋前间内拦出以原走道约79公分为界，自北至南(净高为2.2米)的通道，并在南墙西南端上开门(约宽65公分)，该通道供李其凤进出使用自搭灶间。之后，李其凤迁住系争房屋天井内的自搭房间。
1997年6月李詠良在系争房屋前间内拦隔出通道。同年10月李詠良又将通道封堵，将通道改为其卧室一部分，并将李其凤自搭灶间改为卫生间自行使用。
2002年1月，李其凤起诉要求李詠良恢复上述通道[案号为(2002)虹民一(民)初字第611号]，2002年4月22日，上海市虹口区人民法院判决李詠良将系争房屋前间内沿西墙自北至南原通道(约79公分宽、净高为2.2米)及南墙西南端上的门(约65公分宽)恢复，该通道及门供李其凤进出使用自搭灶间。判决后，李詠良不服，提起上诉。2002年6月25日，本院作出(2002)沪二中民一(民)终字第1304号民事判决，判决维持原判。判决生效后，李詠良未恢复通道。
2015年9月，李其凤向上海市虹口区人民法院提起诉讼[案号为(2015)虹民三(民)初字第2430号]，要求李詠良支付1995年3月26日起至2015年11月25日期间系争房屋内通道及灶间的使用费248,000元。2016年1月，李其凤撤回该案诉讼。
2016年4月起，李其凤入住上海静安区日月星养老院至今。2016年11月17日，李其凤之子李如来与李詠良签订一份《协议书》约定，李詠良必须在2017年1月31日前腾空系争房屋，再次出租必须取得李如来同意，如果在2017年1月31日之后再有租客居住，李如来有权强制进入房屋，余事双方友好协商。2017年1月底，李詠良租客迁出系争房屋。2017年2月，李如来自行在系争房屋内拦隔通道。
目前，系争房屋产权登记在李詠良名下，房屋建筑面积为32.10平方米。
一审法院另查明，1998年6月17日，李其凤、李詠良签订协议约定，1、李其凤自愿放弃(1994)沪中民终字第1458号判决书第二条在东体育会路XXX弄XXX号底层住房内拦出走道供李其凤进出自搭灶间的权利；2、李其凤将自搭灶间及设施让与李詠良使用，连同上条，李詠良偿付补贴金人民币14,000元并给予李其凤搬场费1,000元，共15,000元，该15,000元分八年期付清(自签约之日起)；3、李詠良允许李其凤在前天井内改建其自搭卫生间，李詠良提供一部分材料；4、李詠良允许李其凤在1968年前天井中自搭房约10平方米永久使用直至本地区动迁时为止，并支持李其凤对上述自搭房有必要时向城建部门申领建筑执照。2002年6月25日本院作出的(2002)沪二中民一(民)终字第1304号民事判决书中该院另查明部分写明，1998年6月17日，李其凤、李詠良为解决双方的房屋问题曾签订过一份协议，但李詠良未能履行，现李其凤表示因李詠良没有诚意，李其凤也拒绝履行上述协议。
一审法院审理中，应李詠良申请，上海市虹口区人民法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李其凤的精神状态及有无民事诉讼行为能力进行鉴定。经鉴定，结论为：李其凤患有器质性精神障碍，在本案中应评定为无诉讼能力。
一审法院审理中，应李其凤申请，法院依法裁定冻结李詠良名下的银行存款254,000元或查封、扣押其等值的其他财产。
一审法院认为：系争房屋产权属李詠良所有，法院判决李詠良拦隔通道的目的在于根据当时李其凤、李詠良对系争房屋的使用状况，由李詠良在其使用的房屋部位中拦隔出通道为李其凤使用自搭灶间提供便利，并非任由李其凤在通道上作其他使用目的。又2002年之前没有证据证明李其凤就通道的恢复提出主张，故对李其凤主张的1997年10月1日起至法院判决恢复通道期间的通道使用费，依法不予支持。2002年李其凤就通道的恢复提起诉讼，获法院支持后，因李詠良不履行判决义务而产生的纠纷，李其凤应通过执行程序解决�一审法院判决：驳回李其凤的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,公民、法人合法的民事权益受法律保护。关于上诉人就系争房屋所出资的购房款，已有法院生效判决做出了处理。上诉人以购房出资主张通道使用费，缺乏事实依据。1984年9月的公证协议并非本案审理范围，上诉人要求本院对此作出处理，本院难以支持。上诉人于2002年起诉要求被上诉人恢复通道，该案已经由法院作出支持上诉人诉请的判决，一审法院认为本案系被上诉人不履行判决义务而产生的纠纷，应通过执行程序解决并无不当，本院予以认可。综上所述，李其凤的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,780元，由上诉人李其凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年八月八日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……