wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3568号
原告林某某，男，1987年6月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人高福垒，山东民桥律师事务所律师。
被告任某某，女，1990年4月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人冯军，汶上县海川法律服务所法律工作者。
原告林某某诉被告任某某离婚纠纷一案，于2015年11月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人高福垒、被告任某某及委托代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2014年6月我与被告经人介绍认识订婚，2014年9月9日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于我们婚前接触时间短，缺乏了解，婚后性格不合，我与被告经常因生活琐事发生吵闹，2015年10月我和被告再次发生纠纷后被告回娘门居住，我们分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。请依法判令原、被告离婚。
被告任某某辩称，我们婚前有充分的了解，是经过深思熟虑登记结婚的，婚后夫妻感情融洽，建立了深厚的夫妻感情，原告诉状中离婚理由不充分，我坚决不同意离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月原告与被告经人介绍认识订婚，2014年9月9日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告于2015年10月发生纠纷后分居生活。原告虽主张夫妻感情彻底破裂，但未提供证据证实其主张成立。原、被告婚后无共同债务，双方对婚后共同财产存有争议，但均未提供证据证实其主张成立。
以上事实，有结婚证、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原告林某某与被告任某某经人介绍认识，在相互了解的基础上自愿办理结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后共同生活期间，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生纠纷，夫妻感情尚未破裂，且原告没有提供证据证实其主张成立，对原告林某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 玉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终668号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1069号,统一社会信用代码91350300855340473X。
负责人：陈晶，行长。
委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人（原审原告）：翁文忠，男，1962年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区,
委托诉讼代理人：陈新棋、陈晶，福建典冠律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人中国银行股份有限公司莆田分行因与上诉人翁文忠储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第214号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人翁文忠经法院通知缴纳上诉案件受理费后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(》第三百二十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁文忠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王力勇
代理审判员 林容萍
代理审判员 翁国山
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘浪云
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初327号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1997年1月16日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月15日被重庆市江津区公安局抓获，并于当日被刑事拘留，同年10月14日变更为取保候审。
被告人范某某，男，1997年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月15日被重庆市江津区公安局抓获，并于当日被刑事拘留，同年10月14日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人罗某甲、范某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员佟琳出庭支持公诉，被告人罗某甲、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年9月4日21时许，被告人罗某甲因被害人丁某甲要将其朋友接走一事心生不满，遂与被告人范某某商量要殴打丁某甲，被告人范某某表示同意。随后二被告人在重庆市江津区柏林镇车站处对被害人丁某甲进行追逐，在追至柏林车站附近几十米处时被害人丁某甲摔倒，二被告人随后赶上用脚对其进行踢打的，持续约一分钟后离开，途中被赶来的巡逻队员带回派出所。被害人丁某甲次日入院检查，并进行了脾摘除手术。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人丁某甲损伤程度属于重伤二级。案发后被告人罗某甲、范某某积极进行赔偿，共支付被害人丁某甲赔偿金80000元，并取得被害人的谅解。
2015年9月15日，二被告人经传唤到案。归案后，被告人罗某甲、范某某如实供述了以上犯罪事实。
被告人罗某甲、范某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗某甲、范某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人罗某甲、范某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月4日21时许，被告人罗某甲因被害人丁某甲要将其朋友接走一事心生不满，遂与被告人范某某商量要殴打丁某甲，被告人范某某表示同意。随后二被告人在重庆市江津区柏林镇车站处对被害人丁某甲进行追逐，在追至柏林车站附近几十米处时被害人丁某甲摔倒，二被告人随后赶上用脚对其进行踢打的，持续约一分钟后离开，途中被赶来的巡逻队员带回派出所。被害人丁某甲次日入院检查为脾破裂，并进行了脾摘除手术。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人丁某甲损伤程度属于重伤二级。案发后被告人罗某甲、范某某积极进行赔偿，共支付被害人丁某甲赔偿金80000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、入院记录、手术记录、户籍资料、谅解书、收条、抓获经过；
2、证人曹某某、秦某某、程某某、陈某某、温某某、吴某某、罗某乙、母某某、丁某乙的证言；
3、被害人丁某甲的陈述；
4、被告人罗某甲、范某某的供述；
5、法医学人体损伤程度鉴定书；
6、辨认、现场指认等笔录。
本院认为，被告人罗某甲、范某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某甲、范某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗某甲、范某某案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，也可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 彭功碧
人民陪审员 陈玉梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁 晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00520号
原告襄阳晨力机电设备有限公司（下称晨力机电公司），住所地：襄阳市高新区天籁大道23号。
法定代表人李述政，晨力机电公司经理。
委托代理人毛建国，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告宋超，男，汉族，1985年1月15日出生。
委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告晨力机电公司诉被告宋超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭审理了本案。原告晨力机电公司的委托代理人毛建国、被告及其委托代理人郭志旺到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理本案。本案现已审理终结。
原告晨力机电公司诉称，被告宋超不是其公司员工，双方未签订劳动合同，亦未参加其公司的有偿劳动，双方不存在劳动关系。襄阳市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）认定双方存在劳动关系系认定事实错误，故诉至法院，请求确认双方不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告宋超辩称，原告所述不实，原、被告双方存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
本院根据原、被告提供的证据及其陈述认定以下事实：
被告宋超述称其于2014年2月14日应聘到原告处从事电焊工作。原告未与被告签订劳动合同，亦未给被告缴纳社会保险费；其在原告处工作期间，其工资由原告公司的股东张静君通过其银行账户（卡号62170026700＊＊＊＊8634）转入被告的银行卡内（建行卡号：62270026702＊＊＊＊2017），分别于2014年4月30日转账1753.8元，2014年5月31日转入2880.8元，2014年7月1日转入3340元，2014年8月11日转入3275元，2014年9月6日转入2787.3元，2014年9月29日转入2765.7元。原告认可张静君系其公司股东、员工，对被告提供的银行卡交易明细真实性无异议。被告还陈述：2014年9月24日下午，其在工作中锯角钢时不慎将其右手拇指锯伤，原告安排其公司两名员工将其送至襄阳市东风人民医院住院治疗。
另查明：原告于2013年1月8日注册成立，其股东为李述政与张静君。
2014年11月5日，被告宋超以原告晨力机电公司为被申请人向襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决确认双方存在劳动关系。高新区仲裁委经过处理，于2015年1月30日作出襄高劳仲裁字（2014）85号仲裁裁决，裁决：申请人（宋超）与被申请人（晨力机电公司）自2014年2月14日起存在事实劳动关系。原告晨力机电公司不服该仲裁裁决，故诉至法院。
庭审中，被告提供一份录音资料，欲证明其与原告公司法定代表人李述政协商解决其受伤事故的过程。经质证，原告对该录音资料中通话对方并非李述政本人，遂申请司法鉴定。在进行司法鉴定的过程中，原告又撤回鉴定申请。
本院认为，本案中，被告要求确认其与原告之间存在劳动关系，为此，被告提供了其银行卡交易明细及原告公司的工商登记信息资料，证明原告通过其股东张静君的银行账户向其发放工资的事实。针对该组证据，原告对其真实性无异议。原告未能提供证据反驳被告的该项主张，故本院对原告该组证据的证明力予以认定。另外，被告还提供了其与原告公司法定代表人李述政的通话录音资料，欲证明其与原告公司法定代表人李述政协商解决其受伤事故的过程。原告表示该录音资料中通话对方并非李述政本人，并申请司法鉴定，但在进行司法鉴定的过程中原告又撤回鉴定申请。故原告应对其反驳主张承担举证不能的法律后果，本院对该录音资料的真实性予以认定。被告利用自己的技能为原告提供劳务工作，原告通过其股东的银行账户向被告支付工资报酬。在此期间，被告接受原告的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系。且原告符合用人单位的资格条件，故根据上述事实及双方之间的行为性质，本案原、被告之间已符合劳动关系的法律特征，应属事实劳动关系。据此，原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的主张，与事实不符，故其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告晨力机电公司与被告宋超之间自2014年2月14日起存在事实劳动关系。
二、驳回原告晨力机电公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告晨力机电公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海清
二〇一五年七月六日
书记员 陈秀娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1616号
申请人章峰。
委托代理人许波华，江苏奔月律�事务所律师，特别授权，联系电话。
被执行人孙晓红，联系电话、。
被执行人袁晖，系如皋市电信局职工，联系电话1892209288。
申请人章峰与被执行人孙晓红、袁晖建设工程纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第2277号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月04日向本院申请强制执行，申请执行标的为4514100元，案件受理费19280元，执行费47541元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院未能查询到被执行人孙晓红、袁晖的银行存款，查封了孙晓红位于如城镇秀水苑303幢301室、中山国际广场中山名邸2004室房屋两套等待处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后�申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年十月十四日
书记员 刘国军
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第616号
申请执行人李玉猛，成年。
被执行人郭宜龙，成年。
被执行人郁计银，成年。
本院在执行申请执行人李玉猛与被执行人郭宜龙、郁计银民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无履行能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）台民初字第407号民事调解书、执行案号为（2014）台执字第616号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 涛
二〇一四年十一月六日
书记员 赵迪拉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第541号
原告山东行联投资担保有限公司。
被告郑兆兴。
被告赵军。
被告李月珍。
本院受理原告山东行联投资担保有限公司诉被告郑兆兴、赵军、李月珍追偿权纠纷一案后，原告于2014年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款35513元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款35513元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年四月二十五日
代书记员 柴 可
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7959号
原告:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
诉讼代表人：张家港市恒立电工有限公司清算组。
负责人：钱建强，清算组组长。
被告：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地张家港市国泰时代广场11-24楼。
法定代表人:张子燕,董事长。
委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。
原告张家港市恒立电工有限公司与被告江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告张家港市恒立电工有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市恒立电工有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家港市恒立电工有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张家港市恒立电工有限公司负担。
审判员 杨建军
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱丽芳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句少民初字第66号
原告张某某。
委托代理人李花、杨洁，江苏民中律师事务所律师。
被告严某某。
本院在审理原告张某某诉被告严某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年4月22日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 吴红云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周 倩
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：18辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第232号
上诉人（原审第三人）：潘维辉，男，1977年10月8日出生（身份证号：2101121977********），汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：莽宝玉，男，1941年7月7日出生，（身份证号码：2101121941********），蒙古族，无职业。
被上诉人（原审被告）：朱育奎，男，1967年3月22日出生（身份证号：2101111967********），汉族，系农民。
上诉人潘维辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院作出的（2013）东陵民一初字第856号民事判决，向本院提起上诉，本院受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员刘波、代理审判员马晨光参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中莽宝玉诉称：2013年5月27日上午，莽宝玉发现朱育奎用农用旋耕机将我承包的土地及地上物破坏，莽宝玉报了110，当天桃仙派出所出警，但一直没有解决，故诉至法院：要求朱育奎依法做侵权责任赔偿，地上物马莲款9590元。朱育奎辩称：我不同意赔偿，当时地上并没有种马莲，但是零星的属实有几个。第三人潘维辉辩称：这不是个人行为，是政府行为，是政府让我们完成政府的项目，我们只是负责完成。
原审法院经审理查明，2013年5月27日上午，第三人潘维辉雇佣朱育奎用翻车翻耕土地用于绿化，却将莽宝玉的承包地马莲破坏，经沈阳市东陵区桃仙街道班家寨村民委员会证明，被毁坏的地上物面积为1.918亩；另查明沈阳浑南新城征收管理办公室证明2012年航天路绿化项目中，占用该村地上物为马莲，经由评估公司对其进行评估，单价为5000元／亩。因赔偿问题产生纠纷，莽宝玉诉至法院。
原审法院认为，莽宝玉承包地被第三人雇佣的朱育奎翻耕是事实，有派出所出具的调动单为证，对该事实予以确认；关于破坏土地的亩数，经当地村民委员会证实为1.918亩，对该份证据予以确认；关于马莲的单价，有沈阳浑南新城征收管理办公室证明，虽然该证明系2012年的评估价格，但具有参考性，对该份证据予以确认。朱育奎系潘维辉雇佣，根据法律规定朱育奎不承担赔偿责任，其赔偿责任由雇主潘维辉承担。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、第三人潘维辉于本判决生效后十日内赔偿莽宝玉马莲损失款9590元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由第三人潘维辉承担。
宣判后，潘维辉不服原审判决，以“朱育奎超出雇佣的范围作业造成损失，我不应赔偿；村委会单方测量的亩数不对，不应作为赔偿依据，且每亩单价也过高”为由，向法院提起上诉。
法院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
法院认为：对于上诉人潘维辉提出应由朱育奎承担赔偿责任的上诉主张，因朱育奎系潘维辉雇佣的人员，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害，应由雇主承担赔偿责任。对于上诉人潘维辉提出赔偿数额过高的上诉主张，因原审法院根据村委会丈量的土地及参考的相关文件确定赔偿数额并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘维辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年四月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐城民初字第205号
原告（反诉被告）张继禄。
原告（反诉被告）李师香，系原告张继禄之妻。
被告（反诉原告）昌乐县贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐县一中院内。
法定代表人吕胜军，董事长。
本院在审理原告（反诉被告）张继禄、李师香诉被告（反诉原告）昌乐县贝亿建设发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院申请撤回起诉；被告于2015年3月25日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原、被告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告张继禄、李师香撤回起诉；
二、准许被告昌乐县贝亿建设发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费509元减半收取255元，由原告张继禄、李师香负担；反诉案件受理费50元减半收取25元，由被告昌乐县贝亿建设发展有限公司负担。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5655号
原告李培育，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告车建男，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告李培育与被告车建男民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告许江南的委托代理人刘亚芳到庭参加诉讼，被告车建男经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李培育诉称，被告因生意周转需要，于2014年10月12日向原告分别借款5000元、3000元，共计8000元。原告将现金交付被告后，被告出具“借条”两份交原告收执。事后，经原告多次催讨，被告拒不偿还上述借款。请求：一、判令被告立即偿还原告借款8000元并自起诉之日起至实际付款日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告车建男未作书面答辩。
经审理查明，被告车建男因生意周转需要，于2014年10月12日分别向原告李培育借款5000元、3000元，共计8000元，并于借款当日出具《借条》两份交由原告收执。上述借款双方没有约定利息。
以上事实，有原告提供的身份证、《借条》，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告因生意周转需要向原告借款共计8000元，借贷关系合法，受法律保护。被告未能提供借款后偿还原告借款的证据，且《借条》上均未载明借款期限，原告有权随时向被告主张清偿债务。由于本案借款为无息借款，双方未约定偿还期限，现经原告催告后被告仍未予偿还，原告有权要求被告偿付逾期利息，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。因此，原告要求被告偿还借款8000元并自起诉之日（2015年9月11日）起至实际付款日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车建男应于本判决生效之日起十日内偿还原告李培育借款8000元，并支付该款自2015年9月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林福达
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第229号
申请执行人詹慧中。
被执行人林伟。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经南宁市中级人民法院审理，（2012）南市民二终字第155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明本院因执行（2013）青执字第233号案件得款712173元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（2013）青执字第233号案件中的62899.64元作为本案执行款及执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄婧
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第46号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校，住所地邯郸市复兴区建设大街建峰小区6号楼。
法定代表人苗晓翠，该校校长。
被执行人韩联郡。
被执行人韩润泽。
被执行人李文平。
本院在执行申请执行人邯郸市天王职业培训学校与被执行人韩联郡、韩润泽、李文平教育培训合同纠纷执行一案中，被执行人在本辖区无财产可供执行，且在大名县辖区有可供执行财产，该案委托大名县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复执字第46号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一二年一月十六日
书记员 马自力
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00830号
申请人：姜凡，男，1964年12月29日出生，汉族，云南省大姚县人，务工，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
被申请人：章能水，男，1957年5月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务农，住安徽省芜湖县红杨镇。
本院在执行姜凡与章能水民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人章能水已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 徐 忠
代理审判员 陶静波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐璐璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41742号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘智宏，1981年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津丰通至城物业管理有限公司与被告刘智宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告刘智宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业费838.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽泰安里小区的物业服务公司，被告系该小区12-402号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2016年1月20日至2017年1月19日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年1月14日，原告与案外人天津市滨海新区泰安里小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区泰安里小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，其中一层为每月每平方米0.3元，2-4层每月每平方米0.5元，5-8层每月每平方米0.73元，9-11层每月每平方米0.83元。合同期限为2016年1月20日至2019年1月19日。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为839.78元（63.62平方米*1.1元/月/平方米*12个月），原告主张838.8元金额的诉讼请求，未违反法律规定，故本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告刘智宏于本判决生效后十日内给付原告天津丰通至城物业管理有限公司2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业管理服务费人民币838.8元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年四月十七日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0209号
原告刘某。
委托代理人金志飞，江苏正和正律师事务所律师。
被告丁某甲。
原告刘某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员许标适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人金志飞、被告丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告之间因赌博等原因引发家庭矛盾，2013年下半年原告搬离被告处分居至今。2013年8月原告提出离婚，经判决后双方情况依旧，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，依法分割房屋。
被告丁某甲辩称：如果原告坚持离婚，达成条件可以离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍认识并确立恋爱关系，后以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，属事实婚姻。双方于××××年××月××日生育一女丁某乙，现已成年。原、被告婚后因被告参与赌博等原因产生矛盾并逐渐加剧。原告于2013年下半年离开被告家，夫妻分居生活至今。原告曾于2013年9月2日向本院提起离婚诉讼，后本院于2013年9月23日作出（2013）熟兴民初字第0430号民事判决书，判决不准离婚。之后夫妻关系未有改善，为此原告第二次诉讼来院。
庭审中，原告要求离婚，并表示如被告不赌博的话可以和好，被告则因原告未能答应其条件而表示不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实由原告提供的身份证、户籍信息证明、（2013）熟兴民初字第0430号民事判决书、证明及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方所产生的夫妻矛盾是可以缓和的，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望被告改正赌博恶习，双方珍惜夫妻感情，互相关心，互相照顾，多注意双方之间的沟通，多尽到家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告丁某甲离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）
审判员 许 标
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴皆与
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0717号
申请执行人：李伟刚。
被执行人：徐维芹。
被执行人：王同明。
被执行人：赵小勇。
李伟刚与徐伟芹、王同明、赵小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）河民初字第5295号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告徐维芹借原告李伟刚36万元，该款从2014年4月起每月还本金2万元，于每月底前支付；利息按照月息百分之二计算与本金同时支付；代理费5000元于第一次付款时一并给付；
二、如果被告徐维芹有一期不按时还款，原告李伟刚有权就剩余款项及利息一并申请执行；
三、被告王同明、赵小勇对上述债务承担连带还款责任。
因被执行人徐伟芹、王同明、赵小勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟刚向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人徐伟芹、王同明、赵小勇下落不明且无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第5295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一四年十一月十二日
书记员 颜 刚
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0717号
申请执行人：刘兆军。
被执行人：刘宁。
刘兆军与刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）河民初字第1820号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告刘宁共欠原告刘兆军借款10万元，于2014年8月3日前一次性给付；
二、如被告刘宁逾期未偿还借款，原告刘兆军有权自2012年8月16日起要求被告按银行同期贷款利率支付借款利息至实际还清之日止；
因被执行人刘宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兆军向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人刘宁下落不明且无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1820号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一四年十一月十二日
书记员 颜 刚
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第360号原告陈忠书。被告周家寿，居民。被告雷静，居民。本院在审理原告陈忠书诉被告周家寿、雷静劳务合同纠纷一案中，因原、被告双方自行达成和解，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈忠书撤回起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告陈忠书负担。审判员黄永江二〇一五年五月十二日书记员岑彩倩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初375号
原告：颜琴，女，1991年2月24日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被告：董飞，男，1976年6月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市韶峰工人村。
原告颜琴与被告董飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告颜琴以与被告董飞达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜琴申请撤回对被告董飞的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜琴撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告颜琴负担。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
人民陪审员 万伯和
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初358号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人朱全民，男，1967年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人朱全民犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人朱全民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人朱全民于2017年4月4日16时03分许，酒后驾驶鲁Ｙ×××××牌小型普通客车行驶至莱阳市吕格庄镇西马格庄村村北处，被交警当场查获。经检验，被告人朱全民的血液中酒精浓度为110.36mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人朱全民在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获记录、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、讯问笔录、询问笔录、（莱）公（刑）鉴（化）字[2017]058号理化检验鉴定报告及被告人朱全民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱全民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱全民归案后及当庭能如实供述其犯罪事实；积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱全民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高殿章
二〇一七年九月二十日
书记员 徐慧珠
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第925号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：王玖华，男，1969年2月生，汉族。
被执行人：李淑香，女，1971年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生�的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第407030号征收社会抚养费决定。
本案执行费203元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 雷雯霞
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初296号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人杨金长，男，1958年7月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省广水市，现住广水市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月15日被广水市公安局取保候审。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）279号起诉书指控被告人杨金长犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉。被告人杨金长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年8月1日上午11时许，被告人杨金长与被害人阳某在杨寨镇方店街张某茶馆“斗地主”时，因输赢问题发生争吵，杨金长将阳某的100元人民币撕毁，阳某随即打了杨金长一拳，双方手持木凳欲相互殴打，被在场人员劝阻扯开，阳某遂离开茶馆。杨金长因心中气愤，随后追上，在附近地上捡到一块木板，并用木板击打阳某背部，致使阳某右肩胛岗外侧端骨折。
案发后，被告人杨金长主动报案并如实供述其罪行。
经广水市公安局法医鉴定所鉴定，被害人阳某身体损伤构成轻伤二级。
2017年8月14日，被告人杨金长一次性赔偿被害人阳某各项费用共计人民币6000元，并取得阳某的谅解。
上述事实，被告人杨金长在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人杨金长的户籍证明、受案登记表、刑事谅解书、调解协议书、收条；2、证人证言：证人向某、郑某、卢某1、丁某、卢某2的证言；3、被害人阳某的陈述；4、被告人杨金长的供述与辩解；5、鉴定意见：广水市公安局法医学鉴定意见书.；6、现场勘验笔录；7、讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金长故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人身体健康权，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨金长主动投案并如实供述其罪行，是自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚。经审前社会调查，被告人杨金长所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人杨金长宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨金长犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石泽著
二〇一七年十一月十日
法官助理 刘志勇
书 记 员 阳 雯
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保184号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
被申请人：吴中华，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：李小艳，女，1981年12月15日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人吴中华、李小艳金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结吴中华、李小艳的银行存款共计5万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结吴中华、李小艳的银行存款共计5万元。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年九月五日
书记员 郑寒友
山东省桓台县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0321行初11号
原告山东金海洋纸业有限公司，统一社会信用代码913703216931488167，住所地：桓台县田庄镇驻地。
法定代表人荆树娟，董事长。
委托代理人甘曰法，男，1968年11月1日生，汉族，住桓台县，山东金海洋纸业有限公司副经理。
委托代理人巩树德，男，山东齐稷律师事务所律师。
被告桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
委托代理人崔明温，男，1963年12月18日生，汉族，住桓台县，桓台县环境保护局工作人员。
委托代理人邢爱芝，女，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告山东金海洋纸业有限公司不服被告桓台县环境保护局行政处罚，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员周涛独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告山东金海洋纸业有限公司委托代理人甘曰法、巩树德，被告桓台县环境保护局党组成员、桓台县人民政府总量办主任司志刚及委托代理人崔明温、邢爱芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告桓台县环境保护局于2017年8月4日作出桓环罚字[2017]343号行政处罚决定，认定原告山东金海洋纸业有限公司实施了将危险废物委托无经营资质单位处理的环境违法行为。该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第五项的规定，决定给予山东金海洋纸业有限公司罚款人民币拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚。
原告山东金海洋纸业有限公司诉称，一、桓环罚字[2017]343号行政处罚决定书无事实依据。首先，根据鲁环验[2013]287号山东省环保厅文件，环保厅同意原告将脱墨渣送淄博晨光海德热电有限公司焚烧，不存在将危险废物委托无经营资质单位处置的违法行为。其次，在2016年9月份之前未接到过环保部门禁止焚烧脱墨渣的文件或告知，在2016年9月被告禁止原告焚烧脱墨渣后，原告根据其通知将脱墨渣依法储存，并将部分脱墨渣交由光大环保危废处置（淄博）有限公司处理。再次，被调查人对案件情况不了解。二、处罚决定书程序错误。首先，被告执法人员未出示执法证件。其次，被告送达文书的程序违法，被告向原告送达了《行政处罚事先（听证）告知书》、《责令改正违法行为决定书》后，仅隔两天便向原告下达《行政处罚决定书》。再次，该处罚决定属于重大行政处罚决定，在被告的法制部门初审后没有行政机关负责人集体讨论文件。请求撤销桓环罚字[2017]343号行政处罚决定书。原告山东金海洋纸业有限公司向本院提交了以下证据、依据：桓环罚告字[2017]343号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2017]343号责令改正违法行为决定书、桓环罚字[2017]343号行政处罚决定书、鲁环验[2013]287号关于山东金海洋纸业有限公司20万t/a轻涂书刊纸项目竣工环境保护验收的批复。
被告桓台县环境保护局辩称，被告对原告现场检查时，执法人员对原告有关工作人员进行调查确认，原告处的脱墨渣交由淄博晨光海德热电有限公司焚烧，但该公司没有相关处理固体废物的资质，违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确。鲁环验[2013]287号关于山东金海洋纸业有限公司20万t/a轻涂书刊纸项目竣工环境保护验收的批复是对原告各种废弃物的处理方式进行记载，并不代表环保厅指令该公司焚烧，也不代表环保厅审查了淄博晨光海德热电有限公司是否有相关许可证。被告执法人员在执法过程中出示执法证件，不存在执法人员不清的行为。被告向原告下达的《行政处罚事先（听证）告知书》、《责令改正违法行为决定书》时间是2017年7月22日，向原告下达《行政处罚决定书》时间是2017年8月4日，符合相关程序规定。被告所作处罚程序合法。原告已经于2017年8月15日缴纳涉案罚款，涉案行政处罚已经生效并履行。综上，被告所作行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告桓台县环境保护局向本院提交了以下证据：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、环境保护违法行为调查终结报告；4、行政处罚案件处理初审意见表；5、责令改正违法行为决定书；6、行政处罚事先（听证）告知书；7、送达回执；8、行政案件处理呈批表；9、行政处罚决定书；10、送达证据；11、山东省非税收通用票据；12、执法人员证件复印件。被告桓台县环境保护局向本院提交了以下依据：1、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条；2、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第五项。
经庭审质证，原、被告对对方证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，可以作为认定事实的证据。
经审理查明，2017年7月15日，环保部第三十七检查组向被告桓台县环境保护局反馈原告山东金海洋纸业有限公司存在有关环境问题。后桓台县环境保护局执法人员到原告山东金海洋纸业有限公司进行现场检查，认为原告存在涉嫌将危险废物委托无经营资质单位处置的行为，并对原告有关工作人员进行询问。随后被告对此进行立案，对原告作出桓环罚告字[2017]343号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2017]343号责令改正违法行为决定书并进行送达。在被告班子成员及主要负责人在行政案件处理呈批表签字后，被告于2017年8月4日作出桓环罚字[2017]343号行政处罚决定书并进行送达。同时，还查明，被告未提供执法人员对原告进行现场检查时的现场检查笔录及记录现场情况的有关材料。
本院认为，环境保护部《环境行政处罚办法》第三十三条规定：“对有关物品或者场所进行检查时，应当制作现场检查（勘察）笔录，可以采取拍照、录像或者其他方式记录现场情况。”被告未能提供执法人员对原告进行现场检查时的现场检查笔录及记录现场情况的有关材料，也未提供对淄博晨光海德热电有限公司是否有危险废物经营资质进行调查的有关材料，仅依据对原告有关工作人员的询问就认定原告实施了将危险废物委托无经营资质单位处置的行为，证据链不够完整，属事实调查不清，主要证据不足。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]343号行政处罚决定；
二、限被告桓台县环境保护局于本判决生效后三十日内对此案重新作出处理。
案件受理费25元，由被告桓台县环境保护局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 周 涛
二〇一八年二月五日
法官助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1460号
申请执行人陈春梅，女，1970年9月27日出生，汉族，个体，证件号码×××。
被执行人刘双喜，男，1979年12月29日出生，汉族，农民。
申请人陈春梅与被执行人刘双喜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初148号民事调解书已经发生法律效力，申请人陈春梅于2016年10月15日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成和解协议，依法将被执行人刘双喜纳入失信人员名单和限制其高消费，对被执行人刘双喜名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产且申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产并书面申请本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1460号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月二十九日
书记员 思 双 东
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初123号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人付亿，男，1992年7月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月18日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2018年1月11日被襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕,同日由襄阳市公安局襄州区分局执行。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人蔡军，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人付亿犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭合并审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉。被告人付亿及辩护人蔡军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日晚，被告人付亿与杨某3、杨某4等人饭后在襄阳市襄州区双沟镇尚公馆唱歌喝酒，刘某和杨某1、杨某2等人在双沟镇紫煌KTV唱歌。当晚23时30分许，付亿、杨某4等人到紫煌KTV喊杨某3回家，得知杨某3和常某在紫煌KTV与杨某1、杨某2打架，付亿、杨某4随后参与帮助杨某3、常某殴打对方。在紫煌KTV包间、三楼走廊、KTV大门口等处，付亿和杨某3、常某、杨某4（均已判刑）等人将将杨某1、杨某2、刘某打伤。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，杨某1的腰部损伤程度为轻伤一级、头部损伤程度为轻伤二级，其他部位的损伤程度为轻微伤；杨某2口唇部的损伤程度为轻伤二级，其他部位的损伤程度为轻微伤；刘某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人付亿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2等人的陈述，证人胡某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，杨某3酒后在双沟镇紫煌KTV与同村村民刘某聊天时，得知同组村民杨某1、杨某2也在该娱乐场所唱歌，因杨某1承包村里抽水和杨某3家狗子丢失等问题，杨某3自认为杨某1欺负其家人而心生不满，不听他人劝阻，执意要与杨某1打架，遂邀约常某到紫煌KTV杨某1、杨某2所在的包厢，径直用啤酒瓶对杨某1、杨某2进行殴打，继而引起相互厮打，退出包厢后又和随后赶来的被告人付亿、杨某4等人在包厢外的走廊对杨某1、杨某2、刘某等人随意殴打，致三被害人轻伤，情节恶劣，妨害了社会管理秩序；被告人付亿明知杨某3和杨某1、杨某2在公共娱乐场所打架而在同一现场帮助杨某3殴打被害人，造成三人轻伤的危害后果，系共同犯罪行为，被告人付亿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人付亿犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。辩护人蔡军关于“被告人付亿系从犯，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人付亿在共同犯罪中其次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人付亿当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。付亿与被害人杨某1、杨某2、刘某达成调解协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人付亿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2019年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈海利
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初344号
原告：古交市兴邦商品混凝土有限公司，住所地古交市东曲街道小峪沟社区后村井上。
法定代表人：岳毅，总经理。
委托诉讼代理人：侯睿，男，该公司职工。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：沈卫东，总经理。
委托诉讼代理人：张小岗，山西明坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾小忠，男，该公司职工。
原告古交市兴邦商品混凝土有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古交市兴邦商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人侯睿与被告江苏南通六建建设集团有限公司的委托诉讼代理人张小岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古交市兴邦商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告商品砼货款1284465.10元，并承担自2014年2月27日至实际付清之日的利息（截止2017年3月31日为319733.47元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年6月27日签订《太原市商品砼供应合同书》一份，合同约定，原告为被告位于古交市河口镇古交紫东花苑工程供应商品砼，供应总量以实际供应的砼数量办理结算，每3000立方米结算一次，付结算量的80%，剩余20%待主体结构封顶验收后一个月内付清。2014年1月1日经原被告结算，总额为4451364.3元，已付金额270万元，结算后，被告于2014年2月26日向原告支付了50万元货款。2014年5月15日因被告进行一些零星工程，原告又为被告供应了33100.8元的商品砼，原被告于2014年7月20日进行了该部分的结算。剩余货款1284465.1元被告再未支付分文。之后原告又进行了多次催收，2017年春节前，被告相关项目负责人失联，原告无法进行正常催�。
原告古交市兴邦商品混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提供的证据材料有：1.合同书，拟证明原告与被告签订合同，原告为被告的工程供应商品砼；2.结算书、收据，拟证明原被告经结算，被告现尚有1284465.1元货款未支付原告；3.通话记录，拟证明原告曾向被告催要欠款。
被告江苏南通六建建设集团有限公司辩称，原告起诉的数额我公司已经支付，全部支付给了侯玉兵，有原告的出具的收据为证，时间是2014年12月7日，我公司付清后到原告起诉之间已经过了两年多的时间，原告一直没有再向我公司要过这笔款项。我公司与原告的合同当时是侯玉兵出面跟我公司联系及谈的价格，签订合同时盖了原告的章，我公司认为侯玉兵与原告是合作关系，该收据是侯玉兵本人拿着来我公司要钱，侯玉兵说原告让我公司把钱支付给他，我公司认为侯玉兵拿着收据来就是原告公司指派过来的，我公司没有把钱付到原告账户，是因为我公司认为侯玉兵与原告是合作关系，双方结算下来总金额是四百多万，之前支付的钱也都没有经过原告开办的账户，前期付给李太平个人，付给李太平的时候是李太平拿的收据过来拿的钱，后面的钱是侯玉兵拿着收据过来的，所以就付给了侯玉兵，我公司将款项支付给个人符合双方交易习惯。另外，原告的诉讼主体资格有问题，原告的营业执照是2014年3月25日领的，原告和我公司签订合同的时间是2013年6月27日，并且盖的该公司的合同专用章，在这个时候该公司还没有成立，就不存在该公司主体，而且原告涉嫌私刻公章，但签订合同是我们的真实意思表示。
被告江苏南通六建建设集团有限公司围绕诉讼请求依法提供的证据材料有：1.原告出具的金额为1284465.1元的收据、侯玉兵出具的50万�条、证明、证人证言、银行交易记录，拟证明被告已将余款1284465.1元支付原告；2.欠条（复印件）、收条（复印件），拟证明侯玉兵与原告是合作关系。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2013年6月27日，在侯玉兵的介绍下，原告古交市兴邦商品混凝土有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司签订合同，由原告为被告从事的工程供应商品砼。2014年1月1日，原、被告进行了结算，原告为被告供应的商品砼总价款为4451364.3元，供应过程中被告已向原告支付270万元，2014年2月26日被告又向原告支付了50万元，上述320万元均是由原告的项目主管李太平持原告收据要求被告付款时，由被告将款项支付给了李太平。2014年5月原告又另为被告的零星工程供应了部分商品砼，经结算，价款为33100.8元。2014年12月7日，侯玉兵持原告出具的”今收到江苏南通六建<2#楼工地>商品砼款1284465.1元”的收据要求被告支付余款，被告于2014年12月8日委托如皋市晋申建筑安装工程有限公司向侯玉兵账户转账50万元，侯玉兵向被告出具了收条，被告又于2015年1月8日委派其员工吴蓂茜向侯玉兵转账30万元，现该1284465.1元的收据由被告占有。
本院认为，原告古交市兴邦商品混凝土有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司签订的商品砼供应合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应按照合同履行相应的权利义务。本案争议的主要焦点是案外人侯玉兵持原告出具的财务收据要求被告支付货款的行为是否构成表见代理。根据双方当事人的陈述，是侯玉兵的从中介绍促成了原被告签订的涉案合同，而在该合同前期的320万�货款也均是由原告的项目主管李太平在无任何书面委托的前提下持原告收据要求被告付款时，由被告将款项支付给了李太平，因此当侯玉兵持原告出具的收据要求被告支付余款时，对被告来说极易形成侯玉兵是受原告委托收款之表象，被告将款项支付给侯玉兵也符合双方之前的付款模式，被告在主观上不存在过错，后被告从侯玉兵手中取得了原告出具的收据，且从原告于2014年12月7日出具收据至提起诉讼，期间两年多的时间里原告不能提供充分的证据证明其另向被告主张过该货款，故被告有理由相信侯玉兵有权代理原告收取货款，基于表见代理制度的规定，对原告现要求被告支付货款的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告古交市兴邦商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费19238元�由原告古交市兴邦商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫小鹏
人民陪审员 田晓峰
人民陪审员 赵元元
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王军尧
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初344号原告：古交市兴邦商品混凝土有限公司，住所地古交市东曲街道小峪沟社区后村井上。法定代表人：岳毅，总经理。委托诉讼代理人：侯睿，男，该公司职工。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：张小岗，山西明坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾小忠，男，该公司职工。原告古交市兴邦商品混凝土有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古交市兴邦商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人侯睿与被告江苏南通六建建设集团有限公司的委托诉讼代理人张小岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古交市兴邦商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告商品砼货款1284465.10元，并承担自2014年2月27日至实际付清之日的利息（截止2017年3月31日为319733.47元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年6月27日签订《太原市商品砼供应合同书》一份，合同约定，原告为被告位于古交市河口镇古交紫东花苑工程供应商品砼，供应总量以实际供应的砼数量办理结算，每3000立方米结算一次，付结算量的80%，剩余20%待主体结构封顶验收后一个月内付清。2014年1月1日经原被告结算，总额为4451364.3元，已付金额270万元，结算后，被告于2014年2月26日向原告支付了50万元货款。2014年5月15日因被告进行一些零星工程，原告又为被告供应了33100.8元的商品砼，原被告于2014年7月20日进行了该部分的结算。剩余货款1284465.1元被告再未支付分文。之后原告又进行了多次催收，2017年春节前，被告相关项目负责人失联，原告无法进行正常催�。原告古交市兴邦商品混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提供的证据材料有：1.合同书，拟证明原告与被告签订合同，原告为被告的工程供应商品砼；2.结算书、收据，拟证明原被告经结算，被告现尚有1284465.1元货款未支付原告；3.通话记录，拟证明原告曾向被告催要欠款。被告江苏南通六建建设集团有限公司辩称，原告起诉的数额我公司已经支付，全部支付给了侯玉兵，有原告的出具的收据为证，时间是2014年12月7日，我公司付清后到原告起诉之间已经过了两年多的时间，原告一直没有再向我公司要过这笔款项。我公司与原告的合同当时是侯玉兵出面跟我公司联系及谈的价格，签订合同时盖了原告的章，我公司认为侯玉兵与原告是合作关系，该收据是侯玉兵本人拿着来我公司要钱，侯玉兵说原告让我公司把钱支付给他，我公司认为侯玉兵拿着收据来就是原告公司指派过来的，我公司没有把钱付到原告账户，是因为我公司认为侯玉兵与原告是合作关系，双方结算下来总金额是四百多万，之前支付的钱也都没有经过原告开办的账户，前期付给李太平个人，付给李太平的时候是李太平拿的收据过来拿的钱，后面的钱是侯玉兵拿着收据过来的，所以就付给了侯玉兵，我公司将款项支付给个人符合双方交易习惯。另外，原告的诉讼主体资格有问题，原告的营业执照是2014年3月25日领的，原告和我公司签订合同的时间是2013年6月27日，并且盖的该公司的合同专用章，在这个时候该公司还没有成立，就不存在该公司主体，而且原告涉嫌私刻公章，但签订合同是我们的真实意思表示。被告江苏南通六建建设集团有限公司围绕诉讼请求依法提供的证据材料有：1.原告出具的金额为1284465.1元的收据、侯玉兵出具的50万�条、证明、证人证言、银行交易记录，拟证明被告已将余款1284465.1元支付原告；2.欠条（复印件）、收条（复印件），拟证明侯玉兵与原告是合作关系。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2013年6月27日，在侯玉兵的介绍下，原告古交市兴邦商品混凝土有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司签订合同，由原告为被告从事的工程供应商品砼。2014年1月1日，原、被告进行了结算，原告为被告供应的商品砼总价款为4451364.3元，供应过程中被告已向原告支付270万元，2014年2月26日被告又向原告支付了50万元，上述320万元均是由原告的项目主管李太平持原告收据要求被告付款时，由被告将款项支付给了李太平。2014年5月原告又另为被告的零星工程供应了部分商品砼，经结算，价款为33100.8元。2014年12月7日，侯玉兵持原告出具的”今收到江苏南通六建商品砼款1284465.1元”的收据要求被告支付余款，被告于2014年12月8日委托如皋市晋申建筑安装工程有限公司向侯玉兵账户转账50万元，侯玉兵向被告出具了收条，被告又于2015年1月8日委派其员工吴蓂茜向侯玉兵转账30万元，现该1284465.1元的收据由被告占有。本院认为，原告古交市兴邦商品混凝土有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司签订的商品砼供应合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应按照合同履行相应的权利义务。本案争议的主要焦点是案外人侯玉兵持原告出具的财务收据要求被告支付货款的行为是否构成表见代理。根据双方当事人的陈述，是侯玉兵的从中介绍促成了原被告签订的涉案合同，而在该合同前期的320万�货款也均是由原告的项目主管李太平在无任何书面委托的前提下持原告收据要求被告付款时，由被告将款项支付给了李太平，因此当侯玉兵持原告出具的收据要求被告支付余款时，对被告来说极易形成侯玉兵是受原告委托收款之表象，被告将款项支付给侯玉兵也符合双方之前的付款模式，被告在主观上不存在过错，后被告从侯玉兵手中取得了原告出具的收据，且从原告于2014年12月7日出具收据至提起诉讼，期间两年多的时间里原告不能提供充分的证据证明其另向被告主张过该货款，故被告有理由相信侯玉兵有权代理原告收取货款，基于表见代理制度的规定，对原告现要求被告支付货款的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：驳回原告古交市兴邦商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费19238元�由原告古交市兴邦商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫小鹏人民陪审员  田晓峰人民陪审员  赵元元二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王军尧
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1228号
原告：周华，男，1968年8月16日出生，汉族，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：朱瑞华，男，1962年10月2日出生，汉族，瑞昌市人，教师，住瑞昌市。
被告：吴向阳，男，1975年6月15日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：付乐平，江西泰极律师事务所律师。
原告周华与被告朱瑞华承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案争议较大转为普通程序继续审理。本院于2017年8月17日根据原告的申请依法追加了吴向阳作为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人朱中海、被告朱瑞华、被告吴向阳委托诉讼代理人付乐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周华诉称：2017年3月，经聂和俊、吴向阳介绍，原告为被告房屋加盖防水隔热顶篷。期间，被告每天会来现场监督施工。同年3月30日完工，合计工程款为43225元。后来，当原告催被告朱瑞华支付工程款时，被告朱瑞华却以聂和俊欠他的钱，要求用该笔债抵工程款，原告认为开工前被告并未告知原告这一情况，介绍人聂和俊也未告知原告，原告不同意。现因原、被告无法协商，原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款43255元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱瑞华辩称：我家房屋确实有加盖防水隔热顶篷，但我没有叫原告来做，而是通过我同事聂和俊介绍叫吴向阳来做的，我和吴向阳签订了《关于承包朱瑞华房屋屋顶建行合同》，由吴向阳包干，工程总价款是70000元（还包括我老家房屋及宅基地近四百平方米左右欲拆除重建等相关工程价款）。我不认识原告，至于吴向阳是否将工程转包给原告，我不清楚。到目前为止，工程还没有完工，水槽还有漏水等情况。原告要求我支付工程款，没有依据，原告应当找被告吴向阳结算。综上，我不应承担相应责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴向阳辩称：案涉工程是被告朱瑞华包给被告吴向阳做的，后来被告吴向阳再将工程转包给原告周华，因此原告周华应与被告吴向阳结算。但原告周华并没有完工，而且工程质量和材料还存在较大问题，原告应在所有工程完工后再来结算工程款。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月，被告吴向阳找到原告周华，准备给原告周华介绍被告朱瑞华房屋屋顶防水隔热顶棚建造工程，原告周华当即应允。随后，被告吴向阳带着原告周华、案外人聂和俊等人到被告朱瑞华家中，在朱瑞华的陪同下，他们测量了朱瑞华房屋屋顶面积。在测量过程中，原告周华未表明自己的身份，也未曾和被告朱瑞华谈及顶棚计价标准、付款方式、工期等等。测量结束后，原告开始准备施工材料。因当时好几天在下雨，原告在两个星期之后才正式到朱瑞华家施工。工程完工后，原告单方面对案涉顶棚的价款进行了计算，总价款为43255元，遂要求被告朱瑞华支付价款，但遭到被告朱瑞华的拒绝。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年3月25日，被告朱瑞华与被告吴向阳签订了《关于承包朱瑞华房屋屋顶建行合同》，约定由被告吴向阳承建被告朱瑞华房屋屋顶防水隔热顶棚并负责设计被告朱瑞华下周村老屋及宅基地近400平方米拆除重建方案和工程预算，工程总价款为70000元，在合同签订之日被告朱瑞华须先期付给被告吴向阳屋顶建造款50000元，余款待工程完工验收合格后结清。同日，被告朱瑞华向被告吴向阳支付了现金20000元，另外30000元以被告朱瑞华对案外人聂和俊的债权抵扣，被告吴向阳向被告朱瑞华出具了收到房屋屋顶搭建款50000元的收条。
2017年9月21日，被告吴向阳向本院提交了司法鉴定申请，要求对被告朱瑞华房屋屋顶防水隔热顶棚的造价进行司法鉴定。本院依法委托江西九江司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年12月16日评定朱瑞华房屋防水隔热顶棚造价为38381.98元，被告吴向阳支付鉴定费3000元。2017年12月26日，被告吴向阳认为鉴定意见存在计算错误，遂向江西九江司法鉴定中心提出了异议。2017年12月27日，江西九江司法鉴定中心作出调整意见，评定朱瑞华房屋防水隔热顶棚造价为30564.14元。
上述事实，有当事人陈述、关于承包朱瑞华房屋屋顶建行合同、收条、九司鉴中心（2017）工估鉴字第032号司法鉴定意见书、九司鉴中心（2017）工估鉴字第032-1号司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告周华经被告吴向阳介绍为被告朱瑞华房屋屋顶加盖防水隔热顶棚，事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点在于被告吴向阳将案涉防水隔热顶棚转让给原告周华施工对被告朱瑞华是否发生法律效力。
《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告吴向阳承揽案涉防水隔热顶棚工程，与被告朱瑞华签订了《关于承包朱瑞华房屋屋顶建行合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告朱瑞华是承揽合同的定作人，被告吴向阳是承揽人。被告吴向阳将案涉防水隔热顶棚转包给作为第三人的原告周华施工，根据本院查明的事实，原告周华在测量朱瑞华房屋屋顶面积时以及后续施工过程中一直未曾向被告朱瑞华告知其自己的身份，原告周华亦未曾与被告朱瑞华就工程计价标准、付款方式、工期等进行协商或签订承揽合同，被告朱瑞华对被告吴向阳转包行为不知情，很显然被告吴向阳的转包行为并未经过被告朱瑞华的同意，故被告吴向阳的转包行为违反了上述法律规定，对被告朱瑞华不发生法律效力。综上，根据合同相对性原则，原告周华有权要求被告吴向阳支付工程款，但不得向被告朱瑞华主张工程款。关于工程价款数额，双方当事人均对江西九江司法鉴定中心作出的九司鉴中心（2017）工估鉴字第032-1号司法鉴定意见书没有异议，故本院认定工程价款为30564.14元。被告吴向阳申请司法鉴定垫付了鉴定费3000元，因鉴定结论改变了原告可主张的工程款数额，本院认为应由原告周华与被告吴向阳分担，故酌定原告周华承担500元，其余由被告吴向阳承担。被告吴向阳辩称原告应在所有工程完工后再结算，因双方并未约定工程价款的支付期限，本院不予采纳。因此，抵扣原告周华应承担的鉴定费500元，本院对原告提出的要求被告吴向阳支付工程款30064.14元的诉讼请求予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴向阳于本判决生效后十日内向原告周华支付工程款30064.14元。
二、驳回原告周华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费881元，由原告周华负担330元，由被告吴向阳负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐立成
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执164号
申请执行人陈享宁，男，1971年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人陈宁，男，1985年7月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人陈明珠，女，1985年6月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人陈享宁与被执行人陈宁、陈明珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第2273号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未交纳一审案件受理费人民币14500元。本院依职权于2016年1月14日�案执行后，依法向被执行人陈宁、陈明珠发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行交纳诉讼费的义务。
现查明，本案被执行人陈宁、陈明珠与本院（2017）闽0181执1975号民间借贷纠纷一案的被执行人陈宁、陈明珠为同一人。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2273号民事判决关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年九月二十六日
书记员 倪荧梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4477号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：汪彦池.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告汪彦池小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初103号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人崔某，男，1970年3月29日出生，汉族，初中毕业，农民。户籍所在地河南省新乡县，住新乡县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月8日被延津县公安局刑事拘留，2018年3月14日由本院决定转逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢延文独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月7日13时50分许，被告人崔某在延津县榆林乡枣园村饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿枣园村街道由东向西行驶至延津县226省道榆林乡枣园村路口东200米处时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人崔某血液中乙醇定量检测为122.28mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，经电话通知，被告人崔某于2018年3月8日主动到延津县公安局交通管理大队投案。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、前科查询等书证；证人张某证言；被告人崔某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人崔某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年3月7日13时50分许，被告人崔某在延津县榆林乡枣园村饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿枣园村街道由东向西行驶至延津县226省道榆林乡枣园村路口东200米处时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。2018年3月7日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人崔某血液中乙醇定量检测为122.28mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，经电话通知，被告人崔某于2018年3月8日主动到延津县公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科查询等书证；证人张某证言；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人崔某被查获，在血样鉴定结果确定后，经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邢延文
二〇一八年三月十九日
书记员 李孟冬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11021号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。
法定代表人：袁树林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周阳，男，汉族，1988年12月2日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：马武邦，男，汉族，1976年12月20日出生，住四川省广元市朝天区。
被告：唐燕琼，女，汉族，1977年11月6日出生，住四川省广元市朝天区。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称烽源公司）诉被告马武邦、唐燕琼追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由本院审判员陈岚适用简易程序独任审理，后由于被告马武邦、唐燕琼下落不明，本案转为普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、何蓉丽组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告烽源公司的委托代理人周阳到庭参加诉讼。被告马武邦、唐燕琼经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告烽源公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代付的银行贷款123825.96元及违约金28800元。事实及理由：被告马武邦和被告唐燕琼系夫妻关系。两被告于2013年6月18日与中国农业银行股份有限公司成都高新支行、成都建国汽车贸易有限公司签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定向农业银行贷款144000元购车，由成都建国汽车贸易有限公司为此笔贷款提供担保。同日，两被告作为被担保人与担保人成都建国汽车贸易有限公司、反担保人四川烽源融资担保有限公司即原告签订了《担保及反担保协议书》，约定原告为被告的该笔贷款向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保。前述合同签订后，两被告连续多期未归还银行到期贷款，严重违反《贷款合同》的约定，导致原告向银行承担了反担保责任。截至起诉时，原告已为被告向银行支付代偿款总额达123825.96元。另按照《反担保协议》第23.6条约定，被告应当支付原告违约金43200元，原告酌情自愿将违约金减免到28800元。
被告马武邦、唐燕琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年6月18日，被告马武邦与案外人成都建国汽车贸易有限公司、中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告向农行高新支行借款144000元购买东风本田DHW6452R1ASD车辆一辆，分36期偿还。成都建国汽车贸易有限公司作为保证人在该合同上签章确认，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。被告唐燕琼作为抵押人之一在该合同上签字确认。
原告烽源公司（担保人、丙方）与被告马武邦、唐燕琼（被担保人、乙方）、成都建国汽车贸易有限公司（甲方、担保人）签订《担保及反担保协议书》，协议约定乙方向农行高新支行申请购买车辆贷款，请求甲方为其提供担保，在甲方为乙方提供担保的同时，丙方为乙方向甲方供反担保。甲方依据乙方的请求，同意为乙方向贷款银行提供144000元整不可撤销保证担保及因乙方违反贷款合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。丙方为乙方向甲方承担反担保责任的范围为：借款合同项下的贷款本金144000元整和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权发生的一切有关费用。甲方为乙方提供汽车贷款（借款）担保的期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。丙方为甲方提供的反担保期限与甲方承担的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期(次)足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：发生六期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的30%支付违约金。
因被告未按约定还款，农业银行高新支行向成都建国汽车贸易有限公司发出《代偿函》，要求其依据《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》承担逾期金额123825.96元的担保责任。成都建国汽车贸易有限公司遂向原告烽源公司出发出《反担保代偿函》，要求其依据《担保及反担保协议书》承担被告马武邦逾期贷款123825.96元的担保责任，要求烽源公司在收到代偿函后3个工作日内直接履行反担保责任，将当前逾期借款转入借款人还款账户。后原告烽源公司于2014年5月23日向被告马武邦账户汇入代偿款123825.96元。农行高新支行于2014年6月4日出具结清证明，证明被告马武邦于2014年6月4日全部结清汽车贷款。农行高新支行另出具代偿证明：兹证明我行客户马武邦，客户已达到全额结清状态。四川省烽源融资担保公司于2014年5月23日垫资还款123825.96元。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保及反担保协议书》、《代偿证明》、《结清证明》、《付款回单》、《代偿函》、《反担保代偿函》等证据及原告的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保及反担保协议书》均是原、被告在平等、自愿协商的基础上所形成的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，应属有效并对双方具有约束力。被告马武邦未按期、足额地归还分期款项是本案纠纷的根本原因，原告依约为被告马武邦向中国农业银行股份有限公司成都高新支行承担了代偿123825.96元的连带保证责任后，有权依据《担保及反担保协议书》约定向被告行使追偿权，对于原告要求被告支付123825.96元代偿款的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金28800元的请求，该违约金金额未超过双方合同约定，亦与原告的损失相当，本院予以支持。对于原告要求被告唐燕琼作为共同债务人承担责任的请求，因在被告唐燕琼作为被担保人在《担保及反担保协议书》中进行签字确认，故对原告要求被告唐燕琼对代偿款进行偿还的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马武邦、唐燕琼于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司归还代偿款123825.96元；
二、被告马武邦、唐燕琼于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付违约金28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元、公告费300元及后续公告本裁判文书产生的公告费300元，由被告马武邦、唐燕琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈悦静
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第287号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人马某某。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日12时20分，被告人马某某持与准驾车型不符的机动车驾驶证酒后驾驶未经公安交通管理部门注册登记的两轮摩托车沿大连市旅顺口区郭水路由西向东行驶至玉乃甫支03号电杆处时，与同向王某某驾驶的未经公安交通管理部门注册登记的两轮摩托车（后载乘客王某某）相撞，致两车受损，马某某、王某某受伤，被告人马某某、王某某负此事故的同等责任。经鉴定，被告人马某某血液乙醇（酒精）含量为102.29mg／100ml。
被告人马某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍信息、道路交通事故认定书等书证；证人王某甲、王某乙的证言；大汽司鉴（2014）肇检字第1517号交通事故车辆技术检验报告，科华司法鉴定中心（2014）酒鉴字第071112号血液乙醇检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2014年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘万超
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2056号
原告：魏立财，男，1969年11月20日出生，汉族，瓦工，现住农安县。
委托诉讼代理人：孙晓凤，女，1970年6月22日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：张为帅，男，1987年11月16日出生，汉族，工人，现住农安县。
被告：陈起华，男，1967年1月18日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司。
原告魏立财诉被告张为帅、陈起华、中国大地财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏立财及委托诉讼代理人孙晓凤、被告张为帅、被告陈起华均到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
魏立财向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费70271.34元、误工费11598.72元、住院期间护理费4107.88元、伙食补助费3400元、伤残赔偿金49801.72元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、赡养费1171.11元、鉴定费2100元、复印费114元，共计人民币149564.77元。2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日18时许，被告张为帅驾驶吉A646**号小型轿车在农安县滨河镇内滨河大街北侧驶入道路时，与沿滨河大街由东向西方向魏立财驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，事故致两车辆损坏，魏立财受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，张为帅承担事故的主要责任，魏立财承担事故的次要责任。因原、被告协商未果，故诉至来院。
被告张为帅辩称，对交警大队的事故认定书没有异议，因我驾驶的车辆有交强险和商业第三者保险，故应由保险公司赔偿。
被告陈起华辩称，肇事车辆是张为帅的车，是以我名买的，因为张为帅户口不在当地，落车籍不好落，故以我名买的车。对原告的诉讼请求应由张为帅赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月11日18时，被告张为帅驾驶吉A646**号小型轿车在农安县滨河镇内滨河大街北侧驶入道路时，与沿滨河大街由东向西方向魏立财驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，事故致两车辆损坏，魏立财受伤，魏立财受伤后在农安县人民医院、吉林大学第二医院共住院34天，共花医药费70271.34元。此事故经农安县公安局交警大队认定，张为帅承担事故的主要责任，魏立财承担事故的次要责任。
受农安县人民法院的委托，吉林常春司法鉴定所对原告魏立财之伤作出鉴定意见：1、魏立财此次外伤构成十级伤残。2、魏立财此次外伤依目前检查不需要特殊后续治疗。
被告张为帅驾驶的吉A646**号小型轿车为其本人所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。
本院认为，由于张为帅其行为违反了吉林省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条之规定；魏立财其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定张为帅承担事故的主要责任，魏立财承担事故的次要责任。对该事故的认定应予采信，即张为帅承担事故责任的70%，魏立财承担事故责任的30%较为适宜，由于张为帅驾驶的吉A646**号小型轿车投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者保险按比例赔偿，再不足部分由被告张为帅赔偿。被告陈起华不承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、医药费70271.34元；
2、误工费（计算至评残前一天为3个月零13天）
120.82元×103天=12444.46元
3、护理费
120.82元×34天=4107.88元
4、伙食补助费
100元×34天=3400元
5、残疾赔偿金
24900.86元×20年×10%=49801.72元
6、精神抚慰金5000元
7、鉴定费2100元
以上合计147125.40元应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、误工费12444.46元、护理费4107.88元、残疾赔偿金49801.72元、精神抚慰金5000元，合计81354.06元，余款63671.34元（不含鉴定费）由被告保险公司承担70%为44569.94元、鉴定费2100元由被告张为帅承担70%为1470元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告魏立财各项损失共计125924元；
二、被告张为帅于本判决生效后十五日内给付原告魏立财鉴定费1470元。
三、被告陈起华不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847.88元减半收取1423.94元（原告预交2076.28元）、邮寄费240由被告张为帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年八月十五日
书记员 石玉冰
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2528号
申请执行人张灵通，女，1974年1月13日生，汉族，住东海县
被执行人周义德，男，1957年11月9日生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初1274号民事判决书，于2017年05月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无房产暂无其他财产可供执行，且双方正在就案件协商，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘 刚
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初646号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告单位常州春顺机械有限公司，统一社会信用代码913204027890XXXX。
法定代表人吉春东。
诉讼代表人都某某，女，1972年4月13日生，系常州春顺机械有限公司工作人员。
被告人吉春东，男，1970年11月12日出生于江苏省高邮县。2017年7月31日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）607号起诉书指控被告单位常州春顺机械有限公司、被告人吉春东犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察长高旭明、代理检察员王舒出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人都某某、被告人吉春东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位常州春顺机械有限公司于2016年5月至6月间，在无实际货物往来的情况下，采用支付开票费的方法，由被告人吉春东通过张某某（另案处理）的介绍从王某某（另案处理）处获取常州柏派金属材料有限公司、常州涛都金属材料有限公司虚开的增值税专用发票共7份，虚开金额共计555693.41元，税额94467.89元，价税合计650161.3元。上述7份发票均由被告单位常州春顺机械有限公司向税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗取94467.89元。
案发后，被告单位常州春顺机械有限公司、被告人吉春东向公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。被告单位已向税务机关退出税款94467.89元。
上述事实，被告单位诉讼代表人、被告人吉春东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、王某某、汪某某的证言笔录，辨认笔录及照片，营业执照、江苏增值税专用发票、常州春顺机械有限公司记账凭证、增值税纳税申报表、中国农业银行客户收付款入账回单等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州春顺机械有限公司及被告人吉春东在没有货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票抵扣税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人吉春东作为被告单位直接负责的主管人员应追究刑事责任。被告单位常州春顺机械有限公司、被告人吉春东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告单位及被告人吉春东认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人吉春东的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告单位常州春顺机械有限公司、被告人吉春东犯虚开增值税专用发票罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位常州春顺机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（已缴纳）。
二、被告人吉春东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周增伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 包茹钰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第53号
原告：李福林。
被告：河南宏大水利工程有限公司。
法定代表人：刘明宪。
被告：袁勇。
本院在审理原告李福林诉被告袁勇、河南宏大水利工程有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告李福林于2014年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南宏大水利工程有限公司、袁勇在某县水利水电技术推广中心应收工程款300000.00元采取保全措施。案外人龙兴才自愿以其座落于某县某镇某村七社H幢1-5号面积为217.89平方米的房屋为提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告河南宏大水利工程有限公司、袁勇在某县水利水电技术推广中心应领取的工程款在300000.00元范围内暂不予支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 包和平
二〇一四年四月二日
书 记 员 林 山
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第354号
原告江苏舜天国际集团五金矿产有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道21号D座4-6层。
法定代表人张顺福。
被告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇京福公路602号。
法定代表人康恩平。
本院在审理原告江苏舜天国际集团五金矿产有限公司（以下简称五矿公司）与被告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司（以下简称美亚公司）合同纠纷一案中，被告美亚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告五矿公司仁与被告美亚公司分别于2013年1月22日、同年2月4日、同年4月7日签订的三份《购销合同》系三个独立法律关系，不应作为一个案件立案；作为立案依据的《会议纪要》，没有约定履行地点，原告五矿公司主张的返还税款以及利息的诉请，争议标的属于其他标的，若原告五矿公司主张成立，履行义务一方所在地应是被告美亚公司住所地，履行地应当确定为被告美亚公司的住所地，综上，要求将本案移送至天津市西青区人民法院审理。
经审查，2014年10月9日，原告五矿公司与被告亚美公司签订《会议纪要》一份，协议中并未约定争议发生后的管辖法院，合同也并未对履行地点进行约定。本院认为，本案系合同纠纷，诉争标的为税款，属其他标的，履行义务一方即被告亚美公司所在地为合同履行地。且被告亚美公司所在地为天津市西青区中北镇京福公路602号，故本案属天津市西青区人民法院管辖，被告亚美公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李鸿雁
二〇一五年九月十七日
见习书记员 冯骥安