浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2058号原告：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：海宁再创实业有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路**号。统一社会信用代码：913304810842810724。法定代表人：都娟妹，董事长。委托诉讼代理人：苏斌，男，系该公司法务。原告林启养与被告海宁再创实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告林启养及被告委托诉讼代理人苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项工伤赔偿款75886.35元（其中包括医疗费4000元、一次性伤残补助金47805.87元、一次性医疗补助金8619.83元、一次性就业补助金8619.83元、鉴定费280元、交通费2000元、停工留薪待遇4560元）。事实和理由：根据工伤保险条例，有关工伤保险待遇发生的争议应属劳动争议范围，故海劳人仲案字（2018）第0083号裁决书对原告的诉请有遗漏。关于医疗费，原告因权能受限已申请仲裁委出具用途证明以开具发票或自行搜集调查发票原件，但仲裁委未予理睬，而且40000元的侵权赔偿纯属刑事谅解的调解，并不包含医疗交通费、仲裁委没有调查事实清楚就对该项请求不予支持。关于停工留薪期的待遇，被告提供的考勤表本就有伪证嫌疑，且原告已申请再审立案了，怎么解释2016年8月份考勤表在一片空白的情况下还有根据实际出勤天数计算的饭补总额和工资总额。退一步讲，即便按照考勤表原告在2016年8月15日、16日、17日、18日、19日有上班也应视为抱病加班，故也应按加班工资计算。停工期待遇应为6829元除以30天再乘以10天，其中13、14、20、21日为双休日，总额为4560元。被告辩称，1、83号仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确；2、关于医疗费问题，因原告已收到侵权第三方的40000元赔偿，被告认为该款已包括医疗费、交通费，原告再要求被告赔偿不合理；3、关于停工留薪期待遇，被告已按照仲裁裁决书裁决的数额全额支付；4、2018年3月20日左右，原告来被告处要求支付仲裁裁决书裁定的一次性伤残就业补助金及停工留薪期待遇，并向被告提供了银行卡号，被告也配合原告办理了社保理赔的材料，被告已将社保中心打进的理赔款27195.03元及83号仲裁裁决书确定的9530.42元全部支付给原告。原告举证、被告质证及本院认证如下：一、海宁市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书复印件1份，证明原告发生工伤的事实。二、嘉兴市劳动能力鉴定委员会出具的工伤职工劳动能力鉴定结论书复印件1份，证明原告工伤伤残等级的事实。三、浙江省劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力再次鉴定结论书复印件1份，证明原告工伤伤残等级的事实。四、83号劳动仲裁裁决书复印件1份，证明原告工伤及月平均工资等事实。五、交通费发票1组，证明原告支出交通费用情况。六、医疗费发票1组（复印件，由浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区盖章），证明原告支出医疗费的事实。七、承诺书1份（复印件，原件保存在杭州市金沙湖派出所），证明侵权第三人支付的40000元不包括医疗费，是刑事谅解的补偿款。八、杭州经济技术开发区的劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书1份及杭州经济技术开发区法院的民事调解书1份，证明房产销售岗位也有加班费的事实。九、杭州经济技术开发区的劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书1份，证明房产销售岗位也有加班费的事实。十、嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终907号民事判决书复印件1份，证明原告月平均工资及违法解除劳动合同的事实。十一、海政发[2016]22号文件1份，证明2016年度海宁市社会保险缴费基数。被告对原告提交的以上证据一、二、三无异议，对证据四真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告的目的，对证据五的三性均有异议，对证据六中有医院盖章的真实性无异议，对没有盖章的不予认可，并认为原告在皮肤科、精神卫生科、神经外科的治疗与当时鼻梁骨折的伤害不符，对证据七真实性无异议，并认为该承诺恰好证明了原告无条件放弃追究对侵权第三方的法律责任，当然包括医疗费、交通费，对证据八、九的关联性有异议，对证据十的真实性无异议，对证据十一的真实性无异议。本院认为，被告对证据真实性无异议的，本院予以认定，至于能否证明原告的目的，本院将综合判断；证据五、六，与原告治疗工伤有关的凭证予以确定，但是否可以支持，本院将在分析说理阶段予以说明；证据八、九，与本案无关。被告举证、原告质证及本院认证如下：一、原告手写的账号及联系方式1份，证明原告在收到仲裁裁决书之后曾向被告要求支付裁决书确定的款项。二、上海浦东发展银行电汇凭证2张及社保理赔清单打印件1张，证明被告根据原告的要求已支付了83号仲裁裁决书确定的款项9530.42元及工伤行政部门理赔的款项27195.03元。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为原告留下联系方式仅是确认以后被告支付原告款项时的方式，并非要求被告将83号仲裁裁决书确定的款项支付原告。本院对被告提交的证据予以认定，但认为被告所要证明原告主动要求被告支付83号仲裁裁决书中款项的内容依据不足。通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下：原告曾系被告渠道部销售人员，2016年10月12日，劳动关系解除。原告在解除劳动合同前月平均工资为6829.41元。2016年8月13日，原告在杭州市下沙金沙国际售楼处门口发放公司房产销售宣传单的过程中，被该处保安殴打致伤。原告之伤经浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙分院诊断为头部外伤、鼻骨骨折。原告先后支付医疗费一千余元，医嘱原告休息10天。该事件报警后，经协商，2016年11月10日，原告出具承诺书一份，载明收到对方人民币补偿40000元，原告向公安机关及对方所有人承诺，自己无条件放弃追究对方任何法律责任，也不再到公安机关要求处理、过问此事。2016年8月13日、15日、16日、17日、18日、19日原告在被告处均有考勤记录。2016年10月19日，原告向海宁市社会保险行政部门提出工伤认定申请。2016年12月16日，原告之伤被海宁市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年10月24日经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定丧失劳动能力十级，2017年12月18日经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定因工致残程度十级。2018年1月24日，原告向海宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决由本案被告支付原告各项工伤赔偿款合计72374.35元（包括医疗费4000元、一次性伤残补助金47805.87元、一次性医疗补助金8619.83元、一次性就业补助金8619.83元、鉴定费280元、交通费1000元、停工留薪待遇2048.82元）。2018年3月7日，海宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了原告一次性伤残补助金8619.83元及停工留薪期待遇910.59元，合计9530.42元。原告不服该裁决，遂起诉。按照原告留下的银行账号，被告现已将仲裁裁决书裁决的9530.42元及海宁市社会保障管理中心支付的工伤待遇理赔款27195.03元（包括一次性伤残补助金18295.20元、一次性医疗补助金8619.83元及伤残鉴定费280元）支付给原告。本院认为，对于原告的诉讼请求，本院评析如下：一、对于原告主张的医疗费、交通费，本院认为，对于原告提出的因治疗工伤产生的交通费及医疗费，应在社会保障行政部门理赔工伤保险待遇的范围之内，不属于本案中被告需负担的费用，本院不予支持。况且，原告受伤系因第三人侵权所致，该两种费用属于不可兼得的赔偿项目，即使社会保障行政部门垫付了该两种费用，也享有对侵权第三人追偿的权利，但既然原告已承诺放弃了对侵权第三人主张赔偿的权利，原告也无权再要求社会保障行政部门予以理赔。至于原告在鉴定工伤过程中产生的交通费，不属于工伤待遇理赔范围，不予支持。二、对于原告主张的一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、鉴定费，因被告为原告投保了工伤保险，该三项费用属于社会保障行政部门核定并予以理赔的费用，原告无权直接向被告进行主张。至于原告领取一次性伤残赔偿金的数额多少，属于社会保障行政部门核定范围，不属于法院诉讼管辖范围。三、原告主张的一次性就业补助金8619.83元，被告无异议，本院予以确认。四、原告主张的停工留薪待遇，医嘱原告休息10天，原告实际上休息了4天，另外几天原告在被告处出勤上班，被告也支付了相应的工资，对于原告主张加班工资的请求，也在嘉兴市中级人民法院的（2017）浙04民终907号案件中已作处理，在该案中认定原告作为销售人员，以底薪加提成的方式计酬，工作时间有弹性，不存在标准时间外支付加班工资的说法。故本院认定原告可主张4天的停工留薪待遇，计算方式为6829.41元月÷30天×4天=910.59元。上述一次性就业补助金及停工留薪待遇合计9530.42元，鉴于被告现已经向原告支付该款项，被告的付款义务已履行完毕，原告再主张该两项费用已无任何理由和依据。至于原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林启养的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告林启养负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一八年四月二十五日书记员 郭坚鸿