广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3719号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号二至四楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：莫丹蕾，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：刘建训，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：增城市碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市增城市新塘镇永和岗丰村。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：李津东、余松蔚，均系该司职员
第三人：中国银行股份有限公司广州增城新塘支行，住所地广州市增城新塘镇解放北路130号，组织机构代码72823364-0。
负责人：陈越彬，行长。
委托代理人：庄均明、程存，均系该行职员。
原告广州住房公积金管理中心诉被告刘建训、增城市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“碧桂园公司”），第三人中国银行股份有限公司广州增城新塘支行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法追加增城市碧桂园物业发展有限公司为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩雯，被告碧桂园公司的委托代理人李津东、余松蔚，第三人的委托代理人庄均明到庭参加诉讼，被告刘建训经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州住房公积金管理中心诉称：2011年8月12日，被告刘建训与原告及第三人签订了住房公积金借款合同，合同编号03060032011019852号，合同约定：1、被告贷款人民币500000元用于购买广州市广园东碧桂园凤凰城凤锦苑一街14号26层2604房，并以该房屋作为此贷款的担保，借款期限为25年，从2011年10月14日起到2036年10月14日，总供款期数为300期。2、借款利息按月计付，月利率为0.40833%，适用按月等额归还本息，还本付息为借款期限起始日的每月对日，如当月没有借款期限起始日的，则当月最后一日为约定还款日，每月归还本息为人民币2893.88元。合同签订后，第三人依照被告的公积金借款申请和原告的审核如约放款给被告，并办理了房地产他项权登记手续。然而截止到2013年7月3日，被告共拖欠供款20个期数，累计到期逾期本金17870.9元，累计利息39342.98元。另此前，原告与中国银行广东省分行签订了《广州市住房公积金个人住房抵押贷款业务协议书》，约定了广州市的住房公积金贷款业务委托中国银行办理。现诉请判令：一、解除被告刘建训与原告及第三人中国银行股份有限公司广州增城新塘支行签订的：03060032011019852号住房公积金借款合同；二、被告刘建训清偿住房公积金借款合同的借款本金500000元、利息及罚息（截至2014年3月14日，利息为56073.53元，自2014年3月15日起至实际清偿之日止，罚息按合同约定的贷款利率上浮30%计算），被告碧桂园公司对被告刘建训的债务承担连带责任；三、被告未能履行上述义务，原告依法就广州市广园东碧桂园凤凰城凤锦苑一街14号26层2604房产处置款中优先受偿；四、本案受理费、公告费由被告刘建训承担，被告碧桂园公司承担连带责任。
被告刘建训未答辩。
被告碧桂园公司答辩称：对于原告诉请的借款及相应的利息没有意见，但认为本案的债权存在抵押担保和人的保证，按法律规定，债务人以自身的物进行抵押的，债权人首先在物的变卖价款进行受偿，不足部分我方作为保证人愿意再承担补充清偿责任。
第三人中国银行股份有限公司广州增城新塘支行陈述意见称：对原告第四项优先受偿权部分，这笔贷款存在既有商业贷款性质又有公积金贷款性质，应当由第三人享有优先受偿权，而非原告，抵押物也不是抵押给原告。在受偿权部分，我方申请享有优先受偿权。本案的优先受偿权应该是银行，故不同意由原告来享有涉案房屋优先受偿权，本案相关的商业贷款部分也是由第三人作为原告起诉当中。
经审理查明：2008年3月2日，原告（甲方）与中国银行股份有限公司广东省分行（乙方）签订了《广州市住房公积金个人住房抵押贷款业务委托协议书》一份，约定：甲方(委托人)就委托乙方(受托人)承办广州市住房公积金个人住房抵押贷款(下称公积金贷款)业务，达成本协议；甲方委托乙方按规定对公积金贷款的对象、条件、用途、额度、期限、资信进行审查；甲方委托乙方办理公积金贷款抵押登记(备案)、公证、签订借款合同、申请贷款规模等贷款手续；甲方委托乙方督促借款人办理保险；甲方委托乙方发放和管理公积金贷款；甲方委托乙方回收和结算公积金贷款本息；甲方委托乙方追收逾期贷款等。
2011年7月15日，被告刘建训向原告提交了有其签名确认的《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》一份，向原告申请公积金贷款额度500000元。2011年10月13日，原告同意被告刘建训提出的使用公积金贷款的申请。
2011年8月12日，原告（委托贷款人）与被告刘建训（借款人）、被告碧桂园公司（保证人）、第三人（受托贷款人、抵押权人）共同签订了合同编号03060032011019852的住房公积金借款合同一份，约定：各方当事人经协商一致，签订本合同；被告刘建训借款500000元用于购买自住房屋，首付款金额为344654元；借款期限25年；本合同采用等额本息还款方式；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为4.0833‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止期间按照利率调整日的基准利率及起息日时国家法定的浮动幅度确定；罚息利率按本合同约定贷款利率上浮30%；被告刘建训未依约按时足额偿还任一期借款本息或应付款项，即构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期并要求被告立即偿还全部借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利等；原告、第三人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告刘建训负担；被告刘建训以其购买的位于增城市新塘镇凤凰城凤锦苑一街14号2604房为本合同借款提供抵押，抵押范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证人为本合同项下借款人所有应付款项承担担保责任，包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证条款效力独立于合同其他条款，若借贷合同关系被确认为不成立、不生效、全部或部分无效、被撤销、被解除，则保证人对借款人因返还财产和赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年等。
2011年9月6日，被告刘建训就坐落于广园东碧桂园凤凰城凤锦苑（E9、E10地块8号、9号楼）凤锦苑一街14号26层2604房依约办理预购商品房抵押权预告登记，预告登记的权利人为第三人，义务人为被告刘建训，权利范围为全部，债权数额为790000元。
2011年10月14日，第三人依约向被告刘建训发放公积金贷款500000元，但被告刘建训借款之后未偿还过款项，截至2014年3月14日，尚欠贷款本金500000元，利息56073.53元。
庭审中，原告与第三人均确认本案的500000元贷款全部为公积金贷款，不包含商业贷款；原告确认，被告至今未取得案涉房屋的房产证亦未办理抵押权登记。
本院认为：原告、被告与第三人签订的住房公积金借款合同未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。
第三人根据《广州市住房公积金个人住房抵押贷款业务委托协议书》的约定，受原告的委托向被告刘建训发放公积金贷款，后三方共同签订公积金借款合同，原告作为委托贷款人，有权直接向被告刘建训主张借款合同项下的权利。合同签订后，第三人已依约向被告发放了贷款。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除编号为03060032011019852的住房公积金借款合同有理，本院依法予以支持，原告未提供证据证明其于何时告知被告解除合同，故应以本案庭审之日即2014年3月24日为合同解除之日。截至2014年3月24日，被告刘建训尚欠贷款本金500000元，利息56073.53元，现原告要求被告刘建训偿还尚欠贷款本金500000元及利息、罚息（截至2014年3月24日，利息为56073.53元；自2014年3月25日至实际清偿之日止，以500000元为本金，按合同约定的贷款利率上浮30%）有理，本院依法予以支持。
关于原告对案涉房产是否享有抵押权的问题。原告与被告刘建训签订公积金借款合同，并办理预购商品房抵押权登记，但涉案房屋的所有权至今未转移至被告刘建训名下，亦未办理正式的抵押登记手续。抵押权属于担保物权的范畴，抵押权的基础是物权，没有物权基础也就没有抵押权的设立；而预购商品房抵押权预告登记的基础是预购商品房预告登记所保护的债的请求权，而非实现物权，因此，将预购商品房抵押权预告登记等同于抵押权登记是没有权利基础及法律依据的。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，涉案房屋的抵押权并未设立，据此原告对涉案房屋是不享有优先受偿权。
关于被告碧桂园公司承担保证责任范围的问题。被告碧桂园公司自愿以保证人的身份签订前述借款合同，为被告刘建训的前述债务提供保证担保，合同虽未明确写明保证的方式，但根据合同中“若借贷合同关系被确认为不成立、不生效、全部或部分无效、被撤销、被解除，则保证人对借款人因返还财产和赔偿损失而形成的债务也承担连带担保责任”一条的约定，可知，合同各方对保证责任的方式的本意应是连带保证。又如前所述，案涉房屋未办理正式的抵押登记手续，抵押权并未设立，故保证人应按合同约定的保证范围对债务人的债务承担连带责任，被告碧桂园公司的抗辩不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告碧桂园公司为被告刘建训的前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，其承责后，有权向被告刘建训追偿。
被告刘建训经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定：
一、解除原告广州住房公积金管理中心、被告刘建训、增城市碧桂园物业发展有限公司与第三人中国银行股份有限公司广州增城新塘支行签订的合同编号为03060032011019852的住房公积金借款合同；
二、被告刘建训于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还尚欠借款本金500000元及利息、罚息（截至2014年3月24日，利息为56073.53元；自2014年3月25日至实际清偿之日止，以500000元为本金，按合同约定的贷款利率上浮30%计收罚息）；
三、被告增城市碧桂园物业发展有限公司对本判决主文第一项确定的债务向原告广州住房公积金管理中心承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告刘建训追偿；
四、驳回原告广州住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9020元，由被告刘建训、增城市碧桂园物业发展有限公司负担。公告费1000元，由被告刘建训负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 叶林琳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢宜静
陈亚男
廖忠安