wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）忻刑初字第133号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人黄勇敢，绰号“敢”，男，1992年9月14日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，住忻城县××××号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月22日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人黄勇敢犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员韦日熙出庭支持公诉，被告人黄勇敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2013年6月20日23时许，被告人黄勇敢在忻城县红渡镇渡江村甘香屯黄小金家前面，趁无人之机将黄小金停放在门口附近的一辆雅马哈牌60V20A型电动车盗走。破案后，公安机关已将被盗的电动车追回退还失主黄小金。公诉机关认为，被告人黄勇敢的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄勇敢对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2013年6月20日23时许，被告人黄勇敢在忻城县红渡镇渡江村甘香屯黄小金家前面，趁无人之机将黄小金停放在门口附近的一辆雅马哈牌60V20A型电动车盗走。经忻城县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2842元。破案后，公安机关已将被盗的电动车追回退还失主黄小金。
另查明，被告人黄勇敢出生于1992年9月14日。
认定上述事实的证据有书证受理报警登记表、受案登记表、受案回执、忻城县公安局的立案决定书、立案告知书、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、现场指认笔录、指认现场照片、辨认笔录、辨认照片上的人员信息、辨认相片、电动车保修卡、销售收款单复印件；证人证言证人黄甲、黄乙、黄丙、刘某、罗某某、莫某某的证言；失主黄小金的陈述；鉴定意见忻城县价格认证中心忻鉴字（2013）47号关于涉案的雅马哈电动车价格鉴定结论书，被告人黄勇敢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇敢以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄勇敢犯盗窃罪成立。被告人黄勇敢如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民个人合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人黄勇敢犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄勇敢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2013年11月21日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒙向平
二〇一三年九月十六日
书 记 员 樊 璇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执2025号
申请人：乐至县昊峰广告有限责任公司，住所地乐至县天池镇仙鹤观村（帅乡大道56号），统一社会信用代码915120225796398492。
法定代表人：谢云霞，执行董事。
被执行人：资阳市山凌广告有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道一段39号，统一社会信用代码91512002746900347X。
法定代表人：杨建平，执行董事。
申请人乐至县昊峰广告有限责任公司与被执行人资阳市山凌广告有限公司广告合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初1695号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人资阳市山凌广告有限公司银行账户上的存款29922元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入29922元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 陈 芳
审判员 梁小龙
二〇一七年九月十五日
书记员 肖 丽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初634号
原告马某1，男，1971年12月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告马某2，男，1973年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告马某3，男，1947年3月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告马某1、马某2与被告马某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2及被告马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1、马某2诉称，被告马某3系二原告的父亲，父母亲本在亚通社区购买一套位于烈山大道235号24栋一单元114室住房一套。2011年农历正月初五母亲逝世，母亲去世后，该房由被告居住。2016年亚通社区棚户改造，被告居住的房屋在拆迁范围内，后赔偿款被被告领取，根据《中华人民共和国继承法》之规定，二原告对其母亲的遗产享有继承权，但被告却将二原告应该享有的继承份额占有私自使用，侵犯了二原告的合法权益。为此,特诉请法院判令被告退还拆迁款9万元整。
被告马某3辩称，被拆迁的房屋土地使用权和房屋所有权都是我本人。当时我一个人做事养活家里四口人，现在二原告把我告上法庭，我认为他们不会孝敬老人，请求法院判令二原告给我养老费。
经审理查明，原告马某1、马某2与被告马某3系父子关系，被告马某3与妻子聂世华共育有两子，长子马某1、次子马某2。聂世华于2011年农历正月初五去世。夫妻二人在亚通社区有一套位于烈山大道235号24栋一单元114室住房，房产证号为：随州市房产证北郊字第××号，面积34.50平方米，现已被拆迁，随州市保障性住房建筑管理有限公司共赔偿了212407.00元，该赔偿款由被告保管占有。原、被告因赔偿款发生纠纷，二原告于2017年2月23日诉至本院。庭审过程中，原告提供证据一、二原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据二、社区出具的证明，证明原、被告之间的父子关系；根据原告的书面申请，本庭依职权在亚通社区调取随州市保障性住房建设管理有限公司与马某3签订的房屋补偿安置协议复印件一份。对原告提供的证据，被告均无异议。被告提供了拆迁房屋的土地使用证和房屋所有权证复印件，证明房屋所有权人和使用权人都是其本人。
本院认为，公民的继承权受法律保护，本案原告马某1、马某2系马某3、聂世华的亲生子，马某3系聂世华的丈夫，原、被告均系第一顺序继承人，对被继承人的遗产享有均等继承权。聂世华去世后，法定继承开始，配偶马某3先分得遗产的一半,即106203.50元，马某3、马某1、马某2对聂世华的遗产再按份继承，各35401.16元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被继承人聂世华的遗产212407.00元，由被告马某3分得141604.66元，原告马某1、马某2各分得35401.17元，由被告马某3于本判决生效之日起向原告马某1、马某2支付应分配的遗产70802.34元。
案件受理费2050元，由原告马某1、马某2负担800元，被告马某3负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 裴 涛
人民陪审员 刘前富
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡 婧
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）安民二初字第1987号
原告安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，该社理事长。
委托代理人靳冬梅，安平县农村信用合作联社刘吉口信用社主任。
委托代理人马志强，安平县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告刘忠和，又名刘中合。
原告安平县农村信用合作联社与被告刘中合金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
一、被告刘中合于2013年11月30日以前归还原告借款本金260000元及利息（利息自2000年3月21日开始计算）。
二、如被告不能归还借款，可以拍卖、变卖其抵押物，所得价款原告可以优先受偿。
案件受理费5200元由被告刘中合负担。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 魏玉端
二〇一三年十月三十日
书记员 安 冲
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1740号
原告：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号；
统一社会信用代码：91231025702647976T；
法定代表人：姚刚，男，职务：理事长；
委托代理人：于海滨，男，1989年5月5日出生，林口县信用联社职员，住所地黑龙江省林口县。
被告：赵金龙，男，1970年12月2日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社与被告赵金龙金融贷款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月9日的交纳诉讼费通�，在法定期限内仍未发行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 张伟兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 超
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第188号
原告：赵志郁，男，汉族，1950年1月1日生。
被告：江西当代节能置业有限公司。住所址：南昌市。
本院在审理原告赵志郁诉被告江西当代节能置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵志郁于2015年9月21日向本院申请称，原、被告已庭外和解，争议的事由已解决，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告赵志郁撤回起诉。
案件受理费7079元减半收取3539.5元，由原告赵志郁承担。
审判员 龚爱根
二〇一五年九月二十一日
书记员 张新伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初406号
原告洛阳市万家安房地产开发有限公司。
法定代表人田连刚，该公司总经理。
委托代理人陶然，河南君友律师事务所律师。
被告井义超，男，1978年11月21日生，汉族。
委托代理人李松奎，郝徽（实习律师），河南致义律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳市万家安房地产开发有限公司诉被告井义超民间借贷纠纷一案，原告洛阳市万家安房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市万家安房地产开发有限公司的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市万家安房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4683.5元，由原告洛阳市万家安房地产开发有限公司承担。
审判员 郭 瑜
二〇一六年四月十九日
书记员 王淑杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20680号
原告李剑，男，1985年5月20日出生，汉族，住，住山西省偏关县。
委托代理人白小锋，山西云泽律师事务所律师。
被告王越岳，男，1980年10月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
原告李剑与被告王越岳股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。李剑的委托代理人白小锋，王越岳的委托代理人江舒扬均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李剑诉称：李剑原持有浙江昉寅科技有限公司（以下简称昉寅公司）30%股权。2014年9月，李剑将昉寅公司30%股权转让给王越岳，股权转让款为300万元。为此，2015年2月2日，李剑与王越岳签订了股权转让协议，也签署了昉寅公司股东会决议，并办理了工商变更登记，但王越岳至今未支付股权转让款。现李剑起诉，要求王越岳支付股权转让款300万元。
王越岳辩称：李剑并不是昉寅公司的实际股东，李剑名下的昉寅公司30%股权的实际所有权人是案外人李x，李x委托王越岳代持，王越岳又转委托李剑代持。2015年2月2日，李剑将昉寅公司30%股权变更给王越岳是返还股权，而不是真实的转让股权。王越岳请求法院驳回李剑的诉讼请求。
经审理查明：昉寅公司成立于2010年12月27日，注册资本1000万元，登记的股东及其出资为严xx出资330万元、潘xx出资670万元。2011年1月28日，昉寅公司的股东及其出资情况变更为严xx出资230万元、李剑出资300万元、潘xx出资470万元。2015年2月2日，昉寅公司的股东及其出资情况变更为姚宁远出资1万元、王越岳出资999万元。2016年6月16日，昉寅公司的股东及其出资情况变更为上海驷象投资管理有限公司出资950万元、赵xx出资50万元。
昉寅公司的工商材料中有一份出让方李剑与受让方王越岳于2015年2月2日签订的股权转让协议，约定出让方将拥有的昉寅公司30%的300万元股权转让给受让方；本次股权转让的价款为300万元，转让价款的交割方式为货币；本次股权转让的基准日为2015年2月2日；本次股权转让涉及到未缴纳出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。
诉讼中，王越岳主张李剑并不是昉寅公司的实际股东，李剑名下的昉寅公司30%股权的实际所有权人是案外人李x，李x委托王越岳代持，王越岳又转委托李剑代持。王越岳提交一份李x与王越岳于2017年3月31日签订的代为持股协议书，该协议书约定双方于2011年1月起就昉寅公司30%股份发生代为持股关系，李x持有昉寅公司30%的股份，对应出资300万元，该股份由王越岳代为持股。李剑对该协议书的真实性和证明目的均不予认可。
上述事实，有昉寅公司的工商材料、股权转让协议、王越岳提交的代持股协议书，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：李剑与王越岳签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李剑已履行协议义务，王越岳应按约定支付股权转让款。王越岳主张李剑并不是股权实际所有权人，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王越岳于本判决生效后十日内给付原告李剑股权转让款三百万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百元，由被告王越岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 张钰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02845号
原告李某某，男，汉族，陕西省安塞县人，小学文化，个体户，现住延安市宝塔区。
被告杜某某，女，汉族，陕西省安塞县人，小学文化，无业，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告李某某已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
代理审判员 张国强
二０一五年十月十九日
书 记 员 杜 斌
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0039号
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司。
被执行人朱加丹。
被执行人张茂敏。
被执行人连云港银润融资担保有限公司。
被执行人连云港市中望通讯工程有限公司。
被执行人吉文玮。
被执行人耿开洲。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0856号民事调解书
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人朱加丹、张茂敏、连云港银润融资担保有限公司、连云港市中望通讯工程有限公司、吉文玮、耿开洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第0856号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院撤回本次执行，待发现可供执行财产时再恢复执行，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
同意申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司撤回本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年三月十四日
书记员 胡 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第5963号
申请执行人：麦旭红，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××6129。
被执行人：王文华，男，回族，住湖南省常德市鼎城区。公民身份号码：×××7912。
被执行人：黄石泉，男，1961年9月20号出生，住珠海市拱北联安路***号*栋****房。澳门通行证号：M0859277801，澳门身份证号：7／426515／8。
关于麦旭红与王文华、黄石泉民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民四终字第66号民事判决书已经发生法律效力。本院作出的（2014）珠香法民一初字第201号民事裁定书，查封了被执行人黄石泉名下位于珠海市拱北xx房（权证号码：C3××78）之房产。现根据执行工作需要，需继续查封被执行人名下上述财�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人黄石泉名下位于珠海市拱北xx房（权证号码：C3××78）之房产，查封期限为三年，自2015年月日至2018年月日止。
如案未了结，申请执行人应于期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈七林
二〇一五年十二月七日
书记员石洁琼
第1页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第5963号
申请执行人：麦旭红，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××6129。
被执行人：王文华，男，回族，住湖南省常德市鼎城区。公民身份号码：×××7912。
被执行人：黄石泉，男，1961年9月20号出生，住珠海市拱北。澳门通行证号：Mxx，澳门身份证号：7／4xx／8。
关于麦旭红与王文华、黄石泉民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民四终字第66号民事判决书已经发生法律效力。本院作出的（2014）珠香法民一初字第201号民事裁定书，查封了被执行人黄石泉名下位于珠海市拱北xx房（权证号码：C3××78）之房产。现根据执行工作需要，需继续查封被执行人名下上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人黄石泉名下位于珠海市拱北xx房（权证号码：C3××78）之房产，查封期限为三年，自2016年1月12日至2019年1月11日止。
如案未了结，申请执行人应于期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈七林
二〇一五年十二月七日
书记员石洁琼
第1页共2页
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00736号
罪犯陈根友，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2007年11月20日作出（2007）重铁刑初字第98号刑事判决，以被告人陈根友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第216号刑事裁定，对罪犯陈根友减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01222号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02531号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈根友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈根友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈根友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈根友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10480号
原告：梅全盛，男，汉族，1932年12月12日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李云华，重庆兴盛律师事务所律师。
被告：舒亚波，男，汉族1977年5月20日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
第三人：杨文洪，男，汉族，1967年1月19日生，住重庆市九龙坡区。
第三人：李永革，男，汉族，1957年12月25日生，住重庆市江北区。
原告梅全盛诉被告舒亚波、第三人杨文洪、第三人李永革占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭审理了此案。第一次开庭，原告梅全盛及其委托代理人李云华、被告舒亚波及其委托代理人文金朋、第三人杨文洪到庭参加了诉讼，第三人李永革经本院依法传唤后未到庭，本院进行了缺席审理。第二次开庭，原告梅全盛及其委托代理人李云华、被告舒亚波及其委托代理人文金朋到庭参加了诉讼，第三人杨文洪、李永革经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅全盛诉称，2012年6月29日，原告经拆迁安置和优惠购房获得慧锦路199号华璞•慧蓝御锦6栋3-6号房屋，后与第三人杨文洪签订换房协议将该套房屋与杨文洪的4栋5-6号房屋进行互换。2016年3月21日，原告得知该套房屋被第三人李永革非法出售给被告。现起诉要求：1.判令被告立即向原告返还其非法占有的重庆市九龙坡区惠锦路199号华璞•慧蓝御锦4栋5-6号房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告舒亚波辩称，原告诉称不属实，涉案房屋为拆迁安置还建房屋，被告在第三人李永革处购买涉案房屋，在与第三人李永革交易时，李永革所出示的涉案房屋的全部手续资料能让被告知晓李永革具有处理涉案房屋的权利，且已支付合理的房屋转让款，现已装修入住，系善意取得该房屋，涉案房屋的所有权人应为被告；原告主体不格适，应驳回原告诉请。
第三人杨文洪辩称，涉案房屋本是拆迁安置给第三人杨文洪，但其与原告自行调换房屋属实；现该房屋已交房，但尚未取得产权证。
第三人李永革未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月29日，原告作为被拆除人与重庆巴山仪器厂（拆除人）签订《拆迁安置协议》，约定重庆巴山仪器厂拆除原告原居住的九龙坡区柏林三村26号3-2号房屋，按照重庆巴山仪器厂的相关文件规定进行安置补偿。同日，原告与重庆巴山仪器厂、重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司签订《重庆巴山仪器厂生活区二期住房职工安置优惠购房协议》，约定原告的安置房为华璞•慧蓝御锦6栋3-6号房屋。2012年7月9日，第三人杨文洪与重庆巴山仪器厂、重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司签订《重庆巴山仪器厂生活区二期住房职工安置优惠购房协议》，约定第三人杨文洪的安置房为华璞•慧蓝御锦4栋5-6号房屋。2012年6月29日，原告梅全盛与第三人杨文洪签订《换房协议》，约定双方互换安置房屋；第三人杨文洪补偿梅全盛79000元。后原告梅全盛与第三人杨文洪分别按互换后的房屋缴纳款项。华璞•慧蓝御锦4栋5-6号房屋相关材料实际由原告梅全盛女儿梅柏凤持有。第三人李永革从其前妻梅柏凤即原告女儿处盗取华璞•慧蓝御锦4栋5-6号房屋的还建手续，并于2015年8月28日与被告舒亚波签订《房屋买卖协议》将该房屋以30万元的价格出售给被告舒亚波。后被告舒亚波向李永革支付房款25万元。2015年9月24日，第三人李永革又伪造梅柏凤签名与被告舒亚波签订《房屋买卖过户协议》，载明：涉案房屋由梅柏凤转卖给李永革，现李永革又转卖给舒亚波；该房自梅柏凤办理房管证之日起十个工作日内保证过户给舒亚波。
2016年7月7日，第三人李永革因合同诈骗被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；责令李永革退赔舒亚波25万元。
另查明，涉案房屋已实际交付，但尚未取得产权证书；现已由被告舒亚波装修并实际占有。
审理中，被告舒亚波以第三人李永革持有该房的所有还建材料，有理由相信李永革有权处置涉案房屋、涉案房屋为拆迁安置还房，不能在房屋管理局登记备案及以合理价格购买涉案房屋为由认为被告舒亚波系善意取得。
上述事实有（2016）渝0107刑初756号刑事判决书、拆迁安置协议、重庆巴山仪器厂生活区二期住房职工安置优惠购房协议、房屋买卖合同、房屋买卖过户协议等证据以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。
本案诉争的华璞•慧蓝御锦4栋5-6号房屋虽然尚未取得房地产权证，但已实际交付使用。原告梅全盛因与第三人杨文洪互换安置房屋而取得华璞•慧蓝御锦4栋5-6号房屋的占有权。故原告梅全盛作为起诉主体合法。第三人李永革盗取该房还建手续资料并伪造原告女儿梅柏凤签名将该房屋出售给被告舒亚波，李永革的行为本院已经认定为构成合同诈骗罪。本案诉争房屋系安置房屋，现尚未取得产权证，更没过户到被告舒亚波名下。因此，对被告舒亚波辩称其构成善意取得的抗辩意见，本院不予采纳。被告舒亚波系基于李永革合同诈骗实际占有该房，现（2016）渝0107刑初756号刑事判决书中已责令李永革退赔舒亚波相应损失，被告舒亚波应返还其占有的诉争房屋。故对原告主张被告舒亚波返还重庆市九龙坡区惠锦路199号华璞•慧蓝御锦4栋5-6号房屋，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款，判决如下：
被告舒亚波于本判决生效后三十日内返还原告梅全盛位于重庆市九龙坡区惠锦路199号华璞•慧蓝御锦4栋5-6号房屋。
本案案件受理费1150元，由原告梅全盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张朝义
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张彩娥
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2090号
原告陈翠洪，女，1957年4月3日出生，汉族，住南京市六合区。
原告张立燕，女，1981年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告张立红，女，1979年10月19日出生，汉族，住南京市六合区。
被告孙渊静，男，1981年5月14日出生，汉族，住南京市六合区。
被告钱龙，男，1993年3月19日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区
委托代理人钱凤来（系钱龙的父亲），男，1971年1月18日出生，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人陆云芳，上海恒量律师事务所律师。
原告陈翠洪、张立燕、张立红与被告孙渊静、钱龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈翠洪、张立燕、张立红，被告孙渊静，被告钱龙的委托代理人钱凤来，被告人保南京分公司的委托代理人陆云芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠洪、张立燕、张立红诉称：2017年1月22日13时35分许，孙渊静未取得机动车驾驶证驾驶钱龙所有的苏Ａ×××××小型普通客车沿马玉线由南向北行驶至六合区马鞍街道张营路口，遇张某某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮轻便摩托车载着郑某由西向东行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致张某某当场死亡，郑某受伤，两车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定张某某与孙渊静各负此事故同等责任。另查，苏Ａ×××××小型普通客车在人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故三原告起诉至法院，要求被告人保南京分公司在交强险范围内赔偿110000元。
被告孙渊静辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的主张也无异议。
被告钱龙辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的主张也无异议，赔偿跟我无关。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但肇事者存在无证驾驶的行为，原告的损失应由侵权人承担赔偿责任，即使法院判决我司在交强险范围内承担赔偿责任，我司也保留追偿权；诉讼费我司不承担。
经审理查明：2017年1月22日13时35分许，孙渊静未取得机动车驾驶证驾驶钱龙所有的苏Ａ×××××小型普通客车沿马玉线由南向北行驶至六合区马鞍街道张营路口，遇张某某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮轻便摩托车载着郑某由西向东行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致张某某当场死亡，郑某受伤，两车损坏。2017年3月3日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定张某某和孙渊静各负此事故同等责任，郑某在此事故中无责任。
另查明：张某某出生于1952年8月14日。原告陈翠洪系张某某的妻子。原告张立燕、张立红系张某某的子女。孙渊静驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车所有人为钱龙，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。2017年2月10日，孙渊静与陈翠洪、张立燕、张立红达成协议：孙渊静共赔偿陈翠洪、张立燕、张立红所有损失计人民币550000元，款于2017年1月23日赔付50000元，同年2月13日赔付300000元，同年2月28日赔付90000元，尾款110000元由双方配合向保险公司理赔，孙渊静所有赔偿款到位后，陈翠洪、张立燕、张立红不再追究孙渊静的任何责任，并出具谅解书，孙渊静方的车损由孙渊静自行承担。
2017年3月28日,陈翠洪、张立燕、张立红诉讼来院，要求人保南京分公司在交强险范围内赔偿110000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、尸体检验报告、死亡医学证明、火化证、法定继承人确认表、孙渊静与三原告签订的协议书、苏Ａ×××××小型普通客车的交强险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对南京市公安局六合分局交通警察大队认定张某某和孙渊静各负此事故同等责任，郑某在此事故中无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，孙渊静应对张某某的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于孙渊静驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，人保南京分公司应在首先交通事故责任强制险限额内向三原告进行赔偿，故对三原告要求人保南京分公司在交强险限额内赔偿110000元的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿三原告人民币110000元（该款打入南京市六合区人民法院中国建设银行南京六合支行帐户，账号：32×××56）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 朱明来
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 荔
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3348号
原告傅鸿霖，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人吴超生、郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。特别代理。
被告张筑和，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈桂香，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告傅鸿霖与被告张筑和、陈桂香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回对二被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告傅鸿霖撤回对被告张筑和、陈桂香的起诉。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告傅鸿霖负担。
代理审判员 黄翔
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈斌
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02775号
原告戴某，女，1975年7月29日出生，汉族。
委托代理人张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
被告刘某，女，1964年1月3日出生，回族。
本院在审理原告戴某与被告刘某析产继承纠纷一案中，原告戴某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
诉讼费430元减半收取215元，由原告戴某承担。
代理审判员 刘可
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周婷
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第27号
上诉人（原审被告）：佛山市简艺生活家居用品有限公司。
法定代表人：陈一珍。
上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海东。
上诉人佛山市简艺生活家居用品有限公司（以下简称简艺公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）因与被上诉人李海东网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第2453号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人简艺公司上诉称，双方在合同中并未明确约定所谓的送货地，李海东提供所谓送货地的唯一凭证即《货物托运、承运验收单》。但该单既无简艺公司确认，亦非李海东本人签收，完全与本案无关，而且该单显示的到达站仅为“海口”，具体地址尚不明确。因此，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条、第三条等规定，原审法院对本案不享有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
上诉人天猫公司上诉称，一、原审法院认定货物送达地为合同履行地属于事实认定错误。二、约定管辖法院不但不涉及实体权利，甚至亦不涉及程序权利，本案中天猫公司的做法未违反法律的规定。三、电子商务案件审判应在平衡交易双方利益的基础上，尽可能地鼓励交易的便利和效率，不宜以维护消费者利益为由，过多地遏制或限制网络服务提供者的合法权利。四、若认定约定的管辖条款无效，则实际上对天猫公司构成“反向歧视”，违反了法律的公平原则。综上所述，本案应适用协议管辖，由天猫公司所在地杭州市余杭区人民法院管辖。
被上诉人李海东未答辩。
本院经审查认为，本案系以互联网等信息网络订立买卖合同，双方因履行《淘宝服务协议》发生争议，属于合同纠纷范畴。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三十一条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。本案中，天猫公司提供的“同意协议并注册”选项，直接默认李海东对《淘宝服务协议》的内容予以认可，在点击该选项时，“协议管辖”内容未予明示，需另点击“《淘宝服务协议》”查阅，而《淘宝服务协议》内容繁多，“协议管辖”条款夹杂在大量繁琐资讯中。“采取合理方式提请消费者注意”，应指在通常情况下，以明确且显而易见的方式使一般民事主体可以正常获悉与其权益密切相关的信息。而天猫公司所提供的管辖协议，未达到该标准。因此，该管辖协议应认定为无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案的收货地为海口市美兰区，即海口市美兰区为合同履行地。李海东选择向有管辖权的海口市美兰区人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。综上，简艺公司和天猫公司提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红曼
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱 梦
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第394号
罪犯马明军，男，1992年2月23日出生于新疆霍城县，回族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2011年4月27日作出了（2011）博刑初字第57号刑事判决，以被告人马明军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年6月13日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马明军在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯马明军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月获季度表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马明军在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马明军减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2017年1月9日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3595号
申请执行人陈国兴，男，1956年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人刘志祥，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人黄丽丽，女，1982年7月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在执行申请执行人陈国兴与被执行人刘志祥、黄丽丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国兴与被执行人刘志祥达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执3595号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 欧 杰
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢嘉杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3595号申请执行人陈国兴，男，1956年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人刘志祥，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人黄丽丽，女，1982年7月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在执行申请执行人陈国兴与被执行人刘志祥、黄丽丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国兴与被执行人刘志祥达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执3595号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长 欧 杰执行员 黄东旭执行员 柏少凡二〇一七年八月三十一日书记员 谢嘉杰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1916号
申请执行人：焦荟荟，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：山东鲁明汽车滤芯制造有限公司。
法定代表人：扈新明。地址：齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲案字［2017］第114-7号终局裁决书，于2017年11月22日向被执行人山东鲁明汽车滤芯制造有限公司发出执行通知及申报财产通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东鲁明汽车滤芯制造有限公司的银行存款捌仟元（8000元），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 鹏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第965号
罪犯王伟，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年10月17日以（2008）临刑二终字第164号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯王伟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年11月13日起至2017年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法执字第311号
申请执行人陶鑫，男，1993年9月3日生，汉族，农民。住安徽省临泉县张新镇陶新行政村前陶寨。身份证号码341221199309035811。
被执行人刘晋丽，女，1992年9月29日生，汉族，农民。住新蔡县化庄乡姜庄村委刘桥二组。身份证号码412828199209292323。
被执行人刘建设（系刘晋丽之父），男，1973年7月9日生，汉族，农民。住新蔡县化庄乡姜庄村委刘桥二组。身份证号码412828197307092131。
本院于2015年3月19日作出的（2015）新民初字第311-1号民事裁定书，冻结了被执行人刘建设的存款84000元，现因该债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘建设在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的存款84000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 震
审判员 赵 玉
审判员 李 琦
二〇一五年七月九日
书记员 李栋梁
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第311号
申请执行人周金太，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住河南省南阳市。
被执行人新邵县石马工业气体有限公司，地址新邵县坪山镇石马村。
法定代表人段礼珊，该公司负责人。
本院在执行申请执行人周金太与被执行人新邵县石马工业气体有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人新邵县石马工业气体有限公司暂无履行能力，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人周金太发现被执行人新邵县石马工业气体有限公司具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
终结本院（2015）新民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李基文
审 判 员 陈勇锋
助理审判员 邱立松
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙志辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3681号
原告党小宁，男，1963年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人王瑞，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司经理。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人田君，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告党小宁与被告银川翠东物业服务有限公司劳动争议一案中，原告党小宁自愿于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党小宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党小宁撤回起诉。
案件受理费5元，由原告党小宁负担。
审判员 周永进
二〇一五年八月二十八日
书记员 丁 琳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更813号
罪犯江利强,男，1978年2月27日出生于江西省,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2016年4月5日作出（2015）景刑一抗终字第7号刑事判决，以被告人江利强犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬3次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯江利�在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江利强减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初100号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李某某,绰号“大林子”，男,1966年10月26日生，回族，甘肃省徽县人，小学文化，无业。2016年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年1月21日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年12月29日上午11时许，无业人员胡某某（小名：小胡）电话联系被告人李某某欲购买200元的毒品，李某某同意贩卖，二人相约在兰州市西固区五化建小区胡某某家楼下见面。不久二人在小区129号楼4单元门口见面后，胡某某将200元购毒款交给李某某，李某某将两小塑料包毒品贩卖给胡某某。交易后二人准备逃离时被公安人员抓获，当场在李某某身上查获购毒款200元，在胡某某身上查获毒品两小塑料包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的两小包毒品分别净重为0.04克，从中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局化工街派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及随案移交物品清单、相关照片、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2016]019号理化检验鉴定意见书、证人胡某某的证言、被告人李某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具NOKIA黑色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一六年三月二十二日
书记员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民初调字第35号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：高县全家乐惠购物中心。
法定代表人：罗小平。
本院在审理广东美的生活电器制造有限公司诉高县全家乐惠购物中心侵犯商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东美的生活电器制造有限公司自愿向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 涂万民
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 税 丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连少民终字第00296号
上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某乙。
被上诉人（原审被告）刘某丙。
被上诉人共同委托代理人徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、刘某丙分割抚恤金纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00732号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告刘某乙、刘某丙和没有被起诉的刘某丁、刘某宝、刘某丽、刘某霞、刘某系亲兄妹，是其父刘克生与其母高秀英生育，高秀英去世后，刘克生与原告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。2015年2月9日刘克生去世，去世后抚恤金按离休干部待遇计算为115208元。
原审法院认为，根据相关规定，一次性抚恤金是国家发放给死者近亲属的费用，除对死者近亲属给予抚恤外，还含有一定精神抚慰性质，不属于遗产。根据抚恤金的发放及领取程序，去世老干部的近亲属应当向其工作单位提交去世老干部的身份证、死亡证明、火化证明及户口本等相关材料报人社部门审核，而后经人社部门审核确认相应的抚恤金的具体数额后，再由去世老干部的原工作单位向其近亲属发放。故抚恤金的发放数额及分配均由去世老干部的单位处理，发放单位与死者近亲属二者之间并非平等主体之间的民事关系，不属于人民法院民事案件受理范围。被告刘某乙、刘某丙不是发放抚恤金的主体，也未实际领取涉案的抚恤金115208元，故在灌云县卫生局发放这115208元前，原告刘某甲以刘某乙、刘某丙为被告主张分割抚恤金及丧葬费，属主体不当。原审法院遂裁定：驳回原告刘某甲的起诉。
上诉人刘某甲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。其主要理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，原审裁定认定“发放单位与死者近亲属二者之间并非平等主体之间的民事关系，不属于人民法院民事案件受理范围。”错误，上诉人一审的被告并非发放单位，而是原审被告，上诉人提起的是确认之诉，并非给付之诉。二、存放在灌云县卫生局账户的一次性抚恤金应由上诉人享有。
被上诉人刘某乙、刘某丙答辩称，一审裁定认定事实及适用法律正确，应按法律规定来处理此案。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明，本案被上诉人刘某乙、刘某丙也向灌云县卫生局提交了申请，要求分得相应的抚恤金。
本院认为，根据相关规定，一次性抚恤金是国家发放给死者近亲属和被抚养人的费用，除对死者近亲属给予抚恤外，还含有一定精神抚慰性质，不属于遗产。本案上诉人与被上诉人的亲属刘克生去世后，对于如何分割一次性抚恤金，双方未能达成一致意见，至今也未领取抚恤金，上诉人遂以被上诉人为被告要求法院确认抚恤金归上诉人所有，本案属于平等主体间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，依法应由人民法院受理。原审法院裁定驳回原告的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00732号民事裁定。
二、本案指令江苏省灌云县人民法院审理。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01021号
上诉人（一审被告）黄玉亮，市民。
被上诉人（一审原告）王洪模（又名王洪谋），市民。
一审被告王增林，居民。
上诉人黄玉亮因与被上诉人王洪模、一审被告王增林民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人黄玉亮于2014年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄玉亮申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄玉亮撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2900元减半收取1450元，由上诉人黄玉亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王南淳
第页／共页
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第231号
原告史某某，女，1980年6月1日生，汉族，住屯留县。
被告段某某，男，1979年1月23日生，汉族，住屯县。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
本院在审理原告史某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年7月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告史某某以双方已和好为由申请撤回起诉，该撤诉不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告史某某承担。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一五年七月二十一日
书记员 申秀丽
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第1156号
原告深圳拓邦股份有限公司，住所地，组织机构代码×××773。
法定代表人武永强，董事长。
委托代理人陈桂平，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄浩然。
被告深圳市天域嘉科技有限公司园，住所地，组织机构代码×××786。
法定代表人袁天云。
本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告深圳拓邦股份有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳拓邦股份有限公司撤回起诉。
本案受理费26653元，减半收取13326.5元，由原告深圳拓邦股份有限公司负担。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 依
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1543号
罪犯林立权，男，1986年3月2日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年2月27日作出（2012）穗增法刑初字第125号刑事判决，以被告人林立权犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林立权在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林立权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林立权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林立权予以减去有期徒刑五个月十一天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更395号
罪犯王海罗，男，生于1983年11月27日，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年11月16日作出了（2009）东三法刑初字第1551号刑事判决，以被告人王海罗犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。
在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2012年10月23日、2015年1月23日分别裁定对罪犯王海罗减去有期徒刑十一个月、六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王海罗在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王海罗服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达123.6分。以上事实，有对罪犯王海罗改造表现的评审鉴定材料，罪犯王海罗的个人总结，对罪犯王海罗的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王海罗服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王海罗减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（刑期执行至2021年4月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 杨志高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓茳天
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审87号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人戴茂全，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月8日作出的阳土资处字（2015）第477号行政处罚决定。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第477号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月29日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年12月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的165.79平方米土地至山林大队，拆除在非法占用的165.79平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第477号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执1487号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托代理人：江森，该行职工。
委托代理人：黎祥水，该行职工。
被执行人：彭超声，男，1978年4月30日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：林锦芳，男，1963年6月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：廖建源，男，1982年2月15日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人彭超声、林锦芳、廖建源金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月19日向本院申请撤销本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0881执1487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃 文
审 判 员 陈军宇
审 判 员 农信志
二〇一八年六月二十二日
代书记员 李俊达
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1734号
上诉人（原审原告）：朱紫鋆，女，汉族，1981年10月4日出生。
委托代理人：李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人朱紫鋆因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人朱紫鋆及其委托代理人李绍飞、徐国庆，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱紫鋆于2004年8月到银鸽公司上班至2014年11月14日。2014年11月14日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方朱紫鋆，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金29137.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，朱紫鋆已从银鸽公司领取以上补偿款项。朱紫鋆于2015年4月7日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出漯劳人不案字（2015）212-221号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。朱紫鋆不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：朱紫鋆虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，朱紫鋆领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论朱紫鋆在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在朱紫鋆在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告朱紫鋆的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告朱紫鋆承担。
朱紫鋆上诉称：当事人双方所签订的终止用工协议中经济补偿金只是对朱紫鋆的工龄补偿，计算标准也是根据工作年限得出，并不含朱紫鋆主张的工作期间双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年假工资补偿。且加班的证据应当由银鸽公司保存，朱紫鋆原审也提交了部分考勤记录和部分证人证言，已初步提供了存在加班的事实，根据证据规则和相关司法解释，银鸽公司应当提供加班主要依据考勤记录，但该公司并未提供。因此，原审认定事实错误。请求：1、依法判令撤销终止（解除）用工协议第八条的规定；2、判决银鸽公司支付朱紫鋆2012年11月14日至2014年11月14日期间双休日加班费共57875.04元、法定节假日加班工资补偿共8842.02元、未休年假工资补偿4019.1元。
银鸽公司二审答辩称：朱紫鋆诉称因银鸽公司未提供加班证据，故应当推定朱紫鋆的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向朱紫鋆指明协议内容以及需要注意的问题，其应当具备理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：银鸽公司是否应当向朱紫鋆支付双休日加班费、法定节假日及未休年假工资补偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，朱紫鋆亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，朱紫鋆请求撤销该协议第八条于法无据，本院不予支持。根据协议约定，朱紫鋆领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论朱紫鋆在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人朱紫鋆的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱紫鋆负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡琨鹏
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字4560号
原告徐春梅。
委托代理人陈娜，上海锦天城（成都）律师事务所律师。
被告戢雨。
委托代理人冷再平，双流县太平法律服务所法律工作者。
被告廖丹。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫*楼段**号东方广场*座**楼。
负责人韩亮，公司总经理。
委托代理人郭智远，系公司职员。
原告徐春梅与被告戢雨、廖丹、永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员康邦礼适用简易程序分别于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐春梅的委托代理人陈娜、被告戢雨及其委托代理人冷再平、被告廖丹、被告永诚四川分公司的委托代理人郭智远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春梅诉称，2013年5月19日，被告戢雨驾驶被告廖丹所有的川APQ9**号轿车在双流县万安镇石桥村道路上行驶，与原告徐春梅相撞，致原告受伤。原告当即被送往四川石油管理局总医院住院治疗15天，医疗费由被告戢雨垫付。经双流县交通警察大队认定，被告戢雨承担此次事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉到法院，请求判令：1、被告赔偿原告各种损失共计6246.3元；2、被告永诚四川分公司在保险责任内承担赔偿责任。
被告戢雨辩称，发生事故是事实，认可交警大队责任划分，川APQ9**号轿车系自己借用，愿意承担此事故损失。事故发生后，垫付医疗费8166.29元、护理费1280元、生活补助费500元，要求在本案中一并处理。
被告廖丹辩称，川APQ9**号轿车属自己所有，是借给被告戢雨使用，被告戢雨有驾驶资格，自己尽到了出借义务，此事故造成的损失应由被告戢雨承担。
被告永诚四川分公司辩称，对事故和责任认定不持异议。川APQ9**号轿车在本公司购买了交强险和100000元商业第三者责任险及不计免赔，商业第三者责任险被保险人为曾玉昌。要求扣除15%自费药费用。认可护理费60元／天，住院伙食补助费20元／天，误工29天，但由于原告没有劳动合同，对工资表有异议，工资是否减少不能确定，认可适当补偿60元／天，交通费认可200元。
经审理查明，2013年5月19日，被告戢雨驾驶被告廖丹所有的川APQ9**号轿车在双流县万安镇石桥村道路上行驶，与原告相撞，致原告受伤。原告当即被送往四川石油管理局总医院住院治疗15天，共花去医疗费8160.29元，由被告戢雨垫付；原告住院期间的护理费、伙食补助费全部由被告戢雨垫付。2013年6月3日原告出院，出院病情证明书载明：出院后休息2周。经双流县交通警察大队道路交通事故责任认定，被告戢雨承担此次事故全部责任。川APQ9**号轿车在被告永诚四川分公司购有交强险和100000元商业第三者责任险及不计免赔，发生事故时在保险期内。
另查明，原告从2012年3月起在成都申华车业有限责任公司涂装部工作，2013年3月、4月平均月工资为3270元。
庭审中，原告、被告一致同意，此次交通事故损失保险理赔不足部分由被告戢雨承担。
上述事实，有原、被告一致陈述，原、被告的身份证明材料，交通事故责任认定书，交强险和商业险保单，出院病情证明书，医疗费票据，成都申华车业有限责任公司工作证明、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告戢雨驾驶川APQ9**号轿车与原告相撞，致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，故被告永诚四川分公司应当在交强险中承担赔偿责任，超出交强险部分，因川APQ9**号轿车驾驶员被告戢雨承担事故全部责任，且川APQ9**号轿车在被告永诚四川分公司购有100000元商业第三者责任险及不计免赔，商业险赔付后，不足部分由被告戢雨承担。原告诉请营养费，因无医嘱，本院不予支持。被告戢雨提出已支付护理费1280元、生活补助费500元，要求在本案中一并处理，因被告戢雨提出的支付证明为收据未提供正式发票，且被告永诚四川分公司对支付金额不予认可，本院在确认被告戢雨已支付原告护理费和住院伙食补助费的基础上，对计算标准本院酌情处理。
根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局发布的2012年度《四川省2012年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，对原告的损失认定如下：1、医疗费8160.29元；2、住院伙食补助费15天×20元／天＝300元；3、护理费15天×80元／天＝1200元；4、误工费3270元／月×12月÷365天×29天＝3118元；5、交通费酌情200元。以上损失共计12978.29元。
因交强险中医疗费限额10000元已由被告永诚四川分公司在交通事故发生时垫付给（2013）双流民初字4561号案中的伤者陈剑波，故本案中医疗费6936元（已扣除自费药1224.29元）、住院伙食补助费300元，共计7236元应由被告永诚四川分公司在商业第三者责任险中承担；被告永诚四川分公司应在交强险中承担护理费1200元、误工费3118元、交通费200元，共计4518元。以上合计被告永诚四川分公司应承担赔偿11754元。
事故发生后，被告戢雨垫付医疗费8160.29元、住院伙食补助费300元、护理费1200元，共计9660.29元。扣除被告戢雨应承担的自费药1224.29元、案件受理费25元，剩余8411元由被告永诚四川分公司在赔偿款中直接支付给被告戢雨。剩余赔偿款3343元赔偿给原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐春梅3343元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告戢雨垫付款8411元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告戢雨负担。（此款已计算在上述赔偿款中，被告戢雨不再支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一三年十月二十二日
书记员 黄雯雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21171号
原告北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。
法定代表人曹筱玲，总经理。
委托代理人邹家杰。
被告赵强，男，1983年2月24日出生。
被告李洁，女，1983年1月26日出生。
委托代理人赵强（李洁之夫）。
原告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）与被告赵强、李洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司的委托代理人邹家杰，被告赵强本人及其作为李洁的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湖物业公司诉称：原告和被告签订《北京市商品房预售合同》约定被告购买原告开发建设的位于通州区梨园镇的“蔚澜香醍苑”项目X号房屋。根据该合同之关于“前期物业服务”的约定，以及原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》、被告签署的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等相关协议，由原告为被告等业主提供物业管理服务工作。原告依法依约提供了相应的物业服务工作，但是被告至今仍未向原告支付2014年1月1日至2015年9月30日的物业服务费。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费人民币13130.67元；2、判令被告支付车位管理费2100元；3、判令被告支付延迟支付物业服务费的违约金1884.25元（暂计算至2015年9月30日，应计算至实际交纳物业服务费之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵强、李洁共同辩称：我和物业之间有一些问题还在沟通过程中，又遇到一个新的问题就起诉了，我现在不太愿意支付物业费、违约金及车位管理费。主要理由是我不太满意物业的服务，不同意支付车位管理费的理由是我买车位的时候，图纸没有任何障碍物，现在出现七八个桩子，需要挪车好几次才能停车入位。
经审理查明，龙湖物业公司系以物业管理等为经营范围的企业法人，受开发商委托为北京市通州区“蔚澜香醍苑”小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务。赵强、李洁系涉诉小区X号楼X单元X室房屋（建筑面积169.91平方米，以下简称涉诉房屋）的业主。涉诉小区多层住宅物业服务费用为3.68元／平方米／月，停车服务费按地下停车库、停车楼车位100元／个／月的标准收取。
经核实，赵强、李洁尚未向龙湖物业公司交纳2014年1月1日至2015年9月30日期间的物业费共计13130.64元及2014年1月1日至2015年9月30日期间的车位管理费2100元。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，龙湖物业公司作为物业服务企业实际向赵强、李洁提供了物业服务，赵强、李洁亦实际接受了龙湖物业公司提供的物业服务，其应向龙湖物业公司交纳相应的物业费、车位管理费。现龙湖物业公司要求赵强、李洁给付物业服务费、车位管理费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。龙湖物业公司要求赵强、李洁给付违约金的诉讼请求，因赵强、李洁并非恶意欠费，故本院不予支持。赵强、李洁虽辩称龙湖物业公司的物业服务存在诸多瑕疵，但均未能提供充足的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合。同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵强、李洁给付原告北京龙湖物业服务有限公司自二〇一四年一月一日起至二〇一五年九月三十日期间的物业服务费共计人民币一万三千一百三十元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告赵强、李洁给付原告北京龙湖物业服务有限公司自二〇一四年一月一日起至二〇一五年九月三十日期间的车位管理费共计人民币二千一百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元，由被告赵强、李洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵冬雪
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行终126号
上诉人（原审原告）张凌云，女，1991年10月27日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人张大光，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌南县人力资源和社会保障局，住所地江苏省灌南县行政中心七楼。
法定代表人赵学荣，该局局长。
委托代理人孟凡军，该局科长。
委托代理人程佃进，该局法律顾问。
原审第三人连云港迪爱生色料有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇（化学工业园）。
法定代表人若林均，该公司董事长。
委托代理人陆建虎，该公司人事总务经理。
上诉人张凌云因与被上诉人灌南县人力资源和社会保障局及原审第三人连云港迪爱生色料有限公司）工伤行政确认一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张凌云以与原审第三人达成和解协议为由，于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张凌云撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张凌云撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张凌云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 戴立国
审判员 李 季
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12668号
原告：董新文，男，汉族，地址：沈阳市于洪区
被告：李楠，男，汉族，地址：沈阳市铁西区
本院在审理原告董新文诉被告李楠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董新文撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告董新文承担。
审 判 长 王洪达
人民陪审员 侯锡洋
人民陪审员 卢 冉
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 舒
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03751号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：刘大虎，该社职工。
被告：徐新全，男，1969年9月10日出生，汉族，住太和县。
本院在审理太和县农村信用合作联社与徐新全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太和县农村信用合作联社负担。
审判员 谷 家 贺
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫玉林（代）
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第98号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人肖某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2015年3月26日17时许，被告人肖某为了达到吸食毒品的目的，持“飞飞”的人民币400元联系齐某某（另案处理）购买毒品海洛因，后被告人肖某从齐某某手中将毒品海洛因拿到息烽县永靖镇交通路人民医院住院部楼下厕所内交给“飞飞”，当被告人肖某与“飞飞”在该厕所内吸食毒品时被公安民警抓获，并当场从被告人肖某手中缴获联系毒品交易所用手机1部，从“飞飞”手中缴获用红色塑料纸包装好的毒品海洛因0.3克。经吗啡-
甲基安非他明检测试剂盒现场检测，被告人肖某检测结果呈阳性。
案发后，被告人肖某协助公安机关抓获了齐某某。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人“飞飞”、齐某某的证词，被告人肖某的供述，毒品计量记录及照片，扣押手续，收据，毒品检验报告及告知书，现场检测报告，抓获经过，同步录音录像，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人肖某以牟利为目的，为他人代购毒品海洛因，数量为0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。鉴于被告人肖某在案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，并在庭审中能认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人肖某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：建议对被告人肖某判处一年以下刑罚，并处罚金，该建议符合本案的客观事实及相关法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年4月26日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付相莉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑 坚
息县人民法院刑 事 判 决 书（2015）息刑初字第98号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人赵某，男，1970年1月9日出生，身份证号码4128281970********，汉族，文盲，农民，住河南省新蔡县涧头乡曹庄尤庄。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月11日被息县公安局取保候审，同年4月27日被息县人民法院决定取保候审。辩护人赵超（法律援助），河南息州律师事务所律师。息县人民检察院以息检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员苏琳出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人赵超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月14日14时许，被告人赵某醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿106国道由南向北行驶至息县岗李店乡木材检查站北100米路段时，与停放在道路东边邹伟驾驶的正三轮摩托车相撞。2015年3月13日，经息县公安交通警察大队认定：赵某负此次事故的全部责任。2015年3月3日，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，赵某的血液中乙醇含量为116mg／100m1。2015年3月10日，被告人赵某与被害人邹伟达成民事调解协议，双方互不赔偿。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，但辩护人辩称，被告人的犯罪情形相对较轻，主观恶性较小；被告人认罪态度较好，积极与被害人达成了调解协议并当庭表示认罪，具有明显的悔罪表现，且系偶犯、初犯，应从轻处罚。现有物证：摩托车照片；书证：接处警登记表、案件登记表、受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、协议书、诊断证明、抓获经过、曹庄村委会出示前科证明；证人贾琪、贾栋的证言；被害人邹伟的陈述；血醇检验报告单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人赵某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车造成交通事故，且负事故的全部责任，应酌情从重处罚。但被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，且能积极与被害人达成调解协议，化解了社会矛盾，依法可从轻处罚。其辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。根据被告人赵某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。剩余罚金应于本判决生效后30日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 恒审 判 员  熊承建代理审判员  樊 鑫二〇一五年五月二十九日书 记 员  徐 曌
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审67号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：项立掌。
巢湖市城市管理局以被执行人项立掌在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2016】53050号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】53050号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢城管（市容）罚【2016】53050号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵子月
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初492号
原告：韦援庆，男，汉族，住安徽省。
被告：谢业霞，女，汉族，住安徽省。
被告：朱学全，男，汉族，住安徽省。
本院于2016年1月20日立案受理了原告韦援庆诉被告谢业霞、朱学全民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴泱适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告韦援庆、被告谢业霞到庭参加诉讼，被告朱学全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦援庆诉称：谢业霞因还房贷向我借款，于2014年7月26日向我出具借条一张，约定借款10万元，后偿还4万元，尚欠6万元未偿还。经多次催讨，谢业霞拒不偿还。因朱学全与谢业霞是合法夫妻，该借款发生在夫妻存续期间，是夫妻共同债务，应由谢业霞、朱学全共同偿还。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金60000元及逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢业霞在庭审中辩称：这钱是我兄弟借的，借条是我兄弟写的，署名是我签的，但我不知道这是高利贷。
被告朱学全未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
韦援庆为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
二、欠条、借条原件各一份，证明被告谢业霞分别于2014年3月18日、2014年7月26日向原告出具收条、借条各一份，被告借到原告100000元。
对于韦援庆所提供的证据，谢业霞质证如下：对证据1无异议；对证据2，是真实的。
对于韦援庆所提供的证据，朱学全未到庭质证。
谢业霞、朱学全均未向本院提供证据。
经庭审、质证，本院对于韦援庆所提供的证据认证如下：对于证据一，经与原件核对无异，予以认定；对证据二，系原件，其中借款金额、借款时间清楚，并有谢业霞签名确认，双方借贷关系明确，对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及对证据的认定，本院查明：2014年3月18日谢业霞以还房贷为由向韦援庆借款人民币340000元，并出具收条一张，载明：“收条（另行）今收到韦援庆购房款340000元（人民币：叁拾肆万元整）。（另行）收款人谢业霞2014年3月18日”，后谢业霞还款240000元，并于2014年7月26日在上述收条的背面书写借条一份，载明：“借条（另行）今借到韦援庆人民币十万元整（100000.00）此据（另行）借款人：谢业霞2014.7.26”后谢业霞偿还40000元，尚欠60000元未偿还。韦援庆多次催讨未果，故致讼。
另查明，谢业霞与朱学全系合法夫妻关系，上述借款发生在夫妻存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告谢业霞向原告韦援庆借款，并出具署名欠条、借条各一张，该条据内容真实、有效，原、被告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。现谢业霞尚欠60000元未偿还，其作为债务人，应依法承担偿还借款的民事责任。二、因条据中未约定还款日期及利息，依据法律规定，出借人可以随时要求借款人偿还，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许，且逾期利息自立案起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。三、朱学全与谢业霞系合法夫妻，上述借款发生在夫妻存续期间，且借款用途是购房，系用于夫妻共同生产、生活的需要，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，应由谢业霞、朱学全承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢业霞、朱学全于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告韦援庆借款人民币60000元及逾期利息（自2016年1月20日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢业霞、韦援庆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴泱
二〇一六年二月二十二日
书记员 盛俊
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条:公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初492号
原告：韦援庆，男，汉族，住安徽省。
被告：谢业霞，女，汉族，住安徽省。
被告：朱学金，男，汉族，住址同上。
本院于2016年1月20日立案受理了原告韦援庆诉被告谢业霞、朱学金民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴泱适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告韦援庆、被告谢业霞到庭参加诉讼，被告朱学金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦援庆诉称：谢业霞因还房贷向我借款，于2014年7月26日向我出具借条一张，约定借款10万元，后偿还4万元，尚欠6万元未偿还。经多次催讨，谢业霞拒不偿还。因朱学金与谢业霞是合法夫妻，该借款发生在夫妻存续期间，是夫妻共同债务，应由谢业霞、朱学金共同偿还。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金60000元及逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢业霞在庭审中辩称：这钱是我兄弟借的，借条是我兄弟写的，署名是我签的，但我不知道这是高利贷。
被告朱学金未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
韦援庆为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
二、欠条、借条原件各一份，证明被告谢业霞分别于2014年3月18日、2014年7月26日向原告出具收条、借条各一份，被告借到原告100000元。
对于韦援庆所提供的证据，谢业霞质证如下：对证据1无异议；对证据2，是真实的。
对于韦援庆所提供的证据，朱学金未到庭质证。
谢业霞、朱学金均未向本院提供证据。
经庭审、质证，本院对于韦援庆所提供的证据认证如下：对于证据一，经与原件核对无异，予以认定；对证据二，系原件，其中借款金额、借款时间清楚，并有谢业霞签名确认，双方借贷关系明确，对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及对证据的认定，本院查明：2014年3月18日谢业霞以还房贷为由向韦援庆借款人民币340000元，并出具收条一张，载明：“收条（另行）今收到韦援庆购房款340000元（人民币：叁拾肆万元整）。（另行）收款人谢业霞2014年3月18日”，后谢业霞还款240000元，并于2014年7月26日在上述收条的背面书写借条一份，载明：“借条（另行）今借到韦援庆人民币十万元整（100000.00）此据（另行）借款人：谢业霞2014.7.26”后谢业霞偿还40000元，尚欠60000元未偿还。韦援庆多次催讨未果，故致讼。
另查明，谢业霞与朱学金系合法夫妻关系，上述借款发生在夫妻存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告谢业霞向原告韦援庆借款，并出具署名欠条、借条各一张，该条据内容真实、有效，原、被告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。现谢业霞尚欠60000元未偿还，其作为债务人，应依法承担偿还借款的民事责任。二、因条据中未约定还款日期及利息，依据法律规定，出借人可以随时要求借款人偿还，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许，且逾期利息自立案起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。三、朱学金与谢业霞系合法夫妻，上述借款发生在夫妻存续期间，且借款用途是购房，系用于夫妻共同生产、生活的需要，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，应由谢业霞、朱学金承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢业霞、朱学金于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告韦援庆借款人民币60000元及逾期利息（自2016年1月20日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢业霞、韦援庆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴泱
二〇一六年二月二十二日
书记员 盛俊
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初492号原告：韦援庆，男，汉族，住安徽省。被告：谢业霞，女，汉族，住安徽省。被告：朱学全，男，汉族，住安徽省。本院于2016年1月20日立案受理了原告韦援庆诉被告谢业霞、朱学全民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴泱适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告韦援庆、被告谢业霞到庭参加诉讼，被告朱学全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦援庆诉称：谢业霞因还房贷向我借款，于2014年7月26日向我出具借条一张，约定借款10万元，后偿还4万元，尚欠6万元未偿还。经多次催讨，谢业霞拒不偿还。因朱学全与谢业霞是合法夫妻，该借款发生在夫妻存续期间，是夫妻共同债务，应由谢业霞、朱学全共同偿还。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金60000元及逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费。被告谢业霞在庭审中辩称：这钱是我兄弟借的，借条是我兄弟写的，署名是我签的，但我不知道这是高利贷。被告朱学全未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。韦援庆为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；二、欠条、借条原件各一份，证明被告谢业霞分别于2014年3月18日、2014年7月26日向原告出具收条、借条各一份，被告借到原告100000元。对于韦援庆所提供的证据，谢业霞质证如下：对证据1无异议；对证据2，是真实的。对于韦援庆所提供的证据，朱学全未到庭质证。谢业霞、朱学全均未向本院提供证据。经庭审、质证，本院对于韦援庆所提供的证据认证如下：对于证据一，经与原件核对无异，予以认定；对证据二，系原件，其中借款金额、借款时间清楚，并有谢业霞签名确认，双方借贷关系明确，对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述及对证据的认定，本院查明：2014年3月18日谢业霞以还房贷为由向韦援庆借款人民币340000元，并出具收条一张，载明：“收条（另行）今收到韦援庆购房款340000元（人民币：叁拾肆万元整）。（另行）收款人谢业霞2014年3月18日”，后谢业霞还款240000元，并于2014年7月26日在上述收条的背面书写借条一份，载明：“借条（另行）今借到韦援庆人民币十万元整（100000.00）此据（另行）借款人：谢业霞2014.7.26”后谢业霞偿还40000元，尚欠60000元未偿还。韦援庆多次催讨未果，故致讼。另查明，谢业霞与朱学全系合法夫妻关系，上述借款发生在夫妻存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告谢业霞向原告韦援庆借款，并出具署名欠条、借条各一张，该条据内容真实、有效，原、被告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。现谢业霞尚欠60000元未偿还，其作为债务人，应依法承担偿还借款的民事责任。二、因条据中未约定还款日期及利息，依据法律规定，出借人可以随时要求借款人偿还，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许，且逾期利息自立案起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。三、朱学全与谢业霞系合法夫妻，上述借款发生在夫妻存续期间，且借款用途是购房，系用于夫妻共同生产、生活的需要，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，应由谢业霞、朱学全承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢业霞、朱学全于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告韦援庆借款人民币60000元及逾期利息（自2016年1月20日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢业霞、韦援庆共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴泱二〇一六年二月二十二日书记员  盛俊附件：本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条:公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿民初字第54号
原告：郑某。
委托代理人：周涌泉。
被告：徐某。
原告郑某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员朱震婕适用简易程序，于同年5月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告郑某及其代理人周涌泉到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。
原告郑某起诉称：原、被告双方均系再婚，2000年在衢州打工时双方相识，××××年××月××日在衢江区人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后并未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后一直未建立起夫妻感情，被告经常打骂原告，导致夫妻感情发生裂痕，由于双方未好好珍惜，导致夫妻感情彻底破裂，原告于2006年与被告分居至今。2013年2月19日，原告起诉至法院，要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉请。现原告再次起诉至法院，要求准予原、被告离婚。
被告徐某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日缔结婚姻关系的事实；2、（2013）衢廿民初字第37号民事判决书原件一份，证明原告于2013年2月20日向法院起诉与被告离婚，法院于同年3月15日驳回原告诉请的事实。
本院认为，被告徐某未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日在衢江区婚姻登记处办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。2006年，原、被告双方在共同生活中为家庭琐事发生纠纷，后分居至今。2013年2月20日，原告起诉要求与被告离婚，同年3月15日，法院驳回原告的离婚诉请。2014年4月2日，此纠纷再次成讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告双方婚姻基础一般。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵。原告自2006年离家外出，与被告分居至今，时间已经超过两年，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚的理由正当，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一四年五月十九日
代书记员 傅舟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。