福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2542号
原告宋征，女，1969年11月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人许清松、孙景芳，福建闽翔律师事务所律师。
被告宋冬庆，男，1966年9月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
第三人厦门鹭露水产有限公司，住所地厦门市湖里区高崎北二路81号207室。
法定代表人蔡振聪。
委托代理人黄朱兴，男，1964年11月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人苏杨，女，1984年8月4日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告宋征因与被告宋冬庆、第三人厦门鹭露水产有限公司（以下简称鹭露公司）确认合同有效纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员王瑛适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋征的委托代理人许清松、被告宋征的委托代理人叶志艺、第三人鹭露公司的委托代理人黄朱兴、苏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋征诉称，2005年7月，原告因外出办事，委托被告代为签订与第三人位于中埔水产批发市场贝壳类区A13号店的《租赁合同》。合同签订后，该店铺由原告装修、经营使用并支付租金、水电费、卫生费及相关费用，被告未支付、承担任何费用。2007年1月8日原告与被告签订《协议书》，约定并确认：2005年7月因原告外出，委托被告代签与鹭露公司位于中埔水产批发市场贝壳类区A13号店的《租赁合同》，租赁后经营使用、租金、装修等费用均由原告承担与被告无关。此后以被告名义对该店续签的租赁合同均属原告委托。如因原告需要，需将该店面《租赁合同》中的被告名字变更到原告名下，被告应无条件配合变更过户。从2012年6月至今，原告多次要求被告按2007年1月8日双方签订的《协议书》约定，将该《租赁合同》中被告的名字变变更为原告的名字，但被告至今仍未配合履行。原告认为，2007年1月8日原告与被告签订的《协议书》合法有效，且自原告委托被告与第三人签订上述《租赁合同》后，原告均已实际履行《租赁合同》约定中被告承租的权利及义务。被告至今仍不配合及协助将该《租赁合同》中被告的名字变变更为原告的名字，已违反了2007年1月8日原告与被告签订《协议书》中的约定，损害到原告的合法权益。宋征请求判决：1、原、被告2007年1月8日签订的《协议书》合法有效；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告宋冬庆辩称，1、原告与被告之间事实上不存在委托关系。被告于2001年起就在厦门市东渡水产品批发市场经营水产品批发业务，并与厦门市东渡水产品批发市场签订租赁协议，向其租赁店面作为经营场所，并续签至今。原厦门市东渡水产品批发市场后变更为厦门鹭露水产有限公司，2004年7月8日，被告与第三人续签合同。2005年5月11日，被告与第三人签订协议，约定被告继续向第三人租赁店面。本案讼争的店面至始至终都由被告租赁经营。2、本案讼争的协议书不是被告的真实意思表示，不具有合法性。3、原告于2010年、2011年期间缴交部分租金等费用是合作经营期间产生的费用。4、被告不是原告的职员。被告与原告有亲戚关系，被告是个体工商户，2004年间按相关规定，个体户无法缴交社保，故被告在经厦门市浯江水产有限公司同意后，挂靠厦门市浯江水产有限公司缴交社保。5、该协议不能对抗第三人，对第三人没有约束力。该协议是原告编造的协议，第三人作为租赁合同的出租方，其所认定的是2001年延续下来的租赁户作为承租对象，该协议无法改变被告与第三人的租赁合同的权利义务。
第三人鹭露公司陈述称，其将位于中埔水产市场贝壳类A13店面出租给被告宋冬庆，自2005年至今均由被告宋冬庆与鹭露公司签订租赁合同，租金由被告缴交，鹭露公司向其直接开票。被告未向鹭露公司披露其签订合同的行为系受他人委托。原被告双方均未向鹭露公司出示过双方签订的委托协议书。
原告宋征为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、协议书1份，以证明原被告于2007年1月8日签订《协议书》，约定并确认：2005年7月因原告外出，委托被告代签与鹭露公司位于中埔水产批发市场贝壳类区A13号店的《租赁合同》，租赁后经营使用租金、装修等费用均由原告承担与被告无关。此后以被告名义对该店续签的租赁合同均属原告委托。如因原告需要，需将该店面《租赁合同》中的被告名字变更到原告名下，被告应无条件配合变更过户。
2、发票，以证明合同签订后，该店铺实际由原告装修、经营使用并支付租金、水电费、卫生费及相关的费用。
3、社保缴费情况说明，以证明被告是厦门市浯江水产有限公司的员工。
4、企业营业执照、宋征和宋和福的结婚证，以证明原告的丈夫宋和福是厦门市浯江水产有限公司的法定代表人。
被告宋冬庆质证认为，证据1协议书的真实性不认可，虽然协议书上的签字是被告所签，但协议书三个字在纸张的位置偏上方，且内容书写倾斜，明显是为了与下面所签的名字一致才倾斜，被告认为签名是被套取的。证据2缴款人是被告宋冬庆，不能证明原告所要证明的对象。对证据3真实性的没有意见，但被告并非厦门市浯江水产有限公司员工。证据4真实性无异议，但与被告、第三人的租赁合同没有关联性。
第三人鹭露公司认为证据1与其无关，确认证据2是鹭露公司开具的发票，认为证据3、4的真实性、关联性无法确认。
对原告提供的证据本院认定如下：证据1协议书，宋冬庆认可签名是其所签，但提出其系在空白的纸上签名，协议书的内容是过后写上的。宋冬庆在庭审中表示要求对协议书的落款签名与协议书内容笔迹形成时间的先后顺序进行鉴定，但庭审后又表示不申请鉴定。本院认为，宋冬庆未提供证据证明协议书的内容是在其签名之后补上的，故本院对宋冬庆的质证意见不予采纳，对该协议书的真实性予以确认。对证据2-4予以确认。
被告宋冬庆提供以下证据：1、租赁合同、《经营风险产品质量保证金管理制度》、《租赁安全管理责任书》，以证明宋冬庆自2001年8月起在厦门市东渡水产品批发市场经营水产品批发租赁I区A6号店面经营水产批发业务，并连续续签租赁至今。第三次续签租赁合同期限自2004年7月1日至2005年9月30日止。原厦门市东渡水产品批发市场现更名为厦门鹭露水产有限公司。
2、缴交租金和水电费的票据，以证明宋冬庆与第三人厦门鹭露水产有限公司续签租赁合同，并履行缴交费用的义务。
3、个体工商户营业执照、《房租租赁管理责任书》、《协议书》，以证明宋冬庆在所租赁的店面注册营业执照，租赁并实际经营该店面。2005年5月11日，第三人因东渡水产品批发市场需搬迁至中埔，与原租赁人分别续签协议，对搬迁后的店面租赁续签意向性协议。不存在宋冬庆受原告委托才与第三人签订租赁合同的情况。
4、《最高额保证合同》、身份证，以证明厦门市浯江水产有限公司在2009年至2011年间向大嶝信用社贷款，由宋冬庆等五人提供担保，宋冬庆作为担保人在贷款合同上签字。
原告宋征质证认为证据1中2004年7月8日的租赁合同以及证据3、4的真实性和关联性无法确认，对证据1中2006年9月15日、2007年9月15日、2012年的租赁合同、《经营风险产品质量保证金管理制度》、《租赁安全管理责任书》没有异议，认为原告确认的合同都是原告委托被告签订的合同，其权利义务应由原告承受。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为票据所体现的缴款是原告缴纳的，只是票据由被告保管。
第三人鹭露公司认为证据1-3没有异议，证据4与第三人无关。
本院对对宋冬庆提供的证据本院认定如下：证据1-3、第三人鹭露公司没有异议，予以确认。证据4《最高额保证合同》与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据上述认证证据及到庭当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：（1）原告宋征持有一份《协议书》，载明：甲方为宋征，乙方为宋冬庆，双方约定：2005年7月因甲方外出，委托乙方代签与厦门鹭露水产公司位于中埔水产批发市场贝壳类区A13号店的租赁合同，租赁后经营使用租金、装修等费用均由甲方承担与乙方无关。此后以乙方名义对该店续签的租赁合同均属甲方委托。如因甲方需要，需将该店面租赁合同中的乙方名字变更到甲方名下，乙方应无条件配合变更过户。协议书上落款处有宋征和宋冬庆的签名，落款时间为2007年1月8日。原告宋征确认该《协议书》签订的时间大约在2010年。（2）2001年7月30日，厦门市东渡水产品交易批发市场与宋冬庆签订一份《厦门市东渡水产品批发市场店屋租赁合同》，约定厦门市东渡水产品交易批发市场将坐落在东渡水产品批发市场内的店屋NO1区A6#建筑面积83平方米租给乙方作营业场所，租赁期限自2001年8月1日至2001年12月31日。2004年7月8日，厦门市东渡水产品交易批发市场与宋冬庆签订一份《厦门市东渡水产品批发市场租赁合同》，约定厦门市东渡水产品交易批发市场内房屋1区A6#建筑面积83平方米租给乙方作营业场所，租赁期限自2004年7月1日至2005年9月30日。后厦门市东渡水产品交易批发市场变更为厦门鹭露水产有限公司。鹭露公司与宋冬庆分别于2006年9月17日、2007年9月19日签订《租赁合同》，约定宋冬庆租用位于高崎北二路77-87号内IA座13号店面及摊位，面积分别为28.13、28.13平方米，作为经营贝壳类批发的营业场所。租赁期限分别为半年和三年。2012年8月5日，鹭露公司与宋冬庆签订一份《租赁合同》，约定宋冬庆租用位于高崎北二路77-87号内I区A座13号店面及摊位，面积为84.4平方米，作为经营贝壳类批发的营业场所。（3）宋征持有2010年2月10日至2012年7月17日期间由鹭露公司出具的付款方为宋冬庆的缴交房租、卫生费等费用的发票。宋冬庆持有2007年6月20日以及自2012年8月16日至2013年11月5日期间由鹭露公司出具、付款方为宋冬庆的缴交房租、卫生费等费用的发票。宋冬庆确认2010年2月10日至2012年7月17日期间的房租、卫生费等费用系由宋征向鹭露公司缴交。
本院认为，宋冬庆辩称双方签订的《协议书》不是被告的真实意思表示，不具有合法性，应属无效，但宋冬庆未提供证据予以证明其是因受欺诈，而在违背真实意思的情况下签下协议书。且宋冬庆作为一个具有完全民事行为能力的公民，应该具备理解签名的涵义之能力，其称在空白的纸张上签名不符合常理。虽然该《协议书》的签订时间不是其载明的落款时间，但结合该《协议书》的内容，协议书的签订时间并未对协议的内容造成实质性影响。故原告宋征持有的该《协议书》仍应认定为宋征与宋冬庆双方真实的意思表示。根据查明的案件事实，该《协议书》内容不存在损害社会公共利益的情形或违反法律、行政法规的强制性规定的情形。从宋冬庆与鹭露公司签订租赁合同以及宋征向鹭露公司交纳2010年2月10日至2012年7月17日期间的房租、卫生费等费用，可以判断宋征与宋冬庆双方在签订协议后实际上已按照《协议书》的约定履行合同。宋冬庆关于原告与被告之间事实上不存在委托关系的抗辩对《协议书》的效力并无影响。原告宋征要求确认原、被告签订的《协议书》合法有效的请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋冬庆关于《协议书》无效的抗辩理由缺乏依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告宋征与被告宋冬庆签订的落款日期为“2007年1月8日”的《协议书》有效。
本案受理费人民币50元由被告宋冬庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 瑛
二〇一三年十二月十三日
书记员 蔡礼节
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计