上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第89号
原告潍坊市创城房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4号1号楼。
法定代表人吴连冰，董事长。
委托代理人李宝枢，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人岑俊杰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海科胜幕墙有限公司，住所地上海市杨浦区包头南路644号205室。
法定代表人杨牛，董事长。
委托代理人赵新明，上海市聚成律师事务所律师。
委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年，董事长。
委托代理人刘颖，江苏南通二建集团有限公司职员。
原告潍坊市创城房地产开发有限公司诉被告上海科胜幕墙有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2013年11月6日向上海市杨浦区人民法院起诉，后移送至本院，本院于2014年1月6日立案受理后，适用简易程序，由审判员汪俭蓉独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理；2014年5月6日，本院追加江苏南通二建集团有限公司为本案被告，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告潍坊市创城房地产开发有限公司（以下简称创城公司）的委托代理人李宝枢、岑俊杰、被告上海科胜幕墙有限公司（以下简称科胜公司）的委托代理人赵新明、李剑瑜、被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊市创城房地产开发有限公司诉称，原、被告于2012年2月27日就“潍坊置地公馆新建工程铝合金门窗、阳台扶手专业分包工程”（以下简称分包工程）签署施工合同，约定，分包工程内容为，深化设计、材料采购、制作、安装、清洁及交货前成品保护等工作由被告完成；合同价款为人民币6，419，626元（以下币种均为人民币），具体数额以最终决算为准；合同总工期为200日历天，竣工日期为2012年4月30日；违约责任为竣工逾期每一日按合同总价的千分之三承担违约责任。合同签订后，由于被告现场管理、施工质量及材料供应等原因导致工程未按期竣工，且在原告向被告发出解除通知时仍未能竣工。被告行为已构成了违约，现要求被告支付逾期竣工违约金2，330，339.00元（以合同总款6，419，626.00元为本金，以每日千分之三为利率，自2012年5月1日起至2012年11月10日止，共121天）。
被告科胜公司辩称，首先原告与两被告签订的建设工程分包合同前，被告科胜公司已经开始施工，被告科胜公司在被动情形下签订的施工合同且在签订合同时就知道不能按时竣工，合同约定的2012年4月30日竣工是显失公平的，也非被告科胜公司的真实意思表示，故关于工期的约定条款应当认定为无效。其次，工程逾期完工的责任不在被告，施工中，垂直运输施工条件缺乏、原告的拖欠工程款等造成工程延期，从会议纪要可反映，该工程是混合施工的，有许多分包工程。再次，分包合同违反了山东省关于必须在建设工程交易中心进行招投标的强制性规定，故施工合同属于无效合同，而原告提供的逾期完工的实际损失即逾期交房的损失，真实性及合理性无法确认。被告科胜公司认为，如施工合同是有效的，合同发包人为被告南通二建公司，原告主张权利主体不适格，另外，该违约金的约定也违反了公平原则，违约金约定过高，请求法院对违约金根据实际情况进行调整。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告南通二建公司辩称，被告南通二建公司作为总包单位，起到了管理的责任，被告科胜公司在施工中出现了管理混乱和质量问题，被告南通二建公司曾发函给被告科胜公司，并合理配合了被告科胜公司的工期，被告南通二建公司对被告科胜公司延误工期没有任何责任，并且因为被告科胜公司工期的延误造成被告南通二建公司电梯晚拆除的租赁费、人员工资等损失。请求法院依法裁判。
经审理查明，2012年2月27日，原告与两被告签订《铝合金门窗、阳台扶手工程合同》，约定，原告为建设单位、甲方，被告科胜公司为分包单位、乙方，被告南通二建公司为总包单位、丙方，工程面积为13400平方米，工程范围为潍坊置地公馆玻璃幕墙、铝合金门窗、阳台扶手的深化设计、材料采购、制作、运输、安装、清洁及交货前成品保护等工作，本合同采取用固定综合单价，合同价款约6，419，626元，该合同第五条同时约定，施工工期为总工期为200个日历天，商业用房及裙房2011年10月6日至2012年3月31日，主楼2011年10月6日至2012年3月16日（门窗框），门窗扇2011年10月6日至2012年4月30日工程竣工（含幕墙），①开工日期具体以甲方的书面开工通知为准，如接到业主通知三天内未进场或施工过程中无正当理由停工超过三天，视为乙方违约，甲方有权与乙方解除本合同重新选择施工方，甲方有权追究因乙方违约引起的相关赔偿责任，②本合同签订后，70个日历天（包括本合同中施工范围内的全部工作内容完工），③经双方确认，工地现场不具备门窗安装施工条件，工期相应顺延，④乙方按进度施工，如甲方未能及时付款，工期相应顺延；该合同第七条三方的权利与义务同时约定，①涉及到工程设计变更、质量标准变更、价格签证、工程延期必须由项目负责人签署意见并经甲方盖章后方对甲方具有法律效力，甲方应按本合同的约定及时向乙方支付工程款，②乙方负责按甲方提出的工期和质量要求施工，根据工程实际进度的变化，及时调整作业计划，满足甲方和丙方的进度要求，确保工程按期完工，并负责此工程竣工验收后的维修服务工作，乙方保修期为2年，并可负责终生维修；③丙方向乙方提供设施和施工条件；该合同第八条违约责任同时约定，逾期竣工（节点工期不符合总进度计划，影响后道工序施工）的每逾期一日按合同总价的千分之三的承担违约责任，…因甲方和丙方的原因，造成乙方逾期竣工，工期相应顺延，因此造成的相关费用由责任方承担。
2012年4月23日，原告与被告科胜公司召开会议，对现场管理、工程款的给付、提前支付部分工程款等进行商谈，并制作备忘录，由原告公司工作人员及被告科胜公司工作人员签名，被告科胜公司盖章。
2012年5月8日，被告科胜公司向被告南通二建公司发出铝合金安装整改措施及施工计划。
2012年7月22日，原告向被告科胜公司发出《关于解除“铝合金门窗、阳台扶手”工程合同的通知》，内容为，1、解除与贵司签订的《铝合金门窗、阳台扶手工程合同》；2、请在接到本通知之日起三日内来本司确认已完成工程量，逾期后果自负；3、本司保留追究贵司因违约而产生的全部法律责任包括但不限于可能产生的违约金、赔偿金、补偿金及主张权利的全部费用。
2012年8月9日，被告科胜公司向原告发出回复函，内容为，1、我司不同意与贵司解除合同；2、造成该工程工期拖延的主要原因不在于我司，贵司没有提供必需的施工条件（包括垂直运输等）、拖欠工程款是导致工期延期的主要原因，…4、在此事未得到合理、妥善解决之前，我司不同意任何方进行后续施工安装；5、由于停工造成我司人力、器具等经济损失均由贵司负责。
2012年9月18日，山东省潍坊市昌潍公证处出具公证书，公证事项为证据保全，申请人为原告，公证人员与原告委托代理人于2012年9月13日到被告科胜公司承包的施工现场，对该公司对照图纸事先制作的置地公馆2号楼东单元4-顶层、2号楼1-3层、西单元4-顶层、1号楼、商业用房裙房及1#1-2层、铝合金百叶窗未完成工程量所记载的内容及事先制作的置地公馆余料所记载的内容进行了现场核对，经现场核对，置地公馆2号楼东单元4-顶层所记载的内容共计有39处与现场实际情况不符，工作人员陈建化现场对上述3处不符的内容根据现场实际情况进行了修改（39处修改内容全部由本处加盖印章进行确认）…此证明，与公证书相粘连的置地公馆2号楼东单元4-顶层、置地公馆2号楼1-3层、西单元4-顶层、置地公馆1号楼、置地公馆商业用房裙房及1#1-2层、铝合金百叶窗未完成工程量、置地公馆余料所记载的内容与现场实际情况相符（附图纸3张），申请人所持有的光盘（共计4份）的内容为录像人于守春、李宾大现场所录，其内容与现场实际情况相符。
2012年10月左右，原告（甲方）与被告南通二建公司（乙方）签订《潍坊市置地公馆铝合金分项工程安装补充协议（余留工程）》，约定，因原该分项工程施工单位（即被告科胜公司）拖延工期，造成整个工程进度的滞后，…经甲、方双方协商，甲方将铝合金门窗分项工程余留工程承包给乙方施工；该合同第二款约定，工期为2012年10月2日至2012年11月10日前必须完成本合同承包内容中的所有工作，工程造价为320，000元。
2012年10月8日，被告科胜公司向山东省潍坊市奎文区人民法院起诉原告要求确认原告2012年7月23日给被告科胜公司发出的解除双方2012年2月27日签订的《铝合金门窗、阳台扶手工程合同》的通知无效、双方继续履行合同，该院（2012）奎商初字第747号民事判决书判决，原告不服上诉，2013年3月25日，山东省潍坊市中级人民法院民事判决书认定，“科胜公司、创城公司、二建公司三方于2012年2月27日签订的《铝合金门窗、阳台扶手工程合同》系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。…《铝合金门窗、阳台扶手工程合同》不具备承揽合同的法律特征，属于建筑工程中的安装合同，创城公司不享有随时解除合同的权利；…在案的二份工地会议纪要中的内容均为督促施工进度的表述，没有创城公司关于同意科胜公司的工期延至2012年8月18日的意思表示，督促加快施工进度与同意工期顺延是二个不同的意思表示，创城公司与科胜公司在《铝合金门窗、阳台扶手工程合同》中对竣工日期的延期有明确约定，…本案中，在案证据不足以认定双方曾就工期延期问题达成过合意；创城公司解除合同的缘由是科胜公司逾期竣工，但创城公司与科胜公司在《铝合金门窗、阳台扶手工程合同》中未对合同解除的条件作出约定，逾期竣工的后果是承担相应的违约责任，至2012年7月23日科胜公司尚在履行合同义务的状态中；…故仅凭创城公司2012年7月23日的通知不满足通知到达合同解除的法定条件，不具有解除通知到达生效的法律效力；故此，科胜公司要求确认创城公司2012年7月23日给科胜公司发出解除合同通知无效的诉讼请求成立，应予支持”；判决，驳回上诉，维持原判。
2010年3月，潍坊置地公馆建设工程开工；2011年10月6日，被告科胜公司进场施工，2012年8月6日，被告科胜公司撤离施工现场；潍坊置地公馆建设工程于2013年1月25日竣工。
另查明，被告科胜公司向山东省潍坊市中级人民法院起诉要求原告创城公司支付工程款3，869，626元，该案审理中，法院委托潍坊立信工程项目管理有限公司对被告科胜公司承接工程项目进行审价，司法鉴定造价为5，270，175.81元（该院未组织质证）。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原告提供的工程合同、铝合金分项工程安装补充协议、民事判决书、庭审笔录、备忘录、被告发送给原告的回复函、公证书；被告科胜公司出示了原告已出示的工程合同、回复函、司法鉴定报告书；被告南通二建公司出示了原、被告已出示的工程合同等书证，并经当庭质证无疑，本院予以认定。原告出示的其与案外人间补偿协议、赔付协议、付款凭证、案外人给原告的工作联系单及被告南通二建公司给原告的工作联系函、补偿协议、成本统计表，经质证，被告科胜公司认为，真实性无法确认，并认为原告为本次诉讼事后补的，而原告与被告南通二建公司间补偿协议与原告出示的其与被告南通二建公司签订的遗留工程协议金额相差大，故不予认可，本院认为，上述材料真实性无法确认，至于原告与被告南通二建公司间协议，由于被告科胜公司未在该协议签字，成本统计表，与本案无关联性，故上述材料不予认定。被告科胜公司出示的工程联系单，经质证，原告认为，真实性无法确认；被告南通二建公司认为，真实性无异议，关联性有异议，不能证明工程逾期的主要责任在于原告与被告南通二建公司，本院认为，上述材料不能证明被告科胜公司拟证明的内容，因本案系逾期竣工违约纠纷，现被告科胜公司未进一步提供原告、南通二建公司确认工期顺延的相关证据，故对上述材料不予认定。被告南通二建公司出示的工程进度计划表、工程联系单、分包资料漏项明细、未完工程的事项、补偿协议、被告南通二建公司管理人员工资表等；经质证，原告表示真实性无异议，但提出，电梯实际拆除为2012年7月；被告科胜公司对上述证据的真实性无异议，但提出，能证明非被告科胜公司分包工程逾期，其他分包单位包括土建都不同程度存在逾期情况，原告要求被告科胜公司承担逾期交房赔偿责任显失公平，本院认为，上述材料反映被告科胜公司施工滞后等情况，被告南通二建公司履行了相关的督促义务，至于被告南通二建公司致函要求原告给予经济损失补偿，系当事人意思自治，且未进一步提供系被告科胜公司造成的充分证据，现被告科胜公司未在补偿协议上签章，故上述材料与本案无关联性，不予认定。
本案审理过程中，被告科胜公司认为，其他分包工程影响被告科胜公司的施工工期，但没有提供相关的证据。被告科胜公司同时提出，工程合同由两被告签订，发包人为被告南通二建公司，原告向被告科胜公司主张逾期竣工违约金属于主体不适格，并认为工程合同属于无效，但承认，原、被告三方签订分包合同后，由原告直接向被告科胜公司支付工程款，且被告科胜公司已起诉原告要求支付工程款。
本院认为，已有生效法律文书确认原告与两被告签订的《铝合金门窗、阳台扶手工程合同》合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案争议焦点一为原告是否是铝合金门窗、阳台扶手工程的发包人，原告向被告科胜公司主张违约金是否主体适格，根据三方间工程合同的约定，结合原、被告自认，原告向被告科胜公司支付工程款，被告科胜公司已向原告主张工程款等情况，本院认定，原告是铝合金门窗、阳台扶手工程的发包人，本案原告主体适格。本案争议焦点二，被告科胜公司是否存在逾期完工的违约行为，根据三方间工程合同的约定，被告科胜公司承接的施工项目最迟在2012年4月30日工程竣工，现被告科胜公司未提供施工中存在工地现场不具备门窗安装施工条件、因原告、被告南通二建公司的原因造成被告科胜公司逾期竣工、工期相应顺延的充分证据，现被告科胜公司于2012年8月6日撤离施工现场时尚未全部完成工程合同约定的施工项目，被告科胜公司的行为构成违约，对此应承担相应的民事责任。因原告于2012年7月22日向被告科胜公司发出关于解除铝合金门窗、阳台扶手施工合同的通知已有生效法律文书确认无效，被告科胜公司于2012年8月6日撤离施工现场，被告科胜公司撤离施工现场后就工程合同约定但未实际施工工程项目之工程款无权向原告主张权利，故原告于2012年10月左右与被告南通二建公司签订余留工程补充协议，双方协议约定工期为2012年10月2日至2012年11月10日，以及原告向被告南通二建公司支付余留工程项目的工程款，对被告科胜公司不发生法律效力；因此，原告要求被告科胜公司支付2012年8月7日至2012年11月10日间逾期竣工的违约责任，缺乏依据，本院不予支持；原告要求被告科胜公司支付2012年5月1日至2012年8月6日间逾期竣工的违约金，理由正当，本院予以支持；至于被告科胜公司抗辩违约金过高，虽然原告出示的其与潍坊置地公馆小区业主签订的协议的真实性无法确认，但被告科胜公司逾期竣工对原告未按期交房给业主有一定影响，从公平原则出发，本院调整逾期竣工违约利率为按日千分之一点五计取，具体由本院依法判处。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告上海科胜幕墙有限公司于本判决生效后十日内向原告潍坊市创城房地产开发有限公司支付逾期竣工的违约金计人民币943，685.02元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25，442元，减半收取计12，721元，保全费人民币5，000元，合计17，721元，原告负担10，545元，被告科胜公司负担7，176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一四年八月四日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。