wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1053号
原告：程晶，女，蒙古族，1984年1月26日生，农民，现住通榆县新华镇保安村东北屯。
被告：鲍纪军，男，汉族，1974年5月14日生，农民，现住通榆县新华镇保安村刘家围子屯。
被告：李广民，男，汉族，1966年4月24日生，农民，现住址同上原告。
程晶诉鲍纪军、李广民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晶、被告李广民到庭参加诉讼、被告鲍纪军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
程晶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款20,000.00元及利息。2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由:鲍纪军于2013年12月4日经李广民担保，在程晶处款20，000.00元，约定按月利率20%计息，此款经程晶多次索要未果。
李广民辩称，不同意还款，该笔欠款应由鲍纪军偿还，我没有偿还能力。
鲍纪军未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲍�军未出庭，未质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，鲍纪军于2013年12月4日在程晶处借款20,000.00元，并为程晶出具一枚欠据。程晶与鲍纪军之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”鲍纪军应当给付程晶欠款20,000.00元及利息；李广民在鲍纪军为程晶出具20,000.00元欠据的担保人处署名，可以认定李广民与程晶之间的担保关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第六条第一款：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。李广民应对鲍纪军所欠程晶的20,000.00元债务承担保证责任。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条第一款之规定，判决如下：
鲍纪军、李广民于本判决生效后给付程晶欠款本金20,000.00元及利息。（计息方式为：自2013年12月4日起至欠款还清之日止，按月利率20‰计息；偿还全部欠款及利息时扣除已支付的2，000.00元利息。）鲍纪军、李广民承担连带责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由鲍纪军、李广民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请�行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一七年四月五日
书记员 曹新雨
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执异12号
案外人：曹庆云，女，1969年8月5日生，汉族，平山县人。
案外人：康玉进，女，1992年11月24日生，汉族，平山县人。
案外人：康乐，男，1995年6月19日生，汉族，平山县人。
以上三人委托代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。
申请执行人：张杰，男，1981年2月1日生，汉族，平山县人。
被执行人：康虎山，男，1968年7月24日生，汉族，平山县南甸镇东庄村人。
案外人曹庆云、康玉进、康乐称，被执行人康虎山是案外人曹庆云之夫、康玉进、康乐之父。由于夫妻感情不合，康虎山自2005年就离家出走，不知去向。法院裁定拍卖康虎山名下的房产，而此房产是康虎山离家出走前留给妻子和孩子的，属案外人三人共有。并且该房是案外人的唯一房产，如果拍卖，案外人母子将无家可归。另康虎山离家出走已经12年之久，法院将法律文书送给案外人之家不符合法律规定。请�法院对房产不予拍卖，并解除查封。
本院查明，本院在执行张杰与康虎山交通事故赔偿纠纷一案中，于2016年3月8日作出的（2013）平法执字第528号执行裁定，查封了被执行人康虎山名下的位于平山县南甸镇南甸村沙东路南的商业用二层楼房一套（房产证号：06××59）。2017年3月16日作出（2016）冀0131执489号执行裁定：拍卖被执行人康虎山名下的位于平山县南甸镇南甸村沙东路南的商业用二层楼房一套（房产证号：06××59）。
本院认为，对已登记的不动产，应按不动产登记薄判断该不动产的权利人。案外人称被执行人离家出走多年，房产属留给三案外人共有，但没有提供康虎山将房产转让给三案外人的相关证据。故本案房产权利人应确定为康虎山。案外人曹庆云与被执行人康虎山为夫妻关系，法院将有关法律文书送达给曹庆云并无不妥。若有证据证明康虎山长期未与曹庆云共同居住，可另行向康虎山送达，拍卖可在裁定生效后实施。该房产属商业用房，并非住宅，法院裁定拍卖并无不当。案外人的异议理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干案件问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回曹庆云、康玉进、康了的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘明芳
审 判 员 张永生
代审判员 范志强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李晓波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5554号
原告：罗某某，男，1925年7月18日出生，汉族，农民，住某某县平安堡乡新兴村五组71号。
原告：刘某某，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住某某县老四平镇陈家油坊村八组55号。
原告：刘某，男，1991年2月9日出生，汉族，农民，住某某县老四平镇陈家油坊村八组39号。
被告：刘某某，男，59岁，汉族，原某某县新乡农场宏泰机砖厂独资企业投资人，住某某县老四平镇新乡农场。
被告：贾某某，女，1953年12月4日出生，汉族，住址同上。
第三人：某某县新乡农场宏泰机砖厂（住所同被告）。
本院在审理原告罗某某、刘某某、刘某诉被告刘某某、贾某某、第三人某某县新乡农场宏泰机砖厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告罗某某、刘某某、刘某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，以所诉被告主体错误为由，要求撤回对被告刘某某、贾某某、第三人某某县新乡农场宏泰机砖厂的起诉。
本院认为，原告罗某某、刘某某、刘某的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某某、刘某某、刘某撤回对被告刘某某、贾某某、第三人某某县新乡农场宏泰机砖厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗某某、刘某某、刘某5元负担。退回原告罗某某、刘某某、刘某5元。
审 判 长 冮雪冬
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王微微
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第126号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人叶某甲，三门县民用爆破器材有限公司职工，住浙江省三门县。2015年1月20日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日17时许，被告人叶某甲驾驶车牌号为浙J×××××的小型普通客车在三门县海游街道西区大道三门亿丰贸易公司门口人行道上倒车时，与被害人舒某发生碰撞，造成致舒某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队事故认定，被告人叶某甲承担此事故的全部责任。
另查明，被告人叶某甲在黎某打110报警后在现场等候，对上来询问的民警承认自己是驾驶员，并如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院调解，被告人叶某甲已赔偿被害人舒某家属相应的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、叶某乙、范某、卢某、徐某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验报告书，交通事故车辆技术检验报告书，受理交通事故案件登记表，接警单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，门诊病历，死亡证明，视频光盘，刑事附带民事调解书，诉讼费专用票据（执行），领款凭据，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反道路交通管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲有自首情节，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人家属相应的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 潘 睿
人民陪审员 陈 伟
二〇一五年五月十四日
代书 记员 章彩亚
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18464号
原告：阳小平，女，汉族，1974年10月13日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：重庆泰华牧业（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道51号，统一社会信用代码9150022673981917XN。
法定代表人：刘第书，总经理。
委托诉讼代理人：张显文，女，该公司员工。
原告阳小平与被告重庆泰华牧业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告阳小平于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳小平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳小平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阳小平负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘娇娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初347号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张如伟，男，汉族，1983年5月3日出生于安徽省利辛县，身份证号码：XXXX，初中文化，无业，住安徽省利辛县。被告人张如伟曾因犯盗窃罪，于2006年12月26日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年7月29日因犯盗窃罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑七个月。被告人张如伟因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，2017年5月11日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）341号起诉书指控被告人张如伟犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵利云出庭支持公诉，被告人张如伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年4份，被告人张如伟多次盗窃他人车内财物，具体犯罪事实如下：
1、2017年4月5日23时许，被告人张如伟到阜阳市汽车西站，看见停放在路边的皖KD87**华夏中巴客车窗户未锁，遂从窗户爬进车内，盗走车主李某某放在车内的现金人民币80元。
2、2017年4月10日23时许，被告人张如伟到阜阳市颍州区四通山庄对面，用随身携带的螺丝刀撬破汤某某停放的皖K81M**别克轿车副驾驶位车窗玻璃，盗走车内三包金皖香烟，价值人民币84元；随后又用螺丝刀撬破张某某停放的皖KCS7**长安越野车右后车窗玻璃，盗走车内现金人民币66元。
3、2017年4月11日1时许，被告人张如伟到颍州区阜南路春树庄桥头，用螺丝刀撬破停放在此的皖KTL0**尼桑越野车左后车窗，盗走车内飞科牌剃须刀一个，价值人民币79元，被车主韩某某当场抓获。
上述事实，被告人张如伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、阜阳市公安局颍西派出所情况说明、前科查询、证据保全清单、调取证据通知书、现场勘验笔录、现场图、指认现场笔录、视听资料、安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623刑初391号刑事判决书、被害人韩某某、汤某某、张某某、李某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张如伟以非法占有为目的，采用破坏手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张如伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张如伟的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张如伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年12月10日止）
二、对被告人张如伟的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓鹏
二〇一七年九月六日
书记员 王胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初91号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人白玉宝，男，1983年7月4日出生，住黑龙江省林口县。2013年8月28日因犯盗窃罪被林口县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20,000元。2017年7月21日因涉嫌盗窃被林口县公安局刑事拘留，2017年8月14日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行，现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人白玉宝犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董文君出庭支持公诉。被告人白玉宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月间，被告人白玉宝先后五次在林口镇西街办、林口镇红升村、林口县龙爪镇暖泉村采取撬锁、入室的方式在被害人郑某、曹某、马某１、马某2、李某家实施盗窃，共盗得现金人民币600余元。
被告人白玉宝于2016年7月21日被公安机关抓获归案。
公诉机关对上述指控向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人白玉宝多次入室盗窃，其行为构成盗窃罪，被告人又系累犯，应从重处罚，请依法追究其刑事责任。
被告人白玉宝对上述指控无异议，无辩解。
经审理查明：
2017年7月8日上午9时30分许，被告人白宝玉从林口县西街办居民郑某家围墙翻入院内，用在院中仓房内找到的铁棍将窗户撬开进入室内，分别在东面的卧室、西南侧的卧室内共盗窃现金50余元。
2017年7月8日上午10时许，被告人白玉宝趁林口县西街办居民曹某房门没锁，从门进入室内，在西侧卧室内的一个立柜内，拿出一个黑色包，将包内的现金400余元盗走。
2017年7月的一天下午14时许，被告人白玉宝从林口县西街办马某１家未锁的南门进入室内，将放在西侧卧室炕上的一裤子兜内的棕色钱包里的150余元盗走。
2017年7月21日7时20分许，被告人白宝玉来到林口县红升村马某2家院内，将门锁撬开进入室内，未翻到财物后离开。
2017年7月21日8时30分许，被告人白玉宝从林口县龙爪镇暖泉村村民李某家南侧窗户进入室内，未翻到财物，后离开。
被告人白玉宝于2016年7月21日被公安机关抓获归案。
另查明，被告人白玉宝于2013年8月28日因犯盗窃罪被林口县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20,000元。
认定上述事实有公诉机关提供的，公安机关依法采制的，并均经当庭核对、质证、认证的下列证据予以证实：
一，书证，抓获经过、破案经过、刑事判决书、扣押及发还清单、现实表现证明及户籍证明信等，证实被告人的到案经过、赃款被扣押发还被害人及被告人曾因犯罪被科刑的情况。
二，被害人马某2、李某、郑某、曹某、马某１的陈述，证实家中进人及被盗情况。
三，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、视频资料等，证实案发现场情况。
四，被告人的供述与辩解，被告人供认全部犯罪事实。
本院认为，被告人白玉宝以非法占有为目的，多次采取入室秘密窃取的手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白玉宝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人在盗窃犯罪中有两起系盗窃未遂，可以从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人白玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟立功
审 判 员 仇长春
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 侣秋菊
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第841号
申请执行人张红，女，住巴林右旗。
被执行人包玉民，男，住巴林右旗。
被执行人娜仁，女，住巴林右旗。
被执行人布仁（额布仁巴雅尔），男，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院（2013）右民初字第769号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明，被执行人布仁（额布仁巴雅尔）在内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司住房公积金管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人布仁（额布仁巴雅尔）在中国建设银行股份有限公司呼和浩特车站东街支行15001708936052500247账户内的住房公积金60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 王 立 国
二〇一四年六月三日
书记员 宋 伟 涛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2590号
原告李坤，男，1985年3月6日出生，汉族，现住高碑店市。
被告魏严严，男，1988年1月9日出生，汉族，现住高碑店市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李坤与被告魏严严民间借贷纠纷一中，原告李坤于2017年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李坤的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李坤撤回起诉。
案件受理费322元，由原告李坤负担。
审判员 贾建东
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘素静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10043号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长，委
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：阿依加马丽·托合尼亚孜，女，1958年12月5日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿依加马丽·托合尼亚孜金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月2日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 玲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初917号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某，女，1962年5月出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，农民，住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月17日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）905号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日，被告人黄某伙同“阿某”（另案处理），经“姐姐”（另案处理）介绍，至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某3的信任，由“阿某”化名“李利珠”充当借款人、被告人黄某化名“于雪英”充当担保人,出具人民币30000元的借条，从被害人黄某3处实际骗得人民币21000元（扣除利息人民币9000元）。
2017年3月16日，被告人黄某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、借条复印件、收条复印件、身份证复印件、户口簿复印件、个体工商户营业执照复印件、银行卡账户交易明细、利息账单、情况说明、“抓获经过”、人口信息，证人徐某,4、黄某2证言，被害人黄某3陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人黄某的违法所得，退赔被害人黄某3。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年八月二十五日
代书记员 韩 枫
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初568号
原告王晓芳。
被告郭宝俊。
被告辽宁婵娟食品有限公司。
原告王晓芳诉被告郭宝俊、辽宁婵娟食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓芳，被告郭宝俊到庭参加了诉讼，被告辽宁婵娟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月28日原告开车回家，将车停在米家67号楼2单元楼下。由于当天风力很大，车前盖右侧至右前门被被告郭某家“五谷香”超市门口立的“婵娟水饺”广告牌刮破多处，经核实广告牌系“锦州婵娟速冻食品有限公司”所立。经4S店定损修车费用需要1900元，以及原告误工费及交通费300元，合计2200元。原告与被告郭某多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告郭宝俊辩称，2017年5月15日锦州婵娟速冻食品有限公司业务员来我家说新品要入住阜新推销水饺产品，由于价位的原因我不想卖，业务员说可以免费铺货5袋，卖了再结账，我就同意了。第二天上午婵娟速冻送货车司机扔下5袋水饺放在门口的小冰柜上，看店里顾客太多也没多说话，就让我签了收据。下午出门发现婵娟公司铺设了广告牌，但没告知我们。28日上午风大，将牌子刮到了邻居单元门前的车上，事发当时双方均没在场，车主的家属找到我们说水饺牌子把车刮碰了。首先，水饺广告牌不是我做的，也不是我要求做的，其次不是我设立的，而且广告牌的内容不涉及“五谷香超市”的任何内容，综上所述，我认为不应当负责任。事发后，我问了多家商铺，婵娟公司都是这样没有通知就把广告牌立在外面。
被告辽宁婵娟食品有限公司未到庭未答辩。
经审理查明：被告郭宝俊系太平区城南米家小区五谷香超市的个体业主，2017年5月15日被告辽宁婵娟食品有限公司（历史名称：锦州婵娟速冻食品有限公司，于2010年1月14日变更为辽宁婵娟食品有限公司）业务员到五谷香超市，要求将其产品速冻水饺在超市销售，可以免费铺货5袋，卖后再结账，被告郭宝俊同意后。第二天上午被告辽宁婵娟食品有限公司的业务员送来5袋水饺，并在超市门口设立了婵娟水饺的广告牌，广告牌为铁架制品，用石头压住固定。在设立过程中及之后未告知被告郭宝俊。5月28日上午因风大，将该广告牌刮起，刮到原告停放在邻近的单元门前的辽J59A**号别克牌轿车上，将车辆的机盖子、右前叶子板、右前门及A柱刮伤四处。事情发生后，原告到别克阜新全诚通汽车销售服务有限公司询问车辆修理费用事宜，别克阜新全诚通汽车销售服务有限公司出具报价单，需修车费1900元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，证人贾书涵的证言，别克阜新全诚通汽车销售服务有限公司车辆报价单，速冻水饺的照片，广告牌的照片，车辆损坏的照片等证据证明，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为：我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告辽宁婵娟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了对原告的请求抗辩的权利，应承担抗辩不能的法律后果。该公司为销售产品在超市门口设立广告牌，在设立过程中因疏忽大意未采用坚固的固定方法，致使风将广告牌挂起造成原告车辆损坏，辽宁婵娟食品有限公司的业务员存在过错，辽宁婵娟食品有限公司对其业务员的行为应承担民事责任。且其在设立过程中未与被告郭宝俊说明交待该广告牌的日常保管责任，故郭宝俊不承担责任。关于原告的车辆是否为被告辽宁婵娟食品有限公司所设立的广告牌刮伤的事实，有原告提供的证人贾书涵的证言，贾书涵虽是限制民事行为能力人，但其证明的事实与其年龄、智力相适应，故对其证言应予采信，同时有速冻水饺、广告牌、车辆损坏情况的照片相佐证。关于原告的修理费用，其提供了别克阜新全诚通汽车销售服务有限公司的具体修理费用明细，具有合理性，应予支持。原告主张的误工费、交通费因未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁婵娟食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晓芳车辆修理费1900元。
二、被告郭宝俊不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告辽宁婵娟食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一七年七月十七日
书记员 史隽
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执663号
申请执行人高美君，东丰县。
被执行人徐万利，东丰县。
本院在执行申请执行人高美君与被执行人徐万利借款合同纠纷一案执行标的为本金201870.00元。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2017）吉0421民初237号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一七年八月十六日
书记员 闫小强
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3018号
原告：左洪林，男，1971年7月1日生，壮族，住南京市玄武区。
被告：熊为东，男，1969年3月20日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。
被告：陈海云，女，1967年10月4日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。
被告：南京品酌酒业有限公司，住所地南京市雨花台区凤集大道15号69幢301-1号。
法定代表人：熊为东。
原告左洪林诉被告熊为东、陈海云、南京品酌酒业有限公司（以下简称品酌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。2017年9月4日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左洪林到庭参加了诉讼；被告熊为东、陈海云、品酌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左洪林向本院提出诉讼请求：1.被告熊为东、陈海云向原告偿还借款57.2万元和利息10万；2.被告品酌公司对被告熊为东的上述债务承担连带还款责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年12月至2014年1月期间，被告熊为东因家族生活需要向原告借款，原告从银行贷款30万元后给付被告熊为东使用。2015年1月27日贷款到期后，被告熊为东未能偿还借款，原告通过向他人借款偿还了自己所贷款项，被告熊为东向原告出具了借条，承诺于2015年4月底还款，但未能按约履行。在2012年至2014年期间，被告熊为东还使用原�民生银行和农业银行的信用卡，截至2015年4月，原告农业银行信用卡欠款7.39万元逾期未还，民生银行信用卡欠款19.81万元逾期未还。被告熊为东、陈海云系夫妻关系，故两人应承担连带清偿责任。被告品酌公司为被告熊为东设立的一人公司，应当对被告熊为东的债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更了关于借款利息的诉讼请求：原告出借给被告熊为东的借款自2015年1月27起按借期内利率计算利息，信用卡欠款的利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告熊为东、陈海云、品酌公司未应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原告左洪林与被告熊为东系老乡关系，两人在南京相识，被告熊为东以生意资金周转为由多次向原告借款。2014年1月28日，原告从银行贷款30万元，并将其中23万元借予被告熊为东。2015年1月27日，�告向原告出具借条一份，载明：“今借到左洪林人民币30万元整，2015年4月底归还，月息1万元”。借款到期后，被告熊为东未能按约还款。
除上述借款外，原告将其名下的民生银行、农业银行信用卡交由被告熊为东使用，因被告熊为东未能按时足额偿还信用卡欠款，原告于2015年3月采取变更密码等方法防止被告熊为东继续使用。截至2015年4月10日，被告熊为东使用原告民生银行信用卡欠款198126.11元，农业银行信用卡欠款73986.7元，以上合计272112.81元。此后，信用卡欠款一直由原告本人偿还。原告通过电话、短信方式多次催要未果。
另查明，被告熊为东为被告品酌公司的法定代表人及唯一股东，被告熊为东所借款项系用于被告品酌公司酒水经营的周转资金。
以上事实有原告陈述、借条、银行交易明细、业务结算申请书、信用卡账单、短信�录、电话录音及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告左洪林与被告熊为东存在真实的民间借贷关系，应当受到法律的保护。被告熊为东未能按约还款，原告有权要求被告立即偿还所欠借款本息。
关于借款本金。被告熊为东于2015年1月27日出具的借条载明“借到左洪林人民币30万元整”，但原告于2014年1月28日实际向被告熊为东转账的金额为23万元，明显与借条载明的借款金额不符。对此，原告辩称其给付的金额扣除了两部分利息：1.2012年12月24日，被告熊为东向原告借款29万元，该笔借款至2014年1月28日的利息为38800元。2.预扣除了2014年1月28日出借借款本金30万的利息31200元。本院认为，原告虽举证证明其曾于2012年12月24日向被告熊为东转账29万元，但并无证据证明该笔借款双方存在明确的利息约定，原告扣除38800元利息的主张无事实依据，本院不�采信。另，出借人从借款本金中预扣除借款利息的，依法不应予以支持。故，本院认定原告于2014年1月28日出借的借款本金为23万元。被告熊为东使用原告信用卡及欠款数额的事实有电话录音、银行交易明细及信用卡账单等证据加以证实，被告熊为东使用信用卡期间产生的欠款应向原告偿还，原告主张被告熊为东偿还信用卡欠款272000元，并未超出信用卡实际欠款数额，本院予以支持。综上，本院认定被告熊为东所借本金为502000元。
关于借款利息。被告熊为东未能按期足额偿还借款，亦未能及时偿还其使用原告信用卡期间的欠款，原告有权要求被告熊为东支付相应利息。被告熊为东于2015年1月27日出具的借条载明“月息1万元”，该利率约定已超出法律保护上限，本院依法调整借期内利息标准为年利率24%，原告主张自2015年1月27日起按借期内利率标准计算利�，于法有据，本院予以支持。被告熊为东使用原告信用卡所形成的欠款发生在2015年4月10日以前，原告主张的2015年6月1日逾期利息起算日已超过信用卡还款日，此后的欠款由原告本人偿还，故原告主张的逾期利息起算日具有一定的合理性，本院予以支持。原告主张信用卡欠款的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。
关于被告陈海云的责任。原告主张本案所涉借款事实发生在被告熊为东、陈海云的婚姻关系续存期间，但并未举证证明两被告为夫妻关系，本院经调查也未取得两被告为夫妻关系的相关证明，故原告主张被告陈海云承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告品酌公司的责任。被告熊为东是被告品酌公司的法定代表人及唯一股东，从原被告的电话录音内容来看，被告熊为东未能按约还款系因酒水货款未能收回所致，故本院认定借款项系用于被告品酌公司的生产经营，原告主张品酌公司承担连带还款责任的，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊为东、南京品酌酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告左洪林借款本金502000元及相应利息（利息由�部分组成：1.自2015年1月27日起，以230000元本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；2.自2015年6月1日起，以272000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告左洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费10520元，由原告左洪林负担1290元，由熊为东负担9230元。本案公告费600元，由被告熊为东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 窦玉龄
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初3018号原告：左洪林，男，1971年7月1日生，壮族，住南京市玄武区。被告：熊为东，男，1969年3月20日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。被告：陈海云，女，1967年10月4日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。被告：南京品酌酒业有限公司，住所地南京市雨花台区凤集大道15号69幢301-1号。法定代表人：熊为东。原告左洪林诉被告熊为东、陈海云、南京品酌酒业有限公司（以下简称品酌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。2017年9月4日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左洪林到庭参加了诉讼；被告熊为东、陈海云、品酌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左洪林向本院提出诉讼请求：1.被告熊为东、陈海云向原告偿还借款57.2万元和利息10万；2.被告品酌公司对被告熊为东的上述债务承担连带还款责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年12月至2014年1月期间，被告熊为东因家族生活需要向原告借款，原告从银行贷款30万元后给付被告熊为东使用。2015年1月27日贷款到期后，被告熊为东未能偿还借款，原告通过向他人借款偿还了自己所贷款项，被告熊为东向原告出具了借条，承诺于2015年4月底还款，但未能按约履行。在2012年至2014年期间，被告熊为东还使用原�民生银行和农业银行的信用卡，截至2015年4月，原告农业银行信用卡欠款7.39万元逾期未还，民生银行信用卡欠款19.81万元逾期未还。被告熊为东、陈海云系夫妻关系，故两人应承担连带清偿责任。被告品酌公司为被告熊为东设立的一人公司，应当对被告熊为东的债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更了关于借款利息的诉讼请求：原告出借给被告熊为东的借款自2015年1月27起按借期内利率计算利息，信用卡欠款的利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告熊为东、陈海云、品酌公司未应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：原告左洪林与被告熊为东系老乡关系，两人在南京相识，被告熊为东以生意资金周转为由多次向原告借款。2014年1月28日，原告从银行贷款30万元，并将其中23万元借予被告熊为东。2015年1月27日，�告向原告出具借条一份，载明：“今借到左洪林人民币30万元整，2015年4月底归还，月息1万元”。借款到期后，被告熊为东未能按约还款。除上述借款外，原告将其名下的民生银行、农业银行信用卡交由被告熊为东使用，因被告熊为东未能按时足额偿还信用卡欠款，原告于2015年3月采取变更密码等方法防止被告熊为东继续使用。截至2015年4月10日，被告熊为东使用原告民生银行信用卡欠款198126.11元，农业银行信用卡欠款73986.7元，以上合计272112.81元。此后，信用卡欠款一直由原告本人偿还。原告通过电话、短信方式多次催要未果。另查明，被告熊为东为被告品酌公司的法定代表人及唯一股东，被告熊为东所借款项系用于被告品酌公司酒水经营的周转资金。以上事实有原告陈述、借条、银行交易明细、业务结算申请书、信用卡账单、短信�录、电话录音及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，原告左洪林与被告熊为东存在真实的民间借贷关系，应当受到法律的保护。被告熊为东未能按约还款，原告有权要求被告立即偿还所欠借款本息。关于借款本金。被告熊为东于2015年1月27日出具的借条载明“借到左洪林人民币30万元整”，但原告于2014年1月28日实际向被告熊为东转账的金额为23万元，明显与借条载明的借款金额不符。对此，原告辩称其给付的金额扣除了两部分利息：1.2012年12月24日，被告熊为东向原告借款29万元，该笔借款至2014年1月28日的利息为38800元。2.预扣除了2014年1月28日出借借款本金30万的利息31200元。本院认为，原告虽举证证明其曾于2012年12月24日向被告熊为东转账29万元，但并无证据证明该笔借款双方存在明确的利息约定，原告扣除38800元利息的主张无事实依据，本院不�采信。另，出借人从借款本金中预扣除借款利息的，依法不应予以支持。故，本院认定原告于2014年1月28日出借的借款本金为23万元。被告熊为东使用原告信用卡及欠款数额的事实有电话录音、银行交易明细及信用卡账单等证据加以证实，被告熊为东使用信用卡期间产生的欠款应向原告偿还，原告主张被告熊为东偿还信用卡欠款272000元，并未超出信用卡实际欠款数额，本院予以支持。综上，本院认定被告熊为东所借本金为502000元。关于借款利息。被告熊为东未能按期足额偿还借款，亦未能及时偿还其使用原告信用卡期间的欠款，原告有权要求被告熊为东支付相应利息。被告熊为东于2015年1月27日出具的借条载明“月息1万元”，该利率约定已超出法律保护上限，本院依法调整借期内利息标准为年利率24%，原告主张自2015年1月27日起按借期内利率标准计算利�，于法有据，本院予以支持。被告熊为东使用原告信用卡所形成的欠款发生在2015年4月10日以前，原告主张的2015年6月1日逾期利息起算日已超过信用卡还款日，此后的欠款由原告本人偿还，故原告主张的逾期利息起算日具有一定的合理性，本院予以支持。原告主张信用卡欠款的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。关于被告陈海云的责任。原告主张本案所涉借款事实发生在被告熊为东、陈海云的婚姻关系续存期间，但并未举证证明两被告为夫妻关系，本院经调查也未取得两被告为夫妻关系的相关证明，故原告主张被告陈海云承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告品酌公司的责任。被告熊为东是被告品酌公司的法定代表人及唯一股东，从原被告的电话录音内容来看，被告熊为东未能按约还款系因酒水货款未能收回所致，故本院认定借款项系用于被告品酌公司的生产经营，原告主张品酌公司承担连带还款责任的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊为东、南京品酌酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告左洪林借款本金502000元及相应利息（利息由�部分组成：1.自2015年1月27日起，以230000元本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；2.自2015年6月1日起，以272000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告左洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案预收案件受理费10520元，由原告左洪林负担1290元，由熊为东负担9230元。本案公告费600元，由被告熊为东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 垠人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  窦玉龄二〇一七年十一月二十四日法官 助理  慎 思书 记 员  任县风
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2161号
原告徐华琼。
委托代理人万福荣，成都市金堂县金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人刘勤。
被告李书友。
委托代理人张宗海，成都市武侯区科华法律服务所法律工作者。
本院于2013年8月19日立案受理了原告徐华琼与被告李书友机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序分别于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐华琼特别授权委托代理人刘勤、万福荣，被告李书友及其委托代理人张宗海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华琼诉称，2013年6月3日上午，被告李书友未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮机动车由赵镇六横道方向沿赵镇滨江路向五横道方向行驶，11时许，被告李书友驾驶该车行至金堂县赵镇滨江路二段523号外路段处，车前部与从左至右在人行横道通行的行人原告徐华琼发生碰撞，造成徐华琼受伤、车辆损坏的交通事故。经交通警察大队确定被告李书友负事故的全部责任，原告徐华琼不负事故的责任。现要求被告李书友赔偿医疗费45479.48元、护理费5220.00元、住院伙食补助费1140.00元、营养费870.00元，合计52709.48元。
被告李书友辩称，事故发生致原告徐华琼受伤事故责任无异议，因无钱不能赔偿。
经审理查明：2013年6月3日上午，被告李书友未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮机动车由赵镇六横道方向沿赵镇滨江路向五横道方向行驶，11时许，被告李书友驾驶该车行至金堂县赵镇滨江路二段523号外路段处，车前部与从左至右在人行横道通行的行人原告徐华琼发生碰撞，造成徐华琼受伤、车辆损坏的交通事故。原告徐华琼当即被送到金堂县仁爱医院、金堂县中医医院住院治疗至2013年7月31日出院，诊断为①右股骨转子间骨折；②右第8、11肋骨骨折；③右踝三踝骨折；④慢性阻塞性肺疾病急发；⑤右膝、右小腿擦伤；⑥胆囊结石，出院医嘱①注意休息、1月内禁止下地，加强营养、加强护理；②在医生指导下行患肢功能训练；③出院后1、3、6月复查；④门诊随访，用去医疗费45479.48元。2013年7月5日金堂县公安局交通警察大队作出金公交认字（2013）第B0049号道路交通事故认定书，认定被告李书友负事故的全部责任，原告徐华琼不负事故的责任。双方为赔偿事宜未达成协议。
审理中，被告李书友未对原告徐华琼提出的各项损失提出异议。
上述事实有：原、被告身份信息，交通事故证明，医疗机构病情证明、医疗发票及到庭当事人一致陈述在案佐证。
本院认为：被告李书友未取得驾驶机动驾驶证驾驶机动车致原告徐华琼受伤，负事故全部责任，给原告徐华琼造成的损失应给予赔偿。原告徐华琼的损失应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》等法律、法规、司法解释规定的标准、范围、时间计算。原告徐华琼受伤住院58天、出院休息1个月（30天）、加强护理及营养，其损失分别为：医疗费45479.48元，是医疗机构出具的医疗发票，本院予确认。护理费，住院58天、出院加强护理1个，每天以60.00元计算5280.00元，原告徐华琼主张5220.00元，本院予确认。住院伙食补助费，每天以20.00元为标准、乘以58天为1160.00元、原告徐华琼主张1140.00元，本院予以支持。营养费，营养费以每天20.00元为标准、乘以58天为1160.00元，原告主张870.00元，本院予以支持，上述损失合计52709.48元。被告李书友未为车辆未购买交强险及负事故全部责任，故，由被告李书友赔偿原告徐华琼损失52709.48元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，的规定判决如下：
被告李书友于本判决生效后10日内赔偿原告徐华琼损失52709.48元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费559.00元，由被告李书友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一三年九月十二日
书记员 何伟峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）埇执字第0440号
申请执行人：马超群，女。
被执行人：孙大亮，男。
申请执行人马超群与被执行人孙大亮交通事故纠纷执行一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院已经作出（2012）埇民一初字第04332号民事判决书，并已经发生了法律效力。但被执行人孙大亮至今未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙大亮在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 梁静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第351号
原告吴秋菊，女，1971年10月28日出生，汉族，个体，住大武口区
被告刘明伟，男，1972年5月1日出生，汉族，无业，住河南省郑州市
被告范丽红，女，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告吴秋菊与被告刘明伟、范丽红买卖合同纠纷一案中，原告吴秋菊于2014年3月17日以被告刘明伟已支付原告部分款项为由，向本院申请撤回对被告刘明伟、范丽红的起诉。
本院认为，原告吴秋菊的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴秋菊撤回起诉。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告吴秋菊负担。
代理审判员 张白茹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黎 坤
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第353号
原告王某甲，男，1946年7月7日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人赵景成，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告王某乙，男，成年，汉族，涞水县，农民。
被告王某丙，女，成年，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王玉良
二〇一三年九月六日
书 记 员 韩海川
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）白山刑监字第11号
尤世欢：
你为犯破坏生产经营罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪，张晓东犯破坏生产经营罪、诈骗罪，宋海涛、田辉、李瑞芳犯诈骗罪，谷成龙犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，聂洪凯犯故意毁坏财物罪，张恒伟、韩彬犯破坏生产经营罪，附带民事诉讼原告人蔡淑叨、周花告诉赔偿一案，对吉林省白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑刑初字第71号刑事附带民事判决和吉林省白山市中级人民法院作出的（2013）白山刑二终字第17号刑事附带民事裁定不服，以你不构成破坏生产经营罪、诈骗罪、故意毁坏公私财物罪，本案程序违法，你有立功表现为理由向本院提出申诉。
经审查查明的事实与原审认定事实一致，原审认定的事实已经由原审举证、质证的证据予以证明。
对于你申诉提出的理由，经审查认为：
一、关于你是否构成破坏生产经营罪及诈骗罪的问题
皇金大道公司由于地下商场部分业户不缴纳物业管理费而擅自多次采取切断电源的做法以迫使业户缴费，给业户的经营造成损失，其行为已破坏生产经营，你作为皇金大道公司的实际负责人安排公司工作人员实施上述行为，你的行为已构成破坏生产经营罪。
田辉供认系你打电话指令其草拟的与宋海涛之间的虚假租赁合同，在宋海涛取得补偿款的前一天其与宋海涛协商取得补偿款后如何分配时，边与宋海涛协商边向你电话汇报，3月26日得知宋海涛只能先取得15万元补偿款后，其又请示了你，你让其收15万元中的10万元左右，最终其收取了9万元；张晓东供认因宋海涛要求与皇金大道公司签订延长租赁期限合同多获取补偿款一事，其多次请示你，后你明令其找田辉处理，田辉即制作了虚假的租赁合同；宋海涛供认在去取钱的前一天，张晓东对其说你不同意将补偿款全部给宋海涛，只能给其一部分，张晓东还曾当其面给你打电话告诉你宋海涛向人防办共索要40万元赔偿款。综上，足以认定你对皇金大道公司与宋海涛合谋骗取白山市人民防空办公室补偿款不仅明知，而且还指令田辉制作虚假合同，确定取得补偿款后的分配方案，你应对此承担刑事责任。2014年4月24日全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释：公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。依据上述解释，原审对你破坏生产经营罪及诈骗罪的定罪符合立法本意。
二、关于你是否构成故意毁坏财务罪的问题
2012年7月30日04时30分至05时30分，聂洪凯供述，……答：第三天中午，我和俩小孩正在三江大厦后面的狗肉汤饭吃饭，尤世欢打电话问我们在哪，我告诉他我们在三江后面，他开车来接的我们，在车上他跟我们说要把那人的车砸了。问：那人的车，“那人”是谁？答：我不知道，我也没问。……答：尤世欢先拉着我们至对方车所在位置踩好了点，然后又拉着我们到了一个五金商店买了两把斧头，到车上后两把斧头给了俩小孩，我们又把车开到了三江大厦后面，尤世欢告诉俩小孩从中间胡同穿过去就是。然后那两个孩子就下车了。我和尤世欢在车上等，发现有个摄像头，我们还把车往前提了提，过了两三分钟，那两个孩子就回来了。上车后跟我们说砸完了，我们开车就往通化走了。到了通化客运站门前，在车里，尤世欢给了俩小孩一共三千元钱，让他们去大客车站自己买票回长春。尤世欢说中午没吃饭，让我陪他一起吃的饭，尤世欢意思让我跟他一块回白山，我说不了，我也回长春。尤世欢给了我五百块钱，然后我坐下午3点的大客也回长春了，事后我再也没有见过那俩小孩。2012年8月2日10时00分至10时50分，聂洪凯供述，……我们在三江后面吃饭，尤世欢给我打电话问我们在哪？我告诉他后，他开车过来。我们三个人上车，他说，“给我砸个车去!”我们就去了。就这样。……当时我问过尤世欢，我问：“是什么人？”他说：“是个娘们，在地下商场总找人跟我对着干。”我没再继续往下问。2012年08月01日13时46分至2012年08月01日14时30分，谷成龙供述，……过了几天之后，聂宝林（聂洪凯）找到我和刘宏岩，我们三个一起乘坐地下商城物业老板尤总的奥迪车，在车上聂宝林跟我们说让我们一会去白山市政府旁边砸一辆吉普车，说完尤总开着车拉着我们几个找了一个建材商店买了两个斧头，买了之后，尤总开着车将我们三个拉到了政府旁边，让我和刘宏岩拿着斧头下车去将停在政府边上的一辆吉普车砸了。我和刘宏岩拿着斧头下车，步行穿过一个胡同，看见道边的吉普车，我俩上去就用斧头将这辆车给砸了，砸完之后，我俩扔下斧头就往尤总的车上跑，到了刚才停车的位置时，我俩没看见尤总的车，过了不一会，尤总开着车拉着聂宝林回来了，我俩上了车之后，尤总和聂宝林唠嗑，尤总说也没将车砸成什么样，后来尤总开车把我们拉到通化市，……上述聂洪凯与谷成龙关于砸车经过的供述基本一致，且谷成龙曾向侦查机关供述你曾让其将砸车的事都揽下来。综上，可以证明聂洪凯与周花并不相识，没有嫌隙，系你指使，聂洪凯参与，由谷成龙、刘宏岩将蔡淑叨、周花所有的浙C8C2**号途锐车毁坏。白山市浑江区价格认证中心出具的浑江价鉴字（2012）415号鉴定结论的价格鉴定基准日为2010年12月7日，鉴定人员根据国家有关规定和标准，严格按照价格鉴定的程序的原则，通过认真分析研究现有资料和专业维修人员的技术报告及明细单，对价格鉴定标的在价格鉴定基准日的市场价格进行了客观公正的分析测算后得出浙C8C2**号途锐车的车损值。该鉴定结论客观公正，原审予以采纳并无不当。你申诉称你不具有作案时间，但未提交证据证明。你驾驶吉AL73**号轿车载着聂洪凯、谷成龙、刘宏岩指认浙C8C2**号途锐车，后驾车去购买斧头，作案后你又驾车将聂洪凯、谷成龙、刘宏岩送到通化市。一审判决认定你所有的吉AL73**号轿车为作案工具，你构成故意毁坏财物罪并无不当。
三、关于你提出本案程序违法的问题
原审已将你于2012年6月10日至6月13日的相关供述予以排除。你请求侦查机关集体回避没有法律依据。你关于白山市中级人民法院应回避本案审理的请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条的规定。
2013年12月4日白山市中级人民法院向白山市浑江区人民法院发函，委托白山市浑江区人民法院代为宣判和送达（2013）白山刑二终字第17号刑事附带民事裁定。2014年1月6日，白山市浑江区人民法院在浑江区人民法院公判庭代白山市中级人民法院宣判（2013）白山刑二终字第17号刑事附带民事裁定。原审程序并无不当。
四、关于你是否有立功表现的问题
白山市看守所于2012年7月4日出具的情况说明证明你检举揭发的案件尚未告破。你申诉期间对于检举揭发的案件未提交新的证据。原审认定你不具有立功行为并无不当。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年一月二十七日
吉林省白山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)白山刑监字第11号尤世欢：你为犯破坏生产经营罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪，张晓东犯破坏生产经营罪、诈骗罪，宋海涛、田辉、李瑞芳犯诈骗罪，谷成龙犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，聂洪凯犯故意毁坏财物罪，张恒伟、韩彬犯破坏生产经营罪，附带民事诉讼原告人蔡淑叨、周花告诉赔偿一案，对吉林省白山市浑江区人民法院作出的(2013)浑刑初字第71号刑事附带民事判决和吉林省白山市中级人民法院作出的(2013)白山刑二终字第17号刑事附带民事裁定不服，以你不构成破坏生产经营罪、诈骗罪、故意毁坏公私财物罪，本案程序违法，你有立功表现为理由向本院提出申诉。经审查查明的事实与原审认定事实一致，原审认定的事实已经由原审举证、质证的证据予以证明。对于你申诉提出的理由，经审查认为：一、关于你是否构成破坏生产经营罪及诈骗罪的问题皇金大道公司由于地下商场部分业户不缴纳物业管理费而擅自多次采取切断电源的做法以迫使业户缴费，给业户的经营造成损失，其行为已破坏生产经营，你作为皇金大道公司的实际负责人安排公司工作人员实施上述行为，你的行为已构成破坏生产经营罪。田辉供认系你打电话指令其草拟的与宋海涛之间的虚假租赁合同，在宋海涛取得补偿款的前一天其与宋海涛协商取得补偿款后如何分配时，边与宋海涛协商边向你电话汇报，3月26日得知宋海涛只能先取得15万元补偿款后，其又请示了你，你让其收15万元中的10万元左右，最终其收取了9万元；张晓东供认因宋海涛要求与皇金大道公司签订延长租赁期限合同多获取补偿款一事，其多次请示你，后你明令其找田辉处理，田辉即制作了虚假的租赁合同；宋海涛供认在去取钱的前一天，张晓东对其说你不同意将补偿款全部给宋海涛，只能给其一部分，张晓东还曾当其面给你打电话告诉你宋海涛向人防办共索要40万元赔偿款。综上，足以认定你对皇金大道公司与宋海涛合谋骗取白山市人民防空办公室补偿款不仅明知，而且还指令田辉制作虚假合同，确定取得补偿款后的分配方案，你应对此承担刑事责任。2014年4月24日全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释：公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。依据上述解释，原审对你破坏生产经营罪及诈骗罪的定罪符合立法本意。二、关于你是否构成故意毁坏财务罪的问题2012年7月30日04时30分至05时30分，聂洪凯供述，……答：第三天中午，我和俩小孩正在三江大厦后面的狗肉汤饭吃饭，尤世欢打电话问我们在哪，我告诉他我们在三江后面，他开车来接的我们，在车上他跟我们说要把那人的车砸了。问：那人的车，“那人”是谁？答：我不知道，我也没问。……答：尤世欢先拉着我们至对方车所在位置踩好了点，然后又拉着我们到了一个五金商店买了两把斧头，到车上后两把斧头给了俩小孩，我们又把车开到了三江大厦后面，尤世欢告诉俩小孩从中间胡同穿过去就是。然后那两个孩子就下车了。我和尤世欢在车上等，发现有个摄像头，我们还把车往前提了提，过了两三分钟，那两个孩子就回来了。上车后跟我们说砸完了，我们开车就往通化走了。到了通化客运站门前，在车里，尤世欢给了俩小孩一共三千元钱，让他们去大客车站自己买票回长春。尤世欢说中午没吃饭，让我陪他一起吃的饭，尤世欢意思让我跟他一块回白山，我说不了，我也回长春。尤世欢给了我五百块钱，然后我坐下午3点的大客也回长春了，事后我再也没有见过那俩小孩。2012年8月2日10时00分至10时50分，聂洪凯供述，……我们在三江后面吃饭，尤世欢给我打电话问我们在哪？我告诉他后，他开车过来。我们三个人上车，他说，“给我砸个车去!”我们就去了。就这样。……当时我问过尤世欢，我问：“是什么人？”他说：“是个娘们，在地下商场总找人跟我对着干。”我没再继续往下问。2012年08月01日13时46分至2012年08月01日14时30分，谷成龙供述，……过了几天之后，聂宝林(聂洪凯)找到我和刘宏岩，我们三个一起乘坐地下商城物业老板尤总的奥迪车，在车上聂宝林跟我们说让我们一会去白山市政府旁边砸一辆吉普车，说完尤总开着车拉着我们几个找了一个建材商店买了两个斧头，买了之后，尤总开着车将我们三个拉到了政府旁边，让我和刘宏岩拿着斧头下车去将停在政府边上的一辆吉普车砸了。我和刘宏岩拿着斧头下车，步行穿过一个胡同，看见道边的吉普车，我俩上去就用斧头将这辆车给砸了，砸完之后，我俩扔下斧头就往尤总的车上跑，到了刚才停车的位置时，我俩没看见尤总的车，过了不一会，尤总开着车拉着聂宝林回来了，我俩上了车之后，尤总和聂宝林唠嗑，尤总说也没将车砸成什么样，后来尤总开车把我们拉到通化市，……上述聂洪凯与谷成龙关于砸车经过的供述基本一致，且谷成龙曾向侦查机关供述你曾让其将砸车的事都揽下来。综上，可以证明聂洪凯与周花并不相识，没有嫌隙，系你指使，聂洪凯参与，由谷成龙、刘宏岩将蔡淑叨、周花所有的浙C8C2**号途锐车毁坏。白山市浑江区价格认证中心出具的浑江价鉴字［2012］415号鉴定结论的价格鉴定基准日为2010年12月7日，鉴定人员根据国家有关规定和标准，严格按照价格鉴定的程序的原则，通过认真分析研究现有资料和专业维修人员的技术报告及明细单，对价格鉴定标的在价格鉴定基准日的市场价格进行了客观公正的分析测算后得出浙C8C2**号途锐车的车损值。该鉴定结论客观公正，原审予以采纳并无不当。你申诉称你不具有作案时间，但未提交证据证明。你驾驶吉AL73**号轿车载着聂洪凯、谷成龙、刘宏岩指认浙C8C2**号途锐车，后驾车去购买斧头，作案后你又驾车将聂洪凯、谷成龙、刘宏岩送到通化市。一审判决认定你所有的吉AL73**号轿车为作案工具，你构成故意毁坏财物罪并无不当。三、关于你提出本案程序违法的问题原审已将你于2012年6月10日至6月13日的相关供述予以排除。你请求侦查机关集体回避没有法律依据。你关于白山市中级人民法院应回避本案审理的请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条的规定。2013年12月4日白山市中级人民法院向白山市浑江区人民法院发函，委托白山市浑江区人民法院代为宣判和送达（2013）白山刑二终字第17号刑事附带民事裁定。2014年1月6日，白山市浑江区人民法院在浑江区人民法院公判庭代白山市中级人民法院宣判（2013）白山刑二终字第17号刑事附带民事裁定。原审程序并无不当。四、关于你是否有立功表现的问题白山市看守所于2012年7月4日出具的情况说明证明你检举揭发的案件尚未告破。你申诉期间对于检举揭发的案件未提交新的证据。原审认定你不具有立功行为并无不当。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一六年一月二十七日
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初449号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人舒某，男，1989年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2017年7月16日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，2017年7月28日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)447号起诉书指控被告人舒某犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄某出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月7日22时许，被告人舒某在其位于宜良县汤池街道办事处梨花村家里二楼客厅，因家庭纠纷在酒后用尖刀将刘某左肩及左手臂刺伤。经鉴定，刘某此次损伤为重伤二级。另查明，2017年11月27日舒某与刘某达成调解协议，刘某对舒某的行为予以谅解，请求对舒某从宽处罚，适用缓刑。
上述事实有经庭审查证属实的作案工具尖刀一把、户籍证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、伤情鉴定意见书及告知、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片等证据，足以认定。
公诉机关指控认为，被告人舒某故意伤害他人身体致一人重伤的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人舒某有自首情节，建议对其在有期徒刑三年至五年之间量刑。
被告人舒某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院认为：被告人舒某故意伤害他人身体，致一人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某自动投案并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，本院依法对其从轻处罚；被告人舒某已赔偿被害人并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院认为，被告人舒某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人舒某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决生效之日起计算）；
二、作案工具尖刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘云琼
人民陪审员 高忠英
人民陪审员 洪秀芬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 常 亮
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第452号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县城青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：陈潇，男，1986年2月6日生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：刘淑涛，男，1983年5月18日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘洪亮，男，1982年6月18日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘振阳，男，1973年9月8日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘曰兵，男，1972年1月17日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘曰辉，男，1979年2月12日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张伟伟，男，1982年8月24日生，汉族，滨州市人，农民，住滨州市滨城区。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉被告刘淑涛、刘洪亮、刘振阳、刘曰兵、刘曰辉、张伟伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈潇到庭参加诉讼。被告刘淑涛、刘洪亮、刘振阳、刘曰兵、刘曰辉、张伟伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称原告方）诉称：2011年4月16日，被告刘淑涛向与我方原唐坊信用社借款人民币50000.00元，到期日为2011年9月25日，由刘洪亮、刘振阳、刘曰兵、刘曰辉、张伟伟提供担保。该贷款到期后，经我方多次催要，被告刘淑涛至今未偿还借款本息人民币71569.87元。被告刘洪亮、刘振阳、刘曰兵、刘曰辉、张伟伟未承担担保责任。因此，维护我方的合法权益，请求人民法院判令被告刘淑涛偿还我方借款人民币47000.00元及利息人民币24569.87元（利息计算至2014年3月5日）及至债务偿清日新产生的利息；被告刘洪亮、刘振阳、刘曰兵、刘曰辉、张伟伟对上述债务承担连带责任。
被告刘淑涛、刘洪亮、刘振阳、刘曰兵、刘曰辉、张伟伟未答辩。
经审理查明：2009年9月27日，原告方与被告刘淑涛签订借款合同，借款金额为人民币50000.00元。借款种类：短期流动资金。用途：餐饮副食。借款期限：2009年9月27日至2011年9月26日。被告在原告方开设存款结算帐号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，并通过该账户办理与借款合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款月利率在中国人民银行借款基准利率4.425‰基础上浮80%即执行7.965‰，借款到期一次性付清借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息。同日，原告方与由被告刘淑涛、刘洪亮、刘振阳、刘曰兵、刘曰辉、张伟伟签订三方最高额保证合同，合同约定：保证人刘洪亮、刘振阳、刘曰兵、刘曰辉、张伟伟自愿为刘淑涛自2009年9月27日起至2011年9月26日止在原告方最高额借款人民币50000.00元提供保证。保证担保的范围为债务人与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息复利等。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告方于2011年4月16日向被告刘淑涛帐号：＊＊＊＊＊＊＊＊发放贷款人民币50000.00元。到期日为2011年9月25日。借款到期后，经原告方多次催款，被告刘淑涛于2011年12月24日偿还本金人民币3000.00元，余款人民币47000.00元及利息人民币13518.07元（人民币50000.00元借款利息为人民币2150.55元，自2011年4月16日至2011年9月25日，162天，按月利率7.965‰计息；人民币50000.00元借款逾期利息人民币1553.18元，自2011年9月26日至2011年12月24日，90天，按利率7.965‰上浮30%，即10.3545‰计息；人民币47000.00元借款逾期利息9814.34元，自2011年12月25日至2013年8月20日，按利率7.965‰上浮30%，即10.3545‰计息）至今未偿还。
另查明：2013年5月28日，原高青县农村信用合作联社更名为现山东高青农村商业银行股份有限公司，原高青县农村信用合作联社的债权、债务由现山东高青农村商业银行股份有限公司享有、偿还。
上述事实，有原告方提供借款合同、最高额保证合同、借款凭证、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2013）134号及原方方在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：原告方与被告刘淑涛签订的借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。2011年4月16日，被告刘淑涛依约使用了原告方提供借款人民币50000.00元，借款使用期限为2011年4月16日起至2011年9月25日止。借款到期后，经原告方索要，被告刘淑涛于2011年12月24日偿还借款本金人民币3000.00元，余款人民币47000.00元及利息人民币13518.07元至今未偿还。被告刘淑涛的行为违反了双方的合同约定，依法理应承担相应的违约责任；关于原告方主张起诉日至债务偿清日新产生的利息，因其未缴纳案件受理费，依法不予支持。因此，原告方请求被告刘淑涛偿还借款人民币47000.00元及利息的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告方与被告刘洪亮、刘振阳、刘曰兵、刘曰辉、张伟伟签订的最高额保证合同的约定，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。被告刘洪亮、刘振阳、刘曰兵、刘曰辉、张伟伟至今未对被告刘淑涛的借款本息承担最高额担保责任，是违约行为，依法理应承担相应的违约责任。因此，原告方请求判令被告刘洪亮、刘振阳、刘曰兵、刘曰辉、张伟伟在最高额保证合同保证范围内承担连带责任的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘淑涛、刘洪亮、刘振阳、刘曰兵、刘曰辉、张伟伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47000.00元及利息人民币13518.07元；
二、被告刘洪亮、刘振阳、刘曰兵、刘曰辉、张伟伟对上述借款及利息最高额50000.00元内负连带清偿责任后，有权向被告刘淑涛追偿；
三、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1589.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担276.30元，由被告刘淑涛负担1312.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姚建国
审 判 员 经明建
人民陪审员 何象鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 于立立
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初148号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人郑建刚，男，1976年11月11日出生于山东省桓台县，汉族，大专文化程度，工人，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月28日被桓台县公安局取保候审，同年5月15日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年5月21日被本院决定取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）137号起诉书，指控被告人郑建刚犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人郑建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月23日15时许，被告人郑建刚醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，顺桓台县铁西路由北向南行驶至渔洋街路口南侧处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郑建刚血液乙醇含量为93.69mg/100ml。
上述事实，被告人郑建刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、吸毒现场检测报告书、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；证人吴某证言；鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建刚违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人郑建刚到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人郑建刚在简易审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毕 颖 超
二〇一八年五月二十五日
法官助理 朱萌书记员张娟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民终字第600号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地，平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。
代表人刘庆伦，该公司经理。
委托代理人魏浩然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡小轩，女，1981年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）兰向前，男，1982年5月14日出生，汉族。
胡小轩、兰向前共同委托代理人张延辉，河南倚天剑律师事务所律师。
胡小轩、兰向前共同委托代理人张长春，河南倚天剑律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）王周伟，男，1980年11月21日出生，汉族。。
被上诉人（原审被告）被告平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司，住所地平顶山市新华区建设路西段北8号院。。
法定代表人翟庆伟，该公司经理。
委托代理人翟秀业，该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被上诉人胡小轩、兰向前、王周伟、平顶山市华达汽车出租租赁有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，胡小轩、兰向前于2015年6月11日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，平顶山市湛河区人民法院于2015年8月31日作出（2015）湛民二初字第283号民事判决，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司不服，向本院提出上诉，本院于2015年12月8日受理本案。本院在审理本案过程中，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司以双方达成和解协议为由，于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 楚军荣
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈紫竹
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00567号
罪犯龚雪梅。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）宁刑初字第45号刑事判决，认定被告人龚雪梅犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2011年7月1日，本院作出（2010）苏刑三终字第0126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对龚雪梅的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年10月22日，本院作出（2013）苏刑执字第0516号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年8月3日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2015年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月31日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯龚雪梅的改造表现予以全面考核后认为，罪犯龚雪梅在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯龚雪梅于2012年3月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年4月获得监狱表扬，2014年6月、2015年5月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯龚雪梅的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯龚雪梅在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯龚雪梅的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年9月30日起至2033年12月29日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张海娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2057号
原告：江苏新丽源南亚新材料有限公司，统一社会信用代码91321181055197189R，住所地丹阳市访仙镇工业园区。
法定代表人：徐华琴，总经理。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告：杭州万邦装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330102773556676H，住所地杭州市上城区解放路18号1202室。
法定代表人：曹建飞。
本院在审理原告江苏新丽源南亚新材料有限公司与被告杭州万邦装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新丽源南亚新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1723元，由原告负担。
审判员 葛丹开
二〇一七年五月三日
书记员 李 辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第492号
原告范某。
被告杜某甲。
原告范某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告范某、被告杜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杜某乙。自2010年起双方常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2012年12月、2015年1月分别向法院提起离婚之诉，均经调解和好。但此后，双方的关系并未得到改善。故再次提起诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告支付小孩抚养费1000元／月。
被告杜某甲辩称：被告不同意与原告离婚。如果离婚，要求小孩随被告生活，或征求小孩意见；婚后被告在外打工收入约20万元交原告保管，如果原告拿出20万元，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名杜某乙。自2010年起双方常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年1月18日提起诉讼，要求与被告离婚，经调解和好；2015年1月27日，原告再次提起离婚之诉，经调解维持婚姻关系。但此后双方感情并未得到改善，现原告以夫妻感情破裂为由，于2015年8月26日提起本诉。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请表、审查处理结果表、常住人口登记卡、民事调解书以及双方当事人的庭审陈述等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚后感情，要求离婚的原因，夫妻关系的现状以及双方当事人当庭陈述及辩论等进行综合分析后，认为原、被告婚姻关系虽存续约十五年，但近三年来，双方矛盾不断加深而引起离婚诉讼，虽经法院调解和好，但双方未能珍惜机会努力改善关系，现原告再次起诉要求与被告离婚，可认为原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚理由成立，应予支持；关于小孩抚养问题，经庭后征求杜某乙意见，其要求继续与原告生活，结合原告的抚养能力，本院确定小孩杜某乙由原告范某抚养，被告杜某甲承担小孩抚养费400元／月，直至小孩年满十八周岁止。被告杜某甲主张有20万元打工收入在原告处保管，因未提供证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告杜某甲离婚；
二、婚生女杜某乙（2001年6月8日出生）随原告范某生活，被告杜某甲自2015年11月1日起每月承担小孩抚养费400元，直至小孩年满十八周岁止；
三、被告杜某甲依法享有子女探望权，探望时原告范某应予以协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一五年十月二十六日
书记员 刁倩倩
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第886号
罪犯李庆洪，男，1979年5月12日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2006年11月8日四川省乐山市中级人民法院作出（2006）乐刑初字第44号刑事判决，认定罪犯李庆洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元，刑期自2006年4月20日起至2018年4月19日止。同案犯上诉，经四川省高级人民法院于2007年3月14日以（2007）川刑终字第100号刑事判决书判决维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年1月24日减刑一年四个月，刑期至2016年12月19日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李庆洪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2010年10月至2015年2月计分考核累计积分为200分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李庆洪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆洪予以减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0113刑初95号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人韩继伟，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月14日被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，2015年12月24日经哈尔滨市双城区检察院批准逮捕，2015年12月27日由哈尔滨市公安局双城公安分局执行，现羁押于双城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以双检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人韩继伟犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。双城区人民检察院指派检察员王媛、张振廷出庭支持公诉，被告人韩继伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年12月11日18时30分许，被告人韩继伟驾驶×××号松花江牌小型面包车沿哈尔滨市双城区团结乡至乐群乡公路自西向东行驶至乐群乡光辉村西400米处时，将前方同方向骑自行车的被害人王某甲撞倒致伤后逃离现场，后被害人王某甲经医院抢救无效死亡。经哈尔滨市双城区公安局认定，被告人韩继伟负此次事故全部责任，被害人王某甲此事故无责任。
2015年12月14日，被告人韩继伟被公安机关传唤到案。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，韩继伟的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人韩继伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年12月11日18时30分许，被告人韩继伟驾驶×××号松花江牌小型面包车沿哈尔滨市双城区团结乡至乐群乡公路自西向东行驶至乐群乡光辉村西400米处时，将前方同方向骑自行车的被害人王某甲撞倒致伤后逃离现场，2015年12月11日19时05分李某某报案。被害人王某甲经抢救无效死亡。经哈尔滨市双城区公安局道路交通事故书认定，此次交通事故被告人韩继伟全部责任，被害人王某甲此事故无责任。2016年1月4日，被告人家某某与被害人家某某达成赔偿协议，被告人家某某赔偿了被害人家某某经济损失，被害人家某某表示，谅解了被告人韩继伟。
2015年12月14日，被告人韩继伟被公安机关传唤到案。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。
案件来源、受理道路交通事故案件登记表、到案经过。证实本案系李某某报案及被告人到案经过。
道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
证人王某乙证言，证实被害人王某甲于2015年12月11日骑自行车到其家中，在其家中吃饭饭骑自行车回家的路上发生了交通事故，被害人有一个儿子王某丙，一个女儿王某丁。
4、证人王某丁证言，证实其系被害人王某甲的女儿，其通过其二嫂知道其父亲发生交通事故。
5、证人李某某证言，证实2015年12月11日，其驾驶×××号捷达出租车送乘客到团结乡育人村，在回来的路上看到有一个人在育人村与光辉村之间的村路上躺着，看见周围有玻璃碎片，之后其报警。
6、证人赵某某证言，证实2015年12月12日早晨7点多其修理部开门时看见韩继伟（韩阳）开车在其修理部门前停着，韩继伟的右前大灯碎了、前保险杠碎了、中网碎了、前挡风玻璃右侧下方有一个圆形碎裂痕但玻璃没有漏。告诉韩继伟说修理不了，应该去钣金修，韩继伟告诉其给将就修上就行，其就在配件送来后给韩继伟修的车，2015年12月12日上午十时左右，其将韩继伟的车修好。韩继伟在其这里换了一个前保险杠、一个中网、一个右侧前大灯，两个前雾灯。换下来的配件被韩继伟添炉子里烧了。
7、道路交通事故认定书，证实被告人韩继伟此事故全部责任，被害人王某甲此事故无责任。
8、常住人口详细信息、身份证复印件、户口本复印件，证实被告人韩继伟、被害人王某甲、证人王某丙、王某丁、王某乙、李某某、赵某某的身份情况及被害人王某甲与证人王某丁、王某丙的亲属关系。
9、机动车驾驶证，证实被告人韩继伟的准驾车型是C1.
10、机动车行驶证，证实×××车的所有人系被告人韩继伟。
11、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人所有的×××在中国平安承保了交通事故责任强制险，并在保险范围内。
12、道路交通事故司法鉴定协议书及交通事故车辆安全性能检验鉴定，证实被告人所有的车辆经鉴定机构鉴定：×××号哈飞牌小型普通客车制动系：不合格；照明及电气信号装置：右前行车灯及右前转向灯不发光；左前行车灯、前近光灯、前远光灯、左前转向灯、后行车灯、后转向灯及后制动灯均发光。
13、交通事故车辆痕迹检验鉴定，证实未检见×××号哈飞牌小型普通客车与永久牌自行车存在接触。×××号哈飞牌小型普通客车前表面右部与软体（人体）存在接触。永久牌自行车右侧与地面存在接触
14、尸体检验、解剖申请书及道路交通事故尸体检验报告，证实被害人王某甲系生前因道路交通事故致颅脑损伤死亡。
15、现实表现，证实被告人韩继伟现实表现一般，无违法犯罪记录。
16、赔偿协议书、调查笔录及收条，证实被害人家某某与被告人家某某之间达成赔偿协议，被告人家某某共赔偿被害人家某某经济损失300000元，被害人家某某表示谅解了被告人。
17、见证书，证实被害人家某某及被告人委托哈尔滨市双城区吉川法律服务所进行见证来证实双方签订的赔偿协议书符合法律规定，内容合法，意思真实。
18、道路交通事故尸体处理通知书及火化证明，证实被害人王某甲因交通事故死亡，尸体已检验完毕，告知其家某某前来办理尸体丧葬事宜，被害人王某甲已火化。
19、被告人韩继伟的供述及辩解，证实2015年12月11日18时30分许，其驾驶×××号哈飞牌小型普通客车从董家窝棚其姑姑家出来，沿团结乡至乐群乡公路自西向东行驶，在事故发生点地，其看到前方有一辆自行车与其同向行驶，当其车距离自行车挺近的时候，那辆自行车突然变道，然后就将那辆自行车撞了，因为害怕，就开车跑了。之后到老板叫赵某某的修理部修车了，把换下来的配件放到修理部的炉子里烧了。
本院认为，被告人韩继伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡且在交通运输肇事后逃逸的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人韩继伟犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人能够自愿认罪，对其从轻处罚。被告人韩继伟家某某赔偿了被害人家某某经济损失，并取得谅解，可酌情对其予以从轻处罚。为维护道路交通管理秩序，保护公民的生命权不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩继伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年2月16日起至2020年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 贺
人民陪审员 苗 琳
人民陪审员 李 丹
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴树柏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第965号
上诉人（原审原告）李连铭，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人李连铭与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，李连铭于2014年5月13日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院），诉讼请求：一、依法确认对方解除劳动合同系非法解除；二、依法判令支付李连铭赔偿金185358元。原审法院法院于2015年6月5日作出（2014）卫民初字第869号民事裁定，李连铭不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：李连铭于1991年1月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。李连铭诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故李连铭的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回李连铭的起诉。案件受理费10元，退还李连铭。
李连铭上诉称，一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。上诉人上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月七日
书记员 任禹豪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1576号
原告王某某，女，1986年10月18日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1984年6月7日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员齐敏适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告于2013年通过网络相识，并建立恋爱关系。婚后夫妻感情尚可，经常因生活琐事生气吵架，被告有赌博恶习，屡劝不改，导致夫妻感情破裂，现原、被告分居有半年之久，要求离婚，抚养婚生女赵某甲，由被告支付抚养费。
被告赵某某未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告赵某某于2013年系自由恋爱关系，未举行结婚仪式。2013年12月2日在单县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。2014年11月3日婚生一女，取名赵某甲，现随原告生活。婚初，原、被告关系较好，婚后夫妻感情一度尚可。婚后性格不合，经常因生活琐事生气吵架。2014年12月份开始分居生活。原告自述：婚后性格不合，经常因生活琐事生气吵架，被告有赌博的恶习，屡劝不改，经常让我从我娘家借钱赌博，对家庭极不负责，从没干过活，都是在家上网玩游戏。原告对自己的陈述均没有提供相应的证据。庭审中，原告陈述，原、被告无婚前个人财产。婚后无共同债权，共同债务。经查原告未孕。
上述事实有当事人陈述，结婚证明、户籍证明、庭审笔录等证据材料在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好；婚后夫妻感情尚可，并生育子女，二人之间已建立了一定的夫妻感情，双方理应加以珍惜。婚后因家庭琐事双方曾发生过争执，尚不足以造成夫妻感情彻底破裂；原告虽称婚后性格不合，经常因生活琐事生气吵架，被告有赌博的恶习，但没有提供相应的证据予以证实。因此，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，对原告要求离婚请求法庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘闯
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更356号
罪犯付喆，男，1991年6月15日出生，满族，初中文化，原住辽宁省开原市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）沈中刑初字第196号刑事判决，以被告人付喆犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自2011年4月1日起至2021年3月30日止）。判决生效后，于2012年5月16日交付执行。2014年12月29日经本院刑事裁定减刑七个月（刑期自2011年4月1日起至2020年8月30日止）。2016年9月20日经本院刑事裁定减刑十一个月（刑期自2011年4月1日起至2019年9月30日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）减字第114号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民法检察院向本院提交（2018）297号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付喆能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年02月28日，获得记功2次，表扬2次，2016年被评为监狱、省劳动改造积极分子各1次，有效减刑分438分，2015年、2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为良，月均消费90余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯付喆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付喆减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月1日起至2018年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 淼
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1498号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街119号，组织机构代码：××。负责人王耀辉，经理。委托代理人，该公司职工。被上诉人（原审原告）张佳建，农民。被上诉人（原审被告）杨旭贵，农民。被上诉人（原审被告）孙宏林，个体。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院2013年11月7日作出的（2013）青民初字第1831号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决审理查明，2013年8月11日17时10分，杨旭贵驾驶车牌号为冀C×××××／冀C×××××挂重型半挂牵引车行驶至承秦高速公路承德方向162KM＋900M处时，因操作不当与张佳建驾驶的车牌号为冀C×××××小轿车发生刮擦，造成冀C×××××小型轿车受损。此事故发生后，经河北省高速公路交通警察总队秦皇岛支队青龙大队认定：杨旭贵驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的款之规定，杨旭贵负次此事故的全部责任；张佳建无事故责任。事故发生后，张佳建、杨旭贵就张佳建车损达成书面调解协议，其中协议约定：张佳建修好车辆后将发票给甲方，见发票给乙方修车款（实款）。而后张佳建将车辆拖运到秦皇岛市庞大一众汽车销售有限公司进行专业修理。发生车辆配件维修费7049元，拖车费3347元，总计：10396元。当张佳建拿发票找杨旭贵结算时未给予结算，称有车辆保险。无奈张佳建起诉来院，要求赔偿车辆配件维修费7049元，拖车费3347元，总计10396元。原审法院判决另查明，杨旭贵驾驶的事故车辆车牌号为冀C×××××／冀C×××××挂重型半挂牵引车的实际车主为孙宏林，杨旭贵为雇佣司机，此车是孙宏林从武学伟手里购买，没有办理过户手续。该车以武学伟的名义在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了两个交强险和两个商业第三者责任险。主车的商业第三者责任险保险限额为50万元，挂车的商业第三者责任险保险限额为5万元，均为不计免赔险。主车的保险期间为：2012年11月2日至2013年11月1日。挂车的保险期间为：2012年11月2日至2013年11月1日，此事故发生在保险期间。原审法院判决认为，1、杨旭贵驾驶机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，将张佳建车辆撞坏，应负事故的全部责任。鉴于其驾驶的冀C×××××／冀C×××××桂重型半挂牵引车投保了两份机动车强制险和商业第三者责任险，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应在强制险的限额内承担赔偿责任。超出强制险部分，由中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在商业第三者责任险限额内承担。2、张佳建主张的车辆维修费虽没有通过物价部门的鉴定，但张佳建是基于事故后双方签订的赔偿协议才进行车辆拖运维修。维修单位是秦皇岛市庞大一众汽车专业4S店，且有车辆维修费结算单及收据为据，对其真实性、关联性予以采信。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在两份强制险限额内，于判决生效后十日内一次性赔偿张佳建车损4000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在商业第三者责任险限额内，于判决生效后十日内一次性赔偿张佳建经济损失6396元（其中：车损7049元－4000元＝3049元，拖车费3347元）；三、杨旭贵、孙宏林不承担给付赔偿金责任。一审案件受理费60元，由中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。判后，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判，上诉费用由张佳建、杨旭贵及孙宏林承担。其上诉的主要理由为：一、张佳建车辆进行维修时未通知保险公司人员对该车辆进行定损，该车辆的前保险杠、右前叶子板、右前门未达到更换条件，应当修复处理；对于该车辆轮毂不存在两个轮毂损失，上诉人认可右前轮毂更换。根据保险条款规定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；二、对于张佳建与杨旭贵二人达成的“事故协议”，保险公司不予认可，对于该协议保险公司并不知晓，且未经保险公司同意。根据保险条款规定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任；三、张佳建驾驶的车辆发生交通事故后仍可以正常行驶，不应使用拖车，该费用不应赔偿。经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，张佳建事故车辆系由秦皇岛市庞大一众汽车销售有限公司进行的维修，原审法院判决依据车辆维修费结算单及收据，判令支持张佳建车辆配件维修费7049元并无不当。张佳建事故车辆拖车费3347元已实际发生，属于实际损失，应予赔偿。综上，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长高晓武审判员史福占代审判员王倩楠二〇一四年八月二十八日代书记员李靓
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7438号
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
被告：刘敏，女，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。
负责人：文明，该矿矿长。
本院在审理原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司与被告刘敏，第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤诉。
案件受理费7652元，减半收取3826元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十一月一日
书记员 王 佳
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执268号
申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人：向劲松，局长。
委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。
被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处
法定代表人：王皓，董事长。
委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。
委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0822执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫阳
人民陪审员 李德鑫
人民陪审员 彭玉绒
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵祥子
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。