wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第558号
原告：杨向东，居民。
原告：王屹，居民。
被告：厉文伟，居民。
原告杨向东、王屹为与被告厉文伟民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨向东、王屹到庭参加诉讼。被告厉文伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨向东、王屹诉称，原、被告系同事关系。2013年8月30日，原告为被告担保还款共计人民币100000元。后经三方协商，被告答应于2014年1月还款。被告于2014年6月11日出具欠条1份。后经原告多次催要还款，但被告至今未付。为此，两原告诉诸法院，请求判令被告厉文伟归还借款本金100000元及利息（利息自借款之日起至款还请之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计付）。庭审中，原告杨向东陈述，在本院（2013）衢龙商初字第23号民事判决后，其为被告厉文伟担保还款本金40000元，并支付借款利息4378元。原告王屹陈述，其为被告厉文伟在本院（2013）衢龙商初字第396号案件中，归还龙游县农村信用合作联社借款本金50000元及利息5717.98元。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了借条1份。
被告厉文伟在答辩期内未向本院提供书面答辩状及证据。
本院认证认为，被告厉文伟无故不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供借条的真实性、合法性、关联性可以认定，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确定的案件事实为：原告杨向东、王屹与被告厉文伟系同事关系。2013年4-5月份，原告杨向东作为担保人为被告厉文伟归还案外人张长征借款本金40000元并支付借款利息4378元；2013年7-8月，原告王屹作为担保人，为被告厉文伟归还龙游县农村信用合作联社借款本金50000元及利息5717.98元。被告厉文伟与两原告协商，两原告同意被告共归还100000元。2014年6月11日，被告厉文伟向两原告出具欠条1份。欠条约定如被告逾期未还请，则按月利率2%计付利息，但双方未约定还款期限。被告厉文伟至今未归还两原告上述借款。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。两原告与被告厉文伟经协商，将两原告为其代为归还的款项转化为借款，是当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。被告应及时归还两原告上述欠款。原、被告之间未约定还款期限，两原告随时可向被告主张权利。两原告为此要求被告归还借款100000元及相应利息，合理合法，本院予以支持。但双方约定的利息系逾期付款利息，而本案未约定还款期限，故两原告主张的逾期付款利息应自起诉之日起按约定的月利率2%计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉文伟归还原告杨向东、王屹借款100000元及利息（利息自2014年9月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计付），款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告厉文伟负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不缴的按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴菊仙
二〇一四年十月二十日
书记员 何 丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第573号
原告李某甲，曹妃甸首钢京唐公司冷轧部职工。
委托代理人丁桂荣，河北实同律师事务所律师。
被告王某，无业。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人丁桂荣，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，二人常因生活琐事吵架生气。被告曾于2013年1月24日以双方感情破裂为由向法院起诉离婚，庭审中我也表示同意离婚，后双方念及孩子，被告撤诉。之后原、被告双方虽共同生活一段时间，但是夫妻关系未有任何好转，于2013年9月19日开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂，双方曾协议离婚未果，现诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告王某辩称，1、原告李某甲终日沉迷网络，对婚姻毫不负责，时常与我因琐事吵架，并动手打我，我们的感情确已破裂，我同意解除与原告李某甲的婚姻关系。2、请求法院依法分割位于唐山市曹妃甸区唐海镇明珠小区14-2-1702室的房屋。2013年5月9日，原告李某甲书写《房产赠与协议》，自愿将房屋50%赠与我，并约定该房为夫妻共同财产。该房市场价值最低为36万元。3、两年以来，孩子一直随我生活，原告李某甲没有给付过我和孩子生活费，其工资3000元左右，还有其他收入，应给付孩子抚养费18000元。4、孩子从出生一直随我与我父母生活，请求法院判决孩子归我抚养，原告李某甲每月支付孩子抚养费750元，至孩子18周岁止。此期间孩子因病入院的治疗费双方共同负担。
经审理查明，原、被告于2010年元旦经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女李某乙。婚后双方因日常琐事经常生气吵架，2013年1月24日，被告王某曾以感情不和为由向本院起诉要求与原告李某甲离婚，后经本院调解和好。2013年11月15日，原、被告曾自愿签订离婚协议，后协议离婚未果。在之后的婚姻生活中，原、被告的夫妻关系未得到改善，未建立起深厚的夫妻感情，双方均同意离婚。
原、被告无婚前个人财产。原、被告夫妻共同居住的位于唐山市曹妃甸区唐海镇明珠小区14-2-1702室的房屋一套，系被告所有的位于唐山市曹妃甸区第五农场的宅基地置换房，原告婚前于2009年6月1日先期支付预付款80000元，后又于2013年3月17日支付宅基地置换后续房款109735元（该款由原告母亲李素玲于交款当日从其唐海县农村信用社账户中支取），并缴纳契税、公共维修基金、物业费、垃圾清运费、电梯使用费、装修保证金等费用共计14017.3元。原、被告对该房屋进行装修后入住。2013年5月9日，原告李某甲书写房产赠与协议，同意将上述房产的50%的份额赠与被告王某，并约定该房为夫妻共同财产。原、被告共同债务有欠原告母亲李素玲的109735元。
上述事实有原告提交的结婚证、唐山市曹妃甸区第五农场北坨极村生产队生产队出具的生育证明、宅基地置换房后续房款结算票据、预收款收款收据、河北省住宅专项维修资金专用收据、契税票据、物业费收据、垃圾清运费收据、装修保证金票据、装修电梯使用费票据、李素玲唐海县农村信用合作社客户交易明细对账单，被告提交的房屋赠与协议，本院（2013）曹民初字第367号民事一审卷宗及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础不牢，婚后夫妻感情不和，法庭调解无效且双方均同意离婚，夫妻感情已经破裂，应准予离婚。婚生女孩李某乙与被告王某共同生活时间较长，且原、被告均同意李某乙随被告生活，故孩子随被告王某生活为宜。位于唐山市曹妃甸区唐海镇明珠小区14-2-1702室的房屋预付款80000元由原告李某甲于婚前支付，后期支付的后续房款109735元与原告母亲李素玲同日支取的存款109735元相吻合，能够相互印证且形成完整的证据链，被告虽辩称该房屋的后续补交款及装修款为夫妻共同财产，但未能提供相应证据，结合原、被告当时的收入及家庭经济状况，故认定后续房款109735元系由原告母亲李素玲交纳。该房屋虽系原告的个人财产，但原告于2013年5月9日出具的“赠与协议”系其真实意思表示，该协议约定唐山市曹妃甸区唐海镇明珠小区14-2-1702室的房屋为夫妻共同财产，故在分割财产时对该房产按夫妻共同财产予以分割，原告母亲代为交付的后续房款109735元亦应视为夫妻共同债务。因该房屋取得方式特殊（原告宅基地置换），故该房归原告所有为宜，除去上述共同债务部分，该房实际价值为94017.3元（80000元＋14017.3元），结合考虑该房装修费用，原告应酌情支付被告财产差价款50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，第三十二条第二款、第三款，第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第六条、第七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某离婚；
二、婚生女孩李某乙随被告王某生活，原告李某甲自本判决生效之日起每月给付李某乙抚养费400元至其独立生活之日止，于每月5日前给付；
三、夫妻共同财产位于唐山市曹妃甸区唐海镇明珠小区14-2-1702室的房屋归原告李某甲所有，原告李某甲于本判决生效后5日内给付被告王某财产差价款50000元；
四、夫妻共同债务109735元（欠原告母亲李素玲）由原告李某甲偿还。
本案案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 张静波
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘红莲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民再终字第39号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）王庆福，男，1941年10月5日出生，汉族，务农。
委托代理人王文富，男，系王庆福之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄仁宣，男，1951年1月25日出生，汉族，务农。
委托代理人明浩，系贵州正江律师事务所律师。
王庆福与黄仁宣山林侵权纠纷一案，不服本院（1999）遵民二终字第257号民事判决，向遵义市人民检察院申诉，遵义市人民检察院以（2012）遵市检民再建字第01号再审检察建议书，建议本院对本案进行再审。本院于2014年6月25日作出（2014）遵市法立民再检字第2号民事裁定书决定再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王庆福及其委托代理人王文富与被申请人黄仁宣及其委托代理人明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定的事实需要进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（1999）遵民二终字第257号民事判决和赤水市人民法院（1999）赤民初字第631号民事判决；
二、将本案发回赤水市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐永群
审 判 员 叶 涛
代理审判员 陈华川
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴梦吟
。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初885号
原告：程强。
被告：郑惠平。
被告：郑小琴。
原告程强为与被告郑惠平、郑小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告程强到庭参加诉讼。被告郑惠平、郑小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告程强起诉称：2015年1月23日，被告郑惠平向原告借款10000元，并出具借条一份，约定由被告郑小琴提供保证。借款后，被告郑惠平拖欠至今未还款，被告郑小琴也未履行担保责任。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告郑惠平立即归还借款10000元，由被告郑小琴承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告郑惠平向原告借款10000元，由被告郑小琴提供担保的事实。
被告郑惠平、郑小琴未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告郑惠平、郑小琴未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年1月23日，被告郑惠平向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向程强借现金人民币壹万元整。未载明借款期限和利息。担保人愿意就上述借款承担保证责任，保证期限为二年。”该借条上的借款人一栏有郑惠平签名，担保人一栏有郑小琴的签名。原告提供借款后，被告郑惠平拖欠至今未履行还款义务，被告郑小琴也未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告郑惠平借款后负有归还借款之义务。被告郑小琴为被告郑惠平的借款提供保证，未明确保证方式，依法视为连带保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑惠平于本判决生效之日起十日内归还原告程强借款10000元。
二、被告郑小琴对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑惠平、郑小琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵银娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0292号
原告淮安鑫淮钢材有限公司，组织机构代码55803878-8，住所地淮安市清浦区工业园枚皋西路8-2号。
法定代表人蒋德林，该公司总经理。
委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被告淮安经济开发区达超机械配件厂，组织机构代码55376591-9，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡南马厂村街南组46号。
法定代表人朱达运，该厂经理。
原告淮安鑫淮钢材有限公司（以下简称鑫淮公司）与被告淮安经济开发区达超机械配件厂（以下简称机械配件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫淮公司的委托代理人马大政，被告机械配件厂的法定代表人朱达运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫淮公司诉称，原告于2013年4月3日、4月27日两次送货给被告，并依据对价向被告出具发票，总货款未96123元。被告于2013年4月11日、4月27日、8月12日共支付货款46200元，尚欠49923元未支付。请求法院判令被告支付原告货款49923元并承担利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决之日），被告承担诉讼费。
被告机械配件厂辩称，我与原告单位业务员刘天飞联系购买锻件，我拿了货物打收条给刘天飞，货款也是给刘天飞的。货款已经付清，我公司不欠原告货款。
经审理查明：被告从原告处购买锻件，2013年4月3日，被告法定代表人朱达运收到货物：ML200型号100只、ML145型号160只、ML170型号120只；2013年4月27日朱达运收到货物：ML105型号200只、ML230型号60只、TL224型号薄片、厚片各30只、TL250型号薄片、厚片各20只、ML200型号100只，并出具收条。原告向被告出具两张增值税专用发票，第一张收条对应发票金额为49153.6元（其中收条中未记载的ML320型号20只，税价款为6200元），第二张收条对应发票金额为46970元。被告向原告支付过三笔货款：2013年4月11日、4月27日分别向原告公司财务支付现金6200元、2万元，2013年8月12日通过银行转账支付2万元，合计46200元。
庭审中，被告出示一张署名为刘天飞的收条，内容为“今收到达超机械配件厂锻件款（￥55901.6元），帐已结清，刘天飞，鑫淮锻件厂，2013年12月29日”。原告称刘天飞不是公司员工，只是委托其送货。
以上事实，有原、被告当庭陈述、收条、发票等证据载卷证实。
本院认为：原告向被告提供锻件，双方形成买卖合同关系。原告提供的锻件由被告的法定代表人签收，被告应支付相应的货款。本案中，被告主张其剩余货款已经支付给原告鑫淮公司的员工刘天飞，但未能提供证据证明刘天飞系原告公司员工或者原告授权刘天飞收取货款；从金额上看，被告收到原告的两张发票总额扣除被告已付款，少于刘天飞出具给被告收条上的金额。故本院认定即使被告向刘天飞支付过货款，也不构成对原告债务的清偿，属履行对象错误。
发票中含有ML320型号20只（价格6200元），在被告所写收条中未予体现，不能证明被告收到该笔货物，故该货款被告不应当支付，被告收到货物价值总计49153.6＋46970-6200=89923.6元，扣除已付款46200元，余款43723.6元被告应当支付。因被告未及时支付货款，原告主张起诉之日起算相应的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安经济开发区达超机械配件厂本判决生效之日起十五日内支付原告淮安鑫淮钢材有限公司货款43723.6元及利息（从2014年8月26日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日）；
驳回原告淮安鑫淮钢材有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取524元由原告负担5元，由原告负担65件，由被告负担459元（此款原告已经垫付，被告于履行付款义务时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0292号
原告淮安鑫淮钢材有限公司。
法定代表人蒋德林，该公司总经理。
委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被告淮安经济开发区达超机械配件厂。
法定代表人朱达运，该厂经理。
原告淮安鑫淮钢材有限公司（以下简称鑫淮公司）与被告淮安经济开发区达超机械配件厂（以下简称机械配件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫淮公司的委托代理人马大政，被告机械配件厂的法定代表人朱达运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫淮公司诉称，原告于2013年4月3日、4月27日两次送货给被告，并依据对价向被告出具发票，总货款为96123元。被告于2013年4月11日、4月27日、8月12日共支付货款46200元，尚欠49923元未支付。请求法院判令被告支付原告货款49923元并承担利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决之日），被告承担诉讼费。
被告机械配件厂辩称，我与原告单位业务员刘天飞联系购买锻件，我拿了货物打收条给刘天飞，货款也是给刘天飞的。货款已经付清，我公司不欠原告货款。
经审理查明：被告从原告处购买锻件，原告委托刘天飞送货。2013年4月3日，被告法定代表人朱达运出具收条：“今收到鑫淮公司锻件锻件：ML200型号100只、ML145型号160只、ML170型号120只”。2013年4月27日朱达运出具收条：“今收到刘天飞（鑫淮公司）联轴器锻件：ML105型号200只、ML230型号60只、TL224型号薄片、厚片各30只、TL250型号薄片、厚片各20只、ML200型号100只，共计肆佰陆拾只”。两张收条均由刘天飞带回交给原告。原告通过刘天飞将两张增值税专用发票交给朱达运。被告向原告支付过三笔货款：2013年4月11日、4月27日分别向原告公司财务支付现金6200元、2万元，2013年8月12日通过银行转账支付2万元，合计46200元。
庭审中，被告出示一张署名为刘天飞的收条，内容为“今收到达超机械配件厂锻件款（￥55901.6元），帐已结清，刘天飞，鑫淮锻件厂，2013年12月29日”。对于该收条上金额超出原告主张货款问题，被告解释称双方约定锻件按重量计价，原告发票金额开少了，其要求刘天飞重新开具发票，但2013年年底已找不到刘天飞。原告称刘天飞不是公司员工，只是委托其送货。
以上事实，有原、被告当庭陈述、收条、发票等证据载卷证实。
本院认为：原告向被告提供锻件，双方形成事实上的买卖合同关系。原告提供的锻件由被告的法定代表人签收，被告应支付相应的货款。本案中，原告鑫淮公司的锻件、发票均是通过其委托的刘天飞交付给被告，被告法定代表人朱达运出具的收条也是由刘天飞交给原告，朱达运有理由相信刘天飞是原告鑫淮公司的工作人员或取得鑫淮公司的相应授权，故朱达运向刘天飞支付货款的行为应视为对原告公司债务的清偿。因朱达运支付最后一笔货款数额超过原告所主张的欠款数额，故被告无需再向原告付款。对于原告的诉讼请求，本院不予支持，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告淮安鑫淮钢材有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取524元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1751号
申请执行人：王家栋，男，1962年11月29日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市。
法定代表人：杨黄河，职务董事长。
本院在执行申请执行人王家栋与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，因本院对该案未能在六个月内执结，三明市梅列区人民法院亦有被执行人福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，福建省三明市中级人民法院裁定并指定该案由三明�梅列区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0403执1751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月二十一日
书记员 林慧敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3010号
原告马秀梅，女，1970年04月15日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告海宏，女，1973年07月01日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告沙晓东，男，1966年01月25日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告马秀梅诉被告海宏、沙晓东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马秀梅诉称，2014年01月01日被告海宏因其丈夫沙晓东需要结算白灰账需要资金，向原告借款30000元，并于2014年01月02日在固原市下东海汇利投资公司由被告海宏向原告出具了借条一张，海宏承诺自己补办好银行卡后就还钱。后虽经原告多次催要，海宏推诿不还。现原告起诉要求两被告偿还借款30000元及利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告张娟的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马秀梅的起诉。
案件受理费388元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年九月七日
书记员 邢 伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第821号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人王庆春，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告尹万春，男，住长春市朝阳区。
被告李晓平，女，住长春市朝阳区。
被告王玉华，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告尹万春、李晓平、王玉华借款合同纠纷一案中，原告向本院提出对三名被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行�回起诉。
案件受理费8，061.00元，减半收取4，030.50元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴佳音
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初500号
原告：道真仡佬族苗族自治县首艺美发烫染店，经营场所：道真自治县玉溪镇新城社区林达步行街**栋****号。
经营者：韩建松，男，1986年12月1日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：张郎浪，男，2007年1月3日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
法定代理人：汪某，系被告张郎浪之母。
被告：汪某，女，1983年11月6日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：张建礼，男，1979年2月5日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系被告张郎浪之父。
委托诉讼代理人：汪强，男，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系被告张建礼之妻兄。
原告道真仡佬族苗族自治县首艺美发烫染店（以下简称首艺美发店）与被告张郎浪、张建礼、汪某侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首艺美发店经营者韩建松，被告张郎浪法定代理人即被告汪某、被告张建礼的委托诉讼代理人汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首艺美发店向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿1300元现金。二、请求法院判决被告归还一台价值3600元的平板电脑。三、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判决被告赔偿门扶手损失120元。原告变更诉讼请求二为：请求判决被告赔偿一台新的平板电脑。事实和理由：2018年3月2日凌晨1点左右，被告张郎浪破门进入原告位于道××自治县××社区××步行街的理发店偷走现金1200多元。后原告更换新的门锁。2018年3月3日凌晨2点左右，被告张郎浪再次扳开门锁进入店铺，偷走40元现金及价值3600元的平板电脑，并将所有的零钱撕碎。案发后原告向公安机关报案，县刑侦队立案侦查，并出警勘察了现场。经侦查，作案者张郎浪系不满16周岁的未成年人，依法不承担刑事责任。原告与张郎浪的法定代理人多次协商民事赔偿问题，对方不愿理赔所有金额，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法及时处理。
汪某、张建礼辩称，对原告诉称张郎浪两次盗窃其店内部分现金、平板电脑一台并损坏门锁的事实无异议，同意赔偿门锁损失120元。但对诉讼请求一、二有异议，根据张郎浪陈述和县刑侦队的调查，盗走的现金只有300多元，被告方愿意赔偿1000元现金，如果原告有证据证明平板电脑是张郎浪损坏的，被告方愿意修复。
本院经审理认定事实如下：被告张建礼与被告汪某系夫妻关系，被告张郎浪系被告张建礼和被告汪某之子。2018年3月3日，开心手机二店营业员康林报警称该店被盗现金约3200元，同日首艺美发店韩建松报警称该店门锁被人破坏，店内被盗现金约1200元。2018年3月4日，首艺美发店韩建松再次报警称该店门锁被人破坏，店内一部“苹果”牌平板电脑及40余元现金被盗。道真仡佬族苗族自治县公安局刑事侦察大队侦破上述三起盗窃案件，于2018年3月5日抓获行为人张郎浪。由于张郎浪系未成年人，刑侦大队于2018年3月5日通知张郎浪到案接受询问，张郎浪陈述于2018年3月3日凌晨盗窃开心手机二店、首艺美发店，共计盗得现金2970元，于2018年3月4日再次盗窃首艺美发店盗得现金40余元、“苹果”牌平板电脑一部。张郎浪盗得现金已被其用于购买手机、玩具等物消费，“苹果”牌平板电脑被道真自治县公安局扣押。
另查明，被告张郎浪两次进入首艺美发店，造成门扶手损坏。
以上事实有双方当事人陈述，原告提交的道真自治县公安局刑侦大队侦查情况说明，本院依职权调取道真自治县公安局刑侦大队询问张郎浪和韩建松笔录等证据在卷佐证，经庭审审查质证，足以认定。
本院认为，自然人、法人和非法人组织的财产权利受法律保护，被告张郎浪侵害了原告的民事权益，应当依法承担侵权责任。因被告张郎浪系限制民事行为能力人，无个人财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，应由被告张郎浪的监护人即被告张建礼、汪某承担赔偿责任。原告主张两次被盗现金损失1300元，未提供其他证据加以印证，依原告申请本院调取的公安机关材料中原告和被告张郎浪向公安机关陈述被盗现金数额不吻合，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张现金损失数额不予认定，被告张建礼、汪某自认赔偿1000元现金损失，本院予以认可。涉案平板电脑被公安机关扣押，原告可自行要求公安机关退还。原告变更诉讼请求要求赔偿新的平板电脑，但未提供其平板电脑损坏且无法修复的相关证据，本院不予支持。原告要求赔偿门扶手损失120元，被告同意赔偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张建礼、汪某于本判决生效之日起五日内赔偿原告道真仡佬族苗族自治县首艺美发烫染店现金损失1000元、门锁扶手损失120元，总计1120元。
二、驳回原告道真仡佬族苗族自治县首艺美发烫染店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告张建礼、汪某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯学林
二〇一八年四月十日
书记员 邹 青
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初500号原告：道真仡佬族苗族自治县首艺美发烫染店，经营场所：道真自治县玉溪镇新城社区林达步行街**栋****号。经营者：韩建松，男，1986年12月1日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：张郎浪，男，2007年1月3日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。法定代理人：汪某，系被告张郎浪之母。被告：汪某，女，1983年11月6日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：张建礼，男，1979年2月5日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系被告张郎浪之父。委托诉讼代理人：汪强，男，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系被告张建礼之妻兄。原告道真仡佬族苗族自治县首艺美发烫染店（以下简称首艺美发店）与被告张郎浪、张建礼、汪某侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首艺美发店经营者韩建松，被告张郎浪法定代理人即被告汪某、被告张建礼的委托诉讼代理人汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首艺美发店向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿1300元现金。二、请求法院判决被告归还一台价值3600元的平板电脑。三、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判决被告赔偿门扶手损失120元。原告变更诉讼请求二为：请求判决被告赔偿一台新的平板电脑。事实和理由：2018年3月2日凌晨1点左右，被告张郎浪破门进入原告位于道××自治县××社区××步行街的理发店偷走现金1200多元。后原告更换新的门锁。2018年3月3日凌晨2点左右，被告张郎浪再次扳开门锁进入店铺，偷走40元现金及价值3600元的平板电脑，并将所有的零钱撕碎。案发后原告向公安机关报案，县刑侦队立案侦查，并出警勘察了现场。经侦查，作案者张郎浪系不满16周岁的未成年人，依法不承担刑事责任。原告与张郎浪的法定代理人多次协商民事赔偿问题，对方不愿理赔所有金额，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法及时处理。汪某、张建礼辩称，对原告诉称张郎浪两次盗窃其店内部分现金、平板电脑一台并损坏门锁的事实无异议，同意赔偿门锁损失120元。但对诉讼请求一、二有异议，根据张郎浪陈述和县刑侦队的调查，盗走的现金只有300多元，被告方愿意赔偿1000元现金，如果原告有证据证明平板电脑是张郎浪损坏的，被告方愿意修复。本院经审理认定事实如下：被告张建礼与被告汪某系夫妻关系，被告张郎浪系被告张建礼和被告汪某之子。2018年3月3日，开心手机二店营业员康林报警称该店被盗现金约3200元，同日首艺美发店韩建松报警称该店门锁被人破坏，店内被盗现金约1200元。2018年3月4日，首艺美发店韩建松再次报警称该店门锁被人破坏，店内一部“苹果”牌平板电脑及40余元现金被盗。道真仡佬族苗族自治县公安局刑事侦察大队侦破上述三起盗窃案件，于2018年3月5日抓获行为人张郎浪。由于张郎浪系未成年人，刑侦大队于2018年3月5日通知张郎浪到案接受询问，张郎浪陈述于2018年3月3日凌晨盗窃开心手机二店、首艺美发店，共计盗得现金2970元，于2018年3月4日再次盗窃首艺美发店盗得现金40余元、“苹果”牌平板电脑一部。张郎浪盗得现金已被其用于购买手机、玩具等物消费，“苹果”牌平板电脑被道真自治县公安局扣押。另查明，被告张郎浪两次进入首艺美发店，造成门扶手损坏。以上事实有双方当事人陈述，原告提交的道真自治县公安局刑侦大队侦查情况说明，本院依职权调取道真自治县公安局刑侦大队询问张郎浪和韩建松笔录等证据在卷佐证，经庭审审查质证，足以认定。本院认为，自然人、法人和非法人组织的财产权利受法律保护，被告张郎浪侵害了原告的民事权益，应当依法承担侵权责任。因被告张郎浪系限制民事行为能力人，无个人财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，应由被告张郎浪的监护人即被告张建礼、汪某承担赔偿责任。原告主张两次被盗现金损失1300元，未提供其他证据加以印证，依原告申请本院调取的公安机关材料中原告和被告张郎浪向公安机关陈述被盗现金数额不吻合，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张现金损失数额不予认定，被告张建礼、汪某自认赔偿1000元现金损失，本院予以认可。涉案平板电脑被公安机关扣押，原告可自行要求公安机关退还。原告变更诉讼请求要求赔偿新的平板电脑，但未提供其平板电脑损坏且无法修复的相关证据，本院不予支持。原告要求赔偿门扶手损失120元，被告同意赔偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建礼、汪某于本判决生效之日起五日内赔偿原告道真仡佬族苗族自治县首艺美发烫染店现金损失1000元、门锁扶手损失120元，总计1120元。二、驳回原告道真仡佬族苗族自治县首艺美发烫染店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告张建礼、汪某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇一八年四月十日书记员  邹 青
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景树全，男，1956年9月22日出生，满族，无职业，住义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县煤矿，住所地辽宁省义县。
法定代表人：刘玉满，该矿矿长。
再审申请人景树全因与被申请人义县煤矿劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终575号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景树全申请再审称，请求：给予申请人办理城镇职工养老保险。事实和理由：根据国务院《国营企业实行劳动合同制国提行规定》原告确系义县煤矿全民计划内临时工，其工资在国家劳动工资计划指标内，常年性工作岗位上的工人，连续工作到煤矿1995年停产。1987年转为劳动合同制工人。证据（1）义县煤矿原矿长，原人秘股长出具转为劳动合同制工人的证明。（2）有本矿记载转劳动合同制工人的原始凭证：工资表。（3）有记载的张桂君由全民计划内临时工转劳动合同工人，并办理了职工退休的档案资料。上述主要证据就足以推翻原裁定。（4）原裁定适用法律确有错误：原裁定根本未采信采纳原告所提供的证人、证言、煤矿记载实行劳动合同制相关信息资料的原始凭证：工资表。（5）国有企业是依据1986年国务院法规招用劳动合同制工人。义县煤矿是根据锦政规[1993]10号《锦州市城镇职工社会养老保险暂行规定》，给予职工办理城镇职工养老保险的，这是法律依据。但是义县政府却别出心裁想出新招：以政府协调方式给予煤矿劳动合同制工人办职工养老保险。但有先决条件：2008年北京开奥运会期间煤矿职工做到不去北京上访，承诺年底给予办理职工养老保险。可是奥运会开完了，县政府却反悔承诺，将答应办“职保”的申请书作废，重新另写申请办“自由人”保险（即城镇居民保险）申请书。原答应农转非户口费由原500元增1000元。县政府以言代法，以权压法，出尔反尔，忽悠职工，欺诈职工。违反了国务院法规，违反《锦州市城镇职工社会养老保险暂行规定》两部法规之规定。义县煤矿有32名计划内临时工转为劳动合同制工人，是经锦州市劳动局审批，经义县劳动局办理城镇职工退休。未经义县政府协调就办理了职工退休享受国家职工养老保险待遇。由此看来义县政府所谓政府协调解决本案,是没有法律依据的，是蒙骗伎俩，无稽之谈。原裁定还存在问题：偏袒被告，偏听偏信被告一面之词，非法采信被告农民临时工伪证证明。导致本案审判不公，司法存在错误，有徇私舞弊（袒护被告）枉法裁判行为。被告伪造证据，应当追究法律责任。由上述事实，见证原裁定适用法律存在严重错误。要求解决本案诉求办理城镇职工养老保险：必须执行国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《锦州市城镇职工社会养老保险暂行规定》两部法规。
本院经审查认为，再审申请人在再审申请中和本院的询问中，认可被申请人义县煤矿的企业性质系全民所有制企业，原审亦认定被申请人义县煤矿是国有企业是正确的，本院予以确认。关于再审申请人所提出的请求和理由，经查，被申请人义县煤矿系国有企业。被申请人在政府主导下进行的改制，并非企业的自主行为。再审申请人与被申请人的争议，系被申请人义县煤矿在改制过程中，双方发生的争议，原审以“此类争议，不属人民法院受理民事诉讼的受案范围”为由，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景树全的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 庄 晓
审 判 员 赵晓民
二〇一七年十月二十三日
法官助理 董佳什
书 记 员 陈 楠
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景树全，男，1956年9月22日出生，满族，无职业，住义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县煤矿，住所地辽宁省义县。法定代表人：刘玉满，该矿矿长。再审申请人景树全因与被申请人义县煤矿劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终575号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景树全申请再审称，请求：给予申请人办理城镇职工养老保险。事实和理由：根据国务院《国营企业实行劳动合同制国提行规定》原告确系义县煤矿全民计划内临时工，其工资在国家劳动工资计划指标内，常年性工作岗位上的工人，连续工作到煤矿1995年停产。1987年转为劳动合同制工人。证据（1）义县煤矿原矿长，原人秘股长出具转为劳动合同制工人的证明。（2）有本矿记载转劳动合同制工人的原始凭证：工资表。（3）有记载的张桂君由全民计划内临时工转劳动合同工人，并办理了职工退休的档案资料。上述主要证据就足以推翻原裁定。（4）原裁定适用法律确有错误：原裁定根本未采信采纳原告所提供的证人、证言、煤矿记载实行劳动合同制相关信息资料的原始凭证：工资表。（5）国有企业是依据1986年国务院法规招用劳动合同制工人。义县煤矿是根据锦政规[1993]10号《锦州市城镇职工社会养老保险暂行规定》，给予职工办理城镇职工养老保险的，这是法律依据。但是义县政府却别出心裁想出新招：以政府协调方式给予煤矿劳动合同制工人办职工养老保险。但有先决条件：2008年北京开奥运会期间煤矿职工做到不去北京上访，承诺年底给予办理职工养老保险。可是奥运会开完了，县政府却反悔承诺，将答应办“职保”的申请书作废，重新另写申请办“自由人”保险（即城镇居民保险）申请书。原答应农转非户口费由原500元增1000元。县政府以言代法，以权压法，出尔反尔，忽悠职工，欺诈职工。违反了国务院法规，违反《锦州市城镇职工社会养老保险暂行规定》两部法规之规定。义县煤矿有32名计划内临时工转为劳动合同制工人，是经锦州市劳动局审批，经义县劳动局办理城镇职工退休。未经义县政府协调就办理了职工退休享受国家职工养老保险待遇。由此看来义县政府所谓政府协调解决本案,是没有法律依据的，是蒙骗伎俩，无稽之谈。原裁定还存在问题：偏袒被告，偏听偏信被告一面之词，非法采信被告农民临时工伪证证明。导致本案审判不公，司法存在错误，有徇私舞弊（袒护被告）枉法裁判行为。被告伪造证据，应当追究法律责任。由上述事实，见证原裁定适用法律存在严重错误。要求解决本案诉求办理城镇职工养老保险：必须执行国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《锦州市城镇职工社会养老保险暂行规定》两部法规。本院经审查认为，再审申请人在再审申请中和本院的询问中，认可被申请人义县煤矿的企业性质系全民所有制企业，原审亦认定被申请人义县煤矿是国有企业是正确的，本院予以确认。关于再审申请人所提出的请求和理由，经查，被申请人义县煤矿系国有企业。被申请人在政府主导下进行的改制，并非企业的自主行为。再审申请人与被申请人的争议，系被申请人义县煤矿在改制过程中，双方发生的争议，原审以“此类争议，不属人民法院受理民事诉讼的受案范围”为由，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景树全的再审申请。审 判 长  孙 涛审 判 员  庄 晓审 判 员  赵晓民二〇一七年十月二十三日法官助理  董佳什书 记 员  陈 楠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第709号
罪犯曲小磊，男。现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2011年1月12日作出（2011）西刑初字第18号刑事判决，以罪犯曲小磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。撤销因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月16日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑现刑期至2017年1月5日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分210分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯曲小磊减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元不变。
（刑期至2016年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01364号
原告北京宏安永盛工贸有限公司，住北京市怀柔区北房镇安各庄村467号。
法定代表人张朝虎，经理。
委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告北京四维恒通技术开发有限公司，住北京市海淀区西三环中路甲18号。
法定代表人王埏，董事长。
委托代理人赵东伟，男，1978年7月10日出生，北京四维恒通技术开发有限公司采购部职员。
原告北京宏安永盛工贸有限公司（以下简称宏安永盛工贸公司）与被告北京四维恒通技术开发有限公司（以下简称四维恒通技术开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年03月4日公开开庭进行了审理。原告宏安永盛工贸公司委托代理人李存明、被告四维恒通技术开发公司委托代理人赵东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宏安永盛工贸公司起诉称，2009年3月至2009年7月，被告陆续从原告处购买橡胶制品。双方约定原告将货物运送至被告厂区，此后被告没有按照约定及时、全额付款。2013年11月19日，被告为原告出具《往来账户对账单》，确认被告欠原告货款41149.34元。2014年10月23日被告给付原告货款5670元，2014年12月24日被告再次给付原告货款10000元，剩余25479.34元货款，原告多次催要未果，故原告诉至法院�求判令：1、被告支付原告货款25479.34元并支付利息，利息以25479.34元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2010年1月1日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四维恒通技术开发公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。没有及时清偿货款是因为公司财务出现困难。
经审理查明，2009年3月至2009年7月，被告陆续从原告处购买橡胶制品。双方约定原告将货物运送至被告厂区，此后被告没有按照约定及时、全额付款。2013年11月19日，被告为原告出具《往来账户对账单》，确认被告仍欠原告货款41149.34元。上述《往来账户对账单》加盖原告财务专用章以及被告公章。2014年10月23日被告给付原告5670元货款，2014年12月24日被告再次给付原告货款10000元，尚欠25479.34元未付，故原告诉至法院请求判令被告支付货款并支付利息。
庭审中，被告四维恒通技术开发公司认可未清偿原告货款，未清偿货款是由于自身目前财务出现困难。
上述事实，有原告宏安永盛工贸公司的《订货合同》、《往来账户对账单》及其当庭陈述意见、被告四维恒通技术开发公司当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据宏安永盛工贸公司向法庭提交的证据，可以认定宏安永盛工贸公司与四维恒通技术开发公司存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。宏安永盛工贸公司向四维恒通技术开发公司供应了货物，双方经对账确认存在41149.34元债务，四维恒通技术开发公司理应全额支付上述货款，经催要四维恒通技术开发公司仅偿还15670元货款，剩余25479.34元始终未付。故对宏安永盛工贸公司要求四维恒通技术开发公司支付货款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京四维恒通技术开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京宏安永盛工贸有限公司货款二万五千四百七十九元三角四分；
二、被告北京四维恒通技术开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京宏安永盛工贸有限公司利息，利息以二万五千四百七十九元三角四分为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一三年十一月十九日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十三元，由被告北京四维恒通技术开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年三月五日
书 记 员 缐 旭
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1701号
原告：袁学莲，女，汉族，生于1978年3月27日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：卢俊希，男，汉族，生于1987年6月22日，贵州省习水县人，住习水县。
原告袁学莲诉被告卢俊希民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁学莲到庭参加了诉讼，被告卢俊希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁学莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告欠款30000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年6月28日、2015年10月15日、2016年7月6日3次向原告借款30000.00元，用于购买挖掘机和办理执照之用，被告口头承诺短期内还款，至今尚未还款，原告多次找被告催要，均被拒绝，为维护自身合法权益特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告卢俊希在答辩期限内未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院经审理查明以下案件事实：2015年10月15日、2015年6月28日、2016年7月6日被告卢俊希分三次向原告借款共计30000.00元，并分别向原告出具了《借条》，载明：“今借到袁学莲现金壹万圆（10000.00元），借款人:卢俊希。”借条出具后，被告卢俊希未向原告袁学莲归还借款。
�院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告袁学莲提交的《借条》，本院对被告卢俊希向原告袁学莲借款30000.00元的事实予以确认。被告卢俊希在原告催收借款后仍未归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行归还借款的义务，现原告主张归还借款本金30000.00元的请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢俊希于本判决生效后十五日内向袁学莲归还借30000.00元及利息；
二、驳回袁学莲其余诉讼请求。
案件受理费275.00元，由卢俊希承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年五月二日
书记员 税秀勤
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初737号
原告：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员周美超适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告王某甲的委托代理人宋运文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：2009年，吴某与王某甲经人介绍相识、恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子王某乙。婚初夫妻感情尚可。此后，王某甲白天上班晚上打牌，双方无法沟通，夫妻关系不睦。且王某甲嫌弃吴某不会挣钱，经常辱骂吴某。近三年来，王某甲没有出钱补贴家用，没有尽到做丈夫和父亲的责任。自2014年2月起，双方分居生活至今。期间，二人互不履行夫妻义务。现吴某与王某甲夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决：一、准予吴某与王某甲离婚；二、婚生子王某乙由吴某抚养，王某甲每月给付吴某子女抚养费500元；三、王某甲返还吴某的嫁妆。
王某甲辩称：王某甲与吴某夫妻关系一直稳定，双方没有分居生活，王某甲坚决不同意离婚。
经审理查明：吴某与王某甲于2009年经人介绍相识、恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子王某乙。婚初，双方夫妻感情尚可。近期，由于缺乏交流与沟通，二人为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，因而成讼。
上述事实，有双方当事人的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明及结婚证等证据在卷证实。
本院认为：夫妻应以感情为基础。吴某与王某甲婚初夫妻感情尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近期，双方虽为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方树立正确的婚姻家庭观念，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对吴某要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 周美超
二〇一六年四月五日
书记员（代） 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第372号
上诉人（原审被告）柳雄川。
被上诉人（原审原告）李正红。
委托代理人施净煌、田同春，福建泉秀律师事务所律师。
上诉人柳雄川因与被上诉人李正红民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第6138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告因需要资金，于2010年12月11日向原告借款16000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交由原告收执。此后，被告未偿还原告借款。2014年10月23日，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款16000元。
原审判决认为，被告向原告借款16000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款16000元，依据和理由充分，应予支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告柳雄川应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李正红借款16000元。本案受理费200元，减半收取100元，由被告柳雄川负担。
宣判后，被告柳雄川不服，向本院提起上诉。
上诉人柳雄川上诉称，其在2010年12月11日向李某借的16000元已于2014年5月17日全部还清。由于“刘”和“老”的闽南语同音，故别人给李某取了个外号叫老李。由于还款时李某的借条已经丢失，2014年5月17日还款时上诉人让李某写了收条和借条作废证明，而且李某可以出庭作证。被上诉人持有的借条是捡到的，其行为实属诬告。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，或将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李正红答辩称，“刘”和“老”的闽南语虽然同音，但上诉人所称的李某与本案借条所载明的老李不是同一个人。上诉人所称向李某借款及还款并无证据可证实，且系其二人之间的关系，与本案借款无关。上诉人称借条是被上诉人捡到的，但无证据可证实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审双方当事人争议的焦点是：本案借贷关系是否成立及上诉人应否向被上诉人承担其主张的还款责任。除上诉人称其既不认识被上诉人，也未向其借款外，双方当事人对原判认定的其他事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理中，上诉人提供收条及书面证明一份，并申请证人李某（男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省东安县芦洪市镇槐花村7组，公民身份号码：××。）出庭作证，用以证明本案借条是其向李某借款16000元出具的，款项已经还清且因该借条丢失，李某出具收条及借条作废证明。证人李某作证陈述称，其认识上诉人，与上诉人之间系玻璃装修的客户关系，不认识被上诉人；其要证明柳雄川于2010年12月间向其借16000元，但已经还清，借条在款项还清之前就丢失了；借条上写柳雄川向其借款，当时未写证人名字，而是写其外号老李，借款数额16000元是用阿拉伯数字写的，借条上除了上述内容及身份证号码，未再写其他内容。对此，被上诉人认为，证人证言的真实性无法确认，且其对借条数额及其他内容所说的意见与借条内容不符合，证人李某与上诉人之间是否存在借贷关系与本案无关。经审查，证人李某对借条内容所作的陈述意见与借条具体载明的内容不一致，不足以证实本案借条确系其所称的与上诉人之间借贷关系的借条，对收条及证人李某的证言不予采纳。
本院认为，上诉人向被上诉人借款16000元的事实，有上诉人签字出具的借条为证，且上诉人对该借条的真实性予以确认，该借贷事实清楚，证据充分，予以认定。该民间借贷关系系双方真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为成立有效。上诉人主张本案借条系其与证人李某之间借贷关系的借条，后因借条丢失由被上诉人捡到，但其未能对此提供足以证实的充分证据，其主张的与证人李某之间的借款与本案不具有关联性，且作为债权凭证的本案借条系由被上诉人李正红持有，结合借条内容载明的内容即“向老李借”，可认定上诉人与被上诉人属本案借贷双方，据此，上诉人的上述主张证据不足，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币200元，由上诉人柳雄川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 薛 波
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终427号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾祥辉，男，1994年1月15日生,汉族，高中文化，上海绿祝生物科技有限公司龙泉分公司董事长助理，住浙江省丽水市龙泉县，户籍地山西省阳泉市郊区。2018年2月10日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人贾祥辉犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年5月17日作出（2018）苏0114刑初161号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处原审被告人贾祥辉有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人贾祥辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾祥辉申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）贾祥辉犯组织、领导传销活动罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾祥辉自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贾祥辉撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 汪 波
审 判 员 邓 玲
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘明世
书 记 员 王欣宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1367号
原告罗某某，女，1979年4月17日出生，汉族，住襄阳市。
被告夏某，男，1973年12月10日出生，汉族，住址同原告罗某某。
原告罗某某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1999年6月经人介绍认识，2001年11月26日登记结婚，2002年7月22日生育一女，取名夏某某。2008年3月14日，双方因感情破裂办理了离婚登记，后又于2008年12月4日办理复婚登记。复婚后，双方经常发生纠纷并长期分居。2015年5月7日，原告以双方夫妻感情破裂为由，向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起离婚诉讼，法院以双方感情尚未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。但此后原、被告双方一直分居至今，感情确已完全破裂。故原告再次向法院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、婚生女夏某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、夫妻共同财产二室一厅房屋（面积70平方米，价值15万元）平均分割，被告经手的债务5万元由被告自行负担；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某未到庭提出答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于2001年11月26日登记结婚，2002年7月22日生育一女，取名夏某某。2008年3月14日，双方因感情破裂办理了离婚登记，后又于2008年12月4日办理复婚登记。2015年5月7日，原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2015）鄂襄新民初字第00922号民事判决，以原、被告双方夫妻感情尚未破裂为由驳回原告的诉讼请求。2016年6月2日，原告以双方长期分居，感情确已完全破裂为由，再次向本院提起诉讼，导致本案纠纷。
庭审中，原告陈述其主张分割的二室一厅房屋（面积70平方米，价值15万元）系被告婚前购买，原、被告双方无其他夫妻共同财产。原告还陈述，被告负债5万元，但未提供证据证明。
本院认为：原、被告系登记结婚，且登记时符合结婚的法定条件，双方的婚姻关系合法有效，应受国家有关婚姻家庭的法律保护。原、被告婚后经常发生纠纷，双方于2008年办理离婚登记，后又办理复婚登记。复婚后，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，且双方长期分居。现原告提起诉讼，要求离婚，被告夏某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不能组织双方调解，故本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告罗某某要求与被告夏某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告婚生一女，原、被告离婚后仍有抚养和教育的权利义务。原告要求离婚后女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。本院认为，小孩长期与原告共同生活，且其表示愿意随原告共同生活，故对原告要求判令婚生女随其生活的诉讼请求，本院予以支持；原告未提供证据证明被告的收入水平，对于被告应支付小孩抚育费的数额，结合小孩的实际需要和当地的生活水平等因素，本院酌定为每月600元，由被告向原告支付。
原告罗某某还主张对夫妻共同财产二室一厅房屋（面积70平方米，价值15万元）平均分割，根据庭审查明，该房屋系被告夏某婚前购买，不属于原、被告双方夫妻共同财产。故对原告的该项请求，本院不予支持。
原告罗某某还主张被告经手的债务5万元由被告自行负担，因原告未提供充分证据证明上述债务的存在，本院不予支持，原告可另案主张。
被告夏某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗某某与被告夏某的婚姻关系；
二、原、被告婚生女夏某某随原告罗某某生活，被告夏某自本判决生效次月起每月月底之前支付原告小孩的抚育费600元，直至夏某某年满十八周岁；
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某某、被告夏某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-4517010400036xx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力之前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 张 华
代理审判员 罗小明
人民陪审员 张露露
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李丹晖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第19008号
原告李艳芳，女，1981年2月20日出生。
被告北京蝶恋美美容中心，地址北京市通州区新海东路*号楼***************号。
投资人陈海飞，职务不详。
原告李艳芳与被告北京蝶恋美美容中心（以下简称美容中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳芳到庭参加诉讼。被告美容中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李艳芳诉称：我于2014年4月6日在被告位于通州区马驹桥镇米拉商场经营处办理了一张美容卡，预付款3800元，共计24次，只做了四次。2014年7月2日，被告贴出终止经营的通告，但并未接到任何电话通知，我便找到米拉商场服务部了解情况，找到被告协商退卡、退费事宜。但美容中心拒绝退费。现要求美容中心返还预付款3100元，并承担本案诉讼费用。
被告美容中心未答辩。
经审理查明：2014年4月，原告李艳芳在被告美容中心位于马驹桥镇的门店办理面护、背部三焦卡一张，共支付费用3800元，该卡显示共可消费24次，已消费4次。后美容中心位于马驹桥镇的门店关闭，李艳芳诉至法院，要求退还卡中未消费金额。
上述事实，有美容卡及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定“消费者有自主选择商品或接受服务的权利。”特别是涉及消费者自身的服务，消费者提出不再接受服务的，作为经营者应予以办理退卡手续。且本案中被告美容中心位于马驹桥镇的门店已因故关闭，已无法按原告李艳芳办卡时的质量提供消费服务。因此，李艳芳起诉要求美容中心退还美容卡中未消费的金额，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条之规定，判决如下：
被告北京蝶恋美美容中心退还原告李艳芳美容卡未消费金额共计三千一百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费二十五元，由被告北京蝶恋美美容中心负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郭 迎
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地:禹城市。
负责人郭爱民,系该行行长。
委托代理人王其东，男，52岁，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告赵凤松，男，1987年出生，汉族，禹城市。
被告柴春亮，男，1975年出生，汉族，禹城市。
被告柴春涛，男，1978年出生，汉族，禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告赵凤松、柴春涛、柴春亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月4日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2009年9月4日至2012年9月4日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年9月22日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2012年9月22日，现借款已逾期，经原告多次催收，被告赵凤松仍欠贷款本金17929.1元，后三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告17929.1元的借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2009年9月4日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2009年9月4日至2012年9月4日，期间借款人赵凤松可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。2011年9月22日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2012年9月22日，借款已逾期后，经原告多次催收，尚欠本金17929.1元三被告拒不还款，原告于2015年3月11日诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告17929.1元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细本息合计表在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告赵凤松签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告赵凤松在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。其它二被告虽与赵凤松组成联保小组，但本案中保证期间已过，对赵凤松借款不应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤松给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款17929.1元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准。）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告赵凤松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 胡 杨
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第16号
罪犯谢军，男，生于1983年7月7日，汉族，四川省绵阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
被告曾因犯盗窃罪于2002年1月16日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，同年8月19日刑满释放。绵阳市中级人民法院于2003年9月15日以（2003）绵刑初字第67号刑事判决书认定被告人谢军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告上诉。四川省高级人民法院于2003年12月8日以（2003）川刑终字第1118号刑事判决书判处撤销绵阳市中级人民法院（2003）绵刑初字第67号刑事判决，对其改判为死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第393号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年9月24日以（2008）川刑执字第1036号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2010年12月7日以（2011）阿中刑执字第03号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月3日以（2012）德刑执字第691号刑事裁定减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯谢军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢军在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢军减去有期徒刑一年七个月。刑期至2021年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 刚
审判员 朱保华
审判员 王 靖
二〇一四年一月二日
书记员 龚 锐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14505号
原告江苏诚达建筑有限公司，住所地东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼）。
法定代表人赵发如，董事长。
委托代理人杨伟国，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人刘蕊，北京观韬律师事务所律师。
被告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人卫东，房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
委托代理人赵学合，男。
本院在审理原告江苏诚达建筑有限公司与被告北京昊远隆基物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏诚达建筑有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏诚达建筑有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏诚达建筑有限公司撤回起诉。
审判员 肖金良
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨雅晴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商仲审执字第00059号
申请人王培政。
委托代理人王文连，江苏连城律师事务所律师。
被申请人泗阳星美置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇迎宾大道北侧（泗阳县生态科技产业园研发楼四楼）。
法定代表人高军，该公司董事长。
申请人王培政与被申请人泗阳星美置业有限公司承揽园林绿化施工合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2015年10月26日作出（2015）宿仲裁字第128号仲裁裁决书。被申请人泗阳星美置业有限公司未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请人王培政向本院申请强制执行。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2015）宿仲裁字第128号仲裁裁决书已经发生法律效力，被申请人泗阳星美置业有限公司应当履行该仲裁裁决书确定的义务。申请人王培政申请执行该仲裁裁决书不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2015年10月26日作出的（2015）宿仲裁字第128号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程黎明
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李晓璇
第1页／共2页
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1590号
申请执行人刘涛，农民。
被执行人江苏国汇置业集团有限公司（原徐州市金安房地产开发有限公司。
法定代表人李辉，总经理。
申请执行人因与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2014）泉民初字第3189号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人11463元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，已查封被执行人名下车辆一辆，房管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人被执行人江苏国汇置业集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第3189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 涛
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1590号之一
申请执行人：吴利民，男，汉族，1974年5月1日出生，住广东省深圳市龙岗区，
被执行人：陈东阳，男，汉族，1963年2月6日出生，香港特别行政区居民，住厦门市，
被执行人：杨光灿，男，1962年11月12日出生，香港特别行政区居民，住厦门市，
被执行人：泉州新成功商贸有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路800号霞洲社区办公楼1楼。
法定代表人：陈丽玲，该公司总经理。
被执行人：福建省南安市港威石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇后房工业区。
法定代表人：傅荣钦，该公司总经理。
申请执行人吴利民与被执行人陈东阳等人民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字812号裁决书已经发生法律效力，吴利民于2015年12月29日向本院申请强制执行。因部分被执行人的住所地和主要财产所在地在南安市人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字812号裁决一案指定给南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 旭
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初1134号
原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省临湘市城中北路6号。
法定代表人：程ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎依强，该公司员工。
被告：黎炎新，男，1949年3月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市羊楼司镇。
被告：付小马，男，1967年11月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市白云镇。
本院于2017年8月14日立案受理了原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司诉被告黎炎新、付小马金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6580元，减半收取3290元，由原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘元美
审 判 员 刘明慧
人民陪审员 孙炎松
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谭健夫
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第134号
上诉人（原审被告）皮育明。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师
被上诉人（原审原告）王敏。
原审被告吴媛明。
上诉人皮育明因与被上诉人王敏、原审被告吴媛明民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年4月2日，被告皮育明因做生意需要资金周转向原告王敏借款50000元，约定借款期限6个月，月息2分，被告皮育明向原告王敏出具借条。借款到期后，被告皮育明偿付利息至2013年4月，共付利息12000元给原告王敏。2013年5月至今，被告借款本息分文未付给原告王敏。原告王敏为此提起诉讼，请求判决被告皮育明、吴媛明共同偿还借款本金50000元及约定利息，由被告方承担本案诉讼费用。
同时认定，被告皮育明、吴媛明系合法夫妻关系，但原告王敏没有证据证明被告皮育明借款属夫妻共同债务。
原审认为，被告皮育明向原告王敏借款50000元，由被告皮育明出具了借条，借条上注明月息2分和还款期限。原、被告双方债权债务关系明确，被告皮育明不按期偿还借款，是引起本案纠纷的全部原因，应付本案纠纷的全部责任。原告王敏要求被告皮育明偿还借款本息的主张，应予以支持。被告皮育明出具的借条上没有被告吴媛明的签字，不能证明该借款属夫妻共同债务，故原告王敏要求被告吴媛明共同偿还借款本息的主张，不予支持。被告皮育明辩称只欠原告王敏的本金49000元，因未能举证证明其主张，不予支持。据此判决：由被告皮育明在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告王敏借款50000元并按月利率2%支付利息（从2013年5月1日计算至还清之日止）。案件受理费1000元，由被告皮育明负担。
上诉人皮育明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人向被上诉人借款本金为50000元错误。实际上借款本金为49000元。从被上诉人王敏提供的借据、原审庭审中被上诉人王敏回答审判人员的陈述、上诉人皮育明代理律师的问话中，均能证明借款时给付的现金为49000元，故本案借款本金应认定为49000元。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，上诉人皮育明认为前期偿还的12000元应作为本金，而不应认定为利息。上诉人皮育明实际下欠的本金应为37000元。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人王敏辩称：被上诉人王敏借给上诉人皮育明的借款是50000元。如果上诉人皮育明能立即给付现金还款，那么还款49000元就算了。如不能立即还款，则应由上诉人皮育明偿还借款本金50000元及后期利息，且上诉人皮育明与其妻吴媛明应共同承担偿还责任。
原审被告吴媛明未到庭陈述意见。
经审理查明：一、2012年4月2日上诉人皮育明出具给被上诉人王敏的借条载明：“借到王敏人民币伍万元整（5万元整），借款6个月，月息2分，已提前付息一个月”。二、2014年4月7日原审《开庭笔录》记载：“……审（审判员）：原告，被告皮育明、吴媛明是哪一位向你借款50000元。原（王敏）：2012年4月2日，是被告皮育明向我借款50000元，借款6个月，月息2分，已提前付息一个月。……被告代（代理人）黎岳来问原告王敏，被告皮育明出具借条时，实得现金多少？原：被告皮育明出具借条时，原告王敏实付给被告皮育明现金49000元。……”
原审查明的其它事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、关于本案双方当事人2012年4月2日发生借款关系时借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条“……出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。……”的规定，本案双方当事人于2012年4月2日发生借款关系时，被上诉人王敏在约定的50000元借款本金中预先扣除了一个月的利息1000元，实际给付上诉人皮育明的借款现金为49000元。因此，本案借款本金只能按实际借款金额49000元予以认定。二、关于上诉人皮育明下欠被上诉人王敏借款本金数额的认定及借款利息计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，结合双方当事人对于借款利息“月息2分”的约定，本案双方当事人对于借款利息的支付应认定为按月付息。从上诉人皮育明于2012年4月2日向被上诉人王敏借款后至2013年4月期间，每月支付1000元给被上诉人王敏的实际情况看，符合“按月付息”的交易习惯。因此，2013年5月2日前期上诉人皮育明每月支付给被上诉人王敏的1000元，应先扣除每月应支付的借款利息约980元，扣除利息后的每月余款约20元可扣减借款本金。据此计算，至2013年5月2日止，上诉人皮育明下欠被上诉人王敏的借款本金为48760元（49000-20×12）。后期利息，应按照借款本金48760元及双方约定的“月息2分”计算。
综上，上诉人皮育明认为双方当事人借款时的借款本金数额为49000元的上诉理由成立。但上诉人皮育明认为其于2013年5月2日前期的还款12000元应全部扣减借款本金的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实部分不清，适用法律有误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00330号民事判决主文为“上诉人皮育明欠被上诉人王敏借款本金48760元，并从2013年5月2日起按借款本金48760元，月利率20‰承担借款利息至借款本息还清之日止，由上诉人皮育明于本判决送达之日起10日内履行完毕。”
一审案件受理费1000元，由上诉人皮育明负担975元，被上诉人王敏负担25元；二审案件受理费100元，由被上诉人王敏负担98元，上诉人王敏负担2元。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年九月二十三日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜华安，男，1946年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。
姜华安因诉北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）不履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京03行终677号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姜华安要求朝阳区人社局对其所提举报的事项进行查处，但姜华安与其要求查处的事项之间不存在利害关系，其要求兑现举报奖励亦缺乏事实根据，故姜华安的起诉不符合法定条件。一审法院裁定驳回姜华安的起诉、二审法院裁定驳回姜华安的上诉并无不当，姜华安申请再审的请求不能成立。综上，姜华安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第157号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人武义县白洋街道丁前村村民委员会。
法定代表人叶喜南。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）92号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县白洋街道丁前村村民委员会非法占用土地，对其作出没收在非法占用的689.8平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，并处罚款6898元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县白洋街道丁前村村民委员会非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）92号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）92号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十九日
代书记员 金 娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执59号
申请执行人：宁贵连，男，1952年4月11日出生，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。
被执行人：李群，男，1962年5月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人宁贵连与被执行人李群劳务合同纠纷一案中，被执行人李群应给付申请执行人宁贵连劳务费8200元，并承担本案诉、执费。执行中，我院依法划拨了被执行人李群银行存款8275元，本案现已全部执行完毕，申请执行人宁贵连向本院书面申请该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初第338号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 清
二〇一七年三月二十七日
书记员 李小蕾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8505号
罪犯陈军民，男，汉族，初中文化，1972年2月15日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2011年12月9日作出（2011）鼓刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人陈军民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年7月24日止）；被告人陈军民于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈荣、路顺章、蒋宝珍的经济损失人民币29114.92元、人民币9167.60元、人民币9907.80元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈军民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈军民在服刑期间曾受到二次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈军民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军民减去有期徒刑六个月十七日（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5997号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：周远华，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周远华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2473号
原告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地:西安市浐灞生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。法定代表人：梁健康，董事长。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告:黄静，女，1979年2月25日出生，汉族，户籍所在地西安市新城区。
原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告黄静商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市赵村城中村建设发展有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安市赵村城中村建设发展有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，剩余50元原告自行负担。
审判员 白锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 李琼
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第431-1号
申请执行人：赵霞
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行赵霞申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第783号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵霞已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第783号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兴坤。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊华。
以上二再审申请人共同委托代理人：邵兵，黑龙江昆奇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静。
再审申请人徐兴坤、刘俊华因与被申请人张静民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐兴坤、刘俊华申请再审称：（一）张静未能举示证据证实其向徐兴坤、刘俊华实际提供另外200万元借款，原审依据徐兴坤、刘俊华给张静出具的借据认定徐兴坤、刘俊华应偿还352万元本金，没有事实与法律依据。（二）张静提供的证人证言相互矛盾，且不符合常理，原审予以采信违反法律规定。即使假设证人证言全部真实，那么所涉及的金额也只有330万元，与张静诉称的352万元无法对应，也无法解释其差额，原审没有查明张静向徐兴坤、刘俊华提供借款的任何过程，认定借款本金352万元没有依据。（三）原审判决采信证据及认定事实违反《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）的规定。该通知已经明确规定对于存疑的民间借贷借据，特别是现金借款，要综合审查交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素，及时发现疑点并查清事实真相。本案中，徐兴坤、刘俊华举示的借据无基础性交付款凭证予以支持。（四）原审判决不予认定徐兴坤、刘俊华已于2011年1月7日向张静还款272万元，认定事实错误。徐兴坤、刘俊华在2010年期间分两次向张静借款300万元，但该部分借款中的200万元本金及利息已经归还完毕。二审期间，徐兴坤、刘俊华向法庭举示了2011年1月7日黑龙江农村信用社安埠分社转账支票及进账单，刘俊华名下的公司开出了金额为272万元的支票，收款单位是张静之夫王世兴开办的哈尔滨世兴金属材料有限公司，支票记载支付事项为“还款”。该证据证明徐兴坤、刘俊华偿还了300万元借款中200万元本金及利息，尚欠100万元本金。张静于2013年在徐兴坤开办的公司多次拉走钢材共计265.3吨，合计946675.4元，该笔款项应从借款余额中扣除。（五）原审法院认定徐兴坤、刘俊华所述“前出具借据，后收取借款”违背常理，没有任何事实依据。民间借贷关系中，债权人要求债务人先出具借据或欠据，债务人随后通过转账、电汇等方式提供借款的情况普遍存在，也是正常的借款流程。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，徐兴坤、刘俊华于2012年8月19日给张静出具了一份内容为“今借人民币叁佰伍拾贰万元整，借期到2013年1月25日还清，如逾期按月息5%付违约金”。徐兴坤在二审庭审时称：“2010年，当时给打借据了，借据在2012年8月19日算账后将原来的借据收回撕毁了”。通过徐兴坤、刘俊华与张静之间在2010年期间有过借贷关系及徐兴坤在二审庭审时的自认双方算账后将原来借据撕毁的事实，应认定徐兴坤、刘俊华于2012年8月19日给张静出具的借据是经过双方结算后的欠款凭证。关于徐兴坤、刘俊华主张2011年1月7日刘俊华名下的公司开出了金额为272万元的支票，收款单位是张静之夫王世兴开办的哈尔滨世兴金属材料有限公司，该笔款项是徐兴坤、刘俊华偿还张静300万元借款中200万元本金及利息的问题。因张静否认上述272万元的支票是偿还其案涉借款，且该笔款项是刘俊华名下的公司向哈尔滨世兴金属材料有限公司支付的款项，与案涉借款没有关联性，故二审法院未支持其二人的该项主张并无不当。如果刘俊华认为该笔款项是错误支付，其可另行主张权利。关于徐兴坤、刘俊华主张张静于2013年在徐兴坤开办的公司多次拉走钢材共计265.3吨，合计946675.4元，该笔款项应从借款余额中扣除的问题。该笔钢材款与本案不是同一法律关系，原审未审理该钢材款亦无不当，徐兴坤、刘俊华可另行主张权利。
综上，徐兴坤、刘俊华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐兴坤、刘俊华的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兴坤。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊华。以上二再审申请人共同委托代理人：邵兵，黑龙江昆奇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静。再审申请人徐兴坤、刘俊华因与被申请人张静民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐兴坤、刘俊华申请再审称：（一）张静未能举示证据证实其向徐兴坤、刘俊华实际提供另外200万元借款，原审依据徐兴坤、刘俊华给张静出具的借据认定徐兴坤、刘俊华应偿还352万元本金，没有事实与法律依据。（二）张静提供的证人证言相互矛盾，且不符合常理，原审予以采信违反法律规定。即使假设证人证言全部真实，那么所涉及的金额也只有330万元，与张静诉称的352万元无法对应，也无法解释其差额，原审没有查明张静向徐兴坤、刘俊华提供借款的任何过程，认定借款本金352万元没有依据。（三）原审判决采信证据及认定事实违反《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）的规定。该通知已经明确规定对于存疑的民间借贷借据，特别是现金借款，要综合审查交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素，及时发现疑点并查清事实真相。本案中，徐兴坤、刘俊华举示的借据无基础性交付款凭证予以支持。（四）原审判决不予认定徐兴坤、刘俊华已于2011年1月7日向张静还款272万元，认定事实错误。徐兴坤、刘俊华在2010年期间分两次向张静借款300万元，但该部分借款中的200万元本金及利息已经归还完毕。二审期间，徐兴坤、刘俊华向法庭举示了2011年1月7日黑龙江农村信用社安埠分社转账支票及进账单，刘俊华名下的公司开出了金额为272万元的支票，收款单位是张静之夫王世兴开办的哈尔滨世兴金属材料有限公司，支票记载支付事项为"还款"。该证据证明徐兴坤、刘俊华偿还了300万元借款中200万元本金及利息，尚欠100万元本金。张静于2013年在徐兴坤开办的公司多次拉走钢材共计265.3吨，合计946675.4元，该笔款项应从借款余额中扣除。（五）原审法院认定徐兴坤、刘俊华所述"前出具借据，后收取借款"违背常理，没有任何事实依据。民间借贷关系中，债权人要求债务人先出具借据或欠据，债务人随后通过转账、电汇等方式提供借款的情况普遍存在，也是正常的借款流程。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，徐兴坤、刘俊华于2012年8月19日给张静出具了一份内容为"今借人民币叁佰伍拾贰万元整，借期到2013年1月25日还清，如逾期按月息5%付违约金"。徐兴坤在二审庭审时称："2010年，当时给打借据了，借据在2012年8月19日算账后将原来的借据收回撕毁了"。通过徐兴坤、刘俊华与张静之间在2010年期间有过借贷关系及徐兴坤在二审庭审时的自认双方算账后将原来借据撕毁的事实，应认定徐兴坤、刘俊华于2012年8月19日给张静出具的借据是经过双方结算后的欠款凭证。关于徐兴坤、刘俊华主张2011年1月7日刘俊华名下的公司开出了金额为272万元的支票，收款单位是张静之夫王世兴开办的哈尔滨世兴金属材料有限公司，该笔款项是徐兴坤、刘俊华偿还张静300万元借款中200万元本金及利息的问题。因张静否认上述272万元的支票是偿还其案涉借款，且该笔款项是刘俊华名下的公司向哈尔滨世兴金属材料有限公司支付的款项，与案涉借款没有关联性，故二审法院未支持其二人的该项主张并无不当。如果刘俊华认为该笔款项是错误支付，其可另行主张权利。关于徐兴坤、刘俊华主张张静于2013年在徐兴坤开办的公司多次拉走钢材共计265.3吨，合计946675.4元，该笔款项应从借款余额中扣除的问题。该笔钢材款与本案不是同一法律关系，原审未审理该钢材款亦无不当，徐兴坤、刘俊华可另行主张权利。综上，徐兴坤、刘俊华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐兴坤、刘俊华的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年五月五日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第490号
罪犯郑某某，男，1993年1月4日出生，汉族，河南省济源市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2012年12月14日作出（2012）济刑初字第328号刑事判决，认定被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年8月4日起至2015年8月3日止。宣判后，2012年12月25日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郑某某减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郑某某于2012年8月1日4时15分许，伙同他人经预谋后窜至济源市沁园办事处家技中心家属院东南边的马路上，对被害人张某某进行殴打，并抢走40余元现金和魅族MX手机一部。经鉴定，被害人张某某的损伤构成轻微伤，被抢手机价值人民币2150元。案发后，被抢手机已追退。
罪犯郑某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯郑某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2012年8月4日起至2015年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初621号
原告梁某，女，汉族。
被告邱某，男，汉族。
原告梁某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告梁某到庭参加诉讼。被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一名男孩：邱某某（，××××年××月××日出生）。婚后，被告经常赌博并在外有第三者，导致夫妻感情破裂，双方分居生活已达五年之久。2015年4月15日，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原告与被告离婚。之后，被告仍不思悔改，不照顾家庭，双方的夫妻感情已无和好可能，为此请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子邱某某跟随被告生活，由原告每月支付抚养费500元至小孩年满十八周岁止。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、结婚证2本，证明原告梁某与被告邱某于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
2、户口薄1本，证明婚生儿子邱某某的身份情况。
3、（2015）贺八民一初字1605号民事判决书1份，证明原告于2015年4月15日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原告与被告离婚的事实。
被告邱某未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告于1997年7月在梧州务工时相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后共同生育一名男孩：邱某某（××××年××月××日出生）。双方无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。原告认为被告婚后经常赌博并有第三者，双方因此事经常发生争吵。2015年9月，原、被告开始分居生活。原告于2015年4月15日向贺州市八步区人民法院提起离婚诉讼，经法院2015年6月8日判决不准离婚后，原告与被告仍然无法和好，双方仍处于分居生活状态，夫妻感情并未得到改善。原告认为双方已无和好可能，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告虽然系自由恋爱结婚，但婚后不注意夫妻感情的培养，双方因为家庭事务产生矛盾后不是积极沟通交流化解矛盾而是消极对待，尤其是被告采取消极回避的态度，致使夫妻矛盾激化。2015年6月8日法院判决不准离婚后，原告与被告仍然处于分居生活状态，夫妻感情并未得到改善。原、被告的婚姻状况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，因此对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生儿子邱某某一直在被告家生活，邱某某跟随被告生活对小孩的健康成长比较有利。原告愿意每月支付抚养费500元至小孩年满十八周岁止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告邱某离婚。
二、婚生儿子邱某某跟随被告邱某生活，由原告梁某每月支付抚养费500元至小孩年满十八周岁止。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效后，每月月底前履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邱鸿媛