wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初859号
原告李欣隆，男，1979年2月18日生，汉族，住灵川县。
原告黄爱明，男，1978年10月5日生，汉族，住灵川县。
二原告共同委托诉讼代理人唐时平，广西金和泰律师事务所律师。
被告唐建华，男，1970年2月16日生，汉族，住灵川县。
原告李欣隆、黄爱明诉被告唐建华合伙纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员王意年担任审判长，与审判员龙潘清、人民陪审员张莉娟组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，代书记员唐艳旻担任法庭记录。原告李欣隆、黄爱明及委托代理人唐时平到庭参加了诉讼。被告唐建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年初，二原告与被告口头协议，共同合伙承建广西梧州苍梧监狱宿舍楼及广西平乐县人民法院办公楼铝合金窗户及楼梯扶手工程，三人商定由黄爱明投入190000元作为前期启动资金，原告李欣隆负责投入后期流动资金，被告唐建华负责市场项目和账目的管理，所获收益由三人平均分配。工程承建过程中，原告黄爱明投入资金190000元，李欣隆投入资金210000元。2012年，工程完工后，二原告与被告进行了口头清算，原被告三人每人分红40000元，但均未实际给付。2015年3月28日，被告向二原告出具借条，借条写明：今借到李欣隆、黄爱明人民币二十五万元整，两年还清。还款期限过后，二原告多次向被告主张还清借款，但被告拒不还钱。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告唐建华向二原告支付25万并承担本案诉讼费。
二原告对其主张提供的证据有：（1）《借条》一张，证明被告唐建华2015年向二原告借款250000元，约定两年还清；（2）胡勇成证人证言，证明黄爱明与唐建华在灵川县八里街投资承建金霖华庭小区铝合金项目。
被告唐建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告唐建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为：二原告提供的证据（1）（2）与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年4月，二原告与被告口头协议，共同承建广西梧州苍梧监狱宿舍楼及平乐县人民法院的铝合金窗户和楼梯扶手工程。三人约定由原告黄爱明投入190000元作为前期启动资金，原告李欣隆负责投入后期流动资金，被告唐建华负责市场项目和账目的管理，所获收益由三人平均分配。工程承建过程中，原告黄爱明共投入190000元前期启动资金，李欣隆共投入210000元流动资金。2012年工程完工后，原被告三人口头结算分红，每人分得40000元利润，但均未实际给付，而是由二原告将投入本金及利润全部借予被告唐建华，由其个人承建灵川县八里街金霖华庭小区铝合金窗户和电梯工程，二原告与被告的合伙关系解除。尔后，2012年5月，被告唐建华支付给原告李欣隆100000元，尚欠李欣隆150000元；同年底，被告支付给原告黄爱明130000元，尚欠黄爱明100000元。2015年3月28日，被告给二原告出具借条一张，内容为“今借到李欣隆、黄爱明人民币贰拾伍万元整（250000元），两年还清。此据。借款人唐建华。”。还款期限过后，被告未偿还欠款，二原告多次索款无果，2017年4月19日，二原告向本院提起所请之诉。
本院认为：二原告与被告之间的合伙关系已于2012年解除，并进行了清算，合伙清算后，被告所欠二原告欠款250000元应当按照约定的还款期限偿还给二原告，二原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建华于本判决生效之日起十日内向原告李欣隆、黄爱明支付欠款250000元。
案件受理费5050元，公告费1200元，合计6250元，由被告唐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的期限内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王意年
审 判 员 龙潘清
人民陪审员 张莉娟
二〇一七年八月七日
代书 记员 唐艳旻
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初307号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人秦某，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍在本市，住本市石泉东路***弄***号***室；2015年2月因犯危险驾驶罪被上海市长宁区。
辩护人胡志毅、陈卫，上海市中天律师事务所律师。
被告人许某某，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市，住本市。
辩护人张大成，上海诚康律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人秦某犯非国家工作人员受贿罪、被告人许某某犯对非国家工作人员行贿罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人秦某及其家属委托的律师胡志毅、陈卫，被告人许某某及其委托的律师张大成到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人秦某于2016年8月至11月，在担任北京红马传媒文化发展有限公司(以下简称“红马公司”)副总裁期间，利用负责旗下票务销售平台“大麦网”全国票务业务的职务便利，违反公司规定，私自预留应通过网上平台对外公开销售的张学友上海站、北京站演唱会门票共计766张，按票面价值出售给没有分销资格的被告人许某某。被告人许某某将上述门票对外加价转卖获取利益。事后，许某某为感谢秦某，共计给予秦某人民币7万元好处费。
经侦查，公安人员于2017年12月20日分别将被告人秦某、许某某抓获。
公诉机关认为：被告人秦某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人许某某为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。两名被告人均如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人秦某判处拘役四至六个月；对被告人许某某判处拘役三至五个月，并处罚金，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十二条，可宣告缓刑。
被告人秦某、许某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人秦某、许某某的辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯非国家工作人员受贿罪、被告人许某某犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年5月19日止。)
二、被告人许某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
三、被告人秦某违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池晓烽
二〇一八年五月七日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执51号
申请执行人刘胜，男，汉族，1983年1月10日生。
被执行人许博，女，汉族，1987年8月20日生。
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民初字第01299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人许博相当于0.805万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人许博负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付志勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 瑶
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1522号
原告：沧州临港盛军煤场，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
负责人：刘金军，经理。
被告：夏金龙，男，1966年2月18日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：李金英，女，1966年4月7日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告沧州临港盛军煤场与被告夏金龙、李金英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告沧州临港盛军煤场的负责人刘金军到庭参加诉讼，被告夏金龙、李金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧州临港盛军煤场向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付煤款39540元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营王肖庄养鸡场。2015年10月1日，二被告在原告处购买煤炭，有原告送至被告指定的地点王肖庄鸡场，被告夏金龙、李金英分别在过磅单上签字。过磅单对单价、重量、总价等均有记载。至2016年2月5日，被告欠原告煤款共计39540元。原告多次找被告催要，被告至今一直未付欠款。为维护原告合法权益，特起诉至贵院。
被告夏金龙、李金英缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求和主张，提供了以下证据：
证据一、2015年10月1日，二被告出具的欠条一张，证明二被告欠原告煤款15530元。
证据二、2015年1月10日至2016年2月5日，由二被告签字的过磅单12张，分别为2016年1月10日，欠款1719元；2016年1月13日，欠款2408元；2016年1月14日，欠款1197元；2016年1月17日，欠款1688元；2016年1月18日，欠款2338元；2016年1月20日，欠款2501.8元；2016年1月22日，欠款1568元；2016年1月23日，欠款2343元；2016年1月24日，欠款2317元；2016年1月28日，欠款1505元；2016年1月30日，欠款2207元；2016年2月5日，欠款2219元，共计欠煤款24010元。
二被告未提交任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营王肖庄鸡场。2015年10月1日，二被告在原告处购买煤炭，欠煤款15530元，二被告共同出具欠条一份，内容为“今欠煤钱壹万伍仟伍佰叁拾元整（计15530元），夏金龙、李金英，2015.10.1号”。此后，自2015年1月10日至2016年2月5日期间，二被告共12次在原告处购买煤款，且均在《中捷盛军煤厂过磅单》欠款人处签字，过磅单对重量、单价、总价均有记录，共计欠煤款24010元。
上述事实有欠条、过磅单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，对于欠条及过磅单，二被告均在欠款人处签字，系其真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以认定。现被告未履行付款义务，应当承担相应的违约责任，故对于原告主张的二被告应当支付39540元煤款的诉求，本院予以支持。
被告夏金龙、李金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏金龙、李金英自本判决生效之日起十日内连带支付原告沧州临港盛军煤场煤款39540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告夏金龙、李金英负担（限于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 闫 浩
审 判 员 康白琳
人民陪审员 李志义
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘安宇
西安市灞桥区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2009）灞民初字第1237号
原告张小龙，系西安鼎立工程机械有限公司职员。
委托代理人苏勇，男，1984年3月31日出生，汉族。
委托代理人刘凯，男，1968年2月16日出生，汉族。
被告刘斌，无业。
本院在审理原告张小龙与被告刘斌租赁合同纠纷一案中，原告张小龙以被申请人难以寻找需重新提交诉讼材料为由于2009年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小龙自愿撤回对被告刘斌的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予张小龙撤回起诉。
本案受理费600元，原告已预交，退回原告受理费300元。
审判员 宋全会
二〇〇九年五月十二日
书记员 张 萌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6357号
原告：柯林李，男，1982年8月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄向海，男，1985年10月12日出生，汉族，住乐清市。
原告柯林李与被告黄向海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法于2017年7月13日裁定转为普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告柯林李到庭参加诉讼活动，被告黄向海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯林李向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄向海偿还原告借款3000元，并承担自借款之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2016年10月3日，被告黄向海向原告借款3000元，并出具借据一张。之后，经原告催讨，被告分文未还。
被告黄向海未作答辩，未提供任何证据。
原告依法向本院提交了原、被告身份证、借款借据一张。被告黄向海未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审核，对原告提供的上述证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，被告黄向海向原告柯林李现金借款3000元。被告向原告出具借款借据一张。但借款借据未约定还款时间和借款利息。之后，经原告催讨，但被告未偿还借款。案在审理过程中，原告因本案诉讼支付公告费200元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3000元，由原告提供的借款借据为凭。原、被告之间对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故原告要求从借款之日起支付利息，本院不予支持，但利息可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄向海应在本判决生效后十日内偿还原告柯林李借款本金3000元及利息（以3000元为基数从2017年6月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告柯林李的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告黄向海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 汤存本
二〇一七年十一月九日
代书 记员 支培銮
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字173号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人连某，又名李伟锋，无业。2008年1月15日因本案被羁押，2008年1月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2008）第94号起诉书指控被告人连某犯妨害公务罪，于2008年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人连某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月15日18时许，交警一大队值勤民警方某在本市雁塔路与建东街十字值勤纠正一起交通纠纷，被告人连某醉酒后途经此处，打伤民警方某头部及左腿部。当派出所民警出警制止时，被告人连某又对派出所民警进行推搡。
在案件审理期间，被害人方某向我院提交了放弃附带民事诉讼的书面申请。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某报案材料及陈述笔录、抓获证明、证人证言及被告人连某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人连某所犯罪名成立。唯被告人连某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人连某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月15日起至2008年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇〇八年四月二十八日
书记员 王 楠
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00084号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人刘晓斌。2008年4月28日因犯盗窃罪被广水市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被大悟县公安局刑事拘留，同年4月10日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人刘晓斌犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲、朱斌出庭支持公诉，被告人刘晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日15时许，被告人刘晓斌乘车至大悟县城关镇，于当日晚在汽车站候车厅椅子上睡至次日凌晨4时许，又乘坐出租车至大悟县人民医院住院部，伺机盗窃作案，其先至住院部二楼儿科病房，趁失主程某熟睡之机，溜门入室，将程某妻子放置在其女儿病床头的手提包盗出病房，见包内没有现金，即将所盗手提包丢置在病房外走廊的空病床上；后被告人刘晓斌又至住院部四楼6号病房，趁失主颜某乙熟睡之机，溜门入室，将失主颜某乙放置在病床头的手提包盗至四楼男厕所内，将包内70余元现金和1000元台币盗走，将所盗手提包丢弃在厕所内；后被告人刘晓斌又至住院部一楼内二科8病室，趁失主付某熟睡之机，溜门入室，将失主付某放置在21号病床床头的红色皮包掂至该病房卫生间内，将皮包内7700元现金盗走，将皮包丢弃在卫生间内洗脸台上。当日5时许，被告人刘晓斌在逃离时被失主颜某乙及其男友颜某甲发现，并报警抓获归案。案发后，所盗现金均已追回并退还失主。
上述事实，被告人刘晓斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某甲的证言；被害人付某、颜某乙、程某的陈述；抓获经过、广水市人民法院（2008）广刑初字第43号刑事判决书复印件、相关书证及刑事照片一组等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓斌以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次在医院盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大悟县人民检察院的指控成立。被告人刘晓斌在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人刘晓斌的行为虽然构成盗窃犯罪，但没有给被害人造成实际损失，依法可酌定从轻处罚。被告人刘晓斌归案后认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。本院为了保护公民的财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人刘晓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 付北成
代理审判员 刘建桥
二〇一四年八月六日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2731民初142号
原告：贵州兴鑫达贸易有限公司，住所：贵阳市南明区南岳路77号附32号，统一社会信用代码：915201025872848064；
法定代表人：杨兴波，系公司总经理；
委托代理人：张辉，贵州惠正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所：四川省成都市金牛区一环路西三段33号；
法定代表人：夏征宇，系公司经理；
委托代理人：张可，贵州富迪律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：贵州华智房地产开发有限公司，住所：惠水县惠高大道桂花园5号楼，统一社会信用代码：91522731076031153D。
法定代表人：郑太春，系公司经理；
委托代理人：朱江超，贵州道在律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告贵州兴鑫达贸易有限公司(以下简称兴鑫达公司)与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、贵州华智房地产开发有限公司（以下简称华智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴鑫达公司法定代表人杨兴波、委托代理人张辉，被告华海公司委托代理人张可、华智公司委托代理人朱江超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴鑫达公司提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款333974.79元；2、判令被告承担案件受理费。事实及理由：2014年，被告华海公司承接被告华智公司位于惠水县长田工业园区广东家居建材城建设工程，同年10月7日，被告华海公司就该工程设立的项目部与原告签订钢材购销合同，截止同年10月31日，原告共计向该项目部供货296.88吨，共计1003974.79元。2015年12月31日，华海公司出具委托书要求华智公司从被告华海公司的工程款中向原告支付货款，至2016年2月6日，被告华智公司共计向原告支付67万元，对剩余的333974.79元至今未向原告支付，故原告起诉至法院，诉请如前。
被告华海公司承认欠原告货款1003974.79元是事实，但认为已委托被告华智公司向原告支付，华智公司也已向原告支付67万元，剩余的333974.79元也应当由被告华智公司向原告支付。
被告华智公司认可原告起诉的事实及诉讼请求，但认为：合同具有相对性，被告华海公司作为合同相对方，具有向原告支付货款的义务，被告华智公司仅仅是受被告华海公司的委托，而不是承接华海公司对原告的义务，且被告华智公司与被告华海公司之间的工程款至今未进行结算，被告华智公司是否欠华海公司工程款待定，被告华智公司根本没有向原告支付货款的义务。
本院认为：被告华智公司、华海公司对原告起诉的事实及主张的诉讼请求均无异议，本院予以确认，本案双方争议的焦点在于向原告支付货款的义务方，本院认为，合同具有相对性，本案买卖合同的当事人为兴鑫达公司与华海公司，向原告支付货款的直接义务方应为被告华海公司。虽被告华海公司委托被告华智公司向原告支付货款，但该委托行为并非是华海公司将对原告的合同义务转移给被告华智公司，而是一种委托第三人向债权人履行债务的行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条的规定，被告华海公司应当按照合同约定继续向原告履行支付333974.79元货款的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州兴鑫达贸易有限公司货款人民币三十三万三千九百七十四元七角九分。
案件受理费六千三百一十元，减半收取三千一百五十五元，由被告四川华海建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董 胜 军
二〇一七年四月六日
书记员 白健飞（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9127号
原告：庞伟，男，汉族，1992年7月8日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨博,重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马趣,重庆劳创律师事务所实习律师。
被告：重庆达渝仁科技有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼,统一社会信用代码91500107304924093G。
法定代表人：付晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古海峰,重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海强,重庆兴渝律师事务所律师。
原告庞伟诉被告重庆达渝仁科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次开庭进行了审理。第一次开庭，原告庞伟及其委托诉讼代理人杨博、马趣，被告的委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼；第二次开庭，原告庞伟的委托诉讼代理人杨博，被告重庆达渝仁科技有限公司的委托诉讼代理人陈海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞伟诉称，2016年10月,被告以招聘相关岗位为由,通知原告到被告处进行面试,在面试过程中,被告劝说原告从事UI设计师，并承诺各项虚假的高待遇，但前提是需要进行3-4个月全日制形式的UI设计师职业培训，该培训费用待原告工作后再从其工资中进行扣除。原告因受到被告蛊惑与欺骗，与被告签订了《实训服务协议》，在签订《实训服务协议》之后，被告才告知原告培训费用需要提前支付，支付方式是由原告向被告指定的贷款公司（蜡笔分期）贷款给付，原告无奈在被告的操控下进行了相关贷款流程，贷款手续齐备后，贷款公司将款项打给了被告。原告与被告签订《实训服务协议》后，被告并未实际对原告进行UI设计师职业技能培训，而仅仅是对原告进行了基础的计算机知识教育。原告在接受被告的所谓培训后,被告并未实现之前的承诺,致使原告背负起偿还培训费的贷款本金、手续费用及利息的负担。原告认为被告并无资质对外开展全日制形式的职业技能培训，原告与被告签订的培训协议应属无效。故原告起诉至人民法院，请求判令：1.确认原告与被告签订的《实训服务协议》无效,被告退还原告交纳的培训费18800元；2.被告向原告支付因参加培训产生的各项损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆达渝仁科技有限责任公司辩称，原被告签订的《实训服务协议》是双方的真实意思表示，被告也具有人民政府颁发的人力资源培训资质证书，上述协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告已经履行了合同约定的义务，不应当退还培训费；被告如约履行了合同义务，并未对原告造成损失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年10月13日，原、被告签订《实训服务协议》，主要约定：原告到被告处参加培训，经被告考核合格后，原告在被告的安排下，在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，实训项目为UI交互设计师，期限3-4个月，全日制，原告通过助学贷的方式（即被告协助原告与第三方机构签订合同，分期付款）向被告支付培训费用18800元，原告付款后，被告为原告提供收费凭证，为确保本项目顺利执行，被告向参加实训的原告收取报名费200元，该费用包含除实训之外的保险费、体检费等；培训期间被告为原告提供3个月的实训补助（实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为生活补贴500元/月，住房补贴350元/月，车补100元/月，话补50元/月，项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀实训人员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次）；原告完成实训科目并经被告考核合格后，原告在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，如原告在被告的合作企业或者推荐的企业中未能上岗的，被告在本合同生效后的两年内将免费为原告提供就业服务，如原告在本合同生效后的两年后仍未能上岗，被告返还原告30%的实训费用；实训人员的薪资和福利待遇，会因为就业地区、学历和技能水平等因素有所差异，成渝地区平均薪资为3500元，北京上海广州平均薪资为4500元，原告自行就业的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，本协议履行期间，如果被告为原告提供了相应工作岗位后，原告因个人原因拒绝参加企业面试及上岗考核的或者原告在被告提供的工作岗位上岗工作后放弃工作岗位的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，并不返还原告支付给被告的所有费用。
被告认可收到原告的UI培训费18800元。原告在培训期间，从被告处领取了实训补贴2990元。
另查明，被告重庆达渝仁科技有限责任公司于2014年7月3日在工商行政管理部门注册登记成立，其营业执照载明的经营范围包括：计算机软硬件及网络设备的研究、技术开发，计算机技术服务与技术咨询，人力资源管理咨询。（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）
被告重庆达渝仁科技有限公司于2015年11月1５日获得重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局颁发的《人力资源服务许可证》，载明服务范围：人力资源供求信息的收集、整理、存储、发布和咨询；应聘人员推荐；职业指导与咨询；人力资源招聘会；人力资源信息网络及媒体服务；人力资源培训；人力资源测评；企业人力资源研发咨询及规划设计；高级人才寻访；法律、法规规定的其他人力资源服务项目。
庭审中，本院询问原告《实训服务协议》有效是否变更诉讼请求，原告坚持不变更。
以上事实，有《实训服务协议》、《人力资源服务许可证》、工商注册信息、收款凭证及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《实训服务协议》，从内容上来看，实训项目为UI设计师培训，但该培训不属于国家《职业分类大典》中的培训项目，属于一般的培训项目，不需要经过前置审批。
被告在签订合同时工商登记营业执照上的经营范围并不包括UI设计师培训，故被告属于超越经营范围订立合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，由于没有证据表明双方所签合同中约定的培训项目属于限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定的项目，故根据相反解释原则，应当认定双方签订的《实训服务合同》为有效合同。原告起诉主张双方所签合同无效，并以此为由要求被告退还培训费18800元及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为260元，由原告庞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴隆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9127号原告：庞伟，男，汉族，1992年7月8日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨博,重庆劳创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马趣,重庆劳创律师事务所实习律师。被告：重庆达渝仁科技有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼,统一社会信用代码91500107304924093G。法定代表人：付晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：古海峰,重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海强,重庆兴渝律师事务所律师。原告庞伟诉被告重庆达渝仁科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次开庭进行了审理。第一次开庭，原告庞伟及其委托诉讼代理人杨博、马趣，被告的委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼；第二次开庭，原告庞伟的委托诉讼代理人杨博，被告重庆达渝仁科技有限公司的委托诉讼代理人陈海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞伟诉称，2016年10月,被告以招聘相关岗位为由,通知原告到被告处进行面试,在面试过程中,被告劝说原告从事UI设计师，并承诺各项虚假的高待遇，但前提是需要进行3-4个月全日制形式的UI设计师职业培训，该培训费用待原告工作后再从其工资中进行扣除。原告因受到被告蛊惑与欺骗，与被告签订了《实训服务协议》，在签订《实训服务协议》之后，被告才告知原告培训费用需要提前支付，支付方式是由原告向被告指定的贷款公司（蜡笔分期）贷款给付，原告无奈在被告的操控下进行了相关贷款流程，贷款手续齐备后，贷款公司将款项打给了被告。原告与被告签订《实训服务协议》后，被告并未实际对原告进行UI设计师职业技能培训，而仅仅是对原告进行了基础的计算机知识教育。原告在接受被告的所谓培训后,被告并未实现之前的承诺,致使原告背负起偿还培训费的贷款本金、手续费用及利息的负担。原告认为被告并无资质对外开展全日制形式的职业技能培训，原告与被告签订的培训协议应属无效。故原告起诉至人民法院，请求判令：1.确认原告与被告签订的《实训服务协议》无效,被告退还原告交纳的培训费18800元；2.被告向原告支付因参加培训产生的各项损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告重庆达渝仁科技有限责任公司辩称，原被告签订的《实训服务协议》是双方的真实意思表示，被告也具有人民政府颁发的人力资源培训资质证书，上述协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告已经履行了合同约定的义务，不应当退还培训费；被告如约履行了合同义务，并未对原告造成损失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年10月13日，原、被告签订《实训服务协议》，主要约定：原告到被告处参加培训，经被告考核合格后，原告在被告的安排下，在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，实训项目为UI交互设计师，期限3-4个月，全日制，原告通过助学贷的方式（即被告协助原告与第三方机构签订合同，分期付款）向被告支付培训费用18800元，原告付款后，被告为原告提供收费凭证，为确保本项目顺利执行，被告向参加实训的原告收取报名费200元，该费用包含除实训之外的保险费、体检费等；培训期间被告为原告提供3个月的实训补助（实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为生活补贴500元/月，住房补贴350元/月，车补100元/月，话补50元/月，项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀实训人员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次）；原告完成实训科目并经被告考核合格后，原告在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，如原告在被告的合作企业或者推荐的企业中未能上岗的，被告在本合同生效后的两年内将免费为原告提供就业服务，如原告在本合同生效后的两年后仍未能上岗，被告返还原告30%的实训费用；实训人员的薪资和福利待遇，会因为就业地区、学历和技能水平等因素有所差异，成渝地区平均薪资为3500元，北京上海广州平均薪资为4500元，原告自行就业的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，本协议履行期间，如果被告为原告提供了相应工作岗位后，原告因个人原因拒绝参加企业面试及上岗考核的或者原告在被告提供的工作岗位上岗工作后放弃工作岗位的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，并不返还原告支付给被告的所有费用。被告认可收到原告的UI培训费18800元。原告在培训期间，从被告处领取了实训补贴2990元。另查明，被告重庆达渝仁科技有限责任公司于2014年7月3日在工商行政管理部门注册登记成立，其营业执照载明的经营范围包括：计算机软硬件及网络设备的研究、技术开发，计算机技术服务与技术咨询，人力资源管理咨询。（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）被告重庆达渝仁科技有限公司于2015年11月1５日获得重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局颁发的《人力资源服务许可证》，载明服务范围：人力资源供求信息的收集、整理、存储、发布和咨询；应聘人员推荐；职业指导与咨询；人力资源招聘会；人力资源信息网络及媒体服务；人力资源培训；人力资源测评；企业人力资源研发咨询及规划设计；高级人才寻访；法律、法规规定的其他人力资源服务项目。庭审中，本院询问原告《实训服务协议》有效是否变更诉讼请求，原告坚持不变更。以上事实，有《实训服务协议》、《人力资源服务许可证》、工商注册信息、收款凭证及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《实训服务协议》，从内容上来看，实训项目为UI设计师培训，但该培训不属于国家《职业分类大典》中的培训项目，属于一般的培训项目，不需要经过前置审批。被告在签订合同时工商登记营业执照上的经营范围并不包括UI设计师培训，故被告属于超越经营范围订立合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，由于没有证据表明双方所签合同中约定的培训项目属于限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定的项目，故根据相反解释原则，应当认定双方签订的《实训服务合同》为有效合同。原告起诉主张双方所签合同无效，并以此为由要求被告退还培训费18800元及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庞伟的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为260元，由原告庞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴隆二〇一七年十二月二十六日书记员  李 丹
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1852号
原告胡志付，农民。
被告胡志友，农民。
被告任桂芹，农民。
本院在审理原告胡志付与被告胡志友、任桂芹排除妨害纠纷一案中，原告胡志付于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告胡志付自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志付撤回起诉。
案件受理费40元，由原告胡志付负担。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 于和香
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崔明凯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4948号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1—3层。
代表人：张金宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁寿华，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ晶，女，1991年9月15日出生，汉族，农民，住玉田县。
被上诉人（原审被告）：杨卫东，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人郁寿华等机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人郑爽，被上诉人郁寿华委托诉讼代理人蒋爱明到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。应按农林牧渔标准认定误工费；被扶养人生活费不认可；鉴定费上诉人不予负担。
被上诉人郁寿华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人郁寿华向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告人身损失123846.14元、财产损失1140元；诉讼费由被告承担，并直接向人民法院交纳。
一审法院认定事实：2015年11月24日杨卫东作为被保险人为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和不计免赔保险金额30万元的商业第三者责任保险，保险期间为一年。2016年3月14日13时许，ＸＸ晶驾驶该投保车辆沿高家铺村南水泥路由南向北行驶至玉田县陈家铺乡高家铺村南水泥路，遇郁寿华无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，郁寿华受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，ＸＸ晶负事故的主要责任，郁寿华负事故的次要责任。事故发生后，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付原告医疗费10000元。关于郁寿华的合理经济损失数额：郁寿华提供的住院病历、医疗费票据合法有效，郁寿华受伤后在玉田县医院住院治疗35天，开支医疗费23554.49元，住院伙食补助费1400元（40元×35天），本院予以认定。华北理工大学附属医院出具的检查费票据合法有效，郁寿华开支鉴定检查费758元，本院予以认定。玉田县医院出具的病历取证费票据合法有效，开支病历取证费60元，本院予以认定。郁寿华提供的唐山华北法医鉴定所临床鉴定书合法有效，郁寿华被评定为拾级伤残，IA值10%，郁寿华1953年10月12日出生，农村居民，残疾赔偿金为37573.4元（11051元×17年×20%）；郁寿华提供的杨淑杰、郁冬雪残疾证明、玉田县陈家铺乡碱场村出具证明合法有效，郁冬雪、杨淑杰均为智力中度残疾，需要郁寿华扶养，被扶养人杨淑杰1970年4月19日出生，其生活费为18046元（9023元×20年×20%÷2人）；被扶养人郁冬雪1990年9月6日出生，其生活费为18046元（9023元×20年×20%÷2人）；经鉴定郁寿华的护理期自受伤之日起60日，郁寿华未提供护理人员最近三年的工资收入证明，护理人员工资收入可参照同行业制造业年平均工资标准计算，护理人员误工费为7834.5元（47660元÷365天×60天），郁寿华主张护理费7200元，未超出法律规定，本院予以认定。经鉴定郁寿华营养期自受伤之日起90日，营养费为3600元（40元×90天）。郁寿华提供的玉田司法医学鉴定中心出具的临床鉴定报告合法有效，经鉴定郁寿华的误工损失日为180天，郁寿华未提供最近三年的工资收入证明，其误工费标准可参照同行业建筑业年平均工资标准计算，误工费为19676元（39899元÷365天×180天）。郁寿华因伤致残造成精神痛苦，主张精神损害抚慰金应予支持，根据事故责任及损害后果，本院酌定郁寿华精神损害抚慰金为5000元。郁寿华主张交通费未提供票据，郁寿华住院、出院、评残必然支出交通费，本院酌定郁寿华合理开支交通费500元。鉴定费票据合法有效，郁寿华共计开支鉴定费2600元，本院予以认定。拖运费票据合法有效，郁寿华开支拖运费260元，本院予以认定。玉田县玉田镇建民摩托车修理部出具的配件明细表和玉田县玉田镇中意汽车配件门市部出具的发票能相互印证，郁寿华因修理摩托车开支配件费880元，本院予以认定。以上郁寿华的损失共计139153.89元。一审法院认为，ＸＸ晶驾驶机动车与郁寿华驾驶的机动车发生交通事故，致郁寿华受伤，车辆损坏，ＸＸ晶应按责任赔偿郁寿华的各项合理损失。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为保险人应在交强险责任限额内赔偿郁寿华的合理损失，不足部分，在商业第三者责任保险限额内按70%责任直接赔偿郁寿华的损失。病历取证费、鉴定费、拖运费是被告ＸＸ晶侵权造成的损失，属于责任保险的范围，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按约定和法律规定予以赔偿。判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郁寿华误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费106921.4元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郁寿华医疗费、住院伙食补助费、检查费、病历取证费、营养费、鉴定费、拖运费15562.7元。以上共计122484.1元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告郁寿华负担10元，由被告ＸＸ晶负担475元。此款已由原告预交，被告ＸＸ晶于本判决生效之日起三日内向本院交纳475元。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人郁寿华主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点主要是被扶养人生活费及误工费损失认定问题。本案一审法院关于被扶养人生活费的认定合理，符合本案实际情况，且并不违反法律规定；一审法院根据现有证据误工费按照行业标准认定适当；鉴定费是解决本案纠纷必要支出，上诉人依法应予负担；二审中上诉人亦未提交相关证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 任素霞
审判员 孙申惠
二〇一七年六月八日
书记员 王 欣
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终176号
上诉人（原审原告）孙献荣，女，1959年4月20日出生，汉族，农民，住丹东东港市。
被上诉人（原审被告）大连市司法局，住所地大连市中山区延安路16号。
法定代表人葛延珉，局长。
出庭行政负责人刘国臣，副局长。
委托代理人于锋，该局工作人员。
委托代理人王颢燃，该局工作人员。
原审第三人大连博爱司法鉴定中心，住所地大连市普兰店区中心路一段**号。
法定代表人王圣，主任。
委托代理人梁贵和，该中心工作人员。
委托代理人徐岩峰，该中心工作人员。
上诉人孙献荣因不受理投诉一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2016)辽0291行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙献荣，被上诉人大连市司法局的行政负责人刘国臣、委托代理人于锋、王颢燃，原审第三人大连博爱司法鉴定中心的委托代理人梁贵和、徐岩峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年8月1日，原告到被告处对第三人进行投诉，其在投诉书中载明的投诉请求是立即撤销第三人鉴定结论，刘淑敏死亡原因应依丹东市第一医院出具的为准；责令第三人结合相关医院病案、病历等书面证据重新作出科学、公正、客观的鉴定结论或补充鉴定意见。被告于8月2日进行审查登记，并于8月11日做出大司鉴投复字[2016]第3号答复书，认为原告的投诉请求不属于司法行政机关投诉受理范围，并将答复书送达原告。
另查，2014年9月21日，原告与刘淑敏发生交通事故，刘淑敏死亡。同年10月18日，第三人接受东港市公安交通警察大队委托进行鉴定，委托鉴定事项是确定刘淑敏死因和确定刘淑敏左膝外伤与其死因形成是什么关系。同年11月19日，第三人作出大博尸鉴字[2014]第6号司法鉴定意见书，鉴定意见是刘淑敏系肺动脉血栓栓塞死亡，左膝外伤系深静脉血栓形成并脱落致肺栓塞的直接原因。在随后的民事诉讼中，原告曾就该鉴定意见书申请重新鉴定，丹东市中级人民法院未予准许，并以此作为定案依据。
原审法院判决认为,被告作为法律法规规定的司法行政机关，具有调查处理司法鉴定执业活动投诉的职权。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，被告受理投诉的范围是投诉人认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规的情形，该办法第十二条（三）项明确规定”仅对鉴定意见有异议的，不予受理。”原告在投诉书中载明的投诉事项是要求撤销案涉鉴定意见书，责令第三人重新作出。原告的投诉显然是对鉴定意见有异议，被告依据投诉处理办法的规定，对原告的投诉申请不予受理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张原审第三人私自接受死者家属委托的意见与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙献荣的诉讼请求。
孙献荣上诉称，被上诉人违反《司法鉴定执业活动投诉办理办法》第八条的规定，对上诉人提出的针对原审第三人的投诉不予受理是错误的。原审第三人的鉴定行为符合《司法鉴定执业活动投诉办理办法》第（二）项、第（三）项、第（八）项，违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动、不负责任给当事人合法权益造成损失、故意做虚假鉴定，被上诉人应依法受理上诉人对原审第三人的投诉。请求撤销(2016)辽0291行初75号行政判决，改判撤销被上诉人作出的大司鉴投复字［2016］第3号答复，责令被上诉人对我的投诉予以受理。
大连市司法局答辩称,不同意上诉人的上诉请求。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。第十二条规定，仅对鉴定意见有异议的，不予受理。上诉人孙献荣投诉书的诉求是要求鉴定中心重新作出鉴定或补充鉴定意见，这显然是针对鉴定结论不服提出的，该投诉事项不符合我局受理条件。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
大连博爱司法鉴定中心述称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。第十二条规定，有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；（五）投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。依据上述规定，公民、法人或其他组织仅对鉴定意见有异议的，县级以上司法行政机关对投诉不予受理。本案上诉人孙献荣向被上诉人投诉的内容是撤销原审第三人作出的司法鉴定结论，责令其重新作出科学、公正、客观的鉴定结论或补充鉴定意见。上诉人的投诉内容是对鉴定结论有异议，该投诉内容不属于司法行政机关受理投诉事项的范围，被上诉人据此作出的答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙献荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳波
审判员 马小红
审判员 徐建海
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 丹
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4496号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：王根锋，男，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告党丁友建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓帅尉
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执恢402号
申请执行人：何大军，男，汉族，1970年5月23日出生，农村居民，住四川省南部县。
委托代理人：何文程，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被执行人：刘渝，男，1972年10月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人何大军与被执行人刘渝“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院（2015）通民初字第485号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘渝未完全履行该法律文书确定的义务。被执行人刘渝在中国农业银行股份有限公司通江县支行账户XXX有存款，2016年6月30日，本院作出（2015）通执字第1135执行裁定书，冻结了被执行人刘渝该账户存款51000元。依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘渝在中国农业银行股份有限公司通江县支行XXXX账户存款51000.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王清华
二〇一六年九月二十八日
书记员 李林枝
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢468号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吉木阿木，男，汉族，1987年出生，户籍地四川省越西县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行吉木阿木罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢468号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：吉木阿木，男，汉族，1987年出生，户籍地四川省越西县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行吉木阿木罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十四日书记员  刘希来
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民监11号
原审原告：烟台富邦典当有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路52号。
法定代表人：张传志，董事长。
原审被告：烟台陆海置业有限公司，住所地栖霞市民营经济园。
法定代表人：栾峰，董事长。
原审原告烟台富邦典当有限公司与原审被告烟台陆海置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年1月25日作出（2011）福商初字第45号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 韩国昌
审判员 曹雨文
审判员 柳骁琰
二〇一七年十月十九日
书记员 杜 雪
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1406号
原告：易嘉斌，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
委托诉讼的代理人：易秀凤。
被告：郑绍清，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被告：陈银海，男，1977年5月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
原告易嘉斌与被告郑绍清、陈银海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告易嘉斌于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，易嘉斌以与被告自行协商为由撤回对郑绍清、陈银海的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易嘉斌撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由易嘉斌负担。
审判员 陈利江
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄雅玲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2592号
申请执行人蒋浩瀚，男，1979年1月20日出生，住台州市路桥区。
被执行人胡建军，男，1960年8月1日出生，住台州市路桥区。
申请执行人蒋浩瀚与被执行人胡建军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8840号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋浩瀚于2017年06月19日向本院申请执行，要求被执行人胡建军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币171660元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，申请执行人蒋浩瀚与被执行人胡建军于2017年7月17日达成和解协议，约定被执行人胡建军自2017年7月份起，每月30日前支付3000元，2018年9月份每月30日前支付5000元，自2017年开始，被执行人胡建军将每年对其所在单位的考核奖全数支付早班人。直至本金付清。已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权9000元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，因双方当事人达成执行和解，约定分期履行。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2592号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年十月九日
代书记员 潘柳含
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2265号
原告：潘某。
委托代理人（一般代理）：陈余江，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲。
原告潘某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人陈余江和被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告本属同村，1999年经人介绍到同村被告家落户入赘，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育婚生子谢某乙。由于原告缺乏婚前对被告的了解，婚后不久，原告发现被告脾气特强、特暴，特别是原告因是做上门女婿，在进入被告家后处处小心谨慎，几年来在外创业积攒下来的钱购买了住宅房。可被告在与原告多年相处的日子里总是横挑鼻子竖挑眼，稍不如意就大发雷霆，特别不能容忍的是被告对原告母亲的不尊无礼。原告由于长期在外打理生意，难得回家一趟，但每次回家总要遭被告无礼谩骂、羞辱。被告日常的冷暴力行为深深刺痛了原告的心，特别是2016年春节（农历18日），被告又因无理取闹与原告吵闹，被告在吵架过程中将原告的脸面抓破，手指�伤。综上，原告认为，原、被告双方性格不合，多年来，被告处处在家庭中以强势凌辱原告，用冷暴力手段折磨原告，原告遭受人格侮辱，已无法忍受，双方感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子谢某乙由其自行选择与父或母一方生活，原、被告方其中一方依法承担其独立生活前的生活教育费；依法分割财产（位于百官街道黄金海岸3幢1单元2201室住房一套归原告所有、位于绍兴市上虞区道墟镇沽渚王家24—2号的住房原告于2013年出资装修30万元、债务32万元由原、被告共同承担）；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲辩称：其不同意与原告离婚，认为与原告之间是有感情的，婚生子还在读高中，被告希望孩子有一个完整的家。原告在起诉状上陈述的事实不真实的，谎话连篇，原告也经常去赌场。关于财产方面，百官街道黄金海�的房子贷款是以被告的名义出面贷的，房子装修的钱是被告父母出钱的，原告主张的债务被告不清楚。
经审理查明，原告在被告家入赘，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙，现就读高中。现原告以夫妻感情已经破裂无法继续共同生活为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后购置位于绍兴市上虞区百官街道金通黄金海岸3幢1单元2201室的房屋。
上述事实由原告提供的婚姻登记申请书（含审查处理结果）、房产权属登记证明各一份、本院依职权调取的婚生子谢某乙的户籍证明一份和原告庭审陈述予以佐证。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是法院判决准予离婚的法定条件。本案原、被告的夫妻感情已经过将近二十年的磨合，双方理应珍惜多年患难与共而建立起来的感情和家庭。在今后的生活中，原、被告应正视自身存在的问题，互相体谅和关心，多做有利于夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话，双方还是具有重归于好的可能。据此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结�分户，开户行：绍兴银行营业务部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00076号
原告郑秋红。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中财保枣阳支公司）。
负责人杨冰，该公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告郑秋红与被告中财保枣阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秋红，被告中财保枣阳支公司的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋红诉称：2011年7月8日，原告所有的鄂F×××××鄂F×××××挂车在中财保枣阳支公司投保交强险和商业第三者责任险、机动车损失险，并交纳了保费。同年12月5日5时30分，郑秋红雇请司机赵可双驾驶该车沿福银高速公路长武至西安方向行驶至1767KM＋975.5M路段，与前方停放等候通行秦正民驾驶的陕A×××××轻型厢式货车、王青刚驾驶的豫Q×××××重型货车、门小宪驾驶的豫B×××××重型厢式货车发生相撞，造成四车受损、秦正民，鄂F×××××鄂F×××××挂乘员王立保受伤。经交警部门认定，赵可双负事故的全部责任，秦正民、王青刚、门小宪、王立保无责任。事故发生后，原告支付施救费5100元；王立保在枣阳市第一人民医院住院治疗17天，原告为此支付医疗费29000余元；豫Q×××××货车车损经被告保险公司定损为8085元，货损7850元；豫B×××××货车经被告保险公司定损为26284元；鄂F×××××鄂F×××××挂车经被告保险公司定损为80900元、5410元。2012年1月8日原告委托司机赵可双在咸阳市交警大队与门小宪达成调解协议：赵可双赔偿豫B×××××货车车损、货损共计26284元，当日履行。原告赔付后，多次找被告中财保枣阳支公司要求理赔，未果。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告保险理赔款153629元，并承担本案的诉讼费用。
被告中财保枣阳支公司辩称：1、原告与第三者达成的协议对保险公司没有约束力，请求法院依法核准；2、第三者货损、诉讼费、鉴定费我司不承担；3、有免赔情形的我司不赔偿；4、商业三者险应扣减20%免赔率，车损应扣减免赔率15%后扣除免赔额500元。
经审理查明：2011年12月5日5时30分，郑秋红雇请司机赵可双驾驶该车沿福银高速公路长武至西安方向行驶至1767KM＋975.5M路段，与前方停放等候通行秦正民驾驶的陕A×××××轻型厢式货车、王青刚驾驶的豫Q×××××重型货车、门小宪驾驶的豫B×××××重型厢式货车发生相撞，造成四车受损、秦正民，鄂F×××××鄂F×××××挂乘员王立保受伤。事故经咸阳市公安局交通警察大队福银高交大队认定，赵可双负事故的全部责任，秦正民、王青刚、门小宪、王立保无责任。事故发生后，原告支付施救费5100元；王立保在枣阳市第一人民医院住院治疗17天，原告为此支付医疗费29000余元；豫Q×××××货车车损经被告保险公司定损为8085元，货损7850元；豫B×××××货车经被告保险公司定损为26284元；鄂F×××××鄂F×××××挂车经被告保险公司定损为80900元、5410元，上述款项原告均已全部支付。2012年1月8日原告委托司机赵可双在咸阳市交警大队与门小宪达成调解协议：赵可双赔偿豫B×××××货车车损、货损共计26284元，当日已履行。随后郑秋红向被告中财保枣阳支公司申请理赔，遭其拒绝。
另查明：赵可双驾驶的鄂F×××××鄂F×××××挂车车辆所有人为郑秋红，该车以郑秋红为被保险人在中财保枣阳支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期间自2011年7月8日零时起至2012年7月7日二十四时止。其中主车第三者责任险保险赔偿限额为20万元，机动车损失保险的赔偿限额为225000元，车上人员赔偿限额为20000元；挂车第三者责任险赔偿限额为50000元，机动车损失保险赔偿限额为110000元。未购买不计免赔险种。
上述事实，有原告身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、领条、出院记录、诊断证明、医疗费票据、用药清单、财产损失确认书、车辆损失确认书、修理项目清单、施救费票据、保险报案记录（代抄单）、陕西省永寿县人民法院（2014）永民初字第00450号民事判决书、修理费票据及开庭笔录等在卷，可证实。
本院认为：鄂F×××××鄂F×××××号仓栅式货车在中财保枣阳支公司所投的交强险、商业三者险、车上人员责任险、机动车损失险为有效保险。当鄂F×××××鄂F×××××号仓栅式货车发生保险事故造成王立保受伤，陕A×××××轻型厢式货车、豫Q×××××重型货车、豫B×××××重型厢式货车受损及本车受损。郑秋红委托赵可双在赔付王立保及陕A×××××轻型厢式货车、豫Q×××××重型货车、豫B×××××重型厢式货车损失后，原告郑秋红有权向保险人中财保枣阳支公司申请理赔，被告中财保枣阳支公司辩称商业险未投保不计免赔应扣除20%的免赔率及车损应扣减免赔率15%后扣除免赔额500元的理由，符合保险合同的约定，本院予以采纳。被告中财保枣阳支公司作为承保人，应当依约承担理赔责任。郑秋红损失项目和数额，经本院审定为：1、在车上人员责任限额内支付郑秋红20000元，2、在车损险限额内支付郑秋红75573.50元（86310元＋3100元）-500元免赔额×（1-15%），3、在交强险及第三者责任险限额内支付郑秋红35775元（2000元＋8085元＋7850元＋26284元）-2000元×（1-20%）＋2000元，合计131348.50元。被告中财保枣阳支公司另辩称不承担诉讼费、鉴定费的理由，因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：对事故发生后，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。故其辩称理由与法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内支付郑秋红保险理赔款131348.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱 敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初995号
原告：韩利强，男，1990年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈雨林，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告韩利强诉被告陈雨林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩利强的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告韩利强撤回起诉。
案件受理费25元由原告韩利强承担。
审判员白万书
二0一七年四月五日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初995号原告：韩利强，男，1990年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈雨林，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告韩利强诉被告陈雨林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩利强的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告韩利强撤回起诉。案件受理费25元由原告韩利强承担。审判员白万书二0一七年四月五日书记员陈美荣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第955号
原告张显明。
委托代理人葛强，系莱西政律法律服务所法律工作者。
被告王志胜。
第三人宋言福。
原告张显明与被告王志胜、第三人宋言福买卖合同纠纷一案，因原告起诉主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张显明对被告王志胜、第三人宋言福的起诉。
案件受理费11800元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵少馥
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00155号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人高某某，男，1979年8月22日出生，汉族，高中文化，系乌海市京海同房地产开发有限责任公司副总经理，住乌海市海勃湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月24日被乌海市公安局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人高某某的刑事责任。并建议本院对被告人高某某在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年9月22日21时20分许，被告人高某某酒后驾驶蒙C723**小型越野客车，沿110国道由南向北行驶至乌达区宝塔石化长兴加油站附近公路处时，被交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高某某血液酒精含量为113.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有接受刑事案件登记表，网上查询人员基本信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，血样提取登记表及抽血现场照片等书证；被告人高某某血液酒精检测分析报告；被告人高某某的供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某归案后，认罪态度较好，如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李光清
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 慧
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1784号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。地址：禹城市。
法定代表人曲戈涛，职务行长。
委托代理人韩斌，男，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告冯超，男，1983年4月16日出生，住址：禹城市。
被告王霞，女，1983年12月17日出生，住址同上，系冯超之妻。
被告李镜，女，1984年7月10日出生，住址：禹城市。
被告樊树贞，女，1962年8月7日出生，住址同上，系李镜之母、财产共有人。
被告杨小豹，男，1981年9月8日出生，住址：禹城市。
被告彭圆圆，女，1984年12月30日出生，住址同上，系杨小豹之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行诉被告冯超、王霞、李镜、樊树贞、杨小豹、彭圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人韩斌到庭参加了诉讼，被告冯超、王霞、李镜、樊树贞、杨小豹、彭圆圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告冯超在原告处借款8万元，贷款期限12个月（自2015年1月23日起至2016年1月23日止），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，（合同第十四条第（一）项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李镜、杨小豹与冯超作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。其他三被告作为被告李镜、杨小豹与冯超的财产共有人或配偶在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。
借款发放后，冯超违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有23611.3元及利息、罚息尚未还清。为保证原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判令：1、责令被告冯超、王霞还在原告处借款本金23611.3元及利息、罚息直至还清为止。2、其他四被告依法承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告冯超、王霞、李镜、樊树贞、杨小豹、彭圆圆均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交的证据有:(一)提交2015年1月23日小额贷款联保协议书一份；（二）提交2015年1月23日借款人为冯超的小额联保借款合同一份及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及放款单各一份；（三）提交截止2017年8月4日冯超还款的《明细》一份。
经审理本院认定，2015年1月23日，被告杨小豹、冯超、李镜作为同一联保小组成员与原告禹城邮储银行签订小额联保协议书，合同第二条约定从2015年1月23日起至2017年1月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；同时合同第六条约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议担保主债权的最高本金余额，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；协议第九条写明乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年1月23日，被告冯超与原告签订小额联保借款合同，约定被告冯超在原告处借款8万元，贷款期限12个月（自2015年1月23至2016年1月23日），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。第十六条第（一）项约定：借款人不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款发放后，被告没有按期偿还，原告于2017年7月3日诉来本院，请求：1、责令被告冯超、王霞还在原告处借款本金23611.3元及利息、罚息直至还清为止。2、其他四被告依法承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，截止2017年8月4日，被告冯超偿还本金56388.7元，尚欠本金23611.3元；偿还利息8831.25元，尚欠利息8927.85元；尚欠罚息707.02元。最后一次偿还本金是2017年1月17日，偿还本金6565.44元，最后一次偿还利息是2017年1月17日，偿还利息344.56元。
案件审理中，以上事实有原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、还款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司禹城市支行与被告冯超签订的小额联保借款合同及与各被告签订的小额贷款联保协议书合法有效，应受法律保护。因被告偿还本金56388.7元，尚欠本金23611.3元，故对原告按照合同约定要求被告冯超偿还借款本金23611.3元的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。因原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司禹城市支行与被告冯超在借款合同上约定的借款利息为年利率15.84%，故对原告要求被告冯超支付约定利息的请求予以支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被告冯超在借款合同上约定借款人不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，因合同约定被告违约，原告有权对被告收取罚息，因此，对原告要求被告冯超支付约定罚息的请求，本院予以支持。被告王霞做为借款人冯超的妻子在联保协议书上签字，故被告王霞对夫妻关系存续期间配偶冯超的借款及利息、罚息承担共同还款责任。被告李镜、杨小豹作为联保小组的成员为被告冯超的借款担保，并与原告签订了联保协议书，承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，被告彭圆圆、樊树贞也同时在联保协议书上签字，承诺为联保小组成员的保证行为承担共同还款责任，且在保证期间内，故对原告主张要求被告李镜、樊树贞、杨小豹、彭圆圆对被告冯超的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。六被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯超、王霞共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司禹城市支行的借款本金23611.3元及利息、罚息（截止2017年8月4日，尚欠利息8927.85元；尚欠罚息707.02元。自2017年8月5日起至实际还清之日止的利息和罚息按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的标准计算）。
二、被告李镜、樊树贞、杨小豹、彭圆圆对上述判项承担连带清偿责任。四被告承担连带责任后有权向被告冯超、王霞追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告冯超、王霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一七年八月二十九日
书记员 石玉静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第00062号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，董事长。
被申请人常元辰，男，1961年6月16日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人常元辰诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年6月26日向本院提出申请，要求查封、扣押QY50V531型汽车起重机壹台（车架号：L5E5H4D30AA006361,发动机号：1610F134576），请求冻结被申请人常元辰的银行存款60万元或查封、扣押被申请人常元辰其他价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
1、查封、扣押QY50V531型汽车起重机壹台（车架号：L5E5H4D30AA006361,发动机号：1610F134576）。
2、冻结被申请人常元辰的银行存款60万元或查封、扣押被申请人常元辰其他价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 蔡 杰
二〇一五年七月二日
代理书记员 吴汪捷
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执2438号
被拘留人：徐春风公民身份证号码：×××301Ｘ
本院在执行申请执行人金桐波与被执行人徐春风、王舒畅（2017）浙0784执2438号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人徐春风拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
()
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05142号
原告朱剑，居民。
委托代理人闫安、伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告徐希波，居民。
原告朱剑与被告徐希波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱剑及委托代理人闫安到庭参加了诉讼。被告徐希波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑诉称，2010年，原、被告承接移动公司宽带接入工程，2012年10月经结算，被告应付给原告工程款25000元。后原告多次向被告索要工程款未果。现请求判令被告支付工程款25000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐希波未作答辩。
经审理查明，2010年，被告徐希波将其承揽的移动宽带接入工程部分转包给原告朱剑施工，双方未签订转包合同。2012年10月4日，双方经结算，被告徐希波给原告朱剑出具结算单。该结算单载明欠工程款25000元，并约定付款时间为“工程结算审计后返工维部签字一次性付清，如不按期付给，按5％付息”。庭审中，原告朱剑表示同意自2015年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算欠款利息。
上述事实，有原告及委托代理人的当庭陈述笔录、被告徐希波出具的结算单等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，被告徐希波将其承揽的工程部分转包给原告朱剑施工，工程结束后，被告徐希波给原告朱剑出具了结算单，被告徐希波应按照结算上的数额向原告朱剑支付工程款。就利息的计算，原告朱剑自愿自2015年11月4日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利计算至实际给付之日止，符合法律规定，故对原告朱剑的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐希波应于本判决生效之日起十日内向原告朱剑支付工程款25000元及利息（利息自2015年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告徐希波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，共计1025元，由被告徐希波负担（原告朱剑已预交，被告徐希波应于本判决生效后十日内给付原告朱剑）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 龚书明
人民陪审员 张明义
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 丽
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初101号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人王红杰，女，1975年10月10日出生，户籍地吉林省辽源市龙山区，住辽源市龙山区。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年1月21日被取保候审。
被告人于莹，女，1987年5月6日出生，户籍地吉林省辽源市龙山区，住辽源市龙山区。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年1月20日被拘留、同年2月24日被执行逮捕，羁押于辽源市看守所。
辩护人刘秋野,吉林恒太律师事务所律师。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人王红杰、于莹犯职务侵占罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽、王英鹏出庭支持公诉，被告人王红杰、于莹及辩护人刘秋野到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至2014年1月间，被告人王红杰伙同被告人于莹，利用职务便利，以非法占有为目的，趁销售商品之机，以高价销售低价入账的形式，非法侵占该公司销售收入现金263,545.00元。2016年1月20日，被告人王红杰到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人王红杰、于莹身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王红杰在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王红杰、于莹供认公诉机关指控的犯罪事实，自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见,对公诉机关的指控没有异议，但被告人于莹有如下法定、酌定从轻情节：1、于莹在共同犯罪中，应认定为从犯；2、当庭自愿认罪，家属筹措资金返还赃款；3、此次犯罪是初犯，家中男孩较小才5岁需照顾，请量刑时予以考虑。
经审理查明，2013年1月至2014年1月间，被告人王红杰伙同被告人于莹，利用职务便利，以非法占有为目的，趁销售商品之机，以高价销售低价入账的形式，非法侵占该公司销售收入现金人民币263,545.00元。2016年1月20日，被告人王红杰到公安机关投案自首,并返还赃款取得了谅解。现被告人于莹家属已返还赃款现金人民币70,000.00元，亦取得了谅解。
上述事实，被告人王红杰、于莹在开庭审理过程中亦无异议，并有王红杰、于莹的记账笔记13本及填写的商品销售日报表；辽源市一鸣商贸有限公司的报案材料、下属人员名单、财务收款过程、情况说明、收据、考勤明细表、职工开支明细、营业员规章制度、营业手续、照片等相关书证及吉林中恒信会计师事务所审计报告书，证人尹某1、宋某、冯某、王某、康某、吴某、田某、张某、尹某2的证言，辽源市公安局扣押物品清单、发还清单，仙城分局情况说明、录像光盘（四张）及被告人王红杰、于莹的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人的辩护意见，经查，被告人于莹在共同犯罪过程中起次要作用，庭审中认罪态度较好，其家属已将部分赃款返还，取得了谅解，且没有前科劣迹，系初犯，孩子幼小（现年5岁），故辩护人的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。
本院认为，被告人王红杰、于莹身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控王红杰、于莹职务侵占的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王红杰在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯；被告人于莹在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。同时公诉机关提出被告人王红杰在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人王红杰、于莹认罪态度较好，没有前科劣迹，系初犯，且已将侵占的公款返还，取得了被害单位的谅解，犯罪情节轻微，本着宽严相济的刑事政策，实现案结事了，故可对其免予刑事处罚。根据王红杰、于莹犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王红杰犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
二、被告人于莹犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 影
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 丽
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初535号
原告：祁门县华鹏物业管理有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：方丽华，该公司总经理。
委托代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告：汪永中。
被告：汪顺枝。
原告祁门县华鹏物业管理有限公司因与被告汪永中、汪顺枝物业服务合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卫德平独任审理。本院审理过程中，原告祁门县华鹏物业管理有限公司于2016年9月19日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告祁门县华鹏物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁门县华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁门县华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 卫德平
二〇一六年九月十九日
书记员 金梦莹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00787号
上诉人（原审原告）佟某某，女，1978年11月6日出生，满族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审被告）何某，男，1979年1月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人何某甲，被上诉人父亲，1950年1月13日出生，满族，住址同被上诉人。
委托代理人李广仁，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人佟某某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北沟民初字第01208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟某某，被上诉人何某的委托代理人何某甲、李广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2012年2月20日自愿登记结婚，婚后生育一子何某乙（2012年6月19日出生），患有先天疾病足内翻。原告曾提起过离婚诉讼，于2013年10月9日经法院判决不准原、被告离婚。现原告再次以双方夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，但未提交夫妻感情彻底破裂的证据，要求婚生子归被告抚养，原告愿意每月给付300元抚养费。
原审法院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一子何某乙，婚生子患有先天疾病刚满2周岁，此时双方离婚对孩子治病及成长极其不利，是一种不负责任的行为。且自（2013）北沟民初字第01753号民事判决书判决不准离婚至今双方分居未满1年时间，故对原告提出的离婚请求不予支持。为此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：驳回原告佟某某要求与被告何某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟某某负担。
佟某某不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人离婚确系感情彻底破裂，经常发生口角打架，被上诉人曾给我打的耳膜穿孔，《婚姻法》明确规定家庭暴力可以离婚。上诉人的两个孩子与被上诉人没有感情，上诉人女儿做手术被上诉人不掏钱，因此上诉人提出离婚，从第一次起诉离婚到现在我们没有接触过，一审以有利于孩子治疗为由判决不予离婚有悖法律规定，孩子治疗与大人离婚没关系，请求二审法院改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人何某答辩称，原判符合事实、符合法律、合情合理，判决正确。双方当事人婚生子何某乙患有先天性足内翻，离不开父母。被上诉人对上诉人有感情，生活中有矛盾冲突在所难免，不存在家庭暴力，被上诉人对3个孩子一视同仁。请维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人佟某某与被上诉人何某自愿登记结婚并育有一子何某乙，现何某乙刚满2周岁，且患有先天疾病足内翻，现仍在治疗过程中。此时如果判决上诉人与被上诉人离婚确对孩子治病及成长不利，考虑本案的事实情况，原审法院对上诉人提出的离婚的请求不予支持符合法律规定，且符合社会的公序良俗，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人佟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭晶晶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00217-2号
原告：通力电梯有限公司，组织机构代码62838453-X。
法定代表人：姜威，总裁。
原告：通力电梯有限公司合肥分公司，组织机构代码67420708-3。
负责人：孟广力，区域总经理。
以上两原告共同委托代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被告：蚌埠豪泰置业有限公司，组织机构代码67758446-6。
法定代表人：张杰，董事长。
本院在审理原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司合肥分公司诉被告蚌埠豪泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司合肥分公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司合肥分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司合肥分公司负担。
审判员 葛育春
二〇一五年五月十八日
书记员 阚文婕
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰中执复字第00004号
申请复议人（被执行人）淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司，住所地山东省淄博高新区柳泉路306号。
法定代表人解典，总经理。
委托代理人毕立国，山东柳泉律师事务所律师。
申请执行人金礼银，男，汉族。
委托代理人张松平，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被执行人山东兴润建设有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人李云岱，该公司董事长。
被执行人江苏云泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区兴泰镇。
被执行人周宝宽，男，汉族。
金礼银与山东兴润建设有限公司（以下简称兴润公司）、江苏云泰建设工程有限公司（以下简称云泰公司）、周宝宽、淄博高新技术开发区国有资产经营管理公司（以下简称淄博国资公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，淄博国资公司不服泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）作出的（2014）泰姜执异字第00010号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，淄博国资公司委托代理人毕立国、金礼银及其委托代理人张松平到庭参加了听证，本案现已审查终结。
查明：2009年5月31日，淄博国资公司与兴润公司签订《淄博高新区实验中学工程项目建设工程施工合同书》一份，淄博国资公司将淄博高新技术产业开发区实验中学建设项目工程发包给兴润公司，兴润公司又将上述工程中西区办公综合楼工程分包给云泰公司，云泰公司又将该工程转包给周宝宽，周宝宽将该工程中的装饰及安装部分分包给金礼银施工。此后，因周宝宽未付清工程款，金礼银以兴润公司、云泰公司、周宝宽、淄博国资公司为被告，于2012年9月5日向姜堰法院提起诉讼。姜堰法院经审理于2013年11月21日作出（2012）泰姜民初字第0893号民事判决：一、周宝宽于本判决生效后十日内给付金礼银工程款2351119.94元。二、兴润公司、云泰公司对周宝宽的上列第一项中的义务承担连带清偿责任。淄博国资公司在未付工程款的范围内对上列第一项中的义务承担清偿责任。如果淄博国资公司、兴润公司、云泰公司、周宝宽未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，财产保全费5000元，鉴定费40000元，合计75400元，由周宝宽、云泰公司、兴润公司、淄博国资公司共同负担。兴润公司、淄博国资公司不服一审判决提出上诉，本院于2014年6月12日日作出（2013）泰中民终字第1026号民事判决：一、维持姜堰法院（2012）泰姜民初字第0893号民事判决书主文第二项及诉讼费承担部分；二、撤销姜堰法院（2012）泰姜民初字第0893号民事判决书主文第一项；三、周宝宽于本判决生效后十日内给付金礼银工程款1851119.94元；四、驳回金礼银的其他诉讼请求。二审案件受理费30400元，由上诉人淄博国资公司、上诉人兴润公司各半负担15200元。上述判决生效后，因被执行人均未履行，金礼银于2014年6月27日向姜堰法院申请执行。姜堰法院立案执行后向淄博国资公司发出执行通知书，淄博国资公司于2014年7月5日向姜堰法院提出执行异议。
姜堰法院经审查认为，泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）二审判决书中认定淄博国资公司未提交证据证明其已支付了兴润公司全部工程款，淄博国资公司在提出异议后也未提供新的证据，其提出已付清工程款且已超付工程款的理由，不予采信。淄博国资公司对姜堰法院、泰州中院在审理过程中分别先予执行300000元、500000元提出异议，因其未依法向法院申请复议，且泰州中级在判决书中已认定先予执行符合法律规定，故淄博国资公司要求返还800000元的意见，亦不予采信，驳回淄博国资公司的执行异议。
申请复议人淄博国资公司不服上述民事裁定，向本院申请复议称：一、二审判决均要求我公司在未付工程款的范围内对所欠工程款承担清偿责任，而我公司在审理过程中已提交审计报告，审计结果证明我公司实际超付兴润公司工程款3206950.79元，我公司已就超付的工程款向淄博仲裁委员会申请仲裁，要求兴润公司返还。生效判决中的“未付工程款”范围不明确，姜堰法院依据该判决要求我公司履行无事实和法律依据。另一、二审法院错误先予执行我公司800000元应予返还。请求撤销原裁定。
申请执行人辩称：原审作出的裁定是正确的，我依据生效的判决申请执行具有法律依据；淄博国资公司至今未提交证据证明其已全部支付了工程款；审计报告不能作为支付工程款的依据，应以江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司作出的工程造价咨询报告为准。
本案争议焦点：淄博国资公司是否欠付兴润公司工程款及欠付具体数额。
本院认为，淄博国资公司将工程发包给兴润公司，双方签订的合同约定工程价款采用固定综合单价方式确定，最终结算值以淄博高新区审计物价局审计结果为准。在一、二审诉讼中，淄博国资公司向法院提交了该公司与兴润公司合同约定的淄博高新技术产业开发区审计物价局出具的淄高新审报（2013）16号审计报告，报告结论中认定淄博国资公司超付兴润公司3206950.79元。虽然本院认为淄博国资公司提交的审计报告准确性、合理性和公正性难以认定，对该审计报告未予采信，但诉讼中一审法院根据金礼银的申请委托江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司对金礼银承包工程所作造价鉴定结论同样在淄博国资公司与兴润公司之间不产生证据效力。因淄博国资公司与兴润公司之间尚未进行工程款结算，淄博国资公司已就超付工程款3206950.79元向淄博仲裁委员会申请仲裁，淄博仲裁委员会以（2014）淄仲裁字第00482号受理了仲裁申请。淄博国资公司是否欠付兴润公司工程款及欠付工程款具体数额，诉讼中没有认定，在执行过程中无法认定，应通过另案诉讼或仲裁确认。姜堰法院向淄博国资公司发出执行通知书要求其支付1891119.94元、执行费21665元缺乏事实依据。淄博国资公司该复议理由成立，原裁定应予撤销。关于淄博国资公司对一、二审法院在审理过程中先予执行800000元的异议，审理中已经作出认定，且不属执行中审查范围，故不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销姜堰法院作出的（2014）泰姜执异字第00010号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周惠明
审 判 员 徐 勇
代理审判员 王露露
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更443号
罪犯王惠文，男，1976年4月7日出生，汉族，泉州市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年9月13日作出（2012）惠刑初字第293号刑事判决，认定被告人王惠文犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年9月2日起至2018年3月1日止），并处罚金人民币50000元。王惠文不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院于2012年11月21日以（2012）泉刑终字第1049号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泉州市人民检察院指派代理检察员童培源、陈育秋，福建省泉州监狱干警吴联杰到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王惠文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分24分，2014年度被评为监狱改造积极分子。罚金已交纳清楚。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯王惠文参与伪造他人信用卡，严重扰乱信用卡管理秩序，构成伪造金融票证罪，被判处有期徒刑六年六个月，鉴于其余刑较长，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王惠文不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 肖森华
人民陪审员 毛晓玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑法》第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第206号
原告蒋龙林。
委托代理人李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告刘玉军。
原告蒋龙林诉被告刘玉军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告蒋龙林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告当事人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，人民法院按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，公告费300元，合计2750元，由原告蒋龙林负担（原告已预交）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 徐千明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 窦秀梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3455号
上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李胜文。
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。
法定代表人：郭长林。
被上诉人（原审原告）:吕斌，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）:赵芳伟，住湖北省黄冈市黄州区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈庆林、郭鄢慈，�别系广东民诚众信律师事务所律师、实习人员。
原审第三人：广州璟鸿投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：刘伯水。
上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初5888号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州景宏置业有限公司上诉称：原审裁定法律适用错误，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于广州市越秀区，因而本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故上诉请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院进行审理。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实错误及适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案争议的合同实质上并未履行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院管辖区域，本案应由上诉人的住所地即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，故上诉请求本院将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民的法院管辖。涉案合同履行地位于广州市增城区，在原审法院管辖区内，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月十五日
书记员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3455号上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李胜文。上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。法定代表人：郭长林。被上诉人（原审原告）:吕斌，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）:赵芳伟，住湖北省黄冈市黄州区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈庆林、郭鄢慈，�别系广东民诚众信律师事务所律师、实习人员。原审第三人：广州璟鸿投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：刘伯水。上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初5888号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州景宏置业有限公司上诉称：原审裁定法律适用错误，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于广州市越秀区，因而本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故上诉请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院进行审理。上诉人国基建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实错误及适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案争议的合同实质上并未履行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院管辖区域，本案应由上诉人的住所地即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，故上诉请求本院将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民的法院管辖。涉案合同履行地位于广州市增城区，在原审法院管辖区内，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月十五日书记员  常小燕