江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6396号
上诉人（原审被告）：朱明星，男，1991年2月4日出生，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托代理人：刘宇，该公司员工。
委托代理人：蒋蒙，该公司员工。
原审被告：吴江市聚河化纤包装有限公司，住所地江苏省吴江区盛泽镇坛丘村。
法定代表人：朱明星。
原审被告：朱永奎，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。
原审被告：李庆荣，女，1970年7月5日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人朱明星因与被上诉人格上租赁有限公司（以下简称格上公司）及原审被告聚河公司、朱永奎、李庆荣车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱明星上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，朱明星不向格上公司支付租金105300元以及自2016年2月28日起计算至车辆实际归还之日止的使用费（按11700元/月计算），朱明星不向格上公司赔偿逾期付款滞纳金15906.15元；2、本案的诉讼费用由格上公司承担。事实和理由：本案中格上公司与聚河公司之间是买卖合同关系，不是租赁合同关系，一审在未查明事实的情况下作出判决，系认定事实不清，判决无法律依据。
格上公司向一审法院起诉请求：1、解除其与聚河公司签订的车辆租赁合同；聚河公司返还车牌号为苏Ｅ×××××的一汽奥迪Q5汽车一辆；2、聚河公司支付拖欠的租金81900元（从2015年4月27日计算至2015年11月26日，之后按每月租赁标准计算费用至聚河公司归还车辆为止）；聚河公司承担逾期支付租金的滞纳金10933.65元（从逾期之日起计算，暂计至2015年11月2日，实际计算至实际支付之日）；聚河公司承担违约金14040元（11700*3*40%）；3、聚河公司负责清除车辆返还之前产生的交通违章罚款和扣分；4、朱永奎、朱明星、李庆荣为上述债务承担连带责任；5、四被告共同承担本案诉讼费。一审审理中，格上公司明确，因至开庭时，聚河公司与格上公司签订的《车辆租赁合同》已到期，故该租赁合同已终止。本案滞纳金计算方式为从应付款的次日起按本金11700元按每日万分之五分段累加计算至合同到期之日即2016年2月27日，共计15906.15元；违约金计算方式为未付租金3期，租金35100元，按约定40%计14040元。
一审法院认定事实：格上公司与聚河公司签订《车辆租赁合同》一份，约定：聚河公司（承租方）向格上公司（出租方）租赁一汽奥迪Q5汽车一辆（黑色，车牌号码：苏Ｅ×××××；车架号：LFV3B28R4D3008427;发动机号：209794）；租期自2013年2月27日至2016年2月26日止，共计36期；合同起始日期以具体发车日为准；租金每月人民币11700元（含税）；每壹月计壹期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日通过银行转账、扣款或支票或现金方式支付；合同签署时，承租方应向出租方支付保证金人民币160000元，在租赁结束，若承租方无违反本合同条款的行为，出租方不计息退还保证金；承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取月租金万分之五作为滞纳金；承租方若违反合同有关条款，出租方有权从保证金中抵扣承租方应支付给出租方的款项；租赁期间内，租赁车辆发生之任何违反交通规则或其它法令规定所受之罚款、过桥费、停车费及其他类似之法定费用，概由承租方负担，否则即得于保证金中抵扣。若承租方未能履行或违反本合同条款，或其债信低落时，则出租方得单方面终止本合同及不经通知取回车辆。若承租方未能履行其在第一条项下的付款义务超过十日，出租方得单方面终止合同并可要求承租方支付未到期总租金(含税)40%的违约金及为请求履行还车义务所衍生之费用；若该条所涉及事项在本合同履行第一年内发生，则上述违约金、车辆折旧补偿金的标准为未到期总租金(含税)50%。担保条款约定：保证人应就承租人履行本合同的义务负连带保证责任。连带保证人承担的担保责任及范围为：连带保证责任、保证范围包含本合同全部承租人的义务（包含合同义务、合同派生义务）；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。
格上公司于2013年2月28日向聚河公司交付了合同约定的车辆。后因聚河公司未按约支付租金，故格上公司诉至法院。
根据格上公司提交的租金交款明细表，聚河公司向格上公司支付租金情况如下：2013年2月26日、2013年4月20日、2013年5月22日、2013年7月2日、2013年7月19日、2013年8月17日、2013年9月22日、2013年10月30日、2013年11月27日、2014年2月18日、2014年2月21日、2014年4月21日、2014年4月22日、2014年6月9日、2014年7月18日聚河公司分别支付11700元、2014年8月8日聚河公司支付了23400元、2014年11月14日、2014年12月15日分别支付了11700元，2015年1月23日支付了23400元，2015年3月19日、2015年3月31日分别支付了11700元，2015年7月10日支付了23400元，2015年10月30日支付了11700元，共计支付了27期租金，其余各期租金均未支付。
案件审理过程中，格上公司明确，聚河公司已缴纳的保证金160000元，待聚河公司归还车辆后冲抵相应的滞纳金、违约金、使用费和租金。
一审法院认为，格上公司与聚河公司、朱永奎、朱明星、李庆荣签订的车辆租赁合同依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。格上公司提交的车辆交接确认表可以确认格上公司按照合同约定于2013年2月28日向聚河公司交付了租赁车辆，但至格上公司起诉之日，聚河公司拖欠租金超过十日，现合同已到期，故聚河公司应当返还格上公司租赁车辆，并支付尚欠的自2015年5月28日起至2016年2月27日的逾期租金计人民币105300元（11700元/月×9月）。合同到期后至聚河公司返还车辆前，聚河公司对车辆实际占有使用，应当支付使用费用，使用费用的标准可按原合同约定的租金标准支付，但应计算至聚河公司实际归还车辆之日止。
格上公司要求按每日万分之五计算聚河公司从应付款之日起至合同到期之日止的逾期付款滞纳金共计人民币15906.15元的主张，不违反强制性法律规定，聚河公司亦未到庭抗辩，法院予以支持。
对于格上公司主张的违约金，法院认为，格上公司已就聚河公司未按约支付租金主张滞纳金，在聚河公司交还车辆前，格上公司也已主张车辆使用费，并不存在其他直接损失，故法院对此不予采纳。
对于聚河公司已经缴纳的保证金人民币160000元，鉴于车辆租赁合同已经到期，该保证金应予冲抵聚河公司应支付给格上公司滞纳金、租金、使用费等款项。
对于格上公司提出的朱永奎、朱明星、李庆荣对聚河公司的上述债务承担连带保证责任的主张，双方在本案所涉的租赁合同中进行了约定，该约定合法有效，对各方均具有法律约束力。因此，朱永奎、朱明星、李庆荣应当对聚河公司的上述债务承担连带清偿责任。朱永奎、朱明星、李庆荣在承担保证责任后，有权向债务人聚河公司追偿。
聚河公司、朱永奎、朱明星、李庆荣经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
判决：1、聚河公司于判决生效之日起十日内归还格上公司一汽奥迪Q5汽车一辆（白色，车牌号码：苏Ｅ×××××；车架号：LFV3B28R4D3008427;发动机号：209794）；2、聚河公司于判决生效之日起十日内支付格上公司租金105300元以及自2016年2月28日起计算至车辆实际归还之日止的使用费（按11700元/月计算）；3、聚河公司于判决生效之日起十日内赔偿格上公司逾期付款滞纳金15906.15元；4、格上公司就上述二、三项债权应从聚河公司支付的合同项下保证金160000元中先行抵扣；5、朱永奎、朱明星、李庆荣对聚河公司的上述第二、三项付款义务抵扣不足部分承担连带清偿责任，朱永奎、朱明星、李庆荣承担保证责任后，有权向聚河公司追偿。案件受理费5456元，公告费690元，合计人民币6146元，由聚河公司、朱永奎、朱明星、李庆荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审另查明：朱永奎、朱明星、李庆荣在前述《车辆租赁合同》落款连带保证人处签字。
本院认为，格上公司与聚河公司签订了《车辆租赁合同》并实际将约定车辆交付给聚河公司使用，双方之间系租赁合同关系，朱明星上诉认为双方之间系买卖合同关系，与合同约定相悖，也未提供证据证明，故不能成立。聚河公司租赁格上公司车辆并使用，应按约支付相应租金，逾期不付应承担违约责任。现合同已到期，聚河公司应及时向格上公司返还车辆。朱永奎、朱明星、李庆荣在前述租赁合同中自愿为聚河公司承担连带保证责任，故应对聚河公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，朱明星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5456元，由朱明星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汤烨雯