河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初477号
原告耿增勤，男，汉族，1963年2月9日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人魏国华，男，汉族，1956年6月29日出生，住郑州市金水区。
被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。
法定代表人崔绍营，主任。
委托代理人陈漫艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人陈雷，河南鑫豫达律师事务所律师。
原告耿增勤不服郑州经济技术开发区管理委员会信息公开，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告耿增勤及其委托代理人魏国华，被告郑州经济技术开发区管理委员会的委托代理人陈漫艺、陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿增勤诉称：原告位于机场高速东侧耿庄村路段的责任田，系一九九五年按照有关政策村里分给原告的，2016年5月份，在原告没有签订任何协议的情况下，绿化队称我们的地已经被被告征收，而强行把地面附属物摧毁，原告一直向被告索要征地手续未果。被告侵犯了原告的合法权益，原告于2016年12月3日向被告提出信息公开，请被告依法公开机场高速两侧耿庄村路段绿化带征地时的“两公告一登记”的内容。被告接到原告2016年12月3日信息公开申请后，于2016年12月22日回复称“因你方未提供涉及你方被征收土地的具体相关信息，我单位无法查找相应的征地文件。”接到此信息回复后，原告于2016年12月26日再次向被告提出信息公开申请，被告接到原告的信息公开申请后，于2017年1月16日先以申请内容情况复杂为由，要求延期答复，2017年2月10日再次以原告未提供“涉及你方被征收土地的具体位置及相关信息，我单位无法查找相应的征地文件”为由，拒绝了原告的信息公开申请内容。综上所述，原告认为被告的行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第四十五条之规定，根据《中华人名共和国行政诉讼法》的有关规定，特向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告信息回复违法，并要求被告按照《国土资源部办公厅应关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》国土资厅发〔2014〕29号文件的有关规定，请被告依法公开2016年被告征收机场高速两侧耿庄村路绿化带征地时的“两公告一登记”的内容。
原告在法定期限内提交的证据有：1、耿庄村段：2016年机场高速两侧绿化带（两公告一登记）政府信息申请表（2016、11、20）；2、国内邮件回执（2016.12.03-2016.12.07）、国内挂号信函收据（2016.12.03）；3、（两公告一登记）政府信息公开申请答复书（2016.12.22）；4、经开区管委会顺丰速递邮件单（2016.12.22）；5、耿庄村段：2016年机场高速两侧绿化带（两公告一登记）政府信息申请表（2016.12.26）；6、国内邮件回执（2016.12.27-2016.12.30）、国内挂号信函收据（2016.12.27）；7、（两公告一登记）政府信息公开申请答复延期通知书。（2016.01.16）；8、经开区管委会顺丰速运单（2016.01.16）；9、（两公告一登记）政府信息公开申请答复书。（2016、02、10）；10、经开区管委会顺丰速递邮件单（2017.02.13）；11、身份证复印件；12、国土资厅发（2014）29号；13、机场高速两侧耿庄村违法占地照片；14、机场高速绿化耿庄村段违法占地视频。
被告郑州经济技术开发区管理委员会当庭答辩称：一、答辩人不是涉案信息的“政府信息公开主体”。我国《政府信息公开条例》第十七条规定了政府信息公开的主体，具体到本案中，答辩人既不是涉案政府信息的制作机关，也不是涉案政府信息的保存机关，详述如下：1、答辩人不是涉案政府信息的制作机关。我国《政府信息公开条例》第17条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，而根据我国《土地管理法实施条例》第25条的相关规定可知：“两公告一登记”中“征用土地公告”的相关政府信息制作机关应该是市、县人民政府，其中“征地补偿、安置方案公告”的相关政府信息制作机关应该是市、县级人民政府土地行政主管部门，而答辩人并非上述规定中的“市、县人民政府”，也不是“市、县级人民政府土地行政主管部门”，不是涉案政府信息的制作机关。2、答辩人也不是涉案政府信息的保存机关。同时，我国《政府信息公开条例》第17条规定“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，本案中，答辩人不仅不是涉案政府信息的制作机关，也不是涉案政府信息的保存机关，因此，答辩人对涉案信息没有直接公开的义务，也不具备直接公开的客观条件。
二、答辩人做出政府信息公开答复的行为程序合法、内容适当。1、答辩人作出的信息公开答复程序合法。答辩人于2016年12月6日收到原告邮寄的政府信息公开申请表后，认真研究，于2016年12月22日向被答辩人邮寄了《政府信息公开答复书》，后原告于2016年12月26日再次向答辩人提出内容如上述一样的政府信息公开申请，答辩人于2016年12月27日收到该申请后，经认真研究，于2017年1月16日向原告邮寄了《政府信息公开答复延期通知书》，于2017年2月13日向原告邮寄了《政府信息公开申请答复书》。根据我国《政府信息公开条例》第二十四条的相关规定，答辩人做出《政府信息公开答复书》的行为符合法律程序。2、答辩人作出的信息公开答复内容适当。在土地征收实际工作中，征地文件中的土地位置与日常表述中的土地位置是不一致的，土地征收文件依据的坐落位置是被征收土地的地理坐标位置，只有提供准确的地理坐标才能确切查询到该批土地被征收的相关文件材料，政府信息公开申请人需要在信息公开申请时提供有效的土地证（附有坐标位置平面图），政府信息公开部门才能据此提供涉及到其土地被征收的相关信息。本案中被答辩人未提供其土地证，答辩人及政府信息公开部门无法确定其土地的具体坐标位置，政府信息主管部门无法据此为被答辩人提供涉及到其土地被征收的相关信息。
综上，答辩人并非涉案信息的公开义务主体，且答辩人做出的《政府信息公开答复书》程序合法、内容适当，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其起诉。
被告在法定举证期限内提交的证据有：第一组证据：1、耿增勤申请信息公开邮寄单；2、2016年12月3日耿增勤政府信息公开申请表；3、郑州经济技术开发区管理委员会信息公开答复书邮寄单；4、郑州经济技术开发区管理委员会信息公开答复书。证明目的：针对耿增勤2016年12月3日的政府信息公开申请，郑州经济技术开发区管理委员会依照法定程序，在法定期间内对其进行了答复。第二组证据：5、耿增勤申请信息公开邮寄单；6、2016年12月26日耿增勤政府信息公开申请表；7、郑州经济技术开发区管理委员会信息公开答复延期通知书邮寄单；8、郑州经济技术开发区管理委员会信息公开答复延期通知书；9、郑州经济技术开发区管理委员会信息公开答复书邮寄单；10、郑州经济技术开发区管理委员会信息公开答复书。证明目的：针对耿增勤2016年12月26日的政府信息公开申请，郑州经济技术开发区管理委员会依照法定程序，在法定期间内对其申请内容进行了答复。
经庭审质证，原被告对对方证据的真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据。对证明目的的异议，在本院认为部分评述。
经审理查明：原告于2016年12月3日向被告邮寄政府信息公开申请（2016年11月20日），请求公开“2016年征收耿庄机场高速两侧绿化带时的两公告一登记（征用土地公告、征地补偿安置方案公告、补偿登记）”的内容。被告于2016年12月6日收到原告邮寄的政府信息公开申请表后，后于2016年12月22日作出《政府信息公开申请答复书》称：“因你方未提供涉及你方被征收土地的具体位置及相关信息，我单位无法查找相应的征地文件”，并于同日向原告邮寄送达。原告于2016年12月26日再次向被告邮寄政府信息公开申请，请求公开“2016年征收机场高速两侧绿化带耿庄村段时的两公告一登记（征用土地公告、征地补偿安置方案公告、补偿登记）”的内容。被告于2016年12月27日收到该申请后，于2017年1月16日向原告邮寄了《政府信息公开答复延期通知书》，后于2017年2月10日作出《政府信息公开答复书》，称：“因你方未提供涉及你方被征收土地的具体位置及相关信息，我单位无法查找相应的征地文件”，并于同年2月13日向原告邮寄送达。原告不服，起诉来院。
本院认为：原告在收到被告2016年12月22日《政府信息公开申请答复书》后，将其申请信息公开的内容修正为“2016年征收机场高速两侧绿化带耿庄村段时的两公告一登记（征用土地公告、征地补偿安置方案公告、补偿登记）”，被告经延期后仍以同样的理由作出答复：“因你方未提供涉及你方被征收土地的具体位置及相关信息，我单位无法查找相应的征地文件”。对此，本院认为，原告系郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民，原告申请公开的涉案政府信息系关于征收机场高速两侧绿化带耿庄村段的相关内容，而耿庄村的地理位置是客观确定的，被告以原告未提供具体位置及相关信息、无法查找相应征地文件为由不予公开，属主要证据不足，依法应予撤销。被告当庭答辩称原告申请公开的涉案政府信息并非由被告制作或保存，被告不是涉案政府信息的公开主体，但被告并未以此为由向原告进行答复，也未提供相关证据证明其观点，故其答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告2017年2月10日作出的《政府信息公开申请答复书》；
二、责令被告在本判决生效后于15个工作日内对原告的信息公开申请重新作出答复。
一审诉讼费50元，由被告郑州经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 王娟丽
代理审判员 安国鹏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。