云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初1207号
原告：赵贵友，男，1980年5月2日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：王高权，云南章法律师事务所律师，特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山市下沙坝东路8号。
负责人：郑闵，公司总经理。
委托诉讼代理人：范锦程，男，1984年11月24日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市，系天安财产保险股份有限公司文山中心支公司员工，特别授权。
原告赵贵友与被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称：天安保险）保险纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贵友及其委托诉讼代理人王高权，被告天安保险的委托诉讼代理人范锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贵友向本院提出诉讼请求：判决天安保险在交强险责任范围内赔偿赵贵友因侬德兴死亡垫付的医疗费6740.62元、误工费4345.00元（79元/天×55天，2016年6月12日至8月7日）、护理费9978.00元（66215元/年÷365天/年×55天）、住院伙食补助费300.00元（100/天×3天）、交通费600.00元、死亡赔偿金82420.00元（8242元/年×10年）、安葬费32231.50元（64463元/年÷2）、精神损害抚慰金100000.00元，共计236615.12元中的120000.00元。事实及理由：我的云HHQ7**号摩托车在天安保险投保了交强险，保险期限自2015年7月9日至2016年7月8日。2016年6月12日（农历5月8日）下午13时45分，我驾驶云HHQ7**号摩托车由西畴向蚌峨方向行驶，行至蚌西线K8＋250m处时，与横向通行的行人侬德兴相碰撞，导致侬德兴受伤、车辆受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队认定，我承担此次事故的主要责任，侬德兴承担次要责任。侬德兴受伤后被送到砚山县人民医院住院治疗3天，经医院诊断为：1、脑挫裂伤；2、颅盖骨粉碎性骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、L2椎体骨折；5、右侧第12后肋骨骨折；6、右小腿软组织挫裂伤并皮肤撕脱伤；7、右侧胫前肌及肌腱断裂；8、头部、左手软组织挫裂伤；9、胸部软组织挫伤。侬德兴在砚山县人民医院住院花费的医疗费6740.62元、住院伙食补助费、车费均是我垫付。因侬德兴的伤情严重，医治康复的可能性非常渺茫，侬德兴的家属要求为侬德兴办理出院手续，把侬德兴拉回家中观其病情。侬德兴被拉回家后于2016年8月7日因这次交通事故的多样病情并发而死亡。侬德兴死亡后，其家属向我索赔18万多元。我赔偿了侬德兴的家属后，找天安保险协商保险赔偿款事宜未果。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。
天安保险辩称，赵贵友驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险是事实，我公司在合理的范围予以赔偿，医疗费应以票据为准。对赵贵友提出的误工费、护理费、交通费、安葬费、精神抚慰金不予认可。另外，事故发生时，砚山交警队没有出警，而是派出所的干警出警，事故缺乏真实性，对交警队作出的事故认定书是适用简易程序，我公司认为致人重伤、死亡的交通事故，不应适用简易程序，我方对事故认定书的真实性有异议，再说按法律规定，交警队应移交检察机关追究赵贵友的刑事责任。赵贵友自愿赔偿给死者侬德兴家属的60000.00元，是在侬德兴生前支付的，没有说明支付的项目，若侬德兴在一年或两年死亡，赵贵友也要赔偿给死者家属吗？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，我公司认为赵贵友支付给死者亲属的60000.00元，未经法律授权，即死者亲属的授权，不能作为其已向死者亲属支付死亡赔偿金、丧葬费为依据来要求我公司赔偿这60000.00元，也就是说赵贵友应得到死者亲属的授权才能向我公司主张权利。综合以上意见，请法院判决驳回赵贵友的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016得6月12日13时45分，赵贵友驾驶云HHQ7**号两轮摩托车由西畴向蚌峨方向行驶，行至蚌西线K8＋250m处时，与正在公路上横向通行的行人侬德兴相碰撞，导致侬德兴身体多部位受伤、右小腿严重受伤，摩托车大灯灯罩、左侧反光镜、仪表壳受损的道路交通事故。事故发生后，赵贵友报警，经砚山县公安局交通警察一大队认定，赵贵友承担此事故的主要责任，侬德兴承担此事故的次要责任。侬德兴受伤当日即被送到砚山县人民医院抢救治疗，砚山县人民医院向赵贵友下发了侬德兴的病危通知单，病危通知单上载明“颅脑损伤，病情危重，随时有生命危险”。侬德兴的伤经医院诊断为：1、脑挫裂伤；2、颅盖骨粉碎性骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、L2椎体骨折；5、右侧第12后肋骨骨折；6、右小腿软组织挫裂伤并皮肤撕脱伤；7、右侧胫前肌及肌腱断裂；8、头部、左手软组织挫裂伤；9、胸部软组织挫伤。侬德兴在治疗过程中因伤情严重，其家属认为治愈无望，与赵贵友协商后于2016年6月15日将侬德兴从砚山县人民医院拉回家中。侬德兴在砚山县人民医院住院治疗三天，出院时侬德兴状态为意识障碍、昏迷，赵贵友为其支付医疗费、救护车费等6740.62元。2016年6月27日，赵贵友与侬德兴的女婿魏忠文在砚山县公安局交通警察一大队达成一份《道路交通事故协议书》，协议为：1、侬德兴在砚山县人民医院的医疗费陆仟柒佰伍十元由赵贵友承担；2、侬德兴出院后的所有费用由赵贵友一次性赔偿陆万元作为侬德兴的所有费用，一次性了结，双方不得反悔。若伤者侬德兴死亡也与赵贵友无关，侬德兴死亡的一切费用也与赵贵友无关，一切后果由侬德兴的家属自行承担。协议达成后，赵贵友按协议将60000.00元赔偿款付给了魏忠文。2016年8月10日（农历7月8日）侬德兴死亡，2016年8月11日砚山县公安局交通警察一大队委托昆明医科大学司法鉴定中心对侬德兴的尸体进行死亡原因鉴定，其家属拒绝对侬德兴的尸体进行任何检验。另外，赵贵友驾驶的云HHQ7**号摩托车在天安保险投保了交通事故责任强制保险，保险期限自2015年7月9日起至2016年7月8日止，事故发生时在保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元。侬德兴于1946年11月11日生，系农村居民。
对于以上事实，有赵贵友提交的身份证、道路交通事故认定书、保险卡、医疗费票据、出院证、砚山县人民医院的入院记录、出院记录、病危通知单等病历资料、道路交通事故协议书、收条及本院依职权调取的道路交通事故协议书、对魏忠文的询问笔录等证据证实。天安保险辩称赵贵友主张的交通事故缺乏真实性，本院认为砚山县公安局交通警察一大队在事故发生后作出的《交通事故认定书》证明了事故发生的时间、经过及事故双方所应承担的责任，结合赵贵友提交的其他证据及本院依职权调取的证据已能证明赵贵友主张的事故事实客观真实，故对天安保险的辩称本院不予采信。天安保险辩称赵贵友没有得到死者侬德兴亲属的授权，不能向其主张赔偿责任，本院认为事故发生后，赵贵友支付医疗费6740.62元，并按在砚山县公安局交通警察一大队调解达成的协议，赔偿侬德兴家属60000.00元，赔偿的事实存在，对其辩称理由本院不予支持。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。”。第三十条规定：“被保险人与保险公司对赔偿有争议的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”。第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……。”。本案赵贵友在天安保险为云HHQ7**号二轮摩托车投保了交通事故责任强制保险，保险期限自2015年7月9日起至2016年7月8日止，天安保险对此事实无异议，本院认为双方之间存在保险合同关系。赵贵友在2016年6月12日驾驶该摩托车发生交通事故，事故发生时在保险期限内。事故发生后，赵贵友赔偿了事故受害人侬德兴的医疗费6740.62元及一次性赔偿款60000.00元。因事故致受害人侬德兴死亡，按交强险合同约定，死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元，赵贵友的赔偿款未超过交强险的赔偿限额，故天安保险应按交强险合同约定赔偿赵贵友66740.62元，赵贵友要求赔偿120000.00元，因提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。天安保险辩称根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，其不应承担责任，本院认为本案不属“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明”的情形，故对天安保险的辩称，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由天安财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿赵贵友保险金66740.62元，限本判决书发生法律效力之日起三十日内履行完毕；
二、驳回赵贵友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由赵贵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡存焕
二〇一六年十二月五日
书记员 沈光春