苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初684号
原告：苏州融创科技担保投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：盛刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冲，男，1982年3月27日生，汉族，住江苏省苏州，该公司员工。
委托诉讼代理人：费斐，女，1982年10月24日生，汉族，住江苏省苏州，该公司员工。
被告：张建华，男，1968年12月30日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：许国芳，女，1967年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：蔡玉明，男，1971年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。
被告：苏州东方电力设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：蔡玉明。
被告：苏州新苏非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：薛峰。
原告苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称融创公司）与被告张建华、许国芳、蔡玉明、苏州东方电力设备有限公司（以下简称东方电力）、苏州新苏非融资性担保有限公司（原名苏州新苏投资担保有限公司，以下简称新苏担保）担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并由代理审判员费美娟及人民陪审员张伟元、吴素元组成合议庭适用普通程序审理。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人费斐到庭参加诉讼，被告张建华、许国芳、蔡玉明、东方电力、新苏担保经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融创公司向本院提出诉讼请求：1、被告张建华、许国芳偿还原告代偿款2477156.67元及代偿款利息（自代偿之日起按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至全部偿还之日止）；2、被告蔡玉明、东方电力、新苏担保对被告张建华、许国芳的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告张建华、许国芳与苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司（下称金鸡湖小贷）签订《最高额借款合同》，向金鸡湖小贷申请300万元的借款，并与原告签订《委托担保合同》，委托原告为上述借款向金鸡湖小贷提供担保；被告蔡玉明、东方电力、新苏担保与原告签订《最高额反担保保证合同》/《反担保保证合同》，为原告向金鸡湖小贷承担的上述保证担保提供连带责任反担保。金鸡湖小贷于2013年9月18日按约发放贷款300万元，借款到期后，被告未如期还款，原告向金鸡湖小贷代偿2477156.67元，现原告诉至法院。
在案件审理中，原告明确诉讼费用指案件受理费和财产保全费。
被告张建华、许国芳、蔡玉明、东方电力、新苏担保未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的最高额借款合同、借款借据、委托担保合同、最高额保证合同、最高额反担保保证合同、代偿证明、情况说明予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月18日，贷款人金鸡湖小贷与被告张建华、许国芳（借款人）签订《最高额借款合同》（编号：JMCJK2013191）一份，合同约定：贷款人同意自2013年9月18日起至2013年10月17日，由贷款人根据借款人的需要，向借款人提供最高贷款余额不超过300万人民币贷款，金额、期限、用途、还款方式、利率以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款人应按期归还贷款本金，并在结息日向贷款人支付应付利息，借款人不按期归还贷款本金，又未获展期，从逾期之日起，合同约定利率加付5.6%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息，按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定的执行；因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用；本合同由保证人融创公司提供连带责任保证，合同编号JMCJK2013191DB。
2013年9月18日，金鸡湖小贷按约发放贷款300万元，《借款凭证》载明：借款人张建华、许国芳，借款金额300万元，借款用途流动资金，贷款利率16.8%/年，借款期限自2013年9月18日起到2013年10月17日，还款方式利随本清。
2013年9月18日，原告融创公司（乙方）与张建华、许国芳（甲方）签订《委托担保合同》（编号：G13216）一份，合同约定：委托人拟在2013年9月18日至2013年10月17日向金鸡湖小贷（以下简称债权人）申请最高额不超过300万元融资业务，并与债权人签署相应的合同（以下简称债权协议），委托人申请担保人为其在上述债权协议下的债务向债权人提供连带责任保证担保，担保人同意该申请；担保人的担保范围、担保期间、担保责任承担以担保人向债权人提交的担保文件内容为准，本合同内容与担保人向债权人提交的担保文件内容约定不一致的异议，以该文件的内容为准；在担保人向债权人提供保证担保之前，委托人必须应担保人要求向担保人提供反担保措施；委托人违反债权协议及其任何协议的约定，导致担保人代偿的，自担保人代为清偿之日起，有权向委托人和反担保人行使追偿权，追偿权的范围包括担保人代为清偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）、违约金、损害赔偿金、实现追偿权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费等）及其他相关费用。合同附件《反担保措施清单》载明：1、保证：蔡玉明、东方电力、新苏担保。
2013年9月18日，金鸡湖小贷（债权人）与原告融创公司（保证人）、被告张建华、许国芳（债务人）签订《最高额保证合同》（编号：JMCJK2013191DB）一份，合同约定：为确保债务人与债权人签订的编号为JMCJK2013191最高额借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被保证的债权人主债权期限及最高余额为自2013年9月18日起至2013年10月17日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额；主债务的最高余额限定为300万元；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等和实现债权的其他一切费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
2013年9月18日，原告融创公司（乙方/本担保人）分别与被告蔡玉明（甲方/反担保人）、被告东方电力（甲方/反担保人）签订《反担保保证合同》（合同编号均为：G13216）二份，该二份合同均约定：鉴于乙方与被告张建华（下称委托人）于2013年8月19日签订的《委托担保合同》（下称主合同），根据主合同约定，乙方将为委托人向金鸡湖小贷（下称债权人）申请的最高额不超过300万元的融资业务提供连带责任保证担保；甲方同意为委托人在主合同项下的债务向乙方提供连带责任反担保；甲方所担保的债权为依据委托人与乙方签订的主合同的约定，由乙方为委托人向债权人提供保证担保而对委托人享有的追索权（债权），具体内容以主合同的约定为准；反担保保证的保证范围包括乙方根据主合同为委托人代偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算），以及手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现追索权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、执行费等）；反担保的保证方式为连带责任保证；本合同所设立的担保独立于乙方为被担保债权所取得的任何担保，乙方有权自行决定行使权利的顺序，在行使本合同项下的权利前无需首先执行其所持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施，即便乙方放弃、变更或解除所取得的任何其他担保或其权利顺位，甲方依然按本合同的约定对乙方承担保证责任。
2013年9月18日，原告融创公司（乙方/本担保人）与被告新苏担保（甲方/反担保人）签订《最高额反担保保证合同》（合同编号：G13216）一份，合同约定：鉴于乙方已经或将要与张建华（下称委托人）签订一系列委托担保合同（下称主合同），为委托人的融资业务向其债权人提供连带责任保证担保，甲方同意为委托人在主合同项下的债务向乙方提供连带责任反担保；甲方同意为乙方与委托人在2013年9月18日至2013年10月17日期间签订的全部主合同中约定的担保提供连带责任反担保，甲方担保的范围、期间及责任承担等以乙方向债权人提交的担保文件的内容为准，甲方所反担保的债权为依据委托人与乙方签订的主合同的约定，由乙方为委托人向债权人提供保证担保而对委托人享有的追索权（债权），该追索权（债权）的具体内容以主合同的约定为准；甲方所反担保的本金最高限额为300万元；反担保保证的保证范围包括乙方根据主合同为委托人代偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算），以及手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现追索权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、执行费等）；反担保的保证方式为连带责任保证；本合同所设立的担保独立于乙方为被担保债权所取得的任何担保，乙方有权自行决定行使权利的顺序，在行使本合同项下的权利前无需首先执行其所持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施，即便乙方放弃、变更或解除所取得的任何其他担保或其权利顺位，甲方依然按本合同的约定对乙方承担保证责任。
2016年12月29日，金鸡湖小贷出具《代偿证明》一份，证实其于2013年9月18日向张建华发放贷款300万元，合同编号JMCJK2013191《最高额借款合同》由融创公司提供连带责任保证，担保合同编号JMCJK2013191DB《最高额保证合同》。截至2016年12月29日，融创公司为债务人代偿本金1986666.67元，利息445750元，案件受理费16301元，保全费5000元，律师费22839元，公告费600元，合计2477156.67元。
另查明，金鸡湖小贷因被告张建华、许国芳未能如约还本付息，于2013年12月27日诉至江苏省苏州工业园区人民法院，案号为（2014）园商初字第0079号，该案于2014年4月18日调解结案，双方在法院主持下达成调解协议为：张建华确认尚欠金鸡湖小贷借款本金300万元，截止2014年1月22日的利息、罚息221200元（自2014年1月23日起的利息、罚息按照年利率20%计算至全部本息付清之日止）、律师费40000元，于2014年4月21日前一次性支付；该案的案件受理费减半收取16301元，保全费5000元，由张建华承担并于2014年4月21日前支付。因张建华未能如约履行上述调解协议，金鸡湖小贷又向本院申请执行，执行案号为（2014）园执字第1237号，在执行程序中未执行到任何款项，执行程序终结。2016年11月1日金鸡湖小贷收到该案执行分配款34121元。2014年4月21日，金鸡湖小贷与原告融创公司、被告张建华达成协议，由被告张建华将2013年度的股权分红款1013333.33元支付予金鸡湖小贷，用于归还借款，原告融创公司已于2016年12月29日将该款归还予金鸡湖小贷。
还查明，2016年12月29日，原告融创公司向金鸡湖小贷支付2477156.67元，其中包括本金1986666.67元、利息445750元，以及（2014）园商初字第0079号、（2014）园执字第1237号案件所产生的案件受理费、保全费、律师费、公告费共计44740元。
本院认为，原告融创公司与各被告间签订的合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告依据与张建华、许国芳签订的《委托担保合同》，为张建华、许国芳的借款合同进行了保证担保，并在张建华、许国芳未履行还款义务时，代偿了垫款本金、利息以及实现债权的费用，故其有权依据《委托担保合同》约定，要求被告张建华、许国芳偿还剩余代偿款2477156.67元。原告主张按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息（以年利率24%为限）符合合同约定，本院予以准予。
被告蔡玉明、东方电力、新苏担保系上述债务的连带责任保证人，故其应对被告张建华、许国芳的上述债务承担连带清偿责任，被告蔡玉明、东方电力、新苏担保在承担保证责任后，有权向债务人张建华、许国芳追偿。
被告张建华、许国芳、蔡玉明、东方电力、新苏担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建华、许国芳应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款2477156.67元，并偿付原告自2016年12月29日起至实际还款之日止以代偿款未付部分为基数按同期同类中国人民银行贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息；
二、被告蔡玉明、苏州东方电力设备有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司对被告张建华、许国芳的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告蔡玉明、苏州东方电力设备有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向债务人张建华、许国芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26618元，由被告张建华、许国芳、蔡玉明、苏州东方电力设备有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 费美娟
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 吴素元
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。