贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初486号
原告：袁合兴，男，1984年8月5日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：袁合英，女，1986年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告袁合兴诉被告袁合英健康权纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年2月16日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁合兴向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告赔偿原告袁合兴医疗费1510.50元，更换牙齿费用暂按12000元（以鉴定标准为准），护理费91.65元/天×9天=824.85元，住院生活补助费100元/天×9=900元，误工费91.65元/天×9=824.85元，法医鉴定费700元，交通费300元，精神抚慰金5000元，各项合计人民币22060.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同胞兄妹，2015年9月27日21时许，原告袁合兴因与其妹袁合英矛盾纠纷，被袁合英用木凳打伤头部、左脸面部，后经辖区黔西南州公安局顶效经济开发区分局木陇派出所出警后，原告袁合兴即被送往顶效慈广医院治疗。出院诊断为：1、头皮裂伤缝合术后；2、左面部软组织损伤；3、左下颌第二磨牙缺失，共住院9天，产生医疗费1510.50元，未痊愈出院。经法医鉴定：袁合兴为轻微伤，支付法医鉴定费700元。综上事实，原告的损害后果与被告的行为有明显的因果关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告袁合英辨称，1、原告的起诉已经超过法定诉讼时效期间,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由原告承担。事实及理由:首先，原、被告系兄妹关系，两户居住相邻,两家的房屋之间相距约6米左右，两家平时关系较好。2015年9月27日(农历八月十五)下午6时许,父亲袁先发到被告家过节吃饭，当晚8时许,父亲袁先发向原告索要2015年农历正月至农历七月期间为袁合兴在兴义市威舍镇、桔山街道办等处工地做工的劳务费(据说是9000余元)，双方发生争执，原告指责父亲为何不向被告之夫高春兵要钱，并且用言语侮辱高春兵，其后甚至捡起桂花树下的火砖头欲击打高春兵，被告见状情急之下随手提起坐着的一张小木椅子阻挡原告，原告站起来时头部便碰到小木椅而受伤。报警后,黔西南州公安局顶效经济开发区(安龙经济开发区)分局木陇派出所的干警到场处警。被告没有故意加害原告的违法预谋,只是过失造成原告意外受伤,本案的发生原告袁合兴具有重大过错,应承担主要责任。其次，原告在本案发生前因患虫牙拔掉一颗牙齿,本案发生后原告将“头皮裂伤”与“左下颌第二磨牙缺失”一并进行治疗,并委托兴义市人民医院法医司法鉴定所进行鉴定,被告对原告医治牙齿的相关费用,不予认可。最后,本案发生的时间是2015年9月27日,原告住院治疗后出院的时间是2015年10月6日,兴义市人民医院法医司法鉴定所作出兴医司法鉴定所[2015]临鉴字第627号《司法鉴定意见书》的时间是2015年11月5日,而本案在兴义市人民法院的立案时间是在2017年1月10日左右。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年”。而根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间,伤害明显的,从受伤害之日起算:伤害当时未曾发现,后经检查确诊并能证明是由侵害引起的从伤势确诊之日起算”。故本案原告袁合兴的起诉,已明显超过1年的诉讼时效期间，请求人民法院依法判决驳辩人袁合兴的诉讼请求为谢!
本案的争议焦点是：1、本案是否已超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告袁合兴与被告袁合英系同胞兄妹，2015年9月27日21时许，原、被告为琐事发生争吵，被告袁合英手持木椅将原告袁合兴头部打伤，原告受伤后到贵州××经济开发区慈广医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1、头皮裂伤；2、左面部软组织损伤；3、左下颌第二磨牙缺失，住院9天，产生医疗费1510.50元。后经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局木陇派出所出警后，被告袁合英被行政拘留5日。2015年11月5日兴义市人民医院法医司法鉴定所作出兴医司法鉴定所[2015]临鉴字第627号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：伤者袁合兴头部、口腔牙齿损伤为钝器伤，伤者损伤程度为轻微伤。原告支付了法医鉴定费700元。事后，因双方对赔偿金额达不成一致意见，为此原告诉至法院要求解决。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、贵州××经济开发区慈广医院发票一张、疾病证明书及出院小结各一份、《黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局行政处罚决定书》（义公木行罚决字[2015]406号）一份、《兴义市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》（兴医司法鉴定所[2015]临鉴字第627号）一份、兴义市人民医院人身损伤程度鉴定费用发票一张，被告提供的《接处警登记表》一份等在卷为据，故作认定。
本院认为，原、被告为琐事发生争吵时被告将原告头部打伤，侵犯了公民的健康权，被告作为侵权人依法应当承担相应的赔偿责任。关于本案是否已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，2015年11月4日黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局木陇派出所委托兴义市人民医院法医司法鉴定所对原告的人身损伤程度进行鉴定，2015年11月5日该所出具《鉴定意见书》，原告此时才知道伤情为轻微伤，故诉讼时效期间为2015年11月6日至2016年11月5日。本院于2016年11月2日收到原告提交的起诉状，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，“当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，由此本案的诉讼时效于2016年11月2日中断，诉讼时效期间重新计算，故原告在诉讼时效期间内依法向本院提起诉讼，本案未超过诉讼时效。
对于原告诉请各赔偿项目的问题，关于医疗费及鉴定费，经查原告自付医疗费为1510.50元、鉴定费700元，两项费用均有发票为据，本院依法予以确认。关于护理费，原告未举证证明护理人员的收入情况，依法根据贵州省上一年度护理行业97.34元/天的平均工资标准予以计算9天，原告诉请按计算91.65元/天计算9天未超过法律的规定，依法予以支持。关于误工费，原告受伤住院治疗9天，根据原告的职业为农民，参照全省农林牧渔业平均工资标准131.71元/天，原告诉请按91.65元/天计算，未超过法律的规定，依法予以支持。关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，原告诉请按100元/天计算符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告住院治疗期间，其本人及必要的陪护人员在其入院、治疗及出院的过程中客观上必然产生一定的交通损失，结合其住院9天及原告系在住所地顶效镇治疗的实际情况，本院酌情支持100元。
至于精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。原告在本案中仅受轻微伤，未造成严重后果，且原告有一定过错，由此原告请求赔偿精神抚慰金5000元本院不予支持。
关于更换牙齿费用，原告未提交相关医疗证明及相关机构鉴定证实更换牙齿所需的费用，由此原告请求支付更换牙齿费用12000元，本院不予支持。但原告可待本项费用实际产生后，另行主张权利。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告袁合兴在本案中受伤产生的损失范围计算如下：1.医疗费1510.50元；2.鉴定费700元；3.护理费824.85元（91.65元/天×9天）；4.误工费824.85元（91.65元/天×9天）；5.住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；6.交通费100元；上述16项共计4860.20元。由于原告受伤系与被告争执后吵打所致，双方均存在一定的过错，且被告已被行政处罚，本院酌定由被告承担80%的赔偿责任，即被告应赔偿原告3888元，余下20%的责任由原告自行承担。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定判决如下：
由被告袁合英于本判决生效后十日内赔偿原告袁合兴因受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计3888元。
驳回原告袁合兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁合兴负担10元，被告袁合英负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一七年二月二十三日
书记员 万 伟