wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00108号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明，男，1975年3月2日出生，汉族，安徽省六安市人，大学文化，六安市信访局干部，户籍地六安市金安区，经常居住地六安市。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月2日被六安市公安局刑事拘留，2013年1月5日经六安市人民检察院批准，同年1月7日由该局依法对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人李明犯诈骗罪一案，于2014年4月3日作出（2014）六金刑初字第00214号刑事判决。原审被告人李明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年至2012年，被告人李明为偿还债务，以自己承建霍邱县花台小区安置房等工程为名，以四分至一角五分利息骗取被害人刘某甲203.9万元、吕某152.97万元、吴某某69.219万元、江某某97万元、刘乙51万元、范某34万元、高某某26.4万元、管某某36万元、余某某8万元、陈某某3万元、潘某某36.8万元、徐某某16万元，合计734.289万元。后归还吕某160万元、吴某某25万元、江某某80万元、刘乙40万元、范某5.6万元、高某某1.8万元、余某某2万元、潘某某26.4万元、徐某某6万元，合计346.8万元。李明实际诈骗的数额为387.489万元。李明诈骗的款项主要用于个人及家庭消费。
2012年12月2日，被告人李明主动向警方投案，并如实供述了诈骗的事实。
原判根据书证网上银行个人转账电子回单、借据、银行客户回单、联行凭证、房地产权信息、机动车销售统一发票、民事裁定书、六安市信访局出具的证明、归案经过、谅解书、户籍资料，被害人刘某甲、吕某、吴某某、江某某、刘乙、范某、高某某、管某某、余某某、陈某某、潘某某的陈述，证人蔡某某、方某、李某、周某某、严某某、田某某、汪某的证言，被告人李明的供述等证据认定上述事实后认为：被告人李明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人387.489万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；有悔罪表现，取得了部分被害人的谅解，可对其从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人李明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元；二、责令被告人李明退赔违法所得。
被告人李明上诉提出：原审判决认定上诉人犯诈骗罪，事实不清，证据不足，且上诉人无诈骗故意，故要求改判宣告上诉人无罪或发回重审。
经审理查明：原判认定上诉人李明犯诈骗罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于上诉人李明上诉称原判事实不清，证据不足，且无诈骗故意的上诉理由，经查，上诉人李明编造虚假理由骗取他人钱款的事实，不仅有借据、银行转账单据等证据证实，且有被害人报案陈述及相关证人证言证实，被告人李明在侦查机关对原判认定的基本事实及虚构投资工程的事实亦予以供认。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，上诉人李明的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
本院认为：上诉人李明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人387.489万元钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其案发后取得了部分被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 金 婉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第329号
申请人邬长青，男，48岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年7月31日受理了申请人邬长青与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人邬长青与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人邬长青因迟延交房造成的损失3445元，款于2015年7月31日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邬长青与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郝秉瑞
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）陇刑初字第00095号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人沈某某，男，1983年10月16日出生。2012年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被陇县公安局取保候审，同年11月29日被本院取保候审。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉（2012）69号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕西省陇县人民检察院指派代理检察院车超出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉�。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控，2012年5月26日22时10分，被告人沈某某醉酒后驾驶陕CD54**号二轮摩托车沿陇县县城东大街由东向西行驶至陇县文化旅游局处时，与在此准备左转的宋某驾驶的陕AQQ0**号小轿车发生碰撞，造成摩托车乘坐人马某某受伤，车辆受损的交通事故。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定：沈某某血液中乙醇含量为212.45mg／100ml，已达到醉酒驾驶。陇县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：沈某某承担事故主要责任，宋某承担事故次要责任。
上述事实，被告人沈某某当庭不持异议。并有公诉机关提供的被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证、现场勘验笔录、鉴定结论等相关证据证实，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已构成危险驾驶罪，故提请依法判处。
本院认为，被告�沈某某无视国家交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，造成一人受伤、车辆受损的交通事故，严重危害了公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。陇县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，有酌定从轻情节，故本院决定依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2013年2月17日止），并处罚金人民币5000元，判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏满祥
二〇一二年十二月十四日
书记员 纪宏兵
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执946-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人蔡德顶与张文前民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张文前的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1161号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人倪孟荣。
辩护人郑陈蜀，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告人陆刚。
辩护人张燕，四川蜀达律师事务所律师。
被告人戴成文。
被告人牟邦礼。
被告人杨川。
辩护人杨俊斌，四川经纬通律师事务所律师。
被告人刘东。
被告人罗光勋。
被告人刘洋。
被告人冯豪。
被告人刘涛。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1156号起诉书指控被告人倪孟荣、陆刚、戴成文、牟邦礼、杨川、刘东、罗光勋、刘洋、冯豪、刘涛犯非法拘禁罪，于2013年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人倪孟荣及辩护人郑陈蜀、被告人陆刚及辩护人张燕、被告人杨川及辩护人杨俊斌、被告人戴成文、牟邦礼、刘东、罗光勋、刘洋、冯豪、刘涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年4月30日16时20分许，被告人倪孟荣邀约被告人陆刚，让其召集被告人戴成文、刘东、牟邦礼、杨川罗光勋、刘洋、冯豪、刘涛在成都市新都区大丰镇富顺大酒楼3楼，持甩棍并采用暴力手段将被害人谢某某强行押至成都市金牛区王贾桥旁的尚義茶府内，期间被告人戴成文、杨川持甩棍及匕首对被害人谢某某进行恐吓。在到达茶楼后，被告人牟邦礼又对被害人谢某某进行殴打。造成被害人谢某某头部软组织挫伤、轻微脑震荡。当日18时许，在被害人谢某某父亲报警并赶至现场后，被害人谢某某才得以逃离。2013年5月11日、5月12日、5月26日、5月30日、6月22日，被告人倪孟荣等十人分别被公安机关挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证等，公诉机关认为，被告人倪孟荣、陆刚、戴成文、牟邦礼、杨川、刘东、罗光勋、刘洋、冯豪、刘涛的行为构成非法拘禁罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定判处，并建议被告人倪孟荣、陆刚、戴成文、牟邦礼、杨川、刘东、罗光勋、刘洋、冯豪、刘涛在拘役�个月至六个月之间量刑。
被告人倪孟荣、陆刚、戴成文、牟邦礼、杨川、刘东、罗光勋、刘洋、冯豪、刘涛对公诉机关指控不持异议。
被告人倪孟荣的辩护人提出，被告人倪孟荣认罪态度好，系初犯，且取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人倪孟荣从轻处罚。
被告人陆刚的辩护人提出，被告人系初犯，取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人陆刚从轻处罚。
被告人杨川的辩护人提出，被告人杨川认罪态度好，系初犯，且取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人杨川从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。案发后，被害人谢某某对被告人倪孟荣等人的行为表示谅解。
上述事实有下列证据证明：被害人谢某某的陈述，证人张某某、周某某、曾某某、童某某、吕某某、谢某某、汤某的证言，辨认笔录，现场照片，被害人伤情证明，视频截图，挡获经过及抓获经过，（2011）成华刑初字第56号刑事判决书及释放证明，户籍证明，和解协议及谅解书，被告人倪孟荣、陆刚、戴成文、牟邦礼、杨川、刘东、罗光勋、刘洋、冯豪、刘涛的供述。
本院认为，被告人倪孟荣、陆刚、戴成文、牟邦礼、杨川、刘东、罗光勋、刘洋、冯豪、刘涛以暴力方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。成都市金牛区人民检察院对指控成立，本院决定予以支持。对被告人倪孟荣、陆刚、杨川的辩护人分别所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人倪孟荣、陆刚、戴成文、牟邦礼、杨川、刘东、罗光勋、刘洋、冯豪、刘涛在共同犯罪中均积极参与，不分主从犯，应按各自在共同犯罪中的作用、地位分别处罚。被告人倪孟荣、陆刚、戴成文、牟邦礼、杨川、刘东、罗光勋、刘洋、冯豪、刘涛归案后认罪态度较好，且已取得了�害人的谅解，对此情节予以从轻处罚。被告人冯豪有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。根据被告人倪孟荣、陆刚、戴成文、牟邦礼、杨川、刘东、罗光勋、刘洋、冯豪、刘涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人倪孟荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月十三日起至二0一三年十一月十二日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人陆刚犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月十二日起至二0一三年十一月十一日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人戴成文犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月二十七日起至二0一三年十一月二十六日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人牟邦礼犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月十三日起至二0一三年十一月十二日止。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十�条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人杨川犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月三十一日起至二0一三年十一月三十日止。）
六、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人刘东犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年六月二十二日起至二0一三年十一月二十一日止。）
七、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，被告人罗光勋犯非法拘禁罪，判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期限从�决确定之日起计算。）
八、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，被告人刘洋犯非法拘禁罪，判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
九、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，被告人冯豪犯非法拘禁罪，判处拘役五个月缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
十、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，被告人刘涛犯非法拘禁罪，判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期�从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一三年十月十一日
书 记 员 章友贵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下催字第54号
申请人：烟台市气动液压应用有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年8月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告第4020005122808281号银行承兑汇票（出票日期2012年1月16日，出票金额10000元。出票人：杭州松井电器有限公司，账号：201000042513664，付款行：杭州联合银行石桥支行。收款人：杭州博电科技有限公司，账号：011301040001207，开户银行：农行杭州市之江支行城北分理处）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人烟台市气动液压应用有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 韦 文 彬
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 樊俪（代）
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4164号
申请执行人蔡景军，男，1963年6月1日出生，汉族，哈尔滨市前进强制隔离戒毒所办公室主任，住哈尔滨市道里区群力家园K6栋4单元201室，公民身份号码230102196306010411。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人蔡景军与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币12842元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初3878号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3645号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李双华作出的深交罚决第NO：B0006556号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月十日
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第347号
申请执行人肖爱平，居民。
被执行人朱长林，居民。
被执行人何江萍，居民，（系朱长林之妻）。
被执行人谭霖，居民。
被执行人张争鸣，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第35号民事判决书，于2015年7月30号向被执行人朱长林、何江萍、谭霖、张争鸣送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。但被执行人朱长林、何江萍、谭霖、张争鸣未能履行义务。经查明被执行人何江萍在银行有存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何江萍所有在中国建设银行衡东支行营业部账号为6266的存款35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一五年七月三十日
书记员 丁岳鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1882号
原告：张某。
被告：张某甲。
原告张某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告张某甲于2007年经人介绍认识，2012年办理结婚登记手续，并举行结婚仪式，婚后生一女孩张某乙，今年4岁。由于婚前认识时间较短，没有婚姻基础，婚后又未建立起夫妻感情，为此经常因家庭琐事生气吵架，后经调解无效，造成夫妻感情彻底破裂。要求依法判令我与被告离婚；婚生女孩张某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告张某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年9月7日婚生女儿张某乙，现随原告生活。原告以与被告夫妻感情破裂为由，于2014年6月23日起诉被告离婚，但未向本院提供其夫妻感情破裂的相关证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告张某要求与被告张某离婚，未能提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，对其诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宁 鲁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第729号
原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被告邓玫。
委托代理人刘湘德。
原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告邓玫劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2009年10月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。
被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；
证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；
证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；
本院对原、被告提供的证据认证如下：
被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。
根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2009年10月，被告邓玫进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决如下：
由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告邓玫支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。
本案案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于 莹
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
文书编号
（2015）楼民二初字729号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2015年12月24日
原告
岳阳市新泰化肥有限公司
被告
邓玫
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告邓玫支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。
本案案件受理费10元，免收。
承办人
意见
审判长
意见
庭长
审批意见
院长
审批意见
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《失业保险条例》
第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”
《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》
第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。
第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第729号原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被告邓玫。委托代理人刘湘德。原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告邓玫劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2009年10月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2009年10月，被告邓玫进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决如下：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告邓玫支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于 莹岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2015）楼民二初字729号文书拟稿人彭莎莎报批时间2015年12月24日原告岳阳市新泰化肥有限公司被告邓玫判决、调解、裁定、决定的主要内容：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告邓玫支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。承办人意见审判长意见庭长审批意见院长审批意见附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第204号
原告：伍维略，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：范秋城、温志勇，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：谢福娇，女，1961年11月11日出生，汉族，住广东省。
原告伍维略诉被告谢福娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告伍维略及其委托代理人范秋城到庭参加诉讼，被告谢福娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍维略诉称：被告于2011年10月9日向原告提出借款人民币10000元，约定借款期限三个月，并于当日立下《借据》给原告，借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还，造成原告的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：一、被告归还借款人民币10000元及利息（利息从起诉之日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；暂计1000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告的身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》一张，证明双方存在借贷关系；
被告谢福娇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告持有被告谢福娇签名的《借条》原件一张，向本院起诉要求被告谢福娇偿还借款10000元以及支付利息。《借条》内容记载：“今借到伍维略人民币壹万元正（￥10000元），还款期限三个月。借款人：谢福娇，2011年10月9日”。之后被告未按时还款，经原告追讨未果，遂诉至本院成讼。
诉讼中，原告称与被告是相识多年的朋友关系，借款10000元是在位于xxxxxxxxxx号的的住宅内以现金方式直接交付给被告，再由被告当场亲笔立下借条为凭；借款后被告未曾偿还过借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告签名确认的《借条》原件一张，请求被告谢福娇偿还借款10000元以及利息，依据《借条》内容记载“今借到伍维略人民币…”，从“借到”的用词意思是所借之物到达借用人持有；故该《借条》所表达含义既有借贷的合意，亦有已到款的行为。被告谢福娇是具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道其签署上述《借条》后应承担相应的法律义务和法律后果。且被告谢福娇经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和举证的权利，应依法承担不利的法律后果；据此，本院对原告主张与被告谢福娇借贷关系成立予以确认。
鉴于双方未在借条上约定利息，原告请求利息从起诉之日（2013年12月19日）起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。
综上，被告谢福娇借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款给原告及赔偿利息损失。被告谢福娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢福娇在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告伍维略偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2013年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交40元），由被告谢福娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 吴文山
人民陪审员 毛敏妮
二〇一四年六月十日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1345号
申请执行人刘富贵，男，1979年9�24日生。
被执行人王道印，男，1985年8月18日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省光山县人民法院(2017)豫1522民初2414号民事判决书，于2017年11月22日被执行人王道印发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。责令被执行人王道印在三日内履行。
本院查明王道印名下购有朗凤牌、别克牌、长安牌牌小轿车叁辆车牌号为：豫S779**、豫SP86**、豫SR12**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、二百四十六条和《中华人民共和国法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王道印名下购有朗凤牌、别克牌、长安牌牌小轿车叁辆车牌号为：豫S779**、豫SP86**、豫SR12**小轿车叁辆；
二、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王骁励
二〇一七年十一月三十日
书记员 舒 涅
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第773号
原告孟永胜，男，汉族，工人，住大同市矿区。
被告刘秀君，男，汉族，工人，住大同市矿区。
原告孟永胜诉被告刘秀君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟永胜、被告刘秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结：
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月17日，被告找到原告说家里有急事，急需32000元周转，向原告借款32000元，原告当时看到被告着急的样子，就把32000元借给了被告，被告当时给原告写了一张借条，并信誓旦旦的对原告说周转开马上还钱，可是让原告没有想到的是，原告急需用钱向被告索要借款时，被告却找各种理由推脱、拖延拒不归还借款。无奈，为维护自身的合法权益，故请求依法判令被告偿还原告借款32000元，并承当本案诉讼费用。
针对上述主张，原告当庭提交了借条一张，欲证实被告向原告借款事实的存在。
被告辩称，在2011年向原告借款20000元，原告诉状所述借款32000元包括12000元的利息。因为还不了钱，在2013年2月17日重新给原告打的借条，并将利息一并写到借条里。
被告未提交证据。
质证中，被告认可借款条由自己书写、签名和按的手印。对该证据本院予以采信。
根据当事人当庭陈述、举证，质证，确认本案事实如下：
被告刘秀君于2013年2月17日以有事为由，向原告孟永胜借款32000元，并给原告出具借款32000元的借条一张，该款至今未还。
本院认为，被告借原告款项事实属实，对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告辩解向原告借款数额是20000元，不是32000元，无据为证，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘秀君在判决生效之日起十日内，偿还原告孟永胜借款32000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交）由被告负担（可直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 庄桂珍
审 判 员 朱桂芬
人民陪审员 连金桃
二〇一五年三月十一日
书 记 员 樊晓飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1805号
罪犯潘勇林，男，1993年10月23日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省黄平县。
贵州省黄平县人民法院于2013年6月14日作出（2013）黄刑初字第49号刑事判决书，以被告人潘勇林犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元。2013年9月27日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入东坡监狱服刑改造。刑期自2012年8月28日起至2017年8月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年11月10日提出假释建议，2015年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯潘勇林在2013年10月至2014年11月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金3000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘勇林予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十日
书记员 罗维（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2338号
上诉人（原审原告）：夏宇青。
委托代理人：罗辉。
被上诉人（原审被告）：陈胜。
上诉人夏宇青与被上诉人陈胜之间加工合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第4457号民事判决，上诉人夏宇青对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告经人介绍在被告处加工制作机器五台，其中开口机一台，价值11000元、车内径的仪表车床一台价值11000元、车外径仪表车床一台120**元、打孔追丝机二台，每台价值22000元。机器制作完毕，经调试合格后，原告将机器拉走，共计支付给被告机器款51000元，此款不包括两台仪表车床。后原告称机器有质量问题，先后将两台打孔追丝机和两台仪表车床拉回被告处，被告否认上述机器存在质量问题。
原审认为，被告为原告加工的机器，经原告调试合格后拉走，视为原告对机器质量的认可。现原告主张被告为其加工的机器存在质量问题，被告对此予以否认，原告亦未提供证据证实其主张，依法应驳回原告的诉讼请求。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1119元，由原告承担。
判决后，上诉人夏宇青不服一审判决，向本院上诉。请求依法撤销一审判决，依法重新作出判决。其理由是：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人订做机器的目的是为了生产，被上诉人交付上诉人的机器设备质量不合格，投入生产后速度太慢、效率太低，故障不断，钻头频频折断，且有安全隐患，根本无法达到双方约定的要求。上诉人订做了五台机器，现有四台机器返回被上诉人处，且其中有一台机器已被被上诉人改造后卖出，一审判决仅以机器已经上诉人调试后拉走为由否认机器存在的质量问题，既不判决被上诉人返还货款，也不要求被上诉人交付机器，显失公平。
被上诉人陈胜辩称，上诉人说我的机器质量有问题，但是多次在我厂调试机器，没有发现任何问题，上诉人拉回机器是双方自愿的。当时订立5台机器，我拉回三台，当天晚上上诉人为生产拉回一个开口机，如果质量有问题，上诉人不可能将机器拉回。有两台机器拉回后经双方协商后将两台机器作废，重新做一台，上诉人来我处两次调试，第一次说打孔有问题，调试好后上诉人又调试一次，后上诉人要求我方加旋转的上盘，我未同意。我是按上诉人要求的工件要求做的机器。上诉人所述的机器生产效率低，上诉人要求的工件数量我没有同意过。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人夏宇青向法庭提交照片三张，主张是机器的机头掉了后给被上诉人用手机发的照片，正常的机器机头可以调，但是该机头都是焊接，不具有可调性，其中一个机器的机头不是新的，是旧的机头安装的。欲证明机器存在质量问题。被上诉人陈胜质证称，上诉人提交的照片一张是开口机一张是振动盘，振动盘是我帮其从浙江订做的，钱款上诉人还没有给我。关于上诉人所述机头脱落的问题，有螺丝固定，机头是可以调试的，这是人为的，上诉人提交的证据不是事实。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人订做设备并支付价款，被上诉人为上诉人制做交付设备，双方之间形成加工承揽关系。本案中双方争议的焦点主要是定做的设备是否存在质量问题。双方当事人在定做时未对质量要求进行书面约定，对口头约定的质量要求存在分歧。上诉人在一、二审期间均提出质量鉴定的申请，但本案所涉及的设备属非标准产品，没有明确的质量标准，无法通过质量鉴定程序确定质量状况。本院认为，双方当事人对订做产品质量标准约定不明的，订做产品应符合一般使用要求。订做产品应在合理的质量保证期间内基本满足订做要求。上诉人向被上诉人订做设备的目的是用于生产经营，订做产品还应符合成本控制的要求。根据双方当事人陈述，结合在案证据，本案订做的设备，经上诉人调试拉回后，双方就不断因质量原因多次返厂调试、改进、改装，甚至部分产品已经报废，至今问题仍未解决。结合本案所涉产品的功能用途，价格等因素，可以认定订做产品未能达到定做要求。因双方未在定做时对质量要求进行详细的书面约定，均存在一定过错，对因此造成的损失，应进行合理分担。在上诉人处存放的开口机一台，上诉人已经使用较长时间，上诉人应按约定支付价款11000元；退回被上诉人处的其它设备，被上诉人应将相应价款退还给上诉人。综上，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第4457号民事判决。
二、被上诉人陈胜于本判决生效之日起十日内退还上诉人夏宇青订做机器款40000元（51000元-11000元）。
三、驳回上诉人夏宇青的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1119元，由上诉人夏宇青负担。二审案件受理费1119元，由上诉人夏宇青负担559.5元，由被上诉人陈胜负担559.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 查士怡
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第281号
原告张佳林。
委托代理人冷继敏，山东勇华律师事务所律师。
被告高宝祥。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
原告张佳林与被告高宝祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳林的委托代理人冷继敏、被告高宝祥的委托代理人郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳林诉称，2011年9月24日，张丹丹借用原告人民币10万元用于资金周转，还款期限为2011年10月23日，逾期日违约金为借款总额的千分之五，被告高宝祥对本笔借款承担连带保证责任。借款到期后，张丹丹没有及时归还。后经协商，被告高宝祥愿意自己承担还款义务，承诺于2013年9月15日前还清欠款，但其并未按期还款。为维护原告的合法权益，诉请贵院判令被告偿还借款本金、利息144800元及实现债权产生的费用20000元，共计164800元。本案诉讼费由被告承担。
被告高宝祥辩称，张丹丹以前曾借过原告五六十万，曾给原告出具多个借条，后张丹丹于2011年10月22日至2013年8月3日通过银行付款给原告共计945250元，出具的多个借条的欠款已还清，包括原告起诉的借款10万元及利息，借款人张丹丹已将借原告的全部款项还清，因此被告作为借款担保人不应再承担连带清偿责任，原告的请求应驳回。
经审理查明，2011年9月24日，张丹丹向原告借款10万元，并为原告出具借据一张，该借款借据载明：今借张佳林人民币壹拾万元整（100000元），借期自2011年9月24日至2011年10月23日。约定逾期违约金每天按借款总额的千分之五计算。该借款由被告高宝祥提供担保，被告高宝祥在借据上的担保人处签上自己名子。2013年9月8日原告找到被告要款，被告给原告出具保证书一份，载明：我在2011年9月24日给张丹丹担保向张桂林借了10万元，我高宝祥郑重承诺在借款人张丹丹借钱期满后如没还款，由本人高宝祥为张丹丹承担一切责任直到借款还清为止。我本人高宝祥保证在2013年9月15日把钱还清。又查明，自2011年10月22日至2013年8月3日张丹丹通过银行偿还原告借款94万余元，被告主张张丹丹以前包括本案主张的10万元借款在内共借过原告五六十万元款，张丹丹已偿还包括本案10万元本息在内的全部借款，原告现以手中持有的10万元借条要求被告还款，不应支持。原告称张丹丹以前借过原告多笔借款，张丹丹所偿还原告的94万元是偿还以前张丹丹所欠原告的多笔借款，不包括本案该10万元借款。原告还主张由被告偿还原告实现债权产生的费用20000元，提交律师风险代理合同一份证明实行风险代理需支付的律师代理费20000元，该代理费用尚未支付。
诉讼中，原告对借款逾期后的违约损失要求以计付利息的方式给付，利息的计算要求按银行同期贷款利率的四倍由被告给付。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款借据复印件、担保函复印件、保证书复印件、风险代理合同复印件、网银付款明细表、庭审笔录等证据在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，张丹丹向原告借款10万元，被告作为借款担保人在借据上担保人处签上自己名字，三方借款担保关系成立，被告高宝祥作为借款担保人依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。2013年9月8日，原告找到被告要款，被告给原告出具保证书一份，载明：我在2011年9月24日给张丹丹担保向张桂林借了10万元，我高宝祥郑重承诺在借款人张丹丹借钱期满后如没还款，由本人高宝祥为张丹丹承担一切责任直到借款还清为止，我本人高宝祥保证在2013年9月15日把钱还清。此系被告张佳林对张丹丹借原告款10万元承担担保责任的进一步明确，同时承诺其保证在2013年9月15日还清欠款。但被告张佳林在2013年9月15日后并未偿还原告此笔借款。被告称借款人张丹丹已偿还原告借款94万余元，但被告确认借款人张丹丹以前借过原告几笔款，其未提交证据证明偿还的原告借款包括本案借款10万元，原告对被告提出的偿还的借款包括本案借款的主张亦不认可，因此对原告所称的张丹丹已偿还原告此笔借款的主张证据不足，本院依法不予支持。现原告持借款借据及担保函、被告张佳林的保证书向作为借款担保人的被告要求其承担偿还借款的民事责任，证据充分，于法有据，被告张佳林依法应承担该笔借款的清偿责任。借据上约定的违约金明显过高，现原告要求按银行同期贷款利息的四倍计付利息，符合法律规定，本院照准。原告还主张由被告偿还原告实现债权产生的费用20000元，为此原告提交律师风险代理合同一份，证明实行风险代理需支付的律师代理费20000元，该代理费用尚未支付。对此，本院认为：保证人及借款人并没有承诺承担借款人因实现债权需支付的律师代理费，该律师代理费也并没有实际发生，因此，原告要求被告支付该笔实现债权的律师风险代理费没有依据，故本院对原告的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高宝祥于判决生效后十日内付给原告张佳林借款10万元及利息（利息的计算自2011年10月24日起至判决生效之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
二、驳回原告张佳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，邮寄费60元，共计3656元，由原告张佳林负担444元，被告高宝祥负担3212元。因原告已向法院预交，被告将应负担部分于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹正香
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第281号
原告亓少锋，男，1969年3月3日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南。
诉讼代表人党建萍，总经理。
委托代理人郭洪军，山东国曜律师事务所律师。
原告亓少锋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，由审判员张跃安适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告亓少锋的委托代理人凌辉、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人郭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓少锋诉称，2013年4月19日，原告在平阴县农村信用合作联社贷款时，与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司签订《突发急性病定期寿险保险单》一份，保险金额为2万元，保险期间自2013年4月19日零时起至2014年4月10日止，原告亓少锋按照合同约定交纳了保险费。原告亓少锋2014年2月9日突发疾病，至今仍未出院，现在银行贷款已经到期，原告没有能力从事工作也无其它生活来源。故诉至法院，要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司按照约定赔付原告亓少锋2万元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司辩称，原告亓少锋要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司赔付2万元保险金无事实及法律依据。本案所涉保险合同是寿险，合同约定的保险责任是被保险人在保险期间内，突发急性病并自发病之日起七日内因该疾病或该疾病的并发症导致身故，保险公司才能按照保险金额支付身故保险金，但本案的投保人（被保险人）亓少锋并未身故，且保险合同约定的第一受益人为贷款发放机构，所以请求依法驳回原告亓少锋的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年4月19日，原告亓少锋在平阴县农村信用合作联社贷款时，与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司签订《突发急性病定期寿险保险》一份，保险金额2万元；投保人及被保险人为原告亓少锋；第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为法定；保险期间自2013年4月19日零时起至2014年4月10日24时止。
原告亓少锋2014年2月9日突发疾病住院，现仍未康复。
上述事实有原告提交的《突发急性病定期寿险保险单》一份、《个人借款合同》复印件一份、身份证复印件一份，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司提交的《中国太平洋人寿保险股份有限公司突发急性病定期寿险条款》及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告亓少锋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司签订的《突发急性病定期寿险保险合同》系各方真实意思表示，为有效合同，本院依法予以确认。人寿保险合同是以被保险人的寿命为保险标的，当被保险人的寿命发生保险事故时由保险人给付保险金的保险合同，本案中原告亓少锋（被保险人）并未发生《突发急性病定期寿险保险合同》所约定的保险事故，其主张被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司给付保险金2万元，并无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告亓少锋的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告亓少锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张跃安
二〇一四年七月十八日
书记员 马 红
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初340号
原告吴某。
被告邓某。
本院在审理原告吴某诉被告邓某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告吴某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告吴某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年二月十三日
书记员 冯毓坤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5215号
原告：开滦（集团）有限责任公司煤炭运销经营部，住所地唐山海港开发区。
负责人：刘宝珠。
委托诉讼代理人：唐涛。
委托诉讼代理人：郑久成。
被告：唐山港陆钢铁有限公司，住所地河北省遵化市。
法定代表人：杜振增。
委托诉讼代理人：段晓峰。
委托诉讼代理人：徐立增。
原告开滦（集团）有限责任公司煤炭运销经营部与被告唐山港陆钢铁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开滦（集团）有限责任公司煤炭运销经营部的委托诉讼代理人唐涛、郑久成，被告唐山港陆钢铁有限公司的委托诉讼代理人段晓峰、徐立增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开滦（集团）有限责任公司煤炭运销经营部向本院提出诉讼请求：1.依法确认债权转让协议合法有效；2.判令被告给付原告货款2232333.16元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月9日、8月6日，原告与迁西远大万通球墨铸管有限公司分别签订《工业品买卖合同》，原告销售给迁西远大万通球墨铸管有限公司焦炭3867.32吨，迁西远大万通球墨铸管有限公司应给付货款12232333.16元，实际已给付1000万元，尚欠货款2232333.16元。2009年8月13日，原告与被告签订了债权转让协议，将上述债权2232333.16元转让给被告，并约定由被告向迁西远大万通球墨铸管有限公司主张权利、索要欠款，被告负责偿还迁西远大万通球墨铸管有限公司欠原告的货款。2009年8月14日，原告向迁西远大万通球墨铸管有限公司发出了债权转让通知书。债权转让协议生效后，被告拒不履行协议约定的义务，原告多次索要未果。
被告唐山港陆钢铁有限公司辩称，原告诉称的2009年8月13日债权转让协议并未生效，不能作为原告主张权利的依据，且原告据此主张权利已超过诉讼时效；原告请求被告给付货款，该项权利原告已向债务人迁西远大万通球墨铸管有限公司主张了权利，迁西县人民法院针对该项权利已经作出民事调解书，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与迁西远大万通球墨铸管有限公司于2008年7月9日、2008年8月6日，分别签订《工业品买卖合同》各一份，原告向迁西远大万通球墨铸管有限公司出售焦炭，合计货款为12232333.16元。迁西远大万通球墨铸管有限公司已支付货款1000万元，剩余货款2232333.16元未及时给付。2009年8月13日，原、被告双方自愿签订《债权转让协议》，原告将其对迁西远大万通球墨铸管有限公司的债权2232333.16元转让给被告。《债权转让协议》签订后，原告就转让的债权又以迁西远大万通球墨铸管有限公司为被告向河北省迁西县人民法院提起民事诉讼。2010年5月12日，河北省迁西县人民法院作出（2010）迁民初字第815号民事调解书，调解书确定由迁西远大万通球墨铸管有限公司于2010年11月30日前一次性给付原告货款2232333.16元，该民事调解书已发生法律效力，并进入到执行程序。
上述事实，有原、被告双方的陈述、买卖合同、结算说明、收款凭证、债权转让协议、民事调解书予以证实，本院予以确认。
审理过程中，原、被告双方对债权转让协议是否发生法律效力及被告是否应给付原告货款2232333.16元发生争议。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1、债权转让协议及债权转让通知书，其中债权转让通知书内容为“迁西远大万通球墨铸管有限公司：我公司已将对贵公司享有的债权转让给唐山港陆钢铁有限公司。该债权的内容为贵公司欠我公司货款2232333.16元（大写人民币贰佰贰拾叁万贰仟叁佰叁拾叁元壹角陆分），如有异议需在五日内提出异议，逾期转让行为生效，特此函告。致礼。开滦（集团）有限责任公司煤炭运销经营部，2009年8月14日”，证实2009年8月13日，原告与被告自愿签订债权转让协议并将债权转让通知了债务人迁西远大万通球墨铸管有限公司，债权转让协议合法有效，应由被告偿还2232333.16元。
经质证，被告辩称对证据的真实性无异议，债务人迁西远大万通球墨铸管有限公司在接到债权转让通知书后向原告提出了异议，表示不同意原告向被告转让债权，后原告又就该债权向迁西县人民法院以迁西远大万通球墨铸管有限公司为被告提起民事诉讼，迁西县人民法院作出民事调解书，该案正在执行阶段，故债权转让未发生法律效力。
2、往来款项询证函，原、被告双方对账单，证实原告与被告对所欠款项进行核对，原告主张的权利未超过诉讼时效。
经质证，被告辩称对原告提交的证据的真实性无异议，被告在对账单上以及询证函上被告均注明是迁西远大万通球墨铸管有限公司欠款2232333.16元，原告现在起诉已超过诉讼时效。
被告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1、迁西远大万通球墨铸管有限公司通知书复印件一份，证实迁西远大万通球墨铸管有限公司向原告提出债权不得转让，故债权转让不发生法律效力。
经质证，原告辩称对证据的真实性有异议，该证据系复印件，原告未见过该证据，但该证据能够证实迁西远大万通球墨铸管有限公司已经收到了原告的债权转让通知书。
2、河北省迁西县人民法院（2010）迁民初字第815号民事调解书，证实原告已向法院对迁西远大万通球墨铸管有限公司主张了权利并得到了法院的支持，债权转让协议未发生法律效力，原告向被告主张权利没有合法依据。
经质证，原告辩称对证据的真实性无异议，在迁西县人民法院起诉时为了便于诉讼才以原告名义起诉的，起诉时代理人也是被告公司职工，原、被告双方商定要回钱也归被告所有，调解书并不能证实转让协议无效。
本院认为，原、被告双方签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，但协议签订后，原告以其名义向债务人迁西远大万通球墨铸管有限公司主张已转让的债权，被告亦知道该诉讼并派员以原告委托代理人身份参与了诉讼，说明原、被告双方以实际行为的方式解除了在先签订的《债权转让协议》，现《债权转让协议》已失去效力。被告提出的债务人迁西远大万通球墨铸管有限公司对原、被告双方达成的《债权转让协议》提出异议，《债权转让协议》无效的辩解意见，理据不足，本院不予采信；其提出的河北省迁西县人民法院对转让的债权作出民事调解书，《债权转让协议》应不发生法律效力的辩解意见，理据充足，本院予以采信。原告主张的货款2232333.16元，已被河北省迁西县人民法院确认由迁西远大万通球墨铸管有限公司给付，原告应依据河北省迁西县人民法院（2010）迁民初字第815号民事调解书向迁西远大万通球墨铸管有限公司主张，被告不负给付义务，原告辩称河北省迁西县人民法院（2010）迁民初字第815号民事调解书权利义务归被告所有，因其未能提供证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采信。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告开滦（集团）有限责任公司煤炭运销经营部的诉讼请求。
本案案件受理费24659元，减半收取12329.5元，由原告开滦（集团）有限责任公司煤炭运销经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年十月三十日
书记员 席芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第267号
上诉人（一审被告）张德荣，男，汉族。
被上诉人（一审原告）李国洋，男，汉族。
上诉人张德荣不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第723号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案纠纷因双方以欠条的形式转换为公民之间的纠纷，并不属于合同纠纷，且上诉人的经常居住地与住所地均位于贵州省正安县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案的管辖地应该是上诉人住所地贵州省正安县人民法院。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送贵州省正安县人民法院管辖。
被上诉人李国洋未提出书面答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提起诉讼时所提交的证据来看，本案因昆明*恒大金碧天下项目施工过程中产生纠纷，该项目位于安宁市辖区，即合同履行地在安宁市，安宁市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十一月二十六日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立管终字第267号上诉人（一审被告）张德荣，男，汉族。被上诉人（一审原告）李国洋，男，汉族。上诉人张德荣不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第723号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案纠纷因双方以欠条的形式转换为公民之间的纠纷，并不属于合同纠纷，且上诉人的经常居住地与住所地均位于贵州省正安县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案的管辖地应该是上诉人住所地贵州省正安县人民法院。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送贵州省正安县人民法院管辖。被上诉人李国洋未提出书面答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提起诉讼时所提交的证据来看，本案因昆明·恒大金碧天下项目施工过程中产生纠纷，该项目位于安宁市辖区，即合同履行地在安宁市，安宁市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  荆 瑛二〇一五年十一月二十六日法官 助理  李湘云书 记 员  武 婕
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初432号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某，男，1990年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）345书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
�川县人民检察院指控：
2016年6月11日凌晨1时许，在淅川县南阳路谢岭粮库路段，被告人李某酒后无证驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车由西往东行驶时，与停放在道路右侧的鄂Ｆ×××××重型自卸货车碰撞，造成李某受伤及豫Ｒ×××××两轮摩托车受损的道路交通事故。经淅川县交警大队认定，李某负该事故的主要责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某血液中检出乙醇成分，其含量为116.98mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、李某等人证言,鉴定报告，书证到案经过、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以�持。被告人李某酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负该事故的主要责任，应从重处罚。鉴于被告人李某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审�判员温莉
二〇一六年十二月十五日
书记员(兼) 刘文祥
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第4477号
原告：四川川橡天发物流有限责任公司，住所，简阳市养马镇川橡路568号。
法定代表人：杨毅，总经理。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：贺平，男，汉族，住四川省简阳市。
原告四川川橡天发物流有限责任公司诉被告贺平合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员李开春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川川橡天发物流有限责任公司的委托代理人樊秀英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月15日向原告提出书面申请，并签订了车辆挂靠协议书，约定将被告购买的货车挂靠在原告名下经营。依照双方的协议，被告在经营该车时必须按照国家规定进行车辆年检、综合检测、二级维护等完善各种行车手续，同时将年检后的所有有效复印件交原告归档管理。但被告从2013年起便一直不露面，该车已经多年未进行年检，原告多次催促，被告不履行义务，现该车存在安全风险，双方签订的协议实际不能履行，为了防范风险的发生，故诉讼到法院，请求判决：1、解除原告与被告于2012年10月15日签订的合同，2、被告赔偿原告损失4000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月15日，被告贺平购买了车牌号为的货车一辆，同日，被告向原告出具书面申请书载明：“1、我自愿申请购买一台车辆托管在四川川橡天发物流有限公司经营，自愿承担该车经营所造成的一切后果。2、自觉遵守…..3、服从公司安排，严格遵守公司各项管理制度及协议和合同。自觉缴纳各种费用，自觉维护公司利益。”
同日，双方签订《协议书》（甲方为四川川橡天发物流有限责任公司、乙方为贺平）载明“一、该车虽然登记为甲方，但乙方才是车辆的实际权益拥有人，由乙方行使对车辆的占有、使用、收益的权利，乙方还可以对该车行使符合本协议约定的处置权。四、乙方是车辆实际所有人，甲方作为行驶证上登记的车主仅对该车行使本协议所约定的义务。六、乙方经营该车时必须按国家规定进行车辆年检、综合检测、二级维护等，办理完善各种行车手续，并及时将年检后的所有有效手续复印件交甲方归档管理。十五、甲、乙双方均严格履行本协议，否则，如一方违约，应当足额赔偿另一方由此产生的损失”。庭审中，被告贺平在电话中表示讼争车辆被扣在贵州省的六盘水市，已经多年未进行年审了，现在还是想继续托管在原告处待时机成熟后继续经营。
另查明，本案涉诉车辆《中华人民共和国机动车行驶证》的检验有效期至2012年1月止。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、注册登记机动车信息、中华人民共和国机动车行驶证、说明、申请书、担保书、协议书及当事人的陈述在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告提出将购买的车辆托管在原告处经营，双方签订了《协议书》并约定了挂靠经营的各方权利义务，当事人应该依约履行义务。双方签订《协议书》的目的在于在原告的托管下，被告合法经营车辆，避免风险发生。被告在签订协议后，未依照协议履行车辆年检等义务，且未将年检后的所有有效手续复印件交甲方归档管理，构成违约。在被告不按照规定服从相应管理的情况下经营车辆，原告可能会承担未知的巨大风险，因此被告的行为构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，对原告要求解除合同的请求依法应予支持；因原告并未提出证据支持其要求赔偿损失4000元的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》?第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川川橡天发物流有限责任公司与被告贺平2012年10月15日签订的《协议书》；
二、驳回原告四川川橡天发物流有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费400元，由被告贺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一六年二月十九日
书记员 张 杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02288号
原告娄德生。
被告付卫广。
被告张红霞。
原告娄德生诉被告被告付卫广、张红霞民间借贷纠纷一案，因债权人系个体工商户，并登记有字号，故原告应当以字号郾城区沙北东盛商行为原告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告娄德生的起诉。
本案诉讼费1330元予以退回给原告娄德生，诉讼保全费630元由原告娄德生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 程梅花
人民陪审员 柳书平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 鲁芳芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5386号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：薛坚杰，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告薛坚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
审判员 王 安
二〇一六年九月二十六日
书记员 林爱蓉
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第477号
原告邴元利，女，汉族，住辉南县。
被告孙明才，男，汉族，住辉南县。
邴元利与孙明才保证合同纠纷一案，邴元利于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法由代理审判员赵庆博独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，邴元利及孙明才到庭参加了诉讼，现已审理完结。
邴元利诉称：我经朋友刘某某介绍认识任某某和孙明才，2013年4月30日任立明向我借得两万元钱，借款约定利息按照月340.00元（即月利率17‰）计算，并由孙明才进行担保。任立明为我出具借据一份，孙明才作为担保人在借据上签字。2014年4月30日任某某支付了一年的利息后，约定再借一年，如今借款期限又到一年，我多次催要，债务人任某某及孙明才以种种理由推脱，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令孙明才承担保证责任，向我偿付债务人任某某所欠借款20000.00元及利息（从2014年5月1日开始计算至给付完毕时止，按借款合同约定月利率17‰计算）。2、由孙明才承担本案诉讼费。
孙明才辩称：无异议。
经审理查明：2013年4月30日任立明向邴元利借款20000.00元，约定利息按照月340.00元（即月利率17‰）计算，孙明才作为担保人在任立明出具的借据上签字。2014年4月30日任立明支付了一年的利息后，约定再借一年，借款到期后，任立明及孙明才均没有给付邴元利借款本金及利息。
以上事实有邴元利、孙明才的陈述及邴元利提供的孙明才无异议的借据原件一份，根据原告陈述及其提供的证据足以认定上述事实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据本院查明的事实，邴元利与任某某签订的借款合同，借款已到期，任某某未予偿还。因此，邴元利有权要求连带责任保证人孙明才对任某某的上述债务本金及利息承担连带偿还责任。并且孙明才对邴元利的诉讼请求无异议，因此本院对邴元利诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙明才于本判决发生法律效力后五日内给付原告邴元利所欠借款人民币20000.00元，并承担从2014年5月1日开始至履行完毕时止按月利率17‰计算利息。
案件受理费300.00元，由被告孙明才负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一五年九月十五日
书 记 员 ：靳丰滔
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1971号
原告：湘乡市北家安物业服务有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处桑梅中路烟酒副食大市场。
法定代表人：赵铁兵，经理。
委托诉讼代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师,一般代理。
被告：王鹏，男，1989年1月3日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市新城明珠小区305号。
原告湘乡市北家安物业服务有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市北家安物业服务有限公司撤回对被告王鹏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告湘乡市北家安物业服务有限公司负担。
审判员 童长鸣
二〇一七年十月十七日
书记员 段 旭
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字427号
原告董某。
被告刘某。
本院在审理原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李海亮
二〇一三年七月二十五日
书记员 王俊超
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1318号
原告张某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：杨继源、张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住甘肃省白银市平川区，现住兰州市城关区雁滩家具市场。
被告高某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市焦家湾南路。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：罗某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵攀，男，汉族，该公司员工，住兰州市城关区。
被告：永安财产保险股份有限公司兰州市城关支公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：康文磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘延宝，男，汉族，该公司员工，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：姚吉庆，男，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。
原告张某诉被告李某某、高某、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司、永安财产保险股份有限公司兰州市城关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告张某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，张某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费1446元，已减半收取723元，由张某负担。
审判员 管兰成
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛 璟
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第122号
原告：林森，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙荣国，男，民族不详，住所地：岫岩满族自治县。
被告：崔胜涛，男，民族不详，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告林森诉被告孙荣国、崔胜涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林森撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，免收500元，由原告负担87.50元。保全费520元，因未采取保全措施，免收。
审判员 王明泽
二〇一五年三月二十日
书记员 姜 楠
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第558号
原告：刘太峰。
原告：颜小涛。
原告：张学芹。
原告：牛询。
四原告委托代理人：张延，河北明光律师事务所律师。
被告：监清彬。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
上列原、被告为承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人张延，被告监清彬及其委托代理人沈瑞清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太峰、颜小涛、张学芹、牛询诉称，2014年3月15日，四原告与被告签订了承包合同，由被告承包经营小陈村冀兴PVC板厂，承包期间约定在2014年年底付清四原告盈利款每人115000元，利息为年息10000元，给付每人每年承包款50000元，每年阴历二月二付清全年承包款。合同签订后，原告将该厂交给被告实际使用。原告多次要求被告履行，但被告至今仍未按合同约定给付原告承包款及盈利款，特诉至法院请求解除合同，返还合同约定财产，给付四原告2015年承包费200000元，给付刘太峰、张学芹、颜小涛三人盈利款345000元及年薪30000元。
被告监清彬辩称，不同意解除合同，因为原告颜小涛干预生产，转移、盗窃厂里财产，导致厂子无法经营，故不同意给付颜小涛盈利款和承包费，因颜小涛涉嫌刑事犯罪，请求中止本案的审理。
经审理查明，2014年3月15日，刘太峰、颜小涛、张学芹、牛询、监清彬、监宪峰6人签订《承包合同》一份，由监清彬承包小陈村冀兴PVC板厂，合同上承包人是监清彬，实际上是监清彬、颜小涛、监宪峰三人承包经营。按合同约定，2014年承包费已经给付了牛询、刘太峰、张学芹三人。2014年12月11日，因股东闹矛盾该厂停工。2015年2月2日监清彬向公安局提出冀兴PVC板厂被盗的控告，经调取该案的材料，公安机关出具不予立案通知，对冀兴PVC板厂被盗决定不予立案。
上述事实，有《承包合同》、公安机关询问笔录、监清彬询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方当事人均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，故所签订的合同合法有效，当事人应当按约定全面履行自己的义务。
该《承包合同》第五条约定：“承包人在年底付清原告四人（监宪峰、刘太峰、张学芹、颜小涛）盈利款每人115000元，如一次不能付清，年底付一半，分两年付清，115000元年息10000元。”故原告刘太峰、张学芹、颜小涛三人请求给付盈利款及利息的主张应予支持。
《承包合同》第十一条约定：“在场人员给不在厂人员每年承包费5万元，每年阴历二月二付清全年承包款。”《承包合同》上承包人是监清彬实际该厂由监清彬、颜小涛、监宪峰三人承包经营。所以，颜小涛属于“在场人员”，并且，2014年承包费原、被告双方均承认只给付了牛询、刘太峰、张学芹三人，故牛询、刘太峰、张学芹三人请求给付承包费的主张应予支持，颜小涛请求给付承包费的主张不予支持。
被告监清彬所辩，因为股东闹矛盾使厂子停工无法经营，所以不同意给付承包费和盈利款的主张于法无据，本院不予采纳。
因为股东闹矛盾导致厂子停工，被告才未能履行合同是客观事实，并非被告有意作为，故原告所诉被告未按合同给付承包费而要求解除合同的主张理据不足，本院不予采纳。
被告所称颜小涛涉嫌刑事犯罪现未查实，故其要求中止本案审理的请求本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、被告监清彬给付原告刘太峰、张学芹（勤）、牛询三人2015年承包款每人50000元；
二、被告监清彬给付原告张学芹（勤）、颜小涛、刘太峰盈利款每人115000元及利息10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项内容限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由原告颜小涛承担1050元，被告监清彬承担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐林飞
审判员 李守茂
审判员 齐旭光
二〇一五年八月二十一日
书记员 吕 珊
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法永保字第2号
申请人袁荣然，男，1983年11月21日出生，汉族，住××××××。
申请人邓祝英，女，1985年10月21日出生，汉族，住××××××。
委托代理人袁基，男，1989年4月15日，汉族，住××××××，系申请人袁荣然的胞兄。
被申请人孔令运，男，1989年12月19日，汉族，住××××××。
被申请人梁亚妹，女，住××××××，系肇事车辆粤××××的所有人。
申请人袁荣然、邓祝英因与被申请人孔令运、梁亚妹机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人孔令运驾驶的粤××××小型普通客车（注：被申请人梁亚妹所有）予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁荣然、邓祝英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对对被申请人孔令运驾驶的粤××××小型普通客车（注：被申请人梁亚妹所有）予以查封，查封期间不予办理过户、转让、抵押等手续，存放在怀集县公安局交通警察大队处理该交通事故时停放的停车场内。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李加拿
二〇一四年四月十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 李达荣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2323号
原告陈争争，男，1987年3月7日出生，汉族，住山西省大宁县。
委托代理人付铭，山西国韵律师事务所律师。
被告王俊清，男，1984年3月5日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被告董俏仙，女，1988年10月10日出生，汉族，系被告王俊清之妻，住址同上。
原告陈争争与被告王俊清、董俏仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈争争的委托代理人付铭到庭参加了诉讼，被告王俊清、董俏仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年4月5日，被告王俊清与原告陈争争签订《借贷合同》一份，约定被告王俊清向原告借款人民币228500元，用于购买太原市杏花岭区建材小区13幢房屋一套，借款期限为2015年4月5日至2016年4月5日止，并约定借款利息为借款额的2.5％每月。还约定，如发生纠纷可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为晋中市榆次区汇通路开发区汽贸园内。合同签订后，原告分三次向被告王俊清银行账户内打款40817元，并于2015年4月24日依据被告王俊清的指示向房屋出卖人郭晋军银行卡内分四次打款175000元，剩余部分12683元于同日以现金方式交付被告王俊清。之后被告王俊清购得房屋后于2015年5月22日过户至本人及其妻子董俏仙名下。借款到期后，经原告多次催促，二被告仍未归还欠款，故起诉至法院要求二被告共同偿还原告借款228500元，借款利息109680元，共计338180元及律师费15000元。
被告王俊清、董俏仙均未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王俊清与被告董俏仙系夫妻关系。2015年4月，被告王俊清与案外人郭晋军签订《太原市存量房买卖合同》一份，合同约定，郭晋军出售的座落于大东关街98号建材小区13幢三单元12号的房屋经与王俊清协商，以625000元价格成交。2015年4月5日，原告陈争争与被告王俊清签订《借贷合同》一份，合同约定，借款用途为购买太原市杏花岭区建材小区13幢房屋；原告向被告发放贷款人民币228500元；贷款自2015年4月5日起至2016年4月5日止；原告于贷款起始日将本合同约定的贷款一次性足额发给被告，被告于贷款到期日一次性全额偿还原告本合同约定的贷款本金；本合同项下贷款期限内贷款利率按借款额的2.5％/月执行，利息自贷款发放之日起计算，被告采取到期一次性付息方式还贷款利息；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担；本合同在履行中�发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼；合同签约地为晋中市榆次区汇通路开发区汽贸园内。合同签订后，原告于2015年4月6日至2015年4月14日分三次向被告王俊清的银行账户打款共计40817元，原告于2015年4月24日分四次向郭晋军的银行账户打款175000元，原告称，2015年4月24日支付的175000元贷款是受被告王俊清指示向房屋出卖人郭晋军支付，剩余本金12683元原告称已于同日以现金方式交付给被告王俊清，但未提供相关证据证明。2015年5月22日，以上位于大东关街98号建材小区13幢3单元6层12号的房屋已登记在被告王俊清、董俏仙名下，房屋产权证号为晋房权证并字第××号。原告称，贷款发放后，二被告未偿还过原告借款本息，截止2017年4月5日，二被告共欠原告本金228500元，利息109680元（按月息2分从2015年4月5日计算至2017年4月5日），并要求二被�承担原告律师费15000元，但未向法庭提供相关律师费收据及相应委托代理合同。
上述事实，有原告提供的借款合同、房屋买卖合同、银行打款凭证、房产证、结婚证以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈争争与被告王俊清签订的借贷合同系双方当事人真实的意思表示。原告依约向被告王俊清及其指定的房屋出卖人郭晋军支付借款后，被告亦应依约归还原告本息。原告主张的借款本金228500元，其中215817元通过银行转账支付，并有相关银行打款回单予以证明，原告称剩余的12683元以现金方式支付给王俊清，但未提供相关的证据予以证明，本院对该笔12863元�借款无法予以认定，故被告王俊清应偿还原告借款本金215817元。原告主张的按月息2分从借款之日2015年4月5日计算至2017年4月5日，并不违反相关法律规定，但计算的利息应当以本金215817元计算，计103592元。被告董俏仙作为被告王俊清的配偶，未能向法庭提供证据证明以上债务不属于其夫妻共同债务，故依法应当与被告王俊清承担共同偿还责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊清、董俏仙于本判决生效之日起十日内共同付清原告陈争争借款本金215817元及从2015年4月5日起至2017年4月5日止按月息2分计算的利息103592元，以上本息合计319409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6598元，保全费2210.9元，公告费560元，共计9368.9元，由原告陈争争负担506.9元，由被告王俊清、董俏仙共同负担8862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邱 煜
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第87号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人廖某，男，1968年11月18日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月21日由顺昌县公安局决定取保候审，2014年8月4日由顺昌县人民检察院决定逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检林刑诉（2014）2号起诉书指控被告人廖某犯滥伐林木罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员丁薇出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2012年7月，被告人廖某从他人处购得位于顺昌县大干镇武坊村38林班19大班3（1）小班，土名“石吨桥”的一片杉木山场。同年8月，被告人廖某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人将该山场内的杉木采伐。经现场勘查和林业专业人员鉴定，该山场被采伐杉木1759株，计立木蓄积量191.4884立方米。
案发后，被告人廖某于2013年3月21日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人廖某退出赃款人民币10000元。
在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人廖某违反国家森林法之规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年7月，被告人廖某以人民币160000元的价格从顺昌县大干镇武坊村村民吴某甲、何某处购得位于顺昌县大干镇武坊村38林班19大班3（1）小班，土名“石吨桥”的一片杉木山场。同年8月，被告人廖某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请王某、吴某乙等人将该山场内的杉木采伐，后销售得款人民币78400元。经现场勘查和林业专业人员鉴定，该山场被采伐杉木1759株，计立木蓄积量191.4884立方米。
2013年3月21日，被告人廖某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并退出赃款人民币10000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人吴某甲、何某的证言，证实2012年，其将顺昌县大干镇武坊村38林班19大班3（1）小班，土名“石吨桥”的一片杉木山场以人民币160000元的价格卖给被告人廖某的事实。
2、证人王某、吴某乙的证言，证实2012年，其曾帮被告人廖某到山场做工，当时一共有6个工人、1个油锯手，一共做了5、6天的事实。
3、证人吴某丙的证言，证实2012年8、9月间，被告人廖某以人民币60000元的价格将“石吨桥”山场的下半部分（大约13亩）卖给其的事实。
4、林权证，证实顺昌县大干镇武坊村38林班19大班3（1）小班，土名“石吨桥”的山场原属吴某甲、何某所有的事实。
5、协议书，证实2012年7月28日，吴某甲、何某与被告人廖某签订协议书，将山场转让给被告人的事实。
6、低保证、残疾人证，证实被告人廖某肢体四级残疾，系低保户的事实。
7、户籍证明，证实被告人廖某的身份情况。
8、到案经过，证实被告人廖某于2013年3月21日主动到公安机关投案的事实。
9、无违法犯罪记录证明，证实被告人廖某无犯罪记录的事实。
10、顺昌县人民检察院赃款赃物接收单，证实被告人已退出赃款人民币10000元的事实。
11、顺昌县林业规划设计队出具的鉴定意见，证实被伐山场位于顺昌县大干镇武坊村38林班19大班3（1）小班，土名“石吨桥”，被伐树种为杉木，立木蓄积量为191.4884立方米的事实。
12、顺昌县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片，证明现场情况。
13、顺昌县司法局制作的调查评估意见书，证实经审前调查，顺昌县司法局同意将被告人廖某纳入社区矫正范围的事实。
14、本院制作的刑事案件民意征询笔录，证实被告人经常居住地派出所、村委会、人大代表等建议对被告人判处非监禁刑的事实。
15、被告人廖某的供述，证实其以人民币160000元的价格向吴某甲、何某购买山场，后雇佣工人对部分山场进行砍伐，林木销售得款78400元，另将一部分山场以人民币60000元的价格卖给吴某丙的事实。
本院认为，被告人廖某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人廖某有自首情节，退出部分赃款，有悔罪表现，依法减轻处罚；考虑到其系四级残疾人、低保户，结合民意征询情况及审前社会调查，对被告人廖某作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人廖某予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人廖某退出的赃款人民币10000元，予以没收，由顺昌县人民检察院上缴国库。
三、责令被告人廖某继续退出赃款人民币68400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭功荣
代理审判员 洪琪琳
人民陪审员 蔡晓芝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李梦娇
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪份子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第87号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人刘某，男，33岁。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年3月13日被西藏林芝地区公安处抓获并羁押于林芝地区看守所至2014年3月23日，2014年3月23日至3月26日开封市公安局宋门分局民警将刘某由林芝地区押解回开封。2014年3月26日因涉嫌故意伤害罪被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人郭永军，河南龙文律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人郭永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2014年1月23日23时许，被告人刘某因住宿问题对开封市顺河回族区某路某洗浴中心的经理不满，随后打电话给王龙（已起诉）让找人教训经理，王龙打电话叫上陈超仁（已起诉）、樊某某（另案处理）。2014年1月24日凌晨1时许，被告人刘某伙同王龙、陈超仁等人到某洗浴中心殴打被害人刘某某，在殴打过程中，陈超仁将被害人扎伤。经鉴定，刘某某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人刘某的供述；同案人王龙、陈超仁的供述；被害人刘某某的陈述；证人曹某某、马某、吕某、任某某、袁某某、曹某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获证明、羁押证明、无前科证明；视听资料；被告人刘某的户籍证明。
公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，系共同犯罪，请求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人郭永军提出的辩护意见是，被告人刘某系从犯，认罪态度良好，社会危害性和主观恶性较小，且系初犯、偶犯，希望法院从轻处罚。
经审理查明：2014年1月23日23时许，被告人刘某因住宿问题对开封市顺河回族区某路某洗浴中心的经理不满，随后打电话给王龙（另案已起诉）让找人教训经理，王龙打电话叫上陈超仁（另案已起诉）、樊某某（另案处理）。2014年1月24日凌晨1时许，被告人刘某伙同王龙、陈超仁等人到某洗浴中心殴打被害人刘某某，在殴打过程中，陈超仁将被害人扎伤。经鉴定，被害人刘某某受外伤后致左大腿上段创长13cm，其损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的主要证据有：被告人刘某的供述；同案人王龙、陈超仁的供述；被害人刘某某的陈述；证人曹某某、马某、吕某、任某某、袁某某、曹某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获证明、羁押证明、无前科证明；视听资料；被告人刘某的户籍证明。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控成立。被告人刘某系共同犯罪。辩护人认为被告人系从犯，因被告人在与被害人发生矛盾后，纠集他人对被害人进行殴打，其在共同犯罪中起主要作用，对其辩称不予采信。被告人刘某认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘某刑期自2014年3月13日起至2016年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 孙 洁
审判员 ：王惠生
审判员 ：常君谦
二〇一四年九月二十六日
书记员 ： 李 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2776号
原告：浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路269号1幢303室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：汪富美，女。
被告：蒋文传。
本院在审理原告浙江安达担保有限公司（以下称原告）与被告蒋文传追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江安达担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江安达担保有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一四年十二月十七日
代书记员 袁小莉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1923号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人颜进财，男，1972年11月06日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人童雅芬，女，1974年06月17日出生，汉族，住址。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第065号征收社会抚养费决定书，于2015年7月23日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费210795元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第065号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初427号
原告：周连清。
委托诉讼代理人：童姜，湖南悦凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晨明，湖南悦凌律师事务所律师。
被告：邵阳市城西建筑工程公司，住所地：邵阳市大祥区宝庆西路樟树垅。
法定代表人：何正国。
委托诉讼代理人：刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
本院于2017年5月22日受理了原告周连清与被告邵阳市城西建筑工程公司劳务合同纠纷一案。原告周连清于2017年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周连清自愿申请撤回对被告邵阳市城西建筑工程公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周连清撤回对被告邵阳市城西建筑工程公司的起诉。
本案受理费15,202元，减半收取7601元，由原告周连清承担。
审 判 长 孙亚文
审 判 员 贺力平
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 杨春兰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第260号
原告曲磊磊。
委托代理人张连举。
被告磐石市博仁医院。
法定代表人艾立田。
原告曲磊磊诉被告磐石市博仁医院买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曲磊磊诉称，原告从事药品生意，从2005年至2012年间，原告为被告供销药品，截止到2012年12月15日，被告尚欠原告868，898.00元货款未付。经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒绝给付，为维护原告自身合法权益，起诉至贵院，请求判令被告给付原告药款868，898.00元及利息（从2012年12月15日至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。经庭审调查，被告磐石市博仁医院与河南洛正制药厂之间存在药品买卖合同关系。原告曲磊磊在该买卖合同关系中仅为出卖人河南洛正制药厂的业务员。因此，原告起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告曲磊磊的起诉。
案件受理费12，490.00元，退回原告曲磊磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 汤丹
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 金帅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第219号
原告张某，男，汉族，1977年3月14日生。
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告万某某，女，汉族，1977年4月16日生。
原告张某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告均离婚后于2006年5月30日登记结婚，婚后与我携带的儿子张某甲共同生活，2012年12月12日，被告生育女孩张某乙。后因双方性格不合而分居，致感情破裂。现要求与被告离婚，各自抚养孩子并负担抚养费用。
被告辩称：我与被告感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告万某某于2006年5月30日登记结婚，均系再婚，婚后与原告前婚所生儿子张某甲（2002年7月30日生）共同生活，2012年12月12日，被告生育女孩张某乙。后因琐事致双方关系不睦。2015年5月19日，原告向本院起诉，要求离婚，各自抚养孩子并负担抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述、身份户籍证明、证明等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚后感情较好且生育了孩子，双方虽因性格不合闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告的离婚请求，依据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告万某某离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏 平
二〇一五年七月八日
书记员 魏如虎