重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8015号
上诉人（原审被告）：柯青松，男，1997年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街服务所服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李高强，男，1965年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何雪梅，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：陈佳，男，1997年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司，住重庆市合川区南津街街道江亭路458号、452号2-5、468号2-2、468号2-1，统一社会信用代码91500117073650346X。
法定代表人：郑朝霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪，男，1991年9月21日出生，汉族，公司职工，住重庆市渝北区。
上诉人柯青松因与被上诉人李高强、何雪梅、陈佳、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人柯青松及其委托诉讼代理人曾统斌、被上诉人何雪梅、陈佳、被上诉人李高强的委托诉讼代理人秦秀亮、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯青松上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由李高强承担。主要事实和理由：1、刘佳林作为未成年人擅自将摩托车出卖给同样是未成年人的陈佳，该处分行为系无效处分行为，且双方并未办理车辆过户手续，车辆的产权人仍应是何雪梅；2、何雪梅将摩托车交给未成年的儿子刘佳林驾驶本身具有极大的过错，何雪梅、陈佳作为成年人将摩托车借给未成年人柯青松驾驶，依法应承担主要责任；3、续医费110000元不应主张，李高强现在并未置髋关节，可待实际费用发生后，再行追索。
李高强辩称：一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
何雪梅辩称：车辆已经出卖给陈佳，何雪梅不需承担赔偿责任。
陈佳辩称：没有意见。
中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川支公司辩称：无意见。
李高强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿李高强残疾赔偿金100588元、被抚养人生活费17181元、医疗费12219.4元、误工费16895元、护理费12000元、住院伙食补助费2528元、营养费2880元、交通费1000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元、合计17169.4元（续医费以鉴定结论为准）。续医费经鉴定后，李高强请求续医费110000元，并变更残疾赔偿金为109316元、被抚养人生活费18557.48元、护理费11450元、住院伙食补助费3950元、营养费2000元。
一审法院认定事实:2015年7月8日14时56分，柯青松驾驶车牌号为渝Ｃ×××××号普通两轮摩托车行驶至重庆市×××杨柳街城北市场路段时将李高强撞伤，李高强被送至合川区人民医院进行治疗，经诊断为左股骨颈骨折（头下型），并于2015年7月9日出院，出院医嘱：建议到正规医院治疗。李高强于同日至四川省渠县仁济中医院住院治疗，诊断为：1、左股骨颈骨折，2、全身多处皮肤擦伤。住院治疗后于2015年9月25日出院，在合川区人民医院住院期间的医疗费系柯青松预付但未进行结算，在渠县仁济中医院住院医疗费11819.4元系李高强支付。2015年7月20日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队队作出第5001178021504099号道路交通事故认定书，认定柯青松负本次事故的全部责任，李高强无责任。2015年12月8日，重庆市合川司法鉴定所做出[2015]法医临鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李高强左髋部损伤的伤残程度属于九级，2、李高强损伤后的误工、护理、营养期综合分别评定为：误工期300日，护理期150日，营养期90日；并产生鉴定费1400元，检查费113.9元。
一审审理中，柯青松申请对李高强的伤残等级进行重新鉴定，后未交纳鉴定费，放弃申请重新鉴定。李高强申请对其出院后护理依赖程度、续医费进行鉴定，经重庆市法医学会鉴定，于2016年5月6日做出渝法医所[2016]临床B鉴字第836号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、李高强行左人工全髋关节置换初次约需人民币50000元，人工髋关节的使用年限为10-15年，翻修费用每次约需人民币60000元，2、李高强出院后在功能恢复期的护理依赖程度属部分护理依赖；并产生鉴定费1400元，检查费69.4元。
另查明，渝Ｃ×××××号普通两轮摩托车原系何雪梅所有，后由其子刘佳林于2015年春节将车卖给陈佳并交付，事故时系陈佳将车借给柯青松，并知道柯青松无驾驶资格。渝Ｃ×××××号普通两轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。
再查明，李高强系城镇居民，从事出租车营运，其母亲肖友兴系农村居民，李高强评残时肖友兴已年满69周岁，随李高强共同生活，肖友兴的丈夫李清明已去世，现有5个子女，即李高强、李高军、李高华、李高碧、李高国，李高强之女李路香于2002年4月22日出生，李高强评残时李路香已年满13周岁。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。在本次道路交通事故中，双方对公安交警部门的《道路交通事故认定书》作出责任认定均无异议，故该事故认定书的责任认定应当作为本案赔偿责任的划分依据。柯青松在事故中承担全部责任，应承担相应的赔偿责任。同时车辆系陈佳出借给柯青松，陈佳于2015年春节从何雪梅之子刘佳林处购买了渝Ｃ×××××号普通两轮摩托车，并已实际管理和使用，陈佳在借车时明知柯青松无驾驶资格而将车辆出借，陈佳对损害的发生也具有过错，故陈佳应承担相应的赔偿责任，何雪梅作为车辆登记人，但车辆已通过其子刘佳林转让给了陈佳，并早已交付。故法院认定为柯青松承担80%的赔偿责任，陈佳承担20%的赔偿责任，何雪梅不承担责任。渝Ｃ×××××号普通两轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。柯青松虽无驾驶资格，但其驾驶该车导致了李高强受伤，李高强请求中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川支公司应在交强险责任范围内予以赔偿，法院予以支持。故李高强的损失首先由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由柯青松承担80%的赔偿责任，陈佳承担20%的赔偿责任。
关于李高强损失的确定，法院作如下认定：李高强因本次事故产生的损失：医疗费11819.4元、续医费110000元、残疾赔偿金127873.48元（含被扶养人生活费）、护理费11450元、住院伙食补助费3950元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、营养费1000元、鉴定费2983.3元，合计274676.18元。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川支公司在交强险范围内赔偿李高强120000元；超出交强险的费用154676.18元由柯青松赔偿李高强123740.94元，陈佳赔偿李高强30935.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李高强因本次交通事故产生的损失：医疗费11819.4元、续医费110000元、残疾赔偿金127873.48元（含被扶养人生活费）、护理费11450元、住院伙食补助费3950元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、营养费1000元、鉴定费2983.3元，合计274676.18元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川支公司在交强险范围内赔偿原告李高强120000元；被告柯青松赔偿原告李高强123740.94元，被告陈佳赔偿原告李高强30935.24元；上述款项，限二被告在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李高强对被告何雪梅的诉讼请求；三、驳回原告李高强的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未举示新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，陈佳购买该车系2015年春节后，陈佳已年满十八岁，而刘佳林的卖车行为得到了车主何雪梅的事后追认，买卖双方对此均无异议，也未以此为据要求确认买卖合同无效。且摩托车系动产，陈佳已经实际支付了对价并占有该财产，摩托车的所有权即已经发生转移，故柯青松认为何雪梅仍系实际车主，于法无据，本院不予支持；
关于陈佳作为成年人其将摩托车出借给柯青松是否应承担主要责任的问题。本院认为，陈佳、柯青松系朋友，陈佳刚刚成年，柯青松17岁，双方年纪相当，其认知能力不因陈佳系法律规定的成年人而有巨大的差距，故柯青松要求陈佳承担主要责任，于法无据，本院不予支持；
关于续医费的问题。本院认为，《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》载明：“李高强伤后9月余，鉴定时复片示：左股骨颈陈旧性骨折、股骨颈变短，断端嵌插、有吸收、断端边缘股质增生硬化，需行左髋关节置换术。”故李高强主张续医费有事实和法律依据，一审法院在本案中一并主张符合法律规定，可减少诉累，本院予以主张。
综上所述，柯青松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1774元，由柯青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程 容