吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初414号
原告：王立华，女，住辉南县。
原告：吴婷婷，女，住辉南县。
原告：吴悦，女，住辉南县。
原告：王福梅，女，住辉南县。
原告：吴维平，男，住辉南县。
原告：王孝廷，男，住辉南县。
原告：陈国英，男，住辉南县。
原告：任长德，男，住辉南县。
八原告的委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告：辉南县客运公司
住所地：辉南县。
法定代表人：宋杨杨，经理。
委托诉讼代理人：刘士维，男，该公司安全科科长，住辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：刁久珊，总经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所，律师。
原告王立华、吴婷婷、吴悦、王福梅、吴维平、王孝廷、陈国英、任长德与被告辉南县客运公司（以下简称“客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：
1、王立华、吴婷婷、吴悦、王福梅请求：判令被告赔偿死者吴维祥的医疗费6329.99元、丧葬费25779.00元（客运公司垫付13000.00元）、死亡赔偿金226523.40元、被扶养人王福梅生活费19820.80元、精神抚慰金30000.00元,赔偿款一并赔偿给四原告，不需要分别计算赔偿；
2、吴维平请求：医疗费6449.42元、护理费1570.66元、伙食补助费900.00元、误工费2621.08元、车辆损失费35395.00元、鉴定费5000.00元、救援费3000.00元；
3、王孝廷请求：医疗费7433.73元、护理费841.96元、伙食补助费700.00元、误工费797.72元；
4、陈国英请求：医疗费108841.28元、护理费23197.44元、伙食补助费4600.00元、营养费7500.00元、后续治疗费24000.00元、误工费23931.60元、残疾赔偿金33978.51元、被扶养人生活费（父、母、二子女）36231.16元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费4760.00元、鉴定交通费220.00元；
5、任长德请求：医疗费18824.04元、护理费3382.96元、住院伙食补助费2800.00元、误工费10256.40元、残疾赔偿金22652.34元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费2100.00元。
上述损失，要求人保财险在交强险限额内和商业三者险限额内承担保险责任，不足部分由客运公司按事故责任承担70%主要赔偿责任。
事实与理由：2016年10月31日，李会驾驶客运公司所有的大型普通客车由南向北行驶至事发路段，与相对方向吴维平无证超员驾驶重型仓栅货车相撞，致使货车乘车人吴维祥死亡，吴维平、王孝廷、陈国英、任长德受伤住院治疗，该事故经辉南县交警大队认定，李会负事故的主要责任，吴维平负事故的次要责任，吴维祥、陈国英等乘车人无责任。大型普通客车在人保财险处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。就赔偿问题起诉，请依法判决。
人保财险辩称，大型客车在我公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，对合理的诉讼请求同意赔偿，原告的诉讼请求中有部分不合理，不承担诉讼费、鉴定费。
客运公司辩称，同意人保财险的意见，客运公司为死者吴维祥垫付13000.00元丧葬费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以采信确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院结合本案争议焦点，评判如下：
原告方的合理损失。
因吴维祥死亡造成的合理损失：二被告对证据无异议，认为被扶养人王福梅的被扶养人生活费计算标准有异议，应该按照上一年度农民消费支出计算，精神抚慰金过高。本院认为，其合理损失应为：医疗费6329.99元；丧葬费25779.00元；死亡赔偿金：死者吴维祥死亡时未满60周岁，农村长期居住，根据法律规定，按照吉林省上一年度农村人均可支配收入标准计算20年，为11326.17元*20年=226523.40元；被扶养人生活费：死者吴维祥的母亲王福梅1943年8月24日生，按照吉林省上一年度农村人均可消费支出标准计算7年，8783.31*7年/4人=15370.79元；精神抚慰金：根据当地经济水平，原告方请求精神抚慰金30000.00元，数额合理，本院予以支持。综上，医疗项下的合理损失为6329.99元、伤残项下的合理损失为297673.19元，合计304003.18元。
王孝廷的合理损失：医疗费6833.73元、住院伙食补助费700.00元、护理费845.74元、误工费797.72元、交通费100.00元。综上，医疗项下合理损失为7533.73元、伤残项下合理损失为1743.46元，合计9277.19元。
任长德的合理损失：医疗费：被告质证认为任长德有不合理用药，但未提交证据予以证明，该质证意见本院不予支持，医疗费18724.04元；住院伙食补助费：住院28天为2800.00元；护理费：住院期间均为二级护理，为28天*120.82元/天=3382.96元；误工费：根据司法鉴定意见，任长德因此次交通事故误工期间应为90日，误工费为113.96元/天*90天=10256.40元；残疾赔偿金：根据司法司法鉴定意见，任长德右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，为11326.17元/年*20年*0.1=22652.34元；交通费：根据任长德提供的救护车费票据，为100.00元；鉴定费2100.00元；精神抚慰金：酌情支持5000.00元。综上，医疗项下的合理损失为21524.04元、伤残项下的合理损失为41391.70元，司法费用2100.00元，共计65015.74元。
吴维平的合理损失：医疗费6449.42元；住院伙食补助费900.00元；护理费：根据吴维平提交的病历，一级护理4天二级护理5天，护理费为1570.66元；误工费：吴维平住院9天、医嘱出院休息两周，误工期限为23天，误工费为2621.08元；车辆损失：根据评估意见，吴维平驾驶的重型货车因事故造成损失35395.00元；鉴定费5000.00元；救援费3000.00元。综上，医疗项下的合理损失为7349.42元、伤残项下的合理损失为4191.74元、财产损失项下为38395.00元、司法费用5000.00元，共计54936.16元。
陈国英的合理损失：医疗费108741.28元；住院伙食补助费4600.00元；营养费：根据司法鉴定意见书，陈国英营养期限为75日，每日营养费应以100元为宜，为7500.00元；后续治疗费：根据司法鉴定意见书，后续治疗费为24000.00元；护理费：陈国英住院46天期间均为一级护理，出院后护理根据鉴定意见为50日，陈国英主张出院后护理按照一级护理标准计算，人保财险质证认为均应按照一人标准计算护理费，本院认为，护理级别是根据不同病情的病人实施相应的护理和照顾制度，一级护理应适用于重危病人，陈国英住院期间病历记载为一级护理，应该按照一级护理标准计算，陈国英出院后已不属于重危护理对象，应属于病情稳定的恢复期病人，应按照二级护理一人的标准计算护理费，因此，护理费为(46*2+50)*120.82=17156.44元；误工费：人保财险辩称应该月计算误工费，本院认为，根据《吉林省高级人民法院关于2016年度人参损害赔偿执行标准通知》，误工时间以日为单位，陈国英的误工期限根据司法鉴定意见为210日，误工费为210天*113.96元/天=23931.60元；残疾赔偿金：陈国英主张残疾赔偿金的计算系数15%，被告认为计算系数过高，因陈国英经鉴定构成肋骨骨折十级伤残、骨盆骨折十级伤残、股骨骨折十级伤残，本院认为，陈国英主张的伤残等级计算系数较为合理，本院予以支持，残疾赔偿金应为11326.17*20*0.15=33978.51元；被扶养人生活费：陈国英主张其父亲（陈占国62周岁）、母亲张洪梅（60周岁）以及子女的被扶养人生活费，人保财险辩称陈国英父母为农村户口，且刚过60岁，有劳动能力，有稳定收入，不应支持父母的被扶养人生活费，且应该从定残之日计算。本院认为，陈国英提交村委会出具的证明，证明其父母体弱多病，长期需要陈国英抚养，但陈国英未提交具体证据证明其父母体弱多病无劳动能力且无收入来源，比如病历等证据，陈国英父母的年纪正常应该能够务农为生，对陈国英父母的被扶养人生活费本院不予支持。本院认为，被扶养人生活费应从定残之日2017年5月26日起算，因定残之日前，陈国英从侵权之日起的误工费本院上文已依法支持，陈国英有合法收入，损失不能重复计算，人保财产的辩论意见本院予以支持。综上，本院支持陈国英子女（长女陈琪瑶2005年12月18日11周岁、次女陈琪瑞2008年7月31日生8周岁）被抚养人生活费，为8783.31*7年/2人*0.15+8783.31*10年/2人*0.15=11198.72元；精神抚慰金：根据当地经济状况以及陈国英的伤残情况，本院酌定支持精神抚慰金7500.00元；交通费：根据票据100.00元，鉴定交通费支持一人往返长春的费用为110.00元，合计210.00元；鉴定费4760.00元。综上，陈国英的在医疗项下的合理损失为144841.28元、伤残项下的合理损失为93975.27元、司法费用4760.00元，共计243576.55元。
被告应承担的赔偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告方的合理损失，应先由人保财险在交强险限额内承担赔偿责任，原告方的精神抚慰金在交强险限额内优先受偿，不足部分由人保财险在商业三者险限额内承担70%的主要责任，原告方的鉴定费及鉴定交通费损失由客运公司承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2016年10月31日9时40分许，李会驾驶大型普通客车由南向北行驶至事故路段，于向对方向吴维平无证驾驶超员的重型仓栅式货车相撞，导致货车乘车人吴维祥受伤经抢救无效死亡，及该车司机吴维平、乘车人王孝廷、陈国英、任长德，客车司机李会、乘客任亚杰、姜德新、支秀英、宋维芳、李洪宝、于立丹、管艳玲、朴再海受伤，两车损坏的交通事故。该事故经辉南县交警大队认定，客车司机李会负事故的主要责任，货车司机吴维平负事故的次要责任，吴维祥无责任、王孝廷、陈国英、任长德、任亚杰、姜德新、支秀英、宋维芳、李洪宝、于立丹、管艳玲、朴再海无责任。客车车主系客运公司，李会系客运公司的司机，客车在人保财险投保交强险、商业三者险限额50万元并投保不计免赔。王立华、吴婷婷、吴悦、王福梅的合理损失为304003.18元，其中13000.00元的丧葬费是客运公司垫付的；王孝廷的合理损失为9277.19元；任长德的合理损失为65015.74元。吴维平的合理损失为54936.16元；陈国英的合理损失为243576.55元。
本院认为，肇事车辆客车在人保财险投保交强险、商业三者险并投保不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，各原告的损失，先由人保财险在交强险限额内承担交强险责任，不足部分再由人保财险在商业三者险限额内承担70%的主要责任，原告方的鉴定费等司法费用因不属于保险的理赔费范围，由客运公司按责任比例赔偿70%。具体计算如下：
一、交强险赔偿部分：
医疗项下（包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）：原告医疗项下的损失分别为6329.99元、7533.73元、21524.04元、7349.42元、144841.28元，共计187578.46元，已经超出交强险医疗项下10000.00元限额，因此应按个人占总数的比例来赔偿，经计算，人保财险在医疗项下分别应赔偿王立华、吴婷婷、吴悦、王福梅337.46元、赔偿王孝廷401.63元、赔偿任长德1147.47元、赔偿吴维平391.81元、赔偿陈国英7721.64元。
伤残项下（包含护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金）：原告方伤残项下的损失分别为297673.19元、1743.46元、41391.70元、4191.74元、93975.27元，合计438975.36元，已经超出交强险伤残项下110000.00元限额，因此应按个人占总数的比例来赔偿，精神抚慰金在交强险伤残项下限额内优先受偿，经计算，人保财险在交强险伤残项下分别应赔偿王立华、吴婷婷、吴悦、王福梅74592.00元、赔偿王孝廷436.88元、赔偿任长德10372.08元、赔偿吴维平1050.38元、赔偿陈国英23548.66元。
财产项下（包含车辆损失、救援费）：吴维平财产损失共计38395.00元，已超出交强险财产项下2000.00元限额，因此人保财险在交强险财产项下赔偿吴维平2000.00元。
综上，人保财险在交强险限额内分别赔偿王立华、吴婷婷、吴悦、王福梅74929.46元、赔偿王孝廷838.51元、赔偿任长德11519.55元、赔偿吴维平3442.19元、赔偿陈国英31270.29元。
二、商业三者险赔偿部分：
经交强险赔偿完毕后各原告尚有未赔偿的部分229073.72元、8438.68元、51396.19元、46493.97元、207546.26元，由人保财险在商业三者险项下赔偿70%，经计算分别为：赔偿王立华、吴婷婷、吴悦、王福梅160351.61元、赔偿王孝廷5907.07元、赔偿任长德35977.33元、赔偿吴维平32545.78元、赔偿陈国英145282.38元。
司法费用赔偿部分：
任长德损失鉴定费2100.00元、吴维平损失评估费5000.00元、陈国英损失鉴定费4760.00元，该费用由客运公司按责任比例赔偿70%，即，赔偿任长德1470.00元、赔偿吴维平3500.00元、赔偿陈国英3409.00元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告王立华、吴婷婷、吴悦、王福梅74929.46元，在商业三者险限额内赔偿上述四原告160351.61元，上述四原告返还辉南县客运公司垫付的丧葬费13000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告王孝廷838.51元，在商业三者险限额内赔偿王原告孝廷5907.07元；
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿任长德11519.55元，在商业三者险限额内赔偿任长德35977.33元；
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告吴维平3442.19元，在商业三者险限额内赔偿32545.78元；
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告陈国英31270.29元，在商业三者险限额内赔偿原告陈国英145282.38元；
被告辉南县客运公司赔偿原告任长德鉴定费1470.00元、赔偿原告吴维平评估费3500.00元、赔偿原告陈国英鉴定费3409.00元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日三日内立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由八原告负担2640.00元、由被告辉南县客运公司负担6160.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 王彩霞
人民陪审员 王宝忠
人民陪审员 隋 明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邵鸿举