浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5111号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路29号，统一社会信用代码：91330621845996073B。
代表人：董晓江，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛光洋，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈妍婷，该支行员工。
被告：浙江鼎丰铝业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村，统一社会信用代码：91330621761304287G。
法定代表人：余定泉。
委托诉讼代理人：郭炜、陈应达，均系浙江中圣律师事务所律师。
被告：浙江鼎丰纺织器材有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村，统一社会信用代码：913306217044978449。
法定代表人：余定雅。
被告：浙江大佳幕墙装饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村九墩，统一社会信用代码：913306216912978850。
法定代表人：龚胜煜。
被告：浙江雅馨卫浴有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村九墩，统一社会信用代码：913306217964980341。
法定代表人：余定方。
被告：余定泉，男，1965年8月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：余定雅，女，1963年9月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：龚胜煜，男，1984年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：高芳敏，女，1984年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：孟宝泉，男，1962年7月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：林芳，女，1977年11月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，组织机构代码：76131108-1。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工行绍兴支行）为与被告浙江鼎丰铝业有限公司（以下简称鼎丰铝业公司）、浙江鼎丰纺织器材有限公司（以下简称鼎丰纺织公司）、浙江大佳幕墙装饰有限公司（以下简称大佳公司）、浙江雅馨卫浴有限公司(以下简称雅馨公司)、余定泉、余定雅、龚胜煜、高芳敏、孟宝泉、林芳、绍兴县绿叶印染有限公司(以下简称绿叶公司)金融借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据原告的申请已依法作出财产保全的民事裁定并已执行。原告诉请判令：1、被告鼎丰铝业公司归还原告借款本金1480万元，以及拖欠原告利息137847.67元，本息合计14937847.67元，利息计算至2017年4月20日,2017年4月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2、被告鼎丰纺织公司对上述债务的偿还在5000万元最高限额内承担连带清偿责任；3、被告大佳公司对上述债务的偿还在5000万元最高限额内承担连带清偿责任；4、被告雅馨公司对上述债务的偿还承担连带清偿责任；5、被告余定泉、余定雅对上述债务的偿还在7000万元最高限额内承担连带清偿责任；6、被告龚胜煜、高芳敏对上述债务的偿还在5000万元最高限额内承担连带清偿责任；7、被告孟宝泉、林芳对上述债务的偿还在5000万元最高限额内承担连带清偿责任；8、被告绿叶公司对上述债务的偿还在5000万元最高限额内承担连带清偿责任；9、由十一被告承担本案诉讼费。后原告变更第八项诉讼请求为要求确认原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行合同对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有1480万元的保证债权。另原告明确第一项诉讼请求中的利息按正常利息计算至展期届满（2017年12月12日），罚息、复利自展期届满后开始计算。本案依法适用简易程序，由审判员张浙丽独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告工行绍兴支行的委托诉讼代理人薛光洋，被告鼎丰铝业公司的委托代理人陈应达，被告绿叶公司的委托代理人孟淑秀到庭参加诉讼，被告鼎丰纺织公司、大佳公司、雅馨公司、余定泉、余定雅、龚胜煜、高芳敏、孟宝泉、林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2014年8月29日，原告与被告鼎丰纺织公司签订编号为（2014）年绍县（保）字0321号的《最高额保证合同》一份，约定：工行绍兴支行为债权人，鼎丰纺织公司为保证人；保证人所担保的主债权为自2014年8月29日至2016年8月29日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000万元的最高余额内，债权人与鼎丰铝业公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求担保人承担保证责任，担保人不因此而提出抗辩；合同还约定了其他权利义务。
2014年2月13日，原告与被告大佳公司签订编号为（2014）年绍县（保）字0041号的《最高额保证合同》一份，约定：工行绍兴支行为债权人，大佳公司为保证人；保证人所担保的主债权为自2014年2月13日至2016年2月13日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000万元的最高余额内，债权人与鼎丰铝业公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求担保人承担保证责任，担保人不因此而提出抗辩；合同还约定了其他权利义务。
2016年9月1日，原告与被告雅馨公司签订编号为（2016）年绍县（保）字0111号的《保证合同》一份，约定：工行绍兴支行为债权人，大佳公司为保证人；保证人所担保的主债权为原告与鼎丰铝业公司签订的合同编号为2015年（绍县）字2854号的流动资金借款合同，主债权的金额和期限依主合同之约定；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求担保人承担保证责任，担保人不因此而提出抗辩；合同还约定了其他权利义务。
2015年9月6日，原告与被告余定泉、余定雅签订编号为2015年绍县（个保）0331号的《最高额保证合同》一份，约定：工行绍兴支行为债权人，余定泉、余定雅为保证人；保证人所担保的主债权为自2015年9月6日至2017年9月5日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币7000万元的最高余额内，债权人与鼎丰铝业公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求担保人承担保证责任，担保人不因此而提出抗辩；合同还约定了其他权利义务。
2014年2月13日，原告与被告龚胜煜、高芳敏签订编号为2014年绍县（个保）0041号的《最高额保证合同》一份，约定：工行绍兴支行为债权人，龚胜煜、高芳敏为保证人；保证人所担保的主债权为自2014年2月13日至2016年2月13日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000万元的最高余额内，债权人与鼎丰铝业公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求担保人承担保证责任，担保人不因此而提出抗辩；合同还约定了其他权利义务。
2014年9月16日，原告与被告孟宝泉、林芳签订编号为2014年绍县（个保）0345号的《最高额保证合同》一份，约定：工行绍兴支行为债权人，孟宝泉、林芳为保证人；保证人所担保的主债权为自2014年9月16日至2016年9月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000万元的最高余额内，债权人与鼎丰铝业公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求担保人承担保证责任，担保人不因此而提出抗辩；合同还约定了其他权利义务。
2014年9月16日，原告与被告绿叶公司签订编号为（2014）年绍县（保）0345号的《最高额保证合同》一份，约定：工行绍兴支行为债权人，绿叶公司为保证人；保证人所担保的主债权为自2014年9月16日至2016年9月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000万元的最高余额内，债权人与鼎丰铝业公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求担保人承担保证责任，担保人不因此而提出抗辩；合同还约定了其他权利义务。
2015年12月30日，工行绍兴支行与鼎丰铝业公司签订合同编号为2015年（绍县）字2854号的《流动资金借款合同》一份，约定：工行绍兴支行为贷款人，鼎丰铝业公司为借款人；借款金额为1480万元；借款期限为2016年1月5日起至2016年12月22日；自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款年利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），加92个基点（一个基点为0.01%），在整个借款期限内不调整；还款方式为借款到期一次性偿还，按月结息，借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期后，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，贷款人可立即宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，工行绍兴支行依约于2016年1月5日向鼎丰铝业公司发放贷款1480万元，借款借据载利率为年利率5.22%。
2016年9月29日，原告与鼎丰铝业公司、鼎丰纺织公司、大佳公司、雅馨公司、余定泉、余定雅、龚胜煜、高芳敏、孟宝泉、林芳签订编号为2016（展期）字0057号《借款展期协议》一份,约定：因借款人不能按期偿还2015年（绍县）字2854号的《流动资金借款合同》项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请；原借款合同项下借款金额为1480万元，展期金额为1480万元；原借款合同对应的借款期限到期日为2016年12月22日，现将上述期限延长至2017年12月12日；展期借款利率重新约定为固定利率期限三年，年基准利率4.75%，贷款执行利率5.67%；展期到期一次性偿还；借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原告借款合同和借款展期协议项下的全部义务承担担保责任；担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自展期协议约定的借款展期到期之次日起两年；除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效；借款展期期限加上原借款期限达到新的利率期限档次的，从展期之日起，借款利息按新的期限档次利率计收；协议还约定了其他权利义务。
然自2017年2月21日始，鼎丰铝业公司开始发生欠息，原告遂于2017年5月19日向被告鼎丰铝业公司发送通知，宣布涉案借款提前到期。截止2017年4月20日，鼎丰铝业公司积欠借款本金1480万元，利息137847.67元。其余保证人亦未承担担保之责，遂成讼。
另查明，本院于2016年8月8日裁定受理被告绿叶公司的破产清算申请，并指定浙江中兴会计师事务所有限公司为该公司破产管理人。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、借款借据、借款申请书、《最高额保证合同》、《保证合同》、利息清单、EMS快递单，被告绿叶公司提供的（2016）浙0603破申2号民事裁定书复印件等证据及到庭当事人的陈述所证实。
本院认为，原告工行绍兴支行与被告鼎丰铝业公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，与被告鼎丰纺织公司、大佳公司、余定泉、余定雅、龚胜煜、高芳敏、孟宝泉、林芳、绿叶公司签订的《最高额保证合同》，与被告雅馨公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告鼎丰铝业公司作为借款人未按约归还借款利息，构成违约，原告有权宣布涉案借款提前到期，被告鼎丰铝业公司应当承担还本付息的违约责任。现原告明确利息按正常利息计算至展期届满（2017年12月12日），罚息、复利自展期届满后开始计算，原告的该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告鼎丰纺织公司、大佳公司、余定泉、余定雅、龚胜煜、高芳敏、孟宝泉、林芳、绿叶公司、雅馨公司作为保证人，在鼎丰铝业公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任。另因被告绿叶公司已经本院裁定受理，于2016年8月8日进入破产清算程序，且原告对其所享有之保证债权未经本院裁定确认，故本院依法予以确认。被告鼎丰纺织公司、大佳公司、雅馨公司、余定泉、余定雅、龚胜煜、高芳敏、孟宝泉、林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎丰铝业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行合同借款本金1480万元及相应利息【其中截至2017年4月20日止的利息为137847.67元，自2017年4月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及合同约定计付】，利随本清；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行合同对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有1480万元的保证债权；被告绍兴县绿叶印染有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江鼎丰铝业有限公司追偿；
三、被告浙江鼎丰纺织器材有限公司对被告浙江鼎丰铝业有限公司的上述第一项债务在最高限额5000万元范围内承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告浙江鼎丰铝业有限公司进行追偿；
四、被告浙江大佳幕墙装饰有限公司对被告浙江鼎丰铝业有限公司的上述第一项债务在最高限额5000万元范围内承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告浙江鼎丰铝业有限公司进行追偿；
五、被告浙江雅馨卫浴有限公司对被告浙江鼎丰铝业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告浙江鼎丰铝业有限公司进行追偿；
六、被告余定泉、余定雅共同对被告浙江鼎丰铝业有限公司的上述第一项债务在最高限额7000万元范围内承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告浙江鼎丰铝业有限公司进行追偿；
七、被告龚胜煜、高芳敏共同对被告浙江鼎丰铝业有限公司的上述第一项债务在最高限额5000万元范围内承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告浙江鼎丰铝业有限公司进行追偿；
八、被告孟宝泉、林芳共同对被告浙江鼎丰铝业有限公司的上述第一项债务在最高限额5000万元范围内承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告浙江鼎丰铝业有限公司进行追偿。
本案受理费111427元，依法减半收取55714元，财产保全申请费5,000元，合计60714元，由十一被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张浙丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。