广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第97号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人卢某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2014年7月2日被合山市公安局取保候审，同年12月8日被合山市人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2014年7月2日被合山市公安局取保候审，同年12月8日被合山市人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2014年7月2日被合山市公安局取保候审，同年12月8日被合山市人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。合山市人民检察院指派检察员韦承修、韦宗任出庭支持公诉，被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月17日，被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲等人合伙购买下谭某甲、谭某乙承包种植在合山市河里乡甘林村马王屯“鹿乱岭”（地名）上的311亩速生桉林木。三人在办理得采伐许可证后，便组织民工进场采伐，当采伐完采伐许可证所划定的采伐范围之后，三人继续组织民工超范围采伐其所购买、但未办理采伐许可证的甘林林区1林班26.1、27.1小班内的林木。经林业技术人员测算，被滥伐的林木总蓄积量为117立方米，其中1林班26.1小班为80立方米，27.1小班为37立方米。
2014年7月2日，被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲到合山市公安机关投案。
对于上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其三人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲对公诉机关指控其犯滥伐林木罪无异议。请求给予从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年7月17日，被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲等人合伙购买下谭某甲、谭某乙承包种植在合山市河里乡甘林村马王屯“鹿乱岭”（地名）上的311亩速生桉林木。三人在办理得采伐许可证后，便组织民工进场采伐，当采伐完采伐许可证所划定的采伐范围之后，三人继续组织民工超范围采伐其所购买、但未办理采伐许可证的甘林林区1林班26.1、27.1小班内的林木。经林业技术人员测算，被滥伐的林木总蓄积量为117立方米，其中1林班26.1小班为80立方米，27.1小班为37立方米。
2014年7月2日，被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲到合山市公安机关投案。
本院在案件审理过程中，委托合山市司法局、来宾市兴宾区司法局对被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲进行社会调查，合山市社区矫正工作领导小组办公室综合评估意见及量刑建议：经调查核实，韦某甲平时在家表现较好，邻里之间关系和睦，未出现其他违法违纪的现象，其亲属愿意担任黄增全的保证人，并极配合司法行政机关开展社区矫正工作。建议对被告人韦某甲适用缓刑。
来宾市兴宾区司法局社区矫正中心出具一份关于被告人卢某甲、覃某甲的社会调查报告称，被告人卢某甲、覃某甲均有固定的居住场所，家庭关系和睦，邻里之间关系好，平时无不良行为，亲属愿意对其进行监管教育，并愿意为其担保，故同意对被告人卢某甲、覃某甲判处缓刑。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）案件移送书，证实合山市林业局于2014年1月15日进入伐区检查时，发现合山市河里乡甘林村马王屯（甘林村1林班26.1、27.1小班）无证采伐林木一案，根据公安机关立案标准，于2014年2月25日将此案移送合山市森林公安处理。
（2）合同书复印件，证实2008年12月3日，谭某甲、谭某乙与合山市河里乡甘林村民委马王屯七、八、九、十、十一村民小组签订土地承包合同，由谭某甲、谭某乙承包马王屯“鹿乱岭”311土地用于经营种植，承包期限20年。2013年7月17日，谭某甲、谭某乙与覃某甲、韦某甲、卢某甲、卢某乙4人签订合同书，以88万元的价格将谭某甲、谭某乙种植在马王屯“鹿乱岭”的桉树林承办给覃某甲等4人砍伐。
（3）林木采伐许可证复印件3份，证实2013年11月26日，合山市林政部门向谭某甲发放3份采伐许可证，批准采伐：河里乡甘林林班1作业区26.1小班16.9公顷、1854立方米采伐蓄积量；30.1小班0.3公顷、28立方米采伐蓄积量；51.1小班1.7公顷，186立方米采伐蓄积量。三份采伐许可证的领证人均为覃某甲。
（4）林木采伐申请材料，证实2013年7月19日，谭某甲向合山市林业局申请采伐河里乡甘林村马王屯鹿乱岭283.5尾叶桉林木，该申请经采伐设计、谭某甲确认伐区界线后，于2013年8月23日公示，公示期间，群众韦文英提出异议，2013年11月15日，合山市林业局同意采伐设计，批准采伐。
（5）林木销售记录单，证实2014年1月1日，销售给东矿顺昌木材加工厂26.64吨，销售给弘大木材加工厂23.36吨；1月2日销售给北泗六龙木材加工厂23.14吨，销售给柳矿江河加工厂25.24吨，销售给吉林木材加工厂14.08吨。
（6）户籍证明3份，证实卢某甲出生于1978年2月7日、韦某甲出生于1970年6月2日、覃某甲出生于1972年11月27日，三作案是已达正常刑事责任年龄。
（7）证明1份，证实2014年7月2日，卢某甲、韦某甲、覃某甲到合山市森林公安局投案。
（8）关于卢某甲、韦某甲、覃某甲滥伐林木案的情况说明及照片，证实覃某甲曾跟谭某甲一起去合山市林业部门办理采伐手续。在采伐设计时，由谭某甲到现场指定采伐范围和界限后，设计部门按照其指定范围和界限进行勾图设计。但谭某甲指定范围是否到位，设计部门不清楚，林业局是按设计部门设计范围进行伐区拨交。当时在办理采伐手续时不存在林业纠纷问题。
林业部门批准采伐的范围与韦文英提出异议的范围、覃某甲等人滥伐的范围三组之间不存交叉，韦文英造林范围与谭某甲造林范围有明显界限，设计部门不存在交叉和重叠设计。
林业局在确定采伐范围时，由工作人员与申请人谭某甲一起到现场根据采伐设计范围进行伐区拨交，并用油漆做好伐区与非伐区的明显标识。
2、证人证言
（1）黎某的证言，证实2014年1月15日，合山市林业局林政办的工作人员黎某与同事在合山市河里乡甘林村马王屯甘林林区1林班作伐区检查时，发现由谭某甲申请采伐的林木区域超出林业局批准的采伐范围，将甘林林区1林班的26.1、27.1小班超范围采伐，于是向林业局的领导汇报。
另证实，谭某甲申请的林木采伐许可证的划拨手续由黎某等人完成，在现场作采伐许可证的拨交手续过程中，林业局的工作人员已经跟谭某甲明确说明甘林林区1林班的26.1、27.1小班不在采伐的范围中，当时在现场的有林主谭某甲及几个不认识的人。
（2）谭某甲的证言，证实谭某甲在将林木出售给覃某甲等人后，覃某甲等人委托其负责办理采伐证。在办理采伐证期间，谭某甲因怕有两小块林地与韦文英存在纠纷，影响到主体的办证采伐，于是谭某甲让林业局的设计人员不要将该那两小块林地设计进采伐范围。在林业局进行拨交时，也只是谭某甲一人参与，没有通知覃某甲等人。在林业局拨交后，采伐证签发之前，覃某甲、韦某甲到现场去看树时，发现有红油漆画的树木界限就打电话让谭某甲到现场，谭某甲才将该片树木种植时曾有纠纷，担心申请采伐证时，影响办证，所以其在申请采伐证时未将有纠纷的两块林地申请采伐的事情告知覃某甲等人，并让覃某甲等人等采伐完红线内的林木之后在再申请采伐红线外的林木。
另证实，在谭某甲与覃建春一起去处理岑桥村村民到林地阻拦砍伐一事时，谭某甲与覃建春二人都跟乙方在场的覃某甲、韦某甲、卢某甲讲过，让覃某甲等人先采伐完没有纠纷林地后，再申请采伐证采伐有纠纷的那边两小块林地，否则再有纠纷不好解决。
（3）谭某乙的证言，证实2013年7月17日，谭某乙与谭某甲将其二人种植在甘林村马王屯鹿乱岭上的300多亩速生桉以88万元的价格承包给覃某甲、韦某甲采伐，因当时谭某乙不在合山，于是由谭某甲负责代其在合同书上签字。签完合同后，覃某甲等人还委托谭某甲负责帮忙办理采伐许可证。谭某乙曾听谭某甲讲过：因当年其二人种树时在靠近仁义村和马王屯韦文英的两块地的范围划分不清，所以在申请采伐证时，为避免纠纷，没有将该上述两地块上的林木纳入采伐的范围，但该部分也一起承包给了覃某甲等人。在办理采伐证公示期间，因韦文英提出异议，采伐证迟迟未能办理，最后还是由覃某甲亲自参与才办理得采伐许可证。事后，谭某乙才知道覃某甲等人因无证采伐未纳入采伐范围的上述两块争议地块被公安机关立案。
谭某乙否认在与谭某甲、覃某甲处理岑桥村村民不给砍树时，谭某甲与其当着覃某甲等人的面讲过靠近仁义村和马王屯韦文英相邻的两块地没有申请采伐的事情。
（4）卢某乙的证言，证实2013年7月17日，卢某乙与覃某甲、韦某甲、卢某甲合伙以88万元的价格承包谭某甲、谭某乙种植在马王屯的一片尾叶桉树来砍伐。双方签订合同后，卢某乙等人将1万元现金交给谭某甲负责帮忙办理砍伐证，但其不知何原因直至11月底才办得采伐证。采伐当天，卢某乙曾和韦某甲、卢某甲等人去到现场，之后便与韦某甲、卢某甲到合山市办证大厅与谭某甲拿采伐证办理木材运输手续，此后，卢某乙便不再去采伐现场，直至2014年1月份采伐完林木后，其合伙人才通知其到合山结账时，卢某甲告诉其：谭某甲在办理采伐许可证时，没有办理整片林木的采伐许可，在谭某甲画经线的地方有几车木头没有办理采伐许可，但卢某甲等人已叫民工采伐，所以需从木材销售款中扣除4000元补办采伐证。
另证实，卢某乙到过采伐现场两次，一次是在签订采伐合同前，其与覃某甲、韦某甲、卢某甲还有谭某甲在现场，谭某甲带卢某甲走所售林地的边界；另外一次是在刚开始采伐林木的当天，当时在现场有卢某乙和卢某甲，之后其便不再去过现场，现场主要由卢某甲、韦某甲、覃某甲负责管理。
（5）韦某乙的证言，证实2013年12月份，韦某乙曾驾驶其车牌号为桂A×××××号牌自卸车到合山市河里镇甘林村马王屯的鹿乱岭帮河里街上外号“阿伍”的男子拉过木头三次，第一、二次是在12月份，装木材的地点位于鹿乱岭中央处，第三次是在2014年元旦期间的头两天，装木材的地点位于靠近仁义村的三角地带处。
另证实，因韦某乙知道“阿伍”在鹿乱岭砍伐树木需要民工，其还告诉东堡屯的“有林”，让“有林”去找“阿伍”帮忙砍树。
（6）李某的证言，证实2013年12月底，李某从甘林村外号“小哥”的男子得知河里街的“阿伍”在甘林村马王屯鹿乱岭砍伐树木需要工人，于是李某联系到“阿伍”去帮忙砍树。李带着一组工人进场后，按照老板划的地域采伐，负责采伐靠近仁义村的林木。在采伐过程中其未见到有标识将树木分开。在采伐准备结束的四、五天，卖树的老板还曾到现场用火炼山，但在2014年1月1日至2日两天时间采伐与仁义村相邻的一小块三角地时，北泗卖树的老板未到现场。
（7）覃某乙的证言及自述证明，证实2014年1月1日，覃某乙向合山市河里乡外号“阿伍”的男子收购了两车木材，一共23.36吨，收购的木材已经加工销售完。
（8）阳某的证言及自述证明，证实2013年12月的一天，阳某向卢某甲收购了一车共计14.08吨的桉树木材。
（9）周某的证言及自述证明，证实周某曾于2013年12月底至2014年1月初与卢某甲收购了2车共计25.24吨桉树木材。
（10）谭某丙的证言及自述证明，证实2014年1月2日17时许，谭某丙向一名曾被公安带来指认现场的男子收购了2车共计23.14吨的桉树木材。
（11）李小勇证言及自述证明，证实2014年1月1日下午，李小勇向卢某甲收购了2车共计26.64吨的桉树木材。
3、被告人的供述与辩解
（1）卢某甲的供述和辩解，证实2013年7月，在与谭某甲购买下林木之后，卢某甲等人委托谭某甲帮忙办理整片林木的采伐证，但谭某甲在申请采伐证时没有将该片林子两头约有十到二十亩左右的林子划入采伐设计范围。在谭某甲办得采伐证后，卢某甲及其合伙人到11月底才组织采伐民工进场，按照此前谭某甲带其走的整片的界限从中间往四周开始采伐。当采伐到该两头大约有十到二十亩的林木差不多完时，谭某甲才到现场跟我卢某甲讲这两片林子因有纠纷，未申请采伐许可证。但当时民工已经采伐完该两片林子约三分之二左右，且卢某甲等人认为先前办下来的林木采伐许可证指标还有剩余，于是就让民工把剩下的林木一起采伐完了。采伐该两头大约十到二十亩的林子的时间是在2014年1月2日和3日，共采伐得100吨左右的木材。
另证实，在采伐过程中卢某甲看到树木上的红油漆标示，但其认为是采伐民工分界来采伐标上的，所以没有理会。
（2）韦某甲的供述和辩解，证实在采伐林木之前谭某甲未跟韦某甲及其合伙人该林木有纠纷，谭某甲在办理采伐证的过程中，因跟韦文英相邻的林地纠纷一直没办得采伐证，直到2013年11月，其合伙人覃某甲亲自到合山来过问办证的事，并拿了兴宾区的案例子材料交给合山林业局之后，才将采伐证批下来。在开始采伐时也未告知其因为同仁义村和马王村韦文英交界的那两小块的林地有纠纷，直到民工采伐进入那两小块地内的林木时，谭某甲才打电话告诉韦某甲：同仁义村和马村韦文英交界的那两小块的林木因有纠纷，该两块林地不在采伐设计的范围内。于是韦某甲打电话给在现场管理采伐的卢某甲，卢某甲讲，该两小块已差不多采伐完了，因采伐证的指标还没有用完，所以便继续让民工采伐下去。
另证实，韦某甲在采伐过程看到河里仁义村的相邻那小块用红油漆从山顶往下画有十几颗标示，但同韦文英相邻林地则没见画，韦某甲等人认为是有纠纷而划的，所以也没有理会。2014年元旦期间，在接到谭某甲电话后的次日，韦某甲等人雇请的民工继续采伐了一天，才采伐完全部的林木。
（3）覃某甲的供述和辩解，其供述谭某甲在办理的采伐许可证后至超越范围采伐前，从未告知采伐许可的范围。在覃某甲等人与谭某甲签订完购买合同后，便委托谭某甲负责帮忙办理整片林子的采伐证，谭某甲在办理好采伐证后便通知其到林业局缴纳育林金等各种费用。在拿到采伐证后，覃某甲便安排民工从桉树林中间往四周边界开始采伐，一直采伐到邻近边缘地界时，覃某甲等人看到靠近仁义村这边的边界处有一片按树林木的边线树木上画有红油漆线，认为是仁义村的村民搞什么纠纷所画线，所以没有理睬，让民工继续采伐，当采伐到邻近韦文英和近仁义村的那两小块地内的林木准备完时，谭某甲打电话告诉其：因之前种植树木时同相邻韦文英和仁义村的两小块地存在纠纷，在办理采伐证时怕影响到整体树木的采伐，所以没有将该两小块林地办理采伐许可证，让覃某甲等人办理得采伐许可证先再砍。因采伐前谭某甲没有与覃某甲等人讲清楚，且当时覃某甲等人已经采伐得差不多完，只剩下5至6亩左右，于是便决定继续采伐完剩下的树木。
另供述，采伐该两小块没有办理得采伐证的林地的时间为2014年1月1、2日，在接到谭某甲电话的次日，覃某甲等人所雇请的民工还继续采伐林木一天才采伐完全部林木。
4、鉴定意见
（1）关于对合山市河里乡甘林村无证采伐情况鉴定说明书，证实经来宾市林业勘测设计院林业技术人员勘测，合山市河里乡甘林村1林班26.1、27.1小班总立木蓄积量为117立方米，其中26.1小班为80立方米，27.1小班为37立方米。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘查笔录及照片，证实被滥伐的现场位于合山市河里乡甘林村马王屯鹿乱岭甘林林区1林班26.1、27.1作业小班。26.1作业小班被滥伐的中心现场南北宽50米，东西长120米，伐区面积为1公顷。27.1作业小班被滥伐的中心现场南北长80米，东西宽40米，伐区面积为0.64公顷。
（2）卢某甲的现场指认笔录及照片，证实经卢某甲指认，其滥伐林木的地点位于合山市河里乡甘林村马王屯甘林林区1林班26.1和27.1小班。其滥伐林木后将伐下的林木销赃的地点分别位于忻合公路合山电厂附近的弘大木材加工厂、合山市东矿南柳二级路旁的顺昌木材加工厂、合山市北泗镇东亭村那样屯对面的北泗六龙木材加工厂、合山市柳矿江河木材加工厂和忻城县思练镇古仁村南柳二级路边的吉冉木材加工厂。
（3）韦某甲的现场指认笔录及照片，证实经韦某甲指认，其滥伐林木的地点位于合山市河里乡甘林村马王屯甘林林区1林班26.1和27.1小班。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，且被告人的供述与证人的证言相互吻合，能够证明本案事实，本院作为认定被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲有罪的证据予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控三被告人犯滥伐林木罪罪名成立。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲滥伐林木的数量属巨大，按照法律的规定，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲犯罪后，能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。合山市社区矫正工作领导小组和来宾市兴宾区社区矫正中心均认为，三被告人平时与邻里关系和睦，未发现有违法违纪的现象。建议对被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲适用非监禁刑。根据三被告人的悔罪表现及本案的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度，本院决定对被告人卢某甲、韦某甲、覃某甲减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑期间依法实行社区矫正。）
二、被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑期间依法实行社区矫正。）
三、被告人覃某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑期间依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张民生
审 判 员 蓝碧野
人民陪审员 邹贤英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韦元臻
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体若干问题的解释》
第六条滥伐森林“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐森林“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。