安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初293号
原告：王德义，男，1982年10月18日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般代理）：黄洪海，宁国市西津法律服务所法律服务工作者。
被告：朱继国，男，1966年1月17日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般代理）：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：吴华俊，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
原告王德义诉被告朱继国、吴华俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员丁慧艳独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王德义及其委托代理人黄洪海、被告朱继国及其委托代理人王虎成、被告吴华俊及其委托代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德义诉称：2015年12月21日，王德义因朱继国雇请为吴华俊祖坟吊土方，约定800元一班，当日上午王德义在梅林镇对山村周家山吴华俊所建祖坟现场施工半天，下午施工时发现施工现场因在建挡土墙出现裂缝有危险，即告知朱继国，朱继国说没事要求继续施工。时值下午四时左右，王德义正在施工时，朱继国所承建的挡土墙突然坍塌，巨石砸向吊车，将王德义的吊车砸坏，事发后，王德义要求朱继国将吊车修好，朱继国表示如果在三万以内他承担，超过三万他和吴华俊商量。2016年元月13日经梅林派出所调解未果。该车经宁国市价格认证中心认证，损失价值为69600元。现诉至法院，请求判令两被告赔偿其吊车损失费100100元。
朱继国辩称：本案事故发生在当天下午三点，施工过程中下大雨，本案应属于不可抗力造成，另外作为王德义已经发现挡土墙发生裂缝，故对造成的损失应由王德义承担全部责任；王德义诉称其由朱继国雇请不属实；对于该吊车损失，原告诉请过高，请求法庭予以核实，并依法驳回王德义对朱继国的诉请。
吴华俊辩称：本案中吴华俊与朱继国是承揽合同关系，双方商定由朱继国承建吴华俊祖坟，包工包料，总工程款为49600元；朱继国与王德义之间也是承揽关系，王德义不仅提供劳务，也提供工具；原告车辆损失经评估为69600元，但王德义诉请是100100元，损失过高，因此请求法庭依法驳回王德义对吴华俊的诉请。
王德义为证明其诉讼主张，举证如下：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；
2、车辆损坏图片1组，拟证明车辆损坏的事实；
3、价格认定书1份，拟证明车辆损坏的价值；
4、鉴定发票复印件1份，拟证明鉴定产生的费用；
5、购车合同及发票复印件各1份，拟证明车辆系原告所有；
6、证人孙某、夏某证言，拟证明吊车损坏主要是朱继国、吴华俊在建的挡土墙倒塌所致。
经当庭质证，朱继国的质证意见为：对证据1、3、4、5的三性无异议，对证据2的三性无异议，但间接证明本起事故发生的当天是在下雨过程中；对证据6证明目的不持异议，但是这台吊车在明知挡土墙有裂缝的情况下仍操作，且当时在下雨，所以墙倒塌属于不可抗力。
吴华俊的质证意见为：对证据1、3、4、5的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，不能证明与吴华俊有关，对证据2真实性无异议，但是对关联性有异议，该照片只能证明事发时车辆砸毁，但是关于墙是怎么倒的还是存有疑问，且吊车和墙之间的距离很近，原告有没有相关资质也没有提交证据，损失是事实，但是什么原因导致的请法庭予以核实；对证据6无异议。
朱继国为证明其辩解，举证：发票1份，拟证明朱继国支付了吊车施救费3500元。
王德义、吴华俊对上述证据无异议。
吴华俊为证明其辩解，举证：证人葛某、夏某证言，拟证明吴华俊与朱继国是承揽关系，将工程以49600元承包给朱继国施工，未签订书面合同，只是口头商谈了工程情况。
经当庭质证，王德义对证人证言无异议；朱继国对证人证言的真实性无异议，但是对承揽关系持有异议，结合工程总价，只能是部分包工包料。
本院认证意见：王德义举证1-6、朱继国举证施救费发票及吴华俊举证证人证言，各方当事人对真实性、合法性均未提出异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
吴华俊与朱继国达成口头协议，由朱继国以包工包料方式承建吴华俊祖坟，工程价款为49600元，并就相关事宜作出约定。后朱继国考虑工程款不足，自行将挡土墙的用料由石块改为砖头。挡土墙建成后，需土方回填，朱继国于2015年12月21日请王德义驾驶其所有的吊车（车牌号为皖Ｐ×××××）吊土方，并约定报酬为每日800元。当日上午王德义施工半天，下午施工时发现挡土墙出现裂缝，即告知朱继国，朱继国未要求王德义停止施工，王德义亦未自行停止施工。当日中午，吴华俊因冬至回家上坟，也发现挡土墙出现裂缝，虽提出有危险，但也未阻止继续施工。当日下午四时左右，挡土墙突然坍塌，将正在施工的王德义的吊车损坏。事后，梅林派出所就该吊车的损失赔偿组织原、被告进行调解，但调解无果。经宁国市价格认证中心认证，皖Ｐ×××××号吊车损失价值为69600元。现王德义诉至本院，请求判令两被告赔偿其吊车损失费69600元、停止作业损失30000元、鉴定费500元，合计100100元。
另查明，王义德因本起事故造成的直接经济损失为：吊车损失69600元、施救费3500元、鉴定费500元，合计73600元，其中施救费已由朱继国支付。
本院认为：朱继国按照吴华俊的要求完成墓地修建工作，交付工作成果，吴华俊根据约定支付其报酬，双方形成承揽合同关系。朱继国在施工过程中，擅自将挡土墙材料由石块改为砖头，以及在土方回填时挡土墙出现裂缝而未及时采取措施，导致王德义的吊车被损坏，对该损坏后果，朱继国负有过错，应承担相应的赔偿责任。吴华俊作为定作人，在得知挡土墙出现裂缝可能存在危险的情况下，未能积极采取有效措施防止损害后果的发生，亦应承担相应赔偿责任。王德义根据朱继国的要求，以其自有吊车为朱继国吊土方，在施工过程中，明知挡土墙出现裂缝仍继续施工，人为增加了危险程度，导致车辆受损，故王德义对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。综合当事人各方的过错程度，对王德义的财产损失73600元，本院酌定由朱继国承担60%的赔偿责任即44160元（扣除其已承担的3500元，尚应赔偿40660元），吴华俊承担10%的赔偿责任即7360元，王德义自行承担损失的30%即22080元。王德义主张的吊车停业损失，因未提供相应证据证实，本院不予支持。朱继国辩称本案系不可抗力所致，显与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱继国于本判决生效后十日赔偿原告王德义财产损失40660元；
二、被告吴华俊于本判决生效后十日内赔偿原告王德义财产损失7360元；
三、驳回原告王德义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费801元，减半收取400.5元，由原告王德义负担200.5元，朱继国负担170元、被告吴华俊负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一六年三月三十日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。