wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1347号
原告：李广好，男，1972年10月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
被告：童文化，男，1975年5月3日出生，汉族，农民。
被告：代横玉，女，1986年3月2日出生，汉族，农民。
原告李广好与被告童文化、被告代横玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广好及其委托诉讼代理人刘传辉、被告童文化到庭参加了诉讼。被告代横玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广好向本院提出诉讼请求：一、请求判令童文化、代横玉偿还借款40万元、利息13.6万元（月息2%，利息暂计算至2017年2月，直到童文化、代横玉全部清偿为止），合计53.6万元。事实和理由：2015年9月21日，童文化、代横玉因工程缺乏资金，向李广好借款40万元，并给李广好出具55万元（其中15万元为利息）的借条一份，于2015年春节前付清。借款到期后，童文化、代横玉未清偿借款，故起诉要求判令童文化、代横玉偿还借款40万元、利息13.6万元（月息2%，利息暂计算至2017年2月，直到童文化、代横玉全部清偿为止），合计53.6万元。
童文化辩称，向李广好借款40万元属实，借款时没有约定利息，但给李广好出具的是55万元的借条，约定2015年春节前还款。2016年2月7日，李广好从童文化的银行卡中取走9.5万元，2015年10月6日，其给张红一转账1万元，2016年5月5日其给张红一转账10.5万元，这11.5万元也是用于还李广好的借款。代横玉并不知道借款的事实，不应偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，童文化向李广好借款40万元，并给李广好出具借条一份。借条载明：“借条，今借李广好现金伍拾伍万元整，550000元，2015年的春节前付清，借款人，童文化，2015、9、21。”2016年2月9日，李广好从童文化的银行卡中取款9.4万元。
另查明，童文化与代横玉系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。童文化借李广好现金40万元，有借条证实，且童文化予以认可，事实清楚，证据充分，故李广好要求童文化偿还借款的诉讼请求，本院应予支持，但2016年2月9日，李广好从童文化的银行卡中取款9.4万元，应视为童文化偿还借款，故该9.4万元应予以折抵借款。该笔借款未约定利息，故李广好要求童文化按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但双方约定本笔借款在2015年春节（2016年2月8日）前付清，童文化未按照约定履行义务，故逾期利息可按照年利率6%计息。代横玉与童文化系夫妻关系，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，代横玉未能提交证据证明李广好与童文化明确约定该笔债务系个人债务，亦未能提交证据证明其与童文化之间具有夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，并已将该约定告知李广好，该笔债务应视为夫妻共同债务，代横玉负有清偿的义务，故李广好要求代横玉共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。李广好关于其从童文化的银行卡中取款9.4万元是用于偿还童文化欠其的其他债务的主张，缺乏证据证实，本院不予采信。童文化关于通过银行转账给张红一11.5万元是还李广好本笔借款的辩解理由，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告童文化、被告代横玉共同偿还原告李广好借款本金306000元，利息18360元（利息从2016年2月8日计算至2017年2月8日，按年利率6%计息，2017年3月28日后的利息继续按年利率6%计算至本金清偿完毕时止），合计324360元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告李广好的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告李广好负担1808元，被告童文化、被告代横玉负担2772元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一七年六月十六日
书记员 梁亚运
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00705号
申请执行人：鲁萍，女，。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司，地址赤壁市。
法定代表人：钟燮鎏。
本院于2015年9月11日立案执行鲁萍与赤壁市帝星服饰有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2011）鄂赤壁民初字第1237号民事判决书，被执行人赤壁帝星服饰有限公司应支付申请人鲁萍工资4200元。本院已执行4200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年九月十五日
书记员 吴纯平
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第00748号
原告吴江市金桥纺织品有限公司。
法定代表人钮伟根，董事长。
委托代理人钮海金。
被告台州市金月娇制衣有限公司。
法定代表人洪方妙，总经理。
委托代理人王钰敏。
本院在审理原告吴江市金桥纺织品有限公司与被告台州市金月娇制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市金桥纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、保全费2370元，合计2395元，由原告吴江市金桥纺织品有限公司负担。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈良杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23470号
原告：施达柏，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：张炳毅，江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被告：黄志远，男，1961年11月1日出生，汉族，现住广东省中山市。
被告：林欢心，女，1965年10月9日出生，汉族，现住广东省中山市。
原告施达柏与被告黄志远、林欢心民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告施达柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施达柏撤回起诉处理。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 勉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终401号
上诉人（一审原告）张君，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部,住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人薛山，中华人民共和国自然资源部工作人员。
委托代理人莫晓辉，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人张君因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称资源部）不履行行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初1193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2016年9月16日，张君向原中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）提交政府信息公开申请，申请公开国土资厅函［2011］766号文件。国土部于2016年9月29日作出《国土资源部政府信息公开告知》国土资公开告知〔2016〕738号（以下简称738号告知书），不予公开上述申请信息。张君不服，向国土部申请行政复议，国土部于2016年12月21日作出《行政复议决定》国土资复议〔2016〕2186号（以下简称涉案复议决定），决定撤销738号告知书，责令被申请人自收到本决定书之日起法定期限内针对张君的信息公开申请重新作出答复。2017年2月21日，国土部作出《国土资源部政府信息公开告知书》国土资公开告知（2017）180号（以下简称180号告知书），向张君公开了国土资厅函［2011］766号文件。2017年6月5日，国土部作出《关于〈国土资源部政府信息公开告知书〉（国土资公开告知［2017］180号）的说明》，并邮寄张君。张君因认为国土部超过法定期限未履行涉案复议决定，于2017年5月20日向国土部提交《强制执行申请书》，请求国土部依法履行涉案复议决定。因认为国土部仍未依法履行涉案复议决定，张君诉至法院。
本院另查，本案二审审理期间，国土部的职责整合至资源部，国土部不再保留。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。该法第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。据此，行政复议法已明确规定了被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定时的监督处理程序，故张君认为国土部不履行涉案复议决定，应按照行政复议法规定的途径解决。综上，张君提起的本案之诉不属于行政审判权限范围，依法应予驳回
张君不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由为：张君至今没有收到国土部作出国土资厅函［2011］766号文件答复，该行为侵犯了张君的合法权益；本案是人民法院受案范围，一审法院适用法律错误。据此，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或发回重审。
资源部未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政复议法第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，张君认为原国土部未履行涉案复议决定，进而提起本诉。依据前述法律规定，行政复议被申请人不履行复议决定，应由复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行。在行政复议法对相关程序已作出明确规定的情况下，张君再因其认为的原国土部未履行涉案复议决定而提起的本诉，显然不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回张君的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，张君的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年四月十八日
书记员 张路遥
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初314号
原告：青阳县阿丁建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：黄胜芳。
被告：福建省中晟建设投资有限公司。
法定代表人：钟文志。
本院在审理原告青阳县阿丁建筑机械租赁有限公司与被告福建省中晟建设投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告青阳县阿丁建筑机械租赁有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。青阳县阿丁建筑机械租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青阳县阿丁建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5706元，减半收取2853元，由青阳县阿丁建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 马新翠
二〇一六年四月二十日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第805号
原告邓某，女，1973年7月15日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师。
被告杨某某，男，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲。
本院在审理原告邓某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 胡棕盛
二〇一四年五月二十九日
书记员 何戊智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0014号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人樊某某，男，1985年4月17日出生于黑龙江省五大连池市。2013年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人吴某某，女，1991年10月2日出生于河北省承德县。2013年6月7日因涉嫌犯诈骗被抓获，同月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人樊某某、吴某某犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院于2014年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人樊某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月1日至6月6日间，被告人樊某某伙同被告人吴某某，由被告人樊某某在网上物色被害人并传递信息，由被告人吴某某以交友、相亲等名义将被害人诱至无锡市北塘区华仁凤凰城非凡领地休闲吧进行高额消费。两被告人采取上述方法共实施诈骗12次，骗得人民币共计6350元。具体事实如下：
1．2013年6月1日，被告人樊某某伙同被告人吴某某，通过上述方法，骗得被害人李某军430元；
2．2013年6月2日，被告人樊某某伙同被告人吴某某，通过上述方法，骗得被害人王某华364元；
3．2013年6月3日，被告人樊某某伙同被告人吴某某，通过上述方法，骗得被害人吴某建510元；
4．2013年6月4日，被告人樊某某伙同被告人吴某某，通过上述方法，骗得被害人韩某斌500元；
5．2013年6月5日，被告人樊某某伙同被告人吴某某，通过上述方法，骗得被害人叶某795元；
6．2013年6月5日，被告人樊某某伙同被告人吴某某，通过上述方法，骗得被害人许某250元；
7．2013年6月5日，被告人樊某某伙同被告人吴某某，通过上述方法，骗得被害人徐某荣580元；
8．2013年6月6日，被告人樊某某伙同被告人吴某某，通过上述方法，骗得被害人何某230元；
9．2013年6月6日，被告人樊某某伙同被告人吴某某，通过上述方法，骗得被害人王某剑430元；
10．2013年6月6日，被告人樊某某伙同被告人吴某某，通过上述方法，骗得被害人牟某东446元；
11．2013年6月6日，被告人樊某某伙同被告人吴某某，通过上述方法，骗得被害人陈某刚1105元；
12．2013年6月6日，被告人樊某某伙同被告人吴某某，通过上述方法，骗得被害人唐某军710元。
公诉机关认为，被告人樊某某、吴某某的行为已构成诈骗罪，均有坦白情节。提请本院依法分别判处。
上述事实，被告人樊某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某军、王某华、吴某建、韩某斌、叶某、许某、徐某荣、何某、王某剑、牟某东、陈某刚、唐某军的报案、陈述及辨认笔录、证人谢某雨的证言及辨认笔录、被告人樊某某、吴某某的供述及辨认笔录、被告人樊某某的QQ聊天记录、被告人吴某某手机中关于消费的记录、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、查获的涉案POS机及刷卡记录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某伙同被告人吴某某以非法占有为目的，相互配合，利用互联网物色对象，通过电话等方式假以交友、相亲为托，诱骗他人在特定场所高额消费，从而骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人樊某某、吴某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。两被告人利用互联网针对不特定多数人实施诈骗，酌情从严处罚。两被告人在侦查阶段虽未自动投案，但均能如实供述自己的罪行，是坦白，均可从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月7日起至2014年2月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月7日起至2014年2月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之第二日起十日内一次性缴纳）。
三、责令两被告人退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一四年一月十四日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03282号
原告：金某，女，1986年1月30日出生，汉族，农民，住浙江省苍南县。
委托代理人：吴平德。
被告：王某甲，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院于2015年8月24日立案受理原告金某与被告王某甲为离婚纠纷一案，依法由代理审判员鲁昂适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人吴平德，被告王某甲及其委托代理人张如彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称：我与被告王某甲夫妻关系一直不好，要求与其离婚；孩子随我生活，被告承担抚养费用；共同财产依法分割、债务由被告偿还。
原告金某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份状况；2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；3、常住人口登记卡，证明子女身份状况；4、账号明细一份，证明被告支取原告母亲款5万元，属被告个人债务，应由被告偿还；5、浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈浒民初字第784号民事判决书及苍南县马站镇界牌村委会证明一份，证明原、被告夫妻感情破裂；6、证人蔡某的出庭证言，证言内容为：原、被告经常吵打，夫妻感情不和。
被告王某甲辩称：我与原告金某夫妻感情很好，从来没有过家庭暴力，我坚决不同意与其离婚。
被告王某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明其身份状况；2、原、被告儿子王某丁的手写便条，证明孩子表示愿随被告生活；3、银行账户明细表，证明其债务状况；4、证人刘某、王某乙、王某丙、冯某的出庭证言，证言内容为被告向其各自借款情况。
经审理查明：原、被告于2002年在广东务工时相识恋爱，不久便以夫妻名义同居生活。原、被告共同生活期间，于2004年8月29日生育儿子王某丁。因家务琐事原、被告双方发生纠纷，原告曾于2014年12月向浙江省慈溪市人民法院起诉要求离婚，因证据不足被驳回诉讼请求，2015年8月24日，原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
另查明：原、被告于××××年××月16补办结婚登记，领取结婚证。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3、5号证据及被告提供的1号证据在卷证明，上列证据与本案具有关联性，且真实、合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱并结婚，且系合法婚姻关系，已共同生活十余年，并育有一子，还是有较好婚姻基础和婚后感情的。原告称其与被告夫妻感情完全破裂，但未向本院提供夫妻感情确已完全破裂的有力证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告如能妥善处理生活中的感情摩擦，珍惜来之不易的婚姻生活，相互关心、相互包容、进一步增加沟通、交流，以促进夫妻感情的不断加深，齐心协力经营家庭，培养子女，夫妻关系还是有和好可能的，对孩子的健康成长也更为有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告金某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 鲁昂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 安梅
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第426号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人张某，打工。2014年9月12日因本案被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）294号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日16时许，被告人张某驾驶晋J×××××号劲隆牌二轮摩托车沿永宁中路由西向东行驶至荣宁市场路口时，与张和平驾驶的晋J×××××号思威牌小型普通客车碰撞，致被告人张某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经鉴定，张某血液中酒精含量为111.574mg／100ml。经离石区公安局交警大队（2014）第1484号事故认定书认定，被告人张某负本起事故的全部责任。民事部分双方已协商处理。
认定上述事实的证据有：1、被告人张某的供述；2、证人张和平的陈述；3、事故照片、受理道路交通事故登记表、现场图、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车查询结果、血样提取表、事故责任认定书、调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、归案情况说明等书证；4、现场勘验笔录、痕迹勘验笔录；5、鉴定意见等证据�案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的相关规定，醉酒驾驶机动车辆发生道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一四年十二�二十二日
书记员 霍丽娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第533号
申请执行人张玉兰，女，1954年4月17日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人张玉兰与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7852号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计4909元及延期履行期间的债务利息。本院于2015年2月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。张玉兰不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7852号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年六月十八日
书 记 员 穆尚静
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00767号
罪犯顾成松。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯顾成松曾因犯盗窃罪于2003年10月24日被原江苏省盐城市城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。因犯盗窃罪于2012年5月8日被江苏省盐城市盐都区人民法院以（2012）都刑初字第43号刑事判决，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币18000元。刑期自2011年12月8日至2015年8月7日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾成松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯顾成松在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾成松在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾成松减去有期徒刑十个月十四天。（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19759号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，系该公司员工。
被告：万东富，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告万东富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月九日
书记员 马佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00515号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某，个体经营。被告人杨某曾因犯聚众斗殴罪，于2005年12月16日被本院判处拘役六个月。被告人杨某现又因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人孔某，无业。被告人孔某因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人周某，个体经营。被告人周某因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人杨某、孔某、周某犯赌博罪，于2015年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人杨某、孔某、周某及其辩护人乔建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月31日晚上，被告人杨某、孔某、周某经预谋后，在苏州市吴江区松陵镇xx号楼xx室，组织沈某、王某甲、鹿某等人以“硬牌斗牛”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币18000元，后被民警当场查获赌资人民币54300余元。归案后，被告人孔某、杨某、周某均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人杨某、孔某、周某共同以营利为目的，聚众赌博，均应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某、孔某、周某均系主犯。被告人杨某、孔某、周某均如实供述自己的罪行。请依法分别予以判处。
被告人周某的辩护人提出的辩护意见是：被告人周某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好；被告人周某一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯，主观恶性不深；从本案被查获的赌资金额、参赌人数、时间来看，本案情节较轻，社会危害性较小。综上，建议对被告人周某从轻处罚并在有期徒刑八个月以下量刑。
上述事实，被告人杨某、孔某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、鹿某、朱某、张某、陈某、颜某、王某乙、徐某、袁某、陆某、钱某、沈某的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、孔某、周某共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨某、孔某、周某均起主要作用，均系主犯。被告人杨某、孔某、周某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某有前科，酌情从重处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人杨某、孔某、周某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年11月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人孔某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年10月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年10月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
四、随案移送的非法所得人民币一万八千元，赌资人民币八千五百元予以没收，上缴国库。
五、作案工具：筒子牌一副、庄风箱一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 蕾
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初130号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人梁相涛，男，1979年11月10日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月26日被大新县公安局取保候审，同年9月21日被大新县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人梁相涛犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派代理检察员岑培嫚出庭支持公诉，被告人梁相涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2016年5月27日13时许，被告人梁相涛酒后驾驶桂Ｆ×××××号微型轿车行驶至省道213线137KM＋280M位置时，与李某驾驶的桂Ａ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞。经大新县公安局交通警察大队认定，李某承担事故的主要责任，梁相涛承担事故的次要责任。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，案发当天从梁相涛的血液中检出乙醇，含量为167mg／1OOml；李某的血液中未检出乙醇。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人梁相涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人梁相涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月27日13时许，被告人梁相涛喝酒后驾驶桂Ｆ×××××号微型轿车从大新县雷平镇某某村某某屯往雷平镇方向行驶，途经省道213线137KM＋280M路段，李某驾驶桂Ａ×××××号轻型仓栅式货车尾随被告人梁相涛驾驶的微型轿车超车时，两车发生碰刮，造成被告人梁相涛驾驶的微型轿车损坏的道路交通事故。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，梁相涛的血液中检出的乙醇含量为167mg／1OOml，李某的血液中未检出乙醇。经大新县公安局交通警察大队认定，李某驾驶机动车未按规定超车，其违法行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；梁相涛醉酒驾驶机动车上路行驶，其违法行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。另查明，2016年7月26日，经大新县公安局交通警察大队依法传唤，被告人梁相涛到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故的事实。
上述事实，被告人梁相涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人李某的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、大新县公安局交通警察大队新公交认字（2016）第471号道路交通事故认定书及送达回执、户籍证明、违法犯罪记录查询证明，道路交通事故现场图及现场照片，鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人资质证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒测）字（2016）286号、287号检验报告及鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁相涛违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁相涛犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人梁相涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人梁相涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马文忠
二〇一六年十一月二日
书记员 赵海梅
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾民二初字第16号
原告耿某某，女，1936年4月8日生，汉族，住沾化县富国街道小张家庄村，农民。
委托代理人张国志，男，成年，沾化县委干部。
被告吕某某，男，1986年1月11日生，汉族，住山东省利津县北宋镇褚官村。
被告常某某，男，1972年12月3日生，汉族，住山东省利津县利津镇黄家村**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。
地址利津县利三路130号。
负责人张继先，该公司经理。
委托代理人韩国熙，该公司法律顾问。
原告耿某某与被告吕某某、常某某、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称人保利津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某的委托代理人张国志，被告吕某某、常某某，被告人保利津支公司的委托代理人韩国熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日5时许，吕某某驾车沿孤滨路由南向北行驶至小张村附近时，与由东向西过公路的行人张某（原告的丈夫）相撞，致使张某死亡。事故发生后，吕某某驾车逃逸。经沾化县公安局交通警察大队认定，吕某某承担事故的全部责任，张某不承担事故的责任。由于被告拒绝赔偿原告的损失，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告停尸费、运尸费、验尸费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计120000元，诉讼费由被告承担。
被告吕某某、常某某辩称，常某某是雇主，吕某某是雇员，肇事车辆有交强险，对原告的损失愿意依法赔偿。
被告人保利津支公司辩称，我方根据原告提交的证据，依据保险合同的约定，承担相应的数额。原告要求的精神损失费过高，受害人超过60周岁，赔偿数额中不应有被扶养人生活费，运尸费、鉴定费不应在保险赔偿限额内。
经审理查明，2012年9月13日5时许，被告人吕某某驾驶鲁16／755**变形拖拉机沿孤滨路由南向北行驶至富国街道小张家庄村附近时，与由西向东过公路的行人张某相撞，致使张某颅脑损伤死亡。事故发生后，吕某某驾车逃逸。经沾化县公安局交通警察大队认定，吕某某疲劳驾驶机动车且未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，应承担事故的全部责任，张某不承担事故的责任。事故发生后，原告方支出医疗费136元，尸体剖验费800元，运尸、火化费450元。
另查明，死者张某，男，1933年11月19日生，生前住山东省沾化县富国街道小张家庄村，农村居民，妻子耿某某，生于1936年4月8日，农村居民。二人婚后无子女，无其他近亲属。现耿某某孤寡一人，双目失明，丧失劳动能力，无其他生活来源，原来是依靠被害人张某抚养。被告吕某某驾驶的鲁16／755**变形拖拉机被告人保利津支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告常某某是该车的所有人，被告吕某某是其雇佣的司机，事故发生时正在履行职务活动。
本院认为，因被告吕某某一方的过错导致交通事故，交警部门认定吕某某负事故的全部责任，张某无事故责任，各方当事人对该认定均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，机动车驾驶人发生交通事故逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，被告人保利津支公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分和不属于交强险赔偿范围的部分，由被告常某某承担雇主责任。被告人保利津支公司认为运尸、火化费450元应在丧葬费中支出，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告方应否赔偿原告耿某某的被扶养人生活费问题，本院认为，张某与耿某某虽均已老年，因婚后无子女，无其他近亲属，二人相依为命，且耿某某是双目失明的残疾人，无其他收入来源，平常生活由张某照顾，张某是耿某某的实际抚养人。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻之间有互相扶养的义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因此，原告要求被告赔偿被扶养人生活费于法有据，本院予以支持。综上，被告应当赔偿的原告的损失如下：1.医疗费136元；2.死亡赔偿金8342元×5年＝41710元；3.丧葬费38114元÷2＝19057元；4.精神损害抚慰金，根据事故责任比例、受害人死亡事实及其家庭成员情况，本院酌定10000元；5.被扶养人生活费5901元×5年＝29505元；6.尸体剖验费800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司在交强险分项限额内赔偿原告耿某某医疗费136元，死亡赔偿金41710元，丧葬费19057元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费29505元，共计款100408元；
二、被告常某某赔偿原告耿某某支出的尸体剖验费800元；
三、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费2700元由被告常某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢国强
二〇一三年一月十八日
书记员 刘向晖
附：上列应赔付款项付至沾化县人民法院（开户行：沾化县农村信用合作联社，行号：402466500809，开户名：沾化县人民法院账号：91304010020100035848）并注明（2012）沾民二初字第16号案号，以便核对。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾民二初字第16号
原告耿某某，女，1936年4月8日生，汉族，住沾化县富国街道小张家庄村，农民。
委托代理人张国志，男，成年，沾化县委干部。
被告吕某某，男，1986年1月11日生，汉族，住山东省利津县北宋镇褚官村。
被告常某某，男，1972年12月3日生，汉族，住山东省利津县利津镇黄家村**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。
地址利津县利三路130号。
负责人张继先，该公司经理。
委托代理人韩国熙，该公司法律顾问。
原告耿某某与被告吕某某、常某某、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称人保利津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某的委托代理人张国志，被告吕某某、常某某，被告人保利津支公司的委托代理人韩国熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日5时许，吕某某驾车沿孤滨路由南向北行驶至小张村附近时，与由东向西过公路的行人张某（原告的丈夫）相撞，致使张某死亡。事故发生后，吕某某驾车逃逸。经沾化县公安局交通警察大队认定，吕某某承担事故的全部责任，张某不承担事故的责任。由于被告拒绝赔偿原告的损失，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告停尸费、运尸费、验尸费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计120000元，诉讼费由被告承担。
被告吕某某、常某某辩称，常某某是雇主，吕某某是雇员，肇事车辆有交强险，对原告的损失愿意依法赔偿。
被告人保利津支公司辩称，我方根据原告提交的证据，依据保险合同的约定，承担相应的数额。原告要求的精神损失费过高，受害人超过60周岁，赔偿数额中不应有被扶养人生活费，运尸费、鉴定费不应在保险赔偿限额内。
经审理查明，2012年9月13日5时许，被告人吕某某驾驶鲁16／755**变形拖拉机沿孤滨路由南向北行驶至富国街道小张家庄村附近时，与由西向东过公路的行人张某相撞，致使张某颅脑损伤死亡。事故发生后，吕某某驾车逃逸。经沾化县公安局交通警察大队认定，吕某某疲劳驾驶机动车且未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，应承担事故的全部责任，张某不承担事故的责任。事故发生后，原告方支出医疗费136元，尸体剖验费800元，运尸、火化费450元。
另查明，死者张某，男，1933年11月19日生，生前住山东省沾化县富国街道小张家庄村，农村居民，妻子耿某某，生于1936年4月8日，农村居民。二人婚后无子女，无其他近亲属。现耿某某孤寡一人，双目失明，丧失劳动能力，无其他生活来源，原来是依靠被害人张某抚养。被告吕某某驾驶的鲁16／755**变形拖拉机被告人保利津支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告常某某是该车的所有人，被告吕某某是其雇佣的司机，事故发生时正在履行职务活动。
本院认为，因被告吕某某一方的过错导致交通事故，交警部门认定吕某某负事故的全部责任，张某无事故责任，各方当事人对该认定均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，机动车驾驶人发生交通事故逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，被告人保利津支公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分和不属于交强险赔偿范围的部分，由被告常某某承担雇主责任。被告人保利津支公司认为运尸、火化费450元应在丧葬费中支出，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告方应否赔偿原告耿某某的被扶养人生活费问题，本院认为，张某与耿某某虽均已老年，因婚后无子女，无其他近亲属，二人相依为命，且耿某某是双目失明的残疾人，无其他收入来源，平常生活由张某照顾，张某是耿某某的实际抚养人。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻之间有互相扶养的义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因此，原告要求被告赔偿被扶养人生活费于法有据，本院予以支持。综上，被告应当赔偿的原告的损失如下：1.医疗费136元；2.死亡赔偿金8342元×5年＝41710元；3.丧葬费38114元÷2＝19057元；4.精神损害抚慰金，根据事故责任比例、受害人死亡事实及其家庭成员情况，本院酌定10000元；5.被扶养人生活费5901元×5年＝29505元；6.尸体剖验费800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司在交强险分项限额内赔偿原告耿某某医疗费136元，死亡赔偿金41710元，丧葬费19057元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费29505元，共计款100?408元；
二、被告常某某赔偿原告耿某某支出的尸体剖验费800元；
三、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费2700元由被告常某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢国强
二〇一三年一月十八日
书记员 刘向晖
附：上列应赔付款项付至沾化县人民法院（开户行：沾化县农村信用合作联社，行号：402466500809，开户名：沾化县人民法院账号：91304010020100035848）并注明（2012）沾民二初字第16号案号，以便核对。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4538号
上诉人（原审原告）陈家桥，男，汉族，1957年11月14日生。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区谊和九龙新村旅馆，住所地江苏省南京市秦淮区九龙新村***室。
业主张胜炎，男，汉族，1971年3月15日生。
委托代理人刘力珲，南京市秦淮区谊和九龙新村旅馆员工。
上诉人陈家桥因与被上诉人南京市秦淮区谊和九龙新村旅馆（以下简称九龙新村旅馆）劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）秦民初字第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人陈家桥、被上诉人九龙新村旅馆的委托代理人刘力珲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月27日，陈家桥入职九龙新村旅馆从事安全服务员工作。双方于2012年3月27日签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为2012年9月1日至2013年3月26日。于2013年3月27日签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为2013年3月27日至2015年3月26日。自2012年9月起至2015年4月止，九龙新村旅馆为陈家桥缴纳了社会保险。2015年3月26日，双方因合同到期终止劳动合同关系，九龙新村旅馆向陈家桥补偿4890元。2015年4月23日，陈家桥向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出宁秦劳人仲不（2015）90号不予受理通知书，裁决理由如下：“申请人陈家桥主张的申请请求，已超过仲裁申请时效，本委依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等规定，决定如下：对陈家桥诉南京市秦淮区谊和九龙新村旅馆争议一案不予受理。”后陈家桥不服，于法定期限内诉至原审法院，请求判令：1、九龙新村旅馆补缴2012年3月至2012年8月的社会保险费；2、九龙新村旅馆支付2012年4月至2013年6月夜班津贴15个月，计1125元；3、九龙新村旅馆支付2012年5月至2012年8月双倍工资的差额部分5600元（4×1400元／月）。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈家桥应依法于法定申请仲裁时效内主张要求九龙新村旅馆支付其2012年4月至2013年6月夜班津贴以及2012年5月至2012年8月双倍工资的差额部分，但其却迟至2015年4月23日才向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故其主张的上述诉讼请求已经超过法定仲裁时效，且陈家桥未提交相关证据证明其逾期申请仲裁存在不可抗力或者其他正当事由，因此，陈家桥应对此承担不利后果，即对陈家桥的该两项诉讼请求，不予支持。另外陈家桥要求九龙新村旅馆补缴社会保险的诉讼请求，依法属于劳动行政部门处理的行政职责范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原审法院对其该项诉讼请求依法不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回陈家桥的诉讼请求。
宣判后，陈家桥不服上述民事判决，向本院提起上诉称，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年时效的限制。上诉人与被上诉人的劳动关系自2012年3月27日始至2015年3月27日止，上诉人实际是2015年4月终止劳动关系，且在当月就提起劳动仲裁，因此，上诉人的主张并未超过仲裁时效。原审法院判决错误，改判支持上诉人在原审中的第二、三项诉讼请求，也就是由被上诉人支付2012年4月至2013年6月的夜班津贴共计1125元以及2012年5月至8月的未签订书面劳动合同的双倍工资差额5600元。
被上诉人九龙新村旅馆辩称，上诉人主张的夜班津贴和双倍工资差额已经超出了法定的仲裁时效，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定驳回上诉人的上诉请求。原审法院适用法律正确，请求维持。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院认定的事实不持异议，本院予以确认。
本院另查明，九龙新村旅馆的注册日期为2012年6月8日。
以上事实，有营业执照等证据证实。
本案二审的争议焦点为：1.被上诉人是否应当支付上诉人主张的2012年4月至2013年6月期间的夜班津贴；2.被上诉人是否应当支付上诉人主张的2012年5月至同年8月未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于本案的第一个争议焦点，本院认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，双方在劳动合同中并未明确约定被上诉人九龙新村旅馆需支付夜班津贴，被上诉人九龙新村旅馆亦没有规定夜班津贴发放的规章制度或集体合同，法律法规并无用人单位必须在法定加班工资以外另行支付夜班津贴的强制性规定，上诉人陈家桥的该项主张缺乏事实与法律依据。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人陈家桥于2015年4月23日申请劳动仲裁，主张九龙新村旅馆支付其2012年4月至2013年6月的夜班津贴，而被上诉人九龙新村旅馆主张无义务发放，故上诉人陈家桥主张的夜班津贴不属于拖欠劳动报酬，应自权利被侵害之日起计算仲裁时效。上诉人陈家桥的该项主张亦超过了法定的仲裁时效。原审法院对被上诉人九龙新村旅馆提出的时效抗辩主张予以采纳，并无不当。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。上诉人陈家桥主张的2012年5月至同年8月未签订书面劳动合同的二倍工资差额，属于赔偿金性质，应自2012年9月起计算一年。现上诉人陈家桥至2015年4月23日提出二倍工资差额的主张，已超过法定仲裁时效。
综上，上诉人陈家桥的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 尹 琪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5625号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人严跃飞，男，系该行员工。
被告朱庆洪，男，1976年9月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告朱庆洪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员董璐佩担任审判长，与人民陪审员陆永良、邱汝献组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告朱庆洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告朱庆洪于2015年7月28日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号62×××05），截止2016年2月24日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计22917.43元（其中本金19934元，利息1820.31元，滞纳金1163.12元，利息、滞纳金暂计至2016年2月24日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、企业营业执照、原告法人身份证明书及被告身份证复印件各一份,拟证明原、被告诉讼主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细：拟证明被告申领卡及透支情况；3、利息及滞纳金清单各一份，拟证明被告欠款情况；4、催收证明：拟证明原告向被告催收透支款的事实。
被告朱庆洪未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，对原告浙江兰溪农村合作银行所提交的证据，符合有效证据的条件，故本院予以认定。
根据上述认定的证据并结合庭审中原告的陈述，本院认定如下法律事实：2015年7月28日，被告朱庆洪向原告浙江兰溪农村合作银行申请办理丰收贷记卡一张，卡号为62×××05。丰收信用卡领用合约载明：客户未能在到期还款日（含）前全部还款的不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按照透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利息万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。丰收贷记卡收费表规定，滞纳金的收费标准按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告依约发卡后，自2015年8月28日至2015年10月10日，被告朱庆洪多次刷卡消费，截止2016年2月24日，被告朱庆洪丰收贷记卡欠款本金19934元，利息1820.31元，滞纳金1163.12元。
本院认为，被告朱庆洪基于真实意思表示签署了浙江兰溪农村合作银行丰收贷记卡申请表，其与原告之间的信用卡合同合法有效。被告朱庆洪在领取信用卡后，使用该卡进行了多次透支消费，但未及时偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告计算的利息及滞纳金过高，应以月利率2%为限，故本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆洪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金19934元，利息及滞纳金1594.72元（利息及滞纳金按月利率2%从2015年10月17日暂计至2016年2月24日止，以后利息按合同约定继续计算，最高以年利率24%为限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，由被告朱庆洪负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 董璐佩
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 邱汝献
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 张 弢
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1073号
原告李运辉，男，汉族，1958年5月23日出生，住陕西省西安市新城区。
委托代理人谢功荣，四川鼎证律师事务所律师。
被告饶锡琼，女，汉族，1984年5月17日出生，住四川省宜宾县。
被告黄长林，男，汉族，1983年9月22日出生，住四川省宜宾县。
原告李运辉诉被告饶锡琼、黄长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运辉的委托代理人谢功荣、被告饶锡琼到庭参加诉讼，被告黄长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法对被告黄长林的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告李运辉诉称，2013年5月期间二被告夫妻以购买三桥车经营的名义，向原告借款70000元。原告以现金支付饶锡琼100**元，向饶锡琼农业银行账户转款60000元，被告收到款项后向原告出具了一张借条，约定利息按照月息2%给付。后原告多次催收二被告偿还款项未果，原告请求法院判令二被告偿还借款本金70000元及利息44800元。
被告饶锡琼辩称，借款是事实，是黄长林叫她向原告借的钱，确实是用于家庭买车的。利息也没有付，当时是说还本金的时候一并给付。2014年8月19日二人离婚时协商她不要财产，债务全部由黄长林承担。现在喊她还这个钱，她无能力偿还。
被告黄长林未做答辩。
经审理查明，被告饶锡琼、黄长林原系夫妻关系。于2014年8月19日办理离婚登记手续。2013年被告饶锡琼因家庭建房向原告李运辉借款50000元，后归还了40000元，余10000元未归还。其后被告饶锡琼再次因家庭购车向原告李运辉借款60000元。原告李运辉向被告饶锡琼帐户转入人民币60000元。被告饶锡琼于2013年5月7日对两笔借款70000元向原告补充出具借条，借条约定利息按照月利率2%计算给付，未约定还款时间。借款后被告饶锡琼一直未支付原告利息，后原告多次联系二被告要求偿还借款，被告均未归还。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金70000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至被告还清借款本金为止。
以上事实，有原告向本院提交的原被告身份信息、结婚证复印件、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单；被告饶锡琼向本院提交的离婚协议，离婚证以及原告李运辉的委托代理人谢功荣、被告饶锡琼当庭陈述等证据证明。
本院认为，被告饶锡琼向原告李运辉借款的法律事实清楚，双方的借贷法律关系依法成立，原告按约履行了出借义务，被告饶锡琼应当按照约定承担偿还借款的责任。被告饶锡琼与被告黄长林在本案借款产生时系夫妻关系，虽二被告在办理离婚登记手续时协议约定夫妻共同债务由被告黄长林个人承担，但二被告之间的约定不能对抗第三人。根据婚姻法之相关规定，本案仍应当按照夫妻共同债务处理。本案中原被告双方没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，原告变更利息的诉讼请求符合法律的规定。综上，原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶锡琼、黄长林在本判决生效后十日内共同偿还原告李运辉借款本金70000元，并从2013年5月7日起按月利率2%计算支付利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告饶锡琼、黄长林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元，诉讼保全费1170元，共计2468元，由被告饶锡琼、黄长林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一六年八月十六日
书记员 杨力
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1177号
上诉人（原审原告）：文雅静，女，汉族。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳市鸿祥混凝土工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：卢梅，该公司董事长。
委托代理人：张满珠、远景，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：胡西栓，男，汉族。
委托代理人：穆素霞，河南安多律师事务所律师，特别授权。
上诉人文雅静因与被上诉人洛阳市鸿祥混凝土工程有限公司（以下简称鸿祥公司）、胡西栓返还原物纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文雅静的委托代理人杨传朝，被上诉人鸿祥公司委托代理人张满珠、远景，被上诉人胡西栓的委托代理人穆素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：豫CP37**东风本田CRV登记车主为原告文雅静，其丈夫侯国辉的哥哥侯国卫于2011年5月初将豫CP37**东风本田CRV交给高龙杰，当时高龙杰为鸿祥公司的副总经理。转交车辆时，侯国卫将该车全部钥匙以及车辆的所有手续一并交给了高龙杰。2011年5月9日，高龙杰将豫CP37**号车作价25万元折抵欠账，交给被告胡西栓，并给胡西栓出具收据一张以及证明一份，内容为：“鸿祥公司欠胡西栓供应水泥材料款，现将豫CP37**东风本田CRV作价25万元顶给胡西栓，并负责办理过户手续”。该证明有被告鸿祥公司加盖的公章。该车自此一直由胡西栓使用，车辆钥匙及行驶证均在胡西栓手中。文雅静于2013年6月9日另行补办了该车的行驶证。2013年6月3日，原告方于该车在路上行驶时予以拦截，双方因车辆归属问题产生纠纷，并于当时报警处理。后经双方协商约定将该车停放于洛阳市涧西区侨伟停车场。另查明，高龙杰因刑事犯罪现在焦作监狱服刑。高龙杰承认与被告胡西栓抵账的事实，但否认与车主是借用关系。高龙杰称，车是侯国卫交给他，让他转手帮忙处理的，并称给过侯国卫17万元车款。侯国卫对此予以否认，称其与高龙杰是朋友，基于朋友关系将车出借。原告文雅静表明其本人及丈夫侯国辉均不认识鸿祥公司任何人。同时查明，2013年1月，侯国卫曾给被告胡西栓发短信，短信内容为“何时过户，回电话。”但侯国卫言称，当时发短信并非同意过户，只是为了找车。审理过程中，因本案与侯国卫有关，该院向原告释明追加其为本案当事人，但原告明确表示不追加侯国卫为被告参加本案审理。另，审理中原告方请求撤回赔偿其10万元的诉讼请求，该院予以准许。
原审法院认为：原告文雅静不认识鸿祥公司任何人，与鸿祥公司无任何交往，所称该车出借给鸿祥公司均是听侯国卫口头所说。侯国卫言称将该车出借给鸿祥公司，亦无任何证据证明。且在侯国卫将车交给高龙杰后，高龙杰随即便将该车转给了胡西栓，亦说明高龙杰本意并非借车。侯国卫在将车交给高龙杰时将车辆全部钥匙及整套手续均随车一并转交的行为亦与通常的“借用”行为不相符合。在车辆交给高龙杰后不久，高龙杰便因涉嫌犯罪被采取了强制措施，侯国卫对此亦是明知，在此情况下，其可以积极向鸿祥公司主张权利，索要车辆。但无任何证据证明其向鸿祥公司主张过权利。原告诉称车是出借给鸿祥公司，无相关证据予以支持。根据机动车登记法规和相关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。原告方凭补办的行驶证主张车辆所有权，证据不足，不能支持。被告胡西栓在庭审过程中提出的反诉请求，已超出法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经合议庭评议，判决如下：驳回原告文雅静的诉讼请求。本案诉讼费6397元，由原告文雅静承担。
文雅静上诉称：鸿祥公司擅自将属于上诉人的车辆顶账给胡西栓，该行为应属无效。胡西栓作为车辆的非法占有人应将车辆返还给上诉人。本案事实清楚，法律规定明确。一审罔顾事实，曲解法律，所做出的判决让人震惊和愤怒。请二审彻底纠正一审的错误判决。依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
鸿祥公司答辩称：首先，通过一审查明的事实，答辩人与上诉人并不认识，也没有任何交往，更不存在借车关系，上诉人称将车辆出借给答辩人没有任何证据予以证明。其次，从本案的事实看，上诉人仅出示了补办的行驶证予以证明上诉人是车辆的所有人，而我国行驶证仅是准予机动车在我国境内道路上行驶的法定证件，而非机动车所有权的登记。因此，上诉人仅凭补办的行驶证主张车辆的所有权不能成立。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，判决依据正确，应当依法予以维持。
胡西栓答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人是合法取得车辆，应依法维护答辩人合法权利，上诉人要求答辩人返还车辆没有任何理由。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为：关于文雅静称鸿祥公司擅自将属于其所有的车辆顶帐给胡西栓，其要求确认该行为无效，并要求胡西栓返还该车的主张。本院认为，鸿祥公司因欠胡西栓材料款，双方同意以车抵债25万元，胡西栓从鸿祥公司接受豫CP37**东风本田CRV车辆时，鸿祥公司将该车辆全部钥匙、机动车登记证、完税证、购车发票等车辆相关手续随车一并移交，并明确承诺负责办理过户手续。而且胡西栓在受让该车辆时支付了相应的对价（该车2007年以23万余元购买，2011年5月以25万元抵帐）。该车辆系侯国卫交给鸿祥公司高龙杰，侯国卫还给胡西栓发送短信要求办理车辆过户手续。因此，即使鸿祥公司无权处分该车辆，胡西栓受让该车辆也构成了善意取得，文雅静要求确认鸿祥公司与胡西栓之间车辆转让行为无效，并要求胡西栓返还车辆的主张，本院不予支持。文雅静称该车系借给鸿祥公司使用，但文雅静丈夫的哥哥侯国卫在将车辆交给鸿祥公司高龙杰时，将该车辆全部钥匙、机动车登记证、完税证、购车发票等车辆相关手续一并移交，而且在移交车辆后时隔两年多才主张要回该车，与通常情形下的借用行为明显不符。且侯国卫还曾给胡西栓发送短信要求办理车辆过户手续，与其所称不知车辆被胡西栓占有使用的客观情况不符合，因此一审对文雅静所称将车辆系借给鸿祥公司主张不予采信，并无不当。本案所涉及车辆系由侯国卫交与鸿祥公司高龙杰，并由鸿祥公司进行了相应处置，若文雅静认为其合法权利受到侵害，相关损失可向侯国卫主张。侯国卫与鸿祥公司、高龙杰之间若存在纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人文雅静负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年八月十八日
书记员 陈秋红
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第356号
原告郭秋林。
被告余修来。
原告郭秋林诉被告余修来民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊爱民独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告郭秋林到庭参加了诉讼，被告余修来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭秋林诉称，2013年6月6日，被告余修来因经营拉链厂需资金周转，通过朋友朱继武介绍并担保向原告借款1万元。双方口头约定按月利率2.5%计息。2014年7月3日，被告又向其借款2500元，并口头承诺于年底偿还借款及利息。后被告未按承诺偿还借款及利息，原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还欠款12500元，并分别自2013年6月6日、2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。庭审中，原告变更诉请要求被告偿还借款本金10000元、利息2500元，并以10000元为基数自2014年7月4日起按年利率24%计息。
被告余修来未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告余修来因资金周转困难通过朱继武担保，于2013年6月6日向原告郭秋林借款10000元并出具借条一份。双方未书面约定利息及借款期限。2014年7月3日，原告向被告催讨借款未果，为此被告向原告出具2500元借条一份。原告自认金额为2500元借条系双方对10000元借款自2013年6月6日起至2014年7月3日止的利息结算凭证。后原告经多次向被告催讨借款及利息未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。
在庭审过程中，经法庭释明原告可一并起诉担保人，原告未向法庭提出追加担保人为共同被告的申请。
上述事实，有原告的当庭陈述及借款凭证等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余修来向原告郭秋林借款1万元的事实，有被告余修来出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。双方虽未书面约定借款利息，但原告自认2014年7月3日被告向其出具的2500元借条，系双方对2013年6月6日起到2014年7月3日止的利息结算，由此可以推断原、被告口头约定了借款利息。该利息的计算未超出法律关于民间借贷年利率24%的规定，故本院对原告要求被告偿还尚欠利息2500元诉请予以支持。现被告余修来未及时履行偿付借款本金及利息的义务，应承担违约责任。原告诉请要求被告偿还借款10000元、利息2500元（截止2014年7月3日），并自2014年7月4日起按年利率24%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告余修来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余修来于本判决生效之日起七日内偿还原告郭秋林借款本金10000元及利息2500元，并以借款10000元为基数按年利率24%计算支付自2014年7月4日起至本判决确定给付之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元减半收取131元，由被告余修来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 熊奇奇
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执补字第8号
申请执行人郎森森，男，1985年3月2日生，满族，无职业，住珲春市。
被执行人薛大奎，男，1987年6月6日生，汉族，个体工商户，住龙井市。
被执行人薛云祥，男，1959年4月29日生，汉族，个体经营者，住龙井市。
申请执行人郎森森与被执行人薛大奎、薛云祥之间的追偿权纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2010）龙民二初字第112号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，被执行人薛云祥已履行10320元，余款89680被执行人薛大奎、薛云祥暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2010）龙民二初字第112号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十一月七日
书记员 邵 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0312号
原告：陈少勇，男，1981年7月31日生，汉族。
委�代理人：朱云桥。
被告：王小华，男，1969年7月10日生，汉族。
委托代理人：李勇。
被告：杨华，女，1974年10月18日生，汉族。
委托代理人：常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。
原告陈少勇与被告王小华、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员徐军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少勇及委托代理人朱云桥、被告王小华委托代理人李勇、被告杨华委托代理人常旭玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少勇诉称：2008年5月25日，被告王小华因资金困难向原告借款16500元，约定于2008年6月25日前还清，并出具借条一份，借款到期后原告多次催要未果。被告杨华与被告王小华原是夫妻关系，应承担偿还借款责任。请求判令两被告偿还借款16500元，并承担本案诉讼费用。
被告王小华辩称：原告主张的借款16500元，其中本�为15000元，利息为1500元，该借款已偿还。2006年两被告已分居，2008年7月双方离婚，被告杨华对借款不知情，借款亦未用家庭生活，并非夫妻共同债务。原告要求偿还借款已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨华辩称：对借款的交付有异议，原告应当提交证据证明其已向被告王小华出借款项。2006年，我与被告王小华已分居，2008年7月离婚，对借款不知情，借款亦未用家庭生活，我不应承担偿还借款的责任。原告要求偿还借款已超过诉讼时效，请求予以驳回。
经审理查明：2008年5月25日，被告王小华向原告出具借条一份，载明：今借到陈少勇人民币16500元，借期1个月，于2008年6月25日前还清等。
另查明：被告王小华与被告杨华于1997年12月30日登记结婚，于2008年7月28日在民政部门办理离婚登记，本案所涉借款发生于双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、两被告婚姻登记信息表以及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点如下：1、被告王小华是否欠原告借款16500元以及被告杨华对该借款是否应当承担还款责任；2、原告要求两被告偿还借款的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1，本院认为：原告提交了被告王小华向其借款16500元出具的借条一份，庭审中对借款的事实和经过亦进行了陈述，经质证两被告对借条的真实性无异议，依法确认被告王小华向原告借款16500元。被告王小华对借款金额以及被告杨华对借款的交付提出异议，但对原告所举证据未提交反驳证据予以推翻，本院不予采信。被告王小华另辩称借款已还清，但未提交证据予以证明，本院亦不予采信。被告王小华向原告借款发生在其与被告杨华夫妻关系存续期间，现双方虽已离婚，依法应按夫妻共同债务处理，两被告应承担偿还借款的民事责任。两被告辩称借款为被告王小华个人债务未能提交足够证据予以证明，本院不予采信。
关于争议焦点2，原告认为：自2008年起，其于每年12月向两被告催要借款，诉讼时效中断，原告未丧失诉讼时效。诉讼中，其陈述分别于2008年12月底，与证人殷某、苏某一起至泰州市姜堰区姜堰镇荷叶新村向杨华催要，未遇见王小华，杨华不同意还款并报警；自2009年起，每年12月，其均与证人殷某、苏某一起去泰州市姜堰区姜堰镇康华新村王小华家中催要，家中无人。2013年12月，原告与被告王小华电话联系，催要借款，其同意还款，至今未还。并申请证人殷某、苏某出庭作证。
两被告则认为：借款期限届满之日为2008年6月25日，原告于2014年6月12日提起诉讼要求偿还借款已超过诉讼时效期间。原告所作的陈述不是事实；两证人证言不能证明原告在诉讼时效期限内向两被告主张权利，两证人对催要借款的时间、参加人员、地点等均不能陈述清楚，且两证人对原告与两被告是否碰到面亦不清楚，证人证言不能证明原告主张的事实。
本院认为：当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告陈述第一次催要借款是2008年12月与两证人一起至泰州市姜堰区姜堰镇荷叶新村杨华家中催要借款，未遇见王小华，杨华不同意还款。但两证人陈述是与原告一起至泰州市姜堰区康华新村王小华家中催要，未遇到王小华。原告陈述自2009年每年12月均与两证人一起至泰州市姜堰区姜堰镇康华新村王小华家中催要借款，均未遇到王小华。但两证人殷某、苏某陈述其�在康华新村小区外，未到王小华家中。本院认为，原告的陈述与证人证言存在矛盾，又未能提交其他证据予以佐证，原告主张在借款期限届满后，一直向两被告主张权利，诉讼时效中断，证据不足。原告于2014年6月12日提起诉讼要求两被告偿还借款已超过二年的诉讼时效期间。原告的诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《》第、第、第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈少勇的诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 徐 军
二〇一四年九月十二日
书记员 姚志强
山东省兖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第463号
原告：梅某，兖州市军民社区居委会工作人员。
被告：何某，中国银行兖州支行职工。
本院在审理原告梅某与被告何某离婚纠纷一案，因原告梅某向本院提出申请，请求撤回对被告何某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梅某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梅某负担。
审判员 田 新
二〇一三年三月二十七日
书记员 高会娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00837号
原告：合肥星云物业管理有限责任公司。
法定代表人：李海燕，总经理。
委托代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：杜倪仪，男，1959年10月24日出生，汉族，职业不详。
原告合肥星云物业管理有限责任公司（以下简称星云物业公司）与被告杜倪仪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。星云物业公司的委托代理人戴耀军到庭参加了诉讼。杜倪仪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星云物业公司诉称：其自2008年9月1日承租产权系合肥市城乡建设委员会的位于合肥市庐阳区红星路163号东一门面房和楼梯口房屋，产权人准予星云物业公司对外转租。2008年10月1日星云物业公司与杜倪仪签订《房屋租赁合同》一份，约定由杜倪仪承租上述房屋，租期为2008年10月1日至2010年9月30日，合同第六条约定了租金的支付方式，第十五条则约定了违约责任。签订合同当天星云物业公司将房屋交付杜倪仪，杜倪仪租金交至2011年12月2日。之后，因政府政策调整，房屋产权人欲收回房屋，星云物业公司即要求杜倪仪腾房。经星云物业公司多次催告，杜倪仪仍占用房屋，给星云物业公司造成巨大损失。故星云物业公司起诉至法院，请求判令：1、解除星云物业公司与杜倪仪之间的租赁合同关系；2、杜倪仪立即腾退房屋；3、杜倪仪立即向星云物业公司支付租金及违约金61880.56元（自2011年12月3日暂计算至2014年1月31日，并计算至实际退房之日止）；4、杜倪仪承担本案的全部诉讼费用。
杜倪仪未答辩。
经审理查明的事实如下：2008年9月1日，星云物业公司与产权人合肥市建设委员会签订《房屋租赁合同》，承租位于合肥市庐阳区红星路163号东一门面房及楼梯口房屋，建筑面积为40平方米，租赁期自2008年9月1日起至2013年8月31日，合肥市建设委员会同意星云物业公司转租所承租的房屋。后，星云物业公司与杜倪仪签订《房租租赁合同》，将上述房屋转租给杜倪仪，约定：租赁期为2年，自2008年10月1日至2010年9月30日，租期租金总金额为43929.6元；租金支付方式为每半年支付一次，即在2008年10月1日前、2009年4月1日前、2009年10月1日前、2010年4月1日前各支付10982.4元。杜倪仪逾期交付租金，除及时如数补交外，每逾期一天应支付违约金20元。合同签订后，星云物业公司将房屋交给杜倪仪使用，杜倪仪亦按约定交纳了租金。合同约定的租赁期限届满后，星云物业公司与杜倪仪未续签书面租赁合同，但杜倪仪仍继续占有使用上述房屋，并按原合同约定的租金标准向星云物业公司支付租金至2011年12月2日。2012年6月7日，中共合肥市委办公厅印发合办（2012）33号文件，决定将市直行政事业单位经营性房产清理规范后划转，根据该文件要求，星云物业公司须向合肥市建设委员会交还房屋，故星云物业公司诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有星云物业公司提供的其与杜倪仪签订的《房屋租赁合同》及其与合肥市建设委员会签订的《房屋租赁合同》、房屋所有权登记表、合肥市委办公厅合办（2012）33号文件、合肥市建设委员会《关于撤销合肥市建委机关劳动服务公司有关问题的批复》，以及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为：对于涉案出租房屋，星云物业公司有对外转租的权利，其与杜倪仪签订的《房屋租赁合同》，亦为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。租赁期间于2010年9月30日届满后，杜倪仪继续使用租赁房屋，星云物业公司未提出异议并按原租赁合同约定的租金标准收取房租，双方形成不定期租赁合同关系，原租赁合同继续有效。对于不定期租赁，作为出租方的星云物业公司可以随时解除合同，故对星云物业公司主张解除双方的租赁合同关系、返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。杜倪仪仅交纳房租至2011年12月2日，之后的房租至今未交纳，应依法付清拖欠的房租。虽然双方并未约定交纳房租的时间，但根据法律规定，租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。杜倪仪逾期交纳房租租金，应当依法承担违约责任。根据双方的租赁合同，年租金为21964.8元（43929.6元÷2），日租金为60.18元（21964.8元÷365天），自2011年12月3日至2014年1月31日共计791天，租金为47542.2元（60.18元／天×790天），此后的租金按照60.18元／天的标准顺延计算至杜倪仪实际交还房屋之日止。合同约定的逾期交纳租金的违约金按每日20元计算，违约金约定明显过高，故本院酌情予以调整，利率标准为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。其中，2011年12月3日至2012年12月2日的年租金21964.8元应于2012年12月2日支付，故该期间租金的违约金自2012年12月3日起计算至2014年1月31日为6363.93元，并按此标准顺延计算至杜倪仪实际交还房屋之日止；2012年12月3日至2013年12月2日的年租金21964.8元应于2013年12月2日支付，故该期间租金的违约金自2013年12月3日起计算至2014年1月31日为806.35元，并按此标准顺延计算至杜倪仪实际交还房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除合肥星云物业管理有限责任公司与杜倪仪之间的房屋租赁合同；
二、杜倪仪于本判决生效之日起十日内向合肥星云物业管理有限责任公司返还位于合肥市庐阳区红星路163号东一门面房及楼梯口房屋；
三、杜倪仪于本判决生效之日起十日内向合肥星云物业管理有限责任公司支付2011年12月3日至2014年1月31日的房屋租金47542.2元（暂计算至2014年1月31日，之后的租金按60.18元／天的标准顺延计算至返还房屋时止）；
四、杜倪仪于本判决生效之日起十日内向合肥星云物业管理有限责任公司支付违约金7170.28元（暂计算至2014年1月31日，之后的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍顺延计算至返还房屋时止）；
五、驳回合肥星云物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1214元，由合肥星云物业管理有限责任公司负担141元、由杜倪仪负担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 旋
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2445-2465号
申请执行人蔡丽梅等21人。
被执行人深圳市大昌行二手车交易市场有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道光前工业区4号综合楼A、B区。
法定代表人陈武。
申请执行人蔡丽梅等21人与被执行人深圳市大昌行二手车交易市场有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区拉动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）1270-1290号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市大昌行二手车交易市场有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡丽梅等21人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资共计人民币333949元。本院已依法受理。
执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行合意，并按该合意履行，故本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 亮
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2445-2465号
申请执行人蔡丽梅等21人。
被执行人深圳市大昌行二手车交易市场有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道光前工业区4号综合楼A、B区。
法定代表人陈武。
申请执行人蔡丽梅等21人与被执行人深圳市大昌行二手车交易市场有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）1270-1290号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市大昌行二手车交易市场有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡丽梅等21人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资共计人民币333949元。本院已依法受理。
执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行合意，并按该合意履行，故本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 亮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2139号
罪犯邓志华，又名：邓炳，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月17日作出（2002）穗中法刑经初字第261号刑事判决，以被告人邓志华犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓志华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月28日作出（2003）粤高法刑一终字第918号刑事判决，以上诉人邓志华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯邓志华死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月30日以（2008）粤高法刑执字第1744号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯邓志华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第92号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；又经本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第640号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2027年11月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯邓志华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓志华在2013年2月1日至2014年9月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。根据罪犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年9月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为365元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邓志华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓志华减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2027年1月19日止）。剥夺权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱伦攀
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6579号
原告张细珍，女，1967年1月1日出生。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告王雪娥，女，1965年6月9日出生。
原告张细珍与被告王雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄主送到庭参加诉讼，被告王雪娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张细珍诉称，被告因缺乏资金于2005年1月6日向原告借款32000元，双方未约定借款期限，约定借款月利率为2%，被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告仅支付3个月利息，后经原告催讨未再还本付息。请求判令被告偿还原告借款32000元，并按月利率2%计付自2005年4月6日起至2014年11月6日止的利息。审理中，原告减少诉讼请求为：被告偿还原告借款32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2005年1月6日借款之日起至2014年11月6日止的利息（应扣除被告已支付的利息1920元）。
被告王雪娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2005年1月6日向原告借款32000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2005年1月6日向原告借款32000元，双方没有约定借款期限，约定借款月利率为2%。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告仅支付原告3个月利息1920元，借款本金及余息未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款32000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2005年1月6日借款之日起至2014年11月6日止的利息（应扣除被告已支付的利息1920元），依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雪娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告张细珍借款32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2005年1月6日起至2014年11月6日止的利息（应扣除被告已支付的利息1920元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2452元，减半收取1226元，由被告王雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第793号
原告汤永昌。
被告丁国尧。
被告丁秋土。
原告汤永昌与被告丁国尧、丁秋土民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告汤永昌到庭参加了诉讼，被告丁国尧、丁秋土经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告汤永昌诉称，2012年11月7日，被告丁国尧向原告借款人民币100万元，约定在借款日后一个月还清，并由被告丁秋土为上述借款提供担保，到期，两被告未能守约，故请求判令被告丁国尧归还借款人民币100万元，并支付自2012年12月8日起至判决确定履行之日止的同期银行贷款利率的四倍逾期利息，被告丁秋土负连带清偿责任。
被告丁国尧、丁秋土未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条及汇款凭证各一份，以证明被告丁国尧向原告借款人民币100万元，由被告丁秋土提供担保，且原告将100万元交付给被告的事实。
对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月7日，被告丁国尧向原告借款100万元，并出具借据一份。该借款双方约定于2012年12月6日一次性归还，若逾期未还，借款人需支付银行一年期贷款基准利率四倍的利息，另应支付借款总额的每日千分之十的违约金。该借款由被告丁秋土提供担保，保证期限为借款之日起至本借款还清之日止。
2012年11月7日，原告通过银行卡卡卡转账转入被告丁国尧账户100万元。
本院认为，被告丁国尧出具的借据及银行卡卡转账凭证，可以证明原告已经向丁国尧交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立，被告丁国尧未按照借据约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告丁国尧归还借款及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告丁秋土以担保人身份在借据上签字，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告丁秋土承担保证责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国尧应归还原告汤永昌借款人民币100万元，并支付自2012年12月8日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告丁秋土对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费400元，合计19200元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一四年九月十六日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6112号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告贾世强。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告贾世强供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计973元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月24日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 康美明
二〇一五年十二月九日
书记员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28028号
原告：陈月晓，女，汉族，1997年12月8日出生，身份证住址广西博白县。
被告：深圳市兴华达光电有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜松元厦社区向西新围107号-1号三楼，组织机构代码080104896。
法定代表人：刘涛。
原告陈月晓与被告深圳市兴华达光电有限公司（下称兴华达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁结果：以陈月晓未能提供有效证据证明与兴华达公司存在劳动关系，于2016年11月16日决定不予受理。
二、陈月晓的诉讼请求：请求兴华达公司支付1、2016年9月至10月7日的工资3766元；2、未签订劳动合同二倍工资差额21000元；3、2016年9月少算2.5天工资336元；4、2016年10月少算国庆假期2天工资269元。
三、入职时间、工作岗位、工资结构、离职时间、劳动合同签订情况：兴华达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院以陈月晓提交的合法证据作为认定事实的依据。
陈月晓主张2016年3月2日入职兴华达公司，任职普通员工，于2016年10月7日离职，工资结构为包月制3500元/月、26天，工资由兴华达公司法代表人刘涛通过银行转账支付或其以微信方式支付给李朋、再由李朋转给其，并提交银行流水予以证明。本院对上述证据的真实性予以采信，依法确认陈月晓的上述主张。
四、2016年9月1日至10月7日期间工资：陈月晓主张未支付上述期间的工资3766元，兴华达公司未能举证证明上述期间出勤情况以及工资支付情况，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依法采信陈月晓的该主张，根据查明的工资结构，陈月晓主张该金额未超出合理范围，本院予以支持，故兴华达公司应当向陈月晓支付2016年9月1日至10月7日期间工资3766元。
五、2016年9月少算2.5天工资：庭审中陈月晓确认2016年9月2.5天未出勤且未请假，因其未提供相应劳动，故其请求该2.5天工资缺乏事实依据，本院不予支持。
六、2016年10月少算国庆假期2天工资：兴华达公司未能举证证明已支付上述期间工资，陈月晓上述关于2016年9月1日至10月7日期间工资的请求并未包含该项诉请，因此兴华达公司应当向其支付2016年10月法定假日2天工资225.81元（3500元÷31天×2天）。
七、未签订书面劳动合同二倍工资差额：陈月晓主张并未签订书面劳动合同，兴华达公司未能举证证明劳动合同签订情况，依法应当承担举证不能的不利后果。庭审中陈月晓确认2016年4月试用期工资为3000元，其余为3500元/月。因此，兴华达公司应当向陈月晓支付2016年4月2日至2016年10月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20891.81元（3000元÷30天×29天＋3500元×4个月＋3766元＋225.81元）。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市兴华达光电有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告陈月晓支付2016年9月1日至10月7日�间工资3766元；
二、被告深圳市兴华达光电有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告陈月晓支付2016年10月法定假日2天工资225.81元；
三、被告深圳市兴华达光电有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告陈月晓支付2016年4月2日至2016年10月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20891.81元；
四、驳回原告陈月晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 逯 晓 枫
人民�审员李振财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年五月八日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终566号
上诉人（一审起诉人）：图门吉日嘎拉，男，1956年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：额尔敦巴雅尔，男，1990年9月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人图门吉日嘎拉因财产损害赔偿纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初769号民事裁定，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人图门吉日嘎拉上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”�事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉�，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初769�民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00040号
原告吴江市欧亚汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人凌烈励，该公司董事长。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告江苏鑫美德投资有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼207H室。
法定代表人梁群，该公司总经理。
本院在审理原告吴江市欧亚汽车贸易有限公司与被告江苏鑫美德投资有限公司纠纷一案中，原告吴江市欧亚汽车贸易有限公司于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江市欧亚汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元由原告吴江市欧亚汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一五年六月十日
书 记 员 钱丽芳
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初100号
原告王建国，男，1972年3月4日出生，汉族，住赞皇县清河乡加应寺村前街**号。
委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
被告董方辉，男，成年，汉族，河北省邢台市沙河市留村乡南阳二村人。
被告武军利，女，成年，汉族，河北省邢台市沙河市留村乡南阳二村人，现住址不详，与被告武军利系夫妻关系。
原告王建国与被告董方辉、武军利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周彦廷独任审判，本案现已审理终结。
本院认为，原告王建国未能提供被告的准确住址，视为原告王建国所诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王建国的起诉。
案件受理费4300元，退还原告王建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一六年三月二十四日
书记员 焦立静