wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00505号
上诉人（原审原告）：兴城市渤海建筑安装有限公司。
法定代表人：李长云。
委托代理人：李哲。
委托代理人：卢宏。
被上诉人（原审被告）：岳素艳。
被上诉人（原审被告）：王姣。
被上诉人（原审被告）：王兴运。
法定代理人：岳素艳（王兴运母亲）。
委托代理人：李亮。
原审原告兴城市渤海建筑安装有限公司与原审被告岳素艳、王姣、王兴运确认劳动关系纠纷一案，兴城市人民法院于2014年5月4日作出（2014）兴少民初字第00011号民事判决，兴城市渤海建筑安装有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人兴城市渤海建筑安装有限公司的委托代理人李哲、卢宏，被上诉人岳素艳、王姣及其委托代理人李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城市渤海建筑安装有限公司一审诉称：，被告亲属王庆秋在原告承揽的兴城市丽汤小小洋房21号楼施工中，被葫芦岛市东野混凝土制品有限公司的混凝土泵车砸伤并当场死亡。兴城市丽汤小小洋房21号楼施工项目虽然是以原告名义承揽施工的，但实际上是赵祥满个人以原告经理部名义承揽并直接雇佣王庆秋等工人施工的。赵祥满与原告是挂靠关系，原告只收取相应的管理费。因此原告对王庆秋既不了解，也无关系。现在，由于被告已通过劳动仲裁裁决确认其亲属王庆秋与原告之间存在劳动关系，故原告起诉至法院，请求法院确认原告与被告亲属王庆秋之间不存在劳动关系。由被告承担本案诉讼费用。
被告岳素艳、王姣、王兴运一审辩称：王庆秋与原告存在事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中原告方在诉状中承认是赵祥满以原告公司名义承揽该工程项目并认可赵祥满与原告的挂靠关系，还叙述了王庆秋是赵祥满招用的员工，就等同于王庆秋与原告公司存在事实劳动关系，故仲裁裁决的内容是合法有效的，应予维持。
一审法院审理查明：原告于2013年9月将其施工的兴城市丽汤小小洋房19号楼和21号楼的工程交由项目经理赵祥满承包，并签订项目经理承包合同与项目经理安全生产承包合同，甲方为原告，乙方为赵祥满。项目经理承包合同第二条约定甲方提取总造价的1%作为公司管理费；第四条约定甲方根据实际条件和工作需要，提供施工设备和人员，不足部分由乙方自行解决；第五条约定承包价款包含安全生产施工费用及发生伤亡事故费用，如发生人身伤亡安全，质量事故所造成的经济损失由乙方支付；第七条约定根据公司财务制度要求，税务法规，按时核算工程收支情况，保证真实准确，及时结算。赵祥满以原告名义招录三被告亲属王庆秋为该工程项目的工人，工作为混凝土振捣工。王庆秋于在兴城市丽汤小小洋房21号楼施工场地被葫芦岛市东野混凝土制品有限公司的混凝土泵车砸伤并当场死亡。三被告向兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认王庆秋与本案原告存在劳动关系。兴城市劳动争议仲裁委员会以兴劳仲案字（2014）第（1）号仲裁裁决书作出裁决：王庆秋与被申请人兴城市渤海建筑安装有限公司存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决而向法院提起诉讼。
一审法院认为：原告兴城市渤海建筑安装有限公司将其施工的丽汤小小洋房工程中的19号楼和21号楼工程交由其项目经理赵祥满承包，属于内部承包，赵祥满与原告系隶属关系，受原告的财务等管理，故双方签订的承包合同系原告公司的内部约定。因赵祥满以原告名义招用了劳动者王庆秋，王庆秋所从事的工作是原告业务的组成部分，故原告是实际的用工主体，原告与王庆秋之间存在事实上的劳动关系。对原告要求依法确认原告与王庆秋不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决：原告兴城市渤海建筑安装有限公司与王庆秋存在劳动关系。
兴城市渤海建筑安装有限公司上诉的理由及请求是：1、上诉人与赵祥满之间是挂靠关系。上诉人只是收取管理费，并不参与其施工管理，双方之间事实上并无隶属关系，是各自独立的。2、赵祥满有相对独立的施工队，施工队的工人由赵祥满独立雇佣，因此不存在赵祥满以上诉人名义招用王庆秋的事实。综上，被上诉人的亲属王庆秋与赵祥满之间存在雇佣劳动关系，与上诉人之间不存在劳动关系，请求撤销原判，依法改判。
岳素艳、王姣、王兴运二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，赵祥满作为上诉人兴城市渤海建筑安装有限公司的项目经理，承建上诉人负责施工的兴城市丽汤小小洋房21号楼建设工程，其施工作业及招用工人均以上诉人的名义进行，因此上诉人关于其与赵祥满之间为挂靠关系不承担用工主体责任的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人与赵祥满之间签订的项目经理承包合同，系上诉人公司的内部承包合同，其不能对抗第三人，因此上诉人关于王庆秋系赵祥满个人雇佣与上诉人无关的上诉观点亦依法不应支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兴城市渤海建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一四年九月九日
书记员 岳欣彤
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2号
申请执行人马冬琴，女，汉族，1963年2月4日生。
申请执行人韩娇，女，汉族，1988年9月9日生。
申请执行人陈秀兰，女，汉族，1937年7月7日生。
委托代理人韩娇，自然情况同上。
被执行人张义田，男，汉族，1952年12月29日生。
被执行人邬庆霞，女，汉族，1959年10月12日生。
申请执行人马冬琴、韩娇、陈秀兰与被执行人张义田、邬庆霞民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）鼓民初字第6317号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月4日立案受理，本案执行标的201885元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人从2016年3月起每月给付申请执行人5000元。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，且本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产时或被执行人没有按照执行和解协议分期履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一六年三月十四日
书记员 黄贵良
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2号申请执行人马冬琴，女，汉族，1963年2月4日生。申请执行人韩娇，女，汉族，1988年9月9日生。申请执行人陈秀兰，女，汉族，1937年7月7日生。委托代理人韩娇，自然情况同上。被执行人张义田，男，汉族，1952年12月29日生。被执行人邬庆霞，女，汉族，1959年10月12日生。申请执行人马冬琴、韩娇、陈秀兰与被执行人张义田、邬庆霞民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）鼓民初字第6317号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月4日立案受理，本案执行标的201885元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人从2016年3月起每月给付申请执行人5000元。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，且本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第6317号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时或被执行人没有按照执行和解协议分期履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  齐晓东执行员  沈向红执行员  韩 皓二〇一六年三月十四日书记员  黄贵良
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0925行审24号
申请执行人盐山县市场监督管理局，住所地盐山县盐山镇龙海路。
法定代表人李风春，局长。
委托代理人郭洪奎，盐山县市场监督管理局经检大队长。
被申请人马智学，男，1989年10月8日出生，汉族，现住盐山县。
申请执行人盐山县市场监督管理局于2018年6月5日向本院申请强制执行其作出的（盐市监）质监罚字〔2017〕2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，盐山县市场监督管理局于2017年8月8日作出（盐市监）质监罚字〔2017〕2号行政处罚决定，于2017年8月15日送达被申请人马智学。
本院审查认为，盐山县市场监督管理局的申请已经超过法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请人作出的（盐市监）质监罚字〔2017〕2号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张凤荣
审判员 王振华
审判员 王新峰
二〇一八年六月八日
书记员 张 琳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终512号
上诉人（原审被告）：郭彦清，男，1953年11月17日出生，住凤城市弟兄山镇。
被上诉人（原审原告）:董德祥，男，1958年5月26日出生，住凤城市弟兄山镇。
原审被告：王永树，男，1943年8月7日出生，住凤城市弟兄山镇。
原审被告：冷学家，男，1948年5月1日出生，住凤城市弟兄山镇。
上诉人郭彦清因与被上诉人董德祥，原审被告王永树、冷学家财产损害纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭彦清上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担给付责任或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决不尊重客观事实，认定事实错误。被上诉人当初同意购买板栗园，后来没有购买，根据当时的协议，应视为放弃自家的板栗园份额。
董德祥辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王永树、冷学家共同述称，同意上诉人的上诉意见。
董德祥向一审法院起诉请求：1、请求依法判决三被告返还原告板栗园转让款2526元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所在组于2005年按人口统一分配集体板栗园，原告与三被告共19口人分得一块板栗园（有村委会及镇政府证明）。2016年11月份，三被告在未通知原告的情况下以12000元将该板栗园转让给他人，原告要求三被告返还相应份额的转让款时，被告均拒绝给付。三被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2005年，原告董德祥所在的凤城市弟兄山镇向前村第六村民组按人口统一分配集体板栗园，原告家共4口人与被告郭彦清、王永树、冷学家共19口人分得西沟后山一块板栗园。2016年11月4日，被告郭彦清、王永树、冷学家与凤城市弟兄山镇向前村五组村民郭彦喜签订板栗园转让协议，约定：将西沟后山原栗园、面积30亩，四至：东至白沟沟底，南至地边，西至岗上道，北至山包顺山沟。转让价格：12000元，转让期限50年（2016年11月4日至2066年为止）。原告获悉后要求三被告返还相应份额的转让款时，遭到被告拒绝。原告为保护自己的合法权益，诉讼至本院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度，依法保护农村土地承包经营关系的长期稳定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告董德祥依法分得的4人口份额板栗园受法律保护。被告辩称原告宣称自愿放弃自己的板栗园份额的主张，缺乏相关证据支持，不予支持。被告将板栗园转让得款12000元，原告家应当享有4口人的份额，被告应当返还原告板栗园转让款2526元。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条第二款、第八十一条第三款、第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告郭彦清、王永树、冷学家于本判决生效后十日内给付原告董德祥板栗园转让款2526元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭彦清、王永树、冷学家承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中被上诉人依法分得的板栗园份额应受法律保护，上诉人主张被上诉人主动放弃其份额，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，郭彦清的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭彦清负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一八年五月十六日
本件与原本核对无异
书记员 张东明
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第884号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西南宁市古城路39-1号。
法定代表人杨展鹏，行长。
被执行人刘建国。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人刘建国信用卡纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2010）青民二初字第343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为27210.02元。
本院于2014年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行�在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第884号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋华宇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第884号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西南宁市古城路39-1号。
法定代表人杨展鹏，行长
被执行人刘建国。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人刘建国信用卡纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2010）青民二初字第343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为27210.02元。
本院于2014年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，�令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第884号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的�制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋华宇
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执428号
申请执行人：张秀彬，女，1953年3月1日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人：覃柳益，女，1983年1月4日出生，壮族，住广西融水苗族自治县，现住象州县。
本院在执行申请执行人张秀彬与被执行人覃柳益故意伤害纠纷一案中，因被执行人覃柳益已自动履行支付标的款2773.87元的法律义务，致申请执行人的法律权利得到完全实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322执428号执行案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦 哲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2223号
原告宋贵铭，男，1971年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告夏军，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告宋贵铭与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员胡体洪、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告宋贵铭到庭参加了诉讼，被告夏军因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年8月14日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告夏军仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋贵铭诉称，2010年3月，经同事蒋银介绍认识了蒋银的干爹被告夏军。同年夏军承包了10KV“松东线”农网电力改造项目，我受蒋银之请担任了该农网改造项目的工作负责人。在农网改造期间，夏军没有钱来发农民工的工资，在蒋银的口头担保、夏军确认以及该农网改造项目的总工ＸＸ在场的情况下，原告借钱给被告帮其发了民工工资以及支出了ＸＸ和蒋银的部分杂费，为此总共借支给夏军19万余元。夏军于2013年6月20日还给原告50000元、于2013年6月21日还给原告50000元。2014年1月25日，蒋银、ＸＸ和原告在被告夏军银杉豪庭的住处，原告要求被告夏军归还下差的83000元，夏军由于没钱当即给原告打了张80000元的欠条，并承诺年底还钱，另3000元由蒋银支付给原告。2014年1月27日，被告夏军只还了原告15000元，下欠的65000元至今未还。现请求人民法院依法判令被告夏军立即偿还原告的借款65000元，由被告夏军承担本案的诉讼费用。
被告夏军未作答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告夏军向原告宋贵铭出具了内容为：“今欠到宋贵铭人民币捌万元整（80000.00），工程支付未完清部分”的欠条一张。现原告宋贵铭自认被告夏军在2014年1月27日向其偿还了15000元。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的欠条一张、中国建设银行的个人活期明细结果一份、证人蒋银的证言等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告夏军向原告宋贵铭的借款，有被告夏军向原告宋贵铭出具的欠条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告宋贵铭要求被告夏军立即偿还借款65000元的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏军在本判决生效后立即偿还原告宋贵铭的借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430（原告宋贵铭已预交），由被告夏军负担。被告夏军负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告宋贵铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 攀
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1655号
原告成杰松。
委托代理人邹鸣。
被告刘存茂。
原告成杰松与被告刘存茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹鸣到庭参加诉讼，被告刘存茂经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成杰松诉称：被告因经营所需分别于2012年9月20日、2013年9月9日向原告借款3万元，计6万元。其中2012年9月20日3万元借款约定月利率3％，双方利息结算至2013年6月20日，2013年9月9日借款约定2013年12月8日偿还。原告多次向被告索款未果，故起诉要求被告立即偿还借款6万元及利息（利息分别以本金3万元从2013年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍、2013年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告刘存茂未答辩。
经审理查明：2012年9月20日、2013年9月9日被告分别向原告借款3万元，计6万元，出具借条两份。其中2012年9月20日3万元借款约定月利率3％，2013年9月9日借款约定2013年12月8日偿还。原告陈述，2012年9月20日3万元借款双方利息结算至2013年6月20日。现原告要求被告立即偿还借款6万元及利息（利息分别以本金3万元从2013年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍、2013年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告成杰松与被告刘存茂之间债权债务关系事实清楚，该借贷关系合法有效。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告提交证据的认定，被告依法应承担偿还借款及利息的责任。2012年9月20日3万元借款双方约定月利率3％，该约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予保护，2013年9月9日3万元借款双方约定2013年12月8日偿还。原告主张被告承担利息分别以本金3万元从2013年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍、2013年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算合法有据，予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘存茂于本判决生效后立即偿还原告成杰松借款6万元及利息（利息分别以本金3万元从2013年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍、2013年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 明
代理审判员 卢国祥
代理审判员 唐昌国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 静
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一初字第450号
原告谢晓玲，女，1970年9月7日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被告厉长荣，女，1959年10月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被告陈丽玲，女，1956年3月6日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
原告谢晓玲诉被告厉长荣、陈丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢晓玲到庭参加诉讼，被告厉长荣、陈丽玲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢晓玲诉称，2013年11月13日，被告厉长荣称因资金困难需要借款，被告陈丽玲称愿意为其提供担保，原告遂将3万元借给被告厉长荣，并约定按月支付利息（月息3分）。借款发生后，被告厉长荣未按约定支付利息，原告多次要求其还款，被告厉长荣均以没钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告厉长荣偿还借款3万元及从2013年11月13日起至2014年9月24日止的利息19800元(按年利率24℅计算),共计49800元。被告陈丽玲承担连带偿还责任。
原告谢晓玲为印证其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件2份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
经审查，原告的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告厉长荣、陈丽玲未向本院提交书面答辩状，也未提供任何书面证据。
经审理查明，原告谢晓玲与被告陈丽玲系朋友关系，经被告陈丽玲介绍，原告谢晓玲与被告厉长荣相识。2013年11月13日，被告厉长荣称因经营脐橙园资金困难需向原告谢晓玲借钱周转，且被告陈丽玲愿意为其借款担保，原告谢晓玲遂将3万元人民币借予被告厉长荣，双方约定利息按月利率30‰计算，被告陈丽玲在借条上以担保人的名义签了字。借款发生后，被告厉长荣向原告谢晓玲支付了利息1500元。后经原告多次催促，被告仍未归还本金及之后的利息。原告谢晓玲遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告厉长荣因资金周转需要向原告谢晓玲借款，有借条为证，双方的借贷法律关系成立。借款发生后，被告厉长荣应按时足额向原告偿还欠款。因此，对于原告谢晓玲要求被告厉长荣偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告厉长荣已支付1500元利息给原告，即已支付从2013年11月13日起至2014年1月3日止的利息。现原告要求被告按年利率24℅计算利息符合法律规定，则利息计算为12400元（24÷12×3万×20个月20天）。被告陈丽玲作为担保人，在借条上未明确约定保证方式，应对被告厉长荣的借款承担连带保证责任。被告厉长荣、陈丽玲经本院公告送达未到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉长荣在本判决生效之日起五日内向原告谢晓玲偿还借款本金3万元并支付利息12400元，两项共计人民币42400元。
二、被告陈丽玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢晓玲的其它诉讼请求。
案件受理费1045元，由被告厉长荣、陈丽玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海洋
审 判 员 邓方定
代理审判员 蒋桂兰
二〇一六年三月一日
代理书记员 卢 韵
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00543号
罪犯李小五。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2013年4月2日作出（2012）武刑初字第63号刑事判决，以罪犯李小五犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2012年11月10日起至2024年11月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第534号提请减刑建议提出，罪犯李小五在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三�月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第533号检察意见认为，罪犯李小五在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯李小五在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯李小五一年来的狱内消费金额是3445元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李小五减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李小五自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李小五减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利三年，并处罚金两万元不变。
刑期自2012年11月10日起至2023年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 雯
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2088号
原告孙顺民。
委托代理人沈志强，湖南万维律师事务所律师。
被告益阳天业房地产投资开发有限公司。
诉讼代表人益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。
委托代理人陈剑波，系破产管理人工作人员。
委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师。
原告孙顺民（以下简称原告）与被告益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷发回重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人沈志强和被告的委托代理人陈剑波、罗如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、确认购房款债权为276288元，并确认为破产优先债权；2、确认原告属真实购房；3、破产管理人有义务向原告就破产债权表中购房优先债权作出说明，并提供相关优先债权原始凭据；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年12月2日向被告购得碧波豪苑第4栋7层02号房，购房款已全部交清，双方签订了正式购房合同。因被告不能按约定交付房屋，原告于2012年8月30日申请益阳仲裁委员会仲裁，益仲裁字（2012）第84号裁决书认为购房合同有效。现因被告进入破产程序，原告已经依法申报债权，原告认为原告的债权应属优先于工程款受偿的债权。
被告辩称：原告与被告签订的商品房预售合同属于以房抵债合同，原告并未实际支付购房款，其债权属于普通债权中的借款，不属于优先债权。原告诉讼主体不适格，该笔借款属于益阳农业产业担保有限公司的借款。
经审理认定的事实如下：2010年12月2日，原、被告签订了《碧波豪苑商品房预（销）售合同》，合同编号为20090066702，房号为碧波豪苑第4幢第7层1单元02号房，单价为3200元／㎡，总价款为276288元。同日，原告向被告支付了购房款276288元。2012年8月30日，益阳仲裁委员会出具益仲裁字（2012）第84号裁决书，认为原、被告签订的上述合同合法有效，裁决要求被告向原告交付房屋并办理备案和预售登记，要求被告按日万分之三承担逾期交房违约金。2012年10月9日，本院受理被告破产清算一案。受理破产时，原告所购房屋属于在建工程，被告未向原告交付房屋，也未办理产权证书。破产管理人确认原告债权数额为276288元，债权性质为普通债权。
以上事实，有商品房预（销）售合同、收据、益阳仲裁委员会裁决书、天业公司债权确认表、当事人及委托代理人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据企业破产法的规定，被告进入破产程序后，管理人未通知履行的合同视为已经解除，因合同解除所产生的损害赔偿请求权可以申报债权。原告已向被告支付了全部购房款，购房事实已被仲裁裁决认定，原告主张的276288元符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中第二条的规定，属于优先债权。故本院对原告的第1项诉讼请求予以支持。被告的辩称意见，因证据不足，故本院不予采纳。原告要求确认其购房属于真实购房的诉求，是本案案件的事实内容，不属于独立明确的诉讼请求，应予驳回。原告要求破产管理人就破产债权表中购房优先债权作出说明并提供原始凭据的诉求，不属于民事诉讼的审理范围，应依据破产法的规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，判决如下：
确认原告孙顺民的购房款276288元为破产优先债权。
案件受理费500元，由被告益阳天业房地产投资开发有限公司负担（已由原告预交，执行时由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 熊其生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00039号
原告：温耀端，男，1968年1月22日出生，汉族，公司员工，住安徽省肥东县。
委托代理人：韩军，合肥源涛商贸有限责任公司员工。
被告：韩跃，男，1972年3月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告温耀端与被告韩跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，由代理审判员陈旋担任审判长，与人民陪审员张际华、李玲组成合议庭，适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。温耀端的委托代理人韩军到庭参加诉讼。韩跃经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温耀端诉称：2014年7月8日，因经营需要资金周转，韩跃向温耀端借款200万元。安徽美普达电气有限公司和韩民为韩跃的借款提供担保。借款后，韩跃未偿还借款，为维护自身合法权益，故温耀端诉至本院，请求判令：1、韩跃偿还借款人民币200万元及利息176000元；2、本案诉讼费用由韩跃承担。
韩跃未答辩。
经审理查明：韩跃因资金周转需要向温耀端借款200万元，并于2014年7月8日向温耀端出具借条一张，借条中载明“今借到温耀端身份证号××人民币贰佰万整，￥2000000.00元，使用期限15天，即在2014年7月21日前本息一次性付清，借款期内利息为月利息2.2%。此款自温耀端工行卡62＊＊35转至借款人自愿同意的账号95×××33，余款支付现金人民币柒万元整，￥70000.00元”。韩民、安徽美普达电气有限公司作为连带保证人分别在借条上签字、盖章，承诺保证责任范围包括但不限于本金、利息、违约金、律师费等费用，保证期间为借款人主债务本息还清为止。同日，温耀端按借条约定转账支付193万元至韩跃指定账户，韩跃另出具收条一张，写明收到温耀端现金7万元。借款到期后，韩跃未偿还借款，温耀端催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有温耀端提供的借条、收条、银行转账凭证，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：韩跃向温耀端借款200万元有借条、银行转账凭证、收条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，韩跃应向温耀端偿还本金200万元。关于温耀端主张的借款利息，双方在借条中约定借款利息的计算标准为月利率2.2%，超过了法律规定的上限，本院按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准予以调整。利息自借款之日即2014年7月8日暂计算至起诉之日即2014年11月25日为174222.22元。此后的利息按此标准顺延计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩跃于本判决生效之日起十日内偿还原告温耀端借款本金200万元并支付利息174222.22元（自2014年11月26日起的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24288元，由温耀端负担20元，韩跃负担24268元；保全费5000元、公告费800元，由韩跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 旋
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 张际华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钟 丽
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00139号
申请执行人刘战良，男。
被执行人刘西元，男。
申请人刘战良依据生效的（2008）渭中法刑一终字第030号刑事附带民事裁定书，于2008年7月7日向本院申请执行，要求被执行人刘西元给付刘战良经济损失18908.26元，并承担执行费184元。
该案在执行中查明，被执行人刘西元正在服刑，其家中也无可供执行财产，本院于2008年8月28日对该案的本次执行程序终结。2014年5月16日，申请人刘战良向本院提供被执行人刘西元有移民款及粮食补贴收益可供执行，要求对该案恢复执行，我院遂对其名下的部分收益2400元予以执行，由于被执行人长期患病，故本院酌情对被执行人属其个人部分的移民款收益予以冻结，现该案暂无法执行，待以后扣足案件款后再予以执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下，
本院（2014）华执字第00139号案件的本次执行程序终结执行。若日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时另行立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孟华州
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8779号
原告：朱小兰。
委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。
被告：温州商道贸易有限公司，住所地：浙江省温州市江滨中路新业大厦17F。
法定代表人：陈恩英，总经理。
委托诉讼代理人：张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。
原告朱小兰与被告温州商道贸易有限公司（以下简称商道公司）劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小兰及其委托代理人叶益文，被告商道公司的委托诉讼代理人张纽约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违规解除劳动关系经济补偿54329.17元，并为原告补缴2014年2月24日至2016年2月24日期间的社会保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年10月31日进入被告处工作，月基本工资3000元，另加提成，被告没有为原告缴纳社会保险费。2016年2月24日，被告无故解除双方劳动关系，工作期间原告基本工资加提供平均收入为6791元。嗣后原告向鹿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鹿城劳动仲裁委）申请仲裁，但原告认为鹿城劳动仲裁委的裁决与事实不符且适用法律错误，将举证责任转嫁给原告是错误的。用人单位自用工之日起应按照劳动合同法、社会保险条例规定为劳动者缴纳社会保险费，属于用人单位的法定义务，追缴不应受年限的约束，故原仲裁仅支持被告为原告补缴2015年4月至2016年2月的社会保险费，也是错误地适用了仲裁时效的规定。综上，请求法院作出公正判决。
被告商道公司辩称：1.本案事实是原告以与被告招录的新员工不合为由，无故旷工，而非被告违规解除劳动合同；2.原告引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条是错误的，该规定并不是对哪一方解除劳动合同事实的举证规定，二十作出解除决定而发生劳动争议的举证规定。故本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告应举证证明被告存在解除劳动合同的事实；3.原告于2016年4月申请仲裁，原仲裁裁决补缴2015年4月至2016年2月的社会保险费适用法律正确，且被告也同意补缴。同时，原告应退回工资中已包含的300元社保费补贴，还应承担自身的应缴部分。
本院经审理认定事实如下：2007年10月31日，原告进入被告处工作，从事营业员岗位。同日，双方签订《劳动合同书》，主要约定：该劳动合同为无固定期限劳动合同，自2007年10月31日起；试用期工资1300元/月，试用期届满后正式工资为1800元；被告按国家和地方法律法规规定，为原告缴纳各项社会保险费用。工作期间，原告的工作岗位被调整为淘宝客服；截止2016年2月24日，原告平均月工资为6246.15元，被告没有为原告缴纳社会保险费。2016年4月27日，原告以被告无故解除劳动合同为由向鹿城劳动仲裁委申请劳动仲裁，经审理该委于2016年7月4日裁决：商道公司为朱小兰补缴2015年4月至2016年2月的社会保险费，其中个人应缴部分由朱小兰自行承担；驳回朱小兰的其他仲裁请求。嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的工商登记信息、《劳动合同书》、银行转账记录、鹿劳人仲案[2016]第274号仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以证实。
本案的主要争议焦点为原、被告之间的劳动关系是否解除。原告主张被告于2016年2月24日无故解除其与原告之间的劳动关系，故应承担违法解除劳动合同的经济补偿；被告则主张，被告并未解除劳动合同，事实系原告无故旷工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供证据证明被告无故解除劳动合同，且被告亦主张双方的劳动合同关系尚未解除，故原告应承担举证不利的法律后果。原告援引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，主张被告应承担未解除劳动合同关系的举证责任。对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条系对用人单位作出的解除劳动合同决定是否合法而规定的举证责任，其适用的前提是劳动者与用人单位对双方之间劳动合同的解除不存在争议。而本案中劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生争议，本案的举证责任应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“谁主张谁举证”的原则，故本院对原告主张被告无故解除劳动合同关系的事实不予采信，对于被告的答辩意见，本院予以采纳。
原告还主张被告没有为原告缴纳社会保险费，也应赔偿原告的经济补偿。本院认为，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条规定了用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同并要求经济补偿，但劳动者请求用人单位赔偿经济补偿的前提是其以用人单位未缴纳社会保险费为由解除劳动合同。本案中，原告主张的经济赔偿基于原告主张的被告违法解除劳动合同，与上述法律规定所依据的法律事实并不相同，故原告的该项主张本院不予支持。
关于补缴2014年2月24日至2016年2月24的社会保险费。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告主张原告的工资中已包含300元的社会保险费补贴，并退还，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告于2007年10月31日签订的《劳动合同书》第十六条已明确约定了被告为原告缴纳社会保险费，原告至迟于2007年11月30日知晓其权利受到侵害，现原告于2016年4月27日向鹿城劳动仲裁委申请仲裁，要求被告补缴2014年2月24日起的社会保险费，已超过一年的仲裁时效，故本院对于原告该项诉请中超过仲裁时效的部分，不予支持。原告主张用人单位缴纳社会保险费属于法定义务，追缴不受仲裁时效的约束，于法无据，本院不予采纳。依照《中国人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州商道贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内按照规定为原告朱小兰补缴2015年4月至2016年2月的社会保险费，其中个人应缴部分由原告朱小兰自行承担；
二、驳回原告朱小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冯思浩
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1227号
申请执行人王博文，男，汉族，1965年5月19日出生，住湖南省长沙县，。
被执行人邓庆元，男，汉族，1980年3月21出生，住长沙市望城区，。
被执行人任益芝，男，汉族，1982年1月2日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人王博文与被执行人邓庆元、任益芝买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终59号民事裁定书立案执行，但被执行人邓庆元、任益芝至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓庆元、任益芝银行存款260000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十一日
书记员 何武军
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢63号
申请执行人王秀艳，女，汉族，住荣成市。
被执行人王文义，男，汉族，住荣成市。
申请执行人王秀艳与被执行人王文义交通事故损害赔偿纠纷一案，荣成市人民法院于2005年8月8日作出的（2005）荣民一初字第513号民事判决书确定，王文义支付王秀艳赔偿款31480元及利息，负担案件受理费1301元及其他诉讼费522元。
在执行中，被执行人将名下一辆手扶拖拉机抵顶1000元及支付现金19000元转付申请执行人,其余款项及利息申请执行人放弃不究，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2005年8月8日作出的（2005）荣民一初字第513号民事判决书执行完毕。
执行费350元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年二月六日
书记员 张 耀
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第227号
原告杨某某，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告牛某某，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告杨某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一四年三月四日
书记员 陈 勇
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第227号
原告何某某，女，汉族，生于1983年6月15日，小学文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告刘某某，男，汉族，生于1982年8月15日，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某某以双方在庭外达成和解，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
代理审判员 杨治国
二〇一四年一月六日
书 记 员 白长军
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更180号
罪犯ＸＸ海，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）
武中刑初字第36号刑事判决，以被告人ＸＸ海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。甘肃省高级人民法院二审后，于2006年11月30日作出（2006）甘刑二终字第81号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年1月18日交付执行。
2009年6月30日减刑一年六个月。
2011年7月14日减刑一年二个月。
2013年9月6日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年被评为劳动改造积极分子1次，2013年7月至2016年1月记功2次，表扬5次，获奖分288.14分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未履行所判处的财产刑，亦未提供不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚、罚金履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ海减去有期徒刑十个月。(刑期自2005年12月25日起至2016年6月24日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0481行初24号
原告赵静，女，19XX年X月X日出生，汉族，身份证号码：1404231****XXXXXXX，住襄垣县古韩镇，农民。
被告襄垣县公安局，地址：襄垣县开元东街63号。
法定代表人王宏斌，局长。
委托代理人王邢维，襄垣县公安局法制大队大队长，特别授权。
原告赵静不服被告襄垣县公安局行政处罚决定，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并由审判员郭杜娟担任审判长，与人民陪审员韩晓丽、任安娟组成合议庭，书记员申雨锴担任庭审记录，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵静，被告襄垣县公安局的委托代理人王邢维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告襄垣县公安局于2016年3月11日作出行罚决字［2016］000213号行政处罚决定书，该决定书查明2016年3月7日赵静以对长治市中级人民法院判决不服到北京市中南海附近非法上访，被工作人员发现并带到久敬庄接济中心后由襄垣县驻京工作人员接回，赵静的行为已构成扰乱公共场所秩序行为。被告襄垣县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对赵静行政拘留十日。
原告诉称，2016年3月11日，被告襄垣县公安局作出行罚决字［2016］000213号行政处罚决定书，以原告2016年3月7日到北京市中南海附近非法上访，被工作人员带到久敬庄接济中心后由襄垣县驻京工作人员接回，原告的行为已构成扰乱公共场所秩序行为，决定对原告行政拘留十日。事实上原告并非到中南海附近上访，原告只是路过该地段到国家信访局上访，原告的上访系依法上访。况且原告到北京主要是看病，顺便到信访局咨询。综上，被告的行政处罚决定书与事实不符，系非法决定。故原告诉至本院，请求：1、确认被告对原告行政拘留十日的决定系非法拘留；2、要求被告承担非法拘留原告十天期间的实际损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求确认被告对原告行政拘留十日的决定系非法拘留。
原告为支持其主张，向本院举有被告于2016年3月11日作出的行罚决字［2016］000213号行政处罚决定书和长治市拘留所出具的解除拘留证明书一份。
被告襄垣县公安局辩称，一、被告作出的行政处罚决定书合法、合情、合理，并非原告所称非法拘留。原告赵静曾在2014年期间多次到京非法上访，严重扰乱了社会的正常秩序，被告曾以寻衅滋事罪对原告刑事拘留，屯留县人民检察院以原告赵静寻衅滋事罪提起公诉，2015年10月21屯留县人民法院作出（2015）屯刑初字第92号一审判决，判决原告犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。原告不服提起上诉，2015年12月9日长治市中级人民法院作出（2015）长刑终字第469号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原告对生效判决不服，再次选择到北京市朝阳区府右街新华门中南海进行非法上访，被驻京人员发现后及时接回。被告随即作出行罚决字［2016］000213号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。被告对原告作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、法律依据合理。
被告为支持其主张，向本院举有如下证据、依据：
证据1、调查报告，证明办案人员对案件的调查情况。
证据2、受案登记表、受案回执、接受证据清单。
证据3、行政处罚决定书，证明对赵静依法作出行政处罚决定。
证据4、执行回执，证明对赵静的执行拘留情况。
证据5、被行政拘留人家属通知书，证明被告依法通知了赵静家属。
证据6、送达回执，证明对原告的处罚情况送达执行单位。
证据7、传唤证及被传唤人家属通知书，证明被告已通知原告的家属。
证据8、赵静的询问笔录，证明对原告的询问情况。
证据9、行政案件权利义务告知书，证明被告告知原告行政案件的相关权利和义务。
证据10、行政处罚告知笔录，证明在行政处罚之前依法告知原告违法事实及处罚依据。
证据11、关于重点稳控对象赵静进京上访移送案件证明材料。
证据12、到案经过，证明对原告到案经过的说明。
证据13、赵东的证明材料，李丽琴的证明材料，龚维胜的证明材料，申振华的证明材料，陈建国的证明材料，襄垣县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件，证明原告的非法上访情况。
证据14、前科劣迹调查表及前科资料，证明原告违法前非法上访，北京市公安局天安门地区分局多次对原告处以行政处罚的相关材料。
证据15、户籍证明，证明原告的身份信息。
证据16、呈请报告书。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院依法予以采信。原告对被告襄垣县公安局所举证据7、8及证据13不予认可，本院认为，证据7中的传唤证及被传唤人家属通知书尽管没有原告的签字，但是已经有被告襄垣县公安局工作人员见证并签字确认，故对该证据本院依法予以采信。关于证据8和证据13，结合原告当庭陈述，可以互相印证，形成一个证据链条，故本院对以上证据也予以采信。对其他证据原被告均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年3月7日，原告赵静因不服屯留县人民法院作出的（2015）屯刑初字第92号一审判决和长治市中级人民法院作出（2015）长刑终字第469号刑事裁定书到北京上访。此后，原告赵静先后到国家信访局、最高人民法院及北京中南海附近上访，被工作人员发现并带到久敬庄接济中心后由襄垣县政府驻京工作人员接回。2016年3月11日被告襄垣县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出对赵静行政拘留十日的行政处罚决定。
另查明，2014年2月24日赵静因妨碍交通工具正常行驶被北京市公安局天安门地区分局行政拘留七日。2014年4月30日赵静因妨碍交通工具正常行驶被北京市公安局天安门地区分局行政拘留十日。2014年7月22日赵静因扰乱公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局行政拘留十日。2014年8月6日赵静因扰乱公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局行政拘留十日。2015年10月21屯留县人民法院作出（2015）屯刑初字第92号一审判决，判决赵静犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。原告不服提起上诉，2015年12月9日长治市中级人民法院作出（2015）长刑终字第469号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告上访应当按照有关规定逐级进行，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定到中南海地区上访，被告将其接回后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其进行行政处罚，事实清楚，证据确实，程序合法，应当予以维持。原告提出确认被告襄垣县公安局对其行政拘留十日的决定系非法拘留的诉讼请求，缺乏事实根据，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭杜娟
人民陪审员 韩晓丽
人民陪审员 任安娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 申雨锴
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保325号
申请人西安百圣建筑劳务有限公司。
被申请人江苏广宇建设集团有限公司。
被申请人江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司。
被申请人陕西德诚居房地产开发有限责任公司。
本院在审理申请人西安百圣建筑劳务有限公司诉被申请人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司、陕西德诚居房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请人西安百圣建筑劳务有限公司于2017年12月18日向本院提出财产保全申请，要求1、冻结被申请人陕西德诚居房地产开发有限责任公司名下的银行存款5800000元或查封同等价值的财产；2、冻结被申请人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司名下的银行存款共计1350000元或查封同等价值的财产。本院于2017年12月24日作出了（2017）陕0103民初185号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西德诚居房地产开发有限责任公司名下的银行存款5800000元。
冻结被申请人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司名下的银行存款共计1350000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保325号申请人西安百圣建筑劳务有限公司。被申请人江苏广宇建设集团有限公司。被申请人江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司。被申请人陕西德诚居房地产开发有限责任公司。本院在审理申请人西安百圣建筑劳务有限公司诉被申请人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司、陕西德诚居房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请人西安百圣建筑劳务有限公司于2017年12月18日向本院提出财产保全申请，要求1、冻结被申请人陕西德诚居房地产开发有限责任公司名下的银行存款5800000元或查封同等价值的财产；2、冻结被申请人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司名下的银行存款共计1350000元或查封同等价值的财产。本院于2017年12月24日作出了（2017）陕0103民初185号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西德诚居房地产开发有限责任公司名下的银行存款5800000元。冻结被申请人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司名下的银行存款共计1350000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十二月二十八日书记员  冯梅丽
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2780号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告谢印生。
被告梁婉平。
被告陈大涛。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告谢印生、梁婉平、陈大涛追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2737元，减半收取1369元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闫明雪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2780号原告：邢向东，男，1968年10月11日出生，汉族，住长春市二道区荣光街道荣光路北委***组。委托诉讼代理人：邢建堂（原告父亲），男，住长春市二道区荣光街道荣光委***组。委托诉讼代理人：李淑华，吉林星恒律师事务所律师。被告：丁克石，男，1974年8月25日出生，汉族，住长春市南关区中海国际社区*******室。原告邢向东诉被告丁克石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邢向东的委托诉讼代理人邢建堂、李淑华到庭参加诉讼。丁克石经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。邢向东向本院提出诉讼请求：判令被告丁克石给付原告邢向东借款30万元并支付利息（利息以30万元为基数自2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费、公告费、鉴定费由被告丁克石负担。事实和理由：2014年8月29日，邢向东借30万元给丁克石，约定2014年9月15日还清。到期后邢向东多次催要，丁克石拒不履行还款义务。丁克石未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年8月29日，丁克石因急事需要用钱向邢向东借款30万元，并出具借条，载明：“今本人丁克石因急事向邢向东借人民币30万元整，定于2014年9月15日内还清。”邢向东2016年4月11日申请对丁克石于2014年8月29日出具的借条上的丁克石的签名与检材（检材为2014年10月21日丁克石在本院另一案件中的调解笔录上的签名）是否为同一人书写，经吉林省长春市中级人民法院委托至吉林常春司法鉴定所鉴定，2016年4月15日，该鉴定所出具鉴定意见，2014年8月29日借条上借款人丁克石签名字迹与2014年10月21日调解笔录复印件上原告处丁克石签名字迹为同一人书写。邢向东支付鉴定费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁克石向邢向东借款并出具借条，借条处的“丁克石”签名经鉴定为丁克石本人书写，应视为双方形成借贷关系。丁克石拖欠邢向东的借款，侵犯了邢向东的合法权益，丁克石应当按照约定的还款期限履行还款义务。关于利息，邢向东主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律的强制性规定，应予支持，但应在还款期限届满之日2014年9月16日起计算。邢向东主张鉴定费、公告费，该费用为诉讼中产生的合理费用，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁克石于本判决生效后立即偿还邢向东借款30万元及利息（利息以30万元为基数自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、鉴定费3000元、公告费760元由丁克石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一六年八月四日书 记 员  田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2780号原告：邢向东，男，1968年10月11日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：邢建堂（原告父亲），男，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李淑华，吉林星恒律师事务所律师。被告：丁克石，男，1974年8月25日出生，汉族，住长春市南关区。原告邢向东诉被告丁克石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邢向东的委托诉讼代理人邢建堂、李淑华到庭参加诉讼。丁克石经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。邢向东向本院提出诉讼请求：判令被告丁克石给付原告邢向东借款30万元并支付利息（利息以30万元为基数自2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费、公告费、鉴定费由被告丁克石负担。事实和理由：2014年8月29日，邢向东借30万元给丁克石，约定2014年9月15日还清。到期后邢向东多次催要，丁克石拒不履行还款义务。丁克石未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年8月29日，丁克石因急事需要用钱向邢向东借款30万元，并出具借条，载明：“今本人丁克石因急事向邢向东借人民币30万元整，定于2014年9月15日内还清。”邢向东2016年4月11日申请对丁克石于2014年8月29日出具的借条上的丁克石的签名与检材（检材为2014年10月21日丁克石在本院另一案件中的调解笔录上的签名）是否为同一人书写，经吉林省长春市中级人民法院委托至吉林常春司法鉴定所鉴定，2016年4月15日，该鉴定所出具鉴定意见，2014年8月29日借条上借款人丁克石签名字迹与2014年10月21日调解笔录复印件上原告处丁克石签名字迹为同一人书写。邢向东支付鉴定费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁克石向邢向东借款并出具借条，借条处的“丁克石”签名经鉴定为丁克石本人书写，应视为双方形成借贷关系。丁克石拖欠邢向东的借款，侵犯了邢向东的合法权益，丁克石应当按照约定的还款期限履行还款义务。关于利息，邢向东主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律的强制性规定，应予支持，但应在还款期限届满之日2014年9月16日起计算。邢向东主张鉴定费、公告费，该费用为诉讼中产生的合理费用，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁克石于本判决生效后立即偿还邢向东借款30万元及利息（利息以30万元为基数自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、鉴定费3000元、公告费760元由丁克石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一六年八月四日书 记 员  田昊朋
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2780号原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所天津市南开区三马路2号。法定代表人苏达，总经理。委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所。被告张孝虎，住天津市。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告张孝虎劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员程明独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金、被告张孝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，关于原、被告之间的劳动争议，天津市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决。原告认为，其并未在2008年7月16日至2009年5月安排被告劳动，亦未在2007年6月至2009年5月安排被告加班及中、夜班，故不同意给付诉请期间工资、加班费、中夜班津贴；对于仲裁裁决的其他裁项，原告予以认可。综上，原告诉至本院，要求判令：一、原告不支付被告2008年7月16日至2009年5月工资10290元；二、原告不支付被告2007年6月至2009年5月加班工资2344.52元、中班津贴804.8元、夜班津贴1609.6元；三、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交仲裁裁决书，为证明原告不服该仲裁裁决故起诉。被告对该证据真实性无异议。被告辩称，认可仲裁裁决认定的全部事实及仲裁结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，被告于1995年6月入职原告，岗位为厨师，早班为6：00－14：00、中班为14：00－22：00、夜班为22：00－6：00，工作制度为四班三运转。被告主张其2008年7月至2009年5月每月工资980元。原告支付被告劳动报酬至2008年7月15日。被告在职期间原告未支付冬季取暖补贴和防暑降温费。2008年起，原告未安排被告休年休假。被告在原告处工作至2012年7月。被告主张的断缴期间的各项社会保险费已经补缴完毕。被告于2012年7月退休。2013年2月5日天津一商集团有限公司以借款形式代原告支付被告退休前个人垫付的社会保险费46217.89元。原告表示认可被告每月8个中班、8个夜班。另查，2009年6月5日，被告就支付拖欠工资及25%经济补偿金、缴纳各项社会保险、支付防暑降温费、冬季取暖补贴、法定节假日加班费、延时加班费、中班费、夜班费、年假工资、误餐费、支付从工资中扣除的公积金个人缴费部分及单位承担部分等事宜，以本案原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2015年2月26日出具津劳人仲裁字（2015）第115号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年7月16日至2009年5月的工资10290元，2007年6月至2009年5月的加班工资2344.52元、中班津贴804.8元、夜班津贴1609.6元、2008年未休年假工资901元、2009年未休年假工资527.82元、2012年未休年假工资602.3元；二、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元、2008年职工冬季取暖补贴335元、2012年6月防暑降温费106元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对仲裁裁决第一项中的工资、加班工资、中、夜班津贴不服，诉至本院。被告同意仲裁裁决全部内容。庭审中，原告表示同意仲裁裁决书中关于加班费的查明及裁决内容，申请撤回本案关于加班费的诉讼请求。以上事实有当事人向法庭提供的证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，关于诉请期间工资、中夜班津贴一节，虽原告否认该期间被告提供劳动及上中夜班，但原告就其主张并未提交考勤记录、工资台帐等相关证据予以佐证，故本院对于原告的主张不予支持。又因原告认可被告每月8个中班、8个夜班，但原告并未提供相应证据证明已足额给付诉请期间工资、中夜班费，现被告认可仲裁裁决全部内容，故原告应给付被告2008年7月16日至2009年5月的工资10290元，2007年6月至2009年5月的中班津贴804.8元、夜班津贴1609.6元。又，原告申请撤回本案关于加班费的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以准许。另，关于双方无争议仲裁判项，本院予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告张孝虎2008年7月16日至2009年5月的工资10290元，2007年6月至2009年5月的加班工资2344.52元、中班津贴804.8元、夜班津贴1609.6元、2008年未休年假工资901元、2009年未休年假工资527.82元、2012年未休年假工资602.3元；二、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告张孝虎2008年防暑降温费268元、2008年职工冬季取暖补贴335元、2012年6月防暑降温费106元；三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一五年十二月××日书 记 员 赵贺营
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民申字第4号
再审申请人（一审被告）蒋南。
被申请人（一审原告）盛春良。
被申请人（一审被告）周玉明。
再审申请人蒋南因与被申请人盛春良、周玉明民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）武邹民初字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋南申请再审称：1、原审判决程序错误。原审开庭传票等送达给了申请人的儿子周文斌，但申请人离婚后不再居住在邹区镇段庄北高头*号，周文斌不是申请人同住成年家属，周文斌也未将开庭传票通知、转交申请人。原审程序错误致使申请人未能行使抗辩权。2、原审判决认定事实错误。原审中主要证据系被申请人周玉明于2005年5月30日书写的借条，虽然当时申请人与周玉明仍系夫妻关系，但实际上自2003年起两人就已经分居，经济上无联系。同时借条也载明借款系用于常州市金龙旅游运输有限公司（以下简称“金龙公司”）车辆的费用，不是用于家庭生活开支。申请人与被申请人盛春良并不认识，对借款毫不知情。3、原审判决与情理不通。申请人与周玉明的离婚协议中，周玉明并未提出有案涉债务存在。邹区法庭冻结的存款系申请人多年辛苦劳作的工资收入。据此，请求撤销（2014）武邹民初字第707号民事判决并依法改判被申请人周玉明一人承担还款责任。
本院审查查明：申请人蒋南与被申请人周玉明于*年*月**日登记结婚，后因结婚证遗失于*年*月*日补领结婚证，于*年*月*日登记离婚。离婚协议书中约定：坐落于常州市武进区邹区镇段庄村委北高头*号的房屋，前排东面一间和后排东面一间（含楼上楼下）归女方，前排中间一间和后排中间一间（含楼上楼下）归周文斌，前排西面一间和后排西面一间（含楼上楼下）归男方父母。离婚后，蒋南并未将户口迁出上述地址。
审查过程中，本院向被申请人周玉明进行询问，其陈述本案中2005年2月6日借条载明的1万元系用于归还之前向他人所借的用于金龙公司的1万元，2005年5月30日借条载明的10万元系用于交纳金龙公司名下的三辆客车养路费等费用，其中苏D-×××××号客车是以蒋南名义贷款购买。
另查明，金龙公司于2003年4月成立，周玉明原为该公司股东及执行董事。2003年4月，蒋南向银行贷款购买金龙旅游客车一辆，中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称“人保武进支公司”）为其贷款提供保证保险，金龙公司亦对蒋南的贷款提供担保。同年6月该车以金龙公司为车主领取了苏D-×××××的号牌。后因蒋南未按期归还借款，人保武进支公司代其清偿了借款，于2004年起诉至本院向蒋南、金龙公司进行追偿，经本院主持调解人保武进公司与蒋南达成调解协议，由蒋南负责偿还欠款。
本院认为：首先，根据法律规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所。申请人蒋南与被申请人周玉明离婚后，并未将户口迁出原址，且双方在离婚协议中约定北高头*号房屋的部分归属蒋南所有，故原审中本院向蒋南的户籍地武进区邹区镇新屋村委北高头*号送达诉讼文书符合法律规定，而签收人周文斌系蒋南的儿子，其作为蒋南的同住成年家属代收诉讼文书亦符合法律规定，故原审送达程序正当，并无不妥。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原审中蒋南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，原审依法认定案涉借款构成夫妻共同债务并无不当。现蒋南所提交证据未能证明案涉借款存在前述司法解释所规定的除外情形或并非用于夫妻共同生活，不足以推翻原审判决。且借款用途系用于支付金龙公司客车相关费用，而其中一辆客车是以蒋南名义贷款购买并登记于金龙公司名下，后蒋南又因贷款未还产生纠纷被诉至法院，故蒋南称对于本案借款事实毫不知情，不符合常理。综上，原审判决程序合法，适用法律正确，蒋南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋南的再审申请。
审判长 吴文亮
审判员 陈志强
审判员 许 愿
二〇一五年八月七日
书记员 高 园
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民申字第4号再审申请人（一审被告）蒋南。被申请人（一审原告）盛春良。被申请人（一审被告）周玉明。再审申请人蒋南因与被申请人盛春良、周玉明民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）武邹民初字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋南申请再审称：1、原审判决程序错误。原审开庭传票等送达给了申请人的儿子周文斌，但申请人离婚后不再居住在邹区镇段庄北高头*号，周文斌不是申请人同住成年家属，周文斌也未将开庭传票通知、转交申请人。原审程序错误致使申请人未能行使抗辩权。2、原审判决认定事实错误。原审中主要证据系被申请人周玉明于2005年5月30日书写的借条，虽然当时申请人与周玉明仍系夫妻关系，但实际上自2003年起两人就已经分居，经济上无联系。同时借条也载明借款系用于常州市金龙旅游运输有限公司（以下简称“金龙公司”）车辆的费用，不是用于家庭生活开支。申请人与被申请人盛春良并不认识，对借款毫不知情。3、原审判决与情理不通。申请人与周玉明的离婚协议中，周玉明并未提出有案涉债务存在。邹区法庭冻结的存款系申请人多年辛苦劳作的工资收入。据此，请求撤销（2014）武邹民初字第707号民事判决并依法改判被申请人周玉明一人承担还款责任。本院审查查明：申请人蒋南与被申请人周玉明于*年*月**日登记结婚，后因结婚证遗失于*年*月*日补领结婚证，于*年*月*日登记离婚。离婚协议书中约定：坐落于常州市武进区邹区镇段庄村委北高头*号的房屋，前排东面一间和后排东面一间（含楼上楼下）归女方，前排中间一间和后排中间一间（含楼上楼下）归周文斌，前排西面一间和后排西面一间（含楼上楼下）归男方父母。离婚后，蒋南并未将户口迁出上述地址。审查过程中，本院向被申请人周玉明进行询问，其陈述本案中2005年2月6日借条载明的1万元系用于归还之前向他人所借的用于金龙公司的1万元，2005年5月30日借条载明的10万元系用于交纳金龙公司名下的三辆客车养路费等费用，其中苏D-×××××号客车是以蒋南名义贷款购买。另查明，金龙公司于2003年4月成立，周玉明原为该公司股东及执行董事。2003年4月，蒋南向银行贷款购买金龙旅游客车一辆，中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称“人保武进支公司”）为其贷款提供保证保险，金龙公司亦对蒋南的贷款提供担保。同年6月该车以金龙公司为车主领取了苏D-×××××的号牌。后因蒋南未按期归还借款，人保武进支公司代其清偿了借款，于2004年起诉至本院向蒋南、金龙公司进行追偿，经本院主持调解人保武进公司与蒋南达成调解协议，由蒋南负责偿还欠款。本院认为：首先，根据法律规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所。申请人蒋南与被申请人周玉明离婚后，并未将户口迁出原址，且双方在离婚协议中约定北高头*号房屋的部分归属蒋南所有，故原审中本院向蒋南的户籍地武进区邹区镇新屋村委北高头*号送达诉讼文书符合法律规定，而签收人周文斌系蒋南的儿子，其作为蒋南的同住成年家属代收诉讼文书亦符合法律规定，故原审送达程序正当，并无不妥。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原审中蒋南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，原审依法认定案涉借款构成夫妻共同债务并无不当。现蒋南所提交证据未能证明案涉借款存在前述司法解释所规定的除外情形或并非用于夫妻共同生活，不足以推翻原审判决。且借款用途系用于支付金龙公司客车相关费用，而其中一辆客车是以蒋南名义贷款购买并登记于金龙公司名下，后蒋南又因贷款未还产生纠纷被诉至法院，故蒋南称对于本案借款事实毫不知情，不符合常理。综上，原审判决程序合法，适用法律正确，蒋南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋南的再审申请。审判长  吴文亮审判员  陈志强审判员  许 愿二〇一五年八月七日书记员  高 园
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1384号
本院于2016年3月22日对原告李君与被告李新华、镇平县运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司、田景果机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）罗民初字第1134号民事判决书中，该文书案号及落款日期有错误，应予补正，现裁定如下：
将第1页案号“（2015）罗民初字第1134号”更正为“（2015）罗民初字第1384号”；将第9页判决日期“二〇一五年三月二十二日”更正为“二〇一六年三月二十二日”。
审 判 长 徐 刚
助理审判员 熊川川
人民陪审员 谢长春
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡 珂
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终100号
上诉人（原审被告）李红亮。
被上诉人（原审原告）王华。
原审被告江苏德力电梯有限公司，住所地江苏省扬州市江都区郭村镇工业园区。
法定代表人于玉珍，该公司董事长。
原审被告生政。
原审第三人南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝村136号。
法定代表人张向阳，该公司董事长。
原审第三人杨一伟。
上诉人李红亮因与被上诉人王华、原审被告江苏德力电梯有限公司、生政、原审第三人南通建工集团股份有限公司、杨一伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门商初字第00616-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审查查明，王华起诉江苏德力电梯有限公司、李红亮、生政及第三人南通建工集团股份有限公司、杨一伟民间借贷纠纷一案，李红亮、江苏德力电梯有限公司、生政于2015年12月26日在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案所有被告均不在海门市人民法院辖区，请求将本案移送扬州市江都区人民法院管辖。
对李红亮提出的管辖权异议，王华辩称本案系民间借贷纠纷，其为接受货币一方，且居住在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，李红亮等提出的管辖权异议不能成立。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于如何确定合同履行地，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方并未约定履行地。根据上述规定，王华起诉要求支付欠款，争议标的为给付货币，王华为接收货币一方，原审法院作为原告所在地法院，对本案享有管辖权。李红亮、江苏德力电梯有限公司、生政的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回江苏德力电梯有限公司、李红亮、生政对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由李红亮负担。
上诉人李红亮不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，司法解释中所称的给付货币是指合同中约定的给付货币，但本案“电梯销售协议”中没有约定王华是接受货币的一方，王华不是本案适格主体。王华称本案是民间借贷纠纷不符合事实，李红亮与王华之间没有经济往来且素不相识；双方虽然2015年6月28日签订过划账协议，但并未实际履行，且即使根据该协议，海门市人民法院也不具有管辖权。请求将本案移送扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查查明，王华向原审法院提起诉讼，称其将从开发公司收回的400万元工程保证金款项转借给了李红亮、生政、江苏德力电梯有限公司作为电梯工程的保证金，故双方形成借贷关系，请求判令李红亮等还款并承担利息、律师费、诉讼费等。王华并提供了江苏德力电梯有限公司与开发公司的电梯销售协议、甲方南通建工集团股份有限公司（杨一伟、王华）与乙方江苏德力电梯有限公司（生政、李红亮）签订的划账协议、李红亮出具给杨一伟的欠条、王华与杨一伟的合作协议书等证据。诉讼中江苏德力电梯有限公司、生政、李红亮提出管辖权异议，认为三被告均不在原审法院辖区，本案应当移送三被告所在地扬州市江都区人民法院管辖。
一审裁定作出后李红亮提起上诉，上诉状上虽然列生政为上诉人，但生政未在上诉状上签名，故不能认定其对原审裁定提起上诉。
针对李红亮的上诉，江苏德力电梯有限公司表示同意李红亮的上诉意见。
本院认为，根据王华一审提出的诉讼请求和所依据的事实、理由，原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。双方之间没有管辖协议，本案应当根据法律规定确定管辖。电梯销售协议是江苏德力电梯有限公司与开发公司签订，并非王华主张权利的直接依据，电梯销售协议中没有约定王华的权利义务并不否定王华可以其他事实与证据向李红亮等主张权利；故电梯销售协议中没有约定王华是接受货币一方并不排除王华成为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条所称的主张接受货币的一方。至于划账协议，其中没有约定管辖，也没有排除原审法院的管辖权，王华正是根据该协议要求李红亮等还款。综上，王华作为主张接收货币一方，根据上述司法解释的规定，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执327号
申请执行人蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1090-1096号。
被执行人安徽龙晨商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5318号（院内辅助间）。
被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路七公里。
被执行人安徽省龙晨肥业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5318号。
被执行人房超，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初231号民事判决书，责令被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司立即履行给付义务，但被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司有拆迁补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司的拆迁补偿款614441元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树兵
二〇一七年八月十六日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作为裁定并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1357号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月30日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，经本院决定于同年12月7日被继续取保候审在住所地。
辩护人石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告人沈某，居民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月30日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，经本院决定于同年12月7日被继续取保候审在住所地。
被告人谢某，居民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月30日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，经本院决定于同年12月7日被继续取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1266号起诉书指控被告人黄某、沈某、谢某犯非法拘禁罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人黄某、沈某、谢某及辩护人石宁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年7月27日14时许，被告人黄某、沈某、谢某为追讨欠贷，在绍兴市柯桥区平水镇奥龙墙纸厂附近，用所驾汽车强行将朱某带至嵊州市城区，先后将朱某看管于嵊州市假日酒店、香溪白鹭宾馆等地，逼迫朱某还债，直至同月29日18时许，被公安民警查获。
另查明，被告人黄某、沈某均系绍兴县汇金小额贷款有限公司职工，负责清收欠贷。朱某系该公司贷款客户。
上述事实，被告人黄某、沈某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有朱某陈述，证人金某、吴某甲、胡某、吴某乙的证言，抓获经过，住宿登记表，收据等证据证实，足以认定。
辩护人提出非法拘禁的时间应以2015年7月28日13时许，被告人黄某等人对朱某要求回绍兴不予准许为起点。经查，被告人黄某等人要求被害人朱某与他们一起去嵊州市，目的就是催讨欠贷，结合先前催讨欠贷的情况，如朱某没有凑到款项，被告人黄某等人不可能放任朱某离开。从朱某迫于无奈上车与被告人黄某等人去嵊州市开始，朱某的人身自由已受到控制，辩护人的意见本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某、沈某、谢某为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某、沈某、谢某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，三被告人要求从轻处罚予以采纳。辩护人建议对被告人黄某免予刑事处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刁学伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐栋飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3960号
原告赤峰市君东商贸有限公司。住所地：赤峰市红山区松洲小区*栋2011厅。
法定代表人李某1，总经理。
委托诉讼代理人李某2、郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰银海草原城餐饮有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城锦绣花园小区商业楼。
法定代表人鲍某，经理。
原告赤峰市君东商贸有限公司诉被告赤峰银海草原城餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市君东商贸有限公司委托诉讼代理人李某2、郑某到庭参加诉讼，被告赤峰银海草原城餐饮有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告的酒款373632元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2014年期间，原告为被告提供酒水，当时由被告库管工作人员在欠据上签字，被告共欠原告酒水款373632元。原告多次向被告索要，被告均以无钱为由推托未付。现诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了入库单23页共89份和退库单1份，证明原告为被告提供酒水，被告欠原告货款373632元。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经本院审查的证据，本院认定下列案件事实：2011年至2014年期间，被告赤峰银海草原城餐饮有限责任公司多次从原告赤峰市君东商贸有限公司处购买酒水，至2014年11月1日，被告累计欠原告酒水款373632元。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由推托未付。
本院认为，被告赤峰银海草原城餐饮有限责任公司从原告赤峰市君东商贸有限公司处购买酒水，双方之间形成买卖合同关系，被告欠原告酒水款，应给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以保护。被告赤峰银海草原城餐饮有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉，亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰银海草原城餐饮有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告赤峰市君东商贸有限公司酒水款373632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一七年五月十八日
书记员 张 巍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13185号
原告：章子雄，男，1996年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：房子兵，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：赵士兰，女，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告章子雄诉被告房子兵、赵士兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告章子雄的委托诉讼代理人吴园园，被告房子兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章子雄诉称：两被告系夫妻关系。被告房子兵于2017年1月11日向原告借款180000元，并由被告出具借条一份，约定借款时间为2017年1月11日至2017年2月1日，未约定利息。借款到期后，被告未能归还。
被告房子兵辩称：两被告已于2017年春节后离婚。借款是事实，原告系在赌场里专业放贷的，这些借款也是赌债，且已经归还原告借款人民币15000元。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年1月11日，被告房子兵向原告章子雄借款180000元，并出具借条一份，约定借款期限从2017年1月11日至2017年2月1日。另外，双方约定若被告不能按时还清借款本息，应赔偿原告损失，包括律师费等。借款到期后，被告仅返还原告借款本金人民币15000元，其余款项未能偿还。另查明，原告支付律师费6000元。
以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票、结婚登记申请书各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告房子兵尚欠原告借款人民币165000元，事实清楚，证据充分，原告要求其返还借款并支付逾期利息的诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。根据借条约定，原告为实现债权支付的律师费6000元，应当由被告房子兵负担。被告房子兵辩称该笔借款系赌债，但未能提供证据证明，本院依法不予采信。被告房子兵辩称两被告已于2017年春节后离婚，但未能提供证据证明。本案讼争债务发生在2017年1月份，即使两被告确已于2017年春节后离婚，该笔债务也是发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定夫妻共同债务。被告赵士兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告房子兵、赵士兰于本判决生效后十日内返还原告章子雄借款人民币165000元及逾期利息（从2017年2月2日起按年利率6%计付至实际履行之日止）并支付律师费6000元。
二、驳回原告章子雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，由原告负担214元，由被告负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年十月十九日
书记员 周胜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13185号原告：章子雄，男，1996年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。被告：房子兵，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：赵士兰，女，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省天长市。原告章子雄诉被告房子兵、赵士兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告章子雄的委托诉讼代理人吴园园，被告房子兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章子雄诉称：两被告系夫妻关系。被告房子兵于2017年1月11日向原告借款180000元，并由被告出具借条一份，约定借款时间为2017年1月11日至2017年2月1日，未约定利息。借款到期后，被告未能归还。被告房子兵辩称：两被告已于2017年春节后离婚。借款是事实，原告系在赌场里专业放贷的，这些借款也是赌债，且已经归还原告借款人民币15000元。经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年1月11日，被告房子兵向原告章子雄借款180000元，并出具借条一份，约定借款期限从2017年1月11日至2017年2月1日。另外，双方约定若被告不能按时还清借款本息，应赔偿原告损失，包括律师费等。借款到期后，被告仅返还原告借款本金人民币15000元，其余款项未能偿还。另查明，原告支付律师费6000元。以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票、结婚登记申请书各一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告房子兵尚欠原告借款人民币165000元，事实清楚，证据充分，原告要求其返还借款并支付逾期利息的诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。根据借条约定，原告为实现债权支付的律师费6000元，应当由被告房子兵负担。被告房子兵辩称该笔借款系赌债，但未能提供证据证明，本院依法不予采信。被告房子兵辩称两被告已于2017年春节后离婚，但未能提供证据证明。本案讼争债务发生在2017年1月份，即使两被告确已于2017年春节后离婚，该笔债务也是发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定夫妻共同债务。被告赵士兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告房子兵、赵士兰于本判决生效后十日内返还原告章子雄借款人民币165000元及逾期利息（从2017年2月2日起按年利率6%计付至实际履行之日止）并支付律师费6000元。二、驳回原告章子雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由原告负担214元，由被告负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王慧二〇一七年十月十九日书记员  周胜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初719号
原告：何上奎，男，1971年12月21日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告：王如，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告：武淑琴，女,1962年6月20日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师（特别授权）。
原告何上奎与被告王如、武淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何上奎、被告王如、武淑琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何上奎向本院提出诉讼请求：判令被告王如、武淑琴向原告偿还借款34500元。事实和理由：2013年7月3日，被告王如、武淑琴以养鸡需资金周转为由向原告借款91500元，同时二被告向原告出具借条一份，未约定还款期限。2015年9月，二被告以鸡作价向原告偿还57000元，下欠34500元推诿不还。
被告王如、武淑琴辩称：不同意原告的诉请。原告所说事实与理由不属实，被告只借原告60000元，但该60000元借款已向原告偿还完毕。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：借条两份，证明被告王如、武淑琴从原告处借款91500元的事实。被告对2013年7月3日出具的60000元的借条予以认可，对2015年1月4日出具的90000元的借条认为系其在受原告及担保人谭某某胁迫下所出具的，不予认可。被告向法庭提供的证据有：1.收据存根一份、固原晓兵鲜蛋购销花码单两张，证明被告已经给原告抵顶欠款61363.5元的事实；2.录音光盘一份，证明原告提供的两份借条基于同一笔借款60000元，同时证明被告向原告清偿12000元的事实。原告认为收据非其出具，但折抵借款属实，只折抵借款53490元；证据二不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，原告提供的2013年7月3日借条能够得到被告认可，本院予以认定。对2015年1月4日出具的借条因被告未提供其向被告支付借款的证据佐证，本院不予采信。对被告提供的录音，其真实性得到原告的认可，但不能证明其目的，本院部分予以采信。对收据存根及固原晓兵鲜蛋购销花码单可以证明被告用鸡折抵欠款的事实及数额，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告王如、武淑琴以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，未约定还款期限。后经原告催要，被告分别于2014年11月23日、2014年12月6日、2015年2月17日用鸡、鸡蛋作价3797.5元、3665元、53901元抵顶所有借款。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否在2015年1月4日向原告借款30000元。本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同为实践性合同，自借款人提供借款时生效。首先，从交易习惯来看，原告在催要2013年9月3日出借的60000元无果的情况下，再向被告出借30000元，且未退还60000元的借条，不符合交易习惯。其次，原告对资金的来源以及款项是否实际交付给被告未提供任何证据证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告对其是否已实际支付30000元给被告负有举证责任，如不能举证，应承担举证不能的后果。综上，本院确定双方债务金额为60000元，对该60000元被告已用货物折抵，双方即不存在债权债务关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告何上奎的诉讼请求。
案件受理费662元减半收取331元由原告何上奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一七年三月十五日
书记员 张晓英
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第01813号
原告刘某，男，1972年2月1日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告李丹，女，1976年7月16日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告于刘某被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 范琳琳
二〇一五年七月一日
书记员 李婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第758号
上诉人（原审被告）王献余。
被上诉人（原审原告）余平。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
上诉人王献余因与被上诉人余平民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第2535号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2001年3月28日，被告王献余向原告余平借款39500元，并给原告余平打下欠条。之后，原告余平多次向被告王献余催要欠款无果，双方争议成讼。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王献余向原告余平借款后，在原告余平的催要下，无故未能偿还，责任在被告。王献余应当偿还余平借款39500元。余平在向王献余借款后，多次向王献余催要，故余平起诉不超诉讼时效。王献余辩称已经偿还该笔欠款，但未能提供相应证据，故该主张不予支持。一审法院据此于2013年12月20日判决：王献余于判决生效之日起十日内偿还余平人民币39500元。案件受理费787元，由王献余负担。
一审宣判后，上诉人王献余不服，向本院提起上诉，其理由是：上诉人是2001年3月18日向余平借款，当日写的欠条。该债权的诉讼时效为两年，余平主张权利均在2003年3月18日诉讼时效终止后，根本不存在诉讼时效中止、中断或者延长的法定事由。二、从事实上讲，上诉人于借款后不久，趁被上诉人出差到邯郸，将所借款项如数偿还给了余平。因余平不是专门到邯郸索债，并未带上诉人所写欠条，但其承诺自行销毁该欠条，上诉人也信以为真。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人余平没有提交答辩状。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：王献余2001年借余平39500元，有余平所写欠据所证实，事实清楚。该借款没有约定借款期限，余平曾多次向上诉人主张债权。王献余称余平主张债权超过了诉讼时效理由不足。王献余还称该债权已经清偿，欠据没有收回，没有提交证据证实，故不予采信。据此认为一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由上诉人王献余承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文明
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 常新蕊
j
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第356号
被执行人陈黎金，男，1967年11月9日出生福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人陈黎金诈骗罪一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）荔刑初字第606号刑事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人陈黎金无银行存款，本院在执行过程中查明也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔刑初字第606号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
执行员 林仙芳
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 芳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第109号
申请执行人李绍林，男，1964年6月22日出生，汉族，工人。
申请执行人王晓华，女，1964年8月22日出生，汉族，教委干部。
被执行人陈晓亮，男，1976年3月19日，汉族，公司经理。
申请执行人李绍林、王晓华与被执行人陈晓亮民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2013）铁民初字第455号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁执字第109号案件的本次执行程序，待发现被执行人及财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 策