四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1826刑初20号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人尹大勇，男，1963年5月17日出生，四川芦山县人，汉族，文化程度大专，案发前系四川省芦山县大川镇司法所所长，户籍所在地芦山县，家住四川省芦山县。2016年9月29日因涉嫌受贿罪被芦山县人民检察院刑事拘留，同年10月13日经雅安市人民检察院决定依法逮捕，现羁押于雅安市看守所。
辩护人龚涛，四川蜀诚律师事务所律师。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人尹大勇犯受贿罪向本院提起公诉。本院于2017年2月10日立案受理后依法组成合议庭，于2017年3月22日和3月29日公开开庭进行了审理。芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人尹大勇及其辩护人龚涛到庭参加诉讼，经本院通知证人杨某1出庭作证。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控：
1.2013年底，刘某1在承包修建芦山县大川镇快乐村马河坝聚居点工程中，为得到时任芦山县大川镇人大主席、快乐村驻村组长尹大勇的帮助及支持，在尹大勇的办公室送与现金人民币0.5万元，尹大勇予以收受。
2.2014年1月26日，四川陆源岩土工程有限公司（以下简称陆源公司）与芦山县国土资源局签订了施工合同，由陆源公司承建芦山县大川镇快乐村豹子岗集中安置点桥沟泥石流应急治理工程。合同签订后，经陆源公司与时任大川镇杨开村党支部书记杨某1协商，由杨某1承包大川镇快乐村豹子岗的治理工程第一标段。2014年3月1日，杨某1之妻刘某2与陆源公司签订劳务分包合同后，杨某1找到时任芦山县大川镇人大主席、大川镇快乐村驻村组长的尹大勇，让其帮忙做工程的协调工作，并承诺事后分给尹大勇部分工程利润。2014年5、6月间，杨某1兑现对尹大勇承诺为其归还了尹大勇欠黄某的10万元债务，并将归还债务的情况告知了尹大勇。
3.2013年12月28日，雅安科元电力建设公司与国网四川省电力公司雅安供电公司签订了雅安芦山大川1**千伏输变电新建合同。2014年3月左右，时任芦山县大川镇人大主席、大川镇快乐村驻村组长的尹大勇向施工方推荐杨某1为该项目工程的砂石供应方。同年6月，杨某1与雅安科元电力建设有限公司检修安装分公司签订了砂石采购合同，杨某1为感谢尹大勇的帮忙送予现金人民币0.5万元，尹大勇予以收受。
2016年9月14日，被告人尹大勇经中共芦山县纪律检查委员会办案人员电话通知，主动到案接受调查。2016年9月27日，尹大勇的近亲属向中共芦山县纪律检查委员会上缴受贿、违纪款共计12万元。
公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人的供述和辩解、视听资料等在案为证。公诉机关认为，被告人尹大勇身为国家工作人员，在担任芦山县大川镇人大主席、驻村组长期间，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且涉案金额达11万元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（一）款（一）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。诉请法院依法判处。
被告人尹大勇辩称：1.涉及刘某1给的5000元，我确实收了，但这个钱是拿给村上做办公经费开支的。况且最后我用作支付刘某1工程拖欠的农民工工资了。2.豹子岗工工程中，我没有利用职务之便帮过他，杨某1还了这10万元，这笔钱是我和王某1的借款，如果说杨某1要行贿我，借款是我和王某1的共同的民间借款，其中有5万元是王某1的，就算是我受贿，也只有5万元。3.杨某1是作为担保人的，且现在借条现在都在杨某1的手上，杨某1说以后就钱还给我就行了，我以后还是要还杨某1。杨某1给我说喊我不要管了，目的是说我不要再还给黄某了。4.110千伏输变电工程施工方不受我的约束，在这个工程上，我没有职务上的便利。
辩护人龚涛辩称：起诉书指控尹大勇构成受贿罪的事实和罪名均不能成立。1.刘某1的0.5万元送给拆迁组而不是尹大勇个人，送钱时镇干部袁某在场，案发前尹大勇以帮刘某1支付0.5万元民工工资的方式实际退还。2.关于杨某1帮尹大勇还10万元债务的事实应以尹大勇的当庭陈述和杨某1的当庭证言为准。杨某1归还作为担保人本身就有义务向债权人黄某偿还10万元债务，杨某1当庭表示并没有免除尹大勇归还该债务。杨某1与尹大勇事前没有共谋行贿、受贿事宜，尹大勇没有受贿的故意。因此不能排除该10万元是民事法律关系，不构成行贿受贿。3.110千伏输变电工程并不归尹大勇主管，该工程承建方不受尹大勇的约束。尹大勇未利用职务之便，杨某1主要凭其报价获得该工程砂石供应合同，尹大勇只是推荐、介绍，属居间民事行为，收取中介费，不是受贿。4.即使尹大勇受贿成立，10万元也是尹大勇和王某1共同所借，尹大勇的受贿金额也应当认定为5万元。5.尹大勇一贯表现优秀，多次受到嘉奖，大川镇快乐村1200多村民联名请愿对尹大勇从轻处理，尹大勇主动到案，基本如实供述，已全部退还、上缴涉案款项，尹大勇是初犯，身患疾病。如果法庭认定构成犯罪希望能够定罪免于刑事处罚。
辩护人龚涛向本院提交大川镇快乐村1200多村民联名请愿书41份。用以证明尹大勇一贯表现优秀，村民希望对尹大勇从轻处罚。
经审理查明：被告人尹大勇从2006年11月担任芦山县大川镇人大副主席，2013年12月担任芦山县大川镇人大主席，同时任大川镇“4.20”灾后恢复重建委员会委员及该委员会下设的“维稳工作组”组长，“快乐村工作组”组长和“征地拆迁组”成员。其职责包括督促检查灾后恢复重建工作；协调解决各种突出问题；负责做好建设用地征用、拆迁等相关工作；维护灾后恢复重建工作秩序；在快乐村负责贯彻落实灾后恢复重建工作，协调解决各种突出问题。在大川镇快乐村进行的相关恢复重建工程中，被告人尹大勇利用其职务便利收受相关人员财物，具体情况如下：
1.2013年刘某1承包修建芦山县大川镇快乐村马河坝聚居点建灾后重工程后，为得到尹大勇在工程方面的帮助和支持，刘某1送与尹大勇现金5000元，尹大勇予以收受。后刘某1所承包修建的工程差欠民工工钱，2016年2月，民工到尹大勇办公室要求解决，尹大勇和快乐村支部书记聂某商定后，各拿出5000元共计1万元用于垫付给民工。
2.被告人尹大勇与杨某1是朋友关系。2011年开始尹大勇、王某1与他人合伙经营造林，后资金不足尹大勇、王某1协商借款用于合伙造林，债务由尹大勇、王某1协平均承担。2013年6、7月间，经杨某1介绍，尹大勇与杨某1一同找黄某借款，黄某提出要求由杨某1担保才同意借款10万元给尹大勇。杨某1同意担保，并在借条上签字后黄某将10万元借与尹大勇，借款期限为1年。该笔10万元借款用于尹大勇、王某1与他人合伙造林的开支。2014年1月四川陆源岩土工程有限公司中标承建芦山县大川镇豹子岗集中安置点桥沟泥石流应急治理工程，该公司同意将该工程的劳务分包给杨某1并同意由杨某1提供工程所需砂石。杨某1遂向尹大勇承诺，该工程赚了钱要分利润尹大勇，并要求尹大勇在工程实施中帮助搞好征地拆迁及相关协调工作。2014年3月1日，由杨某1的妻子刘某2与四川陆源岩土工程有限公司签订工程劳务分包合同。在施工过程中，尹大勇自己参与或安排其他住村的镇干部、村组干部帮助协调解决工程中有关征地纠纷。2014年6月份左右，该工程完工，但尚未结算，杨某1自己估算可盈利20余万元。因向黄某的借款到期，黄某要求杨某1承担担保人还款责任，杨某1遂将10万元还与黄某。黄某将借条退还给杨某1，杨某1当面将该借条撕毁。后杨某1将其已把10万元还给黄某一事告知尹大勇，并向尹大勇表示此款“你不用再管了”以此方式兑现其之前向尹大勇所作“分利润给尹大勇”的承诺。此后一直至2016年9月尹大勇被查处，尹大勇和杨某1之间未对该笔款项进行过沟通。
3.2013年12月28日，雅安科元电力建设有限公司与国网四川省电力公司雅安供电公司签订雅安芦山大川1**千伏输变电新建合同，该工程建设地点在芦山县大川镇快乐村，工程建设征地协调工作由尹大勇负责。2014年3月份左右，施工方需确定砂石供应方，尹大勇向施工方推荐杨某1。同年6月杨某1在三个砂石供应人中以报价最低，被施工方确定为砂石供应方并签订合同。事后杨某1为感谢尹大勇送与现金5000元，尹大勇予以收受。
2016年9月14中共芦山县纪律检查委员会对尹大勇违纪违法进行查处，并于2016年9月26日将本案移送芦山县人民检察院，芦山县人民检察院于2017年9月28日立案侦查。2016年9月27日，尹大勇向中共芦山县纪律检查委员会上交违纪款项12万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
第一组：1.户籍证明、干部履历表、公务员年度考核登记表（2013-2014年度）、县管干部年度考核登记表、任（免）职通知。证明：被告人尹大勇是国家机关工作人员，2013-2015年尹大勇任大川镇快乐村驻村组长，牵头协调负责所驻村的中心工作和镇党委、政府安排的临时工作。2013年6月、12月大川镇党委、政府调整自建委员会工作领导小组成员，尹大勇于2016年任司法所所长，“4.20”强烈地震灾后恢复重建委员会，负责加快全村灾后恢复重建工作、协调解决各种突出问题、协助开展各项灾后重建工作。尹大勇均系领导小组成员。
2.中共芦山县大川镇委员会关于镇党委、政府班子成员及镇干部分工的通知（2013-2016年度）；中共大川镇党委关于调整自建委员会工作领导小组的通知、组建大川镇“4.20”强烈地震灾后恢复重建委员会的通知；关于驻村组长工作职责的情况说明。证明：尹大勇是该委员会的成员，负责大川镇的灾后重建工作，也是快乐村的驻村干部。
第二组：1.证人杨某1在检察机关的两次证言和其中一次的同步录音录像。证明：尹大勇与杨某1是朋友关系。2011年开始尹大勇、王某1与他人合伙经营造林，后资金不足需借款。2013年6、7月间，经杨某1介绍，尹大勇与杨某1一同找黄某借款，黄某提出要求由杨某1担保才同意借款10万元给尹大勇。杨某1同意担保，并在借条上签字后黄某将10万元借与尹大勇，借款期限为1年。该笔10万元借款用于尹大勇、王某1与他人合伙造林的开支。2014年初四川陆源岩土工程有限公司中标承建芦山县大川镇豹子岗集中安置点桥沟泥石流应急治理工程，该公司同意将该工程的劳务分包给杨某1并同意由杨某1提供工程所需砂石。杨某1向尹大勇承诺，该工程赚了钱要分利润尹大勇，并要求尹大勇在工程实施中帮助搞好征地拆迁及相关协调工作。后由杨某1的妻子刘某2与四川陆源岩土工程有限公司签订某工程劳务分包合同。在施工过程中，尹大勇安排其他住村的镇干部、村组干部帮助协调解决工程中有关征地纠纷。2014年5、6月份，该工程完工，但尚未结算，杨某1自己估算可盈利20至30万元。因向黄某的借款到期，黄某要求杨某1承担担保人还款责任，杨某1遂将10万元还与黄某。黄某将借条退还给杨某1，杨某1当面将该借条撕毁。后杨某1将其已把10万元还给黄某一事告知尹大勇，并向尹大勇表示此款“你不用再管了”以此方式兑现其之前向尹大勇所作“分利润给尹大勇”的承诺。一直到现在尹大勇也没有给杨某1提过这10万元钱的事，杨某1也没有问过尹大勇。2014年底，尹大勇把杨某1介绍给“110千伏变电工程”的负责人黄总，说杨某1在做砂石生意，可以谈一下工程的砂石供应。没过多久杨某1就和黄总谈好了，由杨某1供应砂石。提供一段时间的砂石后，杨某1收到5万元款后拿出1万元，给尹大勇和施工方的老吴各0.5万元。
2.证人刘某2（杨某1之妻）的证言。证明：2014年3月，杨某1告诉刘某2陆源公司将豹子岗防洪堤工程的劳务分包给他做，让刘某2去大川河乡村酒店和陆源公司签订劳务分包合同。豹子岗防洪堤工程的工人、材料管理和施工进度协调是请姐夫王某2来管理的，杨某1很少在工程上帮忙管理。豹子岗工程没有人其他合伙人，整个工程工人工资、材料款、机具费等开支都是由刘某2垫付，尹大勇在工程中没有出资、参与管理，他是大川镇人大主席、快乐村驻村组长，豹子岗防洪堤工程在快乐地界上，他代表镇政府负责工程征地、占地协调；2014年5、6月，杨某1从刘某2处拿钱来还尹大勇借黄某的10万元。这笔钱到现在尹大勇没有还给刘某2或者杨某1，也没有提过。
3.证人王某2的证言。证明：2014年3月，刘某2说她分包了四川陆源公司在豹子岗防洪堤工程劳务，叫王某2去管理，负责工人施工、材料管理等工作，整个工程的工人工资、材料款、机具费等都由刘某2和杨某1开支。刘某2说这个工程是她一人承包的，工程管理主要是王某2和刘某2负责管理，杨某1没有时间很少帮忙管理，工程占地、征用和老百姓协调是大川镇人大主席、快乐村驻村组长尹大勇搞的，他没有参与工程经营管理。
4.证人黄某证言。证明：2013年6、7月份，尹大勇向黄某借款10万元，杨某1是担保人，第二年5、6月份，杨某1归还了这10万元。
5.证人王某1的证言。证明：2011年开始尹大勇、王某1与骆正仁合伙经营造林，后资金不足尹大勇、王某1协商借款用于合伙造林，债务由尹大勇、王某1协商平均承担。尹大勇向黄某借钱，黄某要求尹大勇找担保人，由杨某1作为担保人向黄某借款10万元，用于合伙造林开支。
6.市政府第三十六次常务会议纪要、十六届县人民政府第三十七次常务会纪要（十二）、关于雅安市“4.20”地震灾区芦山县地质灾害应急治理工程第一标段（豹子岗）征地报告、现场施工报告；芦山县地质灾害治理工程应急治理工程竞争性谈判邀请函、授权委托书、身份证复印件、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证、情况说明、资格证书、身份证复印件、证明、施工合同书、中选通知书、建设工程劳务分包合同。证明：2014年1月26日芦山县国土资源局与四川陆源岩土工程有限公司签订了大川镇快乐村豹子岗组岗集中安置点桥沟泥石流应急治理工程合同，工程内容是防护堤。同年3月1日，刘某2与四川陆源岩土工程有限公司签订雅安市“4.20”地震灾区芦山县地质灾害应急治理工程第一标段劳务分包合同。
7.证人高某（芦山县国土局副局长）、骆某的证言。证明：大川快乐村豹子岗防洪堤工程是2013年经雅安市政府和芦山县政府常委会批准的地质灾害应急工程之一，2014年2月至2015年8月，骆某担任了快乐村豹子岗防洪堤等工程的业主代表，四川陆源岩土工程有限公司是中标公司，业主单位是芦山县国土局。按照属地管理原则，工程项目的推进、征地和施工中发生阻工的协调由镇政府负责，具体各个项目由驻村组长和联系干部负责协调。豹子岗防洪提工程项目在快乐村，具体由驻村组长尹大勇和联系干部袁某负责。
8.李某（四川陆源岩土工程有限公司副总经理）的证言。证明：“4.20”地震后，陆源岩土工程有限公司在芦山有三个标段，其中一标段是大川镇快乐村豹子岗防洪堤工程。该工程业主单位是芦山县国土资源局，中标后，我们原打算使用自己的工程队，但在施工前期划线及征地中遇到大川本地人阻工，我们就聘用了杨某1的施工队，劳务合同是和杨某1谈的，但是以刘某2的名义签的。在施工中遇到阻工，我们直接找国土局协商解决，工程征地工作是业主单位和当地政府联系，每次国土局进行征地协商都有乡政府干部陪同。
第三组：1.输变电工程施工合同、砂石采购合同、雅安科元电力建设有限公司检修安装分公司合同审查会签表、雅安科元电力建设有限公司检修安装分公司物资询价采购评审推荐排序表、材料采购比选评分汇总排序表、杨某1身份证复印件。证明：2013年12月28日，雅安科元电力建设有限公司与国网四川省电力公司雅安供电公司签订了雅安芦山大川1**千伏输变电站新建合同，工程建设地点在大川镇快乐村。2014年6月，杨某1在三个砂石供应人中报价最低，与雅安科元电力建设有限公司检修安装分公司签订了砂石采购合同。
2.证人王某3（芦山县电力公司驻大川镇“110”变电站工程的协调员）、吴某的证言。证明：大概在2014年3月，“110”变电站项目即将启动，大川镇人民政府现场指定“110”变电站项目的所有征地协调工作由大川镇人大主席、快乐村驻村组长尹大勇负责。会后，王某3把尹大勇介绍给吴某认识说尹大勇有亲戚朋友做砂石生意。当天，尹大勇把杨某1叫到乡村酒店后，吴某当场就确定让杨某1做变电站项目的砂石供应。
第四组：1.建筑工程劳务合同、法人授权委托书、身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、项目部决定函、建筑工程承包合同和由聂某提供的领条复印件。证明：2013年刘某1与大川快乐村马河坝组签订了马河坝组聚居点建筑工程劳务承包合同。
2.刘某1、袁某的证言。证明：2013年年底，刘某1在芦山县大川镇做了快乐村马河坝和小河村高田坝聚居点的房建工程。为了能承建快乐村马河坝聚居点，同年11月份的一天，刘某1和袁某一起到大川镇人大主席、快乐村驻村组长尹大勇的办公室，刘某1送给尹大勇5000元现金。2016年2月1日，周某领取尹大勇、聂某垫付马河坝聚居点的工钱1万元。
3.聂某的证言。证明：马河坝聚居点是刘某1借用张某公司的资质承包修建的。2016年2月1日，聂某和被告人尹大勇帮高某2各垫付建房尾款5000元用于支付民工工资，张某同意高某2交清尾款后，聂某和尹大勇每人拿回各自垫付的钱，但至今未收回垫付的钱。
4.周某的领条。证明收到尹大勇和聂某垫付的工资1万元（各5000元）。
第五组：1.9月14日通知被告人尹大勇到芦山县纪委接受调查的材料。
2.芦山县纪委出具的情况说明。证明尹大勇在调查期间，能够如实供述自己的违纪违法事实。
3.本案反贪局出具的尹大勇是如何到检查机关的情况书面。证明了尹大勇的到案情况。
4.尹大勇向县纪委的缴款书，证明尹大勇在纪委调查期间上交了12万元的情况。
5.尹大勇的工作情况、表现情况，家庭情况，授奖情况等，尹大勇妻子的身体证明。证明：对尹大勇平时综合表现良好。
5.辩护人提交的大川镇快乐村村民出具的请愿书，证明尹大勇在任职期间表现良好。
第六组：被告人尹大勇在侦查阶段和当庭的部分供述，能够与上述证据相印证。
关于被告人尹大勇及其辩护人辨称：杨某1归还黄某10万元是尹大勇和王某1的共同债务，其中属于尹大勇的债务只有5万元。本院认为：根据证人杨某1、黄某、王某1的证言能够相互印证，王某1并未参与向黄某借款的过程，黄某也确认是借款给尹大勇，借款到期后黄某也只向尹大勇的担保人杨某1催收，并未向王某1催收，杨某1也称其不可能帮王某1还款。因此现有证据足以证明是尹大勇向黄某借款10万元，虽然该笔借款实际用于尹大勇、王某1合伙经营，但该款应当在尹大勇和王某1之间进行结算，是属于尹大勇与王某1合伙关系的内部账务结算问题。没有证据证明该笔黄某的借款10万元是尹大勇和王某1的共同债务。被告人尹大勇及其辩护人的该辩护意见不能成立。
关于被告人尹大勇及其辩护人辨称：杨某1归还黄某借款后转为尹大勇差欠杨某1债务，尹大勇仍需归还杨某1，尹大勇、杨某1与黄某之间属于民间借贷及担保的民事法律关系。本院认为：根据被告人尹大勇在本案侦查阶段的供述和证人杨某1在本案侦查阶段的证言（包括同步录音录像视频），能够相互印证，杨某1在得到工程供应砂石和劳务分包后向尹大勇承诺，该工程赚了钱要分利润尹大勇，并要求尹大勇在工程实施中帮助搞好征地拆迁及相关协调工作。工程基本完工后，杨某1将10万元还给黄某，并将此事告知尹大勇，表示此款“你不用再管了”。而被告人尹大勇的当庭供述以及证人杨某1的当庭证言，均改变了之前的说法，二人均称杨某1将10万元还给黄某后，所说的此款尹大勇“不用再管了”含义是“该笔10万元借款尹大勇不用去还黄某了”，且双方还明确表示要由尹大勇将该款还与杨某1。被告人尹大勇和证人杨某1均表示，侦查人员在取证中没有非法取证的情形，被告人尹大勇及其辩护人也未提出排除非法证据申请，同步录音录像视频也显示无非法取证的情形，被告人尹大勇和证人杨某1均不能合理解释各自在侦查阶段的供述和证言与当庭的供述和证言出现重大不同的原因。结合黄某的证言和杨某1的证言能够印证，黄某将借条退还给杨某1，杨某1当面将该借条撕毁；根据杨某1和杨某1的妻子刘某2的证言能够印证，杨某1帮尹大勇还黄某10万元借款后，并没有明确告诉妻子刘某2现在尹大勇差欠杨某110万元；2014年6、7月份杨某1将10万元还给黄某，到2016年9月本案案发，长达2年多的时间，杨某1从未向被告人尹大勇催要该笔款，尹大勇也从未实际还过该笔款。根据杨某1和尹大勇的上述表现，应当认定此款尹大勇“不用再管了”的含义既包含尹大勇不用去还黄某的意思，同时也包含尹大勇不用还给杨某1的意思。另外证人杨某1在侦查阶段的证言和当庭证言均有“承诺赚了钱要分给尹大勇的内容”，也能印证杨某1在还了黄某10万元后尹大勇不用还给杨某1是兑现其之前的承诺。综上，本院认为，被告人尹大勇以及证人杨某1在本案侦查阶段的证言（包括同步录音录像视频）应当予以采信，能够证明杨某1向黄某还款10万元，并且是以此方式兑现其之前向尹大勇所作“分利润给尹大勇”的承诺。综上，被告人尹大勇当庭供述以及证人杨某1当庭证言中有关杨某1代尹大勇归还黄某10万元借款后要由尹大勇将该款还与杨某1的内容，本院不予采信。被告人尹大勇及其辩护人的该辩护意见不能成立。
关于被告人尹大勇及辩护人龚涛辨称：“刘某1所送5000元是给快乐村委会（或者拆迁工作组）赞助的工作经费。”但被告人尹大勇在本案侦查阶段供述与证人刘某1、袁某的证言均能相互印证，均无“5000元是给快乐村委会赞助的办公经费”一说，被告人尹大勇当庭也承认该5000元未计入快乐村委会的收支账目内，也未实际用于快乐村委会的开支。本院认为，被告人尹大勇及辩护人的该辩护意见不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人尹大勇作为芦山县大川镇人大主席同时任大川镇“4.20”灾后恢复重建委员会委员、“快乐村工作组”组长和“征地拆迁组”成员，利用其具有协调解决各种问题的职务便利，收受在芦山县大川镇快乐村建设工程施工的相关人员的现金和接受相关人员代为归还债务，数额达11万元。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，应认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”。被告人尹大勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项规定，构成受贿罪。公诉机关指控被告人尹大勇犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人龚涛辨称尹大勇、杨某1与黄某之间属于民间借贷及担保的民事法律关系，不构成犯罪。虽然尹大勇、杨某1与黄某之间之前存在民间借贷和担保的民事法律关系，但杨某1代尹大勇归还黄某10万元，是基于之前对尹大勇的请托事项所承诺给予尹大勇利润，且尹大勇、杨某1均明知尹大勇不用再归还该笔10万元借款，尹大勇、杨某1与黄某之间的民间借贷和担保的民事法律关系已消除，已转变成杨某1对尹大勇的行贿款。因此辩护人龚涛的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人龚涛辨称“尹大勇收受杨某1的5000元没有利用职务上的便利，是属于居间合同的收益，不应认定为受贿。”根据庭审查明的事实，雅安芦山大川1**千伏输变电工程建设地点在大川镇快乐村，工程建设征地协调工作由尹大勇负责。在此情况下尹大勇向施工方推荐杨某1作为砂石供应商，是利用了其职务上的便利，尹大勇收受杨某1的5000元也明知杨某1基于感谢尹大勇向施工方推荐杨某1成为该工程砂石供应商一事。因此尹大勇收受杨某1的5000元是利用职务便利为其谋取利益所收受财物的行为，属于受贿。因此辩护人龚涛的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人尹大勇及其辩护人辨称“收受刘某1所送的5000元应认定为已退还。”，根据庭审查明的事实，刘某1所承包修建的工程中差欠民工工钱，民工到尹大勇办公室要求解决，后尹大勇拿出5000元用于垫付给民工，实际上是为刘某1代付民工工资，可以认定为尹大勇已在案发前将受贿款5000元退还刘某1。被告人尹大勇及其辩护人的该辩护意见本院予以采纳。被告人尹大勇在案发前已实际退还部分受贿款，在案发后积极退缴全部受贿款，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。结合本案被告人尹大勇的犯罪事实和情节以及认罪悔罪表现，应适用从轻处罚。辩护人关于对被告人尹大勇适用定罪免于刑事处罚的辩护意见，根据被告人尹大勇的犯罪事实和情节，不符合免于刑事处罚的条件。本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹大勇犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年9月28日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人尹大勇犯受贿的非法所得十万零五千元予以追缴。（已实际追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋松
代理审判员 彭 燕
人民陪审员 高庆霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 彭 聪
附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第(一)项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第三百八十三条第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十三条第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十五条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；