浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5759号
原告：嵊州市怡亮织造服饰有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇蛟镇。
法定代表人：周汝芬，执行董事。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：江西三禾纸业有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县工业园区。
法定代表人：王岳军，执行董事。
委托诉讼代理人：章超，江西帝经（玉山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项贤国，住浙江省台州市椒江区，系公司副总经理。
被告：王岳军，男，1968年11月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：袁云迪，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：尹吕顺，男，1974年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区，联系地址为江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：柳胜杨，江西帝经（玉山）律师事务所律师。
原告嵊州市怡亮织造服饰有限公司（以下简称怡亮公司）与被告江西三禾纸业有限公司（以下简称三禾公司）、王岳军、袁云迪、尹吕顺企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告三禾公司、尹吕顺在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院经审查后，于2016年10月8日作出“驳回被告三禾公司、尹吕顺对本案管辖权提出的异议”的裁定。被告三禾公司、尹吕顺不服裁定，提起上诉。绍兴市中级人民法院于2016年11月22日作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。本案于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告怡亮公司的委托诉讼代理人金满江，被告三禾公司的委托诉讼代理人章超、项贤国，被告王岳军、被告袁云迪、被告尹吕顺及其委托诉讼代理人柳胜杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三禾公司立即归还原告借款13052500元及支付相应利息，被告王岳军、袁云迪在被告三禾公司应归还原告借款本息范围内承担清偿责任；被告尹吕顺在被告三禾公司应归还原告借款范围内承担1000.88万元及自2015年6月10日起至付清日止按月息1%计算的利息的支付责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2009年8月份始至2013年3月份止被告三禾公司陆续向原告借款，约定月息1分，后于2016年7月28日对账结算，被告三禾公司尚欠原告借款本金13052500元，利息计算至2015年5月30日止为5453221.8元。经查，被告王岳军、被告袁云迪系被告三禾公司股东，于2015年5月3日与被告尹吕顺签订协议书，将被告三禾公司所有的土地、房屋、设备等资产作价2000.88万元转让给被告尹吕顺，该协议书约定：三禾公司转让前的债权债务由甲方（即被告王岳军、袁云迪）享受承担。因此，被告王岳军、袁云迪应对被告三禾公司归还原告的借款本息承担清偿责任。被告尹吕顺受让被告三禾公司的资产已于2015年6月9日交付，被告尹吕顺已支付转让款1000万元，剩余1000.88万元及应当支付自2015年6月10日起按月息1%计算的利息至今未付。因被告尹吕顺受让的资产系被告三禾公司的资产，其应付的转让款属被告三禾公司所有，故被告尹吕顺应当在其应付原告转让款及利息范围内对被告三禾公司的债务承担付款责任。
被告三禾公司辩称，1、原、被告之间并无借款合同关系，且按原来法律规定来说，企业间借贷是无效的。2、从公司目前的股权转让情况看，原股东已经将股份出售给了新股东，转让款项尚剩余1000.88万元未支付。
被告王岳军辩称，本案相关事实成立，其系被告三禾公司法定代表人，被告三禾公司注册资金以外的投资与流动资金由三禾公司的股东以个人名义向外融资解决，因原告的法定代表人与三禾公司的法定代表人系夫妻关系，故在三禾公司经营过程中，其经常向原告进行融资，约定利息为月利率1%，但利息一直没有支付。
被告袁云迪辩称，1、原告的法定代表人与被告三禾公司的法定代表人是夫妻关系。2、原告起诉被告袁云迪时故意不提供其准确的联系方式已成事实。3、从2009年8月至2013年3月止，被告三禾公司从没有向原告借过任何款项。原告与被告三禾公司没有签订过任何借款合同和借款协议。被告王岳军向原告借款其并不知情，三禾公司也没有召开过股东会议，三禾公司向外借款应该由企业股东签字认定才生效。4、在2016年8月18日，江西省玉山县人民法院开庭后，其已提交申诉书一份，认为王岳军、高依婷、周汝芬等以三禾公司有债务为由，欺诈其投资款。5、被告王岳军系原告公司股东，占30%股份。高依婷系周汝芬外甥女。
被告尹吕顺辩称，1、对原告和被告三禾公司是否存在债务其不清楚。根据其当时受让股权时三禾公司的告知以及股权转让双方的协议约定，三禾的原两股东都告知公司债务是明确的，只有担保债务700万，没有告知今天诉争的债务。2、如果是企业借贷纠纷，把其列为本案被告，主体是不适格的。其既不是借款人，也不是担保人，不能成为本案被告。其与原告之间没有直接的权利义务关系，列为被告是不适格的。请求依法驳回对其的起诉。3、原告之所以把其列为本案被告，是因其受让了被告王岳军、袁云迪在三禾公司的股权，但这个股权转让纠纷尚在上饶市中级人民法院审理之中，如果确定其需要对原股东支付对价进而需要承担对原股东协助履行的义务，也是有前提的，即股权转让款有定论了，即其有支付股权转让款的义务，向谁履行的义务。在股权转让纠纷作出生效判决之前，本案应以股权转让纠纷案件的审理结果为依据，故本案应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告与被告三禾公司之间资金往来银行凭证、协议书、网银移交手续证明、印章移交手续证明，被告王岳军提供的补充协议书，被告袁云迪提供的江西省玉山县人民法院民事普通程序审理笔录，各方当事人对其真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的与被告三禾公司借款往来对账清单二份，该对账清单于2016年7月28日制作，清单上三禾公司方有王岳军、高依婷签名，但未加盖三禾公司印章。对该证据除被告王岳军外，其余被告对该证据均质证有异议。本院结合原告与被告三禾公司间资金往来银行凭证、被告王岳军系三禾公司法定代表人身份及其当庭的陈述可以认定，三禾公司在经营过程中，王岳军作为公司法定代表人曾向原告公司融资借款，截止至2015年5月30日，共计尚欠借款本金金额为13052500元、利息为5453221.80元，借款利息按月利率1%计算的事实。2、对被告袁云迪提交的审计报告、三禾公司的申报表、资产负债表、损益表，其并未提交证据原件，真实性无法认定，不予采信。对其提供的申诉书、举报材料等与本案事实无关联性，不予采信。根据上述证据认定，本院认定事实如下：被告三禾公司于2009年注册设立，目前其股东为被告王岳军、袁云迪两人，注册资金200万元，其中王岳军占70%，袁云迪占30%。公司法定代表人为王岳军。公司在生产经营过程中除注册资金外不足部分所需资金由公司股东个人向外融资解决。2009年至2013年期间，王岳军作为公司法定代表人曾向原告公司融资借款，经双方于2016年7月28日对账结算，确认截止至2015年5月30日，共计尚欠原告借款本金13052500元、利息为5453221.80元，借款利息按月利率1%计算。2015年5月3日，被告王岳军、袁云迪与被告尹吕顺签订协议书一份，该协议书约定了“将被告三禾公司所有的土地、房屋、设备等资产作价2000.88万元转让给被告尹吕顺，三禾公司转让前的债权债务由甲方（即被告王岳军、袁云迪）享受承担”等内容。被告尹吕顺已按该协议书约定支付了转让款1000万元，剩余1000.88万元未付。三禾公司的公司印章、法定代表人印章、公司网银等已于2015年6月12日、2016年3月2日分别交付给了被告尹吕顺。三禾公司目前由被告尹吕顺实际控制经营，但公司的法定代表人仍为被告王岳军，公司的股东仍为王岳军、袁云迪两人。因尹吕顺与王岳军、袁云迪之间的股权转让纠纷，已酿成诉讼，由江西省上饶市中级人民法院受理并正在审理之中。
本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为三禾公司法定代表人王岳军向原告借款的意思表示真实，双方虽无书面的借贷合同，但原告与被告间资金往来的银行凭证可以充分证实借贷事实存在。且从原告出借的款项均汇入被告三禾公司账户，以及三禾公司注册资金只有200万元，而从协议书看其转让资产已达2000余万元的事实看，可以进一步佐证三禾公司股东存在向外融资用于公司生产经营的事实，即王岳军出面向原告的借款系用于三禾公司的生产经营。故原告要求被告三禾公司与被告王岳军偿还借款及利息的诉请，事实清楚，理由正当，应予支持。被告三禾公司、袁云迪关于三禾公司与原告间不存在借贷关系的辩称，于事实不符，不予采信。被告三禾公司系有限责任公司，公司以其自有资产对外承担责任，公司股东以其出资为限对公司承担责任。被告袁云迪虽然为被告三禾公司股东，其不应对公司的债务直接承担偿还义务。被告王岳军、袁云迪虽与被告尹吕顺签订了协议书，协议书中对三禾公司的资产转让等作了约定，但双方对该协议书的履行已产生纠纷并酿成诉讼，法院正在审理之中，且该协议书约定的转让标的物系三禾公司的资产，目前三禾公司主体仍然存在，上述资产仍属三禾公司所有，协议签订并未改变资产的权属属性，故原告要求被告袁云迪、尹吕顺对三禾公司的债务承担偿还义务，于事实与法律不符，应予驳回。综上，对原告诉请主张中的合理部分，依法予以支持。不合理部分，依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款的规定，判决如下：
一、江西三禾纸业有限公司、王岳军共同归还嵊州市怡亮织造服饰有限公司借款本金13052500元并支付截至2015年5月30日止的利息5453221.80元以及自2015年5月31日起至付清日止以借款本金为基数按月利率1%计算的利息。款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回嵊州市怡亮织造服饰有限公司的其余诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143465元，由被告江西三禾纸业有限公司、王岳军负担。限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费143465元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 章六虎
二〇一七年一月十四日
书 记 员 周叶萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第三条、公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款、本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十三条第二款、企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。