江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终505号
上诉人（原审原告）邵秀锋，男，1954年7月17日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市。
法定代表人纪成如，局长。
出庭负责人薛正刚，副局长。
委托代理人徐进新，如皋市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨洁，江苏张峰律师事务所律师。
上诉人邵秀锋因劳动、社会保障行政审批一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1974年9月，邵秀锋在原如皋县任农村民办教师；1983年9月，邵秀锋被辞退民办教师。经如皋市长江镇人民政府、如皋市教育局、如皋市人力资源和社会保障局（以下简称如皋人社局）、如皋财政局审核，原告邵秀锋任教年限为十年。原告邵秀锋辞退民办教师后，到原如皋县江防乡人民政府工作。1992年10月，原江防乡人民政府将原告安排到江防乡法律服务所工作。2005年，邵秀锋缴纳基本养老保险费用，并补缴了1999年1月至2004年12月期间的基本养老保险费用。邵秀锋于2012年3月开始，提出其在原如皋市江防乡人民政府从1983年9月开始工作至2000年4月，要求如皋市长江镇人民政府（2000年4月因全市行政区划调整乡镇合并，原如皋市将江防乡人民政府并入现如皋市长江镇人民政府）为其补缴在原政府工作期间的养老保险费用。2014年8月，邵秀锋办理企业职工退休养老手续，退休养老证上载明：参加工作时间为1999年1月1日，退休时间为2014年7月1日，缴纳基本养老保险费年限（实际缴费年限）为15年7月。2016年8月，邵秀锋向一审法院提起行政诉讼，要求如皋人社局将邵秀锋于1974年9月至1983年9月期间合计10年的工作年限计算为连续工龄。后因诉讼请求的调整邵秀锋撤回起诉。2016年11月，邵秀锋再次提起诉讼，要求判令如皋人社局将邵秀锋于1974年9月至2000年4月期间合计27年的年限计算为连续工龄，视同缴费年限重新计算基本退休养老金。
一审法院认为，工龄计算是以实际工作年限来计算的，符合一定条件，经过有权部门核准的工作年限才能记载为工龄，对于不符合条件，虽然劳动者可能实际工作，但在其个人档案中不能被记载为工龄。本案中，对照《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》等规定，如果邵秀锋所诉能够成立的话，应满足其有国家正式职工的身份或者用人单位为其缴纳基本养老保险费用的条件。首先，从邵秀锋提供及如皋人社局查询到的档案信息来看，邵秀锋于1974年9月任农村民办教师，此时其并不是国家正式职工。1983年9月邵秀锋被辞退后到原如皋江防乡人民政府工作，1992年10月由江防乡人民政府安排到江防乡法律服务所工作至退休，这段时间邵秀锋仍未被录用为国家正式职工。其次，邵秀锋在江防乡人民政府及法律服务所工作期间，相关用人单位未为其缴纳社会养老保险费用。故对照《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》等规定，邵秀锋于1999年1月缴纳基本养老保险费用之前的时间不可视同缴费年限，如皋人社局据此对邵秀锋于1974年9月至1998年12月期间不视同缴费年限并计算连续工龄的做法符合法律、法规及相关政策的规定。
另，关于邵秀锋主张其因组织动员精简退职，对照江苏省劳动局《关于企业职工工龄计算方面几个问题的处理意见》的规定，应享受连续工龄计算的问题。邵秀锋系误读了相关政策规定。首先，《关于企业职工工龄计算方面几个问题的处理意见》所涉及的“因组织动员精简退职的”规定适用对象为企业职工，邵秀锋作为民办教师应适用该意见第五条“民办教师对直接招收录用为国家职工或直接考入大中专学校，毕业后成为国家职工的，其最后一次任民办教师的时间，可与成为国家职工后的工作时间，合并计算为连续工龄”的规定。其次，对照如皋县委《关于整顿民办教师队伍的意见》的文件精神，邵秀锋系经考试考核整顿后进行辞退，辞退后可采取多种形式进行妥善安置，可动员回到农业第一线，也可自谋职业。邵秀锋认为其系组织动员精简职工，系对上述规定的错误解读。
综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵秀锋的诉讼请求。
邵秀锋不服，向本院提起上诉称，一审法院查明事实已认定上诉人邵秀锋于1974年9月至1983年9月任民办教师，且上诉人提交了如皋市农村民办教师身份和任教年限审批表，上诉人邵秀锋任教工龄10年，应当视同缴费年限。因1983年如皋市整顿民办教师队伍，如皋市江防乡人民政府将上诉人邵秀锋安排至江防乡机关工作至1992年10月，后又安排至江防乡法律服务所，上诉人邵秀锋长期要求如皋市长江镇人民政府解决1983年至2000年在政府工作期间补缴养老保险的问题，但一直未得到落实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人如皋人社局辩称，上诉人邵秀锋于1974年9月到1983年9月期间虽曾从事民办教师工作，但其被辞退后未被录用为国家职工，故其担任民办教师工作年限并不符合计算连续工龄的条件，上诉人邵秀锋反映其于1983年10月至1992年10月期间在江防乡人民政府工作，但被上诉人如皋人社局未能查找到上诉人邵秀锋经人事、劳动或其他有权部门安排、录用为正式职工的档案材料，故该段工作时间不可以计算为连续工龄。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见以及一审判决的内容，本案的争议焦点是，上诉人邵秀锋1974年至2000年期间期间的工作经历能否计算为连续工龄。
《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定，参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。根据上述规定，参保人员到劳动保障行政部门办理退休，应当提交有关符合退休条件以及工作年限的证明材料，其中，缴费年限包括实际缴费年限和视同缴费年限。《江苏省劳动局关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条规定，可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险，时间以各地政府文件规定的实施时间为准）以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。具体到本案而言，上诉人邵秀锋的工作经历，可分为1974年至1983年从事民办教师的经历，1983年10月至1992年期间在江防乡人民政府工作的经历，1992年至1999年江防乡法律服务所工作的经历三个时间段。
关于1974年至1983年从事民办教师的工作经历。《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》（[86]教计字179号）规定，民办（代课）教师被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后，成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任民办教师的工作时间可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。江苏省人事局《关于国家机关事业单位工作人员工龄计算问题的答复口径（一）》、江苏省劳动局《关于企业职工工龄计算方面几个问题的处理意见》也明确规定了民办教师的工作时间能计算为连续工龄的前提是被招收录用为国家职工。本案中，上诉人邵秀锋提交的农村原民办教师身份和任教年限认定审批表仅能反映其作为民办教师的任教年限，但由于没有录用为国家职工的手续，故被上诉人如皋人社局不予计算连续工龄并无不当。
关于1983年10月至1992年期间在江防乡人民政府的工作经历。《劳动人事部保险福利局关于从事公社党政工作的集体编制干部录用为国家干部后的工龄计算问题的复函》劳人险函[（1983）39号]规定,享受国家生活补贴专职从事公社党政工作的属于集体编制的干部，被直接录用为国家干部以后，他们被录用以前最后一次在公社从事党政工作的时间，可以计算为工作年限（或连续工龄）。本案中，上诉人邵秀锋称其1983年至1992年期间在江防乡人民政府工作，并提交了中共如皋市委文件，江防乡党委会记录、如皋市1992年乡干部分工情况一览表等证明材料，但是，根据劳动人事部复函精神可见，从事公社党政工作同担任民办教师一样，计算连续工龄的前提也是被录用为国家干部，而上诉人邵秀锋的档案资料中没有录用为正式职工的审批材料，故被上诉人如皋人社局不予计算连续工龄并无不当。
关于1992年至1999年江防乡法律服务所的工作经历。《江苏省劳动局关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第三条规定，国家机关、事业单位的职工（不含合同制职工）在进入企业工作后，其在国家机关、事业单位实行养老社会保险前的连续工龄，视同缴纳基本养老保险费年限。根据该意见可以看出，事业单位职工进入企业可以计算连续工龄的，仅限于正式职工，而不包括合同制职工。本案中，根据如皋市人事局、司法局《关于聘用陈旭东等104位同志为乡镇法律服务所工作人员的通知》，上诉人邵秀锋不在如皋市人事局、如皋市司法局聘用的乡镇法律服务所工作人员之列，因此对于其在江防乡法律服务所相应的工作经历，被上诉人如皋人社局不予计算连续工龄并无不当。
需要说明的是，《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》（国办发[1997]32号）、教育部、人力资源和社会保障部、财政部、中央编办《关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》（教人[2011]8号）均指出要妥善解决民办教师问题，将被辞退的原民办教师纳入相应的基本养老保险和基本医疗保险等，但是，上述文件均属于原则性、纲领性的指导意见，其实施仍有待于地方各级有关部门制定并出台具有可操作的执行文件。在没有出台针对上诉人邵秀锋类似身份的人员如何处理养老保险问题的文件的情形下，人社部门只能依据现有的文件对上诉人邵秀锋的养老保险缴费年限作出认定，上诉人邵秀锋认为被上诉人如皋人社局违反上述文件规定的理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人邵秀锋的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵秀锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 仇秀珍
审 判 员 鲍 蕊
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张祺炜
书 记 员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；