wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第238号
原告徐凤业，男，汉族，1984年5月28日出生，住临沂市罗庄区。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达南路御景世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，总经理。
委托代理人王洪芳，该公司法律顾问。
原告徐凤业与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤业与被告的委托代理人王洪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐凤业诉称，原告系鲁Q×××××、鲁Q×××××号车辆的车主，该车辆在被告处投保有车辆交强险和商业险。2013年11月1日8时许，原告驾驶员路文宁驾驶该投保车辆沿高密律家村转盘西侧由南向北行驶时，与沿平安大道由东向西行驶的范祚庆驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，路文宁负事故的全部责任，范祚庆无责任。事故造成原告车辆损失22830元，原告另花费施救费5180元，评估费900元，以上费用共计28910元。因向被告申请理赔未果，原告为此诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计28910元，并承担诉讼费用。
被告浙保临沂公司辩称，一、原告车辆损失价值过高，我方申请重新鉴定；二、程序性费用不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××、鲁Q×××××号车辆的实际车主，该车辆登记于临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称“鲁达公司”）。2013年10月21日，原告以鲁达公司名义与被告浙保临沂公司签订投保单，约定为其所有的发动机号为1113H008625号车辆投保交强险和商业险。其中商业险主要投保以下险种：1、车辆损失保险，保险金额为275000元；2、第三者责任保险，保险金额为1000000元；3、车上人员责任险（司），保险金额为150000元；4、车上人员责任险（乘），保险金额为150000＊2；5、不计免赔特约险；6、火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为275000元；7、全车盗抢险，保险金额为275000元。车架号为LA99FRX3XD3LHX731号挂车主要投保以下险种：1、车辆损失保险，保险金额为90000元；2、第三者责任保险，保险金额为1000000元；3、火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为90000元；4、全车盗抢险，保险金额为90000元；5、不计免赔特约险。保险期间均自2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时止。2013年11月1日8时许，路文宁驾驶该投保车辆沿高密律家村转盘西侧由南向北行驶时，与沿平安大道由东向西行驶的范祚庆驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，路文宁负事故的全部责任，范祚庆无责任。事故发生后，原告委托临沂市东泰价格事务所对原告的车辆损失进行了评估，评估结果为原告鲁Q×××××号车辆因事故造成的损失为22830元。原告另花费施救费5180元，评估费900元，以上费用共计28910元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案的鲁Q×××××号车辆损失进行重新评估，经临沂市嘉德价格评估有限公司评估，鲁Q×××××号车辆因交通事故造成的损失为19300元，原告认为此评估结果车辆损失价格过低，被告对评估结果无异议。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告浙保临沂公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失19300元，该费用是保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告承保的保险限额，被告应当予以赔偿。原告另花费施救费5180元，该费用系原告为减少保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。原告主张的评估费900元，因重新评估结论中鲁Q×××××号车辆损失19300元低于原评估价值22830元，被告关于原评估价值过高的异议成立，故该评估费900元应由原告承担。被告辩称诉讼费等程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予支持。综上，被告应向原告赔偿各项损失共19300＋5180=24480元，原告所诉超出部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告徐凤业赔偿损失人民币24480元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告徐凤业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一四年五月十六日
书 记 员 季会会
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第27号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男，临沂市罗庄区人口和计划生育局工作人员。
被执行人陈汝献，男，汉族，1982年6月4日出生，农民。
被执行人王绘绘，女，汉族，1983年3月25日出生，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请执行被执行人陈汝献、王绘绘计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人分别于2008年6月28日、2010年8月27日以被执行人陈汝献、王绘绘违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款、第43条3款的规定，作出了罗计育费征字［2008］046号、047号、罗人口费征字［2010］03627号、03628号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费97860元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的［2008］046号、047号、罗人口费征字［2010］03627号、03628号社会抚养费征收决定书，分别于2008年6月28日、2010年8月27日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的［2008］046号、047号、罗人口费征字［2010］03627号、03628号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年1月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈汝献、王绘绘接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费97860元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1368元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 艳 荣
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1302号
原告临沂欣龙置业有限公司，住所地：临沂市兰山区聚财路4号。
法定代表人夏元才，该公司总经理。
委托代理人朱金丽、徐真，山东品众元律师事务所律师。
被告卢娜，女，1990年3月15日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人刘士栋，男，1988年8月20日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
原告临沂欣龙置业有限公司（以下称欣龙置业）与被告卢娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣龙置业的委托代理人朱金丽、徐真,被告卢娜的委托代理人刘士栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣龙置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告双方签订的编号为YS445012的经济适用房预售合同。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，欣龙置业变更诉讼请求为：1、请求法院依法撤销原被告双方签订的编号为YS445012的《商品房预售合同》及补充约定。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订了经济适用房预售合同，约定原告出售位于临沂市河东区××楼××单元××房屋及储藏室给被告，房屋预测建筑面积是119.23㎡，总价款为114824元。但在测绘部门实际测量数据做出之后，被告却一直拒不履行据实结算的约定，并一直违约到现在。根据合同第七条的约定，原告有权解除合同，且被告应支付违约金。因该房屋系跃层结构，五楼与阁楼是一个不可分割的整体，更不能分割销售。因此，原告依据合同约定，向贵院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卢娜辩称，原被告之间签订的编号为YS445012的《商品房预售合同》是真是有效的，且在房产局已备案，不能撤销。补充协议也是原被告签字盖章的，是真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的证据是：1、2015年3月27日原被告双方签订的编号为YS445012的《商品房预售合同》及补充约定。2、临沂市房地产测绘院出具的建筑面积计算书。3、济南众成鲁建工程设计有限公司关于嘉隆花园9#、11#、13#、15#—19#住宅楼的设计回复。4、申请法院评估本案16#1单元501室内楼梯及阁楼的市场价值。被告卢娜提交的证据是：1、《商品房预售合同》同原告提交的证据1相同。2、收据两证，证明交纳50842.08元的房款。3、原告出具的承诺书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对双方提交证据的真实性均无异议，但对部分证据的合法性及关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
被告卢娜通过申请、公示、摇号、选房等程序，选中了由原告开发的嘉隆花园17号楼3单元502室及-136号的配房。两房的房屋代码分别是2105890和2105860。该商品房的性质是经济适用房，并于2015年1月4日交纳房款5万元，2015年6月10日交纳房款824.08元，剩余房款以银行按揭方式支付。原被告双方于2015年3月27日签订了商品房预售合同，合同编号为YS445012。同日，双方又签订了补充约定，因阁楼不包含在主合同面积之内，被告卢娜声明放弃购买。原被告双方盖章或签字确认。原告认为五楼和阁楼是不可分割的整体，被告放弃阁楼导致双方利益失衡，显失公平，随诉至本院要求撤销该合同及补充约定。
本院认为，本案的争议焦点是，能否因被告放弃购买阁楼，引起双方的交易显失公平，导致双方签订的合同及补充约定被撤销。分析如下：
一、从显失公平制度的构成要件来分析。
（1）客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。
（2）主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。
本案中，双方交易的标的就是双方合同中约定的17号楼3单元502室及-136号配房，且被告卢娜已付清总房款。如果说此时双方对是否购买阁楼还有争议，那么，双方签订的补充约定中，被告声明放弃购买阁楼，双方又签字盖章确认，此时，双方对交易标的没有争议了。客观方面，被告已按相关部门制定的价格付清房款，且被告亦无占有阁楼不交款的问题，故在客观上不存在利益失衡的问题。主观方面，原告与被告卢娜签订的合同及补充约定，是正常的销售业务行为。合同内容及补充约定内容均是双方的真实意思表示。原告陈述其是在经验不足的情况下签订的合同及补充约定，本院认为，原告欣龙置业公司做为具有房地产开发、销售资质的企业，该陈述理由既不符合逻辑更不符合日常生活经验法则。对原告陈述的被告卢娜到房产局上访给原告施压的问题，对此本院认为，卢娜做为经济适用房的购买者，在交清房款后，原告没有及时和被告签订合同，在此情况下，被告到经济适用房主管部门反映情况，并让主管部门协调、督促，这也是购买人的正当权利。基于上述分析，原被告之间所签商品房销售合同不存在显失公平的客观要件和主观要件。
二、从阁楼与五层楼的关系来分析。
根据济南众成鲁建工程设计有限公司在2017年5月3日的设计回复中可以看出，五楼以上部分为阁楼，设计的功能有卫生间、休息室或做卧室使用，局部可储藏物品。从功能上来看，是设计利用。并且，应当从楼梯间直接设计楼梯进阁楼。不从楼梯间直接设计楼梯进阁楼层，是规避《住宅设计规范》（GB50096-2011）中的6.4.1（1）中必须设计电梯的要求。进一步讲，这种规避必须设计电梯的行为，是开发商降低成本之需要，不是导致五楼与阁楼成为不可分割整体的根据。况且，原告欣龙置业公司在开设室内楼梯的时候，没有证据证明已经征得被告卢娜的同意。基于上述分析，阁楼与五楼并不是不可分割的整体。也正是基于该原因，原被告签订合同的当日，在补充协议中，原告亦同意被告放弃购买。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”可见，在买与不买阁楼的问题上，双方已进行了协商且达成一致，被告放弃购买阁楼并不必然导致双方利益失衡，同样不存在显失公平之说。
另外，对于原告申请对17号楼3单元502室内的楼梯及阁楼的市场价值进行鉴定的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，原告申请鉴定的内容本身并不在双方交易范围内，价值的大小与是否导致合同的必然撤销，没有关联性。本院依法不予准许。
综上，原告所提供的证据及其陈述的理由，不足以支持其诉讼主张。对原告的诉讼请求依法不予支持。为鼓励交易，保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《住宅设计规范》（GB50096-2011）中的相关规定，判决如下：
驳回原告临沂欣龙置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2595元，减半收取计1297.5元，由原告临沂欣龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 峰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初1302号原告临沂欣龙置业有限公司，住所地：临沂市兰山区聚财路4号。法定代表人夏元才，该公司总经理。委托代理人朱金丽、徐真，山东品众元律师事务所律师。被告卢娜，女，1990年3月15日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。委托代理人刘士栋，男，1988年8月20日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。原告临沂欣龙置业有限公司（以下称欣龙置业）与被告卢娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣龙置业的委托代理人朱金丽、徐真,被告卢娜的委托代理人刘士栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣龙置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告双方签订的编号为YS445012的经济适用房预售合同。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，欣龙置业变更诉讼请求为：1、请求法院依法撤销原被告双方签订的编号为YS445012的《商品房预售合同》及补充约定。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订了经济适用房预售合同，约定原告出售位于临沂市河东区××楼××单元××房屋及储藏室给被告，房屋预测建筑面积是119.23㎡，总价款为114824元。但在测绘部门实际测量数据做出之后，被告却一直拒不履行据实结算的约定，并一直违约到现在。根据合同第七条的约定，原告有权解除合同，且被告应支付违约金。因该房屋系跃层结构，五楼与阁楼是一个不可分割的整体，更不能分割销售。因此，原告依据合同约定，向贵院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢娜辩称，原被告之间签订的编号为YS445012的《商品房预售合同》是真是有效的，且在房产局已备案，不能撤销。补充协议也是原被告签字盖章的，是真实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的证据是：1、2015年3月27日原被告双方签订的编号为YS445012的《商品房预售合同》及补充约定。2、临沂市房地产测绘院出具的建筑面积计算书。3、济南众成鲁建工程设计有限公司关于嘉隆花园9#、11#、13#、15#—19#住宅楼的设计回复。4、申请法院评估本案16#1单元501室内楼梯及阁楼的市场价值。被告卢娜提交的证据是：1、《商品房预售合同》同原告提交的证据1相同。2、收据两证，证明交纳50842.08元的房款。3、原告出具的承诺书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对双方提交证据的真实性均无异议，但对部分证据的合法性及关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告卢娜通过申请、公示、摇号、选房等程序，选中了由原告开发的嘉隆花园17号楼3单元502室及-136号的配房。两房的房屋代码分别是2105890和2105860。该商品房的性质是经济适用房，并于2015年1月4日交纳房款5万元，2015年6月10日交纳房款824.08元，剩余房款以银行按揭方式支付。原被告双方于2015年3月27日签订了商品房预售合同，合同编号为YS445012。同日，双方又签订了补充约定，因阁楼不包含在主合同面积之内，被告卢娜声明放弃购买。原被告双方盖章或签字确认。原告认为五楼和阁楼是不可分割的整体，被告放弃阁楼导致双方利益失衡，显失公平，随诉至本院要求撤销该合同及补充约定。本院认为，本案的争议焦点是，能否因被告放弃购买阁楼，引起双方的交易显失公平，导致双方签订的合同及补充约定被撤销。分析如下：一、从显失公平制度的构成要件来分析。（1）客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。（2）主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。本案中，双方交易的标的就是双方合同中约定的17号楼3单元502室及-136号配房，且被告卢娜已付清总房款。如果说此时双方对是否购买阁楼还有争议，那么，双方签订的补充约定中，被告声明放弃购买阁楼，双方又签字盖章确认，此时，双方对交易标的没有争议了。客观方面，被告已按相关部门制定的价格付清房款，且被告亦无占有阁楼不交款的问题，故在客观上不存在利益失衡的问题。主观方面，原告与被告卢娜签订的合同及补充约定，是正常的销售业务行为。合同内容及补充约定内容均是双方的真实意思表示。原告陈述其是在经验不足的情况下签订的合同及补充约定，本院认为，原告欣龙置业公司做为具有房地产开发、销售资质的企业，该陈述理由既不符合逻辑更不符合日常生活经验法则。对原告陈述的被告卢娜到房产局上访给原告施压的问题，对此本院认为，卢娜做为经济适用房的购买者，在交清房款后，原告没有及时和被告签订合同，在此情况下，被告到经济适用房主管部门反映情况，并让主管部门协调、督促，这也是购买人的正当权利。基于上述分析，原被告之间所签商品房销售合同不存在显失公平的客观要件和主观要件。二、从阁楼与五层楼的关系来分析。根据济南众成鲁建工程设计有限公司在2017年5月3日的设计回复中可以看出，五楼以上部分为阁楼，设计的功能有卫生间、休息室或做卧室使用，局部可储藏物品。从功能上来看，是设计利用。并且，应当从楼梯间直接设计楼梯进阁楼。不从楼梯间直接设计楼梯进阁楼层，是规避《住宅设计规范》（GB50096-2011）中的6.4.1（1）中必须设计电梯的要求。进一步讲，这种规避必须设计电梯的行为，是开发商降低成本之需要，不是导致五楼与阁楼成为不可分割整体的根据。况且，原告欣龙置业公司在开设室内楼梯的时候，没有证据证明已经征得被告卢娜的同意。基于上述分析，阁楼与五楼并不是不可分割的整体。也正是基于该原因，原被告签订合同的当日，在补充协议中，原告亦同意被告放弃购买。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”可见，在买与不买阁楼的问题上，双方已进行了协商且达成一致，被告放弃购买阁楼并不必然导致双方利益失衡，同样不存在显失公平之说。另外，对于原告申请对17号楼3单元502室内的楼梯及阁楼的市场价值进行鉴定的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，原告申请鉴定的内容本身并不在双方交易范围内，价值的大小与是否导致合同的必然撤销，没有关联性。本院依法不予准许。综上，原告所提供的证据及其陈述的理由，不足以支持其诉讼主张。对原告的诉讼请求依法不予支持。为鼓励交易，保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《住宅设计规范》（GB50096-2011）中的相关规定，判决如下：驳回原告临沂欣龙置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2595元，减半收取计1297.5元，由原告临沂欣龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李国锋二〇一七年六月二十六日书记员  张 峰
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）佛明法行初字第50号
原告佛山市高明区金信铝业有限公司，住所地佛山市高明区高明大道中和明路32号。
法定代表人梁毅力，该公司经理。
委托代理人黄世希，广东沧江律师事务所律师。
委托代理人梁子浩，广东沧江律师事务所律师。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地佛山市高明区荷城街道泰和路103号。
法定代表人李杰铿，该局局长。
委托代理人傅学英，该局工作人员。
委托代理人胡团娣，该局工作人员。
第三人谭敏东，男，汉族，1965年12月1日出生，住广西贵港市港南区。
委托代理人覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
原告佛山市高明区金信铝业有限公司不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2013年7月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以其与第三人谭敏东就涉案的赖小妹工伤的保险待遇问题已经达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉的行为，是其作为诉讼法律关系当事人自愿放弃其诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，且没有人民法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区金信铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市高明区金信铝业有限公司负担。
审判长 梁小平
审判员 邓文凤
审判员 梁超文
二〇一三年十月十六日
书记员 黄佩佩
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第1315号
原告张成，男，1974年1月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒。
被告霍林郭勒市丰实建材有限责任公司，住址内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中小企业创业园区。
法定代表人杨广军，总经理。
委托代理人张乃春，男，1960年12月23日出生，汉族，霍林郭勒市丰实建材有限责任公司副总经理，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告闫国斌，男，1965年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽霍林郭勒市。
委托代理人吴立卫，女，1969年12月14日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告张成诉被告霍林郭勒市丰实建材有限责任公司（以下简称丰实公司）、闫国斌劳务合同纠纷一案，2014年11月24日本院受理后，于2014年12月25日依法由审判员李华祎适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张成与被告丰实公司委托代理人张乃春、被告闫国斌及其委托代理人吴立卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成诉称，2013年其作为闫国斌的员工，在被告丰实公司的综合办公楼进行混凝土基础浇灌施工，期间发生劳务费8050元，故要求二被告支付该劳务费8050元。
被告丰实公司辩称，张成与其无劳动关系，故其并非劳动报酬的支付主体，张成诉请缺乏法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告闫国斌辩称，该工程已经承包给祝国华，并不认识张成，故不同意支付该款。
原告张成在举证期限内向本院提举了工票及证人祝国华的证人证言，意欲证明其受祝国华雇佣，在丰实公司办公楼干基础混凝土浇筑，共浇筑混凝土350立方米，每立方米23元，共发生工程款8050元。
被告丰实公司及闫国斌对工票及证人证言的真实性无异议。
被告丰实公司及闫国斌在举证期限内未向本院提举证据。
本院对张成提举的证据质证认为，工票及祝国华证言客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够相互印证，且被告对其真实性亦不持有异议，故对其证明效力予以确认并采信。
经审理查明，2013年6月25日至2013年6月28日原告张成受祝国华雇佣在丰实公司综合办公楼进行主体基础混凝土浇筑施工，当时其与祝国华口头约定23元每立方米，共施工350立方米，发生劳务费8050元，该款尚未支付。
另查明，丰实公司将其综合办公楼主体结构施工承包给闫国斌，闫国斌又将其主体基础混凝土浇筑部分承包给祝国华，祝国华找到张成进行具体混凝土浇筑施工，该工程主体施工已经完成。
本院认为，被告丰实公司作为建筑工程发包方，负有依法选任具有相应工程承包资质的承包方的法定责任，其明知闫国斌作为自然人不具有法定建筑工程承包资质，而仍将工程交由其承包，丰实公司对此存在过错。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，在该工程主体已经完工的前提下，作为主体不可或缺的组成部分的基础混凝土砌筑必然已经完成。作为发包人的丰实公司拖欠作为违法分包人闫国斌部分工程价款，故丰实公司应在拖欠工程价款范围内对作为实际施工人的张成承担责任。
又依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，本院跟据公平原则和诚实信用原则，综合双方的举证能力认为应由丰实公司对其所拖欠闫国斌工程价款数额应承担举证责任，但丰实公司并未提供证据予以证明，又依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，在没有证据证明丰实公司的抗辩理由成立的情况下，由负有举证责任的丰实公司对此承担不利后果，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。若被告丰实公司与被告闫国斌之间、闫国斌与祝国华之间存在纠纷，应另案诉讼解决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七条之规定，判决如下：
一、被告霍林郭勒市丰实建材有限责任公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张成劳务报酬8050元；
二、驳回原告张成的其他诉讼请求。
案件受理费54元，减半收取27元（原告已预交），由被告霍林郭勒市丰实建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李华祎
二〇一五年一月十四日
书记员 陈慧研
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行再终字第3号
上诉人（原审原告）黄升平，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。
法定代表人张茜华，镇长。
委托代理人王志工，福建众益律师事务所律师。
委托代理人高国熙，西天尾镇人民政府干部。
原审第三人莆田市荔城区西天尾镇后卓村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村。
法定代表人吴大靖，村民委员会主任。
上诉人黄升平因土地行政管理一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）莆行再初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审裁定违反法定程序，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2015）荔行再初字第2号行政裁定。
二、发回莆田市荔城区人民法院重审。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十月三日
书 记 员 韩美燕
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3515号
原告：聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学（原东昌府区朱老庄乡中学），住聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇文化路。
法定代表人：孙光耀，校长。
委托诉讼代理人：孙凯，山东智祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。
被告：张广杰，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
原告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学与被告张广杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，分别组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人孙凯、陈腾与被告张广杰及委托诉讼代理人傅池洪到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人陈腾与被告张广杰臣的委托诉讼代理人傅池洪到庭参加诉讼。后因本案需以另一案的处理结果为依据，经本院院长批准，本案依法中止审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令原、被告之间的租赁协议无效；2、判令被告将租赁土地返还给原告并恢复土地原状。事实与理由：2004年4月7日，双方口头约定原告将位于朱老庄乡中学的部分国有划拨土地租赁给被告，租金20000元。合同约定后，被告在该土地上建设商品房从事经营活动。该土地即未签订土地使用权出让合同，也未缴纳土地出让金。租赁时，该宗土地上无其他建筑物。被告在租赁土地上所建房屋未办理规划许可证和施工许可证，未取得房屋产权证明。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，国有划拨土地使用权未经市、县人民政府土地管理部门批准、登记，不得转让、出租和抵押。原告出租的土地属于国有划拨土地，双方约定合同时未按规定办理批准登记手续。故原被告双方约定的土地租赁合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规强制性规定的合同，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力。根据该法第五十八条的规定，合同无效后因该合同取得的财产应当返还。因原被告双方无法协商一致，现诉至法院，请求判如诉请。
被告辩称，原告所述与事实相悖，其诉求无法得到法律支持。一、原、被告于2004年4月7日约定的合同合法有效，合同所涉及的土地使用权为当时东昌府区朱老庄乡中学。该中学是根据上级关于小城镇建设的指示精神，经市规划局、区建设局批准，对乡驻地李田路两侧进行统一规划建设，和被告约定的土地租赁合同，并明确了所处位置及使用面积、租赁期限，明确了被告建筑必须按乡政府所设计的图纸施工，由乡建委负责放线监督管理，不得随意改变。二、双方约定的合同为土地租赁合同，并非土地使用权出让和转让，不存在原告诉状中所说的出让金之说，被告只要按照双方约定交付租金即可。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四条规定：“依照本条例的规定取得土地使用权的土地使用者，其使用权在使用年限内可以转让、出租、抵押或者用于其他经济活动。合法权益受法律保护。”第二十八条规定“土地使用权出租是指土地使用者作为出租人将土地使用权随同地上建筑物，其他附属物租赁给承租人的使用，由承租人向出租人支付租金的行为。”第二十九条，土地使用权出租、出租人与承租人应当签订租赁合同。根据以上法律规定，只要是租赁的时间不超过出租人获得该土地的使用权的使用年限，双方约定的租赁合同，约定的租赁年限即为合法。三、被告获得土地使用权后，在乡政府统一规划设计的图纸进行放线建设，并由乡政府分管领导坐镇指挥，乡建委李福林等人现场丈量监督施工，在规定的期限内完成朱老庄乡的城镇建设。综上，原告的诉求没有事实根据，也无法律支持，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2004年4月7日，原被告口头约定土地租赁合同，内容为：根据上级关于小城镇建设的指示精神，经市规划局、区建设局批准，对乡驻地李田路两侧进行统一规划建设，经双方协商，在公正、公平、自愿的基础上约定土地租赁合同。原告将学校大门东政府规划的土地租赁给被告使用，租赁时间为60年，所租土地所有权归原告，在租赁期间被告享有土地使用权，租赁期满，如被告继续租赁，双方共同协商可延续合同，如终止合同，被告负责将地上附着物清除干净。被告必须按乡政府设计的图纸施工，由乡建委放线、监督、管理。不能随意改变样式，并自放线之日起半年内将楼房建造完毕。被告不能向原告校内排污、排水，不能在原告校园内开门、掏洞。被告不能在原告院墙上搭建棚舍及其他建筑。租赁费20000元，被告一次性交付原告。原告只有偿提供给被告土地使用权，建房所需费用及以后所产生的费用由被告自己承担。合同约定后，被告按照合同约定履行了义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的超过部分无效，原被告约定租赁合同超过二十年的部分应无效。聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学和被告张广杰约定的租赁合同的其他内容，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告将闲置的土地出租，没有侵犯国家、集体及第三人的利益，原告称合同无效不能成立。被告在租赁的土地上建设房屋，是否取得了相关的土地审批手续，应当由有关部门进行处理，但不影响租赁合同的效力。综上，原告请求判令双方签订的土地租赁合同无效，理由不充分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学和被告张广杰约定的租赁合同超过二十年的部分无效。
二、驳回原告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈广芹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初3515号原告：聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学（原东昌府区朱老庄乡中学），住聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇文化路。法定代表人：孙光耀，校长。委托诉讼代理人：孙凯，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。被告：张广杰，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。原告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学与被告张广杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，分别组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人孙凯、陈腾与被告张广杰及委托诉讼代理人傅池洪到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人陈腾与被告张广杰臣的委托诉讼代理人傅池洪到庭参加诉讼。后因本案需以另一案的处理结果为依据，经本院院长批准，本案依法中止审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令原、被告之间的租赁协议无效；2、判令被告将租赁土地返还给原告并恢复土地原状。事实与理由：2004年4月7日，双方口头约定原告将位于朱老庄乡中学的部分国有划拨土地租赁给被告，租金20000元。合同约定后，被告在该土地上建设商品房从事经营活动。该土地即未签订土地使用权出让合同，也未缴纳土地出让金。租赁时，该宗土地上无其他建筑物。被告在租赁土地上所建房屋未办理规划许可证和施工许可证，未取得房屋产权证明。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，国有划拨土地使用权未经市、县人民政府土地管理部门批准、登记，不得转让、出租和抵押。原告出租的土地属于国有划拨土地，双方约定合同时未按规定办理批准登记手续。故原被告双方约定的土地租赁合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规强制性规定的合同，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力。根据该法第五十八条的规定，合同无效后因该合同取得的财产应当返还。因原被告双方无法协商一致，现诉至法院，请求判如诉请。被告辩称，原告所述与事实相悖，其诉求无法得到法律支持。一、原、被告于2004年4月7日约定的合同合法有效，合同所涉及的土地使用权为当时东昌府区朱老庄乡中学。该中学是根据上级关于小城镇建设的指示精神，经市规划局、区建设局批准，对乡驻地李田路两侧进行统一规划建设，和被告约定的土地租赁合同，并明确了所处位置及使用面积、租赁期限，明确了被告建筑必须按乡政府所设计的图纸施工，由乡建委负责放线监督管理，不得随意改变。二、双方约定的合同为土地租赁合同，并非土地使用权出让和转让，不存在原告诉状中所说的出让金之说，被告只要按照双方约定交付租金即可。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四条规定：“依照本条例的规定取得土地使用权的土地使用者，其使用权在使用年限内可以转让、出租、抵押或者用于其他经济活动。合法权益受法律保护。”第二十八条规定“土地使用权出租是指土地使用者作为出租人将土地使用权随同地上建筑物，其他附属物租赁给承租人的使用，由承租人向出租人支付租金的行为。”第二十九条，土地使用权出租、出租人与承租人应当签订租赁合同。根据以上法律规定，只要是租赁的时间不超过出租人获得该土地的使用权的使用年限，双方约定的租赁合同，约定的租赁年限即为合法。三、被告获得土地使用权后，在乡政府统一规划设计的图纸进行放线建设，并由乡政府分管领导坐镇指挥，乡建委李福林等人现场丈量监督施工，在规定的期限内完成朱老庄乡的城镇建设。综上，原告的诉求没有事实根据，也无法律支持，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2004年4月7日，原被告口头约定土地租赁合同，内容为：根据上级关于小城镇建设的指示精神，经市规划局、区建设局批准，对乡驻地李田路两侧进行统一规划建设，经双方协商，在公正、公平、自愿的基础上约定土地租赁合同。原告将学校大门东政府规划的土地租赁给被告使用，租赁时间为60年，所租土地所有权归原告，在租赁期间被告享有土地使用权，租赁期满，如被告继续租赁，双方共同协商可延续合同，如终止合同，被告负责将地上附着物清除干净。被告必须按乡政府设计的图纸施工，由乡建委放线、监督、管理。不能随意改变样式，并自放线之日起半年内将楼房建造完毕。被告不能向原告校内排污、排水，不能在原告校园内开门、掏洞。被告不能在原告院墙上搭建棚舍及其他建筑。租赁费20000元，被告一次性交付原告。原告只有偿提供给被告土地使用权，建房所需费用及以后所产生的费用由被告自己承担。合同约定后，被告按照合同约定履行了义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的超过部分无效，原被告约定租赁合同超过二十年的部分应无效。聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学和被告张广杰约定的租赁合同的其他内容，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告将闲置的土地出租，没有侵犯国家、集体及第三人的利益，原告称合同无效不能成立。被告在租赁的土地上建设房屋，是否取得了相关的土地审批手续，应当由有关部门进行处理，但不影响租赁合同的效力。综上，原告请求判令双方签订的土地租赁合同无效，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学和被告张广杰约定的租赁合同超过二十年的部分无效。二、驳回原告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  谢润林人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张淑荣二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈广芹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2672号
罪犯杨广，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年1月7日作出了(2010)甬镇刑初字第30号刑事判决，以被告人杨广犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨广在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨广在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月十四日
代书记员 何锦霞
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00072号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人项礼强、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇江市丹徒区辛丰镇石城村村民委员会。
法定代表人陈剑，该村民委员会主任。
申请人镇江市国土资源局于2013年10月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2013）154号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年1月18日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年3月3日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2013）154号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 谢 琦
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第6号
原告柳喜秋，男，1951年11月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人石志玉，石家庄市裕华建通法律服务所法律工作者。
被告河北宝胜建筑工程有限公司。住所地：石家庄市工农路某号。
法定代表人杨秀斌，该公司总经理。
原告柳喜秋喜秋与被告河北宝胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳喜秋的委托代理人石志玉到庭参加诉讼，被告河北宝胜建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳喜秋诉称，2012年9月1日，原告柳喜秋与被告河北宝胜建筑工程有限公司签订一份《现代城工地6、7号楼电梯花岗岩门套制作安装合同》。地点为石家庄市汇通街。时间从2013年9月1日至9月31日。包工包料。各种费用共计88480元。合同生效后原告按合同进行施工，完工后交付被告使用。2013年3月12日被告支付原告5000元，剩余83480元未支付。原告多次催要，被告拒绝给付。请求判令被告给付安装费83480元。
原告柳喜秋为证明其主张提交以下证据：1、《现代城工地6、7号楼电梯花岗岩门套制作安装合同》，证明双方签订的合同是双方真实意思表示。2、河北宝胜建筑工程有限公司结算申报单，证明原告已对承揽的工程交付被告使用，工程已经过验收并且也过了保质期。3、河北宝胜建筑工程有限公司结算单，证明施工队、预算部、技术负责人均签字同意支付该安装费，项目部经理王某某签字。
被告河北宝胜建筑工程有限公司未到庭亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告柳喜秋与被告河北宝胜建筑工程有限公司签订《现代城工地6、7号楼电梯花岗岩门套制作安装合同》。合同约定，工程地点：石家庄市汇通街。工程项目：6、7号楼电梯门套制作及安装。工程时间：2012年9月1日至2012年9月31日。工程内容（包工包料）：6#门套112樘（含堵门控开关），每樘395元，共44240元；7#门套112樘（含堵门控开关），每樘395元，共44240元。电梯控制口封堵，抹灰用料由被告河北宝胜建筑工程有限公司提供。共计捌万捌仟肆佰捌拾元整（88480元）。安装时被告河北宝胜建筑工程有限公司提供电源，工人食宿、备线原告柳喜秋自行解决。结算方式：要求原告柳喜秋提供验收资料，付款时原告柳喜秋提供正式发票，每栋楼完成后经双方及监理验收后付款80%，竣工验收合格后15日内付款至总价的95%。质保期：保质期为一年，期间提供及时维修（不能超出48小时），如无质量问题，余款5%在15日内一次付清。工程安装完毕后，2013年3月12日，被告河北宝胜建筑工程有限公司支付原告柳喜秋安装费5000元。2013年7月23日，原告柳喜秋向被告河北宝胜建筑工程有限公司提交结算申请单及结算单，该申请单及结算单有项目经理、预算部、器材部、技术负责人的签字。结算单载明“本月应付224＊395=88480元＊15%=13272元扣水电13272＊0.8%=106.18元本月应付13165.82元累计应付金额83383.82元。”结算单最后注明“同意结算王红计7.23号”。
另查明，王红计系被告河北宝胜建筑工程有限公司的项目经理。
本院认为，原告柳喜秋与被告河北宝胜建筑工程有限公司签订的《现代城工地6、7号楼电梯花岗岩门套制作合同》是当事人自愿签订的，不违反法律的规定，上述合同均合法有效。当事人均应依法履行。被告河北宝胜建筑工程有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本院视其放弃抗辩的诉讼权利。原告提交的2013年7月23日河北宝胜建筑工程有限公司结算单中有项目经理王某某的签字，王红计注明“同意结算”。因此，被告河北宝胜建筑工程有限公司应当给付原告剩余的安装费83383.82元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告河北宝胜建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告柳喜秋安装费83383.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，减半收取943.5元，由被告河北宝胜建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 苏文涛
二〇一四年一月八日
书记员 刘素蕊
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终252号
上诉人（原审原告）张某，女，1989年3月14日出生，壶关县集店乡岭东村人，农民。
被上诉人（原审被告）赵某某，男，1990年7月21日出生，壶关县集店乡岭东村人，农民。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第838号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2016年2月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年三月一日
书 记 员 贾 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4068号
原告：盛金玲，女，1963年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：郝雄兵，男，1974年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳金德利实业投资有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路*号语港旺府*****室。
法定代表人：郝雄兵，该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈先平，襄阳金德利实业投资有限公司员工。代理权限：一般授权。
原告盛金玲诉被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛金玲的委托诉讼代理人李建根，二被告的共同委托诉讼代理人陈先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛金玲提出如下诉讼请求：判令被告郝雄兵偿还原告借款本金10万元，并从借款之日起至还清之日止，按月息2%的标准支付利息。被告金德利公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年12月15日、同年12月18日，被告郝雄兵两次立据向原告借款合计10万元，约定期限均为1个月，月息2%，被告金德利公司为上述两笔借款提供担保。期满后二被告均未还款，引起纠纷。
被告郝雄兵、金德利公司共同辩称：借款属实。现因二被告资金尚未回笼，待资金回笼后积极还款。另已偿还本金4000元，请求扣减。
经审理查明，2015年12月15日，被告郝雄兵向原告盛金玲借款5万元，2015年12月18日再次借款5万元，郝雄兵出具了编号为201512055和201512056两份借据。两份借据载明同样内容：“借款方郝雄兵，出资方盛金玲，担保方襄阳金德利实业投资有限公司，借款金额5万元，借款期限1个月。承诺：尊敬的盛金玲先生/女士，襄阳金德利实业投资有限公司向您郑重承诺：一、您的收益按月支付、每月20日为收益兑付日。二、借款到期，借款方不能按时足额返还到期本金及收益，本公司在接到您的通知后在3个工作日内无条件代偿全部借款本金及收益”。郝雄兵、金德利公司分别在借据的借款方一栏和担保方一栏签字盖章。借款发生后，郝雄兵按月息2%的标准，支付原告利息4000元。此后郝雄兵未再偿付借款本息，引起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，郝雄兵出具的两份借据等证据在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案各方当事人订立的格式借据中，虽然使用了金德利公司向出资人承若“您的收益按月支付”的词句，但又明确约定了借款方、担保方、借款金额及借款期限，其特征符合民间借贷法律关系特征，此处的“收益”应当理解为借款利息收益。故盛金玲与郝雄兵间的民事法律关系应认定为民间借贷。双方虽未明确约定利率，但郝雄兵按月息2%的标准已实际给付，可以认定双方借贷利率为月息2%，且不违反法律规定的标准。故原告盛金玲要求被告郝雄兵按月息2%的标准支付利息，本院予以支持。被告金德利公司作为担保方在借据上盖章，并约定“无条件代偿全部借款本金及收益”，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝雄兵偿还原告盛金玲借款本金10万元，并分别从2015年12月15日起（本金基数为5万元）和2015年12月18日起（本金基数为5万元）至还清之日止，按月利率2%的标准支付利息（已付利息4000元在履行时予以扣减）。
二、被告襄阳金德利实业投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李安文
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 甜
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执832号
某电梯设备（中国）有限公司：
关于你单位申请执行河南省某置业集团有限公司合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第895号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：22271元。
特此通知
二〇一七年九月七日
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初655号
原告河南省海洋电力设备有限公司。
统一社会信用代码：91410200170710996F。
法定代表人张振祥，该公司总经理。
委托代理人霍保明，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李永红，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告开封开利空分集团设备有限公司（原开封开利空分设备有限公司）。
法定代表人殷福进，该公司董事长。
委托代理人殷福财，该公司副董事长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人潘胜超，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告河南省海洋电力设备有限公司诉被告开封开利空分集团设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省海洋电力设备有限公司撤回对被告开封开利空分集团设备有限公司的起诉。
本案诉讼费405元，由原告河南省海洋电力设备有限公司负担。
审 判 员 周 静
二〇一六年八月十八日
代书记员 朱亚丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1264号
原告深圳亚富路小额贷款有限公司。
法定代表人金范洙，董事长。
委托代理人杨漫玲。
委托代理人孙瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告谢梅华。
上述原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告代理人孙瑞到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是依法成立的企业，并取得从事小额贷款业务的资格。原告与被告配偶戴某甲于2014年4月17日签订了合同编号为L02201401945的《贷款合同书》。合同约定，戴某甲向原告贷款人民币8万元用于公司资金周转（该公司属于夫妻共同经营），贷款期限自2014年4月17日至2015年4月17日，按月计息，月利率0.9%，账户管理费每月1.4%，逾期手续费每日0.0767%，逾期违约金每日0.2%，合同手续费2%，提前还款违约金5%，还款方式为分12期按月等额偿还。合同还约定，戴某甲超过2期以上延迟支付当月约定还款金额或债务超过31天以上未偿还时，原告视为贷款到期，有权解除合同，立即收回贷款本息和费用，戴某甲需承担违约责任。当日原告通过招商银行向戴某甲卡号62×××02的账户发放8万元贷款。合同生效后，被告声称戴某甲于2014年4月28日出车祸意外身亡，一直以“未拿到死亡报告”等借口不偿还贷款。至今被告未履行一期还款义务。截至2014年6月16日，被告尚欠原告贷款本金及利息、账户管理费、逾期手续费、逾期违约金、提前还款手续费合计89874.42元。原告认为，被告配偶戴某甲在婚姻存续期间向原告贷款8万元用于夫妻共同经营公司的资金周转，该债务属于夫妻共同债务，被告负有偿还义务，双方签订的《贷款合同书》合法有效，应受法律保护。原告请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金8万元；2、被告向原告支付利息1440元、账户管理费2240元、逾期手续费1718.08元、提前还款手续费4000元，共计9398.08元（暂计至2014年6月16日，具体数额以实际付清之日为准）；3、被告向原告支付逾期违约金476.34元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所述属实。另查，双方约定每月17日为应还款日。合同签订当天，原告以银行转帐方式向戴某甲提供贷款78400元。被告与戴某甲于1995年3月登记结婚，两人是深圳市富尔达电子有限公司的股东。
以上事实，有贷款申请书、贷款合同书、结婚申请书、婚姻状况证明、公司章程、股东信息以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告向戴某甲提供借款，双方之间的借款合同合法有效，应予保护。戴某甲的借款行为发生于其与被告谢梅华的婚姻关系存续期间，被告未能证明原告与戴某甲明确约定借款为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告谢梅华应承担还清借款和利息的责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方除约定利息外，还约定了账户管理费、逾期手续费、逾期违约金、合同手续费、提前还款违约金等各项费用，总额已超过四倍利率，超过部分不予保护。原告预先从约定的8万元借款中扣除2%的手续费，实际提供的借款为78400元，本金应以此计算，不以8万元计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢梅华于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还本金人民币78400元及逾期还款利息（以78400元为本金，从2014年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2047元（原告已预交1023元），公告费390元，均由被告谢梅华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3118号
原告王照河，男，1963年9月5日生，汉族，农民。
委托代理人尹占杰、孔灵杰（实习），河南有道律师事务所律师。
被告赵滑，男，1984年11月9日生，汉族，农民。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告赵志伟，曾用名赵国伟，男，1979年3月19日生，汉族，农民。
被告赵军亭，男，1963年4月6日生，汉族，农民。
原告王照河与被告赵滑、赵志伟、赵军亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王照河的委托代理人尹占杰和被告赵滑及其委托代理人王爱学、被告赵志伟、赵军亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照河诉称，2010年12月1日，被告赵滑借用原告现金10500元，借款期限10个月，还款日期2011年10月1日，约定超期利息按月息三分计算。被告赵国伟和赵军亭对赵滑的前述借款签字担保。借款到期后经原告反复催要被告总是躲避不见，特诉至法院要求三被告共同偿还借款10500元及自2011年10月2日至实际还款之日止的利息（按年利率24%计算利息）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条1份，主要内容是：今借现金10500元，借款人赵华，担保人赵国伟、赵军亭，借款人不还由担保人偿还，超期利息按月3分计，还款日期2011年10月1号，借款日期2010年12月1日。
被告赵滑辩称，借条上借款人“赵华”不是本人所签，而且“华”字也不对，借条内容也不是被告赵滑所书写，该借条不是被告赵滑所出具的，2010年12月1日也未向原告借过现金10500元，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵滑没有向本院提供证据材料。
被告赵志伟辩称，借条上所有的字都不是被告写的，王照河曾经借给赵滑钱这回事，被告也有过担保，具体时间和具体多少钱被告记不清了。
被告赵志伟没有向本院提供证据材料。
被告赵军亭辩称，借条上所有的字都不是被告写的，王照河是否借给赵滑钱的事情被告不知道，被告没有给赵滑担保过，赵滑给被告提过借王照河钱的事情，但是具体是否借了被告不清楚，王照河也给被告说过让去找赵滑要钱，具体怎么回事被告不清楚。
被告赵军亭没有向本院提供证据材料。
经审理查明，2015年8月31日原告向本院提起诉讼要求三被告共同偿还借款10500元及自2011年10月2日至实际还款之日止的利息（按年利率24%计算利息）。原告向本院提供借条一份，内容为：今借现金10500元，借款人赵华，担保人赵国伟、赵军亭，借款人不还由担保人偿还，超期利息按月3分计，还款日期2011年10月1号，借款日期2010年12月1日。在庭审过程中原告方陈述借钱经过是：“经赵军亭介绍赵滑要借款，2010年12月1日原告带了10500元钱在前赵村交给赵滑，当时现场有赵滑、赵国伟在场，借款时赵军亭不在场，在原告查钱的时候，赵滑或者赵国伟不知道是谁将借条书写好交给原告，原告又持借条找到赵军亭补签的字，此后2012年9月18日赵滑还过1000元，后经原告多次催要没有再偿还，能确定赵国伟、赵军亭的签名是本人所签，赵滑的是否是本人所签不能确定”。其后原告方又陈述：“这笔钱10500元是赵国伟借原告的，赵国伟还账了，直接当着原告的面给了赵滑，没有经王照河的手，借条是赵国伟交给的王照河”。原告不要求对借条上文字的笔迹进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。本案中，原告称2010年12月1日，借给被告赵滑现金10500元，被告赵国伟和赵军亭对赵滑的前述借款予以担保。但是原告方在陈述借钱经过时前后矛盾，且原告无法确认借款人签名是否是被告赵滑所签，也不同意对借条的笔迹进行鉴定。对原告与被告赵滑之间是否存在借款关系，证据不足，难以认定，原告要求被告赵滑偿还借款10500元及利息的诉讼请求本院不予支持。由于借款合同是主合同，原告在没有证据证明主合同合法有效的情况下，作为担保合同的从合同也难以认定为有效，故原告要求被告赵国伟、赵军亭承担偿还借款10500元及利息的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王照河的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告王照河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初848号
原告：杨立梅，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，职务：系该公司经理，组织机构代码：××。
本院在审理原告杨立梅与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨立梅于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告杨立梅撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立梅负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3353号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：周同恩，该行行长。
委托代理人：房忠东，江苏x**律师事务所律师。
被告：田守华，男，1970年2月28日生，汉族，住连云港市。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）诉被告田守华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告田守华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同；2、被告偿还原告欠款本金38792.66元、利息7454.65元、滞纳金（违约金）42986.88元（利息、滞纳金暂计至2017年3月25日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年11月19日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款人民币50000元，用于装修。合同签订后，原告依照约定履行合同。被告却没有按约履行还款义务，己构成违约，经原告多次催要，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告田守华没有到庭答辩。
经审理查明，2015年11月20日，原告与被告签订一份江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同。合同约定，被告向原告申请50000元大额分期消费，期限36期，如违约原告有权解除合同，同时双方还就其他事项作了约定。合同签订后，被告持信用卡进行消费。2016年2月，被告没有按约归还款，经原告多次催收，被告一直拖欠未还。截止2017年3月25日，被告尚欠原告借款本金38792.66元、利息7454.65元、滞纳金（违约金）42986.88元未还。
上述事实，有原告的陈述以及原告举证的江苏银行信用卡申领表、江苏银行聚宝信用卡章程、消费清单、催收情况登记表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在使用信用卡消费后，没有按约归还借款，己构成违约，原告要求解除合同、偿还借款及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田守华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金38792.66元、利息7454.65元、滞纳金（违约金）42986.88元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2056元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 曹洪卫
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初912号
原告：傅明兴，男，汉族。
被告：陆建成，汉族。
原告傅明兴与被告陆建成劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。
原告傅明兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆建成支付原告劳务费25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年3月期间，原告傅明兴在遵义市红花岗区新蒲新区中建幸福城康华医院给被告陆建成做工。2017年1月3日，被告陆建成出具欠条一张，后原告催收无果诉至法院。
本院经审查认为，原告傅明兴与被告陆建成劳务合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告的联系方式和送达地址未查找到被告，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交被告其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者...的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告傅明兴的起诉。
案件受理425元，退还原告傅明兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯正庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 周慧敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初912号原告：傅明兴，男，汉族。被告：陆建成，汉族。原告傅明兴与被告陆建成劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告傅明兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆建成支付原告劳务费25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年3月期间，原告傅明兴在遵义市红花岗区新蒲新区中建幸福城康华医院给被告陆建成做工。2017年1月3日，被告陆建成出具欠条一张，后原告催收无果诉至法院。本院经审查认为，原告傅明兴与被告陆建成劳务合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告的联系方式和送达地址未查找到被告，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交被告其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者...的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告傅明兴的起诉。案件受理425元，退还原告傅明兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯正庆二〇一七年三月二十三日书记员  周慧敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初794号
原告：刘玉平，男，汉族，1968年7月23日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：王火炎，男，汉族，1976年11月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告刘玉平与被告王火炎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉平与被告王火炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉平向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资15000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告雇请原告在其承包的江苏省泗洪县安置房工地从事外墙贴面工作。双方通过结算被告欠原告工资15000元，2015年3月4日，被告向原告出具欠条。后经原告多次催讨，被告未履行支付义务。
被告王火炎辩称：�已经给付部分工资，现在只欠原告1000元工资。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告雇请原告在其承包的江苏省泗洪县安置房工地从事外墙贴面工作。2015年3月4日，经结算被告欠原告工资15000元，被告向原告出具欠条。欠条上注明欠原告工资15000元，其中10000元一个月付清。后经原告催讨，被告给付原告10000元，余款5000元未给付。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告雇请原告从事外墙贴面工作，工作结束后，被告向原告出具欠条，欠条上注明欠原告工资数额，原、被告之间形成债权债务关系。对拖欠的工资款，被告应当及时给付，故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王火炎于本判决生效后十日内给付原告刘玉平劳务工资5000元；
二、驳回原告刘玉平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告刘玉平承担48元，由被告王火炎承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一七年三月十七日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第14079号
原告王文君，男，1966年9月1日出生。
被告刘春军，男，1964年8月26日出生。
委托代理人张海龙，男，1981年10月29日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王文君与被告刘春军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文君撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告王文君负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一四年十一月五日
书记员 隗 鑫
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第151号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告刘纯伟。
被告刘三毛。
本院于2013年12月27日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告刘纯伟、刘三毛金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2666号
申请人：杨宗顺，男，1963年4月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：刘庆刚，男，1968年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：李雪梅，女，1964年1月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人杨宗顺诉被申请人刘庆刚、李雪梅民间借贷纠纷一案，申请人杨宗顺于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘庆刚、李雪梅名下在泰安市泰山区徐家楼办事处琵琶湾村土地补偿款予以查封，申请人杨宗顺提交泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保函作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告刘庆刚、李雪梅名下在泰安市泰山区徐家楼办事处琵琶湾村土地补偿款18万元。查封期限为年月日至年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 翔
二〇一七年六月九日
书记员 顾绍武
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第519-3号
申请执行人；聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路142号
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被执行人；张乃奇，男，汉族，农民，
被执行人；万梅云，女，汉族，农民。
被执行人；张乃飞，男，汉族，农民。
被执行人；王永昌，男，汉族，农民。
被执行人；张玉高，男，汉族，农民。
被执行人；张乃豹，男，汉族，农民。
（2014）聊东商初字第222号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人己向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权2万元，实际履行0元，尚欠债权2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第222号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年六月十五日
书记员 李本泉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第745号
原告：王一，男，1976年11月14日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：徐长强，男，1978年11月22日出生，汉族，居民。
被告：戴建斌，男，1974年5月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王一诉被告戴建斌委托合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王一撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判长 张洪周
审判员 朱远昌
审判员 李美仓
二〇一四年四月二日
书记员 张玉伟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第887号
申请执行人黄某某，住福鼎市。
被执行人尤某某，住福鼎市。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人尤某某离婚纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2010）鼎民初字第945号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00058号
申请执行人：严大庆
被执行人：巢湖市腾达机械设备有限公司
上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效法律文书。本案在执行过程中，且经本院调查，被执行人其名下无可供执行财产。申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待执行时再申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯水华
二〇一五年六月九日
书记员 张 林
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第575号
原告：宋修志。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
被告：乔鹏。
被告：赵晶。
本院在审理原告宋修志与被告乔鹏、赵晶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋修志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一六年一月八日
书记员 迟华清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8841号
罪犯许某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年三月二十八日作出（2013）绍诸刑初字第283号刑事判决，以罪犯许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯许某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 戴皖涢
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦丽芹。
委托代理人：张维东，无职业。
委托代理人：邵明成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆东油田建筑安装集团股份有限公司鹤岗分公司，组织机构代码66024040-5，住所地黑龙江省鹤岗市蔬菜园乡裕民村。
负责人黄国华，该公司经理。
原审被告（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市汇丰建筑有限责任公司，组织机构代码66020802-6，住所地黑龙江省鹤岗市南山区人民检察院101室（工农区54委12组）。
法定代表人赵井文，该公司经理。
再审申请人芦丽芹因与被申请人王立平、庆东油田建筑安装集团股份有限公司鹤岗分公司（以下简称庆东建筑公司鹤岗分公司）、原审被告鹤岗市汇丰建筑有限责任公司（以下简称汇丰建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）垦商终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦丽芹申请再审称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1.芦丽芹与庆东建筑公司鹤岗分公司的黄国华不是合伙关系。汇丰建筑公司也没有跟王立平签订过买卖红砖合同，相互之间并未形成事实上的买卖合同关系，芦丽芹不是合同当事人。庆东建筑公司鹤岗分公司的黄国华签订的买卖红砖合同与芦丽芹无关，不应承担给付义务。2.汇丰建筑公司已经把王立平送到工地来的红砖砖款本金结清，所欠利息问题应由庆东建筑公司鹤岗分公司自已处理。芦丽芹请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
王立平提交书面意见认为：本案在一审、二审中芦丽芹自认与庆东建筑公司鹤岗分公司负责人黄国华合伙承建二九一农场龙脉小区四栋楼，并认可用砖是其工作人员给王立平打的欠据。原一、二审判决认定事实清楚，应予以维持。
本院认为，芦丽芹申请再审称其与庆东建筑公司鹤岗分公司的黄国华不是合伙关系，不应当承担给付红砖砖款的义务。因在原一审庭审中芦丽芹自认其与庆东建筑公司鹤岗分公司合伙承建黑龙江省二九一农场龙脉小区工程，并且认可王立平所提供的票据是因向工地送砖而形成的，芦丽芹与庆东建筑公司鹤岗分公司应当承担给付红砖砖款和利息的义务，该项再审请求不成立。关于芦丽芹提出红砖砖款已结清的意见没有相关证据证实，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。综上，芦丽芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芦丽芹的再审申请。
审判长 刘宏业
审判员 李 强
审判员 石 岩
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 啸
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初470号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:贾明庆，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:于爱荣，女，1972年12月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:于合华，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:于学生，男，1958年5月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:贾明进，男，1957年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:贾明华，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告贾明庆、于爱荣、于合华、于学生、贾明进、贾明华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告贾明庆、于爱荣、于合华、于学生、贾明进、贾明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告贾明庆、于爱荣、于合华、于学生、贾明进、贾明华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年1月20日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告贾明庆、于爱荣是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾明庆、于爱荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告于合华、于学生、贾明进、贾明华对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01383号
申请执行人：曹炳根，男，汉族，住所地南陵县三里镇
被执行人：王志宏，男，汉族，住所地南陵县河湾镇
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第00017号民事判决书，于2013年11月5日向被执行人王志宏发出执行通知书，责令被执行人王志宏立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王志宏至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志宏在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年十月十五日
书记员 王宗森
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐催字第19号
申请�：浙江一通电气有限公司。
法定代表人：吴道央，总经理。
委托代理人：赵金连。
申请人浙江一通电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月11日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2015年9月9日、汇票号码为3020005325410488、票面金额为100000元、到期日为2016年3月8日、出票人为浙江一通电气有限公司、收款人为华峰集团有限公司、付款行为中信银行温州柳市支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江一通电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 周海敏
审判员 周 静
审判员 臧仁波
二〇一六年五月三日
书记员 瞿 颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终575号
上诉人（原审原告）崔傲宇，男，1988年7月28日出生，汉族，住民权县。
委托代理人王言岭、胡晓玉（实习），河南万特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王毅，男，l989年8月26日出生，回族，住民权县。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。
上诉人崔傲宇与被上诉人王毅民间借贷纠纷一案，上诉人崔傲宇于2016年9月7日诉至民权县人民法院，请求依法判令王毅返还其借款70000元，并由王毅承担本案诉讼费用。该院经审理于2016年12月12日作出（2016）豫1421民初2887号民事判决，崔傲宇对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，于2017年2月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔傲宇的委托代理人王言岭与被上诉人王毅的委托代理人商俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月9日，王毅向崔傲宇借款70000元，王毅于当日向崔傲宇出具70000元的借条一份，借条上双方没有约定还款日期及借款利患。2016年1月5日，该院受理王毅起诉崔傲宇民间借贷纠纷一案，王毅要求崔傲宇偿还借款214200元元，该院于2016年4月15目做出(2016)豫1421民初50号民事判决，判决崔傲宇偿还王毅借款168200元及利息。崔傲宇不服原审判决提起上诉，商丘市中级人民法院做出(2016)豫14民终1752号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王毅诉崔傲宇民间借贷�纷一案，经过一审、二审、执行阶段，崔傲宇均未提出王毅尚欠其70000元的抗辩，并且崔傲宇在二审中当庭两次自认“原告被告在本沃诉讼之前仅有这一笔借款，别无其他债务”及“没有其他借款关系”。
原审认为，崔傲宇与王毅民间借贷纠纷一案的争议焦点为：l、崔傲宇要求王毅偿还70000元借款有无事实和法律依据；2、王毅辩称70000元借款已经偿还的理由能否成立。本案中，崔傲宇提交了王毅出具的借条，王毅对该借条的真实性无异议，可以确定在2014年9月9日，王毅向崔傲宇借款70000元的事实成立。王毅辩称其已经在约定的期限内向崔傲宇偿还了借款70000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：崔傲宇仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，王毅抗辩已经偿还借款，王毅应当对其主张提供证据�明。王毅提供相应证据证明其主张后，崔傲宇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王毅对于其辩称的已向崔傲宇还款70000元的事实，提交了该院2016年4月15日做出(2016)豫1421民初50号民事判决书，商丘市中级人民法院做出(2016)豫14民终1752号民事判决书，商丘市中级人民法院二审庭审笔录，被执行人财产申报表，崔傲宇均未提出王毅尚欠其70000元的事实，并且崔傲宇在二审庭审笔录当庭两次自认“原告被告在本次诉讼之前仅有这一笔借款，别无其他债务”及“没有其他借款关系”，崔傲宇的上述行为不符合常理，由此可以推断出王毅已经向崔傲宇偿还了借款70000元。本案崔傲宇仅出具王毅借条一份，在王毅抗辩称该笔70000元借款已经偿还并出具相关证据予以佐证后，崔傲宇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但崔傲宇未出具相关证据证明该借款关系仍然存在。
综上所述，崔傲宇的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回崔傲宇的诉讼请求。案件受理费1550元，由崔傲宇负担。
崔傲宇不服原审判决上诉称，2014年9月9日被上诉人向上诉人借款70000元，口头约定利息3分，并出具欠条。因上诉人当时没有那么多钱，就转借舅父谢周林的钱，欠条交给了谢周林存放。2016年1月5日借款到期后，被上诉人起诉上诉人，原审期间，因上诉人未找到欠条，所以未起诉被上诉人。后舅父谢周林来上诉人家走亲戚，知道此事后才将上诉人的欠条拿出。原审时，法官问上诉人是否欠被上诉人这一笔欠款，上诉人说是，法官并没问被上诉人是否欠上诉人款。上诉人认为被上诉�欠上诉人款是一回事，上诉人欠被上诉人款是一回事。被上诉人在答辩状中承认借上诉人款70000元，并辩称还了上诉人，原审就推定还了。上诉人持有欠条，原审亦应推定被上诉人没有还上诉人款。原审认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
王毅答辩称，上诉人的上诉观点没有证据支撑，经不起事实及在卷证据的推敲。上诉人有很强的证据意识，欠条是否交予其舅父，欠条是否在其手中，并不能影响其向答辩人主张权利，上诉人的目的是掩盖被上诉人早已还清本案借款的事实。上诉人的上诉理由违反禁止反言原则，与庭审笔录记载的事实明显不符。上诉人认为只要没有收到条或撕毁借条即可胜诉的观点不能成立。上诉人已在前诉中数次自认双方除前诉借款外，没有其他借款关系，而在本案中，如被上诉人没有还清借款，上诉人再向被上诉人借款时不�不予扣除，更不会在被上诉人将其诉至法院时仍不予提及，上诉人在本次上诉中又不能予以合理解释。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
根据崔傲宇与王毅的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：被上诉人是否应承担向上诉人偿还70000元借款的责任。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的有效证据。
本院经审理查明的事实，与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗材料看，王毅曾向崔傲宇借款70000元，并出具借条，王毅对该借条的真实性亦无异议，但王毅对其已经向崔傲宇偿还了该笔借款提交了(2016)豫1421民初50号民事判决书和(2016)豫14民终1752号民事判决书及(2016)豫14民终1752号庭审笔录及对该案执行时被执行人的财产�报表予以佐证，而崔傲宇未提交证明该70000元借款仍未偿还的相关证据。且在(2016)豫14民终1752号庭审笔录中，崔傲宇两次自认“原告被告在本次诉讼之前仅有这一笔借款，别无其他债务”及“没有其他借款关系”，足以证实崔傲宇与王毅之间债权债务关系已经消灭。对于崔傲宇上诉称王毅欠其款是一回事，其欠王毅款是一回事，不能以其自认就认定王毅不欠其款，并未出具相关证据支持其观点。故原审推断王毅已经向崔傲宇偿还了借款70000元，并判决驳回崔傲宇的诉讼请求并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由崔傲宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 田英杰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1249号
原告：许智渊，男，1979年10月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张志强，福建三和律师事务所律师。
被告：王良君，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：李海燕，女，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：福建晨奥新能源科技有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄工业集中区，统一社会信用代码913506815770311199。
法定代表人：王良君，职务：执行董事兼总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：王大彪,福建泾渭明律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所实习律师。
本院在审理原告许智渊与被告王良君、被告李海燕、被告福建晨奥新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院申请撤回对被告李海燕的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李海燕的起诉。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈少华
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初1249号原告：许智渊，男，1979年10月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：张志强，福建三和律师事务所律师。被告：王良君，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：李海燕，女，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：福建晨奥新能源科技有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄工业集中区，统一社会信用代码913506815770311199。法定代表人：王良君，职务：执行董事兼总经理。三被告共同委托诉讼代理人：王大彪,福建泾渭明律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所实习律师。本院在审理原告许智渊与被告王良君、被告李海燕、被告福建晨奥新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院申请撤回对被告李海燕的起诉。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李海燕的起诉。审 判 长  刘洁燕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年三月十日书 记 员  陈少华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2413号
申请人阿曼古力·卡德尔，女，维吾尔族
被执行人阿不拉江·库尔班，男，维吾尔族
申请人阿曼古力·卡德尔与被执行人阿不拉江·库尔班交通事故人身损害赔偿纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第470号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的10348.83元，执行费55元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第470号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行10348.83元的债权。
审 判 长 胡 新 安
审 判 员 杨 新 宇
助理审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 玉 素 甫 江
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更405号
罪犯向春华，男，1973年4月29日出生，土家族，小学肄业文化，农民，湖南省张家界市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市武陵源区人民法院于2014年8月14日作出（2014）张武刑初字第13号刑事判决，以犯聚众扰乱社会秩序罪，判处罪犯向春华判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）张中刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年11月13日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2013年12月25日起至2016年12月24日止。
执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；虽有违规违纪行为，但经警察教育后，能深刻反省自己，接受批评教育，积极改正错误；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分40.8分。2015年3月13日私自脱离规定区域，扣考核分5分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证实。
本院认为，罪犯向春华服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向春华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 睿
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执322号
关于申请执行人禹峰与被执行人李述文民间借贷纠纷一案，本案执行标的为21400元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人禹峰同意让免3400元，被执行人李述文将18000元支付给了申请执行人禹峰，现执行和解协议的内容已履行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第41号
申请执行人隋晶
被执行人郭武臣
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2012）木民初字第57号民事判决书，责令被执行人履行义务，经本院工作，现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木执字第41号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宇
二〇一四年六月十日
书记员 李长柏