江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初第1013号
原告：高桂生，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住会昌县。
被告：高红长，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住会昌县。
委托诉讼代理人：王俊辉、刘艳，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
原告高桂生与被告高红长生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂生、被告高红长及其委托诉讼代理人王俊辉、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计人民币21233元；2、判令被告支付毁坏原告良田恢复费用4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，被告未经原告同意强行在原告良田上修路，原告得知后，要求被告停止破坏原告良田的行为，被告不仅不听劝告，而且态度恶劣，继续修路，当天被告的哥哥找我商量，承诺过后会将良田复原，原告同意。4月18日早上六点半左右，原告因事外出回家时，看见回家的路已被被告用两副床架将路堵住，禁止村民通行。当时，被告已拦下原告侄子的面包车，被告与原告再次发生口角，被告说：“你的田不让我开路，我就不让大家过路”，原告绕过路障往家走时，被告从后方攻击原告，在与被告纠缠时，被告用嘴将原告左耳的耳廓咬掉一大块，以及身上多处受伤。当天送到赣州市东方手足外科医院住院治疗9天，出院后经赣州司法鉴定中心鉴定为轻微伤。为此，原告要求被告赔偿医疗费4910元、护理费1053元、住院伙食补助费450元、营养费1500元、误工费7020元、交通费600元、伤情鉴定费700元、精神抚慰金5000元，合计21233元。被告高红长辩称，1、答辩人修路没有损坏被答辩人的良田，答辩人所经过的地址是其叔叔高华贵的林地；2、答辩人与被答辩人发生打架是事实，但被答辩人所受伤是其伤害答辩人下身时，答辩人被迫咬了被答辩人的耳朵；3、本案纠纷的发生主要原因是在于被答辩人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.××证明书、医疗发票、费用清单、出院记录，证明原告受伤住院所花费医疗费的情况；3.高红长的询问笔录，证明原、被告打架的原因及经过；4.会昌县公安局行政处罚决定书，证明被告高红长被行政拘留五天的事实；5.损伤程度鉴定意见书，证明原告所受伤是轻微伤；6.被告提交的图片及林权证，证明被告修路时与原告发生纠纷的地方；上述事实，当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认证如下：
1.原告提交的本人、高东海及钟妹香在会昌县公安局晓龙派出所的询问笔录，拟证明原、被告发生打架经过。被告质证认为，高东海是原告的儿子、钟妹香是原告妻子，对其合法性没有异议，但对其真实性有异议，高东海、钟妹香事发不在现场，事后才到现场的，因此，不能证明事发的经过。本院审查认为，高东海、钟妹香在原、被告结束后才到现场，该询问笔录只能证明原、被告发生打架的事实，对原、被告打架的经过本院不予认定；2.伤情鉴定发票，拟证明原告受伤鉴定发生的费用。被告质证认为，与本案没有关联性。本院审查认为，伤情鉴定费用没有法律依据，本院不予认定；3.原告提交的土地证及现场图片，拟证明被告修路破坏了原告的良田。被告质证认为，原告提交的图片与事实不符。本院审查认为，该土地证及现场图片在没有其他证据佐证下不足以证明被告侵占了原告的良田，只能证明被告占用了原告土地的事实，其土地性质并不明确；4.交通费票据，拟证明原告受伤后所产生交通费。被告质证后认为，部分交通费时间上与原告受伤时间不符。本院审查认为，交通费票据不符规定，不予认定，交通费用中核定损失综合认定。
地形勘察图，2016年12月23日，本院组织原、被告双方到现场进行实地勘察。经过本院到现场实地勘察，结合原、被告双方陈述，并向部分村民了解情况。被告修路后，原告的良田田埂边上水渠还保持原来的水沟，结合承办人曾在农村生活的经验，该块土地不属于良田，结合原、被告及其村民的陈述该块土地为良田边上撂荒的菜地；其面积，经本院估算约为15平方米。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，被告因开发果园需要修路，占用了原告部分土地，原告发现后予以阻止，经被告的亲属与原告协商，原告同意被告因修路所占用了原告的土地与被告进行置换。4月18日早上，被告将以前其拆除猪栏的土地通行便道，用旧床架进行堵住，因原告家就在附近，六点半左右原告外出回家时的看到路被堵住了被告，便向被告质问，被告高红长说人通过可以，但是车不能通过。双方的言语不和，便发生口角，双方用手指着对方并扭打在一起，在双方扭打过程中，原告抓住被告的下阴部不放，被告情急之下将原告的耳廓咬掉一块。原告受伤送至赣州市东方手足外科医院进行治疗。入院诊断：左耳廓不全离断伤。2016年4月27日出院，共住院9天，共花费医疗费4910元。出院诊断：左耳廓组织块不全离断伤并部分组织缺损。2016年4月29日，经江西赣州司法鉴定中心对原告损伤程度鉴定为轻微伤。
另查明，被告占用原告用于修路的土地为撂荒菜地，面积约为15平方米。
还查明，2016年5月5日会昌县公安局因被告高红长对原告造成轻微伤，作出行政处罚决定书，对被告高红长处行政拘留5天。
本院认为，被告因开发果园修路占用了原告的土地，并引发纠纷，在双方的亲属调解下，双方达成了口头协议，被告以自己的良田土地置换占用了原告的土地，纠纷得以解决。但被告第二天早上又采取堵路方式影响原告等村民通行，并发生口角，进而引发打架事件。双方扭打在一起时，原告抓住被告的下阴部不放，被告情急之下咬了原告的耳廓，因此，原、被告双方亦有一定的过错，根据本案实际情况，确定承担主要责任的被告高长红承担60%的赔偿责任，原告承担40%的责任。
原告的合理损失依法核定为：1、医疗费4910元；2、护理费，按江西省2015年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，每天工资为123元（44908元/年÷365天），为1107元（9天×123元/天）；3、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间，根据原告的伤情，2个月误工时间过长，本院调整为30天，原告没有提供就业情况，按农、林、牧、渔就业人员年平均资计算，每天为87.8元（32076元/年÷365天），误工费为2634元(87.8元/天×30天)；4、住院伙食补助费450元（50元/天×9天)；5、营养费450元（50元/天×9天)；7、精神损害抚慰金，被告咬掉原告的左耳廓一块，对原告的肖像造成了一定损坏，原告要求被告赔偿精神损失赔偿金，本院予以支持，原告要求赔偿5000元，根据原的损伤程度及原、被告双方各自过错程度，本院调整为2000元；8、交通费600元，部分交通费票据不符合规定，本院酌定为400元；9、原告伤情鉴定700元，不符合法律规定，本院不予支持。因修路被告占用了原告的撂荒菜地，原告要求被告支付4000元土地恢复费用，本院认为，该请求与本案人身损害赔偿属于另一层法律关系，不宜一并处理，可由原告另案处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费4910元、护理费1107元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费400元、误工费2634元、合计人民币9951元，由被告高红长承担60%，计人民币5970.6元，其余40%由原告自行承担；
二、原告主张的精神抚慰金2000元，由被告高红长承担60%，计人民币1200元，其余40%由原告自行承担。
综上，被告高红长应支付给原告高桂生合计金额7170.6元（5970.6+1200），限于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，由被告承担181.2元，原告承担120.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 曾 荣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 祯