辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00097号
上诉人（原审原告）：阜新高新技术产业园区杨丽辉花卉苗木养殖场（以下简称杨丽辉花卉养殖场）。
负责人：杨丽辉，系该场场长。
委托代理人：李宏伟，系杨丽辉丈夫。
被上诉人（原审被告）：辽宁阜新高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新园区管委会）。
法定代表人：王智兼，系高新园区管委会主任。
委托代理人：吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原复议机关）：阜新市人民政府（以下简称市政府）。
法定代表人：杨忠林，系阜新市市长。
委托代理人：李坤、张庆铭，系市政府法制办工作人员。
杨丽辉花卉养殖场诉高新园区管委会补偿决定及市政府行政复议一案，已由阜新市细河区人民法院于2015年7月20日作出（2013）细行初字第14号行政判决。杨丽辉花卉养殖场不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行审理，上诉人杨丽辉花卉养殖场委托代理人李宏伟，被上诉人市政府委托代理李坤、张庆铭，被上诉人高新园区管委会委托代理吴峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
2012年12月25日，高新园区管委会作出阜高新征补（2012）003号征收补偿决定，主要内容为：征收人与被征收人未达成征收补偿协议，征收人依据征收决定和征收补偿方案对被征收人作出征收补偿决定：一、对被征收人杨丽辉花卉养殖场补偿人民币758，125元；二、限被征收人杨丽辉花卉养殖场三日内与征收补偿办公室办理征收补偿安置和移交手续，并将被征收的院落腾空。
原审原告杨丽辉花卉养殖场在原审诉称：原告在被告高新园区内拥有养殖场一处。2012年12月25日，高新园区管委会作出阜高新征补（2012）003号征收补偿决定，原告不服向市政府申请复议，市政府维持了征收补偿决定。原告认为被告高新园区管委会作出征收补偿决定违法，故请求人民法院：确认被告高新园区管委会作出征收补偿决定违法，并予以撤销；被告承担诉讼费用。
原审被告高新园区管委会在原审辩称：1、高新园区管委会征收程序，实体合法。2、高新区征收工作符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）规定，补偿方案征求意见不少于30日，协商确定的评估机构，多次与被征收人协商，被征收人补偿额度要求无理协商未能达成协议，未给原告造成任何损失，补偿资金早已到户。
原审复议机关市政府在原审辩称：1、行政复议的程序合法。本机关接到省级政府的转送函后，告知当事人，本机关采取书面方式审理该案件，并将行政复议决定书送达给申请人；2、行政复议决定事实清楚。杨丽辉花卉养殖场在拆迁区域内，经多次协商申请人与被申请人未达成一致意见，被申请人依据评估结果作出了征收补偿决定；3、行政复议决定适用法律正确。被申请人依据《条例》的有关规定作出的补偿决定并无不当，市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条作出维持行政复议的决定正确。
原审法院查明，原告杨丽辉花卉养殖场位于阜新高新技术产业园区华东镇元宝洼在高新园区管委会作出阜高新征（2012）001号征收决定的征收范围内。
被告高新园区管委会是阜盘高速公路北延伸线工程的征收主体。原告在征收期限内未与征收人达成补偿安置协议，被征收人通过投票的方式选定阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司评估机构。2012年12月13日，评估机构对杨丽辉花卉养殖场所属地上附着物作出评估报告，评估时点为2012年6月28日，评估总价为63804元。杨丽辉花卉养殖场的苗木由阜新市价格认证中心进行认证，价格认证的基准日为2012年6月28日，价格认证结论人民币689321元。2012年12月25日高新园区管委会依据征收补偿方案及评估报告、价格鉴定结论及《条例》规定作出阜高新征补（2012）003号征收补偿决定，并送达给本案原告。
原告对高新园区管委会作出的征收补偿决定不服向辽宁省人民政府申请复议，辽宁省人民政府将复议申请转送市政府，市政府于2013年3月18日作出维持阜高新征补（2012）第3号行政征收补偿决定复议决定。
原审法院认为，高新园区管委会作为阜盘高速公路北延伸线工程的征收主体具有对达不成安置补偿协议的被征收人作出征收补偿决定的职权。本案原告在征收期限内未与征收人达成安置协议，征收人按法定程序对对被征收人财产进行评估和价格认证，征收人依据评估报告和价格认证及法律规定对被征收人作出的征收补偿决定事实充分，程序合法，法律适用准确。故原告要求确认阜高新征补（2012）003号征收补偿决定违法，并予以撤销的诉讼请求不予支持。
关于原告主张被告高新园区管委会不具有征收主体资格和征收补偿方案不符合法律规定问题，本案所涉的征收决定和征收补偿方案已由生效的判决所确认，故对原告的该主张本院不予支持。
关于原告主张评估报告和价格鉴定不合法问题，本案的评估机构是由被征收人投票选定的，评估机构和评估人员具有对本案所涉物品进行评估的资质，其评估结合市场调查参照市场价格采取成本法进行评估，不违反《国有土地上房屋征收评估办法》规定，其评估时点符合法律规定，原告对自己所有的附属物种类数量无异议，该评估报告合法可做定案的依据。关于价格鉴定，因本案所涉的苗木是商品，在双方对其价格不统一情况下，作为价格认证部门采用公开市场价值标准确定市场价格，其价格认证的基准日符合法律规定，其认证人员和机构具有价格认证的资质，原告对自己所有的苗木种类和数量无异议，该价格认证结论可做定案依据。故原告的主张本院不予支持。
关于原告主张缺少搬迁和停产停业损失的补偿问题，因原告未实际支出搬迁费用，停产停业损失也未有证据予以证明，故原告的该主张不予支持。
市政府依职权对本案高新园区管委会所做的征收补偿决定行政复议决定，事实清楚，程序合法，法律适用准确。
被告高新园区管委会和被告市政府对其作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、法律适用准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告阜新高新技术产业园区杨丽辉花卉养殖场的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由原告杨丽辉花卉养殖场承担。
宣判后，杨丽辉花卉养殖场不服向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原审法院（2013）细行初字第14号行政判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。2、撤销市政府阜政行复决字（2013）17号行政复议决定。3、诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由：1、给予被征收人的补偿不合理、不公平。2、补偿决定中称多次与上诉人协商，而上诉人遇到的只是由被告引路，原审法院工作人员提前介入的高压态势。3、评估报告和价格鉴定不合法。评估机构选定人数未超过半数，违反法定程序，评估结果无效。高新园区管委会本身就不具有作出补偿决定的主体资格，而鉴定的委托人为园区征收办，其不具备机关法人资格，不具有独立执法权，故委托鉴定违法，鉴定结果无效。4、搬迁费、临时安置费、停产停业损失问题，应按《条例》第十七条（二）、（三）项及市政府78号会议纪要规定支持。上诉人是合法企业也是守法经营者，按市政府的拆迁通告终止每年多季的花卉养殖，被上诉人被确认违法强迁，拒不履行赔偿责任，使上诉人蒙受重大的经济损失。根据《条例》第十六条的规定，暂停期限最长不得超过1年，上诉人停产停业损失扣除规定的1年，又有4年之久，上诉人的损失是事实，并有法律支撑，不予补偿停产停业损失是违法和违背公平赔偿原则。园区内其他6户按补偿总额以3%-10%的比例得到了停产停业损失的补偿。
被上诉人高新园区管委会在二审辩称：1、原审判决事实清楚，证据充分。2、关于78号会议纪要，在征收方案中以对征收方案使用范围及解释权作出了明确。3、责任状不是征收补偿方案，被征收人补偿的依据是征收补偿方案，而征收补偿方案的出台根据是责任状和具体情况。4、评估程序及结果合法。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审复议机关市政府在二审辩称：1、行政复议程序合法。2、行政复议决定事实清楚。3、行政复议决定适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审相一致。
上诉人在二审期间提供的证据，因不符合新证据条件，不予确认。
本院认为，关于高新园区管委会是否具有作出补偿决定的主体资格问题：在杨丽辉花卉养殖场诉征收决定案件中，因该问题已得到确认，高新园区管委会具有作出征收补偿决定的主体资格。
关于评估机构选定及评估结果问题：根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，上诉人方李宏伟、李付已参加了被上诉人高新园区管委会组织的评估机构选定会，并投出两张选票，上诉人的权益已得到充分的保障，被上诉人高新园区管委会共收到9张选定阜新世纪房地产评估公司的选票，故评估机构的选定符合该条的规定。上诉人杨丽辉花卉养殖场对评估结果提出的异议，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定，因评估报告已向上诉人送达，其应按申请复核的程序解决。
关于是否应予补偿搬迁费、临时安置费、停产停业损失是否应予补偿问题：因上诉人杨丽辉花卉养殖场并未进行异地安置，故不存在搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿问题。对上诉人杨丽辉花卉养殖场的附属物的补偿系依据评估机构出具的评估报告作出的，对树木的补偿系依据阜新市价格认证中心出具的价格认定结论作出的，补偿结果并无不当。上诉人杨丽辉花卉养殖场认为评估报告漏掉广告牌和冷库制冷设备，广告牌和冷库制冷设备在补偿决定中已予以了补偿。
综上所述，上诉人杨丽辉花卉养殖场的上诉请求及理由，无法律依据，不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人杨丽辉花卉养殖场承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年十二月三日
书记员 王继余