wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2013）玉中刑一终字第155号宁恒源犯故意伤害罪一案二审刑事判决书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉中刑一终字第155号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁恒源，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人宁恒源犯故意伤害罪一案，于2013年8月6日作出（2013）陆刑初字第221号刑事判决。原审被告人宁恒源不服，提出上诉。本院于2013年9月2日立案并依法组成合议庭，同年10月17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员陈志飘出庭履行职务，上诉人宁恒源到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月11日12时许，在陆川县沙坡镇白马村白马街宁XX开的游戏机室，被告人宁恒源与宋XX发生争执，宁恒源先用凳子打击宋XX的头部，再用一把尖刀刺伤宋XX的颈部、腹部及身体多处。经鉴定，宋XX的损伤程度构成轻伤。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法院庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人证言，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、移交物品清单，损伤程度的检验报告，户籍证明，受害人陈述，被告人供述等证据证实。
另查明，2013年7月31日，被告人宁恒源的家属代宁恒源赔偿了受害人宋XX的经济损失12000元。
原判认为，被告人宁恒源故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。宁恒源当庭自愿认罪，且主动赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，作出判决：被告人宁恒源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
宁恒源上诉提出，其伤害受害人宋XX是事实，在一审法院审理期间，其亲属代其已赔偿了受害人经济损失12000元，并已取得谅解。但是一审法院没有认定其取得谅解的事实，量刑过重。请求二审法院认定其取得谅解的事实，对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见是，原判认定上诉人宁恒源伤害受害人宋XX的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人提出其已取得受害人谅解的事实，是否确认由法院认定。
经审理查明，2013年2月11日12时许，在陆川县沙坡镇白马村白马街宁XX开的游戏机室，被告人宁恒源与受害人宋XX发生争执，宁恒源先用凳子打击宋XX的头部，再用一把尖刀刺伤宋XX的颈部、腹部及身体多部位。经鉴定，宋XX的损伤程度构成轻伤。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法院庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人证言，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、移交物品清单，损伤程度的检验报告，户籍证明，受害人陈述，被告人供述等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人宁恒源没有向本院提交新的证据。
另查明，2013年7月31日，被告人宁恒源的家属代宁恒源赔偿了受害人宋XX的经济损失12000元，宋XX谅解了宁恒源，并请求法院从轻处罚。
上述事实有经原审法院庭审质证、认证的收款收条、谅解书等证据证实，本院予以确认。
对宁恒源上诉提出其已取得谅解，一审法院没有认定其取得谅解的事实，量刑过重，请求从轻处罚的意见。经核查，一审法院审理期间，宁恒源家属与被害人宋XX达成赔偿协议并履行完毕，取得宋XX谅解。该事实有收款收据，谅解书等证据证实。一审法院没有认定宁恒源得到谅解的事实，显属不当，应予纠正。宁恒源提出其已得到谅解，并请求从轻处罚的理由，有事实和法律依据，本院予以采纳。
本院认为，上认人（原审被告人）宁恒源故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。宁恒源当庭自愿认罪，且主动赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。惟原审法院没有认定宁恒源得到谅解的事实不当，应予纠正。本院在原判决的基础上再酌情对上诉人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区陆川县人民法院（2013）陆刑初字第221号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）宁恒源犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月20日起至2014年1月19日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭泉清
审 判 员 陈一军
代理审判员 钟 平
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 潘 丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终26号
上诉人（原审被告）陈绍清，无业。
被上诉人（原审原告）张安邦，无业。
上诉人陈绍清与被上诉人张安邦民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年12月16日作出（2015）淮徐民初字第00345-1号民事裁定。上诉人陈绍清对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方对履行地点没有约定，原告作为出借人，要求借款人陈绍清返还借款本息，争议标的为借款人负有的向出借人返还本息的义务，因此接受货币一方应为出借人，也即本案原告，故原告可以其住所地为合同履行地。现原告提起诉讼，而原告住所地在原审法院地域管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。被告陈绍清提出的管辖异议不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回被告陈绍清对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈绍清不服一审裁定，向本院提起上诉称，民间借贷案件中，债权人是出借�币人，债务人是接受货币人，不可能存在出借人是接受货币人的说法。请求二审撤销一审裁定，依法将本案移送至淮安市清浦区人民法院管辖。
被上诉人张安邦未作书面答辩。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。也就是说，在借款人不按约定归还借款及其相应利息时，应按本条司法解释规定，出借人作为接受货币一方，可以选择以自己所在地为合同履行地，向其所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人张安邦住所地系淮安市淮阴区，其合同履行地为淮安市淮阴区，被上诉人张安邦在淮安市淮阴区人民法院提起民事诉讼，符合上述法律规定，淮安市淮阴区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人陈绍清的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一六年二月二日
书记员 刘 青
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1702号
原告南通聚源建筑劳务有限公司。住所地：江苏省海门市海门镇修山西路***号。
法定代表人施雷杰，该公司总经理。
委托代理人李文洁，四川和奇律师事务所律师。
委托代理人黄斌，四川和奇律师事务所律师。
被告谢仁成，男，住四川省仪陇县。
委托代理人段钢飞，四川舟楫律师事务所律师。
第三人俞成忠，男，，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人高开强，四川蓉城律师事务所律师。
原告南通聚源建筑劳务有限公司（以下简称聚源公司）与被告谢仁成劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，并在审理过程中，通知俞成忠作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告聚源公司的委托代理人李文杰、黄斌，被告谢仁成及其委托代理人段钢飞，第三人俞成忠及其委托代理人高开强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚源公司诉称，被告谢仁成和原告之间没有劳动关系，被告没有提供有效的证据予以证明双方存在劳动关系，请求判决原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资28710元，不向原告支付经济补偿金7830元，不为被告补缴2012年10月1日至2013年12月5日的社会保险。
被告谢仁成辩称，郫县劳动人事仲裁委员会对于原、被告劳动争议做出的仲裁事实认定清楚，使用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人俞成忠述称，被告受第三人招用做杂工，其生活费由第三人核算后报请原告支付。劳动仲裁时，在没有查明第三人和原告之间关系的情况下做出错误裁决，在没有认定劳动关系的情况下，直接裁决原告支付双倍工资等，其程序违法。
经审理查明，2013年2月15日，原告和第三人俞成忠签订杂工劳务承包合同，约定原告将成都市自来水七厂输水管线十标段杂工劳务分包给第三人。被告在该标段的工地上工作。2014年3月25日，被告向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付为签订书面劳动合同的双倍工资39600元，违法解除劳动合同的赔偿金10800元，补交社保。郫县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月23日作出裁决，认为原、被告存在劳动关系，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资28710元，违法解除劳动合同的经济补偿金7830元，补交2012年10月1日至2013年12月5日的社保。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，被告在工作期间，每月领取的生活费由第三人审核后向原告申请，由原告向被告等工人支付；庭审中，原告的的证人李琼英（当时系该工地工人）证实第三人在工地上管理。
上述事实，有原、被告和第三人的相关陈述，有原告和第三人签订的分包合同，有被告的仲裁申请书，郫县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，有被告等工人领取的生活费明细表、证人李琼英的相关证言等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告是否存在劳动关系。根据原告和第三人签订的分包合同，被告在工地上的生活费是由第三人核实并向原告申请后领取，以及被告提供的证人李琼英证实第三人在工地上进行管理的事实，可以确认第三人分包本案涉案工程的事实，被告是在第三人分包的工程上工作，在第三人分包期间属于第三人的工人，原、被告之间没有劳动关系的法律特征，不存在劳动关系，也就不存在原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资和违法解除劳动合同的赔偿金的问题，因此原告要求不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资39600元，不向原告支付经济补偿金10800元的请求符合法律的规定，本院予以支持。对于被告提出原告的员工施晓毓在处理其工友谢和全受伤事故中，在郫县安靖镇人民调解委员会主持下达成的调解协议中，已认可其余谢和全有劳动关系，因此，原、被告之间也存在劳动关系的主张，本院认为，根据法律规定，当事人在调解或和解目的做出妥协涉及对案件事实的认可，不得作为对其不利后果的证据，因此对被告的该主张不予支持。对于双方有关社保的争议，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告南通聚源建筑劳务有限公司不向被告谢仁成支付未签订书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金。
本案案件受理费减半收取10元，由原告南通聚源建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一四年十二月四日
书记员 杨爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7370号
罪犯乔帅，男，1989年11月10日出生，汉族，出生地吉林省双辽市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年1月31日作出（2012）苏刑初字第27号刑事判决，以被告人乔帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯乔帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯乔帅获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯乔帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔帅减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2011年7月18日起至2020年11月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执286号
申请执行人陈新文，男，1976年9月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被执行人刘欢然，男，1969年2月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
申请执行人陈新文与被执行人刘欢然机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘欢然至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘欢然有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘欢然的银行存款53468.06元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈福文
二〇一八年五月四日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执286号申请执行人陈新文，男，1976年9月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被执行人刘欢然，男，1969年2月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，申请执行人陈新文与被执行人刘欢然机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘欢然至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘欢然有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘欢然的银行存款53468.06元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇一八年五月四日书记员  左丽莎
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂谷城行非审字第61号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人朱某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月7日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）97号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月7日作出的谷土资执罚（2015）97号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇朱家洲村1组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）97号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）97号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹 刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5879号
上诉人（原审原告）深圳市××数码技术有限公司。
法定代表人禹某某，该公司董事长。
委托代理人彭某某，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）李某某，男。
委托代理人师某某，男，公民代理。
上诉人深圳市××数码技术有限公司（以下简称××公司）因与被上诉人李某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于××公司要求判决其不需支付李某某解除劳动合同经济补偿金52650元的上诉请求。李某某于2009年6月4日经××公司批准出差到贵州联系业务，且《出差批准书》上归期一栏未填写内容。2009年6月底李某某还与××公司电话汇报过工作，之后李某某称因手机遗失与公司失去联系，2009年8月20日李某某回到××公司汇报出差工作。该情形与××公司对李某某作出的处理通知中记载的”李某某谎称到贵州联系业务”不符。××公司对李某某作出处理决定的依据为《员工手册》所规定的”员工未办理任何手续而离开公司三天以上（含三天）的按自动离职处理”，本案中，李某某系办理了出差审批手续而离开××公司到外地出差，且未规定归期，不符合该条所规定的自动离职情形，故××公司对李某某作出自动离职处理决定的依据不足，其应对违法解除与李某某的劳动合同承担相应的法律责任。劳动仲裁部门裁决××公司应支付李某某解除劳动合同的经济补偿金人民币52650元，李某某未起诉，视为认可劳动仲裁裁决，本院予以确认。××公司该上诉请求理由不成立，本院不予支持。
关于××公司要求判决其不需支付李某某2009年6月1日至8月1日的工资7800元的上诉请求。2009年6月1日至8月1日李某某与××公司仍然存在劳动关系，一审法院据此判决××公司支付李某某2009年6月1日至8月1日的工资7800元并无不当，数额计算正确，本院予以确认。××公司该上诉请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，××公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市××数码技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 许 炎 兴
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执387号
申请执行人秦立学。
被执行人曹树友。
被执行人刘元启。
本院在执行申请执行人秦立学与被执行人曹树友、刘元启提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人秦立学于2016年5月10日向本院提交了撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶民初字第01733号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月十日
书记员 黄 华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1422号
原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司。
法定代表人林云，副董事长。
委托代理人曹燕伦，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人孙帅，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。
原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司诉被告覃仕平关于商品房销售合同纠纷一案，原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 蕾
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初5231号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。
主要负责人：朱鼎和，董事长。
委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该单位职员。
被告：黄涣，男，1990年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：钟伏妹，男，1970年12月7日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：邱兴谦，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告黄涣、钟伏妹、邱兴谦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，黄涣、钟伏妹、邱兴谦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁德农商银行向本院提出诉讼请求，1.黄涣立即偿还宁德农商银行借款本息暂计318324.02元（其中：借款本金为30万元及暂计至2016年3月21日的利息、罚息18324.02元），并按合同约定支付利息、罚息自2016年3月22日起至还清借款之日止；2.钟伏妹、邱兴谦对黄涣的前述所负债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年3月31日，宁德农商银行与黄涣、钟伏妹、邱兴谦签订《保证借款合同》，合同约定：黄涣向宁德农商银行申请银行贷款30万元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月20日止，贷款月利率按6.749917‰计算，按季结息，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；由钟伏妹、邱兴谦提供连带保证责任担保。2015年3月30日，宁德农商银行向黄涣发放30万元贷款，履行了合同约定的义务。贷款发放后，黄涣却未按合同约定履行还款义务。截至2016年3月21日，黄涣尚欠借款本金30万元、利息18324.02元。
黄涣、钟伏妹、邱兴谦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，宁德农商银行与黄涣、钟伏妹、邱兴谦签订《保证借款合同》，合同约定：黄涣向宁德农商银行申请银行贷款30万元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月20日止，贷款月利率按6.749917‰计算，按季结息，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；由钟伏妹、邱兴谦提供连带保证责任担保，保证范围包括合同项下的主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。2015年3月30日，宁德农商银行向黄涣发放30万元贷款，履行了合同约定的义务。贷款发放后，黄涣未按合同约定履行还款义务。截至2016年3月21日，尚欠借款本金30万元、利息18324.02元。
本院认为，宁德农商银行与黄涣、钟伏妹、邱兴谦签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。截至2016年3月21日，黄涣拖欠宁德农商银行借款本金30万元，利息、罚息、复利计18324.02元，事实清楚，证据充分，宁德农商银行诉请黄涣偿还借款本金30万元及相应利息，本院予以支持。钟伏妹、邱兴谦为借款提供连带保证担保，上述债务并未超过钟伏妹、邱兴谦的担保范围和保证期间，钟伏妹、邱兴谦应当对上述债务承担连带偿还责任。黄涣、钟伏妹、邱兴谦未到庭，依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄涣于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及截止2016年3月21日利息、罚息、复利18324.02元，之后利息、罚息、复利按双方订立的《保证借款合同》约定的标准计算至实际还款之日止。
二、钟伏妹、邱兴谦对本判决第一项债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人黄涣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元，公告费600元，共计6675元，由黄涣、钟伏妹、邱兴谦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林蕊珠
附1：本案证据目录
1.《保证借款合同》，证明黄涣向宁德农商银行申请银行贷款30万元，钟伏妹、邱兴谦同意为借款承担连带责任保证。
2.借款借据，证明黄涣向宁德农商银行贷款30万元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月20日止，宁德农商银行已依约向黄涣发放贷款。
3.贷款明细账，证明截至2016年3月21日，黄涣尚欠宁德农商银行借款本金30万元及利息、罚息、复利计18324.02元。
附2：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初5231号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。主要负责人：朱鼎和，董事长。委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该单位职员。被告：黄涣，男，1990年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：钟伏妹，男，1970年12月7日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被告：邱兴谦，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告黄涣、钟伏妹、邱兴谦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，黄涣、钟伏妹、邱兴谦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德农商银行向本院提出诉讼请求，1.黄涣立即偿还宁德农商银行借款本息暂计318324.02元（其中：借款本金为30万元及暂计至2016年3月21日的利息、罚息18324.02元），并按合同约定支付利息、罚息自2016年3月22日起至还清借款之日止；2.钟伏妹、邱兴谦对黄涣的前述所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月31日，宁德农商银行与黄涣、钟伏妹、邱兴谦签订《保证借款合同》，合同约定：黄涣向宁德农商银行申请银行贷款30万元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月20日止，贷款月利率按6.749917‰计算，按季结息，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；由钟伏妹、邱兴谦提供连带保证责任担保。2015年3月30日，宁德农商银行向黄涣发放30万元贷款，履行了合同约定的义务。贷款发放后，黄涣却未按合同约定履行还款义务。截至2016年3月21日，黄涣尚欠借款本金30万元、利息18324.02元。黄涣、钟伏妹、邱兴谦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，宁德农商银行与黄涣、钟伏妹、邱兴谦签订《保证借款合同》，合同约定：黄涣向宁德农商银行申请银行贷款30万元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月20日止，贷款月利率按6.749917‰计算，按季结息，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；由钟伏妹、邱兴谦提供连带保证责任担保，保证范围包括合同项下的主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。2015年3月30日，宁德农商银行向黄涣发放30万元贷款，履行了合同约定的义务。贷款发放后，黄涣未按合同约定履行还款义务。截至2016年3月21日，尚欠借款本金30万元、利息18324.02元。本院认为，宁德农商银行与黄涣、钟伏妹、邱兴谦签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。截至2016年3月21日，黄涣拖欠宁德农商银行借款本金30万元，利息、罚息、复利计18324.02元，事实清楚，证据充分，宁德农商银行诉请黄涣偿还借款本金30万元及相应利息，本院予以支持。钟伏妹、邱兴谦为借款提供连带保证担保，上述债务并未超过钟伏妹、邱兴谦的担保范围和保证期间，钟伏妹、邱兴谦应当对上述债务承担连带偿还责任。黄涣、钟伏妹、邱兴谦未到庭，依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄涣于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及截止2016年3月21日利息、罚息、复利18324.02元，之后利息、罚息、复利按双方订立的《保证借款合同》约定的标准计算至实际还款之日止。二、钟伏妹、邱兴谦对本判决第一项债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人黄涣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元，公告费600元，共计6675元，由黄涣、钟伏妹、邱兴谦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。审 判 长  韦信钱人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  林振功二〇一六年十二月三十日书 记 员  林蕊珠附1：本案证据目录1.《保证借款合同》，证明黄涣向宁德农商银行申请银行贷款30万元，钟伏妹、邱兴谦同意为借款承担连带责任保证。2.借款借据，证明黄涣向宁德农商银行贷款30万元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月20日止，宁德农商银行已依约向黄涣发放贷款。3.贷款明细账，证明截至2016年3月21日，黄涣尚欠宁德农商银行借款本金30万元及利息、罚息、复利计18324.02元。附2：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初522号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。
法定代理人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：彭淑芳，1942年1月25日生，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告彭淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1434号
原告梁殿卿，男，1966年3月1日出生，汉族。
被告刘万立，男，1940年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告梁殿卿诉被告刘万立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘万立的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁殿卿撤诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告梁殿卿负担。
审判员 于冠军
二〇一六年五月十一日
书记员 郑理雅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1913号
罪犯郑绪丽，男,1994年3月10日生，汉族，陕西省宁强县人，初中文化，原住陕西省宁强县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2015年6月23日作出（2015）熟刑初字第00523号刑事判决，认定被告人郑绪丽犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年4月22日起至2018年10月21日止。判决发生法律效力后，于2015年7月17日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至11日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯郑绪丽在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郑绪丽假释建议符合条件和程序。
罪犯郑绪丽原住所地社区矫正机构出具评估意见：对郑绪丽可适用假释。
经审理查明，罪犯郑绪丽于2016年9月、2017年5月获监狱表扬二个，未获得受害人谅解。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告、刑事判决书、提审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑绪丽在服刑期间确有悔改表现，但其未能得到受害人谅解，根据其犯罪的具体情节、年龄及身体状况等因素综合考虑，不能完全排除假释后再犯罪的危险，故不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯郑绪丽不予假释、。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1168号
申请人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人苏广忠，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
被执行人苗俊梅，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
被执行人苗虎斌，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
被执行人王永凤，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
被执行人万忠华，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
被执行人杨二玲，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
乌审旗农村信用合作联社申请执行苗虎斌、王永凤、万忠华、杨二玲、苏广忠、苗俊梅借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初1270号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金188417.95元及利息91024.93元，案件受理费2746元。本院于2017年7月7日立案执行，执行过程中双方当事人达成偿还协议，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初1270号民事调解书即（2017）内0626执1168号案件终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月九日
书记员 孙 鸿 喜
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2719号
原告：李振英，女，1937年7月18日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：王振海，北票市黑城子法律服务所法律工作者。
被告：韩翠香，女，1961年12月15日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：韩翠荣，女，1957年3月3日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：韩翠梅，女，1966年4月21日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：韩国军，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：韩国华，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，住北票市。
原告李振英与被告韩翠香、韩翠荣、韩翠梅、韩国军、韩国华赡养费纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李振英于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振英申请撤回对被告韩翠香、韩翠荣、韩翠梅、韩国军、韩国华的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李振英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李振英负担。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 韩国栋
二〇一八年一月八日
书 记 员 郎庆飞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2399号
原告：徐化日，男，1943年11月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告徐化日与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐化日、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐化日向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资160595元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1983年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，徐化日的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回徐化日的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初412号
原告：郭和平，男，1959年7月8日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，特别授权。
被告：朱国胜，男，1967年10月29日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：吕兰香，女，1966年9月12日生，汉族，住址同上。与被告朱国胜系夫妻关系。
被告：吕兰香，女，1966年9月12日生，汉族，住址同上。
原告郭和平与被告朱国胜、吕兰香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭和平及其特别授权诉讼代理人宋钢胜，被告吕兰香（亦为被告朱国胜委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭和平诉称，二被告是夫妻关系，在仪封园艺场家庭承包了千亩耕地，搞农副产品种植。2015年5月1日、2015年11月17日和2016年2月6日，二被告以资金周转为由分别向原告借款共计132600元，并约定利息为月息2分，并承诺如原告用钱，被告会及时归还。后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱或躲着不见，至今未还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款132600元及利息，原告支出的律师服务费3000元由被告承担。
被告朱国胜辩称，原告起诉我的钱数错误，不是事实。起诉的（132600元）咋来的。我从来没有承包过仪封园艺场的地，此案不属于民间借贷，属于非法集资，原告是为了吃高息。原告要求的支付律师费，没有法律依据，不应支持。
被告吕兰香辩称，此案与我无关，我从来没有借过原告一分钱，人民法院理应驳回原告对我的诉讼。我和朱国胜是夫妻关系，三张借据都是朱国胜借的，借条上的名字不是我签的，是朱国胜没有经过我的同意替我签的。
经审理查明，2015年5月1日、2015年11月17日和2016年2月6日，被告朱国胜分别向原告郭和平出具借据三份，分别向原告借款50000元、81400元和4800元，利息均约定为月息2分，以上借款共计为136200元，现原告诉请被告偿还的借款共计为132600元。2015年5月1日的借据有朱国胜、吕兰香夫妻二人签字，被告吕兰香辩称未签字，系被告朱国胜代其签字，原告对此予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱国胜向原告郭和平借款136200元，对此借款事实本院予以确认。原告郭和平现要求被告朱国胜偿还借款132600元，本院予以支持。被告吕兰香与被告朱国胜系夫妻关系，被告未能提供证据证明此借款为被告朱国胜的个人债务，该借款应视为夫妻共同债务，被告吕兰香对该借款应当承担共同还款责任。原告要求被告给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息从逾期之日起到该款付清之日止，按照年利率24%支付。原告要求被告承担3000元律师服务费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱国胜、吕兰香于本判决生效后十日内偿还原告郭和平借款本金132600元及利息，利息按照年利率24%支付，其中46400元借款利息从2015年5月1日起开始计算至付清之日止；第二笔借款81400元利息从2015年11月17日起开始计算至付清之日止；第三笔借款4800元利息从2016年2月6日起开始计算至付清之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告朱国胜、吕兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一七年三月九日
书记员 高 磊
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2131号
原告：张家菊，女，汉族，1957年9月15日出生，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，1961年7月9日出生，住安徽省利辛县，现暂住武汉市江岸区，
被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部。
负责人：刘俊卫。
统一社会信用代码：9142010430370083XN。
地址：湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋24层01—06号。
本院在审理原告张家菊与被告刘伟、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张家菊于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家菊的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家菊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张家菊负担。
审判员 袁向阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 镇 晟
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初149号
原告：中国建设银行股份有限公司金溪支行，住所地抚州市金溪县秀谷中大道17号。
法定代表人：王庆夫，行长。
委托代理人：彭国贺，系银行经理，代理权限为一般代理。
被告：章新凯，男，1988年7月23日出生，汉族，职工，住金溪县。
原告中国建设银行股份有限公司金溪支行（以下简称建行）与被告章新凯信用卡纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国贺到庭参加诉讼，被告章新凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、滞纳金及利息合计8592.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月17日在原告处申请办理信用卡，原告给其办理了账号为62×××02的信用卡，额度为0.8万元。章新凯透支消费后未按时还款，截止2017年10月17日，被告上述信用卡账户共欠款8593.82元，其中本金6314.94元、滞纳金434.1元、利息1843.78元未还，故诉至法院。
被告章新凯未到庭进行答辩。
原告建行为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、对账单，拟证明被告在原告处办理了信用卡（62×××02），截止2017年10月17日，尚欠原告信用卡本金、滞纳金及利息合计8592.82元。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认为，信用卡是原、被告双方基于合约关系，原告为被告办理的可以透支的贷记卡，被告应按合约正确使用信用卡。现被告使用信用卡透支后拒不偿还，其行为已构成违约。原告要求被告立即归还透支的本金、滞纳金及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章新凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金溪支行信用卡本金6314.94元、滞纳金434.1元及利息1843.78元合计8592.82元（该利息截止2017年10月17日，今后利息按合同约定算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章新凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邹峰
二〇一八年二月八日
书记员 龚丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖108号
原告：赵永攀，男，1978年2月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：西安市含光物业总公司，住所地西安市莲湖区北关正街16号。
法定代表人：孙汉明。
被告：西安市新城区教育局，住所地西安市新城区东一路61号。
法定代表人：李卫东。
原告赵永攀与被告西安市含光物业总公司、西安市新城区教育局商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年9月12日立案。
原告赵永攀诉称，其与两被告签订《售房合同》，合同签订后其依约向被告支付了合同约定的款项，但被告未依约为原告办理房产证。遂起诉请求判令原、被告之间签订的《售房合同》合法有效，继续履行，被告为原告办理所购房屋过户手续，由被告承担本案诉讼费。
西安市莲湖区人民法院认为，本案被告住所地均不在其辖区，且本案不属于由不动产所在地人民法院专属管辖的案件，遂将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
西安市未央区人民法院经在被告注册地的西安市××号和主要办事机构所在地调查后，认为被告西安市含光物业总公司的主要办事机构为莲湖区区域内的北关正街16号。西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权，其不应当将本案移送西安市未央区人民法院管辖，遂请示我院指定管辖。
本院认为，被告西安市含光物业总公司虽注册地址位于西安市××号，但经西安市未央区人民法院查明其主要办事机构所在地在西安市莲湖区北关正街16号。故结合原告诉讼请求的具体情况，西安市莲湖区人民法院在对本案具有管辖权的情况下将案件移送西安市未央区人民法院，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 菲
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1446号
原告：郭保勇，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，现住威县。
委托代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告：孙祥峰，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，现住威县。
原告郭保勇与被告孙祥峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭保勇的委托代理人齐增林到庭参加诉讼，被告孙祥峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终舛
原告郭保勇向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告孙祥峰偿还再生胶款16，500元。事实理由：2014年7月26日被告赊购原告再生胶3吨，单价5，500元，合款16，500元，当时被告承诺一个月内付款，但被告至今未付。
被告孙祥峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日被告赊购原告再生胶3吨，单价5，500元，合款16，500元。所欠货款被告至今未还。上述事实有原告提交的被告给原告打的收货条予以证实。
本院认为，被告所欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应依法偿还。依照《中华人民共和国合同法》第--
百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告孙祥峰于判决生效后十日内给付原告郭保勇货款人民币16，500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，收取110元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，井按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 宋文生二〇一七年九月十五日
书记员代 严 俊
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02932号
原告丰玉，男，1960年6月10日出生，汉族，农民。
原告丰海帅，男，1989年2月6日出生，汉族，。
委托代理人李彤茹，陕西渭临律师事务所律师。系以上二原告共同委托代理人。
被告高新区白杨街道办事处穆屯村民委员会第二村民小组（下称木屯二组）。
负责人王峰，组长。
原告丰玉、丰海帅与被告高新区白杨街道办事处穆屯村民委员会第二村民小组征地补偿款分配纠纷一案，本院受理后，由审判员陈福红依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰玉及其与原告丰海帅共同委托代理人李彤茹，被告木屯二组负责人王峰到庭参加了诉讼。原告丰海帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丰玉1995年因赡养被告组上五保户王战士，经被告村组同意将户籍从外地迁到被告处，成为被告村集体经济组织的成员之一。后原告娶妻并生育儿子丰海帅，儿子户口亦登记在被告村组，两原告多年生活居住在该村组，依法履行村民义务，并在该村行使选举权等村民权利，已成为该村组合法村民，应与其他村民享有平等的权利和义务。2008年、2009年、2011年因修建渭南市污水厂、渭河化肥厂西排工程、西郊高铁，被告部分土地被征用，被告获得一定土地赔偿款并给每位村民进行分配，却拒绝向原告分配征地补偿款，后经多次催要，被告将原告丰玉2008年和2011年的分配款予以发放，但仍拒绝支付原告其余征地补偿分配款，现诉至人民法院请求依法判令被告1、支付原告丰玉征地补偿款500元；支付原告丰海帅征地补偿款5000元（其中2008年3000元，2009年500元、2011年1500元）。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：分配的时间和钱数均属实，至于给原告是否分配不清楚。
原告为支持其主张提供的是证据有：1、被告木屯村二组证明2份。证明丰海帅是被告组上村民，被告因土地被征用，2008年、2009年、2011年向每位村民分配补偿款并扣发丰海帅5000元和丰玉500元分配款。2、二原告户口本复印件2份。证明原告的户籍情况。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供支持其主张的证据。
经审理查明，1995年12月13日，原告丰玉因赡养被告组上五保户王战士，经被告村组同意将户籍从河北省张家口市宣化县迁到被告处，成为被告村集体经济组织的成员之一。后原告娶妻并生育原告丰海帅，原告丰海帅的户籍登记在被告村组。2008年、2009年、2011年因修建渭南市污水厂、渭河化肥厂西排工程、西郊高铁，被告部分土地被征用，被告获得土地征用补偿费后于当年向每位村民进行了分配，2008年每位村民分配3000元，2009年每位村民分配500元，2011年每位村民分配1500元。被告在向村民分配时未向原告丰海帅分配，并扣发了原告丰玉2009年分配款500元，二原告多次向被告协商未果，原告无奈诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述、被告村组证明、原告户口本记录在卷，足以认定。
本院认为，依照法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体经济组织收益的分配权，原告丰玉系被告的集体经济组织成员，原告丰海帅出生后户籍登记在被告村组上，其自然取得了被告的集体经济组织成语资格，因此二原告依法享有被告组内其他组员同等的土地补偿费分配权。现被告部分集体土地被征用，但被告将获得的土地征用补偿费向每位村民分配时未向原告丰海帅分配，因此被告的行为侵犯了原告丰海帅的合法权益，依法应承担民事责任，故对原告丰海帅请求被告给付5000元土地分配款的请求应予支持。另被告在分配土地补偿款时扣发原告丰玉2009年分配款500元，侵犯了原告丰玉的合法权益，依法也应承担民事责任，故对原告丰玉请求被告给付500元土地分配款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告高新区白杨街道办事处穆屯村民委员会第二村民小组在本判决生效后10日内给付原告丰玉征地补偿款500元，给付原告丰海帅征地补偿款5000元。
案件受理费50元，减半收取，由被告高新区白杨街道办事处穆屯村民委员会第二村民小组承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈福红
二〇一四年二月二十日
书记员 赵 琼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0792号
原告夏某某，男，1966年12月24日生，汉族。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市鑫双山工艺品厂。
负责人李广富，厂长。
原告夏某某与被告扬州市鑫双山工艺品厂（以下简称鑫双山厂）劳动争议一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告夏某某委托代理人张希到庭参加诉讼，被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告系被告的员工，为被告提供劳务。被告拖欠原告2012年5月和6月的工资一直未发，现被告的负责人李广富下落不明，原告的工资无处要。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告立即支付2012年5月和6月的劳动报酬2450元。
原告夏某某提供了以下证据：
1、仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证明本案已经经过劳动仲裁；
2、工资表十一份及证明一份，证明被告拖欠原告2012年5月和6月劳动报酬2450元；
3、证人陈某、马某的证言，证明原告在被告处上班。
被告鑫双山厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，依据扬州鑫扬工艺玩具厂2012年5、6月工资表，原告夏某某工资分别为1250元和1200元，合计2450元。2012年7月5日，扬州市邗江区甘泉街道劳动人事所、扬州市邗江区甘泉街道村民委员会出具证明一份，内容为：兹有鑫扬工艺玩具厂2012年5-6月工人工资表系鑫双山工艺品厂生产负责人殷国俊所制，该工资表实为鑫双山工艺品厂工人5-6月工资表，情况属实，特此证明。2014年1月20日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月20日，该委作出不予受理通知书，认为申请人主体不适格，故决定不予受理。
以上事实有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告2012年5月、6月劳动报酬2450元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬2450元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告鑫双山厂于本判决生效后十日内，给付原告夏某某2012年5月、6月工资2450元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鑫双山厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚盛雨
二〇一四年六月九日
书 记 员 孟 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1900号
原告：于某，男，1984年7月14日生，汉族。
被告：林某，男，1983年2月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：张国超，男，1988年12月3日生。
被告：吴某，男，1966年8月12日生，汉族。
原告于某与被告林某、吴某健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告林某的委托诉讼代理人张国超、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：被告林某、吴某赔偿其伤后损失的3694.08元、误工费980元，合计4674.08元。事实和理由：被告林某、吴某系南京×××中医药科技研究所有限公司（以下简称×××公司）工作人员，其在×××公司治疗失眠，×××公司给其开具的中药处方中有毒导致其身体多处病变。2017年12月5日，其到×××公司理论讨要说法，遭到林某、吴某的无端殴打，导致其头部、脸部、牙齿多处受伤，产生医疗费3694.08元。后其报警，经南京市公安局江宁分局高新园派出所（以下简称高新园派出所）调解未果。现其诉至法院，要求两被告赔偿其伤后损失。
被告林某辩称：原告于某挂着牌子到×××公司门口闹事，其上前劝阻，原告先动手，其是被原告打了以后才还手的；原告提供的医疗费中有膀胱灌注的费用，该费用与本次纠纷无关，其不予认可；原告在2017年12月26日还开了金莲清热泡腾片、蓝芩口服液，这两种药是治疗感冒的，也与本次纠纷无关，其仅认可医疗费316.84元。要求法院依法处理。
被告吴某辩称：其是去劝架的，没有动手打原告于某。要求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告于某曾在×××公司治疗，因于某怀疑×××公司向其开具的中药处方中含有有毒成分，于某多次找×××公司理论但未果。2017年12月5日10时许，于某挂着牌子到×××公司门口讨要说法，与×××公司工作人员被告林某、吴某之间发生纠纷。林某先是将于某身上挂的牌子扯掉，于某在抢夺牌子过程中遭到林某、吴某殴打，导致于某身上多处受伤。于某随后报警，高新园派出所出警后将三人带至高新园派出所进行调解，但未能达成一致意见。于某伤后至南京鼓楼医院、南京市江宁医院等处治疗，经医院诊断为头部外伤。于某伤后损失医疗费968.64元，误工费973.98元（误工7天，参照2016年度江苏省其他服务业在岗职工平均工资标准50786元/年）。
另查明：原告于某从事房产经纪工作。于某于2017年12月7日、2018年1月4日在南京鼓楼医院进行了膀胱灌注治疗，两次治疗的费用均为1256.7元，于某还于2017年12月26日在南京市江宁医院开了212.04元的蓝芩口服液、金莲清热泡腾片，该药物主治外感热症。庭审中，于某陈述其于2017年8月在南京鼓楼医院做了膀胱早期肿瘤去除治疗，林某则提供了医学百科网站截图，用以证明膀胱灌注适用于经治疗后膀胱内肿瘤消失的病人，并非治疗外伤。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成身体损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告于某因怀疑×××公司向其开具的中药处方有毒多次找×××公司理论无果后，于某挂牌在×××公司门口讨要说法，为此遭到×××公司工作人员被告林某、吴某的殴打，林某、吴某对于某受伤应当承担主要责任。于某未采取合理手段维权，对自身受伤也应当承担次要责任。综合分析双方的过错程度，本院酌定林某、吴某对于某的伤后损失承担90%的赔偿责任。于某主张医疗费3694.08元，但其中的膀胱灌注、蓝芩口服液、金莲清热泡腾片的医疗费2725.44元与本次纠纷并无直接关联，不应由林某、吴某赔偿，本院认定医疗费为968.64元。经计算，林某、吴某应当赔偿于某伤后损失1748.36元（1942.62元×90%）。故对原告于某要求被告林某、吴某赔偿其伤后损失4674.08元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告林某辩称是原告于某先动手，其被于某打了以后才还手的。但根据高新园派出所出具的询问笔录，林某承认其先动手抢夺于某挂的牌子，两人才发生揪打。被告吴某辩称其没有动手打原告于某。但根据高新园派出所出具的询问笔录，吴某承认其用拳头对于某脸上、身上进行了殴打。故此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告林某、吴某于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告于某伤后损失1748.36元。
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告于某负担16元、由被告林某、吴某负担9元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶 斐
二〇一八年四月十九日
书记员 谈桂平
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3050号
申请执行人鄂尔多斯市中腾房地产开发有限公司。
法定代表人杨永光，公司总经理。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路10号街坊。
被执行人宋学军，男，汉族，1976年6月出生，东胜区人，现住东胜区。
被执行人王杰，女，汉族，1975年9月出生，东胜区人，现住东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市中腾房地产开发有限公司与被执行人宋学军、王杰追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第3693号民事判决书已经发生法律效力�但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行债权为代偿款35517.03元及利息。
本院在执行过程中，查明，被执行人宋学军姓名与身份证号不一致，又因被执行人不履行给付义务，依法将被执行人王杰纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第3693号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七�十二月五日
书 记 员 蔺 莎
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3050号申请执行人鄂尔多斯市中腾房地产开发有限公司。法定代表人杨永光，公司总经理。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路10号街坊。被执行人宋学军，男，汉族，1976年6月出生，东胜区人，现住东胜区。被执行人王杰，女，汉族，1975年9月出生，东胜区人，现住东胜区。申请执行人鄂尔多斯市中腾房地产开发有限公司与被执行人宋学军、王杰追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第3693号民事判决书已经发生法律效力�但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行债权为代偿款35517.03元及利息。本院在执行过程中，查明，被执行人宋学军姓名与身份证号不一致，又因被执行人不履行给付义务，依法将被执行人王杰纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第3693号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一七�十二月五日书 记 员 蔺  莎
江西省吉安市吉�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2412号
原告：刘迎迎，女，1985年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。
被告：刘姝俪，女，1962年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：黄波，江西秉志律师事务所律师。
原告刘迎迎与被告刘姝俪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘迎迎及委托代理人左鸫鸽、被告刘姝俪的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金77万元及利息（从2017年9月4日起按银行贷款月息6厘计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用�被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告向原告借款100万元，原告通过中国银行转账至被告账上，约定借期半个月，期满被告仅分两次归还共计23万元，余款至今未还。2017年7月10日，原告携借条原件要求被告换条，被告却将借条撕毁丢人厕所，原告遂报警后向法院起诉。
被告刘姝俪辩称，原、被告之间的100万元借款并非借贷关系，在本案中原告并未出具借条，原、被告转账都是转给黄文秀的账户上，黄文秀至今未归还投资款，应由原、被告共同承担合伙亏损，应驳回原告诉请。
经审理查明，被告刘姝俪系原告姑姑。2015年9月2日，原告通过银行转账将1000000元汇入至被告刘姝俪账户。2015年10月22日，被告通过银行转账汇款80000元给原告。2017年8月19日，被告通过银行转账汇款150000元给原告。
以上事实，有原告提供的交易流水明细清单3张�及庭审笔录等予以证实。
本院认为，从原告的银行转账记录、庭审陈述等证据可以认定被告向原告借款。被告主张的与原告系合伙关系未提供足够的证据，原告否认，本院不予采信，原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，但起诉后的利息可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘姝俪偿还原告刘迎迎借款770000元及利息（从2017年9月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告刘姝俪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 肖恩蓉
人民陪审员 周建华
二〇一八年一月三日
（）
书 记 员 梁小娟
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03839号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城县支行，住所地宁城县天义镇金宇城C区。
负责人石红梅，系该行行长。
委托代理人：刘洋，系该行信贷员。
被告陆文海，男，汉族。
被告任志红，女，汉族。
二被告委托代理人温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告孙国志，男，汉族。
被告曹凤艳，女，汉族。
被告赵国，男，汉族。
被告王丽萍，女，汉族。
本院于2014年8月29日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城县支行与被告陆文海、任志红、孙国志、曹凤艳、赵国、王丽萍小额借款合同纠纷一案，依法由审判员王明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洋、被告陆文海、任志红的委托代理人温亚东、被告孙国志、赵国到庭参加诉讼，被告曹凤艳、王丽萍经合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日原告与被告陆文海、任志红签订贷款合同，贷款金额20000元，期限为一年，采用阶段性等额本息按月还款，被告孙国志、曹凤艳、赵国、王丽萍作为保证人提供担保。2013年6月至2014年4月被告按贷款合同约定履行了还款义务，自2014年5月至今，被告一直未按约定及时还款，逾期本息累计9916.81元，故起诉要求六被告偿还尚欠本金及利息9916.81元至本息还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及被告质证意见：
1、小额贷款联保借款合同书及放款通知单、借据各一份，证明被告陆文海、任志红借原告款本金20000元，并约定年利率14.58%的事实。
被告陆文海、任志红、孙国志、赵国质证认为均属实。
2、小额贷款联保协议书一份，证明被告孙国志、曹凤艳、赵国、王丽萍负连带偿还责任。
被告陆文海、任志红、孙国志、赵国质证认为均属实。
3、欠款本金及利息证明一份，证明被告陆文海、任志红尚欠原告本金9320.76元，至2014年8月28日尚欠原告利息款596.05元。
被告陆文海、任志红、孙国志、赵国质证认为均属实。
被告陆文海、任志红辩称，我们借款属实，同意偿还尚欠本金及正常的利息，不同意承担罚息及复利。
被告孙国志、赵国辩称：陆文海、任志红夫妻借款属实，孙国志、曹凤艳夫妻，赵国、王丽萍夫妻担保属实，此款应由借款人陆文海和任志红偿还，他家有蔬菜大棚，有偿还能力。
被告陆文海、任志红、孙国志、赵国未向本院提供证据。
被告曹凤艳、王丽萍未答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据综合认证认为，原告提供的证据证明了被告陆文海、任志红向原告借款及被告孙国志、曹凤艳、赵国、王丽萍为其提供联保的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院对证据的认证，本院认定本案事实如下：
2013年6月24日，被告陆文海、任志红在原告处贷款20000元，期限为一年，采用阶段性等额本息按月还款，被告孙国志、曹凤艳、赵国、王丽萍作为保证人提供担保，2013年6月至2014年4月期间被告陆文海、任志红按贷款合同约定偿还了部分本金及利息。自2014年5月起，被告一直未按约定及时还款，尚欠本金9320.76元，至2014年8月28日尚欠利息款596.05元，合计9916.81元。
本院认为：被告陆文海、任志红借原告贷款，应按贷款合同履行还款义务，被告孙国志、曹凤艳、赵国、王丽萍作为联保人，应负连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文海、任志红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城县支行贷款本息合计9916.81元。2014年8月29日以后的利息按双方约定利率付息，至贷款本金还清之日止。被告孙国志、曹凤艳、赵国、王丽萍负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，合计145元，由六被告负担，并由六被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王明军
二〇一四年十月十五日
书记员 刘建飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03839号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人阮波，男，1977年6月3日出生，汉族，系该公司道林支行行长。
被告罗和平，男，1952年3月13日出生，汉族，农民。
被告李淑平，女，1958年2月5日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告罗和平、李淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波、到庭参加了诉讼，被告罗和平、李淑平经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告罗和平、李淑平系夫妻关系，被告罗和平于2011年11月19日在原告处立据借款30000元，月利率8.7467‰，逾期利率12.3‰，原告单位多次催收，但至今被告尚欠贷款本金30000元，利息3029.9元。鉴于被告的违约行为，特具状人民法院，请求依法1、判令被告偿还所欠我单位贷款本金30000元，利息3029.9元（利息算至2014年7月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计33029.9元；2、判令所列被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告罗和平、李淑平未提交答辩意见。
经审理查明，被告罗和平、李淑平系夫妻，被告罗和平2011年11月19日在原告处立据借款30000元，月利率8.7467‰，期限一年，并约定逾期利息在原借款利率上加收50%，被告利息偿还至2011年12月29日。借款到期后经原告催收，被告未按时还款。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、借款合同、催收通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告罗和平向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人之间的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告罗和平未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。两被告系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当由双方共同承担。原告关于律师费、公告费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗和平、李淑平偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告罗和平、李淑平偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息3029.9元（利息计算至2014年7月1日，后段利息按照合同约定计算欠款偿清之日止）；
上述一、二项合计33029.9元，限被告罗和平、李淑平在本判决生效之起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告罗和平、李淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十四条法和国被告父亲治病财产、无共同债权、无共同债务序公开开庭第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初412号
原告西安博深建筑工程加固有限公司与被告鲁山县向阳建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安博深建筑工程加固有限公司撤回起诉。
诉讼费4300元，减半收取2150元。由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 崔玉超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 万亚娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初395号
原告鲁先瑞，农民。
委托代理人王兆升。
被告郝目红，农民。
原告鲁先瑞诉被告郝目红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆庆英独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁先瑞的委托代理人王兆升，被告郝目红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁先瑞诉称，原告与被告系老乡关系，2014年7月初至2014年9月底，原告受雇于被告为其搞建筑。当时被告承诺工资当月月底支付清。但工程完成后，被告一直未支付给原告工资，只给原告出具了欠条。请求人民法院依法判令被告支付原告工资欠款8663元和逾期利息（利息按同期银行贷款利息计算，日期从2014年9月底开始计算至完全清偿之日）；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条一张，证明被告欠工资款的事实。
被告郝目红辩称，原被告系雇佣关系属实，工程完工后被告支付了原告部分工资，下剩8663元没有给付原告，因为被告也是承包别人的活，他们也没给被告工钱，导致原告的工资也没付清。
被告郝目红未提供证据。
经质证，被告对原告提供的欠条真实性无异议。
经审查，综合印证，原告提供的欠条能证实本案的相关事实，经开庭质证和审查，可予采信。
经审理查明，2014年7月，原告鲁先瑞受雇于被告郝目红在青岛胶州干建筑。双方口头约定，每天130元劳动报酬，2014年9月工程完工后，被告支付了原告部分劳动报酬，下欠8663元未支付，并于2015年2月25日向原告出具了欠条一张，内容：欠鲁先瑞工人工资8663元郝目红。
本院认为，原告在被告雇用期间，被告欠原告工资款8663元事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告以也是承包别人的活，他人未付清被告工钱，导致原告的工资也未付清为由，拒付原告款项是不对的。故，本院对被告的辩解观点不予采纳。因原被告未约定利息，原告主张利息的请求不予支持。经调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝目红于判决生效之日起十日内偿还原告鲁先瑞工人工资8663元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝目红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆庆英
二〇一六年三月二十四日
书记员 夏丽梦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10356号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所。
被告郴州湘金有色金属有限公司，住所地湖南省郴州市柿竹园有色金属科技工业园。
法定代表人李远泽。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉郴州湘金有色金属有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，以法院专递向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 闻汉东
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭子沫
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01042号
申请执行人：高成志。
被执行人：李鸿武。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00963号民事判决书确定的义务，向被执行人李鸿武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李鸿武银行存款51800.00元；或扣留、提取被执行人李鸿武未支取的收入51800.00元；或查封、扣押被执行人李鸿武所有的价值51800.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1852号
原告史霞，女，1960年9月30日出生，汉族，住禹城市。
被告谢治军，男，1967年4月11日出生，汉族，住禹城市。
被告谢聪聪，女，1989年1月16日出生，汉族，住禹城市。
被告谢鹏，男，1991年3月11日出生，汉族，住禹城市。
被告禹城市天丙坊食品科技有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人谢治军，该公司经理。
被告德州金渤食品有限公司，住所地禹城市城区华昊路。
法定代表人王秀莲，该公司总经理。
被告王秀莲，女，1963年5月14日出生，汉族，住禹城市。
原告史霞诉被告王秀莲、谢治军、谢聪聪、谢鹏、禹城市天丙坊食品科技有限公司（以下简称天丙坊公司）、德州金渤食品有限公司（以下简称金渤公司）民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐辉独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李丽华、被告王秀莲、被告金渤公司法定代表人王秀莲到庭参加诉讼，被告谢治军、谢聪聪、谢鹏、天丙坊公司虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年9月起至2015年12月期间被告王秀莲等人，因资金周转需要，多次在原告处借款49000元，出具借条6张。书面约定利息按月息1.5％计算，被告偿还了部分利息，借款本金49000元及剩余利息未还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令六被告偿还原告借款本金49000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告王秀莲、金渤公司共同辩称，对原告起诉的事实无异议，当时借款是王秀莲借的，用在两个企业生产投入，因企业效益不好，未能及时付款。因王秀莲有病，身体不好，原告要求王秀莲的孩子谢聪聪、谢鹏签字，于2015年4月底补签的。
被告谢治军、谢聪聪、谢鹏、天丙坊公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年9月起至2015年4月期间，被告王秀莲、谢治军、天丙坊公司、金渤公司向原告史霞借款29000元，被告出具借据四张；2015年5月20日被告王秀莲、天丙坊公司、金渤公司向原告史霞借款10000元，被告出具借据一张；2015年4月谢聪聪、谢鹏在以上五张借据中补签。2015年12月1日，被告王秀莲、谢治军向原告史霞借款10000元，被告出具借据一张。以上借款均书面注明借款利息按月息1.5%计算，原告与被告结算利息至2015年10月31日。案经调解，双方当事人未能达成协议。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告拖欠原告借款，有借据为证，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告请求判令被告共同偿还借款本金及利息，本院依法予以支持，故被告王秀莲、谢治军、天丙坊公司、金渤公司、谢聪聪、谢鹏应共同偿还原告借款本金29000元，被告王秀莲、天丙坊公司、金渤公司、谢聪聪、谢鹏应共同偿还原告借款本金10000元，被告王秀莲、谢治军应共同偿还原告借款本金10000元，借款利息均按双方约定执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王秀莲、谢治军、谢聪聪、谢鹏、禹城市天丙坊食品科技有限公司、德州金渤食品有限公司共同偿还原告史霞借款本金29000元及利息（以29000元为本金，自2015年11月1日起按月利率1.5％计算至实际付清之日止）。
二、被告王秀莲、谢聪聪、谢鹏、禹城市天丙坊食品科技有限公司、德州金渤食品有限公司共同偿还原告史霞借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2015年11月1日起按月利率1.5％计算至实际付清之日止）。
三、被告王秀莲、谢治军共同偿还原告史霞借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2015年11月1日起按月利率1.5％计算至实际付清之日止）。
上述应付款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告王秀莲负担，被告谢治军、谢聪聪、谢鹏、禹城市天丙坊食品科技有限公司、德州金渤食品有限公司对其中的388元与被告王秀莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一六年九月三十日
书记员 孙立峰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第298号
原告刘XX。
委托代理人欧兆武。
被告李XX。
委托代理人李振文。
原告刘XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员罗桂武依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员姚杰林出庭担任法庭记录。原告刘XX及其委托代理人欧兆武，被告李XX及其委托代理人李振文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年经人介绍认识并确定恋爱关系，同年4月16日在钦南区民政局登记结婚，结婚后，双方在钦州市区租房居住；2008年7月20日生育女儿刘倩彤，随后，双方回原告老家生活，居住在父母的老房子，但被告不甘于生活现状，双方逐渐产生分歧；2008年，被告患上了产后忧郁症，经原告及被告的大哥李振文的努力，被告的病情得到了治愈。此后三年，被告不肯回原告老家生活，双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂。为此，请求人民法院判决准许离婚；女儿刘倩彤由原告抚养，抚养费由原告承担并分割夫妻共同财产。
被告辩称，一，不同意离婚。二，若要离婚，要求法院查明夫妻共同财产，依法分割。婚生子女刘倩彤由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费至女儿十八周岁。原告给予被告一次性50000元的经济补助。
庭审中归纳争议焦点如下：1、原被告是否符合离婚的法定条件；2、夫妻共同财产的范围以及财产价值；3、婚生女随哪一方生活对更有利于女儿的健康成长。
原告举证如下：
1、原告《身份证》、《户口本》复印件，证明原告身份情况；
2、《结婚证》复印件，证明原被告系夫妻关系的事实；
3、《刘XX夫妻共同财产清单》复印件，证明原被告夫妻共同的财产范围以及财产价值。
被告质证后，对原告提供的证据没有异议，但是证据3提到的财产已经不值钱了。
被告举证如下：
1、《医疗证明书》、《出院记录》，证明被告的郁抑证还没有好不符合离婚法定条件。
原告质证后认为，出院记录说明原告已经治愈出院了，不能证明被告的观点，符合离婚条件。
本院对证据的分析评判：
原告所举证据，被告质证后无异议，且符合证据的全部客观要件，本院予以采信；被告所举证据，原告质证后，对证据的真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于2007年经人介绍认识并确定恋爱关系，同年4月16日在钦南区民政局登记结婚，结婚后，双方在钦州市区租房居住；2008年7月20日生育女儿刘倩彤，随后，双方回原告老家生活，居住在父母的老房子；2008年，被告患上了产后忧郁症，经原告及被告的大哥李振文的努力，被告的病情得到了好转。此后三年，被告在其大哥李振文家生活，双方分居生活至今。
另查明，被告李XX出院后，需要长期依靠服药控制病情。
还查明，原告与被告婚姻关系存续期间，购置有床、沙发、电视机等生活用品一批，双方认可价值约2000元左右。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人无法达成任何协议。
本院认为，原告与被告结婚后，没有产生大的矛盾，并且已经生育了女儿刘倩彤，虽然双方分居生活至今，是为了治病，不是因感情不和而分居。为此，原告请求离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准许原告刘XX与被告李XX离婚。
案件受理费25元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向广西壮族自治区钦州市中级人民法院上诉。
审判员 罗桂武
二〇一三年七月二十三日
书记员 姚杰林
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1645号
上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人魏胜武因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏胜武于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意上诉人魏胜武撤回起诉。
本院认为，上诉人魏胜武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公�利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33247号民事判决；
二、准许魏胜武撤回起诉。
一审案件受理费25元，由魏胜武负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏胜武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1645号上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人魏胜武因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏胜武于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意上诉人魏胜武撤回起诉。本院认为，上诉人魏胜武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公�利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33247号民事判决；二、准许魏胜武撤回起诉。一审案件受理费25元，由魏胜武负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏胜武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月七日书 记 员  王 帅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2874号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：曾鲲。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告曾鲲等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1993-2号
原告：戴红广，无固定职业。
被告：宋亚波，无固定职业。
被告：章忠东，无固定职业。
原告戴红广为与被告宋亚波、章忠东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案因无法以其他方式向被告宋亚波送达诉讼文书，需采用公告方式送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨迪霞