福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3678号
原告傅秋亮，男，1974年9月25日出生，汉族。
委托代理人翁振祥，福建秉峰律师事务所律师。
委托代理人唐剑芬，女，1971年5月30日出生，汉族。
被告黄文灿，男，1964年11月10日出生，汉族。
被告刘秀珍，女，1962年11月15日出生，汉族。
被告南平蓝天百货有限公司。
法定代表人黄文灿，董事长。
原告傅秋亮与被告黄文灿、刘秀珍、南平蓝天百货有限公司（以下简称“蓝天百货公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭。2015年1月14日，本院依法公开开庭进行了审理。原告傅秋亮的委托代理人唐剑芬到庭参加了诉讼。被告黄文灿、刘秀珍、蓝天百货公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅秋亮诉称，被告黄文灿、刘秀珍系夫妻关系。2011年7月5日，被告黄文灿、蓝天百货公司与案外人林云惠签订借款合同，二被告向林云惠借款本金300万元，原告作为担保人也在该借款合同上签字担保。借款期限届满后，三被告未能偿还借款。同年11月4日，案外人林云惠向人民法院提起诉讼，要求三被告承担偿还责任及原告承担连带清偿责任。2012年3月5日，延平区人民法院作出（2011）延民初字第2602号民事判决，判决三被告偿还借款本金300万元和利息及律师代理费5万元，原告对三被告的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，林云惠向法院申请执行。2013年2月5日，原告与案外人林云惠签订《执行和解协议书》，案外人林云惠同意原告承担300万元的清偿债务，分期偿还，由南平市胜富炉料销售有限公司盖章担保。原告分别于2013年1月9日、3月20日、4月19日、5月20日、6月25日、7月22日、9月18日、10月10日、2014年1月23日、3月18日偿还26万元、20万元、20万元、103000元、106000元、109000元、10万元、115000元、312381.95元、504743.75元，合计偿还2010125.70元。故请求依法判令（1）被告黄文灿、刘秀珍、蓝天百货公司偿还原告代垫款2010125.70元及利息97020元（按人民银行公布的同期同类贷款年利率7.5%分段计算至全部代垫款清偿之日止）；（2）被告黄文灿、刘秀珍、蓝天百货公司承担本案诉讼费。
被告黄文灿、刘秀珍、蓝天百货公司未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告傅秋亮为支持其诉讼主张提交以下证据，现作如下认定：
证据一、《（2011）延民初字第2602号民事判决书》、《（2012）延执行字第797号执行裁定书》各一份，证明（1）被告向案外人林云惠借款300万元，法院判决原告作为担保人承担连带偿还责任；（2）法院依案外人林云惠申请对原告强制执行的事实。
证据二、《收条》4份、《银行转款凭证》六份、《证明》及《张吉发的身份证复印件》、《关于付款给林云惠的情况说明》各一份，证明原告作为担保人代三被告向林云惠代为偿还借款计2010125.70元（其中通过张吉发账户转款224000元、由执行担保人南平市胜富炉料销售有限公司转款计817125.70元）的事实。
证据三、《（2012）延民初字第4218号民事判决书》、《（2013）延执行字第2756号受理执行案件通知书》各一份，证明原告在代偿还530658.41元（该笔代偿款不包含本案的追偿款2010125.70元之内）后，提起追偿权之诉，2012年12月18日法院作出判决支持原告向三被告追偿请求权及法院受理原告对该案的申请执行的事实。
本院认为，因被告黄文灿、刘秀珍、蓝天百货公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告傅秋亮提供的证据一、二（除2013年9月18日的《收条》外）能反映案件的事实，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，本院予以采信。原告傅秋亮提供的证据二中“2013年9月18日周建×代林云惠收的《收条》”，因原告傅秋亮未能提供林云惠授权或指示“周建×”代林云惠收款的依据，也未申请“周建×”“林云惠”作为证人出庭陈述事实，故本院对该证据不予采信。原告傅秋亮提供的证据三与本案不属同一法律关系，本院对该证据不予采信。
经庭审认定，对本案主要事实作如下认定：
福建省南平市延平区人民法院于2012年3月5日作出（2011）延民初字第2602号民事判决书，判决“一、被告南平蓝天百货有限公司、黄文灿、刘秀珍应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林云惠借款本金人民币300万元和利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍标准计算利息，自2011年11月16日起计算至被告清偿借款之日止）及律师代理费5万元。二、被告傅秋亮对被告南平蓝天百货有限公司、黄文灿、刘秀珍的上述债务承担连带清偿责任。……。”该判决生效后，该案原告林云惠向法院申请执行。福建省南平市延平区人民法院于2012年4月19日作出（2012）延执行字第797号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人傅秋亮在金融机构的存款人民币350万元。”2013年1月9日，申请执行人林云惠出具一份《收条》，该收条内容“兹收到延平区人民法院执行庭转来的傅秋亮欠款（260000.00）人民币贰拾陆万零仟零佰零拾零元零角。”同年3月20日、4月19日、5月20日、6月25日，原告傅秋亮通过银行账户分别转款20万元、20万元、103000元、106000元给申请执行人林云惠。同年7月22日、10月10日，原告傅秋亮通过案外人张吉发在银行账户分别转款109000元、115000元给申请执行人林云惠。2014年1月23日，申请执行人林云惠出具一份《收条》，该收条内容“兹收到南平市延平区人民法院转来的南平市胜富炉料销售有限公司欠款人民币叁拾壹万贰仟叁佰捌拾壹元玖角伍分（312381.95元），此据！”同年3月18日，申请执行人林云惠出具一份《收条》，该收条内容“兹收到南平市延平区人民法院转来的南平市胜富炉料销售有限公司欠款人民币伍拾万肆仟柒佰肆拾叁元柒角伍分（504743.75元），此据！”上述金额共计1910125.70元。
同时查明，案外人张吉发于2014年5月20日出具一份《证明》，该证明内容“本人张吉发，是南平市胜富炉料销售有限公司的职工。本人对2013年7月22日转款109000元、2013年10月10日转款115000元，共计224000元给林云惠，特作如下说明：224000元系傅秋亮借用本人账户向林云惠转款。本人与林云惠之间不存在债务纠纷，也不认识林云惠。特此证明证明人张吉发（签名加手印）”。案外人南平市胜富炉料销售有限公司于2014年5月20日出具一份《关于付款给林云惠的情况说明》，该说明内容“延平区人民法院：关于林云惠出具的2014年1月23日收到本公司欠款312381.95元，2014年3月18日收到本公司欠款504743.75元的二张收条之事，本公司特作如下说明：二笔付款共计817125.70元系为履行2013年2月5日傅秋亮、林云惠和本公司三方签订的《执行和解协议》，而由本公司作为傅秋亮执行担保人支付给林云惠的款项，并不是本公司对林云惠的直接欠款。817125.70元傅秋亮已偿还给本公司，可由傅秋亮本人直接向黄文灿、刘秀珍、南平市蓝天百贷有限公司追偿。特此证明。”
综上所述，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告傅秋亮已依据（2011）延民初字第2602号民事判决书的判决内容，向案外人林云惠承担了保证责任，具体清偿数额为1910125.70元。根据上述法律规定，原告傅秋亮有权在其清偿数额的范围内向债务人即本案被告黄文灿、刘秀珍、蓝天百货公司追偿。但原告傅秋亮要求被告黄文灿、刘秀珍、蓝天百货公司偿还代偿款2010125.70元的主张，因原告傅秋亮提供的证据二中“2013年9月18日周建×代林云惠收的《收条》”中载明的银行承兑汇票10万元不能证明该款系支付给案外人林云惠，故本院对原告傅秋亮要求被告黄文灿、刘秀珍、蓝天百货公司偿还代偿款2010125.70元的主张，不予采纳。原告傅秋亮可以要求被告黄文灿、刘秀珍、蓝天百货公司偿还代偿款1910125.70元。对于原告傅秋亮要求被告黄文灿、刘秀珍、蓝天百货公司按中国人民银行同期同类贷款年利率7.5%计算利息至代垫款还清之日止的主张，本院认为，中国人民银行于2012年7月6日公布的金融机构人民币一年期的贷款基准利率为6%，并没有同期同类贷款年利率为7.5%的规定，根据原告傅秋亮的偿还时间，其要求按年7.5%计算利息的主张于法无据，对原告傅秋亮的该项主张，本院不予支持，但被告黄文灿、刘秀珍、蓝天百货公司应按一年期的贷款基准利率6%计算利息。被告黄文灿、刘秀珍、蓝天百货公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄文灿、刘秀珍、南平蓝天百货有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告傅秋亮1910125.70元及利息（按照中国人民银行公布同期同类贷款年利率6%分段计算至代偿款清偿之日止，其中26万元从2013年1月9日起计算、20万元从2013年3月20日起计算、20万元从2013年4月19日起计算、103000元从2013年5月20日起计算、106000元从2013年6月25日起计算、109000元从2013年7月22日起计算、115000元从2013年10月10日起计算、312381.95元从2014年1月23日起计算、504743.75元从2014年3月18日起计算）。
二、驳回原告傅秋亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费23657元、公告费400元，均由被告黄文灿、刘秀珍、南平蓝天百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 欧阳海彬
审 判 员 叶 超
人民陪审员 林 强
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 曾 凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。