wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3644号原告：路某，男，1967年11月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：毕某，女，1993年2月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某，男，1990年1月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告路某与被告毕某、王某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某、被告毕某到庭参加诉讼；被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：二被告立即向原告偿还借款10000元。事实和理由：二被告原系夫妻，于2016年9月5日经敖汉旗人民法院判决离婚，后被告毕某不服，向赤峰市中级人民法院（以下简称赤峰中院）上诉，赤峰中院经审理作出（2016）内04民终4689号民事判决书，确认了二被告为给孩子治病于2016年5月向原告借款10000元的事实。被告毕某辨称，我和被告王某婚姻存续期间，为给女儿王若依治病，确实向原告借款10000元，我同意与被告王某各向原告偿还5000元。被告王某未作答辩。原告路某围绕其诉讼请求，提交（2016）内04民终4689号民事判决书一份，证明二被告为给王若依治病向原告借款10000元的事实。该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述、被告毕某答辩及采信的证据，本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，现已离婚。二被告在婚姻存续期间为给其女儿王若依冶病，向原告借款10000元未还。本院认为，有生效的法律文书，能够证明二被告在婚姻存续期间向原告借款10000元未偿还的事实存在。二被告应履行偿还义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、毕某于本判决生效后立即偿还给原告路某款10000元。如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某、毕某负担。本判决为终审判决。审判员  袁文广二〇一七年五月二十二日书记员  付 强
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民三初字第234号
原告：李成贵。现住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：崔国辉。住址：鞍山市铁西区。
原告李成贵诉被告崔国辉合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，适用简易程序，由审判员王扬独任审理此案，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李成贵及其委托代理人马玉霞，被告崔国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成贵诉称：2009年12月2日，原告与被告签订了一份《房屋拆迁协议书》，该协议书约定：被告将位于鞍山市鞍千东路五栋房屋的拆除工程承包给原告，每平方米原告给被告21元，共计172000元。协议签订后，原告将协议约定的款项给了被告，同时原告派人到现场进行看护，并于2010年5月原告拆除了一栋约600平方米左右的楼房，后来由于动迁户不进行搬迁，原告无法进行拆扒，于是找到被告要求其进行协调，但被告迟迟不作为，直到2014年5月，原告才知道于此相关的工程不再承包给被告了，于是原告找到被告要求其退还原告交纳的拆扒款，但被告拒绝返还，现诉至法院，请求判令被告返还拆扒款172000元、赔偿看护费130000元及其利息。
被告崔国辉辩称：原告所诉的其他事情属实，除了看护以外，实际不需要有人去看护。
经审理查明：2009年12月2日，原、被告签订了一份《房屋拆扒协议书》，约定：“甲方：崔国辉，乙方：李成贵；经甲乙双方协商，甲方将鞍千东路370#368#372#366#374#栋，共计8194平方米，拆除物承包给乙方自行拆除；一、乙方每平方米给甲方21元，共计172000元；二、所剩余的砖头，残土乙方负责原地推平；三、甲方负责协调政府所有事项，乙方施工所产生的事项自行负责与甲方无关；四、本协议一式两份签订之日起生效，拆扒工程结束自行废止。”合同签订当日，原告给付被告172000元。2010年8月，原告拆除了其中一栋约700平方米的楼房，因其他四栋楼有住户未迁走，原告未能继续拆迁，2014年，因鞍山市区划改革，本案标的楼房划归鞍山高新区，原告无法继续承包楼房拆迁工作。
上述事实，原告提供的证据有：1、《房屋拆扒协议书》一份；2、收条一份；3、证人余太强、李云文、彭尚军的证人证言各一份。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告签订的《房屋拆扒协议书》意思表示真实、合法有效。原告依合同向被告交付了172000元。原告在拆除一栋楼房后，由于剩余四栋楼房内有住户未搬走而无法继续拆迁，根据合同约定，被告负责协调政府所有事项，因被告未能履行协调义务，现原告无法继续拆迁，被告构成违约。被告应扣除已拆迁部分的费用（700平方米×21元／平方米=14700元），返还原告157300元，并给付其相应的利息，利息从其拆除第一栋后起算，即2010年9月1日，计算至本判决确定的给付之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率。
对于原告请求判令被告偿还其看护费130000元一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。在原告无法继续拆迁的情况下，原告没有必要继续派员看护房屋，且长达近4年之久，对于此部分发生的看护费，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告崔国辉于本判决生效后十日内返还原告李成贵1573**元并给付其利息（以本金157300元为依据，从2010年9月1日计算至本判决确定的给付之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告李成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，保全费2270元，合计8100元，由原告承担2794元，被告承担5306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 王 扬
二〇一四年八月七日
书记员 王彦翠婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初893号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，法定代表人，梁维，总经理。
委托诉讼代理人：冯梁，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈磊，该公司总经理助理。
被告：朱宇，男，汉族，住。
本院受理原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告朱宇物业服务合同纠纷一案，因原告主动履行现向本院申请撤回对被告朱宇的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤回对被告朱宇的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担。
审判员 王 雷
二〇一七年四月七日
`
书记员 郭颖秋
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终971号
上诉人（原审被告）：杨爱添，男，1975年3月16日出生，汉族，户籍所在地福建省漳浦县，现住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：任海军，贵州精湛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨猛，男，1976年5月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原审被告：林正淮，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市龙文区，现住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人杨爱添因与被上诉人杨猛、原审被告林正淮民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭于8月22日公开开庭审理了本案，上诉人杨爱添的委托诉讼代理人任海军、被上诉人杨猛到庭参加诉讼，原审被告林正淮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
杨爱添上诉请求：1、撤销一审判决，对本案作出公正裁判；2一、二审诉讼费由杨猛承担。事实和理由：1、原审认定事实不清，杨爱添仅是借款的介绍人，并非真实的借款人，且杨爱添也未实际使用该借款，不应由杨爱添承担还款责任。2、杨猛借给林正淮的实际只有19万元。3、林正淮称20万元借款系用于偿还模板借款不属实，在外地买车板及平时付费均是由杨爱添付，该笔借款并未用于偿还模板借款。
被上诉人杨猛二审辩称，杨爱添说的不是事实，其不认识林正淮，与杨爱添认识20几年了，是杨爱添找其借钱。
原审被告林正淮二审未作陈述。
杨猛向一审法院起诉请求：1、判令林正淮、杨爱添归还所欠杨猛借款本金26.8万元及利息（利息按年利率24%从2016年10月3日计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由林正淮、杨爱添负担。
一审法院认定事实：2015年5月20日林正淮、杨爱添因资金周转困难，向杨猛借款20万元。当日林正淮、杨爱添作为借款人共同为杨猛出具借条一张，借款时双方口头约定月息5%，未载明借款期限。期间因林正淮、杨爱添未偿还全部借款及利息，2016年10月3日林正淮与杨猛将之前尚欠的利息进行结算后（按双方口头约定5%计算）为杨猛出具了一张14.5万元的借条，该借条杨爱添未签名。在双方借贷关系发生期间杨猛在林正淮、杨爱添所在公司以43元/张的价格拉走320张板材折抵债务。另庭审中杨猛将请求金额减少为要求林正淮、杨爱添偿还本金20万元及利息（利息按年利率24%计算从借款发生之日2015年5月20日起至清偿日止）。
一审法院认为，林正淮、杨爱添共同为杨猛出具20万元借条的行为在双方之间设立了民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，确认合法有效，林正淮、杨爱添作为共同借款人依法应当履行还款义务。对杨爱添答辩称期间偿还过1万元，该借款系林正淮个人借款，与杨爱添无关，和林正淮答辩称已偿还利息3万元，实际收到借款本金19万元的理由，因林正淮、杨爱添均未提交任何证据予以证实，对上述理由不予采信。对庭审中杨猛将其请求金额减至按本金20万元计算，利息按年利率24%从2015年5月20日计算至清偿日止的请求，是其对权利的自愿处分，不违反法律规定，予以准许。对借贷关系存续期间杨猛以43元/张的价格拉走的320张板材共计金额13760元，折抵债务的事实，双方陈述一致，予以确认。因双方口头所约定的月息为5%，已超过法律规定的上限，对已支付的部分按法律规定的年利率36%计，即林正淮、杨爱添用板材折抵的利息天数为69天（13760元÷〈20万×3%月息÷30天〉），即林正淮、杨爱添已将利息支付至2015年7月29日。故杨猛主张的未付利息依法应按法律规定的年利率24%计算，从2015年7月30日起算。综上，对杨猛的诉讼请求，部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、由林正淮、杨爱添于判决生效后十日内共同归还杨猛借款本金20万元及利息（利息从2015年7月30日起按年利率24%计算至还款之日止）；二、驳回杨猛的其他诉讼请求。案件受理费2660元，由林正淮、杨爱添共同负担。
二审中，上诉人杨爱添与被上诉人杨猛、原审被告林正淮均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为:一、杨爱添是否应当承担共同还款责任。二、本案中借款本金为多少，利息应如何计算。
关于杨爱添是否应当承担共同还款责任的问题。经查，本案中，杨猛出具的借条上，有林正淮和杨爱添两人的签名，并盖有沿河土家族自治县豪中豪木业有限责任公司（以下简称豪中豪公司）的公章。杨爱添提出一审遗漏了当事人豪中豪公司，但该公司的股东就是林正淮和杨爱添两人。杨爱添在一审及二审中均强调本案中的借款是林正淮的个人借款，其并未使用，且其也未提供证据证实该借款用于豪中豪公司的生产经营，故一审未将豪中豪公司列为当事人并无不当，一审程序合法，本院予以确认。根据一审及二审查明的事实，杨猛与林正淮并不相识，杨猛是因为与杨爱添相识二十多年，基于信任才将钱出借，且杨爱添亦在借条上的借款人后签名，而未注明其系见证人，其与林正淮是共同借款人，应当承担向杨猛还款的责任。故杨爱添提出其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案中借款本金为多少，利息应当如何计算的问题。经查，一审中杨猛向法院提交的借条中的金额为20万元，且杨猛一并向法院提供了转账凭证，并陈述有部分金额是现金交付，杨爱添、林正淮也认可部分金额是现金交付，杨爱添上诉称实际只收到19万元，却未能提供证据证实，故该上诉理由，不能成立，不予支持。本案中杨爱添、林正淮借杨猛的本金为20万元，原判认定正确，本院予以确认。关于利息如何计算的问题，因借贷双方约定的月利5%已超过法律的规定，故对已支付的利息，应当按照年利率36%计算，对未支付的利息，应当按照年利率24%计算，原判计算利息的方式正确，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杨爱添负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 代静云
审判员 李 娟
二〇一七年九月四日
书记员 谭慧文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终776号
上诉人（原审被告）：浙江首通快运有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰。
被上诉人（原审原告）：肖文革，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
上诉人浙江首通快运有限公司与被上诉人肖文革特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6437号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称：原审裁定错误。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由合同履行地法院即湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖。请求撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6437号民事裁定，将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人的协议管辖优于法定管辖。案涉《首通快运网络加盟协议书》由双方签字盖章确认，并约定“因履行本协议或者与本协议有关的一切纠纷，双方应协商解决，协商不成时任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。而作为甲方的浙江首通快运有限公司住所地位于一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，浙江首通快运有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年六月十五日
书 记 员 毕丽莉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5418号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
负责人：刘月余，行长。
被执行人：郭世涛，男，1986年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与郭世涛借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人郭世涛位于临沂市兰山区凯恩花园5号楼××室的房产一套，因查封财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务226354.34元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年十月三十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5418号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。负责人：刘月余，行长。被执行人：郭世涛，男，1986年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与郭世涛借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人郭世涛位于临沂市兰山区凯恩花园5号楼××室的房产一套，因查封财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务226354.34元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年十月三十日书记员 王德鑫
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4958号
原告季水华，男，1966年1月25日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人徐丹，女，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告常州市金坛茅麓溶剂厂，住所地常州市金坛区薛埠镇石马村委前溪村。
投资人曹荣庚。
被告高锁华，男，1962年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告季水华诉被告常州市金坛茅麓溶剂厂、高锁华提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2017年9月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季水华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告季水华负担。
审判员 张金钱
二〇一七年九月七日
书记员 刘丽萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4009号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼层510，统一社会信用代码：91110105MA001WPF16.
法定代表人：刘营，该公司经理。
被告：张晓伟，女，1977年10月8日生，汉族，户籍所在地河北省迁安市。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告张晓伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行了审理。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金人民币32548�；2、依法判令被告支付原告利息、违约金、罚息，截止至2016年8月24日共计16707.97元；3、依法判令被告承担律师费2643元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告与夏靖签订借款协议[编号为0315010234]，该协议对借款用途、借款金额、利息、罚息及还款期限等进行了约定。在在扣除了相关手续费9057.61元后，夏靖在次日通过网上银行转账方式将人民币29800元支付至被告专用账户。2016年3月1日原告与夏靖签订了（2016）中和转字第012号《债权转让协议》，该协议约定将夏靖对被告张晓伟的合法债权依法转让给原告，并在该债权转让协议签订后及时向被告发出了债权转让通知。因被告未按借款协议约定偿还本息，已严重违约，故原告来院起诉。
本院经审查认为：原告北京中和东方资产管理有限公司不能提供被告准确的送达地址和联系方式，我院经查证后仍不能确定被告张晓伟的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十一月四日
书记员 刘燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执751号
申请执行人刘涛，男，汉族，1980年10月16日出生，住青岛市市北区。
被执行人杨丽，女，汉族，1972年9月10日出生，住青岛市市北区。
被执行人杨华，女，汉族，1964年5月12日出生，住黑龙江省鹤岗市。
被执行人青岛利鸿商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨敬，经理。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人杨丽、杨华、青岛利鸿商贸有限公司借贷纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执751号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 张坤华
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5684号
上诉人（原审被告）：重庆广信水泥制品有限公司，住所地重庆市长寿区晏中路28号1幢2-1（-1）（-2），统一社会信用代码915001153315216281。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道工业园区D区。统一社会信用代码：91500115756234456Q。
法定代表人：程进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，男，汉族，1977年9月13日出生，该公司员工，住重庆市大渡口区，
上诉人重庆广信水泥制品有限公司（以下简称广信公司）与被上诉人重庆钢铁集团三峰工业有限公司（以下简称重钢三峰公司）租赁合同纠纷一案，广信公司不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。广信公司法定代表人陈伟与重钢三峰公司委托诉讼代理人刘忠山、黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广信公司上诉请求：撤销原判或依法改判。事实理由：因重钢三峰公司隐瞒土地将被收回的相关事实，导致广信公司追加投资，重钢三峰公司应赔偿此损失。
重钢三峰公司辩称，重庆钢结构产业有限公司的组建时间为2016年4月12日，而涉案合同签订时间是2016年3月2日，并不存在上诉人所称的隐瞒事实的情况，故请求驳回上诉，维持原判。
重钢三峰公司向一审法院起诉请求：1、判令广信公司退出其所租用的重钢三峰公司的土地；2、本案诉讼费由广信公司承担。
一审法院认定事实：重钢三峰公司系案涉土地的合法建设用地使用权人。2016年3月12日，重钢三峰公司与广信公司签订《土地租赁合同》，约定重钢三峰公司将其位于重庆市晏家工业园D区（重钢三峰工业园区内）的土地出租给广信公司，土地面积为19.68亩，租赁期限为2016年3月12日至2017年3月11日；该土地为毛地，每年租金157440元；租赁期满，重钢三峰公司有权收回出租土地，广信公司应如期交还；该合同同时约定在租赁期内若重钢集团要统一规划使用该地块，广信公司应无条件搬离三峰工业园区内，由此给广信公司造成的相关损失由广信公司自行承担。合同签订后，广信公司按约付清了土地租金。2016年8月17日，重钢三峰公司向广信公司发出书面通知，告知由于重钢集团要统一规划使用该地块，故在土地租赁合同到期后，重钢三峰公司不再与广信公司续租，要求广信公司提前作好退出准备。广信公司于同年8月23日签收该通知。
一审法院认为，重钢三峰公司与广信公司签订《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。由于该《土地租赁合同》约定的租赁期限届满，且重钢三峰公司已于租期届满前提前通知广信公司不再续租，故广信公司作为承租人在租赁期满后无权再占用重钢三峰公司的土地，应当按时返还租赁物，退出其租用的土地。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决：重庆广信水泥制品有限公司于本判决生效后十日内退出其租用的重庆钢铁集团三峰工业有限公司的土地。
二审中，重钢三峰公司提交重钢函（2016）16号文件，拟证明重庆钢结构产业有限公司组建时间是2016年4月12日，并不存在隐瞒事实。上诉人广信公司称该文件系重庆钢铁集团内部文件，不具真实性，不能证明钢结构公司是在2016年成立的。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，《土地租赁合同》明确约定了租赁期限至2017年3月11日，且在租赁期内届满6个月前重钢三峰公司发出书面通知表示不再续租，故广信公司依法应当返还租赁物，即将所租赁的案涉土地返还给重钢三峰公司。至于上诉人称重钢三峰公司隐瞒了重钢集团对该土地的规划情况，导致广信公司追加投资，要求赔偿其损失，因属于另一法律关系，当事人可依法另行处理。
综上，广信公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由重庆广信水泥制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶旭东
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年九月十八日
法官 助理 杨红平
书 记 员 谢 静
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1330号
原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131（1-1）。
法定代表人：王凤仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴正佳，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：王锋，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告安徽润丰物业管理有限公司（以下简称润丰物业）与被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰物业的委托诉讼代理人吴正佳、查鉴轩，被告王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润丰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付物业管理服务费3390.64元（自2015年7月16日起暂计算至2017年7月5日）；2、判令被告立即支付滞纳金4221.36元（暂计算至2017年7月5日，并最终计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天润嘉园小区的物业服务企业，被告系该小区9栋706室业主。2013年6月4日，被告与原告签订了《天润嘉园前期物业服务协议》，协议约定原告为被告在天润嘉园小区的物业提供物业管理服务，又约定被告按建筑面积每月每平方米1.20元的标准，于每半年度的第一个月的15日前预交半年物业管理费。2014年7月15日，双方签订《业主手册》，约定每半年10日前交纳物业管理费，逾期未交者，每日加收千分之三的滞纳金。协议签订后，原告依约持续为被告提供物业服务，但被告从2015年7月起拖欠物业费，至2017年7月5日已拖欠3390.64元，并依协议产生滞纳金4221.36元。现原告已向被告履行了书面催款通知，但被告未予理睬。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令所请。
王锋辩称，对原告提出的交费数额有异议，不知道原告是如何计算的，被告认为不应交纳物业费，因为原告没有履行相关的服务项目义务，被告需要交纳的只能是电梯、卫生费。被告于2015年就向原告作了反映，但原告始终没有解决问题，至于物业费如何收取，被告认为应按合同规定执行。
本院认为，润丰物业与王锋之间签订的《天润嘉园前期物业服务协议》及《业主手册》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。王锋至今未能依据协议约定付清物业费，已经构成违约，依法应履行付款义务。润丰物业请求判令王锋立即给付物业管理服务费3390.64元于法有据，依法予以支持。王锋辩称润丰物业提供的服务不到位，小区卫生条件差，消防器材过期等，并提供了照片，因王锋提供的证据均为复印件，且无相关证据加以印证，故本院对王锋的该抗辩意见不予采信。原告请求判令被告支付滞纳金4221.36元，因原、被告约定的滞纳金数额过高，结合案件实际情况，本院依法对滞纳金予以调整，以被告应交纳的物业费数额为基数，按日万分之一点七五利率标准认定[3390.64元×720（天）×0.0175%]，被告应承担的滞纳金数额为427元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王锋支付原告安徽润丰物业管理有限公司2015年7月16日至2017年7月5日期间的物业费3390.64元，滞纳金427元，合计3817.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安徽润丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 文先平
二〇一七年九月二十九日
书记员 张鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条----依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条----当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条----当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条----业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条----
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条----
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0706民初1330号原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131（1-1）。法定代表人：王凤仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正佳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。被告：王锋，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告安徽润丰物业管理有限公司（以下简称润丰物业）与被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰物业的委托诉讼代理人吴正佳、查鉴轩，被告王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润丰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付物业管理服务费3390.64元（自2015年7月16日起暂计算至2017年7月5日）；2、判令被告立即支付滞纳金4221.36元（暂计算至2017年7月5日，并最终计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天润嘉园小区的物业服务企业，被告系该小区9栋706室业主。2013年6月4日，被告与原告签订了《天润嘉园前期物业服务协议》，协议约定原告为被告在天润嘉园小区的物业提供物业管理服务，又约定被告按建筑面积每月每平方米1.20元的标准，于每半年度的第一个月的15日前预交半年物业管理费。2014年7月15日，双方签订《业主手册》，约定每半年10日前交纳物业管理费，逾期未交者，每日加收千分之三的滞纳金。协议签订后，原告依约持续为被告提供物业服务，但被告从2015年7月起拖欠物业费，至2017年7月5日已拖欠3390.64元，并依协议产生滞纳金4221.36元。现原告已向被告履行了书面催款通知，但被告未予理睬。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令所请。王锋辩称，对原告提出的交费数额有异议，不知道原告是如何计算的，被告认为不应交纳物业费，因为原告没有履行相关的服务项目义务，被告需要交纳的只能是电梯、卫生费。被告于2015年就向原告作了反映，但原告始终没有解决问题，至于物业费如何收取，被告认为应按合同规定执行。本院认为，润丰物业与王锋之间签订的《天润嘉园前期物业服务协议》及《业主手册》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。王锋至今未能依据协议约定付清物业费，已经构成违约，依法应履行付款义务。润丰物业请求判令王锋立即给付物业管理服务费3390.64元于法有据，依法予以支持。王锋辩称润丰物业提供的服务不到位，小区卫生条件差，消防器材过期等，并提供了照片，因王锋提供的证据均为复印件，且无相关证据加以印证，故本院对王锋的该抗辩意见不予采信。原告请求判令被告支付滞纳金4221.36元，因原、被告约定的滞纳金数额过高，结合案件实际情况，本院依法对滞纳金予以调整，以被告应交纳的物业费数额为基数，按日万分之一点七五利率标准认定[3390.64元×720（天）×0.0175%]，被告应承担的滞纳金数额为427元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王锋支付原告安徽润丰物业管理有限公司2015年7月16日至2017年7月5日期间的物业费3390.64元，滞纳金427元，合计3817.64元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告安徽润丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王锋负担。本判决为终审判决。审判员  文先平二〇一七年九月二十九日书记员  张鹏飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条——业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1576号
原告：神州买卖车（福建）二手车经营有限公司沧州分公司，住所地沧州市开发区于家场村，统一社会信用代码：91130900MAO7RB2Y1Q。
负责人：张志刚，系该公司经理，。
委托诉讼代理人：陈志刚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王潜，北京烛龙律师事务所律师。
被告：河北跃迪汽车销售服务有限公司，住所地沧州市开发区于家场村，统一社会信用代码：911309006857206160。
法定代表人：于忠奎，系该公司总经理。
神州买卖车（福建）二手车经营有限公司沧州分公司与河北跃迪汽车销售服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告神州买卖车（福建）二手车经营有限公司沧州分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许神州买卖车（福建）二手车经营有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费525元，由神州买卖车（福建）二手车经营有限公司沧州分公司负担。
审判员 李英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘文昌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民特7号
申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行，住所地银川市兴庆区。
负责人马雪，该行行长。
委托代理人周春霞，女，汉族，宁夏银行股份有限公司北塔支行员工，现住宁夏回族自治区兴庆区。
委托代理人张岩，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人郝学峰，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人耿永俊，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行于2016年2月14日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序进行了审查。
申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行称，2014年6月5日，申请人与借款人王东、被申请人郝学峰签订个人《个人借款合同》，约定，由借款人王东向申请人借款270万元，借款期限12个月，借款期限自2014年6月9日起至2015年6月4日止。被申请人郝学峰以其名下的位于贺兰县朔方南街一品尚都A区21号楼38号房屋为该笔借款本息及实现债权的费用提供抵押担保，并向抵押登记部门办理了抵押登记。随后，申请人按约向借款人王东发放了借款270万元，借款到期借款人王东却未能按照约定还款。
综上所述，申请人与借款人王东、被申请人郝学峰签订了个人借款合同合法有效，申请人按约发放了借款。由于借款人王东未能按约还款，申请人有权要求以抵押房屋变价款项清偿涉案借款本息。现申请人依据民诉法之规定，请求：1、依法裁定对被申请人郝学峰名下的位于贺兰县朔方南街一品尚都A区21号楼38号房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对其和借款人王东签订的《个人借款合同》项下借款本金270万元、利息276236.69（暂计算至2016年1月21日，请裁至实际付款日）及实现债权的费用等在变价后所得款项享有优先受偿权。
被申请人郝学峰在本院送达异议权利告知书限定期限内未提异议。
本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行与借款人王东、被申请人郝学峰签订的《个人借款合同》约定，被申请人郝学峰以其名下位于贺兰县朔方南街一品尚都A区21号楼38号房屋（房屋产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第201155**号、建筑面积：855.17平方米）抵押给申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行，为借款人王东向申请人借款270万元及利息提供担保，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效。《个人借款合同》签订后，申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行于2014年6月9日将270万元借款发放给借款人王东，双方就抵押担保的房产办理了抵押登记手续，并领取了房屋他项权利证（证号：贺兰县房他证习岗镇字第201435**号）。申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行取得被抵押房产的抵押权。借款人王东借款后截止2016年1月21日，向申请人支付利息180197.37元，本金270万元未偿还。因借款人王东不能按照合同约定的期限及金额给申请人支付利息并偿还本金。现借款期限届满，按照《个人借款合同》第十五条第15.1款第（2）项约定，申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行有权处置抵押物。故申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行的申请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许对被申请人郝学峰名下位于贺兰县朔方南街一品尚都A区21号楼38号房屋（房屋产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第201155**号、建筑面积：855.17平方米）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行对变价后所得款项在借款人王东借款本金270万元、利息276236.69元（截止2016年1月21日）及后期利息（按个人借款合同约定的利率执行）、实现债权的费用等范围内优先受偿
本裁定为终审裁定。
审判员 王海涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第3页共5页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22272号
原告：李世焱，男，汉族，1972年3月25日出生，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告李世焱与被告重庆志成机械有限公司（以下称“志成公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李世焱的委托诉讼代理人李奎、被告志成公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世焱向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇损失9450元。事实与理由：原告从2014年6月1日开始到被告处工作。工作期间，被告未安排原告休年休假，未支付年休假工资，也未依法为原告缴纳社会保险费。原告于2017年8月17日向被告邮寄了辞职信。原告非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件。因被告未向原告出具相关证明，告知原告有权利享受失业保险待遇，且被告未在规定的时间将失业人员名单送交有关部门审核，导致原告无法领取失业保险金，被告应当赔偿损失。被告未按照原告工作年限缴纳失业保险，即便领取失业保险，也导致原告存在差额损失，被告也应当赔偿。
被告志成公司辩称，被告为原告缴纳了失业保险费，且在双方解除劳动关系后为原告办理了相关申领手续，被告不应再赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2014年6月1日确立劳动关系，后原告一直在被告处工作。2017年8月17日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄“内件品名”注明为《辞职信》的邮件。2017年8月18日，该邮件因拒收被退回。庭审中，当庭拆封退件，内容为《辞职信》。《辞职信》载明：“……因为公司存在以下违法情形，损害了我的合法权益：1、公司为我缴纳的社会保险费远低于法律规定的缴费标准，且缴费年限少于我在贵公司的实际工作年限；2、多年来，既未安排我休年休假，也未依法支付未休年休假的工资报酬；3、拖欠工资。现依据《中华人民共和劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，即“未及时足额支付劳动报酬”和第（三）项，即“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的相关规定，我郑重的向公司提出解除劳动合同……”。
2017年8月22日，被告作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同。2017年8月24日，被告向原告邮寄该《劳动合同解除（终止）通知书》。
审理中，被告称2015年度及2016年度安排了原告休年休假，并举示了考勤记录打印件。原告对证据的真实性不予认可，并否认2015年度及2016年度有休年休假的事实。
庭审中，原被告双方一致陈述，原告户籍类别为农村居民户口，原告失业保险的参保时间为2014年7月，停保时间为2017年9月。
本院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2017年8月17日向被告公司邮寄《辞职信》，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于2017年8月18日被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为《辞职信》，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，也足以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经达到被告。双方劳动关系应于2017年8月18日解除。因双方劳动关系已于2017年8月18日解除，被告再于2017年8月22日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效力。
关于失业保险待遇损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，用人单位应当在劳动者入职之日起一个月内为劳动者缴纳社会保险。本案中，原告于2014年6月1日入职，被告从2014年7月开始为原告缴纳失业保险，符合法律规定。而原告并未提供证据证明其未领取到失业保险待遇是可归责于被告的原因。因此，原告主张失业保险待遇损失，事实依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李世焱的诉讼请求。
案件受理费5元，免予收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦小东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 田小霞
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第103号
申请执行人覃胜。
被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司。住所地：广西田阳县田州镇三雷农副综合批发市场二楼
申请执行人覃胜与被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人覃胜于2015年2月3日，依据已生效的田阳县人民法院（2014）阳民一初字第918号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：将购房款本金85000元、利息1000元、案件受理费2814元及本案执行费1233元交到至田阳县人民法院。我院于2015年6月3日划拨被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司账号存款88814元至田阳县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳民一初字第918号民事调解书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 罗文
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑新
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执460号
申请执行人崔勇，男。
被执行人宋和忠，男。
申请执行人崔勇依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初82号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，被执行人宋和忠暂无银行存款和可供执行财产。现申请人崔勇向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年九月二十日
书记员 彭凌云
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法麻民初字第38号
原告电白县农村信用合作联社旦场信用社。
被告许伟强。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社旦场信用社诉被告许伟强金融借款合同纠纷一案中，于2014年6月4日向原告发出了《预交案件受理费通知》。由于原告在规定7日内既不预交案件受理费，亦不主动向本院提出申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨志
二〇一四年六月十三日
书记员 唐翔
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初137号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人李峰，男，1974年9月14日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，驾驶员，现居住江苏省盐城市亭湖区（户籍所在地：江苏省盐城市滨海县）。被告人李峰因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月18日被定远县公安局取保候审，2018年6月15日被本院决定逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人王海军，江苏良烨律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人李峰犯交通肇事罪一案，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李峰及其辩护人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月25日5时许，被告人李峰驾驶JBR551重型仓栅式货车沿省道309县自东向西行驶至309省道64km+200m处，在超车时驶入逆行线，与对面程某驾驶的货车迎面相撞，发生交通事故，致程某死亡。经定远县公安局交警大队认定，被告人李峰负事故的主要责任，程某负事故的次要责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：被害人程某符合道路交通事故致胸部损伤死亡。
另查明：被害人程某亲属民事赔偿在本院单独提起民事诉讼，并已结案。中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司赔偿被害人亲属596160元，并已履行。
上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、民事调解书等书证；证人吴某、张某的证言；鉴定意见、现场勘验、检查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李峰违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李峰到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人李峰投保车辆的保险公司赔偿了被害人亲属的经济损失，但未取得被害人亲属的谅解，被告人仍具有一定的社会危害性，因此对被告人不适用缓刑。采纳辩护人对被告人李峰从轻处罚的辩护意见。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴海
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取枪支措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1670号
申请执行人：杨忠金,男,1963年2月27日出生,住安徽省宁国市；杨欣,男,1992年4月4日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国塞纳河畔酒店有限公司,住安徽省宁国市津河西路与山门路交叉口处。
本院在执行杨忠金,杨欣与宁国塞纳河畔酒店有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，杨忠金,杨欣于2017年8月11日向法院申请强制执行，要求宁国塞纳河畔酒店有限公司支付执行款365000.00元，现宁国塞纳河畔酒店有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民特20号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崇 伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢118号
申请执行人唐百花，女，汉族，1963年2月13日出生，住址地湖南省祁阳县白水镇。
被执行人丁学兵，男，汉族，1975年12月8日出生，住址地湖北省大治市金牛镇。现住株洲市芦淞区。
唐百花与丁学兵合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年十二月二十日
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2730号
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：许宁锋，男，1963年7月4日出生，汉族，住南京市白下区。
被执行人：四川省乐山华冠建筑工程有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：胡胜文。
被执行人：赵德义，男，1957年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡秀兰，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡仲华，男，1937年12月20日出生，汉族，住四川省井研县王村镇。
被执行人：袁艮珍，女，1949年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡胜文，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中。
被执行人：四川省乐山华冠房地产开发有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：胡秀兰
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与四川省乐山华冠建筑工程有限公司、赵德义、胡秀兰、胡仲华、袁艮珍、胡胜文、四川省乐山华冠房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有代偿款1949294.52元及利息、律师费10000元、受理费11331元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 珍
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2392号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人张艳伟，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳伟借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初819号
原告：中国长城资产管理公司成都办事处，住所地：成都市高升桥东路1号。
负责人：史剑，该单位副总经理。
委托代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川中科华源投资有限公司，住所地：成都市高新区天韵路150号1栋3层306号。
法定代表人：何质恒。
原告中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称：长城资产）诉被告四川中科华源投资有限公司（以下简称：中科华源）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日收到原告起诉状后，因穷尽其他手段无法送达被告，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告长城资产的委托代理人刘金剑到庭参加诉讼，被告中科华源经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城资产诉称，原、被告于2014年7月11日签订《不动产租赁协议》约定被告向原告租赁成都市高升桥东路1号长城金融大厦6楼房屋424.6平方米；租期自2014年7月12日至2017年7月11日止；租金为每月每平米40元，每季度支付一次，每期租金于下一付款周期开始前10个工作日内支付；逾期支付租金、逾期补足履约保证金，每逾期一日，按照逾期金额的万分之十支付违约金，逾期超过30日，原告有权解除合同，并全额扣收履约保证金，如届时租赁保证金不足约定金额的，被告还应支付差额部分。协议签订后，原告依约履行了协议，但被告未按合同约定支付履约保证金，并且自2014年10月11日起开始拖欠租金至今未付；2014年12月25日，被告因其自身原因退租，其后自行撤离租赁房屋。故原告起诉至院，请求人民法院判令被告：1.支付拖欠的租金45290.67元；2.支付违约金，按每日万分之十自2014年10月12日起计至拖欠的租金实际付清之日止（暂计算至2015年8月31日为21739.52元）。
被告中科华源未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告长城资产为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2014年7月11日，原、被告签订的《不动产租赁协议》，主要内容为被告向原告租赁房屋，确定了租金及违约金；2.退租申请（复印件），显示内容为2014年12月25日，被告向原告提出退租申请，称愿意在承担违约责任的情况下承诺于2014年12月31日搬离租赁房屋，截止2014年12月31日，房屋租金45290.67元，物业管理费24520.8元（含水电费），合计69811.47元，为减少损失，请求原告帮助出租事宜；3.租赁房屋交接确认书（复印件），显示被告于2014年12月31日退房；4.公证书，证明在2015年8月6日，原告向被告寄送律师函主张被告欠付租金及应当支付的违约金。
以上证据除注明外原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同在租赁期限内被告不再履行租赁合同，其行为属于违约，应当承担违约责任。
原告提供的证据能够证明被告欠付租金情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称被告违约未支付租金，本案被告应当承担履行的举证责任，但本案中并无被告支付租金的举证。故原告关于被告应当支付租金的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告应当支付违约金，双方当事人约定延迟支付租金应当按照未支付房租每日万分之十支付租金，这一约定可能存在约定过高的情形，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，违约金调整的前提为当事人请求，故本案不存在违约金调整的前提。故本院对原告主张违约金的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中科华源投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理公司成都办事处支付租金45290.67元及违约金（违约金以45290.67元为本金，从2014年10月12日起按照每日千分之一计算至租金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1476元、公告费及后续公告费，由被告四川中科华源投资有限公司承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈思芸
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2050号
原告：苍会安。
被告：陈少剑。
原告苍会安与被告陈少剑股权转让纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付转让款508925元；2、被告支付逾期付款利息，自2014年3月1日起暂计至2016年6月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为62413.2元，自2016年6月21日至被告付清之日止的利息继续按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：森茂包装材料（烟台）有限公司（以下简称森茂公司）是在烟台经济技术开发区注册登记的外资企业，原告系该企业实际控制人和法定代表人。2013年8月9日，作为转让方的原告与作为受让方的被告签订股权转让协议，协议第一条约定原告将森茂公司的所有权益转让给被告，第二条第3（3）项约定，被告应当于2014年2月底以前支付固定资产转让款708925元。协议签订后，原、被告双方办理了森茂公司资产交接，被告经营管理森茂公司至今，但被告没有按照约定期限支付转让款，经原告多次催促，被告支付了20万元，尚欠508925元至今未付。被告在没有付清全部转让款且在原告不知情的情况下，擅自将森茂公司法定代表人变更为被告本人。原告认为，原、被告双方签订的股权转让协议名为股权转让实为资产转让，原告依约将森茂公司全部资产交付给被告，且由被告经营管理，原告已履行了合同义务，但被告没有依约支付转让款，明显构成违约，应承担违约赔偿责任。请求法院判如所请。
本院经审查认为，森茂公司是2005年由外方投资人萨摩亚群岛KEENSIND投资有限公司发起成立的外国法人独资企业，2013年8月9日，原告作为森茂公司法定代表人与被告签订股权转让协议，约定将其持有的森茂公司的所有权益转让给被告，由被告向原告支付转让款，但原告并未举证证明其有权以个人名义与被告签订森茂公司股权或资产的转让协议以及其对涉案转让款享有诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告苍会安的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一七年九月二十五日
书记员 马明伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0691民初2050号原告：苍会安。被告：陈少剑。原告苍会安与被告陈少剑股权转让纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付转让款508925元；2、被告支付逾期付款利息，自2014年3月1日起暂计至2016年6月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为62413.2元，自2016年6月21日至被告付清之日止的利息继续按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：森茂包装材料（烟台）有限公司（以下简称森茂公司）是在烟台经济技术开发区注册登记的外资企业，原告系该企业实际控制人和法定代表人。2013年8月9日，作为转让方的原告与作为受让方的被告签订股权转让协议，协议第一条约定原告将森茂公司的所有权益转让给被告，第二条第3（3）项约定，被告应当于2014年2月底以前支付固定资产转让款708925元。协议签订后，原、被告双方办理了森茂公司资产交接，被告经营管理森茂公司至今，但被告没有按照约定期限支付转让款，经原告多次催促，被告支付了20万元，尚欠508925元至今未付。被告在没有付清全部转让款且在原告不知情的情况下，擅自将森茂公司法定代表人变更为被告本人。原告认为，原、被告双方签订的股权转让协议名为股权转让实为资产转让，原告依约将森茂公司全部资产交付给被告，且由被告经营管理，原告已履行了合同义务，但被告没有依约支付转让款，明显构成违约，应承担违约赔偿责任。请求法院判如所请。本院经审查认为，森茂公司是2005年由外方投资人萨摩亚群岛KEENSIND投资有限公司发起成立的外国法人独资企业，2013年8月9日，原告作为森茂公司法定代表人与被告签订股权转让协议，约定将其持有的森茂公司的所有权益转让给被告，由被告向原告支付转让款，但原告并未举证证明其有权以个人名义与被告签订森茂公司股权或资产的转让协议以及其对涉案转让款享有诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告苍会安的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  郭淑芝二〇一七年九月二十五日书记员  马明伟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2626号
罪犯时耿海，男，1959年4月5日出生，汉族，山东省滕州市人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇五年九月二十二日作出（2005）滕刑初字第256号刑事判决，以被告人时耿海犯盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元，（刑期自2005年6月5日至2019年12月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第636号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第706号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯时耿海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯时耿海在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯时耿海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯缴纳罚金三万元。
本院认为，罪犯时耿海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯时耿海予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年11月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
‘
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第464号
上诉人（原审原告）张书强。
委托代理人马二仲，河南安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伶俐。
委托代理人任天苍，河南高基律师事务所律师。
上诉人张书强因与被上诉人王伶俐合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张书强及其委托代理人马二仲，被上诉人王伶俐及其委托代理人任天苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张书强、王伶俐均系荥阳高中教师。2006年，张书强经王伶俐同意，借用其名义在荥阳尚善若水小区购买了5号楼2单元6楼东户一套住房。2011年5月11日，张书强、王伶俐双方在办理房产证时，经调解达成协议：尚善若水小区5号楼2单元6楼东户住房（含地下室）归张书强所有，张书强付给王伶俐三万元，此协议生效后此房屋与王伶俐无关，若王伶俐反悔，其退还张书强三万元外，另赔付违约金五万元。2014年9月23日，尚善若水小区清退房款，因退款名单上仍是王伶俐的名字，经荥阳高中清算小组成员程红军多次调解，王伶俐于2014年10月7日领取了退房款中的7500元。后张书强诉至法院，要求王伶俐退还5号楼2单元6楼东户的退房款7500元、王伶俐因违反协议退还张书强30000元。
原审法院认为：张书强、王伶俐关于清退房款事宜，经中间人调解，达成由王伶俐领取7500元的口头协议，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为合法、有效的协议。双方已按协议履行完毕。现张书强称其系受王伶俐胁迫，并以此要求王伶俐退还此款，缺乏证据，该院不予支持。张书强、王伶俐双方就房款清退达成的协议，相对原来房屋转让协议，是双方形成的新的意思表示，王伶俐按该协议领取7500元款项不违反原协议，故不应当承担违约责任，对张书强要求王伶俐按2011年5月11日协议支付违约金30000元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回张书强的诉讼请求。案件受理费七百三十八元，由张书强负担。
张书强不服原审判决，上诉称：一、原审判决遗漏了案件重要事实。1.原审判决书关于2011年5月11日协议的认定，遗漏了协议第四条“此协议生效后所有涉及经济问题（支出费用或收入费用）与王伶俐无关”，系张书强要求王伶俐退还7500元购房款的重要根据之一。2.原审判决书认定尚善若水小区清退房款，退款名单上仍是王伶俐的名字，却没有澄清清退的房款系张书强所支付。原审庭审己经查明，该套楼房的全部购房款均系张书强所交纳，王伶俐在原审庭审中承认这一事实，拟作清退的房款当然也系张书强所交纳，这一事实，也是张书强对该款享有所有权并要求王伶俐退还7500元的重要根据。二、原审判决理由不能成立。1.原审判决认为，张书强与王伶俐关于清退房款事宜，经中间人调解，达成由王伶俐领取7500元的口头协议，系双方真实意思表示，为合法有效的协议，并认为张书强所称受到胁迫缺乏证据，这一理由纯属歪曲事实。如上所述，清退的房款系张书强交纳的房款（而非收益），2011年5月11日协议己就该房的经济问题明确约定与王伶俐无关，张书强怎么会心甘情愿让王伶俐领取7500元如果那样，怎么还会有原审判决所称的“经荥阳高中清算小组程红军多次调解”怎么会在与程红军的两次谈话录音里反复讲王伶俐要求领取房款的行为违背事实、违反协议，自己是被迫接受因为清退名单上仍是王伶俐的名字，清算组不顾2011年5月11日的协议，要求必须有王伶俐签字才让领钱，否则不予退还并要充公作维修基金：王伶俐先是要求由她领取全部退款，后来要求领取7500元，否则就不签字，否则宁愿让清算组把房款充公（王伶俐在原审庭审中承认她说过如果不让她领取，宁愿让房款充公）!房款是张书强交纳的血汗钱，没有王伶俐的分文，房款充公她自然不心疼，王伶俐就是以此胁迫张书强，使张书强被迫接受王伶俐领取张书强的7500元房款!原审判决对王伶俐当庭承认的胁迫情形竟称缺乏胁迫的证据!怎么能够成立2.原审判决认为双方“就房款清退达成的协议，相对原来房屋转让协议，是双方形成的新的意思表示，被告按协议领取7500元款项，不违反原协议，故不应承担违约责任”，这一理由，同样不能成立。首先，2011年5月11日的协议，并不是房屋转让协议，而是就房产发生纠纷达成的协议，协议的缘由是，2006年，张书强征得王伶俐的同意，以王伶俐的名义报了该套团购房，并交纳了全部购房款。2011年开发商统一办房产证时，王伶俐企图将该套房子据为己有，背着张书强对学校谎称其交纳房款收据丢失，到开发商处要求给其办理房产证，行为极其恶劣!后经学校工会领导及老教师调解，张书强给王伶俐三万元，王伶俐承认该房归张书强所有，所有涉及经济问题（支出费用或收入费用）与王伶俐无关，可见，该协议并不是房屋转让性质；其次，当初订立协议时，为了防止王伶俐再出尔反尔，专门约定如果王伶俐反悔，应退还张书强三万元，另赔付违约金五万元。没想到，过了两三年，王伶俐再次背信弃义，明知道所退房款系张书强所缴纳，仅仅因为原来报房是她的名字，就要挟张书强如果不让她领取7500元就不签字、宁愿让张书强的将近两万元房款充公，王伶俐的行为，是对协议的公然违反，张书强也多次让程红军转告王伶俐，其行为违反协议以及违犯协议的后果，王伶俐仍然利令智昏，胁迫张书强并取得张书强的7500元房款，原审判决却称不违反原协议、不应承担违约责任，明显错误!上诉请求：1.请二审法院依法撤销荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1742号民事判决，改判王伶俐退还张书强购房款7500元及王伶俐违反2011年5月11日协议应退还30000元；2.本案一、二审诉讼费由王伶俐承担。
王伶俐辩称：最后学校退款1.6万余元，张书强领取8000元，王伶俐领取7500元，是经学校清算小组调解的结果，如果张书强不同意，就不应当领取该8000元，该事情已经调解纠纷解决了，现张书强提起诉讼是反悔的行为。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：张书强因为清退名单上仍是王伶俐的名字，清算组要求必须有王伶俐签字才让领钱，否则不予退还，故才找王伶俐协商。王伶俐认为2011年5月11日签订协议后再与其无关，不愿意签字，双方产生矛盾。张书强、王伶俐均认可经学校调解后同意，王伶俐领取退款7500元，剩余张书强领取。张书强上诉称其系受王伶俐胁迫，证据不足。2011年5月11日协议第四条虽约定“此协议生效后所有涉及经济问题（支出费用或收入费用）与王伶俐无关”，但因后期就退还房款系经中间人调解张书强、王伶俐双方又达成新的协议，不能认定王伶俐违反原协议。故张书强的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人张书强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一五年六月二日
书记员 程晓芳
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初3411号
原告黄小翠，女，1975年3月15日出生，现住朝阳市双塔区。
委托代理人李佳，辽宁东宝律师事务所律师。
被告尤玉梅，女，1968年8月2日出生，现住朝阳市双塔区。
委托代理人吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。
本院在审理原告黄小翠与被告尤玉梅名誉权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告黄小翠于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自
己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小翠撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄小翠负担。
审判员 李欣
二〇一七年八月二十九日
书记员 王雪
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第143号
申请执行人吴某，女，1969年10月18日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被执行人邹某，男，1962年12月4日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
吴某与邹某继承纠纷一案，本院于2015年11月9日立案执行。经审查，邹某已于2015年10月29日向抚州市中级人民法院递交了上诉状，提起上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管常庆
审判员 李佑泉
审判员 习国文
二〇一五年十二月三日
书记员 杨海强
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1183号
原告余某某，女，生于1976年，汉族，初中文化，农民，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人马军臣，四川宏坤律师事务所律师。
被告苟某某，男，生于1972年，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市经济技术开发区兴文镇。
原告余某某诉被告苟某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人马军臣到庭参加诉讼。被告苟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年7月，原、被告经人介绍相识后订婚，同年农历12月5日双方按照当地习俗举行了婚礼，婚后至今未办理结婚登记。同居后，原、被告便外出浙江省宁波市务工。在同居生活中，被告极不履行家庭义务，从不关心、照顾子女学习和生活，每每原告提及孩子教育问题，被告却置之不理，漠不关心。其次是被告长期打牌赌博，经多次劝解，毫无悔改之意。为此，双方经常发生打骂、吵闹，严重影响家人感情。再次是被告从不过问父母的生活，原、被告同居生活16年来，原告多次要求被告回家，被告总是推诿，从不回家看望父母亲的生活和身体。同居后至今，家中未添置、购买一件家用电器，无共同财产。同居后于1998年8月生育一子余某甲，于2001年8月生育一女名余某乙。综上，原、被告未办理结婚登记，其夫妻关系不受法律保护。现诉至来院，请求非婚生子余某甲、非婚生女余某乙由原告抚养成年，被告承担相应的抚养费；本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：1997年7月，原、被告经人介绍相识，随即确立恋爱关系。同年农历十二月初五，双方按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，但至今未补办结婚登记。同居生活期间，双方于1998年8月生育一子，取名余某甲，现系学生；2001年8月生育一女，取名余某乙，现系学生。2014年4月原告起诉来院，提出上列诉请。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原、被告及其子女的身份证明，巴中市巴州区兴文镇人民政府、村民委员会及巴中市巴州区民政局证明，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告虽于1997年按农村风俗举行了婚礼，但至今未补办结婚登记，其同居关系不受法律保护。原、被告同居生活期间生育非婚生子女余某甲、余某乙，对其子女双方均有抚养教育的义务。原告虽要求两个子女由其一人抚养，但本院考虑到原、被告双方的生活经济条件及今后利于未成年子女成长等因素，应由原告抚养非婚生女余某乙，被告抚养非婚生子余某甲为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，原、被告应各自负担对方所抚养子女的抚养费，鉴于两个子女均在城镇生活及读书，故以每月600元抚养费为宜。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告之非婚生女余某乙由原告余某某抚养成年，被告苟某某从2014年6月起每月支付其女余某乙600元的抚养费至其成年时止；非婚生子余某甲由被告苟某某抚养成年，原告余某某从2014年6月起每月支付其子余某甲600元的抚养费至其成年时止。
本案受理费300元，由原告余某某负担150元，被告苟某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一四年六月九日
书记员 杨 毅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初163号
原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司。
公司地址东胜区。
法定代表人孙某某，系该公司总经理。
委托代理人郭某某，系该公司职工。
被告王某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9469号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：赖海州，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：赖桂东，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告赖海州、赖桂东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人范俊杰，被告赖桂东到庭参加了诉讼。被告赖海州经本院依法送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2015年1月19日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：被告以信用卡为媒介向原告借款650000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。同日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定两被告以其所购的粤Ｅ×××××号车辆为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能依约按期还款。现起诉请求判令：一、两被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金，暂计至2016年4月19日共计612141元（其中到期本金147859.45元、未到期本金379155元、到期手续费6329.69元、未到期手续费49818元、利息6521.4元、滞纳金22457.46元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；二、原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车）享有优先受偿权。
被告赖海州未答辩。
被告赖桂东辩称：被告赖海州是我亲戚的亲戚，他说要购买车辆，让我去帮他担保，我推托过，但赖海州找了我几次，我不好意思再推托，就提交了一份未婚证明给赖海州，并签了相关合同。
经审理查明：2015年1月19日，原告（经办行）与被告赖海州（持卡人）、赖桂东（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》一份，约定：1、合同项下购车分期额度为650000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起算；2、分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，金额为78000元；3、原告将交易金额（不含手续费）划至被告所购车辆经销商的专用账户；4、本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户账单提示的当期所有欠款；5、被告以本合同项下所购汽车向原告提供抵押担保；6、下列附件为构成合同不可分割的组成部分：附件一中银信用卡购车分期业务通用条款、附件二中银信用卡领用合约。
附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》载明，被告未按期归还透支本金及手续费构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。
附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：1、信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（信用卡申请人/持卡人，下同）申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
2015年1月19日，原告（抵押权人）与被告赖海州、赖桂东（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：赖海州、赖桂东自愿以粤Ｅ×××××号车辆为其与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下债务作抵押担保。2015年2月12日，原告与被告赖海州就上述抵押车辆办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2015年2月16日向两被告指定账户发放贷款650000元，但两被告未能依约按期还款。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截至2016年4月19日，两被告尚欠原告借款本金527014.45元、手续费56147.69元、利息6521.4元、滞纳金22457.46元。
本院认为：原告与被告赖海州、赖桂东签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，双方均应依约履行。
原告已依约向两被告发放贷款，两被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。截至2016年4月19日，两被告尚欠原告借款本金527014.45元、手续费56147.69元、利息6521.4元、滞纳金22457.46元，故原告要求两被告清偿上述欠款及自次日起至清偿之日止，按合同约定标准计收的透支利息及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求行使优先受偿权的问题。两被告向原告提供粤Ｅ×××××号车辆为其涉案借款作抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，主张对该抵押车辆享有优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。
被告赖海州经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖海州、赖桂东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行共同偿还借款本金527014.45元、手续费56147.69元、透支利息及滞纳金（截至2016年4月19日利息为6521.4元、滞纳金22457.46元；自2016年4月20日起至清偿之日止，利息按每日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；
二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告赖海州、赖桂东提供抵押的粤Ｅ×××××号车辆享有优先受偿权。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，由被告赖海州、赖桂东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 王 青
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄 娟
何佳敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民一初字第00239号
原告王传兴。
委托代理人许进平，系荆门市象山法律服务所法律工作者。
被告湖北宝源广得资源有限公司。
法定代表人李文全，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，系该公司员工。
委托代理人彭先广，湖北法之星律师事务所律师。
原告王传兴与被告湖北宝源广得资源有限公司（以下简称宝源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王传兴及其委托代理人许进平，被告宝源公司的委托代理人ＸＸＸ、彭先广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传兴诉称，原告于2005年10月6日到2013年7月在被告宝源公司从事采煤工作，工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。请求法院判令：被告支付原告经济补偿36000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、原告王传兴的身份证复印件，证明原告的主体资格；
A2、企业信息，证明被告的主体资格；
A3、荆门市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人裁（2014）22-1号、22-2号裁决书，证明原、被告在2005年10月至2013年6月劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险费；
A4、职业病诊断申请书、职业病诊断证明书、劳动者职业史、既往史证明，证明内容同A3；
A5、湖北宝源广得资源有限公司职工工资单，证明原告月工资4131.10元；
被告宝源公司辩称，原告辞职的原因系要求换岗未果，并且被告未为原告缴纳社会保险系因原告自行申请不同意缴纳所致，不应支付经济补偿。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
B1、荆门市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人裁（2014）22-1号、22-2号裁决书，证明原告辞职的原因系要求换岗未果；
B2、2012年7月至2013年6月原告的工资明细，证明原告辞职前12个月平均工资为3667.21元。
经庭审质证，对原告王传兴提交的证据，被告对A1、A2无异议；对A3、A4真实性无异议，对证明原、被告的劳动关系存续时间无异议，对原告辞职的原因有异议，认为（2014）22-2号裁决书载明原告辞职原因系要求换岗未果；对A5真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅凭一个月工资不能证明原告辞职前12个月的平均工资。对被告宝源公司提交的证据，原告对B1真实性无异议，对证明目的有异议，认为（2014）22-2号裁决书未发生法律效力，不能证明原告因要求换岗未果而辞职；对B2无异议。
对以上双方当事人无异议的证据A1、A2、B2，本院予以采信。对以上当事人有异议的证据，本院经审核后认为，A3与B1相同，其中的（2014）22-1号裁决书已发生法律效力，可以证明原、被告劳动关系存续期间被告未为原告缴纳社会保险的事实，而（2014）22-2号裁决书因原告向法院起诉而未发生法律效力，故不能证明原告辞职的原因系要求换岗未果，也不能证明原告自行申请不缴纳社会保险，故本院对A3予以采信，对B1的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。A4仅能证明原告申请职业病诊断的情况和其劳动职业史、既往史，不能证明原、被告之间社会保险的缴纳情况，本院不予采信。A5仅为B2工资明细中的一个月，不能证明原告辞职前12个月的平均工资，本院对A5不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审时双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2005年10月6日，王传兴到宝源公司所属的马河煤矿四号井从事井下采煤工作。2013年6月，王传兴辞职，双方劳动关系解除。王传兴辞职前12个月的平均工资为3667.21元。原、被告劳动关系存续期间，宝源公司未为王传兴缴纳社会保险。2014年7月9日，荆门市劳动人事争议仲裁委员会（2014）22-1号裁决书裁决，宝源公司为王传兴补缴2005年10月至2013年6月的养老、医疗、失业保险费单位应承担部分。同日，（2014）22-2号裁决书驳回了王传兴要求宝源公司支付经济补偿36000元的仲裁请求。王传兴不服（2014）22-2号裁决书诉至本院。
本案争议的焦点为：一、原告辞职的原因；二、原被告解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿的情形。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为员工缴纳社会保险费是其法定义务，原、被告在2005年10月6日到2013年6月劳动关系存续期间，被告应当为原告依法缴纳社会保险费。
一、关于原告辞职的原因。原告诉称因被告未为其缴纳社会保险费而辞职，且其提交的（2014）22-1号裁决书也证明被告未为原告缴纳社会保险费的事实。被告辩称因原告要求换岗未果主动辞职，且原告自行申请不缴纳社会保险费，但被告提交的证据仅能证明原告2013年7月未上班辞职的事实，不能证明原告辞职的原因和未为原告缴纳社会保险费系其自己申请不同意缴纳所致，故本院对其抗辩意见不予支持，可以认定原告辞职的原因包含被告未为其缴纳社会保险费之理由。
二、原被告解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中被告未为原告缴纳社会保险费，在原告辞职后，被告应支付其经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中原被告的劳动关系存续时间为2005年10月6日至2013年6月，但因劳动合同法从2008年1月1日起施行，故被告应支付原告2008年1月到2013年6月共5.5个月的经济补偿。原告要求被告支付2005年10月到2007年12月之间经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动法》第九十二条规定应当支付经济补偿的情形，本院不予支持。因原告辞职前12个月的平均工资为3667.21元，故被告应支付原告经济补偿20169.66元（3667.21元×5.5月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十八条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下：
被告湖北宝源广得资源有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王传兴经济补偿金20169.66元。
案件受理费10元，由湖北宝源广得资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一未的规定，预交案件受理费10元，款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵香平
二〇一四年九月十二日
书记员 杨 敏
王传兴与湖北宝源广得资源有限公司劳动合同纠纷一案一审民事判决书
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0632刑初89号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人任某甲，男，出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安新县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月27日被安新县公安局取保候审。同年6月28日被本院取保候审。
被告人任某乙，男，出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安新县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月27日被安新县公安局取保候审。同年6月28日被取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人任某甲、任某乙犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检查员王红军、刘冬健出庭支持公诉。被告人任某甲、任某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月7日17时，被告人任某甲与被害人高某因琐事在安新县老河头镇“好兄弟”KTV门口发生争吵并打斗，后任某甲打电话将侄子任某乙叫到现场，二人继续殴打高某，致高某左手小指近节指骨粉碎性骨折，经鉴定，高某的伤情属轻伤二级。2017年4月26日双方达成和解，二被告人赔偿被害人经济损失52000元。同年4月27日二被告人到安新县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人张某1、葛某、张某2的证言，现场平面示意图及现场照片，高某在安新县医院的住院病案，安新县公安局物证鉴定室公（冀某）鉴（法医）字[2016]443号法医学人体损伤程度鉴定意见书，轻伤害案件和解书，安新县公安局老河头派出所到案经过、情况说明，详细信息、户籍证明信等证据证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某乙、任某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人共同故意犯罪，属共同犯罪。且均积极实施殴打被害人，均系主犯，二被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人任某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 张旭东
人民陪审员 田振生
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韩 柳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第126号
申请执行人尤洪瑞，男，1957年8月6日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人王乐祥，男，1970年5月27日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人尤云兰，女，1970年.0月9日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2005）河民初字第891号民事调解书，根据申请执行人的申请，于2014年5月21日恢复执行申请执行人尤洪瑞与被执行人王乐祥、尤云兰交通事故损害赔偿纠纷一案。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人王乐祥、尤云兰的银行存款4万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘西洋
二〇一四年八月二十九日
书记员 付世伟
黑龙江省大海林林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7515刑初12号
公诉机关黑龙江省大海林林区人民检察院。
被告人韩兴平，男，1965年11月27日出生，汉族，初中文化，住海林市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年12月16日被大海林林业地区公安局取保候审，2017年7月26日被本院决定取保候审于居住地。
黑龙江省大海林林区人民检察院以黑大林检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人韩兴平犯非法狩猎罪。于2017年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省大海林林区人民检察院指派检察员于海涛出庭支持公诉，被告人韩兴平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日左右，被告人韩兴平以自己食用狍子为目的，携带自制的钢丝套、尖刀等工具到海林市大海林林业局青坪经营所施业区40林班内布置狩猎圈套。同年12月2日，韩兴平到圈套布置地点遛套时，从其中一个钢丝套上发现一只已经死亡的狍子。韩兴平将狍子尸体拽到山下装入编织袋中，用三轮车运载回家，进行处置后与爱人李某某食用。同年12月16日，韩兴平到青坪经营所施业区再次布置狩猎圈套时被公安机关当场抓获。
另查明，钢丝套属禁用的狩猎工具，青坪经营所施业区属禁猎区。
上述事实被告人韩兴平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩兴平供述；证人李某某证言；物证尖刀2把、猎套48个、棉绳1根、单手套1副、狍子碎骨、狍子心脏；现场勘验笔录；书证案件来源、到案经过、大海林林业局宣传部新闻中心出具的证明、《大海林林业局关于加强野生动物资源保护的通告》、国家林业局关于同意建立朱雀山等35处国家森林公园的批复、黑龙江省森林工业总局办公室下发的黑森总办函﹝2013﹞7号文件、被告人韩兴平的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人韩兴平违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，量刑具有事实和法律依据。韩兴平到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。本院认为韩兴平犯罪情节较轻、犯罪后具有悔改表现、没有再犯罪的危险性，且根据大海林林业地区司法局对其进行社会调查评估而出具的评估意见，对其依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韩兴平犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对尖刀2把、猎套48个、棉绳1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史广斌
审 判 员 刘海霞
人民陪审员 姚龙军
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 王传亮
书 记 员 李伟捷
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执审字第118号
申请执行人武冈市农村公路管理局。
法定代表人李迪军，该局局长。
被执行人许小武，男，1976年9月7日出生，汉族。
武冈市农村公路管理局申请强制执行湘（武）处罚决定（2015）5号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘（武）处罚决定（2015）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人许小武在武冈市县道龙大线K32＋900m地段的公路左侧建筑控制区内修建建筑物，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条及《公路安全保护条例》第十三条的规定，根据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条的规定应受处罚，交纳罚款8000元。申请强制执行的湘（武）处罚决定（2015）5号行政处罚决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行湘（武）处罚决定（2015）5号行政处罚决定。
本案执行费100元由被执行人许小武承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一五年十一月三日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01328号
原告王则，男，1978年2月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告陈彦彦，女，1981年11月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
原告王则、陈彦彦与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金21，760元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，房屋总价款为xxx元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月2日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费收款收据、销售不动产统一发票证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月2日向原告交付了房屋，其应在2013年11月2日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月2日至2014年7月9日，共计249天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王则、陈彦彦逾期办理房屋权属登记备案违约金xxx元（xxx元×万分之零点五×249天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告承担147元，由被告承担25元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫 婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4053号原告胡建平，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告曾燕平，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告谢新祥，男，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告曾小平，女，汉族，住江西省抚州市临川区。原告胡建平、曾燕平与被告谢新祥、曾小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员苏镧浠适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡建平、曾燕平到庭参加诉讼，被告谢新祥、曾小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建平、曾燕平诉称，两被告于2012年8月29日向两原告借款300000元，已还款100000元，剩余200000元未还，故请求判令：两被告返还两原告借款200000元。被告谢新祥未作答辩。被告曾小平辩称，确实有向两原告借款300000元，已经还款100000元。两被告确应还款，但因做生意亏损，目前无法还款，希望两原告给予一定时间能分期还款。经审理查明，原告曾燕平与被告曾小平系姐妹，两原告系夫妻，两被告系夫妻。2012年8月29日，两被告因需要资金向两原告借款300000元，两原告遂通过张耀武的账户向被告谢新祥转账交付300000元借款。2013年8月29日，两被告因未足额偿还上述借款，向两原告出具一份《借条》，载明：“今借到胡建平、曾燕平人民币叁拾万元整﹤￥300000元﹥。”该《借条》下方另备注“现已还款玖万叁仟元整﹤￥93000元﹥，差额款﹤￥207000元﹥”。庭审中，两原告确认两被告已偿还借款100000元。上述事实，有两原告提供的《借条》、借记卡交易明细以及本院的法庭审理笔录、询问笔录加以证实。本院认为，被告谢新祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。两被告向两原告借款300000元，有其出具的《借条》及转账凭证为据。现两被告借款后仅偿还其中的100000元，尚余200000元借款未还，其应承担偿还剩余借款200000元的责任，故两原告诉求两被告偿还200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢新祥、曾小平应于本判决生效之日起十日内，偿还原告胡建平、曾燕平借款200000元。如果被告谢新祥、曾小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告谢新祥、曾小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员苏镧浠二〇一五年七月十日书记员郑杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。