江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2305号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39楼。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人丁朋。
被上诉人（原审原告）沈晓萍，居民。
委托代理人袁燕。
原审被告李正，驾驶员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）因与被上诉人沈晓萍、原审被告李正机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月8日18时02分（天气：雨），被告李正驾驶其父李志明所有的苏J×××××号小轿车沿新2**国道行驶至665KM＋500M处转弯时，与沿新2**国道由北向南行驶的原告沈晓萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致沈晓萍受伤，两车不同程度损坏。事发后，沈晓萍即被送至盐城市盐都区大冈镇冈中卫生院、盐城市第三人民医院门诊治疗。次日，盐城市第三人民医院南院门诊部出具诊断证明记载：伤情诊断为：腰3、4、5椎体右侧横突骨折；建议休息三个月，卧床2个月。同月15日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出第0104209号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“李正驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，李正负事故的全部责任、沈晓萍无责任。”沈晓萍治疗期间，被告李正垫付医疗费1万元。后双方为赔偿事宜协商未果，沈晓萍向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2013年6月2日，经沈晓萍申请并预交鉴定费1414.5元，该调解工作室依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对沈晓萍的伤残等级、误工、护理、营养期限等进行法医学鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同月20日作出盐市四院司鉴（2013）法临鉴字第788号法医学鉴定书，鉴定意见为：“1、沈晓萍因交通事故受伤致腰3、4、5椎体右侧横突骨折，后遗腰部活动度丧失10%以上，构成道路交通事故十级伤残；2、沈晓萍的误工期限以150日为宜，护理期限以90日（护理人数为住院期间2人、出院后1人）为宜，营养期限以90日为宜。”后双方经调解未能达成一致意见，原告沈晓萍遂于2013年8月27日诉至一审法院。
一审法院另查明，被告李正之父李志明是苏J×××××号小轿车所有人，事发时，李正使用该车辆。李志明为该车向被告安邦财险江苏公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元，商业三者险限额为20万元（计免赔率），期限均自2011年12月18日起至2012年12月17日止。本起交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告沈晓萍因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即李正负事故的全部责任，沈晓萍无责任。
（二）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告安邦财险江苏公司及其应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事轿车由安邦财险江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任94749元。2、被告李正及其应承担的赔偿责任。被告李正驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故致原告受伤致残，对该损害后果的发生负有全部责任，依法应对交强险赔偿额以外部分承担全部赔偿责任。由于被告李正之父李志明为肇事轿车向被告安邦财险江苏公司投保了商业三者险20万元（计免赔率），且原告请求在本案中一并处理商业三者险，故被告安邦财险江苏公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍不足部分，则应由被告李正承担赔偿责任。鉴于被告李正之父李志明投保计免赔率20%，故被告李正依法应承担计免赔的179.6元的赔偿责任。3、被告安邦财险江苏公司及其应承担的商业三者险赔偿责任。鉴于肇事轿车由安邦财险江苏公司承保了商业三者险限额20万元（计免赔率），且案涉交通事故损害发生保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应按商业三者险约定在责任限额内先承担赔偿责任718.4元。
（三）关于被告安邦财险江苏公司对原告的伤残等级鉴定意见提出异议的问题。经查，该司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。并且，被告对其异议未能提供相应证据证明。因此，被告安邦财险江苏公司提出的异议不能成立，依法不能采信。该司法鉴定意见书具有证明力。
（四）关于受害人沈晓萍损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据原、被告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为10088元。（2）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为810元。医疗费用合计10898元。2、伤残损失：（3）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为90日，护理人数为1人，按照80元／日的标准计算，确定护理费为7200元。（4）误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为150日，并结合其误工收入减少的实际情况，按照81.3元／日的标准计算，确定误工费为12195元。（5）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为400元。（6）残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况及原告系城镇居民，依法应按照初审法院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入标准29677元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为59354元。（7）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为5000元。伤残损失费用合计84149元。3、财产损失：（8）财产损失费。根据原告财物损失的实际情况，确定财物损失费为600元。上述第（1）至（8）项合计95647元。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，一审法院判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈晓萍各项损失94749元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告沈晓萍损失718.4元，合计95467.4元。二、被告李正应在保险赔偿额以外赔偿原告沈晓萍各项损失179.6元，扣除其垫付款1万元，原告沈晓萍应返还被告李正9820.4元。上述第一至二项所涉款项，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、原告沈晓萍应于一审判决生效之日起十日内自觉履行完毕。案件受理费800元，依法减半收取400元，鉴定费1414.5元，合计1814.5元，由被告李正负担（原告沈晓萍同意被告李正在判决生效之日起十日内直接给付其1814.5元）。
上诉人安邦财险江苏公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决未核减非医保用药，应扣除20%非医保用药；2.一审判决支持误工费无依据，受害人未提供收入减少的相关证据；3.一审判决按城镇居民的标准计算伤残赔偿金无依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人沈晓萍辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实，划分事故责任恰当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李正未发表答辩意见。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于一审判决认定被上诉人沈晓萍的医疗费用是否合理，有无核减非医保用药问题。经审查，一审法院在庭审时，上诉人虽有异议，但并未向法院提交任何证据，证明其抗辩主张，亦未向法庭申请调取相关证据。本院二审期间，上诉人亦未提交新证据证明其该上诉请求，故上诉人的该项诉求，本院不予支持。关于一审判决支持被上诉人的误工费有无依据问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此，一审判决根据被上诉人沈晓萍的误工时间和收入状况确定其误工损失具有依据，上诉人的此项主张，本院不予采纳。关于一审判决按城镇居民的标准计算伤残赔偿金有无依据问题。经查，被上诉人沈晓萍系本市盐都区大冈镇居民，住盐城市盐都区大冈镇人民西路666号。一审按城镇居民的标准计算伤残赔偿金符合法律的规定，上诉人的抗辩理由不能成立，本院亦不予采信。
综上，上诉人安邦财险江苏公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洪全
审 判 员 俞静云
代理审判员 郑 治
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 袁佳丽