重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初2951号
原告：重庆市安平建筑有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江街道雷园路，统一社会信用代码91500222450386510H。
法定代表人：余小燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：罗雨利，女，1975年11月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
第三人：罗建华，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
原告重庆市安平建筑有限责任公司（以下简称：安平建司）与被告罗雨利、第三人罗建华民间借贷纠纷一案，原由重庆市北碚区人民法院审理，后该院以不具有管辖权为由，裁定将本案移送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，由审判员李智担任审判长，与审判员高念奎、人民陪审员封尊常组成合议庭，适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告安平建司的委托诉讼代理人蒋洪、被告罗雨利及第三人罗建华的委托诉讼代理人邓作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安平建司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认第三人所负的重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第07384号生效民事判决书确认的债务为被告的共同债务；2、请求法院依法判令被告对第三人的150万元债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月19日，被告的丈夫罗建华为了支付承接的成都御景湾项目部劳务工程而拖欠的租赁费、材料费，和中国建筑第四工程局有限公司四川分公司承建的珠江御景湾项目部签订了协议书，约定由被告丈夫罗建华向原告借款150万元，由原告直接付至中建四局珠江御景湾项目部，用于支付尚欠的租赁费、材料费等。同日被告的丈夫罗建华，另一债务人伍勇向原告出具借条，载明借到原告款项150万元，由原告直接将借款转入中建四局成都御景湾二期项目部，由项目部代罗建华、伍勇支付拖欠的租赁费、材料费等。2013年11月，原告向中国建筑第四工程局有限公司四川分公司转入150万元，但是被告丈夫罗建华没有履行还款义务。2014年11月，原告向法院起诉，请求罗建华、伍勇偿还150万元。法院审理后于2015年5月8日作出（2014）碚法民初字第07384号民事判决书，判令罗建华及伍勇偿还原告150万元。判决生效后，案件进入执行程序，在执行中，原告发现被告和罗建华曾经系夫妻，1996年1月20日在四川长宁结婚，2014年8月26日，在离婚协议中约定将夫妻共同共有的财产全部过户到被告名下。原告认为，第三人的债务系与被告婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务。双方离婚时约定财产全部归被告，侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
罗雨利辩称，被告与第三人曾系夫妻关系，由于关系不和，在2014年8月协议离婚，原告所述债务不属于夫妻共同债务，虽然债务发生在婚姻关系存续期间，但根据原告起诉载明的事实，该债务并非用于被告及第三人的家庭生活，且债务涉及到案外人伍勇共同偿还，原告要求将150万元借款由罗雨利承担连带责任的事实不成立。原告诉称本案债务用于支付伍勇和罗建华共同经营建筑行业中对外所欠租赁费和其他费用，被告不知道第三人在外向他人借款的事实，应当是第三人的单方债务。请求判决驳回原告的诉讼请求。
罗建华述称意见与罗雨利答辩意见一致。
经审理查明，原告安平建司与罗建华、伍勇民间借贷纠纷一案，已经重庆市北碚区人民法院审理并作出判决。该判决审理查明，原告承建成都御景湾项目，罗建华、伍勇二人从2010年开始从原告处承建了部分劳务工程并于2012年退场。2012年12月16日，原告与罗建华、伍勇进行结算，结算确认金额为25943953.08元。2012年12月19日罗建华、伍勇出具借条，载明“今借到重庆市安平建筑有限责任公司现金壹佰伍拾万元整（￥1500000元正），此款由重庆市安平建筑有限责任公司转入中建四局成都御景湾二期项目部，用于项目部代罗建华、伍勇支付其在该项目承包A7A8D7D8栋及地下室土建劳务项目中尚欠租赁单位和材料单位费用”。2012年12月9日，罗建华、伍勇出具委托书，委托中建四局成都御景湾项目部代为支付罗建华、伍勇所欠的各项费用共计150万元。2013年11月7日，原告向中国建设第四工程局有限公司四川分公司转款150万元；2013年11月12日，中国建设第四工程局有限公司四川分公司出具收款收据，收到珠江新城项目往来款150万元。2015年5月8日，重庆市北碚区人民法院作出（2014）碚法民初字第07384号民事判决书判决：由罗建华、伍勇于本判决书生效之日起十五日内偿还原告重庆市安平建筑有限责任公司借款150万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由罗建华、伍勇负担。
上述判决生效后，因罗建华、伍勇未履行给付义务，安平建司向重庆市北碚区人民法院申请执行。执行过程中，安平建司申请追加罗建华前妻即被告罗雨利为被执行人，后撤回了该项申请。
另查明，罗建华与罗雨利原系夫妻关系，于1996年1月20日在四川省长宁县井江乡人民政府办理结婚登记，因结婚证遗失于2010年1月11日在长宁县民政局补办结婚登记手续，于2014年8月26日在长宁县民政局协议离婚。并协议：双方夫妻关系存续期间的共同财产，位于长宁县的住房一套归罗雨利父母所有，位于北碚区的住房两套、位于长宁县长宁镇的住房一套、小轿车一辆全部归罗雨利所有，夫妻共同债务共计428000元全部由罗建华负责偿还等。
再查明，重庆市北碚区人民法院在对安平建司申请追加罗雨利作为被执行人进行听证时，罗雨利辩称本案债务不是夫妻共同债务，离婚时罗建华承诺其净身出户，所有财产归罗雨利。不知道罗建华在外借了150万元，也不清楚他的债权债务。罗家华前几年做工程挣的钱拿回家，但近几年在外做工程受骗后没有拿钱回家过。2011年1月双方已分居生活闹离婚。
前述事实有（2014）碚法民初字第07384号民事判决书、离婚证、离婚协议书、（2016）渝0109执异7号及（2016）渝0109执异54号执行裁定书、听证笔录等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案所涉债务发生在罗建华与罗雨利夫妻关系存续期间，系经生效判决确定的合法债务。该债务是罗建华经营中产生，并将经营收入用于家庭生活，被告虽称其在2011年与罗建华分居，并无证据证明。被告亦无证据证明其与罗建华夫妻关系存续期间有其他财产债权债务的约定，故安平建司要求确认罗建华所负债务属于与罗雨利的夫妻共同债务，应予支持。案涉债务系罗建华与伍勇连带偿还，每一债务人均有义务对全部债务承担清偿责任，故罗雨利对全部债务亦应当负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认（2014）碚法民初字第07384号民事判决书判决的罗建华对重庆市安平建筑有限责任公司所负的债务为罗雨利与罗建华的共同债务；
二、罗雨利对罗建华所负担的重庆市安平建筑有限责任公司150万元的债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费18300元，由罗雨利负担（诉讼费系原告预交，罗雨利于本判决生效后五日内直接将诉讼费支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 李 智
审 判 员 高念奎
人民陪审员 封尊常
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡 超