江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第1238号
原告刘兴东，男，1973年9月7日生，汉族，江西省兴国县人。
被告陈贵顺，男，1965年1月27日生，汉族，广东省饶平县人。
被告余丽君，女，1973年3月3日生，汉族，广东省饶平县人。
被告兴国长盛印刷包装有限公司，地址：江西省兴国县红门工业园。
法定代表人陈贵顺，系该公司经理。
委托代理人刘洪，江西国兴律师事务所律师。
原告刘兴东与被告陈贵顺、余丽君、兴国长盛印刷包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员邓淦蓉适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘兴东、被告兴国长盛印刷包装有限公司的委托代理人刘洪到庭参加诉讼，被告陈贵顺、余丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日起至2013年4月21日，被告陈贵顺因个人资金紧张分三次向原告借款共计16万元，陈贵顺分别出具了借条给原告，被告兴国长盛印刷包装有限公司（下以“被告公司”代）在借条上加盖了公章，约定月息2分，按月付息。该三笔借款，均转入被告陈贵顺的个人账户，应视为陈贵顺的个人借款，余丽君系陈贵顺的妻子，借款应属夫妻共同债务。同时被告公司在借条上加盖了公章，也应视为公司债务。以上三笔借款，2013年11月前的利息已付清，之后的利息和本金未还。因此，原告起诉请求判决：1、三被告偿还原告借款本金16万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借条、汇款凭单各3份，证明被告借款的事实及本案借款汇入被告陈贵顺个人账户的事实。
被告陈贵顺书面辩称，借款是事实，但该借款是借给被告公司的，与陈贵顺无关。借款时约定了钱是借给被告公司生产经营，陈贵顺只是作为法定代表人负责处理相关事宜，在借条上签字也是作为公司的法定代表人签字。至于将借款转入个人账户，是因为根据我国相关的财务制度规定，如果不是经营业务往来，个人资金是不允许转入公司账户的，所以通过陈贵顺的个人账户转借给公司使用，借钱的实际上是被告公司，不是陈贵顺个人，请求驳回原告要求陈贵顺个人承担民事责任的诉讼请求。
被告陈贵顺未向本院提交证据。
被告余丽君未提出答辩，也未向本院提交证据。
被告公司辩称，借款是事实，但钱是借给被告公司使用的，实际借款人是被告公司。而且被告公司已与原告达成还款协议，“公司所借款本金分5年归还债权人，依次每年分别归还本金的10%、15%、20%、25%、30%；其中每一年度归还本金又分四个季度归还，分别为10%、30%、30%、30%。借款利息则按照银行五年定期存款利率计算，在第6年的时候一次性付清。”2014年3月21日，被告公司按协议归还原告第一年第一季度借款本金1600元，2014年8月28日归还1000元，该2600元本金应在借款总额中予以扣除。且被告公司已归还原告2013年12月31日以前的利息。综上所述，被告公司与原告已签订还款协议，双方应按协议约定履行，原告要求被告一次性偿还借款及利息依据不足，请求驳回原告诉讼请求。
被告公司就其主张的事实向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明被告身份情况；2、转账凭单复印件2份，证明被告公司已偿还原告借款本金2600元。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2011年1月24日，被告陈贵顺因资金周转所需向原告借款计人民币6万元，原告通过中国农业银行兴国县支行将借款转入被告陈贵顺个人账户，陈贵顺向原告出具借条，被告公司在借条中加盖公章。后因被告未还款，被告陈贵顺又于2013年1月24日重新向原告出具借条一张，约定月息2分（即月利率20‰），按月付息，借款期限一年。被告陈贵顺、被告公司均以借款人身份在该借条中签字、盖章。之后，被告支付该笔借款利息至2013年11月24日止，本金及其余利息未付。
2011年2月11日，被告陈贵顺因资金周转所需向原告借款计人民币5万元，原告通过兴国县农村信用合作联社教场岗分社将借款转入被告陈贵顺个人账户，陈贵顺向原告出具借条，被告公司在借条中加盖公章。后因被告未还款，被告陈贵顺又于2013年2月11日重新向原告出具借条一张，约定月息2分（即月利率20‰），按月付息，借款期限一年。被告陈贵顺、被告公司均以借款人身份在该借条中签字、盖章。之后，被告支付该笔借款利息至2013年11月11日止，本金及其余利息未付。
2013年4月21日，被告陈贵顺因资金周转所需向原告借款计人民币5万元，原告通过中国农业银行兴国县支行将借款转入被告陈贵顺个人账户，被告陈贵顺于当日向原告出具借条一张，约定月息2分（即月利率20‰），按月付息，被告陈贵顺及被告公司均以借款人身份在借条中签字、盖章。之后，被告支付该笔借款利息至2013年11月21日止，本金及其余利息未付。
另查明，被告陈贵顺于2014年3月21日偿还原告1600元、2014年8月28日偿还原告1000元。
以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人及其委托代理人的庭审陈述所证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告陈贵顺、被告公司向原告借款，两被告均以借款人身份在借条上签字盖章，双方之间的借款合同依法成立。被告陈贵顺、被告公司未按约定偿还原告借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈贵顺及被告公司返还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈贵顺、被告公司主张本案借款系被告公司借款，与被告陈贵顺个人无关的抗辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告公司主张已与原告达成还款协议，双方应按协议履行，要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，因未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其这一辩解，本院不予采纳。被告公司主张2014年3月21日偿还的1600元、2014年8月28日偿还的1000元应属本金，应在本金中予以减扣，且支付原告借款利息至2013年12月31日止，因原告不予认可，且被告公司未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其这一辩解，本院不予采纳。该2600元应视为支付原告的借款利息，并在利息中予以减扣。原告主张被告陈贵顺、余丽君系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告余丽君承担共同还款责任，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵顺、兴国长盛印刷包装有限公司共同返还原告借款本金计人民币16万元整；
二、被告陈贵顺、兴国长盛印刷包装有限公司共同支付原告借款利息（其中本金5万元从2013年11月12日起计算至还清款之日止，本金5万元从2013年11月22日起计算至还清款之日止，本金6万从2013年11月25日起计算至还清款之日止，月利率均按约定的20‰计算，已支付的2600元应从中减扣）；
三、驳回原告要求被告余丽君承担本案民事责任的诉讼请求；
四、本案所涉给付内容，限被告陈贵顺、兴国长盛印刷包装有限公司在本判决生效后三十日内履行完毕。
本案受理费1750元（本院已按简易程序减半收取），原告已预交，由被告陈贵顺、兴国长盛印刷包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 邓淦蓉
二〇一四年十一月十八日
书记员 康玲英