wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初16号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人林某某，男，2015年9月9日，因涉嫌盗伐林木被鸡东县森林公安局刑事拘留，同年9月10日变更为取保候审。2016年2月3日，经本院依法决定监视居住。
被告人孙某，男，2015年9月9日，因涉嫌盗伐林木被鸡东县森林公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人林某某、孙某犯盗伐林木罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员方金红出庭支持公诉，被告人林某某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2015年8月至9月期间，被告人林某某伙同孙某在鸡东县下亮子乡施业区57林班8小班、90小班盗伐林木，总蓄积为34.534立方米。2015年9月8日，二人在运输盗伐的林木准备销售途中，被鸡西市森林公安局当场抓获。
上述事实，被告人林某某、孙某在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获及到案经过、破案经过、盗伐林木伐根拍照、被盗伐木材拍照、油锯拍照、扣押及发还物品清单、鸡东县公安局森林警察大队出具的工作纪实及光碟制作说明、合同书及林木采伐许可证、户籍证明等；证人孙甲某、马某某、孙乙某、韩某某、王某某、林甲某、聂某某、范某某、李某某春、孙丙某、董吗等证言材料；被告人林某某、孙某的供述及辩解；牡丹江市精神病防治院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鸡东县林业调查规划设计队出具的鉴定意见；鸡东县森林公安局刑警队出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、孙某以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。本案系共同犯罪，二人均系主犯。林某某、孙某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。林某某、孙某系初犯、偶犯，在自己所居住的村委会平时表现较好，对其宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人孙某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 赵秀萍
人民陪审员 赵丽霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁 迪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第234-1号
原告泰安石岛重工有限公司。
被告山东奥邦石化科技有限公司。
本院在审理原被告承揽合同纠纷中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月二十六日
书记员 郑 轲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执954号
李跃：
科左中旗信用社与你金融借款合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗信用社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年7月30日之前履行案款28014.98元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费320.22元。
二〇一六年七月二十四日
承办人：邹继龙联系电话：1333705****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3458号
原告：王某某。
原告：孙某某。
两原告共同委托代理人：朱立新，宝应县民生法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
被告：陈某。
原告王某某、孙某某与被告刘某、陈某担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某某、孙某某的委托代理人朱立新，被告刘某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿已代还的银行借款本息313354.17元，另承担自代还之日至实际偿还之日止的利息（按同期同类银行贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月13日，被告刘某向贷款人宝应农村商业银行股份有限公司借款300000元，当时双方对借款期限、借款利率等进行了书面约定，同时由被告刘某之妻陈某、两原告和扬州市龙洋法兰管业制造有限公司共同为该借款提供了连带责任保证担保。借期届满后，被告刘某夫妇未能履行还本付息义务，两原告只得按约向贷款人江苏宝应农村商业银行股份有限公司履行了连带担保清偿义务，共偿还本息计313364.17元。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法为两被告夫妻共同债务。
被告刘某、陈某辩称：被告刘某当时在扬州市恒通管件制造有限公司上班，原告王某某与该公司老板祁本东是合作伙伴，经协商由刘某出面借款，原告王某某担保，资金使用情况是他们之间决定的，我均不知情。当时首次贷款期限是2014年3月13日，去年贷款还了之后又续贷，在2015年12月由于当时贷款的利息没有偿还，银行查封了原告孙某某的帐户，然后原告王某某与祁本东见面商谈，此贷款不需要我偿还，然后缴纳了10000元的利息，解封了原告孙某某的帐户，银行有此记录。去年9月，祁本东用货物抵债300000给原告王某某，今年5月，我在外收到货款50000元也交给了原告王某某。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，提供了相关证据，本院组织了质证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年3月13日，被告刘某作为借款人，扬州市龙洋法兰管业制造有限公司，原告王某某、孙某某及被告陈某作为共同连带责任保证人与江苏宝应农村商业银行股份有限公司签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，同意自2014年3月10日起至2016年3月9日止向借款人提供最高余额不超过300000元的贷款。担保人自愿为借款人自2014年3月10日起至2016年3月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额300000元的借款提供担保。银行依约向被告刘某个人账户履行了放款义务。2016年5月21日，由于被告刘某未能偿还贷款，两原告向银行履行担保义务代还借款本金300000元和利息13354.17元。
本院认为：原、被告以及扬州市龙洋法兰管业制造有限公司与江苏宝应农村商业银行股份有限公司签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，作为担保人的两原告向贷款人履行了支付贷款本息的义务，其有权向主债务人即被告刘某追偿。关于原告认为涉案债务系两被告的夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还的主张。本院认为，首先，涉案个人担保借款合同贷款人为农商银行，借款人为刘某，连带担保人为扬州市龙洋法兰管业制造有限公司、王某某、孙某某、陈某。被告陈某在该合同法律关系中的身份为连带保证人。该合同主体在合同中的性质和权利义务约定界定明确，清晰。其次，婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，债权人与债务人明确约定为个人债务的，不应当按夫妻共同债务处理。本案中,原被告双方及相关当事人明确约定刘某为借款人，陈某为担保人。现原告主张陈某作为共同借款人没有事实和法律依据，本院依法不予支持。至于部分担保人承担担保责任后，对其他担保人的相关追偿权利，鉴于原告在本案中未主张，本院不予理涉，原告可另案起诉。关于被告抗辩涉案借款，已由本人偿还50000元，祁本东以物抵债代还300000元，不应承担偿还责任的意见。被告提供了５份发货清单予以证明。对此原告不予认可，且该清单不能体现与本案存在关联性，亦未注明价款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。被告提供的证据明显不足，故本院对被告的上述抗辩意见，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某、孙某某313354.17元及逾期付款利息（按中国人民银行规定同期同类贷款利率，自起诉之日算至实际偿还之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告刘某负担(此款原告已垫付，由被告履行上述义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年九月五日
书记员 王 程
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢148号
曹异宏、吉林省关东房地产开发有限公司：
关于申请执行人曹异宏与被执行人吉林省关东房地产开发有限公司合同纠纷一案，（2013）长经开民初字第2086号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2014年9月5日立案执行，后因暂无财产可供执行终结本次执行程序，2017年10月19日恢复执行。
在执行过程中双方达成和解并履行完毕，（2013）长经开民初字第2086号民事调解书执行完毕，申请执行人向本院递交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院做出的（2013）长经开民初字第2086号民事调解书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院做出的（2013）长经开民初字第2086号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十三日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第173号
原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行。
负责人张勇，行长。
委托代理人杨峰，山东一山律师事务所律师。
委托代理人马国梁，山东一山律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区圣方板栗有限公司。
法定代表人张圣芳，经理。
被告张圣芳。
被告姚翠霞，系张圣芳之妻。
原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简中行泰山支行）与被告泰安市岱岳区圣方板栗有限公司（以下简称圣方公司）、张圣芳、姚翠霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨峰、马国梁到庭参加了诉讼，被告圣方公司、张圣芳、姚翠霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告圣方公司向原告借款350万元，用于公司流动资金周转，并签订流动资金借款合同，借款期限12个月。同时被告张圣芳、姚翠霞作为保证人与原告签订最高额保证合同，为本次借款提供连带责任保证。还款期限届满，被告对方公司并未偿还借款，保证人亦未承担保证责任。原告多次催要，各被告迟迟不履行还款义务。请求：一、被告圣方公司立即偿还原告借款本金350万元及利息、逾期利息，律师代理费50000元；被告张圣芳、姚翠霞对被告圣方公司的上述债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告圣方公司、张圣芳、姚翠霞未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月15日，原告与被告圣方公司签订个人流动资金借款合同一份，合同约定借款金额350万元、利率为人民银行基准利率上浮70%，执行年10.20%、期限自2013年8月15日起至2014年8月15日，借款用途为流动资金周转购买原材料，约定每月的20日为结息日，逾期利息则加收50%，合同第十二条13-6约定，如借款人违约，贷款人可要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，被告张圣芳、姚翠霞与原告签订最高额保证合同，被担保的最高债权额为350万元，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主债权届满之日起两年。借款合同签订后，原告于2013年8月15日向被告圣方公司发放贷款350万元，并出具借款凭证，被告圣方公司在收到上述款项后，在借款凭证上盖章予以确认。合同履行过程中，被告圣方公司支付利息至2014年5月20日，合同到期后，被告圣方公司未能偿还借款本金及所欠利息。另原告主张，为处理此案支付律师代理费5万元。
以上事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、委托代理合同、代理费发票、转账凭证、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告圣方公司签订的借款合同，与被告张圣芳、姚翠霞签订的最高额保证合同，均是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，原告依约将350万元贷款发放给被告圣方公司，在收到了上述贷款后，其在原告出具的借款凭证上盖章予以确认。原告依约发放了贷款，已履行了合同规定的义务，被告圣方公司未能按合同约定支付利息，也未能在合同到期后偿还借款本金及拖欠利息，构成违约行为，被告圣方公司应承担偿还原告借款本金及利息的义务。被告张圣芳、姚翠霞与原告签订最高额保证合同，在被告圣方公司未能还款的情况下，应在合同约定的最高额350万元的范围内承担连带保证责任，在两被告承担保证责任后可依法向被告圣方公司追偿。因被告圣方公司的违约行为，而致原告支出律师费5万元，依据合同约定应由被告圣方公司负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区圣方板栗有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金350万元及利息（本金350万元，自2014年5月21日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定利率计算），并支付律师代理费5万元。
二、被告张圣芳、姚翠霞对上述债务在最高额350万元的范围内承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，可依法向被告泰安市岱岳区圣方板栗有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36738元，由被告泰安市岱岳区圣方板栗有限公司承担（该费先由原告垫付，待执行时一并解决）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
人民陪审员 张洪苏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋亚茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03721号
原告：杨贵祥，男，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：彭守兵，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告杨贵祥诉被告彭守兵买卖合同纠纷一案中，原告杨贵祥于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭守兵名下银行存款89572元或查封、扣押其它相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告杨贵祥提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告彭守兵名下银行存款89572元或查封、扣押其它相同价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一四年八月二十八日
书记员 李玉利
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初798号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路15号。组织机构代码：85966066-9。
负责人宛靖，系该行行长。
委托代理人胡民，1966年11月7日出生，汉族，住江西省德安县，系该行职员，
被告刘明忠，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住江西省德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安县农行）与被告刘明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德安县农行的委托代理人胡民、被告刘明忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安县农行向本院提出诉讼请求：1.责令被告刘明忠归还借款本金23604.63元；2.责令被告支付借款利息4986.92元（利息计算至2014年3月20日）及之后按合同约定计算至本金还清之日止的利息；3、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘明忠因需要资金周转,于2009年2月9日与原告签订三年期的《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定了贷款金额、借款利率、借款时间、逾期还款时承担罚息等。原告依约履行了合同，但被告刘明忠未按照合同约定偿本付息。原告多次向被告催收未果，故原告诉至本院。
被告刘明忠辩称，其向原告贷款属实，借款合同是其签订的，担保人是聂丽萍，该笔贷款实际上是聂丽萍使用的；被告刘明忠称其现在经济困难，无力偿还该笔贷款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额担保农户小额借款合同》复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、、借款凭证、被告本息归还情况表等，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告刘明忠因资金周转需要,于2009年2月9日与原告签订三年期的《最高额担保农户小额借款合同》,担保人为聂丽萍（已病故）。合同约定，自2009年2月9日起至2012年2月8日止，被告可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款采用自助可循环式；单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年8月8日；每笔借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮20%确定;对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于2011年4月2日最后一次循环使用授信贷款3万元，借期至2012年4月1日。贷款到期后,被告未按约定偿还贷款,被告尚欠原告贷款本金23604.63元。截止至2014年3月20日,被告尚欠原告利息4986.92元。
本院认为：原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告未履行还款义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款并承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金23604.63元、借款利息4986.92元（利息计算至2014年3月20日）及此后按合同约定计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
被告刘明忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行借款本金23604.63元、借款利息4986.92元（利息计算至2014年3月20日）及此后按合同约定计算至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514.79元（原告已垫付），由被告刘明忠负担，该款于偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10700号
原告：胡力伟，男，1975年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：吴和军，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在审理原告胡力伟诉被告吴和军民间借贷纠纷一案中，原告胡力伟于2017年8月4日向本院提出撤回对被告吴和军的起诉。
本院认为，原告胡力伟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡力伟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡力伟负担。
代理审判员 应芳芳
二○一七年九月四无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10700号原告：胡力伟，男，1975年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：吴和军，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省建德市。本院在审理原告胡力伟诉被告吴和军民间借贷纠纷一案中，原告胡力伟于2017年8月4日向本院提出撤回对被告吴和军的起诉。本院认为，原告胡力伟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡力伟撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告胡力伟负担。代理审判员  应芳芳二○一七年九月四无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04413号
原告重庆市璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组。
负责人袁代祥，男，生于1979年2月27日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告袁世煜农村土地承包经营户。
诉讼代表人袁世煜，男，生于1947年9月26日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组（以下简称青杠沙坡三组）与被告袁世煜农村土地承包经营户（以下简称袁世煜农户）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘泽念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青杠沙坡三组负责人袁代祥，被告袁世煜农户诉讼代表人袁世煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青杠沙坡三组诉称，2011年修建成渝城际高速铁路中，被告袁世煜农户的住房在铁路修建的红线范围内，根据璧府发（2009）100号、101号征地拆迁安置文件规定，政府对被告袁世煜农户进行了安置和补偿，全户农转非，户籍已转为青杠街道非农业人口。因本次铁路征地，有部分土地承包经营户土地被征用，但未达到农转非的标准，经召开社员大会，根据少数服从多数的原则，确定将被告袁世煜农户余下的承包地予以收回，用于找补未农转非的土地承包经营户。被告袁世煜农户全户农转非后，原告青杠沙坡三组多次找到被告袁世煜农户协商，要求交回余下的承包地，解除土地承包合同，均协商未果。2015年2月8日原告青杠沙坡三组再次召开社员大会，同时根据会议结果，于2015年2月10日以书面形式向被告袁世煜农户发出土地收回通知书，被告袁世煜农户仍拒绝交回承包地。故原告青杠沙坡三组起诉到法院，请求依法判决：1、解除原告青杠沙坡三组与被告被告袁世煜农户的土地承包合同关系；2、被告袁世煜农户交回承包地；3、本案诉讼费由被告袁世煜农户承担。
被告袁世煜农户辩称，被告袁世煜农户不同意解除土地承包关系和交回余下的承包地。征地拆迁安置文件规定在城镇规划区范围内因住房被征收并拆除的，被拆除户可申请以户为单位全部农转非，并没有规定收回承包土地和解除土地承包合同。本次征地是零星征地，本村民小组有20余亩土地补偿费由全体社员平均分配，并没有实行“一对一”的分配方案。被告袁世煜农户承包土地的期限未届满，承包期内，发包方不得收回承包地。被告袁世煜农户在铁路征地后致使全家转为璧山区青杠街道非农业户口，并没有转为设区的市。请求驳回原告青杠沙坡三组的诉讼请求。
经审理查明，2011年国家修建成渝城际高速铁路，因成渝城际高速铁路的建设需占用青杠沙坡三组的部分土地，璧山区人民政府对该村民小组需使用的土地进行零星征收。其中在城市（镇）规划区内因住房被征收并拆除的，被拆除户可以申请以户为单位全部农转非。袁世煜农户有家庭成员2人即袁世煜、王代玉。农村土地承包经营权证承包面积为1.97亩，承包期限为1994年10月1日至2024年9月31日。2011年政府征地时统计为1.77亩，其中征收承包地面积0.76亩，剩余承包地面积1.01亩，属全户家庭成员可申请农转非。另在征地过程中享有土地补偿费、青苗费、每人安置补助费27000元和房屋补偿费等。但根据璧山县人民政府璧山府发（2009）100号号征地拆迁安置文件第六条规定，“土地补偿费为被征收的农村集体经济组织所获得的补偿，被征收土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征收农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政管理部分代为划拨到劳动和社会保障部门；其余20%支付给被征收集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员生产、生活。土地补偿费80%部分和个人缴纳养老保险费用之和尚不能满足被征地农转非人员参加基本养老保险资金需要的，其差额部分由征地单位补足，直至满足被征地农转非人员参加基本养老保险的资金需要。”而实际后发放的20%的补偿费又由村社决定所有成员平均分配，全社人员平均分取了100余元，故袁世煜农户此次征地后家庭成员袁世煜、王代玉的户籍均已转入重庆市璧山区青杠街道，其中袁世煜、王代玉在征地过程中购买社会养老保险，现均已每月领取社会养老保险费。另袁世煜农户全户成员享有青苗费、每人100余元的全社成员均分的20%土地补偿费、每人51000元的房屋补偿费、每人购买30平方米优惠房屋政策及相应的搬家补助费、搬迁过渡费，现安置住房未交付。
上述事实，有原、被告的陈述、璧山府发（2009）100号、101号征地拆迁安置文件、农村土地承包经营权证等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告青杠沙坡三组在承包方土地经营权承包期内收回承包地应符合法律规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，“承包期内，承包方全家迁入社区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地全部交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”和《重庆市实施﹤中国人民共和国农村土地承包法﹥办法》第四十五条，“以家庭方式承包的，有下列情形之一，发包方应当收回承包方的承包地：（一）承包期内，承包方全家迁入本市各区县（自治县）所辖街道办事处或者区县（自治县）人民政府驻地镇，转为非农业户口的”。本案中，被告袁世煜农户的家庭成员袁世煜、王代玉户籍已在征地中农转非迁入了重庆市璧山区青杠街道，故本院认为原告青杠沙坡三组在被告袁世煜农户拒绝交回承包地情况下，可依法请求解除原、被告土地承包经营合同关系，收回被告袁世煜农户的现有承包地。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款和《重庆市实施﹤中国人民共和国农村土地承包法﹥办法》第四十五条之规定，判决如下：
一、原告重庆市璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组与被告袁世煜农村土地承包经营户的土地承包经营合同关系于本判决生效之日解除。
二、被告袁世煜农村土地承包经营户在本判决生效之日起五日内将位于璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组的现有承包地交回原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁世煜农村土地承包经营户承担。（此款已由原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组垫付，在被告袁世煜农村土地承包经营户履行本判决义务时一并支付给原告璧山区青杠街道沙坡村民委员会第三村民小组）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 帆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3301号
原告：张瑞曾，男，1974年5月15日出生，北京鑫鑫嘉业保温建材有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
被告：张树维，男，1984年10月1日出生，住河北省泊头市。
原告张瑞曾与被告张树维买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，由吴晶担任审判长，与代理审判员腾飞、人民陪审员刘香连共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞曾到庭参加了诉讼，被告张树维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张瑞曾向本院提出诉讼请求：1、判令张树维向张瑞曾支付货款51130元；2、诉讼费由张树维负担。事实和理由：张瑞曾是建筑材料经销商。2014年8月到12月，张树维陆续从张瑞曾处购买网格布443捆，价格共计51130元。经张瑞曾多次催要，张树维至今未支付货款，故起诉至法院。
被告张树维既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告张瑞曾围绕诉讼请求依法提交了欠条及销售凭单。因被告张树维未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告张瑞曾提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张瑞曾向本院提交的欠条载明“今张树维欠网格布款51130元”，出具欠条日期为2015年2月16日，有张树维签字。
张瑞曾提交了5张销售凭单（欠据），其中包括：1、出票日期为2014年8月3日，购货单位为张树维，产品名称为网格布，金额为20250元，收货人为张树维；2、出票日期为2014年10月19日，购货单位为张树维，产品名称为网格布，金额为8400元，收货人为张树维；3、出票日期为2014年10月25日，购货单位为张树维，产品名称为网格布，金额为7350元，收货人为张树维；4、出票日期为2014年12月27日，购货单位为张树维，产品名称为网格布，金额为11060元，收货人为张树维；5、出票日期为2014年12月31日，购货单位为张树维，产品名称为网格布，金额为4070元，收货人为张树维。张瑞曾称2014年10月25日销售凭单收货人处是司机杨君阁代签，2014年12月31日销售凭单收货人处是张树维指定接收货物的人熊彬代签。经核对，5张销售凭单共计金额51130元，与张瑞曾提交的欠条金额相符。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张树维经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据张瑞曾提交的欠条、销售凭单及当庭陈述，本院认可张树维尚欠张瑞曾货款51130元，故对于张瑞曾要求张树维给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张树维于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞曾货款51130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元及公告费260元，由被告张树维负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 刘香连
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马 月
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初369号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人姜炜，男，1970年3月6日出生，汉族，本科文化，务工，户籍地厦门市思明区。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月27日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人姜炜犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人姜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月23日22时许，被告人姜炜酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型越野车行驶至本市湖里区吕岭路云顶中路路段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为125.58mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人姜炜于开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜炜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜炜归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人姜炜判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月二十六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初17号
原告蒋微波。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告蒋微波与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告蒋微波的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋微波诉称，2013年8月，原告蒋微波与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告蒋微波租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场18号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告蒋微波依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告蒋微波达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告蒋微波2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告蒋微波签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告蒋微波提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告蒋微波商铺租金7180元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告蒋微波保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告蒋微波利息损失（以欠款8180元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月，原告蒋微波与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告蒋微波租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场18号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金12924元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告蒋微波，原告蒋微波有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告蒋微波依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金12924元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告蒋微波达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告蒋微波2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还3590元，第二次于2014年4月28日退还7180元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告蒋微波等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告蒋微波遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告蒋微波提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告蒋微波与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告蒋微波与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告蒋微波依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告蒋微波主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告蒋微波资金被占用期间的利息损失。故原告蒋微波向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告蒋微波商铺租金7180元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告蒋微波保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告蒋微波利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用80元，合计105元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告蒋微波已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告蒋微波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十七日
书记员 袁毅然
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终2号
上诉人（原审被告）：慈溪市百汇机械制造有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇洞桥村施家桥。
法定代表人：柳柏花。
被上诉人（原审原告）：李莉宏，男，1973年6月17日出生，汉族，住山西省平陆县。
原审被告：乐清市虹特电工合金厂，经营场所浙江省乐清市虹桥镇西工业区D-7号（乐清市松峰机械有限公司内）。
合伙人：陈耀丽、周某。
上诉人慈溪市百汇机械制造有限公司（以下称为百汇公司）因与被上诉人李莉宏、原审被告乐清市虹特电工合金厂（以下称为虹特厂）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初790号之一民事裁定，向本院提起上诉。
百汇公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。李莉宏起诉百汇公司侵害其专利权，其声称的被诉侵权产品制造、销售行为地均在百汇公司所在地的浙江省慈溪市，故本案应由浙江省宁波市中级人民法院管辖。一审裁定事实上支持了李莉宏先向浙江省温州市知识产权局投诉再选择向浙江省温州市中级人民法院起诉的投机取巧行为。虹特厂仅使用了涉案产品，将本案交由制造、销售被诉侵权产品所在地的法院审理，有助于查清案件事实，方便诉讼。综上，请求二审法院将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及侵权结果发生地。本案中，浙江省温州市中级人民法院对位于虹特厂生产车间内的被诉侵权产品采取了保全措施，虹特厂住所地位于温州市乐清市，故浙江省温州市中级人民法院作为侵权行为地和被告住所地人民法院对本案有管辖权。百汇公司住所地虽然位于浙江省慈溪市，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故李莉宏有权选择虹特厂住所地的人民法院管辖。
综上，百汇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 侯 洁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王莉莉
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审203号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人李建阳，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人刘伟，女，1985年10月09日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行李建阳、刘伟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁横人口征字（2015）第41号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁横人口征字（2015）第41号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁横人口征字（2015）第41号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李建阳、刘伟接到本裁定书之日起三日内自动履行宁横人口征字（2015）第41号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将92196元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1283元，由被申请人李建阳、刘伟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺永中
人民陪审员 陈义红
人民陪审员 周华军
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2036号
原告：张景林，男，1955年7月15日出生，住址内蒙古赤峰市林西县，。
委托诉讼代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告：固安县柳泉镇鹏龙机械厂。
法定代表人：黄刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢国新，男，1963年9月22日出生，住址北京市海淀区，。系固安柳泉镇鹏龙机械厂工作人员。
原告张景林与被告固安县柳泉镇鹏龙机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高国静、被告委托诉讼代理人卢国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景林向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年9、10、12月份，2017年1-4月份工资差额共计11340元。事实和理由：原告自2005年11月11日入职到被告处从事油化工工作，每月工资3100元，原告自入职后，被告一直没有为原告缴纳各项社会保险。同时，2016年9、10、12月份，2017年1-4月份被告每月只给原告发放1480元工资，共计拖欠11340元工资至今未发。为此，原告与被告解除了劳动合同，但是，被告拒绝支付剩余工资。
固安县柳泉镇鹏龙机械厂辩称，由于受国家经济形势和产业状况的影响，该厂生产基本处于中断状态，为保证员工利益，每月在没有生产任务的情况下，坚持给员工发放基本生活费。原告所诉月份是在没有工作任务的情况下已经按照本地最低工资标准给原告发放了工资。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张景林于2016年7月31日与被告固安县柳泉镇鹏龙机械厂签订《劳动合同》。约定被告根据工作需要安排原告在油化工岗位工作，完成工作任务的，被告每月以货币形式支付当月工资。工资总额为每月2800元，每月补助300元。同时约定实行弹性工作制，在生产任务不足时可以实行放假或其他用工方法。合同签订后，原告一直在被告处工作至2017年4月。其中2016年9、10、12月份，2017年1-4月份，被告每月只给原告发放了1480元工资。原告诉至本院，要求被告按照每月3100元标准补发工资差额。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的劳动合同书一份等证据证实。
本院认为，原、被告签订劳动合同后，原告在合同期内在被告处工作，被告应当按照约定向原告支付报酬。被告称是因为没有生产任务所以才按照最低工资标准向原告发放工资，但未提交证据证实。同时，没有生产任务并非原告的原因，被告如果认为应当降低工资标准，应当与原告签订补充协议，在没有签订补充协议的情况下，应当按照原合同执行，全额支付劳动报酬。原告的诉讼请求本院予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款规定，判决如下：
被告固安县柳泉镇鹏龙机械厂于本判决生效后十日内向原告张景林补发工资11340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡学哲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执行�定书
（2017）豫1303执548-1号
申请执行人吴伟。
被执行人李伦。
被执行人赵伟伟。
关于申请人吴伟申请执行被执行人李伦、赵伟伟交通事故纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年7月18日达成和解协议，申请人吴伟于2017年7月18日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫13民终4280号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年七月十九日
书记员 李 鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1015号
原告：肖某某。
委托代理人：秦某某、王某某。
被告：钱某某。
原告肖某某诉被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月10日立案受理。依法由审判员周群新适用简易程序于20
10年9月13日、2010年10月9日二次公开开庭进行了审理。两次
庭审，原告委托代理人秦某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某起诉称：被告钱某某于2007年9月17日向原告
借款100000元，并出具借条一份。但被告至今未能归还借款。
故原告起诉请求判令：被告钱某某归还原告借款100000元。庭
审中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款80000元。
原告向法院提供的证据：
1、借条一份，证明被告于2007年9月17日向原告借款100
000元的事实。
2、中国建设银行存单查询单一份，证明原告出借的资金
来源于自己的银行存款。
被告未作答辩，也未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能
从证据的形式要件上进行审查并认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2007年9月17日，被告向原告借款100000元，并出
具借条一份，载明：今向肖某某借人民币100000元。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系系当事人真实
意思表示、合法有效。被告结欠原告的借款，应当及时归还。
原告主张的要求被告归还借款80000元的诉讼请求，于法有据
，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告钱某某于本判决生效之日起十日内归还原告肖某某
借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告钱某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一〇年十月九日
书记员 俞志敏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复113号
复议申请人（被执行人）：西安市档案局。住所地：西安市未央区未央路***号。
法定代表人崔林，局长。
申请执行人张君红，男，1970年11月2日出生，汉族，西安市蓝田县人，住西安市蓝田县，
西安市未央区人民法院（以下简称执行法院）在执行张君红与西安市档案局（以下简称档案局）劳动争议纠纷一案中，档案局不服该院（2016）陕0112执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2011年3月至2016年6月，申请执行人张君红受聘于被执行人档案局处工作，2016年7月双方解除劳动关系后，申请执行人就双方劳动关系存续期间的劳动争议申请劳动仲裁委进行仲裁。2016年11月1日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2016）111号调解：“1、被申请人西安市档案馆（西安市档案局）于2016年12月31日之前一次性支付申请人张君红未签劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等各项费用共计47600元整；2、双方当事人在履行完上述款项后，终止劳动关系（含社会保险关系），再无任何争议。”因被执行人档案局未按照上述仲裁调解履行义务，2017年1月6日张君红向该院申请强制执行。执行中，被执行人档案局以该调解代理人无和解权限，违背其真实意思表示等理由提出异议。2017年4月21日该院前往劳动仲裁委调取张君红与档案局因解除劳动合同发生争议的仲裁卷宗：张君红仲裁申请为要求档案局补交2011年3月至2016年7月养老、医疗、失业保险，并支付未签订书面劳动合同的双倍工资26400元，要求给予经济补偿金14400元。档案局2016年10月23日的书面答辩意见写明，未交纳社会保险是因张君红入职前和在职期间已参加新型农村合作医疗保险等客观原因，无法为其缴纳；承认双方未签订书面劳动合同，但称张君红主张时已超过仲裁时效，不应支持；且解除劳动关系系双方协商一致，并非违法解除。另档案局向仲裁委提供张君红2011年3月-2012年1月工资为1200元，2012年2月至2013年9月工资为1500年，2013年10月-2014年6月工资为1600元，2014年7月-2015年4月工资为2100元，2015年5月-2016年6月工资为2400元；2016年7月6日档案局与张君红解除劳动关系证明书。
同时查明，劳动仲裁委受理该案后，于2016年10月17日向档案局送达了应诉通知、组庭通知、开庭通知及申请书副本。2016年10月23日，档案局向劳动仲裁委出具授权委托书，委托办公室主任王培英、副调研员李华东为其代理人进行应诉、答辩。2016年11月1日，劳动仲裁委以双方就劳动关系存续期间全部争议自愿达成调解意见作出仲裁调解书。
听证会中，档案局的委托代理人称仲裁中档案局的代理人王培英和李华东对自己的代理权限并不了解。并称对于劳动仲裁委作出调解的实质内容没有意见，只是认为该调解作出的程序有瑕疵。张君红称其离职之前曾与档案局达成和解协议，约定单位对其与爱人张稳如二人共计经济补�12万元，因该协议在档案局处，其未能提供。
执行法院认为，《民法通则》第六十五条第三款规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，……。”本案在劳动仲裁过程中，档案局委托王培英、李华东代理其参加仲裁，其授权委托书中关于代理权限表述并不明确，仅写明应诉、答辩，导致王培英、李华东在对具体的代理权限范围并不了解的情况下与张君红达成调解，档案局作为被代理人应当承担民事责任。仲裁委作出的未劳人仲案字（2016）111号调解内容并未实际损害档案局的实体利益。档案局亦对上述调解的实体内容表示认可。故档案局以仲裁委调解违背其真实意思表示为由，请求不予执行未劳人仲案字（2016）111号调解理由不成立。遂裁定驳回档案局的异议请求。
档案局向本院申请复议称：1、原审法院认定复议申请人劳动仲裁授权委托书不明是错误的，裁定不应适用《中华人民共和国民法通则》第六十五条；2、劳动仲裁阶段，复议申请人并无调解意愿，也未授予代理人和解权限，但原审法院认为复议申请人对调解书实体内容无异议，实体利益也没有受到损害，以此为由认定复议申请人异议理由不成立，是对法律精神的曲解和违背。3、西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲案字（2016）111号调解书未经复议申请人同意，不是复议申请人的意思表示。该调解书适用法律错误，枉法裁决。故请求撤销未央区人民法院（2016）陕0112执异24号执行裁定书；依法裁定不予执行西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲案字（2016）111号调解书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定可知，申请执行人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被执行人可以申请不予执行劳动争议仲裁裁决，人民法院经审查核实后应依法作出结论。本案中，西安市档案局提出不予执行的抗辩，执行法院经审查裁定驳回其请求，实质上是对执行依据的司法监督，并非对执行程序中的执行行为进行审查。因此，执行法院无需再提供救济途径，当事人也无权提出执行复议。综上，执行法院（2016）陕0112执异24号执行裁定违反相关法定程序，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112执异24号执行裁定。
二、发回西安市未央区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 伍艳妮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初203号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人张明，男，1971年8月24日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，户籍所在地：南宁市武鸣区，现住武鸣区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月4日被武鸣县公安局取保候审；2017年6月12日由本院予以取保候审，现在家候审。
被告人梁汉思，男，1969年7月19日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月4日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）166号起诉书指控张明、梁汉思犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉。被告人张明、梁汉思到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2014年6月初，被告人张明以7000元的价格从朋友处购买一辆没有合法有效来历凭证的五菱牌面包车回来自用。2016年9月中旬，被告人梁汉思明知该五菱面包车是来历不明的车辆，仍以1000元的价格向张明购买该车并使用。2017年3月3日下午，梁汉思在原武鸣万头养猪场附近被人赃俱获。经查，该面包车是被害人杨某于2012年3月24日停放在武鸣县城香山大道粮食大厦对面的公路被盗的车辆（车牌为桂Ｍ×××××，车辆识别代号：LZWADAGA5B4588564，发动机号码：8BC1010592）。经南宁市武鸣区价格认证中心鉴定：2014年6月初时该车价值为34650元，2016年9月上旬时该车价值为23100元。破案后，被盗车辆已追缴并退还失主。
公诉机关认为，被告人张明、梁汉思的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第二款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张明、梁汉思对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月初，被告人张明以7000元的价格从朋友处购买一辆没有合法有效来历凭证的五菱牌面包车回来自用。2016年9月中旬，被告人梁汉思明知该五菱面包车是来历不明的车辆，仍以1000元的价格向张明购买该车并使用。2017年3月3日下午，梁汉思在原武鸣万头养猪场附近被人赃俱获。经查，该面包车是被害人杨某于2012年3月24日停放在武鸣县城香山大道粮食大厦对面的公路被盗的车辆（车牌为桂Ｍ×××××，车辆识别代号：LZWADAGA5B4588564，发动机号码：8BC1010592）。经南宁市武鸣区价格认证中心鉴定：2014年6月初时该车价值为34650元，2016年9月上旬时该车价值为23100元。
破案后，被盗车辆已追缴并退还失主。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单和发还清单；2、受案登记表、立案决定书、抓获经过和户籍证明；3、证人梁某、潘某的证言及辨认笔录；4、被害人杨某的陈述；5、被告人张明、梁汉思的供述及辨认笔录；6、价格认定结论书；7、现场指认笔录和相片等。
本院认为，被告人张明、梁汉思明知是他人犯罪所得的赃物仍然予以购买自用，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张明、梁汉思犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，均应按其全部犯罪处罚；二被告人均当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法均可从轻处罚；为严肃国法，根据被告人张明、梁汉思的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人张明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人梁汉思犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年六月二十日
书记员 张均霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内东刑初字第224号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人樊某某，男，1990年1月3日出生，内江市东兴区人，汉族，初中文化，居民，户籍所在地内江市东兴区。2014年5月15日因涉嫌交通肇事罪被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2013年6月11日21时30分许，被告人樊某某驾驶小型普通客车，由市中区临江小区经桐梓坝大桥往我区汉安大道方向行驶，行驶至东桐路1KM＋50M处，与相对方向行驶由徐某驾驶的两轮摩托车相撞，随后车辆冲上人行道并撞于路边电力设备上，造成徐某受伤后经抢救无效死亡，被告人樊某某受伤、客车上乘车人唐某、摩托车乘车人李某、徐某某、路边行人李某受伤，两车和路边电力设备损坏的道路交通事故。被告人樊某某的行为构成交通肇事罪。
被告人樊某某对指控事实罪名无异议。
经审理查明，2013年6月11日21时30分许，被告人樊某某驾驶资中县龙江镇百乐村4组11号游某某所属川KBS0**号黄海牌小型普通客车，由市中区临江小区经桐梓坝大桥往东兴区汉安大道方向行驶，行驶至东兴区境内东桐路1KM＋50M处，在超车时与相对方向行驶，由徐某驾驶的川KK75**号本田牌普通两轮摩托车相撞，随后车辆冲上行驶方向道路左侧的人行道上，并撞于路边电力设备上，造成摩托车驾驶人徐某受伤后经内江市第二人民医院抢救无效死亡，被告人樊某某受伤、川KBS0**号车乘车人唐某、川KK75**号车乘车人李某、徐某某、路边行人李某受伤，两车和路边电力设备损坏的道路交通事故。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定：驾驶人樊某某驾车夜间行车未降低行驶速度、保持安全车速行驶，且在有会车可能的情况下超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速；夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的。”之规定，承担事故的主要责任。驾驶人徐德驾车载人超过核定人数，夜间行车未降低行驶速度、保持安全车速行驶，承担事故的次要责任，乘车人李某、徐某某、唐某、行人李某不承担事故责任。
经内江市公安局物证鉴定所检验鉴定：徐某系生前遭受车辆撞跌致颅脑、腹腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人樊某某受伤被送往医院，之后接到公安人员电话通知即到公安机关如实供述了上述犯罪事实。
事故发生后，被告人樊某某借支了李某、徐某某、徐某某、陈某某（徐某之父母）80000元。2013年10月14日，本院作出（2013）内东民初字第1991号民事判决，由信达财产保险有限公司内江中心支公司于判决生效之日起十五日内支付李某、徐某某、徐某某、陈某某351425.65元。2014年4月24日，本院作出（2014）内东民初字第37号民事判决，由信达财产保险股份有限公司内江支公司于判决生效起十五日内赔偿原告李某70000元，被告樊某某和游某某赔偿原告李欧36029.58元。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了书证，被告人樊某某的供述，被害人李某、唐某、李某的陈述，证人何某某、游某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人樊某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后被告人樊某某接到公安人员电话通知后即到公安机关如实供述了犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚；赔偿了被害人的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩华
二〇一四年十一月十八日
书记员 熊勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
......
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
1
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3149号
被执行人李丽娟，女，1982年8月8日出生，汉族�户籍所在地湖北省通山县，
本院在执行李丽娟犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）闽0181刑初902号刑事判决已发生法律效力。被执行人李丽娟应交纳罚金5000元而未交纳。
本院依职权于2016年10月14日立案执行后，依法向被执行人李丽娟送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院依法将李丽娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初902号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 繁 金
审判员 林华�
审判员 郑 学 品
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛 正 坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执3149号被执行人李丽娟，女，1982年8月8日出生，汉族�户籍所在地湖北省通山县，本院在执行李丽娟犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）闽0181刑初902号刑事判决已发生法律效力。被执行人李丽娟应交纳罚金5000元而未交纳。本院依职权于2016年10月14日立案执行后，依法向被执行人李丽娟送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院依法将李丽娟纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181刑初902号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 繁 金审判员 林华�审判员 郑 学 品二〇一七年六月二十七日书记员 薛 正 坤
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2151号
原告：杨某某，女，1974年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王某某，男，1973年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告杨某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告王某某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以起诉后被告下落不明为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交）由原告杨海艳负担。
审判员 苏冠男
二〇一七年十月十八�
书记员 贾 颖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3156号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人：刘广亮，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙学飞，男，该公司业务员。
委托诉讼代理人：吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。
被告：刘继顺，男，1972年4月8日出生，蒙古族，信贷员。
被告：高俊，男，1960年3月15日出生，汉族，信贷员。
原告白城宏达农机汽贸有限公司（以下简称宏达汽贸）与被告刘继顺、高俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告宏达汽贸到庭参加诉讼，被告刘继顺、高俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达汽贸向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘继顺、高俊给付欠款本金90000元及利息21600元，本息合计111600元；2、诉讼费由被告刘继顺、高俊负担。事实与理由：2015年9月28日赫长江在我处赊购玉米收割机一台，价款为235500元，余款160500元于2015年12月20日付清，不按时还款，按1.5％支付利息，由被告刘继顺、高俊提供担保，欠款至今未给付。现诉至法院要求被告刘继顺、高俊给付欠款本金90000元，利息21600元。本息合计111600元。
被告刘继顺、高俊未作答辩。
本院经审理认定事实与原告宏达汽贸所述基本相符。庭审中原告宏达汽贸向本院出示购销协议书一份、借据一份用以证明赫长江在原告宏达汽贸赊购收割机一台及刘继顺、高俊承担90000元保证的事实。因被告刘继顺、高俊未出庭质证，本院对原告宏达汽贸出示的证据予以采信。
本院认为，原告与赫长江买卖合同成立并生效。原告宏达汽贸在合同签订后履行了交付义务，赫长江应按约定给付欠款。赫长江没有给付欠款，被告刘继顺、高俊应承担保证责任。原告宏达汽贸向本庭出示购销合同一份、借据一份，被告刘继顺、高俊未出庭放弃质证，本案的事实清楚、证据充分，被告刘继顺、高俊应按约定承担给付欠款责任，欠款合同中约定按1.5％支付利息，符合法律保护的范围，应予支持。
综上所述，对原告宏达汽贸要求被告刘继顺、高俊给付欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘继顺、高俊于本判决生效后三十日内一次性给付原告白城宏达农机汽贸有限公司欠款本息111600元，其中本金90000元及利息21600元（按月利率1.5％计息,自2015年9月28日至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告刘继顺、高俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一七年八月八日
书记员 刘 哲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初3156号原告：白城宏达农机汽贸有限公司法定代表人：刘广亮，职务：经理。委托诉讼代理人：孙学飞，男，该公司业务员。委托诉讼代理人：吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。被告：刘继顺，男，1972年4月8日出生，蒙古族，信贷员。被告：高俊，男，1960年3月15日出生，汉族，信贷员。原告白城宏达农机汽贸有限公司（以下简称宏达汽贸）与被告刘继顺、高俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告宏达汽贸到庭参加诉讼，被告刘继顺、高俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达汽贸向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘继顺、高俊给付欠款本金90000元及利息21600元，本息合计111600元；2、诉讼费由被告刘继顺、高俊负担。事实与理由：2015年9月28日赫长江在我处赊购玉米收割机一台，价款为235500元，余款160500元于2015年12月20日付清，不按时还款，按1.5％支付利息，由被告刘继顺、高俊提供担保，欠款至今未给付。现诉至法院要求被告刘继顺、高俊给付欠款本金90000元，利息21600元。本息合计111600元。被告刘继顺、高俊未作答辩。本院经审理认定事实与原告宏达汽贸所述基本相符。庭审中原告宏达汽贸向本院出示购销协议书一份、借据一份用以证明赫长江在原告宏达汽贸赊购收割机一台及刘继顺、高俊承担90000元保证的事实。因被告刘继顺、高俊未出庭质证，本院对原告宏达汽贸出示的证据予以采信。本院认为，原告与赫长江买卖合同成立并生效。原告宏达汽贸在合同签订后履行了交付义务，赫长江应按约定给付欠款。赫长江没有给付欠款，被告刘继顺、高俊应承担保证责任。原告宏达汽贸向本庭出示购销合同一份、借据一份，被告刘继顺、高俊未出庭放弃质证，本案的事实清楚、证据充分，被告刘继顺、高俊应按约定承担给付欠款责任，欠款合同中约定按1.5％支付利息，符合法律保护的范围，应予支持。综上所述，对原告宏达汽贸要求被告刘继顺、高俊给付欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘继顺、高俊于本判决生效后三十日内一次性给付原告白城宏达农机汽贸有限公司欠款本息111600元，其中本金90000元及利息21600元（按月利率1.5％计息,自2015年9月28日至起诉之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告刘继顺、高俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  夏晓伟二〇一七年八月八日书记员  刘 哲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商二终字第416号
上诉人（原审被告）：刘国行，农民。
委托代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：栖霞市霞光路中段。
负责人：王宏，该行行长。
委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
原审被告：刘国全，农民。
委托代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。
原审被告：刘维进，农民。
委托代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。
上诉人刘国行因金融借款合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，自愿执行原审判决，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1360元减半收取680元，由上诉人刘国行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 威
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一四年十月十三日
书记员 汤学宇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14968号
原告：沈兆岩，男，1985年9月21日出生，汉族，住址：天津市武清区。
被告：王博原，男，1990年12月7日出生，汉族，住址：天津市武清区。
被告：赵洋，男，1989年11月17日出生，汉族，地址：天津市武清区。
原告沈兆岩与被告王博原、赵洋追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兆岩、被告赵洋到庭参加了诉讼。被告王博原经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
沈兆岩向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告连带支付原告偿还案外人邢文仿的借款人民币40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：当时被告王博原说要借钱，让原告开车带他去借款并帮他担保，原告与被告王博原一起开车接的被告赵洋，被告王博原说也让赵洋给他一起作担保，后原、被告一起去崔黄口找人借的钱，出借人就将款项给了王博原，具体借款多少原告不清楚，原、被告共同在借条上签字。因为被告王博原欠原告钱，被告王博原当时就用借款还了原告4000元，其他的钱原告就不知道被告王博原干什么用了。案外人邢文仿因民间借贷向天津市武清区人民法院起诉，该院经过开庭审理，2015年6月15日下达（2015）武民一初字第1380号民事判决书，判决被告王博原、赵洋、沈兆岩于本判决生效后3日内共同偿还原告邢文仿借款40000元及逾期利息800元，合计40800元，三被告相互连带给付责任。判决生效后，二被告失去联系，原告承担了还款义务，但原告并未实际使用借款，故原告起诉。
赵洋辩称，当时被告王博原想借款，让本被告帮着联系，本被告联系好后被告王博原就从出借人处借款，借款时本被告并不在场，本被告也没有使用借款，只是在借条上签字了。故本被告不同意原告的诉讼请求。
被告王博原经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告及二被告于2014年11月21日向案外人邢文仿出具借条一份，载明：邢文仿临时借给王博原、赵洋、沈兆岩40000元整，借款期限自2014年11月21日至2014年12月20日。后邢文仿起诉本案原告及二被告偿还借款40000元及借款利息，本院经审理后，依法作出（2015）武民一初字第1380号民事判决书,判决本案原告及二被告共同偿还邢文仿借款40000元及利息800元，本案原告及二被告相互承担连带给付责任。判决生效后原告及二被告均未履行偿还义务。后邢文仿经申请法院执行，原告于2017年11月22日偿还了邢文仿借款40000元，原告支付执行费533元。
本院认为,我国民法总则第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告及二被告已经法院生效判决对案外人邢文仿的借款及利息相互承担连带清偿责任，原告及被告赵洋虽称并未实际使用借款，但均未提交相关证据予以证明，故原、被告应对邢文仿的借款平均承担责任，原告对邢文仿履行完清偿债务责任后，对于其超出责任份额的部分有权向二被告追偿。原告因偿还邢文仿借款共计支出40533元，原、被告应各自承担13511元,被告王博原经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，事实充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王博原于本判决生效之日起5日内给付原告沈兆岩13511元；
二、被告赵洋于本判决生效之日起5日内给付原告沈兆岩13511元；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告担负150元，被告王博原担负125元，被告赵洋担负125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王志华
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1732号
罪犯高治国，男，1980年4月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年十一月十一日，公主岭市人民法院作出（2010）刑初字第347号刑事判决，认定罪犯高治国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高治国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高治国减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二0年八月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2418号
申请执行人：颜小晶。
委托代理人：徐元琼，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：贺乃洵，浙江××律师事务所律师。
被执行人：谢恒信。
本院在执行申请执行人颜小晶与被执行人谢恒信民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十六日
代书记员 毛忆梦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第000162号
原告徐某，居民。
被告谷城县光明塑钢门窗有限责任公司。
本院在审理原告徐某诉被告谷城县光明塑钢门窗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中。原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘峰
二〇一四年五月十六日
书记员 任娟
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2584号
原告淅川县淅建新型建材有限公司。
法定代表人：杨琴，经理。
统一社会信用代码：914113260768216570.
住所地：河南省淅川县上集镇大坪村。
委托代理人刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告三门峡市中辉新型材料有限公司。
法定代表人李润苗，经理。
统一社会信用代码：91411224MA3X76K127。
住所地：卢氏县文峪乡王村。
原告淅川县淅建新型建材有限公司与被告三门峡市中辉新型材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告淅川县淅建新型建材有限公司的委托代理人刘玉瑞、被告三门峡市中辉新型材料有限公司法定代表人李润苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县淅建新型建材有限公司诉称：2016年10月份，被告三门峡市中辉新型材料有限公司修建的蒙华铁路需要液体速凝剂，他公司共向被告三门峡市中辉新型材料有限公司送货117吨，价值216450元。被告三门峡市中辉新型材料有限公司后转账付款159450元，下欠58700元未付。2016年12月1日，被告三门峡市中辉新型材料有限公司向他公司出具58700元欠条一张。他公司多次向被告三门峡市中辉新型材料有限公司讨要欠款无果，现请求法院判令被告三门峡市中辉新型材料有限公司给付欠款58700元。
被告三门峡市中辉新型材料有限公司口头辩称，他公司欠到原告淅川县淅建新型建材有限公司58700元属实，同意偿还。
原告淅川县淅建新型建材有限公司向本院提交的证据材料为三门峡市中辉新型材料有限公司出具的收据一张，以此证明，他公司共向被告三门峡市中辉新型材料有限公司送液体速凝剂117吨，价值216450元。被告三门峡市中辉新型材料有限公司已付款159450元，下欠58700元未给付等事实。
被告三门峡市中辉新型材料有限公司未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。
被告三门峡市中辉新型材料有限公司对原告淅川县淅建新型建材有限公司提交的证据未提出质疑。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的质证意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告淅川县淅建新型建材有限公司提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
原告淅川县淅建新型建材有限公司从2016年10月份开始，多次给被告三门峡市中辉新型材料有限公司供应速凝剂共计送货117吨，价值216450元。被告三门峡市中辉新型材料有限公司后付款159450元，下欠58700元未付。被告三门峡市中辉新型材料有限公司在2016年12月1日向原告淅川县淅建新型建材有限公司出具58700元欠条一张。原告淅川县淅建新型建材有限公司多次向被告三门峡市中辉新型材料有限公司讨要欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
被告三门峡市中辉新型材料有限公司欠到原告淅川县淅建新型建材有限公司58700元，有被告三门峡市中辉新型材料有限公司出具的收据以及当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，借款关系明确合法，被告三门峡市中辉新型材料有限公司应承担还款责任。
根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案的利息应从原告淅川县淅建新型建材有限公司主张权利之日即2017年11月13日起按照年利率6%开始计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
限被告三门峡市中辉新型材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淅川县淅建新型建材有限公司欠款58700元及利息，利息自2017年11月13日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告三门峡市中辉新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨旭东
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第248-3号
申请执行人湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺镇工业区。
法定代表人熊振，该公司董事长。
被执行人王希政，男，1954年8月7日出生，汉族。
被执行人钟为隆，男，1958年3月19日出生，白族。
保证人张家界惊梦酒业食品有限责任公司，住所地桑植县澧源镇长征路（二中对面）。
法定代表人谷菊秋，该公司董事长。
申请执行人湖南张家界天子实业有限责任公司与被执行人王希政、钟为隆买卖合同纠纷一案，申请执行人湖南张家界天子实业有限责任公司于2013年10月22日向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民二初字第62号民事调解书，于2013年10月22日依法立案执行，2013年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人湖南张家界天子实业有限责任公司货款403000元及案件受理费3672.5元，并承担执行费5945元，被执行人王希政于2014年1月9日给申请执行人湖南张家界天子实业有限责任公司支付货款350000元。经查，被执行人王希政暂无财产可供执行，2014年6月12日，申请执行人湖南张家界天子实业有限责任公司书面同意终结该案的本次执行程序，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，参照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8项第（1）目规定，裁定如下：
终结本院（2013）桑法民二初字第62号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 卜忠明
人民陪审员 陈松武
人民陪审员 李久志
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李湘晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执431号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人梁某某，男，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被大同市公安局刑事拘留，2017年3月31日被大同市检察院批准逮捕，2017年4月1日被大同市公安局执行逮捕后羁押在大同市第一看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控的被告人梁某某涉嫌犯盗窃罪一案，大同市矿区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）晋0203刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2017年3月3日起至2017年11月2日止），并处罚金1000元。
本案在执行过程中，已于2017年12月7日向被执行人梁某某发出执行通知书。经查询银行、车管所、证券公司并调查房屋产权办，被执行人梁某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初99号刑事判决书中并处梁某某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 李 伟
审判员 高 山
二〇一七年十二月八日
书记员 赵智超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2980号
原告杨某，男，1990年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。
被告张某，女，1991年6月18日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张军闻到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤拒不到庭，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年1月4日登记结婚。婚后生育女孩两名。因双方未建立起夫妻感情，孩子出生后，被告经常吵闹，不久就离家出走，弃孩子于不顾。夫妻感情已经破裂。故告要求与被告离婚；孩子归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告未到庭答辩，也未向本院递交证据。
原告为支持其主张，当庭出示了以下证据：
村委会证明一份。证明：原、被告于2013年1月4日登记结婚。被告于2013年农历5月初八离家出走。
上述证据，经庭审核实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年1月4日登记结婚。婚后生育女孩两名，杨某、杨某（2013年5月25日出生）。孩子出生后不久，被告离家出走。现原告起诉要求与被告离婚；孩子归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
本院认为，原、被告婚前未建立起夫妻感情，婚后又矛盾不断，致使被告离家出走至今，夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的请求，本院予以支持；现婚生女孩均在原告家生活，原告要求抚养子女的请求本院予以支持，但所要求的抚养费过高，其要求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某离婚；
二、婚生女孩杨某、杨某由原告抚养，被告于2014年11月起每月给付子女抚养费800元，至子女满十八周岁止，此款于每年12月30日前一次性给付。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 贾永志
二〇一四年十月二十一日
书记员 周 磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3384号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市珠江新城花城大道xx号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：高晓升，男，1965年1月20日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告高晓升借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告高晓升经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年7月3日与原告签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130703000639）号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款120000元；利息按月利率1.89%计算；贷款期限36个月，自2013年7月3日至2016年7月3日；采用等额还本付息还款方式；如被告拖欠本金及利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本息，并自逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息及复利。合同签订后，原告依约于2013年7月3日发放该笔贷款，但截止至2015年4月13日，被告已连续9期未按时还款付息。经原告多次追讨，被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金88580.15元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为31866.08元，复利为6915.38元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金88580.15元为基数，复利以利息31866.08元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告高晓升未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年7月26日，原告与被告签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130703000639）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额120000元；2、贷款期限为36个月；3、本合同项下贷款采用固定月利率1.89%；4、原、被告双方同意本合同项下的贷款资金采用受托支付方式支付；5、本合同项下贷款采取按月等额还本付息的方式还款；6、被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
合同签订后，原告于2013年7月3日向被告发放贷款120000元。
庭审中，原告表示被告应自2013年8月起每月3日前按约向原告偿还贷款本息，但自2014年8月3日起开始出现逾期还款情况。截止至2015年11月27日止，被告拖欠借款本金88580.15元，利息31866.08元，复利6915.38元，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了500元的律师费。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高晓升签订的平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130703000639）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款120000元，被告得款后，自2014年8月3日起就未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿欠款本金88580.15元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为31866.08元，复利为6915.38元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金88580.15元元为基数，复利以利息31866.08元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中，明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费用。本案中，原告已向本院提供《委托清收协议》、律师费发票证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告高晓升经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高晓升于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金88580.15元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为31866.08元，复利为6915.38元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金88580.15元为基数，复利以利息31866.08元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）。
二、被告高晓升于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、公告费1000元，上述合计3450元，均由被告高晓升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 傅红亚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢宜静
何家杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐阿民初字113号
原告吴某。
委托代理人吴进杰。
被告薛某甲。
委托代理人秦光兴。
原告吴某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴进杰，被告薛某甲及其委托代理人秦光兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，她与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子薛某乙，现已18周岁。因婚前了解不够，经常争吵；被告好逸恶劳，不履行家庭义务，难以共同生活；自2013年11月，双方分居至今。请求判令她与被告离婚。
被告薛某甲辩称，他不同意离婚，双方之间夫妻感情尚存。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子薛某乙，现已18周岁。婚后，双方经常为家庭琐事争吵。
上述事实，由当事人陈述笔录、婚姻登记证明在案为证。
本院认为，原、被告婚前认识了解后，双方经过慎重考虑结婚，婚后生育一子，双方之间已建立起一定的夫妻感情。虽然，婚后双方时常为家庭琐事发生争吵，但夫妻双方并无导致夫妻感情确已破裂的矛盾，只要在以后的生活中，相互加强理解与沟通，夫妻和好还是有可能的。原告请求离婚，不符合离婚法定条件，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告薛某甲离婚。
案件受理费50元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张艳霞
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保175号
申请人：袁淑芳，女，1972年2月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被申请人：余红，女，1973年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被申请人：王贤君，男，1972年2月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
担保人：黄四海，男，1976年1月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区仙农潭小区146号。公民身份号码：422326197601040019。
申请人袁淑芳于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余红所有的房屋（位于通山县通羊镇双泉社区塔影小区，不动产权证号为：鄂（2017）通山县不动产权第0001267号）的过户手续予以冻结。担保人黄四海以自己所有的房屋（位于通羊镇古塔社区兴工小区，房权证号01××03号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、将被申请人余红所有的房屋（位于通山县通羊镇双泉社区塔影小区，不动产权证号为：鄂（2017）通山县不动产权第0001267号）的过户手续予以冻结。冻结期限2年。
二、将担保人黄四海所有的房屋（位于通羊镇古塔社区兴工小区，房权证号01××03号）的过户手续予以冻结。冻结期限2年。
本案申请费1070元，由申请人袁淑芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪英舒
二〇一七年十一月七日
书记员 廖清海
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6509号
原告：蔡玉霞，女，1970年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。
被告：许国团，男，1965年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：许丽美，女，1968年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴立忠，男，1968年8月28日出生，迁往港澳，现住福建省石狮市。
原告蔡玉霞与被告许国团、许丽美、吴立忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告蔡玉霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡玉霞撤回起诉处理。
审 判 长 李小红
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李娜丽
附本案主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。