福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民再2号
原审原告：华会煌，男，1963年4月12日出生，汉族，住连城县。
原审被告：卓天佑，男，1958年11月23日出生，汉族，原住长乐市，现住连城县。
原审被告：卓祖基，男，1984年12月24日出生，汉族，原住长乐市，现住连城县。系被告卓天佑之子。
原审第三人：黄胜松，男，1982年12月29日出生，汉族，原住连城县，现住连城县。
原审第三人：黄冬群，女，1983年1月10日出生，汉族，原住连城县，现住连城县，系黄胜松妻子。
原审原告华会煌与原审被告卓天佑、卓祖基、第三人黄胜松、黄冬群债权转让合同纠纷一案，本院（2016）闽0825民初30号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月8日作出（2016）民监3号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告华会煌到庭参加诉讼，原审被告卓天佑、卓祖基、原审第三人黄胜松、黄冬群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华会煌称，华会煌收到（2015）连民初字第1849号民事判决书后，与其律师前去文亨砖厂找卓天佑，要求其归还欠款87400元（即该民事判决书中第四页第二段中已将黄胜松对卓天佑享有的债权确认转让给华会煌）。但卓天佑不但拒不履行该欠款义务，还狡辩欠条97400元已被华会煌拉砖抵煤款13750元。事实是：结算统计表和拉砖欠条可以证明，13750元是2014年12月14日写欠条结算之前的事实，该款与欠条97400元没有关系（有江山煤场结算统计表及拉红砖收条为证）。卓天佑又称黄胜松从其拿现金和拉红砖抵煤款，事实是：黄胜松从2014年10月至2015年元月共卖粉煤24车，合计647.23吨，折合人民币约12万元左右，与转让给华会煌的97400的欠款无关。再有卓天佑不承认欠华会煌的钱，即否认债权转让的事实，但事实是：卓天佑在2015年2月12日亲手支付华会煌现金10000元。在2015年12月之前华会煌多次向卓天佑催款，卓天佑态度还好，承诺一旦收回欠款或者房屋抵押贷款后会结算给华会煌，但从12月以后，连电话都不接；此后黄胜松与卓天佑互相推脱，都不承认该欠款。卓天佑为抵赖欠款，以各种理由来推辞，且态度极为恶劣，甚至对法院工作人员都毫不客气。再审请求：1.卓天佑归还华会煌欠款人民币87400元，并支付自2015年1月3日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.卓祖基承担连带责任。
卓天佑未作辩称意见。
卓祖基未作辩称意见。
黄胜松未作辩称意见。
黄冬群未作辩称意见。
华会煌向本院起诉请求：一、卓天佑、卓祖基返还华会煌款项人民币87400元，并支付自2015年1月3日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、卓天佑、卓祖基承担连带责任。本院原审认定案件事实：经审理查明，黄胜松、黄冬群属夫妻关系。黄胜松因经营煤场缺乏资金于2013年10月7日向华会煌借款人民币10万元。2014年1月15日，黄胜松又与华会煌签订《协议书》一份，双方约定黄胜松向华会煌借款人民币10万元，同时黄胜松出具一张《借条》交华会煌收执。之后，经华会煌与黄胜松结算，截止2015年3月31日，黄胜松尚欠华会煌借款本金200000元，利息6417元。2015年1月3日，黄胜松与华会煌约定，将黄胜松对卓天佑享有的债权97400元转让给华会煌。因黄胜松未向华会煌归还借款，华会煌于2015年11月10日向本院提起诉讼。2015年12月2日，本院作出（2015）连民初字第1849号民事判决书，认为黄胜松将对卓天佑享有的债权97400元转让给华会煌，华会煌即取得对卓天佑的债权，黄胜松对华会煌的债务应予以抵扣。并判决黄胜松、黄冬群应偿还华会煌借款本金人民币18600元及结欠利息6417元，合计25017元，并支付自2015年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。另查明，卓天佑自2011年1月18日起在连城县文亨镇文陂村机场路旁经营连城县鑫航煤矸石空心砖厂加工销售煤矸石空心砖，属个人经营。2015年1月3日，卓天佑之子即卓祖基出具一张欠条交华会煌收执，欠条载明：“今欠黄胜松2014年2月份到7月份煤款计人民币玖万柒仟肆佰元整（97400元整）。2015年1月3日，欠款人：卓天佑，代写人：卓祖基。”欠条上的内容，包括“欠款人：卓天佑”字样，均为卓祖基书写，“欠款人：卓天佑”字样上的指模亦系卓祖基所摁。上述事实有华会煌提供的欠条、个体工商户登记基本信息、（2015）连民初字第1849号民事判决书及华会煌在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。本院原审认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华会煌提供的欠条系卓祖基代写，“欠款人：卓天佑”字样亦系卓祖基书写，且由卓祖基加摁指模。华会煌亦未提供证据证明，卓祖基得到卓天佑授权而出具欠条，或事后得到卓天佑追认，卓祖基出具欠条的行为属无权代理，对卓天佑不产生法律效力。另外，虽然华会煌和黄胜松确认黄胜松对卓天佑享有债权97400元，且已转让给华会煌，并通知卓天佑，但华会煌和黄胜松的上述确认行为只对华会煌和黄胜松有约束力，对卓天佑并没有约束力。综上，由于华会煌提供的证据不足以证明黄胜松对卓天佑享有债权97400元的事实，也不能证明卓天佑已知道黄胜松已将对其享有的上述债权转让给了华会煌，所以，华会煌要求卓天佑偿还借款并支付相关利息的诉请，本院不予支持。另外，卓祖基仅为欠条代写人，华会煌要求卓祖基偿还借款并支付相关利息的诉请，于法无据，本院不予支持。卓天佑、卓祖基、黄胜松、黄冬群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告华会煌的诉讼请求。
本院再审认定案件事实如下：卓天佑于2011年1月18日起在连城县文亨镇文陂村机场路旁个体经营连城县鑫航煤矸石空心砖厂（注册号：350825600076156）生产机砖，期间曾购买黄胜松的煤炭。黄胜松、黄冬群夫妇因缺乏资金先后于2013年10月7日、2014年1月15日向华会煌借款合计人民币200000元。2015年1月3日，华会煌、黄胜松前往连城县鑫航煤矸石空心砖厂结算，因卓天佑不在厂里，由其负责验收煤炭过磅和计算、记账、结算的儿子卓祖基出面对账结算。卓祖基与黄胜松结算后，出具一张明细结算欠条给华会煌收执，并注明此款经砖厂、黄胜松、华会煌三方协定由卓天佑直接付给华会煌（本煤款是华会煌垫付）。同时，卓祖基出具欠条一张，内容为：今欠黄胜松2014年2月份到7月份煤款计人民币97400元。欠款人卓天佑，代写人卓祖基。卓天佑签名为卓祖基代签。黄胜松当即将该欠条交由华会煌收执。2015年2月12日，卓天佑支付现金10000元给华会煌。2015年12月2日，本院作出（2015）连民初字第1849号民事判决书，确认了黄胜松将对卓天佑享有的债权97400元转让给华会煌，华会煌即取得对卓天佑的债权。上述事实有明细结算欠条、欠条、华会煌的陈述、黄胜松在（2015）连民初字第1849号案的辩称及本院作出（2015）连民初字第1849号民事判决书所认定事实等证据证实。
另查明，本院原审和再审送达开庭传票给卓天佑、卓祖基均遭拒绝签收，本院采取留置送达。
本院再审认为，卓祖基系卓天佑的儿子，且卓祖基负责连城县鑫航煤矸石空心砖厂煤炭验收、过磅和计算、记账、结算等事项，卓祖基所出具明细结算欠条和欠条的行为，虽欠款人为“卓天佑”，代写人为卓祖基，“卓天佑”签名为卓祖基代签，但该行为均构成表见代理。2015年2月12日，卓天佑本人还支付现金10000元给华会煌，也可视为对卓祖基的代理行为的追认。卓天佑在（2016）闽0825民初30号案和本案均未提供答辩也不出庭应诉和提供证据，其应承担不利的法律后果。本院作出的（2015）连民初字第1849号民事判决认定了黄胜松对卓天佑享有债权97400元，且已转让给华会煌的事实，而该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。连城县鑫航煤矸石空心砖厂属卓天佑个体经营，并无证据证明该空心砖厂属卓天佑与卓祖基合伙经营。据此，华会煌诉请卓祖基承担连带责任缺乏事实依据，本院不予采纳。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销（2016）闽0825民初30号民事判决；
二、卓天佑应在判决生效之日起十日内归还华会煌欠款人民币87400元，并支付自2015年1月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回华会煌诉请卓祖基承担连带责任等其他诉讼请求。
案件受理费1985元，由卓天佑负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邓兴沿
人民陪审员 陈永林
人民陪审员 黄小云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 乐继英
附注法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。