wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更927号
罪犯张伟，男，1979年6月2日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省辽源市东辽县人民法院于2012年8月16日作出（2012）东辽刑初字第63号刑事判决，认定被告人张伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年11月至2011年11月间利用其担任吉林省长春市二道区人民法院执行局工作人员便利为他人牟利，3次收受贿赂款共计人民币12万元。全部被追缴。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加拉布工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分453分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2298号
原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区体育场内西侧。
被告胡瑞春，男，汉族，住哈尔滨市道外区体育小区2号4单元402室。
本院在审理原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司与被告胡瑞春供用热力合同纠纷一案中，原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司撤回起诉。
案件受理费721元，原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司已预付，减半收取361元，由原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李淑华
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕佳秋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2363号
原告邹某，男，现住巴林右旗大板镇。
委托代理人邹立成，男，现住巴林右旗大板镇。
被告姚某，女，现住巴林右旗大板镇良种场。
委托代理人王丽梅，女，现住巴林右旗大板镇。
原告邹某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由代理审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人邹立成、被告姚某及其委托代理人王丽梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年12月2日依法登记结婚，2013年7月26日被告被她的两个亲生儿子偷着接走，后来我接回后被告向我索要5000元钱，现已给付1000元，被告又偷着离家，如此反复，以致我们夫妻感情破裂，所以我要求法院支持我的离婚诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我同意离婚，但我已经在他家生活了十几年，我们有个大棚被原告卖掉了，我现在我身体不好，没有经济收入，我要求原告给予我经济补偿费50000元。
经审理查明，原、被告于2009年12月2日依法登记结婚，原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。原告无房屋，被告有平房三间。原告每月有养老保险金收入2200元，被告无固定经济收入。上述事实，有原告提供的结婚证（原件）两枚和原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，经本院调解双方未能和好，感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张有夫妻共同财产大棚一处，被原告私自变卖，但原告不予认可，被告亦无证据予以证明，故本院对于被告要求分割其价款包含在经济补偿费50000元中的主张，不予支持。但夫妻双方有相互扶助义务，原告每月有养老保险金收入2200元，被告无固定经济收入，本院认为，原告应适当给予被告生活补助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、原告邹某诉被告姚某离婚；
二、原告给予被告生活补偿费7000元，此款于本判决发生法律效力后三日内履行。
减半收取的案件受理费75元，由原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 宋艳丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3265号
原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：马国忠，董事长。
委托诉讼代理人：谷惠平，该公司员工。
被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：余先勇，董事长。
委托诉讼代理人：昭日格图，该公司员工。
原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆集团）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆集团的委托代理人谷惠平，被告南华制鞋公司的委托代理人昭日格图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆庆集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款73668.4元；2、判令被告支付自2017年3月1日至实际还款之日止的资金占用期间利息（按6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的股东之一，被告公司的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。被告因资金不足无法缴纳员工保险及发放留守员工的工资，为此，被告2016年7月12日向原告借款73668.4元进行上述费用缴纳和发放，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告向原告出具借条，后借款到期后被告一直未偿还，故成讼。
被告南华制鞋公司辩称，原告所述借款事实属实，同意偿还借款本金及至判决确定的给付之日止的利息，但由于现在无经济能力要求暂缓支付。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的股东之一，被告日常经营由外方股东管理。2016年7月12日，被告因为员工缴纳社保及发放工资需要资金，向原告借款73668.4元并为原告出具书面借条，载明：“今借隆庆集团人民币柒万叁仟陆佰陆捌拾元肆角整（73668.4元），用于发放我公司（天津南华制鞋有限公司）2016年3、4、5、6月份22名留守职工工资。该笔借款打入工会中山路支行天津南华制鞋有限公司工会账户（帐户号：03×××23）此款由天津南华制鞋有限公司于2016年8月12日还清”。同日，原告将借款给付被告。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具书面借据，应认定系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原告与被告债权债务关系成立，本院依法予以确认。原告给付被告借款73668.4元，且被告当庭予以认可，本院对涉诉借款已经实际交付的事实予以认定，被告作为债务人应当履行还款义务。另，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原告主张逾期利率为年利率6%，符合有关规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款73668.4元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2017年3月1日至本判决确定给付之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取，由被告天津南华制鞋有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告天津市隆庆集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第46号
罪犯康华龙，男，1979年8月3日出生，汉族，山西省忻州市人，大学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年3月31日作出了（2011）小店刑初字第99号刑事判决，以被告人康华龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年10月25日起至2017年4月24日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月25日以（2013）同刑执字第400号刑事裁定对其减刑一年五个月（刑期自2010年10月25日起至2015年11月24日止）。执行机关山西省大同监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯康华龙自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯康华龙确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯康华龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、家庭困难证明及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯康华龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康华龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年二月十三日
书 记 员 安亚通
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更240号
罪犯李高云。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年9月3日作出（2013）临兰刑初字第430号刑事判决，以罪犯李高云犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯李高云有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李高云在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李高云确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李高云予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2016年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初86号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人丁越，男，1993年1月25日出生，住丹东市振兴区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人丁越犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹虹霞、代理检察员王宇出庭支持公诉，被告人丁越到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人丁越系丹东市民族学校教师。2017年4月12日20时许，丁越在丹东市民族学校男寝休息时，趁学生上晚自习而寝室无人之际，进入寝室将失主孙某的一部OPPO手机和失主管某的一双白色tiger运动鞋盗走，随后又进入寝室将失主赵某的一块黑色手环手表盗走。案发后，上述涉案物品均被追回并返还给失主。经丹东市振安区价格认证中心鉴定，涉案的OPPO手机价值2380元。
被告人丁越到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人丁越的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁越到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人丁越在开庭审理过程中无异议,表示认罪，并有失主孙某、管某、赵某的陈述，证人翟某的证言，被告人丁越的供述，搜查笔录、被盗物品照片、扣押清单及发还清单、涉案财物价格认定结论书、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁越以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人丁越到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，综合考虑案件事实、情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁越犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年8月9日止；罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 敏
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初163号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张玉山，男，1984年10月12日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省博兴县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2017年4月7日被滨城区人民检察院取保候审。
辩护人王延波，山东莫同律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张玉山犯合同诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员黎志超，被告人张玉山及其辩护人王延波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月10日，被告人张玉山谎称经营砂石料生意急需用车，与滨州经济开发区四通商贸城晶林汽车租赁部的王某1签订汽车租赁合同，租赁潘某实际所有的价值33000元的鲁Ｍ×××××中华尊驰轿车一辆。同年12月4日，被告人张玉山通过孙某、赵某、王浙等人的介绍，以张某的名义将其租赁的中华尊驰轿车作为质押向傅某借款30000元。得款后，张玉山偿还孙某借款18000元，并给予孙某、赵某介绍费共计2300元，将其余资金予以挥霍。租赁期届满后，王某1打电话催促张玉山归还车辆，张玉山谎称需继续用车，并两次向王某1缴纳租赁费共计4000元，后张玉山谎称该车发生交通事故被扣押，经王某1多次催促，被告人张玉山关闭手机后逃匿。案发后，被告人张玉山的亲属向公安机关交纳赔偿款33000元，现该款已发还被害人潘某。
上述事实，被告人张玉山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人王某1、张某、孙某、王某2、赵某、傅某、王某3、黎某的证言、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、汽车租赁合同、机动车注册登记信息、车辆转让合同、借据、担保借款合同、扣押及发还清单、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉山以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人车辆，价值33000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪罪名及事实成立，本院予以确认。被告人张玉山自愿认罪，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张玉山积极退赔，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张玉山犯合同诈骗罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 石红俊
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 姗
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1499号
申请执行人：刘光磊，男，1975年4月13日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘志，男，1971年1月29日出生，汉族，原住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）茌民一初字第1874号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年8月24日立案执行。本案执行标的为700000元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产及确实有效的住址，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1874号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 默
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01893号
申请执行人殷丽伟，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人殷丽伟与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第648号民事判决书已经发生法律效力。申请人殷丽伟于2015年7月7日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01893号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 周永克
二〇一五年十二月七日
书记员 张 沫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初708号
原告：厦门利施融资租赁有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波高新区。
法定代表人：施粲鸿，该分公司经理。
委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告：曹铁伟，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：忻佩娜，女，1985年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告厦门利施融资租赁有限公司宁波分公司与被告曹铁伟、忻佩娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告厦门利施融资租赁有限公司宁波分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门利施融资租赁有限公司宁波分公司撤回起诉处理。
审 判 员 何如男
二〇一八年二月五日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第69号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1108号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款118，230.31元（含本金87，460.72元、利息6，952.08元、罚息20，410.51元、案件受理费2，596.00元、执行费811.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00942号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人游某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）863号起诉书指控被告人游某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月6日21时许，被告人游某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的白色宝马牌小型汽车，沿本市硚口区古田四路由北向南行驶，行至硚口区古田四路解放大道路口时，被执勤民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测，发现其体内酒精含量为84.3mg／100ml。后被告人游某经血液乙醇浓度检测，确认其血液中乙醇含量为108.91mg／100ml。公诉机关认为，被告人游某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人游某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人游某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人游某具有坦白的从轻处罚情节，且符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人游某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年十月二十日
书记员 仝亮亮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
南民三终字第00586号
上诉人（原审被告）：耿英豪，男，生于1973年10月20日，汉族，住邓州市花洲街道办事处人民路**号。
委托代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市高新区高新路与明山路交叉口。
负责人：张德全，该公司总经理。
委托代理人：刘万辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁心富，男，生于1951年11月16日，汉族，住邓州市裴营乡军杨村上杨庄**号。
委托代理人：葛进英，河南三贤律师事务所律师。
上诉人耿英豪、渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称渤海财险南阳公司）与被上诉人丁心富机动车交通事故责任纠纷一案，丁心富于2013年12月2日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令耿英豪、渤海财险南阳公司赔偿其各项损失共计50000元。在审理过程中，丁心富将诉讼请求变更为156896.07元。原审法院于2014年3月21日作出（2013）邓法民初字第2459号民事判决。耿英豪、渤海财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。耿英豪的委托代理人郭建新，渤海财险南阳公司的委托代理人刘万辉，丁心富的委托代理人葛进英到庭参加了诉讼。本案审理中，耿英豪向本院撤回上诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月6日，耿英豪驾驶豫R72W**号小轿车行至邓州市裴营乡军杨村小丁营处，与丁心富驾驶的电动自行车相撞，致使丁心富受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，丁心富和耿英豪负此事故的同等责任。丁心富负伤后共住院24天，支付医疗费46561.4元，耿英豪共向丁心富垫付医疗费1200元。2014年2月10日，经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定，丁心富右股骨颈骨折损伤程度已构成伤残八级，需后续医疗费约45000元。
原审另查明：本案肇事车辆在渤海财险南阳公司处投保有机动车交通事故责任强制险，本案交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为：本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公民的健康权应依法予以保护。邓州市交警队出具的邓公交认字（2013）第131106号《道路交通事故认定书》，丁心富和耿英豪负此事故的同等责任，车辆的所有人应对丁心富的损失进行赔偿。但因该车在渤海财险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制险，故渤海财险南阳公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内对丁心富方承担赔偿责任。根据河南省2012年城镇居民人均纯收入，依照相关法律规定，确定丁心富的受偿标准和范围为：一、医疗费据票结算应为46561.4元；二、护理费24天×50元／天=1200元；三、营养费24天×20元／天=480元；四、住院伙食补贴费24天×30元／天=720元；五、后续医疗费约45000元；六、残疾赔偿金18年×7524.94元／年×30%=40634.67元；七、精神抚慰金15000元；八、交通费酌定为300元。以上费用共计149896.07元。
因丁心富的实际损失超过交强险的理赔限额，故由渤海财险南阳公司在交强险范围内承担包括15000元精神抚慰金在内的122000元的赔偿责任，按照本案中丁心富、耿英豪双方的责任划分，耿英豪应承担（149896.07-122000）×50%-1200=12748.03元的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：
一、渤海财险南阳公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内一次性赔偿丁心富各项损失共计122000元。
二、耿英豪于本判决生效后十日内一次性赔偿丁心富各项损失共计12748.03元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，鉴定费2000元，共计5400元，由丁心富和耿英豪各负担2700元。
渤海财险南阳公司上诉称：一、原审判决超出交强险的医疗费用赔偿限额错误。二、丁心富的后续治疗费用并非必然要发生的费用，应在实际产生后再行主张。请求：撤销原审判决，改判保险公司赔偿67134.67元。
丁心富答辩称：一、交强险不应分项赔偿；二、丁心富的后续治疗费有鉴定结论予以证明，保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，视为对其权利的放弃，原审判决并无不当。请求：驳回上诉，维持原判。
耿英豪答辩称：对保险公司的上诉无异议。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：一、交强险是否应分项限额赔付；二、原审判决认定的赔偿数额是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险系强制性责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该条款并未明确规定保险公司应当在交强险分项限额范围内承担责任，故渤海财险南阳公司上诉称应在交强险医疗费用限额内予以赔付的理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。丁心富的后期治疗费用有原审法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书予以证明，原审判决予以支持并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
耿英豪预交的二审案件受理费550元，减半收取为275元，由耿英豪负担。渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费1300元，由渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏春光
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年八月五日
书 记 员 张俊博
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00485号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李南宏，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年11月29日被判处有期徒刑六个月，因犯贩卖毒品罪于2012年11月21日被判处有期徒刑九个月，2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月20日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李南宏犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月1日作出（2014）渝北法刑初字第00784号刑事判决。原审被告人李南宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人杨毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院认定，2014年5月20日4时许，被告人李南宏在重庆市渝北区双龙湖街道龙康街136号温馨宾馆2楼4号房间内，以300元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.12克和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.18克贩卖给彭某后，被公安民警当场查获。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的被告人李南宏的供述、证人李某、彭某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、称重笔某
重庆市渝北区人民法院认为，被告人李南宏明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李南宏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李南宏到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李南宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、对涉案毒品0.3克予以没收。
上诉人李南宏提出原判量刑过重的上诉意见。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李南宏贩卖毒品甲基苯丙胺0.12克和毒品甲基苯丙胺片剂0.18克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李南宏贩卖毒品甲基苯丙胺0.12克和毒品甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。李南宏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。李南宏到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。原判决根据李南宏的犯罪事实和情节在法定量刑幅度内判处刑罚适当，李南宏提出的原判决量刑过重的上诉意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第976号
原告吕跃军，男，1968年9月20日生，住所地唐山市。
委托代理人吕跃增，男，1976年5月6日生，汉族，住所地唐山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人张建广，经理。
委托代理人朱晓钊，该公司职员。
被告肖春成，男，1976年10月30日生，住所地唐山市。
原告吕跃军与被告肖春成、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕跃军及其委托代理人吕跃增与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人朱晓釗、肖春成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董金芬诉称，2013年3月25日11时许，被告肖春成驾驶车牌号为冀BXP8**小型客车，在黄各庄镇惠民路交口处由北向南行驶时，与我驾驶的由西向东驶来车牌号为冀BGR6**小型轿车碰撞，致车辆损坏的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队事故认定，被告肖春成负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我在此事故中的损失如下：冀BGR6**车辆损失费14635元，价格鉴证服务费400元，存车、施救费680元，拆解费731.75元，合计人民币16446.75元。因被告的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任保险，其应当在交强险理赔限额内赔偿原告吕跃军的车辆损失2000元，不足部分被告肖春成应当承担14446.75元的90%，即人民币13002.08元。
被告肖春成辩称：对事故经过没有异议，对原告的车辆损失费有异议，我认为价格鉴定费中的风挡玻璃、左侧的车轮轮胎没撞坏，定的数额偏高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告的驾驶本、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险的限额内承担原告的车辆损失2000元。
经审理查明，2013年3月25日11时许，被告肖春成驾驶车牌号为冀BXP8**小型客车，在黄各庄镇惠民路交口处由北向南行驶时，与吕跃军驾驶的由西向东驶来车牌号为冀BGR6**小型轿车碰撞，致车辆损坏的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队事故认定，被告肖春成负事故的主要责任，原告吕跃军负事故的次要责任。原告在此事故中造成的损失如下：冀BGR6**车辆损失费14635元，价格鉴证服务费400元，存车、施救费680元，拆解费731.75元，合计人民币16446.75元。
另查，被告肖春成的冀BXP8**小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任保险，保险期间自2012年11月10日零时起至2013年11月9日止。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的如下证据：1、事故认定书一份，2、唐山市丰南区价格认证中心的价格鉴证书一份，3、该价格中心的鉴定服务费票据一张，4、唐山市丰南区安达服务处存车施救费票据一张，5、唐山市丰南区捷通汽车修理部的拆解费票据一张予以证实。
本院认为，被告肖春成驾驶冀BXP8**小型客车与原告吕跃军驾驶的冀BGR6**轿车发生的交通事故，被告肖春成负事故的主要责任，原告吕跃军负事故的次要责任，于法有据，予以确认。被告肖春成驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任保险，且事故发生在保险期间内，该保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的车辆损失，不足部分被告肖春成应当承担主要责任70%的损失。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在较强险的限额内承担原告吕跃军的车辆损失2000元。
二、被告肖春成在交强险限额外赔偿原告吕跃军的车辆损失费、存车施救费、拆解费、鉴定费合计人民币10112.70元。
上述款项在本判决书生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告肖春成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 郑 雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第976号
原告王士宇，农民。
委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。
被告李红（又名李晓英），居民。
委托代理人王立春，河北民源律师事务所律师。
委托代理人郑军生（被告李红之夫），1971年1月9日出生，汉族，居民。
被告刘贺艳，农民。
原告王士宇与被告李红、刘贺艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士宇及其委托代理人王长福、被告李红委托代理人王立春、郑军生、被告刘贺艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士宇诉称，2005年在我外出经商期间，原告的妻子刘贺艳与时任卢各庄村治保主任的其弟刘贺永背着原告将原告名下的位于卢各庄村的原告所有的一处老房（宅基地证号：03-1-02**号）以2.5万元价格出售给没有本村户口的被告李红（又名李晓英）。2010年我得知情况后不同意出售并多次找有关部门协调处理，2011年土地局答复撤销已经过户到李晓英名下的土地证【土地证号丰集建（宅）字第06-转-**号】，但房产纠纷问题让找法院解决。故诉至法院，要求确认两被告之间订立的房屋买卖合同无效【土地证号丰集建（宅）字第06-转-**号】，责令被告返还房屋、宅基地。
被告李红辩称，一、王士宇诉称均非事实，房屋买卖合同的订立是王士宇与我真实自愿的民事法律行为。2005年10月28日，经中人王永桂说和，代笔人胡俊勋代书，卢各庄村委会监证，我与王士宇签订了买房契约，王士宇将其所有的老平房三间卖与我，价格25000元。同时依据2004年12月19日王士宇签订的协议书，代王士宇给付其邻居闫秀明补助拆迁费1200元。房屋买卖合同成立后，我与王士宇共同前往国土局办理了过户手续，因买房我缴纳契税400元，向村委会缴纳了基础建设费4000元。上述民事法律行为均是真实自愿的行为，房屋买卖价款符合当时市场价格，是公平的，王士宇诉称其不知情均非事实，我依法取得的房产应受法律保护。二、目前我国法律法规及司法解释尚没有禁止农村私有房屋买卖以及农村私有房屋买卖合同应认定无效的明确规定。三、我对房屋长期、稳定的占有、使用状态是应当受到保护的重要价值利益。我购买诉争房屋并非为了投资盈利，而是为了居有定所，且已经实际占有使用诉争房屋近八年，一旦买卖合同无效，将对我一家的生活带来巨大的影响，因此本案在审理中，应从保护我的生活稳定的角度考虑，认定买卖合同有效。四、“当事人不得因自己的错误行为而获利”，对出卖人事后主张合同无效必须予以必要的限制。当前土地升值、房价上涨、拆迁补偿的背景之下，尤其是本案诉争房产在丰润区城镇化区域范围内，目前正在拆迁规划中，原告不是为了居住，而是在可能获得巨大利益下，提起的诉讼，那么出卖人在负有主要过错责任的同时却可以享受到巨大利益，这无疑是自相矛盾的。综上所述，在近八年的时间中，我在诉争房屋实际使用已对该房屋形成了稳定的占有关系。在综合本案当时的历史背景及有利于维护现有的房屋占有关系角度考虑，应当确认原告与我的买卖合同有效。否则在当前丰润城区范围内大面积平改造成土地房产大幅度增值的情况下，王士宇对我提起的诉讼完全是唯利是图的行为，应当承担缔约过失的责任，王士宇应当按照该房产如今的市场价格50万元向我承担缔约过失的责任。请法院查明事实，驳回原告诉请。
被告刘贺艳辩称，我认为买卖是无效的。卖房的时候我叔伯兄弟即村治保刘贺永说把我老院房子卖了，给我弄个房本，当时王士宇没有在家，在赤峰，我也没有和王士宇商量，琢磨弄个房本就中了。王士宇回来后听说此事表示不同意，和我翻脸了，王士宇总找土地局，这么多年了也没有给我们答复。
经审理查明，原告王士宇与被告刘贺艳系夫妻。被告李红系非农业户口。2005年10月28日，被告李红购买原告王士宇与被告刘贺艳夫妻的位于卢各庄村的平正房三间及宅院一所，价款25000元。对于买卖房屋的过程双方陈述不一。原告王士宇及被告刘贺艳称王士宇不在家，刘贺艳通过时任村治保主任的堂兄刘贺永将房屋卖与被告李红；被告李红称卖房及过户王士宇均在场。在被告提交的房屋买卖协议上有“卖主王士雨”签名及手印，庭审时原告王士宇否认是其本人书写签名及手印，被告李红称记不好是否王士宇签名及手印，但王士宇在场。2006年1月11日，原被告办理了该房屋的过户手续，唐山市国土资源局丰润区分局为被告李红（李晓英）颁发了丰集用（宅）字第06-转-01号集体土地使用证。后原告王士宇多次向唐山市国土资源局丰润区分局信访，唐山市国土资源局丰润区分局于2012年8月10日注销了为被告李红（李晓英）颁发的丰集用（宅）字第06-转-01号集体土地使用证。原告于2013年3月7日诉至本院。以上有当事人陈述、房屋买卖协议书、集体土地使用证、唐山市国土资源局丰润区分局信访事项办理答复意见书、唐山市国土资源局丰润区分局关于注销浭阳办事处新兴小区居委会李晓英土地使用证的通知等证据予以证实。
本院认为，原告对房屋买卖协议中“卖主王士雨”签名及手印予以否认是其本人所为，被告李红亦不能确定系原告本人的签名及手印。结合双方当事人陈述，应认定2005年10月28日所签房屋买卖协议为被告刘贺艳以原告王士宇名义与被告李红签订。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，具有一定的福利性质，享有者必须具有本集体经济组织成员这一特定身份，非本集体经济组织成员无权取得。因此，作为非丰润区卢各庄村村民的被告李红无权购买卢各庄村的房屋，故根据我国现行土地管理法律法规的相关规定，2005年10月28日被告刘贺艳以原告王士宇名义与被告李红签订的房屋买卖协议无效。原告王士宇及被告刘贺艳夫妻应将房款25000元返还给被告李红，被告李红应将诉争房屋返还给原告王士宇。原告王士宇及被告刘贺艳夫妻明知其所出卖房屋及宅基地属禁止流转范围，在其出卖房屋后又以买卖合同违法为由主张合同无效，原告作为出卖人应对合同无效承担一定责任。对于买受人李红利益损失的赔偿，因被告李红未提出反诉主张，就赔偿问题本案不予涉及。被告李红可就赔偿问题另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘贺艳以原告王士宇名义与被告李红于2005年10月28日签订的房屋买卖协议无效。
二、被告李红将购买原告王士宇与被告刘贺艳夫妻的位于卢各庄村的平正房三间及宅院一所返还原告王士宇及被告刘贺艳，原告王士宇及被告刘贺艳将购房款25000元返还给被告李红，双方均于本判决生效后10日内履行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李红、被告刘贺艳各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐 本 民
二〇一三年五月六日
书记员 韦小方（兼）
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初5769号
原告潘国利，男，1969年5月10日出生，汉族，个体，住沈阳市东陵区。
委托代理人关向红，辽宁实远律师事务所律师。
被告靖艳，女，1975年10月29日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
原告潘国利诉被告靖艳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员丁晓丹独任审判，公开开庭审理了此案，原告潘国利的委托代理人关向红到庭参加诉讼，被告靖艳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，孙鹏通过被告靖艳做为中间人向原告借款2,000,000元，原告与孙鹏签订借款合同，被告靖艳作为担保人。借款期限为2014年10月24日至2014年11月24日。双方约定了借款利息，被告作为担保人在合同上签字。借款合同签订后，原告履行合同义务将1,900,000元打到被告指定账户，剩余100,000元以现金方式支付给被告。合同到期后，孙鹏未履行还款义务，被告未承担担保责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.要求被告承担保证担保责任，偿还孙鹏借款2,000,000元。2.要求被告支付以2,000,000元为基数自2014年10月24日起至全部还清之日止的利息。3.诉讼费用由被告承担。
被告靖艳未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月24日，孙鹏因资金周转需要，通过靖艳做中间人向原告借款2,000,000元。同日，原告与孙鹏及被告靖艳签订借款担保合同一份，甲方为贷款方潘国利，乙方为借款方孙鹏、丙方为担保人靖艳。合同第一项标明“借款金额200万元”，第二项标明“借款期限自2014年10月24日起至2014年11月24日”，第四项标明“借款月利率，双方约定为5%”。第六项标明“为保障甲方债权，丙方自愿以其拥有的全部财产（包括但不限于房地产、银行存款、公司股权、投资收益等）为乙方本合同项下的债务承担无限连带责任。保证责任的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、甲方实现债权的所有费用等。保证期限为乙方全部借款项下的款项结清为止。乙、丙方承诺：对于甲方因维护自身债权安全而对其上述财产采取的一切处置措施（包括但不限于提起诉讼、查封拍卖）均无任何异议。”借款合同签订后，原告履行合同义务将1,900,000元通过中国农业银行银行卡转账方式汇入被告指定账户，剩余100,000元以现金方式支付给被告。合同到期后，孙鹏未履行还款义务，被告未承担担保责任，故原告诉至法院，请求法院判令：1.要求被告承担保证担保责任，偿还孙鹏借款2,000,000元。2.要求被告支付以2,000,000元为基数自2014年10月24日起至全部还清之日止的利息。3.诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、借款担保合同原件、银行卡取款业务回单原件等书证载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告所述被告靖艳为借款人孙鹏提供担保，借款人孙鹏欠款的事实有借款保证合同及银行卡取款业务回单为证，证据确实充分，因银行卡取款业务回单上的转账记录为1,900,000元，剩余100,000元无证据材料证明是否给付被告，故本院以银行卡取款业务回单的转账金额1,900,000元予以确认。剩余100，000元待有新证据材料证明时，可另行起诉。被告靖艳在借款担保合同中作为担保人，应承担偿还借款的无限连带责任，故对原告要求被告靖艳偿还借款的请求，本院予以支持。原告与孙鹏、被告靖艳签订借款担保合同时，对借款利息作出明确的书面约定，故对原告要求被告偿还借款利息的请求的合理部分，本院予以支持。被告靖艳承担保证责任后，有权向债务人孙鹏追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖艳于本判决生效后5日内偿还原告潘国利人民币1,900,000元，并自2014年10月24日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
二、案件受理费22,800元（已减半收取），由被告靖艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一七年一月六日
书记员 刘晶莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第3号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某，住江苏省新沂市。因本案于2014年9月1日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2014年10月6日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）902号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人董苏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某结伙他人非法剥夺他人人身自由长达4天，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控无异议。其辩护人辩称：对指控被告人张某犯非法拘禁罪没有异议。被告人张某有坦白情节，归案后认罪态度好，对自己所造成的后果很后悔。被告人张某在该传销组织中并非起主导作用，应该认定为从犯。被告人在此次非法拘禁中没有指示他人殴打被害人、系初犯、偶犯，此前没有任何犯罪行为。经过几个月的羁押，被告人已经认识到了自己的错误。本案社会危害性小，没有对被害人造成实质伤害。综上所述，建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明：2014年6月8日下午6点左右，被害人王某被陈瑞（另案处理）以一起工作为由骗至嘉兴市南湖区吉明里9幢502室，在被害人王某明确表示不愿意加入该传销组织后，被告人张某指派项某、杨某、任某、吴某甲、吴某乙（均已判刑）等人采用限制人身自由、非法扣押随身物品、轮流看管等方式剥夺被害人王某人身自由长达4日。
上述事实，被告人张某无异议，并有经庭审质证的被害人王某陈述，证人项某、杨某、任某、吴某甲、吴某乙的证言，现场勘验材料、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人张某为使被害人加入非法传销组织，非法剥夺被害人人身自由长达4日，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某在该传销组织中担任主任职务，组织和安排传销组织以及传销人员的日常事务，根据其在传销组织中所起的作用，不宜认定为从犯，辩护人就此所辩，本院不予采纳。被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴珺娴
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初3454号
原告:平罗县盛通物业服务有限公司。住所地：平罗县城关镇盛通紫郡小区。
法定代表人：杨攀，该公司总经理。
被告：杨学军，男，住平罗县。
原告平罗县盛通物业服务有限公司诉被告杨学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告以原、被告自愿协商为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告平罗县盛通物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平罗县盛通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县盛通物业服务有限公司负担。
审判员任铧
二〇一七年十一月二日
书记员张媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初3454号原告:平罗县盛通物业服务有限公司。住所地：平罗县城关镇盛通紫郡小区。法定代表人：杨攀，该公司总经理。被告：杨学军，男，住平罗县。原告平罗县盛通物业服务有限公司诉被告杨学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告以原、被告自愿协商为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告平罗县盛通物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平罗县盛通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告平罗县盛通物业服务有限公司负担。审判员任铧二〇一七年十一月二日书记员张媛媛
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初178号
原告：王祥，男，1958年5月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇黄家村11社。
被告：长春市双阳区鹿乡镇人民政府，住所地长春市双阳区鹿乡镇镇区。
法定代表人：王铁男，镇长。
委托代理人:蔡华英，该镇政府职员。
原告王祥与被告长春市双阳区鹿乡镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥，被告长春市双阳区鹿乡镇人民政府的委托代理人蔡英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥诉称：自2002年起，原告多次从被告处承揽工程，具体包括：1、2002年抗旱打井，原告与刘广臣为被告拉水，费用为25200元，后原告自掏腰包给付刘广臣12600元，刘广臣退出，即现在被告仅欠原告该款项；2、2004年修建从黄家村至丁家村的西外环路路肩，尚欠35000元；3、2004年黄家村5社至6社屯内的砂石路修建、2004年黄家7社水泥盖板排水沟两处工程，尚欠原告承揽费25000元；4、2006年，被告找原告为其拉石粉铺黄金村、王西村、鹿乡村部分路段路肩，共计料款5000元；5、2009年，石灰村6社蔬菜基地的复耕工作，复耕费20000元。原告承揽的上述工作，均已按照被告的要求完成，被告共计拖欠原告承揽费用110200元，经与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付尚欠的承揽费110200元。
被告长春市双阳区鹿乡镇人民政府辩称：一、原告没有提供与鹿乡镇政府签订的承揽合同；二、鹿乡镇政府账面上没有体现出欠原告钱；三、原告没有提供出鹿乡镇政府出具的带有公章和经手人的欠据；四、原告没有提供合同，其主张的金额来源不清。按原告提供的现有证据，镇政府没法给付。要求原告去政府查查账，如果属实，有充分的证据，镇政府同意给付。
经审理查明：2002年，原石溪乡政府抗旱打井，雇原告王祥和刘广臣拉水，共欠运费25200元；2004年，修建黄家村5社至6社屯内砂石路、黄家7社水泥盖板、排水沟工程，共计135000元，已给付110000元，尚欠25000元；2006年，为修黄金村、王西村、鹿乡村部分路段路肩拉石粉，欠款5000元；2009年，石灰村6社蔬菜基地复耕，欠款20000元。以上共计欠款75200元。
上述事实，有时任领导、负责人的证人证言等证据证实，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原告按照被告的要求完成工作，被告即应及时给付报酬。长期拖欠系违约行为，故应承担违约责任。关于原告主张的2004年修建黄家村至丁家村西外环路路肩欠款35000元一节，因无充分证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区鹿乡镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告王祥欠款75200元。
二、驳回原告王祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年五月五日
书记员 王 猛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：徐强，男，汉族，1955年6月5日出生。
委托代理人：仉小莉，女，汉族，1955年5月5日出生，系徐强之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：山东省胶州市人民医院。
法定代表人：赵丛军，该院院长。
再审申请人徐强因与被申请人山东省胶州市人民医院（以下简称胶州市人民医院）医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2008）鲁民提字第97号民事判决（以下简称再审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐强申请再审称：（一）再审判决认定事实的主要证据是伪造的。1.再审判决已确认徐强的入院时间为1998年3月21日晚10点，胶州市人民医院存在延误治疗的事实，即已确认胶州市人民医院对病历进行了篡改。2.徐强的住院病历病案号是87304，而在胶州市人民医院提供的病历中的入院记录、病程记录、手术记录的病案号是87903，很明显病历中入院记录、病程记录、手术记录是伪造的，而这三项记录是病历中至关重要和核心的部分。3.病历中1998年3月22日及1998年3月31日的CT检查报告单没有门诊号也没有住院号，并且两个CT报告是一个CT号，又没有原始CT片证实，因此CT报告明显是伪造的。4.胶州市人民医院篡改伪造病历的行为已被证据证实，而其对病历中至关重要部分的伪造使该病历不能作为本案的证据使用，并使因果关系鉴定失去了依据。（二）再审判决所依据的西南政法大学司法鉴定中心出具的《鉴定书》，委托鉴定程序违法，鉴定结论错误。1.胶州市人民医院在二审程序中拒不申请鉴定，应承担举证不能的责任，而二审法院却在胶州市人民医院不申请鉴定的情况下自行委托鉴定机构进行因果关系鉴定，鉴定程序违法。2.《鉴定书》所依据的鉴定材料主要是未经徐强认可、且被胶州市人民医院篡改伪造的病历，鉴定结论当然也是错误的。（三）徐强与胶州市人民医院在庭审时达成的协议应当得到支持，胶州市人民医院应承担全部赔偿责任。2007年4月19日，二审法院开庭时，合议庭问：“本案争议的焦点是治疗有无延误。若有延误则胶州市人民医院承担全部责任，否则与胶州市人民医院无关，双方是否确认？”徐强与胶州市人民医院均答“可以确认”。现已查明胶州市人民医院存在延误治疗的情形，其应赔偿徐强的全部损失。（四）再审判决遗漏了徐强关于精神损害抚慰金、误工费、后续治疗费、律师代理费的诉讼请求。徐强依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（三）项、第（六）项、第（十二）项及第二款（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十一项）的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查涉及以下问题：1.再审判决认定事实的主要证据是否是伪造的；2.鉴定程序是否违法，《鉴定书》能否作为认定本案事实的依据；3.胶州市人民医院是否应承担全部赔偿责任；4.再审判决是否遗漏了徐强的诉讼请求。
（一）关于再审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题
再审判决根据张清民、雷建义、迟培旭的证人证言及其他证据，认定徐强被送到胶州市人民医院的时间为1998年3月21日晚，在观察室观察，当晚没有办理挂号就诊手续，也没有建立病历，直到1998年3月22日早晨徐强发病时，胶州市人民医院才进行治疗并同时办理入院手续，故病历上记载的徐强入院时间为1998年3月22日早8点，该时间与再审判决的认定虽然存在差异，但并不能说明整套病历是伪造的。徐强还以该病历的病案号与其住院病历病案号不一致以及两份CT检查报告单中的CT号相同为由，主张病历是伪造的，但徐强并未提交证据证明病历中的入院记录、病程记录、手术记录及两份CT检查报告单为胶州市人民医院伪造。徐强向二审法院上诉的理由之一是对其初诊病历记载的部分内容有异议，该部分内容仅限于住院病历中关于“入院时间”、“转科”情况、“病人家属自述”的记载，徐强在二审法院2007年4月27日的庭审中，亦明确表示对病历所存疑点的真实性不申请鉴定。现徐强又对除术前家属谈话签字单及术后处理材料外的初诊和治疗病历一概不予认可，并以病历是伪造的为由申请再审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于鉴定程序是否违法，《鉴定书》能否作为认定本案事实的依据的问题
徐强申请再审称再审判决违反法定程序，系指再审判决所依据的《鉴定书》的委托程序违法。本院认为，虽然徐强与胶州市人民医院均未提出鉴定申请，但是鉴于本案涉及的医疗问题较为专业，二审法院为查明案件事实，委托西南政法大学司法鉴定中心就本案因果关系（参与度）、护理依赖程度、医疗时限问题进行技术鉴定，符合2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款关于“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定”的规定，鉴定程序合法。徐强并未提交证据证明用于鉴定的病历系胶州市人民医院伪造，故再审判决以《鉴定书》的鉴定意见作为认定本案事实的依据，并无不当。
（三）关于胶州市人民医院是否应承担全部赔偿责任的问题
根据《鉴定书》的鉴定意见，导致徐强目前疾病状况的原因除胶州市人民医院延误治疗的行为之外，还包括徐强的固有伤病及其自身损害因素，而胶州市人民医院仅应在其过错行为造成的损害范围之内承担全部赔偿责任。二审判决根据上述各因素的原因力比例确定胶州市人民医院的责任范围，再审判决予以维持，亦无不当。
（四）关于再审判决是否遗漏徐强的诉讼请求的问题
徐强关于误工费、后续治疗费、律师代理费的诉讼请求，二审判决均已进行审理，并对是否应予赔偿及具体赔偿数额等作出了认定，再审判决予以维持。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条关于“精神损害抚慰金包括以下方式：致人残疾的，为残疾赔偿金……”的规定，二审判决判令胶州市人民医院赔偿徐强残疾赔偿金93024元，该项赔偿金的性质即为精神损害抚慰金，再审判决予以维持，并未遗漏徐强的诉讼请求。
综上，徐强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十一项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐强的再审申请。
审 判 长 张国蓉
审 判 员 肖宝英
代理审判员 张 帆
二〇一三年三月十八日
书 记 员 饶 赟
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第621号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人陆永贵，男，1984年出生，汉族。
关于本院刑事审判庭移送执行的陆永贵刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第340号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆永贵应于判决生效之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆永贵在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金2000义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第621号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 高永新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3986号
原告：马正刚，男，1975年1月7日出生，回族，住河南省固始县。
被告：仁怀市先锋酒类经营部，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处茅台路64号。
经营者：蔡先锋。
原告马正刚诉被告仁怀市先锋酒类经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马正刚撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告马正刚负担。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年五月九日
法官助理 赵 飞
代书记员 唐明耀
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3986号原告：马正刚，男，1975年1月7日出生，回族，住河南省固始县。被告：仁怀市先锋酒类经营部，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处茅台路64号。经营者：蔡先锋。原告马正刚诉被告仁怀市先锋酒类经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马正刚撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告马正刚负担。审 判 员 傅莹莹二〇一八年五月九日法官助理 赵 飞代书记员 唐明耀??
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1075号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地安丘市向阳路54号。
被执行人王静，居民。
被执行人潍坊三嘉担保投资有限公司。住所地：潍坊市奎文区四平路33号甲。
本院（2014）安商初字第681号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王静、潍坊三嘉担保投资有限公司银行存款250000元或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年五月十六日
书记员 李 强
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1419号
原告沈阳＊＊半导体材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人吕＊＊，系该公司董事长。
委托代理人吕＊，系北京＊＊律师事务所律师。
被告王＊＊，男，汉族，住址辽宁省康平县康平镇。
本院在审理原告沈阳＊＊半导体材料有限公司与被告王＊＊劳动争议纠纷一案中，原告沈阳＊＊半导体材料有限公司收到开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈柏博
二〇一四年六月十一日
书 记 员 阚 侃
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1393号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
负责人王保平，职务行长。
委托代理人何晓莉，山西方明律师事务所律师
被告张成军。
被告黄秋霞。
被告张成华。
被告梁秀梅。
被告张朋士。
被告刘海娣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告张成军、黄秋霞、张成华、梁秀梅、张朋士、刘海娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，其余当事人均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉称，2012年4月10日，原告与被告张成军签订了《小额联保借款合同》（合同编号：140601112047756012），并与六被告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：140601212041644873）。合同约定原告向被告张成军发放贷款人民币5万元整，贷款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间的每月10日等额偿还借款本息。被告张成军若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张朋士、张成华作为保证人对该笔借款本息、违约金以及实现债权的费用等提供连带担保责任。被告张朋士、张成军、张成华的配偶对其从事的借款或保证行为承担共同还款责任。原告依约向被告张成军发放了贷款50000元。被告张成军未按合同约定还本付息。经原告多次催要，至今拖欠未还。无奈，只能依据相关法律规定，向你院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，判令六被告连带偿还原告借款本金49999.98元、利息（包括罚息）16204.87元，共计66204.85元，及2014年9月10日至实际还款日间的利息及罚息。
被告张成军、黄秋霞、张成华、梁秀梅、张朋士、刘海娣未到庭应诉。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉称，2012年4月10日，原告与被告张成军签订了《小额联保借款合同》（合同编号：140601112047756012），并与六被告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：140601212041644873）。合同约定原告向被告张成军发放贷款人民币5万元整，贷款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间的每月10日等额偿还借款本息。被告张成军若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张朋士、张成华作为保证人对该笔借款本息、违约金以及实现债权的费用等提供连带担保责任。被告张朋士、张成军、张成华的配偶对其从事的借款或保证行为承担共同还款责任。原告依约向被告张成军发放了贷款50000元。被告张成军未按合同约定还本付息。经原告多次催要，至今拖欠未还。无奈，只能依据相关法律规定，向你院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，判令六被告连带偿还原告借款本金49999.98元、利息（包括罚息）16204.87元，共计66204.85元，及2014年9月10日至实际还款日间的利息及罚息。
以上事实，有原告陈述，庭审笔录、原告提供的营业执照，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据等证明材料在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的合同是在平等、自愿、合法的基础上签订的，双方应当严格遵守，被告张成军理应按照合同约定，及时且足额支付原告的借款本息，但时至今日尚欠部分本金及利息未还，原告起诉归还，理由正当，应予支持。被告为该笔贷款承担连带偿还义务。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成军于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金49999.98元、利息（包括罚息）16204.87元，共计66204.85元。（利息算至2014年9月10日，以此顺延，至执行终结之日止）。
二、被告黄秋霞、张成华、梁秀梅、张朋士、刘海娣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告张成军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 孔庆艳
审判员 李吉平
审判员 赵朔平
二〇一五年四月十九日
书记员 王翠玲
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异15号
案外人王军，男，住贵州省六盘水市六枝特区。
申请执行人唐超，男，住四川省资阳市。
申请执行人王华宇，男，住四川省泸县。
上述二申请执行人的委托代理人彭羽庭，钟山区荷城法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人六盘水盛隆房地产开发有限公司（以下简称“盛隆房开”），住所地：贵州省水城县双水新区钟山大道、双水小学对面。组织机构代码：556610242。
法定代表人彭海，系该公司董事长。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，系该公司董事长。
在本院执行唐超、王华宇与盛隆房开、湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了盛隆房开位于双水新区高林路“锦绣嘉园””B-×-2号房屋，案外人王军不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王军称，其于2015年底与盛隆房开达成购买意向并交纳4000元订金，2016年3月23日缴纳首付及税费128185元，并于当日与盛隆房开签订了《商品房买卖合同》，在2016年6月17日办理并收到《六盘水商品房预售资金缴款通知》、《贵州省住宅专项维修资金专用收据缴款通知》、《水城县房产管理局商品房预售收款收据》，2016年7月25日因王军个人的原因，需将该房产登记在郭欲艳名下，并与盛隆房开签订了《更名承诺书》，在申请人准备变更资料后，于2016年10月左右催促办理房屋登记及按揭手续时，得到回复是房屋登记证需要变更为不动产证，已经暂停办理相关登记业务。申请人认为，申请人已经缴清购房首期款，实际缴款63800元，申请人是“锦绣嘉园”B-×-2号房屋的实际所有人，请求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封并依法返还案外人。并提供了2016年3月23日其与盛隆房开签订的《商品房买卖合同》、银行凭证、收款收据、《六盘水商品房预售资金缴款通知》、《贵州省住宅专项维修资金专用收据》、《水城县房产管理局商品房预售收款收据》等证据。
申请执行人唐超、王华宇答辩称，不同意解除查封。理由主要是，王军已付款未达到50%，未提供银行凭证印证付款的事实。
经审查查明，唐超、王华宇与湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开及第三人胡世雄买卖合同纠纷一案，本院2016年3月30日作出（2015）黔六中民初字第00135号民事判决。湖北中民建筑工程有限公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院2016年7月27日作出（2016）黔民终330号民事判决书，判决“湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开于本判决生效之日起十五日内向唐超、王华宇支付钢材款680万元、赔偿款80万元，合计760万元。湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开承担连带责任”。判决于2016年8月12日生效后，唐超、王华宇申请执行，本院2016年8月29日以（2016）黔02执121号立案执行，在立案执行前本院于2016年8月15日以（2015）黔六中民初字第00135号民事裁定书及协助执行通知书查封了盛隆房开位于水城县双水新区“锦绣嘉园”B-×-2号房屋，王军不服，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人盛隆房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据王军与盛隆房开签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋总价款为385765元，王军称实际付款63000元，未达到合同约定总价的百分之五十。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人盛隆房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人王军所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马敏龙
审判员 文 勇
审判员 韩德刚
二〇一八年一月十日
书记员 董兆惠
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00354号
原告张某某，女，生于1967年12月25日，汉族，初中文化，农民。
被告李某甲，男，生于1963年3月20日，汉族，高中文化，农民。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，于1988年正月初六结婚。婚后夫妻感情一般，育有一儿一女。儿子李某乙现年20岁，女儿李某丙现年25岁。由于婚前了解不够草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业。经多次苦心规劝仍劣行不改。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，经常争吵，没钱供孩子上学，原告于2005年7月外出打工。在此期间，不知自我反省，变本加厉，整天在外赌博，欠下巨额赌债无法偿还。2008年外出至今下落不明。现夫妻已分居6年，夫妻关系名存实亡。由于被告赌博将婚后财产挥霍一空，家里只有三间平房一间灶房，赌博债务由被告承担。请求判决原被告离婚；夫妻共同财产三间平房归原告所有；婚生子女由原告抚养；案件受理费由原告承担。
被告无正当理由拒不到庭，但向法庭寄来书面答辩意见。其辩称，双方年龄大了，结婚二十多年，都在外打工，缺乏信息沟通，感情有些偏离，主要是打工所造成。由于她不在我身边，缺乏制约，我一时冲动，犯了赌博的错误，也是由于坏人的影响，误入歧途。儿子还在学校，离婚对孩子影响太大，离婚对我父母的打击也大。我不同意房屋归她所有。理由是还有银行的贷款好几万，是我们打工前经营客运班车时所欠，三间房是原告出门打工后三年所建，建房是我父母和我共同所建，她没参与。儿女共同抚养。她负担案件受理费我同意。原告所说的有些理由和事实与实际不符。婚后一直生活的很好，育有一儿一女。只是近几年她外出打工，才产生感情危机。由于原告不在家，我缺乏约束能力，一时冲动，犯了错误，上了坏人的当，随即发生了借高利贷等一系列连锁反应，但我一直在努力打工，偿还债务。打工期间从未参与赌博。我和原告生活期间，没有参与过违法事件，也没有嫖娼等违法事情。在她打工期间，我所借的债务由我承担，与原告无关。
经审理查明，1987年原、被告经人介绍相识。1988年2月5日登记结婚。婚后生育一女一儿，取名李某丙、李某乙，均已成年。在长期的共同生活当中，原、被告发生矛盾的主要原因是被告赌博负有巨额债务，直接影响原告及其子女的正常生活，并影响夫妻感情的维系。婚后盖有砖混结构平房三间，灶房一间。
上述事实，有当事人的陈述及提交在案的书证等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，以相互履行义务为条件。在共同生活中，由于被告赌博造成家庭矛盾发生，长期分居，导致夫妻感情破裂，对原告的诉讼请求可予支持。房产属于婚姻存续期间所置，应予依法分割。子女均已成年，不存在抚养问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决如下：
一、解除原告张某某与被告李某甲的婚姻关系。
二、一间灶房和与灶房相连的一间平房归原告张某某所有，其余两间平房归原告敬华所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300.00元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 魏舰舟
二〇一四年五月十二日
书记员 卫 佳
江苏省启东市人民法院
刑事�决书
（2016）苏0681刑初84号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人钱某，木匠。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年10月27日被启东市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月9日被启东市公安局取保候审，2016年3月22日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日21时40分许，被告人钱某在驾驶证处于注销可恢复期间饮酒后驾驶未经定期安�技术检验的苏F×××××号普通二轮摩托车从启东市吕四港镇边防村集中安置区张高付宅出发，沿该宅西侧水泥路向北行驶，过新居桥左转弯向西行驶至吕蒿线，沿吕蒿线向西行驶至吕四港镇新浪海苔食品有限公司前时，因醉酒失去意识从车上摔倒跌地。群众报警，处警民警发现钱某涉嫌醉酒驾驶机动车，即带其至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为110.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人钱某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理时均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录及辨认笔录，未到庭证人施某甲、施某乙等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故责任认定书、行驶路线图、血样提取登记表，�通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局调取的监控视频录像，驾驶证、车辆查询信息、行政处罚决定书，被告人钱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐玮琳
附：适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01357号
申请执行人陆扣保。
被执行人江苏神力塑业有限公司，住所地金坛市金武路8号。
法定代表人陈建业，该公司总经理。
关于陆扣保与江苏神力塑业有限公司二倍工资、赔偿金争议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案执行。
经审查，因被执行人江苏神力塑业有限公司不服金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月7日作出坛劳人仲案字（2015）第61号仲裁裁决书，已向常州市中级人民法院提起诉讼，常州市中级人民法院已依法立案受理，故金坛市劳动人事争议仲裁委员会作出的坛劳人仲案字（2015）第61号仲裁裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆扣保的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 柏 晨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01245号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨蓉（曾用名：杨容），女，1979年7月4日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2012年2月20日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月10日刑满释放。因本案于2014年6月16日被捉获，次日因吸毒被行政拘留12日，同年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人杨蓉犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川出庭支持公诉。被告人杨蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨蓉于2014年6月16日20时许，在本市渝中区凯旋路复旦中学门口附近，将一包净重1克的冰毒和一包净重0.2克的麻古贩卖给邓某获毒资650元，后被民警捉获。经鉴定，冰毒中含有甲基苯丙胺，麻古中含有甲基苯丙胺和咖啡因。
公诉机关当庭举示了物证毒品毒资的照片，书证到案经过、户籍信息、受案登记表、刑事判决书及刑满释放证明书，证人邓某的证言，被告人杨蓉的供述，鉴定意见毒品检验报告，称量笔录、提取笔录等证据以证明指控被告人杨蓉犯贩卖毒品罪的事实。公诉机关认为，被告人杨蓉的行为构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人杨蓉对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月16日，被告人杨蓉与邓某在通话中达成毒品交易意向。同日20时许，被告人杨蓉在本市渝中区凯旋路复旦中学门口附近，将一包净重1克的冰毒和一包净重0.2克的麻古贩卖给邓某获毒资650元，后被民警捉获。经鉴定，冰毒中含有甲基苯丙胺，麻古中含有甲基苯丙胺和咖啡因。杨蓉到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、户籍信息、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00405号刑事判决书、释放证明书、缴毒品凭证、侦查借款单、通话记录、毒资情况说明，证人邓某的证言，被告人杨蓉的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨蓉明知甲基苯丙胺和咖啡因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。杨蓉归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。杨蓉曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年8月27日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 彭 敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第684号
原告：黄友博，男，汉族，65岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告黄友博诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友博，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友博诉称，2010年1月1日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益9918.12元、违约金1190.17元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计11108.29元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，9918.12元×6%／年×2=1190.17元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告黄友博系克拉玛依区人民路商铺所有人。2010年9月15日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月17日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金6612.08元，每年基准收益金合计13224.16元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金6612.08元，每年基准收益金合计13224.16元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计9918.12元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1190.17元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1190.17元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1190.17元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄友博支付基准收益9918.12元、违约金1190.17元，合计11108.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月七日
书记员 刘海峰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇菜民初字第51号
原告张某某，女，1988年5月3日生。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年1月11日生。
原告张某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告张某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 桥
二〇一四年五月三十日
书记员 张永伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2505号
上诉人（原审被告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟，居民。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下称嘉铭公司）因与被上诉人张伟房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。张伟通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年11月5日，双方签订商铺委托管理合同,张伟将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2306二层2A099Q号的商铺委托给嘉铭公司管理,期限自2011年1月1日至2015年12月30日止,嘉铭公司自2014年1月1日开始至2015年12月30日止按照每年9650元的托管收益标准支付,嘉铭公司于每年的1月1日至30日一次性存入张伟指定账户。其中，张伟同意于2011年1月1日至2013年12月30日将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场,嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向张伟支付托管收益,每迟延一日，按应付款的1‰向张伟支付违约金。任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，嘉铭公司欠张伟2015年1月1日至同年12月30日的托管收益9650元至今未付。
上述事实,有商品房买卖合同、收款收据、契税完税证、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录等在案为证。
原审法院认为，张伟与嘉铭公司签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的张伟获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。张伟要求嘉铭公司支付2015年1月1日至同年9月30日的托管收益9650元，事实清楚，证据充分，应予支持。张伟主张的违约金,按中国人民银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司辩称其享有先履行抗辩权，在张伟未按合同约定交付房屋的情况下，嘉铭公司有权拒绝其要求交付托管费，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付张伟2015年1月1日至同年12月30日的托管收益9650元;二、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付张伟违约金（本金9650元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月31日计算至判决生效之日）。以上一、二项内容于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取64.5元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服，向本院提起上诉称：一、双方签订的《商铺委托管理合同》第三条第四款约定，被上诉人采用银行按揭方式购置商铺的，须办妥按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款方能得到托管期间的收益。被上诉人至今未办妥按揭贷款手续，不能得到托管收益。二、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明群利公司未按合同约定向被上诉人交付房屋，被上诉人自然无法按托管合同的约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，已支付的托管收益应予返还或者顺延托管日期。三、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人有权拒绝支付托管收益。四、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张伟未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。上诉人称被上诉人未办妥银行按揭贷款手续，不符合约定的获得托管收益条件，但上诉人并未举证证明被上诉人对于未办理贷款手续存在过错，且未办理贷款手续并未影响上诉人对涉案房屋的管理权益，上诉人以此为由拒不支付被上诉人的应得收益不当，本院不予支持。托管合同约定的被上诉人获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，且对商场何时竣工等问题亦非作为购买商铺一方的被上诉人能够控制或决定，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。上诉人关于其不应支付托管收益及返还已支付托管收益的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一六年八月十六日
书记员 于 涛
广东省高级人民法院
执 行 监 督 情 况 通 知 书
（2017）粤执监52号
香港联华贸易行有限公司：
你司向本院申诉反映，湛江市中级人民法院在执行香港联华贸易行有限公司申请执行广东ＸＸ企业集团公司一案[案号为（1999）湛中法执字第59号]中，于2000年8月28日拍卖了被执行人广东ＸＸ企业集团公司位于湛江市人民大道中20号的22875平方米土地使用权及地上房屋，但至今未将拍卖款支付给你司，请求本院监督。
本院已将你司的申诉材料转湛江市中级人民法院依法处理，请你司及时与该院联系。
二〇一七年十月十七日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执第214号之一
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市。
负责人杨展鹏，该××行行长。
被执行人黄丽明。
被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人李茂新，该××董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人黄丽明、南宁桂源房地产开发实业有限公司金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2014）青民二初字第353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2016年1月11日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年四月二十六日
书记员 唐蓉媚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第200号
原告：胡新印。
被告：应弘耿。
被告：程莺燕。
原告胡新印为与被告应弘耿、程莺燕民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。�院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡新印到庭参加诉讼，被告应弘耿、程莺燕经本院合法传唤未到庭。
原告胡新印起诉称：两被告系夫妻。2013年5月17日，被告应弘耿因资金周转需要向原告请求借款人民币80万元，为此，被告向原告出具了借条一份。借条载明，借款按月利率2%计算，限于2013年11月17日前归还。借条出具后，原告依约交付借款80万元。为此，被告仅支付2013年8月17日前的利息，借款本金及其余利息被告至今未有归还。为此，请求判令两被告归还原告借款人民币80万元并支付逾期还款利息（利息自2013年8月18日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
被告应弘耿、程莺燕未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
二、2013年5月17日由被告应弘耿出具的借据原件一份，用于证明被告应弘耿向原告借款80万元，双方约定月利率按照2%计算，归还日期为2013年11月17日的事实。
三、中国农业银行转账凭证原始复印件一份，用于证明原告分别于借款当日通过银行转账方式将借款80万元汇入被告应弘耿账户的事实。
被告应弘耿、程莺燕未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容予以认定。庭审中，原告自认被告支付了至2013年8月17日止的利息，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月17日，被告应弘耿向原告借款80万元，约定利息按月利率2%计算，于2013年11月17日前归�。当日，原告将80万元汇入被告应弘耿的账户。借款后，被告支付了至2013年8月17日止的利息，未归还本金。
另查明，被告应弘耿与被告程莺燕于2006年9月9日登记结婚。
本院认为，原告胡新印与被告应弘耿之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告应弘耿尚欠原告胡新印借款人民币80万元的事实有其具的借条原件一份予以证实。被告未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告程莺燕未提交证据证明该借款是被告应弘耿的个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款80万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应弘耿、程莺燕归还原告胡新印借款人民币800000元并支付利息、逾期利息（利息从2013年8月18日起至2013年11月17日止，逾期利息自2013年11月18日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告应弘耿、程莺燕未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元（已减半收取），由被告应弘耿、程莺燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年七月七日
代书记员 朱紫薇
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第75-1号
申请执行人：岑飚。
委托代理人：孙晓明、李阳天。
被执行人：陈浩。
本院依据已经发生法律效力的由杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲（金）裁字第35号裁决书，于2015年8月20日立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的2754986元及本案相关费用的支付义务，被执行人未自动履行。
执行过程中，经本院多次执行，现已执行到位款项163674.15元。现本案查封的财产暂时无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙湖执民字第75号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨言军
审 判 员 钱春江
代理审判员 朱国斌
二〇一六年二月一日
书 记 员 殷 佳