山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第662号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县。
负责人孙宁军，该公司经理。
委托代理人赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔勇，男，生于1975年3月1日，汉族，住齐河县。
委托代理人赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张云龙，男，生于1985年10月27日，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市。
负责人康鹏飞，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司因与被上诉人崔勇、张云龙、太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月19日8时30分，张云龙驾驶挂靠在太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司名下的皖KJ79**重型仓栅式货车沿220国道由南向北行至253.7公里处时，与前方同道顺行减速的崔勇驾驶挂靠在济南市长清区运输公司名下的鲁AA72**大型普通客车发生碰撞，造成鲁AA72**驾驶员车上乘员即杨洪军及皖KJ79**车上乘员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队集体研究，作出济公交认字（2014）第06190101号道路交通事故书认定：张云龙承担事故的主要责任，崔勇承担事故的次要责任。乘员耿万芝、潘超、孙昌燕、王树青、曹俊英、曹敏、刘雨轩、杨洪军、陈国娟、魏建芝、董娟、叶新蕾、邢倩倩、徐学慧、方桂英、王金钟、杨汾、王晓静、史庆海、李凯、马丽红、张光水、郝宪栋、王亚军、魏增国、赵中芳、郝保东、李延华、王文英无责任。
事故发生后，崔勇为乘客垫付医疗费19221.24元，其中为王金钟垫付医疗费826.3元、为方桂英垫付医疗费1935.6元、为潘超垫付医疗费1991.52元、为曹敏垫付医疗费2626.6元、为王树青垫付医疗费4673.77元、为刘雨萱垫付医疗费534.64元、为孙昌燕垫付医疗费2370.72元、为陈国娟垫付医疗费4262.09元。因该事故支出救援费4000元，车辆技术鉴定费2000元。
崔勇所有的鲁AA72**大型普通客车在聊城市东昌府区文新汽修厂维修，支出车辆维修费32000元。
诉讼中，崔勇要求对其车辆每日停运损失进行鉴定。原审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交评字（2015年）第C19号机动车鉴定评估报告书，评估结论为：每天停运损失1254元。为此支出鉴定费2000元。
另查，车辆皖KJ79**重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司处投保了一份交强险及第三者商业险50万元，该车实际车主为张云龙，张云龙与太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司系挂靠关系。车辆鲁AA72**大型普通客车实际车主为崔勇，与济南市长清区运输公司系挂靠关系。
原审法院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，原审法院予以采信。车辆皖KJ79**重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司处投保了交强险及商业险，保险公司理应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。超出部分由张云龙承担70%的赔偿责任，太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司承担连带责任。根据保险合同条款，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的抗辩理由予以支持。因本事故中造成多人受伤，交通事故强制责任保险中医疗费10000元的限额已支出，垫付的医疗费应在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司商业三者险范围内承担。中国平安财产保险股份有限公司太和支公司主张根据保险条例第五条第三项规定，营运损失保险公司不承担赔偿责任，原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用【中华人民共和国保险法】若干问题的解释（二）》第十三条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。但本案中，中国平安财产保险股份有限公司太和支公司没有提交证据证明其履行了明确说明义务，对其主张原审法院不予支持。
崔勇主张的损失具体如下：一、主张的为各乘客垫付医疗费19221.24元，该事故造成崔勇车上多名乘客受伤，崔勇为其垫付医疗费，提交医疗费单据、病历相印证，确实为崔勇实际支出，原审法院予以认定；二、主张的车辆损失32000元，因该事故造成车辆受损，提交修理厂出具的证明、修车发票、修理厂的营业执照，证实其损失，庭审中保险公司对该主张申请重新鉴定，但未在规定期限内提交书面申请，故原审法院对车辆损失予以认定；三、主张的救援费4000元，因该事故支出救援费并提供发票，原审法院予以认定；四、主张的车辆技术鉴定费2000元，发生事故后，根据交警部门的要求对事故形成原因进行鉴定而支出的鉴定费，原审法院予以认定；五、主张的车辆营运损失55176元，根据鉴定报告，每天的营运损失为1254元，按照相关法律规定，营运损失只认可车辆修复期间的费用，根据聊城市东昌府区文新汽修厂出具的证明，可以证实车辆修复时间为30天，故原审法院认定车辆营运损失为37620元；六、主张的鉴定费2000元，因交通事故为确定其车辆损失进行鉴定而支出的鉴定费属于其合理和必要的损失，对此主张原审法院予以认定。为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在交强险范围内赔偿崔勇车辆损失2000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在商业险范围内赔偿崔勇医疗费11532.74元、车辆损失18000元、救援费2400元、营运损失22572元，于判决生效之日起十五日内付清；三、由张云龙赔偿崔勇医疗费1922.12元、车辆损失3000元、救援费400元、营运损失3762元，车辆技术鉴定费1400元、鉴定费1400元，于判决生效之日起十五日内付清；四、由太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司对第三项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由崔勇负担193元，张云龙负担1609元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司不服原审判决上诉称：根据上诉人与被上诉人签订的《机动车辆保险条款》第五条第三项规定，营运损失22572元不予赔偿，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请二审法院依法查清事实并予以改判。
被上诉人崔勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张云龙、太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司未出庭答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用【中华人民共和国保险法】若干问题的解释（二）》第十三条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。中国平安财产保险股份有限公司太和支公司上诉主张根据保险条例第五条第三项规定，营运损失保险公司不承担赔偿责任，但本案中，中国平安财产保险股份有限公司太和支公司没有提交有效证据证明其履行了明确说明义务，对其上诉主张本院不予支持。因此，中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1802元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一五年十月十二日
书记员 邢春艳