wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1235号
原告：戚秀树，男，汉族，1952年4月3日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：司家正，男，汉族，1969年11月5日，户籍地安徽省含山县。
原告戚秀树与被告司家正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行审理，原告戚秀树委托诉讼代理人周能友到庭参加诉讼，被告司家正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
司家正向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金35000元及利息【按月息1分5（月利率1.5%）自2011年10月11日起计算至借款实际还清之日】；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，被告因做生猪批发生意需要资金周转于2011年10月11日向原告借款35000元，当时约定月息是1分5（月利率1.5%），没有约定还款期限，被告当时向原告口头承诺只要提前一个月通知就归还全部借款本息。原告自2016年下半年开始向被告催要借款，被告总是以没钱为借口拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
司家正虽未到庭参加诉讼，但是于庭审之后向本院答辩称借条上写的“利1分5”指的是年息1分5（年利率为1.5%），不是月息1分5（月利率1.5%）。
戚秀树围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告身份信息证明材料，证明原、被告的身份情况；借条一张，证明被告向原告借款的事实以及双方借款时约定月利率为1.5%。通过举证、质证，对原告所提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月11日，被告司家正向原告戚秀树借款35000元，并出具借条一张，借条上约定借款了借款利率，未明确约定还款期限。该份借条载明的内容为：“今借戚秀树人民币叁万伍仟元整，￥35000利（1分5）借款人：司家正2011.10.11”。
关于本案双方主要争议的事实为借条上写的“利（1分5）”表示的是年利率1.5%还是月利率1.5%。首先，原、被告之间应当是熟人关系，被告做生意需要资金周转，原告出借给被告资金后被告可以用该笔资金在生意上取得收益，而原告也可以通过出借该笔借款获取一定的利息，原告的出借目的应当是一种投资手段，年利率1.5%的利息标准换算成月利率是月利率0.125%，这样低于存款的利息标准不能与原告出借给被告资金的风险成比例，明显与原告的投资目的不符；其次，从民间借贷的交易习惯来看，月利率1.5%更符合本地的民间关于借款利率约定的习惯，而月利率0.125%明显与本地民间借贷的交易习惯不符。综上，可以认定借条上写的“利（1分5）”当时双方的约定为月息1分5（月利率1.5%）。
本院认为，本案因被告未能偿还原告借款而发生纠纷，双方之间形成民间借贷法律关系。被告出具借条给原告确认借款事实，且原告也能合理的陈述借款的事实经过，双方之间的借贷关系应当是真实发生的。经原告催要后被告理应及时偿还借款，但是被告未能履行还款义务，对原告请求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。双方之间关于利息的约定也未违反法律的规定，被告自借款之日未偿还过原告任何本息，对原告起诉要求被告自借款之日支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受到法律保护，原告的诉讼请求符合法律的规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司家正于判决生效之日起十日内向原告戚秀树偿还借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数按月利率1.5%自2011年10月11日计算至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告司家正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏明明
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵如慧
附件：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1140号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)任学勇，男，1974年3月22日出生，户籍地安徽省滁州市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人任学勇犯盗窃罪一案，于二O一七年八月九日作出(2017)沪0106刑初851号刑事判决，以盗窃罪判处任学勇有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；违法所得责令退赔，返还被害人(已发还)。原审被告人任学勇不服，提出上诉。本院审理过程中，任学勇申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人任学勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现任学勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)任学勇撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初851号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初4074号
原告：刘京山，男，1957年8月25日出生，汉族，住乳山市。
原告：刘婷，女，1982年10月4日出生，汉族，住乳山市。
原告：刘智，女，1993年6月26日出生，汉族，住乳山市。
三原告委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：张佩佩，男，1985年3月24日出生，汉族，住乳山市。
被告：安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市经济技术开发区青岛中路107-2号创业孵化大厦十八楼。
主要负责人：张明良，经理。
委托诉讼代理人：李志峰，公司职员。
原告刘京山与被告张佩佩、安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安诚保险威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人徐美丽、安诚保险威海中心支公司委托诉讼代理人李志峰到庭参加诉讼。被告张佩佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘京山、刘婷、刘智向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活补助费、交通费、车损、精神损害抚慰金，共计494209元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月12日17时18分许，徐月芹驾驶无牌二轮电动车，沿西峒线由南向北行驶至省道202(80公里+150米)与西峒线交叉路口左转弯时，与沿202省道由西向东直行的张佩佩驾驶的车牌号为鲁Ｋ×××××的小型轿车相撞，致徐月芹伤，经医院拯救无效死亡，两车损坏，造成交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张佩佩负事故的同等责任，徐月芹负事故同等责任。鲁Ｋ×××××号出租车在被告安诚保险威海中心支公司投保交强险及50万元商业第三者险各一份。
被告张佩佩在法定期限内未提出书面答辩意见。
被告安诚保险威海中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月12日17时18分许，徐月芹驾驶无牌二轮电动车，沿西峒线由南向北行驶至省道202(80公里+150米)与西峒线交叉路口左转弯时，与沿202省道由西向东直行的张佩佩驾驶的车牌号为鲁Ｋ×××××的小型轿车相撞，致徐月芹伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏，造成交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张佩佩负事故的同等责任，徐月芹负事故同等责任。徐月芹伤后被送乳山市人民医院经抢救无效死亡，共花医疗费2776.58元。被告安诚保险威海中心支公司对徐月芹户口性质系农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
另查明，徐月芹于1962年8月14日出生。鲁Ｋ×××××号车，在被告安诚保险威海中心支公司投保交强险及50万元商业第三者险各一份。2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，
本院认为，被告安诚保险威海中心支公司承认原告刘京山、刘婷、刘智在本案中主张的事实，故对原告刘京山、刘婷、刘智主张的事实予以确认。
被告安诚保险威海中心支公司提出徐月芹户口性质系农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。原告提供徐月芹交纳基本养老保险费等费用单据及建筑施工特种作业操作资格证、工资明细以证实徐月芹生前系乳山市鸿鹏食品有限公司职工。死亡赔偿金按农村居民标准计算还是城镇居民标准计算，主要依据死者生前收入来源，结合其居住地综合考虑，原告提供徐月芹的证明，足以证实徐月芹生前系工人身份，其家庭收入来源主要是其工作收入，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，被告安诚保险威海中心支公司这一辩解，本院不予采纳。
关于原告要求被告赔偿被抚养人刘京山被抚养人生活补助费主张，本院认为被抚养人生活费是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告未提供证据予以证实，故原告这一主张，本院不予支持。
原告刘京山、刘婷、刘智要求被告在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张佩佩负事故的同等责任，徐月芹负事故同等责任，综合本案案情，以被告承担50%责任为宜。
原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元，综合本案案情，以被告赔偿原告精神抚慰金5000元为宜，并在交强险范围内先行赔偿。
具体数额以法庭查明的为准。据此原告的经济损失为：1、医疗费2776.58元；2、精神抚慰金5000元；3、死亡赔偿金(34012元×20年－105000元)×50%+105000元＝392620元；4、丧葬费63562元÷2×50%=15890.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安诚保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘京山、刘婷、刘智医疗费2776.58元；
二、被告安诚保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘京山、刘婷、刘智精神抚慰金5000元；
三、被告安诚保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘京山、刘婷、刘智死亡赔偿金105000元；
四、被告安诚保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘京山、刘婷、刘智死亡赔偿金287620元；
五、被告安诚保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘京山、刘婷、刘智丧葬费15890.5元；
以上一至五项合计416287.08元，由被告安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起十日内付清。
七、驳回原告刘京山、刘婷、刘智要求被告张佩佩赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，由被告安诚保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 宋 妮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉林，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈炳玉，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金珍，男，1958年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
一审被告：刘尾妹，女，1965年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
一审被告：刘应麒，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
一审被告：刘应林，男，1993年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人刘玉林因与被申请人吴金珍及一审被告刘尾妹、刘应麒、刘应林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建�莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉林申请再审称，（一）一、二审认定刘玉林操作不当，导致吴金珍受伤事实不清，缺乏证据。一、二审法院违反了谁主张谁举证的证据规则。事故发生时，刘玉林没有在涉案事故发生的船上，更没有卸铁三脚架，刘玉林是在接到吴金珍的电话后才去接吴金珍到医院，该事实有刘玉林提供的两个证人出庭作证，一、二审未采信证人证言，是错误的。一审以电话询问出警人员时，刘玉林未提及其是因吴金珍操作不当导致侵权后果的发生，并承诺会妥善解决赔偿事宜为由推定刘玉林系侵权人，违反了“谁主张，谁举证”的原则。（二）本案系加工承揽法律关系，一、二审立案案由错误。因吴金珍在加工承揽中由于自身原因造成其伤害，与刘玉林无关。且吴金珍作为专业人员，在施工过程中未采取任何防护措施导致侵权结果的发生，存在过错。（三）吴金珍伤残等级的鉴定程序不合法。吴金珍的伤残等级系单方委托鉴定，刘玉林在一审中要求法院重新鉴定，法院不予采纳。再审申请中刘玉林申请法院对吴金珍的伤残等级进行鉴定。综上，刘玉林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系吴金珍受刘玉林之邀至刘玉林船上修理发动机时被船上的三脚架砸伤，故本案不属加工承揽关系。虽然一审中刘玉林提供两位证人出庭陈述本案侵权结果并非刘玉林的行为所致，但该两位证人分别为刘玉林的堂弟和聘用人员，与刘玉林存在利害关系，且上述证人证言均无法确定吴金珍系因何原因导致受伤的事实，吴金珍提供的《中国移动通信客户花费详单》亦未能体现刘玉林系吴金珍与其电话联系后才知道涉案事故发生的事实。且事发后刘玉林送吴金珍至医院治疗，并由刘玉林向吴金珍出具一份内容为其愿意承担赔偿责任的《证明》，二审据此认定刘玉林应承担吴金珍的经济损失并无不当。虽然吴金珍提供的伤残等级鉴定系其自行委托，但刘玉林并未提供相反证据予以反驳，一、二审中亦未对此书面申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，刘玉林在再审审查中提出的鉴定申请，人民法院不予准许，故其关于吴金珍鉴定程序不合法的理由不能成立。综上，刘玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉林的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 夏欣妍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉林，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈炳玉，福建建达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金珍，男，1958年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。一审被告：刘尾妹，女，1965年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。一审被告：刘应麒，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。一审被告：刘应林，男，1993年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人刘玉林因与被申请人吴金珍及一审被告刘尾妹、刘应麒、刘应林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建�莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉林申请再审称，（一）一、二审认定刘玉林操作不当，导致吴金珍受伤事实不清，缺乏证据。一、二审法院违反了谁主张谁举证的证据规则。事故发生时，刘玉林没有在涉案事故发生的船上，更没有卸铁三脚架，刘玉林是在接到吴金珍的电话后才去接吴金珍到医院，该事实有刘玉林提供的两个证人出庭作证，一、二审未采信证人证言，是错误的。一审以电话询问出警人员时，刘玉林未提及其是因吴金珍操作不当导致侵权后果的发生，并承诺会妥善解决赔偿事宜为由推定刘玉林系侵权人，违反了“谁主张，谁举证”的原则。（二）本案系加工承揽法律关系，一、二审立案案由错误。因吴金珍在加工承揽中由于自身原因造成其伤害，与刘玉林无关。且吴金珍作为专业人员，在施工过程中未采取任何防护措施导致侵权结果的发生，存在过错。（三）吴金珍伤残等级的鉴定程序不合法。吴金珍的伤残等级系单方委托鉴定，刘玉林在一审中要求法院重新鉴定，法院不予采纳。再审申请中刘玉林申请法院对吴金珍的伤残等级进行鉴定。综上，刘玉林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系吴金珍受刘玉林之邀至刘玉林船上修理发动机时被船上的三脚架砸伤，故本案不属加工承揽关系。虽然一审中刘玉林提供两位证人出庭陈述本案侵权结果并非刘玉林的行为所致，但该两位证人分别为刘玉林的堂弟和聘用人员，与刘玉林存在利害关系，且上述证人证言均无法确定吴金珍系因何原因导致受伤的事实，吴金珍提供的《中国移动通信客户花费详单》亦未能体现刘玉林系吴金珍与其电话联系后才知道涉案事故发生的事实。且事发后刘玉林送吴金珍至医院治疗，并由刘玉林向吴金珍出具一份内容为其愿意承担赔偿责任的《证明》，二审据此认定刘玉林应承担吴金珍的经济损失并无不当。虽然吴金珍提供的伤残等级鉴定系其自行委托，但刘玉林并未提供相反证据予以反驳，一、二审中亦未对此书面申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，刘玉林在再审审查中提出的鉴定申请，人民法院不予准许，故其关于吴金珍鉴定程序不合法的理由不能成立。综上，刘玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉林的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一六年十一月十日书 记 员  夏欣妍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5172号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路X号。
负责人钱剑良，行长。
被执行人吴江市荣泰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人钱巧珍，总经理。
被执行人吴江市荣泰染料有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人顾建荣，总经理。
被执行人吴江市荣泰橡塑有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。
法定代表人顾建荣，总经理。
被执行人吴江市荣泰进出口有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市民营经济开发区。
法定代表人顾建荣，总经理。
被执行人钱巧珍，女，1967年8月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人顾建荣，男，1967年8月31日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市新春纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇大桥南堍新中学后。
法定代表人吴生根，董事长。
被执行人吴生根，男，1965年9月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人上腾新材料科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。
法定代表人钱巧珍，总经理。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市荣泰纺织品有限公司、吴江市荣泰染料有限公司、吴江市荣泰橡塑有限公司、吴江市荣泰进出口有限公司、钱巧珍、顾建荣、吴江市新春纺织有限公司、吴生根、上腾新材料科技（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0509民初4277号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市荣泰纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金7989300元，并支付相应利、罚息及复利（2015年9月21日的利息以本金799万元为基数按年利率5.0925%计算，自2015年9月22日起至2015年10月12日止，以本金7989300元为基数按年利率5.0925%计算利息；自2015年10月12日起至实际清偿之日止以本金7989300元为基数按照年利率7.1295%计算罚息，同时对借款期限内的未付利息按照罚息利率7.1295%计收复利）；二、被告吴江市荣泰纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失159370元；三、若被告吴江市荣泰纺织品有限公司未按期履行上述第一、二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告上腾新材料科技（苏州）有限公司抵押的位于苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区的房产（房产证号：25××72号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在顺位登记范围795万元限额内优先受偿。不足部分由被告吴江市荣泰纺织品有限公司继续清偿；四、被告吴江市荣泰染料有限公司、吴江市荣泰橡塑有限公司、吴江市荣泰进出口有限公司、钱巧珍、顾建荣、吴江市新春纺织有限公司、吴生根对被告吴江市荣泰纺织品有限公司履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿；五、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费减半收取35601元，诉讼保全费5000元，合计40601元，由原告负担264元，由被告吴江市荣泰纺织品有限公司、吴江市荣泰染料有限公司、吴江市荣泰橡塑有限公司、吴江市荣泰进出口有限公司、钱巧珍、顾建荣、吴江市新春纺织有限公司、吴生根共同负担40337元。各被告共同负担部分并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。九被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年6月29日向本院申请执行，申请执行标的8189007元，执行费用68345元。
本院立案受理后，向九被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求九被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，九被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行于2017年7月20日向本院申请撤回对本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、撤回执行申请书等予以佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初4277号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 嵇浩恩
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初235号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人郎显冬，男，1990年8月18日出生于沧州市，满族，大专文化，个体，住河北省沧州市运河区。2016年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
被告人曹冬冬，男，1990年3月1日出生于河北省河间市，汉族，大专文化，住河北省沧州市运河区，打工。2016年11月30日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
被告人刘浩，男，1990年6月14日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，住河北省沧县，个体。2016年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2017】189号起诉书指控被告人郎显冬、曹冬冬、刘浩犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐出庭支持公诉。被告人郎显冬、曹冬冬、刘浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，被告人郎显冬因汽车售后问题与被害人孟某产生矛盾。2016年10月30日22时许，郎显冬伙同曹冬冬、刘浩在沧州市高新区一汽大众4S店员工宿舍将孟某殴打致伤，致孟某三颗牙齿脱落。经法医鉴定，孟某伤情为轻伤二级。为此，指控被告人郎显冬、曹冬冬、刘浩犯故意伤害罪并当庭列举了相关证据。
被告人郎显冬、曹冬冬、刘浩对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，被告人郎显冬因汽车售后问题与被害人孟某产生矛盾。2016年10月30日22时许，郎显冬伙同曹冬冬、刘浩在沧州市高新区一汽大众4S店员工宿舍将孟某殴打致伤，致孟某三颗牙齿脱落。经法医鉴定，孟某伤情为轻伤二级。案发后，被告人曹冬冬主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人郎显冬、曹冬冬、刘浩在案发后积极赔偿被害人孟某经济损失21万元，并取得被害人谅解。
上述事实有被告人郎显冬、曹冬冬、刘浩的供述，被害人孟某的陈述，证人肖某、潘某、田某、王某1、王某2、张某的证言，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录和照片，被害人孟某辨认被告人郎显冬、刘浩的辨认笔录，证人肖某辨认被告人郎显冬、刘浩的辨认笔录，沧州市公安局高新区公安分局治安大队出具的被告人郎显冬、曹冬冬、刘浩的到案经过，被告人郎显冬、曹冬冬、刘浩的无犯罪记录证明，被告人郎显冬、曹冬冬、刘浩和被害人孟某的调解协议，被害人孟某出具的收条和谅解书，被告人郎显冬、曹冬冬、刘浩的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郎显冬、曹冬冬、刘浩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人郎某、曹冬冬、刘浩共同实施犯罪，是共同犯罪。被告人曹冬冬案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应依法从轻处罚。被告人郎显冬、曹冬冬、刘浩认罪，可酌情从轻处罚。被告人郎显冬、曹冬冬、刘浩案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人郎显冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人刘浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人曹冬冬犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第308号
上诉人（原审被告）郑州市龙王装饰工程有限公司。
法定代表人张桂发，董事长。
委托代理人李涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑州鑫鹏建筑劳务有限公司。
法定代表人彭保成，总经理。
委托代理人彭仅珂，该公司员工。
上诉人郑州市龙王装饰工程有限公司（以下简称龙王公司）因与被上诉人郑州鑫鹏建筑劳务有限公司（以下简称鑫鹏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙王公司的委托代理人李涛、被上诉人鑫鹏公司的法定代表人彭保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月25日，鑫鹏公司向龙王公司溪山御府施工工地送去电动吊篮7台，龙王公司出具的交接启用单显示该7台吊篮已于当日启用。2012年2月29日，鑫鹏公司、龙王公司补充签订《高处作业电动吊篮租赁合同》一份，主要约定，龙王公司向鑫鹏公司租赁吊篮，租用台数暂定为10台，按现场实际情况确定；每台吊篮日租金为50元；吊篮租金当月结清；租赁结束，结算后的10日内结清余款。龙王公司实际使用吊篮至2012年6月26日。后龙王公司仅支付2012年3月31日前的租赁费9000元。2012年4月1日至2012年6月26日的租赁费30450元，龙王公司未支付。2013年3月8日，鑫鹏公司诉至法院。
原审法院认为：鑫鹏公司、龙王公司之间形成建筑设备租赁合同关系。鑫鹏公司依约向龙王公司提供租赁物后，龙王公司应当支付租赁费。龙王公司未支付租赁费构成违约，应当承担违约责任。故鑫鹏公司请求龙王公司支付租赁费30450元，予以支持。鑫鹏公司请求龙王公司支付丢失物品的赔偿费，鑫鹏公司未向法院提供丢失物品的证据，对鑫鹏公司的该项请求，不予支持。鑫鹏公司主张的利息，双方在合同中约定吊篮租金当月结清，龙王公司应当在2012年6月30日前结清，龙王公司未付构成违约，应当承担违约责任，即从2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率向鑫鹏公司支付利息损失。龙王公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、龙王公司于本判决生效后十日内支付鑫鹏公司建筑设备租赁费30450元及利息（从2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率支付利息）。二、驳回鑫鹏公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由鑫鹏公司负担336元，龙王公司负担631元。
龙王公司不服原审判决，向本院上诉称：1、2012年2月29日，龙王公司与鑫鹏公司签订吊篮租赁合同一份，约定吊篮的台数和租赁时间均以实际使用为准。在实际履行中龙王公司曾在2012年3月28日、3月31日、4月4日、4月10日、4月24日陆续向鑫鹏公司报停吊篮的使用，并要求鑫鹏公司拆除收回吊篮，但鑫鹏公司认为使用时间太短，一直以各种理由推脱不予认定和收回。另外，鑫鹏公司在一审中认可了龙王公司2012年6月26日通知其停用的事实，但在庭审中并未出具龙王公司书面通知的证据，这间接的证明双方存在口头通知的方式，鑫鹏公司亦认可这种方式。因此，在2013年4月24日至6月26日期间，龙王公司并没有实际使用吊篮，根据双方签订的合同，鑫鹏公司无权要求龙王公司支付此期间的租金。2、双方签订的租赁合同明确约定吊篮租金当月结清、每月15日前结清所有费用等内容。但在实际履行中，在4月24日至6月26日长达两个月的时间内，双方并未进行结算。由此可知，鑫鹏公司对龙王公司停用并不支付后续租金的事实是明知的，但鑫鹏公司仍然选择故意拖延时间，在2013年3月5日直接以诉讼的方式向龙王公司讨要租金，其故意拖延吊篮在龙王公司处存放时间、扩大损失的目的十分明显。原审判决对龙王公司使用租赁设备的时间认定错误，请求撤销原审判决第一项，驳回鑫鹏公司支付租金的请求。
鑫鹏公司答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：龙王公司租用鑫鹏公司的吊篮至2012年6月26日由鑫鹏公司拉回，龙王公司应当向鑫鹏公司支付2012年6月26日之前的租金。龙王公司称在2012年6月26日之前已通知鑫鹏公司停用吊篮，但鑫鹏公司对此不予认可，龙王公司亦缺乏证据予以证明，故龙王公司主张租金不应计算到2012年6月26日的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费631元，由郑州市龙王装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 张永军
审判员 陈 予
二〇一四年五月五日
书记员 刘欢欢
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591财保6号
申请人：苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3118号（国发大厦第10-11层）。
法定代表人：马晓。
委托诉讼代理人：赵璇，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃华炜，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被申请人：苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区东兴路15号。
法定代表人：钱向荣。
被申请人：苏州汇凯汽车贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区友新路6号。
法定代表人：佘昌。
被申请人：苏州汇之凯投资有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越湖路东吴工业园。
法定代表人：佘昌。
被申请人：苏州汇海东兴集团有限公司，住所地苏州市姑苏区友新路6号。
法定代表人：佘昌。
被申请人：苏州嘉宝典当有限公司，住所地苏州工业园区群星二路9号。
法定代表人：佘昌。
被申请人：苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司，住所地：苏州市姑苏区莫邪路776号。
法定代表人：缪晓峰。
被申请人：苏州东海担保有限公司，住所地：苏州高新区狮山路18号。
法定代表人：钱向荣。
被申请人：佘昌，男，1969年4月7日生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
被申请人：陈琦，女，1970年7月11日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
申请人苏州国发中小企业担保投资有限公司因与被申请人苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、苏州汇凯汽车贸易有限公司、苏州汇之凯投资有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司、苏州嘉宝典当有限公司、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司、苏州东海担保有限公司、佘昌、陈琦担保追偿权纠纷，申请人苏州国发中小企业担保投资有限公司于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结九被申请人的银行账户存款人民币2100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人苏州国发中小企业担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、苏州汇凯汽车贸易有限公司、苏州汇之凯投资有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司、苏州嘉宝典当有限公司、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司、苏州东海担保有限公司、佘昌、陈琦的银行账户存款人民币2100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 邓苏闻
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖03行终56号
上诉人（一审原告）钱和琴，女，1955年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被上诉人（一审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路东侧,组织机构代码7300082-6。
法定代表人杨昆，局长。
委托代理人张云培，怀远县公安局法制大队科员。
委托代理人孙亮，怀远县公安局淝河派出所科员。
被上诉人（一审被告）蚌埠市公安局,住所地安徽省蚌埠市南湖路600号。
法定代表人吴捍卫，局长。
委托代理人马圣陶，蚌埠市公安局法制支队科员。
委托代理人王雪纯，蚌埠市公安局法制支队科员。
一审第三人邵同金，男，1950年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
一审第三人邵恒江，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住址同上，
以上两一审第三人共同委托代理人梁民，安徽治邦律师事务所律师。
以上两一审第三人共同委托代理人杨大全，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人钱和琴因与被上诉人怀远县公安局行政处罚及蚌埠市公安局行政复议一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人钱和琴，被上诉人怀远县公安局的委托代理人张云培、孙亮，被上诉人蚌埠市公安局的委托代理人马圣陶、王雪纯，一审第三人邵恒江及两一审第三人的共同委托代理人梁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年5月1日晚上19时许，在怀远县淝河乡仁和村邵圩组，原告钱和琴与第三人邵同金、邵恒江因土地纠纷而发生争吵，在争吵时，原告钱和琴用侮辱性言语对邵同金、邵恒江父子二人进行辱骂。被告怀远县公安局根据查明的事实，于2016年6月30日作出怀公（淝河）行罚决字[2016]1055号行政处罚决定，决定给予钱和琴罚款五百元的处罚。原告钱和琴不服该行政处罚决定，向被告蚌埠市公安局申请行政复议，被告蚌埠市公安局于2016年9月12日作出蚌公复决字[2016]第19号行政复议决定，决定维持怀远县公安局于2016年6月30日作出的怀公（淝河）行罚决字[2016]1055号行政处罚决定。
一审法院认为，原告钱和琴与第三人邵同金、邵恒江因涉及他人的土地纠纷而发生争吵时，钱和琴用侮辱性言语对邵同金、邵恒江父子二人进行辱骂，显然构成侮辱他人。被告怀远县公安局受理该治安案件后，依法进行了调查取证，在此基础上作出的怀公（淝河）行罚决字[2016]1055号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告蚌埠市公安局依法受理了原告钱和琴的复议申请并作出蚌公复决字[2016]第19号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原告钱和琴的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告钱和琴的诉讼请求。
钱和琴不服，提出上诉，其上诉认为，一审法院认定事实不清，证据不足。本案的事实是第三人想强占他人宅基地不成，强行让邵长青作伪证不成，第三人父子两人便私自闯入上诉人家中对上诉人进行殴打、辱骂，导致上诉人被打伤倒地，上诉人是在无奈的情况下，完全是自卫辱骂他人。本案第三人故意到上诉人家寻衅滋事，扰乱社会秩序，已构成刑事犯罪。因此，请求二审法院依法撤销本案，发回重审，并移交公安机关重新侦查。
被上诉人怀远县公安局辩称，钱和琴的违法行为事实、情节清楚，证据确实充分，公安机关作出的处罚决定程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求法院维持一审判决。
被上诉人蚌埠市公安局辩称，我局通过对怀远县公安局作出的处罚决定进行审查，经审查，我局认为怀远县公安局作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。我局作出的复议决定，程序合法，请求法院维持一审判决。
一审第三人邵同金、邵恒江陈述，1、上诉人的第三项诉求不当，不属于行政案件审查的范围；2、上诉人在上诉状中关于事发原因的描述及受伤经过没有事实依据；3、上诉人在上诉状中要求对第三人追究寻衅滋事的诉请没有事实和法律依据。
一审中，钱和琴提交了12份证据，怀远县公安局提交了15份证据和法律依据，以上证据材料均随案移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人怀远县公安局具有对本辖区内治安案件进行处罚的职责。本案中，钱和琴用侮辱性言语对邵同金、邵恒江父子二人进行辱骂的事实，不仅有邵同金、邵恒江父子的陈述，钱和琴的丈夫邵长青、证人张某、邵某1、邵某2均证实钱和琴有辱骂邵同金、邵恒江父子二人的事实，且上诉人本人亦认可其辱骂了邵同金、邵恒江父子。因此，被上诉人怀远县公安局依据上述事实决定给予钱和琴罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人蚌埠市公安局作出的行政复议决定，程序合法。至于本案上诉人称一审第三人邵恒江是否构成刑事犯罪问题，不属于行政案件的审查范围，其可以向相关部门反映。
综上，钱和琴的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱和琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 倩
审判员 姚利华
审判员 陶 义
二〇一七年八月七日
书记员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审739号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：史剑武，男，1970年4月11日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]第444号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的1933平方米土地退还给长兴县洪桥镇洪桥村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年12月18日作出长国土资监罚字[2007]第444号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：史剑武于2007年7月2日擅自占用长兴县洪桥镇洪桥村的集体土地1933平方米土地新建厂房，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1933平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币19330元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年12月20日送达被申请执行人史剑武，要求被申请执行人史剑武于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月17日，申请执行人向被申请执行人史剑武送达了催告书。被申请执行人史剑武在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2007年12月18日作出的长国土资监罚字[2007]第444号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钦于蓝
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10457号
原告：蔡碧华。
委托诉讼代理人：邓高成。
被告：陈芬捷。
被告：深圳市华严堂投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道罗芳北路95号一层至三层，组织机构代码：082456908。
法定代表人：陈芬捷。
共同委托诉讼代理人：曹茂华。
共同委托诉讼代理人：赵小龙。
上列原告蔡碧华诉被告陈芬捷、深圳市华严堂投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告陈芬捷返还原告借款30万元并支付利息108000元（按月息2%计算，暂计至起诉之日），并由被告深圳市华严堂投资有限公司承担连带责任。本案现已审理终结。
本案相关事实情况
本案在审理过程中，本院查明以下事实：
1、2014年11月15日，被告陈芬捷向原告出具借条一张，载明向原告借款30万元，借款期限至2015年10月31日止，利息为月息2%，被告深圳市华严堂投资有限公司作为担保公司亦在该借据下方加盖印章。同日，原告以转账的方式向被告陈芬捷偿付了上述借款。
2、在本案审理中，原告认可被告陈芬捷支付利息至2015年4月份为止。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。在本案中，原告与被告陈芬捷之间的借款关系，有原告提供的借据为证，亦有转账的事实佐证，故本院对借款事实予以确认。现原告要求被告陈芬捷偿还借款，理由成立，本院予以支持。原告关于利息的主张，亦不违反法律规定，本院亦予确认。原告要求被告深圳市华严堂投资有限公司承担保证责任，因己超过担保期限，该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芬捷应于本判决生效后十日内偿还原告蔡碧华借款本金30万元并支付利息（从2015年5月1日起算至还款日止，利息标准按月息2%计算）。
二、驳回原告蔡碧华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元，公告费50元（与其他案件分担），由被告陈芬捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 杨国熠
人民陪审员 曹堂兴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘志美
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9376号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山花园2幢29层C座。
法定代表人：包连超，总经理。
委托诉讼代理人：金银慧、白颖，浙江北干律师事务所律师。
被告：周水强，男，1961年6月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：朱敏，女，1962年11月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：周雯，女，1988年3月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由:物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告周水强、朱敏、周雯物业服务合同纠纷一案中，原告杭州现代物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州现代物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年九月十二日
代书记员 沈莉莉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12608号
原告西安百达物业管理有限公司。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人袁明，男。
被告刘军亮，男。
原告西安百达物业管理有限公司与被告刘军亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原、被告发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求原告：1.支付未签劳动合同双倍工资差额1.75万元；2.支付延时加班费13518.4元、法定节假日加班费727.26元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；4.为其补办补缴2016年4月6日至12月19日期间的社会保险。2017年8月15日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）485-1号裁决书，裁决：1.原告于裁决生效之日起10日内支付被告未签劳动合同双倍工资1.75万元；2.驳回被告第2项、第3项申诉请求。原告不服诉至本院，请求：1.不承担未劳人仲裁字（2017）485-1号裁决第一项确定的支付义务；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。西安市未央区2016年最低工资标准为17760元（1480元×12个月），未劳人仲裁字（2017）485-1号裁决书裁决的各项金额均未超过17760元，故该裁决为终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告西安百达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保227号
申请人：刘向瑜，男，汉族，1989年10月27日出生，住山东省沂水县。
被申请人：刘伟，男，汉族，1971年4月3日出生，住临沂市河东区。
被申请人：文凤莲，女，汉族，成年，住临沂市河东区。
被申请人：临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。
法定代表�：刘伟，该公司董事长。
被申请人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，该行行长。
申请人刘向瑜与被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行保证合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的银行存款3800元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的银行存款3800元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 尚金涛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0602号
罪犯徐俊宝，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年11月21日作出（2011）吴江刑二初字第0404号刑事判决，以被告人徐俊宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月。2011年12月9日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐俊宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯徐俊宝在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐俊宝在服刑期间悔改表现突出，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊宝予以假释（假释考验期至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张娟娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第0298号
原告王淑琴，女，1958年7月6日生，汉族。
委托代理人王振中（原告之夫），男，1956年3月1日生，汉族。
被告张兴德，男，1963年2月7日生，汉族。
原告王淑琴诉被告张兴德民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月21日、10月21日公开开庭进行了审理，原告王淑琴及其委托代理人王振中到庭参加诉讼，被告张兴德到庭参加了2013年8月21日的庭审，2013年10月21日的庭审，被告张兴德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王淑琴诉称，2012年2月13日，张兴德借我10万元整，到2013年2月13日止应该一次性还清，并且张兴德承诺，借款按每月2分支付利息，即每月支付利息2000元，如不能按时支付，用车、房偿还或抵押，但至今，本金到期没有偿还，利息也没有给付分文，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款13万元整。
被告张兴德辩称，1、借条是在王淑琴夫妇及儿子三人的殴打、强迫下出具的，本人也没有在2013年4月13日借款，此借条是不现实的，不是本人自愿书写的，我不应当承担责任；2、此笔借款不是个�借款，是公司融资业务，本人是办事员，该诉讼不成立，请法院予以驳回。
经审理查明，2011年8月13日，原告王淑琴通过朋友吴继君介绍，了解到被告张兴德需用资金，而原告恰有闲置资金，就让吴继君通过电话获取了被告张兴德的银行卡号，在没有与被告张兴德见面协商的情况下，原告王淑琴与吴继君一起通过银行转账的形式将5万元转入被告张兴德的银行账户。后于2011年8月22日，原告王淑琴又通过吴继君了解到其给孙子购买的保险可以二次利用，就提取2万元，同样在没有见到被告张兴德的情况下，通过银行转账的形式将2万元转入被告张兴德的银行账户。2012年2月13日，原告王淑琴及其丈夫将被告张兴德约到中国人寿徐州分公司见面，要求被告张兴德偿还借款7万元及利息，但被告张兴德没有偿还本金，仅偿还了7万元借款的利息10400元。在交谈的过程中，原告王淑琴及其丈夫对被告张兴德取得了信任，又追加了3万元借款，并于当日通过银行转账的形式支付了3万元借款，以上借款本金合计10万元。2012年4月6日，原告王淑琴到被告张兴德住处，要求被告张兴德出具借条，被告张兴德给原告王淑琴出具了一份落款为徐州市贾汪区大吴镇盛华兑中投资理财信息咨询服务处的借条，金额为10万元，期限为一年。2013年4月13日，原告及其家人在徐州东兴物资市场找到被告张兴德，双方进行了结算，被告张兴德重新向原告王淑琴出具借条一张，内容为：“借条今借王淑琴（320304195807061226）壹拾叁万元整，现无法偿还，自愿用我门面房房产抵押，限期两年还清，如到期不还，产权归王淑琴所有。借款人张兴德3203231963020766372013.4.13”。该借条中的13万元包含3万元利息。被告张兴德至今未偿还上述借款及利息。
另查明，徐州市贾汪区大吴镇盛华�中投资理财信息咨询服务处系个体工商户，负责人为王鑫，经营范围及方式为投资理财信息咨询。
以上事实，有被告张兴德出具的借条一张、落款为徐州市贾汪区大吴镇盛华兑中投资理财信息咨询服务处的借据两张、中国农业银行银行卡存款业务回单三张及原、被告当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉请或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称2013年4月13日的借条系在原告及其家人的胁迫下出具的，该借款系公司融资业务，不是个人借款，但被告没有提供相应的证据材料证实其出具借条是受他人胁迫，本院不予采信；对于是否系个人借款，本院认为，被告在借款时没有主动表明该借款系公司融资业务，且联系借贷事宜、收取借款、支付利息均为被告个人所为，因此原告有理由相信借贷行为的相对方系被告个人，而非公司，更何况被告主张的公司不具有吸收存款的功能；被告于2013年4月13日重新出具的借条也进一步证实了该笔借款系个人借贷，因此被告的辩称，本院不予认可。经审查，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告借款10万元、结息3万元的事实有其出具的借条为凭，本院予以认可，故原告要求被告偿还借款及利息13万元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告明确辩称借款不属个人债务，拒不偿还，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，债权人可以在履行期限届满前要求债务人承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同�》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴德于本判决生效后十日内给付原告王淑琴借款及利息13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一四年一月六日
书 记 员 解肖肖
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初66号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人赫某某，男，1982年5月5日出生于辽宁省凤城市，满族，大学文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住辽宁省丹东市。2010年7月22日犯诈骗罪被辽宁省丹东市振安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年3月16日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。
辩护人邹来权，辽宁圣权律师事务所副主任。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人赫某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派检察员孙国志出庭支持公诉，被告人赫某某及其辩护人邹来权、刘贞彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年1月4日9时许，被告人赫某某在丹东市振兴区某某酒店503房间内，趁黄某某上厕所之机，将黄某某放置在屋内茶几上的一部金色OPPOR9手机及黄某某包内和衣服内的现金1150元盗走。经丹东市价格认证中心鉴定，被盗OPPOR9手机价值人民币2100元。
案发后，被告人赫某某赔偿黄某某人民币3800元。
上述事实，被告人赫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、刑事判决书、电话查询记录、户籍证明材料、收购手机登记表、照片、辨认笔录、证人黄某某、吕某某、林某某、肖某某的证言、被告人赫某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人赫某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；其主动全部退赃，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人赫某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月16日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张乾
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姚瑶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6599号
原告：黄丽，女，汉族，1978年8月24日出生，住涡阳县，
被告：周辉，男，汉族，1978年10月20日出生，住涡阳县，
原告黄丽诉被告周辉民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免交。
审判员 张 亚
二〇一七年十一月十一日
书记员 张奎芳
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0611行审6号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区福海路***号。
法定代表人：刘新鹏，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，该局工作人员。
被执行人：烟台市三固混凝土有限公司。地址，烟台市福山福新街道办事处招贤村西首。
法定代表人：袁辉，该公司董事长。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台市三固混凝土有限公司行政处理一案，本院2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2015年9月7日对烟台市三固混凝土有限公司作出烟福人社监理字（2015）第035号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位无故拖欠全体职工2015年4月至2015年6月份工资共计￥358405.75元，以上事实有工资表，询问笔录等为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，决定给予你单位下列行政处理：依法支付全体职工2015年4月至2015年6月份工资共计人民币叁拾伍万捌仟肆佰零伍元柒角伍分（358405.75元）。
经审查，申请人于2015年9月7日向被执行人送达了烟福人社监理字（2015）第035号劳动保障监察行政处理决定书。2016年3月7日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2016】第004号履行行政决定催告书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请人于2016年3月17日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台市三固混凝土有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字（2015）第035号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
申请执行费5276元，由被执行人烟台市三固混凝土有限公司承担。
审 判 长 王文丽
审 判 员 李国昌
人民陪审员 王福娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王迎春
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1195号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:王素环，男，1972年1月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王素环借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规�，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珍玺
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5583号
申请执行人：费永海，男，1946年2月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：万代全，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。
费永海与万代全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人费永海于2017年11月28日向我院申请执行，要求被执行人万代全返还借款300,000元及利息，支付案件受理费8,254元。
本院执行过程中查明，被执行人万代全现去向不明。经本院�过相关银行、车辆管理所、证券、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人万代全名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人费永海，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人万代全采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、网上追查、网上曝光等强制执行措施。
以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人万代全无可供执行的财产，目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执5583号执行案�的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾玉平
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时�期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5583号申请执行人：费永海，男，1946年2月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：万代全，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。费永海与万代全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人费永海于2017年11月28日向我院申请执行，要求被执行人万代全返还借款300,000元及利息，支付案件受理费8,254元。本院执行过程中查明，被执行人万代全现去向不明。经本院�过相关银行、车辆管理所、证券、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人万代全名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人费永海，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人万代全采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、网上追查、网上曝光等强制执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人万代全无可供执行的财产，目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执5583号执行案�的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  沈怡明审判员  陆 峰二〇一八年五月二十一日书记员  周智杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时�期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初784号
原告：蒋江涛，男，汉族，1979年9月1日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：李岩，河南银基律师事务所律师。
被告：张俊云，女，汉族，1979年2月25日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：路中立，河南昊隆律师事务所律师。
被告：郑州昌建物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路168号，统一社会信用代码：914101085948885876。
法定代表人：王运生，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：龚智勇，公司员工。
原告蒋江涛与被告张俊云、郑州昌建物业服务有限公司（以下简称物业公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋江涛及其委托诉讼代理人李岩、被告张俊云委托诉讼代理人路中立、被告物业公司委托诉讼代理人龚智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋江涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告张俊云腾空并返还原告位于昌建·誉峰小区6号楼负一层22号（位置：负一层车库通向6号楼主楼通道东侧）的地下室并支付租金以及防盗门损失11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告张俊云腾空并返还原告位于昌建·誉峰小区6号楼负一层22号（位置：负一层车库通向6号楼主楼通道东侧）的地下室，被告物业公司协助办理；被告张俊云赔偿损失11000元，其中租金4000元，防盗门损失7000元。事实和理由：2015年11月5日，原告与郑州昌建地产有限公司（以下简称昌建地产公司）签订《昌建·誉峰地下室购买协议书》，约定原告购买6号楼负一层22号地下室（位置：负一层车库通向6号楼主楼通道东侧）作为储藏使用，协议约定由物业公司交付钥匙并负责管理。但现该地下室已经被张俊云占用且防盗门也被其破坏，为此原告多次找两被告协商要求返还地下室并恢复原状，但对方置之不理。为此诉至法院，请求依法判决。
被告张俊云辩称，第一、原告不能证明涉案地下室是其购买的22号地下室，原告诉请没有事实依据。1、昌建地产公司与物业公司是两个不同的主体，物业公司出具的户型图不能证明其位置的合法性；2、物业公司出具的地下室位置图系手写，对其真实系不予认可；3、无论是物业公司出示给被告的户型图，还是昌建地产公司公开发售的户型图，原告所购买的22号地下室非本案涉及的地下室，而是位于21号左侧；4、物业公司提供的户型图不符合地下室排号顺序。综上，被告合法占有的地下室并非原告诉称的其购买的22号地下室。第二、涉案地下室系被告合法取得，不存在对原告的侵权行为。2014年12月13日，张俊云与昌建地产公司签订协议购买地下室，2016年5月，物业公司将地下室交付给张俊云并办理交付手续，领取地下室钥匙，且物业公司的工作人员随张俊云进行了实地交付。综上，原告非涉案地下室的所有权人，张俊云亦不存在对原告的侵权行为，原告诉请没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
被告物业公司辩称，物业公司与本案无关，不是本案适格被告，但物业公司愿意根据法院协助办理相关事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年11月5日，原告蒋江涛与昌建地产公司签订《昌建·誉峰地下室购买协议书》一份，约定蒋江涛购买昌建·誉峰小区6号楼负1层22号的地下室。蒋江涛于合同签订之日向该公司付款56706元。2014年12月13日，被告张俊云与昌建地产公司签订《昌建·誉峰地下室购买协议书》一份，约定张俊云购买昌建·誉峰小区6号楼负1层11号地下室。张俊云于合同签订之日向该公司付款57516元。
本院认为，《昌建·誉峰地下室购买协议书》系原告与昌建地产公司签订，根据合同的相对性原则，原告应向昌建地产公司主张权益。被告张俊云与昌建地产公司签订《昌建·誉峰地下室购买协议书》，在昌建地产公司变更交付合同标的物时，张俊云同意接受，视为对合同变更的认可，不存在侵权行为；物业公司受昌建地产公司委托交付钥匙，是一种接受委托的代理行为，若该行为有误，原告应向委托人即昌建地产公司主张权益。故，原告起诉被告张俊云、物业公司侵权，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋江涛的诉讼请求。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告蒋江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晓燕
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民二初字第00267号
原告：郭永福，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：李继荣，男，汉族，住无为县红。
原告郭永福诉被告李继荣承揽合同纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭永福到庭参加诉讼，被告李继荣经本院依法公告送达传唤，未能到庭应诉，本院将依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
郭永福诉称：本人与李继荣于2011年7月达成承揽口头协议，为其在北京住宅进行安装，李继荣拖欠承揽工程款11500元，请求依法判令给付欠款并承担诉讼费用。
李继荣未作书面答辩。
郭永福为支持起诉请求，向法院提交了下列证据：1、身份证，证明原告的身份信息，主体资格适格。2、被告暂住证，证明被告的信息。3、施工图纸二份，证明施工情况。4、电话录音三份，证明被告欠款事实。5、移送函一份，证明案件管辖情况。
李继荣未到庭，无质证意见。
经审理查明：李继荣在北京期间从事装修工程，2011年7月，郭永福为李继荣先后在北京天洋城43号楼3单元602室安装橱柜一套3500元，油烟机一套1900元，水盘一个200元，计款5600元，支付1500元，尚欠4100元；北京科技大学27号楼3单元102室安装橱柜一套3500元，在风尚国际B号楼2单元1710室安装橱柜一套3000元，油烟机一套1900元，只给付500元，尚欠4400元，李继荣共欠安装款11850元，原告同意优惠350元，实际欠款11500元，一直未能给付，郭永福遂向人民法院起诉。
本院认为：郭永福与李继荣之间承揽加工关系成立，虽系口头协议，但应共同遵守，李继荣拖欠安装费用，事实清楚，对郭永福的诉请主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李继荣于本判决生效后十日内一次性给付原告郭永福承揽加工费11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告李继荣承担。
上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
审判长 张少华
审判员 何艾云
审判员 钟文生
二〇一二年十二月十八日
书记员 孙姗姗
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初141号
原告：靳亚杰,女,1988年2月14日出生,汉族,农民,住吉林市船营区。
被告：王俊,男,1975年7月24日出生,汉族,农民,住吉林市船营区。
原告靳亚杰与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。靳亚杰到庭参加诉讼。王俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳亚杰诉称：原，被告系同村村民，2014年王俊因个人需要向原告靳亚杰借款，靳亚杰将此款借给王俊后，并由王俊出具借据，王俊借款后，逾期未还，经索要拖欠至今，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还欠款24，000.00元，2015年8月10日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告承担诉讼费用。
王俊未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月10日王俊向靳亚杰借款24，000.00元，并于当日为靳亚杰出具欠条一份，载明：“今借款贰万肆仟元整24000元，还款日期2015年8月10日，借款人王俊，2014年8月10日”。因王俊逾期未偿还欠款，靳亚杰于2017年1月10日诉至法院，请求法院判令：一、被告返还欠款24,000.00元，2015年8月10日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告承担诉讼费用。
认定上述事实的主要证据有：欠条一份及当事人的当庭陈述等。
本院认为：王俊向靳亚杰借款24,000.00元，事实清楚，王俊与靳亚杰之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效。王俊逾期未偿还借款，已构成违约，靳亚杰要求王俊履行逾期还款义务，符合法律规定，本院予以支持，王俊应当偿还靳亚杰借款本金24,000.00元。王俊未按约定期限偿还借款，依法应当赔偿逾期还款的利息损失。靳亚杰请求王俊自2015年8月10日约定还款之日起以后的利息参照中国人民银行同期贷款利率支付尚欠借款逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效后七日内偿还原告靳亚杰欠款本金24,000.00元；
二、被告王俊于本判决生效后七日内赔偿原告靳亚杰本金24,000.00元的逾期利息损失，自2015年8月11日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告王俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，公告费120.00元由被告王俊负担，原告靳亚杰已预交，被告王俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 白明刚
人民陪审员 孙建华
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 孙 乐
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执782号
申请执行人刘淑萍，女，1962年生，汉族，住东辽县渭津镇。
被执行人于立娜,女，1983年生，满族，住辽源市龙山区向阳街。
申请执行人刘淑萍与被执行人于立娜买卖合同纠纷一案，申请执行人刘淑萍于2017年7月21日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0402民初79号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年七月二十一日
书记员 张义龙
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2333号
原告：杜颖华，女，1976年6月9日出生，汉族，住广州市从化区。
原告：谢某，男，2001年10月24日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杜颖华，系谢某的母亲。
原告：谢林森，男，1949年10月10日出生，汉族，住广州市从化区。
原告：马新妹，女，1953年1月26日出生，汉族，住址同上。
以上四名原告的共同委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。
被告：黄树华，男，1969年5月11日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：庾冬梅，女，1969年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告杜颖华、谢某、谢林森、马新妹诉被告黄树华、庾冬梅民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜颖华、谢某、谢林森、马新妹的共同委托代理人邝展强及原告谢某到庭参加了诉讼。被告黄树华、庾冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。现本案已审理终结。
原告杜颖华、谢某、谢林森、马新妹诉称：被告黄树华与谢国标系多年朋友关系。被告黄树华因业务发展生意资金周转需要向谢国标、杜颖华借款500000元（谢国标于2015年1月5日通过建行转账方式支付500000元给被告黄树华在工商银行从化支行开设的账户上），并2015年1月5日立下《借款合同》一份，约定月息为2%，借款期限为2015年1月5日至2016年1月4日，每月28日前付利息。另第二条约定“乙方愿意以其弟弟黄焯华共同财产位于从化市城郊××共××层（粤房地权证从字第××号）作伍拾万元抵押”在该款到期后，原告多次要求被告归还，但被告都借故不将借款归还给原告。谢国标于2015年8月30日因患食道癌病逝。另查被告黄树华与庾冬梅系夫妻关系，该借款发生于其夫妻存续期间，理应认定为夫妻共同债务。综上，请求法院判令：一、被告黄树华、庾冬梅立即偿还借款本金500000元，并从2016年1月5日起按月息2%支付利息至付清款项之日止（暂计至2016年5月4日止利息为50000元）。二、本案的诉讼费用由被告黄树华、庾冬梅承担。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明，证实谢国标于2015年8月28日死亡并已火化。2、谢国标身份证、四原告身份证、从化市委组织部证明、结婚证，证实四名原告与谢国标之间的关系。3、借款合同、转账凭条，证实谢国标、杜颖华实际支付借款500000元给黄树华及双方的约定。4、被告婚姻登记书档案，证实被告黄树华和庾冬梅的夫妻关系。
庭审中，经核对证据与原件无异，被告黄树华、庾冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，采信为本案定案的依据。
被告黄树华、庾冬梅无答辩。
经审理查明：被告黄树华因资金周转需要，于2015年1月5日向谢国标、杜颖华借款500000元，约定月息为2%，借款期限为2015年1月5日至2016年1月4日，并约定逾期支付利息及偿还本金则出借人可按4%计算收取利息。
谢国标于2015年1月15日通过建设银行转账500000元给被告黄树华。被告黄树华在2015年1月5日至2016年1月4日借款期内如期按月息2%支付利息，但借款到期后未按时偿还本金且自2016年1月5日起再未支付过利息。
另查明，谢国标于2015年8月28日因病去世，原告杜颖华、谢某、谢林森、马新妹是谢国标的第一顺序继承人。被告黄树华与庾冬梅是夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告杜颖华、谢某、谢林森、马新妹系谢国标的第一顺序继承人，是本案的适格权利人。被告徐金汉向谢国标、杜颖华借款500000元并签订《借款合同》，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，被告黄树华应当按约定履行支付利息及偿还本金的义务。现借款期间届满，被告黄树华未按约定偿还本金，已经构成违约，四名原告请求被告黄树华偿还借款500000元并自逾期之日起支付利息有理，本院予以支持。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以�超过年利率24%为限。”的规定，谢国标、杜颖华与被告黄树华约定逾期利息为月息4%，已超过年利率24%，现原告请求按月息2%即年利率24%计算逾期利息，未违反上述规定，应予支持。
鉴于被告庾冬梅是被告黄树华的妻子，该债务形成于夫妻关系存续期间，被告庾冬梅经本院传唤未到庭或提交书面答辩，视同其放弃主张该债务属于被告黄树华个人债务或夫妻约定财产归各自所有，债务与其无关之相关抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张该债务属于被告黄树华、庾冬梅的夫妻共同债务，并请求两被告共同偿还该债务有理，本院予以支持。
被告黄树华、庾冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题（二）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄树华、庾冬梅应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还本金500000元给原告杜颖华、谢某、谢林森、马新妹，并支付利息（以500000元为基数，从2016年1月5日起按月息2%计算至还清款项时止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4650元、保全费3270元，合计7920元，由被告黄树华、庾冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 俊 宇
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初2333号原告：杜颖华，女，1976年6月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告：谢某，男，2001年10月24日出生，汉族，住址同上。法定代理人：杜颖华，系谢某的母亲。原告：谢林森，男，1949年10月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告：马新妹，女，1953年1月26日出生，汉族，住址同上。以上四名原告的共同委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。被告：黄树华，男，1969年5月11日出生，汉族，住广州市从化区。被告：庾冬梅，女，1969年2月2日出生，汉族，住址同上。原告杜颖华、谢某、谢林森、马新妹诉被告黄树华、庾冬梅民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜颖华、谢某、谢林森、马新妹的共同委托代理人邝展强及原告谢某到庭参加了诉讼。被告黄树华、庾冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。现本案已审理终结。原告杜颖华、谢某、谢林森、马新妹诉称：被告黄树华与谢国标系多年朋友关系。被告黄树华因业务发展生意资金周转需要向谢国标、杜颖华借款500000元（谢国标于2015年1月5日通过建行转账方式支付500000元给被告黄树华在工商银行从化支行开设的账户上），并2015年1月5日立下《借款合同》一份，约定月息为2%，借款期限为2015年1月5日至2016年1月4日，每月28日前付利息。另第二条约定“乙方愿意以其弟弟黄焯华共同财产位于从化市城郊××共××层（粤房地权证从字第××号）作伍拾万元抵押”在该款到期后，原告多次要求被告归还，但被告都借故不将借款归还给原告。谢国标于2015年8月30日因患食道癌病逝。另查被告黄树华与庾冬梅系夫妻关系，该借款发生于其夫妻存续期间，理应认定为夫妻共同债务。综上，请求法院判令：一、被告黄树华、庾冬梅立即偿还借款本金500000元，并从2016年1月5日起按月息2%支付利息至付清款项之日止（暂计至2016年5月4日止利息为50000元）。二、本案的诉讼费用由被告黄树华、庾冬梅承担。原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明，证实谢国标于2015年8月28日死亡并已火化。2、谢国标身份证、四原告身份证、从化市委组织部证明、结婚证，证实四名原告与谢国标之间的关系。3、借款合同、转账凭条，证实谢国标、杜颖华实际支付借款500000元给黄树华及双方的约定。4、被告婚姻登记书档案，证实被告黄树华和庾冬梅的夫妻关系。庭审中，经核对证据与原件无异，被告黄树华、庾冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，采信为本案定案的依据。被告黄树华、庾冬梅无答辩。经审理查明：被告黄树华因资金周转需要，于2015年1月5日向谢国标、杜颖华借款500000元，约定月息为2%，借款期限为2015年1月5日至2016年1月4日，并约定逾期支付利息及偿还本金则出借人可按4%计算收取利息。谢国标于2015年1月15日通过建设银行转账500000元给被告黄树华。被告黄树华在2015年1月5日至2016年1月4日借款期内如期按月息2%支付利息，但借款到期后未按时偿还本金且自2016年1月5日起再未支付过利息。另查明，谢国标于2015年8月28日因病去世，原告杜颖华、谢某、谢林森、马新妹是谢国标的第一顺序继承人。被告黄树华与庾冬梅是夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告杜颖华、谢某、谢林森、马新妹系谢国标的第一顺序继承人，是本案的适格权利人。被告徐金汉向谢国标、杜颖华借款500000元并签订《借款合同》，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，被告黄树华应当按约定履行支付利息及偿还本金的义务。现借款期间届满，被告黄树华未按约定偿还本金，已经构成违约，四名原告请求被告黄树华偿还借款500000元并自逾期之日起支付利息有理，本院予以支持。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以�超过年利率24%为限。”的规定，谢国标、杜颖华与被告黄树华约定逾期利息为月息4%，已超过年利率24%，现原告请求按月息2%即年利率24%计算逾期利息，未违反上述规定，应予支持。鉴于被告庾冬梅是被告黄树华的妻子，该债务形成于夫妻关系存续期间，被告庾冬梅经本院传唤未到庭或提交书面答辩，视同其放弃主张该债务属于被告黄树华个人债务或夫妻约定财产归各自所有，债务与其无关之相关抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张该债务属于被告黄树华、庾冬梅的夫妻共同债务，并请求两被告共同偿还该债务有理，本院予以支持。被告黄树华、庾冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的若干问题（二）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄树华、庾冬梅应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还本金500000元给原告杜颖华、谢某、谢林森、马新妹，并支付利息（以500000元为基数，从2016年1月5日起按月息2%计算至还清款项时止）。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元、保全费3270元，合计7920元，由被告黄树华、庾冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 欧阳燕桃二〇一六年八月十七日书 记 员 陈 俊 宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2671号
原告:开封市东洪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410211574979406J。
法定代表人孟永娜，公司经理。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
委托诉讼代理人林镇坤，系公司员工，代理权限系特别授权。
被告:周建设，男，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告周建设物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 灿
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初2671号原告:开封市东洪物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410211574979406J。法定代表人孟永娜，公司经理。住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。委托诉讼代理人林镇坤，系公司员工，代理权限系特别授权。被告:周建设，男，住开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告周建设物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹏飞二〇一七年十二月十三日书记员  李 灿
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初1828号
原告：周灿。
被告：冯昊。
本院在审理原告周灿与被告冯昊借款合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周灿撤回对被告冯昊的起诉。
案件受理费1397元，减半收取699元，由原告周灿承担。
审判员 陈露
二〇一七年九月四日
书记员 李燕
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执697号
申请执行人曹永平，男。
被执行人谢德金，男。
申请执行人曹永平与被执行人谢德金民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）永民初字第1647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹永平于2017年4月27日向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人谢德金应履行未履行案件兑现款为1426元。经本院依法穷尽对被执行人谢德金的财产调查和执行手段，现已查明被执行人谢德金确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023执697号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李志勇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终202号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨润金，男，1975年2月25日出生于四川省中江县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于中江县看守所。
指定辩护人余孟，四川联坤律师事务所律师。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人杨润金犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月28日作出（2017）川0623刑初345号刑事判决。宣判后，被告人杨润金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员钟欣出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨润金及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
中江县人民法院判决认定：2017年2月期间，被告人杨润金在其家中，先后四次容留吸毒人员胡某1、周某1、廖某1等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年6月28日中江县公安机关在被告人杨润金家中扣押被告人杨润金吸毒工具若干。
原判以公诉机关提交并经当庭质证的的中江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事拘留证、逮捕决定书、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录，搜查笔录及照片、扣押物品清单、被告人的供述及常住人口登记表等证据证实上述事实。
中江县人民法院认为，被告人杨润金容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。杨润金归案后能如实供述自己的罪行，审理中能当庭自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人杨润金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；扣押在案的吸毒工具予以没收。
宣判后，原审被告人杨润金不服，以“未容留廖某1吸收毒品、原判量刑过重”为由提起上诉。
其辩护人提出如下辩护意见：1.指控上诉人容留廖某1吸食毒品的证据不足；2.上诉人犯罪情节轻微，社会危害性不大，是初犯、偶犯。
德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，上诉人及检察机关未向本院提交新的证据，对一审判决确认的证据及认定的事实均无异议。经本院审查，一审判决认定上诉人杨润金犯容留他人吸毒罪的事实清楚。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨润金容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。杨润金归案后能如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。对杨润金及其辩护人所提“未容留廖某1吸毒”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据中证人证言及杨润金在一审庭审中的当庭供述均能证实其容留廖某1吸食毒品的事实，足以认定。原判根据本案的事实及杨润金能坦白供述等量刑情节，在法定量刑幅度内的量刑并无不当，上诉人（原审被告人）杨润金的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘华伟
审判员 李 庆
审判员 青加彬
二〇一七年十一月九日
书记员 何旌祥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5787号
原告：李金芳，女，1986年1月15日出生，汉族，弘文少儿培训中心教师，住郑州市。
委托诉讼代理人：宁国涛，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孟迪，河南良仁律师事务所(实习)律师。
被告：徐惠君，女，1969年10月17日出生，汉族，郑州大学教师，住郑州市。
第三人：郑州创实房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城区航海路北、东环路东海轮城市风铃*幢*单元*层*号。
法定代表人：郭新强，经理。
委托诉讼代理人：刘兵，男，公司门店店长。
原告李金芳诉被告徐惠君、第三人郑州创实房地产营销策划有限公司（以下简称创实房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金芳及其委托诉讼代理人宁国涛、张孟迪，被告徐惠君、第三人创实房地产公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金芳向本院提出诉讼请求：1、被告履行2016年7月18日与原告和第三人所签订的房屋买卖合同，协助将位于郑州市××区××院××楼××单元××号房屋（房产证号为郑房权证字第××号）办理过户给原告；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李金芳变更诉讼请求：解除李金芳与徐惠君、郑州创实房地产营销策划有限公司于2016年7月18日签订的房屋买卖合同，被告徐惠君向原告支付违约金61390元，赔偿原告申请贷款费用14220元，退还原告已支付的定金、佣金及代办费用43800元（该费用由第三人郑州创实房地产营销策划有限公司代收和保管），以上共计119410元。房屋买卖佣金17400元、代办费2000元由被告徐惠君承担。后原告又将诉讼请求明�为：解除李金芳与徐惠君通过郑州创实房地产营销策划有限公司于2016年7月18日签订的房屋买卖合同，被告徐惠君向原告支付违约金61390元，赔偿原告申请贷款费用14220元及佣金损失17400元。事实和理由：2016年7月18日，原告经朋友介绍通过第三人创实房地产公司与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其拥有的位于郑州市××区××院××楼××单元××号房屋（权证号：12××27）以877000元的价格出售给原告，原告于次日即2016年7月19日交付了定金、佣金及代办费用共计43800元，后原告依约办理了房屋按揭贷款手续后，多次要求被告依约办理房屋过户手续被拒，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告徐惠君辩称，合同第二条约定的按揭贷款时间没有约定，属于无限期贷款，价格也不合理。因原告贷款未办理下来，导致我的出行取消，直至现在也没有收到原告的钱，且原告之前也到我单位大吵大闹，导致我的名誉受损，故我现在不同意履行合同，要求解除合同。
第三人创实房地产公司述称，房屋签订时是被告的弟弟谈的，被告本人去签字的，因为被告原因导致手续没有办理完，后手续办完原告打款给被告时被告拒收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告（买方、乙方）与被告徐惠君（卖方、甲方）、创实房地产公司（见证方、丙方）于2016年7月18日签订《房屋买卖合同》，主要约定：“1、乙方自愿购买甲方拥有的位于郑州市××区××院××楼××单元××号房屋（权证号：12××27），房屋建筑面积为95.02平方米，成交价格877000元。2、乙方于本合同签订时支付定金、佣金及代办费43800元，其中佣金17400元，代办费2000元，余额24400元为代收的定金。甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方保管。3、付款方式为按揭贷款。4、立契过户时间，甲、乙双方应在本合同签订之日起80个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。5、丙方佣金由乙方支付，单方违约时，由违约方承担全部佣金。甲乙双方同意共同委托丙方代办房屋交易相关手续，并商定签订本合同时，由乙方向丙方支付代办费用2000元。6、甲乙双方立契后，如甲、乙任一方未按本合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金。7、甲乙双方协商房管局立契并办理房产过户时间为2016年9月1日。”合同签订后，原告分别于2016年7月18日、2016年7月19日向第三人创实房地产公司支付购房定金（包括房屋定金24400元、佣金17400元、代办费2000元）共计438000元。因被告拒绝到房管局办理过户手续，原告诉至法院。
另查明，2016年8月29日，中国农业银行股份有限公司郑州花园支行同意原告申请办理的二手房贷款69万元，原告为此支付贷款费用14220元。
本院认为，原告李金芳与被告徐惠君通过郑州创实房地产营销策划有限公司签订的房屋买卖合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行自己的合同义务。一、合同解除。诉讼中，原、被告均同意解除《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，本院予以支持。二、关于违约责任的承担。合同签订后，原告依约向被告支付相关款项，及时向银行申请办理贷款，被告亦应按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。被告以合同未约定办理按揭贷款时间为由拒绝办理房屋过户并要求解除合同，无法律和事实依据，其一直拒绝配合办理房屋过户的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。三、关于违约责任的数额。原告要求被告支付违约金61390元（以总房款877000元为基数，按日1‰计付）、返还定金24400元、支付佣金17400元，因被告未按约履行合同义务，现原、被告均同意解除合同。但原告要求被告徐惠君按涉案房屋总价款日1‰承担违约金，诉求标准过高，本院根据争议买卖协议的性质、双方的合同履行情况及结合郑州市房产价格上涨等因素，兼顾公平原则，本院将违约金酌定为40000元。因此次房屋买卖，原告向第三人创实房地产公司支付佣金17400元、因被告徐惠君违约，导致合同无法履行，应当承担违约责任，赔偿原告上述损失。关于原告要求被告承担申请银行贷款支出费用14220元，因双方合同已解除，该费用银行部门是否退还现无法确定，故原告要求被告承担该费用的主张，本院暂�予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
解除原告李金芳与被告徐惠君、第三人郑州创实房地产营销策划有限公司于2016年7月18日签订的《房屋买卖合同》；
被告徐惠君于本判决生效之日起十日内向原告李金芳支付佣金损失17400元；
被告徐惠君于本判决生效之日起十日内支付原告李金芳违约金40000元；
四、驳回原告李金芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12570元，由被告徐惠君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之�日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 周彦华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李玉琳