wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马跃先。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市特科物业发展有限公司（原深圳市特科物业集团有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区沙嘴路金地工业区***栋*楼A-1。
法定代表人：陈吴龙，该公司副总经理。
委托代理人：余龙，广东国晖律师事务所律师。
再审申请人马跃先因与被申请人深圳市特科物业发展有限公司（以下简称特科公司）追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马跃先申请再审称：特科公司以欺诈诱骗等手段迫使马跃先在空白解除劳动协议书和离职审批表上签字，但马跃先从未享受国家规定的双休日及法定假日，特科公司也从未支付双休日、法定假日加班工资。二审判决应当判令特科公司向马跃先支付高温补贴、双休日及节假日加班费、解除劳动合同补偿金。故马跃先请求依法对本案进行再审。
特科公司提交意见称：马跃先的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据查明事实，马跃先与科特公司签订《解除劳动合同协议书》，称其因自身原因主动向科特公司提出解除劳动合同的申请，并确认特科公司无拖欠工资等情况，双方之间无其他争议。马跃先主张该协议系被欺诈诱骗胁迫所签，但未提交有效证据予以证实，故二审判决对马跃先请求支付加班工资、解除劳动合同经济补偿金不予支持，并无不当。至于高温补贴，马跃先并未在上诉请求中提出，二审不予审理正确。
综上，马跃先的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马跃先的再审申请。
审 判 长 秦旺
代理审判员 杨洪
代理审判员 李安
二〇一五年六月三日
书 记 员 袁玥
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终523号
上诉人（原审原告）:刘俊，男，1987年1月23日出生，汉族，住察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：杨进，新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：伊犁置金房地产开发有限责任公司。住所地：伊宁市天山后街三巷*号。
法定代表人：亚库甫江·麦米提力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔塔伊阿吉·斯坎德尔，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孟令坤,新疆昌年律师事务所律师。
上诉人刘俊与被上诉人伊犁置金房地产公司（以下简称置金公司）商品房预售合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘俊上诉请求：撤销一审判决，改判置金公司向其支付违约金48,546.96元,诉讼费用由置金公司承担。事实和理由：1.一审判决认为因市政规划原因，导致供电、供暖无法正常使用，置金公司不承担违约责任，认定事实错误。刘俊主张权利时间为2014年7月1日，此时，本案争议房屋供电、供暖已正常使用。置金公司提交的证据也证明了其在履行合同中有多个违约行为的事实。2.办理消防验收备案是置金公司义务，因该开发项目存在消防安全隐患，导致消防验收无法及时办理，此系置金公司自身原因导致，与买受人无关。3.一审判决适用法律错误。
置金公司辩称，一审法院查明，房产证迟延办理的责任不在出卖方。在本案上诉期间，房产证已经办理完成，但刘俊尚未领取。请求驳回上诉，维持原判。
刘俊向一审法院起诉请求：置金公司承担逾期办证违约金48,546.96元（346764元×700天×万分之二），2016年6月1日至实际取得房屋所有权登记之日止，按已付款的日万分之二计算违约金；并承担诉讼费。
一审法院认定事实：置金公司出售予刘俊的楼房2013年电力线路改造，2014年完工后供电、供暖；2015年11月16日，伊犁州公安局消防支队进行消防验收合格；置金公司向伊宁市住房和城乡建设局申请办理产权证后，因该局工作人员休假，造成产权证未能及时办理。
一审法院认为，双方当事人在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。置金公司自愿承担本案受理费，应予确认。关于双方争议的违约金问题，置金公司虽未按合同约定的期限申请办理产权证，但置金公司提交的证据显示，不是因自身责任导致逾期办证，刘俊要求置金公司承担逾期办证违约金，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回刘俊的诉讼请求。案件受理费1,014元，由置金公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。置金公司提交了如下证据：1.伊建房许字（2013）第001886号商品房预销售许可证一份；2.新（2016）伊宁市不动产权字XXXX号不动产权证书一份；3.伊宁市国土资源局地籍管理科于2016年11月16日出具收件单一份；4.2014年4月15日，伊犁日报入住公告。刘俊对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《城市商品房预售管理办法》第十二条及《房屋登记办法》第三十一条等规定，应由商品房的购买人办理房屋权属登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理房屋权属登记手续，并提供必要的证明文件。在进行权属登记资料报备案后，开发商只需要履行协助办理权属登记证书义务。本案因产权登记机关的原因使涉案房产的初始登记手续延期，非置金公司所能控制和预见，亦非置金公司单方行为所能推进。涉案《商品房买卖合同》第十五条对房屋登记作出的约定，系出卖人、买受人相互配合的义务约定,且置金公司已办理了涉案住宅楼的房产权属大证。据此，现有证据并不足以认定置金公司在办理涉案房产权属证书过程中存在过错，刘俊要求置金公司对非自身原因导致的延期办证承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,014元，由上诉人刘俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 贺延燕
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1767号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道西段。
负责人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：华志鹏，男，该单位职工。
被告：安阳县柏庄市场浩泽制衣部。住所地，柏庄市场诚运物流纺织园3栋3号。
经营者：舒艳艳。
被告：舒艳艳，女，1988年11月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：舒月东，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：舒月东，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告安阳县柏庄市场浩泽制衣部（以下简称浩泽制衣部）、舒艳艳、舒月东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告建行安阳分行委托诉讼代理人张新亮、被告舒月东，并作为被告浩泽制衣部、被告舒艳艳的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行安阳分行诉称，2015年7月22日，原告（乙方）与被告浩泽制衣部（甲方）签订了合同编号为建安信商流［2015］0489号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹拾万元，借款额度有效期间自2015年7月22日至2016年7月21日。”借款利息和罚息的标准及结算方式双方在借款合同中有明确约定。原告按照合同约定履行了义务，2015年7月24日，被告支用贷款10万元。借款到期后，被告浩泽制衣部未归还借款本金及利息。被告舒艳艳、舒月东作为连带责任保证人与原告在2015年7月22日签订《人民币额度借款最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，双方就保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定。截止2016年9月21日，被告浩泽制衣部尚欠原告借款本金10万元及利息（含罚息）2228.11元。请求判令被告新隆兴商行偿付原告借款本金98531.64元及截止到2016年9月21日的利息（含罚息）2228.11元，以后利息、罚息按约计算至付清借款本息之日止；被告舒艳艳、舒月东对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告浩泽制衣部、舒月东、舒艳艳共同辩称，对借款10万元及担保的事实无异议，但现在无力偿还。
经审理查明，2015年7月22日，原告（乙方）与被告浩泽制衣部（甲方）签订了合同编号为建安信商流［2015］0489号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹拾万元，借款额度有效期间自2015年7月22日至2016年7月21日。”
合同还约定：贷款利率为年利率，即LPR利率加178基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该份借款合同有原告建行安阳分行的合同签章及被告浩泽制衣部的经营人舒艳艳签字。同日，原告建行安阳分行与被告舒艳艳、舒月东签订《人民币额度借款最高额保证合同》一份，被告舒艳艳、舒月东自愿为原告与被告浩泽制衣部签订的编号为建安信商流［2015］0489号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证合同约定担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任的最高限额为人民币壹拾壹万元整，本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。该保证合同有原告建行安阳分行的合同签章、保证人舒艳艳、舒月东的签字。合同签订后，原告于2015年7月24日将10万元贷款转入被告浩泽制衣部的账户内。被告未偿还原告借款本金及利息，截止2016年9月21日，被告浩泽制衣部尚欠原告借款本金10万元及利息（含罚息）2228.11元。
上述事实，有原告提供的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、《人民币额度借款最高额保证合同》、发放贷款明细表，舒艳艳和舒月东结婚证，以及原告建行安阳分行、被告浩泽制衣部、舒月东、舒艳艳的当庭陈述所证实，以上所有证据经质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告建行安阳分行与被告浩泽制衣部签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行，借款到期后，被告浩泽制衣部未按照合同约定履行还款付息义务，现尚欠借款本金10万元及截止到2016年9月21日的利息（含罚息）2228.11元未归还，原告要求被告浩泽制衣部偿还上述借款、利息、罚息及按照合同约定偿还2016年9月21日之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告舒艳艳、舒月东在保证合同中明确了对该笔借款、利息、罚息等承担连带保证，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告舒艳艳、舒月东应对被告新隆兴商行所负上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳县柏庄市场浩泽制衣部于本判决生效后十日内偿还原告中国人民建设银行股份有限公司安阳分行借款本金10万元及利息、罚息（截止到2016年9月21日的利息、罚息为2228.11元，2016年9月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息按照双方合同约定计算）；
二、被告舒艳艳、舒月东对被告安阳县柏庄市场浩泽制衣部上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；
三、被告舒艳艳、舒月东承担担保责任后，有权向被告安阳县柏庄市场浩泽制衣部追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元减半收取1172元，由被告安阳县柏庄市场浩泽制衣部、舒艳艳、舒月东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 申丰旗
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初56号
原告：刘美英，女，1962年10月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。
被告：侯仁臣，男，1966年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：赵志梅（系侯仁臣妻子），女，1967年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告刘美英与被告侯仁臣、被告赵志梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美英及诉讼代理人王吉斌、房国辉到庭参加诉讼，被告侯仁臣、被告赵志梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告拖欠的劳务费7930元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂业主，该厂为个体工商户，于2011年8月13日设立，2015年5月6日注销。原告于2013年2月至2015年2月期间，在被告的宏美水产厂打工，每月的劳务费被告均未足额给付，后来经过结算，被告对拖欠原告劳务费的数额以被告个人名义出具了欠条，被告至今拖欠未付，故诉至法院，望判如所请。
被告侯仁臣、被告赵志梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月至2015年2月，原告在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂提供劳务，期间原告的劳务报酬尚未完全付清。被告侯仁臣于2014年6月向原告出具欠条一张，载明“今欠刘美英柒仟玖佰叁拾元整￥7930.002014.6侯仁臣”。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂（该加工厂工商登记的主体分类为个体工商户）的经营者，该厂于2011年8月13日成立，于2015年5月6日注销。该厂注销后，被告赵志梅于2016年2月6日在记录原告工时及单位时间报酬的用工明细上签字。
另查，被告侯仁臣与被告赵志梅系夫妻关系。
本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的欠条及用工明细能够证明原被告之间存在劳务关系的事实，原告刘美英要求被告侯仁臣支付劳务报酬7930元事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告赵志梅在用工明细上签字确认，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵志梅应当对该债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告侯仁臣、被告赵志梅自本判决生效之日起十日内支付原告刘美英劳务报酬7930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费40元，由被告侯仁臣、被告赵志梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙永刚
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 房清秀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 乔 智
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初56号原告：刘美英，女，1962年10月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。被告：侯仁臣，男，1966年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：赵志梅（系侯仁臣妻子），女，1967年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告刘美英与被告侯仁臣、被告赵志梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美英及诉讼代理人王吉斌、房国辉到庭参加诉讼，被告侯仁臣、被告赵志梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告拖欠的劳务费7930元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂业主，该厂为个体工商户，于2011年8月13日设立，2015年5月6日注销。原告于2013年2月至2015年2月期间，在被告的宏美水产厂打工，每月的劳务费被告均未足额给付，后来经过结算，被告对拖欠原告劳务费的数额以被告个人名义出具了欠条，被告至今拖欠未付，故诉至法院，望判如所请。被告侯仁臣、被告赵志梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月至2015年2月，原告在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂提供劳务，期间原告的劳务报酬尚未完全付清。被告侯仁臣于2014年6月向原告出具欠条一张，载明“今欠刘美英柒仟玖佰叁拾元整￥7930.002014.6侯仁臣”。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂（该加工厂工商登记的主体分类为个体工商户）的经营者，该厂于2011年8月13日成立，于2015年5月6日注销。该厂注销后，被告赵志梅于2016年2月6日在记录原告工时及单位时间报酬的用工明细上签字。另查，被告侯仁臣与被告赵志梅系夫妻关系。本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的欠条及用工明细能够证明原被告之间存在劳务关系的事实，原告刘美英要求被告侯仁臣支付劳务报酬7930元事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告赵志梅在用工明细上签字确认，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵志梅应当对该债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告侯仁臣、被告赵志梅自本判决生效之日起十日内支付原告刘美英劳务报酬7930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费40元，由被告侯仁臣、被告赵志梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  房清秀二〇一七年三月三十日书 记 员  乔 智
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更231号
罪犯赵建国，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2001年9月13日作出（2001）驻刑初字第56号刑事判决，认定被告人赵建国犯伪造货币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；在案扣押的犯罪物品予以没收上缴国库。河南省高级人民法院经二审审理，于2001年12月31日作出（2001）豫法刑二终字第446号刑事裁定，维持原判。河南省高级人民法院于2003年12月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年1月10日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年8月18日裁定减刑二年三个月；于2012年1月6日裁定减刑一年十一个月；于2013年12月25日裁定减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵建国确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，被告人赵建国2000年伙同他人预谋制造假美元，印制的半成品假美元3286张，面额为100元，计328600美元，合人民币265868元，其行为已构成伪造货币罪。被告人赵建国系金融犯、在共同犯罪中起主要作用，系主犯、伪造货币未遂、能够积极执行财产刑。赵建国自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，省级改造积极分子一次服刑人员王向阳和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵建国自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯罪未遂，能积极执行财产刑，可适当从宽减刑；系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照赵建国减去有期徒刑一年。（刑期自二○○七年一月十日起至二○一八年七月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁盈盈（兼）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2046号
原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。地址：吉林省前郭县。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：何福文，男，1971年3月13日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局与被告何福文土地租赁合同纠纷一案，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月八日
书记员 苗达奇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执872号
申请执行人吕福学。
被执行人董树良。
本院在执行吕福学与董树良劳务合同纠纷一案中，被执行人已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初700号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月十九日
书记员 梁智勇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第658号
罪犯秦有成，男，1988年1月13日出生，汉族，山东省莱州市人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一○年二月三日作出（2010）河刑初字第6号刑事判决，以被告人秦有成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年3月1日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯秦有成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯秦有成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子，2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯秦有成认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯秦有成确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦有成予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第919号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘乙（自报），男，1980年11月13日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市砀山县良梨镇刘庄自然村***号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人刘乙犯盗窃罪一案，于2014年7月18日作出（2014）嘉刑初字第1016号刑事判决，以盗窃罪判处刘乙有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。原审被告人刘乙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某、刘甲出庭履行职务，原审被告人刘乙到庭参加诉讼。在审理过程中，刘乙自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人刘乙犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现刘乙要求撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘乙撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第1016号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2987号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告李晓明，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李晓明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民事裁定�
（2014）龙新民初字第2592号
原告胡马水，居民。
被告范荣盛，个体户。
本院在审理原告胡马水与被告范荣盛合伙协议纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡马水撤回起诉。
本案案件受理费570元，减半收取为285元，由原告胡马水负担。
审 判 长 陈 景 献
审 判 员 林 朝 晖
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 饶珊（代）
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02356号
原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区健康西路嘉英阳光城。
负责人崔其祥，该公司总经理。
委托代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告徐韶芳，女，汉族。
本院在审理原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司（以下简称万通物业公司）诉被告徐韶芳物业服务合同纠纷一案中，原告万通物业公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万通物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万通物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万通物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年十月二十七日
书记员 程艳（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00741－1号
原告：哈九峰，男，1966年10月10日生，回族，住太和县。
被告：阮德红（乳名“红军”），男，1981年7月3日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告哈九峰诉被告阮德红买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王正坤
人民陪审员 付生奇
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第543号
申请执行人郭海天，男，1970年10月15日出生，汉族，律师。
被执行人李宇翔，男，1972年3月1日出生，汉族，居民。
被执行人叶丽萍，女，1972年12月15日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人郭海天与被执行人李宇翔、叶丽萍民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金2200000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人李宇翔、叶丽萍所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路22号（水木莲花）5幢1502号房产、R174、R175车位，李宇翔所有的位于龙岩市新罗区南城溪南土楼坪新华书店储运部1幢502号的房产，叶丽萍所有的位于龙岩市新罗区中城龙川西路1号（龙州大厦）房产。现上述财产正在评估拍卖中，待拍卖成交时再通知申请人参与分配。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第543号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一四年四月十五日
书记员 李锋（代）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终309号
上诉人（原审被告）：余佩垣，男，1956年12月12日出生，住湖南省吉首市。
被上诉人（原审原告）：邓金玉，女，1953年9月22日出生，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：吕长斌，男，1979年10月16日出生，住湖南省花垣县。
原审被告：余虹，女，1984年2月2日出生，住湖南省花垣县。
原审被告：李凤菊，女，1962年5月23日出生，住湖南省吉首市。
原审被告：湘西自治州兴业油茶开发有限公司，住所地湖南省吉首市。
法定代表人：余佩垣，该公司总经理。
上诉人余佩垣因与被上诉人邓金玉，原审被告余虹、李凤菊、湘西自治州兴业茶油开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余佩垣，被上诉人邓金玉及其委托诉讼代理人吕长斌，原审被告李凤菊，湘西自治州兴业茶油开发有限公司的法定代表人余佩垣到庭参加诉讼，原审被告余虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余佩垣上诉请求：1、请求驳回一审原告邓金玉诽谤我公司在招商工作中引资属于“诈取”别人钱财的事实与理由；2、确认一审原告邓金玉投资公司四万元属于公司行为，不属于民间借贷。事实和理由：1、邓金玉支付的四万元是投资款，用在公司前期项目上，被上诉人邓金玉说是“诈取”是诽谤上诉人及其公司；2、被上诉人邓金玉投入我公司的四万元属于公司行为，并不是民间借贷，目前公司在引资关键时刻，确实无能偿还，请求延期在判决半年后给予退款执行。上诉人余佩垣当庭变更上诉请求为，认可一审判决的款项，但是目前没有钱还，希望还款时间往后延，一审判决的金额延长至今年8月底可以全部还完。四万元被上诉人写申请退股的申请书可以退钱。
被上诉人邓金玉答辩称，我们之间是借贷，不是合伙参股，上诉人要求延期还钱我不同意，已经给上诉人延期很久了。
原审被告李凤菊答辩称，同意上诉人的意见。
原审被告余虹、湘西自治州兴业油茶开发有限公司没有提交答辩意见。
被上诉人邓金玉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告退还5万元，利息按银行利率算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告邓金玉与被告余佩垣为多年好友，2010年3月25日，被告余佩垣向原告收取4万元，被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司出具了收据，在收据上被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司盖了公章，经手人余佩垣。2010年12月9日，被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司向原告邓金玉借款1万元，经手人为余佩垣，借条内容为“今借到邓金玉现金壹万元整。月利息10%一个月偿还，利息1000元借款日已扣除。”2014年1月25日至2016年7月28日，被告余佩垣通过农村商业银行个人业务存款凭证给原告偿还借款15800元。此后因被告未还款，原告诉至本院，庭审中，被告余佩垣承诺收取的4万元，兴业油茶公司资金到账后，2017年12月，将款项退给原告。一审法院认为，2010年12月9日，被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司、余佩垣向原告借款1万元并出具借条的行为，构成民间借贷合同关系，系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律的保护。被告兴业油茶公司、余佩垣在得到该款项后，没有在约定的期限内偿还债务，其行为已违反诚实信用原则和相关的法律规定，被告兴业油茶公司、余佩垣应当偿还原告借款。对原告要求被告李凤菊、余虹退还4万元的请求，被告余佩垣在离婚后向原告借款1万元，收取款项4万元不属于夫妻共同债务，被告李凤菊不应当共同偿还，故被告李凤菊不应承担共同偿还的责任。被告余虹不是借款人，也不是收款人，不承担退还责任。对原告要求按银行利率支付利息的诉讼请求，被告兴业油茶公司、余佩垣收取原告款项4万元，没有约定支付利息，故对原告诉讼请求，不予支持。原告与被告兴业油茶公司、余佩垣借款1万元约定的利息超过了年利率24%，超过的部分无效。在借款1万元中，原告预先在本金中扣除了利息1000元，原告实际出借的本金只有9000元，应按本金9000元计算利息，从借款之日起至偿还之日止。被告兴业油茶公司、余佩垣收取原告款项4万元没有合法根据，应当退还，对被告以原告是合伙人的抗辩，没有证据证实，不予支持。对被告余虹以超过诉讼时效的抗辩，没有证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决：一、被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司、余佩垣偿还原告邓金玉借款本金9000元，利息按年利率24%计算，从借款之日起至偿还之日止；二、被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司、余佩垣退还原告邓金玉款项40000元；三、驳回原告邓金玉其他诉讼请求。以上款项中，应扣除被告余佩垣已支付原告邓金玉15800元，限于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司、余佩垣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为，因上诉人余佩垣认可一审判决内容，只是要求将还款时间延期，因此，本案的争议焦点是一审判决所涉款项是否应该延期至八月底执行。考虑到本案所涉款项系被上诉人邓金玉于2010年支付的，上诉人及其公司一直未能还款，时间较长，且被上诉人邓金玉认为目前自己经济困难，不同意延期还款，故不予支持。
综上所述，上诉人余佩垣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人余佩垣负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 贵黎莹
审判员 龙声波
二〇一七年六月六日
书记员 唐广政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5596号
原告武威市金麦香面业有限公司。
法定代表人张宏林，该公司总经理。
被告钱万曼（曾用名钱万满）。
委托代理人胡建飞，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告钱万贵。
原告武威市金麦香面业有限公司诉被告钱万曼、钱万贵合伙纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告武威市金麦香面业有限公司与被告钱万曼、钱万贵之间并无合伙关系，签订合同的双方主体为张宏林与钱万满。
本院认为，本案原告武威市金麦香面业有限公司是与本案没有直接利害关系的法人，原告主体资格不适。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武威市金麦香面业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生荣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 尤建臣
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执变字第00001号
申请执行人浙江星奥消防工程有限公司。住所地：浙江省温州市文成县珊溪镇坦岐村。
法定代表人朱林桉，该公司总经理。
委托代理人朱应磊。
被执行人武汉阳光置业有限公司。住所地：湖北省武汉市清芬一路阳光大厦。
法定代表人罗启跃，该公司董事长。
委托代理人胡雄健。
第三人温州市澳登贸易有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道大诚商厦*层***室－2。
法定代表人刘爱福，该公司总经理。
委托代理人刘林波。
本院在执行（2012）鄂执字第00001号浙江星奥消防工程有限公司（以下简称浙江星奥公司）与武汉阳光置业有限公司（以下简称武汉阳光公司）拖欠工程款纠纷一案过程中，第三人温州市澳登贸易有限公司（以下简称温州澳登公司）于2014年11月15日向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，并提供了该公司与浙江星奥公司签订的《债权转让协议书》、湖北省武汉市洪兴公证处出具的《公证书》及被执行人武汉阳光公司签收的《债权转让通知书》。
经审查，本院（2012）鄂执字第00001号执行案件的执行依据为浙江省温州市中级人民法院作出的（2007）温民二初字第83号民事判决书。2014年10月28日，浙江星奥公司与温州澳登公司签订《债权转让协议书》，约定浙江星奥公司将（2007）温民二初字第83号民事判决书所确认的债权及附随权利转让给温州澳登公司。2014年11月14日，湖北省武汉市洪兴公证处对上述《债权转让协议书》予以公证并出具《公证书》。2014年11月7日，被执行人武汉阳光公司签收了浙江星奥公司向其发出的债权转让通知书。
本院认为，浙江星奥公司与温州澳登公司对浙江省温州市中级人民法院（2007）温民二初字第83号民事判决书所确认债权的转让真实有效，程序合法。故温州澳登公司向本院申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人温州市澳登贸易有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁成刚
代理审判员 兰 飞
代理审判员 刘春艳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭小燕
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00498-1号
原告邵运交与被告傅志锋、范艳民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第02336号民事判决已发生法律效力。权利人邵运交于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人傅志锋、范艳民支付欠款117495元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人傅志锋、范艳民可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案尚有执行标的款117495元、执行费1662元无法执行到位。本院于2016年6月12日将被执行人纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人邵运交可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
代理审判员 张建高
二〇一六年六月十四日
书 记 员 习 彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3089号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款110000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限18个月，自2013年8月25日至2015年2月25日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金110000元，支付利息30360元（按月息1.2分自2013年8月25日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2013年8月25日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位陆福英，借款人赵银儿，金额110000元，其中莫双仙10000元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富110000元，于2013年8月25日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为一年半，还款日期为2015年2月25日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2013年8月25日与原告签订借款合同，向原告借款110000元，直接现金支付；借款期限为18个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计23个月未付，计30360元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第00030号
申请人石家庄新方正电子有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路268号。
法定代表人李占飞，该公司总经理。
委托代理人苏华，该公司员工。
申请人石家庄新方正电子有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年10月14日发出公告，催促利害关系人在60内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为10200044／20589503、金额为一万元、出票日期为2015年5月7日、提示付款期限自出票之日起一个月、申请人石家庄新方正电子有限公司、收款人国网河北招标有限公司、付款行为中国工商银行石家庄开发区支行的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄新方正电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦红
审 判 员 周涛涛
代理审判员 赵 芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹露莹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申794号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐春英，女，1972年1月19日出生，江西省人，住江西省。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。
负责人：皮利伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦义海，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐利俊，男，1989年12月8日出生，江西省人，住江西省。
再审申请人乐春英因与被申请人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西分公司）、乐利俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐春英申请再审称：一、原二审判决不予认定乐春英城市标准和被扶养人生活费这一基本事实缺乏证据证明。二审法院认为乐春英未提供房东房产证原件，房东没有出庭作证，租房协议和保险公司提供的不一致，没有提供工作单位的营业执照及组织机构代码证，不能证明邱中华为公司负责人，因为乐春英的身份证号日期不符，二审也没有支持父母的抚养费，二审判决比一审判决少了51056元。应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。乐春英的出生日期错误是因为早年派出所的系统不够完善，导致后期更换二代身份证时，将出生日期录入错误，但是乐春英在二审的时候已经补充了证明，证明出生日期不一样的乐春英是同一人。二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于乐春英的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算问题。乐春英为农业户口，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依照相关法律规定，其应当提供证据证明其离开住所地至起诉时已连续在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇。但乐春英提供的证据不能证明其主张。一审中，房东范国文未出庭作证，乐春英是否租房在城镇居住难以确认；乐春英提供的江西省涵艺贸易有限公司与其签订的《劳动合同》、《工作证明》，因为没有提供该公司营业执照及组织机构代码印证，不能证明存在该公司及邱中华为该公司的负责人；乐春英提供的《工资表》没有银行流水相印证，不能认定。因此，乐春英提供的证据不能形成完整的证据链证明其主张，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依法不予支持。因此，二审按农村标准计算乐春英残疾赔偿金，并无不当。二、关于本案扶养费的计算是否正确问题。乐春英为证明其有被扶养人父亲乐助恩、母亲何早红，提供了户主为乐助恩的户口本予以证明。因为该户口本上记载乐春英的出生日期1972年10月15日，与其提供的以乐春英丈夫曹海龙为户主的户口本上记载的乐春英出生日期1972年1月19日不同，而乐春英的人口信息全项查询显示其出生日期为1972年1月19日，同时，两本户口本上均显示乐春英户口无迁移，因此，乐春英提交的户口本相互矛盾，不能证明其有被扶养人乐助恩、何早红。二审对乐春英提出计算其父母生活费的主张不予采纳，亦无不当。乐春英申请再审称，其在二审提交了补充证明，证明出生日期不一样的乐春英是同一人，经查二审案卷，其在二审并未提交，故其所述不符合事实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。乐春英申请再审理由不能成立。综上，乐春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乐春英的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申794号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐春英，女，1972年1月19日出生，江西省人，住江西省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。负责人：皮利伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦义海，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐利俊，男，1989年12月8日出生，江西省人，住江西省。再审申请人乐春英因与被申请人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西分公司）、乐利俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐春英申请再审称：一、原二审判决不予认定乐春英城市标准和被扶养人生活费这一基本事实缺乏证据证明。二审法院认为乐春英未提供房东房产证原件，房东没有出庭作证，租房协议和保险公司提供的不一致，没有提供工作单位的营业执照及组织机构代码证，不能证明邱中华为公司负责人，因为乐春英的身份证号日期不符，二审也没有支持父母的抚养费，二审判决比一审判决少了51056元。应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。乐春英的出生日期错误是因为早年派出所的系统不够完善，导致后期更换二代身份证时，将出生日期录入错误，但是乐春英在二审的时候已经补充了证明，证明出生日期不一样的乐春英是同一人。二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于乐春英的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算问题。乐春英为农业户口，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依照相关法律规定，其应当提供证据证明其离开住所地至起诉时已连续在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇。但乐春英提供的证据不能证明其主张。一审中，房东范国文未出庭作证，乐春英是否租房在城镇居住难以确认；乐春英提供的江西省涵艺贸易有限公司与其签订的《劳动合同》、《工作证明》，因为没有提供该公司营业执照及组织机构代码印证，不能证明存在该公司及邱中华为该公司的负责人；乐春英提供的《工资表》没有银行流水相印证，不能认定。因此，乐春英提供的证据不能形成完整的证据链证明其主张，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依法不予支持。因此，二审按农村标准计算乐春英残疾赔偿金，并无不当。二、关于本案扶养费的计算是否正确问题。乐春英为证明其有被扶养人父亲乐助恩、母亲何早红，提供了户主为乐助恩的户口本予以证明。因为该户口本上记载乐春英的出生日期1972年10月15日，与其提供的以乐春英丈夫曹海龙为户主的户口本上记载的乐春英出生日期1972年1月19日不同，而乐春英的人口信息全项查询显示其出生日期为1972年1月19日，同时，两本户口本上均显示乐春英户口无迁移，因此，乐春英提交的户口本相互矛盾，不能证明其有被扶养人乐助恩、何早红。二审对乐春英提出计算其父母生活费的主张不予采纳，亦无不当。乐春英申请再审称，其在二审提交了补充证明，证明出生日期不一样的乐春英是同一人，经查二审案卷，其在二审并未提交，故其所述不符合事实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。乐春英申请再审理由不能成立。综上，乐春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乐春英的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十一月二十七日书记员  周 烜
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00315-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人罗花兰与王纷赡养费纠纷一案，须向你行查询被执行人王纷的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月十二日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6028号
原告：冯锡梅，现住延吉市。
委托代理人：赵恩昌，现住延吉市。
被告：延吉市公共汽车有限公司，住所：延吉市河南街春光胡同10号。
代表人：郗照信，总经理。
委托代理人：金在龙，现住延吉市。
被告：刘志东，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：朴洪弼，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告冯锡梅诉被告延吉市公共汽车有限公司、刘志东、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯锡梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告冯锡梅负担。
审判员 李雪
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初6028号原告：冯锡梅，现住延吉市新元公寓。委托代理人：赵恩昌，现住延吉市新元公寓。被告：延吉市公共汽车有限公司，住所：延吉市河南街春光胡同10号。代表人：郗照信，总经理。委托代理人：金在龙，现住延吉市河南街。被告：刘志东，现住延吉市明大公寓。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。代表人：朴洪弼，经理。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。原告冯锡梅诉被告延吉市公共汽车有限公司、刘志东、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯锡梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告冯锡梅负担。审判员  李雪二〇一六年十月二十五日书记员  姜杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第470号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年10月5日出生。2015年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2015年12月18日，经本院决定取保候审。2015年12月21日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年10月8日凌晨1时许，被告人陈某酒后驾驶宁AIY3**号白色“奥迪”牌轿车，行驶至吴忠市利通区迎宾街卡卡都热舞会所路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为153.22mg／l00ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、鉴定意见；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人陈某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年10月8日凌晨1时许，被告人陈某酒后驾驶宁AIY3**号白色“奥迪”牌轿车，行驶至吴忠市利通区迎宾街卡卡都热舞会所路口处时被执勤民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为153.22mg／l00ml，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人刘某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，呼气式酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2015）0492号血醇检验鉴定报告书，机动车及驾驶员信息查询单，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人陈某在公安机关及当庭的供述，被告人陈某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为153.22mg／l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年12月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一五年十二月十九日
书记员 马晶雪
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2015）吴利刑初字第470号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人陈超，男，1991年10月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，农民。2015年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2015年12月18日，经本院决定取保候审。2015年12月21日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人陈超犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年10月8日凌晨1时许，被告人陈超酒后驾驶×××号白色"奥迪"牌轿车，行驶至吴忠市利通区迎宾街卡卡都热舞会所路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈超血液中的乙醇含量为153.22mg/l00ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、鉴定意见；4、被告人供述。公诉机关认为，被告人陈超无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈超归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人陈超当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。经审理查明，2015年10月8日凌晨1时许，被告人陈超酒后驾驶×××号白色"奥迪"牌轿车，行驶至吴忠市利通区迎宾街卡卡都热舞会所路口处时被执勤民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈超血液中的酒精含量为153.22mg/l00ml，属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，被告人陈超在开庭审理过程中无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人刘某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，呼气式酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字[2015]0492号血醇检验鉴定报告书，机动车及驾驶员信息查询单，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人陈超在公安机关及当庭的供述，被告人陈超的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为153.22mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈超犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈超当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年12月21日起至2016年1月20日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 谢丰丞 二〇一五年十二月十九日书记员 马晶雪附：本判决书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1511号
申请执行人孟永生，男，1985年5月26日生，汉族，高中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。
被执行人赵三军，男，1975年2月2日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。
申请执行人孟永生与被执行人赵三军刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）铜刑初字第641号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告人赵三军赔偿附带民事诉讼原告人孟永生医疗费24353.4元、误工费2585.35元，护理费2585.35元，住院伙食补助费522元，营养费435元，合计人民币30481.1元，于判决生效后十日内付清。在执行过程中，本院在执行过程中依法查询了被执行人的银行账户、工商、车辆等信息，在执行过程中，本院于2016年3月11日向被执行人赵三军发出执行通知书限其履行义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月21日前往赵三军住处拘传被执行人。2016年9月6日对被执行人赵三军实施司法拘留。本案执行标的为30481.1元，现已强制执行到位0元，本院于2016年3月10日将被执行人赵三军拉入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜刑初字第641号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 杨贵亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 乾
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1532号
原告某银行，住所地宁阳县七贤路北首。
负责人郑广金。
委托代理人庞继鹏，该行职员。
委托代理人游灿伟，该行职员。
被告潘某某。
被告刘某某。
被告某某公司，住所地宁阳县文庙街道办事处交通路北首。
未提交法定代表人身份证明。
被告刘某乙。
被告潘某乙。
被告潘某丙。
本院在审理原告某银行与被告潘某某、刘某某、某某公司、刘某乙、潘某乙、潘某丙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费5900元、保全费4520元，共计10420元，由原告某银行负担。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 乔 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5116号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1976年2月17日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：陈某2，男，1972年11月29日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：陈某3，男，1974年1月28日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人（原审第三人）：陈某4，女，1969年6月9日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人（原审第三人）：陈某5，女，1977年4月17日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人（原审第三人）：陈某6，女，1960年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
六上诉人共同委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：高某，女，1966年12月31日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：卞志忠，北京卞志忠律师事务所律师。
上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6因与被上诉人高某分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6于2017年4月19日向本院书面申请撤回上诉，同意按一审判决执行。
本院认为，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年四月十九日
法官 助理 刘 栋
书 记 员 佳 丽
书 记 员 高 媛
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督9号
申请人甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人路少军，该银行董事长。
委托代理人葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行风险部职员。
被申请人尚金虎，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
申请人于2016年5月3日向本院申请支付令，称被申请人于2012年12月13日向其借款54800.00元,并提交了个人借款合同书，要求被申请人尚金虎给付借款54800.00元、利息25671.59元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尚金虎应当自收到本支付令15日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行借款54800.00元、利息25671.59元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛晓巍
二〇一六年五月十日
书记员 赵 腾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4818号
原告刘顺群，居民。
委托代理人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
被告陈影。
被告李维亚，居民。
被告吕建民，居民。
被告闫双双，居民。
被告李虎年，居民。
被告孙淼，居民。
被告成浩，居民。
原告刘顺群诉被告陈影、李维亚、吕建民、闫双双、李虎年、孙淼、成浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘顺群的委托代理人韩彦召、被告李虎年、吕建民到庭参加诉讼，被告陈影、李维亚、闫双双、孙淼、成浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺群诉称，被告陈影于2013年12月29日向原告借款30万元，约定借款期限6个月，利息为每月1.75%，逾期利息2.625%，违约金每日262.5元。被告李维亚、吕建民、闫双双、李虎年、孙淼、成浩担保，借款到期后，原告多次催要，借款人仅偿还利息2万元，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30万元，利息按照月利率2%计算（从2013年12月29日起计算至法院判决确定的给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告吕建民辩称，李维亚和我是同事，2013年12月份他要我帮他担保贷款，他带我到黄金海岸的东方公司，在公司业务员拿来借据上面我在担保人一栏签了名，按了指印，但是收到传票时候我才知道借款使用人是陈影，但是陈影是谁我不知道，我问了李维亚才知道，陈影是他家属，当时签借据的时候时间很仓促，借据是空白的。另外也是收到传票之后我才知道出借人是刘顺群。当时借据是半年期，2014年6月份到期，但是到2015年7月份我才接到通知说李维亚的借款已经超过很长时间，没有还本金及利息。
被告李虎年辩称，李维亚和我是同事，他找我担保，我就到了东方公司，当时说是向东方公司借钱，说是借几万元。很短时间就还，因为同事关系，就帮他担保了，签字的时候只有担保人的签字，其他都是空白，刘顺群我也不认识，我一直以为是借东方公司的钱，因为有东方公司的业务员在场，他们也没有借个人的钱，在这期间，也没人向我要过钱，也不知道李维亚没还钱，当时我是给李维亚担保的，不是给陈影担保的，我和陈影不熟悉。
被告陈影、李维亚、闫双双、孙淼、成浩未答辩。
经审理查明，被告陈影于2013年12月29日向原告借款30万元，预扣利息4500元。并由被告李维亚、吕建民、闫双双、李虎年、孙淼、成浩签字担保，约定月利率1.75%，使用期限6个月。逾期利息2.625%每月，并且每逾期一日按日支付违约金262.5元。担保人承担连带担保责任直至主债务本息还清时止；保证范围包括借款本息、违约金及债权人实现债权的费用。借款之后，原告多次催要，被告陈影于2014年11月11日偿还了2万元利息，余款及利息均未偿还，因而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据一份、借款取现凭条一份、银行明细查询单一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款时预扣利息4500元，本案借款的本金应当认定为295500元。原告主张借款利息按照月利率2%计算，因借款合同约定借款期限内利息为月利率1.75%，因此借款期限内利息应按照1.75%计算，逾期利息以月利率2%计算。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此本案担保人的担保期限为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉时并未超过担保期限，因此本案担保人应承担担保责任。被告陈影、李维亚、闫双双、孙淼、成浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈影于本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺群借款本金295500元及利息（以借款本金295500元，按月息1.75%自2013年12月29日起计算至2014年6月28日止；按月息2%自2014年6月29日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息2万元）。
二、被告李维亚、吕建民、闫双双、李虎年、孙淼、成浩对上述款项承担连带责任担保，被告李维亚、吕建民、闫双双、李虎年、孙淼、成浩承担保证责任后，有权向被告陈影追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4709元，由被告陈影、李维亚、吕建民、闫双双、李虎年、孙淼、成浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 文
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执738号
申请执行人郑光文。
。
被执行人于海超。
。
被执行人陈生爱，
申请执行人郑光文与被执行人于海超，陈生爱合伙纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2016）津0118民初590号民事调解书，内容：被执行人于海超，陈生爱返还申请执行人郑光文退伙费人民币75000元，已经发生法律效力。申请执行人郑光文于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月23日向被执行人于海超，陈生爱发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执738号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 徐文胜
代理审判员 王 治
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙 剑
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00663号
原告：吕××，女，1957年4月1日生，汉族，农民。
被告：刘××，男，61岁，汉族，农民。
本院在审理原告吕××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吕××撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告吕××负担。
审判员 肖公望
二〇一四年四月十日
书记员 佟 皓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1784号
原告：崔维，农民。
委托代理人：梁作升，日照市法律援助中心律师。
被告：肖培合，农民。
委托代理人：丁明秀，农民。
本院在审理原告崔维与被告肖培合承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔维撤回起诉。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告负担。
审 判 长 王向东
审 判 员 王瑞丽
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 蓓
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初20号
原告马某某，男，1950年5月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐镇街村张西组9号。
被告李某某，女，1951年3月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区桃苑路东站路小区8号楼5层东户。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 邵小平
二〇一六年二月十七日
书记员 秦梦帆
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1473号
原告默建周。
委托代理人刘秋敏。
被告吴保田。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场座13层，组织机构代码：57955095-9。
负责人李振波，总经理。
委托代理人潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告默建周与被告吴保田、信达财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告默建周及委托代理人刘秋敏、被告吴保田及委托代理人黄志强、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人潘会娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告默建周诉称，2014年7月15日16时许，被告吴保田驾驶冀890**号小型普通客车，在新乐市回头岗村与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，事故发生后原告在新乐市中医院治疗34天，支付医疗费6381.9元。2014年7月24日，新乐市交通警察大队对此事故作出责任认定，认定被告吴保田负此事故的主要责任，被告吴保田所驾肇事车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内，故诉请法院要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计19592元。
被告吴保田辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任，原告治疗期间我为原告垫付医疗费2000元，请求判令原告返还。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我司同意在交强险保险限额内分项赔付原告合理必要合法的经济损失。不同意承担诉讼费及其他间接经济损失。
经审理查明，2014年7月15日16时许，被告吴保田驾驶冀890**号小型普通客车，沿新乐市回头岗村中心街由东向西行驶至中心街与西一街交叉路口时，与由北向南通过该路口的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2014年7月24日，新乐市交通警察大队对此事故作出责任认定，认定被告吴保田负此事故的主要责任，原告默建周负事故的次要责任。原告默建周受伤后在新乐市中医院住院治疗34天，支付治疗费6381.9元，2014年8月20日原告经新乐市中医院诊断为：全身多处软组织挫擦伤，建议休息4周。原告住院期间护理人员为默进周。原告受伤前系河北聚红建筑劳务分包有限公司职工，平均月工资为3300元。默进周护理原告前系河北聚红建筑劳务分包有限公司职工，平均月工资为3300元。经计算，原告方其他经济损失如下：误工费6820元（3300元÷30天×62天）、默进周护理费3740元（3300元÷30天×34天）、住院伙食补助费1700元（50元×34天）。摩托车修理费950元。以上原告经济损失经计算共计19591.9元。事故发生后，被告吴保田为原告垫付医疗费2000元。以上情况属实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告吴保田与默建周发生交通事故后，导致默建周受伤，被告吴保田作为肇事车辆车主，应予承担赔偿责任。鉴于被告吴保田驾驶的车辆投保了交强险。故根据法律规定，应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。即原告应首先获得交强险赔偿金为医疗费6381.9元，误工费6820元，护理费3740元，住院伙食补助费1700元，摩托车损失费950元，共计19591.9元。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不应承担。应由原、被告按事故责任比例予以承担。因原告经济损失未超过交强险保险限额，故被告吴保田不予承担赔偿责任。被告吴保田为原告垫付的费用，原告应予退还被告吴保田。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告默建周医疗费、误工费，护理费、住院伙食补助费、摩托车损失费等共计19591.9元。
二、原告默建周于判决书生效后十日内退还被告吴保田垫付款2000元。
三、驳回原告默建周要求被告吴保田承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告吴保田负担203元，原告默建周负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一四年十月二十三日
书记员 骆彦娟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初350号
原告：郑水香，女，住安徽省芜湖县。
被告：居万荣，男，住安徽省芜湖县。
被告：陶宗文，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖鑫荣房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦36幢05室，组织机构代码69737563-7。
法定代表人：居万荣，总经理。
本院在审理原告郑水香诉被告居万荣、陶宗文、芜湖鑫荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告陶宗文无法送达，原告于2016年3月17日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告郑水香的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑水香撤回起诉。
本案受理费1606元，由原告郑水香负担。
审判员 周玉道
二〇一六年三月十七日
书记员 武 洪
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中知初字第00028号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。特别授权。
被告京山县新市镇家家福购物广场，住所地湖北省京山县新市镇城中路266号。
负责人方军。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告京山县新市镇家家福购物广场侵害著作权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 向华波
代理审判员 李园园
代理审判员 邱 泉
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 吴文倩
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执恢103号
史玉连：
你与颍上县农业商业银行股份有限公司为提供金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02036号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五二十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月二十八日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：刘洋联系电话：0558-445****
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1220号
原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。住所地：临沂市兰山区南坊街道后小寺村。
法定代表人史兰忠，主任。
委托代理人王文克，住临沂市兰山区。
被告临沂为民机械有限公司。单位住所地：山东省沂水县沂水镇前埠东村沂水消防大队对过。
法定代表人秦少华，总经理。
被告秦少华，住山东省沂水县。
被告山东省众力液压技术股份有限公司。住所地：山东省沂水县工业园经济开发区。
法定代表人秦洪明，经理。
被告秦洪明，住山东省沂水县。
四被告共同委托代理人王学相，山东成全律师事务所律师。
原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（以下简称联拓专业合作社）与被告临沂为民机械有限公司（以下简称临沂为民公司）、秦少华、山东省众力液压技术股份有限公司（以下简称山东众力公司）、秦洪明一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联拓专业合作社的委托代理人王文克与被告临沂为民公司、被告山东众力公司、被告秦少华、秦洪明的共同委托代理人王学相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联拓专业合作社诉称，2014年12月3日，被告临沂为民公司因经营需要向原告借款200万元，双方约定借款期限为六个月，自2014年12月3日至2015年6月3日，月利率为20‰，被告山东众力公司及被告秦洪明为该笔借款提供连带保证责任，其保证责任期限为自借款期限届满之日起两年，原告按合同约定履行了借款义务，被告临沂为民公司、秦少华没有按合同约定履行还款义务，被告山东众力公司、秦洪明没有履行保证责任。请求法院依法判令被告偿还借款200万元并支付利息。
被告临沂为民公司辩称借款属实，但为民公司不是原告合作社成员，原告与借款人同属法人单位，借款人单位从事生产经营，借款合同违反当时及现行法律规定，属于企业之间的拆借行为，借款合同无效，借款人临沂为民公司愿意承担合同无效的法律后果，返还原告借款本金，因为主合同无效，担保合同无效，担保人不承担担保责任。
被告秦少华答辩意见同临沂为民公司答辩意见。
被告山东众力公司答辩意见同临沂为民公司答辩意见。
被告秦洪明答辩意见同临沂为民公司答辩意见。
经审理查明，被告临沂为民公司系原告合作社会员。2014年12月3日，原告联拓专业合作社与被告临沂为民公司签订《借款合同书》，合同主要约定：原告联拓专业合作社作为甲方，被告临沂为民公司作为乙方，被告山东众力公司作为丙方，秦少华、秦洪明作为丁方，合同第一条约定：甲方借给乙方人民币200万元，借用期限为六个月，自2014年12月3日起至2015年6月3日止。”合同第二条约定：“借用期间乙方按月利率20‰付给甲方利息，每30日付给甲方借款利息40000元。”合同第八条规定：为保障本合同按约履行，丙方和丁方对乙方在本同中应承担的全部义务自愿担保，并承担连带责任保证，其保证期限为自本合同履行期限届满之日起二年。2014年12月3日，被告山东众力公司、被告秦少华、被告秦洪明分别向原告联拓专业合作社提供担保函各一份，对被告临沂为民公司向原告的该笔借款提供连带保证责任，保证期限为本合同履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定发放借款200万元给被告临沂为民公司。合同到期后，被告临沂为民公司未依约偿还借款，被告山东众力公司、秦少华、秦洪明亦未履行保证责任，该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告联拓专业合作社与被告临沂为民公司、山东众力公司、秦少华、秦洪明签订的借款合同书，以及被告临沂为民机械有限公司、秦洪明、秦少华给原告联拓专业合作社出具的担保函均系双方当事人的真实意思表示，被告临沂为民公司向原告联拓专业合作社借款属于公司于给其组织间的资金临时性拆借行为，不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告山东众力限公司、秦少华、秦洪明辩称，被告临沂为民公司不是原告的会员单位，借款合同无效，导致担保合同无效，被告不应承担连带保证责任的抗辩理由，本院不予支持。原告按合同约定发放借款200万元给被告临沂为民公司，被告临沂为民公司在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告诉请被告临沂为民公司返还借款人民币200万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告山东众力公司、秦少华、秦洪明对被告临沂为民公司的该笔借款提供担保函承担连带保证责任，原告依据担保函要求被告山东众力公司、秦少华、秦洪明对被告临沂为民公司的该份借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持；被告山东众力公司、秦少华、秦洪明承担保证责任后，有权向被告临沂为民公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告临沂为民机械有限公司返还原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社借款200万元并支付利息（利息按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告山东众力液压技术股份有限公司、秦少华、秦洪明对被告临沂为民机械有限公司的该笔借款承担连带清偿责任；被告山东众力液压技术股份有限公司、秦少华、秦洪明承担保证责任后，有权向被告临沂为民机械有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告临沂为民机械有限公司、山东众力液压技术股份有限公司、秦少华、秦洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 齐 可 平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1220号
原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。
法定代表人叶军，主任。
被告临沂市为民机械有限公司。
法定代表人秦少华，经理。
被告秦少华，住山东省沂水县。
被告山东省众力液压技术股份有限公司。
法定代表人秦洪明，经理。
被告秦洪明，住山东省沂水县。
本院在审理原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社与被告临沂市为民机械有限公司、秦少华、山东省众力液压技术股份有限公司、秦洪明一般借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告临沂市为民机械有限公司、秦少华、山东省众力液压技术股份有限公司、秦洪明的银行存款240万元或查封扣押同等价值的财产。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告临沂市为民机械有限公司、秦少华、山东省众力液压技术股份有限公司、秦洪明的银行存款240万元或查封扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 齐 可 平
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2993号
原告：吉林市融利担保有限公司，住所地：吉林市丰满高新区东林花园2号综合楼17号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托诉讼代理人：都铁君，男。
被告：施库，男。
被告：刘义，男。
被告：王丽娟，女。
被告：陈守明，男。
被告：王武山，男。
本院在受理了原告吉林市融利担保有限公司诉被告施库、刘义、王丽娟、陈守明、王武山追偿权纠纷一案，原告吉林市融利担保有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市融利担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市融利担保有限公司撤回起诉。
案件受理费740.00元，退回吉林市融利担保有限公司740.00元。
审判员 高智
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘洋
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初256号
原告：刘付为中，男，汉族，1966年2月24日出生，住吴川市，
被告：谢龙新，男，汉族，1975年7月24日出生，住吴川市，
原告刘付为中与被告谢龙新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原由审判员彭曦适用简易程序独任审理，后由于被告谢龙新不在原址居住需要公告送达诉讼文书而转为普通程序，于2017年6月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付为中到庭参加诉讼，被告谢龙新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付为中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借款本金20万元及从借款之日起至还清本金之日止的全部利息(暂计到起诉时利息10万元)；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告刘付为中确认10万元利息按本金月利率2%计算。事实和理由：2014年11月7日被告因欠缺资金，向我借款20万元，并于当日立有借据给我承认借款事实，借款到期后，经我多次催收，被告以无钱为由，分文没有归还借款本息，为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告谢龙新不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2015年1月30日，被告谢龙新以欠缺资金为由，向原告刘付为中借款20万元，并于当日立下借据给原告收执。借据内容为：“借据本人谢龙新于2014年11月7日，借到刘付为中人民币贰拾万元整（￥20万）（其中转账￥95000元现金￥105000元）月利率3%，期限为12个月，即从2014年11月7日起至2015年11月7日止，逾期不归还本息视为违约，违约金按每天￥500元计算。借款若有纠纷，向贷款方所在地的人民法院起诉，此据。本人同意花都区五华直街29号601房作该笔借款抵押。借款人谢龙新20**年11月7日借款人身份证号：借款人联系电话：130××××2112”。借款后，被告未向原告偿还过借款本息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢龙新向原告刘付为中借款20万元并立下借据给原告收执，被告谢龙新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院视为其放弃对本案的抗辩权，双方之间的民间借贷关系成立，被告谢龙新应当将上述借款归还给原告。
虽然借据上约定为月利率3%，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持按月利率为2%计算，故从借款之日（即2014年11月7日）起计算至起诉时（即2017年2月23日），仅算27个月的利息即为：108000元（20万元×2%×27），而原告只请求支付利息10万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院认为属于原告自由处分自己权利的行为，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告谢龙新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘付为中偿还借款本金20万元和利息10万元及支付从起诉之次日（即2017年2月24日）起计至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币5800元，由被告谢龙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年六月十六日
书记员 林越华
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执他字第00028号
申请执行人湖北美尔雅股份有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区团城山美尔雅工业园。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
被执行人黄石市生产资料总公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区李家坊455号。
法定代表人李巧云，该公司经理。
被执行人黄石物资（集团）总公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区武汉路30号。
法定代表人石宏波，该公司经理。
申请执行人湖北美尔雅股份有限公司与被执行人黄石市生产资料总公司、黄石物资（集团）总公司债权转让纠纷一案，黄石市下陆区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
下陆区人民法院执行的申请执行人湖北美尔雅股份有限公司与被执行人黄石市生产资料总公司、黄石物资（集团）总公司债权转让纠纷［（2008）下民二初字第12号民事判决书］一案由西塞山区人民法院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年八月二十七日
书记员 伍任伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1560号
原告陈光旸。
委托代理人梁新春，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人潘峰，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告北京澳际教育咨询有限公司。
法定代表人宗爱茹。
被告北京澳际教育咨询有限公司沈阳分公司。
负责人宗爱茹。
本院在审理原告陈光旸诉被告北京澳际教育咨询有限公司、北京澳际教育咨询有限公司沈阳分公司合同纠纷一案中，原告陈光旸于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈光旸撤回起诉。
案件受理费95元（原告已预交），减半收取47.50元，由原告陈光旸承担。
审判员 程丽娟
二〇一六年三月十日
书记员 张 鑫
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1601号
原告郭俊，无职业。
委托代理人王仙仙，天津翔泰律师事务所律师。
被告王沛，无职业。
委托代理人王彩虹，（系王沛之母），天津机车车辆厂退休工人，天津市河北区万柳新村大街富芳园小区8-37-701号。
原告郭俊与被告王沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王仙仙、被告的委托代理人王彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊诉称，原、被告于2012年11月相识，并确定恋爱关系。自2013年6月开始，被告以其公司周转资金困难为由，多次向原告借钱。原告鉴于与被告的恋爱关系和对被告的信任，将自己的房屋抵押贷款，并在2013年6月至2014年5月之间分别几次借款给被告，共计400000元。后原、被告关系恶化，原告担心被告拒不还款，因此要求被告给原告书写欠条。在原告的多次催要下，被告于2014年9月、10月、11月分别还款共计13000元，并于2014年11月11日给原告出具欠条一张，但并未签字及捺印。此后，被告对原告避而不见，也没有偿还任何欠款。2015年1月，原告再次找到被告，要求还钱，被告无奈补写欠条一张，但仍不还款。原告无奈，只能诉至法院，要求被告偿还欠款及利息，并由被告承担诉讼费。
被告王沛辩称，2013年6月被告出资开了一个棋牌室，原告及其母亲每月在被告处吃住及开工资。另外，因为原告向被告借款时知道被告借款的目的是还他人的高利贷，原告也有自己的目的。现在被告对向原告借款的数额有异议，被告向原告共借款三笔，分别是250000元、30000元、25000元，共借款305000元。被告向原告已经还款24500元，2014年11月25日被告通过银行向原告还款2500元，2014年11月26日被告通过银行还款2500元，2015年1月10日在上海机场给付原告现金7000元，当时原告以威胁手段让被告打下400000元欠条。2015年2月14日被告通过银行向原告还款1500元，2015年3月26日被告通过银行向原告还款11000元。被告不同意按400000元借款向原告还款，同意还原告280500元，不同意给付原告借款利息，不同意承担诉讼费
经审理查明，原、被告原系恋爱关系。原告在2013年6月至2014年4月，被告曾先后以偿还借款、偿还房屋贷款等理由，向原告借款。2014年11月4日，被告在与原告的通话中自认借款430000元。原告自认在2014年9月至11月之间，被告共还款13000元。被告在2015年1月曾给原告书写欠条一份，内容为“王沛今欠郭俊人民币400000.-肆拾万圆整。每月30日还款5000.-（利息500.-）共计5500.-，定于2015年6月30日前还清100000.-拾万元整，剩于款每月5000.元还。欠款人：王沛2015年1月30日身份证：120106198208084010”。原告自认被告在书写欠条当天还款5000元，在2015年2月14日还款1500元，在2015年3月26日还款11000元。现原告起诉，要求被告偿还借款400000元及自2015年4月7日起至实际给付之日止，银行同期贷款利率为标准的利息，诉讼费由被告承担。被告则以辩称理由进行抗辩。
上述事实，有当事人陈述、相关书证、视听材料为证，本院予以确认。
本院认为，原告在与被告恋爱期间向被告借款，有视听材料及被告自书欠条为凭，本院确认原、被告之间的民间借贷关系。因原、被告之间的借款及还款行为系持续多次发生，在被告为原告出具欠条后，双方明确的借款数额为被告实际欠款数额，被告在2015年1月自书欠条，并载明欠款数额，所以本院确认自2015年1月起，被告欠款数额为400000元。因原告自认被告自2015年1月至3月间还款17500元，所以被告尚欠原告382500元。被告在给原告出具欠条时，虽载明了还款计划，但并未能如约履行还款义务，所以现在原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告向被告主张利息一节，因被告所书的欠条上未载明借款利息，应为无息借款，但对其中100000元约定了还款期限，所以对被告100000元的借款超过还款期限的逾期还款利息，本院应予支持，但被告已在还款期限内还款17500元，所以被告应以82500元为基数，以2015年7月1日为起算时间给付逾期利息，其他部分的借款的利息，因原告不能证明已对被告进行了催告，所以本院不予支持。被告提出原告以威胁手段胁迫其书写欠条及在书写欠条时还款7000元一节，因未能提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，二、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告王沛偿还原告郭俊借款本金382500元，并以82500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年7月1日起至本判决确定给付之日止的逾期利息；
二、驳回原告郭俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告王沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈国欣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨泽轩
附：本判决所适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
８．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条规定计息。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1601号原告黄勇，男，1974年11月12日出生，汉族。被告易善礼，男，1987年8月24日出生，汉族。原告黄勇与被告易善礼民间借贷纠纷一案。原告黄勇于2015年11月3日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，后依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告易善礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄勇诉称，原告与被告通过朋友介绍认识，后被告因为做生意需要资金周转，分别于2015年8月27日向原告借款50000元，于2015年9月9日向原告借款10000元，被告向原告出具借据两张：“借条，今借到黄勇现金伍万元整（50000元），易善礼，2015年8月27日。另一张为：“借条，今借到黄勇现金壹万元整（10000元），借款人，易善礼，2015年9月9日”。该笔50000元借款是原告通过其姐姐建设银行账户转入被告银行账户中，另5000元是原告以现金方式交付给被告。另外一笔10000元借款原告以现金方式交付给被告。后原告因为自己生意的周转原因，要求被告还款，被告却无故拖延，拒不偿还借款，刻意躲避原告。为此，原告提起诉讼，要求依法判决被告偿还原告借款60000元及利息（利息按照年利率24%计算至原告债权实现日止），暂计算至起诉之日为2400元；诉讼费由被告承担。被告易礼善未予答辩。经审理查明，被告因做生意需要分别于2015年8月27日、2015年9月9日向原告借款50000元、10000元，上述借款被告均向原告出具借据。借据上均未约定利息和还款日期。被告至今未向原告偿还借款及利息。上述事实，有原告提供的借据两张以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告因做生意需资金分两次向原告借款60000元，并向原告出具借据，系本案事实，原、被双之间形成的民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。被告未及时偿还借款，系本案纠纷产生的根本原因，对此，被告应付全部责任。原告要求被告偿还借款60000元及利息，本院予以支持。由于借据上未约定利息，原告也未能提供证据证明双方之间约定有利息。故利息应从起诉之日即2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易礼善于本判决生效后十日内偿还原告黄勇借款60000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2015年11月3日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期间届满之日止）；二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，保全费644元，两项共计2004元，由被告易礼善负担1927元，由原告黄勇负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  周钊华人民陪审员  马 月二〇一六年四月七日书 记 员  贾 路
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第21-8号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人王淑娟，理事长。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人韩维东，男，195０年9月6日生，汉族，私营业主，住吉林省白山市浑江区。
被执行人白山市长白山奉宫酒业有限公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人韩维东，经理。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人韩维东、白山市长白山奉宫酒业有限公司抵押借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2012）白山民二初字第87号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法受理。
案件执行过程中，对被执行人白山市长白山奉宫酒业有限公司与白山中天置业有限公司协议顶账的16户房产进行拍卖，经三次拍卖，流拍。申请执行人同意以第三次拍卖保留价抵顶债务，同时以被执行人暂无可供执行财产为由，申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本院（2012）白山民二初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈茂楠
二〇一四年十二月三十日
书记员 倪新博