福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3013号
原告阮洪忠，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，住永定县。
委托代理人倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区商务运营中心太古广场五楼。
负责人陈振森，副总经理。
委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
原告阮洪忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称“人寿财保龙岩公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告阮洪忠及其委托代理人倪淑萍，被告的委托代理人ＸＸ林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮洪忠诉称：2013年9月13日，原告在被告处办理了闽F×××××轿车的机动车商业保险。双方约定保险期限自2013年9月14日至2014年9月13日止，机动车损失险保险金额161800元，附加不计免赔率特约险。原告共支付保险费6265.51元。2014年1月14日，吴宗旺驾驶原告所有的闽F×××××轿车行驶在永定县罗滩路往凤城路段时，车辆因避让对方来车时驶出车行道后翻车造成车辆损坏的单方面事故。原告花费施救费2300元。后经被告派员对车辆进行定损后，原告委托广汽丰田龙岩国贸龙门店对车辆进行维修，共花费106158元，以上损失合计108458元。2014年4月3日，原告收到被告出具的拒赔通知书，被告认为该事故不属于车辆商业险保险责任，并决定予以拒绝赔偿。为此，原告请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司立即向原告支付车辆维修费106158元、车辆施救费2100元，以上共计108458元，并支付利息（从起诉之日起至款清之日止，以108458元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告人寿财保龙岩公司辩称，经鉴定，交警认定的驾驶员与实际驾驶员不符，存在冒名顶替驾车的可能，本次事故不属于商业险的赔偿范围，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年9月13日，原告阮洪忠在被告人寿财保龙岩公司处办理了闽F×××××轿车的机动车商业保险。双方约定保险期限自2013年9月14日至2014年9月13日止，机动车损失险保险金额161800元。在车辆损失险中，阮洪忠投保了不计免赔率。2014年1月14日20时40分，吴宗旺驾驶闽F×××××轿车在龙岩市永定县罗滩路段附近转弯时，因车辆避让对向来车时驶出车行道后翻车造成车辆损坏，车上人员吴宗旺、阮洪忠受伤的交通事故。事故发生后，被告人寿财保龙岩公司作出了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认原告车辆损坏材料费87000元、工时费8000元，总计工料费95000元。2014年1月26日，福建省永定县公安局交通警察大队作出第50045号《道路交通事故认定书》。交警部门认为，当事人吴宗旺驾驶车辆未确保行车安全，应负事故全部责任。2014年2月18日，原告在广汽丰田龙岩国贸龙门店维修闽F×××××轿车，支出了车辆维修费106158元。此外，原告还因本案所涉交通事故支出了施救费用2300元。2014年3月，原告向人寿财保龙岩公司提出索赔申请。2014年4月3日，人寿财保龙岩公司向原告出具1份《拒赔通知书》，认为原告因本案所涉交通事故所产生的损失108458元不属其保险责任范围，不能予以赔付。其理由为：该交通事故存在驾驶员吴宗旺和乘车人阮洪忠对事故发生前后的叙述不一致、相互矛盾，与事故现场证据不符合的情况，应属虚构或隐瞒事故事实的行为，该情形属于保险公司的免责范围。为此，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2014年3月10日，被告人寿财保龙岩公司委托福州实鸣信息咨询有限公司对此次交通事故异议进行司法鉴定，2014年4月2日，该鉴定所作出第20140402-02号交通事故痕迹技术分析意见书，其意见为：当事人阮洪忠和吴宗旺对事故发生经过的陈述与现场反应的状态不符合，闽F×××××车辆的翻车事故不属于车辆商业保险责任。2014年7月22日，被告人寿财保龙岩公司委托福建警察学院司法鉴定中心对此次交通事故异议进行司法鉴定，2014年7月25日，该鉴定中心作出闽司鉴中心（2014）痕鉴字第H16号痕迹司法鉴定意见书，其意见为：1、阮洪忠是闽F×××××车辆事故发生时的驾驶人；2、闽F×××××车辆的受损痕迹符合本次事故形成。
上述事实，有原告提供的《机动车保险单》（正本）、行驶证、驾驶证、《道路交通事故责任认定书》、施救费发票、轿车维修及配件发票、广汽车田龙岩国贸龙门店维修清单、拒赔告知书，被告提供的定损单、定损照片、第20140402-02号交通事故痕迹技术分析意见书、（2014）痕鉴字第H16号痕迹司法鉴定意见书，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，交通事故责任认定书是事故发生时由交警部门勘查现场，并依法作出的；而司法物证鉴定所的鉴定人员当时并未在现场，只是在对影像模拟及被告提供的车上人员笔录，进而分析、推理的基础上得出的结论。根据证据规则“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”，交警部门的事故责任认定书的证明力明显大于司法物证鉴定所的鉴定书。因此，被告认为事故发生时是原告阮洪忠驾驶车辆的事实无有效证据证实，被告的该项主张，本院不予采纳。本案交通事故发生后，原告已尽到了通知义务，要求被告对被保险车辆进行定损。被告虽定损确认原告车辆损坏费用为95000元，但未对附页的维修项目的价格明细作出认定，原告亦未在定损单上签字。现被告又以原告自行修理被保险车辆的费用已超过定损数额为由主张抗辩，违反了保险法第二十一条的规定，本院不予采纳。该部分损失结合原告在广汽丰田龙岩国贸龙门店维修受损车辆的支出有相应的项目及价格明细，属车辆合理损失，对原告要求被告支付车辆维修费106158元，本院予以支持。综上所述，被告应支付原告的保险赔偿金为：106158元＋2300元=108458元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”之规定，被告应自原告起诉之日即2014年5月21日起至本判决指定的期间届满之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阮洪忠保险金108458元，并支付该款自2014年5月21日起至本判决指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，减半收取为1240元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年八月十五日
书记员 邱声宜（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。