山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1388号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许子秀，女，1947年1月15日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：许付平，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
原审被告：李文冬，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住河北省沧州市献县。
原审被告：李玉良，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住河北省沧州市献县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人许子秀、原审被告李文冬、李玉良机动车交通事故责任纠纷一案，不服章丘市人民法院(2015)章民初字第4166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人保沧州公司上诉请求：1、请求撤销原判，并依法改判上诉人少承担60000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人的伤残赔偿金按照城镇居民人均纯收入计算的依据不足。依据法律规定，只有满足经常居住地为城镇及从城镇获得主要经济来源这两个条件的，伤残赔偿金才能按照城镇居民人均纯收入计算。但本案被上诉人即使经常居住地为城镇，但因其收入并非来源于城镇，伤残赔偿金不应按照城镇标准计�。二、一审认定的被上诉人护理费标准过高。
被上诉人许子秀辩称，随着社会经济的不断发展，城乡之间的差别越来越小，2007年12月20日，章丘市人民政府取消了“二元化”的户籍管理制，在全市范围内统一登记为居民，取消了农业与非农业之分。山东省高级人民法院民事审判工作座谈会纪要明确说明“对于实行城乡户口统一登记管理的地方，计算标准可以统一使用城镇人口统计标准”。且许子秀之子薄春峰在章丘城区已购商品房，许子秀为了照顾其孙，已随薄春峰生活多年。一审法院根据城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，完全合理合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律明确，程序合法，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李文冬、李玉良未作陈述。
被上诉人许子秀一审诉讼请求：1、要求李文东、�玉良、人保沧州公司赔偿许子秀各项损失135000元，诉讼中变更为174893.48元；2、涉诉费用由李文东、李玉良、人保沧州公司承担。
一审法院认定事实：一、2015年10月15日10时25分许，李文东驾驶冀JL77**/冀JGL**挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿321省道由东向西行驶至168公里+600米路段时，与薄风娥驾驶的三轮车（载许子秀）发生事故，造成薄风娥、许子秀两人受伤，车辆损坏。因事故路段为交通封闭路段，禁止一切机动车及行人通行，属于公共交通管理范围以外，故交警部门未对事故责任进行认定。上述事实，由许子秀提交的事故证明1份予以证实，李文东、李玉良、人保沧州公司对证据真实性无异议，一审法院予以采信。二、2016年1月21日，经许子秀自行委托，济南章丘司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，认定：许子秀因交通事故致伤，多发肋骨骨折�定为8级伤残，腰椎多发横突骨折遗留腰椎活动障碍评定为10级伤残；该伤护理其为伤后180日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；营养期限为伤后90日。李文东、李玉良、人保沧州公司对该鉴定报告有异议。人保沧州公司依法对许子秀的护理期限及营养期限申请重新鉴定。经一审法院依法委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，鉴定意见为：许子秀伤后护理期限为180日、营养期限为90日；鉴定费1200元。许子秀对烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议；李文东、李玉良、人保沧州公司未到庭发表质证意见，也未在庭后提交书面意见。经审查，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及鉴定费发票合法有效，一审法院依法采信；经一审法院依法告知后，李文东、李玉良、人保沧州公司均未对济南章丘司法�定所出具司法鉴定意见书中伤残等级、护理人数项目申请重新鉴定，也未依法举证推翻许子秀的上述证据，故一审法院依法采信济南章丘司法鉴定所出具司法鉴定意见书中伤残等级、护理人数项目。三、许子秀提交门诊病历、住院病案、费用清单、诊断证明各1份，医疗费单据3张、影像片9张，证实许子秀医疗费共计28221.4元，要求李文东、李玉良、人保沧州公司依法赔偿。李文东、李玉良、人保沧州公司对上述证据无异议。经审查，许子秀提交的证据合法有效，一审法院依法采信；许子秀医疗费共计28087.2元，其主张28211.4元证据不足，不予支持。综上，一审法院依法确认许子秀医疗费共计28087.2元。四、许子秀主张住院伙食补助费570元（19天×30元/天），住院天数以住院病案记载为证，要求李文东、李玉良、人保沧州公司依法赔偿。李文东、李玉良、人保沧州公司对此无异议。经审查，许子秀住院共计19天，其主张住院伙食补助费合法有据，一审法院依法确认许子秀住院伙食补助费570元（19天×30元/天）。五、许子秀主张营养费4500元（90天×50元/天），营养期限以司法鉴定意见为证，主张50元/天，要求李文东、李玉良、人保沧州公司依法赔偿。人保沧州公司对营养费标准认可30元/天，期限认可60天；李玉良、李文东未发表意见。一审法院认为，依据烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见，结合当地实际情况按照50元/天主张营养费并无不当，一审法院依法支持并确认许子秀营养费为4500元（90天×50元/天）。六、许子秀主张护理费31521.14元（80.06元/天×19天+5000元/月×6个月），提交工资证明各1份、工资表1宗、营业执照副本复印件1份、身份证复印件2份，证实护理人一为许子秀之女薄春兰，济南高和保洁服务有限公司职工，月均工资5000元，因请假护理许子秀工资停发，主张按照5000元/月标准计算护理费6个月；护理人二为许子秀外甥李键，主张按照2014年山东省城镇居民人均支配收入80.06元/天计算护理费19天。李文东、李玉良、人保沧州公司对上述证据有异议，认为护理人一证据不足，且认为护理人二标准应按照农村标准计算护理费。一审法院认为，根据鉴定意见，许子秀的伤情确需护理，但据其伤情并非危重，其子女进行必要的探视合乎人情，但如放弃高收入工作长期护理，既不合乎常理，也加重了侵权人的负担，且许子秀未提交薄春兰的完税证明、劳动合同等证据佐证其月均工资5000元；护理人二主张按照80.06元/天标准计算护理费证据不足，不予支持。结合济南章丘司法鉴定所和烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见，一审法院认为护理费标准宜参照当地护工标准80元/天计算为宜，综上，一审法院依法支持许子秀护理费15920元（80元/天×180天+80元/天×19天）。七、许子秀主张残疾赔偿金102861.44元（29222元/年×11年×32%），提交章丘三中证明、常住户口登记表各1份，村委会证明2份、商品房买卖合同原件及复印件各1份，证实许子秀共育有一子二女，其子薄春峰为章丘市三中职工，在章丘明水齐鲁涧桥购房，许子秀为照顾两孙女饮食起居，随其子薄春峰居住，主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年结合许子秀年龄及伤残等级计算残疾赔偿金。李文东、李玉良、人保沧州公司对2015年12月26日村委会证明及章丘市三中证明有异议，人保沧州公司认为城镇标准应结合居住地和主要生活来源地判断，李文东、李玉良认为应由居委会出具证明证实其居住情况；李文东、李玉良、人保沧州公司对2016年1月27日的村委会证明、商品房买卖合同原件及复印件�正当理由均未到庭质证并发表意见。经审查，许子秀提交的章丘市高官寨派出所出具的常驻户口登记表、2016年1月27日的村委会证明、章丘市三中证明、商品房买卖合同合法有效，一审法院依法采信；许子秀提交的2015年12月26日村委会证明未经负责人或制作人签字，具有瑕疵，但结合该组其他证据综合来看，可相互佐证，一审法院依法采信。一审法院认为，许子秀夫妇年迈，不再从事劳动且随其子居住帮忙照顾两孙女符合常情常理，其主张按照城镇标准结合许子秀年龄及鉴定意见计算残疾赔偿金并无不当，一审法院依法支持。综上，一审法院依法确认许子秀残疾赔偿金102861.44元（29222元/年×11年×32%）。八、许子秀主张交通费600元，未提交证据证实。人保沧州公司认为数额过高，认可300元。一审法院认为，许子秀及其必要陪护人员因就医、转院、鉴定等确实发生相�的实际费用，结合就医时间、地点、人数、次数等，交通费以300元为宜。九、许子秀主张病历调档复印费19.5元，提交单据1份予以证实。李文东、李玉良、人保沧州公司对此无异议。经审查，许子秀提交的证据合法有效，一审法院依法采信并确认其病历调档复印费19.5元。十、许子秀提交济南章丘司法鉴定所证明1份，证实许子秀鉴定费1600元。李文东、李玉良、人保沧州公司对该证据真实性无异议，人保沧州公司认为鉴定费不应属于保险赔偿范围，李文东、李玉良认为应由保险公司进行赔偿。经审查，许子秀提交的证据合法有效，一审法院依法采信并确认许子秀鉴定费1600元。十一、许子秀主张精神损害抚慰金5000元，主张在交强险内先行赔偿。人保沧州公司认为精神损害抚慰金过高。一审法院认为，许子秀因此次事故致伤，主张精神损害抚慰金合理合法，结合伤残情�、等级等因素，一审法院认为该项费用以3500元为宜并准予在交强险限额内先行赔偿。十二、本事故造成二人受伤，许子秀自愿同意由（2015）章民初字第4165号案件中薄风娥在冀JL77**/冀JGL**挂交强险限额内先行赔偿（医疗费1万元、护理费5600元、交通费300元）符合法律规定，系真实意思表示，一审法院依法准许。
一审法院认为，李文东与薄风娥发生交通事故，造成许子秀受伤，车辆受损，事实清楚。在此次事故中，薄风娥在封闭路段行驶，主张李文东驾车追尾，未能提供证据予以证实，且章丘市公安局交警大队亦未明确查证交通事故事实。据此，一审法院认定，此次事故是因薄风娥与李文东均未能谨慎观察路况、确保安全驾驶而造成。薄风娥因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全”之规定�是造成事故的原因，负事故的同等责任；马文东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故的原因，负事故的同等责任。同时，李文东驾驶机动车与薄风娥骑行的三轮车发生交通事故，李文东理应承担更高的安全注意义务，综合考虑当事人的道路交通违法行为及过错程度，一审法院确认事故双方承担民事赔偿责任的比例为4：6，即李文东承担60%责任，薄风娥承担40%责任。因许子秀与薄风娥系夫妻关系，应知或明知薄风娥驾驶的三轮车不应用于载人用途且行驶在封闭路段而乘坐，许子秀对其受伤负有一定过错，综合当事人的过错程度、驾驶人和伤者年龄及本案具体案情，一审法院认为，应适当减轻李文东10%的赔偿责任，即李文东对许子秀承担50%的民事赔偿责任。李文东驾驶的涉案车辆车主为李玉良，该车在人保沧州公司投保交强险和商业险三者险（100万元，约定不计免陪），两保险均尚在保险期间范围内，许子秀要求人保沧州公司首先在保险限额内赔偿损失，剩余部分由李文东、李玉良、人保沧州公司依法赔偿，证据充分，理由正当，应予支持，但应按照一审法院确定的项目和数额赔偿。许子秀主张由李文东、李玉良、人保沧州公司按照全部责任赔偿其损失，证据不足，一审法院不予支持；薄凤娥要求李文东和李玉良在保险限额外承担连带赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持；人保沧州公司以封闭路段发生交通事故为由拒绝在交强险范围内赔偿的主张，不符合法律规定，一审法院不予支持；人保沧州公司认为鉴定费不应在保险范围内赔偿，未依法举证证实，一审法院不予支持�依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险内赔偿许子秀护理费15920元。二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险内赔偿许子秀精神损害抚慰金3500元。三、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险内赔偿许子秀交通费300元。四、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险内赔偿许子秀残疾赔偿金84380元（11万元-15920元-3500元-300元-5900元）。五、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险内赔偿许子秀医疗费14043.6元（28087.2元×50%）。六、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险内赔偿许子秀住院伙食补助费285元（570元×50%）。七、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险内赔偿许子秀营养费2250元（4500元×50%）。八、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险内赔偿许子秀残疾赔偿金9240.72元[（102861.44元-84380元）×50%]。九、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险内赔偿许子秀鉴定费800元（1600元×50%）。十、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险内赔偿许子秀病历调档复印费9.75元（19.5元×50%）。上述内容于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费3798元，由许子秀负担959元、由李文东、李玉良负担2839元；保全费520元，许子秀负担470元、由李文东、李玉良负担50元；重新鉴定费1200元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本院二审期间，当事人均没有提供新证据。经审理本院认定：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为许子秀的残疾赔偿金及护理费的标准问题。关于残疾赔偿金的标准，许子秀提交了章丘市高官寨派出所出具的常驻户口登记表、2016年1月27日的村委会证明、章丘市三中证明、商品房买卖合同可相互佐证，可以证明许子秀随其子在城镇居住，且其在本案交通事故发生时已年满68岁，其不再工作，帮忙照顾孙女符合常理，一审法院按照城镇标准计算许子秀的残疾赔偿金并无不当。关于护理费标准问题，《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院参照当地护工标准80元/天计算许子秀的护理费符合法律规定，本院予以维持。综上，人保沧州公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2988元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 李 丽
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋 文 华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨�