江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5719号
原告徐正安。
原告徐娅丹。
两原告委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。
被告刘晋陵。
被告张友辉。
原告徐正安、徐娅丹与被告刘晋陵、张友辉执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人蒋华平到庭参加诉讼。被告刘晋陵、张友辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告徐正安、徐娅丹诉称：位于丹阳市城河路208号115号门市房961.64平方米商业用房原系张友辉所有。陈建华通过法院拍卖取得该房屋的所有权，对此，镇江市中级人民法院(以下简称“镇江中院”)于2012年8月14日作出(2012)镇执字第153号民事裁定书予以确认，该裁定书即为陈建华取得丹阳市城河路208号115号门市房的物权凭证。2012年12月20日，陈建华将该处房产出售给两原告。原告因要求陈建华办理房产转移登记而向镇江中院提起房屋买卖合同之诉，后镇江中院作出(2014)镇民初字第24号民事判决，判决陈建华应于该判决生效后10日内协助两原告将丹阳市城河路208号115号门市房的所有权变更登记至原告名下，原告是该处房产的合法所有人。但因丹阳法院作出了(2013)丹执字第1179号执行裁定书对上述房屋进行了查封，致原告无法办理房屋过户手续，遂向丹阳法院提出执行异议，请求撤销该查封裁定。丹阳法院于2015年11月19日作出(2015)丹执异字第21号裁定书，认为其即为城河路208号115号门市房的合法所有人，没有事实和法律依据，其异议理由不能成立，裁定予以驳回。原告故提起异议之诉，要求：1、依法撤销(2015)丹执异字第21号裁定书，并立即解除以该案为由所查封的案涉房屋；2、判决确认案涉房屋归原告所有，恢复对（2012）镇执字第153号民事裁定书及(2014)镇民初字第24号民事判决所确定的内容进行强制执行；3、诉讼费用由被告和第三人承担。
被告刘晋陵未应诉答辩，也未提供证据。
被告张友辉提供书面答辩意见称：一、案涉房屋虽由法院暂时裁定给案外人陈建华，但给了张友辉一个月的回赎期，在此期间张友辉至少给付陈建华945万元的回赎款。根据法律关于所有权保留的规定，买受人已支付标的物75%以上价款的，出卖人主张取回标的物的，法院不予支持。因此，张友辉关于案涉房屋回赎条件已经成就。由于陈建华下落不明，致张友辉与陈建华之间的回赎争议未能处理。本案应有待张友辉与陈建华之间的回赎争议处理结果才能处理。二、原告曾代理陈建华的相关执行案件，明知案涉房屋存在多起查封，也明知镇江中院已撤回要求丹阳市房管处协助办理案涉房屋过户至陈建华名下的通知，但其采取恶意诉讼的方式取得(2014)镇民初字第24号民事判决书。因法院查封在先，(2014)镇民初字第24号民事判决书不具有可履行性，应属无效。三、(2015)丹执异字第21号裁定书是正确的，不应被撤销。
经审理查明：2012年8月14日，镇江市中级人民法院作出（2012）镇执字第153号民事裁定确认：张友辉名下位于丹阳市城河路208号115号门市961.64平方米商业用房归陈建华所有。陈建华取得该裁定书后，未办理该房屋的过户登记手续，而是按执行和解协议的约定给予张友辉截止2012年9月10日的回赎期。2013年3月11日、6月20日，陈建华两次授权本案原告徐正安以张友辉未在和解协议约定的期限内履行完回赎义务为由，向镇江中院提出书面申请，请求协助办理上述房屋的过户登记手续。镇江中院依陈建华的申请，在执行过程中从房产登记部门了解到，该房产上已有新的抵押登记和其他法院的查封，故停止要求房产登记部门办理变更登记手续，待抵押和查封解除并符合过户要求后再商定如何办理协助过户手续。后因抵押和查封未解除，现案涉房产仍登记在张友辉名下。
2012年12月20日，两原告和陈建华就上述案涉房屋达成买卖协议，约定由陈建华将上述房屋出卖给两原告。因陈建华未按约办理案涉房屋的过户手续，2014年4月2日，两原告以陈建华为被告，向镇江中院提起房屋买卖合同纠纷之诉，要求办理房屋过户手续。镇江中院作出（2014）镇民初字第24号民事判决，该判决认为陈建华与两原告签订的买卖协议合法有效，并判决陈建华应于该判决生效后10日内协助两原告将案涉房屋的所有权变更登记至两原告名下。该判决现已生效。
另查明，刘晋陵与张友辉民间借贷纠纷一案中，应刘晋陵的申请，本院于2012年10月11日对登记在张友辉名下的城河路208号115号房屋采取诉讼保全措施，在房屋登记部门查封了该房屋。同年12月5日，本院作出（2012）丹民初字第3725号民事判决确认：张友辉于该判决生效后10日内偿还刘晋陵借款291.6万元，承担利息58.4万元，本息合计350万元。因张友辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，刘晋陵于2013年5月6日向本院申请执行，本院立案号为(2013)丹执字第1179号。执行中，本院于2013年5月31日作出(2013)丹执字第1179号民事裁定，在房屋登记部门续查封了上述房屋，目前该查封为首查封，轮候查封的裁定尚有20余件。因被执行人未履行生效判决确定的义务，该案仍在执行中。
两原告依据（2014）镇民初字第24号民事判决，要求办理房屋过户手续，但因上述(2013)丹执字第1179号执行裁定已查封案涉房屋，致无法办理过户手续。原告认为他们是该处房产的合法所有人，而向本院提出执行异议，要求撤销本院作出的(2013)丹执字第1179号执行裁定。本院于2015年11月19日作出(2015)丹执异字第21号裁定书，认为本案原告对案涉房屋不享有所有权，其主张没有事实和法律依据，其异议理由不能成立，裁定予以驳回。两原告不服该裁定，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提交（2012）镇执字第153号民事裁定书、(2013)镇执异字第29号裁定书、（2014）镇民初字第24号民事判决、(2013)丹执字第1179号、(2015)丹执异字第21号裁定书各1份及当事人的陈述所证实。
本院认为：依据（2012）镇执字第153号民事裁定书和（2014）镇民初字第24号民事判决书，原告徐正安、徐娅丹所取得的并非是案涉房屋的所有权，而是请求权，其民事权益的效力并不优先于刘晋陵享有的债权。因此，原告以此要求排除刘晋陵基于债权而申请法院对案涉房屋采取的查封措施，缺乏法律依据。
被告刘晋陵、张友辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告徐正安、徐娅丹的诉讼请求。
案件受理费34800元，公告费300元，合计35100元，由原告徐正安、徐娅丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘绛昱
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。