北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00918号
上诉人（原审被告）北京友乐汇商业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙商业中心E座三层。
法定代表人许文东，总经理。
委托代理人杨春峰，男，1972年2月9日出生，汉族，北京友乐汇商业管理有限�司职员。
被上诉人（原审原告）北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
上诉人北京友乐汇商业管理有限公司（以下简称友乐汇公司）因与被上诉人北京太合麦田音乐文化发展有限公司（以下简称太合麦田公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院作出的（2013）大民初字第05802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人太合麦田公司原审诉称：太合麦田公司是依法注册成立的唱片公司，在国内具有较高的知名度，并作为音集协的会员单位之一。2012年5月28日，太合麦田公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签署协议，约定太合麦田公司对未经授权使用太合麦田公司音乐电视作品的行为，可以以自己名义提起诉讼，并获得相应的经济赔偿。友乐汇公司未经授权在其”友乐汇KTV”的点歌系统中使用《宝藏》等太合麦田公司音乐电视作品共46部用于营业性播放。友乐汇公司的行为侵犯了太合麦田公司对涉案音乐电视作品所享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的责任。故太合麦田公司请求判令友乐汇公司：1、立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、赔偿太合麦田公司经济损失10万元及合理开支3630元；3、承担本案诉讼费。
上诉人友乐汇公司原审辩称：”友乐汇KTV”系友乐汇公司经营，确实播放涉案46部作品，但公证光盘与太合麦田公司权利光盘中有13首歌的MTV画面并不完全一致。认可太合麦田公司起诉的事实及理由，同意赔偿经济损失及合理开支，但认为太合麦田公司主张赔偿的经济损失过高，故不同意太合麦田公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：正版光盘《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》包装上有”出品：北京太合麦田音乐文化发展有限公司，出版：天津市文化艺术音像出版社有限公司ISBN978-7-88326-113-1”等字样，并载明：”本专辑内音乐作品之录音、词曲版权为北京太合麦田音乐文化发展有限公司全权所有。”该光盘共收录100部音乐电视作品，包括涉案的《宝藏》、《我要你》、《相爱的歌》、《那么那么爱》、《漫漫》、《小时候》、《我是谁的谁》、《半梦》、《一意孤行》、《下雨》、《梨花香》、《N＋1》、《小朋友》、《爱得太傻》、《冬天快乐》、《漂浮地铁》、《Stop》、《少年中国》、《我的王国》、《秀才胡同》、《下个路口见》、《Loving》、《HappyWakeUp》、《一个北京人在北京》、《如果你》、《自由我�-freeyourheart》、《满载而归》、《少年故事》、《我们的小世界》、《风儿带着我们飘》、《今天是你的生日，妈妈》、《哦咦哦咦啊》、《海盗船长》、《爱一点》、《黑白电影》、《和你跳舞》、《归去来》、《同桌的你》、《赤裸裸》、《野花》、《干杯朋友》、《怕黑的女人》、《两天》、《那一年》、《我的秋天》、《回到拉萨》46部音乐电视作品（以下简称《宝藏》等涉案46部作品）。
2010年9月3日，太合麦田公司作为乙方与作为甲方的音集协签订《音像著作权授权合同》，约定乙方将其制作、购买或以其他方式获得的，包括涉案音乐电视作品在内的一系列作品的复制权、放映权非独家信托甲方管理。合同第四条第1款约定：甲方对乙方MTV作品管理，仅限于同卡拉OK经营者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据情况向乙�分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。第2款约定：为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方应协助进行诉讼，因该侵权诉讼所得的赔偿，按甲方会员大会或理事会确定的分配规则的相关条款执行。
2012年5月28日，太合麦田公司作为乙方与作为甲方的音集协签订《协议书》，将双方于2010年9月3日签订的《音像著作权授权合同》变更如下：”一、撤销授权合同第四条第2款内容。二、自本协议生效之日起，对于未经合法授权而使用乙方音乐电视作品的卡拉OK经营主体，乙方保留对侵权方的诉权。甲方不再以自己的名义或授权第三方向未经合法授权而使用乙方音乐电视作品的卡拉OK经营主体代乙方行使维权权利。乙方因行使维权权利而产生的维权权益全部归乙方所有。三、本协议签署前，甲乙双方签署的所有合同、协议及相关文件的内容如与本协议书内容不一致的，以本协议书内容为准。四、本协议有效期为两年，自本协议生效之日起算......”
2013年3月15日，太合麦田公司的工作人员与北京市长安公证处的公证人员来到位于北京市大兴区黄村东大街38号火神庙38号国际商业中心E座三层的”友乐汇KTV”，以普通消费者身份在该场所”A22”号包间使用点歌器依次点播了歌曲《宝藏》、《我要你》、《相爱的歌》、《那么那么爱》、《漫漫》、《小时候》、《我是谁的谁》、《半梦》、《一意孤行》、《下雨》、《梨花香》、《N＋1》、《小朋友》、《爱得太傻》、《冬天快乐》、《漂浮地铁》、《Stop》、《少年中国》、《我的王国》、《秀才胡同》、《下个路口见》、《Loving》、《HappyWakeUp》、《一个北京人在北京》、《如果你》、《自由我心-
freeyourheart》、《满载而归》、《少年故事》、《我们的小世界》、《风儿带着我们飘》、《今天是你的生日，妈妈》、《哦咦哦咦啊》、《海盗船长》、《爱一点》、《黑白电影》、《和你跳舞》、《归去来》、《同桌的你》、《赤裸裸》、《野花》、《干杯朋友》、《怕黑的女人》、《两天》、《那一年》、《我的秋天》、《回到拉萨》，同时对歌曲播放过程进行了录像，并将录像刻录成光盘附于公证书之后。录像结束后，太合麦田公司的工作人员因本次消费到该场所的服务台支付人民币390元整。北京市长安公证处对上述消费和录像过程进行了公证，并出具（2013）京长安内经证字第2867号公证书（以下简称第2867号公证书）。太合麦田公司为此支付了3240元公证费。
经核对，《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘中的《宝藏》等涉案46部作品与公证书所附光盘中相关歌曲的影像、声音、词曲等一致，为相同作品。
上述事实，有当事人陈述及《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘、《音像著作权授权合同》、《协议书》、第2867号公证书、公证费发票、消费发票等证据在案佐证。
原审法院认为：音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于制片者。根据《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘上的署名情况，在无相反证据的情况下，可以认定太合麦田公司系该专辑的著作权人。依据《音像著作权授权合同》及《协议书》可以确认太合麦田公司已将向未经合法授权而使用其音乐电视作品的卡拉OK经营主体维权的权利收回，音集协不再享有此项权利，太合麦田公司可以依法提起诉讼。
友乐汇公司未经太合麦田公司许可，擅自在其经营的KTV中通过点唱系统向不特定公众放映《宝藏》等涉案46部作品，侵犯了太合麦田公司的放映权，应当承担停止侵权、�偿损失的责任。至于赔偿损失的数额，根据现有证据无法确定太合麦田公司的实际损失或友乐汇公司的违法所得，故原审法院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及市场价值、友乐汇公司的侵权情节等因素酌情确定。对于太合麦田公司所主张的公证费等合理开支，原审法院依据必要性、合理性原则酌情予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决：一、北京友乐汇商业管理有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《宝藏》等涉案四十六部音乐电视作品；二、北京友乐汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京太合麦田音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计四万元；三、驳回北京太合麦田音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。
上诉人友乐汇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人太合麦田公司的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：太合麦田公司非《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》专辑的著作权人，无权主张权利；公证光盘与太合麦田公司权利光盘中的《宝藏》、《我要你》、《少年中国》、《我们的小世界》4首歌的MTV画面不完全一致，非同一作品；太合麦田公司关于经济损失及合理开支的诉讼请求缺乏法律依据，不应得到法院支持。
被上诉人太合麦田公司认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人友乐汇公司的上诉请求，维持原判。
在审理过程中，本院对公证书所附光盘和《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘中的《宝藏》、《我要你》、《少年中国》、《我们的小世界》四首歌曲进行比对。公证书所附光盘中的《宝�》在第25至41秒以及第29至30秒的影像与涉案权利光盘同名歌曲相应位置的影像不同；公证书所附光盘中的《少年中国》在第16分16秒的影像与涉案权利光盘同名歌曲相应位置的影像不同；《我要你》、《我们的小世界》影像一致；《宝藏》、《我要你》、《少年中国》、《我们的小世界》的声音、词曲一致，且影像画面上均有太合麦田公司的官方标识。
太合麦田公司主张公证书所附光盘中的《宝藏》虽然与涉案权利光盘同名歌曲相应位置的影像稍有不同，但是其选取的画面亦存在于涉案权利光盘同名歌曲中，系由光盘制作者对涉案权利光盘同名歌曲的MTV进行了再次剪辑，调整了具体画面在MTV中的位置；公证书所附光盘中的上述四首歌的影像画面上均有太合麦田公司的官方标识，可见均系复制《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘中的相应歌曲。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据我国《著作权法》的相关规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘上的《宝藏》等涉案46首音乐作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且需要借助适当装置放映，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘上的署名情况，在无相反证据的情况下，可以认定被上诉人太合麦田公司系该专辑的著作权人。依据太合麦田公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》及《协议书》，太合麦田公司享有向未经合法授权而使用其音乐电视作品的卡拉OK经营主体维权的权利。上诉人友乐汇公司认为太合麦田公司非《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》专辑的著作权人，但未提交充�证据予以证明，本院对其上诉主张不予支持。
经比对，公证书所附光盘中的《宝藏》、《少年中国》虽然与涉案权利光盘同名歌曲相应位置的影像稍有不同，仅占音乐作品的很小比例，而且《宝藏》、《少年中国》中不同的片段亦存在于涉案权利光盘同名音乐作品中，系再次剪辑所致。因此，可以认定公证书所附光盘中的《宝藏》、《我要你》、《少年中国》、《我们的小世界》与涉案权利光盘同名歌曲基本一致，为同一作品。经原审法院勘验，其余42首歌曲的影像、声音、词曲一致，为相同作品。根据我国《著作权法》的相关规定，未经著作权人许可放映其作品的，构成侵权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。上诉人友乐汇公司未经太合麦田公司许可，擅自在其经营的KTV中通过点唱系统向不特定公众放映《宝藏》等涉案46部作品，侵犯了太合麦田公司�放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。友乐汇公司主张公证光盘与太合麦田公司权利光盘中的《宝藏》、《我要你》、《少年中国》、《我们的小世界》非同一作品，依据不足，本院不予支持。
关于赔偿损失的数额，鉴于被上诉人太合麦田公司未提交充分证据证明其实际损失或者上诉人友乐汇公司的违法所得，原审法院综合考虑涉案作品的类型、知名度及市场价值、友乐汇公司的侵权情节等因素酌情确定赔偿数额，并无不妥，本院予以确认。关于太合麦田公司所主张的公证费等合理开支，原审法院依据必要性、合理性原则酌情予以确定，亦无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人友乐汇公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第十五条第一款�第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2373元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担500元（已交纳），由北京友乐汇商业管理有限公司负担1873元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费800元，由北京友乐汇商业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 刘 娟
代理审判员 马云鹏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵 雯