丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初383号
原告：周标，男，1985年3月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王挺峰、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市莲都区岩泉街道青林村村民委员会。住所地：丽水市莲都区岩泉街道青林村。
诉讼代表人：吴先彬，主任。
委托代理人（特别授权）：楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。
原告周标与被告丽水市莲都区岩泉街道青林村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周苏琦独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告周标的委托代理人王挺峰、吕雨时，被告丽水市莲都区岩泉街道青林村村民委员会的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周标诉称：原告系被告村集体第一小组的村民，一直居住生活在青林村，和青林村形成了固定的生产生活关系，依法应当享受村集体组织成员资格待遇。2003年，因防洪堤建设工程被征收了村集体所有的土地（包括未被承包给个人的如外溪滩地等土地），被告获得巨额补偿款，原告所属的青林村第一村民小组，应享有相应的分配权利。同年12月，被告作出《青林村村委关于集体土地政策处理的决定》，未经青林村第一村民小组所有成员同意的情况下，擅自排除青林村第一村民小组应得补偿款和青苗费300000元的权益。不仅如此，被告更于2005年11月29日作出《关于青林一组与其他八个组不是同一经济组织成员，一组不能享受其他八个组的利益分配决议》，在未经原告同意的情况，彻底排除了原告在被告村集体的分配权利。因原告所在的青林村第一村民小组一直主张青林村集体经济组织成员平等的经济待遇，故2003年发放的补偿款及青苗费未过时效。另外，根据原告提供的明细账显示，被告自2011年到2014年期间，为村里三到十组成员每人每年发放1000元，原告等一组所有成员全部排除在外。2016年9月18日，原告向丽水市莲都区岩泉街道办事处申请确认原告的集体组织成员资格。经过街道办的调查后，已初步确认原告具备青林村集体经济组织成员资格，但建议通过司法途径解决纠纷。为此，向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告应得的补偿款、青苗费共计人民币5084.7元；二、被告支付原告自2011年至2014年应得的村集体分配款共计人民币4000元。
被告丽水市莲都区岩泉街道青林村村民委员会辩称：一、程序问题。关于2003年防洪堤建设工程专用款，由于原告知道不能享受村集体分配款的时间是2006年4月16日，原告应当在知晓权利被侵害之日起的2年内提起诉讼，岩泉街道办事处于2016年11月3日作出的答复意见并不必然导致诉讼时效的中止或重新计算，故原告的第一项诉请已超时效。二、虽然原告作为青林村第一村民小组（青林村一大队）成员，具有村集体经济组织成员资格，但青林村第一村民小组是独立的经济组织，与青林村其他八个村民小组经济独立，不参与青林村大队的统一管理。青林村第一村民小组的前身是畲族自然村，在解放初期和河村一起合并到青林村，后河村被划分到水东，畲族自然村选择留在青林村，经济仍独立核算。1971年四固定时，河村没有划走，青林村一大队队长参加决议并签字确认，明确原告所属的一大队的原有山林和经济林归一队管理，大队不分成，而青林村其他组队按收入相对应的比例给大队提成。到了1986年，为了响应国家脱贫致富奔小康的号召，原告从居住的地方搬到了青林村，原告向青林村委购买了部分房屋和宅基地。原告所属的青林村一大队所有山林均登记在一队自己名下，分配到户，自行经营管理，青林村其余8个大队的林权全部登记村委会名下，由村委会统一管理分配和提成。从历史和现状说，原告所属的青林第一小组均属于经济独立的核算小组。三、关于原告诉请的涉案补偿款、青苗补助费，它的产生是因为防洪堤建设工程征收了青林村村委会3-10大队部分承包田和宅基地，因被征收的8个小组土地不均，为了利益平衡，将所有征收款统一收回，在村委扣除15%后按组进行分配。该补偿款不是原告所属的一大队土地被征收所产生的，原告无权享有征收补偿款，原告非被征收土地的经营使用权人，无权享有青苗补助费。关于2011年-2014年村集体分配款项是本案青林村3-8个村民小组经营所得收入，所产生的收入15%提留村委会用于乡村公益事业和发展，作为原告在内的青林村第一村民小组并没有向被告上交任何经济收入，故不能参与分配。综上，原告的诉讼请求依法不能得到支持。
经审理本院认定：原告周标系被告第一村民小组成员。被告村第一村民小组系解放后为落实少数民族政策，由鹁鸪尖畲族村并入被告村，当时被告村设有十个村民小组，后第二村民小组并入他村，现有九个村民小组。1971年2月，被告（原青林大队）与其所属十个村民小组（原第一队至第十队）形成“四固定”决议，明确“山林所有权属于大队，一队原有山林、经济林木由一队管理，大队不分成”。根据该决议，第一村民小组所属的山林独立登记在该组名下，未登记在被告村集体名下。2003年，因防洪堤建设工程征收被告村集体土地，被告获得相应补偿款。同年12月，被告作出《青林村村委关于集体土地政策处理的决定》，根据该决定，被告发放给第三至十组每组含青苗费在内的补偿款300000元，但第一村民小组未予发放。2005年11月29日，被告与原告所在村民小组组长及部分户代表集体讨论，形成《关于青林一组与其他八组不是同一个经济组织成员，一组不能享受其他八个组的利益分配决议》，载明：“一组和其他八个组不属于同一经济组织，一组与其他八个组的经济核算一直以来都是独立，所以（村）的财产归八个组的经济组织成员，一组的财产归一组所有……”。2006年4月16日，第一村民小组全体组员出具书面报告要求撤销上述决议。2008年5月15日，被告村集体再次形成书面决议，明确第一村民小组田地、山林和经济独立核算，被告不参与分成，原告村村民代表、第一村民小组组长雷龙儿和组委成员雷树新在该决议落款处签名同意。2011年至2014年，被告发放给除第一村民小组成员外的青林村村民每人每年1000元合计4000元。原告所属第一村民小组成员向莲都区岩泉街道办事处要求确认原告村集体经济组织成员资格。2016年11月3日，莲都区岩泉街道办事处出具岩信访答字（2016）40号答复意见书，认为包括原告在内的59位第一村民小组成员具备被告村集体经济组织成员资格，原告据此提起诉讼。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、《青林村村委关于集体土地政策处理的决定》、《2005年11月29日关于青林一组与其他八组不是同一个经济组织成员，一组不能享受其他八个组的利益分配决议》、《关于要求撤销青林村村委2005年11月29日<关于青林一组与其他八组不是同一个经济组织成员，一组不能享受其他八个组的利益分配决议>的报告》、明细账、岩信访答字（2016）40号答复意见书、青林村一组人员名单；被告提供的《1971年2月青林大队决议》、畲族穷山村变为平原新农村档案材料、《2008年5月15日关于青林一组与其他八组不是同一个经济组织成员，一组不能享受其他八个组的利益分配决议》、《青林村民委员会森林、林木、林地状况登记表》、《青林一组森林、林木、林地状况登记表》、青林大队1971年大包干产量统计表、大包干产量三者关系安排表、地改田亩数统计表及当事人庭审陈述。
本院认为：莲都区岩泉街道办事处虽认为原告具备被告村集体经济组织成员资格，但1971年2月、2005年11月29日、2008年5月15日被告村形成的三份书面决议明确载明原告所属的第一村民小组系从他村并入，山林、土地均独立于被告村集体，经济亦独立核算，且上述三份决议均有时任第一村民小组的组长或组委成员签名认可，其内容不违反法律和政策的规定，故该决议合法有效。根据上述三份决议的内容，应视为原告所属的第一村民小组系独立的经济组织。因原告所主张的补偿款及集体分配款均非征收第一村民小组土地、山林等生产资源所得，故原告诉请发放上述款项，证据与理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第九条、第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告周标的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周苏琦
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 江煜剑