wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2012号
原告：杜昊，男，汉族，1988年8月生于青铜峡市，大专文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：叶正余，男，汉族，1976年8月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告杜昊与被告叶正余民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月5日在小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告杜昊到庭参加诉讼，被告叶正余经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜昊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款20300元，并支付利息2436元，（利息按照月息2分计算，自2015年8月1日算至起诉之日，即2016年1月30日，其他利息算至借款还清之日），以上合计22736元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告因资金困难向原告借款，并于2015年7月22日出具欠条1张，约定2015年7月30日前还清，利息为同期利率5倍。借款期满，被告未能还款。
原告杜昊提交了以下证据：1.欠条1张，以证实被告向原告借款20300元，约定于2015年7月30日之前还清，同时约定借款利率为同期银行贷款利率的5倍；2.身份证复印件1张，以证实原告向被告催要借款时，被告称会如实还款并给付原告身份证复印件；3.证人王某某、孙某某的证言，以证实被告向原告借款20300元，并用”叶振宇”名字向原告出具借条。
被告叶正余未向法庭提交答辩意见及证据。
经审核，原告杜昊提交的欠条、被告叶正余的身份证复印件和证人王某某、孙某某的当庭证言，能够相互印证，证实被告向原告借款20300元并给原告出具欠条的事实，欠条上的签名”叶振宇”系本案被告叶正余，对此本院予以确认；欠条上”7月30日还清，同期利率5倍”的内容，因书写位置及笔迹与借款内容部分的书写不具有连贯性，真实性无法核实，对该部分内容不予确认。
经审理查明，被告叶正余因资金周转困难，于2015年7月22日向原告杜昊借款20300元，并给原告出具欠条。原告杜昊通过现金和手机银行转账方式向被告叶正余支付了借款。该借款至今未返还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应及时返还借款，故对原告要求被告返还借款20300元的诉讼请求，本院予以支持。原告杜昊要求被告叶正余支付利息，因缺乏有效证据，不予支持。被告叶正余经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶正余返还原告杜昊借款20300元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，原告杜昊负担39元，被告叶正余负担329元；公告费600元，由被告叶正余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李世吉
代理审判员 柴少娟
人民陪审员 崔向宁
二〇一七年二月三日
书 记 员 邓秋娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申492号
再审申请人沈阳盛达基业电气工程安装有限公司因与被申请人沈阳华意线缆有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审查，于2017年8月18日作出（2017）辽01民申492号民事裁定书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：将民事裁定书第1页“（2017）辽01民申401号”变更为“（2017）辽01民申492号”。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年八月三十日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5397号
原告：东莞市锦致鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭工业区一横南路13号之3号厂房，统一社会信用代码为91441900337975858A。
法定代表人：龚潇潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律实习师。
被告：东莞市万霖鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新围村新围大道47号之一，统一社会信用代码为91441900055355079Q。
法定代表人：尹小林。
被告：尹小林，男，汉族，1970年7月21日出生，住四川省达县。
原告东莞市锦致鞋材有限公司（以下称“锦致公司”）诉被告东莞市万霖鞋业有限公司（以下称“万霖公司”）、尹小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦致公司的委托诉讼代理人叶沃伦到庭参加诉讼，被告万霖公司、尹小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦致公司向本院提出诉讼请求：1.万霖公司、尹小林向锦致公司支付货款842108元及逾期利息（以货款为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2017年4月30日起算至实际付清之日，暂计至2017年5月16日，计得2829.00元），以上合计844937元；2.本案诉讼费、保全费由万霖公司、尹小林承担。事实与理由：锦致公司与万霖公司素有经济往来，锦致公司遵照万霖公司要求向其提供指定鞋材产品，2017年4月30日经双方对账，万霖公司尚欠锦致公司货款合计842108元，且法定代表人尹小林个人为该笔货款提供担保，连带承担对锦致公司的偿付责任。截至起诉之日，万霖公司、尹小林仍未履行货款人民币842108元付款义务。锦致公司为实现债权多次向万霖公司、尹小林催收货款，万霖公司、尹小林一直以公司资金周转不灵为由拒付，锦致公司请求法院公平判决，判如所请。
被告万霖公司、尹小林没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明认定事实如下：锦致公司主张与万霖公司素有业务来往，由锦致公司向万霖公司供应鞋材产品。交易过程中，锦致公司根据万霖公司的电话订单，向万霖公司送货，双方未签订书面买卖合同，但根据交易习惯，双方月结30天。
现锦致公司称万霖公司尚欠其货款842108元，并提交了送货单、2016年3月至2017年3月月结清单、往来货款对账单、货款明细予以佐证。送货单的客户为“林某”，有“谭某”、“尹小林”等人在客户签收处签名；月结清单的客户亦是“林某”，列出每月交易货物的品名、出货单号、价格等，大部分月结清单的签收人为“尹小林”；往来货款对账单及货款明细是对交易过程的总对账，交易客户是“林某（东莞市万霖鞋业有限公司）”，往来货款对账单的列表中注明：截止2017年4月30日万霖公司尚欠2016年3月部分货款及2016年4月至2017年4月全部货款未付。累计欠锦致公司货款总计842108.7元。列表下方还注明：万霖公司法定代表人尹小林已确认上述所欠锦致公司货款属实并私人为其提供担保。货款明细具体列明了2016年3月至2017年3月具体拖欠的货款金额，往来货款对账单及货款明细均有加盖锦致公司及万霖公司的公司印章，并有“尹小林”字样的签名，落款日期为2017年4月30日。
庭审中，锦致公司称万霖公司在签订往来货款对账单后答应立即付款，没有书面约定付款时间，还称林某是万霖公司的注册商标，并提交了企业信息查询结果予以证明。
本案审理过程中，锦致公司提出了保全申请，请求对万霖公司、尹小林的财产进行保全，本院予以准许并依法事实了保全措施。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，万霖公司、尹小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。锦致公司所提交的往来货款对账单及货款明细，有加盖万霖公司的公司印章及有法定代表人尹小林的签名确认，同时也有每月的月结清单及送货单予以相互印证，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采纳。
根据往来货款对账单及货款明细可知万霖公司尚欠的货款数额为842108.7元。锦致公司向万霖公司购买鞋材产品，应支付相应的货款。双方已于2017年4月30日进行总对账，确定了万霖公司的应付货款总额，在没有证据证明双方有约定付款期限的情况下，万霖公司应在完成总对账后立即支付货款。现付款期限已届满，万霖公司没有提交证据证明有向锦致公司支付上述货款，应承担举证不能的不利后果，故锦致公司起诉要求万霖公司支付货款842108元，合法有据，本院予以支持。
因付款期限已届满，故锦致公司诉请万霖公司以842108元为本金，自2017年4月30日起向其计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，锦致公司诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院亦予以支持。
至于尹小林的责任，其已在往来货款对账单及货款明细中签名并明确“万霖公司法定代表人尹小林已确认上述所欠锦致公司货款属实并私人为其提供担保”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，尹小林未在往来货款对账单及货款明细中明确其保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，锦致公司诉请尹小林对案涉货款本金及利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。尹小林承担保证责任后，可向万霖公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市万霖鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市锦致鞋材有限公司支付货款842108元；
二、限被告东莞市万霖鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市锦致鞋材有限公司支付利息（以842108元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2017年4月30日起计至实际付清之日止）；
三、被告尹小林对上述第一、二项的债权承担清偿责任，被告尹小林在承担保证责任后有权向东莞市万霖鞋业有限公司追偿；
如果被告东莞市万霖鞋业有限公司、尹小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10856元，其中受理费6125元、保全费4731元，由被告东莞市万霖鞋业有限公司、尹小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一七年七月六日
书记员 王碧艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初5397号申请人：东莞市锦致鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭工业区一横南路13号之3号厂房，统一社会信用代码为91441900337975858A。法定代表人：龚潇潇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被申请人：东莞市万霖鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新围村新围大道47号之一，统一社会信用代码为91441900055355079Q。法定代表人：尹小林。被申请人：尹小林，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省达县。本院在审理申请人东莞市锦致鞋材有限公司诉被申请人东莞市万霖鞋业有限公司、尹小林买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市万霖鞋业有限公司、尹小林842108元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由东莞市盈邦融资担保有限公司向本院出具担保书，提供了等额的信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市万霖鞋业有限公司、尹小林842108元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶汉光二〇一七年五月二十三日书记员  龙容娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保114号
申请人：焦亚林。
委托代理人：吴海、刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王家华。
申请人焦亚林于2016年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王家华所有的位于武汉市黄陂区武湖农场的房产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人焦亚林的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为300000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人焦亚林的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王家华所有的位于武汉市黄陂区武湖农场的房产一套；查封期限为三年。
案件申请费2020元，由焦亚林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年八月八日
书记员 易 惠
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初第156号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人郑某2，男，1989年10月24日出生，身份证号码，汉族，初中文化，农民。出生地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇长湖村*组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月4日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留,同月9日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审,2017年6月28日被宜昌市公安局夷陵区分局监视居住。本院受理后，于2017年10月10日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人刘某，湖北夷陵律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人郑某2犯交通肇事，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人郑某2及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日21时许，被告人郑强无证驾驶无号牌正三轮摩托从宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇长湖村二组家中往长湖村村委会方向行驶,当行至长湖村村级公路二组路段时,与被害人李某1（男，殁年63岁）相撞,造成李某1当场死亡的重大交通事故，郑某2驾车逃离现场。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，郑某2承担本次事故的全部责任。
同时查明，1、2015年1月3日，被告人郑某2主动投案，如实供述了上述事实。2、在诉讼过程中，被告人郑某2及近亲属与被害人近亲属就本案的民事赔偿达成执行和解协议，并履行清洁，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郑某2在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.人口信息、扣押、返还物品凭证、到案说明、民事判决书等书证；2.证人李某2、郑某1等6人的证言；3.宜昌市公安局夷陵区分局交警大队道路交通事故认定书，宜昌市公安局夷陵区分局交警大队道路交通事故尸体检验报告，宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定意见书；4.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；5.执行和解协议、谅解意见及赔偿给付凭据；6.被告人郑某2的供述和辩解。
本院认为，被告人郑某2无证驾驶无号牌无保险摩托车，未尽到注意义务，违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人郑某2能主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。在诉讼过程中，与被害人近亲属能达成和解执行协议，且履行清结，获得被害人近亲属谅解，可对其酌定从宽处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 廖 翔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁启华，男，1980年05月03日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁启华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁启华归还透支款35,201.94元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁启华系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，梁启华利用该卡透支资金累计35,201.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁启华催款，但梁启华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁启华住所地信息，无法向梁启华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁启华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁启华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁启华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁启华，男，1980年05月03日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁启华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁启华归还透支款35,201.94元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁启华系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，梁启华利用该卡透支资金累计35,201.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁启华催款，但梁启华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁启华住所地信息，无法向梁启华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁启华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁启华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁启华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终476号
上诉人（原审原告）：李彩菊，女，1966年6月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：李运兴，男，1965年4月28日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区上郭乡上郭村村民委员会。
法定代表人：李华民，该村村委会主任。
委托代理人：彭庆玲，山西方立律师事务所律师。
上诉人李彩菊因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李彩菊、被上诉人李运兴、被上诉人运城市盐湖区上郭乡上郭村村民委员会（以下简称上郭村委会）的委托代理人彭庆玲到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，应发回重审。具体理由如下：一、国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、林地、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。一审未查清被上诉人李运兴与被上诉人上郭村委会签订的《农户土地承包经营权流转合同》项下的承包地被上诉人李运兴是以什么方式取得承包经营权的；上诉人李彩菊对该承包地是否享有承包经营权。二、解除合同的前提应当是当事人之间存在有有效合同。上诉人李彩菊认为其是户主，被上诉人李运兴（李彩菊的丈夫）不能代表全家与被上诉人上郭村委会签订《农户土地承包经营权流转合同》，实质上是要求确认合同的效力问题，也就是要求确认被上诉人李运兴与被上诉人上郭村委会签订的合同是无效合同。一审法院在重审中，应当向上诉人李彩菊释明，是否变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第138号民事判决；
发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人李彩菊。
审判长 胡东革
审判员 王文霞
审判员 赵 斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 聪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字第00090号
原告：袁俊杰，男，汉族。
委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被告：中国扬子集团滁州客车制造有限公司，住所安徽省滁州市滁东扬子工业区。
法定代表人：戈永海，系该公司经理。
本院在审理原告袁俊杰诉被告中国扬子集团滁州客车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁俊杰于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁俊杰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁俊杰撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告袁俊杰负担。
审 判 长 王 文
人民陪审员 刘 鹤
人民陪审员 李献甫
二〇一五年六月一日
书 记 员 贺晓凯
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执195号
申请执行人：白龙贵，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：黄光荣，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人白龙贵与被执行人黄光荣物权确认纠纷一案中，已向万源市不动产登记中心、万源市国土资源管理局发出协助执行通知书，由申请执行人白龙贵自行到上述单位办理国有土地使用权过户手续，本院执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781民初2436号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一八年三月五日
书记员 冉茂阳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2522号
原告：念萍燕，女，1990年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：施惠娟，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈书增，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告念萍燕诉被告施惠娟、陈书增民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告念萍燕到庭参加诉讼，被告施惠娟、陈书增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
念萍燕向本院提出诉讼请求：判令施惠娟、陈书增共同偿还念萍燕借款本金230000元及按月利率1.8%自借款之日起至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：念萍燕与施惠娟、陈书增系亲戚关系，双方在经济方面产生问题以致纠纷。2015年施惠娟多次以投资工程急需资金为由向念萍燕借款，其中2015年1月21日借款70000元，2015年3月31日借款30000元，2015年4月7日借款50000元，2015年4月19日借款80000元，并分别出具借条4张予以认欠，约定月利率1.8%。此后，虽经念萍燕多次催讨，施惠娟、陈书增均以各种理由推脱。施惠娟、陈书增系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。
施惠娟、陈书增未作答辩。
念萍燕围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条4张，银行交易凭证1份），施惠娟、陈书增经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对念萍燕起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，经举证、质证及法庭调查可以认定以下事实：施惠娟与陈书增系夫妻关系。2015年间施惠娟分别出具借条4张交由念萍燕收执，内容分别载明：“借条，今向念萍燕借现金人民币柒万元整（70000元整），月利息1.8%。此据，借款人：施惠娟，2015年1月21日”、“借条，今向念萍燕借现金人民币叁万元整（30000元整），月利息按1.8%。此据，借款人：施惠娟，2015年3月31日”、“借条，今向念萍燕借人民币伍万元整（50000元整），月利息按1.8%。此据，借款人：施惠娟，2015年4月7日”、“借条，今向念萍燕借现金人民币捌万元整（80000元整），月利息按1.8%算。此据，借款人：施惠娟，2015年4月19日”。现念萍燕以施惠娟、陈书增拒不还款为由诉至本院。
结合上述事实，本案念萍燕、施惠娟之间借贷关系，有施惠娟出具的借条及相应银行凭证为凭，应予以认定。施惠娟、陈书增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，本案现无证据证明念萍燕、施惠娟之间的借贷关系违法，为此，对念萍燕的债权应予以保护。关于本案借款利息，从借条内容可知，本案借款约定月利率1.8%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿……”，故施惠娟应负清偿本案债务的责任。本案债务发生在施惠娟、陈书增夫妻关系存续期间，陈书增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属施惠娟个人债务的情形，故应共同承担还款责任。施惠娟、陈书增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，念萍燕的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施惠娟、陈书增应于本判决生效之日起十日内共同偿还念萍燕借款本金230000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金70000元自2015年1月21日起，本金30000元自2015年3月31日起，本金50000元自2015年4月7日起，本金80000元自2015年4月19日起至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由施惠娟、陈书增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2522号原告：念萍燕，女，1990年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：施惠娟，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈书增，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。原告念萍燕诉被告施惠娟、陈书增民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告念萍燕到庭参加诉讼，被告施惠娟、陈书增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。念萍燕向本院提出诉讼请求：判令施惠娟、陈书增共同偿还念萍燕借款本金230000元及按月利率1.8%自借款之日起至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：念萍燕与施惠娟、陈书增系亲戚关系，双方在经济方面产生问题以致纠纷。2015年施惠娟多次以投资工程急需资金为由向念萍燕借款，其中2015年1月21日借款70000元，2015年3月31日借款30000元，2015年4月7日借款50000元，2015年4月19日借款80000元，并分别出具借条4张予以认欠，约定月利率1.8%。此后，虽经念萍燕多次催讨，施惠娟、陈书增均以各种理由推脱。施惠娟、陈书增系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。施惠娟、陈书增未作答辩。念萍燕围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条4张，银行交易凭证1份），施惠娟、陈书增经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对念萍燕起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，经举证、质证及法庭调查可以认定以下事实：施惠娟与陈书增系夫妻关系。2015年间施惠娟分别出具借条4张交由念萍燕收执，内容分别载明：“借条，今向念萍燕借现金人民币柒万元整（70000元整），月利息1.8%。此据，借款人：施惠娟，2015年1月21日”、“借条，今向念萍燕借现金人民币叁万元整（30000元整），月利息按1.8%。此据，借款人：施惠娟，2015年3月31日”、“借条，今向念萍燕借人民币伍万元整（50000元整），月利息按1.8%。此据，借款人：施惠娟，2015年4月7日”、“借条，今向念萍燕借现金人民币捌万元整（80000元整），月利息按1.8%算。此据，借款人：施惠娟，2015年4月19日”。现念萍燕以施惠娟、陈书增拒不还款为由诉至本院。结合上述事实，本案念萍燕、施惠娟之间借贷关系，有施惠娟出具的借条及相应银行凭证为凭，应予以认定。施惠娟、陈书增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，本案现无证据证明念萍燕、施惠娟之间的借贷关系违法，为此，对念萍燕的债权应予以保护。关于本案借款利息，从借条内容可知，本案借款约定月利率1.8%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿……”，故施惠娟应负清偿本案债务的责任。本案债务发生在施惠娟、陈书增夫妻关系存续期间，陈书增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属施惠娟个人债务的情形，故应共同承担还款责任。施惠娟、陈书增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，念萍燕的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施惠娟、陈书增应于本判决生效之日起十日内共同偿还念萍燕借款本金230000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金70000元自2015年1月21日起，本金30000元自2015年3月31日起，本金50000元自2015年4月7日起，本金80000元自2015年4月19日起至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由施惠娟、陈书增共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  高巧萍二〇一六年十月十八日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初529号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陈松，男，1987年9月24日出生，汉族，高中文化，个体，住江苏省睢宁县。被告人陈松因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月24日被睢宁县公安局取保候审。2017年5月12日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人陈松犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月3日下午18时38分许，被告人陈松无证驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车，沿睢宁县古邳镇政府门前水泥路自北向南行驶至古邳镇政府南侧时，因判断操作失误，撞到行人李炣涵，致李炣涵颅骨骨折、脑挫裂伤、脑疝、颅内出血。经鉴定，李炣涵的损伤程度属重伤二级。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人陈松负事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈松联系其亲属陪同李炣涵及李炣涵的近亲属至睢宁县人民医院进行救治，被告人陈松回家取钱后赶至睢宁县人民医院，后在医院被告人陈松被办案民警带至睢宁县公安局接受讯问，后如实供述了上述事实。
另查明：案发后，被告人陈松已经和被害人达成民事赔偿协议并履行完毕、取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.事故现场及车辆照片等物证；2.前科劣迹证明、道路事故认定书等书证；3.证人荣某、薛某的证言；4.被告人陈松的供述；5.现场勘验检查笔录；6.视听资料；7.赔偿协议、谅解书；8.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人陈松违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈松积极将伤者送至医院抢救，民警到医院后将被告人陈松带至公安机关，被告人陈松到案后如实供述自己罪行，主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈松能够和被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情对被告人陈松从轻处罚。被告人陈松无再犯罪的危害性，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院对被告人陈松宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年七月十一日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5da4d3af-7fa2-4d87-8e60-a7ed010eb588&imgId=NWRhNGQzYWYtN2ZhMi00ZDg3LThlNjAtYTdlZDAxMGViNTg4MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省睢宁县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）苏0324刑初529号	公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。	被告人陈松，男，1987年9月24日出生，汉族，高中文化，个体，住江苏省睢宁县。被告人陈松因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月24日被睢宁县公安局取保候审。2017年5月12日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。	睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人陈松犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年7月3日下午18时38分许，被告人陈松无证驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车，沿睢宁县古邳镇政府门前水泥路自北向南行驶至古邳镇政府南侧时，因判断操作失误，撞到行人李炣涵，致李炣涵颅骨骨折、脑挫裂伤、脑疝、颅内出血。经鉴定，李炣涵的损伤程度属重伤二级。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人陈松负事故的主要责任。	事故发生后，被告人陈松联系其亲属陪同李炣涵及李炣涵的近亲属至睢宁县人民医院进行救治，被告人陈松回家取钱后赶至睢宁县人民医院，后在医院被告人陈松被办案民警带至睢宁县公安局接受讯问，后如实供述了上述事实。	另查明：案发后，被告人陈松已经和被害人达成民事赔偿协议并履行完毕、取得谅解。	认定上述事实的证据如下：1.事故现场及车辆照片等物证；2.前科劣迹证明、道路事故认定书等书证；3.证人荣某、薛某的证言；4.被告人陈松的供述；5.现场勘验检查笔录；6.视听资料；7.赔偿协议、谅解书；8.发破案经过、到案经过等。	本院认为，被告人陈松违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈松积极将伤者送至医院抢救，民警到医院后将被告人陈松带至公安机关，被告人陈松到案后如实供述自己罪行，主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈松能够和被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情对被告人陈松从轻处罚。被告人陈松无再犯罪的危害性，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院对被告人陈松宣告缓刑。	依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人陈松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 陈 庆	二〇一七年七月十一日	书记员 万小路	附《中华人民共和国刑法》相关条文	第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻;	(二)有悔罪表现;	(三)没有再犯罪的危险;	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终428号
上诉人（原审被告）北京市朝阳区精神文明建设委员会办公室，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
负责人张爽。
被上诉人（原审原告）赵桂强，男，1961年5月6日出生。
委托代理人张磊，北京市天中律师事务所律师。
上诉人北京市朝阳区精神文明建设委员会办公室（以下简称朝阳文明办）因与被上诉人赵桂强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59101号民事裁定，向本院提起上诉。
朝阳文明办上诉称，朝阳文明办是中共北京市朝阳区委、北京市朝阳区人民政府负责精神文明建设工作的综合协调部门，是北京市朝阳区精神文明建设委员会的办事机构，综合考虑单位性质及本案影响，属于在本辖区内有重大影响的案件，应由北京市第三中级人民法院审理。
赵桂强对于朝阳文明办的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，朝阳文明办住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。朝阳文明办的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市朝阳区精神文明建设委员会办公室负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹思雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1336号
蚌埠市天一商贸有限公司：
郑天纵与你劳动纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2023号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵07民辖终20号
上诉人（原审被告）：四川红叶建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号，统一社会信用代码：915100007866890137。
法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋华贵，男，1964年4月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市天北新区。
原审被告：新疆领亿房地产开发有限公司，住所地：奎屯市天北新区毓秀里86幢111号。
法定代表人：梁东书，该公司总经理。
原审被告：卢静波，男，1977年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市天北新区。
原审被告：张明建，男，1980年1月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人四川红叶建设有限公司因与被上诉人蒋华贵，原审被告新疆领亿房地产开发有限公司、卢静波、张明建劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初68号民事裁定，向本院提起上诉。
四川红叶建设有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市人民法院审理。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清，卢静波不是我公司员工，无权代表我公司签订合同；2、被上诉人与我公司的劳务费用数额，双方争议较大，我公司已会同建设方进行结算，为便于公司财务部审计结算，便于案件审理，请求将本案移送管辖，交由我公司所在地的成都市人民法院审理。
被上诉人蒋华贵，原审被告新疆领亿房地产开发有限公司、卢静波、张明建未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是因劳务合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案合同履行地位于天北新区，属奎屯垦区人民法院管辖，且原审被告卢静波的住所地位于该辖区，故奎屯垦区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销一审裁定，将案件移送至成都市人民法院审理，不符合法律规定，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红伟
审判员 敬 红
审判员 王永魁
二〇一七年九月十五日
书记员 张媛媛
1
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1288号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人潘海明，男，1990年5月13日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被羁押�广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1129号起诉书指控被告人潘海明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月24日16时许,被告人潘海明经电话联系后，去到广州市花都区花东镇联安村小学附近路段，以500元的价格，向购毒人员江某某贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）2小包。交易完毕后，公安人员当场抓获被告人潘海明，并从被告人潘海明身上起获手机一台，从购毒人员江某某处起获其购买的上述毒品（经鉴定，净重3.74克，检出氯胺酮成分）。公诉机关认为被告人潘海明贩卖毒品氯胺酮3.74克以及具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人潘海明有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人潘海明对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人潘海明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年12月23日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收，毒品氯胺酮3.74克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王首庆
二〇一六年八月三十一日
书记员 巫惠娟
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1553号
张凤升、中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司：
关于申请执行人张凤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初９００３号
原告：新市区湖州路天坤水泥制品厂，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区湖州路东面（6队）。
经营者：史敏妍，女，汉族，1980年2月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：陈卓，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进婷，新疆元正律师事务所律师。
被告：夏江莉，女，汉族，1962年4月10日出生，退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文亮，新疆井然律师事务所律师。
原告新市区湖州路天坤水泥制品厂（以下简称天坤水泥制品厂）与被告夏江莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天坤水泥制品厂的委托诉讼代理人陈卓，被告夏江莉的委托诉讼代理人黄艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天坤水泥制品厂诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告天坤水泥制品厂材料款291500元；2、依法判令被告支付2017年3月29日至9月29日期间的利息8745元（按照月利率5‰计算6个月）；3、由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达等费用。
事实及理由：原告天坤水泥制品厂长期生产、销售水泥制品。2014年何传斌经汪国宏介绍通过原告天坤水泥制品厂处购买水泥制品，在2014年6月至2014年12月期间赊欠原告天坤水泥制品厂水泥成品用于其工地的热力管网改造。2017年3月29日，经原告天坤水泥制品厂与何传斌对账后，向原告天坤水泥制品厂出具欠条一张，欠付原告天坤水泥制品厂材料款291500元。原告天坤水泥制品厂多次向何传斌催要水泥款，何传斌均以经济困难为由拒绝支付。同年7月，何传斌因病去世。为维护原告天坤水泥制品厂合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告夏江莉辩称：关于该笔欠款是何传斌自己经营所欠，实际经营情况被告均不清楚。原告天坤水泥制品厂主张该笔债务应系夫妻共同债务，被告认为没有事实依据，夏江莉、何传斌于2000年离婚后，再未在一起共同生活，即使2012年复婚后也并没有在一起共同生活，而该笔款项系何传斌个人经营所欠货款，该款项并未用于夫妻共同生活支出，双方复婚后也并未形成任何夫妻共同财产，所以我方认为认定为夫妻共同债务要求夏江莉偿还是没有事实和法律依据的。现在夏江莉名下的房产及汽车都是其个人财产，与何传斌所欠债务无关。按照最高人民法院于2018年1月发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，债权人应当证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。所以请求驳回原告天坤水泥制品厂的诉讼请求。
原告天坤水泥制品厂为支持其诉请，提供如下证据：
证据一：欠条1份。用以证明2017年3月29日何传斌向原告天坤水泥制品厂出具欠条一份，认可欠原告天坤水泥制品厂材料款291500元，并签署了自己的姓名。
证据二：出库单60张。用以证明供货事实：（1）甘泉堡工地供40立方盖板的供货证明，出库单4张，期间为2014年10月8日-2014年11月6日（其中两张有何传斌的签字）；（2）警苑小区供15立方砌块的供货证明，出库单2张，期间为2014年6月26日-2014年7月7日；（3）天山染织厂供盖板149.672立方，出库单22张，期间为2014年6月14日-2014年8月7日；（4）天山染织厂供砌块232立方米，出库单32张，期间为2014年6月9日-2014年7月27日。
被告夏江莉认为证据一、二的真实性、合法性、关联性均无法确认。
本院认为，被告夏江莉虽对上述证据的三性不认可，但不申请对欠条的笔迹进行鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告夏江莉为支持其辩称，提供以下证据：
证据一：上海浦东发展银行乌鲁木齐分行2017年度还款计划。用以证明：借款人何传斌尚欠有贷款20万元未归还。原告天坤水泥制品厂认为该证据没有浦发银行的印章，真实性无法确认，与本案无关联性。
本院认为，该证据未加盖印章，本院对该证据的真实性暂不予确认，该证据与本案无关联性。
证据二：乌鲁木齐市第二公证处公证书一份。用以证明：何传斌尚欠17万元小额贷未偿还。原告天坤水泥制品厂认为该证据为复印件，债务人是何烜和何传斌，实际使用人不清楚，真实性无法确认，关联性与本案无关。
本院认为，该证据为复印件，本院对其真实性暂不予确认，该证据与本案无关联性。
证据三：离婚证及离婚财产协议书一份及乌鲁木齐市住房查询记录一份。用以证明：何传斌户口登记处的喀什东路17号女子监狱家属院1号楼1单元102室的房产是夏江丽个人所有与何传斌无关。原告天坤水泥制品厂对该证据的真实性、关联性均认可，对被告证明的问题也认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
证据四：2018年1月15日科技园社区居委会出具的情况说明。用以证明：何传斌在社区内的一处住房内租住，何传斌与夏江莉复婚后并未共同生活。原告天坤水泥制品厂对该证据的真实性确认，关联性、合法性不认可，认为如果要证明何传斌在此居住，被告应该举证何传斌的租赁合同，这份证据无法证明何传斌与夏江莉在复婚后没有共同生活，因为何传斌生前经营生产经营活动负责对外承揽工程，即使曾经使用过这个房子，也有可能是生产活动的办公场所，所以被告说双方没有共同生活的说法不能成立。
本院对该证据的真实性予以确认。
原、被告提供的证据及双方陈述可以证实以下事实：
2017年3月29日，何传斌向原告天坤水泥制品厂出具欠条一份，载明：“今欠天坤水泥制品厂材料款291500元。”当年，何传斌去世。何传斌生前未向原告天坤水泥制品厂支付该款。
另，何传斌与妻子夏江莉于2000年1月19日离婚，之后又于2012年8月复婚。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，何传斌购买水泥制品用于生产经营，而非用于家庭日常生活需要。何传斌系以其个人名义出具欠条，被告夏江莉不认可该债务为夫妻共同债务，因此，原告天坤水泥制品厂主张该债务为夫妻共同债务，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告天坤水泥制品厂未提供证据证明该债务存在上述情形，故对于原告天坤水泥制品厂的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告新市区湖州路天坤水泥制品厂的诉讼请求。
案件受理费5803.68元，保全费2021.22元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张越然
人民陪审员 刘曼玲
人民陪审员 谢亚冰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴世艽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初９００３号原告：新市区湖州路天坤水泥制品厂，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区湖州路东面（6队）。经营者：史敏妍，女，汉族，1980年2月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：陈卓，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进婷，新疆元正律师事务所律师。被告：夏江莉，女，汉族，1962年4月10日出生，退休职工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文亮，新疆井然律师事务所律师。原告新市区湖州路天坤水泥制品厂（以下简称天坤水泥制品厂）与被告夏江莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天坤水泥制品厂的委托诉讼代理人陈卓，被告夏江莉的委托诉讼代理人黄艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天坤水泥制品厂诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告天坤水泥制品厂材料款291500元；2、依法判令被告支付2017年3月29日至9月29日期间的利息8745元（按照月利率5‰计算6个月）；3、由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达等费用。事实及理由：原告天坤水泥制品厂长期生产、销售水泥制品。2014年何传斌经汪国宏介绍通过原告天坤水泥制品厂处购买水泥制品，在2014年6月至2014年12月期间赊欠原告天坤水泥制品厂水泥成品用于其工地的热力管网改造。2017年3月29日，经原告天坤水泥制品厂与何传斌对账后，向原告天坤水泥制品厂出具欠条一张，欠付原告天坤水泥制品厂材料款291500元。原告天坤水泥制品厂多次向何传斌催要水泥款，何传斌均以经济困难为由拒绝支付。同年7月，何传斌因病去世。为维护原告天坤水泥制品厂合法权益，诉至法院，望判如所请。被告夏江莉辩称：关于该笔欠款是何传斌自己经营所欠，实际经营情况被告均不清楚。原告天坤水泥制品厂主张该笔债务应系夫妻共同债务，被告认为没有事实依据，夏江莉、何传斌于2000年离婚后，再未在一起共同生活，即使2012年复婚后也并没有在一起共同生活，而该笔款项系何传斌个人经营所欠货款，该款项并未用于夫妻共同生活支出，双方复婚后也并未形成任何夫妻共同财产，所以我方认为认定为夫妻共同债务要求夏江莉偿还是没有事实和法律依据的。现在夏江莉名下的房产及汽车都是其个人财产，与何传斌所欠债务无关。按照最高人民法院于2018年1月发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，债权人应当证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。所以请求驳回原告天坤水泥制品厂的诉讼请求。原告天坤水泥制品厂为支持其诉请，提供如下证据：证据一：欠条1份。用以证明2017年3月29日何传斌向原告天坤水泥制品厂出具欠条一份，认可欠原告天坤水泥制品厂材料款291500元，并签署了自己的姓名。证据二：出库单60张。用以证明供货事实：（1）甘泉堡工地供40立方盖板的供货证明，出库单4张，期间为2014年10月8日-2014年11月6日（其中两张有何传斌的签字）；（2）警苑小区供15立方砌块的供货证明，出库单2张，期间为2014年6月26日-2014年7月7日；（3）天山染织厂供盖板149.672立方，出库单22张，期间为2014年6月14日-2014年8月7日；（4）天山染织厂供砌块232立方米，出库单32张，期间为2014年6月9日-2014年7月27日。被告夏江莉认为证据一、二的真实性、合法性、关联性均无法确认。本院认为，被告夏江莉虽对上述证据的三性不认可，但不申请对欠条的笔迹进行鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。被告夏江莉为支持其辩称，提供以下证据：证据一：上海浦东发展银行乌鲁木齐分行2017年度还款计划。用以证明：借款人何传斌尚欠有贷款20万元未归还。原告天坤水泥制品厂认为该证据没有浦发银行的印章，真实性无法确认，与本案无关联性。本院认为，该证据未加盖印章，本院对该证据的真实性暂不予确认，该证据与本案无关联性。证据二：乌鲁木齐市第二公证处公证书一份。用以证明：何传斌尚欠17万元小额贷未偿还。原告天坤水泥制品厂认为该证据为复印件，债务人是何烜和何传斌，实际使用人不清楚，真实性无法确认，关联性与本案无关。本院认为，该证据为复印件，本院对其真实性暂不予确认，该证据与本案无关联性。证据三：离婚证及离婚财产协议书一份及乌鲁木齐市住房查询记录一份。用以证明：何传斌户口登记处的喀什东路17号女子监狱家属院1号楼1单元102室的房产是夏江丽个人所有与何传斌无关。原告天坤水泥制品厂对该证据的真实性、关联性均认可，对被告证明的问题也认可。本院对该证据的真实性予以确认。证据四：2018年1月15日科技园社区居委会出具的情况说明。用以证明：何传斌在社区内的一处住房内租住，何传斌与夏江莉复婚后并未共同生活。原告天坤水泥制品厂对该证据的真实性确认，关联性、合法性不认可，认为如果要证明何传斌在此居住，被告应该举证何传斌的租赁合同，这份证据无法证明何传斌与夏江莉在复婚后没有共同生活，因为何传斌生前经营生产经营活动负责对外承揽工程，即使曾经使用过这个房子，也有可能是生产活动的办公场所，所以被告说双方没有共同生活的说法不能成立。本院对该证据的真实性予以确认。原、被告提供的证据及双方陈述可以证实以下事实：2017年3月29日，何传斌向原告天坤水泥制品厂出具欠条一份，载明：“今欠天坤水泥制品厂材料款291500元。”当年，何传斌去世。何传斌生前未向原告天坤水泥制品厂支付该款。另，何传斌与妻子夏江莉于2000年1月19日离婚，之后又于2012年8月复婚。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，何传斌购买水泥制品用于生产经营，而非用于家庭日常生活需要。何传斌系以其个人名义出具欠条，被告夏江莉不认可该债务为夫妻共同债务，因此，原告天坤水泥制品厂主张该债务为夫妻共同债务，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告天坤水泥制品厂未提供证据证明该债务存在上述情形，故对于原告天坤水泥制品厂的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告新市区湖州路天坤水泥制品厂的诉讼请求。案件受理费5803.68元，保全费2021.22元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张越然人民陪审员  刘曼玲人民陪审员  谢亚冰二〇一八年一月二十五日书 记 员  吴世艽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更156号
罪犯陈道安，男，1961年2月19日出生,重庆市梁平区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）渝二中刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人陈道安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附民原告人人民币60134.49元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月20日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第336号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年3月7日，该院作出（2011）渝高法刑执字第62号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01015号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。2015年11月11日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01994号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈道安在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬6次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈道安在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈道安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪及数罪并罚均被处死缓的罪犯，且无附民赔偿已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈道安减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2025年10月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年二月六日
书记员 庹科玲
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执282号
申请执行人：唐会兵，男，1965年11月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
申请执行人:刘会兴，男，1963年4月16日出生，汉族，住邢台县。
被执行人：段玉龙，男，1974年9月9日出生，汉族，住保定市曲阳县。
被执行人：赵明，男，1983年7月19日出生，汉族，住保定市曲阳县。
本院在执行申请执行人唐会兵、刘会兴与被执行人段玉龙、赵明买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行协议，申请执行人唐会兵、刘会兴于2017年9月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人唐会兵、刘会兴撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 李西蝶
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保217号
申请人东营驰邦物流有限公司，住东营市。
法定代表人张云海，董事长。
委托代理人李金生，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被申请人孙修鑫，男，1978年11月18日生，住济阳县。
被申请人酒稳清，住河南省济源市。
申请人东营驰邦物流有限公司因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年10月13日向本院提出申请，查封被申请人孙修鑫驾驶的酒稳清所有的豫U658**号重型自卸货车一辆，保全价值150000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人东营驰邦物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙修鑫驾驶的酒稳清所有的豫U658**号重型自卸货车一辆。
案件申请费1270元，由申请人东营驰邦物流有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 高卫东
二〇一七年十月十三日
书记员 李仲魁
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1457号
申请执行人李付芹，女，1954年11月1日生，汉族，农民，住社旗县桥头镇王坊村棠梨树39号。
被执行人周长庆，男，1978年7月9日生，汉族，农民，住方城县赵河镇后王庄村郭楼116号。
本院在执行李付芹申请执行周长庆为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人李付芹申请执行标的为35000元，执行过程中被执行人周长庆外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1457号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1457号申请执行人李付芹，女，1954年11月1日生，汉族，农民，住社旗县桥头镇王坊村棠梨树39号。被执行人周长庆，男，1978年7月9日生，汉族，农民，住方城县赵河镇后王庄村郭楼116号。本院在执行李付芹申请执行周长庆为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人李付芹申请执行标的为35000元，执行过程中被执行人周长庆外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1457号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一七年十一月二十四日书 记 员  秦向阳
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第97号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。2013年12月17日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年12月16日10时许，被告人李某驾驶变型拖拉机沿250省道由东向西行驶至89KM＋953M处时，碰撞被害人贾某驾驶的同向行驶的人力三轮车，事故造成被害人贾某死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人李某主动投案并如实供述了犯罪事实。经交警部门认定，被告人李某因未按照操作规范安全驾驶及未确保安全车速的违法行为应承担事故的主要责任。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，未辩解。
经审理查明：
2013年12月16日10时许，被告人李某驾驶变型拖拉机沿250省道由东向西行驶至89KM＋953M处时，碰撞被害人贾某驾驶的同向行驶的人力三轮车，事故造成被害人贾某死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人李某主动报警并在现场等待，如实供述了自己的犯罪事实。经交警部门认定，被告人李某因未按照操作规范安全驾驶及未确保安全车速的违法行为应承担事故的主要责任。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中予以供认，并有证人姜某的证言，被告人李某的供述，梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字（2013）第00598号道路交通事故认定书，关于贾某的死亡证明书，现场勘查笔录、道路交通事故现场平面图、现场照片，接受刑事案件登记表，扣押物品清单，机动车驾驶证、行驶证信息，户籍证明，办案说明，赔偿协议书，赔偿凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人李某系自首，且与被害人近亲属达成民事赔偿协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人李某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟亚坤
二〇一四年四月十八日
书记员 屈菲菲
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）梁刑初字第97号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人邵国飞，男，1986年1月4日出生于云南省梁河县，傣族，初中文化，农民，住梁河县。2014年5月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县森林公安局取保候审。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人邵国飞犯滥伐林木罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员喊碰、寸时洋出庭支持公诉，被告人邵国飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2013年11月份，被告人邵国飞在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人，擅自到梁河县帮盖村委会回想小凹集体林任意采伐思茅松45棵，计立木蓄积20.8101立方米。 另查明，被告人邵国飞所砍伐的林木所有权人是其父亲邵某（已死亡注销）。 上述事实，被告人邵国飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵国飞的供述与辩解、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、林权证、证明、情况说明、物证照片、证人韦某1、韦某2、高某、余某的证言、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及《云南省高级人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定＞》之规定，被告人邵国飞违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木20.8101立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人邵国飞认罪态度好，有悔罪表现，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵国飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 二、扣押的木料作价款依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永浪 二〇一四年七月三十一日 书记员  李维曼 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列的条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）梁刑初字第97号公诉机关梁河县人民检察院。被告人邵某某，男，1986年1月4日出生于云南省梁河县，傣族，初中文化，农民，住梁河县。2014年5月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县森林公安局取保候审。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人邵某某犯滥伐林木罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员喊碰、寸时洋出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2013年11月份，被告人邵某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人，擅自到梁河县勐养镇帮盖村委会回想小凹集体林任意采伐思茅松45棵，计立木蓄积20.8101立方米。另查明，被告人邵某某所砍伐的林木所有权人是其父亲邵有才（已死亡注销）。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵某某的供述与辩解、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、林权证、证明、情况说明、物证照片、证人韦某甲、韦某乙、高某某、余某某的证言、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及《云南省高级人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定＞》之规定，被告人邵某某违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木20.8101立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人邵某某认罪态度好，有悔罪表现，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3，000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金限判决生效后十日内缴纳。二、扣押的木料作价款依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永浪二〇一四年七月三十一日书记员  李维曼
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第337号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人米海燕，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）703号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）703号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人米海燕系城镇户口，其与杨平于2013年6月15日在济南市市中区医院生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均可支配收入25884元的十倍，对被执行人征收社会抚养费258840元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人米海燕送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）185号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）703号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）703号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4126号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告夏春元,男，1987年1月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告夏春元信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告夏春元系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,984.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,984.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4126号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告夏春元,男，1987年1月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告夏春元信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告夏春元系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,984.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,984.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他37号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人西安市川东建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安市川东建筑劳务有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未人社监罚字（2015）32号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00687号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款49843.86元，逾期加处罚款49843.86元，案件受理费50元，执行费1396元。执行中，被执行人已向申请执行人履行了未人社监罚字（2015）32号行政处罚决定确定的义务，并向本院交纳执行费1396元。申请执行人向本院申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2015）32号行政处罚决定的执行。西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2015）32号行政处罚决定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2015）32号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年三月十八日
书记员 李薇娜
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初720号
原告：漆辉勐，男，汉族。
委托诉讼代理人：周晓红，男，由岳阳县荣家湾镇南街社区居民委员会推荐。
被告：万盛光，男，汉族。
原告漆辉勐与被告万盛光合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆辉勐及其委托诉讼代理人周晓红、被告万盛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漆辉勐向本院提出诉讼请求：1.由万盛光向漆辉勐支付欠款90,000元；2.由万盛光承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月21日，漆辉勐、万盛光、翁某三人合作成立岳阳县绚丽烟花爆竹经营有限责任公司（以下简称绚丽公司）。2013年10月22日，漆辉勐、万盛光、翁某签订承包协议，约定绚丽公司承包给万盛光经营，承包期自2013年10月22日至2014年3月31日止。根据承包协议，万盛光欠漆辉勐人民币130,000元，并出具了条据。漆辉勐多次向万盛光催讨欠款，万盛光至今仍欠漆辉勐90,000元。
万盛光辩称，万盛光已经偿还2013年12月31日欠漆辉勐的个人借款80,000元。万盛光尚欠漆辉勐50,000元分红，该款项之所以未支付是因为在双方2014年4月9日进行结算前，漆辉勐与案外人翁某已于2014年4月5日将万盛光的货物拖走，其应当支付万盛光货款。现绚丽公司已经由漆辉勐接手，漆辉勐也应当支付万盛光分红。
漆辉勐围绕诉讼请求依法提交了绚丽公司的《内资企业登记基本情况表》、承包协议、欠条、借条作为证据，万盛光无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
万盛光围绕诉讼请求依法提交了万盛光2014年4月9日出具、翁某签名的借条及本院（2015）岳民初第1976号民事判决书作为证据，漆辉勐认为借条与本案无关，民事判决书尚未生效，不能达到证明目的。该借条内容为“今借到陈某人民币玖万元整（90000.00元）借款人：万盛光2014.4.9”、“（同意抵扣翁某十五万元里的欠款）翁某2014.4.9”，无漆辉勐签名，与本案没有关联，本院不予采信；本院（2015）岳民初第1976号民事判决书可以证明万盛光已就漆辉勐、翁某拖走其货物一事另行起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月21日，漆辉勐、万盛光、翁某三人成立绚丽公司，法定代表人为万盛光，注册资本为1,000,000元，万盛光持有公司40%的股份，漆辉勐、翁某分别持有公司30%的股份。2013年10月22日，绚丽公司与万盛光签订《承包协议》，漆辉勐、翁某、万盛光在协议上签名，约定将绚丽公司承包给万盛光经营，承包期自2013年10月22日至2014年3月31日止。承包协议约定，承包金额为700,000元，其中200,000元用于承包人经营成本；500,000元为股东分红，并由承包人向各股东出具条据。2013年10月22日，万盛光向漆辉勐出具内容为“欠到今欠到漆辉猛人民币五万元整.（50000.00元）于2014.3.31日付清”的条据。2013年12月31日万盛光曾向漆辉勐借款80,000元并向其出具了借条，后万盛光向漆辉勐偿还了该借款。万盛光至今尚欠漆辉勐50,000元未偿还，漆辉勐向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，当事人享有自愿订立合同的自由，绚丽公司与万盛光订立《承包协议》，是双方真实意思表示，不违法法律规定该合同有效。根据合同约定，万盛光应当向漆辉勐支付分红款，且万盛光向漆辉勐出具了条据，约定了支付分红款的日期，应当按约定履行义务。万盛光主张在双方结算前漆辉勐与翁某已将其货物拖走故不支付该分红款，此事万盛光已另行起诉，不在本案中进行处理，对其主张本院不予支持；万盛光主张漆辉勐应该向其支付承包分红，但是未提供证据证明，本院不予支持，其可以另行提起诉讼。漆辉勐持金额为130,000元的2张条据主张万盛光尚欠其90,000元，因在庭审过程中查明万盛光已偿还80,000元，故万盛光实应支付欠款50,000元。漆辉勐要求万盛光支付90,000元没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告万盛光在本判决发生法律效力后五日内支付原告漆辉勐50,000元；
二、驳回原告漆辉勐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告漆辉勐负担1000元，由被告万盛光负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳辉
人民陪审员 程 姬
人民陪审员 熊燕妮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1135号
原告：李某某，男，汉族，2009年11月5日出生，住河南省上蔡县，系死者李某甲的儿子。
法定代理人：李某乙、兰某某，身份情况同下，系原告李某某的祖父、祖母。
原告：李某乙，男，汉族，1941年8月8日出生，住河南省上蔡县，系死者李某甲的父亲。
原告：兰某某，女，汉族，1955年4月20日出生，住址同上，系死者李某甲的母亲。
以上三原告共同委托代理人：李永安，男，汉族，1983年2月14日出生，住址同上，系死者李某甲的哥哥。
以上三原告共同委托代理人：李永亮，男，汉族，1985年8月10日出生，住址同上，系死者李某甲的哥哥。
被告：郑远高，男，汉族，1979年9月15日出生，住广西贺州市。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案扣除公告审限60日。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告李某某、李某乙、兰某某共同的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计431137元（死亡赔偿金210857元、精神损失费50000元、丧葬费27580元、小孩扶养费68600元、老人抚养费67300元、处理事故人员误工费、住宿费、伙食费共6800元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年6月27日，被告郑远高驾驶悬挂车牌粤AX80**号微型货车途经东莞市厚街镇西环路宝屯路段时，与原告亲属李某甲发生碰撞，后拖行李某甲至北环路红绿灯停下，造成李某甲经现场抢救无效死亡的交通事故。肇事后，郑远高弃车逃逸。交警部门认定被告郑远高负事故的全部责任，李某甲不负事故责任。
3.保险情况：经查，粤AX80**号微型货车的实际支配人为被告郑远高，该车为套牌车，未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）。事发时交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.丧葬费：59345元／年（2014年度广东省城镇、国有单位在岗职工平均工资）÷12个月／年×6个月=29672.5元。原告诉请为27580元合理，本院予以支持27580元。
5.死亡赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两项。原告亲属李某甲为农村户口居民，事发时年满25周岁。死亡赔偿金计算为：11669.3元／年（2014年度广东省农村居民人均纯收入）×20年=233386元。原告诉请为210857元合理，本院予以支持210857元。李某某、李某乙、兰某某分别是死者李某甲的儿子、父亲、母亲，事发时分别年满3周岁7个月、71周岁、58周岁。李某乙、兰某某共生育4人（包括死者李某甲），需分别被扶养9年、20年。李某某被扶养至成年仍需被扶养14年5个月，由其父母二人扶养。虽然李某某的母亲汤某某离家出走，但并不能就此免除其在法律上扶养子女李某某的义务。被扶养人生活费计算为：8343.5元／年（2014年度广东省农村居民人均年生活消费支出）×29年（李某乙、兰某某的扶养年限）÷4人（扶养人数）＋8343.5元／年÷12个月×173个月（李某某被扶养年限）÷2人（扶养人数）=120633.11元。以上共计331490.11元。
6.处理事故人员误工费、伙食费、住宿费：原告未提供处理事故人员误工收入证明，本院参照东莞市最低工资标准1310元／年计算2人各误工20天的误工费为：1310元／月÷30天／月×2人×20天=1746.67元。原告诉请处理事故人员伙食费，该项诉请并非法定赔偿项目，本院不予支持。住宿费：李某甲因事故死亡，其为外省居民，亲属处理事故必然产生住宿费，本院酌情支持2000元。以上共计3746.67元。
7.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属李某甲死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告亲属李某甲相对于粤AX80**号微型货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由承保粤AX80**号微型货车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，但被告郑远高作为实际支配人未购买保险，应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告郑远高承担100%的赔偿责任。综上所述，原告的损失应由被告郑远高承担100%的赔偿责任。
以上第4-7项损失为412816.78元，应由被告郑远高赔偿给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑远高自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿412816.78元给原告李某某、李某乙、兰某某；
二、驳回原告李某某、李某乙、兰某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7767元（原告申请缓缴已获准许），由原告李某某、李某乙、兰某某共同负担330元，由被告郑远高负担7437元，待本判决发生法律效力后五日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
代理审判员 单晓丽
人民陪审员 谭霭玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
第1页共5页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2041号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区�民检察院以沪浦检刑诉（2015）1625号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日晚，被告人李某某因其经营的牛百碗小吃店员工汪浩军（另处）与本区东门街XXX弄XXX号倪甲经营的外婆湾麻辣烫店员工有纠纷，遂伙同汪浩军并自行纠集刀祥、陈兵兵、陈原（均另处）等人至该麻辣烫店外街上欲滋事泄愤，王志兵（另处）闻讯后亦赶至现场参与，后由刀祥、陈兵兵、陈原等人手持棍棒进入该麻辣烫店内肆意打砸及殴打员工，致使被害人程甲、欧某、程乙不同程度受伤，店内物品损坏。
经鉴定，被害人程甲的伤势已构成轻伤，被害人�某、程乙的伤势均已构成轻微伤，店内物损价值人民币2，375元。
2015年3月18日，被告人李某某接通知后主动至公安机关投案，但未能如实供述上述基本犯罪事实。
本案审理期间，被告人李某某与王志兵已与被害人一方达成了损害赔偿协议，已由被告人李某某赔偿人民币5万元、王志兵赔偿人民币3万元，取得了被害人一方的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人程甲、欧某、程乙、倪甲的陈述及辨认笔录，相关验伤通知书、伤势鉴定书、照片，证人倪乙、孟某、刘某某、倪丙的证言及辨认笔录，同案关系人王志兵、汪浩军、刀祥、陈兵兵、陈原的供述笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的调取证据清单、路面监控视频、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某聚众在公共场所持械随意殴打他人、任意毁损公私财物，致一人轻伤、二人轻微伤、物损价值人民币2，375元，情节恶劣、严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人李某某可以适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共�所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00261号
原告胡某，女，2009年7月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人潘某，女，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告何燕，女，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
代表人石合群，总经理。
本院在审理原告胡某与被告何燕、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告胡某负担。
审判员 牟 宏
二〇一五年七月十三日
书记员 马春波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民保字第00037号
申请人：张玲，女，1969年4月3日出生，农林牧渔劳动者，住安徽省濉溪县。
被申请人：左中梅，女，1981年9月21日出生，不便分类的其他劳动者，住安徽省淮南市家庵区。
申请人张玲因申请诉前财产保全一案，于2014年5月28日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人左中梅所有的皖DC××××号轿车，并已提供现金5000元作担保。
经审查，本院认为：张玲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封左中梅所有的皖DC××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 秀
二〇一四年五月二十八日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，汉族与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结汉族法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、扣押、冻结的不得重复查封、扣押、冻结。