南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第320号
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司。
法定代表人付树兵，该公司董事长。
委托代理人徐建阳、王影，江苏国成律师事务所律师。
被告南京门图信息技术有限公司。
法定代表人余淼。
被告余淼，男，1983年9月17日生，汉族。
被告陈韦，女，1982年10月4日生，汉族。
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司（以下简称鑫信公司）诉被告南京门图信息技术有限公司（以下简称门图公司）、余淼、陈韦追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王瑞煊、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。鑫信公司委托代理人王影到庭参加诉讼，被告门图公司、余淼、陈韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫信公司诉称，2011年4月18日，门图公司与招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定门图公司向招行南京分行贷款400万元，用途为生产经营流动资金周转，期限为12个月，自2011年4月18日至2012年4月18日，鑫信公司为该笔贷款提供连带责任保证。
2011年，余淼、陈韦分别与鑫信公司签订《反担保保证合同》各一份，约定余淼、陈韦为鑫信公司的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为鑫信公司代为清偿的全部债务，保证期间自合同生效之日起至鑫信公司担保责任履行期限届满之日后两年内。
2012年4月18日贷款到期后，门图公司无力偿还银行贷款，鑫信公司作为担保人依约于2012年5月25日向招行南京分行履行担保义务，代偿本息共计2471350.5元，现门图公司尚欠鑫信公司代偿款1671350.5元。根据上述事实和法律规定，鑫信公司取得追偿权并有权要求反担保人承担担保责任，但鑫信公司向门图公司、余淼和陈韦主张均未果。故诉至法院，请求法院判令：1、门图公司立即偿还鑫信公司代偿的1671350.5元；2、门图公司自2012年4月20日起至法院判决确定给付之日止以16263.89元为基数，自2012年5月25日起至法院判决确定给付之日止以486000元为基数，自2012年6月13日起至法院判决确定给付之日止以1169086.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿鑫信公司的损失；3、门图公司承担本案的案件受理费、保全费、公告费等费用；4、余淼、陈韦对上述第1至3项债务承担连带责任；5、鑫信公司对苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××三辆车辆在上述债权额度内享有优先受偿权。
被告门图公司、余淼、陈韦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月18日，门图公司作为借款人、招行南京分行作为贷款人签订了编号为2011年贷字第110404707号的《借款合同》一份，该合同约定：门图公司因生产经营需要向招行南京分行申请流动资金贷款，贷款金额为400万元，贷款期限自2011年4月18日起至2012年4月18日止；贷款利率采用浮动利率，以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮30%。
同日，门图公司与鑫信公司签订编号为鑫信委保（2011）字第152号《委托担保合同》一份，该合同约定：由鑫信公司为门图公司上述贷款提供保证担保，委托担保的范围为门图公司的贷款本金、利息、复息、违约金和银行实现债权的费用；门图公司向鑫信公司支付担保费8万元，并于贷款银行发放贷款之日将到位资金的20%存入鑫信公司开立的风险保证金帐户；如发生代偿，鑫信公司在代偿后可向门图公司及反担保人追偿，追偿的范围包括但不限于代偿款（包括鑫信公司代偿的贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等）、违约金（按担保总额的20%计算）、赔偿金（按担保总额的日千分之二计算）、鑫信公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、交通费、执行费等，其中律师费按担保总额的10%计算）。
同日，鑫信公司作为保证人向招行南京分行出具《最高额不可撤销担保书》一份，承诺自愿为门图公司在《授信协议》项下所欠招行南京分行的所有债务承担连带保证责任。
余淼、陈韦与鑫信公司签订编号为鑫信个保（2011）字第152号《反担保保证合同（个人）》一份，该合同约定：余淼、陈韦自愿为门图公司与鑫信公司签订的编号为鑫信委保（2011）字第152号《委托担保合同》提供反担保保证，保证方式为连带责任保证；反担保保证的主债权种类、金额和期限以鑫信公司与门图公司签订的《委托担保合同》为准，担保贷款金额为人民币400万元，利率为6.81%，期限为2011年4月18日至2012年4月18日止；反担保保证的范围为鑫信公司代门图公司清偿的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、借款人违约金和银行实现债权费用等）、委托合同中约定的门图公司应向鑫信公司支付的违约金、赔偿金、担保费等、鑫信公司为实现反担保抵押权而产生的费用，包括但不限于以下费用：诉讼费、执行费、律师费（按贷款总额的10%计算）、评估费、拍卖费、差旅费等；反担保保证期间自本合同生效之日起至鑫信公司担保责任履行期限届满之日后两年内。
2011年4月18日，招行南京分行向门图公司发放了400万元贷款。因门图公司到期未能全部还款，鑫信公司分别于2012年4月20日、5月25日、6月13日为门图公司代偿了银行贷款816263.89元、486000元、1169086.61元，共计2471350.5元，扣除被告门图公司向鑫信公司交存的风险保证金80万元，鑫信公司实际为门图公司代偿1671350.5元。
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、《委托担保合同》、《最高额不可撤销担保书》、《反担保保证合同（个人）》、代偿证明、记账凭证、招商银行特种转账借方传票、江苏银行结算业务申请书等证据在卷佐证。
本院认为，鑫信公司与门图公司签订的《委托担保合同》，与余淼、陈韦签订的《反担保保证合同（个人）》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在门图公司未能按期向招行南京分行归还全部借款本金和利息的情形下，鑫信公司为门图公司承担了保证责任，履行了代偿义务，有权依据《委托担保合同》向门图公司进行追偿，并依据与余淼、陈韦签订的《反担保保证合同（个人）》，要求余淼、陈韦承担连带清偿责任。
关于鑫信公司主张的赔偿金，在鑫信公司与门图公司的《委托担保合同》中约定了赔偿金按担保总额的日千分之二计算，其约定明显高于中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，现鑫信公司自愿降低为中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，系当事人自主意思表示，本院依法予以确认。关于赔偿金的起算时间，应以鑫信公司代门图公司代偿之日的次日起算为宜。
关于鑫信公司要求对苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××三辆车辆在上述债权额度内享有优先受偿权的诉讼请求，根据鑫信公司提供的机动车登记证书，虽三辆车于2011年4月14日办理了抵押登记，抵押权人为鑫信公司，但三辆车所有权人均非本案三被告，鑫信公司亦未提供其他证据证明本案三被告就该三辆车为鑫信公司设定了抵押，故鑫信公司该项诉讼请求，无证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京门图信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏鑫信投资担保集团有限公司给付代偿款1671350.5元及赔偿金（自2012年4月21日起至实际给付之日止以16263.89元为基数、自2012年5月26日起至实际给付之日止以486000元为基数、自2012年6月14日起至实际给付之日止以1169086.61元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告余淼、陈韦对本判决第一项内容确定的给付义务承担连带清偿责任.
三、驳回原告江苏鑫信投资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12274元，公告费600元，合计12874元，由被告门图公司、余淼和陈韦负担。被告门图公司、余淼和陈韦应负担的该项费用，原告同意由被告门图公司、余淼和陈韦在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王瑞煊
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高欣梅