浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4451号
原告：郑某，女，1990年3月15日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：戴某1，男，1986年7月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：戴某2，男，1953年10月19日出生，汉族，住桐庐县。
被告：华某，女，1960年1月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告郑某与被告戴某1、戴某2、华某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人严爱武，被告戴某1、戴某2、华某到庭参加诉讼。本案在适用简易程序审理的审限到期后，经双方当事人同意，并经审批延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还原告搬迁安置补偿款172410元[包括签约奖25000元、腾空奖25000元、基本安置奖励38340元、装修奖励7500元、搬家补助费1600元、临时过渡费17500元（暂计算至2017年8月8日止，计35个月）、涉及虚拟人口的奖励和补贴57470元]；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告撤回涉及虚拟人口的奖励和补贴57470元，并将第1项诉讼请求变更为：判令三被告立即返还原告搬迁安置补偿款119940元[包括签约奖25000元、腾空奖25000元、基本安置奖励38340元、装修奖励7500元、搬家补助费1600元、临时过渡费22500元（2014年9月至2017年2月为30个月，每月500元，计15000元，2017年3月至2017年12月为10个月，每月750元，计7500元，以上合计22500元）]。事实和理由：被告戴某2、华某系夫妻关系，被告戴某1系被告戴某2、华某的儿子，原告与被告戴某1曾系夫妻关系，于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，原、被告四人原系同一家庭成员。2015年3月19日、2015年11月25日，被告戴某1曾二次向桐庐县人民法院提起离婚诉讼，2015年12月21日，原告与被告戴某1经法院调解离婚。离婚前，原告和三被告均为桐庐县城南街道上杭村十组成员，均一起享受2014年8月11日“桐庐县城南街道大庄里改造区块集体所有土地房屋搬迁补偿安置”等政策，根据政策，原告享有各项经济奖励、各种补贴以及房屋安置，其中经济奖励和各种补贴有：签约奖1.5万元、争先签约奖1万元、腾空奖1.5万元、争先腾空奖1万元、基本安置奖励38340元、装修奖励7500元、搬家补助费1600元以及临时过渡费，临时过渡费计算至2017年年底为22500元。原告还享有60平方米的安置房。根据安置政策，原告与被告戴某1无生育史可虚拟一人安置，因原告与被告戴某1业已离婚，涉及虚拟人口安置带来的经济利益原告享有一半的权利，即享有各种奖励和补贴57470元和30平方米的安置房。根据政府的相关规定，原告所享有的各种奖励补贴及安置房都是以家庭为单位，由户主戴某2作为家庭代表出面与政府签订各项搬迁补偿协议，并由被告戴某2出面领取各种补偿款项，但被告戴某2至今未将已领取的属于原告所享有的各种奖励补贴给予原告分文。为此，原告向法院提起诉讼。关于安置房屋，政府还未交付，待交付后原告将另行主张权利。
被告戴某1答辩称：原告和戴某1已离婚是事实。户主是父亲戴某2，涉及拆迁的财产是父母的，戴某1个人是没有财产的。
被告戴某2答辩称：对原告主张的各项费用，只同意支付戴某1和原告离婚前每月500元的过渡费，离婚后的过渡费，最多支付给原告一半。原告没有权利享有其他补偿款。另要求一并处理安置房。
被告华某答辩称：答辩意见与戴某2的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，本院还向原、被告出示了从桐庐县美丽城南开发有限公司调取的涉及本案有关事项的材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告戴某2、华某系夫妻关系，被告戴某1系戴某2、华某的儿子。原告与被告戴某1于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月，戴某1向法院提起离婚诉讼，法院经审理于2015年5月判决驳回了戴某1的诉讼请求。2015年11月，戴某1再次向法院提起离婚诉讼，同年12月21日戴某1和郑某经法院调解离婚。
2014年9月5日，被告戴某2（户主）与桐庐县美丽城南开发有限公司签订了集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书，协议约定：戴某2同意将座落在城南街道大庄里自然村，建筑面积215.6平方米的1幢合法住房以及建筑面积28.8平方米的1幢其它房屋合计244.4平方米和附属物交由桐庐县美丽城南开发有限公司拆除；双方确认戴某2户安置人数5人（其中基本安置人员4人、虚拟计算人口1人）；桐庐县美丽城南开发有限公司应支付房屋补偿款169226元、建筑附属物及青苗补偿款33050元、装修补偿款或装修奖励98558元、奖励353360元（包括签约奖10万元、腾空奖10万元及其他奖励153360元）、其他补助款8800元（包括农具补助2000元、营业设施补助5000元、出租房补助1800元），以上合计662994元；支付4人2次搬家补助费6400元，过渡人口4人，按500元/人/月支付临时过渡费（临时过渡时间超过30个月，按相关规定增加过渡费），协议签订后15日内支付搬家费6400元，预付2014年12月底前的临时过渡费8000元。该协议还就购房指标、违约责任等作了约定。同一天，还形成了一份安置搬迁户补偿清单，被告戴某2作为户主在清单上签名。上述协议所涉及的基本安置人员4人为戴某2、华某、戴某1、郑某。后戴某2户选购了房产四套及车库（车位）、储藏室各一个，上述选购的房产等至今尚未交付使用。桐庐县美丽城南开发有限公司于2014年9月汇给被告戴某2搬家费6400元、过渡费10000元，2015年1月至2017年12月的过渡费，该公司亦已按约支付，共计82000元（2017年3月起的过渡费标准提高至每人750元/月，此前的过渡费均为每人500元/月）。桐庐县美丽城南开发有限公司应支付的房屋补偿款、建筑附属物及青苗补偿款、装修补偿款或装修奖励、签约奖、腾空奖、其他奖励、其他补助款等款项，在扣除戴某2户的选购房等相关款项后于2015年4月、9月分别汇付给戴某2256888元、5300元。
本院认为：本案系原告与被告戴某1离婚后就戴某2户拆迁所涉款项引起的分家析产纠纷，原告系戴某2户的安置人口，依法享有相应的拆迁安置利益。对原告主张的签约奖、腾空奖、基本安置奖励、装修奖励共计95840元，被告认为原告不享有相应的利益。本院认为，戴某2户已选购了安置房，房款来源于桐庐县美丽城南开发有限公司应支付给戴某2户的房屋补偿款、建筑附属物及青苗补偿款、装修补偿款或装修奖励、签约奖、腾空奖、其他奖励、其他补助款等款项，原告主张的95840元款项系其中的部分款项，另原告在本案中表示其亦享有相应面积的安置房，故原告主张的上述款项应与安置房一并处理为宜，而安置房至今尚未交付，原告主张上述款项的条件尚不具备，故对原告的这一诉讼请求，本院在本案中不予支持。对原告主张的临时过渡费，因过渡费是按基本安置人口4人发放的，原告享有相应的权益，其中原告与被告戴某1离婚前的过渡费，被告方同意支付，本院予以确认，原告与被告戴某1离婚后，桐庐县美丽城南开发有限公司仍是按4个基本安置人口支付过渡费的，原告属于其中1个安置人口，故原告仍有权享有相应的利益。关于搬家补助费，该费用依补偿安置协议书的约定系4人2次的搬家费用（即800元×4人×2次＝6400元），原告与被告戴某1婚姻关系存续期间戴某2户已有一次搬家，故本院确定原告还享有一次的搬家费用800元。上述临时过渡费、搬家补助费，桐庐县美丽城南开发有限公司均汇入被告戴某2银行账户，由被告戴某2作为户主领取，故被告戴某2负有支付原告上述款项的义务。被告戴某1、华某均系戴某2户的家庭成员，可掌握相关款项，考虑审执兼顾，本院确定被告戴某1、华某应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百十条之规定，判决如下：
一、被告戴某2支付原告郑某过渡费、搬家补助费共计23300元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告戴某1、华某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴某2负担。
原告郑某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴某2于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞明荣
二〇一八年一月十日
书记员 章 涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?