wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1908号
原告：竺连华，男，1980年7月25日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：灵峰街道横山坞村第八村民小组，住所地安吉县灵峰街道横山坞村目莲坞自然村。
代表人：邵利明，系该村民小组组长。
原告竺连华与被告灵峰街道横山坞村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告竺连华及其委托诉讼代理人康志跃到庭参加诉讼，被告灵峰街道横山坞村第八村民小组组长邵利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竺连华向本院提起诉讼请求如下：1.被告支付原告土地征收补偿款2525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所保持的土地承包及生产、生活关系一直没有改变，系被告集体经济组织的资格成员。被告已确认原告与其他村民享有同等的股民成员资格权，并将原告股民补办名册呈报于横山坞村民委员会。2018年2月10日，被告村民人均分配了土地征收补偿款2525元，但未对原告予以分配。
被告灵峰街道横山坞村第八村民小组未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：浙江省农村集体土地承包权证、户口本、灵峰街道横山坞村第八村民小组分配款清单及告知书各一份。本院认证认为，原告举证的灵峰街道横山坞村第八村民小组分配款清单及告知书由被告盖章确认，原告的浙江省农村集体土地承包权证、户口本为原件，均符合有效证据的形式要件，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原告竺连华户籍于2017年11月7日从安吉县递铺街道浦源老区19号迁入被告户籍所在地。1998年11月30日颁发的浙农包（横）第05-07-0270号浙江省农村集体土地承包权证记载原告为承包方，起止日期为1998年10月1日至2028年9月30日。2018年2月10日，被告通过户主会议在2018年2月10日向村民每人分配了土地征收补偿款2525元。2018年2月27日，被告向原告告知书一份，内容为：本村民小组通过户主会议在2018年2月10日每人分配了土地征收补偿款2525元；三分之二村民同意原告享受同等分配权，个别村民持有分配异议；原告与其他村民一样享有同等的成员资格，被告将补办名册呈报于横山坞村经济联合社；请原告通过合法途径解决。原告故而诉至本院。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在的灵峰街道横山坞村已实行了农村集体资产股份制改革，原告的农村集体土地承包权自1998年11月30日起一直享有，且被告已同意原告将户籍迁入并将补办名册呈报于横山坞村经济联合社，原告就具有被告所在的横山坞村股份经济合作社股东资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律地规定讨论决定，所作决定情况及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”即村民小组是村民自我管理的基层群众性自治组织，对村民小组过半数同意的决定应当予以执行。故原告作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告灵峰街道横山坞村第八村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告竺连华土地征收补偿款2525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告灵峰街道横山坞村第八村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 费丹枫
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行初95号
原告李仲平，男，汉族，1950年1月15日出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人安宗波，山东盛强律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰山大街2986号。
法定代表人刘峰，主任。
原告李仲平诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政征收一案，本院受理后于2017年9月3日向原告送达了预交诉讼费用通知书，通知书上载明了七日内缴纳案件受理费50元，并告知其如不按期缴纳，将按自动撤诉处理。原告接到通知后，未按时缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭庆文
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 刘庆玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0902行初95号原告李仲平，男，汉族，1950年1月15日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人安宗波，山东盛强律师事务所律师。被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰山大街2986号。法定代表人刘峰，主任。原告李仲平诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政征收一案，本院受理后于2017年9月3日向原告送达了预交诉讼费用通知书，通知书上载明了七日内缴纳案件受理费50元，并告知其如不按期缴纳，将按自动撤诉处理。原告接到通知后，未按时缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  郭庆文人民陪审员  王大慧人民陪审员  刘庆玲二〇一七年九月十四日书 记 员  孟雅文
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4839号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘双粉，女，1969年11月3日生，彝族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱龙飞，男，1991年3月20日生，汉族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告刘双粉、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告刘双粉的委托诉讼代理人朱龙飞及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘双粉因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告刘双粉的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其使用了10000元已经还给原告了，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和刘双粉三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由其偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告刘双粉的委托诉讼代理人在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告刘双粉对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1055.00元，减半收取计人民币527.50元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符禄谨
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第754号
原告戎XX。
原告盛XX。
原告盛AA。
委托代理人薛XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人苏XX，江苏XX律师事务所实习律师。
被告刘XX。
被告刘AA。
被告任XX。
上诉两被告委托代理人顾XX，江苏XX律师事务所律师。
原告戎XX、盛XX、盛AA诉被告刘XX、刘AA、任XX所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张金华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛XX、苏XX，被告刘XX，被告刘AA、任XX及其委托代理人顾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告戎XX与盛XX系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，戎XX为了贷款与被告刘XX签订《贷款协议》，约定将戎XX、盛XX名下位于本市钟楼区XX村68-5号的房屋过户至被告刘XX指定人员名下然后到银行办理贷款，银行贷款还清后，刘XX将房屋过户给原告戎XX。后刘XX指定戎XX、盛XX将该房屋过户至刘AA、任XX名下。被告刘AA、任XX将该房屋在银行办理了抵押贷款，通过刘XX将从银行贷出的款项交付给了原告戎XX，后续的银行本息还款均有原告戎XX归还。后原告通过刘AA、任XX将银行贷款还清。但该房屋因被告刘AA的对外债务被法院查封，致原告不能将本属于自己的房屋变更至自己名下。故诉至法院，要求判令：1、常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄村68-5号的房屋归原告戎XX、盛XX、盛AA所有。2、判令被告刘AA、任XX协助办理将产权变更登记至原告名下。
被告刘XX辩称，自己曾跟原告讲过银行贷款这么长时间是有风险的，并催促原告尽快将银行贷款还掉并将房子过户到原告名下，是原告自己不主动。
被告刘AA、任XX辩称，之前对《贷款协议》不知情，是听刘XX的才签的《房地产买卖合同》，但自己并未支付房款，银行贷款已经还清。盛XX、盛AA无权向被告主张权利。
经审理查明，座落于常州市钟楼区XX村68-5号（以下简称“涉诉房屋”）原登记为戎XX、盛XX所有。戎XX、盛XX原系夫妻关系，盛XX于2013年8月7日去世，戎XX、盛XX共生育两名子女分别为盛XX、盛AA。盛XX父亲盛BB、母亲陈阿秀均已去世。戎XX自盛XX去世后至2015年6月10日未有结婚或离婚的婚姻登记记录。2009年1月8日，戎XX、刘XX签订《贷款协议》一份，约定戎XX将戎XX、盛XX名下位于本市钟楼区XX村68-5号的房屋过户至被告刘XX指定人员名下然后到银行办理贷款，银行贷款还清后，刘XX将房屋过户给原告戎XX。后戎XX、盛XX与刘AA、任XX签订《房地产买卖合同》一份，戎XX、盛XX将涉诉房屋过户至刘AA、任XX名下，随后被告刘AA、任XX将该房屋在银行办理了抵押贷款，通过刘XX将从银行贷出的款项交付给了原告戎XX。
另查明，涉诉房屋未实际交付给刘AA、任XX，被告刘AA、任XX也没有按《房地产买卖合同》向原告支付房屋转让款。后原告通过刘AA、任XX将银行贷款还清。2015年3月，原告取回涉诉房屋的所有权证与土地使用证。涉案房屋因刘AA其他债务被其他法院查封，原、被告无法自行办理过户手续，故原告诉至法院，要求判如所请。
三被告在庭审中也认可将涉诉房屋过户至刘AA、任XX名下是用于办理银行贷款。
上述事实有原、被告陈述与自认、《贷款协议》、《房屋所有权证》、《房地产买卖合同》、户口簿等证据证明。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵循法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案双方签订转让涉诉房屋的《房地产买卖合同》后，被告没有向原告支付转让房屋对价，原告也没有实际向被告交付房屋。被告刘AA、任XX在庭审中也认可将涉案房屋变更到其名下用于办理银行贷款给原告使用，不存在真实的买卖关系。综上所述，因本案原、被告当事人借签订房屋买卖合同之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取银行信贷资金的目的，依法应为无效。双方因该合同所取得的财产，应当予以返还。因盛XX已去世，并且其父母也已去世，盛XX、盛AA系盛XX与戎XX的子女，有权对盛XX的财产进行继承。考虑到被告需要处理涉诉房屋的抵押借款事宜，本院给予其合理期限注销借款抵押登记事宜。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第六条、第七条、第五十二条第（三）项、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄村68-5号的房屋归原告戎XX、盛XX、盛AA所有。
二、被告刘AA、任XX在涉诉房屋抵押借款结清之日起十日内协助原告戎XX、盛XX、盛AA注销房屋抵押登记，并协助原告将涉诉房屋产权登记变更至原告戎XX、盛XX、盛AA名下。
案件受理费15384元（原告已预交），本院减半收取7692元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张金华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 施 靓
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宕执字第116号
申请执行人肖启华，男，1962年8月1日生，汉族，住宕昌县就业局招待所，个体经营户。
被执行人张成才，男，1985年10月21日生，汉族，现住宕昌县旧城坝精灵网吧四楼。
本院依据已经发生法律效力的宕昌县人民法院2015年3月23日作出的（2015）宕民初字第134号民事判决书，责令被执行人张成才履行生效判决书确定的义务，但被执行人张成才至今未履行依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张成才在农行宕昌县支行的账号为6228484036157725060的账户内存款306000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 君
二〇一五年九月七日
书记员 安玉星
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1768号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：史肖杰，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告史肖杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1768号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：史肖杰，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告史肖杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00266号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人沈某某，男，1991年3月18日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月11日被查获，同年9月12日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第153号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人沈某某于2014年7月11日21时许，饮酒后驾驶牌照为渝GXXX**的蓝色两轮摩托车，搭载谭某某从本市渝中区大坪往本市九龙坡区石桥铺方向行驶，谭某某在石桥铺下车后，被告人沈某某继续驾驶该摩托车返回大坪，行驶至本市渝中区大石路路段时被民警查获。经鉴定，被告人沈某某案发时静脉血液中乙醇含量为90.4mg／100ml，已达醉酒状态。被告人沈某某归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证户籍材料、到案经过材料、呼气式酒精测试仪检测结论、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证、前科情况说明，证人谭某某的证言及鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且搭载一人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人沈某某归案后如实供述所犯罪行，并主动向本院缴纳三千元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨岚
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初12044号
原告：张余春。
委托诉讼代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。
被告：三亚亚龙湾开发股份有限公司。
法定代表人：周政。
被告：海南中明工程有限公司。
法定代表人：陈宗财。
被告：三亚新大兴园林生态有限公司。
法定代表人：吴悦良。
被告：海南驰龙建筑装饰有限公司。
法定代表人：何自熊。
委托诉讼代理人：张小玲，海南卫伦律师事务所律师。
原告张余春与被告三亚亚龙湾开发股份有限公司、海南中明工程有限公司、三亚新大兴园林生态有限公司、海南驰龙建筑装饰有限公司提供劳务者受害损害责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
原告诉称，1.请求判决四被告连带赔偿原告出院后的医药费525.1元，住院期间的伙食补助费7200元，精神损害赔偿金50000元。2.请求判决四被告连带赔偿原告伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费、被扶养人生活费、后续医疗费、整容费等费用（待司法鉴定结果出来后再具体明细请求）；3.四被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
事实和理由：被告一三亚亚龙湾开发股份有限公司（以下简称亚龙湾公司）为亚龙湾滨海公园项目的业主单位，被告二海南中明工程有限公司（以下简称中明公司）通过招投标，为该项目的总包施工单位。承揽工程后，中明公司又将该项目的部分工程分包给被告三三亚新大兴园林生态有限公司（以下简称新大兴公司）。新大兴公司承揽工程后，又将其承揽的外围水电、排水、雨水等项目转包给被告四海南驰龙建筑装饰有限公司（以下简称驰龙公司）。2015年8月1日，因施工需要，驰龙公司的法定代表人何自熊聘请原告为其亚龙湾滨海公园项目水电安装部分的管工，主要负责管理水电安装部分的施工，报酬按月计算，每月固定12000元。2016年5月中旬，由于业主单位在施工检查中发现驰龙公司在安装电缆的过程中将配电柜弄脏，遂要求驰龙公司进行清洁。原告向何自熊汇报后，请求购置相关的清洁工具。驰龙公司购置工具后，2016年5月19日，原告组织人员进行清洁配电柜的施工作业，原告也参与清洁工作。在施工过程中，配电柜突然爆炸起火，原告烧伤严重。之后，原告被送至解放军第四二五医院进行救治，该院于当日下发了病重通知。住院2天后，囡伤势严重，2016年5月21日原告转院至解放军第一八七医院继续治疗。2016年7月30日，由于病情相对稳定，原告要求出院，回家休养。解放军第一八七医院的出院诊断证明诊断：原告全身多处火焰烧伤面积40%浅II18%深II22%。原告住院期间共花费了20多万元的医疗费，该费用由驰龙公司及亚龙湾公司共同支付。原告出院后，需要在家继续康复治疗，每天药费高达数百元。但是自出院后，驰龙公司及亚龙湾公司就停止支付任何费用。原告认为，原告系驰龙公司的雇员，原告在从事雇佣活动中受伤，驰龙公司应当负责赔偿。但是据原告了解，驰龙公司实际并无任何建设工程施工资质，据此新大兴公司存在选任过失，应当负连带赔偿责任。此外，新大兴公司在承揽工程后，违反了建筑法不得再次分包的规定，而中明公司作为总承包人、亚龙湾作为发包人未尽到监管义务，亦存在过失。四被告应当对原告的损失负连带赔偿责任。原告请求贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告海南驰龙建筑装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。同时，根据申请人所提交的证据显示，2015年7月，被告亚龙湾公司与被告新大兴公司签订合同，由被告新大兴公司承包亚龙湾滨海公园项目园林绿化工程施工二标段项目。2015年11月4日，被告新大兴公司与被告驰龙公司签订《水电施工分包合同》，由新大兴公司将亚龙湾滨海公园项目园林绿化工程施工二标段水电分包工程分包给被告驰龙公司。为此，本案的适格被告应当为被告亚龙湾公司、新大兴公司
以及驰龙公司，被告中明公司作为本案被告主体不适格，应当依法驳回原告张余春对被告中明公司的起诉。另外，依据《民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案的侵权行为地为三亚，被告住所地也均为三亚。为此，将本案移送至三亚市城郊人民法院，更适合本案的审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告海南中明工程有限公司住所地位于海口市龙华区，本院对本案依法有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告海南驰龙建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告海南驰龙建筑有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
人民陪审员 邢艳虹
人民陪审员 郑圆圆
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄歆捷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0507执字第793号
移送人：本院刑庭。
被执行人：蒯琦，男，1978年5月6日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人蒯琦盗窃罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第322号刑事判决书已生效，但被执行人蒯琦至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人蒯琦名下财产5184元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 钱军霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12689号
原告：马坤,男,1988年2月20日出�,汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭军，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告：苏州爱克森物资有限公司，住所地江苏省昆山市开发区夏荷路99号港龙商务大厦1号楼202室，统一社会信用代码913205830676150696。
法定代表人：黄建剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵洁，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
原告马坤与被告苏州爱克森物资有限公司健康权纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告马坤及其委托诉讼代理人丁正海、杭军、被告苏州爱克森物资有限公司的委托诉讼代理人赵洁、胡伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马坤向本院提出诉讼请求为：1.被告赔偿原告各项经济损失：医疗费13978元、伙食补助费900元、营养费3000元、误工费18000元、交通费500元、护理费7740元、财产损失200元、鉴定费1680元，共计45998元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系昆山申通杨光快递公司的驾驶员。昆山申通杨光快递公司与本案被告有着多年的业务往来，被告在淘宝网上的信息是爱克森办公专营店。2015年8月24日下午16时许，原告到被告在昆山市庙东路××楼网络淘宝销售处取件，被告自己安装了货运电梯，在原告将被告的快件放入货运电梯时，由于货梯链条突然断裂，造�原告跌伤。随后，原告被送到医院治疗，住院18天。事发后，昆山申通阳光快递公司主管杨经理当时拨打110报警，在昆山市公安局城北派出所，双方进行了初步的调解，当时被告的法定代表人黄建剑支付了八千元。原告出院后，原告多次就赔偿问题与被告协商，均无果，现被告置之不理。被告违法安装货梯，并且造成原告人身伤害，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告苏州爱克森物资有限公司辩称：1、原告的请求应予驳回，被告不应该承担责任；2、被告已经垫付14000元的费用请求原告予以返还；3、本案原告属于申通杨光快递公司的职员，他在履行职务期间属于工伤责任，因此他应当由申通杨光快递公司承担全部的工伤责任；4、本案的原告存在严重的过错，对于损害的发生应当由原告本人承担过错责任。
�院经审理认定事实如下：原告系案外人昆山申通杨光快递公司的雇员。2015年8月24日下午16时左右，原告到被告在昆山市庙东路××楼网络淘宝销售处取件。本次取件的货物包括十来个80×80×50左右的大箱子及若干小件，原告将第一个大箱子放入停在二楼的货运电梯时，货梯链条突然断裂，造成原告连人带货跌落受伤。该货梯平时由被告使用，货梯上方张贴有“货运电梯严禁载人”的打印纸。当日，原告即至昆山市第三人民医院就诊，产生诊疗费1043.68元。当日转入昆山市第一人民医院入院治疗，入院诊断为“L1、2左侧横突骨折”，于2015年9月10日出院，共计支出住院医疗费10530.49元，门诊治疗费352元，住院期间支付护理费2700元。原告另在泗县人民医院产生诊疗费706元。被告垫付了昆山市第三人民医院的诊疗费1043.68元及昆山市第一人民医院门诊费用10元。被告主张除此之�还垫付了昆山市第一人民医院医药费2000元，通过原告公司经理垫付1000元、4400元、4200元三笔医药费。原告认可被告垫付的医院的费用3053.68元，另外还收到了5000元垫付款。
另查明：昆山申通杨光快递公司与被告素有业务往来。
又查明：2016年1月5日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。2016年1月25日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：原告的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。本次鉴定费1680元。
再查明：原告系昆山申通杨光快递公司驾驶员，其提供该公司劳动合同及误工证明一份，误工证明载明其月工资4500元，事发后至2016年1月1日未能上班，未发工资。
上述事实有病历、出院记录、检查报�单、医疗费票据、用药明细、陪护协议及发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、转账凭证、劳动合同、误工证明、驾驶证、照片及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告马坤因本次事故受伤后，作为赔偿权利人有权向赔偿义务人提出主张。原告系在工作中受伤，事发电梯系被告使用并由被告管理，本院确定其对本次事故的损失承担70%的责任，原告马坤自负30%的责任。被告主张垫付款总计垫付12653.68元，原告只承认收到8053.68元，因被告与昆山申通杨光快递公司素有业务往来，其汇入昆山申通杨光快递公司经理的款项无法区分系垫付款还是货款，故本院以原告自认的8053.68元为准，其余款项由被告与昆山申通杨光快递公司自行结算。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据原、被告提供的病历、出院记录、医药费发票、用药明细等证据，确认医药费为12632.17元。
2、住院伙食补助费。本院根据实际住院天数，确定住院伙食补助费为850元。
3、营养费。本院根据鉴定报告确定的营养期限，确定营养费为3000元。
4、护理费。本院根据实际支出护理费的数额及鉴定报告确定的护理期限，确定护理费为7000元。
5、误工费。本院参照2014年江苏省分细行业在岗职工平均工资表道路运输业56406元/年为标准，结合鉴定报告确定的误工期限，认定误工费为18802元（56406元/年÷12个月×4个月）。原告主张18000元，未超出法定标准，本院予以支持。
6、交通费。本院结合原告的治疗情况，酌定300元。
7、物损。无证据证明，本院不予支持。
上述损失合计41782.17元，由被告承担70%的赔偿责任计29247.52元。扣除被告垫付款8053.68元，实际还应支付21193.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告苏州爱克森物资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马坤损失21193.84元。
（上述款项汇至原告马坤指定账号或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账户昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1680元，合计2080元。由原告马坤负担624元，由被告苏州爱克森物资有限公司负担1456元。此款原告马坤已预交，由被告苏州爱克森物资有限公司负担部分于本判决生效后十日内支付原告马坤。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 曾双梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 严 夏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初686号
原告:南阳市五交化小家电有限公司。
法定代表人：刘北常，任董事长。
地址：南阳市新华西路30号五交化大厦801室
被告:南阳市中科有限责任会计师事务所
法定代表人：徐静波，任所长。
地址：南阳市范蠡东路宏江龙升苑7号楼14层。
本院在审理原告南阳市五交化小家电有限公司诉被告南阳市中科有限责任会计师事务所物权保护纠纷一案中，原告南阳市五交化小家电有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市五交化小家电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告南阳市五交化小家电有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告南阳市五交化小家电有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔国强
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 岳
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执122号
申请执行人：胡发禄，女。
被执行人：吉安市吉品光华家具制造有限公司。
申请执行人胡发禄与吉安市吉品光华家具制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，吉安市青原区人民法院吉青劳人仲案字[2017]14号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡发禄与被执行人吉安市吉品光华家具制造有限公司达成执行和解，因本案和解履行期限较长，申请人胡发禄向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结吉安市青原区人民法院吉青劳人仲案字[2017]14号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 胡 晨
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执122号申请执行人：胡发禄，女。被执行人：吉安市吉品光华家具制造有限公司。申请执行人胡发禄与吉安市吉品光华家具制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，吉安市青原区人民法院吉青劳人仲案字[2017]14号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡发禄与被执行人吉安市吉品光华家具制造有限公司达成执行和解，因本案和解履行期限较长，申请人胡发禄向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院吉青劳人仲案字[2017]14号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘良杉人民陪审员  张小英人民陪审员  左宁安二〇一八年七月二十八日书 记 员  胡 晨
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00061号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人项礼强、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇ＸＸ宝毛纺织染有限公司。
法定代表人许朝坤，该公司总经理。
申请人镇江市国土资源局于2012年12月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条之规定，作出镇国土资监处徒（2012）213号行政处罚决定。因被申请人未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定之义务，申请人于2013年4月7日向被申请人镇ＸＸ宝毛纺织染有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行行政处罚决定确定之义务。2013年4月23日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年2月13日立案受理。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2012）213号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
代理审判员 王殿祥
人民陪审员 王杏华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢 琦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1369号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。
委托诉讼代理人：白一兵，该行客户经理。
被告：李文，男，1990年8月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告李文信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白一兵到庭参加诉讼，被告李文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告李文于2015年1月26日在我单位办理信用卡一张，卡号：62×××08。该卡办理后，李文持卡多次消费或取现。截止2017年3月23日，其尚欠本金2963.16元、利息754.26元，滞纳金170.72元，共计3888.14元。欠款发生后，我行多次对其催要未果。要求被告李文偿还我行所欠信用卡的本金、利息及滞纳金，并承担诉讼费用。
被告李文未答辩。
本院认为，被告李文在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息及滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李文偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金2963.16元及利息和滞纳金（按合同约定执行至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李文负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆瑞
二〇一七年五月三日
书记员 孔朋红
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1826号
原告：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。
法定代表人：宋申坤，总经理。
委托代理人：颜文，该公司员工。
被告：俞桂霞。
原告山东晨曦物业管理有限公司与被告俞桂霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东晨曦物业管理有限公司的委托代理人颜文到庭参加诉讼，被告俞桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东晨曦物业管理有限公司诉称，被告系滕州市远航第一国际小区业主。2009年11月27日，原告与远航第一国际小区开发商山东远航置业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定原告为远航第一国际小区业主提供前期物业管理服务，被告与远航置业公司签订的《商品房买卖合同》及《业主临时管理公约》对前期物业管理服务的相关问题亦作了约定。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告却长期拖欠物业服务费，虽经原告多次催收被告仍拒不缴纳，至今已拖欠物业服务费、电梯运行维护费4030元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告俞桂霞支付物业费、电梯运行维护费4030元并支付滞纳金1200元;二、诉讼费由被告俞桂霞承担。
被告俞桂霞未作答辩。
经审理查明，远航第一国际小区系山东远航置业有限公司开发，被告俞桂霞系远航第一国际小区3幢2单元3层301室的业主，房屋建筑面积153.59平方米。2009年11月27日、2014年11月19日，山东远航置业有限公司与原告签订《远航第一国际（一期）小区前期物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，物业服务费为每月每平方米0.64元（含电梯运营费每月每平方米0.24元）。2011年6月20日，山东远航置业有限公司与原告、被告共同签订承诺书，被告承诺作为远航第一国际小区的业主同意遵守《远航第一国际小区业主临时管理规约》的约定，并承担违反本公约的相应责任。《远航第一国际小区业主临时管理规约》第三十一条规定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。被告自2012年4月1日至2015年8月31日欠41个月物业费，物业服务费每月61.43元，电梯运行费每月36.86元，共计欠费4030元（四舍五入）。2015年11月8日，原告向被告送达《物业服务费缴纳通知单》后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、前期物业服务合同书、业主临时管理规约、承诺书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与远航第一国际小区的物业服务合同关系明确，被告作为小区的业主，应遵守物业服务合同及业主临时管理规约的约定。被告欠2012年4月1日至2015年8月31日物业服务费、电梯运行费4030元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告支付拖欠的物业服务费、电梯运行费4030元，理由充分，于法有据，应予支持。原告请求被告支付滞纳金，因约定过高违反法律规定，不予支持，应从原告向被告下达催交通知之日起按银行同期贷款利率计算损失。被告俞桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞桂霞于本判决生效后十日内支付原告山东晨曦物业管理有限公司2012年4月1日至2015年8月31日物业服务费、电梯运行费4030元及利息损失(以4030元为基数，自2015年11月9日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
二、驳回原告山东晨曦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告俞桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年八月十五日
书记员 范琳琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3796-2号
原告薛红。
被告山东同济置业有限公司。住所地，张店区人民西路*号。
法定代表人张利，该公司经理。本院受理原告薛红诉被告山东同济置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告山东同济置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山东省桓台县人民法院管辖。
经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷。原告于2015年8月7日与被告签订《企业发展基金收款凭证》一份，未约定管辖。虽然被告山东同济置业有限公司工商登记住所地在桓台县唐山镇，但是该公司办公地址在张店区人民西路7号，有产权、产籍档案证明为证。故本院依法对该案享有管辖权。被告山东同济置业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东同济置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东同济置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐树涛
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初825号
原告李某，农民。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告赵某，农民。
委托代理人田淑荣，河北凯华律师事务所律师。
委托代理人刘亚真，河北凯华律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费100元由原告李某负担。
审判员 蒋英辉
二〇一六年三月三十日
书记员 段阿佩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初518号
原告：莫维苇，男，1995年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
被告：刘少安，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省怀化县。
被告：庞科超，男，1965年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
原告莫维苇与被告刘少安、庞科超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告莫维苇到庭参加诉讼；被告刘少安、庞科超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫维苇提出如下诉讼请求：1.两被告赔偿原告莫维苇医疗费841.9元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月4日22时00分，被告刘少安驾驶桂K/9FZ**号普通二轮摩托车（车辆注册登记人：被告庞科超）沿中山市古镇镇十水线从小榄往古镇逆向行驶，行驶至中山市古镇镇金鹰物流对开路段时，遇原告莫维苇骑电动自行车沿中山市古镇镇十水线从古镇往小榄迎面驶至，两车避让不及发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏，双方当事人均受伤。经中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2016]第B00368号《道路交通事故认定书》，认定被告刘少安承担此事故的全部责任，原告莫维苇不承担事故的责任。桂K/9FZ**号普通二轮摩托车未购买保险。原告莫维苇因本次事故受伤在中山市人民医院医治手掌和腿部外伤。
被告刘少安、庞科超无答辩。
经审理查明：2016年9月4日22时00分，驾驶人刘少安驾驶桂K/9FZ**号普通二轮摩托车沿中山市镇十水线从小榄往古镇逆向行驶，行驶至中山市古镇镇金鹰物流对开路段时，遇莫维苇骑电动自行车（载：苏某某、莫某某）沿中山市古镇镇十水线从古镇往小榄迎面驶至，两车避让不及发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏，刘少安、莫维苇、苏某某、莫某某受伤。2016年9月19日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2016]第B00368号《道路交通事故认定书》，认定刘少安驾驶机动车逆向行驶，承担事故的全部责任，苏某某不承担事故的责任，莫某某不承担事故的责任，莫维苇不承担事故的责任。
又查明：莫维苇于事故发生后入中山市人民医院门诊治疗，产生医疗费841.9元（按发票）。
再查明：肇事车辆桂K/9FZ**号号普通二轮摩托车的登记车主为庞科超，该车未依法投保交强险。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因刘少安驾驶的桂K/9FZ**号号普通二轮摩托车没有依法投保交强险，庞科超作为该车的投保义务人，存在过错，故庞科超与刘少安应在交强险责任限额范围内对莫维苇的损失承担连带赔偿责任；超出交强险范围，因刘少安在本次事故中承担全部责任，故应由刘少安承担赔偿责任。
根据原告的举证情况，本院确认本次交通事故造成莫维苇的医疗费损失为841.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由庞科超、刘少安在该项赔偿限额内连带支付。
综上，庞科超、刘少安应连带赔偿841.9元给莫维苇。莫维苇要求庞科超、刘少安赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。刘少安、庞科超不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞科超、刘少安于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款841.9元给原告莫维苇。
二、驳回原告莫维苇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞科超、刘少安连带负担(原告已预交50元，两被告应于本判决生效后七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 张 晶
审判员 冯 毅
二〇一七年五月十六日
书记员 何慧聪
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初1040号
原告：丁育珍，女，1966年11月28日出生，住甘肃省武山县。
被告：包永琢，女，1966年12月8日出生，住甘肃省武山县。
原告丁育珍与被告包永琢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁育珍、被告包永琢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁育珍向本院提出诉讼请求：1.被告包永琢归还原告借款48000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告先前系同事。2012年6月被告买房子急需用钱，向原告借现金60000元，约定利息2分，借期一年。后被告支付了部分本息。2014年6月12日双方进行了结算，被告尚有原告本息48000元，被告向原告出具了借条一张。后因原告急需用钱多次向被告催要，被告总是找借口不偿还。为了维护原告的合法权益，现诉诸法院。
包永琢辩称，原告分三次借给了被告60000元，第一次40000元，第二次10000元，第三次10000元。2012年6月份被告支付原告3000元利息，同年年底又支付3000元利息。2013年6月15日被告向原告偿还了32000元。2014年6月12日被告向原告出具了一张48000元的借条，其中的8000元为利息。双方约定的利息是10000元一年2000元，并非是2分。被告只偿还原告本金，但无能力一次性还清。
本院经审理认定事实如下：2011年被告曾向原告借款，原告分三次借给被告60000元。双方约定每万元一年的利息为2000元。2013年6月15日被告以银行转账的方式向原告偿还了32000元。2014年6月12日双方对之前的借款本息进行结算后，被告向原告出具了借条一张，载明：”今借丁育珍现金人民币肆万元整（40000.00），息2分，利息8000元整。总共肆万捌仟元整（小写48000.00）。借款人包永琢。阳历2014.6.12。”审理中，原告要求被告于2018年6月1日前清偿以48000元为本金，以月利率2%计算的本息。
上述事实有原告丁育珍、被告包永琢的当庭陈述、原告提交的借条、被告提交的银行无折存款回单等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、双方的陈述证实了原、被告间存在借贷关系。作为债务人，应在还款期限届满后便履行还本付息的义务。通过原告丁育珍、被告包永琢的陈述及提交的借条可知，双方之间的借款本金为40000元，8000元为欠付的利息。该利息的计算证明利息为每万元每年2000元，该利率不超过年利率24%的规定。审理中，原告要求将该利息计入后期本金，这是原告真实的意思表示，是对其权利的自由处分行为，符合相关法律规定，故对原告要求被告于2018年6月1日前清偿48000元本金的请求予以支持。由于双方对于借款利率有约定，因此利息按双方约定的每万元每年2000元计算，原告要求被告偿还自2014年6月12日起至偿还之日止的利息，符合相关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包永琢于2018年6月1日前一次性向原告丁育珍偿还借款本金48000元，并承担以48000元为基数、以每万元每年2000元计算的自2014年6月12日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告丁育珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告包永琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 杨宏高
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第958号
罪犯童舒鹤，男，1991年7月25日出生于沙县，初中文化，汉族。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
沙县人民法院于2013年5月8日作出（2013）沙刑初字第84号刑事判决，以罪犯童舒鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元人民币及继续追缴其非法所得6650元。判决发生法律效力后，于2013年5月24日送到建阳监狱服刑改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童舒鹤在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、技术学习，成绩达90分以上。积极参加服装加工生产劳动，能服从分工，能较好完成生产任务。2013年6月至2014年12月累计获得达标分14.2分。2014年获得监狱改造积极分子。本次减刑履行财产刑10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童舒鹤减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月20日至2019年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1061号
原告：马燕飞，男，1990年11月30日出生，汉族，榆林市子洲县苗家坪镇马家山村村民，现住宝塔区柳林镇三狼岔。
被告：折海盼，女，1995年3月18日出生，汉族，延安市宝塔区桥沟街道办事处一里坡村村民，现住宝塔区东二十里铺。
原告马燕飞与被告折海盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马燕飞到庭参加了诉讼，被告折海盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马燕飞向本院提出诉讼请求：1、被告折海盼偿还原告马燕飞借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年5月20日起，被告因资金紧张向原告陆续借款共计22000元，并于2017年1月8日出具借条一张，约定2017年1月15日之前还清借款。期满后，原告多次催要未果，故成诉。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，判如所请。
被告折海盼未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，依法向被告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，被告折海盼拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告所提交借条、折海盼的身份证复印件的真实性予以认定，对原告所提交微信截图的真实性不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告以其母亲住院看病急需费用为由向原告陆续借款22000元，2017年1月8日被告给原告出具借条一张，该借条写明，“今借到马燕飞人洋贰万贰（22000），2017年1月15日还清，若还不清，后果自负，折海盼，2017.1.8”。截至目前被告下欠原告借款20000元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告债权债务关系清楚，有被告给原告出具的借条为证，该借条真实、合法�有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。截至目前，被告仍未全面履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告折海盼于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告马燕飞借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告折海盼负担，在本判决生效后兑现案件时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年三月二十六日
书记员 杜 瑞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12715号
原告王怀成，男，1951年9月9日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街85号太伟方恒广场B座16层。
负责人伊布新，总经理。
委托代理人李鑫，男，1981年9月26日出生，太平财产保险有限公司内蒙古分公司员工。
原告王怀成与被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称太平内蒙公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怀成、被告太平内蒙公司的委托代理人李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王怀成起诉称：原告为涉诉车辆在被告处购买了商业保险，到2017年4月22日到期。2016年6月17日，司机杨永涛驾驶涉诉车辆行至北京市平谷区昌金路果园路，因躲闪情况不慎冲进路边沟中，该车严重损坏，路边绿化及公路设施、电缆井盖损坏。经交通队认定，涉诉车辆负此次事故的全部责任，被告于次日到第二现场，拆解后又拍照，后又来取走了损失清单，至今未出具定损单。现诉至法院，要求：1.赔偿原告汽车修理费119889元、施救费7500元、三者绿化损失6000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太平内蒙公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉车辆在被告处投保了车损险，限额为202800元，三者险100万元，事故发生在保险期间，且认可事故性质。被告同意在合理合法的限额内赔付原告，原告诉请的修理费金额过高，被告定损金额为23640元，被告没有将定损单送达给原告。被告需要对涉诉车辆配件核实情况，如果是更换的，被告赔付。如果是修理的则不同意赔付，但是被告对涉诉车辆维修项目的合理性不进行鉴定。
经审理查明：
2016年4月22日，王怀成为涉诉车辆向太平内蒙公司投保了第三者责任保险、机动车损失保险，被保险人均为王怀成。其中第三者责任保险限额为100万，机动车损失保险限额为202800元。保险期间均自2016年4月23日零时起至2017年4月22日二十四时止。
2016年6月17日22时05分，杨永涛驾驶涉诉车辆由东向西行驶至平谷区昌金路果园路口时，驶入路边沟中，整车损坏，王德强家桃树、杨树、柏树损坏，农作物损坏，公路绿化设施损坏，井损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨永涛负此次事故的全部责任。
诉讼中，王怀成明确诉讼请求如下：1.判令被告赔付原告汽车修理费119889元、施救费7500元、三者财产损失4000元；2.诉讼费由被告承担，放弃其他诉讼请求。
诉讼中，王怀成称：太平内蒙公司工作人员到事故现场进行过查勘，车辆拖到修理厂以后，太平内蒙公司工作人员又到修理厂去过一次。太平内蒙公司工作人员称事故产生损失太高，他只有3万元的定损权利，所以无法出具定损单。
诉讼中，太平内蒙公司称其出具了定损单，但没有给王怀成送达。
上述事实，有原告王怀成提交的保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修清单、维修发票、施救费发票、路损清单，被告太平内蒙公司提交的保险条款、投保单及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
王怀成与太平内蒙公司之间的保险合同关系存在，本院予以确认。
太平内蒙公司称王怀成诉请的修理费数额过高，但称对涉诉车辆维修项目的合理性不申请鉴定。故太平内蒙公司应在保险限额内赔付王怀成涉诉车辆修理费119889元、施救费7500元、三者绿化损失4000元，本院对此不持异议。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司赔付原告王怀成保险金共计十三万一千三百八十九元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十四元，由原告王怀成负担二十元（已交纳），由被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司负担一千四百六十四元（该一千四百六十四元原告王怀成已交纳，被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王怀成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 帅
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2006号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人朱峰，系该委主任。
被执行人武汉市江夏区晓明红花百货超市，住所地武汉市江夏区大桥新区红旗小区*期门面3.3-3.4。
被执行人陈晓明，系武汉市江夏区晓明红花百货超市业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区晓明红花百货超市、陈晓明城管行政征收一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）鄂0115行审158号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月26日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区晓明红花百货超市、陈晓明下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人垃圾服务费1200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区晓明红花百货超市、陈晓明银行存款1250元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月十日
书记员 敖绪军
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01027号
原告王秀英，女，汉族，1967年12月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王彬，系本溪市方正法律服务所法律服务工作者。
被告王宝财，男，满族，1958年11月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人李昌昱，系辽宁华义律师事务所律师。
原告王秀英诉被告王宝财返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：2008年原告丈夫车玉君与曲伟、王秀峰、董峰合伙购买位于本溪县东营坊乡红土甸村四组砬沟子天然林，其中车玉君占有两个股份，其他三人每人一个股份。2013年10月12日，该林木出卖40万元，因车玉君于2012年死亡，被告以其占有股份为由，强行将属于车玉君的股份占为己有。原告多次找被告索要该笔林地款，但被告却以各种理由拒绝给付，无奈之下，原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即返还林木款，以维护原告的合法利益。依法判令被告返还林木款8万元；被告承担本案诉讼费。
被告王宝财辩称：被告对原告的诉讼请求不予认可，原告诉称车玉君占有两个股份没有事实根据，原告诉称与曲伟、王秀峰、董峰合伙购买位于本溪县东营坊乡红土甸村四组砬沟子天然林，曲伟、王秀峰、董峰可以证实有王宝财的股份。
经本院审查，东营坊乡红土甸村林权证号为70869号林权证记载林权所有权人为车玉君，林权共有人为曲伟、王秀峰、董峰，
2013年9月23日，车玉君、曲伟、王秀峰将70869号林权卖给董峰，并签订林权转让协议，主要内容为：第一条，转让山林的基本情况；第二条，转让价格及付款方式，双方商定该山林转让价格为四十万元整，双方签订协议后乙方一次性付款，甲方在收款时应开具收款收据，甲方王秀峰、曲伟、王秀英，乙方董峰。2013年10月12日，王秀峰、曲伟、王秀英为董峰出具40万元收条一份。
另查明，车玉君于2012年12月21日死亡，其妻子为王秀英。
上述事实，有原告提供的车玉君死亡证明书复印件、结婚证复印件、林权变更台帐复印件；被告提供的证人证言；本院依法调取的林权证变更登记申请表5张、2013年10月9日林权转让协议书复印件、2013年9月23日林权转让协议书复印件、2013年10月12日王秀峰收条复印件1张、董峰收条一张；南甸公安派出所出具证明复印件；森林、林木、林地四至范围图复印件等证据在卷为凭，并经当庭举证质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条人民法院受理民事诉讼案件应起诉必须符合下列条件：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告等三人将林权证号为70869的林权处分给董峰，原告与董峰之间有买卖关系。经本院审查，现有证据无法证明原、被告之间存在法律上和事实上的利害关系，故该案本案中被告的主体不适格。综上，原告的起诉均不符合法律规定的受理条件。本院依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀英的起诉。
案件受理费人民币一千八百元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李瑞祥
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初670号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告贾保，男，汉族，1981年1月19日出生，住南阳市宛城区。
被告熊玉峰，男，汉族，1981年1月25日出生，住宛城区。
被告吴金科，男，汉族，1959年11月25日出生，住宛城区。
被告张振伟，男，汉族，1980年7月10日出生，住宛城区。
被告张强，男，汉族，1981年8月2日出生，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告贾保、熊玉峰、吴金科、张振伟、张强金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，被告贾保在原告处借款人民币950000元。约定借款期限为12个月，由熊玉峰、吴金科、张振伟、张强对该笔债务提供担保。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款95000元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年三月二十三日
书记员 马俊会
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6046号
原告：李晓东，男，1977年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王庭春，男，1977年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1966年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李晓东与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托代理人王庭春、蔡志军到庭参加诉讼,被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李晓东向本院提出诉讼请求：1.判令王超偿还借款25万元并承担利息（从起诉之日起至偿清之日止，以25万元为基数，按照年利率6%计算）;2.诉讼费用由王超承担。事实和理由：2012年7月12日，王超因生产经营需要向李晓东立据借款30万元，李晓东向王超交付了现金30万元。借款后王超归还5万元，尚欠借款25万元未偿还。2015年1月5日，王超就尚欠的借款25万元向李晓东换据出具了案涉的借条，李晓东索款未果，为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。
王超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年7月12日，王超因生产经营需要立据向李晓东借款30万元，借据载明：今借到人民币叁拾万元整等内容。李晓东向王超交付现金30万元。借款后王超向李晓东归还5万元，尚欠借款25万元未予偿还。2015年1月5日，王超就尚欠的借款25万元向李晓东出具了案涉的借条，借据载明：借到李晓东人民币贰拾伍万元整，并注明在2015年1月5日前所有帐务结清，担保除外等内容。
以上事实有当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，1.李晓东与王超自然人之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王超对借款本息未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款的违约责任。2.关于利息承担，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，李晓东主张从2016年9月7日起至偿清之日止，以25万元为本金，按照年利率6%计算利息的诉请有法律依据，本院予以支持。综上，李晓东要求王超归还借款25万元及利息的诉求,有借据为证，王超未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故对李晓东的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李晓东归还借款本金25万元及利息（从2016年9月7日起至实际给付之日止，以25万元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费5050元(缓缴至执行阶段收取)，由被告王超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 周军国
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初344号之一
原告：晋江市晋兴鞋材有限公司，住所地晋江市新塘街道办事处杏坂工业区。
法定代表人：王清木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童弟球，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所实习律师。
被告：曾永依，男，1985年11月24日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡长基，福建致理律师事务所律师。
委�诉讼代理人：吴金城，福建致理律师事务所律师。
被告：晋江杜尚鞋材有限公司，住所地晋江市内坑镇黎山村张坑新区17号，统一社会信用代码91350582068793705H。
法定代表人：张承级。
被告：张承级，男，1975年8月17日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋江市晋兴鞋材有限公司与被告曾永依、晋江杜尚鞋材有限公司、张承级买卖合同纠纷一案中，原告晋江市晋兴鞋材有限公司以双方欲庭外和解为由于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市晋兴鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉而减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初344号
原告：晋江市晋兴鞋材有限公司，住所地晋江市新塘街道办事处杏坂工业区。
法定代表人：王清木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童弟球，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所实习律师。
被告：曾永依，男，1985年11月24日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡长基，福建致理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴�城，福建致理律师事务所律师。
原告晋江市晋兴鞋材有限公司与被告曾永依买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因双方当事人争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴燕真
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00579号
原告华县兴华小额贷款有限公司
被告刘银玲
原告华县兴华小额贷款有限公司诉被告刘银玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依据组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县兴华小额贷款有限公司的委托代理人付莉华、周建科；被告刘银玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华县兴华小额贷款有限公司诉称，2013年2月4日，被告刘银玲以购房资金困难为由，从原告处借款70000元，约定利率为18.9‰，期限为半年，借款期满后被告未能归还原告本金及利息。经我公司多次催要未果，现依法请求被告归还原告借款70000元及下余利息。
被告刘银玲辩称，我及我丈夫王志豹在原告处办理借款手续并借款属实，现我丈夫王志豹死亡，对该笔借款无异议。我现同意归还原告借款，但请求原告放弃要求我支付借款利息的诉讼请求。
经审理查明，被告刘银玲与案外人王志豹系夫妻关系。被告以购房资金周转困难为由要求从原告处借款。原告同意后双方于2013年2月4日签订借款合同一份，内容为，被告刘银玲的丈夫王志豹及刘银玲作为共同借款人向原告借款70000元，期限自2013年2月4日至2013年8月4日，月利率为18.9‰，利息按月结算，合同签订后，原告即将借款交付被告。被告按合同约定每月向原告清付利息至2013年7月31日。后被告刘银玲之丈夫王志豹死亡，借款本金及利息一直未能归还。经原告多次催要，被告亦未能归还原告借款及下余利息。原告于2014年7月16日向本院起诉。要求被告给付借款70000元及下余利息。审理中，被告对向原告借款的事实无有异议，同意缓期归还原告借款；原告同时表示，借款利率可按合同约定的18.9‰计算。对于诉讼请求中要求被告支付加罚部分利率自愿放弃。
上述及实有：1原告的陈述，2借款合同一份，3抵押担保合同一份，4借据一张，5贷款清息情况登记表一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方对被告向原告清付部分利息的事实亦无有异议。被告应清付原告借款及下余利息。故对原告要求被告给付借款70000元及利息的诉讼请求依法予以支持。借款利息按借款合同之约定计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告刘银玲于判决生效后十五日内归还原告华县兴华小额贷款有限公司借款本金70000元，并按18.9‰的利率承担借款自2013年8月1日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由刘银玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 杨吉祥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛 朵
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6124号
原告：温州市豪利升贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道河头村延川路***号（单号）。统一社会信用代码：91330304313557467W。
法定代表人：潘建远，总经理。
委托诉讼代理人：金卫国，温州市三溪法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市拓普鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市上望街道薛前工业路**号。统一社会信用代码：91330381699542291E。
法定代表人：池春蓉，总经理。
被告：薛孝宰，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州市豪利升贸易有限公司(以下简称豪利升公司)与被告瑞安市拓普鞋业有限公司、薛孝宰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后。原告豪利升公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告豪利升公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市豪利升贸易有限公司撤诉。
本案受理费2063元，减半收取计1031.50元，由原告温州市豪利升贸易有限公司负担。
审判员 梅盈碧
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶億坚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第371号
原告杭州可悦营销管理有限公司。
法定代表人潘雪英。
委托代理人徐锋、陈洁涛。
被告阜阳市丰盈商贸有限公司。
法定代表人高继停。
本院在审理原告杭州可悦营销管理有限公司诉被告阜阳市丰盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州可悦营销管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告阜阳市丰盈商贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州可悦营销管理有限公司撤回对阜阳市丰盈商贸有限公司的起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由杭州可悦营销管理有限公司负担。
代理审判员 施一丹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王海燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮林民初字第272号
原告李冬云，女，汉族，个体业主，现住白城市洮北区。
被告金长文，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告李冬云诉被告金长文机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员朱辉独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日18时许，被告酒后无证驾驶吉GX00**号两轮摩托车沿珲乌公路由南北行至果树场附近与同向而行的原告相撞，造成原告受伤住院治疗99天。后经交警部门认定，被告承担全部责任。原告受伤后入住白城中医院治疗，花费医疗费8316.22元。事后原告与被告商谈赔偿事宜未果，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗8316.2
2元，护理费8881.48元，住院伙食补助费4950.00元，误工费13682.28元，伤害程度等级鉴定费500.00元，交通费200.00元，停业期间营业场所租金9493.15元，合计46023.
13元（不包括被告为原告垫付医疗费26611.00元）。
被告辩称，同意按照法律规定赔偿，但是原告要求的营业场所租金9493.15元及伤害程度等级鉴定费500.00元不同意赔偿，误工费和住院伙食补助费过高，交通费200.00元同意赔偿，另被告为原告垫付医疗费26611.00元。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、本次交通事故的成因，双方当事人的责任应该如何划分；2、原告与被告对本次事故所造成的经济损失应该如何分担民事责任，数额如何确定。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、交通事故认定书一份。证明被告承担本次事故的全部责任。被告质证后无异议。
3、白城市中医院病历一份，出院诊断书一份，医疗费票据4张，司法鉴定中心发票1张，白城中心医院预交款收据11张，白城中心医院住院病人费用汇总清单1张。证明原告受伤住院情况以及医疗费的数额。被告质证后无异议。
4、租房协议书复印件一份，工商营业执照复印件一份（与原本很核对无异）。证明原告系个体工商户及租赁房屋的租金。被告质证后无异议。
被告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
预交款收据、医疗费票据28张。证明被告为原告垫付医疗费26611元。原告质证后无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原、被告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明各自的主张，且经对方质证后无异议，故本院对双方提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2013年10月31日18时许，被告酒后无证驾驶吉GX00**号两轮摩托车沿珲乌公路由南北行至果树场附近与同向而行的原告相撞，造成原告受伤住院治疗99天。后经交警部门认定，被告承担全部责任。
根据原告诉求和被告答辩，以及双方当事人的举证、质证、本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿”。原、被告发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，庭审中原、被告均未举证证明被告肇事车辆在保险公司投保交强险，视为被告的肇事车辆未投保交强险。被告系有过错一方，故被告应赔偿原告全部经济损失。关于原告的经济损失的数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张误工费13682.28元，庭审中原告提交工商营业执照能够证实原告系从事服装零售，故误工费应按批发和零售业标准计算，应保护原告的误工费为13112.55元（132
.45元X99天）。原告主张停业期间营业场所租金9493.15元，无法律规定，且被告不同意赔偿，故本院无法保护。原告诉请的其他各项经济损失合理数额如下：医疗费8108.13元，护理费8881.48元，住院伙食补助费4950.00元，伤害程度等级鉴定费500.00元，交通费200.00元，以上合计35752.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后立即赔偿原告各项经济损失35752.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由被告承担347.00元，由原告承担128.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 王瑞冰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01079号
申请执行人刘某某甲。
被执行人刘某某乙。
被执行人范某某，女，1955年11月5日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系刘永安之妻。公民身份号码：420605551105202。
本院依据已经发生法律效力的（2009）樊民三初字第87号民事判决书，在执行申请执行人刘某某甲与刘某某乙、范某某民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人刘某某乙、范某某银行无存款且暂无其他可供执行的财产。申请执行人刘某某甲于2014年12月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）樊民三初字第87号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 磊
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第238号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人郑某，无业。涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被江西省婺源县公安局刑事拘留，11月17日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，次日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人郑某庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月中旬一天凌晨，被告人郑某来到婺源县蚺城街道源头路丰源小区2栋3单元4楼111-29号被害人裘某住宅处，从阳台爬窗进入室内，盗走现金30余元、银戒指1枚、金圣牌香烟2包等财物。
被告人郑某归案后如实供述了自己的犯罪事实。11月6日，被告人郑某的家属代其退还赃款及被害人裘某其他损失1400元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裘某的陈述，证人江某的证言，现场勘验检查笔录、指认现场笔录及物证照片，收条、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人郑某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人郑某已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年2月4日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年一月五日
书记员 徐惟航
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2839号
上诉人（原审原告）黄明霞，女，1977年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）苟坤林，男，1937年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人黄明霞因与被上诉人苟坤林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄明霞上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由为：上诉人提供的证据显示，征地单位以及村委会认定的六万多元补偿款属于上诉人，而且在征地兑现表中明确属于上诉人，而且进行了公示，说明该款属于上诉人，而一审却认定该征地补偿款不属于上诉人，明显超越权限，并非法院所认定的范围。该款打到苟坤林账户，是属于村委会工作人员的失误，并非村委会本意，苟坤林属于不当得利，应当予以返还。至于0.5亩的田，在村委会的调解书中已经明确分割给本人，因此不存在上诉人没有承包经营权的问题。不管是村委会的调解协议，还是遵义市中级人民法院的调解书，均明确案涉土地由上诉人耕种，那么征地补偿款也应由上诉人领取。苟光强并没有承包经营权，而且现在土地被征用，已经不存在苟光强需要耕种的问题，苟光强也并未在土地被征用前主张权利。另外苟光强与上诉人系母子关系，未成年，仍由上诉人抚养，根本不存在耕种的问题。现在上诉人主张权利，完全合法。
被上诉人苟坤林二审未答辩。
黄明霞在一审的诉讼请求为,请求判令:苟坤林立即返还其土地补偿款104054.32元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2004年9月15日，黄明霞与苟坤林签订《调解协议书》，约定“今年的麦粮收割后，由村民组长现场划分一份土地给黄明霞”。2009年6月10日，苟坤林以收回黄明霞占用的承包地0.8亩为由向遵义市汇川区人民法院提起诉讼，遵义市汇川区人民法院作出（2009）汇民一初字第485号民事判决书，驳回了苟坤林的诉讼请求。苟坤林不服提起上诉，2009年10月13日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法民一终字第656号民事调解书，确定“苟坤林与黄明霞于2004年9月15日在董公寺镇××村调解委员会主持调解，协议中约定的由黄明霞耕种之土地，仍由黄明霞继续耕种，至苟光强需要耕种时交由苟光强”。2016年，因土地征收，苟坤林领取了前述土地补偿款。
一审法院经审理认为，根据黄明霞与苟坤林在贵州省遵义市中级人民法院达成的调解意见来看，土地仍由黄明霞耕种，至苟光强需要耕种时交由苟光强，即土地承包权实质系由苟光强享有，暂由黄明霞耕种，故黄明霞对涉案土地无承包权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，黄明霞无证据证明其对涉案土地享有承包权，并非本案适格原告，对其起诉，应予以驳回。据此，裁定：驳回原告黄明霞的起诉。案件受理费1190.00元（已减半收取），依法退还原告黄明霞。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审查明,遵义市遵龙大道（董公寺段）项目土地征收兑现表载明“黄明霞，青苗补偿款2193.48元、林木补偿12693.75元”。
本院认为，依据2004年9月15日黄明霞与苟坤林签订《调解协议书》及本院（2009）遵市法民一初字第656号民事调解书，可知案涉田土由黄明霞在耕管，现案涉田土被征收，且苟坤林无证据证明其对涉案田土上的青苗及林木享有所有权，其青苗补偿费及林木补偿费应当属于黄明霞所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，上诉人黄明霞与本案具有利害关系，黄明霞的起诉符合法律规定。原裁定认为黄明霞不具备原告主体资格，裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4696号民事裁定；
二、本案指令贵州遵义市汇川区人民法院审理。
二审案件受理费2380元，由本院退回上诉人黄明霞
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月三日
书 记 员 王必炜
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第742号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2010年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）837号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2010年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年10月5日凌晨，被告人胡某伙同车元兵、田敏（另案处理）到杭州市余杭区余杭镇竹园村盛弄28号，窃得被害人吕某的豪爵摩托车1辆、男式单肩包1只。经鉴定，赃物价值人民币5020元。
公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，案发后男式单肩包已追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某的陈述；同案人车元兵、田敏的供述和辩解；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，结伙夜间入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月21日起至2011年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年十月八日
书记员 沈国峰
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初701号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人吴昆，男，1982年1月13日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省郫县，城镇居民。因涉嫌开设赌场,2017年8月4日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年8月17日经成都市郫都区人民检察院批准，次日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）716号起诉书指控被告人吴昆犯开设赌场罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日、10月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷、王青出庭支持公诉，被告人吴昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年7月初至2017年8月4日，被告人吴昆在成都市郫都区郫筒镇景德二巷80号政协楼二楼设置12台赌博机供他人赌博。
2017年8月4日，公安机关在上述地点查获赌博机12台，挡获被告人吴昆及5名参赌人员，并从被告人吴昆处查获赌资人民币2760元。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吴昆开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提出对被告人吴昆判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人吴昆在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人吴昆开设赌场，其行为确已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人吴昆的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴昆归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴昆没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人吴昆犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对扣押在案的12台赌博机、赌资2760元人民币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十月二十七日
书记员 张清清
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4542号
原告：陈晓梅，女，汉族，1972年5月28日出生。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告陈晓梅诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈晓梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈晓梅撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年五月十五日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初4542号原告：陈晓梅，女，汉族，1972年5月28日出生。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告陈晓梅诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈晓梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈晓梅撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年五月十五日书记员 刘筱燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5192号
原告：张珂，男，1975年6月1日生，汉族，济南市清源水务有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：李金盛，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告：吴剑英，女，1930年11月29日，汉族，济南市染织厂退休职工，住济南市。
被告：张兴兰，女，1954年11月11日生，汉族，山东省经贸委印刷所退休职工，住济南市。
被告：张兴芸，女，1959年9月27日生，汉族，济南市水务集团退休职工，住济南市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：杨国臣，山东金联合律师事务所律师。
原告张珂与被告吴剑英、张兴兰、张兴芸确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告张珂向本院提出诉讼请求：确认张继洲、被告吴剑英与被告张兴芸于2015年12月4日签订的关于济南市市中区玉函路19号1号楼1单元103室房产的济南市存量房屋买卖合同无效。事实和理由：原告系张继洲、吴剑英的养孙，被告张兴芸、张兴兰系张继洲、吴剑英的女儿。原告与张继洲均为济南市自来水公司职工，共同承租该公司职工宿舍。原告到了适婚年龄后，要求公司分配住房，公司根据相关政策答复称原告不能单独承租职工宿舍，必须与张继洲共同承租。于是公司将原来两室一厅房屋调换为位于济南市三室一厅的房屋。后张继洲与被告吴剑英参加房改并取得该房屋所有权证。多年来，原告一直与张继洲及被告吴剑英共同居住，照顾其起居生活。2015年12月4日，被告张兴芸通过买卖方式将涉案房产过户至自己名下。原告认为，被告张继洲患有多种疾病，于2011年2月22日至3月9日、2013年2月3日至2月8日在山东大学齐鲁医院住院治疗，被诊断为阿尔茨海默氏病引起的痴呆、其他血管性痴呆、脑梗塞、颈椎病、脑动脉供血不足、脑梗寨后遗症、脑萎缩等疾病，不排除其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其签订房屋买卖合同的的行为并不一定是其真实的意思表示。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张继洲与被告吴剑英系夫妻关系，原告与该二人于1980年建立收养关系，原告系该二人的养孙。张继洲、吴剑英育有女儿张兴兰、张兴芸。张继洲、吴剑英于2014年12月4日诉至本院，要求解除与张珂的收养关系，本院经审理于2015年6月23日作出（2014）市民初字第3344号民事判决书，判决解除双方之间的收养关系。张珂不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2015年9月2日作出（2015）济民五终字第513号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力。位于济南市市中区玉函路19号1号楼1单元103室的房屋所有权于2001年9月21日登记在张继洲名下，共有权人为吴剑英。张继洲、吴剑英于2015年12月4日将上述房屋出售给被告张兴芸，张兴芸于2015年12月24日取得上述房屋所有权证。张继洲于2016年8月31日去世。除被告吴剑英、张兴兰、张兴芸外，张继洲无其他第一顺序法定继承人。综上，从人身关系方面看，原告与张继洲及各被告现已不存在法律意义上的亲属关系；从财产权益方面看，张继洲与被告吴剑英系涉案房屋原所有权人，原告并不享有该房屋的占有、使用、处分、收益权，张继洲与被告吴剑英将上述房屋出售给被告张兴芸的行为系对自己财产权利的处分，并未损害原告利益。因此原告并非是与本案有直接利害关系的公民，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张珂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢书凤
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执447号
申请执行人宁波银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路１９１号新城时代广场１号楼１０１（部分）２０１，组织机构代码:56304180X。
法定代表人楼萍亚。
被执行人杭州德顺贸易有限公司，住所地西湖区文新街道紫荆花路108号410室，组织机构代码:566093613。
法定代表人单维慎。
被执行人单维慎，男，1975年11月13日出生，汉族，住下城区。
被执行人宋豪君，女，1980年8月28日出生，汉族，住下城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0106民初7963号民事判决书，向被执行人杭州德顺贸易有限公司、单维慎、宋豪君发出执行通知书，责令其支付1164038.05元，并承担执行费14040元、诉讼费12638元，合计1190716.05元，但其未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州德顺贸易有限公司、单维慎、宋豪君银行存款1190716.05元，或查封、扣押相应价值的财产。
执行员 姚秋明
二〇一七年十月九日
书记员 刘晓曼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2515号
上诉人（原审被告）：四川开成置业有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈卫，男，1976年7月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：文晓燕，女，1974年12月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人四川开成置业有限公司因与被上诉人陈卫、文晓燕商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2159号民事裁定，向本院提起上诉。
四川开成置业有限公司上诉称，本案不属于不动产物权纠纷，交付不动产并非争议标的，协助办理房屋产权证系约定的合同义务，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，故上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地合同履行地”的规定，本案系商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告按合同交付原审原告所购房屋，应该履行房屋的转移占有和办理不动产登记并协助买受人取得房屋权属证书的义务。本案原审原告要求原审被告支付违约金的理由为原审被告逾期办理房屋所有权证，即主张开成置业公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓 彧
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第3575号
原告魏友连。
被告刘之贤（又名刘凯）。
本院在审理原告魏友连与被告刘之贤（又名刘凯）买卖纠纷一案过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏友连撤回起诉。
案件受理费减半收取729元，由原告魏友连负担。
代理审判员 张 超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李雪娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17340号
原告甘菊英，女，1951年5月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被告重庆实益农业开发有限公司，住所地：重庆市长寿区八颗镇梓潼村2组。
法定代表人周涛。
原告甘菊英与被告重庆实益农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。
原告甘菊英诉称，被告因公司扩张项目需要资金，遂向原告提出借款。双方于2014年4月8日签订借款协议，约定被告向原告借款人民币100000元整，借期为一年，双方同时对其他权利义务进行了约定。签订协议当日原告按照协议在被告营业地重庆市北部新区金渝大道89号1幢1-10-1向被告交付现金100000元，被告收到借款后，当即向原告出具《收据》一张。借款到期后，被告未还款，经原告多次催收未果。现原告起诉要求判令：被告立即归还原告借款人民币100000元。
本院查明：重庆市公安局北部新区分局正在对周涛涉嫌以重庆实益农业开发有限公司、重庆长吉通祥投资管理有限公司、重庆盛伍资产管理有限公司为平台非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为：本案涉及的民间借贷在刑事案件的侦查范围内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告甘菊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 冉阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 戴钰