wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2120号
原告：梁培昌，男，1970年1月26日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：林岗涛，系广东威格信律师事务所律师。
被告：罗活允，男，1967年6月7日出生，汉族，住中山市。
被告：梁嫚屏，女，1968年12月19日出生，汉族，住中山市。
原告梁培昌诉被告罗活允、梁嫚屏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告梁培昌的委托代理人林岗涛到庭参加诉讼，被告罗活允、梁嫚屏因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁培昌诉称：2012年9月5日被告罗活允向原告梁培昌借款人民币100000元，借款期为一个月，于2012年10月5日还款，但罗活允不按约定还款，经梁培昌多次追讨，罗活允一再拖延，至今未履行还款义务。在借款时，梁嫚屏与罗活允是夫妻关系，按《婚姻法》及有关司法解释，夫妻关系存续期间的债务，按夫妻共同债务处理，故梁培昌有权要求罗活允、梁嫚屏共同还款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1.两被告向原告偿还借款100000元；2.被告承担本案诉讼费。
原告梁培昌为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.原、被告身份证复印件、人口信息资料；3.建设银行个人活期明细查询；4.婚姻登记记录证明。
诉讼中，原告梁培昌为查清两被告的离婚时间，向本院申请调取（2013）中二法黄民一初字第569号案件的材料。
被告罗活允、梁嫚屏未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告梁培昌与被告罗活允系朋友关系，罗活允因做生意需要向梁培昌借款，梁培昌于2012年9月5日通过银行转账的方式向罗活允名下的账号汇入100000元，被告罗活允立下借到梁培昌100000元的借据一张，并约定借款日期为2012年9月5日至2012年10月5日，为期一个月，于2012年10月5日前归还。后被告未按协议的约定还款，梁培昌向罗活允追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告罗活允与梁嫚屏于1992年1月11日在中山市黄圃镇婚姻登记处办理结婚登记，本院依原告梁培昌申请向中山市第二人民法院调取了（2013）中二法黄民一初字第569号调解书，罗活允、梁嫚屏达成如下协议：一、梁嫚屏与罗活允离婚；二、双方确认无共同财产、债权及债务需要处理，各自经手的债权、债务由各自享有或承担，与对方无关。该调解书于2013年11月4日发生法律效力。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，有原告提交的借据及建设银行活期明细查询单为凭，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，本院予以确认。原告梁培昌依约出借了款项，被告罗活允未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金的违约责任。两被告现今虽已解除婚姻关系，但上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，两被告应对上述债务向原告承担共同清偿责任。罗活允、梁嫚屏的内部离婚协议不能对外免除梁嫚屏的法定还款责任，梁嫚屏在清偿借款之后，可另行向罗活允追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行负担。
综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗活允、梁嫚屏于本判决生效之日起七日内向原告梁培昌偿还借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告罗活允、梁嫚屏共同负担（该款两被告应在判决书生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 杨海芳
代理审判员 石 慧
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 梁 琳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异228号
案外人：李桂彩，女，汉族，1950年10月7日生，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所执业律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所执业律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
在本院执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李桂彩对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李桂彩异议称，贵院于2016年12月27日将位于通化市东昌区阳光忆城小区E4号楼2单元402号房屋进行了查封，因亿城公司已将该房屋出售给案外人，案外人已交齐全部房款，并实际占有使用该房屋。故为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，李桂彩作为被征收人与房屋征收部门通化市房屋征收经办中心、实施单位通化市中正城乡房屋拆迁有限公司签订了《被征收房屋安置补偿总额确认单》。后李桂彩持有通化市房屋征收经办中心为其出具的选房通知单到供房开发企业（亿城公司为供房开发企业之一）选房。经李桂彩选定后，于2015年8月17日和通化市房屋征收经办中心以、亿城公司签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》。该合同约定：李桂彩在亿城公司开发建设的通化市阳光忆城小区，选择涉案房屋作为安置房。该安置用房屋为毛坯房。同时约定，李桂彩同意在签订本协议后，将被征收房屋及附属物15日内交给通化市房屋征收经办中心，交割后领取《办理入住通知》和《安置房票》。2016年3月2日李桂彩持有通化市房屋征收经办中心出具的《安置房票》和《办理入住通知单》到亿城公司办理了涉案房屋的入住手续，并交纳了涉案房屋的装修垃圾清运费、物业管理费、二次供水加压维护费、电梯运行费、装修管理服务费、公共部位管护履约金、预存水费、预存电费、垃圾开点费等费用。后李桂彩一直居住涉案房屋至今。
再查明，亿城公司在询问会中表示因整个小区均没有竣工验收，所以涉案房屋无法办理产权登记手续。
本院认为，李桂彩与亿城公司在本院查封前就签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，该合同书中明确将涉案的房屋作为安置房安置给李桂彩，李桂彩亦交纳了涉案房屋的相关入住费用，且一直居住在涉案的房屋至今。故李桂彩基于拆迁补偿安置法律关系对其所主张权利的涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，李桂彩要求解除对涉案房屋查封的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区阳光忆城小区E4号楼2单元402号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执620号
申请执行人王根秋。
被执行人苏小杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1081民初34号民事判决书，于2016年4月7日立案执行申请执行人王根秋申请执行被执行人苏小杰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院对被执行人苏小杰的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的执行财产线索。2016年8月16日，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2016）冀1081民初34号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一六年八月十六日
书记员 刘国峰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1049号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人李子栋，悦来信用社副主任。
被告康会荣，女，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告康会荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员刘宇适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托代理人李子栋、被告康会荣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2009年12月28日被告康会荣在原告所属悦来信用社借款本金人民币45400元，用于农业生产，约定利率月息8.1‰，定于2011年3月10日偿还。到期后被告康会荣未还，现原告起诉至法院，要求被告康会荣偿还借款本金45400元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息，案件受理费由被告承担。
被告康会荣辩称，原告所诉贷款属实，是被告本人在原告处贷的款，但该款给他人用了，本人未用到任何款项。现被告同意偿还此款，前题是其找用款人索要。
原告桦川县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了原、被告双方于2009年12月25日签订的《农户联保借款合同》、《农户借款申请审批表》、同年12月28日《借款凭证》各一份，证明被告康会荣在原告处贷款人民币本金45400元，月息8.1‰，还款时间是2011年3月10日，到期后被告康会荣未还。
经庭审质证，被告康会荣认为：对上述证据的真实性无异议，但该款其本人没用到，是别人用的。
本院经审查认为，被告康会荣对该证据的真实性没有异议，故对该份证据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
被告康会荣未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2009年12月28日被告康会荣在原告所属悦来信用社借款本金人民币45400元，用于农业生产，约定利率月息8.1‰，定于2011年3月10日偿还。到期后被告康会荣未还，现原告起诉至法院，要求被告康会荣偿还借款本金45400元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告康会荣经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告康会荣接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。其辩解的该笔贷款是为他人所用，这是对其所有的财产享有的处分权利，与本案无关联，因此本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金45400元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条判决如下：
一、被告康会荣偿还原告贷款本金人民币45400元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告康会荣给付原告贷款本金45400元自2009年12月28日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元由被告康会荣承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 樊建超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第09027号
申请执行人王素芳,女。
被执行人千厨饮食文化传播(北京)有限公司，住所地北京市西城区莲花路东路106号2单元903室。
法定代表人谢问壁,总经理。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2015）第1961号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人千厨饮食文化传播(北京)有限公司应给付的案款八千零五十八四角三分的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人千厨饮食文化传播(北京)有限公司应给付的执行费五十元的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿裁决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人千厨饮食文化传播(北京)有限公司的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人千厨饮食文化传播(北京)有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一五年十月十四日
书记员 王晓萌
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢188号
申请执行人：陈清清，女。
被执行人：宋德象，男。
陈清清申请宋德象侵权责任纠纷一案，桂阳县人民法院(2005)桂民初字第140号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈清清向法院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一八年二月十九日
书 记 员 杨松鹤
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初24号
原告：刘福，男，1967年2月1日生，汉族，农民，住吉林省白城市。
被告：张明德，男，50岁，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告刘福与被告张明德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福到庭参加了诉讼，被告张明德传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
刘福向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款15000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2017年6月9日从原告处借款15000.00元，双方约定2017年7月30日还清欠款。欠款到期后被告以各种理由推托至今未还，原告为维护自身合法权益，特诉讼至贵院，请求给予公正判决。
张明德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告向原告借款15000.00元，并为原告出具借据1枚，双方约定于2017年7月30日偿还借款。还款期限过后，被告未偿还上述借款。
本院认为，被告张明德虽然未出庭诉讼，但有其出具的借据在卷佐证，原、被告双方债权、债务关系明确，对原告刘福主张被告向其借款的事实本院予以确认，被告张明德应积极给付原告刘福借款。原告刘福诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告刘福要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张明德给付原告刘福欠款15000.00元。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，减半收取为88.00元，由被告张明德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一八年一月二十日
书记员庄罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初24号原告：刘福，男，1967年2月1日生，汉族，农民，住吉林省白城市。被告：张明德，男，50岁，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告刘福与被告张明德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福到庭参加了诉讼，被告张明德传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。刘福向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款15000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2017年6月9日从原告处借款15000.00元，双方约定2017年7月30日还清欠款。欠款到期后被告以各种理由推托至今未还，原告为维护自身合法权益，特诉讼至贵院，请求给予公正判决。张明德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告向原告借款15000.00元，并为原告出具借据1枚，双方约定于2017年7月30日偿还借款。还款期限过后，被告未偿还上述借款。本院认为，被告张明德虽然未出庭诉讼，但有其出具的借据在卷佐证，原、被告双方债权、债务关系明确，对原告刘福主张被告向其借款的事实本院予以确认，被告张明德应积极给付原告刘福借款。原告刘福诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告刘福要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告张明德给付原告刘福欠款15000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，减半收取为88.00元，由被告张明德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一八年一月二十日书记员庄罗娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02177号
罪犯程磊，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年9月18日作出（2013）渡法刑初字第00247号刑事判决，以被告人程磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯程磊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯程磊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯程磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋06行初1号
原告杨君婷，女，蒙古族，。
委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
被告大同市人民政府，所在地址大同市城区南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。
法定代表人马彦平，职务市长。
委托代理人贺振宇，大同市人民政府法制办行政复议应诉科科长。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被告大同市城区人民政府，所在地址大同市迎宾西街30号。
法定代表人董建中，职务区长。
委托代理人王宏，山西省立明律师事务所律师。
委托代理人邸昭，大同市城区人民政府工作人员。
原告因要求确认被告大同市人民政府、被告大同市城区人民政府拆除房屋行政行为违法一案，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼法。本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月6日向被告送达了上诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告杨君婷及其委托代理人王新亮、被告大同市人民政府委托代理人贺振宇及郭斌，被告大同市城区人民政府委托代理人王宏及邸昭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨君婷居住的位于大同市城区东营盘2号的房屋系原88612部队留守处1979年分配给原告祖父杨殿卿的住房，原告一家一直在此房屋住。2011年3月8日大同市人民政府作出同政发（2011）29号《关于操场街东侧项目建设工程房屋征收通告》，原告房屋位于征收范围内。2016年3月15日一伙不明身份的人趁原告不在房屋处，将原告的房屋全部拆除家里物品全部埋在瓦砾之中。原告于2016年5月20日向大同市公安局城区分局提交了书面的查处申请书，请求对拆除原告房内物品的违法行为立案查处，并依法追究相关人员法律责任。2016年12月1日大同市公安局城区分局北关派出所回函称原告的房屋的征收和拆迁工作系大同市城区人民政府及大同市南郊区人民政府负责。原告认为原告的房屋在未获得拆迁安置补偿的情况下，政府部门即于以拆除，显然违法，请依法判决。
原告提供的证据有：第一组证据：1、原告的身份证件复印件证明原告的户籍在山西省大同市城区东营盘2号在被拆除的范围；2、中国人民解放军总装备天津干休所及总参管理局大同招待所的证明，证明涉及拆除的房屋是分配给原告的祖父杨殿卿，原告一直在这个房子里居住；3、大同市城区人民法院行政判决书第三页倒数第二段证明原告与涉及拆迁的房屋有利害关系。第二组证据：1、同政发（2011）29号《大同市人民政府关于操场城街东侧项目建设工程房屋征收通告》及《大同市操场城街东侧项目建设工程房屋征收补偿方案》；2、现场照片16张；3、大同市公安局城区北关派出所函；4、城区人民法院的判决书第三、四页；5、邦奥开字[2015]第1号山西邦奥房地产开发有限公司文件，及大同市人民政府办公厅公文呈批单，其来源是原告诉大同市规划局一案中第三人邦奥公司提交的证明。
被告大同市人民政府辨称，1、原告非本案适格主体；2、大同市人民政府征收行为符合法律规定；3、大同市人民政府非本案适格被告。
被告大同市人民政府庭审提供的证据有：1、大同市国土资源局出具的说明，证明涉案的房屋没有土地登记；2、大同市房屋交易权属登记管理中心出具的查档说明一份,证明涉案房屋没有产权登记信息。3、同政发（2011）29号《大同市人民政府关于操场街东侧项目建设工程房屋征收通告》,证明大同市人民政府以通告的形式依法作出决定，确定征收人是大同市南郊区人民政府和大同市城区人民政府；4、大同市人民政府关于操场街东侧项目建设工程房屋征收补偿方案,证明征收补偿工作由大同市城区人民政府负责；5、朔州市中级人民法院（2016）晋06行初14号行政判决书及山西省高级人民法院（2015）晋行终字51号行政判决书证明大同市城区人民政府负责征收工作，大同市人民政府对大同市城区人民政府履行的是监督职责。
被告大同市城区人民政府辩称，1、原告并非征收补偿条例第二条合法的被征收人，涉案房屋非原告所有，其诉称该房屋是88612部队留守处分配给杨殿卿的房屋，原告未提供证据原告是唯一的合法继承人，原告的主体不适格；2、原告提供的证据不能证明系答辩人拆除；3、原告的诉求超出诉讼时效，依法驳回原告的起诉。
被告大同市城区人民政府未提交证据。
经庭审质证，原告对被告大同市人民政府未在举证期间内提交的证据不作质证，认为其不能作为定案依据。对上述两份征收通告及方案的真实性予以认可，对合法性不予认可。被告大同市人民政府和大同市城区人民政府对北关派出所函真实性没有异议，认为其对拆迁工作的主体没有指明；对邦奥文件真实性不予认可，其来源不明；对照片真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下：二被告对原告提供的第一组证据及第二组证据1、3、4的真实性均认可，本院予以认定。对第二组证据2、5真实性有异议，本院认为其来源无法证明不予认可。根据《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定被告在举证期限内未提供证据或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。
本案争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、被告主体是否适格；3、是否超过起诉期限。
经审理查明，2011年3月8日大同市人民政府作出同政发（2011）29号《关于操场街东侧项目建设工程房屋征收通告》，原告杨君婷居住的位于大同市城区东营盘2号的房屋（系原88612部队留守处1979年分配给原告祖父杨殿卿的住房）在征收范围内。2016年3月15日原告不在家，原告居住的房屋被拆除，当天原告110报警。经原告报案，大同市公安局城区分局北关派出所2016年12月1日函告原告杨君婷称，征收和拆迁房屋工作由大同市城区人民政府和大同市南郊区人民政府负责。原告认为原告的房屋在未获得拆迁安置补偿的情况下，政府部门即于以拆除违法，故提起行政诉讼，请求确认被告大同市人民政府、大同市城区人民政府拆除原告房屋的行政行为违法。
本院认为，现有证据能够证明，原告杨君婷居住的位于大同市城区东营盘2号房屋在大同市人民政府发布的同政发（2011）29号《关于操场街东侧项目建设工程房屋征收通告》的征收范围内，该房屋因征收被拆除，但拆迁房屋工作由被告大同市城区人民政府负责，故原告杨君婷主体适格，被告大同市城区人民政府主体亦适格，被告大同市人民政府主体不适格。另原告涉案房屋于2016年3月15日被拆除，经公安局2016年12月1月函告原告房屋被拆除原因，原告于2016年12月15日向本院提起行政诉讼法并未超出法定六个月的起诉期限。被告大同市城区人民政府未提供拆除原告所居住房屋的合法证据，故其拆除原告所居住房屋的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告大同市城区人民政府拆除原告杨君婷所居住房屋的行为违法。
案件诉讼费50元由被告大同市城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 周玉宝
审判员 郭明霞
审判员 曹日荣
二〇一七年四月二十日
书记员 许 雯
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2027号
原告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区东环路富玛特大厦东区五楼。
负责人：麻某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，河北十力律师事务所律师。
被告：杜某1，女，1980年4月7日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王某1，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称泰山财险公司）与被告杜某1、王某1追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰山财险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告杜某1、王某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
泰山财险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告已经垫付的保险款57815元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日10时许，被告杜某1未取得机动车驾驶证驾驶被告王某1所有的冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至河北省××××县新兴东路美食林春天百货西侧路段时，与李某1骑行的电动车相撞，造成李某1受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警认定，被告杜某1无证驾驶机动车应当承担事故的全部责任。事故发生后，伤者李某1受伤住院治疗终结后向事故发生地河北省邯郸市成安县人民法院提起诉讼，要求赔偿其损失。原告依据（2014）成民初字第636号及（2015）邯市民二终字第483号两份民事判决书向李某1支付赔偿款56600元并负担了二审诉讼费用1215元，共计57815元。本案中，原告依法承保被告杜某1所驾驶的冀Ｄ×××××号车辆的交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，无证驾驶属于法定的保险公司追偿情形，保险公司在实际履行了向事故当事人赔偿义务后，有权向致害人追偿。另被告无证驾驶是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告已支付相应款项赔付三者，依法原告有权就支付的款项向被告追偿。另查明，本案另一被告王某1系冀Ｄ×××××号小型轿车登记车主，同时被告王某1与被告杜某1系夫妻关系。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
杜某1、王某1未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
泰山财险公司提交如下证据：
1.泰山财险公司营业执照一份，证明原告主体身份；
冀Ｄ×××××号机动车保险抄单一份，证明原告与被告之间为交强险保险合同关系；
冀Ｄ×××××号车行驶证复印件一份，证明冀Ｄ×××××号车系被告王某1所有及车辆的基本登记情况；
事故认定书复印件一份，证明事故发生时被告杜某1无证驾驶机动车；
（2014）成民初字第636号及（2015）邯市民二终字第1215号民事判决书复印件各一份，证明法院判决原告为事故三者李某1垫付赔款56600元及原告支付上诉费1215元；
赔偿款支付凭证复印件一份，证明原告就法院判决向三者履行垫付赔款的义务及垫付金额为56600元；
上诉费收据复印件一份，证明原告因该案支付上诉费1215元。
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日10时许，杜某1未取得驾驶证驾驶王某1所有的冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至成安县新兴东路美食林春天百货西侧路段时，与李某1骑行的电动自行车相撞，造成李某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，杜某1承担事故全部责任。事故发生后，成安县人民法院作出（2014）成民初字第636号民事判决书，判决泰山财险公司赔偿李某1各项损失56600元，泰山财险公司提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民二终字第483号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。2015年7月31日，泰山财险公司将赔偿款56600元汇入成安县人民法院账户中。
本院认为，因杜某1未取得驾驶证驾驶轿车将他人撞伤，泰山财险公司赔偿56600元后，有权向杜某1进行追偿，故杜某1应当给付泰山财险公司垫付款56600元。泰山财险公司另外主张的1215元，系因公司自己上诉而产生的费用，应由其自行负担。泰山财险公司要求杜某1给付利息，于法无据，不予支持。泰山财险公司要求王某1承担连带责任，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜某1于本判决书生效后三日内给付原告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿款56600元；
二、驳回原告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费1245元，由被告杜某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 朝 博
审 判 员 王 军 委
人民陪审员 李敬元二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 亚 峰
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初25号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人王某某（绰号小六），男，1971年6月15日出生，汉族，初中文化，无职业。2011年1月12日因犯骗取贷款罪被海林市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月23日被海林市公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2017年6月28日被柴河林区人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某分别于2016年6月19日、21日下午容留翟某某在其家中吸食残留在吸毒工具上的毒品（冰毒）。2016年6月21日下午17时30分许，被告人王某某容留代某某在其家中吸食残留在吸毒工具上的毒品（冰毒）。
另查明，被告人王某某于2016年6月22日被公安机关在其家中抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具，书证立案决定书、抓捕经过、户籍证明、海林市人民法院刑事判决书、扣押物品、文件清单，证人翟某某、代某某、蒋某某的证言，被告人王某某的供述和辩解，现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某在拘役二个月至五个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，违反了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某具有前科，依法可酌情增加刑罚量。被告人王某某归案后，自愿认罪，能如实供述自己的罪行，认罪悔罪表现较好，经司法机关对被告人进行社区矫正评估，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘长波
二〇一七年八月三日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381行审49号
申请执行人：骆马湖水利管理局新沂河道管理局。
法定代表人苏轶，该局局长
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
委托代理人宋成雪，该局工作人员。
被执行人：臧玉峰，男，汉族。
申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局于2016年10月19日根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款、《中华人民共和国防洪法》第五十五条第二款之规定，对被执行人臧玉峰作出（新沂局）罚决【2016】第39号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2017年8月3日申请本院依据（新沂局）罚决【2016】第39号行政处罚决定书强制执行臧玉峰罚款人民币50000元及滞纳金49500元，合计99500元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（新沂局）罚决【2016】第39号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人申请强制执行臧玉峰未经河道主管机关批准，擅自组织人员在骆马湖东堤3+000迎水堤脚处违章建房的违法事实清楚，有调查笔录、现场勘验笔录和勘验图等证据证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对骆马湖水利管理局新沂河道管理局作出的（新沂局）罚决【2016】第39号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁黎明
执行员 晁岱卿
执行员 马广胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 何 伟
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初836号
原告：甘肃双德实业集团有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：黄赞旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告张学龙。
原告甘肃双德实业集团有限公司（以下简称双德公司）与被告张学龙劳动争议一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈乃嵩、被告张学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双德公司向本院提出诉讼请求：1.判令双德公司不支付张学龙未签订书面劳动合同的双倍工资差额36958元；2.本案诉讼费用由张学龙承担。事实与理由：张学龙于2016年4月12日到双德公司上班，任综合部行政主管，主要负责单位的行政人事工作。工作期间，双德公司未与张学龙签订正式的书面劳动合同，造成这一后果的原因是张学龙自己造成的，且张学龙向双德公司提交的《员工基本信息表》《员工转正申请表》等文件已具备劳动合同的主要条款，经双德公司授权人员签字后，应当视为双方已签订书面劳动合同。因此，双德公司为维护自身的合法权益，诉至法院。
张学龙辩称，双德公司应当向其支付双倍工资差额36958元。张学龙于2016年4月12日至双德公司上班，实习期2个月，实习工资为3969元/月，于2016年6月18日转正，转正工资为4478元/月，后于2017年3月22日离职。张学龙在双德公司担任的是行政主管，并不负责人事工作。《员工基本信息表》《员工转正申请表》不能等同于劳动合同。双德公司未与张学龙签订正式书面劳动合同，也没有为张学龙缴纳社会保险，故双德公司应当支付张学龙双倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。张学龙对于双德公司提交的《员工基本信息表》《员工转正申请表》真实性无异议，本院予以采信，两份表中记载了张学龙的个人基本信息、职务、试用期及薪资待遇等。张学龙对于双德公司提交的综合部行政主管工作职责有异议，本院认为，该证据仅有双德公司加盖的印章，不具有证明效力，本院不予采信。庭审中，双方对于双倍工资差额为36958元均表示认可。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张学龙在双德公司的《员工基本信息表》《员工转正申请表》不具备劳动合同应有的基本条款，双德公司主张这两份表应当视为双方已签订书面劳动合同的观点，本院不予采纳。本院认为，签订书面劳动合同是用人单位的责任，双德公司提交的证据不足以证明未签订书面劳动合同是张学龙自身原因导致的，故双德公司应当承担未签订书面劳动合同支付张双龙双倍工资差额36958元的责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条第一款规定，判决如下：
甘肃双德实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付张学龙未签订书面劳动合同的双倍工资差额36958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由甘肃双德实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴芸楚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第879号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地长春市朝阳区
被执行人张志广，男
本院在执行已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1763号民事判决书过程中，依职权查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）朝民初字第1763号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李佳萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10116号
原告王可婷，女，汉族，1981年12月20日出生，住陕西省富平县。
委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。
委托代理人杨昕杰，陕西开航律师事务所实习律师。
被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路逸翠园I都会小区4号楼1单元2219室。
法定代表人胡立，系该公司总经理。
被告西安高新技术产业开发区房地产开发公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路41号高新水晶城办公楼B座17层。
法定代表人王智刚，系该公司董事长。
本院在审理原告王可婷与被告西安乾基惠尔房地产开发有限公司、西安高新技术产业开发区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王可婷于2017年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王可婷申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王可婷撤回起诉。
本案案件受理费5657元，减半后2828.5元由原告王可婷承担。
代理审判员 杨 冉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 见文娟
打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初228号
原告张建敏，男，汉族。
委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。
法定代表人孟林，主任。
委托代理人金刚，该街道办事处工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区纺三路413号。
法定代表人刘强，主任。
委托代理人郭俊武，该街道办事处工作人员。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
原告张建敏诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处（以下简称纺织城街办）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）不履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张建敏诉称：原告原住西安市灞桥区纺建路。2011年3月18日，被告灞桥区政府公布“关于堡子村转盘周边地区综合改造拆迁的通告”，决定对堡子村转盘周边地区进行拆迁。同年四月，灞桥区堡子村地区综合改造席王街办拆迁项目部发布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明：过渡期限为30个月，自被拆迁人腾空房屋并签订协议之日计算；在协议规定的过渡期内，拆迁住宅房屋的过渡费补助费标准为：每户每月500元，另每户每月每平方米补贴6元；超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，从逾期第七个月起，按每月不低于原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。为配合政府工作，2011年5月20日，原告与被告下设的灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部签订《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》，约定就地安置，过渡搬迁方式为自行过渡、自行搬迁，过渡期限为三十个月，拆迁房屋面积为65.71平方米。后该拆迁安置项目又交由被告纺织城街办接管。但时至今日，被告不仅未按约对原告进行安置，而且自2016年5月之后再未向原告支付过渡补偿费。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈，特向贵院提起诉讼，
请求：1、依法判令三被告按照拆迁协议支付过渡补偿费32193.36元（暂算至2017年5月20日）及迟延支付过渡补偿费期间的利息1550元（以32193.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月20日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告席王街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人不具有房屋征收与补偿的职责，不是向拆迁人支付过渡补偿费的主体；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告纺织城街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人按照政策和协议要求向被答辩人支付了一定期间的安置费。后因改造的实际情况，经广泛征求意见及区委常委会通过，对于该地区的安置统一变更为货币安置，且被大多数安置户接受，现继续支付过渡补偿费已经没有政策依据；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告灞桥区政府辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，拆迁人为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部，答辩人不是拆迁人，该指挥部也非答辩人设立，过渡费也不是由答辩人支付，原告错列被告；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年4月，拆迁人和拆迁安置实施单位为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部公布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，该实施方案制定依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》。2011年3月18日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室发布《关于堡子村转盘周边区域综合改造拆迁的通告》。2011年5月20日，拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人张建敏（乙方）签订了《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》，该安置协议书的签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》和“美晟国际”A区综合改造项目房屋拆迁安置补偿实施方案。张建敏于2015年2月26日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2014年12月20日-2015年6月19日）人民币16096.68元。张建敏于2015年6月23日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2015年6月20日-2016年6月19日）人民币32193.36元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的征收补偿协议，不是行政协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告张建敏诉求的依据《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》虽然于2011年5月20日签订，但是其依据的《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》是2010年4月公布实施的，该房屋安置协议书也是拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人张建敏（乙方）依照《城市房屋拆迁管理条例》签订的，且原告张建敏起诉的实质是对该房屋安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告张建敏应通过民事诉讼途径维护自身权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建敏的起诉。
案件受理费644元，退还给原告张建敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 折亚平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初228号原告张建敏，男，汉族。委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。法定代表人孟林，主任。委托代理人金刚，该街道办事处工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区纺三路413号。法定代表人刘强，主任。委托代理人郭俊武，该街道办事处工作人员。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。原告张建敏诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处（以下简称纺织城街办）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）不履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张建敏诉称：原告原住西安市灞桥区纺建路。2011年3月18日，被告灞桥区政府公布“关于堡子村转盘周边地区综合改造拆迁的通告”，决定对堡子村转盘周边地区进行拆迁。同年四月，灞桥区堡子村地区综合改造席王街办拆迁项目部发布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明：过渡期限为30个月，自被拆迁人腾空房屋并签订协议之日计算；在协议规定的过渡期内，拆迁住宅房屋的过渡费补助费标准为：每户每月500元，另每户每月每平方米补贴6元；超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，从逾期第七个月起，按每月不低于原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。为配合政府工作，2011年5月20日，原告与被告下设的灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部签订《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》，约定就地安置，过渡搬迁方式为自行过渡、自行搬迁，过渡期限为三十个月，拆迁房屋面积为65.71平方米。后该拆迁安置项目又交由被告纺织城街办接管。但时至今日，被告不仅未按约对原告进行安置，而且自2016年5月之后再未向原告支付过渡补偿费。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告按照拆迁协议支付过渡补偿费32193.36元（暂算至2017年5月20日）及迟延支付过渡补偿费期间的利息1550元（以32193.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月20日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告席王街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人不具有房屋征收与补偿的职责，不是向拆迁人支付过渡补偿费的主体；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。被告纺织城街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人按照政策和协议要求向被答辩人支付了一定期间的安置费。后因改造的实际情况，经广泛征求意见及区委常委会通过，对于该地区的安置统一变更为货币安置，且被大多数安置户接受，现继续支付过渡补偿费已经没有政策依据；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。被告灞桥区政府辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，拆迁人为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部，答辩人不是拆迁人，该指挥部也非答辩人设立，过渡费也不是由答辩人支付，原告错列被告；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2010年4月，拆迁人和拆迁安置实施单位为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部公布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，该实施方案制定依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》。2011年3月18日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室发布《关于堡子村转盘周边区域综合改造拆迁的通告》。2011年5月20日，拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人张建敏（乙方）签订了《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》，该安置协议书的签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》和“美晟国际”A区综合改造项目房屋拆迁安置补偿实施方案。张建敏于2015年2月26日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2014年12月20日-2015年6月19日）人民币16096.68元。张建敏于2015年6月23日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2015年6月20日-2016年6月19日）人民币32193.36元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的征收补偿协议，不是行政协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告张建敏诉求的依据《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》虽然于2011年5月20日签订，但是其依据的《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》是2010年4月公布实施的，该房屋安置协议书也是拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人张建敏（乙方）依照《城市房屋拆迁管理条例》签订的，且原告张建敏起诉的实质是对该房屋安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告张建敏应通过民事诉讼途径维护自身权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张建敏的起诉。案件受理费644元，退还给原告张建敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇人民陪审员  折亚平二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 珊
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初215号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，组织机构代码证号码82921581--2，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街189号。
主要负责人:刘玉玺，职务行长。
委托诉讼代理人:董光有，该行客户经理。
被告：毛某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县八五二。
被告：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县八五二。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称工行鑫兴支行）与被告毛某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告工行鑫兴支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工行鑫兴支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行撤回起诉。
审 判 长 高玉川
审 判 员 陶 冶
人民陪审员 赵 雪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘香余
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0506民初215号原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，组织机构代码证号码82921581—2，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街189号。主要负责人:刘玉玺，职务行长。委托诉讼代理人:董光有，该行客户经理。被告：毛某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县八五二。被告：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县八五二。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称工行鑫兴支行）与被告毛某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告工行鑫兴支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告工行鑫兴支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行撤回起诉。审 判 长  高玉川审 判 员  陶 冶人民陪审员  赵 雪二〇一七年十二月八日书 记 员  刘香余
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初211号
原告黎某1。
原告黎某2。
以上两原告共同委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某，公司董事长
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告黎某1、黎某2诉被告柳州市某房地产开发有限公司（以下简称“某房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告黎某1、黎某2的委托代理人索生凤、刘世英，被告某房地产公司的委托代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于柳州市某负一层房产，合同约定建筑面积为39.92平方米，单价为25454.5元。后原告所取得的产权证上登记该房产建筑面积为39.5平方米。被告多收了购房款10690.89元。根据《商品房买卖合同》的约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”但原告取得产权证至今也未收到被告按照合同约定的所谓“通知”，与被告方多次交涉也未果。为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告返还购房款人民币10690.89元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告提出的诉请已经超过诉讼时效，并且原告所购买的房产套内使用面积与合同约定一致，没有发生影响使用事实，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买被告开发的位于柳州市某负一层房产，建筑面积39.92平方米。商品房价款按照建筑面积计算，每平方米25454.5元，总金额为1016144元。产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。原告按照合同约定的建筑面积计算的房屋价格支付了购房款，该房屋已经交付并于2014年9月22日办理了房屋产权证，产权登记建筑面积为39.5平方米，与合同约定建筑面积存在差异。根据合同约定被告应当向原告发出面积差异结算通知进行结算并多退少补购房款，但至开庭审理被告仍未发出结算通知，原告依据合同约定主张对面积差异进行结算，酿成诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。《合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”业主按照合同的约定履行支付购房款义务，已支付的购房款按照合同约定的房屋建筑面积计算，现某房地产公司已经按照合同约定交付房屋并根据交付房屋的实际面积办理房屋产权登记，房屋产权证上登记的房屋建筑面积小于双方在商品房买卖合同中约定的面积，故根据合同的约定原告要求某房地产公司退还房屋面积差异而多支付的购房款有事实法律依据，本院予以支持。被告应当向原告退还购房款10690.89元［25454.5元／㎡×（39.92㎡-39.5㎡）］。
2、关于诉讼时效问题。《商品房买卖合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内”。故原告应当在接到被告出具面积结算通知与被告进行结算后方可主张被告退还房屋面积差异房款，诉讼时效应当从接到被告结算通知的第十六日开始起算，由于被告怠于履行合同义务，至法庭审理之日均未向原告发出房屋面积结算的通知，因此本案诉讼时效并未开始起算，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告柳州市某房地产开发有限公司退还原告黎某1、黎某2房屋面积差异购房款10690.89元。
本诉案件受理费67元、保全费127元，两项共计194元（原告已预交），由被告柳州市某房地产开发有限公司负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 梁骞予
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第146号
原告李某珍，女，汉族，农民，住霍山县。
委托代理人余浩，霍山县东西溪乡法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族，农民，住霍山县。
委托代理人陶然，霍山县磨子谭镇法律服务所法律工作者。
本院于2013年3月11日立案受理了原告李某珍诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某珍及委托代理人余浩、被告陈某及委托代理人陶然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年农历冬月，原被告经人介绍相识，认识两个月后就按照农村风俗草草举办了婚礼，当时原告才19岁已经怀孕两个多月。2010年7月原告刚到结婚年龄时才补办结婚登记。2010年9月27日生下一男孩名陈某卓。婚后发现被告性格暴躁，两人性格不合。原告怀孕及生育期间被告就一直在外打工对原告关心甚少，为此原告也在外打工至今双方长期分居交流甚少，特别是原告父亲去世时被告迟迟不愿到场，其家庭成员也未露面，使原告彻底绝望，为此请求解除原被告的婚姻关系，孩子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：原被告2009年冬经人介绍相识，2010年农历正月12按农村风俗办理了结婚仪式，后于2010年7月刚到法定结婚年龄时补办了结婚登记，2010年9月27日生一男孩名陈某卓。婚后一段时间感情较好，后因被告性格老实，和原告交流较少，以及双方性格差异、经常在外打工等原因产生一定隔阂，加之处理家庭琐事不当，影响了夫妻感情。
上述事实，有原被告陈述、结婚登记审查处理表等证明足以证实。
本院认为：原被告经人介绍相识相恋，自愿结婚，双方具有一定的感情基础，婚后一段时间感情也较好，只是由于双方性格差异以及因处理生活琐事不当，以及双方在外打工交流较少等因素，产生一定隔阂，影响了夫妻感情，但是并未导致完全破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某珍与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 夏明志
二〇一三年四月十一日
书记员 蒋光风
附判决条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10159号
上诉人（原审被告）：邵会娟，女，汉族，1972年11月11日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王福亭，男，汉族，1964年2月13日出生，住河南省巩义市。
上诉人邵会娟因与被上诉人王福亭民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邵会娟的委托诉讼代理人王荣来、被上诉人王福亭到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人邵会娟上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判由上诉人归还实际借款30万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审判决主文根本没有查明事实的内容。2.被上诉人王福亭并未实际交付给上诉人邵会娟40万元借款。原审中，王福亭提交了2016年3月14日由邵会娟签名并按捺指纹的40万借据和拍摄于现场的照片。对此，邵会娟认为，黑白照片不能确认款项是40万元，无法证明王福亭已经履行了40万借款的交付义务，另外两张彩色照片显示，交付的款项是20万元，而非40万元。双方借款时已经协商一致：先由邵会娟写下40万的借据，以对应王福亭交付邵会娟30万元现金和之前邵会娟丈夫（即刘茂坤）向王福亭写的10万元借据，其中该10万元借据由王福亭交给邵会娟。迄今，王福亭仍未将该10万元借据交付给邵会娟，因此王福亭仅能对30万元现金向邵会娟主张权利。二、原审判决显失公正。如上所述，邵会娟仅借款30万元，原审法院却判令让邵会娟多还款10万元，显失公正。综上，原审判决认定事实错误，判理不公，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王福亭辩称，2016年3月14日，王福亭经中间人王亚军介绍，向邵会娟借款40万元，有收据及车辆质押，当时双方约定的利息为月息3%，邵会娟以转账的方式已经支付了1.2万利息（该1.2万利息通过中间人王亚军已交付至王福亭），交付借款后，王福亭将涉案车辆占有。后在王福亭占有期间，邵会娟私自将涉案车辆提走，双方评估涉案车辆的价值为60万至70万。王福亭多次讨要该涉案车辆，邵会娟仍不还款且拒不将涉案车辆交付给王福亭。王福亭认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王福亭向一审法院起诉请求：1.判令邵会娟返还王福亭借款本金400000元及利息；2.本案诉讼费由邵会娟承担。
一审法院审理后认为：邵会娟向王福亭借款400000元，双方之间为民间借贷关系。王福亭要求邵会娟返还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。王福亭要求邵会娟支付利息的诉讼请求，因借据中利息部分并非双方当事人书写，为中间人王亚军所写，邵会娟不予认可，本院不予支持。邵会娟辩称王福亭仅支300000元并将两辆车抵押，没有归还给邵会娟，因无充分证据予以支持，且王福亭不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：一、被告邵会娟于判决生效之日起10日内返还原告王福亭400000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告邵会娟承担。
二审中，上诉人邵会娟向本院提交如下新证据：2016年6月17日王福亭与刘茂坤、2016年9月29日王亚军与刘茂坤之间的录音光盘1份、《录音节录》（光盘内容）2份。拟证明，本案中，王福亭、邵会娟之间的借款数额为30万元，有10万元的借据未收回。其中，刘茂坤、邵会娟系夫妻关系；刘茂坤、王亚军系朋友关系；王亚军、王福亭系朋友关系；王亚军系邵会娟、王福亭之间的借款中间人及刘茂坤、王福亭之间的借款中间人。
被上诉人王福亭质证认为，上述录音光盘与《录音节录》与本案无关联性。
二审经审理查明，2016年3月14日，邵会娟向王福亭借款40万元，并出具借据一份。
本院认为，邵会娟向王福亭借款400000元并出具借条，该借条内容清楚，权利义务关系明确，可以据此认定双方之间借贷关系成立，王福亭出示的借条和照片足以证明借款是以现金方式交付，邵会娟应当还款。当事人对自己的主张有责任提供证据，邵会娟上诉称王福亭仅交付300000元并将两辆车抵押，但无充分证据支持，对其上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人邵会娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人邵会娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年十月十二日
书记员 程佳攀
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终642号
上诉人（原审原告）：新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司，住所地轮台县轮台镇西苑社区出租房，统一社会信用代码。
法定代表人周云刚，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：程修鹏，男，汉族，1965年11月8日出生，身份证号，现住轮台县。
上诉人新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司因与被上诉人程修鹏买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司法定代表人周云刚，被上诉人程修鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司上诉请求：1、请求巴州中级人民法院判令被上诉人偿付上诉人农资款126697元；2、由被上诉人承担一审二审全部诉讼费用。事实与理由：一审仅认定被上诉人程修鹏认可的农资款67690元，上诉人�供的被上诉人签字条据的1536元、74563元、2676元三张条据不予认可，理由是上诉人未提供三笔农资交付货物的证据。上诉认为三笔货物都是在货物交付确认后被上诉人在条据上签字。因此，一审判决认定事实有误，请求巴州中级人民法院依法公正判决。
程修鹏辩称，我不欠上诉人的钱，我拉的农资都是写欠条的，在2015年上诉人问我要钱的时候，他没有拿欠条，我儿媳妇就把钱给他了，上诉人找我算过账，大概7万元，我们给了他7万元。还有两张条子说我拉东西，也没有证据证实什么时候拉的。只要有我的欠条，我都承认，如果上诉人给我送货，为什么不让我打欠条。
上诉人新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司向一审法院的起诉请求：被告程修鹏向原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司偿付农资款126697元、利息18497.76元，合计145194.76元。2.�案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年开始，被告程修鹏在原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司处购买农资，2011年7月4日，被告程修鹏出具一份《欠条》内容为”今欠周云刚现金肆仟伍佰元整”；2011年7月5日，被告程修鹏出具一份《欠条》内容为”今欠肥料4吨，每吨4500元，合计壹万捌仟元整。”；2011年7月16日，被告程修鹏出具一份《欠条》内容为”今欠周云刚现金2520元”；2011年8月10日，被告程修鹏出具一份《欠条》内容为”今欠周云刚现金肆万贰仟陆佰柒拾元整”。2015年11月，被告程修鹏向原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司偿还70000元货款。
对双方有争议的证据，本院认证意见如下：1、原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司提供的被告程修鹏于2011年6月3日、2011年4月1日分别出具的条据和2013年8月1日的销售清单，证明被告程修鹏拖欠原告的农资款分别为1536元、74563元和2676元。被告程修鹏认为该三份条据均为销售清单，本人没有向原告出具欠条，对该三份证据均不认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，被告程修鹏出具的条据中记载合同当事人的姓名、标的物、数量和价格，则双方订立的买卖合同依法成立并生效。原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司负有买卖合同中履行交付货物的义务，原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司未提供证据其已向被告程修鹏履行交付货物，故原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司提供上述证据与本案没有关联性，该三份证据没有证明力。2、原�新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司提供的2011年1月3日的销售清单和2011年6月21日的条据，证明被告程修鹏拖欠原告的农资款分别为11875元和1160元。被告程修鹏认为上述单据没有本人的签名，对该证据不认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：”主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，原告提供的上述证据中无被告程修鹏的签名，原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司未提供证据证明其与被告程修鹏之间的买卖合同关系成立，故原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司提供上述证据与本案没有关联性，该两份证据没有证明力。
一审法院认为：原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司与被告程修鹏之间订立买卖合同，不违反法律、行政规定，双方�立的合同依法成立并生效。合同的当事人应依法履行合同约定的义务，被告程修鹏以书面《欠条》形式确认拖欠原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司的农资款共计67690元，原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司认可被告程修鹏已偿还70000元，即被告程修鹏已全部履行买卖合同中的支付货款义务。原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，遂判决：驳回原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1602元，由原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司自行承担。
本院二审期间，上诉人新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司，被上诉人程修鹏均没有提供新证据�
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，2011年开始，被上诉人程修鹏在上诉人新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司处购买农资，双方之间成立了买卖合同关系，合同的当事人应依法履行合同约定的义务，被上诉人程修鹏以书面《欠条》形式确认拖欠上诉人新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司的农资款共计67690元，上诉人认可被上诉人程修鹏已偿还70000元，即被上诉人程修鹏已履行买卖合同中的支付货款义务。上诉人上诉称，一审未支持上诉人未提供三笔农资交付货物的证据为由上诉人提供的被上诉人签字的条据1536元、74563元、2676元的三张条据上的款项的辩解，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，被上诉人�修鹏出具的条据中记载合同当事人的姓名、标的物、数量和价格，则双方订立的买卖合同依法成立并生效。上诉人负有买卖合同中履行交付货物的义务，上诉人未提供证据其已向被上诉人程修鹏履行交付货物，并且被上诉人也未以书面《欠条》形式确认拖欠上诉人的农资款的事实，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2834元，由上诉人新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 奇 志
审 判 员 东格日甫
代理审判员 杜 苗 苗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱 青
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初327号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人毛某，男，1979年12月3日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，无业，住浙江省龙游县。因盗窃于2008年9月11日被龙游县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人毛危庆犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人毛危庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年9、10月份，被告人毛危庆利用在龙某宏酒业公司上班的便利，采用虚构事实并委托他人开锁的方式，先后两次窜至该公司位于龙游县老火车站广场旁的仓库内，将价值2850元的塔牌手工酒的酒瓶盖盗走，并以2000余元的价格销赃至龙游县兆丰食品经营店。后被告人毛危庆将损失退赔给龙某宏酒业公司。
2017年8月29日下午1时许，被告人毛危庆窜至龙游县龙洲街道新东方商厦地下车库一楼电梯入口处，趁无人之际，利用随身携带的梅花起子将被害人汪某的一辆价值2565元的台翔牌宝石蓝色二轮电动车盗走，并将其藏匿于龙游县龙洲街道兰石村东侧灵山江畔荒地处。该车现已灭失。
公诉机关认定，被告人毛危庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
另查明，被告人毛危庆系被传唤归案，其在本案审理过程中赔偿被害人汪某经济损失人民币2565元并取得谅解。
上述事实，被告人毛危庆在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人汪某的陈述，证人徐某2、钟某、胡某等人的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单、照片，龙游县价格认证中心关于涉案电动自行车等物品的价格认定结论书，监控视频及视频查看记录表，涉案电动车许可证、收款收据，工资单，行政处罚决定书，情况说明，归案说明，户籍证明，被告人毛危庆的供述及收条、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毛危庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。毛危庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛危庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩 蓉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2222号
原告：沈桂芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
被告：张荣军，男，1962年7月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。
被告：赵小琴，女，1963年2月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。
原告沈桂芳与被告张荣军、赵小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂芳及其委托诉讼代理人蒋岩，被告张荣军、赵小琴的委托诉讼代理人卢寿聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈桂芳向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金40万元，支付从2017年6月2日起按年利率6%计算的资金占用利息。事实与理由：2013年10月18日，张荣军、赵小琴向原告借款40万元。原告从中国银行取款60万元现金，与在场人员杨进模、周重怀一道在金堂县金裕大酒店将其中40万元交给二被告。二被告向原告出具了借到现金40万元的借条。后原告多次要求还款，被告总是拖延推诿。
张荣军、赵小琴辩称，二被告向原告出具了借款40万元现金的借条属实，但原告并未向二被告交付40万元现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月18日，张荣军、赵小琴向沈桂芳借现金40万元，并出具借条一份，未约定利息及还款时间。借款后，经沈桂芳催收，张荣军、赵小琴至今未向沈桂芳偿还借款。
本院认为，依法成立生效的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。张荣军�赵小琴向沈桂芳借现金40万元而未能按期归还，应承担向沈桂芳还款40万元的责任。关于利息问题，沈桂芳不能证明双方约定了借期内以及逾期利率，其主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张荣军、赵小琴于本判决生效之日起10日内向原告沈桂芳偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月2日起至借款本金清偿之日止；其间部分偿还借款本金的，利息计算基数相应调整）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、财产保全费2520元，由被告张荣军、赵小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 辛建辉
二〇一七年七月四日
书记员 胡艳梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执539号
申请执行人汤太强，男，1978年11月18日出生，汉族，住址：贵港市港北区，
被申请执行人罗芝德，男，1980年7月20日出生，汉族，住贵港市，
被申请执行人杨丽明，女，1983年3月7日出生，汉族，住贵港市，
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4095号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人杨丽明有车牌号为桂Ｒ×××××飞度牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在杨丽明名下的车牌号为桂Ｒ×××××度牌小型汽车一辆。
二、被执行人杨丽明保管被查封的车辆，在查封期间的被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃子颜
二〇一七年五月十二日
书记员 张 颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初823号
原告：洪祥飘，男，1973年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
被告：吴士洲，男，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告洪祥飘与被告吴士洲合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告洪祥飘于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洪祥飘撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由洪祥飘负担。
审判员 林小巧
二〇一八年二月二十六日
书记员 汪倩倩
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初726号
原告：刘菊梅，女，1950年4月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
委托诉讼代理人：代希亮，男，1975年6月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系原告刘菊梅儿子。
被告：彭云（曾用名彭秀荣），女，1972年11月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被告：杨少华，男，1967年11月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上。
原告刘菊梅与被告彭云、杨少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊梅的代理人代希亮到庭参加诉讼，被告彭云、杨少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款30000元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告彭云因资金周转困难，向原告刘菊梅借款30000元。经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，原告遂诉至贵院，请求判如所请。
被告彭云、被告杨少华在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告彭云、被告杨少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告刘菊梅提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认定事实如下：
被告彭云、被告杨少华属夫妻关系。2013年7月23日，二被告因资金周转困难，向原告刘菊梅借款30000元，约定月息2分。二被告向原告出具借条1份。二被告支付了六个月的利息后，经原告多次催要借款未获，故原告刘菊梅诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，被告彭云向原告刘菊梅借款，并出具了借条，双方之间形成的民间借贷关系真实、合法，本院依法予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方虽未约定返还期限，经原告刘菊梅多次催告被告拒绝偿还，其违反诚实信用原则，故其依法承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，并共同经手借款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。原告刘菊梅诉请二被告共同偿还借款30000元的诉讼请求，不违法有关法律规定，故本院予以支持。被告彭云、杨少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭云、被告杨少华于本判决生效之日共同偿还原告刘菊梅的借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告彭云、被告杨少华共同负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一七年六月二十三日
书记员 邹 琪
本案援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初726号原告：刘菊梅，女，1950年4月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：代希亮，男，1975年6月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系原告刘菊梅儿子。被告：彭云（曾用名彭秀荣），女，1972年11月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：杨少华，男，1967年11月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上。原告刘菊梅与被告彭云、杨少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊梅的代理人代希亮到庭参加诉讼，被告彭云、杨少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款30000元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告彭云因资金周转困难，向原告刘菊梅借款30000元。经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，原告遂诉至贵院，请求判如所请。被告彭云、被告杨少华在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告彭云、被告杨少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告刘菊梅提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认定事实如下：被告彭云、被告杨少华属夫妻关系。2013年7月23日，二被告因资金周转困难，向原告刘菊梅借款30000元，约定月息2分。二被告向原告出具借条1份。二被告支付了六个月的利息后，经原告多次催要借款未获，故原告刘菊梅诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告彭云向原告刘菊梅借款，并出具了借条，双方之间形成的民间借贷关系真实、合法，本院依法予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方虽未约定返还期限，经原告刘菊梅多次催告被告拒绝偿还，其违反诚实信用原则，故其依法承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，并共同经手借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。原告刘菊梅诉请二被告共同偿还借款30000元的诉讼请求，不违法有关法律规定，故本院予以支持。被告彭云、杨少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭云、被告杨少华于本判决生效之日共同偿还原告刘菊梅的借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告彭云、被告杨少华共同负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘国平二〇一七年六月二十三日书记员  邹 琪本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初853号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人何继锐，男，1977年12月18日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，苍南县灵溪镇沪山社区工作人员，户籍地苍南县，现住苍南县。因本案于2016年6月15日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕715号起诉书指控被告人何继锐犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人何继锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年6月15日凌晨，被告人何继锐醉酒（血液中乙醇含量为207mg/100ml）后驾驶浙Ｃ×××××小型越野客车，由苍南县灵溪镇江湾北路驶往灵溪镇德丰大厦方向，当日0时33分许，在途经苍南县灵溪镇求知东路194号前路段时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何继锐违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人何继锐归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何继锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年8月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年六月三十日
代书 记员 吴萌萌
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初229号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人周鹏，男，1986年11月18日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2017）206号起诉书指控被告人周鹏犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人周鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1.2017年2月份的一天晚上，被告人周鹏在绵竹市铜锣湾小区附近，将约0.9克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给陈某。2.2017年4月份，被告人周鹏在绵竹市平乐春天超市附近，将0.9克甲基苯丙胺贩卖给陈某。3.2017年5月31日，被告人周鹏在绵竹西南大修厂附近，将约0.9克甲基苯丙胺贩卖给陈某，并赠送给她一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），约0.1克。4.2017年6月7日，被告人周鹏因形迹可疑在绵竹市年画博物馆旁公交车站被绵竹市公安局民警盘问，民警从周鹏右边裤包内的“小熊猫”牌烟盒里发现一包冰毒，后周鹏交代出其家中还存放有毒品，后周鹏带民警在其家中的一楼卫生间过道书桌抽屉内搜出1盒冰毒共计28袋，共净重20.9克、1盒麻古共计9管，麻古9管共净重0.9克。经鉴定上述物品均检出甲基苯丙胺成分。要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人周鹏对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明:
1.2017年2月份的一天晚上，被告人周鹏在绵竹市铜锣湾小区附近，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.9克。
2.2017年4月份，被告人周鹏在绵竹市平乐春天超市附近，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克。
3.2017年5月31日，被告人周鹏在绵竹市西南大修厂附近，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，并赠送其甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）1颗约0.1克。
2017年6月7日，被告人周鹏在绵竹市年画博物馆旁公交车站等公交车时，因形迹可疑被绵竹市公安局民警盘问，随后民警从周鹏右边裤包内搜出一个“小熊猫”牌烟盒，内有疑似冰毒物质1包，被告人周鹏主动交代其曾3次向陈某贩卖毒品以及其家中还存放有毒品的事实，并带民警至其位于绵竹市西南镇某街某号的家中，民警从其家中的书桌抽屉内搜出疑似冰毒物质28袋，疑似麻古9管。经称量，从被告人周鹏裤包内搜出的疑似冰毒物质净重0.85克，从其家中搜出的疑似冰毒物质净重20.05克，疑似麻古物质净重0.9克。经鉴定，从被告人周鹏身上及家中搜出的疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人周鹏的供述，证人陈某的证言，证人王某出庭作证证言，扣押决定书及清单，理化检验报告，销毁清单，涉案财物交接清单，检查笔录，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，称量笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，到案经过，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人周鹏无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周鹏明知是毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，而多次进行贩卖，贩卖数量24.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。被告人周鹏主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2021年12月6日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺20.9克、甲基苯丙胺片剂0.9克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 李太福
人民陪审员 袁晓辉
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执22号
申请执行人：任吉通，男，2000年2月8日出生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代理人：任某，男，1969年8月12日出生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。系申请执行人任吉通父亲。
法定代理人：张某，女，1974年3月14日出生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。系申请执行人任吉通母亲。
委托代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
被执行人：任致荣，男，1974年8月4日出生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：钟美花，女，1975年10月9日出生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人任吉通与被执行人任致荣、钟美花机动车交通事故责任纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）桂1123民初551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任吉通于2017年1月12日向本院申请执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人任致荣、钟美花的银行存款。
二、查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变价、变卖被执行人任致荣、钟美花的财产。
三、扣留、提取被执行人任致荣、钟美花的收入。
以上执行标的以债务本金人民币168677.97元及相应利息、诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年四月十日
书记员 陈鹏先
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执22号之一
申请执行人：任吉通，男，2000年2月8日出生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代理人：任某，男，1969年8月12日出生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。系申请执行人任吉通父亲。
法定代理人：张某，女，1974年3月14日出生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。系申请执行人任吉通母亲。
委托代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
被执行人：任致荣，男，1974年8月4日出生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
�执行人：钟美花，女，1975年10月9日出生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人任吉通与被执行人任致荣、钟美花机动车交通事故责任纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）桂1123民初551号民事判决书已经发生法律效力，任致荣、钟美花未能自动履行应尽给付义务。申请执行人任吉通于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人任致荣、钟美花发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人任致荣、钟美花并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人任致荣、钟美花的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人任致荣、钟美花有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈鹏先
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初386号
原告孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。
被告枣强县住房和城乡规划建设局，地址河北省衡水市枣强县建设北路146号。
本院在审理原告孔玮与被告枣强县住房和城乡规划建设局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 王来益
审 判 员 贾喜周
代理审判员 吴钰轩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邢占红
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初1342号
原告马某某，女，回族，1956年3月25日生，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。
委托代理人丁熙，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告罗金贵，男，汉族，1990年9月26日生，云南省昭阳区人，住昭阳区。
被告宋某某，男，汉族，约35岁，住昆明市盘龙区。
被告刘某某，女，汉族，约30岁，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市支盘龙公司。
住所地云南省昆明市官渡区董家湾大厦2楼。
法定代表人张滔，该公司经理。
本院在审理原告马某某诉被告罗金贵、宋某某、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司昆明市支盘龙公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，没有违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费17153元，减半收取8576元，由原告马某某承担；决定予以免交。
审判员 田 琼
二〇一七年十月二十三日
书记员 祖维翠
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初227号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人程建龙，男，1988年8月5日出生，汉族，中专文化程度，原某某信息科技有限公司员工，户籍所在地婺源县。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人程建龙犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员何明海出庭支持公诉。被告人程建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日9时50分许，被告人程建龙在杭州市下城区某某路2-2号工商银行半山某某支行ATM机取款时，发现该机内有一张被害人朱某遗留的银行卡，遂戴上连衣帽用于遮挡ATM机上的摄像，从该卡中窃取人民币5000元，得手后逃离现场。
同年12月23日11时许，被告人程建龙在杭州市杭行路天邑国际大厦门口被民警抓获。被告人程建龙已退赔人民币5000元。
上述事实，被告人程建龙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证认证的其本人的供述和辩解，被害人朱某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录，监控视频及截图、扣押清单、发还清单、银行交易明细、接警单、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程建龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程建龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且同意适用简易程序，可从轻处罚；涉案赃款已全部退赔，有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人程建龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一七年四月二十六日
书记员 甘霖（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9139号
原告：陈杰，男，1990年6月27日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：赵立斌，男，1982年9月29日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：赵哲江，男，1981年9月13日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告陈杰与被告赵立斌、赵哲江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告陈杰于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 徐剑英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王圆圆
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初123号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月30日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月9日经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于住所地。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年8月4日12时15分，被告人魏某驾驶冀Ｔ×××××轿车沿武辛线由东向西行驶至64公里+86米处，与前方同向行驶张某甲驾驶的电动自行车相撞，造成张某甲当场死亡，车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：被告人魏某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人魏某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月4日12时15分，被告人魏某驾驶冀Ｔ×××××轿车沿武辛线由东向西行驶至64公里+86米处，与前方同向行驶张某甲驾驶的电动自行车相撞，造成张某甲当场死亡，车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：被告人魏某负此事故的全部责任。案发后，双方达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、死亡医学证明、死亡注销证明、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2016]第16150045号道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、证明、道路交通事故照片、现场图、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收到条，证人张某1、韩某、张某2、张某3的证言，被告人魏某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录，交通事故车辆技术检验报告，河北省辛集市公安局刑事科学技术室（辛）公（法）鉴（尸检）字[2016]058号法医学尸体检验报告、辛集司法医学鉴定中心辛某中心[2016]酒检字第713号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人魏某当庭自愿认罪并积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人魏某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段艳晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 路冬松
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03172号
原告：辛海波，男，汉族，1972年2月11日生，住长春市二道区。
被告：于海超，男，汉族，1989年4月27日生，住吉林省前郭尔罗斯县。
案由：身体权纠纷
本院在审理原告辛海波诉被告于海超身体权纠纷一案中，原告辛海波不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告辛海波自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王思琦