上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2131号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵强，男，1989年6月20日生，汉族，户籍地山东省平邑县。
法定代理人：赵玉平（系赵强之父），男，1965年10月4日生，汉族，户籍地山东省平邑县。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
原审被告：叶成龙，男，1988年9月23日生，汉族，户籍地安徽省宣城市泾县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人赵强、原审被告叶成龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的内容，重新鉴定后按照农村标准确定赔偿数额。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，对适用城镇标准确定赔偿有异议，要求适用农村标准。
被上诉人赵强辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告叶成龙未作答辩。
赵强向一审法院起诉要求判令：1、赵强各项损失计人民币（币种下同）395,089.36元，由平安上海分公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由平安上海分公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由叶成龙按责赔偿；2、判令叶成龙承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月11日20时18分许，叶成龙驾驶牌号为皖PXXX**小型普通客车，行驶至本市闵行区都市路元江路北约50米处，与行人赵强发生碰撞，致赵强受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，叶成龙负事故的全部责任，赵强不负责任。事故车辆的保险单位系平安上海分公司。事故发生后，赵强被送医就诊，自行支付医疗费26,092.36元，叶成龙给付赵强现金12,000元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年7月27日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵强于2016年1月11日的交通事故受伤，构成八级伤残。给予被鉴定人赵强休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期120日，营养期90日。
一审法院另查明，牌号为皖PXXX**小型普通客车的交强险在平安上海分公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
一审法院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此平安上海分公司应在强制保险责任限额范围内向赵强赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，叶成龙对此次事故负全部责任，其应对赵强超出交强险范围的损失承担全部赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由平安上海分公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由其承担。
关于赵强的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在一审庭审中确认的数额，法院不再赘述。对双方有争议的部分，一审法院认定如下：
对于鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，保险公司此项请求一审法院不予支持。
关于残疾赔偿金，赵强提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故赵强主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持；关于医药费中的自费和非医保部分，确为赵强治疗所需，应予以确认；关于营养费，一审法院根据赵强伤情，酌情认可40元/天；关于护理费，其中1,080元为赵强住院期间的陪护费，确为赵强实际需要，一审法院予以确认；交通费，一审法院酌情认可400元；精神损害抚慰金，根据赵强伤情及责任认定，认可15,000元；律师费系赵强为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，一审法院予以支持，赵强主张费用过高，一审法院调整为4,000元。
综上，赵强因交通事故造成的损失有：医药费26,092.36元、住院伙食补助费350元、营养费3,600元、护理费5,640元、误工费14,235元、残疾赔偿金317,772元、交通费400元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，合计390,989.36元。其中，平安上海分公司在交强险理赔范围内赔付120,000元，依责任平安上海分公司在商业险理赔范围内赔付266,989.36元；叶成龙赔偿赵强律师费4,000元，折抵叶成龙先行垫付的12,000元，赵强需返还叶成龙8,000元。为方便结算，该笔费用直接由平安上海分公司支付给叶成龙。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2016年12月1日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额优先赔偿赵强精神损害抚慰金等120,000元；二、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿赵强258,989.36元；三、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付叶成龙8,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,613.17元，由赵强负担147.24元、叶成龙负担3,465.93元。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。此外，上诉人对城农标准适用有异议，但其也未提供充分的证据材料予以反驳。一审法院根据现有证据材料综合审查确定适用城镇标准并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,291.58元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……