wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3836号
原告施知全。
被告绍兴市顺达汽车租赁有限公司。
法定代表人张婉顺。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人姚华庆。
委托代理人（特别授权代理）李荣耀。
原告施知全与被告汽车公司、渤海公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月24日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年10月20日、12月4日公开开庭进行了审理。原告施知全、被告汽车公司之委托代理人金海文，被告渤海公司之委托代理人李荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施知全诉称：2009年5月19日，余军驾驶被告汽车公司所有的浙D×××××桑塔纳轿车，抢道违法超车，撞倒原告，造成原告受伤及车辆损坏。事故经交警部门认定，余军承担事故全部责任。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失16818.40元；从即日开始到结案期间的误工费；诉讼费由被告承担。
被告汽车公司辩称：事故经过及责任认定无异议。被告汽车公司将车辆租给肇事司机余军，同意赔偿原告的合理损失。肇事车辆在被告渤海公司处投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在限额范围内先行赔偿。
被告渤海公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告汽车公司在渤海公司处投保了交强险及第三者责任险。事故发生时，肇事司机服违例药品，保险公司可以向被保险人进行追偿。原告的各项诉讼请求，医疗费应剔除费医保费用1327.38元、误工时间只认可30天，护理费只认可781元；营养费无法律依据；评估费不属于保险公司赔偿范围，车辆损失在交强险2000元限额内承担赔偿责任。同时，原告应提供个人营运三轮车的相关执照。
经审理查明，2009年5月19日，余军服用国家管制的精神药品驾驶租用的浙D×××××桑塔纳轿车，由西向东在绍兴市鲁迅中路沈园门口地方时，有会车可能时违法超车，与驾驶人力营运三轮车的原告和所有人为沈国松的静止停放的浙D×××××（临）丰田轿车分别发生碰撞，造成施知全受伤和车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，余军承担事故的全部责任，施知全、沈国松无责任。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费6768.40元（非医保用药1327.28元）、住院伙食补助费300元、误工费2130.3元、护理费1050元、车辆损失费2150元、事故车评估费100元，以上合计12498.7元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、住院病历1份、出院记录1份、入室记录1份、出室记录1份、费用清单1份、医疗费收据21份、医疗证明书5份、价格评估结论书1份、评估发票1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。肇事车辆在被告渤海公司处投保了交强险及第三者责任险，被告渤海公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告汽车公司认可被告渤海公司在交强险范围内承担财产损害赔偿责任及医疗费在医保范围内承担，并不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告渤海公司要求沈国松车辆承担交强险无责赔付责任，被告渤海公司按比例承担交强险赔偿，本院认为根据事故认定书上载明的事故经过，原告施知全并未与沈国松静止停放的车辆浙D×××××发生接触、碰撞，沈国松并不是原告施知全与余军碰撞事故中的当事人，无需承担交强险无责任赔偿责任，故对被告渤海公司主张交强险按比例赔偿的抗辩不予采纳。原告诉讼请求中，医疗费、护理费、车辆损失费、事故车评估费尚属合理，本院予以支持；误工费按照本院委托鉴定时间计算为30天，按71.01元／天计算；原告诉称的营养费实为住院伙食补助费，应按20元／天计算，确定为300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市顺达汽车租赁有限公司赔偿给原告施知全人民币1577.28元；被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告施知全人民币10921.42元；该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告施知全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告绍兴市顺达汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 何 斐
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4187号
原告：关某某，男，1976年3月17日出生，满族，户籍所在地吉林省柳河县，现住普兰店市。
委托诉讼代理人：吕某某，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：牛某某，女，1968年8月1日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：宋某某，男，1967年11月22日出生，汉族，住普兰店市。
原告关某某与被告牛某某、宋某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤诉。
案件受理费25元，由原告关某某负担。
审判员 林丽娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 曲 岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20998号
原告：深圳市中顺商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园177栋2006房，统一社会信用代码：9144030074519679XK。
法定代表人：余帆。
委托诉讼代理人：吴金红。
委托诉讼代理人：付志超。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码：192325079。
法定代表人：李彬兰。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市中顺商贸有限公司的委托诉讼代理人吴金红、付志超到庭参加了诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市中顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币1126885.91元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，原被告签订了《商品采购合同》等一系列协议，约定由被告向原告采购纸类用品。合同签订后，被告通过其配送中心网上供应链上传订单向原告下达订单，原告收到被告网上上传的订单后予以确认并按被告要求向其旗下门店送货。经核算，原告于2015年10月交货货款金额为35325.97元、11月交货货款金额为281859.68元，12月交货货款金额为26508元、2016年6月交货货款金额为618589.2元、7月份交货货款金额为164603.06元，以上共计交货货款金额为1126885.91元，上述货款虽经原告多次催促，但被告均未支付。现被告濒临破产，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。
被告新一佳超市有限公司未答辩。
原告深圳市中顺商贸有限公司提交了以下证据：
1、商品采购合同，证明原被告之间存在买卖合同关系。
2、商品配送合同，证明双方约定被告通过其配送中心网上供应链向原告下订单。
3、增值税专用发票，证明原告已经向被告开具金额317185.6元的发票。
4、2015年10月、11月、2016年6月、7月订单，证明被告通过网上供应链向原告下达采购订单，采购金额即为本案的诉讼标的。
5、2015年10月、11月、12月以及2016年6月、7月收货验收表，证明被告收取了原告所送达的货物，证明收货金额。
被告新一佳超市有限公司未举证质证。
经审理查明，原告就本案事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的《商品采购合同》等系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，被告未按约定支付货款，原告有权要求被告支付货款，原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视其对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、一百零九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市中顺商贸有限公司货款人民币1126885.91元及利息（按照银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7471元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘春馥
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2871号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：朱崇林，59岁，现住吉林省榆树市。
被告：毕宏伟，39岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告朱崇林、毕宏伟借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费265.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 伟
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1416号
被拘留人:方大华公民身份号码:×××1434
本院在执行王福明与方大华（2017）浙1081执1416号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方大华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1533号
原告：刘洪涛，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王会军。
被告：王少应，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。
被告：卢小玲，女，1977年4月21日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。
原告刘洪涛与被告王少应、卢小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛的委托诉讼代理人王会军、被告王少应到庭参加诉讼，被告卢小玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款50万元及利息，利息自2017年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是朋友关系。2015年3月7日，二被告找到原告称其做生意资金紧张，向原告借款85万元并约定利息。原告通过转帐方式将85万元打入了被告王少应的账户，二被告给原告出具了借据。二被告依照约定陆续还款，截止到2017年6月29日，被告方共偿还原告方借款本金35万元。经原告与二被告协商，约定如果被告方在2018年1月1日前还清50万元本金则不再计收利息，如果未在2018年1月1日前还清，则需要从2017年7月日起按月息二分计收利息。被告方拖欠至今未偿还借款。
被告王少应辩称，其不认识原告，也从未向原告借款50万元，原告主张欠款50万元的事实不存在。
被告卢小玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，原告刘洪涛作为出借人与被告王少应、卢小玲作为借款人签订《借款协议》一份，约定由原告借给被告王少应人民币85万元用于资金周转，借款期限自2015年3月7日起至2016年3月7日止，同时约定每月7日前给付上月利息款24500元，利息自借款之日起至全部还清之日止按月利率3分计算，被告王少应、卢小玲在借款人签字处签名按印。2015年3月7日，原告刘洪涛通过银行转账方式向被告王少应账户转入85万元；同日，被告王少应、卢小玲出具收款金额为85万元的收条一张。
上述事实，由当事人陈述、《借款协议》、转账交易记录、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘洪涛提供的《借款协议》、转账交易记录、收条等证据之间能够互相印证，足以证实原告主张被告王少应、卢小玲尚欠原告借款本金50万元的事实。原告提供的《借款协议》、收条等证据能够证实原、被告双方对借款利息的约定，原告主张被告王少应、卢小玲自2017年7月1日起至还清之日止的利息按月息二分即年利率24%计算不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王少应辩称其未向原告方借款，该辩解意见与原告提供的《借款协议》、转账交易记录、收条等证据不符，且被告王少应未能提供其他证据予以证实，对该辩解意见，本院不予采信；被告王少应辩称被告卢小玲是在被胁迫情况下签订的《借款协议》，但被告王少应未能提供证据予以证实，本院不予采信；原告主张借款85万元转入被告王少应账户上30分钟后被转走，被告方不欠原告钱，被告王少应辩称的借款用途不影响借贷关系合法成立，对于被告王少应的该辩解意见，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告王少应、卢小玲于本判决生效后十日内偿还原告刘洪涛借款本金50万元及利息，利息自2017年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3520元，合计7920元，由被告王少应、卢小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年五月十一日
书记员 王利学
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1364号
原告严某某，女，汉族，四川省资中县人。
被告李某某，男，汉族，内江市东兴区人。
本院于2014年3月5日受理原告严某某与被告李某某离婚纠纷一案，现原告于2014年3月31日以与被告未协商好为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告严英申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告严某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告严某某负担。
审判员 刘友良
二〇一四年三月三十一日
书记员 肖顺俊
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00101号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人高某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院检察员陈治军出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2013年11月18日凌晨，被告人高某与姚某（另案处理）在宜昌市夷陵区三斗坪镇园艺村一组云龙大酒店门前，采取用起子撬点火锁的方法，将被害人杨某的一辆鄂E1W9**蓝色豪爵踏板摩托车盗走。经宜昌市夷陵区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值2310元。
案发后被告人高某骑着被盗摩托车在三斗坪镇暮阳村被群众发现并控制，民警赶到后将其抓获归案，其到案后如实供述了上述事实，被盗摩托车当场发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人一、二等人的证言、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、指认现场笔录及照片、宜昌市公安局夷陵区分局侦查人员出具的到案情况说明、宜昌市夷陵区价格认证中心鉴定意见书、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人高某被公安机关抓获到案，如实供述了上述事实，可以从轻处罚。被盗摩托车已追缴并发还被害人；被告人高某认罪态度较好均可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据本案事实、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币1000元。
（罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋少峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 红
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2757号
申请执行人胡飞。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人杨礼贵。
申请执行人胡飞与被执行人杨礼贵民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初3662号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨礼贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人胡飞支付借款本金人民币55000元及利息（自2016年8月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，适用简易程序，减半收取622元，由被执行人杨礼贵负担。根据申请执行人胡飞的申请，本院于2017年11月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人杨礼贵采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人杨礼贵发出了执行通知、责令被执行人杨礼贵报告财产；
2、向被执行人杨礼贵发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人杨礼贵法定代表人蒋波下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨礼贵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人杨礼贵住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人杨礼贵的财产。本院与申请执行人胡飞的委托代理人胡劲松谈话告知执行情况，申请执行人胡飞未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人杨礼贵其他可供执行的财产线索，申请执行人胡飞同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人杨礼贵公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人杨礼贵的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人胡飞的委托代理人胡劲松谈话告知执行情况，申请执行人胡飞未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人杨礼贵其他可供执行的财产线索，申请执行人胡飞同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初3662号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人胡飞享有要求被执行人杨礼贵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨礼贵负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月十六日
书记员 张 莹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督932号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：张国军，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2011年12月15日被申请人张国军在该支行借款12000元，约定月利率6.933333‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2016年12月14日。被申请人张国军借款后至今未还。要求被申请人张国军给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款12000元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张国军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款12000元及利息。利息从2011年12月15日开始至还清时止，月利率按6.933333‰计算。
申请费16.67元，由被申请人张国军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月十四日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督932号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：张国军，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人张国军申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0122民督932号支付令，限令被申请人张国军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张国军收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督932令自行失效。申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。审判员  吴明辉二〇一七年八月二十四日书记员  毕淑芳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终245号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：陈美云，女，汉族，1987年1月13日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人陈美云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：�中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初1549号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本�是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月四日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终245号上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。法定代表人：刘锦祥。被上诉人（原审原告）：陈美云，女，汉族，1987年1月13日出生，住广东省吴川市。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人陈美云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：�中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初1549号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本�是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 冯华祥审判员 曾庆聪二〇一七年十二月四日书记员 陈欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终452号
上诉人（原审原告）赵际文。
被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区银杏路204号。
法定代表人李季，局长。
委托代理人许颖，系该局工作人员。
赵际文诉长沙市工商行政管理局岳麓分局（以下简称工商局岳麓分局）其他行政行为纠纷一案，赵际文不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0104行初38号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院裁定认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，“工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度”；该办法第二十九条规定，“调解不成的应当终止调解”。根据上述规定，工商局岳麓分局作出《终止调解书》是对消费者投诉中所涉民事争议的一种调解行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，对行政机关的调解行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵际文的起诉。
赵际文不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行初38号行政裁定；二、裁定一审岳麓区人民法院重新审理本案。事实和理由：一审裁定查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误。《消费者权益保护法》赋予消费者有向行政机关寻求救济的权利，行政机关应依法履行职责。
被上诉人长沙市工商行政管理局岳麓分局未向本院提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原裁定无异。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，对行政机关的调解行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定：“工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度”；该办法第二十九条规定：“调解不成的应当终止调解”。本案中，被上诉人作出的《终止调解书》是对消费者投诉中所涉民事争议的调解行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一七年八月二日
书记员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终452号上诉人（原审原告）赵际文。被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区银杏路204号。法定代表人李季，局长。委托代理人许颖，系该局工作人员。赵际文诉长沙市工商行政管理局岳麓分局（以下简称工商局岳麓分局）其他行政行为纠纷一案，赵际文不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0104行初38号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院裁定认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，“工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度”；该办法第二十九条规定，“调解不成的应当终止调解”。根据上述规定，工商局岳麓分局作出《终止调解书》是对消费者投诉中所涉民事争议的一种调解行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，对行政机关的调解行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵际文的起诉。赵际文不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行初38号行政裁定；二、裁定一审岳麓区人民法院重新审理本案。事实和理由：一审裁定查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误。《消费者权益保护法》赋予消费者有向行政机关寻求救济的权利，行政机关应依法履行职责。被上诉人长沙市工商行政管理局岳麓分局未向本院提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原裁定无异。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，对行政机关的调解行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定：“工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度”；该办法第二十九条规定：“调解不成的应当终止调解”。本案中，被上诉人作出的《终止调解书》是对消费者投诉中所涉民事争议的调解行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  陈光辉审判员  周 永二〇一七年八月二日书记员  刘 赞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1378号
原告：欧清飞，男，1976年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：ＸＸ明，男，1984年出生族，永泰县人，住永泰县。
被告：林春琼，女，1984年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：张致峰，男，1982年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告欧清飞被告ＸＸ明、林春琼、张致峰民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧清飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧清飞负担。
代理审判员 官彩霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杜利红
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第657号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李志雄。2012年11月30日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月16日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，2015年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人范旖晔，浙江三港律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人李志雄犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭审理了本案，宁波市江东区人民检察院指派检察员康丹出席法庭。被告人李志雄及其辩护人范旖晔到庭参加了诉讼。期间延期审理一次，并于2016年4月22日恢复审理。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年8月30日6时许，被告人李志雄在宁波市江东区甬港南路61号宁波市江东墨迹网咖二楼，窃得两个包厢内九台电脑的金士顿DDR3-1600型8G内存条九根（价值人民币2565元）、英特尔15-4460型CPU九片（价值人民币8550元），后将以上财物予以销赃。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.书证：户籍证明、前科判决书、释放证明、抓获经过、扣押决定书、产品购销合同、情况说明；2.证人证言：证人姜某、罗某的证言；3.被害人邵某的陈述；4.被告人李志雄的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定意见书；6.勘查等笔录：现场勘查笔录、辨认笔录；7.视听资料：监控录像等。
公诉机关认为，被告人李志雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李志雄在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请依法判处，并建议判处有期徒刑两年以下，并处罚金。
被告人李志雄否认其有盗窃行为，认为其供述系受到刑讯逼供所作虚假供述，其辩护人认为指控被告人盗窃的证据不足。
经审理查明：
2015年8月30日6时许，被告人李志雄在宁波市江东区甬港南路61号宁波市江东墨迹网咖二楼，窃得两个包厢内九台电脑的金士顿DDR3-1600型8G内存条九根（价值人民币2565元）、英特尔15-4460型CPU九片（价值人民币8550元），后将以上财物予以销赃。
2015年10月9日，公安干警在李市鄞州区石碶街道宏顺旅馆抓获被告人李志雄。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：
（1）证人邵某的证言，证实其所在的宁波市江东墨迹网咖里九个内存条、九个CPU于2015年8月30日5时30分许至8时30分许被人偷走了，怀疑是一个登记身份证叫徐山林的人拿走的事实。
（2）证人姜某的证言，证实其2015年8月底进包厢时包厢靠里墙一侧的三台电脑中间一台电脑坐了一个穿黑白条纹的男子，但是他电脑没开，他头抵着手在桌子下不知道弄什么事情。
（3）证人罗某的证言，证实其在2013年至2014年间在鄞州看守所坐牢时认识了李志雄，出来在今年8月份底的一天下午，李志雄打电话来到五乡镇的一个川菜馆吃饭，聊家常时说他继续在宁波网吧里面偷CPU、内存条。
（4）现场勘验检查笔录，证实涉案物品失窃的事实。
（5）价格鉴定意见书，证实涉案失窃物品价格的事实。
（6）视听光盘，证实被告人案发当日在失窃现场的事实。
（7）户籍证明及刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人身份情况及前科情况。
（8）抓获经过及扣押笔录、扣押物品清单，证实抓获被告人李志雄及有盗窃当日所穿T恤被扣押的事实。
（9）被告人李志雄的供述与辩解及辨认笔录，证实了其8月份的一天，其去江东区墨迹网吧上网，后来在早上的时候，趁周围没人的时候把网吧2楼包厢里的几台内存条和CPU拿走了，大概8-9个。网上找了买家大约卖了3000元，上网是用一张其他网吧捡来的身份证去登记的。其中2015年10月12日在宁波市看守所的供述与辩解证实其将盗窃网吧东西一事己交待清楚了，内存条是网上搜到一个买家的电话，其打电话给买家谈好价格约地方交易。其辨认笔录和照片指出其盗窃的地点。
本院认为，被告人李志雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志雄在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于被告人认为系受到刑讯逼供而作虚假供述的辩解意见及指控被告人盗窃的证据不足辩护意见，本院认为其在宁波市看守所作供述可排除受刑讯逼供所为，该供述与其在公安机关所作先前供述一致，与其他证据能互相印证，故相关的辩护、辩解意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年10月8日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、涉案的赃物予以追缴并返还被害单位宁波市江东墨迹网吧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 斌
人民陪审员 潘秀梅
人民陪审员 周亚珠
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 鲁 斓
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执720号
申请执行人：贾兆祯，男，汉族。
被执行人：陕西宝太房地产开发股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3854号民事判决受理执行贾兆祯与陕西宝太房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西宝太房地产开发股份有限公司的银行存款273682元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王京凤
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第129-1号
申请执行人李林。
被执行人覃光寿。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人覃光寿于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱培
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381行审22号
申请执行人新沂市人力资源和社会保障局。
法定代表人蔡忠，该局局长。
委托代理人谢远志，新沂市劳动监察大队大队长。
委托代理人王立忠，新沂市劳动监察大队副队长。
被执行人新沂瑞年服装有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人新沂市人力资源和社会保障局于2015年11月3日依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第(一)项之规定，对被执行人新沂瑞年服装有限公司作出新人社察理字[2015]第014号劳动保障监察行政处理决定：责令被执行人新沂瑞年服装有限公司支付所拖欠杨西红工资共计为54200元，加付赔偿金27100元，合计81300元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后仍未履行。为此，申请执行人于2016年4月19日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定申请本院依据新人社察理字[2015]第011号劳动保障监察行政处理决定强制执行新沂瑞年服装有限公司支付工人工资及赔偿金合计81300元。
本院受理后，申请执行人以被执行人未超过法定的起诉期限为由，向本院提出撤回该案强制执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五项）之规定，裁定如下：
准予新沂市人力资源和社会保障局撤回对新沂瑞年服装有限公司强制执行的申请。
审判长 晁岱卿
审判员 马广胜
审判员 苗 苗
二〇一六年五月三日
书记员 何 伟
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3653号
原告李道君，男，汉族，1977年7月27日出生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人刘立军，河北信联律师事务所律师。
被告王分粮，男，汉族，1971年8月17日出生，现住石家庄市藁城区。
委托代理人王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
原告李道君与被告王分粮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李道君的委托代理人刘立军、被告王分粮的委托代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道君诉称，2014年10月10日,原被告协议约定被告借原告人民币20万元整，60天归还。但时至今日，被告也未履行协议约定的还款义务。无奈诉至法院，请求法院1、依法判令被告返还借款本金20万元；2、依法判令被告依据中国人民银行公布的贷款利率向原告支付自2014年12月10日至2016年8月17日利息17264元，并承担逾期利息至本息全部清偿完毕时；3、由被告承担本案全部诉讼费用。为证明所述事实，原告提供的证据有：原告的身份证和居住证、被告书写的借条、农业银行的卡卡转账凭证、原告结婚证、原告商品房买卖合同、银行卡交易明细清单、银行交易流水报表、原被告的账户及核算账户、证人王某的证言。
被告王分粮辩称，1、本案的被告不适格，被告不是借款的实际当事人，本案原告实际是将18万元通过被告的银行卡给付路伟，本案应当追加路伟为被告参加诉讼。2、原告并未给付被告20万元，对原告的利息及逾期利息不应支持。被告未提供证据。
经审理查明，2014年10月10日原告李道君通过中国农业银行向被告王分粮账户转账18万元。同日，被告王分粮向原告出具借条，内容为“今借李道君现金200000（贰拾万元正），定期内60天归还，不计利息王分粮2014年10月10日”。原告称是被告向其借款20万元，其中转账支付18万元，现金支付2万元。被告对于借条真实性认可，但称是原告通过其银行账户向案外人路伟支付的好处费，并非借款，被告未提交证据。
以上事实有庭审笔录及相关证据为证。
本院认为，原告提供了银行转账记录及被告出具的借条，可以证实原被告之间存在民间借贷关系，被告称款项系原告向案外人支付的好处费，但未提供证据证明，故对被告的主张本院不予采信。原告主张被告向其借款20万元，其通过银行转账给付被告18万元，本院予以采信，称剩余2万元系现金支付，被告予以否认，且原告申请的证人陈述不清，原告又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告实际给付被告借款18万元，被告应及时偿还。原告主张被告应自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王分粮于本判决生效后五日内偿还原告李道君借款本金18万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月10日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李道君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4559元减半收取2279.5元，保全费1606元，共计3885.5元，由原告李道君负担385.5元，被告王分粮负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4559元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 慧
二〇一七年二月八日
书记员 习雅楠
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第571号
罪犯蒋波，男，1985年2月9日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年10月18日作出（2003）成少刑初字第30号刑事判决，以被告人蒋波犯抢劫罪、强奸罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元。四川省成都市中级人民法院于2008年7月15日以（2008）成刑执字第3215号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；四川省成都市中级人民法院于2010年9月7日以（2010）成刑执字第4155号刑事裁定，减去有期徒刑二年；四川省南充市中级人民法院于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第305号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年11月累计获达标分154分，月均6.41分。2014年10月获记功一次。罪犯蒋波未缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋波减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2002年11月25日至2016年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0104行初84号
原告蒲国棋，男，1935年11月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人郭军，男，1966年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码15000000092933649。
法定代表人蒋峰，该分局局长。
委托代理人张超，该分局工作人员。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告蒲国棋诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称区国土分局）其他行政行为一案，原告蒲国棋向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2017年5月2日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蒲国棋诉称，原告在重庆市九龙坡区XX镇XX村X社的住房是其和家人土改时分得，有重庆市巴县人民政府颁发的土地房产所有证；九龙坡区颁发的集体土地建设用地使用证。被告的指导协调部门
--
区征地办公室在未通知、未与原告签订房屋拆迁协议就将原告的住房夷为平地。后经原告不断信访，XX镇拆迁办协调说，安置原告住房30平方米，配偶15平方米，合计人民币25万元。原告为此事已跨三个年头，不得已才在区征地办公室预先拟订好的“补偿协议书”上签字，但原告当时就提出保留意见。后原告向多个部门反映保留意见和诉求，区征地办公室两次寄来受理告知书和答复意见书。原告不同意区征地办公室再次答复意见，并向被告和区征地办公室再次反映，区征地办公室主任进行当面答复，原告认为该答复于法、于理、于情不符，原告的合法权益
--
居住权实难维护，因对征收、征用决定及其补偿不服，故请求1.户口簿上尚未住房安置补偿的子（女）、孙子（女）四个常住户口应予住房安置补偿；2.有证房屋面积补偿款少算6.91平方米请予补足；3.原告持有有效证件的私有宅基地和非耕地的土地补偿款应付给原告；4.本案诉讼所发生的一切费用由被告承担。审理中，原告的诉讼请求明确为请求依法判令被告立即增补原告四个子女房屋拆迁安置补偿款￥376996.00元（城镇户口￥94249.00元/人）；诉讼费由被告承担。
被告区国土分局辩称，原告于2016年5月5日与被告签订了《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》，原告于2017年4月24日提起本次诉讼，已超过法定期限，应依法予以驳回；涉案土地征收程序合法；原告及家庭成员均不属于涉案征地拆迁项目中的住房安置对象，但征地部门考虑到原告家庭特殊情况，在征地政策之外对原告及配偶给予45㎡的货币住房安置补偿，原告已经获得足额补偿，其诉讼请求没有事实依据和法律依据；故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。
本案中，原告蒲国棋提起本次行政诉讼的诉讼请求为“1.户口簿上尚未住房安置补偿的子（女）、孙子（女）四个常住户口应予住房安置补偿；2.有证房屋面积补偿款少算6.91平方米请予补足；3.原告持有有效证件的私有宅基地和非耕地的土地补偿款应付给原告；4.本案诉讼所发生的一切费用由被告承担”，该诉讼请求涉及土地行政征收中补偿安置对象等不同行政行为，本院对原告进行法律释明，要求原告蒲国棋明确一个行政行为提起诉讼。经释明后，原告蒲国棋变更诉讼请求为“请求依法判令被告立即增补原告四个子女房屋拆迁安置补偿款￥376996.00元（城镇户口￥94249.00元/人）”，但该诉讼请求实质上是对原告的四个子女是否属于征收九龙坡区XX镇响堂村1社土地的补偿安置对象的争议，应当属于对征地补偿安置方案的争议。原告蒲国棋对征地补偿安置方案不服，应先经协调、裁决程序，方能向人民法院提起行政诉讼。本院已向原告蒲国棋作出具体释明，并告知其法律后果，但原告蒲国棋仍坚持其起诉。原告蒲国棋未经协调、裁决程序直接向人民法院起诉，属于不符合法定起诉条件，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒲国棋的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马志勇
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶朝菊
重庆市大渡口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0104行初84号原告蒲国棋，男，1935年11月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人郭军，男，1966年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码15000000092933649。法定代表人蒋峰，该分局局长。委托代理人张超，该分局工作人员。委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。原告蒲国棋诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称区国土分局）其他行政行为一案，原告蒲国棋向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2017年5月2日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蒲国棋诉称，原告在重庆市九龙坡区XX镇XX村X社的住房是其和家人土改时分得，有重庆市巴县人民政府颁发的土地房产所有证；九龙坡区颁发的集体土地建设用地使用证。被告的指导协调部门—区征地办公室在未通知、未与原告签订房屋拆迁协议就将原告的住房夷为平地。后经原告不断信访，XX镇拆迁办协调说，安置原告住房30平方米，配偶15平方米，合计人民币25万元。原告为此事已跨三个年头，不得已才在区征地办公室预先拟订好的“补偿协议书”上签字，但原告当时就提出保留意见。后原告向多个部门反映保留意见和诉求，区征地办公室两次寄来受理告知书和答复意见书。原告不同意区征地办公室再次答复意见，并向被告和区征地办公室再次反映，区征地办公室主任进行当面答复，原告认为该答复于法、于理、于情不符，原告的合法权益—居住权实难维护，因对征收、征用决定及其补偿不服，故请求1.户口簿上尚未住房安置补偿的子（女）、孙子（女）四个常住户口应予住房安置补偿；2.有证房屋面积补偿款少算6.91平方米请予补足；3.原告持有有效证件的私有宅基地和非耕地的土地补偿款应付给原告；4.本案诉讼所发生的一切费用由被告承担。审理中，原告的诉讼请求明确为请求依法判令被告立即增补原告四个子女房屋拆迁安置补偿款￥376996.00元（城镇户口￥94249.00元/人）；诉讼费由被告承担。被告区国土分局辩称，原告于2016年5月5日与被告签订了《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》，原告于2017年4月24日提起本次诉讼，已超过法定期限，应依法予以驳回；涉案土地征收程序合法；原告及家庭成员均不属于涉案征地拆迁项目中的住房安置对象，但征地部门考虑到原告家庭特殊情况，在征地政策之外对原告及配偶给予45㎡的货币住房安置补偿，原告已经获得足额补偿，其诉讼请求没有事实依据和法律依据；故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告蒲国棋提起本次行政诉讼的诉讼请求为“1.户口簿上尚未住房安置补偿的子（女）、孙子（女）四个常住户口应予住房安置补偿；2.有证房屋面积补偿款少算6.91平方米请予补足；3.原告持有有效证件的私有宅基地和非耕地的土地补偿款应付给原告；4.本案诉讼所发生的一切费用由被告承担”，该诉讼请求涉及土地行政征收中补偿安置对象等不同行政行为，本院对原告进行法律释明，要求原告蒲国棋明确一个行政行为提起诉讼。经释明后，原告蒲国棋变更诉讼请求为“请求依法判令被告立即增补原告四个子女房屋拆迁安置补偿款￥376996.00元（城镇户口￥94249.00元/人）”，但该诉讼请求实质上是对原告的四个子女是否属于征收九龙坡区XX镇响堂村1社土地的补偿安置对象的争议，应当属于对征地补偿安置方案的争议。原告蒲国棋对征地补偿安置方案不服，应先经协调、裁决程序，方能向人民法院提起行政诉讼。本院已向原告蒲国棋作出具体释明，并告知其法律后果，但原告蒲国棋仍坚持其起诉。原告蒲国棋未经协调、裁决程序直接向人民法院起诉，属于不符合法定起诉条件，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告蒲国棋的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马志勇人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一七年十一月三十日书 记 员  陶朝菊
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第92号
上诉人（原审被告）姜霞，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）陈淑琴，女，汉族，农民。
上诉人姜霞因与被上诉人陈淑琴身体权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告陈淑琴在原审法院诉称，陈淑琴、姜霞均系建边农垦社区村民。2013年8月23日，姜霞因收割饭豆开四轮车欲从陈淑琴家承包地中通过，陈淑琴阻拦，双方就此发生争吵，姜霞动手将陈淑琴打伤。经嫩江县人民医院诊断，陈淑琴为头部外伤、背部外伤、右膝挫伤，在嫩江县人民医院住院治疗12天。陈淑琴出院后多次向姜霞索要经济损失，姜霞一直拒不给付，故诉至法院，要求姜霞立即赔偿陈淑琴医疗费5，346.47元、误工费600.00元（12天×50.00元）、护理费600.00元（12天×50.00元）、伙食补助费1，200.00元（12天×50.00元×2人）、住宿费90.00元、交通费440.00元、精神损失费2，000.00元、鉴定费400.00元，以上共计10，676.47元。
原审被告姜霞在原审法院辩称，姜霞没有动手打陈淑琴，陈淑琴的损伤与姜霞无关，不同意赔偿。
原审法院判决认定，陈淑琴、姜霞均系建边农垦社区村民。2013年8月23日早9时许，姜霞因收割饭豆雇佣高峰开四轮车行驶至陈淑琴承包田时，因路面有水坑，欲从陈淑琴家承包地地头通过，陈淑琴在场阻拦，双方就此发生争吵并进而厮打在一起，后被在场人高峰拉开。事发后，陈淑琴向嫩江县公安局霍龙门派出所（以下简称霍龙门派出所）报案后于当日晚6时许雇佣出租车至嫩江县人民医院就医。经诊断，陈淑琴为头部外伤、背部外伤、右膝挫伤，陈淑琴在嫩江县人民医院住院治疗12天。出院后，陈淑琴多次向姜霞索要经济损失，姜霞一直未给付。
原审法院判决认为，因姜霞欲强行开四轮车从陈淑琴承包田地头通过，双方就此发生争吵并进而厮打在一起的事实，有陈淑琴、姜霞在霍龙门派出所的调查笔录在卷证实，法院予以认定。在案件起因上系姜霞欲强行开四轮车通过陈淑琴承包田地头引发，故姜霞应承担主要责任，所以法院酌情认为姜霞承担本案中陈淑琴合理经济损失的70%为宜。姜霞辩称陈淑琴受伤系其自行挖沟所致，没有证据证实，法院不予维护。陈淑琴的合理经济损失为：1、医疗费5，746.47元，有嫩江县人民医院出具的收费票据及嫩江县公安局出具的鉴定费收据在卷证实，法院予以认定；2、误工费600.00元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈淑琴共住院12天，期间系农忙时期，所以陈淑琴要求每天50.00元误工费不违反法律规定，法院予以维护；3、护理费600.00元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。陈淑琴所举证据不足以证明护理人员的收入状况，故护理费的标准参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准每月1，500.00元计算；因嫩江县人民医院出具的住院病志上已说明系二级护理，故护理人员为1人，护理费为600.00元，法院予以维护；4、伙食补助费1，200.00元，即每天50.00元，按2人计算共1，200.00元，不违反法律规定，法院予以维护；5、住宿费90.00元，系陈淑琴到嫩江县公安局鉴定时住宿支出费用，每天30.00元，陈淑琴共住宿3天，但陈淑琴鉴定期间必要住宿应为1天，故法院予以维护30.00元；6、交通费，根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗时发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。本案陈淑琴从建边农垦社区至嫩江县人民医院雇出租车费用240.00元，虽没有正式发票，但根据陈淑琴的实际病情，属于必要就医支出，所以应予维护，其余交通费60.00元与实际就医时间相吻合，法院予以维护，故交通费应为300.00元。陈淑琴要求姜霞给付精神损失费2，000.00元，因陈淑琴伤情未达到伤残等级，且已治愈，故法院对此不予维护。综上，陈淑琴的合理损失共计8，476.47元。据此判决，姜霞于本判决生效后立即赔偿陈淑琴各项合理经济损失8，476.47元的70%，即5，933.53元。案件受理费250.00元、邮寄费80.00元，由姜霞负担。
判决宣判后，姜霞不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、姜霞与陈淑琴均系黑龙江省九三农垦管理局建边农垦社区职工按法律规定地域管辖系由九三农垦法院受理，原审法院没有管辖权，违反了管辖原则，应将该案移交九三农垦法院审理，据此该案审理严重违反了程序，应予纠正。2、原审法院认定事实不清导致判决错误，早上9时发生纠纷而陈淑琴晚11点才入住医院治疗，有证人证实这段时间陈淑琴一直在挖沟，姜霞与陈淑琴只是发生口角，并没有对陈淑琴实施加害行为，陈淑琴在挖沟期间形成身体伤害也是有可能的，不能就此认定陈淑琴受伤与姜霞存在因果关系，据此原审法院判决姜霞承担赔偿责任证据不足。请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回陈淑琴的诉讼请求。
姜霞申请证人庄会丰作证，庄会丰证明姜霞雇佣其开车收割饭豆，欲从陈淑琴家地的旁边经过，因为开道必须走陈淑琴家的地头，姜霞对陈淑琴说不压陈淑琴的地，让姜霞通行，这时庄会丰的车螺丝松动，其去修车，后来听到双方的争吵声，看到陈淑琴、姜霞撕扯在一起，陈淑琴拿泥巴打姜霞，庄会丰将二人拉开。在庄会丰开车返回途中看到陈淑琴拿着工具，但陈淑琴是否挖沟庄会丰没有亲眼目睹。
陈淑琴认为不存在其拿泥巴打姜霞的事实，姜霞不是欲从其地头经过，而是要从地里经过。庄会丰看到陈淑琴拿着工具不属实，庄会丰与姜霞存在亲属关系。
经本院质证认为，证人庄会丰仅证明曾看到陈淑琴拿着工具，并未看到陈淑琴挖沟，且陈淑琴对证人证言不予认可，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2013年8月23日9时许，姜霞欲开车从陈淑琴承包田地头经过，引发双方争吵，后双方厮打在一起，陈淑琴于当晚入院接受治疗的事实清楚，原审法院依据双方的过错程度判决姜霞承担70％赔偿责任，陈淑琴自负30％责任并无不当。姜霞虽上诉称陈淑琴的伤势系争吵后陈淑琴自行挖沟造成，并申请证人庄会丰作证，但是证人庄会丰仅证明曾看到陈淑琴拿着工具，并未看到陈淑琴挖沟，姜霞亦未提供其他证据佐证其主张，故姜霞的该项上诉理由不能成立。另姜霞认为原审法院对本案没有管辖权，因其已在原审法院应诉答辩，现又在上诉期间对原审法院提出管辖权异议没有法律依据，姜霞的该项上诉理由亦不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元、邮寄费80.00元，由上诉人姜霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 刘 钢
代理审判员 张可秋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 仇长城
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘祥东（身份证名刘祥元）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李连生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭温成。
再审申请人刘祥东、李连生因与被申请人郭温成合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）新中民四终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘祥东、李连生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁梦思
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01847号
罪犯许卫星，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）渝五中刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人许卫星犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4千元，附带民事赔偿2.1万余元（已执行），追缴赃款1千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第524号刑事裁定，对罪犯许卫星减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日该院作出（2013）渝高法刑执字第149号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯许卫星在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯许卫星在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯许卫星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无追缴赃款、罚金已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许卫星减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡海滨
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第39号
原告金定（曾用名金庭），男。
被告石磊，男。
原告金定与被告石磊保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，2015年1月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金定、被告石磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金定诉称，2014年7月，被告的朋友刘敏资金周转困难，要被告帮忙筹款，因被告与他是朋友关系，在被告同意担保后，他给刘敏借款150000元，约定借款期限一个月。借款到期后，他多次向刘敏催要，刘敏以各种理由推拖不给，现向法院提起诉讼，要求担保人石磊偿还借款本金150000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
2014年7月3日书写的借条一张，证明刘敏借原告现金150000元，被告石磊为担保人。
被告石磊辩称，原告给刘敏借款150000元属实。钱是分三次借的，借条是7月写的，口头约定月利率为5%。刘敏已给付了部分利息。他只是担保人，借款应由刘敏偿还，他不承担还款责任。
被告石磊未提交证据。
经庭审质证、认证，对原告提交的证据，被告石磊未提出异议，依法予以认定。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告的朋友刘敏因资金周转困难，请被告帮忙借款，被告与原告联系，在被告为该笔借款作担保的情况下，原告从2014年1月份至2014年7月份，先后分三次借给刘敏150000元，2014年7月3日刘敏向原告出具了借条，内容为“今借到金庭处现金壹拾伍万元整（150000.00），借期一月，到期归还。借款人刘敏，担保人石磊。”口头约定月利率5%，被告为该笔借款作担保。借款期限届满后，刘敏未归还借款本金150000元，石磊亦未履行担保义务。原告隧向本院提起诉讼。
另查明，借条中“金庭”是原告曾用名。
本院认为，原告金定与被告石磊之间形成的保证合同关系，系双方自愿订立，内容合法，依法认定有效。被告自愿为刘敏的借款担保，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故石磊应承担连带责任保证。借款经原告催要，债务人刘敏未履行债务，原告可以直接要求保证人即被告石磊承担保证责任。该法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。原告与被告在借据中并未约定保证期间，其保证期间应为六个月。刘敏于2014年7月3日向原告出具借条一张，约定借期一个月，即保证期间应为2014年8月3日至2015年1月2日。原告于2014年12月17日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，故原告要求担保人即被告归还借款150000元的诉讼请求，应依法予以支持。该法第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告向原告归还借款后可向债务人刘敏追偿，被告以自己只是担保人，并未使用所借款项的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告石磊于判决生效后十日内偿还原告金定借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，被告石磊负担1650元，退付原告金定1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一五年一月八日
书记员 李 妮
本案引用的法律条文：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第39号原告陈桂珠，女，1984年11月11日出生，汉族，个体工商户，住福建省华安县，现住华安县。被告杨聪炜，男，1994年8月14日出生，汉族，居民，住福建省华安县。原告陈桂珠与被告杨聪炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂珠到庭参加诉讼，被告杨聪炜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈桂珠诉称：被告杨聪炜于2014年9月12日因生意需要资金向原告借去现金人民币5600元，借款期限2个月。并出具借条给原告收执。期满后经原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告归还原告欠款5600元及利息（自2014年12月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告杨聪炜未作书面答辩和举证。经审理查明：被告杨聪炜于2014年9月12日因生意需要资金向原告陈桂珠借去现金人民币5600元，借款期限2个月。并出具借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今没有还欠款。上述事实，有原告提供的《借条》一张和原告的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性。本院认为：被告杨聪炜向原告陈桂珠借款人民币5600元的事实，有被告杨聪炜所写借条及原告陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。现原告主张被告杨聪炜归还尚欠原告借款人民币5600元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨聪炜应于本判决生效后十日内支付原告陈桂珠借款人民币5600元及利息（自2014年12月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告杨聪炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告杨聪炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员李卫群二〇一五年三月十日书记员陈爱玲附注：一、适用的法律法规、司法解释第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第39号原告林忠荣，男，现年74岁，汉族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。被告林富权，男，现年48岁，汉族，初中文化，华坪县农业局职工，云南省华坪县人，住华坪县中心镇竹屏社区。被告林富学，女，现年42岁，汉族，小学文化，煤厂工人，云南省华坪县人，住华坪县。被告林富菊，女，现年42岁，汉族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。被告林富平，男，现年36岁，汉族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因赡养纠纷一案，原告于2014年12月23日起诉来院，本院受理后，原告于2015年1月5日以原、被告双方已经协商解决好赡养问题为由，向本院提交了书面撤诉申请。经本院审查：原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林忠荣撤回起诉。案件受理费50元，由原告林忠荣承担。审判员 杨 艳二〇一五年一月五日书记员 徐志娇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第646号
罪犯张国强，男，1982年9月30日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2007年1月17日作出（2007）新刑初字第20号刑事判决，认定被告人张国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。刑期自2006年10月15日起至2018年10月14日止。宣判后，2007年2月1日入狱服刑。历经减刑二次，共减去有期徒刑二年三个月，2009年4月20日减去有期徒刑一年，2011年9月27日减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期自2006年10月15日起至2016年7月14日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张国强减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张国强于2006年10月14日凌晨，伙同他人经预谋、准备后，携带刀具翻墙进入中钢集团碳化硅车间，控制值班人员后抢走价值82450元的硅钼棒，运输时因被发现，毒打、捆绑保安手脚，后因值班人员报警，被告人张国强等人丢下硅钼棒逃跑。
罪犯张国强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬5次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张国强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国强准予减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2006年10月15日起至2015年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初168号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人祁某，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人陈育新，上海沪灿律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人祁某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人祁某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈育新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日23时许，被告人祁某在本市杨浦区昆明路XXX号的棋牌室内打牌时，不满吴某某看牌时“评论”其牌技，对吴进行责骂遂起口角，继而互殴，其间，祁某拌拗吴某某左手手指致伤。当日，吴某某至上海中医药大学附属上海市中西医结合医院验伤，经检验为左手第4指近节指骨骨折。经鉴定，吴某某因外伤致左手环指近节指骨粉碎性骨折伴移位，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4c条之规定，构成轻伤二级。同年12月23日，祁某接民警电话通知至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。
经本院主持和解，被告人祁某与被害人吴某某达成和解协议：祁某自愿向吴某某赔礼道歉，一次性赔偿人民币3万元；吴某某自愿和解，对祁某表示谅解，请求对祁某依法从轻处罚。
上述事实，被告人祁某及其辩护人陈育新在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某某的陈述及对案发地点、作案人员的辨认笔录、照片，证人陈某的证言及辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴(检)法(伤)字〔2016〕873号《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的《工作情况》等，《和解笔录》、《谅解书》、《和解协议书》，被告人祁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人祁某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。祁某自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。
本院认为，被告人祁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案是因民间纠纷激化所致，祁某已与被害人和解并取得谅解，是自首并自愿认罪，犯罪较轻，依法应当从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年3月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一七年三月十日
书记员 严亦贾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初168号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人祁某，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人陈育新，上海沪灿律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人祁某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人祁某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈育新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月3日23时许，被告人祁某在本市杨浦区昆明路XXX号的棋牌室内打牌时，不满吴某某看牌时“评论”其牌技，对吴进行责骂遂起口角，继而互殴，其间，祁某拌拗吴某某左手手指致伤。当日，吴某某至上海中医药大学附属上海市中西医结合医院验伤，经检验为左手第4指近节指骨骨折。经鉴定，吴某某因外伤致左手环指近节指骨粉碎性骨折伴移位，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4c条之规定，构成轻伤二级。同年12月23日，祁某接民警电话通知至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。经本院主持和解，被告人祁某与被害人吴某某达成和解协议：祁某自愿向吴某某赔礼道歉，一次性赔偿人民币3万元；吴某某自愿和解，对祁某表示谅解，请求对祁某依法从轻处罚。上述事实，被告人祁某及其辩护人陈育新在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某某的陈述及对案发地点、作案人员的辨认笔录、照片，证人陈某的证言及辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴(检)法(伤)字〔2016〕873号《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的《工作情况》等，《和解笔录》、《谅解书》、《和解协议书》，被告人祁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人祁某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。祁某自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。本院认为，被告人祁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案是因民间纠纷激化所致，祁某已与被害人和解并取得谅解，是自首并自愿认罪，犯罪较轻，依法应当从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人祁某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年3月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 孙 颖二〇一七年三月十日书记员 严亦贾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。……
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00180号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人朱某甲（曾用名朱某乙），男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日由开县公安局抓获，同日由开县公安局刑事拘留，同月28日，由开县公安局取保候审。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员黄成兰出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年3月22日0时许，被告人朱某甲见被害人朱某丙放在开县西街中学大门口号牌为渝F8NX**的车辆未上锁，遂将其车内女士挎包盗走，包内有两部手机、现金198.5元及其他物品若干，开县公安局民警接到报警后在开县实验中学河边将朱某甲抓获。经开县价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值共计3809元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、扣押、发还物品清单，证人邹某、刘某甲、刘某乙的证言，被害人朱某丙的陈述，被告人朱某甲的供述，价格鉴证结论书，现场勘查笔录、图、指认照片，辨认笔录、提取笔录、检查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人朱某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈小容
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2787号
原告献县银兴建筑器材租赁站，住河北省献县。
负责人杨西沾，职务经理。
被告江苏万邦建设集团有限公司，住所地泰州市。
法定代表人万兴东，职务董事长。
原告献县银兴建筑器材租赁站诉被告江苏万邦建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月18日自愿提出撤诉申请。申请撤回对江苏万邦建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县银兴建筑器材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费8178元，减半收取4089元，连同保全费2855元，共计6944元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 李瑞章
二〇一四年十二月十八日
书记员 荣 昊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00939号
申请执行人朱玉红，女，1973年3月2日出生，汉族，中国石油长庆油田水电厂水电工程公司供水调度员。
被执行人西安方正置业有限公司，住所地本市碑林区骡马市2号。
法定代表人徐有西，该公司董事长。
申请执行人朱玉红与被执行人西安方正置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01653号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱玉红于2014年6月20日向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请人尚未受偿本金为436344元及逾期利息、诉讼费9408元。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00939号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一四年十二月十九日
书记员 柳 静
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1068号
罪犯李勇，男，1969年5月4日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，初中文化，现在石河子监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2011年7月18日作出（2011）石刑初字第188号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。本院于2013年9月18日裁定对其减刑八个月；于2015年4月13日裁定对其减刑九个月。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计274.62分，获表扬5次，获嘉奖3次，2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2017年8月2日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16342号
原告：重庆元舟商贸有限公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路10号4幢16-1，统一社会信用代码91500105778484587H。
法定代表人：周水情。
委托诉讼代理人：罗乐，重庆尚亚律师事务所律师。
被告：重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区金龙路268号附11号B幢2-1，统一社会信用代码91500112759250494G。
法定代表人：谢勇。
原告重庆元舟商贸有限公司与被告重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告重庆元舟商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆元舟商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年九月十三日
书记员 钟爱玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16342号原告：重庆元舟商贸有限公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路10号4幢16-1，统一社会信用代码91500105778484587H。法定代表人：周水情。委托诉讼代理人：罗乐，重庆尚亚律师事务所律师。被告：重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区金龙路268号附11号B幢2-1，统一社会信用代码91500112759250494G。法定代表人：谢勇。原告重庆元舟商贸有限公司与被告重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告重庆元舟商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆元舟商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓蓉二〇一七年九月十三日书记员  钟爱玲
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第964号
原告周芳群，女，2010年12月12日出生，瑶族，新宁县人。
法定代理人刘贵兰，女，1982年12月3日出生，汉族，广西资源县人，系原告周芳群之母。
委托代理人阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。
被告陈亚，男，1994年5月11日出生，汉族，湖南汨罗市人。
被告陈升贵，男，1969年2月2日出生，汉族，湖南汩罗市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称保险公司）住所地：汨罗市高泉南路与人民路交叉路口信发二楼。
负责人：彭文锋，公司总经理。
委托代理人周志高，湖南天戟律师事务所律师。
原告周芳群与被告陈亚、陈升贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨将凝担任法庭记录。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周芳群诉称，2015年1月24日10时，被告陈亚未取得机动车驾驶证驾驶湘F8M5**轻型普通货车从资源往新宁方向行驶，当行至新宁县S218线路段时，由于行人在道路上通行时未避让，将在前方道路上行走的原告周芳群撞到，造成周芳群受伤的交通事故，事故发生后，被告陈亚驾车逃逸。此次交通事故经新宁县公安交警大队勘察认定被告陈亚负全部责任。原告周芳群受伤后先后在新宁县阳光医院、邵阳市中心医院、中南大学湘雅医院、新宁县人民医院住院治疗，用去医药费25673余元。被告陈亚驾驶的车辆系被告陈升贵所有，该车在被告中国太平洋财产保险公司汨罗支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告陈亚撞伤原告周芳群，造成经济损失298241.9元，请求法院判决被告陈亚、陈升贵予以赔偿，被告中国太平洋财产保险公司汨罗支公司在交强险限额内承担保险责任。
被告陈亚、陈升贵口头答辨称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司口头答辩称，被告陈升贵的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司投保，公司愿意在交强险限额内赔偿，原告部分损失不符合法律规定，请法院依法核定，公司不承担诉讼费。
本院查明如下案件事实：2015年1月24日10时，被告陈亚未取得机动车驾驶证驾驶湘F8M5**轻型普通货车从资源县往新宁方向行驶，当行至新宁县S218线路段时，由于遇行人在道路上通行时未避让，将在前方道路上行走的原告周芳群撞到，造成周芳群受伤的交通事故。事故发生后，被告陈亚驾车逃逸，经新宁县公安交警大队对被告陈亚交通肇事逃逸立案侦查，并逮捕拘押在新宁县看守所。此次交通事故经新宁县公安交警大队勘查，作出了（2015）第136号事故认定书，认定被告陈亚负全部责任。原告周芳群受伤后先后在新宁县阳光医院抢救1天，次日转至邵阳市中心医院住院5天，此后转至中南大学湘雅医院复查回到新宁县人民医院住院治疗32天。经诊断，原告伤情为1、闭合性颅脑损伤：1）右侧基底节区出血；2）蛛网膜下腔出血；3）脑室内血肿；4）右枕顶骨骨折；5）弥漫性轴索损伤；2、右枕顶头皮血肿。用去医药费25673余元。原告周芳群出院后于2015年3月10日在邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，原告周芳群的伤情构成重伤二级，从鉴定之日起需治疗六个月，医药费控制在13000元之内。伤后六个月需一人护理。2015年7月13日，原告周芳群到邵阳市博大司法鉴定所对智力受损进行鉴定，经鉴定，原告周芳群智力轻度受损，评定为七级伤残。
另查，被告陈亚驾驶的湘F8M5**普通货车于2014年8月17日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司投保了机动车强制保险。原告周芳群父亲长期在外务工，2013年9月，其母刘贵兰带养二个女儿（包括周芳群）在新宁县窑市镇（建制镇）租房居住，并在该镇务工。原告周芳群受伤后所造成的经济损失认定为：1、医药费25763元，2、住院伙食补助费1050元（35天×30元），3、护理费19980元（180天×111元），4、伤残赔偿金212560元（26570元×20年×0.4）、5、交通费2000元、6、营养费1000元、7、精神赔偿金8000元，8、鉴定费2600元，共计272953元。被告陈升贵在开庭时向原告周芳群支付赔偿款57000元。
以上事实，有原、被告的陈述，新宁县公安交警大队的事故认定书、原告住院的病历资料、医药发票，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在本次事故发生后，新宁县公安交通警察大队对事故现场进行勘察、作出了新公交认字（2015）第136号道路交通事故认定书，认定被告陈亚负本次事故的全部责任，原告周芳群不负本次事故责任，该事故认定书可作为本案处理的重要证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告陈亚对原告周芳群的伤害后果承担全部责任。被告中国太平洋安财产保险股份有限公司汨罗支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险责任。原告周芳群两年前跟随母亲在新宁县窑市镇租住居住、读书，其母亲在镇上务工维持母女生活，原告周芳群的伤残赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准计算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告周芳群因交通事故造成的经济损失272953元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医药费10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元，余下152953元（包括已付赔偿款57000元），由被告陈亚赔偿。上述款项在本判决书生效后十日内支付完毕。
二、驳回原告周芳群其他诉讼请求。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告陈亚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一五年九月十六日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中牟县联发交通运输有限公司。住所地：河南省中牟县（加油站西）。
法定代表人：祁永安，该公司经理。
委托代理人：蒋勇，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永峰。
一审被告：刘建新。
再审申请人中牟县联发交通运输有限公司因与被申请人张永峰及一审被告刘建新机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中牟县联发交通运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中牟县联发交通运输有限公司。住所地：河南省中牟县（加油站西）。
法定代表人：祁永安，该公司经理。
委托代理人：蒋勇，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永峰，男，汉族，1984年7月4日出生。
一审被告：刘建新，男，汉族，1978年6月22日出生。
再审申请人中牟县联发交通运输有限公司因与被申请人张永峰及一审被告刘建新机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中牟县联发交通运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵永利
吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第243号
原告靳某某，女，汉族，农民，现住汪清县。
被告曾某某，男，汉族，农民，现住汪清县。
原告靳某某与被告曾某某之间的离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告靳某某、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：原、被告于2005年1月17日在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后生有一子曾某甲（2003年2月5日生）。现因感情不和，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告曾某某辩称：我不同意离婚，我想给孩子一个完整的家庭。
原告靳某某向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、结婚证两份，证明2005年1月17日，原、被告在汪清县婚姻登记处登记结婚。
被告曾某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的1号、2号证据，被告无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告从2003年起自由恋爱相识，于2005年1月17日在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后生有一子曾某甲（2003年2月5日生）。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有一辆四轮车。现原告以夫妻感情不和为由，诉至本院要求与被告曾某某离婚。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，且已共同生活十余年，双方应该互相尊重、互谅互让，能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原告以感情不和为由要求与被告离婚，在夫妻共同生活中，难免因家庭琐事发生争执，应当及时沟通，解决矛盾，且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的其他相关证据，故应视为原、被告间夫妻感情尚未完全破裂。为此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告靳某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年九月八日
书 记 员 靳诗雨
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1750号
原告：吉林省承平农业生产资料有限公司。
法定代表人：赵明华，公司经理。
被告：丛殿军，男，1969年4月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
吉林省承平农业生产资料有限公司与丛殿军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告吉林省承平农业生产资料有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省承平农业生产资料有限公司。
案件受理费596元，减半收取计298元，由吉林省承平农业生产资料有限公司负担。
审判员 杜伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 肖飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初41号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人:王国新。
被申请人:韩克菊。
被申请人：山东隆嘉房地产置业有限公司。
法定代表人：任志颖，总经理。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人王国新、韩克菊、山东隆嘉房地产置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，一、请求冻结被申请人王国新、韩克菊银行存款223016.86元或查封其价值相当的财产；二、请求冻结被申请人山东隆嘉房地产置业有限公司银行存款111508.43元或查封其价值相当的财产。申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王国新、韩克菊银行存款223016.86元或查封其价值相当的财产。
二、冻结被申请人山东隆嘉房地产置业有限公司银行存款111508.43元或查封其价值相当的财产（在第一项未查封财产范围内）。
案件申请费1635元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年一月二十二日
书记员 商文佳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3307号
申请人：冯某，男，1970年9月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：山东某建筑工程有限公司。
法定代表人：郭某，经理。
地址：沂南县历山路南首西侧某号。信用代码：9137xxxxxxE。
被申请人：张某，男，1956年9月12日生，汉族，居民，住河东区，
申请人冯某与被申请人山东某建筑工程有限公司、张某建设工程合同纠纷一案，申请人冯某于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东某建筑工程有限公司、张某价值35万元的财产采取保全。申请人冯某以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号为：021737131301041S000101）提供担保。
本院经审查认为，申请人冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东某建筑工程有限公司、张某价值35万元的财产（详见查封财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立健
二〇一七年十月十九日
书记员 周崇华