wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00018号
申请执行人唐敬宜，女，汉族。
申请执行人唐敬波，男，汉族。
申请执行人唐新民，男，汉族。
被执行人肖亚怀，女，汉族。
本院在执行唐新民、唐敬宜、唐敬波与肖亚怀人身权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）西民二终字第01878号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款29247.36元及逾期给付的利息，并承担案件诉讼费3650元、执行费390元。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人在其夫名下的存款1900元给付了申请执行人，被执行人暂无可供执行的财产，导致本案暂时不能执结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00018号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件时，可依据本裁定重新立案恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 刘海青
审判员 高 峰
二〇一四年十一月五日
书记员 李建民
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3117号
原告：隆昌县都市房缘信息部。经营场所：隆昌县金鹅镇康复中路***号。
经营者：孙海森。
被告：黄立楚，男，汉族，住隆昌市。
原告隆昌县都市房缘信息部诉被告黄立楚居间合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告隆昌县都市房缘信息部于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县都市房缘信息部的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县都市房缘信息部撤诉。
案件受理费25元，由原告隆昌县都市房缘信息部负担。
审判员 李 建
二〇一七年十月十九日
书记员 王晓洁
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初457号
原告：丁亚娟，女，1954年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩忠宽，男，1974年5月10日出生，汉族。
被告：顾长伟，男，1968年4月30日出生，汉族，农民（缺席）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
法定代表人：李志军，公司经理。
委托代理人：汤涧，男，1971年5月7日出生，汉族，该公司职员。
原告丁亚娟为与被告顾长伟、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员娄鹏飞适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告丁亚娟的委托代理人韩忠宽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人汤涧到庭参加诉讼，被告顾长伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚娟诉称：2016年11月21日9时许，被告顾长伟驾驶辽AW56A**大众牌轿车，由西向东行驶至灯塔市河黑线加油站东侧交叉路口时，与由南向北行驶韩忠宽驾驶的辽KK52**桑塔纳轿车相接触，造成乘坐桑塔纳轿车的原告受伤。本起事故经道路交通事故认定书认定，被告顾长伟负事故全部责任，韩忠宽与原告无责任。本起事故造成原告各项经济损失共计15，772.74元，现诉至法院，要求判决被告赔偿原告医疗费12，851.26元、误工费462.46元、伙食补助费700元、护理费1，358.93元、交通费400元，计15，772.74元。
被告顾长伟未答辩，但到庭陈述为原告垫付医疗费3，000元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在赔偿原告的金额中返还被告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：辽AW56**事故车辆在我公司投保交强险及商业险（第三者赔偿限额500，000元）及不计免赔险。本次事故发生在保险期内。对原告合理合法的损失同意赔偿。本起事故因保险人未提供理赔相关手续，造成诉讼，故我公司同意对原告合理损失进行赔偿。原告要求赔偿误工费，因原告已超出退休年龄，我公司不同意赔偿误工费。交通费过高由法院酌定。
经审理查明，2016年11月21日9时许，被告顾长伟驾驶辽AW56A**大众牌轿车，由西向东行驶至灯塔市河黑线加油站东侧交叉路口时，与由南向北行驶韩忠宽驾驶的辽KK52**桑塔纳轿车相接触，造成乘坐桑塔纳轿车的原告丁亚娟受伤。事故经灯塔市公安局交通管理大队认定：顾长伟负事故的全部责任，韩忠宽、丁亚娟无事故责任。原告受伤后至灯塔市中心医院住院治疗14天，诊断为：脑振荡、头皮挫伤、高血压病、糖尿病、左髋部挫伤，住院期间一级护理5天，二级护理9天，原告支付医疗费12，851.57元，其中被告顾长伟垫付3，000元，出院医嘱休息两周。
原告丁亚娟的户口性质为农业家庭户口。被告顾长伟驾驶辽AW56A**大众牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及商业险（商业第三者赔偿限额500，000元、不计免赔险），事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、灯塔市中心医院病志、出院诊断书、医疗费收据在卷佐证，足资认定。
本院认为：被告顾长伟驾驶机动车与韩忠宽驾驶的机动车发生交通事故，造成乘坐韩忠宽车辆的原告丁亚娟受伤，被告顾长伟负事故的全部责任，原告丁亚娟因此产生的经济损失应由被告顾长伟赔偿。被告顾长伟驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费12，851.26元的请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费462.46元的请求合理，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩解称原告已超出退休年龄，不应有误工费，但未向本庭提交原告享受退休金的相关证据，对被告的辩解，本院不予认可，对原告的误工费请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿伙食补助费700元的请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿护理费1，358.93元的请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费的请求合理，交通费本院酌定为100元。被告顾长伟为原告垫付的医药费3，000元应在原告的保险赔偿总额中扣除，返还给被告顾长伟。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决发生法律效力后5日内在交强险、商业险赔偿限额内代替被告顾长伟赔偿原告丁亚娟医疗费12，851.26元、伙食补助费700元、护理费1，358.93元、误工费462.46元、交通费100元，计12，472.65元（扣除被告顾长伟垫付的3000元后）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决发生法律效力后5日内返还被告顾长伟为原告丁亚娟垫付医疗费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告顾长伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一七年三月二日
书记员 李 辉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2460号
原告张兴昌，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告杨志，男，1961年11月2日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区农业生产资料公司经理，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告张兴昌与被告杨志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，因双方已自行和解，原告张兴昌于2016年10月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兴昌回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许树军
审 判 员 罗迎丽
人民陪审员 周英锐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 进
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3657号
申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司,住四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人:张露,女,1990年5月17日出生,27岁,汉族,住四川省眉山市东坡区。
本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与张露追偿权纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计13475.63元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3657号申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司,住四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人:张露,女,1990年5月17日出生,27岁,汉族,住四川省眉山市东坡区。本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与张露追偿权纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计13475.63元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月二十九日书记员 唐海峰
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2017）辽0106民初1464号
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。
法定代表人:王晓丹，系该公司总经理。
委托代理人:戴思佳，系该公司法务。
被告刘某。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳汇德联行物业管理有限公司委托代理人戴思佳、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉称，被告系伯伦大厦*时代之尚(沈阳市铁西区建设东路xx号)业主。原告于2009年5月10日与“伯伦大厦•时代之尚”小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“伯伦大厦•时代之尚”小区提供物业管理服务。物业服务费为高层住宅2元/月/平方米。被告拖欠2012年4月30日-2016年12月30日物业费，经原告催缴，被告拒绝履行。现诉至法院，要求被告支付欠缴的物业服务费5301元及违约金318元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘某辩称，原物业公司存在太多管理的问题，第一就是环境问题，卫生级差，楼门前原定的喷泉位置一直存放大量建筑垃圾和生活垃圾，我家所属的32楼走廊常年有狗屎狗尿，电梯内有呕吐物以及痰，并且动物粪便无人清理。第二是安全隐患，院内必经之路一直有建筑的碎玻璃，孩子和老人都极容易摔倒划伤，院内一直无照明，晚间回来漆黑一片，32楼走廊安全灯坏掉后无人修理，一直都是我们自己更换灯泡，电梯按钮附近玻璃大量破碎，划伤孩子的手，像物业申诉无果，最后一次电梯口玻璃整块，整片玻璃墙脱落险些砸伤我家老人。第三，电梯通行问题，电梯长达2年之久只有一部是好的，夜里有时候一部都没有好的，我下班晚，经常32楼爬上爬下，并且不是每一层都有安全灯，还得依靠手机照明非常危险。第四，32楼楼顶存放大量建筑垃圾，压坏防水层无人清理，以至于我家漏雨达到5年之久，室内壁纸大量脱落，收藏品和衣物书籍严重受潮发霉。厨房吸顶灯窜电，上述所有事实都有视频照片为证，我从2014年到现在一直拍摄小视频照片。第五，原告主张的物业费有一部分超过诉讼时效。
经审理查明：被告刘某系沈阳市铁西区建设东路“伯伦大厦•时代之尚”小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区建设东路xx号xx、建筑面积47.24平方米。原告于2009年5月10日与“伯伦大厦•时代之尚”小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“伯伦大厦•时代之尚”住宅小区提供物业管理服务。物业服务费为高层住宅：2元/月/平方米。服务期限自2009年5月30日至本小区业主委员会成立之日起自动终止。同时物业服务合同对原告的服务内容和质量等进行了约定。
另查明，2012年5月29日经沈阳市沈河区工商行政管理局核准变更登记，沈阳仲量联行物业管理有限公司变更为沈阳汇德联行物业管理有限公司。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业管理服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、公司变更登记核准通知书、被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，原告与“伯伦大厦•时代之尚”小区的开发单位沈阳伯伦置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告与建设单位签订协议后，为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张权利，但不应拒交物业费。
关于被告抗辩的楼顶存放建筑垃圾问题，因楼顶属于房屋共用部位，原告没有及时清理堆放的建筑垃圾，属没有履行物业共用部位管理的义务。本案中，原告主张的物业费时间跨度较大，有很多证据已无法固定，但通过被告以及其他业主提供的照片可知“伯伦大厦•时代之尚”住宅小区确实存在脏乱差、三部电梯中两部电梯故障无法正常使用、公共绿化养护不到位、小区公共照明设施损坏严重、物业费与电梯费捆绑收取等情况，故本院对原告主张的物业费进行一定的扣减，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，被告向原告交纳2012年4月30日至2016年12月30日期间物业服务费人民币3174.5元为宜。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，一般民事案件向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，但诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告自进驻园区后至2016年12月30日为被告所居住的小区提供物业服务，物业服务具有持续性和不可分性的特点，故其时效起算点应从服务结束后的2016年12月31日起算，本案中的原告诉讼请求没有超过诉讼时效。
关于原告要求被告支付违约金一节，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告沈阳汇德联行物业管理有限公司2012年4月30日至2016年12月30日期间的物业服务费人民币3174.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、驳回原告沈阳汇德联行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费人民币50元由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 康 欣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院		沈阳市铁西区人民法院	民事判决书	（2017）辽0106民初1464号	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。	法定代表人:王晓丹，系该公司总经理。	委托代理人:戴思佳，系该公司法务。	被告刘某。	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳汇德联行物业管理有限公司委托代理人戴思佳、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉称，被告系伯伦大厦·时代之尚(沈阳市铁西区建设东路xx号)业主。原告于2009年5月10日与“伯伦大厦•时代之尚”小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“伯伦大厦•时代之尚”小区提供物业管理服务。物业服务费为高层住宅2元/月/平方米。被告拖欠2012年4月30日-2016年12月30日物业费，经原告催缴，被告拒绝履行。现诉至法院，要求被告支付欠缴的物业服务费5301元及违约金318元；被告承担本案全部诉讼费用。	被告刘某辩称，原物业公司存在太多管理的问题，第一就是环境问题，卫生级差，楼门前原定的喷泉位置一直存放大量建筑垃圾和生活垃圾，我家所属的32楼走廊常年有狗屎狗尿，电梯内有呕吐物以及痰，并且动物粪便无人清理。第二是安全隐患，院内必经之路一直有建筑的碎玻璃，孩子和老人都极容易摔倒划伤，院内一直无照明，晚间回来漆黑一片，32楼走廊安全灯坏掉后无人修理，一直都是我们自己更换灯泡，电梯按钮附近玻璃大量破碎，划伤孩子的手，像物业申诉无果，最后一次电梯口玻璃整块，整片玻璃墙脱落险些砸伤我家老人。第三，电梯通行问题，电梯长达2年之久只有一部是好的，夜里有时候一部都没有好的，我下班晚，经常32楼爬上爬下，并且不是每一层都有安全灯，还得依靠手机照明非常危险。第四，32楼楼顶存放大量建筑垃圾，压坏防水层无人清理，以至于我家漏雨达到5年之久，室内壁纸大量脱落，收藏品和衣物书籍严重受潮发霉。厨房吸顶灯窜电，上述所有事实都有视频照片为证，我从2014年到现在一直拍摄小视频照片。第五，原告主张的物业费有一部分超过诉讼时效。	经审理查明：被告刘某系沈阳市铁西区建设东路“伯伦大厦•时代之尚”小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区建设东路xx号xx、建筑面积47.24平方米。原告于2009年5月10日与“伯伦大厦•时代之尚”小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“伯伦大厦•时代之尚”住宅小区提供物业管理服务。物业服务费为高层住宅：2元/月/平方米。服务期限自2009年5月30日至本小区业主委员会成立之日起自动终止。同时物业服务合同对原告的服务内容和质量等进行了约定。	另查明，2012年5月29日经沈阳市沈河区工商行政管理局核准变更登记，沈阳仲量联行物业管理有限公司变更为沈阳汇德联行物业管理有限公司。	上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业管理服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、公司变更登记核准通知书、被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，原告与“伯伦大厦•时代之尚”小区的开发单位沈阳伯伦置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告与建设单位签订协议后，为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张权利，但不应拒交物业费。	关于被告抗辩的楼顶存放建筑垃圾问题，因楼顶属于房屋共用部位，原告没有及时清理堆放的建筑垃圾，属没有履行物业共用部位管理的义务。本案中，原告主张的物业费时间跨度较大，有很多证据已无法固定，但通过被告以及其他业主提供的照片可知“伯伦大厦•时代之尚”住宅小区确实存在脏乱差、三部电梯中两部电梯故障无法正常使用、公共绿化养护不到位、小区公共照明设施损坏严重、物业费与电梯费捆绑收取等情况，故本院对原告主张的物业费进行一定的扣减，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，被告向原告交纳2012年4月30日至2016年12月30日期间物业服务费人民币3174.5元为宜。	关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，一般民事案件向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，但诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告自进驻园区后至2016年12月30日为被告所居住的小区提供物业服务，物业服务具有持续性和不可分性的特点，故其时效起算点应从服务结束后的2016年12月31日起算，本案中的原告诉讼请求没有超过诉讼时效。	关于原告要求被告支付违约金一节，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：	一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告沈阳汇德联行物业管理有限公司2012年4月30日至2016年12月30日期间的物业服务费人民币3174.5元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;	二、驳回原告沈阳汇德联行物业管理有限公司的其他诉讼请求。	三、案件受理费人民币50元由被告刘某承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  张 伟	审 判 员  刘 洋	人民陪审员  安晓燕	二〇一七年六月十六日	书 记 员  康 欣	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第361号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年7月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，小学文化，原系东莞市厚街镇赤岭村跨日鞋厂员工，住安乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月23日被羁押并被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。辩护人叶建华于庭后办理委托手续，并提交辩护词一份。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某和被害人文某某原均系东莞市厚街镇赤岭村跨日鞋厂员工。2013年11月23日8时许，刘某在该鞋厂车间上班时，因琐事与文某某发生争吵，后文推了刘肩膀一下，刘便拿起1把螺丝刀刺伤文的颈部，致文某某颈部甲状腺受伤。公安人员接报后，即赶往现场将已被厂方控制的刘某带回审查。经法医鉴定，被害人文某某所受损伤为轻伤。
以上事实，有经当庭质证的被害人文某某的陈述，证人吴某某、叶某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，病历资料，伤情照片，扣押决定书，扣押清单，螺丝刀1把，被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某在庭后向法庭提交悔过书一份，表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人刘某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。辩护人提出被告人刘某系激情犯罪，初犯、偶犯，认罪、悔罪，愿意赔偿被害人经济损失，被害人有一定过错，公诉机关的量刑建议偏重的意见。根据现行刑法规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人刘某故意伤害致一人轻伤，认罪，没前科，被害人先动手有一定过错，本案是同事间纠纷。综上，公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。辩护人提出量刑偏重的意见，依据不足，不予采纳；其他辩护意见，基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杜 亮
第页共页
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保311号
申请人：绥棱县公共汽车公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：张大勇，该公司经理。
被申请人：靳雪飞，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县公共汽车公司于2017年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人靳雪飞在绥棱县公共汽车公司银行账户内的公交车燃油补贴进行冻结。申请人绥棱县公共汽车公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人绥棱县公共汽车公司为保证权利顺利实现，向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人靳雪飞在绥棱县公共汽车公司银行账户内的公交车燃油补贴；期限一年。
案件申请费243元，由绥棱县公共汽车公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自是收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 健
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终438号
上诉人(原审被告):山东广电网络有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市迎暄大街200号。
主要负责人：杨淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司,住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦萍，女，该公司员工。
原审被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市舜华路2000号舜泰广场8号楼。
法定代表人：刘保聚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
上诉人山东广电网络有限公司泰安分公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司、原审被告山东广电网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4486号民事裁定，向本院提起上诉。
山东广电网络有限公司泰安分公司上诉称，其公司住所地在山东省泰安市，故本案应移送山东省泰安市中级人民法院审理。
捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。
山东广电网络有限公司未作答辩。
本院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月三十日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执724号
申请执行人:王瑞义,男,1950年9月1日出生,住安徽省淮南市八公山区
被执行人:孙淮贡,男,1960年5月7日出生,住安徽省淮南市八公山区。
被执行人:闫如坤,男,1951年10月21日出生,住安徽省淮南市谢家集区。
本院在王瑞义与孙淮贡、闫如坤民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙淮贡、闫如坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙淮贡、闫如坤名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十一月二日
书记员 徐继宽
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1973号
申请执行人：曾某，女，2014年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈某（系申请执行人曾某的母亲），女，1980年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。
负责人：陈良友，小组长。
申请执行人曾某与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2990号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组价值人民币27543元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年十一月四日
书记员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1973号申请执行人：曾某，女，2014年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈某（系申请执行人曾某的母亲），女，1980年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。负责人：陈良友，小组长。申请执行人曾某与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2990号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组价值人民币27543元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年十一月四日书记员  杨小芬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第563号
原告上海默信实业有限公司。
法定代表人王海。
委托代理人胡德，上海君乐律师事务所律师。
被告太原得月电梯有限公司。
法定代表人郝丽萍。
原告上海上海默信实业有限公司与被告太原得月电梯有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员孙杰独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日原、被告签订《电梯安装及维修保养合同》一份，约定由被告为原告安装防爆电梯一台并负责日常维修保养。被告完成电梯安装调试后，原告支付了被告安装工程款人民币（以下均为同币种）48000元，被告未开具增值税发票。后因被告维保不力，双方于2014年1月10日签订《电梯维保终止协议》，约定被告应向原告返还维保费2000元，但被告迟迟未予返还。故原告原诉请法院判令被告向原告返还维保费2000元、承担律师费3000元，并向原告开具46000元的增值税发票；如被告不开�发票则赔偿原告相应损失15000元。诉讼中，被告已返还原告维保费2000元，并开具了46000元增值税发票，故现原告变更诉请只要求被告承担律师费3000元。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、《电梯安装及维修保养合同》一份，旨在证明双方订立合同并对合同履行、违约责任、解决方式等进行了约定；
2、《电梯维保终止协议》一份，旨在证明原、被告一致同意解除电梯维保协议，并明确被告应返还原告维保费2000元的事实；
3、工商银行电子回单一份，旨在证明原告已向被告支付电梯安装费48000元；
4、聘用律师合同、汇付凭证及发票各一份，旨在证明原告为提起诉讼聘请律师而支付了律师费3000元。
被告辩称，被告已于2014年1月13日退还原告电梯维保费2000元。由于原告一直不提供其开票资料，致被告无法为原告开具46000元增值税发票。现被告考虑到诉讼路途遥远，经与原告联系并征得原告同意撤诉的前提下，被告于2014年3月19日又汇付原告2000元，并于次日开具了46000元增值税发票寄送给了原告。但原告出尔反尔，仍要被告承担律师费，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、付款账号证明一份，旨在证明原告提供给被告的付款账户、账号、收款人信息；
2、建行转账汇款电子回单一份，旨在证明被告在诉讼前已返还原告维保费2000元；
3、兴业银行汇款回单一份，旨在证明被告在诉讼中又汇付原告2000元；
4、增值税发票一份，旨在证明被告已向原告开具了46000元增值税发票。
经审理查明，2013年6月1日，原、被告签订《电梯安装及维修保养合同》一份，约定由被告为原告安装防爆电梯一台，并负责电梯日常维修保养，电梯安装工程费为46000元，维修保养费为一年4000元。合同另�定：如合同发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成可提交上海市嘉定区人民法院裁决，由此产生的诉讼法、律师费、执行费由违约方承担。被告完成电梯安装调试后，原告陆续支付了被告安装工程费及维修费合计48000元，被告未向原告开具增值税发票。2014年1月10日，原、被告间又签订《电梯维保终止协议》一份，约定原、被告间终止履行电梯维护保养协议，被告应向原告返还维修保养费2000元。2014年3月7日，原告以被告迟迟未返还维修保养费2000元，且未向原告开具46000元的增值税发票为由，诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的《电梯安装及维修保养合同》和《电梯维保终止协议》均合法有效，双方应切实履行。被告履行了电梯安装义务后原告按约支付了46000安装费，被告应开具相应的增值税发票。被告在原告提起诉讼后，虽认为其已返还过原告维修保养费2000元，但又主动支付原告2000元并开具了46000增值税发票，原告亦据此变更了诉讼请求，仅要求被告承担律师费3000元，此系当事人自由处分其民事权利，应予准许。被告未及时向原告开具增值税发票，由此而引发诉讼。根据原、被告在合同中的约定，原告要求被告承担律师费3000元之诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原得月电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海默信实业有限公司律师费人民币3000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担（被告应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一四年五月十九日
书记员 孟飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二(商)初字第563号原告上海默信实业有限公司。法定代表人王海。委托代理人胡德，上海君乐律师事务所律师。被告太原得月电梯有限公司。法定代表人郝丽萍。原告上海上海默信实业有限公司与被告太原得月电梯有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员孙杰独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月1日原、被告签订《电梯安装及维修保养合同》一份，约定由被告为原告安装防爆电梯一台并负责日常维修保养。被告完成电梯安装调试后，原告支付了被告安装工程款人民币(以下均为同币种)48000元，被告未开具增值税发票。后因被告维保不力，双方于2014年1月10日签订《电梯维保终止协议》，约定被告应向原告返还维保费2000元，但被告迟迟未予返还。故原告原诉请法院判令被告向原告返还维保费2000元、承担律师费3000元，并向原告开具46000元的增值税发票；如被告不开具发票则赔偿原告相应损失15000元。诉讼中，被告已返还原告维保费2000元，并开具了46000元增值税发票，故现原告变更诉请只要求被告承担律师费3000元。原告为证明自己的主张提供以下证据材料：1、《电梯安装及维修保养合同》一份，旨在证明双方订立合同并对合同履行、违约责任、解决方式等进行了约定；2、《电梯维保终止协议》一份，旨在证明原、被告一致同意解除电梯维保协议，并明确被告应返还原告维保费2000元的事实；3、工商银行电子回单一份，旨在证明原告已向被告支付电梯安装费48000元；4、聘用律师合同、汇付凭证及发票各一份，旨在证明原告为提起诉讼聘请律师而支付了律师费3000元。被告辩称，被告已于2014年1月13日退还原告电梯维保费2000元。由于原告一直不提供其开票资料，致被告无法为原告开具46000元增值税发票。现被告考虑到诉讼路途遥远，经与原告联系并征得原告同意撤诉的前提下，被告于2014年3月19日又汇付原告2000元，并于次日开具了46000元增值税发票寄送给了原告。但原告出尔反尔，仍要被告承担律师费，故被告不同意原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张提供以下证据材料：1、付款账号证明一份，旨在证明原告提供给被告的付款账户、账号、收款人信息；2、建行转账汇款电子回单一份，旨在证明被告在诉讼前已返还原告维保费2000元；3、兴业银行汇款回单一份，旨在证明被告在诉讼中又汇付原告2000元；4、增值税发票一份，旨在证明被告已向原告开具了46000元增值税发票。经审理查明，2013年6月1日，原、被告签订《电梯安装及维修保养合同》一份，约定由被告为原告安装防爆电梯一台，并负责电梯日常维修保养，电梯安装工程费为46000元，维修保养费为一年4000元。合同另约定：如合同发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成可提交上海市嘉定区人民法院裁决，由此产生的诉讼法、律师费、执行费由违约方承担。被告完成电梯安装调试后，原告陆续支付了被告安装工程费及维修费合计48000元，被告未向原告开具增值税发票。2014年1月10日，原、被告间又签订《电梯维保终止协议》一份，约定原、被告间终止履行电梯维护保养协议，被告应向原告返还维修保养费2000元。2014年3月7日，原告以被告迟迟未返还维修保养费2000元，且未向原告开具46000元的增值税发票为由，诉至本院。本院认为，原、被告间签订的《电梯安装及维修保养合同》和《电梯维保终止协议》均合法有效，双方应切实履行。被告履行了电梯安装义务后原告按约支付了46000安装费，被告应开具相应的增值税发票。被告在原告提起诉讼后，虽认为其已返还过原告维修保养费2000元，但又主动支付原告2000元并开具了46000增值税发票，原告亦据此变更了诉讼请求，仅要求被告承担律师费3000元，此系当事人自由处分其民事权利，应予准许。被告未及时向原告开具增值税发票，由此而引发诉讼。根据原、被告在合同中的约定，原告要求被告承担律师费3000元之诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太原得月电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海默信实业有限公司律师费人民币3000元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担(被告应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙杰二〇一四年五月十九日书记员  孟飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第596号
原告张必君，农民。
委托代理人周阳阳，山东宏臣律师事务所律师。
被告刘清全，农民。
原告张必君与被告刘清全委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张必君之委托代理人周阳阳到庭参加诉讼，被告刘清全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张必君诉称，2014年8月份，原告通过电话与被告联系，口头约定由被告为原告收购土豆约7万斤，预付货款25000元。2014年8月15日，原告通过银行转账方式向被告账户转账25000元，用于收购土豆。2014年8月23日，原告亲属任见清到惠民来验货，发现被告并没有按约定为原告收购土豆，经交涉被告同意退还货款，但却以资金周转困难为由迟迟不予退还。2014年8月25日，原告亲属任见清到惠民县公安局刑侦大队报案，经调查属于民事纠纷，不予刑事立案。原告依约定履行了付款义务，被告无正当理由拒不履行供货义务，严重侵犯了原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判令被告返还原告土豆购货款25000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘清全未向法院提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，惠民县公安局出具的询问笔录二份。证明2014年8月份，原告委托被告为其收购土豆，并将25000元收购款汇入被告账户，但被告并没有按照约定给原告收货，也没有将货款退还给原告的事实。
2号证据，汇款凭证一份。证明2014年8月15日原告向被告汇款25000元用于收购土豆。
经审查，原告提供的以上证据，具有客观真实性，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告刘清全未向法院提交相关证据。
经审理查明：2014年8月份，原告张必君通过电话与被告刘清全联系，口头约定由被告为原告收购土豆约7万斤，预付货款25000元。2014年8月15日，原告通过银行转账方式向被告账户转账25000元，用于收购土豆。2014年8月23日，原告亲属任见清到惠民来验货，被告并没有按约定为原告收购土豆，经交涉被告同意退还货款，但却以资金周转困难为由迟迟不予退还。2014年8月25日，原告亲属任见清到惠民县公安局刑侦大队报案，经调查属于民事纠纷，不予刑事立案。现原告张必君诉来本院，要求被告返还土豆购货款25000元。
本院认为，原告张必君与被告刘清全通过电话口头约定被告为原告收购土豆，原被告之间形成委托合同关系，该委托合同系原被告真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已预付货款25000元，被告应依约为原告收购土豆。现被告并没有履行自己的义务，因此原告要求被告偿还购货款25000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告刘清全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清全于判决生效之日起五日内返还原告张必君土豆购货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘清全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘宝云
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2672号
原告李某，女，汉族，1971年，住郑州市金水区。
被告石某，女，汉族，1984年，住郑州市金水区。
本院在审理原告李某诉被告石某不当得利纠纷一案中，原告李某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告石某的起诉。
案件受理费275元，由原告李某负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李彦彬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第105号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街661号。
法定代表人毛杰，该公司总经理。
委托代理人曹静琼，该公司职工。
被告李岳华，成人。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告李岳华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 齐 扬
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执363号
申请执行人：中国人民解放军65367部队。
被执行人：徐靖冬，现住通化市。
依据（2017）吉05民终679号民事判决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人中国人民解放军65367部队与被执行人徐靖冬排除妨碍执行一案，申请执行人中国人民解放军65367部队向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉05民终679号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 郭金玉
二〇一八年三月十九日
书记员 张振坤
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异101号
异议人(案外人)梁仲贤，男，汉族，1973年10月27日出生，住所地：广州市天河区。
委托代理人旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人韩顺庆，广东格方律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人吴跃，该公司董事长。
委托代理人王典清，广西万通律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李斯俊，广西万通律师事务所律师，一般代理。
被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4＃楼22层。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦Ｂ座30楼。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称广西利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称广东利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人梁仲贤对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号关于查封其位于广州市天河区森心街15,17,19号地下一层75车位的民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织各方当事人进行了询问。梁仲贤的�托代理人旷乐庄、韩顺庆，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问。现本案已审查终结。
案外人梁仲贤请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。主要事实和理由：1、上述车位已经出售给本人，本人已支付了全部价款；2、本人已接收该车位并实际使用至今；3、被查封车位虽未过户，但本人没有过错。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。
案外人提供了以下主要证据：《商品房买卖合同》、购车位款发票、契税发票、《房地产登记簿查册表》等。东方资产公司对上述证据无异议，本院予以确认。
本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因广东利海集团、广西利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2009年2月28日，梁仲贤与广东利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定梁仲贤向广东利海集团购买广州市�河区森心街15,17,19号地下一层75车位，建筑面积11.5平方米，总价款170000元人民币。合同签订之日，梁仲贤向广东利海集团支付了车位价款170000元，办证费266元、契税款5100元。2009年3月，广东利海集团已将车位交付给梁仲贤，由梁仲贤一直占有使用至今。2015年4月16日，该车位被南宁市中级人民法院查封，查封期限至2018年4月15日。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。根据查明的实施，涉案车位在查封之前，案外人已与广东利海集团签订了合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有使用该车位，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执�人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出异议的请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对梁仲贤购买的位于广州市天河区森心街15,17,19号地下一层75车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 李 轩
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年十月三十一日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异101号异议人(案外人)梁仲贤，男，汉族，1973年10月27日出生，住所地：广州市天河区。委托代理人旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人韩顺庆，广东格方律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人吴跃，该公司董事长。委托代理人王典清，广西万通律师事务所律师，一般代理。委托代理人李斯俊，广西万通律师事务所律师，一般代理。被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4＃楼22层。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦Ｂ座30楼。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称广西利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称广东利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人梁仲贤对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号关于查封其位于广州市天河区森心街15,17,19号地下一层75车位的民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织各方当事人进行了询问。梁仲贤的�托代理人旷乐庄、韩顺庆，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问。现本案已审查终结。案外人梁仲贤请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。主要事实和理由：1、上述车位已经出售给本人，本人已支付了全部价款；2、本人已接收该车位并实际使用至今；3、被查封车位虽未过户，但本人没有过错。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人提供了以下主要证据：《商品房买卖合同》、购车位款发票、契税发票、《房地产登记簿查册表》等。东方资产公司对上述证据无异议，本院予以确认。本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因广东利海集团、广西利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2009年2月28日，梁仲贤与广东利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定梁仲贤向广东利海集团购买广州市�河区森心街15,17,19号地下一层75车位，建筑面积11.5平方米，总价款170000元人民币。合同签订之日，梁仲贤向广东利海集团支付了车位价款170000元，办证费266元、契税款5100元。2009年3月，广东利海集团已将车位交付给梁仲贤，由梁仲贤一直占有使用至今。2015年4月16日，该车位被南宁市中级人民法院查封，查封期限至2018年4月15日。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。根据查明的实施，涉案车位在查封之前，案外人已与广东利海集团签订了合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有使用该车位，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执�人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出异议的请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对梁仲贤购买的位于广州市天河区森心街15,17,19号地下一层75车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 轩审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年十月三十一日书记员 雷 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行初43号
原告温州富力天运输有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道大堡，统一社会信用代码91330304551765878Q。
法定代表人胡学忠。
被告温州市公安局交通警察支队四大队，住所地温州市过境公路1630号，组织机构代码00252723-6。
法定代表人陆朝焕，队长。
原告温州富力天运输有限公司诉被告温州市公安局交通警察支队四大队道路交通管理行政强制一案，原告温州富力天运输有限公司于2017年6月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告温州富力天运输有限公司于2017年7月4日以与被告温州市公安局交通警察支队四大队已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告温州富力天运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州富力天运输有限公司负担。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 朱锦育
二〇一七年七月四日
代书 记员 高 洁
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初346号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王红海，男，1979年7月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市东津新区。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年12月8日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月23日刑满释放。现因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月22日被襄阳市公安局东津新区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人张定柱，男，1989年6月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市襄州区，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月17日被襄阳市公安局东津新区分局刑事拘留，同年4月14日，被襄阳市公安局东津新区分局取保候审。
辩护人王虎、鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人王红海、张定柱犯故意毁坏财物罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人王红海、张定柱及辩护人王虎到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人王红海在襄阳市东津新区东津镇上洲村河堤外的沙洲地上经营沙石场，其沙场的部分土地被承建汉十铁路的中铁大桥局二工区项目部租用。2017年3月10日以来，王红海在大桥局二工区项目部租用的土地上采挖沙石时，认为该项目部堆放的物资影响了其挖沙，并以该项目部租地的租金未付清为由，指使被告人张定柱用挖掘机，先后两次将堆放在该场地上的模板、槽钢等物资推入沙坑中掩埋，造成模板等物资损坏。4月17日，襄阳市物价局价格认证中心认定，被毁坏可修复模板修复费用3239元，被毁坏不能修复的模板、桥面板、型钢、将军柱等物资的购买及重置价格12.0983万元，合计财产损失为12.4222万元。
2017年3月21日10时许，被告人王红海接到民警电话通知后，主动到东津新区公安分局刑警大队接受调查。
2017年10月23日，被告人王红海将损坏物质赔偿款12.4222万元提存交到本院。
上述事实，被告人王红海、张定柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、到案情况说明，价格认定意见、现场勘验检查工作记录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红海、张定柱故意毁坏财物，造成公共财物损失价值12.4222万元，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王红海、张定柱犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。被告人王红海在共同犯罪中起组织指挥作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人王红海因聚众斗殴被判处有期徒刑三年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚，但其在案发后经公安民警电话通知，主动到公安机关接受调查讯问，当庭自愿认罪，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚；被告人张定柱起辅助作用，系从犯，且在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，应依法从轻或者减轻处罚；被告人王红海已主动将本案的赔偿款提存交到法院，有减轻被害单位经济损失的愿望和悔罪表现，可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人王虎关于被告人张定柱系从犯，坦白、认罪，系初犯，要求从轻处罚的辩护意见符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳；鉴于被告人张定柱系从犯，坦白认罪，社区矫正意见建议适用非监禁刑，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款规定，判决如下：
一、被告人王红海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年5月20日止。）
二、被告人张定柱犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姜洪亮
审判员 张高明
审判员 王 莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘智君
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2363号
上诉人（原审被告）:万星（泉港）置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区港二街广电中心大楼二楼。
法定代表人：邱祖德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:天利电力集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县铁岭工业集中区。
法定代表人：董子杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小丽，福建宽达律师事务所律师。
上诉人万星（泉港）置业有限公司因与被上诉人天利电力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月14日向上诉人万星（泉港）置业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人万星（泉港）置业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人万星（泉港）置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2363号上诉人（原审被告）:万星（泉港）置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区港二街广电中心大楼二楼。法定代表人：邱祖德，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:天利电力集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县铁岭工业集中区。法定代表人：董子杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小丽，福建宽达律师事务所律师。上诉人万星（泉港）置业有限公司因与被上诉人天利电力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月14日向上诉人万星（泉港）置业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人万星（泉港）置业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万星（泉港）置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一七年六月十二日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1217号
申请执行人刘文涛。
被执行人任福元、吴玉玲。
刘文涛与任福元、吴玉玲民间借贷一案。本院认为，本案被执行人任福元、吴玉玲目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00770号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住址为安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
被告：蒋贻来，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：徐文霞，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告蒋贻来、徐文霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一四年十二月十二日
书记员 许桂红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5434号
原告：李江滨，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。
被告：李占，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。
原告李江滨诉被告李占民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江滨及其委托代理人张俊良，被告李占委托代理人吕文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金240000元及利息7200元（按照年利率24%，自借款到期之日至起诉之日，并续计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村朋友关系，2016年12月16日，被告向原告借240000元，称自己急需资金周转，过两天就还。原告就从家里取出240000元现金借给被告，被告向原告出具借据和收据。借据约定：借款期限自2016年12月16日至2016年12月18日，逾期未还清欠款，按照银行同期同类贷款利率五倍开始付息。现借款到期一月有余，被告拒不偿还。
被告李占辩称：被告和原告既不是同村、也不是朋友关系，双方此前不认识；24万元借条并非真实借贷关系，而是由赌博资金转变而来；24万元属于大额资金，应该有银行转账凭证，本案24万元借条并非真实资金。
经审理查明，2016年12月16日，被告李占向原告李江滨出具《借据》，其主要内容为：被告李占向原告李江滨借款24万元，借款期限自2016年12月16日至2016年12月18日止，到期一次性还清全部借款。逾期未还清借款，按银行同期同类贷款利率的五倍开始付息，并按日加收借款金额1%的违约金，同时按300元/天支付追讨此借款的费用。
同日，被告李占向原告李江滨出具《收据》，载明：今天收到李江滨240000元。
庭审中，被告代理人称，据当事人说，被告在姚桥赌博，可能输了，原告把钱承担下来，被告给原告出具借条，具体地点、参与人均不知道。
以上事实有原告提交的《借据》、《收据》及开庭笔录在案佐证。
被告提交的通话记录，证明借条形成之前，原被告并无通话记录，说明双方并不认识，也不符合借款习惯。本院认为，该证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。借据约定，被告李占向原告李江滨借款24万元，借款期限自2016年12月16日至2016年12月18日止，到期一次性还清全部借款。逾期未还清借款，按银行同期同类贷款利率的五倍开始付息，并按日加收借款金额1%的违约金，同时按300元/天支付追讨此借款的费用。被告李占尚欠原告李江滨240000元，有借据、收据为证，事实清楚，被告李占应当偿还借款，并支付逾期利息。故被告应当偿还原告借款本金240000元，并按年利率24%支付自2016年12月19日至实际付款之日止的利息。被告辩称，240000元借条并非真实借贷关系，而是由赌博资金转变而来，但被告未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李占于本判决生效后十日内向原告李江滨偿还借款本金240000元，并按年利率24%支付自2016年12月19日至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，减半收取2504元，由被告李占负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一七年五月十七日
书记员 刘伟
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第158号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告陈圣兵，男，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告陈圣兵电信服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年1月16日向本院申请撤回对被告陈圣兵的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告陈圣兵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
代理审判员 黄凯
二〇一四年一月十六日
书 记 员 章怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢212-1号
申请执行人王太信，男，1951年2月26日生，汉族。
被执行人西安东明工贸有限公司（已注销）。
被执行人李浩良，男，1971年2月14日生，汉族。
本院在执行王太信与西安东明工贸有限公司（已注销）、李浩良买卖合同纠纷一案中，权利人王太信依据（2008）未民二初字第977号民事判决，于2016年6月23日向本院申请恢复执行，执行标的为7204元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查封了被执行人李浩良所有的陕A628**梅赛德斯-
奔驰牌汽车车辆档案，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执恢212号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十一月十八日
书记员 田 丰
吉林省珲春市人�法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保52号
陈文钢、张志强：
申请保全人陈文钢与被申请人张志强民间借贷纠纷保全一案，申请保全人陈文钢于2018年4月24日向本院申请保全，本院于2018年4月24日作出的（2018）吉2404民初1030号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年4月26日查封了被申请人在延吉市永乐街的房屋。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保52号申请保全人陈文钢与被申请人张志强民间借贷任纠纷保全一案结案。
二〇一八年四月二十六日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第175号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸＸ。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金美美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮聪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮捷。
一审被告：周方云。
申请再审人ＸＸＸ因与被申请人金美美、阮敏、阮聪、阮捷、一审被告周方云所有权确认纠纷一案，不服本院（2009）浙温民终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：经审查，本院（2009）浙温民终字第395号民事判决已于2009年9月2日发生法律效力，根据2012年8月31日修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。ＸＸＸ于2013年10月8日提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 林丽宏
代理审判员 戴华斌
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈黛锦
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初20号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯制造毒品罪，于2016年7月27日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年8月11日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王少滨，吉林巡达律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人李某某犯制造毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员康强出庭支持公诉；被告人李某某及其辩护人王少滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2016年4月至7月间，为制造毒品甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食，分别购买了制毒工具和制毒原料，并通过互联网查询、记录制毒方法，后其在家中，使用购得的制毒工具和制毒原料，按照其记录的制毒方法，制造毒品甲基苯丙胺。公安机关于2016年7月27日在侦查本案，对李某某的住宅搜查过程中，依法扣押李某某用于制造毒品的工具、记录制毒方法的笔记本和康泰克、氢氧化钠、蒸馏水、火柴等制毒原料，以及制毒工具中已经生成的黄色疑似毒品液体等物品。经鉴定，在送检的黄色液体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为应以制造毒品罪追究被告人李某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某开庭过程中均无异议，并有证人肖某某证言；辨认笔录2份及照片3张、搜查笔录、扣押清单2份及照片14张；吸毒现场检测报告书、理化检验报告；制毒工具电流回流器、DZTW调温电热套、新康泰克等；抓获经过、电话查询记录、户籍证明、笔记本记录内容照片18张、行政处罚决定书、情况说明3份、李某某手机微信聊天记录照片5张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某制造毒品甲基苯丙胺，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人李某某已着实手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年7月26日止。罚金已交纳。）
二、被公安机关扣押的电流回流器一个、DZTW调温电热套一个、新康泰克五盒、火柴盒八包、蒸馏水半瓶、笔记本一本、金立手机一部、氢氧化钠半袋、酒精半瓶、试管九个、漏网一个、坩埚钳一个、烧杯一个、酒精灯一个依法予以没收。
（于判决生效后立即没收。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王煜晶
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02829号
原告高某某，女，汉族，1972年9月15日出生。
被告赵某甲，男，汉族，1974年5月19日出生。
原告高某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告赵某甲因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我和被告经人介绍于××××年××月××日在郾城区民政部门登记结婚。因我和被告都是三次结婚。婚前于××××年××月××日生育儿子赵某乙。由于婚前相互不了解，经人介绍草率结婚导致婚后感情一般。婚后被告对我不冷不热，不管在外还是在家有不顺心的事就拿我出气。我和被告曾于2009年5月份在郾城区民政局协议离婚。离婚后被告多次托人找我说和，我看在孩子的份上再次与被告登记结婚。近几年来被告屡教不改，我一忍再忍，但被告不知道珍惜这样的家庭来之不易，多年来我没有过上一天好日子，导致夫妻感情彻底破裂。我向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告付抚养费。
针对原告的起诉，被告赵某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告高某某与被告赵某甲均系再婚。双方办理结婚登记后于××××年××月××日生下儿子赵某乙。2010年双方在漯河市郾城区民政局办理离婚登记手续。××××年××月××日双方再次在漯河市郾城区民政局办理结婚登记手续。原告高某某与被告赵某甲婚后感情一般。原告高某某于2015年11月10日以双方夫妻感情已破裂、无和好可能为由向本院提起诉讼，要求判令双方离婚。被告赵某甲不同意离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告均系再婚，双方经人介绍相识后，办理结婚登记且生育一子。在婚后长时间的共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。作为本案的原、被告在离婚后又再次办理结婚登记，足以说明双方存在夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告对夫妻感情没有足够的重视。在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情的破裂。原告未提交相应的证据其主张，现被告不同意离婚，依据庭审查明的情况仍无法认定双方夫妻感情已经彻底破裂，并且双方现在离婚并不利于婚生子的成长、生活、学习，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告赵某甲离婚。
本案诉讼费300元由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗春召
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02829号
原告高某某。
被告赵某某。
原告高某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告赵某某因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我和被告经人介绍于2012年3月20日在郾城区民政部门登记结婚。因我和被告都是三次结婚。婚前于2007年1月1日生育儿子某甲。由于婚前相互不了解，经人介绍草率结婚导致婚后感情一般。婚后被告对我不冷不热，不管在外还是在家有不顺心的事就拿我出气。我和被告曾于2009年5月份在郾城区民政局协议离婚。离婚后被告多次托人找我说和，我看在孩子的份上再次与被告登记结婚。近几年来被告屡教不改，我一忍再忍，但被告不知道珍惜这样的家庭来之不易，多年来我没有过上一天好日子，导致夫妻感情彻底破裂。我向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告付抚养费。
针对原告的起诉，被告赵某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告高某某与被告赵某某均系再婚。双方办理结婚登记后于2007年1月1日生下儿子某甲。2010年双方在漯河市郾城区民政局办理离婚登记手续。2012年3月2日双方再次在漯河市郾城区民政局办理结婚登记手续。原告高某某与被告赵某某婚后感情一般。原告高某某于2015年11月10日以双方夫妻感情已破裂、无和好可能为由向本院提起诉讼，要求判令双方离婚。被告赵某某不同意离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告均系再婚，双方经人介绍相识后，办理结婚登记且生育一子。在婚后长时间的共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。作为本案的原、被告在离婚后又再次办理结婚登记，足以说明双方存在夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告对夫妻感情没有足够的重视。在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情的破裂。原告未提交相应的证据其主张，现被告不同意离婚，依据庭审查明的情况仍无法认定双方夫妻感情已经彻底破裂，并且双方现在离婚并不利于婚生子的成长、生活、学习，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费300元由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗春召
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00207号
原告：胡洁，男，1966年11月1日出生，汉族，个体经营。
被告：姜叶新，男，1967年3月20日出生，汉族，无�。
原告胡洁与被告姜叶新车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡洁、被告姜叶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洁诉称：原告从事汽车租赁业务，将汽车租赁给被告姜叶新使用，但被告归还车辆时，未支付租赁费用。被告于2013年7月31日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为80000元整。原告多次向被告催讨欠款，被告一直拖延未付。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告汽车租赁费用80000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告胡洁为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠钱的事实。
被告姜叶新对原告胡洁所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，应该是7万元，不应该是8万元，上述欠款理由是原告自己列示的。
被告姜叶新辩称：欠款是事实，但是数额不是原告主张的80000元，我从来没有向原告借款10000元，所写欠条上已经说明，应该是70520元；案件诉讼费用不应该由被告承担。
被告未向本院提供证据。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合案件事实予以综合分析认定。
综合分析原、被告双方的诉辩意见及证据材料，经庭审举证质证，本院查明的事实为：2011年2月24日原告将其所有的皖B×××××号别克牌小汽车一部交与被告使用，并于次日与被告签订《关于借用车辆的协议》一份，双方约定使用费为每月4200元。签约后，被告一直使用该车辆。期间，双方所确认的车辆租赁费为119800元，扣除被告已向原告支付的44000元，原告自愿承担的修车费5280元，2013年7月31日，被告将车辆归还原告时，双方经结算确认被告尚欠原告人民币80000元整（实际应为80520元，原告当时自愿放弃520元），该金额包含被告曾向原告借款10000元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为80000元整，并注明系2011年2月25日至2013年7月31日租车费用。嗣后，原告向被告催讨上述欠款，未果，诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《关于借用车辆的协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。原告将车辆租赁给被告使用，被告应按照约定支付相应的使用费。双方当事人对所欠车辆租赁费用无异议。庭审中，被告辩称欠款金额不是原告所称的80000元，并从来没有向原告借款1万元，所欠款应该是70520元。但结合双方当事人2013年7月31日的结算及被告所出具的欠条，可以认定被告实际欠款金额应为80000元，被告上述辩解意见应不予采纳。因被告没有按约履行付款义务，对引起本案诉讼应负相应责任，故应该承担本案诉讼费用。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜叶新于本判决生效后十五日内给付原告胡洁人民币80000元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告姜叶新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01363号
原告王某某，男，1968年9月23日出生，汉族。
委托代理人刘轶，女，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告王某甲，男，现年50岁，汉族。
本院在审理原告王某某与被告王某甲追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 邵小平
二〇一三年九月十六日
书记员 王 乔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3687号
罪犯刘仲良，男，1982年2月27日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年4月12日作出（2011）成郫刑初字第96号刑事判决，以被告人刘仲良犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币15000元。刑期止于2015年9月26日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘仲良在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分172分。已缴纳罚金人民币350元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、资中县水南镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘仲良，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仲良减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1436号
罪犯王国辉，男，1969年5月7日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
通辽市中级人民法院于二〇〇四年九月十九日作出（2004）通刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人王国辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并赔偿附带民事诉讼原告人王慧成、王慧财被抚养费人民币24080元（未赔偿）。刑期自2004年9月19日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第555号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2007年12月18日起至2026年12月17日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十月、二〇一二年六月、二〇一三年十一月三次作出刑事裁定，共对罪犯王国辉减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2007年12月18日起至2024年8月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王国辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王国辉在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试平均成绩88.5；该犯在从事毛织后序劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月26日至2015年3月25日，累计获考核分321.7分，记功4次，结余考核分81.7分，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王国辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国辉减去有期徒刑十个月，刑期改为自2007年12月18日起至2023年10月17日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年九月十七日
书记员 于 芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终175号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩山。2006年5月因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十年，2013年2月5日假释，假释考验期至2015年2月2日。2015年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审被告人常××。2009年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2014年1月20日刑满释放。2015年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人常××、韩山犯盗窃罪一案，于二○一六年一月十八日作出（2016）津0112刑初4号刑事判决。原审被告人韩山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）韩山，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月3日23时许，被告人常××、韩山预谋盗窃后，携带事先购买的弹弓和钢珠弹，头戴棒球帽，驾驶鲁N×××××号白色雪弗兰牌小轿车，来到天津市津南区双桥河镇东泥沽村2区37号门前，见暂住在此的刘××所停�的津N×××××号红色长城牌汽车无人看管，便生盗窃之念，遂由被告人韩山望风，被告人常××用弹弓将汽车左侧后玻璃（价值人民币190元）打破后钻入车内翻窃财物未果。后又驾车来到双桥河镇东泥沽村5区3号门前，由被告人常××望风，被告人韩山用弹弓将村民张××停放在路边的冀R×××××号哈弗牌汽车的左侧后玻璃（价值人民币210元）打破后钻入车内翻窃财物未果。后又驾车来到津南区小站镇红旗路幸福公寓底商左师傅摩托车连锁店门前，由被告人韩山使用弹弓将杨××停放在此的津D×××××号本田牌汽车、津H×××××号力帆牌汽车两车副驾驶玻璃（分别价值人民币240元、180元）打破，二被告人分别钻入两车内窃走本田车中的GPS安全警示器一部，行车记录仪一台，先科牌AY-550牌MP3（价值人民币46元）一部及装有1000元现金的手包一个。被告人常××使用本田牌汽车中�用钥匙将该车开至小站镇一中附近停放后逃跑并将所盗现金挥霍。案发后，被告人常××、韩山先后被公安机关抓获归案。所盗部分财物被扣押并发还给失主。
上述事实，被告人常××、韩山在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过，被害人杨××、刘××、张××的陈述，证人闫××的证言，常住人口信息表，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，前科材料，扣押发还物品清单等证据证明属实，足以认定。
原审法院认为，被告人常××、韩山以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人所有财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人常××、韩山采用破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物损毁，予以从重处罚。被告人韩山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再行故意犯罪，属累犯，应当依法从重处罚。二被告人当庭自愿认罪且所盗部分财物已经发还失主，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人常××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人韩山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。三、被告人常××、韩山的违法所得财物依法予以追缴。
原审被告人韩山不服原审判决，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定2015年8月3日，上诉人韩山、原审被告人常××经预谋后，携带事先购买的弹弓、钢珠弹，头戴棒球帽，驾驶鲁N×××××号白色雪弗兰牌小轿车，先后来到天津市津南区双桥河镇东泥沽村2区37号门前、双桥河镇东泥沽村5区3号门前、津南区小站镇红旗路幸福公寓底商左师傅摩托车连锁店门前，采取由韩山望风、常××用弹弓将汽车玻璃打破后钻入车内翻窃财物的方法，盗窃被害人刘××、张××、杨××停放在路边的四辆轿车内的财物，后二人将所盗现金挥霍的事实清楚。
上述事实，有以下证据证实：
1、案件来源及抓获经过，证实本案案发及上诉人韩山、原审被告人常××到案的情况。
2、被害人杨××、刘××、张××的陈述，证实2015年8月3日发现其停放在天津市津南区小站红旗路幸福公寓底商左师傅门脸门口、津南区双桥河镇东泥沽村2区37号门前、津南区双桥河镇东泥沽村5区3号门前车辆车窗被损坏，车内物品被盗的情况。
3、证人闫××的证言，证实常××是其丈夫，常××与韩山是老乡和邻居，二人经常见面，都没有具体工作；常××晚上出去过几次，但出去干什么不清楚，有两次出去后带回来白酒、香烟、茶叶和一些汽车上使用的东西，说是朋友给的；阳台上有常××的一个迷彩绿色金属把手、黄色胶管样子的弹弓，具体用来干什么不知道。
4、现场勘查笔录及照片，证实被盗现场及车辆损坏的情况。
5、辨认笔录，证实经常××辨认，指认韩山就是与其结伙多次盗窃的人；常××、韩山对作案地点的指认情况。
6、扣押发还物品清单，证实扣押物品的发还情况。
7、前科材料，证实2009年5月28日，常××因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，2014年1月20日刑满释放；韩山2006年5月12日因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，2013年2月5日刑被假释，假释考验期自2013年2月5日至2015年2月2日。
8、常住人口信息表，证实常××、韩山的基本身份情况。
9、上诉人韩山�原审被告人常××的供述，证实2015年8月初的一天，二人经预谋后开车至天津市津南区，使用弹弓将停在路边汽车的玻璃打碎，然后盗窃车里财物的情况。
以上证据，经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，能够证明本案的事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩山、原审被告人常××以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人韩山的上诉理由，经查，上诉人韩山、原审被告人常××经预谋后，结伙多次采取用弹弓、钢珠破坏车窗玻璃的方法实施盗窃，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的犯罪构成要件，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；原审法院综合全案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人韩山系累犯、当庭自愿认罪等情节，以盗窃罪判处上诉人韩山有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，上诉人韩山的上诉理由依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 钟 彬
代理审判员 宫兆军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 车怡轩
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1220号
申请执行人郑向荣，男，1977年6月6日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐林建，男，1963年11月2日出生，汉族，户籍所在江山市号，现江山市室。
本院在执行郑向荣与徐林建民间借贷纠纷一案中，经查，已通过点对点协查系统冻结了被执行人徐林建名下所查询的银行账户，于2017年7月6日查封了被执行人徐林建名下的坐落于衢州市公园人家9幢1单元401室房屋，向被执行人发出了限制高消费令，并于2017年10月24日决定将被执行人徐林建纳入失信被执行人名单。经执行，现申请执行人已受偿47518元。另，申请执行人郑向荣于2017年10月24日向本院提交申请，认为坐落于衢州市公园人家9幢1单元401室房屋系被执行人徐林建与其妻子共同共有的财产，且有抵押贷款，该房产目前也实际有人居住，一时难以处置，故申请撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人郑向荣申请撤回对本案的执行申请，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，亦未损害社会公共利益及他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0881执1220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛 寅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 徐新伟
书 记 员 吴馨宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3587号
原告：汪淑贞。
委托代理人：黄开立，浙江援手律师事务所律师。
被告：杨云才。
原告汪淑贞与被告杨云才委托合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员缪雪芳适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，本案因涉及的天治基金管理有限公司的部分基金处于停牌状态，无法进行全额结算的原因，于2015年11月11日中止诉讼，并于2016年1月25日恢复审理。因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月19日第二次公开开庭进行审理。原告汪淑贞的特别授权委托代理人黄开立均到庭参加诉讼，被告杨云才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪淑贞起诉称：2014年8月30日，原、被告签订基金份额代持协议一份，约定由原告出资400000元委托被告以其自己的名义认购阿尔法国际金融俱乐部和财通基金公司合作发行的基金（即天治鼎阳-1号资产管理计划），同时被告出资600000元，总计1000000元汇入了天治基金管理有限公司的指定账户；另外根据合同约定在基金产品存续期间的分红及结束后的分红加本金部分，待基金公司打入被告账户后被告必须第一时间按份额比例打给原告账户。目前基金公司已经将832933.6元本金加红利打入了被告的指定账户，同时据了解尚有部分本金及红利还在天治基金管理有限公司即将结算。但被告未将相应款项打入原告账户，且经催讨无果。因被告的中国工商银行的账户密码一直由原告掌握，经了解被告将上述账户的银行卡进行了挂失，故被告明显有恶意侵占原告全部财产的嫌疑。现原告起诉要求：一、判令被告退还本金400000元；二、判令被告支付红利60000元（待法院查明红利具体金额后再变更请求）；三、判令被告支付相应违约损失（以460000元为基数，按年利率5%的标准计算至实际履行之日）；四、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第二、三项诉讼请求为：二、判令被告支付红利27268.8元；三、判令被告支付相应违约损失（以427268.8元为基数，按年利率5%的标准计算至实际履行之日）。
原告汪淑贞为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件、户口簿复印件，被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、基金份额代持协议一份，拟证明原告于2014年8月30日委托被告代持基金的事实。
三、中国工商银行汇款凭证各一份，拟证明被告将1000000元存入天治基金管理有限公司账户用于认购基金的事实。
四、本院根据原告的申请，调取了天治鼎阳灵活配置分级1号资产管理计划第一次清算报告、第二次清算报告、被告杨云才资金账户清单各一份，拟证明原告出资400000元和被告出资600000元向天治基金管理有限公司认购基金及被告从天治基金管理有限公司得到红利的事实。
被告杨云才未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原告汪淑贞提供的证据，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告杨云才，被告杨云才既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。原告提供的证据四，能够证明被告杨云才的资金账户的基本情况，被告杨云才2014年9月16日资金成立时认购10000000元的天治鼎阳灵活配置分级1号，2015年8月27日分红金额832917.02元打入被告杨云才的账户，2015年12月10日确认金额为235255.03元，现被本院冻结。
综上，本院认定的案件事实如下：2014年8月30日，原、被告签订基金份额代持协议一份，约定：原告出资400000元委托被告以被告的名义认购阿尔法国际金融俱乐部和财通基金公司合作发行的基金，即天治鼎阳-1号资产管理计划；基金产品存续期间的分红及结束后的分红加本金部分，由基金公司先打入被告个人账户，被告必须第一时间按份额比例将分红打给原告账户，不得以任何理由拖欠等内容。2014年9月5日原告将400000元汇入被告个人账户，同日，被告出资600000元，总计1000000元汇入了天治基金管理有限公司的指定账户。2014年9月16日基金成立时，被告杨云才认购了天治鼎阳灵活配置分级1号基金1000000元，2015年8月27日天治鼎阳灵活配置分级1号资产管理计划第一次清算，被告杨云才分得现金红利832917.02元，但被告杨云才并未按出资比例分给原告，故原告汪淑贞向本院提起诉讼。本案在审理过程中，2015年12月10日天治鼎阳灵活配置分级1号资产管理计划第二次清算，被告杨云才尚有可分红利235255.03元，现已被本院冻结。
本院认为，原告汪淑贞与被告杨云才之间签订的基金份额代持协议，双方自愿，没有违反法律规定，依法应认定有效。被告杨云才以自已的名义认购10000000元的天治鼎阳灵活配置分级1号基金，在该基金清算后，被告杨云才已分得红利832917.02元，尚有红利235255.03元可分，共计红利1068172.05元，按照原、被告双方的约定原告占40%即427268.82元，被告杨云才应当支付给原告汪淑贞。逾期未付，对已发放红利832917.02元的40%即333166.81元的利息损失，原告向被告主张，本院予以支持，对尚未发放的红利235255.03元的利息损失，本院不予支持，原告的利息损失应自2015年8月27日起以333166.81元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止为妥。原告的变更后的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨云才于本判决生效之日起十日内返还给原告汪淑贞基金红利427268.82元并支付自2015年8月27日起以333166.81元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费2820元，合计6920元，由被告杨云才负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 阮文萍
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 庄宇佳