wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张盛苗，男，1984年1月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张盛苗信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张盛苗系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计88,695.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,695.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第579号
原告：姜忠海，住长春市二道区。
被告：鲁辉开发建设有限公司。地址：长春市二道区乾安路1333号。
法定代表人：佘清云，经理。
本院在审理原告姜忠海诉被告鲁辉开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜忠海撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一五年七月十四日
书记员 马世超
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1075号
原告毛林寿，男。
委托代理人安旭盛，山西安吉律师事务所律师。
委托代理人梁国，山西安吉律师事务所法律工作者。
被告介休市鹏泽汽车服务有限公司，住所地介休市定阳东路龙凤路口。
法定代表人任大鹏，系该公司经理。
被告任大鹏，男。
本院在审理原告毛林寿诉被告介休市鹏泽汽车服务有限公司、任大鹏合同纠纷一案中，原告毛林寿于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛林寿撤回起诉。
案件受理费559元，减半收取279.5元，由原告毛林寿承担。
审判员 杨学武
二〇一五年八月十一日
书记员 胡 琴
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0403号
原告范伟良。
委托代理人王尧宁。
被告朱莉霞。
原告范伟良诉被告朱莉霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范伟良委托代理人王尧宁到庭参加诉讼，被告朱莉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范伟良诉称，被告向其借款30000元，承诺于2011年7月15日归还，并以其位于苏州市吴中区金庭镇xx号的房产作为抵押。后，经其多次催讨，被告以种种理由推托还款。故请求法院判令被告归还其借款30000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告朱莉霞未作答辩。
原告为证明其上述主张，提供了如下证据：
《借条》一份，上载明：“今借范伟良人民币叁万元整。以本人房屋西山镇xx号的房产作为担保（如违约上门追讨或诉之法院）〈2011年7月十五日归还〉借款人朱莉霞”。
审理中，原告称被告于2011年6月15日以做茶叶生意开厂为由向其借款，其将人民币30000元出借给被告，被告向其出具的上述《借条》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱莉霞向原告借款，对此，被告朱莉霞向原告出具了《借条》，故本院对原告与被告的借贷事实及被告结欠原告借款30000元的事实予以确认。被告朱莉霞经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。原告请求被告归还借款30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱莉霞于本判决生效之日起十日内归还原告范伟良借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元、公告费600元，合计人民币1150元，由被告朱莉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 龚伟亚
审 判 员 俞惠初
人民陪审员 陆华芳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 梁 虹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第95号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州织里支行。
代表人：尤旭东。
委托代理人：邱雪梅。
委托代理人：蔡晓中。
被告：周淦娣。
原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行（以下简称工行织里支行）与被告周淦娣信用卡纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因以其他方式无法向被告送达法律文书，故向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2014年6月13日公�开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行织里支行的委托代理人邱雪梅到庭参加诉讼，被告周淦娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行织里支行起诉称：被告周淦娣于2012年7月18日向原告申请牡丹信用卡，经原告审核后，2012年9月17日发放卡号为62×××30的信用卡一张。该卡遗失后，2012年12月26日又向被告发放卡号62×××94的信用卡，信用额度3万元。被告在使用中，从2013年2月26日开始透支，2013年4月13日开始逾期，至2014年6月13日，透支本金29370.70元，透支利息6902.74元，本息合计36273.44元。经原告长期催收，但被告至今对透支款未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支款本金29370.70元及支付透支利息6902.74元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告周淦娣未作答辩。
经审理查明：2012年7月18日，被告周淦娣向原告工行织里支行申请牡丹信用卡，被告在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，遵守领用合约各项规则。领用合约规定：利率为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。2012年9月17日，经原告审核向被告发放卡号为62×××30的信用卡一张。但该卡被被告遗失后，原告经被告申请于同年12月26日又向被告发放信用额度3万元，卡号为62×××94的信用卡一张。被告周淦娣在使用该卡期间，从2013年2月26日开始透支，2013年4月13日开始逾期。截止到2014年6月13日，透支本金29370.70元，透支利息6902.74元，共计36273.44元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实有原告提供的信用卡的申请审批表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、查询表等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告工行织里支行与被告周淦娣签订的《牡丹信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告周淦娣未履行还本付息的义务。对此，被告周淦娣应承担违约民事责任。对于原告工行织里支行请求被告周淦娣归还透支款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淦娣应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行透支款本金29370.70元，支付透支利息6902.74元，合计36273.44元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告周淦娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费707元，公告费560元，合计诉讼费1267元，由被告周淦娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 孙利瓦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 金小芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第691号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛。
委托代理人：庄晓刚。
被告：杭州华水市政工程有限公司。
法定代表人：黄小卫。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告杭州华水市政工程有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年八月十一日
书记员 文丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4131号
原告：沈自强，女，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李永乐，四川蜀天律师事务所律师。
被告：杨頲淼，男，汉族，住成都市武侯区。
原告沈自强与被告杨頲淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈自强的委托诉讼代理人李永乐到庭参加了诉讼。被告杨頲淼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈自强向本院提出诉讼�求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息从2015年4月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止，暂计至起诉之日为144000元）。事实与理由：被告因项目运营缺资金向原告借款30万元并出具借条，承诺于15日内归还借款，并另支付回报20万元。但经原告多次催要，被告至今未归还借款。
被告杨頲淼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、银行明细等证据。对于上述证据，被告杨颋淼未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年3月30日，被告向原告出具借条，载�借到原告现金30万元，借款时间15天，约定此借款用于巴中中外合资运作，到期归还本金，额外支付回报20万元。次日，原告通过银行转账向被告账户汇入30万元。至今，被告未归还上述借款。
本院认为，被告向原告借款30万元的事实清楚，双方之间的民间借贷关系未违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告借款后到期未归还原告，原告有权要求被告予以偿还。故，原告诉请被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。根据借条约定，被告到期归还本金应额外支付回报20万元，该回报实际系双方对借款利息的约定，但其约定的资金利息回报过高，现原告主张按照年利率24%计算资金占用利息在法律规定的范围之内，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零一条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨頲淼于本判决生效之日起十日内向原告沈自强偿还借款本金30万元；
二、被告杨頲淼于本判决生效之日起十日内向原告沈自强支付资金占用利息，利息的计算方法为：以本金30万元为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，保全费2740元，公告费260元和后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由�告杨頲淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 冉超凤
二〇一七年九月七日
书 记 员 唐 治
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11335号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐振江，男，1986年01月31日生，汉族，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐振江信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐振江系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计125,550.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,550.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐振江，男，1986年01月31日生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐振江信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐振江系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计125,550.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,550.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初265号
原告：陈龙，男，汉族，1985年4月22日出生，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：陈晓明，男，汉族，1955年1月11日出生，住江西省吉安市新干县。
被告：肖云良，男，汉族，樟树市人，1978年1月23日出生，住江西省樟树市。
被告：肖润香，女，汉族，樟树市人，1979年6月25日出生，住江西省樟树市。
原告陈龙（以下简称原告）与被告肖云良、肖润香追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓明、被告肖云良到庭参加诉讼，被告肖润香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖云良、肖润香偿还原告为其偿还的94.4万元及利息（利息以本金94.4万元为基准，按月利率1.5％自2017年元月24日起计算至付清该款止）；2.本案诉讼费由被告肖云良、肖润香承担。事实和理由：2015年3月30日，被告肖云良、肖润香向黄昆借款100万元，原告陈龙为上述借款本息提供连带保证担保。到期后，被告肖云良、肖润香未归还借款本息。黄昆将被告肖云良、肖润香与原告诉至法院，法院判决被告肖云良、肖润香应支付102.174982元，原告承担连带清偿责任。在执行和解阶段，黄昆同意该款按95万元一次性打包清并且执行费0.5万元由被告承担。原告共计代被告肖云良、肖润香向黄昆支付94.4万元。原告偿还债务后多次向被告肖云良、肖润香追偿未果，特诉至法院。
被告肖云良未在答辩期内作答辩，但在庭审中辩称：对原告全部诉称均无异议，但因被告肖云良、肖润香已离婚，该笔款应由被告肖云良单独承担。
被告肖润香未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（2016）赣09民终629号判决书、（2017）赣0982执7号执行案件结案通知书各1份，收条、银行汇款凭证各3份、被告肖云良对上述证据无异议，因被告肖润香未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年3月30日，被告肖云良、肖润香向黄昆借款100万元，原告陈龙在借条上签字同意提供连带保证担保。借款到期后，被告肖云良、肖润香未按约定归还借款，为此，2016年1月1日，黄昆将被告肖云良、肖润香与原告陈龙诉至樟树市人民法院。樟树市人民法院于2016年4月12日作出判决。被告肖云良、肖润香不服该判决，上诉于江西省宜春市中级人民法院，江西省宜春市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）赣09民终629号民事判决书，判决：由肖云良、肖润香共同向黄昆归还借款832882.5元及支付该款的利息（以本金832882.5元为基数，按月利率1.5％自2015年12月22日起计算至付清借款时止的利息），陈龙对上述借款本息承担连带清偿责任。黄昆依据已经发生法律效力的（2016）赣09民终629号民事判决书向樟树市人民法院申请强制执行，原告至2017年1月25日共偿还了债务93.9万元，并为此支付了执行费0.5万元，黄昆向原告出具收条三张，该案执行完毕，随后原告向本院起诉。
本院认为，原告作为保证人承担了担保责任即代被告肖云良、肖润香偿还了黄昆的借款本息93.9万元，并交纳执行费0.5万元，合计94.4万元，有权向被告肖云良、肖润香追偿。关于原告主张代偿以后的94.4万元的利息按月利率1.5％计算的问题，利息按月利率1.5％计算仅存在于黄昆与被告肖云良、肖润香的借贷关系之间，该约定并不能及于原告与被告肖云良、肖润香追偿纠纷之间，且原告行使的是追偿权，只能就其代偿部分进行追偿，所以原告提出要求被告承担代偿款的利息按月利率1.5％计算的诉讼请求不予支持。被告肖云良认为其与被告肖润香已离婚，该笔借款应由被告肖云良单独承担，已经发生法律效力的（2016）赣09民终629号民事判决书已经明确被告肖云良、肖润香应共同承担还款责任，因此，被告肖云良的该辩称不予支持。
综上所述，原告陈龙要求被告肖云良、肖润香偿还94.4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖云良、肖润香在本判决生效后十日内偿还原告陈龙代偿款94.4万元。
二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，保全费5000元，原告陈龙承担5000元保全费，被告肖云良、肖润香承担13240元诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初265号
申请人:陈龙,男,汉族,江西吉安市人，1985年4月22日出生,住江西省吉安市新干县。
被申请人：肖云良，男，汉族，江西樟树市人，1978年1月23日出生，住江西省樟树市。
被申请人：肖润香，女，汉族，江西樟树市人，1979年6月25日出生，住住江西省樟树市。
申请人陈龙与被申请人肖云良、肖润香追偿权纠纷一案，申请人陈龙于2017年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖云良、肖润香的银行存款96万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人陈龙提供担保。
本院经审查认为：申请人陈龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖云良、肖润香银行存款96万或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人陈龙先行负担。本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年二月十二日
书 记 员 付婷婷
太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执460号
申请执行人太康县人民法院
被执行人申运鸿，男，1969年9月28日出生，汉族，住址太康县清集乡二郎庙行政村二郎庙村**号。
本院于2016年4月13日立案执行太康县人民法院申请执行申运鸿罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人申运鸿应支付申请人太康县人民法院案款2000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行2000.0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1627执460号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安峰
二〇一六年四月二十日
书记员 段清印
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3833号
原告苏某。
被告朱某。
本院在审理原告苏某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告苏某于2010年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 蒋万利
二〇一〇年七月二十七日
书记员 李 娜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第679号
申请执行人孙华武，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人崔连印，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
申请执行人孙华武与被执行人崔连印追偿权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1310号民事判决书，已经发生法律效力，权利人孙华武于2015年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1310号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一五年九月一日
书记员 祁永全
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第239号
原告满某甲。
委托代理人朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
委托代理人满其平。
被告刘某。
委托代理人张军，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告满某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡从立独任审判，于2015年4月10日不公开开庭进行了审理。原告满某甲及其委托代理人朱思峰、满其平，被告刘某及其委托代理人张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某甲诉称，原、被告于2009年2月14日经人介绍认识并确立恋爱关系，2009年5月15日按照农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生一子，取名满某乙。××××年××月××日双方在微山县民政局登记结婚。婚前感情较好，在婚生子出生后，被告带着孩子随原告外出到江苏南通打工，期间夫妻感情尚可。自2014年8月，被告不辞而别，丢下原告和孩子，原告多次给被告联系，被告电话也不接，短信也不回。原告也多次到被告娘家找被告，但是被告不同意回家，并坚持离婚。即使这样，原告为了孩子仍又多次劝和，但是被告始终不愿回家。目前，双方分居近七个月，被告对孩子不管不问。被告的行为已导致夫妻感情破裂，且无和好可能性。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子满某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、共同财产依法分割。
原告满某甲向本院提交的证据：
1、结婚证一份；2、中国工商银行个人业务凭证及通话录音光盘各一份。
被告刘某辩称，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人与被答辩人于2009年2月经人介绍相识，后确立恋爱关系，双方一见钟情，同年5月举行婚礼，11月底生育儿子满某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。孩子出生后，答辩人带着儿子跟被答辩人一块到江苏南通共同生活，有时答辩人也带着儿子在微山生活，夫妻恩爱，生活殷实、甜美。
从儿子出生到2014年秋天，被答辩人让答辩人一直在家干家务，照看孩子，答辩人做饭晚一会，被答辩人就生气骂答辩人。答辩人每年只回娘家两次，每次答辩人都不高兴，并明确提出不让答辩人回娘家。被答辩人的亲戚、朋友知道被答辩人收入高，从被答辩人手里借出的现金有16万元之多。2014年秋，双方因生活琐事发生纠纷后，答辩人回娘家居住至今。结婚六年来，只有一件事让答辩人感到欣慰，就是答辩人娘家买房子，答辩人和被答辩人赞助了3万元。
综上所述，答辩人和被答辩人相识后一见钟情，婚后初期感情融洽并生育一子，且与被答辩人父母和睦相处。后来被答辩人把答辩人当外人，不珍惜夫妻感情，耍大男子主义，对答辩人漠不关心，双方产生隔阂，并因生活琐事发生争执。但是，夫妻双方没有大的矛盾，只要被答辩人珍惜夫妻感情，关心答辩人，双方的感情一定会和好如初的。请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告刘某向本院提交的证据：被告刘某自书的共同财产清单一份。
经审理查明，原、被告于2009年2月份经人介绍认识并确立恋爱关系，2009年5月份举行结婚仪式，××××年××月××日生一子满某乙，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前关系较好，婚后感情尚可。2014年8月份，原、被告因生活琐事发生纠纷，被告回娘家居住，影响了夫妻感情。为此，原告起诉离婚。
上述事实有以下证据：结婚证、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告经充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未达到破裂程度，原告亦未提供证明其夫妻感情彻底破裂的有效证据。且原、被告育有一子，为了孩子能够拥有一个完整的家庭，并××快乐的成长，原、被告双方应当互相理解，慎重对待婚姻家庭问题。只要双方多沟通、交流，互相包容，夫妻感情定能和好如初。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告满某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告满某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 璐
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执异2号
异议人（被执行人）：武君，男，1983年11月9日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人：天津恒兴小额贷款有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业园区榕苑路2号4-701。
法定代表人：王季麟，总经理。
被执行人：天津津沈工贸有限公司，住所地天津武清区王庆坨镇经济区同发路13号。
法定代表人：张连英，总经理。
被执行人：天津亚力工业气体有限公司，住所地天津港保税区新港大道309号。
法定代表人：张连英，总经理。
被执行人：天津市凯诚置业有限公司，住所地天津东丽区津北公路以北六桥乡政府西侧。
法定代表人：武卫民，总经理。
被执行人：天津凯通工贸有限公司，住所地天津东丽区圣发道4号。
法定代表人：高晖，总经理。
被执行人：高晖，女，1960年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：张连英，女，1962年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：王博厚，男，1936年10月22日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：董瑞杰，男，1982年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人：商贵英，女，1981年9月13日出生，汉族，住所地天津东丽区。
在本院执行申请执行人天津恒兴小额贷款有限公司与被执行人天津津沈工贸有限公司、天津亚力工业气体有限公司、天津市凯诚置业有限公司、天津凯通工贸有限公司、高晖、张连英、王博厚、武君、董瑞杰、商贵英企业借贷纠纷一案中，异议人武君于2018年2月1日，对本院2017年11月17日作出的（2017）津01执恢135号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，异议人武君于2018年3月20日，向本院书面申请撤回异议申请。
本院认为，异议人武君自愿撤回异议申请，系当事人在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人武君撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年三月二十一日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第87-1号
申请执行人罗利怀。
被执行人防城港市交通战备机械施工处。
法定代表人黄洪东。
本院在执行罗利怀申请执行防城港市交通战备机械施工处关于建设工程施工合同一案中，于2015年5月8日扣划被执行人银行存款29077元。经申请执行人罗利怀确认，本案被执行人的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民督字第5号支付令的执行（本案执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 张振慧
二〇一五年五月十九日
书记员 苏 林
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06073号
原告：李东双，农民。
委托代理人：王剑英。
被告：范军生，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：李士军，公司经理。
委托代理人：李杰。
原告李东双与被告范军生、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李东双的诉讼请求：要求被告赔偿损失42151.94元；并承担诉讼费用。诉请增加伙食补助费300元。
被告范军生辩称：对事故事实和责任认定无异议，其车在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告损失，其为原告垫付了医疗费，要求一并解决。
被告阳光唐山公司辩称：冀B×××××轿车在其公司投保交强险和商业险，同意在出险车辆行驶证、驾驶证真实有效的前提下，赔偿原告合理合法损失。诉讼费不予承担。
本院经审理查明：冀B×××××轿车所有人为被告范军生，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2014年6月19日至2015年6月18日。
2015年6月16日12时27分许，原告李东双驾驶电动自行车由西向东行驶至遵化市西关口时，与被告范军生驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶发生交通事故，致原告李东双受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，原告李东双承担本起事故的主要责任、被告范军生承担本次事故次要责任。
原告伤后被送至遵化市人民医院住院治疗6天，被告范军生垫付医疗费700元，另开支检查费120.5元，原告电动车经遵化市价格评估中心评定损失1335元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费9126.94元。提交医疗费票据、诊断证明、住院病历、门诊病历、出院证、用药明细。
经质证，被告阳光唐山公司辩称对真实性无异议，医疗费数额由法院核定，要求扣除非医保用药。
被告范军生辩称没有意见。
本院认定医疗费9126.94元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认，被告的抗辩主张未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
2.住院伙食补助费300元（50元／天，6天）。
经质证，被告阳光唐山公司辩称要求按照20元／天计算。
被告范军生辩称没有意见。
本院认定住院期间伙食补助费240元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准40元／天计算。
3.营养费3600元（90天，40元／天）。提交了法医鉴定。
经质证，被告阳光唐山公司辩称医嘱上没有要求加强营养，不同意赔偿营养费。
被告范军生辩称同意保险公司意见。
本院认定营养费3600元。理由：营养期已经法医鉴定，本院予以采信，原告主张的数额适当，本院予以确认。
4.误工费14160元（118天，120元／天）。提交法医鉴定、工资表、误工证明，营业执照、组织机构代码证。
经质证，被告阳光唐山公司辩称工资证明及工资表没有用工单位领导的签字，没有劳动合同。
被告范军生辩称同意保险公司意见。
本院认定误工费14160元。理由：原告的误工期已经法医鉴定，本院予以采信，原告主张的误工费标准未超过2015年河北省制造业职工平均工资120.17元／天，本院予以采信。
5.护理费11400元（90天，126.67元／天）。提交法医鉴定、工资表、误工证明，营业执照、组织机构代码证。
经质证，被告阳光唐山公司辩称应按照居民服务业标准给付6天护理费。
被告范军生辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费10815.3元。理由：原告的护理期已经法医鉴定，本院予以采信，原告未能提供护理人最近三年平均收入情况证明，应参照2015年河北省制造业职工平均工资120.17元／天计算。
6.鉴定费1800元、复印费30元、评估费200元。提交了票据。
经质证，被告阳光唐山公司辩称不属于保险责任赔偿范围，不予认可。
被告范军生辩称没有意见。
本院认定鉴定费1800元、复印费30元、评估费200元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
7.交通费500元。提交了票据。
经质证，被告阳光唐山公司辩称过高，同意给付200元。
被告范军生辩称没有意见。
本院认定交通费500元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，其主张数额适当，本院予以确认。
本院认为：被告阳光唐山公司承保了冀B×××××轿车的交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告受伤，被告范军生负事故次要责任，原告李东双负事故主要责任，因其骑行电动自行车，故被告阳光唐山公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，其次在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担50%的赔偿责任。被告范军生为原告垫付款，原告在获得保险赔偿款后应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李东双损失39369.02元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下25475.3元、财产损失项下1335元、第三者责任险项下2558.72）；
二、原告李东双在获得保险赔偿款后三日内返还给被告范军生为其垫付款820.5元；
三、驳回原告李东双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告范军生负担392元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年二月六日
书记员 马晓亮
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初124号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人邵某某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日7时许，被告人邵某某驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐州市铜山区单集镇乡村道路由西向东行驶至詹湖小学门前时，与同向骑行电动三轮车的占某发生道路交通事故，造成占某颅脑损伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经公安机关交巡警部门认定，被告人邵某某负此事故的全部责任。
被告人邵某某在事故发生�，明知他人报警留在现场等候处理，后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人邵某某已经赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、占某2的证言，现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证（复印件），人民协调协议书，谅解书，收条，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邵某某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚�鉴于被告人邵某某犯罪情节较轻，已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年二月十四日
书记员 刘婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第000146号
原告西安市荣辉工贸有限公司。
法定代表人陈灿文，该�司董事长。
委托代理人刘利，男，1982年7月22日出生，汉族，西安市人，该公司法务工作人员，住该公司。
委托代理人鲁佳佳，女，1984年7月19日出生，汉族，西安市荣辉工贸有限公司职员。
被告吕二良，男，1968年4月30日出生，汉族。
被告何永辉，男，1962年10月2日出生，汉族。
原告西安市荣辉工贸有限公司（以下简称荣辉公司）与被告吕二良、何永辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣辉公司委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告吕二良、何永辉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣辉公司诉称，2008年8月12日，原告与被告吕二良签订了《工程机械购销合同》，合同约定，被告向原告以分期付款方式购买厦工装载机一台，机型：XG951II8031101，合同总价款为293000元。提车时支付购车首付款100000元，�款193000元于2008年9月12日至2009年8月12日止分十二期付清货款，前十一期每期付货款16000元，最后一期付货款17000元，被告在支付了货款138000元后，无故不履行合同义务，拒绝支付剩余货款55000元。经原告多次催要未果，诉至法院，请求：1、判令二被告归还所欠原告购车款55000元；2、二被告承担逾期违约金9563.4元；3、由二被告承担本案诉讼费。
被告吕二良、何永辉经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，2008年8月12日，被告吕二良与原告荣辉公司签订工程机械购销合同，购买厦工XG951Ⅱ型装载机一台（整机编号8031101、发动机号B408015482），合同约定：购机价款为293000万元，采用分期付款的方式，首付100000万元，余款分十二次付清，自2008年9月12日至2009年7月12日，每月还款16000万元，2009年8月12日还款17000万元，分期付款时，买方必须按期付款，否则�方按日万分之二点一对逾期款部分收取滞纳金。合同签订后，被告吕二良又在欠据、分期付款购车法律告知书、履约承诺书上签字，认可其欠原告荣辉公司购机款项193000万元，愿意按照购销合同约定履行付款义务，如不能按期付款，愿按照约定支付相应的滞纳金。同日，被告何永辉与原告荣辉公司签订保证合同，约定：由何永辉就原告与吕二良签订的工程机械购销合同的履行，向荣辉公司提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为购车款金额193000万元、利息、滞纳金和实现债权的费用，保证期限自本合同生效之日起至购销合同中购车人履行还款义务届满之日后两年止。
合同签订当日，被告吕二良缴纳了首付款，原告亦向被告吕二良交付了厦工XG951Ⅱ型装载机一台。后被告吕二良从2008年9月15日起开始分期还款，截止2010年12月28日，共计还款138000元，尚欠货款55000元未付。
上述事实，有工程机械购销合同、欠据、分期付款购车法律告知书、履约承诺书、保证合同、二被告身份证明、吕二良付款明细、收款收据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告荣辉公司与被告吕二良签订的工程机械购销合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，根据合同约定，被告吕二良应按期向原告交付购车款。根据吕二良付款明细可以看出，被告吕二良尚欠原告荣辉公司购车款55000元整，时至原告起诉时，已超过双方约定的2009年8月12日最后一期购车款支付日期，故原告要求被告吕二良支付剩余购车款55000元，理由正当，依法应予支持。
因购销合同中，双方还约定了“分期付款时，买方必须按期付款，否则卖方按日万分之二点一对逾期款部分收取滞纳金”的违约金罚则，原告要求被告按日万分之二点一的标准支付自2010年12月28日至2013年4�28日违约金9563.4元，本院依法予以认可。因被告何永辉就被告吕二良与原告荣辉公司签订的购销合同承担连带保证责任，故原告要求其支付上述款项，符合法律规定，依法应予支持。综上，被告吕二良违反合同约定不能按时支付原告剩余购车款，上述两项费用由被告吕二良支付原告荣辉公司，被告何永辉对上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告吕二良支付原告西安市荣辉工贸有限公司剩余装载机购车款人民币55000元整，并支付违约金人民币9563.4元整，被告何永辉对上述款项的支付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由被告吕二良、何永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一三年五月十四日
书 记 员 焦莉萍
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第000146号原告西安市荣辉工贸有限公司。法定代表人陈灿文，该�司董事长。委托代理人刘利，男，1982年7月22日出生，汉族，西安市人，该公司法务工作人员，住该公司。委托代理人鲁佳佳，女，1984年7月19日出生，汉族，西安市荣辉工贸有限公司职员。被告吕二良，男，1968年4月30日出生，汉族。被告何永辉，男，1962年10月2日出生，汉族。原告西安市荣辉工贸有限公司（以下简称荣辉公司）与被告吕二良、何永辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣辉公司委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告吕二良、何永辉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告荣辉公司诉称，2008年8月12日，原告与被告吕二良签订了《工程机械购销合同》，合同约定，被告向原告以分期付款方式购买厦工装载机一台，机型：XG951II8031101，合同总价款为293000元。提车时支付购车首付款100000元，�款193000元于2008年9月12日至2009年8月12日止分十二期付清货款，前十一期每期付货款16000元，最后一期付货款17000元，被告在支付了货款138000元后，无故不履行合同义务，拒绝支付剩余货款55000元。经原告多次催要未果，诉至法院，请求：1、判令二被告归还所欠原告购车款55000元；2、二被告承担逾期违约金9563.4元；3、由二被告承担本案诉讼费。被告吕二良、何永辉经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。经审理查明，2008年8月12日，被告吕二良与原告荣辉公司签订工程机械购销合同，购买厦工XG951Ⅱ型装载机一台（整机编号8031101、发动机号B408015482），合同约定：购机价款为293000万元，采用分期付款的方式，首付100000万元，余款分十二次付清，自2008年9月12日至2009年7月12日，每月还款16000万元，2009年8月12日还款17000万元，分期付款时，买方必须按期付款，否则�方按日万分之二点一对逾期款部分收取滞纳金。合同签订后，被告吕二良又在欠据、分期付款购车法律告知书、履约承诺书上签字，认可其欠原告荣辉公司购机款项193000万元，愿意按照购销合同约定履行付款义务，如不能按期付款，愿按照约定支付相应的滞纳金。同日，被告何永辉与原告荣辉公司签订保证合同，约定：由何永辉就原告与吕二良签订的工程机械购销合同的履行，向荣辉公司提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为购车款金额193000万元、利息、滞纳金和实现债权的费用，保证期限自本合同生效之日起至购销合同中购车人履行还款义务届满之日后两年止。合同签订当日，被告吕二良缴纳了首付款，原告亦向被告吕二良交付了厦工XG951Ⅱ型装载机一台。后被告吕二良从2008年9月15日起开始分期还款，截止2010年12月28日，共计还款138000元，尚欠货款55000元未付。上述事实，有工程机械购销合同、欠据、分期付款购车法律告知书、履约承诺书、保证合同、二被告身份证明、吕二良付款明细、收款收据及庭审记录在卷佐证。本院认为，原告荣辉公司与被告吕二良签订的工程机械购销合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，根据合同约定，被告吕二良应按期向原告交付购车款。根据吕二良付款明细可以看出，被告吕二良尚欠原告荣辉公司购车款55000元整，时至原告起诉时，已超过双方约定的2009年8月12日最后一期购车款支付日期，故原告要求被告吕二良支付剩余购车款55000元，理由正当，依法应予支持。因购销合同中，双方还约定了“分期付款时，买方必须按期付款，否则卖方按日万分之二点一对逾期款部分收取滞纳金”的违约金罚则，原告要求被告按日万分之二点一的标准支付自2010年12月28日至2013年4�28日违约金9563.4元，本院依法予以认可。因被告何永辉就被告吕二良与原告荣辉公司签订的购销合同承担连带保证责任，故原告要求其支付上述款项，符合法律规定，依法应予支持。综上，被告吕二良违反合同约定不能按时支付原告剩余购车款，上述两项费用由被告吕二良支付原告荣辉公司，被告何永辉对上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告吕二良支付原告西安市荣辉工贸有限公司剩余装载机购车款人民币55000元整，并支付违约金人民币9563.4元整，被告何永辉对上述款项的支付承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告吕二良、何永辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  郭富丽代理审判员  苏亦南二〇一三年五月十四日书 记 员  焦莉萍----
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第16号
原告昆明市万变窗墙有限责任公司。
被告玉溪市哆哆网吧。
原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告玉溪市哆哆网吧侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭。2014年4月16日，本院公开开庭审理了本案。原告万变窗墙公司的委托代理人郑鸿容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告万变窗墙公司起诉称：专利号为ZL200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ZL200520022484.6实用新型专利的侵害，责令拆除侵权产品；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未向法庭作出答辩。
本案应当予以审查的问题是：1、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；2、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。
针对其主张，原告万变窗墙公司向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书》、专利年费收据、《检索报告》；3、照片一组。
被告未向法庭提交证据。
经审理，本院确认法律事实如下：
2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。
2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。
原告发现被告在其经营场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。
另经庭审查明，本案涉案的玻璃窗墙产品共计10樘。
一、关于被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告安装使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。
二、关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告万变窗墙公司要求被告玉溪市哆哆网吧停止使用并责令拆除侵权产品的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该被告的正常经营造成影响。为此，本院认为，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令被告赔偿原告经济损失人民币6950元。
综上所述，原告的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告玉溪市哆哆网吧立即停止侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，于本判决生效之日起六十日内对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；
二、被告玉溪市哆哆网吧于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币6950元；
三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告玉溪市哆哆网吧负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨 越
代理审判员 陈志远
人民陪审员 李媛媛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 函
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第16号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人郑鸿容，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人戍艳珽，云南滇玉律师事务所律师，一般诉讼代理。被告玉溪市哆哆网吧。住所：玉溪市红塔区南北大街****。投资人钱权。原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告玉溪市哆哆网吧侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭。2014年4月16日，本院公开开庭审理了本案。原告万变窗墙公司的委托代理人郑鸿容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告万变窗墙公司起诉称：专利号为ＺＬ20052002××××.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ＺＬ20052002××××.6实用新型专利的侵害，责令拆除侵权产品；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币10000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未向法庭作出答辩。本案应当予以审查的问题是：1、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；2、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告万变窗墙公司向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书》、专利年费收据、《检索报告》；3、照片一组。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。原告发现被告在其经营场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。另经庭审查明，本案涉案的玻璃窗墙产品共计10樘。一、关于被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告安装使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。二、关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告万变窗墙公司要求被告玉溪市哆哆网吧停止使用并责令拆除侵权产品的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该被告的正常经营造成影响。为此，本院认为，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令被告赔偿原告经济损失人民币6950元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告玉溪市哆哆网吧立即停止侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，于本判决生效之日起六十日内对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、被告玉溪市哆哆网吧于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币6950元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告玉溪市哆哆网吧负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨 越代理审判员  陈志远人民陪审员  李媛媛二〇一四年五月十二日书 记 员  张 函
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐瑞旺，男，1953年2月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于有志，北京市民博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹，董事长。
委托诉讼代理人：朱鸿彦，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京通糖物美便利超市有限公司，住所地北京市通州区翠屏里218号。
法定代表人：许少川，董事长。
再审申请人徐瑞旺与被申请人北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）、北京通糖物美便利超市有限公司（以下简称便利超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐瑞旺申请再审称，租金交纳期限是本案基本事实之一。原审法院认定2015年4月26日至5月25日交纳租金，未超过5月1日前缴纳，并据此认定，被申请人在5月12日交纳租金，未超过15天合同解除期限，缺乏证据证明。原审法院认定2013年4月26日至6月18日，被申请人晚交租金54天，申请人2015年5月5日发出解约通知，当月22日起诉，丧失了针对该违约行为主张解除合同的权利，没有法律依据。“租赁合同是否应当解除”不是申请人诉讼请求，且被申请人在接到《解除合同通知书》三个月内未请求法院确认通知书的效力，合同解除已经生效，因此合同是否应当解除，不应当列为本案的审理范围。原审判决属适用法律错误。申请人的所有诉讼请求，均基于“上交租”这一基本法律事实，原审法院判决支持申请人第一项诉讼请求，等于认可了申请人关于“上交租”的主张，原审法院没有任何合法理由驳回申请人的其他诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
物美公司答辩称，不同意徐瑞旺的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐瑞旺主张其与物美公司、便利超市之间关于租金支付方式约定是每月25日之前交纳当月26日至下个月25日期间的租金（即，上交租），但双方在租赁合同中对此并没有明确约定，且徐瑞旺提供的其他证明亦未能充分证明。根据双方合同约定，便利超市的租金“应按月缴纳，租金应于每月一日之前缴纳”。徐瑞旺主张其在便利超市于2013年6月19日迟延缴纳租金后继续收取租金的行为并不妨碍其保留合同的解除权，缺乏法律依据。原审判决认定便利超市在2013年6月19日缴纳租金的时间晚于合同约定的应交付时间，徐瑞旺在之后长达两年的时间里继续收取租金，客观上已放弃行使了合同解除权，并无不当。徐瑞旺主张便利超市应当在2015年4月25日前交纳2015年4月26日至5月25日期间的租金，缺乏事实依据。便利超市在2015年5月12日缴纳该月的租金，晚交的时间并未超过十五天，不符合合同中约定的解除合同条件。因解除合同的条件并未成就，故徐瑞旺主张便利超市在接到《解除合同通知书》三个月内未请求法院确认通知书的效力，合同解除已经生效的再审理由，缺乏事实依据。徐瑞旺的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，徐瑞旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐瑞旺的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年九月二十九日
书记员 周世文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1202民初1892号
原告：梁全恋，女，1959年4月29日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道1号（广电大厦1、2层）。
主要负责人：史晓玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志强，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈桥，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告梁全恋诉被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称联合财险宝鸡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告梁全恋向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损失费、伤残评定费、后期医疗费等各项损失共计127931.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月29日下午5时40分许，魏宗兵驾驶陕Ｃ×××××（临时行驶车牌）的中型普通货车，沿连天310国道行驶至交口十字街东200米处，与同向行驶的李白玉驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车发生刮擦，致使该车与仝点科驾驶的货车发生碰撞，致豫Ｍ×××××号小型客车乘车人梁全恋、李佳一受伤、驾驶员李白玉受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，魏宗兵负本次事故的全部责任。原告的其他赔偿部分，已经处理完毕，经伤残机构鉴定，原告达到九级伤残，现就残疾赔偿金、精神抚慰金等赔偿项目提出赔偿要求。经查，魏宗兵驾驶的陕Ｃ×××××（临时行驶车牌）的中型普通货车，在被告联合财险宝鸡中支投保有交强险和商业三责险。故原告依法请求被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损失费、伤残评定费、后期医疗费等各项损失共计127931.6元。
被告联合财险宝鸡中支辩称：在上次的判决书中，仝点科的交强险医疗费承担了1000元，交强险死亡伤残承担了1574元，故仝点科应先在交强险无责限额内承担责任，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费、精神损害抚慰金。后续治疗费与本次交通事故没有直接的关系，后续治疗的相关损失不应计算在内，我公司在本次案件中所交的2500元鉴定费，应由其他当事人承担，本案中存在无责任机动车一方，根据我公司有责交强险和无责交强险，按照比例10:1来计算。
经审理查明：2016年4月29日17时40分许，魏宗兵驾驶陕Ｃ×××××号（临时行驶车牌号）中型普通货车，沿连天310国道由西向东行驶至连天310国道866KM+320M交口十字街东200米处超车时与对向车辆会车时变更车道，与同向行驶的李白玉驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车发生刮擦，豫Ｍ×××××号小型轿车失控后与沿连天310国道由东向西行驶至该处的仝点科驾驶的豫Ｍ×××××号自卸低速货车发生碰撞，致豫Ｍ×××××号小型轿车乘车人梁全恋、李佳一，驾驶员李白玉受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经三门峡市公安交通警车支队事故处理大队作出的三公交认字[2016]第00153号道路交通事故认定书认定，魏宗兵负事故全部责任，仝点科、李白玉、梁全恋、李佳一无责任。
事故后，梁全恋在三门峡市中心医院住院治疗，至2016年5月28日出院，梁全恋为主张其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、房租损失，与李佳一、李白玉共同将魏宗兵、仝点科、联合财险宝鸡中支诉至本院，本院经审理于2016年8月26日作出（2016）豫1202民初2394号民事判决书，判决：被告联合财险宝鸡中支应在保险范围内赔偿原告梁全恋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计19455.15元，扣除魏宗兵垫付的7460元后，仍应赔偿11995.15元;被告联合财险宝鸡中支在保险范围内赔偿李白玉，医疗费住院伙食补助费，营养费，护理费误工费交通费、车辆损失费及施救费合计85503.214元，扣除魏宗兵垫付的7460元后仍应赔偿78043.14元;被告联合财险宝鸡中支赔偿李佳一医疗费住院伙食补助费营养费护理费交通费住宿费合计23794.43元，扣除魏宗兵垫付的7460元后，仍应赔偿16334.43元。该判决现已发生法律效力。
2016年11月5日，梁全恋在三门峡市中心医院住院治疗，至2016年11月10日出院，住院6天，住院期间花费医疗费3623.18元（其中医保账户统筹支付1152.07元，个人支付2471.11元）。出院诊断为：1、良性阵发性位置性眩晕;2、××3级（极高危险组）;3、××;4、慢性浅表性胃炎（中度）。出院医嘱为：1、院外坚持服药，巩固治疗;2、避免头部突然转动等。
2016年12月21日，河南通都律师事务所委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所对梁全恋的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定机构于2007年2月14日出具三崤山司鉴所［2016］临鉴字第223号司法鉴定意见书，认定梁全恋综合残情评定为IX（9）级伤残。梁全恋支付鉴定费700元。审理中，本院经联合财险宝鸡中支申请委托河南科技大学司法鉴定中心对梁全恋的伤残等级进行重新鉴定，并对梁全恋治疗良性位置性眩晕、高血压、××、慢性浅表性胃炎与交通事故关联性（××关系评定）进行重新鉴定，该鉴定机构于2017年10月9日出具河科大司鉴中心［2017］临鉴字第155号司法鉴定意见书，认定:1、梁全恋伤残等级构成十级伤残;2、梁全恋患良性阵发性位置性眩晕，××3级(极高危险组），××，慢性浅表性胃炎（中度）等，与本次交通事故之间无直接因果关系，鉴于患者受伤住院时有脑震荡、高血压等诊断，可以考虑存在间接关系，为诱发因素。联合财险宝鸡中支支付鉴定费2500元。
梁全恋提交其经营的陕县观音堂镇康复按摩堂营业执照复印件及按摩师资格证复印件各一份，用以证明其从事按摩师工作。梁全恋提交其丈夫李保国所有的房屋所有权证书一份，用以证明其居住于三门峡市陕州区观音堂镇观音路北侧第16幢01、02号房屋内。
另查明：2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告梁全恋伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等各项损失共计60465.84元；限于2017年12月17日前付清。
鉴定费双方支付过的各自自行承担。
其他双方互不追究。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告梁全恋负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 崔云飞
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 骆 薇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈梦菲
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第789号
申请执行人江苏天雨环保集团有限公司。
法定代表人王明根。
被执行人河南鹤源水务有限公司。
法定代表人王涛。
本院受理申请执行人江苏天雨环保集团有限公司与被执行人河南鹤源水务有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1829号民事判决书。向申请执行人江苏天雨环保集团有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人河南鹤源水务有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人江苏天雨环保集团有限公司未能提供被执行人河南鹤源水务有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1829号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江苏天雨环保集团有限公司如发现被执行人河南鹤源水务有限公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 窦立春
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第186号
被执行人魏天才，男。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院于2014年9月23日作出的（2014）彭山刑初字第115号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人魏天才应当缴纳罚金人民币6000元。在本案执行过程中，被执行人魏天才已经交纳了四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第115号刑事判决书所确定的罚金6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第115号刑事判决书对被执行人魏天才所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一四年十月三十日
书记员 饶云才
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第142号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某，男，1988年11月10日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月21日取保候审，2015年3月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2014年10月27日18时15分，被告人李某驾驶闽D×××××号重型普通货车沿423县道由同安区西柯镇往同集路方向行驶，至423县道5km＋800m处（西福路官浔村路段），越过中心双实线超车时与对向由武某乙驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成武某乙当场死亡、两车损坏的后果。该事故经厦门市公安局同安分局交警大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人李某，宣读、出示了相关证人证言、书证、道路交通事故认定书、鉴定材料、现场勘查笔录、刑事照片以及被告人李某的供述与辩解等证据。
起诉认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处，并建议对被告人李某在有期徒刑七个月到一年一个月的幅度内量刑。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月27日18时15分，被告人李某驾驶闽D×××××号重型普通货车沿423县道由同安区西柯镇往同集路方向行驶，至423县道5km＋800m处（西福路官浔村路段），超速行驶并越过中心双实线超车时与对向由武某乙驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成武某乙当场死亡、两车损坏的后果。该事故经厦门市公安局同安分局交警大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某立即报警并留侯现场配合调查，对以上犯罪事实供认不讳。2015年2月15日，厦门市思明区人民法院以（2015）思民初字第1109号民事调解书确认对被害人武某乙父母的民事赔偿内容，武某乙的父母武超、徐英对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人武某甲、林某的证言；户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、到案经过、民事调解书、诉讼文书、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、车速鉴定意见书、血液中乙醇含量检测检验报告、尸体检验报告、现场勘查笔录、刑事照片及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后在现场等候民警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已与被害人家属达成民事调解并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚。公诉机关所提公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨明洁
人民陪审员 林清涌
人民陪审员 洪或熹
二〇一五年三月十七日
代书 记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁夏回族自治区同心县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）同刑初字第142号自诉人杨某某，男，生于1968年9月3日，宁夏同心县人，回族,初中文化，农民。被告人锁某某，女，生于1970年1月1日，宁夏同心县人，回族,不识字，农民。被告人马某某，男，生于1961年3月4日，宁夏同心县人，回族,初中文化，农民。自诉人杨某某于2015年8月17日以被告人锁某某、马某某犯重婚罪，向本院提起控诉。在诉讼过程中，因本案缺乏罪证，自诉人杨某某申请撤回自诉。本院认为，自诉人杨某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨 春审判员 买风林审判员 杨小东二〇一五年九月二日书记员 李 萍本案适用法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：第（二）项缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条对于已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2202号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建、黄星，该行职工。
被告：郑森福。
被告：张彩琴。
被告：陈冬球。
原告台州银行股份有限公司为与被告郑森福、张彩琴、陈冬球金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年五月六日
代书记员 王秀秀
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01221号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人吕震，经理。
委托代理人张金国，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）臧平，女。
委托代理人王辉，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘香军，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大民一初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人张金国，被上诉人臧平的委托代理人王辉，被上诉人刘香军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月14日18时10分许，被告刘香军驾驶辽HB54**号长城牌轻型普通货车沿哈大路由北向南行驶至大石桥市新民屯村路口处时，与由西向东横过公路的原告臧平相撞，造成原告受伤及车辆损坏，形成一起道路交通事故。此事故经大石桥市交通警察大队道路交通事故责任认定，被告刘香军负本起事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。原告受伤后被送往大石桥市中心医院进行救治，被医院诊断为：左耳廓挫裂伤、骨盆骨折、第5腰椎横突骨折、腰5-骶1间盘突出、左肩腱袖损伤、头部外伤、头皮血肿、右大腿擦皮伤，住院88天，花销医药费22187.53元，出院休息4周。经大石桥市公安局交通警察大队委托大石桥市陆合医院法医司法鉴定所对原告的伤情作了伤残鉴定，鉴定意见为：臧平腰部为十级伤残。原告大石桥市系大石桥市钢都新民村户口，城市居民，受伤前在营口汇吉佳美铝业有限公司上班，月工资3300元。其护理人为其丈夫刘齐民，刘齐民在营口汇吉佳美铝业有限公司工作，月平均公司3286元。原告住院期间，被告刘香军垫付医药费2000元。另查，被告刘香军驾驶的辽HB54**号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险，发生事故均在保险期内。
原审法院认为，根据公安机关对本起交通事故所作的责任认定，被告刘香军负此事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险。原告因此次交通事故所受的损失，应先由被告车辆承保的交强险范围内全责赔偿，不足部分，由第一被告赔偿70%。原告和护理人有工作，其误工费和护理费应按实际工资标准给付。其误工费应计算到定残的前一天。原告系城市居民，应按城市标准给付伤残赔偿金。原告身体有一处十级伤残，伤残赔偿系数是10%。对原告要求的精神抚慰金，因已构成伤残本院予以支持。对原告要求的被抚养人生活费本院予以支持。对原告要求的交通费本院予以支持，但其数额过高，原告住院88天，应给予900元为宜。被告垫付的医药费，应冲抵赔偿款。原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失95138.9元；二、被告刘香军赔偿原告11611.27元（已给付2000元）；三、二被告的上述给付义务限本判决书生效后五日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费2400元，减半收取1200元，鉴定费1200元，合计2400元，由被告刘香军负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉称，1、原审判决上诉人赔偿臧平伤残等级损失51156元，此伤残评残存在不合理性，应重新评定。2、原审判决上诉人赔偿臧平被抚养人生活费每年2794元违反法律规定。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少赔偿95138.9元。2、请求对被上诉人伤残进行重新评定。
被上诉人臧平答辩称，该鉴定结论是经有资质的司法鉴定机构作出的，且上诉人一审时未提出重新鉴定，故对鉴定结论应予采信。关于被抚养人生活费，因答辩人的儿子15周岁，故上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人刘香军答辩称，诉讼费要求与臧平各自承担一半。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，对于大石桥市陆合医院法医司法鉴定所作出的伤残鉴定意见，上诉人并未提出实质性异议且未对此申请重新鉴定，故对上诉人要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。被上诉人臧平的儿子刘禹庆2000年出生，原审判决上诉人支付被抚养人生活费并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 金镇学
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7399号
和徒，男，1952年2月25日，汉族，住晋江市。晋江市，
水沙，男，1964年8月23日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告杨和徒与被告杨水沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨和徒到庭参加诉讼，被告杨水沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨和徒向本院提出诉讼请求：判决杨水沙返还借款219520元并支付自2016年1月29日至2017年7月31日按月利率1%计算的利息39513.6元。事实和理由：杨水沙因公司发展需要向杨和徒借款219520元，口头约定月利率1%，并出具借条确认。嗣后，杨水沙拒不还款。
杨水沙未作答辩。
对上述主张，杨和徒提供如下证据：借条、证明。
本院认为，杨水沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。杨和徒提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。杨和徒主张双方口头约定月利率1%，但未提供证据证明，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：杨和徒别名杨湖凃。2016年1月29日，杨水沙出具借条确认向杨湖凃借款219520元。双方未约定还款期限及利息。嗣后，杨水沙未能还款。
综上所述，本院认为，杨和徒与杨水沙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。杨水沙拖欠杨和徒借款219520元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方未约定还款期限，杨和徒可随时要求杨水沙返还借款。双方未约定利息，杨和徒请求杨水沙支付自2016年1月29日起至2017年7月31日止按月利率1%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。杨水沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
沙应于本判决生效之日起十日内返还杨和徒借款219520元。二、驳
二、驳回杨和徒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185.5元，由杨和徒负担791元，杨水沙负担4394.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪肇鑫
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 曾文亮
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计�。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终89号
上诉人方仁广，男，1955年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人方仁广因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初42号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提出上诉。
方仁广上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人方仁广是在提起行政诉讼要求确认被上诉人湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2015年6月26日实施的强拆行为违法的同时，要求一并提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其要求一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1035号
原告：洛宁县农机公司。
法定代表人：吉军,该公司经理。
住所地：洛宁县北大街。
统一社会信用代码：91410328171671378J。
委托代理人：赵绍祖，男，1962年12月21日出生，汉族，住洛宁县。特别授权。
被告：张新波，男，1966年3月29日，汉族，住洛宁县。
原告洛宁县农机公司诉被告张新波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在洛宁县人民法院大原法庭公开开庭进行了审理。原告洛宁县农机公司委托代理人赵绍祖、被告张新波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年3月1日，被告以59000元的价格在原告处购买了耕王604拖拉机一台，以5100元的价格购买了豪丰160A旋耕机一台。购买当天，原告将拖拉机及旋耕机各一台均交付于被告。因被告系原告的优质客户，被告声称今年种植面积大，投入资金多，资金短缺，在被告恳求下，原告同意被告于2017年7月30日前付清货款。被告提车当日向原告出具欠条一张并认可以上事实。自交付后，被告开始使用拖拉机及旋耕机，使用期间也从未提出任何异议。当原告通知被告办理车补及付清车款时，被告突然以存在质量问题为由不予支付车款。综上所述，被告作为购买人，在购买车辆后负有按约定支付车款的义务，为了维护合法权益，现诉至法院要求判令：被告偿还原告车款64100元整，并承担2017年8月1日起至本金付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告张新波辩称：欠款是事实，因为车子存在质量问题，所以我一直没有还原告钱。
经审理查明：被告张新波在原告处以59000元的价格购买耕王604拖拉机一台，以5100元的价格购买豪丰160A旋耕机一台，并于购买当日出具金额为64100元的欠条一张，上载明：“欠条今欠到洛宁农机公司耕王604拖拉机壹台590**元伍万玖仟圆豪丰160A旋耕机壹台51**元伍仟壹佰圆合计64100元陆万肆仟壹佰圆张新波2017年7月30号前付清1／3”。双方约定还款期限为2017年7月30日前，到期后原告向被告催要欠款无果，现诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应依照合同约定履行付款义务。被告辩称因所购机器存在质量问题没有偿还原告货款，但没有提供相关证据，原告也不予认可，故本院依法不予采信。原告要求被告张新波偿还欠款64100元的诉讼请求，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付2017年8月1日起至本金付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息），因原、被告双方没有约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张新波于本判决生效之日起十日内偿还原告洛宁县农机公司欠款64100元。
二、驳回原告洛宁县农机公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，减半收取700元，由被告张新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张海丽
二〇一七年九月十四日
书记员 刘玉姣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6181号
原告刘来芹，女，住高密市。
被告姜秀义，男，汉族，住胶州市。
被告姜海龙，男，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路41号。
负责人杨大磊，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告刘来芹诉被告姜秀义、姜海龙、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜秀义、姜海龙、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告姜秀义、姜海龙、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘来芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭 倩
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孟红坡
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初360号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人成孝能，男，1977年1月8日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地四川省德阳市中江县，住厦门市集美区。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月28日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人成孝能犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人成孝能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月21日零时许，被告人成孝能酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区环岛干道湿地公园路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为182.01mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人成孝能于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成孝能违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成孝能归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人成孝能判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人成孝能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月二十六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1132号
原告李某，女，1990年1月18日生，汉族，农民，住兰考县。
被告王某，男，1989年5月22日生，汉族，住兰考县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍认识一年后于××××年××月××日领取了结婚证书。在2013年农历12月29日按农村习俗举行了婚礼，由于双方婚前互不了解，婚后没有建立起夫妻感情。被告生性脾气不好常因家庭琐事对原告非打即骂，就连被告的父母被告也不尊重，在生气时原告父母仅劝解被告几句，被告非但不听不说还想对原告父母动手。特别是原告怀孕后被告不但不关心原告，反而处处刁难，在原告生病时被告更是不管不问。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚前财产归各自所有；待孩子出生后，被告支付抚养费；被告给予原告经济帮助6万元。
被告王某辩称，一、原、被告夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。正如原告所说，被告与原告订婚一年后才领结婚证，说明在婚前双方已充分了解，在此基础上才领结婚证，双方婚姻感情基础较好。结婚后，被告对原告无微不至的关怀，特别是在原告怀孕后，对原告可谓百依百顺，哪里会打原告。反而是原告的父母过多干预原、被告夫妻的生活，原告又听其父母的话，才是原告提出离婚的原因。被告恳请法院劝诫原告父母，女儿已出嫁，成立了自己的家庭，有了自己的新生活，不要过多干预她的小家庭。再说原告现已怀孕4、5个月，不适合离婚，若原告指出被告有什么做的不对的地方，被告愿意改正。婚姻是一个人一生大事，刚结婚双方处在婚姻磨合期，不能因一些琐事就提离婚。被告恳请原告撤诉，双方共同努力，经营好自己的小家庭。二、被告因娶原告花费十多万元，耗尽家财，结婚时的磕头礼也全部交给原告。现被告家贫如洗，原告若真要离婚应返还其所受的订婚礼金及磕头礼。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，订婚一年后于××××年××月××日办理结婚登记手续。2013年农历12月29日举行结婚仪式。婚后原、被告感情一般，现原告处于妊娠期。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告李某未提交其与被告王某夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 ：郭新社
二〇一四年七月二十一日
书记员 ：范俊杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1132号
原告李某某，女，1990年1月18日生。
被告王某某，男，1989年5月22日生。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告经人介绍认识一年后于2014年1月22日领取了结婚证书。在2013年农历12月29日按农村习俗举行了婚礼，由于双方婚前互不了解，婚后没有建立起夫妻感情。被告生性脾气不好常因家庭琐事对原告非打即骂，就连被告的父母被告也不尊重，在生气时原告父母仅劝解被告几句，被告非但不听不说还想对原告父母动手。特别是原告怀孕后被告不但不关心原告，反而处处刁难，在原告生病时被告更是不管不问。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚前财产归各自所有；待孩子出生后，被告支付抚养费；被告给予原告经济帮助6万元。
被告王某某辩称，一、原、被告夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。正如原告所说，被告与原告订婚一年后才领结婚证，说明在婚前双方已充分了解，在此基础上才领结婚证，双方婚姻感情基础较好。结婚后，被告对原告无微不至的关怀，特别是在原告怀孕后，对原告可谓百依百顺，哪里会打原告。反而是原告的父母过多干预原、被告夫妻的生活，原告又听其父母的话，才是原告提出离婚的原因。被告恳请法院劝诫原告父母，女儿已出嫁，成立了自己的家庭，有了自己的新生活，不要过多干预她的小家庭。再说原告现已怀孕4、5个月，不适合离婚，若原告指出被告有什么做的不对的地方，被告愿意改正。婚姻是一个人一生大事，刚结婚双方处在婚姻磨合期，不能因一些琐事就提离婚。被告恳请原告撤诉，双方共同努力，经营好自己的小家庭。二、被告因娶原告花费十多万元，耗尽家财，结婚时的磕头礼也全部交给原告。现被告家贫如洗，原告若真要离婚应返还其所受的订婚礼金及磕头礼。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，订婚一年后于2014年1月22日办理结婚登记手续。2013年农历12月29日举行结婚仪式。婚后原、被告感情一般，现原告处于妊娠期。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告李某某未提交其与被告王某某一夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一四年七月二十一日
书记员 范俊杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5303号
原告：赵某，男，1972年3月8日生，汉族，住昌图县。
被告：蔡某某，男，1978年3月15日生，汉族，住昌图县。
本院在审理原告赵某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案中，原告没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告准确的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某对被告蔡某某的起诉。
案件受理费25元退回原告赵某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜云秀
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 朋
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2603号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁,该公司经理.
统一社会信用代码×××。
被告周瑞，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告周瑞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯丽文