四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4060号
原告：罗健，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。
原告：苏瀛，女，1971年2月1日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军（二原告共同委托），四川博鉴律师事务所专职律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所专职律师。
原告罗健、苏瀛与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗健、苏瀛共同的委托诉讼代理人王宗军，被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗健、苏瀛向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.被告支付原告逾期办理初始登记违约金31340元；逾期办理交付转移登记房权证违约金（以320450元为基数，自2012年12月28日起计至房屋权属证书交付时止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。事实和理由：原告于2010年12月27日向被告购买安岳县民族星城一期住宅1套，双方为此�定了房款支付、交房时间、初始登记和转移登记办理时限及违约金等内容。原告依约履行了义务，但被告逾期于2013年8月22日取得初始登记，至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记违约金部分已过诉讼时效，且计算标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，本院认定如下：安岳县博达物业服务有限公司证明、初始登记张贴照片，证明和初始登记张贴照片能够相互印证，证明被告张贴公告告知初始登记的情况，故对该两份证据材料的证�效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗健、苏瀛系夫妻关系。2009年11月5日、2009年11月8日，原告分两次向被告预交购房款共计96350元（含优惠款7000元）。2010年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住宅一套；预测建筑面积130.98㎡，单价2500元/㎡，总价款327450元；原告在签订合同时支付总房款的30%以上，余款以向银行按揭贷款支付；被告应在2012年6月30日前向原告交付房屋，并在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日�支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。合同签订当日，原告向被告交纳购房款14100元。2011年2月17日，原告向被告交纳购房款10000元。2011年4月2日，原告通过银行贷款向被告支付房款200000元。2013年3月13日，原告向被告交款9323元（代收费7867元、玻璃费1456元）。原告累计向被告交纳购房款327450元（含优惠款7000元）。2013年8月22日，被告取得原告购买房屋所在楼栋初始登记。2015年7月3日，被告在安岳县民族星城小区出入处书面公告了包括原告购买房在内的楼栋初始登记情况，但至今未向原告交付所购商品房的权属证书，致形成本案诉讼。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付，该违约行为仍处于持续状态，其应依法承担及时向原告交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。原告在约定期限届满时未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间在2017年9月30日前为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的自2017年9月30日起后推二年内；2017年10月1日后应依照《中华人民共和国民法总则》第一�八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，按新法律规定的期限计算，即原告主张的该项违约金在2015年10月1日后的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，此前的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护。因双方对此项违约金的计算标准未行约定，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以原告实际交付的购房款为基数，按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。合同约定被告应在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明（初始登记），但被告实际取得时间为2013年8月22日，已经违约，被告应向原告承担违约责任。虽然合同约定有初始登记取得的时间，但初始登记办理无需原告配合，被告办理后亦未及时告知原告，原告也无法通过信息公开平台自行查询，原告对被告是否违约不知晓，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，原告此项权利保护的诉讼时效期间不应从合同约定的逾期之日开始计算。被告于2015年7月3日在小区出入处张贴公告，向包括原告在内的购房人员告知初始登记已经办理，但未公告办理时间，原告此时应当知晓被告初始登记办理行为违约；因双方约定有60日的违约金支付宽限期，故主张违约金的诉讼时效起算点应为原告知道该违约行为后60日内，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告主张初始登记违约金请求的诉讼时效保护期间应为2017年9月1日前，原告逾期提起的该项诉讼请求已超过诉讼时效保护期间，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但违约金超过诉讼时效期间部分和初始登记违约金请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告罗健、苏瀛交付所购商品房的不动产权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗健、苏瀛支付逾期办理房屋权属证书的违约金（以320450元为基数，按年利率6%自2015年10月1日起计至房屋权属证书交付完成之日止）；
三、驳回原告罗健、苏瀛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告罗健、苏瀛负担413元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋慕华