陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0827民初183号原告:榆林市锦月王商贸有限责任公司.法定代表人：冯某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：高某某。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。负责人：姜某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。原告榆林市锦月王商贸有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月20日、8月11日公开开庭审理了本案，原告榆林市锦月王商贸有限责任公司委托诉讼代理人高某某、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司委托诉讼代理人赵建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月11日，原告所有的陕KB14**、陕K24**挂重型半挂牵引车在被告保险公司投了交强险，商业笫三者责任险，机动车辆损失险和不计免赔率等险种，其中，陕KB14**牵引车车辆损失险的保险金额为260000元，陕K24**挂车损失险的保险金额为80000元，保险合同已生效。2016年10月3日22时10分，原告的驾驶员燕某某驾驶原告所有的陕KB14**、陕K24**挂重型半挂牵引车行驶至204省道153km+500m处时，刘吉阳驾驶的重型半挂车与张某驾驶的重型自卸货车碰撞后，张某驾驶的重型自卸货车又与原告的驾驶员燕某某驾驶的陕KB14**、陕K24**挂重型半挂牵引车相撞，致三方车辆不同程度受损，张某当场死亡的道路交通事故。事故经榆林市公安局交警支队三大队认定：刘吉阳负此次事故的主要责任，张某、燕某某共同承担此次事故的次要责任。原告所有的陕KB14**、陕K24**挂重型半挂车的损失经委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定，事故损失金额为177971元，支付鉴定费5000元。事故发生后支付了施救费4900.74元，以上各项共计187871.74元。本案中，原告是陕KB14**、陕K24**挂重型半挂牵引车的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司为本案肇事车陕KB14**、陕K24**挂重型半挂车车辆损失险的保险人，涉案肇事车陕KB14**、陕K24**挂重型半挂车发生交通事故时在保险期内，被告理应依据《保险合同》的约定，《保险法》第60条、57条、64条及《保险法司法解释》第19条的规定全额理赔。但原告多次与被告协商赔偿事宦，被告总是推脱不赔。无奈，只有提起诉讼请求法院判如诉清。请求依法判令被告赔付原告的车辆损失费177971元、施救费4900.74元、鉴定费5000元，合计187871.74元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1号证据系机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，机动车商业保险保险单复印件2份，用于证明原告肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、不计免赔险，主车损失保险的保额为260000元，挂车损失保险保额为80000元，保险合同已生效，事故发生在保险期内。2号证据系事故责任认定书1份，用于证明事故的发生原因及原告车辆在事故中受损的事实。3号证据系驾驶人燕某某的驾驶证、原告车辆行驶证复印件各一份，用于证明驾驶员具有驾驶资格，所驾驶的车辆具有合法行驶资格，车辆所有人为原告的事实。4号证据系施救费票据1支，用于证明事故发生后原告支付施救费4900.74元的事实。5号证据系价格评估鉴定意见书1份，车辆损失评估费票据1支，用于证明车辆损失为177971元，支付鉴定费数额为5000元的事实。被告辩称：1、原告主张177971车损大于保险车辆的实际损失；2、原告要求被告全额理赔车损是错误的，被告只按照事故的责任比例15%赔偿原告的合理车损；3、原告施救费过高，鉴定费、诉讼费被告不承担。被告向法庭提交了以下证据：陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所出具的《陕榆正机司鉴所[2017]车鉴字101号》司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，用于证明该次事故给原告车辆造成的实际损失为166564元，鉴定费为5100元，该鉴定费应由原告承担。经庭审质证，被告对原告提出的1、2、3号证据均无异议；对原告提出的4号证据有异议，认为施救费过高；对原告提出的5号证据有异议，认为首先该证据不是司法机关委托鉴定，系原告单方申请鉴定，根据民事诉讼法规定，单方申请鉴定的应由被告参与选择鉴定机构，所以该鉴定程序不合法，其次，该鉴定结论远远大于车辆的实际损失，故被告申请对该肇事车辆的车损进行重新鉴定，最后，车辆损失评估费不属于被告理赔范围。原告对被告提交的证据有异议，认为两份鉴定意见书都是由有资质的鉴定机构跟鉴定人员作出，现在两份鉴定意见书鉴定的数额发生了差异，究竟哪一份更准确，原告不是专业人员，无法判断，请人民法院依法认证；对鉴定费的票据真实性无异议，证明目的有异议，根据保险法第六十四条之规定，无论保险人和被保险人申请鉴定所产生的费用都应由保险人承担。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的1、2、3号证据，来源合法，客观真实，且被告均无异议，故依法予以采信；原告提交的4号证据，被告虽有异议，但该证据来源合法，客观真实，故依法予以采信；原告提交的5号证据，因新的鉴定意见书将原告所举证据推翻，故对该组证据不予采信。被告提交的证据，来源合法，客观真实，故依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2016年10月3日22时10分，在204省道153km+500m处，刘吉阳驾驶陕KC43**/陕K75**挂重型半挂车由东向西行驶时，与张某驾驶由西向东行驶的陕K737**重型自卸货车发生碰撞，后陕K737**重型自卸货车又与燕某某驾驶原告的陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车相撞，致三方车辆不同程度受损，张某当场死亡的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队交警三大队榆公交三认字[2016]第0241号道路交通事故认定书认定：刘吉阳承担此事故的主要责任，张某、燕某某共同承担此事故的次要责任。原告因此次交通事故支出了施救费4900.74元。原告委托陕西银洲律师事务所对事故车辆进行评估鉴定，陕西银洲律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车的车辆损失进行评估，该公司于2016年11月13日作出的榆镇北价评[2016]-1784号价格评估鉴定意见书认定：陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车的车辆损失为177971元，为此原告支出鉴定费5000元。后原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由拒赔。现原告诉讼来院，请求依法判令被告赔付原告车辆损失费177971元，支出的施救费4900.74元、鉴定费5000元，合计187871.74元，并由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，被告于2017年4月21日向本院提出重新鉴定申请，请求对原告的陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车损失价值进行重新鉴定，本院于2017年4月28日作出司法鉴定决定书，同意被告的申请。2017年7月11日，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出的陕榆正机司鉴所[2017]车鉴字101号司法鉴定意见书认定：陕KB14**重型半挂牵引车及陕K24**挂重型仓栅式半挂车的车辆损失为166564元，为此被告支出鉴定费5100元。另查明，原、被告于2016年8月8日签订了车辆保险合同，被告为原告的陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车承保交强险、机动车损失保险(陕KB14**重型半挂牵引车260000元、陕K24**挂重型仓栅式半挂车80000元)及不计免赔率等险种，保险期间自2016年8月11日0时起至2017年8月10日24时止，该事故发生在保险期间内。本院认为：原、被告于2016年8月8日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。在交通事故发生后，被告应当按照合同的约定在保险赔偿限额范围内给予理赔。原告主张的陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车的车辆损失177971元，因被告对其鉴定意见书有异议，提出重新鉴定，经重新鉴定车损为166564元，故本案车辆的实际损失应当以重新鉴定意见书为准，即被告应当按照合同的约定，在机动车损失保险限额内向原告予以足额赔付。原告主张支出的施救费4900.74元，系为陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，故该费用应由被告承担。原告主张的鉴定费5000元，因原鉴定结果被新的鉴定结果所推翻，故对原告的该诉讼请求依法不予支持。被告主张的鉴定费5100元应当由原告承担的辩解理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由被告承担，故对被告的辩解理由不予支持。被告辩称只按照事故的责任比例15%赔偿原告的合理车损，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的规定(二)第十九条之规定，故被告的辩解理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告在向原告赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在其承保的陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车的机动车损失保险限额内，赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车的车辆损失费166564元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司支出的陕KB14**/陕K24**挂重型半挂车的施救费4900.74元。三、驳回原告榆林市锦月王商贸有限责任公司的其他诉讼请求。以上判决一、二条内容，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司于本判决生效之日起十日内向原告榆林市锦月王商贸有限责任公司赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4057.43元，由原告榆林市锦月王商贸有限责任公司承担328.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担3729.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  吕剑锋审 判 员  王永军人民陪审员  艾克成二〇一七年八月二十日书 记 员  冯 瑶