安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民申77号
再审申请人（一审被告）：赵丰，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被申请人（一审原告）：杨明健,男,1987年4月18日出生,汉族，住安徽省来安县，
委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑佳强,男,1985年10月13日出生,汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市，
原审被告：天长市天安旅游有限责任公司出租分公司,住所地安徽省天长市石梁西路飞天大厦门面。
负责人：应万萍，该分公司经理。
原审被告:中国大地财产保险股份有限公司天长支公司,住所地安徽省天长市仁和南路商住楼转角门面，统一社会信用代码913411816775538625（1-1）。
负责人：杨可伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄鹏明，该支公司员工。
委托诉讼代理人：戚晰盼，该支公司员工。
再审申请人赵丰因与被申请人杨明健、郑佳强、原审被告天长市天安旅游有限责任公司出租分公司（以下简称天安出租分公司）、中国大地财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称大地财保天长支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
赵丰申请再审称：一、原审认定事实不清，适用法律错误：1、本起交通事故系郑佳强会车操作不当所致，交警部门已认定郑佳强承担事故全部责任，郑佳强持有C1驾证，是否具备出租车营运资格，并非事故发生原因，再审申请人将皖Ｍ×××××号出租车夜班经营权租赁给郑佳强营运并无过错，原审认定再审申请人承担20%责任过重；2、杨明健未能提供工资完税证明，原审认定误工费过高；杨明健系农村居民，以城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费错误；3、事故发生时，杨明健未按《道路交通安全法》的规定系扣安全带，致其被摔出受伤，对自身损害存在过错，原判未予认定；二、原判程序违法：杨明健系事故车辆乘客，适用车内乘客责任保险而非交强险或第三者责任保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原审法院将大地财保天长支公司列为共同被告，属于诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审，请求撤销安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初1508号民事判决，依法改判再审申请人不承担赔偿责任。
杨明健提交意见称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确：1、根据《道路运输从业人员管理规定》、《出租汽车经营服务管理规定》的规定，营运车辆的运输从业人员必须取得相应从业资格，出租汽车经营者不得将出租汽车交给未经从业资格注册的人员经营，再审申请人赵丰作为皖Ｍ×××××号出租车的实际车主、经营者，违反规定，将该出租车的夜班经营权租赁给无出租车从业资格的郑佳强驾驶运营，明显增加出租车的营运风险，与本案事故发生亦存在一定因果关系，原审法院根据再审申请人的过错，酌定其承担20%的赔偿责任，具有事实和法律依据；2、杨明健的误工损失具有用工合同、工资表、误工证明等证据佐证，虽因我国税收征管不完善的现状而未能提供个税完税证明，但并不能说明其丧失收入的合法性；杨明健在事故发生前居住于城镇、收入来源于城镇，相关赔偿应以城镇标准计算；3、无证据证明事故发生时杨明健未系安全带或郑佳强提醒杨明健需系扣安全带，且是否系安全带与事故发生并无因果关系，杨明健对事故发生无任何过错，不应担责；4、原审依据《侵权责任法》及最高人民法院相关司法解释的规定判令再审申请人承担相应责任，适用法律正确；二、原审程序合法：《道路运输条例》第三十六条规定“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或危险货物投保承运人责任险”，因此，道路客运承运人责任险为强制保险，杨明健有权依据相关司法解释要求承保该险种的保险公司作为被告方参加诉讼。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回再审申请人的再审请求。
大地财保天长支公司述称：一、郑佳强没有从业资格造成此次交通事故的发生，根据保险条款的约定，我公司不应承担赔偿责任；二、原审法院将我公司列为被告违反程序法；三、考虑伤者损失较大，我公司已按原审判决履行赔偿义务，若再审判定不属于保险责任，我公司依法享有追偿权。
经阅卷审查并综合各方意见，本院认为本案审查焦点为：一、再审申请人赵丰是否存在过错；二、被申请人杨明健对自身损害发生、扩大是否存在过错；三、原审认定杨明健的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费是否合理。一一评析如下：
首先，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案符合上述法律规定。M84369号出租车为营运车辆，再审申请人赵丰系该车实际车主、营运人，依据《中华人民共和国道路运输条例》第九条“从事客运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：……（四）经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格”、《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”以及《出租汽车经营服务管理规定》第二十二条“出租汽车经营者应当遵守下列规定：……（六）不得将出租汽车交给未经从业资格注册的人员运营”的规定，出租车驾驶人员应当符合相应的条件并取得相应从业资格。再审申请人赵丰与被申请人郑佳强签订《出租车承租夜班协议书》，将肇事车辆夜班经营权有偿出租给未取得客运从业资格的郑佳强进行营利，增加出租车的营运风险，没有尽到合理、审慎的注意义务，存在明显过错，原审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定判令其承担20%的赔偿责任，并无不当。再审申请人关于交通事故系郑佳强会车不当所致、自己没有过错、承担20%赔偿责任过重的主张，与其违法将出租车转包营运的事实不符，因道路交通事故中的事故责任不同于民事赔偿责任，机动车所有人或管理人对损害的发生存在过错，当事人依据《侵权责任法》第四十九条请求机动车所有人或管理人承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，故对赵丰此项再审理由，本院不予支持；
其次，再审程序是针对生效判决可能存在的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，再审审查阶段，再审申请人要推翻原审裁判已经认定的事实，应对其主张的原判错误承担举证责任，否则就要承担案件原审结果和申请再审失败的不利后果。本案中，再审申请人主张杨明健未系扣安全带、对自身损害存在过错，未能提供任何证据加以证明，且交警部门的事故认定书已认定杨明健在事故中无责，对赵丰此节再审主张本院不予支持。
再次，杨明健因交通事故受伤，经原审法院委托，安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”评定为:一处八级伤残、三处十级伤残，误工期180日、护理期120日、营养期120日；原审中，再审申请人对此鉴定意见并无异议。杨明健虽系农村居民，其在原审中提供的土地出让金缴纳收据，居委会、派出所证明，工作单位用工合同、考勤工资表等，足以证明其日常居住及主要收入来源于城镇，原审据此核算杨明健的日平均工资、根据鉴定意见确认误工费数额，并以安徽省城镇居民人均可支配收入（安徽省城镇居民人均消费性支出）计算其残疾赔偿金（被扶养人生活费）符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。再审审查阶段，当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，赵丰提出原审将大地财保天长支公司列为共同被告属于诉讼主体错误的申诉主张，不属于民事诉讼法第二百条规定的十三项再审事由之一，本院不予审查。
综上，赵丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回赵丰的再审申请。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。