江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初476号
原告崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
组织机构代码：86276355-4。
法定代表人曹临斌，理事长。
委托代理人吴建明，男，系该社员工，代理权限为一般代理。
被告付凤阳（又名付风洋），男，1954年10月14日生，汉族，抚州市崇仁县人，住崇仁县，
被告徐文斌，男，1964年12月4日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托代理人杨金芸，江西三松律师事务所律师，一般代理。
被告翁淑琴，女，1966年4月21生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托代理人杨金芸，江西三松律师事务所律师，一般代理。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告付凤阳、徐文斌、翁淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人吴建明，被告徐文斌及两被告的共同委托代理人杨金芸到庭参加诉讼，被告付凤阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金48.5万元及利息289043.45元（暂计至2015年12月3日），并支付此后按借款合同约定的利率计算的利息从2015年12月4日起至本息结清之日止的利息；2、判令原告对被告（担保人）对上述债务承担连带责任，2016年6月12日原告变更诉讼请求为判令被告（担保人）对上述债务承担保证连带责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2004年12月29日，被告徐凤阳因资金紧张不能及时还清贷款，故向原告申请借新还旧，申请贷款人民币50万元，双方签订《借款合同》和《保证合同》约定借款期限为1年，利率为月利率7.8‰，按季结息，被告翁淑琴为徐凤阳提供担保保证担保，合同签订后，原告依约履行了借新还旧的贷款手续，但被告未依约还款，结欠本金1万元及利息6069元（截止2015年12月3日）未还。2008年6月25日，被告付凤阳向原告申请借新还旧贷款人民币50万元，双方签订一份《借款合同》和《保证合同》，约定借款期限为3年，利率为月利率8.82‰，按季结息，被告徐文斌为徐凤阳提供保证担保。合同签订后原告依约履行了借新还旧的贷款手续，但被告未依约还款，仅归还了部分利息，结欠本金47.5万元及利息282974.45元（截止2015年12月3日）未还，故诉至本院。
被告付凤阳未应诉答辩。
被告徐文斌辩称，1、被告徐文斌依法不承担保证责任，2008年6月25日被告徐凤阳以借新还旧的名义向原告申请贷款人民币50万元期限为3年担保期限为2年，根据我国《担保法》第二十六条规定，因原告未向保证人主张过权利，故被告徐文斌担保责任应当免除；2、该笔贷款已逾期5年是否已超过诉讼时效。
被告翁淑琴辩称，1、被告翁淑琴依法不承担保证责任，2004年12月29日被告徐凤阳向原告贷款50万元，被告翁淑琴与原告根本没有签订担保合同，担保人翁淑琴签名系伪造的，故依法不承担保证责任；2、该案已过诉讼时效。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告举证和被告质证。
本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告付凤阳以资金周转为由向原告崇仁县农村信用合作联社巴山信用社申请借款人民币50万元，为此，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金为50万元，用途为周转，期限为2004年12月29日至2005年12月10日止，借款月利率为7.8‰，结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日。
2014年12月29日的借款借据凭证载明，借款金额为50万元，借期自2004年12月29日起至2005年12月10日止，借款月利率为7.8‰，借款用途盘活（展期），担保方式为保证，2014年12月29日原告崇仁县农村信用合作联社巴山分社与翁淑琴签订保证担保借款合同，约定翁淑琴为付凤阳前述主合同项下规定的债务人付凤阳履行连带保证责任。保证期间因借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。
2015年12月24日，该笔贷款到期后，原告为被告付凤阳办理贷款展期申请、审批表，同时将该笔贷款展期后还款日期为2006年12月31日，展期后利率为7.8‰，被告付凤阳从2005年3月31日至2010年6月26日止已归还本金485000元及利息，尚欠原告本金100000元及利息6069元（截止2015年12月3日）未还。
2008年6月25日，被告付凤阳向原告申请借款，借款用途及原因为工程未竣工，资金周转困难，借新还旧，借款金额为50万元，为此双方签订一份《中长期借款合同》（编号为[2008]崇巴社贷中长借字第0078号），约定借款金额为50万元，用途为借新还旧，期限为3年，自2008年6月25日起至2011年6月24日止，借款月利率为8.82‰，结息为按季结息，每季末月的20日为结息日。
2008年6月25日的借款借据凭证载明：借款金额为50万元，借期自2008年6月25日起至2011年6月24日，借款月利率为8.82‰，借款用途借新还旧，担保方式为保证，2008年6月25日徐文斌向原告出具同意保证意见书，承诺自愿为付凤阳所借50万元，期限为36个月，承但连带担保责任。为此双方签订一份《保证合同》，编号为[2008]崇巴社贷中长借字第0078号。
被告付凤阳从2009年6月29日至2014年9月30日已归还本金2.5万元及利息，尚欠本金475000元及利息282974.45元，（截至2015年12月3日）未还。
另查明，被告付凤阳于2008年6月25日向原告贷款提供的身份证信息姓名为付凤阳，公民身份证号码与2004年12月29日向原告提供的付风洋身份证信息一致。
庭审后，原告崇仁县农村信用合作联社向本院申请撤销对被告徐文斌，翁淑琴要求承担保证责任的诉讼。
上述事实有身份证、借款申请书、借款合同、同意保证意见书，担保合同，借款凭证，还贷还息清单及庭审笔录予以证实足以认定。
本院认为原告崇仁县农村信用合作联社的下属机构巴山信用社与被告付凤阳签订的二份《借款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反有关法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应按照约定自觉履行各自义务，原告履行发放贷款义务，但被告未按期履行偿还借款本息义务，仅偿付了部分本息，截止2015年12月3日，被告尚欠原告二笔贷款的本金为48.5万元及利息289043.45元，且至今未付，故对原告要求付凤阳偿还贷款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持，对于原告申请撤销对被告徐文斌、翁淑琴连带保证责任，符合法律规定，依法予以准许。被告付凤阳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付凤阳于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社偿付贷款本金48.5万元；
二、被告付凤阳于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社偿付贷款利息289043.45元，以及自2015年12月4日起至实际清偿之日的利息（其中本金1万元按月息7.8‰，本金47.5万元按月息8.82‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540.4元，公告费300元，合计11840.4元，由被告付凤阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
代理审判员 周丽荟
人民陪审员 曾 冷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邓书怡