wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初854号
原告：中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市珠江西路（86号锦绣珠江1期1号综合楼1栋）52号门面。
负责人：郎晓川，分行行长。
委托诉讼代理人：夏鹏，女，单位员工。
委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。
被告：赵小波，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：喻小立，女，1987年4月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告中国民生银行股份有限公司德阳分行（以下简称民生银行德阳分行）与被告赵小波、喻小立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼,被告赵小波、喻小立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行德阳分行向本院提出诉讼请求称：1.被告偿还借款本金220000元及利息2032.15元，罚息9.36元（暂计算至2017年1月20日，其后利息计算至本息实际付清之日止），以上款项共计222041.51元；2.被告支付原告律师费17700元。事实与理由：2015年6月5日，被告为家庭综合消费，通过原告的手机银行渠道与原告签订《额度借款合同》，向原告申请使用最高授信额度为220000元，约定最高授信额度有效使用期限为36个月，自2015年6月5日至2018年6月5日止。合同签订后，被告通过自助发放方式实际使用了220000元贷款额度，合同履行期间，被告未按照合同约定履行相应义务，多次违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还全部未还本金及利息，遂诉至法院。
赵小波、喻小立未作答辩。
经审理查明：2015年6月5日，被告赵小波（甲方/借款人）与原告民生银行德阳分行（乙方/贷款人）通过原告手机银行渠道签订《额度借款合同》约定：甲方可使用最高额度人民币220000元；期限自2015年6月5日至2018年6月5日止；借款用途为家庭综合消费；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮26%来确定年利率；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日见甲方申请自主支付业务时选择，并由乙方确认的日期，价款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮30%收取；违约罚息按照约定率上浮50%收取；甲方应按时偿还本额度借款项下的资金本息，按时支付应付费用，否则视为甲方违约，乙方则可要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分价款要求提前清偿，要求甲方赔偿乙方为实现权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用及因此遭受的其他经济损失。2016年6月2日，原告分三笔向被告赵小波账户发放贷款共计220000元。被告自2016年12月开始未按期向原告支付利息。赵小波与喻小立于2016年1月26日登记离婚。截止2017年1月20日，被告赵小波尚欠原告借款本金220000元、利息2032.15元、罚息9.36元。
另查明，2017年7月18日，原告与四川仁泰律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川仁泰律师事务所代理本案，合同约定的代理费为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。庭审中，原告确认按照合同约定，执行利率为年利率5.481%，罚息为在执行利率基础上上浮50%即8.2215%，2017年1月21日后的利息按罚息标准计算。
本院认为，原、被告之间的《额度借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告已履行向被告发放贷款的义务，被告则应当按约履行还本付息的义务，现被告赵小波未按期支付贷款利息，原告的主张符合合同约定，本院予以支持。关于律师费的问题，原、被告之间的《借款合同》中并未约定律师费支付标准，原告仅提交《委托代理合同》，未提交律师费是否已经支付的证据，不足以证明律师费是否发生及发生的金额，但基于四川仁泰律师事务所指定律师参加了庭审的事实，本院酌定律师代理费为5000元，对于超出部分，本院不予支持。关于被告喻小立责任承担问题，在原告向被告赵小波发放涉案借款时，两被告已经离婚，且原告提供《个人消费贷款申请书》予以证明被告喻小立为贷款共同申请人，但该申请书系复印件，在本院规定的举证期限内未提供原件予以核对，又无其他证据佐证被告喻小立对该笔借款知情，本院对该证据暂不予采纳，故本院认为，该笔借款为赵小波个人债务，对原告主张被告喻小立承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵小波、喻小立未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告赵小波于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金220000元、截至2017年1月20日的利息2032.15元、罚息9.36元，并从2017年1月21日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照年利率8.2215%计算逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。并支付律师费5000元；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司德阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4896元，由原告中国民生银行股份有限公司德阳分行负担316元，由被告赵小波负担4580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陶 维
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初854号原告：中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市珠江西路（86号锦绣珠江1期1号综合楼1栋）52号门面。负责人：郎晓川，分行行长。委托诉讼代理人：夏鹏，女，单位员工。委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。被告：赵小波，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：喻小立，女，1987年4月24日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中国民生银行股份有限公司德阳分行（以下简称民生银行德阳分行）与被告赵小波、喻小立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼,被告赵小波、喻小立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。民生银行德阳分行向本院提出诉讼请求称：1.被告偿还借款本金220000元及利息2032.15元，罚息9.36元（暂计算至2017年1月20日，其后利息计算至本息实际付清之日止），以上款项共计222041.51元；2.被告支付原告律师费17700元。事实与理由：2015年6月5日，被告为家庭综合消费，通过原告的手机银行渠道与原告签订《额度借款合同》，向原告申请使用最高授信额度为220000元，约定最高授信额度有效使用期限为36个月，自2015年6月5日至2018年6月5日止。合同签订后，被告通过自助发放方式实际使用了220000元贷款额度，合同履行期间，被告未按照合同约定履行相应义务，多次违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还全部未还本金及利息，遂诉至法院。赵小波、喻小立未作答辩。经审理查明：2015年6月5日，被告赵小波（甲方/借款人）与原告民生银行德阳分行（乙方/贷款人）通过原告手机银行渠道签订《额度借款合同》约定：甲方可使用最高额度人民币220000元；期限自2015年6月5日至2018年6月5日止；借款用途为家庭综合消费；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮26%来确定年利率；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日见甲方申请自主支付业务时选择，并由乙方确认的日期，价款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮30%收取；违约罚息按照约定率上浮50%收取；甲方应按时偿还本额度借款项下的资金本息，按时支付应付费用，否则视为甲方违约，乙方则可要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分价款要求提前清偿，要求甲方赔偿乙方为实现权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用及因此遭受的其他经济损失。2016年6月2日，原告分三笔向被告赵小波账户发放贷款共计220000元。被告自2016年12月开始未按期向原告支付利息。赵小波与喻小立于2016年1月26日登记离婚。截止2017年1月20日，被告赵小波尚欠原告借款本金220000元、利息2032.15元、罚息9.36元。另查明，2017年7月18日，原告与四川仁泰律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川仁泰律师事务所代理本案，合同约定的代理费为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。庭审中，原告确认按照合同约定，执行利率为年利率5.481%，罚息为在执行利率基础上上浮50%即8.2215%，2017年1月21日后的利息按罚息标准计算。本院认为，原、被告之间的《额度借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告已履行向被告发放贷款的义务，被告则应当按约履行还本付息的义务，现被告赵小波未按期支付贷款利息，原告的主张符合合同约定，本院予以支持。关于律师费的问题，原、被告之间的《借款合同》中并未约定律师费支付标准，原告仅提交《委托代理合同》，未提交律师费是否已经支付的证据，不足以证明律师费是否发生及发生的金额，但基于四川仁泰律师事务所指定律师参加了庭审的事实，本院酌定律师代理费为5000元，对于超出部分，本院不予支持。关于被告喻小立责任承担问题，在原告向被告赵小波发放涉案借款时，两被告已经离婚，且原告提供《个人消费贷款申请书》予以证明被告喻小立为贷款共同申请人，但该申请书系复印件，在本院规定的举证期限内未提供原件予以核对，又无其他证据佐证被告喻小立对该笔借款知情，本院对该证据暂不予采纳，故本院认为，该笔借款为赵小波个人债务，对原告主张被告喻小立承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵小波、喻小立未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告赵小波于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金220000元、截至2017年1月20日的利息2032.15元、罚息9.36元，并从2017年1月21日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照年利率8.2215%计算逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。并支付律师费5000元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司德阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4896元，由原告中国民生银行股份有限公司德阳分行负担316元，由被告赵小波负担4580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  何采玲人民陪审员  唐诗萍人民陪审员  廖 谦二〇一七年七月二十五日书 记 员  陶 维
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3312号
原告：来安县圣浦物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市来安县清流路来雅苑4号。
法定代表人：许春娣，该公司董事长。
被告：杨传付，男，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县圣浦物业服务有限公司与被告杨传付物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告来安县圣浦物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，来安县圣浦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告来安县圣浦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告来安县圣浦物业服务有限公司负担。
审 判 员 雷利平
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 朱 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8586号
申请人张纯。
担保人陈升莲。
被申请人赵丽。
被申请人刘明明。
申请人张纯与被申请人赵丽、刘明明民间借贷纠纷一案，申请人张纯向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵丽、刘明明的银行存款402073元或者查封、扣押其价值相当的财产。
担保人陈升莲自愿以其名下的位于湖南省长沙县星沙镇个体城2区88、89号01栋全部（房屋所有权证号为长房权证星沙镇字第7250092**号）房产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵丽、刘明明银行存款共402073元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人陈升莲名下的位于湖南省长沙县星沙镇个体城2区88、89号01栋全部房产（房屋所有权证号为长房权证星沙镇字第7250092**号）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执907号
申请执行人：陈俊成，男，汉族，1949年11月15日出生，住福建省福安市,
被执行人：姚长茂，男，汉族，1968年6月27日出生，住福建省福安市，
本院在执行申请执行人陈俊成和被执行人姚长茂民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈俊成向本院申请强制执行，要求被执行人姚长茂偿还本金20000元及相应的利息。本院于2017年4月5日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人姚长茂未履行。本院于2017年5月4日将被执行人姚长茂纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月三十日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执907号申请执行人：陈俊成，男，汉族，1949年11月15日出生，住福建省福安市,被执行人：姚长茂，男，汉族，1968年6月27日出生，住福建省福安市，本院在执行申请执行人陈俊成和被执行人姚长茂民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈俊成向本院申请强制执行，要求被执行人姚长茂偿还本金20000元及相应的利息。本院于2017年4月5日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人姚长茂未履行。本院于2017年5月4日将被执行人姚长茂纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年九月三十日书记员 陈姗姗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5917号
上诉人（原审被告）：陈帏（曾用名陈冲），男，1988年10月10日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：张以堂，男，1945年5月12日生，汉族，住新沂市。
上诉人陈帏因与被上诉人张以堂买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈帏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈帏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈帏承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十一月八日
书记员 李昱莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特986号
申请人石火根，男，生于1986年12月7日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。
申请人张佩芳，男，生于1988年6月9日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
本院于2017年12月1日受理了申请人石火根、张佩芳机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人石火根、张佩芳机动车交通事故一事发生纠纷，于2017年11月30日经谷城县石花镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张佩芳一次性赔偿申请人石火根16000元，从此以后不再对此纠纷担负其他任何责任。
二、申请人石火根收到赔偿款后不再对此纠纷有任何异议，从此以后无论发生其他任何情况，均无权主张权利。
三、申请人石火根、张佩芳对此事再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年十二月五日
书记员 郑康乐
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第223号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人任某甲，男，1963年6月21日生，汉族，初中文化，农民，籍贯河北省平山县。2013年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局刑事拘留，同日被平山县公安局取保候审。
平山县人民检察院以平检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪一案，于2013年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘素婷出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日9时许，任某甲在其家门口砍树时，因邻居崔某某阻拦，双方发生推搡并打斗，任某甲持木棍将崔某某的左腿致伤，经鉴定崔某某的伤情为轻伤。
在案件审理期间，被告人任某甲赔偿受害人崔某某经济损失40000元，受害人崔某某对被告人任某甲表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有受害人崔某某的陈述，证人崔某甲、任某乙、崔某乙、齐某的证言，鉴定书、及伤情照片、收款条、谅解书、被告人任某甲的户籍证明及现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲故意非法损伤他人身体，致受害人崔某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人任某甲自愿认罪，且已赔偿受害人崔某某的经济损失并取得受害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下�
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康云联
审 判 员 高素文
人民陪审员 张冬琴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 玲
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第223号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人梁桂森，男，1984年4月3日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县思界乡官塘冲村梁二屯**号。2013年3月7日因吸食毒品被平南县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于同年6月4日被逮捕，现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人梁桂森犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同年8月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人梁桂森到庭参加了诉讼。现�审理终结。
经审理查明，2013年3月3日9时许，被告人梁桂森窜到平南县思界乡官塘冲村的梁XX家趁无人之机从杂货铺后面的围墙爬入，进到一楼杂货铺，盗走梁XX放在杂货铺抽屉里的人民币二千元。
另查明，案发后公安机关从被告人梁桂森处扣押到赃款人民币一千八百元，并已于破案后发还给被害人梁XX。
上述事实，被告人梁桂森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁XX陈述、证人吴XX证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍登记证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁桂森以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁桂森犯盗窃罪成立。被告人梁桂森到案后如实供述自己�犯罪事实，依法可以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护良好社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，根据被告人梁桂森犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁桂森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年2月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人梁桂森违法所得人民币二百元返还�害人梁XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨华卿
二〇一三年九月三日
书 记 员 黄 雪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1853号
上诉人（原审原告）：王芹。
委托诉讼代理人：宗立祥。
委托诉讼代理人：颜东军。
被上诉人（原审被告）：朱士牛。
上诉人王芹因与被上诉人朱士牛保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人王芹的一审诉讼请求；由被上诉人朱士牛承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人王芹与案外人朱某之间不存在35000元债权债务关系以及被上诉人朱士牛对该35000元款项的担保不成立是错误的。1.上诉人王芹在一审中已清晰陈述了该债务形成的原因及过程，若双方之间不存在该笔债务，上诉人不可能陈述如此清楚，且朱某在一审庭审中对上述事实也未予以否认。2.证人周某在一审庭审中陈述了其与上诉人50000元债务及35000元利息的形成过程，其证言可证实该债务的真正借款人和使用人系被上诉人朱士牛的儿子朱某，且周某在索款过程中，朱士牛及其儿子朱某多次找证人周某协商，请求将利息35000元的数额适当减少，上述证言足以证实朱士牛对朱某与上诉人之间存在35000元利息款的债务关系是明知的，否则其也不会找周某协商还款事宜。3.被上诉人朱士牛就其儿子朱某与上诉人的合伙事务签订了退伙协议并进行结算，确认朱某尚欠上诉人10000元退伙款，同时在欠条中也确认了35000元款项，基于朱士牛与朱某之间的特殊关系，上诉人有理由相信其是代表朱某进行结算，且朱士牛在出具欠条之前不可能不和朱某联系、确认数额，故可以认定朱士牛对该35000元债务关系是明知的，其对该35000元款项进行担保也系其真实意思表示，应认定合法有效。一审法院仅对同一张条据中的10000元退伙款予以认定，对另35000元款项不认定，明显错误。综上，根据上诉人在一审中提交的欠条、证人证言等证据及庭审中的陈述能够相互印证，足以证明上诉人王芹与案外人朱某之间存在35000元债权债务关系以及朱士牛对该35000元款项的担保成立。
朱士牛辩称，上诉人认为35000元款项的真正借款人和使用人是朱某，那么上诉人应当举证证明。
王芹向一审法院起诉请求：要求被告朱士牛支付款项45000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；由被告朱士牛承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年1月，原告王芹应案外人朱某要求从案外人周某处借款50000元转借给其使用，并由王芹出一份金额为50000元、月息2分的借条给周某。当时朱某承诺由其还本付息。后朱某一直未归还借款。王芹被迫向周某支付本息85000元。王芹多次向朱某索要款项，后朱某委托其父亲即被告朱士牛与王芹进行结算，尚欠王芹款项35000元及合伙事务退伙款10000元，合计45000元，由朱士牛作为担保人出具欠条一份。后王芹多次索要借款未果，诉至法院要求处理。
一审法院认定事实：2013年3月21日，被告朱士牛向原告王芹出具欠条一份，内容为：“今欠到，王芹人民币叁万伍仟元，注周能利息款，此款有朱某负责偿还，2013年3月21日，担保人朱士牛，另加退车款壹万元，朱某。”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，原告王芹主张其向案外人周某借款50000元，月息按月利率2%计算，后王芹将该笔借款50000元转借给被告朱士牛的儿子朱某使用，朱某承诺由其归还原告向案外人借款的50000元本金及利息，但朱某予以否认，王芹亦未提交证据予以证实，对此王芹应承担不利的法律后果，故王芹主张的上述事实无证据证实，一审法院不予采信。朱士牛出具的欠条载明“注周能利息款，该款有朱某负责偿还”的内容，可以看出该欠条中载明的“35000元”系王芹向案外人周某借款50000元的利息款，在王芹无证据证实朱某承诺由其归还王芹向案外人周某借款及利息的情况下，即王芹与朱某之间不存在35000元债权债务的情况下，朱士牛所作出的担保承诺亦不成立。综上，王芹要求朱士牛就35000元利息款承担保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于王芹要求朱士牛承担合伙购车退伙款10000元的问题，根据本案查明的事实：王芹的丈夫宗立祥与朱士牛的儿子朱某合伙购买货车的退伙事宜系由朱士牛负责调解，朱某曾欠王芹及其丈夫宗立祥的借款120000元与宗立祥应付朱某的退伙款进行了相应冲抵，可以认定朱某与王芹及其丈夫之间存在退伙债务及借款是客观存在的，上述债务相互进行冲抵后，朱士牛对朱某尚欠王芹及其丈夫10000元亦是明知的，其对该款项进行担保系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。综上，王芹要求朱士牛承担退伙款10000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告朱士牛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王芹支付担保款10000元；二、驳回原告王芹的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王芹依据被上诉人朱士牛出具的条据一张，主张朱士牛的儿子朱某欠王芹“周某利息款”35000元，朱士牛作为该笔款项的保证人，应承担还款责任。朱士牛辩称，如果其儿子朱某借了王芹的钱，其同意给钱；但是后来听朱某说没有借王芹的钱，故其不同意给钱。本院认为，因朱士牛仅是作为涉案35000元债务的保证人身份出具条据，现朱士牛对该笔主债务本身持有异议，故王芹尚需进一步举证证明案外人朱某欠其“周某利息款”35000元。但王芹对此仅有其和丈夫宗立祥的陈述；其于一审中提供的证人周某出庭作证称：“2010年11月份，宗立祥借了我50000元……利息是计算至2013年3月份，连本带息85000元……我跟宗立祥说你借钱给谁用和我没有关系，我就认宗立祥，当时宗立祥在我面前说借钱是给朱某用的，但是我没有亲眼看见……我没有和朱某谈好，我是和原告（王芹）夫妻两个人谈好利息钱是35000元的”；同时证人朱某在一审中亦出庭作证，陈述其知道宗立祥向周某借50000元，但否认王芹、宗立祥将该笔50000元转借给其。综合本案当事人陈述及证人证言等证据，尚不足以证实朱某曾向王芹借过涉案50000元款项并欠王芹35000元利息，王芹应承担举证不能的不利后果。王芹要求朱士牛对该笔35000元利息款承担保证责任的上诉主张亦缺乏事实基础，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人王芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年八月十六日
书记员 汪小婉
第1页/共6页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初462号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院
被告人梁某，男，1984年7月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍地南宁市邕宁区。2009年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2010年9月16日因犯抢夺罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2011年3月25日止。因本案于2017年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]482号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人梁某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日16时许，被告人梁某在南宁市西乡塘区农院路广隆蛋挞店铺门前，趁被害人莫某不注意之之际，将莫某放在婴儿车后挂包内的一部金色苹果6splus手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币3100元。公诉机关提供的刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、被害人莫某的陈述、被告人梁某的供述和辩解、南宁市价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某有前科劣迹，量刑时予以考虑。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年七月七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初573号
原告：于宝金，男，1953年10月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
被告：王开林，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。
原告于宝金与被告王开林建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪方雁到庭参加诉讼，被告王开林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于宝金起诉称：被告向原告租赁建筑钢管，至2012年10月1日，被告尚欠原告租金95000元，被告出具给原告欠条一份。因被告至今未付款，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付给原告租金95000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告王开林未作答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
被告于2012年10月1日出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告租金95000元的事实。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，被告放弃质证权利，故本院依法对原告提供的证据予以认定。
根据到庭当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的租赁行为，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告租金，属违约行为，引起本案纠纷，应由被告承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金95000元，有相应的证据证明，且于法有据，本院应予支持。被告王开林经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
被告王开林于本判决生效之日起十日内支付原告于宝金租金95000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1088元，由被告王开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯文强
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5401号
原告北京市惠诚（成都）律师事务所。
委托代理人林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告盖秀伟。
本院在审理原告北京市惠诚（成都）律师事务所与被告盖秀伟合同纠纷一案中，原告北京市惠诚（成都）律师事务所于2013年12月16日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告北京市惠诚（成都）律师事务所的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市惠诚（成都）律师事务所撤回对盖秀伟的起诉。
案件受理费7720元，因撤诉减半收取3860元，由原告北京市惠诚（成都）律师事务所负担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 罗 茂
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初583号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人崔丹，女，系又聋又哑的人，1989年3月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市江岸区。2012年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年1月12日刑满释放。2017年5月3日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人徐诚，湖北海纳川律师事务所律师。
翻译曹莉，武汉市残疾人联合会自愿者。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人崔丹犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立�，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人崔丹及其辩护人徐诚、翻译曹莉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月3日8时30分许，被告人崔丹在本市硚口区武胜路车站乘坐一辆705路公交车，在该车开往利济北路车站过程中，趁乘客刘某2不备之机，扒得其卡包一个，内有余额226.7元的仟吉不记名消费卡一张、银行卡、身份证件等物品，后被刘某2发现，刘某2将被告人崔丹扭送至武汉市第一医院警务站并报警，民警将其抓获归案。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭相关证据，据此认为，被告人崔丹以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。另，被告人崔丹系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人崔丹曾因故意犯罪被�处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人崔丹归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人崔丹及其辩护人徐诚对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律不持异议。但辩护人徐诚认为被告人崔丹系又聋又哑的人，赃物已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可以对被告人崔丹从轻处罚。
经审理查明：2017年5月3日8时30分许，被告人崔丹在本市硚口区武胜路车站搭乘一辆705路公交车，在该车开往利济北路车站过程中，趁乘客刘某1不备之机，扒得其紫色卡包一个，内有余额226.7元的仟吉不记名消费卡一张、银行卡三张、身份证等物品。刘某1发现后和同行的配偶蔡某1将被告人崔丹扭送至武汉市第一医院警务站并报警，公安民警遂将其抓获。
赃物已追回并发还刘某1。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某1的报案材料及陈述、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明被告人崔丹在705路公交车上实施扒窃后被被害人扭送至公安机关的事实。
2、公交车监控视频光盘、刑事侦查照片、证人蔡某1、肖某的证言，证明被告人崔丹在705路公交车上从刘某1随身携带的包内扒得紫色卡包一个，后被被害人扭送至公安机关的事实。
3、扣押清单、发还物品清单、办案工作说明，证明被盗卡包内有余额226.7元的仟吉不记名消费卡一张、银行卡三张、身份证等物品，赃物已追回并发还被害�。
4、身份材料、前处刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人崔丹2012年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年1月12日刑满释放。
5、讯问录像光盘、被告人崔丹的供述和辩解，证明被告人崔丹归案后对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人崔丹以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人崔丹系又聋又哑的人，具有法定从轻处罚的情节。被告人崔丹归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，亦具有法定从轻处罚情节。被告人崔丹在本院审理期间当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人崔丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人崔丹曾因故意犯罪受�刑事处罚，具有酌定从轻处罚情节。辩护人关于被告人崔丹系又聋又哑的人，请求对被告人崔丹从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人崔丹犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人崔丹一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 曾菊英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙思思
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1050号
上诉人（原审原告）：孟村回族自治县明德管件厂。
住所地：孟村回族自治县。
负责人：耿关明，男，1976年3月9日出生，汉族，住孟村回族自治县，系该厂业主。
委托诉讼代理人：张洪泉，系该厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘井方，男，1957年6月7日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：柳树青，孟村回族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：段唐勇，男，1973年6月28日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原审第三人：王世忠，男，1967年7月7日出生，汉族，住孟村回族自治县。
上诉人孟村回族自治县明德管件厂因与被上诉人段唐勇、刘井方、王世忠买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孟村回族自治县明德管件厂上诉请求，请求依法撒销原审裁定，发回重审。事实和理由：（一）原审裁定认为本案买卖关系由刘井方与第三人王世忠交易，与上诉人不认识，纯属片面听信被上诉人捏造的慌言。上诉人与第三人自2007年租赁河北圣天集团车间合伙经营管件，2012年上诉人与第三人分伙。上诉人注册登记个体营业执照字号为孟村县明德管件厂，个人租用河北圣天集团车间经营，并反聘第三人王世忠为厂长主管生产业务。被上诉人在上诉人与第三人合伙经营期间和上诉人个人经营期间均多次发生购销业务关系，涉案货款发生在2012年5月9日至2013年3月18日。在上诉人个人经营时，聘用王世忠管理，王世忠向原审法院出具了三份证明材料，一份询问笔录，原审追加王世忠为第三人后提交了书面答辩状，另有会计刘珊珊出庭证言，确切证明涉案债权人为上诉人。（二）原审认为河北圣天集团的证明，不能证明上诉人主张，是对证据事实的曲解。上诉人经营地在圣天集团院内，为经营方便使用河北圣天集团制式销货单，但上诉人使用的销货单与圣天集团使用的销货单从来没有发生过误判。2016年7月5日河北圣天集团老总卞秀政亲笔为上诉人出具证明一份，内容:耿关明于2007在我公司内租用车间一个，明德管件厂所销售货物用的集团清单所产生的债权债务，由其自己主张，和我公司无关。该证明一是确认是耿关明租用车间经营，二是涉案销货单债权人是耿关明，原审认为圣天集团的证明不能证明上诉人的主张理据不足。（三）原审以上诉人与第三人无雇用合同，无开资证明，使用王世忠儿媳身份信息的银行卡办理转款不合常理，作为否认上诉人主体资格的理由，没有法律依据，法律对此没有禁止性规定，聘用是否订立书面合同，开资是否需要证明及使用银行卡的选择权，是上诉人与第三人之间的关系，与本案无关联性。(四)原审如因证据不足驳回起诉，理应给予证据充足后另案起诉的诉权。
综上，上诉人与第三人系聘用关系，第三人与被上诉人业务交易履行的是明德管件厂职务行为，涉案管件销售人是上诉人，债权人是上诉人，上诉人具备本案原告主体资格。
孟村回族自治县明德管件厂向一审法院起诉请求：耿关明在圣天集团租赁车间作为经营场地，个体经营孟村回族自治县明德管件厂，雇佣王世忠负责生产及对外业务。2012年5月9日至2013年3月18日，二被告在原告处多次购买弯头、三通等管件，合计货款1422960元，被告陆续通过原告设立的张美辰经营帐户网银转账给付货款984000元，至今尚欠货款438960元。虽经原告多次追要，被告至今不给付。请求法院判令二被告给付原告货款438960元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为409960元。
一审法院认为，本案被告否认与原告存在买卖合同关系，原告提交河北圣天管件集团有限公司证明一份、王世忠证明三份及到庭证言、会计刘珊证明两份及出庭证言，虽然证明实际经营人系耿关明，但原告仍未能提供证据证明王世忠将回款直接用于原告方的经营，而且原告厂子经营，使用王世忠儿媳张美辰银行卡进行交易有背常理，原告也不能提交相应往来帐目情况以及原告给王世忠开工资相应证据。原告提交证据不能形成完整的证据链，仍不能证明原告与案件有牵连关系，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟村回族自治县明德管件厂的起诉。
本院经审理认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，并提交河北圣天管件集团有限公司于2016年7月5日出具的证明及有被上诉人刘井方签名的销货清单予以证实，在河北圣天管件集团有限公司出具的《证明》中明确写明“孟村回族自治县明德管件厂（2012年办照），负责人耿关明于2007年在我公司境内租用车间一个，明德管件厂所销售货物用的我集团清单所产生的债权债务，由其自己主张，和我集团无关（以该厂持有的清单为准）”。但被上诉人辩称其与原审第三人王世忠有业务往来，与上诉人未发生过任何交易，不存在债权债务关系。王世忠答辩称其是上诉人的公司职员，其与被上诉人之间的业务关系，是代表上诉人公司的职务行为。原审法院应根据上诉人的诉讼请求对上诉人与被上诉人、原审第三人的买卖合同关系进行实体审理，并根据审理查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初488号民事裁定；
二、本案指令河北省孟村回族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李美玉
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初4595号
原告
张洺源，男，1993年出生，汉族，住温县。
被告
韩祎鸣，男，1996年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告偿还借款10000元。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年10月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告韩祎鸣在本判决生效后10日内偿还原告张洺源借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩祎鸣负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十月二十三日
书记员赵志敏
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初4595号原告张洺源，男，1993年出生，汉族，住温县。被告韩祎鸣，男，1996年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告偿还借款10000元。2.诉讼费由被告负担。本院于2017年10月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告韩祎鸣在本判决生效后10日内偿还原告张洺源借款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩祎鸣负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十月二十三日书记员赵志敏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1698号
原告韩志红，男，生于1979年11月6日，汉族。
被告胥建卫，男，生于1980年9月14日，汉族。
委托代理人胥呈勇，男，生于1948年3月15日，汉族，系被告之父。
原告韩志红诉被告胥建卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志红、被告胥建卫委托代理人胥呈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志红诉称，2011年11月28日被告以经营房屋租金及流动资金困难为由向原告借款，原告同意后向被告交付借款15万元现金，口头约定借款月息为1角，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，但被告以各种理由未清偿本息。现原告依法起诉，请求依法判令：1、被告清偿原告借款15万元；2、被告清偿原告借款利息24万元(从2011年11月28日起暂算至2017年7月28日止为6年零8个月，年利率24%，从2017年7月29日至借款还清的利息按年利率24%计算)；3、案件受理费及保全费由被告承担。
被告胥建卫答辩称，原告诉称被告借其15万元属实，但是该借款属于高利贷，利息达到了1毛5分钱，当时原告扣除了一个月利息22500元，被告实际拿到手127500元，到2012年5月30日被告共计归还了其利息157500元。后被告生意失败离开凤翔，被告对所有债权人打电话说将来尽最大努力将本金归还，利息就不要再要了，他们都同意。现在被告还有其他债务，原告要求归还24万元利息被告无力承担。被告愿意归还借款本金，利息借条上没有写明，被告也没有偿还能力，不同意承担利息。
原告提供的证据有：1、借条一张；2、原、被告通话录音、通信费收据、通话记录。被告胥建卫对借条及通话录音无异议，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月28日被告向原告借款15万元，被告出具了借条，内容为“今借到韩志红人民币壹拾伍万元整，借款人胥建卫，2011年12月28日”。双方口头约定利息为1毛，未明确约定还款期限。后被告向原告清偿了三个月利息，再未清偿。原告要款无果，起诉要求被告归还借款本息。
本案在审理过程中，2017年8月1日原告申请对被告位于宝鸡市金台区的住宅一套予以查封，本院2017年8月2日查封了被告位于宝鸡市金台区的房屋一套，期限三年，保全申请费为2520元。
本院认为，被告胥建卫向原告借款150000元出具了借条，双方债权债务关系清楚，胥建卫有义务归还借款。双方约定的利息超过了法律规定的限度，原告现请求按年利率24%支付利息，在法律规定的范围内，本院应当支持。被告胥建卫辩称原告在交付借款时候扣除了一个月利息，原告不认可，被告也没有提供证据，故其辩解不能成立。被告辩称其支付了7个月利息，亦没有提供证据，被告也不认可原告支付利息的事实。但是从原告提供电话录音中，原告称被告没有支付过利息，被告称其支付了三、四个月利息，原告对此再未做辩解，可以认定原告对被告意见的默认，故对被告已经支付的利息按三个月认定。《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，诉讼保全申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。原告要求被告承担诉讼保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告胥建卫偿还原告韩志红借款150000元，并支付2012年3月29日起到2017年7月28日止的借款利息192000元，2017年7月29日起至还款之日止的利息按年利率24%计算；
二、由被告胥建卫支付原告韩志红诉讼保全申请费2520元。
上列判决一、二项限判决生效后三十日内履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取减半收取3575元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 时永泉
二〇一七年十月九日
书记员 周 欢
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7351号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景红卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：卯昀，男，该分行客户经理。
被告王秀琼，
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告王秀琼银行卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金187773.3元，利息1136.47元，逾期违约金4422.5元，分期付款手续费28166.7元，以上共计221498.97元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月26日领取了卡号：，账号：20630999的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达187773.3元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费2311元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉婷
??
??
??
??
1
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保728号
申请人:宋瑞木
被申请人：吴先鹏
被申请人：山东宏诺建设工程有限公司
本院在审理原告宋瑞木诉被告吴先鹏、山东宏诺建设工程有限公司欠款纠纷一案过程中，原告宋瑞木于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为83700元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人宋瑞木的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山东宏诺建设工程有限公司名下帐户内存款83700元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十一日
书记员 钱 蒙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5017号
原告：莒县祥润物流有限公司。住所地：莒县状元社区韩家菜园村（临沂路北侧）。统一社会信用代码：91371122MA3C73GNXX.
法定代表人：刘慧杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：施洪英，女。
原告莒县祥润物流有限公司与被告施洪英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县祥润物流有限公司的委托诉讼代理人陈维艳到庭参加诉讼，被告施洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莒县祥润物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付还欠款14032元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2016年10月，被告之夫梁家宾多次到原告开设的加油站加油，累计欠油款14032.55元。梁家宾加油后向原告出具加油单。后梁家宾因交通事故去世，原告催要该款，被告未付。
施洪英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告施洪英之夫梁家宾系货车驾驶员，梁家宾自2016年10月起多次到原告莒县祥润物流有限公司开设的加油站加油，加油后向原告出具加油单，累计欠油款14032.55元。后梁家宾因交通事故去世。原告向被告催要上述欠款，被告未付。审理中，本院依原告申请于2017年8月14日作出（2017）鲁1122财保267号民事裁定书冻结了梁家宾在日照鑫泰物流有限公司应付运费14000元，期限一年。
上述事实，有当事人陈述、加油单、本院（2017）鲁1122财保267号民事裁定书在卷证实，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告施洪英经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告莒县祥润物流有限公司的主张进行抗辩，视为放弃了应享有的诉讼权利。根据原告的当庭陈述及原告提供的证据可以认定被告之夫梁家宾赊欠原告油款14032.55未付还的事实。该债务发生在被告施洪英和梁家宾夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。梁家宾死亡后，被告有义务负责偿还。原告请求有理，本院予以支持。因未约定利息事项，故该欠款利息应自起诉之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告施洪英于本判决生效后五日内付还原告莒县祥润物流有限公司油款人民币14032元及利息（利息自2017年8月23日起至全部履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费160元，由被告施洪英负担。
案件受理费76元，由被告施洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一七年九月二十日
书记员 方增援
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初5017号原告：莒县祥润物流有限公司。住所地：莒县状元社区韩家菜园村（临沂路北侧）。统一社会信用代码：91371122MA3C73GNXX.法定代表人：刘慧杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：施洪英，女。原告莒县祥润物流有限公司与被告施洪英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县祥润物流有限公司的委托诉讼代理人陈维艳到庭参加诉讼，被告施洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莒县祥润物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付还欠款14032元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2016年10月，被告之夫梁家宾多次到原告开设的加油站加油，累计欠油款14032.55元。梁家宾加油后向原告出具加油单。后梁家宾因交通事故去世，原告催要该款，被告未付。施洪英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告施洪英之夫梁家宾系货车驾驶员，梁家宾自2016年10月起多次到原告莒县祥润物流有限公司开设的加油站加油，加油后向原告出具加油单，累计欠油款14032.55元。后梁家宾因交通事故去世。原告向被告催要上述欠款，被告未付。审理中，本院依原告申请于2017年8月14日作出（2017）鲁1122财保267号民事裁定书冻结了梁家宾在日照鑫泰物流有限公司应付运费14000元，期限一年。上述事实，有当事人陈述、加油单、本院（2017）鲁1122财保267号民事裁定书在卷证实，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。本院认为，被告施洪英经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告莒县祥润物流有限公司的主张进行抗辩，视为放弃了应享有的诉讼权利。根据原告的当庭陈述及原告提供的证据可以认定被告之夫梁家宾赊欠原告油款14032.55未付还的事实。该债务发生在被告施洪英和梁家宾夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。梁家宾死亡后，被告有义务负责偿还。原告请求有理，本院予以支持。因未约定利息事项，故该欠款利息应自起诉之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：被告施洪英于本判决生效后五日内付还原告莒县祥润物流有限公司油款人民币14032元及利息（利息自2017年8月23日起至全部履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费160元，由被告施洪英负担。案件受理费76元，由被告施洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一七年九月二十日书记员  方增援
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执3884号
申请执行人苏引君，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人马彩凤，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人吕贵良，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请苏引君申请执行被执行人马彩凤、吕贵良民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第5268号民事调解书已经发生法律效力。申请人苏引君于2016年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吕贵良、马彩凤暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 呼 楷
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2016内0602执3884号申请执行人苏引君，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人马彩凤，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人吕贵良，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请苏引君申请执行被执行人马彩凤、吕贵良民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第5268号民事调解书已经发生法律效力。申请人苏引君于2016年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人吕贵良、马彩凤暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  王 健二〇一七年十月二十七日书 记 员  呼 楷
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2016内0602执3884号申请执行人苏秀萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人马彩凤，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人吕贵良，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请苏秀萍申请执行被执行人马彩凤、吕贵良民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第5270号民事调解书已经发生法律效力。申请人苏秀萍于2016年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人吕贵良、马彩凤暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  王 健二〇一七年十月二十七日书 记 员  呼 楷
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初103号
原告：刘书平，女，1968年11月1日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：张少俊，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郑泽云，男，1971年12月18日出生，汉族，住远安县。
原告刘书平诉被告郑泽云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘书平于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明无法送达为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘书平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘书平负担。
审判员 杨舒
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈茜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10338号
原告江苏远方电缆厂有限公司。住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人陈培刚，总经理。
委托代理人王昌跃，四川跃升律师事务所律师。
委托代理人王巍，四川跃升律师事务所律师。
被告成都昊特新能源技术股份有限公司。工商登记注册地：成都市人民南路。
法定代表人肖峰。
本院受理原告江苏远方电缆厂有限公司与被告成都昊特新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告成都昊特新能源技术股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告经营地已发生变更，现地址为成都市高新区天府大道中段1366号，故本案应由被告实际经营地所在法院，成都市高新技术开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
经审查，原被告双方于2012年12月1日至2013年12月4日签订多份《工矿产品购销合同》，约定被告成都昊特新能源技术股份有限公司向原告江苏远方电缆厂有限公司购买电缆一批。合同约定解决纠纷的方式：向成都市工商行政管理局经济合同仲裁委员会申请仲裁。但实际并无成都市工商行政管理局经济合同仲裁委员会机构。被告成都昊特新能源技术股份有限公司出具了其自2013年2月至今在成都市高新区天府大道中段1366号经营的证据（房屋权属证书，物管公司笔录）。
本院认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或仲裁协议不成立、无效、时效、内容不明确无法执行的除外。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原被告双方选择的仲裁机构不存在，无法执行，故应由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地在成都市高新区天府大道中段1366号，故本案应由成都市高新技术开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
被告成都昊特新能源技术股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一六年一月四日
书记员 岳静
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第00663号
原告秦某，女，1979年8月25日出生，初中毕业，农林牧渔劳动者，住安徽省泗县。
委托代理人：董海欧，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1980年12月21日，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省泗县。
本院在审理原告秦某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 苗晓莉
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡 杰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初578号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人伍某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日下午16时许，被告人伍某潜入乐清市城南街道县浦村县浦路25弄×号叶某甲家中，盗取被害人叶某甲住处二楼房间内的黑色手包一个（内有现金2400元），以及苹果Ipadmini平板电脑一部、三星牌手机一部、小米牌手机一部、手链及手镯各一条（经鉴定，共计价值人民币1274元）。被人当场发现后，伍某逃到旁边一户人家的厕所内躲藏，被公安人员抓获。现被盗款物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、扣押清单、发还清单、前科情况核实证明、户籍证明、证人杨某、叶某乙的证言，抓获经过、被害人叶某甲的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人伍某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行；被盗物品已追回，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人伍某六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一六年三月三十日
书记员 叶培斌
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新民初字第00242号
原告京山县凯旋汽车出租有限责任公司。住所地：京山县新市镇青年路76号。组织机构代码61625671-7。
法定代表人匡学杰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。住所地：京山县新市镇京源大道48号。
负责人万翔，该公司经理。
第三人唐姣娥。
本院在审理原告京山县凯旋汽车出租有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司保险纠纷一案中，原告于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告京山县凯旋汽车出租有限责任公司的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告京山县凯旋汽车出租有限责任公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告京山县凯旋汽车出租有限责任公司负担。
审判员 汪烊
二〇一四年十月三十日
书记员 朱伟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终359号
上诉人（原审原告）：欧金林。
委托诉讼代理人：刘佳跃，浙江商瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆先玉，浙江洪坤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨文豹。
委托诉讼代理人：卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白大鹏，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾锋。
委托诉讼代理人：裴南，湖南康泰律师事务所律师。
上诉人欧金林、杨文豹因与被上诉人曾锋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初709号民事判决；
二、将本案发回湖南省湘潭县人民法院重新审判。
上诉人欧金林、杨文豹预交的本案二审受理费26000元，由本院予以退还。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年七月十一日
代理书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执137号
申请执行人阴军林，男，汉族，生于1971年12月24日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人高鹏飞，男，汉族，生于1990年5月29日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人阴军林与被执行人高鹏飞民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人阴军林自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执137号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东超
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵旭波
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执137号申请执行人阴军林，男，汉族，生于1971年12月24日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人高鹏飞，男，汉族，生于1990年5月29日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人阴军林与被执行人高鹏飞民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人阴军林自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张东超人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年六月五日书 记 员  赵旭波
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1526号
上诉人（原审被告）：王小女，女，1986年7月29日生，汉族，住沁阳市。
上诉人（原审被告）：王巧霞，女，1978年6月23日生，汉族，住焦作市山阳区。
二被告委托代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨艳，女，1973年2月18日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
上诉人王小女、王巧霞因与被上诉人杨艳健康权纠纷一案，不服沁阳市人民法院(2017)豫0882民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王小女及其与王巧霞的的共同委托代理人李剑，被上诉人杨艳的委托代理人胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小女、王巧霞的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由杨艳承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。一审中，杨艳明确放弃了对其他侵权人王云霞、赵仲聪、辛苗苗权利主张，根据《侵权责任法》第八条的规定，就杨艳放弃其他三人承担责任的部分，上诉人不应该承担。二、一审判决认定的损失数额不符合法律规定。杨艳主张的医疗费为5117.4元，××例长期医嘱只有一页，且仅有出院时的日费用清单，在其中21天的住院期间无用药，存在故意不出院、增大支出的故意。护理费应该计算12天，因为在第12天后，杨艳就没有用药，说明可以出院。住院伙食补助应该按20元每天计算，而非30元每天。一审对双方责任划分不适当，应该是三七开，因为杨艳对争执发生也有过错，其应该承担30%的责任，一审认定杨艳承担10%的责任不当。
杨艳辩称，一审判决认定事实清楚，责任划分合理，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
杨艳向一审法院起诉请求：要求王小女、王巧霞连带赔偿医疗费5117.4元、误工费2803.68元、护理费6474.6元、住院伙食补助费990元、营养费990元、交通费220元、精神抚慰金10000元。
一审法院认定事实：杨艳在沁阳市迪思隆宾馆上班。2016年8月15日，因在微信上产生争执，王小女同王巧霞、王云霞、赵仲聪、辛苗苗到杨艳工作处理论，双方发生冲突引发打架，造成杨艳受伤。当天，杨艳被送往沁阳市怀府医院救治，被诊断为头部软组织损伤、多处软组织损伤，住院33天，支出医疗费5117.4元。出院医嘱：加强休息，不适随诊。住院期间由杨艳丈夫王洪涛护理。上述事实有住院病历、医疗费发票。2016年9月9日，沁阳市公安局物证鉴定室对原告伤情作出鉴定，意见为轻微伤。沁阳市公安局分别作出沁公（太行）行罚决字[2016]0495号、0499号、0500号、0501号、0523号行政处罚决定书,分别给予王小女、辛苗苗、王云霞、赵仲聪、王巧霞行政拘留十四日并处罚款一千元、行政拘留十二日并处罚款一千元、行政拘留十日并处罚款八百元、行政拘留十日并处罚款五百元、行政拘留十日并处罚款六百元的处罚。另查明，杨艳的丈夫王洪涛从事餐饮业，沁阳市董爱国驴肉馆的证明可以印证，但工资证明不符合形式要件，没有单位负责人签字，李红是何身份未标明，对该份证据的真实性、合法性和关联性，不予采信。另查明，2016年度河南省住宿、餐饮业平均工资33854元/年。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，双方争议主要有：1、杨艳损失如何确定和杨艳自身是否存在过错。2、杨艳撤回对王云霞、赵仲聪、辛苗苗的起诉，王小女、王巧霞是否对该三人的赔偿限额承担连带责任。首先，经审核，杨艳的损失具体如下：医疗费5117.4元、误工费2803元、3061元、营养费330元、住院伙食补助990元、交通费酌定为100元。杨艳主张的精神抚慰金，由于杨艳的伤情不构成伤残，该主张没有法律依据，不予支持。综上，以上各项费用合计12401.4元。其次，关于责任划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称：《侵权法》）第二十六条的规定，杨艳应当注意自己的言语，尽量避免产生争执，而双方的口角之争是引发打架事件的导火索，因此，杨艳自身存在一定过错。王小女、王巧霞本可以通过正当渠道解决问题，但王小女、王巧霞同王云霞等五人去找原告理论，该行为本身就极易使矛盾恶化，加之态度不冷静继而引发打架，导致杨艳受伤，王小女、王巧霞应当负主要责任。权衡纠纷各方利益，酌定王小女、王巧霞对杨艳的损失承担90%的责任。王巧霞抗辩，其未参与打架，但王云霞的公安卷宗询问笔录第六页倒数第十三行陈述“见王珂、王珂姐和一个人在扭打”以及行政处罚决定书可以确认，被告所述不实。对王巧霞的抗辩，不予采信。第三，关于王小女、王巧霞的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：的规定，本案中，因王小女、王巧霞的共同侵权行为造成杨艳受伤，故王小女、王巧霞应对损失的90%承担连带赔偿责任，即12401.4元×90%=11161元。王小女、王巧霞抗辩，杨艳撤回对王云霞等三人的起诉，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）第五条，王小女、王巧霞不应对该三人的责任份额承担连带责任。但该法条与《侵权法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”相违背，且《侵权法》的法律位阶高于《人损解释》。王小女、王巧霞的抗辩，缺乏法律依据，不予采信。
一审法院判决：一、王小女、王巧霞应当于本判决生效后十日内连带赔偿杨艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计11161元。二、驳回杨艳的其他诉讼请求。案件受理费464元，杨艳负担385元，王小女、王巧霞负担79元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，故意侵害他人身体并造成伤害的，应承担赔偿责任。王小女、王巧霞与杨艳因语言不和发生争执，各方应秉着互让互谅的态度处理问题，不应进一步激化矛盾，而各方在微信聊天产生语言冲突后，王小女、王巧霞却伙同辛苗苗、王云霞、赵仲聪找到杨艳，对其进行殴打，主观过错明显，故对杨艳的损失应承担赔偿责任。根据各方过错程度，一审法院认定王小女、王巧霞承担90%的赔偿责任并无不当，本院予以认定。五人共同侵权，应承担连带责任，权利人可以向全部侵权人主张，也可以向部分侵权人主张权利，受害人对此享有选择权，部分侵权人承担责任后，可向其他侵权人追偿，综上，王小女、王巧霞认为其不应承担全部责任的理由是错误的，本院不予支持。王小女、王巧霞辩称杨艳存在非必要治疗的情况，但未提交证据支持自己的主张，本院不予采信。一审判决认定的各项损失具有法律和事实依据，数额正确，本院予以认定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由王小女、王巧霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 海
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年六月十六日
书记员 韩小转
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初13号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人宋雪梅，曾用名宋雪妹，女，1994年10月30日出生，布依族，文化程度小学，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2017年8月12日被桐庐县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于浙江省桐庐县看守所。
辩护人刘斌（桐庐县法律援助中心指派），浙江杭同律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人宋雪梅犯故意杀人罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人宋雪梅及其辩护人刘斌到庭参加诉讼。被告人宋雪梅的法定代理人陶某经本院通知，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：被告人宋雪梅与被害人郑某于2010年相识并同居，2015年4月办理结婚手续，期间两人育有一子一女。
2017年6月，被告人宋雪梅与前男友袁某取得联系并发展成不正当男女关系。为与袁某结婚，被告人宋雪梅多次向被害人郑某提出离婚，但均遭到拒绝。此后，被告人宋雪梅心生怨恨，遂产生用老鼠药杀害被害人郑某的想法。同年7月27日上午，被告人宋雪梅至桐庐县百江专家医院购买大卫牌溴敌隆杀鼠剂2包，趁被害人郑某外出之际，将该2包大卫牌溴敌隆杀鼠剂全部倒入家中大堂桌上放置的银白色茶壶茶水中。同日下午，被害人郑某回家倒出该茶壶内茶水饮用时，察觉茶水味道有异，随即将口中茶水吐出并将壶中茶水倒至家门口。同日晚，被告人宋雪梅因感事态严重，遂离家躲避，后至袁某住处。
2017年8月11日，被害人郑某以同意与被告人宋雪梅离婚为由，将被告人宋雪梅带至桐庐县公安局分水派出所报案。
公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、常住人口详情、调取证据清单、杀鼠剂、茶杯、茶壶、发还清单、结婚证、诊断证明、手机话单打印件；2、被害人郑某的陈述；3、证人方某1、袁某、吴某等人的证言；4、被告人宋雪梅的供述和辩解；5、法医精神病鉴定意见书；6、现场勘查笔录；7、电子证物检查工作刻录光盘等证据。
公诉机关据此认定被告人宋雪梅故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人宋雪梅归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宋雪梅在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人宋雪梅系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。为此，提请本院依法判处。
被告人宋雪梅及其辩护人对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称：1、被告人宋雪梅系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2、被告人宋雪梅系限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。3、被告人宋雪梅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。4、被告人宋雪梅系初犯、偶犯，且得到了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人宋雪梅与被害人郑某于2010年相识并同居，2015年4月21日办理结婚手续，期间两人育有一子一女。
2017年6月，被告人宋雪梅与前男友袁某取得联系并发展成不正当男女关系。为与袁某结婚，被告人宋雪梅多次向被害人郑某提出离婚，但均遭到拒绝。此后，被告人宋雪梅心生怨恨，遂产生用老鼠药杀害被害人郑某的想法。同年7月27日上午，被告人宋雪梅至桐庐县百江专家医院购买大卫牌溴敌隆杀鼠剂2包，趁被害人郑某外出之际，将该2包大卫牌溴敌隆杀鼠剂全部倒入家中大堂桌上放置的银白色茶壶茶水中。同日下午，被害人郑某回家倒出该茶壶内茶水饮用时，察觉茶水味道有异，随即将口中茶水吐出并将壶中茶水倒至家门口。同日晚，被告人宋雪梅因感事态严重，遂离家躲避，后至袁某住处。
2017年8月11日，被害人郑某以同意与被告人宋雪梅离婚为由，将被告人宋雪梅带至桐庐县公安局分水派出所报案。
证明上述事实，并经法庭质证的证据如下：
1、被告人宋雪梅对上述使用投放老鼠药的方法杀害被害人郑某的行为当庭供认，所供事实与被害人郑某的陈述相符，并有证人方某1、吴某、潘某、袁某、邵某、舒某、宋某、方某2、季某、詹某的证言，现场勘查笔录及照片，手机话单打印件，调取证据清单、发还清单证实。
2、结婚证证实被告人宋雪梅与被害人郑某系夫妻关系。
3、民警出具的《到案经过》证实被告人宋雪梅系被动到案。
4、常住人口详情证实被告人宋雪梅的身份情况。
5、法医精神病鉴定意见书证实被告人宋雪梅系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。
上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋雪梅故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。被告人宋雪梅在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，予以比照既遂犯减轻处罚；被告人宋雪梅系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，予以从轻处罚；被告人宋雪梅归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人请求对被告人减轻处罚的辩护意见与案件事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋雪梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2021年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 范国政
人民陪审员 葛有良
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 蒋玲燕
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初13号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人宋雪梅，曾用名宋雪妹，女，1994年10月30日出生，布依族，文化程度小学，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2017年8月12日被桐庐县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于浙江省桐庐县看守所。辩护人刘斌（桐庐县法律援助中心指派），浙江杭同律师事务所律师。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人宋雪梅犯故意杀人罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人宋雪梅及其辩护人刘斌到庭参加诉讼。被告人宋雪梅的法定代理人陶某经本院通知，未到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：被告人宋雪梅与被害人郑某于2010年相识并同居，2015年4月办理结婚手续，期间两人育有一子一女。2017年6月，被告人宋雪梅与前男友袁某取得联系并发展成不正当男女关系。为与袁某结婚，被告人宋雪梅多次向被害人郑某提出离婚，但均遭到拒绝。此后，被告人宋雪梅心生怨恨，遂产生用老鼠药杀害被害人郑某的想法。同年7月27日上午，被告人宋雪梅至桐庐县百江专家医院购买大卫牌溴敌隆杀鼠剂2包，趁被害人郑某外出之际，将该2包大卫牌溴敌隆杀鼠剂全部倒入家中大堂桌上放置的银白色茶壶茶水中。同日下午，被害人郑某回家倒出该茶壶内茶水饮用时，察觉茶水味道有异，随即将口中茶水吐出并将壶中茶水倒至家门口。同日晚，被告人宋雪梅因感事态严重，遂离家躲避，后至袁某住处。2017年8月11日，被害人郑某以同意与被告人宋雪梅离婚为由，将被告人宋雪梅带至桐庐县公安局分水派出所报案。公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、常住人口详情、调取证据清单、杀鼠剂、茶杯、茶壶、发还清单、结婚证、诊断证明、手机话单打印件；2、被害人郑某的陈述；3、证人方某1、袁某、吴某等人的证言；4、被告人宋雪梅的供述和辩解；5、法医精神病鉴定意见书；6、现场勘查笔录；7、电子证物检查工作刻录光盘等证据。公诉机关据此认定被告人宋雪梅故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人宋雪梅归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宋雪梅在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人宋雪梅系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。为此，提请本院依法判处。被告人宋雪梅及其辩护人对公诉机关的指控无异议。辩护人辩称：1、被告人宋雪梅系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2、被告人宋雪梅系限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。3、被告人宋雪梅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。4、被告人宋雪梅系初犯、偶犯，且得到了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人宋雪梅与被害人郑某于2010年相识并同居，2015年4月21日办理结婚手续，期间两人育有一子一女。2017年6月，被告人宋雪梅与前男友袁某取得联系并发展成不正当男女关系。为与袁某结婚，被告人宋雪梅多次向被害人郑某提出离婚，但均遭到拒绝。此后，被告人宋雪梅心生怨恨，遂产生用老鼠药杀害被害人郑某的想法。同年7月27日上午，被告人宋雪梅至桐庐县百江专家医院购买大卫牌溴敌隆杀鼠剂2包，趁被害人郑某外出之际，将该2包大卫牌溴敌隆杀鼠剂全部倒入家中大堂桌上放置的银白色茶壶茶水中。同日下午，被害人郑某回家倒出该茶壶内茶水饮用时，察觉茶水味道有异，随即将口中茶水吐出并将壶中茶水倒至家门口。同日晚，被告人宋雪梅因感事态严重，遂离家躲避，后至袁某住处。2017年8月11日，被害人郑某以同意与被告人宋雪梅离婚为由，将被告人宋雪梅带至桐庐县公安局分水派出所报案。证明上述事实，并经法庭质证的证据如下：1、被告人宋雪梅对上述使用投放老鼠药的方法杀害被害人郑某的行为当庭供认，所供事实与被害人郑某的陈述相符，并有证人方某1、吴某、潘某、袁某、邵某、舒某、宋某、方某2、季某、詹某的证言，现场勘查笔录及照片，手机话单打印件，调取证据清单、发还清单证实。2、结婚证证实被告人宋雪梅与被害人郑某系夫妻关系。3、民警出具的《到案经过》证实被告人宋雪梅系被动到案。4、常住人口详情证实被告人宋雪梅的身份情况。5、法医精神病鉴定意见书证实被告人宋雪梅系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人宋雪梅故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。被告人宋雪梅在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，予以比照既遂犯减轻处罚；被告人宋雪梅系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，予以从轻处罚；被告人宋雪梅归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人请求对被告人减轻处罚的辩护意见与案件事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋雪梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2021年2月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何建华人民陪审员  范国政人民陪审员  葛有良二〇一八年二月二十七日书 记 员  蒋玲燕?本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初113号
原告李全义，男，汉族，1964年11月10日出生，新乡市锐利汽车销售服务有限公司经理，住新乡市。
委托代理人吕香萍，女，汉族，1964年10月9日出生，新乡市锐利汽车销售服务有限公司内勤，住新乡市，代理权限为特别授权。
被告：张永军，男，汉族，1979年6月26日出生，住河南省辉县。
被告：张莉，女，汉族，1981年4月17日出生，住河南省辉县。系张永军的妻子。
被告：赵建波，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省辉县。
被告：赵艳茹，女，汉族，1990年12月2日出生，住河南省辉县。系赵建波的妻子。
原告李全义与被告张永军、被告张莉、被告赵建波、被告赵艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全义的委托代理人吕香萍到庭参加诉讼，被告张永军、被告张莉、被告赵建波、被告赵艳茹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李全义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张永军、被告张莉返还借款342807元并支付利息，利息从2016年1月5日起按照月息1分的标准计算至借款付清之日止；2、判令被告从2016年1月5日起按照每日未还款总额的千分之五计算至借款付清之日止支付违约金；3、被告赵建波、被告赵艳茹共同承担连带保证清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年6月4日，被告张永军夫妻二人因购车自有资金不足，从原告处借款426000元。双方约定利息为月息1分，借款期限为24个月，2017年6月4日还清本息，张永军出具了收条，赵建波夫妻作为担保人，三方签订了借款协议。现被告未按照协议约定还款，原告多次催款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张永军、被告张莉、被告赵建波、被告赵艳茹未做答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告均未到庭，在庭审过程中未归纳争议焦点。原告提交的证据材料：1、借款协议1份,2、收到条1份,3、张永军还款明细清单1份，证据之间能够互相印证，本院均予以确认。4、张永军、张莉的结婚证复印件1份、赵建波、赵艳茹的结婚证复印件1份，四被告身份证复印件各1份。可以证明张永军、张莉系合法夫妻，赵建波、赵艳茹系合法夫妻。对于原告诉称结婚证、身份证系被告借款时，被告和担保人提供给原告，由原告对结婚证、身份证复印后进行保存，可信度较高，本院予以认定，对上述证据的真实性均予以确认。本院根据当事人的陈述及上述有效证据确认本案事实如下：2015年6月4日，张永军因购车自有资金不足，从原告处借款426000元，赵建波提供担保。双方约定主要内容为：利息为月息1分，借款期限为24个月，自2015年6月4日至2017年6月4日，并约定每月5日前还本金17750元加利息，如违约逾期还款，除应当支付约定利息以外，还应当按照每日未还款总额的千分之五支付违约金。赵建波自愿为借款人上述借款本金及利息提供连带保证责任。李全义与张永军签订了借款协议，赵建波在担保人出签名，同时张永军出具了收到现金426000元的收到条，李全义制作了还款清单，张永军在还款清单上保证：每月还本金17750元+利息+200元服务费，保证两年还清。还款清单显示，截止到2016年1月4日，返还本金83192.75元，下欠342807元未还。借款时，张永军与张莉系夫妻关系。因被告未还款，原告诉至法院。
本院认为，张永军因购车自有资金不足向李全义借款426000元，约定按期返还借款本金及利息，李全义与张永军之间系借款合同法律关系。赵建波为借款提供担保，双方形成担保合同的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。张永军截止到2016年1月4日欠本金342807元未还，属违约行为，故李全义要求张永军返还本金342807元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张永军借款是由于购车资金不足，所购车辆价值较大，系重大财产，应当认定为张永军与张莉的夫妻共同财产，因此本案借款也应当认定为张永军与张莉的夫妻共同债务，债务应由二人共同还款。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此，李全义要求按月息1分支付利息，并要按借款额的每日千分之五计算违约金，二者之和已经超过了上述年利率24%的法律规定，超过部分，本院不予支持。因此，利息的计算，应当以342807元为基数，以年利率24%的标准，从2016年1月5日起计算至借款付清之日止。赵建波作为担保人，应当承担连带保证责任，赵建波承担保证责任后，有权向张永军、张莉追偿。本案赵建波的妻子赵艳茹并未在借款协议上签名，现有的证据不能证明赵艳茹本人提供了担保，因此，赵艳茹不承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永军与被告张莉于本判决生效后十日内共同返还原告李全义借款本金342807元并支付利息，利息的计算，以342807元为基数，以年利率24%的标准，从2016年1月5日起计算至借款付清之日止。被告赵建波承担连带清偿责任。
二、被告赵建波承担保证责任后，有权向被告张永军、被告张莉追偿。
三、驳回原告李全义对被告赵艳茹的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6442元，由被告张永军、被告张莉、被告赵建波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本九份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 李佳佳
人民陪审员 付祥中
二〇一七年九月四日
书 记 员 张继玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10193号
原告：中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路588号金地国际城4＃公寓，统一社会信用代码91340100689765192K。
负责人：李蕾，该行行长。
委托诉讼代理人：岳琳，安徽承义律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：黎秀育，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省霍山县，
原告中国银行股份有限公司合肥庐阳支行诉被告陈玲、黎秀育金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月3日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司合肥庐阳支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司合肥庐阳支行撤诉。
案件受理费5054元，减半收取2527元，由原告中国银行股份有限公司合肥庐阳支行负担。
审判员 程大光
二〇一七年十一月九日
书记员 张 玲
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初4282号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
住址：临汾市尧都区向阳西路中段。
法定代表人：李建学，职务：董事长。
被告：郭福利，男，1963年25日出生，汉族，现住临汾市。
被告：杨红珍，女，1960年11月27日出生，汉族，现住临汾市。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告贷款499724.58元及利息。事实与理由：2016年8月3日被告郭福利向原告下属的路东支行贷款499724.58元，双方约定借款期限自2016年8月3日起至2017年8月2日止，年利率为9.969‰。结息方式为按月结息。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8795元（缓交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卢青山
二零一七年十二月十五日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初4282号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住址：临汾市尧都区向阳西路中段。法定代表人：李建学，职务：董事长。被告：郭福利，男，1963年25日出生，汉族，现住临汾市。被告：杨红珍，女，1960年11月27日出生，汉族，现住临汾市。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告贷款499724.58元及利息。事实与理由：2016年8月3日被告郭福利向原告下属的路东支行贷款499724.58元，双方约定借款期限自2016年8月3日起至2017年8月2日止，年利率为9.969‰。结息方式为按月结息。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8795元（缓交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卢青山二零一七年十二月十五日书记员隋艳龙
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1332-1号
申请执行人熊志军，男，汉族，1969年8月3日出生，住四川省邻水县。
被执行人刘党生，男，汉族，1960年7月1日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人熊志军与被执行人刘党生合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）湖民初字第6074号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月02日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人熊志军的债权本金50000元及利息未受偿，本院的（2015）湖执字第918号案件正在对刘党生名下的址于湖里区南山路361号601室的房产进行评估，本院另案轮候查封了被执行人刘党生名下的闽DCA1**号、闽D483**号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第6074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄惠芳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1827号
罪犯靳五峰，男，1976年5月23日出生，汉族,山西省芮城县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）运中刑二初字第34号刑事判决，以被告人靳五峰犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金100000元。该犯于2012年3月18日交付山西省晋中监狱执行。本院于2014年8月25日裁定减刑九个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯靳五峰在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在69分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬四次，监狱嘉奖一次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯靳五峰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯靳五峰减去有期徒刑八个月，刑期自2011年4月10日起至2027年11月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖