山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第870号
上诉人（原审被告）荣成市东山商贸有限公司，住所地荣成市东山街道办事处东山村。
法定代表人宋绪华，总经理。
委托代理人党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪波。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人荣成市东山商贸有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣石民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年3月1日，原、被告签订内部认购协议书一份，载明：“甲方为东山商贸有限公司，乙方为王洪波。经甲、乙双方协商，乙方同意购买甲方坐落在荣成市东山街道办事处东山供销商贸楼东山嘉园2号楼门市第①室。商品房壹套，建筑面积49.09平方米，单价2000元／平方米，总价格￥98180元（大写玖万捌仟壹佰捌拾元正）。乙方于2007年3月1日交付人民币￥30000元（大写叁万元正）作为定金，剩余房款可选择以下相应付款方式结算：2、分期付款。乙方自签订协议之日起／日内即2007年4月1日前付房款19180元（大写壹万玖仟壹佰捌拾元正），余款490OO元（大写肆万玖仟元正），乙方需在2号楼主体封顶之日前付清。……备注：1、乙方未在规定时间内付清相应款项，甲方有权单方收回房屋所有权，房屋定金归甲方所有；2、以上房款中不包括办理房权证、土地证等相关费用；3、建筑面积以荣成市房管局测绘数字为准，所交房款多退少补。”上述协议签订后，原告于2007年3月1日、同年3月28日、同年12月2日分别交款30000元、19180元、49000元，共计98180元。被告于2007年12月2日将涉案房屋交付给原告。2013年1月17日，被告取得诉争房屋所在的荣成市石岛东山北路216号楼的国有土地使用权证，证号为荣国用（2013）第20206号，地类（用途）为住宅。2013年5月24日，被告取得荣成市石岛东山北路216号楼的房屋所有权证，证号为荣房权证石岛字第××号，规划用途载明为储藏室、住宅。2014年8月8日，原告诉至原审法院，请求判令解除原、被告签订的内部认购协议书，被告返还原告购房款98180元及利息。
另查明，2012年12月原告以涉案房屋应为商业性质的门市，而非储藏室为由要求确认买卖无效，退还房款及利息。经（2014）威民一终字第283号判决书判决确认，原、被告内部认购协议不存在法定无效的情形，合同有效，至于被告能否为原告办理符合约定的产权转移登记手续，属于合同的履行问题，驳回了原告的诉讼请求。该案查明，原、被告内部认购协议签订时，涉案房屋已完工，但未竣工验收。与原告同一排类似房屋有6户，除涉案房屋外，其余五户均办理了用途为储藏室的房屋所有权证。
再查明，涉案房屋位于被告建设的住宅楼的一层，向南临街（非主公路），和原告同一排类似的房屋有6户，原告购买的房屋为东起第一户。被告在庭审中提交另外两份与原告相邻的购房者签订的内部认购协议书，房屋位置处标明：东起第③室、东起第④室，均未有“门市”两字。被告同时提供其建设的向西临主公路的售楼协议一份，楼房为两层，单价3340元，办理的产权证书为商业用途。另，2007年被告出售且与原告同期购买的其他住宅楼均价在每平方米1700元左右，地下室（储藏室）为每平方米800元左右。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，原、被告订立的内部认购协议包含了房屋位置、面积、价款、付款方式、违约责任等房屋买卖合同的主要条款，原告已按协议交付房款，被告交付了房屋，因此该内部认购协议应认定为房屋买卖合同，双方均应按照约定履行各自的义务。本案争议的的焦点是，原、被告订立的认购协议书中“门市第①室”中的“门市”做何解释，是否要求被告必须具备办理商业用途房证的条件。根据一般生活经验理解，“门市”应指能办理商业用途的房权证，涉案房屋临街开门，面积40多平方米，大于一般楼房的地下室，确实可以作为经营使用。从认购书的约定看，房屋位置处标有“门市”字样，而其他条款均没有关于办理何种产权证的约定，因此应综合价格、位置等因素考虑认定。从房屋价格看，涉案房屋每平方米2000元，高于同一栋住宅楼的价格，亦远高于住宅楼储藏室的价格。被告提供的向西临主公路的商业用途门市房的售价为每平方米3340元，远高于原告所购房屋的价格，但这两处房屋的位置差异较大，不具有可比性。因此，综合认购书中“门市”字样及房屋价格等因素，应认定被告出售给原告的涉案房屋应该具备办理商业用途房证的条件。现被告于2013年取得的216号楼房土地证的地类用途为住宅，房权证规划用途载明为储藏室，则表明被告不能按照认购协议的约定办理商业用途的产权证，被告构成根本违约。故原告要求解除内部认购协议，返还购房款98180元，理由正当，应予支持。被告辩称“门市”俩字系笔误，证据不足，不予支持。被告辩称双方签订协议时房屋已经建成，原告已经到现场查看，但现场查看的是房屋的建设状况，在当时无法办证的情况下，现场查看并不能得出涉案房屋办理何证的结论，故被告之答辩，理由不当，不予支持。对原告主张的购房款的利息，被告应自原告交清房款之次日即2O07年12月3日起按同期银行贷款利率计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原、被告于2007年3月1日订立的内部认购协议书；二、原告于判决生效之日起十日内将位于荣成市石岛东山北路216号楼的涉案房屋返还被告；三、被告于判决生效之日起十日内返还原告购楼款98180元及自2007年12月3日起按同期银行贷款利率支付的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由被告荣成市东山商贸有限公司负担。
上诉人荣成市东山商贸有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案内部认购协议中虽然写明涉案房屋系“门市”，但被上诉人对房屋产权性质是知情并同意的，涉案房屋也可实际作为商业用房使用，该所谓“门市”并不能理解为产权性质上的商业用途房屋，故上诉人未违约，涉案合同应当继续履行。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王洪波答辩称，双方在合同中约定涉案房屋为“门市”，即意味着被上诉人买受的房屋产权性质应为商业。故原判正确，应予维持。
经二审审理查明，上诉人在二审中主张其在销售涉案房屋时并不知道房屋及项下土地的产权性质，其认可其未告知被上诉人涉案房屋无法办理商业用途产权证。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2007年3月1日签订内部认购协议书，明确约定被上诉人购买上诉人开发的房产性质为“门市”。根据房产交易惯例，性质为“门市”的房产有别于住宅及储藏室，其应当具备商业产权性质并可以实际用于商用，现上诉人虽对“门市”有不同解释，但未能举证证实签订上述认购协议书时被上诉人明知并同意涉案房产的产权性质，且其认可未告知被上诉人涉案房屋无法办理商业用途产权证，其对“门市”的解释亦有悖于商业惯例和一般常理，故本院认定双方关于“门市”的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现涉案房屋的性质已由房管部门确认为储藏室，项下土地使用权的用途为住宅，均与合同约定的“门市”不符，也无法办理商业用途的产权证，故被上诉人诉请解除涉案内部认购协议书合法有据，本院予以支持。合同解除后，上诉人应当返还被上诉人已付购房款并赔偿相应利息。上诉人要求继续履行合同之上诉主张，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2254元，由上诉人荣成市东山商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘双双