wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0503行初25号
原告刘香妮，女，汉族，租住邵阳市大祥区，户籍地邵阳市大祥区城南园艺场。
委托代理人刘华林，男，汉族，住邵阳县九公桥镇。
被告邵阳市大祥区民政局，住所地邵阳市大祥区人民政府内。
法定代表人姚红，该局局长。
委托代理人（特别授权）罗蓓，该局职工。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
原告刘香妮诉被告邵阳市大祥区民政局民政行政撤销纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。原告刘香妮及委托代理人刘华林、被告邵阳市大祥区民政局的委托代理人罗蓓、杨梅坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2001年8月13日，原告和唐战银向被告邵阳市大祥区民政局申请离婚登记，经被告审查认为原告和唐战银的申请符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，为其颁发了邵大祥离字第207号《离婚证》。
被告邵阳市大祥区民政局向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据和依据：
1、离婚登记申请书、离婚协议书、报告复印件一份，拟证明被告于2001年8月13日为原告办理离婚登记时，审查了应当审验的资料，有事实依据。
2、原告于2008年4月28日与范时金结婚申请资料复印件一份，拟证明原告在2008年4月28日与范时金登记结婚时，明确了是2001年8月13日的离婚，印证2001年离婚登记属实。也证实了时效的问题。
3、婚姻登记管理条例复印件一份，拟证明被告为原告办理离婚登记的法律依据。
原告刘香妮诉称，原告与唐战银于1989年9月10日结婚，婚后原告出资建成新房屋一栋。1998年11月23日两人离婚，因唐战银不服房产由女儿继承，两人于2000年8月25日又办理了复婚手续。唐战银为抢占该房屋，于2001年8月13日串通大祥区民政局工作人员，伪造离婚协议，在本人完全不知情的情况下，大祥区民政局工作人员向唐战银颁发准许本人刘香妮与唐战银离婚，造成离婚假象。大祥区民政局的上述行为是严重的违法行政，特诉至法院，请求判令1、撤销被告颁发的邵大祥离字第207号离婚证。2、追究颁发误证的具体责任人的刑事责任。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
2、报警案件登记表复印件一份，拟证明他抢了我的房子，伪造买卖证件案。
3、证明书一份，拟证明唐战银，1998年8月5日，在店里闹事，天天问刘香妮要钱，把店里东西拿走是事实。
4、证明一份，拟证明鉴定书是亲自鉴定了的。
5、离婚协议书等6页复印件一份，拟证明唐战银达到抢房子的目的伪造离婚的事实。
6、离婚证，拟证明被告颁发了假离婚证。
被告邵阳市大祥区民政局辩称，1、答辩人是严格按照程序办理的离婚登记，不存在虚假登记的事实。2、被答辩人于2018年4月28日与范时金登记结婚并且还出具了“本人2001年8月13日离婚”的声明，足以证明2001年8月13日离婚的真实性。3、已经早已超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、6无异议，对证据2只是自己的一个陈述，没有侦查属实的犯罪事实，不能证明原告的目的。证据3、4没有关联性、真实性，证据5真实性无异议，对证明目的有异议。
原告对被告邵阳市大祥区民政局提供的证据提出如下质证意见：这些证据都不是事实。都是假的。
对原、被告所提交的证据，本院经审查认证如下：
原告提交的证据1、6，具有真实性、合法性、关联性，被告均未提出异议，本院予以采信；
原告提交的证据2，该证据只是证明原告向公安机关报案，没有公安机关侦查的犯罪事实，不能证明原告的目的，因此与本案缺乏关联性，本院不予采信；
原告提交的证据3、4，与本案缺乏关联性，本院不予采信；
原告提交的证据5，该组证据不能证明本案的离婚证系虚假的事实，本院不予采信；
2、被告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据及当事人陈述，认定如下案件事实：
原告刘香妮与男性公民唐战银于1989年9月10日登记结婚，1990年9月2日生育女儿唐茜茜。1998年11月23日离婚。2000年8月25日两人又复婚。2001年8月10日，原告刘香妮与唐战银向婚姻登记机关申请办理离婚手续，两人于2001年8月13日达成了离婚协议，并在离婚登记申请书上签名按手印。被告经审查给原告与唐战银颁发了湘邵大祥离字第207号离婚证。2008年4月28日，原告刘香妮申请与男性公民范时金结婚，其申请结婚登记声明书上的婚姻状况是离婚，并且其声明2001年8月13日离婚是实，婚姻登记机关于2008年4月28日为原告和范时金办理了邵大结字010800961号结婚证。后因原告对与唐战银离婚时的房产分配协议有异议，原告遂于2017年7年6月，向本院提起行政诉讼，要求撤销2001年8月13日办理的离婚证。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案的起诉是否超过诉讼时效？本案原告在2008年4月28日与范时金结婚时明确了自己于2001年8月13日离婚，此时应当已经知道自己的权利被侵犯，原告应当在6个月或者至迟在两年内提起行政诉讼，而本案原告于2017年7月7日才提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限，且原告也没有提出正当理由，因此本案原告的起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释【2015】9号）第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘香妮的起诉。
本案案件受理费人民币50元，退回给原告刘香妮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 安慧军
人民陪审员 朱慧玲
人民陪审员 李明飞
二〇一八年一月九日
代理书记员 黄楚婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9176号
原告：徐志刚，男，1984年8月24日生，，汉族，住江阴市。
被告：钱国华，男，1977年12月2日生，，汉族，住江阴市。
原告徐志刚与被告钱国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐志刚到庭参加诉讼。被告钱国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志刚向本院提出诉讼请求：（一）、被告钱国华归还借款2万元；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与钱国华系朋友关系，2017年3月23日钱国华因生意周转困难向他借款2万元，钱国华口头承诺：借期一个月，到期一次性还清，如违约承担银行同期两倍贷款利息、律师费、诉讼费等一切费用，后经催要但钱国华至今未归还。
被告钱国华未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，钱国华出具借条1份，载明：今由本人向徐志刚借人民币2万元整。借条凭证尾部担保人一栏有“刘正丰”签名。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐志刚提供的借条凭证表明其已履行了出借款项的义务，原、被告之间虽对还款期限未明确约定，但原告徐志刚可以催告被告钱国华在合理期限内返还，故原告徐志刚请求被告钱国华返还借款，符合法律规定，应予以支持。被告钱国华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身权利，应当承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱国华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐志刚借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（徐志刚已预交），由钱国华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年八月九日
书记员 徐霞
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初73号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人李良望，男，1972年7月25日生于江西省宁都县，汉族，小学肄业，农民，家住江西省宁都县。曾因犯盗窃罪，于2015年4月13日被宁都县人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2017]73号起诉书，指控被告人李良望犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人李良望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日10时许，被告人李良望来到石城县珠坑乡街上，发现被害人熊某背在身上的双肩背包拉链没有拉紧，背包内有一钱包。被告人李良望顿生歹意，悄悄上前拉开双肩背包拉链，从中将钱包（内装现金343元）扒出。被告人李良望的扒窃行为被旁边摆摊群众孔某1发现，在孔某1的责令下被告人李良望被迫将钱包还给了被害人熊某。
上述事实，被告人李良望在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述，证人孔某1、张某的证言，熊某、孔某1辨认被告人李良望笔录，被盗钱包照片，宁都县人民法院（2015）宁刑初字第21号刑事判决书，被告人归案情况说明及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良望以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪，且应判处有期徒刑，故属累犯，应从重处罚。被告人李良望的扒窃行为被旁人当场发现，其被迫将扒窃得手的钱包还给被害人，属犯罪未遂；又当庭自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李良望犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 陈青根
人民陪审员 黄荣根
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王颖娟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3981号
原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇驻地。
负责人:李书董，支行行长。
委托诉讼代理:人马军霞，女，1979年9月22日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：ＸＸ荣，女，汉族，1965年1月03日出生，住址：莘县。
被告：张保坐(ＸＸ荣之夫)，男，汉族，1964年08月16日出生，住址同上。
被告：张存才，男，汉族，1971年03月24日出生，住莘县。
被告：张洪亮，男，汉族，1970年02月02日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告ＸＸ荣、张保坐、张存才、张洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马军霞到庭参加了诉讼，被告张存才、张保坐、ＸＸ荣、张洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金80000元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年4月13日,被告ＸＸ荣、张存才、张洪亮与莘县农商银行徐庄支行签订了（徐庄支行）个高保借字（2015）第801320150410004号《个人最高额联合保证借款合同》，三人组成联保小组，张存才、张洪亮自愿为ＸＸ荣本合同项下借款提供连带责任保证。依据合同徐庄支行为ＸＸ荣授信80000元，期限2年，2017年4月9日到期，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。还款方法为定期结息。同日，ＸＸ荣、张保坐签订了夫妻共同承担债务承诺书，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。被告ＸＸ荣于2015年4月20日在原告处签订了福农卡信贷功能申请书，约定办理借款资金的发放、支付与还款业务的福农卡号为62×××41，并可通过自助设备进行自助放款及还款。
被告ＸＸ荣于2016年4月22日借款80000元，于2017年4月8日到期，利率为8.12‰，借款到期后，经多次催要未果。
被告ＸＸ荣、张保坐、张存才、张洪亮未提交答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告ＸＸ荣、张存才、张洪亮与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：三名借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年04月13日起至2017年04月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金色及实现债权的费用，人民币大写）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行为被告ＸＸ荣授信80000元、为被告张存才授信100000元，为被告张洪亮授信90000元，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。借款人按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
同日，被告ＸＸ荣与张保坐为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》载明“借款人ＸＸ荣与张保坐（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”。合同签订后，2016年4月22日原告向被告ＸＸ荣发放了贷款，金额为80000元，借款凭证载明月利率为8.12‰，借款到期日为2017年4月8日。贷款到期后，被告付息至2017年4月9日。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、《夫妻共同承担债务承诺书》、银行卡历史交易明细、及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告ＸＸ荣及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告ＸＸ荣发放了贷款，被告ＸＸ荣到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告ＸＸ荣与张保坐应当共同履行还款义务；担保人自愿为被告ＸＸ荣提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告张洪亮、张存才应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张洪亮、张存才在履行保证义务后，即取得向被告ＸＸ荣、张保坐的追偿权。被告ＸＸ荣、张保坐、张洪亮、张存才未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ荣、张保坐偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金80000元及利息（以80000元为基数,自2017年4月10日起至本实际给付之日止按贷款期内月利率8.12‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告张洪亮、ＸＸ荣对上述借款本金及利息相互承担连带保证责任。
二、被告张洪亮、张存才承担保证责任后，即取得向被告ＸＸ荣、张保坐的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，财产保全费920元，均由被告ＸＸ荣、张保坐、张洪亮、张存才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一七年十一月八日
书记员 秦童乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10415号
原告：金飞飞，女，汉族，1986年2月21日出生，住诸暨市。
被告：徐正良，男，汉族，1962年8月10日出生，住诸暨市。
被告：金红萍，女，汉族，1965年1月17日出生，住诸暨市。
原告金飞飞与被告徐正良、金红萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告金飞飞到庭参加诉讼；被告徐正良、金红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金飞飞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金35000元，并按约支付逾期还款的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因资金周转困难为由向原告借款35000元。2017年4月4日，二被告向原告出具借条（含收条）一份。借款后，未及时做到还本付息义务。
被告徐正良、金红萍未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现二被告尚欠原告借款本金35000元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告应归还借款本金。关于违约金部分，
虽然原、被告之间有书面约定，但双方约定的违约金过高，故应按年利率24%计算。被告徐正良、金红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正良、金红萍归还原告金飞飞借款本金35000元，并支付该款自2017年4月14日起至款付清日止按年利率24%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金飞飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，依法减半收取337.5元，由被告徐正良、金红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年八月十七日
书记员 杨佳妮
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初227号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄尚船，男，1988年7月19出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，无职业，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月8日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人黄尚船犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人黄尚船到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年11月29日23时00分，被告人黄尚船醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由东往西方向行驶，当行驶至国道324线1849KM+100M处时，车辆与陵仁彬驾驶的桂Ｌ×××××号中型自卸货车洒落在路面上的甘蔗发生碰撞后翻车，造成黄尚船受伤，桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经对黄尚船血液样品进行乙醇（酒精）定性定量检测鉴定，检验结果为：从黄尚船的血液中检测出乙醇，含量为222.36mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人黄尚船已达到醉酒后驾驶机动车。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄尚船的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄尚船对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年11月29日23时00分，被告人黄尚船醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由东往西方向行驶，当行驶至国道324线1849KM+100M处时，车辆与陵仁彬驾驶的桂Ｌ×××××号中型自卸货车洒落在路面上的甘蔗发生碰撞后翻车，造成黄尚船受伤，桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经右江司法鉴定中心对黄尚船血液样品进行乙醇（酒精）定性定量检测鉴定，检验结果为：从黄尚船的血液中检测出乙醇，含量为222.36mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人黄尚船已达到醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；4、道路交通事故认定书、道路交通事故处理（不调解）通知书；5、当事人血样提取登记表、南宁狮山机动车检测有限公司车辆技术检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、鉴定意见通知书；6、疾病证明书；7、户籍证明；8、证人陵仁彬、陵仁叁的证言；9、被告人黄尚船的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄尚船违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为222.36mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄尚船庭上认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人黄尚船的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄尚船犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄绍文
二〇一七年八月十五日
书记员 林容平
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初3091号
原告：陈某甲，男，汉族，1985年5月1日出生，农村居民，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈某乙（原告陈某甲妻子的姐姐），女，汉族，1982年5月7日出生，农村居民，住福建省长乐市，代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：张永述，大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，汉族，1982年2月5日出生，农村居民，住四川省大竹县。
原告陈某甲与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托诉讼代理人陈某乙、张永述到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告开的钢材门市购买钢材，截止2016年12月12日被告欠原告钢材货款54800元，后被告支付了6800元，剩余48000元被告至今未支付。
徐某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告开的钢材门市购买材料，截止2016年12月12日被告欠原告材料货款54800元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条徐某某从陈某甲钢材门市购进材料截止2016年12月12日共计欠款54800元大写伍万肆仟捌佰元整.按如下期限还款.2017年1月25日前结欠4800元.从2017年3月至2017年12月每月结欠款5000元.大写伍仟元整.如未按期履约按2%违约金作为利息还款.欠款人：徐某某.2016.12.12513029198202055117徐某某：电话1354829****”。后被告向原告支付了6800元，剩余48000元材料货款被告至今未支付。
本院认为，被告在原告开的钢材门市购买材料，截止2016年12月12日被告欠原告材料货款54800元，被告向原告出具欠条一张，双方并在欠条上约定了付款方式，原、被告间形成了买卖合同关系。被告应按约定全面履行自己的义务，后被告向原告支付了6800元，剩余48000元材料货款被告未按约定的付款方式向原告支付。现原告要求被告支付材料货款48000元，应当支持。
综上所述，原告要求被告支付材料货款48000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某在本判决生效后十日内向原告陈某甲支付材料货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈良兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 汤 松
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1059号
原告：马斌，男。
委托诉讼代理人：陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。
原告：惠秀云，女。
委托诉讼代理人：陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李立，陕西迈盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马子涵，陕西迈盛律师事务所律师。
原告马斌、原告惠秀云（以下简称两原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）人身财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陆淑娟、被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人马子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同承担保险责任300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马斌与王姣于2011年1月19日结婚，婚后育有一子马泽轩。2016年12月24日17时35分，王姣驾驶电动车（车前乘坐其子马泽轩）与张林发生交通事故，事故造成王姣、马泽轩死亡。王姣的父亲已故，母亲惠秀云根据法律规定属于王姣的法定继承人。两原告发现王姣于2016年11月11日在被告处投有金管家交通意外险，保险期间为2016年11月11日至2017年2月15日，其中规定王姣因交通事故意外身故或身残可获得300000元的保险理赔。两原告据此要求被告承担赔偿责任，被告拒绝赔偿，故诉至法院。
平安财险深圳分公司辩称，2016年11月11日，王姣通过平安金管家手机APP参加“金管家摇一摇”活动花费1.5元为其购买了一份产品名称为《金管家交通意外险》的人身保险，保单号为10574003900192993959，保险期间为2016年11月18日00点00分00秒至2017年2月15日23点59分59秒。2016年12月24日17时35分，王姣驾驶电动自行车发生交通事故致其死亡。平安财险依照保监会规定的网上销售保险产品流程销售该保险，具体投保流程为，当客户将被保险人基本信息填写完毕后，页面会显示“下一步”点击下一步就会出现“投保须知”以及“投保声明”。“投保声明”共三条，其中第二条为“本人及被保险人已认真阅读并正确理解《平安个人交通工具意外伤害保险条款》、《平安道路交通意外伤害保险条款》和投保须知各项内容，尤其是免除保险人责任的条款。本人及被保险人认可并符合投保须知要求且接受条款内容”。在该页面《平安个人交通工具意外伤害保险条款》、《平安道路交通意外伤害保险条款》这两个条款是用橙红色字体明显标注出来的，而且点击后就会链接出相应的保险条款，保险条款中对于“责任免除”部分有加黑加粗的特别提示。顺着该页面再往下最后一行为“□本人已阅读并同意《平安个人交通工具意外伤害保险》《平安道路交通意外伤害保险》所涉及条款、《投保人声明》”，该项为必选选项，投保人必须在该行最前方的小方框里打对勾才能继续完成投保。当投保人把被保险人信息填写正确无误后，客户需点击确认投保。客户投保成功后，投保成功页面会再展示一次投保方案及投保单号。至此才能完成整个投保流程。依据《平安道路交通意外伤害保险条款》中责任免除部分的第七条第六款的约定“被保险人驾驶商业运营车辆、农用运输车、全挂车、半挂汽车、特种车、工程车、三轮汽车、摩托车、拖拉机、电动自行车”，保险人不承担给付保险金责任。综上，免责条款对投保人王姣是具有法律效力的，保险人平安财险深圳分公司不负有理赔义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方存在争议的事实，即平安财险深圳分公司是否在订立保险合同时已就相关免责条款向王姣进行了提示和明确说明，平安财险深圳分公司为证明其主张，除提交了手机截屏图片及保险条款外，通过平安金管家手机APP当庭演示了《金管家交通意外险》的投保流程，对此，本院认为，与传统纸质保险合同不同，保险公司通过手机APP向投保人销售保险时，投保人需在确认已经阅读并同意保险内容，特别是免责条款后，才能进行下一步操作流程，如未确认，则无法投保，保单无法生成，本案中，王姣通过手机APP向平安财险深圳分公司投保《金管家交通意外险》，保险合同合法有效，故应认定平安财险深圳分公司在订立保险合同时已就相关免责条款向王姣进行了提示和明确说明。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。在投保人王姣与保险人平安财险深圳分公司签订的保单号为10574003900192993959的《金管家交通意外险》中，关于免责条款，双方约定“被保险人驾驶商业运营车辆、农用运输车、全挂车、半挂汽车、特种车、工程车、三轮汽车、摩托车、拖拉机、电动自行车”期间遭受伤害导致身故，保险人不承担给付保险金责任，现王姣因驾驶电动自行车发生交通事故死亡，平安财险深圳分公司有权依据该条款不承担给付保险金责任。
综上所述，两原告请求判令平安财险深圳分公司按照保险合同承担保险责任300000元，于法无据，本院不予支持。平安财险深圳分公司之辩解，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十二条规定，判决如下：
驳回原告马斌、原告惠秀云要求被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司按照保险合同承担保险责任300000元的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘路
二〇一七年七月十二日
书记员 程华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初274号
原告：洪周，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：李凤荣，女，1978年10月3日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王守增，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王广宾，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告洪周与被告李凤荣、王守增、王广宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告洪周的代理人鲍静静到庭参加了诉讼；被告李凤荣、王守增、王广宾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪周向本院提出诉讼请求：请求判令被告李凤荣偿还原告借款本金10万元及从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和20%的违约金；被告王守增、王广宾承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月17日，被告李凤荣和王广锋（已死亡）向原告借现金10万元，约定月息2%，如不按期偿还还应承担总借款50%的违约金。被告王守增、王广宾自愿为其担保。到期后，原告多次向三被告及未死亡前的王广锋催要，三被告均以各种理由推诿，拒不偿还。
被告李凤荣、王守增、王广宾均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李凤荣及案外人王广锋因资金周转需要于2012年1月17日向原告洪周借款，双方并签订借条一份，借条书面约定借款金额为10万元，还款期限为2012年7月16日前，如借款人不能按约定时间还款，借款人自愿承担50%的违约金，并约定按月结息，结息日为每月16日前。借款人李凤荣及王广锋均予以签名捺印。同时被告王守增、王广宾作为保证人为案外人王广锋的该笔借款提供担保并分别签署担保书，担保书均约定：本人自愿为王广锋提供借款担保，担保金额为10万元，本人保证其所借款项于2012年7月16日前足额偿还，如到期不能偿还，本人自愿承担连带清偿责任并赔偿由此产生的一切损失等。于借款当天，原告将10万元现金交付给借款人。
庭审中，原告陈述经其多次催要，借款人李凤荣及案外人王广锋未偿还借款本息，保证人王守增、王广宾亦未履行保证责任。原告并申请证人刘某出庭作证，证人刘某证明存在被告李凤荣及案外人王广锋向原告借款和被告王守增、王广宾提供担保及每年春节前均随同原告向三被告及案外人王广锋催要借款的事实。
另查明，山东省成武县殡仪馆在我院审结的（2016）鲁1723民初69号案中出具有署名为王广锋的火化证明一份，显示案外人王广锋于2015年3月10日在该单位火化。
上述事实有原告代理人陈述、证人证言、催收光盘、原被告之间签订的借条及担保书等在卷为凭，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案原告方陈述、证人证言及涉案借条，能够证实原告已将现金10万元实际交付给借款人。据此，应认定原告已经实际履行交付10万元借款的义务，已具备借款合同的实质要件，自原告提供借款时借款合同即产生法律效力。借款到期后，被告李凤荣及案外人王广锋未予偿还原告借款，其迟延履行债务行为已构成违约。鉴于案外人王广锋已死亡，其不再具有民事权利能力，无法承担民事义务，亦不具有被告诉讼主体资格，且原告不予主张，本院对此亦不予处理。故对原告要求被告李凤荣偿还借款本金10万元的主张依法予以支持。
关于被告王守增、王广宾应否承担保证责任问题。本院认为，被告王守增、王广宾作为完全民事行为能力人，对自己的行为及后果有清楚的认识，其自愿作为保证人在担保书上签字，就是同意对合同债务承担保证责任。依法生效的合同对当事人具有法律约束力，被告王守增、王广宾按照约定应当承担保证责任；同时鉴于双方在担保书中对保证担保的范围约定不明确，故保证人王守增、王广宾应当对全部债务承担责任。被告王守增、王广宾分别在涉案担保书中约定“如到期不能偿还，本人自愿承担连带清偿责任”，而根据担保法关于保证方式的规定，原告与保证人之间在涉案担保书中既约定有连带责任保证又约定有一般保证的，此种情况下视为约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。另本案中原告与保证人之间未约定保证期间，则保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2012年7月17日起至2013年1月16日止。另结合原告代理人庭审陈述及证人证言和催收记录情况，能够证实原告曾在上述保证期间届满前要求涉案保证人承担保证责任，故原告要求被告王守增、王广宾承担连带清偿责任的诉请应予支持。
关于原告主张的利息和违约金问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告仅约定有按月结息，但未约定利率标准，亦未约定逾期利率，故原、被告之间的借贷对利息约定不明，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告要求借款人从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。另原告按照双方之间约定的借条内容要求借款人支付20%的逾期违约金的约定未明显超过合理限度，本院亦予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告之间借贷、保证关系明确，事实清楚，被告李凤荣应当按照法律规定偿还原告借款本金10万元和从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及违约金2万元，被告王守增、王广宾对案外人王广锋的上述债务承担连带清偿责任。被告王守增、王广宾承担保证责任后，有权向相关债务人追偿。被告李凤荣、王守增、王广宾经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤荣于判决生效后十日内偿还原告洪周借款本金10万元及违约金2万元和逾期利息（自2017年1月19日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王守增、王广宾对案外人王广锋的10万元本金及违约金2万元和逾期利息的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向相关债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，以上共计2600元，由被告李凤荣、王守增、王广宾负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 陈春涛
人民陪审员 王民军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 许丽亚
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初274号原告：洪周，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。被告：李凤荣，女，1978年10月3日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：王守增，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：王广宾，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告洪周与被告李凤荣、王守增、王广宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告洪周的代理人鲍静静到庭参加了诉讼；被告李凤荣、王守增、王广宾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪周向本院提出诉讼请求：请求判令被告李凤荣偿还原告借款本金10万元及从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和20%的违约金；被告王守增、王广宾承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月17日，被告李凤荣和王广锋（已死亡）向原告借现金10万元，约定月息2%，如不按期偿还还应承担总借款50%的违约金。被告王守增、王广宾自愿为其担保。到期后，原告多次向三被告及未死亡前的王广锋催要，三被告均以各种理由推诿，拒不偿还。被告李凤荣、王守增、王广宾均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李凤荣及案外人王广锋因资金周转需要于2012年1月17日向原告洪周借款，双方并签订借条一份，借条书面约定借款金额为10万元，还款期限为2012年7月16日前，如借款人不能按约定时间还款，借款人自愿承担50%的违约金，并约定按月结息，结息日为每月16日前。借款人李凤荣及王广锋均予以签名捺印。同时被告王守增、王广宾作为保证人为案外人王广锋的该笔借款提供担保并分别签署担保书，担保书均约定：本人自愿为王广锋提供借款担保，担保金额为10万元，本人保证其所借款项于2012年7月16日前足额偿还，如到期不能偿还，本人自愿承担连带清偿责任并赔偿由此产生的一切损失等。于借款当天，原告将10万元现金交付给借款人。庭审中，原告陈述经其多次催要，借款人李凤荣及案外人王广锋未偿还借款本息，保证人王守增、王广宾亦未履行保证责任。原告并申请证人刘某出庭作证，证人刘某证明存在被告李凤荣及案外人王广锋向原告借款和被告王守增、王广宾提供担保及每年春节前均随同原告向三被告及案外人王广锋催要借款的事实。另查明，山东省成武县殡仪馆在我院审结的（2016）鲁1723民初69号案中出具有署名为王广锋的火化证明一份，显示案外人王广锋于2015年3月10日在该单位火化。上述事实有原告代理人陈述、证人证言、催收光盘、原被告之间签订的借条及担保书等在卷为凭，并经庭审审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案原告方陈述、证人证言及涉案借条，能够证实原告已将现金10万元实际交付给借款人。据此，应认定原告已经实际履行交付10万元借款的义务，已具备借款合同的实质要件，自原告提供借款时借款合同即产生法律效力。借款到期后，被告李凤荣及案外人王广锋未予偿还原告借款，其迟延履行债务行为已构成违约。鉴于案外人王广锋已死亡，其不再具有民事权利能力，无法承担民事义务，亦不具有被告诉讼主体资格，且原告不予主张，本院对此亦不予处理。故对原告要求被告李凤荣偿还借款本金10万元的主张依法予以支持。关于被告王守增、王广宾应否承担保证责任问题。本院认为，被告王守增、王广宾作为完全民事行为能力人，对自己的行为及后果有清楚的认识，其自愿作为保证人在担保书上签字，就是同意对合同债务承担保证责任。依法生效的合同对当事人具有法律约束力，被告王守增、王广宾按照约定应当承担保证责任；同时鉴于双方在担保书中对保证担保的范围约定不明确，故保证人王守增、王广宾应当对全部债务承担责任。被告王守增、王广宾分别在涉案担保书中约定“如到期不能偿还，本人自愿承担连带清偿责任”，而根据担保法关于保证方式的规定，原告与保证人之间在涉案担保书中既约定有连带责任保证又约定有一般保证的，此种情况下视为约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。另本案中原告与保证人之间未约定保证期间，则保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2012年7月17日起至2013年1月16日止。另结合原告代理人庭审陈述及证人证言和催收记录情况，能够证实原告曾在上述保证期间届满前要求涉案保证人承担保证责任，故原告要求被告王守增、王广宾承担连带清偿责任的诉请应予支持。关于原告主张的利息和违约金问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告仅约定有按月结息，但未约定利率标准，亦未约定逾期利率，故原、被告之间的借贷对利息约定不明，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告要求借款人从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。另原告按照双方之间约定的借条内容要求借款人支付20%的逾期违约金的约定未明显超过合理限度，本院亦予以支持。综上所述，本院认为，原、被告之间借贷、保证关系明确，事实清楚，被告李凤荣应当按照法律规定偿还原告借款本金10万元和从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及违约金2万元，被告王守增、王广宾对案外人王广锋的上述债务承担连带清偿责任。被告王守增、王广宾承担保证责任后，有权向相关债务人追偿。被告李凤荣、王守增、王广宾经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤荣于判决生效后十日内偿还原告洪周借款本金10万元及违约金2万元和逾期利息（自2017年1月19日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；二、被告王守增、王广宾对案外人王广锋的10万元本金及违约金2万元和逾期利息的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向相关债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，以上共计2600元，由被告李凤荣、王守增、王广宾负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯福栋人民陪审员  陈春涛人民陪审员  王民军二〇一七年七月十一日书 记 员  许丽亚
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第1858号
原告：郜某甲，男，1962年12月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
被告：刘某，女，1963年10月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郜某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员李军波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜某甲及委托代理人夏冉伟、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜某甲诉称：原告与被告于1989年11月22日在郑州市中原区民政局办理结婚登记，婚后感情一般。结婚以后，发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，严重时甚至动手打架，导致感情日益淡薄，原来一般的感情导致破裂。原告不堪忍受这种生活，于2006年6月从家中搬出，居住到单位的值班室至今。现在原、被告虽名为夫妻，但见面如同陌生人，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，原告曾多次提出协议离婚，被告虽然也认为没有和好可能，但被告总是无理纠缠。时至今日，原告认为，由于在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，夫妻之间已经不再履行互相照顾的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻，对这场婚姻原告已彻底失去信心。因此原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告婚姻关系；被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称：一、被告与原告的婚姻感情基础好，被告坚决不同意离婚。被告与原告于1989年11月22日登记结婚，婚后感情一直很好，并于1991年10月11日生育了一女，现孩子已长大成人正在读大学。从结婚到现在双方婚姻关系已持续了二十四年之久，如果没有很深厚的感情基础，可以说双方感情不会持续到现在，现原告突然以感情破裂提出离婚，原告坚决不同意。二、被告与原告婚后感情一直很好，并未破裂。原告诉状上的陈述，也只是说双方在生活琐事上有分歧、有矛盾，并没有导致夫妻感情破裂决定性的事由发生。被告始终珍惜与原告的这份感情，珍惜这段婚姻，默默的为这个家庭操劳着，抚养女儿长大成人，照顾年老体弱的婆婆。在共同生活过程中双方确实也发生过意见不一致的情况，可这些是任何一个家庭都会发生的生活矛盾，完全可以通过协商有效解决。如果原告认为双方存在巨大分歧，那只能说明原告的感情可能发生了某种变化。三、原告在诉状中陈述的事实理由与事实不符。1.根据原告在诉状中的陈述“于2006年6月从家中搬出，居住到单位值班室至今”，该理由明显与日常生活不符，原告的单位值班室是其工作的地方，即便空间足够大也仅只是提供临时休息的地方，任何单位在员工没有居住的地方也绝不会让值班室成为员工长期的居所，何况原告的单位已经为其提供了教职工宿舍。2.被告、原告和孩子一直生活河南工业大学提供的教职工宿舍里，根本不存在分居，夫妻生活感情一直很好，双方可能因为工作岗位不同，原告在河南工业大学从事安全保卫工作，上夜班比较多，而被告在公司从事文职，白天上班夜晚休息，双方由于休息时间的错开可能交流相对于其他夫妻会少些，但并未曾出现过分居情形。也根本不存在原告所陈述的夫妻双方连续分居达六年之久的情形。3.原告第一次起诉离婚时在诉状中陈述婚后感情尚可，但在本次诉状中陈述感情一般，明显矛盾，与双方感情一直很好的事实不符。综上所述，被告不同意离婚，被告与原告有深厚的感情基础，夫妻感情一直很好，双方不存在分居情形，且不存在《婚姻法》相关规定中的离婚事由，故被告坚决不同意与原告解除婚姻关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1989年11月22日在郑州市中原区人民政府登记结婚，婚后于1991年10月11日生育一女郜某乙。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚，庭审中，被告当庭表示原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚，经本院主持调解无效。
上述事实，有结婚证、郑州市中原区人民法院作出的民事判决书、证人出庭作证和原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告结婚二十四年，且婚后育有一女郜某乙，现已成年。原、被告在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，双方应当予以珍惜。夫妻间的相互沟通、相互扶持是夫妻关系存续的基础。本案中，原告称其自2006年至今就在单位吃住，没有回过家，对此，被告提供两份证人证言加以证明。因该两份证人证言同证人本人出庭陈述不一致，故无法证明原、被告分居的事实。原告提供的证据无法证明双方的感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的请求因缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郜某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李军波
二〇一三年十二月三十日
书记员 张叶佳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00999号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人吴少成。
被告李远林。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告李远林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李远林的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告李远林的起诉。
诉讼费100元由中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一四年九月三日
书记员 应金涛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第580号
原告常州市飞马电器触点厂，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷村安置工业集中区。
投资人代明忠，该厂厂长。
委托代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
被告东莞市凯恩电子科技有限公司，住所地东莞市横沥镇田头管理区。
法定代表人杨海云，该公司董事长。
委托代理人唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
原告常州市飞马电器触点厂诉被告东莞市凯恩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告常州市飞马电器触点厂的投资人代明忠及委托代理人汤云和被告东莞市凯恩电子科技有限公司的委托代理人唐泽生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市飞马电器触点厂诉称，原告供给被告银触点，被告结欠原告货款145600元，故请求判令被告支付原告货款145600元。
原告常州市飞马电器触点厂为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告于2014年3月29日签订的订购合同一份，证明原、被告间存在银触点买卖关系的事实。2、增值税发票4份及对应的送货单，证明被告结欠原告货款145600元的事实。
被告东莞市凯恩电子科技有限公司辩称，原告所诉被告结欠原告货款145600元是事实，但被告当庭对本案管辖权提出异议，原、被告发生交易的合同履行地在被告所在地，因此，本案应移送被告所在地法院审理。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年3月27日签订买卖合同，约定由原告供给被告银触点，单价0.07元/个，货款结算期限为月结60天，双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按被告下达的订单向被告供货，截止2014年9月24日，被告确认结欠原告货款145600元。原告经多次催要无着，遂起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的买卖合同有效，对双方当事人有约束力。原告履行了供货义务，被告理应按约支付货款，现被告确认尚欠原告货款145600元，因此，原告要求被告支付货款145600元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于被告当庭对本案管辖权口头提出异议的申请，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。…”的规定，被告于2015年4月30日即收到了本院对本案发出的应诉通知书、诉状副本、举证通知书等应诉材料，现被告在本案答辩期限内未对本案的管辖权提出异议而是在超过答辩期后在本案开庭时才对本案的管辖权口头提出异议，对此，本院对被告逾期才对本案提出的管辖权异议不予审理。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，判决如下：
东莞市凯恩电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市飞马电器触点厂货款145600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1607元，由东莞市凯恩电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 包曦民
二〇一五年五月二十九日
书记员 侯苏豫
第2页共3页
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4512号
原告:郑恩辉,男,1978年1月5日出生,汉族,住玉环市。
被告:郭君峰,男,1978年7月17日出生,汉族,住玉环市。
被告:柯才奇,男,1971年4月28日出生,汉族,住玉环市，
原告郑恩辉与被告郭君峰、柯才奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑恩辉到庭参加诉讼，被告郭君峰、柯才奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告郭君峰偿还借款本金1万元，利息40元（按月利率0.2%自2017年4月16日暂算至2017年6月16日），并继续支付自2017年6月17日起至借款本金实际清偿之日止按月利率0.2%计算的利息；2、判令被告柯才奇对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告郭君峰、柯才奇共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，被告郭君峰因资金周转所需向原告借款1万元，并约定月息0.2%，于2017年5月16日还款，该笔借款由被告柯才奇提供连带保证责任担保，并由两被告共同出具借条一张为凭。后还款期届满，被告郭君峰不予偿还，被告柯才奇不履行保证义务。
被告郭君峰、柯才奇未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）、借条以及原告方当庭陈述为证。
本院认为，被告郭君峰因资金周转需要，由被告柯才奇作连带保证责任担保，向原告郑恩辉借款人民币1万元及其利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护�债务应当清偿。被告郭君峰未按照约定的期限向原告郑恩辉还本付息，显属违约，应当向原告承担继续履行归还借款本息的义务。被告柯才奇作为连带责任保证人，在被告郭君峰不履行债务时应当按约向原告承担连带保证责任。被告郭君峰、柯才奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告郑恩辉的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告郭君峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑恩辉借款本金人民币1万元，并按月利率0.2%自2017年4月16日起计算利息至�际履行之日；
二、由被告柯才奇对上述款项承担连带责任，被告柯才奇在履行上述保证责任之后，有权在其履行保证义务的范围内向被告郭君峰行使追偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告郭君峰、柯才奇共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 林文彪
二〇一七年九月十八日
代理书记员 黄春玲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第725号
原告欣旺达电子股份有限公司。
法定代表人王明旺，该公司董事长。
委托代理人张文钟，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人刘向荣，男，汉族，系该公司员工。
被告赛龙通信技术（深圳）有限公司。
法定代表人王何忠，该公司总经理。
委托代理人黄金花，女，汉族，系该公司员工。
被告深圳市怡亚通物流有限公司。
法定代表人肖国梁。
原告欣旺达电子股份有限公司诉被告赛龙通信技术（深圳）有限公司（以下简称“赛龙公司”）、深圳市怡亚通物流有限公司（以下简称“怡亚通公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文钟、刘向荣，被告赛龙公司的委托代理人黄金花到庭参加诉讼，被告怡亚通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赛龙公司通过采购订单向原告采购产品，付款方式为月结45天（自产品收货之日起计算），即当月交货于第二个月付款。截止到2013年5月30日赛龙公司共欠原告165174.9元货款未支付（其中：1、2013年1月15日至2013年2月19日送货，到期货款19338.96元；2、2013年3月13日至2013年4月10日送货，到期货款145835.94元）。被告赛龙公司要求原告将货物送至深圳市南山区沙河西路白沙大厦（内）白沙物流仓库东面5楼通过被告怡亚通公司收货。被告赛龙公司欠原告到期未付货款合计165174.9元，原告多次催讨，被告赛龙公司均以各种借口推诿不予支付。
为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款合计165174.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赛龙公司辩称，从原告递交的所有证据看，没有双方确认的任何资料来证明债权债务的存在，对账单是原告单方出具，没有被告赛龙公司的盖章，送货单也是原告单方出具，没有被告赛龙公司的签字盖章。被告赛龙公司不同意原告的全部诉求。
被告怡亚通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告主张被告赛龙公司通过采购订单向原告购买货物，并根据被告赛龙公司的要求，将货物送到被告怡亚通公司，并向被告赛龙公司开出了增值税专用发票。为此，原告向本院提交了采购订单、发货单、发票作为证据。该组证据显示，2013年1月15日至4月10日，原告与被告赛龙公司陆续签订了采购订单若干份，订单约定：被告赛龙公司向原告采购货物，所有订货单约定的送货地址为深圳市南山区沙河西路白沙大厦（内）白沙物流仓库东面5楼，每份订单均详细约定了货物名称、数量、送货日期等。订单签订后，原告陆续送货，货物均由被告怡亚通公司签收，其中2013年1月15日至2013年2月19日原告交货金额共计19338.96元，原告开具了购货单位为被告赛龙公司的增值税专用发票一张，金额为19338.96元。2013年3月13日至2013年4月12日，原告交货金额为145835.94元，2013年5月28日原告开具了购货单位为被告赛龙公司的增值税专用发票三张，金额分别为33505.00元、54509.99元、57820.95元，共计145835.94元。此后，被告赛龙公司未向原告支付上述货款。
原告主张上述四张增值税发票已经抵扣，被告虽辩称该四张发票因无料号、订单号、对账月份等相应信息，无法与本案相关联，但对上述四张发票已抵扣的事实予以确认。
上述事实，有采购订单、发货单、对账单、记账凭证、发票等证据及庭审笔录予以佐证，足资认定。
本院认为，本案中，双方争议焦点主要为原、被告之间是否存在买卖合同。根据原告提交的采购订单和发货单，能够形成比较完整的证据链条，虽然被告赛龙公司对原告提交的证据的三性不予认可，但被告赛龙公司并没有提供相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。原告与被告赛龙公司签订的采购订单系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人具有约束力。原告于2013年1月15日至2013年4月10日向被告赛龙公司指定的被告怡亚通公司交货共计165174.9元，合同约定的付款方式为当月交货、次月付款，上述货款至2013年5月10日到期，原告已按约定向被告交付了货物，履行了交货义务，被告赛龙公司应当按照约定的数额支付价款。被告赛龙公司未足额支付货款，原告要求被告赛龙公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告怡亚通公司为原告与被告赛龙公司约定的收货人，上述货物虽由被告怡亚通公司签收，但被告怡亚通公司并未与原告形成买卖合同关系，原告要求被告怡亚通公司连带支付上述货款的诉讼请求，本院不予支持。
被告怡亚通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛龙通信技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欣旺达电子股份有限公司支付货款165174.9元；
二、驳回原告欣旺达电子股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3603.6元，由被告赛龙通信技术（深圳）有限公司承担（原告已预交上述费用，本院不予退还，被告应于本判决生效之日起十日内将应付之数迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张法民
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 彭向阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴佳妮
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2265号
申请执行人扬州某食品有限公司。住所在宝应县广洋湖镇严桥村。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人扬州某纺织有限公司。住所在宝应县广洋湖镇“江苏瑞斯电子科技有限公司”内东边。
法定代表人伏某某，董事长。
被执行人夏某某。
被执行人周某某。
扬州某食品有限公司（以下简称“天禾公司”）与扬州某纺织有限公司（以下简称“恒安公司”）、夏某某、周某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年8月28日作出（2014）宝射商初字第47号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人恒安公司、夏某某、周某某应给付申请执行人天禾公司借款本金及利息和相关诉讼费用，合计508800.0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人夏成琳长期外出，下落不明，银行无存款，被执行人恒安公司已处于倒闭状态，无可供执行财产，被执行人周某某因局部履行还款义务，已被本院处以司法拘留十五天，亦无可供执行的财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人夏成琳长期外出，下落不明，银行无存款，被执行人恒安公司已处于倒闭状态，无可供执行财产，被执行人周某某因局部履行还款义务，已被本院处以司法拘留十五天，亦无可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝射商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年四月二十日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2265号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行。
负责人邓宪勋，该支行行长。
委托代理人何春发，该支行员工。
被执行人王秀和。
被执行人张文军。
被执行人王秀国。
被执行人张文富。
被执行人张文顺。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被执行人王秀和、张文军、王秀国、张文富、张文顺（以下简称五被执行人）金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4747号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行。
本案应执行标的52379.26元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费555元，执行费694元。在执行过程中查明：五被执行人均暂无可供执行的财产且下落不明。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2265号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙文龙
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2265号
申请执行人某公司。
法定代表人张长法，董事长。
被执行人某公司。法定代表人伏大道，董事长。
被执行人夏某。
被执行人周某。
某公司与某公司、夏某、周某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年8月28日作出（2014）宝射商初字第47号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人恒安公司、夏某、周某应给付申请执行人天禾公司借款本金及利息和相关诉讼费用，合计508800.0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人夏成琳长期外出，下落不明，银行无存款，被执行人恒安公司已处于倒闭状态，无可供执行财产，被执行人周某因局部履行还款义务，已被本院处以司法拘留十五天，亦无可供执行的财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人夏成琳长期外出，下落不明，银行无存款，被执行人恒安公司已处于倒闭状态，无可供执行财产，被执行人周某因局部履行还款义务，已被本院处以司法拘留十五天，亦无可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝射商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年四月二十日
书记员 王跃鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7022号
原告：张某。
法定代理人：姜春英，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。系原告之母。
被告：聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处姜庄村民委员会，住所地聊城市聊阳路姜庄村。
法定代表人：扈建军，主任
原告张某与被告聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处姜庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告土地征收补偿款16876元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系儿童，在姜庄村出生，户籍一直随其母姜春英在姜庄村。她有以姜庄村为参保地办理的居民基本医疗保险。2016年5月份，本村的土地被征收；2016年9月6日，被告将征地补偿款按姜庄户籍人口人均分配16786元。当我给孩子张某领该款项时，被告以村规民约为由不予分配。我女儿张某是我村儿童中唯一没有分得土地补偿款的儿童。综上，原告系被告村民，应当享有与其他村民同等的分配权利，被告的行为严重侵犯了原告正当的合法权益。根据相关法律保护妇女儿童合法权益的相关规定，特具状诉至贵院，望判如所求。
本院经审查认为，本案的争执焦点为原告是否在被告村享受集体经济组织成员权益。原告张某系儿童，在姜庄村并无分配土地，故不享有集体经济组织成员资格。另关于农村集体经济组织成员资格问题，事关原告的基本民事权利，应由有关立法机关作出立法解释或者相关规定。因此，本案不属于人民法院民事案件受理的范围，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 石兰湘
二〇一七年三月十四日
书记员 王佳璇
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初325号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈金镇，男，1994年7月28日出生于连江县，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2017年4月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人陈金镇犯容留他人吸毒罪，于2017年8月18日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林怀德、代理检察员陈锋出庭支持公诉，被告人陈金镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2017年4月25日9时许，被告人陈金镇在其租住处容留郑某吸食甲基苯丙胺（冰毒)。
2、2017年4月26日22时许，被告人陈金镇在上述地点容留郑某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年4月27日14时许，被告人陈金镇在上述地点容留郑某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人陈金镇的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人陈金镇在有期徒刑七个月至十个月幅度内处罚。
被告人陈金镇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询、抓获经过、现场检测报告书，现场勘验笔录、现场照片、平面图、搜查笔录、搜查照片，证人郑某、胡某、陈某、王某证言，被告人陈金镇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金镇违反国家毒品管理法规，二年内先后共三次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈金镇归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈金镇犯容留他人吸毒�，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2017年9月28日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 李美兰
人民陪审员 张师荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林 佳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保304号
申请人：徐州市某某消防器材有限公司，住所地徐州市二环北路。
法定代表人：孙某，该公司总经理。
委托代理人：岳某，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
王某某，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
被申请人：薛某某，女，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被申请人：裴昌某，男，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被申请人：孙某，男，1964年11月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：纪某，女，1977年1月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：张某，男，1975年4月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人徐州市某某消防器材有限公司于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛某某、裴昌某、孙某、纪某、张某价值6000000元的财产予以保全，申请人徐州市某某消防器材有限公司提供其名下位于徐州市铜山区徐庄镇王桥村证号铜国用（2012）第XX号的土地使用权、证号铜房权证徐庄字第××号的房产为作为担保。
本院经审查认为，申请人徐州市某某消防器材有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人徐州市某某消防器材有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人薛某某、裴昌某、孙某、纪某、张某银行存款6000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人徐州市某某消防器材有限公司提供的担保财产，其名下位于徐州市经济技术开发区徐庄镇王桥村的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人徐州市某某消防器材有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年九月二十日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第146号
罪犯谭大春，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2005年8月31日作出（2005）澧刑初字第86号刑事判决，认定被告人谭大春犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元，与原判未执行的有期徒刑一年零九个月二十七天，罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元。2005年9月16日交付执行。本院分别于2008年11月10日作出（2008）益刑执字第842号刑事裁定，予以减刑一年；于2010年8月24日作出（2010）益刑执字第756号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2013年7月8日作出（2013）益刑执字第494号刑事裁定，予以减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭大春能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分91.1分。2014年8月获得职业培训证书。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭大春服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭大春减去有期徒刑一年一个月（刑期至2015年4月22日），剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐菁菁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2073号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
被执行人：刘振峰，男，1970年7月1日出生，汉族。
被执行人：孙翻连，女，1967年12月10日出生，汉族，无业。
本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与刘振峰、孙翻连借款合同纠纷一案中,中信银行股份有限公司西安分行要求刘振峰、孙翻连返还本息人民币6597536.26元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院依法轮候查封被执行人刘振峰名下房产一套，并将刘振峰、孙翻连列入失信人员名单予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次-1-
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年九月十五日
书记员 李 谊
-2-
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初28号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘克明，男，1968年10月30日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，高中文化，个体，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月25日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
辩护人刘延伦，山东正腾律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]616号起诉书指控被告人刘克明犯信用卡诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年1月19日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李淑霞出庭支持公诉，被告人刘克明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2007年6月21日，被告人刘克明从中信银行办理了一张户名为刘克明的信用卡（卡号为52×××78）。被告人刘克明自领卡后多次透支消费，2016年1月该信用卡透支逾期后，经中信银行工作人员多次催收后被告人刘克明拒不归还透支款额，期间，刘克明更换居住地及联系方式，并未通知银行，致使银行无法与其联系。截止2016年11月6日，被告人刘克明拖欠透支款本金44595.34元，利息15366.38元，共计59961.72元。2016年11月25日，被告人刘克明的家属已将透支款全部还清。
公诉机关以书证、证人证言、被告人刘克明的供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人刘克明恶意透支银行信用卡，其行为构成信用卡诈骗罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，予以判处。
被告人刘克明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘克明的辩护人发表了“被告人系自首，认罪态度较好，无犯罪前科，已将全部透支款息偿还银行”的辩护意见。
经审理查明：
2007年6月21日，被告人刘克明从中信银行办理了一张户名为刘克明的信用卡（卡号为52×××78）。被告人刘克明自领卡后多次透支消费，2016年1月该信用卡透支逾期后，经中信银行工作人员多次催收后被告人刘克明拒不归还透支款额，期间，被告人刘克明更换居住地及联系方式，并未通知银行，致使银行无法与其联系。截止2016年11月5日，被告人刘克明拖欠透支款本金44595.34元，利息等费用15366.38元，共计59961.72元。2016年11月25日，被告人刘克明的家属已将透支款全部还清。
另查明，案发后被告人刘克明到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某的证言，中信银行股份有限公司信用卡中心、淄博瑞泰峰投资管理有限公司委托书证实，其是淄博瑞泰峰投资管理有限公司职员，负责信用卡持卡人透支信用卡逾期不还的催收工作。其公司受中信银行信用卡中心的委托，在进行信用卡持卡人透支信用卡逾期不还的催收工作中发现，刘克明于2007年6月21日在中信银行办理了一张卡号为52×××78的信用卡，授信额度是42133.17元。自2016年1月份，刘克明开始透支信用卡逾期不还，银行就从1月份开始通过电话、信函、短信等方式多次向刘克明进行催收，刘克明一直未归还，后来刘克明的电话就打不通了。截止2016年11月5日，刘克明拖欠透支金额59961.72元未归还，其中本金44595.34元，利息15366.38元。
2、情况说明、接受证明、报案材料证实，被告人刘克明于2007年6月21日从中信银行申领了一张户名为刘克明，卡号为52×××78的信用卡。截至2016年11月5日，被告人刘克明拖欠信用卡透支金额59961.72元未归还，其中本金44595.34元，利息15366.38元。
3、被告人刘克明办理中信银行信用卡资料、消费明细、催收历史证实了被告人刘克明在中信银行办理上述信用卡并消费欠款，经银行工作人员多次催收一直未归还的情节。
4、发破案经过、到案经过证实了本案案发的情况以及被告人刘克明案发后于2016年11月25日到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
5、接受证明、还款单据证实，2016年11月25日，被告人刘克明的家属向中信银行股份有限公司淄博临淄支行还款62865.79元。
6、户籍证明证实了被告人刘克明的出生时间，案发时已达到完全刑事责任年龄。
7、被告人刘克明在公安机关亦对公诉机关指控的上述犯罪事实予以供述。
上述证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人刘克明恶意透支银行信用卡本金44595.34元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人刘克明有自首情节，依法可从轻处罚；被告人刘克明认罪态度较好，案发后偿还了信用卡的全部透支款息，可酌情从轻处罚。辩护人发表的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘克明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彩凤
审 判 员 张 伟
代理审判员 江 皓
二〇一七年三月十三日
代理书记员 崔美慧
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2928执102号
申请执行人：米官鸿，男，1970年12月24日生，汉族，城镇居民，云南省永平县人，住永平县。
被执行人：云南路路达公路工程有限公司。住所地昆明市联盟路***号海峰花园*幢*单元***号。公司现地址昆明市官渡区新亚洲体育城星汇园D17幢1单元101号。
法定代表人：黄忠良，公司董事长。
委托代理人：张颖，云南里程律师事务所律师。特别授权。
原告米官鸿诉被告云南路路达公路工程有限公司（以下简称“路路达公司”）买卖合同纠纷一案，永平县人民法院审理终结后作出的（2016）云2928民初33号民事判决书于2016年5月6日发生法律效力。判决书确定，由被告路路达公司于判决生效之日起三十日内支付原告米官鸿货款1639855元、赔偿原告米官鸿违约金327971元并负担案件受理费11255.50元、保全费5000元。判决确定的履行期限届满后，因被告路路达公司未按期履行义务，原告米官鸿遂于2016年6月7日向本院申请强制执行，要求被告路路达公司向其支付货款1639855及违约金327971元，两项合计人民币1967826元。本院于同日依法立案执行后由执行法官马文波主办。为全面核查被执行人路路达公司名下的财产状况，本案先后申请延长执行期限五次。
在执行过程中，本院依法向被执行人路路达公司发出了执行通知书等诉讼材料，责令其向申请执行人米官鸿支付货款及违约金合计人民币1967826元，并负担案件受理费11255.50元、保全费5000元、申请执行费22078元,合计2006159.5元。但路路达公司未按期履行。本院依法启动查询程序，对被执行人路路达公司的财产状况进行了全面清查。本院查明：1、本案被执行人路路达公司在本院涉及多起民事诉讼案件，该公司均为被告，目前进入执行程序的有本案以及（2016）云2928执123号案件，两案执行标的2047059.50元（含受理费11655.50元、执行费22578元、保全费5000元）；2、2016年1月28日，米官鸿申请本院作出（2016）云2928民初33号民事裁定书，依法扣押了路路达公司在永平县交通运输局的履约保证金及相应工程款合计205万元；3、被执行人路路达公司名下有银行存款账户及部分存款，2016年7月15日本院依法冻结了路路达公司在中国工商银行的全部存款账户，实际控制存款410400元。
2016年8月16日，因被执行人路路达公司拒不履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。执行中，被执行人路路达公司向大理州中级人民法院提出再审申请。大理州中级人民法院于2017年1月22日作出（2016）云29民申90号民事裁定书，裁定驳回路路达公司的再审申请。2017年2月22日，本院向永平县交通运输局发出（2016）云2928执102号之五协助执行通知书，要求永平县交通运输局将路路达公司的履约保证金2047059.5元划拨至本院执行案款专户，但因涉案工程一直未竣工验收，永平县交通运输局当时未协助划拨。2017年5月25日，本院强制扣划了被执行人路路达公司在中国工商银行的存款410400元，并于同年7月5日继续冻结了路路达公司的相关银行账户。
综合考虑案件执行情况，2018年2月7日，本院就已执行到位的款项410400元确定了以下处置方案：1、分配40000元款项给（2016）云2928执123号案件申请执行人杨建全，该案本院作执行结案处理；2、扣除被执行人路路达公司应负担的案件受理费、申请执行费合计34233.50元后，余款336166.5元分配给申请执行人米官鸿。2018年3月13日，本院依法作出（2016）云2928执102号之十划拨裁定，强制划拨了被执行人路路达公司在永平县交通运输局的履约保证金1631659.5元。
本院认为，本案申请执行人米官鸿申请执行的标的为货款1639855元、违约金327971元，合计1967826元，经强制执行，全部案款现已执行到位，申请执行人的权益已得以实现，案件依法应当终结执行，因执行本案而采取的信用惩戒及冻结措施也应当一并予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
云南省永平县人民法院生效的（2016）云2928民初33号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 杨建康
二〇一八年三月十六日
书记员 华思远
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0207号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人刘某甲，公司职员。2006年8月31日因犯收购、销售赃物罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；2012年4月9日因吸食毒品被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十日并处罚款人民币一千九百元；2012年4月17日因非法持有毒品被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留五日。因吸食毒品于2015年3月7日被查获，当日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，同月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2015年11月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月2日，被告人刘某甲容留金某某、李某、曹某甲在其租住的无锡市北塘区五河新村XX号XX室吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
归案后，被告人刘某甲如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、金某的证言及对被告人刘某甲、吸食毒品地点、相互之间的辨认笔录，证人曹某甲、刘某乙、曹某乙的证言，证人汪某的证言及对被告人刘某甲的辨认笔录，被告人刘某甲对曹某甲、金某、李某、容留他人吸食毒品地点的辨认笔录，查获的被告人刘某甲的手机、房屋钥匙，手机通信记录截屏照片，手机微信截屏照片，房屋所有权证，车辆行驶记录，容留他人吸食毒品地点照片，手机通话记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、扣押清单、情况说明，被告人刘某甲的前科刑事判决书、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年4月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 越
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1873号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某某，男，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1898号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月19日18时许，被告人吴某某和朋友杨承宏在义乌市下门三区一家小饭店里吃饭，期间被告人吴某某喝了两小瓶劲酒。同日20时30分，被告人吴某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车（发动机号：110552800）途经义乌市贝村路欧景小区地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某体内血液酒精含量为99mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨承宏的证言，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息，抽血视频，理化检验报告，检验报告书，行政处罚决定书，查获经过，被告人吴某某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年八月二十四日
代书记员 鲍丽萍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢80号
申请人冯跃文，男，1965年10月16日生，汉族，住辉县市。
被执行人王福安，男，1953年6月25日生，汉族，住辉县市。
被执行人李辉生，男，1960年12月15日生，汉族，住辉县市。
冯跃文申请执行王福安、李辉生民间借贷纠纷一案，申请人冯跃文依据生效的（2014）辉民初字第2415号民事判决书，于2015年3月10日向我院申请执行，本院于同年3月19日向被执行人王福安、李辉生送达了执行通知书，责令其限期给付申请人冯跃文借款10万元、利息46133元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3100元、执行费2135元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王福安履行案款101600元，已给付申请人，余款申请人冯跃文自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年二月二十三日
书记员 郎 宁
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民特7号
申请人钱浙军，男，汉族，住邵武市。
委托代理人黄筱昱、郑丽华，邵武市拿口司法所工作人员。
申请人邵武市金源釉料有限公司，组织机构代码：59788354-6，住所地邵武市文化广场6号楼（经营场所：福建省邵武市拿口镇下村垄坑场）。
法定代表人陈义霖，董事长。
委托代理人傅月英，女，该公司工作人员，住福州市。
本院于2016年4月5日受理了申请人钱浙军、邵武市金源釉料有限公司确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员官正林进行审查，现已审查终结。
申请人钱浙军、邵武市金源釉料有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经邵武市拿口镇法律援助工作站调解解决，两申请人于2016年3月4日达成调解协议。协议书主要约定：截至2016年1月，邵武市金源釉料有限公司拖欠钱浙军工资440元，该工资定于2016年12月31日前支付完毕。现申请人钱浙军、邵武市金源釉料有限公司向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人钱浙军、邵武市金源釉料有限公司之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人钱浙军、邵武市金源釉料有限公司于2016年3月4日达成的《调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 官正林
二〇一六年四月五日
书记员 詹雅文
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执305号
申请执行人：赵明容，女，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：吴焕乐，男，1958年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：吴秀兰，女，1963年6月26日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人：徐捷，男，1960年1月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。
本院在执行申请执行人赵明容申请执行被执行人吴焕乐、吴秀兰、徐捷民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、房屋等执行措施，查明被执行人吴秀兰享有的住房公积金已被湖北省孝感市孝南区人民法院冻结，我院于2017年4月5日向孝南区人民法院发出参与分配函，另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人赵明容亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月4日，被执行人吴焕乐、吴秀兰、徐捷应支付申请执行人赵明容偿还借款本金100000元、诉讼费1150元及利息。
本院认为，被执行人吴焕乐、吴秀兰、徐捷现无财产可供执行，申请执行人赵明容也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
代理审判员 刘付兵
代理审判员 李国库
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 勇
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民桐初字第646号
原告欧阳某某，女，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告黎某某，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告欧阳某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，书记员周翔担任法庭记录，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告欧阳某某、被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：原告2013年11月经人介绍于被告相识，于2014年3月5日上栗县民政局登记结婚，并于2014年10月18日生育了一女黎甲。原告于被告相识以来，由于被告不关心，不负责任婚后夫妻感情不好，婚前由于缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告经常参与赌博，对家人及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻分居已经八个多月了，现夫妻感情已完全破裂、夫妻关系名存实亡。
特依法诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚。二、依法分割共同财产。三、诉讼费由被告承担。
被告黎某某辩称：不同意离婚，孩子才那么大，结婚不到一年，结婚花费巨大，小孩生活也花了很多钱。
原告欧阳某某为支持其诉讼请求，向本院出示了证据结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告黎某某未向本院出示证据。
经质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告2013年11月经人介绍于被告相识，于2014年3月5日上栗县民政局登记结婚，并于2014年10月18日生育了一女黎甲。婚后，夫妻双方感情不和，经常为了家庭琐事发生争吵。婚后被告在农行借款5万元以及向原告娘家借款1万元均未偿还。原、被告婚后拥有日常用品等共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原告欧阳某某与被告黎某某依法办理了结婚登记手续，二人系合法夫妻。夫妻之间应该互敬互爱，互相理解包容，共同维持平等、文明、和谐的婚姻家庭关系，特别是在生育小孩后，原、被告更应该共同努力给小孩一个圆满幸福的家。被告在面对家庭生活琐事的处理等方面表现的不够成熟不够理智，没有运用正确的方法去妥善处理问题，致使双方矛盾进一步激化，在解决问题的过程中没有注意到言语的不恰当更会加深双方的成见。双方在以后的生活过程中如能注意自身的言行，相互尊重，互敬互爱，仍有和好的可能。本院综合该案的事实认为原、被告之间的感情并未彻底破裂，原告要求离婚，理由不充分，且缺乏夫妻感情确已破裂的相关证据，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告欧阳某某与被告黎某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告欧阳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 曾宪波
审判员 王海强
审判员 荣电辉
二〇一五年九月十五日
书记员 周 翔
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执439号
申请执行人陈柏林，男，1980年6月3日出生，瑶族，广西平南县。
被执行人洪福应，男，1979年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
陈柏林公司申请执行洪福应民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第2966号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后立即履行上述判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为250157元及其相应利息。本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2966号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年四月二十日
书记员 朱宣任
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执6989号
申请执行人刘某，女，1975年2月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人李某1，女，1930年4月17日出生，汉族，国际广播电台退休干部，住北京市西城区。
被执行人李某2，女，1984年4月11日出生，满族，工作单位不详，户籍地：北京市西城区。
被执行人李某3，男，2010年3月11日出生，满族，育民小学学生，住北京市西城区。
刘某依据已发生法律效力的（2016）京0102民初17034号民事判决书申请执行，李佳名下车牌号为×××的塞芙罗小型轿车一辆（车辆识别码×××）由刘某所有。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将李佳名下车牌号为×××的塞芙罗小型轿车一辆（车辆识别码×××）过户至刘某（身份证号：×××）名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一七年七月十二日
书记员 曹思佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212财保62号
申请人：杜为民，男，1957年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
委托诉讼代理热：汪蓉，浙江立甬律师事务所律师。
被申请人：李运耀，男，1967年5月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：王利君，女，1968年10月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请人杜为民于2018年3月14日以其与被申请人李运耀、王利君之间存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障执行为由，请求冻结被申请人银行存款1647518.3元或查封、扣押其他等额财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。
本院经审查认为，申请人杜为民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人李运耀、王利君银行存款1647518.3元或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 毛增辉
二〇一八年三月十四日
代书记员 朱梦艺
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2160号
原告冯阳博。
委托代理人冯建生。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人郭益民，总经理。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
原告冯阳博与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫聪岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯阳博的委托代理人冯建生，被告人保太原分公司的委托代理人梁赟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯阳博诉称，2015年1月21日，原告冯阳博驾驶晋A×××××号恩威牌小型普通客车沿迎泽大街由西向东行驶至新建路口时，与由东向南骑自行车行驶的武够香发生碰撞，造成原告武够香受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队迎泽二大队认定，冯阳博与武够香承担同等责任。事故发生后，武够香在山西医科大学第一医院住院诊治，原告垫付医疗费30071.94元、护理费3000元、车辆修理费6617元。原告在被告处投保有交强险、商业三者险和车辆损失险，事故发生在保险期内。双方就理赔款数额未能达成一致，原告诉至本院请求判决：1、被告依据保险合同支付原告垫付的医疗费18585.21元、护理费3000元、车辆修理费6617元，共计28202.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保太原分公司辩称，1、医疗费依据法律规定和保险合同约定，扣除20%的非医保用药；2、护理费按照法律规定，我方已经正常理赔了本案受害人武够香，所以不应再赔付原告；3、车辆维修费依据我国法律规定，双方是保险合同关系，按照合同约定，被告依据事故责任划分同等责任来赔付原告的车辆损失；4、本案诉讼费，依据法律规定和保险合同约定，被告不予承担。
经审理查明，2015年1月21日，原告冯阳博驾驶晋A×××××号恩威牌小型普通客车沿迎泽大街由西向东行驶至新建路口时，与由东向南骑自行车行驶的武够香发生碰撞，造成原告武够香受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队迎泽二大队认定，冯阳博与武够香承担同等责任。
另查明，原告冯阳博为本案的事故车辆在被告人保太原分公司投保了交强险、22万元的机动车损失险、50万元的第三者责任险，本案中的交通事故发生在保险期间内。
再查明，经本院主持调解，武够香与被告人保太原分公司于2015年6月25日达成调解协议，人保太原分公司于2015年7月31日前给付武够香51000元（不包含二次手术费用）；冯阳博与武够香于2015年7月13日达成调解协议，武够香于2015年7月31日前返还冯阳博9000元。
以上事实有太原市公安局交警支队迎泽二大队并公交认字（2015）第00009号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、（2015）迎民初字第1707、2155号民事调解书及当事人陈述在案佐证。
本案的争议焦点为，原告冯阳博因交通事故遭受损失的状况，及被告应当如何理赔。
围绕争议焦点原告提交的证据有：证1、医疗费票据5张，证明事故发生后，原告为武够香垫付的医疗费共计30072.94元。证2、护理费证明，证明事故发生后原告支付给武够香护理费3000元。证3、修车发票和结算清单，证明事故发生后，原告产生修车费5820元和保养费797元。
被告人保太原分公司质证认为，对证1无异议；对证2真实性无异议，但我方已赔付给武够香，不应再理赔；对证3，认可修车费，不认可保养费。
被告人保太原分公司未提交任何证据。
综合原、被告的举证及质证意见，本院认为，原告共垫付医疗费30072.94元，双方均认可在另一案件中被告人保太原分公司在交强险医疗费限额内赔偿了武够香2951.9元，原告垫付的医疗费应当由交强险赔偿7048.1元，剩余23024.84元因原告与武够香负事故同等责任，被告人保太原分公司应当在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即11512.42元，综上，被告人保太原分公司应当赔偿原告医疗费共计18560.52元，原告主张18585.21元不违反法律规定，予以支持。关于护理费，被告人保太原分公司对原告支付给武够香护理费3000元的事实无异议，该项费用应当由被告人保太原分公司在交强险限额内予以赔偿。原告主张车辆维修费6617元，其中修车费5820元、保养费797元，被告对修车费票据5820元认可，本院对该证据予以采信，原告主张的保养费票据与本次事故欠缺关联性，不予采信。被告辩称应当依据事故责任划分同等责任来赔付原告的车辆损失，但未提交相关证据，对其辩称意见不予采信，原告的修车费损失5820元未超出机动车损失险的保险金额，应当由被告人保太原分公司赔偿。综上，被告人保太原分公司共计赔偿原告冯阳博27405.21元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯阳博二万七千四百零五元二角一分；
二、驳回原告冯阳博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元减半收取计253元，由原告冯阳博负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁建敏
附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。