wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3554号
原告：殷靖，女，1983年1月22日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告殷靖诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告殷靖到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金44787.9元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金21420.3元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、逾期交房违约金和逾期交付《房屋所有权证》违约金共计66208.2；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月7日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区7幢7层第702号房。原告按照合同约定支付了购房总价款649068元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋�付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表、公证书，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月7日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约�原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）7幢7层702号房屋，套内建筑面积为94.44平方米，每平方米6872.81元，房屋总价款为649068元。原告应当于2013年5月7日前支付房屋总价款38.37%计249068元，其余款项400000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，�告于2013年5月7日支付房屋首付款249068元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款400000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一�违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应�根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第�十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷靖支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款649068元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为45408元）；
二、驳回原告殷靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担873元，由原告殷靖承担582元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 刘 惠 琼
人民陪审员 陈 绛 绯
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7163号
原告：王四化，男，汉族，1983年2月7日出生，住河南省商丘市。
原告：林旭红，男，汉族，1969年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：杨军慧，男，汉族，1979年1月29日出生，住河南省卫辉市。
原告：张雷雨，男，汉族，1990年6月15日出生，住河南省商丘市。
原告：苗红锋，男，汉族，1975年7月14日出生，住河南省商丘市。
原告：沈发军，男，汉族，1971年12月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：刘董，男，汉族，1989年4月19日出生，住河南省商丘市。
原告：祁红振，男，汉族，1989年4月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：武冰冰，男，汉族，1991年11月21日出生，住河南省商丘市。
原告：王辉，男，汉族，1956年11月18日出生，住商丘市。
上述原告委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告：李懂，男，汉族，1978年11月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王四化、林旭红、杨军慧、张雷雨、苗红锋、沈发军、刘董、祁红振、武冰冰、王辉与被告李懂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付给原告工资70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月至2017年2月，原告受被告雇佣，在郑州盛世龙城工地从事水电安装工程，被告未按约定全部支付工资，现下欠原告工资70000元，至今未支付。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理，本院确认如下法律事实：
2016年9月至2017年1月，原告受被告雇佣，在郑州盛世龙城工地从事水电安装工程，被告未按约定支付全部工资，2017年1月20日，被告给原告出具欠工资款70000元的欠条一份。
判决的理由与结果
本院认为：原告受被告雇佣工作，被告应按照约定支付全部工资，被告未按约定支付全部工资，应付违约责任，原告要求被告支付下欠工资70000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告李懂于本判决生效后十日内偿还给原告王四化、林旭红、杨军慧、张雷雨、苗红锋、沈发军、刘董、祁红振、武冰冰、王辉工资70000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，由被告李懂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一七年十月十九日
书记员 孙翔宇
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执851号
申请执行人吴忠兰，女，1951年5月10日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人曾庆文，男，1968年11月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行吴忠兰与被执行人曾庆文民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人曾庆文发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 陈 洋
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初495号
原告：张凌，女，1972年11月27日出生，汉族，山西省古交市青年路9号川口小区*栋**户居民，现住山西省古交市。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人：王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工。
原告张凌与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凌、被告的委托诉讼代理人王润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凌向本院提出诉讼请求：要求被告支付加班工资合计6243元。事实与理由：原告是被告所属公路科职工，从2012年8月到2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给原告发放法定节假日应得报酬，期间原告多次向公司领导反映，应广大职工的强烈呼声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作期间欠发的法定节假日及双休日工资予以发放（附：2015年9月15日公示）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司辩称，对原告所主张的事实及提供的证据没有异议。
原告张凌围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的工作证，证明原告与被告的劳动关系情况；2、不予受理通知书，证明原告经过了仲裁前置程序；3、2015年9月15日被告的公示，证明被告公示已明确经党政联席会议决定对2012年8月至2015年9月法定假日工资予以补发。本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、足额向劳动者支付劳动报酬。被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月至2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日工资予以补发，并依照相关程序进行了公示，原告作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工，有权利要求被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司应按照公示的发放标准及天数补发原告节假日的报酬6243元。原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张凌节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王威情
审判员 康小明
审判员 张卫平
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 艳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初606号
原告：朱勤（曾用名朱琴），女，1966年8月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：陈孟南，男，1959年8月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：涂小年，女，1969年12月21日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系被告陈孟南的妻子。
原告朱勤诉被告陈孟南、涂小年民间借贷纠纷一案，原告2017年3月15日向本院起诉，本院于2017年3月16日立案。本案依法由审判员简瑞英担任审判长，与人民陪审员赵达贵、周起俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱勤到庭参加了诉讼。被告陈孟南、涂小年经本院依法传唤,未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勤诉称：2014年8月27日被告陈孟南、涂小年夫妇二人因房屋装修及承包工程所需向原告朱勤借款50000元，并于当日出具借条一张，约定该借款于2015年元旦归还。借款到期后，原告多次催讨无果诉至法院，要求二被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、借条原件一份。证明被告陈孟南于2014年8月27日向原告借款50000元，约定2015年元旦归还。
2、被告陈孟南、涂小年常住人口详细及瑞昌市民政局出具的二被告婚姻状况信息表一张。证明本案债务是发生在二被告婚姻存续期间的共同债务。
3、原告户籍信息，证明朱勤曾用名为朱琴。
4、证人封某、魏某证言。证实他们二人在借款到期后，在2015年五一假期、暑假和年底的时候多次与原告朱勤去被告陈孟南、涂小年家里催讨过借款。
被告陈孟南、涂小年未到庭参加诉讼,也未提交答辩状。
原告提供的证据,来源合法,与待证事实具有关联性,被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：被告涂小年与原告朱勤系朋友关系，2014年8月27日，被告陈孟南、涂小年因装修房子和承包工程需要向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2015年元旦归还。借款到期后，2015年五一假期、暑假和年底的时候，原告朱勤多次去被告陈孟南、涂小年家里催讨过借款。原告多次催讨无果，诉至法院，要求被告陈孟南、涂小年偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告陈孟南向原告朱勤借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不偿还借款，应承担全部民事责任。被告陈孟南借款是在与被告涂小年婚姻存续期间的借款，属夫妻存续期间的共同债务，被告涂小年应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈孟南、涂小年在本判决生效后三日内一次性偿还原告朱勤借款人民币50000元。
本案受理费1050元，由被告陈孟南、涂小年承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曾灿婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初243号
原告：张衡，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：段明虎，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：庞慧，女，汉族，1985年6月15日出生，住安徽省太和县，
原告张衡诉被告段明虎、庞慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告张衡到庭参加了诉讼，被告段明虎、庞慧经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张衡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段明虎偿还原告借款本金20万元，并支付利息5261.17元（利息算至银行同期最后一个季度的利息），合计共205261.17元。2、判令被告庞慧对上述款项承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，被告段明虎与原告张衡达成口头借款协议，被告段明虎从原告张衡处借款20万元，原告连同贷款卡及卡内20万元一并交付给被告段明虎。被告段明虎给原告出具借条一份，内容为：“今借张衡农村商业银行（原农村信用社）贷款卡一张20万元整，借用期间张衡可随时收回贷款卡。借方还卡时必须还清银行贷款本金和产生的利息，贷款期间如有经济纠纷段明虎愿意承担全部责任，借款人：段明虎，2015年1月21日”。2016年8月26日，被告段明虎给张衡出具了一份借款说明，内容为“段明虎借张衡农商行易代卡一张（卡号62×××48），内有20万元整。我于2015年1月21日使用本卡。易代卡由我使用，银行利息由我承担。2017年1月1日还最低10万元，银行利息按季度还。剩余10万元于2018年1月1日前还清。利息按月息1%计算，仍按季度偿还，段明虎，2016年8月26日”。该笔款借出后，被告段明虎偿还银行利息至2016年第三季度时，以后再也没有偿还借款本金及利息，经原告多次催要，段明虎拒不偿还。为此，张衡向本院提起诉讼。
被告段明虎、被告庞慧未提交答辩状也未提供证据。
经审理查明：2015年1月21日，段明虎与张衡协商，达成口头借款协议，段明虎从张衡处借款（太和农商行易贷卡）20万元，当时，段明虎给张衡出具借条一张，内容为：“今借张衡农村商业银行（原农村信用社）贷款卡一张20万元整，借用期间张衡可随时收回贷款卡”。2016年8月26日，段明虎给张衡出具了一份借款说明，内容为“段明虎借张衡农商行易贷卡一张（卡号62×××48），内有20万元整。段明虎于2015年1月21日使用易贷卡，银行利息由段明虎承担。利息按月息1%计算，按季度偿还”。该笔款借出后，被告段明虎仅偿还银行利息至2016年第三季度，此后段明虎下落不明，以后再也没有偿还借款本金及利息，经原告张衡多次催要，段明虎拒不偿还。无奈，张衡于2017年1月2日，到太和农商行偿还了自己名下的借款本金20万元及利息5261.17元，并终止借款合同。为此，张衡向本院提起诉讼。
另查明：段明虎与庞慧于2011年9月23日登记结婚，二人于2016年2月1日依法办理了离婚登记。
上述事实，有原告举证的张衡身份证、段明虎出具的借条及借条说明各一份、段明虎与庞慧结婚和离婚手续、安徽农金收回贷款凭证（张衡偿还借款本金20万元及利息5261.17元）以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。本案段明虎向张衡借款20万元（银行易贷卡）事实清楚证据充分,并有段明虎出具的借条及说明相佐证。段明虎应当按照约定，如期按照贷款期限及利息进行结算。因段明虎未能及时按期履行还款义务，其行为违反法律规定，依法应当承担相应的民事责任。因被告段明虎借款时，是被告庞慧与被告段明虎婚姻关系存续期间，所以被告庞慧承担连带清偿责任。综上，段明虎应偿还张衡借款本金200000元及利息5261.17元，合计205261.17元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段明虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张衡借款200000元及及利息5261.17元，合计205261.17元。
二、被告庞慧对上述借款承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4379元，由被告段明虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐功法
审 判 员 左轩翥
人民陪审员 王 勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 宫 雷
附:本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3262号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:张志浩,男,1989年10月1日生,汉族,住河南省新密市,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4318号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款68253.65元及逾期利息（自2017年4月20日起，以51141.03元为基数，按年利率21.38%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费753元、执行费667元，合计69673.65元及逾期利息（自2017年4月20日起，以51141.03元为基数，按年利率21.38%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以68253.65为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张志浩在银行账户上的存款合计69673.65元及逾期利息（自2017年4月20日起，以51141.03元为基数，按年利率21.38%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以68253.65为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓凡成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第531号
申请执行人昝秀英。
申请执行人王玉龙。
申请执行人ＸＸ。
被执行人胡德正。
被执行人袁玉红。
被执行人袁长河。
被执行人淄博张店齐宏运输有限责任公司。住所地，淄博市张店区朝阳南路*号。
本院执行的昝秀英、王玉龙、ＸＸ申请执行胡德正、袁玉红、袁长河、淄博张店齐宏运输有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3688号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑云静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2180号
原告：柏西洋，男，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：ＸＸ，男，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告柏西洋与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏西洋到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏西洋向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款430000元、支付利息69000元并自2018年3月28日起按年率24%支付利息至款还清时止；判令本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因设立公司需要，从2014年始陆续向原告借款，至2017年10月共向原告借款430000元，被告出具借条予以确认（其中30000元无借条），承诺月利率4分，2018年4月�付清本息。现经原告多次催要，被告总以种种理由推脱至今未能还款，请求法院支持原告的诉请。
被告ＸＸ未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证复印件以及借条，被告ＸＸ未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告ＸＸ父亲向本院提交收条两张以及说明一份，原告对收条的真实性以及说明中陈述的收到ＸＸ微信转账70000元的事实均无异议，本院予以确认；关于70000元的汇款时间ＸＸ父亲认为是2017年11月底，原告不予认可，认为是在借条出具之前，因ＸＸ未到庭参加诉讼未能举证还款时间，本院对于70000元系在借条出具之后支付的事实不予确认。
根据原告提供的证据、被告ＸＸ父亲提交的收条以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
被告�平自2014年起陆续向原告柏西洋借款，2017年7月10日归还50000元后仍下欠借款410000元未还，于2017年10月1日出具借条一张，承诺按月利率4%支付利息，于2018年4月还清本息。2017年12月23日，被告ＸＸ归还原告柏西洋本金4600元，柏西洋出具收条一张。因下剩借款本息未能归还，原告遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ自2014年起多次向原告柏西洋借款，双方于2017年10月1日对未还借款金额进行了结算，约定了还款时间，ＸＸ未按约定归还借款，已构成违约，应承担立即归还借款的责任。双方约定按月利率4%计息，已超过法律保护的利息范围，超过部分的诉请不予支持。原告诉称在2017年10月1日后被告又陆续向其借款30000元，未能提供借条或其他借款凭证，要求被告归还本院不予支持。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，通过其父亲向法院提交�明一份，说明在2017年10月1日后归还借款70000元，但未提供证据证明，本院不予采信。ＸＸ父亲提供的50000元收条原告无异议，但从2017年10月1日借条上反映的内容可以看出该笔款项在结算时已经扣除。结算后被告归还原告借款本金4600元，原告无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告柏西洋借款405400元、利息21000元并自2017年12月24日起以405400元为基数按月利率2%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4393元，原告柏西洋承担593元，被告ＸＸ承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 周玉强
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初4056号
原告：宋晓虎，男，1982年7月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：时海霞，洛阳市法律援助中心指派执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅燕玲，女，系该公司员工。
被告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼四、五层（洛阳市洛龙区开元大道275号）。
法定代表人：孙建功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛海滨，男，1973年3月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：ＸＸ，男，1976年5月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告宋晓虎与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）、洛阳市公共交通集团有限公司（洛阳公交公司）、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓虎的委托诉讼代理人时海霞、被告人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人梅燕玲、被告ＸＸ及被告洛阳公交公司的委托诉讼代理人牛海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋晓虎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告5553.7元损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日11时15分许，被告ＸＸ驾驶豫Ｃ×××××号大客车沿凯旋路由东向西行驶至芳林路口21路公交车站牌处时，大客车右前侧与其右前方停在路边骑自行车的宋晓虎身体相接触，致宋晓虎受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理三大队认定：被告ＸＸ负事故全部责任，原告宋晓虎不负该事故的责任。被告ＸＸ驾驶车辆在人保财险洛阳分公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
人保财险洛阳分公司辩称,保险公司愿意在保险合同范围内承担保险责任。
洛阳公交公司辩称，在交强险范围内由保险公司先行赔付。
ＸＸ辩称，同洛阳公交公司答辩意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。洛阳公交公司的司机ＸＸ因违反《安全法》的相关规定造成宋晓虎受伤的交通事故，并承担事故全部责任。因ＸＸ系洛阳公交公司的司机，属履职行为，应当由洛阳公交公司承担相应的赔偿责任。因洛阳公交公司为事故车辆豫Ｃ×××××号大客车在人保财险洛阳分公司投保交强险，且在保险期间内，故对本次事故造成的损失应先由人保财险洛阳分公司在责任限额范围内承担赔偿责任。除了ＸＸ已经垫付的1455.1元医疗费，宋晓虎自己垫付的住院期间医疗费为235.03元，有相关票据为证，本院予以支持；住院伙食补助费150元（50/天×3天=150元），符合法律规定，本院予以支持；营养费要求过高，本院依法计算营养费为240元（10元/天×24天=240元）；宋晓虎住院期间陪护1人，出院后休息3周需有专人陪护，未提交护理人员误工和收入证明，要求按照居民服务业计算护理费2226.21元（33857元/年÷365天×24天×1人），符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，宋晓虎受伤住院3天，出院证显示需休息3周，因事故受伤宋晓虎会产生误工损失，本院依法酌定其误工费为769.12元（参照河南省上年度农村居民人均纯收入11697元/年÷365天×24天）；宋晓虎要求交通费100元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，宋晓虎因本次事故产生的损失共计3720.36元（医疗费300元＋住院伙食补助费150元＋营养费240元＋护理费2226.21元＋交通费100元＋误工费769.12元），上述损失未超过保险限额，故人保财险洛阳分公司应当向宋晓虎支付各项损失共计3720.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后三十内日向宋晓虎支付各项损失共计3720.36元。
二、驳回宋晓虎的其他诉讼请求。
如中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由宋晓虎负担9元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担16元（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓宇
二〇一七年十一月十日
书记员 王 琮
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2268号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安大道428号。
主要负责人：谌某，该行行长。
委托诉讼代理人：刘快林，男，高安市筠兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：聂小红，女，高安市筠兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：赵某某，男，汉族，江西高安市人，住高安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（以下简称邮政储蓄银行高安市支行）与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行委托诉讼代理人刘快林、聂小红庭参加诉讼,被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行高安市支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金8959.96元、利息1009.76元及违约金1332.40元，共计11302.12元；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告赵某某于2014年4月29日向原告中国邮政储蓄银行高安市支行申请办理信用卡普卡一张，卡号为：62×××38。被告激活后使用该信用卡，至2015年8月7日被告尚欠信用卡透支本息及违约金，共计11302.12元。原告在多次催收未果的情况下特向法院提起诉讼。
被告赵某某未到庭亦未提交答辩意见。
原告邮政储蓄银行高安市支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1）中国邮政储蓄银行信用卡申请表、身份证、领用合约及章程，用以证明被告向原告申请办理信用卡，并约定了双方的权利和义务；2）欠款清单1份，用以证明截止至2017年8月31日为止，被告实欠本金8959.96元、利息1009.76元及违约金1332.40元，共计11302.12元。
被告赵某某未出庭质证，上述证据符合证据三性的规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告赵某某于2014年4月29日向原告中国邮政储蓄银行高安市支行申请办理信用卡一张，卡种级别为普卡，卡号为：62×××38。至今尚欠原告信用卡本金8959.96元、利息1009.76元及违约金1332.40元，共计11302.12元。
本院认为，被告赵某某申请办理信用卡，承诺遵守信用卡合约和章程的规定，双方协定合法、有效，被告赵某某应遵守约定的义务，在信用卡透支后需按约定的期限偿还借款本息及违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵某某向原告中国邮政储蓄银行高安市支行偿付信用卡透支本金8959.96元、利息1009.76元及违约金1332.40元，共计11302.12元，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一七年九月一日
书记员 彭高燕
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执异21号
异议人：曹姗（被执行人曹日新、许文霞的女儿），女，1988年08月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：龚漫江，女，1971年05月02日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被执行人：曹日新，男，1961年04月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被执行人：许文霞，女，1967年12月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上。
在本院执行申请执行人龚漫江与被执行人曹日新、许文霞民间借贷纠纷一案中，异议人曹姗对我院追加其为本案的被执行人及冻结其银行存款账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院追加异议人为被执行人和冻结其存款账户无事实依据，理由有：一、本案执行依据是（2015）湖民一初字第1021号民事判决书其确定的义务主体仅为曹日新与许文霞，而不包括异议人；二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，异议人不在应当追加为被执行人的范围内；三、异议人在南昌市红谷滩购买的房屋是其个人于2013年购买，并非由曹日新购买。故请求法院撤销追加异议人为被执行人的（2016）赣0429执61号执行裁定书和解除冻结异议人所有银行存款账户。
申请执行人称：异议人曹姗研究生刚毕业，不具备购房的能力，但事实上其在南昌购了房，购房款来源有问题，故请求驳回其异议请求；提供证据有：《不动产产权情况表》两份，《房产交易情况明细单》一份及《存量房买卖合同》一份。
本院查明：本院在执行申请执行人龚漫江与被执行人曹日新、许文霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚漫江以曹日新为其女儿曹姗在南昌红谷滩购买住房一套为由申请追加异议人曹姗为本案被执行人，本院于2017年9月25日裁定追加异议人曹姗为本案被执行人，2017年9月28日裁定冻结了异议人曹姗银行存款账户。
本院认为：本院在追加异议人为本案被执行人时未通过立案程序，不符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，追加异议人为被执行人的行为应予撤销；冻结其存款账户无法律依据，应予解除冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院2017年9月25日的（2016）赣0429执61号执行裁定书。
撤销本院2017年9月28日的（2016）赣0429执61号执行裁定书中冻结曹姗存款的部分。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄志超
审 判 员 王 俊
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十月十七日
书 记 员 廖 霞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第1054号
原告陈文山。
委托代表理人陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。
被告苏醒。
被告徐志勇。
被告张长国。
被告南通市美尔居建筑装饰设计工程有限公司，住所地海安县大公镇王院村14组。
法定代表人崔恒民。
委托代理人胡志凤。
原告陈文山诉被告苏醒、徐志勇、张长国、南通市美尔居建筑装饰设计工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈文山的申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文山撤回起诉。
案件受理费1614元减半收取807元，由原告陈文山负担。
审 判 长 王维申
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 程雪梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5300号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人孟庆华，该公司副经理。
委托代理人万建国，该公司副经理。
被告苏明，1963年11月17日。
原告天津市商发物业服务有限公司诉被告苏明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员任璐独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告天津市商发物业服务有限公司的委托代理人孟庆华、万建国到庭参加诉讼，被告苏明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所居住的河东区懿德园小区提供物业管理服务，被告房屋面积为143.14平方米，物业费服务标准为0.55元每平方米每月，被告自2012年1月至2014年12月，拖欠物业费。为了维护原告合法权益，故诉至法院诉请判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2014年12月的物业管理服务费2834元及滞纳金141元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件一份；
2、懿德园小区第四届业委会证明复印件一份；
3、申请本院调取的天津市房地产登记簿查询证明一份。
被告未出庭未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系具备物业管理资质的物业服务企业，原告于2011年10月19日与业主会签订了天津市住宅物业服务合同。原告对天津市河东区懿德园小区进行物业管理服务。坐落天津市河东区天津市河东区房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为143.14平方米。根据天津市住宅物业管理服务合同的约定物业管理服务费收费标准为每月每平方米0.55元。2012年1月至2014年12月期间，被告未向原告交纳过物业费。另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与业主会签订的天津市住宅物业服务合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，被告应当补交的物业费数额为2834元。本院在审理同一原告同一小区的物业管理服务案件中，发现原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持，综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交，即2834元的90%即2550.6元。对于原告要求被告给付因拖欠物业费的滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告苏明给付原告天津市商发物业管理有限公司2012年1月至2014年12月的物业费2550.6元；
二、驳回原告天津市商发物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告苏明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一五年十二月七日
书记员 刘智慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5300号
原告王霞，女，汉族，1969年12月6日出生。
被告郭佳，女，汉族，1986年1月6日出生，个体。
被告ＸＸ，男，汉族，1984年11月5日出生，个体。
原告王霞诉被告郭佳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞、被告郭佳到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郭佳、ＸＸ于2011年12月30日向原告王霞借款20万元，约定月利率2%。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金20万元。二、二被告承担借款本金20万元的利息从2012年3月20日起至实际给付之日止的利息，月利率按人民银行同期同类贷款利率四倍计算；三、二被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告郭佳、ＸＸ于2011年12月20日向原告借款现金20万元，约定月利率为2%的事实。
被告郭佳对原告出示的借款单的真实性无异议，对借款本金20万元及利息约定没有异议。辩称利息约定月利率2%，当时写错了写成2‰。2012年3月20付利4000元。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告郭佳、ＸＸ于2011年12月30日向原告王霞借款20万元，约定月利率2%。2012年3月20付利4000元。另查明被告郭佳和被告ＸＸ是夫妻关系。
本院认为，被告郭佳、ＸＸ向原告王霞借款20万元有被告给原告出具的借条为证。原告王霞与被告郭佳、ＸＸ借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告郭佳、ＸＸ应依法偿还。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。2011年12月20日中国人民银行同期同类贷款基准利率为（三到五年）年利率6.9%，月利率为6.9%÷12=0.575%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.575%×4=2.3%。双方当事人约定月利率2.5%，人民银行同期同类贷款利率四倍是2.3%，原告诉讼请求月利率按2%计算，本院予以支持。本金20万元一个月的利息为4000元。一天的利息为153.33元。2012年3月20日付利4000元。利息付到2012年1月16日。原告申请利息从2012年3月20日起计算本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭佳、ＸＸ共同偿还原告王霞借款20万元及利息161200元（利息从2012年3月20日起至2015年7月29日止，月利率按原告请求的2%计算）。
二、被告郭佳、ＸＸ共同偿还原告王霞借款20万元的利息从2015年7月30日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上一、二判项于本判决发生法律效力之日给付。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3350元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘祥
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00980号
罪犯谢建，男，1985年4月26日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2010年12月13日作出（2010）贵刑初字第0176号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谢建有期徒刑九年，并处罚金人民币17万元。被告人谢建不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2011年2月10日以（2011）池刑终字第0003号刑事判决，以盗窃罪判处谢建有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币17万元。后交付执行。本院于2013年12月9日以（2013）宜刑执字第02492号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月26日起至2018年4月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以谢犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谢建减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯谢建自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月26日起至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1206号
原告：田兴梅，女，1949年5月1日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告：张金周，男，1982年12月6日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。
被告：张杰，男，1976年9月20日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告田兴梅、张金周与被告张杰所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，原告田兴梅、张金周于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告田兴梅、张金周起诉后，其以原告田兴梅、张金周需要收集证据为由而申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分。原告田兴梅、张金周的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告田兴梅、张金周撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田兴梅、张金周负担。
审 判 员 王 钱
二〇一七年十一月三日
代理书记员 冉万民
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保10号
申请人：孙红涛，男，汉族，1969年1月3日出生，住郑州市金水区。
被申请人：ＸＸ利，男，汉族，1962年11月9日出生，住郑州市金水区。
被申请人：金杰，男，汉族，1963年5月30日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人：李蔚平，男，汉族，1971年8月11日出生，住郑州市金水区。
申请人孙红涛与三被申请人ＸＸ利、金杰、李蔚平因借款合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结三被申请人ＸＸ利、金杰、李蔚平在银行的存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人孙红涛用其名下位于郑州市惠济区天河路XX号（郑房权证字第××号）的房产提供担保（担保价值200万人民币）。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结三被申请人ＸＸ利、金杰、李蔚平在银行的存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一八年一月十日
书记员 方嘉琪
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1150号
申请执行人金湖县新华纸箱厂。
法定代表人：张云峰，厂长。
被执行人金湖县东方机械配件有限公司。
法定代表人：黄卫东，董事长。
金湖县新华纸箱厂与金湖县东方机械配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2012年2月7日作出的（2012）金商初字第0047号民事判决书，已发生法律效力，但义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2013年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人资产尚在评估、拍卖中且暂无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下
本院（2012）金商初字第0047号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年二月七日
书记员 李月琴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第300号
原告江苏金苇电气科技有限公司。住所地：扬中市经济技术开发区港联工业区（中电大道西侧）。
法定代表人陆巍，该公司董事长。
委托代理人黄龙。
委托代理人孙敏。
被告江苏天孚太阳能有限公司。住所地：丹阳市云阳镇海归保创业园。
法定代表人王泽洪。
丹阳市人民法院于2014年4月16日立案受理了原告江苏金苇电气科技有限公司与被告江苏天孚太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏金苇电气科技有限公司委托代理人黄龙、孙敏到庭参加诉讼，被告江苏天孚太阳能有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金苇电气科技有限公司诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告采购互联条等产品。经双方对账确认，截止2014年2月28日，被告尚欠原告价款1321030元。对账后，被告未能及时付款。现原告诉至法院，要求被告立即给付尚欠价款1321030元，承担逾期付款利息19万元（暂计），并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、企业对账函一份，证明原、被告双方于2014年4月9日进行对账，被告确认截止2014年2月28日尚欠原告价款1321030元。
2、增值税发票，证明原告共计向被告供货1321030元并开具了同等金额的增值税发票。
被告江苏天孚太阳能有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原、被告于2011年10月开始发生业务往来，由原告向被告供应接线盒、涂锡铜带等产品。2014年3月17日，原告向被告发出企业对账函，被告于次月9日确认截止2014年2月28日，尚欠原告1321030元。对账后，原告未向被告供货，被告亦未向原告付款。
庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为，要求被告承担自2012年8月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计算的利息。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告长期存在业务往来，截止2014年2月28日，被告尚欠原告价款1321030元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告立即给付尚欠价款1321030元的请求，本院予以支持。被告未能履行付款义务，还应承担原告逾期付款利息损失。但是双方未约定付款期限，故原告要求被告承担逾期付款利息应自起诉之日起至判决确定给付之日止，利率可以按照中国人民银行同期贷款基准利率确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天孚太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金苇电气科技有限公司1321030元，并承担自2014年4月16日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9200元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 王蕊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初333号
原告游天洪，男，汉族，1972年1月27日生，住重庆市梁平县。
委托代理人杨华，贵州止争律师事务所律师。
委托代理人黎萍，系原告经营砖厂员工。
被告仁怀市人民政府。住所地仁怀市酒都新区行政中心。
法定代表人汪能科，职务代市长。
委托代理人周书德，仁怀市南部新城指挥部法制办主任。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
原告游天洪与被告仁怀市人民政府行政征收安置补偿协议一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告于2017年9月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告游天洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游天洪负担（原告游天洪已缴纳的案件受理费5211元，由本院退还原告游天洪5186元）。
审判长 黎光勇
审判员 李永华
审判员 方 兵
二〇一七年九月十九日
书记员 张晓丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1237号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
被告：闫勇，男，1980年2月29日出生，汉族，现住址不详。
被告：鹤壁市顺成运输有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段中凯商业街2幢B区7层西A号房。
法定代表人：王买芹，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告闫勇、鹤壁市顺成运输有限公司（以下简称顺成公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告闫勇偿还其垫付款本金24999.92元；2、被告闫勇支付原告违约金2499.99元；3、被告闫勇支付迟延履行违约金6022.59元（此数按欠款额的日千分之一计算至2016年12月22日，并要求被告闫勇支付迟延履行违约金至还清之日止）；4、被告顺成公司对被告闫勇的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5、诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用及律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝由其公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件等提供垫付消费服务。个人在垫付宝网站注册会员，网站为该会员生成专属垫付宝卡号，被告闫勇在垫付宝网站注册并领取了垫付宝卡，卡号为80×××12，后其公司与被告闫勇签订了合同编号：垫000098722/豫鹤壁市00022垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。在被告闫勇与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，其公司替被告闫勇直接垫付消费款项给商户会员，被告闫勇按照约定将垫付款定期归还原告。后被告闫勇在垫付宝其他会员处进行了消费，其公司依约进行了款项垫付，但被告闫勇未按期偿还借款。截止起诉之日，被告闫勇仍欠24999.92元未还，应支付违约金2499.99元。经其催促后，被告闫勇仍未还款，被告顺成公司也未承担连带偿还责任。为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告垫富宝公司已就涉案款项向鹤壁市公安局淇滨区分局报案，鹤壁市公安局淇滨区分局已决定对鹤壁市淇滨区垫富宝投资有限公司合同诈骗案立案侦查，本案不属于民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭丙乾
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11245号
原告：浙江德菱科技股份有限公司，住所地：乐清市中心工业园区经七路477号合隆防爆电气有限公司2号生产楼一楼、四楼、五楼，统一社会信用代码：91330300662877696U。
法定代表人：陈其国。
委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：山东卓尔电气有限公司，住所地：淄博开发区高科技创业园A座522室，统一社会信用代码：9137030374569744E。
法定代表人：张振功。
本院在受�原告浙江德菱科技股份有限公司诉被告山东卓尔电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费20130元，减半收取10065元，由原告承担。
审 判 员 颜爱燕
二〇一七年十一月十六日
代书记员 郑秋子
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1280号
原告：铜陵市方信物流有限责任公司。住所：安徽省铜陵市铜官区矶山街道新桥社区居委会。统一社会信用代码：91340700698973030T。
法定代表人：张东，该公司总经理。
被告：查槐军，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：朱永诚，安徽宪达律师事务所律师。
原告铜陵市方信物流有限责任公司（下简称方信公司）与被告查槐军劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方信公司的法定代表人张东、被告查槐军及其委托诉讼代理人朱永诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方信公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认方信公司与查槐军之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由查槐军负担。事实和理由：2015年7月，方信公司的法人张东私人聘请查槐军为其驾驶车辆经营运输业，查槐军所驾驶车辆与方信公司无关，经营所得收益也不归方信公司所有。查槐军与张东口头约定每月工资为5100元，均由张东以现金方式向查槐军发放。2017年3月2日张东支付了最后一次工资，查槐军向张东个人出具了收条。2016年3月12日，查槐军发生交通事故，以理赔为由欺骗张东要求出具证明，证明查槐军系方信公司员工。查槐军拿到证明后，却直接以此证明为证据申请劳动仲裁，后仲裁部门裁决查槐军与方信公司劳动关系成立。现对仲裁裁决不服，诉至法院。
被告查槐军辩称：方信公司的诉讼请求没有事实和法律依据，双方系劳动关系。方信公司是一家以货物运输为主要业务的公司，诉状的开头也说明查槐军是收到方信公司法定代表人聘用，为其驾驶车辆从事运输业的货车驾驶员，而方信公司在诉状的后续内容中叙述被告从事与方信公司业务无关的人员，方信公司这样的说法显然是违背客观事实的；其次，从方信公司提交的诉状和提交的证据及仲裁裁决书中可以看出查槐军在方信公司处工作长达两年，在此期间由方信公司的法定代表人作为查槐军的管理人，每天给查槐军安排方信公司经营范围内的业务工作，按月向查槐军发放劳动报酬，购买相应的雇主责任险，并在查槐军受伤后出具相应的证明，让其去保险公司理赔，以上种种行为足以证明双方系劳动关系。
原告方信公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照一份、法定代表人证明一份，证明原告主体资格。二、仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。三、保险单一份，证明方信公司为查槐军等五人投保了雇主责任保险。四、证明二份，证明方信公司为查槐军出具证明，向保险公司进行理赔。五、收条一份，证明2017年3月2日，查槐军收到工资3400元。六、蔡冠斗书面证言一份、车辆行驶证一份，证明方信公司为查槐军、蔡冠斗同时购买了雇主责任保险，蔡承认非方信公司员工。查槐军所驾驶的车辆为蚌埠五河大桥汽车运输公司所有，与方信公司无关。
被告查槐军对原告方信公司提交的证据质证意见如下：
对证据一、证据二的三性均无异议。对证据三真实性、合法性无异议，但方信公司认为投保的五人当中有三人为非公司员工，两人系公司员工的说法与事实不符，也不符合投保单上所记录的事实。对证据四合法性、真实性无异议，恰恰证明双方系劳动关系。对证据五真实性、合法性无异议，同样证明查槐军的工资是由方信公司的法定代表人亲自支付。对证据六真实性、合法性均有异议，证人应该出庭作证，证人证言是打印件，仅由蔡冠斗签字，对于来源和合法性无法证实，查槐军在工作中系独立作业，直接听从原告法定代表人张东的调遣，与证人并不熟悉，他的证人证言与被告之间没有任何关联性。对车辆行驶证真实性、合法性无异议，但关联性有异议，车辆是方信公司的法定代表人直接交给查槐军驾驶的，查槐军只是听众安排完成日常工作，而大货车的运营也普遍存在挂靠现象，实际使用单位与所有单位不一致的情况不在少数，故证据六不能达到方信公司证明目的。
被告查槐军未向本院提交证据。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，查槐军经人介绍至方信公司从事货车驾驶员工作，方信公司的法定代表人张东与查槐军口头约定每月劳动报酬为5100元，并按月以现金形式发放。查槐军的具体工作内容由方信公司的法定代表人张东安排。2015年9月21日，方信公司为查槐军等五人购买了雇主责任保险，保险期间为2015年9月22日零时起至2016年9月21日二十四时止。2017年1月8日，方信公司向中国人民财产保险股份有限公司出具说明二份，分别记载内容为：“我单位员工查槐军因下班途中┅┅”、“兹有我单位员工查槐军，男┅┅”，方信公司和张东在上述二份说明上盖章、签名。2017年2月23日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会裁决：查槐军与方信公司劳动关系成立。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。查槐军于2015年7月至方信公司工作，虽未与方信公司签订劳动合同，但查槐军接受方信公司管理、安排工作、按月领取劳动报酬，因此查槐军与方信公司之间存在事实劳动关系。方信公司未提供证据证明其与查槐军间不存在劳动关系，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
自2015年7月起，原告铜陵市方信物流有限责任公司与被告查槐军存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告铜陵市方信物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一七年五月二十六日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条——用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
┅┅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1204号
上诉人（原审被告）：徐新梅
委托诉讼代理人：李伟（系徐新梅丈夫）
被上诉人（原审原告）：江苏众大房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区众大上海城售楼部。
法定代表人：王国贵，董事长。
委托诉讼代理人：戚询，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
上诉人徐新梅因与被上诉人江苏众大房地产开发有限公司（下称众大公司）不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐新梅上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。主要理由为：1、2013年5月，上诉人向被上诉人提出辞职，被上诉人没有同意。经双方口头协商，被上诉人同意为上诉人缴纳各项社保，故上诉人才于2013年7月16日向社保机构提交社会保险缴费基数申请表。上诉人离职后，被上诉人没有及时向社保机构申报减员手续造成社保机构仍继续从被上诉人的账户中为上诉人扣缴相关社会保险费用，责任在被上诉人；2、被扣缴的社保费用由社保中心统一管理，企业征缴的部分进入统筹账户，个人征缴的部分进入个人账户，上诉人无权支配。上诉人即使受益，受益部分指的是个人账户部分；3、原审法院根据被上诉人扣缴的社保费推断诉讼时效起始时间有误。按照法律规定被上诉人每年应向职工公布本单位全年社保缴费情况，故其应在2013年12月底应知晓该情况，其在两年后才向上诉人主张权利，显然已过诉讼时效。
众大公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
众大公司向一审起诉请求：1、要求被告返还不当得利款15000元及利息（自2014年12月起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月17日，被告进入原告单位工作。2013年5月，被告向原告提出辞职。2013年8月26日，被告从原告处离职,离职时原告将其该为被告缴纳的各项社保费一次性结算给了被告。2013年7月，被告为自己向社保机构提交了社会保险缴费基数申报表，办理社会保险。从2013年8月起宿迁市宿豫区社会劳动保险管理处、宿迁市宿豫区劳动就业管理处、宿迁市宿豫区城镇职工医疗保险处按月从原告账户内扣划各项相应的保险费至2014年12月，计15264.79元。2014年12月，原告单位核算账目时发现自2013年8月起至2014年12月为被告缴纳各项社会保险费计15264.79元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告要求被告返还不当得利15000元（原告在被告离职后总计为被告缴纳社保费为15264.79元，原告只要求被告返还15000元，不违反法律规定，本院依法照准）的请求，应予支持。
对被告提出本案被告主体不适格问题。原审法院认为，原告在被告离职后，双方已不存在劳动关系，原告没有为被告缴纳各项社会保险费的义务，而在被告离职后原告为被告缴纳了各项社会保险费，被告将因此而受益，原告因此而受损，故被告应为本案适格被告。
对被告提出本案诉讼时效已过的问题。原审法院认为从2014年12月原告仍为被告缴纳社保费看，可以推定原告知道或应当知道其权利受到损害的最早时间应为2014年12月，不当得利返还请求权诉讼时效为2年，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，故本案没有超过诉讼时效。
对被告关于该15264.79元社保费不在其控制之下，且只缴纳6年尚不能享受相关保险待遇而拒绝返还的辩解。原审法院认为该15264.79元社保费虽不在被告本人控制之下，但被告将因该15264.79元社保费受益是可以确定的，原告因此而遭受损失也是可以确定的。故对被告不应返还该15000元社保费的辩解，不予采信。
对原告要求被告自2014年12月起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息的请求。原审法院认为，因原告未向法院提供2014年12月至起诉前索要不当得利款的相关证据，故原告索要涉案不当得利款的利息起算点，宜从起诉时起算。判决：一、被告徐新梅于本判决生效后十日内返还原告不当得利款15000元及利息（以15000元为本金，2016年11月18日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取107元，由被告徐新梅负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付）。
二审中，上诉人向法庭提供证据如下：1、医疗保险的个人账户证明。旨在证明被上诉人2013年8月至2014年12月为上诉人个人缴纳和进入上诉人个人账户的金额合计为1073.85元；2、2016年9月28日至2016年10月3日，上诉人在宿迁市人民医院住院期间支付的7984.4元票据。该费用报销是使用居民医疗保险报销了4443.5元。旨在证明上诉人住院期间报销的费用并不是因为被上诉人替上诉人缴纳了医疗保险得到的报销的。同时也证明被上诉人替上诉人缴纳的保险未为上诉人带来任何利益。
被上诉人质证认为，1、对医疗保险个人账户数额不持异议。可以证明虽然是个人费用，该款是从被上诉人账户上扣缴的；2、对医疗费票据三性不予认可，与本案也无任何的关联性。
上述证据本院认证意见如下：证据1因被上诉人对其真实性不持异议，与被上诉人一审提供的相关证据亦相印证，且与本案的待证事实具有关联性，故对该证据效力应予认定；证据2与本案的待证事实不具有关联性，故对该证据效力不予认定。
本案二审中的争议焦点是：1、上诉人是否存在不当得利的行为？如存在，数额如何确定？2、本案是否已过诉讼时效？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人徐新梅在离职前系被上诉人单位办公室工作人员，具有接触使用单位公章的便利条件，又因徐新梅参保手续系其本人于2013年7月递交给社保机构，现其无证据证明单位负责人同意为其办理社会保险参保手续；其次，上诉人徐新梅已于2013年5月向被上诉人提出辞职，且在同年8月离职时被上诉人将其应为上诉人缴纳的社保费一次性结算给了上诉人。如被上诉人在此之前已同意为上诉人缴纳社保费，则其在上诉人离职时不可能将同年8月单位被扣缴的费用再行结算给上诉人。故应认定上诉人利用职务之便，在被上诉人不知情的情况下，为自己向社保机构提交了社会保险缴费基数申报表，办理社会保险，致使社保机构按月从被上诉人账户内扣划社会保险费，导致被上诉人的财产遭受损失，上诉人应承担赔偿损失的责任。
上诉人主张本案已过诉讼时效。对此，本院认为，2014年12月底，被上诉人才知晓此事，其于2016年11月18日向法院提起诉讼，请求判令上诉人赔偿相关损失，故本案没有超过二年诉讼时效。
综上所述，上诉人现有证据尚不足以证明其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人徐新梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年六月三十日
书 记 员 许小璇
第6页/共7页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6612号
罪犯金福勇，男，汉族，初中文化，1972年1月19日出生于江苏省盐城市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2012年4月6日作出（2011）盐刑初字第022号刑事判决，以被告人金福勇犯非法买卖制毒物品罪，判处�期徒刑四年六个月（刑期至2015年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯金福勇在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯金福勇在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯金福勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金福勇予以假释（假释考验期自2014年10月16日起至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9087号
原告苏州奥特浦斯通风设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路524号，组织机构代码：05866099-2。
法定代表人郭五招，该公司总经理。
委托代理人朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。
被告郝贤民，男，1962年5月13日生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州奥特浦斯通风设备有限公司与被告郝贤民劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后依法由代理审判员吴静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州奥特浦斯通风设备有限公司委托代理人朱仙，被告郝贤民的委托代理人王恩厚、王亚月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州奥特浦斯通风设备有限公司诉称：被告并非原告的员工。被告在仲裁庭审中称2015年7月16日，原告在长阳路路69号的属于被告的车间门口看到招工的广告牌而去应聘的，且被告称原告在长阳路路69号门口悬挂了原告的名称，但是原告自始至终在长阳路路69号就没有车间。在原告提供的视频中，长阳路路69号根本没有原告的厂牌，故被告所述并非事实。仲裁裁决书第4页第1行称接处警“登记表的处警经过及结果栏显示了申请人（即被告）在君子亭路路口奥特浦斯公司工作以及受伤的情况”，但被告之前称其工作地点并非君子亭路农场路路口，而是长阳路路69号，前后矛盾。故裁决书认定的事实错误�被告并非原告的员工，故诉至法院，请求依法撤销仲裁裁决书，判令原被告之间不存在劳动关系。庭审中原告确认：长阳路上有原告合作的委托加工的工厂，被告在该工厂为原告提供劳务以及被告在长阳路路69号受伤的事实。并认为原告于2015年10月左右结清了被告的劳动报酬，结清后被告自行离开。因被告一直来原告处闹事，原告只好对被告进行了赔偿。另称原告的用人用工比较松散，没有形成书面的记录，公司员工为5-6人，均为原告法定代表人亲戚，工资以现金方式发放，无发放记录，员工主动要求被告不为其缴纳社会保险费等情况。
被告郝贤民辩称：请求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2015年7月16日进入原告公司从事电焊工工作，工作地点位于长阳路上原告合作的委托加工工厂，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，被告的工资是以现金方式由原告直接发给被告的，原告称没有工资条或结算凭证。后2015年10月，被告在长阳路车间工作时受伤，原告结清了被告至2015年10月的劳动报酬，2016年春节后原告口头通知被告不要来上班。2016年3月2日上午，被告找不到工作继续找原告索赔，为此在君子亭路农场路路口的原告公司与原告负责人老公陈流民发生纠纷。2016年3月2日9时14分，昆山市公安局正仪派出所接到群众匿名报警，接警后，民警迪娜·阿曼江、荆星带领辅警于9时19分到达君子亭路农场路路口奥特浦斯公司事发现场，经劝解平息后出具了《接处警工作登记表》，该接处警工作登记表的处警经过及结果栏确认了上述事实，显示了被告在君子亭路农场路路口的原告处工作以及受伤的情况。2016年4月19日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称被告于2015年7月16日进入原告处从事电焊工工作，原告没有与被告签订劳动合同，也没有为申请人缴纳社会保险费。2015年10月24日，被告在工作中受伤，伤后被安排到昆山正仪卫生院治疗。被告多次要求原告为其申报工伤，但未果，故请求仲裁确认双方之间存在劳动关系。该委作出裁决：确认被告与原告存在事实劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书、《接处警工作登记表》及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：根据本院查明的事实，被告在原告处提供电焊工的劳动，现原告认为双方之间未形成劳动关系，而是劳务关系，举证责任在于原告。被告已经提供了《接处警工作登记表》和《2015年度员工生活借支表》作为证明其劳动关系的证据，虽《2015年度员工生活借支表》上无原告负责人的签名，本院未予认定，但原告未向本院提供任何实质性证据，并称其用人用工情况松散，没有书面的招聘记录、工资发放记录和考勤记录，故原告应承担举证不能的责任，本院认定原被告之间存在事实劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条判决如下：
确认原告苏州奥特浦斯通风设备有限公司于被告郝贤民之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州奥特浦斯通风设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 吴 静
二〇一六年七月十五日
书 记 员 袁晓霞
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1652号
移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：俞丽琴，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：俞明辉，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省福清市，
兴业银行股份有限公司福州江滨支行与俞丽琴、俞明辉金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人俞丽琴、俞明辉的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄文婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1652号移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。被执行人：俞丽琴，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人：俞明辉，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省福清市，兴业银行股份有限公司福州江滨支行与俞丽琴、俞明辉金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人俞丽琴、俞明辉的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  陈燕娜审判员  陈筑闽二〇一七年十一月二十日书记员  黄文婷
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终267号
上诉人（原审原告）管云霞，女，1969年7月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
委托代理人管光治，男，1975年10月26出生，汉族，住唐山市丰润区。系管云霞之弟。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会唐山监管分局。住所地：河北省唐山市路北区华岩路**号。
法定代表人赵维华，职务：局长。
委托代理人耿万海，河北正一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人许永欣，河北正一律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
上诉人管云霞因诉被上诉人中国银行业监督管理委员会唐山监管分局履行法定职责一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告此次向被告投诉的问题与2015年4月向被告反映的工行唐山新城支行违规扣划保险费属于同一性质问题，针对原告2015年4月反映的问题，被告已经作出过答复，原告不服申请了行政复议，并提起了行政诉讼。针对原告此次投诉，被告作出《群众投诉答复意见书》2016006号，对原告的投诉不再答复对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告管云霞的起诉。
管云霞上诉称，（一）原审审判程序违法。1.原审未将被上诉人提交的证据及答辩发送给上诉人违反法定程序。2.原审未将合议庭组成人员及相关辅助人员进行告知，违反法定程序。3.原审法院没有对裁定书中所述事实展开开庭庭审调查，剥夺了上诉人陈述、申辩、当庭举证质证的权利。（二）原审裁定认定事实不清。上诉人作为银行业消费者有权依法主张自身合法权益不受侵害，并对银行业金融机构消费者权益保护工作进行监督，提出批评和建议，对侵害自身合法权益的行为和相关人员进行检举和控告。被上诉人有保护上诉人财产的法定职责。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定发回重审，或者依法改判并支持上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担本案诉讼费用。
中国银行业监督管理委员会唐山监管分局辩称，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，依据准确。上诉人就同一事实在石家庄市新华区人民法院起诉的案件被依法驳回，该法律文书已经发生法律效力。被答辩人再次起诉属于滥用诉权，浪费司法资源。
本院认为，管云霞此次向中国银行业监督管理委员会唐山监管分局投诉的问题与2015年4月向其反映的工行唐山新城支行违规扣划保险费属于同一问题，中国银行业监督管理委员会唐山监管分局针对管云霞此次投诉，作出的2016006号《群众投诉答复意见书》对管云霞的权利义务并不产生实际影响，管云霞的起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案未经开庭审理迳行作出裁定驳回管云霞的起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，管云霞上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田耐忠
审判员 杜 倩
审判员 刘天永
二〇一七年五月十六日
书记员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终267号上诉人（原审原告）管云霞，女，1969年7月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区。委托代理人管光治，男，1975年10月26出生，汉族，住唐山市丰润区。系管云霞之弟。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会唐山监管分局。住所地：河北省唐山市路北区华岩路**号。法定代表人赵维华，职务：局长。委托代理人耿万海，河北正一律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人许永欣，河北正一律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人管云霞因诉被上诉人中国银行业监督管理委员会唐山监管分局履行法定职责一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告此次向被告投诉的问题与2015年4月向被告反映的工行唐山新城支行违规扣划保险费属于同一性质问题，针对原告2015年4月反映的问题，被告已经作出过答复，原告不服申请了行政复议，并提起了行政诉讼。针对原告此次投诉，被告作出《群众投诉答复意见书》2016006号，对原告的投诉不再答复对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告管云霞的起诉。管云霞上诉称，（一）原审审判程序违法。1.原审未将被上诉人提交的证据及答辩发送给上诉人违反法定程序。2.原审未将合议庭组成人员及相关辅助人员进行告知，违反法定程序。3.原审法院没有对裁定书中所述事实展开开庭庭审调查，剥夺了上诉人陈述、申辩、当庭举证质证的权利。（二）原审裁定认定事实不清。上诉人作为银行业消费者有权依法主张自身合法权益不受侵害，并对银行业金融机构消费者权益保护工作进行监督，提出批评和建议，对侵害自身合法权益的行为和相关人员进行检举和控告。被上诉人有保护上诉人财产的法定职责。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定发回重审，或者依法改判并支持上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担本案诉讼费用。中国银行业监督管理委员会唐山监管分局辩称，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，依据准确。上诉人就同一事实在石家庄市新华区人民法院起诉的案件被依法驳回，该法律文书已经发生法律效力。被答辩人再次起诉属于滥用诉权，浪费司法资源。本院认为，管云霞此次向中国银行业监督管理委员会唐山监管分局投诉的问题与2015年4月向其反映的工行唐山新城支行违规扣划保险费属于同一问题，中国银行业监督管理委员会唐山监管分局针对管云霞此次投诉，作出的2016006号《群众投诉答复意见书》对管云霞的权利义务并不产生实际影响，管云霞的起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案未经开庭审理迳行作出裁定驳回管云霞的起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，管云霞上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田耐忠审判员  杜 倩审判员  刘天永二〇一七年五月十六日书记员  于 欣
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初70号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人王社忠，男，1956年8月28日生，汉族，高中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，农民。2016年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局刑事拘留，2017年1月18日经平山县人民检察院决定被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
被告人曹利刚，男，1973年4月24日生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，农民。2016年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局刑事拘留，2017年1月18日经平山县人民检察院决定被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
被告人刘保忠，男，1982年5月14日生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，农民�2009年5月因犯抢劫罪、盗窃罪被平山县人民法院判处有期徒刑一年零一个月。2016年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局刑事拘留，2017年1月18日经平山县人民检察院决定被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
被告人刘晓伟，男，1983年8月15日生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，农民。2016年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局刑事拘留，2017年1月18日经平山县人民检察院决定被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人王社忠、曹利刚、刘保忠、刘晓伟犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人王社忠、曹利刚、刘保忠、刘晓伟到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明：
被告人王社忠因与焦某有矛盾，便预谋殴打焦某,2016年11月25日，王社忠联系被告人曹利刚决定当晚对焦某实施殴打，曹利刚又联系被告人刘保忠、刘晓伟。2016年11月26日凌晨1时许，曹利刚、刘保忠、刘晓伟驾车在赵家庄村村西石桥与王社忠汇合。曹利刚在车上等候，王社忠给刘保忠、刘晓伟带路至焦某家，后王社忠离开。刘保忠先攀爬院墙翻入焦某家院内，打开大门接刘晓伟进入，刘保忠、刘晓伟直奔焦某居住的东屋，两人用镐把在焦某身上乱打，将焦某面部、左髌骨、右腓骨殴打致伤。事后，曹利刚分给刘保忠、刘晓伟每人5000元现金。经平山县司法鉴定中心鉴定，焦某之损伤属轻伤二级。
本案在审理过程中，受害人焦某与四被告人达成和解协议，四被告人赔偿焦某经济损失355000元及焦某住院期间的医疗�用，焦某对四被告人的行为表示谅解并同意从宽处罚。
上述事实，四被告人王社忠、曹利刚、刘保忠、刘晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述;受害人焦某的陈述；证人齐某、王某、颜某、霍某、贾某的证言；辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证笔录清单，作案现场照片；平山县公安局调取证据清单及手机通话记录，平山县司法鉴定中心司法鉴定意见书，询问笔录；四被告人户籍证明、到案经过、现实表现；和解协议；（2009）平刑初字第60号刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王社忠因个人矛盾，让被告人曹利刚雇用被告人刘保忠、刘晓伟殴打受害人，并致受害人轻伤二级，四被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控四被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成�。四被告人自愿认罪，赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘保忠有前科，可酌情从重处罚。根据全案情节及各被告人在共同犯罪中的作用，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王社忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年8月23日止）
二、被告人曹利刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年8月23日止）
三、被告人刘保忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年8月23日止）
四、被告人刘晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年8月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵树勇
审 判 员 高素文
人民陪审员 郝洪淼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 董媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1601号
沈芳娣:
浙江为诚医药股份有限公司：
申请执行人沈芳娣与被执行人浙江为诚医药股份有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4525号
原告:朱红江，男，1975年8月7日出生，汉族，住海宁市。
被告:俞卫锋，男，1980年10月6日出生，汉族，住海宁市。
原告朱红江与被告俞卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红江到庭参加诉讼，被告俞卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红江向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还本金100000元并支付逾期利息（自2016年12月31日起至判决生效日止，按月息2%计算）。事实和理由：2016年8月21日，被告俞卫锋从原告处借款100000元，并当场向原告定下欠条1份，被告到期后以各种理由迟迟不肯偿还债务。现诉至法院，要求判如所请。
被告俞卫锋未作答辩。
原告为证实其主张提供了被告俞卫锋出具的“借条”、“现金收条”各1份，证明被告俞卫锋向原告借款100000元，并约定了逾期付款利息等事项，借款期限至2016年12月30日。被告被告俞卫锋未予质证。本院经审查认为原告提供的证据具有能够证明本案事实的真实性，合法有效，与原告诉请的事实存在关联性，故予以确认并在卷佐证。
被告俞卫锋未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年底2015年初期间，被告俞卫锋分三次向原告借款100000余元，一直未予归还。2016年8月21日，被告出具“借条”，载明：本人俞卫锋今向朱红江借款人民币100000元，并于2016年12月30日前归还，若逾期未全额归还，本人自愿承担本借款金额的30%作为违约金，并每月按2%支付未还款项的利息，出借人为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用由借款人承担。嗣后，被告未按约归还借款及利息。
本院认为，原告朱红江与被告俞卫锋之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。被告取得借款后，未按约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款100000元，并支付约定利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告俞卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞卫锋于本判决生效之日起十日内归还原告朱红江借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年12月31日起至判决生效之日止，按2%月息计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告俞卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 蒋郭安
二〇一七年七月三十一日
书记员 许明锋
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初9139号
申请人：徐玉兴，男，1948年9月22日生，汉族，户籍地张家港市。
被申请人：严崴，男，1974年6月22日生，汉族，住张家港市。
原告徐玉兴与被告严崴民间借贷纠纷一案，申请人徐玉兴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严崴的银行存款541000元或查封其他相应价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人徐玉兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人严崴银行存款541000元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 陆晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保109号
申请人：吉志坤，男，1956年9月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被申请人：刘忠兴，男，1981年5月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：周香兰，女，1956年12月6日出生，汉族，住址同上。
申请人吉志坤与被申请人刘忠兴、周香兰民间借贷纠纷一案，申请人吉志坤于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘忠兴、周香兰名下银行存款75万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人吉志坤的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人刘忠兴、周香兰名下银行存款75万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆启萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐云晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5326号
原告：祁延国，男，1970年10月11日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：苏亚龙，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告祁延国与被告苏亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁延国到庭参加诉讼，被告苏亚龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
祁延国向本院提出诉讼请求：
一、请求法院依法判令被告偿还借款本金10000.00元及利息1200.00元。
二、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年5月1日被告从原告手中借款现金人民币壹万元整（￥10000.00元），并为原告出具借条一张，并口头说给付原告利息，当时约定十天内还清。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告祁延国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借据一张。记载”今借到2017年5月1日人民币壹万元￥10000.00元，系借现金，姓名苏亚龙”。证明苏亚龙向原告祁延国借款10000.00元的事实。
因被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，本院予以采信。
被告苏亚龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据反驳原告的起诉主张。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告苏亚龙在原告祁延国处借款人民币10000.00元，并为原告出具借条一张，口头约定给付原告利息，并于10日内还清，借款到期后，经原告索要，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告苏亚龙向原告祁延国借款人民币10000.00元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告苏亚龙应予偿还，原告祁延国要求被告苏亚龙偿还借款10000.00元，于法有据，本院予以支持。因借款时双方没有书面约定利息，对于原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告苏亚龙偿还原告祁延国借款本金人民币10000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告苏亚龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张国辉二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 宇
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7712号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。住所地：东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
被告：金平华，男，1969年10月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄萍，女，1967年9月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：金京华，男，1979年5月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：方旭妍，女，1980年12月1日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告金平华、黄萍、金京华、方旭妍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼。原告诉请：依法判令被告金平华归还借款本金300000元并支付利息5450.63元（已按合同约定计算至2017年5月11日止，此后利息按约计算至实际实际履行之日止）；被告黄萍、金京华、方旭妍对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月2日，被告金平华向原告借款30万元，约定借款期限自即日起至2017年1月15日，按月利率9‰每季末月20日结息，次日付息。逾期不付本息，则利率上浮50%计收逾期本息的罚息、复息。当日，原告发放了贷款。黄萍、金京华、方旭妍自愿在借款期限届满之日起两年内为上述借款本息提供连带保证。此后被告金平华已支付部分利息。截止2017年5月11日，尚欠借款本金300000元及利息5450.63元未清偿。原告经催讨未果后诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金平华应于判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息5450.63元（已按合同约定计算至2017年5月11日止，此后利息按约计算至实际实际履行之日止）。
二、被告黄萍、金京华、方旭妍对判决第一项确定的被告金平华所负债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告金平华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元（已减半），由被告金平华负担，被告黄萍、金京华、方旭妍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李正荣
二〇一七年六月二十六日
代书记员 郭丽君
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初423号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某，男，彝族，大专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市连然街道办事处，现住址：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月8日被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年6月27日1时05分许，被告人李某醉酒后驾驶云A5XX**号车至安宁市金屯路与大屯路交叉路口处时与道路中间隔离栏相撞，后报警等待交警处理，在处理事故过程中被交警查获。经鉴定，犯罪嫌疑人李某血液中检出乙醇，含量为227.19mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100mL以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，建议从重处罚。被告人李某有自首情节，建议从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役三至四个月，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李某承担此次事故全部责任。肇事后被告人李某报警并在现场等待处理。案发后被告人李某积极赔偿对方损失人民币5720元。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭�质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见书、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。肇事后被告人李某报警并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首。被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100mL以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，依法应当从重处罚。被告人李某案发后积极赔偿对方损失，可酌情从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一七年八月二十四日
书记员 王舒敏