北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10370号
原告：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号。
法定代表人：闫冰竹,董事长。
委托代理人：张海泉,北京海斯律师事务所律师。
委托代理人：范世雄，男，1984年6月4日出生，北京银行股份有限公司职员，住北京市西城区。
被告任波，男，1984年11月14日出生。
被告崔杰，男，1985年8月2日出生。
委托代理人许强强，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告任波、崔杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张海泉、范世雄，被告任波、被告崔杰及其委托代理人许强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.任波偿还北京银行贷款本金648000元及利息、逾期罚息（其中自2015年11月18日起截至2016年2月17日的利息、逾期罚息合计10660.16元，自2016年2月18日开始至上述欠款清偿之日的利息、逾期罚息（按照《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》(以下简称借款合同)约定的标准计算）；2.任波以位于北京市xxx的房屋承担抵押担保责任，并以处置该房产所得价款优先向北京银行偿还上述债务；3.崔杰对任波的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2012年10月17日，北京银行与任波签订了借款合同，约定北京银行为任波发放金额为72万元、期限为30年、按月等额本金还款法还款、逾期罚息利率为合同利率上浮40%的个人住房抵押贷款，用于任波购买北京联港置业有限公司开发的位于北京市xxx的房屋，崔杰承诺为任波的贷款提供全部债务范围内的全程连带责任担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，北京银行依约向任波发放了全部贷款。任波以其贷款所购房屋向北京银行提供抵押担保，双方就上述房屋办理了抵押登记手续。但是，任波在合同履行过程中，逾期还款4期，且任波因经济纠纷致使抵押房屋被海淀法院查封，北京银行依约提前收回贷款。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1.借款合同；2.个人一手住房贷款放款通知书；3.房屋他项权证书；4.《保证合同》；5.北京银行系统打印的欠款明细；6.提前收贷通知、EMS邮单。
被告任波到庭参加了诉讼，但当庭拒绝发表答辩意见，亦未提交证据。
被告崔杰辩称，任波是否构成违约或者是否达到解约的条件，崔杰不清楚。同时，北京银行主张罚息过高，崔杰不予认可。如果法院认定任波构成违约，需要偿还贷款本息，希望法院先行执行任波的房产，因为崔杰与任波不是很熟，只是帮忙，也希望北京银行能够考虑崔杰意见，执行阶段先执行任波房产，不足部分，崔杰愿意承担连带责任。
被告崔杰未提交证据。
经本院庭审质证，北京银行提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月17日，借款人任波与贷款人北京银行、保证人北京联港置业有限公司签订了编号为10001F120222的《借款合同》。双方约定，任波向北京银行借款72万元，借款期限360个月，自放款日2012年10月17日起至2042年10月17日止；该贷款只能用于购买xxx的房产；本合同项下的贷款利率为放款日的同期基准利率下浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮40%；如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则利率于基准利率调整日次年1月1日起调整；贷款资金的支付方式为全部由北京银行受托支付至开发商指定账户；任波采用的还款方式为等额本金还款，还款周期为1个月；保证人提供阶段性保证，保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年，但是自借款人办妥本合同下贷款所购房产的抵押登记手续并且北京银行已收到以北京银行为第一顺位抵押权人的他项权利证明文件正本之日起，保证人的保证责任自动解除，但对于在该日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同或/及担保文件项下债务，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任；若任波未按规定按期足额支付利息、本金或其他应付款项，即构成违约,北京银行有权按照本合同的约定或法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用，评估、坚定、拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等；任波为担保在本合同项下义务的履行，以本合同项下贷款所购房产向北京银行设定抵押担保；抵押担保的范围为任波在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物保管、维护、维修的费用、实现债权和担保物权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用，评估、坚定、拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等；任波未能按期足额偿还本合同债务的，或者发生本合同项下的违约事件的，北京银行均有权按本合同约定行使抵押权，处分抵押物并以处分所得优先受偿；如任波连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，北京银行有权宣布合同项下的的贷款本息立即部分或全部提前到期；如任波在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使北京银行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内一切费用概由任波承担。2012年10月17日，北京银行依约向任波发放了贷款72万元。
保证人崔杰与北京银行签订编号为10001F120222的《保证合同》，约定：主债务人为任波，保证人崔杰为主合同为《借款合同》项下北京银行的全部债权，包括主债权本金（最高限额为72万元）以及利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物保管、维护、维修的费用、实现债权和担保物权的费用及其他应付款项；主合同项下的债务履行期为2012年10月17日至2042年10月17日；保证期间为主合同下的债务履行期届满（含约定债务履行期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年；主债务人未能按期足额偿还主合同债务的，或者发生主合同项下的其他违约事件的，北京银行有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。
2014年8月27日，双方就任波名下的位于xxx的房屋办理了一般抵押登记，债权数额为72万元，北京银行取得了编号为X京房他证兴字第0851**号的房屋他项权证。
自2015年11月7日起，任波连续逾期还款数期，北京银行依照《借款合同》约定向任波送达提前收贷通知，要求任波在收到通知函后的一个工作日内立即联系北京银行并清偿借款合同项下的全部贷款本息，但任波仍未向偿还剩余借款。截至2016年2月17日，任波尚欠北京银行正常本金余额640000元，逾期本金余额8000元，利息10460.09元，本金罚息84.32元，利息罚息115.75元。
本院认为，北京银行与任波、北京联港置业有限公司签订的《借款合同》，北京银行与崔杰签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。北京银行依约履行了向任波发放贷款的义务，任波作为借款人应当按期足额偿还借款本息。现任波未能按期足额清偿借款本息已构成违约，应承担相应违约责任。北京银行要求任波提前偿还全部剩余贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。任波为担保债务如约履行，以其名下的房产向银行提供了一般抵押担保，抵押权经登记已发生法律效力。在其不能按期足额偿还贷款本息的情况下，招商银行关于就抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿之诉讼请求,本院亦予以支持。崔杰自愿为任波在《借款合同》项下的债务提供担保，北京银行要求崔杰对任波的债务承担连带保证责任的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。崔杰承担连带保证责任后，有权向任波追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、任波于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司截至2016年2月17日的本金648000元，利息、罚息共计10660.16元，以及自2016年2月18日起至上述欠款清偿之日的利息、逾期罚息（按照《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》约定的标准计算）；
二、北京银行股份有限公司有权就任波名下的位于北京市xxx的房屋拍卖、变卖所得价款在本判决第一项的债权范围内优先受偿；
三、崔杰对本判决第一项确定的任波的债务承担连带清偿责任；
四、崔杰承担连带清偿责任后，有权向任波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10387元、保全费3813元，由被告任波、崔杰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 张 婧
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张志毅