wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1581号
原告毛必友，居民。
原告骆美兰，居民。
上列两原告的共同委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告金高龙，居民。
被告毛香妹，居民。
本院在审理原告毛必友、骆美兰诉被告金高龙、毛香美合伙纠纷一案中，原告毛必友、骆美兰以双方自行和解为由于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛必有、骆美兰向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛必有、骆美兰撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告毛必有、骆美兰负担。
审判员 刘开
二〇一五年九月二日
书记员 周蒙
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00868号
原告王满有，男，1967年1月1日出生，汉族，洛川县朱牛乡小里行政村村民，住该村。
被告王俊平，男，33岁，汉族，洛川县朱牛乡小里行政村村民，住该村。
本院在审理原告王满有与被告王俊平民间借贷纠纷一案中，原告王满有以被告王俊平下落不明为由，于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王满有申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王满有撤回起诉。
案件受理费500元，由原告王满有承担。
代理审判员 吴 朋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨晓刚
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第596号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号。
法定代表人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：汤平如，男，1979年8月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告汤平如信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员习文昭适用简易程序，于2015年7月24日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告汤平如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人汤平如于2010年7月17日在我行办理了一张金穗贷记卡，并于2010年12月1日开始用卡。截至2015年3月，被告累计透支贷款本金9871.8元和利息1860.91元。被告的行为构成违约，并已侵害原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告汤平如偿还我行贷款本金9871.8元及所欠利息1860.91元（截止2015年3月18日）和2015年3月18日之后的利息；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。
被告汤平如未作答辩。
经审理查明：2010年7月17日，被告汤平如向原告新干农行申请金穗信用卡，并填写了一张《金穗信用卡个人卡申请表》，被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可根据有关规定进行查询和披露。被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受章程和领用合约的约束，并在主卡申领人处予以签名确认。《领用合约》载明：1、被告使用准贷记卡进行结算应遵守国家支付结算的相关规定。2、原告可根据约定在准贷记卡可用额度内为被告办理代付业务。3、被告资信状况恶化，超过还款期限未还款或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告使用准贷记卡，对相关账户进行止付，执行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。4、原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用。5、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计算，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整等。该申请被批准后，被告领用了金穗信用卡。之后，被告持该信用卡进行透支消费，也陆续归还部分款项。截至2015年3月18日，被告共透支本金9871.8元、利息计1860.91元。原告多次向被告催收本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的组织机构代码、营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗信用卡个人卡申请表、催收通知单、准贷记卡交易明细、证明和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求判令被告偿还信用卡透支欠款本金9871.8元及利息（截至2015年3月18日利息为1860.91元，2015年3月18日之后的利息按日万分之五计算），有催收通知单、准贷记卡交易明细、证明等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤平如应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支欠款本金9871.8元及利息（截至2015年3月18日的利息为1860.91元，2015年3月18日以后的利息按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（原告已预交），减半收取为46元，由被告汤平如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 习 文 昭
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙翠法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执复字第7号
复议申请人（异议人）舒辉建，男，1970年5月16日出生。
申请执行人慈利县江垭镇枫桠村村民委员会，住所地湖南省慈利县江垭镇枫桠村。
负责人刘会平，该村委会主任。
复议申请人舒辉建因与申请执行人慈利县江垭镇枫桠村村民委员会（以下和简称枫桠村委会）养殖权纠纷执行一案，不服慈利县人民法院（2015）慈法执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人舒辉建申请复议称：2011年7月12日的“调解协议”与7月14日的“补充协议”要求申请人退出部分养殖水域，远小于现在要求执行的养殖区域，且经慈利县法院调解，枫桠村委会退还了6000元给舒辉建，撤销了上述两份协议。舒辉建6年来累计投放鱼苗7.7万余斤，购幼鱼款29万余元，只进行过局部浅层捕捞成鱼3万余斤，并未进行过数月专业捕捞，还有约20万余斤成鱼养殖在水域中。执行依据的生效判决要求舒辉建停止侵害拆除养殖设施，包含清走舒辉建养殖在水域中的鱼。舒辉建在争议水域长达6年的渔业养殖，从未清场、退场，从未放弃经营，现在还有大量库存成活鱼养殖在涉执行的水域中。在舒辉建配合执行中，慈利县法院只准许拆除养殖设施，制止捕鱼，严重剥夺了舒辉建渔业所有权。请求撤销慈利县人民法院（2015）慈法执异字第4号执行裁定，并依法裁定在舒辉建捕捞完争议水域中的库存鱼后再予执行。
查明：2009年3月，舒辉建在湖南省江垭水库管理处管理的位于慈利县江垭水库柳枝坪库叉水面采用拦网方式进行渔业养殖经营。因舒辉建与周边村民矛盾激化，2011年7月12日，在慈利县江垭镇人民政府和湖南省江垭水库管理处的调解下，舒辉建与枫桠村委会签订了《调解协议》，并在2011年7月14日签订《补充协议》，协议约定：舒辉建在2011年10月30日前将争议水域的渔网、渔具及所养的家鱼全部清理并退出场地；枫桠村委会保证捕鱼清场期间的秩序，枫桠村当地村民不得在舒辉建经营的水面从事一切捕鱼行为；考虑清场前当地移民不得在舒辉建经营的范围内钓鱼、捕鱼而减少的收入，由舒辉建给枫桠村委会补偿8000元，五日内付清。随后，舒辉建按协议约定对所养鱼进行了大捕捞；协议约定的8000元损失也在协议签订后实际履行支付。协议约定的清场期间届满后，舒辉建于2011年11月8日以协议是被迫签订，补偿8000元没有法律依据为由，向慈利县人民法院提起诉讼，要求返还8000元。诉讼中，双方于2011年12月15日达成调解协议，约定枫桠村委会返还舒辉建6000元，舒辉建放弃其他诉讼请求，慈利县人民法院以（2011）慈民一初字第213号《民事调解书》对该调解协议予以确认。2011年12月3日，湖南省江垭水库管理处作出《关于江垭水库枫垭村境内库叉拦网养殖经营的批复》，同意枫桠村委会在争议的水面设置拦网从事渔业养殖，并于2011年12月26日派人现场对具体拦网界点进行了现场界定。枫桠村委会在获得该水域经营权后即着手组织生产经营，实行拦网、渔业养殖，但舒辉建拒不拆除争议水域的养鱼设施，致使枫桠村委会不能正常经营。为此，枫桠村委会诉至法院，要求舒辉建停止侵害，拆除其养鱼设施。慈利县法院于2014年10月9日作出（2013）慈民一初重终字第11号民事判决，判决舒辉建停止侵害，并在判决生效后10日内拆除全部渔业养殖设施。舒辉建不服，提起上诉，张家界中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）张中民一终字第236号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，枫桠村委会向慈利县人民法院申请执行，慈利县人民法院立案受理后，向舒辉建送达执行通知书，通知舒辉建停止对枫桠村委会在江垭水库柳枝坪库叉水域养殖权的侵害、拆除在江垭水库柳枝坪库叉水域的全部渔业养殖设施。舒辉建不服，提出执行异议，要求查明舒辉建在江垭水库柳枝坪库叉水域的库存的鱼并要求清走完库存鱼后再予以执行。慈利县人民法院经审查后于2015年5月25日作出（2015）慈法执异字第4号执行裁定，认为舒辉建提出其在双方争议的水域有库存成鱼20万斤未予捕捞，与客观事实不符，故请求继续捕捞后再按判决执行的理由不予支持，裁定驳回舒辉建的异议。舒辉建不服，向本院申请复议。
本院认为：舒辉建与枫桠村委会2011年7月12日签订的《调解协议》及2011年7月14日签订的《补充协议》，约定舒辉建应于2011年10月30日前将争议水域的渔网、渔具及所养的家鱼全部清理并退出场地。协议签订后，舒辉建为清退场地，在约定的清场期间对其库存鱼也进行了大捕捞。虽然在2011年10月30日的清场日期届满后，舒辉建以协议系被迫签订，补偿8000元没有法律依据为由，向慈利县人民提起要求枫桠村委会返还8000元的诉讼，但双方最终达成的是由枫桠村委会返还舒辉建6000元、舒辉建放弃其他诉讼请求的调解协议。双方的诉讼调解，对于舒辉建应于2011年10月30日前将争议水域的渔网、渔具及所养的家鱼全部清理并退出场地的协议条款并没有约定变更或解除，该协议条款对双方一直具有法律约束力。且舒辉建在约定的清场期间对其库存鱼也进行了大捕捞，约定的捕鱼清场期限届满后，舒辉建无权再行捕鱼。因此，舒辉建要求在约定的清场期届满后继续进行捕捞的理由不成立，慈利县人民法院裁定未予以支持并无不当。舒辉建认为慈利县人民法院（2011）慈民一初字第213号《民事调解书》已经撤销了2011年7月12日的《调解协议》及2011年7月14日的《补充协议》的主张与事实不符，其理由不成立，本院不予支持。本案的执行依据慈利县人民法院（2013）慈民一初重终字第11号民事判决的主文为舒辉建停止侵害，并在判决生效后10日内拆除全部渔业养殖设施，并没有在舒辉建捕捞完库存鱼后拆除渔业养殖设施的判决内容。慈利县人民法院在执行中向舒辉建送达执行通知，通知舒辉建停止对枫桠村委会在江垭水库柳枝坪库叉水域养殖权的侵害、拆除在江垭水库柳枝坪库叉水域的全部渔业养殖设施，符合法律规定。舒辉建认为根据本案执行依据的生效判决，应当在舒辉建捕捞完库存鱼后才能拆除渔业养殖设施的理由不成立，本院不予支持。综上，复议申请人舒辉建的复议申请的理由均不成立，其复议请求应予以驳回，慈利县人民法院（2015）慈法执异字第4号执行裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回舒辉建的复议申请，维持湖南省慈利县人民法院（2015）慈法执异字第4号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂启明
审判员 向佐兵
审判员 王大庆
二〇一五年六月二十三日
书记员 秦 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01067号
上诉人（原审被告）：湖北华都建筑有限公司，工商登记住所地湖北省浠水县巴河沿河街16号，实际办公地址湖北省武汉市武昌区惠明路12-2号。
法定代表人：余朝鹏，该公司董事长。
委托代理人：戴本章，该公司员工。
委托代理人：邹新杰，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈继兴。
上诉人湖北华都建筑有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人湖北华都建筑有限公司与被上诉人陈继兴达成案外和解，并已实际履行完毕，经湖北华都建筑有限公司同意，陈继兴于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：经湖北华都建筑有限公司同意，陈继兴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告陈继兴撤回起诉；
二、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00030号民事判决。
减半收取的一审案件受理费1364元，由陈继兴负担。
减半后的二审案件受理费1364元，由湖北华都建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 青
审 判 员 李斌成
代理审判员 安林锋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 申光伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特62号
申请人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
委托代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被申请人：徐国生，男，1962年6月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人苏州紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）与被申请人徐国生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
紫金花公司申请称：1、双方系借款关系而非房屋买卖合同关系。紫金花公司资金紧张，通过他人介绍认识浙江人金勤财，金勤财安排包括徐国生在内十几个人借款给紫金花公司。借款方式很特别，借款模式是出借人以签订商品房买卖合同，支付商品房价款的形式出借款项，以商品房回购归还本金，以资金占用费收取利息。以将房屋网签至出借人名下作为担保方式，提供担保的商品房网签单价按照当时市场价50%计算。2、徐国生在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案系仲裁庭缺席审理的，在仲裁审理程序中，徐国生仅向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》及购房发票等，证明双方之间就是简单的商品房买卖关系。徐国生在仲裁审理中隐瞒了双方签订的回购协议以及紫金花公司部分退还款和利息支付的凭证。正是徐国生隐瞒这些重要证据，导致仲裁委把特别的借款模式认定为简单的商品房买卖合同关系。3、仲裁裁决违反法律禁止性规定，违反了公共利益。双方之间采取的借款形式及担保方式，回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有。该约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，应当属于违反公共利益。4、仲裁协议无效，仲裁程序违法。双方之间通过签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》完成借款及担保，因此《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》应当是不可分割的合同文件，或者说二者结合一起才构成一个统一的法律关系文件，即借款担保关系。但《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。仲裁委未依据仲裁法和仲裁规则通知紫金花公司，紫金花公司不知晓仲裁案件和仲裁程序已经发生，被剥夺了参与仲裁程序和发表意见的程序权利。综上，请求撤销苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第746号裁决。
徐国生未提交书面答辩意见。
经审查，2016年2月29日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第746号裁决：（一）确认《商品房买卖合同》有效；（二）紫金花公司向徐国生交付苏州姑苏区总官堂路555号1幢1205室房屋，并按合同约定为徐国生办理该房屋所有权转移登记手续；（三）紫金花公司向徐国生支付逾期交房违约金等；（四）仲裁费由紫金花公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
1、关于徐国生隐瞒了足以影响公正裁决的证据。紫金花公司主张徐国生申请仲裁时未提交构成法律文件整体之一的回购协议以及紫金花公司部分退还款和支付利息的凭证。经查，仲裁裁决载明，徐国生述称双方当事人还签订商品购房回购合同，但依据合同约定紫金花公司已丧失回购权，故请求裁决交付房屋。本院认为，徐国生已披露了签订回购合同的事实,至于退还款等系回购合同约定的阶段性履行内容，不存在徐国生隐瞒回购合同的问题。该撤销理由不成立。
2、关于违反公共利益。紫金花公司主张回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了物权法第一百八十六条的规定，属于违反公共利益。本院认为，双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》又签订《商品房回购合同》，不违反法律规定；此类交易安排满足了一方当事人暂时的融资需求，亦不涉及社会公共利益。紫金花公司认为仲裁裁决违反公共利益的撤销理由不能成立。
3、关于仲裁协议无效。紫金花公司主张《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》是不可分割的合同文件，分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。本院认为，两份合同，是否构成不可分割的同一合同（整体），需要当事人之间的约定。紫金花公司未证明存在此类约定。紫金花公司认为仲裁协议无效的撤销理由不成立。
4、关于仲裁程序违法。紫金花公司指控仲裁委未依据仲裁法和仲裁规则通知紫金花公司，其不知晓仲裁案件和仲裁程序已经发生。简而言之，仲裁委未对紫金花公司有效送达相关仲裁申请等材料。鉴于《中华人民共和国仲裁法》未明确送达问题，应当依照《苏州仲裁委员会仲裁规则》以下简称《仲裁规则》）确定送达是否适当。《仲裁规则》第七十二条规定，除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知和其他材料，凡经当面递交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人或者代理人的住所地点、营业地点，或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点，或者最后一个为人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。也可以留置送达、公告送达。
经审查，苏州仲裁委员会受理仲裁申请后，于2015年10月30日向紫金花公司当时的法定代表人田仿伟邮寄发送（2015）苏仲裁字第742号-752号、第769号-773号案件的仲裁通知、仲裁规则、仲裁员手册、仲裁员选定书、仲裁申请及证据、送达回证。邮件（邮寄地址为昆山市周市陆扬金茂路699号）查询显示于2015年10月31日妥投，张兆兴门卫签收。2016年1月29日，苏州仲裁委员会派员至太仓市人民北路168号，向紫金花公司监事龚文斌了解紫金花公司经营状况及对涉及案件的处理态度、处理情况，并送达相关仲裁庭组成通知书及开庭通知，由于龚文斌拒绝签收，留置送达。
本院认为，苏州仲裁委员会向紫金花公司当时的法定代表人田仿伟邮寄发送了包括涉案仲裁案件在内的多个案件的仲裁通知、仲裁申请等材料，派员找到紫金花公司监事龚文斌了解情况并送达仲裁庭组庭通知及开庭通知、在龚文斌拒绝签收后留置送达。紫金花公司所谓不知晓仲裁案件、被剥夺了参与仲裁程序和发表意见的程序权利的主张不符合事实。紫金花公司未说明仲裁程序中送达仲裁申请等材料、送达仲裁庭组成通知、开庭通知诸环节，有违反《仲裁规则》的情形。据此，紫金花公司关于仲裁程序违法的撤销理由不能成立。
至于紫金花公司主张双方之间实质是借款法律关系的问题，涉及案件的事实认定和法律适用，属于仲裁庭实体裁决范畴，该理由不符合撤销仲裁裁决的条件，不属于司法审查范围，本院对该撤销理由不予审查。
综上，紫金花公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州紫金花置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州紫金花置业有限公司负担。
审 判 长 钱建国
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 殷博文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35943号
原告邹金山，男，1962年7月5日出生，户籍地湖北省荆门市。
被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路8号。
法定代表人樊石榴，总经理。
委托代理人马睿，北京市易行律师事务所律师。
原告邹金山（以下称姓名）与被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司（以下简称尚仕兴源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。邹金山，尚仕兴源公司的委托代理人马睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹金山诉称：2016年，邹金山与尚仕兴源公司签订租赁合同，约定：邹金山向尚仕兴源公司租用位于北京市朝阳区大洋路8号的X号商铺（以下简称涉诉商铺），租期自2016年1月1日至2017年4月15日。合同签订后，邹金山按约定给付了租金、押金、质保金。
位于大洋路8号的房屋系尚仕兴源公司向北京天龙海国际投资集团有限公司（以下简称天龙海公司）承租。2016年6月，天龙海公司张贴公告称，尚仕兴源公司拖欠其租金，要求所有商户于2016年6月20日前搬离市场。后邹金山搬离了涉诉商铺。现邹金山诉至法院，要求解除邹金山与尚仕兴源公司签订的租赁合同，尚仕兴源公司退还租金138423元、押金18396元、质保金5000元。
尚仕兴源公司辩称：尚仕兴源公司向天龙海公司租用了北京市朝阳区十里河大洋路8号的房屋后，与邹金山签订租赁合同，将部分商铺分租给了邹金山。合同履行期间，天龙海公司强制邹金山搬离商铺，导致尚仕兴源公司与邹金山所签租赁合同不能继续履行。由于当时周边恰逢其他商场开业，且租金低于尚仕兴源公司与邹金山所签租赁合同，邹金山并未因此遭受损失。现尚仕兴源公司已经将天龙海公司诉至法院，该案正在审理过程中，获得赔偿后，尚仕兴源公司可以将租金、押金、质保金退还给邹金山。
经审理查明：2012年8月10日，尚仕兴源公司与天龙海公司签订租赁合同，向天龙海公司租用了位于北京市朝阳区十里河大洋路8号的房屋，租期20年。后尚仕兴源公司将其中部分商铺分租给了其他商户进行经营。
2016年1月1日，尚仕兴源公司与邹金山签订租赁合同，约定：尚仕兴源公司将涉诉商铺出租给邹金山，租期自2016年1月1日至2017年4月15日，租金合计220752元。合同签订后，邹金山给付了尚仕兴源公司216793元租金（扣除优惠）、18396元押金和5000元产品质量保证金，尚仕兴源公司亦将涉诉商铺交由邹金山经营。
2016年，天龙海公司与尚仕兴源公司因双方所签租赁合同的履行问题发生矛盾。2016年6月5日，天龙海公司向在大洋路8号房屋内经营的商户发出通知，载明：“各商户，因尚仕兴源公司自2016年2月起一直未向我公司支付租金，因此场地租赁合同终止。我公司决定于2016年6月20日关闭本市场，请各商户于2016年6月20日前撤清市场内个人所属物品，逾期未撤清者，其物品将按废物处理。请各位商户慎重对待，及时主动清场”。邹金山接到通知后撤离了涉诉商铺。
案件审理过程中，邹金山与尚仕兴源公司共同确认，邹金山未使用的租金数额为138423元。
另查，2016年6月，天龙海公司以尚仕兴源公司拖欠租金为由诉至法院，要求解除双方所签租赁合同，尚仕兴源公司给付租金及逾期付款利息等。尚仕兴源公司亦提出反诉，以天龙海公司不能办理消防验收手续，合同无法继续履行为由，要求解除租赁合同，天龙海公司退还租金、赔偿经济损失等。目前该案正在审理过程中。
上述事实，有租赁合同及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：邹金山与尚仕兴源公司签订的租赁合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行期间，尚仕兴源公司未能保证邹金山对涉诉商铺的正常使用。邹金山要求尚仕兴源公司退还未使用租金、押金和产品质量保证金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方所签租赁合同约定的租期已经届满，邹金山要求解除合同的诉讼请求无事实依据，且无必要，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告邹金山租金十三万八千四百二十三元、押金一万八千三百九十六元、产品质量保证金五千元;
二、驳回原告邹金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一七年八月七日
书记员 ＸＸ晶
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1353号
上诉人（原审被告）：凤翔县虢王镇九家庄村村民委员会，住所地凤翔县虢王镇九家庄村。
法定代表人：谢宗怀，任村委会主任。
被上诉人（原审原告）：陕西龙越网络有限公司，住所地凤翔县颖晖家园9号楼2单元702号。
法定代表人：乔小龙，任公司经理。
委托代理人：徐越，该公司员工。
上诉人凤翔县虢王镇九家庄村村民委员会因与被上诉人陕西龙越网络有限公司建设施工合同纠纷一案，凤翔县虢王镇九家庄村村民委员会不服陕西省凤翔县人民法院(2017)陕0322民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人凤翔县虢王镇九家庄村村民委员会法定代表人谢宗怀，被上诉人陕西龙越网络有限公司的委托代理人徐越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人凤翔县虢王镇九家庄村村民委员会不服一审判决，向本院上诉称：请求撤销陕西省凤翔县人民法院(2017)陕0322民初197号民事判决。事实与理由：本案被上诉人安装的小探头质量不合格，时至今日，被上诉人更换过一个探头后，图像仍模糊不清。2、原审判决上诉人承担8100元与事实不符，上诉人不承担付款义务。
被上诉人陕西龙越网络有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。
被上诉人陕西龙越网络有限公司向一审法院起诉请求判令：1、要求被告拖欠的工程款8100元；2、由被告给付误工及其他损失1000元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2012年8月5日，凤翔县龙越网络有限公司与被告签订《凤翔县农村小探头视频监控系统建设合同》，约定凤翔县龙越网络有限公司以总价包干的形式为被告建设监控系统，工程总造价18500元，合同签订后支付40%，工程结束后付清余款等。凤翔县龙越网络有限公司施工完毕后，经被告验收合格,共支付原告工程款10400元，余款8100元未支付。另查明，凤翔县龙越网络有限公司于2016年变更公司名称为陕西龙越网络有限公司。
原审法院认为，原被告签订的《凤翔县农村小探头视频监控系统建设合同》当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原告依照合同约定完成了小探头视频监控系统的建设，并经被告验收合格，投入使用，被告未依照合同约定的付款方式足额支付工程款构成违约，应承担支付剩余工程款的违约责任，对原告合理诉讼请求予以支持。原告请求的索款损失无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告凤翔县虢王镇九家庄村村民委员会于判决生效后二十日内支付原告陕西龙越网络有限公司工程款8100元。二、驳回原告陕西龙越网络有限公司其余诉讼请求。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
二审法院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《凤翔县农村“小探头”视频监控系统建设合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，涉案“小探头”合同总价款为18500元，上诉人凤翔县虢王镇九家庄村村民委员会付款3000元，加之财政补贴支付的7400元，共计付款10400元，下欠8100元。由于涉案“小探头”安装工程已经交付使用，按照合同约定，上诉人理应支付剩余的工程款。因此，上诉人主张不承担付款义务的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张涉案“小探头”存在质量问题，给其造成损失的理由。由于上诉人未提供涉案“小探头”存在质量问题的相关证据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本案应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凤翔县虢王镇九家庄村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19284号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：林响，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林美凤，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告钟涛与被告林响、林美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄胜，被告林响、林美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿借款本金61916.19元及利息(从2017年9月23日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止)；2.两被告支付原告律师费9227元，保全担保费1500元；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告林响通过中介介绍认识。2017年5月18日，被告林响向原告借款70000元。被告借款后已归还四期本息合计13404元，从2017年9月15日未归还本息，现尚欠本金61916.19元。经原告追讨，被告未清偿。
被告林响辩称，1.实际借款本金为50578元，并非原告诉请的70000元。2.借款后，已归还本息合计16764元。3.对律师费不同意，原告主张过高。
被告林美凤辩称，1.对借款不知情，也没有用于夫妻共同生活支出。2.应驳回原告对被告林美凤的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经双方质证�异议的证据，本院予以确认及采信。对有异议的证据认定如下：1.原告提供的借款合同、民事委托代理合同、发票原件，两被告虽有异议，但不能举证予以反驳，本院予以采信。2.被告林响补充提交的支付宝转账记录，与其庭审中陈述的还款情况一致，原告未提出反驳证据或否认，本院予以采信。
本院经审理查明：2017年5月18日，原告钟涛与被告林响签订《借款合同》，约定被告因资金周转需求向原告借款70000元。借款分次发放，实际借款金额在合同约定范围内以银行转账凭证为准。借款月息2%，借款期限24个月，被告需以按月等额本金、利息的方式归还借款，每月还款日为15号。若借款人连续二次逾期超过15天或累计三次逾期，则全部借款立即提前到期，借款人应全部归还本息，并承担因实现债权而支付的律师费、诉讼费等。2017年5月23日，原告通过银行�被告林响账户分别转账35000元和35000元，合计70000元。被告林响在收到原告第一次转账35000元后，立即向案外人刘竟嵘账户转账19422元。庭审中，原告确认刘竟嵘是借款介绍人。被告林响借款后，分6笔转账向原告偿还了5期借款本息，共计16764元。被告林响自2017年11月15日起未归还本息。
另查，原告为追讨本案借款，与广东海迪森律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定收取律师费9227元，已实际支付3000元。原告在本案中申请财产保全，并支付诉讼财产保全责任保险保费1500元。两被告于2000年9月14日登记结婚，是夫妻关系。
本院认为，原告与被告林响形成民间借贷关系。根据原告提供的证据，被告林响逾期未归还借款本息，已构成违约。原告主张被告立即归还尚欠借款本金及利息，本院予以支持。关于借款本金。根据原、被告双方的约定，实际�款金额以银行转账凭证为准，原告虽然分两次向被告林响转账合计70000元，但被告林响在收到第一次转账35000元后，立即向中介人刘竟嵘账户转账19422元。原告虽认为并未委托刘竟嵘收取还款，但从本院已发生法律效力的涉原告、王伟、刘竟嵘民间借贷纠纷案件中，三方之间存在介绍借款人、代为收取本息等经济关系，故该19422元款项不宜认定为借款本金。被告林响借款后向原告归还了部分借款本息（借款本息偿还情况详见附表），现尚欠本金38362.24元。
关于借款利息，被告林响借款后，于2017年11月15日起未支付本息，故被告林响应以本金38362.24元为基数，自2017年11月15日起至实际清偿之日止按月利率2%向原告支付利息。被告林响与被告林美凤是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告林美凤虽认为不知道案涉债务，没有共同借�及使用，但不能提供证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。
关于律师费，双方约定因被告违约产生的律师费由被告负担，现原告已提供证据证实，本院予以支持。但诉讼财产保全责任保险费用不属于双方约定的违约责任，也不属于原告为追讨债权必须发生的费用，原告要求两被告承担，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林响、林美凤于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告钟涛归还借款本金38362.24元及利息（利息计算�式：以本金38362.24元为基数，自2017年11月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告林响、林美凤于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告钟涛支付律师费9227元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为839元，财产保全费720元，合计1559元（原告已预交），由原告钟涛负担701元，由被告林响、林美凤共同负担858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一八年一月五日
书记员 梁泽标
附表：（单位：元）
期数
计息本金
本期利息
还款金额
归还本金
本金余额
1
50578
1011.56
3288
2276.44
48301.56
2
48301.56
966.03
3678
2711.97
45589.59
3
45589.59
911.79
4698
3786.21
41803.38
4
41803.38
836.07
1500
663.93
41139.45
5
41139.45
822.79
3600
2777.21
38362.24
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初19284号原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被告：林响，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林美凤，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。原告钟涛与被告林响、林美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄胜，被告林响、林美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿借款本金61916.19元及利息(从2017年9月23日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止)；2.两被告支付原告律师费9227元，保全担保费1500元；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告林响通过中介介绍认识。2017年5月18日，被告林响向原告借款70000元。被告借款后已归还四期本息合计13404元，从2017年9月15日未归还本息，现尚欠本金61916.19元。经原告追讨，被告未清偿。被告林响辩称，1.实际借款本金为50578元，并非原告诉请的70000元。2.借款后，已归还本息合计16764元。3.对律师费不同意，原告主张过高。被告林美凤辩称，1.对借款不知情，也没有用于夫妻共同生活支出。2.应驳回原告对被告林美凤的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经双方质证�异议的证据，本院予以确认及采信。对有异议的证据认定如下：1.原告提供的借款合同、民事委托代理合同、发票原件，两被告虽有异议，但不能举证予以反驳，本院予以采信。2.被告林响补充提交的支付宝转账记录，与其庭审中陈述的还款情况一致，原告未提出反驳证据或否认，本院予以采信。本院经审理查明：2017年5月18日，原告钟涛与被告林响签订《借款合同》，约定被告因资金周转需求向原告借款70000元。借款分次发放，实际借款金额在合同约定范围内以银行转账凭证为准。借款月息2%，借款期限24个月，被告需以按月等额本金、利息的方式归还借款，每月还款日为15号。若借款人连续二次逾期超过15天或累计三次逾期，则全部借款立即提前到期，借款人应全部归还本息，并承担因实现债权而支付的律师费、诉讼费等。2017年5月23日，原告通过银行�被告林响账户分别转账35000元和35000元，合计70000元。被告林响在收到原告第一次转账35000元后，立即向案外人刘竟嵘账户转账19422元。庭审中，原告确认刘竟嵘是借款介绍人。被告林响借款后，分6笔转账向原告偿还了5期借款本息，共计16764元。被告林响自2017年11月15日起未归还本息。另查，原告为追讨本案借款，与广东海迪森律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定收取律师费9227元，已实际支付3000元。原告在本案中申请财产保全，并支付诉讼财产保全责任保险保费1500元。两被告于2000年9月14日登记结婚，是夫妻关系。本院认为，原告与被告林响形成民间借贷关系。根据原告提供的证据，被告林响逾期未归还借款本息，已构成违约。原告主张被告立即归还尚欠借款本金及利息，本院予以支持。关于借款本金。根据原、被告双方的约定，实际�款金额以银行转账凭证为准，原告虽然分两次向被告林响转账合计70000元，但被告林响在收到第一次转账35000元后，立即向中介人刘竟嵘账户转账19422元。原告虽认为并未委托刘竟嵘收取还款，但从本院已发生法律效力的涉原告、王伟、刘竟嵘民间借贷纠纷案件中，三方之间存在介绍借款人、代为收取本息等经济关系，故该19422元款项不宜认定为借款本金。被告林响借款后向原告归还了部分借款本息（借款本息偿还情况详见附表），现尚欠本金38362.24元。关于借款利息，被告林响借款后，于2017年11月15日起未支付本息，故被告林响应以本金38362.24元为基数，自2017年11月15日起至实际清偿之日止按月利率2%向原告支付利息。被告林响与被告林美凤是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告林美凤虽认为不知道案涉债务，没有共同借�及使用，但不能提供证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。关于律师费，双方约定因被告违约产生的律师费由被告负担，现原告已提供证据证实，本院予以支持。但诉讼财产保全责任保险费用不属于双方约定的违约责任，也不属于原告为追讨债权必须发生的费用，原告要求两被告承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告林响、林美凤于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告钟涛归还借款本金38362.24元及利息（利息计算�式：以本金38362.24元为基数，自2017年11月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告林响、林美凤于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告钟涛支付律师费9227元；三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为839元，财产保全费720元，合计1559元（原告已预交），由原告钟涛负担701元，由被告林响、林美凤共同负担858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 虹二〇一八年一月五日书记员 梁泽标附表：（单位：元）期数计息本金本期利息还款金额归还本金本金余额1505781011.5632882276.4448301.56248301.56966.0336782711.9745589.59345589.59911.7946983786.2141803.38441803.38836.071500663.9341139.45541139.45822.7936002777.2138362.24
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2111号
原告：汪海源，男，1968年12月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：周晓飞，男，1981年6月24日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被告：孟玲霞，女，1983年4月13日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
本院在审理原告汪海源诉被告周晓飞、孟玲霞民间借贷纠纷一案中，原告汪海源于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪海源撤回起诉。
案件受理费420元减半收取210元，由原告汪海源负担。
审判员 任立新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 洪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初222号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人王康，男，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：陕西省西安市户县，案发前住江西省南昌市青云谱区。2017年3月18日因涉嫌非法拘禁罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年4月20日经南昌市青云谱区人民检察院决定批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市进贤县看守所。
被告人李文庆，男，1988年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：湖南省祁阳县，案发前住江西省南昌市青云谱区。2017年3月18日因涉嫌非法拘禁罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年4月20日经南昌市青云谱区人民检察院决定批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市进贤县看守所。
被告人赵文雷，男，1995年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：四川省剑阁县，案发前住江西省南昌市青云谱区。2017年3月18日因涉嫌非法拘禁罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年4月20日经南昌市青云谱区人民检察院决定批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市进贤县看守所。
被告人彭晗世，男，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：江西省余干县，案发前住江西省南昌市青云谱区。2017年3月18日因涉嫌非法拘禁罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年4月20日经南昌市青云谱区人民检察院决定批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市进贤县看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉字[2017]第228号起诉书指控被告人王康、李文庆、赵文雷、彭晗世犯非法拘禁罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员江帆出庭支持公诉，被告人王康、李文庆、赵文雷、彭晗世到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月18日被害人李某1被王某（另案处理）、牛某（另案处理）骗至南昌县小兰工业园区一传销窝点内，为迫使其购买传销产品加入传销组织，该窝点负责人姚某（另案处理）安排王某（另案处理）、赫某（另案处理）、李某2（另案处理）、王康等人采取反锁房门、轮流看守、扣押手机等方式限制其人身自由，十天左右被害人李某1购买了一份传销产品，后被安排至南昌县小兰工业园另一传销窝点内，该窝点负责人彭晗世安排李文庆、赵文雷等人采取不准其单独外出、不让其与外界联系等方式限制其人身自由；2017年3月6日被害人李某1被安排迁至南昌市青云谱区青云谱镇城南佳园小区39栋3单元201室，试图离开时被李文庆、赵文雷等人限制其人身自由。2017年3月17日，公安机关在南昌市青云谱区青云谱镇城南佳园小区南门旁的一民房内抓获被告人李文庆、王康、赵文雷，在南昌市青云谱区青云谱镇城南佳园39栋3单元201室抓获被告人彭晗世。
认定上述事实的证据有：1、归案经过、户籍证明等书证；2、证人姚某等人的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人李文庆、彭晗世等人的供述与辩解；5、辨认等笔录；6、同步提审光盘等视听资料。
公诉机关认为，被告人王康、李文庆、赵文雷、彭晗世以非法手段剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人王康、李文庆、赵文雷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。被告人彭晗世对起诉书指控的罪名不持异议且自愿认罪，但辩称其是作为临时负责人，负责了两天，且没有限制被害人李某1与外界联系，是以交朋友的形式与被害人李某1聊天。
经审理查明：2016年12月18日晚，被害人李某1从石家庄坐火车来到南昌，之后被王某（另案处理）、牛某（另案处理）骗至南昌县小兰工业园区一传销窝点内。为迫使被害人李某1购买传销产品加入传销组织，该窝点负责人姚某（另案处理）安排王某（另案处理）、赫某（另案处理）、李某2（另案处理）、王康等人采取反锁房门、轮流看守、扣押手机等方式限制其人身自由，大约十天后被害人李某1购买了一份传销产品，后被安排至南昌县小兰工业园另一传销窝点内，该窝点负责人彭晗世安排李文庆、赵文雷等人采取不准其单独外出、不让其与外界联系等方式限制其人身自由；2017年3月6日被害人李某1被安排迁至南昌市青云谱区青云谱镇城南佳园小区39栋3单元201室，试图离开时被李文庆、赵文雷等人拦住并反锁了房门，被害人李某1遂无法离开。
2017年3月17日，公安机关在南昌市青云谱区青云谱镇城南佳园小区南门旁的一民房内抓获被告人李文庆、王康、赵文雷，在南昌市青云谱区青云谱镇城南佳园39栋3单元201室抓获被告人彭晗世。
上述非法拘禁的事实，被告人王康、李文庆、赵文雷、彭晗世在庭审中亦无异议，并有指认现场照片；被害人李某1的陈述；证人郭某、姚某、王某、赫某、李某2的证言；被告人王康、李文庆、赵文雷、彭晗世的供述与辩解；辨认笔录；同步录音录像；被告人王康、李文庆、赵文雷、彭晗世的人口户籍信息及违法犯罪证明，南昌市公安局青云谱分局青云谱派出所的抓获经过等证据，足以认定。
关于被告人彭晗世辩称没有限制被害人李某1与外界联系，经查，被害人李某1、被告人李文庆均证实，在传销窝点内房门反锁，购买了产品的“业务员”们都是相互监督、轮流看守，被害人李某1在传销窝点内没有人身自由，故对被告人彭晗世的辩解不予采信。
本院认为，被告人王康、李文庆、赵文雷、彭晗世采取非法手段剥夺一名被害人人身自由达数日之久，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王康、李文庆、赵文雷、彭晗世归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王康、李文庆、赵文雷与传销窝点负责人彭晗世相比其作用相对较小，可酌情对被告人王康、李文庆、赵文雷从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年11月17日止。）
二、被告人李文庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年11月17日止。）
三、被告人赵文雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年11月17日止。）
四、被告人彭晗世犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 林新干
二〇一七年九月十九日
书 记 员 汪 莹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1864号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）:唐冬林，男，该行合规风险部副经理。
被告:张俭英，女，1966年8月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
被告:邓隆军,男,1969年6月19日出生,汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县,系张俭英丈夫。
被告：邓山青，男，1991年12月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，祁阳县下马渡镇人民政府职员，住祁阳县，系张俭英之子。
被告：邓雄兵，男，1994年4月3日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告张俭英、邓隆军、邓山青、邓雄兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 申苑丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 权
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初93号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人宋鹏，男，1982年11月3日出生于山西省和顺县，汉族，本科文化，个体，户籍所在地山西省太原市小店区，现住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人宋鹏犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人宋鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年11月9日23时56分左右，被告人宋鹏酒后驾驶晋Ａ×××××号白色大众牌小型轿车，在太原市迎泽区沿南内环街由东向西行驶至南内环桥东时，被民警当场查获。经鉴定，被告人宋鹏血液中的酒精含量为129.45mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人宋鹏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋鹏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年11月9日23时56分左右，被告人宋鹏酒后驾驶晋Ａ×××××号白色大众牌小型轿车，在太原市迎泽区沿南内环街由东向西行驶至南内环桥东时，被民警当场查获。经鉴定，被告人宋鹏血液中的酒精含量为129.45mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人宋鹏血液中酒精含量为129.45mg/100ml。
3、被告人宋鹏的供述及交待材料：2015年11月9日23时56分左右，我酒后驾驶晋Ａ×××××号白色大众牌小型轿车，在太原市迎泽区沿南内环街由东向西行驶至南内环桥东时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中的酒精含量为129.45mg/100ml。
4、查获经过：2015年11月9日23时56分左右，被告人宋鹏酒后驾驶晋Ａ×××××号白色大众牌小型轿车，在太原市迎泽区沿南内环街由东向西行驶至南内环桥东时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、太原市公安局的行政处罚决定书。
7、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
本院认为，被告人宋鹏违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人宋鹏自愿认罪，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起生效。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟繁蓉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3896号
原告：天津市一公管道工程有限公司，注册地：天津市宁河区俵口乡兴家坨村东侧，现办公地址：天津市宁河区潘庄镇大贾村村口。
法定代表人：马嘉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪林，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金权，天津启乾律师事务所律师。
被告：王长海，男，1956年7月15日出生，汉族，天津市河东区房屋建筑工程公司项目经理，住天津市河西区。
被告：天津市液化气工程有限公司，注册地：天津市南开区迎水道6号，现办公地址：天津市河北区真理道18号。
法定代表人：刘青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
原告天津市一公管道工程有限公司（以下简称一公管道公司）与被告王长海、天津市液化气工程有限公司（以下简称液化气工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
一公管道公司向本院提出诉讼请求：二被告给付原告工程款450000元并承担连带责任。事实和理由：原、被告系宝坻-静海-
大港高压管道、天然气拉管工程承包方和施工方。2011年，发包方天津市众元天然气工程有限公司将上述工程项目分包给被告液化气工程公司，被告王长海挂靠天津腾威建筑工程有限公司，并从液化气工程公司承接该项目拉管工程。王长海与原告达成口头协议，由原告进行施工，地点宝坻区刘邦桥-
赵辛庄标段。原告从2011年3月2日开始施工，至2011年11月20日竣工，合同总标价1250000元。被告王长海陆续支付原告工程款800000元，尚欠450000元一直未付，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
王长海辩称，涉诉工程是由我承接的，我与马维元熟悉，知道马维元有拉管机，承接工程后将拉管工程分包给马维元，与一公管道公司没有任何关系，也不知道一公管道公司与马维元什么关系。原告起诉我没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
液化气工程公司辩称，1、原告诉讼主体错误，液化气工程公司既不是涉案工程的承包方，也不是施工方，与原告之间没有施工合同关系。一公管道公司成立于2014年，涉案工程与2011年竣工，不可能由原告施工。2、按照原告陈述，工程在2011年11月20日竣工，时隔六年要求支付工程款，超过了诉讼时效。综上，应驳回原告对液化气工程公司的诉请。
针对二被告的答辩，原告代理人称，一公管道公司是马维元的公司，2014年成立，法定代表人马嘉斌是马维元之子。施工时还没有这个公司，施工人是马维元。被告王长海2016年12月14日出具的欠款证明已经明确由一公管道公司施工，并补充事实理由：经一公管道公司复核工程造价为1784668.80元，诉状书写有误，确定欠款为450000元，对差额10余万元予以放弃。
本院经审查认为，一公管道公司提交《欠款证明》作为向被告主张工程款的证据，内容虽提及欠一公管道公司工程款，但王长海否认出具过该欠款证明，也否认与一公管道公司存在施工合同关系。涉诉工程由马维元2011年施工并竣工，一公管道公司成立于2014年4月21日，现一公管道公司没有证据证明马维元与一公管道公司之间存在债权债务转让的事实，故一公管道公司提起诉讼，应属主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津市一公管道工程有限公司的起诉。
案件受理费4025元，退回天津市一公管道工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行初22号
原告杨春来，男，1969年6月9日出生，回族，无职业，现住义县义州镇三合店胡同**号，身份证号码：2107271969********。
被告义县人民政府，住所地义县南关路A-1号。
法定代表人苏贵宏，该县县长。
委托代理人赵明，该县国有土地房屋征收补偿办公室科员。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告杨春来请求确认被告义县人民政府强制拆迁违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告在2016年8月23日早8点，动用警察、特警、巡警等各类人员上百名及各种车辆几十台，其中钩机3台，对原告等三家房屋实施违法暴力强拆。原告至今没有得到任何补偿，被告违法征收、违法补偿、违法强拆贯穿整个房屋征收、补偿、强拆全过程。请求本院依法判决确认被告强制拆除原告等三家房屋具体的行政行为违法，并由被告承担诉讼费用。
被告在庭审中答辩称，被告的强制执行实施行为有事实和法律依据，程序合法，且在实施过程中没有违法行为或者扩大强制执行范围行为，原告起诉要求确认政府的强制执行行为违法，没有事实和法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月29日义县人民法院作出（2015）义行非执字第00026号行政裁定，对原告的房屋准予强制执行。2015年10月9日，义县人民政府给原告下发了公告，责令原告在2015年10月14日前自行迁出。原告在公告规定的期限内未自动履行，义县人民政府于2016年8月23日对原告的房屋及其附属物予以强制执行拆除。拆除过程由义县公证处作出保全公证，出具了（2016）义证民字第863号公证书。
本院认为，根据裁执分离原则，市、县人民政府依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，由于义县人民政府是依照义县人民法院的准予执行裁定而实施的强制拆除行为，该行政不属于行政行为，故原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨春来的起诉。
案件受理费50元,退还给原告杨春来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 张小凡
审判员 陈 晨
审判员 韩晓武
二〇一七年六月十二日
书记员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽07行初22号原告杨春来，男，1969年6月9日出生，回族，无职业，现住义县义州镇三合店胡同**号，身份证号码：2107271969********。被告义县人民政府，住所地义县南关路A-1号。法定代表人苏贵宏，该县县长。委托代理人赵明，该县国有土地房屋征收补偿办公室科员。委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。原告杨春来请求确认被告义县人民政府强制拆迁违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，被告在2016年8月23日早8点，动用警察、特警、巡警等各类人员上百名及各种车辆几十台，其中钩机3台，对原告等三家房屋实施违法暴力强拆。原告至今没有得到任何补偿，被告违法征收、违法补偿、违法强拆贯穿整个房屋征收、补偿、强拆全过程。请求本院依法判决确认被告强制拆除原告等三家房屋具体的行政行为违法，并由被告承担诉讼费用。被告在庭审中答辩称，被告的强制执行实施行为有事实和法律依据，程序合法，且在实施过程中没有违法行为或者扩大强制执行范围行为，原告起诉要求确认政府的强制执行行为违法，没有事实和法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月29日义县人民法院作出（2015）义行非执字第00026号行政裁定，对原告的房屋准予强制执行。2015年10月9日，义县人民政府给原告下发了公告，责令原告在2015年10月14日前自行迁出。原告在公告规定的期限内未自动履行，义县人民政府于2016年8月23日对原告的房屋及其附属物予以强制执行拆除。拆除过程由义县公证处作出保全公证，出具了（2016）义证民字第863号公证书。本院认为，根据裁执分离原则，市、县人民政府依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，由于义县人民政府是依照义县人民法院的准予执行裁定而实施的强制拆除行为，该行政不属于行政行为，故原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨春来的起诉。案件受理费50元,退还给原告杨春来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张小凡审判员  陈 晨审判员  韩晓武二〇一七年六月十二日书记员  李科霏
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初字第1997号
原告裴红斌，居民。
被告张宏青，居民。
原告裴红斌诉被告张宏青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵栋科独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴红斌到庭参加了本案诉讼，被告张宏青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴红斌诉称，2016年2月27日，原告裴红斌向借款人李舍出借现金人民币20000元，李舍向原告打有借条一张，担保人张宏青在借条上签字。借款后，原告于2016年9月催要借款，经多次催要未果，李舍和被告张宏青均未偿还原告借款，给原告造成了不应有的损失。
债务应当清偿，被告有能力清偿，拒不清偿，被告张宏青在借据上签字，为债务提供担保，依法应当承担连带责任，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即归还欠款20000元，利息4000元，共计24000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张宏青未答辩。
经审理查明，被告张宏青为借款人李舍借原告裴红斌人民币20000元的债务担保。李舍借款后向原告出具了借条一张，被告张宏青作为担保人在借条上签字确认。双方未约定利息，也未约定还款具体时间，后原告裴红斌多次催讨借款，被告一直未能归还，后被告电话停机，致使原告无法与其联系，无法向其主张债权。
以上事实，有借条一份、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告张宏青为借款人李舍借原告裴红斌人民币20000元的债务担保。被告张宏青与李舍对原告裴红斌的债权负有连带偿还的法律义务。原告在�案中对借款人李舍起诉后又撤诉，不影响今后对借款人李舍的起诉权；原告主张单独要求被告张宏青偿还借款本金20000元的理由成立，本院予以支持；对于原告主张双方口头约定了借款利息2分结算，但在借条中未载明借款利息，原告也未能提供其他有效证据予以佐证，依照法律规定，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告张宏青在本判决生效之日起十日内偿还原告裴红斌借款人民币20000元整。
二、驳回原告裴红斌对被告张宏青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告裴红斌负担35元，被告张宏青负担165元（原告裴红斌已预交400元，本院退付其200元；由被告张宏青在履行本判决时一并支付给原告裴红斌165元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵栋科
二〇一七年七月三十一日
书记员 周梦梦
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1956号
申请执行人王运斌，男，1971年6月2日出生，汉族，住湖北省红安县，
被执行人湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人袁荣形，董事长。
申请执行人王运斌与被执行人湖北荣星家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）鄂0115民初3168号民事判决书已经发生法律效力。本院2017年9月22日依法受理，并向被执行人湖北荣星家具有限公司下达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资33136元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费314元、执行费397元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北荣星家具有限公司银行存款40000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月八日
书记员 敖绪军
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第788号
申请执行人尚建超，男，1964年生。
被执行人卢氏县官道口中学。
组织机构代码：F8019175-7。
住所地：卢氏县官道口街。
法定代表人：李新福，校长。
尚建超申请执行卢氏县官道口中学借款合同一案，因被执行人卢氏县官道口中学未按已经发生法律效力的（2015）卢民四初字第47号民事调解书履行义务，尚建超向本院申请执行，执行标的为：本金10000元、利息2000元、诉讼费40元、执行费50元，现被执行人卢氏县官道口中学已经全部履行完毕，申请执行人尚建超向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民四初字第47号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 潘 峰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟宏忠，男，1970年12月4日出生，汉族，住广西桂林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李名银，男，1949年7月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹中华，男，1952年11月15日出生，汉族，住广西全州县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林欣辉建筑工程有限公司，住所地广西桂林市临桂路23号。
法定代表人尹中华，该公司经理。
第三人广西柏宇建设投资有限公司，住所地广西桂林市芦笛路南二巷8号。
法定代表人周剑波，该公司总经理。
翟宏忠因与李名银、尹中华、桂林欣辉建筑工程有限公司合伙纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
翟宏忠再审申请称，其请求对内部承包合同进行司法笔迹鉴定，原判不予准许，属于程序违法；原判没有认定翟奕代其向工程投资492499元是错误的。请求再审法院撤销一、二审判决，支持其原诉讼请求。
本院认为，翟宏忠主张本案所涉工程是由其与李名银、尹中华合伙承建，但翟宏忠未能提供双方签订的书面合同，李名银、尹中华也对与翟宏忠有三人合伙行为予以否认，故翟宏忠应对其与李名银、尹中华的合伙行为承担举证责任。从翟宏忠举证的材料来看，股东投资明细表上没有翟宏忠所称的合伙人李名银、尹中华的签名，不能达到翟宏忠所称的证明目的；从翟宏忠提供的工地材料单来看，翟宏忠主张是其替工地购买了72499元材料，但仅持有工地材料购买单据不足以证明双方有合伙关系。李名银认可与翟奕有合伙关系，虽然翟奕证实是替翟宏忠投资的，但李名银不予认可，翟奕与翟宏忠又是亲属关系，其证言缺乏其他证据佐证，不能采信。至于翟宏忠要求鉴定李名银与案外人签订的内部承包合同的真伪，由于二审判决已否定该内部承包合同的实际履行，内部承包合同的真伪不足以佐证翟宏忠与李名银合伙事实的存在，故原审未对该内部承包合同进行司法笔迹鉴定并无不当。
综上，翟宏忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟宏忠的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年七月二十八日
书记员 贺 芳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟宏忠，男，1970年12月4日出生，汉族，住广西桂林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李名银，男，1949年7月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹中华，男，1952年11月15日出生，汉族，住广西全州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林欣辉建筑工程有限公司，住所地广西桂林市临桂路23号。法定代表人尹中华，该公司经理。第三人广西柏宇建设投资有限公司，住所地广西桂林市芦笛路南二巷8号。法定代表人周剑波，该公司总经理。翟宏忠因与李名银、尹中华、桂林欣辉建筑工程有限公司合伙纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。翟宏忠再审申请称，其请求对内部承包合同进行司法笔迹鉴定，原判不予准许，属于程序违法；原判没有认定翟奕代其向工程投资492499元是错误的。请求再审法院撤销一、二审判决，支持其原诉讼请求。本院认为，翟宏忠主张本案所涉工程是由其与李名银、尹中华合伙承建，但翟宏忠未能提供双方签订的书面合同，李名银、尹中华也对与翟宏忠有三人合伙行为予以否认，故翟宏忠应对其与李名银、尹中华的合伙行为承担举证责任。从翟宏忠举证的材料来看，股东投资明细表上没有翟宏忠所称的合伙人李名银、尹中华的签名，不能达到翟宏忠所称的证明目的；从翟宏忠提供的工地材料单来看，翟宏忠主张是其替工地购买了72499元材料，但仅持有工地材料购买单据不足以证明双方有合伙关系。李名银认可与翟奕有合伙关系，虽然翟奕证实是替翟宏忠投资的，但李名银不予认可，翟奕与翟宏忠又是亲属关系，其证言缺乏其他证据佐证，不能采信。至于翟宏忠要求鉴定李名银与案外人签订的内部承包合同的真伪，由于二审判决已否定该内部承包合同的实际履行，内部承包合同的真伪不足以佐证翟宏忠与李名银合伙事实的存在，故原审未对该内部承包合同进行司法笔迹鉴定并无不当。综上，翟宏忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟宏忠的再审申请。审判长 覃 龙审判员 蔡向荣审判员 林国华二〇一七年七月二十八日书记员 贺 芳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第677号
上诉人（原审起诉人）宁勇明。
上诉人宁勇明不服延平区人民法院（2014）延民初字第3084号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人承租的公房位于棚户区改造项目征收范围内，双方为租赁关系，被上诉人无权强制拆除此房屋，根据《中华人民共和国民法通则》第117条的规定，被上诉人已构成民事侵权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人租住的房屋系被起诉人将其所有的自管房分配给上诉人等职工居住，具有福利性质，不属于民事诉讼法调整范围，故不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 刘松青
二〇一四年八月六日
书记员 余 凌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5574号
原告：ＸＸ，男.
委托代理人：金克发，系大连庄河市兴达街道法律服务所法律服务工作者。
被告：罗兴东，男.
被告：刘洋，男.
委托代理人：安玉喜，男，系庄河市强利钢模租赁站的法律顾问。
被告：王伟，女.
委托代理人：刘恩洲，男.
原告ＸＸ诉被告罗兴东、刘洋、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵日荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人金克发、被告罗兴东、刘洋及其委托代理人安玉喜、被告王伟的委托代理人刘恩洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告罗兴东因做生意需要，向原告借款10万元，并于当日向原告出具借据一份。被告刘洋、王伟自愿作为债务人罗兴东的连带责任保证人，并在借据上连带责任保证人处签名画押。借据中明确约定了：担保人针对上述借款本息自愿承担连带保证责任，利息为自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。因三被告至今未偿还上述借款本息，故原告将三被告诉至人民法院，请求人民法院依法判决三被告连带给付借款10万元，并连带承担自2013年12月5日开始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费由三被告承担。
被告罗兴东辩称：真正的借款人不是我，而是石春丽，且石春丽不是向ＸＸ借款，借款的数额也不是10万元，而是2万元。如果借款的数额是10万元的话，原告应当提供收到借款10万元的凭证，石春丽收到真正的借款人李龙借款时，给李龙出具了收据，我才在借条上签字。现石春丽向李龙的借款已经偿还4.8万元。石春丽借款是赌黑彩，李龙明知石春丽赌黑彩还将钱借给石春丽，不应受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。并要求追加石春丽为本案被告，同时要求李龙到庭讲明真相。
被告刘洋辩称：同意被告罗兴东的答辩意见。但需要补充两点：借款时间不对，应为2013年12月7日，不是2013年12月5日。我是在格式条款空白的借据连带责任保证人处签字画押，借款人、借款数额当时都是空白的，后来填写的内容我不清楚；涉案的借据存在缺陷，缺少出借人的姓名；ＸＸ作为本案的原告，应亲自出庭陈述借款过程。
被告王伟辩称：实际借款人为石春丽，借款的数额是在罗兴东不知情的情况下，让罗兴东以借款人的身份签字，让罗兴东签字的目的是石春丽怕刘洋不让，石春丽是刘洋的妻子，现已离婚。实际借款人不是签字的借款人，担保人不应承担担保责任。实际利息高于借据中的利息，担保人不承担责任。石春丽借款是用于买黑彩，不受法律保护。
经审理查明：2013年12月5日，被告罗兴东向原告借款10万元，并于当天向原告出具借据一份，被告刘洋、王伟在该借据连带责任保证人处签字并画押。借据中约定该笔借款以现金形式当场交付。担保人针对该笔借款本息自愿承担连带保证责任，保证期间自该笔借款本息还清为日止。利息为自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。因三被告至今未偿还原告借款本息，故原告于2014年10月15日原告诉至本院，要求判令三被告连带给付借款10万元，并连带承担自2013年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。三被告以实际出借人、借款人、借款时间、借款数额等与借条载明内容不符及借款用于赌黑彩为由，不同意原告的诉讼请求。庭审中，被告王伟表示两天内对借条上的借款数额是否是王伟书写申请进行鉴定，未在期限内提交申请。
本院所确认的上述事实，有借条、当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求三被告连带偿还借款10万元，有被告罗兴东出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求三被告承担自2013年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律的规定，本院予以照准。三被告的辩解意见，因无证据佐证，本院不予采纳。而且三被告作为完全民事行为能力人，应当知道其在借据上签字的后果，其辩解意见不足以推翻原告提供的借据的效力，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告罗兴东于本判决发生法律效力后10日内偿还原告ＸＸ借款10万元，并承担此款自2013年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告刘洋、王伟对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 于 歌
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初891号
原告：刘新兰，女，1963年4月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
委托代理人：唐封田，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：贺庭虎，男，1962年5月14日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
原告刘新兰诉被告贺庭虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立�受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告刘新兰及其委托代理人唐封田到庭参加诉讼，被告贺庭虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款7651元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营建材生意。被告于2012年5月16日从原告处赊购乳胶漆等物品欠货款1878元，于2012年6月16日从原告处赊购白水泥等物品欠货款4604元，于2012年7月12日从原告处赊购扣板等物品欠货款1169元，三次共欠货款7651元。之后，原告每年都数次向被告催要，被告以种种理由拒付。现被告下落不明，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为了支持其诉讼主张向本院出示有被告签名的发货单三份。
本院认为：债务应当清偿。被告三次从原告处赊购�材物品，合计7651元，经被告签字确认，故本院对原告要求被告支付其建材货款7651元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺庭虎于判决生效后十日内一次性支付给原告刘新兰建材款7651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，由被告贺庭虎负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 朱红丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁 线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1147号
原告刘尊生，男，1945年9月15日出生，汉族。
原告杨梅娃，女，1955年12月10日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告高小虎，男，1980年12月2日出生，汉族，住河南省栾川县。
三原告委托代理人张元锋，男，系河南鸾州律师事务所律师。特别代理。
被告田造娃，又名田振雅，男，1952年6月1日出生，汉族，住河南省伊川县。现住栾川县。
委托代理人王迎波，男，系河南钼都律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告刘尊生、杨梅娃、高小虎与被告田造娃合同纠纷一案中，原告刘尊生、杨梅娃、高小虎于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘尊生、杨梅娃、高小虎自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘尊生、杨梅娃、高小虎撤回起诉。
本案受理费2150元（已减半），由原告刘尊生、杨梅娃、高小虎负担。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 任 毅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 岩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终114号
上诉人（原审被告）：衡阳市慧江混凝土有限公司。
法定代表人：邓亚峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：衡阳庆龙置业有限公司。
法定代表人：龙莉，该公司董事长。
上诉人衡阳市慧江混凝土有限公司因与被上诉人衡阳庆龙置业有限公司诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初479号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市慧江混凝土有限公司上诉称，上诉人依法向湖南省衡阳市石鼓区人民法院申请对被上诉人实施诉讼财产保全行为，程序合法。湖南省衡阳市石鼓区人民法院依法冻结被上诉人的银行账户的行为并无不当，是否构成侵权不能确定，故不能确定侵权行为地。上诉人住所地在衡阳市雁峰区，请求将本案移送至湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷。上诉人依法向湖南省衡阳市石鼓区人民法院申请对被上诉人实施诉讼财产保全，湖南省衡阳市石鼓区人民法院依法冻结了被上诉人银行账户（开户银行位于衡阳市石鼓区）存款，衡阳市石鼓区是本案的侵权行为地。至于上诉人申请诉中财产保全的行为是否构成侵权，不属于管辖权异议审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在衡阳市石鼓区，因此，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：龙 飞
---
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终114号	上诉人（原审被告）：衡阳市慧江混凝土有限公司。	法定代表人：邓亚峰，该公司总经理。	被上诉人（原审原告）：衡阳庆龙置业有限公司。	法定代表人：龙莉，该公司董事长。	上诉人衡阳市慧江混凝土有限公司因与被上诉人衡阳庆龙置业有限公司诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初479号民事裁定，向本院提起上诉。	衡阳市慧江混凝土有限公司上诉称，上诉人依法向湖南省衡阳市石鼓区人民法院申请对被上诉人实施诉讼财产保全行为，程序合法。湖南省衡阳市石鼓区人民法院依法冻结被上诉人的银行账户的行为并无不当，是否构成侵权不能确定，故不能确定侵权行为地。上诉人住所地在衡阳市雁峰区，请求将本案移送至湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。	本院经审查认为，本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷。上诉人依法向湖南省衡阳市石鼓区人民法院申请对被上诉人实施诉讼财产保全，湖南省衡阳市石鼓区人民法院依法冻结了被上诉人银行账户（开户银行位于衡阳市石鼓区）存款，衡阳市石鼓区是本案的侵权行为地。至于上诉人申请诉中财产保全的行为是否构成侵权，不属于管辖权异议审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在衡阳市石鼓区，因此，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  贺清生	审判员  彭清明	审判员  龙 飞	二〇一七年九月二十一日	书记员  王林华																											打印责任人：王林华 校对责任人：龙 飞																本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初257-1号
原告随贝贝。
被告李明星。
本院在审理原告随贝贝与被告李明星不当得利纠纷一案中，原告随贝贝于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告名下的位于××房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告随贝贝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李明星名下的位于鱼台县金泰华城1栋3单元406号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭环环
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2873号
上诉人（原审被告）：缪广娟，女，1984年12月25日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓素娟，女，1982年7月27日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭露泉，男，1975年8月11日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
上诉人缪广娟因与被上诉人邓素娟、郭露泉民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
缪广娟的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：1、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务的认定应当以是否发生在夫妻关系存续期间和是否用于家庭共同生活为依据。本案借款发生时，上诉人与郭露泉已经长期分居，且上诉人收入稳定，家庭无重大支出，无需对外举债。一审法院仅以债务是否发生在夫妻关系存续期间作为判断是否为夫妻共同债务的唯一标准，明显错误;2、在债权债务关系中，债权人处于优势地位，只要债权人明确告知或者要求夫妻关系中非举债一方签字确认，就可以认定为夫妻共同债务。本案中，被上诉人邓素娟没有尽到谨慎义务，在其不能证明该债务是用于夫妻共同生活时，推定为举债配偶的个人债务具有合理性。因此，邓素娟主张认定夫妻共同债务时，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活;3、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但是现实生活中，除了夫妻合意举债外，夫妻一方很难知晓另一方的真实负债情况，特别是夫妻感情破裂时期，非举债配偶很难拿出足够的证据证明债务是举债配偶的个人债务，由其承担举证责任显失公平。另外，“用于夫妻共同生活”是积极事实，“非用于夫妻共同生活”是消极事实。因此，郭露泉应该对所负债务是“用于夫妻共同生活”这一积极事实承担举证责任。
被上诉人邓素娟辩称：一审判决事实认定清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭露泉二审未作答辩。
邓素娟向一审法院起诉请求：1、依法判决郭露泉偿还借款23万元，缪广娟对上述借款承担连带责任；2、郭露泉、缪广娟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郭露泉、缪广娟于2010年8月16日登记结婚至今。郭露泉于2014年7月11日向邓素娟借款17万元、2016年3月12日向邓素娟借款5万元，并分别于借款当日向邓素娟出具两份借条。上述两笔借款均未约定还款期限，亦未书面约定借款利息。上述借款经邓素娟索要无果，遂诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓素娟与郭露泉之间的民间借贷关系不违反国家法律法规的规定，属合法有效的民事行为。郭露泉向邓素娟借款23万元，有邓素娟提供的书证证明，事实清楚，证据充分，一审予以确认。上述借款发生于郭露泉、缪广娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，郭露泉、缪广娟应当共同承担还款责任。缪广娟辩称郭露泉借款时已经与其分居且对上述借款不知情，不应当属于夫妻共同债务的主张，未能向一审法院提供有效证据予以证明，故对其相关陈述一审法院不予采信。郭露泉经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，一审法院在查清事实的基础上缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：郭露泉、缪广娟应于判决发生法律效力之日起十日内向邓素娟支付借款23万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由郭露泉、缪广娟负担。
二审中，上诉人提供证据如下：金湖县黎城镇劳动桥社区居民委员会出具的证明一份、郭金萍与高文龙出具的证明一份、查震出具的证明一份，证明缪广娟与郭露泉从2014年4月份开始分居。
被上诉人邓素娟质证称，对三份证明的真实性、合法性、关联性均不认可。居委会不能作为夫妻双方分居事实的证明主体，其他证明属于证人证言，证人应该到庭接受质询，未到庭的不能证明郭露泉、缪广娟分居的事实。
本院经审理，确认一审查明的事实。
本院归纳本案争议焦点为：缪广娟是否应偿还涉案借款即涉案债务是否属于夫妻共同债务。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，经人民法院通知，证人应当到庭作证。有系列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。根据上述规定，证人应该出庭作证，接受当事人的质询。上诉人提供书面证人证言，并不存在上述法律规定的可以不出庭的情形，因此上诉人提供的证人证言不符合法定条件，不能作为本案的定案依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。根据上述规定，上诉人提供的金湖县黎城镇劳动桥社区居委会的分居证明只加盖了单位公章，没有单位负责人及证明材料制作人员签名，证据的形式要件不合法，亦不能作为定案依据。因此，上诉人在二审中举证不足以证明郭露泉、缪广娟分居的事实，即不能证明涉案借款不是用于夫妻共同生活。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否用于夫妻共同生活的举证责任应由夫妻双方承担，而非债权人承担。本案中，邓素娟、郭露泉的债权债务关系发生在郭露泉、缪广娟夫妻关系存续期间，应当由上诉人缪广娟举证证明涉案借款不是用于夫妻共同生活。上诉人缪广娟主张由被上诉人承担举证责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人缪广娟的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人缪广娟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一七年十二月四日
见习法官助理单银银
书记员 孙平平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2873号上诉人（原审被告）：缪广娟，女，1984年12月25日出生，汉族，职业不详，住金湖县。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓素娟，女，1982年7月27日出生，汉族，职业不详，住金湖县。委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭露泉，男，1975年8月11日出生，汉族，职业不详，住金湖县。上诉人缪广娟因与被上诉人邓素娟、郭露泉民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。缪广娟的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：1、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务的认定应当以是否发生在夫妻关系存续期间和是否用于家庭共同生活为依据。本案借款发生时，上诉人与郭露泉已经长期分居，且上诉人收入稳定，家庭无重大支出，无需对外举债。一审法院仅以债务是否发生在夫妻关系存续期间作为判断是否为夫妻共同债务的唯一标准，明显错误;2、在债权债务关系中，债权人处于优势地位，只要债权人明确告知或者要求夫妻关系中非举债一方签字确认，就可以认定为夫妻共同债务。本案中，被上诉人邓素娟没有尽到谨慎义务，在其不能证明该债务是用于夫妻共同生活时，推定为举债配偶的个人债务具有合理性。因此，邓素娟主张认定夫妻共同债务时，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活;3、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但是现实生活中，除了夫妻合意举债外，夫妻一方很难知晓另一方的真实负债情况，特别是夫妻感情破裂时期，非举债配偶很难拿出足够的证据证明债务是举债配偶的个人债务，由其承担举证责任显失公平。另外，“用于夫妻共同生活”是积极事实，“非用于夫妻共同生活”是消极事实。因此，郭露泉应该对所负债务是“用于夫妻共同生活”这一积极事实承担举证责任。被上诉人邓素娟辩称：一审判决事实认定清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人郭露泉二审未作答辩。邓素娟向一审法院起诉请求：1、依法判决郭露泉偿还借款23万元，缪广娟对上述借款承担连带责任；2、郭露泉、缪广娟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭露泉、缪广娟于2010年8月16日登记结婚至今。郭露泉于2014年7月11日向邓素娟借款17万元、2016年3月12日向邓素娟借款5万元，并分别于借款当日向邓素娟出具两份借条。上述两笔借款均未约定还款期限，亦未书面约定借款利息。上述借款经邓素娟索要无果，遂诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓素娟与郭露泉之间的民间借贷关系不违反国家法律法规的规定，属合法有效的民事行为。郭露泉向邓素娟借款23万元，有邓素娟提供的书证证明，事实清楚，证据充分，一审予以确认。上述借款发生于郭露泉、缪广娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，郭露泉、缪广娟应当共同承担还款责任。缪广娟辩称郭露泉借款时已经与其分居且对上述借款不知情，不应当属于夫妻共同债务的主张，未能向一审法院提供有效证据予以证明，故对其相关陈述一审法院不予采信。郭露泉经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，一审法院在查清事实的基础上缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：郭露泉、缪广娟应于判决发生法律效力之日起十日内向邓素娟支付借款23万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由郭露泉、缪广娟负担。二审中，上诉人提供证据如下：金湖县黎城镇劳动桥社区居民委员会出具的证明一份、郭金萍与高文龙出具的证明一份、查震出具的证明一份，证明缪广娟与郭露泉从2014年4月份开始分居。被上诉人邓素娟质证称，对三份证明的真实性、合法性、关联性均不认可。居委会不能作为夫妻双方分居事实的证明主体，其他证明属于证人证言，证人应该到庭接受质询，未到庭的不能证明郭露泉、缪广娟分居的事实。本院经审理，确认一审查明的事实。本院归纳本案争议焦点为：缪广娟是否应偿还涉案借款即涉案债务是否属于夫妻共同债务。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，经人民法院通知，证人应当到庭作证。有系列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。根据上述规定，证人应该出庭作证，接受当事人的质询。上诉人提供书面证人证言，并不存在上述法律规定的可以不出庭的情形，因此上诉人提供的证人证言不符合法定条件，不能作为本案的定案依据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。根据上述规定，上诉人提供的金湖县黎城镇劳动桥社区居委会的分居证明只加盖了单位公章，没有单位负责人及证明材料制作人员签名，证据的形式要件不合法，亦不能作为定案依据。因此，上诉人在二审中举证不足以证明郭露泉、缪广娟分居的事实，即不能证明涉案借款不是用于夫妻共同生活。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否用于夫妻共同生活的举证责任应由夫妻双方承担，而非债权人承担。本案中，邓素娟、郭露泉的债权债务关系发生在郭露泉、缪广娟夫妻关系存续期间，应当由上诉人缪广娟举证证明涉案借款不是用于夫妻共同生活。上诉人缪广娟主张由被上诉人承担举证责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人缪广娟的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人缪广娟负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  刘群英审判员  王 纯二〇一七年十二月四日见习法官助理单银银书记员  孙平平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第60号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1978年1月11日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，汉族，初中文化，无业。曾因吸食毒品于2012年5月被行政拘留15日。因涉嫌非法持有枪支，于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人吴钧梅，女，1978年12月15日生，汉族，社会工作者。系上诉人刘某甲的同学。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2014年5月27日作出（2014）新刑初字第00174号刑事判决。刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院代理检察员谢罕出庭履行职务。上诉人刘某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月4日1时许，公安机关至被告人刘某甲暂住地常州市新北区时代上院6幢甲单元2402室，查获其存放在主卧室床垫下的仿64手枪1支、子弹3发。经鉴定，上述仿64手枪可击发弹药，属枪支；子弹3发，底火完整、可击发，属弹药。
上述事实有证人刘某乙、刘某丙、潘某等人的证言笔录、常州市公安局物证鉴定书、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、行政处罚决定书、人口信息等书证以及被告人刘某甲的供述和辩解等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人刘某甲认罪态度较好，可从轻处罚。被告人刘某甲有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，认定被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人刘某甲及其辩护人提出，涉案枪支是刘某甲捡到的，也一直准备要上交，只是尚未找到合适的机会就被抓了。一审量刑太重，请求二审法院从轻处罚。
检察员认为，根据法律规定，行为人一旦有持有枪支的行为即可构成非法持有枪支罪，其主观态度并不影响犯罪的成立。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。二审期间上诉人未再提供新的证据。
关于上诉人刘某甲及其辩护人所提“涉案枪支是刘某甲捡到的，也一直准备要上交的，只是尚未找到合适的机会就被抓了，一审量刑太重，请求二审法院从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，根据法律及相关规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支的，构成非法持有枪支罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，上诉人刘某甲明知持有枪支是违法的，但仍将捡到的仿64手枪1支和3发制式子弹长时间放置家中，且使得证人刘某乙有机会拍摄了枪械弹药照片传至网上恐吓网友，在一定范围内产生了恶劣影响。因此，上诉人刘某甲的行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。原审判决所处刑罚符合法律规定，并无不当。故上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人刘某甲有吸毒劣迹，被抓获时尿样检测又呈甲基安非他命类阳性，可酌情从重处罚。上诉人刘某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文箭
审 判 员 徐天骅
代理审判员 刘红霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王小花
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8578号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张盛苗，男，1984年1月15日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张盛苗信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张盛苗系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计88,695.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,695.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。