wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1154号
原告张露。
被告蔡敏锋。
委托代理人郑海东。
原告张露与被告蔡敏锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张露，被告蔡敏锋及委托代理人郑海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张露诉称，2014年7月19日11时许，原告张露驾驶鲁H×××××号轿车沿省104线由南向北行驶，当行至微山县马坡镇吉堂村路口处变更车道时，与沿省道104线由南向北同向行驶的被告蔡敏锋驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。另据交警部门了解，被告车辆没有投保交强险、商业险。经微山县公安局交通警察大队于2014年7月28日作出交通事故认定书认定，张露、蔡敏锋承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7479.7元、伙食补助费100元、交通费400元、物损8810元、车辆维修期间的交通费用1020元，共计17809.7元；2、诉讼费用由被告承担。
原告张露向本院提交了以下证据：
1、公交认字（2014）第03065号道路交通事故认定书一份；张露身份证，尹青峰、胡计苓、王兴兰身份证复印件及尹青峰、胡计苓、王兴兰出具说明各一份；
2、济宁市第二人民医院费用明细表，尹青峰、胡计苓、王兴兰门诊病历三份，王兴兰住院病案一份，住院收费票据一张1770元、门诊票据11张共计3109.7元。
3、济宁众诚汽车销售服务有限公司结算单一份、事故维修发票一张15620元，鲁H×××××车辆行驶证。
被告蔡敏锋辩称，被告同意根据责任依法赔偿原告的损失，双方均系机动车，事故发生后对双方车辆造成不同损害，双方同等责任，要求原告赔偿因本次事故造成的车辆损失、营运损失、评估费17952.5元。
被告蔡敏锋向本院提交证据：鲁H×××××重型半挂牵引车、鲁H×××××挂重型自卸半挂车行驶证各一份。
经审理查明，2014年7月19日11时许，原告张露驾驶鲁H×××××号轿车沿省104线由南向北行驶，当行至省道104线微山县马坡镇吉堂村路口处变更车道时，与沿省道104线由南向北同向行驶的被告蔡敏锋驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经公交认字（2014）第03065号道路交通事故认定书认定，原告张露、被告蔡敏锋分别负该事故的同等责任。事故发生后，原告张露在济宁众诚汽车销售服务有限公司对本次交通事故中损坏的鲁H×××××车辆进行了维修，花费15620元。
另查明，鲁H×××××车辆登记所有人为原告张露。被告蔡敏锋驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车登记所有人为孙立锋。本次交通事故发生时，该肇事车辆未投保交强险。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，原告张露因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。原告张露与被告蔡敏锋分别驾驶机动车发生交通事故，造成原告张露车辆损失，该事故经微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告张露、被告蔡敏锋分别承担事故的同等责任。原、被告对该事故认定书均无异议，本院依法对该事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。因被告蔡敏锋驾驶的肇事车辆系机动车，在本次事故发生时未投保交强险，故对于原告的损失，被告蔡敏锋首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告蔡敏锋根据事故责任划分承担50%的赔偿责任。故原告张露要求赔偿财产损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但对过高部分不予支持。根据原告提供的车辆维修发票及结算单，能够证明原告因本次交通事故造成其驾驶的车辆损失15620元的事实，本院对其诉请予以支持。关于原告要求被告赔付医疗费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院认为，原告提交的住院病案、病历、医疗费票据，姓名分别为王兴兰、尹青峰、胡计苓、胡继玲，不是其本人因本次交通事故造成的损失，本院不予支持。原告诉请被告诉赔付车辆维修期间的交通费，因未提供相关证据予以证明交通费支出情况，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡敏锋赔偿原告张露财产损失8810元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告张露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、诉讼保全费220元，由原告张露负担168元，被告蔡敏锋负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁晓艳
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李婷婷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民终字第133号
上诉人（原审原告）陈会林，男，1970年9月3日出生，汉族，陆良县人，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）许某某，男。
法定代理人许某甲，男。系许某某之父。
法定代理人骆某某，女。系许某某之母。
委托代理人方加里，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈会林因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2015）陆少民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原、被告均系陆良县三岔河镇三岔子村委会村民。原告系食用菌栽培种植户，其用于种植食用菌的大棚位于同村郭云勇生产食用菌栽培原料加工的场房后。郭云勇的场房位于村庄主道与一村庄道路形成的T型交叉路口，平时用来粉糠、电焊，该场房临村庄主道一侧与位于村庄主道另一侧的被告家住房相对，临村庄道路一侧搭建用以粉糠的简易棚架，房后堆放稻草等原料，周边系本村食用菌种植基地，有原告及同村村民建盖的食用菌种植大棚共57个。
2015年3月15日中午12时51分许，郭云勇堆放在村庄道路旁的简易棚架下的稻草起火，同时烧毁原料场地上的部分物品及草堆附近的食用菌种植大棚，其中有包含原告建盖的两个食用菌大棚及棚内物品。消防人员、当地派出所接到报警后均到现场进行施救，陆良县公安局三岔河派出所于当日出具接收案件回执单，载明报案内容为：“2015年3月15日许，一群众向陆良县公安局110指挥中心报称：三岔子村田里的一堆稻草着火了，火势较大。接110指令后，三岔河派出所立即组织民警处理。经了解，三岔子9组郭云勇家堆放在自己生产食用菌的原料场地上的一堆稻草起火，同时烧毁了附近的食用菌种植大棚11个，未造成人员伤亡，起火原因由消防大队调查。”原告事后查看郭云勇家朝向交叉路口、简易棚架安装的两处视频监控及陆良县三岔河镇三岔子村委会在交叉路口安装的视频监控，发现被告在起火前经过草堆后即返回家中。同年4月9日，原告向法院起诉，以被告携带点烟火机到其堆放稻草的草堆边玩耍并点燃稻草引发火灾为由，要求被告及其法定代理人赔偿其被烧毁的大棚、塑料捆卷所致的经济损失4829元。
原判认为，原、被告双方争议的主要焦点是本案火灾是否由被告点燃稻草所致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告主张其财产权利受到妨害，应由其对财产权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，即应当举证证明其主张被告携带点烟火机点燃稻草引发火灾造成其损失的基本事实。
一审庭审中，原告提交了监控视频用于证实被告携带点烟火机点燃稻草。从监控视频中，能够证实被告在起火前一分多钟经过原告主张起火的草堆并随即返回家中，其经过草堆时停留了1秒钟，但不能证实被告是否携带点烟火机并点燃稻草。结合被告提交的监控视频、现场照片以及双方庭审中的陈述，能够确认原告主张起火的草堆位于村庄道路旁，空间较为开阔，村庄道路时有路人经过，同时还有其他通道可以到达草堆，而草堆与周围的食用菌种植大棚之间也有可通行的小径；大棚附近郭云勇用来粉糠和电焊的原料场堆放了大量稻草，其主张起火的草堆所处的用以粉糠的简易棚架下方与草堆之间有若干杂乱拖垂的电线。前述监控视频均只获取了现场的局部画面，不能完整反映现场情况，无法确认起火原因及起火点的位置，也不足以证实被告当时携带点烟火机并用点烟火机点燃稻草。同时，原告就其损失提交的价格鉴定结论书，亦不足以证实其主张的损害后果。综上，原告提交的证据不足以证实其认为被告携带点烟火机点燃稻草引发火灾造成其损失的主张，法院对原告的诉讼主张不予支持，应由其承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：驳回原告陈会林的诉讼请求。案件受理费100元免收。
一审判决宣判后，原告陈会林不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：一审中原告提交的监控视频资料、现场照片以及双方庭审中的陈述，能够证实火灾发生时，无其他人经过草堆现场，能够客观排除其他人引燃草堆的事实，故一审凭个人想象，主观推断一系列火灾引发原因，断然否定被上诉人的侵权事实，属对案件事实认定错误，请二审改判由被上诉人赔偿原告经济损失4829元。
被上诉人及其法定代理人服判并答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉属主观推理，无事实依据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
二审另查明，本次火灾共造成七户受损，经原告方委托陆良县发展和改革局价格认证中心鉴定，郭云勇户损失为36915元，郭云辉户损失为8658元，伏郎华户损失为12590元，刘桂娥户损失为8658元，郭光先户损失为12987元，陈会林户损失为4829元，许利斌户损失为369元（该户未起诉）。起诉六户的损失共计84637元。
本院认为，陈会林起诉主张系许某某携带点烟火机点燃稻草引发火灾的事实，其虽提交了监控视频资料、现场照片等证据证实，但该部分证据只能证实许某某在起火前后经过草堆的事实，而不能够直接证明就是许某某点燃草堆的事实，故陈会林主张要求许某某赔偿损失无充足事实依据，原判据此驳回陈会林诉讼请求并无不当。上诉人陈会林上诉认为其方所提证据能够客观排除其他人引燃草堆事实的主张，因本案引发火灾尚有多种可能性存在，且本案事发时消防队、当地派出所接到报警后均到现场进行施救，但对起火原因、是谁点燃草堆的事实未进一步查证及确认，故上诉人陈会林的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 高红丽
审判员 李连毅
审判员 邵 娅
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 春
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4036号
原告徐道祥，男，汉族，1982年12月21日生，住山东省胶州市。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被告中国联合网络通讯有限公司胶州市分公司，住所地山东省青岛市胶州市。
原告徐道祥与被告中国联合网络通讯有限公司胶州市分公司电信服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐道祥诉称：2014年3月份，原告经被告工作人员介绍，选择了被告的一种手机靓号业务，选取了手机号1xxx。自2014年4月份开始，原告每月向被告缴费586元，直至2016年3月份。两年期满后，原告到被告处要求更改改手机号的套餐，被告予以拒绝。原告诉请：1、被告为原告办理手机号1xxx套餐更改业务，允许原告就该手机号自由消费。2、被告就伪造原告签字的行为向原告赔礼道歉，并赔偿损失1万元。3、案件受理费等由被告负担。
本院认为，本案被告名称应为中国联合网络通信有限公司胶州市分公司，原告所诉被告中国联合网络通讯有限公司胶州市分公司并不存在。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐道祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一六年六月七日
书记员 王 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第916号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市耒阳市，身份证号码×××5438。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2008年5月12日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元，2010年3月19日刑满释放。因本案于2014年12月26日被羁押并被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人谢某乙，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市耒阳市，身份证号码×××5474。因本案于2014年12月26日被羁押并被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日5时许，被告人谢某甲、谢某乙伙同“癫子”（另案处理）行至珠海市香洲区前进三街12栋201房，用随身携带的开锁工具敲开门锁，准备打开房门进入房间盗窃时，被被害人蔡某乙发现，被告人谢某甲、谢某乙即逃离现场，在逃跑过程中被群众抓获。后随即赶来的民警将被告人谢某甲、谢某乙将抓获归案，并从被告人谢某乙处查获作案工具一批。
另查明，2008年5月12日，被告人谢某甲因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金�民币二千元，2010年3月19日刑满释放。
上述事实，被告人谢某甲、谢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某乙的陈述及辨认笔录，证人蔡某甲、陈某的证言及辨认笔录，处警经过，扣押决定书，扣押清单，办案说明，随案移送清单，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，公安人口查询信息，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某甲、谢某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某甲、谢某乙已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢某甲有前科，量刑时考虑该情节。被告人谢某甲、谢某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人谢某甲、谢某乙的犯罪事实及各自的情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年6月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人谢某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2014年5月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、随案移送的作案工具一批，予以没�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二０一五年四月十三日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。�于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
简易程序刑事判决书呈批稿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第4983号
原告王兴成，男，1981年9月26日出生。
被告曹兆恒，男，1988年4月17日出生。
被告姜福来，男，1959年9月22日出生。
原告王兴成与被告曹兆恒、姜福来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴成到庭参加了诉讼，被告曹兆恒、姜福来经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王兴成起诉称：2011年6月29日，曹兆恒向王兴成借款70000元，借款期限自2011年6月29日至2011年9月28日，双方协议约定，若上述借款期限届满曹兆恒未能偿还上述债务，自期满之日起至实际偿还债务之日止，按日向王兴成支付借款额的3%作为逾期还款利息。姜福来对上述借款提供连带责任保证，保证期限至曹兆恒偿还上述借款本息之日止，保证范围包括上述债务本金、利息及实现债权的费用等。至今曹兆恒未偿还本息，姜福来亦未履行连带清偿义务，故王兴成诉至法院要求曹兆恒偿还借款本金70000元，支付利息（以70000元为基数，自2011年9月28日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），要求姜福来对于上述本金和利息承担连带保证责任，并要求曹兆恒和姜福来承担本案诉讼费用。
被告曹兆恒未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告姜福来未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年6月29日，王兴成、曹兆恒、姜福来签订协议书，约定，曹兆恒从王兴成处借款70000元，借款期限自2011年6月29日至2011年9月28日；若借款人期限届满未能偿还全部债务，自期满之日起至实际偿还债务之日止按日支付借款额的3%作为逾期还款利息；保证人为姜福来，姜福来对于曹兆恒上述债务承担连带责任，保证范围包括上述债务本金、利息、预期还款的利息及实现债权的费用等，保证期限自保证人签字之日起至偿还全部借款本金及利息之日止。
同日，曹兆恒为王兴成出具借条，确认于2011年6月29日自王兴成处借得70000元，现金收讫，以此借条为证。
经询，王兴成表示曹兆恒至今未还款，姜福来亦未履行保证责任。
上述事实，有王兴成提交的协议书、借条以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王兴成提交了协议书和借条，可以证明王兴成和曹兆恒之间存在借贷权利义务关系，现借款期限早已届满，曹兆恒应当履行偿还借款的义务。现王兴成要求曹兆恒偿还借款70000元和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王兴成以姜福来作为保证人为由要求姜福来承担连带担保责任，合法有据，应予支持，姜福来承担保证责任后，姜福来有权依据我国担保法的规定，向曹兆恒追偿。曹兆恒、姜福来经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兆恒于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴成借款七万元；
二、被告曹兆恒于本判决生效之日起十日内给付原告王兴成利息（以七万元为基数，自二○一一年九月二十八日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；
三、被告姜福来对上述第一项、第二项被告曹兆恒应支付的款项向原告王兴成承担连带保证责任；
四、被告姜福来承担保证责任后，有权向被告曹兆恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元和公告费二百六十元，由被告曹兆恒和姜福来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐 栩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4392号
原告李玉山，男，汉族，个体工商户。
被告李春文，男，汉族，东昌府区第二人民医院职工。
被告王俊立，女，汉族，东昌府区第二人民医院职工。系被告李春文之妻。
原告李玉山与被告李春文、王俊立民间借贷纠纷一案，原告李玉山于2015年12月07日向本院起诉，本院于2015年12月08日立案受理，适用简易程序于2016年01月26日依法公开开庭审理了本案。原告李玉山到庭参加诉讼，被告李春文、王俊立民，经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，2012年01月09日，被告李春文由周某、许某二人担保向原告借款60000元，并约定月利息1200元，被告并给原告出具借条一张。原告经多次催要，支付利息至2015年09月09日止，之后的利息和本金60000元被告李春文、王俊立拒不支付。请求法院依法判令被告李春文、王俊立偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。原告自愿放弃对担保人的请求权。
被告李春文、王俊立均未作答辩。
原告李玉山为支持其主张，向本院提交了被告李春文书写的借条一张，用以证明被告李春文由周某、许某担保，于2012年11月09日向原告借款60000元，月利息1200元，半年结息一次的事实。
本院根据原告李玉山的申请，向证人周某、许某进行了调查询问。证人周某、许某二人均证明原告李玉山提交的借条是被告李春文书写的，利息从借款之日起支付至2015年9月止。
上述证据经庭审审查，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。
本院根据原告李玉山的陈述以及本院确认的证据，认定事实如下：被告李春文、王俊立系夫妻关系。2012年01月09日被告李春文由周某、许某担保向原告借款60000元，月利息1200元（即以借款60000元为本金计算，每月利息1200元），半年结算一次利息。被告李春文给原告李玉山出具借条一张，担保人周某、许某分别在该借条的担保人处签名。被告李春文从借款之日起支付利息至2015年09月09日止，2015年09月09日之后的利息及本金60000元至今未予偿还。原告李玉山自愿放弃对担保人周某、许某的请求权。
本院认为：被告李春文向原告李玉山借款60000元，并出具借据，债权债务关系明确，属于合法的民间借贷关系，依法应予法律保护。被告李春文、王俊立系夫妻关系，被告李春文向原告借款60000元，系被告李春文、王俊立夫妻共同生活所负的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告李春文、王俊立应共同偿还。故原告李玉山诉求被告李春文、王俊立共同偿还借款本金60000元及相应的合法利息，本院依法应予支持。
关于原告李玉山放弃起诉保证人周某、许某的诉讼请求，不违反法律，也没有损害国家、集体或者第三人的利益，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，应予支持。
关于原被告双方约定的利率，即以借款60000元为本金计算，每月支付利息1200元，照这样计算，原被告双方约定的年利率是24.33%，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持）的利率，故对原告李玉山超出部分的利息本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春文、王俊立于本判决生效后十日内偿还原告李玉山借款本金60000元及相应的利息（利息自2015年09月09日起计算至判决确定还款之日至，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，合计1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年二月三日
书记员 许 宾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3949号
罪犯扎力开，女，回族，1963年5月7日出生，甘肃省东乡县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1998年11月17日作出（1998）穗中法刑经初字第57号刑事判决书，认定扎力开犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年、2005年二次裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年、2008年、2010年、2012年、2013年五次裁定减刑六年十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2018年1月25日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯扎力开的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称：罪犯扎力开在服刑改造期间，一次被评为局级改造积极分子，三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获七次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯扎力开在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年4月一次评为局级改造积极分子，2014年1月、8月、2015年2月三次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年10月、2014年1月、5月、7月、9月、2015年1月、5月获季度表扬奖励七次，本院予以确认。
本院认为：罪犯扎力开在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯扎力开予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第359号
原告刘某甲，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林正武、林顺全，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告游某甲，女，1968年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人游某乙（系被告胞姐），女，1963年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人游敏敏，女，1983年2月22日出生，汉族，住福州市台江区。
原告刘某甲诉被告游某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某甲及其委托代理人林正武、被告游某甲的法定代理人游某乙及其委托代理人游敏敏到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1991年1月份按农村习俗举行婚礼，1991年11月6日生育一子刘某乙，1992年9月2日补办结婚登记手续，1996年1月2日生育一女刘某丙。原、被告婚后感情尚好，由于被告患有家族遗传精神病史，自1993年起，被告开始发病，1994年5月经福州神经精神病防治院诊断为精神分裂症。此后被告于1994年1月、1998年2月、1996年6月、2008年7月、2010年7月先后就医于福州市神经精神病防治院、武警福建省总队医院，均未有明显好转，现就医于平潭县苏澳精神病医院。被告长期患有精神病，经多方求医久治不愈。原告本身为贫困渔民，多年来四处打工为被告治疗疾病，并独立承担抚养子女、赡养父母的责任，现子女均已成年。对于被告的境况，原告深表同情，并全力为其医治，原告已充分尽责。然而被告二十多年来因患精神病久治不愈，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告愿意在离婚后对被告作妥善安置并承担相关费用。故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、被告住院治疗期间的医疗费、伙食费及其他必要生活费用除农村医保报销的以外，均由原告承担。
被告游某甲的法定代理人游某乙辩称，被告父母双亡，也没有兄弟，只有游某乙这个姐姐，而且现在被告精神状况不好，不适合离婚。被告原本是个正常人，婚前并没有隐瞒精神病，也没有家族精神病史。原告从来没有给被告好好治疗，每次治疗的时间都很短，如果原告悉心照顾，认真治疗，被告早已痊愈了。
经审理查明，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，1991年11月6日生育一子刘某乙，1992年9月2日补办结婚登记手续，1996年1月2日生育一女刘某丙。后因被告患精神分裂症，双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提交的居民身份证，户口簿，婚姻状况证明，福州神经精神病防治院病案首页、住院病历、病史记录诊察单，武警福建省总队医院病历、出院小结、出院总结，平潭精神病防治院疾病诊断证明书及原告、被告法定代理人陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原、被告共同生活二十多年且生育一男一女，感情基础较好，现被告在婚姻关系存续期间内患精神分裂症，且目前仍在平潭精神病防治院接受治疗，精神状况欠佳，被告更应悉心照料，若此时离婚将不利于被告的治疗恢复，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一四年五月二十日
书记员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初373号
自诉人王仁慈，又名王三，男，1977年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人吕中平，又名吕忠平，男，1970年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人王仁慈以被告人吕中平犯拒不执行判决罪，于2017年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人吕中平已履行完毕，自诉人王仁慈申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王仁慈撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王仁慈撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年五月二十二日
书记员 张冰洁
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初40号
原告：刘德起，男，1970年6月9日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
本院在审理原告刘德起与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告刘德起于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德起撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘德起负担（已交纳）。
审判员 李海龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王唯赫
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10607号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：龚固荣，女，汉族，1975年12月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告龚固荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡佑彬
二〇一五年十二月二日
书记员 王 也
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2902号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地为日照市东港区黄海一路18号。
负责人：徐浴泉，行长。
委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告：张迎兵，居民。
被告：王艳芹，居民。
原告中国银行股份有限公司日照分行（以下至判决主文前简称“中国银行日照分行”）与被告张迎兵、王艳芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行日照分行的委托代理人孙友兴到庭参加了诉讼，被告张迎兵、王艳芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行日照分行诉称：2014年6月18日，被告张迎兵以其所购买的房屋作抵押，向原告中国银行日照分行申请住房借款40万元用于购买山东路北金色家园小区5号楼1单元202号。双方签订了二手住房贷款合同，合同约定：借款期限为240个月；借款利率采取浮动利率；还款方式为等额本息还款方式。原告中国银行日照分行依约向被告张迎兵发放贷款后，被告张迎兵也按期还款，后期拒绝还款。现诉至法院，请求法院判令：一、被告张迎兵归还原告借款本金386117.68元及其利息；二、依法确认原告中国银行日照分行对被告设定抵押的财产享有优先受偿权；三、案件受理费由被告承担。
案经送达，被告张迎兵、王艳芹未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年6月18日，原告中国银行日照分行与被告张迎兵签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告张迎兵向原告中国银行日照分行借款40万元，用于购买王建忠所有的位于日照市东港区山东路北金色家园小区5号楼1单元202号房产一处，该房屋建筑面积为94.03平方米；期限为240个月；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；还款方式为等额本息还款法；逾期罚息为贷款利率上加收50%。合同还约定了其他条款。原告方与被告张迎兵在该合同上都签字、捺印或盖章。被告王艳芹以共同还款人身份在《债务人授权及还款承诺》书上签字。同时，被告张迎兵以所购买的房屋（日房权证市字第号）作为抵押，与原告中国银行日照分行办理了他项权利证书，证号为日房他证市字第201406160**号。同日，原告中国银行日照分行将该笔借款40万元打入双方约定的原房主王建忠账户。借款初期，被告张迎兵按期还款，后因被告张迎兵尚欠借款本金386117.68元及利息未继续履行，原告中国银行日照分行诉至本院，要求处理。
另查明：在原告中国银行日照分行起诉后，被告张迎兵又偿还了部分款项，至庭审时，被告张迎兵尚欠原告本金382188.64元及利息未付。
上述事实，有当事人陈述、《个人二手住房贷款合同》、借款凭证、他项权利证书等在卷佐证。
本院认为：原告中国银行日照分行与被告张迎兵签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，该合同成立并因原告中国银行日照分行实际支付了该笔借款而生效。原告中国银行日照分行已按约定支付了借款，履行了合同义务。被告张迎兵也应按约定的还款方式按期还款，后期被告张迎兵未继续逾期还款义务已构成违约，应付偿还原告中国银行日照分行借款本息之责任。被告王艳芹作为共同债务人，应负共同还款责任。另外，因借款时，双方已将日照市东港区山东路北金色家园小区5号楼1单元202号的房产作了抵押权登记，原告中国银行日照分行享有就担保财产优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张迎兵、王艳芹于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金382188.64元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，随本付清）；
二、原告中国银行股份有限公司日照分行在被告张迎兵抵押的日照市东港区山东路北金色家园小区5号楼1单元202号的房产（他项权利证书为：日房他证市字第201406160**号）折价或者拍卖时，在上述款项范围内，享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092元，保全费2770元，共计9862元，由被告张迎兵、王艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 万德林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 隋秀芹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初276号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘宏湘，男，1998年5月5日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，户籍地湖南省永顺县。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人戴业松，湖南三页律师事务所律师。
被告人方文杰，男，1997年2月16日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，户籍地湖南省永顺县。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被告人王承清，男，1991年7月8日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，户籍地湖南省永顺县。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人刘宏湘、方文杰、王承清犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，认为本案不适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国某，被告人刘宏湘及其辩护人戴业松、被告人方文杰及其辩护人程柳泉、被告人王承清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日10时许，被告人刘宏湘、方文杰伙同“光头”、“阿浩”（均在逃）至本市江汉区汉兴街金雅公寓2号楼1202室，被告人刘宏湘、“阿某”在外望风，“光头”以用改装钥匙开锁的方式打开门锁后，与被告人方文杰进入被害人周某2家中，盗窃其家中现金人民币3000元及黄金项链2条、K金项链1条、水金项链1条、玉石手镯1个、黄金手镯1个、黄金耳环1对、铂金耳环1对、铂金戒指3枚、黄金戒指2枚、黄金吊牌3个等首饰后销赃，被告人刘宏湘、方文杰各分得赃款人民币3000元。赃物已灭失、赃款已挥霍。
2016年8月2日15时许，被告人刘宏湘、方文杰、王承清至湖北省孝感市高新区丹阳办事处交通大道锦华苑小区A栋1303室，被告人刘宏湘在外望风，被告人王承清、方文杰以技术开锁的方式打开门锁后，进入被害人刘某家中，盗窃其家中现金人民币5000元及价值人民币18907元的990黄金项链2条、750黄金项链1条、999黄金手链1条、999黄金耳饰1对、990黄金戒指4枚、750黄金戒指1枚、银手链1根等首饰。被害人周某2报案后，公安机关根据线索于2016年8月4日将上述被告人抓获归案，当场搜缴被告人刘宏湘随身携带的从被害人刘某家中盗得首饰及开锁工具1套，搜缴被告人王承清随身携带的赃款人民币3600元。被害人刘某于2016年8月6日向公安机关报案，上述赃物及赃款人民币2000元已发还被害人刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案现场、监控截屏、赃物照片，公安机关的抓获及破案经过、情况说明、发还情况说明、被告人户籍资料、全国违法犯罪人员信息查询材料、扣押笔录、扣押及发还清单、价格证明、检验报告等书证，被害人周某2、刘某陈述，现场勘验笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏湘、方文杰、王承清伙同他人或相互纠合，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中被告人刘宏湘、方文杰具有其他严重情节。公诉机关指控被告人刘宏湘、方文杰、王承清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。对于被告人刘宏湘、方文杰的辩护人提出第一笔盗窃数额无法认定、两被告人不具有其他严重情节、均系从犯的辩护意见，本院认为，第一笔盗窃事实中因首饰未追回未予评估价格，但两被告人对盗窃现金以及首饰销赃后每人分得人民币3000元的事实始终予以供述，与被害人陈述被盗情况可以相互印证，故公诉机关以销赃所得认定盗窃数额的公诉意见本院予以支持，两被告人的辩护人辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人刘宏湘、方文杰、王承清归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘宏湘、方文杰、王承清具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人王承清还具有入户盗窃的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人刘宏湘犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2019年8月3日止）。
二、被告人方文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2019年8月3日止）。
三、被告人王承清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2018年8月3日止）。
四、公安机关扣押的赃款人民币1600元发还被害人刘娟娟，开锁工具1套依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 祝新发
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘 鹞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2541号
申请执行人滕向峰。
被执行人张双强。
申请执行人滕向峰与被执行人张双强买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇商初字第214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人支付260585元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2541号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月一日
（代）书记员 郭尧勋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00243号
申请执行人：朱桂鹏，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖红旗重型机床有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
本院在执行朱桂鹏与芜湖红旗重型机床有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民二初字第00008号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 梅玉兰
审判员 李双根
二〇一四年十二月九日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第13号
罪犯孙中武，现在山东省郓州监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一一年十一月十一日作出（2011）枣刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人孙中武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯孙中武在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙中武的悔改表现，有罪犯孙中武的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙中武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙中武无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2034年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第159号
上诉人（原审被告）：杨顺龙，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何虎，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。
上诉人杨顺龙因与被上诉人何虎民间借贷纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第6377号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨顺龙于2015年3月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨顺龙撤回上诉的申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人杨顺龙撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人杨顺龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 毛玉红
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一初字第62号
原告河南省银基建设有限公司。
法定代表人吕庆平，该公司董事长。
委托代理人张军风，该公司工作人员。
委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师。
被告济源市大峪镇人民政府。
法定代表人刘慧华，该镇镇长。
委托代理人翟涛涛，该镇工作人员。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
原告河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）与被告济源市大峪镇人民政府（以下简称大峪镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，银基公司于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理该案后，依法向大峪镇政府送达了起诉状副本、开庭传票、举证须知、应诉通知书、合议庭组成人员通知书等。本院于2015年1月8日依法公开开庭审理了本案，原告银基公司的委托代理人张军风、孔知时，被告大峪镇政府的委托代理人翟涛涛、葛清林到庭参加了诉讼。
银基公司诉称：2010年11月初，银基公司在大峪镇政府召开的寺郎腰环湖路工程建设招标过程中中标，2010年12月5日依法与大峪镇政府签订了该工程的施工合同。合同约定施工期间由银基公司全额垫资，大峪镇政府不预付工程款，待工程完工经验收合格后付款。之后，银基公司遂严格按照合同约定投入大量的人力、财力，并在大峪镇政府的指导和协调下开始施工，施工过程中银基公司为保证工程质量和缩短工期，通过借贷等方式多方筹集巨额资金，不断优化施工队伍。最终，工程于2012年9月18日竣工，2012年9月30日经各方参与验收，工程质量为合格；经决算，工程总价为4517864.54元。但大峪镇政府却未按照合同约定给付工程款，经银基公司多次催讨，截止2014年10月，大峪镇政府仅支付工程款1350000元，尚拖欠银基公司工程款3167864.54元不予支付，大峪镇政府拖欠工程款的行为构成先期违约，致使银基公司的经营活动发生严重困难，故请求依法判令大峪镇政府给付拖欠的工程款3167864.54元。
大峪镇政府辩称：对银基公司所称的决算总价4517864.54元无异议，大峪镇政府已经支付银基公司工程款共计2193500元，尚欠2324364.54元未付。根据双方签订的合同约定，工程完工验收合格后，大峪镇政府支付决算工程款的30%，剩余工程款项分三年平均支付完毕，工程验收合格的时间为2012年9月30日，故部分工程款尚未到期，未到期的工程款不应支付。
银基公司向本院提供证据如下：1、2010年11月5日的中标通知书一份，证明银基公司中标本案的环湖路工程；2、大峪镇政府与银基公司签订的施工合同一份，证明银基公司中标后进行了施工；3、2012年9月30日建筑工程结算书一份，证明双方在9月30日进行了决算，工程决算总价为4517864.54元。
大峪镇政府对银基公司提供的三份证据的真实性及证明对象均无异议。
大峪镇政府提供证据如下：1、大峪镇小城镇建设项目工程验收报告单一份，证明寺朗腰新区环湖路建设工程于2012年9月30日验收合格。2、大峪镇政府制作的付款清单一份，证明大峪镇政府已经支付工程款2193500元。
银基公司经质证认为：对证据1验收报告的真实性及证明对象无异议；证据2中列明的付款情况大峪镇政府需提供原始付款凭证印证，对该证据不予认可。
本院认证如下：大峪镇政府对银基公司提供的证据真实性均无异议，对银基公司提供的证据效力，予以确认；银基公司对大峪镇政府提供的证据1真实性无异议，对该证据的效力，予以确认；大峪镇政府提供的证据2系大峪镇政府单方制作，其证据效力，本院不予确认。
本院经审理查明：2010年11月5日，大峪镇政府对环湖路工程进行招标，银基公司中标。后双方签订济源市大峪镇寺朗腰新区建设项目（环湖路工程）施工合同，合同约定：“一、工程简介公路等级为三级，计算行车速度为30KM／h，路面为水泥混凝土，路线起点位于邵吉线，路线向东南方向与新建的市场路相连，路线全长0.854KM。其中K0＋243-K0＋378之间为填土坝，长135米；本项目不含坝体部分工程量。此工程总造价为308.49万元。…四、合同工期开工日期：2010年12月5日，竣工日期：2011年6月10日，合同工期总日历天数180日。五、合同价款（大写）：三百零捌万肆仟玖百元整：3084900元。…九、付款方式本工程施工期间不预付工程款，工程完工验收合格后，付决算工程款的30%，剩余工程款项分三年平均支付完毕。…”2012年9月30日，参建各方对寺朗腰新区环湖路建设工程进行验收，结果为合格。之后，双方对该工程的造价进行了决算，工程决算总价为4517864.54元。诉讼中，经双方核对，大峪镇政府共支付银基公司工程款2133500元。
本院认为：大峪镇政府与银基公司签订的施工合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务，银基公司将工程施工完毕并验收合格后，大峪镇政府应按照合同约定支付银基公司相应的工程款。根据双方签订的合同第九条约定，工程施工期间不预付工程款，工程完工验收合格后，付决算工程款的30%，剩余工程款项分三年平均支付完毕。本案工程于2012年9月30日验收合格，故大峪镇政府应在验收合格后支付工程决算总价的30%即1355359.4元，剩余工程款3162505.1元按约定应在三年内平均支付，即2013年9月30日之前支付1054168.4元，2014年9月30日之前支付1054168.4元，剩余的1054168.4元于2015年9月30日之前支付。本案工程验收合格后第三年应支付的1054168.4元因付款期限并未届满，故该部分工程款大峪镇政府可暂不予支付，其余的工程款4517864.54元-1054168.4元即3463696.1元，大峪镇政府应支付银基公司。因大峪镇政府已支付工程款2133500元，故其还应支付银基公司工程款1330196.1元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
济源市大峪镇人民政府于本判决生效后十日内支付河南省银基建设有限公司工程款1330196.1元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32142.92元，由被告济源市大峪镇人民政府负担13500.02元，由原告河南省银基建设有限公司负担18642.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王晓刚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申190号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：洪运寅，男，1986年6月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周斌，上海华勤基信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：马天翼，男，1984年3月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张锴，上海市联合律师事务所律师。
再审申请人洪运寅因与被申请人马天翼委托合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终8920号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪运寅申请再审称，被申请人称是委托申请人找律师，但被申请人自己公司就有外聘律师，故其说法是不合理的。双方均确认是办理委托事项，且申请人也提供了花费委托费用的证明，且与委托事项所涉的刑事被告人也获得了较轻的刑罚，故应认定申请人已完成委托事项，法院判决申请人返还委托费用不符合法律规定，请求依法重审本案。
被申请人马天翼述称，不同意申请人的再审申请，申请人在收取了被申请人的委托费用后，被吃用开销掉了，申请人自己也承认“事情没有办成”，故申请人应返还所收钱款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对洪运寅收取马天翼25万元处理案外人吴建涛涉刑事案件的事实确认一致，现洪运寅称已将收取的25万元使用完毕，但其未能就钱款去向及用途作出合理的解释，故其应当对委托事项未能完成承担责任，二审法院据此判令其返还收取的委托费用并无不当。洪运寅申请再审缺乏充分理由和证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪运寅的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00604号
原告陈某甲，武汉金禾科技发展有限公司总经理。
被告吴某，武汉金禾科技发展有限公司副总经理。
原告陈某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员吴胜独任审判，于2014年5月8日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于1985年4月在图书馆相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育一子陈某乙。由于我婚后感情出轨并发生婚外情，已严重伤害了夫妻感情，尽管我和被告都曾努力修复但都于事无补，找不到原来相爱的感觉。加之我们双方性格不合，发展到后来夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某乙已年满25周岁，能完全独立生活，跟谁生活由其自行选择；3、家庭财产归被告和儿子，原告净身出户；4、诉讼费由原告承担。
被告吴某辩称，我们在2008年的时候就已经拟定了离婚协议，夫妻感情确已破裂，只是由于原告没有按照协议履行，才拖到现在。儿子已年满二十五岁，可以独立生活。我们的家庭和一般的家庭不一样，我们以前有很多房子，后来为了办公司，把以前的房子全部卖了，开办现在的公司。女人到了这个年纪离婚，以后的生活需要保证，离婚后我不能保证公司的资产向外流出，我请求法庭保护女方的权益。原告因为婚外恋，作为过错方对家庭的伤害很大，我请求法庭在判处财产中，按照以前的离婚协议履行。
结合双方当事人举证及当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原告陈某甲与被告吴某于1985年4月在武汉市图书馆相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情较好，××××年××月××日生育一子陈某丙。后因原告陈某甲于2008年有婚外情，夫妻之间出现裂痕。原、被告曾于2008年8月12日签订《离婚协议书》，载明：“一、男女双方同意达成离婚协议后，不得影响金禾科技公司的正常经营活动，金禾科技公司由男方担任公司董事长兼总经理，月薪壹万元；女方担任公司副董事长兼副总经理，月薪伍仟元；目前在公司工作至2009年12月31日（每周到公司上班两天，时间由女方自行安排）。二、男方持股51%，女方持股49%，男女双方在儿子陈某乙长大成人后，各自将持股的30%（总计60%）无条件的转让在陈某乙名下，在未转让之前各自行使对股份的监管权（男女双方临去世之前正式办理转让手续）。三、为保证女方利益，男方在日常经营活动中必须保证女方的财产保值增值，每年盈利分红不少于20%。四、男方同意现住房归女方所有（男方每月按时还贷款），另在两年之内为女方购买住房壹套（面积100平米以内，区域在汉口中心地段，一次付清房款），小轿车一辆（价值三十万以内，品牌由女方自选，一次付清车款），现金壹佰万。离婚协议签订之后于当年12月30日之前，男方支付女方贰拾万元，余款在两年内付清，每拖延一年另支付贰拾万元。五、男方另支付壹佰万作为儿子陈某乙的留学费用，待其成家时，在市中心地带购买壹套（由儿子自选）面积不小于130平米。六、男方在女方未购买车子之前，由女方使用现有的车子（荣威750），待其购买后女方退给男方。七、为保证男女双方的利益，任何一方违约，按未履行支付余款的日万分之五支付滞纳金给对方。八、在儿子陈某乙大学毕业前，男女双方都要保守秘密；并在三年之内对外也不要透露此类信息，否则承担违约责任。”协议由原、被告签字确认。后因原、被告对协议第四条履行产生争议，双方未能办理离婚登记手续。
原告陈某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告吴某之间的婚姻关系；审理中，被告吴某亦认为夫妻感情已经破裂，但要求原告陈某甲按双方签订的离婚协议履行，否则不同意离婚。因原、被告就离婚协议第四条分歧较大，致本案调解不能。
另查明，原、被告于2001年以家庭财产出资建立了武汉金禾科技发展有限公司，由原告陈某甲占有51%的股份，被告吴某占有49%的股份，庭审时，双方均一致同意双方各持20%的股份，个人将占有的30%股份赠与给陈某乙，本案不予处理。原、被告婚后购买的位于武汉市东西湖区二支沟西湖庭苑3栋2单元301室的房屋，原告陈某甲自认该房屋由被告吴某所有，剩余贷款由武汉金禾科技发展有限公司负责偿还，其不要求分割该房屋。另原、被告家庭现有车辆三辆，双方一致认为车辆计入公司财产，不予分割。双方自认无债权债务。
以上事实，有双方当事人向本院提交的武汉市东西湖区吴家山街文家里社区居民委员会出具的证明、原、被告结婚申请书及结婚证、房产证、离婚协议书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，是否准许离婚，要看双方当事人感情是否确已破裂。原告陈某甲提出离婚，被告吴某亦认为夫妻感情已经破裂，另原、被告曾签署离婚协议亦可以佐证原、被告夫妻感情已破裂的事实，应认定夫妻感情已经破裂。原告陈某甲要求解除与被告吴某之间的婚姻关系，本院予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告以家庭财产出资建立的武汉金禾科技发展有限公司，双方一致同意双方自行处理，本案不予处理。原、被告婚后购买的位于武汉市东西湖区二支沟西湖庭苑3栋2单元301室的房屋，原告陈某甲自认该房屋由被告吴某所有，剩余贷款由武汉金禾科技发展有限公司负责偿还，其不要求分割该房屋；原告陈某甲虽为武汉金禾科技发展有限公司的法定代表人，但不宜判决由公司偿还原被告的房屋贷款，根据照顾女方及无过错方的原则，该房屋剩余贷款由原告陈某甲个人负责偿还。
本案仅存在争议在于双方离婚协议的第四条的履行，即原告陈某甲为被告吴某购买住房壹套、小轿车一辆，给付现金壹佰万；如履行不了，可以折现打欠条或用股份抵扣。但该离婚协议属附离婚条件的财产分割协议，是以双方协议离婚为前提的，在双方未能在婚姻登记机关协议离婚的情况下，该离婚协议并没有生效，对夫妻双方均不产生法律约束力，不能作为处理离婚案件的直接依据。原告陈某甲在婚姻中确存在过错，但其已放弃对武汉市东西湖区二支沟西湖庭苑3栋2单元301室的房屋的分割，房屋剩余贷款亦由其负责偿还，考量双方当事人的财产状况，对被告吴某要求原告陈某甲按照离婚协议第四条履行的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告吴某离婚；
二、位于武汉市东西湖区二支沟西湖庭苑3栋2单元301室的房屋归被告吴某所有，该房屋的剩余银行贷款由原告陈某甲负责偿还。
案件受理费100元（已减半收取由原告陈某甲预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴胜
二〇一四年七月七日
书记员 刘亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00604号
原告陈某甲。
被告吴某。
原告陈某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员吴胜独任审判，于2014年5月8日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于1985年4月在图书馆相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育一子陈某乙。由于我婚后感情出轨并发生婚外情，已严重伤害了夫妻感情，尽管我和被告都曾努力修复但都于事无补，找不到原来相爱的感觉。加之我们双方性格不合，发展到后来夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某乙已年满25周岁，能完全独立生活，跟谁生活由其自行选择；3、家庭财产归被告和儿子，原告净身出户；4、诉讼费由原告承担。
被告吴某辩称，我们在2008年的时候就已经拟定了离婚协议，夫妻感情确已破裂，只是由于原告没有按照协议履行，才拖到现在。儿子已年满二十五岁，可以独立生活。我们的家庭和一般的家庭不一样，我们以前有很多房子，后来为了办公司，把以前的房子全部卖了，开办现在的公司。女人到了这个年纪离婚，以后的生活需要保证，离婚后我不能保证公司的资产向外流出，我请求法庭保护女方的权益。原告因为婚外恋，作为过错方对家庭的伤害很大，我请求法庭在判处财产中，按照以前的离婚协议履行。
结合双方当事人举证及当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原告陈某甲与被告吴某于1985年4月在武汉市图书馆相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情较好，××××年××月××日生育一子陈某丙。后因原告陈某甲于2008年有婚外情，夫妻之间出现裂痕。原、被告曾于2008年8月12日签订《离婚协议书》，载明：“一、男女双方同意达成离婚协议后，不得影响某公司的正常经营活动，某公司由男方担任公司董事长兼总经理，月薪壹万元；女方担任公司副董事长兼副总经理，月薪伍仟元；目前在公司工作至2009年12月31日（每周到公司上班两天，时间由女方自行安排）。二、男方持股51%，女方持股49%，男女双方在儿子陈某乙长大成人后，各自将持股的30%（总计60%）无条件的转让在陈某乙名下，在未转让之前各自行使对股份的监管权（男女双方临去世之前正式办理转让手续）。三、为保证女方利益，男方在日常经营活动中必须保证女方的财产保值增值，每年盈利分红不少于20%。四、男方同意现住房归女方所有（男方每月按时还贷款），另在两年之内为女方购买住房壹套（面积100平米以内，区域在汉口中心地段，一次付清房款），小轿车一辆（价值三十万以内，品牌由女方自选，一次付清车款），现金壹佰万。离婚协议签订之后于当年12月30日之前，男方支付女方贰拾万元，余款在两年内付清，每拖延一年另支付贰拾万元。五、男方另支付壹佰万作为儿子陈某乙的留学费用，待其成家时，在市中心地带购买壹套（由儿子自选）面积不小于130平米。六、男方在女方未购买车子之前，由女方使用现有的车子（荣威750），待其购买后女方退给男方。七、为保证男女双方的利益，任何一方违约，按未履行支付余款的日万分之五支付滞纳金给对方。八、在儿子陈某乙大学毕业前，男女双方都要保守秘密；并在三年之内对外也不要透露此类信息，否则承担违约责任。”协议由原、被告签字确认。后因原、被告对协议第四条履行产生争议，双方未能办理离婚登记手续。
原告陈某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告吴某之间的婚姻关系；审理中，被告吴某亦认为夫妻感情已经破裂，但要求原告陈某甲按双方签订的离婚协议履行，否则不同意离婚。因原、被告就离婚协议第四条分歧较大，致本案调解不能。
另查明，原、被告于2001年以家庭财产出资建立了某公司，由原告陈某甲占有51%的股份，被告吴某占有49%的股份，庭审时，双方均一致同意双方各持20%的股份，个人将占有的30%股份赠与给陈某乙，本案不予处理。原、被告婚后购买的位于武汉市东西湖区的房屋，原告陈某甲自认该房屋由被告吴某所有，剩余贷款由某公司负责偿还，其不要求分割该房屋。另原、被告家庭现有车辆三辆，双方一致认为车辆计入公司财产，不予分割。双方自认无债权债务。
以上事实，有双方当事人向本院提交的武汉市东西湖区吴家山街文家里社区居民委员会出具的证明、原、被告结婚申请书及结婚证、房产证、离婚协议书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，是否准许离婚，要看双方当事人感情是否确已破裂。原告陈某甲提出离婚，被告吴某亦认为夫妻感情已经破裂，另原、被告曾签署离婚协议亦可以佐证原、被告夫妻感情已破裂的事实，应认定夫妻感情已经破裂。原告陈某甲要求解除与被告吴某之间的婚姻关系，本院予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告以家庭财产出资建立的某公司，双方一致同意双方自行处理，本案不予处理。原、被告婚后购买的位于武汉市东西湖区的房屋，原告陈某甲自认该房屋由被告吴某所有，剩余贷款由某公司负责偿还，其不要求分割该房屋；原告陈某甲虽为某公司的法定代表人，但不宜判决由公司偿还原被告的房屋贷款，根据照顾女方及无过错方的原则，该房屋剩余贷款由原告陈某甲个人负责偿还。
本案仅存在争议在于双方离婚协议的第四条的履行，即原告陈某甲为被告吴某购买住房壹套、小轿车一辆，给付现金壹佰万；如履行不了，可以折现打欠条或用股份抵扣。但该离婚协议属附离婚条件的财产分割协议，是以双方协议离婚为前提的，在双方未能在婚姻登记机关协议离婚的情况下，该离婚协议并没有生效，对夫妻双方均不产生法律约束力，不能作为处理离婚案件的直接依据。原告陈某甲在婚姻中确存在过错，但其已放弃对武汉市东西湖区的房屋的分割，房屋剩余贷款亦由其负责偿还，考量双方当事人的财产状况，对被告吴某要求原告陈某甲按照离婚协议第四条履行的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告吴某离婚；
二、位于武汉市东西湖区的房屋归被告吴某所有，该房屋的剩余银行贷款由原告陈某甲负责偿还。
案件受理费100元（已减半收取由原告陈某甲预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴胜
二〇一四年七月七日
书记员 刘亮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00437号
李亚南与马德勇交通事故损害赔偿一案，本院）于2010年1月5日作出（2009）黄民初字第2021号民事判，已经发生法律效力。权利人李亚南于2010年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人同意延期执行。依照民诉法的规定，裁定如下：
本院）的（2009）黄民初字第2021号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 史卫红
二〇一〇年九月十四日
（）
书记员 陈 建
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初873号
原告（反诉被告）高付杰，女，汉族，生于1970年3月27日，住河南省方城县。
委托代理人张艳军，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告（反诉原告）华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
统一社会信用代码：91411300671690508H（1—1）。
住所地：南阳市明山路与高新路交叉口西南角。
负责人邓飞，男，该公司总经理职务。
委托代理人郭国柱，男，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）高付杰与被告（反诉原告）华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华夏保险南阳支公司）为人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳军、被告委托代理人郭国柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高付杰诉称：2012年8月31日，原告经被告的业务员介绍与被告签订了《华夏爱家保宝两全险保险合同》及《华夏附加爱家保宝××保险合同》，原告按照合同的约定缴纳了保险费。2014年11月13日，原告感到“全身乏力、加重伴全身浮肿、纳差”，经郑州大学第一附属医院诊断为“2型××、××5期、规律血液透析、肺部感染”。原告于2014年11月18日和11月21日在郑州大学第一附属医院进行手术治疗，原告自此长期规律性透析治疗，身体受到了极大的折磨。根据法律规定被告应当支付××保险金，原告多次向被告申请理赔，被告于2016年4月12日作出理赔决定书“不承担××保险金赔偿责任”。请求法院判令被告支付原告××保险金70000元。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、保险合同投保单、人身保险投保提示共计7张。证实原告在被告处投保的事实。
3、郑州大学第一附属医院诊断证明书、住院证、出院证、入院记录、手术记录、出院记录、CT检查报告单、彩色超生报告单共计15张，以及2014年——2015年河南省红阳职工医院血液净化记录单10张。证实原告因患病住院治疗并进行透析的事实。
4、理赔决定通知书（客户留存）。
被告（反诉原告）辩称及反诉称：鉴于投保人在投保前未履行如实告知义务，采取欺诈的方式骗取被告作出订立保险合同承诺，被告对原告不应承担任何保险责任，并请求法院依法撤销保险合同。
原告（反诉被告）高付杰辩称：撤销合同自知道或者应当知道一年内行使撤销权，而被告在2015年3月16日已知道撤销事因，至今已超过一年，撤销权销灭，请求驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
被告向法庭提交以下证据：
1、人身保险投保单。
2、人身保险投保提示。
证据1、2证实在保险合同订立时，反诉原告多次提醒反诉被告要如实告知自己的健康状况，反诉被告明确告知反诉原告其非常健康没有隐瞒任何病情，反诉原告基于此信任才作出承保的承诺。
3、××例。
4、新农合报销查询记录截面。
证据3、4证实反诉被告在投保前已经被河南省人民医院确诊为高血压、××、××，反诉被告采取欺诈的方式骗取反诉原告作出错误的承保决定的事实毋庸置疑；反诉原告知道反诉被告采取欺诈的方式订立本案保险合同的时间是2015年10月19日，也就是反诉被告提交理赔的时间，反诉原告反诉本案原告撤销保险合同未超过一年保险期限；反诉被告在投保前所隐瞒的疾病与本案反诉被告主张的疾病之间有直接的因果关系，××、××、高血压。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
2012年9月1日，以原告为被保险人，被告为保险人，××保险合同》，保险期间30年，保险金额为70000元，保费分别为2590元/年、700元/年，共计3290元/年，交费年限20年。××保险》条款约定：“2.1保险责任在本附加合同有效期内，我们按照以下约定承担保险责任：××保险金三、若被保险人因意外伤害，或于本附加合同生效或最后一次复效之日起90日后因意外伤害以外的原因，××的一种或多种，××确诊之日已满18周岁的，××保险金，同时本附加合同及所附主合同终止：（一）本附加合同在所患××保险金额；（二）所患××确诊之日的已交保险费。……2.3保险金额本附加合同的保险金额由您在投保时与我们约定并在保险单中载明，投保时的保险金额须符合我们当时的投保规则。若该金额发生变更，则以变更后的金额为保险金额。2.4保险期间本附加合同的保险期间与主合同一致，自本附加合同生效日零时起算。所附主合同终止的，本附加合同同时终止。……8.17××6、××指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。……”后原告因病于2014年11月13日入住、郑州大学第一附属医院医院进行治疗，被诊断为“1、2型××、××5期、规律血液透析2、肺部感染”。原告（反诉被告）于2014年11月29日出院，后双方为保险金的理赔发生分歧，原告诉至本院。
另查明：在原告投保时，被告对原告并未做到提示说明义务，且投保单及提示书上的签名均为保险员所为。2014年12月3日至2015年3月16日原告在河南红阳职工医院进行规律性透析治疗。
本院认为：原、被告双方签订的《华夏爱家保宝两全险》和《华夏附加爱家保宝××保险》保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告在合同期间内患××，符合双方约定的给付保险金的理赔条件。原告要求理赔时，被告不予理赔，违反合同约定，违背诚信原则。现原告持合同要求被告支付保险金的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告在投保前未履行如实告知义务，采取欺诈的方式骗取被告作出订立保险合同承诺，不承担保险责任的理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但担保人已经交纳保费的，视为其对代签字或者行为的追认。”本案中，因原告在投保时被告并未向原告做过任何提示说明及注意义务，且提示书上的签名均为保险人所为，被告对原告未履行如实告知义务提供相关证据加以证实，故其辩称理由本院不予采信。被告（反诉原告）反诉称的要求撤销保险合同的请求不能得到支持，因为《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权销灭”。本案被告自2015年3月16日即知道撤销事由，距今已超过一年。本案经调解，未达成一致协议，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司自判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）高付杰保险金70000元。
二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
本案受理费550元、反诉费100元，共计650元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 焦一洋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谷宛玉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1149号
原告：张某，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被告：徐某，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告张某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告徐某经合法唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告徐某支付劳务费2330元。事实与理由：2014年10月份，徐某购买了黄岗梁林场的树木，在采伐过程中雇佣原告张某等人从事修枝工作。张某等人提供劳务后，徐某仅支付部分劳务费，尾欠14000元未支付。后徐某于2015年12月15日为张某等6人共同出具欠条一枚。此款至今未付。
被告徐某未作答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。经审查，原告提交的欠条系原件，来源形式合法、客观真实，主要内容为：”欠条，今欠人民币14000元整，欠款人徐某，2015年12月15日。”现张国杰、孔祥宝、程强、王树海、张志军及原告张某等6人认可每人应分2330元，足以证明原告张某的诉讼主张，故本院对张某在本案中所主张的事实予以确认，证据在卷佐证。
本院认为，本案应为劳务合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐某购买林木后，在采伐过程中雇佣原告张某进行修枝工作，双方已形成事实劳务合同关系，现原告已依约为被告提供劳务，被告还尾欠劳务报酬2330元未付，已构成违约，原告有权要求其继续支付尾欠的劳务报酬。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后三日内向原告张某支付劳务费2330元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 张广旭
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2225号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韦行贵，男，1981年6月11日出生于贵州省望谟县，布依族，文盲，农民，住望谟县。2008年6月17日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2012年9月6日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月。2013年12月16日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年11月10日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月14日刑满释放。因本案于2017年9月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月10日被转取保候审。经本院决定，于2018年1月2日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2252号起诉书指控被告人韦行贵犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人韦行贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月19日上午，被告人韦行贵与韦某（已判刑）、“阿某”（另案处理）结伙，来到江山市坛石镇潭边村汪塘垄6号，撬窗进入被害人姜某家中，窃得现金人民币100元及黑利群香烟一包。
2、同日上午，被告人韦行贵与韦某、“阿某”结伙，来到江山市坛石镇郭丰村里青源17号，撬门进入被害人刘某家中，窃得红利群香烟一包。
3、同日上午，被告人韦行贵与韦某、“阿某”结伙，来到江山市坛石镇鳌头村，撬门进入被害人徐某家中，但未窃得财物。
4、2017年8月20日上午，被告人韦行贵来到温岭市泽国镇双峰中路173号，撬门进入被害人肖某家中，窃得其放在二楼前间卧室床头柜上的一部三星GT-S3930C手机。经鉴定，该手机价值人民币20元。案发后，公安民警追回手机返还给被害人肖某。
2017年9月4日，温岭市公安局温峤镇派出所民警在温岭市城东街道河边村118幢8号二楼抓获被告人韦行贵。被告人韦行贵到案后，如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人韦行贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、刘某、徐某、肖某的陈述，被告人韦行贵的供述，同案犯韦某的供述，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押、发还清单，价格认定结论书，被告人户籍证明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦行贵单独或与人结伙，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦行贵前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人韦行贵有盗窃前科，且采用破坏性手段盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人韦行贵归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已追回并发还给失主，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦行贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、责令被告人韦行贵退赔给被害人姜某人民币100元。
三、作案工具螺丝刀二把，予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一八年一月二无
代书记员 莫 静
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2225号公诉机关温岭市人民检察院。被告人韦行贵，男，1981年6月11日出生于贵州省望谟县，布依族，文盲，农民，住望谟县。2008年6月17日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2012年9月6日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月。2013年12月16日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年11月10日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月14日刑满释放。因本案于2017年9月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月10日被转取保候审。经本院决定，于2018年1月2日被依法逮捕。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2252号起诉书指控被告人韦行贵犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人韦行贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年9月19日上午，被告人韦行贵与韦某（已判刑）、“阿某”（另案处理）结伙，来到江山市坛石镇潭边村汪塘垄6号，撬窗进入被害人姜某家中，窃得现金人民币100元及黑利群香烟一包。2、同日上午，被告人韦行贵与韦某、“阿某”结伙，来到江山市坛石镇郭丰村里青源17号，撬门进入被害人刘某家中，窃得红利群香烟一包。3、同日上午，被告人韦行贵与韦某、“阿某”结伙，来到江山市坛石镇鳌头村，撬门进入被害人徐某家中，但未窃得财物。4、2017年8月20日上午，被告人韦行贵来到温岭市泽国镇双峰中路173号，撬门进入被害人肖某家中，窃得其放在二楼前间卧室床头柜上的一部三星GT-S3930C手机。经鉴定，该手机价值人民币20元。案发后，公安民警追回手机返还给被害人肖某。2017年9月4日，温岭市公安局温峤镇派出所民警在温岭市城东街道河边村118幢8号二楼抓获被告人韦行贵。被告人韦行贵到案后，如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人韦行贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、刘某、徐某、肖某的陈述，被告人韦行贵的供述，同案犯韦某的供述，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押、发还清单，价格认定结论书，被告人户籍证明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦行贵单独或与人结伙，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦行贵前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人韦行贵有盗窃前科，且采用破坏性手段盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人韦行贵归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已追回并发还给失主，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦行贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人韦行贵退赔给被害人姜某人民币100元。三、作案工具螺丝刀二把，予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一八年一月二无代书记员 莫 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初269号
原告：王洪，男，生于1972年2月1日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
被告：袁志勇，男，生于1970年2月25日，汉族，湖北省浠水县人。
被告：张迎军（曾用名张霜），女，生于1970年7月9日，汉族，湖北省浠水县人。
被告：浠水县志勇贸易有限公司。
法定代表人：袁志勇。
原告王洪与被告袁志勇、张迎军、浠水县志勇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁志勇、张迎军、浠水县志勇贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2891210元及资金占用利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月19日，原、被告签订了煤炭购销合同，双方对煤炭数量、交货地点、支付方式等进行了约定。2012年7月21日，双方进行了结算，被告欠原告货款5338210.08元。之后被告支付了部分货款，至2012年10月1日止，被告尚欠原告货款4388210元，并向原告出具欠条，约定于2013年4月1日归还。此后，被告陆续支付了部分货款，至今尚欠货款2891210元。期间，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持前列诉讼请求。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据。第一组证据：户籍证明、企业基本信息，证明袁志勇和张迎军系夫妻关系，袁志勇和张迎军系浠水县志勇贸易有限公司的股东，袁志勇系法定代表人；第二组证据：《煤炭购销合同》、《煤炭购销结算单》、欠条、泸州市博远商贸有限公司证明，证明原告与被告之间已形成煤炭购销合同关系，以及被告尚欠原告货款的事实；第三组证据：被告支付原告货款的银行转账明细表五份，证明被告出具欠条后至2013年4月24日止，被告陆续支付原告货款1497000元，至今尚欠货款2891210元；第四组证据：陈世琼、唐鸿宇、郑春晖等证人的证言，以及追款产生的交通费、住宿费、伙食费票据，证明原告向被告催收货款的事实。
被告未质证。
本院审查认为，上述证据客观真实，且相互关联，本院予以采信。被告未到庭质证属自行放弃权利，不影响本院对证据的认定。
根据原告的陈述和本院认定的证据，确认如下事实：
2011年5月19日，原告与被告袁志勇签订《煤炭购销合同》，合同约定交货地点：合江码头，争议解决的方式：“双方发生争议的，可协商解决，或向有关部门申请调解；也可提请仲裁委员会仲裁（不同意仲裁的，请双方在签署合同时将此仲裁条款划去）”，合同还对数量、单价、质量、支付方式等进行了约定，袁志勇在法定代表人栏签名。合同订立后，原告按约履行供货义务。2012年7月21日，原告与被告浠水县志勇贸易有限公司进行了结算，被告浠水县志勇贸易有限公司应支付原告货款5338210.08元。之后，被告浠水县志勇贸易有限公司支付了部分货款，至2012年10月1日止，被告浠水县志勇贸易有限公司尚欠原告货款4388210元，并由被告袁志勇向原告出具欠条，约定于2013年4月1日归还。此后，被告浠水县志勇贸易有限公司通过农业银行陆续向原告支付了货款1497000元，截至2013年4月24日止，被告浠水县志勇贸易有限公司尚欠原告货款2891210元。前述货款经原告多次催收未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
庭审中，原告同意从2013年4月24日起计算逾期付款的利息损失。
本院认为，本案需要审查的问题有两点：一是案件管辖的问题；二是由谁承担责任的问题。
关于案件管辖的问题。原、被告双方虽然在合同中约定的争议解决方式有仲裁，但没有约定明确的仲裁机构，事后也无法达成一致意见，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补偿协议；达不成补偿协议的，仲裁协议无效”的规定，原、被告双方约定的仲裁条款无效。因本案所涉合同约定的交货地点，即合同履行地在合江，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对该案具有管辖权。
关于由谁承担责任的问题。原告认为，袁志勇、张迎军系浠水县志勇贸易有限公司股东，袁志勇、张迎军系夫妻关系，要求袁志勇、张迎军、浠水县志勇贸易有限公司共同承担支付货款的责任。本院认为，从原、被告双方签订的合同、《煤炭购销结算单》、欠条等证据看，袁志勇的行为是代表公司行为，合同的相对人是原告和被告浠水县志勇贸易有限公司，支付货款的义务应由浠水县志勇贸易有限公司承担。原告要求袁志勇、张迎军、浠水县志勇贸易有限公司共同承担货款支付责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告浠水县志勇贸易有限公司签订的合同是双方真实意识表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效。被告浠水县志勇贸易有限公司未按约履行货款支付义务，应承担民事责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浠水县志勇贸易有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告王洪支付货款2891210元，并从2013年4月24日起至货款付清时止按中国人民银行关于逾期付款的规定计付利息损失。
二、驳回原告王洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29930元，公告费800元，合计30730元，由被告浠水县志勇贸易有限公司负担。前述费用原告王洪已垫付，被告浠水县志勇贸易有限公司在履行上述付款义务时一并向原告王洪支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 唐 勇
人民陪审员 王贤权
人民陪审员 王晓玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈家玲
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更575号
罪犯闫和芹。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十二月二十日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第249号刑事判决，以被告人闫和芹犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯闫和芹在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯闫和芹在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯闫和芹在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬二次，；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金2000元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫和芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯闫和芹减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2016年5月18日起至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终461号
上诉人（一审起诉人）：贺州市八步区信都镇福桥村关塘寨第一村民小组。
诉讼代表人：莫振合、莫中顺，组长。
上诉人（一审起诉人）：贺州市八步区信都镇福桥村关塘寨第二村民小组。
诉讼代表人：莫官安，组长。
上诉人（一审起诉人）：贺州市八步区信都镇福桥村关塘寨第三村民小组。
诉讼代表人：莫官成，组长。
上诉人（一审起诉人）：贺州市八步区信都镇福桥村关塘寨第四村民小组。
诉讼代表人：莫宏璋，组长。
上诉人贺州市八步区信都镇福桥村关塘寨第一、二、三、四村民小组因不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初572号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人贺州市八步区信都镇福桥村关塘寨第一、二、三、四村民小组不服一审裁定，上诉称：上诉人于2016年11月13日向贺州市八步区人民法院诉请被上诉人停止侵权，将毁掉的百年历史公用通道狗脏路修复原状，恢复通行，符合立案登记制的要求，根据法释【2015】8号《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》以及人民法院对当事人的起诉进行形式要件审查后决定是否受理，而不进行实质审查的规定。一审法院认为本案是土地使用权争议纠纷，不于人民法院受理范围，裁定不予受理不当。请求撤销贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初572号民事裁定书，指令一审法院受理本案。
本院认为，本案上诉人贺州市八步区信都镇福桥村关塘寨第一、二、三、四村民小组的诉讼请求为判令柳德甲停止侵权、恢复通道原状、恢复通行，赔偿损失。而新兴村凌岐寨第一、二、三、四、五小组声称原告诉请“通道”实际上是凌岐寨的耕地，该耕地归新兴村凌岐寨第一、二、三、四、五村民小组集体所有，现租赁给柳德甲使用。因此，本案实质上是土地使用权争议纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人贺州市八步区信都镇福桥村关塘寨第一、二、三、四村民小组的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其向一审法院起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故一审法院裁定不予受理上诉人贺州市八步区信都镇福桥村关塘寨第一、二、三、四村民小组的起诉并无不当，本院予以维持。对上诉人贺州市八步区信都镇福桥村关塘寨第一、二、三、四村民小组的上诉请求，本院不予支持。
综上，贺州市八步区信都镇福桥村关塘寨第一、二、三、四村民小组的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄献年
审判员 莫美新
审判员 王凯祥
二〇一七年五月十九日
书记员 谢庆锋
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1396号
原告：覃师光，农民。
被告：覃师科，约53岁，农民。
本院在审理原告覃师光与被告覃师科土地承包经营权纠纷一案中，原告覃师光于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告覃师光以目前证据不足为由提出撤回起诉，并且没有违法的行为需要依法处理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告覃师光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃师光负担。
审判员 李旭攀
二〇一四年十月八日
书记员 庹 键
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异107号
案外人：廖晋卿，男，1959年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码：73397431-2。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：李家林，男，1978年11月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。
被执行人：重庆兰波房屋开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7，99，101号，组织机构代码：62215122-5。
法定代表人：余波，董事长。
本院在执行重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建）申请执行重庆兰波房屋开发有限公司（以下简称兰波公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人廖晋卿对执行重庆市渝中区长江二路39号附18号兰波红城丽景小区6幢6楼5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖晋卿称：1、重庆市渝中区长江二路39号附18号兰波红城丽景小区6幢6楼5号房屋系案外人全款购买的房屋，法院不得强制执行。2012年7月15日，案外人与兰波公司签订商品房买卖合同，约定购买案涉房屋。同日，案外人向兰波公司支付了相应购房款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条的规定，即便是任何具有优先权的债权人也不能执行异议房屋。2、案涉房屋系案外人已经居住并唯一居住的房屋。案外人2012年7月15日购买案涉房屋后，立即进行了装修，并于2013年2月9日入住，且案涉房屋系案外人唯一居住的房屋，法院依法不得强制执行。
申请执行人建工三建称：1、案外人提供的购房合同和购房款收据均系虚假证据；2、案外人并非真实购房者，不是善意取得房屋一方，不能作为影响法院强制执行的依据。
本院查明，建工三建诉兰波公司建设工程施工合同纠纷一案，根据建工三建的申请，本院于2013年4月7日作出（2013）渝五中法民初字第00288号民事裁定书，保全查封了兰波公司名下位于重庆市渝中区长江二路39号附18号兰波红城丽景小区6幢6楼5号等共计77套房屋。2013年6月18日，本院作出（2013）渝五中法民初字第000288号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、建工三建与兰波公司的《建设工程施工合同》不解除；二、建工三建与兰波公司确认施工合同关系中兰波公司仅欠建工三建工程款（不含安装工程款）共计49,450,000元，兰波公司就本施工合同不再欠建工三建其他款项。其中22,500,000元在兰波公司未如期支付的情况下，不再另行支付利息或违约金。三、兰波公司在2013年7月15日前向建工三建支付10,000,000元。四、兰波公司在2013年10月15日前向建工三建支付39,450,000元。五、建工三建按施工合同约定履行保修义务。六、诉讼费221,825元、保全费5000元、担保费270,000元，由兰波公司承担，兰波公司在2013年10月15日前向建工三建支付。该调解书发生法律效力后，因兰波公司未如期履行义务，建工三建本院申请强制执行。执行过程中，本院又于2014年6月3日就建工三建与兰波公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案作出（2013）渝五中法民初字第00848号民事判决书，确认建工三建对兰波公司开发的“兰波·红城丽景”二期工程的工程款49,450,000元享有优先受偿权。
另查明，2012年7月15日，兰波公司（甲方）与廖晋卿（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市渝中区长江二路39号附18号6幢6-5房屋；该房屋为预售商品房，建筑面积145.3平方米，总成交金额653,850元，建筑面积单价4500元/平方米；付款方式为一次性付款；甲方应在2012年12月30日前将商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案。同日，兰波公司出具《收条》，载明：今收到廖晋卿现金653,850元，用于购买兰波红城丽景6-6-5号房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人廖晋卿在本院查封之前已就案涉房屋与兰波公司签订商品房买卖合同，购买案涉房屋。虽然案涉房屋在用途上系住宅，但廖晋卿仅提交了兰波公司出具的一份支付房款的收条，未提交正式收据、发票或银行凭证等其他相关证据予以佐证，且以现金方式支付巨额购房款亦不符合一般交易习惯，故仅凭一份收条尚不足以证明廖晋卿已支付购房款。综上，案外人廖晋卿请求中止执行案涉房屋的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人廖晋卿的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谭 锋