江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03758号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司。
被上诉人（原审原告）候正英。
被上诉人（原审被告）徐金峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司因与被上诉人候正英、徐金峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第0690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月28日08时20分左右，徐金峰驾驶苏B×××××小型普通客车沿苏州市吴江区震泽镇双泽路由南向北行驶至太阳岛花苑工程项目部门口处，遇张鲍兰驾驶电动自行车在该地点北侧由西往东横过道路后再由北向南逆向行驶时，两车发生碰撞，造成张鲍兰和乘坐人候正英受伤，两车损坏的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，徐金峰和张鲍兰负该事故的同等责任，候正英不负该起事故责任。
事故发生后，候正英被送往医院进行治疗。经苏州同济司法鉴定所对候正英的伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人候正英因车祸致双侧颞颌关系紊乱遗留轻度张口受限构成十级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人候正英的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。
另查明：苏B×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，徐金峰向候正英垫付了合计21000元。
以上事实，有交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书以及当事人陈述予以证实。
对于候正英因本案交通事故遭受的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，认定如下：
一、医疗费：候正英主张41089.89元，提供病历、出院记录、医药费发票、情况说明、疾病证明书等证据予以证实。中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司对医疗费金额无异议，但认为根据商业三者险保险条款第十七条约定，应当按照通常的比例扣除20%的非医保用药；徐金峰对医疗费金额无异议，但认为非医保部分不应该扣除，应由保险公司承担。原审法院认为，中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司未举证证明非医保用药范围及替代药品的价格，因此对要求扣除20%非医保的主张不予认可。原审法院根据候正英提供的证据，认定医疗费金额为41089.89元。
二、住院伙食补助费：候正英主张500元，住院25天，每天20元。对方对住院天数无异议，标准认可每天18元。原审法院认为，住院伙食补助费以每天18元为宜，故认定住院伙食补助费为450元。
三、营养费：候正英主张营养期限90天，每天30元，合计2700元。对方对营养期限无异议，标准认可每天15元。原审法院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平及候正英的伤情，每天25元的营养费在合理范围内，故认定营养费为2250元。
四、护理费：候正英主张7200元，护理期限90天，护理费每天80元。对方对护理期限无异议，标准认可每天50元。原审法院结合本地护工的工资水平以及受害人伤情，认定护理费每天50元为宜。据上，认定护理费为4500元。
五、误工费：候正英主张误工期限6个月，每月平均收入3080元，合计18480元，为此提供吴江兴盛建设工程有限公司证明1份、工资发放清单3份，用以证明候正英在事故发生前的收入状况及事故发生后收入减少的情况。对方认为，对误工期限无异议，但候正英未提供劳动合同，故对其证据的真实性不予认可，保险公司酌情认可1480元／月。原审法院认为，候正英提供的证据能够证实其在事故发生前在建筑工地从事搬运工作，结合建筑行业的平均收入情况以及候正英提供的证据，认定其误工费为18480元。
六、残疾赔偿金：候正英主张因交通事故构成十级伤残，主张65076元，为此提供吴江经济开发区庞山湖社区居委会的证明、幸福里物业管理处的证明及其女儿的房产证、土地证、户口本，证明候正英随女儿长期居住在苏州本地的事实。对方认为，居委会及物业管理处对候正英的居住情况没有证明的权力，故对两份证据的真实性有异议。原审法院认为，候正英提供的证据能够证实其在本地长期居住的事实，故其按照江苏省城镇居民标准主张残疾赔偿金应予支持。综上，原审法院认定残疾赔偿金为65076元。
七、精神损害抚慰金：候正英主张5000元，其因交通事故构成十级伤残。对方仅认可3000元。原审法院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。候正英因交通事故构成十级伤残，徐金峰与候正英所乘坐的电动车驾驶员张鲍兰负同等责任，结合受诉法院所在地的生活水平，认定徐金峰应赔偿精神损害抚慰金3000元，在交强险范围内优先赔偿。
八、交通费：候正英主张800元，未提供票据，具体金额由法院酌情认定。对方认可300元。原审法院结合候正英就诊次数及就诊地点等情况，酌情确定交通费为500元。
九、鉴定费：候正英主张2520元，为此提供鉴定费发票1份。对方对鉴定费无异议，保险公司认为不应当由自己承担。根据鉴定费票据，原审法院认定鉴定费为2520元。
据上，原审法院认定候正英的损失为：医疗费41089.89元、住院伙食补助费450元、营养费2250元，小计43789.89元；护理费4500元、误工费18480元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，小计91556元；鉴定费2520元。
原审原告候正英的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费41089.89元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、护理费7200元、误工费18480元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。候正英因本案交通事故受伤，其有权要求对方承担赔偿责任。徐金峰驾驶的苏B×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案交通事故发生在保险期间内，因此保险公司应当依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本起交通事故还造成了张鲍兰受伤，结合候正英及张鲍兰的损失，原审法院为张鲍兰在交强险医疗项下预留7000元、伤残项下预留79000元。本案候正英医疗项下损失金额为43789.89元，伤残项下的损失金额为91556元。因此中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应在交强险限额范围内直接赔偿候正英医疗项下损失3000元、伤残项下损失31000元，合计34000元。超过交强险部分的损失金额为101345.89元，因候正英所乘坐的电动自行车驾驶人张鲍兰与徐金峰负本案事故的同等责任，原审法院确定由徐金峰承担60%的赔偿责任，因此应由徐金峰赔偿候正英60807.53元。因苏B×××××汽车在中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司投保了商业三者险及不计免赔率险，保险金额为50万元，现候正英要求中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在商业三者险范围内承担责任，符合法律规定，原审法院予以支持。事故发生后，徐金峰垫付了21000元，扣除其应赔偿候正英的鉴定费损失1512元和应负担的诉讼费558元，余款18930元视为徐金峰替中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司的垫付款项，应从中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿候正英的款项中返还徐金峰。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险范围内赔偿候正英34000元，在商业三者险范围赔偿候正英60807.53元，合计94807.53元，其中给付候正英75877.53元，返还徐金峰18930元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
二、徐金峰赔偿候正英鉴定费1512元（已履行）。
三、驳回候正英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558元，由徐金峰负担（已履行）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、根据商业三者险保险条款的约定，受害人医药费中的非医保用药部分应予扣除，原审法院判决我公司承担上述费用无法律依据。2、被上诉人候正英系农村居民，一审中其提供的证据不足以证明其事发前一年居住在城镇，原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金是错误的。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人候正英辩称：保险公司的上诉请求缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐金峰辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、候正英医药费中的非医保用药部分是否属于商业三者险的赔偿范围？2、原审判决对候正英残疾赔偿金的认定是否正确？
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司主张候正英医药费中的非医保用药部分不属于商业三者险的赔偿范围，其所引用的保险条款属于格式的免责条款，根据法律规定保险人在订立保险合同时应当就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容、涵义及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以利于投保人选择是否在保险人处投保。诉讼中上诉人并未提供证据证明其已经尽到了提示和明确说明的义务，故相关免责条款依法不产生法律效力。其主张扣除非医保用药的上诉请求缺乏法律依据，依法不应当得到支持。另被上诉人候正英虽然是农村居民，但是在事故发生前已经在城镇连续居住、工作满一年时间，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原审法院按照城镇居民的相关标准计算其残疾赔偿金亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈莉