山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁商终字第374号
上诉人（原审被告）：济宁玉翰房地产开发有限公司。住所地：山东省兖州市酒仙桥办事处（东外环路***号）。
法定代表人：郑可玉，董事长。
委托代理人：周广鲁，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人：王振祥，山东民桥律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：上海玉翰房地产开发经营有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路****号******室。
法定代表人：郑可玉，董事长。
委托代理人：周广鲁，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人：王振祥，山东民桥律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：郑一南。
上诉人（原审被告）：李鸾晓。
委托代理人：周广鲁，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人：王振祥，山东民桥律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：郑可玉。
委托代理人：周广鲁，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人：王振祥，山东民桥律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）台州万邦置业有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇富南路***号。
法定代表人：邵为军，董事长。
委托代理人：邵晔，浙江思源昆仑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵为军。
委托代理人：邵晔，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新华（山东）房地产交易中心有限公司。住所地：济南市市中区玉函路**号。
法定代表人：张满韵，董事长。
委托代理人：李红，山东苏润律师事务所律师。
委托代理人：齐黎明，山东苏润律师事务所律师。
原审第三人：渤海银行股份有限公司济南分行。住所地：山东省济南市青年东路**号。
代表人：金富祯，行长。（未到庭）
委托代理人：王长征，该单位员工。
委托代理人：李珩，该单位员工。
上诉人济宁玉翰房地产开发有限公司（以下简称济宁玉翰公司）、上海玉翰房地产开发经营有限公司（以下简称上海玉翰公司）、台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）、郑一南、李鸾晓、郑可玉、邵为军因与被上诉人新华（山东）房地产交易中心有限公司（以下新华公司）、原审第三人渤海银行股份有限公司济南分行（以下简称渤海银行济南分行）借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人济宁玉翰公司、上海玉翰公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉共同委托代理人周广鲁、王振祥，上诉人万邦公司、邵为军共同委托代理人邵晔，被上诉人新华公司委托代理人李红、齐黎明，原审第三人渤海银行济南分行委托代理人王长征、李珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华公司一审诉称：2014年1月22日，新华公司与济宁玉翰公司、渤海银行济南分行签订《委托贷款合同》，济宁玉翰公司向我公司借款3500万元，借款期限为不超过18个月。新华公司与济宁玉翰公司签订《最高额抵押协议》两份，济宁玉翰公司以其所有的房产、土地使用权为上述贷款合同项下借款提供抵押担保。新华公司与上海玉翰公司、郑一南签订《非上市公司股权质押协议》，上海玉翰公司、郑一南以持有济宁玉翰公司的股权为上述贷款合同项下借款提供质押担保。新华公司与上海玉翰公司、万邦公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、邵为军分别签订《最高额保证协议》，上海玉翰公司、万邦公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、邵为军为上述贷款合同项下借款提供连带责任保证担保。同日，新华公司与济宁玉翰公司、渤海银行济南分行还签署《监管协议》，约定济宁玉翰公司应提前将偿还本金和利息汇付至监管账户。上述合同签订后，新华公司委托渤海银行济南分行按约发放3500万元借款。上述借款到期前，济宁玉翰公司未按约定将借款本息划付至监管账户，已违反协议约定。截至2015年2月9日，济宁玉翰公司欠借款本金3500万元。请求依法判令济宁玉翰公司偿还我公司借款本金3500万元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金按同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止，2015年2月24日至起诉日2015年3月10日为164164.38元）；判令济宁玉翰公司承担新华公司为实现债权支付的律师费86万元；判令上海玉翰公司、万邦公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、邵为军对济宁玉翰公司的上述债务承担连带清偿责任；判令新华公司就上述全部债权及本案诉讼费用和财产保全费用对济宁玉翰公司所抵押房地产、上海玉翰公司和郑一南所质押股权依法折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；要求济宁玉翰公司、上海玉翰公司、万邦公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、邵为军承担违约金623万元和本案的诉讼费用、财产保全费用。
济宁玉翰公司一审辩称：该笔借款中2015年3月4日到期的债务是2000万元，济宁玉翰公司在2015年3月4日已经清偿了之前3500万元的所有利息，并已经清偿了761278.34元的本金，所以对于2015年3月4日之前的利息并不拖欠。济宁玉翰公司对新华公司要求的利息、罚息等按照银行同期贷款利息的4倍计算不予认可。按照贷款合同约定及中国人民银行相关规定，济宁玉翰公司无法按期偿还借款本金所应承担的违约责任计算方式为每年19.2%，并非银行贷款利率的4倍。济宁玉翰公司请求可以对借款进行分期偿还。律师费如果实际发生济宁玉翰公司愿意清偿。
上海玉翰公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉一审共同辩称：新华公司应该就济宁玉翰公司提供的房产、土地使用权等抵押物进行清偿债权，不足部分由各保证人承担连带责任。
万邦公司、邵为军一审共同辩称：万邦公司、邵为军同意济宁玉翰公司及其他保证人的答辩意见。另外，没有看到86万元律师费依据是如何得出的，对律师费不予认可。我们是与渤海银行济南分行发生关系的，新华公司起诉我们是不合理的，万邦公司、邵为军与新华公司没有任何关系。
渤海银行济南分行一审陈述称：根据本案委托贷款合同的约定及中国人民银行相关规定，渤海银行济南分行作为本案委托贷款的受托人在按照委托人的指示办理了相关业务的情况下，对本案不承担任何责任。新华公司作为委托人在本案中享有原告主体资格，有权依据相关合同主张自己的权利。
原审法院查明：2014年1月22日，新华公司与济宁玉翰公司、渤海银行济南分行签订编号渤济分委贷（2014）第4号《委托贷款合同》，约定由新华公司提供3500万元，委托渤海银行济南分行向济宁玉翰公司发放该笔委托贷款；贷款用于万邦-
翰林郡二期开发建设；贷款期限不超过18个月，具体贷款期限以向渤海银行济南分行提交的提款通知书中列明的为准；贷款年利率12.8%；贷款按季结息，结息日为每季末的20日；济宁玉翰公司未能按期偿还本合同项下的任何款项，则自逾期之日直至清偿该贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息为原贷款利率加收50%的年利率，即罚息为19.2%。对于贷款项下未能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利；与本贷款有关的担保合同已经经新华公司确认；济宁玉翰公司未按合同约定支付到期应付款项，该贷款立即到期应付，新华公司有权宣布全部借款立即到期，包括利息、罚息、违约金、手续费、律师费等；渤海银行济南分行没有义务以提起诉讼等任何形式催收借款人拖欠的任何款项。
2014年1月22日，渤海银行济南分行与济宁玉翰公司签订编号渤济分最高抵营业部（2014）第1号《最高额抵押协议》。约定济宁玉翰公司以其名下的在建工程兖州城区滨河北路西青莲阁路北天仙嘉园小区C1、C2、C3、D3、D4、D5栋为新华公司委托渤海银行济南分行发放的上述委托贷款提供最高额3500万元抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、诉讼费、实现债权的律师费等；济宁玉翰公司存在未足额清偿主合同项下债务等任何一项违约行为时抵押权人有权立即行使抵押权。2014年1月26日，双方就上述在建工程办理抵押权登记，并由济宁市兖州区房地产服务中心交易所发放在建工程抵押登记证明，证号为房建兖州字20140001号。
2014年1月22日，渤海银行济南分行与济宁玉翰公司签订编号渤济分最高抵营业部（2014）第2号《最高额抵押协议》。约定济宁玉翰公司以其名下兖国用（2009）第2405号、兖国用（2012）第2791号的土地使用权为新华公司委托渤海银行济南分行发放的上述委托贷款提供最高额3500万元的抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、诉讼费、实现债权的律师费等；济宁玉翰公司存在未足额清偿主合同项下债务等任何一项违约行为时抵押权人有权立即行使抵押权。2014年1月23日，双方就上述土地使用权办理抵押权登记，并由济宁市兖州区国土资源局发放土地他项权利证明书，证号为兖他项字（2014）第0014号。
2014年1月22日，渤海银行济南分行与上海玉翰公司签订编号渤济分最高保营业部（2014）第1号《最高额保证协议》。约定由上海玉翰公司对新华公司委托渤海银行济南分行发放的上述委托贷款提供最高额3500万元的连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债权人依据合同约定宣布主合同项下债权提前到期的，债权人有权要求保证人承担保证责任；本协议设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济途径。
2014年1月22日，渤海银行济南分行与万邦公司签订编号渤济分最高保营业部（2014）第2号《最高额保证协议》。约定由万邦公司对新华公司委托渤海银行济南分行发放的上述委托贷款提供最高额3500万元的连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债权人依据合同约定宣布主合同项下债权提前到期的，债权人有权要求保证人承担保证责任；本协议设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济途径。
2014年1月22日，渤海银行济南分行与郑一南、李鸾晓签订编号渤济分最高保营业部（2014）第3号《最高额保证协议》。约定由郑一南、李鸾晓对新华公司委托渤海银行济南分行发放的上述委托贷款提供最高额3500万元的连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债权人依据合同约定宣布主合同项下债权提前到期的，债权人有权要求保证人承担保证责任；本协议设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济途径。
2014年1月22日，渤海银行济南分行与郑可玉签订编号渤济分最高保营业部（2014）第4号《最高额保证协议》。约定由郑可玉对新华公司委托渤海银行济南分行发放的上述委托贷款提供最高额3500万元的连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债权人依据合同约定宣布主合同项下债权提前到期的，债权人有权要求保证人承担保证责任；本协议设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济途径。
2014年1月22日，渤海银行济南分行与邵为军签订编号渤济分最高保营业部（2014）第5号《最高额保证协议》。约定由邵为军对新华公司委托渤海银行济南分行发放的上述委托贷款提供最高额3500万元的连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债权人依据合同约定宣布主合同项下债权提前到期的，债权人有权要求保证人承担保证责任；本协议设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济途径。
2014年1月22日，渤海银行济南分行与上海玉翰公司、郑一南签订编号渤济分股质营业部（2014）第1号《股权质押协议》。约定上海玉翰公司、郑一南分别以其持有的济宁玉翰公司2000万元、1050万元股权为新华公司委托渤海银行济南分行发放的上述委托贷款提供最高额3500万元的质押担保；质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等；债权人依据合同约定宣布主合同项下债权提前到期的，债权人有权要求质押人承担质押责任；本协议设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济途径。2014年1月23日，双方就上述质押股权办理质押登记，并由兖州市工商行政管理局出具兖工商股质登记企设字（2014）第0001、0002号股权出质设立登记通知书。
2014年2月，新华公司与济宁玉翰公司、渤海银行济南分行签订《监管协议》，约定渤海银行济南分行接受新华公司的委托，对济宁玉翰公司使用贷款情况进行监管，并对编号渤济分委贷（2014）第4号《委托贷款合同》进行补充约定，济宁玉翰公司的每一个付息和付本息周期的具体时间确定为每一个付息和付本息周期的当月的前15个工作日内，对该计息周期需支付的利息、本金，济宁玉翰公司应足额存入还款准备金账户；济宁玉翰公司违反以上约定，应向新华公司支付贷款金额的20%作为赔偿新华公司损失的违约金。
上述合同签订后，新华公司分别于2014年3月4日、2014年3月14日汇入委托贷款资金账户款项3500万元，履行了合同义务。2014年3月4日，渤海银行济南分行向济宁玉翰公司发放935万元，借款期限自2014年3月4日至2015年9月4日；2014年3月4日，渤海银行济南分行向济宁玉翰公司发放1745万元，借款期限自2014年3月4日至2015年3月4日；2014年3月14日，渤海银行济南分行向济宁玉翰公司发放565万元，借款期限自2014年3月14日至2015年9月4日；2014年3月14日，渤海银行济南分行向济宁玉翰公司发放255万元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月4日。
2015年1月28日，新华公司分别向各被告发出催款函，要求济宁玉翰公司于2015年2月24日前偿还本金2000万元及利息等费用，如济宁玉翰公司未按期还款，新华公司依据协议约定收回3500万元本金及利息；要求其他各被告承担担保责任。济宁玉翰公司未按期偿还。构成了《委托贷款合同》约定的违约事项，新华公司主张提前收回借款本息，济宁玉翰公司对新华公司要求提前收回借款没有异议。截止2015年3月23日，济宁玉翰公司尚欠新华公司借款本金34238721.66元、利息933056.24元、违约金56258.36元。新华公司主张的利息系按《委托贷款合同》约定计算，在本案中仅主张了部分违约金。
新华公司为本案诉讼实际支付律师费86万元，该费用符合山东省律师服务收费标准。
新华公司另在庭审中增加诉讼请求要求被告承担违约金623万元，其在法院规定的期限内未预交诉讼费用。
原审法院认为：新华公司与济宁玉翰公司、渤海银行济南分行签订的《委托贷款合同》、《监管协议》，新华公司与济宁玉翰公司签订的《最高额抵押协议》，新华公司与上海玉翰公司、郑一南签订的《非上市公司股权质押协议》，新华公司与上海玉翰公司、万邦公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、邵为军签订的《最高额保证协议》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，均系有效合同。各方当事人均应按合同的约定履行义务。《委托贷款合同》约定由新华公司提供借款，委托渤海银行济南分行向济宁玉翰公司发放该笔委托贷款，万邦公司、邵为军亦是为该《委托贷款合同》提供的担保，新华公司作为本案委托贷款的委托人，有权依据合同约定向担保人万邦公司、邵为军主张权利，万邦公司、邵为军辩称新华公司不具备原告主体资格的答辩理由不能成立，不予支持。新华公司依约向济宁玉翰公司发放贷款，履行了合同义务。因济宁玉翰公司未按期偿还部分借款，新华公司按合同约定提前收回全部借款，济宁玉翰公司、上海玉翰公司、万邦公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、邵为军未承担担保义务，均构成违约，均应当按照合同约定承担相应的违约责任。合同约定了济宁玉翰公司违约致使采取诉讼方式实现债权的，其应承担为此支付的律师费，上海玉翰公司、万邦公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、邵为军提供的担保责任范围内也包括律师费，故济宁玉翰公司、上海玉翰公司、万邦公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、邵为军对新华公司因本案诉讼实际所支付的律师费应承担清偿责任。上海玉翰公司、万邦公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、邵为军在《最高额保证协议》中放弃了新华公司对济宁玉翰公司提供的担保物先实现债权的权利，故对其辩称新华公司应先就济宁玉翰公司提供的抵押物进行清偿债权，不足部分由保证人承担连带清偿责任的理由不予支持。新华公司在庭审中增加诉讼请求，要求违约金623万元，因其未在法院规定的期限内预交诉讼费用，故对该项诉讼请求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第六十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、济宁玉翰公司于判决生效之日起十日内偿还新华公司借款本金34238721.66元及利息933056.24元（利息计至2015年3月23日，嗣后至判决生效之日的利息按照《委托贷款合同》约定另行计付）；二、济宁玉翰公司于本判决生效之日起十日内偿还新华公司违约金56258.36元；三、济宁玉翰公司于判决生效之日起十日内赔偿新华公司律师费损失86万元；四、新华公司对济宁玉翰公司登记的证号为房建兖州字20140001号在建工程抵押登记证明项下的抵押物在建工程在判决第一项至第三项所确定的债权最高额3500万元的范围内享有优先受偿权；五、新华公司对济宁玉翰公司所抵押的证号为兖国用（2009）第2405号、兖国用（2012）第2791号的土地使用权在本判决第一项至第三项所确定的债权在最高额3500万元的范围内享有优先受偿权；六、新华公司对上海玉翰公司、郑一南登记的证号为兖工商股质登记企设字（2014）第0001、0002号股权出质设立登记通知书项下的质押物股权在判决第一项至第三项所确定的债权在最高额3500万元的范围内享有优先受偿权；七、上海玉翰公司、万邦公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、邵为军对判决第一项至第三项所确定的济宁玉翰公司应承担的债务在最高额3500万元的范围内承担连带清偿责任；八、上海玉翰公司、万邦公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、邵为军履行本判决义务后，有权向济宁玉翰公司追偿；九、驳回新华公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221921元，财产保全费5000元，由济宁玉翰公司、上海玉翰公司、万邦公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、邵为军负担。
上诉人济宁玉翰公司、上海玉翰公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、万邦公司、邵为军不服原审判决上诉称：一、济宁玉翰公司在2015年3月4日已经清偿了此前3500万元借款的所有利息，并已经偿还了1214202.78元（其中利息为452924.44元，本金为761278.34元），尚欠本金34238721.66元。根据渤海银行济南分行于2015年3月23日出具的扣款通知书记载，还款类型为正常还款，罚息为零。因此，济宁玉翰公司在2015年3月4日前的利息并不拖欠。截至2015年3月23日所欠利息不应是933056.24元，应为749213.03元。综上，上述计算利息错误的原因是新华公司不应当计算复利。二、根据物权法第一百七十六条规定，济宁玉翰公司应首先对自己提供的抵押物行使抵押权，各保证人的保证责任仅对不足部分承担清偿责任。《最高额保证协议》约定，本协议设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。该约定内容，渤海银行济南分行没有根据合同法第三十九条规定，对我方予以提示，因此，该约定条款依法不能适用。请求二审支持上诉人的上诉主张。
被上诉人新华公司答辩称：一、上诉人存在违约行为。新华公司向济宁玉翰公司发放的贷款共计4笔，总额3500万元，其中的两笔（1745万元和255万元）共计2000万元的贷款应于2015年3月4日到期，根据《委托贷款合同》第7.2条“借款本金的最后一次偿还日不再结息日，则未付息应利随本清”的约定，济宁玉翰公司不但应在2015年3月4日还清本金2000万元，同时，也应将到期的本金的未付利息共计520035.77元一同偿还答辩人。根据《资金监管协议》第六条（四）项的约定，济宁玉翰公司至少应在还款日前15个工作日，即2015年2月8日就应将以上本息一并打入还款准备金账户，否则构成违约。渤海银行济南分行2015年3月4日的扣款通知书显示，2015年3月4日当天，渤海银行济南分行在还款准备金账户实际扣到的金额仅为本金761278.34元和利息452924.44元，该数额与根据委托贷款合同的约定应扣款的本息金额显然差距巨大，上诉人主张已正常还款没有依据。二、济宁玉翰公司没有如约支付利息，按约定应当计算复利，933056.24元的利息计算不存在错误。新华公司为保证资金安全，向各上诉人发出《催款函》，要求于2015年2月24日归还2000万元的本息，因此违约季的利息，从2014年12月21日起至2015年2月24日，利率按12.8%计，此后的利息已经计入诉讼请求部分，从2015年2月25日至2015年3月23日则应按照约定的罚息计，并计复利，因此，933056.24元的计算没有问题。三、原审判决所确认各保证人的责任完全正确。根据物权法第一百七十六条的规定，对同时存在保证和主债务人提供物的担保时的清偿顺序，在当事人之间存在约定的，应以约定为准，不适用法定情形。本案中，全部最高额保证协议均在第5.2条明确约定，新华公司行使该协议项下的权利前无须首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或者其他第三人采取任何其他救济措施。综上所述，上诉人的上述理由不成立，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2014年1月22日新华公司与济宁玉翰公司、渤海银行济南分行签订的《委托贷款合同》第7条4款约定：“如果借款人未能按期偿还本合同项下的任何款项，罚息利率为原贷款利率加收50%的年利率；如发生贷款逾期并且借款人挤占挪用同一笔贷款，贷款人有权决定收取由该笔贷款产生的罚息中的较高者。对于贷款合同项下未能支付的利息，按上述罚息利率计收复利”。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于是否应当计算复利问题。《委托贷款合同》第7条4款约定，对于贷款合同项下未能支付的利息，按罚息利率计收复利。该约定没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。济宁玉翰公司没有按约定的利率和期限支付利息，新华公司要求按合同约定计算复利合法有据，原审判决予以支持并无不当。
二、关于各保证人的责任问题。2014年1月22日渤海银行济南分行分别与上海玉翰公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、万邦公司、邵为军签订的《最高额保证协议》第5.2条约定，本协议设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。上诉人主张，渤海银行济南分行没有针对该约定条款向各保证人进行提示注意，故应当根据合同法第三十九条规定，确认《最高额保证协议》第5.2条在本案中不能适用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。该规定内容表明，物权法允许当事人对此进行约定，只有在没有约定和约定不明的情况下，才适用法定，明确表达了约定优先于法定的适用法律原则。本案《最高额保证协议》第5.2条的约定，是各方当事人正常的意思表达，不存在免除或者限制提供格式合同一方即渤海银行济南分行或新华公司责任的情形。涉案《最高额保证协议》第5.2条约定合法有效，应当适用。原审判决根据该条款的约定确认各保证人的保证责任并无不当。
综上所述，济宁玉翰公司、上海玉翰公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、万邦公司、邵为军的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3978元，由济宁玉翰公司、上海玉翰公司、郑一南、李鸾晓、郑可玉、万邦公司、邵为军共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆林
审 判 员 安景黎
代理审判员 尹哲璇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贾宝群