江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1574号
上诉人（原审被告）孟平，职工。
委托代理人李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托代理人孟祥东。
被上诉人（原审原告）王美义，个体工商户。
上诉人孟平因民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院（2014）丰民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人孟平的委托代理人李昌博、孟祥东，被上诉人王美义到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月30日，孟平向王美义借款50000元，约定借款期限3个月，月利息为2%，由借款人出具借条，并有借款人签名。在此期间，孟祥东偿还了王美义4500元，孟平于2014年6月2日偿还王美义1500元、于2014年6月18日偿还王美义25400元。上述三笔款项为2013年1月30日至2014年5月30日共计16个月利息16000元及本金15400元，共计31400元，剩余本金34600元。后经王美义多次催要，孟平拒不还款。
原审法院认为：孟平向王美义出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，孟平应偿还借款本息。因孟平已偿还了王美义相应的本金和利息，因此，对于王美义要求孟平偿还下余本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。双方约定的月利率2%，未超过上述规定，依法予以支持。王美义收到的现金31400元，根据《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先抵充利息，后再还本金，经计算，孟平需偿还王美义本金34600元。综上，原审法院遂判决如下：孟平于一审判决生效后十日内，归还王美义借款本金34600元及利息（以月利率2%为标准，以34600元为本金，自2014年6月1起计算至法院判决确定的给付之日止。）
上诉人孟平不服上述判决，提起上诉称：1、上诉人不是本案一审适格的被告主体，不应承担偿还借款的义务。首先，在本案中上诉人的身份是担保人，并非借款人，真正的借款人是孟祥东。在一审开庭时，被上诉人自述：“当时孟平说他的伙计在北边开厂子需要钱。”这充分说明被上诉人明白上诉人的担保人身份。其次上诉人于2014年6月2日代孟祥东偿还1500元，2014年6月18日代偿还25400元之后，被上诉人表示不再向上诉人主张权利。因此，上诉人不应再承担还款义务。2、本案的实际借款人孟祥东已向被上诉人偿还借款本息24000元，加上上诉人偿还的26900元，总偿还50900元，原审认定偿还了31400元是错误的。原审中被上诉人只认可最初扣除孟祥东的三个月利息4500元，对其余19500元予以否认。由于被上诉人撤销了对孟祥东的诉请，造成主要客观事实无法查清，上诉人有确凿证据能证明一审判决有误。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人王美义答辩称：如果有证据证明孟祥东还被上诉人钱，被上诉人就予以认可。
本案的争议焦点是：涉案借款应予偿还的数额应当如何确定。
二审期间，上诉人孟平提供孟祥东已经还款的证据9份：1、2013年8月6日，王美义收孟祥东利息3000元的收条一份；2、2013年5月30日从孟祥东账户通过网银转账给王美义1500元；3、2013年11月4日，通过网银转给王美义1500元；4、2013年11月28日，王美义收孟祥东1500元的收条一份；5、2013年12月31日，王美义收孟祥东利息1500元的收条一份；6、2014年1月27日，向王美义账户转账1500元的农村信用合作联社凭条一份；7、2014年3月15日，向王美义网银转账1500元；8、2014年4月10日，向王美义网银转账1500元；9、2014年5月3日，向王美义网银转账1500元。此外，根据二审中孟平的陈述，2013年5、6、7月的利息总共4500元是通过现金方式向王美义支付。经庭审质证，被上诉人王美义对以上3份收条及6份银行转账凭证的真实性均无异议。本院对二审中上诉人孟平提供的上述证据的真实性予以采信，对该证据予以认定。
二审经审理查明的涉案借款合同事实、孟平向王美义偿还部分借款数额的事实与一审审理查明的相关事实一致。鉴于二审中上诉人孟平提供新的证据，被上诉人王美义对该证据的真实性予以认可，导致一审认定涉案借款还款的具体数额有误，本院将根据本案一、二审中当事人提供的证据依法对应予偿还的涉案借款本息数额审查认定。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方当事人约定月利息2%，该约定未违反上述法律规定，本院依法予以认可；对上诉人已经偿还的部分，依照上述法律规定应按照先偿还利息，超出部分抵充本金的方式计算。
根据当事人陈述，王美义在一审中自认孟祥东向其还款4500元，二审中孟平陈述孟祥东向王美义以现金方式偿还2013年5、6、7三月利息共计4500元现金，该现金未由王美义出具收条。此外，孟祥东与孟平于2013年、2014年陆续向王美义还款，对此，王美义在一审中认可孟平的还款数额，但对二审期间孟平提供的孟祥东还款9笔的事实均没有认可及陈述。王美义作为涉案借款的贷款人，其在多次收到借款人的还款后，知道或应当知道借款人向其还款的具体情况，但王美义仅在一审中自认其收到孟祥东还款4500元，并且未明确该4500元与二审中孟平提供的由孟祥东向其还款凭证的对应关系，而孟平陈述该4500元为孟祥东以现金偿还的2013年5、6、7三月利息，因此，在没有证据证明王美义自认收到的4500元系孟祥东9笔还款凭证中的还款款项的情况下，对王美义关于其认可收到的该4500元现金系本案二审中上诉人提供的9笔还款中部分款项的诉称，本院不予采信。综上，根据本案当事人的陈述以及一、二审中孟平、孟祥东还款凭证等证据，能够认定在涉案借款应还款期间，王美义先收到孟祥东偿还的现金4500元，后孟祥东分9次还款，孟平分两次还款。按照先偿还应付利息后偿还本金，以及将超出国家法定最高利率偿还的利息抵扣本金的方式，故截至2014年6月18日，扣除已还款数额，涉案剩余未偿还借款本金为20181.13元，利息自2014年6月19日起按照月息2%计算至还款义务人实际给付之日（具体计算方式见附页）。
综上，由于二审中出现新的证据，导致一审认定涉案还款数额与二审认定还款数额不一致，故一审判决依法应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销丰县人民法院（2014）丰民初字第1985号民事判决；
二、孟平于本判决生效之日起向王美义偿还借款本金20181.13元及利息（利息自2014年6月19日起按照本金20181.13元，月息2%的标准计算至实际给付之日）。
三、驳回王美义的其他诉请求。
四、驳回孟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费370元，由孟平负担220元，由王美义负担150元；二审案件受理费665元，由孟平负担400元，由王美义负担265元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吉彬彬