本溪市明山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0504行初14号
原告郑淑梅，女，1956年2月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区，无职业。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所，住所地本溪市明山区文化路150号。
负责人刘旭，所长。
委托代理人陈彬，本溪市公安局明山分局东兴公安派出所副所长。
委托代理人于建，本溪市公安局明山分局东兴公安派出所民警。
第三人宋同利，男，1973年8月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市溪湖区，无职业。
原告郑淑梅不服被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告郑淑梅及委托代理人孙玲，被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所的委托代理人陈彬、于建，第三人宋同利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所于2015年9月2日对原告郑淑梅作出本公（明）行罚决字【2015】第291号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容，2015年7月21日下午16时许，在本溪市明山区观山悦正门前的马路上，郭宝贵（系原告郑淑梅丈夫）驾驶丰田轿车行驶，宋同利驾驶出租车从后面超车刮碰到郭宝贵的轿车前轮，原告郑淑梅下车后，用身上背的小帆布包朝宋同利身上抡了几下，并用拳头朝宋同利一侧肩膀打了一拳。被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告郑淑梅罚款二百元的行政处罚。原告郑淑梅不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销本公（明）行罚决字【2015】第291号行政处罚决定并对第三人宋同利作出行政处罚。
原告郑淑梅诉称，2015年7月21日下午16时许，在本溪市明山区观山悦正门前的马路上，原告丈夫郭宝贵驾驶丰田轿车正常行驶，宋同利驾驶的出租车从后面超过郭宝贵的车辆时，刮碰到郭宝贵的轿车前轮，造成郭宝贵的轿车受损。原告下车后，第三人宋同利对原告破口侮骂并威胁原告，招到很多人围观。原告只是用身上的小帆布包朝宋同利身上抡了几下，并没有造成宋同利受伤。因此在本案中，是由于第三人过错引起的纠纷，第三人对原告在公共场所破口大骂的行为已经给原告造成了极大的身体及精神伤害，原告也因此患有精神抑郁症，给原告造成了伤残。且原告并没有给第三人造成伤害，被告不应对原告予以处罚。综上所述，一、请求法院判令撤销本公（明）行罚决字【2015】第291号行政处罚决定书；二、要求被告对第三人宋同利作出行政处罚，处以15天拘留或进行罚款；三、本案诉讼费由被告及第三人承担。原告向本院提供的证据：1、本溪市公安局交警支队明山大队第2105041201502021号道路交通事故认定书，证明宋同利扰乱了公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第（二）项和第（三）项之规定，应该处以拘留或者罚款。
被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所辩称，被告依法查明的事实，2015年7月21日下午16时许，在本溪市明山区观山悦正门前的马路上，原告郑淑梅的丈夫郭宝贵驾驶丰田轿车行驶，第三人宋同利驾驶出租汽车从后面超车，刮碰到郭宝贵的轿车前轮，原告郑淑梅下车后，用身上背的帆布包朝宋同利身上抡了几下，并用拳头朝宋同利一侧肩膀打了一拳。以上事实有当事人陈述、证人证言及视频资料等证据予以证实。原告诉称是由于第三人宋同利的过错引起的此次纠纷，被告认为宋同利驾驶出租车将其轿车刮碰的行为属于交通事故，且已由交警部门处理。被告只处理原告殴打他人的行为，虽然没有造成伤害，但原告郑淑梅存在殴打他人的行为，公安机关认定属于较轻情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处下限行政罚款二百元的行政处罚，量罚适当。
对于原告郑淑梅请求对第三人宋同利进行行政处罚的诉讼请求，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。被告经过调查取证，第三人宋同利不存在殴打他人的具体行为，其驾驶出租汽车刮碰到原告丈夫郭宝贵的丰田轿车的行为，属于交通事故，且已由交警部门处理，所以第三人宋同利不构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，不应给予行政处罚。因此，对于原告要求对第三人宋同利作出十五日行政拘留的诉讼请求，不符合相关法律规定，也找不到任何法律依据。
综上所述，被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、法律手续完备。请求明山区人民法院维持本公（明）行罚决字【2015】第291号行政处罚决定，驳回原告诉讼请求。被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、原告郑淑梅询问笔录，证明郑淑梅存在殴打宋同利的行为；2、第三人宋同利询问笔录，证明宋同利被郑淑梅殴打的事实；3、郭宝贵询问笔录，证明宋同利被郑淑梅殴打的事实；4、从明山区观山悦小区停车场调取的视频资料，证明郑淑梅殴打宋同利的事实。被告还向本院提交了法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。
第三人宋同利述称，同意被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所提供的1-4号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。对于原告提供的1号证据，不能证明其想要证明的事实情况，且《中华人民共和国治安管理处罚条例》已于2006年3月1日废止，故依法不予采信。
经审理查明，2015年7月21日下午16时许，第三人宋同利驾驶出租汽车在观山悦门前变更车道时，与原告郑淑梅丈夫郭宝贵驾驶的轿车相刮碰。原告郑淑梅下车后，用身上背的小帆布包朝宋同利身上抡了几下，并朝宋同利一侧肩膀打了一拳。被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，给予原告郑淑梅罚款二百元的行政处罚。
本院认为，被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该具体行政行为具有法定职权；从被告的执法程序方面看，被告在调查该案件时，是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，送达该具体行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所的执法程序合法；从被告所认定的事实方面看，有询问笔录、视频资料等相关证据均能够证明原告郑淑梅存在殴打他人的行为。因此，被告所认定事实清楚，证据确凿；从被告所适用的法律方面看，被告作出的该具体行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，即殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告郑淑梅的违法事实符合该项的规定。因此，被告所适用的法律正确。
综上，被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所要求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，本院依法予以采纳。原告郑淑梅请求撤销该行政行为并要求被告对第三人作出行政拘留十五日的行政处罚的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑淑梅的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 史 智
人民陪审员 于欣欣
人民陪审员 唐宏宇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李倩茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。