广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1252号
原告：鲁某甲，男，汉族，1948年10月12日出生，住湛江市赤坎区。
原告：鲁某乙，女，汉族，1984年8月13日出生，住湛江市赤坎区。
原告：鲁某丙，男，汉族，1991年6月29日出生，住湛江市赤坎区。
上列三原告委托诉讼代理人：林运伟，广东君厚律师事务所律师。
被告：黄某某，女，汉族，1954年10月27日出生，住湛江市赤坎区。
被告：林某甲，男，汉族，1987年7月23日出生，住湛江市赤坎区。
上列两被告委托诉讼代理人：王海志，广东鸿峰律师事
务所律师。
原告鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙诉被告黄某某、林某甲法
定继承纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲、鲁某乙及其委托诉讼代理人林运伟，被告黄某某、林某甲及其委托诉讼代理人王海志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郑某某于1992年10月8日取得位于广东省湛江市赤坎区海棕路72号（原赤坎区海萍街三巷34号之二）的土地使用权，于1994年9月13日取得位于上述土地的房屋所有权。林某乙与郑某某系夫妻关系，生育四子女，分别系林某丙、林某丁、林某戊和林某己。林某丙与被告黄某某系夫妻关系，被告林某甲系其二人的独子。原告鲁某甲与林某丁系夫妻关系，生育原告鲁某乙和原告鲁某丙。林某戊、林某己、原告鲁某乙和原告鲁某丙均未婚未育。林某乙于1988年死亡，郑某某于2002年间死亡，林某丙具体死亡时间不明，但后于郑某某死亡，先于林某戊死亡，林某戊于2013年11月14日死亡，林某己于2016年2月20日死亡，林某丁于2016年5月31日死亡。综上，郑某某夫妇及其全部子女均已死亡。原告鲁某甲已继承上述财产二分之一（50%）的份额；原告鲁某乙已继承八分之一（12.5%）的份额；原告鲁某丙已继承八分之一（12.5%）的份额；被告黄某某已继承十六分之三（18.75%）的份额；被告林某甲已继承十六分之一（6.25%）的份额。鉴于与两被告就上述财产分割事宜协商未果，为维护我们的合法权益，请求判令：一、依法分割广东省湛江市赤坎区海棕路72号（原赤坎区海萍街三巷34号之二）的土地使用权和房屋所有权。具体如下：1、原告鲁某甲享有上述财产二分之一（50%）的份额；2、原告鲁某乙享有上述财产八分之一（12.5%）的份额；3、原告鲁某丙享有上述财产八分之一（12.5%）的份额；4、被告黄某某享有上述财产十六分之三（18.75%）的份额；5、被告林某甲享有上述财产十六分之一（6.25%）的份额。二、根据以上分割，按如下方式使用位于广东省湛江市赤坎区海棕路72号（原赤坎区海萍街三巷34号之二）的房屋：1、上述房屋第一层楼梯以北的两房间（建筑面积约28平方米）由被告黄某某和被告林某甲使用；2、上述房屋第一层楼梯及楼梯以南的建筑物（建筑面积约42平方米）由原告鲁某甲、原告鲁某乙、原告鲁某丙共同使用；3、上述房屋第二层建筑物（建筑面积为41.82平方米）由原告鲁某甲、原告鲁某乙、原告鲁某丙共同使用。三、本案受理费、申请费和鉴定费等诉讼费用由两被告承担。上述财产价值168870元。
被告黄某某、林某甲辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实依据，涉案房屋和土地是林某丙、林某乙出资购买并建设的，林某丁已承诺不再分配该财产，这些财产应全部由被告黄某某、林某甲继承。涉案土地和房产的所有权人郑某某是被告黄某某的婆婆、被告林某甲的奶奶，被告黄某某的丈夫林某丙（林某甲的父亲）是林某乙和郑某某的长子。林某丙、林某乙于1981年共同出资向本村居民购买位于赤坎区海萍街三巷34号之一（现海棕路72号）的土地，并在该土地上建造房屋居住至今。由于林某丁当时已经出嫁，故未参与房屋的建设，也不可能存在林某丁占有房屋的份额。林某丁与鲁某甲于1983年登记结婚后一直在霞山居住，直到林某丁因在市三运公司被除名，单位的房子也被退回，没有地方居住，在林某丁一再向林某丙、郑某某请求让她搬回暂住的情况下，林某丙、郑某某在得到林某丁承诺该房子和土地是林某丙所有、永远不会争夺现有房子的情况下，在旁边划出20多平方米的空地让林某丁建房，林某丁才在湛江市赤坎区海棕路72号落脚，之后林某丁外出打工，其与鲁某甲在外购买房屋就很少回海萍村居住。二、林某丙作为长子，对父母和两位弟弟已经尽了赡养和抚养的义务，林某甲作为林氏唯一的内孙有着不可批驳的完全继承权。两位老人的养老送终都是长子林某丙一手操持的，两位残疾的弟弟林某戊、林某己之所以有精神病，是因为林某丁争夺房屋和土地才发病的。诉争的土地和房屋凝聚了林家几代人的心血和期望，因此林某丙作为长子，对父母和两位弟弟已经尽了赡养和抚养的义务，原告要求分配土地和房产没有事实依据。三、原告庭审一问三不知，显然在回避问题，更不存在对父母和两位弟弟已经尽了赡养和抚养的义务。庭审时，原告对林家的家庭情况并不了解，对土地和房屋的整个过程错漏百出，更没有证据证实其对父母和弟弟已经尽了赡养和扶养的义务。四、原告的诉讼请求没有法律依据。1、本案属于法定继承，由于郑某某所生四个子女都已经去世，而林某戊、林某己没有子女和配偶，在林某乙和郑某某分别去世时双方父母是否健在，还有没有其他的法定继承人，目前不得而知，林某丁一婚的时候生育的子女也有继承权，必须在把全部法定继承人都找齐的前提下才具备分配的条件。2、根据《继承法》第十三条的规定，林某乙、郑某某的赡养或两个弟弟的扶养都是由与之共同居住的长子林某丙和黄某某完成的，依法应当由林某甲和黄某某继承全部或多分财产。五、林某乙去世已30年，郑某某去世已13年，原告不能就林某乙、郑某某的财产再提起诉讼。综上，被告林某甲和黄某某对郑某某的遗产才有完全的继承权，或应多分财产给被告林某甲和黄某某，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告鲁某甲与其妻子林某丁于1983年6月4日登记结婚，生育两个子女，分别是原告鲁某乙、鲁某丙，林某丁已于2016年5月31日死亡。林某丁是林某乙与其妻子郑某某生育的女儿，林某乙与郑某某还生育了林某丙、林某戊和林某己。林某乙于1988年死亡，郑某某于2002年死亡，林某丙于2008年死亡，林某戊于2013年11月死亡，林某己于2016年2月死亡。其中林某戊和林某己生前均未婚未育。林某丙与被告黄某某于1987年1月23日登记结婚，生育一子被告林某甲。本案争议土地位于广东省湛江市赤坎区海棕路72号（原赤坎区海萍街三巷34号之二），国有土地使用权证号：湛府国用，面积：81.5平方米，郑某某于1992年10月8日取得该土地的使用权证；本案争议房屋位于湛江市赤坎区海棕路72号（原赤坎区海萍街三巷34号之二），房屋系两层，建筑面积：112.58平方米，所有权证号：粤房字第44642**号，郑某某于1994年9月13日取得上述房屋的所有权证。因郑某某夫妇及其全部子女均已死亡，原告鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙与被告林某甲和黄某某就上述土地及房屋的处理协商无果后，遂向本院提起上述诉请。
另查明，湛江市赤坎区残疾人联合会于2016年8月3日出具一份《证明》，该证明载明残疾人林某戊和林某己的监护人均是林某丁。
本院认为，本案是法定继承纠纷。本案的争议焦点是继承人的认定、遗产继承份额的确定、原告请求分割遗产是否适用诉讼时效以及涉案土地和房屋如何分割使用的问题。
关于继承人的认定问题。根据《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”以及第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，男女均享有继承权，继承遗产的份额，一般应当均等，未明确表示放弃继承的应视为接受继承。由于郑某某的配偶林某乙已先于其死亡，故郑某某名下的上述土地及房屋应由其与林某乙生育的四个子女林某丙、林某丁、林某戊和林某己均等继承即各应继承四分之一份额。被告认为林某丁系外嫁女不享有继承权，缺乏法律依据，本院不予采纳；被告还主张林某丁已承诺不再分配本案土地及房屋，林某丙对父母及两个弟弟尽到赡养及抚养义务，但其未能在法定期限内提供证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张，本院均不予采纳。林某丙、林某丁、林某戊和林某己均是郑某某名下的土地及房屋的继承人，各应继承郑某某名下的土地及房屋产权的四分之一份额。
关于遗产继承份额的确定问题。《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”的规定，配偶、子女为第一顺序继承人，兄弟姐妹为第二顺序继承人。另由于林某丙、林某戊、林某己、林某丁均依次死亡，而林某丙、林某丁均已婚已育，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）、继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。”的规定，林某丙、林某丁继承郑某某名下的土地及房屋产权的份额应属于夫妻共同财产，其二人的配偶亦依法各享有其二人应继承份额的一半即1/8份额（1/4×1/2），因此，林某丙及其配偶黄某某各享有郑某某名下的上述土地及房屋产权的1/8份额，林某丁及其配偶鲁某甲各享有郑某某名下的上述土地及房屋产权的1/8份额。林某丙死亡后，其对郑某某名下的土地及房屋继承的八分之一份额应由其配偶黄某某及儿子林某甲各按二分之一继承份额，林某戊、林某己、林某丁不参与继承，故被告黄某某对郑某某名下的土地及房屋的继承份额应为3/16（1/8+1/8×1/2），被告林某甲对郑某某名下的土地及房屋的继承份额应为1/16（1/8×1/2）。由于林某戊、林某己均未婚未育，林某戊死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，应由林某丁、林某己各按二分之一继承林某戊享有的继承份额,故林某己对郑某某名下的土地及房屋享有的份额应为3/8(1/4+1/4×1/2），林某丁享有郑某某名下的土地及房屋的份额应为3/8(1/4+1/4×1/2）。林某己死亡后，仅由林某丁继承其遗产份额，因此，林某丁对郑某某名下的土地及房屋产权享有的份额应为6/8(3/8+3/8)。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项的规定，林某丁继承郑某某名下的土地及房屋产权的份额应属于夫妻共同财产，其配偶亦依法各享有其应继承份额的一半即3/8份额（6/8×1/2），林某丁及其配偶鲁某甲各享有郑某某名下的上述土地及房屋产权的3/8份额。林某丁死亡后，其对郑某某名下的土地及房屋产权享有的份额应由其配偶鲁某甲及子女鲁某乙、鲁某丙各按照三分之一继承份额，因此，鲁某甲享有郑某某名下的土地及房屋产权的份额为1/2（3/8+3/8×1/3）,鲁某乙、鲁某丙享有郑某某名下的土地及房屋产权的份额为1/8（3/8×1/3）。三原告的第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于三原告请求分割遗产是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或应当知道权利被侵犯之日起计算。因本案并非继承权确认纠纷，而是对遗产分割纠纷，自继承开始之日起计算并未超过二十年诉讼时效，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。
关于涉案土地和房屋如何分割使用的问题。原告主张房屋第一层楼梯以北的两房间（建筑面积约28平方米）由被告黄某某和被告林某甲使用，房屋第一层楼梯及楼梯以南的建筑物（建筑面积约42平方米）及第二层建筑物（建筑面积为41.82平方米）均由原告鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙共同使用。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，鉴于本案系继承纠纷，双方均未对涉案土地及房屋价值申请评估亦未对分割的财产价值达成一致意见，故本案中不宜确定各方居住使用的房屋，本案房屋可继续维持现状，共同居住使用。原告该项请求缺乏依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、登记在郑某某名下的位于广东省湛江市赤坎区海棕路72号（原赤坎区海萍街三巷34号之二）土地使用权（证号：湛府国用）由鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙、黄某某、林某甲共同享有，其中鲁某甲占50%份额，鲁某乙占12.5%份额，鲁某丙占12.5%份额，黄某某占18.75%份额，林某甲占6.25%份额.
二、登记在郑某某名下的位于广东省湛江市赤坎区海棕路72号（原赤坎区海萍街三巷34号之二）房屋所有权（证号：粤房字第44642**号）由鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙、黄某某、林某甲共同共有，其中鲁某甲占50%份额，鲁某乙占12.5%份额，鲁某丙占12.5%份额，黄某某占18.75%份额，林某甲占6.25%份额.
三、驳回原告鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙的其他诉讼请求。
案件受理费3677.4元，由原告鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙各承担919元，被告黄某某、林某甲各承担460.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 周冰清
人民陪审员 欧小珩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 简筱筠
附录：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。