陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初1019号原告王亚宁，女，1968年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托代理人张利，女，1965年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告奥秀生，男，1961年9月出生，汉族，现去向不明。被告高晓岚，女，1963年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。被告牛利军，男，1983年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告段建军，男，1984年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托代理人李彦霞，女，1983年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告王亚宁诉被告奥秀生、高晓岚、牛利军、段建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，于2016年3月2日由审判员李雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理，后根据案情需要本案转为普通程序依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告王亚宁及其委托代理人张利到庭，被告高晓岚及其委托代理人单增光到庭，被告牛利军到庭，被告段建军及其委托代理人李彦霞到庭，被告奥秀生经公告送达开庭传票无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚宁诉称，2012年2月21日经原告委托代理人张利介绍，被告奥秀生、高晓岚以经营网吧需周转资金为由向原告借款200万元并出具借款借据一支，约定月利率为3%，未约定借款期限，由被告牛利军、段建军提供保证担保。当日，原告预扣利息6.6万元，将其余193.4万元借款转账交付于被告奥秀生。借款后，被告奥秀生将利息清结至2013年2月21日，并于2013年2月7日偿还原告借款本金30万元。之后，原告曾多次到被告奥秀生、高晓岚家里索要过借款本息未果。因被告奥秀生与高晓岚在借款时系夫妻关系，应由二被告共同偿还该款，故起诉请求判令被告奥秀生、高晓岚偿还原告借款本金170万元及利息（利息从2013年2月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）并承担本案诉讼费用，由被告牛利军、段建军承担连带责任。原告向本院提交：1、借款借据及转账汇款回单各一支，证明2012年2月21日被告奥秀生向原告借款200万元，约定月利率为3%，由被告牛利军、段建军提供保证担保，借款当日原告转账交付被告奥秀生193.4万元借款以及该款未全部偿还完毕的事实。原、被告在借据中未约定还款期限、保证方式、保证范围、保证份额以及保证期间。2、神木县民政局婚姻登记处出具的回函一份，证明被告奥秀生与高晓岚于1987年3月3日登记结婚，后于2015年8月31日办理了离婚登记的事实。3、被告奥秀生的户籍证明一份，证明被告奥秀生的户籍信息情况。被告奥秀生未答辩亦未提交相关证据。被告高晓岚辩称，一、原告诉称由本被告在借款借据中“借款人配偶”一栏处签名不实并非本被告签名，因为本被告对涉案借款并不知情，对之后被告奥秀生向原告偿本付息的情况亦不知情，故本被告并非涉案借款的共同借款人。二、借款时，由于被告奥秀生常年在外、对家庭不管不顾，二被告的夫妻关系已名存实亡，故涉案借款并非被告奥秀生与本被告婚姻存续期间的共同债务，本被告不应承担共同偿还责任。被告高晓岚未向本院提交相应证据。被告牛利军辩称，原告所诉借款内容属实，由本被告提供担保亦属实。借款时，原、被告曾口头约定过借款期限为3个月。借款后，原告王亚宁于2012年年底或2013年开春（具体时间记不清了）电话联系过本被告，要求本被告与被告奥秀生还款。之后，原告再未联系本被告，但原告委托代理人张利曾经问过本被告有无见到被告奥秀生以便找其还款。故至原告起诉时，本被告的担保期间已过，原告向本被告主张权利的诉讼时效亦已超过，因此本被告不再承担保证担保责任。被告牛利军未向本院提交相关证据。被告段建军辩称，本被告与被告牛利军系朋友关系，与被告奥秀生及原告王亚宁在借款前均不认识。借款时，被告牛利军联系本被告要求为涉案借款提供担保，并称该笔借款虽以被告奥秀生为借款人，但被告牛利军实际使用50万元，故本被告才为涉案借款提供了担保。同时，原、被告口头约定过该笔借款的借款期限为3个月。之后，原告再未联系过本被告，也未向本被告主张过权利，故本被告的保证期间已过，原告向本被告主张权利的诉讼时效也已超过，因此本被告不再承担保证担保责任。被告段建军未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告高晓岚对原告提交证据1即借款借据的内容称其并不知情，且借据中“高晓兰”的签名也非本人所签。对原告提交证据2、3的真实性及证明目的均无异议。被告牛利军对原告提交三组证据的真实性及证明目的均无异议。被告段建军对原告提交证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为其为涉案借款提供担保的意愿是基于为被告牛利军担保而非被告奥秀生。对证据2、3的真实性及证明目的均无异议。经本院审查，对原告王亚宁所提交证据1的真实性被告牛利军、段建军并无异议，被告高晓岚虽对借据中“高晓兰”的签名持有异议，但原告已对该签名系由被告奥秀生代签的事实予以认可，故该组证据可以证明被告奥秀生于2012年2月21日向原告借款200万元，约定月利率为3%，由被告牛利军、段建军提供保证担保，当日原告转账交付被告奥秀生193.4万元借款的事实，对此本院予以采信。对原告提交证据2、3的真实性及证明目的被告高晓岚、牛利军、段建军均无异议，应予采信。根据当事人陈述、举证质证和本院认证，可以查明以下事实：被告奥秀生与高晓岚于1987年3月3日登记结婚，于2015年8月31日登记离婚。2012年2月21日，被告奥秀生以开办网吧需要资金为由向原告王亚宁借款200万元并出具借款借据一支，并在“借款人配偶”一栏处签上“高晓兰”。双方约定月利率为3%，未约定借款期限，被告牛利军、段建军自愿提供保证担保并在借据中签名、捺印。当日原告预扣利息6.6万元后，转账交付被告奥秀生193.4万元。借款后，被告奥秀生将利息清结至2013年2月21日，并于2013年2月7日偿还原告借款本金30万元。之后，原告曾到被告奥秀生与高晓岚的家里索要借款。2012年年底至2013年开春期间，原告曾联系被告牛利军要求还款。后经原告催要未果，诉至本院。另，本案在诉讼过程中，经原告申请，本院于2016年2月24日分别作出（2016）陕0821民初1019号及（2016）陕0821民初1019-1号民事裁定，预查封了被告高晓岚购买的位于西安市曲江新区雁展路南侧（曲江宾馆南对面）紫薇永和坊*-12***，合同编号：Y105****，预售登记号：******的房产，并将被告奥秀生所有的位于神木县神木镇油库路南*巷***号（产权证号：0914****）的房产予以查封。本院认为，被告奥秀生既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。本案中，被告奥秀生向原告借款，原告也履行了出借借款的义务，原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。借款当日原告仅交付被告奥秀生193.4万元，故本案的实际借款金额应为193.4万元。原告自认被告奥秀生已偿还借款本金30万元，故对原告请求被告奥秀生偿还借款本金163.4万元的诉请本院予以支持。原、被告在借据中未明确约定还款期限，庭审中被告牛利军、段建军虽辩称借款时原、被告曾口头约定还款期限为3个月，遭原告否认后二被告未能举证证明，故不能认定双方就借款期限曾有约定，原告可以随时向被告奥秀生主张还款。借款时双方约定月利率为3%，虽系当事人真实意思表示，但违反了相关法律规定，原告自认被告奥秀生将利息清结至2013年2月21日，已付利息本院不予理究，此后利息原告要求以月利率2%计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。同时，本院查明被告高晓岚与奥秀生于1987年3月3日结婚，于2015年8月31日离婚，故被告奥秀生的借款行为发生在二被告婚姻存续期间内。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，庭审中被告高晓岚虽以与被告奥秀生在借款时已夫妻感情不和，其对涉案借款并不知情，且涉案借款没有用于二被告夫妻共同生活所需为由提出抗辩，但被告高晓岚并未提供以上除外情形或与其抗辩理由相佐证的证据，故应对以上债务负共同偿还责任，对原告要求被告奥秀生、高晓岚共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告牛利军、段建军以保证人的身份在原告王亚宁与被告奥秀生签订的借据上签名、捺印，原告王亚宁与被告牛利军、段建军之间的保证合同成立、有效，应受法律保护。双方因未约定保证方式、保证范围、保证期间且二保证人之间未约定保证份额，故应按照连带共同保证对全部债务承担保证责任。根据我国《担保法》规定，关于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告对借款期限未明确约定，根据我国《合同法》第二百零六条关于对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，本案原告与被告牛利军均认可原告王亚宁曾于2012年年底至2013年开春期间向被告牛利军催要过借款，故从该时起即可视为原告向被告主张债务且宽限期届满，因此原告向被告牛利军主张权利时间并未超出二被告的担保期间。同时根据我国《担保法》规定，关于在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，由于原告在此后6个月内并未向被告段建军主张权利，故被告段建军依法免除保证责任。另根据我国《担保法解释》规定，关于连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效之规定，结合以上情况可认定被告牛利军承担保证责任的诉讼时效最迟为2015年开春前。在此期间，原告与被告牛利军均认可原告从未向被告牛利军主张过权利。庭审中，原告与被告高晓岚虽认可原告在被告奥秀生偿还部分借款本息后到该二被告家索要过借款，但根据我国《担保法解释》规定，关于连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断的规定，本案中原告于2016年1月8日起诉时显然超过了被告牛利军承担保证责任的诉讼时效。故对原告要求被告牛利军、段建军承担保证责任的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十三条、第三十四条第二款，第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告奥秀生、高晓岚于判决生效后二十日内偿还原告王亚宁借款本金163.4万元及利息（利息从2013年2月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20100元，保全费5000元，合计25100元，由被告奥秀生、高晓岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李雅琴审 判 员  邱艳萍人民陪审员  李林军二〇一六年九月十二日书 记 员  张 惠