上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8203号
原告：姚根弟,男,1957年3月24日生,汉族,住上海市奉贤区柘林镇船浜村***号。
委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：范中良，男，1982年9月10日生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人邓晓天。
委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
原告姚根弟与被告范中良、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司(以下简称“人保合肥支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序、于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告姚根弟的委托诉讼代理人孙峰、被告范中良、人保合肥支公司的委托诉讼代理人吕涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计165,495.30元(人民币，下同)，1、要求被告人保合肥支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；2、余款由被告范中良按全部责任赔偿100%。二、诉讼费、律师费由被告范中良承担。事实与理由：2016年5月12日，被告范中良驾驶号牌为皖A4XX**轿车沿奉贤区柘林镇新柘东路由南向北行驶至新柘东路XXX弄XXX号处时，与骑行电动自行车的原告发生事故，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告范中良承担事故全部责任。另，被告范中良驾驶的事故车辆在被告人保合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息150日、护理90日、营养60日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费3,542.50元、营养费2,400元、护理费7,398元、误工费13,000元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、伤残鉴定费2,000元、衣物损500元、交通费500元、残疾辅助器具费46元、律师费3,000元，合计165,495.30元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
审理过程中，原告对其诉讼请求中的残疾赔偿金金额变更为为138,460.80元，总金额计176,847.30元。
被告范中良辩称，对事故发生、责任认定及被告人保合肥支公司陈述的事故车辆的投保情况均无异议。对原告的各项赔偿请求同意被告人保合肥支公司的意见。
被告人保合肥支公司辩称，对本案交通事故发生经过无异议，责任认定由法院核定，事故车辆在其公司投保了交强险及限额500,000元的商业三者险(含不计免赔率特约条款险)，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失；对原告的各项赔偿请求意见如下：医疗费由法院核实；营养费认可20元/天，计算2个月计1,200元；护理费认可40元/天，计算3个月计3,600元；误工费不认可，即使计算，按最低工资标准计算114天；残疾赔偿金认可按农村标准计算；精神损害抚慰金和交通费由法院酌定；衣物损和残疾辅助器具费均不认可；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。
2016年9月6日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情作出司法鉴定意见为：姚根弟因交通事故所致左侧四根肋骨骨折、左锁骨肩峰骨折遗留左上肢功能障碍，分别构成XXX伤残。姚根弟伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日。
另查明，1、本案肇事车辆皖A4XX**小型轿车为被告范中良所有，该车辆在被告人保合肥支公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告因受伤治疗共计花费医疗费金额为3,542.50元。3、原告姚根弟系本市农业家庭户口，其于2000年9月起至2016年8月一直居住在上海市奉贤区柘林镇乐康路XXX号；4、事故发生时，原告在上海思南橡胶机械有限公司工作，2016年5月12日-2016年10月11日期间，原告因交通事故受伤未上班，故单位停发了其休息期间的工资；5、原告为本次诉讼支出律师费3,000元。
以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、被告范中良的驾驶证及皖A4XX**小型轿车行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、医疗费收据、上海市奉贤区柘林镇居民委员会出具的《居住证明》、上海市公安局奉贤分局柘林派出所出具的《证明》、缴纳水、电费明细、上海思南橡胶机械有限公司出具的《误工证明》、工资发放清单、员工聘用合同书、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆皖A4XX**小型轿车在被告人保合肥支公司处投保了限额为122,000元的交强险及商业三者险(含不计免赔)，故对于原告的各项损失，被告人保合肥支公司应先在交强险及商业三者险的责任限额内予以赔偿；对于超出超出及不属于上述保险赔付限额的部分，应由原、被告按事故责任承担。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，被告范中良负事故全部责任，故被告范中良应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担100%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门诊病历等予以确定，计3,542.50元。对营养费，本院酌情按照40元/日的标准、参照鉴定报告确定的营养期计算60日，计2,400元。对护理费，原告主张按2,466元/月*3个月计算，尚属合理，本院予以确认，计7,398元。对误工费，原告提供的证据不足以证明其每月2,600元/月的工资收入，但考虑其确实因本次事故发生误工损失，本院酌情按照2016年上海市职工最低工资2,190元/月的标准、参照鉴定意见计算150日，计10,950元。对残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但是根据原告提供的证据可以证明原告事发前在上海市城镇地区已经连续居住生活满一年并主要收入来源于城镇；被告人保合肥支公司辩称原告居住工作情况不实，但提供的证据不能足以推翻原告的证明主张，故本院对被告人保合肥支公司的异议，不予采纳；因此，本院认为应适用城镇标准，根据原告的伤残等级(十级、十级，系数为12%)按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算20年，计138,460.80元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持6,000元，由被告人保合肥支公司在交强险范围内优先赔偿。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持300元。对残疾辅助器具费，原告因肋骨骨折，购买肋骨固定带系其客观所需，故对于原告主张的残疾辅助器具费46元，本院予以确认。对鉴定费，系原告为确定伤残情况所产生的合理支出，本院凭票据支持2,000元。对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，本院酌情支持3,000元。
综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费3,542.50元、营养费2,400元、护理费7,398元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、误工费10,950元、交通费300元、衣物损300元、残疾辅助器具费46元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，共计174,397.30元。被告人保合肥支公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿5,942.50元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金6,000元)，财产损失赔偿限额内赔偿300元，合计116,242.50元。余款58,154.80元中，除鉴定费2,000元及律师费3,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，故被告人保合肥支公司应按责承担100%计53,154.80元。对于不属于保险理赔范围的鉴定费2,000元及律师费3,000元，应由被告范中良按责承担100%计5,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告姚根弟因交通事故造成的损失116,242.50元(含精神损害抚慰金6,000元)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告姚根弟因交通事故造成的损失53,154.80元；
三、被告范中良于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚根弟因交通事故造成的损失5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,836元，减半收取计1,918元，由原告姚根弟负担27元，被告范中良负担1,891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年五月二十四日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。