wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4544号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人：方万龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告：曾凡平，男，1984年1月6日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住武汉市江夏区，
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告曾凡平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光壹佰的委托诉讼代理人雷湘、刘湘华到庭参加了诉讼，曾凡平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1.判令曾凡平支付拖欠的物业费4502.5元（从2015年3月1日至2017年12月31日）、违约金3545.72元。2.由曾凡平承担本案诉讼费。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技园阳光100大湖第小区提供物业服务的物业公司，曾凡平系该小区的业主。双方于2013年5月30日签订的《前期物业管理服务协议》约定，曾凡平在阳光100大湖第小区41-3-802号房屋建筑面积为94.62平方米，物业管理费为每月1.4元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但曾凡平自2015年3月1日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
曾凡平未到庭，亦未提交答辩状。
阳光壹佰陈述的上述事实，有双方签订的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《临时管理公约》、交房通知书及交房手续流转单、催缴通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，曾凡平与阳光壹佰签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，阳光壹佰依约向曾凡平提供了物业服务后，曾凡平应交纳其未交的物业服务费。其从2015年3月1日起未缴纳物业费有失诚信，应当及时交纳。根据双方前期物业管理服务协议中关于物业管理费用的约定，曾凡平的房屋建筑面积为94.3平方米，其欠缴的2015年3月1日至2017年12月31日的物业服务费共计4488.68元，阳光壹佰按照房屋建筑面积94.62平方米计算物业服务费与合同约定不符，且其未提供证据证明曾凡平房屋实际面积为94.62平方米，故对阳光壹佰该诉讼请求中合理部分，本院予以支持。
关于违约金问题，根据双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，阳光壹佰提供物业服务并非无瑕疵，故对阳光壹佰要求曾凡平支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。曾凡平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，并承担相应的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、曾凡平于本判决生效之日起十日内向阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司支付2015年3月1日起至2017年12月31日的物业管理服务费4488.68元；
二、驳回阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由曾凡平负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐国济
二〇一七年十一月八日
书记员 王雅睿
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初902号
原告：双城市兴仪有限责任公司。
法定代表人：赵兴仪，系经理。
委托诉讼代理人：戴锡崇，男，1962年4月8日出生，汉族。
被告：卞武华，男，56岁，汉族（缺席）。
原告双城市兴仪有限责任公司诉被告卞武华买卖合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双城市兴仪有限责任公司是委托诉讼代理人戴锡崇到庭参加诉讼。被告卞武华经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经销饲料，被告养鱼。2001年6月份开始至2001年10月15日止，被告从原告处购买鱼饲料总计欠饲料款36，192.00元，原告多次催要，被告以有钱就给为由拖欠至今。故请求判决被告立即给付饲料款36，192.00元并从起诉之日至给付之日按银行贷款利率计算给付利息。
原告提供的证据：欠据一张，证实被告拖欠原告饲料款36，192.00元的事实。
被告未答辩。
经审理查明：2001年10月15日，被告卞武华给原告双城市兴仪有限责任公司出具欠据一份，记载：今欠双城兴仪公司丰夏牌鱼饲料款戴锡崇经手，人民币36，192.00元，大写：叁万陆仟壹佰玖拾贰元整。欠款人：卞武华。该笔饲料款被告至今未偿还。
以上事实，有当事人的陈述、欠据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告双城市兴仪有限责任公司与被告卞武华之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告饲料款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还饲料款36，192.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞武华于本判决发生法律效力后五日内给付原告双城市兴仪有限责任公司饲料款人民币36，192.00元，并从起诉之日起（即2017年3月17日）至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收705.00元,减半收取352.00元，由被告卞武华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年五月二十三日
书记员 尚承舜
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异185号
异议人（被执行人）：曾乾贵，男，1953年出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：段清海，四川汇韬律师事务所律师。
异议人（被执行人）：张凤珍，女，1958年出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：段清海，四川汇韬律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都光华支行，住所地四川省成都市高新区肖家河中街66号附22号、青羊大道16号附43、44、45、46号。
负责人：向瑜，行长。
被执行人：成都唯思创科技有限公司，住所地成都高新区肖家河中街44号。
法定代表人：杨晓斌。
被执行人：杨晓斌，男，汉族，1971年出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：张斌，男，汉族，1960年出生，住四川省成都市青羊区。
在本院执行招商银行股份有限公司成都光华支行与成都唯思创科技有限公司、杨晓斌、张斌、曾乾贵、张凤珍公证债权文书一案中，异议人曾乾贵、张凤珍对本院执行其位于成都市金牛区蜀跃路X层X号，成都市高新区世纪城路198号附X号X层，成都市金牛区乡农市街59号“金港商城”X栋X单元X层X号的三处房产不服，于2017年10月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
曾乾贵、张凤珍称，本院以1200万元拍卖其共有的三处房产，低于房屋的市场价格，对其造成经济损失，并以已向成都市中级人民法院申请撤销（2016）成仲案字第417号裁决书为由，申请中止执行并暂缓被执行房产的过户登记。
本院查明，在（2017）川71执16号案件执行过程中，本院依法委托上海立信中诚房地产土地评估有限公司对曾乾贵、张凤珍共有的前述三处房产进行评估，评估价格分别为740.45万元、364.95万元、218.05万元，2017年8月29日，经司法网络拍卖并已成交。本院于2017年9月18日作出（2017）川71执16号之六、之七、之八执行裁定书，同年9月21日向成都市不动产登记中心发出（2017）川71执16号之六、之七、之八执行裁定书和协助执行通知书。
本院认为，关于异议人以其已向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决为由向本院请求中止执行，因该中止执行的请求系案件执行过程中的请求事项，故不属于执行异议审查的范围。关于异议人提出本院拍卖其前述三处房产系超低价拍卖，要求暂缓过户的申请，经审查本院依照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》委托评估机构对该三处房屋进行评估，并依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》在淘宝司法拍卖平台公开拍卖，现已成交，评估、拍卖过程无不当之处，因此异议人提出的异议理由不成立。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回曾乾贵、张凤珍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 查小云
审判员 王桂蓉
审判员 于甯一
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵小凤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第287号
申请执行人王惠娟，女，1971年2月20日出生，汉族，初中文化，无业。
被执行人杜永福，男，1978年3月17日出生，初中文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2254号民事调解书，责令被执行人杜永福支付申请执行人王惠娟借款50000元，并承担案件受理费525元，申请执行费658元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款、房产、土地、车户，均无财产信息，暂无其他可供执行的财产。申请执行人王惠娟向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人的申请系其真实意思的表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人杜永福恢复履行能力，申请执行人王惠娟可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人杜永福的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第287号
申请执行人王惠娟，女，1971年2月20日出生，汉族，初中文化，无业。
被执行人杜永福，男，1978年3月17日出生，初中文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2254号民事调解书，责令被执行人杜永福支付申请执行人王惠娟借款50000元，并承担案件受理费525元，申请执行费658元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款、房产、土地、车户，均无财产信息，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人王惠娟可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人杜永福的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 远
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03002号
原告：赵某某，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：王全。
被告：杨某某，女，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张婧琼
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13050号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考,支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈尘尘，女，1979年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告陈尘尘信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十九无
书记员 应俊杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4905号
原告（并案被告）宁夏瑞鑫能源发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王学工，该公司总经理。
委托代理人祁占虎，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告（并案原告）杨金花，女，1971年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马红香，宁夏迪通律师事务所律师。
本院在审理原告（并案被告）宁夏瑞鑫能源发展有限公司与被告（并案原告）杨金花劳动争议一案中，因原、被告庭外达成和解协议纠纷处理完毕，故原告宁夏瑞鑫能源发展有限公司及并案原告杨金花于2015年6月9日向本院分别提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏瑞鑫能源发展有限公司及并案原告杨金花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告宁夏瑞鑫能源发展有限公司撤回起诉；
二、准许并案原告杨金花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏瑞鑫能源发展有限公司负担。
审 判 长 周永进
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 董卓婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁 琳
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执恢74号
申请执行人：张守军，男，1975年11月13日生，汉族，山西省晋中市人，住大同市。
被执行人：谢海军，男，1983年12月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初88号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢海军至今未履行（2016）晋0981民初88号民事判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人谢海军在金融机构的存款9989元。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓芳
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）灞行初字第00026号
原告封某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，原某某某某某某职工，户籍所在地为西安市某某区某某街某某号某某小区某号楼某单元某号，现住某某某某某某招待所。
委托代理人盛某某，男，19某某年某某月某某日出生，住某某某省某某某市某某某区某某某路某某号。
被告西安市公安局某某分局。
法定代表人李某某，系该局局长。
委托代理人秦某某，男，西安市公安局某某分局法制科干部。
委托代理人赵婷，女，西安市公安局某某分局法制科干部。
原告封某某不服被告西安市公安局某某分局某公（行）决字（2013）第01235号公安行政处�决定书并请求行政赔偿案件，向本院提起诉讼，本院已经受理。
原告诉称，自己去北京有关部门递交信访材料，系维护自身合法权益。被告西安市公安局某某分局以原告被北京市公安局西城分局两次训诫为由对原告作出行政拘留七天的决定，被告公安行政处罚决定事实不清、重复处罚，且被告对发生在北京的案件没有管辖权，故请求撤销被告某公（行）决字（2013）第01235号公安行政处罚决定书并请求行政赔偿。本院受理后，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，告知原告就不服具体行政行为、行政赔偿应分别立案，原告不同意分别立案，要求本院按照起诉的案件进行审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政�偿请求，人民法院应分别立案，根据具体情况可以合并审理或单独审理。原告的起诉属于应当分别立案的情况，但原告不同意分别立案。原告的起诉不符合条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告封某某的起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现退付原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 爱 芳
代理审判员 田 雷
人民陪审员 杨 华 丽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 胡振�
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高新执字第0015号
申请执行人泰州市海陵区新胜社区居民委员会。
法定代表人王成，主任。
委托代理人（特别授权）孙淦明，江苏广瑞律师事务所律师。
被执行人泰州市泰盛布业有限公司。
法定代表人丁根存，经理。
申请执行人泰州市海陵区新胜社区居民委员会与被执行人泰州市泰盛布业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰高新民初字第0193号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，双方的租赁合同应于2013年7月7日解除，被执行人应于两个月内向申请执行人交还所承租的全部房屋及添附的不动产和设施，并向申请执行人支付所拖欠的房屋租金150000元。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人泰州市泰盛布业有限公司已自觉履行了向申请执行人返还所承租的全部房屋及添附的不动产和设施的义务，因该企业长期歇业，无履行租金的能力，亦无可供执行的财产。申请执行人对上述事实予以认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰高新民初字第0193号民事调解书本次执行程序终结。
程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁伯民
执行员 沈 凯
执行员 夏誉峰
二〇一四年四月十七日
书记员 李 渊
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1169号
申请执行人薛书玲。
被执行人张胜玉。
薛书玲与张胜玉土地承包经营权纠纷一案。本院认为，本案被执行人张胜玉目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执494、495、496号
申请执行人李贵，男，1953年5月15日出生，汉族，应县金城镇人。
申请执行人赵海中，男，1971年3月26日出生，汉族，应县金城镇人。
申请执行人李生举，男，1959年6月2日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人丰海兵，男，1980年9月13日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行申请执行人李生举、李贵、赵海中与被执行人丰海兵买卖合同纠纷三案中，依据山西省应县人民法院（2016）晋0622民初947、948、949号三份民事判决书，责令被执行人丰海兵在期限内自动履行三份生效法律文书确定的给付义务，但被执行人丰海兵拒不履行法律义务。现查明被执行人丰海兵在中国工商银行应县支行有存款收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丰海兵在中国工商银行股份有限公司应县支行账户的存款，冻结时限1年。
本裁定立即执行。
审判员 陈中文
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨大江
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01330号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人张玉军，男。
被告穆学权，男。
被告戴文敏，女。
委托代理人肖国栋。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商行）与被告穆学权、戴文敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告穆学权、被告戴文敏的委托代理人肖国栋出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）围屏支行于1995年4月10日借给被告戴文敏2.5万元，到期日1995年5月10日，贷款利率为月息19.8‰。由被告穆学权承担连带保证责任。贷款到期后，被告戴文敏没有按约定还款。故原告诉至法院，请求被告戴文敏偿还借款本金2.5万元及相应利息，被告穆学权承担连带保证责任。
被告穆学权辩称：这个钱当时是因为肖国栋和戴文敏夫妻共同生活期间所借款的，对于担保这个穆学权的签字不是我签的。
被告戴文敏辩称：这个钱是我们夫妻生活期间用的。对这个钱我认可。
经审理查明：被告戴文敏于1995年4月10日从原告处借款本金2.5万元，双方约定起息日为1995年4月10日，到期日为1995年5月10日，借款利率为月利率19.8‰，并且约定如未依约如期偿还借款，逾期利率调整为年利率29.7‰。原告于1995年4月10日将借款发放给被告戴文敏。被告戴文敏对借款本金数额没有异议。现借款期限已至，原告索要借款未果诉至本院，请求依法判令被告戴文敏偿还借款本金及利息，被告穆学权承担保证责任。
上述事实有借款凭证及原、被告的陈述等证据材料载卷佐证，并经质证，本院可以认可。
本院认为：原告与被告戴文敏之间所形成借贷合同关系，系双方真是意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告将借款出借被告戴文敏，现借款期限已至，被告戴文敏应当承担返还借款本金及利息的义务，原告主张被告戴文敏偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。对于原告主张被告穆学权承担保证责任的请求本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，本案中，原告与被告戴文敏约定其还款日1995年5月10日，在双方没有约定保证责任内容及保证期间的情况下，保证期间为主债务履行期届满之日起2年内，即被告穆学权的保证期间为1995年5月11日起至1997年5月10日止，在此期间原告未能及时向保证人主张权利，因此，超过保证期间，保证人应当免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告戴文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2.5万元及利息（利息以本金2.5万元自1995年4月10日起至1995年5月10日止以月利率19.8‰计算，逾期罚息以本金2.5万元自1995年5月11日起至本判决确定的给付之日止，以月利率29.7‰计算）；
二、驳回原告对被告穆学权承担保证责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元（缓交），由被告戴文敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 韩静宇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔明月。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中房集团岳阳房地产开发公司。住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道***号中房大厦*楼。
法定代表人：陈石肆，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市和成物业管理有限公司。住所地：岳阳市迎宾大道。
法定代表人：陈永刚，该公司经理。
委托代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。
再审申请人乔明月、王玉兰因与被申请人中房集团岳阳房地产开发公司、岳阳市和成物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2013）岳中民二终字第233号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 罗 斌
代理审判员 匡小芹
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 颜小柯
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执111号
申请执行人ＸＸ，男，1981年5月7日生，汉族，陵川县礼义镇人，农民。
被执行人李服勤，男，1974年11月20日生，汉族，陵川县礼义镇人，农民。
申请执行人ＸＸ申请被执行人李服勤买卖合同纠纷一案，山西省陵川县人民法院作出的（2015）陵民初字第77号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人ＸＸ2016年11月21日向我院书面提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结山西省�川县人民法院作出的（2015）陵民初字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石岗
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘晋博
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）政民初字第1026号
原告葛华，女，1974年1月6日出生，汉族，居民，住政和县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被告福建省南平市悦达建材市场开发有限公司，住所地南平市。
法定代表人齐惠霖，公司总经理。
被告张玲，女，1975年2月5日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告林春妹，女，1967年2月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告林新明，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告福建省南平市新豪亨家具有限公司，住所地南平市。
法定代表人张玲，公司经理。
原告葛华与被告福建省南平市悦达建材市场开发有限公司、张玲、林春妹、林新明、福建省南平市新豪亨家具有限公司民间借贷纠纷一案，原告葛华以需补充证据为由于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛华撤回起诉。
案件受理费46400元，减半收取23200元，由原告葛华负担。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 邹玉榕
人民陪审员 郑礼荣
二〇一四年一月三日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执909号
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路7号仕德伟外贸内销中心1017号。
负责人仲伟俊，该行行长。
委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人江苏奥斯玛服饰有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路。
法定代表人林栋杰。
被执行人叶林伟。
被执行人李夏平。
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行诉被执行人江苏奥斯玛服饰有限公司、叶林伟、李夏平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01177号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人江苏奥斯玛服饰有限公司归还申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行编号为CD032414000032号的《商业汇票银行承兑合同》项下垫款本金1971823.05元，支付自2014年7月14日起至实际还款日止按《商业汇票银行承兑合同》约定的日万分之五计算的罚息。二、被执行人江苏奥斯玛服饰有限公司归还申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行编号为CD032414000033号的《商业汇票银行承兑合同》项下垫款本金1967439.13元，支付自2014年7月15日起至实际还款日止按《商业汇票银行承兑合同》约定的日万分之五计算的罚息。三、被执行人江苏奥斯玛服饰有限公司支付申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行为本案支出的律师费47569元。上述一至三项款项由被执行人江苏奥斯玛服饰有限公司本判决生效之日起十日内履行，如采用转账方式支付，请汇入申请执行人指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行有权以折价或拍卖、变卖被执行人叶林伟、李夏平抵押的位于常熟市虞山镇虞山北路163号虞山天地休闲中心8幢102室房屋后的所得价款在登记设定的抵押最高额400万元（第二顺位抵押）范围内优先受偿本案债务。五、被执行人叶林伟、李夏平对被执行人江苏奥斯玛服饰有限公司的涉案债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人江苏奥斯玛服饰有限公司追偿。案件受理费减半收取22618元、财产保全费5000元，合计诉讼费27618元，由被执行人江苏奥斯玛服饰有限公司负担，被执行人叶林伟、李夏平承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，抵押物常熟市虞山镇虞山北路163号虞山天地休闲中心8幢102室房屋正在处置过程中，处置完毕尚需时日，被执行人债务较多，本案有多案正在执行，名下房产均有抵押债权本案暂不宜处置，常熟市坚博拉链制造有限公司名下车辆目前查找无着，此外未查获被执行人有可供执行的财产。本案未执行到位4014449.18元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶 甄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第1640号
原告张某，男，汉族，1989年9月5日出生。
被告甲公司，住所地郑州市金水区。
本院在审理原�张某诉被告甲公司劳动争议纠纷一案中，因原告张某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李爱华
二〇一五年八月三十一日
书记员 马坤琦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第204号
原告：于金善。
被告：浦江县黄宅镇杨林村村民委员会。
法定代表人：于吉祥。
原告于金善与被告浦江县黄宅镇杨林村村民委员会（以下简称杨林村委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年1月份期间，原告在本村建房一间。当时村委会规定，每户建房都需交押金每间一千元，以防止违章建筑，如按村规定建房的，建好后押金退还。原告于1998年将房子建好后，没有违章，后原告外出做生意，忘了向被告退建房押金，时至2010年原告在家清理东西时，才发现由村委会出具建房押
金票据，后多次要求被告退还该笔押金，被告至今没有退还。现诉请要求：1、请求判令被告退还原告建房押金款计人民币1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告于金善向本院提供房屋转让合同和统一收款凭证，证明被告向原告收取的1000元押金未退还。
被告杨林村委会未作答辩，也未提供证据。
原告证据经庭审举证质证，本院认为来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
综上，本院认定事实如下：1997年1月6日，原告于金善（乙方）与被告杨林村委会及杨林村支部委员会（甲方）签订房屋转让合同，约定将第5标号房屋以14388.89元转让给乙方，双方约定乙方应向甲方交纳房屋建设保证金1000元，该保证金待乙方房屋建好后，由甲方退还乙方。乙方在建房中如不按以上合同规定建房，甲方有权阻止并没收其建房押金，同时报上级有关部门处理，后果自负。于金善并于当日交纳了建房押金1000元。
房屋建好后，原告未能及时要求被告退还押金，现原告诉请来院。
本院认为：原告于金善按照与被告杨林村委会签订的房屋转让合同向被告交纳押金1000元的事实清楚，原告现要求被告返还，属于合同纠纷。根据合同内容，该1000元押金属履约担保性质，被告杨林村委会未到庭抗辩，也未提供证据证明具有需扣除押金的情形，故原告要求在房屋建成后由被告返还押金1000元的诉请，合理合法，应予支持。被告杨林村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浦江县黄宅镇杨林村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告于金善建房押金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，减半收取25元，由被告浦江县黄宅镇杨林村村民委员会承担。被告余为民须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一五年三月九日
代书 记员 虞秀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1076号
申请执行人:杨月兰，女，1975年2月10日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人杨月兰依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第143号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2851.93元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5395号
原告：胡勇，男。
被告：高新技术产业开发区兴胜食品店，地址重庆市九龙坡区。
经营者：陈果。
本院审理原告胡勇行诉被告高新技术产业开发区兴胜食品店产品责任纠纷一案中，原告胡勇在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓露
二〇一八年三月九日
书记员 范 迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初5395号原告：胡勇，男。被告：高新技术产业开发区兴胜食品店，地址重庆市九龙坡区。经营者：陈果。本院审理原告胡勇行诉被告高新技术产业开发区兴胜食品店产品责任纠纷一案中，原告胡勇在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓露二〇一八年三月九日书记员  范 迪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第930号
原告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院。
法定代表人霍朝霞，该院院长。
委托代理人刘月华，女，该院职工。
被告袁根柱，男，1962年12月14日生，汉族。
原告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院诉被告袁根柱劳动争议纠纷一案，原告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年一月六日
书 记 员 张晓音
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第930号
原告聂某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告聂某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告聂某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵旭梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 雷 鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执1482号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：江森，该行职工。
委托诉讼代理人：黎祥水，该行职工。
被执行人：吴显贵，男，1972年11月7日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：何翠红，女，1975年5月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李明延，男，1980年2月17日出生，壮族，桂平市。
被执行人：陈莉萍，女，1972年9月28日出生，壮族，住桂平市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人吴显贵、何翠红、李明延、陈莉萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月19日向本院申请撤销本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0881执1482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃 文
审 判 员 陈军宇
审 判 员 农信志
二〇一八年六月二十二日
代书记员 李俊达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1135号原告：南宁市金鹰汇文化广告有限公司，住所地：南宁市金洲路25号太平洋世纪广场A1205号。法定代表人：周敏。委托代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。被告：玉林市远景广告策划有限责任公司，住所地：玉林市人民中路121号。法定代表人：莫承峰。被告：云南优选广告有限公司，住所地：昆明市东风西路280号文贸大厦11层EF座。法定代表人：王朗。本院在审理原告南宁市金鹰汇文化广告有限公司与被告玉林市远景广告策划有限责任公司、云南优选广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告南宁市金鹰汇文化广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南宁市金鹰汇文化广告有限公司撤回起诉。本案案件受理费2263元，因适用简易程序不再减半收取，由原告南宁市金鹰汇文化广告有限公司负担。审判员黄东二〇一五年七月十六日书记员曾龙秋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20542号
原告徐蕾。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告盛静静。
被告翁陆利。
被告上海凌晨渔翁海鲜餐饮管理有限公司。
法定代表人李韬。
原告徐蕾与被告盛静静、翁陆利、上海凌晨渔翁海鲜餐饮管理有限公司（以下简称凌晨渔翁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐蕾的委托代理人薛洪庭、被告凌晨渔翁公司法定代表人李韬到庭参加诉讼，被告盛静静、翁陆利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐蕾诉称：被告盛静静与被告翁陆利系夫妻关系，两被告自2010年10月起因经营凌晨渔翁公司及家庭开支，多次向原告款，至2013年2月底共借款人民币（币种下同）1，047.5万元。2013年2月28日，双方签订《还款协议》，被告盛静静、翁陆利承诺于2014年9月30日归还借款本息，被告凌晨渔翁公司承担连带保证责任。然时至今日，经原告多次催讨，至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，起诉要求：1、判令被告盛静静、翁陆利归还借款1，047.5万元；2、判令被告盛静静、翁陆利支付利息100万元及以1，047.5万元为本金，按月息2.4%自2013年3月1日起至实际付款日之止的利息；3、判令被告凌晨渔翁公司对以上诉请承担连带保证责任；4、判令被告盛静静、翁陆利承担律师费30万元。
本案审理过程中，原告放弃第4项诉讼请求。
被告盛静静、翁陆利未作答辩。
被告凌晨渔翁公司辩称：被告翁陆利在2013年6月时将凌晨渔翁公司转给了李韬，李韬对之前的事情不清楚。请法院依法判决。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、还款协议，意在证明原、被告之间的权利义务关系；
2、工商银行个人业务凭证9份，意在证明原告自2010年10月起至2013年2月，通过9次转账，给付被告盛静静、翁陆利1，047.5万元借款的事实；
3、凌晨渔翁公司工商登记信息。
被告凌晨渔翁公司对上述证据均无异议。
被告凌晨渔翁公司未提供证据。
经质证，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告分别于2010年10月18日、12月1日、2011年8月1日、10月30日、2012年2月7日、3月1日、5月28日、2013年2月5日向被告盛静静的银行账户上汇款100万元、65万元、18万元、100万元、400万元、94.5万元、120万元、150万元，合计1，047.5万元。
2013年2月28日，原告与三被告签订《还款协议》一份，约定：被告盛静静、翁陆利因经营凌晨渔翁公司及家庭开支需要，自2010年10月起至2013年2月底止向原告借款1，047.5万元，利息为月息2.4%，利息已结清至2012年9月30日。现各方经友好协商达成如下：一、被告盛静静、翁陆利确认共借原告1，047.5万元。二、被告盛静静、翁陆利确认至2013年2月底尚欠利息100万元，自2013年3月1日起以本金1，047.5万元，以月息2.4%计息，利息计算至本金付清之日止。三、被告盛静静、翁陆利承诺上述借款本金及利息于2014年9月30日前全部归还原告，若逾期还款，则自愿承担由此产生的诉讼费、律师费等全部费用。四、被告凌晨渔翁公司作为被告盛静静、翁陆利的担保人对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
嗣后，原告自行催要无着，遂以诉称理由诉至本院。
另查明：被告凌晨渔翁公司系由被告翁陆利出资18万元、上海渔翁海鲜餐饮管理有限公司出资12万元成立的公司，第一届执行董事、法定代表人兼总经理为盛静静，第一届监事为被告翁陆利。2013年6月，鲍志刚、李韬分别出资18万元、12万元收购了凌晨渔翁公司，公司法定代表人变更为李韬。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行个人业务凭证证明原告向被告盛静静给付了1，047.5万元的钱款，被告盛静静收取了上述钱款。原、被告于2013年2月28日签订的《还款协议》明确了双方之间发生的上述钱款往来，系被告盛静静、翁陆利因经营凌晨渔翁公司及家庭开支之需向原告所借，是对之前发生的借款进行的结算，系借贷双方真实意思表示，不违反法律，合法有效，对双方均有约束力。现被告盛静静、翁陆利未按协议履行还款义务，显属违约，被告盛静静、翁陆利应继续履行并承担相应违约责任，故原告要求被告归还借款本金1，047.5万元、利息100万元及自2013年3月1日起至借款归还之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。但超过四倍贷款利率部分的利息不予支持。被告凌晨渔翁公司自愿为被告盛静静、翁陆利提供连带保证责任，作为担保人应当承担担保责任，公司股东的变更、经营范围的变化均不影响应该承担的担保责任，故原告要求被告凌晨渔翁公司对被告盛静静、翁陆利的应付款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告盛静静、翁陆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国共同担保法》第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛静静、翁陆利于本判决生效之日起十日内归还原告徐蕾借款1，0475，000元、利息1，000，000元；
二、被告盛静静、翁陆利于本判决生效之日起十日内偿付原告徐蕾以借款本金1，0475，000元计自2013年3月1日起至归还借款之日止按中国人民银行同期银行基准贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告上海凌晨渔翁海鲜餐饮管理有限公司对上述第一、二项规定的被告盛静静、翁陆利之应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92，450.00元、财产保全费5，000元、公告费560元，合计98，010元，由原告徐蕾负担2，940.30元，由被告盛静静、翁陆利、上海凌晨渔翁海鲜餐饮管理有限公司负担95，069.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 晏晓玫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 袁 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1868号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：唐兆树，男。
被告：闫永民，男。
被告：陆兴国，女。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉唐兆树、闫永民、陆兴国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2017年6月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉
案件受理费550.00元，全部退回中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
审判员 刘晓梅
二〇一七年六月十二日
书记员 宋 达
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1815号
申请执行人：张海洋
被执行人：刘海滨
张海洋与刘海滨民间借贷一案（2016）鲁1402民初750号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为300000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱晓晴
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1141号
原告：山东泰开变压器有限公司。住所地，泰安市高新技术开发区。
法定代表人：王志民，董事长。
委托代理人：秦文正，男，汉族，成年，该公司职工。
被告：河北普瑞玛特输配电设备有限责任公司。住所地，河北石家庄广安大街美东国际大厦*座*楼。
法定代表人：黄可川，董事长。
原告山东泰开变压器有限公司诉被告河北普瑞玛特输配电设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员宿晓民担任审判长，与审判员张岱东，人民陪审员董仲训组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东泰开变压器有限公司的委托代理人秦文正到庭参加诉讼，被告河北普瑞玛特输配电设备有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东泰开变压器有限公司诉称：2010年7月12日原被告签订了《馆陶生物质热电厂项目变压器合同》，总价款为2830000元，约定由原告依据技术协议加工制作变压器。合同生效后原告依约履行了己方的义务，但被告至今尚欠330000元未支付，为维护原告的合发权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付欠款330000元及50000元违约利息损失，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告河北普瑞玛特输配电设备有限责任公司未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：2010年7月12日，原被告签订《供销合同》，被告购买原告SZ10-31500／110产品两台，共计2830000元整。双方约定：1、预付款：签订合同，预付30%货款后合同生效；2、完工款：合同设备全部交运至买方项目现场，经查验确认符合合同约定后7天内，支付合同总价款的30%的交货验收款；3、安装调试款：合同设备安装调试完毕后7天内支付合同总价款的35%的安装调试款；4、质保金：货款的5%作为质保金在质保期满后支付。合同签订后，原告依约履行了合同并出具增值税发票，被告支付部分货款，尚欠330000未还。
2010年，山东泰开高压开关有限公司与被告签订《工业品买卖合同》一份，被告购买该公司生产的110kv断路器及110kv隔离开关，总价款为660000元，并约定了结算方式、时间及违约责任。合同签订后，该公司履行了自己的义务，除支付部分贷款外被告尚欠60000元未支付。2014年4月16日，山东泰开高压开关有限公司将该债权转让给山东泰开变压器有限公司，并签订债权转让协议，原告将该债权转让协议通知被告，并由被告签收。
综上，被告支付部分后尚欠390000元未支付，因此成诉。
本案审理过程中，被告又支付原告货款100000元，实际欠货款290000元未支付。
另查明，2014年3月1日，被告名称由河北普瑞玛特输配电设备有限责任公司变更为河北普瑞玛特电气集团有限公司。
上述事实由供销合同、工业品买卖合同、技术协议、债权转让协议及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告山东泰开变压器有限公司与被告河北普瑞玛特输配电设备有限责任公司签订的《馆陶生物质热电厂项目变压器供销合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，双方应按照合同的规定履行自己的义务。合同签订后，原告履行了供货义务。被告河北普瑞玛特输配电设备有限责任公司收到设备后，理应及时偿还货款。山东高压开关有限公司将对被告的债权转让给原告，并签订的债权转让协议，该转让协议现已生效，被告理应归还该货款。因此，原告要求被告支付货款290000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的要求被告50000元的违约利息损失，因双方未做约定，本院不予支持，被告应支付自主张权利之日起至实际还款之日的利息（按290000元为基准，按同期银行贷款利率计算）。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
被告河北普瑞玛特输配电设备有限责任公司在本判决生效后三日内偿还所欠原告山东泰开变压器有限公司的货款290000元及利息损失（按290000元为基准，自2013年8月13日起，至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告如果不按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7000元，由原告承担1350元，由被告河北普瑞玛特输配电设备有限责任公司承担5650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
审 判 员 张岱东
人民陪审员 董仲训
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄 媚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02929号
罪犯杨天亮，男，1990年3月17日出生，汉族，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年2月20日作出（2012）足法刑初字第00033号刑事判决，以被告人杨天亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第01983号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2025年11月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨天亮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨天亮在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨天亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02929号
罪犯杨天亮，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年2月20日作出（2012）足法刑初字第00033号刑事判决，以被告人杨天亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第01983号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2025年11月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨天亮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨天亮在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨天亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执1087号
申请人执行人高龙滨。
被执行人马东辉。
被执行人牟冬雪。
本院立案执行的申请执行人高龙滨与被执行人马东辉、牟冬雪劳务合同纠纷一案，现被执行人马东辉、牟冬雪已自动履行完毕，申请人高龙滨申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执1087号申请人执行人高龙滨。被执行人马东辉。被执行人牟冬雪。本院立案执行的申请执行人高龙滨与被执行人马东辉、牟冬雪劳务合同纠纷一案，现被执行人马东辉、牟冬雪已自动履行完毕，申请人高龙滨申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年十一月二十七日
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1790号
原告：福建新鹭明投资有限公司。
法定代表人：林云花，总经理。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所执业律师。
被告：邱加颐，男，48岁，汉族。
被告：三明东方龙置业有限公司。
法定代表人：邱加辉，总经理。
被告：黄来金，男，60岁，汉族。
被告：邱加辉，男，42岁，汉族。
本院在审理原告福建新鹭明投资有限公司与被告邱加颐、三明东方龙置业有限公司、黄来金、邱加辉股权转让纠纷一案，原告福建新鹭明投资有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建新鹭明投资有限公司以与邱加颐、三明东方龙置业有限公司、黄来金、邱加辉自行协商解决为由，提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建新鹭明投资有限公司撤回起诉。
案件受理费85056元，减半收取42528元，财产保全费5000元，合计47528元，由福建新鹭明投资有限公司负担。
审 判 长 缪建林
人民陪审员 朱秀萍
人民陪审员 林明飞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邓 娴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第1643号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行。
负责人吴海涛。
委托代理人茅宇辉。
委托代理人蒋懿萍。
被告李晓强。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告李晓强信用卡纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋懿萍到庭参加诉讼。被告李晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉称，被告所持农业银行金穗贷记卡（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2012年6月开始刷卡消费，但未正常还款，截至2014年5月26日，该贷记卡账户共拖欠本金人民币（以下币种均为人民币）29，476.33元、透支利息8，060.90元及滞纳金1，697.51元，现请求法院判令：一、被告偿还原告贷记卡透支本金29，476.33元，以及截至2014年5月26日的透支利息8，060.90元、滞纳金1，697.51元；二、被告支付原告自2014年5月27日起至实际清偿日止的利息及滞纳金（均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
被告李晓强未到庭应诉。
经审理查明，被告于2012年5月14日向原告申请办理金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：合约利息按每日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；对于申领人未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若未能偿还最低还款额（在对账单上列示），还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告审查后向被告发放账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。此后，被告对于该贷记卡消费的本金以及产生的利息和滞纳金未按约偿还。
本院认为，被告领取贷记卡后，应按约定使用，对于在使用贷记卡过程中发生的透支欠款，应当按约定偿还。现被告未按约偿还透支产生的欠款本金及利息，显属违约，应承担归还欠款本息及支付违约金（即原告主张的滞纳金）的责任，故原告的诉讼请求于法不悖，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓强应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行贷记卡透支本金人民币29，476.33元，以及截至2014年5月26日的透支利息人民币8，060.90元、违约金人民币1，697.51元；
二、被告李晓强应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行自2014年5月27日起至实际清偿日止，以本金人民币29，476.33元为基数计算的利息及违约金（均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币781元，公告费人民币560元，合计人民币1，341元，由被告李晓强负担，于本判决生效之日起七日内缴付至本院。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终833号
上诉人（原审被告)：张学玉，女，1954年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审被告)：宋枝林，男，1982年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告)：熊大蓉，女，1954年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人张学玉、宋枝林因与被上诉人熊大蓉健康权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张学玉、宋枝林上诉请求：依法撤销原判，改判由被上诉人熊大蓉承担全部责任，并赔偿医药费259.7元。事实及理由：2016年2月22日，双方为房屋之事发生纠纷，双方在长乐村村委会商议待宋宗荣回家后协商解决，在宋宗荣尚未回家解决此事时，熊大蓉邀请其妹张宝素、熊大素三人于2016年3月2日�次进入老房子将上诉人放置在屋内的东西搬出房屋，矛盾激化是由被上诉人的故意行为造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”之规定，应由熊大蓉承担后果。被上诉人等三人对上诉人张学玉进行抓扯导致身体受到伤害，医药费、检查费共计259.7元，理应赔偿。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉熊大蓉辩称，认可一审判决，不认可上诉人的上诉。
熊大蓉向一审法院起诉请求：判令张学玉、宋枝林赔偿医药费1950元，护理费420元，伙食补助费210元，共计2580元。
一审法院认定事实：熊大蓉之“夫”宋宗荣与张学玉之夫宋宗木系亲兄弟关系。2015年12月30日因羊子被盗之事两家产生矛盾。1989年宋宗荣因外出务工，将其所有的一套老房屋交由宋宗木使用、管理。2015年2月12日�宗荣与宋宗木二人协商，宋宗荣以抵帐方式将其老房子折价卖给张学玉、宋枝林。后熊大蓉反悔，并将所欠款项退还宋宗木。2016年2月22日熊大蓉自行到老房子清理，张学玉予以阻止，双方在村委会解决时，均同意待宋宗荣回家后，由宋宗荣与宋宗木协商处理。2016年3月2日上午10时许，熊大蓉与其妹张宝素、熊大素找到宋宗木要求打开房锁。熊大蓉等人进入房屋后，将张学玉、宋枝林家堆放的东西搬出房屋。张学玉见状后，出面制止，双方发生言语冲突，随即相互扭打。期间，宋枝林得知此情况，赶至现场，与熊大蓉发生抓扯。熊大蓉随及倒地。公安人员接报警电话赶至现场，平息纠纷。熊大蓉受伤后送至金堂县第一人民医院治疗。经诊断，熊大蓉多处软组织织损伤。经核实熊大蓉花去医药费1950元。
一审法院认定上述事实采信了身份信息、询问笔录、病�证明、医药费发票及双方当事人当庭陈述等证据。
一审法院认为，熊大蓉、张学玉、宋枝林系同村村民，平时素有矛盾。2016年3月2日熊大蓉因生活琐事与张学玉、宋枝林发生纠纷被致伤，事实清楚，证据确凿，熊大蓉请求法院判令张学玉、宋枝林赔偿经济损失，符合法律规定。一审法院予以支持。2016年2月22日熊大蓉、张学玉、宋枝林为房屋之事发生纠纷，双方在该村委会解决时，均同意待宋宗荣回家后与宋宗木协商解决。2016年3月2日熊大蓉与其妹张宝素、熊大素再次进入老房屋清理房屋，并将张学玉、宋枝林家堆放的东西搬出房屋，引起纠纷，主观上存在过错；张学玉见状后，与熊大蓉论理，致矛盾激化，发生抓扯，造成熊大蓉受伤，主观上亦存在过错；宋枝林见其母即张学玉与熊大蓉发生扭打时，不能理性对待，引发肢体冲突，致熊大蓉受伤，主观上也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担民事责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，一审法院认定张学玉、宋枝林承担70%的赔偿责任，熊大蓉承担30%的赔偿责任，较为适宜。宋枝林辩称，其是劝架，未实施侵权行为，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予以采纳；张学玉称，其家羊子被盗，依法不属于审理范围，张学玉可向相关职能部门反映。故，张学玉此方面辩解，一审法院不予采纳。诉讼中，熊大蓉主张护理费420元，伙食补助费210元，因熊大蓉未提供相关证据佐证。一审法院责令熊大蓉限期补充相关证据，期满，熊大蓉仍未提供相关证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由熊大蓉自行承担举证不力之后果。故，熊大蓉主张护理费，伙食补助费因证据不足，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十七条，第十九条之规定，判决：一、张学玉、宋枝林于判决生效后三十日内，连带赔偿熊大蓉经济损失共计人民币1365元；二、驳回熊大蓉的其他诉讼请求；案件受理费25元，熊大蓉承担10元，张学玉、宋枝林承担15元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。上诉人熊大蓉因房屋权属事宜与被上诉人张学玉、宋枝林发生纠纷后，张学玉、宋枝林未能理智对待，与熊大蓉抓扯并�使熊大蓉受伤，理应承担侵权责任。熊大蓉明知与张学玉一家素有纠纷，且就房屋权属事宜尚未协商一致的情况下，到诉争房屋内搬出上诉人堆放的物品，导致矛盾激化，在此起事件中具有过错，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定减轻上诉人一方的责任符合法律规定，责任比例适当，本院予以确认。就上诉人提出矛盾激化是被上诉人造成的，不应承担民事责任的上诉主张，本院认为，被上诉人的行为导致矛盾激化仅是双方发生抓扯并致被上诉人受伤的原因之一，法院已经根据被上诉人的过错认定其承担了相应的民事责任，并不能据此免除上诉人实施侵权行为所应承担的民事责任。
就上诉人主张的医疗费医药费259.7元，其在一审诉讼中并未提出反诉主张，也未就其主张提供证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第三百八十二条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，此案经本案调解，双方当事人未能达成调解协议，本院不予处理。
综上所述，上诉人张学玉、宋枝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张学玉、宋枝林负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年三月十七日
书记员 何琼琳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终833号上诉人（原审被告)：张学玉，女，1954年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人（原审被告)：宋枝林，男，1982年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告)：熊大蓉，女，1954年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人张学玉、宋枝林因与被上诉人熊大蓉健康权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张学玉、宋枝林上诉请求：依法撤销原判，改判由被上诉人熊大蓉承担全部责任，并赔偿医药费259.7元。事实及理由：2016年2月22日，双方为房屋之事发生纠纷，双方在长乐村村委会商议待宋宗荣回家后协商解决，在宋宗荣尚未回家解决此事时，熊大蓉邀请其妹张宝素、熊大素三人于2016年3月2日�次进入老房子将上诉人放置在屋内的东西搬出房屋，矛盾激化是由被上诉人的故意行为造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”之规定，应由熊大蓉承担后果。被上诉人等三人对上诉人张学玉进行抓扯导致身体受到伤害，医药费、检查费共计259.7元，理应赔偿。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉熊大蓉辩称，认可一审判决，不认可上诉人的上诉。熊大蓉向一审法院起诉请求：判令张学玉、宋枝林赔偿医药费1950元，护理费420元，伙食补助费210元，共计2580元。一审法院认定事实：熊大蓉之“夫”宋宗荣与张学玉之夫宋宗木系亲兄弟关系。2015年12月30日因羊子被盗之事两家产生矛盾。1989年宋宗荣因外出务工，将其所有的一套老房屋交由宋宗木使用、管理。2015年2月12日�宗荣与宋宗木二人协商，宋宗荣以抵帐方式将其老房子折价卖给张学玉、宋枝林。后熊大蓉反悔，并将所欠款项退还宋宗木。2016年2月22日熊大蓉自行到老房子清理，张学玉予以阻止，双方在村委会解决时，均同意待宋宗荣回家后，由宋宗荣与宋宗木协商处理。2016年3月2日上午10时许，熊大蓉与其妹张宝素、熊大素找到宋宗木要求打开房锁。熊大蓉等人进入房屋后，将张学玉、宋枝林家堆放的东西搬出房屋。张学玉见状后，出面制止，双方发生言语冲突，随即相互扭打。期间，宋枝林得知此情况，赶至现场，与熊大蓉发生抓扯。熊大蓉随及倒地。公安人员接报警电话赶至现场，平息纠纷。熊大蓉受伤后送至金堂县第一人民医院治疗。经诊断，熊大蓉多处软组织织损伤。经核实熊大蓉花去医药费1950元。一审法院认定上述事实采信了身份信息、询问笔录、病�证明、医药费发票及双方当事人当庭陈述等证据。一审法院认为，熊大蓉、张学玉、宋枝林系同村村民，平时素有矛盾。2016年3月2日熊大蓉因生活琐事与张学玉、宋枝林发生纠纷被致伤，事实清楚，证据确凿，熊大蓉请求法院判令张学玉、宋枝林赔偿经济损失，符合法律规定。一审法院予以支持。2016年2月22日熊大蓉、张学玉、宋枝林为房屋之事发生纠纷，双方在该村委会解决时，均同意待宋宗荣回家后与宋宗木协商解决。2016年3月2日熊大蓉与其妹张宝素、熊大素再次进入老房屋清理房屋，并将张学玉、宋枝林家堆放的东西搬出房屋，引起纠纷，主观上存在过错；张学玉见状后，与熊大蓉论理，致矛盾激化，发生抓扯，造成熊大蓉受伤，主观上亦存在过错；宋枝林见其母即张学玉与熊大蓉发生扭打时，不能理性对待，引发肢体冲突，致熊大蓉受伤，主观上也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担民事责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，一审法院认定张学玉、宋枝林承担70%的赔偿责任，熊大蓉承担30%的赔偿责任，较为适宜。宋枝林辩称，其是劝架，未实施侵权行为，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予以采纳；张学玉称，其家羊子被盗，依法不属于审理范围，张学玉可向相关职能部门反映。故，张学玉此方面辩解，一审法院不予采纳。诉讼中，熊大蓉主张护理费420元，伙食补助费210元，因熊大蓉未提供相关证据佐证。一审法院责令熊大蓉限期补充相关证据，期满，熊大蓉仍未提供相关证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由熊大蓉自行承担举证不力之后果。故，熊大蓉主张护理费，伙食补助费因证据不足，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十七条，第十九条之规定，判决：一、张学玉、宋枝林于判决生效后三十日内，连带赔偿熊大蓉经济损失共计人民币1365元；二、驳回熊大蓉的其他诉讼请求；案件受理费25元，熊大蓉承担10元，张学玉、宋枝林承担15元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。上诉人熊大蓉因房屋权属事宜与被上诉人张学玉、宋枝林发生纠纷后，张学玉、宋枝林未能理智对待，与熊大蓉抓扯并�使熊大蓉受伤，理应承担侵权责任。熊大蓉明知与张学玉一家素有纠纷，且就房屋权属事宜尚未协商一致的情况下，到诉争房屋内搬出上诉人堆放的物品，导致矛盾激化，在此起事件中具有过错，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定减轻上诉人一方的责任符合法律规定，责任比例适当，本院予以确认。就上诉人提出矛盾激化是被上诉人造成的，不应承担民事责任的上诉主张，本院认为，被上诉人的行为导致矛盾激化仅是双方发生抓扯并致被上诉人受伤的原因之一，法院已经根据被上诉人的过错认定其承担了相应的民事责任，并不能据此免除上诉人实施侵权行为所应承担的民事责任。就上诉人主张的医疗费医药费259.7元，其在一审诉讼中并未提出反诉主张，也未就其主张提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，此案经本案调解，双方当事人未能达成调解协议，本院不予处理。综上所述，上诉人张学玉、宋枝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张学玉、宋枝林负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 陈丽华二０一七年三月十七日书记员 何琼琳
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1246号
申请执行人樊某某，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，出租车驾驶员。
被申请执行人何某某，男，汉族，初中文化，公司职员。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月10日被楚雄市公安局刑事拘留，同年3月18日被楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。
被申请执行人张某某，男，汉族，初中文化，公司职员。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月10日被楚雄市公安局刑事拘留，同年3月18日被楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。
本院在执行（2015）楚执字第1246号樊某某与张某某、何某某故意伤害一案，本案执行标的为5000元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚刑初字第184号刑事附带民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴晓琼
二〇一五年八月七日
书记员 张傲蕾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2228号
罪犯吴有酵，男，1986年11月12日生，水族，贵州省荔波县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2003年8月7日本院作出（2003）黔南刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定吴有酵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年。总和刑期有期徒刑二十三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2003年9月29日贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑一终字第570号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2003年2月24日起至2023年2月23日止）。2006年5月18日本院作出（2006）黔南刑执字第1737号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变；2008年5月13日本院作出（2008）黔南刑执字第1486号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变；2010年5月11日本院作出（2010）黔南刑执字第2042号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变；2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1286号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变；2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1040号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年2月23日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴有酵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年11月至2014年10月积分考评周期均被评为改造积极分子，其附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴有酵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴有酵减刑五个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯余刑情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴有酵减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1548号
原告：于凤多，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：高洪杰，男，住址沈阳市于洪区。
原告于凤多诉被告高洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告饲料款6800元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月29日，被告购买原告鸡饲料40袋，每袋170元，共计6800元，承诺鸡出栏后给付原告。被告在鸡出栏后没有给付原告货款，原告每年到被告处至少两次以上，但被告至今未付款。
本院经审查认为，依据我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，民事诉讼法解释第三十条中规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
本案中，首先，在欠条上已明确写明“如有争议到新城子区人民法院裁决”，而新城子区法院为沈北新区法院的前身，且原告住所地在沈北新区、原告主张货款的履行地应为原告处，亦在沈北新区，均属于与争议有实际联系的地点，故该约定视为双方约定管辖；其次，关于双方约定法院的名称问题，依据协议管辖规定的立法精神，即使当事人约定管辖的法院不够明确，但只要根据管辖协议约定的地域能够确定具体管辖法院的，管辖协议按照有效处理。因此，即便双方约定的法院，因为法院名称的变更与现法院名称不符，但依据双方约定能确定管辖法院，应遵从双方当事人的意见，双方的纠纷应由协议管辖的法院处理，故我院无权处理本案，原告应向有管辖权的法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告于凤多的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 刁芳远
人民陪审员 王亭亭
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢明鸣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初1548号原告：于凤多，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：高洪杰，男，住址沈阳市于洪区。原告于凤多诉被告高洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告饲料款6800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告购买原告鸡饲料40袋，每袋170元，共计6800元，承诺鸡出栏后给付原告。被告在鸡出栏后没有给付原告货款，原告每年到被告处至少两次以上，但被告至今未付款。本院经审查认为，依据我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，民事诉讼法解释第三十条中规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，首先，在欠条上已明确写明“如有争议到新城子区人民法院裁决”，而新城子区法院为沈北新区法院的前身，且原告住所地在沈北新区、原告主张货款的履行地应为原告处，亦在沈北新区，均属于与争议有实际联系的地点，故该约定视为双方约定管辖；其次，关于双方约定法院的名称问题，依据协议管辖规定的立法精神，即使当事人约定管辖的法院不够明确，但只要根据管辖协议约定的地域能够确定具体管辖法院的，管辖协议按照有效处理。因此，即便双方约定的法院，因为法院名称的变更与现法院名称不符，但依据双方约定能确定管辖法院，应遵从双方当事人的意见，双方的纠纷应由协议管辖的法院处理，故我院无权处理本案，原告应向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告于凤多的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 聪人民陪审员  刁芳远人民陪审员  王亭亭二〇一八年二月二日书 记 员  谢明鸣
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第85号
原告：康德才，男，1965年8月20日出生，汉族。
被告：邓兴强，男，1971年9月26日出生，汉族。
委托代理人：刘晓燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：廖莘，广东正平天成律师事务所律师。
本院于2013年12月26日立案受理了原告康德才诉被告邓兴强劳务合同纠纷一案后，由代理审判员杨文秀适用简易程序进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邓兴强确认尚欠原告康德才搬运费11575元，并同意于2014年2月6日前向原告康德才清偿上述搬运费。
二、本案案件受理费45元由被告邓兴强承担，并于2014年2月6日前一并迳付给原告康德才。
三、如被告邓兴强按照上述协议履行完毕，则本案纠纷即已全部了结，原告康德才与被告邓兴强之间再无其他债权债务。如被告邓兴强未按期履行全部还款义务，原告康德才有权要求被告邓兴强支付未清偿搬运费的利息（以未清偿搬运费为基数，从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止），并有权就未清偿搬运费及利息立即申请强制执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 杨文秀
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 毕嘉文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初978号
原告：罗良忠。
原告：赵云芳。
两原告共同诉讼委托代理人：金伦有。
两原告共同诉讼委托代理人：金纯皓。
被告：廖小彬。
被告：廖瑜。
原告罗良忠、赵云芳诉被告廖小彬、廖瑜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。两原告共同诉讼委托代理人金伦有、金纯皓，被告廖小彬到庭参加诉讼。被告廖瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗良忠、赵云芳诉称：2016年5月23日，原、被告就经营设备及经营场所的转让事宜达成《合作转让协议》。由两原告将价值18万元的设备转让给两被告，双方约定“签订协议时付三万，其余15万元分3年还清，第一年于2016年12月31日前还柒万元整。”至2017年12月31日止被告应付原告的转让款应达到8万元，但被告仅支付了1万元。根据《合同法》第167条之规定，因被告未支付的到期价款超过了全部价款的五分之一，就未到期的转让款原告请求加速到期，要求被告支付全部价款。请求：判令两被告向两原告支付转让款14万元。
被告廖小彬辩称：14万元未付款承认的，要求分期付款。分期付款的时间能否不按照合同的约定，另行确定分期付款的时间。
被告廖瑜未作答辩。
原告为证明上述事实向本院提供以下证据：原、被告在2016年5月23日签订的《合伙转让协议》一份，证明被告应付原告的转让款总共是18万元，在签订合同时付了3万元，其余15万元仅付了1万元，14万元到现在未付。
被告廖小彬对原告提供的证据无异议。
被告廖小彬、廖瑜均未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年5月23日，两原告（甲方）与两被告（乙方）签订的“合作转让协议”中载明：“一、甲方罗良忠把现有宝塔制线机32台，计壹拾万元人民币转让给乙方廖小彬生产经营，其它7个项目40/2X200G、40/2x3000y热水器、房租押金，2个月房租，检测仪器，冷风机一台共计人民币壹拾捌万元整。签协议时付3万元，其余15万元分3年还清，第一年于2016年12月31日前还叁万元；第2年于2017年12月31日前还伍万元整；第3年于2018年12月31日前还柒万元整。”此外，双方还对其它有关事项进行了约定。协议签订后，两被告支付两原告3万元，但未按协议履行2016年12月31日前还3万元的义务。经两原告催讨，两被告于2017年初偿还两原告1万元。现两原告以两被告未支付的到期价款超过全部价款五分之一为由，要求两被告支付全部价款。
本院认为，两原告与两被告签订的合作转让协议中的第一条协议内容系双方的真实意思表示，应认定合法有效。两被告尚欠两原告到期转让款7万元的事实清楚，足以确认。两被告逾期未还，应承担相应的法律责任。两原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告廖瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖小彬、廖瑜应于本判决生效后十五日支付原告罗良忠、赵云芳人民币14万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告廖小彬、廖瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 贾明明
二〇一八年三月十五日
书记员 傅海涛
【附注】
(2018)浙0782民初978号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第326号
原告郭雪丽。
委托代理人张斌，河北天汉律师事务所律师。
被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司。
法定代表人王利英，该公司经理。
被告王利英。
被告张世刚。
原告郭雪丽诉被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司、王利英、张世刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王利英、张世刚（夫妻）系多年好友关系，2014年时被告因资金紧张，多次向原告借款。从2014年开始至今共计7笔，借款金额共计1400万元。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均已各种理由予以推脱，至今分文未付。原告认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求：1.三被告共同偿还原告借款1400万元；2.本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司的王利英涉嫌非法吸收公众存款罪，邯郸市公安局丛台区分局联纺东派出所已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭雪丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张书艳
人民陪审员 吕银娇
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁 钊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第1936号
申请执行人杨爱民
被执行人陈建强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴环商初字第00111号，依法向被执行人陈建强发出执行通知书，责令被执行人陈建强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建强（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币137650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第1936号
申请执行人杨爱民
被执行人朱伟华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴环商初字第00111号，依法向被执行人朱伟华发出执行通知书，责令被执行人朱伟华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱伟华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱伟华（证件号码：）在省农信社的10×××44的存款人民币137650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月十八日
书记员 刘佳辉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01173-1号
申请人孙门群。
被执行人魏春莲。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2014）包民一初字第02633号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年4月8日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币20000元，诉讼费150元，执行费200元，总计20350元及逾期利息（以20000元本金为基数，自2014年8月4日起至2015年3月6日止按年利率6%计算；以20000元本金为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年3月7日起计算至付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人魏春莲在银行帐户上的存款20350元及逾期利息（以20000元本金为基数，自2014年8月4日起至2015年3月6日止按年利率6%计算；以20000元本金为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年3月7日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一五年八月五日
书记员 王金虎
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00054号
上诉人（原审被告）宿迁中厦建设工程有限公司。
法定代表人吴秀军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）仲亚军。
原审被告朱军，现羁押于沭阳县看守所。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司因与被上诉人仲亚军、原审被告朱军建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00293号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，仲亚军主张与宿迁中厦建设工程有限公司之间存在建设工程施工合同关系，而本案建设工程施工合同的履行地点在沭阳县，故沭阳县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审裁定：驳回宿迁中厦建设工程有限公司对管辖权提出的异议。
宿迁中厦建设工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，仲亚军原审提交的证据不能证明其与宿迁中厦建设工程有限公司之间存在建设工程施工合同关系，也不能证明双方存在其他债权债务关系，原审法院认定对本案享有管辖权无事实及法律依据。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案的管辖法院应为宿迁市宿豫区人民法院。综上，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，仲亚军主张与宿迁中厦建设工程有限公司之间存在建设工程施工合同关系，已提供了初步证据予以证明。本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于沭阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，故沭阳县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当。仲亚军原审提交的证据能否证明其与宿迁中厦建设工程有限公司之间存在建设工程施工合同关系，属实体审查范围，与沭阳县人民法院对本案行使管辖权无涉。
综上，上诉人宿迁中厦建设工程有限公司的上诉理由和请求不能成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯 邻
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执79号
申请执行人：湖南国茂饲料有限公司，住所地湖南省安乡县三岔河镇三仙咀社区。
法定代表人：陈国明，该公司总经理。
被执行人：李吉甫，男，1961年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
本院作出的（2017）湘0721民初1059号湖南国茂饲料有限公司与李吉甫买卖合同纠纷一案的民事判决已发生法律效力，申请执行人湖南国茂饲料有限公司于2018年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人湖南国茂饲料有限公司与被执行人达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0721执79号案件对李吉甫的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 曾吉莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2165号
原告郑圻登。
委托代理人任向明。
被告虞永前。
被告金春萍。
原告郑圻登为与被告虞永前、金春萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员徐亦伟独任审判，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑圻登的委托代理人任向明到庭参加诉讼；被告虞永前、金春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑圻登诉称，两被告系夫妻关系。2011年5月22日，两被告因购买房产需要，向原告借款人民币180万元，并由第一被告亲笔出具借条一份，约定上述借款半个月后归还。时至今日，两被告分文未还。现诉请：1、依法判令两被告立即归还借款本金180万元及利息（自2011年6月6日开始按人民银行同期个人贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告虞永前、金春萍未作答辩。
经审理查明，被告虞永前、金春萍系夫妻关系。2011年5月22日，被告虞永前向原告郑圻登借款人民币180万元，并亲笔出具借条一份，约定上述借款半个月后归还。该借款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份、汇款凭证两份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告虞永前向原告郑圻登借款人民币180万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告虞永前、金春萍系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虞永前、金春萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告虞永前、金春萍于本判决生效后十日内归还原告郑圻登借款人民币180万元并支付利息（从2011年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11108元，由被告虞永前、金春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22216.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 徐亦伟
二〇一二年十月十日
书 记 员 龚 威
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第462号
原告王华。
被告朱福斌。
原告王华诉被告朱福斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，并依法由审判员徐亦伟、人民陪审员何日辉、何耀俊组成合议庭适用普通程序，于2014年9月22日进行了公开开庭审理。原告王华到庭参加诉讼，被告朱福斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称：被告朱福斌于2012年5月6日向原告借款17331元，并约定于2012年5月底之前归还1万元，剩余借款于2012年年底前还清。上述借款有被告朱福斌出具的欠条为凭。后经原告多次催讨，被告拒不归还。现诉请判令被告归还原告借款17331元整及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
被告朱福斌未作答辩。
本院经审理查明：原、被告双方有经济往来，被告朱福斌于2012年5月6日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告17331元，并约定于2012年5月底之前归还1万元，剩余借款于2012年年底前还清。该款项至今未归还。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱福斌尚欠原告王华借款人民币17331元的事实清楚，有欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告朱福斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福斌于本判决生效后十日内归还原告王华借款人民币17331元并支付利息（从2014年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
案件受理费233元，由被告朱福斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币233.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 鲍平跃
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2430号之一
申请人：常月，女，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：谢雨束，天津三实世纪综合律师事务所律师。
被申请人：陈超，男，住吉林市龙潭区。
申请人常月与被申请人陈超民间借贷纠纷一案，申请人常月向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封：1、被申请人陈超名下的坐落于吉林市船营区怀德街xx号楼xx单元xx层xx号房屋（不动产权证书号xxxxxxx，建筑面积xxx平方米，有抵押）的产籍；2、被申请人陈超名下的坐落于吉林市龙潭区房屋（不动产权证书号：xxxxx，建筑面积xxx平方米）的产籍；3、被申请人陈超名下的车牌号码为吉x**猛禽轻型普通货车（车辆识别代号：xxxxx，有抵押）车籍；4、被申请人陈超名下的车牌号码为吉xxx**五菱牌小型面包车（车辆识别代号：xxxxxxxx）车籍；5、被申请人陈超名下的车牌号码为吉xxx**奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：xxxxxxxx，有抵押）车籍；6、被申请人陈超名下的车牌号码为吉xx**解放牌小型面包车（车辆识别代号：xxxxxx）车籍。担保人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司向本院出具保函，为申请人常月提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为：申请人常月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈超名下的坐落于吉林市船营区号楼xx单元xx层xx号房屋（不动产权证书号：xxxxx，建筑面积xxx平方米）的产籍；查封期限三年；
二、查封被申请人陈超名下的坐落于吉林市龙潭区房屋（不动产权证书号：xxxxxx，建筑面积xxxx平方米）的产籍；查封期限三年；
三、查封被申请人陈超名下的车牌号码为吉xx**猛禽轻型普通货车（车辆识别代号：xxxxxxxxx）车籍；查封期限二年；
四、查封被申请人陈超名下的车牌号码为吉xx**五菱牌小型面包车（车辆识别代号：xxxxxxxxx车籍；查封期限二年；
五、查封被申请人陈超名下的车牌号码为吉xx**奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：xxxxxxxx车籍；查封期限二年；
六、被申请人陈超名下的车牌号码为吉xx**解放牌小型面包车（车辆识别代号：xxxxxxx）车籍；查封期限二年。
查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建华
审 判 员 侯利平
代理审判员 刘文妹
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2430号
原告：常月，女，1988年6月1日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：谢雨束，天津三实世纪综合律师事务所律师。
被告：陈超，男，1980年3月15日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告常月与被告陈超不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常月的委托诉讼代理人谢雨束、被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常月向本院提出诉讼请求：1、陈超偿还常月300万元；2、诉讼费由陈超负担。事实与理由：陈超于2014年5月26日向常月借款60万元，又于2014年9月4日收到常月受托支付的银行贷款1000万元，陈超本应全数返还常月，但陈超留下其中的218万元为己用。2014年至2016年期间，常月向陈超多次出借现金，以上欠款陈超于2016年11月11日给常月签署欠条一张，承诺于年内向常月偿还所有借款。现借款已届满多时，陈超明确表示拒绝偿还借款，常月诉至本院。审理中，常月明确以不当得利法律关系要求陈超返还300万元。
陈超辩称：我不承认常月所陈述的，我不欠常月钱。2016年11月11日的欠条内容不是我写的，签名是我签的，我和常月的房子在一起，我的房子现在是出租，我经常外出，我不在本市时，如果房子出租、出售，常月能替我办理上述事宜，我就给常月出具了委托书及两张带我签名、手印的空白纸，我不知道怎么出来的欠条。60万元我跟常月说是给他人的好处费，其实就是给我的，我自己留下了。
经审理查明，2014年5月26日常月将52万元、8万元，共计60万元，转账到陈超中国工商银行账户中。2014年9月3日常月（借款人、甲方）与吉林磐石农村商业银行股份有限公司（贷款人、乙方）签订个人经营借款合同，约定：乙方向甲方发放贷款金额为人民币贰仟贰佰万元整；借款期限为36月，即从2014年9月3日起至2017年9月2日止。同日，常月、陈超（抵押人、甲方）与吉林磐石农村商业银行股份有限公司（抵押权人、乙方）签订个人抵押合同，用吉林市蛟河市房屋作为抵押财产（常月、陈超各50%份额）为常月与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订的《个人经营借款合同》提供抵押担保。2014年9月4日常月将贷款2200万元中的10261220元转账到中国工商银行银行卡中；剩余11738780元转账到中国农业银行银行卡中。陈超出具欠条一份，载明：陈超于2016.11.11欠常月￥3000000.00（叁佰万元整）。庭审中，常月自认欠条内容系其书写。陈超、常月均认可10261220元是常月转账到陈超会计的账户内，后陈超留存自用208万元。
认定上述事实的证据有：欠条、兴业银行吉林分行交易明细、吉林环城农村商业银行存款明细账、（2017）吉0281民初1652号民事判决书、（2017）吉0281民初1652号第二次开庭笔录、个人经营借款合同、个人抵押合同、房产证。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成为：1、一方获得利益；2、一方获益无法律根据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。常月向陈超转账的60万元及陈超留存自用的208万元符合上述不当得利的构成要件，故常月要求陈超返还268万元的诉请，本院予以支持。关于陈超主张2016年11月11日的欠条签名是其所签，内容不是其写的，是其给常月出具的两张带签名、手印的空白纸，不知道怎么出来的欠条，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信，但常月未提供其他证据佐证陈超共计占有欠条记载的300万元，本院支持陈超返还268万元，余款32万元不予支持。关于陈超主张60万元系其与常月说是给他人的好处费，自己留下，未提供证据予以证明，且即使是所谓的“好处费”，陈超据为已有亦无法律依据，本院对其主张不予采信。关于陈超主张其留存208万元，系常月用蛟河房屋抵押贷款，其有房屋50%的份额，应取得贷款金额的50%，常月未按时还款，其将承担房屋被银行收走的可能，本院认为，贷款系常月个人所贷，常月个人偿还，陈超并未偿还贷款本息，不应留存该钱款。如果常月未按期足额偿还贷款，陈超在履行抵押担保责任后，方能向常月主张权利，现陈超即留存208万元没有事实和法律依据，本院对其主张不予采信。综合常月提交的欠条、兴业银行吉林分行交易明细、吉林环城农村商业银行存款明细账等证据能够形成完整的证据链，可以证明常月向陈超转账的60万元及陈超留存自用的208万元款项没有合法的根据，故陈超应当将取得的不当利益予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起七日内返还原告常月不当得利款268万元；
二、驳回原告常月的其他诉讼请求。
被告陈超如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费35800元（案件受理费30800元、保全费5000元，原告常月已向本院预交），其中33240元由被告陈超负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，余2560元由原告常月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘文妹
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 赵沛钰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 越