wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第637号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某（自报），身份证号码不详。因本案，于2011年11月27日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）604号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月27日13时许，买毒人员覃某拨打被告人刘某的电话称有一名女子要购卖300元人民币的毒品“冰毒”，双方约好在本市罗湖区莲塘畔山酒店8850房交易。当日16时30分许，刘某来到畔山酒店880房见到刘某某后，将四包毒品交给刘某某，并收取刘某某人民币300元。后刘某在离开现场时被公安人员当场抓获。公安人员从刘某身上缴获毒资300元人民币、三小包疑似毒品“冰毒”、一小包红色药丸（经鉴定，该三包共重1.65克，均检出甲基苯丙胺成份；红色药丸重0.07克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成份）。公安人员从刘某某身上缴获毒品“冰毒”一包（经鉴定，重0.36克，检出甲基苯丙胺成份）。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：抓获经过，身份材料，通话记录等；2、证人证言：覃某、刘某某等人的证言；3、被告人供述和辩解：刘某的供述和辩解；4、鉴定结论；5.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片；6、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议对被告人刘某判处一年五个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月27日起至2012年9月26日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人刘某贩卖的上述毒品和作案工具手机一部，毒品交由公安机关按规定销毁，作案工具上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第637号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某（自报），身份证号码不详。因本案，于2011年11月27日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）604号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月27日13时许，买毒人员覃某拨打被告人刘某的电话称有一名女子要购卖300元人民币的毒品“冰毒”，双方约好在本市罗湖区莲塘畔山酒店8850房交易。当日16时30分许，刘某来到畔山酒店880房见到刘某某后，将四包毒品交给刘某某，并收取刘某某人民币300元。后刘某在离开现场时被公安人员当场抓获。公安人员从刘某身上缴获毒资300元人民币、三小包疑似毒品“冰毒”、一小包红色药丸（经鉴定，该三包共重1.65克，均检出甲基苯丙胺成份；红色药丸重0.07克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成份）。公安人员从刘某某身上缴获毒品“冰毒”一包（经鉴定，重0.36克，检出甲基苯丙胺成份）。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：抓获经过，身份材料，通话记录等；2、证人证言：覃某、刘某某等人的证言；3、被告人供述和辩解：刘某的供述和辩解；4、鉴定结论；5.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片；6、视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议对被告人刘某判处一年五个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月27日起至2012年9月26日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。二、没收被告人刘某贩卖的上述毒品和作案工具手机一部，毒品交由公安机关按规定销毁，作案工具上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  刘晓娜二〇一二年三月二十六日书 记 员  王 铂
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1714号
申请执行人杨定禹，男，1981年4月9日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人苏安，男，1980年3月23日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
申请执行人杨定禹依据本院已发生法律效力的（2016）桂0203民初2409号民事调解书，申请执行被执行人苏安关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，要求被执行人履行已生效的法律文书确定的给付义务，本院已依法立案。
在执行过程中，经查银行、车管所、房屋管理等相关部门，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :罗水祥
审判员 :严敬军
审判员 :覃汉云
二〇一六年十一月二日
书记员 : 龙 琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1714号申请执行人杨定禹，男，1981年4月9日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市城中区。被执行人苏安，男，1980年3月23日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。申请执行人杨定禹依据本院已发生法律效力的（2016）桂0203民初2409号民事调解书，申请执行被执行人苏安关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，要求被执行人履行已生效的法律文书确定的给付义务，本院已依法立案。在执行过程中，经查银行、车管所、房屋管理等相关部门，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :罗水祥审判员 :严敬军审判员 :覃汉云二〇一六年十一月二日书记员 : 龙 琨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2913号
罪犯王嵩，现在天津市李港监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2006年12月12日作出（2006）塘刑初字第514号刑事判决，以被告人王嵩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2006年7月9日起至2018年7月8日止。本院以（2010）�中刑执字第3707号刑事裁定书减刑一年十个月，刑期自2006年7月9日起至2016年9月8日止。以（2012）一中刑执字第5678号刑事裁定书减刑一年，刑期自2006年7月9日起至2015年9月8日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王嵩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王嵩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子二次，表扬奖励一次，先进个人一次。
本院认为，罪犯王嵩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王嵩减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年7月9日起至2014年9月8日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 史军锋
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1993号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人秦永东，户籍住址广西壮族自治区灵山县。1996年7月18日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑十二年，2006年3月8日刑满释放；2012年2月23日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月5日刑满释放。因本案于2016年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2082号起诉书指控被告人秦永东犯盗窃罪，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人秦永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年10月11日13时许，被告人秦永东至本市天河区沙河大街公交车站2号站台伺机盗窃，当一辆84A路公交车行至上址时，秦永东盗走被害人郑某放在右边裤袋的华为S5/16G手机1部（经鉴定，价值人民币831元），秦永东准备逃离时被当场抓获，缴回的赃物已发还给郑某。公诉机关认为被告人秦永东的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，建议判处被告人秦永东有期徒刑九至十二个月，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。
被告人秦永东对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年10月11日13时许，被告人秦永东至广州市天河区沙河大街公交车站2号站台伺机盗窃，当一辆84A路公交车行至上址时，被告人秦永东趁被害人郑某上车不备之机，盗走被害人郑某放于右边裤袋的华为5S/16G手机1部（经鉴定，价值人民币831元），后被告人秦永东在逃离过程中被公安人员人赃并获。案发后，赃物已发还给被害人郑某。
上述事实，有被害人郑某的报案陈述及其辨认笔录，证人戴某的证言及其辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片、赃物照片，光盘，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检结果照片，前科材料，户籍材料，被告人秦永东的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦永东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦永东曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人秦永东归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人秦永东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月11日起至2017年8月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓君
二〇一六年十二月十六日
书记员 戴凡宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初378号
原告：金碧物业有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路镜街99金鼎14层1409室，统一社会信用代码91340200574431408T。
负责人：柳彬，总经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘丽萍，女，该公司员工。
被告：刘浩，男，1988年4月1日出生，住安徽省芜湖市。
被告：方文婧，女，1989年9月2日出生，住址同上，。
原告金碧物业有限公司芜湖分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告刘浩、方文婧民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日受理后，依法由审判员丁丽珺独任审判，并公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼,被告刘浩、方文婧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即返还原告借款本金4万元；2、被告支付逾期还款违约金（以借款本金4万元为基数从2016年5月11日起计至款项付清之日止）事实与理由：2015年5月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告借款13万元用于购买恒大华府×号楼×-×室房屋,该款项由原告直接支付给小区的开发建设企业芜湖恒大置业有限公司;被告应于2015年5月10日前归还6.5万元，2016年5月10日前归还6.5万元，否则每日按应还款的1‰支付违约金等。协议签订后,原告按约将借款给付,但被告仅归还了第一期借款,第二期应还款到期后经原告催要仅归还2.5万元,其余4万元至今未归还。
被告刘浩、方文婧未答辩,亦未向法院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有拘束力。原告已按约给付借款,两被告应按约共同还款,现原告已逾期多时,原告主张被告归还剩余本金4万元有事实与法律依据,本院予以支持。关于违约金，双方在借款协议中已明确约定，但日千分之一的违约金标准过高，本院酌情调整为年利率24%，被告逾期还款应按此标准支付自逾期次日（2016年5月11日）起的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩、方文婧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金碧物业有限公司芜湖分公司借款本金4万元；
二、被告刘浩、方文婧于本判决生效之日起十日内共同支付原告金碧物业有限公司芜湖分公司以未归还本金为基数，自2016年5月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取540元，由被告刘浩、方文婧共同承担（上述费用原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初378号原告：金碧物业有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路镜街99金鼎14层1409室，统一社会信用代码91340200574431408T。负责人：柳彬，总经理。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘丽萍，女，该公司员工。被告：刘浩，男，1988年4月1日出生，住安徽省芜湖市。被告：方文婧，女，1989年9月2日出生，住址同上，。原告金碧物业有限公司芜湖分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告刘浩、方文婧民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日受理后，依法由审判员丁丽珺独任审判，并公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼,被告刘浩、方文婧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理,本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即返还原告借款本金4万元；2、被告支付逾期还款违约金（以借款本金4万元为基数从2016年5月11日起计至款项付清之日止）事实与理由：2015年5月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告借款13万元用于购买恒大华府×号楼×-×室房屋,该款项由原告直接支付给小区的开发建设企业芜湖恒大置业有限公司;被告应于2015年5月10日前归还6.5万元，2016年5月10日前归还6.5万元，否则每日按应还款的1‰支付违约金等。协议签订后,原告按约将借款给付,但被告仅归还了第一期借款,第二期应还款到期后经原告催要仅归还2.5万元,其余4万元至今未归还。被告刘浩、方文婧未答辩,亦未向法院提交证据。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为：原被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有拘束力。原告已按约给付借款,两被告应按约共同还款,现原告已逾期多时,原告主张被告归还剩余本金4万元有事实与法律依据,本院予以支持。关于违约金，双方在借款协议中已明确约定，但日千分之一的违约金标准过高，本院酌情调整为年利率24%，被告逾期还款应按此标准支付自逾期次日（2016年5月11日）起的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩、方文婧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金碧物业有限公司芜湖分公司借款本金4万元；二、被告刘浩、方文婧于本判决生效之日起十日内共同支付原告金碧物业有限公司芜湖分公司以未归还本金为基数，自2016年5月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取540元，由被告刘浩、方文婧共同承担（上述费用原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一七年二月二十一日书记员  吴 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第919号
罪犯张伟，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月20日作出（2011）海刑初字第3275号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯张伟在服刑改造期间能认罪悔罪，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励5次、考核记功奖励1次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯张伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书，年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去余刑（刑期自2011年6月23日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十月十七日
书记员 赵宏伟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第244号
罪犯武江，男，汉族，小学文化，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯武江因犯故意伤害罪经山西省吕梁市中级人民法院于二〇一一年十月二十五日以（2011）吕刑终字第198号刑事判决书判处有期徒刑四年零二个月(刑期自2010年10月7日起至2014年12月6日止)。系再犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯武江在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯武江减去有期徒刑八个月。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第244号
罪犯武江，男，汉族，小学文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯武江因犯故意伤害罪经山西省吕梁市中级人民法院于二〇一一年十月二十五日以（2011）吕刑终字第198号刑事判决书判处有期徒刑四年零二个月（刑期自2010年10月7日起至2014年12月6日止）。系再犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯武江在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯武江减去有期徒刑八个月。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1420号
申请执行人王利华，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘忠学，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王利华申请执行被执行人刘忠学民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第876号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2015年12月21日止，被执行人刘忠学尚欠申请执行人王利华欠款本金11000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第876号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 宝
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第1074-2号
原告孙卫林，男，1964年4月11日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告济南金国瑞建筑安装工程有限公司，住所地商河县。
法定代表人王玉国，董事长。
本院在审理原告孙卫林与被告济南金国瑞建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙卫林撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，保全费320元，由原告孙卫林负担。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭 晶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第225号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：福州中联理货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路1号力宝天马广场26层2604C室。
法定代表人：王强，董事长。
委托代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。
再审申请人周仰峰为与被申请人福州中联理货有限公司（以下简称中联公司）劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周仰峰申请再审请求：1.判定中联公司的规章制度--《福州中联理货有限公司奖惩办法（暂行）》是违法的规章制度。周仰峰不受违法的奖惩办法约束；2.撤销中联公司于2010年8月19日做出的解除与周仰峰劳动合同的决定，中联公司应当继续履行2008年2月28日与周仰峰签订的劳动合同；3.判定《劳动合同书》第13条为无效劳动合同条款。周仰峰应自本判决生效之日起，按《劳动法》第36条规定的工时继续工作。4.责令中联公司补发周仰峰2010、2011和2012年每年5月份6月份7月份8月份9月份五个月的高温费人民币300元／月；5.责令中联公司在规定的时间内全额支付周仰峰2010年6月份7月份8月份工资报酬9000元外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金2250元；6.责令中联公司应当补发所欠周仰峰2010年6月份7月份8月份的最低工资10368。13元。并可责令中联公司按所欠周仰峰2010年6月份7月份8月份最低工资的5倍支付赔偿金51840.65元；7.责令中联公司在规定的时间内全额支付2010年9月8日至2012年8月9日止周仰峰工资报酬161000元外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金40250元；8.责令中联公司赔偿周仰峰2010年6月份7月份8月份的加班费116827.58元。理由：1.有新的证据足以推翻原判决。《关于与周仰峰同志解除劳动合同的决定》在原一、二审法院都未对其进行质证、认证，属于新证据；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是原一、二审认定2010年8月19日解除劳动合同的基本事实没有证据证明。二是原一、二审认定的2010年5月17日减少劳动报酬的基本事实没有证据证明；3.适用法律错误。一是适用的法律与案件性质明显不符，二是确定民事责任明显违背当事人的约定或者法律规定。三是违背立法本意；4.原判决存在遗漏诉讼请求的情形。一是一审将“五险一金”认定为“社会保险”是错误的。二是二审遗漏诉讼请求。综上，请求对本案进行再审。
中联公司提交书面意见认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，周仰峰的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回周仰峰的再审申请。
审查查明，周仰峰在一审时的诉讼请求：1、中联公司解除劳动合同的决定违法，继续履行与周仰峰签订劳动合同。责令中联公司以同工同酬的工资为标准，支付周仰峰从5月18日至法院结案止的每月工资，补缴各月的五险一金并赔偿周仰峰五险一金的账户损失和待遇损失。2、责令中联公司应支付周仰峰2010年6月至2010年8月的三个月的工资总额，以五倍的比例赔偿周仰峰低于最低工资部分的赔偿金，并以25%的比例赔偿周仰峰无故克扣工资部分的赔偿金。
本院认为：周仰峰的再审申请理由不能成立，理由如下：
首先，周仰峰在再审申请请求中的第1、3、5、6、7项均超出一审时的诉讼请求，对于超出一审诉讼请求的部分本院不予审查。
其次，《关于与周仰峰同志解除劳动合同的决定》在一审时周仰峰就将其作为证据向法庭提交，且在2011年3月7日的一审庭审中还就此内容进行举证和质证。二审也对此作了认定。因此，《关于与周仰峰同志解除劳动合同的决定》不是“新证据”，也不存在原一、二审法院都未对其进行质证、认证的情形。
第三，原判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。原一、二审对周仰峰关于解除劳动合同和减少劳动报酬的基本事实没有证据证明的请求已予以采纳，支持了其诉讼请求，故周仰峰的该项理由显然不能成立。
第四，原审不存在适用法律错误的情形。本案案由为劳动争议纠纷，原审适用《中华人民共和国劳动合同法》符合法律规定；原审依照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律认定中联公司违法解除劳动合同，满足了周仰峰的该项诉讼请求，也符合法律规定；原审判决是在查明事实的基础上作出的，完全符合法律规定和立法精神，不存在违背立法本意的情形。
第五，原判决不存在遗漏诉讼请求的情形。“五险一金”属于社会保险的范畴，一审对此已做出认定，不存在遗漏诉讼请求的情形；二审是在一审诉讼请求的基础进行的审理，二审审理范围不能超过一审的审理范围，故本案不存在遗漏诉讼请求的情形。
综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周仰峰的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 黄晓文
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初215号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年3月1日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，务农，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月10日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同月21日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2018）179号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日、4月18日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵某、王某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人刘晓荭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年5月30日，被害人张某1在和朋友夏某、张某2在亳州市谯城区马车社小四川饭店吃饭。吃饭期间，被告人张某某（张某2的丈夫）、张某3（张某2的儿子）、张港（张某2的侄子）到了饭店，张某某看到张某1和其妻张某2在一起吃饭，认为他们两人有不正当男女关系，对张某1实施殴打。在殴打的过程中，被告人张某某用拳头朝被害人张某1的鼻子上打了一拳。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，张某1鼻部的伤情被评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人张某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人张某某据有坦白情节，无犯罪前科，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月30日，被害人张某1在和朋友夏某、张某2在亳州市谯城区马车社小四川饭店吃饭。吃饭期间，被告人张某某（张某2的丈夫）、张某3（张某2的儿子）、张港（张某2的侄子）到了饭店，张某某看到张某1和其妻张某2在一起吃饭，怀疑他们两人有不正当男女关系，对张某1实施殴打。在殴打的过程中，被告人张某某用拳头朝被害人张某1的鼻子上打了一拳。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，张某1鼻部的伤情被评定为轻伤二级。本案在诉讼过程中，被告人张某某的家人与被害人张某1达成和解协议，其取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明等书证；证人张某3、张某2、杨某、夏某等人证言；被害人张某1陈述；被告人张某某供述；司法鉴定文书；现场勘验笔录、照片、现场图等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某被动归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚;其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月10日起至2018年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孟飞祥
书 记 员 史轩轩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执56号
申请执行人张振有，男，住所地九台区。
被执行人聂英海，地址九台区。
本院于2016年1月7日立案执行申请执行人张振有与被执行人聂英海合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第3498号法院生效调解书，被执行人聂英海应支付申请人张振有案款32950元。
在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人张振有同意待被执行人聂英海工资为另案扣后再予执行本案，扣划工资历款，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第3498号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱 程
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第1616号
原告冯为民，职工。
被告李宏伟，农民。
本院在审理原告冯为民与被告李宏伟民间借贷纠纷一案中，原告冯为民于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯为民的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯为民撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告冯为民负担。
审判员 樊永成
二〇一五年八月十二日
书记员 杨书亮
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第20号
原告自贡市标准件总厂破产管理人。
负责人张强。
被告成都达昌标件公司。
本院在审理原告自贡市标准件总厂破产管理人诉被告成都达昌标件公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市标准件总厂破产管理人于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市标准件总厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市标准件总厂破产管理人撤回起诉。
本案受理费减半收取为998.8元，由原告自贡市标准件总厂破产管理人负担。
审 判 长 张俊
审 判 员 马超
人民陪审员 王静
二〇一四年三月六日
书 记 员 郑轶
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6390号
原告肖某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告肖某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已在庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告肖某负担。
审判员 陈伟雄
二〇一四年十二月五日
书记员 郭天祥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8562号
原告：方顺利，女，1981年8月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：高杰、代玥，湖北枫叶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市江汉区铭美制衣厂，住所地武汉市纸张油墨市场（江汉区姑嫂树红光路特*号）。
经营者：王为斌，男，1964年12月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告方顺利（以下简称原告）与被告武汉市江汉区铭美制衣厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜与人民陪审员梅香兰、杨汉荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告武汉市江汉区铭美制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个休工商户，原告2014年2月到被告处从事服装加工工作，工资按工作量每月结算，先由小组长核算并制表，经厂长签字确认后到财务部门领款。2014年6月被告因经营不善，拖欠原告2个月工资未付。2016年6月8日由被告聘用的厂长在《拖欠职工工资登记表》上签名，确认拖欠原告工资的金额。因被告变卖设备后的价款由东西湖区将军路办事处保管，双方未能就支付工资协商一致，2016年9月原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求依法判令被告支付原告工资6152元并承担诉讼费。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告2014年2月到被告处从事服装加工工作，双方口头约定工资按工作量每月结算，由小组长核算制表，经厂长签字确认后到财务部门领取。2014年6月20日被告因经营不善，拖欠原告2个月工资未发放，此后，原告再未上班。2016年6月8日被告聘用的厂长在《拖欠职工工资登记表》签名，确认拖欠原告2个月工资金额为6152元。因被告未支付上述工资，原告于2016年9月26日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年10月9日该委以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出江劳人仲不字[2016]第0093-13号不予受理通知书，原告不服向本院起诉。
上述事实，有原告陈述、工商登记信息、《拖欠职工工资登记表》、江劳人仲不字[2016]第0093-13号不予受理通知书等证据经质证后证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定�国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供的《拖欠职工工资登记表》显示被告拖欠原告工资6152元，原告要求被告支付的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市铭美制衣厂于本判决生效之日起十日内支付拖欠的原告方顺利工资6152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 范正霜
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 杨汉荣
二〇一七年三月十一日
书 记 员 廖广龙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1637号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：饶景云，农民。
被执行人：周之民，农民。
被执行人：刘凯，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人饶景云、周之民、刘凯金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第963号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告饶景云于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告周之民、刘凯对上述债务承担连带清偿责任。三、被告周之民、刘凯清偿上述债务后，有权向被告饶景云追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月22日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年9月18日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月15日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年9月15日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月17日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第963号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 姚继连
审判员 张宗龙
二〇一五年九月二十五日
书记员 史衍魁
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00136号
上诉人（原审起诉人）窦念胜，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人窦念胜因不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人窦念胜诉称，其邻居施秀才、施秀发的房屋在征收红线内，其房屋与施秀才、施秀发的房屋系平行一排，也应在红线内，请本院查明事实，依法征收其房屋。
本院认为，原审对上诉人窦念胜的诉请已进行了释明，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对房屋征收类案件的受案范围进行了规定，一类是“对征收决定及其补偿决定不服提起诉讼的”，另一类是“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议而提起诉讼的”。窦念胜主张其房屋位于征收红线范围内缺乏事实依据，诉请将其位于芜湖市鸠江区裕溪口北街5号的住房依法征收，无法律依据，不属于人民法院管辖范围，原审裁定不予立案正确。综上，窦念胜的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终488号
上诉人（原审原告）：杨益凯，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：方思，四川蜀汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红星，四川蜀汇律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）：上海天翔企业发展有限公司，住所地上海市普陀区柳园路588号11幢148室。
法定代表人：曹征秀，职务不详。
上诉人杨益凯因与被上诉人上海天翔企业发展有限公司（以下简称天翔公司）劳动争议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12565号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨益凯上诉称，一、原裁定认定事实不清。原裁定认定杨益凯工作性质为销售工作，工作地点不确定，杨益凯提交的证据无法证明其劳动合同的实际履行地在东方电气集团东方锅炉股份有限公司成都分公司（以下简称东电锅炉成都分公司）的住所地即成都市高新区；又认定劳动合同及其附件约定杨益凯的工作内容为负责德国BOMAFA产品在东方电气集团的推广和销售，即说明杨益凯虽为销售但工作内容单一、地点确定，均是针对东方电气集团的业务。杨益凯履行劳动合同，受天翔公司委托与东方电气集团东方锅炉股份有限公司（以下简称东电锅炉公司）签订合同，当时东电锅炉公司与此业务相关的部门就在成都分公司所在地办公，工作地点在成都市高新西区西芯大道18号，至2016年10月24日变更为成都市高新西区天朗路1号。劳动合同之所以约定工作地点在成都，是因为双方清楚东电锅炉公司的主要业务部门在成都市高新西区，故可以确定杨益凯的工作地点一直在成都市高新区。二、原裁定适用法律错误。原裁定认定天翔公司就同一裁决于2016年11月3日向上海市普陀区人民法院提起诉讼，案件进入先行调解程序；杨益凯于2016年11月4日提起诉讼，案件进入先行调解程序并于2016年11月8日正式立案。并适用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《劳动争议适用法律解释》）第九条关于“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，以此认定天翔公司先于杨益凯提起诉讼，从而认定本案应当由先立案的上海市普陀区人民法院审理，这是错误的。首先，上海市普陀区人民法院出具的资料收据并非法定的立案受理通知书，立案时间应以受理通知书或应诉通知书载明的时间为准，不以法院收到资料的时间为准。从受理通知书和应诉通知书载明的时间可以看出，原审法院立案受理的时间为2016年11月8日，明显早于上海市普陀区人民法院立案受理的的时间2017年1月13日，故本案应由先出具受理通知书的原审法院审理。其次，杨益凯也是2016年11月3日向原审法院递交了民事诉状，由于原审法院工作人员的疏忽而未出具收据，其后果由杨益凯承担，明显不公平，损害杨益凯的诉讼权利。综上，请求撤销原裁定，裁定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，一、关于原审法院对本案是否具有管辖权的问题。《劳动争议适用法律解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案争议焦点在于劳动合同履行地是否明确。根据在案证据，结合当事人主张的事实，本院认为，天翔公司（甲方）与杨益凯（乙方）签订的《劳动合同》第二条约定，乙方的工作岗位为宝马阀销售；甲方安排乙方工作的地点为“成都”。《劳动合同附件》约定，乙方作为甲方全职员工，接受甲方委派，负责德国BOMAFA产品在东方电气集团的推广与销售；考核内容包括乙方在东方锅炉厂操作成功至少一个BOMAFA闸阀项目、乙方应力争使BOMAFA闸阀产品成为东方锅炉厂的合格供应商、努力使BOMAFA进入东方锅炉厂信签项目的进口件短名单等；工作内容包括在东方电气集团积极开展工作，推广与销售BOMAFA产品等。据此，合同载明的杨益凯的工作地点成都即为双方明确约定的劳动合同履行地。但因劳动争议由基层人民法院管辖，仅根据约定的劳动合同履行地尚不足以确定有管辖权的基层人民法院。根据东电锅炉公司和东电锅炉成都分公司的工商登记信息，东电锅炉公司住所地在四川省自贡市，东电锅炉成都分公司的住所地于2016年10月24日由成都市高新西区西芯大道18号变更为成都高新区（西区）天朗路，变更前后均在成都市高新区。杨益凯从事销售工作，其工作内容除最终促成买卖合同的订立外，必然包括订立合同前的业务联系等环节，故买卖合同的签订地并不等同于劳动合同履行地。鉴于杨益凯的工作内容为向东方电气集团及东电锅炉公司销售产品，而东电锅炉成都分公司的住所地在成都市高新区，且天翔公司与杨益凯明确约定的工作地点为成都而非东电锅炉公司的住所地四川省自贡市，故足以明确本案劳动合同履行地在东电锅炉成都分公司的住所地成都市高新区。因此，原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院，对本案具有管辖权。二、关于本案是否应当移送上海市普陀区人民法院的问题。经审查，杨益凯与天翔公司均不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第2578号仲裁裁决，分别向不同的人民法院提起诉讼。杨益凯诉天翔公司一案即本案，原审法院于2016年11月8日立案受理，案号为（2016）川0191民初12565号；天翔公司诉杨益凯一案，上海市普陀区人民法院于2017年1月10日立案受理，案号为（2017）沪0107民初2268号。上海市普陀区人民法院受理案件的时间在原审法院受理案件之后，根据《劳动争议适用法律解释》第九条第二款关于“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，原审法院不应将本案移送上海市普陀区人民法院审理。综上所述，原审法院裁定将本案移送上海市普陀区人民法院不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12565号之一民事裁定；
二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）信行终字第65号
上诉人（原审原告）顾光礼，男，1941年6月5日生，汉族。
委托代理人金荣山，男，1965年4月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）商城县国家税务局。
法定代表人陈孝义，该局局长。
委托代理人梅森，该局工作人员。
原审第三人商城县三和阳光城房地产开发有限公司。
法定代表人方正鹏，该公司经理。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
上诉人顾光礼因诉被上诉人商城县国家税务局政府信息公开一案，不服商城县人民法院（2013）商行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顾光礼及其委托代理人金荣山，被上诉人委托代理人梅森，原审第三人委托代理人岳克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月16日，原告通过邮政特快专递的方式向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开第三人2007年至2013年4月14日期间的各项纳税明细，被告于2013年4月17日收到后，至今未予答复。原告诉至法院，请求判决被告不履行政府信息公开职责的行政行为违法，被告答复原告在《政府信息公开申请书》中所申请的事项，并承担诉讼费用。庭审时，原告认为被告对原告的政府信息公开申请不予答复的行为违法。被告认为原告的申请不符合法规规定的政府信息公开范围，该信息属被告的商业秘密，依法不应公开。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条规定，原告有申请公开政府相关信息的权利，被告有答复的义务。被告对原告申请公开第三人有关涉税信息的申请无正当理由逾期不予答复，违反上述第二十一条的规定。原告一并请求判决被告公开该信息，不符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定的情形，其理由不能成立。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、第十二条第（三）项的规定，判决：一、被告商城县国家税务局于本判决生效后30日内对原告顾光礼的政府信息公开申请予以答复。二、驳回原告顾光礼要求被告答复其政府信息公开申请书所申请事项的诉讼请求。
顾光礼上诉称：一、一审法院无故为上诉人增加了诉讼请求，并又驳回了这一根本不存在的诉讼请求。二、一审法院并没有对被上诉人不履行政府信息公开职责的行政行为是否违法给予认定。请求二审法院支持上诉人的合法诉求。
商城县国家税务局答辩称：一、答辩人申请公开商城县三和阳光城房地产开发有限公司涉税信息的申请不属于政府信息公开的范围。二、被答辩人诉称与事实不符。答辩人在一审中明确提出了请求判决答辩人公开第三人的涉税信息。三、答辩人已及时按照一审法院要求对被答辩人作出了答复。请求依法驳回被答辩人上诉。
商城县三和阳光城房地产开发有限公司口头答辩称：一、上诉人要求被上诉人公开答辩人的涉税信息不属于政府信息公开的范畴。二、上诉人不能要求法院认定一个行政机关的消极行为违法。三、答辩人明确表示不同意公开答辩人的涉税信息。请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人顾光礼起诉时的第二项诉讼请求是：“请求判令被告按照原告的要求答复在《政府信息公开申请书中所申请的事项》。”顾光礼向法院提供的《商城县政府信息公开申请表》载明：“申请人要求商城县国税局依法公开：河南省商城县三和阳光城房地产开发有限公司2007年到2013年4月14日在国税局全部的各项纳税明细。”第三人商城县三和阳光城房地产开发有限公司的纳税明细涉及第三人的商业秘密，且第三人明确表示不同意公开，被上人商城县国家税务局不应向上诉人公开第三人的纳税信息。故，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 陈 鑫
二〇一四年一月十七日
书记员 龚 凡
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1662号
原告：中国银行股份有限公司万载支行。
法定代表人：熊婧华。
委托代理人：孙鸿璐。
被告：陈思明，男。
被告：刘乐，女。
被告：闻聚平，男。
被告：廖慈秀，女。
原告中国银行股份有限公司万载支行诉被告陈思明，刘乐、闻聚平、廖慈秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万载支行委托代理人孙鸿璐、被告陈思明到庭参加了诉讼，被告刘乐、闻聚平、廖慈秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司万载支行诉称，被告陈思明于2015年1月20日向我行申请办理信用卡汽车专向分期付款业务并同时申请信用卡，汽车专向分期付款金额118000元，以所购汽车作抵押；我行于2015年3月3日向被告发放该笔分期118000元的款项，约定118000元平均分36个月还清，但被告自该笔款项发放后陆续还款7次且长期未按时还款（最后1次还款是2016年2月份），经我行多次催收无果，截止2017年12月18日，被告欠我行本金62666.35元（含未出账6554元）、利息9227.67元、滞纳金6316.6元，共计78210.62元，经原告多次向被告催讨均无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令原告与被告解除《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，行使抵押物权；2、判令被告偿还我行信用卡汽车专项分期付款借款本金62666.35元、滞纳金6316.6元和借记利息9227.67元，共计78210.62元(利息及滞纳金计算至2017年12月18日，要求计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告陈思明辩称，逾期未付款是事实，但是具体欠款数额要求进行核对，且尚未出账的6554元不应该计算在此次诉讼中。
被告刘乐、闻聚平、廖慈秀三人未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年1月20日被告陈思明因购买东风本田思威牌汽车向原告中国银行股份有限公司万载支行申请了办理信用卡汽车专向分期付款业务并同时申请信用卡，汽车专向分期付款金额118000元，以所购汽车（车牌号：赣Ｃ）作抵押并办理了抵押登记手续；双方签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》还约定，信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户；出现未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，逾期超过60天视为违约，原告可以终止或解除合同，并依法及合同约定对抵押物行驶抵押权。被告刘乐作为陈思明配偶签署了《共同还款承诺函》，承诺与被告陈思明承担共同还款责任；被告闻聚平签署了《信用卡分期保证合同》，并和廖慈秀共同签署了《担保人共同还款承诺函》，承诺对被告陈思明在信用卡分期合同项下的债务承担连带还款责任。原告于2015年3月3日向被告发放该笔分期118000元的款项，约定118000元平均分36个月还清，该笔贷款发放后，被告归还了7个月后对后续款项长期拖欠未还，截至2017年12月18日，被告尚欠原告本金62666.35元（含未出账6554元）、利息9227.67元、滞纳金6316.6元，共计78210.62元。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的行驶证、东风本田思威牌汽车注册登记机动车信息栏、中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表信用卡账单欠款明细、分期付款计划查询、中国银行POS签购单、陈思明历史交易明细、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同、申请人配偶共同还款承诺函、中国银行股份有限公司信用卡专向分期抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同、担保人共同还款承诺函、客户逾期明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈思明向中国银行股份有限公司万载支行申请办理了汽车专向分期付款，并使用该信用卡进行了汽车分期还款，其与中国银行股份有限公司万载支行之间形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《信用卡汽车专向分期付款合同》已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金、消费手续费等费用的情形，被告陈思明在申请汽车分期时也表示愿意受合同的约束。后被告陈思明使用龙卡信用卡形成了对中国银行股份有限公司万载支行的欠款，应当在约定的到期还款日前向中国银行股份有限公司万载支行进行偿还。现被告陈思明未偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。依据双方合同约定，被告逾期付款超过60天的，原告有权终止或解除合同，故对原告主张的解除与被告《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，由被告陈思明偿还原告信用卡汽车专项分期付款借款本金62666.35元、滞纳金6316.6元和借记利息9227.67元，共计78210.62元(利息及滞纳金计算至2017年12月18日，此后利息计算至实际清偿之日止)，行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈思明辩称未出帐金额6554元不应计算在未还本金之内，本院认为，未出帐金额含义是指信用卡持卡人持卡消费后，交易已入账形成欠款，但因没到出账单日，所以电脑查询当期账单暂未显示，因此未出帐金额仍属被告未偿还的欠款，依照合同约定被告理应偿还。被告刘乐作为陈思明配偶，且其已在《申请人配偶共同还款承诺函》上签字确认，理当对该笔欠款承担共同还款责任；被告闻聚平、廖慈秀依《信用卡分期保证合同》及《担保人共同还款承诺函》约定应当对该笔欠款承担连带保证责任。被告刘乐、闻聚平、廖慈秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。现根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司万载支行与被告陈思明于2015年2月27日签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》。
二、被告陈思明偿还所欠原告中国银行股份有限公司万载支行本金62666.35元、滞纳金6316.6元、利息9227.67元，共计78210.62元（利息及滞纳金计算至2017年12月18日，此后利息、滞纳金亦按双方约定计算至实际清偿之日止），限判决生效后十日内付清。
三、如被告陈思明不履行本判决书第二条确定的债务，则原告中国银行股份有限公司万载支行对被告陈思明所有的车牌号为赣Ｃ的小型普通客车享有以抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
四、被告刘乐、闻聚平、廖慈秀对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，减半收取953元，由被告陈思明负担878元，由原告中国银行股份有限公司万载支行负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一七年十二月二十日
书记员 王梓君
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初03246号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行。住所地：温州市瓯海区新桥街道金蟾大道**号。组织机构代码：77721403-2。
负责人：张银宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈成栋、ＸＸ，该支行工作人员。
被告：何丹云，男，1984年12月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：诸雅漪，女，1988年8月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行（原浙江温州瓯海农村合作银行新桥支行）与被告何丹云、诸雅漪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告何丹云、诸雅漪立即共同偿还原告借款本金299723.25元及逾期利息（从2016年4月6日起至实际履行之日止，以借款本金299723.25元为基数，按月利率12.75‰计算）。本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、陈成栋及被告何丹云到庭参加诉讼，被告诸雅漪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：2014年3月13日，被告诸雅漪向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，确认被告何丹云在2014年3月13日至2016年3月12日期间内向原告办理的30万元限额内的所有借款为其与被告何丹云的夫妻共同债务。
2014年3月13日，被告何丹云与原告签订编号为瓯合银（2014）循借字第8531120140004962号《个人循环借款合同》，合同约定：原告给予被告何丹云30万元借款额度，借款额度使用期限为2014年3月13日起至2016年3月12日止，借款额度可循环使用，具体每笔借款金额及期限由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，一次性还本，每月的20日为结息日，次日为付息日；被告何丹云未按期归还贷款本金，从逾期之日起原告有权按约定利率基础上加收50%计收罚息；被告何丹云不按期偿还贷款利息时，原告按罚息利率计收复利。
2015年3月12日，原告向被告何丹云发放30万元贷款。借款借据载明：借款金额为30万元，借款期限为2015年3月12日起至2016年3月11日止，借款月利率为8.5‰。借款后，被告何丹云已付清期内利息及截止2016年4月5日的逾期利息，并于2016年4月5日偿还借款本金276.75元。截止2016年4月5日，被告何丹云尚欠原告借款本金299723.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丹云、诸雅漪应于本判决生效之日起10日内共同偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金299723.25元及逾期利息（自2016年4月6日起至实际履行之日止，以借款本金299723.25元为基数，按月利率12.75‰计算）。
本案受理费5796元，公告费650元，合计6446元，由被告何丹云、诸雅漪共同负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1365号
原告：岳振华，男，1980年2月22日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：荣成青木高新材料股份有限公司，住所地荣成市荣昌路南侧。
法定代表人：孙朋波，公司总经理。
委托诉讼代理人：林建，公司办公室主任。
原告岳振华与被告荣成青木高新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳振华、被告荣成青木高新材料股份有限公司之委托诉讼代理人林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2016年2月27日至2016年3月3日间的社会保险损失151.05元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年2月27日到被告处工作，3月4日离职，期间被告未依法为原告缴纳社会保险，原告自行缴纳之后要求被告赔偿其相应损失。
被告荣成青木高新材料股份有限公司辩称，一是，原告自2016年2月27日至3月3日入职我单位从事车间操作工工作，工作时间仅6天，2013年11月1日施行的第20号人力资源与社会保障部令第八条规定，用人单位应自用工之日起30日以内为职工申请办理社保登记，并申报、缴纳社保费，按照劳动部门每月10日前缴费规定，原告入职时当月劳动保险已经缴纳完毕，离职时当月劳保没有申报、缴纳，造成当月无法申请登记，次月原告不在公司，已经无法缴纳；二是，原告入职时间短，未将劳动档案关系转入我公司，造成无法为其办理登记申请和社会保险缴费；三是，劳动保险应由单位和个人按月缴纳到劳保处，不应发给个人，如需缴纳，需有原告补齐996.69元，再加上原告要求公司的151.05元，合计1147.7元，将劳动关系档案转入我公司，由公司协助申报并缴纳一个月社会保险。综上，我们认为原告要求我公司给与其个人的151.05元社会保险费从法律层面证据不足，请求法院驳回起诉，维持公道。
本院经审理认定事实如下：原告自2016年2月27日入职到被告处从事操作工工作，3月4日离职，期间原告劳动档案关系未转入被告处，原告离职后于2016年5月5日自行缴纳2016年全年的社保费9234元（缴费项目包括养老、医疗、生育）。2017年2月27日，原告申请至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付社会保险损失151.05元。仲裁委作出荣劳人仲案字（2017）第91号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该通知，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、银行账户明细、社会保险费缴纳凭证等相关证据在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。原告于2016年2月27日入职被告公司，3月4日离职，入职仅6天，劳动关系档案未转入被告公司。原告入职时间短，未达到法律规定的用人单位应为职工办理社会保险登记的30日的期限，故被告未为原告缴纳社会保险费并无过错，原告要求被告公司赔偿社会保险费损失，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，判决如下：
驳回原告岳振华要求被告荣成青木高新材料股份有限公司支付2016年2月27日至2016年3月3日间的社会保险损失151.05元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告岳振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一七年四月五日
书记员 于丽萍
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终551号
上诉人（原审原告）尹荣起等15人。
诉讼代表人尹荣起，男，1945年11月24日出生，汉族，，住河北省广宗县。
诉讼代表人白荣辉，男，1970年10月8日出生，汉族，，住河北省广宗县。
诉讼代表人蒋全贞，男，1960年8月24日出生，汉族，，住河北省广宗县。
被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地河北省邢台市桥东区红星街139号。
法定代表人董晓宇，该市市长。
上诉人尹荣起等15人因不予受理行政复议申请一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，尹荣起等15人就广宗县冯家寨镇人民政府行政不作为一案，于2015年2月5日向广宗县人民政府申请行政复议。复议机关于2015年3月3日作出广政复决字（2015）1号行政复议决定，该决定书记载：“本机关审查，广宗县冯家寨镇人民政府未依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定履行法定职责。现依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（二）项之规定，责令被申请人广宗县冯家寨镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定履行法定职责。”广宗县冯家寨镇人民政府未履行复议决定，广宗县人民政府于2015年7月1日作出广政复责字（2015）1号责令履行行政复议决定通知，责令广宗县冯家寨镇人民政府于2015年8月31日前履行，并将履行结果书面报告县政府，广宗县冯家寨镇人民政府仍未履行。尹荣起等人于2015年9月9日向广宗县人民政府申请对广宗县冯家寨镇人民政府相关人员依法给予行政处分，县政府未作处理。尹荣起等人于2015年11月18日向邢台市人民政府申请行政复议，请求对广宗县冯家寨镇人民政府相关人员依法给予行政处分。邢台市人民政府于2015年11月20日作出邢复不字（2015）1号不予受理行政复议申请决定，尹荣起等15人不服，诉至本院，请求撤销该决定，判令邢台市人民政府受理其行政复议申请。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第八条规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”因此，尹荣起等人向广宗县人民政府提出的行政复议申请的请求事项不属于行政复议法规定的行政复议的受案范围。邢台市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尹荣起等15人的诉讼请求。
上诉人尹荣起等上诉称，上诉人申请行政复议是依据行政复议法第六条的规定，是针对广宗县人民政府不作为提起的，属于行政复议受案范围。邢台市人民政府不予受理行政复议申请决定适用法律错误，其所依据的行政复议法第十七条、行政复议法实施条例第二十八条第（五）项不是确定上诉人的申请不属于行政复议受案范围的法律依据。上诉人请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审诉求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的内容基本一致，但一审判决认定向广宗县人民政府申请行政复议的是尹荣起等15人错误，应为尹荣起等17人。
本院认为，尹荣起等人向邢台市人民政府提起的行政复议，请求对广宗县冯家寨镇人民政府相关人员依法给予行政处分，系上下级行政机关层级监督行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，邢台市人民政府作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。尹荣起等人对广宗县冯家寨镇人民政府拒不履行行政复议决定不服，可以通过其他途径维护自身合法权益，其上诉理由不能成立。综上，一审法院判决符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共100元，由上诉人尹荣起等15人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 简 毅
附上诉人名单及其基本情况：
上诉人（原审原告）尹荣起，男，1945年11月24日出生，汉族，身份证号132233194511242915，住河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
上诉人（原审原告）白荣辉，男，1970年10月8日出生，汉族，身份证号132233197010082996，住河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
上诉人（原审原告）蒋全贞，男，1960年8月24日出生，汉族，身份证号132233196008242917，住河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
上诉人（原审原告）蒋兴俊，男，1969年8月29日出生，身份证号13223319690829291X，汉族，住河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
上诉人（原审原告）尹荣法，男，1953年12月23日出生，身份证号132233195312232911，汉族，住河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
上诉人（原审原告）张文亮，男，1953年11月12日出生，身份证号132233195311122913，汉族，河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
上诉人（原审原告）尹生君，男，1948年1月25日出生，身份证号132233194801252919，汉族，住河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
上诉人（原审原告）尹常增，男，1953年5月4日出生，身份证号132233195305042933，汉族，住河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
上诉人（原审原告）蒋全彬，男，1957年11月29日出生，身份证号132233195711292911，汉族，住河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
上诉人（原审原告）蒋成林，男，1970年10月1日出生，身份证号132233197010012939，汉族，住河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
上诉人（原审原告）蒋兴行，男，1972年11月28日出生，身份证号132233197211282919，汉族，住河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
上诉人（原审原告）蒋石柱，男，1947年4月12日出生，身份证号13053119470412321X，汉族，住河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
上诉人（原审原告）蒋兴顺，男，1976年10月18日出生，身份证号132233197610182915，汉族，住河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
上诉人（原审原告）蒋兴秋，男，1974年7月10日出生，身份证号132233197407100216，汉族，住河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
上诉人（原审原告）韩计修，男，1967年4月2日出生，身份证号132233196704022918，汉族，住河北省广宗县冯家寨乡田家庄村。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02779号
原告：张某，男，1982年1月25日生，汉族，住肥西县。
委托代理人王孝奎，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1990年5月26日生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月3日向本院提出申请，因婚生子未满一周岁，故提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 李生泉
二〇一四年十一月三日
书记员 张容容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第1582号原告山丹县新鑫供热有限责任公司。法定代表人王香菊，该公司经理。地址：山丹县。委托代理人王以茂，山丹县法律援助中心律师。被告常瑞，山丹县居民。本院于2015年11月3日受理原告山丹县新鑫供热有限责任公司诉被告常瑞供用热力合同纠纷一案后，按照原告提供的被告常瑞的送达地址和联系方式无法通知被告常瑞到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告常瑞的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告常瑞现在准确的送达地址。本院认为，被告常瑞现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山丹县新鑫供热有限责任公司的起诉。案件受理费1959元，退还给原告山丹县新鑫供热有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  毛炬二〇一五年十二月三十一日书记员  马君附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初666号
原告：孙治国，男，汉族，1977年3月29日生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：徐州盛道运务有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山街道办事处西朱村。
法定代表人：姚均伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昱施，江苏永辰律师事务所律师。
原告孙治国与被告徐州盛道运务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙治国的委托代理人于松林、被告徐州盛道运务有限公司的委托代理人张昱施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2012年7月在案外人周生凯车辆挂靠的被告处为挂靠车辆从事驾驶员工作。2014年2月25日，原告在工作中发生事故受伤。2015年3月4日，原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以需确认劳动关系为由中止了工伤程序。2016年12月27日，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2017年2月27日作出裁决。原告不服该裁决，故诉至法院。
被告辩称，1、原告就涉案劳动争议提起劳动仲裁，显然已超过劳动仲裁时效，所以仲裁委做出不予支持的决定，理由正当，劳动争议案件超过仲裁时效即丧失胜诉权。2、原、被告之间不存在劳动关系。案涉的苏Ｃ×××××牵引车车辆虽挂靠在被告名下，但实际所有人及实际经营人均为周生凯，原告与周生凯之间存在雇佣关系，周生凯雇佣原告为其驾驶员，由周生凯为原告支付报酬。3、原告受伤后，其与雇主周生凯于2014年2月27日签订了一份补偿协议，该协议约定此事故与从事雇佣活动无任何关系，但鉴于原告为周生凯开车一年多，周生凯一次性支付给原告1万元，双方再无纠纷。据此可知，原告与周生凯之间有雇佣关系，而与被告之间无劳动关系，该事故的发生也并非在从事雇佣活动中造成的，原告已经得到了相应的补偿，不应再主张任何权利。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告于2012年7月起驾驶案外人周生凯的车辆从事运输业务，该车挂靠在被告名下，原告的工资由周生凯发放。2015年2月25日原告受伤；2月27日，原告与周生凯达成“补偿协议”，由周生凯一次性补偿人民币1万元。2015年3月4日，原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定；3月30日该局以需要确认双方是否存在劳动关系为由中止工伤认定；2015年4月7日，原告领取了中止工伤认定通知书。2016年12月27日，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委于2017年2月27日以超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，1、本案原告的诉请为要求确认其与被告之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。故，本案不适用时效制度，不存在超过时效问题。2、个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成事实劳动关系。本案中，原告由案外人周生凯雇佣，周生凯与被告之间系挂靠经营关系，则原告要求确认与被告之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
驳回原告孙治国的诉讼请求。
本案免缴案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 董世妹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民申字第4号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人：王绍洪。
被申请人（原审原告）：蒋珠英。
被申请人（原审原告）：张敏敏。
被申请人（原审原告）：张海铭。
被申请人（原审被告）：王利芳。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司因与被申请人蒋珠英、张敏敏、张海铭、王利芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）绍柯民初字第2142号民事调解，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司申请再审称：（2014）绍柯民初字第2142号民事调解违反《保险法》第18条第4款的法律规定。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，而经调解，本次事故实际需赔付的金额已超过保险金额。根据《民事诉讼法》第201条的规定，请求撤销原调解，依法再审。
本院认为，保险法第十八条第四款仅是对保险金额的含义进行定义，而不是对保险金额上限的禁止性规定，本案中，再审申请人的委托代理人所作之调解行为未超越代理权限，其产生的后果应当由再审申请人承担，保险金额的赔付系再审申请人对自身权利进行的处分，与保险法的规定并无冲突。
综上，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司的再审申请。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 吴秀智
代理审判员 高颖蕾
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37682号
原告周某某。
委托代理人杨仲侃，上海联业律师事务所律师。
被告吴某某。
原告周某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人杨仲侃，被告吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1993年登记结婚，婚后因双方生活习惯等方面的差异，夫妻矛盾不断。原、被告婚后不久，被告就向原告提出经济上要AA制，于是当原告分配到西藏路的房屋后，装潢等费用均由原告出资。1996年西藏路房屋动迁安置到浦三路，装修款也由原告出资。1998年原告从单位增配到现居住的德平路房屋，购买该房屋产权及装修的钱款也全部由原告支付。然被告在1997年下岗经济困难的情况下，将其承租的静安新城的动迁房给其弟弟居住，而其弟弟将自己在同小区的房屋出租后收取租金，被告并向原告索要生活费。2000年以后，原告女儿在外读书，放假、周末回家居住，被告就借故与原告吵架、打骂，甚至报警，导致原告女儿不敢回家。2009年原告查出癌症晚期，多次住院进行化疗，一度危及生命，但被告在这段时间内不仅没有关心、照顾原告，反而打骂、虐待甚至遗弃原告，并多次对原告恐吓、诅咒，来医院一直索要户口本、房产证等证件，扬言如原告抢救转危为安，其就倒了大霉。原告治疗期间被告不仅不出医药费，还将亲戚等送的慰问金占为己有。原告出院回家，被告不让原告睡觉，并自行更换房屋钥匙，导致原告有家不能回。原告在医院住院治疗，被告不到医院照顾，没有尽到丝毫做丈夫的责任，也不与原告商量就将工龄买断，且肆意挥霍买断工龄的补偿款。被告还将原告的财产占为己有并移转。2013年9月，被告将其妹妹、妹妹女儿的户口迁入静安新城的房屋，并于9月20日向物业公司提出变更租赁户名，被物业拒绝。2013年9月原告发现被告将原告婚前的金项链和金吊坠还有人民币（币种下同）2，000元现金拿走。现原告已经彻底灰心，双方感情已彻底破裂，再无挽回的可能。故诉请要求离婚。
被告吴某某辩称，原告诉称夫妻感情破裂这一说法是不客观的。原、被告自1993年登记结婚以来夫妻情深意切、和睦相处。原告所述生活习惯等方面差异纯属无稽之谈。2009年原告患病以后，被告第一时间陪同原告到肿瘤医院治疗，原告住院治疗，被告日夜陪护。后原告到黄浦区中心医院治疗，也是由被告本人陪同。原告治疗期间需向医院支付相关费用，其患病根本不可能自己支付，因此原告的医疗费包括其病中调养、化疗钱款均是被告负责支付。原告动手术还是被告在医院签的字。被告原不会使用信用卡，是原告教会了被告，因此不存在原告所称的婚后经济双方是AA制的。原告患病被告服侍照顾四年，长期不上班，单位才建议被告买断工龄，从1972年到2010年期间被告没有下岗。2009年原告患病后到今年6月17日去医院化疗，期间一直是被告照顾原告。今年6月17日原告住进黄浦区中心医院，6月20日黄浦区中心医院开出病危通知，医生召集家属公布病情报告，提出无法治疗要家属准备后事，被告第一时间联系有关医院，最后通过关系，将原告转入黄浦区肿瘤医院治疗，期间被告陪护四天四夜守护在原告身边，并与主任医生共同商量治疗方案，所以原告说被告虐待遗弃是一派胡言。如果不是被告配合医生积极抢救，双方今天不可能坐在法庭上。原告所说的差异不存在，只是双方对问题的意见看法不同而已。原告提出金项链失踪，该金项链是被告婚前给原告买的，平时一直由原告佩戴或收藏，被告根本不知道项链的行踪。原告所述其女儿住在德平路房屋内也是不实之述，原告女儿是住在其妹妹家或其前夫家。有一次是其女儿被其妹妹赶出家门，住到原、被告家，但当晚就离开的。今年8月7日，原告没有任何征兆就离开医院出走，被告无法联系到原告，并不是遭被告虐待、遗弃。原告患病后耗尽被告19万元的工龄买断款。从今年6月20日至今，原告没有给被告一分钱，都是被告借款或靠失业金维持生活，原告曾经回来把被告的记账本、借条全部拿走，被告外甥女给被告使用的笔记本电脑也被拿走，原告还趁被告不在家把家中所有的贵重物品都拿走。被告认为原告另有企图，私自将夫妻共同所有的德平路的房产转移至其女儿名下。因原、被告二十多年的感情尚存在。故坚决不同意离婚，
经审理查明，原告系离异后再婚，双方于1989年经人介绍相识后于1993年7月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻关系尚可。2009年8月，原告被确诊患有XXX疾病后，被告一直承担了照顾原告的义务。2013年7月6日，原告与前夫的女儿来探望原告时为琐事与被告发生争吵，此后，原、被告关系不睦，原告住院接受化疗不告知被告，被告不再照顾原告。2013年8月14日，被告得知原告已将夫妻共有的德平路XXX弄XXX号XXX室房屋50%的产权转移至原告女儿名下后即向本院提起诉讼，要求确认原告与原告女儿签订的房地产买卖合同无效。经本院（2013）浦民一（民）初字第XXXXX号判决，支持被告的诉请。10月29日，原告提起离婚诉讼，引发本案。审理中，原告坚持要求离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，且表示今后还会像以前一样照顾原告，故坚决不同意离婚。因原、被告对离婚各持己见，致本院调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚至今已二十年，婚后夫妻感情一直尚可。原告在2009年罹患癌症后被告也尽到了应尽的义务。现存在于双方间的矛盾，主要是原告认为被告自原告患病后没有尽到做丈夫的责任，并有虐待、遗弃原告甚至转移财产的行为，而被告认为自己联系不到原告是原告方的原因造成，而且原告有转移财产的行为。本院认为，原告诉称被告有遗弃、转移财产无证据证明，反而是原告在患病后擅自处分夫妻共同财产。现被告表示今后还会像以前一样照顾原告，承担起做丈夫的责任。对此，原告应念及以往的夫妻情份给予被告一次和好的机会，原告坚持要求离婚，尚无必要。现原告身患重病，因此被告在今后的生活中不仅在生活上要照顾好原告，更应当以宽容之心在精神上给予原告更多的安慰。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一三年十二月十六日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1239号
罪犯赖松枞，男，1962年7月8日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年9月10日作出（2008）昌刑初字第731号刑事判决，以被告人赖松枞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人赖松枞的违法所得，发还被害人。判决发生效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月27日以（2011）榕刑执字第4388号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年9月16日以（2013）榕刑执字第5566号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖松枞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赖松枞已缴纳罚金人民币7000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯赖松枞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赖松枞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖松枞减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖松枞减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳罚金人民币4000元上交国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月20日起至2015年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月四日
书记员 刘 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终252号
上诉人（原审被告）：博创一统（北京）木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛村委会西北1600米。
法定代表人：王海珍，总经理。
委托代理人：赵竹，1989年7月28日出生，女，博创一统（北京）木业有限公司法务，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：程旭辉，男，1979年8月28日出生，博创一统（北京）木业有限公司法务，身份证住址北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：于海龙，男，1982年2月26日出生，身份证住址黑龙江省延寿县。
委托代理人：彭莎，天津知方律师事务所律师。
上诉人博创一统（北京）木业有限公司（以下简称一统公司）因与被上诉人于海龙租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初31251号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
一统公司上诉称，一统公司同时承租了于海龙、吕兴斌、北京崇迓文化咨询有限公司的厂房用于生产经营，三人的厂房并不是独栋建筑而是连接在一起，在同一厂区内，一同使用才能实现经营目的。现上述三人均对一统公司提起了诉讼，吕兴斌和北京崇迓文化咨询有限公司签订的租赁合同约定发生争议由北京市东城区人民法院审理，故一统公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
于海龙对于一统公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系于海龙以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉诉租赁房屋位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。一统公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由博创一统（北京）木业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡鸿远
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初650号
原告：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：卜廷川，董事长
被告：程勇，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：韩丽，女，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：计恩勇，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥市国正小额贷款有限公司与被告程勇、韩丽、计恩勇小额借款合同纠纷一案中，原告合肥市国正小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被告程勇、韩丽、计恩勇银行存款1018731.8元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告合肥市国正小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告程勇、韩丽、计恩勇银行存款1018731.8元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁林
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4625号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦军，男，1981年5月10日生，汉族，该公司职工。
被告：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处杨家岭（路南）。
被告：鄢敬新，女，1966年5月27日生，汉族，住诸城市。
被告：鄢长松，男，1974年10月28日生，汉族，住诸城市。
被告：张海萍，女，1974年4月3日生，汉族，住诸城市。
四被告共同委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：诸城市金泰塑业有限公司，住所地：诸城市兴华东路臧家铁沟。
被告：王志金，男，1950年11月2日生，汉族，住诸城市。
被告：杨树华，女，1949年11月23日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城鼎新机械有限公司，住所地：诸城市密州街道小高乐埠村东500米。
被告：李志永，男，1982年6月14日生，汉族，住诸城市。
被告：管恩萍，女，1982年12月31日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市煜东机械有限公司（下称煜东公司）、鄢敬新、鄢长松、张海萍、诸城市金泰塑业有限公司（下称金泰公司）、王志金、杨树华、诸城鼎新机械有限公司（下称鼎新公司）、李志永、管恩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦军，被告煜东公司、鄢敬新、鄢长松、张海萍的共同委托诉讼代理人李海龙到庭参加了诉讼，被告金泰公司、王志金、杨树华、鼎新公司、李志永、管恩萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告煜东公司偿还原告借款本金200万元及利息58688.20元（利息计算至2017年5月20日，以后利息计算至借款还清之日）；2、判令被告鄢敬新、鄢长松、张海萍、金泰公司、王志金、杨树华、鼎新公司、李志永、管恩萍对上述贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及财产保全费等费用由被告负担。事实和理由：被告煜东公司由鄢敬新、鄢长松、张海萍、王志金、杨树华、李志永、管恩萍个人担保及金泰公司、鼎新公司企业担保从原告处借款，双方于2017年1月4日签订了流动资金借款合同、保证合同。原告按合同约定向被告发放借新还旧借款200万元，借款到期日为2018年1月3日，因被告未按借款合同约定按时偿还借款利息，已构成违约，原告诉至法院。
被告煜东公司辩称，借款属实，要求按原流动资金借款合同每月偿还借款本金及利息，利息计算方式由法院依法审查。
被告鄢敬新、鄢长松、张海萍共同辩称，担保属实，要求按原流动资金借款合同每月偿还借款本金及利息，利息计算方式由法院依法审查。
被告金泰公司、王志金、杨树华、鼎新公司、李志永、管恩萍未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告作为贷款人，被告煜东公司作为借款人，双方共同签订流动资金借款合同一份，约定：贷款人向借款人发放借款200万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年1月4日至2018年1月3日，借款利率为年利率8.7%，在合同有效期内利率不变。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2017年1月4日，原告作为债权人，被告鄢敬新、鄢长松、张海萍、金泰公司、王志金、杨树华、鼎新公司、李志永、管恩萍作为保证人，双方签订保证合同，约定：保证人自愿对上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
2017年1月4日，原告向煜东公司发放贷款200万元，贷款到期日为2018年1月3日，月利率7.25‰，煜东公司在贷转存凭证上盖章。贷款发放后，被告煜东公司自2017年1月21日起欠息，截止2017年5月20日尚欠本金200万元、利息58688.20元。
本院认为，原告与被告煜东公司签订的流动资金借款合同，原告与被告鄢敬新、鄢长松、张海萍、金泰公司、王志金、杨树华、鼎新公司、李志永、管恩萍签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告煜东公司成立借款合同关系，原告与被告鄢敬新、鄢长松、张海萍、金泰公司、王志金、杨树华、鼎新公司、李志永、管恩萍成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告煜东公司发放贷款后，被告煜东公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。根据双方合同约定，被告未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权停止发放借款，立即收回未偿还款项，故原告要求被告煜东公司在借款到期日前偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告鄢敬新、鄢长松、张海萍、金泰公司、王志金、杨树华、鼎新公司、李志永、管恩萍自愿为上述借款承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求上述各被告承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告鄢敬新、鄢长松、张海萍、金泰公司、王志金、杨树华、鼎新公司、李志永、管恩萍履行保证责任后，可向被告煜东公司追偿。被告金泰公司、王志金、杨树华、鼎新公司、李志永、管恩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市煜东机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及截止2017年5月20日的利息58688.20元，共计2058688.20元；
二、被告诸城市煜东机械有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年5月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告鄢敬新、鄢长松、张海萍、金泰公司、王志金、杨树华、鼎新公司、李志永、管恩萍对被告诸城市煜东机械有限公司的上述债务承担连带偿付责任，被告鄢敬新、鄢长松、张海萍、金泰公司、王志金、杨树华、鼎新公司、李志永、管恩萍承担保证责任后，有权向被告诸城市煜东机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23270元，减半收取11635元，财产保全费5000元，两项共计16635元，由被告诸城市煜东机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴丽丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初332号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人鲍某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人鲍某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月30日12时许，被告人鲍某某至上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号XXX室被害人刘某暂住处，采用插片开门入室的方法，窃得价值人民币3,809元的苹果iPadPro12.9寸128G平板电脑1台。案发后，上述赃物已被扣押并发还。
2016年11月8日，被告人鲍某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明书、案发经过、常住人口基本信息、被告人鲍某某的多次供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。鲍某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鲍某某具有自首行为，当庭自愿认罪，综合考量后依法从轻处罚。本案赃物已追缴发还被害人，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年8月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年二月十日
书记员 金伟铭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1621号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：李家玲。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告李家玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼