杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1362号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：张长弓。
委托代理人：ＸＸ宇、姚钰。
被告：郑礼巧。
被告：蔡丽娜。
被告：姚定。
委托代理人：徐传水。
被告：陈立超。
委托代理人：徐传水。
被告：杭州鹏桦实业有限公司。
法定代表人：陈立超。
委托代理人：徐传水。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告郑礼巧、蔡丽娜、姚定、陈立超、杭州鹏桦实业有限公司（以下简称鹏桦公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于同年6月17日受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行杭州分行的委托代理人ＸＸ宇、姚钰以及被告姚定、陈立超、鹏桦公司的共同委托代理人徐传水到庭参加诉讼，被告郑礼巧、蔡丽娜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行杭州分行起诉称：2012年8月23日，原告与被告郑礼巧、蔡丽娜签订《个人授信额度借款合同》【编号为兴银杭下零个授字（2012）第021号】，约定由原告给予郑礼巧、蔡丽娜经营贷款额度授信，额度授信最高本金限额为1000万元，授信有效期为36个月，自2012年8月23日起至2015年8月23日止。2012年8月23日，原告与郑礼巧、蔡丽娜签订《个人借款最高额抵押合同》【编号为兴银杭下零个抵字（2012）第021号】，约定郑礼巧、蔡丽娜将其所有的位于杭州市滨江区长河街道同人路XX号房屋为《个人授信额度借款合同》及分合同项下债务履行提供抵押担保，抵押额度有效期自2012年8月23日起至2015年8月23日止；抵押担保最高本金限额为2406万元；抵押担保责任及于该最高主债权额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。2012年8月29日，各方办理抵押物登记手续，并领取他项权利证书。同日，原告分别与被告姚定、陈立超签订《个人借款最高额保证合同》【编号为兴银杭下零个保字（2012）第021号、第022号】，约定姚定、陈立超分别对《个人授信额度借款合同》及其分合同项下的贷款提供保证担保，保证额度有效期自2012年8月23日起至2015年8月23日止，保证最高本金限额为1000万元，保证范围为保证最高本金限额项下的所有债权余额。同日，被告鹏桦公司向原告出具《担保声明书》，对编号为兴银杭下零个授字（2012）第021号《个人授信额度借款合同》及其分合同项下的贷款提供担保，担保范围包括《个人授信额度借款合同》及其分合同项下本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用等。2013年8月29日，原告与被告郑礼巧、蔡丽娜签订《零售经营类借款合同》【编号为兴银杭经零个经字（2013）第041号】，作为《个人授信额度借款合同》项下的分合同。约定郑礼巧、蔡丽娜向原告借款1000万元用于经营；借款期限为12个月，自2013年8月29日至2014年8月29日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%；借款逾期，罚息为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息。2013年9月4日，原告依约发放贷款1000万元。在履行过程中，郑礼巧、蔡丽娜自2014年5月1日起逾期偿还利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收贷。鉴于以上事实，根据合同约定和合同法、担保法之规定，原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告郑礼巧、蔡丽娜向原告归还借款本金余额1000万元，支付利息、罚息、复利118350.87元【暂算至2014年5月6日，此后至判决确定的支付之日止的利息、罚息、复利按照编号为兴银杭经零个经字（2013）第041号《零售经营类借款合同》的约定继续计算】，赔偿实现债权的律师费90000元，合计金额10208350.87元；2、原告对被告郑礼巧、蔡丽娜提供的抵押物（坐落于杭州市滨江区长河街道同人路XX号房屋）以折价、拍卖或者变卖所得价款在最高本金限额2406万元及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用等范围内优先受偿；3、被告姚定、陈立超、鹏桦公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费及财产保全费由五被告承担。
为证明自己的主张，原告兴业银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《个人授信额度借款合同》【编号为兴银杭下零个授字（2012）第021号】1份。证明2012年8月23日，双方约定由原告给予郑礼巧、蔡丽娜经营贷款额度授信，额度授信最高本金限额为1000万元，授信有效期为36月，自2012年8月23日起至2015年8月23日止等。
2、《个人借款最高额抵押合同》【编号为兴银杭下零个抵字（2012）第021号】1份。证明2012年8月23日，双方约定将郑礼巧、蔡丽娜所有的杭州市滨江区长河街道同人路XX号房屋为《个人授信额度借款合同》及分合同项下债务履行提供抵押担保。
3、《房屋他项权证》1本。证明2012年8月29日，各方办理抵押物登记手续，抵押生效。
4、《个人借款最高额保证合同》【编号为兴银杭下零个保字（2012）第021号】1份。证明2013年8月23日，双方约定由姚定为《个人授信额度借款合同》及分合同项下债务履行提供保证担保。
5、《个人借款最高额保证合同》【编号为兴银杭下零个保字（2012）第022号】1份。证明2013年8月23日，双方约定由陈立超为《个人授信额度借款合同》及分合同项下债务履行提供保证担保。
6、担保声明书1份。证明2012年8月23日，被告鹏桦公司承诺对《个人授信额度借款合同》及其分合同项下的贷款提供保证担保。
7、《零售经营类借款合同》【编号为兴银杭经零个经字（2013）第041号】1份。证明2013年8月29日，双方约定郑礼巧、蔡丽娜向原告借款1000万元用于经营，合同还对借款利息、还款方式等进行约定。
8、借款借据1份。证明2013年9月4日，原告依约发放贷款1000万元。
9、欠息清单1份。证明截至2014年5月6日被告尚欠原告本金1000万元及利息、罚息、复利，合计118350.87元。
10、《法律服务委托合同》1份；
11、发票1份；
12、付款凭证1份。
上述证据10-12共同证明原告为实现债权，已支付的律师代理费9万元。
被告郑礼巧、蔡丽娜均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告姚定、陈立超、鹏桦公司共同答辩称：1、三被告作为保证人履行的是保证合同责任该责任应在实际借款人郑礼巧、蔡丽娜不能归还借款的前提下才尽此责任。而且根据《个人借款最高额保证合同》第十八条特别约定条款中第四条约定，本合同项下的保证最高金额为1000万元，该具体应承担金额应以法庭查明的实际未归还数额为准，且应以1000万元为限承担责任。2、根据原告在诉状中所述，被告姚定、陈立超的保证最高本金限额为1000万元，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，所以姚定、陈立超不应连带承担原告提出的利息、罚息、复利。原告与借款人约定的利率为基准利率上浮25%、罚息为借款利率上浮50%，未经保证人姚定、陈立超确认同意，故也不应对此承担责任。3、同上理由所述，本案的代理费9万元以及保全费、诉讼费作为实现债权的费用也不应由姚定、陈立超承担连带责任。4、因为被告郑礼巧、蔡丽娜已按原告要求提供经原告审查合法的抵押物，而且价值为2406万元，远大于实际借款的1000万元，所以保证人承担的责任应限于该抵押物依法合理处理后仍不足清偿的部分。5、请法院查明上述事实后，如调解不成，请驳回原告相应的诉讼请求。
被告姚定、陈立超、鹏桦公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的上述证据，被告郑礼巧、蔡丽娜未到庭发表质证意见，被告姚定、陈立超、鹏桦公司经质证认为：对证据1-3、6、8三性均无异议。对证据4、5，被告姚定、陈立超承担最高额保证担保范围应当以1000万元为限。对证据7的真实性无异议，但利息、罚息未经保证人确认，1000万元保证限额包含利息，并且保证人作出担保时并未明确利息、罚息、复利及实现债权的费用等约定。对证据9-12的真实性无异议，但不应由被告姚定、陈立超承担利息、罚息、复利及实现债权的费用。本院认为，上述证据1-12形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证原告的事实主张，本院对其证明效力均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
一、2012年8月23日，债权人兴业银行杭州分行与主债务人郑礼巧、共同债务人蔡丽娜签订编号为兴银杭下零个授字（2012）第021号的《个人授信额度借款合同》一份，约定：兴业银行杭州分行给予郑礼巧、蔡丽娜额度授信最高本金限额为1000万元，授信有效期为36个月，自2012年8月23日起至2015年8月23日止，授信用途为经营贷款额度授信；对于本合同既有物权担保又有保证担保，债权人有权在行使担保权时进行选择，既可以先行使物权担保，也可以先行使保证担保，还可以同时行使物权担保和保证担保以清偿合同项下的债权债务；等等。
同日，兴业银行杭州分行与抵押人郑礼巧、蔡丽娜签订编号为兴银杭下零个抵字（2012）第021号的《个人借款最高额抵押合同》一份，约定：郑礼巧、蔡丽娜自愿以其所有的位于杭州市滨江区长河街道同人路XX号房产为上述《个人授信额度借款合同》项下债务人的债务提供抵押担保；抵押额度有效期自2012年8月23日起至2015年8月23日止；抵押担保最高本金限额为2406万元；被抵押担保的债权范围为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；等等。该合同签订后，双方于2012年8月29日对抵押物办理了登记手续，并领取编号为杭房他证字第12XXXX**号《房屋他项权证》，登记的债权数额为2406万元。
同日，兴业银行杭州分行分别与保证人姚定、陈立超签订《个人借款最高额保证合同》【编号分别为兴银杭下零个保字（2012）第021号、第022号】各一份，均约定：所担保的主合同为上述《个人授信额度借款合同》；保证最高本金限额为1000万元；保证额度有效期自2012年8月23日起至2015年8月23日止；保证责任方式为承担连带保证责任；被保证担保的债权范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；债权人按照主合同或本合同约定提前收贷，或发生法律、行政法规规定情况下主债务履行期提前届满时，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权要求保证人承担全部担保责任而无须先行行使其他担保权利；等等。同日，被告鹏桦公司向兴业银行杭州分行出具担保声明书一份，声明：已详细阅读上述编号为兴银杭下零个授字（2012）第021号的《个人授信额度借款合同》所有条款，悉知其含义且无异议，愿按照合同规定对其所有的合同义务（包括但不限于还本付息义务）承担连带责任并可直接向本担保方追偿；承担连带责任担保的期限为合同项下贷款发放之日起至合同项下贷款本金、利息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用等全部清偿之日止；担保范围为本合同及其分合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用等。
二、2013年8月29日，兴业银行杭州分行与主债务人郑礼巧、共同债务人蔡丽娜签订编号为兴银杭经零个经字（2013）第041号的《零售经营类借款合同》一份，约定：借款金额为1000万元，用途为经营；借款期限为12个月，自2013年8月29日至2014年8月29日止；借款利率为浮动利率，采用百分比浮动定价方式，借款利率为基准利率上浮25%，实际利率等于基准利率乘以系数1.25；到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的1日计借款到期日为还款日；按月付息，到期一次性还本；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；等等。
三、上述合同签订后，兴业银行杭州分行于2013年9月4日发放《零售经营类借款合同》项下借款1000万元，借款借据载明的月利率为6.25%，借款期限自2013年9月4日至2014年9月4日止。在合同履行过程中，郑礼巧、蔡丽娜未足额支付借款利息，自2014年5月1日后未再支付利息，截至2014年5月6日，拖欠利息、罚息、复利合计118350.87元。故兴业银行杭州分行诉至本院主张提前收贷，并为实现本案债权与浙江泽大律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，于2014年5月16日支付律师费90000元。
本院认为，兴业银行杭州分行与债务人、抵押人郑礼巧、蔡丽娜签订的《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，分别与保证人姚定、陈立超签订的《个人借款最高额保证合同》，以及保证人鹏桦公司出具的担保声明书，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。各方应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，兴业银行杭州分行依约已发放涉案《零售经营类借款合同》项下借款1000万元，但债务人郑礼巧、蔡丽娜未按约定支付利息，显然构成违约。兴业银行杭州分行据此主张提前收贷，符合双方合同约定，本院予以支持，郑礼巧、蔡丽娜应承担相应的违约责任。兴业银行杭州分行主张截至2014年5月6日，郑礼巧、蔡丽娜拖欠借款本金1000万元以及利息、罚息、复利合计118350.87元（此后另计），依据充分、计算合理，本院予以支持。同时，兴业银行杭州分行主张为实现债权支出的律师费9万元，亦符合双方约定以及相关收费标准，本院应予支持。关于各担保人的责任。抵押人郑礼巧、蔡丽娜以其所有的房产为自身债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，主债务金额在约定的抵押担保范围内，故兴业银行杭州分行作为抵押权人，对抵押物依法享有优先受偿权。保证人姚定、陈立超、鹏桦公司自愿为上述债务提供最高额连带责任保证担保，主债务金额在约定的保证担保范围内，故各自依约应承担连带清偿责任。被告姚定、陈立超辩称其责任应以最高本金限额1000万元为限，不应为利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带责任该辩称意见不符合双方约定的被保证担保的债权范围，本院不予采纳。三被告同时辩称其责任应限于涉案抵押物依法处置后不足清偿的部分，对此本院认为，本案中被担保的债权虽同时存在债务人提供物的担保和第三人保证担保，但根据双方约定，债权人有权要求保证人承担全部担保责任而无须先行行使其他担保权利。故兴业银行杭州分行按照约定实现债权并无不当，三被告的该辩称意见不能成立。各保证人在承担相应的保证责任后，依法有权向债务人郑礼巧、蔡丽娜追偿。被告郑礼巧、蔡丽娜经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑礼巧、蔡丽娜于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金10000000元；
二、被告郑礼巧、蔡丽娜于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行上述借款的利息、罚息、复利合计118350.87元（暂计至2014年5月6日，此后按涉案编号为兴银杭经零个经字（2013）第041号《零售经营类借款合同》约定的标准另计至本判决确定的履行期满日为止）；
三、被告郑礼巧、蔡丽娜于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师费90000元；
四、在被告郑礼巧、蔡丽娜不履行上述第一至三项债务时，原告兴业银行股份有限公司杭州分行有权对其抵押的位于杭州市滨江区长河街道同人路XX号房产（即编号为杭房他证字第12XXXX**号《房屋他项权证》项下抵押物）进行折价或变卖、拍卖后所得价款优先受偿；
五、被告姚定、陈立超、杭州鹏桦实业有限公司对被告郑礼巧、蔡丽娜的上述第一至三项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的担保责任后，有权向债务人郑礼巧、蔡丽娜追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83050元，财产保全申请费5000元，合计88050元，由被告郑礼巧、蔡丽娜负担，被告姚定、陈立超、杭州鹏桦实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 沈 群
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵鸿渐