上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19162号
原告：上海光塑机械制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍光，董事长。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚萌，上海新松律师事务所实习律师。
被告：上海曼丽精密模具有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郭清松，总经理。
第三人：上海稀艺炫实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：聂留东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋家有，男，该公司工作人员。
原告上海光塑机械制造有限公司(以下简称“光塑公司”)诉被告上海曼丽精密模具有限公司(以下简称“曼丽公司”)、第三人上海稀艺炫实业有限公司(以下简称“稀艺炫公司”)案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开审理。本院于同年11月22日组织各方证据交换，原告光塑公司委托诉讼代理人谢静宇，被告曼丽公司法定代表人郭清松到庭参加。本院于2017年2月10日对本案公开开庭进行审理。原告光塑公司委托诉讼代理人谢静宇到庭参加诉讼，被告曼丽公司、第三人稀艺炫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告光塑公司向本院提出诉讼请求：解除位于上海市松江区车墩镇申牛路XXX号XXX幢XXX楼的GS258HS塑料注射式成型机一台的查封措施，即对上述标的物不予执行。事实和理由：稀艺炫公司因采购光塑公司注塑机，双方签订购销合同，约定稀艺炫公司未付清全款，曼丽公司保留所有权。后曼丽公司交付设备，因稀艺炫公司未按约付款，曼丽公司诉至松江法院，该院判令稀艺炫公司返还曼丽公司GS258HS注塑机一台。该判决执行中，曼丽公司发现，因光塑公司诉稀艺炫公司及案外人倪少匹企业借贷纠纷一案，法院查封了系争注塑机。光塑公司就此提出异议，松江法院驳回。故原告依法提起本案执行异议之诉，请求判如所请。
被告曼丽公司辩称：不同意光塑公司的诉讼请求。曼丽公司与稀艺炫公司存在债务纠纷，曼丽公司起诉并申请查封了系争的设备，即(2015)松民二(商)初字第3189号案(以下简称“3189号案”)。该案经法院调解，稀艺炫公司同意向曼丽公司分期还款295000元，但至今稀艺炫公司分文未付，曼丽公司已申请强制执行。在光塑公司起诉稀艺炫公司的(2016)松民二(商)初字第4331号案(以下简称“4331号案”)时，该设备已经被查封了，但双方均未向法院说明该事宜。曼丽公司的查封在先，应当享有优先权利。
第三人稀艺炫公司未陈述意见。
经审理查明：
2015年12月3日，本院立案受理曼丽公司诉被告稀艺炫公司、倪少匹、倪黄彬、王有燕企业借贷纠纷一案，即3189号案，后曼丽公司于2016年1月7日向本院申请撤回对倪黄彬、王有燕的起诉。该案审理中，曼丽公司申请了财产保全，查封了位于稀艺炫公司经营地上海市松江区车墩镇申牛路XXX号XXX幢XXX楼的GS258HS塑料注射式成型机(注塑机)一台。该案后经本院调解，双方达成如下协议：稀艺炫公司、倪少匹偿还曼丽公司借款本息合计29.50万元，分别于2016年1月11日前支付10万元，同年1月31日前支付14.50万元，同年7月10日前支付5万元。本院于2016年1月25日出具调解书予以确认。后因稀艺炫公司未履行付款义务，曼丽公司向本院申请执行，本院于2016年8月29日以(2016)沪0117执5802号案立案执行。
2016年3月1日，本院立案受理光塑公司诉稀艺炫公司买卖合同纠纷一案，即4331号案。该案中光塑公司明确诉讼请求，要求稀艺炫公司返还型号为GS258HS注塑机一台。本院经审理查明：2014年9月9日，光塑公司交付稀艺炫公司型号为GS258HS的注塑机一台。2015年5月25日，双方补签《购销合同》一份，约定，稀艺炫公司向光塑公司采购型号为GS258HS的注塑机一台，货款23.90万元，稀艺炫公司应于2016年3月前分期付清，任一期逾期超过30天，视为未到期余款全部已到期；稀艺炫公司未将全部货款付清前，产品所有权归属光塑公司，稀艺炫公司逾期支付货款，光塑公司可将产品收回，并对稀艺炫公司已付的全部货款不予退回；等等。后稀艺炫公司陆续支付光塑公司货款15.30万元，2015年下半年开始，稀艺炫公司未继续付款。审理中，双方确认系争型号为GS258HS的注塑机一台，现设备余值为14.50万元，即设备折旧费、使用费等计94000元。设备取回所需装卸、运费等费用7000元，稀艺炫公司自愿负担。本院认为，双方间《销售合同》依法成立、生效，稀艺炫公司未按约支付货款，已付货款亦未达到总价款的75%，光塑公司有权依所有权保留之约定主张取回标的物；就光塑公司主张的稀艺炫公司已付款不退，应属双方对违约责任的约定。稀艺炫公司辩称违约责任过高，请求调整，本院酌情确定稀艺炫公司已付款部分扣除折旧费、使用费及装卸、运输费后，光塑公司应将余额52000元返还稀艺炫公司。本院遂于2016年6月16日判决：稀艺炫公司返还光塑公司型号为GS258HS的注塑机一台；光塑公司于稀艺炫公司履行上述返还义务后退还稀艺炫公司货款52000元。本院判决作出后，双方均未上诉，4331号案判决生效。
后因稀艺炫公司未履行4331号判决书所确定的返还设备义务，光塑公司向本院申请执行，本院于2016年7月26日以(2016)沪0117执5203号案立案执行。因系争设备在3189号案中被本院查封，光塑公司于2016年9月5日提出异议，要求解除对系争设备的查封措施。本院以(2016)沪0117执异147号案立案，并组成合议庭进行审查。审查中，曼丽公司不同意光塑公司的异议请求；稀艺炫公司称同意光塑公司的异议请求，认为应将系争设备返还光塑公司。本院经审查，认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，对光塑公司的异议请求不予支持，故于2016年9月20日裁定驳回案外人光塑公司的异议申请。光塑公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
以上事实有4331号民事判决书、(2016)沪0117执5203号裁定书及当事人的陈述在案证明，本院予以确认。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查裁定驳回异议后，案外人对裁定不服的，如与原判决、裁定无关的，可向人民法院提起诉讼，要求停止对系争执行标的的执行，并可请求确认其权利。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告光塑公司作为本院3189号案件的案外人，起诉请求要求解除对位于稀艺炫公司经营地址内型号为GS258HS注塑机一台的查封措施，即停止对该设备的执行。被告曼丽公司作为执行申请人不同意光塑公司的主张，认为其起诉时已申请查封在先，享有优先权。本案的争议焦点在于光塑公司对系争设备否享有足以排除强制执行的民事权益。就此，本院分析裁断如下：就系争设备，光塑公司与稀艺炫公司签订过《购销合同》，明确货款付清前，所有权归光塑公司。因稀艺炫公司未按约支付货款，光塑公司诉至本院，经本院4331号案审理，本院认定光塑公司所有权保留的主张成立，系争设备应归光塑公司所有，并判决稀艺炫公司返还光塑公司系争注塑机。4331号判决已生效。光塑公司基于所有权足以排除对系争注塑机的强制执行，故光塑公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于曼丽公司所辩称的其申请查封在先，享有优先权，没有法律依某，不能成立。因依某《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(五)项的规定，对其他动产权利人情况的判断依某合同等财产权属证据。光塑公司与稀艺炫公司间《购销合同》对系争注塑机所有权保留的约定应可排除对系争注塑机的强制执行，而且本院4331号案生效判决所作认定与此一致，光塑公司原所提执行异议应当成立，而不需再依某《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定进行处理。该二十六条只是在案外人依某的另案生效法律文书所作认定与第二十五第一款规定得出的判断不一致的情况下，提出的排除执行异议才适用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、停止对位于上海市松江区车墩镇申牛路XXX号XXX幢XXX楼(第三人上海稀艺炫实业有限公司经营地址)内的型号为GS258HS塑料注射式成型机一台的强制执行；
二、解除上海市松江区人民法院对上述判决第一项所确认的塑料注射式成型机的查封措施。
案件受理费80元，由被告上海曼丽精密模具有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 江 燕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。