福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2881号
原告邓其城，男，1984年9月7日出生，汉族，个体户，住上杭县。
委托代理人郭来福，福建龙航律师事务所律师。
被告钟明安，男，1973年5月4日出生，汉族，上杭县种子公司职工，住上杭县。
第三人吴文源，男，1972年5月17日出生，汉族，经商，住上杭县。
原告邓其城与被告钟明安、第三人吴文源案外人执行异议之诉一案，本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓其城及其委托代理人郭来福、被告钟明安到庭参加诉讼,第三人吴文源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓其城诉称，原告与案外人邓其隆系堂兄弟关系，邓其隆与第三人吴文源系表兄弟关系。座落于龙岩市新罗区东城仙龙新村10号1-3层房屋系邓其隆与吴文源合资兴建，并已取得房地产权属登记[龙房权证字第201403687-1号为吴文源，龙房权证字第201403687-2号为邓其隆，土地证号为龙国用（2011）第2001**号]。2014年12月12日，原告在邓其隆的介绍下，与第三人吴文源达成购买上述房地产的合同，约定原告出资40万元购买归属第三人吴文源名下第一层的全部产权及附属配套设施，原告按第三人吴文源的要求于2014年12月16日将购房款通过邓其隆账户打入ＸＸ权的账户。后原告按房地产过户登记机关的要求到龙岩市方正测绘有限公司办理城镇私房房产面积测绘、分割、分户手续。因在办理房地产过户登记手续时领导外出和春节期间，房屋产权变更登记时间被一再拖延。至今年4月中旬被告知上述房地产因第三人吴文源与被告钟明安之间存在尚有被执行的民间借贷案件被上杭法院以（2015）杭执字第628号查封。原告于2015年5月5日向法院提出执行异议，法院受理后虽然认定了被告的执行申请系在2015年3月18日立案受理，但无法判明原告40万元向第三人购房是否符合该房屋的市场价格和明显低于市场价格，要求原告通过执行异议之诉解决争议，以此以（2015）杭执异字第2号执行裁定书驳回原告的异议。原告认为，自己是在不知情的情况下，按市场兑价购买了第三人吴文源的房地产，即使吴文源存在被强制执行的债务，也是属于善意取得，自己与吴文源之间的买卖合同依法有效。更何况人民法院对执行异议的审查应围绕买卖房屋的行为是在法院查封房屋的时间节点进行审查，本案的原告买卖行为在前，也出了市场兑价，原告的执行异议理由正当。为此，要求：撤销上杭县人民法院（2015）杭执字第628号执行裁定书、协助执行通知书对第三人所有的、座落于龙岩市新罗区东城仙龙新村10号1层房屋的执行措施，并解除查封措施。在审理过程中，原告明确其诉讼请求为：撤销上杭县人民法院（2015）杭执字第628号执行裁定书中裁定的第一项内容，即撤销对第三人所有的、座落于龙岩市新罗区东城仙龙新村10号1层房屋的查封措施。
被告钟明安辩称，邓其隆与吴文源系表兄弟，又刚在龙岩合建房子，对吴文源的经济状况和债务情况应该是十分了解的，对吴文源近二年发生的债务纠纷应该一清二楚。而邓其城与邓其隆是堂兄弟关系，堂兄作买房介绍人，而邓其城在不知情的情况下购买吴文源名下的房子是不可信的。本案房产座落于龙岩市新罗区东城仙龙新村，在龙岩来说是比较繁华、中心地段，是学区房，又是新房，其房价至少在85万元，而原告用40万元购买，这明显低于市场兑价。这购房款支付也是问题，邓其城跟吴文源购房，购房款是由邓其城直接转给吴文源，原告从洪志中账上转给ＸＸ权，ＸＸ权再转给谁，经过多人多次转账，这不能说明是购房款。邓其隆的购房款是承建房屋主体时（2011年前）替吴文源垫付的钱，而2013年底以前吴文源的经济状况是很好的时候，这15万元不是小数目，要邓其隆垫付，且到2014年12月都未归还，这不符合事实。在合同约定“2014年12月20日前备齐产权过户材料到龙岩市房产交易中心办理过户手续”，为何到2015年3月份后才去办理过户手续。在答辩人申请强制执行之前，吴文源已经有二起民间借贷案件在强制执行中，蓝素红2014年9月起诉，2014年11月12日判决，2015年1月5日申请强制执行，郭建宇2014年12月判决，2015年2月11日申请强制执行。根据《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。综上所述存在诸多疑点，事实不合法也不合理，此《房地产买卖合同》是假的或是事后捏造的，分明是想转移财产，逃避债务。
在审理过程中，原告邓其城为了证明其主张，提供了如下证据：
1、（2015）杭执异字第2号执行裁定书一份，证明原告主张的要求撤销上杭县人民法院（2015）杭执字第628号执行裁定书、协助执行通知书对第三人所有的、座落于龙岩市新罗区东城仙龙新村10号1层房屋的执行措施，有体现及查封时间。
被告钟明安质证认为，真实性无异议。
2、房屋买卖合同一份，证明原告与第三人吴文源是在2014年12月12日签订房屋买卖合同。
被告钟明安质证认为，真实性有异议，这份合同是假的。
3、两份转账凭证，证明2014年12月15日原告通过手机银行转给邓其隆20万元，2014年12月16日邓其隆将40万转给洪志中，然后马上就转给了ＸＸ权，原告将购房款打入，房屋买卖合同已经履行。
被告钟明安质证认为，并不能说明这是购房款。
4、承诺书一份，测绘成果报告书一份，作业申明两份，房屋产权调查表一份，房屋建筑面积测绘总表一份，房屋分层分户平面图三张，收款收据复印件一张、现场照片两张，证实原告在2014年12月17日起原告按房地产过户登记机关的要求到龙岩市方正测绘有限公司办理城镇私房房产面积测绘、分割、分户手续等过户相关手续。
被告钟明安质证认为，真实性无法判断，是事后捏造的。
5、分割申请一份，证明原告在2014年12月17日按房地产过户登记机关要求递交房屋过户相关材料。
被告钟明安质证认为，真实性有异议。
6、案外人吴文源与第三人邓其隆建造价格的说明，证明吴文源建造房屋的价格为每平方2330元，证明吴文源转让房屋并没有吃亏。
被告钟明安质证认为，真实性有异议。
在审理过程中，被告钟明安为了证明其主张提供了如下证据：
1、手机拍摄的吴文源书写的债权人名单及欠债情况复印件一份，证明2015年1月20日在吴文源家开债权债务会议，吴文源总欠21个人564万元，原告清楚吴文源的债务情况。
原告邓其城质证认为，与本案没有任何关联性。
2、手机拍摄的吴文源书写可抵债的财产情况复印件一份，证明2015年1月20日在吴文源家开会时说明其财产情况，说这栋房产是80万元抵给了郭伯豪。
原告邓其城质证认为，真实性无法查明，如果抵给郭伯豪80万元，要拿出吴文源与郭伯豪的抵房协议，据了解吴文源也根本没有将房屋抵给郭伯豪。
本院出示的证据有：
2015年执行裁定书一份、2014判决书一份。
原告邓其城质证认为，真实性无异议，但不能作为本案认定事实的依据。
被告钟明安质证认为，真实性无异议。
第三人吴文源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1，真实、合法，与本案有关联，予以确认；对原告提供的证据2、3、4、5、6，需结合本案的情况进行综合分析认定。对被告提供的证据1、2，需结合本案的情况进行综合分析认定。
经审理查明，2015年4月3日，本院对被告钟明安与第三人吴文源民间借贷纠纷一案作出（2015）杭执字第628号执行裁定，对第三人吴文源位于龙岩市新罗区东城仙龙新村10号房产进行了查封。2015年6月3日，原告向本院提出执行异议，2015年9月9日本院作出（2015）杭执异字第2号执行裁定，裁定驳回原告的异议。该裁定写明“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼“。2015年9月24日，原告以案外人执行异议之诉法律关系向本院提起诉讼，其诉讼请求为：撤销上杭县人民法院（2015）杭执字第628号执行裁定书中裁定的第一项内容，即撤销对第三人所有的、座落于龙岩市新罗区东城仙龙新村10号1层房屋的查封措施。
另原告邓其城述称，2014年12月12日，其与第三人吴文源签订了《房地产买卖合同》，以40万元的价格购买了本案涉及的房屋（该房屋有两证，第一层建筑面积156.51平方米，另加屋顶楼梯间20.1平方米与案外人邓其隆共有），并按第三人吴文源的要求于2014年12月16日将购房款通过邓其隆账户打入ＸＸ权的账户，至今原告未对该房屋装修、入住。对此，被告认为《房地产买卖合同》是不真实的，房价明显低于市场价格，付款方式不符合交易习惯。
本院认为，原告邓其城的诉讼请求能否得到支持应综合分析。首先，原告以案外人执行异议之诉法律关系提起诉讼，然而其诉讼请求为：撤销上杭县人民法院（2015）杭执字第628号执行裁定书中裁定的第一项内容，即撤销对第三人所有的、座落于龙岩市新罗区东城仙龙新村10号1层房屋的查封措施，其诉讼请求经本院多次提醒，甚至本院已向原告释明了其诉讼请求不是案外人执行异议之诉的诉请，但原告仍坚持其诉讼请求不变更。原告要求撤销上杭县人民法院（2015）杭执字第628号执行裁定书中裁定的第一项内容，可以通过其他法律关系去主张，可另案处理。其次，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，本案中原告以40万元的价格购买了本案涉及的房屋（该房屋有两证，第一层建筑面积156.51平方米，另加屋顶楼梯间20.1平方米与案外人邓其隆共有），该价格是否符合该房屋的当时正常、合理的市场价格，是否明显低于当时的市场价格等，原告提供的证据未能证明其40万元的交易价格符合该房屋的当时正常、合理的市场价格，又坚持不申请对该房屋当时的交易价格进行评估，同时原告提供的证据不足于证明其对执行标的享有实体权益。综上，原告以案外人执行异议之诉要求撤销上杭县人民法院（2015）杭执字第628号执行裁定书中裁定的第一项内容，即撤销对第三人所有的、座落于龙岩市新罗区东城仙龙新村10号1层房屋的查封措施，本院无法予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：
驳回原告邓其城的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告邓其城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温云球
人民陪审员 江晓荣
人民陪审员 张 兴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 温舒鹏
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
法官后语：
俗话说“天上不会掉馅饼”，在市场买卖时每个人应当有自己的判断力，以免上当受骗。在诉讼时，当事人对自己的主张，有责任提供证据。