河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终177号
上诉人（一审被告）：息县岗李店乡人民政府。
法定代表人：王卫兵，该乡乡长。
委托诉讼代理人：裴磊，该乡副乡长。
委托诉讼代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何某。
法定监护人：何明东，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人息县岗李店乡人民政府因与被上诉人何某物件损害责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人息县岗李店乡人民政府的委托诉讼代理人裴磊、项中楠，被上诉人何某的法定监护人何明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人息县岗李店乡人民政府上诉请求：1、要求撤销（2016）豫1528民初218号民事判决第一项，并依法改判上诉人息县岗李店乡人民政府不承担民事责任或发回重审。2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定2015年9月15日被上诉人在上诉人院内玩耍时，因上诉人设置的不锈钢宣传毛边割伤是错误的。一审庭审过程中，被上诉人只提供了其受伤住院的证据，证明其受伤住院治疗的事实，但没有提供其2015年9月15日当天在上诉人处玩耍，因不锈钢宣传窗割伤的证据。被上诉人提供的154医院证明和手机录音均不能证明其在上诉人处玩耍受伤。一审法院在被上诉人没有证据证明其受伤跟上诉人设置的不锈钢宣传窗之间有因果关系的情况下，认定2015年9月15日被上诉人在上诉人院内玩耍时，被上诉人设置的不锈钢宣传窗毛边割伤是错误的。二、一审认定上诉人对其设置的宣传窗未设置安全警示标志，没有尽到安全管理和保护的义务是错误的。本案的关键是被上诉人何时、何地、因何受伤，被上诉人的受伤与上诉人的宣传窗有没有因果关系。被上诉人从未提供证据其2015年9月15日当天在上诉人处受伤，也没有证据证明受伤是因为宣传窗的毛边割伤。一审审理过程中，被上诉人没有任何证据证明上诉人的宣传窗的材质、设置等不符合法律、法规强制性规定，也没有任何证据证明上诉人对其设置的宣传窗未设置安全警示标志，没有尽到安全管理和保护的义务。假如当天被上诉人是在其他地方，因为其他原因受伤，那么上诉人对其设置的宣传窗有没有设置安全警示标志，有没有尽到安全管理和保护的义务都与被上诉人受伤没有因果关系。故一审法院认定上诉人对其设置的宣传窗未设置安全警示标志，没有尽到安全管理和保护的义务导致被上诉人受伤是错误的。
被上诉人何某辩称，有证据证明是在上诉人息县岗李店乡人民政府院内受伤，我带的还有照片，证明是在那里受伤的，当天晚上就进去玩了几分钟，在里面受伤，一审法院的判决不合情不合理，判决我们承担70%，对小孩造成残疾的影响是很大的。说监护人没有尽到监护职责，我们怎么没有尽到监护职责，上诉人息县岗李店乡人民政府的橱窗存在安全隐患，下班时间也没有人阻拦，才造成严重后果，我拿不出被上诉人何某在现场受伤的证据，我一直要求上诉人息县岗李店乡人民政府调视频，但是他们都不提供。
被上诉人何某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失总计为84717.93元。
一审法院认定事实：2015年9月15日下午19时许，原告何奕在被告单位所在院走廊内玩耍时，左手指不慎被被告单位设置的挂在走廊内东墙上不锈钢宣传橱窗毛边割伤。原告受伤后被送往新蔡县医院救治，后转入中国人民解放军第159医院治疗，共住院17天，花费医疗费25653.43元。原告何奕被诊断为左手开放性外伤：左示中环小指动脉、神经损伤、左示中环小指屈肌腱断裂。信阳息州法医临床司法鉴定所对于何奕的伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人何奕因伤致左示中环小指动脉、神经损伤、左示中环小指屈肌腱断裂遗留左手手指增生瘢痕月2cm评为十级伤残。原告何奕花费鉴定费758.5元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体致其损害的，应当进行赔偿。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落等造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告何奕在被告单位所在院内走廊玩耍时，左手指不慎被被告单位设置的不锈钢宣传橱窗毛边割伤，因该宣传橱窗边框存在安全隐患，被告单位未对其单位宣传橱窗进行足够的安全防卫管理，也未设置安全警示标志，未能完全尽到安全管理和防护的义务，也未提供任何证据证明其已经尽到安全和管理职责，具有一定过错，应当对原告何奕的人身损害承担相应的责任。原告何奕是无民事行为能力人，系未成年人，其在事故发生时仅4周岁，其监护人对何奕的人身安全应当具有一定的安全监护义务，且事故发生在下午19时许，此时被告单位属于下班时间，原告监护人不在现场，其监护人具有主要过错，故原告的监护人应当承担相应的责任。综合本案案情，被告息县岗李店乡人民政府、原告何奕在此次事故中应当承担的责任比例应按照被告承担30%、原告承担70%进行划分为宜。信阳息州法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资质，故一审对该其出具的鉴定意见书予以认可。原告要求残疾赔偿金应参照上一年度河南省农村居民纯收入进行计算。本次事故造成了尚未成年的原告何奕十级伤残，对其身体和精神均造成了严重影响，但因其本人也具有一定过错，故对于其精神损害赔偿金部分，一审予以酌情认定。对原告诉求的交通费予以酌情认定。被告息县岗李店乡人民政府辩称对后期治疗费不予认可，因中国人民解放军第159医院于2015年12月1日对原告何奕作出诊断结果：何奕住院及手术费用约9000元，后原告于2016年2月17日在中国人民解放军第159医院进行手术治疗，花费手术费等费用9981.86元，因此原告诉求的后期治疗费9000元包含在原告诉求的医疗费中，对原告的该诉求不予支持。综上所述，原告的核定损失如下：1，医疗费25653.43元；2，护理费17天×28849元/年÷365天=1343.65元；3，住院伙食补助费30元/天×17天=510元;4，营养费30元×17天=510元；5，车旅杂支600元；6,残疾赔偿金10853元/年×20年×10%=21706元；7，精神抚慰金5000元；8，鉴定费758.5元。以上合计为56082元。被告息县岗李店乡人民政府应赔偿原告何奕各项损失为56082×30%=16825元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、被告息县岗李店乡人民政府于判决生效之日起七日内赔偿原告何奕各项损失共计16825元。二、驳回原告何奕的其他诉讼请求。一审案件受理费1900元，由原告何奕承担1500元，被告息县岗李店乡人民政府承担400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
二审庭审中，被上诉人何某提供照片六张，证明橱窗有严重的安全隐患，橱窗旁边摆的有可以站立的地方，小孩可能站在上面，抓着那里，手一滑，造成了这样的后果。他们有安全隐患，作为乡政府，明知有安全隐患的情况下，特别是在下班后，我们要求乡政府提供监控视频，他们不提供，我只能提供照片，证明确实是在那里受伤的。上诉人息县岗李店乡人民政府质证认为，这组照片不能证明被上诉人何某的受伤和宣传窗的毛边有直接关系，也不能反映宣传窗的设置存在违反法律规定，存在安全隐患问题。
本院认为，依照相关法律规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。被上诉人何某2015年9月15日19时许，进入上诉人息县岗李店乡人民政府院内玩耍时，不慎被息县岗李店乡人民政府设置的挂在走廊内东墙上不锈钢宣传橱窗毛边割伤的事实，有一审询问笔录、医院病历、医疗费票据、用药清单、司法鉴定报告、何某受伤照片等相关证据在卷佐证。上诉人息县岗李店乡人民政府作为该宣传橱窗的所有人和管理人，不能举证证明其尽到了管理、维护职责，依据过错推定原则，应当依法对上述物件存在维护、管理瑕疵导致物件致他人受损的后果承担侵权损害赔偿责任。被上诉人何某的监护人未尽到合理范围内的注意义务，对损害的发生也有过错。一审结合本案案情，酌定本案人身损害赔偿比例，判决上诉人息县岗李店乡人民政府赔偿被上诉人何某此次人身损害损失，并无不当。
综上所述，上诉人息县岗李店乡人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人息县岗李店乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年三月九日
书记员 杨 帆