四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1390号
上诉人（原审被告）：夹江县凯达瓷厂，住所地夹江县吴场镇宝灵村*组。
主要负责人：江绍和，厂长。
委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江文超，该厂车间主任。
被上诉人（原审原告）：余肇武，男，1956年9月18日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江绍和，男，1956年7月8日出生，汉族，四川省夹江县人，夹江县凯达瓷厂厂长，住四川省夹江县。
上诉人夹江县凯达陶瓷厂（以下简称陶瓷厂）因与被上诉人余肇武、江绍和劳务合同纠纷一案，上诉人陶瓷厂不服四川省夹江县人民法院作出的（2017)川1126民初1134号民事判决�，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人陶瓷厂的委托诉讼代理人陈诗意、江文超，被上诉人余肇武及其委托诉讼代理人宋晓云到庭参加了诉讼，被上诉人江绍和经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人陶瓷厂上诉请求：一、撤销四川省夹江县人民法院作出的(2017)川1126民初1134号判决书的第一项；二、依法改判为：上诉人赔偿被上诉人余肇武因提供劳务受伤造成的各项损失共计40285.7元（不服一审判决金额共计为153,202.94元-40285.7元=112917元。）；三、由被上诉人余肇武承担本案一、二审费用。
事实和理由：一、残疾赔偿金应当按照农村标准计算。（不服一审认定的金额为：28335元/年×20年×22%=124674元，应当改判为：11203元/年×20年×22%=49293.2元）被上诉人余肇武受伤时已经年满60岁，同时受伤之前一直居住、生活在农村。因该案的案由由夹江县人民法院变更为：劳务合同纠纷，故上诉人认为被上诉人余肇武的残疾赔偿金的计算标准应当以务工和居住、生活地来确定。同时，结合被上诉人余肇武的年龄，已经达到国家退休年龄，其上班的稳定性都存疑。一审人民法院单就被上诉人余肇武的务工情况就确定城镇标准系适用法律错误，不符合最高法相关批复，依法应当改判。二、误工费的计算标准应当按照2,955.42元/月计，误工期限为：住院44天，医嘱建议休息1月。（不服一审认定的金额为：46228元/年÷12个月×3月+46228元/年÷12个月÷21.75元/天×（23-6）人=14568.04元，应当改判为：2955.42元/年×2个月+2,955.42元/年÷21.75元/天×14天=7813.2元）一审中，上诉人提交了被上诉人受伤前一年的工资表，一审法院不仅没有予以认可，并直接以制造业的标准即46228元/年计算被上诉人余肇武的误工费。同时，2017年1月16日中国人民解放军第四十二医院出具被上诉人余肇武的病情证明书，证实其因病情需要，需继续全休一月，但是未附上任何关于余肇武检查的相关证据，哪怕是挂号费发票。故，上诉人对该份病情证明书的真实性存在异议，依法不应当认可。三、被上诉人余肇武在本案中应当承担30%以内责任比例（不服一审认定的金额为：153202.94元，应当改判为：（49293.2元+7,813.2元+4960.9元+1100元+6600元+300元+1000元）×70%=49747.11）；同时上诉人与被上诉人一致确定余肇武的医疗费用为：31,537.99元，已由上诉人承担，为此31537.99元×30%=9461.4元的费用应当在本案中由余肇武承担。故，经品迭各项后，上诉人支付被上诉人余肇武赔偿款为40285.7元。
一审法院并没有对余肇武的工作情况以及受伤地点进行详细查明就判定被上诉人余肇武没有过错，属于认定事实错误。余肇武的工作是制粉车间操作工，该职务的职责之一就是清粉。长期的清粉操作不当以及清粉不及时都是导致干燥塔椎体部分脱落的原因。所以上诉人认为被上诉人余肇武承担30%以内的过错责任并不为过。同时，出事后，上诉人垫付了被上诉人的全部医疗费31537.99元，该笔医疗费用余肇武应当按照责任比例承担30%即9461.4元。
综上，一审判决认定的诸多事实错误，适用法律不当，现为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，上诉请求如前，请依法支持。
被上诉人余肇武口头辩称：上诉人的上诉请求无法律依据和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。余肇武受伤前一年以上时间都在陶瓷厂上班并领取工资，该事实能够证明余肇武生活来源是非农业收入，残疾赔偿金应当按城镇标准计算；误工时间有医嘱为证，一审的计算时间是正确的。干燥塔脱落是质量问题，余肇武本人无任何过错，应当由陶瓷厂承担全部的赔偿责任。
被上诉人江绍和未答辩。
一审原告余肇武向该院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告损失149,510.68元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：陶瓷厂为个人独资企业，成立于1999年5月14日，投资人为江绍和。2014年2月，余肇武到陶瓷厂上班，从事干燥塔制粉工作，每月劳动报酬不固定。2016年10月26日，余肇武按照车间主任的安排，对干燥塔罐体进行清粉。余肇武先将罐体上面的阀门打开，然后往罐体内喷水。10时许，喷水完毕。余�武从罐体旁边的铁梯下到地面，突然听到罐体声音异常，便立即就向外跑，大约跑了6米左右时，焊接在罐体上的椎体部分突然脱落，椎体内的高温水蒸气瞬间往外喷出，将余肇武面部、双上肢、臀部、双下肢烫伤。余肇武立即被陶瓷厂送至四十二医院治疗。余肇武住院44天，于2016年12月9日出院。入院诊断和出院诊断均为：热气烫伤（20%Ⅱ度颜面部、臀部、四肢），出院医嘱：1.保持创面清洁干燥，全休1月；2.门诊随诊。2017年1月16日，余肇武复查时，四十二医院出具病情证明书，载明：现创面疤痕增生，影响部分关节功能（左手为主），建议加强肢体功能锻炼，全休1月。2月8日，余肇武委托科信鉴定中心评定自己的伤残程度。2月26日，科信鉴定中心出具鉴定意见：余肇武的右腕部、右小腿、右内踝处、足背、左小腿下段及内踝处瘢痕形成占体表面积的4%以上�残程度评定为十级伤残，其左手背及左手第1-5指背侧方、左手大鱼际肌处瘢痕形成后遗留有左手2-5指功能障碍伤残程度评定为九级伤残。4月6日，余肇武向夹江县人事劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交确认事实劳动关系（与陶瓷厂）仲裁申请。仲裁委以申请人主体不适格（已超过法定劳动年龄）为由，决定不予受理。故余肇武向本院提起诉讼。
诉讼过程中，陶瓷厂向该院申请对余肇武的伤情重新进行司法鉴定。陶瓷厂认为，一、余肇武在病情尚未完全稳定且休息时间未到的情况下，单方委托鉴定机构进行伤残评定，不符合法律规定；二、科信司法鉴定中心对余肇武的鉴定结果评定过高，不符合实际病情。该院认为陶瓷厂的申请符合法律规定，同意重新鉴定。2017年6月12日，该院收到成都清源司法鉴定中心法医学鉴定意见书，被鉴定人余肇武热气烫伤后，目前伤残等级为9级、10级。
另查明：余肇武的住院治疗费用31537.99元已由陶瓷厂承担。
原告余肇武在庭审中主张赔偿费用如下：
1.残疾赔偿金：28335元×20年×22%=124674元,理由是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，一审法庭辩论终结时的上一统计年度统计数据已经出台，应当按照新标准计算。二被告认为发生事故和起诉时都是旧的统计数据，应当按旧标准执行。2.误工费:4000元/月×4月=16000元。二被告认为第二个医嘱出具的日期与前一个医嘱建议休息一个月届满相差了7天，这段期间没有相关的诊断报告。原告第二个休息期未满就进行了鉴定，评残之后就不应当计算误工天数，所以只认可一个月的休息时间。其次，原告出事时已年满60岁，不应当计算误工费，且原告一年的平均工资没有4000元，而是2955.42元。3.护理费：36218元÷12月÷21.75元/天×44天=6105.88元。二被告认为应当按2015年统计数据计算，足月按全月算，不足月按天数计算。4.住院伙食补助费：25元/天×44天=1,100元，二被告无异议。5.精神损失费：10000元。二被告只认可6000元。6.交通费：500元，二被告只认可300元。7.鉴定费：1000元，二被告予以认可。
一审法院认为，余肇武在陶瓷厂工作受伤后，请求仲裁委仲裁确认与陶瓷厂的事实劳动关系，但仲裁委以申请人主体不适格（已超过法定劳动年龄）为由，决定不予受理。现余肇武以雇佣受害为由要求陶瓷厂赔偿，陶瓷厂无异议，该院不予干预。因此，余肇武与陶瓷厂之间形成的不是劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动�同法》及行政法规等调整。本案中，余肇武向陶瓷厂提供劳务，而陶瓷厂向余肇武给付报酬，双方形成的是雇佣关系。由于余肇武系自然人，陶瓷厂系个人独资企业，故该院应当将立案案由“提供劳务者受害责任纠纷”变更为“劳务合同纠纷”。2016年10月26日，余肇武在清粉过程中，突遇罐体上的椎体部分脱落，椎体内的高温水蒸气将余肇武面部、双上肢、臀部、双下肢烫伤，陶瓷厂作为雇主理应承担赔偿责任。在此次事故中，余肇武并无过错，故陶瓷厂主张余肇武应承担30%的责任，该院不予采纳。
关于赔偿标准。一、余肇武主张残疾赔偿金应当按2016年度统计标准计算，符合法律规定，该院予以支持。余肇武主张的残疾赔偿金为28335元×20年×22%=124674元，计算准确无误，该院予以认定。二、余肇武主张误工费按每月4000元算，未提供最近三年的平均收入状况，而陶瓷厂主张余肇武平均工资为2955.42元，亦未提供证据证明，故该院参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，制造业为46228元。误工时间应根据医疗机构出具的证明确定，从余肇武住院之日起至2017年1月16日余肇武复查时医院建议全休一月止（2017年2月15日），即113天，故误工费为46228元÷12月×3月+46228元÷12月÷21.75元/天×（23-6）天=14,568.04元。三、余肇武主张的护理费计算方式不正确，应为36218元÷12月+36218元÷12月÷21.75元/天×14天=4960.9元。四、住院伙食补助费1100元，二被告无异议，该院予以认定。五、精神损害抚慰金应当根据余肇武两处伤残等级情况考虑，该院确定为6600元。六、余肇武主张交通费500元，并未提供正式票据证明，该院难以认定，鉴于二被告只认可300元，该院予以采纳。七、鉴定费1000元，双方无异议，该院予以认定。�上费用共计153202.94元。
综上所述，陶瓷厂系个人独资企业，江绍和作为投资人应对债务承担无限连带责任。据此，依法判决如下：一、被告夹江县凯达瓷厂在本判决生效后十日内赔偿原告余肇武残疾赔偿金、误工费、护理费等损失共计153202.94元。二、被告江绍和对被告夹江县凯达瓷厂以上债务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，鉴定费1200元，共计1,774元，由原告余肇武负担50元，被告夹江县凯达瓷厂、江绍和负担1724元。
本院二审期间，陶瓷厂申请证人周某出庭作证，以证明在事故发生时，余肇武存在过错导致自己受伤。被上诉人余肇武对该证人�言认为其是陶瓷厂职工，有利害关系，对其证言真实性不予认可。本院认为该证人本身不是从事清粉工作，并且其明确陈述“没有看到他受伤”，因此对其证言不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、残疾赔偿金应当按照城镇还是农村标准计算？本院认为双方均认可余肇武在受伤前一直在陶瓷厂工作并领取工资，时间至少1年以上，因此余肇武虽然是农村户口，但在城镇务工一年以上，因此一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。二、误工费计算标准及期限是多少？上诉人陶瓷厂主张应当按照2955.42元计算误工费，依据是余肇武一年的工资发放表，但其提供的工资表无余肇武本人签字，余肇武本人也不予认可，本院对上诉人该主张不予支持。一�法院按照制造业上一年度职工平均工作计算并无不当，本院予以支持。上诉人主张2017年1月16日的病情证明书真实性存在疑问，因此误工费计算时间应当扣除该病情证明书要求的全休一个月的时间。本院认为2017年1月16日的病情证明书有“中国人民解放军第四十二医院医务处”鲜章，以及科主任、医师签名，其内容对余肇武的病情进行了阐述并形成了医嘱，其真实性本院予以确认，上诉人仅以无挂号费发票，无检查的相关证据为由对该病情证明书真实性有异议的上诉理由本院不予支持。一审法院对误工费的计算本院予以确认。三、余肇武是否应当承担30%的责任？上诉人认为余肇武是制粉车间操作工，其职责之一就是清粉，而长期清粉操作不当及不及时都是导致干燥塔脱落的原因，故余肇武应当承担30%的过错责任。本院认为，上诉人对长期清粉操作不当及不及时是否是导致干燥塔脱落的原因，以及余肇武从事的清粉操作是否有相应的操作规程，是否对余肇武进行过安全操作培训等事实均未提供相应证据予以证明，仅凭其推测认定余肇武应当承担30%的过错责任无事实依据，本院对该上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人陶瓷厂的上诉理由均不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人夹江县凯达陶瓷厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 霞
审判员 张图亮
审判员 李 荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。