湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00948号
原告姚鑫，农民。
委托代理人陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北中民建筑工程有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人关鸿发，该公司董事长。
委托代理人迟志刚，湖北广润律师事务所律师。特别授权代理。
原告姚鑫诉被告湖北中民建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员谭华容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈礼堂、被告委托讼代理人迟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鑫诉称，原告系被告公司在利川市南滨花园建筑工地工人。2013年10月28日，原告在拆卸基桩模板时，摔进基桩井底受伤，共住院治疗42天。经利川市人社局认定，原告系工伤。恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的损伤程度为七级伤残，需要康复性治疗3个月、工伤停工留薪期为3个月。诉请判令解除原告与被告的劳动关系，同时由被告赔偿各项损失150567.80元。
为证实原告的诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、姚鑫的《居民身份证》（复印件）一份，证实原告姚鑫主体资格合法；
湖北省中民建筑工程有限公司《企业法人营业执照》（复印件）一份，证实被告是适格主体。
2、利川市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁决定书》一份，证实该劳动争议已经仲裁前置程序。
3、利川市人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》一份，证实原告在被告工地受伤的情形属于工伤；
恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》一份，证实原告姚鑫为伤残七级；
恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会《工伤职工停工留薪期确认结论通知书》一份，证实原告姚鑫伤后的工伤停工留薪期为三个月；
恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会《工伤职工康复性治疗确认结论通知书》一份，证实原告姚鑫需要三个月康复性治疗期。
4、利川市人民医院《诊断证明书》、《住院志》、《出院记录》、《心电图报告单》（复印件）各一份，证实原告在利川市人民医院住院治疗37天的事实；
恩施州民族医院《诊断证明书》、《出院记录》（复印件）各一份，证实原告在恩施州民族医院住院治疗3天的事实；
恩施州中心医院《出院记录》（复印件）、《诊断证明单》各一份，证实原告在恩施州中心医院住院治疗2天的事实；
恩施州民族医院《住院收费票据》一份，证实原告支付住院费1207.33元的事实；
恩施州中心医院《住院收费票据》一份，证实原告支付住院费1610.47元的事实。
5、交通费《票据》17张，共计金额590元，证实原告支付交通费的事实。
被告辩称，被告对原告在被告工地受伤、住院治疗、致残、需要康复期的事实无异议。但原告的起诉违反劳动争议应仲裁前置的法定程序，应当驳回原告的起诉。且原告提出的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以每月3000元的标准过高，应适用2012年每月2412元的标准；停工留薪期与康复性治疗期应同时起算，合并计3个月，而不应分别计算3个月；住院伙食补助费应按照每天15元，而不是每天50元的标准计算；在恩施州民族医院及恩施州中心医院仅仅是鉴定需要检查，但原告却分别住院，系故意扩大损失。
被告未提交证据。
因被告对原告提交的证据真实性均不提出异议，本院依法予以确认。被告对证据2、4中的部分证明目的的异议，本院另作认定。
经审理查明，原告系被告在利川市南滨花园建筑工地工人，为被告承建的南滨花园建筑工地挖基桩。2013年10月28日，原告在拆卸该工地3号人工基桩模板时，摔入基桩井底受伤，被送到利川市人民医院院治疗37天，住院费已由被告支付。2014年4月16日，利川市人力资源和社会保障局作出利人社工认（2014）27号《工伤认定决定书》，认定原告在被告工地受伤的情形属于工伤。2014年12月26日，恩施州劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》、《工伤职工停工留薪期确认结论通知书》、《工伤职工康复性治疗确认结论通知书》，鉴定原告的损伤程度为七级伤残，需要康复性治疗3个月、工伤停工留薪期为3个月。原告为做上述鉴定，分别在恩施州民族医院、恩施州中心医院住院3天、2天，支付费用1207.33元、1610.47元。
另查明，恩施州执行的统筹地区上年度职工月平均工资为：2013年度2412元，2014年度2677.50元，2015年度3070.73元。恩施州内公务员出差每天伙食补助50元。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害，依法享有工伤医疗待遇。原告是被告工人，因工作遭受事故伤害，被认定为工伤，应当享有获得治疗及补偿的权利。（一）关于原告的诉讼权利问题。按照相关法律规定，劳动争议的处理程序是仲裁前置，原告申请仲裁后，接到仲裁庭的书面通知而无理由拒不到庭，被仲裁委员会“视为撤回仲裁申请”，能否视为已经经过了仲裁程序？原告认为已经申请了仲裁，仲裁委员会也已作出了处理，应当视为已经仲裁程序。被告认为，只有向仲裁机构递交了申请，符合仲裁机构作出不予受理或逾期不答复这两种条件之一的，才可以直接向人民法院起诉，“视为撤回仲裁申请”等于申请人未申请，不应包含在这两种情形中。本院认为，仲裁前置程序规定的立法本义是是强调当事人必须向仲裁机构提出请求，只要有仲裁机构的不予受理通知书、逾期未作案件处理的受案通知书、或者仲裁决定书，是否经过实体处理不影响当事人向人民法院起诉。所以，本案当事人已经向仲裁机构申请仲裁，有仲裁机构的仲裁决定书，已经具备向人民法院提起诉讼的条件，人民法院依法应予受理。（二）关于原、被告之间的劳动关系问题。原告遭受工伤后，一直在进行治疗并申请劳动能力鉴定，未在被告处继续务工，现原告请求解除与被告之间的劳动关系，被告也同意解除，本院依法予以确认。（三）关于治疗和补偿数额问题。原告要求一次性伤残补助金按照2013年的标准2410元（公布数据为每月2412元），计算13个月，被告同意，本院依法以31330元予以确认；原告要求一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按照2015年公布的数据（上年度即2014年度数据为每月3070.73元）3000元的标准补偿，被告认为应按照统筹地区上年度即2012的统计数据2412元予以补偿，因原告的伤残程度、停工留薪期、康复性治疗期均是2014年12月26日形成，适用2012年的统计数据明显有误，本院依法以法庭辩论终结日予以确认，即适用2015年的公布数据3070.73元，因原告只要求按照每月3000元，符合法律规定，本院依法以36000元的一次性工伤医疗补助金及60000元的一次性伤残就业补助金予以确认；原告要求停工留薪期（及康复期）工资按照每月2410元分别各计算3个月，共计计算6个月，被告对补偿标准无异议，但认为康复期与停工留薪期应当重合，不应分别计算，因康复期与停工留薪期保护的对象不同，且本案中的计算起止时间各异，不能当然重合，本院依法以6个月（各3月），以双方认可的2410元的标准，共14460元予以确认；原告要求以每天80元的标准，按照住院时间42天计算护理费，被告认为没有证据证实，因原告治疗工伤和进行鉴定分别在利川市人民医院住院37天、恩施州民族医院住院3天、恩施州中心医院住院2天，有诊断证明书、住院记录、住院收费票据佐证，每天80元的标准也在规定范围内，本院依法以3360元予以确认；原告要求住院伙食补助费以每天50元计算42天，被告认为标准过高，应当以每天15元的标准计算，因恩施州公务出差生活费标准标准是每天50元，原告的请求符合法律规定，本院以2100元予以支持；原告提出因鉴定需要在恩施州民族医院及恩施州中心医院住院，各支付了1207.33元、1610.47元，被告认为这是原告故意扩大损失，不应支持，因该费用是用于劳动能力、停工留薪期、康复期的鉴定需要，且有诊断证明书、住院记录、住院收费收据佐证，本院依法予以支持，以2817.80元予以确认；原告提交了590元的交通费收据，要求被告补偿交通费损失500元，被告无异议，本院依法予以确认。以上各项损失共计150567.80元。因原、被告均未提供已经参加工伤医疗保险的证据，上述费用均应由用人单位即被告承担。依照中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十六条、第四十条、第四十三条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告的劳动关系；
二、被告在本判决生效后七日内一次性补偿原告150567.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谭华容
二〇一五年六月二十四日
书记员 龚秀娟