河南省封丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）封行初字第16号
原告田金俊，男，汉族，1955年9月6日生，住河南省封丘县冯村乡温庄村。
委托代理人仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被告封丘县公安局，地址：封丘县东大街。
法定代表人刘新征，任局长。
委托代理人杨锟，封丘县公安局法制室民警。
委托代理人李克浦，封丘县公安局冯村派出所所长。
第三人赵广生，男，汉族，1953年11月11日生，住河南省封丘县冯村乡康庄村。
第三人赵卫长，男，汉族，1979年11月26日生，住河南省开封市鼓楼区大坑沿街**号，系赵广生之子。
委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。
原告田金俊不服被告封丘县公安局2015年4月21日作出的封公（冯）行罚决字（2015）0251号行政处罚决定书，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告田金俊的委托代理人仝方瑞，被告封丘县公安局的委托代理人杨锟、李克浦，第三人赵广生、赵卫长的委托代理人荆志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告封丘县公安局作出的封公（冯）行罚决字（2015）0251号行政处罚决定书认定：2015年2月25日16时许，田金俊组织其家人到冯村乡康庄村赵广生家闹事，后发生纠纷引起打架，致赵广生头部及其妻子张爱芳外伤。经法医鉴定，赵广生头部面部及右手指损伤均已达到轻微伤标准，张爱芳之眼部损伤属轻微伤，赵广生之子赵卫长也遭到殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，决定给予田金俊行政拘留十四日，并处罚款八百元的行政处罚。
原告田金俊诉称：一、被告封丘县公安局认定事实不清，原告仅是去赵广生家想把误会给解开而已，并非被告认定的“组织家人结伙闹事”。二、被告使用法律错误，处罚较重。原告根本不存在组织家人“结伙闹事”的情节，被告对原告的处罚没有事实依据和法律依据。三、赵广生持鞭、并且用拳头殴打田秋花的嘴部，致使田秋花嘴部受伤，其妻子张爱芳在冲突中也存在殴打行为。综上，被告封丘县公安局作出的封公（冯）行罚决字（2015）0251号行政处罚决定书认定事实错误，适用法律错误，为维护原告合法权益，向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1、撤销封丘县公安局作出的封公（冯）行罚决字（2015）0251号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提交证据材料。
被告封丘县公安局辩称：一、本案事实清楚，证据确凿。2015年2月25日16时许，因赵卫长的孩子在田金俊家将头磕破，赵卫长与田金俊发生矛盾，后田金俊与田秋花、马峻松、田建国、田金禄等到赵广生家与赵广生和赵卫长再次发生冲突，赵广生、赵卫长、张爱芳遭到殴打，以上事实有被害人陈述，证人证言、鉴定意见等证据证实，且根据现有的证据能够证实双方属于互殴，原告所称的正当防卫与事实不符。二、原告田金俊伙同马峻松殴打赵卫长和赵广生的事实清楚，证据确凿。赵广生系1953年11月11日出生，案发时61周岁，故封丘县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项对原告作出治安处罚符合法律规定，并无不当。综上所述，封丘县公安局对原告田金俊的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求法院依法予以维持。
被告封丘县公安局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：
第一组证据：1、2015年2月25日，对赵卫长的询问笔录，以证明原告田金俊和田金禄、田秋花、马峻松、田建国、范琼英等人于2015年2月25日下午来到赵卫长家里，双方发生打架，马峻松、田金俊、田金禄、田建国参与打架。2、2015年2月26日，对田建国的询问笔录，以证明田金俊参与打架。3、2015年3月13日，对田秋花的询问笔录，以证明马峻松和田金俊对赵卫长实施殴打，田金俊殴打赵广生。4、2015年2月27日，对赵广生询问笔录，以证明田金俊和马峻松对赵广生实施殴打。5、2015年2月27日，对张爱芳询问笔录，以证明田金俊和田金禄对赵卫长实施殴打。6、2015年2月27日，对谢建立询问笔录，以证明田金俊参与打架。7、2015年2月27日，对张松霞询问笔录，以证明田金俊参与打架。8、（封）公（法）鉴（损伤）字（2015）187号鉴定文书，以证明赵广生因打架受伤。9、赵广生的户籍证明，以证明案发时赵广生系60周岁以上老人；田金俊户籍证明，以证明田金俊案发时为18周岁以上成年人，对违法行为应承担责任。10、2015年2月25日的现场勘验笔录，以证明赵广生受伤。
第二组证据：1、2015年2月25日的受案登记表，以证明被告及时受理案件。2、上述实体方面证据，以证明被告依法对该案进行了调查。3、2015年3月27日，对田金俊的告知公告、公告告知照片、冯村派出所公告栏内的公告告知照片，以证明封丘县公安局冯村派出所履行了处罚前的告知义务。4、2015年4月1日温庄村村委会证明，以证明田金俊不在家，冯村派出所采用公告告知的方法符合法律规定。5、封公（冯）行罚决字（2015）0251号行政处罚决定书，以证明封丘县公安局冯村派出所依法对本案进行处理。6、2015年4月22日，对田金俊的送达回执，以证明依法对田金俊进行送达。综合以上证据，证明封丘县公安局作出行政处罚决定的程序合法。
第三人赵广生、赵卫长述称：一、原告所诉不属实，原告等人凑大过年去第三人家中闹事就是为了泄私愤。原告人多势众，马峻松用玻璃杯将赵广生砸晕，同时还将张爱芳打伤，田秋花将赵广生手指咬伤。原告诉称张爱芳在冲突中也存在殴打行为不属实。一个年过六旬的老太太面对原告这一帮人根本无力反抗，更不要说对他们进行殴打了，卷宗材料中也没有证据证明张爱芳对原告等人有殴打行为。二、原告等人不仅将第三人赵广生、张爱芳打伤，还将第三人家中电视、门窗玻璃打碎，该行为已经触犯了刑法，应依法追究原告等人的刑事责任。第三人认为，被告对原告等人的治安处罚程序合法、认定事实清楚，但是不应以罚代刑。第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告田金俊对被告封丘县公安局提供的第一组证据的质证意见为：对该组证据真实性无异议，但是这组证据证明了田金俊并不存在结伙故意去闹事的事实，同时也证明了田秋花在这次打架中被赵广生打伤的事实。对第二组证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，同第一组证据的质证意见；对证据3、4，公告告知程序不符合法律规定，被告张贴公告日期是3月27日，而村委会的证明是4月1日，不符合法律规定；对证据5，认定事实不清，不存在结伙殴打；对证据6，处罚决定书应当在7日内送达，田金俊自从4月1日起就不在家，所以不能直接送达，应该采用公告送达，公告期限不得少于六十日，被告采用直接送达不符合法律规定。第三人赵广生、赵卫长对被告封丘县公安局提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均符合有效证据的三性特征，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，可以认定下列事实：2015年2月25日16时左右，田金俊与其家人在冯村乡康庄村赵广生家发生纠纷，后引起打架，致赵广生头部及其妻子张爱芳外伤，其子赵卫长也遭到殴打。经法医鉴定，赵广生头部面部及右手指损伤均已达到轻微伤标准，张爱芳之眼部损伤属轻微伤。封丘县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，对田金俊行政拘留十四日，并处罚款八百元。田金俊不服，向封丘县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告封丘县公安局对本辖区发生的治安案件有权进行查处。本案被告认定原告田金俊组织其家人与第三人赵广生、赵卫长发生打架，有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、法医鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据充分；被告在对本案的处理过程中按照受案、调查、告知、处罚、送达等法定程序进行了办理，因原告外出打工，地址不详，封丘县公安局冯村派出所2015年3月27日将拟对田金俊作出行政处罚决定的事实、理由、依据进行了公告告知，并将该公告分别张贴在原告家门口、冯村派出所公告栏，虽然2015年4月1日冯村乡温庄村委会才出具了原告外出打工不在家的证明，但是这并不足以造成程序上的违法。关于原告诉称被告的行政处罚决定书送达方式不合法，但这并未影响原告知悉、获取该行政处罚决定书，事实上原告收到该处罚决定书后便向法院提起了行政诉讼，并没有影响原告的诉权，该处瑕疵不足以造成被诉行政行为的撤销。综上所述，原告田金俊请求撤销被告作出的封公（冯）行罚决字（2015）0251号行政处罚决定书的证据、理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田金俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田金俊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孙玉霞
审判员 栾 石
审判员 翟新华
二〇一五年九月十八日
书记员 范晨晨