江西省全南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）全行初字第3号
原告黄开玲，女，1969年8月1日出生，汉族，居民，住全南县城厢镇含江路**号*栋*单元。
原告黄祥伟，男，1995年10月29日出生，汉族，学生，住址同上。
原告罗书英，女，1935年8月1日出生，汉族，农民，住赣州市上犹县东山镇茶亭村营仔组。
三原告委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。
被告全南县人力资源和社会保障局。
法定代表人李德刚，该局局长。
委托代理人赖槐泉，该局干部。
第三人江西大吉山钨业有限公司。
法定代表人李重贵，江西钨业集团公司副总经理。
委托代理人李自俭，江西大吉山钨业有限公司人力资源部科员。
原告黄开玲、黄祥伟、罗书英诉被告全南县人力资源和社会保障局及第三人江西大吉山钨业有限公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别于2014年1月17日、2014年1月21日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。三原告委托代理人沈坤勇、被告委托代理人赖槐泉、第三人委托代理人李自俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月10日作出全人社伤认字（2013）57号工伤认定决定书，不同意认定黄国东为工伤。原告黄开玲不服，向赣州市人力资源和社会保障局申请行政复议。该局于2013年12月31日作出赣市人社复决定字（2013）27号行政复议决定书，维持全人社伤认字（2013）57号工伤认定决定书。
被告于2014年1月24日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
1、人社厅函（2011）339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》。证明交警未认定事故的主要责任，对黄国东不能认定为工伤。
2、对廖日东、李春、谢文重、黄国东的调查笔录。证明黄国东发生事故的经过。
3、出院记录、诊断证明。证明黄国东受伤的事实。
4、交通事故处理通知书第004号。证明交警无法认定该起交通事故。
5、工伤认定申请表、工伤认定决定书、送达回证。证明其作出工伤认定程序合法。
6、行政复议决定书。证明赣州市人力资源和社会保障局维持其作出的工伤认定。
原告诉称，原告黄开玲的丈夫黄国东（现已去世）系第三人机电车间的信号工。2013年2月5日晚黄国东下班后搭乘工友李春驾驶的二轮摩托车回家，在行驶离机电车间约300米下坡路段时发生事故并导致二人受伤。黄国东在治疗时经诊断为：1、脑震荡；2、左侧上颌窦粉碎性骨折；3、颜面部软组织挫裂伤；4、右手第一掌骨基底部骨折。依照《工伤保险条例》第14条第6款的规定，黄国东受伤符合认定为工伤的条件：（1）根据被告于2013年8月13日分别向机电车间员工谢文重、李春、廖日东所作的调查笔录可以证实，黄国东确实是在下班途中因乘坐机动车发生的事故受到伤害。（2）第三人人力资源部于2013年6月19日作出的事故经过证明也确认属于乘坐机动车下班途中受到的伤害。（3）被告作出的全人社伤认字（2013）57号认定书中，对于黄国东在下班途中因乘坐机动车发生的事故受到伤害的事实也给予了核实确认。（4）根据被告调取全南县交警大队对黄国东及机动车驾驶人李春作出的询问笔录得知，事发当时黄国东已受伤昏迷，李春仅仅是受到皮外伤。李春完全存在有能力报案而未采取报案，并且将事故现场进行变动，且其本人驾驶的机动车在2005年后至今一直未曾进行过检测。我国《道路交通安全法》第21条、第70条及《道路交通安全法实施条例》第92条等相关规定，机动车驾驶人李春应承担事故的全部责任。（5）原告在法定期限内已经依法向赣州市人力资源和社会保障局申请了行政复议，但维持了不能认定为工伤的结果。另外，原告已经就事故导致伤害的责任承担和经济赔偿于2013年10月23日向人民法院提起民事诉讼，目前该案仍在审理当中。综上所述，依照《工伤保险条例》的相关规定，黄国东受伤应当认定为工伤，被告作出的不能认定为工伤的结果违背事实且与法不符，应当予以撤销。请求法院依法撤销被告于2013年9月10日作出的全人社伤认字（2013）57号不予认定工伤决定书，由被告对黄国东所受伤害事实作出确定为工伤的认定，案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告的户口本、身份证复印件。证明原告的身份关系。
2、被告对廖日东、李春、谢文重、黄国东的调查笔录。证明黄国东在下班回家途中发生交通事故。
3、工伤认定决定书、行政复议决定书。证明黄国东未认定为工伤。
4、（2013）全民二初字第479号民事判决书。证明黄国东在下班途中发生交通事故，而且黄国东负事故次要责任，应当认定为工伤。
被告辩称，《工伤保险条例》第14条第6款规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）第3条规定：“非本人主要责任事故认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或司法机关，以及法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书为依据”。据此规定，黄国东所受伤害认定工伤的前提是交警部门出具其本人在此次交通事故中不负主要责任的法律文书。被答辩人向答辩人提交的《江西省全南县公安局交通警察大队交通事故处理通知书》第004号认定：我大队经核查无法证明该起道路交通事实，对该起交通事故责任无法认定。被答辩人未提交由交通管理部门作出的非本人主要责任的认定材料。故答辩人依法作出了全人社伤认字（2013）57号工伤认定决定书，不同意认定黄国东为工伤。答辩人根据现有证据，不认定黄国东为工伤是正确的，请驳回被答辩人的申请，维持答辩人的认定结论。
第三人口头述称，我公司为员工上下班提供了交通工具。公司有明文规定上下班不能乘坐摩托车，黄国东是乘坐他人摩托车出事的，而且黄国东出事故的时间不是上下班时间。黄国东在上中班期间（下午3时30分至晚上11时30分）于晚上7时就离岗回家了，他在晚上11时40分搭乘摩托车返回考勤点翻考勤牌，而未返回他的工作地点，黄国东是在考勤点翻了考勤牌后回去时出事的，我们认为黄国东不是在下班途中发生事故，故未为其申报工伤。
第三人提交了吉钨企发（2011）51号《关于下发〈严禁驾驶、乘坐摩托车上下班的规定〉的通知》。证明该公司2011年10月规定由公司统一安排交通工具，严禁员工驾驶、乘坐摩托车上下班，违反规定应受到行政处分和经济处罚。
经庭审质证，原告方对被告方提供的证据真实性无异议，但对关联性有异议。认为赣州市人力资源和社会保障局在原告方已提起民事诉讼，民事判决还未作出的情况下维持被告的工伤认定决定没有事实依据。第三人对被告方提供的证据无异议。被告方和第三人对原告方提供的证据真实性均无异议，但认为黄国东不是在下班途中发生的交通事故。被告方对第三人提供的证据无异议。原告方对第三人提供的证据真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，认为这份证据违反了法律的规定。
本院对以上证据作如下确认：原告方和被告方及第三人提供的证据来源合法、内容有一定的真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案根据。
经审理查明，黄国东与原告黄开玲系夫妻关系，与原告黄祥伟系父子关系，与原告罗书英系母子关系。
黄国东系第三人机电车间的信号工。2013年2月5日，黄国东上中班（下午3时30分至晚上11时30分的班），当日下午3时15分黄国东乘坐公司的交通车到达机电车间上班，按时交接班进入工作岗位，因当天是春节放假前的最后一天上班，当班井下作业人员在晚7时左右全部下班，黄国东和李春二人也于7点多钟离岗回家，从机电车间步行回家，当时未到晚上11时30分的下班时间，黄国东和李春未能翻下班的考勤牌。当晚11时左右，李春驾驶二轮摩托车从家里往机电车间行驶，在黄国东住处附近的路上搭载黄国东一同前往机电车间翻下班的考勤牌，二人到考勤点翻完牌后，李春驾驶摩托车搭载黄国东往家里行驶，在离机电车间300米左右的下坡路段发生事故，导致二人受伤，黄国东受伤较重神志不清，由受伤较轻的李春打电话120送黄国东到全南县人民医院住院治疗，李春没有向公安交管部门报警，直至2月8日下午15时许由原告黄开玲报警。全南县公安局交通管理大队经调查后，于2013年3月5日作出全南县公安局交通警察大队交通事故处理通知书第004号，认为：因案发后，双方当事人未及时报案，未在现场报案，现场变动，证据灭失，双方口述不一致，所取得的证据不足以认定交通事故事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第12条之规定：我大队经核查无法证明该起道路交通事故事实，对该起交通事故责任无法认定。
黄国东的伤情经医院诊断为：1、脑震荡；2、左侧上颌窦粉碎性骨折；3、颜面部软组织挫裂伤；4、右手第一掌骨基底部骨折。黄国东在全南县人民医院住院治疗21天后，于2013年2月27日出院。出院时情况：一般情况良好，生命体征平稳，无头痛头晕，右手第一掌骨对位对线良好，血运良好，擦伤面部愈合，病情痊愈出院。出院医嘱为：1、注意休息，2、患肢仍须石膏外固定三周，3、避免高危工作，4、有情况随诊。2013年6月19日，黄国东在全南县城厢镇含江路88号1栋1单元家中上吊自杀身亡。
2013年6月28日，原告黄开玲向被告申请认定黄国东为工伤。2013年9月10日，被告依照《工伤保险条例》第十四条第（六）款规定作出全人社伤认字（2013）57号工伤认定决定书，认为原告黄开玲未提供经道路交通部门作出的“非本人主要责任”的认定，不同意认定黄国东为工伤。原告黄开玲不服，向赣州市人力资源和社会保障局申请行政复议。该局于2013年12月31日作出赣市人社复决定字（2013）27号行政复议决定书，维持全人社伤认字（2013）57号工伤认定决定书。2014年1月17日，三原告向本院提起行政诉讼，本院受理后在审理本案的过程中，因本案的审理须以相关民事案件的审理结果为依据，而相关民事案件尚未审结，于2014年3月3日裁定中止诉讼。
2013年10月28日，三原告以李春、袁育林为被告向本院提起民事诉讼，要求李春、袁育林赔偿其经济损失。本院于2014年3月26日作出（2013）全民二初字第479号民事判决，认定李春未尽谨慎驾驶义务导致交通事故的发生，应当承担主要责任，黄国东没有戴安全头盔，对损害结果的发生存有过错，应承担次要责任，判决由李春、袁育林赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计人民币17841.66元。该民事判决已发生法律效力。
2011年10月13日，第三人下发了吉钨企发（2011）51号《严禁驾驶、乘坐摩托车上下班的规定》文件，该文件要求公司员工乘坐指定的交通工具上下班，一律不得驾驶、乘坐摩托车上下班，否则给予行政处分和经济处罚。
本院认为，被告作出不同意认定黄国东为工伤的理由是基于原告黄开玲未提供证据证实黄国东是受到非本人主要责任的交通事故伤害，而本院在（2013）全民二初字第479号民事判决书中已认定黄国东承担此次事故的次要责任，而非主要责任，因此，被告作出的全人社伤认字（2013）57号工伤认定决定书与生效法律文书认定的事实不符，主要证据不足，应当予以撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十九条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销被告全南县人力资源和社会保障局于2013年9月10日作出的全人社伤认字（2013）57号工伤认定决定书。
二、由被告全南县人力资源和社会保障局对黄国东的工伤认定重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告全南县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 郭显荣
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王志颖