河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终字9169号
上诉人（原审被告）：郑州市骨科医院。
法定代表人张业龙，院长。
委托诉讼代理人：吴祖飞，系该院职工。
委托诉讼代理人：张晓龙，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔文华，男，汉族，1966年7月26日出生。
委托诉讼代理人：肖秋生，河南陆达律师事务所律师。
上诉人郑州市骨科医院与被上诉人崔文华医疗损害赔偿纠纷一案，崔文华于2015年6月24日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，河南省郑州市二七区人民法院于2017年4月25日作出（2015）二七民一初字第2387号民事判决。郑州市骨科医院不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑州市骨科医院的委托诉讼代理人吴祖飞、张晓龙，被上诉人崔文华的委托诉讼代理人肖秋生于2017年7月13日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
郑州市骨科医院提起上诉：上诉请求：撤销原判，依法改判或驳回崔文华对郑州市骨科医院的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定崔文华在郑州市骨科医院医疗结算共计78127.73元与事实严重不符。崔文华在郑州市骨科医院两次住院，第一次住院费用80667.72元，第二次住院费用41060.01元及外请专家为崔文华手术医疗的费用15000元，以上共计136727.73元。崔文华在郑州市骨科医院住院期间一共缴纳住院费43600元，其余费用均由郑州市骨科医院垫付。2、一审认定崔文华为城镇居民户口有误。崔文华身份证上的信息显示为住河南省××××号。3、一审赔偿额的计算方法存在严重错误，存在重复计算赔偿项目。一审只将郑州市骨科医院垫付金额的75%从中抵销，对郑州市骨科医院是不公平的。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人崔文华答辩称：1、关于崔文华医疗费用和郑州市骨科医院提供的餐费等，除崔文华已经缴纳和购买药物等的44719.6元，其余住院费用和餐费等已经由郑州市骨科医院免除。崔文华2011年11月30日因外伤到郑州市骨科医院治疗，缴纳住院费43600元，缴纳门诊和急救费用574.6元，院外购买药品等545元，以上合计44719.6元。因郑州市骨科医院手术及治疗不当，存在过错，造成崔文华骨髓炎久治不愈。之后经过协商，郑州市骨科医院（的工作人员）提议免除崔文华的继续治疗费、请专家的手术费等及在崔文华住院治疗期间免费向崔文华提供三餐。免除崔文华的医疗费及餐费是郑州市骨科医院单方法律行为，该行为到达崔文华即生效，不可撤回。并且，崔文华实际也没有继续向郑州市骨科医院缴纳住院费用、会诊费、餐费等。因此，郑州市骨科医院要求崔文华承担已经免除的医疗费、餐费等是违背诚信原则的。至于崔文华前期已经缴纳的住院费、门诊治疗费、外购药物费用44719.6元，应当按照过错程度，由郑州市骨科医院承担30%，即承担13415.88元。一审法院判决将郑州市骨科医院已经免除的医疗费按照过错比例让崔文华承担75%，是错误的，二审法院应当纠正。2、一审认定崔文华为城镇户口正确，但计算误工的标准应当按照崔文华的月收入5000元计算。崔文华一审提交的证据7车辆行驶证、雇主身份证明（直接证据）等，证明崔文华自2010年受雇于车主王天威，王天威购买的大货车挂靠在河南ＸＸ运输集团危险品运输分公司，每月基本工资5000元。车主从事危险品运输，必须挂靠在公司，崔文华受雇的是作为车主的王天威，双方不可能存在劳动合同，一审法院以每月劳动合同为由不予认定崔文华的职业和工资标准是错误的。其次，崔文华提供的证据证明，崔文华具有相应的道路货物运输资格。2010年起，崔文华一直从事道路货物运输工作。崔文华户籍在崔庙镇，但该镇属于城市建制镇。且崔文华从事道路运输，主要收入来源和消费支出在城镇，一审法院将崔文华按照城镇户口认定没有错误，希望二审法院予以维持并纠正一审计算崔文华误工标准，按照每月5000元计算，调高崔文华误工收入。3、一审认定护理期限错误，二审应当纠正调高护理费赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。一审法院认定崔文华住院的期限为1258天，护理期限也应当为1258天，而一审法院毫无根据的将护理期限定为365天，显然对崔文华不公。4、郑州市骨科医院作为医疗机构，肩负人民生命健康使命，××救治，其不负责任的行为，造成崔文华从未患病前的月收入几千元，担当着养家的重担，到现在因左侧腿部残疾，不能找到工作，致使家庭穷潦。作为一个有道德、有责任的医院，应当对自己的过错勇敢地承担其责任。综上所述，郑州市骨科医院的上诉没有事实和根据，并且，一审判决对崔文华显然不公，请求驳回上诉。
崔文华向一审法院起诉，请求依法判令郑州市骨科医院赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、赡养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费及后续治疗费共计247323.58元。
一审法院认定事实：2011年11月27日，崔文华因摔伤导致左胫腓骨上段粉碎性骨折，由荥阳市人民医院治疗后转入郑州市骨科医院处继续治疗。诊断为：1、左胫骨平台及腓骨头骨折；2、左腓总神经损伤。2011年12月5日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术。手术几天后，崔文华开始出现不良反应，郑州市骨科医院陆续给予相应的治疗。此后，崔文华一直在被告处，至2015年5月11日出院。出院诊断为：1、左小腿骨髓炎并窦道；2、左腓总神经损伤；3、左膝创伤性关节炎。
2014年1月6日，郑州市二七区卫生局委托郑州市医学会对上述病例进行鉴定，经鉴定不构成医疗事故。崔文华缴纳鉴定费2000元。
崔文华在郑州市骨科医院处住院期间缴纳住院押金43600元，至今没有结算。支付门诊和急救费用574.60元。
崔文华在郑州市骨科医院××医疗费经郑州市骨科医院结算共计78127.73元。崔文华住院期间在郑州市骨科医院食堂就餐费用共计6270元。郑州市骨科医院向崔文华支付现金共计500元。
崔文华为城镇居民户口。
原审法院在审理过程中，委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心鉴定后于2016年1月4日做出（2015）第133号鉴定意见书，鉴定意见为：郑州市骨科医院对崔文华的医疗过错和在存在过错；其过错与崔文华损害后果之间的因果关系难以排除；郑州市骨科医院责任参与度酌情为20%-30%。崔文华左胫腓骨双端粉碎性骨折，累及关节面，行切开内固定术，评定九级伤残。崔文华缴纳鉴定费12000元。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。本案纠纷经司法鉴定，郑州市骨科医院存在抗感染措施不到位的过错，该院参照鉴定意见，认定郑州市骨科医院在案件中承担25%的赔偿责任。崔文华的各项损失该院认定如下：医疗费共计为78702.33元，崔文华缴纳了44174.60元，尚欠郑州市骨科医院34527.73元。鉴定费共计14000元。交通费该院酌定为2000元。误工费按照城镇居民人居可支配收入标准25576元/年计算止2016年1月3日共计1495天为104754.65元。营养费按照每天20元计算1258天为25160元。住院伙食补助费按照每天50元计算1258天为62900元。残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准参照崔文华的伤残等级计算为102304元。护理时间该院酌定为十二个月，护理费按照居民服务业平均工资标准计算一人为30482元。以上崔文华各项损失合计为385775.25元的25%即96443.81元；崔文华在住院期间的就餐费用6270元、郑州市骨科医院向崔文华支付现金500元和崔文华按责任比例应承担的医疗欠费34527.73元的75%即25895.80元应当从郑州市骨科医院的赔偿款项折抵，折抵后，剩余63778.01元，郑州市骨科医院应予支付。精神抚慰金该院酌定为10000元。崔文华定残时其母亲已经去世，故崔文华主张其母亲的被抚养人抚养费没有事实依据，该院不予支持。崔文华的其他诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、郑州市骨科医院于判决生效之日起十日内赔偿崔文华鉴定费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金共计73778.01元；二、驳回崔文华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由崔文华负担1725元，由郑州市骨科医院负担575元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。经司法鉴定，郑州市骨科医院存在过错，应当承担赔偿责任。经审查，原判按照赔偿比例计算的赔偿数额均无错误。并且，因崔文华的户口为城镇户口，原判按城镇标准计算各项赔偿项目也均妥当。综上，郑州骨科医院的上诉理由并不成立，原判认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑州市骨科医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年九月十三日
书记员 苑陈阳