湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初6939号
原告：邢娜，女，1978年9月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：田家国，湖北胜和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明玥，女，湖北胜和律师事务所律师。
被告：邱雪山，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：罗世春，男，1978年1月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
二被告共同委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。
原告邢娜与被告湖北楚东丰泰房地产开发有限公司（以下简称楚东丰泰公司）、邱雪山、罗世春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在本院向楚东丰泰公司送达应诉通知书及诉状副本之前，原告邢娜向本院申请撤回对楚东丰泰公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告邢娜及其委托诉讼代理人田家国、马玥玥到庭参加了诉讼，被告邱雪山、罗世春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢娜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告楚东丰泰公司及其法定代表人李文改偿还原告借款100000元，被告邱雪山、罗世春承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，原告向被告楚东丰泰公司提供借款100000元，双方约定借款期限为三个月，从2016年2月6日起至2016年5月6日止。被告邱雪山、罗世春作为担保人在借条上签字，且未约定担保方式。借款到期后，被告楚东丰泰公司未按期偿还借款，经原告多次催要，仍未还款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院裁判。审理中，原告在撤回对楚东丰泰公司的起诉后，将诉讼请求变更为：请求判令被告邱雪山、罗世春共同连带向原告偿还借款100000元。
被告邱雪山、罗世春共同辩称：邱雪山、罗世春作为担保人在楚东丰泰公司向原告出具的100000元借条上签名，但未约定保证方式，应为连带责任保证。根据担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”且根据担保法司法解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，借款期限自2016年2月6日起至2016年5月6日止，则邱雪山、罗世春为该笔借款担保的保证期间截止日期应为2016年11月6日。本案原告未在保证期间内向担保人主张权利，则保证人免除保证责任。现原告在保证期间届满一年后才提起诉讼要求保证人承担保证责任，于法无据，请求驳回原告对邱雪山、罗世春的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经向被告核实，对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2016年2月6日，经邱雪山介绍，楚东丰泰公司向邢娜借款100000元，用于支付工程尾款，约定借款期限三个月，支付利息10000元，并向邢娜出具借条一份，内容为：“今借到邢娜现金拾壹万元整，使用时间三个月（从2016年2月6号至2016年5月6号止）。”在借款人处，由楚东丰泰公司的法定代表人李文改签名，并加盖楚东丰泰公司财务公章，邱雪山、罗世春作为担保人在借条左下方分别签名。因李文改未带银行卡，遂借用罗世春的银行卡，与邢娜、罗世春一起到银行办理转账，于当天将100000元借款转入罗世春账号为62×××78的账户。罗世春将其银行卡交给李文改，李文改于当日及次日分别从该银行卡账户中向他人转款50000元。借款到期后，邢娜通过邱雪山催促楚东丰泰公司还款，楚东丰泰公司于2016年5月6日通过户名为燕黎的个人账户向邢娜账户转账还款10000元，对下余借款未予偿还。后，邢娜于2016年5月6日至2016年11月6日期间多次向邱雪山、罗世春主张偿还借款，但均无果。其后邢娜继续催促二人还款，二被告仍未予偿还。邢娜于2017年12月18日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为，邢娜与楚东丰泰公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。邱雪山、罗世春自愿为楚东丰泰公司的借款提供保证，并作为担保人在借条上分别签名，其二人与邢娜之间成立合法有效的保证合同。邢娜向楚东丰泰公司提供了相应借款，楚东丰泰公司在借款到期后未能履行全部债务，则保证人应按照约定承担保证责任。双方对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时，双方对保证范围及共同保证人的保证份额未作约定，则各个保证人共同连带向债权人就全部债务承担保证责任，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。故，原告邢娜请求被告邱雪山、罗世春共同连带偿还借款有理，本院予以支持。二被告辩称，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，二被告为该笔借款担保的保证期间截止日期为2016年11月16日，原告未在保证期间内向担保人主张权利，则保证人免除保证责任，原告于2017年12月18日提起诉讼于法无据。但根据本院查明的事实，原告在2016年5月6日借款到期后至2016年11月6日期间，已多次向二被告主张权利，保证人的保证责任并不能免除。同时根据上述司法解释第三十四条第二款规定，保证期间因债权人主张权利终止并发生保证期间向保证合同诉讼时效期间转换的法律后果。故，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，符合法律规定。二被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告请求二被告偿还借款100000元，但邢娜与楚东丰泰公司约定使用借款三个月支付利息10000元，超出了法律规定的最高约定利率限制即年利率36%，超出部分的约定无效。而双方对借期内的利息既未约定，原告也未主张，故楚东丰泰公司在借款到期之日偿还的10000元，扣除按年利率36%计算自2016年2月6日起至2016年5月6日期间的利息8950.76元后，另1049.24元应认定为偿还的借款本金，邱雪山、罗世春仅对下余借款本金98950.76元承担偿还责任。邱雪山、罗世春在承担保证责任后，有权向楚东丰泰公司追偿。原告邢娜在审理中撤回对楚东丰泰公司的起诉，本院经审查符合法律规定，已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，口头裁定予以准许。被告邱雪山、罗世春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响案件的审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告邱雪山、罗世春共同连带向原告邢娜偿还借款98950.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邢娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邱雪山、罗世春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 靳宝华
二〇一八年二月六日
书记员 杜明军