广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民一初字第138号
原告潘秀青，女，1973年12月14日出生，汉族，广东省新丰县人，个体户，住新丰县丰城镇。
委托代理人张椿家，广东群立弘律师事务所律师。
被告陈传仟，男，1968年2月15日出生，汉族，广东省新丰县人，个体户，身份证住址：广东省佛山市高明区，现住新丰县丰城街道。
被告李飞玲，女，1969年10月8日出生，汉族，广东省新丰县人，个体户：经营金豪酒店，身份证住址：广东省佛山市高明区，现住新丰县丰城街道。
委托代理人钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
原告潘秀青诉被告陈传仟、李飞玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春容独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘秀青委托代理人张椿家、被告陈传仟、李飞玲及李飞玲的委托代理人钟美钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀青诉称，原告和被告陈传仟是认识多年的好朋友，被告陈传仟以需要资金周转为由，陆续向原告借款，第一次是2012年1月12日通过现金形式借了17万元给被告陈传仟，陈传仟出具了一张欠据给原告收执，第二次是2012年7月中旬，原告在家里拿出3万元现金给被告陈传仟，但没有出具欠据。2012年8月12日，在原告居住的佛山市南海区罗村街道罗湖花园俊景楼303房，被告陈传仟写了一张确认欠原告20万元的欠据给原告收执，原告就将之前17万元的欠据交还给被告陈传仟。嗣后，被告陈传仟没有偿还借款，现起诉要求被告陈传仟、李飞玲共同偿还借款本金人民币200000元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计付利息至还清之日止。案件受理费2150元由两被告承担。
原告潘秀青为证明自己的主张，向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告陈传仟身份证复印件、结婚登记审查处理表、房地产权查档答复书、新丰县石镇社区居委会的证明，以上证据证明原、被告的诉讼主体资格，借款期间两被告为夫妻关系，两被告在新丰县居住超过两年；
2、欠据，证明被告陈传仟于2012年8月12日确认欠原告20万元，该债务为两被告夫妻共同债务；
3、2012年1月12日原告在中国邮政储蓄银行取款凭单，证明原告在2012年1月12日通过银行取款，以现金形式向被告陈传仟提供借款人民币17万元；
4、原告从事电站报税的证明、工作证明、佛山市南之旅旅行社工作证、原告从事保险业务从业资格证，证明原告有稳定而且比较可观的经济收入来源。
被告陈传仟辩称，不同意原告的诉讼请求，我和原告是男女朋友关系，我没有拿原告的钱，欠据上的签名是我本人签的，但写欠据的时间是2012年9月12日，不是欠据上的8月12日，是因为原告之前以她弟弟的名义承包了我的金豪酒店，退店的时候原告怕被告李飞玲不给回押金给她，所以才让我写下了欠据，但实际上我根本没有向原告借钱，该债务是不存在的。
被告陈传仟为证明自己的主张，向法院提供的证据有：
协议书一份，证明原告的弟弟答应给5万元给被告陈传仟，但是没有给。
被告李飞玲辩称，我不清楚借款的事情，且该笔债务是不真实的。假如该笔债务是真实的，也是被告陈传仟的个人债务，欠据所欠的款项没有用于家庭生活的投资，金豪酒店的投资是在银行贷款来的，两被告在夫妻关系存续期间无共同分享该债务带来的利益，且之前本案的原告与被告陈传仟是男女朋友关系，完全知道以本案被告李飞玲的经济实力根本不需要向原告借款，如果是夫妻共有债务必须经夫妻双方确认才有法律效力，否则视为个人债务。现欠据只有被告陈传仟签名，且被告陈传仟也确认被告李飞玲并不知情，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李飞玲为证明自己的主张，向法院提供的证据有：
1、身份证及公民身份证号码更正证明，证明被告李飞玲的身份情况；
2、《离婚证书》，证明被告李飞玲与被告陈传仟离婚的事实；
3、《离婚协议书》，证明被告李飞玲与陈传仟离婚、子女抚养、财产分割及债权债务分担的事实；
4、《档案利用效果登记表》，证明被告李飞玲、陈传仟2012年8月13日一起办理离婚登记手续的事实；
5、《世纪星酒店结账单》复印件，证明本案被告李飞玲与被告陈传仟在2012年8月11日至13日一起在佛山市高明区世纪星酒店住宿的事实；
6、《房地产权证》复印件，证明被告李飞玲婚姻关系存续期间所拥有的财产的事实；
7、《个体工商户营业执照》，证明被告的家庭成员所拥有财产的事实。
经庭审质证，原告对被告陈传仟提供的证据不予认可；对被告李飞玲提供的证据1、4没异议，对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，被告是以离婚的名义来逃避债务，对证据3、5、6、7的真实性没异议，对关联性有异议。
被告陈传仟对原告提供的证据1没有意见，对证据2认为是其2012年9月份写给原告的，是怕李飞玲不退回押金给原告才写的这份欠条，主要是用来骗李飞玲的，不存在实际的借款，对证据3，不清楚，对证据4认为原告的收入没有这么多；对被告李飞玲提供的证据无异议。
被告李飞玲对原告提供的证据1无异议，对证据2，不予认可，对证据3、4认为跟本案无关；对被告陈传仟提供的证据认为不清楚。
经审理查明，原告潘秀青和被告陈传仟是好朋友关系，被告陈传仟以需要资金周转为由，分别在2012年1月12日和7月中旬两次向原告潘秀青借款，第一次借了现金17万元，第二次借了现金3万元。2012年8月12日，被告陈传仟写了一张《欠据》（内容：本人确认欠潘秀青人民币贰拾万元正，欠款人：陈传仟，2012年8月12日）给原告潘秀青收执。嗣后，被告陈传仟没有偿还借款，原告潘秀青遂于2014年5月19日向本院提起诉讼，并于2014年6月18日向本院申请追加李飞玲为共同被告，要求被告陈传仟、李飞玲共同偿还借款本金人民币200000元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计付利息至还清之日止。案件受理费2150元由两被告承担。
被告陈传仟和李飞玲于1992年2月28日结婚，于2012年8月13日离婚。
以上事实有原告2012年1月12日在中国邮政储蓄银行取款凭单、欠据、新丰县石镇社区居委会的证明、结婚登记审查处理表、离婚证书、离婚协议书及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案争议的焦点是原告潘秀青和被告陈传仟之间是否存在债权债务关系；该笔债务发生在被告陈传仟和李飞玲夫妻关系存续期间，被告李飞玲应否共同承担清偿责任。被告陈传仟向原告潘秀青借款200000元的事实，有被告陈传仟所立的欠据为据以及原告在中国邮政储蓄银行取款凭单佐证，本院予以认定。原告潘秀青要求被告陈传仟偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈传仟认为该债务是虚假的，欠据是2012年9月12日写的，但并未提供证据予以证实，故对被告陈传仟的辩解意见不予采纳。
根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外”。因被告李飞玲未向本院提供任何证据证明此欠款系被告陈传仟个人债务，亦无证据证明原告潘秀青与被告陈传仟明确约定了此为陈传仟个人债务，故该200000元借款依法应认定系被告陈传仟与被告李飞玲婚续期间的共同债务，被告李飞玲应对该债务承担连带责任。故对被告李飞玲的辩解意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告陈传仟、李飞玲在本判决生效后三十日内，归还原告潘秀青借款本金人民币200000元及利息（自2014年5月19日起按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计至本判决确定偿还之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告陈传仟、李飞玲承担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
代理审判员 李春容
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄冰花