上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37361号
原告杨蜀凉，女，1959年10月19日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。
被告王超，男，1965年6月17日生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告上海龙启商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈明兰。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。
负责人张新黎，总经理。
委托代理人于冰，河南众望律师事务所律师。
原告杨蜀凉与被告王超、上海龙启商务咨询有限公司（以下至判决主文前简称“龙启公司”）及中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下至判决主文前简称“中华联合周口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨蜀凉的委托代理人杨志杰，被告王超到庭参加了诉讼。被告龙启公司、中华联合周口支公司经本院传票传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨蜀凉诉称，2015年2月8日10时20分，在上海市浦东新区中环高架内侧ZNP100米处，被告王超驾驶被告龙启公司名下的沪K1XX**轻型厢式货车与原告驾驶的沪N0XX**越野客车发生碰撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告王超负事故全部责任，原告不负事故责任。另沪K1XX**小型汽车在被告中华联合周口支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为车辆修理费75，500元（人民币，下同）、评估费2，010元、替代交通费15，000元，共计92，510元。要求先由被告中华联合周口支公司依次在交强险及商业三者险的保险责任范围内承担相应赔偿责任；超出部分，由被告王超、龙启公司共同承担全部赔偿责任。
被告王超辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，其与被告龙启公司系挂靠关系。对于原告主张的赔偿项目，认为均应由保险公司承担。
被告龙启公司未具答辩。
被告中华联合周口支公司书面答辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，事故车辆确在其公司投保有交强险及商业三者险，因本次事故为三车事故，交强险项下的财产损失赔偿款已在另一起案件中赔偿完毕，故仅同意在商业险范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额，对于车辆修理费，认为其公司定损的价格为53，405元，故只同意按此金额赔偿原告车辆修理费。且原告车辆修理的项目与车辆实际受损项目不一致，其车辆后排的头枕不可能受到损坏；对于评估费及替代交通费，认为不属于保险理赔范围，故不同意承担。
经审理查明，2015年2月8日10时20分，在上海市浦东新区中环高架内侧ZNP100米处，被告王超驾驶被告龙启公司名下的沪K1XX**轻型厢式货车与原告驾驶的沪N0XX**越野客车及案外人傅某某驾驶的沪J2XX**小型轿车发生三车相撞的交通事故，造成三车损坏。经交警部门认定，被告王超负事故全部责任，原告及案外人傅某某均不负事故责任。2015年5月20日，上海道路交通事故物损评估中心对原告的车辆损失予以评估，确定维修价格约为75，500元。后原告为修理该车实际支出75，500元，并支出评估费2，010元。
另查明，沪K1XX**小型汽车在被告中华联合周口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（责任限额100万元，有不计免赔险），事发时均在保险期间内。
还查明，沪J2XX**小型轿车的所有人于2015年9月28日诉至本院，要求被告王超、中华联合周口支公司赔偿其车辆修理费。2015年10月19日，经本院主持调解，原告与被告中华联合周口支公司达成协议，即由被告中华联合周口支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿傅陆予车辆修理费83，000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、维修发票、结算单、（2015）浦民一（民）初字第35310号民事调解书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，如机动车无事故责任，则应由承保交强险的保险公司在无责限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于三辆机动车之间，并经相关职能部门认定被告王超负事故全部责任，原告及案外人傅某某不负事故责任。原告经本院释明后，不要求追加案外人傅某某一方的保险公司参加诉讼，本院予以准许。故对原告的合理经济损失，结合本起事故中有责车辆交强险财产损失限额下的处理情况，扣除无责车辆交强险内应承担的份额，本院确认先由被告中华联合周口支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；原告超出保险范围的损失，因被告龙启公司未到庭应诉，本院无法查明被告王超与其之间的关系，故确认由两被告承担连带赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、车辆修理费，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心鉴定，确认维修费金额为75，500元，且其为修理车辆实际支出75，500元，故现其主张车辆修理费75，500元并无不当，本院予以支持。被告中华联合周口支公司对鉴定结论提出异议，并认为事故车辆后排的头枕不可能受到损坏，但因其并未举证证明鉴定结论有何不当之处，亦未证明事故车辆后排的头枕并未损坏无需更换，故对其抗辩意见，本院不予采纳。2、评估费2，010元，系原告合理损失，本院予以确认。3、替代交通费，原告车辆在本次事故中受损，给其造成出行上的不便，现其主张替代性交通费具有事实及法律依据，本院综合本案案情，酌情支持2，000元。综上，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告中华联合周口支公司在商业险范围内赔偿原告车辆修理费75，400元（扣除无责车辆交强险内的份额100元）；不属于保险范围的损失评估费2，010元及替代交通费2，000元，共计4，010元，由被告王超及被告龙启公司连带赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨蜀凉75，400元；
二、被告王超于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨蜀凉4，010元；
三、被告上海龙启商务咨询有限公司对上述第二项被告王超应当清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，112元，减半收取计1，056元（此款已由原告杨蜀凉预交），由原告杨蜀凉负担163元，被告王超、上海龙启商务咨询有限公司负担45元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担848元。三被告所负之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一五年十二月十六日
书记员 戴 姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。