wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5872号
原告：深圳市添正弘业科技有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市黄江镇大冚村安康路8号厂房一二三层，统一社会信用代码91441900MA4UL61H8H。
负责人人：罗开君，该公司经理。
委托诉讼代理人：李苗，广东泰旭律师事务所律师。
被告：天乐昆山数码科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区富春江路888号，统一社会信用代码91320583694472052T。
法定代表人：陆继群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐圣礼，该公司员工。
原告深圳市添正弘业科技有限公司东莞分公司与被告天乐昆山数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李苗，被告委托诉讼代理人徐圣礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付货款335400元；2、依法判决被告自逾期付款的2016年8月1日起按照人民银行同期贷款利率赔偿损失至本案判决指定的付款期限之日；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，原、被告签订采购合同，约定：被告向原告采购塑料颗粒。2016年5月26日，原告向被告出售品名为PC\\\ABS深灰色一批，数量5000千克，单价25.80元每千克，总价129000元。5月28日，原告向被告出售品名为PC\\\ABS深灰色一批，数量7000千克，单价25.80元每千克，总价180600元。及浅灰色一批，数量1000千克，单价25.80元每千克，总价25800元。2016年6月7日，原、被告双方对帐确认以上三批货款合计335400元，付款方式为月结30天。2016年6月14日，原告开具了增值税发票，金额为335400元。因被告未付款，为此提起诉讼。
被告辩称，欠款金额无异议。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、采购合同，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、采购计划表，证明被告向原告采购PC\\\ABS总计13吨，25800每吨；
3、送货单，证明原告将被告方采购的货物送至被告方指定的地点；
4、发票，证明原告已开具发票；
5、QQ聊天记录、顺丰快递单，证明2016年6月13日原告将发票、送货单、对账单寄给了被告；
6、对账单，证明被告方在收到对账单之后予以盖章回传；
7、发票签收确认函，证明被告工作人员已经收到原告的金额为335400元金额的增值税发票；
8、物流单及发票，证明原告方将被告方订购的货物委托物流公司送给被告方；
9、对账单（原件），证明货款金额再一次与被告确认。
被告天乐昆山数码科技有限公司未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据均无异议。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2016年5月16日，原、被告签订采购合同，约定：被告向原告采购塑料颗粒，货物的数量、价格由被告通过书面形式下达采购订单，货款结算方式为原告于货物验收合格后在每月22-25日核对帐务后3个工作日内开具发票，发票票到月结。2016年5月23日，被告向原告下达采购计划表，采购PC\\\ABS总计13吨，每吨25800元。2016年5月26、28日，原告向被告送货，总计货款335400元。2016年6月7日，原、被告对帐确认：被告结欠原告货款335400元，付款方式为月结30天。2016年6月11日，原告开具了增值税发票，金额为335400元，被告于2016年6月14日签收。因被告未付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的采购合同是双方真实意思表示，合法有效。被告收货后未支付全部货款，应承担民事责任。采购合同约定发票票到月结，被告于2016年6月14日签收发票，原告要求从2016年8月1日起计算利息损失是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告天乐昆山数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市添正弘业科技有限公司东莞分公司支付货款335400元及利息损失（以335400元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，减半收取3240元，申请财产保全费2247元，合计5487元，由被告天乐昆山数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张若
二〇一七年五月十六日
书记员 周骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初5872号原告：深圳市添正弘业科技有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市黄江镇大冚村安康路8号厂房一二三层，统一社会信用代码91441900MA4UL61H8H。负责人人：罗开君，该公司经理。委托诉讼代理人：李苗，广东泰旭律师事务所律师。被告：天乐昆山数码科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区富春江路888号，统一社会信用代码91320583694472052T。法定代表人：陆继群，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐圣礼，该公司员工。原告深圳市添正弘业科技有限公司东莞分公司与被告天乐昆山数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李苗，被告委托诉讼代理人徐圣礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付货款335400元；2、依法判决被告自逾期付款的2016年8月1日起按照人民银行同期贷款利率赔偿损失至本案判决指定的付款期限之日；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，原、被告签订采购合同，约定：被告向原告采购塑料颗粒。2016年5月26日，原告向被告出售品名为PCABS深灰色一批，数量5000千克，单价25.80元每千克，总价129000元。5月28日，原告向被告出售品名为PCABS深灰色一批，数量7000千克，单价25.80元每千克，总价180600元。及浅灰色一批，数量1000千克，单价25.80元每千克，总价25800元。2016年6月7日，原、被告双方对帐确认以上三批货款合计335400元，付款方式为月结30天。2016年6月14日，原告开具了增值税发票，金额为335400元。因被告未付款，为此提起诉讼。被告辩称，欠款金额无异议。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、采购合同，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、采购计划表，证明被告向原告采购PCABS总计13吨，25800每吨；3、送货单，证明原告将被告方采购的货物送至被告方指定的地点；4、发票，证明原告已开具发票；5、QQ聊天记录、顺丰快递单，证明2016年6月13日原告将发票、送货单、对账单寄给了被告；6、对账单，证明被告方在收到对账单之后予以盖章回传；7、发票签收确认函，证明被告工作人员已经收到原告的金额为335400元金额的增值税发票；8、物流单及发票，证明原告方将被告方订购的货物委托物流公司送给被告方；9、对账单（原件），证明货款金额再一次与被告确认。被告天乐昆山数码科技有限公司未提供证据。庭审中，原、被告对证据的质证意见：被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据均无异议。各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2016年5月16日，原、被告签订采购合同，约定：被告向原告采购塑料颗粒，货物的数量、价格由被告通过书面形式下达采购订单，货款结算方式为原告于货物验收合格后在每月22-25日核对帐务后3个工作日内开具发票，发票票到月结。2016年5月23日，被告向原告下达采购计划表，采购PCABS总计13吨，每吨25800元。2016年5月26、28日，原告向被告送货，总计货款335400元。2016年6月7日，原、被告对帐确认：被告结欠原告货款335400元，付款方式为月结30天。2016年6月11日，原告开具了增值税发票，金额为335400元，被告于2016年6月14日签收。因被告未付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的采购合同是双方真实意思表示，合法有效。被告收货后未支付全部货款，应承担民事责任。采购合同约定发票票到月结，被告于2016年6月14日签收发票，原告要求从2016年8月1日起计算利息损失是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告天乐昆山数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市添正弘业科技有限公司东莞分公司支付货款335400元及利息损失（以335400元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取3240元，申请财产保全费2247元，合计5487元，由被告天乐昆山数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张若二〇一七年五月十六日书记员  周骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初149号
原告:中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县东辽大街30号。
法定代表人：马伟波，系该行行长。
委托代理人：王文东、顾立明,系该行客户部经理。
被告：顾玉春，男，。
委托代理人：史金花，系吉林史金花律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告顾玉春借款合同纠纷一案。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行）委托代理人王文东、顾立明，被告顾玉春委托代理人史金花到�参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告顾玉春立即偿还贷款本金3000000元，以及至实际还款日产生的利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：借款人顾玉春于2015年9月23日在原告处申请贷款3000000元，贷款到期为2016年8月22日，贷款担保方式为抵押担保，抵押物为顾玉春名下位于辽源市百乐商场一楼商铺。贷款到期后，经原告多次催收借款人顾玉春至今仍未偿还借款本息。故原告诉至法院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权产生的全部费用。
被告顾玉春辩称：对借款的真实性没有异议，同意偿还债务，但暂时没有偿还能力。
本院经审理查明：被告顾玉春因收购水稻缺少资金，向农业银行�请贷款本金3000000元人民币。2015年9月23日，原告农业银行与被告顾玉春签订借款合同，合同约定借款担保方式为抵押担保，被告顾玉春自愿用其名下的位于辽源市龙山区南康街百乐商厦五处商铺作抵押（房产证号分别为：辽源房权证龙山字第0795**号、辽源房产证龙山字第0795**号、辽源房产证龙山字第0795**号、辽源房产证龙山字第0976**号、辽源房产证龙山字第0872**号），并办理了他项权利登记（他项权利证号分别为：房他证辽房字第0389**号、房他证辽房字第0389**号、房他证辽房字第0389**号、房他证辽房字第0389**号、房他证辽房字第0389**号）。同日，原告农业银行向被告顾玉春放款3000000元人民币，借款期限为2015年9月23日至2016年8月22日，约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。逾期罚息为自逾期之日起在借款执�利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。被告顾玉春于2016年8月24日结息136254.35元后再未按合同约定还款，故原告农业银行诉至法院，要求1、被告顾玉春立即偿还贷款本金3000000元以及至实际还款日产生的利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
认定上述事实的证据有：1、农户贷款借款合同2、借款凭证3、房地产抵押清单五份4、他项权利证五份。
经庭审举证、质证，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护。借款逾期后，被告顾玉春未按合同约定期限进行还款，应承担违约责任，原告主张被告偿还其借款本息的诉讼请求,予以支持；原告主张借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%给付利息的主张，不违反法律规定，亦应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零四条、第二百零五、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾玉春于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金3000000元人民币及利息（利息按合同约定计算，自2016年8月24日起至本判决生效时日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31220元，由被告顾玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一七年三月十六日
书 记 员 金艺菲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1133号
原告：胡某某，女，汉族，住滕州市。
被告：李某，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告胡某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡旭明
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 越
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终8号
上诉人(原审被告)：陈文彬，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）：谭灿湘，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省罗定市。
原审被告：深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司罗定分公司。住所地：广东省罗定市。
负责人：陈文彬。
原审被告：深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
负责人：凌志兴。
原审被告：罗定市恒溢水电站。住所地：广东省罗定市。
负责人：陈培彬。
原审被告：陈培彬，男，1960年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人陈文彬因与被上诉人谭灿湘、原审被告深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司罗定分公司、深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司、罗定市恒溢水电站、陈培彬合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初2982-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：本案是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，虽然本案各个被告的住所地不尽相同，但罗定市恒溢水电站的住所地为罗定市罗平镇冠军路一号，而陈培彬的经常居住地也在罗定市恒溢水电站，属原审法院辖区，且谭灿湘选择向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权，故陈文彬提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回陈文彬对本案管辖权提出的异议。
陈文彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案是与公司有关的合伙协议纠纷，深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司罗定分公司是深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，原审法院对本案没有管辖权，应由深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司住所地人民法院即深圳市宝安区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。谭灿湘向原审法院提起本案诉讼，诉求之一是要求罗定市恒溢水电站对本案债务承担连带清偿责任。罗定市恒溢水电站作为被告之一，其住所地位于罗定市罗平镇冠军路一号，属于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定驳回陈文彬提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人陈文彬关于将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李农华
审判员 罗晓红
审判员 尹燕红
二〇一七年三月十五日
书记员 邓锦兰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00286号
上诉人（原审被告）郭某某。
上诉人（原审被告）吴某某，系上诉人郭某某妻子。
被上诉人（原审原告）常某某。
委托代理人李某某，系被上诉人妻弟。
上诉人郭某某、吴某某因与被上诉人常某某房屋租赁合同纠纷一案，不服横山县人民法院（2015）横民初字第00891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年间，被告承租了原告位于横山县政府广场东侧综合楼一层商铺两间，约定从2011年10月1日起租赁，未签订书面合同，为不定期租赁。被告在租赁期间支付原告2011年至2012年的租赁费用29万元，2012年至2013年的租赁费20万元，2013年至2014年的租赁费10万元。至2014年10月1日双方就是否续租及租金未具体约定，原告现提起诉讼，请求法院依法判令被告返还租赁房屋，支付拖欠租赁费31万元，支付从2014年6月1日起房屋占用费用（每日685元）至返还之日止。
原审判决认为：原、被告虽未签订书面租赁合同，但原告将房屋已实际交付被告郭某某、吴某某占有使用，被告亦支付相应的租金，故原、被间租赁关系明确，合法有效。原、被告未具体约定租赁期限，双方为不定期租赁，根据相关法律规定，原告可以随时解除合同并收回出租房屋，故原告诉请被告返还原告租赁的房屋，本院予以支持。原、被告就被告是否拖欠租金双方没有结算，原告之前亦没有依法提出解除合同或采取合法有效途径主张被告支付拖欠租金，足以认定原告认可被告已支付了2014年10月1日前的租金，故原告请求被告支付下欠租金，本院不予支持。对原告请求的占用费，双方就2015年是否续租及租金未具体约定，因经济下行致同期同类房屋房租已整体下降，根据公平原则，参考同期同类同地段行情，结合本案实际，本院酌定每天占用费210元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决：一、解除原告与被告之间房屋租赁合同。二、被告郭某某、吴某某于本判决生效后10日内返还租赁原告所有的位于横山县政府广场东侧综合楼一层商铺两间（由南向北第三、四号门面房间，房产号：横房权证横山字第0040**号）。三、被告郭某某、吴某某于本判决生效后10日内支付原告房屋租赁费每天210元（从2014年10月2日起至返还房屋之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由原告常某某负担2900元，由被告郭某某、吴某某负担75元。
宣判后，郭某某，吴某某不服该判决，上诉称：2011年9月上诉人打给被上诉人的29万元并不是租赁费，而是被上诉人向自己的借款。租赁费当时口头约定为每年5万元，而非被上诉人所述30万元，现在是被上诉人欠上诉人借款，而不是上诉人欠其租金。请求撤销原判，发回重审。
常某某答辩称：一审判决认定事实清楚，2011年6月1日，双方签订了《房屋租赁合同》，租金为每年30万元。请求维持原判。
二审中，上诉人提交了四组新证据：1、营业执照副本；2、横山县供电公司电表上户证明。该两份证据证明目的为：房屋的起租时间为2012年2月份，不是2011年6月份。3、房屋租赁合同复印件两份；4、照片两张。该两份证据的证明目的为：同一地理位置的其他商户的租金为5万元，因此其房屋租金不是30万元那么高，而是每年5万元。被上诉人常某某经质证对该四份证据的证明目的均不予认可。常某某认为，营业执照和电表的上户时间可以和租赁起算时间不一致。且被上诉人从2011年8月12日就开始装修，没有租赁，又何来装修。同一地点的商铺租赁时间不一样，租金自然不一样。
被上诉人常某某向法庭提交了证据两份：三张打款单，装修材料收据六张。证明目的为：房屋租赁起租时间为2011年6月1日，租赁费为每年30万元。上诉人郭某某对该两份证据均不予认可。
本院对上述证据做如下认定：上诉人提交的四组证据与所要认定的事实之间的关联性不大，均不能证明租赁的起算时间和具体的租金数额这一基本事实。故本院对该四组证据的证明目的不予确认。被上诉人常某某提交的该两份证据与其在一审期间提交的证据能够相互印证，形成相对完整的证据锁链，说明较为完整的事实。故本院对该两份证据予以确认。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭某某、吴某某与被上诉人常某某虽然没有签订书面租赁合同，但双方存在客观的租赁事实，形成合法有效的租赁关系。当事人双方没有约定具体的租赁期限，根据《合同法》第232条的规定，双方形成不定期租赁关系，出租人常某某可以在合理期限内随时解除租赁合同。故原审法院判决支持常某某解除租赁合同，收回出租房屋的请求，并酌情由郭某某、吴某某承担每天210元的占用费的判决正确。上诉人郭某某，吴某某称，2011年打给常某某的29万元不是租赁费（常某某提交的银行卡业务回单显示郭某某在2011年分三次打给常某某的款额总数为279242元），而是其给常某某的借款，租赁费为每年5万元的上诉理由，因没有相关证据支持，本院对该上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元由上诉人郭某某、吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 任晓明
代理审判员 杨文智
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马美霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1638号
上诉人（原审原告）宋清磊。
委托代理人张冲，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汇通信诚租赁有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸开发区东环路北头路东。
负责人朱敬华，该公司经理。
委托代理人陈福生，河北决策律师事务所律师。
上诉人宋清磊因不当得利纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院（2015）丛民初字第02690号的驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案涉及了多个法律关系，一审法院认定本案为不当得利纠纷事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第02690号民事裁定；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重新审理。
审判长 聂洪文
审判员 潘新丽
审判员 宦 伟
二〇一六年三月八日
书记员 杨红娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第12142号
原告王1，男，1945年11月30日出生。
原告王2，男，1974年1月31日出生。
二原告委托代理人王康，北京市嘉维律师事务所律师。
二原告委托代理人陆冬华，北京市嘉维律师事务所律师。
被告王3，女，1951年5月13日出生。
被告王4，女，1956年5月13日出生。
被告王5，女，1965年4月11日出生。
原告王1、王2与被告王3、王4、王5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王1、王2及委托代理人王康，被告王3、王4到庭参加诉讼。被告王5经本院合法传唤无正当理由未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王1、王2诉称：1967年7月1日，王国仲与屠桂珍登记结婚，二人均为再婚。王1、王4、王3系王国仲的生子女，王2系王1的子女，王5系屠桂珍再婚前收养的子女。再婚后，王1、王4、王3与屠桂珍共同生活，形成扶养关系。王5由屠桂珍出资寄养在屠桂珍的姑母家，自其满18岁起直至屠桂珍去世，未与王国仲、屠桂珍再有来往，未对二人尽到扶养义务。2000年11月18日，王国仲去世。2011年9月27日，屠桂珍去世。二人留有位于丰台区101号房屋（以下称101号房屋）以及部分银行存款。王国仲去世前未留有遗嘱，屠桂珍去世前留有遗嘱，指定101号房屋由王2继承。综上，我们要求：1、王2依法继承101号房屋；2、依法分割银行存款。
被告王4、王3辩称：1、我们同意由王2依法继承101号房屋，由王2给予我们补偿款；2、同意依法分割银行存款。
被告王5未答辩。
经审理查明：1967年7月1日，王国仲与屠桂珍登记结婚，二人均系再婚。王1、王3、王4系王国仲生子女。王5系屠桂珍再婚前收养子女。王2系王1之子。2000年11月18日，王国仲去世。王国仲去世前未留有遗嘱。2011年9月27日，屠桂珍去世。王国仲、屠桂珍的父母均先于二人去世。
2002年3月26日，屠桂珍立下遗嘱“我去世后，由孙子王2继承家中一切财产，包括房屋三间楼房，儿女们不得与之分割财产”。2010年6月15日，屠桂珍再次立下遗嘱“我丈夫王国仲于2000年因病去世，莲花池南里6号楼房屋一直由我单独居住。现在我已经72岁了，年纪已大并且身体有病。在我去世后，我现在居住的房屋，由我的继子王1的儿子，即我的孙子王2继承，其他人不得干涉”。
王1、王2称王国仲、屠桂珍留有101号房屋以及屠桂珍名下的建设银行存款需要分割。王1、王2对上述主张提交房屋所有权证书、银行存款凭证予以佐证。王1、王2主张101号房屋由王2继承，王2给予其他继承人补偿，存款按照法定继承处理。王3、王4对上述主张不持异议。王1、王3、王4称王5自成年起就再未与王国仲、屠桂珍有来往，从未对二人尽到扶养义务，一直是由王1、王3、王4共同照顾二人，因此王5不应分得王国仲、屠桂珍遗产。王1对上述主张提交屠桂珍书写的材料予以佐证。大意为“我叫屠桂珍，王5系我再婚前收养的子女，自成年后27年没有联系，没有尽到赡养义务”，但材料上并没有屠桂珍签字。
审理过程中，本院前往建设银行进行调查，截止至2015年2月25日，屠桂珍名下账号：、、、、、、内，共有存款224374.25元。
审理过程中，本院委托北京龙泰房地产评估有限责任公司对101号房屋市场价值进行评估，结论为101号房屋市场价值为2572000元。
另查：101号房屋目前由王2居住，屠桂珍名下存款的凭证在王1处保管。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：王国仲去世前未留下遗嘱，故王国仲去世后的遗产应当由其配偶、子女按照法定继承处理。屠桂珍去世前留下两份遗嘱，两份遗嘱均不属于公证遗嘱，故应当以后立遗嘱为准。按照后立遗嘱，屠桂珍仅指定王2继承屠桂珍对101号房屋的权利，存款仍然按照法定继承处理。
关于王5的继承权一节：依据现有证据可以认定王5系屠桂珍的养子女，王国仲的继子女。本院注意到王5出生于1964年，王国仲与屠桂珍再婚时王5尚未成年，且依据当事人陈述可以认定屠桂珍再婚后继续给付王5生活费用，故本院认定王5系与王国仲形成扶养关系的继子女，属于王国仲的法定继承人。需要指出的是，虽然王1、王2提交的材料上并没有屠桂珍签字，不具备形成遗嘱的形式要件，但参考其内容、当事人陈述以及本案实际情况，本院有理由相信王5并未尽到对王国仲、屠桂珍的扶养义务，故应当少分遗产。
关于遗产处理一节：一、101号房屋属于王国仲、屠桂珍的共同财产。王国仲去世后，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的系王国仲的遗产。按照上述方式并参考王5少分遗产，屠桂珍、王1、王3、王4份额均等的原则，本院认定屠桂珍在王国仲去世后享有101号房屋61%的权利，王1、王3、王4分别享有11%的权利，王5享有6%的权利。屠桂珍去世后，其对101号房屋享有的61%的权利由王2继承。考虑到王2的份额较多，本院确认101号房屋归王2所有，王2给予其他继承人补偿，补偿数额按照各继承人的份额以及房屋市场价值确定；二、存款按照法定继承处理，同样按照王1、王3、王4份额均等，王5少分的原则，本院认定王1、王3、王4每人享有27.5%的权利，王5享有17.5%的权利。考虑到存款凭证均保存在王1处，故屠桂珍名下的存款由王1继承，王1给予其他人相应补偿。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、确认位于丰台区101号的房屋归王2所有，王1、王3、王4、王5于本判决书生效之日起十日内协助王2将上述房屋转移登记至王2名下。
二、王2于本判决书生效之日起十日内分别给付王1、王3、王4每人房屋折价款二十八万二千九百二十元。
三、王2于本判决书生效之日起十日内给付王5房屋折价款十五万四千三百二十元。
四、屠桂珍在中国建设银行股份有限公司账号、、、、、、内的存款由王1继承。
五、王1于本判决书生效之日起十日内分别给付王3、王4每人存款折价款六万一千七百零二元九角二分。
六、王1于本判决书生效之日起十日内分别给付王5存款折价款三万九千二百六十五元四角九分。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20633元，公告费820元，由王1、王2负担8583元（已交纳），由王3负担4290元，由王4负担4290元，由王5负担4290元（均于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 原
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 徐茹英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王旻忞
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第481号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨某，农民。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）424号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2005年8月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2005年7月7日中午，被告人杨某驾驶牌号为浙D×××××飞度牌轿车，从绍兴县钱清镇驶往夏履镇。12时20分左右，途经钱茅线11KM+430M绍兴县夏履镇莲中村华丰地段时，由于思想麻痹，注意力不集中，所驾车辆与同向前方由高雅仙骑行的自行车发生碰撞，造成高严重颅脑损伤而死亡的重大交通事故。肇事后，被告人杨某用手机向110报警。经交警部门认定，被告人杨某应负事故的全部责任。案发后，被告人杨某与被害人亲属已就民事赔偿达成调解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、柯某的证言，公安机关出具的接警单及情况说明，现场勘查笔录，赔偿协议及收条，交通事故认定书，尸体检验报告及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，违章行车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在肇事后主动报警，并能如实供述所犯罪行，属自首，依法可予从轻处罚。且已积极履行了民事赔偿义务，有认罪悔罪表现，故其要求从轻处罚的意见可予采纳，并可对其适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇五年八月十九日
书记员 李 平
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2428号
原告：陈王东。
委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：永康市宇飞工具有限公司，住所地：永康市城西新区范宅村。
法定代表人：应忠。
原告陈王东与被告永康市宇飞工具有限公司、童月兰的买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈王东及委托诉讼代理人唐龙青到庭参加诉讼。被告永康市宇飞工具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告童月兰的起诉。本案现已审理终结。
原告陈王东向本院提出诉讼请求：由被告永康市宇飞工具有限公司支付原告货款55000元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：原告从事电动工具配件产品买卖业务。2012年起，原、被告双方建立买卖关系。2015年8月12日，原告与被告公司会计童月兰核对结账，截止2014年6月止，被告尚欠原告货款55000元。由童月兰收回入库单后出具欠据一份。该款被告至今未付。
被告永康市宇飞工具有限公司未作答辩。
原告陈王东围绕诉讼请求，依法提交了证据对账单一份及入库单、进料单等复印件8份、（2015）金永商初字第4913号民事裁定书一份及该案中两被告提交的答辩状二份、原告与被告法定代表人、法定代表人之妻、被告童月兰的录音资料各一份、短信、欠款清单、照片各一份、社会保险交费清单一份。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告有买卖关系。2015年8月12日，原告与被告结账，截止2014年6月止，被告尚欠原告货款55000元。由被告财会人员童月兰出具欠据一份载明欠款事实。该款被告至今未归还。
本院认为，原告陈王东与被告永康市宇飞工具有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，也不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告永康市宇飞工具有限公司尚欠货款，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永康市宇飞工具有限公司支付原告陈王东货款55000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，公告费400元，合计人民币1576元，由被告永康市宇飞工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 陈月园
人民陪审员 吕永利
二〇一六年八月十六日
代书 记员 王丽秋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11243号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告曹伟，1987年1月10日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹伟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币71437.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0011号
原告陈某。
被告吴某。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月21日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 张蕾
二〇一五年一月二十一日
书记员 李婷
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执459号
黄某某：
关于执行你犯抢劫罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院刑事判决书，罚金已于2017年12月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终555号
上诉人（原审被告）:陈某1，住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：陈某2（系上诉人陈某1儿子），住甘肃省清水县。
被上诉人（原审原告）：刘某，住天水市。
上诉人陈某1因与被上诉人刘某不当得利纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初828号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某1及其委托诉讼代理人陈某2，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求:1.请求依法撤销一审判决，并改判由刘某自行承担法律责任；2.本案上诉费用由刘某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判处错误。一、一审中，刘某作为证据提交的监控视频无声音、不清晰，一审法院却将此作为认定案件事实的主要证据，明显不当。1.在银行存款时，银行工作人员都会询问客户存款的数目，客户会如实回答存款数目，没有客户会多报存款数目，等着银行工作人员多存，而本案中，刘某作为证据提交的监控视频恰恰无声音，存在疑点；2.在陈某1和儿子陈某2从窗口将现金递进，刘某放在工作台上清点之前，从视频中能依稀看见扎成捆的现金堆放在一起，但到底是几捆，看不清楚。另外，本案存在以下疑点：1.监控视频显示，陈某1和儿子陈某2从窗口将现金递给刘某后，刘某先是把现金搬到靠其怀的地方，然后再拨到身体右侧靠近验钞机的地方，视频中刘某靠其怀的地方被其身体遮挡住，刘某有可能故意或者无意将部分现金在拨动时拉下，没有在验钞机上清点。2.在一审庭审中已时隔两个多月，但在法官询问散币的数额时，刘某回答面值100元的是160张，面值50元的是60张，刘某作为银行柜台工作人员，每天要办理大量的存取款业务，却将本案散币的数量记得如此清楚，明显不合情理。二、陈某1在自己的存款”多存得了1万元现金”之后，并未立即从存款账户内取出现金或转移，并始终保持与刘某联系沟通，两次跑到银行进行解释，始终保持配合态度，由此可见，陈某1不是贪财之人。三、一审中，陈某1提出应追究刘某擅自冻结陈某1账户的法律责任，一审法院以与本案无关为由进行了拒绝不当。
刘某辩称，他们父子两个来存钱，在办理过程中问客户存的钱数，客户的回答我有时候听不清，但是他们存的钱数应该是6.4万元，由于我操作失误，存成了7.4万元。当时库存发现少了1万元后就调监控录像，查出来给他多存了1万元，我们多次联系陈某1都不承认。因为我从事的是有风险的行业，工作中存在失误在所难免。我们冻结的仅是陈某1账户中的1万元，并没有把他全部的资金冻结，不影响他个人账户的使用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：判令陈某1返还刘某因操作失误给陈某1多存入的现金1万元。
一审法院认定事实：刘某系天河支行的工作人员。2017年1月20日17时许，陈某1与其子陈某2到天河支行存款时，将现金人民币6.4万元交正在办理业务的刘某，欲存入陈某1名下×××的银行卡账户。刘某因失误实际存入陈某1该账户内7.4万元。现刘某已将多存入陈某1账户中的1万元垫付给天河支行。一审法院认为，本案的争议焦点为：陈某1是否构成不当得利？《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈某1在天河支行存款时，实际交给刘某的人民币数额是6.4万元，而存款凭证记载的存款额7.4万元系刘某失误所致，故陈某1多获得的1万元没有合法根据，属于不当得利。陈某1不当得利造成天河支行的损失1万元，刘某已垫支给天河支行，现实际损失人为刘某，因陈某1的不当得利，造成刘某实际损失1万元，故陈某1应当将获得的不当得利款1万元直接返还刘某。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由陈某1返还刘某不当得利款1万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为,本案二审的争议焦点为：1.陈某1的存款数额是多少；2.陈某1的行为是否构成不当得利。
关于陈某1的存款数额问题。从一审中刘某提交的银行监控视频录像来看，该录像虽然没有声音，但图像清晰。从该录像上能够清楚地看到陈某1在银行存款的整个过程，陈某1将钱交给刘某，刘某进行清点、捆扎，录像显示刘某共捆扎了的6次，最后扎成捆的现金有6捆，其中每张面值100元的有5捆，每张面值50元的有1捆，刘某称按照银行工作惯例，每100张的扎成1捆，对此说法，本院予以采信。因此，能够确定扎成捆的现金共有5.5万元。对于剩余的散币，录像中能够看出散币的金额为100元和50元的两种，陈某1一审中称散币共有220张，其中100元币面的有160张，50元币面的有60张，但通过监控视频录像显示，刘某在清点时，该100元的人民币的清点时间，明显短于100张面值100元的人民币的清点时间，且在刘某清点过程中，对面值100元的散币进行了多次验钞，从中挑出了1张面值100元的人民币，刘某此时在右侧工作台验钞机下的算盘上拨出的数额是”63900”，随后将挑出的1张面值100元的人民币递给了陈某1，陈某1观察后重新换了1张面值100元的人民币交给了刘某，刘某算盘上的6.39万元加上100元正好是6.4万元。陈某1上诉称刘某有可能在操作台上挪动现金的过程中，将部分现金进行了藏匿，对此，通过银行监控视频录像，无法看出刘某有藏匿现金的行为，陈某1也未提交其他证据证实，故对其该项上诉理由本院不予采信。综上，能够确认陈某1在天河支行实际存款的金额是6.4万元。
关于陈某1的行为是否构成不当得利的问题。本案中，陈某1实际存款金额为6.4万元，但因刘某工作失误，将陈某1的存款凭证记载为7.4万元，陈某1为此多获得1万元没有合法根据，其行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因陈某1不当得利造成天河支行的损失1万元，已由刘某垫支给天河支行，现实际损失人为刘某，故一审判决由陈某1将获得的不当得利款1万元返还给刘某符合法律规定。
关于陈某1提出应追究刘某擅自冻结其账户的法律责任的问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。
综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包新萍
审 判 员 田东生
审 判 员 王梅芳
二〇一七年九月十四日
法官助理 张富强
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00445号
原告宜昌市荣盛物业管理有限公司。
法定代表人凌汉民，该公司总经理。
委托代理人方力。特别授权代理。
被告贺建平。
本院在审理原告宜昌市荣盛物业管理有限公司与被告贺建平物业服务合同纠纷一案，原告宜昌市荣盛物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市荣盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市荣盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌市荣盛物业管理有限公司负担。
审判员 郑丹
二〇一四年五月二十七日
书记员 胡雨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00403号
申请执行人刘醒，男，1977年12月8日出生，汉族。
被执行人雷书林，男，1975年4月29日出生，汉族。
申请执行人刘醒与被执行人雷书林借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄新民初字第01094号民事调解书已发生法律效力，但被执行人雷书林未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷书林在银行的存款25万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周雁波
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第114号
原告成都市新灿服饰有限公司，住所地：成都市青白江区祥福镇红瓦店6组。
法定代表人罗兴蓉。
委托代理人范红玲。
被告成都德浩科技有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人钟文钦。
原告成都市新灿服饰有限公司（以下简称“成都新灿公司”）与被告成都德浩科技有限公司（以下简称“成都德浩公司”）定作合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员余刚义适用简易程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告成都新灿公司及其委托代理人范红玲到庭参加诉讼、被告成都德浩公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成都新灿公司诉称，2012年4月28日起，原告与被告成都德浩公司签订了三份供货合同，第四次供货，通过电话通知的方式增加了122套工作服，总价为67406元。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，被告仅支付了货款45184元。经多次追收，被告仍不支付，为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款22222元，并支利息1111.1元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都德浩公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年4月28日、8月16日、10月15日原告成都新灿公司与被告成都德浩公司签订了供货合同，约定原告向被告提供工作服，并约定了型号、数量、单价等，还约定在收货验收合格后30日内付清货款。合同签订后原告按约交付了货物。2013年5月20日，原告向被告交付了工作服122套，衬衣12套。原告为被告供货四次，总金额为67406元。被告于2012年11日、2013年1月16日向原告支付了45184元。
上述事实，有当事人陈述以及合同、送货单、支付凭证、营业执照等证据证实。
本院认为，2012年4月起，原告成都新灿公司与被告成都德浩公司签订了3份采购合同以及第四次供货形成事实合同，四次合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，双方均应按照合同履行。原告向被告交付了货物，被告应及时履行付款义务，现被告未及时付款，属被告违约，被告违约，原告请求支付货款，本院予以支持。对于货款金额，原告供货67406元，被告支付了45184元，被告还应支付货款22222元。对于利息，被告违约未及时支付货款，原告请求支付延迟付款利息，本院予以支持。按照银行同期贷款利率计算，时间计算至宣判之日为4个月，利息共计467元（22222×6.31%×4÷12）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告成都德浩科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市新灿服饰有限公司支付货款22222元，延迟付款利息467元，以上款项共计22689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告成都德浩科技有限公司承担。该费用已由原告成都市新灿服饰有限公司预交，被告成都德浩科技有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告成都市新灿服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一四年一月十日
书 记 员 曾毓丹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第648号
上诉人（原审原告）申XX，女，1988年4月16日生，汉族，农民。
委托代理人冷晖，山西省开放律师事务所律师。
上诉人（原审被告）司XX，男，1989年9月2日生，汉族，农民。
委托代理人赵年香，女，1963年10月5日生，汉族，农民，系司XX母亲。
上诉人申XX与上诉人司XX因同居关系析产纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2014）高民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申XX及其委托代理人冷晖，上诉人司XX及其委托代理人赵年香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同村村民，双方通过媒人介绍于2012年农历四月十八按农村习俗举行了婚礼，未领结婚证，之后双方同居生活。婚礼前，被告给付原告共计54500元钱。这些钱分别是订婚4000元，衣服钱4000元，相家4000元，彩礼28000元，三金8000元，面钱500元，姥姥抱孙裙钱1000元，鞋钱1000元，耍笑钱1000元，上马下马2000元，针工钱1000元。举行婚礼时，原告带陪送财产：美的电冰箱一台，小天鹅牌双桶洗衣机一台，被子、毛毯（上列财产均在被告家中）。被告付原告赏钱4060元。原、被告同居期间，常因琐事发生争吵，2013年农历二月，原告离开被告家回娘家居住生活。2014年3月10日，原告提起诉讼。
原审法院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即举行结婚典礼同居生活，属同居关系。现原告要求被告返还其陪送财产，因陪送财产属其个人财产，对原告的请求予以支持；对财产，原、被告所述不一致部分，原告负有举证责任，原告未能证实，以被告认可的为准。对被告请求原告返还彩礼、赏钱的请求，符合法律规定，予以支持，酌情返还。对被告请求的同居期间的共同债务，被告未举证证实，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项的规定，判决如下：一、被告司XX给付原告申XX陪送财产：美的电冰箱一台、小天鹅牌双桶洗衣机一台、四条被子、毛毯一条、夏凉被一条。二、原告申XX返还被告司XX彩礼、赏钱计30000元。案件受理费300元，由原、被告各半负担。
判后，申XX、司XX均不服，向本院提起上诉。申XX的上诉请求：撤销原审判决第二条，重新作出裁判。理由：一审判决上诉人返还被上诉人彩礼、赏钱计3万元于法无据。司XX的上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。理由：一审判决被上诉人返还上诉人彩礼钱赏钱，共计30000元偏低。
二审经审理查明，申XX与司XX双方认可是2010年农历四月十八按农村习俗举行了婚礼。一审认定的2012年农历四月十八按农村习俗举行了婚礼错误，本院予以纠正。
其他事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人申XX与司XX于2010年农历四月十八按农村习俗举行了婚礼，双方未办理结婚登记手续，司XX要求申XX返还彩礼的请求应予以支持。经审理查明，司XX给付申XX彩礼28000元。考虑到双方举行婚礼距分居时间较长，申XX应酌情返还司XX彩礼钱25000元。二审庭审时，双方对其它判项无争议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省高平市人民法院（2014）高民初字第376号民事判决第一项；
二、撤销山西省高平市人民法院（2014）高民初字第376号民事判决第二项；
三、申XX返还司XX彩礼钱计25000元。
一审案件受理费300元由申XX、司XX各半负担，二审案件受理费300元由申XX、司XX各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一四年九月九日
书 记 员 杜 刚
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初92号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。1988年8月23日因犯盗窃罪被郑州市铁路运输法院判处有期徒刑二年；1992年9月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年；1997年5月6日因犯盗窃罪被临颍县公安局决定劳动教养三年；2000年11月29日因犯盗窃罪被河南省郾城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2010年7月23日因犯盗窃罪被临颍县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2010年12月1日因犯盗窃罪被临颍县人民法院判处管制一年，并处罚金1000元。2016年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局刑事拘留；2017年1月6日经临颍县人民检察院批准逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕，2017年2月17日被临颍县公安局监视居住。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、代理检察员张靖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年12月23日10时许，被告人王某在临颍县颍河路某专卖店门口，以购买电动三轮车为名与店主文某商量好价格，随后在试骑电动三轮车期间趁被害人文某不注意将一辆绿色某牌电动三轮车骑走，后以900元的价格卖给王某，所得赃款被王某挥霍。经鉴定，被盗电动三轮车价值3200元。
2016年12月23日15时许，被告人王某到临颍县公安局皇帝庙派出所投案，现该被盗电动车已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取被害人文某店内价值3200元电动三轮车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以判处。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述；受害人文某陈述；证人王某证言；被告人王某前科判决书；物价鉴定意见书及告知书；扣押、发还清单及被盗车辆相关手续；案件来源及抓获经过；不予关押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物价值共计3200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某罪名成立，本院予以支持。被告人王某有犯罪前科，可加重其刑罚量；案发后涉案财物已追回并发还受害人，可酌情从轻处罚；在庭审中，被告人当庭认罪，可从轻对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹彩粉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民保字第36号
申请人孟范阁，男，汉族，1954年8月10日生，现住长春市朝阳区。
被申请人董成，男，汉族，1987年11月15日生，住吉林省农安县。
申请人孟范阁与被申请人董成诉前保全纠纷一案，申请人于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人董成所有的吉AAC7**号贝纳利牌普通二轮摩托车车辆及车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人孟彭宇所有的吉BKB5**号宝马牌小型轿车车籍。
查封被申请人董成所有的吉AAC7**号贝纳利牌普通二轮摩托车车辆及车籍。
申请人孟范阁在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏洪波
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖刑财执字第0076号
被执行人吴树兵，靖江市好声音KTV员工。
被执行人吴树兵犯盗窃罪，本院于2015年4月14日作出（2015）泰靖刑初字第142号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴树兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；责令吴树兵退赔人民币三千七百三十二元，发还被害人周某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2015年6月19日立案执行。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖刑初字第142号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一五年十月十九日
见习书记员 陈 亮
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初112号
原告刘冬霜，男。
委托代理人张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。
被告宁玉侠，系法库县法库镇超市发生活购物广场个体经营业主，女。
委托代理人程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。
原告刘冬霜与被告宁玉侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，查明原告所诉被告经营者宁玉侠的经营场所在法库县十字街，营业执照名称为法库县法库镇超市发生活购物广场，而与原告发生争议的经营者为王宁，营业执照名称为法库县王宁超市发生活广场，原告刘冬霜于2016年5月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬霜自愿申请撤回对被告宁玉侠（法库县法库镇超市发生活购物广场个体经营业主）的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘冬霜撤回对被告宁玉侠（法库县法库镇超市发生活购物广场个体经营业主）的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘冬霜负担。
审 判 长 韩子孚
审 判 员 李春宇
人民陪审员 孙文博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王厚佳
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第491号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人邰某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人邰某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴建军出庭，指控：2015年9月12日19时48分许，被告人邰某未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为105.4mg／100ml）驾驶无号牌农用三轮车途经本市寿李线2KM＋300M路段时被查获，认为被告人邰某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人邰某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人邰某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邰某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周雯琪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第1864-1号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市。
被执行人：叶辉。地址：湖州市吴兴区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商特字第15号民事裁定书，于2014年7月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人叶辉所有的坐落于湖州市余家漾小区月漾苑21幢501室及阁楼、19-1号、21-1号车库等房产（含装修）［权证号：110011635，湖土国用（2009）第5-8047号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨伟民
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1686号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。住所地：襄阳市樊城区人民路。
负责人：王明灯，改行行长。
被执行人：余丽梅，女，1965年2月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区春园路。
被执行人：刘利国，男，1962年9月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区春园路，与余丽梅系夫妻。
被执行人：刘诗靖，男，1989年8月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区春园路，系余丽梅与刘利国之子。
本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与余丽梅、刘利国、刘诗靖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年8月21日达成执行和解协议，协议中约定：截止2017年8月21日欠本金201073.4元、利息24053.4元，共计225126.8元。从2017年9月至2018年2月，被执行人每月需还款5000元，从2018年3月至2019年2月每月需还款18000元，直至付清贷款本息为止。协议达成后申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行提出自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初4374号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 靳 辉
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 陈 姗
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1151号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新。
被执行人：苗丽芬。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人苗丽芬信用卡借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第129号民事判决书判决；被告苗丽芬自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金2141.50元，利息及其他费用2240.62元（利息暂计至2012年3月20日，从2012年3月21日起至被告实际还款日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。本案受理费50元、公告费260元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人苗丽芬没有房地产、车辆登记记录，没有银行存款。而申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1151号案件终结本次执行。待申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 罗 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第49-1号
申请执行人王永国，男。
被执行人侯天存，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凉民初字第2605号民事调解书，于2014年1月6日向被执行人侯天存发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后7日内向申请执行人王永国给付劳务费9000元，并负担案件受理费25元及执行费50元之义务。2014年6月24日，本院依法对被执行人实施拘传措施，在拘传期内被执行人履行了调解书所确定的全部义务，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第2605号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文科
审判员 张彦斌
审判员 吴运学
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵雪全
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第508号
原告佟丽玉，女，1972年8月4日出生，满族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告祈艳明，男，1967年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告姜玉华，女，1966年8月14日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告佟丽玉与被告祁艳明、姜玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟丽玉到庭参加了诉讼，被告祁艳明、姜玉华经依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告祈艳明、姜玉华于2011年11月7日、2012年3月28日、2012年11月4日在原告佟丽玉处共借款56万元，约定借款期限为1年，同时被告以2976号房屋所有权证项下房产抵押。借款到期后，原告多次索要借款，被告未能给付。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告给付欠款总计56万元并给付利息9万元。
被告祁艳明、姜玉华未提出答辩意见。
原告为其主张提供了如下证据：
1、2011年11月7日借款人为姜玉华的20万元借据一枚、房屋他项权证一份。证明被告姜玉华于2011年11月7日向原告借款20万元、借期6个月、月息2%，并办理了抵押登记之事实，抵押登记证件号为蒙房他证巴林左旗字第1770411033**号。同时证明上述欠款系二被告所借，并用二被告的2967号房屋所有权证项下房产抵押。
2、2012年11月4日借款人为祁艳明、姜玉华的6万元借据一枚。证明被告祈艳明、姜玉华于2012年11月4日向原告借款6万元，借期一年，并应当按2%计息之事实。
3、2012年3月28日借款人为祁艳明、姜玉华的30万元借据一枚。证明原告祈艳明、姜玉华于2012年3月28日向原告借款30万元，借期一年，并按4%计算利息之事实。
上述证据具有真实性、客观性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告祈艳明、姜玉华于2011年11月7日以2967号产权证项下房屋抵押向原告借款20万元、借期6个月、月息2%，并办理了抵押登记。2012年11月4日二被告向原告借款6万元，借期一年，并约定按2%计息。2012年3月28二被告向原告借款30万元，借期一年，并约定按4%计算利息。该款到期后经索要被告只给付了利息款2万元，其余款被告未能给付。故原告诉至本院，要求被告给付上述欠款总计56万元并给付利息9万元。
同时查明，被告所欠款利息已经给付2万元，原告要求被告再给付利息9万元，其余部分利息原告放弃。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告理应按约定偿还欠款，原告主张被告给付欠款及利息证据充分、理由正当，本院予以支持。原告主张被告再行给付利息9万元未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院亦予以支持。原告放弃部分利息不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁艳明、姜玉华在本判决生效后十日内给付原告佟丽玉欠款人民币56万元并给付利息9万元，总计65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，300.00元，减半收取5，150.00元，保全费2，520.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一四年一月二十六日
书记员 陶雯婷
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2406号
原告：陈正秋，男，1986年8月15日出生，汉族，住蕲春县。
原告：陈欢欢，女，1987年10月16日出生，汉族，住蕲春县。
二原告共同委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：湖北和建置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：刘艳秋，该公司董事长。
第三人：中国工商银行股份有限公司蕲春支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
负责人：陈国平，该支行行长。
原告陈正秋、陈欢欢与被告湖北和建置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司蕲春支行合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈正秋、陈欢欢于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正秋、陈欢欢的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈正秋、陈欢欢撤诉。
案件受理费5060元，减半收取计2530元，由陈正秋、陈欢欢负担。
审判员 李学兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 贞
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1977-1号
申请执行人宋某某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人徐某某身体权、健康权纠纷一案中，因被执行人已将欠款交清。余款申请执行人自愿放弃不究，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2013）威民一终字第756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一四年十月十五日
书记员 姜守国
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1417号
原告：褚尤华，男，1953年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：刘文标，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在原告褚尤华与被告刘文标追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚尤华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告褚尤华负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠楠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第392号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯赌博罪，于2012年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年11月13日到12月14日，被告人杨某先后在其租住的瑞安市玉海街道后垟23幢3单元705室、42幢2单元202室内摆设赌窝，召集并伙同何某甲、廖某、汪某、毛某、陈某甲等人以搓麻将的方式进行赌博20余天，并从中抽取头薪共计人民币1万余元。
2012年12月14日23时许，公安机关查获该赌窝，抓获被告人杨某并扣押其赌资705元及共同赌资20500元、作案工具麻将一副等财物。次日，共同赌资20500元、作案工具麻将一副已被公安机关予以收缴。案发后，被告人杨某已退出违法所得。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、陈某甲、汪某、廖某、何某甲、何某乙、厉君标、何某丙、陈某乙、江某的证言、辨认笔录、检查笔录、暂扣款票据、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、收缴决定书、抓获经过、人口信息查询单等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退出赃款，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某扣押在瑞安市公安局的赌资700元及退出的违法所得10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年三月十三日
书记员 林海伟
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第301号
罪犯陈玉景。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）石刑初字第190号刑事附带民事判决，认定被告人陈玉景犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年9月15日以（2009）冀刑一终字第79号刑事附带民事判决，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2011年12月9日以（2011）冀刑执字第1451号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2014年1月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年5月4日审核后报送本院。本院于2014年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次，单项记功二次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈玉景在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈玉景的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年五月二十四日
书记员 锁 勇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第289号
原告范黎玲。
委托代理人项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告金华市至诚商贸物业管理有限公司，住所地金华市婺城区西市街中华广场6楼。
法定代表人蒋杭伟，系该公司总经理。
本院在审理原告范黎玲与被告金华市至诚商贸物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的《房屋租赁合同》，原、被告约定因本合同发生争议的解决方式为：双方协商解决，若协商不成向金华市仲裁委员会仲裁解决。故本案不属本院的管辖范围。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告范黎玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年六月二日
代书记员 方 萍
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第298号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人陈林，又名陈三春，男，1968年01月24日出生，，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县野马川镇新营村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年01月17日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年01月29日被赫章县公安局取保候审，于2014年11月12日经本院作出逮捕决定，同日由赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人陈林犯贩卖毒品罪，于2014年11月05日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年01月17日16时20分许，赫章县公安局野马川派出所民警根据情报线索，在赫章县野马川镇新营村村委会旁，将正在贩卖毒品的被告人陈林当场抓获，查获毒品0.15克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，通话清单，搜查笔录，毒品计量记录，收交毒品收据，提取笔录及提取样品照片，鉴定意见，户籍证明及办案说明，证人谢某某的证言及被告人陈林的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈林以牟利为目的，明知是毒品而向他人贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈林到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人陈林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈林的刑期自2014年01月17日（羁押之日）起至2015年01月29日（已顺延取保候审的09月13日）止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一四年十一月十二日
书记员 袁溪晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1199号
原告张帆。
委托代理人何兴元，上海瑞泽律师事务所律师。
被告纳玛特康而健健身（上海）有限公司。
法定代表人秦曼。
委托代理人蔡蕴华，上海市汇业律师事务所律师。
原告张帆诉被告纳玛特康而健健身（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张帆之委托代理人何兴元、被告纳玛特康而健健身（上海）有限公司之委托代理人蔡蕴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆诉称，其与被告及其关联公司纳玛特健身管理（上海）有限公司先后签订七份劳动合同，最后一份合同期限自2013年4月1日至2016年3月31日止。被告于2013年11月19日向全体员工发送邮件告知免除其职位，且未安排其新职位，同时被告亦取消了其登录公司邮箱的权利及禁止其进入办公区域。原告认为，被告的行为已超出了管理员工的正常范畴，被告系于2013年11月19日主动解除了双方的劳动合同，被告应向其支付违法解约赔偿金。另被告CEO余亮恒曾于2009年2月26日向其签发了股票期权合约，约定其可以0.00001港元的价格分三年购买香港纳玛特国际有限公司（系被告唯一的股东）35，000份股份。在劳动合同期间内，其提出申请要求被告履行该期权合约，但被告不予配合。现要求：1、确认被告2013年11月19日与原告解约违法；2、被告支付违法解约赔偿金人民币239，292元；3、被告履行股票期权合约，支付股票期权合约对价款35，000港元。
被告纳玛特康而健健身（上海）有限公司辩称，认可原告陈述的与被告及关联公司先后签订七份劳动合同的事实。被告系于2014年2月26日与原告合法解约，故不同意支付赔偿金。原告的诉请3已超过仲裁起诉期限，同时期权合约并非被告与原告签订，原告向被告主张系主体错误，且合约中亦未确定行权对价，原告亦从未向被告提出过要求履行该合约，故不同意向原告支付股票期权合约对价款35，000港元。现不同意原告的全部诉请。
本院经审理查明，原告于2005年5月入职，并与被告及其关联公司先后签订七份劳动合同，最后一份劳动合同系原告与被告签订，合同期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止。原告在被告处任新天地店店长一职。2013年11月19日，被告向全体员工发出人事通告，上载：“从即日起，公司内部有人事变动，原销售兼营运总监……的职务由……担任，负责销售团队的管理。原XTD店长张帆的职务，由秦曼担任代理店长。”嗣后，原告未再到岗出勤。被告于2014年2月13日、2月17日、2月18日先后三次通过快递向原告发出通知，要求原告于指定日期至公司报到，但原告收件后未按通知履行。2014年3月4日，被告向原告发出“违纪解除劳动合同通知书”，并于当日在网上为原告办理了退工手续，合同解除日期为2014年2月26日。
另查明，被告向原告支付了2013年11月至2014年2月的工资，金额分别为人民币17，901.12元、人民币7，407.50元、人民币7，407.50元、人民币6，633.50元。
审理中，原告就其诉请3提供了“Namaste国际有限公司期权计划”，该计划记载：“致张帆……您已被Namaste国际公司董事会选中接受购入本公司普通股35，000股的期权，该期权行使价为每股港元0.00001元。……期权的行使：……在行使之时，所有相关事项（包括但不限于：股份购买，……）须遵守适用的地方和国际当局及证券法规……。”该计划末端显示为Namaste国际有限公司首席执行官“HarryYu”的签名。原告称“HarryYu”即为被告的首席执行官，被告对此不予认可，同时对该份期权计划的真实性亦不予认可。
张帆（申请人）于2013年12月18日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求纳玛特康而健健身（上海）有限公司（被申请人）：1、支付股票期权合约对价港元35，000元；2、确认解约违法；3、支付违法解除劳动合同赔偿金人民币239，292元。该委于2014年1月29日作出裁决［黄劳人仲（2013）办字第2346号］：不支持申请人所有仲裁请求。原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的劳动合同、在职证明、人事通告，被告提供的三份通知、违纪解除劳动合同通知书、退工人员详细信息、工资条及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认被告2013年11月19日与其解约违法，并由此主张违法解约赔偿金，而被告否认2013年11月19日与原告解约，在此情况下，原告就被告于2013年11月19日与其解约这一事实负有举证责任。原告虽就此提供了人事通告及被告的三份电子邮件，但均不足以证明其主张。首先，人事通告的内容涉及原告及另一员工的人事变动情况，系发给全体员工，并非发给原告个人，其中并未显示被告与原告于2013年11月19日解约的内容。人事变动仅系对原告岗位、职务的变更，并不是对原告作出的解约，原告如对变动有异议，可就此与被告进行协商，而原告将该人事通告理解为被告与其解约，系原告主观认识错误；其次，三份电子邮件均为打印件，真实性无法确认，即使邮件系真实的，亦仅能证明被告在会议中提及过解约事宜，但被告是否作出解约决定，仍须以被告是否向原告发出书面或口头的解约通知为准，仅凭邮件并不能证实被告已经对原告作出解约。因此，通告或邮件，均不能证实被告已于2013年11月19日与原告解约。同时，根据被告向原告支付工资至2014年2月、被告于2014年2月向原告发出复职通知、2014年3月向原告发出解约通知及办理退工手续等一系列事实亦均能印证2013年11月19日原、被告并未解约，故原告要求确认被告2013年11月19日与其解约违法，并以此为前提要求被告支付违法解约赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的诉请3，原告虽提供了期权计划，但该计划的真实性难以确认；即使能确认真实性，该计划亦非由被告向原告签发，而显示系由“Namaste国际有限公司首席执行官HarryYu”向原告签发；同时就该计划内容本身而言，亦未约定原告购买股票需由被告配合且如不配合需由被告向原告支付股票期权合约对价款35，000港元，故原告要求被告履行股票期权合约，支付股票期权合约对价款35，000港元，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张帆全部的诉讼请求。
案件受理费人民币10元减半收取，计人民币5元由原告张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施慧萍
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条、解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初400号
原告：石棉县农村信用合作联社。
住所地：石棉县新棉镇利民巷**号。
法定代表人：田江涛。
委托代理人（特别授权）：罗炜，男，藏族，1983年4月12日生，住四川省石棉县。
被告：杨艳蓉，女，汉族，1962年9月27日生，住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县农村信用合作联社诉被告杨艳蓉借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县农村信用合作联社于2016年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告杨艳蓉的起诉。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨艳蓉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社撤回对被告杨艳蓉的起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告石棉县农村信用合作联社负担。
审判员 丁 岚
二〇一六年五月十日
书记员 李根茂
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深龙法行非诉审字第189号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人董志刚，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人韩某某，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022872号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求强制执行韩某某逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年10月11日作出的深交罚决字第Z0022872号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第Z0022872号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人韩某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 凯
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第30号原告李雪惠，农民。被告郑书庆，农民。原告李雪惠诉被告郑书庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案，在审理本案过程中，原告李雪惠于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李雪惠自愿申请撤回其对被告郑书庆买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雪惠撤回与被告郑书庆买卖合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李雪惠负担。审判员梁世松二〇一四年一月十日书记员梁娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执83号
申请执行人黄芳芳，女，1965年5月8日出生，住所地崇左市江州区。
被执行人崇左五威水泥实业有限公司，地址崇左市江州区沿山路735号。
法定代表人何玲，该公司董事长。
本院于2014年8月19日作出的（2013）江民初字第698号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2013）江民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陆薪羽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00804号
原告：桂小黑，男，1955年5月出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市。
原告桂小黑与被告池州市金房物业有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员沈建华适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告桂小黑及其委托代理人李燃到庭参加诉讼，被告池州市金房物业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂小黑诉称：2011年12月16日原告由被告聘用，安排原告在被告公司内从事保安工作。原、被告口头达成协议约定，原告每天工作12小时，每月工资1300元，每月15号发放工资。原告工作认真负责，2015年1月21日，被告突然单方面口头通知原告不再聘用。由于原、被告之间没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。原告认为原、被告之间构成了事实劳动关系，被告系违法解除劳动合同。被告的行为严重侵害了原告合法权益，原告提起劳动仲裁，池州市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告全部仲裁请求，为维护原告的合法权益请求法院依法判决：1、请求法院判决被告为原告补交社会保险，从2011年12月16日至劳动争议解决之日；2、判决被告赔偿原告24700元（二倍工资差额14300元、解除劳动合同赔偿金9100元）；3、判决被告支付提前一个月通知解除劳动合同的替代期工资1300元。
针对其诉讼请求桂小黑提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、臂章，证明原告在被告处工作过；
3、（2015）池劳仲裁字57号《仲裁裁决书》，证明本案已经过劳动仲裁前置的事实。
被告池州市金房物业有限公司未到庭答辩，庭后池州市金房物业有限公司到庭陈述并提交了以下证据：
1、池州市金房物业有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体适格；
2、池州市贵池区和顺保洁服务中心务工人员登记表、劳动协议、承诺书及通知，证明原告2013年3月8日与池州市和顺保洁服务中心签订劳动协议，原告与池州市和顺保洁服务中心系劳动关系；
3、金房物业秩维护承包协议，证明被告与池州市和顺保洁服务中心签订了承包协议，将池州市河滨花园小区的秩序维护工作承包给了池州市贵池区和顺保洁服务中心，原告是池州市贵池区和顺保洁服务中心委派到河滨花园小区的秩序维护员。
经庭审质证、认证，结合法庭调查，现查明如下案件事实：2013年2月1日，池州市金房物业有限公司与贵池区和顺保洁服务中心订立《金房物业维护承包协议》，池州市金房物业有限公司将池州市河滨花园小区的秩序维护工作承包给池州市贵池区和顺保洁服务中心。2013年3月8日，原告与贵池区和顺保洁服务中心订立劳动协议，协议中约定安排原告担任池州市河滨花园小区的维护员。2015年1月，贵池区和顺保洁服务中心通知原告不再聘用。原告不服，向池州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2015年5月4日，池州市劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]池劳仲裁字57号仲裁裁决书，依法裁决：驳回申请人桂小黑全部仲裁请求。
现由于桂小黑不服该裁决，以致成诉。
上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告桂小黑的工作地点虽然在被告处，但原告不能提供受被告单位劳动管理、由被告单位发放工资的证据。且被告提供了原告与池州市贵池区和顺保洁服务中心的劳动合同，该劳动合同书由原告签字，池州市贵池区和顺保洁服务中心作为个体工商户具备用人单位的主体资格，原告与贵池区和顺保洁服务中心所签订的劳动协议具备劳动合同的效力，且劳动协议上明确约定池州市贵池区和顺劳动保洁服务中心安排原告到河滨花园小区从事秩序维护员工作。综上，仲裁委的仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告桂小黑的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 沈建华
二0一五六月十五日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1947号
原告郝久金，农民。
被告赵连义，农民。
被告赵刚，农民。
本院于2015年3月4日受理原告郝久金与被告赵连义、赵刚定作合同纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝久金撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初599号
原告秦建锋，男。
委托代理人李柯仪、赵栋梁。
被告张京，男。
被告运城市盐湖区关铝泰达运输有限公司。
法定代表人王金生。
委托代理人张宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。
代表人王浩。
委托代理人程红霞。
原告秦建锋与被告张京、运城市盐湖区关铝泰达运输有限公司（以下简称关铝公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称人保财险运城市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦建锋及委托代理人赵栋梁，被告关铝公司委托代理人张宏、被告人保财险运城市公司委托代理人程红霞到庭参加了诉讼，被告张京经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建锋诉称：2012年8月9日15时许，被告张京驾驶晋MM17**号重型货车行驶至马家店超限站附近时与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告严重受伤。事故经三门峡市公安交警支队事故处理大队处理，认定被告张京负事故主要责任，原告负次要责任。本案经湖滨区人民法院审理，作出（2013）湖民一初字第1179号民事判决书。2015年12月13日，原告到医院进行二次手术取出内固定，现原告就二次手术产生的医疗费、误工费、护理费等费用诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因二次手术造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15288元，并承担本案的诉讼费用。
被告张京未答辩。
被告关铝公司辩称：同人保财险运城市公司答辩意见。
被告人保财险运城市公司辩称：1、原告主张的误工费应只计算住院期间的费用，因为根据原告的伤情是发生在2012年，时隔三年之久，伤情已全部恢复，不存在出院后的误工损失。护理费同意按照每天60元的标准进行计算赔偿。2、诉讼费用：根据保险合同约定，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2012年8月9日15时许，张京驾驶晋MM17**号重型货车沿310国道自东向西行驶至马家店超限站西约100米处时，与秦建锋驾驶沿310国道自西向东行使车牌号为晋MW33**号二轮摩托车相撞，致秦建锋受伤，两车不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安局交通警察支队事故处理大队作出三公交认字（2012）第00392号道路交通事故认定书，认定张京负该事故的主要责任，秦建锋负该事故的次要责任。
2015年12月13日，秦建锋在三门峡市中医院住院治疗行左锁骨骨折术后、右股骨粗隆间骨折术后内固定取出术，至2015年12月30日出院，住院17天。出院诊断为：左锁骨骨折术后；右股骨粗隆间骨折术后。出院医嘱为：1、定期门诊复查；2、保持术区清洁干燥；3、出院后休息3个月，伤肢免负重功能锻炼、避免再次骨折；4、术后1个月、3个月、6个月摄片复查；5、不适随诊。住院期间支付医疗费8282.1元。
另查明：1、晋MM17**／晋M68**挂重型半牵引车登记车主为关铝公司，实际车主为张宏，该车系挂靠在关铝公司名下从事运输业务，张京为张宏雇佣的司机。该车在人保财险运城市公司投保了2份交强险和2份商业三者险，其中主车的商业三者险保险金额为500000元，挂车的商业三者险保险金额为50000元，主车的交强险和商业三者险保险期间为2012年2月22日至2013年2月21日，挂车的交强险和商业三者险保险期间为2012年2月23日至2013年2月22日。2、本院于2013年10月23日作出的（2013）湖民一初字第1179号民事判决书对本次事故秦建锋遭受的损失进行判决，判决人保财险运城市公司在两份交强险医疗费限额内赔偿各10000元，在两份交强险伤残赔偿限额内赔偿各项损失共60407元，在商业险内赔偿30240元。扣除张宏垫付的部分外为53693.65元。3、2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。4、2014年度河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张京驾驶晋MM17**号重型货车发生事故，造成原告秦建锋受伤，事故经公安交警部门认定，张京负事故的主要责任，秦建锋负该事故的次要责任。根据交警部门的事故责任认定，结合本案案情，被告张京应当承担原告损失的70%赔偿责任。其雇主张宏对张京的行为给他人造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。因晋MM17**号重型货车挂靠在被告关铝公司名下从事经营活动，被告关铝公司应当承担连带责任。晋MM17**号重型货车在人保财险运城市公司投保有交强险及商业三者险，被告人保财险运城市公司应在保险范围内承担赔偿责任。
关于赔偿项目及数额，本院确认如下：1、医疗费：8282.1元。2、误工费：住院期间误工费被告未提出异议，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，误工费计算为24391.45元／年÷365天×17天=1136.04元。对于出院后的误工费在第一次诉讼中已对原告的伤残赔偿金予以支持，因被告不予认可，故对出院后的误工费，本院不予支持。3、护理费：原告住院17天，住院期间陪护一人，参照2014年河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年计算护理费为28472元／年÷365天×17天=1326.09元。4、营养费：原告住院17天，按照20元／天的标准计算为340元。5、住院伙食补助费：原告住院17天，按照30天的标准计算为510元。6、交通费：原告住院17天，本院酌定其交通费为170元较为合适。
以上秦建锋的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9132.1元，由被告人保财险运城市公司应在三者险范围内承担70%的赔偿责任，即为：6392.47元。原告秦建锋的误工费、护理费、交通费共计2632.13元，由被告人保财险运城市公司在交强险伤残限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市公司营业部赔偿原告秦建锋各项费用共计9024.6元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告张京不承担赔偿责任。
三、被告运城市盐湖区关铝泰达运输有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告张京、运城市盐湖区关铝泰达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞二〇一六年四月十五日
书记员 吴 鑫
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第363号
申请执行人：王金花。
被执行人：张和平。
本院在执行王金花申请张和平排除妨碍纠纷的（2013）邯县民初字第2317号民事判决书一案中，被执行人张和平已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2013）邯县民初字第2317号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一五年二月十日
书 记 员 许明文
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05828号
原告：刘德坤，女，1971年12月11日出生，汉族。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律工作者（特别授权）。
委托代理人：吴文豪，重庆市大足区法律援助中心法律工作者（特别授权）。
被告：重庆市锦晟物业服务有限公司（组织机构代码69393875－4），住所地重庆市双桥经开区双龙西路83号附18号。
法定代表人：刘勇，职务不详。
原告刘德坤诉被告重庆市锦晟物业服务有限公司（以下简称锦晟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘德坤及其特别授权委托代理人付廷学、吴文豪到庭参加诉讼。被告锦晟公司下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2015年5月28日在相关媒体上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告锦晟公司未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德坤诉称：原告于2010年5月进入被告公司从事保洁服务工作，自2014年11月开始被告以资金紧张为由开始拖欠工资，原告再三催促其支付工资，被告于2015年3月4日向原告出具欠条一张，注明欠到原告工资6420元，欠条到期后被告仍未履行给付义务。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告工资6420元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告向法院作出说明，如果原告胜诉，原告预交的诉讼费由被告直接支付给原告，不请求法院清退。
被告锦晟公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系被告公司员工。2015年3月4日，被告向原告出具欠条一张载明：“今因公司资金短缺，欠下刘德坤自2014年11月至2015年2月在我司上班期间人工工资报酬6420元正，（大写：陆仟肆佰贰拾元整）。此款定于2015年4月30日前全额支付。”被告锦晟公司在该欠条上加盖公章。履行期限届满后，被告仍未履行给付义务，现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，由于被告拖欠原告工资，被告出具欠条一张载明了欠款金额及履行时间，现履行期限已届满，被告仍未履行给付义务，原告据此要求被告支付工资6420元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此带来不利法律后果应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆市锦晟物业服务有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘德坤工资6420元。
如果被告重庆市锦晟物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市锦晟物业服务有限公司负担。此款已由原告刘德坤预交，被告重庆市锦晟物业服务有限公司在付款时将该费一并支付给原告刘德坤，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 廖鸿飞
人民陪审员 卿胜全
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 翱
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第37号
原告：慈溪市驾城绣品有限公司。住所地：宁波市慈溪市龙山镇施公山村。
法定代表人：王国平，该公司总经理。
委托代理人：岑桂英，该公司员工。
被告：宁波市鄞州亚玮服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇陈横楼村。
法定代表人：金真，该公司执行董事。
原告慈溪市驾城绣品有限公司（以下简称驾城公司）与被告宁波市鄞州亚玮服饰有限公司（以下简称亚玮公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年1月26日公开开庭进行了审理并于同年1月30日宣告判决。原告驾城公司的委托代理人岑桂英到庭参加诉讼；被告亚玮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告驾城公司起诉称：原告于2014年6月下旬至7月上旬为被告的服装进行绣花加工。被告接收了原告的加工成果，原告于2014年8月22日开具了价税合计14135元的增值税专用发票给被告。经原告多次催讨，被告均推诿不付。现请求判令被告支付加工费14135元。
被告亚玮公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在绣花加工合同关系。原告于2014年6月底至7月初向被告交付了五批加工成果，共计加工费14135元，该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立。原告向被告交付了加工物，被告理应及时支付报酬，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告支付加工费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州亚玮服饰有限公司支付原告慈溪市驾城绣品有限公司加工费14135元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费153元、减半收取76.50元，由被告宁波市鄞州亚玮服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年一月二十七日
代书记员 刘红艳