成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初847号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：邓全黎，男，汉族，1983年9月13日出生，住成都市龙泉驿区大面梧桐路60号13栋1单元22号，系公司员工，特别授权代理人。
委托代诉讼理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：蔡国忠，男，汉族，1987年4月20日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：朱淑蓉，女，汉族，1988年3月24日出生，住福建省莆田市荔城区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告蔡国忠、朱淑蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员何进担任审判长、与人民陪审员周卫建、周开玉组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张轶超到庭参加诉讼，被告蔡国忠、朱淑蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行提出诉讼请求：1、被告蔡国忠、朱淑蓉偿还原告借款本金1350000元和利息、罚息、复利15940.12元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月16日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金67500元（5%计算）；2、被告蔡国忠、朱淑蓉支付律师费109275.2元（8%计算），公证邮寄送达费322元；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由:原告与被告蔡国忠、朱淑蓉于2014年7月7日签订《借款合同》（编号120152014003460），约定被告向原告借款1500000元，期限为12个月，即从2014年7月14日起至2015年7月14日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，确定年利率为8.4%。原告、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告签订了《担保合同》（合同编号：120152014003460）一份。2015年7月13日被告与原告签订《个人借款展期协议》（编号：个贷展字第120152014003460），约定双方就1350000元展期，展期从2015年7月14日至2016年7月14日，从展期之日起，合同贷款执行利率确定为6.65%。上述贷款于2015年11月15日出现付息逾期，根据《借款合同》第二部分第五章第31条之约定，原告已向被告宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。经原告多次催告，被告蔡国忠、朱淑蓉至今仍未履行还款义务。
被告蔡国忠、朱淑蓉未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告所述事实属实。
另查明，原告与被告蔡国忠、朱淑蓉签订的《借款合同》的主要内容还包括：1、本合同项下的借款用途为向上游企业进货；2、本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整，按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%确定；3、贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；4、原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；5、合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费（收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的1%-3%）、诉讼费（或仲裁费）、处分抵押财产的费用(包括过户费)、保全、执行费、公告费、律师费（其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的8%）、差旅费、其他相关合理费用；6、违约责任，被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，被告应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。2014年7月14日，原告将涉争贷款1500000元支付至被告的指定账户。2015年7月13日，原告与被告蔡国忠、朱淑蓉签订《个人借款展期协议》，约定展期本金金额为1350000元，展期期限为12个月，自2015年7月14日至2016年7月14日，从展期之日起，合同贷款利率确定为年利率的40%，逾期利率为上述合同贷款利率上浮50%，罚息利率为上述合同贷款利率上浮100%。后被告蔡国忠、朱淑蓉出现逾期还款。2016年1月5日，原告民生银行向被告蔡国忠、朱淑蓉公证邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，公证费为300元。截止2017年2月6日，被告蔡国忠、朱淑蓉尚欠原告贷款本金1240003.46元，利息34358.43元、罚息（含复利）75532.62元。
以上事实有原告民生银行提供的《借款合同》、《担保合同》、《个人账户对账单》、《借款凭证》、《贷款合同信息》、《贷款基本信息》、《还款计划表》、《个人借款展期协议》、《公证书》、《公证费发票》、《诉讼费票据》、《保全费票据》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告蔡国忠、朱淑蓉之间签订的《借款合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告蔡国忠、朱淑蓉之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告蔡国忠、朱淑蓉支付了贷款，被告蔡国忠、朱淑蓉未按合同约定按期归还本金、利息（含罚息），其行为已经构成违约。原告民生银行依据合同约定享有宣布涉争借款合同项下全部借款提前到期的权利，并已经按照合同约定方式通知被告蔡国忠、朱淑蓉涉争贷款全部提前到期，因此被告蔡国忠、朱淑蓉应当按照合同约定标准归还全部欠付借款本息并承担违约责任。按照原告与被告蔡国忠、朱淑蓉签订的《借款合同》、《个人借款展期协议》，被告应当承担归还欠付的借款本金1240003.46元和截止2017年2月6日的利息34358.43元、罚息（含复利）75532.62元，以及前述款项自2017年2月7日起至实际清偿之日止按照原告与被告蔡国忠、朱淑蓉签订的《借款合同》约定的标准计算的罚息、复利。
对于原告民生银行主张按照合同约定被告应当向原告支付律师费109275.2元、邮寄公证费322元的请求，本院认为，前述费用均属于原告与被告蔡国忠、朱淑蓉之间的借款合同约定的违约责任中明确应当承担的费用，其中律师费原告并未提供相应证据，本院不予支持。对于公证费，根据原告提供的费用发生的证据，故本院部分支持其主张的公证费300元。
对于原告主张的违约金67500元，本院认为，原告与被告在合同中虽然约定了按照借款金额的5%支付违约金，但被告自借款到期之日起至案件审理期间并考虑案件结案后直至实际执行应当经历的期间计算出的罚息、复利以及原告主张的公证费等损失已经超过了双方约定的违约金金额，因此，约定的违约金金额不足以弥补原告的实际损失，依法应以原告的实际损失来确定被告的违约责任，本院已经支持了原告前述主张的罚息、复利、公证费，该金额已经足以包含原告的违约金主张，故对于原告主张的违约金67500元不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国忠、朱淑蓉在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1240003.46元和截止2017年2月6日的利息34358.43元、罚息（含复利）75532.62元，及前述款项自2017年2月7日起至实际清偿之日止按照原告与被告蔡国忠、朱淑蓉签订的《借款合同》约定的标准计算的罚息、复利；
二、被告蔡国忠、朱淑蓉在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件收取受理费17701元、保全费5000元、公告费人民币300元，由被告蔡国忠、朱淑蓉负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告蔡国忠、朱淑蓉在履行上述给付义务时一并向原告连带支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 周开玉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶 慧