wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初814号
原告：谢道军，男，生于1970年9月2日�
委托代理人（特别授权代理）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
被告：四川奥泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：511123000000684（1-1），住所地：犍为县玉津镇滨江路。
法定代表人：余美容，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
被告：包贵平，男，生于1974年5月31日。
原告谢道军与被告四川奥泰建筑工程有限公司、包贵平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，2016年8月1日，本案依法转为普通程序于2016年10月27日组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年12月1日，本院依职权追加包贵平为被告并于2017年4月12日再次开庭审理。原告谢道军及其委托代理人纪尚权、被告四川奥泰建筑工程有限公司委托代理人卢建平到庭参加诉讼,被告包贵平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢道军诉称：2013年4月1日，被告与犍为县土地开发整理储备中心订立了犍为县城南新区安置房1号地块建筑工程项目《建设工程施工合同》，合同订立后，被告将该项目窗子工程分包给了原告，现该项目已全部竣工验收并交付给了业主方。原告分包的窗子工程部分总价款为人民币588000元，被告方已支付工程款10万元，其余488000元至今未付。被告承建的犍为县土地开发整理储备中心，但根据犍府议（2012）61号文件，该项目工程建设组织实施及工程质量由犍为县恒实城市建设投资有限公司负责。基于上述事实，要求判令二被告连带支付犍为县城南新区安置房1号地块建筑工程项目窗子材料工�款488000元；本案诉讼费由被告承担。
被告四川奥泰建筑工程有限公司辩称：我公司为工程的总承包人，承包后，将工程转包给了包贵平，由于包贵平没有相应的资质，也不是我公司员工，根据法律规定，原告也是实际施工人。原告作为实际施工人，和作为总承包人的我司没有直接合同关系。只是与实际施工人存在合同关系，所以我司认为原告只能向与其有直接关系的包贵平主张相应的工程款，奥泰公司不应承担向原告直接支付工程款的责任，也不应当承担连带支付的责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告包贵平未作答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年8月1日，犍为县土地开发整理储备中心与被告四川奥泰建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告四川奥泰建筑工程有�公司作为承包人承建犍为县城南新区安置房1号地块建设工程，合同价款29255000元。2014年8月1日，被告包贵平与被告四川奥泰建筑工程有限公司签订了《项目管理目标责任书》由被告包贵平作为项目负责人，以总价29255000元承包该项目工程，被告四川奥泰建筑工程有限公司按照该总价款百分之一收取财务管理费用。被告包贵平承包该项目后，与原告谢道军达成口头协议，约定由原告分包该工程的窗子等工程。2015年9月21日，原告与该项目施工员牟成洪结算，其工程款为588000元，2016年1月9日被告包贵平出具了欠条给原告，载明：经结算1号地块安置房总计欠赵玉兰(原告谢道军之妻)门窗工程款肆拾捌万捌千元正，此款本人承诺在2016年农历年半年内负责结清，如果工程款不到位，由包贵平私人垫付。后被告一直未支付原告工程款488000元。另查明该建设工程已竣工验收合格并�交付使用。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《建设工程施工合同》复印件、《项目管理目标责任书》复印件、结算单原件及本院的调查笔录为据。
本院认为：犍为县土地开发整理储备中心与被告四川奥泰建筑工程有限公司于2013年8月1日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同真实有效。被告四川奥泰建筑工程有限公司与被告包贵平于2014年8月5日签订的《项目管理目标责任书》实为转包合同，因被告包贵平系无资质的实际施工人，借用被告的名义进行施工，该《项目管理目标责任书》违反了法律强制性规定，因此属无效合同。被告包贵平又违反法律规定，将该工程的栏杆、卷帘门、百叶窗项目分包给的原告谢道军，属无效,鉴于原告已实际履行了各项义务，且该工程已经竣工验收合格，故被告包贵平应按照约定支付尚欠原告的工程款488000元，由于被告四川奥泰建筑工程有限公司违法转包，故应对上述款项承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷适用法律的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告包贵平在本判决生效之日起三十日内支付原告谢道军工程款488000元；
二、由被告四川奥泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4310元，由被告包贵平、四川奥泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 魏 娟
审 判 员 蒋晓霞
人民陪审员 魏晓霞
二〇一七年四月十二日
书记 员代 周 奇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷适用法律的解释》
第一条:建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条:建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条第一款:实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执90号
李伟、天津市嘉谊合餐饮管理有限公司：
申请人李伟与被申请人天津市嘉谊合餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲字（2016）第311号仲裁裁决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执90号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一七年一月十一日
书记员 于 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临兰执字第2086号
本院在执行申请执行人雷鸣亮与被执行人刘卫东民间借贷纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘卫东纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年九月十六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3698号
原告:宁夏正丰物业服务有限公司，地址银川市兴庆区北京东路219路。
法定代表人:郑国瑞，公司董事长。
委托诉讼代理人:张丽娟，公司员工。
被告:郝彩霞，女，回族，1935年10月8日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告郝彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日以原被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第772号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市滨州市博兴县博城五路中国邮政西10米路南。
法定代表人：初炎强，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谷 洁
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙佳佳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3907号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：高志策。
被执行人：朱伟洪，住广州市花都区。
被执行人：王燕英，住广州市花都区。
被执行人：朱昌明，住广州市花都区。
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人朱伟洪、王燕英、朱昌明借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民二初字第00376号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人朱伟洪、王燕英、朱昌明应归还申请执行人欠款本金212914.68元及利息并承担本案诉讼费2285元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3907号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十月十八日
书记员 张 杨
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学才。
委托代理人：王贵荣，系杨学才之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市振业房地产开发有限公司。住所地：天津市河东区张贵庄路***号懿德园底商*楼。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
再审申请人杨学才因与被申请人天津市振业房地产开发有限公司（以下简称振业公司）相邻关系纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨学才申请再审称：1、杨学才系北斗花园小区13-1-202号房屋业主，振业公司系新博园小区开发商，北斗花园小区与新博园小区系相邻关系。新博园小区属于超高层建筑物，两审法院依据振业公司提供的《日照分析报告》（按高层建筑物标准分析）、《距离测量报告》作为判决依据之一，认定北斗花园小区不在日照遮挡客体范围内，新博园小区与北斗花园小区的距离符合标准，属认定事实不清。二审期间，同一小区业主王振兴就其房屋在新博园小区建筑物遮挡情况下是否价值贬损在评估鉴定单位做了评估，该房屋价值贬损3万余元，证明各申请人居住的房屋存在不同程度的贬损，但是二审法院未予确认。振业公司建设的超高层建筑物已经影响了各申请人住房的通风、日照、采光等，给各申请人造成了巨额的经济损失，应当承担赔偿责任。2、一审法院承诺各申请人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但在鉴定过程中即行判决，属程序违法。3、本案应该适用物权法、民法通则和侵权责任法，不应片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条的规定。振业公司行政审批程序不合法，即使程序合法也不能认定为合法建筑，两审判决认定振业公司不构成侵权，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：振业公司建设的新博园小区项目经相关部门审核批准，杨学才提供的证据不能证明振业公司所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准。2009年3月1日施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日施行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，振业公司据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》。杨学才居住的坐落于北斗花园小区的房屋与振业公司新博园项目建筑物相距百米以上，不在日照遮挡客体范围内。即使新博园小区的建设导致杨学才居住的房屋日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律规定的损害赔偿责任，两审法院未支持杨学才的诉讼请求并无不妥；一审法院经与当事人协商，同意仅就张淼潭的房屋采光、通风、日照、通信的影响程度进行鉴定，根据当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定，因无机构接收申请方的委托事项被退回，一审法院依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条的规定，终结对外委托，对该房屋未予鉴定符合上述规定。在无相应证据证明的情况下，杨学才以其房屋的日照受到遮挡，影响采光、通风并造成房屋贬损为由要求振业公司赔偿缺乏依据。杨学才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨学才的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年五月二十日
书记员 付 俊
速录员 孙 哲
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3004号
申请执行人丁美德，男，汉族，1968年11月27日生，住江苏省南京市建邺区。
被执行人孔凡军，男，汉族，1965年6月生，住江苏省南京市鼓楼区。
丁美德与孔凡军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2014）浦商初字第494民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告孔凡军于本判决生效后五日内支付原告丁美德货款37500元，并支付自2011年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告丁美德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，由被告孔凡军负担。因被执行人孔凡军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁美德向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人孔凡军名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人孔凡军纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位38530元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3004号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人孔凡军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3004号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 亨
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉海刑初字第928号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘新文。因本案，2012年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张利春，浙江浙联律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）983号起诉书指控被告人刘新文犯票据诈骗罪，于2012年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人刘新文及其辩护人张利春到庭参加诉讼。本案审理期间，经海宁市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月20日左右的一日夜，被告人刘新文伙同他人从海宁市海洲街道财富大厦海宁虎牌电气有限公司的财务室内，采用撬保险箱等手段，窃得浙江苍南农村合作银行的承兑汇票1张（出票人苍南县秉信贸易有限公司，票面金额30万元，出票日期2011年12月14日，到期日2012年6月14日）。2012年3月21日，被告人刘新文伙同杨云彪（另行处理）冒充合法持票人，经张某甲、王某的介绍，以28.5万元的价格将该承兑汇票出售给张某乙。2012年6月25日，浙江苍南农村合作银行向持票人张某乙所在海宁市忠良精密冲压件厂付款30万元。
归案后，被告人刘新文协助公安机关抓捕同案人杨云彪；其亲属代为退赃28.5万元，暂存本院账户。
上述事实，被告人刘新文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某甲、王某、张某乙、许某的证言，同伙杨云彪的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单、短信息照片，查询书、证明，扣押物品清单，查询存款／汇款通知书、入账通知书、托收凭证，银行承兑汇票及其背书，浙江省苍南县人民法院民事裁定书，收款收据，谅解书，立功证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新文结伙他人冒充合法持票人身份，使用不具备支配权力的汇票，骗取他人财物28.5万元，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控被告人刘新文所犯罪名成立，适用法律正确。到案后，被告人刘新文有立功表现，依法可以减轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，积极退赃，庭审中表示自愿认罪，分别可以依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，为保护国家对金融票据的管理制度和公私财产的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘新文犯票据诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2017年1月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘新文退赃款28.5万元发还海宁虎牌电气有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 葛燕育
人民陪审员 徐霞裕
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 戴敏燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第2395号
原告蒋某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2008年5月28日向本院申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审判员 鲁国强
二〇〇八年五月二十八日
书记员 邹 婷
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第74号
原告孙新�，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省新安县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告孙新发诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告孙新发诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙新发自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年九月十五日
书记员 赵培先
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初139号
原告欧阳某（曾用名欧阳汉），无固定职业。
被告许某（曾用名许红英），原黄石市物资局下岗职工。
本院在审理原告欧阳某与被告许某离婚纠纷一案中，原告欧阳某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳某撤回起诉。
本案受理费100元（已减半），由原告欧阳某负担。
代理审判员 姜 蕾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 ＸＸ元
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第450号
申请执行人马某，居民。
被执行人某建工集团有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
申请执行人马某与被执行人某建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2013）薛民初字第1626号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人某建工集团有限公司的存款790000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一四年七月一日
书记员 任 义
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第894号
申请执行人赵增伟。
被执行人任国才，莘县河店镇联校教师。
本院在执行赵增伟与任国才买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行�均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第894号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十月十五日
书记员 冯 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2364号
原告：黄少锋，男，1984年9月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：王翠，1985年6月6日出生，系其妻子。
被告：浙江清水湾置业有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道大院内。
法定代表人：翁俊远。
诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江金道律师事务所，该公司管理人。
原告黄少锋诉被告浙江清水湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系在法律范围内对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告黄少锋撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告黄少锋承担。
审判员 顾炳木
二〇一八年三月二十八日
书记员 王明丹
?PAGE?1?
?PAGE?2?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初2364号原告：黄少锋，男，1984年9月27日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：王翠，1985年6月6日出生，系其妻子。被告：浙江清水湾置业有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道大院内。法定代表人：翁俊远。诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江金道律师事务所，该公司管理人。原告黄少锋诉被告浙江清水湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系在法律范围内对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告黄少锋撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告黄少锋承担。审判员  顾炳木二〇一八年三月二十八日书记员  王明丹??1???2?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5704号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托代理人：骆益洋、赵永豪。
被告：张爱琴。
被告：杜红国。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告张爱琴、杜红国金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张爱琴、杜红国归还原告贷款本金人民币62488.51元并支付利息（截至2015年8月14日止为4452.93元，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、原告有权就被告林丽华所有的牌号为浙G×××××，发动机号为010809的奥迪小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人骆益洋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月3日，原、被告签订个人担保贷款合同一份，约定借款金额247000元，贷款期限24个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；以被告所有的奔驰汽车对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同第一条所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2013年6月18日，原告向被告发放了贷款247000元，借据中载明起息日2013年6月18日，到期日2015年6月18日，贷款月利率7.6875‰。同日，双方还就抵押车辆（车牌号为浙G×××××）办理了抵押登记手续。后被告仅归还借款本金184511.49元并支付了部分利息，对其余款项并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱琴、杜红国于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金62488.51元及利、罚息（截止2015年8月14日止为4452.93元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告林丽华所有的车牌号为浙G×××××的奥迪牌小型轿车（车架号为：LFV3B28U8D3003820，发动机号为010809）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币737元，由被告张爱琴、杜红国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1474元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月三十日
代书记员 彭书表
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703民申6号
再审申请人（原审被告）：康雷，男，1990年4月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：凌远鹏，江西兴略律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审原告）：李耀平，男，1974年8月20日生，汉族，浙江省仙居县人，现住赣州市南康区。
再审申请人康雷因与被申请人李耀平买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）赣0703民初2691号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康雷申请再审称，原审查明的事实不清、认定错误。申请人康雷有新证据证明已经结清被申请人李耀平的油漆款，足以推翻原判决。2016年1月4月期间，申请人购买被申请人店内的油漆，由被申请人员工赖定平负责配送，申请人每次收到油漆即当场付清了油漆款，由赖定平在销售单客户联上注明“此货单收清”，并落款签字。
李耀平提交意见称，赖定平并不是其公司员工，也未叫其送过货给康雷。
本院经审查认为，申请人康雷称案外人赖定平是李耀平公司员工，负责配送货，但并未提供证据证明，且被申请人李耀平否认赖定平为其公司员工，也未叫其送过货，故再审申请人的再审申请事由不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康雷的再审申请。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 余辉鸽
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0703民申6号再审申请人（原审被告）：康雷，男，1990年4月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：凌远鹏，江西兴略律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：李耀平，男，1974年8月20日生，汉族，浙江省仙居县人，现住赣州市南康区。再审申请人康雷因与被申请人李耀平买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）赣0703民初2691号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康雷申请再审称，原审查明的事实不清、认定错误。申请人康雷有新证据证明已经结清被申请人李耀平的油漆款，足以推翻原判决。2016年1月4月期间，申请人购买被申请人店内的油漆，由被申请人员工赖定平负责配送，申请人每次收到油漆即当场付清了油漆款，由赖定平在销售单客户联上注明“此货单收清”，并落款签字。李耀平提交意见称，赖定平并不是其公司员工，也未叫其送过货给康雷。本院经审查认为，申请人康雷称案外人赖定平是李耀平公司员工，负责配送货，但并未提供证据证明，且被申请人李耀平否认赖定平为其公司员工，也未叫其送过货，故再审申请人的再审申请事由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康雷的再审申请。审 判 长  朱钦莲审 判 员  钟宝先审 判 员  蒙在文二〇一八年四月二十三日法官 助理  余辉鸽代理书记员  朱 源
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1320号
原告：余小莲，女，1973年2月24日出生，汉族，住衢州市开化县。
委托诉讼代理人：方剑平，浙江无剑律师事务所律师。
被告：汪永泰，男，1934年9月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：柴水才，男，1964年7月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告余小莲与被告汪永泰、柴水才不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余小莲及其诉讼代理人方剑平，被告汪永泰、柴水才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪永泰返还不当得利35700.3元给原告；2.要求被告柴水才返还不当得利17000元给原告；3.要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系岳父与女婿的关系。原告与被告汪永泰于2017年1月26日10时40分在衢州市柯城区门口路段发生交通事故，原告负全责。原告于2017年3月25日为被告汪永泰垫付在衢州市人民医院发生的医疗费用35700.3元，并向被告柴水才支付被告汪永泰的医疗费用17000元。被告汪永泰于2017年7月3日提起诉讼。该案诉讼过程中，保险公司申请司法鉴定，鉴定后，被告汪永泰不同意返还因治疗自身疾病而与交通事故无关的医疗费用13421.01元，也不肯去保险公司理赔，并于11月23日撤回起诉。原告认为汪永泰以撤诉的行为表明其放弃向原告主张赔偿，且根据交强险的规定以及原告已经投保商业保险的事实，赔偿义务人应当是保险公司，而非原告。因此，原告出于善良以及对被告汪永泰的同情，为其垫付的医疗费用应当返还。故原告向本院提起诉讼。
被告汪永泰辩称，2017年1月26日过年的前一天，原告因开车未注意，不小心撞到我。经过交警鉴定，原告负全责。因为该起事故，我们全家在医院过年，聘请护工的费用比平时高，出院之后也需要继续请保姆照顾。在此过程中，原告从未来探望我。因为该起事故，我的身体大不如从前，还需要花钱康复。原告作为负全责的驾驶员，所有的费用应当由其承担，现其反而起诉我不当得利不能成立。
被告柴水才辩称，交通事故是过年前一天发生的，原告提出过年期间需要用车，希望把被交警扣押的车辆开回，所以先支付了10000元。原告微信转账给我7000元是归还我为汪永泰垫付的前期医疗费。原告主张不当得利不能成立。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的如下事实予以确认。
被告柴水才系被告汪永泰的女婿。
2017年1月26日10时40分许，原告余小莲驾驶车辆行驶至衢州市柯城区门口路段时，因未注意观察道路通行情况而与行走的被告汪永泰发生刮撞的交通事故，导致汪永泰受伤。经交警部门认定，余小莲负事故全部责任，汪永泰无责任。同日，被告柴水才代被告汪永泰收取原告余小莲先行赔付的10000元。
被告汪永泰因受伤于2017年1月26日至2017年3月25日期间入院治疗，花费住院费用共42700.3元。2017年3月25日，原告余小莲将35700.3元医疗费用直接转账支付给衢州市人民医院，同日，又通过微信向被告柴水才转账7000元。
2017年7月3日，汪永泰就交通事故损失向衢州市柯城区人民法院起诉余小莲及事故车辆投保的保险公司，主张赔偿扣除已经垫付的费用后的各项损失共16148.47元。该案诉讼过程中，法院委托浙江法会司法鉴定所对汪永泰医疗费用合理性、关联性进行鉴定。鉴定部门出具的意见中认为医药费用中合计10994.04元的用药主要用于诊治自身疾病，与外伤无直接关联；中草药费用2426.97元无法审查是否合理。2017年11月23日，汪永泰提出撤回起诉的申请，法院经审查予以准许。2018年3月30日，被告汪永泰重新对交通事故损失提起诉讼。
上述事实认定有原告提供的收条、转账凭证、住院费票据、司法鉴定意见书、民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，原告在起诉状以及庭审过程中认可1月26日支付的10000元系垫付医药费，交予被告柴水才系基于两被告之间的身份关系，被告汪永泰亦认可柴水才收取款项的行为。因此，被告柴水才的行为应当认定为代理行为，其产生的法律后果应当由被代理人即被告汪永泰承担。原告主张被告柴水才不当得利，主体不符，本院不予支持。
本案的争议焦点为被告汪永泰收取原告垫付的52700.3元是否符合不当得利的构成要件。根据法律规定，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
关于是否有合法根据。原告余小莲支付给医院的35700.3元与支付给柴水才的7000元相加金额与住院费用42700.3元一致。原告愿意为被告汪永泰垫付住院费用并赔付10000元系基于其侵害了被告汪永泰的健康权。被告汪永泰接受原告支付的各笔费用是基于原告的侵权行为这一法律上的原因，而并非如原告主张的没有法律根据。
关于是否取得不当利益。原告支付的42700.3元系因交通事故导致被告汪永泰受伤住院而产生的费用，由医疗机构收取，并非支付给被告，被告汪永泰在此过程中并未受益。虽然鉴定部门出具的意见认为部分费用与外伤没有直接关联，但是该意见只是对各项医疗开支在医学上的客观评价，原告是否需要对该费用承担赔偿责任仍需经依法认定。原告作为交通事故的责任方，承担的侵权责任除医疗费用外，还包括受害人的其他合理损失。在事故赔偿责任以及数额尚未认定之前，尚无法确定原告支付10000元是否足以赔偿各项损失，原告主张被告不当得利，依据不足。原告认为其投保了交强险和商业险，赔偿义务人是保险公司，其没有赔偿义务。本院认为，保险公司根据法律规定及保险合同的约定向受害人支付赔偿费用，并不改变实际侵权人为原告的事实。根据法律规定，侵权人应当向被侵权人承担侵权责任。原告的该意见系对交强险、商业险设立目的误解，本院不予采纳。原告认为被告汪永泰以撤诉的行为表明放弃主张赔偿。本院认为，撤诉引起诉讼程序终结的法律后果。原告未能举证证明被告作出放弃赔偿的意思表示，本院对该意见不予采纳。
另一方面，从道德情理的角度分析，原告未能尽到机动车驾驶员的安全注意义务，导致被告汪永泰受伤，致使其在春节这一本应阖家团圆的中华民族重要节日里不但不能与家人团聚，共享天伦，更是住院两个月，整个过年期间都在医院度过。原告的行为造成的后果不仅是身体上的伤害，更是带给汪永泰精神上的痛苦，也导致其家人不便，这些损失是难以用金钱作出弥补的。即使原告在保险赔付之外另行对被告作出补偿，亦属合情合理。现原告在事故赔偿总额以及其是否需要支付赔偿款尚未确定的情况下，以不当得利要求被告返还垫付的费用，有违公序良俗，更有可能激化双方矛盾，实属不妥。
综上所述，两被告的行为不符合不当得利的构成要件，原告以不当得利要求被告返还52700.3元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条规定，判决如下：
驳回原告余小莲的诉讼请求。
案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告余小莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 王俪婧
二〇一八年四月十日
书记员 王 婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2455号
罪犯徐亮，男，1992年10月27日生，汉族，江西省宜春市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年12月7日，湖北省恩施市人民法院作出（2011）恩刑初字第309号刑事判决，认定罪犯徐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，退赔148000元（部分履行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月、2015年7月经本院二次裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。
经审理查明，罪犯徐亮在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐亮的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0725执457号
申请执行人：王某，女，1959年3月15日出生，蒙古族，呼伦贝尔市人民医院退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：萨某，女，1977年4月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人萨某民间借贷纠纷一案中，被执行人萨某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟振
审判员白满达
审判员特木其勒
二〇一七年二月一日
书记员李满达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0725执457号申请执行人：王某，女，1959年3月15日出生，蒙古族，呼伦贝尔市人民医院退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：萨某，女，1977年4月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人萨某民间借贷纠纷一案中，被执行人萨某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0725民初981号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长佟振审判员白满达审判员特木其勒二〇一七年二月一日书记员李满达
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终637号
上诉人（原审被告）曹冬，男，1990年12月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李文威、张萌，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1988年12月15日出生，汉族，住永城市。
委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
上诉人曹冬与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，ＸＸ于2015年8月14日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令曹冬偿还其借款本金900000元及利息。商丘市睢阳区人民法院于2015年11月10日作出（2015）商睢民初字第03220号民事判决，曹冬不服，向本院提起上诉。2016年1月25日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人曹冬的委托代理人李文威、张萌，被上诉人ＸＸ及其委托代理人葛磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告曹冬于2014年7月26日向原告ＸＸ借款700000元，被告曹冬于2014年9月4日偿还3000元，于2014年10月5日偿还3000元。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案被告曹冬向原告借款700000元，被告已偿还6000元，故对原告ＸＸ要求被告曹冬偿还借款694000元的诉讼请求，予以支持。原告ＸＸ要求被告曹冬偿还下余借款的诉讼请求，因原告ＸＸ无证据证明其主张，所以不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告没有约定利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。被告曹冬抗辩称原告ＸＸ转账给自己700000元是原告ＸＸ借给李效宇的借款，因其证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决被告曹冬于本判决生效之日起10日内偿还给原告ＸＸ借款694000元。
曹冬不服，上诉称：上诉人与被上诉人是合伙关系，业务是民间借贷，双方经济来往频繁，互有多次银行转账，被上诉人的证据不足以证明与上诉人有直接的借贷关系，原审法院仅凭被上诉人与上诉人之间的银行转账便认定双方借贷关系成立，是不合理的。从证据看，上诉人、被上诉人、李效宇三人之间经济来往复杂，李效宇母子涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，受害人是上诉人还是被上诉人尚未认定，本案须以刑事案件的审理结果为依据，原审法院草草结案，是对上诉人不负责任。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人张ＸＸ辩称：被上诉人的钱是借给上诉人的，上诉人又借给李效宇收取高息，李效宇为上诉人出具借条。上诉人称李效宇母子涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查没有证据，且与本案没有关联性。其实，被上诉人借给上诉人90万元，原审认定70万元，被上诉人已经很亏了。请求尽快结案。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决曹冬偿还给ＸＸ借款694000元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法应当清偿。本案，上诉人曹冬于2014年7月26日向被上诉人ＸＸ借款700000元，上诉人曹冬于2014年9月4日偿还3000元，于2014年10月5日偿还3000元，双方虽然没有书面的借款合同及借据，但有银行交易凭证为据。上诉人曹冬对尚欠借款应当依法清偿，原审判决并无不当。上诉人曹冬与案外人李效宇之间的借贷关系与本案不具关联性，其应另案主张。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人曹冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 张学朋
二〇一六年三月二十八日
书记员 史鹏宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终637号
上诉人（原审被告）曹冬，住商丘市睢阳区。
委托代理人李文威、张萌，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，住永城市。
委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
上诉人曹冬与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，ＸＸ于2015年8月14日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令曹冬偿还其借款本金900000元及利息。商丘市睢阳区人民法院于2015年11月10日作出（2015）商睢民初字第03220号民事判决，曹冬不服，向本院提起上诉。2016年1月25日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人曹冬的委托代理人李文威、张萌，被上诉人ＸＸ及其委托代理人葛磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告曹冬于2014年7月26日向原告ＸＸ借款700000元，被告曹冬于2014年9月4日偿还3000元，于2014年10月5日偿还3000元。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案被告曹冬向原告借款700000元，被告已偿还6000元，故对原告ＸＸ要求被告曹冬偿还借款694000元的诉讼请求，予以支持。原告ＸＸ要求被告曹冬偿还下余借款的诉讼请求，因原告ＸＸ无证据证明其主张，所以不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告没有约定利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。被告曹冬抗辩称原告ＸＸ转账给自己700000元是原告ＸＸ借给李效宇的借款，因其证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决被告曹冬于本判决生效之日起10日内偿还给原告ＸＸ借款694000元。
曹冬不服，上诉称：上诉人与被上诉人是合伙关系，业务是民间借贷，双方经济来往频繁，互有多次银行转账，被上诉人的证据不足以证明与上诉人有直接的借贷关系，原审法院仅凭被上诉人与上诉人之间的银行转账便认定双方借贷关系成立，是不合理的。从证据看，上诉人、被上诉人、李效宇三人之间经济来往复杂，李效宇母子涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，受害人是上诉人还是被上诉人尚未认定，本案须以刑事案件的审理结果为依据，原审法院草草结案，是对上诉人不负责任。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人张ＸＸ辩称：被上诉人的钱是借给上诉人的，上诉人又借给李效宇收取高息，李效宇为上诉人出具借条。上诉人称李效宇母子涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查没有证据，且与本案没有关联性。其实，被上诉人借给上诉人90万元，原审认定70万元，被上诉人已经很亏了。请求尽快结案。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决曹冬偿还给ＸＸ借款694000元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法应当清偿。本案，上诉人曹冬于2014年7月26日向被上诉人ＸＸ借款700000元，上诉人曹冬于2014年9月4日偿还3000元，于2014年10月5日偿还3000元，双方虽然没有书面的借款合同及借据，但有银行交易凭证为据。上诉人曹冬对尚欠借款应当依法清偿，原审判决并无不当。上诉人曹冬与案外人李效宇之间的借贷关系与本案不具关联性，其应另案主张。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人曹冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 张学朋
二〇一六年三月二十八日
书记员 史鹏宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1558号
申请执行人杨红荣，男，1968年5月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人翁峰，男，1971年3月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人杨美珠，女，1972年12月25日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人杨红荣与被执行人翁峰、杨美珠民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2135号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2135号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 戴晓丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1995号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：肖云。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：新疆库尔勒永丰实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道。
法定代表人：关小伟，该公司董事长。
原审第三人：库尔勒上华城物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市建设辖区石化大道西侧上华城a座。
法定代表人：赵燕，该公司经理。
原审第三人：库尔勒巿国土资源局，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。
法定代表人：马渝，该局局长。
原审第三人：库尔勒巿团结街道办事处，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市团结街。
负责人：杨新平，该办事处书记。
原审第三人：吴宴林。
再审申请人肖云与被申请人新疆库尔勒永丰实业有限公司（以下简称永丰公司）、原审第三人库尔勒上华城物业服务有限公司、库尔勒巿国土资源局、库尔勒巿团结街道办事处、吴宴林房屋预售合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年8月13日作出（2012）新民一终字第137号民事判决（以下简称二审判决）。肖云不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
肖云申请再审请求：1、撤销二审判决；2、依法直接改判永丰公司赔偿肖云损失70万元、违约金3999000元。
其再审申请的主要事实和理由为：
（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造的
永丰公司在庭审后提交的《竣工验收备案表》“原件”肖云以及代理人均未见到，该证据（复印件）是肖云的二审代理人在案件承办法官告知已经自行核对原件与复印件后作了一份质证笔录，根据核对后的复印件进行了质证。肖云经调查后发现永丰公司提交的这份证据原件本身就是该公司通过和“五方”验收单位串通所伪造的虚假证据。中国农业银行巴州分行个金部出具的证明也是虚假的，肖云没有接到该行要求贷款人提供资料的通知，也没有相应的该行工作人员进行过调查，这两份证据也系永丰公司通过不正当渠道获得。二审判决认定肖云构成根本性违约所依据的上述证据系伪造。
（二）二审判决适用法律错误
永丰公司在法院审理本案期间，将已出售给肖云的商品房恶意销售给他人。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2011）巴民二初字第3号民事判决，以永丰公司在诉讼中将出售肖云的房屋再次出售，造成双方当事人签订的《商品房买卖合同》无法继续履行，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第八条规定，判决永丰公司赔偿肖云损失50万元。但新疆维吾尔自治区高级人民法院二审时，却抛开了涉案房屋已经不存在的事实，仍然依照房屋属于肖云名下的事实，以肖云根本性违约进行判决，导致适用法律严重错误，损害了肖云的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，请求查明本案事实，依法予以提起再审。
永丰公司未提交答辩意见。
本院认为，根据肖云再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本案对以下问题进行审查。
（一）二审判决认定事实的主要证据是否系伪造
肖云认为永丰公司提交的案涉房屋《竣工验收备案表》，系永丰公司与其他项目验收单位串通所伪造的虚假证据；该公司提交的中国农业银行巴州分行个金部出具的证明也是虚假的，但肖云未就其上述主张提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，肖云有关二审判决认定事实的主要证据系伪造的申请理由不成立。
（二）二审判决适用法律是否错误
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”适用上述规定的条件是出卖人“一房二卖行为”导致买受人合同目的无法实现。本案查明事实表明，案涉《商品房买卖合同》约定首付款982902.60元由肖云支付，剩余房款2293439.40元由肖云通过向银行办理按揭贷款方式支付。肖云在合同履行中，仅支付首付款70万元。因肖云不符合贷款条件，中国农业银行巴州分行个金部未准许肖云有关案涉房屋的贷款申请。永丰公司催告肖云支付全部剩余房款，但肖云在长达8月之久仍未履行剩余房款支付义务，并在法院调解时明确表示无法一次性付清余款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”。第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的。对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或者定金返还买受人。”依照上述司法解释规定，永丰公司请求解除与肖云签订的《商品房买卖合同》，应依法得到支持。在此情形下，案涉合同解除是因肖云违约行为导致，肖云合同目的亦因此无法实现。永丰公司虽然在诉讼期间再次处分案涉房屋不当，但并非是肖云合同目的不能实现的原因。二审判决基于上述事实，认定肖云无权依照上述司法解释规定主张永丰公司承担赔偿责任，适用法律正确。肖云并未提供证据推翻二审判决的上述认定，其主张二审判决适用法律错误，应当判令永丰公司赔偿其损失并承担违约金的理由不成立。
综上，肖云申请再审理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回肖云的再审申请。
审 判 长 杨临萍
审 判 员 关 丽
代理审判员 李 琪
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 王楠楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11733号
上诉人（原审被告）中山市泽臣服装有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路46号首层。
法定代表人王明军，总经理。
被上诉人（原审原告）北京派克兰帝有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区C128号。
法定代表人罗建凡，董事长。
委托代理人夏静，女，1978年3月13日出生。
上诉人中山市泽臣服装有限公司（以下简称中山泽臣公司）因与被上诉人北京派克兰帝有限责任公司（以下简称派克兰帝公司）定作合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第7852号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
派克兰帝公司在一审中起诉称：2013年10月，派克兰帝公司与中山泽臣公司签订10份《派克兰帝公司成衣采购合同》后，派克兰帝公司依约全额支付了预付款，但中山泽臣公司未交付任何货品，故派克兰帝公司诉至一审法院，请求判令：中山泽臣公司退还派克兰帝公司未交货品的预付款262129元，并赔偿利息损失9174.52元（暂算至2014年5月31日），本案诉讼费由中山泽臣公司承担。
一审法院向中山泽臣公司送达起诉状后，中山泽臣公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案合同实际履行地在广东省中山市沙溪镇，双方争议的管辖法院应为中山市沙溪镇法庭管辖。
一审法院经审理认为：派克兰帝公司提起本案诉讼依据的合同为其与中山泽臣公司签订的10份《派克兰帝公司成衣采购合同》，该10份合同均约定双方发生争议，任何一方均可向甲方住所地（即派克兰帝公司住所地）人民法院提起诉讼。派克兰帝公司住所地在北京市大兴区，故派克兰帝公司到一审法院起诉并无不当，中山泽臣公司提出的管辖权异议申请不能成立。综上，一审法院裁定：驳回中山市泽臣服装有限公司对本案管辖权提出的异议。
中山泽臣公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，本案应由中山市沙溪镇法庭管辖审理。
派克兰帝公司对于中山泽臣公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：派克兰帝公司依据其与中山泽臣公司签订的10份《派克兰帝公司成衣采购合同》等证据提起本案诉讼，请求判令中山泽臣公司退还预付款并赔偿利息损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，派克兰帝公司（甲方）与中山泽臣公司（乙方）在所签订的10份《派克兰帝公司成衣采购合同》第13条中均约定：“因本合同发生的一切争议，双方应友好协商解决；如协商不能达成一致，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”鉴于派克兰帝公司系原审原告，其住所地位于北京市大兴区，属于北京市大兴区人民法院辖区范围。故当事人在合同中对管辖法院的约定明确，且符合上述法定协议管辖范围，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。北京市大兴区人民法院作为原告住所地人民法院依法对本案有管辖权。中山泽臣公司关于本案应由其住所地中山市沙溪镇法庭管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中山市泽臣服装有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十二月二日
书记员 李长亮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00263号
原告：武汉永福居物业服务有限公司。
法定代表人：马永军，该公司总经理。
委托代理人：宋银秀，该公司员工，特别授权代理。
被告：冉飞，男，汉族。
本院在审理原告武汉永福居物业服务有限公司与被告冉飞物业服务合同纠纷一案中，原告武汉永福居物业服务有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉永福居物业服务有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉永福居物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告武汉永福居物业服务有限公司负担。
审判员 向 真
二〇一四年四月二十五日
书记员 姚紫茶
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1054号
原告吴娇莲，教师。
被告刘斌升，居民。
原告吴娇莲与被告刘斌升民间借贷纠纷一案，原告梁利梅于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗葳独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁利梅到庭参加了诉讼，被告刘斌升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娇莲诉称：被告刘斌升因资金周转困难，于2014年2月10日向原告吴娇莲借两笔人民币，共18万元。经双方约定，其中一笔本金10万元，按月利息叁分计息；另一笔本金8万元，按月利息两分计息，并分别出具了借据。原、被告就2013年的另一笔借款进行结算，被告尚欠原告利息9千元，由被告出具了欠条。事后，原告多次向被告催讨，被告均以无钱还款为理由进行搪塞，至今分文未还。据此，原告为了维护自己的合法权益，故请求法院判决：1、被告立即偿还2014年2月10日借原告借款本金10万元及其按月利息2分计算的利息；2、被告立即偿还2014年2月10日借原告借款本金8万元及其按月利息2分计算的利息；3、被告立即偿还原告欠条利息9千元；并由被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告吴娇莲向本院提交了如下证据：
1、借据一张（已与原件核对无异），拟证明2014年2月10，被告向原告借款10万元，约定月利率叁分的事实；
2、借据一张（已与原件核对无异），拟证明2014年2月10，被告向原告借款10万元，约定月利率二分的事实；
3、欠条一张（已与原件核对无异），拟证明被告欠原告利息9千元的事实。
对原告吴娇莲提交的证据，被告刘斌升未到庭发表质证意见亦未向法院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告吴娇莲所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作出如下分析、认定：对于证据1、2、3，本院认为，该三项证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该三份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年2月10日，被告刘斌升向原告吴娇莲借款10万元，并出具了借据一份，借据的主要内容为：“今借到六亩塘学区吴娇莲现金拾万元整（100000.00元），月利息叁分（3％），按月至少支付2000元利息。”2014年2月10日，被告刘斌升向原告吴娇莲借款8万元，并出具了借据一份，借据的主要内容为：“今借到六亩塘学区吴娇莲现金捌万元整（80000.00元），月利息2分（2％）。”2014年5月14日，原、被告就2013年的一笔借款尚差利息余额进行结算后，并由被告向原告出具一张欠条，欠条的主要内容为：“今欠吴娇莲利息玖仟元（9000.00元）。”至今，被告未曾向原告偿还本金及利息。原告遂于2015年8月27日向本院提起诉讼。
另查明：2014年2月10日，中国人民银行一年至三年的贷款利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌升所欠原告吴娇莲的借款立有借据，原告吴娇莲与被告刘斌升的债权债务关系明确，且合法有效应受保护。现原告吴娇莲要求被告刘斌升偿还借款本金18万元及相应的合法利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。至于被告刘斌升向原告出具的利息欠款9000元，现原告的陈述符合常理，其真实性本院予以确认，故对原告要求被告归还9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护合法的民间借贷关系，维护当事人的合法权益，本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘斌升自本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金180000元，并以支付本金180000元为基数按月利率2％支付自2014年2月10日起至实际清偿日止的利息；
二、限被告刘斌升自本判决生效之日起10日内偿还原告利息9000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告刘斌升负担。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 罗葳
二〇一五年十月二十日
代理书记员 梁莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2627执字94号
申请执行人彭某。
被执行人潘某，女，1981年12月27日生，苗族，住贵州省天柱县竹林乡菜溪村*组。
彭某与潘某离婚（小孩抚养费）纠纷一案，天柱县人民法院于2014年10月16日制作的（2014）天民初字第640号民事调解书已经发生法律效力。被执行人潘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭某于2016年3月21日向本院申请执行，本院2016年3月21日依法立案执行。
在执行过程中查明：被执行人潘某现在下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款记录，申请执行人彭某亦不能提供被执行人的财产状况，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）黔2627执字94号案终结本次执行程序。
若申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一六年九月六日
书记员 周 丽
吉林省镇赉县人民法院
**民事裁定书**
（2014）镇民重字第24号
本院2015年6月4日对原告肖靖林与被告镇赉县天禹粮贸有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）镇民重字第24号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本《民事判决书》第5页下数第6、7和8行，原文为：“……原告没有异议。被告质证认为：本《司法会计鉴定意见书》是仅凭账面进行的，没有涉及原、被告之间的债权、债务”。应当改正为：“……原告质证认为：本《司法会计鉴定意见书》是仅凭账面进行的，没有涉及原、被告之间的债权、债务。被告没有异议”。
审 判 长 陆 彬
代理审判员 王春华
代理审判员 潘 博
二〇一五年六月十六日
书记员王晓莉
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2014）镇民重字第24号本院2015年6月4日对原告肖靖林与被告镇赉县天禹粮贸有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）镇民重字第24号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本《民事判决书》第5页下数第6、7和8行，原文为：“……原告没有异议。被告质证认为：本《司法会计鉴定意见书》是仅凭账面进行的，没有涉及原、被告之间的债权、债务”。应当改正为：“……原告质证认为：本《司法会计鉴定意见书》是仅凭账面进行的，没有涉及原、被告之间的债权、债务。被告没有异议”。审 判 长  陆 彬代理审判员  王春华代理审判员  潘 博二〇一五年六月十六日书记员王晓莉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第77号
上诉人（原审起诉人）杨昌祥，男，1959年5月15日出生，汉族。
杨昌祥起诉付义红土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2014）息民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉，认为：一、上诉人将承包的土地依法流转给付义红，双方签订土地流转合同，并经土地发包人猪场村村民委员会同意和西山镇人民政府盖章确认。二、本案系合同债权纠纷，而非土地物权纠纷，上诉人起诉是要求付义红履行合同付款义务，而不是请求法院处理土地权属。三、人民法院立案审查是程序性审查而非实体审查。综上，请求人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，根据息烽县西山镇人民政府于2014年1月10日出具的《情况说明》，杨昌祥与付义红流转的土地可能涉及侵害集体所有的土地，该镇已成立调查组进行调查。本案的案由为土地承包经营权转让合同纠纷，需要在土地权属确定的前提下才能对合同法律关系作出认定，现本案涉及的土地权属尚存在争议，因此不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 林 明
审判员 李道鸿
二〇一四年四月二十四日
书记员 李君瑜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1464号
原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。
法定代表人：卢宗俊，该公司总经理。
委托代理人：龚亮，该公司工作人员。
被告：厦门金通行国际物流有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区东渡路87号A幢第十层1001-1003号。
在本院审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告厦门金通行国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告厦门金通行国际物流有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一六年五月十二日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02302号
原告南通阳光绿原物业有限公司，住所地如县掘港镇青园路东侧。
法定代表人宋亚飞，总经理。
委托代理人钱国梅、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告谢秋容，自由职业。
委托代理人李刚，上海正源律师事务所律师。
本院在审理原告南通阳光绿原物业有限公司与被告谢秋容物业服务合同纠纷一案中，原告南通阳光绿原物业有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通阳光绿原物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通阳光绿原物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通阳光绿原物业有限公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 萌
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1370号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段。
负责人黄飞，支行行长。
被执行人周建军，男，1973年1月6日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人秦会，女，1990年10月30日生，汉族，云南省昆明市东川区。
被执行人王凤英，女，1961年12月2日生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。
被执行人李光中，男，1984年1月18日生，汉族，现住四川省攀枝花市迤沙拉。
被执行人冯玉琼，女，1986年11月3日生，汉族，现住四川省攀枝花市迤沙拉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初612号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1370号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周渝浩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第254号
原告陈香菊，女，汉族，住平潭县。
被告魏彩英，女，汉族，户籍住址平潭县，现住平潭县。
原告陈香菊因与被告魏彩英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。本案在审理期间原告向本院提出财产保全申请，并提供相应担保。本院依原告的申请于2015年1月21日作出（2015）岚民保字第19号民事裁定书，裁定查封被告魏彩英所有的小型越野客车，同时查封了原告提供的担保物。原告陈香菊到庭参加诉讼，被告魏彩英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，被告以做工程为由向原告借款60000元，约定月利息2%；2014年9月20日又向原告借款40000元，约定月利息1.8%，合计100000元，被告写下借条二份认欠。借款后，原告经过几次催讨，被告拒不还款。为此，请求：1、依法判决被告魏彩英偿还原告借款本金人民币100000元及相应利息（以本金60000元从2014年5月16日起按月利率2%计算、以本金40000元从2014年9月20日按月�率1.8%计算，均计至还款之日止）；2、本案的诉讼费以及诉讼保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条2张，内容分别为①“借条，兹向陈香菊借人民币陆万元正（60000元正）利息2%（2分）借款人：魏彩英2014.5.16”、②“借条，兹向陈香菊借人民币肆万元正（40000元正）月利1.8%（1.8分）借款人：魏彩英2014.9.20”，证明：被告向原告借款的事实。
2、手机短信息，证明：被告向原告借款的事实及过程。
被告魏彩英未提交书面答辩及证明材料。
因被告魏彩英未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审查，2014年5月16日，被告魏彩英以投资工程为由，向原告陈香菊借款人民币60000元，约定按月利率2%计息，并向原告出具借条，内容为�借条，兹向陈香菊借人民币陆万元正（60000元正）利息2%（2分）借款人：魏彩英2014.5.16”。庭审中原告称，2014年9月20日，被告魏彩英向原告借款人民币100000元，约定按月利率1.8%，后于2014年10月9日偿还60000元的本金及相应利息，并向原告重新出具借条，内容为“借条，兹向陈香菊借人民币肆万元正（40000元正）月利1.8%（1.8分）借款人：魏彩英2014.9.20”。嗣后，因被告魏彩英未偿还借款本息，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈香菊与被告魏彩英之间的借贷关系，有被告魏彩英向原告陈香菊出具的借条、手机短信息的内容为据，且被告魏彩英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。为此，原告陈香菊主张被告魏彩英向其借款100000元的事实本院予以认定。本案原告陈香菊作为债权人有权主张被告魏彩英偿还借款本息，被告魏彩英作为债务人理应承担偿还借款的义务。因此，原告陈香菊诉请被告魏彩英应偿还其借款本金100000元及分别约定月利率2%、1.8%，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案被告魏彩英未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏彩英应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈香菊借款本金人民币100000元及相应利息（以本金60000元从2014年5月16日起按月利率2%计算、以本金40000元从2014年9月20日起按月利率1.8%计算，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2556元、诉讼保全费1120元，均由被告魏彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾国亮
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 林颖楣
二〇一五年四月二日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让庆民初字第204号
原告宿惠玲，女，1958年12月22日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇哈萨尔路建南街中心巷***号**室。公民身份证号：2302261958********。
委托代理人王彦刚，男，1985年5月12日出生，汉族，系中国电信股份有限公司大庆分公司个人，住大庆市萨尔图区东风新村景程小区。公民身份证号：2306241985********。
被告陆汉刚，男，1952年9月3日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第六采油厂一矿退休工人，住上海市青浦区徐泾镇京华路281弄2号楼603室。公民身份证号：2306041952********。
被告宿秀玲，女，1953年11月17日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第六采油厂一矿退休工人，住址同上。
原告宿惠玲与被告陆汉刚、宿秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员盛悦独任审判，于2014年12月1日公开开庭对此案进行了审理，原告宿惠玲委托代理人王彦钢到庭参加诉讼，被告陆汉刚、宿秀玲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宿惠玲诉称：2000年9月22日，原告与二被告签订了房屋买卖协议一份，二被告将夫妻共同财产位于大庆市让胡路区花园小区7-3-3-402室楼房一套以四万元价格出售给原告宿惠玲，原告向二被告交付了4万元房款，二被告向原告交付了房屋，因该房屋系福利分房，当时尚未办理土地证，故双方未办理产权过户手续，事后二被告一直以各种理由推脱拒不配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求法院确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效，并责令二被告立即配合原告办理房屋过户手续，案件受理费由二被告承担。
被告陆汉刚未到庭，未予答辩。
被告宿秀玲未到庭，未予答辩。
为证实自己的主张，原告宿惠玲向本院提交证据如下：
卖房协议书、收条原件各一份，结婚证、房屋产权证、土地证复印件各一份（与原件核对无异议），欲证明2000年9月22日，原告与二被告签订房屋买卖协议一份，二被告将夫妻个人财产位于大庆市让胡路区花园小区7-3-3-402室楼房一套以4万元价格出售给原告，原告当日向二被告交付了4万元房款，该房屋至今未办理产权过户手续。被告陆汉刚、宿秀玲未到庭，未予质证，故本院对该证据予以采信。
被告陆汉刚未到庭，未出示证据。
被告宿秀玲未到庭，未出示证据。
本案经公开开庭审理，结合对证据的质证、认证，查明本案法律事实如下：
被告陆汉刚、宿秀玲系夫妻关系，原告宿惠玲与被告宿秀玲系姐妹关系，2000年年初，二被告因搬迁到上海市居住，就将夫妻共同财产位于大庆市让胡路区花园小区7-3-3-402室楼房一套以4万元价值卖给原告。2000年9月22日，原告与二被告签订了房屋买卖协议书一份，原告当时向二被告缴纳了4万元房款，二被告向原告交付了房屋，并为原告出具了4万元房款的收条。因该房屋系福利分房，当时只办理产权证，土地证尚未办理，故双方交易时为办理过户手续。现原告诉至法院，要求确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效，并要求二被告立即配合原告办理房屋过户手续
本院认为，原、被告签订的卖房协议书，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规规定，对其法律效力本院依法予以确认。原告向二被告交付了4万元房款，已经全面履行了合同义务，二被告依据合同应积极协助原告办理房屋产权证及土地证的过户事宜，故对原告请求二被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陆汉刚、宿秀玲在本判决书生效后十日内协助原告宿惠玲将位于大庆市让胡路区花园小区7-3-3-402室的房屋过户到原告名下。
案件受理费100元，减半收取50元、邮寄费84元，由被告陆汉刚、宿秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 盛 悦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李佳音
本判决生效后，原、被告一方在规定的时间内不履行义务的，另一方可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决规定的履行期限届满后次日起一年内。
附：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终827号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄叶喜，男，1973年11月27日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍所在地广东省云浮市罗定市。因本案于2017年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月29日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
辩护人段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人黄叶喜犯重大责任事故罪一案，于2018年3月23日作出(2018)粤0117刑初31号刑事判决。原审被告人黄叶喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年下半年，被告人黄叶喜受曾某1（钢结构工程承包者，另案处理）的雇佣，在位于广东省广州市从化区鳌头镇潭口村的“从化固体废弃物综合处理中心”（广州市第七资源热力电厂）负责钢结构工程（垃圾棚顶部分）的现场管理及后勤保障工作，违规搭建简易棚架，施工中未落实相关安全防护措施。2017年3月25日8时许，16名施工工人去到该工程项目中的垃圾储坑厂房进行钢结构屋面防腐板安装，期间施工用的棚架发生坍塌，施工工人从40多米高的平台上坠落地面，造成9人死亡，2人受伤（经鉴定属轻伤）的重大安全事故。
经《广州市安全生产委员会关于从化区第七资源热力电厂项目“3.25”较大坍塌事故调查报告》认定，被告人黄叶喜为共同研究决定使用简易桁架和竹排搭设事发操作平台成员之一，在未制定屋面防腐板安装专项施工方案前即安排工人开展安装作业，没有督促落实事故隐患整改工作，没有及时消除施工工人高处作业未系挂安全带、施工现场未设置兜底网、生命绳等事故隐患。对事故发生负有直接责任。2017年3月25日，被告人黄叶喜主动前往公安机关投案。事发后，相关企业和人员已经与死者家属及伤者达成了赔偿协议，赔偿了经济损失。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某1、杨某1的报案陈述，同案人郑某、曾某1、李某1、曾某2、朱某、晏某、杨某3、吴某、杨某4生、李某2的证言，被告人黄叶喜的供述，现场勘查、检查笔录附现场照片及平面图，广州市从化区广州市第七资源热力电厂项目“3.25”较大坍塌事故调查报告，施工队安装劳务合同一份，建设工程质量整改书一份，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，同案人郑某、曾某1、李某2、李某1、曾某2、朱某、晏某、杨某3、吴某、杨某4生辨认被告人黄叶喜的辨认笔录及照片，被告人黄叶喜指认现场的照片，赔偿协议，抓获经过，户籍材料等。
原判认为，被告人黄叶喜无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生九人死亡、两人轻伤的重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。被告人黄叶喜犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。死者家属以及伤者已得到相应的经济赔偿，量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人黄叶喜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年十个月。
上诉人及辩护人提出如下辩解、辩护意见：1.事故钢结构专业承包单位为广东电白建设集团有限公司，项目实际控制人为黎某，曾某1与之签订承包协议但没有承包资质。上诉人黄叶喜是受雇于曾某1在现场进行部分管理及后勤工作，其在会议中途离开，没有共同研究决定使用建议桁架和竹排搭设平台。事故的本质原因为总承包单位电白集团及专业承包单位没有履行承包单位责任，未派出项目管理人员及编制施工方案，也未履行审核监督职责。黄叶喜责任很小。2.其有自首情节，认罪态度好。3.其是初犯，且所有被害人都某到了赔偿，善后处理妥当。本案适用认罪认罚程序，但量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄叶喜犯重大责任事故罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人及其辩护人提出的辩解，辩护意见，经查，其所述钢结构承包单位为电白集团，实际控制人为黎某，承包人为曾某1是事实，在《广州市从化区广州市第七资源热力电厂项目“325”较大坍塌事故调查报告》均有认定。对于其提出在会议中途离开的意见，经查，同案人曾某1（承包方的主要负责人）供称上诉人黄叶喜负责施工时的技术，是工地驻场管理，平台方案是其和黄叶喜及同案人杨某3、李某2共同决定的。同案人杨某3（钢结构安装工程施工班组长）供称钢结构班组是黄叶喜负责管理，出事故的简易架子是李某2提供，按照黄叶喜的说法组装的，设计是曽利春、黄叶喜、李某2、“闫工”还有其一起商量的。同案人李某2（钢结构安装工程的后勤保障和技术人员）供称黄叶喜是常驻工地，是工地钢结构现场施工技术和现场管理的负责人。同案人杨某4生（土建总承包工程项目总工、技术负责人）供称黄叶喜是钢结构的现场负责人，该平台的方案应该是黄叶喜、李某1二人负责拟出的。同案人李某1（土建总承包工程项目副总工）供称事故平台没有形成完整的方案，平面图纸是黄叶喜给其看并说是经过开会研究的。同案人郑某（市政集团派驻安全员）供称上诉人黄叶喜是施工队带班，负责钢结构现场施工进度与安全工作，市政集团发过七八次停工令，基本都有黄叶喜签名。同案人曾某2（专项监理工程师）供称监理公司开过几张整改单，整改的问题有：工人没有佩戴安全带、没有兜底网，当时是跟现场负责人黄叶喜说的。同案人晏某（总监理工程师）供述黄叶喜是钢结构施工带班人员，负责现场项目进度和安全管理。在侦查期间，上诉人黄叶喜也供称临时操作台的建造方案是其和李某2、闫华彬、曽利春和杨某3开会得出的。综上所述，上诉人黄叶喜是共同研究决定使用简易桁架和竹排搭设事发操作平台成员之一，其提出自己没有参与决策的意见并无依据。再者，黄叶喜作为钢结构工程的现场负责管理人，如未参与决策，更说明其失职。即便其未参与决策，但其在之后的施工过程中应当发现简易桁架和竹排存在结构问题及安全隐患，但并未挂设安全网、生命绳等，没有及时消除事故隐患，同样对事故发生负有直接责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项的规定，已经发现事故隐患，经有关部门或者个人提出后，仍不采取措施的，应当从重处罚。又根据上述解释第十三条的规定，在安全事故发生后积极组织、参与事故抢救，或者积极配合调查、主动赔偿损失的，可以酌情从轻处罚。原判根据上诉人黄叶喜在相关工程、施工队中的地位及其对事故发生的作用，考虑到其在案发后积极配合调查及有自首情节，综合量刑适当。被害人及家属虽然得到赔偿，但原审对此已予考虑，且赔偿款并非黄叶喜个人支付，故相关上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄叶喜无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生九人死亡、两人轻伤的重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。上诉人黄叶喜犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。死者家属以及伤者已得到相应的经济赔偿，量刑时酌情从轻考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 婧
审判员 刘卫鸿
审判员 黄敏洽
二〇一八年六月五日
书记员 王 思
朱创烨
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7051号
原告北京蓝城兄弟文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院2号楼2层7A。
法定代表人马保力，董事长。（未到庭）
委托代理人卞赢，北京市天理律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第100815号关于第15687545号“BIUED及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月17日
本院受理时间：2017年9月14日
开庭审理时间：2017年10月11日
被告以原告申请注册的第15687545号“BIUED及图”商标（简称诉争商标）与第6752820号“bluede”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在外观、含义等方面均存在较大区别，不会引起消费者的混淆误认，不应认定为在相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标经过原告长期持续使用和大力宣传，显著性和识别性明显增强，在同类产品中具有较高知名度和良好声誉，已经与原告建立了紧密的唯一对应关系；三、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在实际使用中有极大区别，两商标共存市场不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
被告辩称，被诉决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：15687545
3、申请日期：2014年11月13日
4、标识：
5、指定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；已录制的计算机操作程序；已录制的计算机程序（程序）；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；可下载的音乐文件；计算机游戏软件，计算机。
二、引证商标
1、注册人：宁波博禄德电子有限公司
2、注册号：6725820
3、申请日期：2008年5月16日
4、专用权期限至：2020年6月13日
5、标识：
6、核定使用商品（第9类）：连接器（数据处理设备）；交通信号灯（信号装置）；纤维光缆；网络通讯设备；音响连接器；电缆；电话线；晶片（锗片）；半导体器件；太阳能电池。
三、其他查明的事实
评审阶段，原告提交了“Blued”域名注册信息、委托第三方开发“Blued”软件合同、“Blued及图形”作品登记证书、海报及媒体广告宣传图片等用以证明诉争商标的使用及知名度情况。
本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了电信与信息服务业务经营许可证及网站备案表、诉争商标在欧盟等国家及地区申请注册情况、商标推广协议、媒体报道、网络报道等证据证明诉争商标的使用及知名度情况。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等是否相同或者具有较大的关联性，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的商品为可下载的计算机应用软件、计算机程序（可下载软件）、计算机软件（已录制）、已录制的计算机操作程序、已录制的计算机程序（程序）、电子出版物（可下载）、可下载的影像文件、可下载的音乐文件、计算机游戏软件、计算机，引证商标核定使用的商品为连接器（数据处理设备）、交通信号灯（信号装置）、纤维光缆、网络通讯设备、音响连接器、电缆、电话线、晶片（锗片）、半导体器件、太阳能电池，虽然诉争商标指定使用的商品主要为软件，但其与引证商标核定使用的商品在功能和用途方面具有较大的关联性，在销售渠道及消费对象方面具有较大的共同性或重合性，已构成类似商品。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标为图形及英文字母“blued”构成的组合商标，引证商标为英文“bluede”构成的纯文字商标。由于诉争商标的英文部分所占比例较大，可识别性强，对于中国相关公众而言，其显著识别部分为“blued”。“blued”与引证商标“bluede”相比，前五个字母完全一样，仅仅在最后少了一个英文字母，因此二者在读音上极为接近，整体外观较为相似，故两商标标识构成近似。在诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品已构成类似的情况下，诉争商标与引证商标标识近似，容易导致相关公众对商品提供者产生混淆误认，或认为商品提供者之间存在关联性，故诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标。
关于原告称诉争商标经使用和宣传具有较强的显著性的主张，本院认为原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上经过使用已经能够使相关公众将其与引证商标相区分。故对于原告提出的诉争商标经宣传和使用具有较强显著性和较高知名度，从而不会造成消费者混淆误认的主张，本院不予支持。
据此，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京蓝城兄弟文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京蓝城兄弟文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3539号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：徐经，男，1981年8月11日生，汉族，住句容市。
平安银行股份有限公司南京分行与徐经金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0106民初2550号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告徐经于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金47452.05元，支付截至2017年3月16日的利息3223.18元、复利133.77元，并按合同约定的计算标准继续支付自2017年3月17日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息和复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元减半收取535元、保全费560元，合计1095元，由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。”
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月22日立案执行。
执行中，申请执行人于2018年2月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执3539号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一八年二月一日
书记员 袁 欣
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终161号
上诉人（原审起诉人）：曹某1，女，2008年11月9日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：曹某2，男，1981年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人曹某1不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初72号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，故起诉期限应从该日起算，上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，由原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年7月5日作出被诉行政行为，故上诉人向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 元 芬
审 判 员 李伟审判员刘春
二〇一七年九月五日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6047号
申请执行人宋永军。
被执行人吕鸿飞。
本院在执行申请执行人宋永军与被执行人吕鸿飞民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人吕鸿飞与案外人吕德良、吕淑庆、龚金芝共有的坐落于义乌市稠城街道向阳巷9号房产，上述房产一时无法处置，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6047号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱国君
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00191号
案外人祁文霞，女，1963年8月24日出生。
申请执行人鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街7号。
法定代表人潘臻，董事长。
被执行人北京市佳程永信物业管理中心，住所地北京市丰台区西罗园北路**号。
法定代表人蔺勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）丰民初字第20864号民事判决书，在执行鸿讯物流有限公司（以下简称鸿讯公司）申请执行北京市佳程永信物业管理中心（以下简称佳程永信中心）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人祁文霞向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人祁文霞称，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。事实和理由为：第一，我从顺诚欣荣大卖场处承租了北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内顺诚欣荣大卖场的一处摊位，租赁期限到2016年3月，租金也交到了2016年3月。我享有合法的承租使用权，租赁合同及租赁期限均有效。而且我在此处经营，手续也齐全。如果法院对该地方进行强制腾退，将会损害我的承租权。第二，我不是（2010）丰民初字第20864号民事判决书的当事人，原生效判决审理过程也没有通知我参加，我对此不知情；佳程永信中心也不是涉案场地的实际占有使用人，因此，法院强制执行的效力不能针对我，不应对我进行强制腾退。第三，鸿讯公司仅仅是涉案场地的承租人，不是产权人，因此，无权基于物权要求我腾退。综上，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。
经审查查明，鸿讯公司与佳程永信中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月29日作出（2010）丰民初字第20864号民事判决书，该判决确定：一、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后15日内从位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落（其中库房一栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。二、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋租金86万元。三、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司水电费15万元。四、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后七日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋实际使用费（自2010年8月1日起算按每年170万元计算至被告实际腾退之日止）。五、驳回原告鸿讯物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21464元，由原告鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由被告北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（原告鸿讯物流有限公司已预交，被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决书生效后7日内交与原告鸿讯物流有限公司）。后佳程永信中心不服提起上诉，在二审审理过程中，佳程永信中心于2011年10月19日申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）二中民终字第17051号民事裁定书，裁定：准许上诉人北京市佳程永信物业管理中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费21464元，由鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（鸿讯物流有限公司已预交，北京市佳程永信物业管理中心于本裁定生效后7日内交与鸿讯物流有限公司）；二审案件受理费10732元，由北京市佳程永信物业管理中心负担（已交纳）。2013年5月20日，鸿讯公司向法院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）丰执字第4892号。2015年8月6日，本院依法作出（2013）丰执字第4892号公告，责令北京市佳程永信物业管理中心于2015年8月16日上午九时前从北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落（其中库房1栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。同日，本院作出通知，告知北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内全体人员，立即清理、清空属于个人所有的物品，并于2015年8月16日上午9时前自行离开该院落。同日，本院在北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内张贴上述公告和通知。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，案外人祁文霞主张对位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内顺诚欣荣大卖场的一处摊位享有承租权，但该摊位所在场地系据以执行的生效法律文书（2010）丰民初字第20864号民事判决书所确定的特定标的物。因此，案外人祁文霞关于其对北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内的摊位享有承租权，且鸿讯公司对该场地不享有物权，据此法院不能对其进行强制执行的主张，与生效判决所确定的内容相悖，不能对抗法院对该生效判决的执行，该主张亦无法在本案的执行程序中得到解决。如案外人祁文霞认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。因此，案外人祁文霞的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人祁文霞的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年九月三十日
书记 员代 航 英
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第286号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人单XX，男，汉族，小学文化，无职业。2014年2月3日因涉嫌盗窃被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年3月7日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人单XX犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，由依法适用简易程序实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人单XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2012年2月19日晚，被告人单XX伙同侯XX（已判决）、谢XX（已判决）、张XX（已判决），乘坐陈XX（已判刑）驾驶的一辆黑色奥迪A6轿车从黑龙江省拜泉县行至大庆市萨尔图区万宝三区停车场内，将被害人张XX停放在此处的一辆老款奥迪A6型轿车（牌照号辽BBB1**）的两支后轮胎（包括轮毂，价值1980元人民币）盗走。
2014年2月3日20时许，被告人单XX在黑龙江省拜泉县宾朋二人转剧场内被大庆市公安局东安分局民警抓获。
上述事实，被告人单XX在庭审中均无异议，且有被害人张XX陈述；同案陈XX、张XX、侯XX、谢XX供述；大庆市价格认证中心鉴定意见；刑事判决书；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单XX以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人单XX归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3800元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年7月2日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 郁
二〇一四年六月十一日
书记员 杨晓云
附相关刑法法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第656号
原告公主岭市新大地肥业有限公司。
法定代表人李国库，系董事长。
委托代理人张振发，系销售总经理。
被告石春辉，九台市人。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许公主岭市新大地肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费400元由原告承担200元。
审 判 长 王 侠
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 张晓飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 任 静