上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14880号
上诉人（原审原告）：林金龙，男，1954年9月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人（原审原告）：冯杏妹，女，1953年4月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：贺强，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林金仙，女，1956年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1984年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：丁某，男，2014年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：王某，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：林金玉，女，1960年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：陈林，男，1989年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：何佩云，女，1934年5月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原审第三人：上海市徐汇第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市徐汇区宛平南路420弄1号508室。
法定代表人：沈辉，董事长。
委托诉讼代理人：廖俊，上海市徐汇第一房屋征收服务事务所有限公司员工。
上诉人林金龙、冯杏妹与被上诉人林金仙、王某、丁某、林金玉、陈林、何佩云（以下简称林金仙等六人）、原审第三人上海市徐汇第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称征收事务所）因共有纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭于2018年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人林金龙、冯杏妹及其委托代理人杨洁、被上诉人林金仙、王某、林金玉、陈林、何佩云之共同委托代理人ＸＸ、原审第三人征收事务所之委托代理人廖俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
上诉人林金龙、冯杏妹上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉请；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：旧区改造置换的目的是改善居民居住条件，本案应综合考虑被置换房屋的实际居住使用情况、保障各家庭成员居住权益等因素。两位上诉人不论是从置换的目的还是同住人资格，均应享有置换补偿权益。
被上诉人林金仙等六人辩称，一审判决正确，要求维持原判。
原审第三人征收事务所述称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
上诉人林金龙、冯杏妹向一审法院起诉请求判令：1.依法分割上海市徐汇区XX路XX弄XX号房屋的置换补偿款和各类补贴，具体方案：林金龙、冯杏妹取得上海市浦东新区XX苑XX路XX弄XX号XX室房屋和1,931,577.06元现金，何佩云取得上海市徐汇区XX苑XX路XX弄XX号XX室房屋和949,550.09元现金；2.本案诉讼费用由六被上诉人承担。
一审法院认定事实：何佩云系林金龙、林金仙和林金玉的母亲。林金龙与冯杏妹系夫妻关系。王某系林金仙的女儿，丁某系王某的儿子，陈林系林金玉的儿子。六被上诉人的户籍均在系争房屋内。
本市XX路（注：应为XX路）XX弄XX号底层二间21.4平方米房屋原承租人为何佩云的配偶林某2（已故），家庭主要成员为何佩云、林金龙、冯杏妹、林某1（林金龙与冯杏妹之子）。1990年12月，林某2的单位上海市XX公司增配本市黄浦区XX坊XX号底西后厢面积12.7平方米一间（以下简称金家坊房屋），新配房人口为林金龙、冯杏妹。林金龙、冯杏妹的户籍迁至金家坊房屋，但实际仍居住在系争房屋内。林某2去世后，系争房屋承租户名变更为何佩云。
2016年9月，上海市徐汇区人民政府天平路街道办事处发布《XX路XX弄（单号）地块房屋置换方案》（以下简称置换方案），由征收事务所受托开展置换工作。其中，置换以合法有效的租用公房凭证、房地产权证或其他相关批准文件计户，按证进行补偿。公有居住房屋货币申购指定房源方案为：货币置换补偿款＝评估价格×80%＋置换补贴，（1）评估价格＝评估单价×建筑面积。（2）置换补贴＝评估单价×建筑面积×40%。指定房源申购办法：（1）每证申购不超过二套，其中徐汇区房源限购一套。（2）经换算后，被置换房屋的建筑面积35平方米（含）以上的，可申购一套浦东新区（城林雅苑）三房房源。申购指定房源的房款不得超过货币置换补偿款。（3）选择房屋置换的，在办理产权过户手续时，由过户双方按国家政策规定各自缴纳申购房屋的房产税、契税、维修基金、交易手续费等各类相关费用。（4）仅货币置换补偿款及申购房源补贴可用于申购指定房源。其他奖励及补贴：1、置换证奖，每证奖励100,000元。2、工商营业执照补贴……3、家电设施迁移补贴，每证补贴2,000元。4、一次性搬迁补贴，按原建筑面积给予每平方米600元的补贴，不足10,000元按10,000元补贴。5、每证提供免费搬场车一辆。6、申购徐汇区XX路XX弄（XX苑）房源补贴，按申购面积每平方米补贴2,000元；申购浦东新区XX路XX弄、XX路XX弄（XX苑）房源补贴，按申购面积每平方米补贴4,000元。置换协议生效条件为：（1）在签约期30日内，签约率达到100%。（2）在签约期满后15天内办理租赁房屋退租手续并搬离原址的比例均达到100%。
2016年12月3日，何佩云（乙方）与征收事务所（甲方）签订房屋置换协议，约定甲方用货币或房屋同乙方租赁的房屋进行置换。可用于申购“指定房源”的货币置换补偿款总价为4,019,275.26元，乙方申购房源：XX苑XX路XX弄XX号XX室（建筑面积62.87平方米，总价626,625元）、XX苑XX路XX弄XX号XX室（建筑面积81.54平方米，总价1,095,453.11元）。申购房屋差价为2,297,197.15元，由甲方向乙方支付。其他各类补贴、奖励费用：置换证奖100,000元、家电设施迁移补贴2,000元、一次性搬迁补贴30,030元、申购盛华景苑房源补贴125,740元、申购城林雅苑房源补贴326,160元，补贴奖励合计583,930元。在本协议生效后，乙方结清已使用的水、电、煤、通信等费用，并将户籍全部迁出被置换房屋后，甲方在60日内，以银行存单的方式，一次性支付乙方本协议第四条、第五条中约定的款项，共计2,881,127.15元。
审理中，征收事务所于2017年6月20日出具情况说明，现XX路XX（单号）地块房屋置换项目，现签约率达100%，搬迁率达100%，签订的置换协议均已生效。
一审法院认为：征收事务所作为与本案双方均无利害关系的房屋置换项目实施单位，其就房屋置换相关工作的解释具有证明力，法院予以采信。
根据街道公示的系争房屋所在地块置换方案及征收事务所的解释，本次系争房屋的置换系以公房租用凭证计户，按被置换房屋的面积进行认定补偿，与在册户籍人口数无关，故置换补偿利益应归属于原置换房屋的承租人及同住人。本案争议焦点在于判断林金龙、冯杏妹是否为系争房屋的同住人。1990年，林金龙、冯杏妹在本市他处已增配金家坊房屋，且林金龙系该房屋承租人，林金龙、冯杏妹户口均在该处，故林金龙、冯杏妹在该处房屋享有公房居住权。林金龙、冯杏妹长期居住在系争房屋，应视为其（父）母亲基于亲缘关系而提供的帮助，并不意味着林金龙、冯杏妹在增配房屋后仍为系争房屋的同住人。考虑到林金龙、冯杏妹长期居住系争房屋的实际情况，以及对本次房屋置换搬迁工作所作之贡献，法院酌情确定其他各类补贴、奖励费用中家电设施迁移补贴及一次性搬迁补贴奖的一部分归属林金龙、冯杏妹，林金龙、冯杏妹要求取得置换房屋和其他奖励补贴的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条规定，于二〇一七年十月十八日作出判决：一、驳回林金龙、冯杏妹要求分割上海市徐汇区XX路XX弄XX号房屋置换利益的诉讼请求；二、上海市徐汇区XX路XX弄XX号房屋置换利益中其他各类补贴、奖励费用项下的10,000元归林金龙、冯杏妹所有，上海市徐汇第一房屋征收服务事务所有限公司配合执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14,200元、诉讼保全费5,000元，由林金龙、冯杏妹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明事实，本案系争房屋所在地块的房屋置换系以户为单位、以原有房屋面积作为依据，与在册户籍人口数无关，原有房屋置换的补偿利益应属于承租人和同住人。两上诉人在1990年即已经增配了金家坊房屋并将户口迁至该处，林金龙系承租人，冯杏妹系同住人。鉴于此，两上诉人不符合系争房屋同住人的条件，同时亦不享有本案房屋的置换补偿权益。至于两上诉人认为增配的金家坊房屋面积太小、居住困难，上诉人应可案外以其它合法途径予以处理、主张。上诉人要求分割系争房屋的置换补偿和各类补贴的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审考虑到上诉人在系争房屋内实际居住的情况，酌情确定了其他各类补贴、奖励费用中家电设施迁移补贴及一次性搬迁补贴奖的一部分归属于上诉人，与法不悖，本院可予维持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22,184.2元，由上诉人林金龙、冯杏妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……