江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00612号
上诉人（原审被告）郑群。
委托代理人钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁扣女。
委托代理人赵善民、徐鸿，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人郑群与被上诉人袁扣女撤销权纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年5月11日作出（2015）泰姜民初字第00437号民事判决，上诉人郑群不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：（一）2013年12月21日13时30分左右，郑群驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至泰州市姜堰区娄庄镇三联村三组路段时，与前方步行的袁扣女发生事故，致袁扣女受伤。2014年1月29日，泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队作了道路交通事故认定书，认定郑群负本案事故的全部责任、袁扣女无责任。事发后，袁扣女在泰州市第二人民医院住院治疗，产生医疗费33195.43元（2014年1月26日袁扣女办理出院时已由郑群向医院结算付清）。住院期间，袁扣女丈夫刘步龙参与对袁扣女的护理。2014年2月（春节过后），就事故损害赔偿事宜，郑群祖父郑久泰等亲属登门与袁扣女丈夫刘步龙等亲属进行协商。2014年2月17日，在泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队白米中队主持之下，袁扣女丈夫刘步龙与郑群签订了《交通事故损害赔偿调解书》，约定：1、郑群一次性赔偿袁扣女交通事故款人民币柒万壹仟壹佰玖拾伍元肆角叁分，含医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等，当面结清，就此结案；2、袁扣女放弃诉讼及其他赔偿要求；3、双方签字生效，费用结清后无涉。协议签订后，除上述医疗费外，郑群实际给付袁扣女丈夫刘步龙38000元，协议约定之赔偿款均已结清。
（二）2014年10月16日，袁扣女向原审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求郑群赔偿损失，同时申请伤残及“三期”鉴定。2015年2月1日，袁扣女向原审法院申请撤回起诉，原审法院裁定予以准许。
（三）2015年2月4日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，认为袁扣女构成交通事故九级伤残。
（四）郑群所驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原审归纳本案争议焦点是，《交通事故损害赔偿调解书》是否成立有效，是否存在可撤销的情形。
原审法院认为：依照法律规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，袁扣女丈夫刘步龙与郑群签订的案涉《交通事故损害赔偿调解书》应当成立有效，理由是：1、刘步龙在袁扣女住院期间参与护理，夫妻之间有充分的时间进行沟通交流；2、2014年1月26日袁扣女出院和2014年2月17日签订协议时，正值2014年春节前后，袁扣女夫妻均在家中，进行意思交换无时空障碍；3、签订协议之前，郑群亲属还登门与袁扣女及其丈夫进行协商，袁扣女对其丈夫到交警部门协商解决应当是明知的；4、从案涉协议签订之日至提起本案诉讼之日，前后相隔近一年，袁扣女从未因其丈夫代签案涉协议而找交警部门交涉；5、袁扣女之夫刘步龙陪同袁扣女参加2015年5月5日第二次庭审，并陈述相关案情。由此可见，袁扣女夫妻关系和睦如常，日常交流畅通无碍。综上分析，对刘步龙代为签订案涉协议，袁扣女在事前事后均应当是明知的，且未予否认。
关于案涉协议是否存在重大误解和显失公平。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，可撤销民事行为有：1、重大误解。即因认识错误而实施的行为。本案诉争协议签订时距离事故发生之日仅一月有余，袁扣女对伤残事宜未有预见。因此，袁扣女丈夫作为非法律专业人士，代为签订协议时没有充分的认识和思想准备，存在重大误解。2、显失公平。是指民事行为效果明显违背公平原则的行为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则可以认定为显失公平。从袁扣女所受到的伤害应获得的赔偿数额及与郑群达成赔偿协议所获得的金额来看，确实存在较大的悬殊，且协议中袁扣女并未明确放弃伤残赔偿权利。因签订协议所依据的客观事实已发生重大变化，《交通事故损害赔偿调解书》第二、三条约定对袁扣女存在显失公平。
综上所述，本案袁扣女、郑群之间达成的《交通事故损害赔偿调解书》第二、三条约定存在可撤销的情形，第一条约定因双方在庭审中均予确认而无撤销之必要。原审依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款之规定，作出如下判决：一、撤销刘步龙与郑群于2014年2月17日签订的《交通事故损害赔偿调解书》第二、三条协议内容；二、驳回袁扣女的其余诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由郑群负担（袁扣女同意其预交的案件受理费40元由郑群向其直接支付，原审法院不再退还，郑群于判决生效后七日内直接向袁扣女支付）。
上诉人郑群不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审撤销刘步龙与郑群于2014年2月17日签订的《交通事故损害赔偿调解书》第二、三条的理由是本案存在重大误解和显失公平。重大误解和显失公平是连为一体的，只有既存在重大误解又存在显示公平的民事协议才能予以变更。如不存在重大误解，当事人放弃自己的权利，法律是允许的，不应变更。本案中不存在重大误解的事实，刘步龙代表被上诉人自愿放弃交通事故人身损害赔偿的其他赔偿权利，在《交通事故损害赔偿调解书》中表述为“袁扣女放弃诉讼及其他赔偿请求”，这里的其他赔偿请求只能是指伤残赔偿金和精神损害抚慰金。调解书是在被上诉人袁扣女的伤情已经得到确认后签订，被上诉人及其亲属从袁扣女的病历、入院记录知道或应当知道袁扣女可以申请评残从而主张残疾赔偿金，被上诉人放弃评残和诉讼，是对自己民事权利的处分，现其反悔诉讼，不应得到支持。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人袁扣女答辩称：1、重大误解和显失公平只要存在其中之一就可以撤销，上诉人认为两者需连为一体才能变更的理由不能成立。2、上诉人认为被上诉人放弃诉讼及其他赔偿请求是指放弃伤残赔偿金和精神损害抚慰金错误。被上诉人放弃的可能有赔偿项目，也可能是某赔偿项目的金额，放弃应是明示的，调解书中并没有明示放弃的是伤残赔偿金和精神损害抚慰金，显然属于重大误解。被上诉人不是专业人员，其不知道伤情可能构成伤残，导致重大误解，且调解金额显失公平。就残疾赔偿金和精神抚慰金远远超过了调解书约定的赔偿金额。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人郑群提供从原审法院调取的袁扣女起诉郑群案件的申请评残选择鉴定机构的笔录及确定鉴定机构的笔录，证明评残过程中鉴定程序存在瑕疵，在摇号确定鉴定机构时没有通知上诉人郑群到场，本案中依据鉴定意见认为被上诉人袁扣女构成九级伤残错误。被上诉人袁扣女质证认为鉴定机构的确定程序合法，被上诉人向原审法院申请伤残鉴定后，法院通过邮政快递向上诉人送达传票，未送达成功，后上门送达并告知选择鉴定机构时间，上诉人的亲属当天到庭但未能提供授权委托书，故未能在笔录签字。鉴定机构的确定是通过摇号确定，上诉人是否到庭并不影响鉴定机构确定。
经查，在上诉人郑群与被上诉人袁扣女伤残鉴定过程中，原审法院已依法至上诉人处送达，因其同住成年家属拒绝签字，原审法院留置送达并拍照留存。上诉人未按期到庭参加摇号，视为对其权利的放弃，原审鉴定程序并无不当。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案双方当事人虽就事故于2014年2月17日签订了《交通事故损害赔偿调解书》，但调解书签订时距离事故发生时间较短，被上诉人袁扣女及其丈夫刘步龙未能预见到其伤情的严重程度，就签订了涉案调解书，存在重大误解。现被上诉人袁扣女的伤情经原审法院委托鉴定构成九级伤残，调解书确定的赔偿数额与被上诉人袁扣女的实际损失相差较大，如仍按照调解书确定的数额对被上诉人的损失进行赔偿，明显有违公平原则。被上诉人袁扣女在法定期限内主张撤销该协议，符合合同法的规定，原审判决支持其诉讼请求并无不当。上诉人郑群上诉主张只有既存在重大误解又存在显失公平的民事协议才能予以变更，无法律依据，本院不予支持。因双方在调解书中并未明确被上诉人袁扣女放弃评残及因伤残造成的相关损失，上诉人主张调解书中约定的“其他赔偿请求”只能是指“伤残赔偿金和精神损害抚慰金”无事实依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑群负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 叶 红