四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第449号
原告：夹江县斯特丹色料经营部，经营场所：夹江县漹城镇东进西路。
经营者：陈玉芳，女，1972年6月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：李素杰，该单位职工。
委托代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路213号。
法定代表人：吴为华，董事长。
委托代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
原告夹江县斯特丹色料经营部与被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员马树全适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告夹江县斯特丹色料经营部的委托代理人李素杰、吴平、被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的委托代理人庞思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江县斯特丹色料经营部诉称：原告夹江县斯特丹色料经营部与被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司存在多年的陶瓷化工色料的供需关系，双方实行滚动结算。原、被告于2015年4月2日签订一份购销合同，双方就供货和支付货款（包括累计所欠货款）作了约定，协议签订后，被告没有按协议的约定履行，没有履约的诚意。原、被告双方经结算，被告差欠原告货款3,702,210.00元。经原告催促被告还款未果，原告遂于2015年5月13日起诉来院请求依法判决被告：一、解除原告与被告于2015年4月2日签订的购销合同；二、支付原告货款3,702,210.00元；三、被告承担本案诉讼费。
被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称：1、被告差欠原告货款是事实，所欠货款金额不准确。被告于2015年5月28日支付了货款50,000.00元，于2015年6月16日向原告支付了货款40,000.00元。故所欠货款金额应该减扣90,000.00元;2、被告不是恶意拖欠货款;3、被告不同意解除买卖合同。
原告夹江县斯特丹色料经营部为支持其主张，提供了下列证据：
1、原告的营业执照及其经营者的身份证复印件、被告的工商登记信息，证明原、被告具有民事主体资格；
2、《采购合同》（2014年7月25日）、《购销合同》（2015年4月2日），证明原、被告签订了关于供销陶瓷化工原料(化工色料)合同。合同约定被告应按约付款，否则原告可以单方面终止合同。截止2015年2月25日，被告尚欠原告货款3,763,854.00元的事实;
3、收货对账单（2015年4月15日），证明还款协议中确定了差欠货款金额。截止期后，原告又供货，又有新的货款发生，原告起诉的总额中包含了该部分货款。
经庭审质证，被告对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性无异议。《采购合同》第6条约定了在合同解除后，被告应该在一年内支付货款。故即使合同解除了，被告也应该在一年内支付货款。
本院认为，原告提供的证据均系与原件核对无异的复印件，能相互印证，形成证据锁链，故本院对原告提交的以上证据予以采信并作为认定案件事实的依据。
被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司为证明其抗辩主张，提供了如下证据：
1、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；
2、《采购合同》、转款单，证明即使原、被告解除合同，被告也应该在一年内支付所欠货款及被告于2015年5月28日向原告支付了货款50,000.00元。
以上证据经庭审质证，原告对证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据2《采购合同》的证明目的有异议。
本院认为，被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述、被告的答辩并结合上述有效证据，本院认定事实如下：
2014年7月25日，原告夹江县斯特丹色料经营部与被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司在多年经济往来的基础上签订了一份《采购合同》。该合同约定被告向原告购买陶瓷化工原料，同时约定货款的支付以及被告若违约，原告有终止合同的权利，合同终止后被告欠原告全部货款一年内付清等。2015年4月2日，原、被告在原《采购合同》的基础上补充签订了《购销合同》。该合同约定原告继续供应坯用色料给被告，至2015年2月25日止，被告尚欠原告货款总额3,763,854.00元，被告应按约付款，否则原告可以单方面终止合同等。双方实行滚动结算，截止2015年5月13日（起诉之日），被告差欠原告货款3,702,210.00元。在诉讼过程中，被告于2015年5月28日、6月16日分两笔向原告支付了货款90,000.00元，被告尚欠原告货款3,612,210.00元。原告庭审中对此予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》、《购销合同》，系双方在平等、自愿、公平的原则下签订的，合法有效，双方应依照约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供应货物，被告应向原告足额支付货款。原、被告对差欠货款3,612,210.00元的事实无异议，本院予以确认，原告应向被告支付所欠货款3,612,210.00元。原、被告基于合同解除及支付货款期限分歧较大，其争议焦点如下：
一、关于合同是否解除的问题。2015年4月2日，原、被告签订的《购销合同》约定被告应当每月至少最低偿还货款7万元，但被告未按约定的数额足额进行支付，属违约行为。同时合同第三条约定被告如未按约定履行，原告有权解除合同。根据合同法第九十三条第二款的规定“当事人约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”现原告要求解除合同，被告已于2015年5月26日收到通过本院送达的请求解除合同申请书，根据合同法第九十六条第一款的规定，解除合同的通知自到达对方时生效。故原、被告于2015年4月2日签订的《购销合同》从2015年5月26日起解除。原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
二、关于货款支付的问题。被告对购买原告化工原料并对差欠原告货款3,612,210.00元无异议，根据合同法第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定数额支付价款”，原告要求被告支付原告货款3,612,210.00元，符合本案查明的事实和法律规定，应予以支持。但原、被告于2014年7月25签订的《采购合同》中约定采购合同终止后即解除后被告应在一年内付清原告全部货款。该约定的有效期为一年（2014年7月25日至2015年7月24日），2015年4月2日签订的合同系对2014年7月25日合同的补充，而不是对2014年7月份合同的否定，因为双方没有对2014年7月25日的合同已解除作任何书面约定，故被告于2014年7月25签订的《采购合同》合法有效。原、被告已于2015年5月26日解除了供货关系，被告应按约定于2016年5月26日之前支付原告夹江县斯特丹色料经营部全部货款3,612,210.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告夹江县斯特丹色料经营部与被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司于2015年4月2日签订的采购合同从2015年5月26日起解除；
二、被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司在2016年5月26日之前支付原告夹江县斯特丹色料经营部货款3,612,210.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18,209.00(减半收取),由被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司承担（原告夹江县斯特丹色料经营部已预交，由被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司在本判决生效后7日内直接支付原告夹江县斯特丹色料经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马树全
二〇一五年六月十七日
书记员 张 琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。