重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00954号
原告重庆银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
组织机构代码：58015107-4。
负责人：周夏明，系该支行行长。
委托代理人张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
委托代理人王幸丹，该行职工，女，1987年11月24日生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。
被告向兆祥，男，1970年5月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告储小凤，女，1973年10月5日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告酉阳县兆祥矿产品购销总店（个人独资企业），住所地：重庆市酉阳县。
投资人：向兆祥。
原告重庆银行股份有限公司酉阳支行诉被告向兆祥、储小凤、酉阳县兆祥矿产品购销总店金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司酉阳支行于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞于2014年5月12日适用简易程序公开开庭进行了独任审理；2014年6月16日，本院以（2014）酉法民初字第00954号民事裁定书将本案转为普通程序，由本院代理审判员杨金典，人民陪审员黄朝庆、姚祥荣依法组成合议庭，由代理审判员杨金典担任审判长，于2014年10月10日适用普通程序进行了第二次公开开庭审理。原告重庆银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人张云祥、王幸丹（第二次庭审时到庭）到庭参加了诉讼，被告向兆祥、储小凤（第一次庭审时到庭）、酉阳县兆祥矿产品购销总店经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司酉阳支行诉称：2013年3月8日，原告与被告向兆祥签订了合同编号为（2013）年（重银酉阳支授）字第0288号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，授信金额为人民币350000元，授信时间为2013年3月8日至2016年3月7日。同日，原告与被告向兆祥签订了合同编号为（2013）年（重银酉阳支抵）字第0229号《重庆银行最高额抵押合同》，为被告向兆祥在原告处依据编号合同编号为（2013）年（重银酉阳支授）字第0288号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同而产生全部债权设立了抵押担保；同时，原告又与被告酉阳县兆祥矿产品购销总店签订了合同编号为（2013）年（重银酉阳支保）字第0230号《重庆银行最高额保证合同》，由被告酉阳县兆祥矿产品购销总店为被告向兆祥在原告处贷款350000元所产生的全部债务提供担保，保证方式为连带责任保证。2013年3月12日，原告与被告向兆祥签订了合同编号为（2013）年（重银酉阳支贷）字第0281号《重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同》；其中合同约定贷款用途为增加流动资金，贷款金额为人民币350000元，贷款期限为一年，即从2013年3月12日起至2014年3月11日止；贷款执行利率为11.4%，在贷款期限内，如遇基准利率上调，则实际执行贷款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率的上调比例随之上调；还款方式为按月结息、到期还本法，即指由借款人按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每月的20日；另违约责任约定为对逾期的贷款本息，从逾期之日起，按本合同实际执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息和复利，对未按合同约定用途使用贷款的，从改变贷款用途之日起，按本合同实际执行贷款利率上浮100%计收罚息和复利。2013年3月12日当日，原告按照合同约定向被告向兆祥发放了贷款本金350000元，而被告向兆祥及其共同还款人储小凤在贷款合同有效履行期限内未按约定归还本金和利息，经原告多次催收无果，故诉至人民法院请求依法判令：一、由被告向兆祥偿还原告借款本金350000元及2014年3月13日起至还清之日止的罚息及复利；二、由被告储小凤对向兆祥的上述债务承担共同还款责任；三、由被告酉阳县兆祥矿产品购销总店对向兆祥的上述债务承担连带还款责任；四、由被告承担本案的诉讼费及原告的律师代理费。
被告储小凤辩称：答辩人对借款的事实根本不清楚，现在也没有偿还能力。
被告向兆祥、酉阳县兆祥矿产品购销总店未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：2013年3月8日，原告重庆银行股份有限公司酉阳支行与被告向兆祥签订了合同编号为（2013）年（重银酉阳支授）字第0228号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，合同约定提供融资方即原告愿意在2013年3月8日至2016年3月7日期间，向融资方即被告向兆祥办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币350000元；并约定本合同最高额授信业务的担保方式为抵押和保证。随后，被告向兆祥与被告储小凤共同于2013年3月8日与原告签订了合同编号为（2013）年（重银酉阳支抵）字第0229号《重庆银行最高额抵押合同》，又共同于2014年3月11日与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定由被告向兆祥与被告储小凤以其共有的位于酉阳县龙潭镇龙翔路71号，房屋所有权证号为315房地证2012字第01162号房屋为被告向兆祥与原告签订的合同编号为（2013）年（重银酉阳支授）字第0228号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》所产生的全部债务提供抵押担保，并办理了登记号为（2013）抵押第T00411号抵押登记。另，被告酉阳县兆祥矿产品购销总店亦于2013年3月8日与原告签订了合同编号为（2013）年（重银酉阳支保）字第0230号《重庆银行最高额保证合同》，约定由被告酉阳县兆祥矿产品购销总店为被告向兆祥与原告签订的合同编号为（2013）年（重银酉阳支授）字第0228号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》所产生的全部债务提供连带保证责任担保，保证期间约定为从本保证合同生效之日起至编号为（2013）年（重银酉阳支授）字第0228号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》项下全部融资（含其他各类具体业务合同）中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。2013年3月12日，被告向兆祥与原告依据上述合同签订了合同编号为（2013）年（重银酉阳支贷）字第0281号《重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同》，该合同是被告向兆祥与原告所签《重庆银行（最高额）授信业务总合同》项下具体融资（业务）合同；其中约定由原告向被告向兆祥发放贷款本金350000元，用途为增加流动资金，贷款期限自2013年3月12日起至2014年3月11止，贷款年利率为在合同项下人民银行贷款基准利率6%的基础上上浮90%，即实际执行贷款年利率为11.4%，在贷款期限内，如遇基准利率上调，则实际执行贷款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率的上调比例随之上调；还款方式为按月结息、到期还本，由借款人按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还；另违约责任中约定对逾期的贷款本息，从逾期之日起，按本合同实际执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息和复利，对未按合同约定用途使用贷款的，从改变贷款用途之日起，按本合同实际执行贷款利率上浮100%计收罚息和复利。被告向兆祥与原告《重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同》后，原告于2013年3月12日按照合同约定向被告向兆祥提供了贷款本金350000元并与被告向兆祥签署了借款借据，而后被告向兆祥违反合同约定，未在该合同到期后向原告归还本金，利息仅结算至2014年2月20日，故原告诉至本院。本案在审理过程中，原告放弃所主张的律师代理费，增加对抵押物即房屋所有权证号为315房地证2012字第01162号房屋享有优先受偿权，遂变更诉讼请求为：一、由向兆祥偿还原告贷款本金350000元并支付截止2014年3月13日的未付利息1995元，2014年3月14日后按照合同约定在执行利率上上浮50%（11.4%×150%）支付原告逾期利息和复利，利随本清；二、原告有权对被告向兆祥、储小凤共有的抵押登记证号为（2013）抵押第T00411号项下房屋所有权证号为315房地证2012字第01162号房屋享有优先受偿权；三、被告储小凤、酉阳县兆祥矿产品购销总店对向兆祥的上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费由三被告承担。本案因被告向兆祥、储小凤、酉阳县兆祥矿产品购销总店未出庭而未调解。
另查明：被告向兆祥与被告储小凤系夫妻关系，被告酉阳县兆祥矿产品购销总店系被告向兆祥投资设立的个人独资企业。2013年3月5日，即在被告向兆祥与原告重庆银行股份有限公司酉阳支行签订本案所涉合同之前，被告储小凤向原告出具了共同还款承诺书，承诺知晓被告向兆祥向原告申请贷款的事宜，愿意在被告向兆祥取得原告的贷款后与其共同履行还款义务。
上述事实，有当事人的当庭陈述；原告提供的证据：被告向兆祥与储小凤身份证复印件及结婚证复印件，被告酉阳县兆祥矿产品购销总店营业执照复印件，《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，《重庆银行最高额抵押合同》，《重庆市房地产抵押合同》，《重庆银行最高额保证合同》，《重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同》，借款借据，共同还款承诺书等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告重庆银行股份有限公司酉阳支行与被告向兆祥签订的《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同》，系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，依法成立并生效。原告按照《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同》的约定履行了向被告向兆祥发放贷款的义务，被告向兆祥应在贷款期限届满之日返还原告贷款本金，然而被告向兆祥违反合同约定到期未归还贷款本金，利息也仅结息至2014年2月20日，属违约行为，故本院对原告诉请由被告向兆祥偿还原告贷款本金350000元并支付资金利息的主张予以支持。对于合同期利息、逾期利息及复利的计算标准，已在原告与被告向兆祥签订的《重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同》中进行了明确的约定，合同期间未遇人民银行上调贷款基准利率，该计算标准符合法律规定，应该按照双方的约定进行计算，故本院予以支持。被告向兆祥与被告储小凤共同与原告签署《重庆银行最高额抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同》以其共有的位于酉阳县龙潭镇龙翔路71号，房屋所有权证号为315房地证2012字第01162号房屋为被告向兆祥的该笔贷款设立了抵押担保，并办理了登记号为（2013）抵押第T00411号抵押登记；被告酉阳县兆祥矿产品购销总店与原告签署《重庆银行最高额保证合同》为向兆祥的该笔贷款设立了连带保证责任的保证担保；均系合同双方的真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效；且被告储小凤作为被告向兆祥妻子，也在被告向兆祥申请贷款前，向原告出具了书面的共同还款承诺，愿意在被告向兆祥取得原告的贷款后与其共同履行还款义务；故本院对被告储小凤辩称对借款事实不清楚，没有能力偿还，不予采信，对原告诉请由被告储小凤与被告酉阳县兆祥矿产品购销总店对向兆祥的该笔债务承担连带还款责任，以及原告享有抵押登记证号为（2013）抵押第T00411号项下房屋所有权证号为315房地证2012字第01162号房屋享有优先受偿权的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告向兆祥、储小凤于本判决生效十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司酉阳支行贷款本金350000元；并以350000元为计算基数按年利率11.4%为计算标准支付原告重庆银行股份有限公司酉阳支行从2014年2月21日起至2014年3月11日止的合同期利息，以实际未偿还的本金为计算基数在年利率11.4%的计算标准上上浮50%计算从2014年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利。
二、原告重庆银行股份有限公司酉阳支行有权享有对抵押登记证号为（2013）抵押第T00411号项下房屋所有权证号为315房地证2012字第01162号房屋的优先受偿权，不足部分由被告酉阳县兆祥矿产品购销总店与被告向兆祥、储小凤承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6579元，由原被告向兆祥、储小凤承担，退回原告重庆银行股份有限公司酉阳支行诉讼费6579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨金典
人民陪审员 黄朝庆
人民陪审员 姚祥荣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 钰