贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初320号
原告：刘进领，男，1988年10月20日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：查世斌，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵荣武，男，1981年1月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：朱晓国，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘进领诉被告赵荣武房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘进领及其委托诉讼代理人查世斌、被告赵荣武及其委托诉讼代理人朱晓国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进领向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告签订的房屋租赁合同，并由被告退还原告2016年7月25日起至2017年7月24日止的租金9600元；2、判令被告赔偿原告的经济损失147733元；3、被告承担案件受理费。事实及理由：2015年7月24日，原告为开办幼儿园，与被告签订房屋租赁合同，合同约定：被告将位于万屯镇佐舍村打扫组的房屋一栋两层出租给原告办幼儿园，租期5年（从2015年7月24日起至2020年7月24日止）。根据双方签订的房屋租赁合同约定，原告一次将两年的房屋租金共计19200元支付给被告后，被告便将自己的房屋交付给原告使用。于是，原告为开办幼儿园，添置了教学器具和修建幼儿园围墙、大门等相关辅助设施，共花费108393元。2015年8月17日，原告经营的“骏诚温馨幼儿园”开学后，通过一年的辛勤经营，学生从40人（上半年招收数）增加到73人（下半年招收数），原告的生意可谓蒸蒸日上，被告看在眼里，嫉妒万分，便于2016年6月以装修房子为由要求收回房屋，后又以原告没有支付房屋租金为借口，于2016年7月20日左右将原告承租的房屋门锁敲掉，换成其自己的门锁，将原告承租的房门锁闭。另外，被告还将原告承租的大门用砖堵上，造成原告不能继续招生经营和使用，给原告造成直接经济损失74733元（教学器具损失、修缮围墙损失、定作不锈钢大门等辅助设施产生的损失，为避免扩大损失，已减去原告自己处理部分教学器具获取的费用34380元），当年招生可得利益损失73000元，共计147733元。对此，原告多次向万屯派出所报案，也向万屯镇人民调解委员会要求调解，最终未能调解解决。综上，被告的行为违法，使原告无法实现合同目的，损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，特起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告赵荣武辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。理由为：1、原告诉请人民法院依法解除原被告之间的房屋租赁合同，本合同已实际解除，无需争议。2、原告诉称其已一次将两年的房屋租金共19200元支付给被告，并称被告租赁期未满就强行收回房屋等不是事实。原告于2015年7月24日向被告租赁房屋开办幼儿园，合同约定租期5年，即从2015年7月24日起至2020年7月24日止，合同约定在合同签订之日，原告必须一次性付清两年租金，但原告在合同签订之日只交了一年的租金9600元，并于2015年10月9日写下欠条一张，并保证于2016年1月20日之前付清，付款期限届满后，被告向原告催要第二年的租金，原告以种种理由拒绝支付。2016年7月7日，被告书面通知原告，限其在2016年7月10日前补交第二年租金，如不付清租金，一切后果自负。2016年7月11日，原告找到被告，将原告写下的欠条拿给他看，称要补交租金，原告将其欠条拿回去后，不仅没有补交被告租金，还于2016年7月20日准备将幼儿园东西搬走，因此双方发生纠纷，被告当日向万屯派出所报警，要求派出所处理，派出所干警赶到现场后，听取了双方当事人陈述并作了相关调查、摄像等，派出所干警认为属于民事纠纷，告知双方当事人向人民法院起诉。原告诉称系其向万屯派出所报警、系其要求万屯镇人民调解委员会解决不属实。3、原告诉请要求被告赔偿的经济损失147733元不存在。原告在租赁被告房屋之后，未对房屋进行修缮，也未定做不锈钢大门，被告的房屋自始至终就是原告修好的，原告未进行过任何修缮，不存在经济损失74733元；原告诉称当年招生可取得的预期取利益损失73000元，事实上并未实际取得，开办幼儿园有可能盈利、有可能亏损，不存在预期利益。即使存在原告主张的上述两项经济损失，该损失也是原告不按时交纳房屋租金的违约行为导致，并非被告造成，且原、被告于2016年7月20日发生纠纷后，租赁标的物已于2016年8月因国家建设需要拆除，拆除时政府已通知原告将其幼儿园财物全部搬走，房屋拆迁系政府行政行为。综上，原告所诉不属实，于法无据，请求人民法院作出公正判决。
本案的争议焦点：1、原告要求解除合同的诉讼请求是否应支持；2、被告是否应退还原告租金9600元；3、被告是否应赔偿原告损失147733元。
针对本案的争议焦点，原告方为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
第二组证据：原、被告签订的《房屋租赁合同》原件一份（共4页），证明原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护，合同当事人应当遵守合同约定。
第三组证据：万屯镇人民调解委员会、万屯派出所出具的证明原件各一份，证明被告以侵权的形式将原告承租的房屋门锁敲掉后，换成自己的锁将房门锁上，不让原告使用承租房屋，双方产生纠纷后，原告向万屯派出所报警及找万屯镇调解委员会解决的事实。
第四组证据：原告为开办幼儿园购置教学器具、修缮门窗围墙等相关设施的付款凭证（或单据）复印件一份（共13页，与原件核对无异，原件系原告保管），证明原、被告签订《房屋租赁合同》后，原告为开办幼儿园花费74013元的事实（纠纷发生后，政府征用拆迁，为了减少损失，处理了34380元物品，现尚有39633元教学器具、修缮门窗损失）。诉状中所列的74013元的损失，扣减处理教学器具所得34380元后，还存在损失39633元。
第五组证据：原告开办的骏诚温馨幼儿园学生名册复印件一份（与原件核对无异，原件系原告保管），证明原告开办幼儿园一年里，生源从40人增加至73人的事实，同时证明原告经过辛勤努力半年，至少能获得73000元纯经济收入的事实。
第六组证据：彩色照片复印件3页，证明被告违约和侵权，至今仍对原告承租房屋、场所及教学用具等实物进行实际控制的事实。
第七组证据：微信聊天记录和照片一组（3页），证明被告在第二学期即将开学之际敲掉原告的锁，换成自己的锁并将原告购买的幼儿园教学器具等相关物品锁在屋内，被告早有恶意，同时证明被告的违约侵权行为是为了自己开办幼儿园作准备的事实。
第八组证据：原告开办的骏诚温馨幼儿园内外所用的教学器具和相关设施的照片一组（共110页），证明原告经营的幼儿园所用的齐全的内外教学器具等设施，至起诉时被被告控制的事实。
被告对原告证据的质证意见为：对第一、二组证据的真实性无异议，第二组刚好证明签订合同后原告须一次性支付租金19200元；对第三组证据中的万屯派出所的证明无异议，但报案是被告方，该证据同时能证明原告未付清租金，对该组证据中的万屯镇人民调解委员会的证明不予认可，是原告的单方行为；对第四组证据不认可，不具备证据三性，不能证明原告的主张；对第五组证据不认可，该证据是原告自己制作；对第六组证据证明的锁门的事实认可，被告锁门是因为原告拖欠被告租金，同时被告是为了堆放自己的东西；对第七组证据不认可，因为该组证据可以伪造；对原告的第八组证据，该组证据不能证明原告的东西在被告手中。
针对本案的争议焦点，被告为证明自己的主张，在举证期限内提交了了如下证据：
第一组证据：被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
第二组证据：房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无异，原件系被告保管），证明租赁期限为5年（从2015年7月24日始至2020年7月24日止），同时证明合同签订之日原告须一次性付清两年租金19200元，但原告并未一次性支付两年租金。
第三组证据：欠条复印件一份（与原件核对无异，原件在原告处），证明原告只交了第一年的租金9600元，第二年的租金9600元尚未支付，原告于2015年10月9日写下欠条一张，保证于2016年1月20日之前付清，该证据已经推翻了原告诉状中一次性交清租金。
第四组证据：通知复印件一份，证明被告赵荣武于2016年7月7日曾向原告刘进领发出书面通知催要房租。
第五组证据：万屯派出所接处警登记表复印件一份（与原件核对无异，原件系被告保管），证明原告刘进领未交清房租于2016年7月20日与被告赵荣武发生纠纷，被告不准原告将幼儿园的东西搬走，被告赵荣武曾向万屯派出所报警，万屯派出所干警出警后进行了相关调查取证，告知直接向人民法院起诉。
第六组证据：房屋征收补偿协议复印件一份（与原件核对无异，原件系被告保管），证明原、被告双方争议的租赁房屋于2016年8月13日因义龙新区城市开发建设需要被政府征收并拆迁。
第七组证据：发票复印件一份（与原件核对无异，原件系被告保管），证明原告刘进领租用被告赵荣武的房屋，其中2016年7月的电费系被告赵荣武所交。
原告对被告证据的质证意见为：对被告第一组证据无异议；对被告第二组证据的真实性无异议，对证明内容不认可；对被告第三组证据的真实性无异议，但原告将第二年租金支付给被告后，原告已将该欠条原件收回；对被告第四组证据不认可，因为通知上不是原告的名字；对被告第五组证据的真实性无异议，但报警人是原告；对被告第六组证据的真实性认可；对被告第七组证据的真实性无异议，但原告已将电费交给被告。
本院对原告证据认证如下：对原告第一、二组证据，被告对真实性无异议，本院确认作为定案依据；原告的第三组证据，仅能证明原、被告双方为第二年租金发生纠纷后，原告向万屯派出所报过警，同时要求万屯镇人民调解委员会解决；对原告的第四、五、七、八组证据，因被告不认可，原告又未提交其他证据辅证，本院无法确认其真实性，故对该组证据证明的事实，本院不予认可；对原告的第六组证据，该组证据只能证明原、被告为租金发生纠纷后，被告换锁将大门锁上。对该组证据证明的其余事实，因被告否认，本院不予确认。
本院对被告证据认证如下：对被告第一、二、三、五、六组证据，原告对真实性无异议，本院确认作为定案依据；对被告第四组证据，因原告否认，被告未提交其他证据辅证，本院不予认可；对被告第七组证据，因与本案无关，本院不予审查。
本院经审理认定的法律事实为：2015年7月24日，原、被告签订房屋租赁合同一份。根据该合同约定，被告将其位于贵州省兴义市万屯镇打扫组的住房一栋两层出租给原告开办幼儿园，年租金9600元，租金支付方式为合同签订之日一次性付清两年租金，租期五年（从2015年7月24日起至2020年7月24日止）。合同签订后，原告向被告给付了第一年的租金9600元，欠第二年度租金9600元，原告于2015年10月9日出具了欠条给被告。被告收到原告第一年租金9600元和第二年租金欠条后，将该房第二层坐向左侧二间留为自用，将该房其余部分全部交付给原告管理使用。原告在管理使用过程中，修建了水泥空心砖围墙、在围墙中间添置了不锈钢大门一道、在大门上方设置了不锈钢弧形架、在承租房屋二楼五扇窗户外均安装了不锈钢防护栏，然后将该承租房用于设立经营幼儿园（名称为：“骏诚温馨幼儿园”）。2016年7月20日，原、被告双方为第二年的租金是否支付的问题产生纠纷，被告遂换锁将围墙大门锁上。原、被告双方为此均向万屯派出所报了警，后原告还到万屯镇人民调解委员会要求解决。2016年8月13日，因地方政府建设须拆除租赁房，万屯镇人民政府对该房进行丈量后，被告与万屯镇人民政府签订了房屋征收补偿协议。协议签订后，原告向被告承租的房屋及附属设施偏房等被拆除，获补偿款共计534015.21元（含原告添加的附属设施围墙、围墙不锈钢大门、窗户不锈钢防护栏等设施补偿款共4065.20元）被登记在被告名下（后已被被告全部领取）。原告修建的围墙、添置的围墙不锈钢大门、窗户不锈钢防护网所获补偿款4065.20元的具体情况为：
1、围墙补偿款1219.20元。围墙长24.2米，宽为0.2米，高1.5米，万屯镇人民政府在丈量时酌情加基础高度后按2.1米计算高度，补偿标准为120元/立方米，补偿款为：长24.20米×宽0.20米×高2.10米×120元/立方米=1219.68元。万屯镇人民政府登记时误记为1219.20元后，被告实际领取的数额为1219.20元，故本院以1219.20元予以确认。
2、围墙不锈钢大门补偿款884元。围墙不锈钢大门2扇，每扇长1.4米×高1.8米×补偿标准100元/平方米×2扇=504元；围墙大门上方的弧形不锈钢架长3.8米×宽1米×补偿标准100元/平方米=380元（万屯镇人民政府在丈量时将弧形不锈钢架计入了不锈钢楼梯扶手中）。围墙不锈钢大门504元＋围墙大门上方弧形不锈钢架380元=884元。
3、二楼不锈钢防护栏补偿款1962元。⑴、房前窗户不锈钢防护栏3扇为1512元。长2.8米×宽1.8米×补偿标准100元/平方米×3扇=1512元；⑵、房后窗户不锈钢防护栏2扇为450元。长1.5米×宽1.5米×补偿标准100元/平方米×2扇=450元。
1+2+3=1219.20元+884元+1962元=4065.20元。
另查明，原告向被告承租的住房被拆除前，原告处理其购买的部分教学器材获34380元。
庭审中，原告提交第四组证据时解释：“原告为开办幼儿园实际花费了人民币74013元，纠纷发生后、政府征用拆迁时，为减少损失，处理了34380元物品，现尚有39633元的损失，该损失是指购买教学器具、修缮门窗的损失。”
诉讼中，原告向本院申请的证人鲜某、陈某、刘进武未能出庭作证，经被告同意，本院对该三证人进行了调查，并制作了调查笔录，证人鲜某在接受本院调查时陈述：“……，当时刘进领还没有开办幼儿园，只是在装修，我帮他做的不锈钢大门就是围墙大门，我去量尺寸时围墙已经砌好了，……，一层、二层都做有防盗窗，只是部分做了，没有全部做防盗窗，具体做了几扇我不记得了，我只记得工价钱包括材料钱是4260元，……。”证人陈某在接受本院调查时陈述：“……，围墙是刘进领包给我砌的，是用空心砖砌的，……，当时我砌那个围墙的工钱及材料钱，原告支付我约5480元。……，”证人刘进武在接受本院调查时陈述：“……，我与刘进领是堂兄弟关系，我今天来法庭，是为了证明刘进领承租后开办幼儿园的房屋围墙是我与陈某砌的，……，包工包材料，围墙是用空心砖砌的，空心砖、水泥、沙都是我们买的，得的钱是我们二个分，得的钱大约是54800元。……。”
庭审过后，本院为查明案件事实，依法到万屯镇人民政府××了拆迁房屋图片复印件××（该图片下面××房屋类型××据）、××房屋征收实物××草图得××、××（万屯镇）拆迁实物原始堪丈明细表复印件一份、补偿协议复印件一份，并对万屯镇人民政府的工作人员王某进行了调查，王某在看过本院到万屯镇人民政府××拆迁房屋图片及××（万屯镇）拆迁实物原始堪丈明细表后陈述：“……，幼儿园前面的围墙长24.2M、高2.1M（实际高不足2.1M，是围墙加基础的高度），宽为0.2M补偿标准120元/立方米；围墙大门是二扇，1.4M×1.8M×2扇，补偿标准是100元/平方米；围墙大门上方的不锈钢弧形架是3.8M×1M，补偿标准是100元/平方米（不锈钢弧形架没有单项记录，该项记录在楼梯扶手里面，楼梯扶手加上不锈钢弧形架共16.5M）；二楼不锈钢防护栏是长2.8M×宽1.8M×3扇，补偿标准100元/平方米。”
对本院调取的上述证据，本院依法通知原、被告双方进行了质证。原告质证时表示对本院调取的上述证据均无异议；被告的质证意见为：对万屯镇人民政府出具的拆迁房屋图片复印件一张（该图片下面附有房屋类型数据）、万屯镇房屋征收实物原始草图得印件一份、义龙新区（万屯镇）拆迁实物原始堪丈明细表复印件一份、补偿协议复印件一份均无异议，对王某的调查笔录的真实性无异议，但王某陈述的楼梯扶手是被告所修，其余是原告所修。
本院认为，原、被告签订租赁合同后，被告将其第二层坐向左侧二间留为自用，将其余交付给原告后，原告将被告交付的房屋用于设立幼儿园并经营了一年，依法应视为原告对被告的该种交付行为的认可，应视为双方对承租标的物范围内容的变更。
对原告要求解除原、被告于2015年7月24日签订的房屋租赁合同的诉讼请求是否应支持的问题。原告主张合同不能履行系被告的违约行为导致，但因原告未举证证明其已给付被告第二年租金，故对原告提出的被告违约导致合同不能履行的主张，本院不予确认；被告虽存在换锁锁门的行为，该行为虽为不当，但该行为的产生不是被告的单方行为导致，原、被告双方均存在过错，且该行为的实施时间是在假期，不足以说明该行为即会导致合同不能履行。根据原、被告双方陈述，合同不能履行的原因，除原、被告因第二年的租金是否已付的问题发生纠纷外，合同不能履行的客观原因还存在原告承租的房屋因地方政府建设被拆除的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，由于租赁物已因地方政府建设而被征收并已被拆除，客观上存在合同不能继续履行从而导致原、被告双方均不能实现合同目的的事实，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告退还2016年7月25日起至2016年7月24日止的租金9600元的诉讼请求是否应获支持的问题。首先，原告诉称已支付被告第二年租金9600元，被告辩称未支付，原告未能举证证明其已支付第二年租金9600元的事实，依法原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的已支付被告第二年租金9600元的事实，本院不予确认；其次，原告在起诉状中陈述“原告一次性将两年租金共计19200元支付给被告后，……。”而原告在庭审中补充陈述：“首先我缴纳的是第一年租金，并出具有欠条给被告，后我把第二年的租金支付给被告，被告就把欠条还给我了。”原告在起诉状中的陈述与原告在庭审补充时的陈述相互矛盾，故对原告主张的已将第二年租金支付给被告的事实，本院不予确认。综上，因原告未能举证证明已将第二年租金9600元支付给被告的事实，故对原告要求被告退还2016年7月25日起至2016年7月24日止的租金9600元的诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告赔偿损失147733元的诉讼请求是否应获支持的问题。原告诉称该损失147733元是指：1、购买教学器具费用、修缮门窗、修建围墙、大门等附属设施产生的108393元扣减原告处理部分教学器具所获34380元后剩余的74013元；2、开办幼儿园的可得利益损失73000元。原告的该项解释存在计算失误，原告解释的该二项费用之和不等于147733元。
对于原告主张的购买教学器具费用、修缮门窗、修建围墙、大门等附属设施产生的108393元扣减原告处理部分教学器具所获34380元后剩余的74013元损失是否应支持的问题。庭审中，原告提交第四组证据时解释：“原告为开办幼儿园实际花费了人民币74013元，纠纷发生后、政府征用拆迁时，为减少损失，处理了34380元物品，现尚有39633元的损失，该损失是指购买教学器具、修缮门窗的损失。原告在庭审中的该项说明，依法应视为原告对其诉讼主张的自认和变更。对原告自认和变更的39633元损失是否应支持的问题。对其中购买教学器具部分损失，本院不予确认，同时对原告要求被告赔偿该部分损失的主张，本院不予支持。理由为：1、原告虽提交了付款凭证及单据等证据共13页予以印证，因原告未提交其他证据辅证，本院无法确认其真实性，依法原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项主张不予确认；2、即使原告购买相应教学器具属实，因原告未举证证明其未处理部分教学器具被被告占有或被被告变卖的事实，如前所述，原告亦应承担举证不能的法律后果；3、根据原告自认，原告处理教学器具，存在地方政府拆迁房屋的原因，原告未举证证明系被告的违约行为导致。对原告主张的因修建围墙、修缮门窗、大门等附属设施产生的损失，因原、被告双方均表示对本院调取的万屯镇人民政府出具的证据以及本院对王某的调查笔录无异议，故本院依据万屯镇人民政府出具的证据和证人王某的陈述并结合被告对王某的调查笔录的质证意见确认为4065.20元，对其余部分，本院不予认可，且该4065.20元的损失，本院确认系地方政府的拆迁行为导致。理由为：1、如前所述，原告未能举证证明其已支付第二年租金9600元的事实，依法其应承担举证不能的法律后果，故不能确认系被告违约；2、原告虽申请证人陈某、刘进武、鲜某作证证明其安装防护栏、修建围墙和围墙大门的损失情况，但因证人鲜某在接受调查时陈述记不清安装了多少栋窗户防护栏，不能证明原告安装防护栏的具体情况；鲜某虽陈述防护栏的材料钱加工钱共为4260元，原告无其他证据辅证，证人鲜某的证词系孤证，故对其证明的损失数额，本院不予认可；对于证人刘进武、陈某证明的修建围墙的损失情况，因该二证人的陈述相互矛盾，故对原告申请该二证人证明的围墙损失数额，本院不予认可；针对本院确认的损失4065.20元，由于系原告出资修建和添设，同时考虑合同不能履行的特殊情况，出于公平考虑，该部分费用应归原告所有，考虑该部分补偿款已被被告领取的事实，故判决由被告支付给原告。对于原告要求被告赔偿其修建围墙、防护栏、大门等产生的其余损失的主张，不予支持。
对原告主张的其开办幼儿园的可得利益损失73000元的诉讼请求是否应获支持的问题。对原告主张的该项损失，本院不予支持。理由为：1、原告在庭审中补充陈述时解释：“……73000元的损失是指一个学期，具体是指2015年8月至2016年元月之间的收入。”但在2016年8月13日，被告已经与万屯镇人民政府签订了房屋征收补偿协议，即使原、被告之间不为第二年租金是否支付的事发生纠纷，原、被告之间的合同仍然不可能继续履行，原告主张的继续经营半年（一个学期）的收益依然不可能实现；2、如前所述，原告未能举证证明系被告的违约行为导致合同不能继续履行；3、原告仅提交其自己制作的清册等证据证明其继续经营半年可产生收益73000元，未提交其他证据辅证；4、原告未依法申办设立并经营幼儿园应当办理的相关营业执照等手续，其设立及经营的幼儿园不具备合法性，不应受法律保护。
原告主张被告用砖将原告承租的房屋大门堵上，因其举证不足，本院不予确认。
对被告提出的“原告未对房屋进行修缮、也未定作不锈钢大门”等辩解，与被告在针对本院调取的相关证据进行质证时的陈述相互矛盾，本院不予支持，因为被告于2017年4月1日在针对本院调取的证据发表质证意见时陈述：“原告在我家二楼安装了5道防盗窗（前面3个、后面2个）、在我家院坝边修建了围墙、围墙大门。”
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘进领与被告赵荣武于2015年7月24日签订的《房屋租赁合同》；
二、由被告赵荣武于本判决生效之日起十日内给付原告刘进领围墙、围墙大门、窗户防护栏损失4065.20元；
三、驳回原告刘进领的其余诉讼请求。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告刘进领承担1673元，由被告赵荣武承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 王洪娇