内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕杭民初字第1342号原告杭锦旗海联建筑建材有限责任公司，组织机构代码70142507-9。法定代表人苏占魁，经理。被告杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查负责人门肯巴雅尔，男，1971年3月1日出生，蒙古族，杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查嘎查长。原告杭锦旗海联建筑建材有限责任公司（以下简称海联建材公司）诉被告杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查（以下简称沙日召嘎查）合同纠纷一案。于2015年6月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。因案情疑难复杂，于2015年11月9日中止诉讼。于2016年2月24日依法由审判员齐富在担任审判长，与审判员白艳、人民陪审员刘海霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海联建材公司法定代表人苏占魁，被告沙日召嘎查负责人门肯巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海联建材公司诉称，2013年，杭锦旗独贵塔拉镇人民政府为发展当地旅游业和地方经济，充分利用当地资源，开展了招商引资活动，原告响应政府的号召，在镇政府的引导和组织下，与被告达成征地协议，原告征用其闲置土地用于旅游项目，协议经镇政府批准，原告按照约定付清征地款。同时一方面上报项目审批手续，一方面按照政府的要求，建设项目所需设施。原、被告于2013年2月6日签订《征收土地补偿协议书》，合同约定原告征收被告林地和荒草地11975.4亩，土地补偿费共计2001314.5元，原告将此款全部给付被告，后因一部分村民不接受土地补偿费，被告于2014年6月6日向原告返还了土地补偿费552156元，下欠原告的征地补偿款1449158.5元已经划分给沙日召嘎查八社社员。至2014年，原告共投资3302291.2元，在独贵塔拉建成的项目有车库、车位、蒙古包等旅游设施。2014年10月份，被告将原告和镇政府诉至法院，要求确认被告与原告签订的征地协议无效，法院支持了被告的请求，判决协议无效。现原告要求：1、被告退还原告征地补偿款1449158.5元及赔偿损失1853132.7元；2、被告承担本案诉讼费用。被告沙日召嘎查辩称，被告同意退还原告征地补偿款1449158.5元，不同意赔偿原告损失1853132.7元，不同意承担本案的诉讼费。原来签订的合同不合法，要求被告承担诉讼费没道理。经法院确认原、被告签订的《征收土地补偿协议书》无效，征地补偿款1449158.5元已经分发给沙日召嘎查八社的社员，暂时无法返还原告征地补偿款。原告开发的旅游项目现在还在征收的土地内正常营业，有旅游车在被告的沙地中进行旅游，旅游车破坏了被告的林地。一部分社员不同意将土地给原告使用。大部分社员同意将土地继续承包给原告使用。被告的意见是让同意流转土地的社员将土地继续流转给原告使用。原告海联建材公司为支持其诉讼请求，向法庭提供并出示以下证据：出示证据一，《征收土地补偿协议书》，表决单，收据各一份，证明征地补偿费共计2001314.5元，原告将征地补偿款全部给付被告，后被告给原告退还土地补偿费552156元，现被告下欠原告征地补偿费1449158.5元。被告沙日召嘎查质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均认可。出示证据二，2015年1月16日杭锦旗人民法院作出的（2014）杭民初字第1471号判决书，证明原、被告于2013年2月6日签订的《征收土地补偿协议书》经杭锦旗人民法院确认无效，证明征地补偿款共计2001314.5元，原告将征地补偿款全部给付被告，被告给原告退还土地补偿费552156元，现被告下欠原告征地补偿费1449158.5元。被告沙日召嘎查质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均认可。出示证据三，杭锦旗独贵塔拉镇人民政府文件，独政函（2014）38号《独贵塔拉镇人民政府关于建立鄂尔多斯市库布齐沙漠恒盛兴汽车露营营地的函》，杭锦旗发展和改革局文件，杭发改发（2014）197号《杭锦旗发展和改革局关于中国库布齐沙漠恒盛兴汽车露营营地建设项目备案的通知》，杭锦旗旅游局文件，杭旅发（2014）68号《杭锦旗旅游局关于鄂尔多斯市恒盛兴沙漠酒店建设中国库布其沙漠恒盛兴汽车露营营地的批复》，证明恒盛兴汽车露营营地是经旗政府合法批准的项目，原告没有过错，造成的损失被告应当承担。被告沙日召嘎查质证称，不清楚。出示证据四，《沙日召八社南明沙款分配方案会议记录》，证明征地补偿款1449158.5元已经分划给沙日召八社社员。被告沙日召嘎查质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均认可。出示证据五，《内蒙古农村信用社借款借据》，《利息清单》，证明原告向信用社贷款给被告支付的土地补偿费，产生利息，被告应该承担因此造成的损失。被告沙日召嘎查质证称，不清楚。出示证据六，《征地款及损失清单》，《中国库不齐沙漠恒盛兴汽车露营营地已建成固定资产表》，证明以征地补偿款1449158.5元为基数，从2013年起至2015年2月的利息882576.38元，固定资产投资损失970556.4元。被告沙日召嘎查质证称，不清楚。被告沙日召嘎查未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据一，被告对证据的真实性及所要证明的问题均认可，本院予以采信；证据二，被告对证据的真实性及所要证明的问题均认可，本院予以采信；证据三，本院对其真实性予以采信；证据四，被告对证据的真实性及所要证明的问题均认可，本院予以采信；证据五，被告不认可，不具有证明力，本院不予采信；证据六，被告不认可，不具有证明力，本院不予采信。经审理查明，2013年2月6日，原告海联建材公司与被告沙日召嘎查签订了《征收土地补偿协议书》，独贵塔拉镇人民政府签署意见并加盖公章。合同约定原告征收被告林地315.7亩，荒草地11659.7亩，土地征收的各类补偿安置费共计2001314.5元。原告海联建材公司已经履行了给付义务，被告沙日召嘎查也实际交付了土地。因被告沙日召嘎查一部分村民不接收土地补偿费，2014年6月6日被告沙日召嘎查给原告海联建材公司返还了土地补偿费552156元。2014年11月4日，被告沙日召嘎查将原告海联建材公司和独贵塔拉镇人民政府诉至杭锦旗人民法院，要求确认《征收土地补偿协议书》无效。2015年1月16日，杭锦旗人民法院作出（2014）杭民初字第1471号判决书，确认《征收土地补偿协议书》无效，被告沙日召嘎查再未向原告返还土地补偿费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原、被告签订的《征收土地补偿协议书》已被杭锦旗人民法院确认为无效合同，因该合同取得的土地补偿费应予返还，故原告海联建材公司要求被告沙日召嘎查返还土地补偿费1449158.5元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告海联建材公司要求被告沙日召嘎查赔偿损失1853132.7元的诉讼请求，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2015年1月16日，杭锦旗人民法院作出的（2014）杭民初字第1471号判决书，确认原、被告签订的《征收土地补偿协议书》无效，判决生效后，被告沙日召嘎查未对土地补偿费1449158.5元返还原告海联建材公司，违反法律规定，具有一定的过错，应当承担民事责任。本院认为，原告海联建材公司所受到的损失，应该体现为被告沙日召嘎查没有返还1449158.5元土地补偿费的利息损失。被告沙日召嘎查给原告海联建材公司应赔偿的利息损失，本院酌定，以1449158.5元为基数，从2015年2月1日（即2014杭民初字第1471号判决书生效之日）起按月利率11.45‰（参照杭锦旗农村信用社合作联社借款利率）计息至还清之日。原告海联建材公司要求被告沙日召嘎查承担利息882576.38元（以土地补偿费1449158.5元为基数从2013年起至2015年2月止）的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿固定资产投资损失970556.4元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，本院对合理的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查于本判决生效之日起五日内日返还原告杭锦旗海联建筑建材有限责任公司土地补偿费1449158.5元；二、被告杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查赔偿原告杭锦旗海联建筑建材有限责任公司利息损失，以1449158.5元为基数，从2015年2月1日起按月利率11.45‰计息至还清之日，于本判决生效之日起五日内支付;三、驳回原告杭锦旗海联建筑建材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费33217元，由原告杭锦旗海联建筑建材有限责任公司负担16608.5元，由被告杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查负担16608.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  齐富在审 判 员  白 艳人民陪审员  刘海霞二〇一六年三月五日书 记 员  刘 浩附法条链接《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。