安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4946号
原告：刘康，男，1975年12月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王旭，男，1988年5月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱培夫，男，1962年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
原告刘康诉被告王旭、朱培夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘康，被告朱培夫及其委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告王旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王旭归还原告借款15万元，并自借款之日起承担月息2%的利息33000元。判令被告朱培夫对上述债务承担连带责任。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日、2015年12月30日，被告王旭向原告刘康分别借款10万元、5万元，约定月利息为6%，由被告朱培夫提供担保。被告王旭、朱培夫向原告出具借款合同和借条，同日原告刘康将借款支付给被告王旭。借款发生后，被告未归还借款本金及利息，原告刘康多次催要未果，为此诉讼来院。
王旭未答辩，也未提供相关证据。
朱培夫辩称：朱培夫于2015年30日分别在借款合同和借据上签字时，两份资料是空白的，借款合同上没有借款的金额及利息等相关内容；借据是一张白纸，朱培夫仅在上面签字。朱培夫对两笔借款的事实一无所知，对借款的担保不是其真实意思表示，请求法院判令朱培夫不承担担保责任。案件中关于利息的约定，超出法律关于利息的强制性规定，不应支持。在借款合同还款期满后的6个月内，原告刘康未向朱培夫请求承担保证责任，朱培夫的保证期已超过还款期满后的六个月，朱培夫不应承担保证责任。关于100000元的借款合同没有债务人出具的欠条及转账凭证，无法证明该借款合同已实际履行，朱培夫对此不应承担担保责任。
经审理查明：2015年12月28日，王旭由朱培夫担保向刘康借款100000元，并签订借款合同，内容为：“甲方（贷款人）：刘康，乙方（借款人）王旭。一、借款用途：维多利亚婚纱摄影店资金周转。二、借款金额和借款时间：王旭在2015年12月28日向刘康借款人民币壹拾万元整（100000元）。三、借款期限：乙方应于于2016年2月28日之前还清，逾期不还，乙方应承担20%的违约金。四、借款利息：本合同签订之日起开始结算利息，在合同规定的借款期内月利6%。五、保证条款：借款方自愿用本人车辆（两辆）车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××车架号为BFCG04604）（皖Ｋ×××××车架号为020169）用作抵押，如到期不能按时归还，贷款方有权处理抵押物。六、担保人：朱培夫，住太和县李兴镇朱三门村，身份证号码：，担保人自愿为借款方担保此笔贷款，如贷款方不能按时归还全部借款，担保人自愿替借款人偿还本笔借款。甲方：刘康，乙方：王旭，担保人：朱培夫。2015年12月28日。”上述合同还约定了其他条款，借款合同的下方由贷款人刘康签名，借款人王旭及担保人朱培夫分别签名捺印。2015年12月30日，王旭由朱培夫担保，出具借条一张，内容为：“今借到刘康现金人民币伍万元整（￥：50000.00）。借款人王旭，担保人朱培夫。2015年12月30日。”借款到期后，原告经催要未果，特诉讼来院。本案在审理过程中，原告王旭举证皖Ｋ×××××行驶证复印件，证明王旭将其所有的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××两辆车作为抵押，但刘康在诉求中未主张就抵押物优先受偿，且刘康与王旭并未办理抵押登记手续，王旭也未将车辆交付给刘康。
原告刘康举证的由王旭在2016年12月28日出具的借条一份，证明王旭从原告处共借款三次，包括刘康与王旭、朱培夫签订的十万元、五万元两笔借款，证据充分，本院予以支持。被告朱培夫在庭审中称其在签署十万元借款及五万元借条时均为空白，为王旭提供担保不是其真实意思表示的辩解，证据不足，本院不予采信。
本院认为：王旭由朱培夫担保从刘康处借款150000元，事实清楚，证据充分，刘康要求王旭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。朱培夫为王旭100000元借款提供的担保系一般保证，且未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行届满之日起的六个月。虽原告刘康诉称借款到期后其经常向王旭、朱培夫追要，但未能提供证据在法定期限内向债务人提起诉讼或者申请仲裁，不适用诉讼时效的中断，故刘康主张担保人朱培夫承担保证责任，本院不予以支持。刘康与王旭签订的100000元的借款合同上虽约定月息6分，但原告刘康主张被告自借款之日起承担月息2%的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。王旭向刘康借款50000元的借条中对保证方式未进行明确约定，故应认定担保人朱培夫对此笔借款承担连带保证责任。因王旭与刘康签订的50000元借条未约定还款期限，故朱培夫辩证其担保已超过担保期限的证据不足，本院不予采信。因王旭与刘康签订的50000元借条上未约定借款利息，视为该笔借款没有利息，故刘康主张50000元的借款被告自借款之日起承担月息2%的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王旭无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘康本金150000元及本金100000元的利息（按月利率2%，自2015年12月28日计算至还清为止）。
二、被告朱培夫对50000元借款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 张 琳
人民陪审员 鹿 刚
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐晓东
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。