广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6359号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：邓醒祥，该社社长。
委托诉讼代理人：黄永坚，男,该社社员。
委托诉讼代理人：邓伟棠，男，该社社员。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，2008年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：邓某（系胡某母亲），女，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社（以下简称洞边南队经济社）因与被上诉人胡某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月6日，胡某向一审法院起诉请求判令：1.洞边××队经济社向胡某支付2013年、2014年度股份分红及征地分配款共计229292元；2.洞边××队经济社承担本案全部诉讼费用。胡某在一审庭审中将诉讼请求的金额变更为226062.5元[具体如下：解放涌及博爱湖征地款206041元，口粮分配款829元，耕地补贴（农村养老保险款），年终分配款及粮油补贴8390.5元，分配款10802元]。
一审法院认定事实：胡某作为申请人以洞边××队经济社为被申请人向政府提出申请，要求确认胡某具有洞边××队经济社集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）于2014年10月15日作出狮府行决[2014]371号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲邓某是佛山市南海区狮山镇洞边东南村村民，婚后户口一直保留在该村。申请人于2008年11月25日出生，出生后于2008年12月11日户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策。被申请人曾向申请人发放2010年、2011年、2012年股份分红款和2010年、2012年征地分配款，但从2013年开始，被申请人拒绝给予申请人股份权益”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人胡某具有佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇（时间从2013年1月1日开始计算）”。
另查明一，胡某外公邓玉祥的南海农商银行账户于2013年8月30日收入分配款309061.5元，于2013年10月21日收入分配款2487元，于2014年1月17日收入两笔分配款共计25171.5元（24673.5元+498元），于2014年2月24日收入分配款32406元；邓玉祥的中国农业银行账户于2013年8月30日收入补偿金309061.5元。
另查明二，洞边××队经济社提交的《解放涌水系及博爱调蓄湖整治项目土地补偿款分配款表》及2013年8月3日的通知显示其于2013年向该社股东每人分配了征地补偿款206041元。
一审法院认为：狮山镇政府作出的狮府行决[2014]371号行政处理决定已确认胡某具有洞边××队经济社集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇上述行政处理决定亦已发生法律效力，因此，一审法院确认胡某具有洞边××队经济社集体经济组织成员身份，并享有成员同等待遇。
胡某主张其外公邓玉祥的南海农商银行账户于2013年10月21日收入分配款2487元、于2014年1月17日收入的分配款25171.5元、于2014年2月24日收入的分配款32406元是洞边××队经济社向邓玉祥、吴顺珠、邓某三人发放的股份分红，洞边××队经济社未就其在2013年、2014年向该社股东发放股份分红的情况作出说明，也未举证推翻胡某的主张，故一审法院对胡某的主张予以采信。洞边××队经济社未能举证证明已向胡某支付了上述股份分红款，故胡某请求洞边××队经济社向其支付2013年10月21日的股份分红款829元、2014年1月17日的股份分红款8390.5元、2014年2月24日的股份分红款10802元，一审法院予以支持。另外，洞边××队经济社提交的《解放涌水系及博爱调蓄湖整治项目土地补偿款分配款表》及2013年8月3日的通知显示其于2013年向该社股东每人分配了征地补偿款206041元，胡某母亲邓某亦已收到该征地补偿款。洞边××队经济社未向胡某分配上述征地补偿款，现胡某请求洞边××队经济社支付2013年征地补偿款206041元，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、洞边××队经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年10月21日的股份分红款829元予胡某；二、洞边××队经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年1月17日的股份分红款8390.5元予胡某；三、洞边××队经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年2月24日的股份分红款10802元予胡某；四、洞边××队经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年征地补偿款206041元予胡某。一审案件受理费4690.94元（胡某已预交4739.38元），由洞边××队经济社负担，洞边××队经济社应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。对胡某预交的受理费4739.38元，经其申请，由一审法院予以退还。
上诉人洞边××队经济社上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令本案一、二审诉讼费由胡某负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.涉案外嫁女及其子女从未履行过洞边××队经济社村规民约和章程中规定的义务，不具备洞边××队经济社的集体经济组织成员资格，一审判决未认定该事实错误，应当予以撤销。户籍并非判断村民是否享有配股分红权利的唯一标准，还应当结合村民与本村的经济生活联系、有无履行集体经济组织章程义务等多种因素考虑。涉案外嫁女及其子女从解放至今从未履行过辛苦、劳累的耕作义务，也未曾对本村的生产建设或经济发展作出过任何贡献，其将户口落在本村完全是出于利益考虑。随着越来越多的外嫁女子女户口迁入，使其他村民的福利和分红质量下降，也严重干扰本村村民行使自治权利。2.洞边村委会制定的章程合法有效。洞边村委会根据政府的相关指导文件，以实行“固化股权、出资购股、合理流动”为目标，制定了《小塘镇洞边村股份合作组织章程》。该章程第五章第四条规定，股份制户口截止日期为2004年4月15日，超过截止日期的迁入、出生户口不得配股；统计在册农业人口截止时间内，下列情况者应该根据股份经济组织的实际情况，相应配股或出资购股……外嫁女子女、再婚的外嫁媳可出资购该小组的全额股。根据上述规定，涉案外嫁女子女不享有配股分红的权利。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款规定：“村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……”洞边××队经济社多次召开18周岁以上股民的确权大会，表决通过外嫁女子女不得配股分红。洞边××队经济社依据上述法律规定在自治权利范围内经全体村民表决决定不给外嫁女子女配股分红，合理合法。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”一审法院判令外嫁女子女享受分红严重损害了村民集体利益，激化了村民之间的矛盾。三、一审法院判令洞边××队经济社支付与该集体经济组织成员等额分配款给涉案外嫁女子女不公平。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，因此，抚养义务不能全由母一方集体组织来承担，父一方亦要承担一半。四、狮山镇政府的行政处理决定未经调查取证和调解程序，不应作为处理本案的依据。涉案外嫁女子女只是户口保留在洞边××队经济社内，但其长期居住在外，并未取得洞边××队经济社的有效股权证。狮山镇政府的认定违反了广东省农村集体经济社组织成员的界定原则：1.是否具有农村集体经济组织所在地常住户口；2.是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；3.是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条的规定，经济社成员资格应由成员大会表决决定。
被上诉人胡某辩称，其不同意洞边××队经济社的上诉请求，理由如下：行政处理决定书中已经明确胡某具有洞边××队经济社成员身份且享有同等待遇，一审判令洞边××队经济社支付胡某相应的股份分红正确。洞边××队经济社如认为胡某不具有股东权利，应当通过法定程序推翻原行政处理决定书，洞边××队经济社的上诉缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人洞边××队经济社围绕其上诉请求，向本院提交了2007年3月1日的洞边村深化农村股份合作制章程、1993年4月18日的村规民约、伟棠股权证各一份，本院组织双方当事人进行了质证。经审查，洞边××队经济社二审提交的证据均不能证明其主张，本院依法不予采信。
被上诉人胡某在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为洞边××队经济社应否向胡某支付2013年、2014年相应分红款及征地补偿款。虽然村民代表会议可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。胡某具有洞边××队经济社集体经济组织成员资格的事实已经由行政机关作出的业已发生法律效力的行政处理决定书予以认定，故其依法享有与其他成员相同的权益，一审法院判决洞边××队经济社向胡某支付2013年及2014年的相应分配款，并无不当，本院予以维持。洞边××队经济社的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690.94元，由上诉人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 车 驰