wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第527号
上诉人（原审被告）内蒙古路通建安公路工程有限责任公司，。
法定代表人张佃青，总经理。
委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李炳文，男，汉族，1959年12月17日生。
上诉人内蒙古路通建安公路工程有限责任公司（以下简称路通公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路通公司的委托代理人张飞虎，被上诉人李炳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月30日，路通公司与内蒙古亿城房地产有限公司签订建设工程施工合同。路通公司承建了内蒙古亿城房地产有限公司开发的海勃湾区SoHo亿城商住楼，并成立了海勃湾区SoHo亿城商住楼项目部。李炳文从2011年2月至2012年12月在路通公司所建设的海勃湾区SoHo亿城商住楼项目部担任安全员。期间，路通公司拖欠李炳文工资8000元。
原审法院认为，路通公司签订建设工程施工承包合同后，承建了内蒙古亿城房地产有限公司开发的海勃湾区SoHo亿城商住楼建筑工程。李炳文受雇于路通公司。李炳文在完成自己的工作后，有得到报酬的权利。路通公司应当支付拖欠李炳文工资8000元。路通公司经李炳文催要不能给付已构成违约，应承担继续支付的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决：被告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司支付原告李炳文工资8000元。案件受理费50元，由内蒙古路通建安公路工程有限责任公司负担。
宣判后，路通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由：李炳文主张的工资表系单方面作出，没有依据；路通公司承包工程的委托代理人是张福顺，只有经张福顺确认的债务路通公司才承担责任。
李炳文辩称，项目部经理陈尹权负责全部工程，与张福顺没有关系。路通公司应当支付欠付的工资8000元。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有建设施工合同、塔吊检验通知书、安全质量审查书、工资表两张、项目部电话卡一张、施工现场安全防护方案、复工整改记录三张、授权委托书以及双方的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，李炳文提供的路通公司项目部经理陈尹权编制的工资表等相关证据证实路通公司欠付劳动报酬8000元的事实，路通公司应当支付拖欠李炳文劳动报酬8000元。路通公司主张只有经其承包亿城商住楼工程的委托代理人张福顺确认的债务才承担责任的理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。路通公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古路通建安公路工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 单建中
助理审判员 张 娜
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 尉 兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第527号
上诉人（原审被告）：郭爱梅。
上诉人（原审被告）：刘乙睿。
上诉人（原审被告）：张朝阳。
上诉人（原审被告）：姜艳春。
被上诉人（原审原告）：李升振。
原审被告：张朝艳。
委托代理人：沈云祥，新疆怀泽律师事务所律师。
上诉人郭爱梅、刘乙睿、张朝阳、姜艳春与被上诉人李升振、原审被告张朝艳因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第334号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郭爱梅、刘乙睿、张朝阳、姜艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案上诉人郭爱梅、刘乙睿、张朝阳、姜艳春按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费18869.03元（上诉人张朝艳、郭爱梅、刘乙睿、张朝阳、姜艳春已预交），在本案二审判决中进行处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李屹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初580号
原告：李树（淑）清,女,1950年8月12日出生，住所地泰来县。
委托代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所，法律工作者。
被告：张春梅（原告女儿），女，1975年6月20日，住所地泰来县。
原告李树（淑）清与被告张春梅赡养费纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序审理。2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树（淑）清以庭外和解为由请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告李树（淑）清撤回起诉。
案件受理费25元免交。
审 判 长 刘殿文
人民陪审员 王春华
人民陪审员 胡国新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔东华
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第76-2号
申请执行人白珍勇。
被执行人兰治国。
第三人郑金，系兰治国之妻。
本院依据巳经发生法律效力的（2013）君民初字第433号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人兰治国发出执行通知书，责令被执行人兰治国在5日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付机动车交通事故责任纠纷案赔偿款10万元，但被执行人至今未予履行。
经查明，兰治国所欠白珍勇赔偿款10000元，双方债权债务关系发生在2012年11日期间，在此期间，兰治国与第三人郑金系夫妻关系。
本院认为，被执行人兰治国对申请执行人白珍勇所负债务发生在其与郑金夫妻关系存续期间，根椐﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥﹥笫二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，其债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（试行）》第二十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人兰治国或其妻郑金在金融机构的存款101400元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 刘智慧
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1632号
原告：黄书龙，男，1975年10月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：熊凌飞，系江西都册律师事务所律师。
被告：王炳水，男，1977年5月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告占云仙，女，1977年4月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。
原告黄书龙与被告王炳水、占云仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄书龙的委托诉讼代理人熊凌飞到庭参加诉讼，被告王炳水、占云仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币45万元整，并按月利率0.5%向原告支付自2015年5月8日起至借款还清日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告王炳水因资金周转需要，向原告黄书龙借款人民币45万元整，约定陆个月归还，为此，被告向原告出具借条一份。被告至今并未归还上述借款，也未支付利息。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，并依法支持原告的诉讼请求。
被告王炳水、占云仙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的婚姻关系证明，王炳水出具的借条一份、银行汇款凭证一份作为证据；被告未提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院认为，原告提供的上述证据真实，与本案具有关联性且证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年5月8日，被告黄书龙因经营园林工程需要向原告借款45万元，并约定借期六个月。同日，原告从中国建设银行账户向被告王炳水银行账户汇款30万元，余款15万元以现金支付给被告王炳水。被告王炳水向原告出具了借条，借条载明“今借到黄书龙人民币肆拾伍万元整（450000.00）。借期时间陆个月具借人：王炳水2015年5月8日”。借期届满后，被告未按约偿还原告借款。故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为:原告向法院起诉要求被告归还借款有被告出具的借据及银行汇款凭证予以证明。被告王炳水向原告借款是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，虽由被告王炳水一人向原告出具借条，但最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”因两被告未提供证据证明该借款是王炳水个人债务，故应认定王炳水向原告的借款是两被告的夫妻共同借款，两被告理应共同偿还原告的借款本息。故对原告要求两被告立即偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持；但因双方未约定借款利息,故对原告要求被告按月利率0.5%支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王炳水、占云仙欠原告黄书龙借款45万元。由被告王炳水、占云仙于本判决发生法律效力后七日内共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,025元，由被告王炳水、占云仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判长 徐文乐
审判员 吴 红
审判员 张 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪 霞
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1632号原告：黄书龙，男，1975年10月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：熊凌飞，系江西都册律师事务所律师。被告：王炳水，男，1977年5月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告占云仙，女，1977年4月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。原告黄书龙与被告王炳水、占云仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄书龙的委托诉讼代理人熊凌飞到庭参加诉讼，被告王炳水、占云仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄书龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币45万元整，并按月利率0.5%向原告支付自2015年5月8日起至借款还清日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告王炳水因资金周转需要，向原告黄书龙借款人民币45万元整，约定陆个月归还，为此，被告向原告出具借条一份。被告至今并未归还上述借款，也未支付利息。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，并依法支持原告的诉讼请求。被告王炳水、占云仙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的婚姻关系证明，王炳水出具的借条一份、银行汇款凭证一份作为证据；被告未提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院认为，原告提供的上述证据真实，与本案具有关联性且证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年5月8日，被告黄书龙因经营园林工程需要向原告借款45万元，并约定借期六个月。同日，原告从中国建设银行账户向被告王炳水银行账户汇款30万元，余款15万元以现金支付给被告王炳水。被告王炳水向原告出具了借条，借条载明“今借到黄书龙人民币肆拾伍万元整（450000.00）。借期时间陆个月具借人：王炳水2015年5月8日”。借期届满后，被告未按约偿还原告借款。故原告向法院起诉，要求依法处理。本院认为:原告向法院起诉要求被告归还借款有被告出具的借据及银行汇款凭证予以证明。被告王炳水向原告借款是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，虽由被告王炳水一人向原告出具借条，但最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”因两被告未提供证据证明该借款是王炳水个人债务，故应认定王炳水向原告的借款是两被告的夫妻共同借款，两被告理应共同偿还原告的借款本息。故对原告要求两被告立即偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持；但因双方未约定借款利息,故对原告要求被告按月利率0.5%支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王炳水、占云仙欠原告黄书龙借款45万元。由被告王炳水、占云仙于本判决发生法律效力后七日内共同偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,025元，由被告王炳水、占云仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  徐文乐审判员  吴 红审判员  张 峰二〇一八年一月二十二日书记员  汪 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第602-1号
申请执行人：李治钢。
被执行人：刘兴田。
本院在执行李治钢申请执行刘兴田民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘兴田下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏民初字第2174号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡孝飞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01153号
原告吕常友，男，1931年3月3日出生，农民。
被告吕美计，男，1962年2月14日出生，职业不详。
被告秦改改，女，1962年8月10日出生，职业不详。
本院在审理原告吕常友与被告吕美计、秦改改合伙纠纷一案中，原告吕常友于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕常友撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告吕常友承担。
审判员 姚洁
二〇一三年十月九日
书记员 潘婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2013)新民二初字第01153号原告吕常友，男，1931年3月3日出生，农民，住西安市新城区。被告吕美计，男，1962年2月14日出生，职业不详。被告秦改改，女，1962年8月10日出生，职业不详。本院在审理原告吕常友与被告吕美计、秦改改合伙纠纷一案中，原告吕常友于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吕常友撤回起诉。诉讼费550元，减半收取275元，由原告吕常友承担。审判员  姚洁二〇一三年十月九日书记员  潘婷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2367号
原告王溥生，住河北省涿州市。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告刘海成，住河北省涿州市。
被告孙冀颖，住河北省涿州市。
被告刘鑫，住河北省涿州市。
三被告委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告孙大坡，住河北省涿州市。
被告王红宇，住河北省涿州市。
原告王溥生诉被告刘海成、孙冀颖、刘鑫、孙大坡、王红宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王溥生的委托代理人李运来，被告刘海成、孙冀颖、刘鑫的委托代理人徐长城、被告王红宇到庭参加了诉讼，被告孙大坡经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王溥生诉称，被告刘海成、孙冀颖系夫妻关系，刘鑫系刘海成、孙冀颖之子，上述三被告于2014年8月4日从原告出借款2300000元；2014年8月6日有借款700000元，借期分别为3个月。被告孙大坡、王红宇对以上两笔借款进行了担保，现上述借款已经到期，经多次索要，被告分文未还，现诉至贵院，请求：一、判令被告刘海成、孙冀颖、刘鑫偿还原告借款3000000元。其中2300000元自2014年8月6日起按银行同期贷款利率给付利息；700000元自2014年8月14日起按银行同期贷款利率给付利息。
被告刘海成、孙冀颖、刘鑫共同辩称，认可借贷发生的事实，但三被告已偿还了120多万元，剩余款项要求分期还款。
被告孙大坡未到庭也未提交书面答辩。
被告王红宇辩称：事实认可，当时作为担保人的情况下，有一套住房在刘鑫的名下抵押给了原告，现在房子已经解除了抵押，我不应承担担保责任。
经审理查明，被告刘海成、孙冀颖、刘鑫于2014年8月4日向原告借款2300000元，由被告孙大坡、王红宇担保，借款到期日为1014年11月3日，并书写借条，由被告刘海成、孙冀颖、刘鑫在借款人一栏签字，被告孙大坡、王红宇在担保人一栏签字。双方约定，担保人自愿对上述借款人到期不能还借款承担连带担保偿还责任，担保期限自借款之日起二年。2014年8月6日被告刘海成、孙冀颖、刘鑫再次向原告借款700000元，借款到期日为2014年8月6日。同样由被告孙大坡、王红宇担保，并书写借条，被告刘海成、孙冀颖、刘鑫在借款人一栏签字，被告孙大坡、王红宇在担保人一栏签字。双方约定，担保人自愿对上述借款人到期不能还借款承担连带担保偿还责任，担保期限自借款之日起二年。上述两笔借款到期后，被告一直未偿还。
查明：被告刘海成、孙冀颖系夫妻关系，被告刘鑫系二人之子。
上述事实的认定，有借款条2张、借款收据2张、银行打款凭条2张、五被告身份证复印件、刘海成、孙冀颖结婚证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘海成、孙冀颖、刘鑫向原告王溥生二次借款3000000元，事实清楚，证据充分，被告应按约定及时偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海成、孙冀颖、刘鑫辩称已偿还了借款本金120多万元，因证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘海成、孙冀颖、刘鑫、于本判决生效后十日内偿还原告王溥生借款两笔共计300万元及利息。（其中2300000元自2014年8月6日起按银行同期贷款利率给付利息；700000元自2014年8月14日起按银行同期贷款利率给付利息。）
二、被告孙大坡、王红宇承担连带清偿责任。
案件受理费30800元，保全费5000元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 莹
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初2654号
原告：周银诗，男，1961年8月24日出生，汉族，住四川省通江县，城镇居民。
被告：粟骋，男，1982年3月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告周银诗与被告粟骋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周银诗到庭参加了诉讼，被告粟骋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银诗向本院提出诉讼请求：1.判令被告粟骋偿还原告借款本金60000.00元；2.被告从逾期之日起按银行贷款利率支付利息6000.00元；3.诉讼费、差旅费由被告承担。事实及理由：被告粟骋在通江县做工程期间，于2014年10月19日在原告处借款60000.00元并出具借条，约定当月底还清。借款到期后经原告多次催收无果，故起诉来院提出如上诉讼请求。
被告粟骋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告粟骋应承担相应的法律后果。
原告周银诗围绕其诉讼请求依法提交了如下证据:1.原、被告的身份信息，以证明原、被告的主体资格；2.四川省宣汉县xx社区的证明，以证明被告粟骋无法联系，下落不明的情况；3.借条，以证明原、被告之间存在借款的事实；4.一本通/绿卡通交易明细单，以证明原告在自己的账户取现借给被告的具体金额和借款的全部经过。合议庭对原告提交的证据审核认为，证据1、2、3、4客观真实合法，本院予以采信，并在卷佐证。
经审理查明，被告粟骋在通江县做工程期间与原告周银诗相识，双方成普通朋友。2014年，被告粟骋称其要在南江县做一工程，缺乏资金需向原告借款60000.00元。2014年10月19日原告周银诗在通江县红星路支行自助银行取款7000.00元，加上原告身上自有的3000.00元，计10000.00元交与被告粟骋。2014年10月20日，原告周银诗账户上他行来账50000.00元，同日，原告在通江县红星路支行取款53000.00元，交50000.00元给被告粟骋。2014年10月20日被告粟骋向原告周银诗出具借款60000.00元的借条，借款时间落在2014年10月19日。借条内容载明：“今借到周银诗现金陆万元整（60000.00元），于2014年10月30日之前归还。借款人：粟骋。日期：2014年10月19日。身份号码513022198203121839”。借款到期后，被告至今未履行还款义务。2016年10月28日原告周银诗起诉来院，提出上述请求。
同时查明，原告周银诗在审理中放弃主张差旅费的诉讼请求。
本院认为，原告周银诗与被告粟骋的借贷行为真实有效，借款合同成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当全面履行自己的义务”的规定，原告周银诗借款给被告粟骋，履行了借款义务，被告粟骋应按照约定履行返还借款和利息的义务。2014年10月19日的借条约定还款期限为2014年10月30日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告周银诗要求被告粟骋返还60000.00元借款本金并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时主张的利息估算为6000.00元，因利息随借款期限的变化而变化，故原告主张的利息6000.00元本院不予支持。原告周银诗在审理中放弃主张差旅费的诉讼请求，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告粟骋偿还原告周银诗本金60000.00元及逾期利息，逾期利息从2014年10月31日起按银行同期同档商业贷款利率计算至本金付清之日止；
二、驳回原告周银诗的其他诉讼请求。
上述给付义务，限各义务人在本判决发生法律效力后三十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，由被告粟骋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 齐永红
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1310号
原告孙丁丁。
被告苏果超市（张家港）有限公司金港大道购物广场，住所地张家港市杨舍镇暨阳湖大道与金港大道交口丽景华都地下一层。
法定代表人陆泓。
本院在审理原告孙丁丁与被告苏果超市（张家港）有限公司金港大道购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙丁丁负担。
代理审判员 许 跃
二〇一四年九月九日
书 记 员 钱佳宇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1098号
罪犯王俊，男，1972年8月28日生，汉族，初中文化，四川省内江市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2003年3月27日作出（2003）内刑初字第18号刑事判决，认定被告人王俊故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内，该犯未提出上诉。四川省高级人民法院于2003年6月19日作出（2003）川刑复字第532号刑事判决，认定被告人王俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2003年7月17日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1153号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；刑期自2006年9月6日至2025年3月5日止；本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第548号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第839号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第934号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。该犯应于2019年12月5日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内于2014年3月获行政记功一次，折合标准考核分20分；2012年4月至2014年3月获标准考核分136.5分；共获标准考核分156.5分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯织造劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，在考核期内于2014年3月获行政记功一次，折合标准考核分20分；2012年4月至2014年3月获标准考核分136.5分；共获标准考核分156.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2451号
原告张应东，男，1978年11月22日出生，汉族。
被告孔祥忠，男，1963年4月3日出生，汉族。
原告张应东与被告孔祥忠所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告张应东到庭参加诉讼，被告孔祥忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张应东诉称，其与被告孔祥忠于2014年11月18日签订车辆买卖协议，约定，被告将其所有的豫UK55**号牌轿车以400000元的价格卖给其，并于当日将车辆交付给其，其分三次将车款全部付给了被告，但至今被告拒不履行车辆过户义务。现请求：1、确认豫UK55**号牌轿车归其所有；2、判令被告协助办理过户手续。
被告孔祥忠未答辩。
原告提供的证据有：1、2014年11月18日其与被告签订的车辆购买协议一份，证明被告以400000元的价格将其所有的牌号为豫UK55**的宝马车卖给其。
2、银行交易明细清单2份，证明其共在银行取款403268.25元，将车款400000元全部付清。
3、行车证一份，证明车辆系被告本人所有，在卖给其之后将车辆交付给了其。
4、被告书写的收据一份，证明其已将400000元交付给被告，车辆所有权归其所有。
以上证据共同证明买卖合同有效，车辆归其所有，被告应按协议约定协助其办理过户手续。
被告孔祥忠未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月18日，原、被告签订了“车辆购买协议书”，约定，因被告资金紧张，将其所有的豫UK55**号牌白色宝马X3轿车以400000元卖给原告，原告应于2014年12月1日前将车款付清，被告应保证在2015年3月1日将车辆的违章罚款交清，并协助原告过户。合同签订后，被告将车交给了原告，原告也分期将车款交付被告，被告于2014年12月1日给原告出具了收到条，但该车辆至今未过户。
本院认为，2014年11月18日，原、被告签订的“车辆购买协议书”是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按合同约定交付了车款，被告也将车辆交付给了原告，所以，原告要求确认该车归其所有，证据充分，理由正当，本院予以支持。按合同约定，被告应保证在2015年3月1日将车辆的违章罚款交清，并协助原告过户，但被告至今未协助原告过户，所以，原告要求被告协助办理过户手续，理由正当，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
豫UK55**号牌轿车归原告张应东所有；
被告孔祥忠于判决生效后十日内协助原告张应东办理豫UK55**号牌轿车的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨亚楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5205号
原告：浙江民泰物业管理有限公司。住所地：台州市巨鼎国际*********室。
法定代表人：鲍治国，该公司总经理
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：潘学云。
原告浙江民泰物业管理有限公司与被告潘学云为物业服务合同纠纷一案，原告浙江民泰物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告浙江民泰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张凯水
二�一六年九月五日
代书记员 朱玲钗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1089号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟晓光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟晓光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟晓光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52407.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52407.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4636号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：义乌市花荣食品商行。经营地址：浙江省义乌市江东街道马村高新塘。
经营者：赵精荣，经商。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告义乌市花荣食品商行侵害商标权纠纷一案过程中，双方达成和解，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年五月十日
代书 记员 万海燕
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00346-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该支行行长。
被执行人：戴新生，男，1953年7月30日出生，汉族。
被执行人：杨霞，女，1956年11月21日出生，汉族。
被执行人：刘洋，男，1984年6月11日出生，汉族。
被执行人：田萍，女，1984年11月29日出生，汉族。
被执行人：戴建丰，男，1986年9月27日出生，汉族。
被执行人：高露，女，1986年5月20日出生，汉族。
被执行人：戴兴银，男，1957年2月5日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行与戴新生、杨霞、刘洋、田萍、戴建丰、高露、戴兴银金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00346号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年八月十三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2676号
罪犯王晓东，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年5月18日作出（2012）汕澄法刑一初字第41号刑事判决，以被告人王晓东犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯王晓东在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年2月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王晓东在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王晓东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓东予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7135号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
被执行人区阳山，男，1982年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司与被告区阳山财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告区阳山应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司121175元及利息，并承担案件受理费1434.45元。因义务人区阳山未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况。本案未执行标的为债务154650.89元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7135号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十日
书记员 李敬昌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07174号
原告魏小燕，女，1986年9月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。
被告张雄，男，1970年10月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告姚隆胜，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告魏小燕与被告张雄、姚隆胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏小燕及其委托代理人魏宗彬到庭参加诉讼，被告张雄、姚隆胜经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告魏小燕诉称，2014年9月14日，张雄向原告借款10万元用于资金周转，借款期限两个月，利息按月息3%计算，如不按期归还，逾期按每日千分三计算违约金。被告姚隆胜承担担保责任。借款期满后，张雄至今未归还借款本息。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金10万元及从借款之日起按月息2%计算利息至款项还清为止；二被告支付原告律师费4000元；诉讼费由被告承担。
被告张雄未答辩。
被告姚隆胜未答辩。
经审理查明，魏小燕通过朋友介绍认识张雄，张雄与姚隆胜系朋友关系。张雄以生意经营需要资金周转为由，向魏小燕借款。2014年9月14日，张雄作为借款人、魏小燕作为出借人、姚隆胜作为保证人在江北区签订一份《借款合同》，约定张雄向魏小燕借款10万元用于资金周转；借款期限为2014年9月14日至2014年11月14日；月息3%，利息按月支付；借款人违约的，出借人有权要求借款人支付借款本息、违约金及包括实现债权的律师费、诉讼费等。合同签订后，魏小燕通过向张雄转款5万元、支付张雄现金5万元的方式履行了出借人义务。张雄收到相应款项后，在2014年9月14日还出具了借条，载明“借款人张雄今向魏小燕借到人民币10万元用于资金周转，借款期限为2个月，定于2014年11月14日之前归还，利息自出借之日起按每月3%计算，如不按期归还，逾期按每日千分之三支付违约金”，张雄作为借款人在借条上签字，姚隆胜作为担保人在借条上签字。借款期间，张雄曾支付过2000元利息，其余借款本息至今未支付。魏小燕多次要求张雄、姚隆胜履行还款义务，未果。
魏小燕委托重庆诚冠律师事务所办理借款催收事宜，与重庆诚冠律师事务所签订了《法律事务委托合同》，魏小燕已实际向重庆诚冠律师事务所支付律师费4000元。
上述事实，有借款合同、借条、《法律事务委托合同》、律师费发票及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。张雄向魏小燕借款，双方有签订书面借款合同，魏小燕支付了出借款项，张雄出具了借条，双方的借贷关系成立。借款到期后，张雄未按时还款，魏小燕要求其归还本金10万元，于法有据，本院予以支持。魏小燕要求按月息2%计算利息，双方约定的月息为3%，魏小燕在诉讼中将利率标准降低至2%不违反法律规定，本院予以支持，张雄已经支付的2000元可用于抵扣应付利息。《借款合同》中约定借款人违约导致诉讼的应承担律师费，魏小燕举示的证据能够充分证明其实际支付的律师费为4000元，该笔费用应由张雄承担。姚隆胜作为担保人在《借款合同》及借条上签字，双方对担保方式及担保范围均无书面约定，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，姚隆胜应对借款承担连带责任，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用等。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄于本判决生效之日起五日内返还原告魏小燕借款本金10万元；
二、被告张雄于本判决生效之日起五日内向原告魏小燕支付借款利息（利息从2014年9月15日起按月息2%计算，利随本清，张雄已经支付的2000元应用于抵扣欠付利息）；
三、被告张雄于本判决生效之日起五日内向原告魏小燕支付律师费4000元；
四、被告姚隆胜对被告张雄的前述一、二、三项付款义务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元、公告费800元，合计3780元，由被告张雄负担。此款已由原告魏小燕预缴，被告张雄在履行前述付款义务时一并支付原告魏小燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李俭波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11914号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告杨文艺，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨文艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告杨文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年8月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130802000487号），约定：原告向被告提供300000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年8月2日，原告审核被告申请后依约发放一笔300000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月4日，被告所欠原告的贷款本息合计107277.03元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金80359.53元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为23521.41元，复利为3396.09元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告杨文艺没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供300000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年8月2日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为300000元，本金到期日为2016年8月2日。截至2017年1月4日，被告尚欠原告贷款本金80359.53元、利息（含罚息）23521.41元、复利3396.09元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金80359.53元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）23521.41元，复利3396.09元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文艺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金80359.53元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）23521.41元，复利3396.09元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止]；
二、被告杨文艺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455.54元、保全费1058.88元，共计3514.42元（原告已预交），由被告杨文艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭 添
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第42号
原告智春恩，男。
被告智文利，男。
本院在审理原、被告赡养费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 张志立
人民陪审员 徐连友
人民陪审员 韩跃志
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张大鹤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民四终字第84号
上诉人（原审被告）：广州利菲达医疗设备有限公司。
法定代表人：何长坚。
委托代理人：王炜玮，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁市天之成商贸有限公司。
法定代表人：李寒，该公司总经理。
原审被告：耀滔有限公司（GrandMostLimited）
原审第三人：淮北和佳外科医院。
法定代表人：陈伟，该医院院长。
上诉人广州利菲达医疗设备有限公司因修理合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民三初字第108号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人广州利菲达医疗设备有限公司收到《预交诉讼费通知书》后没有在法定时间内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州利菲达医疗设备有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
李元斌
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民特17号
申请人:河南兰考农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：朱珈宜，该公司员工，代理权限为特别授权。
被申请人:开封市豫天元置业有限公司。
委托代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院提出实现担保物权的申请，本院于2017年10月13日受理后，依法适用特别程序进行了审查。
申请人称，2015年7月17日，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与河南久龙橡胶有限公司签订流动资金借款合同，合同约定申请人向河南久龙橡胶有限公司提供借款2300万元，借款期限自2015年7月17日至2016年7月7日，月利率为8.7‰。为确保合同的履行，同日申请人与被申请人签订抵押合同一份，双方约定，被申请人以公司名下位于兰考县城区文明路西××段南侧的两幢房屋（房权证兰房字第××号、第××号）作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，约定了抵押担保范围、抵押物处分、违约事件及处理等事项，并就抵押事项办理了他项权登记，房屋他项权证号为20151226号，房屋他项权利人为申请人。借款到期后，经申请人催要，河南久龙橡胶有限公司归还了部分本金及利息，至2017年4月28日共归还利息4292792.96元，现下欠借款本金22736000元及相应利息未还。申请人为实现抵押担保物权，诉至法院，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人位于兰考县城区文明路西××段南侧的两幢房屋（房权证兰房字第××号、第××号），拍卖或变卖所得价款用于偿还借款本金22736000元、利息、罚息及实现抵押权的费用。
被申请人对申请人主张的事实和请求未提出异议。
本院查明，2015年7月17日，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与河南久龙橡胶有限公司签订流动资金借款合同，合同约定申请人向申河南久龙橡胶有限公司提供借款2300万元，借款期限自2015年7月17日至2016年7月7日，月利率为8.7‰。同日，申请人与被申请人签订抵押合同一份，被申请人以公司名下位于兰考县城区文明路西××段南侧的两幢房屋（房权证兰房字第××号、第××号）作为抵押物，并就抵押事项办理了他项权登记，房屋他项权证号为20151226号。抵押合同第一条约定担保主债权2300万元。第二条约定抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等抵押权人实现债权的一切费用。第三条约定担保期间为债务履行届满之日后两年止。第七条抵押物的处分第1项约定，在发生以下任一情形时，抵押权人有权依法处分抵押物为实现抵押权：（1）债务人构成主合同项下违约的。该笔借款到期后，经申请人催要，河南久龙橡胶有限公司归还了部分本金及利息，至2017年4月28日共归还利息4292792.96元，现下欠借款本金22736000元及相应利息未还。
以上事实有借款合同、抵押合同、房权证、房屋他项权证、河南兰考农村商业银行股份有限公司借款借据及询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案申请人和被申请人双方签订的抵押合同系其双方真实意思表示，合法有效。被申请人以其房地产作为抵押物为申请人提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。因河南久龙橡胶有限公司未按时归还借款利息，双方签订的抵押合同第七条约定的实现担保物权条件已经成就。申请人作为抵押权人向本院申请实现担保物权，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。因河南久龙橡胶有限公司已归还部分借款本金及利息，被申请人应对借款人下欠未还的借款本金及利息承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人开封市豫天元置业有限公司名下位于兰考县城区文明路西延伸段南侧的两幢房屋（房权证兰房字第××号、第××号）。拍卖或变卖所得价款用于偿还申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的债权本金22736000元及相应利息。
申请费77740元，由被申请人开封市豫天元置业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 王于红
审判员 刘瑛瑛
审判员 程庆民
二〇一七年十一月十日
书记员 周钰淇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１8）辽0624民初457号
原告：王学志，男，1953年4月30日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：房志刚，男，1971年2月15日出生，满族，辽宁省合同法研究会宽甸工作站副主任，住丹东市元宝区。
被告：李玉才，男，1959年8月13日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。
被告：刘淑荣，女，1963年12月18日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告王学志与被告李玉才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款21000元。事实和理由：2013年9月3日，被告李玉才称急需一笔资金给妻子刘淑荣偿还欠款，向原告借款21000元，并给原告出具一张借据，承诺2017年年末偿还，现二被告已于2014年3月5日离婚，此欠款是二被告婚姻关系存续期间的欠款，故要求二被告偿还此欠款。
被告李玉才辩称，原告所述属实，该款用于偿还被告刘淑荣以前所欠外债。
被告刘淑荣辩称，我没有欠原告钱。2014年我与被告李玉才离婚时，没有提到债务。我不同意偿还该笔欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，被告李玉才向原告借款21000元，被告李玉才给原告出具一张借据，载明：借王学志贰万壹仟元整（21000.00元），给妻子刘淑荣还债用。落款处由被告李玉才签字。2014年3月5日，二被告经协议离婚。其中在离婚协议书中第三项表述无债务。上述欠款未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据、欠据、离婚协议书等证据在卷为凭。经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年9月3日，被告李玉才给原告出具一张21000元的借据，该借据被告李玉才予以确认，证明原告王学志与被告李玉才之间存在真实的民间借贷关系，该款应当由被告李玉才偿还。关于原告请求被告刘淑荣共同偿还涉案债务一节，原告王学志和被告李玉才均没有提供证据证明该款用于二被告夫妻共同生活，该款被告刘淑荣不知情，而且原告在庭审中亦自认，发生该借贷关系时，被告刘淑荣并不在场，而被告刘淑荣事后亦未追认。故该笔债务应为被告李玉才的个人债务。原告请求被告刘淑荣偿还涉案债务没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李玉才于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王学志21000元；
二、驳回原告王学志请求被告刘淑荣承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告李玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 毕 君
二〇一八年四月十七日
书记员 王翠芳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（２０１8）辽0624民初457号原告：王学志，男，1953年4月30日出生，满族，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：房志刚，男，1971年2月15日出生，满族，辽宁省合同法研究会宽甸工作站副主任，住丹东市元宝区。被告：李玉才，男，1959年8月13日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。被告：刘淑荣，女，1963年12月18日出生，汉族，住宽甸满族自治县。原告王学志与被告李玉才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款21000元。事实和理由：2013年9月3日，被告李玉才称急需一笔资金给妻子刘淑荣偿还欠款，向原告借款21000元，并给原告出具一张借据，承诺2017年年末偿还，现二被告已于2014年3月5日离婚，此欠款是二被告婚姻关系存续期间的欠款，故要求二被告偿还此欠款。被告李玉才辩称，原告所述属实，该款用于偿还被告刘淑荣以前所欠外债。被告刘淑荣辩称，我没有欠原告钱。2014年我与被告李玉才离婚时，没有提到债务。我不同意偿还该笔欠款。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，被告李玉才向原告借款21000元，被告李玉才给原告出具一张借据，载明：借王学志贰万壹仟元整（21000.00元），给妻子刘淑荣还债用。落款处由被告李玉才签字。2014年3月5日，二被告经协议离婚。其中在离婚协议书中第三项表述无债务。上述欠款未予偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据、欠据、离婚协议书等证据在卷为凭。经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为，2013年9月3日，被告李玉才给原告出具一张21000元的借据，该借据被告李玉才予以确认，证明原告王学志与被告李玉才之间存在真实的民间借贷关系，该款应当由被告李玉才偿还。关于原告请求被告刘淑荣共同偿还涉案债务一节，原告王学志和被告李玉才均没有提供证据证明该款用于二被告夫妻共同生活，该款被告刘淑荣不知情，而且原告在庭审中亦自认，发生该借贷关系时，被告刘淑荣并不在场，而被告刘淑荣事后亦未追认。故该笔债务应为被告李玉才的个人债务。原告请求被告刘淑荣偿还涉案债务没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李玉才于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王学志21000元；二、驳回原告王学志请求被告刘淑荣承担清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告李玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 毕 君二〇一八年四月十七日书记员 王翠芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第644-3号
被执行人董爱中。
被执行人韦军。
被执行人刘学成。
被执行人韦国。
申请执行人董爱中与被执行人韦军、刘学成、韦国民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫159号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年九月一日
书记员 路 凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6249号
上诉人（原审原告）：广州朴一环保新材料有限公司，住所地广州市白云区小塘布东区1号一楼。
法定代表人：梁展洪。
委托诉讼代理人：王钲，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欣欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周阳蕾，女，1997年10月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。
上诉人广州朴一环保新材料有限公司（以下简称“朴一公司”）因与被上诉人周阳蕾劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朴一公司向一审法院提出诉讼请求：判令朴一公司无需支付2016年12月工资2620.69元、提成118元，无需支付2016年11月7日2016年12月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额5068.97元，无需支付解除劳动关系经济补偿金1500元，驳回周阳蕾诉求，本案诉讼费由周阳蕾承担。
一审法院判决如下：一、自原审判决生效之日起五日内，广州朴一环保新材料有限公司支付周阳蕾2016年12月工资2620.69元、12月提成118元、未签订劳动合同二倍工资差额5068.97元、解除劳动关系经济补偿金1500元；二、驳回广州朴一环保新材料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州朴一环保新材料有限公司负担。
判后，上诉人广州朴一环保新材料有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、判令撤销第一、第二项判决，改判上诉人无需支付被上诉人工资2016年12月2620.69元、12月提成118元、未签订劳动合同二倍工资差额5068.97元、解除劳动关系经济补偿金1500元，驳回被上诉人所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为一审法院对被上诉人的2016年12月工作天数认定是否正确的问题。原审法院根据双方当事人提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州朴一环保新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年六月二十日
书记员 罗倩雯
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初660号
原告：张某甲，男，汉族，农民，1981年1月17日出生，住泗县。
委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某，女，汉族，农民，1986年5月10日出生，住泗县。
原告张某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人彭舒梅到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我和被告谢某于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，年结婚并领取结婚证，年月日生育儿子张某乙，因性格差异，经常发生矛盾，缺乏沟通，导致夫妻感情日趋恶化，2014年被告独自外出打工，至今未回，孩子一直由我父母帮带，被告不给一分钱抚养费，对家庭不闻不问，无法再共同生活，特向贵院提起诉讼，要求离婚，并抚养小孩，被告每年承担6000元抚养费。
被告谢某未到庭未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1.结婚证，证明原被告是合法夫妻。
2.证人郭某证言：两人婚后感情不和，经常吵架，谢某三年多没回来。
3.证人赵某证言：两人感情不和，谢某离家出走三年多。
本案在审理过程中，经过审查，对原告所举证据认定如下：原告所举证据1真实、合法，本院予以认定。证人郭某、赵某证言不能证明原、被告夫妻感情破裂事实，本院不予认定。
本案经开庭审理，本院查明事实如下：原告张某甲与被告谢某于2006年经人介绍相识恋爱，年月日依法登记结婚，年月日生育长子张某乙，2016年2月14日原告以夫妻双方性格不合分居两年多导致夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原、被告双方于2006年相识恋爱，年结婚，双方婚前感情基础较好，原告诉讼要求离婚，但在本庭审理过程中未提供充分有效证据证明其夫妻感情确已破裂，双方尚有和好的可能，在生活中，夫妻间应相互沟通、互相理解、相互尊重、珍惜家庭，孩子尚年幼，双方应共同为孩子健康成长提供和谐家庭环境，对原告要求离婚诉讼请求，本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告谢某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年三月八日
书记员 刘塞猛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06998号
原告张某。
被告刘某。
原告张某与被告刘某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告张某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
已收案件受理费630元，退还给原告张某。
（此页无正文）
审 判 员 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06998号
原告朱某。
被告赵某。
被告张某。
原告朱某与被告赵某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告朱某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告赵某、张某的起诉。
已收案件受理费630元，退还给原告朱某。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 郭 鹏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执950号
申请执行人：李小群，女，1970年2月19日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人：禤丽云，女，1988年4月5日出生，汉族，住所地梧州长洲区。
本院于2017年10月18日立案执行李小群申请禤丽云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初1186号民事判决书，被执行人禤丽云应支付申请人李小群案款50000元，现因被执行人禤丽云无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执950号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 韦 勇
二〇一八年四月十六日
书记员 甘思莲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00159号
原告：李冬梅，女，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所。
被告：安庆市金柱矿业有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告李冬梅诉被告安庆市金柱矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李冬梅在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 江生根
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初290号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人金×1，男，1963年1月9日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被公安机关取保候审，同年12月16日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人金×1犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员沈佳琪出庭支持公诉，被告人金×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日19时10分许，被告人金×1在平谷区平兴街杜辛庄北口，无证驾驶蓝色时风牌三轮农用车（无号牌）由东向南左转弯时，车辆向右侧翻，造成车辆损坏，乘车人均不同程度受伤。经认定，金×1负此次事故全部责任。经鉴定，被害人韩×1身体所受损伤程度属重伤二级。
2016年10月17日，经民警电话通知，被告人金×1主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人金×1赔偿了韩×1的经济损失，取得了韩×1的谅解。
上述事实，被告人金×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩×1等人的陈述，证人韩×2、金×2的证言，诊断证明书、谅解书、技术检验报告、司法鉴定意见书、公安机关出具的电话记录、交通事故调查报告、责任认定书、放弃伤情鉴定情况说明、酒精含量检测单、交通事故现场图、到案经过、工作说明、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金×1违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上驾驶无牌照机动车辆，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金×1具有自首情节，且积极赔偿部分被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人金×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张江维
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初290号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人金×1，男，1963年1月9日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被公安机关取保候审，同年12月16日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人金×1犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员沈佳琪出庭支持公诉，被告人金×1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月7日19时10分许，被告人金×1在平谷区平兴街杜辛庄北口，无证驾驶蓝色时风牌三轮农用车（无号牌）由东向南左转弯时，车辆向右侧翻，造成车辆损坏，乘车人均不同程度受伤。经认定，金×1负此次事故全部责任。经鉴定，被害人韩×1身体所受损伤程度属重伤二级。2016年10月17日，经民警电话通知，被告人金×1主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人金×1赔偿了韩×1的经济损失，取得了韩×1的谅解。上述事实，被告人金×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩×1等人的陈述，证人韩×2、金×2的证言，诊断证明书、谅解书、技术检验报告、司法鉴定意见书、公安机关出具的电话记录、交通事故调查报告、责任认定书、放弃伤情鉴定情况说明、酒精含量检测单、交通事故现场图、到案经过、工作说明、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人金×1违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上驾驶无牌照机动车辆，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金×1具有自首情节，且积极赔偿部分被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人金×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张江维
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初30号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人叶某，务工，户�地为广东省广州市从化区。因本案于2015年12月7日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2014年4月14日5时59分许，被告人叶某饮酒后驾驶粤A×××××二轮摩托车沿从化区街口街西宁中路由西往东行驶至西宁中路33号对出路段时，因驾驶不慎碰撞路灯，导致叶某受伤及车辆损坏的交通事故。经抽取被告人叶某的血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：199.9mg／100ml。经穗公交从认字（2014）第70号道路交通事故认定书认定，被告人叶某承担事故的全部责任。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
�理审判员周欢欢
二〇一六年一月十五日
书记员 徐伟芳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4519号
原告：林丽斌，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福建耀华房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市青口镇，统一社会信用代码：91350121674005879Y。
法定代表人：吴珠英，总经理。
原告林丽斌与被告福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告林丽斌于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林丽斌撤诉。
本案案件受理费378元，减半收取计189元，由原告林丽斌负担。
代理审判员 李秀华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李新强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6155号
上诉人（原审原告）：陶宗诚，男，1996年1月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托代理人李纯智，江苏蓝之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景利萍，女，1975年10月12日出生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人李中立，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人陶宗诚因与被上诉人景利萍保管合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初82631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶宗诚上诉请求：撤销一审判决，改判景利萍返还14万元。事实和理由：陶宗诚在得到交通事故的赔偿款后，将其中14万元转账给母亲景利萍保管，但陶宗诚无法提供双方之间存在保管系争钱款合意的证据。现景利萍认为陶宗诚转账14万元是因为景利萍之前为陶宗诚垫付了医疗费用，但景利萍最多只垫付了54,000元医疗费。陶宗诚虽然没有直接证据证明双方有保管财物的合意，但孩子将大额钱款交给父母保管也是符合国情的常态。
景利萍辩称，双方没有保管系争钱款的合意，陶宗诚也没有证据证明双方之间存在保管合同或者保管的事实。陶宗诚转账系争钱款是因为景利萍为陶宗诚垫付了医疗费，14万元中有景利萍向案外人的借款需要归还，景利萍在一审中已经提供了相应证据。一审法院判决正确，要求维持原判。
陶宗诚向一审法院起诉请求：景利萍返还14万元。
一审法院认定事实：陶宗诚、景利萍系母子关系，2008年法院判决陶宗诚由景利萍抚养。2012年8月，陶宗诚因交通事故受伤致残。2015年9月，法院判决陶宗诚获得赔偿款共计26万余元，同时该份判决书中亦认定陶宗诚为治疗花费了医疗费17万余元，对方垫付了5万余元。2015年11月，陶宗诚获得了判决书上认定的赔款26万余元后，于当月13日将其中14万元汇入景利萍账户。
一审法院认为，案件的争议焦点系陶宗诚于2015年11月13日汇入景利萍账户的14万元钱款的性质。陶宗诚认为该钱款系交付给景利萍代为保管的钱款，而景利萍对此予以否认，认为该钱款系由于陶宗诚发生交通事故后，景利萍为其垫付的医疗费、律师费及生活费等费用，陶宗诚于2015年获赔后返还给其的钱款，对此景利萍向一审法院提交了陶宗诚的交通事故案件判决书。一审法院认为，该份判决书中可以证明陶宗诚花费了17万余元的医疗费用，除了交通事故相对方垫付的5万余元，其余12万余元钱款均由陶宗诚方支付，而陶宗诚本人当时刚参加工作，收入较低，不可能支付如此高额的医疗费用，且陶宗诚也未能举证证明该笔钱款系由其他案外人支付，而根据景利萍提供的银行卡记录，有理由相信该笔费用系景利萍替陶宗诚垫付，且2015年的判决书中表明陶宗诚有委托律师，那么律师费用的支出亦属当然。鉴于景利萍为陶宗诚的交通事故案件垫付了高额的费用，那么陶宗诚在获赔后马上将景利萍的垫付费用返还，合乎情理，故对景利萍认为该钱款系属于垫付款返还的意见，予以采信。对陶宗诚的诉求，不予支持。判决：驳回陶宗诚的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,550元，由陶宗诚负担。
本院二审期间，陶宗诚提供了如下证据：1、交通事故案件的庭审笔录复印件一份，证明4,306元的住院发票产生在泰顺县，该钱款不可能是景利萍垫付，但无法提供陶宗诚生父付款的证据；2、住院收费发票复印件一份，证明4,306元系陶宗诚生父在泰顺县XX中心处报销；3、误工证明、居住证明、用人单位营业执照复印件，证明陶宗诚于交通事故发生前的工作收入情况；4、出院记录，证明陶宗诚第一次医疗的期间，期间产生的医疗费用不到14万元；5、住院发票，证明陶宗诚第二次住院在浙江，与景利萍无关；6、住院发票，陶宗诚第三次和第四次住院的医疗费用与景利萍的银行卡明细无法对应；7、聘请律师合同和发票，证明交通事故案件中陶宗诚聘请律师的费用由陶宗诚支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对第一组证据，景利萍认为，陶宗诚第二次手术费用5,000.50元，报销了4,000余元，报销比例过大，不合常理，该医疗费是景利萍现金支付的；对第二组证据，景利萍认为与本案无关；对第三组证据，景利萍认为在交通事故案件中陶宗诚为了按城镇标准主张残疾赔偿金才提供了误工、居住的证明，陶宗诚实际上是与景利萍居住在上海宝山区，不能证明在交通事故发生时陶宗诚有收入和积蓄的情况；景利萍对第四组、第五组、第六组证据的真实性无异议；对第七组证据，景利萍认为律师是双方聘请，律师费由景利萍现金垫付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于系争14万元是否是陶宗诚交给景利萍的保管款。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，景利萍否认系争钱款是陶宗诚交付的保管款，现陶宗诚主张双方之间存在保管合同关系并要求景利萍返还钱款，陶宗诚对双方之间存在保管合意及交付保管钱款的事实负有举证责任。在案证据仅能证明陶宗诚向景利萍转账14万元的事实，陶宗诚未提供双方之间存在保管系争钱款的证据，陶宗诚应当承担举证不能的不利后果。且陶宗诚转账时已是成年人，其在获得26万余元赔偿款后不久，将其中14万元以加急方式跨行汇款给景利萍，陶宗诚未对转账部分赔偿款给景利萍保管的迫切性和必要性予以举证，也未提供双方之间存在保管钱款合意的证据，陶宗诚在二审中提供的证据亦无法证明医疗费用的实际付款人情况，而景利萍却提供了其支付过陶宗诚医疗费用的相关证据，故本院难以认定双方之间存在陶宗诚主张的保管合同关系。此外，需要指出的是，解决家庭矛盾的关键在于彼此间的体谅与宽容，双方当事人系母子关系，双方均应当妥善处理、协调好家庭矛盾，避免产生争执。陶宗诚因交通事故致残，身心均遭受了一定的伤害，将来可能面临经济、生活方面的困难和窘境，景利萍作为陶宗诚的母亲，也应从亲情角度给予陶宗诚关心、照顾和支持。
综上所述，陶宗诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,100元，由陶宗诚负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 刘 江
二〇一七年六月二十八日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1268号
申请执行人：朱燕，男，1972年2月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨作胜，男，1963年6月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人朱燕与被执行人刘申厚、杨作胜民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣城民初第01011号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘申厚于2016年5月1日前偿还原告朱燕借款本金37000元及利息（利息自2015年6月29日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算），被告杨作胜对上述借款本金及利息承担连�清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1268号
本院在执行申请执行人朱燕与被执行人刘申厚、杨作胜民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣城民初第01011号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘申厚于2016年5月1日前偿还原告朱燕借款本金37000元及利息（利息自2015年6月29日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算），被告杨作胜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘申厚、杨作胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1268号申请执行人：朱燕，男，1972年2月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杨作胜，男，1963年6月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人朱燕与被执行人刘申厚、杨作胜民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣城民初第01011号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘申厚于2016年5月1日前偿还原告朱燕借款本金37000元及利息（利息自2015年6月29日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算），被告杨作胜对上述借款本金及利息承担连�清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1102号
原告：宗丰成。
委托代理人：楼英飞。
被告：宗丰巍
被告：俞黎霞，
原告宗丰成诉被告宗丰巍、俞黎霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理。依法组成合议庭，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告宗丰成的委托代理人楼英飞到庭参加了诉讼。被告宗丰巍、俞黎霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗丰成诉称，要求两被告共同偿还原告借款人民币632500元并自2009年9月11日起按月利率7厘计付利息至实际履行之日止。
被告宗丰巍、俞黎霞均未作答辩。
经审理查明，两被告曾向原告借款632500元，2009年9月11日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到宗丰成人民币陆拾万元正，用于还五州信用社宗丰巍贷款及利息，3月份壹万壹仟元，6月份壹万元正，9月份壹万壹仟伍佰元，共计陆拾叁万贰仟伍佰元正，利息按7厘计算到本金利息还清为止。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行凭条两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款632500元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宗丰巍、俞黎霞于本判决生效之日起十五日内归还原告宗丰成借款人民币632500元及利息（从2009年9月11日起按月利率7‰计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11542元，由被告宗丰巍、俞黎霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11542元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一二年十月十七日
代书 记员 金秋媛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1023号
原告山�阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖镇政府驻地。
负责人徐瑞敏，该行行长。
委托代理人张保力，该行职工。
被告吴月元，女，农民。
被告任希民，男，农民。
被告李国贞，男，农民。
被告杨焕玲，女，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行（以下简称阳谷农村商业银行西湖支行）与被告吴月元、任希民、李国贞、杨焕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张保力到庭参加诉讼。被告吴月元、任希民、李国贞、杨焕玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷农村商业银行西湖支行诉称：2009年11月9日被告吴月元、任希民、李国贞、杨焕玲四人组成联保小组，与我行签订了联保协议。2010年11月28日被告吴月元向我行借款50000元，该借款于2011年11月3日到期。借款到期后，被告吴月元未履行借款合同。被告任希民、李国贞、杨焕玲也拒绝履行连带责任保证。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告吴月元立即偿还我行借款本金25000元及利息，被告任希民、李国贞、杨焕玲承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴月元、任希民、李国贞、杨焕玲未答辩。
经审理查明：2009年11月9日被告吴月元、任希民、李国贞、杨焕玲共同向原告申请成立联保小组，并约定如下联保协议：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2009年11月9日至2011年11月5日期间向联保小组的其他成员发放最高授信额度内的贷款提供担保；担保方式为连带责任保证，每一联保�组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息等。原告审查后，表示同意四被告成立联保小组。同日，被告吴月元、任希民、李国贞、杨焕玲与原告签订了最高额联合保证借款合同一份。合同约定：被告吴月元、任希民、李国贞、杨焕玲自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年11月9日至2011年11月5日止，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证机制为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的每笔贷款无需逐笔办理借款担保手续，被告吴月元的最高贷款额为50000元，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2010年11月28日被告吴月元向原告申请借款50000元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人吴月元、存款账号915030040010100818229、金额伍万元整、贷出日2010年11月28日、到期日2011年11月3日、利率9.26667‰。原告提供的被告吴月元银行账户历史交易明细显示：2010年11月28日发放贷款50000元。后经原告催要，被告吴月元分别于2012年6月19日偿还原告借款本金25000元，2015年6月6日偿还借款本金21730元，共计偿还借款本金46730元，另被告偿还借款利息0.5元。剩余借款本金3270元及利息被告吴月元未偿还。被告任希民、李国贞、杨焕玲也未履行担保责任。2015年5月4日原告向本院起诉，要求被告吴月元偿还借款本金60000元及借款期内的利息、逾期利息，被告任希民、李国贞、杨焕玲承�连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
另查明：2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
诉讼过程中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款60000元。本院于2015年5月12日冻结了被告李国贞、杨焕玲在山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行的银行存款60000元。
原告为证明被告吴月元借款以及被告任希民、李国贞、杨焕玲担保的事实提供了下列证据：1、最高额联合保证借款合同；2、贷款提款申请书；3、贷转存凭证（借款借据）；4、银行账户历史交易明细；5、联保协议；6、贷款到期通知�、贷款催收通知书；8、担保人履行责任通知书；9、催收公告（复印件）；10、被告吴月元等的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、提款申请、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告吴月元本人的签名、手印，且被告吴月元银行账户历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告吴月元向原告借款50000元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。借款时，原、被告对借款利率和逾期利息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告吴月元应当向原告支付相应利息（包括借款期内的利息、逾期利息）。被告吴月元已向原告偿还借款本金46730元，利息0.5元，剩余借款本金及应付利息亦应当予以偿还。被告任希民、李国贞、杨焕玲与被告吴月�自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，自愿为被告吴月元在2009年11月9日至2011年11月5日期间向原告的贷款提供连带责任保证。被告吴月元的贷款发生在约定期内，被告任希民、李国贞、杨焕玲应当依约承担连带清偿责任。被告任希民、李国贞、杨焕玲承担还款责任后，依法享有向被告吴月元追偿的权利。被告吴月元、任希民、李国贞、杨焕玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴月元于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份�限公司西湖支行借款本金3270元及应付利息（应付利息包括借款利息、逾期利息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。
二、被告任希民、李国贞、杨焕玲对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告任希民、李国贞、杨焕玲承担还款责任后，依法享有向被告吴月元追偿的权利。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年七月十七日
书记员 冯丽霞
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第219号
申请执行人姜治春，男，1962年4月14日出生，汉族，无职业。
被执行人陈军，男，1960年9月4日出生，汉族，农民。
申请执行人姜治春与被执行人陈军义务帮工受害责任纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2013）伊中民终字第175号民事调解书，责令被执行人陈军履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
终结伊春市中级人民法院（2013）伊中民终字第175号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 厉 军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2014]铁执字第219号申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行法定代表人董晖，行长。被执行人钟文龙申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被执行人钟文龙借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年7月4日作出的〔2013〕铁商初字第193号民事调解书已经发生法律效力，权利人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行于2014年6月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人钟文龙已将借款自动给付申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行。申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院[2014]铁执字第219号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王静二〇一四�七月八日书记员  徐波
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1568号
原告：张泗亮。
被告：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：郭秀全，莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：张明，莱芜市农村信用合作联社职工。
本院在审理上列当事人保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张泗亮撤回对被告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张泗亮负担。
审判员 亓民川
二〇一五年十月十二日
书记员 李 冉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5402号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告沈平英。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈平英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执581号
申请执行人：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州人民路299号。
代表人：蔡建军，该行行长。
被执行人：浙江常青木业有限公司，住所地湖州市旧馆镇罗汉村。
法定代表人：汤城城。
被执行人：湖州新荣闯木业有限公司，住所地湖州市旧馆镇罗汉村。
法定代表人：程晓荣。
被执行人：湖州广擎雅刻木艺有限公司，住所地湖州市成业路1218号。
法定代表人：程晓牡。
被执行人：浙江富尔家木业有限公司，住所地湖州市旧馆镇潘塘路20号。
法定代表人：陈曙红。
被执行人：汤城城，男，1986年9月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：闵月红，女，1985年12月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：程晓荣，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：朱新娣，女，1970年12月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行申请执行浙江常青木业有限公司、湖州新荣闯木业有限公司、湖州广擎雅刻木艺有限公司、湖州富尔家木业有限公司、汤城城、闵月红、程晓荣、朱新娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）浙0503民初478号民事判决书已发生法律效力，�利人交通银行股份有限公司湖州分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已与申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行达成还款协议，且申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行于2017年9月18日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执581号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一七年九月十八日
书记员 谭鸿达
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00093号
申请复议人（被执行人）武汉博赛尔电源科技有限公司，住所地武汉市东西湖区环湖中路台湾源源鑫工业园B4栋厂房。
法定代表人余章华，该公司经理。
申请执行人武汉诚同电池材料有限公司，住所地武汉市汉阳区庙西湾401号。
法定代表人廖新军，该公司总经理。
申请复议人武汉博赛尔电源科技有限公司（以下简称博赛尔公司）不服本市东西湖区人民法院（以下简称东西湖区法院）于2015年9月16日作出的（2015）鄂东西湖执异字第00007号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人博赛尔公司应当自动履行生效法律文书确定的义务。该公司以其在自行清算，有关公司资金应优先支付清算费用和人员工资等为由，认为法院采取的扣划其银行存款的行为违法，没有法律依据。该院有权采取扣划行为。博赛尔公司的异议理由不能成立。该院依据上述理由，于2015年9月16日作出（2015）鄂东西湖执异字第00007号执行裁定，驳回博赛尔公司的异议申请。博赛尔公司不服，向本院申请复议。
申请复议人博赛尔公司称：该公司根据《中华人民共和国公司法》的规定，于2015年4月17日召开股东大会，决定解散公司并成立清算小组，已在东西湖区工商局报备。公司清算小组在《长江商报》刊登清算公告，于同月21日起对公司进行清算。根据相关法规，该公司的资金应优先支付工人工伤赔偿金及工人工资。因东西湖区法院于2015年1月冻结了该公司账户，致使该公司清算工伤人员的赔偿金一直未支付。请求退还扣划的该公司账户资金，使该公司的清算工作正常进行，保障员工的基本利益。
本院查明，东西湖区法院在审理原告武汉诚同电池材料有限公司（以下简称诚同公司）诉被告博赛尔公司买卖合同纠纷一案过程中，根据诚同公司的申请，于2015年1月8日作出（2015）鄂东西湖民商初字第00038-1号民事裁定，冻结博赛尔公司的银行存款509531元。该院经审理，于同年6月2日作出（2015）鄂东西湖民商初字第00038号民事判决，博赛尔公司于判决生效之日起三日内向诚同公司支付所欠货款502091元。法律文书生效后，博赛尔公司未自动履行义务。权利人诚同公司向东西湖区法院申请执行，该院于2015年6月24日以（2014）鄂东西湖执字第00779号立案执行。
在执行过程中，东西湖区法院于2015年7月1号作出（2014）鄂东西湖执字第00779-1号执行裁定，扣划被执行人博赛尔公司的银行存款58436元。博赛尔公司不服，向东西湖区法院提出异议。
本院认为，博赛尔公司依据其自身的经营状况，经股东会决定解散公司并成立清算组，对该公司进行清算，是其独立行使法人权利的体现，符合相关法律规定。但博赛尔公司在自行组成清算组对公司进行清算过程中，以应优先支付工人工伤赔偿金及工资为由，而不履行其应负债务的主张，无事实和法律依据。东西湖区法院在执行程序中，依据已发生法律效力的（2015）鄂东西湖民商初字第00038号民事判决，扣划博赛尔公司银行存款的执行行为并无不当。东西湖区法院（2015）鄂东西湖执异字第00007号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。博赛尔公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回武汉博赛尔电源科技有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十一月二日
书记员 高 峰