wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4640号
上诉人（原审原告）：陈芬，女，苗族，1998年3月24日出生，贵州省务川自治县人。
法定代理人：李某，系陈芬母亲。
法定代理人：吴某，系陈芬父亲。
被上诉人（原审被告）：吴忠全（曾用名吴金全），男，苗族，1976年4月12日出生，贵州省务川自治县人，现在贵州忠庄监狱服刑。
上诉人陈芬因与被上诉人吴忠全健康权纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈芬上诉请求：撤销原判并依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1、为配合公安机关寻找吴忠全，必然会支出交通费、食宿费、误工费等，一审判决认定这些费用非系吴忠全的犯罪行为导致的直接损失、必然损失，属认定事实错误；2、因公安机关要求上诉人一方协助查找吴忠全，为此支付了其他费用22000元，应当酌情予以支持；3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款之规定，即便侵权人因侵权行为承担刑事责任，也不应免除精神损害赔偿责任，一审适用法律错误。
吴忠全二审未作书面答辩。
陈芬向一审法院起诉请求：判令吴忠全赔偿车费、误工费、精神损失费等共计67465元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2014年10月14日18时许，吴忠全遇到正赶牛回家的陈芬，知其是呆傻妇女，遂谋生奸淫之念。当二人赶牛行至务川自治县泥高镇××村××组××房××（××）山坡××路时，吴忠全趁四周无人之机，遂与陈芬发生性关系，因吴忠全意志以外的原因而未遂。陈芳经重庆市精神卫生中心鉴定：“精神发育迟滞（极重度）；无性防卫能力”。陈芬的法定代理人为了寻找吴忠全的下落，追究吴忠全的刑事责任，向提供线索者支付了1.2万元劳务费，并产生误工及交通费、生活费等费用。2017年3月14日，务川自治县人民法院依法作出（2017）黔0326刑初37号刑事判决：吴忠全犯强奸罪，判处有期徒刑三年。现吴忠全羁押于贵州省忠庄监狱服刑。陈芬的法定代理人以陈芬遭受吴忠全侵权，民事损失未能得到赔偿为由提起民事诉讼。
一审法院认为，陈芬的法定代理人虽然因寻找吴忠全及追究其刑事责任而支付了劳务费，产生误工费、交通费、生活费等费用，但并非系吴忠全的犯罪行为而导致的直接损失，抓捕犯罪嫌疑人系公安机关的法定职责，陈芬的法定代理人可向公安机关反映，由公安机关依法履行职责，并非必然发生劳务费等费用，故对上述费用不予支持。至于精神损失费，因吴忠全已被依法判处刑罚，精神损失费并非由于吴忠全的犯罪行为而遭受的物质损失，此项请求于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，陈芬的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。为此，判决：驳回陈芬的诉讼请求。案件受理费减半收取237元（缓交），由吴忠全承担。
本院二审期间，陈芬围绕上诉请求依法提交了务川自治县公安局泥高派出所于2017年5月9日出具的《证明》，证明公安机关曾要求陈芬之父吴某协查吴忠全下落。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈芬在本案诉请判令赔偿交通费、误工费、劳务费、生活费等损失本质系受害人家属自行追查刑事被告人吴忠全所产生的维权费用，而非因吴忠全实施犯罪行为必然发生的必要费用，陈芬虽在二审提交当地派出所出具的《证明》，载明公安机关要求上诉人家属协查吴忠全下落，但因打击犯罪系公安机关的法定职责，故一审对前述费用未予支持并无不当。此外，吴忠全已受刑事制裁，在一定程度上能够弥补受害人的心理创伤，故本院对陈芬索赔精神抚慰金之诉求亦不予支持。
综上所述，陈芬的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，减半收取237元，由陈芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘冬梅，女，1968年12月5日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,827.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,827.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12448号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告尚玉芳，女，1980年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告尚玉芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月10日在原告处申请办理交通银行信用卡，卡号为：62×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告支付信用卡欠款共计人民币21817.61元（暂计至2015年7月24日，其中本金13898.65元，利息及其他费用7918.96元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告尚玉芳于2010年10月10日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金13898.65元超过还款日期未予还款，截至2015年7月24日共产生利息和其他费用7918.96元。
以上事实由原告提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水各一份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚玉芳于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金13898.65元，利息、滞纳金等费用7918.96元，合计21817.61元（暂计至2015年7月24日，自2015年7月25日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年7月25日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告尚玉芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋婕
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执519号
申请执行人薛华，男，生于1984年12月19日，汉族，住宁强县阳平关镇，系陕A8FU**号小型客车车主及驾驶人，村民。
被执行人邵明强，男，生于1956年6月8日，汉族，住宁强县代家坝镇徐家坝村，村民。
申请执行人薛华与被执行人邵明强机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初20号民事判决书确定，邵明强应给付薛华执行款3289元。判决书生效后义务人邵明强未履行义务，薛华向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。本案在执行过程中邵明强主动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0726执519号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李开明
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷艺凡
山西省霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋1082执194号
本院在执行王振民与中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司劳动争议纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）和第十五条之规定，现通知如下：
山西省霍州市人民法院（2017）晋1082执194号案件执行完毕，本案予以结案。
审判长 ：武平新
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：魏鼎立
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0760－2号
原告殷其建，居民。
委托代理人刘文景。
被告沭阳县井利木制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村三组。
负责人汤井利，投资人。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，保全费430元，合计639元，由原告负担。
审判员 岳 阳
二〇一四年七月一日
书记员 杜晨露
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初418号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人丁炜，男，1990年6月19日出生，汉族，大专文化，无业，住嘉兴市南湖区。2014年1月6日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。因本案于2017年5月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月9日经本院决定被取保候审。
辩护人何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]422号起诉书指控被告人丁炜犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹群出庭支持公诉。被告人丁炜及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月25日晚，被告人丁炜与被害人任某2相约在本市南湖区清河中学室外篮球场打球，其间被告人丁炜趁被害人任某2不备，窃取被害人任某2放在本市南湖区清河中学室外篮球场篮球架下的汽车钥匙，并用该钥匙打开被害人任某2停放在该中学内的浙Ｆ×××××奥迪轿车，窃得任某2放置在车内的黄金链式项链1条（价值22902元）、黄金光板戒指1枚（价值3024元）及400元现金，合计价值26326元。
案发后，赃款物已追回并发还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁炜在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人任某2的陈述，扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，发还清单、刑事判决书、谅解书、鉴定意见、户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人丁炜以非法占有为目，盗窃作案1起，窃得财物价值26326元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁炜曾因盗窃被处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人丁炜能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。本案赃物追回并已发还，被告人丁炜取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一七年七月二十六日
书记员 严骄阳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5306号
原告:韩存利,男，1976年3月2日出生，汉族，住蒙城县，
被告:徐凤,女，1966年1月10日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告韩存利与被告徐凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩存利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年十二月十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5381号
原告：徐某甲，男，1987年11月24日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：刘义，山东元开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁纹桦，山东元开律师事务所律师。
被告：王某，女，1987年7月3日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。
原告徐某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1.判决双方离婚；2.子女由原告抚养、被告支付抚养费；3.分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍相识，2012年3月8日登记结婚。2009年1月11日生女孩“徐某乙”，2012年1月30日生男孩“徐某丙”。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立稳固的夫妻感情，加之双方长期分居，导致夫妻感情彻底破裂。因两个孩子一直跟随原告生活，由原告抚养为宜。
被告王某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告徐某甲与被告王某于2006年经人介绍相识，于2009年1月11日生长女“徐某乙”，2012年1月30日生长子“徐某丙”，2012年3月8日在郯城县民政局登记结婚。双方后因家庭琐事产生不睦。
本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方共同经营与呵护。原告徐某甲与被告王某婚前相识时间较长，双方了解应较为充分，建立了一定的婚前感情基础，在此基础上办理结婚登记，可见双方对该婚姻是审慎、乐观的；原、被告婚后共同生活多年，且已生育一双子女，双方应建立了较好的夫妻感情。在庭审中，被告多次表明不愿离婚。今后只要原、被告豁达谦让，相互向对方敞开心扉，打开心结，充分沟通，及时化解矛盾，处理好家庭关系，双方还是能够和好生活的。综合以上因素，不能认定双方夫妻感情确已破裂。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。因此，不应准许双方离婚。
综上所述，原告起诉与被告离婚的理由不充分、证据不充足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元、减半收取计150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一七年十月十九日
书记员 杜雨珊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02144号
原告：刘某某，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：李某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2014年10月20日立案受理了原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员韩振华适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李铭山、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：我与李某甲于2004年3月28日登记结婚，婚后生育一女李某乙。婚后夫妻感情不和，我到人民法院申请离婚几次，夫妻双方无法共同生活，现我再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养。
李某甲辩称：1、原、被告双方夫妻感情确已破裂，我同意离婚；2、原告无抚养能力，婚生女李某乙应由被告抚养。
刘某某为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
对于刘某某提供的证据，李某甲质证如下：对证据1、2无异议。
李某甲未向本院提供证据。
对于刘某某提供的证据，本院认证如下：因李某甲对该证据表示无异议，且经核实身份证及结婚证原件无异议，故本院对该证据予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对证据的认定，本院查明事实如下：刘某某与李某甲于2004年3月28日登记结婚，于2005年7月12日生育一女李某乙。现刘某某诉至法院要求离婚，庭审期间李某甲表示同意离婚，但对婚生女李某乙抚养权归属有异议。另查明，原、被告夫妻共同财产有：1、货车一辆，经变卖得50000元价款；2、面包车一辆，价值40000元；3、旧电视机一台、空调一台、洗衣机一台、冰箱一台，李某甲表示愿意放弃上述家电，归刘某某所有。
本院认为：刘某某和李某甲自愿结婚，并办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。现刘某某提出离婚，李某甲表示同意，故本院依法准予原、被告离婚。因原、被告生育的婚生女李某乙（2005年7月12日出生）长期与刘某某共同生活，且李某乙表示愿意同母亲共同生活，为利于孩子身心健康，保障子女合法权益，结合原、被告抚养能力和抚养条件，李某乙与刘某某共同生活为宜，李某甲应承担抚养费。本院根据子女实际需求、父母双方收入情况和当地实际生活水平情况，将抚养费数额确定为600元／月。对于夫妻共同财产，因原告未予诉求，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项、第七条、第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予刘某某与李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由刘某某抚养，李某甲自本判决生效之日起每月给付李某乙抚养费600元至其18周岁止，于每年12月31日前一次性付清当年抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
代理审判员 韩振华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 盛 俊
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条第（2）项：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条第一款：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初67号
原告：宜兴市三维电气制造有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村。
法定代表人：张益平，总经理。
委托诉讼代理人：杨亚光，男，该公司经理。
被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：张勇刚，男，该厂职工。
原告宜兴市三维电气制造有限公司（以下简称三维公司）与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告三维公司的委托诉讼代理人杨亚光，被告天津铁厂的委托诉讼代理人张勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三维公司向本院提出诉讼请求：判令天津铁厂立即支付所欠三维公司定作款45476元，并支付自2015年7月1日至今以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；判令天津铁厂承担本案的诉讼费用。事实与理由：其与天津铁厂于2014年5月15日签订编号为CD201405150053的合同一份，约定由其为天津铁厂定做设备，合同金额151276元。后其按合同约定履行供货及开票义务，天津铁厂仅支付70%的货款，尚欠货款45476元，经其多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
天津铁厂辩称，认可欠款数额，但双方买卖合同中并未约定违约金，故不同意给付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于三维公司提供的《买卖合同》、销货清单、增值税专用发票、付款收据、催款函等证据，天津铁厂均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：三维公司作为卖方与买方天津铁厂于2014年5月15日签订编号为CD201405150053《买卖合同》一份，约定由三维公司为天津铁厂提供传感器，货款金额合计151276元，交货时间为2014年7月15日；货到验收合格付70%，质保金10%，余款一年付清，买方迟延付款时不承担逾期付款利息。合同签订后，三维公司依约向天津铁厂供货，天津铁厂收到货物后于2015年2月16日给付三维公司货款105800元，余款45476元至今未付。三维公司分别于2015年8月21日及2017年12月2日向天津铁厂发出催款函催要本案欠款。
本院认为，三维公司与天津铁厂之间签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现天津铁厂对于欠付货款45476元没有异议，对此天津铁厂应承担给付责任。关于三维公司主张逾期付款违约金的问题，双方合同条款中约定买方延迟付款时不承担逾期付款利息，故三维公司要求天津铁厂支付逾期付款违约金没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告天津铁厂于本判决生效后十日内给付原告宜兴市三维电气制造有限公司货款45476元；
三、驳回原告宜兴市三维电气制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告天津铁厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（当事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉权处理），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张 泽
代理审判员 王 晶
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年三月十三日
书 记 员 唐 啸
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终486号
上诉人（原审被告）：林建华，男,汉族，1971年9月26日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：李彬玉，女，汉族，1972年11月22日生，住四川省泸州市。
被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地：四川省南充市顺庆区金泉路111号。
负责人：刘辉，行长。
被上诉人（原审被告）：南充市民协融资担保有限责任公司，住所地：四川省南充市北湖路356号。
法定代表人：杨白羽，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川恒利达房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江北路56号天府明珠小区物业管理用房。
法定代表人：刘玉成，董事长。
上诉人林建华、李彬玉因与被上诉人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行、南充市民协融资担保有限责任公司、四川恒利达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2017）川1302民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人林建华、李彬玉预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林建华、李彬玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年二月五日
书记员 黄 婕
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1014号
原告：田某某，女，苗族，1972年1月4日生，黄平县村民。
被告：潘某某，男，苗族，1969年9月3日生，黄平县村民。
原告田某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁小林独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告田某某和被告潘某某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：我与被告的婚姻系双方父母包办，1995年10月按民俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，2012年10月9日补办结婚登记手续。现生育有两个小孩。我们夫妻结婚初期感情尚好，近年来感情一直不好，主要是被告经常对我使用家庭暴力。我们在2014年2月份外出浙江打工，在此期间，双方一直分居至今。现我们夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚，望法院依法判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿潘某甲由原告抚养，被告在每月10日前支付抚养费2000元，直至女儿潘某甲独立生活为止；3、夫妻共同财产位于黄平县新州镇东门街县委党校背后房子一套（房款208560元）全部归被告所有。
被告辩称：我坚决不同意离婚。我与原告婚后感情一直很好，我们已经结婚有20年了，我们是有感情基础的，现在夫妻感情未完全破裂。若我们感情不好，后来就不会共同出资去购买房子。虽我们以前有过吵打，也是因为日常生活琐事处理不当才发生的。总之，我真的希望原告能够看在孩子的份上，给我一次创造家庭幸福的机会。
原告在举证期限内提交的证据：1、《身份证》复印件一份1页，证明原告诉讼主体资格适格；2、《结婚证》复印件一份3页，证明原、被告登记结婚的事实。3、《户口薄》复印件一份5页，证明原、被告身份信息及生育子女情况。4、《售房协议书》、《房产证》及《国有土地使用权证》复印件各一份，证明原、被告共同购买了一套住房的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证，双方均表示没有异议，
本院予以确认，可作为定案依据。
经审理查明：原、被告婚姻系父母包办，双方于1995年10月按民俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，2012年10月9日补办结婚登记手续。婚后原、被告生育有一子一女，1997年生育长子潘某乙，1999年生育长女潘某甲。原、被告夫妻感情一直较好，只是近年来，双方常因家庭琐事发生吵打，致使夫妻感情产生裂痕。原、被告双方于2014年2月份外出浙江打工，在此期间，由于双方缺乏沟通，致使夫妻矛盾加深，原告遂于2015年9月10日向法院提起离婚诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告的婚姻虽经父母包办，但结婚多年，婚后夫妻感情也一直较好。近年来，双方虽因家庭琐事发生吵打，夫妻感情逐渐产生裂痕。但只要今后双方在生活中加强沟通，相互包容和体谅，共同克服困难，夫妻矛盾是能够化解的，双方尚有和好的可能。原告起诉要求离婚，但未能提供夫妻感情完全破裂的证据予以证明，应认定双方的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告田某某与被告潘某某离婚。
案件受理费人民币243.00元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，预交案件受理费243.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期不上诉的，本判决发生法律效力。
审判员 袁小林
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 谦
本案适用的相关法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1014号
原告：张某，农民。
被告：骆某，个体。
原告张某诉被告骆某劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一五年二月二日
书记员 刘雪林
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1014号
原告：张九桐，男，汉族，1964年1月30日出生，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：骆建民，男，汉族，1965年5月18日出生，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
原告张九桐诉被告骆建民劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张九桐撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一五年二月二日
书记员 刘雪林
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保174号
申请人：沧州联通试验仪器设备厂，住所地河北省献县。
法定代表人：郑广杰，职务厂长。
被申请人：李艳飞，男，汉族，1975年8月10日出生，住河北省石家庄市长安区，。
申请人于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行账户存款94000元进行冻结或查封等价值财产。申请人已经提供担保（保全金额为94000元）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人银行账户存款94000元予以冻结或查封等价值财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年七月十四日
书记员 左菲菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2938号
原告李某，女，1974年9月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人周玲、彭子龙，湖北诺亚律师事务所律师，一般代理。
被告谌某1，男，1977年6月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区。
原告李某诉被告谌某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年7月7日依法公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人彭子龙，被告谌某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方离婚；2.请求依法判令婚生女谌某2、谌某3由原告抚养至独立生活，由被告每月支付抚养费3340元；3.依法分割房屋出售剩余款236000元及其他共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年，原、被告经他人介绍后相识、相恋，经过短暂了解，于××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处登记结婚，并于××××年××月××日生育双胞胎女儿谌某2、谌某3。婚姻初期，彼此关系尚可，自女儿出生后，被告对女儿的身心健康和成长教育漠不关心，经常在外喝酒、赌博，长期由原告一人支撑着家庭重担并承担抚养两个女儿的责任。被告没有感激之心，反而变本加厉，不仅将家中用于生活的积蓄花光，而且还在外面借高利贷进行赌博，导致背负巨额债务，并将赖以为生的出租车变卖后用于偿还高利贷。为了家庭的完整和子女的健康成长，原告多次为其偿还高利贷，期盼被告能改邪归正，浪子回头。但被告仍然沉迷于赌博之中，每天早出晚归，聚少离多，双方已根本无法沟通与交流。因被告具有赌博的恶习，对原告的生活和工作带来严重的影响，被告的行为已伤透了原告的心，也致原、被告间夫妻感情完全破裂，双方再无和好可能。由于两女儿一直由原告悉心照顾其生活，为了给她们一个正常的成长环境，请求判决继续由原告抚养。同时，因被告滥赌成性，经常不归家，要求其一次性支付两女儿抚养费，抚养费从出售房屋价款中予以扣除。为此，现诉至法院，请判如所请。
被告谌某1辩称：原告所诉属实，被告是前几年开始跟别人赌博，欠了很多赌债，目前还欠7万多元的高利贷。由于被告的赌博行为给家庭带来了很大伤害，现在真正认识到这是非常严重的错误。为了家庭和女儿，被告保证从今往后再不赌博，改过自新，重新做人，永远不做伤害家庭和违法的事，请原告再给被告一次改正错误的机会。因此，被告不同意离婚。
经审理查明：2001年，原告李某与被告谌某1经他人介绍后相识、相恋，于××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处登记结婚，并于××××年××月××日生育双胞胎女儿谌某2、谌某3。由于双方婚前了解不够，平常沟通交流较少，婚姻初期，原、被告彼此关系尚好，自双胞胎女儿谌某2、谌某3出生后，被告谌某1对家庭及女儿的成长教育关心不够，且经常在外与他人赌博，照顾家庭及抚养两个女儿的责任全由原告李某一人支撑。被告谌某1没有认识到自己存在的缺点和错误，反而嗜赌成性，不仅将家中积蓄花光，而且还在外面向他人借高利贷进行赌博，导致背负巨额债务，并将家庭赖以为生的出租车变卖用于赌博。为了家庭的完整和两个女儿的健康成长，原告李某多次为其偿还高利贷，期盼被告谌某1能改邪归正，好好生活，能多为家庭和女儿成长着想，但被告谌某1依旧如故，仍不侮改。因被告谌某1的赌博恶习，对原告李某的生活和工作带来一定影响，原告李某认为目前夫妻感情确以破裂，双方再无共同生活下去可能。为此，原告李某现诉至本院：要求判决准允原、被告离婚；婚生女谌某2、谌某3由原告抚养至独立生活，抚养费从出售房屋价款中由谌某1一次性予以支付。庭审中，被告谌某1不同意离婚。
本院认为：原告李某与被告谌某1经婚姻登记机关登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律的保护。由于原、被告婚后夫妻感情尚好，并生育双胞胎女儿谌某2、谌某3，因在日常生活中双方缺乏沟通与交流，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。特别是被告谌某1交友不慎，沾染上赌博习性，给家庭和社会均带来诸多不安定因素，致使夫妻间矛盾加剧，是造成有损夫妻感情的主要过错方。但原告李某多次为被告谌某1偿还债务，规劝其改邪归正，是对被告谌某1重新做人的一种鼓励，更是对夫妻感情的修复，可见原、被告间夫妻感情尚未彻底破裂。被告谌某1虽有赌博习性，但其在受到教育后也表现出较好地接受教训，悔过自新，重新做人的决心，说明其思想认识有所提高。为了维护社会安宁，家庭稳定以及子女的健康成长，原、被告都应该认识到自己的不足和存在的错误，互谅互让，彼此信任，给彼此一个改正错误的机会，破镜重圆。故原告李某的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告谌某1离婚。
案件受理费减半收取240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡琨钰
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初235号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1959年3月20日，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月8日被嵩县公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、徐高山出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日19时许，被告人周某某无证驾驶无牌照农用三轮车，沿老洛栾路由南向北行驶至嵩县田湖镇中学附近时，其车前部将路上同向步行的宋某撞倒致伤，经鉴定，宋某所受损伤构成重伤二级。2016年6月12日，经嵩县公安局交通警察大队认定，周某某负此事故的全部责任。案发后，被告人周某某与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人周某某的行为表示谅解，请求法院对被告人周某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某陈述，证人王某某、周某、王某甲证言及法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、和解协议、收条、谅解书、发破案证明、到案经过、户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控周某某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，周某某如实供述其罪行，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
审 判 员 冯红干
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张艺博
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3970号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽。
委托代理人周磊、邓春。
被告魏士勇。
原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告魏士勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2013、2014年物业服务费1664元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告资质及物业服务事实：2012年8月10日，原告（甲方）与魏士勇（乙方）签订《前期物业服务协议》1份，约定：委托管理期限自房屋出售之日至业主委员会与物业服务企业签订《物业管理合同》生效时止，由原告（具备物业服务二级资质）对该小区提供物业管理服务。合同中双方就物业服务收费标准明确为高层住宅1.30元／月.㎡。协议签订后，原告就此收费标准向淮安市物价局进行了备案。合同履行期间，原告对该小区进行了服务与管理。
二、被告应缴物业服务费数额：被告系淮安市清浦区华德力运河城商住小区翠悠园5号楼8022室的业主，其房屋为小高层，房屋面积为53.33平方米。被告应缴2013、2014年物业服务费合计为1664元。
三、其他需要说明的问题：被告经本院传票合法传唤，虽到庭参加诉讼，但未经法庭许可，擅自退庭，故本院依法缺席审理。
判决结果
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏士勇于本判决生效后五日内给付原告江苏爱家物业服务有限公司2013、2014年物业服务费1664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏士勇负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严晓岚
二〇一四年十一月六日
书记员 杨一丹
附：相关法律条文
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初631号
原告：望西宪，男，1964年3月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：方海宝，男，1953年9月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：浙江建隆船务有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道食品厂路**号。
法定代表人：戎友根，该公司经理。
原告望西宪与被告浙江建隆船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告望西宪的委托诉讼代理人方海宝到庭参加诉讼，被告浙江建隆船务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告望西宪向本院提出诉讼请求：被告浙江建隆船务有限公司（以下简称建隆公司）向原告支付工资款59120元，且该款对被告所有的“建隆328”船享有船舶优先权。事实和理由：原告自2015年3月起受被告雇佣在其所有的“建隆328”船任职厨师，至2017年2月15日法院扣船时止，被告确认尚欠原告工资59120元。被告一直未予支付，为维护权益，现原告诉至法院。
被告建隆公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告望西宪为证明其诉请的事实，向本院提供由被告公司盖章的工资欠款结算凭证1份。经庭审，原告提供的证据系原件，与原告陈述能相互印证，本院予以认定。据此，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：原告受被告建隆公司雇佣任船员，原告与被告之间船员劳务合同关系成立，被告拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告所有的“建隆328”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，原告诉请，有理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告浙江建隆船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告望西宪工资款59120元；
二、原告望西宪就上述工资欠款对被告浙江建隆船务有限公司所有的“建隆328”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告浙江建隆船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一七年五月四日
代书记员 余滨言
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6253号
原告：沈阳汇华电力物资有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：冯军，职务系总经理。
被告：辽宁日泰建设工程有限公司，住所地辽宁省调兵山市。
法定代表人：潘枫，职务系经理。
委托代理人：关焱，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告沈阳汇华电力物资有限公司诉被告辽宁日泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
沈阳汇华电力物资有限公司诉称，被告于2016年9月13日在原告处采购钢材，欠货款599685元。请求给付货款及违约金。
辽宁日泰建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告认为根据该法律规定应以被告所在地法院管辖为宜。被告住所地为调兵山市北工业园区，管辖法院应为调兵山市人民法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原、被告签订了产品购销合同，该合同首先由原告盖章后传真给被告，被告盖章后给原告发送传真形成，即合同是在被告住所地成就，合同签订地应为被告住所地，该合同第八条约定：争议条款双方友好解决，如协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼。故本案应移送至调兵山市人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条之规定，裁定如下：
辽宁日泰建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至调兵山市人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林诗阳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5184号
原告:北京京西建设集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区×××。
法定代表人：黄建灿，董事长。
委托诉讼代理人：张姣，女，1982年1月20日出生，北京京西建设集团有限责任公司职员，住北京市门头沟区×××。
被告:北京市门头沟区斋堂镇龙门口村村民委员会,住所地北京市门头沟区斋堂镇龙门口村。
负责人：黄庆华，主任。
原告北京京西建设集团有限责任公司（以下简称京西建设公司）与被告北京市门头沟区斋堂镇龙门口村村民委员会（以下简称龙门口村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京西建设公司的委托诉讼代理人张姣、被告龙门口村委会负责人黄庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京西建设公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠工程款269000元。事实和理由：2013年12月30日，原被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告为被告搬迁配套设施进行施工，工期为：2014年4月5日至10月31日。工程完工后，双方进行洽商，原告又为被告完成了洽商工程2199.6平方米。2015年12月10日，北京方信达工程造价咨询有限公司出具《审核报告书》，审核洽商工程金额为269100元，对于该款项，被告至今未给付，故诉至法院。
龙门口村委会承认原告在本案中所主张的事实,同意原告的诉讼请求，但要求判决。
在审理中，原告就其诉讼主张向本院出具《建设工程施工合同》、�斋堂镇龙门口村行政综合楼洽商审核报告书》等证据，被告均无异议。
本院认为，龙门口村委会承认京西建设公司在本案中主张的事实，故对京西建设公司主张的事实予以确认。京西建设公司要求龙门口村委会给付拖欠工程款269000元，龙门口村委会表示同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告北京市门头沟区斋堂镇龙门口村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告北京京西建设集团有限责任公司工程款269000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十八元，由北京市门头沟区斋堂镇龙门口村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日�交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一七年十月二十七日
书记员 李凌云
1
-2-
-1-
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初578号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
负责人：白海斌，主任。
委托代理人：朱光武，该社员工。
委托代理人：刘洪柱，该社员工。
被告：侯超琼，女，1963年3月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：邓桂文，男，1963年4月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告侯超琼、邓桂文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社的委托代理人刘洪柱到庭参加诉讼，被告侯超琼、邓桂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告侯超琼、邓桂文共同偿还借款本金65000元及支付利息77854元,本息合计共142853元（利息计算至2017年1月21日，从2017年1月22日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告侯超琼在2008年5月13日向原告借款一笔，金额65000元，月利率10.965‰，到期日为2013年5月12日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还本金及利息，到2017年1月21日止尚欠借款本金65000元及利息77854元，最后一次签收回执日期为2015年11月21日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邓桂文与被告侯超琼是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、《身份证》两份，证明被告侯超琼、邓桂文的身份情况。
证据二、《结婚证》一份，证明被告邓桂文与被告侯超琼是合法夫妻关系。
证据三、《借款借据》、《信用借款合同》各一份，证明被告在2008年5月13日被告侯超琼与原告签订了借款65000元的合同。在当天原告履行了向被告发放贷款65000元的义务。
证据四、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告在2015年11月21日向被告催收贷款，并由被告邓桂文在回执上签名确认。本案贷款并没超过诉讼时效。
证据五、《利息计算表》一份，证明本案借款利息的计算方法及拖欠金额。
被告侯超琼、邓桂文在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告侯超琼、邓桂文无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：原告高州市农村信用合作联社长坡信用社与被告侯超琼在2008年5月13日订立《信用借款合同》一份，约定被告邓桂文向原告借款65000元，借款期限从2008年5月13日至2013年5月12日止，借款月利率10.965‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。在当天原告履行了向被告发放贷款65000元的义务。
借款后被告候超琼对该笔贷款拒绝偿还本金，但支付了部分利息，但从2009年7月25日开始拒绝支付利息。
2017年2月24日，原告起诉到本院，请求法院判令被告侯超琼、邓桂文共同偿还借款本金65000元及支付利息77854元给原告（利息计算至2017年1月21日，从2017年1月22日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
另查明：被告邓桂文与被告侯超琼是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告候超琼尚欠原告高州市农村信用合作联社长坡信用社贷款65000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金65000元符合法律规定，本院予以支持。
根据原、被告双方在合同中的约定，借款月利率10.965‰，并约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期的天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付在2009年7月25日至2017年1月21日期间的利息77854元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年1月22日起被告应按合同约定计付利息给原告，直至本息还清时止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告侯超琼、邓桂文偿还本案贷款本金并支付贷款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告侯超琼、邓桂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告侯超琼、邓桂文应偿还借款本金65000元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
二、被告侯超琼、邓桂文应支付借款利息77854元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社﹝该利息已按照合同约定计算至2017年1月21日。从2017年1月22日起被告应按合同约定计付利息给原告，直至本息还清时止﹞。
上述第一、二项，限被告侯超琼、邓桂文在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，由被告侯超琼、邓桂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年四月六日
书记员 钟一平
速录员 李观令
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2871号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被告：袁秀英，女，1978年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区，户籍地：宜春市袁州区。
本院在审理原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告袁秀英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁秀英的银行存款人民币92766.12元或查封、扣押其同等价值的财产，自愿同意按规定提供担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告袁秀英的银行存款共计人民币92766.12元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年七月三日
书记员 周伟丽
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执7号
申请执行人董元雷，男，1987年12月15日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地临漳县，证件号码130423198712150018。
被执行人武凤赢，男，1980年3月8日出生，汉族，地址，证件号码132129198003080030。
董元雷与武凤赢侵权责任纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初66号已经发生法律效力。由于被执行人武凤赢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董元雷于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人武凤赢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董元雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武凤赢新的财产线索，申请执行人董元雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙会民
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1646号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人苏苗红，男，1971年6月8日出生于浙江省苍南县，汉族，小学肄业，农民，住苍南县。因本案于2016年5月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年12月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1391号起诉书指控被告人苏苗红犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈峰出庭支持公诉，被告人苏苗红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月2日11时许，被告人苏苗红在苍南县灵溪镇玉苍路的苍南县人民医院门诊部验血室大厅，乘四周无人留意之际，盗窃被害人林某放置在验血室大厅座椅上的手提包，后逃离现场。之后，被告人苏苗红取走手提包内现金12500元，并将手提包丢弃。被告人苏苗红已退赔被害人林某人民币12500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、辨认笔录、谅解书、归案经过、现场监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏苗红无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏苗红在医院盗窃病人家属财物，主观恶性较大，应予严惩；但其归案后能如实供述犯罪事实，且已退出全部赃款，又可从轻处罚。公诉机关对被告人苏苗红判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏苗红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期13日，即自2016年12月21日起至2017年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第241-4号
申请执行人陈某磊，男，汉族，灵山县人。
法定代理人陈桂建（陈某磊父亲），男，汉族，灵山县农民。
法定代理人朱美花（陈某磊母亲），女，汉族，灵山县农民。
被执行人李聪，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人陈某磊与被执行人李聪健康权纠纷一案，钦州市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）钦民三终字第224号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2014年5月8日向本院申请强制执行钦州市中级人民法院（2013）钦民三终字第224号民事判决确定的义务，即：1、被执行人赔偿给申请执行人陈某磊经济损失2452.45元及支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人负担案件受理费30元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人2014年8月13日自动赔偿了申请执行人经济损失及支付迟延履行期间的债务利息、应负担的案件受理费共2672元，并承担了本案的执行费50元，申请执行人表示其所申请的本案权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院（2013）钦民三终字第224号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘茂科
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初5172号
原告：刘某,女,1969年4月27日出生,汉族,居民,住天津市津南区,
委托诉讼代理人：吕金良，天津法睿律师事务所律师。
原告：刘桂嘉，男，2009年10月14日出生，汉族，学生，住天津市津南区,
法定代理人：刘某（原告之母）,住天津市津南区。
委托诉讼代理人：吕金良，天津法睿律师事务所律师。
原告：刘桂静，女，1992年10月21日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：天津市津南区铭振五金加工厂，住所地天津市津南区北闸口镇正营村。
负责人：郑康利，男，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杨志磊，北京京师（天津�律师事务所律师。
本院在审理原告刘某、刘桂嘉、刘桂静与被告天津市津南区铭振五金加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉出于当事人真实意思，且不损害他人利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告刘某、刘桂嘉、刘桂静撤回起诉。
案件受理费4208元，退还原告刘某、刘桂嘉，保全费4427元，由原告刘某、刘桂嘉负担。
审 判 长 崔长祥
人民陪审员 张延臣
人民陪审员 张凤香
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭文超
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0402民初669号
原告孙库，男。
原告王宝善，男。
原告胡长来，男。
原告张福先，男。
原告焦广营,男。
原告张宪明，男。
原告刘金学。
诉讼代表人孙库,男。
七原告委托代理人代光，鹤岗市泽群法律服务所法律工作者。
被告李成金，男。
本院在审理原告孙库、王宝善、胡长来、张福先、焦广营、张宪明、刘金学与被告李成金劳务合同纠纷一案中，原告委托代理人代光于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告库、王宝善、胡长来、张福先、焦广营、张宪明、刘金学撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告缴纳。
审判员 刘光辉
二〇一七年十一月八日
书记员 鲍 萌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7939号
罪犯贺信文，男，1975年10月24日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年9月5日作出（2011）穗番法刑初字第990号刑事判决，以被告人贺信文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2011年10月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯贺信文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺信文系累犯。该犯在本次考核期间（2011年10月8日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年4月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。2012年4月11日因打架被扣3分；2012年10月26日因殴打他犯被扣3分；2013年9月28日因欠产被扣2分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺信文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺信文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初423号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人吴秋彬，男，1984年6月4日出生，汉族，初中文化，住广东省汕尾市海丰县。曾因犯故意伤害罪于2003年3月11日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2009年1月13日被汕尾市中级人民法院判处有期徒刑十个月，同月27日刑满释放；因本案于2017年7月16日被海丰县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]418号起诉书指控被告人吴秋彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员马秀菊出庭支持公诉，被告人吴秋彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2016年4月的一天晚上，被告人吴秋彬在海丰县附城镇步霞村路边以人民币8500元的价格向一名叫阿坤的男青年购买一辆悬挂粤Ｂ×××××假号牌的无牌证棕色五菱小汽车自用。2017年7月3日16时许，被告人吴秋彬驾驶该车在海丰县附城镇步霞村路边被公安机关查获，如实供述了犯罪事实。经侦查，该车所有人为李某，车牌号粤Ｍ×××××，系司机钟某于2016年3月16日23时50分停放在汕尾市城区通北二十三巷1号门口被盗并已报警的车辆。经鉴定，该车价值人民币36000元。
公诉机关据此认为，被告人吴秋彬的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吴秋彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吴秋彬六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴秋彬的上述事实，被告人吴秋彬在开庭审理时无异议，并有物证《扣押清单》、现场照片，书证《到案经过》《户籍证明》《刑事判决书》《刑满释放证明书》、车辆信息资料等，证人李某、钟某的证言，被告人吴秋彬的供述，扣押笔录、鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人吴秋彬无视国家法律，明知是没有合法有效的来历凭证的机动车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴秋彬所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴秋彬因犯罪被判过刑，属有犯罪前科，依法应予严惩，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴秋彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴秋彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年3月15日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 何文就
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10281号
上诉人（原审被告）：张长林，男，1952年2月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：娄华娣，女，1952年10月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：吴国防，男，1950年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：张慧玲，女，1955年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人张长林、娄华娣因与被上诉人吴国防、张慧玲民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人张长林、娄华娣、被上诉人吴国防、张慧玲及其共同委托诉讼代理人陆伟、徐国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张长林、娄华娣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：1、其不记得第八张借条项下有真实的借款关系；2、实际借款事由是借款炒股，因此曾经约定年利率24%的利息回报，其在牛市期间按月定期付息了很长一段时间，给付利息总额共计人民币32万余元（币种下同）；3、签具汇总的借条和还款计划并非其真实意愿。
吴国防、张慧玲辩称：双方间61万元的借款关系真实，否则上诉人没有理由出具汇总借条，以及在居委会确认债务签下还款计划。请求维持原判。
吴国防、张慧玲向一审法院起诉请求：1.要求张长林、娄华娣返还借款53万元；2.要求张长林、娄华娣以53万元为基数，按年息6万元计算，支付自2013年2月1日起至判决生效之日止的利息。
一审法院认定事实：吴国防、张慧玲持有八份有张长林盖章或签名的借条。落款日期为2007年7月17日的借条内容为“今借到吴国防人民币10万元（拾万元整）以一年期止（2008年7月18日）”；落款日期为2007年10月的借条内容为“今借到慧玲人民币贰万元整，年利率20%”；落款日期为2008年2月18日的借条内容为“今借到慧玲人民币伍万元整，年利率20%，一年到期结算”；落款日期为2008年7月21日的借条内容为“今借到慧玲人民币叁万元整，年利率20%”；落款日期为2009年7月20日的借条内容为“今借到吴国防人民币10万元（壹拾万）整，1年为期（2010年7月底）”；落款日期为2010年11月9日的借条内容为“今借到慧玲人民币壹拾万元（10万元）整，年利率20%，2011年11月底归还（如遇特殊情况，最晚2011年12月底归还）”；落款日期为2011年10月的借条内容为“今借到吴国防人民币壹拾万元整，年利率20%，到年底付清（2012年春节前）”；落款日期为2013年2月9日的借条内容为“今借到慧玲人民币壹拾壹万元整”。吴国防、张慧玲还持有借款人为“张长林”、落款日期为2013年2月25日的书面还款约定，其中记载张长林共借吴国防、张慧玲61万元，并约定分三期还清。
一审另查明，2015年7月20日，吴国防、张慧玲及张长林在上海市徐汇区枫林路街道人民调解委员会主持下签订还款协议一份，其中确认张长林尚欠吴国防、张慧玲的借款金额为53万元，约定于三个月内（即2015年10月20日前）归还28万元，剩余的25万元在半年内（即2015年10月20日至2016年1月20日）还清，如不能按时还清所有债务，张长林愿承担每年6万元的利息（从2013年2月起至今）。上海市徐汇区枫林路街道人民调解委员盖章确认上述情况属实。
一审再查明，上海市公安局徐汇分局枫林路派出所出具的户籍摘录单显示，张长林的户籍于2005年10月10日迁入本市徐汇区XX路XX弄XX号XX室，婚姻状况为“已婚娄华娣”；娄华娣的户籍于2008年4月22日亦迁入上述地址，婚姻状况为“已婚张长林”。
一审审理中，吴国防、张慧玲出具本人名下银行账户明细，证明借款均以现金方式交付，资金来源于吴国防、张慧玲的银行存款、家中现金及一部分朋友借款，而张长林所还的8万元也是通过张长林本人、娄华娣及张长林、娄华娣的儿子以现金方式归还的。
一审法院认为，吴国防、张慧玲提供的多份借条及还款约定、还款协议均显示，张长林以借款人身份签名或盖章，可以证明吴国防、张慧玲与张长林之间存在借贷的合意，且根据2015年7月20日签订的还款协议，双方最终确认了未还款的金额以及还款计划，该金额与此前多份借条及还款约定中的记载均能相互印证，结合吴国防、张慧玲所称述的借款过程，一审法院认定吴国防、张慧玲与张长林之间形成了合法有效的借款合同关系，剩余借款本金为53万元。现张长林未按时还款，吴国防、张慧玲可以根据还款协议的约定主张相应的利息，且该约定未超出法律规定的范围，故依法予以支持。同时娄华娣作为张长林的配偶，本案所涉借款发生于二人夫妻关系存续期间，故娄华娣亦应对上述本息承担共同还款责任。综上所述，吴国防、张慧玲要求张长林返还本金并支付利息，具有事实和法律依据，予以支持。张长林、娄华娣经法院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，于二〇一七年五月八日作出判决：一、张长林、娄华娣于判决生效之日起十日内返还吴国防、张慧玲借款53万元；二、张长林、娄华娣于判决生效之日起十日内以53万元为基数，按每年6万元计算，支付吴国防、张慧玲自2013年2月1日起至判决生效之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,600元，由张长林、娄华娣负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，根据法律规定，已支付利息以年利率36%上限，超过部分可要求返还，也就说只有已付利息超过月利率3%标准的，就超过部分才可要求返还或抵减未付利息和未还本金。而本案中，即便上诉人主张的借款事由和已付利息情况属实，也不存在因此免除上诉人还款责任或者抵减上诉人应还本金的法定事由。
双方当事人间借贷关系和结欠金额的真实性，有原始借条、结算凭证即汇总借条和还款计划所充分印证。该些合约由当事人签具，依法有效，对双方均有约束力，上诉人恪守约定，履行还款责任。综上所述，张长林、娄华娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,200元，由上诉人张长林、娄华娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10568号
上诉人（原审被告）：王亚刚，男，1978年8月18日出生，身份证住址甘肃省白银市，现住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：康莱德国际环保植被（北京）有限公司，住所地北京市房山区长阳镇镇政府北2000米路西。
法定代理人：王恩来，董事长。
委托诉讼代理人：尹晓艳，北京市中银律师事务所律师。
上诉人王亚刚因与被上诉人康莱德国际环保植被（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王亚刚于2017年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王亚刚在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王亚刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由王亚刚负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年十月三十一日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6818号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:冯勋堂，男，1961年4月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李秀玲，女，1963年11月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:蒋伟，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:冯兴振，男，1976年6月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:冯勋阁，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告冯勋堂、李秀玲、蒋伟、冯兴振、冯勋阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告冯勋堂、李秀玲、蒋伟、冯兴振、冯勋阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金249488元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告冯勋堂、李秀玲、蒋伟、冯兴振、冯勋阁未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日借款人第一被告向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年9月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告冯勋堂、李秀玲是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯勋堂、李秀玲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金249488元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告蒋伟、冯兴振、冯勋阁对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年××月××日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初195号
原告：林发成，男，1959年9月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈支何、林凌凯，福建宽达事务所执业律师。
被告：林永斌，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林国莲，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林发成与被告林永斌、林国莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林发成的委托诉讼代理人林凌凯到庭参加诉讼，被告林永斌、林国莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
林发成向本院提出诉讼请求：判令林永斌、林国莲偿付林发成海带款90270元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月6日起至实际还清欠款日止的逾期付款利息。事实与理由：2015年间林永斌向林发成收购海带，2015年10月6日，经林发成与林永斌结算，林永斌结欠林发成海带款90270元，当日林永斌向林发成出具一份《收购》条载明其尚欠林发成上述金额海带款的事实。经查，林永斌购买海带、拖欠海带款行为发生在林永斌、林国莲婚姻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，林永斌、林国莲经林发成多次催讨，至今尚未归还林发成上述货款。
林永斌、林国莲未作答辩。
林发成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.收购条一份，拟证明林永斌欠林发成海带款90270元的事实；2.结婚登记审查处理表一份，拟证明林永斌、林国莲系夫妻关系，上述买卖行为发生在林永斌、林国莲夫妻关系存续期间。本院分析认证认为，林发成的证据1收购条一份，系林永斌出具，能够证明2015年10月经结算林永斌欠林发成海带款90270元的事实；证据2结婚登记审查处理表一份，能够证明林永斌、林国莲系夫妻关系，上述买卖行为发生在林永斌、林国莲夫妻关系存续期间的事实。上述证据形式要件完整，内容明确，予以采信。林永斌、林国莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对林发成举证质证权利和诉称事实的抗辩权。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。林永斌欠林发成货款90270元，事实清楚，上述买卖行为发生在被告林永斌、林国莲婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由林永斌、林国莲共同偿还。因此，林发成请求林永斌、林国莲偿还货款90270元并支付至还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。由于收购条系2015年10月出具，利息起算点可从2015年11月1日开始。林永斌、林国莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下：
林永斌、林国莲应于本判决生效之日起十日内给付林发成货款90270元，并支付从2015年11月1日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2193元减半收取计1096.5元，由林永斌、林国莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 邢依丹
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初195号原告：林发成，男，1959年9月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈支何、林凌凯，福建宽达事务所执业律师。被告：林永斌，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林国莲，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告林发成与被告林永斌、林国莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林发成的委托诉讼代理人林凌凯到庭参加诉讼，被告林永斌、林国莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。林发成向本院提出诉讼请求：判令林永斌、林国莲偿付林发成海带款90270元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月6日起至实际还清欠款日止的逾期付款利息。事实与理由：2015年间林永斌向林发成收购海带，2015年10月6日，经林发成与林永斌结算，林永斌结欠林发成海带款90270元，当日林永斌向林发成出具一份《收购》条载明其尚欠林发成上述金额海带款的事实。经查，林永斌购买海带、拖欠海带款行为发生在林永斌、林国莲婚姻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，林永斌、林国莲经林发成多次催讨，至今尚未归还林发成上述货款。林永斌、林国莲未作答辩。林发成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.收购条一份，拟证明林永斌欠林发成海带款90270元的事实；2.结婚登记审查处理表一份，拟证明林永斌、林国莲系夫妻关系，上述买卖行为发生在林永斌、林国莲夫妻关系存续期间。本院分析认证认为，林发成的证据1收购条一份，系林永斌出具，能够证明2015年10月经结算林永斌欠林发成海带款90270元的事实；证据2结婚登记审查处理表一份，能够证明林永斌、林国莲系夫妻关系，上述买卖行为发生在林永斌、林国莲夫妻关系存续期间的事实。上述证据形式要件完整，内容明确，予以采信。林永斌、林国莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对林发成举证质证权利和诉称事实的抗辩权。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。林永斌欠林发成货款90270元，事实清楚，上述买卖行为发生在被告林永斌、林国莲婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由林永斌、林国莲共同偿还。因此，林发成请求林永斌、林国莲偿还货款90270元并支付至还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。由于收购条系2015年10月出具，利息起算点可从2015年11月1日开始。林永斌、林国莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下：林永斌、林国莲应于本判决生效之日起十日内给付林发成货款90270元，并支付从2015年11月1日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2193元减半收取计1096.5元，由林永斌、林国莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄 鹰人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  蔡晓玲二〇一七年七月十日书 记 员  邢依丹附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1196号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：安玉亮，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：赵永浩，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告安玉亮、赵永浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告安玉亮、赵永浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安玉亮偿还原告借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费4400元，并由被告赵永浩承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告安玉亮在我行借款5万元，贷款到期日为2016年12月21日，合同约定年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%，由被告赵永浩提供连带保证担保。贷款到期后，被告安玉亮未能履行还款义务，被告赵永浩亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、被告安玉亮的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告安玉亮、赵永浩在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年1月11日，被告安玉亮向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2014年1月21日，原告商河农行与被告安玉亮、赵永浩签订农户贷款借款合同一份，约定：自2014年1月21日起至2017年1月20日止，被告安玉亮可以在人民币5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告安玉亮以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告赵永浩为被告安玉亮的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年3月22日向被告安玉亮发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年12月21日，借款年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。以上借款到期后，被告安玉亮未履行还款义务，被告赵永浩也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4400元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年1月21日与被告安玉亮、赵永浩签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告安玉亮发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告安玉亮未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告赵永浩为被告安玉亮的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告安玉亮借款到期而未向原告偿清贷款时，被告赵永浩也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告赵永浩应对被告安玉亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4400元，按以上合同的约定，应由两被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安玉亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年3月22日始，至2016年12月21日止，按年利率6.525%计算；自2016年12月22日始，至付清借款本息之日止，按年利率9.7875%计算）。
二、被告安玉亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费4400元；
三、被告赵永浩对被告安玉亮应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告赵永浩承担保证责任后，有权向被告安玉亮追偿。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告安玉亮、赵永浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年七月十三日
书记员 郭 晶
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初1019号
原告：宋亚图，男，1971年6月17日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住河北省饶阳县。
委托代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地衡水市经济开发区胜利西路****号*栋***层。
主要负责人：贾兰贞，该公司总经理。
委托代理人：李爱雨，该公司员工。
原告宋亚图诉被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨近攀及被告委托代理人李爱雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚图提出诉讼请求：1.请求被告赔偿损失9925元。2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月25日，宋天宇驾驶冀Ｔ×××××号轿车与田国旺驾驶的冀Ｔ×××××号三马相撞，造成原告车损9455元。又因原告上述车辆在被告处投有车辆损失险，所以上述损失应由被告负担，并承担诉讼费及车损评估费470元。
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司未提交答辩状，庭审中口头辩称：此事故发生在保险期间，我公司承担事故认定书中合理合法的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的事故认定书，被告对其真实性无异议，但是交通事故认定书中认定原告与第三者负同等责任，原告的损失应由第三者赔偿。2.原告提交的公估报告，被告对其真实性无异议，但是认为鉴定价格过高，应按照被告公司系统定损的价格。3.被告认为第三者已经赔付原告500元，证明事故双方就本次事故已经达成调解意见，不能再代位求偿。本院认为，原告提供的上述证据，被告虽有异议，但没有提供足以推翻的相反证据，也未申请重新鉴定，故对原告的上述证据依法予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，宋天宇驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号轿车与田国旺驾驶的冀Ｔ×××××号三马相撞，经饶阳县交通警察大队认定，宋天宇与田国旺负事故同等责任。关于原告的车辆损失，经河北千美保险公估有限公司评估，该车辆损失9455元，该公司收取原告公估费470元。原告为冀Ｔ×××××号轿车在被告处投有机动车损失保险。该事故发生在保险合同有效期间。
本院认为：本案的争议焦点是被告应赔偿原告保险金多少元。由于原告宋亚图所有的冀Ｔ×××××号轿车在被告处入有车辆损失险，该车发生交通事故在保险合同有效期间，被告应按照保险合同约定履行赔偿保险金义务。虽然在事故发生后，原告接收了事故相对方田国旺通过第三人转付原告的500元，但是原告宋亚图未与事故相对方田国旺达成赔偿协议，所以被告应赔偿原告宋亚图的车辆损失8955元。此外，公估费470元属于处理该事故必要的费用，被告也应一并予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第二款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告宋亚图车辆损失9425元（车损8955元、公估费470元）。判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 王 莹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚 柳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4348号
原告张云。
委托代理人（特别授权代理）林卫萍。
被告林恩。
被告泮盈盈，）。
被告杨永建，）。
原告张云与被告林恩、泮盈盈、杨永建为民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员徐长海独任审理，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫萍到庭参加诉讼，被告林恩、泮盈盈、杨永建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，2014年1月24日，被告林恩、泮盈盈经被告杨永建担保，向原告张云借去人民币3万元整，并出具借条一份。借款后，三被告均未还款付息。据此，变更诉讼请求：1、要求判令被告林恩、泮盈盈共同偿还借款本金人民币3万元，并支付其自2014年12月5日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，被告杨永建对上述款项承担连带责任。2、本案诉讼费由被告林恩、泮盈盈、杨永建承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、原告身份证及被告人口信息各一份，证明原、被告的身份情况。2、借条一份，证明2014年1月24日被告林恩、泮盈盈经被告杨永建担保，向原告借款3万元的事实。
被告林恩、泮盈盈、杨永建未作答辩。
被告林恩、泮盈盈、杨永建未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林恩、泮盈盈尚欠原告张云借款本金人民币3万元，被告杨永建作为上述借款的连带责任保证人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告要求被告林恩、泮盈盈共同偿还借款本金人民币3万元，并支付其自2014年12月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，被告杨永建承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告林恩、泮盈盈于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张云借款本金人民币3万元，并支付其自2014年12月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告杨永建对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，依法减半收取300元，由被告林恩、泮盈盈承担，被告杨永建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费600元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 徐长海
二〇一五年一月十六日
书记员 何静雯
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2582号
原告：大连普兰店融资担保有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处台山社区。
法定代表人：宋某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛某，女，汉族，系大大连普兰店融资担保有限公司职工，住辽宁省大连市经济技术开发区。
被告：于某，女，1969年1月10日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。
被告：王某某，男，1965年11月21日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。
原告大连普兰店融资担保有限公司与被告于某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告大连普兰店融资担保有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连普兰店融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取519元，由原告大连普兰店融资担保有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁心奕
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152执保91号
申请人邱金平，女，1969年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被申请人陈全，男，1977年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
申请人邱金平于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈全价值20000元的财产。邱金平以其在XX银行账号XX内的20000元存款作为担保。
2016年6月16日，申请人邱金平自愿撤回该保全申请。经审查，申请人邱金平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予申请人邱金平撤回保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判员 陈文杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 傅政兴
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第22号
申请执行人济宁市任城区卫生局。
法定代表人陈守勤，局长。
被执行人王洪艳。
济宁市任城区卫生局对被执行人王洪艳卫生行政处罚一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生局济任卫医罚（2013）012号卫生行政处罚决定书的合法性进行了审查。
申请执行人济宁市任城区卫生局查明被执行人王洪艳未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二款第三项的规定，决定予以你停止执业活动并给予1、没收药品、器械；2、罚款10000元整（每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款）的行政处罚。被执行人在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生局对被执行人王洪艳作出的济任卫医罚（2013）012号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区卫生局作出的济任卫医罚（2013）012号行政处罚决定书准予执行。
2、限被执行人王洪艳接到裁定书之日起五日内交纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费500元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 李 欣
审判员 张兆清
二〇一四年四月一日
书记员 杨 涛
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第275号
罪犯曹佳，女，1982年4月6日生，汉族，出生地四川省攀枝花市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
攀枝花市西区人民法院于2012年10月10日作出（2012）攀西刑初字第197号刑事判决，以被告人曹佳犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期自2012年6月11日起至2016年12月10日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分77.70分，建议对罪犯曹佳减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曹佳自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2011年6月15日，经攀枝花市疾病预防控制中心检测，该犯为病犯。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第282号减刑检察意见书认为，该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹佳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹佳减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一六年三月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露