浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第4549号
原告：李丹，公司员工。（系死者李惟镛的女儿）
原告：罗国珍，退休职工。（系死者李惟镛的妻子）
原告：张孝珍，退休职工。（系死者李惟镛母亲）
三原告共同委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所实习律师。
被告：孙吉，无业。
被告：余姚市汇通速递有限公司。住所地：余姚市长新路****号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：赵津，浙江共业律师事务所律师。
被告：余伟军，个体工商户。
委托代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
原告李丹、罗国珍、张孝珍诉被告孙吉、余姚市汇通速递有限公司（以下简称汇通速递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。案在审理中，被告汇通速递公司申请追加余伟军为被告，本院予以准许。三原告的共同委托代理人张向阳、曹利刚，被告被告孙吉，被告被告汇通速递公司的委托代理人赵津，被告余伟军的委托代理人鲁丽丹�孙琼璐到庭参加诉讼。被告汇通速递公司申请的证人何某、王某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告李丹、罗国珍、张孝珍共同起诉称：2015年7月23日19时10分左右，被告汇通速递的快递员即被告孙吉在驾驶证被吊销期间驾驶未登记且机件不符合技术要求的三轮摩托车（电动）沿余姚市阳明街道北滨江路从东向西行驶至富达花园路段处，刮碰同方向行走的行人李惟镛，造成李惟镛受伤经医院抢救无效于同月25日死亡。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告孙吉应承担本起事故的全部责任，李惟镛不承担本起事故的责任。被告孙吉系被告汇通速递公司的快递员，其在送快递的业务中致他人损害，应由被告孙吉、汇通速递公司对原告的损失承担连带赔偿责任。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告孙吉、汇通速递公司连带赔偿原告医疗费18255.56元、死亡赔偿金750635元、丧葬费26874元、精神损害抚慰金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙吉答辩称：没有意见。
被告汇通速递公司答辩称：被告孙吉并非本被告的员工，被告孙吉与本被告不存在雇佣关系，孙吉由于过错造成他人的损害不应由本被告承担赔偿责任；本被告与被告余伟军签订了承包协议，约定由被告余伟军负责陆埠区块的快递投送、揽收工作，被告孙吉与被告余伟军另行私下约定共同负责陆埠区块的快递，孙吉运送快递的车辆系其个人所有，其通讯、交通费都由其自行负责
被告余伟军答辩称：答辩人与本案没有任何法律关系，答辩人作为本案被告主体资格不适格，根据原告诉称的事实，孙吉作为汇通速递公司的快递员在送快递过程中驾驶车辆发生交通事故，导致原告家属死亡的事实，汇通速递公司的�工张超与王某的询问笔录也可以证实孙吉为被告汇通速递公司员工的事实，孙吉对本起事故承担全部责任，被告汇通速递公司追加本被告没有事实和法律依据，请求依法驳回。具体意见在质证、辩论中发表。
原告李丹、罗国珍、张孝珍为证明其主张向本院提供了如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明李惟镛与孙吉于2015年7月23日发生交通事故的具体情况及交警队的处理结果。三被告均无异议，本院经审查予以采信；
2.人民医院出院记录、急诊抢救室病历、医疗费发票及用药清单1组，拟证明李惟镛发生交通事故后在余姚市人民医院抢救经过及花费医疗费18255.56元的事实。三被告均无异议，本院经审查予以采信；
3.死亡医学证明、火化证明1组，拟证明李惟镛因交通事故死亡的事实。三被告无异议，本院经审查予以采信；
4.居民户口薄、近亲属情况登记表1组，拟证明李惟镛系城镇户口、李惟镛近亲属情况的事实。三被告均无异议，本院经审查予以采信；
5.企业法人营业执照1组，拟证明汇通速递公司的登记情况。三被告均无异议，本院经审查予以采信；
6.车辆登记表1份，拟证明案发以后孙吉向公司打电话，是汇通速递公司的员工王某开了此车到现场（浙B×××××车辆系汇通速递公司所有）。被告孙吉、余伟军无异议，被告汇通速递公司对真实性无异议，但认为不能证明孙吉与本被告有关系，该证据与本案无关。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，结合王某在交警队的笔录及当庭陈述，本院对事故发生后，孙吉向被告汇通速递公司打电话，后汇通速递公司员工驾驶公司车辆到事故现场并接走货物的事实予以认定；
7.孙吉、张超、王某的询问笔录1组，拟证明孙吉是汇通速递公司的员工、孙吉是去送快递的路上发生的交通事故，事故后孙吉打电话给公司老板娘，且公司派员到现场处理事故。被告孙吉没有异议，被告汇通速递公司对真实性没有异议，关对联性有异议，并不能证明孙吉与汇通速递之间的法律关系，被告余伟军对真实性没有异议，认为从笔录中可以证明孙吉与汇通速递之间发生业务关系。经审查，该组证据与证据6能相互印证，本院对该组证据予以采信，
被告汇通速递公司为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.承包协议1份，拟证明陆埠区块由余伟军承包，汇通速递公司每天与余伟军进行结算。原告及被告孙吉无异议，被告余伟军对真实性没有异议，双方是签订过此协议，但对关联性有异议，协议的抬头主体是速尔快递�不是汇通速递，签订的主体是余伟军和张勇，对于区块的划分、费用的结算等，合同内容立均没有体现，不能证明被告想要证明的内容。经审查，结合当事人、证人陈述及本院核实的情况，“速尔快递”即为本案被告汇通快递公司，本院对该协议的真实性予以采信，该协议由被告余伟军与被告汇通速递公司的法定代表人签字，对承包区的义务包括装货派送的时间等做了约定；
2.中转费用结算单（其中“余”部分即为余伟军）1组，拟证明余伟军和汇通速递公司每天结算中转费的事实。原告及被告孙吉无异议，被告余伟军对“三性”有异议，没有快递员的签名。经审查，本院认为被告余伟军的质证意见成立，该组证据系被告单方记录，没有余伟军签字，上面的数字、文字具体是何意也无法说明，故本院对该组证据不予采信。
被告汇通速递公司申请�证人何某、王某到庭陈述，拟证明被告孙吉系被告余伟军叫来为其帮忙的事实。原告认为证人证言与公安机关询问笔录不一致的地方应以询问笔录为准，至于汇通速递公司与余伟军的关系由法庭核实；被告孙吉认为其与余伟军并非雇佣关系。被告汇通速递公司认为从证人证言可以看出，汇通公司有三个区域直属员工，其他乡下都是承包关系，余伟军负责陆埠区域，他与汇通公司签订合同，他再找人给自己干活。被告余伟军认为两证人都是被告汇通速递公司的员工，与被告有利害关系，其证言应不予采信，证人对于孙吉和余伟军的关系在陈述中前后矛盾，且王某对于公安询问笔录予以翻供，故对证人证言的“三性”有异议。经审查，本院认为根据两证人的陈述无法证明被告孙吉与被告余伟军是何关系，证人王某在庭审中虽然否认被告孙吉系被告汇通速递公司员工的事实但其并未否认被告孙吉也在从事汇通速递公司业务即孙吉系汇通速递公司快递员的事实，两位证人的证言中也都提到看到过孙吉到公司来装货，再结合询问笔录及被告陈述，被告孙吉有被告汇通速递公司的电话且公司在发生交通事故后派车来接收货物等事实，本院认为能够说明被告孙吉在从事汇通速递公司的业务，发生交通事故时其正驾驶着装载着汇通速递公司货物的车辆去公司送货，该部分内容能够与原告提供的证据6、7相互印证，故本院对该部分事实予以采信，对被告汇通速递公司要证明的被告孙吉系被告余伟军雇佣、被告余伟军负责陆埠区块业务等内容，因无其他证据相印证，本院不予采信。
本案的争议焦点为赔偿责任由谁承担的问题。本院认为，从“速尔快递与承包区合同协议”中可以看出，汇通速递公司对承包区的区域划分、发件、派件的扫描、装货派送的时间、离职、交接、收费等各方面做了详细的规定，即被告汇通速递公司对承包区具有管理的职责，被告余伟军系其某个承包区的承包人，故汇通速递公司对余伟军是否雇佣他人、雇佣何人、雇佣人员的业务进展情况等均应尽到相应的监督管理义务；被告孙吉在发生交通事故时，正在运送汇通速递公司的货物，从外观上看，他是替公司送货、是以公司的名义接货、送货，而非某个个人，虽被告余伟军与汇通速递公司存在协议，也只是其双方的内部约定，且从现有的证据无法认定被告孙吉与被告余伟军存在雇佣关系；从证人陈述在公司看见过被告孙吉及王某、张超在交警队的笔录可以看出，被告汇通速递公司对被告孙吉在从事其公司业务是明知也是认可的，故本院认为被告孙吉系被告汇通速递公司的工作人员，其在载货去被告汇通速递公司的路上发生�交通事故。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院对原告诉称的本次交通事故的经过及责任认定予以认定，另认定，原告李丹系死者李惟镛之女，原告罗国珍系死者李惟镛之妻，原告张孝珍系死者李惟镛之母。被告孙吉发生交通事故时正在执行工作任务。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医药费18255.56元。结合原告提交的医药费发票，本院予以认定；
2.死亡赔偿金750635元。李惟镛系非农业家庭户，原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持（44155元＊17年=”750”635元）；
3.丧葬费26874元；
4.精神损害抚慰金50000元。
以上合计845764.56元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告孙吉在驾驶证被吊销期间驾驶未登记且机件不符合技术要求的三轮摩托车（电动）盲目行驶，造成李惟镛死亡，应承担本次事故的全部责任，因其发生交通事故时在执行被告汇通速递公司的工作任务，故对其造成原告的损害应由被告汇通速递公司承担。关于被告汇通速递公司认为应该由被告余伟军承担赔偿责任的主张，因其证据不足，本院不予支持。被告已经支付的款项，可另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市汇通速递有限公司赔偿原告李丹、罗国珍、张孝珍医药费18255.56元、死亡赔偿金750635元、丧葬费26874元、精神损害抚慰金50000元，合计845764.56元；
二、驳回原告李丹、罗国珍、张孝珍的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12258元，减半收取6129元，由被告余姚市汇通速递有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院�号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一六年一月二十日
代书记员 阮亚君