wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1063号
原告：蒙北明，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
被告：蒙育杰，男，1980年7月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告蒙北明与被告蒙育杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颂华到庭参加诉讼,被告蒙育杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙北明向本院提出诉讼请求：判决被告蒙育杰归还借款本金7万元并支付利息给原告蒙北明，利息从2015年11月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止。事实和理由：2015年11月21日，被告蒙育杰因做生意需要资金于向原告蒙北明借款7万元，约定借款期限3个月，借款次月起按每月21日前按每月3150元支付利息。借款后被告蒙育杰未按约支付利息和归还本金，经原告蒙北明多次催收无果。
被告蒙育杰没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：原告蒙北明与被告蒙育杰是同姓兄弟关系。2015年11月21日，被告因做生意资金不足向原告借款70000元，当事双方约定借款期限为三个月，即自2015年11月21日至2016年2月21日止，每月利息3150元。之后原告先将现金57150元交付被告蒙育杰，其余12850元通过银行转账至蒙育杰在中国农业银行的账户，被告蒙育杰于当日写下借据一张由原告收执。借款到期后，原告因被告未按期还款付息而多次催收未果，遂于2017年4月10日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙育杰向原告蒙北明借款70000元并约定相关利息的事实，有借据以及原告的诉述相证实，足以认定。原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效。借款后，被告没有依约向原告还款付息，已构成违约。原告起诉请求被告偿还欠款并按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙育杰偿还欠款70000元并支付相关利息（利息计算办法：以借款本金70000元为基数，从2015年11月21日起以年利率24﹪计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告蒙北明。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告蒙育杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎灿运
二〇一七年六月二十六日
书记员 黎德群
林锦萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1762号
原告：孙海权，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：张振国，男，1970年3月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：沈法松，男，1964年5月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
原告孙海权与被告张振国、沈法松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员吴乾权适用简易程序审理。后因采用公告方式向两被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈予瑞、被告张振国的委托诉讼代理人姚香香、被告沈法松的委托诉讼代理人沈国强到庭参加诉讼。经原、被告申请，2017年11月16日至2018年1月16日为庭外和解期间。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振国归还原告借款本金150万元；2.判令被告张振国支付资金占用期利息损失（以150万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；3.判令被告沈法松对借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更第2项请求为：判令被告张振国支付原告借款利息129万元（暂计算至2017年4月16日，要求以150万元为基数，按月利率2%从2013年9月17日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告张振国因资金需要，于2013年9月17向原告借款150万元，原告通过农业银行转帐向被告交付了上述款项，被告张振国向原告出具了借据一份，被告沈法松自愿为被告张振国的该笔借款承担连带保证责任。但之后原告多次向被告张振国催讨，被告张振国以各种理由拒不还款，被告沈法松也未按履行保证责任。
被告张振国答辩称，对借款事实没有异议，但当时双方口头约定借款期限为一个月，用于银行还贷，且被告已归还原告借款本金48万多元，原告的起诉已经超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈法松的答辩意见与被告张振国的答辩意见，并认为已经超过了保证期间，被告沈法松不应承担保证责任。故请求法院驳回原告的对被告沈法松的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了借据1份及银行交易明细2份，用于证明被告张振国向原告借款150万元，约定借款月息为2%，并由被告沈法松作连带责任担保的事实。本院根据被告沈法松的申请向农业银行调取了被告张振国的银行帐号为62×××12于2013年9月17日至2014年6月30日的交易明细，明细记录2013年9月17日原告分两次向被告张振国交付150万元，被告张振国于2013年11月23日向原告交付51000元的情况。上述证据经原、被告质证均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2013年9月17日，被告张振国因资金需要向原告借款150万元，并于当日出具借据一份，约定月利率为2%，未约定借款期限；被告沈法松作为保证人在借据上保证人栏签字确认，自愿为该借款本息及费用承担连带责任保证。借款后，被告张振国于同年11月23日向原告支付51000元。之后，原告向两被告催讨未果，起诉来院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及担保关系系各方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借款虽未约定还款期限，但经原告催讨后被告应及时返还，现被告张振国未在合理期限内返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告请求按约定利率计算利息，符合约定和法律规定，已支付的51000元款项符合交付前期利息之情形，应认定为利息并从原告请求中予以扣除。故原告要求被告张振国返还借款并支付利息之诉请，本院予以支持。被告沈法松作为连带责任保证人应对被告张振国的上述给付义务承担连带清偿责任。至于两被告提出原告起诉已超过诉讼时效和保证期间，已归还原告48万多元及51000元属于归还本金之辩称，因未能提出充分理由和相应的证据予以证实，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、限被告张振国于本判决生效之日起十日内返还原告孙海权借款150万元，并按月利率2%支付自2013年11月24日起至借款实际履行之日止的利息；
二、被告沈法松对被告张振国的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告沈法松承担保证责任后，有权向被告张振国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29120元，公告费650元，合计诉讼费29770元，由被告张振国、沈法松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 李群章
人民陪审员 施根泉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蒋文倩
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初241号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人甄小旦，曾用名：俊法，男，1973年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市邯邰镇赤堠村繁胜北街路西12排9号。2015年11月12日，因犯危险驾驶罪被新乐市人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2017年4月27日，因涉嫌危险驾驶罪被新乐市公安局取保候审，2017年10月23日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人甄小旦犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙保顺出庭支持公诉，被告人甄小旦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日23时许，被告人甄小旦无证酒后驾驶冀Ａ×××××号小型面包车（载乘车人：侯某）沿203省道由东向西行驶至203省道与新乐市礼堂街交叉口左转弯时，与沿203省道由西向东通过该路口的宋某驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成甄小旦、侯某受伤、两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，甄小旦血液乙醇含量为258.9mg/100ml,属醉酒驾驶。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，甄小旦负此事故的主要责任，宋某负次要责任，侯某无责任。2016年5月17日，被告人甄小旦与宋某达成协议，并取得宋某谅解。
2015年11月20日，新乐市人民法院作出（2015）新刑公初字第278号刑事判决书，以被告人甄小旦犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金3000元。该生效判决未实际执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、前科证明、新乐市人民法院（2015）新刑公初字第278号刑事判决书、被害人宋某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄小旦酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人甄小旦无证醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任、血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人自愿认罪，且民事部分已调解，可从轻处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当数罪并罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人甄小旦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人甄小旦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 王 令
人民陪审员 郝亚珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 宁
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初276号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人徐新林，男，1973年6月11日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月22日被上饶县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
辩护人李有军，江西瀛赣律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人徐新林犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人徐新林及其辩护人李有军等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日18时许，被告人徐新林在本村与邻居徐某1因烟囱排烟之事发生争执，后两人发生打斗，在打斗过程中，被告人徐新林将被害人徐某1鼻部打伤致鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐新林于2017年6月15日经上饶县公安局湖村派出电话通知自动到案接受调查，后又于同月22日主动到派出所接受处理。2017年10月10日，在庭审中经本院主持调解，被告人徐新林与被害人徐某1当庭达成和解，被告人徐新林当庭赔偿了被害人徐某1医疗费等各项损失计人民币2.6万元，并得到了被害人徐某1谅解。
上述事实，被告人徐新林在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有被害人徐某1的陈述、证人证言、法医鉴定意见、归案情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新林因相邻纠纷而故意殴打他人并致他人轻伤的行为，已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人徐新林能自动归案并积极与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，并能如实供述且当庭认罪，请求依法从轻处罚的意见，符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐新林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王梦鸽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5096号
罪犯郑红杰，女，1965年6月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2007年11月9日作出（2007）抚望刑初字第264号刑事判决，以被告人郑红杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郑红杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯郑红杰多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑红杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑红杰减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2019年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5119号
上诉人（原审被告）：济南市历下区园林绿化管理局，住所地济南市。
法定代表人：杨彩云，局长。
委托诉讼代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东兴润园林建设有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：张忠峰，总经理。
委托诉讼代理人：罗旱雷，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人济南市历下区园林绿化管理局（以下简称历下区园林局）因与被上诉人山东兴润园林建设有限公司（以下简称兴润园林）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
历下区园林局上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回兴润园林的诉讼请求；2.全部诉讼费用由兴润园林承担。事实和理由：1一审判决在承担赔偿责任主体方面认定事实不清。有关部门对涉案事故的调查报告明确认定，造成事故发生的原因是设计方济南百合园林集团有限公司（以下简称百合园林）将承揽设计工作擅自转委托济南悦景景观设计有限公司设计，两公司在设计时未进行建筑物的结构及荷载安全性计算，对设计缺陷应承担直接责任。也就是说，设计缺陷是造成此次事故的直接原因，故兴润园林因事故造成的损失应由设计者百合园林承担。2.根据双方签订的《政府采购合同》附件一的约定，承包人办理自有施工人员安全保险和施工设备、材料的保险。承包人若不投保，施工期间所发生的一切因承包人未投保及未足额投保而导致的与本工程有关的人员及财产等伤害、损失，由承包人承担全部责任和费用。从本条约定来看，历下区园林局也不应当承担赔偿责任。
兴润园林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兴润园林向一审法院起诉请求：1.判令历下区园林局赔偿各项经济损失1384562.68元（包含伤员住院医疗费586862.68元、伤员一次性人身损害赔偿款727700元、律师代理费7万元）；2.诉讼费用由历下区园林局负担。
一审法院认定事实：历下区园林局所需的历下区园林局屋顶绿化、垂直绿化工程（A包），经山东宏丰达工程咨询有限公司以公开招标方式进行采购。经评标委员会确定，兴润园林为中标供应商。2015年11月27日，兴润园林（乙方）与历下区园林局（甲方）签订政府采购合同（含通用条款、专用条款、安全生产合同等8个附件）1份，合同约定：工程内容主要包括千佛山办事处屋顶绿化、菜市新村居委会屋顶绿化、浦发银行屋顶绿化等项目；发包人负责提供施工方案，并确保施工现场已具备施工条件；同时，合同附件5安全生产合同第三条约定，如因甲方或乙方违约造成安全事故，将依法追究责任，费用由责任方自行承担。
2016年3月4日下午，兴润园林在对上述浦发银行屋顶绿化项目进行施工时，浦发大厦9楼楼顶发生坍塌事故，导致兴润园林正在屋顶施工的9名劳务人员随9楼楼顶坠至8楼楼面并出现不同程度的受伤。事故发生后，9名伤员被送往山东中医药大学附属医院进行救治。兴润园林因此次事故工支出医药费586862.68元，并向9名伤员支付一次性赔偿金共计727700元。其中，用于支付医药费的款项586862.68元系兴润园林为处理该次坍塌事故向历下区园林局预先所借款项。庭审中，兴润园林主张兴润园林、历下区园林局双方关于586862.68元实际上形成了债权债务关系，待法院依法判决后予以抵销。
上述事故发生后，济南市历下区人民政府于2016年3月7日成立了由安监局、历下公安分局、区工会、区纪委等部门组成的“济南市浦发大厦3·4楼顶坍塌一般事故调查组”（以下简称调查组）。根据调查组于2016年6月1日所出具的《济南市浦发大厦“3·4”楼顶坍塌一般事故调查报告》，“3·4”坍塌事故是一起安全生产责任事故，屋面超载是导致坍塌的直接原因，历下区园林局未尽到相应的法定职责、设计单位在设计时未进行建筑物的结构及荷载安全性计算导致设计存在缺陷是事故的间接原因；兴润园林的施工行为是在施工图设计工程量范围内的合理施工。
另查明，兴润园林因此次诉讼支出律师代理费70000元。
一审法院认为，兴润园林、历下区园林局双方签订的政府采购合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据合同约定，历下区园林局负有提供施工图纸的义务，故其应确保所提供的施工图纸符合相关设计规范及承重标准。因历下区园林局未尽到上述合同义务，导致“3·4”坍塌事故发生，依据合同约定，兴润园林有权要求其承担因此所产生的费用（即伤员医药费586862.68元、一次性赔偿金727700元）。因兴润园林用于支付医药费的款项586862.68元系其向历下区园林局预先所借款项，且兴润园林、历下区园林局双方对此均无异议，本着便利当事人的初衷及原则，法院酌定该笔款项直接用于冲抵历下区园林局应承担的赔偿费用。对于兴润园林所主张的律师代理费70000元，因兴润园林、历下区园林局双方未在合同中对律师代理费的负担方作出约定，兴润园林此项诉讼请求缺少合同及法律依据，不予支持。判决：一、济南市历下区园林绿化管理局于判决生效之日起10日内向山东兴润园林建设有限公司赔偿经济损失727700元；二、驳回山东兴润园林建设有限公司的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17260元，由济南市历下区园林绿化管理局负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审判决书首部对兴润园林法定代表人的记载存在笔误，其姓名“张忠锋”应为“张忠峰”，本院予以更正。
二审中，历下区园林局申请追加百合园林作为第三人参加诉讼。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方当事人二审争议的焦点问题是历下区园林局是否应对涉案事故造成的经济损失承担责任。从有关部门对涉案事故的调查结论看，工程设计单位在设计时未进行建筑物的结构及荷载安全性计算导致设计存在缺陷系造成事故发生的原因，但历下区园林局未尽到相应的法定职责也是造成事故的原因之一。从双方合同约定来看，提供安全合理的施工方案是历下区园林局的应尽的合同义务，因历下区园林局违约提供了存在缺陷的施工方案，根据合同附件5安全生产合同第三条的约定，历下区园林局应承担相应的赔偿责任。历下区园林局虽以设计缺陷是造成事故的直接原因为由主张兴润园林应向设计方百合园林请求赔偿，但因兴润园林与百合园林之间并无合同关系，历下区园林局的该项上诉主张，无合同依据和法律依据，本院不予支持。历下区园林局可在承担赔偿责任后，依法予以追偿。关于追加百合园林作为第三人参加诉讼问题，因百合园林并非必要的共同诉讼当事人，历下区园林局在二审中申请追加其参加诉讼，于法无据，本院不予准许。关于兴润园林办理自有施工人员安全保险问题，因兴润园林的施工行为是在施工图设计工程量范围内的合理施工，兴润园林是否办理保险，均不影响历下区园林局赔偿责任的承担。
综上所述，历下区园林局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17260元，由济南市历下区园林绿化管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年七月二十一日
书记员 姚 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4563号
原告刘滨，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托代理人郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告何国永，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住江西省赣州市会昌县，
原告刘滨与被告何国永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘滨的委托代理人郭明庆到庭参加诉讼，被告何国永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘滨诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月，被告以资金周转为由向原告借款。2013年3月26日，经原、被告对账结算，被告尚欠原告39300元，并出具给原告借条一份，借条中还约定：“本案为解除争议或诉讼的各项费用（包括但不限于律师费等）由被告承担，并由新罗区人民法院管辖本借条项下的所有争议。借款几个月后，虽经原告多次向被告催讨，均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求1.判令被告何国永偿还原告借款本金39300元，并支付自2015年5月28日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告承担原告因实现债权支付的律师费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告何国永经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2013年3月26日，原、被告经结算，被告何国永因生意需资金周转向原告刘滨借款39300元。被告当即向原告出具借条一份，借条未约定利息及借款期限，但约定，若借款人未按期还本付息的应承担诉讼导致的律师费等费用，并由新罗区人民法院管辖本借条项下的争议。借款几个月后，被告经原告多次催讨但仍未归还欠款。原告于2015年5月28日诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告刘滨因本案纠纷支出律师代理费2000元。
上述事实有经本院当庭认定的、由原告提供的借条、委托代理合同、发票、暂住证及原告当庭陈述予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘滨与被告何国永之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告经原告多次催讨后未归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金39300元的主张有理，本院予以支持。因双方未约定借款利率，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该主张有理，本院予以支持。原、被告约定若被告不能按期还款，导致诉讼解决争议的，原告有权向被告主张包括律师代理费在内的相关费用。原、被告的上述约定属双方对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，故原告诉请被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告何国永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国永应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘滨借款本金39300元并支付该款从2015年5月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告何国永应于本判决生效之日起十日内支付原告刘滨律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，由被告何国永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨 启 荣
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 汤小小（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第4563号原告刘滨，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，委托代理人郭明庆，福建正廉律师事务所律师。委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。被告何国永，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住江西省赣州市会昌县，原告刘滨与被告何国永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘滨的委托代理人郭明庆到庭参加诉讼，被告何国永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘滨诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月，被告以资金周转为由向原告借款。2013年3月26日，经原、被告对账结算，被告尚欠原告39300元，并出具给原告借条一份，借条中还约定：“本案为解除争议或诉讼的各项费用（包括但不限于律师费等）由被告承担，并由新罗区人民法院管辖本借条项下的所有争议。借款几个月后，虽经原告多次向被告催讨，均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求1.判令被告何国永偿还原告借款本金39300元，并支付自2015年5月28日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告承担原告因实现债权支付的律师费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告何国永经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明：2013年3月26日，原、被告经结算，被告何国永因生意需资金周转向原告刘滨借款39300元。被告当即向原告出具借条一份，借条未约定利息及借款期限，但约定，若借款人未按期还本付息的应承担诉讼导致的律师费等费用，并由新罗区人民法院管辖本借条项下的争议。借款几个月后，被告经原告多次催讨但仍未归还欠款。原告于2015年5月28日诉至本院，请求判如所请。另查明，原告刘滨因本案纠纷支出律师代理费2000元。上述事实有经本院当庭认定的、由原告提供的借条、委托代理合同、发票、暂住证及原告当庭陈述予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘滨与被告何国永之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告经原告多次催讨后未归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金39300元的主张有理，本院予以支持。因双方未约定借款利率，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该主张有理，本院予以支持。原、被告约定若被告不能按期还款，导致诉讼解决争议的，原告有权向被告主张包括律师代理费在内的相关费用。原、被告的上述约定属双方对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，故原告诉请被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告何国永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国永应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘滨借款本金39300元并支付该款从2015年5月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告何国永应于本判决生效之日起十日内支付原告刘滨律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，由被告何国永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 杨  启  荣人民陪审员 王  水  源人民陪审员 李  笑  娟二〇一五年十一月十日书 记 员 汤小小（代）附注：一、引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执恢22号
本院于2017年09月26日受理申请执行人邓安成与被执行人范伦刚民间借贷纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院作出的（2013）汝民初字第273号民事调解书，于2017年9月28日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年九月二十八日
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初674号
原告：宋帅，男，1977年9月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：贾丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师，执业证号11305201011763579。
被告：中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行，营业场所邢台市中兴大街220号，统一社会信用代码91130500805768367H。
负责人：童继新，系该行行长。
委托诉讼代理人：姚红伟，男，系该行员工，现住邢台市桥西区。
原告宋帅与被告中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋帅的委托诉讼代理人贾丽娜、被告中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行的委托诉讼代理人姚红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋帅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告尚欠被告本金及利息；2、判令被告为原告删除不良征信记录；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2006年9月15日在被告处办理了卡号为37×××18的信用卡一张用于日常消费，后该卡丢失。2017年原告购房需申请贷款时，被告知因原告有不良信用记录，不能办理房屋贷款。原告多次与被告协商要求为原告删除不良征信记录，但被告不予办理，无奈原告只好向贵院起诉，请求判如所请。
被告中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行辩称，宋帅2006年9月15日在工商银行邢台桥东支行申请办理1张信用卡（贷记卡）卡号为37×××18，授信金额为5000元，双方签订牡丹卡申请表（个人卡2006年版）合约约定利息为日万分之五，按月计息复利和滞纳金，被告依约放款，原告于2006年10月20日启用卡，持卡人在ATM机取款，2006年10月31日产生利息为6.75元，2006年11月25日产生滞纳金为7.53元，后原告多次持该卡存取款，并未将利息和滞纳金以及年费100元还清，截止2017年4月5日，累计拖欠被告本金利息，欠本金301.37元，本息合计38178.93元。我们多次催收无果，宋帅至今不予偿还，从而形成违约，我行要求宋帅偿还所有欠款。
原告围绕诉讼请求提交了工行调取的银行回执单一份，被告提交了信用卡申请资料一份、本金、利息、滞纳金计算明细表一份、催收记录一份。本院对原被告无异议的事实予以认定，对双方有异议的事实认定如下：
2006年9月15日，原告在被告处申请办理了信用卡，卡号为37×××18。被告提供的制式合同第七条第（二）项规定“原告可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支金额的10%。按最低还款额规定还款的，被告只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，被告有权停业该卡的适用。”该合约还规定了解决发生纠纷管辖地等有关事宜。
双方当事人共同确认，截止2009年1月31日透支本金为301.37元。以上事实有原被告提交的证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，信用卡透支在本质上属于信用贷款业务。依照我国法律对贷款法律关系的规定，贷款利率应当受到限制。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定；”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”可见，自然人之间的借款利率上限即是国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于国家有关限制借款利率规定的存在，民间借款的年利率才被限制在24%之内。综上，超过24%年利率的借款，不论是自然人还是金融部分，均违反了国家有关限制借款利率的规定。
本案中，原告要求确认尚欠被告透支本金301.37元的请求，合情合理合法，本院予以支持。合约中约定利息复利和滞纳金的是被告提供的格式条款，显失公平，应认定为无效条款。由于被告要求原告支付利息、复利和滞纳金，远远超过年利率24%，按照国家有关限制利率的规定，调整为年利率24%，既不违反法律规定，又适当地处罚了原告的违约行为。原告要求判令被告删除不良征信记录的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，应另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条第五十六款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零四条、第二百一十一条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定，判决如下：
一、原告宋帅尚欠被告中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行信用卡透支本金301.37元及利息（自2009年2月1日始至本金付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告宋帅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金岭
二〇一七年五月二日
书记员 薛 冰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执1260号
申请执行人王某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人孔某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人刘某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初2193号民事判决书，申请执行人王某某与被执行人孔某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人王某某自愿撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3617号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年六月十三日
书记员 王凯雄
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00538号
原告：夏明，男，1970年10月5日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：芮昌元，男，1970年3月13日出生，汉族，住肥西县。
被告：高英宝，男，1971年12月15日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告夏明与被告芮昌元、高英宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年元月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芮昌元位于肥西县上派镇包公路好运雅苑房屋（房产权证号：上派025949、上派025951）以及上派镇包公路好运3#楼（房产权证号：02××77）房屋采取查封保全措施。原告已提供相关财产进行担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告芮昌元位于肥西县上派镇包公路好运雅苑房屋（房产权证号：上派025949、上派025951）以及上派镇包公路好运3#楼（房产权证号：02××77）房屋，采取查封保全措施，查封期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自转让、挪用或设置抵押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾凡玲
二〇一五年二月十一日
书记员 汪清源
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1654号
上诉人（原审被告）：赖建设，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝南区，
被上诉人（原审原告）：吴昭言，男，1959年5月25日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人赖建设因与被上诉人吴昭言买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赖建设上诉称，赖建设住所地为福建省，南安市人民法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
吴昭言未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系吴昭言起诉要求赖建设偿还货款，争议标的为给付货币，本案无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，吴昭言作为接收货币（即接受货款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，赖建设请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林玮珊
审判员 黄玮鹏
审判员 蒋秀华
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈少清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1654号上诉人（原审被告）：赖建设，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝南区，被上诉人（原审原告）：吴昭言，男，1959年5月25日出生，汉族，住福建省南安市，上诉人赖建设因与被上诉人吴昭言买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赖建设上诉称，赖建设住所地为福建省，南安市人民法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。吴昭言未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系吴昭言起诉要求赖建设偿还货款，争议标的为给付货币，本案无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，吴昭言作为接收货币（即接受货款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，赖建设请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林玮珊审判员  黄玮鹏审判员  蒋秀华二〇一七年八月二十八日书记员  陈少清附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执异第32号
申请人：潍坊晨裕家纺有限公司。
法定代表人：徐鲁宾，经理。
委托代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊安特肥业科技有限公司。
被执行人：山东和田旺生物科技有限公司。
被执行人：山东巨彩数码印花科技股份有限公司。
被执行人：孙汉忠。
被执行人：刘茹。
被执行人：赵建波。
被执行人：王存海。
本院在执行山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称昌邑农行）与被执行人潍坊市安特肥业科技有限公司（以下简称安特公司）、山东和田旺生物科技有限公司（以下简称和田旺公司）、山东巨彩数码印花科技股份有限公司（以下简称巨彩公司）孙汉忠、刘茹、赵建波、王存海借款担保合同纠纷一案中，申请人潍坊晨裕家纺有限公司（以下简称晨裕公司）向本院提出申请，要求变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：昌邑农商行与安特公司、和田旺公司、巨彩公司、孙汉忠、刘茹、赵建波、王存海因借款担保合同纠纷一案，已经本院（2016）鲁0786初字第912号民事判决书裁决，判令安特公司偿还昌邑农商行借款本金1286057.66元及利息71941.42元，和田旺公司、巨彩公司、孙汉忠、刘茹、赵建波、王存海承担连带清偿责任。昌邑农商行已于2016年7月26日提起申请执行并立案执行。
另查明，晨裕公司与昌邑市农商行于2016年12月15日达成债权转让协议，昌邑农商行将上述债权转让给晨裕公司，并于2017年2月7日在《山东法制报》上刊登公告。
本院认为：昌邑农商行将其享有的已被人民法院判决确认的债权转让给晨裕公司，且已通知被执行人，转让形式合法有效。申请人晨裕公司的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人潍坊晨裕家纺有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宫松波
审判员 王增敏
审判员 刘瑞平
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹谚扬
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执544号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：谭飞源，男，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
本院在执行广州市增城区人民法院与谭飞源罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00048号刑事判决书已发生法律效力，谭飞源未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 江行山
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1624号
原告四川省第十一建筑有限公司，公司所在地为四川省自贡市自流井区。
法定代表人张义颜，该公司董事长。
被告四川久大制盐有限责任公司，公司所在地为四川省自贡市自流井区。
法定代表人傅刚义，董事长。
本院在审理原告四川省第十一建筑有限公司诉被告四川久大制盐有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省第十一建筑有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省第十一建筑有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告四川省第十一建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为5，600.00元，由原告四川省第十一建筑有限公司负担。
审判员 卞 林
二〇一四年六月十八日
书记员 付思维
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第423号
原告宗连明，农民。
被告孟建国，农民。
本院在审理原告宗连明与被告孟建国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宗连明于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗连明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗连明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宗连明负担。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
代理审判员 孟凡启
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈红梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3222号
原告王满，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘凤侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告魏绍成，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王满与被告魏绍成排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满及其委托代理人刘凤侠到庭参加诉讼，被告魏绍成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王满向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除妨碍、停止侵害，赔偿原告损失人民币1000.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告用铲车将大量垃圾倾倒在原告家自留地上铺垫成道路，原告出面和被告理论时，被告称1992年5月11日，王树林、丁继玲、杨青山、王素玲、魏绍成和原告共同签订了一份调换自留地的协议书，协议书约定了要给留出道路。原告也持有该协议书，协议书中只要求王树林房子前面留出八尺通道，并没有约定要求原告留出道路，被告的行为严重侵害了原告的权利，经多次调解无果后，原告将自留地清理好种上向日葵，但是2017年6月11日晚被告又将原告的向日葵给打药药死，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告魏绍成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告王满向本院提交第1号证据1992年5月11日包括原、被告在内的六户人家签订的调换自留地协议书、第2号证据原告的自留地被被告铺垫成道路的现场照片、第3号证据围场满族蒙古族自治县克勒沟镇司法所出具的人民调解告知书、第4号证据原告方的信访材料及信访不予受理的告知书，欲证实其主张的成立。
本院认为原告提交的证据文本真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：1992年5月11日，原告王满与被告魏绍成及案外人王树林、丁继玲、杨青山、王素玲签订《调换自留地协议书》，协议约定上述六户由原来的南北垅调换成东西垅，把原来地块割成前后两段，共计割成六块。王树林地块长80米，宽3.90米，计地312平方米，应得长米23.70米，丁继玲地块长80米，宽5.10米，计地408平方米，应得长米30.8米，杨青山地块长80米，宽480米，计地384平方米，应得长米29.60米，此系后经调换情况。前后共分四块，第一块王树林，长20米，宽15.5米，前后留八尺通道夥道通行，如有运料等车辆从此道通不过去时由王树林负责。王满长24米，宽15.5米，王素玲长19米，宽15.5米，魏绍成长19米，宽16米，四至边界，前至二队边界，如有争议由王树林负责，后至王瑞成，左至柳宝唐，右至尹丙学院墙根（王树林山墙根至尹丙学墙根为2米30），此系六户共同协商达成本协议，一致通过，任何人不许反悔，如有反悔时，由反悔的人负责赔偿一切损失责任。特立本协议。前栋盖房子后要留滴水檐壹米。签订协议后，六户人家一直遵守所签订的协议在调换后的土地上进行耕种作业。2017年4月份，被告魏绍成将原告调换后的土地无故垫成道路，双方因此发生争议，后经围场满族蒙古族自治县克勒沟镇人民调解委员会工作人员进行实地测量，原告王满现在耕种的土地与1992年5月11日签订的协议书中约定的土地宽弓一致，后经围场满族蒙古族自治县克勒沟镇人民调解委员会工作人员组织双方进行调解协商，原、被告对协议书中规定是否应该留有八尺通道意见不一致。2017年5月25日，原告妻子刘凤侠又因此事进行信访，信访部门出具不予受理告知书，告知其通过诉讼途径解决此事。
本院认为，1992年5月11日包括原、被告在内的六户人家签订的自留地调换协议并不违反法律规定，原、被告应予遵守。现在被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告的土地进行破坏并占用，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告停止侵害，排除妨害的请求本院予以支持。关于原告主张要求被告赔偿1000.00元损失的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，本案中无法核实原告的实际损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告魏绍成于本判决生效之日起不得再对原告王满的自留地内的土地进行侵害，妨碍王满对其土地的使用；
二、驳回原告王满的其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元由被告魏绍成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年九月二日
书记员 司金悦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15293号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：张明蓝，女，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张明蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告张明蓝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张明蓝返还借款本金100000元，并支付截至2016年8月24日止的利息2209.58元、罚息及复利2380.48元；2.张明蓝支付自2016年8月25日起至本息付清时止的罚息（以未付本金为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未支付的利息为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算）；3.张明蓝支付律师费2000元。事实及理由：张明蓝与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张明蓝因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张明蓝发放了贷款，现贷款已到期，张明蓝未按时还本付息。
被告张明蓝未作答辩。
经审理查明，2013年7月24日，张明蓝（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年7月24日至2016年7月24日止。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等。同日，张明蓝（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度。借款金额10万元。借款期限35个月，自2013年7月24日至2016年6月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2013年7月24日，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2013年7月24日至2016年6月24日。借款期间，张明蓝仅付清了截至2016年3月19日的借期利息，2016年5月20日，张明蓝支付利息215.37元，2016年6月21日，张明蓝支付利息0.05元，两次共计支付利息215.42元，后张明蓝未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付了律师服务费2000元。
本院认为，兴业银行重庆分行与张明蓝签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，张明蓝未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行要求张明蓝返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由张明蓝负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明蓝于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告张明蓝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月20日起至2016年6月24日的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付的利息215.42元自该期间产生的利息中抵扣），并对所欠利息自2016年4月20日起按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告张明蓝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月25日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告张明蓝自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2431.8元，由被告张明蓝负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴飞玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10745号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波北仑开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
被告：姚铁君，男，1982年7月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告姚铁君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十月十八日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10745号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波北仑开发区联合区域联合办公大楼一楼。法定代表人：郭志安，该公司总经理。被告：姚铁君，男，1982年7月19日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告姚铁君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  许 琴二〇一七年十月十八日代书记员  陆潇潇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1085号之一
申请执行人刘永光。
被执行人长沙市开福区瑞派淋浴房加工厂。
经营者，陈旭。
经营者陈旭。
申请执行人刘永光申请执行被执行人长沙市开福区瑞派淋浴房加工厂劳动争议纠纷一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2016）第172号调解书已发生法律效力。调解内容如下：被执行人在2017年2月16日之前以银行转账方式一次性支付申请人工伤赔偿费用、经济补偿金等费用共计39000元，但被执行人长沙市开福区瑞派淋浴房加工厂未履行全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人长沙市开福区瑞派淋浴房加工厂暂无可供执行的财产，申请执行人刘永光亦不能提供被执行人长沙市开福区瑞派淋浴房加工厂可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结开福区劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案字（2016）第172号调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1085号
申请执行人刘永光。
被执行人长沙市开福区瑞派淋浴房加工厂。
经营者，陈旭。
经营者陈旭。
申请执行人刘永光申请执行被执行人长沙市开福区瑞派淋浴房加工厂劳动争议纠纷一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2016）第172号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市开福区瑞派淋浴房加工厂、陈旭存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区瑞派�浴房加工厂、陈旭收入人民币3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
代理书记员 曾胜
代理书记员 曾胜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保15号
申请人：潘小毛，女，1956年6月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被申请人：刘育明，男，1968年2月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请人潘小毛于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘育明的中国工商银行大冶支行的工资账户30，000元。天安财产保险股份有限公司黄石中心支公司出具保单保函为申请人潘小毛提供担保。
本院经审查认为，申请人潘小毛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘育明的银行存款人民币30，000元，冻结期限一年。
案件申请费320元，由申请人潘小毛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人潘小毛在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年一月三十一日
书记员 皮思敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00128号
申请人沈辉。
申请人闫旭利。
本院在审理沈辉、闫旭利申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、闫旭利向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、闫旭利撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请沈辉、闫旭利撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年二月十八日
书记员 蔡军
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第137号
原告曹应强，男，1962年2月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告青花，女，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告杨文华，男，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告曹应强诉被告青花、杨文华民间借贷纠纷一案中，原告曹应强于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹应强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹应强撤回起诉。
案件受理费63元，由原告曹应强负担。
审判员 黄春梅
二〇一五年三月十二日
书记员 陈晓帆
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民初字第137号原告闹尔布吉布，男，蒙古族。被告谭奎，男，蒙古族。本院在审理原告闹尔布吉布诉被告谭奎劳务合同纠纷一案中，原告闹尔布吉布于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闹尔布吉布撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闹尔布吉布负担。审判员 金 锋二〇一五年六月十五日书记员 腾克斯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3026号
罪犯刘强，男，1977年9月16日生，满族，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2015年4月1日作出（2015）朝刑初字第72号刑事判决，认定被告人刘强犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2008年因吸毒被强制隔离戒毒三个月。原判认定，被告人刘强于2014年10月10日19时许，在长春市朝阳区461医院院内，以每克220元的价格向“大飞”（闫龙飞）贩卖毒品冰毒15克时，被公安机关当场抓获。当场从其身上收缴冰毒共计50.4克，后经搜查，从被告人刘强住处搜缴冰毒8.2克。被告人刘强贩毒系未遂，到案后如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线打结岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币584.95元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1523号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。
负责人：杨淑姗，该行行长。
委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：杨海军，男，1973年8月18日出生，汉族，系黑龙金海矿山设备制造有限公司总经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区沿河路169号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被告杨海军信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行撤回起诉。
案件受理费1320元，由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行交纳，全部返还。
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 畅
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终365号
原公诉机关河南省西峡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏丹，女，1978年6月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月14日被西峡县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审，西峡县人民法院于2015年8月19日决定对魏丹依法逮捕，2017年3月21日被执行逮捕。
河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控原审被告人魏丹犯故意伤害罪一案，于二〇一七年四月十日作出（2015）西刑初字第132号刑事判决。一审宣判后，原审被告人魏丹不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）魏丹，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月12日上午9时许，在西峡县仲景路乾鑫钢构公司黄钰民办公室内，被告人魏丹与赵某因婚恋纠纷，引起厮打，魏丹致赵某头部、肋部受伤，经鉴定：赵某身体损伤程度属轻伤一级。2015年2月26日，魏丹支付赵某赔偿金2万元，赵某虽于同日出具谅解书，但在西峡县人民法院审理该案过程中又表示对魏丹的犯罪行为不予谅解。
另认定，被告人魏丹在取保候审期间经通知未到庭受审，未遵守取保候审规定，西峡县人民法院遂于2015年8月19日对魏丹决定逮捕。至2017年3月21日，魏丹自动到西峡县人民法院投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人魏丹的供述，证人黄某、石某、杨某、张某等人的证言，被害人赵某的陈述，鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场照片，另有户籍证明、报案证明、到案经过和前科情况查询证明等证据在卷佐证。
上述证据能够互相印证，形成完整证据链条，共同证实了被告人魏丹故意伤害赵某的犯罪事实。
原审人民法院认为，被告人魏丹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，故作出如下判决：被告人魏丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
上诉人（原审被告人）魏丹上诉称：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经原审人民法院当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏丹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人上诉称原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考量上诉人的犯罪后果、社会危害程度、主动赔偿被害人损失、取保候审期间外逃和自首等情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 张庆江
代理审判员 孙 锐
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋梦楠
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审111号
申请执行人邹城市环境保护局，住所地邹城市公园路1626号。
法定代表人步士锋，局长。
委托代理人黄桂萍，该局副局长。
委托代理人孙守焕，该局科长。
被执行人萧士豹，地址邹城市。
申请人邹城市环境保护局向我院申请执行萧士豹行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹城市环境保护局于2016年9月7日以被执行人萧士豹煤场内堆存的煤炭未覆盖，场地周围大部分无任何围挡措施。场地内无硬化措施，无洗车、喷淋设施，地面积存煤尘严重，物料未密闭，未采取不低于堆放物高度的严密围挡、喷淋等有效防治扬尘的措施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百十七条第（二）项的规定，作出了邹环罚字[2016]第85号行政处罚决定书，决定的内容是责令�正，处三万元罚款。
本院经审查认定，申请人邹城市环境保护局作出的邹环罚字[2016]第85号行政处罚决定书，于2016年11月2日依法送达给被执行人萧士豹，被执行人萧士豹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹城市环境保护局作出的邹环罚字[2016]第85号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人萧士豹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人邹城市环境保护局向我院申请强制执行邹环罚字[2016]第85号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹环罚字[2016]第85号《行政处罚决定书》；责令被执行人萧士豹缴纳罚款三万元，加处罚款三万元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 强
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初258号
原告：中国银行股份有限公司海兴支行，住所地：海兴县兴融街。
负责人：黄福运，任行长。
委托诉讼代理人：李洪义，男，系中国银行股份有限公司海兴支行员工。
被告：宋欢欢，男，1987年12月19日出生，汉族，住。
被告：王桂青（系宋欢欢妻子），女，1988年9月11日出生，汉族，住。
被告：沧州柒元房地产开发有限公司，住所地：海兴县兴融街西。
法定代表人：张玉涛，任经理。
原告中国银行股份有限公司海兴支行与被告宋欢欢、王桂青、沧州柒元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋欢欢、王桂青偿还原告贷款本金238597.47元，利息14542.48元，罚息1128.89元，合计254268.84元（以上数据计算至2017年2月20日），以及截止到贷款还清日的全部利息及罚息。2、依法判令被告沧州柒元房地产开发有限公司承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日被告宋欢欢因购房由沧州柒元房地产开发有限公司担保在中国银行股份有限公司海兴支行办理住房按揭贷款25.1万元，期限240个月，还款方式采取等额本息法。2016年1月10日贷款出现逾期，原告曾多次催收，被告始终未能偿还拖欠贷款本息，截止20174年2月20日贷款逾期14期，被告尚欠原告贷款本金238597.47元，利息14542.48元，罚息1128.89元，合计254868.84元。
本院经审查认为，本案被告沧州柒元房地产开发有限公司发生变更登记，已丧失诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司海兴支行的起讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 甜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何文文
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初206号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人陈勇，曾用名陈发保，男，1973年7月24日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2017年6月21日被六枝特区公安局刑事拘留，同年7月4日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
公诉机关六检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月14日11时许，被告人陈勇在六枝特区平寨镇街心花园移动公司附近尾随被害人付某，二人行至街心花园移动公司附近的公交站台时，陈勇用手从被害人付某上衣右边口袋内盗走一部三星A8手机，2017年6月26日经六枝特区价格认证中心鉴定，付某被盗的三星A8手机价值人民币1100元。认为被告人陈勇具有如下量刑情节：在强制隔离戒毒期间，主动向六枝特区公安局交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。认定的证据有户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、六枝特区戒毒所出具的证明一份、六枝特区公安局出具的说明二份，被害人付某的陈述，被告人陈勇的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2017）第114号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片、现场方位示意图、辨认笔录及照片，监控视频。建议以盗窃罪判处被告人陈勇有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人陈勇因吸食毒品海洛因被六枝特区公安局处以行政拘留十二日，执行期限自2017年2月17日至2017年3月1日，并被六枝特区公安局决定强制隔离戒毒二年，期限自2017年3月1日至2019年3月1日。2017年6月19日，被告人陈勇主动向六枝特区公安局交代尚未被掌握的盗窃的犯罪事实，于2017年6月21日从戒毒所转至六枝特区看守所。被告人陈勇对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈勇有自首情节，自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定的规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年12月20日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、涉案三星A8手机继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景刚
二〇一七年九月十五日
书记员 李 婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2669号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地威海市顺河街。
法定代表人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。
被告：张云飞，男，1975年12月22日出生，汉族，住山东省威海市环翠区张村镇。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告张云飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜云浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李松威、刘菲到庭参加诉讼，被告张云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告对鲁KA12**号小型轿车享有取回权，并判令被告协助原告将该车辆过户至刘永海（身份证号：370724198002094813）名下。原告主张的事实与理由：2015年10月22日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称中租公司）签订融资租赁合同，约定被告将其所有的鲁KA12**号小型轿车转让给中租公司并租回使用，原告为被告承保保证责任保险。在该融资租赁合同履行过程中被告违约，原告向中租公司支付保险金后，中租公司将涉案车辆的取回权和处置权转让给原告，但被告拒不协助办理上述车辆的过户登记手续，故诉请法院判令履行。
被告未到庭答辩。
本院经审理查明：2015年10月22日，被告以承租人身份与出租人中租公司签订了融资租赁合同，合同约定：承租人以租回为目的向出租人转让租赁物即被告所有的鲁KA12**号小型轿车，转让价款为658，000.00元；车辆所有权自双方达成转让协议之日起由承租人自动转移至出租人；租期36个月，每期租金14，983.03元，每迟延一日，按每日万分之五计算利息；承租人未按期足额支付任何一期租金或其它款项，均构成承租人违约；在承租人违约的情形之下，出租人有权立即解除合同，承租人已经支付的租金均不退还，出租人有权要求承租人立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项；在无需发出要求、通知和法院裁决的情况下，有权立即取回、处分租赁物；承租人应投保保证保险，并以出租人为被保险人和第一受益人；承租人同意，若本合同担保人履行了担保义务，出租人将租赁物的所有权及其相关权利一并转移给担保人；发生出租人取回租赁物的情形时，出租人及其授权人有权直接进入租赁物存放场所取回租赁物，承租人应该配合出租人办理车辆过户登记手续。
同日，被告以抵押人身份、中租公司以抵押权人身份签订了上述车辆的抵押合同，并办理了抵押登记。
合同签订以后，中租公司扣除首付租金197，400.00元、代收担保费18，204.41元，将转让款442，395.59元付至被告名下，被告向中租公司出具确认函，予以确认。
同年11月2日，被告按照融资租赁合同约定，以中租公司为被保险人为上述车辆向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，保险合同约定，在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行借款合同合同约定的还贷义务，视为保险事故发生，保险人依照保险合同约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。
在融资租赁合同履行过程中，被告向中租公司支付了九个月的租金，从2016年8月25日起停止支付，构成承租人违约，中租公司遂要求原告按照自用汽车消费贷款保证保险合同承担保险责任，原告核定后向中租公司支付保险金370，071.31元，中租公司出具收款收据并将涉案车辆的取回权和处置权等所有人权益转让给原告。经查找，上述车辆被原告取回，但被告拒不协助办理过户登记手续。
上述事实，有融资租赁合同（含附件）、抵押合同、保险单、保险条款及确认函等在案为证。
本院认为，保证是债权的重要担保方式之一，系保证人于债务人不履行主合同债务时，由保证人向债权人承担一般保证责任或连带责任，保证人代债务人履行合同义务并使债务人对债权人所负债务于保证人履行范围内消灭后，有权向债务人追偿。
本案发生了两份合同，分别是中租公司与被告之间的融资租赁合同和被告与原告之间的以中租公司为被保险人的自用汽车消费贷款保证保险合同，显然，融资租赁合同为主合同，保险合同为从合同。虽然从合同中保险条款约定的适用范围与本案以租回为目的的车辆转让情形并不完全吻合，但结合主合同签订目的和保险条款设置目的进行分析，可以认定，被告是为担保对中租公司所负债务之履行而向原告投保了该种保险，故，本案原告在担保法律关系中的法律地位是保证人，保证责任方式为连带责任保证。
被告长期未如约支付租金，构成违约，中租公司既有权根据融资租赁合同请求被告立即支付合同项下全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项，也有权根据自用汽车消费贷款保证保险合同向原告提出同样的请求，中租公司选择原告行使请求权，并无不当。原告已经履行了保险责任，自然取得了在履行范围内向被告追偿的权利。
对保证人追偿权实现的方式，应当尊重当事人意思自治。中租公司和被告在主合同中约定，被告将鲁KA12**号小型轿车转让给中租公司后再租回使用，符合物权法关于动产物权占有改定的规定，车辆虽未过户，但所有权自双方达成转让协议之日起由被告自动转移至中租公司，作为所有权人，中租公司当然有权将车辆转让给原告。而彼时，车辆为被告所控制和使用，中租公司通过合同约定的方式要求被告在原告代为履行义务时将车辆交付原告，符合物权法关于动产物权指示交付的规定，指示到达被告之时，原告即取得该车辆的所有权；况且被告在融资租赁合同中也同意在原告代其履行义务后将车辆所有权及相关权利一并转移原告。至于协助办理过户登记手续，是被告履行车辆交付义务时应尽的附随义务，而原告要求将车辆过户到自己或者自己指定的他人名下，属于原告处分权的范畴，并无不妥。故，原告向被告行使取回权，并要求被告协助原告将该车辆过户至原告指定的他人即刘永海（身份证号：370724198002094813）名下，既有法律规定，又有合同约定，本院予以支持。
本案中，中租公司在融资租赁合同中通过占有改定的方式取得车辆所有权以后，为了防止被告私自处分车辆，又允许被告以所有权人的名义为中租公司设立抵押，导致实质上的所有权和形式上的所有权发生冲突，是为合同设计瑕疵，给将来的车辆过户登记造成了一定的障碍，应由中租公司予以涤除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对被告占有的鲁KA12**号小型轿车享有取回权；
二、被告张云飞于本判决生效之日起十日内协助原告将鲁KA12**号小型轿车过户至至刘永海（身份证号：370724198002094813）名下。
案件受理费50元，由被告张云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜云浩
二〇一七年八月十八日
书记员 王 波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4071号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
被执行人ＸＸ，男，汉族，户籍地山西省大同市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）西民（商）初18551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币21729.36元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有21729.36元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张钦翥
审判员 赵建民
审判员 张 巍
二〇一八年六月十四日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4071号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。被执行人ＸＸ，男，汉族，户籍地山西省大同市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）西民（商）初18551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币21729.36元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有21729.36元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张钦翥审判员  赵建民审判员  张 巍二〇一八年六月十四日书记员  贾志涛
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初290号
原告杨某，女，汉族，农民，初中文化。
委托代理人吴军，河南省世金律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，农民。
原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员武洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴军，被告赵某均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告系同学关系，在2006年确立恋爱关系。2008年农历二月十六日举行结婚仪式，同居生活。在××××年××月××日生育长子，取名赵国钦。××××年××月××日办理结婚登记手续。2015年2月14日发现被告QQ邮箱内有向别人写的情书。此后，夫妻感情进一步恶化，不再履行夫妻义务。2015年11月原告被其弟弟接回娘家居住至今。原告认为被告的行为导致夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求离婚；原告抚养儿子，被告承担抚养费；婚前财产各归己有，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情尚可。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、身份证及结婚登记证明复印件各一份，证明原告的身份及原、被告系合法夫妻关系；2、被告邮件一份，证明被告有第三者；3、申请证人王某出庭作证，证明原、被告经常生气吵架，且原告生气后回娘家居住；4、财产清单一份，证明原、被告共同财产。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据质辩意见：对证据1无异议；证据2不是被告发的；证据3证人证言不属实、前后矛盾，被告方是晚上去的，大概七人以上，证人如果在场，应该会认识被告方，但却说不认识；证据4除了七座面包车属实，其他不属实。
对原、被告无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院作以下分析认定：对原告提交证据2、3、4结合庭审，被告提出异议因原告未提交证据加以佐证，故被告所提异议成立，本院予以采信。
根据上述有效证据和开庭审理，本院认定如下案件事实：原、被告系同学关系，2006年双方确立恋爱关系。2008年3月23日（农历二月十六日）按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子，取名赵国钦。××××年××月××日办理结婚登记手续。因生活琐事发生纠纷，现原告诉至法院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础良好，婚后生育一子，现未成年，双方应该为孩子创造幸福的成长环境。生活中双方虽有争执、吵架现象，但双方如多加沟通夫妻感情还是有改善的可能。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，因原告提供的夫妻感情确已破裂的证据不充分，故对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一六年四月二十五日
书记员 张婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3539号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：肖彬，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告肖彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告肖彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费8557元，逾期违约滞纳金5372元，合计人民币13928.7元（物业管理费自2011年8月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区××栋×××房的业主，房屋面积为137.53平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2011年8月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告肖彬未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2010年2月2日，被告肖彬与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《望城县商品房买卖合同》，约定被告肖彬购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区××单元×××号房，房屋建筑面积为137.53平方米。同日，被告肖彬与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.98元作为基价，现按建筑面积每月每平方米1.68元收取，以后依据政府有关部门的相关政策调整。物业管理费暂按商品房买卖合同约定的建筑面积计算，长沙玫瑰园房地产开发有限公司取得商品房面积测绘报告书后，物业管理费按测绘报告中实际测绘的建筑面积计算；收取起始日期按《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.68元的标准收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
自2011年9月起至2014年10月，被告肖彬共拖欠38个月的物业管理费。原告于2014年10月13日向被告送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，又于2016年4月1日委托湖南湘博律师事务所向被告发出律师函，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
另查明，玫瑰园小区××栋×××房至今仍登记在被告肖彬名下，房屋产权面积为137.53平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，该涉案房屋仍登记在被告名下，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房屋产权面积为137.53平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2011年9月至2014年10月共计38个月拖欠的物业管理费为8779.92元（137.53m²×1.68元／m²／月×38个月=8779.92元），原告于起诉时只主张物业管理费8557元，本院予以准许。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，本院计算出被告应交纳的逾期违约金为2502.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖彬于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2011年9月起至2014年10月止的物业管理费8557元，违约滞纳金2502.92元，合计11059.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，由被告肖彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年五月十一日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂09执监6号
申请执行人：高特，男，1983年8月29日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：张松，男，1967年3月2日出生，汉族，湖北广水人，住湖北省广水市。
被执行人：阙凤菊，女，1966年9月6日出生，汉族，湖北广水人，住湖北省广水市。
被执行人：大悟县博源电瓷厂，住所地：大悟县城关镇西岳大道1号，统一社会信用代码：91420922L04193113T。
法定代表人：张松，该厂厂长。
被执行人：广水博源电瓷有限公司，住所地：广水市经济开发区。
法定代表人：张松，该公司经理。
孝感市孝南区人民法院于2017年3月31日立案执行的高特与张松、阙凤菊、大悟县博源电瓷厂、广水博源电瓷有限公司借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初3028号民事判决书由大悟县人民法院执行。
孝感市孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送大悟县人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一八年四月八日
书记员 姜凌天
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00831号
原告：周福海。
委托代理人（特别授权）：霍邱县法律援助中心指派律师。
委托代理人（特别授权）：霍邱县法律援助中心指派律师。
被告：屠文利。
原告周福海与被告屠文利民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，2014年10月21日公开开庭进行审理。原告周福海的委托代理人范伟、被告屠文利到庭参加诉讼。诉讼过程中，依原告申请本院依法查封被告屠文利所有的皖AEE7**号越野轿车1辆。本案现已审理终结。
原告周福海诉称：被告屠文利于2013年12月3日立据向原告借款104000元，并约定月息2分，此款经原告多次催要，被告久拖不还，现要求被告偿还借款104000元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。
原告周福海提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份及具有适格的主体资格。
2、借条2张，证明被告欠款事实。
被告屠文利辩称：2012年被告借原告50000元，后来讲是打牌的，后来又换条子，分两笔打两张条据，当时条子上没有约定利息，“月息2分”不是被告写的。同时被告后来还了20000元应从中扣除。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表质证意见及合议庭认证如下：对证据1，被告无异议，予以认定。对证据2，被告有异议，认为没有约定利息，合议庭认为被告当庭否认其在条据上写“月息2分”，且经核实“月息2分”系原告所写事后亦未得到被告追认，故对该两张借条“利息2分”的载明事实不予认定，对借款数额、借款时间、出借人、借款人等事实予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告屠文利以做生意周转资金为由，于2013年12月3日立据向原告周福海两次借款74000元、30000元计104000元，后此款经原告多次催要，被告久拖不还，致成本讼。
本院认为：被告屠文利立给原告周福海可视为借款合同的借条系双方真实意思表示，上述合同成立且合法有效。原告借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则履行还款责任。因自然人之间借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但逾约定的还款期限后，依相关规定应按人民银行同期同类贷款利率支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院依法对起诉后即2014年9月10后的利息予以支持，其余不予支持。被告屠文利辩称已偿还原告周福海20000元，因原告不认可，被告亦无据佐证其辩称内容，故对该辩称合议庭不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告屠文利于本判决生效后三日内偿还原告周福海借款本金104000元并支付相应利息（从2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息，息随本清）；
二、驳回原告周福海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告屠文利负担，财产保全费800元由原告周福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
审 判 员 高祖祥
人民陪审员 王中彬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执异37号
案外人：华蓥市万美服装城，住所地：四川省华蓥市滨河东路118号。
委托诉讼代理人:沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
原案申请人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹广建，系公司董事长。
原案被执行人：向泽忠，男，汉族，住四川省华蓥市。
原案被执行人：向泽明，男，汉族，住四川省华蓥市。
原案被执行人：刘福蓉，女，汉族，住四川省华蓥市。
原案被执行人：广安市前锋区明胜老砖厂，住所地：四川省广安市小井乡长胜村九组。
负责人：刘福蓉。
原案被执行人：刘福彪，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人向泽忠、向泽明、刘福蓉、广安市前锋区明胜老砖厂、刘福彪借款合同纠纷一案中，案外人华蓥市万美服装城向本院提出执行异议，本院于2017年11月20日立案，2017年11月27日，案外人华蓥市万美服装城向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人华蓥市万美服装城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许案外人华蓥市万美服装城撤回执行异议。
审 判 长 张基玉
审 判 员 邓 琼
人民陪审员 唐光志
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘白乐