江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00430号
原告何振新。
委托代理人何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托代理人任琼娴，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市崇安区广益路188号广益行政大厦13楼。
负责人叶新伟。
委托代理人苏妤，江苏德善律师事务所律师。
被告无锡吉士通货运有限公司，住所地江苏省无锡市南长街732号交易五厅5237室。
法定代表人袁柏林。
委托代理人张玉龙。
被告张玉龙。
原告何振新诉被告民安财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）、无锡吉士通货运有限公司（以下简称货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。本案由审判员许标适用简易程序进行了审理。审理中，本院根据原告申请，依法通知张玉龙作为被告参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人何绶翔、任琼娴、被告保险公司的委托代理人苏妤、张玉龙作为被告和被告货运公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振新诉称：2013年12月7日，原告驾驶电动车与被告货运公司的驾驶员葛广明驾驶的苏B重型半挂牵引车牵引苏B挂车相撞，致原告受伤，车辆损坏。后原告被送往医院治疗。事故经认定，葛广明负次要责任，原告负主要责任。另事故车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险。故起诉要求被告支付各项赔偿款人民币26159.8元，其中被告保险公司在交强险范围内承担赔偿，超出部分在商业性范围内按照责任比例50%承担赔偿，再有超出部分由其他被告赔偿。审理中，原告将诉讼请求中的赔偿金额变更为18909.8元。
被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，苏B牵引车在我公司投保了交强险、商业险及附加不计免赔，挂车投保了商业险及附加不计免赔，事故发生在保险期限，我公司愿意在交强险和商业三责险限额内承担相应赔偿责任，其中超出交强险部分按照40%的比例承担责任。对于医疗费超出交强险部分扣除15%非医保用药，误工费因原告在事故发生时已退休，不予认可，对于鉴定费和诉讼费不承担。
被告货运公司辩称：对于事故事实和责任认定没有异议，车子是张玉龙的，挂靠在我公司，并在被告保险公司处办理了保险，先在保险范围内赔偿，超出部分依法处理。
被告张玉龙辩称：驾驶员葛广明是我雇佣的，对于责任比例，原告主张50%有悖事故主次责任的认定。另外事故中我垫付了3万元，要求在本案中一并处理，其他意见和货运公司一致。
经审理查明：2013年12月7日7时15分，原告何振新驾驶常熟407341电动自行车由南向北行驶至黄山路与葛广明停在事故地的苏B重型半挂牵引车牵引的苏B挂车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后于事故当天送往常熟市第二人民医院进行住院治疗，至2013年12月15日出院，医院诊断为：右锁骨中段骨折。后原告又因右锁骨骨折术后于2015年4月7日在该院住院治疗，至2015年4月11日出院。期间原告多次在该院进行了门诊治疗。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年12月9日作出第3205812006280776号道路交通事故认定书，认定何振新负该事故的主要责任，葛广明负该事故的次要责任。经委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定后于2015年6月15日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第2386号司法鉴定意见书，结论为：1、何振新因车祸致右锁骨中外1／3处骨折尚未构成伤残。2、何振新的误工期为8个月；护理期为3个月，以1人护理为宜；营养期为3个月。为此，原告支付鉴定费1680元。在事故处理中，被告张玉龙垫付过原告3万元。因当事人之间未能协商一致，故原告诉讼来院。
另查明：苏B重型半挂牵引车以及牵引的苏B挂车登记车主为被告货运公司。苏B重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了保险期限自2013年3月5日起至2014年3月4日止的交强险（责任限额为122000元）和商业险，并办理了不计免赔率，其中第三者责任保险责任限额为50万元；苏B挂车在被告保险公司处投保了保险期限自2013年3月2日起至2014年3月1日止的商业险，并办理了不计免赔率，其中第三者责任保险责任限额为5万元。
庭审中，原告将损失确定为医疗费23872.59元、住院伙食补助费647元、营养费4500元、误工费14400元、护理费12240元、交通费500元、车损550元、鉴定费1680元。被告方对其中营养费、车损予以认可，其他的未能一致确认。原告为证明其误工损失，申请其单位苏州中鑫杰化工材料有限公司法定代表人孙某作为证人出庭，其作证称：“何振新是我公司的员工，在2013年1月进来的，担任门卫，工资收入讲好是1800元／月，发的现金，由保安队长陈某在财务上领取后再交给何振新。事故以后他一直没来上班，单位也没有支付他任何工资。”本院为查明事实，通知陈某到庭向其作了调查，其反映：“我和何振新一起在苏州中鑫杰化工材料有限公司上班，是在2013年1月一起进去的，都是门卫，工资每月固定是1800元，发的现金，有时候我去领后再转交给他。”另外，对于被告货运公司、张玉龙所称车子是张玉龙的并挂靠在货运公司，葛广明系张玉龙雇佣，原告和被告保险公司均无异议。因当事人在赔偿数额上意见不一，致调解未成。
以上事实由原告提供的身份证、企业信用信息、代码证、企业信息、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病历、医药费票据、出院记录、费用汇总清单、司法鉴定意见书及收费票据、单位营业执照、误工证明、工资清单、修理费发票、被告张玉龙提供的身份证、保单、垫付款凭证、声明及本院的庭审笔录、证人证言、调查笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，原告何振新驾驶电动自行车与葛广明停在事故地的苏B重型半挂牵引车牵引苏B挂车相撞，致原告受伤，车辆损坏是事实，交警部门认定何振新负该事故的主要责任，葛广明负该事故的次要责任，当事人无异议，本院对事故认定书予以采信。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案情况，本起事故系机动车与非机动车之间相撞，苏B重型半挂牵引车牵引苏B挂车向被告保险公司办理了交强险、商业三者险及不计免赔率，故先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险部分，结合责任认定，由被告保险公司在商业三者险范围内按照35%的责任比例予以赔偿，仍有超出部分，因张玉龙系葛广明雇主，其车辆挂靠在货运公司，故由张玉龙赔偿，货运公司承担连带责任。
对于原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的相关项目和标准进行计算。现原告主张的损失中，其中营养费4500元、车损550元，被告方均无异议，本院予以认定，其他损失分别为：
关于医疗费，原告主张23872.59元，并提供了病历、医药费票据等证据。被告保险公司提出超出交强险部分扣除15%的非医保用药。因对于非医保用药是治疗所需，非伤者所能控制，被告保险公司也未能提供证据证明非医保用药及其相对应的医保项目，对此意见，本院不予采信。经审查，原告计算无误，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张647元（12天50元／天＋47元／天），并提供了住院期间1天的伙食费凭据，金额为47元，因原告两次住院天数共12天，故本院认定为597元（11天50元／天＋47元／天）。
关于误工费，原告主张14400元（1800元／月8个月），并提供了误工证明、工资清单，申请了证人孙某（单位法定代表人）到庭作证，结合本院调查以及鉴定意见，本院予以认定。
关于护理费，原告主张12240元（住院12天1人120元／天＋90天1人120元／天），因护理期限经鉴定为90天，结合规定标准，本院认定为9000元（90天1人100元／天）。
关于交通费，原告主张500元，因事故后原告必然会发生一定的交通费用，结合就诊等情况，本院酌定为300元。
关于鉴定费，原告主张1680元，并提供了凭证，该费用系事故中合理损失，本院予以认定。被告保险公司提出不属其理赔范围，因其未能提供证据证明对该项费用的免责尽到了提示和明确说明义务，故由被告保险公司在商业三责险限额内承担。
综上，原告在事故中的损失分别为医疗费23872.59元、营养费4500元、住院伙食补助费597元、误工费14400元、护理费9000元、交通费300元、车损550元、鉴定费1680元，合计人民币54899.59元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在医疗费用赔偿限额下的有医疗费23872.59元、营养费4500元、住院伙食补助费597元，合计28969.59元，其中1万元在交强险赔偿限额范围内，超出部分为18969.59元；在残疾赔偿项下的有误工费14400元、护理费9000元、交通费300元，合计23700元，在交强险伤残赔偿限额范围内；在财产赔偿项下有车损550元，在交强险财产赔偿限额范围内，故由被告保险公司在交强险限额范围内分项赔偿原告合计人民币34250元。超出交强险限额为18969.59元及鉴定费1680元合计20649.59元，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照35%的责任比例赔偿为7227元。故被告保险公司在保险范围内共计赔偿原告41477元。因未超出保险范围，故被告张玉龙和货运公司不再承担赔偿责任。被告张玉龙的垫付款3万元在被告保险公司的赔偿款中予以扣除，由保险公司直接支付张玉龙，原告不再另作返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司无锡中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告何振新因交通事故造成的损失：医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费合计人民币41477元，扣除被告张玉龙垫付的30000元后，余款11477元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
二、被告民安财产保险有限公司无锡中心支公司给付被告张玉龙人民币30000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由原告何振新负担157元，被告张玉龙负担243元（原告同意其预交的案件诉讼费用243元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张玉龙在本判决生效之日起十日内向原告何振新支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 陈丽萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 何怡洲