湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第221号
上诉人（原审被告、反诉原告）王道中，男，1958年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）涟源市国土资源局。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
委托代理人刘爱江，女，1969年11月18日出生，汉族，该局法规股股长。
委托代理人吴定宋，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，该局法律顾问。
上诉人王道中因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服涟源市人民法院（2013）涟民一初字第174号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王道中及其委托代理人梁文、被上诉人涟源市国土资源局的委托代理人刘爱江、吴定宋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：被告王道中系涟源市龙塘镇茅塘村村民，根据相关规划和设计，确定“长韶娄”高速公路从该村通过，且需要拆迁被告的房屋。根据湖南省人民政府统一安排部署，原告涟源市国土资源局受涟源市人民政府指派，代表“长韶娄”高速公路建设单位与被告王道中就其房屋拆迁的安置补偿问题进行协商后，于2012年1月13日以涟源市国土资源局为甲方以王道中为乙方，双方签订了拆迁安置补偿合同（合同文本名称为“拆迁房屋协议书”），该合同的主要内容是：“一、拆迁房屋补偿标准和安置办法。双方一致同意执行娄底市人民政府“娄政发（2008）3号”文件规定的补偿标准，采取异地新建的方式进行安置，新宅基地由乙方按有关规定自行选择；新宅基地的三通一平及超深基础补偿按照文件规定的162元／㎡的标准执行。少于或等于被拆迁房屋宅基地面积的新宅基地由甲方负责办理相关审批手续，其相关审批规费由甲方承担；乙方自行选择新宅基地确有困难的，乙方所在村级组织和乡镇人民政府有义务提供行政方面的帮助。乙方自拆自迁及自找过渡住房，并自行新建住房。二、拆迁房屋补偿费用。经双方共同核算，拆除乙方房屋的所有建构筑物及附属物，甲方应支付拆迁补偿费总金额为贰拾伍万陆仟元整（￥：256000元）。以上数据经核对无误，双方无异议。各项补偿明细详见附表，附表为本协议的必要组成部分，与正文具有同等效力。三、付款和拆迁。1、本协议签订时，以上款项由乙方开具收款票据交甲方作凭证，并立即着手搬迁腾房。甲方按本协议补偿总额在三日内一次付款到乙方指定账户。乙方在本协议签订后5日内将房屋拆除到位。2、本协议已补偿到位的所有建构筑物及附属物均应一次拆除到底，拆除建构筑物及其附属设施的残余建材，乙方应同时清理并搬移到公路用地红线范围外，逾期不搬移的，视为放弃，甲方及甲方所代理的用地项目单位有权做任何方式的处置。3、逾期不拆除房屋的，由镇、村干部进行法律和政策的宣传解释，并责令限期拆迁腾地。解释说服无效并阻碍该项目建设的，由甲方依法申请人民法院强制执行。“其明细表上将被告房屋的正房及其装饰补偿、杂房补偿、附属物补偿、人口过渡寄居费补偿、三通一平及其基础补偿、其它补偿等各项金额一一列出，最后的合计金额为256000元，上面还反映出拆迁组、当地国土所、国土局下属的拆迁局相关负责人及指挥部中的镇一级和市一级的领导对付款的审批签名。《拆迁房屋协议书》签订后，被告于当日向原告出具了一张金额为256000元的领据，同一天出具了一张金额为22800元的领据，该领据上的领款用途说明一栏的内容为“长韶娄高速房屋拆迁补偿款（房屋拆迁后付清）”。原告于2013年1月17日通过银行从涟源市路路通交通建设有限责任公司长韶娄高速专户中向被告支付了256000元。被告自己后来未找到新宅基地，因而不存在由原告负责办理审批手续的问题。由于被告至今没有将房屋拆除到位，原告遂向法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告王道中明确表示，即使原告再付给被告22800元，也必须由原告为其找块宅基地才能拆除其房屋。
原审法院经审理认为，本案双方当事人的争执焦点是：1、原、被告之间是否就被告房屋的拆迁补偿问题签订过两份协议，原告是否有义务在被告的房屋拆除前为被告找好宅基地并另行支付22800元；2、是原告违约还是被告违约，原告解除拆迁协议是否有效。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置办法、搬迁期限等事项而订立的协议。本案中本诉原告要求确认解除的是其与被告王道中订立的房屋拆迁安置补偿合同（即《拆迁房屋协议书》），并向法庭提交了《拆迁房屋协议书》文本，该合同中明确约定：采取异地新建的方式进行安置，新宅基地由王道中按有关规定自行选择；涟源市国土局应付给被告王道中的补偿费总金额256000元，并负责为王道中限定面积范围内的新宅基地办理审批手续，承担其审批所需的规费；王道中自拆自迁，且应当在协议签订后5日内将房屋拆迁到位。从该合同的内容来看，原告并无为被告找到新宅基地的义务，也无另外支付22800元的义务。王道中在反诉及答辩中称其与原告另外签订了一个补偿协议，虽然有其村干部王喜华的证言为证，但由于其没有提交协议文本，且被告自己及其证人连协议的具体内容都讲不清楚，只是说要另行支付22800元，而从原告的陈述及其所提交的证据来看，并非签订了两份协议，只是相关拆迁的工作人员综合考虑多方面原因，答应在被告自行拆除房屋后，另行给予其22800元补助。况且，被告在诉讼中表示，即使原告先另行付给其22800元而如果不能解决其新宅基地问题，被告亦不会拆除其房屋，由此说明被告不履行拆迁义务的真正原因并非是原告没有先行支付所谓“补充协议”中的22800元，而是希望原告为其解决好新宅基地。根据“谁主张，谁举证”的原则，比较双方的证据以及庭审情况进行综合分析后，法院对被告提出的签订了补充协议这一主张不予采信。那么，双方均应当自觉遵守所签订的《拆迁房屋协议书》，并切实履行相关义务。该合同签订后，原告涟源市国土局现已按约定给付拆迁补偿款256000元，履行了其主要合同义务，且并未拒绝履行其他在合同中已经约定的后续义务，被告王道中依约应当在合同签订后5日内将其房屋拆迁到位，可被告不但没有在约定的期限内拆除房屋，而且明确表示以后也不会履行其义务，已明显构成违约，致使该合同的目的无法实现。原告依法取得解除其与被告所签订合同（即《拆迁房屋协议书》）的权利，虽然原告没有足够证据证明其在起诉前将解除合同的决定通知对方，但在起诉时已明确表达了原告要求解除合同的意思表示，该意思表示的通知义务自被告收到起诉状副本时已告完成，合同亦得以解除，故确认其解除行为有效。合同解除后，原告已付给被告的256000元拆迁补偿费依法应予返还。但因为原告没有提交证据证明该款已经产生了利息，亦没有提出原告因此遭受利息损失的具体事实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。由于王道中所主张的双方在《拆迁房屋协议书》基础上另外签订了一份补充协议的事实不能成立，且其房屋拆迁安置补偿合同已被解除，故对王道中要求支付22800元补偿费的反诉请求不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告涟源市国土资源局解除其与被告王道中所订立的房屋拆迁安置补偿合同（即《拆迁房屋协议书》）的行为有效，责令被告王道中在本判决生效后5日内向原告涟源市国土资源局返还安置补偿费256000元；二、驳回本诉原告涟源市国土资源局的其他诉讼请求和反诉原告（本诉被告）王道中的反诉请求。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，反诉费185元，合计5325元，由被告王道中负担。
上诉人王道中不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人签订了两份补偿协议，22800元是第二份补偿协议的补偿款，一审法院只认定双方签订了一份补偿协议，系认定事实错误；2、2013年6月18日第一次开庭结束后，一审法院通知上诉人于2013年7月9日领取判决书，但因被上诉人涟源市国土资源局诉讼请求错误，一审法院又组织第二次重新开庭。被上诉人没有在第一次庭审时提交证据，对其事后提供的证据，原审法院不惜第二次开庭。第二次开庭中，上诉人因被上诉人没有在举证期限内提供证据，不同意质证，但原审法院却组织第三次开庭进行质证，故原审法院在程序上严重违法。按照法律规定，因被上诉人诉讼请求错误，原审法院应驳回其诉讼请求；3、被上诉人没有按照协议支付上诉人余款22800元，违约在先，一审法院支持被上诉人的诉讼请求，却驳回上诉人的反诉请求，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判并支持上诉人的反诉请求。
被上诉人涟源市国土资源局答辩称：根据2012年1月13日，上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置协议书》，被上诉人支付上诉人拆迁补偿费256000元，上诉人应在协议签订5日内将房屋拆除到位，并自找过渡住房、自行选择新宅基地。涟源市龙塘镇政府为拆迁工作的顺利进行，同意上诉人在拆除房屋后奖励22800元，故该款项与被上诉人无关。在被上诉人按约支付上诉人补偿款后，上诉人却以未解决好宅基地和奖励金22800元未到位为由拒绝拆除房屋，故被上诉人有权解除合同并要求上诉人返还256000元补偿款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，上诉人王道中与被上诉人涟源市国土资源局签订的《拆迁房屋协议书》系双方真实的意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。在被上诉人涟源市国土资源局依约支付上诉人王道中相应的补偿款后，上诉人王道中没有拆除房屋，并在被上诉人的工作人员多次要求后，以未解决宅基地等合同外条件为由明确予以拒绝，其行为已构成根本违约，故被上诉人涟源市国土资源局有权要求解除与上诉人王道中之间签订的《拆迁房屋协议书》，原审判决确认被上诉人涟源市国土资源局解除与上诉人王道中所订立的《拆迁房屋协议书》的行为有效，并责令上诉人王道中返还被上诉人涟源市国土资源局已支付的拆迁补偿款256000元，并无不当。虽上诉人王道中在2012年元月13日出具了一张22800元的领据，但并无充分的证据证明上诉人王道中与被上诉人涟源市国土资源局签订了第二份补偿协议，故原审法院对上诉人王道中提出的其与被上诉人涟源市国土资源局签订了第二份补偿协议的主张不予支持，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条关于变更诉讼请求期限的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，原审法院在案件审理过程中发现原审原告涟源市国土资源局的诉讼请求与法律规定不一致，向其进行了释明，涟源市国土资源局因此变更诉讼请求，原审法院重新指定举证期限符合相关法律规定。经审查，原审审理程序并无违法之处。综上，上诉人王道中的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费5325元，由上诉人王道中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 康登峰
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。