wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1042号申请执行人：徐辉，男，汉族，1987年6月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：张旭鸣。被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：谢春贵，董事长。被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市。法定代表人：谢春贵，理事长。本院作出的（2015）合高新民一初字第01287号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司、安徽文达信息工程学院未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案受理执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。经查：被执行人安徽文达电子有限公司名下有位于农兴紫蓬山自建房六层房屋（产权证号：00××80）、农兴镇森林大道边文达学院内综合楼1-5层房屋（产权证号：20××56）、紫蓬山管委会森林大道旁房屋（产权证号：紫蓬02XX**）、紫蓬山管委会森林大道3号科研6层房屋（产权证号：肥西10XXXX**）、紫蓬山管委会森林大道旁房屋（产权证号：紫蓬02XX**），本院于2017年5月5日对上述财产采取了轮候查封措施。目前被执行人名下的房产有其他法院的大量查封，无法执行。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，本案件虽有发现财产但系轮候查封的，属于发现的财产不能处置的情形，且本院已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。故申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）合高新民一初字第01287号民事判决书内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十一月二十九日书 记 员 胡浩睿
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3351号
原告:张福发，男，1978年11月20日出生，汉族，住吉安市青原区，，。
委托代理人:夏新华，江西赣中律师事务所。
被告：叶箭云，男，1975年9月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。。
原告张福发与被告叶箭云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福发及其委托代理人夏新华到庭参加诉讼，被告叶箭云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还10万元及至起诉之日的利息36000元（起诉之日后的利息以10万元为基数，按�月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告以经营需要向原告借款10万元，约定利息按月息2分计算，借期1年，现借款已到期，被告只支付了利息6000元。其余本息未付，原告要求被告归还本息，被告避而不见。
被告叶箭云未作答辩。
原告提供了以下证据：1、借据原件一份，证明2015年3月8日被告向原告借款10万元，借期一年，利息按月息2分计算；2、转账凭证一份，证明原告于出具借条同一天向被告转账10万元。
本院经审理认定事实如下：原告张福发与被告叶箭云系朋友关系。被告因经营圣德堡陶瓷店需要资金周转向原告借款，2015年3月8日，原告通过中国农业银行向被告转账100000元，同日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今到张福发借现金10万元，大写：壹拾万元整，按2分的利息计算，借期一年之内，如要提前款需提前一个月同张福发协商。（或4个月之后分期还）借款：叶箭云，2015、3、8”。借款后，被告在2015年10月份支付了原告借款利息6000元。借期至，被告未按约支付原告借款本息，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告叶箭云向原告张福发借款100000元，有被告出具的借条及原告提供的银行转款凭证为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。双方约定了借款期限及利息的计算方法，被告逾期还款属违约，现原告要求被告归还借款本金并自借款之日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止，符合约定也不违反法律规定，依法予以支持。被告已支付的6000元利息应在实际履行中予以核减。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶箭云偿还原告张福发借款本金100000元及利息（自2015年3月8日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止，应当核减已支付的6000元利息）限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告叶箭云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 黄 翔
二〇�七年三月十七日
书 记 员 任小招
本案适用的法律如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8653号
原告毛新祥，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告萧海峰，男，1995年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告毛新祥诉被告萧海峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告毛新祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告萧海峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许毛新祥撤回对萧海峰的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由毛新祥负担。
审判员 谢金金
二〇一七年六月二十七日
书记员 王海燕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初194号
原告：庄永清，男，汉族，1973年11月9日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄萍霞，女，汉族，1978年6月19日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄小海，男，汉族，1978年8月27日出生，住泉州市泉港区。
原告庄永清与被告庄萍霞、庄小海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄永清到庭参加诉讼。被告庄萍霞、庄小海经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄永清向本院提出诉讼请求：判令庄萍霞、庄小海共同偿还庄永清借款2万元及利息（自2017年1月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月11日，庄萍霞以做生意缺乏资金为由向庄永清借款2万元，双方口头约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限。借款后，庄萍霞分文未付。庄萍霞、庄小海系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由庄萍霞、庄小海共同偿还。
庄萍霞、庄小海均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，庄萍霞向庄永清借款1.5万元，未约定借款利息及还款期限，由庄萍霞出具借条1张交庄永清收执。2017年1月13日，庄永清诉诸本院。
另查明，2004年3月10日，庄萍霞与庄小海登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有庄永清的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表1份和本院依职权调取被告庄萍霞、庄小海身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄萍霞、庄小海在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄萍霞向庄永清借款2万元的事实清楚，证据充分，予以认定。庄永清主张双方口头约定按月利率2.5%计付利息，未能提供证据证明，本院不予采信。因借贷双方对所借款项未约定借款利息及还款期限，属不定期无息借贷，庄永清依法可随时主张庄萍霞还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。庄萍霞、庄小海系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，本案借款应认定夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。庄萍霞、庄小海经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄永清的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄萍霞、庄小海应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄永清借款2万元及利息（自2017年1月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告庄萍霞、庄小海负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘梅秀
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初194号原告：庄永清，男，汉族，1973年11月9日出生，住泉州市泉港区。被告：庄萍霞，女，汉族，1978年6月19日出生，住泉州市泉港区。被告：庄小海，男，汉族，1978年8月27日出生，住泉州市泉港区。原告庄永清与被告庄萍霞、庄小海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄永清到庭参加诉讼。被告庄萍霞、庄小海经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄永清向本院提出诉讼请求：判令庄萍霞、庄小海共同偿还庄永清借款2万元及利息（自2017年1月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月11日，庄萍霞以做生意缺乏资金为由向庄永清借款2万元，双方口头约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限。借款后，庄萍霞分文未付。庄萍霞、庄小海系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由庄萍霞、庄小海共同偿还。庄萍霞、庄小海均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，庄萍霞向庄永清借款1.5万元，未约定借款利息及还款期限，由庄萍霞出具借条1张交庄永清收执。2017年1月13日，庄永清诉诸本院。另查明，2004年3月10日，庄萍霞与庄小海登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有庄永清的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表1份和本院依职权调取被告庄萍霞、庄小海身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄萍霞、庄小海在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄萍霞向庄永清借款2万元的事实清楚，证据充分，予以认定。庄永清主张双方口头约定按月利率2.5%计付利息，未能提供证据证明，本院不予采信。因借贷双方对所借款项未约定借款利息及还款期限，属不定期无息借贷，庄永清依法可随时主张庄萍霞还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。庄萍霞、庄小海系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，本案借款应认定夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。庄萍霞、庄小海经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄永清的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄萍霞、庄小海应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄永清借款2万元及利息（自2017年1月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告庄萍霞、庄小海负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  刘梅秀二〇一七年二月二十一日书 记 员  钟小玲速 录 员  许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2637号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：金香女。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
被告：陈坚。
被告：胡建会。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告陈坚、被告胡建会追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 袁小莉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱州执字第703-3号
申请执行人：荆传联，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李丕新，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人荆传联与被执行人李丕新故意伤害赔偿纠纷一案，申请执行人荆传联以本院（2009）莱州刑初字第327号刑事附带民事判决已经发生法律效力、被执行人李丕新拒绝履行赔偿义务为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李丕新的妻子吴美华有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李丕新的妻子吴美华家庭共有的银行存款贰万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年十二月三日
书记员 李洪舜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱州执字第703-3号
申请执行人：荆传联，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李丕新，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
本案在执行申请执行人荆传联与被执行人李丕新故意伤害赔偿纠纷一案中，申请执行人荆传联以本院（2009）莱州刑初字第327号刑事附带民事判决已经发生法律效力、被执行人李丕新拒绝履行赔偿义务为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李丕新的妻子吴美华有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李丕新的妻子吴美华家庭共有的银行存款贰万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年十二月三日
书记员 李洪舜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初02175号
原告丁某。
被告徐某甲。
原告丁某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁某及被告徐某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原告于××××年××月××日与比自已大12岁的被告结婚，在此之前××××年××月××日就已共同生育一子，原告19岁产子当时还没有步入社会。婚后，被告在2014年实施家庭暴力，导致原告身上多处淤青、肿胀，原告回娘家居住两年，被告并无悔过之心，长达两年没有打过一通电话给原告，双方感情确已破裂。请求法院判决：1、判决原告与被告离婚；2.婚生子徐某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产无任何需求。
被告徐某甲辩称：我们还是有感情的，我很爱她，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
经庭审查明：原、被告2008年认识自由恋爱，××××年××月××日生育一子徐某乙，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。近来，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致产生矛盾纠纷，原告丁某于2015年10月12日向本院起诉，要求与被告徐某甲离婚。
本院认为，原、被告婚前虽系经人介绍认识，但是双方经过相互了解，自愿结婚，婚后双方夫妻感情尚好，双方偶尔为生活琐事发生争吵，导致夫妻双方产生矛盾纠纷，因此，只要原、被告双方相互谅解，坦诚相待，加强感情交流，夫妻关系尚有和好可能。据此，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告徐某甲离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122
审判员 李 婷
二〇一五年十一月十七日
书记员 周红星
锡林浩特市法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1467号
原告霍永奎，男，1954年7月28日出生，汉族。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务律师。
被告马振海，男，1979年11月17日出生，汉族。
委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
原告霍永奎诉被告马振海健康权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍永奎及其委托代理人姚素清、被告马振海委托代理人王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍永奎诉称，2015年7月11日上午，被告到原告家中，因琐事被告将原告殴打致伤。经锡林郭勒盟医院诊断，原告为头部外伤、头皮钝挫伤。原告在锡林郭勒盟医院住院治疗3天。原告认为，被告殴打原告致伤，应当对原告人身损害承担赔偿责任，为此请求判令被告给付原告医疗费1076.94元、住院伙食补助费300.00元、营养费300.00元、护理费330.00元、交通费150.00元、精神抚慰金3000.00元；由被告承担本案诉讼费。
被告马振海辩称，并不存在殴打事实，双方因琐事互相争斗，关于索赔数额，应当共同承担即5：5分责；精神抚慰金不应当得到支持。
经审理查明，原告霍永奎女儿霍宗英系被告马振海前妻，霍宗英与马振海离婚后双方所生子女随母亲生活。2015年7月11日上午，被告马振海去霍永奎家想接孩子出去玩，因孩子要跟老爷洗澡，就没有同父亲出去被告便回家。近中午，被告马振海又去霍永奎家，马振海进家便指责霍永奎怎么教育的孩子，为此双方发生争吵，霍永奎妻子先动手打了原告一巴掌，继而马振海与霍永奎厮打起来，霍永奎被推倒在地，嘴角流血。后双方被闻讯赶来的人拉开并报警。原告当即被送至锡林郭勒盟医院检查治疗，医院对其伤情诊断为“头部外伤；头皮钝挫伤”，支付医疗费963.20元，原告在门诊治疗三天。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断处理意见书、病历、派出所询问笔录等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，双方当事人在处理问题时缺乏理智的态度，不注重解决矛盾的方式方法，从最初的争吵发展至互相厮打，导致原告身体受伤害。被告作为原告的晚辈，缺乏对老人应有的尊重和礼让，导致事态恶化，故对损害结果的发生被告负有主要过错，应对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。而原告霍永奎在发生争执时缺乏克制，导致冲突升级，故对损害结果的发生亦有一定的过错，其应承担30%的责任。原告主张的损害赔偿项目中：1、医疗费部分，2015年8月18日发生的医疗费，因原告不能举证证明该治疗行为与损害结果存在关联，故此113.74元不予支持，其余的963.20元予以支持；2、住院伙食补助费300.00元、护理费330.00元的请求有相关依据，本院予以支持；3、营养费300.00元的请求，因原告年岁较大，营养的补给能加快伤病恢复，故此项损失予以支持；4、交通费结合原告的治疗次数酌情支持100.00元；5、精神抚慰金3000.00元的请求部分，原告受伤的事实虽存在但未造成严重后果，考虑到原告年岁较大且此次事故对其精神造成了一定的损害，故酌情支持500.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告马振海自本判决生效之日起5日内赔偿原告霍永奎医疗费、住院伙食补助费等各项损失2493.20的70%，即1745.24元；原告自行承担该损失的30%，即747.96元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告霍永奎负担90.00元，被告马振海负担210.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢韦英
二〇一五年九月十七日
书记员 郭微微
附引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3156号
原告：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段4号。统一社会信用代码：91511500786671999R。
法定代表人：史闯，董事长。
委托诉讼代理人：胡扬、雷正祥，公司员工。
被告：田波，男，1969年4月7日生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告田波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宜宾雅信物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾雅信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宜宾雅信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费166元，减半收取为83元，由宜宾雅信物业管理有限公司负担。
审判员 李 兵
二〇一七年七月十四日
书记员 康琳琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第511号
原告韩某某。
委托代理人陈某某。
被告戚某某。
原告韩某某诉被告戚某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月17日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序于同年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告戚某某经传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩某某诉称：2008年12月14日，被告因资金紧张，
向原告借款200000元，约定月息3分，并出具借条一份。因被
告至今未归还借款本息，故起诉要求被告返还借款200000元并
支付此款从2008年12月14日起至实际履行日止按月利率2%计算
的利息。
被告戚某某未作答辩。
原告韩某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院
审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
本院予以确认。
被告戚某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2008年12月14日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，内容如下：今借
到韩某某人民币200000元正，月息三分，借款人戚某某。2010
年5月17日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款并支付利息的民事
责任。原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求合理，本院
予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因该利率超过
了同期同类银行贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不
予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院将依据事
实和法律作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、戚某某返还韩某某借款200000元，并支付该款自200
8年12月14日起至本判决确定的履行日止按同期同类银行贷款
年利率5.67%的四倍计算的利息，上述款项限于本判决生效之
日起十日内付清。
二、驳回韩某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 张 艳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2874号
原告：王文刚，住广州市海珠区。
被告：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区。
负责人：吴寿强，职务行长。
委托代理人：白庆祥，被告职员。
委托代理人：张星明，被告职员。
原告王文刚诉被告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文刚及被告委托代理人张星明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，双方一直按合同约定履行。2015年4月7日，原告至被告处申请提前还款，原告按被告要求当场缴纳违约金2306.09元并领取了《提前还款受理回执（全额）》（以下简称“《回执》”），双方约定原告往贷款账户存入贷款余额、原告提前还款的申请经银行审批通过后将直接办理扣款，扣款时间是6月7日之后的7个工作日内。6月9日，原告依约往还款账户存入被告所要求的金额，但直至7月1日，被告才从原告的账户内扣除贷款余额；此前的6月15日，被告还从原告的账户内扣除了一期分期付款额8020.83元和贷款利息2215.66元。被告延迟扣款的行为破坏了4月7日的双方书面约定，损害了原告利益，对此原告多次与被告进行电话协商不成。故现起诉要求：1、被告返还多扣除的利息金额1157.57元及利息（利息按照银行活期存款利率计算）；2、被告向原告支付违约金2215.66元；3、被告返还之前收取的提前还款违约金2306.09元；4、被告向原告口头道歉；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告根据借款人书面申请经上级审批同意后扣款，符合双方合同约定，不存在多扣利息1157.57元；原告所称的违约金2215.66元实际上是被告按借款合同约定于2015年6月15日收取正常利息，被告无需返还；提前还款违约金2306.09元是被告按照双方合同约定收取的，被告无需返还。
经审理查明：原、被告双方于2011年5月17日签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定由被告为原告发放贷款、用于购买位于广州市增城市新塘镇翡翠绿洲大道鸣翠园X街X号的房屋；确定原告名下在中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户作为还款账户；贷款期限为8年，原告按照“按月等额本金还款法（按月计息）”偿还贷款本息，借款人提前偿还全部或部分贷款的，应向贷款人提交书面申请，在获得贷款人审批同意后办理提前还款。被告于2011年6月15日向原告发放贷款。2015年4月7日原告向被告申请提前还贷并缴纳提前还款补偿金2306.09元。被告向原告出具了落款日期为2015年6月7日的《回执》，确认原告本笔贷款本金余额为39.6万元，原告应于6月7日前存入全部本金及相应利息，被告审批通过后将直接办理扣款；此外《回执》中还有“7号后的七个工作日扣款”的手写字样。被告于2015年6月15日从原告的还款账户扣除贷款本金8020.83元、利息2215.66元，于2015年7月1日扣除贷款本金385000.16元、利息1157.57元。现原告以被告未按照双方约定时间扣除贷款余款为由，向法院起诉要求被告返还多扣除的利息和提前还款违约金给原告并支付由此造成的违约金和相应利息。
庭审中，原、被告均确认涉案贷款的还款日为每月的15日，最终扣除贷款余额的时间为2015年7月1日，被告对此提交了《自营历史明细列表》为证；被告确认《回执》中“7号后的七个工作日扣款”的手写字样为被告工作人员书写。
庭审中，原、被告对《回执》的出具时间产生争议，原告表示该《回执》是2015年4月7日原告至被告处申请提前还款时领取的；被告则称该《回执》是2015年6月7日通知原告同意其提前还款时出具给原告的。
另查，原告的还款账户6222003602102783564于2015年6月9日入账40万元；原告确认该款项为自己存入、用于一次性提前还贷。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方于2011年5月17日签订《个人购房借款／担保合同》，原被告双方对此均无异议，该合同依法成立生效；原告于2015年4月7日向被告申请提前还贷，被告向原告出具表示同意其提前还贷的《回执》，虽然原、被告对该《回执》出具的时间存在争议、但均对《回执》的真实性予以认可，故该《回执》出具后，即视为双方协商一致解除合同、《回执》为双方就合同解除达成一致，在合同解除过程中双方均应按双方约定履行。
对于原告的第一、二项诉讼请求，从被告确认的“7号后的七个工作日扣款”的内容来看，被告应于2015年6月17日前完成扣款，被告于2015年7月1日完成扣款显然违反双方约定，对于多扣的2015年6月17日至2015年7月1日间的利息1021.39元（1157.57÷17×15），被告应退还给原告并从实际扣除贷款余额之日起计付利息给原告。对于原告主张被告承担违约金、返还提前还款补偿金并赔礼道歉的要求，上述要求均为要求被告承担违约责任的方式，但从《回执》的内容可看出，原告最迟应于2015年6月7日存入全部本金及利息，原告于2015年6月9日才存入贷款余额，故其也存在违约行为，亦应承担一定的违约责任，故本院对原告的上述请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告返还利息1021.39元，并从2015年7月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行活期存款利率计付利息给原告；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担20元，由被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简扬生
二〇一五年十月二十六日
书记员 贾 岚
张琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12074号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：余志峰，男，1984年4月23日出生，汉族，住所地安徽省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余志峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,646.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余志峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,646.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12074号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：余志峰，男，1984年4月23日出生，汉族，住所地安徽省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余志峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,646.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余志峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,646.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初848号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1964年11月24日出生，住许昌市魏都区解放路原省汽修家属院（户籍所在地：河南省长葛市）。
被告人李浪弟,男，汉族，1984年3月14日出生，初中毕业，住许昌市魏文路金港大酒店职工宿舍（户籍所在地：广东省怀集县）。因涉嫌故意伤害2017年7月6日被许昌市公安局魏都分局行政拘留十天，因涉嫌故意伤害2017年7月16日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2017年7月26日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人李浪弟犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、宋二歌出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人李某1及被告人李浪弟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2017年7月5日15时许，在许昌市魏都区颖昌大道火车站广场被害人李某1的小吃摊处，被告人李浪弟因醉酒后吃饭未结账而与李某1发生争执，继而厮打。在厮打过程中，李浪弟用圆凳击打李某1面部致李某1鼻梁受伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人李浪弟的行为已构成故意伤害罪，请求对其依法判处。
附带民事诉讼原告人李某1要求被告人李浪弟支付医疗费7441.12元，住院伙食补助费450元，营养费900元，护理费2250元，误工费12000元，交通费1000元，营业损失及房租损失8000元，精神损害抚慰金10000元，共计42041.12元。同时提供的证据有医疗费票据、住院病历、营业执照等。
被告人李浪弟对公诉机关指控的以上犯罪事实无异议，对因其犯罪行为给被害人造成了一定经济损失亦无异议，其愿意赔偿，但认为附带民事诉讼原告人李某1诉请的赔偿数额过高。
经审理查明：2017年7月5日15时许，在许昌市魏都区颖昌大道火车站广场被害人李某1的小吃摊处，被告人李浪弟因醉酒后吃饭未结账而与李某1发生争执，继而厮打。在厮打过程中，李浪弟用圆凳击打李某1面部致李某1鼻梁受伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，李某1在许昌市中心医院住院治疗16天，花去医疗费7441.12元，李某1住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算，李某1系从事服务行业的个体经营户，误工费按服务行业标准计算，李某1住院期间产生的交通费酌定按200元计算。
附带民事诉讼原告人李某1的损失为医疗费按其主张的7441.12元，营养费480元（30元×16天），住院伙食补助费480元（30元×16天），护理费1336.2元（30482元÷365天×16天），误工费1336.2元（30482元÷365天×16天），交通费酌定300元，共计11373.52元。
上述事实，被告人李浪弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李浪弟的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、牛某、马某的证言，被害人李某1的伤情照片，扣押作案工具清单及照片，调取视频监控材料及光盘，现场笔录，公安部门出具的对被告人李浪弟行政处罚决定书，许昌市公安法医鉴定中心对被害人李某1的伤情作出的损伤程度鉴定书，受案登记表，抓获被告人李浪弟的经过材料，被告人李浪弟的户籍证明及照片，医疗费票据、住院病历、营业执照等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李浪弟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人李浪弟犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李浪弟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的各项经济损失共计11373.52元，由李浪弟赔偿李某1。李某1主张的营业损失及房租损失、精神损害抚慰金等未提供相关证据，且无法律依据，本院不予采纳。李某1其他过高的诉讼请求本院不予支持。鉴于被告人李浪弟能够当庭认罪，在量刑时可酌定对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李浪弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留时间，刑期自2017年7月16日起至2019年1月5日止）。
本判决生效后十日内，被告人李浪弟赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项损失共计11373.52元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 娄桂玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 穆 迪
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审321号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人林耀群,男,汉族，1951年12月29日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人林耀群土地行政处罚一案，申请执行人于2017年9月12日作出宛龙国土资罚【2017】472号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定林耀群“于2016年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗办事处靳岗村5组220平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对林耀群作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用220平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】472号行政处罚决定，该处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审321号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人林耀群,男,汉族，1951年12月29日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人林耀群土地行政处罚一案，申请执行人于2017年9月12日作出宛龙国土资罚【2017】472号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定林耀群“于2016年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗办事处靳岗村5组220平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对林耀群作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用220平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】472号行政处罚决定，该处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  刘 辉二〇一八年四月十七日书 记 员  胡 果
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1354号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1284号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年9月7日下午，被告人张某窜至本市枫桥镇海魄大道19—2号彩票店内，趁被害人冯某熟睡之际，窃得价值4750元的苹果6代手机一只。2015年9月15日，被告人张某被公安机关抓获归案，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押发还物品清单及照片、人口信息、证人胡某的证言、抓获经过、被害人冯某的陈述、被告人张某的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据。认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已退还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第74号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人包某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2002年11月13日被刑事拘留，同月26日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人董坚，浙江越光律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第38号起诉书指控被告人包某犯交通肇事罪，于2003年1月15日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人包某于2002年3月30日晚无证驾驶一辆无号牌摩托车从绍兴县福全镇洪家墩村驶往容山村方向，途经洪家墩村孟宝元家住所附近时，与孟宝元发生碰撞，致孟宝元重伤，负事故主要责任。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人包某的行为根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人包某对被指控的事实和罪名均无异议。
辩护人董坚的辩护意见是：1、被告人包某犯交通肇事罪罪行和情节均较轻，可予从轻处罚；2、包某归案后确有认罪悔罪表现，可以宣告缓刑。
经审理查明：2002年3月30日晚，被告人包某无证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车从绍兴县福全镇洪家墩村驶往同镇容山村。19时10分左右，当包某驾车途经福容线洪家墩村孟宝元住宅附近时，与前方行走的孟宝元发生碰撞，造成孟宝元当场倒地受伤的交通事故。经鉴定，孟宝元的伤势属重伤。经绍兴县公安局事故责任认定，包某应负事故的主要责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：孟云良证实2002年3月30日晚7时多，其父孟宝元从家中出发走到福容线上不久，他即听到碰撞声，后发现其父倒在地上，有一辆摩托车倒在其父前5-6米远的右侧路面上；诸暨市公安局车辆管理所出具的证明证实被告人包某无二、三轮摩托车驾驶资格；绍县公交肇字（2002）第B251号道路交通事故责任认定书证实包某应负的事故责任；绍公刑技法字（2002）第0323号法医临床学检验鉴定书、绍公交技法字（2002）第019号道路交通事故伤残评定书证实孟宝元的伤势和因伤致残的程度；现场图、照片经包某辨认无疑；被告人包某供认不讳。
本案审理过程中，被害人孟宝元向本院提起附带民事诉讼，要求被告人包某赔偿经济损失，经本院主持调解，双方已达成协议并当场履行完毕。
本院认为，被告人包某违反道路交通管理法规，无证驾驶无号牌的车辆且没有确保行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人包某交代态度较好，又赔偿了被害人的经济损失，确有认罪悔罪表现，辩护人请求对其从轻处罚并宣告缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人包某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年一月二十七日
书 记 员 何 雯
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第214号
原告王某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告马某甲，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员谷海豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1996年9月相识，于1999年5月8日登记结婚。婚后被告经常因家庭琐事与我发生争吵，甚至酒后对我施以家庭暴力。2012年7月我曾向康保县人民法院提起离婚诉讼，后康保县人民法院判决驳回我的诉讼请求。但被告仍然没有悔改，继续与我发生争吵并殴打我，现无法与其共同生活下去，请求人民法院依法解除我们的婚姻关系。
被告口头辩称，为了两个孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1999年5月8日登记结婚，1997年7月4日生育女儿马某乙，2011年2月13日生育儿子马某丙。原、被告婚前及婚后几年内夫妻感情较好。2012年7月11日原告曾向康保县人民法院提起离婚诉讼，2012年8月27日判决驳回诉讼请求后，原、被告又开始共同生活。2014年3月24日原告以被告对其实施家庭暴力为由，提起离婚诉讼。庭审中，原告为支持自己的主张，向法庭提交被告殴打原告的照片一张。被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且在庭审中原、被告均承认婚前及婚后几年夫妻感情较好。原告虽在2012年提起离婚诉讼，但在法院判决驳回诉讼请求后，原、被告又在一起共同生活，这也证明原、被告婚姻感情基础较好。现原告再次提起离婚诉讼，被告坚决不同意离婚，并希望与原告和好，故不能认定原、被告夫妻感情彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 谷海豹
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第214号
原告刘仲武，男。
被告段俊波，男。
本院在审理原告刘仲武与被告段俊波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘仲武于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仲武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仲武撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘仲武负担。
审判员 薛兵
二０一四年四月二十三日
书记员 白云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申268号
再审申请人（一审被告）：南京飞达刀具厂，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人：陆玉霞，该厂经理。
被申请人（一审原告）：株洲华玮硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区戴家岭1号仓库。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
再审申请人南京飞达刀具厂因与被申请人株洲华玮硬质合金有限公司（以下简称华玮公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南京飞达刀具厂申请再审称，1.被申请人提供给法院的申请人的电话错误，申请人未收到原审法院送达的诉讼材料。2.被申请人提交的协议书中的付款时间系其自行添加，被申请人是因其产品质量问题同意减除1.2万元作为赔偿款。3.被申请人只提供了送货单，未提供订货合同和收货单。请求提起再审。
华玮公司提交意见称，1.一审法院通过邮寄、上门送达都没有联系到申请人，才采取公告送达。2.双方签订协议同意扣减货款是要求申请人在2014年7月30日前付款。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，1.一审法院电话联系申请人未果后，前往申请人的注册经营地送达，亦未果。一审法院采取公告送达不违反法律规定。2.申请人主张被申请人系因其产品质量同意扣减货款1.2万元，《协议》中“飞达刀具同意2014年7月30号之前把货款结清”的字样系被申请人自行添加，但申请人未能提供证据证明其主张，本院不予采信。3.申请人的法定代表人在《协议》中书写“如果没有疑问的话是28000元。有问题重新核实在28000元里减即可。”一审法院根据双方在《协议》中确认的货款数额及被申请人提交的对账单、送货单等证据，认定申请人所欠货款数额为40720.9元，并无不当。申请人主张被申请人未提交订货合同和收货单，但其未能提交证据证明一审判决认定的欠款数额存在错误，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京飞达刀具厂的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年六月十六日
书记员 赵丽楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第647号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被告：淄博西普玻璃有限公司。住所地，淄博市高新区兰雁大道北侧。
被告：淄博凯灵沃特净水材料有限公司。住所地，淄博高青县高城镇前营村（台湾工业园）。
被告：李龙。
被告：李保卫。
被告：纪玉和。
被告：马红卫。
本院在审理原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告淄博西普玻璃有限公司、淄博凯灵沃特净水材料有限公司、李龙、李保卫、纪玉和、马红卫金融借款合同纠纷一案中，原告山东张店农村商业银行股份有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东张店农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东张店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15400元、保全费5000元，由原告山东张店农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年九月二日
书 记 员 吕桐芳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第907号
原告：刘淑娥，女，汉族，西安市华丽不锈钢公司退休职工。
被告：安庆，男，汉族，工作不详。
本院在审理原告刘淑娥与被告安庆腾房纠纷一案中，原告刘淑娥于2010年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑娥申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑娥撤回起诉。
诉讼费1551元减半收取775.5元由原告负担。
代理审判员 曹旭侠
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 霍 雯
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第967号
申请执行人陆民升
被执行人南宁市乔治智能设备有限公司
本院在执行陆民升申请执行南宁市乔治智能设备有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，于2014年7月17日向被执行人南宁市乔治智能设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市乔治智能设备有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2768号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年九月十九日
书记员 杨建臣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7746号
原告：台德群，女，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：李学权，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
两原告共同委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：柏植健，男，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：柏培山，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告台德群、李学权与被告柏植健、柏培山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学权及其两原告共同委托诉讼代理人毕家军、马玄玄到庭参加诉讼。被告柏植健、柏培山经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
台德群、李学权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柏植健返还原告借款25万元并支付利息（以20万元为本金自2011年6月25日起以月息二分标准计算至实际还款之日，款清息止；以5万元为本金自2012年1月10日起以月息二分标准计算至实际还款之日，款清息止），截至2016年10月25日利息为313500元，以上本息合计563500元；2.请求判令被告柏培山对被告柏植健上述欠款承担连带还款责任；3.请求判令被告柏植健以其位于合肥市抵押房产向原告优先偿付欠款，原告享有优先受偿权，不足部分被告仍然承担给付责任；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月25日，被告柏植健向原告借款20万元，约定利息为月息三分，并向原告出具借条一张，被告柏培山承担连带保证责任。2011年6月29日，被告柏植健就该笔借款以其位于合肥市办理了抵押登记。2012年1月10日，被告柏植健再次向原告借款5万元，约定利息为月息三分，并向原告出具借条一份，被告柏培山承担连带保证责任。经原告多次催要，被告至今未向原告履行还款义务及支付利息。为维护原告的合法权益，鉴于被告的上述行为，特诉讼至法院，请依法予以支持。
柏植健、柏培山未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，被告柏植健向原告台德群借款20万元，约定利息为月息三分，并向原告台德群出具借条一张，被告柏培山以连带担保人身份签字确认。2011年6月29日，被告柏植健对上述20万元借款以其所有的位于合肥市为原告李学权办理了房地产他项权证。2012年1月10日，被告柏植健向原告台德群借款5万元，约定利息为月息三分，并向原告出具借条一份，被告柏培山以连带担保人身份签字确认。
另查明，原告台德群与原告李学权系夫妻关系。
上述事实，由原告提交的户口薄复印件、借条、房地产他项权证、结婚证以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告柏植健偿还借款本金25万元的事实，由原告提供的被告柏植健出具的借条予以证实，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以确认。原告主张被告按月利息二分标准支付利息的请求未超过法律规定，本院予以支持。被告柏培山对本案借款提供了担保，原告主张柏培山对25万元借款本金及利息承担担保责任的请求，本院予以支持。双方就抵押物办理了抵押登记手续，原告主张抵押优先受偿，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柏植健于本判决生效之日起十日内偿还原告台德群、李学权借款本金200000元并支付利息256000元（利息暂计算至2016年10月25日，之后利息以200000元为基数，自2016年10月26日起按月利息二分计算至借款还清时止）；
二、被告柏植健于本判决生效之日起十日内偿还原告台德群借款本金50000元并支付利息57500元（利息暂计算至2016年10月25日，之后利息以50000元为基数，自2016年10月26日起按月利息二分计算至借款还清时止）；
三、被告柏培山对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告李学权、台德群对被告柏植健提供的位于合肥市在上述第一项债权范围内享有抵押优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为9596元、公告费800元，合计10396元，由被告柏植健、柏培山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 孙庭贵
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第961号
原告：中国农业银行××支行，住所地建德市××街道
××路××号。
诉讼代表人：刘××。
委托代理人：陈××。
被告谢××。
原告中国农业银行××支行（以下简称农业××）与被
告谢××信用卡纠纷一案，本院于2009年3月30日立案受理后
，依法组成合议庭于2009年10月13日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告农业××的委托代理人陈××到庭参加了
诉讼，被告谢××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告农业××起诉称：2007年12月，被告向我行申请办
理了一张贷记卡，卡号为：××，信用额度为人民币6000元。
被告在办理卡后，在商户进行了刷卡消费。截止2009年2月10
日，透支本息合计人民币7871.17元，其中本金人民币6000元
，利息人民币1871.17元。经我行多次催讨未果。故诉至法院
，请求判令：1、被告支付所欠透支款本息人民币7871.17【利
息计算至2009年2月10日，2009年2月11日起至款清之日止的利
息按中国农业××贷记卡领用合约（个人卡）之约定另行计算
】，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告农业××补充陈述称：被告办卡后，于200
8年2月5日转账消费人民币6000元，后被告从未归还过借款本
金或支付过利息，按照领用合约第11条、第12条约定，提现的
利息、刷卡消费后未按期归还借款的利息均自记帐日即2008年
2月5日开始起算至款清之日为止进行计算。
原告农业××为证明其主张成立，向本院提供以下证据
材料：
1、贷记卡申请表复印件一份，用以证明被告向原告申请
贷记卡，原告同意受理的事实。
2、领用合约复印件一份，用以证明根据合约规定，申请
人即被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日
起的利息；对于申请人能按期全额还款的消费贷款在免息期间
内（自银行记帐日起至对帐单上记载的到期还款日）享受免息
待遇，对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消
费贷款自银行记帐日起的利息；申请人若超过发卡人批准的信
用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，
应按照超额部分的5％支付超限费，全部欠款均不享受免息还
款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，
并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金
、超限费按月、按币种计收复利等原、被告双方享有的权利、
义务。
3、催收账户基本资料、催收历史记录、交易历史记录原
件一组，证明被告欠原告借款的事实，及原告向被告催款的事
实。被告谢××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期限未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料，应视为其对
本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。原告提供的
上述证据材料证据形式及来源合法，内容确定清晰，能够形成
证据链证明原告主张的事实，故本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院对原
告所诉事实予以认定。
本院认为，被告谢××向原告农业××申请贷记卡并签
订领用合约，双方借款合同关系成立。被告谢××在领取贷记
卡后转帐消费，嗣后未归还借款本息，至今尚欠原告农业××
借款本金6000元及相应利息的事实已经本院认定。被告谢××
未及时归还借款本息，是引起本案纠纷的责任方，应按照双方
约定承担归还借款本金、利息等违约责任。原告要求被告归还
所欠借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告谢××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
二百零七条之规定，判决如下：
被告谢××于本判决生效后十日内归还原告透支款本金
人民币6000元，并支付自2008年2月5日起至款清之日止按中国
农业××贷记卡领用合约﹤个人卡﹥之约定计算的利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元
，由被告谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 邹 一 连
人民陪审员 朱 友 芳
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 上官建芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4936号
原告：孙浩。
被告：冯佰根。
本院在审理原告孙浩诉被告冯佰根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月26日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告冯佰根起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙浩撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 沈丽香
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第265号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人方某某，居民，；因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月8日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月26日经桃源县人民检察院批准次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
辩护人何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告人陆某某，居民，；因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月8日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月26日经桃源县人民检察院批准次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
辩护人向智强，湖南凌风律师事务所律师。
被告人曾某某，居民，；因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月8日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月26日经桃源县人民检察院批准次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省常德市看守所。
辩护人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人方某某、陆某某、曾某某犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘云祥出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人何力均、被告人陆某某及其辩护人向智强、被告人曾某某及其辩护人宋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人方某某、陆某某、曾某某纠集在一起，预谋、策划扮演不同角色，设置圈套引诱他人上当受骗，到湖南省桃源县境内诈骗2起，骗得现金人民币（下同）43400元。具体事实如下：
1.2014年9月1日上午，被告人方某某、陆某某、曾某某到桃源县剪市镇墟场，由曾某某假扮从广东来的购买药品的老板并物色诈骗对象，陆某某驾驶面包车并假扮剪市镇生产药丸的李老板的儿子，方某某冒充剪市镇政府工作人员充当中介人，以从李老板的儿子手中购买药丸再转手卖给广东来的女老板可以赚取大钱为由，说服村民罗某某共同出资，从而骗取罗某某现金20400元。三被告人均分了所得赃款。
2.2014年9月7日上午，被告人方某某、陆某某、曾某某到桃源县泥窝潭乡墟场，由曾某某假扮从广东来的购买药品的老板并物色诈骗对象，陆某某驾驶面包车并假扮泥窝潭乡生产药丸的李老板的儿子，方某某冒充泥窝乡中学老师并充当中介人，以从李老板的儿子手中购买药丸再转手卖给广东来的女老板可以赚取大钱为由，说服村民冯某某共同出资，从而骗取冯某某现金23000元。公安民警将三被告人抓获后，缴获赃款14400元，退还给了冯某某。
被告人方某某、陆某某、曾某某到案后，如实供述了上述事实，并赔偿了冯某某未追回的现金8600元，赔偿了罗某某现金20400元，取得了冯某某、罗某某的谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，对被告人方某某、陆某某、曾某某适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某、冯某某的陈述，证人吴某某、李某某、秦某某的证言，辨认笔录，物证照片，桃源县公安局桃公（泥）扣字（2014）213、214、215、216号扣押决定书和扣押物品清单、发还物品清单，赔偿款收条、谅解书，线索来源和被告人到案经过说明，社区矫正机构调查评估意见书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、陆某某、曾某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人在共同犯罪中，行为积极主动，起了主要作用，均系主犯；到案后能够如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节，均予以从轻处罚。三被告人的辩护人关于“三被告人均具有如实供述、赔偿经济损失、取得被害人谅解的从轻处罚情节”的辩护意见，予以采纳。三被告人均具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关建议判处方某某、曾某某、陆某某有期徒刑1年11个月至2年1个月的量刑建议，予以考虑。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后3日内缴纳。）
二、被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后3日内缴纳。）
三、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾建华
人民陪审员 李铁文
人民陪审员 向明成
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈 虹
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第265号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人尹某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。书记员陈亮担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年11月19日，被告人尹某某窜至桃江县松木塘镇响涛园廉租房施工工地，盗窃失主刘某良停放在此的牌照为湘H5B3**摩托车一台，后将其以1500元的价格卖给刘某安。经鉴定，被盗摩托车价值2200元。
2014年5月19日，被告人尹某某在强制戒毒期间主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实。2014年6月3日，公安机关将被盗摩托车追回后发还给失主刘某良。
在审理中，被告人尹某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有相关书证：被告人尹某某的户籍证明：，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、情况说明，被盗摩托车车辆信息登记、失主刘某良机动车行驶证复印件，桃江县公安局扣押物品清单、失主领条；证人刘某安、刘某华的证言；被害人刘某良的陈述；被告人尹某某的供述和辩解；现场勘验检查笔录；价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人尹某某犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人尹某某在强制戒毒期间能主动向公安机关交代其尚未被掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人尹某某的刑期自2014年5月27日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 亮
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初723号
原告刘广东。
被告张献超。
被告苏海燕。
被告张亚伟。
被告邯郸市超远耐磨合金有限公司。
法定代表人张亚伟。
被告张亚丽。
被告徐立。
被告河北凯特农业机械有限公司。
法定代表人：徐立。
被告姚保娟。
被告张岩，河北省邯郸市馆陶县文卫街和谐小区2号楼1单元3层西户。
被告袁保仲，河北省邯郸市馆陶县和谐小区2号楼2楼东户。
原告刘广东与被告张献超、苏海燕、张亚伟、邯郸市超远耐磨合金有限公司、张亚丽、徐立、河北凯特农业机械有限公司、姚保娟、张岩、袁保仲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费13260元、保全费5000元由原告负担。
审判员 王学民
二〇一六年二月三日
书记员 马海强
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第268号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告徐增芳。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告徐增芳供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以徐增芳下落不明为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董 勇
二〇一一年八月五日
书记员 闫月明
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执219号
申请执行人：王政。
被执行人：王鹏。
王政与王鹏追偿权纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）杭淳商初字第1071号民事判决书已经发生法律效力，权利人王文田于2016年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王文田案款104193元及利息、公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费2384元、执行费1509元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执219号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年二月二十二日
书记员 凌红洲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1032号
原告王卫卫，男，汉族，1969年4月7日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告王卫卫诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫卫诉称：原告王卫卫于2003年4月1日进入被告单位工作，工作岗位为蒸切车间钳工副班长，月平均工资3503.43元，于2014年9月30日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年9月30日至2014年9月30日期间双休日加班费共69585.37元；2、判决被告向原告支付2012年9月30日至2014年9月30日期间法定休假日加班工资补偿共10631.68元；3、判决被告向原告支付2012年9月30日至2014年9月30日期间未休年假工资补偿14497.2元。以上三项合计共94714.25元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告王卫卫与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告王卫卫于2003年4月到被告银鸽公司上班至2014年9月30日，2014年9月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王卫卫，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金42041.16元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告王卫卫向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告王卫卫不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王卫卫虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王卫卫的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王卫卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初900号
原告：韩青民，男，1961年8月2日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：于俊朋，男，1966年5月18日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：景恒花，女，1968年2月10日生，汉族，农民，住封丘县。
原告韩青民与被告于俊朋、景恒花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩青民到庭参加诉讼，被告于俊朋、景恒花经合法传唤，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩青民向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告连带偿还欠款50000元并支付利息（利息自2016年6月2日始按月利率1%计算至本息付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告因经营粮食收购点，需资金周转，向原告借款50000元并向原告出具借条一份。后原告向被告索要欠款，被告拒绝还款，特诉讼。
被告于俊朋、景恒花未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：借条及封丘县黄德镇大关村村民委会证明各一份。以此证明被告借原告50000元及借条上的韩选民就是原告韩青民。
被告于俊朋、景恒花未举证。
本院依职权调取的的证据有：景恒花调查笔录一份。
经庭审，本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据与原告庭审陈述相印证，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告于俊朋、景恒花系夫妻关系，两人曾经营粮食收购生意。2016年6月2日被告借原告50000元，约定月息一分，被告为原告出具借条一份。借条内容为：“大关.韩选民.2016年6月2日.今借韩选民现金伍万元（50000元）.借款人：于俊朋、景恒花.年息壹分。”该款被告至今未支付给原告。另查明，借条上的韩选民与原告韩青民系同一人。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告款并约定支付给原告利息，原被告之间已形成了借贷关系，二被告作为夫妻，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还的义务并互负连带清偿责任，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，本案中虽被告在借条中书写的利息为“年息壹分”，但根据通常的交易习惯，可以推定原被告之间约定的利息标准为月息壹分，且被告景恒花也认可月息一分的约定，即月利率1%。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于俊朋、景恒花于本判决生效之日起十日内连带偿还原告韩青民借款50000元及利息（利息支付方式：本金50000元，自2016年6月2日始按月利率1%计算至本判决生效后确定给付之日止）
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告于俊朋、景恒花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一八年三月三十日
书记员 贾 俊
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初900号原告：韩青民，男，1961年8月2日生，汉族，农民，住封丘县。被告：于俊朋，男，1966年5月18日生，汉族，农民，住封丘县。被告：景恒花，女，1968年2月10日生，汉族，农民，住封丘县。原告韩青民与被告于俊朋、景恒花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩青民到庭参加诉讼，被告于俊朋、景恒花经合法传唤，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩青民向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告连带偿还欠款50000元并支付利息（利息自2016年6月2日始按月利率1%计算至本息付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告因经营粮食收购点，需资金周转，向原告借款50000元并向原告出具借条一份。后原告向被告索要欠款，被告拒绝还款，特诉讼。被告于俊朋、景恒花未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。原告向本院提交的证据材料有：借条及封丘县黄德镇大关村村民委会证明各一份。以此证明被告借原告50000元及借条上的韩选民就是原告韩青民。被告于俊朋、景恒花未举证。本院依职权调取的的证据有：景恒花调查笔录一份。经庭审，本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据与原告庭审陈述相印证，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告于俊朋、景恒花系夫妻关系，两人曾经营粮食收购生意。2016年6月2日被告借原告50000元，约定月息一分，被告为原告出具借条一份。借条内容为：“大关.韩选民.2016年6月2日.今借韩选民现金伍万元（50000元）.借款人：于俊朋、景恒花.年息壹分。”该款被告至今未支付给原告。另查明，借条上的韩选民与原告韩青民系同一人。本院认为：债务应当清偿。被告借原告款并约定支付给原告利息，原被告之间已形成了借贷关系，二被告作为夫妻，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还的义务并互负连带清偿责任，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，本案中虽被告在借条中书写的利息为“年息壹分”，但根据通常的交易习惯，可以推定原被告之间约定的利息标准为月息壹分，且被告景恒花也认可月息一分的约定，即月利率1%。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于俊朋、景恒花于本判决生效之日起十日内连带偿还原告韩青民借款50000元及利息（利息支付方式：本金50000元，自2016年6月2日始按月利率1%计算至本判决生效后确定给付之日止）如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告于俊朋、景恒花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一八年三月三十日书记员  贾 俊
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特123号
申请人：姚益景，女，1972年2月3日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月21日受理了申请人姚益景与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人姚益景与李洪才追索劳动报酬纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李洪才给付姚益景工资款4910元，于2018年12月20日前支付2455元，余款2455元于2019年12月20日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姚益景与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第1761号
原告：四川源田现代节水有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区驿都中路。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：赵清树、胡庆治，四川谦美律师事务所律师。
被告：息烽县农业局。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化西路45号。
法定代表人：杨朝宏，局长。
本院在审理原告四川源田现代节水有限责任公司与被告息烽县农业局承揽合同纠纷一案中，原告四川源田现代节水有限责任公司于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川源田现代节水有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3417元，由原告四川源田现代节水有限责任公司负担。
审判员 伏诗祥
二〇一二年八月十三日
书记员 陈 霞
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执35号
申请执行人任德会，男，生于1951年8月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人四川省南部县海信房地产开发有限公司，住所地：南部县。
法定代表人吴猛。
本院于2016年2月24日作出的（2016）川1321执35号执行裁定书，冻结了被执行人四川省南部县海信房地产开发有限公司的银行存款人民币800000.00元�在执行过程中，经本院组织调解后，申请执行人任德会与被执行人四川省南部县海信房地产开发有限公司达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川省南部县海信房地产开发有限公司在银行的存款800000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜德道
二〇一六年三月二十四日
书记员 许琦珑
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1890号
原告赵国方，女，生于1972年12月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县。
被告文锡平，男，生于1962年6月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告赵国方与被告文锡平追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告赵国方于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵国方提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国方撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵国方承担。
审 判 长 叶 勤
人民陪审员 周 平
人民陪审员 张文海
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 蓉
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉民初字第1890号原告汉寿县格林积家业主委员会。代表人朱旺初，该委员会主任。委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告汉寿县欣尚雅中西餐厅。负责人毛立贵，该餐厅经营者。本院在审理原告汉寿县格林积家业主委员会与被告汉寿县欣尚雅中西餐厅排除妨害纠纷一案中，原告汉寿县格林积家业主委员会于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉寿县格林积家业主委员会的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉寿县格林积家业主委员会撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告汉寿县格林积家业主委员会负担。代理审判员  李艳二〇一六年一月二十日代理书记员  陈翔
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1614号
罪犯吕品，男，1985年4月12日生，汉族，吉林省长春市南关区人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2015年12月30日作出（2015）绿刑初字第192号刑事判决，认定被告人吕品犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币80000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2016年3月23日作出（2016）吉01刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯吕品端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，赵宝生、胡光磊、吕梁、吕品经预谋于2015年2月4日12时许，在位于长春市绿园区邮政储蓄大楼的吉林省德隆汽车租赁有限公司以与该公司签订租赁合同方式将该公司一台黑色奥迪A6L轿车（价值37.1万元）骗走，后在河北省霸州市销赃。责令吕品及其同案退赔37.1万元还给被害单位。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币379元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕品在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人预谋实施诈骗犯罪，给被害单位造成一定经济损失，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕品减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣屯民二初字第769号
原告枣强县农村信用合作联社
法定代表人：周立春，该社理事长。
被告包文函。
被告孙艳敏。
被告张瑞恒。
被告包会敏。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告包文函、孙艳敏、张瑞恒、包会敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1643元，财产保全费1289元，共计2932元由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审 判 长 王清亮
人民�审员史世国
人民陪审员 安怀春
二〇一二年四月十日
书 记 员 赵志强