安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2631号
上诉人(原审原告)：安徽电影集团有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码91340000485000154D。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘瑶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽德通房地产发展有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102713938429P。
法定代表人：周锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人安徽电影集团有限责任公司（以下简称安徽电影公司）因与被上诉人安徽德通房地产发展有限公司（以下简称安徽德通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽电影公司委托诉讼代理人刘瑶、高林，被上诉人安徽德通公司委托诉讼代理人曾永凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽电影公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判安徽德通公司返还2017年3月10日至2017年9月1日房屋租金851921元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期返还利息；2.判令安徽电影公司无须支付2017年9月2日至租赁房屋四层以下整体开业率不足60%期间的租金；3.安徽德通公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.其公司与安徽德通公司签订的房屋租赁合同中约定，四层以下开业率未达60%免除租金。2017年3月9日至今，涉案房屋一层大部分、二层和三层全部因停业而闲置，导致到其公司经营的影院观影人数大大减少，闲置面积远远超过了四层以下总面积的74%以上，造成其公司巨大的损失，完全背离了双方签订的合同目的，属于双方合同约定的整体开业率不足60%状态，应当免收该期间的房屋租金；2.是否完成举证责任是指当事人提供的证据能否证明案件事实，不应包括依据查明的事实对当事人的行为是否违约依法做出判断。一审判决认为其公司未完成租赁房屋整体开业率不足60%的举证责任，属于适用法律错误。
安徽德通公司辩称，1.水石广场是安徽德通公司投资开发的工程，涉案工程是一个商业整体，安徽电影公司单方割裂仅计算乐天玛特超市的开业率无事实依据。即便按照安徽电影公司的理解，开业率以面积计算，乐天玛特超市租赁1-3层面积计14554平方米，水石广场4层以下面积计50050平方米，其开业率亦超过60%；2.安徽电影公司客源下降的原因是多样的，存在设施设备老化、竞争加剧、管理方面等诸多因素。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安徽电影公司向一审法院起诉请求：安徽德通公司返还安徽电影公司已支付的2017年3月10日至2017年9月1日的房租851921元并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；安徽电影公司无须支付2017年9月2日至所租赁房屋四层以下开业率不足60%期间的租金；安徽德通公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月9日，安徽德通公司作为甲方与安徽省电影发行放映总公司签订一份《房屋租赁合同》，载明：第2条租赁标的乙方根据本合同承租甲方位于滁州市天长路与南谯北路交叉口“水石购物广场”4层，使用面积约3000平米（面积以实际需要为准）。第三条租赁期限与免租期（1）租赁标的的租赁期：12年。（5）免付租金：计租期内，甲方四层以下整体开业率不足60%期间，甲方免收房租。第四条租金、定金、物业费及支付方式（3）租金支付方式：租金按半年支付，每半年为一期，于每期前七个工作日内预付本期租金。2015年2月10日，安徽电影公司（由安徽省电影发行放映总公司与安徽省影业有限责任公司合并组建）将上述《房屋租赁合同》的权利义务转让给安徽五星东方影视投资有限公司，2017年8月3日，安徽五星东方影视投资有限公司上述权利义务转让给安徽电影公司。安徽电影公司向安徽德通公司交纳2017年3月10日至2017年9月1日的租金851921元。
一审法院认为，安徽德通公司与安徽电影发行放映总公司于2010年10月9日签订《房屋租赁合同》系当事人真实的意思表示，合法有效。安徽电影公司通过企业合并及合同权利义务转让方式成为上述合同的相对方，《房屋租赁合同》对安徽电影公司与安徽德通具有约束力。《房屋租赁合同》约定，水石购物广场的四层以下整体开业率不足60%期间，安徽德通公司免收租金。双方对整体开业率按何种方式计算没有约定，安徽电影公司未完成租赁房屋整体开业率不足60%的举证责任。安徽电影公司要求安徽德通公司退还已交纳的2017年3月10日至2017年9月1日期间的房屋租金因证据不足，不予支持。安徽电影公司要求不支付2017年9月2日至租赁房屋四层以下整体开业率不足60%的租金于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回安徽电影集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费12320元，减半收取6160元，由安徽电影公司负担。
本院二审期间，安徽电影公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为：安徽电影公司提供的涉案房屋第四层平面图仅能证明其公司租赁的房屋概况，不能达到其证明目的，本院对该份证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：涉案租赁合同从2017年3月9日起是否符合免交租金的情形；如果符合，2017年3月9日之后的租金如何处理。
安徽德通公司与安徽电影发行放映总公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。双方当事人理应按照合同的约定履行自己的义务。《房屋租赁合同》约定，安徽德通公司的四层以下整体开业率不足60%期间，安徽德通公司免收租金。安徽电影公司上诉称租赁合同中约定的安徽德通公司四层以下系由乐天玛特超市租赁的房屋，由此计算得出安徽德通公司的四层以下整体开业率不足60%。因安徽德通公司开发的水石购物广场系一个整体性商业综合体，除乐天玛特超市外尚有其他商业体存在，合同中没有明确约定安徽德通公司四层以下所指的具体范围，整体开业率计算方法无法确定，双方对此亦未能达成补充协议。故安徽电影公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。安徽电影公司不能证明涉案房屋的经营状况符合免收租金的条件，该公司要求免收从2017年3月9日起至2017年9月1日租金的上诉请求不能成立，本院亦不予支持。
综上，安徽电影公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12319元，由上诉人安徽电影集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 李 刚
审 判 员 付广永
二〇一七年十二月五日
法官助理 王 敏
书 记 员 杨德坤
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。