南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1613号
原告南京银行股份有限公司城西支行，组织机构代码××，住所地南京市鼓楼区江东北路93号。
负责人仲铁军，该支行行长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人金春州，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告梁立松，男，汉族，1974年12月21日生。
被告董艳，女，汉族，1981年10月29日生。
原告南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行城西支行）诉被告梁立松、董艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员吴志坚独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告南京银行城西支行的委托代理人林强到庭参加诉讼。被告梁立松、董艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行城西支行诉称：2012年3月，原告与梁立松分别签订授信合同、最高额抵押合同、南京市江宁区房地产抵押合同，约定：被告梁立松向原告借款82万元，并将南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵东郡花园XX苑XX幢XXX室房产抵押给原告，作为其还款之担保。原告依约发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约。梁立松与董艳系夫妻关系，且借款发生于其婚姻存续期间，董艳应当承担共同还款责任。截至2015年10月27日，被告欠原告贷款本金82万元，利息、罚息174266.93元。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告梁立松、董艳偿还原告贷款本金82万元，截至2015年10月27日的利息、罚息174266.93元，并按合同约定继续支付自2015年10月28日起至清偿之日止的相应利息（含罚息、复利）；二、被告梁立松、董艳承担本案律师费43200元；三、原告对被告的抵押房产在债权范围内有权优先受偿；四、被告梁立松、董艳承担本案诉讼费用。
被告梁立松、董艳均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年3月1日，南京银行城西支行与梁立松签订授信合同一份，约定：南京银行城西支行同意授予梁立松授信额度82万元；授信方式为个人消费性借款；授信期内合同项下授信额度可循环使用；梁立松使用合同项下授信额度应向南京银行提出相应的提款申请，提款申请书为本合同的有效组成部分；授信期间自2012年2月29日至2015年2月28日止，授信额度项下具体业务期间的起始日期须在上述授信期间之内，终止日期是否在上述授信期间内以借款借据记载为准；梁立松未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行城西支行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；梁立松不履行本合同或怠于履行本合同，即视为违约，南京银行城西支行有权按合同约定计收罚息及复利，要求梁立松承担违约责任，并赔偿南京银行城西支行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。
当日，梁立松与南京银行城西支行签订最高额抵押合同一份，约定：梁立松以其名下位于南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵东郡花园XX苑XX幢XXX室房产为上述授信合同及其项下具体业务合同、协议及申请书的履行，提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为主债权及利息（包括复利、罚息）、为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；同时，双方就上述房产抵押事项签订南京市江宁区房地产抵押合同一份，确认抵押担保的借款本金为82万元；上述主债务人履行担保债务期限自2012年2月29日至2015年2月28日止；抵押担保的范围为主债权本金及其利息、违约金、赔偿金以及南京银行城西支行实现抵押权的费用。该抵押合同已办理登记，南京银行城西支行已取得他项权证，债权登记数额为82万元。
2013年3月15日，梁立松向南京银行城西支行出具个人公开授信业务用款申请书、个人贷款支付委托书各一份，载明：梁立松向南京银行城西支行申请借款82万元，期限自2013年3月15日至2014年3月14日；借款利率采用固定利率，为月利率6.5‰；借款逾期的罚息利率为本笔借款利率上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，南京银行城西支行有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，南京银行城西支行有权按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次还本、按季度付息；借款用途为购买红木家具，支付对象为郭满；并委托南京银行城西支行将借款资金支付至郭满帐户。并提交买卖协议一份，证明梁立松与郭满已签订合同，由梁立松购买郭满所拥有的部分红木家具。
当日，南京银行城西支行向梁立松发放贷款82万元，借款借据载明：借款用途为购家具；借款期限12个月；借款月利率6.5‰；借款到期日为2014年3月14日。贷款发放后，梁立松未按期还款。截至2015年10月27日，梁立松共欠南京银行城西支行贷款本金82万元，利息、罚息174266.93元。
另查明，在梁立松签订上述授信合同、抵押合同、用款申请书向南京银行城西支行贷款时，梁立松、董艳仍系夫妻关系。
再查明，为本案诉讼，南京银行城西支行与江苏联创伟业律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费43200元。
以上事实，有原告举证的授信合同、最高额抵押合同、南京市江宁区房地产抵押合同、他项权证、个人授信业务用款申请书、个人贷款支付委托书、买卖协议、借款借据、贷款对帐单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、个人身份信息及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，南京银行城西支行与梁立松签订的授信合同、最高额抵押合同、南京市江宁区房地产抵押合同、个人授信业务申请书系双方当事人真实意思表示，且抵押房产已办理抵押登记，均合法有效。梁立松在南京银行城西支行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《婚姻法》的有关规定，案涉债务系梁立松与董艳婚姻存续期间的共同债务，应由其共同清偿。故南京银行城西支行主张梁立松、董艳偿还借款本金82万元，利息、罚息174266.93元，并按合同约定继续支付2015年10月28日以后至欠款还清之日止所产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据上述合同的约定，南京银行城西支行为实现债权所发生的律师费等由梁立松承担，本案纠纷系因梁立松违约所引起，南京银行城西支行为本案诉讼产生律师费43200元，符合律师服务收费标准且已实际支付，故梁立松、董艳应赔偿南京银行城西支行律师费43200元。根据《物权法》的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，梁立松将其南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵东郡花园XX苑XX幢XXX室房产抵押给南京银行城西支行，为其上述债务提供担保，故南京银行城西支行主张在梁立松、董艳不履行上述债务时，对上述抵押房产，在债权数额82万元范围内有权优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。梁立松、董艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁立松、董艳自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南京银行股份有限公司城西支行借款本金82万元，利息、罚息174266.93元，并继续支付自2015年10月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准支付）；
二、被告梁立松、董艳自本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京银行股份有限公司城西支行律师费43200元；
三、如被告梁立松、董艳未履行上述（一）、（二）项债务，原告南京银行股份有限公司城西支行有权对被告梁立松名下南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵东郡花园XX苑XX幢XXX室房产在债权数额82万元的范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13854元，因适用简易程序减半收取6927元，保全费5000元，合计11927元，由被告梁立松、董艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴志坚
二〇一五年十一月二日
见习书记员 赵红芳