wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10416号
原告泸州金竹物资回收有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇瓦房村云盘合作社，组织机构代码79180058-0。
法定代表人刘从刚，泸州金竹物资回收有限公司总经理
被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村，组织机构代码76268802-4。
代表人张益德，重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂厂长。
原告泸州金竹物资回收有限公司与被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员周洪伦担任审判长，与人民陪审员冯斌、罗利组成合议庭，适用普通程序并于2014年2月10日公开开庭进行了审理，被告重庆美田配件厂的代表人张益德下落不明，本院于2013年12月10日在《人民日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼；且被告重庆美田配件厂的代表人张益德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告重庆美田配件厂进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州金竹物资回收有限公司（以下简称泸州金竹公司）诉称，原、被告双方于2012年5月8日签订了铝锭购销合同，原告按约向被告提供铝锭。2012年7月23日，双方结算后，被告尚欠原告50万元铝锭款，被告向原告出具了欠条，并由秦志刚担保。现原告多次催收货款未果，故要求被告重庆美田配件厂向原告支付货款50万元，并以50万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月1日起支付资金占用损失，直至货款付清为止。
被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂（以下简称重庆美田配件厂）未作答辩。
经审理查明，2012年5月8日，原、被告双方签订购销合同，合同约定由原告泸州金竹公司向被告重庆美田配件厂提供铝锭，同时约定了付款方式、违约责任等双方的权利和义务。合同签订后，原告泸州金竹公司按约向被告提供了铝锭。
2012年7月23日，原、被告双方进行结算，被告重庆美田配件厂的代表人张益德向原告泸州金竹公司出具了欠条并加盖被告重庆美田配件厂公章，欠条载明：“今欠到刘从刚铝锭款共计伍拾万元正（500000元），分8月、9月各付一半（8月付25万，9月付25万）”。秦志刚作为被告代表人张益德的担保人也署名并载明：“属实，此款本人担保张益德负责还款事宜”。
另查明，被告重庆美田配件厂为个人独资企业，投资人为张益德，经营范围为摩托车配件、机械配件。
由于被告重庆美田配件厂未在承诺的期限内付款，原告泸州金竹公司遂提起诉讼，要求被告重庆美田配件厂向原告支付货款50万元，并以50万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月1日起支付资金占用损失，直至货款付清为止。庭审中，被告重庆美田配件厂的代表人张益德下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼；且被告重庆美田配件厂的代表人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告重庆美田配件厂进行了缺席审理。
上述事实，原告泸州金竹公司的陈述及其提供的企业基本情况、购销合同、欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2012年5月8日签订的购销合同，不违反法律规定，应为有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
原告泸州金竹公司按照合同约定向被告重庆美田配件厂提供铝锭，被告重庆美田配件厂未按约定向原告泸州金竹公司支付尚欠的50万元铝锭款，构成违约。原告泸州金竹公司要求支付货款50万元，并以50万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月1日起支付资金占用损失，直至货款付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告重庆美田配件厂的代表人张益德下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼；且被告重庆美田配件厂的代表人张益德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂于本判决发生法律效力后立即向原告泸州金竹物资回收有限公司给付货款50万元，并以50万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月1日起支付资金占用损失，直至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交4400元）、公告费400元（原告已预交），共计9200元，由被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂负担。被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告泸州金竹物资回收有限公司4800元，立即向本院交纳4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周洪伦
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 罗 利
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘佳林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3093号
原告刘荣茂。
被告四川省通力建设工程有限公司。
法定代表人管亚梅，董事长。
委托代理人吴丹，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人杨静，泰和泰律师事务所律师。
原告刘荣茂与被告四川省通力建设工程有限公司（以下简称通力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘荣茂，被告通力公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣茂诉称，原告于2002年4月与被告建立劳动关系，于2004年开始担任被告项目经理，于2008年在被告处任注册建造师，于2012年12月底双方劳动关系终止。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同。现诉至法院请求判令被告支付原告2004年4月至2012年12月的工资309225元、解除劳动合同的经济补偿金和拖欠报酬的赔偿金64790元、未签书面劳动合同的二倍工资176700元。
被告通力公司辩称，原告与被告不存在实际用工事实，不构成任何劳动关系。2007年1月至2012年12月，双方仅存在项目经理证书和建造师证书借用关系，借用期间，被告按月支付原告相应补贴，而非工资，从2009年10月起，被告应原告要求为其代买社保，但不能以此推定双方存在劳动关系。被告向原告出具的解除劳动关系证明书系用于证书注册变更，不能说明双方具有劳动关系。原告诉请的拖欠报酬赔偿金不属于劳动争议受案范围。原告诉讼请求应全部驳回。
经审理查明，通威集团有限公司（以下简称通威集团）系通威股份有限公司（以下简称通威股份）的股东，被告系通威集团的子公司。1999年5月20日，原告与通威集团签订了书面劳动合同，合同期限自1999年5月20日至2002年5月19日。2003年，原告与通威集团续签了书面劳动合同，合同期限自2003年2月10日至2006年2月9日。2002年6月18日，原告被通威集团任命为被告公司总经理助理兼人事行政部部长。2004年5月17日，原告被通威股份任命为广东通威饲料有限公司人事行政部部长。2005年3月17日，原告被通威股份公司晋升为广东通威饲料有限公司总经理助理兼人事行政部部长。2006，原告被通威股份调至越南越华公司工作，后被任命为总经理。2007年11月，原告被通威股份调回公司总部。2008年3月11日，原告被通威股份任命为成都春源食品有限公司副总经理。2008年12月5日，原告被通威股份任命为湛江巨恒源海产食品公司副总经理兼人事行政部部长。2010年1月7日，原告在湛江巨恒源海产食品公司任职期间向通威股份递交辞职申请，并于当天获准辞职。2010年1月，原告进入重庆紫光化工股份有限公司担任人力资源总监至今。
2006年12月6日，被告向通威集团报送《关于给予项目经理补贴的请示》，载明：“因公司在2002年成立时，各种人员资质都不够，所以在全集团找到有工程师和学历的员工到四川省建设厅办理了项目经理证（包括通力公司和非通力公司员工）……建议对集团内非通力公司员工的二级项目经理按350元／月的标准给予相应补贴……集团内非本公司员工从2007年1月1日起执行”，该请示于2006年12月8日被批准。2008年7月15日，被告向通威集团报送《关于给予具备建造师资格人员补贴的请示》，载明：“根据建筑企业资质的规定，二级资质的建筑公司必须有12个以上的在册二级建造师，否则无法通过建设厅审核，但公司现具这种资质的人员不够，由于该资质为员工个人所有，目前国家无强制规定必须在本公司注册，因此具有此资质的人员多在其它公司注册，同时获取一定报酬，为完善公司的资质，建议给予注册公司的建造师人员相应的补贴，目前成都市建筑企业挂靠建造师的报酬价格为二级建造师在700-1000元／月……”，该批示于2008年7月18日被批准，处理结果栏记载“原项目经理资质证已从2008年8月1日前作废，不再作为建筑施工企业资质使用，改为建造师作为公司资持，公司从7月份开始执行新标准……”。
2006年3月23日，原告取得二级项目经理证书。2008年7月16日，原告取得二级建造师临时执业证书。2007年1月至2008年7月，被告每月向原告发放350元。2008年8月至2012年12月，被告每月向原告发放700元（含代扣的社保费）。
2011年3月17日，原、被告签订了《建造师资格证、章使用协议书》，约定被告使用原告建造师资格证、章，期限自2011年1月1日至2011年12月31日，被告每月支付原告费用700元，并约定“在办理注册时所签订的劳动合同仅为办理建造师证书注册所有”。同日，原、被告签订了《协议书》，约定原告挂靠被告参加社会保险，参保所涉费用由双方分担，参保时间从2011年1月至2011年12月31日，并约定“本协议所涉及社会保险仅为被告应原告要求代为办理，原告明确知晓双方并未存在实际劳动关系”。2012年12月11日，被告通过特快专递向原告邮寄《感谢信》一份，载明：“从2013年1月1日起，我公司将不再与刘荣茂续签《建造师资格证、章使用协议书》……2012年12月15日前，我们将会联系您，将您的建造师资格证书寄还与您，并全力配合转出事宜”。2013年1月14日，被告向原告出具了《证明》，载明：“刘荣茂……2013年1月1日起与被告的劳动合同已终止，现已办理完离职手续”。
2013年3月11日，原告申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠工资521250元、经济补偿和赔偿金64790元、未签书面劳动合同二倍工资32395元、未签无固定期限劳动合同二倍工资176700元并为原告补缴社保。2013年5月28日，成都市劳动人事争仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第559号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有证明、二级项目经理证书、二级建造师临时执业证书、2007年领款单、明细分类账、建造师资格证使用协议书、代买社保协议书、社保缴费明细、仲裁裁决书、劳动合同、关于何代佑等任职的通知、关于刘荣茂等任免职的通知、关于刘荣茂等晋职的通知、任命书、关于刘荣茂工作调动的通知、关于刘明涛等任免职的通知、刘荣茂的辞职申请报告、仲裁庭审笔录、证据保全公证书、关于给予项目经理补贴的请示、关于给予具备建造师资格人员补贴的请示、感谢信、特快专递详情单及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，虽然原告主张自2002年4月至2012年12月底与被告存在劳动关系，但其所举证据不能证明双方存在用工事实，且在该时间段，被告与其他用人单位存在全日制用工的劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告所举的两份补贴请示、建筑师资格证使用协议、代买社保协议、感谢信等证据与双方一致认可的原告领款情况相互印证，能够证明2007年1月至2012年12月，原、被告之间系项目经理证及建筑师资格证的有偿使用关系，被告每月向原告发放的款项实为证书使用对价，虽然该有偿使用协议违反法律规定，但不能以此推论双方存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘荣茂的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱熔成
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 张 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 苟 藜
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第311号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人朱某，个体工商户。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年7月25日被湖南省娄底市公安局刑事拘留，同年8月8日经湖南省娄底市人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局执行逮捕。现押娄底市看守所。
辩护人向卫之，湖南国藩律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人朱某犯非法买卖枪支罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员贺建华担任审判长，与人民陪审员袁红心、朱帜参加的合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员童丁玲出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人向卫之到庭参加了诉讼。双峰县人民检察以补充证据为由，建议本案延期审理一次。并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2014年上半年，被告人朱某通过朋友“强猛子”认识了谭青松(外号“松麻古”，另案处理)，尔后两人经常一起在谭青松的车上吸食毒品。7月中旬的一天，朱某在谭青松的车上看见一把手枪，就问谭能不能帮他也买一把，还问该枪多少钱，谭说5000元，朱某便当场给了谭青松5000元钱，并将该手枪和四发子弹带走。后朱某将手枪和子弹放在自己随身携带的小包内，直至2014年7月24日被公安机关抓获时扣押该手枪。经鉴定，该枪支系以火药为动力，利用管状器具发射制式枪弹的仿六四式手枪。
双峰县人民检察院为证明上述事实，向本院提交了如下证据：1．扣押到的枪支等物证照片；2．户籍资料、到案经过、扣押物品清单等书证；3．同案人谭青松的供述；4．被告人朱某的供述与辩解；5．枪支检验、尿样检测鉴定意见；6．辨认笔录。
双峰县人民检察院认为，被告人朱某非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某提出其是借谭青松的枪玩一下。其辩护人提出公诉机关指控朱某犯非法买卖枪支罪定性错误，朱某的行为应当是构成非法持有枪支罪。
经审理查明：2014年4月份，被告人朱某通过朋友“强猛子”认识了谭青松（已判刑)之后，两人偶尔一起在谭青松的车上或宾馆吸食毒品。2014年7月份的一天，朱某在谭青松车上看见谭青松身上有一支仿六四手枪，便提出要借用，谭青松同意。尔后，谭青松将该枪及4发子弹借给了朱某。2014年7月25日，公安机关在朱某处依法扣押了手枪1支、子弹4发。经鉴定，该枪支系以火药为动力，利用管状器具发射制式枪弹的仿六四式手枪，子弹4发系国产六四式手枪弹。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、抓获经过证明，2014年7月24日，娄底市公安局禁毒支队将朱某抓获，并从其随身携带的小包内查获一支仿六四手枪一支。
2、提取笔录、扣押决定书及照片证明，2014年7月24日，从朱某驾驶的银白色的面包车上提取了仿六四手枪一支、子弹四发等物。
3、户籍信息证明，朱某具有刑事责任年龄等基本情况。
4、同案人谭青松的供述证明，十多天前（2014年7月25日），双峰一个外号叫“亚妹子”的朋友在五里牌“湘润天下”旁他开的车上见面，“亚妹子”看到他身上有支仿六四手枪，拿过去玩了下后，问他借，他把那支仿六四式手枪，借给了“亚妹子”。这支枪是支黑色的、手掌大小，约400克重，弹夹内有四颗子弹。
5、辨认笔录及照片证明，朱某、谭青松分别辨认出对方外号是“亚妹子”和“松麻古”。
6、娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（痕迹）字[2014]417号鉴定文书证明，该枪支系以火药为动力，利用管状器具发射制式枪弹的仿64式手枪；子弹系国产64式手枪弹。
7、尿样检测报告书及照片证明，对朱某的新鲜尿液，采用胶体分析法进行冰毒类品筛选试验，结果呈阳性。
8、被告人朱某的供述证明，十多天前（2014年7月25日），他在双峰五里牌“湘润天下”旁和“松麻古”见面，当时他在“松麻古”车上无意中看到其身上有支枪，他要过来玩了一下，然后向其提出能否借用，“松麻古”就把枪借给了他，还有4发子弹。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任。被告人朱某及其辩护人提出朱某是非法持有枪支罪，而不是非法买卖枪支罪。经查，被告人朱某在法庭上供述其是向谭青松借用他仿64式手枪一支、子弹4发，与谭青松在公安机关的供述相互印证，形成证据锁链。故被告人朱某及其辩护人所提该辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关指控不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺建华
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 朱 帜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邓 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第311号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，1960年6月14日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月27日被双城市公安局刑事拘留，2014年8月6日被逮捕，现羁押于黑龙江省双城市看守所。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员南喜华出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月27日10时许，被告人苏某某来到双城市韩甸镇大马家村农民张某甲家。见屋内无人之机，将张某甲家东屋的窗户纱窗掰开后进入屋内，将一对玉石球和一部黑色直板科铭手机盗走。经鉴定，价值人民币450元。案发后，赃物被公安机关缴回并返还失主。2014年7月27日被告人苏某某被公安机关在双城市抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、受案登记表、立案信息表、到案经过、被害人张某甲的陈述、证人张某乙、董某某证言、双城市公安局扣押、发还物品、文件清单、现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场方位示意图、平面图、照片、价格鉴定委托书、明细表、双城市物价局价格认证结论书、鉴定结论通知书、常住人口详细信息、现实表现、被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。被盗赃物已被公安机关依法收缴并返还给被害人，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利、财产权利和其他权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年10月20日起至2015年10月19日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵清玉
二〇一四年十月九日
书记员 徐 静
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第288号
申请执行人杨雨生，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人焦明珠，地址九台市。
被执行人董淑萍，地址九台市。
本院于2015年2月4日立案执行杨雨生与明珠、董淑萍合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2390号法院生效调解书，被执行人焦明珠、董淑萍应支付申请人杨雨生案款115000元，在执行过程中，根据申请人的情况冻结被执行人工资账户和住房公积金120000元，待一年期满后，可申请续冻住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2390号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 钱 程
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1395号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某（曾用名林文宁），男，1976年8月8日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工。曾因犯危险驾驶罪，于2012年6月1日被福建省德化县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月28日被查获，2014年9月29日被刑事拘留，2014年10月6日被取保候审，2014年11月21日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红、叶银河出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月28日19时27分许，被告人林某饮酒后无证驾驶闽C×××××号二轮摩托车从南安市水头镇万宝龙圆柱厂往水头镇蟠龙菜市场附近去买烟，在其买完烟驾车返回途径蟠龙菜市场路段时，被南安市公安局民警查获。2014年9月29日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某血样中乙醇浓度为162.45mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人林某自愿向本院预交罚金人民币七千元。被告人林某为残疾人，肢体残疾等级为三级。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及现场照片，血样提取登记表、采样图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后不思悔改，再次醉酒驾驶机动车，对其可酌情从重处罚。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人林某已预交罚金，且为残疾人，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐会霞
二〇一四年十二月一日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12781号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告季强。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告季强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2297号
原告：晋某，男，1988年12月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张某，女，1990年6月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告晋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告张某下落不明，法律文书需要采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 卢金启
审 判 员 李 铮
人民陪审员 汤培军
二〇一七年七月十日
书 记 员 崔奇伟
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1353号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人褚衍玲，女，汉族，29岁，农民。
被申请执行人陶启，男，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D329号、D330号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月20日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D329号、D330征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D329号、D330号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月二十日
书记员 尹连群
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第284号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社。住所地：峨眉山市绥山镇。
法定代表人：林文涛，理事长。
委托代理人：李劲松，该社职工。
被执行人：峨眉山市胜利镇夏荷村村民委员会，住所地：峨眉山市胜利镇夏荷村。
负责人：王玉梅，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字751号民事判决书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行峨眉山市胜利镇夏荷村村民委员会金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金210000元及利息320221.66元，负担本案受理费2225元，执行费7702元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字751号民事判决书的本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年九月六日
书记员 王笑非
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第703号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人赵少敏，该联社职员。
被告王艳成，农民。
被告郭帅，司机。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王艳成、郭帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵少敏、被告王艳成、郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年2月26日，被告王艳成向原告借款49900元，由被告郭帅担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2007年2月25日，利率为9.78‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告王艳成未按合同约定履行还款义务，被告郭帅亦未代偿。请求法院判决被告王艳成偿还原告借款本金49900元、利息5856元（利息已算至2007年2月25日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告郭帅负连带责任。
被告王艳成辩称，对原告任丘市农村信用合作联社所主张的事实没有异议，当时被告郭帅的父亲郭树华做生意急需用钱找被告王艳成提供担保，被告曾偿还部分利息。
被告郭帅辩称，对原告任丘市农村信用合作联社所陈述的事实没有异议。
经审理查明，原告任丘市农村信用合作联社所述的与事实基本一致。
上述事实有企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王艳成向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告郭帅为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告王艳成未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告郭帅作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王艳成于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金49900元、利息5856元（利息已算至2007年2月25日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告郭帅对上述债务承担连带责任。被告郭帅承担保证责任后，有权向被告王艳成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告王艳成承担，被告郭帅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 邓立安
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝 娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第559号
原告：陈卫江，男，汉族，52岁，克拉玛依广陆公司员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告陈卫江诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫江、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫江诉称，2009年4月3日，原告�被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益11965.43元、违约金1435.85元，合计13401.28元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益11965.43元，违约金为11965.43元×6%×2=1435.85元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告陈卫江系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009�6月17日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2011年4月6日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7976.95元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》、《补充合同》、房屋所有权证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义�、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7976.95元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计11965.43元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1435.85元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1435.85元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1435.85元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈卫江支付基准收益金11965.43元、违约金1435.85元，合计13401.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年七月十五日
书记员 纪微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第559号原告：陈卫江，男，汉族，52岁，克拉玛依广陆公司员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告陈卫江诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫江、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫江诉称，2009年4月3日，原告�被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益11965.43元、违约金1435.85元，合计13401.28元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益11965.43元，违约金为11965.43元×6%×2=1435.85元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告陈卫江系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009�6月17日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2011年4月6日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7976.95元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》、《补充合同》、房屋所有权证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义�、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7976.95元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计11965.43元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1435.85元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1435.85元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1435.85元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈卫江支付基准收益金11965.43元、违约金1435.85元，合计13401.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年七月十五日书记员  纪微
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7587号
原告李坤艮。
被告苏长友。
被告河南振兴建设工程集团有限公司。
法定代表人苏长友。
本院在审理原告李坤艮诉被告苏长友、河南振兴建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告孙长友的送达地址及联系方式无法通知被告孙长友应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告孙长友准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李坤艮的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张万顺
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2805号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告王茂法，男，成年，汉族，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告王茂法物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2，756.55元、滞纳金300元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年三月三十日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第315号
申请执行人海口泰和实业开发有限公司，住所地海口市国贸路61号仙乐花园2栋901室。
法定代表人李如舟，该公司经理。
被执行人海南鹏达房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆南路恒昌花园C栋104室。
法定代表人刘春兰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）琼山民一初字第1090号民事判决，于2014年3月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人海南鹏达房地产开发有限公司将位于海口市龙昆南路钟诚大厦侧金竹花园小区A栋405、406房（原琼山市府城镇金花村金竹花园公寓楼A栋，房产总证登记在陈金星等21人名下）办理房产证至申请执行人海口泰和实业开发有限公司名下，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院认为，已经发生法律效力的本院（2013）琼山民一初字第1090号民事判决所确定的被执行人将位于海口市龙昆南路钟诚大厦侧金竹花园小区A栋405、406房（原琼山市府城镇金花村金竹花园公寓楼A栋，房产总证登记在陈金星等21人名下）办理房产证至申请执行人海口泰和实业开发有限公司名下。因被执行人至今未履行为申请执行人办理该房屋所有权证过户的义务，申请执行人据此申请执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于海口市龙昆南路钟诚大厦侧金竹花园小区A栋405、406房（原琼山市府城镇金花村金竹花园公寓楼A栋，房产总证登记在陈金星等21人名下）办理房产证至申请执行人海口泰和实业开发有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一四年三月十八日
书记员 张 慧
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第100号
申请执行人王全宁。
被执行人烟台万顺经贸有限公司，住所地烟台芝罘区。
被执行人烟台东兴经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人威海雪莲山酿酒有限公司，住所地威海市乳山市经济技术开发区。
被执行人山东宇田创业投资有限公司，住所地烟台高新区。
被执行人烟台庄禾集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2015）烟民一初字第115号民事调解书立案执行的上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，指定由牟平区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第508号
上诉人（原审被告）：朱伟，男，1987年9月10日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人（特别授权）：姚云娥（系朱伟母亲），女，1961年12月6日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人（特别授权）：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建祥，男，1959年10月17日出生，汉族，个体工商户。
上诉人朱伟因与被上诉人吴建祥不当得利纠纷一案，不服托里县人民法院（2014）托民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人朱伟及其委托代理人姚云娥、朱嵩、被上诉人吴建祥到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人朱伟在二审中称本案中争议的2013年7月28日《欠条》中“朱伟”的签名非其本人所写，并提出要求进行笔迹鉴定，二审不宜直接审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销托里县人民法院（2014）托民一初字第56号民事判决；
二、发回托里县人民法院重审。
审判长 任德惠
审判员 殷 萍
审判员 潘 宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 静
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字77号
申请人潘焘，个体户。
被执行人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘军，经理。
本院作出的（2014）临民初字第2426号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任
公司在
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年五月二十七日
书记员 肖 扬
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执881号
申请执行人池志烈，男，1979年9月4日出生，汉族，住福州市。
被执行人福建省冠海造船工业有限公司，住所地：连江县。
法定代表人林财龙，董事长。
申请执行人池志烈与被执行人福建省冠海造船工业有限公司劳动争议纠纷一案，连江县劳动争议仲裁委员会于2015年11月23日作出连劳仲案（2016）267号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人池志烈于2016年7月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人末能按期履行。本院已经依法冻结被执行人所有的座落于本县琯头镇综合办公楼财产权利，并已经冻结被执行人在福建省马尾造船股份有限公司、中铁大桥局集团第五工程有限公司福平铁路XXXX标项目经理部租金收入、被执行人福建省冠海造船工业有限公司位于连江8万吨舾装码头岸线使用权、位于连江县XXXXXX海域使用权。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其财产短期内难以处置完毕，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产信息，本次执行程序宜予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县劳动争议仲裁委员会作出的连劳仲案（2016）267号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴旭强
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 曾 晟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05008号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴菊梅。
被告庞秀英。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）诉被告庞秀英合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员袁建华、许建国参加的合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人吴菊梅到庭参加诉讼，被告庞秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2013年4月24日，被告庞秀英与原告中联公司签订《优惠协议》、《协议（按揭合同折扣设备）》约定：因原、被告签订了合同顺序号为12012246的《产品买卖合同》，在被告庞秀英严格执行12012246的《产品买卖合同》及相关附件的约定时，原告给予被告庞秀英430520元按揭费用（含手续费、保险费、抵押公证费）优惠，并同时折扣销售ZLJ5250GJB2型搅拌车一台。原告向被告交付了设备，被告未按12012246号《产品买卖合同》及相关附件的约定支付货款。被告不仅欠原告首付款。同时，因其未及时偿还贷款，导致原告为其垫付按揭款。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告庞秀英立即向原告支付货款912520元及违约金（违约金自法院送达之日起十日后开始，按欠款总额万分之五／日的标准，计算至被告完全清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用以及原告实现债权而支出的合理费用。
被告庞秀英未向本院提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买设备应付款的具体时间、金额，纠纷的解除方式及约定的管辖法院；
证据二，《调试交验单》，拟证明原告已经履行了交货义务；
证据三，《优恵协议》、《保单、发票》、拟证明原告给予被告按揭费用优惠的金额；
证据四《按揭合同折扣设备协议》，拟证明原告附义务折扣482000元向被告销售设备一台；
证据五《对账函》，拟证明被告的付款及欠款情况；
被告庞秀英未向本院提交证据。
被告庞秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告中联公司提交的证据一到证据五，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月24日，被告庞秀英与原告中联公司签订《优惠协议》、《协议（按揭合同折扣设备）》约定：因原、被告签订了合同顺序为《产品买卖合同》及相关附件，在被告庞秀英严格执行12012246的《产品买卖合同》及相关附件的约定时，原告给予被告庞秀英430520元按揭费用（含手续费、保险费、抵押公证费）优惠；并同时折扣销售ZLJ5250GJB2型搅拌车一台给被告庞秀英，折扣价款为482000元（该价款已含在12012246号产品买卖合同总价款，不再另行收取）。同时还约定：被告庞秀英如未按合同顺序号为12012246号《产品买卖合同》及相关附件约定执行，则应在接到原告中联公司的通知之日起10日内将482000元折扣价款一次性支付给原告中联公司，逾期支付的，被告庞秀英应按欠款总额的万分之五／日支付违约金。2013年6月7日原告中联公司依约向被告庞秀英交付了设备，被告庞秀英却未按合同顺序号为12012246号《产品买卖合同》及相关附件、《优惠协议》、《协议（按揭合同折扣设备）》的约定向原告中联公司按时、足额支付货款。
本院认为：被告庞秀英与原告中联公司签订的《产品买卖合同》及相关附件、《优惠协议》、《协议（按揭合同折扣设备）》均是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联公司依约向被告庞秀英交付了设备，被告庞秀英却未按合同顺序号为12012246号《产品买卖合同》及相关附件、《优惠协议》、《协议（按揭合同折扣设备）》的约定向原告中联公司按时、足额支付货款是根本违约的行为，应承担相应的事责任。故原告中联公司要求被告庞秀英支付430520元按揭费用及482000元设备折扣款的诉请，本院应予以支持。虽然《优惠协议》、《协议（按揭合同折扣设备）》具有赠与性质，且赠与可以附义务，但根据原告中联公司所提诉讼请求显然认为被告庞秀英未履行《产品买卖合同》及《优惠协议》、《协议（按揭合同折扣设备）》相关附件构成违约而追究其违约责任，并非撤销赠与，故本案案由应定为合同纠纷。原告中联公司要求被告庞秀英支付违约金的诉请，因未明确具体数额；原告中联公司要求被告庞秀英支付其实现债权而支出的合理费用的诉请，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百六第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞秀英在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司支付按揭费用430520元，设备折扣货款482000元，共计912520元。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告庞秀英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12925元，财产保全费5000元，共计17925元，由被告庞秀英负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 傅俞蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05008号
原告某公司（原名称：某公司），住所地湖南省长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹某。
委托代理人吴某。
被告庞某。
原告某公司（以下简称“中联公司”）诉被告庞某合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员袁建华、许建国参加的合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告庞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2013年4月24日，被告庞某与原告中联公司签订《优惠协议》、《协议（按揭合同折扣设备）》约定：因原、被告签订了合同顺序号为12××××246的《产品买卖合同》，在被告庞某严格执行12××××246的《产品买卖合同》及相关附件的约定时，原告给予被告庞某430520元按揭费用（含手续费、保险费、抵押公证费）优惠，并同时折扣销售ZLJ5250GJB2型搅拌车一台。原告向被告交付了设备，被告未按12××××246号《产品买卖合同》及相关附件的约定支付货款。被告不仅欠原告首付款。同时，因其未及时偿还贷款，导致原告为其垫付按揭款。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告庞某立即向原告支付货款912520元及违约金（违约金自法院送达之日起十日后开始，按欠款总额万分之五／日的标准，计算至被告完全清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用以及原告实现债权而支出的合理费用。
被告庞某未向本院提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买设备应付款的具体时间、金额，纠纷的解除方式及约定的管辖法院；
证据二，《调试交验单》，拟证明原告已经履行了交货义务；
证据三，《优恵协议》、《保单、发票》、拟证明原告给予被告按揭费用优惠的金额；
证据四《按揭合同折扣设备协议》，拟证明原告附义务折扣482000元向被告销售设备一台；
证据五《对账函》，拟证明被告的付款及欠款情况；
被告庞某未向本院提交证据。
被告庞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告中联公司提交的证据一到证据五，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月24日，被告庞某与原告中联公司签订《优惠协议》、《协议（按揭合同折扣设备）》约定：因原、被告签订了合同顺序为《产品买卖合同》及相关附件，在被告庞某严格执行12××××246的《产品买卖合同》及相关附件的约定时，原告给予被告庞某430520元按揭费用（含手续费、保险费、抵押公证费）优惠；并同时折扣销售ZLJ5250GJB2型搅拌车一台给被告庞某，折扣价款为482000元（该价款已含在12××××246号产品买卖合同总价款，不再另行收取）。同时还约定：被告庞某如未按合同顺序号为12××××246号《产品买卖合同》及相关附件约定执行，则应在接到原告中联公司的通知之日起10日内将482000元折扣价款一次性支付给原告中联公司，逾期支付的，被告庞某应按欠款总额的万分之五／日支付违约金。2013年6月7日原告中联公司依约向被告庞某交付了设备，被告庞某却未按合同顺序号为12××××246号《产品买卖合同》及相关附件、《优惠协议》、《协议（按揭合同折扣设备）》的约定向原告中联公司按时、足额支付货款。
本院认为：被告庞某与原告中联公司签订的《产品买卖合同》及相关附件、《优惠协议》、《协议（按揭合同折扣设备）》均是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联公司依约向被告庞某交付了设备，被告庞某却未按合同顺序号为12××××246号《产品买卖合同》及相关附件、《优惠协议》、《协议（按揭合同折扣设备）》的约定向原告中联公司按时、足额支付货款是根本违约的行为，应承担相应的事责任。故原告中联公司要求被告庞某支付430520元按揭费用及482000元设备折扣款的诉请，本院应予以支持。虽然《优惠协议》、《协议（按揭合同折扣设备）》具有赠与性质，且赠与可以附义务，但根据原告中联公司所提诉讼请求显然认为被告庞某未履行《产品买卖合同》及《优惠协议》、《协议（按揭合同折扣设备）》相关附件构成违约而追究其违约责任，并非撤销赠与，故本案案由应定为合同纠纷。原告中联公司要求被告庞某支付违约金的诉请，因未明确具体数额；原告中联公司要求被告庞某支付其实现债权而支出的合理费用的诉请，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百六第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞某在本判决生效之日起五日内给付原告某公司支付按揭费用430520元，设备折扣货款482000元，共计912520元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果被告庞某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12925元，财产保全费5000元，共计17925元，由被告庞某负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 傅俞蓉
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第00070号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2014年7月10日经射阳县人民检察院决定被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2014年3月中旬的一天晚上，被告人朱某至刘某家中，窃得人民币8400元及苏烟1条。案发后，被告人朱某自首。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。
被告人朱某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出具体辩解意见。
经审理查明：
2014年3月中旬的一天晚上，被告人朱某采用碟片插门的手段，至本县临海镇东兴居委会五组18号刘某家，窃得卧室内人民币8400元及楼道仓库内苏烟香烟1条。
案发后，被告人朱某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；退出赃款人民币8600元。
认定上述事实的证据如下：被告人朱某的供述；被害人刘某、姜某的陈述；证人翟某的陈述；射阳县公安局出具的接受刑事案件登记表、辨认笔录等。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人朱某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其退清赃款，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
审 判 员 袁晓娥
代理审判员 许元斌
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙青霞
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2686号
上诉人（原审被告）：王明晶，女，1972年3月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王明君，系王明晶之兄，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：吴学义，男，1963年1月13日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。
原审被告：徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司，住所地在江苏省徐州市和平路64号帝都大厦1-1-206。
法定代表人：王明晶，该公司总经理。
上诉人王明晶因与被上诉人吴学义、原审被告徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司（以下简称徐州金威盛帮公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王明晶的委托诉讼代理人王明君、被上诉人吴学义的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。原审被告徐州金威盛帮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王明晶上诉请求：依法撤销一审判决，将案件发回重审，并责令一审法院出具民事调解书；被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、一审庭审后，吴学义方当庭撤回了对王明晶的诉讼请求，仅向徐州金威盛邦公司主张债权，且在一审法院主持下，三方当事人已达成调解并签署协议，确认由徐州金威盛邦公司为债务人承担还款义务，王明晶不承担还款责任，一审判决书的内容完全违背当事人的真实意思表示。2、吴学义不具备原告主体资格，其作为企业负责人，以企业款项出借，企业如实记账，并非其本人借款，而是职务行为。3、王明晶借款也属职务行为，应当由徐州金威盛邦公司承担还款责任。
被上诉人吴学义辩称，一审中确实达成过调解协议，但一审法院认为该调解协议不合法，作出判决。本案借款事实清楚，上诉人关于职务行为的观点没有提出相关证据予以证实，请二审法院依法判决。
原审被告徐州金威盛帮公司未作答辩。
王明晶向一审法院起诉请求：判令王明晶、徐州金威盛帮公司偿还借款50万元并承担案件相关诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月8日王明晶向吴学义借款50万元。吴学义通过孙秀玲的农行账户向王明晶的账户转入50万元。同日王明晶向吴学义出具借条一张，借条载明：今借吴学义人民币50万元整。王明晶在借条上签字。
另查明，2012年7月6日王明晶、徐州金威盛帮公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案，2015年6月3日王明晶、徐州金威盛帮公司以非法吸收公众存款罪被判处刑罚，王明晶不服提出上诉，该案件二审尚未判决。经该刑事案件查明，王明晶吸收公众存款均与客户签订投资合同并约定利息。
一审法院认为，人民法院审理案件应当结合全案证据查明事实。吴学义提供的由王明晶手书的借条以及银行的业务回单证明双方存在借款的事实。该院对吴学义提供的借据等证据依法予以采信。王明晶及徐州金威盛帮公司辩称王明晶的借款行为属于履行职务的行为。王明晶所借得的款项系由徐州金威盛帮公司实际使用，应当认定为徐州金威盛帮公司的集资款项。该院认为，双方当事人在借款时仅王明晶个人出具借条，并未与徐州金威盛帮公司签订投资合同，且该款项汇入王明晶个人账户，该借款未就利息、借款期限等事项作出约定，与集资款的特征不符，对于王明晶、徐州金威盛帮公司的抗辩，该院不予支持。吴学义起诉要求王明晶、徐州金威盛帮公司偿还借款，该院认为该50万元借款系吴学义与王明晶之间个人借款，应当由王明晶个人承担。王明晶有义务向吴学义偿还借款本金50万元。综上，该院判决：一、王明晶于判决生效后十日内偿还吴学义借款本金50万元。二、驳回吴学义其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明，2016年4月1日，本院（2015）徐刑二终字第122号刑事判决书判决徐州金威盛帮公司、王明晶犯非法吸收公众存款罪，其他案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王明晶、徐州金威盛帮公司均犯非法吸收公众存款罪，本案所涉借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本院依法对吴学义的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初137号民事判决；
二、驳回吴学义的起诉。
一审案件受理费8800元，由原审法院退还吴学义；二审案件受理费8800元，由本院退还王明晶。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 张稳稳
代理审判员 楚鹏飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蒋慧娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终2686号上诉人（原审被告）：王明晶，女，1972年3月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王明君，系王明晶之兄，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：吴学义，男，1963年1月13日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。原审被告：徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司，住所地在江苏省徐州市和平路64号帝都大厦1-1-206。法定代表人：王明晶，该公司总经理。上诉人王明晶因与被上诉人吴学义、原审被告徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司（以下简称徐州金威盛帮公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王明晶的委托诉讼代理人王明君、被上诉人吴学义的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。原审被告徐州金威盛帮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王明晶上诉请求：依法撤销一审判决，将案件发回重审，并责令一审法院出具民事调解书；被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、一审庭审后，吴学义方当庭撤回了对王明晶的诉讼请求，仅向徐州金威盛邦公司主张债权，且在一审法院主持下，三方当事人已达成调解并签署协议，确认由徐州金威盛邦公司为债务人承担还款义务，王明晶不承担还款责任，一审判决书的内容完全违背当事人的真实意思表示。2、吴学义不具备原告主体资格，其作为企业负责人，以企业款项出借，企业如实记账，并非其本人借款，而是职务行为。3、王明晶借款也属职务行为，应当由徐州金威盛邦公司承担还款责任。被上诉人吴学义辩称，一审中确实达成过调解协议，但一审法院认为该调解协议不合法，作出判决。本案借款事实清楚，上诉人关于职务行为的观点没有提出相关证据予以证实，请二审法院依法判决。原审被告徐州金威盛帮公司未作答辩。王明晶向一审法院起诉请求：判令王明晶、徐州金威盛帮公司偿还借款50万元并承担案件相关诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月8日王明晶向吴学义借款50万元。吴学义通过孙秀玲的农行账户向王明晶的账户转入50万元。同日王明晶向吴学义出具借条一张，借条载明：今借吴学义人民币50万元整。王明晶在借条上签字。另查明，2012年7月6日王明晶、徐州金威盛帮公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案，2015年6月3日王明晶、徐州金威盛帮公司以非法吸收公众存款罪被判处刑罚，王明晶不服提出上诉，该案件二审尚未判决。经该刑事案件查明，王明晶吸收公众存款均与客户签订投资合同并约定利息。一审法院认为，人民法院审理案件应当结合全案证据查明事实。吴学义提供的由王明晶手书的借条以及银行的业务回单证明双方存在借款的事实。该院对吴学义提供的借据等证据依法予以采信。王明晶及徐州金威盛帮公司辩称王明晶的借款行为属于履行职务的行为。王明晶所借得的款项系由徐州金威盛帮公司实际使用，应当认定为徐州金威盛帮公司的集资款项。该院认为，双方当事人在借款时仅王明晶个人出具借条，并未与徐州金威盛帮公司签订投资合同，且该款项汇入王明晶个人账户，该借款未就利息、借款期限等事项作出约定，与集资款的特征不符，对于王明晶、徐州金威盛帮公司的抗辩，该院不予支持。吴学义起诉要求王明晶、徐州金威盛帮公司偿还借款，该院认为该50万元借款系吴学义与王明晶之间个人借款，应当由王明晶个人承担。王明晶有义务向吴学义偿还借款本金50万元。综上，该院判决：一、王明晶于判决生效后十日内偿还吴学义借款本金50万元。二、驳回吴学义其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明，2016年4月1日，本院（2015）徐刑二终字第122号刑事判决书判决徐州金威盛帮公司、王明晶犯非法吸收公众存款罪，其他案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，王明晶、徐州金威盛帮公司均犯非法吸收公众存款罪，本案所涉借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，《最高人民法院一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初137号民事判决；二、驳回吴学义的起诉。一审案件受理费8800元，由原审法院退还吴学义；二审案件受理费8800元，由本院退还王明晶。本裁定为终审裁定。审 判 长  单雪晴代理审判员  张稳稳代理审判员  楚鹏飞二〇一六年十一月十六日书 记 员  蒋慧娟
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00138号
上诉人（原审原告）：陶玉友，男，1968年8月16日生，汉族，
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施全云，男，1948年5月17日生，汉族。
委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
原审被告：马鞍山市全友橡塑制品商贸有限公司，
法定代表人：孙友飞，该公司总经理。
原审被告：吴利君，女，1955年10月25日生，汉族。
原审被告：宿州市柏华置业有限公司，
法定代表人：李缜，该公司董事长。
上诉人陶玉友因与被上诉人施全云、原审被告马鞍山市全友橡塑制品有限公司（以下简称全友橡塑公司）、吴利君、宿州市柏华置业有限公司（以下简称柏华公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2012）雨民二初字第00245号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2004年3月10日，柏华公司与马鞍山市全友拆除工程有限公司（简称全友拆除公司）签订拆除协议，协议约定由柏华公司将宿州市御翠园小区拆除工程发包给全友拆除公司承包。2004年11月9日，陶玉友以“无锡建筑安装工程有限公司”名义与全友拆除公司签订了拆除转包协议书一份，协议书约定的主要内容是全友拆除公司系甲方，陶玉友系乙方，甲方在柏华公司开发御翠园小区承接旧房拆除工程项目，经甲乙双方友好协商，将此工程项目转给乙方施工拆除，在甲乙双方签订协议的同时乙方向甲方交纳人民币100000元，作为拆除协议保证金等，全友拆除公司和施全云在甲方一栏盖章签字，“无锡建筑安装工程有限公司”和陶玉友在乙方一栏盖章签字；柏华公司在担保单位一栏盖章。该协议中未约定担保人柏华公司的责任。协议签订后，2004年11月9日，陶玉友向施全云交付100000元，施全云向陶玉友出具了收条一张，载明：“今收到陶玉友交纳拆房预付款计人民币100000元”。此后，因各种原因，全友拆除公司未将涉案拆除工程交给陶玉友施工，全友拆除公司法定代表人施全云收取的拆除保证金也未能退还给陶玉友。
另查明，“无锡建筑安装工程有限公司”系陶玉友为签订合同而个人杜撰，私自刻章形成，客观不存在的公司。2006年3月17日，全友拆除公司企业名称依法变更为全友橡塑公司，2008年12月31日，全友橡塑公司被吊销营业执照。此后，陶玉友多次向施全云催款，并于2012年向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼起诉施全云、吴利君、柏华公司，又于2012年5月撤回起诉。
原判认为：陶玉友以不真实的“无锡建筑安装工程有限公司”名义签订了施工合同，陶玉友个人不具备拆除施工资质，该合同违反法律规定，应属无效，涉及的担保合同亦无效，该民事行为产生的后果，由陶玉友个人承担。全友拆除公司向陶玉友收取的合同保证金100000元，应当予以返还；现全友拆除公司已经变更为全友橡塑公司，应由全友橡塑公司应当承担返还保证金的责任，施全云不承担责任；鉴于双方在签订合同过程中，陶玉友明知自己无拆除资质，而虚构公司欺骗对方签订合同，其过错明显，故其诉请逾期付款利息的主张，不予支持。诉讼中，吴利君、柏华公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。吴利君虽然是全友橡塑公司的股东，但其个人在涉案过程中并无过错，对公司债务不承担清偿责任；柏华公司与陶玉友之间无拆除合同关系，亦未直接收取陶玉友保证金，且涉案担保合同关系无效，故柏华公司作为保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决：一、全友橡塑公司自判决生效之日起十日内一次性返还陶玉友合同保证金人民币100000元；二、驳回陶玉友其他诉讼请求。诉讼费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由全友橡塑公司负担。
陶玉友上诉称：本案施全云个人收取了保证金100000元，没有用于公司经营，应当由施全云与全友橡塑公司共同承担返还保证金的责任，请求二审法院依法改判。
施全云答辩称：陶玉友不是本案适格的主体，签订合同的双方当事人是全友拆除公司和无锡建筑安装工程有限公司，陶玉友无权主张返还；其次，施全云接受保证金100000元的行为系履行全友拆除公司法定代表人的职务行为，且施全云在收取保证金之后，将该保证金交给了柏华公司的负责人叶宁，原判全友橡塑公司承担返还责任适当，应当予以维持。
双方当事人在二审均未提交新证据，本院对原审证据的认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实也与原审一致。
本院认为，陶玉友虚构主体与全友拆除公司签订的拆除转包协议，违反了法律规定，应属无效，其法律后果应由实施民事行为的陶玉友个人承担，因无效协议而使相对人获得的利益应当予以返还，即全友拆除公司对其收取的保证金应当予以返还，因全友拆除公司变更为全友橡塑公司，故全友橡塑公司应当承担返还的责任。现各方当事人对全友橡塑公司承担返还责任均无异议，争议的焦点问题是：施全云个人是否应当与全友橡塑公司共同承担返还保证金的民事责任。经查，施全云作为全友拆除公司的法定代表人，其就案涉拆除工程先后与柏华公司、“无锡建筑安装工程有限公司”签订了拆除协议和拆除转包协议，且柏华公司对拆除转包协议是明知的。陶玉友在与全友拆除公司法定代表人施全云以及柏华公司签订拆除转包协议的当天，即交付了100000元保证金，双方在交付该款项时，均明确知道，签订拆除转包协议的主体是全友拆除公司，并非施全云个人，施全云是作为全友拆除公司的法定代表人，按照拆除协议的约定接受的保证金；且全友橡塑公司对施全云代表全友拆除公司收取保证金也未提出异议，故应当确认施全云收取保证金行为是其职务行为。上诉人陶玉友提出上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按照原判执行；二审案件诉讼费2300元，由陶玉友负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第701号
原告：崔龙三，男，朝鲜族，1940年1月10日生，住址：延吉市进学街。
被告：马景国，男，汉族，1973年4月27日生，住址：延吉市天池路。
被告：田洪梅，女，汉族，1978年8月6日生，住址：延吉市天池路。二被告系夫妻关系。
原告崔龙三诉被告马景国、田洪梅定金合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，于2015年4月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔龙三，被告马景国、田洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔龙三诉称：原告根据出卖方（二被告）提供的以下房屋信息和现场查看的基础上，与二被告进行房屋买卖交易，同时协商由原告支付10000元作为购房定金。出卖方提供的房屋信息如下：位于延边二中西大门对面4层（中间户，南北通），面积为70平方米，出售价款为340000元，出卖方负责更名及其他事项。2015年1月13日，原告按约定支付定金10000元，并接收二被告出具的收据。2015年1月15日，原告与被告田洪梅交谈时，得知房屋面积并不是被告先前承诺的70平方米，而是69.4平方米。后来，经原告确认房屋所有权证上的面积为69.4平方米后，提出退出房屋买卖交易，并要求退还定金10000元。对原告的该要求，被告回复房屋实际面积超过70平方米，且定金条款上已写明违约责任，至此不同意退还定金。原告认为，二被告未如实告知房屋实际面积不足70平方米的行为，侵害了原告对购房的最初要求，且被告出具的“定金”只是出卖方单方签字的收款证明。综上，二被告应返还定金10000元。
被告马景国辩称：因原告未在约定的期限内（2015年2月5日前）要求办理房屋所有权变更登记手续，故不同意退还定金10000元。
被告田洪梅辩称：签订定金协议前，已告知原告房屋面积为69平方米有余，二被告不存在隐瞒房屋实际面积的行为，故不同意退还定金10000元。
原告崔龙三向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告身份。
2.定金收据复印件一份，证明原告于2015年1月13日向二被告支付定金10000元。
3.售房信息一份，证明被告在2015年1月3日刊登的“供求世界”上发布一条售房信息，具体内容有：位于延边二中西门，7楼的4楼，70平方米，两室一厅中间户，售价340000元。
被告马景国、田洪梅未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的1号、2号、3号证据，二被告无异议，故本院予以采信。
根据本院经过质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2015年1月初，原告通过报纸得知争议房屋的出售信息（位于延边二中西门，7楼的4楼，70平方米，两室一厅中间户，售价340000元）后，于2015年1月10日与被告田洪梅取得联系，并当日到现场观看争议房屋。
2015年1月13日，原告与二被告取得联系后，当日再次到现场观看争议房屋。观看后，原告表示满意，并表明能够接受购房总价款340000元。随后，原告向二被告支付了定金10000元，二被告收取定金后，向原告出具一份“定金”，内容有：“今收崔龙三购房定金10000元，定于2015年2月5日前办理过户手续，房屋总价340000元，一次性付款。房屋过户费用由马景国、田洪梅负担。如马景国、田洪梅违约双倍返还，崔龙三违约不退还定金”。嗣后，原告未支付购房款340000元。
此外，原、被告双方在庭审中均承认：原告支付定金的目的是防止二被告另行出售房屋；原告应于2015年2月1日给付购房款340000元，而二被告应于2015年2月5日前协助办理房屋所有权变更登记手续，如果原告未能在2015年2月1日给付购房款340000元，就不退还定金。
另查，争议房屋的实际面积为69.11平方米，原告在支付定金10000元之前从未要求二被告出示房屋所有权证。此外，原、被告双方未明确约定争议房屋每平方米的具体价款。
本院认为，根据审理查明的案件事实，原告未在约定的期限内履行付款义务，已构成违约，故依照原、被告双方均认可的内容（即如果原告未能在2015年2月1日给付购房款340000元，就不退还定金），原告无权要求二被告退还定金10000元。对于原告主张房屋实际面积不足70平方米的理由，考虑原告两次看房后表示满意，并愿意接受购房总价款340000元，而且从未要求二被告出示房屋所有权证的事实，认为房屋面积虽只有69平方米有余，但对于原告购买该争议房屋的目的不足以产生实质性影响，故对原告该理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：
驳回原告崔龙三的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告崔龙三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 林大海
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许莲姬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3788号
原告吕勇郭。
被告丸悦（无锡）商贸有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城39-1001第B101商铺。
负责人祝建峰，该单位店长。
被告丸悦（无锡）商贸有限公司，住所地无锡市人民中路111号（B111）。
法定代表人石井英雅，该公司董事长。
委托代理人孙梦琴（受上述二被告共同授权委托），该公司工作人员。
本院在审理原告吕勇郭与被告丸悦（无锡）商贸有限公司海岸城分公司、丸悦（无锡）商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，吕勇郭于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告吕勇郭自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕勇郭撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由吕勇郭负担。
代理审判员 李玉婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陆 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执636号
申请执行人：张贵臣，男，1958年8月31日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：张松韬，男，1965年9月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行张贵臣与张松韬买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款206000元及利息、案件受理费4390元，尚无执行回款。执行中，经本院调查，被执行人名下无存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第786号
原告中色科技股份有限公司（原洛阳有色金属加工设计研究院），住所地：洛阳市涧西区西苑路1号。
法定代表人刘劲波，任董事长。
委托代理人王鸿飞，中色科技股份有限公司员工，代理权限：特别授权。
被告山西关铝集团有限公司（原山西省运城地区解州铝厂），住所地：山西省运城地区解州新建路36号。
法定代表人：赵志彬，任董事长。
委托代理人李悟宏、李功，山西关铝集团有限公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告中色科技股份有限公司诉被告山西关铝集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中色科技股份有限公司于2012年12月10日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告中色科技股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中色科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告中色科技股份有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第449号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人岳某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年7月6日晚，被告人岳某某在郫县犀浦镇西南交通大学北区篮球场内，将沈某一部价值人民币4759元的Iphone6手机盗走，销赃获款人民币500元后耗用。
2015年7月10日23时许，被告人岳某某在郫县犀浦镇西南交通大学北区篮球场内，将田某一部价值人民币3124元的Iphone5S手机盗走，在逃离现场途中被失主发现并挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人岳某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，田某被盗手机已经追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被告人岳某某的供述及指认笔录；失主沈某、田某的陈述及辨认笔录；证人陈某鑫的证言及辨认笔录；被盗手机销售发票、价格鉴定意见及通知书、被告人岳某某的户籍信息、到案经过、现场示意图及照片等证据予以证实。上列证据经当庭质证，被告人岳某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人岳某某以非法占有财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人岳某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人岳某某的盗窃行为给被害人沈某造成的经济损失，应当责令退赔。根据被告人的犯罪事实、认罪悔罪态度及社会危害程度，本院决定对被告人岳某某从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年2月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人岳某某退赔被害人沈某损失人民币4759元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年十月十六日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初220号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李思勇（绰号：阿哥生），男，1996年9月10日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，2016年3月23日被蒙自市公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李思勇犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员杨小雨出庭支持公诉。被告人李思勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：被告人李思勇于2015年12月初的一天凌晨，与李某锦、李某磊、马某、李某、熊某2（均另案处理）、杨某、李某帆（均未满十六周岁）来到蒙自市文澜镇碧云村委会映月村网吧，趁无人之机，在将网吧门掰开之后，由杨某、李某1帆等人进去网吧抬电脑，李思勇、李某1等人在网吧外盗走兼容台式电脑8台。经蒙自市价格认证中心认定，该8台被盗电脑共计价值人民币1600元。公诉机关认为被告人李思勇无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李思勇按照公安机关的安排打电话将同案犯约至其家中，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以对其从轻或者减轻处罚。被盗物品已经返还被害人，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上建议以盗窃罪对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
经审理查明：2015年12月初的一天凌晨，被告人李思勇与李某锦、李某磊、马某、李某、熊某2（均另案处理）、杨某、李某帆（均未满十六周岁）来到蒙自市文澜镇碧云村委会映月村李某2开设的网吧，将网吧内的兼容台式电脑8台盗走。经蒙自市价格认证中心认定，该8台被盗电脑共计价值人民币1600元。
2016年2月29日，被告人李思勇被抓捕归案后，在公安机关的安排下，打电话将同案犯李某1锦、李某1磊、马某、李某1、熊某2、杨某、李某1帆约至其家中，协助公安机关抓捕同案犯。
上述事实，被告人李思勇在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、物证照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、涉案财物价格认定结论书、扣押清单、提取笔录、接受证据材料清单、发还清单、谅解书、被害人李某2的陈述、证人方某、白某、刘某、李某3的证言、同伙李某1锦、李某1磊、马某、李某1、熊某2、杨某、李某1帆的供述、被告人李思勇的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李思勇无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李思勇协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可对其从轻处罚。被告人李思勇归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李思勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 梁 娜
人民陪审员 马朝云
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 韬
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开靠民一初字第00062号
原告：开原市农户自立服务中心，住所地开原市哈大路*****号。
法定代表人：刘冬文，系该中心总经理。
委托代理人：王文忠，男，1974年8月23日，满族，
该中心职工。
被告：霍洪星，女，1974年3月17日，满族。
被告：王树军，男，1964年6月22日，满族。
被告：杨日红，女，1971年3月24日生，满族。
被告：朱启勇，男，1971年6月21日生，民族同上。
被告：喻庆芳，女，1967年4月15日生，民族同上。
被告：田胜华，男，1965年4月15日生，民族同上。
原告开原市农户自立服务中心诉被告霍洪星、王树军、杨日红、朱启勇、喻庆芳、田胜华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年8月4日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理。原告开原市农户自立服务中心到庭参加诉讼，被告霍洪星、王树军、杨日红、朱启勇、喻庆芳、田胜华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赖玉霞诉称：霍洪星、杨日红、喻庆芳三人于2014年6月12日向原告开原市农户自立服务中心组成三户联保借款30000元，用于家庭共同开支。合同约定被告自2014年9月8日起分十次每月偿还3405元，已经偿还9个月的本息30650元。2015年6月8日被告方违约未偿还欠款，经原告多次催要拒不偿还，故诉至法院，要求刘被告一次性连带偿还3400元，并按逾期时间给付违约金。
原告向本院提交以下证据：
1、贷款协议书凭证，证明霍洪星、杨日红、喻庆芳三人于2014年9月8日向原告借款3万元，自2014年9月8日至2015年6月8日分十次还清借款，违约金按逾期金额日1‰收取。
2、贷款申请表，证明申请贷款情况及朱启勇、杨日红为夫妻关系。
六被告既未答辩也未参加庭审。
经审理查明：霍洪星、杨日红、喻庆芳三人于2014年6月12日向原告开原市农户自立服务中心组成三户联保借款30000元。合同约定被告自2014年9月8日起分十次每月偿还3405元，已经偿还9个月的本息30650元。2015年6月8日被告方违约未偿还欠款3045。朱启勇、杨日红为夫妻关系。
关于上述事实有原告提供的第1、第2组证据及原告陈述在案佐证。
本院认为：霍洪星、杨日红、喻庆芳三人于2014年6月12日向原告开原市农户自立服务中心借款30000元。原、被告应按合同约定履行义务。合同约定被告自2014年9月8日至2015年6月8日分十次每月偿还3405元，已经偿还9个月的本息30650元。2015年6月8日被告方违约未偿还欠款3405，原告要求被告偿还3400元及支付违约金的诉讼请求本院应予支持。被告朱启勇与杨日红系夫妻关系，原告要求朱启勇承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证明被告王树军、田胜华与本案有利害关系，其要求二人承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条（……负有连带义务的每个人，都负有清偿全部债务的义务……）第一百零八条（债务应当清偿），《中华人民共和国合同法》第八条（当事人应当按照约定履行自己的义务）的规定，判决如下：
被告霍洪星、杨日红、朱启勇、喻庆芳于本判决生效后五日内偿还原告借款3400元，并自2015年6月8日起至本判决确定的给付之日至每天支付违约金3.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费25元由被告霍洪星、杨日红、喻庆芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 畅
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00016号
申请人李建永。
被申请人郑建生。
申请人李建永欲起诉被申请人郑建生，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年一月十四日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人郑建生驾驶的车牌号为冀A×××××大型普通客车一辆（保全标的10000元），申请人已向本院提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑建生驾驶的车牌号为冀A×××××大型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年一月十四日
书记员 王 伟
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3021执92号
申请执行人临潭县农村信用合作联社
被执行人李向来
本院在执行申请执行人临潭县农村信用合作联社与被执行人李向来金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书后，被执行人将案款全部交至羊沙信用社，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘肃省临潭县人民法院（2016）甘3021民初351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 峰
审 判 员 王巨莲
代理审判员 马文静
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郝万顺
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第1060号
原告黄洋，广西田阳县人。
被告黎荣春，广西田阳县人。
被告黎�红，广西田阳县人。
原告黄洋与被告黎荣春、黎彩红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。书记员覃小艳担任记录。原告黄洋到庭参加诉讼，被告黎荣春、黎彩红经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄洋诉称，2012年10月12日，被告黎荣春在被告黎彩红的指导下，自愿与原告达成《借款协议》约定向原告借款10000元，期限1个月，利息300元。如逾期不能及时还款，被告自愿每个月支付损失费1000元。签订协议后，原告将借款10000元交给被告黎荣春，被告黎荣春写给原告借条。借款到期后，经原告多次催款未果，特向法院起诉：一、请求判令两被告偿还原告借款本金10000元及利息7200元（共两年时间）；二、请求两被告赔偿损失费10000元；三、由被告�担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借款协议》复印件，证明原告和被告有借款关系；2、借条复印件，证明被告向原告借款的事实；3、两被告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
被告黎荣春、黎彩红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月12日，原告与被告黎荣春签订《借款协议》，约定被告黎荣春向原告借款10000元，期限从2012年10月12日至同年11月12日止共1个月，利息300元，到期返还本金及利息共10300元。如逾期不能还款，被告黎荣春每个月赔偿损失费1000元。被告黎彩红为该笔借款的担保人，并在协议书上签名。签订协议后，原告于当日将借款10000元交给被告黎荣春，被告黎荣春写给原告借条。借款到期后，经原告催款未果，遂向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有2012年10月12日的《借款协议》和《借条》主张被告黎荣春借款10000元的事实，本院予以确认。借款期限届满后，被告黎荣春未能清偿该款，原告请求被告黎荣春偿付借款本金10000元，有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告借款时约定借款利息一个月300元和逾期不还款的损失费每个月1000元，以及原告请求两年利息7200元和赔偿损失费10000元，均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。故原告请求的利息应从借款之日起，即从2012年10月12日起，以本金10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至2014年10月12日止，共计4480元（10000×5.6%×4×2）。因双方在《借款协议》没有约定被告黎彩红的保证方式，故被告黎彩红为该借款的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》的规定，未约定保证期间的，在六个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告在《借款协议》没有约定保证人黎彩红的保证期间，被告黎彩红的保证期间自2012年11月12日起至2013年5月12日六个月内，期间没有中断的情形，超过此期间的，被告黎彩红免除保证责任，故原告请求被告黎彩红共同偿还借款本息及赔偿损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤拒�到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黎荣春偿付原告黄洋借款本金10000元及利息4480元，共计14480元；
二、驳回原告黄洋的其他诉讼请求。
案件受理费480元，简易程序减半收取240元（原告已预交），由原告黄洋负担110元，被告黎荣春负担130元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市�级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一四年十二月五日
书记员 覃小艳
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初1002号
原告：李春凤，女，1978年11月13日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：郭爱芳，女，1981年12月22日出生，回族，住温州市洞头区。
原告李春凤与被告郭爱芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李春凤于2016年11月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告李春凤以已与被告达成庭外和解为由要求撤回起诉，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春凤撤回起诉。
本案受理费76.5元，由原告李春凤承担。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年十一月七日
代书 记员 叶 帆
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初268号
原告：朱少阳，男，1991年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：洪宏，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告朱少阳与被告洪宏民间借贷纠纷一案中，原告朱少阳于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱少阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱少阳撤回起诉。
案件受理费2050元，因适用简易程序，减半收取1025元，由原告朱少阳负担。
审判员 霍晓马
二〇一六年二月三日
书记员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2693号
罪犯梁某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月18日作出（2014）西刑初字第243号刑事判决，以被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年10月15日起至2016年10月14日止。判决发生法律效力后于2014年8月1日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第530号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2015年12月获奖励分36.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去有期徒刑四个月（刑期至2016年6月14日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金少民初字第00094号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年七月二十六日
书记员 印莉