wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1005号
申请执行人上海普陀宝祥小额贷款有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王岳祥，董事长。
被执行人上海尚格文化发展有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人唐燕，总经理。
被执行人唐燕，女，1973年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海普陀宝祥小额贷款有限公司诉被告上海尚格文化发展有限公司、唐燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）普民二(商)初字第11700号民事调解书已经发生法律效力。由于被告上海尚格文化发展有限公司、唐燕未履行义务，原告上海普陀宝祥小额贷款有限公司于2015年2月26日向本院申请执行，要求被告上海尚格文化发展有限公司、唐燕履行支付人民币2382661.78元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人唐燕所有并抵押给申请人的位于本市普陀区云岭东路599弄11号905室房地产已被多家法院查封，且本案申请人为第二顺位抵押权人，本院在执行中已采取轮候查封措施，但无法处置。另，经对银行、证券、房地产等查询，目前被执行人亦无其他财产可供执行。执行中，本院已向上述被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索，对终结本案本次执行程序不持异议。
以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产的情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人的抵押财产本案目前无法处置，且无其�财产可供执行，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行财产之线索，对终结本案本次执行程序亦不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）普执字第1005号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 章思广
执行员 沈伟平
执行员 唐瑞弟
二〇一五年三月二十四日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2002号
原告：杭州信嘉合金有限公司。
法定代表人：封昌干。
委托代理人：袁园。
被告：乐清市恒都电子有限公司。
法定代表人：陈爱银。
原告杭州信嘉合金有限公司（以下简称信嘉公司）诉被告乐清市恒都电子有限公司（以下简称恒都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告信嘉公司的委托代表人到庭参加诉讼。被告恒都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告信嘉公司起诉称：被告恒都公司向原告信嘉公司购买铜线，自2014年7月起多次与原告签订《订货单》。双方约定：按实际发货数量结算；货到后20天内付款。根据实际的发货数量，原告共向被告发货金额为1234048.86元。被告已向原告支付货款854770.39元，仍欠货款379278.47元。期间经原告多次催讨，被告至今未付。为维护自身的合法权益，原告信嘉公司特诉至法院，请求判令：一、被告恒都公司支付原告信嘉公司货款379278.47元及利息直至履行之日，从2015年2月14日起暂计至2015年6月15日为6555.2元（按未支付货款379278.47元，银行贷款基准利率年利率5.1%计算）；二、案件受理费由被告恒都公司负担。
诉讼过程中，原告信嘉公司明确并减少诉讼请求为：被告恒都公司支付原告信嘉公司货款379278.47元，赔偿自2015年2月17日起至6月18日止的逾期付款损失6555.2元，并按年利率5.1%赔偿自2015年6月19日起至付清日止的逾期付款损失。
原告信嘉公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、订货单9份（传真件），用以证明原告信嘉公司与被告恒都公司签订环保插针订购合同的事实。
2、送货单11份，用以证明被告恒都公司收到原告信嘉公司交付的环保插针金额1233845.86元的事实。
被告恒都公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告信嘉公司提供的证据，被告恒都公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告信嘉公司提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、自2014年1月18日起，恒都公司与信嘉公司陆续签订《订货单》。合同约定：恒都公司向信嘉公司购买环保插针；按实际发货量结算；货到20天付款。
2、自2014年7月1日至2015年1月27日，恒都公司陆续收到信嘉公司交付的环保插针，合计金额1233845.86元。恒都公司已向信嘉公司支付货款854770.39元。尚欠货款379075.47经信嘉公司催讨，恒都公司至今未付。
本院认为：原告信嘉公司与被告恒都公司之间存在环保插针买卖合同，有原告信嘉公司提供的订货单和送货单为凭，足以认定。该环保插针买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
合同约定货到20日付款，但被告恒都公司未按约定期限履行付款义务，至今尚欠原告信嘉公司货款379075.47元，显系违约，应承担相应的违约责任。原告信嘉公司要求被告恒都公司支付货款379278.47元，但原告信嘉公司没有提供证据证明2014年9月20日恒都公司收到信嘉公司交付的价值203元的环保插针。故原告信嘉公司的该项诉讼请求，本院对合理部分予以支持，确认被告恒都公司支付原告信嘉公司货款379075.47元。
原告信嘉公司要求被告恒都公司赔偿自2015年2月17日起至6月18日止的逾期付款损失6555.2元，并赔偿自2015年6月19日起至付清日止的逾期付款损失（按本金379278.47元，年利率5.1%计算）。本院认为，原告信嘉公司要求被告恒都公司按年利率5.1%计算赔偿自最后一次货到20天后的逾期付款损失，起算期限合理。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或则该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案双方没有约定逾期付款违约金，原告信嘉公司要求按年利率5.1%计算逾期付款损失，计算标准合理。综上，根据被告恒都公司尚欠货款379075.47元，本院确认被告恒都公司赔偿原告信嘉公司自2015年2月17日起至6月18日止的逾期付款损失6551.69元（379075.47×5.1%÷360×122），并赔偿自2015年6月19日起至付清日止的逾期付款损失（按本金379075.47元，年利率5.1%计算）。被告恒都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市恒都电子有限公司支付原告杭州信嘉合金有限公司货款379075.47元；
二、被告乐清市恒都电子有限公司赔偿原告杭州信嘉合金有限公司自2015年2月17日起至6月18日止的逾期付款损失6551.69元，并赔偿自2015年6月19日起至付清日止的逾期付款损失（按本金379075.47元，年利率5.1%计算）；
上述第一、二项款项，被告乐清市恒都电子有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州信嘉合金有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7088元，由被告乐清市恒都电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙 霞
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1274号
申请执行人：王源。
委托代理人：李文栋，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：张莉。
被执行人：张旭。
本院在执行申请执行人王源与被执行人张莉、张旭民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张莉、张旭暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到其二人可供执行的存款，被执行人张莉名下无房产登记信息，被执行人张旭名下的房屋已被本院另案查封，现二被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1274号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年四月一日
书记员 陈 琪
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执888号
申请执行人：杨涛涛，男，1987年11月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司红谷滩分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道。
负责人：张传飞。
本院作出的（2017）赣0102民初364号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司红谷滩分公司返还申请执行人12750元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费300元，执行费100元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司红谷滩分公司银行存款13150元及相应利息；
二、如被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司红谷滩分公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年四月十三日
书记员 喻莎莎
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2875号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织结构代码80543663-7。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人肖志勇，该联社职员。
被告李玉东。
被告张洪清。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告李玉东、张洪清金融借款合同纠纷一案中，原告以“被告借款已还清”为由，自愿撤回对被告的起诉，并于2015年12月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回对被告李玉东、张洪清的起诉。
案件受理费876元，减半收取438元由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
审判员 何友山
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 波
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更541号
罪犯李明广，男，1963年6月25日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2013年７月12日作出(2013)新刑初字第172号刑事附带民事判决书，认定被告人李明广犯强奸罪，判处有期徒刑九年，赔偿原告共计3571.52元。该犯不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2013年9月16日作出(2013)平少刑终字第23号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年8月23日，李明广将余书琴（10岁）骗到平顶山市北原宏达矿一废弃的平房内，诱骗与其发生性关系。
罪犯李明广在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年3月15日，共受表扬9次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李明广自入狱以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李明广减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月26日起至2021年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00053号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西大街105号。
负责人王明杰，任行长。
委托代理人任宝安，中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行客户经理。
委托代理人蒋红军，中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行客户经理。
被执行人杨小岗，男，生于1978年6月4日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被执行人毛建英，女，生于1984年4月24日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被执行人段卫华，女，生于1984年10月29日，汉族，宝鸡市陈仓区县功镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与杨小岗、毛建英、段卫华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00112号民事调解书，依法向被执行人杨小岗、毛建英、段卫华发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：还本21749.8元，承担案件受理费377元、执行费226元。现被执行人段卫华全部履行了上述义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00112号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 王小兵
审判员 何振云
二〇一三年二月六日
书记员 田迎利
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第830号
申请执行人：王岩
被执行人：刘平
被执行人：何经广
申请执行人王岩与被执行人刘平、何经广劳动争议纠纷一案，文登市人民法院（2005）文法汪民一初字第121号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2005）文法汪民一初字第121号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十一月三十日
书记员 于明文
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01654-2号
申请执行人王城，男，汉族，1967年10月08日生，住安徽省肥西县。
申请执行人无锡万基建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人顾文英。
本院的（2015）肥西民二初字第00030号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）无锡万基建设工程有限公司的款项5600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一六年四月二日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特49号
申请人（仲裁被申请人）泉州市海岸假日酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区少林路万通大厦。
法定代表人吴建全，该公司总经理。
委托代理人郑群，福建君宇律师事务所律师。
委托代理人李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）罗坤。
关于仲裁申请人罗坤等人与仲裁被申请人泉州市海岸假日酒店有限公司劳动报酬争议一案，福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2016年1月19日作出丰劳仲案[2015]532号裁决书，其中裁决：被申请人泉州市海岸假日酒店有限公司应于裁决书生效之日立即支付申请人罗坤工资3700元。泉州市海岸假日酒店有限公司不服该裁决，于2016年2月29日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人泉州市海岸假日酒店有限公司诉称，本案仲裁裁决书只有仲裁委盖章，仲裁员的名字是打印的而非签名；申请人未收到任何开庭的书面材料及通知，导致申请人缺席仲裁庭审；仲裁委未追加与案件处理有利害关系的刘晓龙参与审理。上述情形均属严重违反法定程序。双方没有书面劳动合同和办理社会保险记录，也没有证据证明申请人有支付过工资，故申请人与被申请人之间不存在劳动关系。由于申请人于2014年7月13日将酒店发包给刘晓龙承包经营KTV，即使有劳动关系也是被申请人与刘晓龙建立的，与申请人无关。因此，本案仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，应予撤销。请求撤销丰劳仲案[2015]532号仲裁裁决中关于申请人应支付被申请人工资的裁决内容。
被申请人罗坤未作答辩。
审理中，申请人泉州市海岸假日酒店有限公司提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证，证明申请人的主体资格；2.丰劳仲案[2015]532号仲裁裁决书，证明仲裁裁决查明事实错误；3.《泉州市海岸假日酒店有限公司承包经营合同》，证明申请人于2014年7月13日将酒店发包给刘晓龙承包经营KTV，仲裁裁决未追加刘晓龙程序违法，被申请人即使在酒店上班，也是与刘晓龙建立劳动关系，与申请人无关。此外，案外人刘晓龙向本院提交《收据》1份，记载刘晓龙于2016年3月19日（《收据》落款时间“2015年3月19日”为笔误）按30%支付剩余工资给包括被申请人罗坤在内的各仲裁申请人。另，本院依法向福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会调取丰劳仲案[2015]532号仲裁裁决案开庭通知书、送达回证、送达照片各1份。申请人质证认为，《收据》真实性由法院认定，对于被申请人与刘晓龙之间是否结清工资不清楚，也可以证明支付工资的主体是刘晓龙；法院调取的证据真实性无异议，但送达回证体现是2015年12月24日邮寄申请书等材料后于12月29日退回，仲裁委理应公告送达，送达照片看不清张贴材料的内容，而且申请人将酒店承包给刘晓龙经营，申请人自己早已不在送达的地址办公，故对仲裁委张贴的材料也不知情，从送达回证的记载内容可以看出，申请人直至仲裁委作出裁决后才知悉案件情况，因此本案仲裁裁决送达程序违法。被申请人罗坤就上述证据未到庭质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案仲裁裁决书有仲裁庭三名仲裁员的署名并加盖劳动争议仲裁委员会印章；仲裁委通过邮寄向申请人送达开庭通知书等文书被退回后，在泉州市丰泽区东湖街道工作人员黄蕙丹在场见证下，于2015年12月31日至申请人登记的经营场所门口即泉州市丰泽区少林路万通大厦张贴开庭通知书，通知申请人于2016年1月14日上午10时00分到泉州市丰泽区泉秀路灯福街丰泽区人力资源和社会保障局一楼仲裁庭开庭。上述仲裁裁决的文书制作及送达程序均不违反法律规定。申请人主张其与刘晓龙签订《泉州市海岸假日酒店有限公司承包经营合同》，将酒店承包给刘晓龙经营，但经查被申请人确实在申请人的酒店工作，且原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十五条规定，承包经营企业所有权并没有发生变化，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方，因此，即使申请人主张的事由属实也不能免除其依法应对被申请人承担支付工资的责任。综上，本案仲裁裁决不存在违反法定程序及适用法律法规错误的情形，故对申请人的申请，依法应予以驳回。至于被申请人是否在原终局仲裁裁决作出后已从案外人处领取了部分工资，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查仲裁裁决应否撤销的情形之一，当事人可根据其自行和解的内容确定生效仲裁裁决的执行。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人泉州市海岸假日酒店有限公司关于撤销福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会丰劳仲案[2015]532号仲裁裁决书中有关“被申请人泉州市海岸假日酒店有限公司应于裁决书生效之日立即支付申请人罗坤工资3700元”裁决内容的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人泉州市海岸假日酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 傅嘉钦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的法条及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第三条中级人民法院审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
中级人民法院可以组织双方当事人调解。达成调解协议的，可以制作调解协议书。一方当事人逾期不改选调解协议的，另一方可以申请人民法院强制执行。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3244号
原告：湖南省湘煤贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：李昕，总经理。
委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。
被告：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：张永，董事长。
委托诉讼代理人：刘华，齐星集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司职工。
原告湖南省湘煤贸易有限公司（以下简称湘煤贸易公司）与被告邹平齐星开发区热电有限公司（以下简称齐星热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告湘煤贸易公司委托诉讼代理人严松林，被告齐星热电公司委托诉讼代理人刘华、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘煤贸易公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款16760255.01元;2.被告支付原告逾期付款利息损失1914460.07元（欠款金额从2014年8月1日起按同期银行贷款利率分段计算至判决之日）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告支付原告货款16760255.01元及逾期付款损失（自2014年8月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日或实际给付之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2014年3月26日、3月31日、4月30日、7月28日分别签订《煤炭采购合同》，约定原告向被告供应煤炭并负责送货至被告厂里，同时对煤炭质量、价格、验收、结算等双方权利义务和违约责任进行了约定，其中第四条第4款约定结算日期为5天结算一次。合同签订后至2014年7月，原告累计向被告供煤48117吨并交付增值税专用发票。被告向原告出具煤质化验单和结算单，被告应付货款21176005.01元。2014年9月22日，经双方对账确认，被告已付货款4415750元，欠货款18695005.01元。2015年2月3日、2015年12月30日，被告向原告支付货款1934750元，尚欠16760255.01元。被告行为构成违约，除应支付原告货款外，还应依法承担违约责任。原告特诉至贵院，请依法判决。
被告齐星热电公司辩称，一、对货款数额无异议，因被告公司流动资金紧张无法一次性支付货款，希望与原告协商处理；二、因双方在合同中并未明确约定付款时间，也未约定违约金和逾期付款损失的计算标准，被告不同意支付逾期付款损失。
原告湘煤贸易公司围绕诉讼请求向本院提交证据1.《煤炭采购合同》四份；证据2.煤质化验单复印件十九张；证据3.入厂煤结算单复印件二十四张、增值税专用发票二十二张；证据4.《对账函》复印件两份、《企业询证函》复印件一份；证据5.《催款函》、《催款通知》、EMS特快专递单复印件、回执查询单各一份；证据6.逾期付款损失计算表一份。被告未提交证据。经本院组织质证，被告对原告证据1真实性无异议，但合同中结算条款约定原告持过磅单、化验单到被告处进行结算，核算后凭核算凭证及发票办理付款手续，并未约定明确的付款时间。对证据2、3无异议。证据4系复印件，对其真实性无法确认。对证据5中的《催款函》、《催款通知》有异议，系被告单方制作；对EMS特快专递运单、回执有异议，EMS特快专递单系复印件，且有涂改痕迹。证据6系原告单方制作且没有计算依据。被告对原告主张的未付货款为16760255.01元无异议。本院认为，原告湘煤贸易公司提交的证据1至证据5客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证且被告齐星热电公司对未付货款数额无异议，本院予以确认。被告对原告证据6有异议，本院对该证据合法性及证明力不予采信，对于逾期付款损失将根据事实依法认定。
经审理查明，2014年3月26日、3月31日、4月30日、7月28日，原被告分别签订四份《煤炭采购合同》，约定原告向被告供应煤炭，同时约定煤炭质量、价格、验收、结算等双方权利义务和违约责任，其中第四条第4款约定结算日期为5天结算一次，原告持过磅单、化验单到被告处进行结算，核算后凭核算凭证及发票办理付款手续。合同签订后至2014年7月，原告累计向被告供煤48117吨并交付增值税专用发票。被告应付货款21176005.01元。2014年9月22日，经双方对账确认，被告已付货款4415750元，欠货款18695005.01元。对账后被告向原告支付货款1934750元。原告诉至本院，要求：1.被告支付货款16760255.01元及逾期付款损失（自2014年8月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日或实际给付之日）；2.诉讼费用由被告负担。
本院认为，诉讼双方签订的四份《煤炭采购合同》、《对账函》均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效。双方就货款支付情况形成《对账函》确认未付货款数额后，被告仅支付部分货款，原告要求被告支付剩余货款16760255.01元，事实清楚，证据确凿，且被告对未付货款数额无异议，本院予以支持。
关于逾期付款损失，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
本案中《煤炭采购合同》虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但约定结算付款程序及付款时间，被告未按约定付款构成违约，原告要求以未付货款16760255.01元为基数，自最后一批货物次日供完后作为起算时间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算损失，低于上述法定标准，本院予以支持。被告的抗辩理由不符合事实及法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合客观事实且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告邹平齐星开发区热电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖南省湘煤贸易有限公司货款16760255.01元及逾期付款损失（以16760255.01元为基数，自2014年8月1日按中国人民同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133848元，减半收取66924元，由被告邹平齐星开发区热电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一六年十一月九日
书记员 李 楠
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00086号
原告褚某甲，山西省农科院农业资源与经济研究所研究员。
被告孔某，太原杏花岭五中职员。
原告褚某甲与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员刘志霞担任审判长，与人民陪审员巩花萍、王秋君共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某甲、被告孔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲诉称，原、被告于1992年3月经婚介介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子褚某乙，现在运城农业职业技术学院上学，将于2015年毕业。自孩子出生，被告常因原告回老家看父母或老家亲戚来看原告以及生活小事而争吵，最终发展到双方和对方父母、亲戚十几年不来往。多年来，原告试图通过改变自身条件和经济状况来扭转婚姻颓势，但丝毫不能改变被告的做法和对原告的看法。被告认为原告没本事赚钱，什么事都办不了，甚至认为作为博士研究员的原告愚昧无知。每当看到电视报道违法乱纪的人事，被告总对原告说犯法的都是农村人。原、被告间的矛盾日久渐深，从吵架、打架发展到被告控制原告的吃穿。原告于1998年、2006年曾两次诉至小店区人民法院请求离婚，但法院未判决离婚。事实上，原、被告早已感情破裂，多年积累的只有仇恨。被告几次对原告说，她已向派出所及亲戚说了她有不测就是原告害了。2006年后被告不仅跟踪原告，还几次半夜去原告前妻家、单位闹事。2012年大年初一，被告因得知原告的女儿去俄罗斯留学，手中暗藏剪刀跟原告闹事，被告的手指骨折、头部因此受伤，差点闹出人命。事后被告向原告索要各种费用。原、被告矛盾不断升级，单位及派出所调解无果，从2012年2月开始分居，至今分居时间已达2年以上，根据婚姻法的规定，调解无效，应准予离婚。故再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产住房两套，承担共同债务45万元。
被告孔某辩称，原、被告是在1991年8月至9月省妇联大龄青年联谊会认识的，属于自由恋爱。原告之前曾离婚两次，原告只告诉我离婚一次，也未告知有一女儿。我是初婚。相处半年后，原告患肝炎，我请假照顾他。我们在原告催促下领取结婚证，但未举行婚礼，我也未向原告要彩礼，请朋友吃饭的钱是我家出的，电视机等一切生活用品都是我买的，原告只给我600元买一套家具。孩子出生后，原告没有给过我工资。原告收入高，我怎能控制他的吃喝。原告带名表、穿名牌，在家吃饭也是一人独吃，从不让我和孩子。原告在家从不干活，都是我在干家务。原告脾气暴躁，性格孤僻，动不动就和人吵架，在家里更是无故打骂人。原告说我几次半夜找他前妻闹事，是胡说八道。当时是我去他前妻家问是不是他女儿打电话问我是否离婚，他的前妻说不是，我就走了。2012年1月20日早我与原告在床上聊起旅游的问题，原告说他女儿在国外经常旅游，我听后不高兴，由此产生纠纷，原告打我、推我，使我头部受伤，手指骨折，我顺手拿起剪刀，但没有扎他。后来我到医院住院一周。我报警后，民警说你要答应就抓人，因儿子求我，我就一次次的原谅他。原告在工作上取得一定成绩，又进修博士，我们之间有了差距，他认为我配不上他。我从原告手机上发现原告与别的女人在并州路还有一套房子，并居住在一起。2014年又有一太原三中女教师与原告来往，被我发现后他才从我这搬走。我们分居后，对儿子影响特别大。我为家庭付出常人没有的艰辛，在原告贫困时没有嫌弃他，现在他发达了却要抛弃我。综上，我不同意离婚，希望法院判决不准离婚，给我和孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名褚某乙，现年22周岁，就读于运城农业职业技术学院大三年级。原告系再婚，被告系初婚。原告在与被告婚前，与前妻育有一女褚某丙（1989年8月15日出生），从未与原、被告共同生活。原告曾于1998年、2006年向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。现原告以与被告感情破裂、分居两年以上为由，再次诉至本院要求离婚。××××年××月××日，原告所在单位山西省农业科学院农业资源与经济研究所出具证明，内容为该单位职工褚某甲妻子孔某，结婚以来常因家庭矛盾吵架找该研究所及坞城派出所，经有关领导多次调解无果，从2012年2月发展到分居至今。庭审中，被告表示不同意离婚，并表示自己在婚姻生活中有时处事不当，今后愿意改正，希望法院判决不准离婚，并提出山西省农业科学院农业资源与经济研究所出具的证明不属实，原告是在2014年才搬出去居住，且有时回家吃饭等。
本院查明的上述事实有原、被告的结婚证、（1998）小民初字第592号民事判决书、（2006）小民初字第1386号民事判决书、××××年××月××日山西省农业科学院农业资源与经济研究所出具的证明、当事人陈述及庭审记录在案为凭。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻关系存续期间长达二十二年有余，且共同养育儿子褚某乙，建立了深厚的夫妻感情。原告之前虽曾两次诉至法院要求离婚，但法院于2006年判决原、被告不准离婚后，至今已八年有余，期间原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但大部分时间共同生活。××××年××月××日，原告所在单位山西省农业科学院农业资源与经济研究所出具证明，证明原、被告于2012年2月分居至今，对此被告并不认可，仅凭该证据不足以认定原、被告分居2年以上。夫妻之间因生活琐事产生矛盾在所难免，只要原、被告在今后的生活中能够相互信任，相互尊重，相互谅解，注重沟通，是能够化解日常生活中的矛盾的。原告系再婚，对于来之不易的婚姻家庭应倍加珍惜。原、被告之子，虽已成年，但仍在学校就读，需要父母在生活和情感上对其给予关爱。现原告要求与被告离婚，庭审中被告表示不同意离婚，且表现出悔改之意，故原、被告应以不离婚为宜。综上，原告的诉讼请求，证据及理由均不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告褚某甲的诉讼请求。
案件受理费2800元（原告已预交），由原告褚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 巩花萍
人民陪审员 王秋君
二〇一五年二月三日
书 记 员 王彦博
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第1481号
原告：陈木树，男，汉族，住，公民身份号码：。
委托代理人：莫瑞玉。
被告：韶关市浈江区十里亭镇良村村委会坳背老村小组，住所地：韶关市浈江区十里亭镇良村坳背老村。负责人：李小飞，村民小组长。
本院在审理原告陈木树诉被告韶关市浈江区十里亭镇良村村委会坳背老村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈木树诉称：2011年广乐高速项目征收了原告所在村小组的土地。青苗补偿费、安置补助费已分配完毕，剩下的土地款至今没有分配。经全村户代表会议表决通过，征收各户土地的土地补偿费除去村委会提留15%、村小组提留3%后，原告应分得177407元。分配方案通过后，被告不顾村民的反对，拒绝发放原告应得的分配款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告发放原告的土地分配款177407元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告收到广乐高速公路征收的土地补偿款后，于2014年5月30日召开村小组户代表会议，虽然通过了一份《村小组土地征地款分配方案》，但该分配方案中没有列明具体分配名单和分配金额。被告按该分配方案公示本村小组各集体成员具体分配款时，由于有部分集体成员反对并向有关部门投诉、反映。被告为了缓解村民的矛盾，决定暂不对上述土地款进行分配，待以后再作分配。因土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由村集体讨论决定。现被告决定暂不对上述土地款进行分配，而原告向本院要求分配该土地补偿费，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院依法不作处理。原告可在村集体作出具体分配名单和分配金额并决定分配后另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈木树的起诉。
案件受理费3848元，本院予以退回原告陈木树。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一六年二月一日
书记员 刘 娟
（2015）韶浈江法民一初字第1478号第1页
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1272号
上诉人（原审被告）崔明利，农民。
委托代理人陈存礼，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁瑞文。
委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
上诉人崔明利因民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月14日，被告向原告出具”借条”一份，该”借条”内容为：”今借梁瑞文现金壹万柒仟元正、（因村办公借款）借款人崔明利2015.5.14号”。原告称该”借条”系被告向其借款形成。被告认可该”借条”中的签名，但辩称原告主张的本案借款并未实际交付，原告曾担任东平县老湖镇黄花园村村支部书记，原告是以担任该村支部书记期间为村里垫付了一部分费用为由让我签的字，并提交了借款时的部分录音以证实打条时原告没有交付借款。同时查明，证人解某证实，2015年5月14日，原告将1.7万元借款现金交付被告，因被告不会打条，借条内容系证人解某书写后被告签的字。以上事实，有原告出具的”借条”以及庭审中双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基础事实承担举证证明责任。具体到本案，原告应对其主张的借贷法律关系存在的事实承担举证证明责任，被告应对其主张的借款未实际交付的事实承担举证证明责任。庭审中，原告提交的2015年5月14日被告签名的”借条”能够证明原被告借贷法律关系存在的基础事实，被告虽辩称原告主张的本案借款并未实际交付，并提交了借款时的部分录音，但证人解某证实原告直接将1.7万元现金交付被告，同时原告提交的视听资料（录音）不完整，录音内容不能证实其未收到或原告未交付1.7万元借款的主张。因此对于被告的辩称意见，本院不予采信，对于原被告之间的债权债务关系本院予以认定。因”借条”中未约定还款期限，故原告有权随时要求被告还款，被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款1.7万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定判决如下:被告崔明利于本判决生效后五日内偿还原告梁瑞文借款1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告崔明利负担。
上诉人崔明利不服原判上诉称，一、一审判决认定事实不清。
l、一审判决认定”被告虽辩称原告主张的本案借款并未实际交
付,并提交就借款时的部分录昔,但证人解某证实原告直接将
1、7万兀现金交付被告,同时被告提交的视听资料(录音)不完整,录音内容不能证实其未收到或原告未交付l、7万元借款的主张”足完全错误的,该录音虽然不完整,但首先能证实该借条是被上诉人与证人两人商量着写的,而非证人作证时所说”被告叫我怎样写我就怎样写”,其次,从该录音中也能证明是被上诉人让写的”因村办公借款”，如果真的是上诉人借款,出借人怎么能让证人随意写”因村办公借款”字样呢,这违背常理;再次:在录音中证人说”这样就完了,括上括号,1万7仟元行啵”,从此话语中充分证明了这绝对不是借款,而是对一件事情的了结,”括上括号”相当于画上句号,”l万7仟元行啵”就更加证实了这不是借款,应该是借了多少钱就写多少钱，被上诉人与证人怎么会用商量的语气问”行啵”。从此段录音中就已经充分证明了被上诉人并未实际支付过借款给上诉人,该笔借款并不真实存在,而是被上诉人与证人恶意串通,故意损害上诉人的利益。2、上诉人、被上诉人、证人的身份关系。被上诉人是上一届老湖镇黄花园村支部书记，因今年换届选举而落选；上诉人是本届刚选举的村支部委员;而证人解某是被上诉人的亲妹夫。证人作证时说”被告叫我怎样写我就怎样写的，被告说用于村里，当时原告也没有意见”，在录音资料中证实是被上诉人与证人两人商量着写的，更证明了证人在出庭作证时完全是在作伪证，应不予采信。根据证据的有关规定，证人提供的对其有亲属或其其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言，所以亲属可以作证，但是亲属证言的可信度一般比较低，需要其他证据佐证。但本案中证人证言已经被录音的证明给推翻了，但法院并不理会，还是采信了证人证言。3、事实是在2015年5月14日，上诉人刚喝完酒，本案中的证人解某给上诉人打电话，说被上诉人有事找我，被上诉人及证人解某到我食品公司办公室后，证人解某告诉我说；被上诉人落远了，以后不在参与村里的事情，他（被上诉人）马上出去打工，但他在任时为村里垫付了1.7万元，现村里没钱，你先打个手续。上诉人当时就告诉他俩说我无权给你写条，因为现在还没有宣布我当书记。解某说：反正早晚你干，你就写个手续，证明村里欠他钱就行。被上诉人让证人解某写借条，并让写上”因村里办公借款”，因当时上诉人刚喝完酒，意识上不太清醒，两人强行让我签了字，而非被上诉人与证人所说的上诉人不会写条，让证人解某代写的。上诉人在被上诉人之前曾任过村支部书记,还开食品公司,难道还不会写条。按正常思维:首先,如果上诉人要借被上诉人的钱,应该会主动去被上诉人家找他,而不可能是让被上诉人拿着钱送到上诉人办公室去;其次,如被上诉人真的把钱借给上诉人,他绝不会让其他人代为写条,更不会让向己的亲妹夫来某写,如果上诉人让证人来某写,恐怕被上诉人与证人更不会允许;再次,在证人写条时,因上诉人当时在玩手机,是无意识的进行了录音,所以录音并不完整,但也足以证实了该笔借款并真实存在,更能推翻证人的证言。上诉人在―审递交的证据己经充分的证实了借据的无效性,然而,对于上诉人的证据一审法院却不予采信,这是极其错误的。二、一审判决适用法律明显错误:一审判决依照《中华人民共和国合同法》第196条、第206条的判诀是错误的,上诉人并没有向被上诉人借款,此借款是虚假的,上诉人虽然在该借条上签名,但并未实际收到借款款项。因此,这份借条应认定是无效的,不能认定为借款合同。综上,原审判决认定事实错误,判决所依据的主要证据己被推翻,原判决严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梁瑞文答辩称，原审法院认事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原判决认定的基本事实一致，本院予以确认
本院认为，上诉人崔明利借被上诉人梁瑞文现金1.7万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。上诉人辩称该笔借款没有实际发生，其上诉理由没有充分证据支持，本院不予认定。上诉人崔明利出具的借据系其真实意思表示，内容不违反法律规定，其应承担相应的法律责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元由上诉人崔明利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年六月十二日
书记员 张焕新
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00428号
原告郑某甲，男，汉族。
法定代理人郑某乙，男，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。
委托代理人黄险峰，男，汉族，重庆市梁平县人。
原告郑某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人郑某乙、被告及被告的委托代理人黄险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告系母子关系，2008年4月16日经梁平县人民法院调解原告随郑某乙生活，李某不支付抚养费。调解生效后，被告李某并没有尽到当母亲的责任，从未来看望原告，同时，随着物价水平的不断上涨，现有的生活水平已不能满足原告的生活所需且被告现有较好的经济收入。请求法院判决被告从2014年1月起每月支付原告的抚养费1000元直至其独立生活时为止，教育费、医疗费凭票据一人一半。
被告李某辩称，郑某乙如觉得物价上涨抚养子女有困难，可由被告抚养。被告父母经济条件较好，且愿意帮助被告抚养小孩。请求变更小孩随被告生活。原告诉讼请求亦过高。
经审理查明，郑某乙与被告李某原系夫妻关系，于2007年5月28日生育一子取名郑某丙，后更名为郑某甲即本案原告。郑某乙与被告李某于2008年4月16日经本院调解离婚，本院作出（2008）梁法民初字356号民事调解书，调解郑某乙与李某离婚，郑某甲随郑某乙生活，郑某乙不要求被告支付抚养费。原告于2013年12月10日经梁平县中医院诊断为：1、急性化脓性扁桃体炎。2、慢性胃炎。3、腹腔淋巴结炎。原告诉讼来院，请求法院判决被告从2014年1月起每月支付原告的抚养费1000元直至其独立生活时为止，教育费、医疗费凭票据一人一半。
上述事实，有原告提供的民事调解书、证明、疾病诊断书在案予以佐证。
本院认为，郑某乙与被告协议离婚时，虽协议原告随郑某乙生活，不要求被告支付抚养费。但根据婚姻法的规定，关于子女生活和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故随着物质生活水平的上涨，且原告现患病。被告应依法向原告支付合理的抚养费用。原告请求的标准过高，本院依法酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李某从2014年4月起每月给付原告郑某甲生活费300元，医疗费、教育费凭票据由被告李某承担一半，至原告郑某甲满18周岁时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 刚
二〇一四年三月十八日
书记员 林高丽
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第623号
申请执行人梁日南，男，汉族，住址：广东省德庆县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人梁日南与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）27号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第623号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初625号
原告：蒋启根。
委托代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陈先锋。
被告：林宏宇。
被告：颜劲松。
原告蒋启根为与被告陈先锋、林宏宇、颜劲松买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋启根可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋启根撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋启根负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年四月五日
代书 记员 陈 琪
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初61号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1975年1月21日出生于吉安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被吉安县公安局取保候审。现居住家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员赵蓉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控，2015年10月14日被告人刘某甲与被害人刘某乙为刘某乙家鱼塘是否占用刘某甲家的荒地发生打架，并约定次日到凤凰派出所进行调解。2015年10月15日下午5时许，被告人刘某甲见刘某乙未主动联系去派出所调解纠纷，便与刘某丙和等人到凤凰镇街上刘某乙经营的麻将馆内，将刘某乙打倒在地上，其中被告人刘某甲用脚朝刘某乙背部及腰部踢打。经法医鉴定，被害人刘某乙右第十二肋骨骨折、L1及L2右侧横突骨折、全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲主动投案，如实供述犯罪事实；并赔偿被害人刘某乙48000元经济损失，与被害人达成刑事和解协议。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人刘某丁、康某甲、康某乙、肖某、刘某丙和等人的证言，法医鉴定意见，刑事和解协议书，常住人口信息，前科证明，归案情况说明，被告人刘某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康并致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘某甲的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲案发后主动投案自首，赔偿被害人刘某乙的经济损失并与被害人刘某乙达成刑事和解协议，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年5月3日起至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60046号
申请执行人：谭丽
被执行人：白伟骏
本院在执行谭丽与白伟骏民间借贷纠纷一案中，因被执行人白伟骏按照生效法律文书履行义务完毕，本院予以结案。
执行员 谭振荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘鹏程
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1846号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某某（自报），男，1981年7月2日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，原系深圳市东和特工科技有限公司员工，住道县。
辩护人何超，广东淳锋律师事务所律师。
被告人王连军（自报），男，1974年12月24日出生，汉族，河南省确山县人，小学文化，无业，住确山县。曾因犯敲诈勒索罪于2012年7月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月15日释放。
被告人王喜武，男，1989年2月27日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，无业，住宜章县。曾因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月19日释放。
被告人蒋某某（自报），男，1982年7月2日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，住道县。
辩护人奉军，广东星啸律师事务所律师。
被告人朱某某（自报），男，1984年10月10日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，住道县。
以上五名被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1952号起诉书指控被告人谢某某、王连军、王喜武、蒋某某、朱某某犯开设赌场罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人何超、被告人王连军、王喜武、被告人蒋某某及其辩护人奉军、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月份开始，被告人谢某某、王连军伙同邹某某等人（均另案处理）在东莞市长安镇开设赌场供他人赌博，还先后纠集被告人王喜武、蒋某某、朱某某及代某某、封某某、李某某（后三人均另作处理）作为赌场的工作人员，并从中抽水牟利。其中王喜武、蒋某某负责发牌和抽水，朱某某负责监督抽水情况，代某某负责开门，封某某负责维持赌场秩序，李某某负责看风。2014年3月10日3时许，公安机关接举报后在长安镇沙头社区西大街豪门公馆一出租屋将谢某某、王连军、王喜武、蒋某某、朱某某及彭某某等参赌人员抓获，当场缴获赌资、扑克牌等物品。
以上事实，被告人谢某某、王连军、王喜武、蒋某某、朱某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人谢某某、王连军、王喜武、蒋某某、朱某某结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人谢某某、王连军、王喜武、蒋某某、朱某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某、王连军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚；被告人王喜武、蒋某某、朱某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王连军、王喜武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
辩护人何超提出被告人谢某某作案时间较短，获利较少，有正当的职业，没前科，认罪态度较好，悔罪的辩护意见，基本属实，予以采纳。辩护人奉军提出被告人蒋某某是从犯，情节相对较轻，认罪、悔罪，初犯，没前科的辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案被告人谢某某、王连军、蒋某某、朱某某的身份问题。根据被告人谢某某、王连军、蒋某某、朱某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢某某、王连军、蒋某某、朱某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年5月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人王连军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年7月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、被告人王喜武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年3月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
四、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年1月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
五、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年1月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
六、随案移送的人民币7525.5元、对讲机2部，予以没收，上缴国库；暂扣在公安机关的小面包车1辆，由公安机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年十二月四日
书记员 杜 亮
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第886号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杜兴民，男，53岁（1962年4月24日出生）。2012年5月因盗窃被行政拘留七日；2013年4月因盗窃被行政拘留十四日；2013年10月因盗窃被行政拘留十五日；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）806号起诉书指控被告人杜兴民犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员苏栋红出庭支持公诉，被告人杜兴民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人杜兴民于2015年9月14日13时许，在北京市西城区地铁四号线平安里站东南口处，使用扳手撬锁窃取被害人苏×“美丽行”牌电动自行车一辆，被民警当场抓获；经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1200元；现涉案电动自行车已起获并发还被害人。
被告人杜兴民当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人苏×的陈述，证人魏×的证言，北京市公安局西城分局厂桥派出所出具的到案经过、起赃经过及物证照片，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局扣押及发还清单，北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第448号刑事判决书、（2014）西刑初字第971号刑事判决书及北京市第三看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜兴民曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，再次实施秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杜兴民犯盗窃罪成立。被告人杜兴民曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人杜兴民到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杜兴民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月13日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送扳手一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵智宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4185号
原告敖某。
被告李某。
本院在审理原告敖某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告敖某于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敖某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告敖某负担。
审判员 王洪毅
二〇一六年九月五日
书记员 张芳芳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3089号
原告温某某，男，汉族。
被告德阳鑫金机械厂。
本院于2015年7月20日受理原告温某某与被告德阳鑫金机械厂劳动争议纠纷一案后，原告于2015年10月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告温某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回对被告德阳鑫金机械厂的起诉。
本案征收案件受理费10元，由原告承担。
审 判 员 尹诚
二〇一五年十月三十日
书记员代 正琼
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执80号
申请执行人：马玉红
被执行人：高连成、张凌侠、张灵侠
申请执行人马玉红与被执行人高连成、张凌侠、张灵侠其他案由纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民督289号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：高宇航
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执异字第67号
异议人郑孝举（案外人）。
委托代理人张龙祥，山东联邦律师事务所律师。
异议人赵华青（案外人）。
申请执行人刘春芳。
被执行人郑彩霞。
被执行人隋国滨。
被执行人潍坊市宏泉防水材料有限公司。住所地，寿光市台头镇彭家道口四村。
法定代表人隋国滨，经理。
被执行人寿光市宏泉化工有限公司。住所地，寿光市台头镇彭家道口四村三号路以北。
法定代表人任国圣，经理。
被执行人任国圣。
被执行人寿光市鸿昌天然气有限公司。住所地，寿光市北环路与晨鸣路交叉口东北角。
法定代表人祖连安，经理。
被执行人祖连安。
被执行人寿光市鸿昌天然气有限公司及祖连安的委托代理人：胡少军，男，1976年12月5日出生，汉族，现住寿光市洛城街道后牟西村319号，身份证号码：3707231976********。
被执行人潍坊市昌荣化工有限公司。住所地，寿光市台头镇工业园。
法定代表人李西录，经理。
被执行人刘瑞轻。
本院在执行申请执行人刘春芳与被执行人郑彩霞、隋国滨、潍坊市宏泉防水材料有限公司（以下称宏泉防水公司）、寿光市宏泉化工有限公司（以下称宏泉化工公司）、任国圣、寿光市鸿昌天然气设备有限公司（以下称鸿昌公司）、祖连安、潍坊市昌荣化工有限公司（昌荣公司）、刘瑞轻民间借贷纠纷一案中，异议人郑孝举、赵华青对我院评估、执行寿光市鸿昌天然气设备有限公司的土地及设备提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
两异议人称，2012年5月1日，我们与鸿昌公司签订《寿光市鸿昌天然气设备有限公司租赁合同》后，我们又于2012年6月、2013年12月购买了液力驱动特种气体压缩机、大容积压缩气体站用瓶组各一台，这两台设备是我们的合法财产，不能执行。另外，我们于2012年6月6日花费12万元，对3台压缩天然气（CNG）加气机进行了改造系统升级，使得该3台压缩天然气加气机价值提高，以上行为表明两异议人实际占有并经营该公司。虽然签订的是租赁合同，实际为转让合同。因为异议人不但受让了被执行人的厂房和设备，更受让了该公司的特许经营权，并自行经营，故双方签订的合同不应当简单的认定为一份租赁合同，其本质是对特许经营权的转让合同。异议人作为实际特许经营权的受让人对该执行财产是享有所有权的。即使异议人与鸿昌公司签订的为租赁合同，在执行过程中，作为拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。现执行行为已经实际影响到了异议人的权利。公司现有两台西安压缩机，评估结论中仅评估了一台。应将异议人的权利同评估的财产作为一个整体进行考虑，并把异议人的权利作为评估的一项依据。请求中止对鸿昌公司土地及设备的执行。
为此，异议人提供的证据：1、2012年5月1日，鸿昌公司作为甲方与乙方郑孝举、赵华青签订的《寿光市鸿昌天燃气设备有限公司租赁合同》一份，以此证明，鸿昌公司将办公室及设备租赁给乙方使用。期限为5年，每年租金为180万元，用租金逐年抵顶甲方所借乙方借款900万元。
2、2012年6月7日、2013年12月，鸿昌公司与西安昆仑液压传动机械厂签订的《KZ37型液力驱动式CNG压缩机买卖合同》一份；鸿昌公司与中油通用鲁西天然气装备有限公司签订的《站用气瓶组合同书》一份，银行转账汇款对账单、现金交款单、网银支付记录、增值税普通发票等，以此证明虽然以鸿昌公司的名义购买的设备，但是承租人支付的货款。
3、胡少军向郑孝举出具的借条6份、银行承兑汇票7份，以此证明鸿昌公司及该公司法定代表人祖连安委托胡少军向郑孝举借款。
4、2015年1月份至3月份期间，鸿昌公司签订的检测防雷防静电装置协议书以及异议人郑孝举签订的施工木隔壁、加气柜承包合同、施工洗车场地、围墙承包合同、购买洗车机合同等。
申请执行人称，鸿昌公司与异议人签订的租赁合同中约定用租金900万元抵顶所借两异议人的借款，但异议人出具的借条中借款人是胡少军而不是鸿昌公司，故该借款与鸿昌公司无关；另外，根据《山东省燃气经营许可管理办法》第十四条的规定，异议人租赁鸿昌公司的资产，鸿昌公司应在20日内向原审批机关申请办理注销登记，由租赁后的异议人按照规定重新申请办理《燃气经营许可证》，而异议人未予办理，我方对租赁合同的真实性不予认可。购买相关设备的合同是鸿昌公司与卖方签订的，所有权应属于鸿昌公司，不能证明设备是异议人的。请求驳回异议人的异议申请。
被执行人鸿昌公司、祖连安均称，异议人所说情况属实。胡少军与鸿昌公司的股东胡少伟是兄弟关系，与鸿昌公司的法定代表人祖连安是表兄弟，因为亲属关系，鸿昌公司及祖连安委托胡少军向异议人借的款，用于公司经营，借款属实。
本院查明，2012年11月20日，（2012）寿民初字第4054号寿光市人民法院民事判决书，判决郑彩霞、隋国滨返还刘春芳借款本金445万元并支付逾期利息；宏泉防水公司、宏泉化工公司、任国圣、鸿昌公司、祖连安、昌荣公司、刘瑞轻对上述款项承担连带清偿责任。该案在审理期间，根据刘春芳申请，寿光市人民法院于2012年8月31日裁定查封鸿昌公司的土地、房屋及设备一宗。
在执行过程中，两异议人以上述财产已租赁、转让给异议人为由，对法院的查封提出异议。
本院认为，异议人与鸿昌公司签订的《寿光市鸿昌天然气设备有限公司租赁合同》，仅证明异议人租赁、使用所查封的财产，不能证明异议人取得该财产的所有权，该财产的所有权属于鸿昌公司。异议人对租赁后又购买的设备主张权利，但根据异议人提供的证据，该设备是以鸿昌公司的名义签订合同购买的，应属于公司的财产。法院对被执行人鸿昌公司的财产进行评估、拍卖符合法律规定。故异议人的异议不成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑孝举、赵华青的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向昌乐县人民法院提起诉讼。
审 判 长 田洪伟
人民陪审员 李仕德
人民陪审员 钟德梅
二〇一五年九月二日
书 记 员 马琳琳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03285号
上诉人（原审被告）北京金谷子制衣有限公司，住所地北京市东城区光明西街1号7006室。
法定代表人谷建勤，总经理。
委托代理人张静，男，1957年12月11日，北京金谷子制衣有限公司职员。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈立新，女，1979年5月13日出生。
委托代理人向贞，湖南金旅律师事务所律师。
上诉人北京金谷子制衣有限公司（以下简称金谷子公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第12414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，陈立新起诉至原审法院称：我于2007年11月入职金谷子公司担任导购，月工资标准为底薪1800元加提成。金谷子公司未与我签订书面劳动合同，且在2012年10月之前未给我缴纳社会保险。2014年3月18日至4月24日公司装修期间，我在家待岗，金谷子公司未给付我2014年4月工资。为此，我多次找公司人员及老板谈工资和社保的事情，被答复哪天上班哪天才开始算工资，我明确表示如果不给发工资，工作到2014年5月31日就不干了。故2014年5月31日后我未再上班，双方之间的劳动关系应于2014年5月31日解除。现我同意仲裁裁决的2014年4月工资，请求判令金谷子公司支付：1、2007年11月至2011年6月未缴纳养老和失业保险补偿；2、解除劳动关系经济补偿金41718.74元。
金谷子公司辩称：陈立新所述入职及工作情况属实。我公司并非故意拖欠2014年4月工资，是陈立新认为公司给付的工资数额不对，一直没有领取。陈立新在装修期间未提供劳动，且主动离职，我公司没有将其辞退，一直要求其2014年5月31日后继续上班，陈立新不理会。我公司现仍坚持要求陈立新回来上班，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。
原审法院经审理认为：双方均对仲裁裁决的2014年4月工资不持异议，予以确认。陈立新20**年5月19日口头明确表示因拖欠工资和未缴社保问题未得到解决，将工作至2014年5月31日止，此后未再上班。随后又于2014年6月5日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）递交书面申请，明确提出与公司解除劳动关系，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金等诉求。故确认双方劳动关系因陈立新的提出而于2014年5月31日解除。陈立新在公司装修期间在家待岗，公司应支付其相应工资，但公司却以陈立新没上班为由，不按时发放工资，已违反了法律规定，故陈立新要求公司支付经济补偿金，�法有据，予以支持。经核算，陈立新离职前12个月平均工资为5671.7元，公司应向陈立新支付解除劳动关系经济补偿金36866.05元。陈立新系农业户口，工作期间公司未按照法律规定为其缴纳2011年6月之前的养老和失业保险，应给付陈立新未缴纳养老保险的待遇损失和未缴纳失业保险的一次性生活补助费。据此，原审法院于2015年1月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京金谷子制衣有限公司支付陈立新二○一四年四月工资人民币一千七百六十五元五角二分；二、自判决生效之日起七日内，北京金谷子制衣有限公司支付陈立新二○○七年十一月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险补偿人民币五千九百一十七元八角和一次性生活补助费人民币二千五百四十四元；三、自判决生效之日起七日内，北京金谷子制衣有限公司支付陈立新解除劳动关系经济补偿金人民币三万六千�百六十六元零五分；四、驳回陈立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金谷子公司不服，上诉至本院称：我公司同意双方劳动关系于2014年5月31日解除，但解除原因系陈立新对于工资数额的过高要求未得到满足而拒领工资、自行离职，并非我公司故意拖欠工资，请求二审法院改判无需支付2014年4月工资、解除劳动关系经济补偿金及未缴纳养老、失业保险补偿。陈立新同意原审判决。
经审理查明：陈立新于2007年11月入职金谷子公司担任导购，月工资标准为基本工资1800元加提成，金谷子公司每月以打卡形式向陈立新支付上月工资，双方未签订书面劳动合同。金谷子公司自2012年10月起开始为陈立新缴纳社会保险。2013年4月至2014年3月期�，金谷子公司每月为陈立新实际发放的工资分别为：3000元＋2806.42元、2000元＋3150.42元、2000元＋2802.2元、3861.03元、4763.13元、3161.76元＋1500元、2414元＋2075.2元、4399元＋1600.5元、6017元＋1567.2元、2084.2元＋6932元、4952元＋2126.2元、1767.2元＋3081元。2014年3月18日至4月24日期间，因公司店面装修，安排陈立新待岗。2014年4月25日至5月31日，陈立新正常出勤，此后未再上班。金谷子公司尚未支付陈立新20**年4月工资，已支付2014年5月工资1938.2元。
2014年6月，陈立新向东城区仲裁委申请仲裁，要求金谷子公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额及未缴纳养老、失业保险补偿。东城区仲裁委于2014年9月作出京东劳仲字（2014）第2042号裁决书，裁决：1、金谷子公司支付陈立新20**年4月工资1765.52元；2、驳回陈立新的其他申请请求。陈立新不服该裁决，起诉�原审法院。金谷子公司起诉后经原审法院准许予以撤回。
上述事实，有双方当事人陈述及银行对帐单、京东劳仲字（2014）第2042号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：金谷子公司在原审审理中撤回了起诉，表示同意仲裁裁决，故其公司上诉要求不支付陈立新20**年4月工资，本院不予支持。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。金谷子公司以陈立新装修期间未实际上班为由未发放2014年4月工资，已违反相关法律规定。故在陈立新据此要求解除劳动关系的情形下，原审法院判决金谷子公司支付陈立新解除劳动关系经济补偿金并无不当。陈立新系农业户口，金谷子公司未依法为其缴纳2011年6月之前的养老和失业保险，应给付陈立新未缴纳养老保险补偿及未缴纳失业保险一次性生活补助费。
综上，对于金谷子公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京金谷子制衣有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京金谷子制衣有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一五年三月二十日
书 记 员 戴可欣
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第279号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行。
代表人邹莉。
委托代理人尚平。
委托代理人李衍。
被告党青。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行诉被告党青合同纠纷一案，经审查，与被告党青签订借款合同的系中国农业银行股份有限公司青岛辽宁路支行，实际发放贷款及涉案抵押房屋的他项权利人也是该支行，并非原告，原告与本案无利害关系，原告的起诉不符合我国民事诉讼法要求的起诉要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行的起诉。
本案案件受理费2977元，免于收取。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 毛汉强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨晓晓
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第279号原告河北经华律师事务所，住所地张家口市高新区世纪豪园**楼****，组织机构代码40191595－7。法定代表人陈庆云，该所主任。委托代理人郑万录，该所律师。被告张富，男，1953年1月18日出生，汉族，住张北县。原告河北经华律师事务所与被告张富诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑万录到庭参加了诉讼，被告张富经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河北经华律师事务所诉称，2014年7月8日，被告就其房屋买卖合同纠纷一案与我所签订了委托代理合同，合同约定，由我所指派律师郑万录担任其一审、二审的委托代理人，委托代理费为3万元，被告胜诉后未予支付。之前，被告就另一案件的诉讼代理欠付我所诉讼代理费3.5万元。因被告至今未给付上述诉讼代理费，现要求被告给付诉讼代理费6.5万元。被告张富未答辩。经审理查明，2012年7月，被告因与他人合同纠纷案件的诉讼代理与原告签订了委托代理合同，合同约定诉讼代理费为35000元。2014年7月8日，被告因与案外人夏晓元买卖合同纠纷一案的诉讼代理，与原告签订了委托代理合同，合同约定，原告接受被告的委托，并指派其律师郑万录为被告的委托代理人，诉讼代理费为30000元。上述合同签订后，原告依约指派其律师郑万录完成了被告的委托事务。2015年12月24日，原、被告双方签订协议书一份，协议约定，1、被告欠原告诉讼代理费65000元，2、被告于2016年春节前给付原告1万元，于2016年5月1日前给付原告1万元，于2017年5月1日前给付原告1万元，于2017年12月31日前给付原告1万元，于2018年5月1日前给付原告1万元，于2018年12月31日前给付原告1.5万元，同时约定，在协议签字前，原、被告双方签订的所有委托代理合同全部作废，均以该协议为准。协议签订后，被告未依约给付原告上述款项。上述事实，有原告陈述，委托代理合同、张北县人民法院民事判决书、张家口市中级人民法院民事判决书、协议书等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的诉讼代理合同及协议书系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告作为受托人按照委托人即被告的委托，已完成了被告的委托事务，被告作为委托人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行向原告支付报酬的义务。原、被告双方虽在协议书中约定了诉讼代理费的给付方式及数额，但协议签订后，被告在约定的已届至的给付期限内，未按照约定履行其给付义务，再次根本违约，原告据此请求被告给付全部诉讼代理费于法有据，应予支持。被告张富经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依原告的陈述及现有证据缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第三百九十六条、第四百零五条之规定判决如下：被告张富于本判决生效之日起十日内给付原告河北经华律师事务所诉讼代理费65000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告张富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 彪人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘志贵二〇一六年四月二十八日书 记 员  赵福星附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12588号
原告：曹镇，男，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳东方宏利房地产有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号。
法定代表人：韩世文，职务：董事长。
委托诉讼代理人：兰静，系该单位法律顾问。
原告曹镇与被告沈阳东方宏利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员李季适用简易程序进行了审理。原告曹镇，被告委托诉讼代理人兰静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告对沈阳市大东区望花中街xx号xx房屋存在的漏雨、渗水，墙体长毛、墙皮脱落、窗户漏缝等质量问题进行维修；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年2月原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区望花中街xx号xx号房屋，该房屋于2011年10月31日竣工，原告于2011年11月10日入住。从2012年开始，该房屋的北卧室的北侧墙体及棚顶、客厅的西侧和北侧墙体、南卧室的南侧墙体、餐厅的北侧墙体出现漏雨、渗水，墙皮脱落及长毛现象，而且客厅窗户与外墙间存在裂缝。当时原告要求被告维修，被告进行了简单的维修，但并未维修好，原告家墙体仍存在漏雨、长毛的情况。后来原告又找到该小区的物业公司，物业于2016年8月又对原告的房屋进行维修，但仍未维修好，被告及物业对原告的房屋已维修了多次，但原告的房屋仍存在漏雨、渗水等质量问题，故诉至贵院。
被告辩称：原告所述属实，房屋墙体确实存在渗雨问题，我公司同意维修原告房屋，但现在是冬季，无法进行施工，需明年3、4月份时才能对原告的房屋进行维修，原告所述的客厅墙体与窗户间存在漏缝的问题不属实，因为原告从未向被告保修过漏缝问题，被告并不清楚原告的房屋窗户与墙体间是否存在裂缝现象。
经审理查明：原告于2011年2月购买了由被告开发建设的位于沈阳市大东区望花中街的东方欧博城小区房屋一套，地址为沈阳市大东区望花中街xx号xx号，面积xx平方米，并于2011年11月办理入住。原告入住后，该房屋的南、北卧室、客厅、餐厅墙体存在漏雨、墙皮脱落及长毛现象，原告多次找到被告及物业要求维修，被告及物业多次进行维修，但仍未维修好。
上述事实，有房产证、照片、入住通知及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据国务院下发的《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。原告于2011年11月入住涉案房屋，在居住期间原告多次向被告及物业主张维修房屋，但未维修好，被告亦承认原告的房屋存在漏雨、墙皮脱落及长毛现象，故被告应对原告房屋的南、北卧室、客厅、餐厅存在漏雨、墙皮脱落及长毛问题予以维修。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东方宏利房地产有限公司于2017年4月末为原告曹镇房屋（位于沈阳市大东区望花中街xx号xx号房屋，面积xx平方米）南、北卧室、客厅、餐厅存在漏雨、墙皮脱落及长毛问题予以维修；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳东方宏利房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨硕
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终117号
上诉人（原审原告）李大桂、男、1956年10月1日生，汉族，江苏省徐州市人。
委托代理人梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团兰煜煤业有限公司。
法定代表人刘翠，该公司矿长。
委托代理人禾立敏，该公司人事科职工。
被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团晋城有限公司。
法定代表人曹明辉，该公司董事长。
委托代理人卫绿洲、张嫒，该公司职工。
上诉人（原审原告）李大桂因劳动争议纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2015）高民初字第1017号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，上诉人（原审原告）李大桂及委托代理人梁建鹏，被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团兰煜煤业有限公司及委托代理人禾立敏，被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团晋城有限公司及委托代理人卫绿洲、张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省高平市人民法院（2015）高民初字第1017号民事判决；
二、发回山西省高平市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人（原审原告）李大
桂。
审判长 杨泽民
审判员 郭红洁
审判员 庞润花
二〇一六年三月十一日
书记员 史亚为
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00017号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人田广奇，男，汉族，1991年3月22日出生，住河南省获嘉县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人田广奇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日受理此案，之后，向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。2014年3月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成到庭参加了诉讼。被申请人田广奇经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司称，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）41号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由田广奇个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣本申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人未答辩。
根据申请人的请求，本院总结案件的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会做出的山劳仲案字（2013）41号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人田广奇未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照《民事诉讼法》之规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关索取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年1月22日，田广奇向焦作市山阳区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资7000元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会2013年3月7日作出山劳仲案字（2013）41号终局裁决书，2013年7月3日，田广奇向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院审理查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）41号案件应诉通知书和仲裁裁决书时，均采用邮寄送达方式，邮寄内件品处未明确写明邮寄内容，签收结果均为代收，签收人不明，中广建公司也不认可收到过该邮件。并以焦作市山阳区劳动仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）41号案件的仲裁裁决书，仲裁程序不符合法律规定为由，作出（2013）开法执字第1540-1号执行裁定书，裁定对山劳仲案字（2013）41号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）41号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开法执字第1540-1号执行裁定查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）41号案件应诉通知书和仲裁裁决书中存在程序违法。虽然在郑州高新技术产业开发区人民法院对山劳仲案字（2013）41号仲裁裁决书裁定不予执行后，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了山劳仲案字（2013）41号仲裁裁决书，补正了未依法送达仲裁裁决书的问题，但是未依法送达仲裁应诉通知书的程序违法依然存在。综上，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会审理山劳仲案字（2013）41号案件的仲裁程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）41号仲裁裁决。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年四月九日
书记员 毋绘慧
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执126号
申请执行人：中华某某股份有限公司某某中心支公司。
负责人：刘某某，系该公司经理。
被执行人：开原某某有限公司。
法定代表人：周某，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人中华某某股份有限公司某某中心支公司与被执行人开原某某有限公司追偿权纠纷执行一案中，但因被执行人开原某某有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人开原某某有限公司有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开八民一初字第00022号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人中华某某股份有限公司某某中心支公司在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年七月五日
书记员 宋春生
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初137号
原告：山东万豪置业有限公司，地址龙口市龙口经济开发区工业路1号。
法定代表人：胡庆兰，任经理。
委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
被告：曹建帅（又名曹竣铭），男，1985年10月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告山东万豪置业有限公司与被告曹建帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告山东万豪置业有限公司的委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼，被告曹建帅经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东万豪置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判准原、被告解除2016年4月23日签订的《民间借贷合同》；２.依法判令被告支付原告违约金2,250,000元；３.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告因经营需要与被告签订了一份民间借贷合同，约定由被告借给原告45,000,000元，借款期限为12个月。然合同签订至今，被告未向原告发放任何一笔借款。原告多次催款，被告一直借故推脱。原告认为被告的行为系严重违约，致使原告的合同目的无法实现，严重影响了原告的经营。为维护自身合法权益，特具状至法院，望查明事实，依法判如所请。
曹建帅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《民间借贷合同》一份，因被告未到庭，未对该证据进行质证，本院认为该证据系原件，且被告在本院所作的调查笔录中亦认可该合同系其本人签订，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，原告山东万豪置业有限公司与被告曹建帅签订一份《民间借贷合同》，约定原告向被告借款45,000,000元，借款期限为12个月，自合同签订之日起七日内被告发放第一笔30,000,000元，十五日内发放第二笔15,000,000元，同时该合同约定被告不能按照本合同的约定向原告发放贷款的，应当向原告支付全部贷款本金百分之五的违约金。最后被告在贷款人处签名为“曹竣铭”。
本院认为，原、被告所签订的《民间借贷合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照该合同的约定全面履行义务。被告作为贷款人，应当按照合同约定的时间向原告发放贷款，但其至今未发放贷款，其行为构成了根本性违约，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使法定解除权，于法有据，本院予以支持。同时，因原、被告双方在《民间借贷合同》中对各自的违约责任进行了约定，原告现依据该约定要求被告承担全部贷款本金45,000,000元的５%的违约金2,250,000元，于法有据，本院予以支持。而被告在收到原告的起诉状后未作答辩，视为其放弃答辩的机会，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百零一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告山东万豪置业有限公司与被告曹建帅（曹竣铭）于2016年4月23日签订的《民间借贷合同》予以解除。
二、被告曹建帅于本判决生效之日起十日内给付原告山东万豪置业有限公司违约金2,250,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,800元，由被告曹建帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 秦万兴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙云志
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1765号
原告：姜良会，男，1965年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：徐元洪，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。
本院在审理原告姜良会与被告徐元洪买卖合同纠纷一案过程中，原告姜良会于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜良会撤回起诉。
案件受理费318元减半收取159元，由原告姜良会负担。
审判员 李建光
二〇一七年三月八日
书记员 崔 磊
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初233号
原告袁武，男，汉族，1986年6月5日生，住永修县，
被告赵守波，男，汉族，1970年11月30日生，农行职工，住永修县，
原告袁武诉被告赵守波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员杨小品独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁武到庭参加诉讼，被告赵守波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告袁武诉讼：请求判令被告偿还所欠油款50800元，并承担本案诉讼费。
被告赵守波未提出答辩意见。
庭审时原告向本院提供了被告于2015年5月7日出具的欠条一份，以证明被告欠其柴油款50800元的事实，对该证据因被告未到庭质证，应视为对其抗辩权利的放弃，故本院予以确认。
综合当事人的举证，法院的认证以及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2015年2月至3月，被告赵守波在原告处购柴油多次，因被告一直未能支付油款，直至2015年5月7日，经双方结算，被告共欠柴油款50800元，并于当日由被告出具欠条，同时约定此款在当月付2万，6月份付清，可一直至起诉时被告并未按约定履行还款义务。
本院认为：原、被告之间因购买柴油而形成的债权务，事实清楚，证据充分，被告在收受本院的开庭传票等相关文书后既不参加诉讼，亦未提出抗辩意见，应视为对赋予其相应权利的放弃，故对原告要求判令被告偿还油款50800元，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
限被告赵守波在本判决发生法律效力后七日内支付原告袁武柴油款50800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元减半收取，由被告赵守波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨小品
二〇一六年四月十三日
书记员 熊秀牡
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保69号
申请人房士修，男，1950年6月24日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人郭宗玉，男，1979年1月5日出生，汉族，居民，住临沂。
申请人房士修因诉前财产保全于2017年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人郭宗玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值3万元）予以扣押，并已提供现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人郭宗玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月二十六日
书记员 王 锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8797号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。
负责人：丁水林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钱冠军，男，系该支行员工。
被告：沈国海，男，1967年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：李红霞，女，1988年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：傅建荣，男，1968年4月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区，
被告：金玮，男，1975年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：冯宝祥，男，1960年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行（以下简称恒信银行）诉被告沈国海、李红霞、傅建荣、金玮、冯宝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于8月23日、11月2日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人钱冠军参加两次开庭审理。被告傅建荣、冯宝祥参加第一次开庭审理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为9月8日至10月24日。本案现已审理终结。
原告恒信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈国海偿还原告借款本金18万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）7405.02元，合计187405.02元（利息算至2017年2月9日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、判令其余被告对被告沈国海的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告与五被告签订一份个人循环保证借款合同，约定合同项下借款额度为人民币18万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月20日至2017年1月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2016年1月20日依约发放了贷款18万元，月利率为6.162500‰。但贷款到期后，被告均未还款。
被告傅建荣辩称，我记得2015年10月提供过一次担保，就这一次签过字。2016年因为我和被告沈国海吵架了，我没有在合同上签字，没有给他提供担保。
被告冯宝祥辩称，我确实提供了担保，对原告起诉没有异议。
被告沈国海、李红霞、金玮未到庭，亦未作答辩。
对于当事人没有争议的证据与事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供个人保证循环保证合同1份，要求证明被告沈国海向原告借款，其余被告提供担保的事实。被告傅建荣认为虽然笔迹有点像，但合同上的字不是我签的。被告冯宝祥无异议。
2、经被告傅建荣申请，本院依法委托温州律政司法鉴定所对证据1中是否系被告傅建荣签名及捺印进行司法鉴定，该所出具两份司法鉴定意见书，认为证据1中的签名系被告傅建荣本人所签，指印系被告傅建荣所捺。
本院认为证据1结合证据2可予以认定。
3、原告提供送达地址确认书5份，要求证明原告为实现债权，由各被告提供确切送达地址的事实。被告傅建荣认为其没有签署地址确认书。被告冯宝祥无异议。本院对除被告傅建荣以外的地址确认书予以认定。
五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告沈国海自2016年7月21日起欠息。
本院认为，原告与被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，借款已到期，现原告请求判令被告沈国海归还借款并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债务由其余四被告提供保证担保，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国海归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金18万元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付该款自2016年7月21日起至实际付清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李红霞、金纬、傅建荣、冯宝祥对于上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2024元，财产保全费1520元，合计3544元，由被告沈国海、李红霞、傅建荣、金玮、冯宝祥共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。司法鉴定费4200元，由被告傅建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一七年十一月四日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?