四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第25号
原告严兴桃，男，汉族，四川资中县人，1972年11月3日出生，职业经商，住四川省资中县。
被告四川华通柠檬有限公司。住所地：四川省资阳经济技术开发区。
代表人四川华通柠檬有限公司管理人。
负责曹爱武，组长。
委托代理人周利，男，汉族，1990年12月11日出生，住四川省井研县，系四川华通柠檬有限公司管理人工作人员。
被告安岳县欣通建设投资有限公司。住所地：四川省资阳经济技术开发区。
法定代表人罗俊，董事长。
委托代理人廖思友，四川谦益律师事务所律师。
被告郭辉，男，汉族，四川省资中县人，1970年9月28日出生，职业经商，住四川省资中县。
委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告郭红，女，汉族，四川省资中县人，1976年4月11日出生，住四川省资中县。
委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告安岳县财政局。住所地：四川省安岳县。
法定代表人张贵林，局长。
委托代理人李青川，男，汉族，1980年4月7日出生，住四川省安岳县，系安岳县财政局员工。
原告严兴桃诉被告四川华通柠檬有限公司（简称华通柠檬公司）、安岳县欣通建设投资有限公司（简称安岳欣通公司）、郭辉、郭红、安岳县财政局民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案后，依法组成合议庭。因华通柠檬公司申请破产重整，本院于2015年4月17日裁定中止诉讼至6月4日，2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告严兴桃，被告四川华通柠檬有限公司管理人的委托代理人周利，安岳县欣通公司的委托代理人廖恩友，郭辉、郭红的委托代理人邹建华、安岳县财政局的委托代理人李青川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严兴桃诉称：2014年7月7日，原告与被告华通柠檬公司签订《借款合同》，约定原告向华通柠檬公司出借2，500万元，借款用途为流动资金。借款期限从2014年7月7日至2014年7月26日，借款利息按每天2万元计算，共计40万元。安岳欣通公司、郭辉、郭红为前述借款本金、利息及其他应付款项承担连带清偿责任。同日安岳县财政局向原告出具担保函，承诺对前述借款本金、利息及其他应付款项承担连带担保责任。《借款合同》签订后，原告按照约定通过转帐向原告支付了借款2，500万，借款到期后，原告向各被告催收借款未果，现诉至法院请求：一、判令华通柠檬公司偿还借款本金2，500万元及利息40万元，并从2014年7月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，至本金还清之日止；二、判令安岳欣通公司、郭辉、郭红对华通柠檬公司应对原告承担的债务承担连带清偿责任；三、判令安岳县财政局依法对华通柠檬公司应对原告承担的债务承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由五被告承担。
华通柠檬公司答辩称：对于2，500万元的借款没有异议，40万元利息超过了银行同期贷款利息的四倍。原告主张从2014年7月27日到本金及利息付清为止，因华通柠檬公司在2015年3月23日已申请破产，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，利息应当计算到2015年3月23日。
安岳欣通公司答辩称：原告主张利息40万元已超过银行同期贷款利率的4倍。安岳欣通公司收到的应诉通知书的时间为2015年1月28日，担保期间已过，安岳欣通公司不应再承担担保责任。原告对华通柠檬公司严重恶化的状况没有做了解，借款时草率，原告本身具有过错，对保证人应当减轻相应的责任。
郭辉答辩称：对借款提供保证没有异议，同意华通柠檬公司、安岳欣通公司的答辩意见，驳回原告对郭辉的诉讼请求。
郭红答辩称：郭红自始未对华通柠檬公司提供担保，请求法院驳回原告对郭红的诉讼请求。
安岳县财政局答辩称：根据法律的规定，国家机关不能为个人担保，本案担保无效，如果担保成立，也是安岳县财政局担保，而不是财政资金担保。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、《借款合同》，证明华通柠檬公司向原告借款2，500万元，借款期限至2014年7月26日止，每天利息2万元，安岳欣通公司、郭辉、郭红为华通柠檬公司对前述借款进行了担保。
2、银行转帐凭条，证明原告向华通柠檬公司支付了2，500万元的事实。
3、《担保函》，证明安岳县财政局自愿为华通柠檬公司借款本金2，500万元、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等提供连带保证担保。
华通柠檬公司对原告提交的证据质证认为，对证据“三性”均无异议。
安岳欣通公司对原告提交的证据质证认为，对证据“三性”均无异议，对借款合同的证明目的有异议，按照法院的受理时间，保证期间已过。
郭辉、郭红对原告提交的证据质证认为，借款合同郭辉作为担保的签字是有效的，郭辉代郭红签字没有经郭红同意，事后郭红也未追认。对银行转帐凭证没有异议，对担保函不清楚。
安岳县财政局对原告提交的证据的质证意见同于安岳欣通公司。
华通柠檬公司为证明自己的主张提交如下证据：安岳县人民法院的裁定书和决定书，证明华通柠檬公司现申请破产，对利息的计算存在异议。
郭红为证明自己的主张提交如下证据：成都市律政公证处的公证书、委托书书，证明郭辉代郭红代签字的行为，郭红自始不知道。
安岳欣通公司、郭辉、安岳县财政局未提交证据。
原告对华通柠檬公司提交的证据质证认为：华通柠檬公司提交的证据合法，但对利息的计算不同意华通柠檬公司的意见。对郭红提交的证据质证认为：签订合同时没有提交郭红的公证书。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，应予以采信。
本院对安岳欣通公司提交的证据认证如下：安岳欣通公司提交的证据真实、合法，应予以采信。
本院对郭红提交的证据认证如下：公证书、委托书均系复印件，不予采信。
根据本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院审理查明：2014年7月7日，原告与华通柠檬公司、欣通公司、郭辉、郭红签订《借款合同》，约定原告向华通柠檬公司提供贷款2，500万元，借款期限自：2014年7月7日至2014年7月26日。还款方式：华通柠檬公司到期后一次性向原告归还借款本息。经原告同意欣通公司、郭辉、郭红自愿为华通柠檬公司在本合同项下的借款本息和其他应付款项等全部债务承担连带保证责任。华通柠檬公司逾期未偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求欣通公司、郭辉、郭红承担连带清偿责任。保证担保的范围包括：借款本金、利息（包括约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）和其他应付款项。保证担保期限：主债权履行期限届满之日起6个月。同日，安岳县财政局出具《担保函》，承诺对前述借款本金利息以及其他应付款项承担连带责任保证担保。担保期限：自合同约定的主债务履行期限届满之日起6个月。《借款合同》签订后，原告按约向华通柠檬公司转帐支付了借款2，500万元。借款到期后，经原告崔收，华通柠檬公司未归还借款及利息，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：签订案涉《借款合同》时郭红未参加，郭红的签名系郭辉代签，郭红不予认可。华通柠檬公司向安岳县人民法院申请破产重整，安岳县人民法院于2015年3月23日裁定受理华通柠檬公司的破产重整申请。因华通柠檬公司管理人对华通柠檬公司的财产进行清理，尚未接管，本院于2015年4月17日裁定中止诉讼，华通柠檬公司管理人接管财产后，本院于同年6月4日恢复审理。
再查明：原告未向华通柠檬公司管理人申报债权。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案利息应如何计算；二、本案保证期间是否已过；三、保证人应否承担担保责任。
合法的借贷关系受法律保护，原告严兴桃与被告华通柠檬公司、安岳欣通公司、郭辉签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约将借款出借给了华通柠檬公司，但借款到期后华通柠檬公司未按约归还借款和支付利息，应承担偿还借款和支付利息的责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情报况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，案涉合同约定的利息40万元超过银行同期同类贷款利率的四倍，本案利息只能按银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”的规定，原告主张华通柠檬公司偿还借款本息，因华通柠檬公司已处于破产重整阶段，原告对华通柠檬公司享有的债权只能在破产清偿程序中获得清偿，本案仅能确认原告对华通柠檬公司享有债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：“附利息的债权自破产申请受理时停止计息。”的规定，安岳县人民法院已于2015年3月23日裁定受理华通柠檬公司的破产重整申请，故本案华通柠檬公司的借款利息应计算至2015年3月23日止。华通柠檬公司主张对利息的计算和支付期限符合法律的规定，应予支持。
本案约定的保证期限为主债权履行期限届满之日起6个月，本案主债务履行期届满时间为2014年7月26日，原告于2014年12月12日诉至本院，要求借款人和保证人承担责任，本案原告的诉请在保证期间内，安岳欣通公司、郭辉为原告的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，安岳欣通公司、郭辉应对本案借款及利息承担担保责任。因担保人郭红的签名系郭辉代签，郭红事后也未追认，郭红不应承担本案担保责任。
安岳县财政局为华通柠檬公司的借款担保，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三条：“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”，第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的。担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”和《中华人民共和国担保法》第五条第二款：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”的规定，安岳县财政局作为国家机关为原告出具《担保函》，该担保行为当属无效。对造成担保合同无效原告和安岳县财政局均有过错，安岳县财政局应对华通柠檬公司不能清偿的借款和利息承担二分之一的赔偿责任。安岳县财政局认为不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
因原告请求安岳欣通公司、郭辉及安岳县财政局承担的连带清偿责任均为华通柠檬公司应对原告承担的债务，安岳欣通公司、郭辉及安岳县财政局承担的保证责任范围均以原告对华通柠檬公司享有的债权为限。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”的规定，虽原告未向华通柠檬公司管理人申报债权，其在本案中请求安岳欣通公司、郭辉承担连带清偿责任以及安岳县财政局应当承担的赔偿责任符合法律规定，应予支持。对原告享有的向华通柠檬公司的债权，安岳欣通公司、郭辉及安岳县财政局可作为一个主体向华通柠檬公司管理人申报债权，预先行使追偿权。
综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第七条、第十八条二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条、第是十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告严兴桃对被告四川华通柠檬有限公司享有欠款债权2，500万元及利息债权（利息自2014年7月7日起至2015年3月23日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告安岳县欣通建设投资有限公司、郭辉于本判决生效之日起10日内连带向严兴桃偿付借款本金2，500万元及利息（利息自2014年7月7日起至2015年3月23日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告安岳县财政局对原告严兴桃享有的向四川华通柠檬有限公司债权范围内，对四川华通柠檬有限公司不能清偿部分在二分之一范围内向严兴桃承担赔偿责任；
四、本判决生效后，被告安岳县欣通建设投资有限公司、郭辉、安岳县财政局可作为一个主体根据《中华人民共和国企业破产法》规定的程序申报债权并行使权利；
五、驳回原告严兴桃的其他诉讼请求。
安岳县欣通建设投资有限公司、郭辉、安岳县财政局如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168，800元，由安岳县欣通建设投资有限公司、郭辉共同负担160，400元，由严兴桃负担8，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴敏
审 判 员 李锋
人民陪审员 黎勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 李敏