wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1304号
原告：山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司，住所地太原市尖草坪区亨通南路1号。
法定代表人刘铁，职务执行董事。
委托诉讼代理人：靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰，山西谦诚律师事务所律师。
被告：赞皇县海英能源有限公司，住所地赞皇县县城东街。
法定代表人：刘贵书，职务执行董事。
原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司与被告赞皇县海英能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司的委托诉讼代理人靳晓东、王冰到庭参加诉讼，被告赞皇县海英能源有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告煤款144万元，并赔偿从2013年3月19日至实际给付之日利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月7日，原、被告签订《煤炭销售合同》，约定原告供煤24万吨，单价720元/吨，有效期至2013年12月31日，煤炭价格随行就市，由增值税票一票结算，2013年3月19日，原告供煤2000吨，总价款144万元，开具增值税专用发票两张。2015年3月12日，被告在原告发出的询证函上盖章确认债务金额144万元。经原告多次催要，被告未给付煤款。
被告赞皇县海英能源有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日原告与被告签订了一份煤炭销售合同，约定：”被告向原告购买煤炭24万吨，单价每吨720元；煤炭价格期限及合同成交总额：煤炭价格随行就市，由增值税票一票结算；货款、税、运杂费结算方式及期限：购房按合同签订量以电汇、承兑、银行汇票等方式付销方煤款，月终双方核准吨数后销方出具全额煤款增值税发票与购方一票结算。”原告提供了2013年3月19日税务机关出具的增值税专用发票，证明原告向被告供煤2000吨，总价款144万元。被告在原告2015年3月12日发出的询证函上确认了欠原告货款144万元。
本院认为，民事活动应当遵循合法、自愿、诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供煤2000吨，价款144万元，被告应当支付。原、被告双方签订的合同约定：”货款、税、运杂费结算方式及期限：购房按合同签订量以电汇、承兑、银行汇票等方式付销方煤款，月终双方核准吨数后销方出具全额煤款增值税发票与购方一票结算。”但原告并未按月出具增值税发票，2015年3月12日原告给被告发出询证函要求被告确认欠款144万元，原告主张逾期付款的利息应从2015年3月12日起计算至实际付款之日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赞皇县海英能源有限公司应支付原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司煤款144万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月12日起计算至实际付款之日止，判决书生效之日起十五日内支付。
二、驳回原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20390元，由被告赞皇县海英能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
人民陪审员 王 雁
人民陪审员 梁秀萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘俊霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2358号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：叶余平，系原告工作人员。
委托代理人：尤志强，系原告工作人员。
被告:陈治水。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告陈治水信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2016年3月1日透支款68353.9元（其中本金57492.76元、利息7524.63元、滞纳金3336.51元），同时追索2016年3月3日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告陈治水经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月10日，被告陈治水向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。原告经审查后向被告陈治水发放卡号为62×××93的信用卡，信用额度为50000元。《丰收贷记卡章程》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告陈治水多次使用该信用卡进行透支消费，至2016年3月1日止尚欠原告本金57492.76元、利息7524.63元、滞纳金3336.51元未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈治水于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金57492.76元、利息（截至2016年3月1日为7524.63元，之后利息以透支本金57492.76元为基数，自2016年3月3日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金3336.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1509元，由被告陈治水负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1509元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 周力程
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第105-3号
申请执行人沂南县农村信用合作联社张庄信用社。
被执行人丁金收。
本院在执行申请执行人张庄信用社与被执行人丁金收借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁金收的银行存款25000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年一月十五日
书记员 赵庆国
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执960号
申请执行人卢某，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：余某，女，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行卢某与余某婚姻家庭纠纷执行一案中，我院依法扣划被执行人余某在中国邮政储蓄银行的1200元存款，据此本案执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执960号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 余 博
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1578号
原告李生瑞，男，1983年2月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人李保甫，南阳市宛城区司法局红泥湾法律服务所工作人员。一般代理。
被告田武祥，男，1963年10月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。（缺席）。
被告李士风，女，1962年10月29日出生，汉族，住址。系田武祥之妻。（缺席）。
原告李生瑞诉被告田武祥、李士风民间借贷纠纷一案，原告李生瑞于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李生瑞及其委托代理人李保甫到庭参加了诉讼，被告田武祥、李士风经合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李生瑞诉称，2013年二被告在白河岸边经营沙场，由于资金不足，经中间人袁某介绍，原告借给二被告现金10000元，二被告向原告出具一张借据，双方约定月利息为150元，二被告在支付了一年的利息后，下余本金及利息至今未还。经原告多次电话催要，二被告至今未还。请求判令二被告偿还原告现金10000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份。证明原告的身份情况；
借据1份。证明二被告向原告借款1万元，约定利息为月息1分5厘；
证人刘某证言1份。证明二被告于2014年1月外出至今下落不明；
证人袁某证言1份。证明二被告常年外出，下落不明；
5、新店乡新店村民委员会证明1份。证明二被告于2014年1月外出，至今下落不明。
二被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。
二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利,本院对原告所举证据的真实性予以认定，对于其与本案的关联性，本院将在评理部分予以详述。
通过原告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2013年3月16日，被告田武祥、李士风经中间人袁某介绍，向原告借现金10000元，并出具了借据，借据上注明付息一年1800元。后原告向二被告多次索要该款本金及利息，二被告一直未予偿还，现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告田武祥、李士风经中间人袁某介绍，向原告借现金10000元，并出具了借据，原、被告双方形成了民间借贷关系。借据上注明月息一分五厘，付息一年1800元，未超出法律规定利息的最高限额，应受法律保护。原告向二被告多次索要该款本金及利息，二被告一直未予偿还，现原告请求判令二被告偿还借款本金及利息，现理由正当，本院予以支持。利息按双方约定利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告田武祥、李士风于本判决生效后十日内偿还原告李生瑞本金10000元及利息。（利息按照双方约定月利率15‰，计算自2014年3月16日起计至本院指定期间届满之日止）。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田武祥、李士风负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵增华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7256号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘婷，女，1997年10月15日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
被告：曹阳，男，1994年7月12日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告曹阳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告曹阳的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一七年十一月二十日
书记员 牧 人
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第2894号
原告深圳市恒X实业有限公司。
法定代表人叶某锋，总经理。
委托代理人肖某苏，广西X海律师事务所律师。
被告深圳市X之乙电子有限公司。
法定代表人林某平，总经理。
委托代理人陈某福，广东X港律师事务所律师。
原告深圳市恒X实业有限公司诉被告深圳市X之乙电子有限公司购销合同纠纷一案，本院于2010年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖某苏，被告的委托代理人陈某福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年3月签订购销合同书，约定原告向被告提供产品，月结15天，从2010年4月开始供货。现原告人已按被告的采购合约按时保质保量完成了交易，但被告人一直以各种理由拖欠货款不还，至今已共欠货款199650元。为了保护原告方的合法权益，请求：1．偿还逾期货款199650元。2．承担本案诉讼费用。
被告开庭时辩称，1、被告尚欠货款应当是188365元；2、被告在2010年8月9日已支付了3万元给原告，3万元应当在原告诉求金额中抵扣；3、被告在2010年8月13日退回货款6.8万元的货物给原告，此货款应当在原告诉求中予以抵扣。
经审理查明，原、被告对往来账款进行对账，确认被告欠原告2010年4月份货款165640元，5月份货款22725元，合计188365元。2010年6月29日，被告立下付款计划，内容是：“兹欠恒X机箱厂3、4月份货款人民币壹拾捌万捌仟叁佰陆拾伍元整，定于2010年7、8、9月每月付款人民币陆万贰仟柒佰捌拾捌元，每月付款定于20号左右”。被告在2010年8月9日通过银行转让支付给原告3万元货款。2010年8月13日，原告的员工立下《收条》，内容是：“今收到潮X718机箱5000套，恒X有限公司黄某伟”。潮X公司是被告X之乙电子有限公司的前身。被告说该收条是退货，原告说该收条是被告委托原告销售。
本院认为，被告欠原告货款158365元，有对账单、付款计划和银行付款凭证等证据证实，本院予以认定。原告称被告欠款199650元，与证据不符，本院不予采信。被告称，2010年8月13日退回机箱5000套，应减该机箱的货款，但收条未写明是退货，且原告也不承认是退货，故被告的该说法本院不予采信。被告可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市X之乙电子有限公司应在本判决生效后五日内清偿货款158365元给原告深圳市恒X实业有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2147元，由原告负担147元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 邹木良
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 张裕君
书 记 员 张雪娜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1156号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人艾华，男，1982年6月28日出生于重庆市大渡口区，汉族，大专文化，无业，住重庆市九龙坡区，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年6月15日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1152号起诉书指控被告人艾华犯妨害公务罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年6月15日22时30分许，被告人艾华饮酒后驾驶机动车搭载他人从渝北区XX路附近出发沿XX路行驶，当行至渝北区XX路XX花园门口时与对某车辆发生碰撞造成车辆侧翻。事故发生后，民警于某某接警赶至现场。在处置过程中，被告人艾华谎称系路人，拒绝配合调查，不断用手抓于某某手腕阻碍执法并无视民警多次警告将于某某的警帽摔在地上。支援民警赶至现场后将艾华带至龙山派出所。当日23时30分许，艾华在龙山派出所大厅辱骂并击打民警宋某某，民警在用手铐控制艾华时，艾华挣扎并用手铐击打江某某额头。经认定，艾华负事故全部责任。经检验，艾华静脉血液中乙醇含量为126.2mg/100mL。经鉴定，江某某损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人艾华的行为构成危险驾驶罪、妨碍公务罪，具有到案后如实供述自己的罪行及数罪并罚的情节，建议对危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月，并处罚金8000元；对妨害公务罪判处拘役五个月至有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月至七个月，并处罚金8000元。
被告人艾华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾华犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人艾华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期自2017年6月15日起至2017年12月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年八月九日
书 记 员 聂育红
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1993号
原告：李志学，男，1957年8月16日生，汉族，农民，住通榆县八面乡明星村酒厂屯。
被告：郭占宇（曾用名：郭占雨），年龄不详，农民，住通榆县鸿兴镇乌努格尺村小东屯社，现具体住址不详。
被告：郭万有，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇乌努格尺村小东屯社。
原告李志学诉被告郭占宇（郭占雨）、郭万友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李志学到庭参加诉讼，郭占宇、郭万友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志学向本院提出如下诉讼请求：要求郭占宇、郭万有给付欠款33000元整。事实与理由：2016年4月，郭占宇在李志学处借款人民币33000元，没有约定具体的还款日期，郭万有为郭占宇提供担保，并在郭占宇为李志学出具的欠据上签字摁手印。此款经李志学多次索要，郭占宇、郭万有至今尚未给付欠款，现李志学诉至人民法院，请求人民法院依法判令郭占宇、郭万有偿还欠款33000元，并承担本案诉讼费用。
郭占宇、郭万友未答辩。
本案在审理过程中，李志学为证明自己主张的事实，提供了如下证据：
1、二被告为原告出具的欠据一份，内容为：“郭占雨欠李志学33000元，欠款人：郭占雨，保人：郭万有，证明的问题是当时郭占宇是欠款人，郭万有是担保人。
2、通榆县乌努格尺村村民委员会介绍信一份，证明郭占宇，曾用名是郭占雨，是该村村民，现外出打工无法联系的事实。
对以上证据郭占宇、郭万友未到庭提出质辩意见，对上述证据的效力本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2016年4月，郭占宇在李志学处借款人民币33000元，没有约定具体的还款日期，郭万有为郭占宇提供担保。
本院认为：李志学与郭占宇之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。郭占宇应当偿还欠款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。郭万友应承担担保还款责任。李志学的诉讼请求合法有据，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
被告郭占宇（郭占雨）、郭万友于本判决生效后立即给付原告李志学借款人民币33000元；郭占宇（郭占雨）与郭万友互付给负连带责任。
案件受理费人民币625元、公告费560元由郭占宇、郭万友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一七年十月十八日
书 记 员 殷 鹏
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初705号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人唐某，男，1988年11月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市新邵县。因犯盗窃罪于2009年4月29日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年4月11日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯寻衅滋事罪于2012年9月20日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯非法持有枪支罪于2015年9月30日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年10月15日刑满释放。因本案于2017年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城�看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]775号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
1、2017年2月12日凌晨2时40分许，被告人唐某伙同刘某（另案处理）去到广州市增城区新塘镇西洲村东平坊中屋街3巷7号的楼梯间，共同将被害人王某非停放在该处的一辆绿色豪门牌××经鉴定，价值人民币3800元）撬锁盗走，后与同案人刘某送到修理店进行维修时被缴获并发还被害人。
2、2017年3月15日6时40分许，被告人唐某去到广州市增城区新塘镇西�村大塘基西路3巷8号一楼楼梯间，将被害人曹某生停放在该处的一辆黑色本田王男装××经鉴定，价值人民币800元）撬锁盗走，同日8时许，被告人唐某被抓获后缴获该摩托车发还被害人。
为支持上述事实，公诉人当庭出示了书证、监控视频资料、相关证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据材料。据以指控被告人唐某的行为已构成盗窃罪，被告人唐某是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判处刑罚。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理，查明的事实与公诉机关指控的事实一致。有下列经控、辩双方公开质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实被害人王某于2017年2月12日发现摩托车失窃后，被害人曹某于2017年3月15日发现摩托车失窃后报警，公安机关受理并决定立案。
2、抓获经过。证实被告人唐某于2017年3月15日在广州市增城区新塘镇新墩村大九园23号被抓获。
3、现场勘验材料、监控视频材料。证明被盗窃现场的相关情况。
4、失窃摩托车的购买发票及实物照片等。证明上述摩托车曾被盗窃。
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单。证明搜查的相关情况以及将失窃摩托车发还给被害人。
6、价格认定结论书。穗增价认定[2017]462号和穗增价认定[2017]]458号认定上述失窃的摩托车价值分别为3800元和800元。
7、被告人的户籍材料以及广东省广州市黄埔区人民法院刑事判决书。证明被告人的身份情况以及曾多次犯罪并受到刑事处罚。
8、被告人的供述与辩解，被害人的陈述，同案人的供述、辨认笔录，证人的证言等。被告人承认上述盗窃事实，实施了盗窃行为。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。涉案物品已缴获并发还给被害人，酌情从轻处�。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年1月14日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具液压剪1把、螺丝刀2把、套筒1个、铁撬13枚，予以没�、销毁。（由公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 刘容清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初328号
原告：雷某某，男，住天水市麦积区。
被告：朱某某，女，住天水市麦积区。
原告雷某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子雷某1归原告抚养，被告每月给付孩子抚养费200元至孩子独立生活。3.请求依法分割夫妻财产。事实与理由：2006年原、被告经人介绍相识，2007年7月19日在天水市麦积区某某镇人民政府办理结婚登记手续。2007年4月16日双方生育一子，取名雷某1。原、被告双方婚前了解不深，草率结婚，婚后被告对原告漠不关心，导致夫妻关系彻底破裂，无法共同生活，故提起诉讼。
被告朱某某辩称：原、被告间没有大的矛盾，夫妻感情还没有破裂，儿子也大了，双方还有可能继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，2006年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2007年7月19日，在天水市麦积区某某镇人民政府办理结婚登记。2007年4月16日，双方生育一子，取名雷某1。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，致双方夫妻感情出现不睦。2017年1月，原告起诉至我院要求与被告离婚。审理中，经我院调解未果。
认定上述事实的证据有：双方当事人的身份证、结婚证复印件及双方当事人的当庭陈述等证据，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况做出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。
本案中，原、被告双方自愿登记结婚时间较长，且共同生有男孩雷某1，双方已建立起较好的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免，根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。因此，本院为双方提供一个挽救婚姻和慎重考虑的机会，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及保障子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年三月十五日
书记员 蒙浪浪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1473号
原告：周武欣，男，汉族，1975年12月5日出生，洛阳机务段党群办干事，住洛阳市瀍河回族区。
被告：张建平，男，汉族，1964年10月27日出生，郑州铁路局电视台助理政工师，住郑州市。
原告周武欣与被告张建平物权确认纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。周武欣，张建平到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
周武欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于西工区××天××花园××5-301的房屋，其所有权归周武欣所有；2、本案诉讼费由张建平承担。事实和理由：周武欣与张建平在2010年11月10日签订房屋买卖合同，约定：周武欣以29.5万元价格购买位于洛阳市××工区××天××花园××5-301的房屋。合同签订后周武欣完全按照合同约定履行义务，但张建平得知该房屋将要拆迁便妄图否认合同效力并先后诉于西工区法院、洛阳市中院。两级法院审理后先后驳回其诉讼请求。后张建平又以周武欣违约为由再次诉于西工区、洛阳市两级法院索要违约金，又被判决驳回其诉讼请求。双方签订的房屋买卖合同效力已由洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字2816号判决确认合法有效。双方的合同履行情况在洛阳市中级人民法院（2016）豫0303民终5320号判决书中也已确认，认定周武欣依约履行合同并不存在违约事由。上述判决生效后，周武欣已按照判决内容将剩余房款10万元给付给张建平。故周武欣已经完全按照合同约定履行完毕义务，因此请求法院确认本案所涉及之不动产所有权归周武欣所有，且张建平应予以配合周武欣完成该房屋的所有权变更登记。
张建平辩称，1.周武欣所说并不是事实。在买卖房屋时张建平不懂法律，签订买卖房屋合同之后，发现合同上有些不是真实意思表示的，想要变更内容，咨询后知道合同签订后五年之内需向法院起诉来主张权利，遂起诉了周武欣。并不是像周武欣所说的因房屋拆迁才起诉。2.合同签订后，周武欣与张建平于2012年春节后到房屋登记部门办理过户手续。经工作人员解释才知道该房屋性质是铁路系统的员工经济适用房，单位办有土地大证，个人没有土地证。因此房管部门不予办理房屋过户手续。3.买卖房屋的合同是周武欣起草的，张建平没有添加任何文字。了解到不能及时办证后，张建平提出让周武欣贷款把剩余房款及时支付，余二到三万元作为押金，待以后办完房屋过户手续后再支付给张建平。周武欣说没有那么多钱又不愿意贷款，二人因此发生纠纷。之后周武欣就每月支付张建平1000元。张建平认为这样付款不公平，故诉至法院。4.既然法院判决合同有效，张建平愿意把房屋过户给周武欣，但在合同履行过程中其并未完全按时给付房款，造成张建平利息的损失，故张建平要求一定的经济补偿。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2010年11月10日，周武欣与张建平签订“协议”一份，上约定：张建平及其以295000元的价格将位于洛阳市西工区解放路天香花园2-5-301的经济适用房卖给周武欣。周武欣先付给张建平110000元，张建平将房屋相关证件交予周武欣。周武欣每月给张建平付1000元，房屋过户后周武欣将剩余房款交给张建平。“协议”签订后，周武欣依约于2010年11月10日向张建平付款110000元，并按照合同约定按月给张建平付款，截止2011年5月18日周武欣还欠张建平房款170000元未付。2015年张建平以周武欣未支付剩余房款以及双方买卖经济适用房违反法律规定为由，向本院起诉，要求确认“协议”无效，周武欣将涉案房屋返还给张建平。本院经审理于2015年8月4日作出（2015）西民二初字第231号民事判决书，该判决认定张建平与周武欣签订的《协议》真实有效，判决驳回张建平的诉讼请求。张建平不服该民事判决书，上诉至洛阳市中级人民法院，该院于2015年12月14日作出（2015）洛民终字第2816号民事判决书，驳回张建平的上诉，维持（2015）西民二初字第231号民事判决书判决的内容。
之后张建平又以周武欣没有按约及时付房款存在违约为由再次将周武欣诉至本院，要求判决周武欣向张建平支付剩余购房款120000元并支付违约金100000元或支付利息100000元。本院经审理于2016年8月18日作出（2016）豫0303民初1545号民事判决书，判决周武欣向张建平支付房款110000元并驳回张建平的其他诉讼请求。判决作出后张建平与周武欣均不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）豫03民终5320号民事判决书，该判决撤销西工区人民法院（2016）豫0303民初1545号民事判决书的部分内容，改判周武欣向张建平支付房款100000元。周武欣于2017年3月5日通过银行转账付给张建平100000元。现周武欣以其以完全履行了“协议”所确定的合同义务为由诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为，以人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为定案的依据，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，张建平诉请判决其与周武欣签订的买卖房屋的“协议”无效，经生效判决书认定“协议”有效并驳回其诉讼请求。张建平再次诉请判决周武欣付清剩余房款并支付违约金等，经生效判决书认定了周武欣需支付的剩余房款为100000元并驳回张建平要求违约金等的诉讼请求。周武欣已依照生效判决书向张建平履行完毕付款义务。周武欣有充分证据证明其已完全履行了“协议”的义务，故其要求确认位于洛阳市××工区××天××花园××5-301的房屋所有权归其所有的诉讼请求予以支持。张建平所出示的证据不足以推翻生法律效力的裁判所确认的事实，故其要求周武欣给予经济补偿的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认位于洛阳市西工区解放路天香花园2幢5-301号房屋归周武欣所有。
本案受理费5282元，由张建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马梦娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2023号
申请人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：王慧，行长。
浩，男，1988年9月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区合肥市庐阳区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被执行人信用卡纠纷一案中，查询了吴浩名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初187号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱传银
审判员 仇雪霞
审判员 刘 锟
二〇一七年十二月十四日
书记员 段云翔
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2023号申请人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市包河区。负责人：王慧，行长。浩，男，1988年9月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区合肥市庐阳区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被执行人信用卡纠纷一案中，查询了吴浩名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初187号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱传银审判员  仇雪霞审判员  刘 锟二〇一七年十二月十四日书记员  段云翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第39号
原告张志强，男，1986年1月13日出生。
委托代理人朱寒冰，河南博正律师事务所律师。
被告郑州雅阁儿广告传播有限公司。
法定代表人赵国颂，总经理。
原告张志强诉被告郑州雅阁儿广告传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人朱寒冰到庭参加诉讼，被告郑州雅阁儿广告传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2012年11月23日，原告与被告签订雅阁儿加盟合作合同书，该合同书约定了双方的权利与义务。原告依约履行自己的义务，后因与被告意见不和，经协商原告退出，被告法定代表人承诺向原告退还投资款45000元。当时因资金不足，被告法定代表人向原告支付20000元，余款25000元向原告出具欠条一份，承诺2013年3月15日前归还。欠款到期后，被告未如期还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款25000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郑州雅阁儿广告传播有限公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年11月23日，原告张志强（乙方）与被告郑州雅阁儿广告传播有限公司（甲方）签订《雅阁儿加盟合作合同书》一份，约定：“甲方通过书面授权乙方为甲方的加盟成员；甲方认可乙方在许昌市魏都区大同街壹号开设雅阁儿婚庆礼仪加盟店并使用‘雅阁儿’商标品牌对外进行婚庆礼仪及相关服务；乙方投资不低于人民币伍万元整，本投资款在本协议签订时到账；乙方在本合同签订时一次性以现金形式向甲方支付合作经营的培训费及信用保证金各5000元，共计10000元；乙方投资用于相关办公设备购买、公司企划宣传、道具购买等，所有购买的有形资产属新公司所有。”后经协商，原告向被告交纳45000元的投资款，因双方未履行上述合同，被告法定代表人赵国颂于2013年1月10日退回原告20000元投资款，并于当日出具欠条一份，载明：“今欠张志强现金共计25000元，此款系张志强投资许昌烤鸭大酒店416室雅阁儿婚庆运营费用余款，保证于2013年3月15日前归还，原张志强和雅阁儿所签合同自行解除。”原告要求被告退还余款未果，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告张志强与被告郑州雅阁儿广告传播有限公司签订的《雅阁儿加盟合作合同书》于2013年1月10日经合意解除后，被告法定代表人赵国颂当日出具的欠条表明被告欠原告投资款25000元的事实，被告拖延退还已构成违约。故原告要求被告退还投资款25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州雅阁儿广告传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张志强投资款人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，由被告郑州雅阁儿广告传播有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 花九成
人民陪审员 孔俊荣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李玉琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第1875号
上诉人（原审原告）南通市红星空压机配件制造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。
法定代表人邱克敏。
被上诉人（原审被告）徐志华。
上诉人南通市红星空压机配件制造有限公司（以下简称红星公司）因与被上诉人徐志华建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通民初字第1106号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月28日，红星公司、徐志华签订建设工程施工合同，约定徐志华为红星公司的厂房屋面防水工程进行施工，每平方米21元，材料进场付45000元，结束后付总价85%。合同签订后，徐志华组织人员进行了施工，并已施工结束（徐志华陈述做了一个月完工的，红星公司未提出异议），红星公司也已对厂房进行了使用。红星公司发现厂房漏水后通知徐志华维修，徐志华也进行了维修。后因厂房漏水问题双方产生争议，红星公司2013年7月1日诉至法院，请求判决：1、终止其公司与徐志华签订的建设工程施工合同；徐志华返还其公司支付的150650元；3、徐志华赔偿其公司损失6000元。
另查明，双方未对徐志华实际施工面积进行测量，徐志华已从红星公司处支取工程款150650元。
原审认为，红星公司将厂房屋面防水工程发包给没有施工资质的徐志华施工，违反了法律禁止性规定，故红星公司、徐志华签订的建设工程施工合同无效。虽然合同无效，但由于徐志华已施工完毕，红星公司已经对厂房进行了实际使用，鉴于建设工程的特殊性，红星公司仍有义务支付徐志华实际施工的工程款，故对红星公司要求徐志华返还已付工程款150650元的请求，法院不予支持。由于徐志华已施工完毕，且合同本身无效，故无需再判决终止红星公司、徐志华签订的建设工程施工合同。红星公司要求徐志华赔偿损失6000元，未提供具体损失的依据，法院亦难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决驳回红星公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1722元，由红星公司负担。
宣判后，红星公司不服，向本院提出上诉称，徐志华在从事防水施工作业中未遵守作业规范，未达到施工质量标准，导致其公司厂房工程漏水、渗水严重，影响到其公司的设备安全与正常生产，致使合同目的不能实现，徐志华应当返还工程价款。因工程质量问题导致漏雨，使屋顶墙面发黑，其公司在修复时不得不移动设备、停止生产，产生数万元损失，现仅向徐志华主张6000元损失，应当获得支持。原审判决未能查明事实，对徐志华施工质量问题未作评判，影响到最终责任认定，判决不公。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判徐志华返还其公司工程款150650元，赔偿损失6000元，诉讼费由徐志华负担。
徐志华答辩称，厂房漏水是土建原因造成的，徐志华一直派工人给予维修；因原审判决后红星公司上诉，徐志华未再维修。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
二审中，红星公司提交屋面工程质量验收规范、厂房漏水的视频光盘、刘桥镇人民政府出具的相关人员现场监督拍摄房屋渗漏情况的证明、落款为“陈建兵”的防水工程计算面积等材料，以证明涉案厂房屋面防水工程施工质量不合格、房屋存在漏水以及防水工程的施工面积和款项等。徐志华经质证认为，该工程没有监理单位，当时如何施工是其和红星公司协商的，有关材料也是经过该公司认可；红星公司主张的防水工程施工面积不对，墙面做了一遍防水，屋顶做了两遍防水；房屋漏水原因是土建造成的；双方就整个工程的人工工资还没有结算，已经支取的150650元不包含全部工人工资。
本院认为，根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。红星公司将厂房屋面防水工程发包没有施工资质的徐志华施工，违反了法律的禁止性规定，故原审法院认定双方签订的建设工程施工合同无效并无不当。红星公司在二审中提交屋面工程质量验收规范、视频光盘、刘桥镇人民政府的证明、防水工程计算面积等材料主张涉案工程质量不合格要求返还已付工程款，但根据本案实际情况，涉案工程已施工完毕，红星公司亦已对厂房进行了实际使用，视为其对工程质量的认可；况且，红星公司明知徐志华没有施工资质仍将工程发包给徐志华施工，即便工程质量存在问题，亦未超出其可能的预见范围，故对红星公司的该上诉理由本院不予支持。关于红星公司要求徐志华赔偿6000元损失的主张，因其公司对于自身主张的相关损失未提供任何证据佐证，本院亦难以支持。综上，红星公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3444元，由南通市红星空压机配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 王作杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陆媛霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1470号
申请执行人：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县潭城镇。
负责人：王小洪，行长。
委托代理人：福建闽江律师事务所林家琪律师。
被执行人：翁干珠,女,汉族,住福建省平潭县,
被执行人：杨爱国,男,汉族,住福建省平潭县,
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州平潭支行申请执行被执行人杨爱国、翁干珠金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人翁干珠所有的位于平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名苑房产（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号），拍卖所得款项人民币901300元，优先扣除诉讼费、执行费、银行抵押权后，申请执行人招商银行股份有限公司福州平潭支行领回执行款560元。经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人杨爱国、翁干珠均无可供执行的财产。鉴于被执行人杨爱国、翁干珠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨爱国、翁干珠纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1470号申请执行人：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县潭城镇。负责人：王小洪，行长。委托代理人：福建闽江律师事务所林家琪律师。被执行人：翁干珠,女,汉族,住福建省平潭县,被执行人：杨爱国,男,汉族,住福建省平潭县,本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州平潭支行申请执行被执行人杨爱国、翁干珠金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人翁干珠所有的位于平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名苑房产（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号），拍卖所得款项人民币901300元，优先扣除诉讼费、执行费、银行抵押权后，申请执行人招商银行股份有限公司福州平潭支行领回执行款560元。经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人杨爱国、翁干珠均无可供执行的财产。鉴于被执行人杨爱国、翁干珠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨爱国、翁干珠纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 宁审 判 员  翁祖文代理审判员  叶 禹二〇一七年一月十三日书 记 员  潘 梁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5497号
被执行人赵某，男，1972年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。
关于被执行人赵某罚金一案，本院已审理终结，于2014年6月11日作出（2014）邳刑二初字第00215号刑事判决书：赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院受理后，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但未履行。查询银行、不动产信息，无财产可供执行。在执行过程中，本院查封了被执行人赵某名下的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号小型汽车两辆，因未能实际扣押，暂时无法处置。由于被执行人目前暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 浩
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初253号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张国防，男，1967年7月30日出生于山东省高青县，汉族，小学文化程度，无业，住高青县。1983年因犯盗窃罪被高青县人民法院判处有期徒刑三年；1986年因盗窃被淄博市劳动教养管理委员会劳动教养二年；1990年因犯盗窃罪被高青县人民法院判处有期徒刑四年；1995年因犯盗窃罪被青州市人民法院判处有期徒刑四年；1999年因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2004年因盗窃被淄博市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2005年因犯盗窃罪被博兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2008年因犯盗窃罪被东营市河口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元；2009年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2015年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年5月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月2日被桓台县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）225号起诉书指控被告人张国防犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人张国防到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月1日凌晨1时许，被告人张国防驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车到桓台县马桥镇齐马村，将摩托车停在许某家外西北角的树下，撬锁进入许某家中，盗窃日照绿茶一盒、杀虫剂一瓶，被告人张国防将盗窃来的物品放在摩托车上，又返回许某家中再次实施盗窃时被许某发现，后为逃脱抓捕将许某摔倒在地。许某拨打“110”报警电话报警，民警初步勘察现场后，将摩托车推到许某家中，并将大门重新上锁。当日凌晨4时许，被告人张国防再次撬锁进入许某家中，将摩托车及放在摩托车上的绿茶、杀虫剂推走。经鉴定，许某之损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人张国防在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、付某等人证言；书证扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等；勘验笔录现场勘验检查笔录；辨认笔录；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国防以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张国防曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人张国防曾因盗窃多次被行政处罚、刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人张国防归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人张国防在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张国防犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 成
二〇一七年八月十八日
书记员 刘晨雨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00793号
原告杨胜进，男，1954年5月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告张振邦，男，31岁，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告杨胜进诉被告张振邦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，在审理过程中，原告于2014年3月17日以双方私下达成一致协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨胜进撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告杨胜进负担，余款退还原告。
代理审判员 周桅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曾强
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第180号
上诉人（原审起诉人）孙文学。
上诉人孙文学因不履行信访答复职责一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙文学上诉称，请求裁定发回大连市中山区人民法院重审。主要理由：依据《信访条例》第二十二条和第四十九条规定，沈阳市铁路局大连房产生活段逾期不给上诉人书面答复是不作为，属于人民法院行政诉讼受案范围。中山区人民法院对上诉人的起诉裁定不予受理违反上述规定，应予发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）规定：信访工作机构是各级政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，孙文学起诉称沈阳市铁路局大连房产生活段逾期不履行信访答复，请求依法给予书面答复。根据上述批复规定，孙文学的起诉不属于人民法院行政诉讼受理范围，原审法院裁定对孙文学的起诉，不予立案正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一五年八月十日
书记员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行终字第180号上诉人（原审起诉人）孙文学。上诉人孙文学因不履行信访答复职责一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙文学上诉称，请求裁定发回大连市中山区人民法院重审。主要理由：依据《信访条例》第二十二条和第四十九条规定，沈阳市铁路局大连房产生活段逾期不给上诉人书面答复是不作为，属于人民法院行政诉讼受案范围。中山区人民法院对上诉人的起诉裁定不予受理违反上述规定，应予发回重审。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）规定：信访工作机构是各级政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，孙文学起诉称沈阳市铁路局大连房产生活段逾期不履行信访答复，请求依法给予书面答复。根据上述批复规定，孙文学的起诉不属于人民法院行政诉讼受理范围，原审法院裁定对孙文学的起诉，不予立案正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  苍 琦审判员  李 健二〇一五年八月十日书记员  刘婉余
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑重字第6号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人陆永志，男，1990年2月9日生于贵州省毕节市赫章县，彝族，小学文化，农民，因盗窃一案，于2014年10月18日被水城县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人任静云，系贵州祥紫律师事务所律师。
被告人龙X军，男，彝族，小学文化，农民，住赫章县珠市乡以那村河边组。因盗窃一案，于2014年8月31日被水城县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
法定代理人龙满兴，男，1952年10月12日生贵州省毕节市赫章县，彝族，文盲。系被告人之父。
指定辩护人冷攀，系贵州勤维律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检未检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人陆永志、龙X军犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于二O一五年三月十八日作出（2015）黔水刑初字第34号刑事判决书，宣判后，被告人陆永志不服提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）黔六中刑二终字第34号刑事裁定书，以原判认定部分事实不清，证据不足，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，因本案涉及未成年人犯罪不公开开庭进行了审理。水城县人民检察院指派检察员仲松出庭支持公诉，被告人陆永志及其辩护人任静云，被告人龙X军及其法定代理人龙满兴、指定辩护人冷攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月30日凌晨2时许，被告人龙X军、陆永志伙同他人到双水新区明硐搬迁街，由龙X军放哨，陆永志和另一人将“五菱”牌（贵BW60**）银灰色面包车盗走，后三人连夜将盗来的面包车开往威宁县城郊一带隐匿。经水城县发改局价格认证中心鉴定，龙X军等人盗窃所得面包车价值人民币贰万捌仟叁佰壹拾元整（28310元）。
2、2014年8月15日凌晨4时许，被告人龙X军、陆永志伙同他人骑二轮摩托车到六盘水市钟山区马鞍山社区搬迁四街时，发现一居民院内停放有一辆红色“钱江牌”二轮摩托车，随即三人将院坝铁门撬开进入院坝内将二轮摩托车盗走。经水城县发改局价格认定中心鉴定，被告人龙X军等人盗窃所得的二轮摩托车价值人民币壹仟捌佰柒拾伍元整（1875元）。
3、2014年8月13日凌晨3时许，被告人龙X军、陆永志伙同他人到六盘水市钟山区马鞍山时，发现路边停放一辆白色“五菱”之光面包车（贵BT68**），由被告人龙X军放哨，被告人陆永志和另一人撬开面包车车锁将该面包车盗走。经水城县发改局价格认定中心鉴定，被告人龙X军等人盗窃所得的面包车价值人民币壹万伍仟柒佰伍拾元整（15750元）。
4、2014年8月14日凌晨2时许，被告人龙X军、陆永志伙同他人驾驶面包车到赫章县可乐乡春乐村春乐组时，将该组村民费天举家牛圈里的白色母牛盗走。经鉴定，被告人龙X军等人盗窃所得的耕牛价值人民币壹万贰仟伍佰元整（12500元）。
二被告人共参与盗窃4桩，涉案金额58435元，属数额巨大。
另查明，被盗五菱牌面包车（贵BW60**）已被公安机关追回，并发还被害人罗X。
上述事实，被告人陆永志、龙X军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈X、罗XX的证言，受害人罗X、肖维锦、费天举、王荣军的陈述，水城县公安局扣押决定书，发还清单，机动车销售发票，营业执照及租赁行合同，摩托车发票，被盗机动车登记表，车辆行驶路线，机动车登记信息及保险单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场方位图，被盗现场照片，抓获经过，户籍证明，情况说明，领条，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
关于被告人陆永志的辩护人辩护称，“起诉书指控的第2桩不能成立；鉴定价值无发票为依据，望法庭不予采信”的辩护意见。经查，有公诉机关出示的被害人陈诉，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场方位图，被盗现场照片等证据证实，价格认定结论是通过有鉴定资质部门作出，且程序合法，因而，对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人龙X军的指定辩护人辩护称，“被告人认罪态度好，有悔罪表现，被告人系未满18周岁的未成年人犯罪，望法庭从轻或减轻处罚的辩护意见”。经查属实，对该辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陆永志、龙X军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取数额巨大的公私财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆永志、龙X军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。但对公诉机关指控：“2014年6月23日凌晨2时许，被告人龙X军、陆永志伙同他人到六盘水市钟山区马鞍山时，发现路边停放一辆'长安'牌金牛星面包车（车牌号：川EJ50**），三人便撬开车锁将面包车盗走。经水城县发改局价格认定中心鉴定，被告人龙X军等人盗窃所得的面包车价值人民币肆万壹仟零壹拾元整（41010元）”的犯罪事实，仅有受害人陈述，二被告人亦无供述，且无其他证据相互印证，故本院依法不予认定被告人龙X军、陆永志短时间内结伙作案多次，社会危害极大，应从重处罚。本案中大量证据体现，被告人龙X军、陆永志在参与实施盗窃犯罪中，起次要和辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人龙X军、陆永志归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人龙X军作案时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法应从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆永志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2018年4月17日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龙X军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2016年8月30日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、涉案赃款赃物继续追缴，发还各被害人，作案工具折叠跳刀一把、剪刀二把、打火机一个、电筒一只、起子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岑大波
审判员 张红明
审判员 郭福康
二〇一五年九月十五日
书记员 程晶晶
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔水刑重字第6号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人陆永志，男，1990年2月9日生于贵州省毕节市赫章县，彝族，小学文化，农民，因盗窃一案，于2014年10月18日被水城县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。辩护人任静云，系贵州祥紫律师事务所律师。被告人龙X军，男，彝族，小学文化，农民，住赫章县珠市乡以那村河边组。因盗窃一案，于2014年8月31日被水城县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。法定代理人龙满兴，男，1952年10月12日生贵州省毕节市赫章县，彝族，文盲。系被告人之父。指定辩护人冷攀，系贵州勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检未检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人陆永志、龙X军犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于二O一五年三月十八日作出（2015）黔水刑初字第34号刑事判决书，宣判后，被告人陆永志不服提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）黔六中刑二终字第34号刑事裁定书，以原判认定部分事实不清，证据不足，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，因本案涉及未成年人犯罪不公开开庭进行了审理。水城县人民检察院指派检察员仲松出庭支持公诉，被告人陆永志及其辩护人任静云，被告人龙X军及其法定代理人龙满兴、指定辩护人冷攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2014年8月30日凌晨2时许，被告人龙X军、陆永志伙同他人到双水新区明硐搬迁街，由龙X军放哨，陆永志和另一人将“五菱”牌（贵BW60**）银灰色面包车盗走，后三人连夜将盗来的面包车开往威宁县城郊一带隐匿。经水城县发改局价格认证中心鉴定，龙X军等人盗窃所得面包车价值人民币贰万捌仟叁佰壹拾元整（28310元）。2、2014年8月15日凌晨4时许，被告人龙X军、陆永志伙同他人骑二轮摩托车到六盘水市钟山区马鞍山社区搬迁四街时，发现一居民院内停放有一辆红色“钱江牌”二轮摩托车，随即三人将院坝铁门撬开进入院坝内将二轮摩托车盗走。经水城县发改局价格认定中心鉴定，被告人龙X军等人盗窃所得的二轮摩托车价值人民币壹仟捌佰柒拾伍元整（1875元）。3、2014年8月13日凌晨3时许，被告人龙X军、陆永志伙同他人到六盘水市钟山区马鞍山时，发现路边停放一辆白色“五菱”之光面包车（贵BT68**），由被告人龙X军放哨，被告人陆永志和另一人撬开面包车车锁将该面包车盗走。经水城县发改局价格认定中心鉴定，被告人龙X军等人盗窃所得的面包车价值人民币壹万伍仟柒佰伍拾元整（15750元）。4、2014年8月14日凌晨2时许，被告人龙X军、陆永志伙同他人驾驶面包车到赫章县可乐乡春乐村春乐组时，将该组村民费天举家牛圈里的白色母牛盗走。经鉴定，被告人龙X军等人盗窃所得的耕牛价值人民币壹万贰仟伍佰元整（12500元）。二被告人共参与盗窃4桩，涉案金额58435元，属数额巨大。另查明，被盗五菱牌面包车（贵BW60**）已被公安机关追回，并发还被害人罗X。上述事实，被告人陆永志、龙X军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈X、罗XX的证言，受害人罗X、肖维锦、费天举、王荣军的陈述，水城县公安局扣押决定书，发还清单，机动车销售发票，营业执照及租赁行合同，摩托车发票，被盗机动车登记表，车辆行驶路线，机动车登记信息及保险单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场方位图，被盗现场照片，抓获经过，户籍证明，情况说明，领条，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。关于被告人陆永志的辩护人辩护称，“起诉书指控的第2桩不能成立；鉴定价值无发票为依据，望法庭不予采信”的辩护意见。经查，有公诉机关出示的被害人陈诉，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场方位图，被盗现场照片等证据证实，价格认定结论是通过有鉴定资质部门作出，且程序合法，因而，对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人龙X军的指定辩护人辩护称，“被告人认罪态度好，有悔罪表现，被告人系未满18周岁的未成年人犯罪，望法庭从轻或减轻处罚的辩护意见”。经查属实，对该辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人陆永志、龙X军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取数额巨大的公私财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆永志、龙X军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。但对公诉机关指控：“2014年6月23日凌晨2时许，被告人龙X军、陆永志伙同他人到六盘水市钟山区马鞍山时，发现路边停放一辆‘长安’牌金牛星面包车（车牌号：川EJ50**），三人便撬开车锁将面包车盗走。经水城县发改局价格认定中心鉴定，被告人龙X军等人盗窃所得的面包车价值人民币肆万壹仟零壹拾元整（41010元）”的犯罪事实，仅有受害人陈述，二被告人亦无供述，且无其他证据相互印证，故本院依法不予认定被告人龙X军、陆永志短时间内结伙作案多次，社会危害极大，应从重处罚。本案中大量证据体现，被告人龙X军、陆永志在参与实施盗窃犯罪中，起次要和辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人龙X军、陆永志归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人龙X军作案时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法应从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆永志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2018年4月17日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人龙X军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2016年8月30日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。三、涉案赃款赃物继续追缴，发还各被害人，作案工具折叠跳刀一把、剪刀二把、打火机一个、电筒一只、起子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  岑大波审判员  张红明审判员  郭福康二〇一五年九月十五日书记员  程晶晶
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民一终字第00117号
上诉人（原审原告）张洋，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，现住凌海市大有农场佟家分场。
被上诉人（原审被告）李双，女，1992年12月1日出生，满族，农民，现住凌海市右卫满族镇北地村***号。
被上诉人（原审被告）李玉林，男，1963年4月11日出生，满族，农民，现住凌海市右卫满族镇北地村***号。
上诉人张洋因与被上诉人李双、李玉林婚约财产纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海大民初字第01630号民事判决，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张洋于2015年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张洋申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合撤回上诉的法定条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张洋撤回上诉。
二审案件受理费人民币550元，减半收取，由上诉人张洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 暴思洋
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00095号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月15日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年4月23日21时许，被告人何某与朋友蔡某某等人在重庆市江津区德感街道德感汽车站附近一餐馆吃饭饮酒后驾驶渝CMD9**号二轮摩托车从该处出发，沿重庆市江津区德感街道海螺路往重庆市江津区德感街道双龙方向行驶，当行驶至江津区德感街道海螺路海螺桥路段时，被执勤民警当场查获。公安民警遂将被告人何某带至重庆市江津区中心医院抽血送检。2014年5月4日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人何某静脉血中检出乙醇含量为109.8mg／100ml。被告人何某到案后如实供述了其罪行。
被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线图、抓获经过、办案说明、户籍资料，证人蔡某某的证言，被告人何某的供述，乙醇检验报告，辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何某系初犯，犯罪后如实供述其犯罪事实，且本案的犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一五年二月六日
书记员 彭杨
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第187号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街***号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人刘观亮，原告单位职工。
委托代理人吴晓峰，原告单位职工。
被告付元国，男。
被告杨碧新，男。
被告付小红，男。
被告王世代，男。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告付元国、杨碧新、付小红、王世代金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于20134年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行委托代理人刘观亮、吴晓峰到庭参加诉讼，被告付元国、杨碧新、付小红经本院公告传唤、被告王世代经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称：2009年6月3日，原告与被告付元国、杨碧新、付小红、王世代签订了《最高额担保个人借款合同》，当日，原告向被告付元国发放贷款30000元，由被告杨碧新、付小红、王世代对该贷款提供连带责任担保，贷款到期时间为2010年5月2日。贷款到期后，经原告多次催收，截止2013年12月12日止，被告付元国尚欠原告贷款本金26000元及利息。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告付元国偿还借款本金26000元及利息，由被告杨碧新、付小红、王世代承担连带保证责任。
被告付元国、杨碧新、付小红因下落不明未作答辩。
被告王世代未作答辩。
经审理查明：2009年5月19日，被告付元国、杨碧新、付小红、王世代作为联保小组成员，向原告提交《农户联保小组承诺暨借款申请书》，承诺“联保小组任一成员在贵行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保”。同年6月3日，原告与付元国、杨碧新、付小红、王世代签订了《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人为付元国、保证人为杨碧新、付小红、王世代；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮或下浮一定比例、每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日；担保方式为最高额保证担保；杨碧新、付小红、王世代自愿为付元国在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保；保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收入罚息。当日，原告向付元国发放贷款30000元，借款用途为农业生产经营、约定年利率为6.90300%，超期利率为10.35450%，贷款到期日为2010年5月2日。贷款到期后，经原告催收，截止2013年12月12日止，被告付元国尚欠原告借款本金26000元及利息，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，农户联保小组承诺暨借款申请书，最高额担保个人借款合同，中国农业银行自助循环贷款放款记账凭证，安岳县龙台镇大桥村村民委员会证明和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：付元国向原告借款，杨碧新、付小红、王世代为该借款提供保证担保，原告与付元国、杨碧新、付小红、王世代之间因此形成借款保证担保法律关系。付元国借款后，未按双方签订的合同约定时间还本付息，杨碧新、付小红、王世代亦未按担保合同约定履行保证义务，酿成本案的诉讼，付元国、杨碧新、付小红、王世代对此应承担全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求付元国归还借款本息，并由杨碧新、付小红、王世代承担连带责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。付元国、杨碧新、付小红、王世代经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告付元国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款26000及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、由被告杨碧新、付小红、王世代对前款付元国所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告付元国、杨碧新、付小红、王世代共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 刘芙蓉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘盛彬
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4332号
原告：陇忠美，女，1976年10月5日生，彝族，贵州省兴义市人，大学本科文化，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：毛敏，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘永红，女，1968年9月26日生，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。
被告：贺鸣，男，1964年1月2日生，布依族，贵州省兴义市人，大专文化，住贵州省兴义市。
被告：王国建，1969年6月25日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告陇忠美与被告刘永红、贺鸣、王国建民间借贷纠纷一案，本院2016年8月26日立案后，因通过其他方式均无法向被告王国建、刘永红送达诉讼材料，本院于2016年11月30日在《贵州民族报》A3版刊登公告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陇忠美的委托诉讼代理人毛敏，被告贺鸣到庭参加了诉讼，被告王国建、刘永红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陇忠美向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金人民币200000元；二、判令被告按月利率2%支付原告至起诉之日止的利息132000元；三、判令被告按月利率2%计息至本息还清之日止；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月3日，被告刘永红以养殖缺乏周转资金为由，向原告借款人民币200000元，借款期限为4个月，时间从2013年6月3日至2013年10月2日，并约定借款利率为月息2%，按月付息。被告贺鸣、王国建为该笔借款的担保人。刘永红借款后没有按月支付借款利息，且债务到期后又迟迟不履行还款义务，经原告多次催要，于2015年7月原告将刘永红、贺鸣、王国建诉至兴义市人民法院，请求人民法院依法判决三被告共同偿还原告借款本金人民币200000元及从借款之日起至还清之日止的利息，但是由于当时无法通知被告刘永红，2015年8月25日经兴义市人民法院裁定同意原告撤回起诉。根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》现原告对担保人提起诉讼，原告起诉后追加了主债务人刘永红为被告。
被告贺鸣辩称：一、本案的保证期间已过，答辩人不应再承担担保责任。本案借款时间是2013年6月3日，借款期限为4个月。根据担保法之规定，保证期间应为借款期限届满之日起的六个月，本案的保证期间应该止于2014年4月2日。这期间，原告没有向人民法院提起诉讼要求答辩人承担担保责任。因此，根据担保法第二十六条之规定，答辩人已经免除保证责任；二、2015年5月7日，被答辩人因找不到主债务人，找到答辩人，要求答辩人另写一张担保意见时，答辩人也明确告之不再承担保证责任，但会督促主债务人刘永红归还借款，并没有承诺要承担连带担保责任，也未承诺可以替主债务人偿还债务，有答辩人的书面字据为证。
被告王国建、刘永红未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年6月3日，被告刘永红以从事养殖急需周转资金为由向原告陇忠美借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限从2013年6月3日起至2013年10月2日止，借款利息按月利率2%计算。被告王国建、贺鸣为该笔借款提供担保，在保证条款中约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。被告刘永红、王国建、贺鸣分别在合同借款人及保证人处签名捺印。同日，原告陇忠美委托曾忠祥通过中国农业银行黔西南分行向被告刘永红转账交付200000元借款。被告刘永红借款后未按约支付利息，借款期限届满后未偿还本金。2015年5月7日，被告贺鸣向原告出具担保人意见，内容为“担保人意见：本人原给刘永红担保的借款，继续履行担保职责，进行督促刘永红尽快归还陇忠美借款本息。贺鸣，2015年5月7日”。2015年7月6日，原告陇忠美以民间借贷纠纷向兴义市人民法院提起诉讼，后于2015年8月24日申请撤诉。
上述事实，有原告陇忠美委托诉讼代理人的陈述及其提交的原告身份证复印件、担保借款合同、委托书以及中国农业银行已销户活期账户明细清单及银行流水单、被告贺鸣于2015年5月7日给原告出具的担保人意见等证据在卷佐证。被告王国建、刘永红未举证、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永红向原告陇忠美借款并与其签订担保借款合同，原告按约将借款转入其账户，双方的债权债务关系成立。被告刘永红未按约履行还款付息义务。因双方约定的利率未超出法律规定的上限，故对原告陇忠美要求被告刘永红偿还借款本金200000元并按月利率2%计付利息至债务清偿之日的诉讼请求本院予以支持。
本案中，被告贺鸣、王国建在被告刘永红向陇忠美借款时作为担保人在借款合同上签字，并约定了保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。虽然被告贺鸣在保证期限届满后，又于2015年5月7日向原告出具了一份担保意见书，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，被告贺鸣的保证期间已经过，且该意见书中关于“继续履行担保职责”等内容，不能认定成立新的保证合同。故本案的保证期间在原告第一次提起诉讼前已经经过被告贺鸣和王国建的保证责任依法应已免除，不应对被告刘永红尚欠原告陇忠美的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永红于本判决生效后十日内偿还原告陇忠美借款本金200000元并支付利息，利息从2013年6月3日起按月利率2%计付至清偿完毕之日止；
二、驳回原告陇忠美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6880元（案件受理费6280元，公告费600元），由被告刘永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 文 钒
审 判 员 帅 俊
人民陪审员 刘建英
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 侣
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第209号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月17日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月17日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人常某、陈某甲犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人常某、陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年11月17日中午，被告人常某、陈某甲与“小伟”、代艳鹏（均另案处理）到宁波市北仑区小港街道北平路桥东唐家5-1号暂住房，撬门入室窃得被害人陈某乙的台式组装电脑一套（价值人民币650元）。
2.2012年11月17日下午，被告人常某、陈某甲与“小伟”到宁波市北仑区小港街道孔墅村王家溪口95号2楼8号暂住房，撬门入室窃得被害人于某的台式组装电脑一套（价值人民币400元）。
案发后，涉案赃物均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人常某、陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、于某的陈述，同案犯代艳鹏的供述，扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人常某、陈某甲的行为已经构成盗窃罪，建议本院各判处拘役六个月，并处罚金。
本院认为，被告人常某、陈某甲以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人常某、陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且赃物已被追回并发还被害人，又酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年11月17日起至2013年4月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年11月17日起至2013年4月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年四月二日
代书记员 郑敏芬
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1100号
原告秦传洪，男，住山东省肥城市。
委托代理人张兰霞，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告崔纪文，男，住山东省肥城市。
被告唐爱珍，女，住址同上，系被告崔纪文之妻。
原告秦传洪与被告崔纪文、唐爱珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦传洪及其委托代理人张兰霞到庭参加诉讼，被告崔纪文、唐爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦传洪诉称，自2010年起被告崔纪文因经营需要，多次向原告借款。截止2013年8月10日，被告共计欠原告借款本金200000元、利息76000元，共计276000元。被告于当天向原告出具借据一份，并许诺尽快归还。后虽经原告多次催要，被告至今未还。两被告系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告归还借款本息276000元及逾期利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告崔纪文辩称，我尚欠原告借款本金200000元属实，欠利息76000元也属实，但在2013年8月23日我已归还原告借款利息6000元，后来我又分别归还了原告借款利息10000元、5000元。我现在没有偿还能力。
被告唐爱珍未答辩。
经审理查明，自2010年起被告崔纪文因经营需要多次向原告秦传洪借款。截止2013年8月10日，经双方算账，被告崔纪文尚欠原告秦传洪借款本金200000元、利息76000元。当日，被告崔纪文向原告出具借条和欠条各一份，内容分别为：“借条，今借秦传洪人民币贰拾万元整，￥200000元，2013年12月30日前还款。借款人崔纪文，2013.8.10”“欠条，今欠秦传洪利息柒万陆仟元整，￥76000元，欠款人崔纪文，2013.8.10”。后原告多次向两被告催要借款本息，2013年8月23日被告崔纪文归还原告利息6000元，并由原告在欠条上予以注明。后被告崔纪文分两次又归还原告借款利息15000元。借款本金200000元及剩余借款利息55000元，两被告至今未予偿还。2014年3月26日原告诉来本院，请求判令两被告偿还借款本息276000元及逾期利息。
另查明，被告崔纪文与被告唐爱珍系夫妻关系。
因两被告未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、借条原件、欠条原件、对被告崔纪文的询问笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告崔纪文尚欠原告秦传洪借款本金200000元、利息55000元，由被告崔纪文出具的借条、欠条及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原、被告对借款本金约定了还款期限，被告到期后未按时偿还，可自承诺的还款之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息。被告唐爱珍与被告崔纪文系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告唐爱珍应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔纪文、唐爱珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告秦传洪借款本金200000元、利息55000元，合计255000元；
二、被告崔纪文、唐爱珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告秦传洪借款利息（本金200000元，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，自2013年12月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由原告秦传洪承担410元，被告崔纪文、唐爱珍负担5030元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 伟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00817号
罪犯宋西峰。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年8月11日，本院作出（2010）徐刑二初字第7号刑事判决，�定宋西峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2010年8月26日交付执行。2013年4月22日，江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0120号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2032年4月21日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第231号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯宋西峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事装配劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯宋西峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑已执行1000元。
本院认为，罪犯宋西峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系暴力犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯宋西峰的刑期减去一年十个月（减刑后的刑期至2030年6月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第290号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市。
负责人林晓东，行长。
委托代理人陈慧峰，系该行员工。
被执行人余安尧。
被执行人张锡红。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人余安尧、张锡红金融借款合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2014）浙温商终字第2158号民事裁定书，已于2014年12月8日发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日申请执行，要求被执行人余安尧、张锡红共同偿还申请执行人借款本金549792.07元、逾期利息；对被执行人余安尧名下坐落于瑞安市汀田街道汀九村房产（权证号000075**）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本院于2015年1月4日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人余安尧、张锡红在银行仅有零星存款，无执行价值。2015年1月20日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人余安尧名下有坐落于汀田镇汀一村湖滨路3巷5号（权证号000011**），该处房产已由瑞安市房屋安全鉴定所确认为D级危房停止使用；另有坐落于汀田镇汀九村（权证号000075**）的房产一处，本院均已依法予以查封，但因腾空问题，一时难以处置；被执行人张锡红名下无房产登记信息。2015年1月13日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人余安尧、张锡红名下均无车辆登记信息。2015年1月13日，本院向温州市工商局查询，被执行人张锡红名下有瑞安市汀田矿山机械厂（组织机构代码××）33.33%股权（出资额15万元），被执行人余安尧名下有瑞安市汀田矿山机械厂（组织机构代码××）66.67%%股权（出资额30万元），该厂现已停产歇业，其股权无执行价值。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人余安尧、张锡红名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人余安尧、张锡红除上述查封的财产情况外，暂无其他可供执行的财产，本院可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第290号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 董 耀
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0900号
原告叶迎九，男，1969年2月10日生，汉族。
被告焦国民，男，1979年7月16日生，汉族。
被告蒋玉萍，女，1981年6月22日生，汉族。
被告卢晨阳，男，1978年9月30日生，汉族。
原告叶迎九与被告焦国民、蒋玉萍、卢晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶迎九、被告卢晨阳到庭参加诉讼，被告焦国民下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知、应诉通知等，其未到庭应诉，被告蒋玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶迎九诉称，被告焦国民、蒋玉萍借原告37万元，并出具借条一份，卢晨阳提供担保，后偿还12万元，尚欠原告25万元，经原告多次催要未果，故请求判令被告偿还原告借款25万元，并承担本案诉讼费。
被告焦国民、蒋玉萍未作答辩。
被告卢晨阳辩称，担保已过期，不应承担担保责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月2日，被告焦国民、蒋玉萍向原告出具借条1份，载明：“今借到叶迎九人民币现金叁拾柒万元整，计￥370000，借期为壹年，到2011年9月2号归还。借款人：焦国民蒋玉萍2010.9.2”。2011年4月8日被告卢晨阳在借条下面签字担保。后被告焦国民、蒋玉萍陆续还款12万元，余款25万元经原告多次催要未果，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告焦国民、蒋玉萍未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及到庭当事人的陈述作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告焦国民、蒋玉萍出具借条向原告借款，但未按约还款，现原告要求被告焦国民、蒋玉萍归还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告卢晨阳在借条上签字担保，未约定担保方式，依照担保法的规定，应为连带责任保证。根据担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案卢晨阳与原告未约定保证期间，原告应自2011年9月2日起六个月内要求卢晨阳承担保证责任，但原告未能提供证据证明其向卢晨阳主张过权利，故本案中卢晨阳不应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦国民、蒋玉萍于本判决生效后二十日内偿还原告叶迎九人民币25万元。
二、驳回原告叶迎九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费520元，合计5570元，由被告焦国民、蒋玉萍负担（此款原告已预交3045元，由被告焦国民、蒋玉萍于本判决生效后二十日内给付原告3045元，向本院交纳2525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 陈坤福
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周 莉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第841号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，因本案，于2015年3月2日被羁押，同年同月3日被刑事拘留，同年同月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人曾某某犯贩卖毒品罪一案，经依法适用简易程序审理后，于2015年6月15日作出（2015）深罗法刑一初字第744号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人曾某某，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，被告人曾某某以其住处深圳市罗湖区xx房为据点贩卖毒品，2015年3月2日16时许，谭某来到人曾某某住处，向被告人曾某某购买了人民币150元的冰毒（经鉴定，重0.76克，含甲基苯丙胺成分）。之后闫某也来到此处，与被告人曾某某谈好购买人民币200元的冰毒。被告人曾某某随即将一小包冰毒（经鉴定，重0.78克，含甲基苯丙胺成分）交给了闫某并收取了人民币200元。交易完毕后，民警进入房间将被告人曾某某抓获，并缴获涉案毒品两包、毒资人民币350元。
原审认定上述事实，有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原审认为，被告人曾某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
上诉人曾某某上诉请求二审法院依法撤销（2015）深罗法刑一初字第744号《刑事判决书》，并对上诉人作出较轻的判决。其理由是：上诉人认为一审判决上诉人构成贩卖毒品罪定性准确，但判处有期徒刑七个月量刑偏重，上诉人本身是有正当职业的，并非专门从事贩毒的人员，只是因为戒毒，在处理剩余少量毒品时，其方式触犯了刑法，是初犯。而且上诉人在到案后能如实供述，属于坦白，到案后一直认罪态度很好，有明显的悔罪表现。另外，本案存在特情引诱，涉案毒品均被公安机关查获，未流入社会造成危害影响和后果等情节，其社会危害性较小。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人曾某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
原审根据上诉人系初犯、偶犯及涉案毒品未流入社会等情况，已经对上诉人从轻处罚。故上诉人再次请求从轻处罚的意见无任何事实和法律依据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年八月十三日
书 记 员 那竞文（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43615号
原告许晓佳。
委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。
被告上海航空有限公司。
法定代表人唐某。
委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。
原告许晓佳与被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，被告上海航空有限公司不服同一仲裁裁决亦向法院提起诉讼，本院立案受理后并案处理。被告上海航空有限公司在提交答辩状期间对原告许晓佳的起诉提出管辖权异议，本院于2015年1月12日作出民事裁定，驳回被告上海航空有限公司提出的管辖权异议。被告上海航空有限公司不服裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年2月13日作出了驳回上诉、维持原裁定的裁定。本院依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告许晓佳及其委托代理人俞敏、被告上海航空有限公司的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓佳诉称，原告于2005年8月至被告处工作，双方签订了期限自2005年8月3日起的无固定期限劳动合同。因被告未提供应有的劳动保护，对原告的身心健康造成严重影响，原告于2014年10月3日通过EMS快递向被告提交了解除劳动合同通知书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。现请求判令被告：1、支付原告解除劳动合同经济补偿金263，202元（人民币，下同）；2、为原告办理退工手续。
被告上海航空有限公司辩称，原告系被告处的飞行员，属于特殊的劳动者，不仅受劳动政策法规的调整，还受各项飞行管理政策规章的约束。2014年10月3日原告未按飞行管理规定向被告提出辞职；原、被告的劳动合同约定，如原告辞职须向被告支付各项培训费用等相关赔偿金，原告目前也未履行该项义务。故被告不同意为原告办理退工手续。被告对仲裁裁决不服，亦向法院提起诉讼，现请求判令被告不为原告办理退工手续。
经审理查明，2005年8月原告与上海航空股份有限公司签订了自2005年8月3日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事飞行驾驶工作。2010年3月被告注册成立。2010年12月上海航空股份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由被告承继。2014年10月3日，原告以被告长期安排通宵及过夜航班飞行不能充分休息及休息时间安排开会、培训为由，通过邮件快递的方式向被告递交解除劳动合同通知书，提出即日起与被告解除劳动合同。该通知书被告于次日收到。原告发出解除劳动合同通知书后不再至被告处上班。2014年10月8日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付解除劳动合同经济补偿金263，202元、办理退工手续。仲裁委员会于2014年12月2日作出了被申请人为申请人办妥退工手续、对申请人要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持的仲裁裁决。原、被告不服仲裁裁决，均向法院提起诉讼。
以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告于2014年10月3日向被告提出即日解除劳动合同，次日被告收到解除劳动合同通知书知晓原告解除劳动合同的意思表示，故原、被告的劳动合同于2014年10月4日因原告提出而解除。被告应及时为原告出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。被告以原告提出解除劳动合同的事实理由不存在、原告尚未支付相关赔偿金为由不同意办理退工手续的主张，不符合法律规定，被告要求不办理退工手续之请求，本院不予支持。
我国《劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照此规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提出解除劳动合同要求支付解除劳动合同经济补偿金，原告有责任提供证据证明被告单位存在未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等过失行为。现原告未提供证据证明其提出解除劳动合同的理由成立，故对原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告许晓佳办理退工手续（仅限劳动关系方面）；
二、驳回原告许晓佳要求被告上海航空有限公司支付解除劳动合同经济补偿金263，202元的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 孟高飞
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第191号
申请执行人王波。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人王波与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静