wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3458号原告廖福成，男，1958年2月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告黄刺兰，男，1945年9月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在审理原告廖福成与被告黄刺兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖福成撤回起诉。本案案件受理费人民币8605元，减半收取人民币4302元，由原告廖福成负担。代理审判员王志杰二〇一五年六月二十六日书记员林志群
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1161号
申请执行人李兵俊，男，1954年11月28日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住所地湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人廖金平，男，1978年11月18日出生，土家族，湖北建始人，个体工商户，现住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人李兵俊与被执行人廖金平租赁合同纠纷一案中，申请执行人李兵俊于2017年11月21日向本院提出终结强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004民初1248号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
�〇一七年十一月二十一日
书记员 高 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7777号
原告招商银行股份有限公司榆林分行
负责人霍晓峰，该行行长。
委托代理人庄严，该公司员工。
被告王某某
被告沈某某
被告神木县南乡村农产品有限公司
法定代表人：王某某，公司经理。
被告焦某某
被告刘某某
被告焦某某
被告王某某
原告招商银行股份有限公司榆林分行与被告王某某、沈某某、焦某某、刘某某、焦某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。在审理过程中，原告招商银行股份有限公司榆林分行于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告招商银行股份有限公司榆林分行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司榆林分行撤回起诉。
案件受理费31130元，退还原告招商银行股份有限公司榆林分行。
审 判 长 霍 扬
审 判 员 李海波
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 万强强
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐新商初字第57号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：杨文取。
被告：周佛朝。
被告：张灿灿。
被告：邵有法。
被告：羊苏仙。
原告磐安县农村信用合作联社诉被告周佛朝、张灿灿、邵有法、羊苏仙借款合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1139元（已减半收取），由原告磐安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年七月十六日
代书 记员 黄 慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00726号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市惠山区高力汽车博览城48-106、107、108、109、110、48-20。
负责人沈鸿鸣，该公司总经理。
委托代理人华芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张正义。
委托代理人张人骥。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张正义财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第00270号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年08月04日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张正义一审诉称：2013年12月8日，张一波驾驶其所有的苏B×××××号小客车撞击正在检查正三轮摩托车的贾德明，致贾德明受伤、两车受损。因为苏B×××××号小客车在保险公司投保商业三者险，张正义向贾德明赔付医疗费51531.83元后，向保险公司理赔。保险公司尚有10306元未赔付，请求判令保险公司立即支付保险赔偿金10306元。
保险公司一审辩称：已根据保险条款的约定，扣除非医保用药费用后向张正义赔付全部保险金。
原审法院审理查明：2013年2月17日，张正义为其所有的苏B×××××号小客车在保险公司投保第三者商业责任险及不计免赔险，保险期间为2013年2月18日至2014年2月17日，保险金额为50万元。
2013年12月8日18时30分，张一波驾驶苏B×××××号小客车，沿无锡市阳山镇陆戴线由北往南行驶，至无锡市阳山镇陆戴线尖岸上路段时，撞击前方正在检查正三轮摩托车的行人贾德明及停放在路边的正三轮摩托车，致贾德明受伤、两车均不同程度损坏。交警部门出具事故认定书，认定张一波负事故全部责任。
2014年5月14日，贾德明就上述事故中的损失诉至原审法院，原审法院于2014年9月24日出具（2014）惠民初字第1091号民事调解书。载明：“贾德明主张损失为：医疗费51531.83元、住院伙食补助费558元、残疾赔偿金61822.2元、精神抚慰金5000元、误工费9000元、营养费675元、护理费2475元、交通费300元、车辆损失费1200元、拖车及停车费230元，请求判令保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由张一波、张正义承担全部赔偿责任。张正义已垫付贾德明15188.23元，保险公司已垫付贾德明10000元，要求在本案中一并处理，贾德明亦同意。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、保险公司于2014年10月24日前在交强险范围内向贾德明赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费合计74797.2元。二、张一波、张正义于2014年10月24日前向贾德明赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、拖车费、停车费合计27806.6元。三、双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。四、案件受理费减半收取516元，鉴定费2360元，合计2876元，由张一波、张正义负担。该款已由贾德明预交，张一波、张正义于2014年10月24日前将该款直接给付贾德明”。
2014年11月18日，贾德明出具收据，确认收到张正义支付的医疗费41531元、住院伙食费补助558元、营养费675元、交通费300元、拖车及停车费230元，合计43294元。
2014年11月20日，张正义就其向贾德明赔付的医疗费41531元向保险公司申请理赔。保险公司扣除非医保用药费用后向张正义支付保险赔偿金31225.46元。
以上事实，由保险单、交通事故认定书、医疗费发票、民事调解书、收据、车险损失清单、机动车保险损失计算书、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
一审中，保险公司出示投保单原件，证明张正义在投保人声明栏投保人签章处签字确认知晓免责条款，已向张正义就扣除非医保用药费用的条款履行了明确告知义务。张正义认为投保人签章处的签字非本人签署，但不申请鉴定。
原审法院认为：张正义与保险公司之间的保险合同依法成立，合法有效。苏B×××××号小客车在保险期间内发生交通事故，保险公司应按约履行赔付义务。保险公司出示投保单原件以证明就扣除非医保用药费用的条款向张正义进行了明确告知，张正义虽主张投保单上的签字非本人签署，但未提供相应证据且不申请鉴定，故可以认定保险公司已就扣除非医保用药费用的条款向张正义履行明确告知义务。但是，保险公司未提供相应证据证明医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类和金额以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故对保险公司扣除非医保用药的抗辩意见不予采信。保险公司应向张正义支付保险赔偿金10306元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：保险公司于判决生效后10日内向张正义支付保险赔偿金10306元。本案受理费58元减半收取29元，由张正义负担。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：其审核非医保用药是依据保险合同约定，相关保险合同的义务也已经告知张正义，并获得张正义的认可，因此，其扣除非医保用药有法律和事实依据。请求二审法院依法改判。
张正义答辩称：不同意保险公司上诉意见，保险公司应当给付全部医药费，保险公司没有告诉其部分医药费不属于保险范围。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
二审中，保险公司确认：保险公司是依据张正义的医疗费发票中对应的非医保用药部分金额酌定非医保用药金额，非医保用药金额占医药费总额的比例超过20%，其按照20%扣减。
本院认为：双方之间保险合同合法有效，各方应当按约履行。保险事故发生后，保险公司有义务向张正义赔付保险金。对于保险公司要求不予赔付的非医保用药，保险公司应提供证据证明其不予赔付的要求符合双方合同约定。在本案审理中，保险公司未提供非医保用药项目、金额及医保替代用药清单等具体核定依据，其自行酌定的结果本身不是要求扣除20%非医保用药的证据，保险公司未完成其举证义务，应当承担不利的法律后果，本院对其上诉主张不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 赟
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执351-4号
申请执行人：韩金模，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：马腾胜，男，1980年11月8日出生，汉族，私营企业主，住安徽省潜山县，系潜山县诚胜铸造有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00973号民事判决书，于2016年3月20日向被执行人马腾胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马腾胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马腾胜在中国建设银行内的存款人民币188880元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00544号
原告：李敏，女，1970年8月12日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：姚四惠，女，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告李敏与被告姚四惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告李敏的委托代理人刘志龙到庭参加了诉讼。被告姚四惠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李敏诉称：2011年11月3日，姚四惠向李敏借款5万元，2012年1月9日，姚四惠再次向李敏借款5万元，请求法院依法判令李敏偿还10万元并承担本案的诉讼费用。
李敏针对其诉称，提供借条二份予以佐证。
姚四惠未作答辩。
本院认为，李敏提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2011年11月3日，姚四惠向李敏借款5万元，2012年1月9日，姚四惠再次向李敏借款5万元，姚四惠向李敏出具借条两份。
本院认为：债务应当清偿。姚四惠分两次向李敏借款10万元，理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚四惠于判决生效后十日内一次性偿还原告李敏借款10万元。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告姚四惠负担。
如果被告姚四惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年九月六日
代理书记员 黄爱玲
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初337号
原告：袁军，男，汉族。
原告：袁壮，男，汉族。
原告：于成满，男，汉族。
原告：李素香，女，汉族。
四原告委托代理人：于春霞，女，满族。
被告：任丙胜，男，汉族。
本院在审理原告袁军、袁壮、于成满、李素香诉被告任丙胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁军、袁壮、于成满、李素香于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁军、袁壮、于成满、李素香自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁军、袁壮、于成满、李素香撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告袁军、袁壮、于成满、李素香承担。
审判员 隋德龙
二〇一八年五月三日
书记员 陈慧子
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第143号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，初中文化，甘肃省瓜州县人。2015年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局被取保候审。
瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派代检察员吴炳涛出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2015年8月24日10时30分许，被告人毛某某酒后驾驶甘F200**号白色“宇通牌”大型普通客车，行驶至连霍高速2661公里处（瓜州收费站）时，被执勤民警当场查获。经鉴定，毛某某驾车时血液中乙醇含量为133.48mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人毛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的甘肃省高速交警第二支队渊泉大队受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等书证、证人杨某某、康某某证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后，毛某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国蕊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王丽桃
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第854号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住大化瑶族自治县大化镇文昌东路39号。
法定代表人苏萍，行长。
特别授权委托代理人罗祥亮，信贷主管。
特别授权委托代理人韦成柏，贷后管理员。
被告韦柳江。
被告徐通福。
被告袁丽萍。
被告梁春英。
被告袁宝宁。
原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被
告韦柳江、徐通福、袁丽萍、梁春英、袁宝宁小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行负担。
审判员 黄月流
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆玉晴
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第854号
原告：秦某，职工，住大名县。
被告：赵某，职工，住大名县。
原告秦某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员赵丽娟适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告秦某于2015年4月23日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告秦某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 赵丽娟
二０一五年四月二十七日
书记员 廉学锋
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1703号
原告张兴德，男，生于1967年11月17日，汉族，农民。
委托代理人彭章明，四川世星律师事务所律师（特别授权）。
被告张华友，男，生于1991年1月1日，汉族，农民。
被告李群芳，女，生于1963年4月22日，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人范丹彦，经理。
本院在审理原告张兴德与被告张华友、李群芳、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兴德于2016年8月17日向本院提出先予执行的申请，请求先于执行医疗费100000元用于抢救治疗。
本院认为，本案当事人之间权利义务关系明确。原告因本次交通事故受伤后在医院接受治疗，致使原告家庭经济十分困难。依据医疗单位意见，目前原告伤情危急，如不及时进行救治将严重影响其生命健康安全。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第三项、第一百零七条和第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司先行支付原告张兴德人民币80000元用于抢救治疗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾方蓉
二〇一六年八月十七日
书记员 周 玉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1703号
原告张兴德，男，1967年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人彭章明，四川世星律师事务所律师（特别授权）。
被告张华友，男，1991年1月1日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区天府大道16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人范丹彦，经理。
本院在审理原告张兴德与被告张华友、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原告病情尚在治疗之中，其最终损失尚无法确定，故现原告张兴德自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴德撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张兴德负担。
审判员 曾方蓉
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 玉
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第121号
原告赵某，女，生于1990年5月10日，汉族。
委托代理人杨延伦，系四川子昂律师事务所律师。
被告刘某，男，生于1988年12月8日，汉族。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员胡怀勇独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨延伦、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2007年相识恋爱，并于2011年4月12日到射洪县民政局登记结婚。婚后由于性格不合，原、被告经常发生矛盾，被告刘某多次辱骂并殴打原告赵某。2014年12月原、被告再次发生矛盾后，原告赵某离开被告刘某回娘家生活至今。原告赵某于2014年12月15日诉至本院，提出诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生女刘某甲由原告赵某抚养，被告刘某依法承担一半的抚养费；3、本案诉讼费原、被告共同承担。
被告刘某辩称，不同意离婚。夫妻间吵架很正常，虽然相互之间有动手，但不属于家庭暴力的范围。原告赵某只是迫于自己家里的压力才提出跟被告刘某离婚，原、被告之间是有夫妻感情的。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，于2011年4月12日双方自愿到射洪县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2010年5月29日，生育一女刘某甲。无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。日常生活中，原、被告常因生活琐事发生纠纷。原告赵某遂于2014年12月15日向本院提起诉讼，提出前述请求。
上述事实有原告赵某身份证复印件、被告刘某常住人口登记卡、婚生女刘某甲常住人口登记卡、结婚证复印件、原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告恋爱时间长达四年之久，婚姻基础好，婚后亦建立起了深厚的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，未能向本院提交证明二人夫妻感情确已破裂的证据。为了维护婚姻家庭的稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 胡怀勇
二〇一五年一月六日
书记员 杨文平
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00237号
原告焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段路北。
法定代表人刘小军，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人赵志强，男，公司职工。
原告焦作市远华汽车运输有限公司（下称远华公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告远华公司于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告远华公司的委托代理人周胜利及被告联合公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远华公司诉称，2015年4月7日，原告为其所有的豫HF09**／豫H97**挂半挂车在被告联合公司办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫HF09**牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险199800元，第三者责任险1000000元，豫H97**挂车投保车辆损失险90000元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔险。保险期限均自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止。
2015年8月28日3时40分，原告驾驶员刘波驾驶豫HF09**／豫H97**挂半挂车在开封市境内沿G1511高速由西向东行驶至兰西匝道时与前方孟小红驾驶的豫HC90**／豫H69**挂半挂车尾随相撞，造成两车不同程度受损，驾驶员刘波受伤的道路交通事故。案经开封市公安局高速公路交通警察支队调查处理，于2015年8月28日作出第163号道路交通事故认定书，认定刘波负本次事故全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付三者车施救费2000元，本车车辆施救费4400元。原告的豫HF09**牵引车的车辆损失经交警部门委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估为153536元，原告支付评估费7560元。三者车豫HC90**／豫H69**挂半挂车的车辆损失经交警部门委托评估为4795元，评估费240元，已由原告赔偿。原告承担刘波医疗费956.11元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告联合公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告7035元，在车辆损失险范围内赔偿165496元，在车上人员责任险范围内赔偿956.11元。
原告远华公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫HF09**／豫H97**挂半挂车在被告联合公司投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员刘波的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为车辆施救费发票、本车及三者车辆损失评估报告、评估费发票、刘波住院证、诊断证明及医疗费票据。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但三者车鉴定结论过高，施救费过高，我公司不予认可，评估费不属于保险赔偿范围；本车车损鉴定结论与施救费过高，我公司不予认可；本车司机刘波受伤医疗费956.11元应由对方车辆在交强险无任限额范围1000元内赔付，我公司不予理赔。我公司不承担本案诉讼费。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告联合公司对其真实性均无异议，其余同答辩意见。对于被告的质证答辩意见，原告辩解为，施救费4000元的发票系原告车辆和三者车的费用开在一起的，另2400元吊车费是原告车辆支付的。结合原告起诉、举证、被告答辩、质证意见，原告的车辆在事故中承担全部责任，驾驶员刘波的医疗费属于人身损害赔偿，首先应在无责车交强险无责任赔偿范围内予以赔偿，然后才由保险公司在车上人员责任险范围内予以赔偿，由于其支付的医疗费不足1000元，故被告联合公司不承担该项费用的理由成立。其余质证理由法庭不予采信。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告远华公司所诉一致。
本院认为，原、被签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告远华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于理赔范围或超出范围的部分可予核减。原告远华公司主张的医疗费用理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在交强险范围内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司2000元，在第三者责任险范围内赔偿5035元，在车辆损失险范围内赔偿165496元，合计172531元，在本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告焦作市远华汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年十月二十一日
书记员 田朋飞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02892号
原告：叶某某，女。
被告：张某某，男。
原告叶某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告叶某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原告与被告于2000年11月6日登记结婚，二人生育二女，长女张某甲（2001年11月7日出生），次女张某乙（2006年6月4日出生），原告因被告经常喝酒，导致夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告张某某辩称：我和原告的感情很好，还想和原告共同生活，虽然有喝酒的缺点，但以后能把缺点改正，因此不同意离婚。
经审理查明：原告叶某某与被告张某某于2000年11月6日登记结婚，二人生育二女，长女张某甲（2001年11月7日出生），次女张某乙（2006年6月4日出生）。原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告与被告的结婚证、原、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重和信任，本着互敬互爱、和睦相处的原则共同生活。本案中，原告虽以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其未能提供相应的感情破裂的证据，被告称虽有喝酒的缺点，但以后能改正此缺点，且与原告的感情还很好，还希望与原告共同生活。因此，对于原告请求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 闫 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第521号
原告刘敬强，住临沂市临沂经济开发区。
被告李雪松，住临沂市罗庄区。
原告刘敬强与被告李雪松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敬强到庭参加诉讼，被告李雪松经本院传票传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬强诉称，原告刘敬强从事塑料编织业务，自2010年9月之前，被告李雪松赊欠原告塑料颗粒价款44350元，被告于同年9月19日给原告出具欠条一张，后被告已偿还原告货款17000元，余款27350元经原告多次向被告催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款27350元并赔偿利息损失。
被告李雪松应诉后未答辩。
经审理查明，原告刘敬强与被告李雪松发生塑料颗粒买卖业务，被告李雪松购买原告刘敬强塑料颗粒，截止2010年9月19日被告李雪松拖欠原告刘敬强塑料颗粒价款共计44350元，被告李雪松拖欠原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠料款44350元（肆万肆千叁百伍拾元）李雪松2010.9.19”。被告李雪松于2013年8月份支付原告塑料颗粒价款17000元，剩余价款27350元经原告多次向被告催要未果，为此成诉。
上诉事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告李雪松购买原告刘敬强塑料颗粒，拖欠原告塑料颗粒价款27350元未付，由被告出具给原告的欠条证实，原告刘敬强诉请被告李雪松支付价款27350元，并赔偿利息损失，理由正当合法，依法应予支持。被告李雪松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪松支付原告刘敬强塑料颗粒价款27350元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年4月9日起计算至本判决确定�履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241元，由被告李雪松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 爱 峰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第534号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人渠怀平，该社职工。
被告王继彬，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王继彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平到庭参加诉讼，被告王继彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月22日，我单位与被告王继彬签订一份借款合同书后，向被告王继彬发放贷款30000元，借款期限至2006年8月2日。借款到期后，经多次催要，被告以将该贷款归还信贷员肖庆峰为由拖欠不还，故请求依法判令被告王继彬归还借款30000元及利息。
被告王继彬未做答辩。
经审理查明，2005年8月22日，原告下属单位丰阳信用社与被告王继彬签订借款合同一份，约定，原告借给被告王继彬30000元，月利率10.500‰，2006年8月2日归还，合同还约定，借款用途：购买化肥。借款种类：短期。同时，由陈庆义提供担保，保证方式为：连带责任保证，保证期限为2年。同日，白马信用社如约将借款30000元发放给被告王继彬使用。该款到期后，原告曾于2008年、2010年、2014年向被告发出由被告签字逾期贷款催收通知书，被告王继彬未有归还，原告于2015年1月23日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、《借款合同书》、《保证合同书》、《借款借据》、《贷款逾期催收通知书》等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应依约履行。被告王继彬应承担归还原告借款本息的义务。本案事实清楚，证据确实、充分，原告的主张，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继彬待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款30000，3本息（本金利息自2005年8月22日起按照月利率10.500‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 牛莉媛
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第534号
原告：张兴泽，男，汉族，1965年12月4日生，住平原县
被告：王涛，男，汉族，1982年6月24日生，住平原县
被告：韩艳丽，女，汉族，1982年4月20日生，住平原县
被告：李桂兰，女，汉族，住平原县
被告：王万富，男，汉族，1953年12月25日生，住平原县
被告：王俊香，女，汉族，1952年2月27日生，住平原县
本院在审理原告张兴泽诉被告王涛、韩艳丽、李桂兰、王万富、王俊香买卖合同纠纷一案中，原告2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王涛、韩艳丽、李桂兰、王万富、王俊香的银行存款26万元予以冻结或查封相等价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一五年六月十一日
书记员 王秀岩
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执49号
申请执行人李某某
被执行人石某某
被执行人雷某某
本院依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）陕0823民初2754号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，我院于2017年6月26日裁定冻结了被执行人石某某在中国农业银行账户6228482948681569073。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人石某某在中国农业银行账户6228482948681569073中的80000元，划拨后解除对该账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 段亚华
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一七年七月三日
书记员 何 加
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第189号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李永斌，男，1988年3月21日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住太原市。2005年因犯抢夺罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2011年10月26日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2013年12月17日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]141号起诉书指控被告人李永斌犯盗窃罪一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人李永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年1月4日晚21时许，被告人李永斌在太原市尖草坪区柴村街办小石河村回家途中，翻墙进入其邻居薛柱珍家中，随后钻窗入室，在一抽屉内将新旧版人民币共计4030余元盗走。赃款挥霍。
2015年2月18日被告人李永斌父亲已赔偿被害人薛柱珍全部损失。
并提供证人证言、书证、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人李永斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李永斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月4日21时许，被告人李永斌在太原市尖草坪区柴村街办小石河村回家途中，翻墙进入其邻居薛柱珍家中，随后钻窗入室，从抽屉内将新旧版人民币共计4030余元盗走。赃款挥霍。
2015年2月18日被告人李永斌父亲赔偿被害人薛柱珍全部损失。
另查明，被告人李永斌于2015年5月14日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人薛柱珍的询问笔录，证实2015年1月5日早晨，其发现家中抽屉被撬开，丢失4000余元现金的事实。
2、被告人李永斌的讯问笔录及供述材料，证实2015年1月初的一天晚上9时许，其翻墙进入四奶奶家，盗窃4000余元现金，后全部挥霍的事实。
3、证人乔建国的询问笔录，证实2015年初其村里薛柱珍与曹根顺家被盗，经询问李永斌称盗窃薛柱珍家4000余元现金，李永斌之父乔建国对薛柱珍退赔5000元的事实。
4、归案证明，证实被告人李永斌于2015年5月14日11时许被公安机关传唤归案的事实。
5、户籍证明、违法犯罪嫌疑人情况调查表、刑事判决书、释放证明书，，证实被告人李永斌作案时为完全刑事责任能力人。2005被害人李永斌年因犯抢夺罪被太原市万柏林人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2011年10月26日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元的事实。
6、吸毒现场检测报告书，证实被告人李永斌样本经检测，吗啡与甲基安非他明结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李永斌以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李永斌在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李永斌庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李永斌的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、在家属的帮助下赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年12月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 李长林
人民陪审员 张 启
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第189号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李甲，男，1988年3月21日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业。2005年因犯抢夺罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2011年10月26日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2013年12月17日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李甲犯盗窃罪一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年1月4日晚21时许，被告人李甲在太原市尖草坪区柴村街办小石河村回家途中，翻墙进入其邻居薛某家中，随后钻窗入室，在一抽屉内将新旧版人民币共计4030余元盗走。赃款挥霍。
2015年2月18日被告人李甲父亲已赔偿被害人薛某全部损失。
并提供证人证言、书证、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人李甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月4日21时许，被告人李甲在太原市尖草坪区柴村街办小石河村回家途中，翻墙进入其邻居薛某家中，随后钻窗入室，从抽屉内将新旧版人民币共计4030余元盗走。赃款挥霍。
2015年2月18日被告人李甲父亲赔偿被害人薛某全部损失。
另查明，被告人李甲于2015年5月14日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人薛某的询问笔录，证实2015年1月5日早晨，其发现家中抽屉被撬开，丢失4000余元现金的事实。
2、被告人李甲的讯问笔录及供述材料，证实2015年1月初的一天晚上9时许，其翻墙进入四奶奶家，盗窃4000余元现金，后全部挥霍的事实。
3、证人乔某的询问笔录，证实2015年初其村里薛某与曹根顺家被盗，经询问李甲称盗窃薛某家4000余元现金，李甲之父乔某对薛某退赔5000元的事实。
4、归案证明，证实被告人李甲于2015年5月14日11时许被公安机关传唤归案的事实。
5、户籍证明、违法犯罪嫌疑人情况调查表、刑事判决书、释放证明书，证实被告人李甲作案时为完全刑事责任能力人。2005被害人李永某因犯抢夺罪被太原市万柏林人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2011年10月26日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元的事实。
6、吸毒现场检测报告书，证实被告人李甲样本经检测，吗啡与甲基安非他明结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李甲以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李甲在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李甲庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李甲的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、在家属的帮助下赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年12月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 李长林
人民陪审员 张 启
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第189号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李永斌，无业。2005年因犯抢夺罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2011年10月26日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2013年12月17日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]141号起诉书指控被告人李永斌犯盗窃罪一案，于2015年8�17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人李永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年1月4日晚21时许，被告人李永斌在太原市尖草坪区柴村街办小石河村回家途中，翻墙进入其邻居薛某家中，随后钻窗入室，在一抽屉内将新旧版人民币共计4030余元盗走。赃款挥霍。
2015年2月18日被告人李永斌父亲已赔偿被害人薛某全部损失。
并提供证人证言、书证、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人李永斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李永斌对公诉机关指�的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月4日21时许，被告人李永斌在太原市尖草坪区柴村街办小石河村回家途中，翻墙进入其邻居薛某家中，随后钻窗入室，从抽屉内将新旧版人民币共计4030余元盗走。赃款挥霍。
2015年2月18日被告人李永斌父亲赔偿被害人薛某全部损失。
另查明，被告人李永斌于2015年5月14日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人薛某的询问笔录，证实2015年1月5日早晨，其发现家中抽屉被撬开，丢失4000余元现金的事实。
2、被告人李永斌的讯问笔录及供述材料，证实2015年1月初的一天晚上9时许，其翻墙进入四奶奶家，盗窃4000余元现金，后�部挥霍的事实。
3、证人乔某的询问笔录，证实2015年初其村里薛某与曹根顺家被盗，经询问李永斌称盗窃薛某家4000余元现金，李永斌之父乔某对薛某退赔5000元的事实。
4、归案证明，证实被告人李永斌于2015年5月14日11时许被公安机关传唤归案的事实。
5、户籍证明、违法犯罪嫌疑人情况调查表、刑事判决书、释放证明书，证实被告人李永斌作案时为完全刑事责任能力人。2005被害人李永斌年因犯抢夺罪被太原市万柏林人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2011年10月26日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元的事实。
6、吸毒现场检测报告书，证实被告人李永斌样本经检测，吗啡与甲基安非他明结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李永斌以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李永斌在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李永斌庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李永斌的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、在家属的帮助下赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年12月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 李长林
人民陪审员 张 启
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 譞
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第109号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人李明华。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年4月28日作出东国土监字（2014）第075号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人李明华未经批准，于2013年12月份，占用合隆镇大楼房村四组水塘地320平方米建猪舍为由，对其作出处罚如下：限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第075号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘晓伟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1571号
上诉人(原审原告)：连飞，男，1985年4月21日生，汉族，现住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：郭雪红，女，1965年11月26日生，汉族，住址同上。系连飞母亲。
上诉人（原审被告）：咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司，住所地咸阳市秦都区经电北路玉泉广场四号楼01、02、03室，统一社会信用代码：916104020817209225。
法定代表人暨委托诉讼代理人：史勤俭，系该公司总经理。
上诉人连飞因与上诉人咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司（以下简称玉泉时代）合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人连飞的委托诉讼代理人郭雪红、玉泉时代的法定代表人暨委托诉讼代理人史勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人连飞上诉请求：1、依法改判玉泉时代立即支付上诉人连飞2016年8月16日至被上诉人玉泉时代交回商铺期间的租金（每月按1825元计算）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人2017年1月2日并未解除合同，商铺一直由玉泉时代占有、经营，一审计算租金支付至2017年1月2日没有实施和法律依据，恳请二审予以改判。
上诉人玉泉时代上诉请求：1、确认双方签订的合同为无效合同；2、依法判令被上诉人立即返回上诉人已经支付的2014年8月16日至2016年8月16日商铺租金14600元；3、案件受理费由被上诉人连飞承担。事实与理由：上诉人、被上诉人签订《业主委托经营合同》的时候，上诉人玉泉时代要求连飞提供房产证，连飞说房产证正在办理中，到现在都没有提供合法手续，2016年3月31日秦都消防大队来检查，我公司才了解到商城无消防手续，且商铺五证不全，因此应该确认合同无效，返回已收租金。
上诉人连飞、玉泉时代的答辩意见同上诉理由一致
上诉人连飞向一审法院�诉请求：1、请求解除双方于2014年7月23日签订的委托经营合同；2、判令被告支付原告2016年8月16日至被告交回商铺期间之租金（每月按1825元计算）
一审法院认定事实：原告连飞与被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于2014年8月1日签订业主委托经营合同。原告遂根据合同将其所属的玉泉时代广场二层A区6号面积73㎡商铺委托被告经营，约定一层每平方米每月租金25元，合同首年免租优惠12个月，第三年租金正常交付。被告应从2016年8月16日起交租费。原、被告双方同意于2017年1月2日解除合同。
一审法院认为，原、被告双方所签的业主委托经营合同是在双方平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告依约定将商铺委托给被告经营，被告理应按约定支付租金，可被告到期后迟�不予支付租金，构成违约，故原告关于解除双方于2014年7月23日签订的委托经营合同的诉讼请求，正当合法，予以支持；原告要求被告支付从2016年8月16日至被告交回商铺期间之租金（每月按1825元计算）的诉讼请求，根据合同及双方合同的解除情况，对2016年8月16日至2017年1月1日的租金8273.33元予以支持，超出部分不予支持。被告关于双方合同已无条件解除、原告诉讼请求不能成立的辩称，无证据支持，故其辩称，不予支持；被告关于双方签订的合同属于委托经营合同、不是租赁合同的辩称，无法律依据，故其辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告连飞与被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于2014年7月23日签订的业主委托经营合同；二、被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告连飞租金8273.33元。案件受理费50元，由被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人玉泉时代向法庭提交如下证据：
1、广告牌照片；2、消防通告；3、咸阳市综合管理局2017年3月发的查封通告一份；4、2017年1月2日左右，多数业主和其解除合同通知书。证明玉泉时代广场系非法建筑，其公司在政府查封的情况下无法正常经营，已经和大部分商铺协商解除了合同。
上诉人连飞的委托诉讼代理人发表质证意见：上述证据与本案无关，不认可。
合议庭经评议认为：证据1、2因与本案无实质性关联，不予认定；证据3、4能证明玉泉时代广场已无法继续正常经营，对�两份证据，本院予以确认。
合议庭依法现场调取了该案涉及的商铺及整个时代广场现状的照片，证明玉泉时代广场内的商铺已搬离完毕，现空旷搁置。该证据经双方质证，玉泉时代对此无异议。连飞的委托诉讼代理人认为与本案无关。
经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的业主委托经营合同及补充协议，是在平等自愿的基础上达成的，且双方已实际履行，为有效合同。上诉人连飞提出的依法改判玉泉时代立即支付连飞2016年8月16日至被上诉人交回商铺期间租金的上诉理由,经查，2017年1月2日，召开了全体业主大会，玉泉时代与该商场大部分业主签订了解除合同协议，虽然连飞未与玉泉时代签订解除合同协议，但根据时代广场经营的整体性质，其商铺亦没有继续经营的现实性，一审判决玉泉时代将租赁费支付至2017年1月1日符合公平原则和法律规定，并无不当，故对上诉人连飞的此节上诉理由，不予支持；上诉人连飞提出的诉讼费用由玉泉时代承担的上诉理由，经查，诉讼费的承担法律有明确规定，故对此上诉理由，不予支持。
上诉人玉泉时代提出的确认双方签订的合同为无效合同，应当判令被上诉人立即返还上诉人已经支付的商铺租金的上诉理由，经查，本案双方是在平等自愿的基础上签订的合同，且双方已实际履行，为有效合同，连飞已经按照合同约定履行了自己的义务，玉泉时代应按约定履行其给付租金的义务，故对玉泉时代的此节上诉理由，不予支持；上诉人玉泉时代提出的案件受理费由连飞承担的上诉理由，经查，诉讼费的承担法律有明确规定，故对此上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人连飞、上诉人玉泉时代的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（其中咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司预交50元，连飞预交50元），由双方上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 路晓娟
审判员 张 雯
二〇一七年九月十九日
书记员 李莎莎
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第55号
申请执行人徐萍。
被执行人ＸＸ。
申请执行人徐萍依据已经发生法律效力的（2013）秀民初字第662号民事调解书，申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1.6万元及利息，本院于2014年1月14日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）秀民初字第662号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年五月十五日
书记员 梁莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初321号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人马中辉，男，1971年2月24日出生，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌诈骗，于2017年3月14日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年3月24日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看�所。
辩护人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]263号起诉书指控被告人马中辉犯诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人马中辉、辩护人王冬雪到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月，在前郭县吉拉吐乡信用社附近，被告人马中辉隐瞒了其自有的车号为吉JXXX**奥迪轿车已经卖给杨某的事实，又将该车卖给被害人祁某，骗取被害人祁某人民币50000元。2017年3月14日，被告人马中辉被公安机关抓获。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人马中辉供述与辩解�被害人祁某陈述；证人杨某、王某、高某、刘某、靳某、张某证言；辨认笔录及其他书证。
公诉机关认为，被告人马中辉以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。请依法判处。
被告人马中辉对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，被告人马中辉系初犯、偶犯，无前科劣迹，具有立功情节，认罪、悔罪态度好，对被害人积极赔偿，得到被害人的谅解，综上建议对被告人适用缓刑。
经本院审理查明：2013年8月，在前郭县吉拉吐乡信用社附近，被告人马中辉隐瞒了其自有的车号为吉JXXX**奥迪轿车已经卖给杨某的事实，又将该车卖给被害人祁某，骗取被害人祁某人民币50000元。2017年3月14日，被告人马中辉被公安机关抓获。另查明，案发后，被告人家属积极与被害人协商，退还被害人人民币20000元，另30000元被害人与被告人妻子达成和解协议，双方约定在2017年12月31日退还，得到了被害人的谅解，表示不追究被告人的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人马中辉在庭审过程中无异议，并有马中辉供述与辩解，被害人祁某陈述，证人杨某、王某、高某、刘某、靳某、张某证言，辨认笔录，调查笔录，车辆买卖协议，办案说明，马中辉户籍信息，破案经过，谅解书及其他书证，足以认定。
关于辩护人提出的被告人马中辉举报前郭县长山镇骆驼岗子村村民胡长发、李洪富骗取国家玉米补贴资金，胡长发、李洪富已被立案侦查，被告人有立功情节的辩护意见，经查，胡长发、李洪富确实因骗取国家玉米补贴资金被立案侦查，但根据前郭县公安局刑事侦查大队受案登记表记载，该二人系自动投案，故对辩护人该辩护意见本院不予支持。
本院认为，被告人马中辉以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民私有财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马中辉自愿认罪，并在案发后将赃款部分返还给被害人，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、社会危害性、认罪、悔罪表现及返赃和被害人谅解等情节，适用缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马中辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决书执行之日起计算。罚金于判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董 小 红
审 判 员 初 洪 伟
人民陪审员 格力德尔
二〇一七年十月十六日
书 记 员 魏 书 琦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第990号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人：王善涛。
委托代理人：刘娟。
被告：周发新。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告周发新供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 曲永双
二〇一四年七月七日
书 记 员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1188号
原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街28-51号。
法定代表人：于滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，住丹东市振安区。
被告：田井丰，男，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告田井丰物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 赵方华
二〇一七年十月二十七日
书记员 汤慧敏
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初380号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人姜桂红，女，1978年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市;因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日被梅河口市公安局取保候审，于2017年9月6日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]362号起诉书指控被告人姜桂红犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员董春伟出庭支持公诉，被告人姜桂红到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2017年3月25日14时许，被告人姜桂红在本市其母亲隋某家，因耕种隋某承包地一事，与其姐夫李某发生口角后用两把菜刀将李某双手砍伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定：李某双手及腕部刀砍伤致肢体多个创口长度累计达15.0cm以上，右腕关节及左手拇指屈伸功能明显受限，应评定为轻伤二级，双方已达成赔偿协议。
本院经审理另查明：被告人姜桂红案发后如实供认犯罪事实。姜桂红与李某于2017年7月5日达成赔偿协议，一次性赔偿李某七万元，李某对姜桂红谅解。
上述事实，被告人姜桂红在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的法医鉴定及病历、扣押物品清单、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、办案说明等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人姜桂红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。姜桂红到案后如实供认犯罪，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。姜桂红积极赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，对姜桂红适用非监禁刑对其所居住社区危害较小。综上，本院对姜桂红从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人姜桂红的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜桂红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
二、被公安机关扣押的菜刀两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 婉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执896号
申请执行人：索某某
被执行人：河池市某某汽车修配厂
经营者：黄某某
申请执行人索某某与被执行人河池市某某汽车修配厂劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)桂1202民初2390号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，立案号为（2017）桂1202执896号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向申请执行人索某某支付2016年5月、6月工资2930元；支付双倍的差额部分工资16500元；并承担迟延履行期间的加倍债务利息；（2）负担案件受理费5元、执行费192元。
在执行过程中，被执行人河池市某某汽车修配厂于2017年11月9日自动履行19627元（其中包括：2016年5月、6月工资2930元；差额部分工资16500元；受理费5元；执行费192元）。申请执行人自愿放弃到期债权的迟延履行期间加倍债务利息的执行请求。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂1202民初2390号民事判决书、河池市中级人民法院（2017）桂12民终678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦江卫
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄丽荔，女，1987年2月19日生，住莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽荔信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,611.84元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,611.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱胜范
二〇一七年八月二十三日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄丽荔，女，1987年2月19日生，住莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽荔信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,611.84元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,611.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇一七年八月二十三日书记员  史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1149号
上诉人（原审被告）：重庆祥云建设工程有限公司。
法定代表人：王祥炳，执行董事。
被上诉人（原审原告）：张正旺，男，1970年11月18日出生。
原审被告：王祥炳，男，汉族，1949年9月28日出生。
上诉人重庆祥云建设工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初1674号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆祥云建设工程有限公司上诉称，本案应移送重庆市大足区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人张正旺住所地的重庆市××区为合同履行地。重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月十三日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执142号之一
申请执行人李永海，男，汉族，1982年8月7日出生，住所地沧县
被执行人高文胜，男，汉族，1969年1月30日出生，住所地沧州市新华区，联系方式。
本院作出的（2015）新民初字第192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高文胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高文胜名下的福克斯牌车牌照为冀Ｊ×××××的轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙士强
二〇一六年六月十三日
书记员 尹婷婷
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执142号
申请执行人李永海，男，汉族，1982年8月7日出生，住所地沧县
被执行人高文胜，男，汉族，1969年1月30日出生，住所地沧州市新华区，联系方式。
本院作出的（2015）新民初字第192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高文胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高文胜银行的存款12000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙士强
二〇一六年六月十三日
书记员 尹婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行初23号
原告梁霞，女，1960年6月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市公安局长兴路分局，住所地郑州市生产路4号。
法定代表人赵光，局长。
委托代理人任志勇，该单位工作人员。
委托代理人高应彪，该单位工作人员。
本院在审理原告梁霞诉被告郑州市公安局长兴路分局确认违法一案中，因原告梁霞经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费五十元，减半收取二十五元。
审 判 长 李 华
人民陪审员 董金海
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年七月六日
书 记 员 高国政
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02006号
原告宋正奎，男，1948年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告蒋小林，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告宋正奎诉被告蒋小林民间借贷纠纷一案中，原告宋正奎于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋正奎撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宋正奎负担。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 汪李明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 川
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初102号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人王冬，男，1988年12月27日出生于云南省大理市，白族，初中文化，无业，住云南省大理州大理市。被告人王冬因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2016年11月3日被大理市森林公安局取保候审，2017年2月23日被大理市人民检察院取保候审，2017年3月24日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人王冬犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭出庭支持公诉，被告人王冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控：2016年3月，被告人王冬通过微信向一名昵称为“聚福”的微信好友购买疑似象牙手镯一只（米黄色，内径约5cm，粗约1cm）送给其妻子施某某。经云南云林司法鉴定中心鉴定，该疑似象牙手镯是哺乳纲长鼻目象科亚洲象象牙制品，重量为30.46克，价值为1269元。亚洲象是国家I级重点保护野生动物。
另查明，证实2016年7月4日，根据国家林业局森林公安局提供协查的案件线索，大理市森林公安局民警在对大理市下关镇小花园嘉逸岭湾9栋1单元801号住房盘查过程中发现王冬曾经买过疑似象牙制品的手镯一只。大理市森林公安局于2016年7月4日对该案立案侦查。被告人王冬归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、扣押物品清单及照片、物证照片、辨认笔录及照片、书证、物证、被告人的供述及户口证明等证据证实，本院予以采信。
公诉机关认为被告人王冬的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人王冬归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。建议对被告人王冬在拘役幅度内量刑，并处罚金。
被告人王冬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。请求对其从轻判处。
本院认为，被告人王冬违反国家野生动物保护法规，非法收购国家I级保护野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王冬归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王冬犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王冬犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的象牙制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈道谦
二〇一七年三月三十日
书记员 高静茹
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行初79号
原告程叙伦，男，1945年11月15日出生，汉族，住台州市仙居县。
被告台州市国土资源局，住所地台州市市府大道468号，统一社会信用代码113310000026686025。
法定代表人黄伟军，局长。
原告程叙伦为与被告台州市国土资源局履行法定职责一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员邵丹适用简易程序进行了审理。在审理过程中，经本院主持协调，被告已启动履职程序，原告于2017年8月24日向本院主动提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程叙伦撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告程叙伦负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邵丹
二〇一七年八月二十四日
代书记员 杨萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00340号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人黄业传，男，1974年1月29日出生于马鞍山市和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市和县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月14日被芜湖市公安局取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
辩护人李中非，江苏天淦律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2015]292号起诉书指控被告人黄业传犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月6日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武出庭支持公诉，被告人黄业传及其辩护人李中非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年4月11日13时左右，被告人黄业传驾驶沪Ｃ×××××号小型桥车，沿本区沈巷镇X035线由西向东行驶，当行驶至丰圩村委会王滩村路段时，车辆右前轮及右侧前部挂到施工作业中的铝线，铝线将被害人石某1、郭某绊倒，被告人黄业传未停车查看驾车逃逸离开现场。2015年8月1日，被害人石某1因道路交通事故造成重度颅脑损伤合并多器官功能衰竭死亡。经鉴定，被害人郭某损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人黄业传对本起交通事故负全部责任。案发后，被告人黄业传已赔偿被害人石某1近亲属经济损失，取得了谅解；已赔偿被害人郭某经济损失。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、被害人郭某的陈述、被告人黄业传的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片。公诉机关认为，被告人黄业传违反道路交通法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有：已赔偿，取得了谅解的酌定从轻处罚情节，故建议依法判处。
被告人黄业传对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。其辩解：自己当时没有看到人，因怕铝线断了被当地人索赔，才将车开走的。其辩护人对本案的定性和犯罪事实不持异议，认为被告人有坦白情节，系初犯、过失犯罪，其一贯表现良好，主观恶意不深，社会危害性不大。本案的民事部分已经得到妥善处理，取得了受害人家属的充分谅解，社会危害性得到有效控制。综上，希望法庭能够对被告人从轻、减轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。
经审理查明：2015年4月11日13时左右，被告人黄业传驾驶沪Ｃ×××××号小型桥车，沿本区沈巷镇X035线由西向东行驶，当行驶至丰圩村委会王滩村路段时，车辆右前轮及右侧前部挂到施工作业中的铝线，铝线将被害人石某1、郭某绊倒，被告人黄业传未停车查看，驾车逃逸离开现场。2015年8月1日，被害人石某1因道路交通事故造成重度颅脑损伤合并多器官功能衰竭死亡。经鉴定，被害人郭某损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人黄业传对本起交通事故负全部责任。2015年4月11日晚21时20分，被告人黄业传主动到鸠江交警大队沈巷中队投案，但未能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人黄业传已赔偿了被害人石某1的近亲属、被害人郭某的全部经济损失，取得了他们的谅解。
上述事实，被告人黄业传在庭审过程中无异议，并有被告人户籍信息下载表、到案经过、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故尸体检验报告及死亡证明、道路交通事故认定书、证人王某、石某2、张某、彭某、闻某、石某3、顾某等人证言、被害人郭某的陈述、皖全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第938号鉴定意见、皖全诚司法鉴定中心（2015）临鉴字第1034号鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、谅解书、协议书、调解协议书，领条、被告人黄业传的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄业传驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄业传在庭审中表示认罪，且已赔偿两被害人及其近亲属全部经济损失并取得其谅解，酌定予以从轻处罚。对公诉机关和辩护人提出的上述量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:
被告人黄业传犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 胡小军
人民陪审员 梁国霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐众群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执262号
申请执行人姚铖达。
被执行人许辉。
关于姚铖达申请执行许辉买卖合同纠纷一案，申请人姚铖达据已生效的（2014）瑞民二初字第99号民事调解书，向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人许辉送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。期间本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件。另，本院已将被执行人许辉列入最高人民法院失信被执行人名单并限制消费令，现申请执行人许辉同意终结案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）瑞民二初字第99号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 董诗周
审判员 杨 坚
二〇一七年十一月十日
书记员 李根传
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3102执262号申请执行人姚铖达。被执行人许辉。关于姚铖达申请执行许辉买卖合同纠纷一案，申请人姚铖达据已生效的（2014）瑞民二初字第99号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人许辉送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。期间本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件。另，本院已将被执行人许辉列入最高人民法院失信被执行人名单并限制消费令，现申请执行人许辉同意终结案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）瑞民二初字第99号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云海审判员  董诗周审判员  杨 坚二〇一七年十一月十日书记员  李根传
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2345号
原告：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段1号。
负责人：宋康全，行长。
委托诉讼代理人：谢明伶，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：谭毅，系该行工作人员。
被告：刘浩，女，1984年4月22日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：白杰，男，1978年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称农行双流支行）与被告刘浩、白杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告农行双流支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《个人担保借款合同》；2.判令二被告向原告连带偿还借款本金272994.06元并按合同约定支付利息、罚息、复息；3.判令原告有权对被告位于成都市双流区的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2010年11月12日，原被告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款33万元用于购买位于成都市双流区的房屋，借款期限为240个月，利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%执行，借款本息分180个月等额本息归还，逾期还款从逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息，被告以上述购买的房屋为《个人担保借款合同》项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告数期未还约定还本付息。故诉请依法判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”，本案中，原告所主张民事权利的《个人担保借款合同》已由公证机关赋予了强制执行效力，故原告于本案中直接向本院提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏小应
二〇一七年六月一日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 骆梦雪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1868号
上诉人（一审起诉人）：江西建安消防工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6幢1单元14层，统一社会信用代码：9136010072390699XL。
法定代表人：李小广，系该公司董事长。
上诉人江西建安消防工程有限公司因与被起诉人南昌联发置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院(2017)赣0102民初2806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人江西建安消防工程有限公司上诉请求撤销南昌市东湖区人民法院(2017)赣0102民初2806号民事裁定，并确认本案由南昌市东湖区人民法院审理。上诉理由称：《建筑工程指定分包合同》第23条第1款约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交南昌市仲裁委员会仲裁。但该合同第23条第3款又约定：因履行本合同所发生的争议，本合同各方首先通过友好协商解决，若协商未达成一致意见，可向人民法院起诉。按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条的规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此本案南昌市东湖区人民法院拥有管辖权，一审法院裁定不予受理错误。
本院认为：本案因履行双方签订的《建筑工程指定分包合同》过程中产生争议，该合同第三部分专用条款第23条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交南昌市仲裁委员会……因履行本合同所发生的争议，本合同各方首先通过友好协商解决，若协商未达成一致意见，可向人民法院起诉”。第四部分专用条款补充内容第19条约定：“因履行本合同所发生的争议，本合同各方首先通过友好协商解决，若协商未达成一致意见，可向人民法院起诉”。按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”之规定，本案仲裁协议无效，应属人民法院管辖范围，南昌市东湖区人民法院作为工程所在地人民法院对本案拥有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院(2017)赣0102民初2806号民事裁定。
二、本案指令南昌市东湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年九月二十六日
书记员 成 恋
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初253号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人张铭，男，1988年1月28日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业,户籍所在地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。因本案，于2017年5月19日被刑事拘留，6月7日被取保候审，7月14日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人张铭犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人张铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月26日至5月28日期间，被告人张铭利用事先知晓的被害人钱某的支付宝账户及密码，在常州市武进区潞城街道东方二路99号厂房内，多次登陆被害人钱某的支付宝账户并使用蚂蚁花呗在淘宝网为自己购物21笔，金额共计人民币17993.02元。案发后，公安机关从被告人张铭处扣�了手机、液晶电视、衣柜等用赃款购买的物品，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。
另查明，被告人张铭已向被害人钱某退赔各项经济损失人民币25000元，已取得被害人的谅解。
归案后，被告人张铭如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张铭在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证购买的物品照片；书证扣押决定书、扣押清单、催款通告函、司法起诉告知函、支付宝账户交易记录及订单信息、收条、谅解书；证人包二美、石某、王丽娜的证言笔录；丁堰派出所民警出具的发破案及抓获经过；被害人钱某的陈述笔录；搜查笔录及照片。
本院认为，被告人张铭盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张铭归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。此外，被告人张铭积极赔偿被害人的经济损失且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人张铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年12月24日止），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局手机、液晶电视、衣柜等物品，由暂扣机关依法处理。
如�服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 高杨娇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1215号
原告：孙焕春。
委托代理人（特别授权）：韩清松。
被告：王一深。
被告：丁兴刚。
原告孙焕春诉被告王一深、丁兴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙焕春及其委托代理人韩清松到庭参加诉讼，被告王一深、丁兴刚经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙焕春诉称，被告王一深、丁兴刚分别在徐集信用社借款300000元、200000元，借款到期后，被告丁兴刚只偿还了100000元，因原告与二被告是同村邻居，原告为二被告偿还徐集信用社借款300000元。后原告与被告签订了借款合同，并约定还款期限及借款利息，二被告未依约向原告给付借款及利息。诉请判令二被告偿还原告为其垫付的银行借款300000元及相应利息，并承担连带偿还责任。
被告王一深、丁兴刚未到庭，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：被告王一深、丁兴刚分别于2014年6月6日、2014年6月7日在原梁山县徐集信用社贷款300000元、200000元，贷款期限均于2015年5月15日届满，被告丁兴刚的200000元贷款由被告王一深使用。贷款到期后，二被告均未按期偿还借款，后经徐集信用社催要，被告王一深偿还了借款100000元。2015年6月16日，原告与被告王一深签订300000元的借款合同，约定借款期限6个月，月利率25‰，按月支付，同时约定如被告王一深不能按时偿还本金及利息，则被告以其所有的梁山县鸿翔家禽养殖专业合作社的厂房抵押给原告，2015年6月17日，原告孙焕春从自己卡上取款300000元，偿还了被告王一深、丁兴刚在徐集信用社借款100000元、200000元。原告与被告王一深约定的借款合同到期后，被告王一深未能依约向原告孙焕春偿还借款。
以上事实，主要是根据原告庭审中的陈述及庭审中提交的由徐集信用社向原告出具的情况说明、原告与被告王一深签订的借款合同、借款合同证明人王新法的庭审证言证实的，经庭审核实，均已记录在卷。
本院认为，原告与被告王一深签订的借款合同时间为2015年6月16日，2015年6月17日原告从自己的银行卡上取出合同约定的300000元，偿还被告王一深、丁兴刚在信用社借款的行为，实为向被告王一深转让借款合同约定的300000元借款行为，并非是代被告王一深、丁兴刚偿还借款的行为，故本案事实并非是追偿权纠纷，实为借款纠纷。原、被告双方签订的借款合同客观明确且原告已实际交付给被告王一深借款300000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告王一深偿还借款300000元借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告应按月利率25‰支付利息，其双方之间的约定不符合法律规定，依法应予调整，本院依法支持可按月利率20‰予以计算支付。关于原告主张被告丁兴刚应对涉诉借款承担清偿责任请求，因原告与被告丁兴刚并无法律上的权利义务关系，本院对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王一深于本判决生效之日起五日内给付原告孙焕春借款300000元及相应利息（计算利息的本金为300000元，自2015年6月17日始按月利率20‰支付至本判决书指定的还款之日止）。
二、驳回原告孙焕春其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告王一深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 李玉涛
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初591号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人龚建华，男，1984年10月27日出生于重庆市开县，汉族，高中文化，无业，住开县。因犯盗窃罪，于2005年3月16日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，于2011年5月15日刑满释放。因本案于2017年9月29日被取保候审，11月8日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕618号起诉书指控被告人龚建华犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年11月8日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人龚建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日凌晨2时许，被告人龚建华在本市斜桥镇兴阜小区D区16幢楼地面停车场处，采用拉开车门等方式，窃得黄某某停放的雷丁牌四轮电动汽车内1225元。
案发后，公安机关依法扣押被告人龚建华695元，已发还被害人黄某某。
被告人龚建华因形迹可疑被抓获归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人龚建华在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某某的陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，归案经过，刑事判决书及释放证明书，龚建华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。龚建华犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控龚建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。龚建华曾因犯盗窃罪被刑事处罚，但其并未从中吸取教训，可酌情从重处罚；其退清违法所得，且主动交纳财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚建华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年1月7日止。）
二、被告人龚建华退出的违法所得人民币五百三十元，发还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一七年十一月八日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初326号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人陈显军，男，1970年2月6日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区，个体经营者。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年8月7日被郫县公安局刑事拘留，同年9月13日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。2016年12月21日被郫县人民检察院取保候审。
被告人陈涛，男，1996年7月23日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区，农村居民。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年8月7日被郫县公安局刑事拘留，同年9月13日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人杨凯，男，1995年2月9日出生于四川省宝兴县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宝兴县，农村居民。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年8月7日被郫县公安局刑事拘留，同年9月13日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。2016年12月21日被郫县人民检察院取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人陈显军、杨凯、陈涛犯故意毁坏财物罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人陈显军、被告人杨凯、被告人陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年8月6，被告人陈显军、杨凯、陈涛在郫县德源镇鸥鹭湾小区地下停车场内，使用木棍、刀等工具打砸刘某所有的保时捷凯宴汽车前挡玻璃、左前车窗玻璃等处，致该汽车多处受损后驾车撞倒地下停车场道闸并离开现场。经鉴定，该伙人造成该车损失价值人民币1万元。案发后，被告人陈显军等人已赔偿他人经济损失并取得谅解。
2016年8月7日，被告人陈显军、杨凯、陈涛在雅安市多营县被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈显军、杨凯、陈涛故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈显军、杨凯、陈涛故意毁坏公私财物，系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五的规定处罚。
被告人陈显军、杨凯、陈涛对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，被害人杨某地因经济纠纷取得并使用保时捷凯宴汽车。被告人陈显军、杨凯、陈涛打砸后将该车开走，已由公安机关扣押并发还被害人。被告人陈显军已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被害人杨某地的陈述，被告人陈显军、杨凯、陈涛的供述，证人林某洪、王某、牟某强、朱某的证言；立案决定书、受案件登记表；汽车被砸现场照片，被告人对现场的指认笔录及照片，王某霖对被告人的辨认笔录及照片；扣押决定书及发还清单、价格鉴定意见及通知书；质押合同、调解记录、物业工作衔接函、陈显军体检报告和病情证明、被害人谅解书；被告人陈显军、杨凯、陈涛的到案经过以及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人陈显军、杨凯、陈涛均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈显军、杨凯、陈涛故意毁坏公私财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控三被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈显军邀约杨凯、陈涛，并组织、指挥实施犯罪行为，起主要作用，系本案的主犯。被告人杨凯、陈涛起次要、辅助作用，系本案的从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人陈显军、杨凯在归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈涛在开庭审理时能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈显军、杨凯、陈涛没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人陈显军、杨凯、陈涛均予以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，被告人陈显军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，被告人陈涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，被告人杨凯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 波
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈小林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初586号
原告：东莞市扬子涂料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区振兴路**号。组织机构代码为57451771-1。
法定代表人：马登山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告：东莞市林枫家具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇金菊福利院工业区二巷*号。统一社会信用代码为91441900095874332D。
法定代表人：顾全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹年华，广东安国律师事务所律师。
原告东莞市扬子涂料有限公司诉被告东莞市林枫家具有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年四月七日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉