wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1640号
原告：付语诺，女，2009年11月24日出生，汉族，现住高阳县。
法定代理人：常某，女，1987年4月21日出生，汉族，住高阳县，系原告付语诺之母。
被告：张伟斌，男，1976年6月10日出生，汉族，住高阳县。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。地址保定市东风路东方家园小区B区*******号楼*层。
负责人：张生，公司总经理。
委托诉讼代理人杨宗，该公司员工员工。
原告付语诺与被告张伟斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付语诺及法定代理人常某、被告张伟斌、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰公司）委托诉讼代理人杨宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付语诺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13000元。事实和理由：2017年9月28日18时许，被告张伟斌驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保沧公路由东向西行驶至事故地点与前方由北向南斜穿公路的张艳霄所骑的电动自行车发生碰撞，造成张艳霄及乘车人原告受伤，双方车辆受损的交通事故，经高阳县交警大队认定被告负事故的主要责任，张艳霄负事故的次要责任。原告付语诺无责任。原告受伤后的高阳县医院住院治疗，原告的一切经济损失被告应赔偿，故向法院起诉，请求依法支持原告诉请。
华泰公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险与第三者商业险50万限额不计免赔，事故发生在保险期间，我司在保险责任限额内按事故责任比例对原告合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
张伟斌辩称，同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日18时许，被告张伟斌驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保沧公路由东向西行驶至高阳县莘桥村李石头烧鸡东侧路段时与前方由北向南斜穿公路的张艳霄所骑的电动自行车发生碰撞，造成张艳霄及乘车人原告受伤，双方车辆受损的交通事故，经高阳县交警大队认定被告负事故的主要责任，张艳霄负事故的次要责任，原告付语诺无责任。原告受伤后的高阳县医院住院治疗，经诊断为：1、多处软组织钝挫伤；2、胸壁挫伤。出院医嘱：1、适当休养；2、门诊随诊。原告主张医疗费5322.36元；护理费主张180元/天×20天=3600元；住院伙食补助费主张20天，每天100元，共计2000元；营养费主张20天，每天50元，合计1000元；交通费主张1000元，并提交事故责任认定书、住院病历、住院收费票据、诊断证明书、病人费用清单。
被告华泰公司经庭审质证认为，对医疗费5322.36元、住院伙食补助费2000元按照事故责任比例承担；营养费没有医嘱，考虑原告年龄较小，请法院酌定；护理费未见相关证据，认可住院期间按居民服务业标准赔偿，交通费不认可。
被告张伟斌经庭审质证，意见同保险公司。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故肇事双方负主次责任，原告无责任，原告付语诺的损失应由肇事车辆所有人张伟斌及保险公司依责任承担。原告的损失有：医疗费5322.36元；住院伙食补助费，每天100元计算20天，计2000元；护理费，按居民服务业标准赔偿20天，35785元/年÷365天×20天=1960.82元；营养费，酌定50元/天×20天=1000元；交通费，根据案情酌定300元。
本次事故中原告付语诺与张艳霄均受伤，在交强险中医疗费限额内应按二人费用的比例赔偿，超出的部分再按事故责任划分承担。原告付语诺的该项损失医疗费5322.36元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元，计8322.36元，张艳霄的医疗费18904.05元、住院伙食补助费2200元，计21104.05元；另案中被告华泰公司在10000元医疗费用的保险限额内赔偿张艳霄7171.8元，本案中应赔偿原告2828.2元。原告的损失共计10583.18元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告5089.02元，在商业三者险中赔偿原告3845.91元，共计8934.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告付语诺经济损失8934.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告张伟斌负担43元，原告付语诺负担19.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘松贺
二〇一七年十二月十四日书记员韩小美
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执611号
申请执行人苍溪县尉成纸板厂。
被执行人张辉。
本院在执行苍溪县尉成纸板厂与张辉租赁合同纠纷一案，被执行人张辉未履行生效法律文书确定的义务，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人张辉的银行存款68831元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一六年九月一日
书记员 王玉琼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第130号
上诉人（原审原告）张文魁，男，1944年10月10日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市红山区。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市交通运输局。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王树和，系局长。
委托代理人刘继厚，赤峰市交通运输局工作人员。
委托代理人刘建华，赤峰市交通运输局工作人员。
上诉人张文魁与被上诉人赤峰市交通运输局因补足退休金差额一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。
原告诉称，我系原赤峰市交通局直属事业单位赤峰公路工程处在编职工，2004年前我已经退休，赤峰市人事局为我颁发事业单位工作人员退休证书，2004年4月赤峰公路工程处进行转企改制，将我按企业退休人员对待，纳入赤峰市社会保险局管理，我近十年一直就此问题找被告及相关部门解决，要求被告赤峰市交通运输局为我补发自2004年企业人员与事业人员的退休金差额。
原审法院审查认为：原告张文魁请求事项属行政机关内部人事管理范围，不属于行政审判权限范围。原审裁定：驳回原告张文魁的起诉。
上诉人张文魁不服，向本院上诉称，上诉人的请求事项不属于行政机关内部人事管理范围，而是属于行政机关依法应当支付而未支付的社会保险待遇的范畴，因此上诉人的请求事项属于行政案件受理范围。按照内蒙古自治区劳动厅内劳社养字（2001）第4号《关于养老保险制度改革中几个具体问题的处理意见》及赤峰市人民政府赤政字（2009）201号《关于部分事业单位离退休人员到社保领取养老保险有关待遇的答复意见》的规定，被上诉人理应向上诉人支付按事业单位养老金调整机制所增加的离退休人员养老金与按企业调整养老金机制所增加的离退休人员养老金之差额。因被上诉人拒绝支付以上待遇差，上诉人提起诉讼，属于《行政诉讼法》第十二条（十）项规定的“认为行政机关没有依法支付社会保险待遇的”范围，应属于行政案件的受案范围。故请求撤销（2015）松行初字第70号行政裁定；责令松山区法院对本案作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤峰市交通运输局答辩服从一审裁定。
本院经审理查明，上诉人为原赤峰公路工程处职工，2004年之前退休，当时赤峰公路工程处为事业单位。2004年9月，赤峰公路工程处完成转企改革，将上诉人统一纳入赤峰市社会保险局管理。2015年6月16日，上诉人向松山区人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人赤峰市交通运输局补发自2004年至今企业人员与事业人员的退休养老金差额。
本院认为，上诉人一直主张自2004年9月赤峰公路工程处完成转制后，就将上诉人纳入赤峰市社会保险局管理，并按企业退休人员增资的有关规定为上诉人发放退休养老金。同时主张近十年来上诉人一直向被上诉人请求按事业单位增资规定为上诉人补发养老金，但未提供相关证据予以证实，时至2015年6月才向法院提起要求增资的行政诉讼，上诉人的起诉早已超过法定起诉期限且没有正当理由，原审法院裁定驳回原告的起诉结果并无不当。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳红
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禁
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民四终字第61号
上诉人（原审原告）况打生，男，1970年2月2日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
上诉人（原审原告）况学明，男，1979年10月3日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
二上诉人的委托代理人吴琴，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴志文，男，1975年9月13日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被上诉人（原审被告）曾令军，男，1974年10月20日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托代理人肖建军，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张润庚，男，1957年5月8日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
上诉人况打生、况学明为与被上诉人吴志文、曾令军、张润庚合伙协议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2009年12月18日，况打生、况学明与吴志文、曾令军、张润庚签订了一份合伙协议，协议约定一起出资380000元，购买车辆（车牌号为赣CF47**）共同经营，其中况打生、况学明占有40％的份额，吴志文、曾令军、张润庚占有60％的份额。该车系在华林汽运有限公司购买，并挂靠在杨辉汽运有限公司。当事人在合伙协议中约定双方共同经营，共担风险，共负盈亏，车辆使用及保养产生的正常费用由双方按投资比例共同承担，盈亏每月结算兑现，况打生、况学明负责车辆的运输及驾驶、保养，协议对双方的其他权利义务还进行了约定。由于经营不善，在购买车辆约10个月后，双方便协商将车辆变卖，遂于2010年9月20日将车辆变卖，卖车得款252500元。2011年5月1日，吴志文作为代表，与况打生、况学明对合伙经营车辆期间的所有账目进行清算。经过清算，吴志文、曾令军、张润庚应向况打生、况学明支付75750元。吴志文遂向况打生、况学明出具了一张欠条，约定在一个月内付清。2011年5月2日，曾令军向况打生、况学明支付了25250元，况学明向曾令军的妻子谢景玲�具了一张收条。况打生、况学明催要欠款未果，遂向法院起诉，要求判令吴志文、曾令军、张润庚支付合伙购车拆伙款75750元及逾期利息，并相互承担连带责任。
一审法院认为，况打生、况学明与吴志文、曾令军、张润庚一起出资购买车辆，共同出资，共同经营，共负盈亏，双方系个人合伙关系。在合伙关系终止后，双方进行了清算，吴志文、曾令军、张润庚向况打生、况学明出具了欠条。此欠条是在双方对合伙账目进行清算后出具的，当事人之间即形成了合法的债权、债务关系，该债权应受到法律的保护。吴志文、曾令军、张润庚作为协议的一方与况打生、况学明签订合伙协议，应对所欠况打生、况学明的债务承担连带清偿责任。但其中一人所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他两人追偿。吴志文、曾令军、张润庚没有及时向况打生、况学明归还所�款项，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。因欠条上约定了还款期限，故对况打生、况学明要求吴志文、曾令军、张润庚承担逾期还款利息的诉讼请求予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决：吴志文、曾令军、张润庚尚欠况打生、况学明50500元及逾期还款利息（按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率6％计算至判决之日），限在判决生效后十日内付清，吴志文、曾令军、张润庚承担连带清偿责任。案件受理费1694元，由吴志文、曾令军、张润庚共同承担。
上诉人况打生、�学明不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，将2011年5月2日曾令军妻子谢景玲支付的25250元在吴志文出具的75750元的欠条中扣除，是错误的。按照252500元的卖车款计算，吴志文、曾令军、张润庚应给付况打生、况学明的金额为101000元，曾令军的份额应当是101000元的三份之一，不是25250元。另外，谢景玲不仅是曾令军的妻子，在合伙期间，谢景玲是当事人聘请的财务人员，所以谢景玲支付的25250元并不是吴志文、曾令军、张润庚所欠的75750元中的部分货车拆伙补偿款，更不是曾令军支付的份额。请求撤销一审判决，依法改判吴志文、曾令军、张润庚对况打生、况学明的合伙购车拆伙款75750元及逾期利息承担连带责任。
被上诉人曾令军答辩称，2011年5月1日，本案当事人进行了结算，吴志文、曾令军、张润庚应支付75750元。此后曾令军的妻子支付了其应偿付欠款的�分之一即25250元，一审判决吴志文、曾令军、张润庚尚欠50500元正确。剩余的50500元应由其他两位吴志文、张润庚清偿。
被上诉人吴志文、张润庚未予答辩。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案当事人订立协议，约定各方共同投资，共同经营，共担风险，共负盈亏，成立合伙关系。吴志文、曾令军、张润庚作为一方占股份的60%，况打生、况学明作为一方占股份的40%。合伙关系终止后，双方当事人对合伙账目进行了结算，并由吴志文于2011年5月1日向况打生、况学明出具欠条，载明欠款为75750元。此后，曾令军妻子谢景玲于2011年5月2日给付款项25250元。从该25250元款项支付的时间来看，晚于吴志文出具欠条的时间，在没有相反证据反驳的情况下，应认定该款性质为偿付欠款。况打生、况学明认为结算结果为吴志文、曾令军、张润庚应给付其101000元，该25250元不包含在欠条数额内，且不属拆伙补偿款的意见，缺乏事实与法律依据，同时与况打生、况学明一审庭审中自认25250元为退伙款不符，故本院对况打生、况学明的上诉请求不予支持。一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由上诉人况打生、况学明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 黄若凡
审判员 胡劲松
二〇一四年六月十七日
书记员 罗武平
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2178号
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，组织机构代码55411782-5。
负责人申杰，行长。
委托代理人孙宏峰、姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。
被告潘其川，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告宋亮，男，1985年2月8日出生，汉族，住山西省清徐县。
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告潘其川、宋亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原并东支行委托代理人孙宏峰、姜雪婷到庭参加了诉讼，被告潘其川、宋亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行诉称，2012年10月29日，原告与被告潘其川、宋亮签订了一份编号为（3510014）-（03）晋银保借字（2012）第0395号晋商银行保证借款合同，约定：由原告向被告潘其川发放贷款40万元整，贷款期限为12个月，利息为月息13.7‰，由被告宋亮为该笔借款本金、利息等提供连带责任保证担保。同时，被告潘其川向原告出具《承诺书》，承诺以其个人全部财产承担该合同项下所有义务。合同签订后，原告按约向被告潘其川发放了贷款40万元。但被告潘其川未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约，截止2014年8月28日尚欠借款本息442272.4元。故请求判令：1、被告潘其川归还所欠原告借款本金371501.25元，支付截止2014年8月28日的利息70771.15元，共计442272.4元，并承担从2014年8月29日起至借款本息还清之日止的利息；2、被告宋亮对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告潘其川、宋亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告潘其川、宋亮于2012年10月29日签订《保证借款合同》，约定：被告潘其川向原告借款40万元整，贷款用途为服装进货，贷款期限为12个月（自2012年10月29日起至2013年10月28日止）,借款利息为月利率13.7‰，由被告宋亮为该笔借款本金、利息等提供连带责任保证担保。被告潘其川向原告出具《承诺书》，承诺以个人全部财产承担该合同项下所有义务。被告潘其川于2012年10月29日向原告提交提款申请书，原告依约向被告潘其川发放了贷款40万元。至2014年8月28日，被告潘其川尚欠原告借款本金371501.25元、利息70771.15元，被告宋亮未承担连带保证责任。
以上事实，有《晋商银行保证借款合同》、《提款申请书》、《承诺书》、借款凭证、欠息情况说明以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告潘其川、宋亮签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了贷款义务，被告潘其川未按约定全面履行还款付息的义务，已构成违约。被告潘其川应向原告承担返还全部借款本金、利息的义务。故原告的请求应予支持。被告宋亮作为保证人，应对被告潘其川上述借款本息承担连带保证责任，被告宋亮在承担了保证责任以后，对债务人即被告潘其川享有追偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘其川于本判决生效之日起十日内返还原告晋商银行股份有限公司太原并东支行借款本金三十七万一千五百零一元二角五分，并支付截止二○一四年八月二十八日的利息七万零七百七十一元一角五分；合计四十四万二千二百七十二元四角。并按照合同约定的利率支付自二○一四年八月二十九日至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告宋亮对本判决第一项被告潘其川的债务负连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告潘其川追偿。
案件受理费七千九百三十四元由被告潘其川、宋亮负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给予原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 武义君
人民陪审员 赵雪梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执异98号
案外人：深圳市中建大康物业管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙学银，董事长。
申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：曾志红，董事长。
委托诉讼代理人：翁亦亦。
委托诉讼代理人：赵铮。
被执行人：上海大康房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志立。
被执行人：深圳市中建实业股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王清波。
本院在执行上海文盛投资管理有限公司(已更名为上海文盛资产管理股份有限公司，以下简称文盛公司)与上海大康房地产发展有限公司(以下简称大康公司)、深圳市中建实业股份有限公司(以下简称中建公司)借款合同纠纷一案中，张贴公告评估、拍卖中建公司名下位于广东省深圳市罗湖区深南东路中建大厦第14层房地产。案外人深圳市中建大康物业管理有限公司(以下简称中建大康公司)向本院提出书面异议，主张其中1403室、1406室和1408室房地产(以下简称涉案房产)的租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中建大康公司称，其自2012年7月1日起向中建公司承租涉案房产，租赁期限至2021年6月30日止。其对涉案房产享有合法租赁权，故申请终止对涉案房产的评估、拍卖。
申请执行人文盛公司认为，中建大康公司提出异议申请的时间超过拍卖公告规定的期限，其异议申请不应受理。中建大康公司明知涉案房产已被本院查封，仍与中建公司恶意串通签订租赁合同，违反法律规定。据此请求驳回中建大康公司的异议请求。
被执行人大康公司、中建公司未发表意见。
本院查明，关于中国建设银行上海市分行房地产信贷部(以下简称建行房地产信贷部)与大康公司、中建公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月24日作出(2001)沪二中经初字第492号民事判决，判令大康公司应于判决生效之日起十日内归还建行房地产信贷部借款本金人民币500万元、利息人民币674,437.50元及自1998年9月12日起至判决生效之日止的逾期息(其中自1998年9月12日起至1998年12月17日止以人民币6,924,437.50元为基数、自1998年12月18日起至判决生效之日止以人民币5,674,437.50元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计付)；中建公司对上述付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，因大康公司和中建公司未按期履行付款义务，权利人建行房地产信贷部向本院申请执行，本院于2002年2月4日以(2002)沪二中执字第77号立案执行。
在执行过程中，本院于2002年7月10日以(2002)沪二中执字第77、78、79号三执行案一并查封涉案房产。后因文盛公司受让该案债权，经该公司申请，本院于2015年3月10日作出(2015)沪二中执恢复字第29号执行裁定，变更文盛公司为该案的申请执行人。2017年8月2日，本院作出(2002)沪二中执字第77、78、79号公告，并张贴于涉案房产处。该公告明确：本院近期将启动对中建大厦第14层房地产的评估、拍卖程序；租用上述房产或对上述房产主张权利的，应于公告张贴日起15日内向本院提出执行异议，逾期不提出，自行承担相应法律后果；在本院拍卖上述房产后，该房产的非法占用者应当搬离，否则将自行承担由此造成的所有损失。中建大康公司遂向本院提出书面异议。
本院另查明，中建大康公司提供的证据显示，该公司于2016年7月1日与中建公司签订《房屋租赁合同》，约定承租涉案房产，每月租金为人民币20,480元，租赁期限自2016年7月1日起至2021年6月30日止。涉案房产登记在中建公司名下，除本院正式查封外，尚有其他法院因另案轮候查封。
以上事实，有本院(2001)沪二中经初字第492号民事判决书、(2015)沪二中执恢复字第29号执行裁定书、(2002)沪二中执字第77、78、79号协助执行通知书及公告、深圳市房地产查封(备案)表、中建大康公司提供的《房屋租赁合同》、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的主张承租权，能提供证据证明其在执行标的被查封或设定抵押权之前，已与被执行人签订了合法有效的租赁合同，并实际占有、使用执行标的，已支付合理租金，且与被执行人无关联关系的，人民法院应予支持。本案中，中建大康公司承租涉案房产的时间发生在本院查封涉案房产之后，该租赁关系不得对抗申请执行人文盛公司。故中建大康公司的异议请求不符合法定应予支持的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回深圳市中建大康物业管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡晓东
人民陪审员 王承奇
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持；
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12489号
原告重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人罗莉（特别授权），重庆渝峰律师事务所律师。
被告李安莉，女，汉族，1973年8月20日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称“永恒物业公司”）诉被告李安莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告永恒物业公司的委托代理人罗莉到庭参加了诉讼。被告李安莉经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永恒物业公司诉称：原告于2011年与南岸区昌龙城市花园小区业主委员会签订了物业服务合同，期限两年，服务标准每月每平方1元。被告系该小区业主，每月物管费106.96元，原告为被告提供物业服务后，被告以各种理由从2011年10月至2013年12月拒缴物管费用。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的物管费2887.92元及违约金（具体计算方式为以欠缴金额为基数，自2014年1月1日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告李安莉未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：被告系重庆市南岸区花园路街道明佳路9号业主，该房建筑面积106.96平方米。2011年，原告永恒物业公司（乙方）与重庆市昌龙城市花园小区业主委员会（甲方）签订了《昌龙城市花园物业服务合同》，约定：合同服务期从2011年9月28日至2013年9月27日止；收费标准为1元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费、公摊费）。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。
上述事实，有资质证书、证明、物业服务合同、房屋登记信息查询证明、欠费明细表、物品出入放行条、报修维修处理单、值班记录、检查表、来访人员登记表、巡逻登记表及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市昌龙城市花园小区业主委员会签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。现被告拖欠原告2011年10月1日至2013年12月31日，共计27个月的物业服务费2887.92元（106.96平方米×1元每平方米×27个月），本院对原告之诉讼请求，予以支持。关于违约金，原告主张合理且不违反法律规定，本院依法予以支持；另被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李安莉于本判决生效之日起十日内向原告重庆市永恒物业管理有限公司支付2011年10月1日至2013年12月31日期间欠缴物业管理费2887.92元及违约金（具体计算方式为以上述欠缴金额为基数，自2014年1月1日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李安莉负担（原告重庆市永恒物业管理有限公司已垫付，被告李安莉在支付上诉款项时一并支付原告重庆永恒物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃 峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 凌险峰
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执762号
申请执行人李海，男，汉族，1976年9月1日出生，云南省安宁市人。
申请执行人付小佳，女，汉族，1984年8月18日出生，云南省安宁市人。
被执行人谭昌发，男，汉族，1981年11月29日生，云南省安宁市人。
被执行人邓莉，女，汉族，1982年10月25日生，云南省昆明市人。
关于李海、付小佳与谭昌发、邓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）云0181民初1806号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为327530.00元，案件执行费4813.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人谭昌发、邓莉纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人谭昌发位于安宁市昆钢湖西海岸9幢1单元502号房屋予以查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年八月三日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执762号申请执行人李海，男，汉族，1976年9月1日出生，云南省安宁市人。申请执行人付小佳，女，汉族，1984年8月18日出生，云南省安宁市人。被执行人谭昌发，男，汉族，1981年11月29日生，云南省安宁市人。被执行人邓莉，女，汉族，1982年10月25日生，云南省昆明市人。关于李海、付小佳与谭昌发、邓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）云0181民初1806号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为327530.00元，案件执行费4813.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人谭昌发、邓莉纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人谭昌发位于安宁市昆钢湖西海岸9幢1单元502号房屋予以查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查被执行人无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一七年八月三日书记员 何 敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3168号
原告：俞春钢，男，1980年1月13日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：张宏燕，新昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：竹敏，男，1983年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞春钢诉被告竹敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞春钢的委托诉讼代理人张宏燕到庭参加诉讼，被告竹敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞春钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告竹敏返还原告借款本金20000元，并支付逾期付款违约金600元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，书面约定借款金额为20000元，还款时间为2016年8月12日，如被告逾期还款，原告自逾期之日起可按尚未还清金额的3%收取违约金。当日，原告在其家中将20000元现金交付给被告，被告向原告出具收条一份，确认收到20000元现金。后，借贷双方约定借款期限届满，原告多次催讨该笔借款，被告至今未履行还款义务，致纠纷发生。
被告竹敏未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告俞春钢为证明其诉讼主张，向本院提供了被告于2016年6月12日出具的借条、收条各一份，证明被告向原告借款20000元，约定还款时间为2016年8月12日，逾期付款违约金按未还清金额的3%标准计付，且原告已现金交付20000元借款的事实。
被告竹敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告俞春钢提供的证据来源形式合法、内容客观真实，本院依法确认其作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。借款人应当依约如数返还借款。鉴于本案当事人约定的借款期限于2016年8月12日届满，被告未按约履行还款义务，现原告诉请被告返还借款本金20000元，符合法律规定，依法予以支持。至于原告诉请被告支付违约金600元，本院认为，约定借款期限已于2016年8月12日届满，被告未按约还款且至今已逾期12个月有余，原告主张被告应就逾期还款期间支付600元违约金，经折算后未超过民间借贷法定限制利率标准，本院依法予以支持。被告竹敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竹敏返还原告俞春钢借款本金20000元，并支付逾期还款违约金600元，合计20600元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告竹敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取计157.5元，由被告竹敏负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡双英
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00474号
原告毛裕高。
被告程绪华。
原告毛裕高与被告程绪华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法通知原告毛裕高于案件受理后七日内预交案件受理费3792元，但原告毛裕高在本院指定期间内未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛裕高自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田波
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘玄
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更533号
罪犯黄国计，男，1990年1月11日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2016年10月24日作出(2016)湘0424刑初第169号刑事判决，认定被告人黄国计犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国计在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬2个。罚金5000元已交清。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄国计在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国计减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2020年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘家辰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢889号
申请执行人魏秀芹，女。
被执行人西安特种工艺美术总厂。
本院在执行魏秀芹与西安特种工艺美术总厂遗嘱生活费纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2010年2月21日作出莲劳仲案字（2009）第753号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人魏秀芹于2016年8月29日向本院申请恢复执行，申请标的为7560元。次日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:本案系恢复案件，本院将将被执行人名下7660元扣划至本院执行款专户上，申请人魏秀芹（注：经审查，公安部门注册的魏秀琴【身份证号：610102192301231525】与本案申请人魏秀芹为同一人）因各种疾病死亡已于2014年10月11日户口注销，其权利继承人尚未确认，经合议庭合议，终结（2016）陕0104执恢889号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢889号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 蕊
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执501号
申请执行北京华程金源国际物流有限公司，住所地北京市平谷区。
被执行人郭志峰，男，1968年4月28日生，汉族，住山西省定襄县。
被执行人清徐县朝辉运输服务部，住所地山西省太原市清徐县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司支公司，住所地山西省忻州忻府区。
本院在执行（2016）鲁1603民初1709号民事判决书北京华程金源国际物流有限公司申请执行郭志峰、清徐县朝辉运输服务部、中国人民财产保险�份有限公司清徐支公司、中国平安财产保险股份有限公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司、中国平安财产保险股份有限公司支公司已履行义务，未发现被执行人郭志峰、清徐县朝辉运输服务部有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人郭志峰、清徐县朝辉运输服务部有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初1709号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 �郑玉旋
审判员 刘 建 国
审判员 张 华
二〇一七年八月十四日
书记员 孟 祥 连
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01187号
罪犯谢卫斌，男，1982年10月11日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年3月28日作出（2006）西刑一初字第36号刑事判决，以被告人谢卫斌犯破坏电力设备罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2006年7月27日送陕西省汉中监狱服刑。2009年12月30日、2012年6月21日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2016年6月29日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯谢卫斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯谢卫斌在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，获得2012年监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢卫斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯谢卫斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢卫斌确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯谢卫斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢卫斌减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1453号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路274号，统一社会信用代码915201002145613132。
负责人：杨坤，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：罗加福，男，1991年12月10日生，汉族，农民，住贵州省惠水县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称人保花溪支公司）与被上诉人罗加福保险纠纷一案，惠水县人民法院于2017年3月21日作出（2017）黔2731民初117号民事判决后，人保花溪支公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
人保花溪支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条的规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，由于交强险是国家强制保险，投保、承保及理赔必须按照国家法律规定进行，而《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院颁布实施的行政法规，未经国务院或全国人大进行修改，法院只能按照该条例处理，故一审法院认为交强险应按不分责、不分项的原则处理违反法律规定；2、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分应由被上诉人自行承担，一审法院的判决没有事实和法律依据。根据交强险条款第八条的规定，贵Ａ×××××号车在上诉人处投保了交强险，被上诉人诉请的医疗费属于交强险医疗费限额内，上诉人应在此限额内赔付，超出部分由被上诉人承担。
罗加福二审未提交书面答辩意见。
罗加福向一审法院起诉请求：1、判令被告在交强险内按照合同约定向原告理赔医疗费11384.22元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月7日，原告罗加福驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车由惠水县摆金镇往惠水县和平镇方向行驶，当日17时10分许，当车行至309省道125km+200m（小地名：马道）处时，该车货厢右后侧挂钩挂碰同向行驶的由岑超俊驾驶的无牌号正三轮摩托车左侧车身，致该摩托车侧翻于路旁排水沟，造成摩托车乘车人陈万英受伤、无牌号正三轮摩托车部分受损的道路交通事故。2015年11月29日，经《惠公交认字（第522731201511077001号）交通事故认定书》认定：原告罗加福承担此次事故的全部责任，岑超俊、陈万英不承担事故责任。事故发生后，受害人陈万英被送到惠水县人民医院接受治疗，原告为此支付了医疗费人民币11387.22元（不含受害人陈万英先行垫付的759.70元）。2016年8月3日，受害人陈万英向惠水县人民法院起诉，要求原告及被告赔偿其因事故遭受的损失，经（2016）黔2731民初990号民事判决书判决：被告保险公司向受害人支付医疗费759.7元、误工费10437元、护理费3560.60元、营养费1800元、住院伙食补助费3800元、鉴定费700元、残疾赔偿金29547.48元、精神损害抚慰金6000元，共计56604.78元，该民事判决书已经生效。该判决以该案系机动车交通事故责任纠纷为由未对原告已预交的医疗费作出处理，并告知原告可另行起诉。后原告向被告就医疗费事宜索赔未果，故诉至法院。一审另查明：2015年10月14日，贵Ａ×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人、付款人均为“罗加福”，保险期限自2015年10月14日11时起至2016年10月14日11时止。
一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告罗加福与被告人保花溪支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为投保人在缴纳保险费后即对保险标的享有保险利益，且交通事故发生在保险期间内，被告作为保险人应当按合同约定履行合同义务，即在发生交通事故后对原告承担赔偿责任。原告为受害人实际支付的医疗费共计11387.22元，现原告要求被告在保险限额内理赔保险金11384.22元，其余部分原告自愿放弃，系对自己的权利处分，符合法律规定，其诉请应予支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃行使抗辩权利，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第三款、第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于判决生效后十日内支付原告罗加福保险金人民币一万一千三百八十四元二角二分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十五元，减半收取四十二元五角，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司负担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：首先，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次交通事故的最高责任限额，未对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，因此，保险公司对受害人的责任是一种法定责任；其次，最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，一审判决上诉人在交强险总体责任限额内支付被上诉人先期垫付给受害人的费用11384.22元正确，故上诉人主张交强险应分责分项后再赔偿的理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人人保花溪支公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 玮
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第18号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人熊海波，男，1967年7月27日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇河东村。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人熊海波非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人熊海波的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄卫平
二〇一四年一月十五日
书记员 龚 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第366-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李月现、王乐章、李月荣借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李月荣履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李月荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2511号
罪犯孙德利，男，1971年8月16日出生于内蒙古包头市达茂旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）包刑一初字第64号刑事判决，认定被告人孙德利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力于2012年3月8日交付执行。刑满日期2018年1月8日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月19日以罪犯孙德利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孙德利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年3月、7月、12月记功4次。
经审理查明，罪犯孙德利在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙德利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙德利减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖34号
原告：王明艳，女，土家族，1987年6月23日出生，住址：恩施市。
被告：张素娟，女，现居住地：恩施市。
被告：王德秀，女，土家族，县居住地：恩施市龙鳞宫路18号南山小镇1栋901号。
被告：王曦晨，男，现龄14岁，监护人：张素娟。
被告：王璋琪，男，现龄11岁，监护人：张素娟。
被告：王璋琨，男，现龄5岁，监护人：张素娟。
原告王明艳与被告张素娟、王德秀、王曦晨、王璋琪、
王璋琨合伙协议纠纷一案，恩施市人民法院于2017年1月10日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘茂仕
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二○二○一七年十一月三十日
书记员 孙 佳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2543号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道23号。
负责人邵景雄，行长。
委托代理人戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。
被执行人林洪凤，女，1984年10月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
申请人中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被申请人林洪凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初8829号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：一、原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被告林洪凤于2013年3月18日签订的《个人借款/担保合同》（编号B：1522013经营042号）在本判决生效之日时依法解除；二、被告林洪凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行借款本金369242.24元，支付原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行利息（以369242.24元为本金自2015年9月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）、罚息（以369242.24元为基数，从2015年9月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的150%计算）三、原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行对被告林洪凤名下位于白云区广花四路晓翠街15号801房的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。中国工商银行股份有限公司广州环城支行以林洪凤没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2017年3月14日立案执行，执行标的金额429633.88元，执行费6345元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人名下有位于白云区广花四路晓翠街15号801房，本院已依法轮候查封，除此外没有发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了轮候查封被执行人名下位于白云区××××房之外，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2543号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年八月十五日
书记员 廖叶松
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20028号
原告：钟某1，男，1969年1月28日生，汉族，住上海市松江区。
被告：钟某2，男，1971年6月22日生，汉族，住上海市松江区。
第三人：邢某1，女，1960年1月25日生，汉族，户籍地上海市松江区。
第三人：邢某2，女，1969年10月25日生，汉族，户籍地上海市。
第三人：邢某3，男，1971年9月18日生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告钟某1与被告钟某2及第三人邢某1、邢某2、邢某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告钟某1到庭参加诉讼。被告钟某2及第三人邢某1、邢某2、邢某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于上海市松江区景德路XXX号(以下简称“系争房屋”)东间房屋归原告所有、中间房屋归被告所有；2、判令被告及第三人协助原告办理上述房屋产权过户登记手续。事实和理由：原、被告系亲兄弟。双方父亲钟某3因系争房屋权属问题，曾于2010年1月27日向法院起诉。(2010)松民三(民)初字第406号民事判决书确认钟某3享有系争房屋中间和东间房屋。2016年6月，父亲钟某3去世，母亲王某某明确放弃对系争房屋中间和东间房屋的继承权。依照法律规定，系争房屋中间和东间房屋应由原被告继承，故原告诉至法院请求判如所请。
被告钟某2辩称，同意原告的诉请。
第三人邢某1、邢某2、邢某3未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人钟某3与王某某系夫妻关系，共生育原、被告两人。被继承人钟某3于2016年6月23日去世，生前其父母均已过世。
另查明，2010年1月27日，被继承人钟某3向本院提起诉讼，请求确认钟某3享有系争房屋中间和东间的份额。经本院查明，姜某某为系争房屋的所有权人，于1993年11月17日死亡。姜某某生前立下遗嘱，明确系争房屋三开间五架梁平房分东、中、西三份，东间、中间、西间分别归长子赵某1、次子赵某2、女儿赵3华的子女即第三人继承。1995年3月31日，赵某1、赵某2与钟某3签订《私房买断合同》，将系争房屋的东间、中间转让给钟某3，钟某3夫妻实际居住并使用。2010年5月20日，本院作出(2010)松民三(民)初字第406号民事判决，钟某3与第三人对系争房屋按份共有，钟某3享有东间和中间房屋的份额。
又查明，钟某3去世后，王某某仍居住并使用上述房屋。2017年9月9日，王某某声明如下：本人系钟某3之妻，钟某1、钟某2之母。丈夫钟某3于2016年6月逝世，留有上海市松江区景德路XXX号东间和中间房屋二间。本人明确表示放弃上述房屋的继承权，对上述房屋享有的份额赠与两儿子，同意由两儿子各继承一间。
审理中，本院通知王某某到庭，经询问，王某某上述声明是其真实意思表示。
以上事实，由(2010)松民三(民)初字第406号民事判决书、声明书、户籍档案摘抄、户籍证明、房屋所有权证、上海市不动产登记薄、询问笔录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人未立有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。本案中，系争房屋的东间与中间份额已由(2010)松民三(民)初字第406号民事判决确认被继承人钟某3享有，上述系争房屋的东间和中间房屋是被继承人钟某3与王某某婚姻关系存续期间所得，应系夫妻共同财产，故先将二分之一分出为王某某享有，剩余二分之一为被继承人钟某3的遗产。王某某自愿将其对于系争房屋享有的份额及继承的份额赠与给原、被告两人，系处分自己权利，于法不悖。现原告诉请，被告表示同意，本院予以准许。第三人邢某1、邢某2、邢某3未到庭参加诉讼，且未发表述称意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市松江区景德路XXX号房屋，原告钟某1享有东面一间的份额，被告钟某2享有中间一间的份额；
二、被告钟某2及第三人邢某1、邢某2、邢某3于本判决生效之日起十日内协助原告钟某1办理上述房屋的权利人变更手续，权利人变更产生的相关费用按照国家相关税务规定由原告钟某1、被告钟某2及第三人邢某1、邢某2、邢某3各自负担。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告钟某1负担3,450元(已付),由被告钟某2负担3,450元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一八年一月十七日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0123刑初68号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人何德金，男，1967年12月15日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，家住江西省修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被安义县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于安义县看守所。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人何德金犯盗窃罪，于2016年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员魏甜甜出席法庭，被告人何德金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日上午8时许，被告人何德金窜至安义县万埠桥东街徐某经营的水果摊前，用左手拿着塑料袋进行遮掩，将右手伸入正在水果摊前挑选水果的被害人钱某的上衣左侧口袋扒窃钱物，窃得钱某人民币184元。被告人何德金得手后将钱攥在手里正欲逃离现场时，被安义县公安局巡防队员胡某当场抓获。为隐匿罪证，被告人何德金乘机将手里的钱扔在地上，被被害人钱某当场捡回。
另查明，被告人何德金归案后如实供述了上述扒窃事实。
上述事实，被告人何德金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，证人徐某、杨某、胡某的证言，公安机关调取证据清单及赃物被扒窃现金照片，被告人何德金指认扒窃现场笔录及照片，被告人何德金在侦查阶段的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明及何德金的户籍登记信息、前科证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何德金以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何德金归案后如实供述了自己的罪行，赃款亦已追回，可对其从轻处罚。公诉机关书面提出对被告人何德金判处拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何德金犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币一千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨波
二〇一六年八月十九日
书记员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2517号
原告吴应军，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告吴细金，女，1968年9月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告吴应交，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告陈爱雄，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告梁绍军，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告范训练（曾用名浩荡），男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告陈爱卿，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告龚合立，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告吴桂其，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告颜应平，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告龚立新，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告吴国忠，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告吴成进，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告吴国和，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住涟源市。
上述十四原告的诉讼代表人吴应军、吴细金。
被告李桂仁，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告吴应军、吴细金、吴应交、陈爱雄、梁绍军、范训练、陈爱卿、龚合立、吴桂其、颜应平、龚立新、吴国忠、吴成进、吴国和与被告李桂仁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十四原告的诉讼代表人吴应军、吴细金到庭参加了诉讼，被告李桂仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应军、吴细金等请求判令1、由被告支付原告工资34247.9元及延迟付款利息（按同期银行贷款利率从2016年5月9日计付至清偿之日止）；2、被告偿还原告因多次讨薪产生的交通费、误工费等共计2000元；3、由被告负担本案全部诉讼费用。
被告李桂仁未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年9月，被告李桂仁在醴陵××均楚镇沙子村承包水利工程，因需民工做工，便找到原告吴应军，叫吴应军找些民工来工地做工，于是原告吴应军喊来了其余十三位原告及另二人范前进、龚绍兵到被告李桂仁承包工程的工地上做工，做工时间约二个月，2016年2月8日，原告吴应军与被告李桂仁结算，被告李桂仁共应支付民工工资35000元（其中范前进96.7元，龚绍兵655.4元，二人未起诉），但当时被告李桂仁未能支付，乃向原告吴应军出具了欠条一张，限三个月内归还。到期后，被告李桂仁未向原告支付此款。2016年9月27日，十四原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告吴应军等十四人为被告李桂仁提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告李桂仁应按约定支付工资，现双方已书面结算，因此被告应向十四原告支付工资34247.90元，现被告逾期未付，原告主张迟延付款利息，于法有据，本院予以支持（按同期银行贷款月利率0.6%支付延迟付款期间的利息）。因原告未提供多次讨薪产生交通费、误工费的证据。故本院对此请求不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李桂仁向原告吴应军等十四人支付工资34247.9元，并自2016年5月9日起按月利率0.6%计算支付至工资全部付清之日止的利息；
二、驳回原告吴应军等十四人的其余诉讼请求。
本案受理费706元，由被告李桂仁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一七年一月十九日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5681号
原告：魏良风，女，1983年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏贤銮（魏良风之父），男，住福建省平潭县。
被告：魏良豪，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林华，女，1977年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告魏良风与被告魏良豪、林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告魏良风的委托诉讼代理人魏贤銮及被告魏良豪到庭参加诉讼，被告林华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏良风向本院提出诉讼请求：判令魏良豪、林华偿还魏良风借款本金200000元及相应利息（按月利率2%自2015年6月4日起计至还清款项之日止）。事实和理由：魏良风与魏良豪是堂兄妹关系。2015年6月4日，魏良豪向魏良风借款200000元，约定按月利率2%计息，事后经催讨无果。魏良豪、林华是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同清偿责任。
魏良豪辩称，魏良风诉称的借款情况属实。
林华未作答辩。
魏良风围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、DCC历史流水1张及汇款凭证1张，魏良豪对上述证据的真实性无异议，林华经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对魏良风提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
魏良豪向魏良风出具借条1张，内容载明：“借条，兹向魏良风借款人民币贰拾万元整（￥：200000），月利率按百分之贰计（2%），借款人：魏良豪，2015.6.4”。
2015年6月4日，魏良风分别通过其建设银行账户、工商银行账户向魏良豪转账100000元、50000元。
上述债务发生于魏良豪、林华夫妻关系存续期间。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。魏良风主张本案借款已支付完毕，魏良豪予以确认，林华经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对魏良风的债权予以保护。魏良风主张本案借款系魏良豪与林华的夫妻共同债务，林华应承担共同还款责任；林华未进行抗辩，视其放弃抗辩的权利；故对魏良风的该主张，本院予以支持。魏良风诉请魏良豪、林华偿还借款本金200000元及按月利率2%计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏良豪、林华应于本判决生效之日起十日内偿还魏良风借款本金200000元及相应利息（利息按月利率2%，自2015年6月4日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取计3110元，由魏良豪、林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 潘欣
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初5681号原告：魏良风，女，1983年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏贤銮（魏良风之父），男，住福建省平潭县。被告：魏良豪，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林华，女，1977年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告魏良风与被告魏良豪、林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告魏良风的委托诉讼代理人魏贤銮及被告魏良豪到庭参加诉讼，被告林华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏良风向本院提出诉讼请求：判令魏良豪、林华偿还魏良风借款本金200000元及相应利息（按月利率2%自2015年6月4日起计至还清款项之日止）。事实和理由：魏良风与魏良豪是堂兄妹关系。2015年6月4日，魏良豪向魏良风借款200000元，约定按月利率2%计息，事后经催讨无果。魏良豪、林华是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同清偿责任。魏良豪辩称，魏良风诉称的借款情况属实。林华未作答辩。魏良风围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、DCC历史流水1张及汇款凭证1张，魏良豪对上述证据的真实性无异议，林华经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对魏良风提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏良豪向魏良风出具借条1张，内容载明：“借条，兹向魏良风借款人民币贰拾万元整（￥：200000），月利率按百分之贰计（2%），借款人：魏良豪，2015.6.4”。2015年6月4日，魏良风分别通过其建设银行账户、工商银行账户向魏良豪转账100000元、50000元。上述债务发生于魏良豪、林华夫妻关系存续期间。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。魏良风主张本案借款已支付完毕，魏良豪予以确认，林华经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对魏良风的债权予以保护。魏良风主张本案借款系魏良豪与林华的夫妻共同债务，林华应承担共同还款责任；林华未进行抗辩，视其放弃抗辩的权利；故对魏良风的该主张，本院予以支持。魏良风诉请魏良豪、林华偿还借款本金200000元及按月利率2%计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏良豪、林华应于本判决生效之日起十日内偿还魏良风借款本金200000元及相应利息（利息按月利率2%，自2015年6月4日起计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取计3110元，由魏良豪、林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林霞二〇一八年一月二十二日书记员  潘欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1282号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人严某，男，汉族，1985年12月12日出生，因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]935号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2017年9月6日凌晨3时许，被告人严某在杭州市余杭区良渚街道七贤山居租房内，趁被害人陈某不注意，利用事先知晓的密码，使用被害人的手机操作支付宝转账的方式，窃得人民币8000元。案发后，被告人严某由亲属代为赔偿被害人陈某人民币8000元，并获得谅解。公诉机关认为被告人严某具有如实供述、赔偿且获得谅解的处罚情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人严某拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
被告人严某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二○一七年十一月二十九无
书记员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1282号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人严某，男，汉族，1985年12月12日出生，因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]935号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2017年9月6日凌晨3时许，被告人严某在杭州市余杭区良渚街道七贤山居租房内，趁被害人陈某不注意，利用事先知晓的密码，使用被害人的手机操作支付宝转账的方式，窃得人民币8000元。案发后，被告人严某由亲属代为赔偿被害人陈某人民币8000元，并获得谅解。公诉机关认为被告人严某具有如实供述、赔偿且获得谅解的处罚情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人严某拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。被告人严某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人严某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二○一七年十一月二十九无书记员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初593号
原告：何克兰，女，1979年3月8日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。
被告：黄体干，男，1983年6月7日出生，壮族，住广西横县。
被告：黄体辉，男，1985年10月12日出生，壮族，住广西横县。
以上二被告委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。
被告：黄桂银，女，1984年4月27日出生，壮族，住广西横县。
被告：黄燕军，女，1987年1月10日出生，壮族，住广西横县。
原告何克兰与被告黄体干、黄体辉、黄桂银、黄燕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告何克兰于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何克兰的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何克兰撤诉。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告何克兰负担。
审 判 长 彭德强
人民陪审员 雷寒东
人民陪审员 黄 瑜
appoint
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邓小媚
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执157号
申请执行人：长春市泽诚小额贷款有限公司
被执行人：金爱子
申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司与被执行人金爱子借款合同纠纷一案，经申请人举证及本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0102执157号本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 金宇翔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1275号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陆桂萍，女，1967年8月18日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆桂萍信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,636.37元。原告诉称,被告陆桂萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,636.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非审字第00004号
申请执行人：望江县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈玲梅，主任。
被执行人：华金平，男，1979年生，住望江县。
被执行人：欧阳三云，女，1982年生，住址，系余学和之妻。
申请执行人望江县人口和计划生育委员会因被执行人华金平、欧阳三云不履行征决（2013）0515号社会抚养费征收决定书中确定的义务，于2013年12月9日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人望江县人口和计划生育委员会申请执行的由其于2013年8月9日所作的征决（2013）0515号社会抚养费征收决定书合法并已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张三九
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 沈古元
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周慧君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5136号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告章剑冰，男，1979年8月11日生，住上海市嘉定区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告章剑冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币34，047.21元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34，047.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8269号
原告:泗阳县腾达农业发展有限公司,住泗阳县三庄乡长安街118号。
法定代表人：魏政，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告:刘振国,男,1968年9月3日出生,汉族,住泗阳县。
被告:杨琼,女,1964年9月24日出生,汉族,住泗阳县。
原告泗阳县腾达农业发展有限公司诉被告刘振国、杨琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开进行审理。2017年11月22日，原告泗阳县腾达农业发展有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泗阳县腾达农业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县腾达农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取3275元，由原告泗阳县腾达农业发展有限公司负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王前红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3474号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：周红财等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告周红财等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15296号
原告:潘联银,女,1939年1月19日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告:重庆航利实业有限责任公司,住所地重庆市巴南区界石镇界南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。法定代表人：赵航，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红梅，女，公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告:李朝丽,女,1962年07月22日出生,汉族,住重庆市巴南区。
第三人:重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社,住所地巴南区南彭街道鸳鸯村*组。
负责人：易洪梅，社长。
原告潘联银与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽、第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告潘联银于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘联银自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘联银撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘联银负担。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六沿民初字第1230号
原告凃某某，女，1973年6月9日生。
被告张某某，男，1966年4月18日生。
原告凃某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告凃某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凃某某诉称，原告与被告于2002年1月14日结婚，婚后生育一女名张甲。婚后不久被告即迷恋赌博，欠下债务，对原告及孩子极少关心与照顾。至今双方分居已两年有余，夫妻感情确已破裂。现请求判决：原、被告双方离婚；孩子由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，同意离婚；小孩如果由原告抚养，被告愿意依法支付抚养费；位于本市莫愁路XXX号XXX室房屋系被告老家的房子拆迁安置给被告的，不属于夫妻共同财产；夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原告凃某某与被告张某某2001年3月经他人介绍相识并恋爱，2002年1月14日登记结婚，XXXX年XX月XX日生一女名张甲。婚后不久双方因生活琐事产生矛盾。2011年6月13日原告起诉要求离婚。
又查明，位于本区大厂毕洼西路XXX号恒XX幢X单元XXXX室房产一套为原、被告夫妻共同财产，现价值人民币51万元；原、被告为购买此房对外借款18.4万元。位于南京市莫愁路XXX号XXX室房屋一套系被告张某某婚前因房屋拆迁而承租的公有住房，该房屋由张某某于2006年10月31日提取个人住房公积金17313.81元按成本价购得。
再查明，被告张某某是XXXX中国热水器有限公司职员，月工资约3000元（实发）。诉讼中，被告对共同债务自愿先行承担9000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、公有住房买卖契约、房地产买卖协议、房屋所有权证、土地使用权证、工资单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告凃某某要求离婚，被告张某某同意离婚，应予准许。关于子女抚养问题，考虑到小孩居住、生活及学习的现状，本院认为双方所生之女由原告抚养为宜；双方共同所有的位于本区大厂毕洼西路XXX号恒丰世家X幢X单元XXXX室房产一套归原告所有，原告给付被告补偿款255000元；被告为购买房屋位于南京市莫愁路XXX号XXX室提取的住房公积金17313.81元，因被告未提供证据证明系婚前所得，推定为夫妻共同财产，由被告向原告补偿8656.90元；共同债务184000元，由原告负担87500元，被告负担96500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十九条、第四十一条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、准予原告凃某某与被告张某某离婚。
二、双方所生之女张甲由原告凃某某直接抚养，被告张某某自本判决生效之日起每月负担张甲抚育费700元，至张甲18周岁止。
三、共同财产：位于本区大厂毕洼西路XXX号恒丰世家X幢X单元XXXX室房产一套归原告凃某某所有，凃某某于本判决生效后90日内补偿被告张某某人民币255000元（其中张某某应支付给凃某某的8656.90元由凃某某在给付补偿款时从其中扣除）。
四、被告张某某自本判决生效后90日内支付原告凃某某补偿款人民币8656.90元（已扣除）。
五、共同债务人民币184000元，由原告凃某某负担87500元，被告张某某负担96500元。
案件受理费2180元，由原、被告各半负担（此款原告已预缴，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黑长保
代理审判员 王 珉
人民陪审员 李鸿云
二〇一二年六月二十六日
见习书记员 刘 佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执534.号
申请执行人吴鹏，男，1969年4月9日出生，回族。
被执行人田冰，男，1982年11月5日出生，汉族。
被执行人齐满德，男，1971年4月4日出生，汉族。
被执行人濮阳市中房建筑工程有限公司。
法定代表人李普选，该公司经理。
南阳志鹏商贸有限公司与田冰、齐满德、濮阳市中房建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人吴鹏于2017年3月10日向本院递交执行申请书，本院于同日立案执行。经审查申请执行人吴鹏系南阳志鹏商贸有限公司法定代表人，并非南阳志鹏商贸有限公司与田冰、齐满德、濮阳市中房建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的权利人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴鹏的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 林
审判员 王 磊
审判员 惠子强
二〇一七年七月六日
书记员 徐 阁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初834号
原告：赵新花，女，1973年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告：上海良宙服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾勤军(职务不详)。
原告赵新花与被告上海良宙服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈梅初到庭参加诉讼；被告上海良宙服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵新花向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2016年5月1日至2016年9月30日的劳务费人民币(币种下同)9,995元。事实和理由：自2016年5月1日起，原告在被告处担任车工，双方未签订合同，原告也从未向被告支取过报酬。2016年10月10日，被告向原告出具一份加盖被告公章的《证明》，言明原告于2016年5月至2016年9月期间受雇于被告；总工资款额为9,995元；余额为9,995元。经原告多次催讨未果，现被告已不知去向。为证明其主张，原告当庭提供了证明、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第8598号裁决书复印件各一份予以证实。
被告上海良宙服饰有限公司未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案事实。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告拖欠原告劳务费未付，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任，故原告诉请并无不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。
综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海良宙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵新花劳务费9,995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告预交)，由被告上海良宙服饰有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 朱龙芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执恢27号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，地址丹阳新桥镇为民路1号。
负责人陈锁良，该支行行长。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路。
法定代表人绳卫，该公司总经理。
被执行人徐步英,女,汉族,1967年6月18日出生,住址丹阳市。
被执行人张和春,男,汉族,1969年5月5日出生,住址丹阳市。
被执行人张波,男,汉族,1989年6月16日出生,住址丹阳市。
江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与丹阳市双和汽车部件有限公司、徐步英、张和春、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）镇商初字第23号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司、徐步英、张和春、张波未依上述判决履行全部义务,申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行向本院申请强制执行,由于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2016年11月28日作出（2016）苏11执373号之一执行裁定终结本次执行程序。现申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行向本院申请恢复执行，本院于2017年4月7日立案执行。因被执行人住所地在丹阳市辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）镇商初字第23号民事判决由丹阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一七年四月十六日
书 记 员 高 健
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1901号
原告：邱朱太，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：黄庆良，福建履德律师事务所律师。
被告：邱两团，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：邱航英，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告邱朱太与被告邱两团、邱航英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。邱朱太于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱朱太以需要补充证据为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱朱太撤诉。
案件受理费50元，由邱朱太负担。
审 判 长 黄志雄
人民陪审员 李钦富
人民陪审员 庄文国
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第791号
原告：包攀攀。
被告：孙玉锋。
原告包攀攀为与被告孙玉锋民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包攀攀到庭参加了诉讼，被告孙玉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告包攀攀起诉称：2013年6月22日，被告孙玉锋向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息按月息20‰计算。借款到期后，被告孙玉锋对借款本息分文未予支付。原告因催讨无果，诉至法院，请求判令：被告孙玉锋立即归还借款本金40000元，并支付利息（自2013年6月22日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告自愿变更利息部分的诉请，要求支付利息（自2013年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告包攀攀在举证期限内向本院提供2013年6月22日的借条一份，用以证明被告向原告借款40000元，并约定利息及借款期限等事实。
被告孙玉锋未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告包攀攀提供的证据，本院认证如下：被告孙玉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告包攀攀的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告包攀攀提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告包攀攀所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年6月22日，被告孙玉锋向原告包攀攀借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为自2013年6月22日起至2013年7月22日止，利息按月利率20‰计算。借款到期后，经原告包攀攀多次催讨，被告孙玉锋对借款本息一直未予支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙玉锋立具借条向原告包攀攀借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告孙玉锋未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告孙玉锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉锋于判决生效后十日内归还原告包攀攀借款本金40000元，并支付利息（自2013年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由被告孙玉锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 杜 珊
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初255号
原告：大连博世润滑油有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区南关岭姚家工业园区。
法定代表人：邹显志，总经理。
委托代理人：邹洋，男。
委托代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：青松船务管理有限公司（GREENPINESHIPPINGMANAGEMENTCO.,LIMITED）。
本院受理原告大连博世润滑油有限公司（以下简称博世公司）诉被告青松船务管理有限公司（以下简称青松公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，本院根据博世公司提供的青松公司送达地址，分别向香港特别行政区德辅道中173号南丰大厦1610室、辽宁省大连市中山区涟景园8号2单元6层1号邮寄送达诉讼文书，均因搬迁、迁移新址不明被邮寄退回。2016年4月22日，本院通知要求博世公司在15日内提供青松公司合法注册登记信息，博世公司至今未能提供通知要求的青松公司合法注册登记信息。
本院认为，当事人起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。因博世公司不能有效证明本案被告青松公司主体存在，属于被告不明确的情形，博世公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连博世润滑油有限公司的起诉。
案件受理费4678元（博世公司已预交），退还博世公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 王正宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王翠翠
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1231号
申请执行人：辛岸厚，男，1981年2月8日出生，现住庄河市。委托代理人：
张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所。
被执行人：大连创兴科技新材料有限公司，住所：辽宁省大连市.
法定代理人：程娜，女，系该公司董事长。
申请执行人辛岸厚与被执行人大连创兴科技新材料有限公司仲裁裁决一案，大连花园口经济区劳动人事争议总裁委员会于2016年5月4日作出大花劳人仲裁字[2016]第015号裁决书，该裁决书已发生法律效力，辛岸厚已向本院申请执行，本院已立案执行。标的额为：补工资52254元，执行费684元。
本院在执行申请执行人辛岸厚与被执行人大连创兴科技新材料有限公司仲裁裁决一案中。经申请人申请，查封被执行人大连创兴科技新材料有限公司所有的电脑控制式高速挤出机一套（TZ-70mm型PLC）。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年八月九日
书记员 姜 敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1577号
申请执行人:石春浦,男,1973年3月11日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被执行人:周国付,男,1970年3月11日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:戴年红,女,1972年2月6日出生,汉族,住同上。
本院执行申请执行人石春浦与被执行人周国付、戴年红民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏1281民初6531号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周国付、戴年红于本判决发生法律效力后十日内共同偿还申请执行人石春浦借款人民币150000元及利息（从2016年8月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人周国付、戴年红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石春浦向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2000元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月24日向被执行人周国付、戴年红邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人周国付、戴年红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有部分银行存款；发现被执行人周国付名下有车牌号为浙Ｃ×××××轩逸牌汽车；未发现被执行人名下有其他可供执行的证券、网上银行信息。
3.本院于2017年4月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人周国付、戴年红名下的房产登记信息。未发现发现被执行人周国付、戴年红名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年5月10日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人周国付、戴年红持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年4月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人周国付、戴年红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2017年8月22日将被执行人周国付、戴年红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月23日通过电话方式将被执行人周国付、戴年红名下财产情况的调查结果告知申请执行人石春浦，被执行人周国付所有的车牌号为浙Ｃ×××××轩逸牌汽车因年代久远，不具备处置价值；未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人石春浦认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人周国付、戴年红可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周国付、戴年红的财产情况进行了调查，被执行人周国付所有的车牌号为浙Ｃ×××××轩逸牌汽车因年代久远，不具备处置价值；未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人周国付、戴年红确无可供执行的财产线索，申请执行人石春浦亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 菲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2073号
申请执行人:张方，男，1964年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人:天津信义房地产投资有限公司，住天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江,该公司总经理。
张方申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4987号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年六月七日
书记员 吴燕