山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2043号
原告:栾正浩，男，1967年7月11日出生）汉族，居民，户籍所在地即墨市，现住荣成市。
委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。
被告：刘昌陆，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：刘英明，1972年8月22日出生，汉族，居民，住文登市。
委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。
被告：通广建工集团有限公司第五分公司，住所地荣成市纱帽路58号。
负责人：于道海，经理。
被告：威海市永和建筑劳务有限公司，住所地威海市高区天津路77号。
法定代表人：王跃，经理。
原告栾正浩与被告刘昌陆、刘英明、通广建工集团有限公司第五分公司（以下简称通广公司）、威海市永和建筑劳务有限公司（以下简称永和公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾正浩及其委托诉讼代理人许双武、被告刘昌陆及其委托诉讼代理人董立盼、刘英明的委托诉讼代理人俞静杰到庭参加诉讼。通广公司与永和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
栾正浩向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告赔偿高井海的垫付款168782.76元及利息。事实与理由：通广建工集团有限公司第五分公司（以下简称通广公司）将其承建的荣成市社会福利中心1-5号公寓楼、6号综合服务楼、7号残联康复楼工程劳务分包给威海市永和建筑劳务有限公司（以下简称永和公司）。栾正浩为5-7号楼施工负责人，与刘昌陆签订建筑工程施工合同，将该5号楼、6号楼、康复大楼工程劳务分包给刘昌陆施工。施工过程中，刘昌陆与刘英明雇佣的工人高井海受伤，栾正浩出面与高井海协商签订了赔偿协议，垫付了赔偿款共计168782.76元。因四被告拒不按法律规定比例履行偿还义务，故提起诉讼。
刘昌陆辩称，首先高井海受伤，其用工单位应为通广第五分公司，因为当时永和劳务建筑有限公司已被吊销，没有用工资质，高井海受伤其赔偿主体应是通广第五分公司，其次高井海是由栾正浩雇佣的塔吊工姜龙操作塔吊造成的，应为第三方侵权，其赔偿主体是栾正浩，与被告无关，最后如果无法认定高井海受伤系工伤，被告刘英明作为实际雇主，对高井海的受伤应负主要责任，被告刘昌陆只需要承担因不当分包产生的相应责任。
刘英明辩称，1.本案的案由不应当为侵权责任纠纷，通过栾正浩的诉状表述以及高井海受伤的经过，足以证明高井海所受到的伤害是工伤，应当按照工伤保险条例的相关程序进行处理。栾正浩无权以侵权责任纠纷就本案提起诉讼。由于高井海所受到的伤害的基本法律关系是工伤，按照人身损害赔偿的司法解释，应当告知原告按照工伤保险条例的相关规定和程序进行处理。2.涉案工程的承建商为通广第五分公司，按照建设部以及威海市建委的相关规定，作为主承包商应当为施工场地的全部劳务人员投保工伤单险，本案中由于栾正浩也是该工程的分包方，在其承担了高井海的工伤待遇之后应当向涉案工程的主承包商通广第五分公司来主张其权利。3.刘英明不应当承担高井海的赔偿义务，从高井海受伤的过程看，是由于栾正浩的塔吊操作人员操作不当，导致木方坠落砸到正在工作期间带有安全帽的高井海的头上，致本次事故的发生。栾正浩作为赔偿义务人，已经支付了高井海的全部工伤待遇，并且与高井海达成了赔偿协议，该事实也表明其完全同意对高井海的赔付。4.栾正浩赔偿高井海之后从未就该款项向刘英明主张过任何权利，其向刘英明的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应该得到法律的保护。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定的程序性要件，请贵院依法查明事实，驳回原告的起诉。
永和公司、通广公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，通广公司将其承建的荣成市社会福利中心1-5号公寓楼、6号综合服务楼、7号残联康复大楼工程转包给被告永和公司。2013年11月2日，永和公司出具聘书，以聘任栾正浩为5号、6号、7号楼施工技术负责人的形式将社会福利中心6号综合服务楼、5号养老公寓、残联康复大厅工程转包给栾正浩。其后，栾正浩又与刘昌陆签订劳务分包合同，将其中社会福利中心6号综合服务楼、5号养老公寓、残联康复大厅工程劳务分包给刘昌陆。工程施工过程中，刘昌陆又将部分工程转包给刘英明，刘英明雇佣人员高井海在工作中受伤。高英明伤后住院期间的医疗费58782.76元，由栾正浩支付。事后，高井海、刘英明出具了情况说明，对高井海的身份及事故经过予以说明：2014年7月24日，高井海站在5号公寓楼二层接料台上清理垃圾，其中有二次结构的工人把木方放在二层的外墙架子上，此时塔吊工姜龙开着塔吊把钩子放在二层的接料台上吊垃圾，塔吊钢丝绳把堆放的木方碰下一块打在高井海头上，导致其头部受伤住院。2014年9月5日，刘英明出面以主体施工队名义与高井海签订赔偿协议，一次性赔偿高井海除医疗费用外的其他全部费用110000元。原、被告就该款项的分担协商未果，遂成诉。
刘昌陆提供了工人考勤表，证明高井海受伤时的塔吊司机姜龙在2014年7月19前受刘昌陆雇佣，2014年7月24日受栾正浩雇佣，工资由栾正浩发放。栾正浩认为该证据是刘昌陆自己记录的，刘昌陆可以随意记载，不能说明姜龙的工作时间，但足以说明姜龙是刘昌陆的雇佣人员。刘英明对该证据无异议，认为该证据可以证明事发时，姜龙并非刘昌陆雇佣人员。对于双方的上述争议，考勤表系刘昌陆记工的原始资料，真实可靠，姜龙的2014年7月19日之后的考勤记录为空白，其他两名吊车司机迟法友、商会臣考勤记录均至月底，结合栾正浩当庭认可姜龙在二次结构与主体工程施工阶段受刘昌陆雇佣，抹灰工程则转由栾正浩雇佣，工资由栾正浩直接发放，本院认定高井海受伤时，姜龙属于栾正浩的雇员。
另查明，刘昌陆起诉栾正浩结算工程款一案中，栾正浩对本次起诉的垫付款提出反诉，本院认定该款系另外法律关系，要求栾正浩另案主张，该案终审判决于2017年3月9日做出。
本院认为，建筑劳务具有专业性和危险性。法律规定从事建筑劳务应当取得资质许可，确保从业单位具备基本的组织能力规章制度，既能够确保工程质量，又能履行对劳动者的安全教育、保障义务。刘英明作为高井海的雇主，无劳务施工资质，难以履行安全保障、教育培训义务，对高井海受伤有直接过错。通广公司与永和公司、永和公司与栾正浩、栾正浩与刘昌陆、刘昌陆与刘英明之间均系违法转包、分包的关系，其多次转包行为又足以造成工程现场管理混乱，安全管理制度措施缺失，对高井海受伤亦有一定过错。高井海受伤系塔吊司机姜龙操作不当及现场管理混乱、安全管理制度及措施缺失共同导致，原、被告对此存在共同过错。综合本案案情，栾正浩基于系姜龙雇主及转包责任，应承担50%的责任；通广公司、永和公司、刘昌陆属于转包人，过错相当，分别承担10%的责任；刘英明作为高井海雇主，因须承担更多的管理、保障义务并从雇佣活动中获得直接利益，应承担20%的责任。栾正浩作为其中的赔偿义务人，垫付赔偿款项后，向其余赔偿义务人追偿，于法有据，本院予以支持。追偿的比例应参照各赔偿义务人的过错程度予以认定。栾正浩反诉刘昌陆高井海垫付款的案件终审判决于2017年3月9日做出，从该日期起算，原告本次起诉未超过法定诉讼时效。栾正浩要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持，利息应当从栾正浩垫付之日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告刘昌陆支付原告栾正浩垫付款16878.28元（168782.76元*10%）及利息（以16878.28元为基数，自2014年9月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘英明支付原告栾正浩垫付款33756.56元（168782.76元*20%）及利息（以33756.56元为基数，自2014年9月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
三、被告通广建工集团有限公司第五分公司支付原告栾正浩垫付款16878.28元（168782.76元*10%）及利息（以16878.28元为基数，自2014年9月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
四、被告威海市永和建筑劳务有限公司支付原告栾正浩垫付款16878.28元（168782.76元*10%）及利息（以16878.28元为基数，自2014年9月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
以上款项，由各被告于本判决生效后三十日内支付原告栾正浩。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元（系减半收取），由原告栾正浩负担919元，由被告刘昌陆负担184元，由被告刘英明负担367元，由被告通广建工集团有限公司第五分公司负担184元，被告威海市永和建筑劳务有限公司负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 马 涛