wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9006刑初405号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人肖世芳（绰号“四方”），男，1983年4月5日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年4个月，于2016年12月17日刑满释放。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。	万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]387号起诉书，指控被告人肖世芳犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并适用简易程序实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉；被告人肖世芳到庭参加诉讼。现已审理终结。	万宁市人民检察院指控：2017年3月15日17时30分许，被告人肖世芳在万宁市国营东兴农场打桑下三队橡胶园里，以人民币100元的价格贩卖1包毒品给李某某，二人交易完毕后均被民警当场抓获。民警当场缴获被告人肖世芳人民币100元、手机一部；从李某某身上缴获其刚向肖世芳购买到的1包毒品。经检验，所缴获的1包毒品净重0.08克，检出海洛因成份。	另查明：被告人肖世芳曾因犯贩卖毒品罪于2016年1月25日被本院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金人民币1000元。刑期执行至2016年12月17日刑满释放。	上述事实，被告人肖世芳在开庭审理中没有异议，还有经法庭查证属实的扣押毒品、毒资、作案工具手机等物证，被告人身份信息、抓获经过、本院对肖世芳前罪判决的判决书、释放证明书、刑事拘留证、逮捕证等书证，证人李某某的证言，被告人肖世芳的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。	本院认为，被告人肖世芳违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品而非法向他人贩卖一次数量0.08克，其行为触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。被告人肖世芳曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；缴获海洛因0.08克、人民币100元、白色苹果牌手机一部分别是违禁品、赃款和作案工具，依法应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：	一、被告人肖世芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月16日起执行至2018年11月15日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。	二、缴获海洛因0.08克、人民币100元、白色苹果牌手机一部，予以没收（其中：海洛因0.08克、人民币100元由扣押机关万宁市公安局公安局上缴国库和销毁）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审判员  何川		0a8euc2sxrlvd2u8rt	案件唯一码	二0一七年八月四日	书记员谢婷华	附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》	1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	2、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本法本节规定之罪的，从重处罚。	3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。	5、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。																											审核：何川 撰稿：何川 校对：陈静 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2017年8月4日印刷																（共印16份）
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初73号
原告：中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行，住所地桥西区。
法定代表人：胡世运，该行行长。
委托代理人：张晓丹、刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被告：于跃龙，男，1986年1月21日出生，汉族，住桥东区。
中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行与于跃龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行撤诉。
案件受理费2414元，减半收取计1027元，由原告负担。
审判员 张林
二〇一八年一月二十三日
书记员 王娜
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审386号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人刘宏，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局于2017年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月28日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第713号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第713号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇西西庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的327平方米土地；2、限期拆除在非法占用327平方米土地上新建的房屋；3、处以罚款9810元。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第713号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第713号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 秦纪伟
人民陪审员 李昌军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审386号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人刘宏，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县国土资源局于2017年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月28日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第713号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第713号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇西西庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的327平方米土地；2、限期拆除在非法占用327平方米土地上新建的房屋；3、处以罚款9810元。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第713号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第713号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。审 判 长  杨艳君人民陪审员  秦纪伟人民陪审员  李昌军二〇一七年九月十八日书 记 员  吴常青
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第618号
原告游秀英，女，1964年9月27日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告李菊林，女，1962年8月24日出生，汉族，铁路退休职工，住光泽县。
本院在审理原告游秀英与被告李菊林民间借贷纠纷一案中，原告游秀英于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游秀英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告游秀英负担。
审判员 邱枫红
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 慧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初915号
原告：郝台田，男，1965年6月12日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：李金慧，刘康正（实习）,河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：卜陆行，男，1980年6月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：黄艳荣、孟凡新，兰考阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告郝台田诉被告卜陆行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝台田的委托代理人李金慧、被告卜陆行的委托代理人黄艳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝台田诉称，原告通过被告的舅舅代灿军与被告相识，被告因料场经营需要，于2014年7月19日从原告处借走现金25000元，并约定利息为1分，且被告给原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告一直拒绝还款。故特具状，请求法院判令被告返还欠款25000元，并按月息1分利息至欠款还清之日，由被告承担本案的诉讼费用。
被告卜陆行辩称：被告与原告根本不认识，2014年7月份，被告卜陆行与妻子方红霞经营沙子生意，当时资金紧张，方红霞让去原告处拿钱，由被告给原告出具了一张借条。从2014年7月19日至2016年7月18日止，原告没有向被告主张权利，原告的起诉超过诉讼时效，已丧失了胜诉权，故应该依法驳回起诉。该笔借款属于夫妻存续期间共同债务，现在已经解除婚姻关系，应追加方红霞为本案被告。
经审理查明，被告卜陆行于2014年7月19日为原告郝台田出具了“今收到郝台田贰万伍仟圆正，利息为1分”的欠条一张，向原告借款25000元，约定月息一分。
上述事实，有原告提交的被告卜陆行出具的欠条一份、及证人安某证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卜陆行欠原告郝台田借款25000元，并约定月息一分，事实清楚，故本院对原告要求被告归还借款25000元并按月息一分支付利息的诉讼请求予以支持。被告辩称原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，因当事人双方并未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故本院对被告的该辩解意见不予采信；被告辩称该借款是与方红霞的夫妻共同债务，应追加方红霞为本案共同被告，无相关证据证明，本院亦不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卜陆行于本判决生效之日起十日内给付原告郝台田借款25000元，并从2014年7月19日起以25000元为本金，按月息1分支付利息，利随本清，直至还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，由被告卜陆行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一七年四月十四日
书记员 宋雪侠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3416号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区。
负责人：何芬寰。
委托诉讼代理人：李荣忠、万进军，系自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司员工。
被告：张琴，女，土家族，1978年11月8日出生，住长沙市开福区。
原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司诉被告张琴物业服务合同纠纷一案，原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张琴的起诉。
本院认为，原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 匡丽
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 彭洁
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1771号
案外人：郝福川，男，汉族，1967年11月2日生，住所地辽宁省盘锦市双台子区化工街道。
申请执行人：ＸＸ，男，1953年5月24日生，汉族，住所地沈阳市大东区。
被执行人：沈阳云洲房地产开发有限公司。
法定代表人：王云成，系公司经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司。
法定代表人：王澜，系该单位总经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司。负责人：王云成。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷执行一案中，法院依法查封了被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区17号楼461建筑面积69.50平方米一处房产。现案外人郝福川提出书面执行异议，要求法院解除查封。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人郝福川称，2011年6月22日购买沈阳云洲房地产开发有限公司云洲上城小区17号楼461房产，案外人与开发商签订商品房买卖合同同时备案登记，云洲房地产开发公司开具了不动产销售统一发票，案外人已经领取了钥匙取得房产并实际占有。后得知我的房产被新民市法院查封，现我主张对该房产享有所有权，要求法院依法解除对该房产的查封。案外人郝福川向法院提供了《商品房买卖合同》以及不动产销售发票。
本院认为：案外人郝福川在本院查封争议房产之前即与开发商沈阳云洲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》支付全部价款并实际占有，《商品房买卖合同》经过备案登记手续，开发商开具了不动产销售统一发票，案外人未能办理房产证的原因系开发商造成，案外人对此并无过错，经本院审判委员会研究决定，案外人提出的要求法院解除查封手续的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对新民市铁道北云洲上城小区17号楼461建筑面积69.50平方米的房产的执行。
如当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 ： 贺 良
审 判 员 ： 李 克
代理审判员 ：胡水静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：刘一宁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2194号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行工作员。
被告廖敏，女，1990年10月8日出生，汉族，资中县人。
被告李琪，男，1989年5月26日出生，汉族，资中县人。
被告李安成，男，1961年11月9日出生，汉族，资中县人。
被告肖文玉，女，1964年9月15日出生，汉族，资中县人。
被告李永年，男，1969年11月8日出生，汉族，资中县人。
被告陈建容，女，1971年5月9日出生，汉族，资中县人。
被告朱雪刚，男，1987年1月17日出生，汉族，资中县人。
被告李群，女，1987年6月24日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行诉廖敏、李琪、李安成、肖文玉、李永年、陈建容、朱雪刚、李群金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行撤回起诉。
本案受理费335元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行负担。
审判员 蔡兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 周淼
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初218号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人龙德文，男，1964年4月16日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年9月4日被黎平县森林公安局取保候审，2017年9月19日黎平县人民检察院决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人龙德文犯滥伐林木罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人龙德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月期间，被告人龙德文以人民币50000元的价格向黎平县洪州镇仰冲村二组购买“雷坡”（又名庞冲头坡）的杉木。2016年12月至2017年1月期间，龙德文在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到黎平县洪州镇仰冲村“雷坡”将购买的杉木采伐后出售。经鉴定，采伐林木面积15.5亩，采伐树种为杉木，方式为皆伐，采伐活立木蓄积20.3353立方米，折合原木材积13.4416立方米，造成经济损失人民币13798.7元。
上述事实，被告人龙德文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、仰冲村民委员会提供的证明材料、林权证、复绿补植保证书、贵州省政府非税收通用收据；证人龙某、李某、石某、姚某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录，现场勘验平面示意图，砍伐现场照片，被告人指认现场照片、检尺单；被告人龙德文的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙德文违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人龙德文犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龙德文到案后能如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳赃款和罚金，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人龙德文犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木赃款人民币六千元，依法予以没收，由森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一七年十月九日
书记员 粟 晰
四川省平武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川0727民初659号
原告：绵阳市瑞峰建设有限公司，住四川省绵阳市经开区板桥街319号，统一社会信用代码915107006757851928。
法定代表人：陈加培，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：王大润，四川真道律师事务所律师。
被告：平武县养鸡生态园，住四川省平武县响岩镇下街，统一社会信用代码9151072777584011XJ。
投资人：罗继凤。
委托诉讼代理人：陈碧军，生于1968年9月14日，男，汉族，住四川省平武县响岩镇。（特别授权）
被告：张伟，男，住绵阳市。（未到庭）
被告：王桂琼，生于1961年4月21日，汉族，住四川省绵阳市游仙区（未到庭）。
原告绵阳市瑞峰建设有限公司诉被告平武县养鸡生态园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法由唐元斌担任审判长与审判员杨玉春、人民陪审员王正钧组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，同日被告平武县养鸡生态园申请对公章进行鉴定后放弃对公章的鉴定；2017年7月19日追加张伟为被告、2017年7月25日追加王桂琼为被告，本院准许，同意追加张伟和王桂琼为本案的被告。2017年9月5日再次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告绵阳市瑞峰建设有限公司的委托诉讼代理人窦杨、王大润，被告平�县养鸡生态园的投资人罗继凤、委托诉讼代理人陈碧军到庭参加诉讼，第二次开庭原告绵阳市瑞峰建设有限公司的委托诉讼代理人窦杨、王大润，被告平武县养鸡生态园的投资人罗继凤、委托诉讼代理人陈碧军到庭参加诉讼，被告张伟、王桂琼经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳市瑞峰建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程进度款482297元并支付自2016年4月19日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告支付违约金60000元；3.本案的案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，原被告签订《建设施工合同》，约定原告以包工包料的方式承建被告位于平武县的工程，并就付款方式等达成一致。前述合同签订后，原告立即安排人员进行施工，依约完�前述合同约定被告应当支付进度款的工程量，并要求被告支付进度款。被告无故拒不按照合同约定支付工程进度款，原告被迫停止施工。后被告将案涉工程剩余工程量发包给案外人进行施工，以实际行为违法解除了与原告签定的前述合同。原告对已完工程进行结算，被告代表接受并确认原告完工部分的工程价款，虽经原告多次催要工程价款，被告均置之不理。2017年6月26日原告诉至法院要求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告平武县养鸡生态园同意支付原告绵阳市瑞峰建设工程有限公司工程款400000元（肆拾万元），此款在平武县农业局专项补助资金中支付，定于2018年3月5日前支付，如平武县农业局补助资金提前拨付，不受前款期限限制。
上述协�，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费9222元，减半收取4611元，保全费3270元，被告平武县养鸡生态园自愿负担3941元，原告绵阳市瑞峰建设工程有限公司自愿承担3940元。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 唐元斌
审 判 员 杨玉春
人民陪审员 王正钧
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴 波
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执256号
申请执行人沧州市华通混凝土有限公司
法定代表人：吴英彪。
被执行人北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：何自全。
本院在执行沧州市华通混凝土有限公司申请执行北京筑基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人北京筑基建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京筑基建设工程有限公司银行的存款158万元。
本裁定立即执行。
执行员 孙士强
二〇一七年四月二十五日
书记员 权秀雅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12427号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告郁徳专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁徳专、被告永辉超市的委托诉讼代理人王镜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁徳专向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退回货款4.6元并赔偿原告1000元；2、本案案件受理费由被告承担。
事实及理由：2017年5月17日，我在被告永辉超市处购买了卤蛋90g一袋，花费4.6元，产品外包装上标注的生产日期为2016年9月1日，保质期为8个月。因此我购买涉案食品时该食品已超过了保质期。我国食品安全法明确规定禁止生产经营超过保质期的食品，永辉超市作为专业的食品零售企业，应当知道过期食品对人体的危害，但其为了牟取不当利益向消费者销售过期食品，违反了食品安全法的相关规定，永辉超市应当承担相应的民事责任。
被告永辉超市辩称，原告郁徳专确实在我公司购买了涉案产品，但是我们已经将过期的涉案产品在超市进行了下架处理，我们怀疑是有人将过期的涉案食品带进了被告超市，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告郁徳专在被告永辉超市开设的分公司重庆南岸区桃源路店购买了“美味草鸡蛋卤蛋”90g一袋，花费4.6元，产品外包装上标注的生产日期为2016年9月1日，保质期为8个月。
以上事实，有食品实物、购物小票、购买视频以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据郁徳专举示的购物小票和视频，足以认定郁徳专在永辉超市购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。涉案食品系以固定时间段即8个月标示的保质期，根据上述复函的规定，涉案食品可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。根据有利于作为抗辩方的永辉超市的原则，本院确定以生产日期的第二天即2016年9月2日作为涉案食品保质期的计算起点，保质期8个月，保质期截止时间应为对应日的前一日即2017年5月1日，故郁徳专于2017年5月17日购买涉案食品时该食品已超过保质期。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，禁止生产经营超过保质期的食品。由于永辉超市销售涉案食品时该食品已超过保质期，故郁徳专要求永辉超市退回货款4.6元并赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郁徳专货款4.6元；
二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郁徳专赔偿款1000元；
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由原告郁徳专向本院交纳，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费25元一并支付给原告郁徳专。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年九月十三日
书记员 王祥英
陕西海通嘉豪融资担保责任公司诉董耀武追偿权纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00160号
原告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司。
法定代表人李冰，该公司经理。
被告董耀武，男，1965年10月4日生。
原告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司与被告董耀武追偿权纠纷一案，本院于2012年6月11日做出（2012）咸秦民初字第01064号民事判决书。被告对判决不服，上诉于咸阳市中级人民法院。咸阳市中级人民法院以原判决认定事实不清为由，撤销了原判决并将该案发回重审。2013年9月16日，本案在审理过程中，原告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9132元减半收取，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 王志辉
审 判 员 刘 谦
代理审判员 张 丹
二〇一三年九月十七日
书 记 员 杨 婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第331号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈学良，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2005年5月7日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴立新，浙江子城律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第304号起诉书指控被告人陈学良犯非法经营罪，于2005年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年8月23日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员万宏焘出庭支持公诉，被告人陈学良及其辩护人吴立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2005年5月初，被告人陈学良在无烟草零售专卖许可证的情况下，三次从上海购得84S全硬中华牌卷烟639条、84S全软中华牌卷烟140条、假冒84S全硬中华牌卷烟7条，总计价值人民币319680元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关同时认定，其中价值人民币2660元的卷烟系未遂。并当庭提供、出示和宣读证人证言、查某及车某、指定收购烟草通知书、证明、移送财物清单、价格证明、卷烟鉴别检验报告、户籍证明、抓获经过等证据予以证实。诉请法院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条之规定予以惩处。
被告人陈学良对起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人陈学良的辩护人的辩护意见是：1、指控被告人陈学良犯非法经营罪没有异议，但能否认定销售给张某的一节事实需要商榷；2、被告人陈学良因意志以外的原因未得逞，应认定为犯罪未遂；3、被告人陈学良具有初犯、认罪态度好、犯罪情节较轻的酌情从轻处罚情节；4、被告人陈学良仅因“形迹可疑”被盘问而交代了全部罪行，应认定为自首；5、起诉指控被告人陈学良情节特别严重缺乏法律依据；6、对被告人陈学良应判处较轻刑罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2005年5月份左右，被告人陈学良在无烟草零售专卖许可证的情况下，以非法牟利为目的，两次共从上海购得84S全硬中华牌卷烟180条，价值68400元；84S全软中华牌卷烟10条，价值5300元。总计价值人民币73700元。上述卷烟运往台州销售给路桥区路北街45号的朱某和路桥商海南街254号的张某。
2005年5月6日，被告人陈学良又从上海购得沪产中华牌卷烟596条，其中：84S全硬中华牌卷烟459条，价值174420元，84S全软中华牌卷烟130条，价值68900元，总计价值243320元，并欲运往台州路桥等地区进行非法销售，在途经沪杭高速公路大云收费站被当场查获。案发后，查获的卷烟已由浙江省烟草公司嘉善县公司收购。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、查某照片、烟草局移送财物清单，证实2005年5月6日晚从被告人陈学良处查某并将卷烟移送给嘉善县公安局处理的事实；2、台州市烟草专卖局证明，证实被告人陈学良未申领过烟草专卖零售许可证；3、烟草价格证明，证实在2005年5初，84全硬中华市场价380元／条，84全软中华市场价530元／条；4、违法烟草专卖品处理价格审批表、指定收购烟草通知书，证实扣押的84全硬中华处理价格266元／条、84全软中华处理价格371元／条，并由浙江省烟草公司嘉善县公司予以收购；5、证人朱某证言及辨认笔录，证实在5月1日从路桥人那里进了一箱硬壳中华牌卷烟，5月3日又进了二箱硬壳中华牌卷烟，经辨认，2号照片（陈学良）就是卖给其卷烟的人。6、证人王某证言、农村信用社借款借据，证实被告人陈学良做卷烟生意，并向其借款的事实；六，证人张某证言及辨认笔录，证实大约在今年4月份，有一个男的送过来40条中华烟，第一次是84全软中华10条，第二次是84全硬中华30条，经辨认，2号照片（陈学良）就是卖给其卷烟的人；7、卷烟鉴别检验报告，证实从被告人陈学良处扣押的卷烟是真品卷烟；8、户籍证明，证实被告人的身份情况；9、抓获经过，证实被告人的归案情况；10、被告人陈学良的供述，证实卖香烟给小娟商店。
关于辩护人提出的销售给张某的卷烟事实认定值得商榷的辩护意见，本院审理后认为，被告人陈学良当庭认可卖给张某软中华香烟十条、硬中华香烟三十条，其在公安机关也供述过卖给小娟商店香烟，被告人的供述与证人对某的数量能相互印证，时间上4、5月份也比较接近，被告人陈学良将卷烟卖给张某的事实是存在的，故辩护人提出的该辩护意见不予采纳。被告人陈学良违反国家规定，在无烟草专卖零售许可证的情况下，经营国家专卖的烟草制品，第二节犯罪中虽没有最终销售卷烟，但已从根本上对卷烟市场许可证制度和市场准入制度造成了严重的破坏，构成犯罪既遂。本案是烟草专卖局根据线索在沪杭高速公路大云收费站查获被告人陈学良及香烟，经询问调查，发现陈学良有非法经营的嫌疑，根据法律规定将案件移送至公安机关，公安机关是在掌握了基本犯罪事实后对被告人陈学良进行传唤的，被告人陈学良在公安机关如实交代犯罪事实，属坦白，不能认定为具有自首情节。故辩护人提出的辩护意见2、4不予采纳。
公诉机关认定，卷烟中价值2660元的卷烟系未遂，本院审理后认为，这2660元指的是假冒卷烟的价值，本案涉及的是非法经营，犯罪的对象是真品卷烟，公诉机关以假冒卷烟而认定为未遂，依据不足，不应予以认定。
本院认为，被告人陈学良违反国家规定，未经许可经营国家专卖的烟草制品，价值人民币317020元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。关于辩护人提出的指控被告人陈学良情节特别严重缺乏法律依据的辩护意见，本院审理后认为，根据有关法律规定和司法实践，公诉机关指控被告人陈学良情节特别严重并无不当，故该辩护意见不予采纳。鉴于被告人陈学良在归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人陈学良的犯罪情节不能适用缓刑，辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈学良犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年5月7日起至2010年5月6日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
审 判 员 陆平华
人民陪审员 何全观
二〇〇五年九月十三日
书 记 员 顾 瑾
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初818号
原告邝某田，男，汉族，湖南省临武县人，个体户，住湖南省临武县。
被告邝某牛，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。
原告邝某田与被告邝某牛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邝某田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 ＸＸ国
二〇一七年十月二十四日
书记员 李建平
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初818号原告邝某田，男，汉族，湖南省临武县人，个体户，住湖南省临武县。被告邝某牛，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。原告邝某田与被告邝某牛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邝某田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  ＸＸ国二〇一七年十月二十四日书记员  李建平
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2213号
原告：冯宇，男，1979年9月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张浩，男，1980年3月7日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：冯影，女，1978年7月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告冯宇与被告张浩、冯影民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于�年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯宇、被告张浩、冯影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宇向本院提起诉讼，请求依法判决：1、判令二被告偿还原告人民币13万及借款还清之日止的同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，在河北保定经营KTV生意。2014年1月5日，被告张浩以做生意需要资金周转为由，向原告借款13万元整，承诺等生意好转即刻还款并按银行利息支付借款利息。原告按照被告张浩提供的中国邮政储蓄银行卡号，向张浩转账13万元人民币。后原告多次催促被告还款，被告皆以种种理由拒绝，至今该借款仍未归还。综上，为维护合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张浩辩称：没有借款这回事，挣的钱也还给原告了，�有原告的股权和股份。
被告冯影辩称：当时我们做生意，张浩让我哥投资15万元（银行转账13万元、外加20000元现金），现在我们之间闹离婚，但欠我哥的钱应该还。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告冯宇与被告冯影系兄妹关系。原被告作为亲属曾合伙一起在外地经营KTV生意。现二被告因感情不和正在进行离婚诉讼。原告以二被告向其借款拒不归还为由，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人�自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告请求二被告偿还借款，被告张浩不予认可，被告冯影主张系合伙投资，原告亦未提供相关证据证明双方借贷关系成立，故其要求二被告偿还借款及利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告冯宇的诉讼请求。
案件受理费减半收取1616元，由原告冯宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 谢龙辉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第709号
原告：章淑英，
女，1964年2月22日出生，汉族，住宁波市江东区中兴路198弄
25号305室。
委托代理人：宋强、胡巧辉，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈玮，
，1977年12月29日出生，汉族，住宁波市江东区彩虹桥巷12号
401室。
原告章淑英为与被告陈玮借贷纠纷一案，2010年6月17日向
本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人胡巧辉到庭参加诉讼，被告陈玮经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告起诉称：2008年3月7日，原、被告签订担保借款合同
一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2008年3月7日
起至2008年6月8日止。合同签订后，原告将30万元交给被告。
2008年6月15日，因未能按约还款，被告向原告另行出具一份
保证书，载明：“因陈玮向章淑英借款人民币叁拾万，原还款
计划未能履行，现经双方协商陈玮在2008年6月25日一次性归
还章淑英人民币叁拾万元整”。之后，原告多次催讨未果。请
求判令：被告归还原告借款本金30万元，并支付自2008年6月2
5日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息
。
被告陈玮未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、担保借款
合同（复印件）一份，拟证明2008年3月7日原被告签订借款合
同一份的事实；2、保证书一份，拟证明2008年6月15日，被告
承诺于2008年6月25日一次性归还原告借款30万元的事实。经
庭审出示，由于担保借款合同系复印件，本院不予认定；因被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利
，且经本院审查，保证书能与原告欲证事实相印证，故本院对原告提供的保证书及待证事实予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告陈玮曾向原告章淑英借款3
0万元。2008年6月15日，因未能按约还款，被告向原告出具一
份保证书，载明：“因陈玮向章淑英借款人民币叁拾万，原还
款计划未能履行，现经双方协商陈玮在2008年6月25日一次性
归还章淑英人民币叁拾万元整”。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真
实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的
任何法律责任。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，双方应当全
面实际履行。原告提供借款后，被告应当及时归还，否则，应
当承当相应的违约责任。原告要求被告陈玮归还借款30万元，
并支付自2008年6月26日起至付清日止按中国人民银行同期同
类贷款利率计的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈玮归还原告章淑英借款30万元，并支付自2008年6月
26日起至判决生效履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率
计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告陈玮未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费6270元，公告费300元，共计6
570元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案
件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中
级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行
汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××43
738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，
收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审
案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 庄春梅
代理审判员 水红东
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年十一月一日
代书 记员 林 意
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1986号
罪犯温森辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2009年8月26日作出（2009）惠阳法刑初字第259号刑事判决，以被告人温森辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人温森辉不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月24日作出（2009）惠中法刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯温森辉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月24日、2013年4月20日以（2012）东中法刑执字第396号、（2013）东中法刑执字第880号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、九个月。刑期执行至2015年6月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯温森辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温森辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年7月31日共获得嘉奖18次，2013年7月、2014年1月、2014年8月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯温森辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温森辉减去有期徒刑六个月二十天（减刑后刑期执行至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01305号
申请执行人陕西二十一城广告文化传媒有限公司。
法定代表人岳恺平，该公司总经理。
被执行人西安星格文化传播有限公司。
法定代表人东力，该公司总经理。
申请执行人陕西二十一城广告文化传媒有限公司与被执行人西安星格文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）莲民三初字第00886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西二十一城广告文化传媒有限公司于2013年10月8日向本院申请执行，执行标的为人民币80000元及利息，案件受理费1000元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下车辆、房产等均无信息，2013年10月29日本院依职权冻结被执行人名下中国民生银行西安枫林绿洲支行银行账户。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2013年11月15日经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01305号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘 婷
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执4498号
申请执行人:林健彬，男，汉族，1979年4月23日出生，住广东省中山市，
被执行人:肖健标，男，汉族，1964年5月9日出生，住广东省中山市石岐区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法民一初字第2283号民事判决书，向被执行人肖健标发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划或冻结被执行人肖健标的银行存款41312元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。
二、如扣划或冻结存款不足额，则查封、扣押登记在被执行人肖健标名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆。
查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张锡容
二〇一六年七月一日
书记员 卓登辉
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执4498号申请执行人:林健彬，男，汉族，1979年4月23日出生，住广东省中山市，被执行人:肖健标，男，汉族，1964年5月9日出生，住广东省中山市石岐区，本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法民一初字第2283号民事判决书，向被执行人肖健标发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划或冻结被执行人肖健标的银行存款41312元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。二、如扣划或冻结存款不足额，则查封、扣押登记在被执行人肖健标名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆。查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  张锡容二〇一六年七月一日书记员  卓登辉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申754号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：户芦林，男，汉族，1954年7月4日出生，住。
户芦林因诉庐山风景名胜区管理局确认拆除苗木看护管理用房行为违法并赔偿损失一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
户芦林申请再审称：再审申请人因房屋被拆迁没有得到安置，导致所种植的珍惜苗木因无人看管而受损。请求判决赔偿再审申请人宅基地及苗木损失费80万元人民币。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”户芦林的诉讼请求是对庐山风景名胜区管理局2011年房屋征收拆迁行为不服提起的诉讼。户芦林于2011年已经签订房屋征收补偿安置协议并领取征收补偿款，该事实证明当时其已经知道被诉征收拆迁行为的内容，其于2015年提起诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，户芦林的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回户芦林的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年七月二十九日
（）
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申754号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：户芦林，男，汉族，1954年7月4日出生，住。户芦林因诉庐山风景名胜区管理局确认拆除苗木看护管理用房行为违法并赔偿损失一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。户芦林申请再审称：再审申请人因房屋被拆迁没有得到安置，导致所种植的珍惜苗木因无人看管而受损。请求判决赔偿再审申请人宅基地及苗木损失费80万元人民币。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”户芦林的诉讼请求是对庐山风景名胜区管理局2011年房屋征收拆迁行为不服提起的诉讼。户芦林于2011年已经签订房屋征收补偿安置协议并领取征收补偿款，该事实证明当时其已经知道被诉征收拆迁行为的内容，其于2015年提起诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，户芦林的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回户芦林的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一六年七月二十九日（）书 记 员  李 旸
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第3号
原告晋中市春飞商贸有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
原告晋中市春飞商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称“人保财险东观营销部”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏河、被告委托代理人马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中市春飞商贸有限公司诉称，2012年12月6日原告为其所有的晋XX**号夏利牌小轿车在被告处投保机动车损失保险（限额为25040元），期限为一年，即自2012年12月14日至2013年12月13日。2013年2月3日8时20分许，任月君驾驶该车行驶至二广高速公路（由北向南）714KM＋750KM处时，与停放于路边的由胡虎子驾驶的无牌清障车发生碰撞，造成任月君受伤及原告车辆受损的道路交通事故。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队一大队现场勘察，认定任月君负主要责任，胡虎子负次要责任。张勇驾驶晋AZ87**号轿车由于雪后路滑操作不当，与因为交通事故停放的由任月君驾驶的晋XX**号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。第二次事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队一大队现场勘察，认定张勇承担全部责任，任月君不承担责任。本起交通事故致原告所有的车辆受损严重，被告本应积极理赔，但其至今未能赔付，故原告诉至法院，请求法院判决被告人保财险东观营销部赔付原告施救费3200元，车损20530元，鉴定费3100元，共计26830元。
被告人保财险东观营销部辩称，原告所有的晋XX**号夏利牌小轿车在我保险公司投保有交强险和机动车损失保险是事实，对交通事故的发生过程、责任认定书也无异议。事故发生在保险期限内，原告的损失应当先由本案车辆的交强险先行赔付，超出部分按责任比例在车损险限额内承担。其他费用如鉴定费和诉讼费不承担。
经审理查明，2013年2月3日8时20分许，任月君驾驶晋XX**号夏利牌小轿车行驶至二广高速公路（由北向南）714KM＋750KM处时，与停放于路边的由胡虎子驾驶的路政队无牌清障车发生碰撞，造成任月君受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队一大队现场勘察，认定任月君负主要责任，胡虎子负次要责任。另张勇驾驶晋XX**号轿车由于雪后路滑操作不当，与因为交通事故停放的由任月君驾驶的晋XX**号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队一大队现场勘察，认定张勇承担全部责任，任月君不承担责任。2012年12月6日原告为其所有的晋XX**号夏利牌小轿车在被告处投保机动车损失保险（限额为25040元），期限为一年，即自2012年12月14日0时起至2013年12月13日24时止，本次事故发生在保险期限内。原告因本次事故造成的损失有施救费3200元（现场施救费1200元＋拖车施救费2000元）、鉴定费3100元（行驶速度鉴定费2000元＋车损鉴定费1100元）、车损20530元，共计26830元，故原告的损失因由被告保险公司在机动车损失保险限额内支付25040元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、保单、原告的行驶证、驾驶证、施救费票据、鉴定费票据、祁县价格认证中心价格鉴定结论书等证据佐证。
本院认为，2012年12月6日，原告为其所有的晋XX**号夏利牌小轿车与被告人保财险东观营销部签订保险单，原、被告形成保险合同关系，该保险单是双方真实意思表示，本院予以确认；原告主张的现场施救费、拖车施救费是其为防止或者减少晋XX**号夏利牌小轿车的损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以确认；原告主张的行驶速度鉴定费、车损鉴定费是其为查明和确定保险事故的性质、原因和晋XX**号夏利牌小轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以确认；庭审时被告保险公司对车损保留重新鉴定意见，但是庭后并未提交鉴定申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院视为被告保险公司放弃重新申请鉴定的权利。祁县价格认证中心作出的关于晋XX**号夏利牌小轿车祁价认字（2014）第021号价格鉴定结论书鉴定结论真实有效，本院予以认定；庭审中，被告人保财险东观营销部辩称的原告的损失应当先由本案车辆的交强险先行赔付，超出部分按责任比例在车损险限额内承担一节，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，本院对被告的主张不予支持，但被告保险公司在赔付原告损失后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，享有对本案其他事故方进行代位追偿的权利；庭审中，被告人保财险东观营销部辩称的不承担本案诉讼费、鉴定费一节，因事故发生后，保险公司不积极理赔才致诉讼，且保险公司作为当事人一方承担必要的诉讼费、鉴定费有其合理性、合法性，故对被告保险公司的辩解意见不予支持；综上，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十三条、第六十四条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于本判决生效后十日内在晋XX**号夏利牌小轿车机动车损失保险限额内赔付原告各项损失共计25040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告晋中市春飞商贸有限公司负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
审 判 员 段 锋
人民陪审员 郭扣喜
二〇一四年五月七日
书 记 员 李永玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保993号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。
被执行人河北欧派橡塑管业股份有限公司，住所地：景县开发区。
被执行人河北思尔可金属科技有限公司，住所地：景县开发区。
被执行人张书刚，男，1964年12月17日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人姚桂霞，女，1966年3月19日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人河北欧派橡塑管业股份有限公司、河北思尔可金属科技有限公司、张书刚、姚桂霞财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4305号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保993号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月一日
书记员 宋永亮
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商辖初字第28号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路308号。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江凯天工艺品有限公司（自然人控股），住所地镇江市镇句路白湾333号。
法定代表人赵月美，该公司董事长。
被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司（自然人独资），住所地镇江市运河路65号。
法定代表人徐根喜，该公司董事长。
被告赵月美。
被告胡立仁。
本院于2014年3月31日受理中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告镇江凯天工艺品有限公司、镇江市邦嘉贸易有限责任公司、赵月美、胡立仁金融借款合同纠纷一案，被告镇江凯天工艺品有限公司在答辩期间�本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵春生独任审查，现已审查终结。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行诉称，2012年6月18日，原告与被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司签订最高额抵押合同，合同约定，抵押权人为原告，抵押人为被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司，抵押担保的债务为被告镇江凯天工艺品有限公司自2012年6月18日至2015年6月18日期间，数额在535万元的最高余额内向原告借款，抵押物为被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司所有的位于镇江市运河路65号第四层东侧、第七层西侧房屋和土地使用权。2013年6月21日原告与被告镇江凯天工艺品有限公司签订了一份小企业借款合同。该合同约定，被告镇江凯天工艺品有限公司向原告借款200万元，借款期限为9个月，到期日为2014年3月21日。当日，被告赵月美、胡立仁与原告签订个人保证合同，为镇江凯天工艺�有限公司的该借款担保。2013年7月2日，原告与被告镇江凯天工艺品有限公司签订了一份小企业借款合同。该合同约定，被告镇江凯天工艺品有限公司向原告借款200万元，借款期限为10个月，到期日为2014年4月21日。当日，被告赵月美、胡立仁与原告签订个人保证合同，为镇江凯天工艺品有限公司的该借款担保。嗣后，原告按约履行。但被告未能按约还款。现起诉要求判令：1、被告镇江凯天工艺品有限公司偿还借款本金400万元，承担自2014年3月21日至本息清偿完毕之日止期间利息、罚息及复利具体标准以借款合同约定为准；2、原告对被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司的抵押物享有优先受偿权；3、被告镇江凯天工艺品有限公司承担代理费16万元，诉前保全费5000元；4、被告赵月美、胡立仁对被告镇江凯天工艺品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、被告共同承担诉讼费用和保全费用及原告为实现债权发生的所有费用。
被告镇江凯天工艺品有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告住所地在镇江市镇句路白湾333号。本案应由镇江市润州区人民法院管辖，要求将本案移送镇江市润州区人民法院审理。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行辩称，双方签订的最高额抵押合同、小企业借款合同、个人保证合同均约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地法院提起诉讼。贷款人即原告，其住所地在镇江市京口区解放路308号，京口区人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，原告于2012年6月18日与被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司签订最高额抵押合同一份；原告于2013年6月21日与被告镇江凯天工艺品有限公司签订小企业借款合同一份；当日，原告与被告赵月美、胡立仁签订个人保证�同一份。原告于2013年7月2日与被告镇江凯天工艺品有限公司签订小企业借款合同一份；当日，原告与被告赵月美、胡立仁签订个人保证合同。上述合同均约定，本合同在履行中发生纠纷，各方应协商解决；协商不成的，向贷款人所在地法院提起诉讼。本案中贷款人为原告，其住所地为镇江市京口区解放路308号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告系金融借款合同纠纷，双方约定，合同在履行中发生纠纷，各方应协商解决；协商不成的，向贷款人所在地法院提起诉讼。贷款人为原告，其住所地为镇江市京口�解放路308号，属本院辖区范围。本院对本案具有管辖权。故被告镇江凯天工艺品有限公司对本案提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告镇江凯天工艺品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵春生
二〇一四年六月十九日
书记员 梁文静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第195号
原告：平湖市正××拉链织造有限公司。住所地：平湖
市钟埭街道××村。
法定代表人：徐××。
委托代理人：刘甲、杨××。
被告：平湖××××皮件有限公司。住所地：平湖××
××村。
法定代表人：刘乙。
被告：陈××。
原告平湖市正××拉链织造有限公司为与被告平湖××
××皮件有限公司、陈××买卖合同纠纷一案，于2009年1月2
3日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ独任审
判，于2009年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决
。原告委托代理人刘甲到庭参加诉讼。被告平湖××××皮件
有限公司、陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平湖市正××拉链织造有限公司起诉称：2008年3月
，原告与被告签订合同书一份，约定由原告向被告平湖×××
×皮件有限公司销售拉链，被告平湖××××皮件有限公司如
不支付货款，货款由被告陈××个人支付。被告平湖××××
皮件有限公司的付款期限为40天。截至2008年11月22日，被告
平湖××××皮件有限公司共欠原告货款275655.26元。满40天后，原告多次催讨，二被告均未付款，故请求判令被告平湖
××××皮件有限公司立即偿付拖欠货款275655.26元，被告
陈××对此承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告平湖××××皮件有限公司、陈××未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.合同书1份，
证明原告与被告平湖××××皮件有限公司约定供货及付款期
，被告陈××作为担保人；2.账簿查询结果1份，证明被告平
湖××××皮件有限公司欠账情况；3.增值税发票、签收单各
10份，证明原告送货后开出发票，被告平湖××××皮件有限
公司签收。原告累计向被告平湖××××皮件有限公司销售拉
链共计货款559655.26元；4.入账通知书4份、现金缴款单1份
，证明被告平湖××××皮件有限公司累计付款284000元；5.
转账支票2份、银行汇票业务委托书1份三联，证明被告平湖×
×××皮件有限公司确认欠款，未偿付。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据，内容真实合
法，予以认定。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利。
本院经审理，认定事实如下：2008年3月，原告与被告平
湖××××皮件有限公司签订合同书一份，约定由原告向被告
销售拉链，被告平湖××××皮件有限公司如不支付货款，货
款由被告陈××个人支付。被告平湖××××皮件有限公司的
付款期限为40天。截至2008年11月22日，被告平湖××××皮
件有限公司共欠原告货款275655.26元。满40天后，原告多次
催讨，二被告均未付款。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。原告向被
告平湖××××皮件有限公司供货后，被告平湖××××皮件
有限公司理应按照合同的约定支付货款，但被告平湖××××
皮件有限公司至今未支付货款，显属欠理，故对原告要求被告
平湖××××皮件有限公司立即支付货款275655.26元的诉请
予以支持。双方合同约定，被告平湖××××皮件有限公司如
无力支付原告货款，其货款有陈××个人支付，应由被告陈×
×对被告平湖××××皮件有限公司的货款承担连带保证责任
，故对原告要求被告陈××承担连带责任的诉请予以支持。本
案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华
人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下
：
一、被告平湖××××皮件有限公司于本判决生效后十
日内支付原告平湖市正××拉链织造有限公司货款275655.26
元。
二、被告陈××对被告平湖××××皮件有限公司的上
述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5435元，减半收取2718元，由被告平湖××
××皮件有限公司、陈××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勇
二〇〇九年四月七日
书记员 冯春妹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1103号
申请执行人北京市宽沟八号生态种植园，住所地北京市怀柔区桥梓镇后辛庄村委员会院内，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘克伟，总经理。
被执行人北京国利科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号9层-907，注册号110108016622743。
法定代表人王茂江，总经理。
申请执行人北京市宽沟八号生态种植园与被执行人北京国利科技有限公司其他合同纠纷一案，2015年11月14日本院作出的（2016）京0116民初3383号民事判决书判决，判决北京国利科技有限公司于判决生效后15日内支付北京市宽沟八号生态种植园2015年7月1日至2016年6月30日《猪圈租赁合同》的租金五万元。北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终2567号民事判决书维持了一审判决。申请执行人北京市宽沟八号生态种植园于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日向申请执行人北京市宽沟八号生态种植园发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年4月17日向被执行人北京国利科技有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人北京国利科技有限公司在各银行共开设1个账户，账户余额为39.37元，本院已冻结了该账户。本院已对被执行人北京国利科技有限公司依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人北京国利科技有限公司确无可供执行财产，且申请执行人北京市宽沟八号生态种植园亦无法提供被执行人北京国利科技有限公司财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京市宽沟八号生态种植园尚未实现的债权，应由被执行人北京国利科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京市宽沟八号生态种植园发现被执行人北京国利科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京国利科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年九月二十六日
书记员 池芸倩
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审57号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人张华伟，该大队民警。
(该单位组织机构代码证由郑州市公安局同一保管，无法提供
被执行人王青伟，男，现住址：河南省郑州市中牟县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年7月1日作出编号为410105-1105356601公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年7月1日7时40分，在郑州市金水路（东明路至经一路）驾驶豫Ａ×××××牌照的小型轿车，实施道路上行驶的机动车未按照交通标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条的规定，决定对被执行人罚款100元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年7月1日作出的编号为410105-1105356601公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元，加处罚款100元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 楚潇潇
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4937号
原告：苍南速达化工有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇文二街36号，统一社会信用代码91330327795576248F。
法定代表人：ＸＸ品。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：林志利，男，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：叶少芬，女，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：杨平跑，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告苍南速达化工有限公司与被告林志利、叶少芬及第三人杨平跑买卖合同纠纷一案中，原告苍南速达化工有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南速达化工有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苍南速达化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由苍南速达化工有限公司负担。
审判员 曾小勤
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈晓晓
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1203号
原告：贾小琴，女，汉族，1971年8月14日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：谢殿军，男，汉族，1973年11月10日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
原告贾小琴诉被告谢殿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员王卉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾小琴、被告谢殿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款250000元及利息（自2016年3月1日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，我与被告谢殿军经朋友介绍认识，因谢殿军建房需要资金周转向我借款300000元，约定利息为月利率3%。我通过第三人何国虎交给谢殿军300000元现金后，谢殿军向我出具了一张借条。截止2016年2月，谢殿军共向我偿还本金及利息100000元，尚欠250000元本金及利息至今未还。请求法院支持我的诉讼请求。
被告谢殿军辩称，我欠原告贾小琴250000元借款，我同意偿还，但我现在经济困难，没有能力支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告谢殿军因承建房屋需要资金周转，向原告贾小琴借款300000元，并于当天向贾小琴出具借条一张，载明借款利息为月利率3%。后谢殿军按照约定向贾小琴支付利息，截止2016年2月29日，谢殿军向贾小琴偿还了50000元本金，支付了50000元利息，尚欠250000元本金及剩余利息至今未还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告谢殿军向原告贾小琴借款后未全部返还，违背了诚实信用原则，其应承担相应民事责任，故，贾小琴请求谢殿军返还借款250000元，于法有据，本院予以支持；关于借款利息，双方约定的利率超过了年利率24%，本院按照年利率24%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢殿军于本判决生效之日起五日内偿还原告贾小琴借款250000元及利息（自2016年3月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2525元，由被告谢殿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。
审判员 王 卉
二〇一七年八月七日
书记员 燕高洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更43号
罪犯王树森，男，1993年7月9日出生，汉族，河北省涉县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2016年5月12日作出（2016）冀0426刑初67号刑事判决，认定王树森犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年12月14日起至2020年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、汤晓兵，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职务，罪犯王树森到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第43号提请减刑建议书提出，罪犯王树森在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕11号减刑提请检察意见书认为，罪犯王树森在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯王树森在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次、表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王树森减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王树森自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王树森减去有期徒刑四个月。
刑期自2015年12月14日起至2020年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执异8号
案外人：龙海市杰泰纸制品有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇新春村龙虎庵117号。统一社会信用代码91350681310629218Y。
法定代表人：余伟杰，总经理。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇紫崴路40号。统一社会信用代码91350681856620776G
负责人：张锋川，行长。
委托诉讼代理人：陈彬，该行职员。
被执行人：龙海市永盛包装有限公司，住所地龙海市九湖镇新春村。
法定代表人：颜龙进，董事长。
被执行人：颜龙进，男，1978年5月11日，出生，汉族，住龙海市。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海农行）与被执行人龙海市永盛包装有限公司（以下简称永盛包装公司）、颜龙进借款合同纠纷一案中，案外人龙海市杰泰纸制品有限公司（以下简称杰泰纸制品公司）于2017年3月10日对本院执行中冻结、划拔被执行人永盛包装公司、颜龙进的银行存款4379715．75元（其中执行费37600元、案件受理费40771元、财产保全费5000元）及利息，不足部分查封、扣押被执行人价值相当的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杰泰纸制品公司提出异议称，被执行人永盛包装公司因生产经营不善陷入困境，2014年5月1日与案外人签订两份《租赁合同》，将所属面积12923平方米土地及其地上建筑物、构筑物等相应配套设备出租案外人。其中：机器设备租期10年，从2014年5月1日至2024年4月30日，每年租金6万元；土地及其地上建筑物等设施租期15年，从2014年7月5日至2029年7月4日，每年租金8万元。合同签订后，案外人先后支付了全部租金，已取得上述土地及其地上建筑物、机器设备的使用权。该《租赁合同》系真实意思表示，不违反法律规定，案外人履行了付款义务，实际履行了三年，对厂房、设备进行了大量投资和改善，花费了大量资金。
综上所述，请求立即停止对被执行人永盛包装公司所有的位于龙海市九湖镇新春村龙虎庵的土地使用权【龙特国用（2006）第068号】及其地上建筑物和设备采取执行措施。
申请执行人龙海农行称，案外人杰泰纸制品公司与被执行人永盛包装公司签订的《租赁合同》，后于申请执行人与被执行人永盛包装公司签订的抵押借款合同。在签订抵押借款合同时被执行人永盛包装公司承诺抵押物没有任何处分情况，有被执行人盖公章、法定代表人签名承诺。被执行人永盛包装公司出租抵押物未经抵押权人同意，出租后也未告知抵押权人。请求驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，自2013年6月8日至2014年4月14日，被执行人永盛包装公司、颜龙进与申请执行人龙海农行签订数份《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，向申请执行人龙海农行借款3520000元，被执行人永盛包装公司将址在龙海市九湖镇新春村龙虎庵土地使用权【土地他项权利证明书编号：龙土他项（2013）第191号】、公司的机器设备提供抵押担保，并办理了抵押登记。被执行人永盛包装公司借款后未偿还，申请执行人龙海农行提起民事诉讼并申请财产保全，2015年4月7日本院根据原告申请，作出（2015）龙民初字第30号民事裁定书，裁定查封、冻结被告永盛包装公司提供抵押的机器设备和土地使用权，2015年5月26日本院作出（2015）龙民初字第30号民事判决书，判决：一、被告永盛包装公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海农行借款3520000元及截止2014年11月22日的利息726344．75元以及从2014年11月23日起至还款之日止按中国人民银行规定利率计算的利息；二、原告龙海农行对被告永盛包装公司设定抵押登记的土地使用权和机器设备享有优先受偿权；三、被告永盛包装公司、颜龙进于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海农行律师代理费50000元；四、被告颜龙进对上述债务承担连带责任。判决生效后被告未履行，原告龙海农行向本院申请执行，本院于2015年11月13日作出（2015）龙执字第1838号执行裁定书，冻结、划拔被执行人永盛包装公司、颜龙进的银行存款4379715．75元（其中执行费37600元、案件受理费40771元、财产保全费5000元）及利息，不足部分查封、扣押被执行人价值相当的财产。后进入评估、拍卖程序，案外人杰泰纸制品公司于2017年3月10日向本院提出上述执行异议。
本院认为，案外人杰泰纸制品公司与被执行人永盛包装公司签订的机器设备和土地及其地上建筑物等设施《租赁合同》，分别签订于2014年5月1日和2014年7月5日。本院于2015年4月7日根据原告龙海农行财产保全申请，作出（2015）龙民初字第30号民事裁定书，裁定查封、冻结被告永盛包装公司提供抵押的机器设备和土地使用权。案外人杰泰纸制品公司主张涉及该租赁权利争议，须通过诉讼程序进行审理解决，可以另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人龙海市杰泰纸制品有限公司的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林建华
人民陪审员 曹严介
人民陪审员 周晓燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 甘叶玲
PAGE
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执异8号案外人：龙海市杰泰纸制品有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇新春村龙虎庵117号。统一社会信用代码91350681310629218Y。法定代表人：余伟杰，总经理。委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇紫崴路40号。统一社会信用代码91350681856620776G负责人：张锋川，行长。委托诉讼代理人：陈彬，该行职员。被执行人：龙海市永盛包装有限公司，住所地龙海市九湖镇新春村。法定代表人：颜龙进，董事长。被执行人：颜龙进，男，1978年5月11日，出生，汉族，住龙海市。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海农行）与被执行人龙海市永盛包装有限公司（以下简称永盛包装公司）、颜龙进借款合同纠纷一案中，案外人龙海市杰泰纸制品有限公司（以下简称杰泰纸制品公司）于2017年3月10日对本院执行中冻结、划拔被执行人永盛包装公司、颜龙进的银行存款4379715．75元（其中执行费37600元、案件受理费40771元、财产保全费5000元）及利息，不足部分查封、扣押被执行人价值相当的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杰泰纸制品公司提出异议称，被执行人永盛包装公司因生产经营不善陷入困境，2014年5月1日与案外人签订两份《租赁合同》，将所属面积12923平方米土地及其地上建筑物、构筑物等相应配套设备出租案外人。其中：机器设备租期10年，从2014年5月1日至2024年4月30日，每年租金6万元；土地及其地上建筑物等设施租期15年，从2014年7月5日至2029年7月4日，每年租金8万元。合同签订后，案外人先后支付了全部租金，已取得上述土地及其地上建筑物、机器设备的使用权。该《租赁合同》系真实意思表示，不违反法律规定，案外人履行了付款义务，实际履行了三年，对厂房、设备进行了大量投资和改善，花费了大量资金。综上所述，请求立即停止对被执行人永盛包装公司所有的位于龙海市九湖镇新春村龙虎庵的土地使用权【龙特国用（2006）第068号】及其地上建筑物和设备采取执行措施。申请执行人龙海农行称，案外人杰泰纸制品公司与被执行人永盛包装公司签订的《租赁合同》，后于申请执行人与被执行人永盛包装公司签订的抵押借款合同。在签订抵押借款合同时被执行人永盛包装公司承诺抵押物没有任何处分情况，有被执行人盖公章、法定代表人签名承诺。被执行人永盛包装公司出租抵押物未经抵押权人同意，出租后也未告知抵押权人。请求驳回案外人的执行异议请求。本院查明，自2013年6月8日至2014年4月14日，被执行人永盛包装公司、颜龙进与申请执行人龙海农行签订数份《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，向申请执行人龙海农行借款3520000元，被执行人永盛包装公司将址在龙海市九湖镇新春村龙虎庵土地使用权【土地他项权利证明书编号：龙土他项（2013）第191号】、公司的机器设备提供抵押担保，并办理了抵押登记。被执行人永盛包装公司借款后未偿还，申请执行人龙海农行提起民事诉讼并申请财产保全，2015年4月7日本院根据原告申请，作出（2015）龙民初字第30号民事裁定书，裁定查封、冻结被告永盛包装公司提供抵押的机器设备和土地使用权，2015年5月26日本院作出（2015）龙民初字第30号民事判决书，判决：一、被告永盛包装公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海农行借款3520000元及截止2014年11月22日的利息726344．75元以及从2014年11月23日起至还款之日止按中国人民银行规定利率计算的利息；二、原告龙海农行对被告永盛包装公司设定抵押登记的土地使用权和机器设备享有优先受偿权；三、被告永盛包装公司、颜龙进于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海农行律师代理费50000元；四、被告颜龙进对上述债务承担连带责任。判决生效后被告未履行，原告龙海农行向本院申请执行，本院于2015年11月13日作出（2015）龙执字第1838号执行裁定书，冻结、划拔被执行人永盛包装公司、颜龙进的银行存款4379715．75元（其中执行费37600元、案件受理费40771元、财产保全费5000元）及利息，不足部分查封、扣押被执行人价值相当的财产。后进入评估、拍卖程序，案外人杰泰纸制品公司于2017年3月10日向本院提出上述执行异议。本院认为，案外人杰泰纸制品公司与被执行人永盛包装公司签订的机器设备和土地及其地上建筑物等设施《租赁合同》，分别签订于2014年5月1日和2014年7月5日。本院于2015年4月7日根据原告龙海农行财产保全申请，作出（2015）龙民初字第30号民事裁定书，裁定查封、冻结被告永盛包装公司提供抵押的机器设备和土地使用权。案外人杰泰纸制品公司主张涉及该租赁权利争议，须通过诉讼程序进行审理解决，可以另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人龙海市杰泰纸制品有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林建华人民陪审员  曹严介人民陪审员  周晓燕二〇一七年三月二十二日书 记 员  甘叶玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4691号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社。
负责人杨青惠，任该社主任。
住所地：宛城区金华镇金华街。
委托代理人袁炳仁，系信用社工作人员，特别授权。
黄书伦，女，1971年4月3日，汉族，住卧龙区七里园乡禾庄村太平庄。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社诉被告黄书伦金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，在法律规定期间内向当事人送达了相关法律手续，并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁炳仁到庭参加了诉讼，被告黄书伦合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，原告与被告黄书伦签订个人借款合同，约定向原告借款300000元，借款期间为2011年3月26日至2013年3月26日，利息为月息千分之九点五一，若逾期则在利息基础上加收百分之五十罚借款到期后，被告未予偿还任何本息。现诉至法院请求依法判令被告黄书伦偿还原告借款300000元本金及利息、罚息，同时由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、借款合同一份，证实2011年3月26日，原、被告签订借款儿合同，约定借款期间为两年，被告可原告借款300000元，利息为月息千分之九点五一，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。
2、借款借据一份，证实原告于2012年3月23日将300000元借给了被告黄书伦，约定借期一年，至2013年3月31日。
被告黄书伦经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告出示的证据均予以确认。
经审理查明，2011年3月26日，原告与被告黄书伦借款合同，约定被告向原告借款300000元，借款期间为两年，利息为月息千分之九点五一，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。2012年3月31日，原告将300000元交予被告黄书伦。借款到期后，被告黄书伦未偿还任何本金及利息。
本院认为：被告黄书伦向原告借款300000元，至今未还，事实清楚，现原告请求被告黄书伦偿还借款，理由正当，予以支持。贷款合同签订时，原、被告约定利息为月息千分之九点五一，现原告要求按约定由被告支付利息，理由正当，本院予以支持，可自实际借款之日即2012年3月31日起计付，同时合同约定若逾期则按照利息的百分之五十加收罚息，可自2013年3月21日起计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内由被告黄书伦偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社借款300000元及利息、罚息（利息自2012年3月31日起按月息千分之九点五一计付，同时自2013年3月21日起在月息千分之九点五一基础上加收百分之五十的罚息，上述利息、罚息均计算至欠款付清之日止）。
案件受理费5800元，由被告黄书伦承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 于林立
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1744号
原告：焦作市兴华建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市车站（街化轻公司商住楼2号楼）。
法定代表人：郝书平，系公司总经理。
被告：李君，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
原告焦作市兴华建筑设备租赁有限公司与被告李君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法进行审理。
原告焦作市兴华建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李君立即支付租赁费20000元，并承担逾期付款违约金5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月10日被告李君租用原告的建筑设备，截止2015年10年10月共欠原告租赁费20000元，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，且本院按照原告提供的被告的送达地址仍无法通知到被告应诉，故本院依法驳回原告起诉。
根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市兴华建筑设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一七年六月十四日
书记员 皇甫春霞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1744号原告：焦作市兴华建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市车站（街化轻公司商住楼2号楼）。法定代表人：郝书平，系公司总经理。被告：李君，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原告焦作市兴华建筑设备租赁有限公司与被告李君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法进行审理。原告焦作市兴华建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李君立即支付租赁费20000元，并承担逾期付款违约金5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日被告李君租用原告的建筑设备，截止2015年10年10月共欠原告租赁费20000元，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，且本院按照原告提供的被告的送达地址仍无法通知到被告应诉，故本院依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市兴华建筑设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳  楠二〇一七年六月十四日书记员 皇甫春霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第01191号
上诉人（原审被告）恩施州昊晖汽车运输有限责任公司，住所地恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村州交警支队旁。
法定代表人曹顺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）高刚，男，生于1983年8月2日，土家族，个体司机，现住湖北省鹤峰县。
上诉人恩施州昊晖汽车运输有限责任公司因与被上诉人高刚挂靠服务合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人以双方经过协商已达成和解为由，于2015年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恩施州昊晖汽车运输有限责任公司向本院自愿申请撤回上诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的规定，也不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施州昊晖汽车运输有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半交纳50元，由上诉人恩施州昊晖汽车运输有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一五年十一月三日
书记员 何奕娥
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执161-1号
申请执行人：宋晓辉，男，1972年4月13日出生，汉族，胜利油田胜利动力机械集团职工，住东营市东营区。
被执行人：张维民，男，1968年6月27日出生，汉族，胜利油田胜利动力机械集团职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人宋晓辉与被执行人张维民民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0502民初1944号民事判决书]中，实施了以下执行措施：
1.本院于2018年1月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人张维民父亲代签收，但未履行生效法律文书规定的义务。
2.本院于2018年1月17日与2018年3月30日和2018年7月10日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下也无可供执行的车辆。
3.本院于2018年3月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，查封被执行人名下房产一套，短期内无法变现。
4、2018年2月7日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计12274元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年七月十日
书记员 郑乾坤
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初132号
原告肖端芳，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖端芳诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖端芳诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖端芳全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖端芳自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月14日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖端芳自拆自迁自建及自找过渡住房，肖端芳必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖端芳的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。