浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3234号
原告：祝金松，男，1963年4月29日出生，汉族，务工，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：陈樟红，男，1964年7月19日出生，汉族，经商，户籍所在地浙江省东阳市，现去向不明。
被告：赵财富，男，1970年10月24日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市。
原告祝金松与被告陈樟红、赵财富建设工程施工合同纠纷一案，经浙江省衢州市衢江区人民法院移送，本院于2016年8月3日立案受理。诉讼中，因被告陈樟红去向不明，本案于2016年11月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年1月23日、2017年4月19日两次公开开庭进行了审理。本案原告祝金松的委托诉讼代理人郑利成两次开庭均到庭参加诉讼，原告祝金松参加了第二次庭审，被告陈樟红、赵财富两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝金松向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同给付原告工程款488484元。事实和理由：青田县石溪乡下坦村有一开山填海工程，该工程由张ＸＸ挂靠杭州市政工程集团有限公司施工，张ＸＸ通过陈樟红将钻孔爆破部分以每立方2.4元的价格转包给原告施工。2013年1月15日原告与陈樟红签订《工程劳务承包协议》约定工程的爆破分项工作由原告完成，设备、人员原告组织，炸药、雷管等爆破器材由发包方负责，原告按爆破出的土石2.4元每立方计算工程款，由发包方原因导致停工的每天补贴原告800元设备停用损失等内容。原告与陈樟红签订合同后，即准备爆破钻孔机器设备、组织专业人员，于2013年春节后进场施工。经结算2013年6
--12月欠原告工程款188813.4元，2014年1--
6月欠原告工程款299670.8元。因开工不足，又欠款严重，造成原告重大亏损，原告表示将停工走人。杭州市政公司项目部负责人出面挽留，原告继续施工一段时间，但仍然因炸药审批困难、工程款拖欠等原因，施工不能正常进行，2015年8月原告撤出工地，工程至今处于停工状态。原告完成的工程量经被告赵财富确认，施工用柴油领取有的也通过赵财富经手，对已经结算拖欠的款项被告总以工程款未到位为由一直拖欠。现原告为实现债权，故诉至法院。
庭审中，原告祝金松陈述：我们工程量计算方式是装上车后按车型号，哪种型号的车可以装几方的标准，按照装了几车以此来计算上个月的工程量。因此是这个月计算上个月的工程量。方量表项目部都有的，我们不用签字的。每个月的工程量都是按照项目部给我们出具的表格我们才知道自己做了多少的，每个月的表格应该都有的，只是2013年的我们只有汇总表了，单月的表格找不到了。我们认为赵财富是代表陈樟红，有结算权限的，是代理行为。因为最终结算单上都是由赵财富签字确认的。原告是基于赵财富的管理，从我们的理解上他是接受陈樟红委托来管理的。
被告陈樟红未作答辩。
被告赵财富未作答辩，但在开庭前向本院表示：具体的我是不清楚的，我只是知道这个青田县石溪乡下坦村开山填海工程好像是陈樟红从杭州市政集团公司处转包过来施工的，我是陈樟红叫过来负责管理工地的，陈樟红每个月给我6500元的工资，但到现在为止陈樟红只支付了我生活费，还有两年的工资没付。原告是从陈樟红处包了案涉工程的钻孔爆破项目，他是什么时候进场的，我不清楚。我是2013年6月份进到工地管工地的。他们可能是2013年2、3月份进场的。是另外一个管理人员走掉了，叫我去的，我只是负责管理的。原告是做到2014年6月底，2014年7月1日我经手结算的金额是对的。这个工程方量是按照业主单位每天报过来的工程方量我们相加得出来的。后来因为陈樟红什么钱都没有付，所有大家都不做了，结算完后就走了，我把大家的帐都结掉了，我也走了。我只是管理工地的，工程款应该是找陈樟红付，不应该找我付，具体他们是什么关系我也不清楚，我只是打工的。2013年6月到2014年7月是我经手结算的，2013年6月份之前的，我都没有经手，所以我不清楚，应该也是结算过的，但具体的情况我也不清楚。工程结算后有没有付钱，我就不清楚了。工程款应该找陈樟红结算，不应该找我。原告也是知道的，我只是管理工地的。我只是作证，我应该成为证人，不应该成为被告。
原告祝金松为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、祝金松身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
二、赵财富人员档案、陈樟红人员档案各一份。用以证明两被告的身份。
三、《工程劳务承包协议》一份。用以证明陈樟红将青田县石溪乡麻寮屿区块土石方爆破工程转包给祝金松施工，双方书面约定单价及付款方式。
四、赵财富作为经手人出具的《结算单》一份。用以证明2013年6月-12月两被告欠原告188813.4元，2014年1月-6月两被告欠原告299670.8元，总共两被告欠原告488484元。
五、工地上的领款单复印件五份。用以证明原告经陈樟红签字领取柴油款的事实。
六、民用爆破器材现场使用登记簿一份。用以证明原告在案涉工地进行爆破施工的事实。
七、《2013年石料汇总表》一份，该表上显示的总方数与赵财富结算单的数据吻合。用以证明赵财富的结算金额是正确的。
八、2014年1月-9月及12月的《石料计量单》十份。用以证明《石料计量单》中2014年1月-6月显示的方量和赵财富的结算金额相吻合，赵财富的结算金额是正确的。
在第二次庭审中，原告申请证人张福增、王金朝出庭作证，用以证明当时陈樟红承包之后，负责现场管理的是赵财富，包括结算、领柴油都是赵财富管的，赵财富是代表陈樟红在工地管理结算的事实。
证人张福增陈述：原告是放炮的，我是从陈樟红那里包去开挖机的，祝金松是早一点的，我晚一点。祝金松是从陈樟红那里包去放炮的，我是从陈樟红那里包去开挖机的，都是在同一个工地上的。我在工地上的工程量结算方式是照方量的。是按多少一方来算的。也是赵财富每天来记账的，一天多少时间，多少方量，他写多少就是多少，我是不清楚具体是多少方量的。他每天会记有多少车，一车多少方量，这样记的。祝金松的方量与我的不完全一样，爆破是祝金松一家做的，挖机不只我一家的，还有别人。时间与祝金松也不重合的，我做到2013年后来就不做了。我是2013年3月份，做到2013年9月份的，我做了半年。没人给我钱，后来我就走了。我找赵财富给我算账，他算了总的大概78万多，我已经拿到28万多。后来我又去找陈樟红要钱，不够的部分陈樟红给我打了这张欠条，陈樟红是按照赵财富给我结算的金额打的欠条。赵财富给我打的条子被陈樟红收走了。
证人王金朝陈述：我是给祝金松做爆破工作的。结账和工地上有什么事情都是和赵财富联系的，陈樟红很少来工地的。我领柴油之类签字的都是赵财富签字的，没有陈樟红签字的。我做爆破三十多年了，86年就做了，那时候都是轮流做的，没有公司聘请的。后来我在台州市宏大爆破公司的。2013年祝金松去我的公司把我聘请过来到这里做工。因为青田这个工程对外是宏大承揽的爆破工程，祝金松是实际施工人，他请的施工员必须是这个公司的。我原来是衢州一家公司的，所以我就挂靠到宏大公司。祝金松再请我过来爆破。钱开始的时候是祝金松付给我一点生活费之类的，后来项目部没钱了，就都没有付。我是帮祝金松做事情的。赵财富是陈樟红委托的，事情都是他负责处理的，相当于负责人。赵财富出具的结算单陈樟红应该会承认的。委托书之类的我是看不到的，反正是赵财富管的。是否有类似包工头的人拿着赵财富结算的凭证陈樟红直接支付了款项，那我就不太清楚了。
被告陈樟红、赵财富未提交证据。
为查明案件事实，本院向案外人郭海银进行了调查，郭海银表示：我在三溪置业负责管理的。石溪乡下坦村开山工程和石溪乡麻寮屿区块土石方爆破工程的关系是麻寮屿区块爆破工程爆破处理的土石方通过我们丽水三溪置业运到三溪口电站填方用的，石块是用作防洪堤的相关工程。这个报表是我们通过杭州市政汇总，依据此报表与陈樟红结算。我现在提供的这份2017年1月25日的领款单和结算清单中陈樟红的签字是陈樟红本人签的。“陈业飞”是代表杭州市政的，我提供的这份丽水三溪置业报表中的土石方量都是由祝金松爆破的。他爆破出来的也都是我们拉去的。这个方量数经我们和陈樟红结算也都是正确的，款项我们也已经付清了。赵财富据我了解是陈樟红叫过来管理工地的，反正我们跟陈樟红确认拉的土石方与《丽水三溪置业报表》相同。祝金松应该是陈樟红叫过来负责爆破工程的，在报表所提的时间内都是祝金松在做，没有别人，我提供的三份东西原件要返还给我的。结算清单中有两种笔的颜色是因为第一支笔写着写着写不出来了，又换了一支笔。
此外,郭海银向本院提供了《结算清单》、《领款单》及《丽水三溪置业报表》各一份，上述材料经本院审查核实后认为，被告陈樟红等人与案外人在2017年元月25日结算的石料方量与其提供的《丽水三溪置业报表》中显示的石料方量相一致。
两被告均未到庭应诉，也未提交相应证据材料，应视为自行放弃抗辩及举证、质证权利。
原告祝金松提交的证据，本院认为：证据一、二系相关职能部门出具的公文书证，能够证明原、被告的身份情况；证据三，可以证明原、被告于2013年元月15日签订《工程劳务承包协议》，约定“一、工程内容：青田县石溪乡麻寮屿区块土石方爆破工程……二、工程地点：青田县石溪乡麻寮屿石料场。三、工程单价：乙方承包清工单价土石方为每立方贰元肆角……十三、炸药由甲方审批，每月炸药、雷管等爆破器材采购费用由甲方负责。每月柴油采购费用乙方可向甲方按工程量预支。甲方负责炸药送到施工地点。……”证据五因均系复印件，本院对其真实性无法确认，不予采信。对证据六，结合证人王金朝的证人证言，可以证明原告在案涉工地进行爆破作业的事实。对原告提交的证据四、七、八及证人张福增、王金朝的证言，本院认为，综合原告、被告赵财富、两名证人以及案外人郭海银的系列陈述，可以认定被告赵财富在案涉工地具有一定的管理权限。关于其出具的结算单数额是否可信，结合原告提供的《2013年石料汇总表》、2014年1月-9月及12月的《石料计量单》及案外人郭海银接受本院调查时向本院提供的《丽水三溪置业报表》，其中显示的2013年6月至2014年6月的土石料方量与被告赵财富作为经手人出具的结算单中显示的每月土石料方量能够一一对应，在被告陈樟红去向不明且未提交相反证据反驳的情形下，本院认为被告赵财富作为经手人出具的结算单具有客观性，故对原告与被告陈樟红就案涉工程款结算金额总计488484.2元予以确认；但该结算单不能证明被告赵财富拖欠原告工程款，具体理由将在本院说理部分予以阐述。
本院经审理，认定事实如下：原告和被告陈樟红于2013年元月15日签订《工程劳务承包协议》，约定“一、工程内容：青田县石溪乡麻寮屿区块土石方爆破工程……二、工程地点：青田县石溪乡麻寮屿石料场。三、工程单价：乙方承包清工单价土石方为每立方贰元肆角……十三、炸药由甲方审批，每月炸药、雷管等爆破器材采购费用由甲方负责。每月柴油采购费用乙方可向甲方按工程量预支。甲方负责炸药送到施工地点。……”2013年6月份左右至2014月7月份左右，被告赵财富对案涉工地进行管理。2014年7月1日，被告赵财富作为经手人对原告进行了结算。被告陈樟红至今分文未付，故原告诉至法院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与被告陈樟红签订《工程劳务承包协议》，现原告实施了爆破作业，被告赵财富作为案涉工地的管理人员对总价款予以了结算，被告陈樟红理应支付相应价款。原告要求被告陈樟红支付488484元的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。被告赵财富并非《工程劳务承包协议》的当事方，原告也无证据证实被告赵财富个人拖欠债务，且被告赵财富仅仅是作为工程的管理人员对工程量进行签字确认，故原告要求被告赵财富共同支付相应价款的诉请，于法无据，本院不予支持。被告陈樟红、赵财富未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告陈樟红于本判决生效后十日内支付原告祝金松488484元；
二、驳回原告祝金松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8627元，公告费900元，均由被告陈樟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周小敏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 詹玉勋
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘梦洁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。