wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4493号
上诉人（原审原告）：李崇惠，女，1952年9月16日出生，回族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：王艳生，男，1958年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：赵磊，男，1981年5月7日出生，回族，住北京市西城区。
上诉人李崇惠因与被上诉人王艳生、赵磊确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李崇惠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。李崇惠上诉称：一审法院认定事实错误。一、2009年10月30日的《房屋买卖合同》是赵磊盗用李德祥的名义签署的，合同上李德祥的签字不是李德祥亲笔书写，也从来没有取得过李德祥的授权。这一点在当天签署的补充协议中有更明确的体现，因为在补充协议中协议主体是赵磊和王艳生。对于李德祥时候签订公房使用权转让登记申请表、公房使用权转让协议的行为，在本案的早期庭审中，李崇惠已经提交了证明早年李德祥患有老年痴呆症的证据，也就是说，被一审法院认定的李德祥时候签订公房使用权转让登记申请表、公房使用权转让协议的签字行为完全是在赵磊、王艳生诱骗下做出的，不是其真实意思表示，并且，法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年5月27日出具的法大【2014】医鉴字第0400号法医学鉴定意见书，关于评价李德祥在2009年11月19日签字时“民事行为能力受限依据不足”的结论，也不能得出相反的结论，即当时李德祥在签约时民事行为能力正常。因此，在上述事实情况下，一审法院认定“李德祥、王艳生系诉争买卖合同的主体，赵磊仅系买卖合同之代理人而非合同的主体”的结论是错误的。二、李崇惠作为涉案房产的实际承租人和实际使用权人，赵磊与王艳生的房屋买卖合同直接侵害了李崇惠的合法权益，他们的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的情形，即双方恶意串通损害第三人利益，应当认定为无效。
王艳生、赵磊对于李崇惠的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
李崇惠向一审法院起诉请求：1、依法确认王艳生、赵磊2009年10月30日所签订的《房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费由王艳生、赵磊承担。
一审法院经审理查明：李崇惠提供的房屋买卖合同（以下简称诉争买卖合同）显示，2009年10月30日，赵磊代李德祥（甲方）与王艳生（乙方）签订房屋买卖合同，约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落于北京市宣武区储子营胡同47号砖木结构使用面积14.3平方米（以下简称诉争房屋），房屋权证宣房天字第7-9**号；上述房屋交易价格总价人民币430000元整。
针对诉争买卖合同的签订过程。李崇惠表示，签订该合同时李德祥并未委托赵磊。赵磊表示，因为当时房屋承租人为李德祥，故签了李德祥的名字，当时并无李德祥授权。王艳生表示，签合同时赵磊向中介提交了李德祥委托卖房的委托书。经查，2012年10月，李德祥（李崇惠作为代理人）曾在一审法院起诉王艳生、赵磊要求确认二人所签诉争买卖合同无效（案号为2012年西民初字第23300号）。在该案审理过程中，王艳生认可签订诉争买卖合同时，赵磊代李德祥签字、捺印。
另查，签订诉争买卖合同后，2009年11月19日，李德祥本人在公房使用权转让登记申请表上承租人处签字，该表格显示房屋信息与诉争买卖合同房屋信息一致。2009年11月28日，李德祥（转让方）与王艳生（受让方）签订公房使用权转让协议，协议书载明房屋信息与诉争买卖合同载明房屋信息一致，协议书落款处有李德祥本人签字。
再查，2012年西民初字第23300号民事判决书判决驳回了李德祥的诉讼请求。李德祥不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，该院做出的2013年一中民终字第4110号民事裁定书，裁定撤销2012年西民初字第23300号民事判决并发回重审，形成2013年西民初字第09264号民事案件。2013年西民初字第09264号民事案件审理过程中，法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年5月27日出具法大[2014]医鉴字第0400号法医学鉴定意见书，鉴定意见为“据现有资料，难以对被鉴定人李德祥2009年11月19日签订公有住宅合同时的精神状态进行准确判断，评价其当时民事行为能力受限依据不足”。最终，李德祥撤诉。
又查，本次诉讼前，李崇惠曾作为李德祥的代理人起诉过北京宣房房屋经营公司、王艳生（案号为2015年西民初字第15467号），请求法院判令北京宣房房屋经营公司二分部于2009年12月1日与王艳生签订的承租合同无效。2015年6月24日做出的2015年西民初字第15467号民事判决书，判决驳回了李德祥的诉讼请求。李德祥不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，该院做出的2015年二中民终字第09043号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本次诉讼中，李崇惠表示，李德祥已于2016年10月1日去世。经询，李崇惠表示，赵磊无权代理李德祥，其坚持起诉赵磊、王艳生。
一审法院经审查认为，根据上述查明的事实，赵磊作为代理人与王艳生签订诉争买卖合同时，并未取得李德祥授权，属无权代理。但李德祥事后签订公房使用权转让登记申请表、公房使用权转让协议的行为，应视为对诉争买卖合同的追认。经追认后诉争买卖合同对李德祥具有约束力，李德祥、王艳生系诉争买卖合同的主体，赵磊仅系买卖合同之代理人而非合同的主体。现李崇惠坚持起诉赵磊，属被告主体错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李崇惠的起诉。
本院认为：综合本案现有证据及一审法院查明的事实，虽然赵磊作为代理人在签订房屋买卖合同时未取得李德祥的授权，但李德祥事后签订公房使用权转让登记申请表、公房使用权转让协议的行为，应视为对《房屋买卖合同》的追认。故李德祥、王艳生系《房屋买卖合同》的主体。李崇惠认为赵磊为《房屋买卖合同》的签订一方主体并提起本案诉讼，系被告主体有误。一审法院裁定驳回李崇惠的起诉并无不当。李崇惠可在确定适格被告后，再行主张其权利。李崇惠的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，李崇惠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年五月二十一日
书记员 于明洁
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02705号
原告王某。
被告高某。
被告符某。
原告王某与被告高某、符某解除遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己无儿无女，于2001年3月27日与二被告签订遗赠扶养协议，并经过公证；但被告拒不履行协议中约定的义务，不扶养原告，不让原告回家，还殴打原告，虐待原告，故起诉要求法院判令解除原、被告之间的遗赠扶养协议，并要求由被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：原、被告签订协议属实，被告对待原告就像对待自己的父亲一样精心照料，也从未殴打或虐待原告，原告在诉讼中所言均是歪曲事实，故坚决不同意解除遗赠扶养协议。
经审理查明：原告终生未娶，亦无子女。经人介绍，原告与两被告于2001年3月27日签订一份《遗赠扶养协议书》，并于2001年4月2日经长安县公证处予以公证。之后，两被告的户口从原籍迁至原告所在的冯三村，并开始与原告共同生活；因原告在冯三村并无住房，两被告在冯三村出资购买了一院房屋，并与其子女及原告共同居住。原、被告起初关系尚好，但近年来常因家务琐事产生纠纷，原告于2009曾起诉要求判决解决双方的遗赠扶养协议，后经劝解自愿申请撤回起诉，但撤诉之后，双方关系并未改善，原告仍独自在外生活。2010年7月7日，原告复诉至本院，再次要求与被告解除遗赠扶养协议。庭审中，原、被告各坚其称；被告对原告举证的《遗赠扶养协议书》及《公证书》均无异议，但坚决否认原告所言之殴打、虐待事实，辩称原告无故离家在外，两被告多次诚心劝返未果，不愿解除遗赠扶养协议，希望原告回家居住；原告对自己所言殴打、虐待事实没有证据举证，同时承认自己没有财产，也承认房屋为被告所购，但坚决要求解除协议，拒绝居住被告之房屋，也拒收被告支付的扶养费用。双方意见对立，本案多次调解未果。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽然依法签订《遗赠扶养协议书》并进行了公证，但近年来双方在履行协议的过程中经常发生纠纷，致原告现长期在外居住，拒绝让被告扶养，该协议书现已名存实亡，故对原告现主张的解除协议的诉讼请求，本院依法应予支持；但对原告所称两被告对原告有殴打、虐待行为的意见，因无证据支持，又遭被告否认，本院依法不予采信。综上，为维护社会稳定，保护老年人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告王某与被告高某、符某之间的遗赠扶养协议。
本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 滑智武
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 王 飞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特229号
申请人：中山市广泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号2卡商铺，统一社会信用代码914420005625777333。
法定代表人：刘文花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜瑢霄，该公司员工。
被申请人：张勇，男，汉族，1970年6月13日出生，住重庆市潼南区。
申请人中山市广泰物业管理有限公司（以下简称广泰公司）与被申请人张勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
广泰公司称，请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]1784号仲裁裁决。事实和理由：张勇最后工作日为2017年3月29日，有关工资表已注明，3月份工资已领取；在张勇入职时已向其说明保安工作的特殊性和工资待遇，张勇每个月的基本工资和加班工资都已按规定发放，张勇也在工资表上签字，予以认可；张勇工作时间和工作环境均未达到国家高温补贴规定，完全可以不发高温补贴，但广泰公司考虑到保安工作的特殊性仍在2016年6至10月每月向其发放了50元高温补贴。
张勇称对仲裁裁决没有意见。
经审查查明：2017年7月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]1784号裁决：一、同意张勇撤回第四项仲裁请求；二、广泰公司须于裁决生效后即支付张勇工资差额、加班工资差额、高温补贴差额、休假工资、解除劳动合同的经济补偿金等合计7124.91元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”；第二款规定，“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案广泰公司申请撤销前述仲裁裁决，但没有主张举证并证明该仲裁裁决存在前述法律规定的人民法院应予撤销的法定情形，其请求不支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第、第二款之规定，裁定如下：
驳回中山市广泰物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由中山市广泰物业管理有限公司负担。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年九月二十七日
书记员 禤婕蓉
陈静文
签发部门执行局拟稿杜周民
14／5-14份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第549-1号
申请执行人湖南省文学艺术界联合会。住所地长沙市芙蓉区八一路227号。
法定代表人谭仲池，主席。
被执行人杜红梅，女，1983年9月9日出生，汉族，职业不详，住长沙市岳麓区坪塘镇连山村甘冲子组278号。身份号码432901198309096383。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1401号民事判决，于2014年4月29日向被执行人杜红梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜红梅在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人杜红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人杜红梅的存款、收入24500元，或者查封、扣押、冻结被执行人杜红梅的价值24500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年五月十四日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第549-1号
申请执行人湖南省文学艺术界联合会
被执行人杜红梅
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1401号民事判决，于2014年4月29日向被执行人杜红梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜红梅在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人杜红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人杜红梅的存款、收入24500元，或者查封、扣押、冻结被执行人杜红梅的价值24500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年五月十四日
书记员 蒋 利
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保280号
申请人：扬州三星塑胶有限公司，住所地在扬州市杭集镇工业园伟业路48号。
法定代表人董乃彪，董事长。
被申请人：今晨集团有限公司，住所地在湖北省武汉市经济技术开发区东荆河路558号。
法定代表人庞汉桥，董事长。
申请人扬州三星塑胶有限公司与被申请人今晨集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人扬州三星塑胶有限公司于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人今晨集团有限公司名下银行存款105万元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人扬州三星塑胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人今晨集团有限公司名下银行存款105万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁兆留
二〇一七年七月十七日
书记员 王维昊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终148号
抗诉机关娄烦县人民检察院。
原审被告人蔚俊强，男，1981年9月2日出生于娄烦县，汉族，初中文化，农民，住娄烦县。2012年1月18日因故意伤害罪被娄烦县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被娄烦县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。2016年12月30日被释放。
指定辩护人王玲瑜，山西隆诚律师事务所律师。
原审被告人王二小，男，1990年2月1日出生于山西省静乐县，汉族，文盲，农民，住山西省宁武县。2007年12月24日因寻衅滋事罪、故意伤害罪被宁武县人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，2014年4月23日因抢劫罪被迎泽区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被娄烦县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
娄烦县人民法院审理娄烦县人民检察院起诉指控原审被告人王二小、蔚俊强犯故意伤害罪一案，于2016年12月30日作出（2016）晋0123刑初37号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王二小有期徒刑一年二个月，判决被告人蔚俊强无罪。宣判后，原审二被告人均未提起上诉。但娄烦县人民检察院认为，原审法院判决蔚俊强无罪，未依据客观事实，认定事实不准确，存在错误，提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员邱立占出庭履行职务。原审被告人蔚俊强、王二小及被害人王某，辩护人王玲瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，部分证据需进一步核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销娄烦县人民法院（2016）晋0123刑初37号刑事判决。
二、发回娄烦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 白晋奇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5771号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。
负责人：陈玉琦，系该行行长。
统一社会信用代码：91210281823623196H
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：高辉，女，1976年5月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告高辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告高辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金49650元，手续费5958元，及还清时止的利息、滞纳金（截至2016年3月9日，欠滞纳金11559.33元，利息5912.66元，合计17471.99元）；2、依法判令被告赔偿原告律师费3106元；3、依法判令原告对被告所有的抵押物（东风本田思威X、车架号：×××、发动机号：X车辆）在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求数额为：76733.99元，即增加请求利息、罚息数额548元。事实和理由：2013年10月18日，原告中国银行与被告高辉签订编号2013年三户汽车字120号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：原告向被告发放信用卡专项分期贷款人民币143000元，分期数额为36期，一期为一个月，手续费分期收取。费率为使用“专项分期付款额度的12%，“专项分期付款”手续费金额为17160元。借款用途为购买东风本田思威X汽车。同日，原、被告签订的2013年散户汽车字120号《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，被告以贷款购买车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据贷款合同附件一《信用卡“专项分期付款”（担保类）通用条款》约定，被告未按约定归还所提额帐户的透支本金、利息及手续费，原告有权解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。综上所述，被告高辉未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约。被告违约后，原告曾数次要求被告履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告高辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》、车辆登记信息表、离婚证、查询婚姻登记记录证明、贷款信息单、《委托代理合同》及律师费收据、信用卡申请表及信用卡领用合约、转帐凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告向被告发放信用卡专项分期贷款人民币143000元，分期数额为36期，一期为一个月，手续费分期收取。费率为使用“专项分期付款额度的12%，“专项分期付款”手续费金额为17160元。借款用途为购买东风本田思威X汽车。同日，原、被告签订的2013年散户汽车字120号《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，被告以贷款购买车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。被告高辉偿还借款本金93350元，尚欠本金49650元未按合同约定履行还款义务，贷款出现逾期。截至2016年4月12日，被告高辉尚欠本金49650元、手续费5958元、滞纳金11559.33元、利息6460.66元，合计欠款73627.99元。原告曾数次要求被告履行还款义务，但其至今仍未还款，根据贷款合同附件一《信用卡“专项分期付款”（担保类）通用条款》约定，被告未按约定归还所提额帐户的透支本金、利息及手续费，原告有权解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
本院认为，原告中国银行与被告高辉签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，符合法律规定，认定为有效。关于原告中国银行主张被告高辉立即偿还原告借款本金及手续费、利息、滞纳金，因被告高辉没有按合同约定时间偿还借款本金及手续费、滞纳金、利息，违反法律规定，故本院对原告中国银行的主张予以支持；关于原告中国银行主张被告高辉赔偿律师费用，因双方在附件一《信用卡“专项分期付款”（担保类）通用条款》中已经约定，故本院予以支持；关于原告中国银行主张对被告高辉所有的抵押物（东风本田思威X、车架号：×××、发动机号：X车辆）在其价值范围内依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告中国银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金49650元、手续费5958元、滞纳金11559.33元、利息6460.66元，合计73627.99元（截至2016年4月12日）；
二、被告高辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金49650元的利息、滞纳金（自2016年4月13日起至本判决确定的之日止，利率按原、被告签订的《信用卡领用合约》约定计算）；
三、被告高辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失3106元；
四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告高辉所有的抵押物（东风本田思威X、车架号：×××、发动机号：X车辆）在其价值范围内依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，公告费303元，合计2021元，由被告高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张小艳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执10号
申请执行人：张国侠，女，1950年11月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：吴应田，男，1953年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。
申请执行人张国侠与被执行人吴应田民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出(2015)霍民二初字第00019号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴应田账户存款31164元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执10号
申请执行人：张国侠，女，1950年11月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：吴应田，男，1953年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。
申请执行人张国侠与被执行人吴应田民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出(2015)霍民二初字第00019号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴应田账户存款31164元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月四日
书记员 徐 进
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第270号
上诉人（原审原告）：黄美娇，。
委托代理人：陈泽铭。
被上诉人（原审被告）：浙江安吉同泰皮革有限公司，住所地浙江省安吉经济开发区塘浦工业区。
代表人：黄立科，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：韩永生，该公司破产管理人成员。
委托代理人：孙实青，该公司破产管理人成员。
上诉人黄美娇因与被上诉人浙江安吉同泰皮革有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人黄美娇以与被上诉人浙江安吉同泰皮革有限公司达成和解协议为由，于2015年12月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄美娇向本院申请撤诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人黄美娇撤回上诉，一审判决发生效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄美娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 葛奕超
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贾艳红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2173号
原告：刘灯彪，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：马静，女，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：淮矿地产合肥高新有限责任公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：丁兵，执行董事。
委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
原告刘灯彪、马静诉被告淮矿地产合肥高新有限责任公司（以下简称淮矿高新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘灯彪、马静，被告淮矿高新公司的委托诉讼代理人俞宝喜、时安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灯彪、马静向本院提出诉讼请求：1、淮矿高新公司支付自2016年9月1日至2017年4月30日期间违约金（按8个月计算）合计33356元；2、淮矿高新公司承担本案全部诉讼费用；3、淮矿高新公司承担本案自2017年5月1日起，截止淮矿高新公司按照合同约定提交不动产证材料，在此期间，淮矿高新公司承担违约金标准为137元/日。
事实与理由：2015年8月7日，刘灯彪、马静购买淮矿高新公司位于安徽省合肥高新技术产业开发区习友路与科学大道交口西北角X栋XXXX商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》。2016年6月30日，淮矿高新公司向刘灯彪、马静交付房屋。在开发商交房后的大半年时间里，刘灯彪、马静经常电话催促该公司办理产权证书。双方签订的《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在商品房交付60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买方不退房的，出卖人按照已付房价款的0.5﹪赔偿买受人支付违约金”。双方在合同中约定0.5﹪（约5751元）损失明显低于中国人民银行同期同类贷款利息，特向法庭请求按照银行同期贷款利息赔偿8个月损失合计33356元。
被告淮矿高新公司辩称：1、2016年12月13日我公司大的产权证办理完毕，按照整个办理产权证书的程序，应去税务部门核查原告的家庭住房情况，因缺少刘灯彪、马静的家庭成员赵雨桐的材料，无法办理。我公司曾经和刘灯彪、马静联系过但因其一直没有提供，导致无法继续办证。2017年6月16日,刘灯彪、马静才将缺少的登记资料交给我公司，这时候产权证书办理的程序才能继续进行。2、实行不动产证的登记，原本办理房产证，是由房产局办理，现在是由国土资源部及国土资源部下属的不动产登记中心办理。在整个行政机关权利交接转移中，出现了时间的延误，这也导致办证的迟缓。在中央和国家机关发电的明文中明确了由于处于磨合期及过渡期导致不动产办证方面的信访增多，目前办理不动产权证是新的事物，现在仍然比较迟缓。综上由于刘灯彪、马静的原因及不动产中心的工作迟缓，才导致办证的延迟，不是我公司的原因，我公司不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2015年8月7日，刘灯彪、马静与淮矿高新公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于安徽省合肥高新技术产业开发区习友路与科学大道交口西北角2栋2901商品房一套。双方签订的《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在商品房交付60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买方不退房的，出卖人按照已付房价款的0.5﹪赔偿买受人支付违约金”。2016年6月18日，淮矿高新公司向刘灯彪、马静交付房屋。在首次提交办证所需材料中缺少其家庭成员赵雨桐的身份情况。2016年12月13日，淮矿高新公司将案涉房屋所在住宅区域的集体产权证书办理完毕。淮矿高新公司已于庭审前将案涉房屋的产权证书办理完毕。
本院认为：刘灯彪、马静与淮矿高新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。本案争议的焦点系产权证书在房屋交付近一年时间办理完毕是否因淮矿高新公司迟延提交办理房屋产权证所需要材料造成。刘灯彪、马静称于2016年6月20日将办理房产证所需要的资料即赵雨桐户口本补交给了淮矿高新公司售楼部工作人员小郑，但除个人陈述外，未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告刘灯彪、马静的诉讼请求。
案件受理费651元，由原告刘灯彪、马静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 孙宗欣
人民陪审员 王永清
人民陪审员 张俊才
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初500号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某庆，男。因本案于2017年4月8日被抓获，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人陈某庆犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人陈某庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月8日00时42分许，被告人陈某庆饮酒后驾驶车牌号为BM35**的小型汽车行驶至广东省深圳市南山区深南大道-
何某美术馆路段时，被执勤民警查获。民警对陈某庆进行呼气式酒精检测，结果为152mg／100ml。经鉴定，从当日1点4分抽取的陈某庆血液中检出乙醇，含量为202.07mg／100ml。
上述事实，被告人陈某庆在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抽取血样登记表，抓获经过，行政强制凭证，呼气式酒精检测结果，抽血告知书，驾驶证、车辆信息，被告人身份信息等，司法鉴定检验报告书，现场查处、抽血经过视频光盘一张,被告人陈某庆的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2017〕517号量刑建议书，建议对被告人陈某庆判处二至三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人陈某庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某庆当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案被告人的血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，判决如下：
被告人陈某庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起执行至2017年5月7日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一七年四月十七日
书记员 石银芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44823号
原告：王福根，男，1955年8月5日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ奇，上海市天一律师事务所律师。
被告：田建涛，男，1983年5月1日生，汉族，现住上海市浦东新区。
原告王福根与被告田建涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杨、ＸＸ奇，被告田建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福根向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年10月25日签订的房屋租赁合同；2、被告立即腾退浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，并返还原告；3、被告支付自2016年7月1日起至搬离并腾空房屋之日的房屋使用费，根据月租金900元(人民币，以下币种相同)计算。
事实与理由：系争房屋位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室，系原告所有。2014年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告用于居住，租期5年，自2015年1月1日起至2020年1月1日止，月租金800元，每年递增100元，付六押一，被告须提前7天支付，如被告违约，原告有权不退还押金等。签约后，被告支付了截至2016年6月30日止的租金，并缴纳押金800元。2016年3月6日，被告将系争房屋擅自转租给案外人刘某某，约定月租金2,200元。当日被告向刘某某出具收条，言明收到了刘某某支付的租金和订金5,000元。原告得知此事后遂要求解除合同，但遭被告拒绝。原告认为，被告未经原告同意擅自转租，直接损害了原告的所有权和处分权，根据合同法的规定，原告有权要求解除合同，故原告起诉来院，诉请如前。
被告田建涛承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、原告曾口头同意其转租，被告没有违约；2、被告本身与刘某某是朋友关系，2016年3月因被告出差，而刘某某需要租赁合同用于报销，所以双方签订了一年的租赁合同，租金标准是刘某某报销的额度，原告实际向刘某某收取的租金是每月800元；3、租金和押金支付情况无异议，之后的租金是原告不收；4、被告承租后花费9万元用于装修系争房屋，如解除合同，要求原告赔偿装修款损失、退还押金800元并赔偿违约金800元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。原、被告之间就系争房屋转让签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，在双方合同未约定被告可以将房屋再行转租的情况下，被告擅将系争房屋转租他人，其行为已然违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求解除合同，本院予以支持。被告辩称原告曾口头同意其转租等理由，未提供相应证据证明，不予采信。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况，予以恢复原状。合同关系既已解除，被告应按照约定搬离系争房屋，故原告诉请要求被告腾退房屋并返还的诉请，于法有据，予以支持。合同解除后，原告以租金标准主张房屋使用费，于法不悖，予以准许。被告要求在合同解除后退还押金、赔偿装修损失和支付违约金等主张，均无事实和法律依据，依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第(二)项之规定，判决如下：
一、解除原告王福根与被告田建涛于2014年10月25日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告田建涛应于本判决生效之日起十日内自上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的承租房屋内迁出，并将该房屋返还原告王福根；
三、被告田建涛应于本判决生效之日起十日内支付原告王福根自2016年7月1日起至实际迁出之日止的租金及使用费(按照每月900元的标准按实计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取人民币25元(原告已预交)，由被告田建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 斌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1386号
原告:潘群,男,汉族，住金湖县。
被告:周华文,男,成年，汉族,住金湖县。
原告潘群与被告周华文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘群到庭参加诉讼，被告周华文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘群向本院提出诉讼请求：1、被告周华文立即向原告偿还借款15600元；2、本案诉讼费用由被告周华文负担。事实和理由：被告以经营所需为由于2017年1月4日向原告借款15600元，并于当日立下借据一份给原告。上述款项，原告多次索要无果，遂特具诉状，请求判如所请。
被告周华文未作答辩。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系合法有效，作为借款人的被告应在债权人即原告催告后及时足额偿还借款，被告经原告催告后未能偿还借款的行为有违诚实守信原则，应承担相应的民事法律责任。原告提出被告下欠其借款15600元的主张有被告亲笔所立借据予以佐证，本院予以采信，故本院对原告要求被告立即偿还借款15600元的诉讼请求予以支持。被告周华文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对自身抗辩权利的放弃，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周华文于本判决生效后五日内偿还原告潘群借款15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告周华文负担。
本判决为终审判决。
审判员 张艳勇
二〇一七年六月十二日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1059号
申请执行人郭曼莉，女，1957年7月24日出生，汉族，住新化县。
被执行人曾文华，男，1979年3月7日出生，汉族，住新化县。
被执行人邹东平，男，1970年10月13日出生，汉族，住新化县。
被执行人王志仁，男，1957年8月8日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2016）湘1381民初633号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾文华、邹东平、王志仁至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾文华、邹东平、王志仁的银行存款50万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第161号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘琏，系该分行行长。
委托代理人：欧金龙、高焕珍，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：郭容新，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郭容新信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，适用简易程序，由审判员伍青花独任审判，并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托代理人欧金龙、被告郭容新本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：被告向原告申领卡号为622837008365＊＊＊＊的信用卡，被告使用该信用卡进行消费及取现，至2014年4月3日被告拖欠原告本金及利息、滞纳金、费用共计17606.4元。上述款项原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告郭容新向原告清偿信用卡欠款本金人民币14585.26元及至还清款项之日止的利息2130.43元、滞纳金872.71元、费用18元（暂计至2014年4月3日）；2、判令被告支付律师费人民币4000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告农业银行中山分行为支持其主张，在诉讼中提交的证据有：1.被告身份证复印件1份；2.《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份；3．账户信息明细表及对账单各一份；4.律师费发票。
被告郭容新辩称：确认尚欠原告所诉金额，但由于现在经济困难，希望原告给予一定的宽限期，我方会尽快还款。
被告郭容新未提交任何证据。
经审理查明：2010年12月29日，郭容新向农业银行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名，确认已阅读并同意该卡受农业银行金穗个人贷记卡领用合约及申请表载明事项的约束。农业银行中山分行审核后，为郭容新办理了信用卡一张，卡号为622837008365＊＊＊＊，信用额度为15000元。2011年5月19日，郭容新开始使用该卡并多次消费或取现，但未能及时清偿所欠款项，至2014年4月3日止尚欠本金14585.26元及利息2130.43元、滞纳金872.71元、取现费用18元，共计17606.4元未还。农业银行中山分行催讨上述欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：原告因本案纠纷，委托广东衡德律师事务所代为诉讼，因此产生律师费4000元。
本院认为：郭容新向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺履行农业银行金穗个人贷记卡领用合约的规定，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告郭容新使用该卡进行消费和取现后，应按约定履行还款义务。现被告不及时清还所欠款项，已构成违约，除应偿还支出本金外，还应按双方约定支付利息、滞纳金及相关费用。根据农业银行中山分行庭审之陈述及其提交的郭容新信用卡对账明细单中可知，郭容新自第一次消费后，陆续消费、取现并分期还款，直至2013年11月27日最后一次还款344.26元。被告郭容新未对使用该信用卡产生之费用提出异议并一直有相应还款行为，原告农业银行中山分行对被告的还款行为予以确认，故本院认为该信用卡还款明细系双方当事人一致同意并履行而产生的交易记录。截止2014年4月3日，被告郭容新尚欠原告透支本金14585.26元、利息2130.43元、滞纳金872.71元，取现费用18元。原告该主张事实清楚、理据充分，本院予以支持。关于律师费，原告提供了支付律师费用的发票且有合同约定，本院亦予支持。
综上，原告农业银行中山分行的诉讼请求中关于欠款本金、利息、滞纳金、其他费用等合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭容新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年4月3日止的本金14585.26元、滞纳金872.71元、取现费用18元及利息（利息以每一期欠款本金为基数，从应还款之日按每日万分之五标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，暂计至2014年4月3日止为2130.43元，具体由原告农业银行中山分行提供相应对账明细及计算方法为准）；
被告郭容新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失4000元。
如被告郭容新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元（原告已预付），由被告郭容新负担，被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一四年七月十四日
书记员 王莉森
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3675号
原告：俞定海，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：顾强强，安徽力澜律师事务所实习律师。
被告：王贤玉，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告俞定海与被告王贤玉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞定海委托代理人蒋大伟到庭参加诉讼，被告王贤玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告俞定海向本院提出诉请，要求判令：一、被告偿还原告出资款150000元；二、被告支付原告违约金72000元（暂以150000元为基数，按年利率24%，从2015年6月20日暂计算至2017年6月19日，以后计算至款清之日止）；三、诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，原告向被告出资150000元用于霍山县住房和城乡综合服务中心楼门窗分项工程。2015年4月9日，被告向原告出具《承诺》承诺于2015年6月20日还清投资款，否则按日5%承担违约金。特诉至法院。
被告王贤玉未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月3日，被告王贤玉向原告俞定海出具借条一张，写明：今借到俞总现金人民币壹拾伍万元正。￥150000.00元注：此款为王贤玉和俞总做霍山县建设局综合楼门窗工程，纯利润50%比例分成。2015年4月9日，被告王贤玉向原告出具承诺一份，载明：今承诺端午节（2015年6月20日）付清俞定海2013.7.2投资霍山城建局门窗工程款。到时还不清付违约金5%以天计算。后被告未能按约还款，原告以民间借贷案由诉讼来院，本院审查认定应为合伙协议纠纷，并向原告释明，原告坚持按民间借贷主张，本院裁定驳回原告起诉，原告不服，上诉至合肥市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定，原告遂以合伙协议纠纷再次诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书，民事裁定书两份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供了借条及承诺书证明被告收取了其150000元投资款并承诺在2015年6月20日前还清，逾期不还按日5%支付违约金，被告既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告主张的事实依法予以确认。现被告承诺的还款时间已过，原告要求被告偿还投资款150000元，符合法律规定，应予支持。被告未能按约还款，已构成违约，但双方约定的违约金过高，本院按年利率12%予以调整，自2015年6月21日起计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王贤玉于本判决生效之日起十日内偿还原告俞定海投资款150000元及违约金（自2015年6月21日起按年利率12%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4630元，公告费800元，合计5430元由被告王贤玉负担5020元，原告俞定海负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 方文忠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王婷媛
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29041号
原告陈林，男，汉族，1989年6月11日出生，住址四川省仪陇县，
委托代理人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市三鑫维科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头工业区民福路8号，组织机构代码697121282。
法定代表人刘铁恒。
被告刘林，男，汉族，1990年9月1日出生，住址四川省南充市嘉陵区，
原告陈林与被告深圳市三鑫维科技有限公司（下称“三鑫维公司”）、刘林买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令依法解除双方之间的买卖合同；2、判令二被告连带返还原告货款145,000元及支付原告违约金43,500元；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕红飞到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2016年8月29日，原告与被告三鑫维公司签订《LED显示屏购销合同》，约定三鑫维公司向原告提供LED显示屏及系统，总金额464,000元，2016年9月26日前发货；合同签订后，三鑫维公司收到预付款140,000元后合同开始生效，发货前付清剩余货款324,000元；如一方无故变更或取消合同，则按合同总额的30%向对方支付违约金。被告刘林在三鑫维公司印章下方的代表处签名。
2、2016年8月31日、9月7日、9月14日，刘林向原告出具三张收条，内容为分别为“收到陈林工程款10000元”、“今日收到陈林工程款30000元”、“今日收到陈林LED显示屏款105000元”。后两笔款项是原告通过其妻子张爱琳的银行账户转至刘林银行账户。
3、2016年10月18日，原告向三鑫维公司注册地址邮寄《解除合同通知书》，内容为因三鑫维公司的违约行为，故通知三鑫维公司解除《LED显示屏购销合同》。快递查询单显示，该邮件于2016年10月19日被保安签收。
判决结果
本院认为，《LED显示屏购销合同》有被告三鑫维公司的盖章，在印章下方有被告刘林的签名，且原告向刘林支付了合同中约定的款项，因此，本院认定两被告共同与原告签订《LED显示屏购销合同》。
关于付款和交货，原告与两被告在合同中约定，合同签订后，三鑫维公司收到预付款140,000元后合同开始生效，原告发货前付清剩余货款324,000元，2016年9月26日前发货。该约定表明，原告应当在发货前付清余款，但原告并未按期付款。后原告向三鑫维公司发出《解除合同通知书》，三鑫维公司在2016年10月19日收到后并未提出异议，视为双方协商一致解除合同。合同解除后，两被告收取的原告145,000元货款应当返还，故原告主张两被告返还货款145,000元，本院予以支持。
关于违约金，由于《LED显示屏购销合同》系双方协商一致解除，不能认定两被告有违约行为，故原告主张两被告支付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈林与被告深圳市三鑫维科技有限公司、刘林2016年8月29日签订的《LED显示屏购销合同》于2016年10月19日解除；
二、被告深圳市三鑫维科技有限公司、刘林在本判决生效之日起三日内向原告陈林返还货款145,000元；
三、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,070元，由原告负担940元，由两被告负担3,130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 黄 丽 端
人民陪审员 唐 宇 佳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第412号
原告柳占玉，男，1972年2月11日出生，汉族，阿城区自来水公司职员，住哈尔滨市阿城区。
被告孙振坤，男，1976年3月27日出生，汉族，阿城区自来水公司职员，住哈尔滨市阿城区。
原告柳占玉与被告孙振坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告柳占玉到庭参加诉讼，被告孙振坤经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：柳占玉与孙振坤系同事关系，孙振坤因经营药店急需资金，分三次向柳占玉借款24万元。借款到期后，经多次索要借款，借款至今未还，现诉至法院，请求判令：1、被告给付借款24万元及利息；2、由被告承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据3份。意在证明：原、被告形成的借款关系，被告向原告借款的事实。
被告孙振坤未提交答辩状，未提交证据。
由于被告孙振坤未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
被告孙振坤分三次向原告柳占玉借款24万元，并出具借据3份，时间分别为：2013年1月9日借款2万元，约定还款期限为2014年1月9日；2013年7月15日借款17万元，约定还款期限为2014年7月15日；2013年10月17日借款5万元，约定还款期限为2014年10月17日。
本院认为，原告与被告之间借款关系依法成立，合法有效，从孙振坤给柳占玉出具的借据可证明双方存在借款的事实，三张借据分别约定的还款时间，被告未按约定时间偿还借款已约成违约，原告请求被告偿还借款应予支持。请求支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙振坤于判决生效后立即偿还原告柳占玉借款24万元；
二、被告孙振坤于判决生效后立即支付原告柳占玉借款利息，以24万元为基数（其中2万元自2014年1月9日起、17万元自2014年7月15日起、5万元自2014年10月17日起）至判决生效时止按银行同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元、公告费560元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘尚玉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1171号
申请执行人吴江公兴混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平望大桥北堍。
法定代表人陆海洪，董事长。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人许根林。
原告吴江公兴混凝土有限公司与被告许根林买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第01146号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告许根林应支付原告吴江公兴混凝土有限公司混凝土定作款248945元及逾期付款违约金74304元（自2011年10月21日开始计算，暂计算至2014年5月17日）及自2014年5月18日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以248945元为本金，按日利率万分之四计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3337元，由原告吴江公兴混凝土有限公司负担337元，由被告许根林负担3000，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年2月26日向本院申请强制执行，立案标的为人民币359909元，申请执行费5299元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，仅发现被执行人许根林名下登记有坐落于平望镇205省道平望乒乓球厂北房产（所有权证号为平望04000231），上述房产已被本院查封（查封期限为2014年8月5日起至2016年8月4日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担），但经本院调查，该房产因拓宽205省道已拆除。另查明，被执行人许根林在我院立案执行的（2014）吴江执字第2228号执行案件中也是被执行人，该案已于2014年12月17日因被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。本院依法将被执行人许根林纳入被执行人失信名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年8月5日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人朱会明收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、（2014）吴江执字第2228号执行裁定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第01146号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年八月十八日
书记员 程 非
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03311号
上诉人（原审被告）何展平。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘恩松。
委托代理人林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。
上诉人何展平因与被上诉人潘恩松民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2014）响民初字第01546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月20日，张飞向潘恩松借款10万元并出具借条，内容为：“借到潘恩松现金人民币壹拾万元整。月息3分，2012.7.20-2013.1.20到时付息贰万元整”。何展平在借条上注明：“同意担保两年时间”。后潘恩松向张飞催要借款未果。2013年4月份，潘恩松开始向何展平催要该借款。该借款至今未归还。
一审法院认为，潘恩松主张与何展平之间存在保证合同关系，提供了2012年7月20日张飞向其出具的10万元借条予以证明。何展平对其在借条上签名担保的事实无异议，一审法院对双方之间的保证合同关系予以认定。因借条上未约定保证方式与保证范围，在借款人张飞未还清借款本息的情况下，何展平应当对全部债务承担连带保证责任。借条上约定担保期限两年，何展平称潘恩松自2013年4月份起要求其承担保证责任，故应自2013年4月起，开始计算保证合同的诉讼时效。潘恩松于2014年9月23日向一审法院主张权利，并未超过诉讼时效。何展平辩称潘恩松起诉已逾担保期，其免除保证责任的理由不成立，不予采信。何展平辩称签名担保时借条上未约定利息，利息内容是后添加的。因借条上载明了月息3分，何展平虽辩称无利息，但潘恩松不予认可且何展平对此未提供予以反驳的证据，故何展平的辩解理由不成立，一审法院对双方约定月利率为3%的这一事实予以认定，但因双方约定的利率标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分，不予支持。至于何展平关于该款已经归还，且该债权已经转让，其不应承担责任的辩解。因何展平未提供相关证据，故对于何展平的上述辩称理由，亦不予采信。一审法院判决：何展平于判决发生法律效力后10日内归还潘恩松借款10万元并承担该款利息（自2012年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费5342元，由潘恩松负担2329元，何展平负担3013元。
上诉人何展平不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.2012年7月20日，张飞因做工程需要临时向潘恩松筹措10万元购买材料，由上诉人签字担保，因是短期借款，加之大家都是朋友关系，该借款未约定利息，借条中“利息3分”系潘恩松自己添加的，对此内容存在争议，真伪不明时，法院应当释明，告知当事人进行鉴定，法院未释明，程序不合法，导致了认定事实错误。2.案涉借款已于2013年5月1日由上诉人通过朋友关系向响水县万汇通融担保公司卞恒广借款10万元偿清，被上诉人采取欺骗手段将没有担保的10万元借条撕掉，以达到让上诉人承担担保责任的目的。3.2013年12月12日，被上诉人和张飞协商，将张飞对江苏德龙镍业有限公司债权转让给了被上诉人，有债权转让手续及被上诉人书写的证明予以证实。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人潘恩松答辩称：1.借条中不但载明“月息3分”，且还载明“2012.7.20-2013.1.20到时付息贰万元整”，足以证明月息3分的事实。上诉人主张借条的“月息3分”系被上诉人所写依据不足。2.上诉人主张已经偿还案涉借款，但未提供任何证据予以证明。3.上诉人认为债权已经转让没有事实依据的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人张飞向被上诉人潘恩松借款10万元并由何展平提供担保。现借款人张飞及担保人何展平未能履行还款义务的情况下，潘恩松要求何展平承担保证责任，依法有据。何展平主张案涉借款10万元已由其归还及该债权已经转让，但未能提供有效充分证据予以证明，本院不予采信。关于何展平是否承担偿还案涉借款利息问题。案涉借条中虽载有“月息3分”及“2012.7.20-2013.1.20到时付息贰万元整”，但其书写的位置位于担保人书定内容的下方，不符合正常借条的书定习惯，被上诉人潘恩松未能充分举证借条的约定的利息形成担保人签名之前，故借条中约定的利息对担保人何展平不发生效力。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中何展平虽对借条中的约定的利息不承担责任，但根据上述规定何展平应承担自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故上诉人的上诉理由部分成立，一审法院判决部分不当，本院予以纠正。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之项规定，判决如下：
一、撤销响水县人民法院（2014）响民初字第01546号民事判决；
二、何展平于本判决发生法律效力后10日内偿还潘恩松10万元并承担自2014年9月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回潘恩松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5342元，由潘恩松负担2329元，由何展平负担3013元。二审案件受理费5342元，由何展平负担5000元，由潘恩松负担342元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢 超
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异21号
异议人（被执行人）：汤磊，男，1963年3月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
申请执行人：欧阳雄，男，1949年12月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
申请执行人：欧阳青松，男，1980年11月16日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。
被执行人：许颜芳，女，1970年8月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
本院在执行(2018)赣03执恢17号申请执行人欧阳雄、欧阳青松与被执行人汤磊、许颜芳民间借贷纠纷一案中，被执行人汤磊向本院提出书面异议。2018年6月5日，异议人汤磊向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人汤磊撤回异议申请是其真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，没有损害其他民事主体的合法权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人汤磊撤回对本院(2018)赣03执恢17号案件的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭林
审 判 员 易磊
审 判 员 康红
二〇一八年六月六日
代书记员 金伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第109号
申请执行人宁德市中越汽车贸易有限公司，住所地宁德市福宁南路1号金港名都B区16-17号楼一层。
法定代表人陈建忠，董事长。
被执行人林福太，男，1971年5月1日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人宁德市中越汽车贸易有限公司与被执行人林福太汽车买卖合同纠纷一案宁德市中越汽车贸易有限公司与被执行人林福太汽车买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第388号民事判决书已经发生效力，权利人宁德市中越汽车贸易有限公司向本院申请执行，申请执行标的为251483.8元，本院于2014年1月21日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第388号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02781号
原告：张咏梅，女，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告张咏梅诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张咏梅到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张咏梅诉称：2010年10月11日，张咏梅作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定张咏梅同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第2153号铺位委托给华熠管理公司统一经营管理，委托期限自2009年10月1日至2015年9月30日。前三年经营租金一次性抵扣购房款，后三年经营租金按年度支付，且加烨置业公司承担连带担保责任。根据上述合同约定，被告应在2014年10月1日前支付回报收益款24482元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金24482元及逾期付款利息；2、被告二对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月11日，原告作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：张咏梅将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼第二层2153号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为73446元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为24482元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。因被告华熠管理公司未于2014年10月1日前支付张咏梅商铺经营租金24482元，张咏梅诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、经营管理委托合同书、房产证、承诺书、以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张咏梅2014年度商铺经营租金24482元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张咏梅逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以24482元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02781号
原告：张咏梅，女，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告张咏梅诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置�公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张咏梅到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张咏梅诉称：2010年10月11日，张咏梅作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定张咏梅同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第2153号铺位委托给华熠管理公司统一经营管理，委托期限自2009年10月1日至2015年9月30日。前三年经营租金一次性抵扣购房款，后三年经营租金按年度支付，且加烨置业公司承担连带担保责任。根据上述合同约定，被告应在2014年10月1日前支付回报收益款24482元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营�金24482元及逾期付款利息；2、被告二对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月11日，原告作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：张咏梅将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼第二层2153号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为73446元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为24482元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。因被告华熠管理公司未于2014年10月1日前支付张咏梅商铺经营租金24482元，张咏梅诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、经营管理委托合同书、房产证、承诺书、以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要�华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张咏梅2014年度商铺经营租金24482元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张咏梅逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以24482元为基数，自2014�10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10063号
原告：王永珍，女，汉族，1946年7月12日出生，住四川省万源市太平镇。
委托诉讼代理人：杨加兵，四川德卓律师事务所律师。
被告：杨晔，男，汉族，1989年1月8日出生，住四川省都江堰市青城山镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地:四川省成都市高新区。
负责人：范丹彦，职务不详。
�院在审理原告王永珍与被告杨晔、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王永珍未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年十一月一日
书记员 任 莉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执375号
申请执行人刘海，男，汉族，1988年5月16日出生，住郑州市管城回族区尚德路*号*号楼*单元***号。
被执行人孙亚，男，汉族，1970年4月8日出生，住郑州市长江中路***号院**号楼**号。
被执行人闫卫华，女，汉族，1970年5月18日出生，住郑州市长江中路***号院**号楼**号。
被执行人赵志刚，男，汉族，1969年11月19日出生，住河南省项城市文化南路**号。
关于申请执行人刘海申请执行被执行人孙亚、闫卫华、赵志刚借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执字第959号执行证书已经发生法律效力，判令被执行人孙亚、闫卫华、赵志刚履行欠款536000元及利息相应义务。本院在执行过程中，依法向被执行人孙亚、闫卫华、赵志刚发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人孙亚、闫卫华、赵志刚至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人孙亚、闫卫华、赵志刚名下现无存款、车辆、有价证券等可供执行的财产，且被执行人孙亚、闫卫华、赵志刚名下房产被多家法院查封。本院将上述执行情况已告知了申请人刘海，尚有536000元及利息未执行到位，申请人刘海向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执375号案件的本次执行程序。
申请人刘海待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年八月一日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执375号申请执行人刘海，男，汉族，1988年5月16日出生，住郑州市管城回族区尚德路*号*号楼*单元***号。被执行人孙亚，男，汉族，1970年4月8日出生，住郑州市长江中路***号院**号楼**号。被执行人闫卫华，女，汉族，1970年5月18日出生，住郑州市长江中路***号院**号楼**号。被执行人赵志刚，男，汉族，1969年11月19日出生，住河南省项城市文化南路**号。关于申请执行人刘海申请执行被执行人孙亚、闫卫华、赵志刚借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执字第959号执行证书已经发生法律效力，判令被执行人孙亚、闫卫华、赵志刚履行欠款536000元及利息相应义务。本院在执行过程中，依法向被执行人孙亚、闫卫华、赵志刚发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人孙亚、闫卫华、赵志刚至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人孙亚、闫卫华、赵志刚名下现无存款、车辆、有价证券等可供执行的财产，且被执行人孙亚、闫卫华、赵志刚名下房产被多家法院查封。本院将上述执行情况已告知了申请人刘海，尚有536000元及利息未执行到位，申请人刘海向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0103执375号案件的本次执行程序。申请人刘海待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年八月一日书记员  杨向民
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第711号
申请执行人陈安定，男，汉族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人陈安定与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第36号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资70900元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第36号仲裁裁决书确定给付工资70900元内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0767号
原告胡某。
委托代理人胡庭松。
被告刘某。
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员张敬独任审判，于2014年9月19日在本院王集法庭公开开庭进行审理。原告胡某及其委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，原告发现被告不能正常生育，久而久之双方心里均产生了障碍。现夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决原被告离婚。
被告刘某书面辩称，原被告已经有两年没有在一起生活，被告也同意离婚。婚前，被告给付原告父亲60000元，后原告的父亲已经归还了30000元，现在要求原告的父亲归还余款30000元。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年2月向本院起诉离婚，经本院调解，原告撤回诉讼。
上述事实，有原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案原被告婚后经常发生矛盾，并且因为感情问题进行两次离婚诉讼，且被告也同意离婚，依法应当准予离婚。对于被告辩称原告的父亲欠其30000元，因原告不予认可，且被告也未能提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告刘某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张敬
二〇一四年九月十九日
书记员 王倩
第2页共2页
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第1314号
原告泸州市纳溪区水务局。
法定代表人付小刚，职务局长。
委托代理人田荣军，四川拥彗律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人李咏梅，职务总经理。
委托代理人张碧璘，该公司车商渠道部经理。
原告泸州市纳溪区水务局诉被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田荣军、被告委托代理人张碧璘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月8日，原告所有的川E401**号车在泸州市纳溪区护国大桥发生交通事故，致李某某、阮某某受伤，该事故经泸州市公安局交通警察支队四大队认定，原告承担事故主责。由于原告未与伤者就赔偿达成一致意见，伤者向本院起诉，后经泸州市中级人民法院二审判决，原告赔偿伤者医疗费等费用共计209339元（含李某某二次手术费用），原告已全部履行完毕。原告所有的川E401**号车按照《泸州市纳溪区政府采购合同》，在被告保险公司投保了机动车第三者责任险。现原告诉至本院要求：1、判令被告按照机动车第三者责任保险合同支付原告保险赔款179339元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对交通事故的发生及责任认定均无异议，但认为，原告所有的川E401**号车并未投保交强险，原告已经赔偿的金额中应当先扣除交强险部分，超出交强险部分保险公司才在商业三者险范围内按约承担；被告在交通事故发生后先行垫付了30000元，应当予以扣除；此外，要扣除非基本医疗费用。
经审理查明：2009年12月24日，泸州市纳溪区政府采购中心与永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司签订了《泸州市纳溪区政府采购合同》，确定永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司为2010-2011年度泸州市纳溪区政府采购公务车辆的定点保险单位。2009年9月，原告在中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2009年10月1日-2010年9月30日；2010年10月原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2010年10月10日-2011年10月9日；2010年10月1日-2010年10月9日期间，原告所有的川E401**号车脱保机动车交通事故责任强制保险。2010年6月原告在被告处投保了机动车第三者责任险，保险期间为2010年6月8日-2011年6月7日，该保险合同第四条明确约定：“保险期间内，……依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各�项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。
2010年10月8日，原告的川E401**号车在交通事故发生后，伤者李某某、阮某某将泸州市纳溪区水务局、黄某某等四被告诉至本院，本院在查明事实的基础上作出（2011）纳溪民初字第1298号民事判决：“一、……；二、被告泸州市纳溪区水务局在应交交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告李某某73771元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某某89036元，……；三、被告泸州市纳溪区水务局在应交交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告阮某某2686元，赔偿原告阮某某其他损失2406元，……”。判决后泸州市纳溪区水务局、黄某某上诉至四川省泸州市中级人民法院，四川省泸州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2012年12月12日原告与李某某签订了《泸州市纳溪区水务局与李某某交通事故一案赔偿协议书》。
认定上述事实，除了双方当事人的陈述外，还有原告出示的泸州市纳溪区水务局身份信息、《泸州市纳溪区政府采购合同》、交强险、商业三者险的保单、（2012）泸民终字第323号民事判决书、被告出示的保险公司身份信息、机动车第三者责任险保险合同以及本院为核实证据调取的（2011）纳溪民初字第1298号民事判决书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，符合证据的客观性、关联性和合法性，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，已经生效的（2012）泸民终字第323号民事判决书，对原告与李某某、阮某某的法律关系已经进行了确认，原告在应交交强险医疗费用赔偿项下赔偿的损失为76457元，在应交交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失为91442元，且原告已支付。现原告主张被告应当按照原、被告双方签订的保险合同约定全部予以赔付，被告抗辩原告所有的川E401**号车在交通事故发生时，未投保机动车交通事故责任强制保险，应当在扣除交强险医疗费用限额后承担赔偿责任。本院认为，原告已经承担的李某某损失162807元、阮某某损失5092元，按照法律规定以及双方的保险合同约定应当首先在交强险费用限额范围内予以赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险中予以赔偿，故对原告要求被告在机动车第三者责任保险中承担全部赔偿责任的意见，本院不予支持；对于原告主张自己脱保交强险是因为被告未及时为其办理交强险投保手续的意见，没有提交相关证据予以证明，本院不予支持；对于原告主张与李某某达成的赔偿协议中超出二审判决部分的赔偿数额，本院认为，原告与李某某签订的《泸州市纳溪区水务局与李某某交通事故一案赔偿协议书》，涉及第三方利益，且未提供证据证明李某某已产生二次手术费用的事实和金额，原告可另行主张，本案暂不作处理。对于被告提出要扣除非基本医疗费用的抗辩，没有提交相关证据证明扣除的范围及金额，本院不予采纳。
综上所述，对于原告已经承担的李某某和阮某某损失共计167899元，扣除其在应交交强险医疗赔偿限额内承担的法定赔偿义务10000元、应交交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失91442元以及被告先行垫付的30000元后，剩余的36457元，按照原、被告双方签订的机动车第三者责任保险合同约定，由被告在机动车第三者责任保险限额内承担保险责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州市纳溪区水务局支付保�赔偿款36457元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3887元，由被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担（原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘宗祥
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李小川
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保96号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：王洪，男，1973年3月16日出生，汉族，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洪在中国工商银行股份有限公司洞口支行账号为19×××93的存款金额60000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款60000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪在中国工商银行股份有限公司洞口支行账号为19×××93的存款金额60000元。
案件申请费620元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年五月七日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终1191号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙涛，男，1971年2月4日出生，汉族，四川省叙永县人，高中文化程度，农民，户籍地叙永县。因盗窃于2008年1月30日被行政拘留15日；因盗窃于2009年1月10日被行政拘留15日；因吸毒于2009年8月7日被行政拘留5日；因盗窃于2009年8月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年2月27日被行政拘留15日；因犯盗窃罪于2011年7月11日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年6月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2014年2月20日被行政拘留5日；因犯盗窃罪于2014年10月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月11�刑满释放。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人孙涛犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）浙0185刑初587号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人孙涛有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人孙涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人孙涛撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙涛撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2016）浙0185刑初587号刑事判决�本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终1191号原公诉机关浙江省临安市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙涛，男，1971年2月4日出生，汉族，四川省叙永县人，高中文化程度，农民，户籍地叙永县。因盗窃于2008年1月30日被行政拘留15日；因盗窃于2009年1月10日被行政拘留15日；因吸毒于2009年8月7日被行政拘留5日；因盗窃于2009年8月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年2月27日被行政拘留15日；因犯盗窃罪于2011年7月11日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年6月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2014年2月20日被行政拘留5日；因犯盗窃罪于2014年10月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月11�刑满释放。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于临安市看守所。浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人孙涛犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）浙0185刑初587号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人孙涛有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人孙涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人孙涛撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孙涛撤回上诉。浙江省临安市人民法院（2016）浙0185刑初587号刑事判决�本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  闫诗萌二〇一六年十二月二十八日书 记 员  沈钟杭
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00086号
申请执行人樊根长，男，1949年12月25日出生，汉族。
被执行人高转正，男，1973年11月17日出生，汉族。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00445号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人樊根长于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人高转正给付申请执行人樊根长人民币11294元，案件受理费41元，执行费70元。
本案在执行过程中，依法向被执行人高转正送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人高转正逾期仍未自觉履行，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人高转正可供执行的财产，申请执行人樊根长亦不能提供被执行人高转正可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00086号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 姚向阳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1582号
原告：聂振杰，男，汉族,农民,住龙口市。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路2号三楼。
代表人：徐敬伟，任经理。
委托诉讼代理人：姜建辉，被告单位职员。
原告聂振杰诉被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马爱琴、被告委托诉讼代理人姜建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的鲁YL89××号车在被告处投保交强险及机动车综合商业保险，保险期间自2016年1月9日起至2017年1月8日止，其中机动车损失保险的保险金额为31468.2元，第三者责任保险的保险金额300000元，并投保不计免赔。2016年2月20日，李福现驾驶该车由西向东行至龙口市羊岚镇徐格庄村东，因躲避车辆，致车辆失控撞在路边电线杆上，致车辆受损。此次事故损失包括车损30637元、施救费600元、电线杆损失7090元。原告要求被告理赔协商未果，请求法院依法判令被告给付保险金38327元（其中车损30637元、施救费600元、三者财产损失7090元）。
被告辩称：原告的施救费价格、车损价格过高，申请对车损评估。原告车辆车损价格30637元已经超过车辆实际价值31468.2元的80%，应推定为全损，残值归被告。被告认为本次事故有更换驾驶员或醉酒驾车的可能性。
经审理查明：2016年1月7日，原告作为被保险人将自有的鲁YL89××号轿车在被告处投保了机动车交强险和商业保险，其中机动车辆损失险保险金额为31468.2元，并投保车损险不计免赔险及其他险种。保险期间自2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时止。2016年2月20日17时57分，李福现驾驶原告投保车辆由西向东行驶至龙口市羊岚镇徐格庄村东处，因躲避车辆，致保险车辆失控，撞在路边电线杆上，保险车辆受损。龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李福现负事故全部责任。原告车辆经龙口市天成汽车维修有限公司维修，原告支付维修费30637元，原告并花费拖车费600元。原告向被告申请理赔未果，原告诉至本院。
审理中，因三者财产损失原告尚未实际赔付，原告撤回了请求判令被告赔偿财产损失7090元的请求
上述事实有原被告陈述、交强险商业险保险单、道路交通事故认定书、李福现驾驶证、原告车辆行驶证、施救费发票、维修费发票、维修明细等在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称原告维修价格过高，要求评估。但被告未能在本院限定时间内预交评估费也未提交书面申请，视为被告放弃申请评估。被告主张事故存在更换驾驶员或醉酒驾车的可能性。但未能提交证据予以证明，对此主张，本院不予采信。被告主张原告车辆损失价格已超过车辆实际价值的80%，应推定全损。对此，被告并未提出证据证明，对该主张，本院不予支持。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故造成车辆受损，造成原告车损花费拖车费600元、维修费30637元由相应发票及维修明细所证实，原告要求被告给付保险金31237元（车损30637元+拖车费600元），本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告聂振杰保险金31237元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费758元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 马衍永
二〇一六年八月五日
书 记 员 毛建龙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初674号
原告攀枝花市世纪阳光影楼，住所地：攀枝花市东区机场路**号附***号。
投资人马颖，职务：总经理。
被告谷阿敏，女，汉族，1990年9月9日生，户籍所在地：四川省攀枝花市西区。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
委托代理人段春梅，四川三才律师事务所律师。
本院于2016年1月22日立案受理原告攀枝花市世纪阳光影楼诉被告谷阿敏劳动争议纠纷一案。本案依法由审判员何春丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市世纪阳光影楼的投资人马颖、被告谷阿敏的委托代理人邓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市世纪阳光影楼诉称，被告在原告单位试用期间严重违反公司制度，对原告造成极大的经济损失及名誉伤害。被告尚未通过试用期，故原告未与被告签订劳动合同，被告无故旷工，在公司内部造成极坏的影响。原告不服攀东劳人仲案[2015]170号仲裁裁决书，现诉至法院，请求法院判决：原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资12080.88元、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金1269元。
被告谷阿敏辩称，双方于2015年4月建立了劳动关系，双方没有签订书面劳动合同。被告从事的工作是化妆师主管，经常外出工作，在外勤工作时有时无法到公司打卡，并不存在无故迟到、旷工的情形。被告向劳动监察大队投诉过，要求原告支付拖欠的工资，原告没有支付，被告才申请仲裁。被告主张双方从2015年9月23日解除劳动关系，请求判决：原告按照仲裁裁决支付被告拖欠的8、9月份的工资4466.88元，未签订书面劳动合同双倍工资12080.88元，解除劳动合同经济补偿金1269元，合计17816.76元。
经审理查明：2015年4月，谷阿敏进入攀枝花市世纪阳光影楼担任化妆师。工作期间，双方未签订书面劳动合同。谷阿敏工作期间月平均工资为2667元。攀枝花市世纪阳光影楼向谷阿敏支付了2015年4月至2015年7月期间的工资，2015年8月、9月的工资尚未支付。2015年9月23日，谷阿敏以攀枝花市世纪阳光影楼未足额支付劳动报酬为由提出辞职，离开攀枝花市世纪阳光影楼，双方解除劳动关系。
上述事实有攀枝花市世纪阳光影楼提交的攀东劳人仲案（2015）170号仲裁裁决书、工资条及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。谷阿敏在攀枝花市世纪阳光影楼工作期间，双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，攀枝花市世纪阳光影楼应当支付谷阿敏2015年5月至2015年9月未签订劳动合同的双倍工资。谷阿敏主张攀枝花市世纪阳光影楼支付未签订书面劳动合同双倍工资12080.88元，符合法律规定，本院予以支持；攀枝花市世纪阳光影楼未支付谷阿敏2015年8月1日至2015年9月23日的工资，应向谷阿敏补发，谷阿敏要求补发工资4466.88元，符合法律规定，本院予以支持。谷阿敏主张攀枝花市世纪阳光影楼支付解除劳动关系经济补偿金1269元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、攀枝花市世纪阳光影楼于本判决生效之日起十日内向谷阿敏支付未签订劳动合同的双倍工资12080.88元、补发工资4466.88元、解除劳动关系经济补偿金1269元，共计17816.76元；
二、驳回攀枝花市世纪阳光影楼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市世纪阳光影楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年四月十八日
书记员 申潇潇