wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第02217号
原告：李光辉,男,1968年09月03日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师
被告：蒋传德,男,1957年07月28日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告李光辉诉被告蒋传德买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，由审判员戚明贵适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李光辉暨特别授权委托代理人支伟炜，被告蒋传德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李光辉诉称：被告因建设工程施工需要，从原告处购买原告生产的标砖，合同订立后，被告多次从原告处购买标砖、水泥等货物，经双方结算，被告至今仍然欠原告砖款90000元，后经多次催要，被告蒋传德始终未付，为维护合法权益，特诉至法院要求：1、被告蒋传德偿还所欠货款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的上述主张，提供了被告蒋传德于2012年9月26日出具的欠条一份。
被告蒋传德辩称：我是工地负责现场维护的，不插手金钱事务，这笔钱应该找项目部去要；我负责现场材料结算，我出面给结算单，然后债权人凭借着结算单到项目部去拿钱，下欠的货款具体是多少，要经过双方对账为准。
被告蒋传德在举证期限内未向法庭提供证据。
经当庭质证，质证意见如下：被告蒋传德对原告李光辉提供的欠条承认是自己所打，但从项目部领取的钱没有扣除，具体领了多少钱不清楚，具体还欠多少钱也不清楚。
经审查认为：原告提供的欠条是原件，被告承认欠条系自己所打，故对原告提供的2012年9月26日的欠条本院予以认定，对被告辩解不予采信。
经审理查明：2012年被告蒋传德从原告李光辉经营的滁州市南谯区光辉新型建材厂（个体工商户）购进水泥、石子、配砖、标砖等建筑材料，双方于2012年9月26日进行了结算，被告蒋传德于当日向原告出具了欠条，蒋传德共欠原告货款203750元，欠条出具后，原告凭借该欠条要回绝大部分货款，但并没有重新打欠条，只是在�条上标注了“已付未扣除”，原告自认目前下剩90000元货款未支付，被告蒋传德未提供证据证明已经支付的货款数额。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间形成的有关建材的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照所出具的欠条支付货款。欠条的总金额是203750元，被告对已支付的货款数额无证据证实且也未提供证据证实该款不应由其支付，故被告的辩解不能成立。现在原告只请求被告支付90000元，未超过欠条总金额，系原告对自己权利的处分，依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蒋传德于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告李光辉货款90000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告蒋传德承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 戚明贵
二〇一四年十一月三日
书记员 吴学梅
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执668号
申请执行人谢云朋，男，汉族，1987年8月1日出生，住栾川县城关镇邢家沟巷12号2号楼1单元101室，身份证号码410324198708011136。
被执行人王红波，男，汉族，1976年4月13日生，住栾川县城关镇长春中路16号院401室，身份证号码410324197604131913。
本院依据（2017）豫0324民初1343号民事判决书，责令被执行人王红波给付申请执行人谢云朋90万元。在执行谢云朋与王红波民间借贷纠纷一案中双方达成执行和解协议，同意以被执行人王红波名下位于河南省洛阳市栾川县城关镇君山路居委会君山西路与伏牛南路交叉口自建房一幢抵顶其所欠申请执行人谢云朋的全部债务，该房屋不动产权证号为豫（2017）栾川县不动产权第0000009号，宗地面积126.00平方米，建筑面积376.50平方米。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王红波名下位于河南省洛阳市栾川县城关镇君山路居委会君山西路与伏牛南路交叉口房屋不动产权证号为豫（2017）栾川县不动产权第0000009号、宗地面积126.00平方米、建筑面积376.50平方米自建房一幢作价90万元抵顶其所欠申请执行人谢云朋的全部债务，其不动产所有权自本裁定送达申请执行人谢云朋时起转移，本案作结案处理。
二、申请执行人谢云朋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 原宏敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 侯亚国
河南省栾川县人民法院
执行裁定书
（2017）豫0324执668号
申请执行人谢云朋，男，汉族，1987年8月1日出生，住栾川县城关镇邢家沟巷12号2号楼1单元101室，身份证号码410324198708011136。
被执行人王红波（曾用名王松波），男，汉族，1976年4月13日生，住栾川县城关镇长春中路16号院401室，身份证号码410324197604131913。
本院依据（2017）豫0324民初1343号民事判决书，责令被执行人王红波给付申请执行人谢云朋90万元，但其未履行。在执行过程中，经查，被执行人王红波在栾川县县城伊滨休闲区南路27号1幢1层01有土地使用面积为128.83平方米、建筑面积为647.08平方米的商品房共计14间，不动产权证号为豫（2016）栾川县不动产权第0000115号。其中，7间已转让过户至他人名下，不动产权证号分别为豫（2017）栾川县不动产权第0000252号、豫（2017）栾川县不动产权第0000253号、豫（2017）栾川县不动产权第0000254号、豫（2017）栾川县不动产权第0000255号，以上7间商品房建筑面积共计323.33平方米，下余7间建筑面积共计323.75平方米的商品房登记在被执行人王红波名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王红波所有的位于栾川县县城伊滨休闲区南路27号1幢1层01商品房7间，现有建筑面积323.75平方米，不动产权证书号为豫（2016）栾川县不动产权第0000115号，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员原宏敏
二○一七年八月二十五日
书记员侯亚国
栾川县人民法院
查封公告
本院依据（2017）豫0324执668号执行裁定书,于2017年8月25日查封了被执行人王红波所有的位于栾川县县城伊滨休闲区南路27号1幢1层01商品房7间，现有建筑面积323.75平方米，不动产权证书号为豫（2016）栾川县不动产权第0000115号。
上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2017年8月25日起至2020年8日24日止。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告。
二〇一七年八月二十五日
河南省栾川县人民法院
执行裁定书
（2017）豫0324执668号之一
申请执行人谢云朋，男，汉族，1987年8月1日出生，住栾川县城关镇邢家沟巷12号2号楼1单元101室，身份证号码410324198708011136。
被执行人王红波，男，汉族，1976年4月13日生，住栾川县城关镇长春中路16号院401室，身份证号码410324197604131913。
第三人（担保人）段松涛，男，汉族，住栾川县城关镇，身份证号码410324197404152218，系王红波姐夫。
本院在执行谢云朋与王红波民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢云朋、被执行人王红波、第三人（担保人）段松涛三方共同签订了以物抵债协议，同意以第三人（担保人）段松涛位于栾川县君山东路北侧不动产权证号为豫（2016）栾川县不动产权第0000142号自建楼房第六层（面积为387平方米）及第九层（楼顶自建房及空地面积约387平方米）抵顶给申请执行人谢云朋所有，以偿还被执行人王红波所欠申请执行人谢云朋债务90万元，本案可作结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将第三人（担保人）段松涛位于栾川县君山东路北侧不动产权证号为豫（2016）栾川县不动产权第0000142号自建楼房第六层（面积为387平方米）及第九层（楼顶自建房及空地面积约387平方米）作价90万元，交付申请执行人谢云朋抵偿被执行人王红波所欠申请执行人谢云朋的90万元债务，其所有权自本裁定送达申请执行人谢云朋时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员原宏敏
二○一七年十月二十日
书记员侯亚国
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执668号申请执行人谢云朋，男，汉族，1987年8月1日出生，住栾川县城关镇邢家沟巷12号2号楼1单元101室，身份证号码410324198708011136。被执行人王红波，男，汉族，1976年4月13日生，住栾川县城关镇长春中路16号院401室，身份证号码410324197604131913。本院依据（2017）豫0324民初1343号民事判决书，责令被执行人王红波给付申请执行人谢云朋90万元。在执行谢云朋与王红波民间借贷纠纷一案中双方达成执行和解协议，同意以被执行人王红波名下位于河南省洛阳市栾川县城关镇君山路居委会君山西路与伏牛南路交叉口自建房一幢抵顶其所欠申请执行人谢云朋的全部债务，该房屋不动产权证号为豫（2017）栾川县不动产权第0000009号，宗地面积126.00平方米，建筑面积376.50平方米。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人王红波名下位于河南省洛阳市栾川县城关镇君山路居委会君山西路与伏牛南路交叉口房屋不动产权证号为豫（2017）栾川县不动产权第0000009号、宗地面积126.00平方米、建筑面积376.50平方米自建房一幢作价90万元抵顶其所欠申请执行人谢云朋的全部债务，其不动产所有权自本裁定送达申请执行人谢云朋时起转移，本案作结案处理。二、申请执行人谢云朋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇一七年八月二十二日书记员  侯亚国河南省栾川县人民法院执行裁定书（2017）豫0324执668号申请执行人谢云朋，男，汉族，1987年8月1日出生，住栾川县城关镇邢家沟巷12号2号楼1单元101室，身份证号码410324198708011136。被执行人王红波（曾用名王松波），男，汉族，1976年4月13日生，住栾川县城关镇长春中路16号院401室，身份证号码410324197604131913。本院依据（2017）豫0324民初1343号民事判决书，责令被执行人王红波给付申请执行人谢云朋90万元，但其未履行。在执行过程中，经查，被执行人王红波在栾川县县城伊滨休闲区南路27号1幢1层01有土地使用面积为128.83平方米、建筑面积为647.08平方米的商品房共计14间，不动产权证号为豫（2016）栾川县不动产权第0000115号。其中，7间已转让过户至他人名下，不动产权证号分别为豫（2017）栾川县不动产权第0000252号、豫（2017）栾川县不动产权第0000253号、豫（2017）栾川县不动产权第0000254号、豫（2017）栾川县不动产权第0000255号，以上7间商品房建筑面积共计323.33平方米，下余7间建筑面积共计323.75平方米的商品房登记在被执行人王红波名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王红波所有的位于栾川县县城伊滨休闲区南路27号1幢1层01商品房7间，现有建筑面积323.75平方米，不动产权证书号为豫（2016）栾川县不动产权第0000115号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员原宏敏二○一七年八月二十五日书记员侯亚国栾川县人民法院查封公告本院依据（2017）豫0324执668号执行裁定书,于2017年8月25日查封了被执行人王红波所有的位于栾川县县城伊滨休闲区南路27号1幢1层01商品房7间，现有建筑面积323.75平方米，不动产权证书号为豫（2016）栾川县不动产权第0000115号。上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2017年8月25日起至2020年8日24日止。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇一七年八月二十五日河南省栾川县人民法院执行裁定书（2017）豫0324执668号之一申请执行人谢云朋，男，汉族，1987年8月1日出生，住栾川县城关镇邢家沟巷12号2号楼1单元101室，身份证号码410324198708011136。被执行人王红波，男，汉族，1976年4月13日生，住栾川县城关镇长春中路16号院401室，身份证号码410324197604131913。第三人（担保人）段松涛，男，汉族，住栾川县城关镇，身份证号码410324197404152218，系王红波姐夫。本院在执行谢云朋与王红波民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢云朋、被执行人王红波、第三人（担保人）段松涛三方共同签订了以物抵债协议，同意以第三人（担保人）段松涛位于栾川县君山东路北侧不动产权证号为豫（2016）栾川县不动产权第0000142号自建楼房第六层（面积为387平方米）及第九层（楼顶自建房及空地面积约387平方米）抵顶给申请执行人谢云朋所有，以偿还被执行人王红波所欠申请执行人谢云朋债务90万元，本案可作结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将第三人（担保人）段松涛位于栾川县君山东路北侧不动产权证号为豫（2016）栾川县不动产权第0000142号自建楼房第六层（面积为387平方米）及第九层（楼顶自建房及空地面积约387平方米）作价90万元，交付申请执行人谢云朋抵偿被执行人王红波所欠申请执行人谢云朋的90万元债务，其所有权自本裁定送达申请执行人谢云朋时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员原宏敏二○一七年十月二十日书记员侯亚国
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第685号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1995年5月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）575起诉书指控被告人郑某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指�：
2014年8月22日23时许，仙游县榜头镇新郑村村民郑顺敏在榜头镇一家按摩店按摩时感觉身体不适，经仙游县榜头镇卫生院抢救无效死亡。23日凌晨，被告人郑某甲、同案人林良辉、郑顺焕（已判决）等家属将郑顺敏的尸体强行从太平间移至急救室，占用急救室至24日10时左右，导致医院急救室无法正常使用。接着，被告人郑某甲伙同他人又把郑顺敏的尸体装进冰柜横放在榜头镇卫生院门口，阻挡病人和医务人员进出，堵塞近一个小时，然后沿街强行移动冰柜，企图将尸体抬往榜头镇政府大院进行闹尸，致榜头镇主要街道交通瘫痪约1个小时。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、到案经过，证人黄某、刘某、陈某甲、陈某乙、高某、郑某乙、林某甲、杨某、李某、郑某丙、林某乙的证言，辨认笔录，被告人郑某甲及同案人郑顺焕、林良辉的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲伙同他人以“闹尸”形式积极参加聚众扰乱社会秩序活动，既致使榜头镇卫生院的工作无法正常进行，又致使榜头街道道路瘫痪，情节严重，造成严重损失，其行为破坏了社会秩序，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。鉴于被告人案发后能如实供述各自的罪行，均可予从轻处罚。据此，根据被告人郑某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十八日起至二○一六年四月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第512号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴瑞兰，女，1955年2月11日生，汉族，无业。
委托代理人：杨生顺，云南晨昀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建明，男，1962年11月18日生，汉族，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施文洪，男，1957年12月9日生，汉族，工人。
再审申请人吴瑞兰因与被申请人杨建明、施文洪房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2012）保中民二终字第69号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴瑞兰申请再审称：一、原一、二审认定事实的主要证据是伪造的。1.原审认定《房屋转让合同》以证明施文洪及其母亲兰枝桂与杨建明签订的合同有效，但该合同存在两个版本，转让金额不同（12000元、61000元），明显属于施文洪、杨建明联合造假，侵害吴瑞兰的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，该合同应为无效。2.《房屋转让合同》签订的时间是1992年6月10日，合同第一条“详见甲方家庭内部析产协议书（92）保证字第200号”，但（92）保证字第200号公证书作出的时间是1992年6月26日。故合同不合乎时间逻辑。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。《房屋转让合同》上兰枝桂的签章并非其本人所加盖。原审认定“杨建明于1996年实际管理使用该房产，在本案所涉房屋转让合同订立后直至2008年兰枝桂均未对该合同主张过权利，故认定兰枝桂在合同上的签章系其真实意思”缺乏相关证据支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）之规定申请再审，请求：撤销保山市中级人民法院（2012）保中民二终字第69号民事判决，提审本案。
本院审查认为：各方当事人对涉案的《析产协议》、《房屋转让合同》的实际存在均无异议，双方对兰枝桂与其儿女施文洪等人于1990年签订的《析产协议》是否属附条件的赠与存在分歧。根据该协议的内容及签订后房屋的实际占用情况，可认定《析产协议》系兰枝桂对其合法财产的处分，结合协议中关于房产具体分配的内容可认定为附条件赠与行为，即在施文洪未对其母兰枝桂履行送终义务时，房产赠与行为处于未生效状态，且协议签订后一直未对上述房产进行过户登记，房屋产权人仍为兰枝桂。1992年6月10日签订的《房屋转让合同》，转让人一方有施文洪、兰枝桂两人的签章，合同的形式及内容均不违反法律的相关规定，杨建明据此取得房屋的所有权。合同签订后，因政府对旧城进行改造，合同所涉房产被拆除，在尚未办理过户手续的情况下，由施文洪签订改造协议书，由杨建明交纳房屋差价款（即回迁房款）7万元后，杨建明即取得了本案争议的房产权利（保岫西路19号一楼铺面一间29.70平方米，三楼住房一套71.90平方米），杨建明已实际管理使用该房产。兰枝桂至2008年死亡前，也未对合同的签订即之后房屋的管理使用情况提出异议。其主张施文洪、兰枝桂与杨建明签订的房屋转让合同无效，进而要求分得回迁房的事由不能成立。签订房屋转让合同时，施文洪与吴瑞兰尚未离婚，其可能从施文洪之母兰枝桂处获得的夫妻财产已从《析产协议》中的房产转化为卖房款，施文洪如�与吴瑞兰夫妻关系存续期间，因上述房屋买卖合同获得实际收益，吴瑞兰可针对该笔款项主张分配。以下针对吴瑞兰的再审事由逐一评述：
一、关于合同两个版本的问题。本院认为，吴瑞兰在之前的诉讼中并未提出过该项异议。根据之前的相关诉讼，各方对房屋转让的实际价款为61000元均予认可。且根据现实情况，不排除当事人为规避相关税费而制作两份转让价款不同的合同文本。吴瑞兰以合同存在不同文本为由认为合同系伪造的主张不能成立。
二、关于《房屋转让合同》中涉及的公证书的时间问题。本院认为，吴瑞兰与杨建明对涉案的《析产协议》、《房屋转让合同》的实际存在均无异议，《分家析产协议》在1990年9月1日签订时就已发生效力，公证并不是分家析产的生效要件，而仅是对分家析产协议的确认。《房屋转让合同》在签订时各项内容并不违反法律规定，应为成立生效，合同条款中所提公证文书的时间虽晚于合同签订时间，此条款形式上的瑕疵并不影响合同的整体效力。
三、关于兰枝桂的签章是否真实的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴瑞兰认为合同中兰枝桂的印章不是兰枝桂本人所盖，因而不认可该合同效力，但吴瑞兰对此未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一审认定“杨建明已于1996年实际管理使用该房产，在本案所涉房屋转让合同订立后直至2008年兰枝桂去世，兰枝桂均未对该合同主张过权利，故可认定兰枝桂在《房屋转让合同》上的签章系其真实意思”并无不当；
综上，吴瑞兰的再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴瑞兰的再审申请。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)云高民申字第512号再审申请人(一审第三人、�审上诉人)：吴瑞兰。委托代理人：杨生顺，云南晨昀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨建明。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：施文洪。再审申请人吴瑞兰因与被申请人杨建明、施文洪房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2012)保中民二终字第69号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴瑞兰申请再审称：一、原一、二审认定事实的主要证据是伪造的。1.原审认定《房屋转让合同》以证明施文洪及其母亲兰枝桂与杨建明签订的合同有效，但该合同存在两个版本，转让金额不同(12000元、61000元)，明显属于施文洪、杨建明联合造假，侵害吴瑞兰的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，该合同应为无�。2.《房屋转让合同》签订的时间是1992年6月10日，合同第一条“详见甲方家庭内部析产协议书(92)保证字第200号”，但(92)保证字第200号公证书作出的时间是1992年6月26日。故合同不合乎时间逻辑。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。《房屋转让合同》上兰枝桂的签章并非其本人所加盖。原审认定“杨建明于1996年实际管理使用该房产，在本案所涉房屋转让合同订立后直至2008年兰枝桂均未对该合同主张过权利，故认定兰枝桂在合同上的签章系其真实意思”缺乏相关证据支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(六)之规定申请再审，请求：撤销保山市中级人民法院(2012)保中民二终字第69号民事判决，提审本案。本院审查认为：各方当事人对涉案的《析产协议》、《房屋转让合同》的实际存在均无异议，双方对兰枝桂与其儿女施文洪等人于1990年签订的《析产协议》是否属附条件的赠与存在分歧。根据该协议的内容及签订后房屋的实际占用情况，可认定《析产协议》系兰枝桂对其合法财产的处分，结合协议中关于房产具体分配的内容可认定为附条件赠与行为，即在施文洪未对其母兰枝桂履行送终义务时，房产赠与行为处于未生效状态，且协议签订后一直未对上述房产进行过户登记，房屋产权人仍为兰枝桂。1992年6月10日签订的《房屋转让合同》，转让人一方有施文洪、兰枝桂两人的签章，合同的形式及内容均不违反法律的相关规定，杨建明据此取得房屋的所有权。合同签订后，因政府对旧城进行改造，合同所涉房产被拆除，在尚未办理过户手续的情况下，由施文洪签订改造协议书，由杨建明交纳房屋差价款(即回迁房款)7万元后，杨建明即取得了本案争议的房产权利(保岫西路19号一楼铺面一间29.70平方米，三楼住房一套71.90平方米)，杨建明已实际管理使用该房产。兰枝桂至2008年死亡前，也未对合同的签订即之后房屋的管理使用情况提出异议。其主张施文洪、兰枝桂与杨建明签订的房屋转让合同无效，进而要求分得回迁房的事由不能成立。签订房屋转让合同时，施文洪与吴瑞兰尚未离婚，其可能从施文洪之母兰枝桂处获得的夫妻财产已从《析产协议》中的房产转化为卖房款，施文洪如在与吴瑞兰夫妻关系存续期间，因上述房屋买卖合同获得实际收益，吴瑞兰可针对该笔款项主张分配。以下针对吴瑞兰的再审事由逐一评述：一、关于合同两个版本的问题。本院认为，吴瑞兰在之前的诉讼中并未提出过该项异议。根据之前的相关诉讼，各方对房屋转让的实际价款为61000元均予认可。且根据现实情况，不排除当事人为规避相关税费而制作两份转让价款不同的合同文�。吴瑞兰以合同存在不同文本为由认为合同系伪造的主张不能成立。二、关于《房屋转让合同》中涉及的公证书的时间问题。本院认为，吴瑞兰与杨建明对涉案的《析产协议》、《房屋转让合同》的实际存在均无异议，《分家析产协议》在1990年9月1日签订时就已发生效力，公证并不是分家析产的生效要件，而仅是对分家析产协议的确认。《房屋转让合同》在签订时各项内容并不违反法律规定，应为成立生效，合同条款中所提公证文书的时间虽晚于合同签订时间，此条款形式上的瑕疵并不影响合同的整体效力。三、关于兰枝桂的签章是否真实的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴瑞兰认为合同中兰枝桂的印章不是兰枝桂本人所盖�因而不认可该合同效力，但吴瑞兰对此未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一审认定“杨建明已于1996年实际管理使用该房产，在本案所涉房屋转让合同订立后直至2008年兰枝桂去世，兰枝桂均未对该合同主张过权利，故可认定兰枝桂在《房屋转让合同》上的签章系其真实意思”并无不当；综上，吴瑞兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴瑞兰的再审申请。审 判 长  薛 丽审 判 员  李立英代理审判员  李玲燕二〇一三年十月十四日书 记 员  吴丽萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00668号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人慕某某，2013年7月6日因涉嫌受贿罪被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2013年10月17日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）523号起诉书指控被告人慕某某犯受贿罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2011年4月份，榆阳区流水沟村负责缴纳耕地占用税和契税的李士诚在被告人慕某某为其快速顺利办理纳税手续后，送给被告人慕某某现金10000元，被告人慕某某将此款用于个人生活开支。案发后赃款已追缴。
被告人慕某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年4月份，被告人慕某某在榆阳区财政局农业税征收管理局工作期间，榆阳区流水沟村负责缴纳耕地占用税和契税的李士诚在被告人慕某某为其快速顺利办理纳税手续后，送给被告人慕某某现金10000元，被告人慕某某将此款用于个人生活开支。案发后赃款已追缴。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
被告人慕某某的供述以及自述材料，证明其在榆阳区财政局农税局工作期间收受李士诚现金10000元的事实。
证人李某某的证言，证明其因感谢慕某某快速顺利的办理了流水沟村缴纳耕地占用税和契税的事情，给慕某某送了10000元现金的事实。
证人尤某某的证言，证明李士诚在会计刘志祥处拿了10000元作为办理缴纳契税等手续的费用的事实。
证人刘某某的证言，证明其给了李士诚10000元，由李士诚送给财政局办理契税的相关工作人员的事实。
证人李某某的证言，证明其让李士诚把办理契税的相关人员感谢一下的事实。
榆阳区农业税征收管理局的证明，证明被告人慕某某于2006年4月从刘千河乡财政所调入该局工作。
以上证据均来源合法，内容相互关联并印证一致，证据间形成锁链，足以证明被告人慕某某的上述犯罪事实，本院依法予以确认。
另查明，被告人慕某某受贿非法所得人民币10000元已经追缴。该事实有榆林市榆阳区人民检察院处罚收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人慕某某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人慕某某犯受贿罪的事实成立。被告人慕某某在侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，并积极退还所收赃款，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。本院为了保护企、事业单位的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人慕某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 常四娃
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙 楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第411号
原告：张新伟（身份证号码：372926198010270819）。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波文盛国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号114室。
法定代表人：姜松霞。
委托代理人：王照新（身份证号码：342423196210160111），系宁波市交通运输协会集装箱运输分会副会长。
本院在审理原告张新伟与被告宁波文盛国际物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新伟撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张新伟负担。
审 判 员 张 怡
二〇一五年六月十一日
代书记员 张以筱斐
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第523号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门县万紫千红娱乐有限公司。
法定代表人：奚刚。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县万紫千红娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2018）浙0726民初2447号
原告郑美丽与被告陈宣民、毛梅英民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳
审 判 员 张创伟
二０一八年三月二十七日
代书记员 张 芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01206号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京市丰台区辛庄农工商联合公司，住所地北京市丰台区辛庄村。
法定代表人石凤刚，经理。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京市丰台区辛庄农工商联合公司行政非诉纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）丰执字第07058号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一四年五月二十日作出的京国土（丰）分局罚字（2014）第21号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。被执行人北京市丰台区辛庄农工商联合公司未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积大，拆除房屋目前已出租正在进行经营活动，拆除违法建筑涉及人员众多。本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01206号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年三月四日
书 记 员 张玉明
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第423号
原告：董玉。
被告：林洁。
原告董玉与被告林洁夫妻共同债务确认纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张琪于2014年5月9日进行了公开开庭审理。原告董玉、被告林洁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告董玉诉称：被告林洁与林建在夫妻关系存续期间，向原告借款38万元，约定利息按月利率1.5%计算，同时林建向原告出具借条一份为凭。经原告催讨未付情况下，原告起诉林洁、林建二人。在该案诉讼中被告林洁、林建承诺即使履行还款义务，在法院的支持下原告与林建达成调解协议，同时原告基于对被告的信任撤回了对林洁的起诉。但法院调解书生效后，林建却违背诺言，并没有履行调解协议。故原告起诉要求判决被告林洁对（2013）台玉商初字第1138号民事调解书所确定的被告林建债务承担共同清偿责任。
被告林洁辩称：案件已经处理过，属于一事不再理。原告起诉林建的时候，我们是夫妻，当时原告有起诉我后来又撤诉了，肯定是知道这不是夫妻共同债务。我认为当初林建借的这钱时用于赌博，不属于夫妻债务，我不承担。
经本院审理查明：2009年11月27日，林建向原告董玉借款三十万元，落款人为林建。借款时，被告林洁与林建系夫妻关系，现已离婚。2013年6月8日，原告向本院起诉林建、林洁要求二人清偿借款。该案经本院调解，原告撤回了对林洁的起诉，并与林建达成调解协议，我院作出（2013）台玉商初字第1138号民事调解书确定由林建分期还清原告借款本金380000元，利息100000元，共计人民币480000元。调解书生效后，林建未向原告支付过款项。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍查询函一份、被告与林建的婚姻状况函、（2013）台玉商初字第1138号民事调解书、借条复印件以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。林建在其与被告林洁夫妻关系存续期间向本案原告借款380000元，被告林洁没有提供证据证明该借款系林建个人债务，故该借款系被告林洁与林建的夫妻共同债务。原告原先起诉林建一人，撤回对被告的起诉，并不表示其放弃要求被告偿还借款的权利，现林建未偿还借款，被告仍应对该债务承担偿还责任。原告现就该债务起诉被告，系不同的诉讼主体，并不属于一事不再理的范畴。该债务业经本院（2013）台玉商初字第1138号民事调解书所确定，原告要求被告对该债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告林洁对（2013）台玉商初字第1138号民事调解书所确定的林建的债务承担共同清偿责任，于本判决生效后七日内向原告董玉付清。
如果被告林洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计人民币40元，由被告林洁负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一四年五月十三日
代书 记员 应雪云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2967号
罪犯方爱前，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年11月7日作出（2012）绍新刑初字第389号刑事判决，以被告人方爱前犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方爱前在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方爱前在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方爱前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方爱前准予减刑一年五个月（刑期自2012年06月04日起至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月九日
代书记员 姚 晖
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00153号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，1978年8月15日出生，安徽省颍上县人。2015年1月30日因涉嫌盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年2月2日霍邱县公安局决定对其延长刑事拘留期限，同年2月9日由霍邱县人民检察院批准由公安机关执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人万廷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控，被告人赵某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为在赵某甲在共同犯罪中所处的地位和作用较同案人李某轻，归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪、悔罪，且被盗赃物已被追回，未给被害人造成实际损失，建议对赵某甲判从轻处罚。
经审理查明：2014年5月28日10时许，被告人赵某甲与李某（另案处理）到霍邱县孟集镇街道将被害人雷某甲停放在家门口的蓝色力之星三轮摩托车盗取后，由赵某甲驾驶被盗三轮摩托车在前、李某骑摩托车在后沿冯孟路向西逃离。途中被骑摩托车回家的雷某甲发现并追至罗花路蓼东驾校附近将三轮车逼停，赵某甲遂弃车坐上李某摩托车沿公路向南方向逃跑，雷某甲向途经该处的巡逻民警报案，后民警在孟集镇胡郢村仓坊组将李某抓获。2015年1月30日公安机关将赵某甲抓获。经霍邱县价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值7227元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录、辨认照片、被辨认人详细资料，受案登记表，扣押清单及发还清单，抓获经过、关于传讯李某不到情况说明，颍上县公安局谢桥公安分局出具的户籍证明，机动车整车出厂合格证、收款收据，霍邱县价格认证中心（霍）价鉴字（2014）60号价格鉴定结论书，霍邱县公安局调取证据通知书、调取证据清单、光盘1张、2014年0528孟集雷某甲三轮摩托车被盗案情况说明、监控视频截图照片，被害人雷某甲的陈述，证人李某的证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。赵某甲归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻判处。其辩护人关于对赵某甲从轻处罚的辩护意见予以采纳。作案工具应依法没收。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月29日止。罚金于判决生效之日起3日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的由被告人赵某甲所有的作案工具春风牌（型号CF150-A，发动机号1H193070）二轮摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 玲
代理 审 判员 李大鹏
人民 陪 审员 刘 颖
二〇一五年六月四日
书记员（代） 潘纪红
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的、或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00171号
申请执行人陈某，男，1996年10月14日生，学生。
被执行人刘某，女，1972年5月6日生，汉族，农民。
本院在执行陈某与刘某抚养费纠纷一案中，由于被执行人刘某户籍所在地及主要财产所在地均在镇安县，现案件已委托镇安县人民法院执行，受托法院已立案执行。经询申请执行人陈安东，其同意对案件作出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00127号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 晓 明
代理审判员 邵春碧代理审判员王立
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 晓 华
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5082号
原告：南充市茂林物业管理有限公司，地址南充市顺庆区。
法定代表人：贾开军。
委托诉讼代理人：杨建国，男，1983年5月生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨昌发，男，1952年6月生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：何长春，男，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市茂林物业管理有限公司诉被告何长春物业管理合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告南充市茂林物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市茂林物业管理有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市茂林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市茂林物业管理有限公司负担。
审判员 仲 丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯雨欣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6210号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：任永双，男，1977年10月4日出生，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告任永双金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院起诉,请求判令：一、被告任永双偿还原告借款154550.40元及利息[截止2017年5月23日的利息（含复利、罚息）为47319.21元；另以本金154550.40元为基数，按月利率2%，从2017年5月24日起计算逾期利息至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2017年8月30日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年8月30日的利息（含复利、罚息）为57519.54元，从2017年8月31日起支付逾期利息（以本金154550.40元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月17日，原告与被告任永双签订《个人信用贷款合同》，约定：被告任永双向原告借款204000元，借款期限36个月，月利率1.75%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告任永双借款后，足额支付至第11期暨2016年2月16日之前的借款本息，第12期仅偿还利息48.51元、复利130.77元，共计已偿还本金49449.6元,尚欠本金154550.40元。2016年2月17日至2017年8月30日，以本金154550.40元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为57698.82元，扣除期间被告任永双已经支付的利息48.51元、复利130.77元，该期间内被告任永双应付的利息、罚息、复利总和为57519.54元。被告任永双逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永双应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金154550.40元，截止2017年8月30日的利息、罚息、复利57519.54元及逾期利息（从2017年8月31日起，以本金154550.40元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告任永双应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费4343元，公告费640元（公告费已由原告垫付），合计4983元，由被告任永双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 许焕勤
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6210号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：任永双，男，1977年10月4日出生，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告任永双金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院起诉,请求判令：一、被告任永双偿还原告借款154550.40元及利息[截止2017年5月23日的利息（含复利、罚息）为47319.21元；另以本金154550.40元为基数，按月利率2%，从2017年5月24日起计算逾期利息至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2017年8月30日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年8月30日的利息（含复利、罚息）为57519.54元，从2017年8月31日起支付逾期利息（以本金154550.40元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年3月17日，原告与被告任永双签订《个人信用贷款合同》，约定：被告任永双向原告借款204000元，借款期限36个月，月利率1.75%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告任永双借款后，足额支付至第11期暨2016年2月16日之前的借款本息，第12期仅偿还利息48.51元、复利130.77元，共计已偿还本金49449.6元,尚欠本金154550.40元。2016年2月17日至2017年8月30日，以本金154550.40元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为57698.82元，扣除期间被告任永双已经支付的利息48.51元、复利130.77元，该期间内被告任永双应付的利息、罚息、复利总和为57519.54元。被告任永双逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任永双应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金154550.40元，截止2017年8月30日的利息、罚息、复利57519.54元及逾期利息（从2017年8月31日起，以本金154550.40元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告任永双应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费4343元，公告费640元（公告费已由原告垫付），合计4983元，由被告任永双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  许焕勤二〇一七年十二月十五日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初330号
原告熊永方。
原告熊宗文。
委托代理人杨孝翠，特别授权。
被告龙泽虎。
原告熊永方、熊宗文诉被告龙泽虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊永方、原告熊宗文的委托代理人杨孝翠及被告龙泽虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告熊永方、熊宗文诉称：2015年8月，原告与被告磋商向被告购买两辆重型货车，2015年10月1日被告以林云猛、李茂的名义与原告签订两份购买旧车协议，协议约定原告以38，000元购买被告车牌号为川Q197**货车一辆，以48，000元购买被告车牌号为川E259**货车一辆；在签订协议时，原告已向被告支付了川Q197**货车的购车款38，000元，川E259**货车的购车款尚未支付。2015年10月14日，原告熊宗文驾驶川E259**货车行驶至威信县江西湾路段时发生交通事故，报警后经威信县公安交警大队核查此车属于套用其他车牌号的车辆，随后原告核查川Q197**的行驶证，发现该车已脱保脱检，原告便找到被告要求退还购车款，被告反而将川Q197**货车开走。被告的行为已经构成欺诈，为维护原告的合法权益，特诉请：一、请求依法撤销原、被告签订的两份购买旧车协议，由被告返还原告的购车款38，000元；二、由被告支付原告违约金38，000元。
被告龙泽虎辩称：原告熊宗文因与被告的儿子认识，便找被告洽谈欲购买两辆货车，当时被告未同意，后原告的父母多次找被告协商�被告才将川Q197**、川E259**两辆货车卖给二原告，当时原告确实支付了川Q197**货车的购车款38，000元，川E259**车的款未支付，虽然两辆货车手续不实，但双方签订的协议合法有效，不存在欺骗原告，故不同意原告的请求。
针对原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的问题是对原告的请求是否应予支持。
原告熊永方、熊宗文为证明其主张，向本院提供了购买旧车协议二份，收条一份，证明其向被告购买两辆货车并支付了38，000元购车款的事实。
经质证，被告无异议。
原告申请证人李春云出庭作证。李春云证实：二原告确向被告购买了两辆货车，两辆货车都有行驶证，至于双方如何购买的自己不清楚。
经质证，原告无异议；被告有异议，认为证人证明的事实与本案无关，不予认可。
被告龙泽虎为证明其反驳主�，向本院提供了川Q197**货车的行驶证及购车协议各一份，证明其向林云猛购车的事实。
经质证，原告无异议。
为查明案件事实，本院根据原告的申请依职权调取了威信县公安局交通警察大队的证明材料五页。威信县公安局交通警察大队出具的证明材料显示原告熊宗文驾驶的川E259**号车与实际车辆登记信息不相符的事实，经当庭交由双方当事人查证，二原告均无异议，认为该证据恰能证明被告出卖该车时未告知车辆实际情况的事实，存在欺骗行为；被告对该证据真实性均无异议，但认为不能证明原告欲证主张。
通过庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据，被告无异议，能证明二原告与被告签订购买旧车协议二份，被告向二原告出卖货车二辆并收取了二原告购车款38，000元的事实，予以采信；原告申请证人李春云出庭所作证的证言，被告虽以证人证明的事实与本案无关二不予认可，但该证人的所证实的事实与原、被告的陈述相一致，予以采信。被告提交的证据，原告无异议，予以采信；本院依职权调取的威信县公安局交通警察大队出具的证明材料，能证明原告熊宗文驾驶的川E259**号车与实际车辆登记信息不相符的事实，原、被告无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年8月，原、被告口头协商约定由二原告购买被告的旧货车二辆；同年9月29日，二原告向被告支付了川Q197**号车的购车款38，000元，被告向二原告出具了收条，川E259**号车的购车款未支付；2015年10月1日，被告以林云猛、李茂的名义与二原告签订川Q197**、川E259**号车的购车协议各一份，协议签订后二原告便将两辆货车开走。2015年10月14日，原告熊宗文驾驶川E259**号车在威信县江西湾处�生交通事故，经威信县公安局交通警察大队核查，该车系套用他人车辆登记信息，同时将该车予以扣留；后二原告查询了川Q197**号车的登记信息，其行驶证上登记的信息已脱保脱检，二原告要求被告退还已支付的购车款，被告便将川Q197**号车开走，后被告又从威信县公安局交警大队将川E259**号车开走。原告遂以所诉请求向本院起诉。
本院认为，被告向二原告出卖的二辆旧货车，其中的川E259**号车经交警部门核查系套用他人车辆的登记信息，其中的川Q197**号车的登记信息显示已脱保脱检，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，个人不得使用伪造、变造和使用其他机动车的号牌、行驶证、检验合格证标志、保险标志及未经检验合格、未投保的车辆，被告将套牌车及脱保脱检的车辆出卖给二原告的行为违反了法律的强制性规定，故确认双方签订的购�协议无效；一、对原告请求依法撤销原、被告签订的两份购买旧车协议，由被告返还原告购车款38，000元的请求，因双方签订的车辆买卖合同违反了法律的强制性规定而属于无效合同，故不适用撤销合同的条款，被告收取了二原告的购车款38，000元，因被告已将所出卖的车辆开走，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，依法应由被告返还二原告的购车款38，000元，故对原告的该诉讼请求予以部分支持；二、对二原告要求被告支付违约金38，000元的请求，因双方签订的合同无效，故不适用合同法规定的违约金条款，只能适用无效合同赔偿损失的条款，但二原告未请求被告赔偿损失，且也未提供因此给其造成损失金额的证据，故不予支持。被告要求二原告赔偿使用车辆期间的损失，因被告存在过错，且未提供证据予以证明，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，第十六条（三）、（四）项；《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龙泽虎在本判决生效后十日内返还原告熊永方、熊宗文的购车款人民币38，000元。
二、驳回原告熊永方、熊宗文的其他诉讼请求。
案件受理费1，700元，减半收取850元，由原告熊永方、熊宗文负担350元，由被告龙泽虎告负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王帮元
二〇一六年五月五日
书记员 黄朝映
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00041号
原告：华润新龙医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道特8号。
法定代表人：程军，系该公司董事长。
委托代理人：彭韧，系该公司员工。特别授权代理。
被告：华润新龙（黄冈）医药有限公司，住所地：湖北省黄冈市宝塔大道162号。
法定代表人：饶素玮，系该公司董事长。
被告：武穴市四望卫生院，住所地：湖北省武穴市四望镇。
本院在审理原告华润新龙医药有限公司诉被告华润新龙（黄冈）医药有限公司、武穴市四望卫生院债权转让合同纠纷一案中，原告华润新龙医药有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被告武穴市四望卫生院银行存款人民币500，000元或同等价值的财产，并自愿向本院提供担保。
本院认为，原告华润新龙医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、冻结被告武穴市四望卫生院的银行存款人民币500，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
2、查封原告华润新龙医药有限公司提供担保的车牌号为鄂a×××××、鄂a×××××和鄂a×××××车辆三台或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄丽明
二〇一五年一月八日
书 记 员 李湘琼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2765-1号
被执行人司洪河，男，1970年3月12日生，汉族，住所延吉市。
司洪河罚金执行裁定书，本院（2012）延刑初字第669号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人司洪河被判处有期徒刑六年，正在监狱服刑。本院依法对被执行人司洪河财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月九日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2765-1号被执行人司洪河，男，1970年3月12日生，汉族，住所延吉市。司洪河罚金执行裁定书，本院（2012）延刑初字第669号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中查明，被执行人司洪河被判处有期徒刑六年，正在监狱服刑。本院依法对被执行人司洪河财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才二〇一七年十二月九日书记员  李 军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00810号
上诉人（原审被告）王东辉。
被上诉人（原审原告）杨宝义。
原审原告杨宝义与原审被告王东辉买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院于2014年6月4日作出（2014）绥前所民初字第00205号民事判决，王东辉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日，公开开庭审理了本案。上诉人王东辉、被上诉人杨宝义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：杨宝义于2005年开始经销猪饲料。2005年5月至9月，王东辉多次到杨宝义处赊购饲料喂养其饲养的母猪，共计合款8981元。2006年春节前杨宝义找王东辉索要饲料款，王东辉以用该饲料喂养其饲养的母猪四个月，30余头母猪出现早产、晚产，生产的仔猪无一成活为由，拒绝给付饮料款，以后杨宝义委托他人向王东辉索要饲料款未果，遂于2014年5月13日起诉至法院，要求王东辉给付饲料款，承担本案诉讼费，邮寄送达费。王东辉提供当地兽医卢桂林出具的证明，用以证明母猪慢性食物中毒致母猪产仔都是死的。证人ＸＸＸ的证言，证明原告夫妇在2006年春节前去被告家索要饲料款，被告明确表示决绝给付，理由是仔猪死的太多。当地兽医卢桂林的证据是属于个人的判断，不具备科学性，证人ＸＸＸ的证言只是旁听的，不具备关联性，故该两份证据法院依法不予采信。
原审法院认为：王东辉在杨宝义处赊购饲料合款8981元，应当予以给付，�主张的因饲喂饲料而导致母猪早产、晚产、仔猪死亡，没有充分的证据证明，也没有因果关系的证明，法院依法不予支持。关于王东辉主张的诉讼时效问题，因杨宝义庭审时言明，对该款曾多次索要，并委托他人索要，王东辉又没有证据证明在此期间杨宝义放弃权利，故王东辉主张的诉讼时效问题，法院不予支持，至于杨宝义主张的利息问题，因欠据上未载明利息，即双方未约定利息，法院对杨宝义的该项主张依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：王东辉于本判决生效后十日内给付杨宝义饲料款8981元整。一审案件受理费50元，邮寄费200元，由王东辉负担。
宣判后，王东辉不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人从被上诉人处赊购猪饲料是事实，但由于饲料质量问题，上诉人的母猪不能产仔。30多头母猪产仔均无成活，造成�诉人很大经济损失。上诉人向被上诉人明确表示不给饲料款了，被上诉人无话可说就走了。此期间一直没有找上诉人要饲料款，现在提起诉讼已超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人杨宝义答辩称：双方赊购饲料事实是存在的，我也多次找上诉人索要，上诉人总是各种理由推诿，我诉至法院，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为：双方赊购饲料的事实存在。王东辉认为杨宝义的饲料存在问题，本案已超过诉讼时效，应向法院提供充分证据加以证明，现在王东辉无法提供有效的证据证明杨宝义销售的饲料存在质量问题，也无证据证明杨宝义放弃饲料款的事实，其拒绝给付杨宝义饲料款的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王东辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一四年十月二十七日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执1969号
本院在执行枣庄银行股份有限公司解放路支行与枣庄市龙海商贸有限公司、枣庄开发区鑫旺贸易有限公司、肖厚新、崔继平、谢卫东金融借款合同纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄市龙海商贸有限公司、枣庄开发区鑫旺贸易有限公司、肖厚新、崔继平、谢卫东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一六年十月九日
书记员 孙靑
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2823行审19号
申请执行人巴东县林业局，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路14号。统一社会信用代码：11422823011478552M。
法定代表人谭昱，系我单位主持全面工作负责人。
委托代理人郑黎明，巴东县林业综合执法大队行侦二队队长。特别授权。
委托代理人李红军，巴东县森林公安局法制科工作人员。特别授权。
被执行人邹某立，男，1964年10月15日出生，土家族，高中文化程度，农民，住湖北省巴东县。
申请人巴东县林业局于2018年7月16日向本院申请强制执行鄂巴林罚决字〔2017〕第083号《林业行政处罚决定书》。本院已立案受理，申请执行人巴东县林业局在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院经审查认为，申请执行人巴东县林业局对被执行人邹某立鄂巴林罚决字〔2017〕第083号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人邹某立未按期履行已生效的《林业行政处罚决定书》确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县林业局作出的鄂巴林罚决字〔2017〕第083号《林业行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 念
二〇一八年七月十九日
书记员 覃永妮
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2823行审19号申请执行人巴东县林业局，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路14号。统一社会信用代码：11422823011478552M。法定代表人谭昱，系我单位主持全面工作负责人。委托代理人郑黎明，巴东县林业综合执法大队行侦二队队长。特别授权。委托代理人李红军，巴东县森林公安局法制科工作人员。特别授权。被执行人邹某立，男，1964年10月15日出生，土家族，高中文化程度，农民，住湖北省巴东县。申请人巴东县林业局于2018年7月16日向本院申请强制执行鄂巴林罚决字〔2017〕第083号《林业行政处罚决定书》。本院已立案受理，申请执行人巴东县林业局在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。本院经审查认为，申请执行人巴东县林业局对被执行人邹某立鄂巴林罚决字〔2017〕第083号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人邹某立未按期履行已生效的《林业行政处罚决定书》确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴东县林业局作出的鄂巴林罚决字〔2017〕第083号《林业行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 念二〇一八年七月十九日书记员 覃永妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1587号
上诉人（原审被告）：梁志明，户籍所在地广东省阳山县。
被上诉人（原审原告）：钟庆宗，住广西昭平县。
委托代理人：谌磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人梁志明因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人在2015年在佛山居住有公安部门的《广东省居住证》证实，其户籍所在地及经常居住地均在广东省阳山县太平镇沙坡村，且有当地的太平镇派出所和村委会出具的证明证实，被上诉人提交的广州市特种证件制作中心于2016年2月22日出具的《人员信息查询》显示上诉人的登记居住至今尚未注销，是出租地自己管理和履职不到位的行为所致。该《人员信息查询》不能代替《广东省居住证》的证明事实，其证据证明力也不及法定证据效力。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人的户籍所在地的阳山县太平镇人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷案件，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2010年1月1日施行的《广东省流动人口服务管理条例》第二条：“本条例适用于本省行政区域内的流动人口的居住管理、权益保障和公共服务。本条例所称流动人口，是指离开常住户口所在地进入本省和在本省行政区域内跨地级以上市居住的人员。”第十条：“流动人口应当自到达居住地之日起三个工作日内持本人居民身份证或者其他有效身份证明向居住地公安派出所或者乡镇、街道流动人口服务管理机构申报居住登记。流动人口变更居住地址的，应当自变更之日起三个工作日内持本人居民身份证或者其他有效身份证明向居住地公安派出所或者乡镇、街道流动人口服务管理机构申报居住变更登记。……”被上诉人起诉提交的广州市特种证件制作中心于2016年2月22日出具的《人员信息查询》显示，上诉人于2010年8月3日登记在本市广州市海珠区康乐东约七巷15号202居住，至2016年2月22日未注销登记。该信息来源于广州市流动人口和出租屋管理办公室。可以确认该信息是由上诉人按照《广东省流动人口服务管理条例》的上述规定自行向居住地的街道流动人口服务管理机构申报居住的登记信息，且从登记入住的起始时间到2016年2月22日止上诉人还没有按《广东省流动人口服务管理条例》的上述规定申报居住变更登记。上诉人提交的载明上诉人“现居住地址佛山市禅城区石湾街道后一村后一大街二巷6号整栋，有效期限2014年11月17日至2015年5月7日”《广东省居住证》，因上诉人在提出管辖权异议时自认其除2015年在佛山居住半年时间之外其他时间均居住在其户籍所在地，实际上是对其提交的《广东省居住证》的证明力的否定，故该《广东省居住证》在本案中不能作为认定上诉人居住地的证据使用。上诉人提交的其户籍所在地村民委会出具的《证明》关于证明上诉人在其户籍地址居住没有迁移的事实，与上诉人自认曾在佛山居住和其本人自行登记在广州市海珠区康乐东约七巷15号202居住的事实不符，故该《证明》同样在本案中不能作为认定上诉人居住地的证据使用。而上诉人提交的其户籍所在地派出所出具的《户籍证明》仅能证明上诉人的户籍地址。因此，上诉人在2010年8月3日登记入住广州市海珠区康乐东约七巷15号202后，至2016年2月22日还没有按《广东省流动人口服务管理条例》的上述规定申报居住变更登记，且没有提供证据证明其在被上诉人起诉时已经离开该地方居住超过一年以上，原审法院采用广州市特种证件制作中心于2016年2月22日出具的《人员信息查询》作为认定该地方为上诉人居住地的证据，并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条和第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人离开住所地至起诉时在广州市海珠区康乐东约七巷15号202已经连续居住一年以上，该地方为上诉人的经常居住地，原审法院是上诉人的经常居住地人民法院，根据民事诉讼法第二十一条第一款“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1587号上诉人（原审被告）：梁志明，户籍所在地广东省阳山县。被上诉人（原审原告）：钟庆宗，住广西昭平县。委托代理人：谌磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人梁志明因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：上诉人在2015年在佛山居住有公安部门的《广东省居住证》证实，其户籍所在地及经常居住地均在广东省阳山县太平镇沙坡村，且有当地的太平镇派出所和村委会出具的证明证实，被上诉人提交的广州市特种证件制作中心于2016年2月22日出具的《人员信息查询》显示上诉人的登记居住至今尚未注销，是出租地自己管理和履职不到位的行为所致。该《人员信息查询》不能代替《广东省居住证》的证明事实，其证据证明力也不及法定证据效力。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人的户籍所在地的阳山县太平镇人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷案件，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2010年1月1日施行的《广东省流动人口服务管理条例》第二条：“本条例适用于本省行政区域内的流动人口的居住管理、权益保障和公共服务。本条例所称流动人口，是指离开常住户口所在地进入本省和在本省行政区域内跨地级以上市居住的人员。”第十条：“流动人口应当自到达居住地之日起三个工作日内持本人居民身份证或者其他有效身份证明向居住地公安派出所或者乡镇、街道流动人口服务管理机构申报居住登记。流动人口变更居住地址的，应当自变更之日起三个工作日内持本人居民身份证或者其他有效身份证明向居住地公安派出所或者乡镇、街道流动人口服务管理机构申报居住变更登记。……”被上诉人起诉提交的广州市特种证件制作中心于2016年2月22日出具的《人员信息查询》显示，上诉人于2010年8月3日登记在本市广州市海珠区康乐东约七巷15号202居住，至2016年2月22日未注销登记。该信息来源于广州市流动人口和出租屋管理办公室。可以确认该信息是由上诉人按照《广东省流动人口服务管理条例》的上述规定自行向居住地的街道流动人口服务管理机构申报居住的登记信息，且从登记入住的起始时间到2016年2月22日止上诉人还没有按《广东省流动人口服务管理条例》的上述规定申报居住变更登记。上诉人提交的载明上诉人“现居住地址佛山市禅城区石湾街道后一村后一大街二巷6号整栋，有效期限2014年11月17日至2015年5月7日”《广东省居住证》，因上诉人在提出管辖权异议时自认其除2015年在佛山居住半年时间之外其他时间均居住在其户籍所在地，实际上是对其提交的《广东省居住证》的证明力的否定，故该《广东省居住证》在本案中不能作为认定上诉人居住地的证据使用。上诉人提交的其户籍所在地村民委会出具的《证明》关于证明上诉人在其户籍地址居住没有迁移的事实，与上诉人自认曾在佛山居住和其本人自行登记在广州市海珠区康乐东约七巷15号202居住的事实不符，故该《证明》同样在本案中不能作为认定上诉人居住地的证据使用。而上诉人提交的其户籍所在地派出所出具的《户籍证明》仅能证明上诉人的户籍地址。因此，上诉人在2010年8月3日登记入住广州市海珠区康乐东约七巷15号202后，至2016年2月22日还没有按《广东省流动人口服务管理条例》的上述规定申报居住变更登记，且没有提供证据证明其在被上诉人起诉时已经离开该地方居住超过一年以上，原审法院采用广州市特种证件制作中心于2016年2月22日出具的《人员信息查询》作为认定该地方为上诉人居住地的证据，并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条和第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人离开住所地至起诉时在广州市海珠区康乐东约七巷15号202已经连续居住一年以上，该地方为上诉人的经常居住地，原审法院是上诉人的经常居住地人民法院，根据民事诉讼法第二十一条第一款“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月二十九日书 记 员  郑丽璇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4678号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：杨国珠、金利华，该行职员。
被告：张文国。
被告：张文友。
被告：潘行国。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告张文国、张文友、潘行国金融借款合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，诉请：判令被告张文国立即按合同约定归还原告人民币600000元整，至2015年11月20日利息22006.06元以及2015年11月21日至实际还款日止的利息、罚息；判令被告张文友、潘行国对以上所有款项承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨国珠、金利华到庭参加诉讼，被告张文国、张文友、潘行国经本院传票传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2015年4月10日，原告与被告张文友、潘行国签订了《最高额保证合同》一份，两被告同意作为保证人为原告向被告张文国在2015年4月10日至2016年4月20日期间内的最高融资限额人民币1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、实现债权费用等。同日，原告与被告张文国签订《个人借款合同》一份。合同约定：被告张文国向原告借款人民币600000元，借款期限自2015年4月10日起至2015年10月5日止，贷款月利率9.3‰，还款方式为到期还本、按季结息，未按期归还贷款的则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。原告于合同签订当日向被告张文国发放了该笔贷款。该笔贷款现已逾期，被告张文国未按约还本付息，被告张文友、潘行国亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币600000元，并支付自2015年4月10日起按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告张文友、潘行国对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，依法减半收取5010元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费10020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 胡 霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2705号
罪犯樊水友，男，1964年12月31日生，汉族，湖北省团风县人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月25日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑三终字第211号刑事判决，认定罪犯樊水友犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。罚金十五万元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月、2013年6月、2015年7月经本院三次裁定减刑二年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次记功。
经审理查明，罪犯樊水友在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊水友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯樊水友的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执352号
申请执行人象州县寺村镇第二砖厂，住所地：广西象州县寺村镇横桥村民委木牛岭。
法定代表人林明生。
委托代理人李炳荣，广西宁斌律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司象州支公司，住所地：广西象州县象州镇温泉大道258号。
法定负责人罗壮明，系该公司经理。
本院在执行申请执行人象州县寺村镇第二砖厂申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司象州支公司保险合同纠纷一案，因本案被执行人中国人民财产保险股份有限公司象州支公司已经于2016年8月29日向来宾市中级人民法院提起上诉，故本案执行依据“广西象州县人民法院（2015）象民初字第1008号民事判决书”未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322执352号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年十月十一日
书记员 韦 哲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第661-2号
申请人叶怀舰。
被执行人浙江星燎原文化发展有限公司，住所地杭州市机场路238号A区。
法定代表人周建高。
申请执行人叶怀舰与被执行人浙江星燎原文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，申请人叶怀舰依据已生效的杭劳人仲案字（2014）第520号仲裁裁决书于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币71819.92元、执行费人民币977元�合计人民币72796.92元。
本案在执行过程中，已查封了被执行人名下车辆，并扣划了被执行人在其他公司的应收款，本案已执行到位人民币51107.90元。被执行人名下没有其他财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，现申请人向本院提交了终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第661号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年一月二十日
代书 记员 李 艳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1937号
原告王岳玮，男，1937年12月7日生，汉族，住河北省沧州市，系死者王小岗之父。
原告王岳起，男，1942年3月23日生，汉族，住河北省沧州市，系死者王小岗之叔。
原告李建霞，女，1974年7月4日生，汉族，住河北省沧州市，系死者王小岗之妻。
原告王同业，男，1996年2月21日生，汉族，住河北省沧州市，系死者王小岗之子。
四原告共同委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告孙文海，男，1976年10月6日生，汉族，住河北省衡水市。
被告张超，男，1990年1月18日生，汉族，住河北省任丘市。
被告河间市平安运输车队，住所地河北省河间市。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人黄玉璋，职务总经理。
委托人代理人柳旭泽、杜佳旺，系该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市。
负责人李廷军，职务总经理。
委托人代理人李爱雨，系公司员工。
本院在审理原告李建霞、王同业、王岳玮、王岳起诉被告孙文海、张超、河间市平安运输车队、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建霞、王同业、王岳玮、王岳起于2014年8月7日向本院提出对被告河间市平安运输车队的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建霞、王同业、王岳玮、王岳起撤回对被告河间市平安运输车队的起诉。
审判员 魏 华
二〇一四年八月八日
书记员 孙亚楠
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1172号
被执行人：马洪波，男，1963年5月29日生，汉族。
本院在执行被执行人马洪波罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年九月十九日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1172号被执行人：马洪波，男，1963年5月29日生，汉族。本院在执行被执行人马洪波罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年九月十九日书记员 裴月文（代）
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第26号
原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。
法定代表人：李影，该公司经理。
委托代理人：徐文波，该公司职工。
被告：王铁军，男，汉族，1970年12月19日出生，现住址：鞍山市立山区辛英路东山林语小区6#2021。
本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告王铁军物业服务合同纠纷，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。
原告鞍山爱家物业服务有限公司预交案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告鞍山爱家物业服务有限公司承担。
审判员 杨 春
二〇一五年二月五日
书记员 郭京京
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1929号
上诉人（原审原告）：金福东。
委托代理人：刘晓斌，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞三龙汽车配件有限公司，住所地：东莞市塘厦镇林村新亚洲工业区。
法定代表人：郑立松，总经理。
委托代理人：叶文浩、刘胜红，分别系广东尚融律师事务所律师及辅助人员。
上诉人金福东因与被上诉人东莞三龙汽车配件有限公司（以下简称“三龙公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：金福东于2010年6月1日入职，担任塑胶部作业员一职，离职前的月平均工资为4222元。
三龙公司主张，三龙公司因受经济环境的影响，订单不足，员工的加班时间减少，员工对三龙公司生产经营状况担忧，实际三龙公司没有遣散员工的计划。金福东要求三龙公司按工龄支付经济补偿金，三龙公司认为金福东提出的请求不合法。为此，金福东等三人于2014年12月25日、26日带头组织员工罢工，于2014年12月30日、31日带头组织员工怠工。金福东的行为导致公司不能正常生产，给三龙公司造成严重经济损失。三龙公司据此多次张贴公告劝说金福东及其他罢工、怠工员工返岗上班，但金福东仍不听劝告。2015年1月5日，三龙公司作出《公告》，以金福东在多次张贴公告和多次劝说无效后，仍然坚持参与罢工及怠工，严重违反劳动纪律，情节极为严重为由提出与金福东解除劳动合同。三龙公司对此提供了《征询意见函》、《回复函》、《公告》、《员工守则》、视频光盘证实。《征询意见函》内容为：三龙公司主张金福东及其他员工等三人于2014年12月25日、26日擅自离开工作岗位，带头组织员工罢工，征询东莞三龙汽车配件有限公司工会委员会对金福东作出辞退是否合法。《回复函》内容为：东莞三龙汽车配件有限公司工会委员会在收到三龙公司的《征询意见函》后，进行了相关调查，并观看监控录像，核实金福东及其他员工等三人擅自离开工作岗位，带头组织员工罢工的违规事实，该委员会同意三龙公司对金福东作出辞退处理。视频光盘显示：正常工作时间没有看到金福东在工作岗位上班。金福东质证认为：《征询意见函》、《回复函》系三龙公司单方面制作，真实性、合法性不予确认；《公告》内容不予确认，与事实不符；《员工守则》予以确认；视频光盘不能证明金福东存在罢工及怠工的事实。金福东主张，因三龙公司要搬迁到东莞市桥头镇，决定遣散员工，从而与员工发生纠纷，金福东只是参与了与三龙公司协调的事件，没有任何带头组织罢工、怠工的行为。
2015年1月13日，金福东向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决三龙公司支付金福东解除劳动合同的赔偿金42220元。2015年2月24日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：对于金福东提出的全部仲裁请求，依法不予支持。金福东对仲裁裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼；三龙公司没有提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有金福东提供的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、《公告》、银行客户对账单、请假卡，三龙公司提供的《征询意见函》、《回复函》、《公告》、《员工守则》、视频光盘，以及庭审笔录等。
原审法院认为，本案争议的焦点是三龙公司解除与金福东之间的劳动合同是否具有合法性。《最高人民法院法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”三龙公司主张金福东于2014年12月25日、26日带头组织员工罢工及2014年12月30日、31日带头组织员工怠工的行为，据此解除与金福东之间的劳动合同，根据上述的法律规定，三龙公司应当对其解除劳动合同的合法性承担举证责任。三龙公司对其主张提供了视频光盘、《征询意见函》、《回复函》证实。视频光盘显示，金福东在正常工作时间没有在自己的工作岗位上班，该证据与《征询意见函》、《回复函》形成一条证据链，足以证明金福东在上班期间带头组织员工罢工、怠工。综上，金福东在正常工作期间带头组织员工罢工、怠工，导致很多员工没有上班，严重影响了三龙公司的生产进度，对三龙公司生产管理造成很坏的影响，其行为属于严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的情形，三龙公司据此解除与金福东之间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）……；（四）……”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定。故金福东请求三龙公司支付解除劳动合同的赔偿金，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回金福东的诉讼请求。本案一审受理费5元，由金福东负担。
一审宣判后，金福东不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定视频光盘显示金福东在正常工作时间没有在自己工作岗位上班与事实不符。视频光盘系三龙公司单方制作，上面没有显示当时是处于上班时间。金福东的工作职位是塑胶部试模技术员，日常工作室巡视和检查同事的工作，三龙公司提供的光盘既没有显示录制的时间，也没有对整个工作平台做完整的拍摄，在视频中没有看到金福东也是情有可原。退一步讲，就算金福东没有在视频显示中上班，也不能就推断出金福东是带头组织员工罢工和怠工。二、三龙公司出具的《征询意见函》、《回复函》不具有法律效力，不能同视频光盘形成一条证据链。三、三龙公司没有证据证实金福东有怠工和罢工行为且带头发动，金福东参与维权系全厂绝大部分员工都参与了，现三龙公司只对金福东等三人进行处理系选择性执法，且无证据证明金福东是带头组织者。请求：撤销一审判决，改判三龙公司支付金福东违法解除劳动关系赔偿金42220元，并由三龙公司负担本案诉讼费。
被上诉人三龙公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点在于三龙公司依法应否支付解除劳动关系的经济补偿。
根据双方确认的三龙公司发布的公告可知，三龙公司以“坚持参与罢工及怠工，严重违反劳动纪律，情节极为严重”为由解除与金福东的劳动关系。本案中，三龙公司发生罢工事件，而金福东亦在其中；金福东辩称只是参与与三龙公司的协调，但并未提供任何证据予以证实。而根据三龙公司提供的视频光盘、《征询意见函》、《回复函》，反映金福东参与了罢工事件；三龙公司以此解除与金福东的劳动关系并无不当，三龙公司依法无须支付解除劳动关系的经济补偿。
综上所述，金福东的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由金福东负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 叶婉珍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02528号
申请执行人戈文。
被执行人朱政亚。
戈文与朱政亚机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人戈文向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法�保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初414号
原告彭顺安。
委托代理人黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告李文学。
被告李巧玉。
本院在审理原告彭顺安诉被告李文学、李巧玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭顺安以与两被告已达成和解协议为由，于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告彭顺安的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭顺安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭顺安负担。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一六年五月九日
书 记 员 雷 雨
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商金初字第00004号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。
负责人董红英，行长。
被告杨洁，女，1977年4月1日出生，汉族，职工。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告杨洁为信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取为170元，保全费230元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行负担。
审判员 王 宁
二〇一四年一月二十一日
书记员 张林静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6687号
原告王显进。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
被告付建俊。
本院在审理原告王显进与被告付建俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付建俊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王显进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王显进负担。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 蕊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字390号
罪犯王彦杰，男，1984年6月12日出生，汉族。河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月8日以（2011）朝刑初字第2710号刑事判决书认定被告人王彦杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币12000元，刑期自二〇一一年七月二十四日至二〇一七年七月二十三日止。被告不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年1月5日以（2012）二中刑终字第29号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年4月6日交付监狱执行。本院于2014年6月9日对其减刑一年，刑期自二〇一一年七月二十四日至二〇一六年七月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王彦杰减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明2011年7月24日，该犯在北京朝阳区崔各庄乡黑桥村，欲盗窃王某财物时，被王某发现，该犯持刀抗拒抓捕，致王某轻微伤。
罪犯王彦杰在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王彦杰自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧