湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1236号
上诉人（原审被告）亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人戴李凯。
委托代理人曾洪英，系该公司工作人员。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被上诉人（原审原告）张祖国，男，1952年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被上诉人（原审被告）王颖聪，男，1990年4月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）郭灿，女，1992年9月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人王颖聪，系被告郭灿丈夫。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
上诉人亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人张祖国、王颖聪、郭灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）湘0204民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日进行了公开开庭审理。上诉人亚太保险公司的委托代理人曾洪英、被上诉人张祖国的委托代理人刘文胜、被上诉人王颖聪（也系被上诉人郭灿的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月17日，被告王颖聪驾驶湘Ｂ9XX**轿车沿茅九路由东往西驶入联诚路口，与原告张祖国驾驶无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，张祖国受伤的交通事故。本次事故经株洲市公安局交警支队石峰大队认定，被告王颖聪负事故主要责任，原告张祖国负事故次要责任。事故发生后，原告在株洲中心医院田心院区住院51天，2015年12月经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定原告伤情构成十级伤残，伤后误工90日，护理60日，营养45日，后期取内固定费需12000元左右。原、被告就赔偿多次调解未果，故诉至法院。
另查明，被告郭灿系湘Ｂ9XX**轿车的所有人，其与被告王颖聪系夫妻关系，事故发生后，被告王颖聪为原告垫付了12000元医疗费。湘Ｂ9XX**轿车在亚太保险公司（原民安财产保险有限公司）购买了交强险和赔偿限额为50万元的商业三责险，并购买了不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。
再查明，原告张祖国户籍地为株洲市石峰区龙头铺镇太平寺村土金塘组，其于2013年1月起在株洲市万源实业有限公司从事铆工工作，月基本工资为3000元，事故发生时原告在株洲市田心街道租住一年以上。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。株洲市公安局交通警察支队石峰大队对此次事故作出的道路交通事故认定书双方当事人均无异议，予以采信，对事故认定书划定的责任予以确认，并确定原告责任比例为30%，被告王颖聪事故责任比例为70%。因事故车辆在被告亚太保险公司投保了交强险和商业三责险，故被告亚太保险公司应在保险责任限额内承担相应的责任。
对本案中原告的损失，该院核定如下：1、医疗费用67022.88元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费30元/天×51天=1530元；4、护理费：参照株洲市护工行业平均收费标准按照原告主张的60天进行计算，60天×100元/天=6000元；5、误工费：原告主张按基本工资计算，该院予以支持，即3000元/月×3个月=9000元；6、残疾赔偿金：原告户口性质为农业居民户口，但其长期居住生活在城镇且主要收入来源于城镇，故对残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算，即28838元×17年×10%=49024元；7、鉴定费1300元，根据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费用属于查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故属于保险公司承担范围，对于保险公司提出的鉴定费用不予承担的主张，不予采纳；8、交通费酌定510元；9、精神损害抚慰金5000元；10、营养费酌定1500元。
以上原告各项损失共计152886.88元，其中被告亚太保险公司应在交强险医疗限额内承担10000元、死亡伤残限额内承担70834元（包括护理费6000元，误工费9000元，残疾赔偿金49024元，鉴定费1300元，交通费510元，精神损害抚慰金5000元）。超出交强险限额部分的72052.88元，被告亚太保险公司在商业三责险保险限额内承担50437.02元，原告自行承担21615.86元。以上亚太保险公司共应在交强险和商业三责险限额内承担131271.02元，抵扣被告王颖聪垫付的12000元，其还应向原告支付119271.02元。对于被告王颖聪垫付的12000元，可向被告亚太保险公司理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，作出如下判决：1、被告亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告张祖国因交通事故造成的各项损失共计人民币119271.02元（不含被告王颖聪已经垫付的12000元）；2、驳回原告张祖国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告王颖聪承担1300元，原告张祖国承担162元。
宣判后，原审被告亚太保险公司不服，向本院提起上诉，其理由为原审判决中有些赔偿分项的认定无证据支撑，如医疗费、误工费，有些赔偿分项金额的认定标准过高，如后续治疗费、伤残赔偿金；请求二审法院查明事实依法予以改判或发回重审。
被上诉人张祖国、王颖聪、郭灿答辩均称原审认定事实清楚、适用法律准确、判决恰当、程序合法，请求二审法院依法予以维持原判。
经审理查明，各方当事人对本案事故发生、责任认定和车辆所有人及投保情况均无异议，对此本院予以确认。
对于被上诉人张祖国的生活居住及工作情况三被上诉人均无异议，但上诉人亚太保险公司对此提出了异议，并在二审审理过程中向本院提交了三份证据：证据一、交强险和商业险的保险条款，拟证明1、有关的诉讼费、鉴定费不属于保险理赔的范围；2、非医保用药部分应当予以核减；证据二、亚太公司机动车辆保险人伤调查报告，拟证明对于伤残补助金的赔偿应当按照农村标准计算，不应按城镇标准；证据三、张祖国劳动合同及其所服务公司的工商登记信息，拟证明该公司与被上诉人张祖国所签订的劳动合同未在劳动人事部门备案，其所主张的合同关系不合法。经本院组织质证，被上诉人张祖国发表了如下质证意见；首先上述证据不属于新的证据，对证据一保险条款的真实性没有异议，对关联性有异议，交强险条款与保险法相关规定相冲突，故不能作为诉讼费、鉴定费不应作为纳入赔偿范围的依据；关于医保费用的扣除，亚太保险公司在一审中没有明确提出主张，即使主张，也是限于保险合同当事人之间的范围，与被上诉人张祖国没有关系；对证据二的真实性存疑，也不是新证据，张祖国并没有签字，从内容来看只能说明张祖国的户籍在农村并未提到经常居住地；对证据三真实性无异议，虽然劳动合同没有在劳动人事部门备案，但不能否认劳动合同关系的存在，故对其关联性、证明目的有意见。被上诉人王颖聪、郭灿共同发表了如下质证意见：非医保用药不应核减，涉案事故车辆已投保，理应由亚太保险公司承担；其他质证意见均与被上诉人张祖国的质证意见相同。
根据上述质证意见，对于上诉人亚太保险公司所提交的三份证据作如下认定：因其既非新证据，且不能证明上诉人亚太保险公司所要达到的证明目的，因而关联性不够，本院不予采信。上诉人亚太保险公司所持的被上诉人张祖国非系在城镇生活居住和工作的异议不能成立，故对该事实的认定二审与一审相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。从诉争各方争执的情况看，本案的焦点问题在于原审所确定的赔偿项目及计取标准是否准确。对于该争执焦点问题本院作如下评析：关于伤残赔偿金应按何标准计算问题，上诉人亚太保险公司上诉提出被上诉人张祖国系农村户口，应按农村人均纯收入标准确定伤残赔偿金，经查，被上诉人张祖国虽系农村户口，但从一、二审查明的事实看，被上诉人张祖国系株洲万源实业有限公司员工，且租住在城镇，这有劳动合同、工资发放表、房主张勇及株洲万源实业有限公司出具的证明以及法院所作的调查笔录予以证实，虽然该劳动合同未在劳动人事行政管理机构备案，但并不能否认该劳动合同关系的存在，且上诉人亚太保险公司也未能提交确实充分的证据予以推翻，故上诉人亚太保险公司的此上诉理由与事实不符，也与法律规定相悖，本院不予支持。被上诉人张祖国的经常居住地为城镇，且主要的生活来源于城市，故原审据此确定按城镇标准计取伤残赔偿金是恰当的。关于后续治疗费、误工费问题，上诉人亚太保险公司认为计取过高或没有依据，经查，根据株洲市湘江司法鉴定中心（2015）临鉴字第1615号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，因被上诉人张祖国后期需取内固定需误工90日，需费用12000元，且被上诉人张祖国提交的证据证明其受伤前月平均工资为3000元，故原审依此确定误工费为9000元、后续治疗费为12000元是有事实和法律依据的，上诉人亚太保险公司的此项上诉请求也与事实不符，本院不予支持。关于应核减15%的非医保用药和鉴定费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，鉴定费就系此类性质的费用，故应由上诉人亚太保险公司承担；就医疗费核减部分，上诉人亚太保险公司在一审中未予主张，且被上诉人张祖国因本次事故入株洲市中心医院田心医院治疗是事实，这有有关的出入院记录及病案予以证实，还有费用清单予以证实，该清单上显示医疗费用为67022.88元，故原审据此确定本案医疗费用符合实际情况，上诉人亚太保险公司此上诉请求也与事实不符，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当，程序合法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2924元，由上诉人亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 邹梅元
代理审判员 陈 政
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪礼平