天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7945号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（组织机构代码80392463-7），住所地天津市北辰区果园北道。
代表人：张小湘，总经理。
委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷琪汶，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：任树营男，1969年8月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200006661169317），住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
代表人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：赵涵，该公司员工。
委托诉讼代理人：高丹，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保北辰支公司）与被告任树营、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司的委托诉讼代理人杨睿、殷琪汶，被告任树营以及被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人赵涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告人保北辰支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告232526.35元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年9月11日，被告驾驶津Ａ×××××大型客车与案外人杨保安驾驶的津Ａ×××××大型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，杨保安及其车内多名乘客受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队做出《道路交通事故认定书》认定被告任树营未按所持驾驶证载明的准驾车型驾驶制动性能不合格的机动车，在同方向划有2条以上机动车道的道路上变更车道时影响车道内行驶的机动车正常行驶的违法行为及过错，是本案事故形成的全部原因，应承担全部责任。案外人杨保安驾驶的津Ａ×××××客车隶属于天津金环球运业有限公司（以下简称金环球公司）。由于交通事故导致车内乘客受伤，金环球公司就此垫付包含医疗费等共计232526.35元人民币的赔偿金。事故发生时，金环球公司向原告投保道路客运承运人责任险，故原告向金环球公司支付了其垫付的赔偿金232526.35元。原告认为，被告任树营驾驶行为不当造成涉案车辆乘客受伤属于侵权行为，被告永诚保险公司作为涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险人，原告有权向二被告行使代位求偿权。为维护其合法权益，原告诉至本院。
被告任树营辩称，津Ａ×××××大型客车车主王金亮雇被告任树营当司机，被告任树营是在完成王金亮交给的工作任务过程中发生的交通事故，应当由王金亮承担赔偿责任。
被告永诚保险公司辩称，原告承保的是承运人责任保险，而承运人责任险是法律规定的强制保险，原告对被保险人的车上人员损失所作赔偿属于正常赔付，代位求偿权适用于财产保险合同，原告无权行使代位求偿权；津Ａ×××××大型客车在被告永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故是因被告任树营准驾车型不符导致的，违反相关法律规定，不同意承担赔偿责任。
双方当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原告人保北辰支公司提交以下证据：1、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明被告任树营承担涉案交通事故的全部责任。2、天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第679号民事判决书复印件1份，拟证明生效判决已确认车上人员的损失为232526.35元，由金环球公司垫付。3、天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第0456号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2015）二中民二终字第0619号民事判决书各1份，拟证明生效判决已确认原告应赔偿金环球公司垫付款232526.35元。4、道路客运承运人责任保险保险单1份，拟证明金环球公司在原告处投保了道路客运承运人责任险。5、银行电子回单1份，拟证明原告已向金环球公司支付了232526.35元的赔偿款，依法取得代位追偿权。被告任树营提交以下证据：机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明事故发生时津Ａ×××××号大型客车在永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告永诚保险公司提交以下证据：机动车辆保险（2011版）投保单、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、永诚保险公司交强险强制保险条款各1份，拟证明永诚保险公司与车主王金亮签订的保险合同明确了责任免除情形，不应承担赔偿责任。根据原告人保北辰支公司的申请，本院从天津市公安交通管理东丽支队空港经济区大队调取了任树营、杨保安交通肇事一案的卷宗壹册，被告任树营于2012年9月11日在天津市公安交通管理东丽支队空港经济区大队接受询问：“问：事故时，你车内几人？答：就我自己。当时我应雇主王金亮要求、驾驶他所有的津Ａ×××××号车从空港西三道出去到么六桥工业园接民工上班，路上出的事故。问：你依法取有机动车驾驶证吗？答：我于1989年8月17日在天津市公安交通管理局取得了准驾车型为A2的机动车驾驶证。问：你持准驾车型为A2的机动车驾驶证可以驾驶大型普通客车吗？答：法律规定不可以。事故时，王金亮让我临时替班驾驶大客车接人。我认为早晨车少，大意了。”王金亮于2012年9月11日在天津市公安交通管理东丽支队空港经济区大队接受询问：“问：为什么到本队来？答：2012年9月11日6：00分许，我雇工任树营驾驶我所有的津Ａ×××××号金龙牌大型普通客车在天津市××区空港经济区西××立交桥××道口发生交通事故，现我到你队接受询问。问：事故时，任树营出行目的？答：事故时，任树营应我要求、驾驶我所有的津Ａ×××××号车从空港西三道出去到么六桥工业园接民工上班，路上出的事故。问：任树营有机动车驾驶证吗？答：他有准驾车型为A2的机动车驾驶证。问：持准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以驾驶大型普通客车吗？答：法律规定不可以。事故前我让任树营临时替班驾驶大客车接人。我认为早晨车少，不会有事。”被告任树营对原告提供的事故认定书没有异议，对其他证据表示不清楚；被告永诚保险公司对原告提供的证据真实性均无异议。原告人保北辰支公司和被告永诚保险公司对被告任树营提供的证据均无异议。原告人保北辰支公司对被告永诚公司提供的证据真实性无异议，被告任树营对其表示不清楚。原告、被告任树营、被告永诚保险公司对本院调取的证据均无异议。本院的认证意见：原告人保北辰支公司、被告任树营和被告永诚公司提供的证据均具有真实性，本院均予以采信；本院根据原告申请调取的证据具有真实性，且来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：
2011年11月29日，案外人王金亮就其所有的津Ａ×××××号金龙牌大型普通客车在被告永诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，保险期间自2011年11月29日起至2012年11月28日止。《永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人……进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。……（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”在永诚保险公司机动车辆保险（2011版）投保单最下方注明“永诚财产保险股份有限公司已经将投保险别对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；……”，王金亮在投保人签章处签字。2012年4月13日，案外人金环球公司就其所有的津Ａ×××××号金旅牌大型普通客车在原告人保北辰支公司处投保了道路客运承运人人责任保险，约定每人责任限额100000元，累计责任限额2200000元，保险期间自2012年4月15日起至2013年4月14日止。2012年9月11日6时许，被告任树营驾驶津Ａ×××××号大型普通客车与案外人杨保安驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车在东丽区空港经济区西××立交桥××道口处发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，杨保安及其车内乘车人刘鹏、贾世民、刘长亮、张超、吴守玺、王连庆、王杰、吴迪、吴雪明、胡志军受伤的交通事故。经交管部门认定，被告任树营未按所持驾驶证载明的准驾车型驾驶制动性能不合格的机动车；在同方向划有2条以上机动车道的道路上变更车道时影响相关车道内杨保安车正常行驶，造成道路交通事故，其违法行为及过错是本案事故形成的全部原因，应承担事故全部责任；杨保安、刘鹏、贾世民、刘长亮、张超、吴守玺、王连庆、王杰、吴迪、吴雪明、胡志军不承担道路交通事故责任。事故发生后，因金环球公司与案外人空中客车（天津）总装有限公司（以下简称空中客车公司）签订有客运服务合同，金环球公司车上受伤人员系空中客车公司的工作人员，故空中客车公司起诉金环球公司公路旅客运输合同纠纷，经天津市滨海新区人民法院审理，作出（2013）滨民初字第679号民事判决书，判决金环球公司赔偿空中客车公司向其员工支付的因伤未能照常上班期间的工资及各项福利待遇162214.37元；赔偿空中客车公司为员工垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费和日杂品费用70311.98元；赔偿空中客车公司律师费10000元，并由原告承担案件受理费2722元。以上费用合计245248.35元，金环球公司已赔付完毕。此后，金环球公司依据其在原告处投保的道路客运承运人责任险起诉原告财产保险合同纠纷，经天津市滨海新区人民法院审理，作出（2015）滨民初字第0456号民事判决书，判决原告赔偿金环球公司已经支付的工资及各项福利待遇162214.37元；赔偿金环球公司已支付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费和日杂品费用70311.98元。原告不服该判决提起上诉，经天津市第二中级人民法院审理，作出（2015）二中民二终字第0619号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2015年11月2日向金环球公司支付赔偿款232526.35元。
原告人保北辰支公司在本院立案时只起诉了被告任树营，向本院申请调取证据后了解到津Ａ×××××号车辆的车主和交强险承保公司，遂追加王金亮和被告永诚保险公司为被告参加诉讼。后经核实，王金亮已于2015年11月5日死亡，原告在庭审前撤回对王金亮的起诉，本院以口头裁定形式准许其撤回对王金亮的起诉，原告亦表示不再向王金亮的继承人主张权利。
本院认为，关于承运人责任险的保险人是否有权行使代位求偿权，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”因此，责任保险属于财产保险，原告在向承运人责任险的被保险人金环球公司履行赔偿义务后有权行使代位求偿权。因津Ａ×××××号车辆驾驶员任树营在涉案交通事故中负全部责任，原告有权对被告任树营行使追偿权。事故发生时，虽然王金亮与被告任树营系雇主与雇员关系，被告任树营是在履行王金亮交与的工作任务，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告任树营明知其持有准驾车型为A2的驾驶证驾驶大型普通客车违反法律规定，仍驾驶大型普通客车造成多人受伤的交通事故，应认定其主观上存在故意或者重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。现因王金亮已死亡，且原告表示不再向其继承人主张权利，被告任树营应当承担赔偿责任。被告任树营有关应由王金亮承担赔偿责任、其不承担赔偿责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于被告永诚保险公司是否在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任的问题，原告主张其承担赔偿责任的依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”该规定要求保险公司在特定情形下先承担赔偿责任后向侵权人追偿，是为了实现机动车交通事故责任强制保险保护受害人权益、填补受害人损失的功能，因此，适用该条款提出请求的主体应当是受害人。本案中，涉案交通事故的受害人已获得赔付，其损失已得到弥补，原告作为保险公司不存在适用《解释》第十八条的条件。因此，原告要求被告永诚保险公司在交强险范围内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告任树营于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司的保险金损失232526.35元;
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，由被告任树营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 高 超
人民陪审员 翟淑坤
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。