江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4839号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地为盐城市人民南路1号华邦国际东厦一楼。
负责人：沃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伏亮，男，1980年11月20日生，汉族，住盐城市滨海县。
委托诉讼代理人：蔡金斌、杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财险盐城公司）因与被上诉人陈伏亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险盐城公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事故发生时陈伏亮持有的机动车驾驶证超过有效期，属于无证驾驶，故交警部门认定陈伏亮在事故中承担次要责任不合法、不合理；2.评估报告认定的维修价格过高，零件的评估价格均是以4S店的价格为标准，但该车并未在4S店维修，被上诉人陈伏亮也未提供实际维修具体零部件清单及维修发票；3.评估报告认定残值为1200元不符合常理，上诉人要求旧件回收，不同意扣除残值，但被上诉人未将更换的旧零部件提供给上诉人，实际情况是有许多零部件并未实际更换。
被上诉人陈伏亮辩称，1.即使原来的驾驶证超过了有效期限，也没有超过1年，应当属于有证驾驶；2.鉴定意见是法院委托的司法鉴定机构作出的，认定损失价格符合被上诉人车辆损失的实际情况，上诉人提出的理由无法律依据；3.扣减残值减轻了上诉人的赔偿责任，评估的总价格已经减去了1200元的残值。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
陈伏亮向一审法院起诉请求：1.判令平安财险盐城公司赔付陈伏亮车辆损失计人民币238378.70元；2.本案的诉讼费、鉴定费由平安财险盐城公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月30日8时49分，顾献春驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿省道329线由东向西行驶至国道228线与省道329线交叉路口处，与由北向南行驶的陈伏亮驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生相撞，致陈伏亮及其乘坐人韩翠娥、陈可佳受伤，两车损坏。对该起交通事故，经公安交警部门认定，顾献春负事故的主要责任，陈伏亮负事故的次要责任。事故发生后，陈伏亮就其车辆损失于2016年2月向一审法院提起诉讼，因顾献春提出管辖权异议，陈伏亮撤回起诉；后陈伏亮又于2016年6月再次向一审法院起诉，在该案审理过程中，一审法院对陈伏亮的车辆损失依法委托了盐城金威车物鉴定评估有限公司进行评估，评估价为340541元。后陈伏亮因未能按时到庭而主动撤诉。现陈伏亮又诉至一审法院。顾献春驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车在平安财险盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的财产所有权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对该起交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，故对公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书，一审法院作为证据采用，并对该起交通事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即顾献春负事故的主要责任，陈伏亮负事故的次要责任。因顾献春驾驶的苏Ｊ×××××车辆在平安财险盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故对陈伏亮因本起交通事故所造成的车辆损失，根据陈伏亮的主张，一审法院结合事故责任，平安财险盐城公司应在第三者责任险限额内按责依法向陈伏亮进行赔偿。对平安财险盐城公司提出的事发时陈伏亮的驾驶证过期，应当属于无证驾驶，不具备合法驾驶资格，其应承担全部或主要责任的辩称，因驾驶证是证明公民具有驾驶资格的证件，驾驶证与驾驶资格是两者不同的概念，驾驶证过期并不等同驾驶资格被取消。根据相关法律规定，机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，相关部门应当注销其机动车驾驶证。陈伏亮在事发时所持驾驶证的有效期至2015年2月28日，按照相关规定，其驾驶证最早被注销期限不应早于2016年2月28日，而本起事故的发生是在2015年11月30日，故发生事故时陈伏亮的驾驶资格并未丧失，且陈伏亮的驾驶证超期不是发生本次交通事故的主要原因，故对平安财险盐城公司的上述辩称一审法院不予采信。对平安财险盐城公司提出的对鉴定评估报告不予认可，评估金额过高，对残值1200元不符合实情的辩称，因平安财险盐城公司未能提供相关证据予以证实，同时盐城金威车物鉴定评估有限公司对陈伏亮受损的车辆作出的鉴定评估报告书是经一审法院依法委托下作出的评估结论，该鉴定评估报告具有证据的真实性、合法性、关联性，符合法律规定，一审法院作为证据予以采用，故对平安财险盐城公司的上述辩称一审法院不予采纳。对陈伏亮主张的车损赔偿费用，一审法院结合鉴定评估结论，审核确认如下：车辆损失费340541元、评估费17500元。判决：陈伏亮因本起交通事故造成的车辆损失费计人民币340541元，由平安财险盐城公司在第三者责任险限额内赔偿238378.70元（340541元×70%）。于判决生效后十日内履行完毕。（陈伏亮的开户行：中国工商银行滨海支行，卡号：62×××15）案件受理费4876元，减半收取2438元；鉴定费17500元，合计19938元，由平安财险盐城公司负担13957元，陈伏亮负担5981元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于事故责任认定是否适当的问题。经查，顾献春驾驶小型普通客车，未让右方道路来车先行，是事故发生的主要原因，被上诉人陈伏亮未能在确保安全的情况下通行，是事故发生的次要原因，公安交警部门认定被上诉人陈伏亮负事故次要责任有事实和法律依据。被上诉人陈伏亮具有机动车驾驶资格，但在领取的驾驶证到期后未能及时到公安交警部门进行换证。事故发生后，江苏省泰州市公安局交通警察支队已重新向被上诉人陈伏亮核发驾驶证，陈伏亮并未被吊销驾驶资格，不属于无证驾驶。上诉人平安财险盐城公司主张被上诉人陈伏亮系无证驾驶，应承担事故主要责任，无相应事实和法律依据，本院不予采信。
关于鉴定评估报告认定的车辆损失能否采信的问题。经查，被上诉人陈伏亮驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在本起事故严重受损，经一审法院依法委托盐城金威车物鉴定评估有限公司鉴定，车辆修复费用应为340541元。该鉴定意见系鉴定机构在对车辆进行查勘调查后参照更换零件的原厂件报价及修复工市场价格作出，鉴定评估报告中亦已列明车损评估清单。作出该鉴定评估报告的鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故该鉴定评估报告依法应予采信。上诉人平安财险盐城公司主张不应按照原厂件报价评估，无相应法律依据，对其该上诉理由本院不予采信。
关于残值是否适当的问题。经查，被上诉人陈伏亮驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在事故中受损严重，经鉴定机构该车盐城金威车物鉴定评估有限公司评估，更换过的零件残值为1200元。上诉人平安财险盐城公司虽对认定的残值数额有异议，但未能提供相关证据证明其主张，故对其该上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4876元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 静