重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初20519号
原告：张某，男，1934年7月15日出生，京族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
被告：田庆均，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：田瑞，男，1996年9月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：田子友，男，1985年1月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田子诠，男，1957年5月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告张某与被告田庆均、田子友机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘欣阳，被告田子友及其委托诉讼代理人田子诠，被告田庆均的委托诉讼代理人田瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告田子友赔偿医疗费1816.25元、后续医疗费5000元�住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费1650元、交通费300元、残疾赔偿金29962.90元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1550元，共计51829.15元；2、请求法院判令被告田庆均对被告田子友应赔偿的款项承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年5月18日15时20分许，田子友驾驶渝ADXX**号二轮摩托（以下简称事故摩托车）搭载案外人李某，由江北城经对山立交往朝天门大桥方向行驶，行至重庆市江北区朝天门大桥江北段对山立交一人行横道处时，该车左侧挡风板位置与车行方向由右至左在人行横道上行走的行人张某相撞，造成张某受伤的道路交通事故。事故发生后，田子友和李某离开现场，于2016年5月18日00时被通知到江北区交巡警支队接受调查。本次事故经交警部门认定，田子友负事故全部责任，我无责任。事发后我被送往重庆医科大学附属第二医院（以下简称重医附二院）住院治疗，出院诊断为左侧肩峰骨折、左侧肩关节韧带损伤、多处肋骨骨折等疾病，我的伤情被鉴定为一个九级和一个十级伤残。事故摩托车登记在田庆均名下，事发时田子友系该车辆的驾驶员，关于田庆均与田子友之间的关系，由于田庆均举示的车辆出售协议书系双方于2014年签订，但记载该协议所用的纸张目前仍然较新且没有磨损，不合乎常理，该协议书的真实性值得怀疑。根据相关法律规定，机动车的所有权转移必须办理车辆过户登记，但该车辆至今未办理过户手续，故我认为田子友与田庆均之间并非车辆买卖关系，而系车辆借用关系。事发时该车辆的交强险已经脱保，也未投保商业三者险，田庆均作为该车辆的所有人系交强险投保义务人，田子友在借用该车辆期间发生了本次交通事故，故田庆均与田子友应当对我的受伤承担连带赔偿责任。
被告田庆�辩称，对本次交通事故的事发经过和责任划分无异议。我与田子友系叔侄关系，事故车辆原系我所有并登记在我名下，我与田子友于2014年12月29日签订了车辆出售协议，协议约定我将该车辆出售给田子友，车辆出售以后在行驶过程中所发生的一切事故和违章均与我无关，协议签订的当日我就将该车辆交付给了田子友，但双方至今未办理车辆过户手续。本次事故发生时田子友已系该车辆的实际所有人，双方并非车辆借用关系，田子友驾驶该车辆发生的交通事故与我无关，对于张某的受伤我不应承担赔偿责任，应由田子友赔偿。
被告田子友辩称，对本次交通事故的事发经过和责任划分无异议。田庆均所述的车辆买卖情况属实，田庆均已于出售协议签订的当日将该车辆交付给了我，但双方至今未办理车辆过户手续。事故摩托车在出售时本来投保了交强险，但后�交强险到期后我没有再续保，本次事故发生时该车辆的交强险已脱保，该车辆也没有投保商业三者险。对于本案责任承担问题，由于事发前田庆均已将该车辆出售给了我并进行了车辆交付，双方虽然没有办理车辆过户手续，但车辆交付后一直处于我的实际控制之中，故本次事故应由我一个人承担赔偿责任，与田庆均无关。
经审理查明，2016年5月18日15时20分许，田子友驾驶渝ADXX**号二轮摩托搭载案外人李某，由江北城经对山立交往朝天门大桥方向行驶，行至重庆市江北区朝天门大桥江北段对山立交一人行横道处时，该车左侧挡风板位置与车行方向由右至左在人行横道上行走的行人张某相撞，造成张某受伤的道路交通事故。事故发生后，田子友和李某离开现场，于2016年5月18日00时被通知到江北区交巡警支队接受调查。本次事故经交警部门认定，田子友负事故�部责任，张某无责任。事故车辆原系田庆均所有并登记在田庆均名下，田庆均与田子友于2014年12月29日就该车辆转让事宜签订了一份车辆出售协议，协议载明：田庆均出售一辆二手摩托车给田子友，因没有过户，车牌渝ADXX**在行驶过程中一切事故、违章都与田庆均无关。田庆均与田子友均在该协议上签名和捺印。田庆均与田子友均表示双方已于签订协议的当日完成了车辆的交付，但至今未办理车辆过户手续。本案道路交通事故认定书载明：“车主田庆均的询问笔录证实了其车辆于2014年12月29日以人民币800元的价格卖给了田子友，且并未办理过户手续，其笔录与田子友笔录情况及双方私下出售协议相一致”。本次事故发生时该车辆未投保交强险和商业三者险。
事发后，张某被送往重医附二院住院治疗，住院12天，于2016年5月30日出院，出院诊断为：左侧肩峰�折、左侧肩关节韧带损伤、左侧喙锁关节脱位、左侧肩胛盂骨折、多处肋骨骨折、皮肤挫裂伤、右手环指背侧近端指间关节皮肤裂伤、原发性高血压3级很高危组、心功能不全、创伤性湿肺、脂肪肝，出院医嘱为：1、出院后石膏继续固定3月；2、受伤后1月、3月、6月来我院复查；3、患者目前心功能极差，建议出院后于我院心内科或当地医院继续治疗；4、若有任何不适，及时来我院就诊。本次住院产生住院医疗费用18455.55元，其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付18300元，张某自付155.55元。张某支付了在重医附二院入院之前产生的门诊检查费以及出院后在该院复查产生的门诊医疗费共计1550.30元，即张某自付医疗费共计1705.85元。张某在重医附二院住院治疗期间雇请重庆市微君家政服务有限公司的护工进行护理，支付护理费1650元（150元/天×11天）。
在本案起诉前，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队委托重庆市法医学会司法鉴定所对张某的伤残等级和后续医疗费进行鉴定，该所于2016年9月30日出具的司法鉴定意见书载明的鉴定结论为：1、张某属九级伤残，肋骨多发性骨折属十级伤残；2、张某的后续医疗费用约需人民币5000元。张某支付鉴定费1550元。在本案审理过程中，田子友不服重庆市法医学会司法鉴定所作出的该鉴定结论，向本院申请对张某的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定，并申请对张某的左侧肋骨骨折与本次交通事故的关联性进行鉴定，本院依法委托重庆市正鼎司法鉴定所对田子友申请的上述事项进行鉴定，该所于2017年6月22日出具的司法鉴定意见书载明的鉴定结论为：张某因交通事故致左肩胛骨及左肩峰骨折遗留左肩关节活动功能障碍属九级伤残，左胸部多处肋骨骨折属十级伤残；张某的后续医疗费约需人民币1000元；张某的左侧肋骨骨折与本次交通事故存在直接因果关系。田子友支付司法鉴定费3100元、鉴定专家出诊费500元共计3600元。
另查明，张某系城镇户口居民。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、护理费收据、户口页、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆出售协议以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于双方争议的田子友与田庆均对于事故车辆建立的何种法律关系问题，事故车辆登记在田庆均名下，根据田庆均举示的车辆出售协议以及田庆均与田子友关于车辆转让情况的陈述可知，田庆均已于2014年12月29日将该车辆出售给了田子友并于出售的当日完成了车辆的交付，但至今未办理车辆过户手续，这与田庆均、田子友事发后在交警部门接受询问时所作的陈�意见是一致的，本院予以采信，认定在本次交通事故发生前田庆均已将该车辆转让给了田子友。张某主张田庆均与田子友系车辆借用关系，但并未举示相应证据予以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据该法律规定，机动车作为价值较大的特殊动产，所有权转让采取登记对抗主义，未经登记不得对抗善意第三人，车辆过户登记并非所有权变动的生效要件而仅是对抗要件。具体到本案而言，田庆均已将事故车辆通过买卖的方式转让给了田子友并进行了车辆的交付，双方虽未办理车辆过户手续，但该车辆的所有权在交付后即转移给了田子友，故本院确定在本次事故发生时田子友系该车辆的实际所有人。
对于本案责任承担问题，《中华人民侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保�务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本次交通事故发生时，田子友作为事故车辆的所有人系该车辆交强险的投保义务人，应当依照法律的规定为该车辆在上路行驶前投保交强险，但事发时该车辆并未投保交强险，田子友又是本次交通事故的侵权人，故田子友应当首先在交强险责任限额范围内对张某承担赔偿责任。对于交强险不足赔偿的部分，由于田子友负事故全部责任，故仍应由田子友负责赔偿。田庆均既不是事故车辆的交强险投保义务人也不是交通事故侵权人，故田庆均不应承担赔偿责任，也不应与田子友承担连带赔偿责任。综上，田子友应当对张某的损失承担全部赔偿责任。
关于张某主张的各项损失，本院分别评述如下：1、医疗费，张某受伤后在重医附二院住院治疗和门诊复查治疗，共计产生医疗费20005.85元，有病历、医疗费票据等证据佐证，本院予以确认，其中由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的18300元，因张某并未实际支付，该笔费用应由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依照法律规定独立对交通事故责任人进行追偿，不属于本案的处理范围，纳入本案处理范围的医疗费为1705.85元。2、后续医疗费，关于张某的伤残等级和后续医疗费，本案存在两个鉴定结论，相比张某起诉前单方委托重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定结论，重庆市正鼎司法鉴定所系在诉讼过程中由双方共同选择，鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资质，鉴定资料也经过了双方的庭审质证，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院对重庆市正鼎司法鉴定所作出的司法鉴定结论予以采信，张某的后续医疗费主张1000元。3、�院伙食补助费，张某在重医附二院住院治疗12天，住院伙食补助费应为600元（50元/天×12天），但张某仅主张550元，系其对自身民事实体权利的处分，本院予以支持，张某的住院伙食补助费为550元。4、营养费，张某因本次受伤致残，伤后确需加强营养，本院酌情主张营养费800元。5、护理费，张某在重医附二院住院治疗期间雇请重庆市微君家政服务有限公司的护工进行护理支付护理费1650元，有该司出具的护理费收据予以佐证，本院予以采纳，张某的护理费为1650元。6、交通费，张某受伤后多次前往重医附二院治疗和复查，必然会产生一定的交通费，张某主张交通费300元具有合理性，本院予以支持。7、残疾赔偿金，根据重庆市正鼎司法鉴定所出具的司法鉴定结论，本院确定张某的伤残等级为一个九级和一个十级，张某系城镇户口居民，残疾赔偿金按照法庭辩论终结前的上一年度即2016年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算为31090.50元（29610元/年×5年×21%），但张某仅主张29962.90元，系其对自身民事实体权利的处分，本院予以支持，张某的残疾赔偿金为29962.90元。8、精神损害抚慰金，张某因本次受伤致残，精神上确实遭受了一定痛苦，结合张某的伤残等级和双方的事故责任划分，本院酌情主张精神损害抚慰金6000元。9、鉴定费，张某起诉前为明确本次事故造成的伤残等级和后续医疗费申请司法鉴定，支付鉴定费1550元，有司法鉴定意见书和鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
综上所述，纳入本案赔偿范围的项目和金额为医疗费1705.85元、后续医疗费1000元、住院伙食补助费550元、营养费800元、护理费1650元、交通费300元、残疾赔偿金29962.90元、精神损害抚慰金6000元和鉴定费1550元，共计43518.75元，由田子友赔偿。综上�依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田子友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失43518.75元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取546元、诉讼中产生的司法鉴定费3600元，合计4146元，由原告张某负担501元，被告田子友负担3645元。案件受理费已由原告张某向本院交纳，诉讼中产生的司法鉴定费已由被告田子友交纳，被告田子友于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的诉讼费45元一并支付给原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李元兵
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈佳佳