广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21128、21383号
原告[同时为（2017）粤2071民初21383号案被告]：中山市南朗益华购物广场有限公司，住所地中山市南朗镇南岐中路38号东都明珠楼101、201号，统一社会信用代码91442000337997731Q。
法定代表人：邓志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李咔瑛，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶德润，广东凯行律师事务所实习律师。
被告[同时为（2017）粤2071民初21383号案原告]：珠海市宏业展览策划有限公司，住所地珠海市香洲区翠微路66号隆泉水新村4栋1单元2号车库，统一社会信用代码91440400398173939A。
法定代表人：刘阳光，总经理。
委托诉讼代理人：邓帆，广东广和（珠海）律师事务所律师。
原告中山市南朗益华购物广场有限公司（以下简称益华公司）诉被告珠海市宏业展览策划有限公司(以下简称宏业公司)合同纠纷一案[案号为：（2017）粤2071民初21128号]，以及原告宏业公司诉被告益华公司服务合同纠纷一案[（2017）粤2071民初21383号]，本院分别立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。益华公司的委托诉讼代理人李咔瑛、叶德润，宏业公司的法定代表人刘阳光及其委托诉讼代理人邓帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益华公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除益华公司与宏业公司签订的《2017南朗益华首届美食吃货节合作协议书》；2.判令由宏业公司向益华公司赔偿损失500000元。事实与理由：益华公司与宏业公司于2017年10月17日签订了《2017年南朗益华首届美食吃货节合作协议书》，约定益华公司与宏业公司合作举办“2017年南朗益华首届美食吃货节”展会活动。展会时间初定为10月28日至11月5日。签订协议后，由于宏业公司未能及时提交政府审批所需资料，且时值“十九大”召开期间，经益华公司多次沟通，政府部门最终同意该活动延期至11月4日至11月12日举行。益华公司遂于10月24日向宏业公司发送了告知“延期至2017年11月4日举行”展会活动的《通知函》，宏业公司亦同意上述变更并在相应微信群进行了通知。此后，宏业公司擅自违反双方约定，不但停止履行其合同义务，且于10月29日开始多次带领数名所谓“商户”去信访办上访，要求益华公司赔偿损失79万余元，致使益华公司无法继续开展会展活动，严重影响了益华公司的正常营业，并给益华公司造成了巨大的商誉损失。
宏业公司辩称，益华公司要求宏业公司赔偿500000元的损失没有法律及事实依据，因为整个事件的发生均是因为益华公司违约造成的。按照双方合作协议第三条第1款的约定，益华公司作为主办单位，负责展会所有的政府批文及相关的部门的申报。由于益华公司没有得到政府同意举办该次活动的批文，导致本次活动不能按期举行。按照合同第四条第4款的约定，如甲方没有按期让乙方进场和如期活动举办成功，造成乙方的一切经济损失，由甲方赔偿给乙方。同时该协议第六条明确了违约责任。所以依据该协议，宏业公司的职责是负责招商和进场对商户展柜的管理。同时按照该协议的约定，宏业公司已经将活动的展位布置图递交给益华公司，同时宏业公司已经将参展的商户昭告益华公司的现场进行展位的搭建。但因为益华公司的原因没有将政府许可批文审批到位，导致展位不能搭建，所以益华公司的违约致使整个展会不能开展，给宏业公司和所有的参展商户造成了巨大的经济损失，益华公司起诉宏业公司赔偿损失，没有事实依据，也没有法律合同依据，请求驳回益华公司的所有诉讼请求。
宏业公司向本院提出诉讼请求：1.判决益华公司赔偿宏业公司广告费33200元；2.判决益华公司赔偿原舞台节目演出费80000元；3.判决益华公司赔偿参展商货品损失费156360元；4.判决益华公司赔偿参展商住宿费23800元；5.判决益华公司赔偿宏业公司已经支付参展商的误工费、交通费、物流费、货物损失等费用292500元（6500元/位×45个展位）；6.判决益华公司赔偿宏业公司的预期利益损失90000元（2000元/位×45个展位）；7.判决益华公司赔偿参展商的预期利益损失180000元（4000元/位×45个展位）。事实与理由：2017年10月17日，益华公司与宏业公司签订《2017年南朗益华首届美食吃货节合作协议书》，约定自2017年1月28日至2017年11月5日，在益华公司所在的中山市南朗镇益华购物广场，举办“2017年南朗益华首届美食吃货节”，活动的布展时间从2017年10月24日起至2017年10月27日止。益华公司作为本次活动的主办单位，对整体活动的筹备工作进行监督和指导，展会所有的政府批文和相关各部门的申报全部由益华公司负责办理。宏业公司作为本次活动的独家策划执行单位，负责本次活动展位的招展、招商宣传、推广及活动期间所有的舞台节目；另外，宏业公司负责参展商的组织及现场展位的安排。协议约定：如甲方（益华公司）没有按期让乙方（宏业公司）进场和如期成功举办活动造成乙方（宏业公司）的一切经济损失由甲方（益华公司）赔偿乙方（宏业公司）。合同签订后，宏业公司积极组织招商，并根据益华公司提供的场地，规划了45个展位对外招商，宏业公司在合同约定的时间内圆满完成了45个展位的招商任务。2017年10月24日，45个展位的商家从外地进驻到南朗镇益华公司所在的益华广场，准备搭建展位，并将部分食品、货物堆放在益华公司仓库。由于益华公司没有获得政府批文，导致展会不能举办，造成宏业公司及45个展位的商家损失巨大，宏业公司及所有参展商家找益华公司追讨损失，益华公司不予解决，部分参展商到中山市南朗镇政府司法所、维稳办以及中山市政府信访办、广东省政府信访办等部门上访，要求主办单位赔偿损失。2017年11月3日，南朗镇维稳办、司法所组织宏业公司、益华公司及所有的商家一起协商解决，益华公司没有解决方案，也没有支付赔偿金。2017年11月7日，为了减少商家的损失，平息参展商去上级政府上访的过激情绪，宏业公司暂时按照每个展位赔偿6500元的标准，向参展商作出赔偿，每个参展商写了《承诺书》，参展商才答应离开南朗镇。为此事，南朗镇政府、镇维稳办、镇司法所的领导多次协调商家及益华公司，要求妥善合理解决，益华公司都拒绝了。为了维护宏业公司自身及45家参展商的合法权益，遂诉至法院，请支持宏业公司的全部诉讼请求。
益华公司辩称，1.益华公司已与宏业公司就合同约定履行时间的变更达成了一致。在获知因十九大而无法如期举行美食节的活动，益华公司已于原定活动开始日期前及时通知了宏业公司，宏业公司也已经同意活动延期，并在大型群众性活动安全许可申请表及安全工作方案里均盖章确认。另外宏业公司的法定代表人也在相关的微信群里面进行了通知活动延期。据此，宏业公司已经同意合同中约定的活动时间延期至2017年11月4日举行。2.对于未按照合同约定如期举行美食节活动，属于形势变更，是因为十九大期间政府的相关部门规定需要暂停一切大型活动，这并非益华公司在签订合同时可以预见的情形，也不属于商业风险的范畴，而且事后双方也已经就原合同的延期履行协商达成一致，益华公司不存在违约情形。3.展会无法开展是因为双方已经就活动延期达成一致后，宏业公司又拒不继续履行，并且怂恿所谓的参展商多次去信访办进行信访，给益华公司的营业造成了巨大的影响，无奈之下，益华公司只好起诉宏业公司请求解除合同。4.至于请求的500000元的商业信誉损失及其他的损失，因为无法实际上进行计算，请法院酌情判决。
益华公司在诉讼期间向本院提交的证据有：
证据1.《2017南朗益华首届美食吃货节合作协议书》；
证据2.《通知函》；
证据3.《大型群众性活动安全许可申请表》、《大型群众性活动许可申请表》、《2017南朗益华环球美食狂欢节安全工作方案》、盖有公章的珠海市宏业展览策划有限公司营业执照及其法定代表人身份证复印件；
证据4.微信截屏（无原件）；
证据5.深圳百吉展览策划有限公司的营业执照及其法定代表人身份证复印件（无原件）。
宏业公司在诉讼期间向本院提交的证据有：
证据1.《2017南朗益华首届美食吃货节合作协议书》；
证据2.《2017南朗益华首届美食节活动执行合同》、收据（1份）；
证据3.金宇广告、收据（影印件1份）各1张；
证据4.展位图；
证据5.参展商身份证复印件（载明该参展商的参展柜台编号）20份；
证据6.参展商货品统计（手写）21份；
证据7.北京市大洋路肉类水产品市场销售信誉单（影印件）5张；
证据8.瑞丰公寓入住登记单35张；
证据9.中山旅游网广告；
证据10.照片6张；
证据11.承诺书14份；
证据12赔偿登记表1份共2页。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证。
宏业公司对益华公司提交的证据发表质意见如下：
对证据1.真实性、合法性、关联性均确认；
对证据2.真实性、合法性、关联性均不确认。宏业公司从未收到益华公司的通知函；
关于证据3，对《大型群众性活动安全许可申请表》真实性确认，关联性不确认，该申请表是益华公司与宏业公司签合作协议时就已经填报的应由益华公司申报的一个表格，它并非发生在活动不能举办以后的一个补充性表格，也就是说该表是属于协议所约定的活动举办的前置性的应该由益华公司完成的一项工作，而益华公司没有完成该项申报。对《2017南朗益华环球美食狂欢节安全工作方案》真实性、合法性、关联性均不确认，因为主办单位是益华公司，承办单位是宏业公司，按照合作协议的签订规范，该工作方案应当由两个公司盖章才能真实生效，且该方案只有最后一页有公章，而且该公章的真实性无法确定，更重要的是没有骑缝章。对盖有公章的宏业公司营业执照及其法定代表人身份证复印件真实性、合法性、关联性均确认，是宏业公司在签订合同时提供的；
对证据4.真实性、合法性、关联性均不确认。
对证据5.真实性、合法性、关联性均不确认。
益华公司对宏业公司提交的证据发表质意见如下：
对证据1的真实性、合法性、关联性均确认；
关于证据2，对《2017南朗益华首届美食节活动执行合同》的真实性、合法性、关联性均不确认。根据《大型群众性活动安全许可申请表》记载，现场负责临时设施筑建物的搭建单位是第三人深圳百吉宝展览策划有限公司，而该合同中的乙方珠海鑫彩文化传播有限公司不是本案的当事人，也非第三人，益华公司无法确认。而且未看到珠海鑫彩文化传播有限公司的工商登记资料，不确定该公司的主体真实性。对于收据，该收据载明的是活动订金不是双方合同约定的定金。一般来说，这种订金是可以退还的，所以不存在损失。且仅有一张收据，没有珠海宏业的转账记录，也没有正规的发票，无法证明此项支出的真实存在，所以对收据的真实性、合法性、关联性均不确认；
对证据3的真实性、合法性、关联性均不确认，没有看到开具票据单位的工商登记资料，无法证明开票单位的主体真实性。而且特别两份收据都是2017年10月25日开具的，而益华公司向宏业公司发出活动延期的通知的时间是2017年10月24日，宏业公司明知道活动延期仍在第二天支付广告喷绘费，只有两种可能:要么是这些支出不真实。如果这些支出系真实的，恰恰证明了宏业公司同意延期活动，并且还在为延期的活动做准备，进一步证明了双方已经就活动延期达成一致。
对证据4的真实性、合法性、关联性均不确认，其所要证明的内容系宏业公司确定的展位图，但只有宏业公司的公章，并没有益华公司的公章，益华公司从来没有确认过；
对证据5的身份证复印件的真实性确认，但是不确认参展人员的合法性及关联性。首先没有见到任何参展人员持有广东省的健康证，也没有见到参展商跟宏业公司有任何的协议；
对证据6，因没有任何的票据及其他单据予以证明，真实性、合法性、关联性均不确认；
对证据7的真实性、合法性、关联性均不确认。首先，这些证据都是影印件而非原件，也没有票据的开具单位的工商登记资料，不确认开具票据主体的真实性。也没有其他转账记录、正规发票去证明所有金额的支出。美食节在广东中山举行，原料都是半成品的食物，参展商到千里迢迢去北京购买这些材料，要冷冻运输成本过高，这种购买行为不符合常识。且，证据第53页收据显示所有的东西都是段祥平由北京购买，但是证据34页段平祥手写的统计单载明“从老家包车的车费为6800元”，如果不是运有食物为何会有这么高的包车运费，所以这两份证据有自相矛盾的地方。第54页编号为3841的收据开票日期是2017年10月13日，编号为3811的收据开票日期是2017年10月23日，开票日期在前的票据其编号反而在后于开票日期在后的票据，不符合日常经验的法则，对该真实性不确认。编号3811的票据载明收货人齐双，而且翅包饭数量是40件，单价是800元，第31页齐双的手写单中鸡翅包饭25件，单价是650元，两者在翅包饭的数量、单价、总价存在矛盾，有伪造的可能；
对证据8真实性、合法性、关联性均不确认。首先没有见到中山市瑞丰公寓的工商登记资料，不确定其主体的合法性、真实性，也没有正规的发票。编号为7794、7787、7784、7786、7780的入住登记单记载的入住人员不属于宏业公司提供证据的参展商名单，共计金额有5460元，编号为7796、7797、2735、2739、2743、7772入住登记单的内容与入住人手写统计单的内容自相矛盾；
对证据9的真实性、合法性、关联性均不确认，因为证据的来源不明。就算能够证明益华公司取消了活动，但是这已经与宏业公司达成了一致意见；
对证据10的真实性、关联性均确认，合法性不确认。这些照片证明的宏业公司带领参展商去信访维权，恰恰证明双方已经就活动延期达成一致后，宏业公司单方违约，带领参展商维权，多次信访拒绝继续履行合同。证据24页照片（在大厅）益华公司无法确认，在办公桌的照片是2017年10月29日的。据益华公司反馈，宏业公司一开始是同意延期的，但是系参展商户不同意，先找到大厅没有找到益华公司，之后宏业公司自己搞不定了，就转头怂恿带领商户找益华公司信访；
对证据11的真实性、合法性、关联性均不确认，参展商都没有广东省的健康证，根本不属于合法的美食节活动的参展主体。没有办法证明签字的真实性，益华公司也没有办法确认。而且宏业公司没有权利代理所谓的参展商来起诉，且没有邹利琼、陈军的承诺书；
对证据12.真实性、合法性、关联性均不确认。只有赔偿金额及同意等字眼，并没有任何正规的赔偿协议、转账记录等，无法证明宏业公司已经支出了相应的金额。签名表上的参展商不属于适格的主体，就算宏业公司真正向参展商支出了该费用，其再向益华公司行使追偿权也没有法律依据，这属于宏业公司自己与参展商的单方违约，与益华公司没有关系。这些赔偿金额与参展商之前所要求的货损费、住宿费有重复计算的嫌疑。签名表上只有20个参展商，金额共计273000元，与宏业公司诉求的金额2925000元不符合。
综合当事人提交的证据及其质证意见、法庭陈述，本院认定本案事实如下：
2017年10月17日，益华公司（甲方）与宏业公司（乙方）签订《2017南朗益华首届美食吃货节合作协议书》，约定：一、合作项目基本情况。1.合作活动名称：2017南朗益华首届美食吃货节。2.活动时间安排。工程搭建时间：2017年10月24日－2017年10月27日。展商面展时间：2017年10月26日－2017年10月27日。活动时间：2017年10月28日－2017年11月5日（共9天）。活动地点安排：中山市南朗镇益华购物广场外广场。二、合作范围：乙方独家负责展位招展、赞助招商、展位搭建。三、甲方的权利义务。1.甲方同意作为本次活动的主办单位，对整体活动筹备工作进行监督和指导，展会所有的政府批文和相关各部门的申报由甲方办理。2.甲方同意乙方作为本次活动的独家策划执行单位。3.甲方同意负责本次活动现场及周边以下事项工作：（1）供排水系统安装（集中一处用水）。（2）提供电力接驳点到展区，展位电力安装由乙方负责。4.甲方负责本次活动的安保、卫生和垃圾处理工作。四、乙方的权利与义务。1.乙方负责本次活动展位的招展、招商、宣传推广及活动期间所有的舞台节目的费用及顺利完成活动所必要的费用（包括但不限于广告宣传费、差旅费、办公费等）。2.乙方负责本次活动舞台、展位的搭建，费用由乙方承担；在活动期间乙方对其搭建的舞台、展位安全使用负责。3.负责参展商家的组织及现场展位的安排，并确保布展整齐有序。4.如甲方没有按期让乙方进场和如期活动举办成功造成乙方的一切经济损失由甲方赔偿给乙方。5.负责参展摊位的全面管理，包括食品卫生监督，对违法或不文明经营的参展进行及时整改或清除，损坏公物按市场价格赔偿。6.本次活动时间乙方参展商家应遵守甲方所有的物业管理服务规定，接受物业管理公司及组委会相关人员的全面管理。7.乙方应严格控制参展商家的食品卫生，食品卫生应符合国家食品安全法，不得展出国家明令禁止、腐烂变质过期等不符合食品卫生要求的食品。六、违约责任。1.甲、乙双方须严格履行本协议各项条款，任何一方违约，应由违约方承担违约责任及所产生的经济损失。2.因自然灾害双方互不承担责任。七、本合同自双方签字之日起生效；未尽事宜，双方可友好协商解决。八、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。
签订上述协议后，宏业公司即依约进行了展位布置，并对外进行招商活动。2017年10月23日，相关展商陆续进驻展会，将参展物品存入益华公司仓库。
2017年10月24日上午，益华公司通知宏业公司，展会活动因为没有取得城管执法及公安局部门的许可审批而不能举办，但双方未就已到场参展商的安抚工作协商一致，导致未作好安抚工作，部分参展商遂向政府部门进行信访。期间，双方拟将展会活动推迟至2017年11月4日至11月12日。宏业公司作为活动承办人在申请举办展会活动所需要的《大型群众性活动安全许可申请表》承办人栏加盖了公章。但益华公司仍未向取得相关城管执法及公安部门关于许可展会活动的相关批准文件。最终，展会活动未如期举行，且双方未对由此引起的责任及赔偿问题协商一致。
益华公司、宏业公司分别以对方为被告，先后于2017年11月7日、2017年11月10日将对方诉至本院，以其诉称之事实和理由主张实体权利如上。
本院认为，本两案为合同纠纷。益华公司与宏业公司2017年10月17日《2017南朗益华首届美食吃货节合作协议书》，没有违反法律和行政法规的相关规定，双方应当恪守履行。
本案协议书约定，展会所有的政府批文和相关各部门的申报由益华公司办理。但本案益华公司未提交相关证据证实其已在法定期限内向相关政府部门提交或递交取得政府批文或许可的申报材料，应当承担直接的责任，益华公司无权要求宏业公司赔偿损失。且，益华公司主张依法解除，理据不足，本院不予支持。
协议书约定，益华公司没有按期让宏业公司进场和如期活动举办成功造成宏业公司的一切经济损失由益华公司赔偿给宏业公司。宏业公司主张支出了广告费、舞台节目演出费，造成了相应的经济损失，并提交了相关证据。对于宏业公司提交的关于广告费、舞台节目演出费的证据，益华公司在真实性、关联性、合法性方面均不予以确认，且提供了合理的意见，宏业公司无充分的证据或理由予以补证。因此，本院采纳益华公司的质证意见，对宏业公司的该部分证据不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律及司法解释规定，宏业公司对于未充分举证证实其经济损失应当自行承担不利的法律后果。因此，宏业公司要求益华公司赔偿经济损失的请求，证据不足，本院不予支持。
同上，协议书明确约定益华公司仅对宏业公司经济损失进行赔偿，该经济损失未明确包括预期利益，故宏业公司要求益华公司赔偿其预期利益，与约定不符，本院不予支持。
展会活动参展商不是本案协议书的当事人，即使其因本次展会活动未如期举行而受到损失，亦无权根据本案协议书向益华公司主张合同权利。因此，宏业公司代表参展商在本案向益华公司主张相关实体权利，无合同和法律依据，本案不予处理。
综上，益华公司、宏业公司提出的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
一、驳回（2017）粤2071民初21128号案原告中山市南朗益华购物广场有限公司提出的所有诉讼请求；
二、驳回（2017）粤2071民初21383号案原告珠海市宏业展览策划有限公司提出的所有诉讼请求。
（2017）粤2071民初21128号案案件受理费8800元，减半收取4400元（该原告中山市南朗益华购物广场有限公司已预交），由该案原告中山市南朗益华购物广场有限公司负担；（2017）粤2071民初21383号案案件受理费12360元，减半收取6180元（该原告珠海市宏业展览策划有限公司已预交），由该案原告珠海市宏业展览策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈芷云
姚志姬