云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第126号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人非XX，男，1962年9月21日生，彝族，专科文化，原官渡区城市管理综合执法局户外广告管理科科长，云南省昆明市人。2014年3月21日因涉嫌受贿罪经晋宁县人民检察院决定，同日由晋宁县公安局刑事拘留，同年4月3日经昆明市人民检察院决定，次日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人何锡锋、马荣林，云南唯真律师事务所律师。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人非XX犯受贿罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。晋宁县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人非XX及其辩护人何锡锋、马荣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2002年，被告人非XX到官渡区城市管理局工作，2010年任官渡区城市管理综合行政执法局户外广告管理科科长。2012年至2014年期间，被告人非XX利用其担任户外广告管理科科长的职务便利条件，非法收受云南天舜广告有限公司的莫燮贿赂款49900元、两次收受乐泰广告公司负责人孙志伟共15000元、收受东来大厦业务经理卢兴国贿赂款20000元、收受昆旅集团广告公司总经理黄康联的贿赂款5000元、两次收受东欣广告公司负责人郑萍贿赂款共6000元，以上款项共计95900元。
公诉机关认为，被告人非XX的行为已构成受贿罪，其具有自首情节，系初犯，积极退赃，遂提请本院对被告人非XX依法判处。
被告人非XX及其辩护人对公诉机关指控的事实均无异议。
被告人非XX的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人非XX受贿的事实虽已被发觉，但尚未受到讯问、未采取强制措施时，主动向人民检察院如实交待自己的全部犯罪事实，应以自首论。2、被告人非XX已退还了全部赃款，认罪悔罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。3、被告人非XX只是官渡区综合执法局的一个科长，广告牌审批权均由其上级领导决定，其主观恶性较小，属于初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。4、被告人非XX的受贿行为未给国家造成财产损失，其社会危害程度不大，犯罪情节轻微，其在官渡区综合行政局工作多年，其工作努力，工作突出。综上，请求对其判处缓刑。
审理中公诉机关就其指控向本院出示了被告人非XX的亲笔自述材料及供述，证人莫燮、孙志伟、卢兴国、黄康联、郑萍的陈述，云南天舜有限公司的营业执照、组织机�代码证、昆明市官渡区2013年重要城市道路综合治理项目实施（第十三标段）合同，昆明市户外广告设施设置申报材料，官渡区城市管理综合行政执法局组织机构代码、情况说明，昆明市官渡区人民政府办公室文件、官渡区城市管理综合行政执法局户外广告设置管理科工作职责情况说明，非XX个人简历、昆明市官渡区城市管理综合行政执法局文件、昆明市公务员年度绩效考核等级表，户籍证明，到案情况说明，退交款，交办案件线索通知书、受理案件登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人非XX及其辩护人对上述证据的真实性及证明的内容均无异议。
辩护人针对其所提出的辩护意见向法庭提交了以下证据：
1、云南省第一人民医院证明书，证明被告人非XX的岳父李忠贵年迈多病，其家庭情况特殊。
2、官渡区委政府及官渡区城市管理综合行政执法局表彰证书，�明被告人非XX工作表现较好。
经质证，公诉机关对上述证据的真实性无异议。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据系侦查机关依法定程序对该案进行侦查活动所获取的证据，该部份证据取证程序合法。其中被告人供述、证人证言及书证能够形成证据锁链，证明被告人非XX受贿95900元的事实，故对该部分证据本院依法予以确认。其辩护人所提交的证据来源合法、真实，且与量刑情节不具有关联性，本院依法不予确认。
经审理查明，2002年9月，被告人非XX由昆明市官渡区区委办公室工作调入昆明市官渡区城市管理局工作。2012年，官渡区城市管理局更名为官渡区城市管理综合行政执法局。2010年9月13日，被告人非XX经该局研究决定任名为该局户外广告设置管理科科长。2013年至2014年期间，被告人非XX利用其担任户外广告设置管理科科长的职务便利，在为广告公司申报广告�施设置审批过程中，为广告公司谋取利益，先后五次收受他人所送贿赂款共计人民币95900元。具体如下：
1、2013年春节前，云南天舜广告有限公司总经理莫燮为了感谢被告人非XX多年来在该公司广告业务上的帮忙与支持以及为其提供2013年官渡区南博会灯光亮化工程信息的帮忙，莫燮在关上万兴印象附近自己的车内送给被告人非XX贿赂款49900元。
2、2013年6月份的一天，乐泰广告公司的总经理孙志伟为了感谢被告人非XX在沾化酒店广告牌的审批事宜上的帮忙，孙志伟在关上被告人非XX家附近送给被告人非XX贿赂款人民币10000元；2013年7月份的一天，孙志伟为了感谢被告人非XX在锦都酒店广告牌的审批事宜上的帮忙，孙志伟在关上被告人非XX家附近送给被告人非XX贿赂款人民币5000元。
3、2013年底，东来大厦的业主经理卢兴国为了感谢被告人非XX在东来大厦LED广告牌审批中的帮�，在官渡古镇附近吃饭时送给被告人非XX贿赂款人民币20000元。
4、2014年1月份的一天，昆旅集团广告公司的总经理黄康联为了感谢被告人非XX在该公司海棠饭店广告牌审批事项中的帮忙，黄康联约被告人非XX在关上吃饭时送给被告人飞某贿赂款人民币5000元。
5、2013年中秋节前，东欣广告公司的总经理郑萍为了感谢被告人非XX在董家湾赛达电动车城大楼LED广告牌审批事宜中的帮忙，郑萍在官渡区政府门口送了被告人非XX贿赂款人民币5000元。2014年春节前，郑萍在关上宝海公园附近又送给被告人非XX贿赂款人民币1000元。
另查明，2014年3月18日，晋宁县人民检察院反贪局在掌握被告人非XX收受孙志伟贿赂款事实后，当日通知被告人非XX配合调查，并于2014年3月20日对其进行第一次询问，其供述了全部受贿事实，晋宁县人民检察院于次日立案。案发后，被告人非XX的家属于2014年3月27日将涉案赃款十万元退交到晋宁县人民检察院。
本院认为，被告人非XX利用其担任官渡区城市管理综合行政执法局户外广告管理科科长的职务便利，在为广告公司申报广告设施设置行政审批过程中，并非法收受他人财物为他人谋取利益，共计收受人民币95900元，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人非XX的辩护人关于被告人非XX在尚未受到讯问、未采取强制措施时，主动向人民检察院如实交待自己的全部犯罪事实，应认定为自首的意见，本院认为，被告人非XX在侦查机关立案前接受调查谈话时如实供述其全部受贿的事实，其行为可以认定为自首，可对其从轻或减轻处罚，故对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人非XX的辩护人关于其认罪及悔罪态度较好，积极退交赃款，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院依法予以采纳。综上所述，根据被告人非XX的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人非XX犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、涉案赃款人民币九万五千九百元没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晓 岚
代理审判员 麻 倩 倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 �田婷婷