重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初2343号
原告：蔡远志，男，苗族，生于1973年5月20日，住重庆市黔江区。
委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告：田茂文，男，土家族，生于1975年1月16日，住重庆市黔江区。
被告：冉茂友，男，苗族，生于1972年7月10日，住重庆市黔江区。
委托代理人：冉飞（系冉茂友之子），男，苗族，生于1993年10月21日，住重庆市黔江区。
原告蔡远志与被告田茂文、冉茂友健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员田鹏飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡远志及其委托代理人孙必海，被告田茂文、被告冉茂友及其委托代理人冉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡远志向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费12646.55元、误工费25200元、护理费600元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、残疾赔偿金177660元、后续治疗费20000元、鉴定费2400元、精神抚慰金8000元，合计247806元。事实和理由：2016年8月22日下午17时许，原告蔡远志在被告冉茂友家厨房装修打龙骨时，右眼被枪钉反弹致伤，受伤后送到黔江中心医院抢救，经诊断为右眼晶状体受伤。后转到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，于2016年8月27日出院回家进行恢复性治疗。2017年3月7日，原告受伤的右眼经鉴定为8级伤残，后续治疗费需20000元，误工期为120日。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。
被告田茂文辩称：原告蔡远志受伤的事实属实，是自己邀约原告蔡远志去被告冉茂友家装修的，装修收入平均分配，自己不是雇主，请求法院依法判决。
被告冉茂友辩称：自己将位于黔江区XX办事处XX居委X组的一栋三层的自建房屋二楼的客厅、厨房的吊顶和电视墙装修工程以包工包料的形式承包给了被告田茂文。装修结束后，工钱已付清，对于原告受伤，我没有任何责任，请求法院依法驳回原告对冉茂友的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月，被告冉茂友将位于黔江区XX办事处XX居委X组的一栋三层的自建房二楼的装修工程（客厅、厨房的吊顶、电视墙装修）以包工包料的方式发包给被告田茂文，工程装修价格按照100元/平方计算，工程完工验收合格后，由冉茂友支付工程款。被告田茂文承包该工程后，自带工具，邀约原告蔡远志做“兄弟班”，工资平分。2016年8月22日，原告蔡远志在装修打龙骨时，右眼被自己使用的钢钉枪打出的钢钉反弹致伤，受伤后送往中心医院，经诊断伤情为：1.右眼球穿通伤伴虹膜缺损；2.右眼晶状体损伤；3.右眼外伤性白内障。住院1天后转入中国人民解放军第三军医大学大坪医院治疗，经诊断：右眼角膜穿通伤；2.右眼外伤性白内障。住院治疗4天后出院。2017年2月25日，原告委托重庆市武隆司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工期限进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.蔡远志被钉子弹伤致右眼球穿通伤遗留右眼盲目4级属Ⅷ（八）级伤残；2.蔡远志后续医疗费约需20000元；3.蔡远志的误工期为120日。为维护自身合法权益，原告蔡远志诉至法院请求判令如诉请求。
另查明，原告蔡远志系非农业人口。原告受伤住院后，被告田茂文垫付医药费5000元。
本案确定上述事实，有原、被告当庭陈述、住院病历、医药发票等证据在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点：1.关于原告蔡远志与被告田茂文、冉茂友相互间法律关系的认定问题；2.原告蔡远志的损失承担问题；3.原告蔡远志诉求的各项损失的认定。
针对本案争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
关于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案被告冉茂友将自建房二楼的客厅、厨房的吊顶、电视墙装修等工程以包工包料的形式承包给被告田茂文，承包人自带工具，以自己的技术完成工作内容，交付工作成果，以100元／平方米的价格结算报酬，符合承揽合同的法律特征，故田茂文与冉茂友之间构成承揽合同关系。被告田茂文邀约蔡远志共同做工，劳动报酬平均分配，双方没有被控制、指挥和监督关系，不存在隶属关系，两人形成松散型合伙关系，共同与冉茂友构成承揽合同关系，应视为共同承揽人。原告蔡远志主张与被告冉茂友之间形成的雇佣关系，缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”依照上述规定，定作人只有在定作、指示或者选任有过失的情形下才承担相应的赔偿责任。就本案而言，被告冉茂友为改善居住环境，对居住的房屋进行修饰处理，施工内容仅是对室内墙面等部位进行一定程度的添附，并不影响建筑物主体结构和安全，无需承揽人具备相应资质，且在劳动过程中蔡远志和田茂文并不接受冉茂友的指挥和安排。故，冉茂友对蔡远志所遭受的人身损害无定作、指示或选任方面的过失，原告要求其承担责任的主张，本院不予支持；原告蔡远志作为完全民事行为能力人，长期从事木工行业，应当具备木工安全操作技能，知道该项工作存在的安全风险，其在使用钢钉枪时未尽到谨慎的注意义务，致使自己受伤，应自行承担相应的责任；另一方面，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”本案中，蔡远志、田茂文为了共同的合伙人利益从事经营活动，平均分配劳动成果，权利共享，义务共担。原告蔡远志在完成共同承揽事务的过程中受到的损失理应根据合伙原则由合伙人共同分担。故，被告田茂文作为合伙经营的受益人，应给予原告蔡远志适当的经济补偿。考虑本案的实际情况，酌定由其补偿原告蔡远志总损失的30%较妥。原告诉称其受伤系田茂文所提供的钢钉枪所致要求田茂文承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点：对原告诉求的具体赔偿项目和金额，本院分述如下：
1.医疗费，本院根据医院出具的医药费票据结合其病历、住院病人费用清单等情况，确定原告蔡远志因本次事故产生医疗费为10280.11元；
2.误工费，原告蔡远志因伤致残造成其持续误工，重庆市武隆司法鉴定所对其误工时间鉴定为120日，本院按照80元/天标准计算，故蔡远志的误工费为9600元（80元/天×120天）；
3.护理费，原告蔡远志实际住院天数为5天，故蔡远志的护理费为500元（100元/天×5天）；
4.住院伙食补助费，原告蔡远志实际住院5天，故蔡远志的住院伙食补助费为250元（5天×50元/天）；
5.交通费，本院结合蔡远志入院、出院等实际情况，酌情支持500元，超出部分不予支持；
6.残疾赔偿金，原告蔡远志系八级伤残，其残疾赔偿金按上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入29610元作为计算标准，即残疾赔偿金为177660元（29610元/年×20年×30%）；
7.后续治疗费，原告蔡远志主张后续治疗费为20000元，在审理过程中，原告对该笔费用予以放弃，本院予以确认；
8.鉴定费，蔡远志主张鉴定费2400元，有鉴定费票据为证，且与本次受伤事故有关，本院对此予以支持；
9.精神抚慰金，原告蔡远志为合伙事务受到伤害，肉体和精神上遭受了痛苦，故结合原告伤残情况、居住地的平均生活水平等客观因素，本院酌情支持4000元。
故纳入本案损失的有医疗费10280.11元、误工费9600元、护理费500元、住院伙食补助费250元、交通费500元、鉴定费2400元、残疾赔偿金177660元、精神抚慰金4000元，共计205190元。故被告田茂文应补偿原告损失的数额为61557元（205190元×30%），扣除其已支付的5000元，还应支付56557元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告田茂文于本判决生效之日起十五日内补偿原告蔡远志医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项费用共计56557元；
二、驳回原告蔡远志的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由原告蔡远志负担573.3元，被告田茂文负担245.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田鹏飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 帅卫华