北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16426号
原告张跃奇，男，1962年10月25日出生。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号4-5室。
法定代表人罗伯明，董事长。
委托代理人吴波，男，1979年3月19日出生。
委托代理人刘爱平，女，1985年3月30日出生。
原告张跃奇与被告北京新航城控股有限公司（以下简称：新航城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张跃奇及委托代理人任海峰、被告新航城公司委托代理人吴波和刘爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃奇诉称：我是北京市大兴区榆垡镇朱家务村（以下简称：朱家务村）村民，我在该村有一处宅基地，即朱家务街72号院（以下简称：72号院）。2015年7月，因北京新机场项目征地，朱家务村被列为拆迁范围，72号院亦被拆迁。2015年8月20日，我作为乙方与拆迁人新航城公司（甲方）签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，约定：乙方在拆迁范围内有一套宅院，位于北京市大兴区榆垡镇朱家务街72号，宅基地面积218.17平方米，房屋建筑面积为145.34平方米，拆迁补偿金额为1132663元。次日，我（乙方）与新航城公司（甲方）签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议（补充协议）》（以下简称：《补充协议》），约定：乙方剩余款金额118101元，本补充协议签订后10个工作日之内，待乙方接到甲方的书面通知后，持相关有效证件领取存单及相关协议，甲方按照本协议约定的时间向乙方支付剩余补偿款，甲方逾期向乙方支付补偿款的，应按延期的天数向乙方支付每天200元的违约金，但因乙方迟延领取的除外（以银行存单的时间为准）。该协议经双方签字后生效，我按照约定将72号院交付给新航城公司，但新航城公司却迟迟不履行支付补偿款的义务，经我多次催要才于2015年10月16日支付给我补偿款。新航城公司迟延支付补偿款，已构成违约，应依照约定向我支付违约金，故起诉要求新航城公司支付自2015年9月5日至2015年10月16日逾期给付房屋拆迁补偿款的违约金共计8200元，并由新航城公司承担本案诉讼费用。
被告新航城公司辩称：张跃奇所诉的朱家务村的拆迁属于空军南苑新机场项目拆迁范围，我公司虽是拆迁人，但该项目的具体实施单位为北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府），朱家务村的拆迁事宜是由榆垡镇政府委托北京建鸣园拆迁服务有限公司（以下简称：建鸣园公司）具体实施的。按照拆迁工作流程，该拆迁项目先由榆垡镇政府对被拆迁人相关拆迁安置补偿手续进行确认后再移交我公司。2015年9月29日，榆垡镇政府才将张跃奇签字的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》等一系列协议移交给我公司进行审核，我公司经审核后于2015年10月8日对张跃奇的上述协议进行了盖章确认，之后我公司于2015年10月16日支付了相应的补偿款。另张跃奇在拆迁时签订了《支付承诺》，同意将其应得的补偿款支付给韩彦清，我公司根据《补充协议》的相关约定，将补偿款支付给了韩彦清，并无违约行为。故不同意张跃奇的诉讼请求。
经审理查明：张跃奇系北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民，其在朱家务村有一处宅院，即朱家务街72号院。2015年7月，因空军南苑机场项目征地拆迁，朱家务村被列为拆迁范围，张跃奇家的72号院亦在该范围内。2015年8月20日，张跃奇作为乙方与拆迁人新航城公司（甲方）签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，约定：乙方在拆迁范围内有一套宅院，位于北京市大兴区榆垡镇朱家务街72号，宅基地面积218.17平方米，房屋建筑面积为145.34平方米，拆迁补偿金额为1132663元；乙方应在2015年7月28日前完成搬迁，并将原住宅钥匙及经验收合格的房屋及附属物交给甲方（完全具备拆除条件）；当乙方腾空房屋，经验收合格并将原住宅钥匙交给甲方且本协议生效之日起7各工作日内，甲方将拆迁补偿款支付给乙方，待乙方接到甲方书面通知后，持相关有效证件领取存单及相关协议，甲方逾期向乙方支付补偿款的，应按延期的天数向乙方支付每天200元的违约金，但因乙方迟延领取的除外。张跃奇在乙方签名处签字捺印。2015年8月21日，张跃奇（乙方）与新航城公司（甲方）签订《补充协议》，约定：乙方剩余款金额118101元，本补充协议签订后10个工作日之内，待乙方接到甲方的书面通知后，持相关有效证件领取存单及相关协议，甲方按照本协议约定的时间向乙方支付剩余补偿款，甲方逾期向乙方支付补偿款的，应按延期的天数向乙方支付每天200元的违约金，但因乙方迟延领取的除外（以银行存单的时间为准）。协议签订后，张跃奇在乙方签名处签字捺印，并按照约定将72号院腾空并将钥匙交给建鸣园公司。
另查，空军南苑新机场项目所涉朱家务村拆迁事宜由榆垡镇政府委托北京建鸣园拆迁服务有限公司具体实施，张跃奇家72号院的拆迁事宜亦由建鸣园公司负责。另韩彦清系张跃奇之母，除张跃奇外，韩彦清另有一子张跃宗、一女张永京，张跃奇有一女张漫，张跃宗有一女张薇。张跃奇家72号院拆迁时，被拆迁人有张跃奇、张跃宗和张漫。韩彦清在朱家务村亦有一处宅院，即朱家务街61号院，该院落内被拆迁人有韩彦清、张永京、张薇。在拆迁时，张跃奇、张跃宗、张永京、张漫、张薇与韩彦清签订了《支付承诺》，该5人同意将各自取得的全部拆迁补偿款支付给韩彦清，购买回迁安置房后，共剩余2920703元。张跃奇、张跃宗、张永京、张漫、张薇与韩彦清在签名处签字捺印，但该《支付承诺》未写明签订日期。2015年10月16日，韩彦清在中国农业银行榆垡支行开立的账号为×××的存折中存入拆迁款2920703元。2015年10月23日，张跃奇在《北京新机场项目拆迁补偿款被拆迁人收款收据》上签字并领取了《住宅房屋拆迁安置补偿协议》、《补充协议》及4份《定向安置房买卖合同》。
本案在审理中，张跃奇对其诉称的《补充协议》在其签字后即生效的主张，除其陈述外并未提供充足的证据予以证明。新航城公司对其辩称的《补充协议》系其于2015年10月8日签字、盖章的主张，提供了《补充协议》、朱家务村补偿资料移交清单、支付承诺等证据予以证明，其中《补充协议》中甲方签名处有新航城公司的盖章、签字及日期。
上述事实，有住宅房屋拆迁安置补偿协议、补充协议、支付承诺、银行存折，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，签字或盖章时间不一致的，应以最后签字或盖章的时间为准。依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，张跃奇于2015年8月21日在《补充协议》上签字，后由榆垡镇政府对相关协议确认后于2015年9月29日移交新航城公司审核并盖章，双方对新航城公司签字、盖章的时间未明确约定。且上述拆迁协议的签订过程中，双方当事人亦未实际接触、直接协商；关于房屋拆迁事宜的协商，均由相关第三方予以沟通并移交相关材料，且在拆迁补偿款发放前，张跃奇对此并未提出实际异议；新航城公司自2015年9月29日至2015年10月8日审核相关协议，是其审核合同所必须的时间，该期限符合拆迁工作实际，故新航城公司提交的《补充协议》中显示的签字、盖章的时间，本院应予确认。新航城公司于2015年10月8日在该《补充协议》上签字并盖章后，该《补充协议》即成立并生效。新航城公司于2015年10月16日支付拆迁补偿款符合合同约定，不构成违约，故对张跃奇要求新航城公司支付自2015年9月5日至2015年10月16日违约金8200元的诉讼请求，本院不予支持。关于张跃奇诉称其签字之日合同即成立、生效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张跃奇的诉讼请求。
案件受理费八十元，由原告张跃奇负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许燕南