湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）益赫行初字第59号
原告冷德先。
被告益阳市房地产管理局。地址：益阳市团圆路。
法定代表人周放鑫，该局局长。
委托代理人张晓萍，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人祝改，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
第三人罗端。
原告冷德先（以下简称原告）不服被告益阳市房地产管理局（以下简称被告）房屋登记一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因罗端同提起的行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人（以下简称第三人）参加诉讼。2016年3月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冷德先，被告的委托代理人张晓萍、祝改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月18日，被告作出益房更字（2015）第01号更正登记决定书，将益阳市朝阳办事处海棠社区江海路的昌富综合楼301号房屋由“非住宅”更正登记为“住宅”。
原告诉称，原告于2012年4月26日向被告提出《关于要求变更房屋使用性质的报告》，于2014年1月13日向人民法院提起行政诉讼，于2014年7月30日补交契税和办证费后，被告2014年8月1日，将涉案房屋使用性质更正为“非住宅”。此变更原告是按被告要求积极配合提供了市城建档馆调取的设计图纸等相关资料，被告并没有要求原告提交所谓的“经规划部门确认的房屋设计平面图”，而是不顾事实真相，利用手中权利，将涉案房屋使用性质由“非住宅”又要更正登记为“住宅”，这是被告朝令夕改、“乱作为”行为，其更正为“住宅”的主要证据不足，请求法院依法撤销被告作出的“更正登记决定”，并要求对被告的“乱作为”行为追究责任和要求被告向原告作出书面道歉。
原告提交了如下证据：1、关于要求变更房屋使用性质的报告，证明原告合法要求；2、行政判决书，证明被告不作为和涉案房使用性质是经法院判决的；3、被告答复，证明被告认定涉案房是非住宅，并承诺按程序变更;4、被告党组会议纪要,证明被告认定涉案房为”非住宅”;5、市产权处会议纪要,证明涉案房为“非住宅”并告知更改需提交的有关资料;6、原告补交税和费的单据,证明涉案房屋更改程序合法；7、赫山法院和市中院的调查笔录，证明涉案房是非住宅是众所周知的事实。
被告辩称，2000年5月25日，益阳市城市规划局“平面规划图说明“2”中确认记载，本规划的商住综合楼，共六层，底层为商业铺面，二至六屋为住宅，该图纸加盖了“该方案经城市规划例会审定通过”的印章和“益阳市城划局技术审查专用章”，原告在第一次申请办理产权登记时，涉案房屋用途亦是住宅，原告提供的益阳工程公司设计院设计平面图不能作为认定涉案房屋用途的依据，综上，被告本着实事求是，有错必纠态度作出的更正登记决定合法有效，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供了如下证据：1、已经规划局审定的“平面规划图”，证明涉案房屋设计用途为“住宅”;2、房地产转让申请表、房屋所有权登记申请表,证明原告在填写申请表时对涉案房屋设计用途均填写为“住宅”;3、未经规划审定的”益阳工程公司设计院的“平面图”，证明该图不能认定为“非住宅”;4、更正登记决定书,证明原登记错误的原因和更正登记的理由；5、市政府督查室督办函，证明市政府督促被告纠错。同时，为证明所作行政行为依据的法律法规正确，向本院提供了《房屋登记办法》第七十五条。
在庭审质证中，原告提供的证据，被告对其真实性、合法性无异议，但提出了与本案无关。被告提供的证据，原告对证据1的合法性有异议，提出了没有加盖行政公章，证据来源存疑；证据2的关联性有异议，提出不能达到证明目的；证据3的合法性有异议，提出了违反有关法律规定；证据4提出了是行政乱作为，不合法；证据5提出了违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四条的规定。
根据原、被告上述质证意见，原告的证据真实合法，与本案具有关联，均予以采信。被告的证据1属于复印件，因该证据直接制作不是被告，而是益阳市城市规划设计院于1999年9月制作的房屋平面规划图，经本院核实，该复印件与规划设计审查内容一致，规划设计方案经城市规划部门研究确认盖章，故予以采信。证据2是涉案房屋2007年转让申请表，能证明该房屋当时的设计用途情况，与本案具有关联性，故予以采信。证据3是2002年9月益阳工程公司建筑设计院房屋平面图，未经规划部门审查通过，不能认定为该涉案房符合法律法规要求的平面规划图。证据4是被告作出的“更正登记决定书”，正是本案所要审查的问题，不是该涉案房屋需进行更正登记的事实依据。证据5是市政府的督办函，这是政府对所属部门的工作要求，不是该涉案房屋需进行更正登记的事实依据。
经审理查明，原告及第三人共同购得位于益阳市朝阳办事处海棠社区4号综合楼301号房屋，该房屋于2007年4月在被告处登记的设计用途为住宅。2012年6月19日，原告及第三人向被告递交要求将该房屋使用性质变更为商业用房的书面报告，因被告未在规定期限内予以答复，原告向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月21日作出限期被告履行书面答复法定职责的裁定。2014年5月7日，被告答复原告及第三人，称2010年9月16日向赫山区人民法院的“回函”仍有效，同时，被告召开更正登记的专题会议，认为该房屋在原告及第三人提交房屋设计图纸等情况下可以办理更正登记，并于2014年8月1日，根据原告及第三人提交的房屋设计图纸等资料，将该房屋用途登记为“非住宅”。2015年5月18日，被告作出益房更字（2015）第01号更正登记决定书，认为原告及第三人提交的第三层房屋设计平面图未经规划部门确认，导致2014年8月1日作出的“非住宅”登记错误，决定将房屋由“非住宅”更正登记为“住宅”。2015年8月12日，原告认为被告将该房屋由“非住宅”更正登记为“住宅”主要证据不足而诉至法院。
本院认为，根据《房屋登记办法》的规定，被告是益阳市主管房屋产权户籍登记的法定机关，对涉案房屋负有依法进行登记的职责。本案中原、被告争议的焦点是被告纠错更正登记的证据是否确凿和程序是否合法?根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。根据《建设工程勘察设计管理条例》第三十三条规定，施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。益阳市城市规划设计院的平面规划图于1999年9月绘制，该平面图底层为商业铺子，二至六层为住宅，该图经城市规划例会审定，合法有效。而益阳工程公司建筑设计院的房屋平面图于2002年9月绘制，该图中没有明确载明每层的性质，只载明了商住楼，且该平面图没有经规划部门审核认定，故本案所涉房屋用途性质应依据益阳市城市规划设计院于1999年9月绘制的平面规划图。根据《房屋登记办法》第七十五条规定,房屋登记机构发现房屋登记簿的记载错误,房屋登记机构可以对房屋登记簿的记载予以更正。本案被告查明情况,发现原变更为“非住宅”的行政行为错误后,将房屋登记性质更正登记为“住宅”,证据确凿,符合法律规定。原告认为被告将房屋由“非住宅”更正登记为“住宅”证据不足和行政乱作为的理由不成立，其请求撤销被告《更正登记决定书》行政决定和要求对被告追究责任以及要求被告作出书面道歉的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告冷德先的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告冷德先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙德意
人民陪审员 姚 巍
人民陪审员 李建平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐红梅