wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9709号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海皇玛娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄素英。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海皇玛娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月十七日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2394号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人董某某，因本案于2017年9月5日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
1991年2月19日因犯强奸罪被兰州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年12月30日被假释，假释考验期至2005年5月7日止。2008年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，罚金2000元。2014年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金1000元。2016年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，罚金1000元。2017年4月21日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕2292号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2017年7月15日17时许，被告人董某某在兰州市城关区xx路xx号xx家属院内，盗得李某甲停放在此处的崔克牌黑色山地自行车一辆，价值人民币8483元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2017年7月20日10时许，被告人董某某在兰州市城关区xx路xx号xx院内，盗得乔某某停放在此处的美利达牌山地自行车一辆，价值人民币2500元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
3、2017年7月22日11时许，被告人董某某在兰州市城关区xx路xx号xx院内，盗得马某甲、马某乙停放在此处的浪骑士山地自行车各一辆，价值合计人民币1890元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。且属累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人董某某无异议。
经审理查明，一、2017年7月15日17时许，被告人董某某在兰州市城关区xx路xx号xx家属院内，盗得李某甲停放在此处的黑色崔克牌山地自行车一辆，价值人民币8483元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2017年7月20日10时许，被告人董某某在兰州市城关区xx路xx号xx院内，盗得乔某某停放在此处的黑色美利达牌山地自行车一辆，价值人民币2500元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
三、2017年7月22日11时许，被告人董某某在兰州市城关区xx路xx号xx院内，盗得马某甲、马某乙停放在此处的浪骑士山地自行车各一辆，价值合计人民币1890元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
综上，被告人董某某盗窃作案三起，涉案财物价值共计人民币12873元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的监控视频截图，李某甲、乔某某、马某甲、马某乙的陈述，李某乙、赵某某的证言，辨认笔录、指认现场照片，现场勘验笔录、现场照片，发票、销售凭证，价格认定结论书，抓获、破案经过，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，被告人董某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人董某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人董某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人董某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2019年2月4日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人董某某违法所得12873元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一七年十二月十五日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终618号
抗诉机关（原公诉机关）河南省新郑市人民检察院。
原审被告人王雪浩，男，1996年12月7日出生于河南省滑县，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。2017年6月14日新郑市人民法院取保候审。
河南省新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人王雪浩犯故意伤害罪一案，于二〇一七年六月十三日作出（2017）豫0184刑初314号刑事判决。宣判后，新郑市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于二〇一七年九月五日公开开庭进行了审理，郑州市人民检察院指派检察员王士锋、朱自清出庭履行职务，原审被告人王雪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月19日7时许，在新郑市龙湖镇王许村某某网吧内，被告人王雪浩因怀疑其妻子刘某1与被害人徐某2有不正当关系，与徐某2发生争吵后引起厮打，在厮打过程中，王雪浩持菜刀将徐某2的面部砍伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，徐某2的面部创口损伤程度评定为轻伤一级。另查明，2017年5月12日，王雪浩的亲属与徐某2就赔偿事宜达成一致，赔偿徐某2各项损失共计55000元并取得谅解。
上述事实有被害人徐某2的陈述，证人刘某1、张某、徐某1、刘某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单及照片、抓获经过、和解协议、谅解书等书证，被告人王雪浩的供述与辩解等证据予以证明。
根据上述事实和证据，原判认定王雪浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
新郑市人民检察院抗诉称：1.王雪浩不具有自首情节，原判认定自首属于认定事实错误导致量刑失当；2.王雪浩赔偿被害人损失并取得谅解，系酌定从轻量刑情节，原判表述为“依法应当从轻处罚”，属适用法律错误导致量刑失当。郑州市人民检察院出庭检察员发表意见称支持上述抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，且相关证据在一审庭审经控辩双方举证、质证并查证属实，本院予以确认。
针对抗诉机关提出的抗诉意见，经查，（2017）豫0184刑初314号刑事判决主文部分表述到“本院在对被告人王雪浩的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1.……；2.到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3.已赔偿被害人损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。”但是，根据到案经过及原审被告人王雪浩的供述等证据可以认定，王雪浩系被抓获归案，其并不具有自首情节。因此，抗诉机关认为原判错误认定自首的意见成立。不过，结合对原审判决认定事实部分和引用法条部分的考查可以发现，原判实际上是将“坦白”误写为“自首”，为此新郑市人民法院作出（2017）豫0184刑初314号刑事裁定进行了补正。关于抗诉机关认为原判表述“依法应当从轻处罚”属适用法律错误的意见，经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚。本案即符合上述司法解释规定的情形，因此该抗诉意见不能成立。二审中，本院结合案件的事实、性质、情节以及对社会危害程度等因素对原判量刑进行了综合审查，认为原判量刑并无不当，因此抗诉称原判量刑失当的意见不能成立。
本院认为，原审被告人王雪浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关提出的原判量刑失当的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞景波
审判员 耿 磊
审判员 张兴成
二〇一七年九月十五日
书记员 吉 超
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终618号抗诉机关（原公诉机关）河南省新郑市人民检察院。原审被告人王雪浩，男，1996年12月7日出生于河南省滑县，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。2017年6月14日新郑市人民法院取保候审。河南省新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人王雪浩犯故意伤害罪一案，于二〇一七年六月十三日作出（2017）豫0184刑初314号刑事判决。宣判后，新郑市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于二〇一七年九月五日公开开庭进行了审理，郑州市人民检察院指派检察员王士锋、朱自清出庭履行职务，原审被告人王雪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2016年8月19日7时许，在新郑市龙湖镇王许村某某网吧内，被告人王雪浩因怀疑其妻子刘某1与被害人徐某2有不正当关系，与徐某2发生争吵后引起厮打，在厮打过程中，王雪浩持菜刀将徐某2的面部砍伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，徐某2的面部创口损伤程度评定为轻伤一级。另查明，2017年5月12日，王雪浩的亲属与徐某2就赔偿事宜达成一致，赔偿徐某2各项损失共计55000元并取得谅解。上述事实有被害人徐某2的陈述，证人刘某1、张某、徐某1、刘某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单及照片、抓获经过、和解协议、谅解书等书证，被告人王雪浩的供述与辩解等证据予以证明。根据上述事实和证据，原判认定王雪浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。新郑市人民检察院抗诉称：1.王雪浩不具有自首情节，原判认定自首属于认定事实错误导致量刑失当；2.王雪浩赔偿被害人损失并取得谅解，系酌定从轻量刑情节，原判表述为“依法应当从轻处罚”，属适用法律错误导致量刑失当。郑州市人民检察院出庭检察员发表意见称支持上述抗诉意见。经二审审理查明的事实和证据与原判相同，且相关证据在一审庭审经控辩双方举证、质证并查证属实，本院予以确认。针对抗诉机关提出的抗诉意见，经查，（2017）豫0184刑初314号刑事判决主文部分表述到“本院在对被告人王雪浩的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1.……；2.到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3.已赔偿被害人损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。”但是，根据到案经过及原审被告人王雪浩的供述等证据可以认定，王雪浩系被抓获归案，其并不具有自首情节。因此，抗诉机关认为原判错误认定自首的意见成立。不过，结合对原审判决认定事实部分和引用法条部分的考查可以发现，原判实际上是将“坦白”误写为“自首”，为此新郑市人民法院作出（2017）豫0184刑初314号刑事裁定进行了补正。关于抗诉机关认为原判表述“依法应当从轻处罚”属适用法律错误的意见，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚。本案即符合上述司法解释规定的情形，因此该抗诉意见不能成立。二审中，本院结合案件的事实、性质、情节以及对社会危害程度等因素对原判量刑进行了综合审查，认为原判量刑并无不当，因此抗诉称原判量刑失当的意见不能成立。本院认为，原审被告人王雪浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关提出的原判量刑失当的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  耿 磊审判员  张兴成二〇一七年九月十五日书记员  吉 超
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执4号
申请执行人：张红强，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：钱荣祥，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人张红强与被执行人钱荣祥追偿权纠纷的（2017）浙0503执4号一案中，已查封了被执行人钱荣祥坐落织里镇富民花园10B-10.10B-11号及坐落织里镇东湖路2-23.2-25号的房屋，因我院非首封法院，且该房产抵押给案外人，故无法处置，尚余人民币271701元未能执行到位，现申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执4号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年六月十二日
书记员 吴凯翔
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0901民初513号
原告：张开军，男，汉族，1965年5月27日出生，第九师一六八团南区五连职工，住该团南区。
被告：胡景新，男，汉族，1964年2月16日出生，第九师一六八团南区三连职工，住额敏县老烟草公司旁平房区。
被告：陈双，男，汉族，1963年2月1日出生，第九师一六八团南区社区书记，住南区。
原告张开军与被告胡景新、陈双民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开军到庭参加诉讼，被告胡景新、陈双经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张开军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡景新偿还借款48000元；2、被告陈双承担担保责任。事实和理由：2017年2月23日，被告胡景新向原告借款48000元并给原告出具了一张借条，双方约定被告胡景新应于2017年5月30日前还清借款，被告陈双以担保人的身份在借条上签字为被告胡景新提供担保。此款到期后，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，主张上述请求。
被告胡景新、陈双经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告张开军为证明其主张向本院提交了被告胡景新于2017年2月23日给原告出具的借条一张，用以证明被告胡景新向原告借款48000元的事实及被告陈双应承担担保责任的事实；对于原告提供的证据被告胡景新、陈双未出庭质证亦未提供书面的答辩意见，视为放弃质证的权利，由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡景新于2017年2月23日向原告张开军借款48000元并给原告出具了借条一张，双方约定被告胡景新应于2017年5月30日前还清借款，被告陈双以担保人的身份在借条上签字为被告胡景新提供担保。
本院认为，原告张开军与被告胡景新之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系应受到法律的保护。借条中明确约定了还款期限，原告张开军按照约定履行了出借义务，借款到期后，被告胡景新未按约定期限履行还款义务，已构成违约，故对原告张开军主张要求被告胡景新偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈双作为担保人在借具上签字，应当承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》关于保证责任的规定，被告陈双应承担连带保证责任，原告张开军在借款到期后六个月内要求保证人承担保证责任符合法律规定。被告胡景新、陈双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡景新于判决生效之日起十五日内偿还原告张开军借款48000元；
二、被告陈双对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告胡景新、陈双共同负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员张林武
二○一七年十月三十日
书记员苏孟络
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决的法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民事判决书（2017）兵0901民初513号原告：张开军，男，汉族，1965年5月27日出生，第九师一六八团南区五连职工，住该团南区。被告：胡景新，男，汉族，1964年2月16日出生，第九师一六八团南区三连职工，住额敏县老烟草公司旁平房区。被告：陈双，男，汉族，1963年2月1日出生，第九师一六八团南区社区书记，住南区。原告张开军与被告胡景新、陈双民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开军到庭参加诉讼，被告胡景新、陈双经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张开军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡景新偿还借款48000元；2、被告陈双承担担保责任。事实和理由：2017年2月23日，被告胡景新向原告借款48000元并给原告出具了一张借条，双方约定被告胡景新应于2017年5月30日前还清借款，被告陈双以担保人的身份在借条上签字为被告胡景新提供担保。此款到期后，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，主张上述请求。被告胡景新、陈双经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告张开军为证明其主张向本院提交了被告胡景新于2017年2月23日给原告出具的借条一张，用以证明被告胡景新向原告借款48000元的事实及被告陈双应承担担保责任的事实；对于原告提供的证据被告胡景新、陈双未出庭质证亦未提供书面的答辩意见，视为放弃质证的权利，由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡景新于2017年2月23日向原告张开军借款48000元并给原告出具了借条一张，双方约定被告胡景新应于2017年5月30日前还清借款，被告陈双以担保人的身份在借条上签字为被告胡景新提供担保。本院认为，原告张开军与被告胡景新之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系应受到法律的保护。借条中明确约定了还款期限，原告张开军按照约定履行了出借义务，借款到期后，被告胡景新未按约定期限履行还款义务，已构成违约，故对原告张开军主张要求被告胡景新偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈双作为担保人在借具上签字，应当承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》关于保证责任的规定，被告陈双应承担连带保证责任，原告张开军在借款到期后六个月内要求保证人承担保证责任符合法律规定。被告胡景新、陈双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡景新于判决生效之日起十五日内偿还原告张开军借款48000元；二、被告陈双对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告胡景新、陈双共同负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判员张林武二○一七年十月三十日书记员苏孟络新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民事判决书附页判决的法律依据：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第264号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：王永利，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告王永利金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终515号
上诉人（原审被告）太原刚玉物流工程有限公司（以下简称刚玉公司），住所地山西省太原市民营区五龙口街170号云森大厦309室。
法定代表人姚湘盛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏雄鹰自控工程有限公司（以下简称雄鹰公司），住所地江苏省南京市沿江工业开发区旺鑫路408号。
法定代表人李文珍，该公司董事长。
原审法院：南京市六合区人民法院
原审案号：（2016）苏0116民初338号
上诉请求及理由：上诉人与被上诉人从未签订过借贷合同，本案应根据民事诉讼法第二十一条的规定确定管辖法院，即由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至太原市有管辖权的人民法院审理。
本院查明，被上诉人雄鹰公司依据一份加盖有上诉人刚玉公司财务专用章的收据向原审法院提起诉讼，请求法院判令上诉人刚玉公司归还借款人民币100万元及逾期利息。另查明，被上诉人雄鹰公司的工商注册地为南京市沿江工业开发区博富路9号，但其主要办事机构所在地为南京市沿江工业开发区旺鑫路408号。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中被上诉人雄鹰公司作为持有收据的当事人提起民间借贷诉讼于法有据，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人对合同履行地点未进行约定，且被上诉人雄鹰公司的诉请是要求归还借款，其作为接受货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。因被上诉人雄鹰公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人刚玉公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 姗
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初661号
原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇县府路118号。
法定代表人：余梦华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告：张义洋，男，汉族，1975年11月10日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：陈小英，女，汉族，1974年10月3日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告都昌县农村信用合作联社（以下简称都昌信用社）诉被告张义洋、陈小英、张义干、张喜龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告都昌信用社委托代理人冯喜国，被告张义洋到庭参加了诉讼，被告陈小英、张义干、张喜龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告都昌信用社向本院提起的诉请：1、判令被告张义洋偿还借款本金人民币70万元及截至还清时止的利息（利率以年息7.2%计算）；2、判令被告陈小英、张义干、张喜龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担原告为实现债权的合理费用（律师服务费）1万元及诉讼费。事实与理由：2014年12月25日，原告与被告张义洋签订了《个人借款合同》，由原告向被告张义洋提供借款人民币70万元整，借期至2016年12月24日，并约定按年利率7.2%计息。被告张义洋与被告陈小英系夫妻关系，依法承担连带清偿责任；被告张义干、张喜龙为本案的保证人应依法承担保证责任。现由于被告张义洋拒不按约履行还款义务，故原告只好起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张义洋辩称：借款是事实，该借款是用来养殖的，结果因为发生了禽流感，导致亏了本，无力偿还借款。另外当时在借款时，原告也没有说清楚有那么高的利息，不然被告也不会借这笔款，所以利息是不能算的。
被告陈小英、张义干、张喜龙未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告张义洋、陈小英身份证、户口簿复印件及结婚证复印件，证明被告主体资格及两被告的婚姻关系；
3、被告张义干、张喜龙身份证复印件，证明被告主体资格；
4、被告张义洋向原告出具的《贷款申请报告》、《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》、原告与被告张义洋签订的《个人借款合同》、《放款出账通知书》及《借款凭证》复印件，证明原、被告之间的借贷关系，原告依约履行了支付借款的义务，双方并约定了利息。
5、被告张义洋、陈小英两被告共同出具的《借款人夫妻共同承诺书》、被告张义干、张喜龙向原告出具的《同意保证意见书》及与原告签订的《最高额保证合同》，证明被告陈小英作为被告张义洋的妻子愿意承担共同还款责任，被告张义干、张喜龙对被告张义洋的借款承担连带保证责任，保证期间为直至被告张义洋贷款本息付清时止。
6、查询证明，证明截至2017年6月22日被告尚欠原告贷款本金人民币70万元及利息105289.54元。
经审理查明：2014年11月27日被告张义洋以从事珍惜动物养殖，因扩大养殖规模缺少流动资金为由向原告都昌信用社申请借款人民币70万元，并连同被告陈小英向原告出具《借款人夫妻共同承诺书》，承诺为被告张义洋的上述借款承担共同还款责任，被告张义干、张喜龙向原告出具《同意保证意见书》，承诺为被告张义洋的上述借款承担连带保证责任，保证期间为上述债务本息付清时止。2014年12月25日原告与被告张义洋签订《个人借款合同》约定，原告借给被告人民币70万元，借款期限为24个月（自2014年12月25日至2016年12月24日），借款利率为年利率7.20%，利息从借款人实际提款日起算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为在原有的借款利率水平上加收40%。原告又与被告张义干、张喜龙签订《最高额保证合同》约定，被告张义干、张喜龙为原告上述借款人民币70万元提供最高保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，同日，原告按约定将人民币70万元发放至被告江国平指定的其名下账户，并受托支付。现原告以被告未归还欠款本息为由诉来本院要求判如所请。
另查明，被告张义洋与被告陈小英系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告按照合同约定向被告张义洋提供了借款，被告张义洋有按合同约定支付本息的义务，且上述债务发生在被告张义洋与被告陈小英婚姻存续期间，且被告陈小英在借款时承诺愿意承担共同还款责任，故被告张义洋、陈小英应按合同约定还本付息；被告张义干、张喜龙在被告借款时通过签订《最高额担保合同》的方式表明愿意为被告张义洋的上述借款承担连带保证责任，现原告要求两被告承担连带保证责任，于法有据，应予以支持；关于原告要求被告承担实现债权的律师费用人民币10000元，因其未能就该费用的真实性及合理性提供证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张义洋、陈小英于本判决生效后十日内偿还原告都昌信用社欠款本金人民700000元及相应利息（从2014年12月26日开始按月年利率7.20%计算至清偿之日止）；
二、被告张义干、张喜龙对本判决第一项所确定之债务（借款本金及利息）承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11889.50元，由原告负担人民币146.97元，由被告张义洋、陈小英负担人民币11742.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 雷宗何
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初661号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇县府路118号。法定代表人：余梦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：张义洋，男，汉族，1975年11月10日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：陈小英，女，汉族，1974年10月3日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告都昌县农村信用合作联社（以下简称都昌信用社）诉被告张义洋、陈小英、张义干、张喜龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告都昌信用社委托代理人冯喜国，被告张义洋到庭参加了诉讼，被告陈小英、张义干、张喜龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告都昌信用社向本院提起的诉请：1、判令被告张义洋偿还借款本金人民币70万元及截至还清时止的利息（利率以年息7.2%计算）；2、判令被告陈小英、张义干、张喜龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担原告为实现债权的合理费用（律师服务费）1万元及诉讼费。事实与理由：2014年12月25日，原告与被告张义洋签订了《个人借款合同》，由原告向被告张义洋提供借款人民币70万元整，借期至2016年12月24日，并约定按年利率7.2%计息。被告张义洋与被告陈小英系夫妻关系，依法承担连带清偿责任；被告张义干、张喜龙为本案的保证人应依法承担保证责任。现由于被告张义洋拒不按约履行还款义务，故原告只好起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张义洋辩称：借款是事实，该借款是用来养殖的，结果因为发生了禽流感，导致亏了本，无力偿还借款。另外当时在借款时，原告也没有说清楚有那么高的利息，不然被告也不会借这笔款，所以利息是不能算的。被告陈小英、张义干、张喜龙未答辩。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告张义洋、陈小英身份证、户口簿复印件及结婚证复印件，证明被告主体资格及两被告的婚姻关系；3、被告张义干、张喜龙身份证复印件，证明被告主体资格；4、被告张义洋向原告出具的《贷款申请报告》、《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》、原告与被告张义洋签订的《个人借款合同》、《放款出账通知书》及《借款凭证》复印件，证明原、被告之间的借贷关系，原告依约履行了支付借款的义务，双方并约定了利息。5、被告张义洋、陈小英两被告共同出具的《借款人夫妻共同承诺书》、被告张义干、张喜龙向原告出具的《同意保证意见书》及与原告签订的《最高额保证合同》，证明被告陈小英作为被告张义洋的妻子愿意承担共同还款责任，被告张义干、张喜龙对被告张义洋的借款承担连带保证责任，保证期间为直至被告张义洋贷款本息付清时止。6、查询证明，证明截至2017年6月22日被告尚欠原告贷款本金人民币70万元及利息105289.54元。经审理查明：2014年11月27日被告张义洋以从事珍惜动物养殖，因扩大养殖规模缺少流动资金为由向原告都昌信用社申请借款人民币70万元，并连同被告陈小英向原告出具《借款人夫妻共同承诺书》，承诺为被告张义洋的上述借款承担共同还款责任，被告张义干、张喜龙向原告出具《同意保证意见书》，承诺为被告张义洋的上述借款承担连带保证责任，保证期间为上述债务本息付清时止。2014年12月25日原告与被告张义洋签订《个人借款合同》约定，原告借给被告人民币70万元，借款期限为24个月（自2014年12月25日至2016年12月24日），借款利率为年利率7.20%，利息从借款人实际提款日起算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为在原有的借款利率水平上加收40%。原告又与被告张义干、张喜龙签订《最高额保证合同》约定，被告张义干、张喜龙为原告上述借款人民币70万元提供最高保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，同日，原告按约定将人民币70万元发放至被告江国平指定的其名下账户，并受托支付。现原告以被告未归还欠款本息为由诉来本院要求判如所请。另查明，被告张义洋与被告陈小英系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，债务应当清偿。原告按照合同约定向被告张义洋提供了借款，被告张义洋有按合同约定支付本息的义务，且上述债务发生在被告张义洋与被告陈小英婚姻存续期间，且被告陈小英在借款时承诺愿意承担共同还款责任，故被告张义洋、陈小英应按合同约定还本付息；被告张义干、张喜龙在被告借款时通过签订《最高额担保合同》的方式表明愿意为被告张义洋的上述借款承担连带保证责任，现原告要求两被告承担连带保证责任，于法有据，应予以支持；关于原告要求被告承担实现债权的律师费用人民币10000元，因其未能就该费用的真实性及合理性提供证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张义洋、陈小英于本判决生效后十日内偿还原告都昌信用社欠款本金人民700000元及相应利息（从2014年12月26日开始按月年利率7.20%计算至清偿之日止）；二、被告张义干、张喜龙对本判决第一项所确定之债务（借款本金及利息）承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11889.50元，由原告负担人民币146.97元，由被告张义洋、陈小英负担人民币11742.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  雷宗何二〇一七年八月二十五日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8022号
原告：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：顾建浩，男，1975年11月27日出生，汉族，住海宁市。
原告蔡兴运与被告顾建浩民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，因被告顾建浩下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴运到庭参加诉讼，被告顾建浩经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元并支付自2015年7月8日起至还清日止按月利率2%计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月8日，被告在海宁市中海大厦向原告借款30000元。经原告多次催讨，被告至今未还。
被告顾建浩未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了借条1份，证明被告顾建浩向原告借款30000元，并对借款利息作了约定的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
本院认定事实如下，2015年7月8日，被告顾建浩出具借条1份，载明：被告于当日借到原告蔡兴运现金30000元，利息按月息2分计算。该借款及利息被告至今未归还。
本院认为，原告蔡兴运与被告顾建浩之间的民间借贷关系合法有效，应当依法予以保护。被告顾建浩取得借款以后，应当及时履行还款付息义务，但被告至今尚未归还，也未支付利息，故应当承担继续还款付息的民事责任。
综上所述，原告要求被告归还借款30000元并支付自2015年7月8日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建浩应于本判决生效之日起10日内归还原告蔡兴运借款本金30000元，并支付利息损失（以30000元为基数，自2015年7月8日起按月利率2%计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告顾建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
人民陪审员 朱新明
人民陪审员 张建华
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈佳瑜
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00090号
原告十堰安顺石油运输有限公司，住所地，湖北省十堰市施洋路10号。
法定代表人王德平，该公司董事长。
委托代理人闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代为提起反诉等特别授权。
被告王海军。
委托代理人刘天锐、邹岳峰，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代为提起反诉等特别授权。
原告十堰安顺石油运输有限公司诉被告王海军追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由助理审判员胡韵均适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告十堰安顺石油运输有限公司委托代理人闻雅静、被告王海军及其委托代理人刘天锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰安顺石油运输有限公司诉称：2012年1月1日，原告雇佣被告为其驾驶员，双方签订了书面合同约定了相关权利及义务。2012年3月8日，被告驾驶公司车辆发生交通事故，致乘车人伤残，法院判决原告赔偿112万余元，由于伤者系与原告方无关的人员，根据双方合同的约定，被告不得携带，否则造成的损失由其全额赔偿。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求判令被告王海军赔偿原告损失89.6万元并承担本案诉讼费。
被告王海军辩称：1、郧县法院在交通事故一案中判决我不承担责任。2、原告行使追偿权没有法律依据，我是原告的工作人员，发生交通事故是职务行为，责任由用人单位来承担。3、原告所诉的交通事故发生的主要原因，是因为原告安排工作时间过长，疲劳驾驶所致，搭乘其它人员是为了缓解疲劳，但是仍然没能缓解，导致事故发生，原告对事故发生有过错。
经审理查明，2010年9月1日，被告王海军到原告十堰安顺石油运输有限公司处从事驾驶员工作。2012年1月1日，被告王海军（乙方）与原告十堰安顺石油运输有限公司（甲方）签订《聘用合同》，该合同第3条约定：“严禁车辆携带与车货无关人员，若造成损失乙方全额赔偿…交通事故责任方为乙方全责的，所造成的全部损失（保险公司不予赔偿的部分），由乙方全额赔偿”。第8条约定：“乙方每月基本工资1500元，绩效工资（奖金）按甲方相关规定发放，甲方单位按月支付乙方工资，不得无故克扣工资。工资中包含甲方承担的各项社会保险，相关费用由甲方按月随工资发放，由乙方自行交纳”。第11条约定：“合同期内《驾驶员奖惩制度》和《安顺十大禁令》乙方无条件执行”。2012年3月8日6时50分，被告王海军驾驶原告十堰安顺石油运输有限公司所有的鄂C×××××号重型罐式货车搭载案外人柯贤顺，自十堰市区往陕西省白河县方向行驶至316国道1699KM＋180M路段时，驶入路外引起翻车，造成被告王海军、柯贤顺受伤，车辆受损的交通事故。该交通事故经郧县公安局交通警察大队认定，王海军负事故的全部责任，柯贤顺无责任。2012年8月16日，郧县人民法院受理了柯贤顺诉十堰安顺石油运输有限公司机动车交通责任纠纷一案，依十堰安顺石油运输有限公司的申请追加王海军为被告参加诉讼。2013年8月13日，郧县人民法院作出（2012）鄂郧县民一初字第02625判决书，判决：一、十堰安顺石油运输有限公司赔偿柯贤顺因此次事故造成的各项经济损失共计1203605.19元，扣除已支付的78835.27元，尚应赔偿1124769.92元。二、王海军不承担本案民事责任。三、驳回柯贤顺的其它诉讼请求。现郧县人民法院判决已生效，并进入执行程序。原告十堰安顺石油运输有限公司依据双方签订的《聘用合同》向本院起诉，请求判令被告王海军赔偿原告十堰安顺石油运输有限公司的损失89.6万元，并承担本案的诉讼费。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告十堰安顺石油运输有限公司提交的《聘用合同》、《十堰安顺石油运输有限公司十大安全禁令》、《（2012）鄂郧县民一初字第02625判决书》，有被告王海军提交的《（2012）鄂郧县民一初字第02625判决书》、《押金收据》、《工资查询明细》等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。经审查，原告十堰安顺石油运输有限公司向本院提供的其与被告王海军所签订的《聘用合同》，合同双方即原告十堰安顺石油运输有限公司与被告王海军在身份上具有隶属关系，被告王海军在工作中受原告十堰安顺石油运输有限公司的管理与支配，双方属于劳动关系，本案损害赔偿的事实又源于被告王海军在履行工作职务的过程中发生。因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰安顺石油运输有限公司的起诉。
案件受理费12760元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中
国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应当注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 胡韵均
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16027号
原告：周志田，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
原告：李清兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区小龙坎。系公司员工。
原告周志田、李清兰与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封洪礼、牟春宇，被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告履行合同，支付原告违约金7074.40元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款477863元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告支付首付款147863元，并于2014年6月10日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年7月10日取得合同登记备案受理单，于2016年6月20日取得产权转移登记受理单。2015年12月31日，原告实际接房。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年6月10日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为443.59元（147863元×30天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告不应承担违约责任，不应支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告周志田、李清兰违约金443.59元；
二、驳回原告周志田、李清兰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1565号
原告：薛晓平，女，1970年5月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。
被告：上海逸祝恒物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
本院在审理原告薛晓平与被告上海逸祝恒物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛晓平未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告薛晓平撤回起诉处理。
审判员 徐小红
二〇一八年三月十三日
书记员 陆 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20519号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李国杰，男，1989年11月28日出生于河北省，汉族，户籍地河北省沧州市海兴县，现住址天津市滨海新区。2016年10月26日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年1月17日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
被告人李国荣，男，1992年1月2日出生于河北省，汉族，户籍地河北省沧州市海兴县，现住址天津市滨海新区。2016年10月26日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年1月17日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人李国杰、李国荣犯聚众斗殴罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于2017年7月11日立案受理，适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人李国杰、李国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年10月18日23时许，被告人李国杰因琐事与被害人陆某发生口角。后被告人李国杰电话纠集被告人李国荣，被告人李国荣又纠集于某、王某、滕某、孟某2（以上四人均另案处理）手持棒球棍来到天津市滨海新区塘沽新港公园。后被告人李国杰伙同被告人李国荣在新港公园对被害人陆某、以及随后赶来的被害人剧某拳打脚踢，于某、王某、滕某、孟某2等人手持棒球棍殴打被害人，造成被害人陆某、剧某受伤的后果。经鉴定，被害人剧某的躯干部损伤为轻伤二级，头部损伤为轻微伤；被害人陆某眼部、面部损伤均为轻微伤。
2016年10月25日，被告人李国杰、李国荣被传唤到案。案发后，被告人李国杰、李国荣积极赔偿被害人，取得被害人谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李国杰纠集被告人李国荣，持械聚众斗殴，致一人轻伤一人轻微伤后果，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李国杰对指控的事实没有异议。
被告人李国荣对指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年10月18日22时许，被告人李国杰因琐事与被害人陆某发生纠纷。后被告人李国杰纠集被告人李国荣，被告人李国荣纠集于某、王某、滕某、孟某2（以上四人均另案处理）至滨海新区新港公园斗殴。后被告人李国杰、被告人李国荣一方共同将被害人陆某及前来处理纠纷的另一被害人剧某打伤，其中于某、王某、滕某、孟某2持棒球棍殴打二名被害人。经鉴定，被害人剧某的躯干部损伤为轻伤二级，头部损伤为轻微伤；被害人陆某眼部软组织、面部瘢痕的损伤均为轻微伤。
2016年10月25日，被告人李国杰、李国荣被抓获归案。2016年10月27日，被告人李国杰、李国荣等人共同赔偿了被害人陆某、剧某的经济损失共计人民币125000元，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被害人陆某、剧某陈述，被告人李国杰、李国荣供述，证人仝某、仝某1、叶某、杨某、潘某、孟某1、郭某、仝某2证言，同案犯于某、滕某、孟某2、王某供述，谅解书、收条、赔偿协议，户籍证明材料，情况说明，诊断证明书，通话记录，现场勘验检查笔录、现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定意见书。
本院认为，被告人李国杰纠集被告人李国荣等人，持械聚众斗殴，致一人轻伤一人轻微伤后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李国杰、李国荣犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李国杰、李国荣到案后均如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。对被告人李国杰、李国荣依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定：
一、被告人李国杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李国荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人李国杰、李国荣在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人陆某、剧某；（禁止令期限自判决生效之日起计算）
四、对被告人李国杰、李国荣，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 信 彧
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 越
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1967号
原告：于唯一，女，1973年9月17日出生，汉族，住所：乾安县乾安镇传声街21委，身份证号码：2207231973********。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所，法律工作者。
被告：于金业，男，1951年11月29日出生，汉族，住所：吉林省梅河口市解放街十二委*组，身份证号码：2205191951********。
被告：蔡雪英，女，1976年10月30日出生，汉族，住所：乾安县乾安镇德建街28委，身份证号码：2207231976********。
被告：赵连英，女，1954年11月15日出生，汉族，住所：乾安县乾安镇鸣凤街48委，身份证号码：2223281954********。
原告于唯一与被告于金业、蔡雪英、赵连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于唯一、被告蔡雪英、被告赵连英到庭参加诉讼，被告于金业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
于唯一向本院提出诉讼请求：1.于金业给付借款本金10万元、一年的利息2.4万元以及1万元的违约金；2.赵连英和蔡雪英承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月5日于金业向于唯一借款本金10万元，月利2分，期限为2016年2月5日至2016年8月5日，并出具12.4万元的借据，双方约定借据期满后借款人向于唯一偿还借款本金及约定的利息，但借据到期后借款人没有安装借据约定期限偿还借款本金及利息，双方约定如借款到期借款人未能按约定偿还借款需赔付违约金1万元，并由借款人及保证人尚未偿还本金及利息，安装借据约定保证人蔡雪英及赵连英应该承担连带责任，经于唯一多次催要未果，三被告仍没有偿还借款本金、利息及违约金，故诉至法院。
于金业辩称，本案属于重复诉讼，2016年1月25日于唯一在法院起诉吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司），并达成调解协议，由宏利公司给付于唯一欠款10万元，法院出具（2016）吉0723民初462号民事调解书予以确认。调解书中的借款与本案是同一笔借款。
蔡雪英辩称，这笔钱和先前起诉的钱是同一笔钱，而且我们的保证期间已经经过，没有偿还的义务。
赵连英辩称，10万元和12.4元的欠条，10万元条就是为了将楼房抵押给于唯一，做完这个手续才能到于唯一处取钱，所以最后借款的时候出的12.4万元的条，我们保证期间就是6个月。楼房现在正在保全中，于金业也认可还钱，所以我们担保人不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：于金业于2016年2月5日向于唯一借款本金10万元，并为其出具借据一枚，约定利率为月利率2分，借期六个月，如借款人未能按约定还款给付违约金1万元，并由蔡雪英和赵连英担保。
双方当事人有争议的证据如下：
于唯一向本院递交的证据：1、2017年3月17日于唯一与赵连英通话时间记录单。证明于唯一向赵连英催要过欠款。赵连英质证称于唯一未向其催要过欠款。2、2017年6月27日于唯一与赵连英的通话录音的光盘。证明于唯一多次向赵连英索要欠款。赵连英质证称催要欠款已经过了保证期间。3、证人曹辉的证言。证明于唯一与曹辉于2017年1月在法院附近碰到了蔡雪英，于唯一向其催要了欠款。蔡雪英质证称不记得了。
于金业向本院递交的证据：1、（2016）吉0723民初462号民事调解书。证明本案欠款已经过法院处理，于唯一再次起诉系重复诉讼。于唯一质证称调解书中的钱与本案无关，且欠款主体亦不同。2、（2016）吉0723执157号民事裁定书，证明调解书中的10万元欠款已经到了执行程序，并查封了宏利公司的一处房屋。
本院认为，于唯一与于金业间债权债务关系存在，于金业应按约定偿还欠款。于金业、蔡雪英、赵连英抗辩本案已经（2016）吉0723民初462号案件处理，但该案原告虽系于唯一，被告却系宏利公司，且三被告未提供其他合法有效的证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案未约定保证方式，故蔡雪英、赵连英应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案的还款日期为2016年8月5日，且未约定保证期间，故保证期间截止日期到2017年2月5日，于唯一提交的与赵连英的通话记录单超过了保证期间，且无法证明通话内容，故其向赵连英催要过欠款的主张本院不予支持。于唯一提交的光盘中的其与赵连英的通话录音时间为2017年6月27日，该事件亦超过了保证期间，故赵连英的保证责任因于唯一为在保证期间内要求赵连英承担保证责任而免除。蔡雪英对证人所证事实不记得了，不能排除证人所述属实，故于唯一在保证期间向蔡雪英主张过权利的事实本院予以确认，蔡雪英仍应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。”本案利息约为月利率2分，违约金为1万元，总计超过年利率24%，故对于唯一违约金的主张本院不予支持。
综上所述，于金业应偿还欠款及利息，蔡雪英应对欠款及利息承担连带保证责任，赵连英的担保责任免除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、于金业于本判决生效之日给付于唯一借款本金10万元及利息2.4万元；
二、蔡雪英对上述欠款承担连带保证责任；
三、驳回于唯一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1390元，由于金业、蔡雪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一七年九月一日
书记员 葛春亚
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更350号
罪犯双丽萍，女，1965年10月9日出生于山西省交城县，汉族，大学文化，现在山西省女子监狱服刑。
大同市矿区人民法院于2010年12月15日作出（2010）矿刑初字第186号刑事判决，以被告人双丽萍犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收赃款95575元，上缴国库。被告人双丽萍不服，提出上诉。大同市矿区人民检察院提出抗诉。山西省大同市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）同刑终字第17号刑事判决，以被告人双丽萍犯受贿罪，判处有期徒刑十年；对违法所得179403元予以追缴，上缴国库。本院于2013年6月30日裁定减去有期徒刑一年；于2015年5月20日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯双丽萍减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，该犯服从分配，担任号房组长并在制作手工纸花工艺岗位能踏实认真，吃苦耐劳，较好地完成了岗位任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯双丽萍在减刑考核期内,能够遵守监规监纪，努力完成改造任务。该犯自2015年5月减刑后，于2015年10月15日获监狱表扬一次；2016年1月15日、7月18日共获监狱表扬二次；2017年1月13日、4月19日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯双丽萍确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯双丽萍减去有期徒刑九个月，刑期自2010年7月29日起至2017年10月13日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初608号
原告：邻水县柳塘乡双桥居民委员会。
法定代表人：杨良树，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈厚云，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邻水县邦栋果蔬种植专业合作社，住所地四川省邻水县柳塘乡沙帽石村7组25号。
法定代表人：苏乾利。
委托诉讼代理人：冯隐森，四川协泰律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：邻水县伍昱洁观光农业发展有限公司，住所地四川省邻水县柳塘乡沙帽石村七组。
法定代表人：李德元。
原告邻水县柳塘乡双桥居民委员会（以下简称双桥居委会）与被告邻水县邦栋果蔬种植专业合作社（以下简称邦栋果蔬合作社）、邻水县伍昱洁观光农业发展有限公司（以下简称伍昱洁公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双桥居委会的法定代表人杨良树、委托诉讼代理人陈厚云、被告邦栋果蔬合作社的委托诉讼代理人冯隐森、邱雄到庭参加诉讼，被告伍昱洁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双桥居委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年2月1日签订的《土地流转合同》；2.判决二被告支付2016年7月至2017年2月租用原告土地的流转费用113,609.52元及违约金17,041.43元，共计130,650.95元；3.判决被告从2017年3月起每月按1,420.12元支付土地流转费给原告，直至本案判决生效时止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，被告邦栋果蔬合作社与双桥居委会3组、5组、7组签订《邻水县农村土地流转合同》，合同约定：被告邦栋果蔬合作社承租原告方田171.227亩、地51.881亩，共计223.108亩（其中，3组48.507亩、5组127.336亩、7组47.265亩）；租用时间为2012年2月1日至2028年12月31日；土地流转费用以实物方式计算，即田每亩每年按600斤稻谷计算，土每亩每年按400斤稻谷计算；承租方以现金形式支付，2012年土地租金必须在2012年12月30日前付清，从2013年开始，承租方在每年3月1日前按前一年8月份国家稻谷中等挂牌保护价计算，付清当年租金，直至合同期满；承租方不按时交纳土地流转费，出租方有权解除合同；合同履行期，承租方经出租方同意可以将承租土地转让给第三方经营。2013年7月，被告邦栋果蔬合作社在未告知原告的情况下，私自将承租原告的土地转让给被告伍昱洁公司经营。2013年下半年至2016年上半年的土地流转费均系被告伍昱洁公司向原告交纳。2016年下半年至今的土地流转费二被告均未向原告交纳，且经原告多次催要未果。二被告违背诚实信用，拒不履行合同义务，严重影响了原告及村民的生活，给原告造成了较大损失，现根据合同法相关规定诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条规定：“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”本案系土地承包经营权以出租方式进行流转所引起的纠纷，而土地承包经营权流转的主体是承包方，案涉出租的田、土系农户以家庭承包方式承包，承包出租的田、土的农户才是土地流转合同的实际主体，该合同的权利义务应由农户享有和承担，故双桥居委会作为原告起诉，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邻水县柳塘乡双桥居民委员会的起诉。
案件受理费2,913元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 熊兴怒
二〇一七年八月十八日
书 记 员 喻恋茸
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1623民初608号原告：邻水县柳塘乡双桥居民委员会。法定代表人：杨良树，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：陈厚云，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。被告：邻水县邦栋果蔬种植专业合作社，住所地四川省邻水县柳塘乡沙帽石村7组25号。法定代表人：苏乾利。委托诉讼代理人：冯隐森，四川协泰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：邻水县伍昱洁观光农业发展有限公司，住所地四川省邻水县柳塘乡沙帽石村七组。法定代表人：李德元。原告邻水县柳塘乡双桥居民委员会（以下简称双桥居委会）与被告邻水县邦栋果蔬种植专业合作社（以下简称邦栋果蔬合作社）、邻水县伍昱洁观光农业发展有限公司（以下简称伍昱洁公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双桥居委会的法定代表人杨良树、委托诉讼代理人陈厚云、被告邦栋果蔬合作社的委托诉讼代理人冯隐森、邱雄到庭参加诉讼，被告伍昱洁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双桥居委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年2月1日签订的《土地流转合同》；2.判决二被告支付2016年7月至2017年2月租用原告土地的流转费用113,609.52元及违约金17,041.43元，共计130,650.95元；3.判决被告从2017年3月起每月按1,420.12元支付土地流转费给原告，直至本案判决生效时止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，被告邦栋果蔬合作社与双桥居委会3组、5组、7组签订《邻水县农村土地流转合同》，合同约定：被告邦栋果蔬合作社承租原告方田171.227亩、地51.881亩，共计223.108亩（其中，3组48.507亩、5组127.336亩、7组47.265亩）；租用时间为2012年2月1日至2028年12月31日；土地流转费用以实物方式计算，即田每亩每年按600斤稻谷计算，土每亩每年按400斤稻谷计算；承租方以现金形式支付，2012年土地租金必须在2012年12月30日前付清，从2013年开始，承租方在每年3月1日前按前一年8月份国家稻谷中等挂牌保护价计算，付清当年租金，直至合同期满；承租方不按时交纳土地流转费，出租方有权解除合同；合同履行期，承租方经出租方同意可以将承租土地转让给第三方经营。2013年7月，被告邦栋果蔬合作社在未告知原告的情况下，私自将承租原告的土地转让给被告伍昱洁公司经营。2013年下半年至2016年上半年的土地流转费均系被告伍昱洁公司向原告交纳。2016年下半年至今的土地流转费二被告均未向原告交纳，且经原告多次催要未果。二被告违背诚实信用，拒不履行合同义务，严重影响了原告及村民的生活，给原告造成了较大损失，现根据合同法相关规定诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条规定：“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”本案系土地承包经营权以出租方式进行流转所引起的纠纷，而土地承包经营权流转的主体是承包方，案涉出租的田、土系农户以家庭承包方式承包，承包出租的田、土的农户才是土地流转合同的实际主体，该合同的权利义务应由农户享有和承担，故双桥居委会作为原告起诉，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邻水县柳塘乡双桥居民委员会的起诉。案件受理费2,913元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  唐 娟人民陪审员  陈永志人民陪审员  熊兴怒二〇一七年八月十八日书 记 员  喻恋茸
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1092号
上诉人（原审被告）：余献，男，1968年12月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人李冬明，江西同圆律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：毛圣梅，女，1966年1月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告:郭婷（系余献之妻），女，1970年9月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人余献因与被上诉人毛圣梅、原审被告郭婷民间借贷纠纷一案，不服章贡区人民法院（2016）赣0702民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余献上诉请求：依法改判一审判决第一项和第三项中的归还借款本金，应扣减2万元，本案二审诉讼费、部分一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人分别于2015年4月30日和2016年2月4日各转账1万元，共计2万元给被上诉人，根据双方口头协议，在付款用途中注明为归还借款本余，不能们为支付的利息。因此归还的借款本金应减去2万元。
被上诉人毛圣梅未提交书面答辩意见，原审被告郭婷未提交书面陈述意见。
被上诉人毛圣梅向一审法院起诉请求：1、判令原审被告归还其借款650000元；2、判令原审被告支付自2014年10月30日起至2015年4月30日期间的利息78000元；3、判令原审被告支付自2015年4月30日起至2016年3月30日期间的利息143000元；4、判令原审被告承担逾期还款利息，以650000元为基数，自2016年3月31日起按月利率2％计算至清偿之日止；5、本案诉讼费用由原审被告承担。一审庭审中，变更第三项诉讼请求的起算时间为自2015年5月1日起。
一审法院认定事实：被告余献与郭婷系夫妻关系。被告余献自2012年10月30日起，陆续向原告借款用于资金周转，并约定月利率2%。原告分别于2012年10月31日通过银行转账250000元、现金取款交付110000元、于2014年1月3日通过网上银行转账290000元，共计交付650000元给被告余献。2015年4月30日，原告与被告余献对借款本金和利息进行了结算，由被告余献出具2份借条给原告，其中一张借条载明：现借到毛圣梅现金500000元，月息2分，按季付息，借款半年。其中：2012.10.30汇30万，2014．元．3汇20万。注：2014.10.30-2015.4.30欠息6万元。另一张借条载明：现借到毛圣梅现金150000元，月利息2分，借期半年，按季付息。其中：2014．元．3日9万，2012.10.30日6万，注：2014.10.30-2015.4.30欠息1.8万元，另2015.4.30已付1万元。出具借条后，被告余献分别于2015年4月30日、2016年2月4日各转账10000元，共计转账20000元给原告。剩余借款本息经原告多次催收未果致诉。
一审法院认为，原告毛圣梅与被告余献之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告余献未按约定期限履行还款义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告余献归还借款及支付利息的诉请符合法律规定，予以支持。关于被告余献在双方结算后支付的20000元的性质，被告余献辩称系归还的借款本金，原告主张为支付的借款利息，因被告余献在支付该款时尚欠借款利息高于20000元，且被告余献提交的现有证据不能证明原、被告对该款一致同意作为归还的借款本金，故认定该款为支付的借款利息。由此，被告余献拖欠的2014年10月30日一2015年4月30日期间的利息78000元扣减已付利息20000元，尚欠58000元。被告余献、郭婷未对其抗辩理由提交有效证据予以证实，对于被告余献、郭婷的抗辩理由，不予采纳。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告余献的个人债务，故原告要求二被告共同清偿债务，符合法律规定，予以支持。判决如下：一、由被告余献、郭婷归还原告毛圣梅借款650000元；二、由被告余献、郭婷支付原告毛圣梅2015年4月30日之前的借款利息58000元；三、由被告余献、郭婷支付原告毛圣梅自2015年5月1日起至还清借款之日止的借款利息（以650000元为基数，按月利率2％计算）;四、上述第一、二、三项给付义务，限被告余献、郭婷于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12510元，保全费5000元，合计17510元，由被告余献、郭婷承担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人余献以其分别于2015年4月30日、2016年2月4日各转账支付给被上诉人毛圣梅1万元，共计2万元，且双方口头约定该2万元系归还借款本余为由，据此主张尚欠的借款本金应核减2万元。但是上诉人余献提交的现有证据尚不足以证明其和被上诉人毛圣梅就该2万元已约定为归还借款本金的事实，对此，上诉人余献应承担举证不能的法律后果。所以，上诉人余献的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人余献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人余献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 朱志梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 刘 琪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初478号
原告：赵粉荣，女，1975年12月20日生，汉族，住河南省许昌市魏都区.
被告：张红星，男，1971年8月7日生，汉族，住河南省项城市，现住许昌市魏都区。
被告：胡小葱，女，1972年7月26日生，汉族，住河南省项城市，现住许昌市魏都区。
原告赵粉荣诉被告张红星、胡小葱民间借贷纠纷一案，原告赵粉荣于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵粉荣到庭参加诉讼。被告张红星、胡小葱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵粉荣诉称：2015年6月7日至2016年4月15日，被告张红星以缺钱为由向原告陆续三次借款180000元。现原告因生活需要，要求被告偿还该笔借款，但二被告至今拒不偿还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金180000元及利息（利息自起诉之日起按月利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张红星、胡小葱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月7日、2015年8月31日、2016年4月15日，被告张红星三次向原告赵粉荣分别借款60000元、90000元、30000元，共计180000元。被告张红星向原告赵粉荣出具借条三张。该三笔借款未约定借款期限和借款利率。二被告系夫妻关系。
以上事实有借条三张、中原银行账户对账单、户籍查询单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。根据原告赵粉荣提供的证据可以证实被告张红星向原告赵粉荣借款180000元的事实，被告张红星至今未偿还该笔借款，是造成本案纠纷的原因，当承担本案纠纷的民事责任。原告赵粉荣诉请被告张红星偿还借款本金180000元的请求合法本院予以支持。本案借款未约定利息，原告诉请自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息的请求合法，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务，或者属于婚姻法第十条第三款规定的情形，本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告胡小葱应当对本案债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张红星偿还原告赵粉荣借款本金180000元及利息（利息自2017年1月3日起至借款偿还完毕之日止年利率6%计算）。
二、被告胡小葱对第一项判决内容承担连带还款责任。
案件受理费3900元，由被告张红星、胡小葱连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 马巍红
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5546号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人黄良添，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告吴益忠，男，住仙游县。
被告吴益农，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告吴益忠、吴益农因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄良添到庭参加诉讼；被告吴益忠、吴益农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2007年10月27日，被告吴益忠以经营饭店缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币30000元，期限36个月，月利率9.96‰，由被告吴益农担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告吴益忠没有偿还借款本息。故请求判决被告吴益忠立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元并支付自2007年10月27日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告吴益农对上述借款本息负连带偿还责任。
被告吴益忠、吴益农均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告吴益忠、吴益农身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告吴益忠的贷款申请书一份、2007年10月27日原告仙游县农村信用合作联社与被告吴益忠、吴益农签订的保证借款合同一份，以此证明被告吴益忠以经营饭店缺乏资金为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元，约定借款期限自2007年10月27日起至2010年10月27日止，借款月利率9.96‰，被告吴益农对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2007年10月27日向被告吴益忠发放借款人民币30000元，履行了合同义务。
4.仙游县人民法院（2012）仙民初字第6087号民事裁定书一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年10月29日向仙游县人民法院起诉，要求被告吴益忠向原告仙游县农村信用合作联社偿还本案借款，被告吴益农承担连带偿还责任。仙游县人民法院于2012年11月6日裁定准许原告仙游县农村信用合作联社撤诉。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2007年10月27日，原告仙游县农村信用合作联社与被告吴益忠、吴益农签订保证借款合同一份，约定：被告吴益忠向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元，借款期限36个月，借款月利率为9.96‰；被告吴益农对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告吴益忠借款人民币30000元。借款后，被告吴益忠没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2012年10月29日向仙游县人民法院起诉，要求被告吴益忠向原告仙游县农村信用合作联社偿还本案借款本息，被告吴益农承担连带偿还责任。仙游县人民法院于2012年11月6日裁定准许原告仙游县农村信用合作联社撤诉。原告仙游县农村信用合作联社于2014年9月22日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告吴益忠未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告吴益农为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告吴益农承担保证责任，被告吴益农应对被告吴益忠的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告吴益忠、吴益农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴益忠应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币三万元为基数，自二○○七年十月二十七日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告吴益农对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千一百五十元，减半收取人民币五百七十五元，由被告吴益忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年十月十日
书记员 陈 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第154号
申请人靖�市博阳化工机械制造有限公司，驻靖江市虹兴村4队备兴圩5号。
法定代表人何明霞，经理。
申请人靖江市博阳化工机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005224516786，出票日期为2014年5月16日，到期日为2014年11月16日，票面金额为30000元，付款行为潍坊银行盛世支行、出票人为潍坊晨铭经贸有限公司、收款人为潍坊博康经贸有限公司、持票人为靖江市博阳化工机械制造有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市博阳化工机械制造有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 庆 胜
审 判 员 宋春�
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 韩 力 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第154号申请人靖江市博阳化工机械制造有限公司。申请人靖江市博阳化工机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005224516786，出票日期为2014年5月16日，到期日为2014年11月16日，票面金额为30000元，付款行潍坊银行盛世支行、出票人为潍坊晨铭经贸有限公司、收款人为潍坊博康经贸有限公司、持票人为靖江市博阳化工机械制造有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人靖江市博阳化工机械制造有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年十一月二十五日代书记员 韩力宁
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1730号
原告谢某某，住柳城县。
被告龙某某，住柳城县。
本院在审理原告谢某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年1月28日以双方已在民政局办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有自行处分其诉讼权利的自由，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
审判员 符建梅
二〇一五年一月二十九日
书记员 韦小玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第769号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩“李某甲”由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“李某甲”。双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年9月16日诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。夫妻共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，各自克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，重归于好不无可能。原告未提供有效证据证明夫妻感情已经破裂的事实，故其离婚的主张证据不足，本院不予支持。本案开庭审理时，被告王某经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，视为其放弃相应的质证、抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年十月二十六日
书记员 沈 卿
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1616号
原告林某，工人。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
被告黄某甲，农民。
原告林某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员俸梓烨适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告林某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告林某与被告黄某甲是同村人，2008年8月经人介绍认识并确定恋爱关系，2008年10月双方按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育女儿黄某乙。原、被告双方于××××年××月××日到宾阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号为桂宾结字09X。2012年原告第二次怀孕，在原告怀孕5个月时，经做B超发现是个女孩，双方决定打掉小孩，当时被告在杭州务工，在原告做人流手术期间，被告对原告不闻不问，原告出院不到一个月，就到杭州跟随被告生活，但是双方开始发生矛盾和争吵，后双方发生冷战不到一个月，原告就离开杭州回到娘家。回娘家后，原告多次打电话给被告，要求与被告离婚，被告开始说同意离婚，后来又不同意离婚。从2012年9月开始，被告更换了手机号码，使原告无法联系，双方开始分居至今。原、被告双方的共同财产有一些甘蔗款，都由被告保管；共同债务有原告做人流时双方向原告母亲借的2000元。原告认为，双方之间的感情已经破裂，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、原告林某与被告黄某甲离婚；2、婚生女儿黄某乙由被告黄某甲抚养。
原告林某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1-身份证一份，证明原告的身份情况；证据2-结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告黄某甲辩称，原告林某与被告黄某甲于2008年7月经人介绍认识并恋爱，同年十月按农村风俗举行了婚礼。婚后，原、被告相敬如宾、生活和谐，被告对原告也疼爱有加，两家父母也相处得很融洽，双方一起度过了美好的两年多。自2010年春节后，被告到杭州打工，原告留在家中照顾女儿时，对女儿不理不睬，完全依赖被告父母照顾，还在外搞婚外情，被告也没有动手打过原告。原告在第二次怀孕时，没有经过被告和被告父母的同意，自作主张去做人流打掉小孩，虽然被告和父母很生气，但是原告流产后身体虚弱时，被告和父母仍然尽心尽力照顾她。原告在××××年××月中旬提出离婚，当时双方的父母和亲属都劝告原告不要离婚，被告也极力挽留，但是原告一心想离婚，是因为原告在外搞婚外情，甚至与他人重新结婚。原、被告双方没有共同财产，共同债务有双方结婚摆酒时借的6000元。如果原告同意被告以下要求，被告才会考虑离婚：1、追究原告的重婚责任；2、女儿黄某乙由被告抚养，现在女儿5岁，林某要支付女儿未来13年生活费，每月600元，共93600元；原告还要支付女儿的教育费，每年1500元，12年共计18000元，两项费用合计111600元，且需要一次性付清。
被告黄某甲在法定举证期限内，没有向本院提交证据。
本案原、被告双方的争议焦点：一、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，应否准许离婚？二、如果离婚，婚生女儿黄某甲由谁抚养，抚养费如何负担？
证据的分析与认定：经庭审质证，被告黄某甲对原告林某提供的证据1、2均无异议，经本院审查，原告提供的两份证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告林某与被告黄某甲于2008年经人介绍认识并恋爱，同年10月按照农村风俗摆酒举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿黄某乙，现在宾阳县X镇X完小读学前班。原、被告双方于××××年××月××日到宾阳县民政局婚姻登记处补办结婚登记，结婚证字号为桂宾结字09X。双方在共同生活中因家庭琐事和相互信任问题发生争吵。2014年9月1日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方不仅应在婚姻生活中做到互相忠实、互相尊重，共同建立和维系真挚的夫妻感情，而且应互相扶助、彼此包容，共同构筑经营和谐的家庭关系。原告林某与被告黄某甲经人介绍认识并恋爱，自愿登记结婚，婚后双方共同生活，共同抚育女儿黄某乙。夫妻在共同生活过程中，产生了一些矛盾，但是双方的矛盾并没有严重到夫妻感情确已破裂的程度，故其请求离婚理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告黄某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俸梓烨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1755号
原告李文平.
委托代理人于海波。
被告建平县红山双赢空心砖厂。
负责人赵忠田，厂长。
被告尉凤江.
原告李文平诉被告建平县红山双赢空心砖厂、尉凤江买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文平，被告建平县红山双赢空心砖厂、尉凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文平诉称：2013年至2014年，原告向被告供应生产空心砖原材料渣土并负责运输至被告厂区。2015年2月7日，经双方核算，被告累欠原告64000元，由会计尉凤江出具欠条一枚。请求法院判决被告偿还欠款64000元。
被告建平县红山双赢空心砖厂辩称：2013年原告给我们拉土，是被告尉凤江联系的。在拉土前我与尉凤江有口头协议，说给砖不是现金，至于尉凤江给李文平现金还是空心砖我不清楚。他俩一切往来我不清楚。
被告尉凤江辩称：原告所诉与事实不符，数额不对。原告所诉空心砖厂欠材料款，不是我个人的欠款，我是厂里的会计，此款应由空心砖厂偿还，与我无关。
经审理查明：被告尉凤江为被告建平县红山双赢空心砖厂的工作人员。2013、2014年，原告李文平给被告建平县红山双赢空心砖厂送原材料，欠款64000元，被告尉凤江于2015年2月17日为原告出具欠条一枚，注明小票收回、其中13年1万元不在内、尉凤江为经手人。此后，被告尉凤江于2016年2月6日给付原告1000元，被告建平县红山双赢空心砖厂尚欠原告63000元材料款未给付。
上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的2016年2月6日的支条及原、被告在庭审时的陈述可以证明。上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告尉凤江提交的2015年2月14日的支条，因其形成在出具欠条时间之前，且原告称已结算完毕，所以，该证据，本院不予采信。被告尉凤江提交的出库单没有原告签字，且原告予以否认，二被告可另行主张权利，本案不予采信。
本院认为：被告尉凤江为被告建平县红山双赢空心砖厂的工作人员，其为原告出具的欠条系职务行为，其行为后果应由被告建平县红山双赢空心砖厂承担。被告建平县红山双赢空心砖厂辩称被告尉凤江有口头协议，没有证据证明原告知晓该协议，且被告尉凤江亦认为其是职务行为，应由被告建平县红山双赢空心砖厂负责偿还欠款，所以，被告建平县红山双赢空心砖厂的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告建平县红山双赢空心砖厂于本判决发生法律效力后5日给付原告李文平欠款63000元。
二、驳回原告李文平要求被告尉凤江承担偿还欠款的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元、保全费600元，合计1300元由被告建平县红山双赢空心砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一六年七月五日
书记员 赵光辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第142号
原告：周超。
被告：殷建红。
原告周超与被告殷建红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼，被告殷建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，自2014年10月9日开始，原告在被告开设的饭店上班。2014年11月29日，被告的饭店因经营不善倒闭，但原告的劳动报酬未予支付。后被告出具欠条一份，承诺于2014年12月29日前付清劳动报酬。后原告多次催讨欠款，被告至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬7900元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交由被告出具的欠条一份，证明被告结欠原告劳动报酬7900元的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据材料因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年，原告曾在被告开设的饭店上班。后被告的饭店关闭，而原告的劳动报酬被告未付清。2014年11月29日，被告出具欠条一份，确认其结欠原告劳动报酬7900元。后原告多次催讨欠款，被告至今未付。
本院认为，原告受雇于被告，被告应当按约支付原告劳动报酬。但被告于2014年11月29日出具欠条后，未在原告催讨的合理期限内支付劳动报酬，显属违约，应当承担支付劳动报酬的民事责任。故对原告要求被告立即支付7900元劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷建红给付原告周超劳动报酬7900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告殷建红承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈烨
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许玲
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00002号
申请执行人：重庆市江津区林业局，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段137号，组织机构代码：00932054-5。
法定代表人：王德琪，局长。
委托代理人：张汝荣，重庆市江津区林业局工作人员，特别授权。
被执行人：重庆市江津区油溪矿产经营站，住所地：重庆市江津区油溪镇巨木村。
法定代表人：先亚军，负责人。
申请执行人重庆市江津区林业局于2013年12月23日向本院强制执行津林罚决字（2013）第061号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市江津区林业局称：2011年3月至今，重庆市江津区油溪矿产经营站在未办理林地征占用相关手续情况下擅自在江津区油溪镇华龙村二社老广山占用国家公益林采矿，擅自改变了林地用途。经现场调查共计违法占用林地4亩，计2664平方米。2013年6月13日，我局根据《中华人民共和国森林法实施办法》第四十三条第一款的规定，作出津林罚决字（2013）第061号《林业行政处罚决定书》，决定对重庆市江津区油溪矿产经营站处以下处罚：1、处以非法改变用途林地每平方米15元的罚款计39960（￥2664＊15=39960）元整；2、责令限期于2013年7月30日前恢复原状。并于当日将该处罚决定书及责令恢复原状通知书送达重庆市江津区油溪矿产经营站。重庆市江津区油溪矿产经营站于2013年6月13日缴纳了人民币39960元罚款，但至今未将擅自改变林地用途的2664平方米林地恢复原状。重庆市江津区油溪矿产经营站在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也未履行“恢复原状”的义务。2013年11月13日，我局向重庆市江津区油溪矿产经营站送达津林强催（法）字（2013）第1号《履行行政处罚决定催告书》，但重庆市江津区油溪矿产经营站至今仍未履行义务，故向重庆市江津区人民法院申请执行津林罚决字（2013）第061号《林业行政处罚决定书》中第二项具体行政行为。
经审查，本院认为，对违反林业管理相关规定的被执行人作出处罚决定是申请执行人重庆市江津区林业局的法定职责。申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字（2013）第061号《林业行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但经本院调查，要求被执行人“恢复原状”的行政行为确不能实现，故对申请执行人的申请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字（2013）第061号《林业行政处罚决定书》第二项不准予强制执行。
请执行人重庆市江津区林业局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王蜀舟
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初764号
自诉人杜某某，男，1946年2月14日出生，汉族，住济源市。
被告人孙某某，女，1967年2月20日出生，汉族，住济源市。
自诉人杜某某以被告人孙某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人孙某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杜某某控告被告人孙某某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人杜某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十一月十六日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初764号自诉人杜某某，男，1946年2月14日出生，汉族，住济源市。被告人孙某某，女，1967年2月20日出生，汉族，住济源市。自诉人杜某某以被告人孙某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人孙某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人杜某某控告被告人孙某某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人杜某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十一月十六日书记员  史佳佳