wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初15号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人董双全，绰号“老逼”，男，1968年2月11日出生于江西省德兴市，汉族，小学肄业，农民，住江西省德兴市。因犯盗窃罪于2014年4月8日被开化县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元，2014年9月8日刑满释放。因盗窃于2016年9月12日被德兴市公安局刑事拘留20日。因本案于2016年11月27日被常山县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
被告人王水根，绰号“兔子”，男，1965年9月2日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，务工，住江西省德兴市。1990年12月21日因犯拐卖人口罪、盗窃罪被德兴市人民法院判处有期徒刑3年6个月，1994年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月5日被开化县人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金2000元。因本案于2016年11月27日被常山县公安局刑事拘留，于同年12月20日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
被告人吴祖新，绰号“矮子”，男，1965年7月23日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，务工，住江西省德兴市。因犯盗窃罪于1989年3月被福州市铁路运输法院判处有期徒刑3年，1992年3月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年1月10日被德兴市人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金1万元；因犯盗窃罪于2007年9月3日被德兴市人民法院判处有期徒刑2年，2009年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪、故意伤害罪于2014年10月15日被德兴市人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金3000元，2016年7月8日刑满释放。因本案于2016年11月27日被常山县公安局刑事拘留，于同年12月20日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常某刑诉（2016）332号起诉书指控被告人董双全、吴祖新、王水根犯盗窃罪，被告人董双全、王水根犯妨害公务罪，于2016年12月25日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人董双全、吴祖新、王水根、证人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月18日凌晨，被告人董双全、王水根、吴祖新驾车从江西省德兴市出发窜至浙江开化、常山等地偷狗。其中，被告人董双全、吴祖新负责具体盗窃，被告人王水根负责驾车。三人采用投放毒饵、扎毒针的方式先后在江西省德兴市海口镇、浙江省开化县华埠镇华民村及永丰村等地，采用上述方式，从被害人苏某、郑某、汪某等人处窃得7只狗。
当日9时许，三人驾车窜至320国道常山县何家乡文图村路段，采用投放毒饵的方式欲实施盗窃，但因狗未食用而未遂。当三人欲离开现场时，常山县公安局城郊所民警兰张旭、赖某、协警裴某、余某1接局指挥中心的指令驾驶警车赶到现场实施拦截。被告人董双全让王水根驾车逃离，被告人王水根便倒车欲逃离现场。民警赖某见状就趴在引擎盖上，手抓雨刮器，试图让被告人停车。但被告人王水根明知民警趴在引擎盖上却继续倒车，协警裴某就上前用警棍砸车玻璃，王水根倒车20多米后，民警赖某从车上滑落受伤。经鉴定，赖某、裴某所受损伤均构成轻微伤。
随后，三被告人驾车逃至常山县何家乡红旗村的山林中，将盗来的7只狗丢在附近的草丛中，后弃车逃离现场。
同日侦查机关在上述位置将7只狗予以扣押，经鉴定，被盗的7只狗价值2088元。被害人因被窃的狗被毒针、毒饵污染，表示被窃的狗由公安机关处置。另查明，被告人董双全有立功表现。
上述事实，被告人董双全、王水根、吴祖新在开庭审理过程中无异议，且有被害人汪某、郑某、苏某、赖某、裴某的陈述，证人兰张旭、余某2、余某3、黄某等人的证言，书证扣押清单、辨认笔录、刑事判决书、情况说明、户籍证明、到案经过，鉴定意见人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，视听资料执法记录仪录像等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人董双全、吴祖新、王水根的行为已构成盗窃罪，提请本院依照刑法第二百六十四条之规定追究其刑事责任。同时认为被告人董双全、王水根的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照刑法第二百七十七条第一、五款之规定追究其刑事责任。并认为被告人董双全具有累犯、暴力袭击正在执行职务的人民警察、如实供述、流窜作案、三起盗窃既遂外尚有一起盗窃未遂的量刑情节。被告人王水根具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、如实供述、流窜作案、三起盗窃既遂外尚有一起盗窃未遂、盗窃前科等量刑情节。被告人吴祖新具有累犯、如实供述、流窜作案、三起盗窃既遂外尚有一起盗窃未遂的量刑情节。建议本院以盗窃罪判处被告人董双全、王水根、吴祖新一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；以妨害公务罪判处被告人董双全、王水根一年六个月以下有期徒刑。
被告人董双全、王水根、吴祖新对公诉机关指控犯盗窃罪没有异议。但被告人董双全和王水根认为，自己当时主观是为了逃跑，所以车子是后退的，不是主动去撞警察，如果构成妨害公务罪，也属情节较轻，请求从轻处罚。
对控辩双方的争议焦点，本院评判如下：车子不同于其他的物品，开动以后具有很大的危险性。被告人董双全、王水根明知公安民警趴在引擎盖上阻止其逃跑，却仍倒车，虽然其主观上是为了逃跑，但被告人的放任行为，实际上对民警的生命健康造成了很大的威胁，故可认定被告人董双全、王水根行为构成妨害公务罪，但在量刑时可以酌情从轻考虑。
本院认为，被告人董双全、吴祖新、王水根多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人董双全、王水根暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应以妨害公务罪从重处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人董双全、吴祖新系累犯，依法应从重处罚。被告人董双全、吴祖新、王水根流窜作案，且在三起盗窃既遂外尚有一起盗窃未遂，依法可以在既遂基础上对未遂部分酌情从重处罚。被告人王水根有盗窃前科，依法可以酌情从重处罚。被告人董双全有立功表现，被告人董双全、吴祖新、王水根均如实供述，依法可从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、犯罪情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人董双全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年，并处罚金2500元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年11月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。
二、被告人王水根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年12月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。
三、被告人吴祖新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年8月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年四月十二日
书 记 员 范 茜
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第642号
申请执行人谢原银。
被执行人曾冬枝。
谢原银与曾冬枝合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）娄星民二初字第59号民事判决书，于2013年12月11日向被执行人曾冬枝送达了执行通知书，责令被执行人在2013年12月17日前履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人曾冬枝所有的、位于娄星区长青西街0009幢152号、面积为109.49㎡、所有权证号为0001XXX2的房产予以查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄 玲
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年一月十四日
书记员 廖 晖
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更298号
罪犯胡有林，男，1982年2月23日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2010年10月15日作出（2010）涟刑初字第308号刑事判决，以被告人胡有林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年。合并其原犯开设赌场罪判处的有期徒刑二年，罚金三万元，总和刑期十五年，并处罚金人民币四万五千元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万五千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2010年10月26日交付执行。2013年8月12日、2015年8月31日,经本院裁定共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯胡有林在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯胡有林提请减刑。
经审理查明，罪犯胡有林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯胡有林累计奖励分折合表扬6个。在审理期间，该犯主动缴纳7000元履行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯胡有林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡有林减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2020年2月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初264号
原告王义庆，男，1971年10月12日生，住内蒙古扎兰屯市。
委托代理人刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1986年8月1日生，住公主岭市双城堡镇。
被告李国哲，男，1982年12月12日生，住公主岭市双城堡镇。
原告王义庆诉被告ＸＸＸ、李国哲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义庆的委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、李国哲经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王义庆诉称：2017年1月9日，在长春汽车经济技术开发区安庆路与支农大街交汇铭远教育屋内，被告李国哲、ＸＸＸ将原告打伤，致原告王义庆右臂挫伤。现二被告对原告的经济损失拒不赔偿，故原告诉至法院，请求人民法院判令：一、二被告连带支付原告医疗费819.16元、误工费1，094.31元，共计1，913.47元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告ＸＸＸ、李国哲未出庭，也未向本院提交书面答辩材料，视其放弃答辩的权利。
经审理查明：2017年1月9日13时30分，在长春汽车经济技术开发区安庆路与支农大街交汇铭远教育屋内，因被告ＸＸＸ与原告存在劳务纠纷，到达现场后ＸＸＸ伙与其哥哥李国哲与原告发生口角，后ＸＸＸ、李国哲将原告及案外人牛庆雨打伤，致原告右臂挫伤、案外人牛庆雨头部外伤。事故发生后安庆路派出所对当事人进行了询问，并留下询问笔录。2017年1月10日，长春市公安局汽车经济技术开发区分局出具汽公（安）行罚决字[2017]5、6号《行政处罚决定书》，分别对被告李国哲、ＸＸＸ给予行政拘留二十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。事发当日原告被送往吉林大学一汽总医院进行治疗。2017年1月21日，一汽总医院出具《门诊诊断书》，诊断为：右肘、腹部外伤，软组织挫伤，病情摘要诊断依据为：右肘、腹部外伤1小时，他人打伤，医生处理意见为：对症，随诊。休壹周（补1月9日诊断）。二被告至今未赔偿原告经济损失，故原告诉至法院。
另查：原告自述受伤前自己从事建筑装修行业，无固定工作单位，在街边打零工。
本院认为：一、关于二被告应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，根据安庆路派出所的对原、被告双方及案外人所作询问笔录可知，二被告应承担该事故的全部责任，同时二被告共同对原告实施侵权行为，造成原告受伤，所以二被告应当承担连带责任。二、关于具体赔偿数额的问题。1.关于原告主张的医疗费819.16元有正规医疗票据为证，故本院予以保护。2.关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”原告主张按照建筑业标准计算误工费无相应证据予以证明，结合原告关于其无固定工作单位，打零工为生的当庭陈述及《门诊诊断书》，本院按照吉林省2015年度居民服务、维修和其他服务业日工资标准120.82元/日计算原告的误工费损失，即应保护原告误工费845.74元（7日×120.82元/日）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第三款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国哲、ＸＸＸ连带赔偿原告王义庆医疗费819.16元、误工费845.74元，共计1，664.90元，以上费用于本判决生效之日起十五日内给付；
二、驳回原告王义庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50.00元，由被告ＸＸＸ、李国哲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑 蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第294-2号
申请执行人盐城市中小企业贷款担保有限公司，住所地盐城市文峰路41号。
法定代表人肖紫英，董事长。
被执行人盐城市华人铁艺有限公司，住所地盐城市亭湖区青墩振兴西路18号。
法定代表人姚义华，董事长。
被执行人李海军。
被执行人王珍干。
被执行人姚义华。
被执行人王干。
被执行人王永生。
被执行人李龙官。
本院受理的申请执行人盐城市中小企业贷款担保有限公司与被执行人盐城市华人铁艺有限公司、李海军、王珍干、姚义华、王干、王永生、李龙官追偿权纠纷一案，被执行人目前暂无其他财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第294号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 丁 艳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00333号
申请人：芜湖市扬子航道工程有限公司。住所地：安徽省芜湖市新市口杰成大厦五楼。
被申请人：童天胜。
申请人芜湖市扬子航道工程有限公司因与被申请人童天胜发生通海水域打捞合同纠纷，于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结登记在被申请人童天胜名下的“顺源106”轮的所有权。申请人芜湖市扬子航道工程有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人芜湖市扬子航道工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人芜湖市扬子航道工程有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结登记在被申请人童天胜名下的“顺源106”轮的所有权；
三、责令被申请人童天胜提供人民币200000元的担保；
四、申请人芜湖市扬子航道工程有限公司应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 莫俊超
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2052号
申请执行人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
负责人金明，该中心总经理。
委托代理人宗炜，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人北京乐府时代传媒科技有限公司，住所地在北京市海淀区北四环西路9号2104T2。
法定代表人张湜，该公司总经理。
申请执行人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心与被执行人北京乐府时代传媒科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）鼓知民初字第171号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月15日立案执行，执行标的为1372000.00元。
执行中，经查，被执行人北京乐府时代传媒科技有限公司其名下无房产、车辆登记信息，银行无存款，委托北京市海淀区人民法院已被退回，本院将上述调查情况告知申请人，申请人表示对调查结果无异议，同时也提供不了其他可供执行的财产线索。现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓知民初字第171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 谢建良
执 行 员 李建生
二〇一六年一月十八日
见习书记员 钱 涛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执申字第00049-1号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
被执行人：黄院。
被执行人：胡桃枝。
本院在执行申请执行人阜南县人口和计划生育委员会与被执行人黄院、胡桃枝社会抚养费征收一案中，因被执行人黄院、胡桃枝暂无可供执行财产，且申请执行人阜南县人口和计划生育委员会亦不能提供被执行人黄院、胡桃枝可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人口和计划生育委员会阜人口征决（2014）1702050号社会抚养费征收决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年七月三日
书 记 员 崔士东
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第690－1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地：汕头市。
法定代表人许长明。
被执行人黄妹，女，1965年8月19日出生，汉族，住汕头市金平区。
本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人黄妹信用卡纠纷一案，本院（2015）汕金法民一初字第83号《民事判决书》已发生法律效力，两被执行人至今仍不履行上述裁定书确定还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月7日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，尚未发现两被执行人有其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第690号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 柯妙贞
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第403号
罪犯刘汉扬，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省上杭县，小学文化，农民。现在福建省龙岩监狱服刑。
2010年3月12日龙岩市中级人民法院作出（2010）岩刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人刘汉扬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币137062元。宣判后，在法定期限内被告人不上诉，检察机关不抗诉。于2010年5月19日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯刘汉扬在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘汉扬减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年9月23日报送本院审理。本院于2014年9月26日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘汉扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯刘汉扬原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币137062元，服刑期间月平均消费人民币286元。本次审理期间，执行原判财产刑人民币300元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘汉扬减刑的异议。
本院认为，罪犯刘汉扬，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘汉扬的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年10月15日起至2034年10月14日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年十月十五日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4061号
原告孟祥飞，男，汉族，1998年11月6日生，住山东省昌乐县。
委托代理人孙冠生，寿光文翰法律服务所法律工作者。
被告袁森，男，汉族，住寿光市。
被告赵学奎，男，汉族，住寿光市。
被告平安财产保险股份有限公司寿光支公司。驻所地寿光市怡景花园。
本院在审理原告孟祥飞诉被告袁森、赵学奎、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥飞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘海泉
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄晓明
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1239号
申请人宋亿，农民。
被执行人方臣良，农民。
宋亿申请执行方臣良机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，申请人宋亿依据生效的（2013）辉民初字第3150号民事判决书，于2014年10月9日立案执行，本院于2014年10月17日向被执行人方臣良送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款8956.11元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费600元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人方臣良的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第3150号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 武志方
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 琳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00995号
原告杜馨，女，1979年09月15日出生。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告张松山，男，1974年08月25日出生。
原告杜馨与被告张松山买卖合同纠纷一案，本院2013年09月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年02月10日公开开庭进行了审理。原告杜馨以及委托代理人黄大军到庭参加诉讼，被告张松山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜馨诉称，2013年被告买原告钢结构货物，结算货物价值50000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告钢结构款50000元并由被告承担诉讼费。
被告张松山未提交答辩状。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：被告应否支付原告50000元钢结构款项。
在庭审时，原告根据自己的主张，提交如下证据：
身份证一份，证明原告的身份。
欠条一份，证明被告欠款的事实。
对于原告方提交的证据1、2，来源合法，客观真实，且与本案有关联，二证据相互印证，能够证明原告的目的，因此，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证，对本案事实确认如下：
2013年被告张松山购买原告杜馨经营的钢结构，货款价值50000元，并于2013年01月06日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不履行相应的还款义务。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。依法成立的合同自成立时有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。本案中被告张松山赊欠原告杜馨钢结构款项事实清楚，欠款50000元有事实依据，被告张松山理应还款，故本院对原告杜馨要求被告张松山支付50000元钢结构款项的诉求依法予以支持。被告张松山经合法传唤拒不到庭，视为自愿放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松山于本判决生效之日起十五日内支付原告杜馨货款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张松山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张华民
人民陪审员 王冬兰
二〇一四年二月十日
书 记 员 李传国
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初421号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人黄田，男，1989年7月11日出生，汉族，大专毕业，无业，住荥阳市（户籍在江苏省南京市高淳区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月1日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年3月8日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年5月4日被郑州市管城回族区人民检察取保候审，同年5月30日被本院取保候审。
指定辩护人岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。
指定辩护人王娜，河南丁卯律师事务所实习律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕379号起诉书指控被告人黄田犯诈骗罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人黄田及其指定辩护人岳世斌、王娜（实习）到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月19日，被告人黄田与河南泰坤建筑安装工程有限公司（以下简称泰坤公司）解除内部承包合同。2015年11月，黄田通过朋友介绍与被害人林某认识，并向林谎其是泰坤公司的承包商以骗取林某的信任。同年11月12日，黄田伪造泰坤公司湾景国际一期二标段项目部合同及印章，与林某签订泰坤公司油漆工程内部分包协议，并向林某索要60000元合同履行金。次日，林某在郑州市管城回族区郑汴路与城东路交叉口中国农业银行向黄田转账60000元。现赃款已挥霍。
2018年2月28日，民警到郑州市陇海西路绕城高速交叉口将黄田抓获。
黄田归案后始终如实供述上述犯罪事实。
2018年3月5日，黄田赔偿林某60000元并取得谅解。
另查明，当日黄田又赔偿林某人民币20000元。
上述事实，被告人黄田在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄田的供述及辩解，被害人林某的陈述，到案经过，报案材料，油漆工程内部分包协议，黄田出具的收条，中国农业银行转账凭证，河南坤泰建筑安装工程有限公司证明，林某出具的收条及谅解书，查询身份及前科情况，年龄证明等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人黄田具有坦白情节，系初犯，已赔偿被害人经济损失且取得谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人黄田以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人黄田的犯罪事实和性质，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，被告人黄田确有悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人黄田依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄田犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 尤胜利
人民陪审员 陈廷英
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘星星
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2374号
申请人：许承军，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：盛明原，男，1991年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人：盛文林，男，1962年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人：淮南市盛达房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路（陈家岗加油站对面）。
法定代表人：何淼，公司经理。
被申请人：安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司，住所地安徽省六安市霍山县铜锣寨风景区。
法定代表人：盛文林，公司经理。
许承军与盛明原、盛文林、淮南市盛达房地产开发有限公司、安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许承军于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人盛明原、盛文林、淮南市盛达房地产开发有限公司、安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司银行存款321万元或者查封扣押等值的其他财产,担保人许成超以其位于合肥市瑶海区凤阳路472号四层房地权瑶字第××号房产提供担保。
本院经审查认为：申请人许承军的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人盛明原、盛文林、淮南市盛达房地产开发有限公司、安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司银行存款321万元或者查封扣押等值的其他财产；
二、查封担保人许成超提供担保的位于合肥市瑶海区凤阳路472号四层房地权瑶字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡为国
二〇一七年五月十九日
书记员 韦亚飞
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1777号
原告：闰文化，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
组织机构代码：84303428-4。
住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
原告闰文化与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年6月20日原告闰文化向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闰文化撤诉。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告闰文化负担。
审判员 涂成林
二〇一七年六月二十二日
书记员 王林杰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00845号
上诉人（原审被告）何丽敏，女，1957年11月20日出生，满族，无业，现住锦州市太和区。
委托代理人刘欣，锦州市凌河区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐北平，女，1984年10月3日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人何丽敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何丽敏及其委托代理人刘欣、被上诉人徐北平及其委托代理人房雅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐北平诉称，2015年4月25日14时，被告骑电动车沿南京路南侧由东向西逆向行驶时，与对向行驶的原告相撞，原告受伤，经诊断左小腿软组织受伤，在锦州市第二医院住院治疗17天。该起交通事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定，被告承担全部责任.原告因此次事故造成各项经济损失合计9778元，因与被告协商无果，根据道路交通安全法相关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求并由被告承担相关费用。
原审被告何丽敏辩称，我不是和电动车相撞，我们走到一个水果摊的位置，我和原告的车把相刮，当时我们骑得都比较慢，根本没有撞上，双方都没有摔倒，原告带的孩子也没有摔倒。另外原告25日受伤，26日住院，期间是否有二次伤害，我不清楚。
原审法院查明，2015年4月25日14时20分，被告何丽敏驾驶电动自行车沿南京路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至南京路“华联超市”东侧时，与对向正常行驶的原告徐北平驾驶的电动自行车(后面搭载王斯宇)相刮，致原告徐北平左腿受伤的交通事故。原告于当日与被告一同去锦州市第二医院检查，后于次日入住该院住院治疗。经医院诊断左小腿部软组织伤，住院治疗17天，花费医疗费4250.9元。住院期间二级护理16天，护理人员为原告之夫王立群。出院后，该院为原告出具0037117号诊断证明书一份，载明休息两周。
另查明，案发当日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告何丽敏负事故的全部责任；原告徐北平无责任。原、被告对该认定书均无异议。
原审法院认为，被告何丽敏驾驶电动自行车逆向行驶是造成本次事故的直接原因，负事故的全部责任，原告徐北平无过错，无责任。锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出的道路交通事故认定书，符合法律的规定，本院予以确认，故对原告主张的医药费4250.9元、误工费2172元、住院伙食补助费850元，依法予以支持。对原告主张的护理费一节，因其提供的工资标准方面的证据不充分，应按照居民服务业在岗职工平均工资计算。对原告主张的交通费用，因其要求过高，应酌情予以保护。对原告主张的病志复印费，因其未提供相应证据，本院不予支持。对被告提出的没有撞上原告的辩解意见，经查，锦州市公安局交通警察支队凌河大队道路交通事故认定书认定，本次事故系被告驾驶电动自行车与原告搭载的王斯宇相刮造成，且被告对该认定书亦无异议，故对此辩解意见不予支持。对被告提出的原告第二天住院不排除其受其他伤害的辩解意见，因被告对此未提供证据，且原告治疗的部位与交警队现场查看认定的左腿受伤的部位相吻合，对此辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告何丽敏于本判决生效后三日内赔偿原告徐北平因交通事故所造成的人身损失共计8876.9元（赔偿明细表附后）；二、驳回原告徐北平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告何丽敏负担。
原审判决宣判后，何丽敏不服，向本院提起上诉。
何丽敏上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2015年4月25日14时发生交通事故，对于交警部门的责任认定没有意见，但事发后上诉人委托他人陪同被上诉人去锦州市第二医院就诊，费用是上诉人支付，经拍片检查后医生及双方当事人均认为不需要住院，并未收治入院，之后双方返回交警队处理事故，双方未就民事赔偿达成一致。一审中被上诉人出具的住院病例入院时间为2015年4月26日9时37分，是事故发生之后的次日，并且在入院时病情及初步诊断明确记载该患者大约于两小时前被电动车碰伤，左小腿疼痛。上诉人认为被上诉人4月26伤情并不是因为4月25日事故造成的，上诉人不应承担对被上诉人的民事赔偿责任，请求发回重审或改判。
被上诉人徐北平答辩称，原审认定事实清楚，程序正确，被上诉人的伤情是由上诉人骑电动车将被上诉人撞伤造成的，被上诉人认为应维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人徐北平提供了事发当天徐北平的急诊病历，证明徐北平事发后到该院急诊治疗，诊断为“左小腿外伤”，并载明“如有病情变化，随诊”；锦州市第二医院出具的对徐北平病历更正的说明及更正后的病历，证明徐北平受伤时间为2015年4月25日，住院时间为2015年4月26日。
本院查明的事实，有被上诉人提供的急诊病历及锦州市第二医院出具的说明在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人何丽敏是否应当对被上诉人徐北平的损失承担赔偿责任。本案中，上诉人与被上诉人对交通警察部门作出的上诉人承担全部责任的道路交通事故认定书均无异议。关于上诉人提出被上诉人住院治疗的伤情并不是该起交通事故所造成的上诉理由，由于被上诉人在事故发生后第二天住院，且其治疗的部位与交通事故责任认定书及急诊病历载明的受伤部位一致，又有锦州市第二医院出具的相关证据载明，徐北平病志中记载的受伤时间为笔误，可认定被上诉人此次住院治疗的伤情系该次交通事故所造成，上诉人对其提出被上诉人住院治疗的伤情并非此事故造成的上诉理由未能提供证据证明，故对其上诉理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何丽敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年九月十四日
书 记 员 暴思洋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异482号
案外人：盛威，女，1976年2月22日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司（以下简称中博建设公司）、陈于玲、中博控股集团股份有限公司（以下简称中博控股公司）合同纠纷一案过程中，案外人盛威不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人盛威称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封了中南大公馆小区占用的武国用（2012）第055号国有土地使用权，侵害了案外人作为该小区B栋-2-2403号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人于2014年4月份之前签订了商品房预售合同并在武昌区房管局进行了合同登记备案，2014年4月1日案外人与开发商办理交房手续，与小区物业服务公司签订物业服务协议，并入住至今。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。故请求对涉案房屋项下的土地予以解除查封。
为支持其请求，案外人提供了《武汉市商品房买卖合同》、中博控股公司出具的房款《收据》、物业费缴费《证明》、《中国工商银行个人购房借款/担保合同》、贷款《情况说明》和《关于购置中南大公馆房屋和办理权证的情况说明》等证据。
本院查明，武汉友芝友置业发展有限公司因与中博建设公司、陈于玲、中博控股公司发生合同纠纷，向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月13日作出（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封中博控股公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。原告武汉友芝友置业发展有限公司与被告中博建设公司、陈于玲、中博控股公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00578号民事判决。判决生效后，因三被告均未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉友芝友置业发展有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月23日以(2015)鄂武汉中执字第01161号立案执行。
另查明，2013年5月19日，案外人盛威与中博控股公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定盛威以单价13987.21元/平方米购买中博控股公司投资建设的中南大公馆项目中的B座3单元24层3号房，该房屋建筑面积91.07平方米，总价1273815元。
2013年5月5日、2013年5月13日，中博控股公司分别出具《收据》两张，载明：交款单位“盛威”；收款事由“中南大公馆一期三单元2403房房款”；金额共计764815元。
2018年1月30日，广东宏德科技物业有限公司武汉分公司中南大公馆物业管理处出具《证明》一份，载明：中南大公馆小区Ｂ座三单元2403房住户盛威已缴清2014年９月１日至２０１８年３月３１日物业管理费。
还查明，2013年５月２１日，盛威与中国工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，编号：Ａ[一手房]字[工]行[青山]支行[2013]年[0508]号。该份合同显示，盛威贷款509000元用于购买武昌区中南大公馆B栋3单元24层3号房，贷款一次性划入湖北中博房地产开发有限公司，账号：3202006219200******。
2017年8月21日，中国工商银行股份有限公司武汉青山支行向武昌区房地局出具《情况说明》一份，该份《说明》载明：借款人盛威购买武昌区武珞路中南大公馆B栋3单元24层3号房，总房价127.3815万元，并在我行办理了贷款手续，因借款人资金充足于2015年2月12日结清贷款本息。
再查明，2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人盛威于本院查封前与被执行人中博控股公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并已支付全部购房款。根据物业费缴费《证明》可证实，案外人已实际占有涉案房产。案外人所购房产及项下国有土地使用权未办理过户登记是由于开发商未能移交办证资料，不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的国有土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的国有土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。综上，根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，应中止对标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对中南大公馆小区B座3单元24层3号房屋项下国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 高 峰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初352号
原告：张某某
被告：包某某
原告张某某与被告包某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张某某于2017年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 丁玉娟
二〇一七年三月一日
书记员 袁福清
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初156号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员韦卜源出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年2月23日1时许，被告人覃某窜到本村邵某家盗窃时被邵某当场抓获。经邵某清点，家中被盗1部苹果手机。被盗手机购买时价格4900元，被盗时约值3000元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃某以非法占有目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控其入户盗窃的事实及罪名无异议，但辩解其没有盗窃得手机。
经审理查明，2016年2月23日1时许，被告人覃某酒后因身上没有钱花，遂想去别人家里偷东西。当覃某走到本村邵某家时，见大门口虚掩且家里没有开灯，遂进入邵某家，见家内没有人，便进入房间内寻找值钱的东西行窃。覃某正在寻找值钱的东西行窃时，被回到家的邵某当场抓获并报警。
认定上述事实的证据有：
1、书证
受案登记表，证实邵某于2016年2月23日1时53分向公安机关报案。
抓获经过，证实公安机关接到邵某报案后立即出警赶到现场将覃某带回审查。
现场照片，直观反映了盗窃现场东西被覃某翻动过的情形。
2、证人证言
覃小妹证实，2016年2月23日1时许，其和男朋友邵某回到邵某家时，见家里的东西被翻得很乱，其便叫喊有小偷进家了，后来邵某在一间房间内抓得一名男子。
覃卫芳、覃家情均证实，2016年2月23日1时许，其听见邵某家叫喊有小偷进家了，其即过去看，到邵某家时，看见邵某已经抓住覃某了。
3、被害人陈述
邵某陈述，2016年2月23日1时许，其和老婆覃小妹回到家时，覃小妹见家里的东西被翻得很乱，便叫喊有小偷进家了。其即在家内寻找小偷，后在一间房间内抓得本村的覃某并报警。经其清点，家中被盗1部苹果6手机。
4、被告人供述及辩解
覃某供述，2016年2月23日1时许，其酒后因身上没有钱花，遂想去别人家里偷东西。当其走到本村邵某家时，见大门口虚掩且家里没有开灯，其便进入邵某家，见邵某家内没有人，其就进入房间内寻找值钱的东西来偷。其正在寻找值钱的东西行窃时，发现邵某家有人回来了，其就跑到另一间房间去躲，但还是被邵某找到并报警。其还没有偷得任何东西就被抓了。
针对争议焦点评判如下：
公诉机关指控被告人覃某盗窃邵某家1部苹果手机，只有被害人邵某陈述，而被告人覃某供述其还没有偷得任何东西就被抓了，且覃某被当场抓获后没有查获苹果手机，因此，公诉机关指控被告人覃某盗窃邵某家1部苹果手机证据不足，本院不予采纳，被告人覃某提出“其没有盗窃得手机”的辩解意见本院予以采信。
本院认为，被告人覃某以非法占有目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪罪名成立。被告人覃某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人覃某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年7月22日止）。
上述未缴纳的罚金限在判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 何基吉
代理审判员 何立东
人民陪审员 覃周骁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终2142号
上诉人（原审原告）：赵芹，女，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于啸，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：五河县永汇百货商场，住所地安徽省五河县城关镇水岸名都***号楼地下室。
经营者：金先标，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：于啸，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人赵芹因与被上诉人于啸、五河县永汇百货商场（以下简称永汇商场）租赁合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵芹上诉请求：撤销原判，判令于啸、永汇商场返还其押金10000元；一、二审诉讼费由于啸、永汇商场承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。本案的基本事实是，双方建立租赁合同后，永汇商场、于啸收取其押金10000元。租赁期间，永汇商场、于啸采取降低经营环境质量，强行转租柜台、强行停水停电装修、强行搬出摊位等方式强行调整其的柜台。为此，双方发生纠纷。赵芹要求永汇商场、于啸返还押金10000元，遭到拒绝。在双方协商无果的情况下，赵芹依法起诉，引发本案。但是原审判决却认定“原告要求退还押金，因原告与被告已就押金问题签订了和解协议，该协议属双方合意，本院依法认定该协议的效力”（见原审判决第4页倒数2、3、4行文字内容）并据此驳回赵芹要求永汇商场、于啸返还押金的诉讼请求，实属认定事实错误。鉴于上述事实与理由，请求二审法院依法支持上诉请求。
于啸、永汇商场辩称，针对赵芹所说强行调整柜台，证人证言已经证明全体业主是通过抓阄的方式选择位置，且赵芹已经承认这是事实，只是上诉人提出位置存在好坏。
赵芹向一审法院起诉请求：1、解除租赁合同;2、判令永汇商场、于啸退还押金1万元。3、赵芹保留请求永汇商场、于啸赔偿违约损失诉权。4、本案诉讼费由永汇商场、于啸承担。
一审法院认定事实：2015年12月31日，双方签订了永汇百货市场租赁经营合同，合同载明租期三年，租金为按年支付，每年租金27207元。双方约定租户需租满三年，未满三年，租户交纳的押金1万元不予退还。2016年10月，商场为提高商户入住率，对商场格局进行了调整，由于影响了部分承租户的经营，商场与各经营户进行了协商，经协商部分承租户选择了退出，本案赵芹先与永汇商场、于啸签订了退押金协议，后又继续承租摊位至2017年1月。一审法院认为，赵芹要求解除与永汇商场、于啸签订的摊位租赁合同，因永汇商场、于啸不持异议，依法予以支持。赵芹要求退还押金，因双方已就退押金问题签订了和解协议，该协议系双方真实意思表示，依法认定该协议的效力，故赵芹要求退还押金的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准予赵芹解除与永汇商场签订的租赁合同；二、驳回赵芹要求于啸、永汇商场退还押金10000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵芹承担。
本院二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵芹于2016年10月27日签订了退押金协议，该协议中双方明确约定退还的押金为押金数额的一半，一审中赵芹对该份协议的真实性无异议，陈述已退还5000元，但认为应退还的数额为10000元，经审查，本院认为这与双方签订的退押金协议不符，故对赵芹的该抗辩理由不予采纳。
另查明，2016年10月27日，赵芹（乙方）与于啸、永汇商场（甲方）签订一份《退押金协议》，约定：1、乙方同意退出永汇百货商场同时放弃经营权。2、甲方同意按照租赁合同当中，以押金数额的一半退还给乙方，乙方在永汇百货截止到2017年1月1日的剩余房租费用不再退还（例如：乙方押金原本是人民币10000元，甲方将退人民币5000元给乙方，以此类推）。3、协议签订后，甲方必须7日内将钱退款给乙方，否则视为此协议无效。4、协议签订后，乙方不得随意改变协议决定（即乙方放弃经营决定），除非7日过后乙方没有收到甲方退款。5、乙方一旦收到甲方退款，此协议正式生效。6、此协议生效过后，乙方之前与永汇百货商场签订的租赁合同（或者与于啸签订的租赁合同）将同时失效并有义务将合同交还给甲方。双方还对其他条款进行了约定。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵芹认为其根据双方签订的租赁合同约定缴纳给于啸、永汇商场的押金为1万元，故要求于啸、永汇商场退还其押金1万元。而赵芹与于啸、永汇商场于2016年10月27日签订的退押金协议中约定退回押金数额为缴纳押金数额的一半即5000元，双方也已实际履行了该协议，现赵芹主张于啸、永汇商场退还其押金1万元，与双方签订的退押金协议不符，赵芹亦未提供证据予以证明。故赵芹要求于啸、永汇商场返还其押金1万元的上诉理由不能成立。
综上，赵芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终2142号上诉人（原审原告）：赵芹，女，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于啸，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审被告）：五河县永汇百货商场，住所地安徽省五河县城关镇水岸名都***号楼地下室。经营者：金先标，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：于啸，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人赵芹因与被上诉人于啸、五河县永汇百货商场（以下简称永汇商场）租赁合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵芹上诉请求：撤销原判，判令于啸、永汇商场返还其押金10000元；一、二审诉讼费由于啸、永汇商场承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。本案的基本事实是，双方建立租赁合同后，永汇商场、于啸收取其押金10000元。租赁期间，永汇商场、于啸采取降低经营环境质量，强行转租柜台、强行停水停电装修、强行搬出摊位等方式强行调整其的柜台。为此，双方发生纠纷。赵芹要求永汇商场、于啸返还押金10000元，遭到拒绝。在双方协商无果的情况下，赵芹依法起诉，引发本案。但是原审判决却认定“原告要求退还押金，因原告与被告已就押金问题签订了和解协议，该协议属双方合意，本院依法认定该协议的效力”（见原审判决第4页倒数2、3、4行文字内容）并据此驳回赵芹要求永汇商场、于啸返还押金的诉讼请求，实属认定事实错误。鉴于上述事实与理由，请求二审法院依法支持上诉请求。于啸、永汇商场辩称，针对赵芹所说强行调整柜台，证人证言已经证明全体业主是通过抓阄的方式选择位置，且赵芹已经承认这是事实，只是上诉人提出位置存在好坏。赵芹向一审法院起诉请求：1、解除租赁合同;2、判令永汇商场、于啸退还押金1万元。3、赵芹保留请求永汇商场、于啸赔偿违约损失诉权。4、本案诉讼费由永汇商场、于啸承担。一审法院认定事实：2015年12月31日，双方签订了永汇百货市场租赁经营合同，合同载明租期三年，租金为按年支付，每年租金27207元。双方约定租户需租满三年，未满三年，租户交纳的押金1万元不予退还。2016年10月，商场为提高商户入住率，对商场格局进行了调整，由于影响了部分承租户的经营，商场与各经营户进行了协商，经协商部分承租户选择了退出，本案赵芹先与永汇商场、于啸签订了退押金协议，后又继续承租摊位至2017年1月。一审法院认为，赵芹要求解除与永汇商场、于啸签订的摊位租赁合同，因永汇商场、于啸不持异议，依法予以支持。赵芹要求退还押金，因双方已就退押金问题签订了和解协议，该协议系双方真实意思表示，依法认定该协议的效力，故赵芹要求退还押金的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准予赵芹解除与永汇商场签订的租赁合同；二、驳回赵芹要求于啸、永汇商场退还押金10000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵芹承担。本院二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵芹于2016年10月27日签订了退押金协议，该协议中双方明确约定退还的押金为押金数额的一半，一审中赵芹对该份协议的真实性无异议，陈述已退还5000元，但认为应退还的数额为10000元，经审查，本院认为这与双方签订的退押金协议不符，故对赵芹的该抗辩理由不予采纳。另查明，2016年10月27日，赵芹（乙方）与于啸、永汇商场（甲方）签订一份《退押金协议》，约定：1、乙方同意退出永汇百货商场同时放弃经营权。2、甲方同意按照租赁合同当中，以押金数额的一半退还给乙方，乙方在永汇百货截止到2017年1月1日的剩余房租费用不再退还（例如：乙方押金原本是人民币10000元，甲方将退人民币5000元给乙方，以此类推）。3、协议签订后，甲方必须7日内将钱退款给乙方，否则视为此协议无效。4、协议签订后，乙方不得随意改变协议决定（即乙方放弃经营决定），除非7日过后乙方没有收到甲方退款。5、乙方一旦收到甲方退款，此协议正式生效。6、此协议生效过后，乙方之前与永汇百货商场签订的租赁合同（或者与于啸签订的租赁合同）将同时失效并有义务将合同交还给甲方。双方还对其他条款进行了约定。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵芹认为其根据双方签订的租赁合同约定缴纳给于啸、永汇商场的押金为1万元，故要求于啸、永汇商场退还其押金1万元。而赵芹与于啸、永汇商场于2016年10月27日签订的退押金协议中约定退回押金数额为缴纳押金数额的一半即5000元，双方也已实际履行了该协议，现赵芹主张于啸、永汇商场退还其押金1万元，与双方签订的退押金协议不符，赵芹亦未提供证据予以证明。故赵芹要求于啸、永汇商场返还其押金1万元的上诉理由不能成立。综上，赵芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵芹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 潘伟荣审 判 员 耿 杰审 判 员 陈二伟二〇一七年十二月二十四日法官助理 丁刘女书 记 员 张慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1149号
申请执行人：葛卫均，男，1958年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被执行人：叶友水，男，1962年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人葛卫均与被执行人叶友水建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人叶友水名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人叶友水价值人民币420550元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年六月一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1913号
原告白东芹。
委托代理人方星麟，庆阳市西峰北街法律服务所法律工作者。
被告郑恩财。
第三人张小龙。
委托代理人敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。
本院在审理原告白东芹与被告郑恩财、第三人张小龙服务合同纠纷一案中，庭审后，原告于2015年12月24日以其私下与被告及第三人协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白东芹撤回起诉。
案件受理120元，减半收取60元，由原告白东芹负担，其余60元予以退还。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李玉刚
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1322号
原告：方传亮，农民。
被告：安徽华沃生态肥业科技有限公司，住所地岳西县温泉镇解放村（钾长石开发产业园）。
法定代表人：何泽坤，该公司副总经理。
本院在审理原告方传亮诉被告安徽华沃生态肥业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员柳林满独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告于2016年6月15日以起诉时被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方传亮撤回起诉。
案件受理费1661元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 柳林满
二〇一六年六月十六日
代书记员 刘 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17462号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：唐荣军，男，1975年4月7日出生，汉族，住广西全州县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告唐荣军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告唐荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金20756.88元、利息和复息11411.15元、滞纳金892.88元、其他费用20元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月5日，以上各项欠款总金额为33080.91元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告唐荣军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
原告对其诉请提交了有被告唐荣军签名的《领用合约》、以及原告打印的案涉信用卡《交易明细》等证据在案佐证。
经审理，本院认定如下事实：被告唐荣军于2012年1月9日向原告申办了卡号为52×××86的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年5月5日，被告尚欠原告本金20756.88元、利息和复息11411.15元、滞纳金892.88元、其他费用20元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告唐荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告唐荣军没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐荣军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20756.88元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月5日，利息和复息11411.15元、滞纳金892.88元、其他费用20元)，从2017年5月6日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627.02元（原告已预交），由被告唐荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李锦祥
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02381号
原告李新华，男，1968年4月13日出生，汉族。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告董献领，男，1967年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告宋英伍，男，1971年9月16日出生，汉族。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告司自力，男，1973年7月11日出生，汉族。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张玉莲，女，1973年7月15日出生，汉族。
委托代理人程华，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李新华与被告董献领、宋英伍、司自力、张玉莲合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告李新华及委托代理人李红光，被告董献领及委托代理人刘伟、被告宋英伍及委托代理人靳友训、被告司自力及委托代理人宋佳博、被告张玉莲及委托代理人程华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新华诉称，原告与四被告及李前得是朋友，2014年6月份，四被告及李前得与原告合伙到安徽省临泉县购木材，口头约定，李新华、董献领、司自力夫妇、宋英伍、李前得共六人六股，每家的一辆车各算一股，总共11股，共同支出吃饭费用、汽油锯费用等，扣除本钱后，利润按11股分担，2014年6月23日，原、被告在共同执行合伙事务买木材途中，原告发生交通事故，原告赔付第三人180000元，其余合伙人应承担相应费用，请求判令四被告支付原告赔偿款114545元，承担诉讼费用。
被告董献领辩称，原告起诉被告承担费用无事实法律依据，原告与被告不存在合伙关系，原告因发生交通事故后赔付第三人与被告没有内在联系，请求驳回原告对被告的诉请。
被告宋英伍答辨意见同上。
被告司自力答辨意见同上。
被告张玉莲答辨意见同上。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有：
1、事故认定书、协议书、赔偿凭证、判决书各一份，以此证明原告执行合伙事务，发生交通事故共赔偿受害人180000元的事实；
2、原告代理人对李前得调查笔录一份，以此证明原告与被告六人合伙经营木材；
3、原告对被告宋英伍录音资料一份，以此证明原告与被告六人合伙经营木材。
四被告未向本院提交证据材料。
四被告对原告提交的证据1事故认定书真实性无异议，根据事故认定书认定内容，原告驾驶车辆未进行登记，未开启左转向灯，这两项都是原告主观故意行为导致，另原告车辆末购买交强险，事故发生后又逃逸现场，即使原告与四被告有合伙关系，原告也应承担全部责任。对协议书真实性无异议，但对赔偿款项中的精神抚慰金，根据法律规定不应承担，认为精神抚慰金应为50000元；对判决书真实性无异议；综上观点，原告主张180000元没有事实依据。对证据2有异议，根据相关规定，证人是利害关系人，且没有书面协议，合伙关系不成立；对证据3真实性不予认可，其书面材料是断章取义，未能全面表达被告宋英伍的真实意思表示。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据1四被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据2，证人己出庭接受质询，对此证据本院予以采信；原告提交的证据3，被告不予认可，本院不予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告与四被告及李前得是朋友关系，2014年6月23日，原告与四被告及李前得合伙到安徽省临泉县购买木材，末有书面协议，在返回途中，原告驾驶自己所有的时风牌无牌照柴油三轮车沿临泉县S102线行驶至关庙镇，在左转弯时与其后方同方向行驶的李保玉驾驶的二轮摩托车相撞，造成李保玉当埸死亡，事故发生后原告李新华逃离现场。经临泉县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告李新华负事故的主要责任，2014年7月7日原告与受害人近亲属达成赔偿协议，原告赔偿受害人近亲属安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费180000元。
另查明原告李新华所有的时风牌无牌照柴油三轮车，未投保交强险，受害人李保玉，男，1956年11月12日出生，汉族，住临泉县同城镇同阳居委会三队193号。六人合伙收购木材共十一股，其中李新华、董献领、司自力、张玉连夫妇、宋英伍、李前得共六股，每家的一辆车各为一股。李前得已给付原告20080元。
本院认为，原告驾驶自己车辆将他人撞死发生交通事故，己构成犯罪，后虽与受害人近亲属达成赔偿协议，该事故车辆末投保交强险，依据机动车交通事故责任强制险保险条例第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，机动车辆必须投保交通事故责任强制保险，末依法投保交强险的机动车辆发生交通事故造成损害，由投保义务人在交强险责任限额内进行赔偿。原告明知自己车辆末投保交强险，且上路行驶发生交通事故，在交强险责任限额内造成的损失110000元应由自己承担。原、被告合伙到安徽省临泉县购买树木，有证人李前德出庭作证足以认定其合伙关系成立，原告在执行合伙事务时，造成他人损害，其合伙成员应对交强险限额以外的损失承担责任。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通侧》若干问题的意见第47条规定，对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应根据其过错程度承担相应责任。原告自身存在重大过错，应承担主要责任，即70%责任，为49000元；其他合伙人并无过错，应承担30%的责任，即21000元，该款应由其他合伙人按九股，每股为2333.33元均摊。原告未起诉李前得承担责任，且李前得已自愿给付原告20080元，故本院不予审理。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通侧》若干问题的意见第47条之规定，判决如下：
一、被告董献领于本判决生效之日起五日内偿付原告李新华损失4666.66元；
二、被告宋英伍于本判决生效之日起五日内偿付原告李新华损失4666.66元；
三、被告司自力、张玉莲于本判决生效之日起五日内偿付原告李新华损失6999.99元；
四、驳回原告李新华的其他诉讼请求。
如果未按本院确定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由原告李新华负担2390元，由被告董献领、宋英伍、司自力、张玉莲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第02381号原告李新华，男，1968年4月13日出生，汉族，住所地夏邑县。委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告董献领，男，1967年7月15日出生，汉族，住所地夏邑县。委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告宋英伍，男，1971年9月16日出生，汉族，住所地夏邑县。委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告司自力，男，1973年7月11日出生，汉族，住所地夏邑县。委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告张玉莲，女，1973年7月15日出生，汉族，住所地同上。系被告司自力之妻。委托代理人程华，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李新华与被告董献领、宋英伍、司自力、张玉莲合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告李新华及委托代理人李红光，被告董献领及委托代理人刘伟、被告宋英伍及委托代理人靳友训、被告司自力及委托代理人宋佳博、被告张玉莲及委托代理人程华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新华诉称，原告与四被告及李前得是朋友，2014年6月份，四被告及李前得与原告合伙到安徽省临泉县购木材，口头约定，李新华、董献领、司自力夫妇、宋英伍、李前得共六人六股，每家的一辆车各算一股，总共11股，共同支出吃饭费用、汽油锯费用等，扣除本钱后，利润按11股分担，2014年6月23日，原、被告在共同执行合伙事务买木材途中，原告发生交通事故，原告赔付第三人180000元，其余合伙人应承担相应费用，请求判令四被告支付原告赔偿款114545元，承担诉讼费用。被告董献领辩称，原告起诉被告承担费用无事实法律依据，原告与被告不存在合伙关系，原告因发生交通事故后赔付第三人与被告没有内在联系，请求驳回原告对被告的诉请。被告宋英伍答辨意见同上。被告司自力答辨意见同上。被告张玉莲答辨意见同上。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有：1、事故认定书、协议书、赔偿凭证、判决书各一份，以此证明原告执行合伙事务，发生交通事故共赔偿受害人180000元的事实；2、原告代理人对李前得调查笔录一份，以此证明原告与被告六人合伙经营木材；3、原告对被告宋英伍录音资料一份，以此证明原告与被告六人合伙经营木材。四被告未向本院提交证据材料。四被告对原告提交的证据1事故认定书真实性无异议，根据事故认定书认定内容，原告驾驶车辆未进行登记，未开启左转向灯，这两项都是原告主观故意行为导致，另原告车辆末购买交强险，事故发生后又逃逸现场，即使原告与四被告有合伙关系，原告也应承担全部责任。对协议书真实性无异议，但对赔偿款项中的精神抚慰金，根据法律规定不应承担，认为精神抚慰金应为50000元；对判决书真实性无异议；综上观点，原告主张180000元没有事实依据。对证据2有异议，根据相关规定，证人是利害关系人，且没有书面协议，合伙关系不成立；对证据3真实性不予认可，其书面材料是断章取义，未能全面表达被告宋英伍的真实意思表示。经庭审质证，对原告提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据1四被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据2，证人己出庭接受质询，对此证据本院予以采信；原告提交的证据3，被告不予认可，本院不予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告与四被告及李前得是朋友关系，2014年6月23日，原告与四被告及李前得合伙到安徽省临泉县购买木材，末有书面协议，在返回途中，原告驾驶自己所有的时风牌无牌照柴油三轮车沿临泉县S102线行驶至关庙镇，在左转弯时与其后方同方向行驶的李保玉驾驶的二轮摩托车相撞，造成李保玉当埸死亡，事故发生后原告李新华逃离现场。经临泉县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告李新华负事故的主要责任，2014年7月7日原告与受害人近亲属达成赔偿协议，原告赔偿受害人近亲属安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费180000元。另查明原告李新华所有的时风牌无牌照柴油三轮车，未投保交强险，受害人李保玉，男，1956年11月12日出生，汉族，住临泉县城镇同阳居委会三队193号。六人合伙收购木材共十一股，其中李新华、董献领、司自力、张玉连夫妇、宋英伍、李前得共六股，每家的一辆车各为一股。李前得已给付原告20080元。本院认为，原告驾驶自己车辆将他人撞死发生交通事故，己构成犯罪，后虽与受害人近亲属达成赔偿协议，该事故车辆末投保交强险，依据机动车交通事故责任强制险保险条例第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，机动车辆必须投保交通事故责任强制保险，末依法投保交强险的机动车辆发生交通事故造成损害，由投保义务人在交强险责任限额内进行赔偿。原告明知自己车辆末投保交强险，且上路行驶发生交通事故，在交强险责任限额内造成的损失110000元应由自己承担。原、被告合伙到安徽省临泉县购买树木，有证人李某出庭作证足以认定其合伙关系成立，原告在执行合伙事务时，造成他人损害，其合伙成员应对交强险限额以外的损失承担责任。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通侧》若干问题的意见第47条规定，对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应根据其过错程度承担相应责任。原告自身存在重大过错，应承担主要责任，即70%责任，为49000元；其他合伙人并无过错，应承担30%的责任，即21000元，该款应由其他合伙人按九股，每股为2333.33元均摊。原告未起诉李前得承担责任，且李前得已自愿给付原告20080元，故本院不予审理。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通侧》若干问题的意见第47条之规定，判决如下：一、被告董献领于本判决生效之日起五日内偿付原告李新华损失4666.66元；二、被告宋英伍于本判决生效之日起五日内偿付原告李新华损失4666.66元；三、被告司自力、张玉莲于本判决生效之日起五日内偿付原告李新华损失6999.99元；四、驳回原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本院确定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告李新华负担2390元，由被告董献领、宋英伍、司自力、张玉莲各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭登科审判员  陈登魁审判员  李 伟二〇一五年三月十六日书记员  徐雷增
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二终字第00357号
上诉人（一审被告）：六安市第一建筑安装工程公司先生店乡钱圩新农村工程项目部。
负责人：杨强，项目经理。
委托代理人：晏学文，金安区望城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：六安华红建材有限公司。
法定代表人：刘升宏，董事长。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
一审被告：六安市第一建筑安装工程公司。
法定代表人：陈太祥，总经理。
一审被告：陈孝林。
一审被告：陈习武。
一审被告：六安润之源生态农业发展有限公司。
法定代表人：方齐善，总经理。
上诉人六安市第一建筑安装工程公司先生店乡钱圩新农村工程项目部与被上诉人六安华红建材有限公司、一审被告六安市第一建筑安装工程公司、一审被告陈习武、陈孝林、一审被告六安润之源生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年4月29日作出的（2012）六金民二初字第02862号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人六安市第一建筑安装工程公司先生店乡钱圩新农村工程项目部于2014年元月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人六安市第一建筑安装工程公司先生店乡钱圩新农村工程项目部申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人六安市第一建筑安装工程公司先生店乡钱圩新农村工程项目部撤回上诉。
二、双方按一审判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费10750元，减半收取5375元，由上诉人六安市第一建筑安装工程公司先生店乡钱圩新农村工程项目部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2261号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该单位经理。
委托诉讼代理人：王超，该单位经理。
被告：陈振忠，男，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业公司”）与被告陈振忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司委托诉讼代理人尤洪刚、王超到庭参加诉讼。被告陈振忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈振忠给付物业服务费474.30元。事实和理由：陈振忠系吉林省桦甸市上海花园D区2号楼5单元502室业主，其房屋面积为47.91平方米，该小区物业费收费标准为每月0.45元/㎡。2013年8月1日至2015年6月1日，陈振忠欠缴物业费合计474.30元（47.91㎡0.45元/㎡22个月）。
陈振忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院认为，陈振忠应给付物业费。依法成立的汇城物业公司与桦甸市上海花园业主委员会签订的物业管理委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。因此，汇城物业公司与陈振忠已建立了物业服务合同关系，在汇城物业公司提供了物业服务的前提下，陈振忠拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任，故汇城物业公司要求陈振忠交纳物业服务费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告陈振忠于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年8月1日至2015年6月1日期间的物业服务费474.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈振忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王灿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2261号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该单位经理。
委托诉讼代理人：王超，该单位经理。
被告：陈振忠，男，住吉林省桦甸市。（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业公司”）与被告陈振忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司委托诉讼代理人尤洪刚、王超到庭参加诉讼。被告陈振忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈振忠给付物业服务费474.30元。事实和理由：陈振忠系吉林省桦甸市上海花园D区2号楼5单元502室业主，其房屋面积为47.91平方米，该小区物业费收费标准为每月0.45元/㎡。2013年8月1日至2015年6月1日，陈振忠欠缴物业费合计474.30元（47.91㎡×0.45元/㎡×22个月）。
陈振忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院认为，陈振忠应给付物业费。依法成立的汇城物业公司与桦甸市上海花园业主委员会签订的物业管理委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。因此，汇城物业公司与陈振忠已建立了物业服务合同关系，在汇城物业公司提供了物业服务的前提下，陈振忠拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任，故汇城物业公司要求陈振忠交纳物业服务费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告陈振忠于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年8月1日至2015年6月1日期间的物业服务费474.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈振忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王灿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张羽
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第292号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何永德，男，41岁。2009年12月16日因犯抢劫罪，被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月5日刑满释放。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人何永德犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人何永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月1日17时许，被告人何永德搭乘粤ET2＊**号公交车途径佛山市三水区乐平镇大南路萧边村路段时，意图扒窃被害人谢某某放置于裤袋内的装有人民币2000元等物品的钱包，遂使用刀片割开被害人的裤袋，后被被害人谢某某发现并制止。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人何永德一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人何永德在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人何永德的供述与辩解、被害人谢某某的陈述，证人刘某某、李某某的证言，辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单和照片、情况说明、抓获经过、户籍证明、（2009）南刑初字第1783号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何永德无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何永德已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法对其比照既遂犯从轻处罚。被告人何永德在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人何永德归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的裤子一条由侦查机关作销毁处理。根据被告人何永德犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何永德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年8月31日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的裤子一条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 敏
二〇一四年五月十九日
书记员 李秋云
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第913号
原告杨惠，住上海市普陀区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨一琦，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告杨惠诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨惠于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨惠撤回起诉。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 寅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第127号
申请执行人王哲琳。
申请执行人张守先。
被执行人史美燕。
本院在执行上述当事人租赁合同纠纷一案中，向被执行人史美燕发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人史美燕银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第502号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年七月三十日
书记员 李建辉
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第00821号
原告张某某，男，1978年2月4日生，汉族，农民，住凌海市。
被告王某某，女，1976年10月29日生，汉族，农民，住凌海市。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘月月
中华人民共和国
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第522号
原告：LIN××（林某某）。
委托代理人：王素琴。
被告：毛某。
委托代理人：缪竑甫。
委托代理人：潘伟娜。
原告LIN××与被告毛某离婚纠纷一案，原告于2015年4月7日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；婚生子MAO××由原告抚养，由被告每年支付抚养费36000元至其独立生活时止。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生子MAO××由原告抚养，抚养费由原告自行承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年5月18日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告LIN××与被告毛某于××××年××月××日在台州市民政局登记结婚。原告于2013年9月18日在加拿大北约克总医院生下一子，取名MAO××。婚生子出生后一直随原告一起生活。双方因家庭琐事发生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告LIN××与被告毛某离婚。
二、婚生子MAO××由原告LIN××抚养至其独立生活时止，抚养费由原告LIN××负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告LIN××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一五年七月十四日
代书记员 林文婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1281号
申请执行人杨利京。
被执行人刘丕家。
本院在执行杨利京诉刘丕家机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1281号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑文文
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字1342号
原告中国光大银行股份有限公司大连青泥支行。
负责人陈建明，系该支行行长。
委托代理人龙辛，男，系该支行员工。
委托代理人于颖，女，系中国光大银行股份有限公司大连分行员工。
被告于小琳。
被告李健。
被告大连环球外商俱乐部有限公司。
法定代表人王京立。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司大连青泥支行诉被告于小琳、被告李健、被告大连环球外商俱乐部有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结三被告在银行的存款合计550，526.35元人民币，或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告于小琳、被告李健、被告大连环球外商俱乐部有限公司的银行存款合计550，526.35元人民币，或查封其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 蕊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第533号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局；
被执行人：宋志政；
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第462号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-02-19立案执行。执行标的为122,180.00元。经本院执行，被执行人已支付122,180.00元，因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第533号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第2006号
原告上海何萨贸易发展有限公司。
法定代表人王白云。
委托代理人郭忠平。
被告百度在线网络技术（北京）有限公司上海软件技术分公司，住所地上海市嘉定工业区汇荣路XXX号。
法定代表人向海龙。
委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人郭诚诚，上海市国泰律师事务所律师。
被告百度在线网络技术（北京）有限公司。
法定代表人王湛。
委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人郭诚诚，上海市国泰律师事务所律师。
本院在审理原告上海何萨贸易发展有限公司诉被告百度在线网络技术（北京）有限公司上海软件技术分公司、百度在线网络技术（北京）有限公司名誉权纠纷一案中，因原告上海何萨贸易发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 张翠红
人民陪审员 沈耀星
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈敏芳
附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5639号
原告：寇某，男，1988年10月24日出生。
委托诉讼代理人：张江霞，陕西森淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健良，陕西森淼律师事务所律师。
被告：姜某，女，1986年12月17日出生。
委托诉讼代理人：辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘敏，陕西省148法律服务所法律工作者。
原告寇某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某及其委托诉讼代理人张江霞、张建良，被告姜某及其委托诉讼代理人辛粉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某诉称，其与被告于2013年12月经人介绍相识，2014年5月16日登记结婚，2014年11月24日生有一女寇某某，现随被告生活。婚后，双方经常因为生活琐事发生争吵，导致感情不和。其于2015年12月起诉过一次离婚，2016年1月6日判决驳回其要求离婚之诉讼请求，之后双方感情并未好转。双方自2015年1月分居至今，现认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付1000元至1500元的抚养费，夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告姜某辩称，双方相识、结婚时间及孩子情况属实。婚后夫妻感情良好，因为原告经济收入一般，既要还房贷，又要照顾原告父母，所以基本上没有给过其和孩子生活费。偶尔因为家庭琐事发生争吵，但是夫妻感情并未破裂，不同意离婚。被告系现役军人，双方没有分居。
经审理查明,原、被告于2013年12月经人介绍相识，2014年5月16日登记结婚，2014年11月24日生育一女寇某某，现随被告生活。婚后双方为家庭琐事及经济问题产生矛盾，原告曾于2015年12月诉至本院，要求离婚，本院于2016年1月6日判决驳回其要求离婚之诉讼请求。审理中，原告称双方自2015年1月分居至今，但未向本院提交证据，被告辩称原告是现役军人，双方未分居。
上述事实有本院（2015）莲民初字第05950号民事判决书、家具清单、银行存款回执、结婚证、户口本、出生证明、音频光盘及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后生有一女寇某某，双方已建立了一定的夫妻感情。近来，双方因家庭琐事及经济问题产生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后，只要双方加强思想沟通，互谅互让，互相关心，正确处理共同生活中的矛盾，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告寇某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告寇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贺 莹