广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1583号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司横县支公司。
法定代表人：雷荣东，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：韦富前。
委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。
一审被告：韦智泉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韦富前、一审被告韦智泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服横县人民法院（2015）横民一初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月28日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。被上诉人韦富前的委托代理人胡大持到庭参加了诉讼，上诉人保险公司、一审被告韦智泉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年2月25日13时20分许，韦富前驾驶二轮摩托车沿云表至大良公路由大良村方向往云表街方向行驶，韦智泉驾驶桂a×××××小型轿车与其同向行驶，至云表至大良公路新仲村路段，两车发生碰刮，造成两车损坏，韦富前受伤的交通事故。2015年3月9日，横县公安局交通管理大队认为事故车辆已离开现场，经调查无法确认交通事故基本事实，导致道路交通事故事实无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定出具了横公交证字（2015）第b201517077号《道路交通事故证明》。事故发生后，韦富前被送往横县云表镇卫生院、横县中医医院、横县人民医院治疗，韦智泉垫付了在横县中医医院的部分费用共823元。事故发生当天至2015年3月16日，韦富前共在横县人民医院住院治疗19天，花费医疗费28826.7元。横县人民医院《出院记录》出院诊断：1、重型颅脑损伤；（1）脑挫裂伤，右侧颞叶额叶；（2）创伤性硬膜下血肿，右侧额颞顶；（3）创伤性硬膜外血肿额区；（4）创伤性蛛网膜下腔出血；（5）创伤性脑疝；（6）右侧顶骨骨折；（7）头皮血肿，右侧顶部；2、全身多处软组织挫擦伤；3、失血性贫血。桂a×××××小型轿车的所有人为韦智泉，该车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。其中商业第三者责任保险合同约定，承保的险种是商业三者险，责任限额是300000元，××不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，韦智泉垫付了823元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃质证和答辩的权利。因韦富前受到的损害，系由于与韦智泉发生交通事故所致，因事故现场被破坏，××当事人未及时报警，导致本案事故责任无法查清。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：××在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，本案事故发生后，韦富前受到了重型颅脑损伤，已丧失保护现场和报警的能力，此时韦智泉负有保护现场并及时报警的责任，但其未及时报警，应对事故责任无法查清的结果负主要责任。本案中，韦富前主要是头部受伤，而韦富前未佩戴安全头盔××未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，对交通事故造成的损害结果亦存在过错，应负事故的次要责任。韦富前与韦智泉对交通事故造成的损害结果均存在过错，依法应承担相应的民事责任。根据事故双方在侵权损害中的过错程度及原因力大小、侵权所造成的损害后果等因素综合考虑，本案的民事损害赔偿责任由韦智泉承担70%，韦富前承担30%。韦富前主张按2014年颁布的广西交通事故赔偿标准计算各项损失，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》等相关规定，一审法院确认本案交通事故造成韦富前的损失有：1、医疗费28826.7元；2、住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）；3、误工费1271.86元（19天×66.94元／天）；4、护理费1271.86元（19天×66.94元／天）；5、关于交通费，韦富前虽然未能提供交通费的相关证据，但交通费确为实际发生的费用，现韦富前请求赔偿交通费100元合情合理，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足的部分，再由机动车各方按照各自过错的比例分担责任。保险公司是本案肇事车辆交强险的承保人，××事故发生在保险期限内，故应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿韦富前医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿给韦富前误工费1271.86元、护理费1271.86元、交通费100元。超出交强险的20726.7元（医疗费18826.7元＋住院伙食补助费1900元）由韦富前与韦智泉分别承担损害赔偿责任的30%和70%，故韦富前应自行承担6218.01元，韦智泉承担14508.69元。保险公司是本案肇事车辆商业险的承保人，××事故发生在保险期限内，按照合同××承保的险种是商业第三者责任保险，责任限额是300000元，××不计免赔”及××保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%”的约定，故保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿韦富前14508.69元。事故发生后，韦智泉已经垫付了823元，该款可视为代保险公司垫付给韦富前的赔偿款，因此，保险公司在支付给韦富前赔偿款时应予以扣除，之后，再由韦智泉向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿韦富前医疗费10000元；二、保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿韦富前误工费1271.86元、护理费1271.86元、交通费100元，合计2643.72元；三、保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿韦富前医疗费、住院伙食补助费，合计13685.69元（已扣减韦智泉垫付的部分）。案件受理费329元（已减半收取），由保险公司负担329元，财产保全费170元，由韦智泉负担。
上诉人保险公司上诉称：一审判决事实认定不清：1、被上诉人病情加重而产生的损失与本次交通事故无关联性，属其自行坠楼行为而产生的结果，故不属保险责任，上诉人不应承担赔偿责任。据横县公安局交警管理大队对双方当事人的《询问笔录》中可知：2015年2月25日13时许，韦富前与韦智泉发生追尾事故后，因韦富前伤情并不严重，故被送到横县云表镇卫生医院进行治疗。据横县人民医院出具被上诉人韦富前《出院记录》可知，韦富前因坠楼由家属送至横县中医院接受治疗，后因病情加重而转至横县人民医院治疗。但韦富前入院后第二天由其家属修改其受伤经过，其家属的行为存在矛盾，存在骗保性质。一审判决在并未查明韦富前与事故发生后在横县云表镇卫生医院、横县中医院的住院治疗情况，直接判定韦富前的病情是由交通事故产生，属认定事实不清。2、据商业三者险保险合同的约定，本次事故超过交强险限额范围内的损失，上诉人在商业三者险项下不负赔偿责任。一审判决未查明约定事实，而判决上诉人在商业三者险负赔偿责任属错误判决。根据司法解释、广西高院（2014）261号文件《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》：保险公司提供投保单、投保声明书的，可以认定保险公司对免责条款已经履行了明确说明义务。按照《机动车辆保险条款（2009版）》第二部分《通用条款》第十一条明确约定：××被保险人故意或因重大过失未及时通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担责任。”韦智泉在投保时已在投保单声明栏中签字确认其已收到并完全理解条款约定内容而同意投保，故保险条款合法有效，属合同的一部分，双方均应按合同约定履行。故一审法院判决错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韦富前答辩称：一审法院已经查明被上诉人是因本案交通事故而造成的人身损害，证据也确凿充分，上诉人主张被上诉人是因为自身坠楼而受伤不是事实。上诉人主张被上诉人家属将其送至医院治疗时陈述因为坠楼受伤，这并不是被上诉人自己的陈述，××当时被上诉人处于昏迷状态。当时是韦智泉代陈述因为坠楼受伤是想通过农村合作医疗报销医疗费，当时被上诉人家属××病人没有与韦智泉去找医生写病历。后来被上诉人家属也已经更正了陈述。事故发生后，韦智泉承诺其负责被上诉人全部的医疗费用，但其发现被上诉人病情很重时其就想反悔了，当时被上诉人的家属在此情况下迫于无奈才默许韦智泉告知医生被上诉人是因坠楼受伤，只是想通过农村合作医疗报销医疗费。发生交通事故时被上诉人的家属并不在现场，只是后来接到通知就直接到医院，所以没有及时报案。韦智泉在事故发生后没有及时报案并没有影响本案损害原因和损害后果的事实查明。上诉人主张适用机动车保险条款第11条的规定与本案事实不符，本案情况不符合该条款约定，上诉人不能因此免责。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告韦智泉未提交答辩意见。
当事人争议焦点是：1、韦富前的损伤是否是本案交通事故造成？2、韦富前所受损失中超出交强险限额的部分上诉人应否在商业三者险项下承担赔偿责任？
二审期间，被上诉人提交横县新型农村合作医疗意外伤害住院病人直报审批表，证明被上诉人的人身损害是因本次交通事故造成的，被上诉人在医院所产生的全部医疗费都是因本次事故造成的。上诉人保险公司和一审被告韦智泉未提交新证据。
对被上诉人二审提交的证据，上诉人保险公司、一审被告韦智泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。由于该直报审批表有横县人民医院的公章，与一审上诉人提交的证据能相互印证，本院对该证据予以确认。
一审查明的事实客观属实，本院予以确认。
本院另查明：韦智泉在2015年3月5日在横县公安局交通管理大队向其询问时所作的询问笔录中陈述××后来我父亲经过现场，说还是把伤者先送到医院去检查，我哥就骑二轮摩托车把伤者送到云表卫生院了。等到伤者父亲来到现场后，我们见大家都是同村的兄弟，就协商好，伤者去医院的检查、拍片费用由我们这边出，报农村合作医疗之后剩余的百分之三十医药费我们两人一人承担一半，双方车辆各自修各自的。协商好之后，我们就连人带车撤离现场了，等到晚上，他们家属就打电话给我父亲，说伤者伤得很重，已经转到横县人民医院了，要求我们付全部的医疗费。”
再查明：韦智泉提供的横县人民医院的出院记录中记载入院日期2015年2月25日21：10时，入院病情摘要记载××患者因坠楼致头痛6小时余，昏迷半小时余急诊平车送入院。代诉于2015年2月25日下午2时许从1楼顶坠落至地上，……家属送至云表卫生院清洗伤口处理后即送至横县中医院住院治疗，查头颅ct提示右侧颞叶脑挫裂伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿，予止血，脱水降颅内压处理，20：××患者突然出现意识障碍，呼之不应，家属××患者家属修改受伤经过，如下：患者于2015年2月25日下午2点左右驾驶摩托车往云表方向途经新仲村范围时被一辆小车追尾导致受伤。”
本院认为：关于韦富前的损伤是否是因本案交通事故造成的问题。韦智泉在横县公安局交通管理大队向其询问时，对其与韦富前于2015年2月25日13时20分许发生交通事故并导致韦富前摔倒的事实并无异议，亦承认事故发生后，自己的哥哥就把韦富前送到云表卫生院了，等到晚上，韦富前的家属就打电话告知伤者伤得很重，已经转到横县人民医院了。而横县人民医院出院记录中记载韦富前的入院时间为2015年2月25日21：10时，入院病情摘要也记载：××患者家属送至云表卫生院清洗伤口处理后即送至横县中医院住院治疗……20：××患者突然出现意识障碍，呼之不应，家属要求转院进一步治疗而呼我院120出诊接回”。韦智泉在交警部门询问时所作的陈述与横县人民医院的出院记录关于韦富前受伤治疗经过的记载内容是吻合的，并已证实韦富前的损伤是因本案交通事故导致。上诉人主张韦富前的损伤是自行坠楼导致，虽然在横县人民医院的出院记录中记载患者因坠楼致头痛6小时余，昏迷半小时余急诊平车送入院。××患者受伤经过是××代诉于2015年2月25日下午2时许从1楼顶坠落至地上，××患者家属已于第二天对其受伤经过作了修正”。而至于为何代诉韦富前是从1楼顶坠落的问题，韦富前解释是为了通过农村合作医疗报销医疗费，这与韦智泉在交警部门所作的询问笔录中陈述××等到伤者父亲来到现场后，我们见大家都是同村的兄弟，就协商好，伤者去医院的检查、拍片费用由我们这边出，报农村合作医疗之后剩余的百分之三十医药费我们两人一人承担一半”是相吻合的，故上诉人以横县人民医院出院记录中记载患者家属代诉韦富前系坠楼受伤，主张韦富前的损伤并非因本案交通事故导致，本院不予采纳。
关于韦富前的损失中超出交强险限额的部分上诉人应否在商业三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。上诉人未提供商业三者责任险的保险合同，证实双方在合同中约定××被保险人故意或因重大过失未及时通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。”亦无证据证实韦智泉在投保商业第三者责任险时，上诉人已就上述免责条款尽到足够的提示和告知义务，并得到韦智泉的签字确认。故上诉人以双方合同有约定为由，主张其不应对韦富前的损失中超出交强险限额的部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司横县支公司负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 包林辉
代理审判员 邓振宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。