广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终191号
上诉人（一审被告）：唐依，男，1981年6月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦绍葵，男，1959年5月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被上诉人（一审原告）：唐秀周，男，1986年9月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人:蒙桂方，广西德彬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦鸿松，男，1984年11月2日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）：韦青胜，男，1986年12月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
一审被告：北部湾财产保险股份有限公司都安支公司，住址：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山南路162号，社会统一信用代码：91451228MA5K95Q455。
代表人：黄程，公司副经理。
上诉人唐依因与被上诉人韦青胜、韦鸿松、唐秀周、一审被告北部湾财产保险股份有限公司都安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228民初488号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人唐依提出上诉，请求：1、依法撤销（2017)桂1228民初488号民事判决书。2、请求依法撤销都安瑶族自治县公安局交通警察大队都公交认字第4512284201601157号道路交通事故认定书，判决都安县交警大队重新做出事故责任认定。3、请求判决确认被上诉人韦鸿松承担负有加重事故责任承担全责。4、请求判决确认被上诉人韦青胜承担本案桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车不依法交强险义务的保险赔偿限额10000元医疗的责任，并承担车辆所有人的管理责任承担过错责任总额的相应赔偿责任(20%)。5、请求判决上诉人不再承担赔偿责任。6、请求判决被上诉人唐秀周承担过错损失额的30%的责任。7、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实方面。2016年10月1日21时30余分许，唐依驾驶桂37R**号牌正三轮摩托车由三力村驶往东庙乡方向行驶，车辆行驶至东庙乡至三力村4km+200m路段时与对向行驶由韦鸿松未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶的桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车（载醉酒的原告唐秀周）发生轻碰，尚未造成人倒车翻事件，双方车辆各自向前继续行驶约二百米，因被上诉人韦鸿松、唐秀周醉酒严重自己落车受伤的交通事故是事实，上诉人知道后立即停车报警及其报120急救中心，并主动缴纳10200元抢救费和亲自护送被上诉人唐秀周到都安人民医院治疗。在治疗期间，上诉人唐依已愿身献血250c血液输血到唐秀周身上，每C血价值100元，唐秀周的二姐唐秀娜在网上发出捐款的文章，获得社会广大爱心人士捐款总额为98408元抢救了唐秀周的生命，前后费用总额为240834.3元，唐秀周实际支付132226.3元，所以，一审判决称：“原告因交通事故受伤先后住院61天，支出医费共计24083.3元，被告唐依向原告垫付了10200元”。一审判决忘记了社会捐款98408元不列入投入医疗，导致认定事实错误。二、都安县交警大队认定本案责任不公平。本案第一个现场是两车出现经碰，没有发生人倒车翻的事实；轻碰后各方车辆各自继续向前行驶，双方都离开第一现场。离开第一现场过程中，因被上诉人韦鸿松因无证醉酒驾驶搭载醉酒的被上诉人唐秀周坐车不稳而落车受伤是第二现场的，从事故现场路面上留下的血点都是在路面的中间开始至路边，有力证明上诉人的三轮摩托车没有占道行驶，完全是被上诉人韦鸿松醉酒驾驶像毒蛇游水的方向碰对上诉人的正三轮摩托车所形成血点落在路面中间的事实。从事实确定责任：本案双方司机都离开第一现场，从原则上是同等的。其次从法律的角度上看，被上诉人韦鸿松是无证驾驶，酒后驾驶、醉酒驾驶是法律所禁止的行为，而故意驾驶机动车上路就是属于故意造成交通事故。上诉人不应承担事故责任有法律依据。而都安交警大队认定上诉人承担事故主要责任是错误的，显失公正。被上诉人韦鸿松应承担加重责任；加重责任的原则是：“确定双方当事人责任后，责任乙方当事人无证驾驶及饮酒后或醉酒驾驶机动车的过错行为，要加重一级责任，但是，加重责任方已确定为主要责任或者全部责任的，不再加重责任”。本案被上诉人韦鸿松、唐秀周均是严重醉酒，又是无证驾驶机动车，行驶方向像如毒蛇游水的方向碰对上诉人正常驾驶的车辆造成的交通事故，都安县交警大队对上诉人唐依，被上诉人韦鸿松在基本责任条件，确定唐依承担事故的主要责任，韦鸿松承担事故的次要责任，按照加重原则应当对韦鸿松执行加重责任，即加重一级责任。三、一审法院对被上诉人韦青胜责任的说法与适用法律条文产生矛盾，显失公平。一审法院说法认为：“本案中，被告韦青胜作为桂Ｍ×××××号二轮摩托车的所有人，对该车辆应尽到管理义务而不管理，依法承担过错相应的责任”。判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项最后一句规定：“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。从一审法院说法认为韦青胜作为本案二轮摩托车的所有人未尽管理义务，依法应承担与其过错的责任，而法律条文针对机动车乙方没有过错的则承担不超过百分之十的责任，明显产生矛盾，既然韦青胜未尽到管理义务，造成交通事故必然承担过错责任，就不应适用无过错的法律条款来调整的。上诉人认为，本案被上诉人韦青胜应承担的责任是；1、根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿偿的，人民法院应予支持”。被上诉人韦青胜的桂Ｍ×××××号牌二轮摩托车不依法投保交强险已发生交通事故，造成唐秀周重伤，韦青胜应承担交强险医疗费10000元。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条有关规定：“机动车所有人对损害有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案被上诉人韦青胜作为桂M0361**号牌二轮摩托车的所有人应依法尽到管理义务，韦青胜对该车辆连钥匙随意停故有自家门外，使得被上诉人韦鸿松严重醉酒及其无证驾驶桂Ｍ×××××号牌二轮摩托车搭带醉酒被上诉人唐秀周违法上路碰对上诉人正三轮摩托车发生交通事故的严重后果，与被上诉人韦青胜车主的管理责任有因果关系，被上诉人韦青胜存在管理的过错责任，应承担本案损失额的20%(不含强险10000元）。四、被上诉人唐秀周作为一个成年人，明知被上诉人韦鸿松无证驾驶，严重醉酒驾驶是不安全的情况下而仍然故意乘坐该车辆，其行为是故意造成交通事故的行为，应承担本案的损失额的20%的责任，而一审法院说法认为：“原告作为一个成年人，明知被告韦鸿松系醉酒驾驶的情况下仍然乘坐该车辆，其行为存在一定的过错，应对其行为产生的后果承担相应的责任本院确认由原告自行承担10%的民事责任”。但是一审判决书的事项没有明确原告自行承担10%是多少钱？五、一审法院不依法对都安县交警大队做出都公交认字第4512284201601157号道路交通事故认定书进行司法审查。上诉人在一审开庭时，原告仅在法庭提供事故责任认定书，按法律规定，交警大队处理事故的配套证据应有：1、报警记录;2、现场调查，勘查现场图，现场证据；3、当事人，证人询问笔录；4、事故责任认定书等配套证据必须在法庭上公开质证，承担举证责任应当由原告方担举证责任，举证不能应当承担不利的法律后果，而上诉人在法庭已要求法庭对交警做出的事故责任认定书进行司法审查，并要求判决书交警大队重新做出责任认定。而一审办案法官不高度重视，马马虎虎三言两语认为：都安交警大队认定书程序合法，事实清澈，因果关系明确，适用法律正确。六、一审法院准予原告唐秀周先就医疗费提起诉讼，其他经济损失另行起诉的做法已违反一事不得二次起诉的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，再根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定。上诉人认为，一事不再起诉原则的特征为：当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，现就本案分为二次起诉已构成重复起诉，法律不能允许。1、本案第二次起诉与第一次起诉的当事人必然相同；2、诉讼标的必然相同，就是案由相同，实体法律相同和法律行为相同；3、诉讼请求相同，这一点比较认真对待，不应该仅仅从当事人所列的请求事项进行表面判断，诉讼请求是否相同，应该进行审查，诉讼请求所依据的法律事实或法律行为是否相同。如果根据相同的法律事实或法律行为提起再次起诉的诉讼与前诉讼通常认定为诉讼请求相同，如果根据不同的法律事实或法律行为再次提起诉讼的，应认定为诉讼请求不相同。本案再次就其他项损失请求所依据的法律事实或法律行为就是相同，即就是依据《民法通则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》以及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件、及其关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等等法律法规的条款完全相同。所以，一审法院准予一审原告唐秀周分为两次起诉就属于重复起诉，违反诉讼法的规定，一审起诉程序不合法。而一审法院仅就判决裁定生效后再次起诉才算重复起诉，这样的理解法律功底太差了。
被上诉人唐秀周答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定责任比例合法合理，交警大队作出的事故认定书认定事实清楚。
被上诉人北部湾财保公司都安支公司答辩称，对一审判决无异议，保险公司已经履行了赔付责任。
被上诉人韦鸿松、韦青胜未作答辩。
一审原告唐秀周向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告北部湾财产保险股份有限公司都安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，被告唐依赔偿原告医疗费151384元，被告韦鸿松和被告韦青胜连带赔偿原告医疗费69250.3元，以上各项合计230634.3元；2.本案诉讼费用全部由三被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2016年10月1日21时37分许，被告唐依驾驶桂Ｍ×××××号牌正三轮摩托车由三力村往东庙乡方向行驶，车辆行驶至东庙乡至三力村4Km+200m路段时与对向行驶由被告韦鸿松未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶的桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车（载原告唐秀周）发生碰撞，造成原告唐秀周、被告韦鸿松受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后被告唐依驾驶事故车辆离开现场，后在都安县被村民拦截。2016年11月1日，都安瑶族自治县公安局交通警察大队作出都公交认字第4512284201601157号《道路交通事故认定书》，认定被告唐依承担事故的主要责任，被告韦鸿松承担事故次要责任，原告唐秀周无事故责任。另查明，2016年10月2日至10月10日，2016年10月10日至11月17日，2017年2月18日至3月6日，原告因交通事故受伤先后住院治疗61天，支出医疗费共计240834.3元（其中在都安瑶族自治县人民医院住院治疗共支出医疗费69341.9元；第一次在广西区人民医院住院治疗支出医疗费共139819.5元，第二次在广西区人民医院住院治疗支出医疗费共31672.9元）。事故发生后，被告唐依向原告垫付了相关费用10200元。再查明，桂Ｍ×××××号牌正三轮摩托车所有人为被告唐依，其为该车辆在被告北部湾财产保险股份有限公司都安支公司投保了交强险，交通事故发生在保险合同有效期限内。又查明，被告韦鸿松所驾驶的桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车所有人系被告韦青胜，其将该车停放在其家门口外，钥匙放在保险杠上，被告韦鸿松可自行取用。
一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，都安瑶族自治县公安局交通警察大队认定被告唐依承担事故的主要责任，被告韦鸿松承担事故的次要责任，原告唐秀周无事故责任，该认定书程序合法，事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，该院予以采信，并作为本案认定事实和民事责任分担的依据。
被告唐依主张被告韦鸿松存在故意造成交通事故的情形，应承担事故的全部责任，但其未能提供充分、确凿的证据予以证实，该院对该主张不予采信。被告唐依主张原告先就医疗费提起诉讼，其他经济损失另行起诉的做法违反一事不得二次起诉的原则，请求人民法院驳回原告的起诉或不允许原告就其他经济损失另行起诉。该院认为，被告唐依将另行起诉等同于一事不再审原则系对一事不再审原则的一种片面理解，一事不再审原则是指裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。在本案中，原告的起诉系基于当前其因本次事故所致医疗费损失之事实，依据一事不再审原则其在本案裁判发生效力后不得就已发生的医疗费再次提出诉请，但若其在本案之外基于本次事故导致其他经济损失的事实另行提出诉请，不违反一事不再审原则，故该院对该主张不予认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告诉请被告赔偿其2016年10月2日至2017年3月6日因交通事故受伤支出的医疗费共计人民币240834.3元，确系实际的诊疗费支出，并有相关材料予以佐证，于法有据，该院予以确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，超过交强险责任限额的损失，由有过错的一方赔偿，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告唐依承担事故的主要责任，其所驾驶的桂Ｍ×××××号牌正三轮摩托车在被告北部湾财产保险股份有限公司都安支公司投保了交强险，故应由被告北部湾财产保险股份有限公司都安支公司在交强险医疗费用项下先行赔偿原告的损失；不足部分，由被告唐依、韦鸿松按照事故责任比例承担赔偿责任。本案中，被告韦青胜作为桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车的所有人，对该车辆应尽到审慎的管理义务，其将车辆停放在自家门外，并将钥匙置于车上，使得被告韦鸿松轻易拿到钥匙并驾驶车辆，最终酿成交通事故，违反了相应的管理义务，依法应承担与其过错相应的责任，根据其过错在本案中作用大小，及造成的后果，该院确认其在被告韦鸿松应承担的赔偿范围内承担10%的民事赔偿责任。同时，原告作为一个成年人，明知被告韦鸿松系醉酒驾驶的情况下仍然乘坐该车辆，其行为存在一定的过错，应对其行为产生的后果承担相应的责任，该院确认由原告自行承担10%的民事责任。
综上，被告北部湾财产保险股份有限公司都安支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元，原告承担23083.43元〔（240834.3元-10000元）×10%〕，不足部分207750.87元〔（240834.3元-10000元）-23083.43元〕，由被告唐依赔偿135225.61元〔（207750.87元×70%-10200元（该款项被告唐依已垫付，予以核减）〕，被告韦鸿松62325.26元（207750.87元×30%），又因被告韦青胜应在被告韦鸿松承担的赔偿范围内承担10%的赔偿责任，即62325.26元×10%=6232.53元，则被告韦鸿松最后的赔偿数额为62325.26元-6232.53元=56092.73元。据此判决：一、被告唐依在交强险赔偿责任限额外赔偿原告唐秀周医药费人民币135225.61元；二、被告韦鸿松在交强险赔偿责任限额外赔偿原告唐秀周医药费人民币56092.73元；三、被告韦青胜在交强险赔偿责任限额外赔偿原告唐秀周医药费人民币6232.53元；四、被告北部湾财产保险股份有限公司都安支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医药费10000元。案件受理费元4760元，减半收取2380元，由原告唐秀周负担333元，被告唐依负担1334元，被告韦鸿松负担553元，被告韦青胜负担61元，被告北部湾财产保险股份有限公司都安支公司负担99元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，归纳二审各方当事人的意见，本案的争议的焦点是：1、上诉人献血及网上募捐所得的钱款是否应予扣除？2、本案各方赔偿责任如何分担？3、一审法院准予原告分两次起诉是否属于重复诉讼？
一、关于上诉人献血及网上募捐所得的钱款是否应予扣除问题。本案发生后，上诉人在医院向被上诉人唐秀周献血虽是客观存在的事实，但在一审审理时上诉人并没有主张要抵扣医疗费，一、二审也都没有举出具体的献血数量、价格等证据，同时二审时被上诉人唐秀周一方也表示如今后查实可以从后续费用中扣减，因此本案对此不予审理，由双方另行处理。对于唐秀周的二姐唐秀娜在网上发出捐款文章募捐钱款，该行为是否收到钱款以及收得多少、如何使用等，这是受伤者与捐赠人之间的捐赠关系，并不能因此减轻侵权人依法应当承担的责任，因此上诉人主张网上募捐所得的钱款应予扣除本院不予支持。
二、关于本案各方赔偿责任如何分担问题。本案事故发生后，经都安瑶族自治县公安局交通警察大队作出都公交认字第4512284201601157号《道路交通事故认定书》，认定上诉人唐依驾驶机动车在没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时未能减速靠右行驶，未能与其他车辆保持必要的安全距离造成事故发生，是事故发生的主要原因，被上诉人韦鸿松未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶是引发事故的另一个原因，再加上上诉人唐依事故发生后驾驶事故车辆离开现场，最后认定上诉人唐依承担事故的主要责任，被上诉人韦鸿松承担事故次要责任，被上诉人唐秀周无事故责任。对于都安交警部门作出的认定，上诉人没有申请复核，一、二审中也不能提出相反证据予以否定。因此一审参照该认定书，作出的赔偿责任分担并无不当。
三、关于一审法院准予原告分两次起诉是否属于重复诉讼问题。被上诉人唐秀周因本案交通事故后受伤多次住院治疗，产生较大多额的医疗费，因需要后续治疗和伤残鉴定等原因，唐秀周只就已经产生的治疗费提起诉讼，符合法律规定，不属于重复起诉，不违反“一事不再理”原则。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3004.51元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 韦 媛
审判员 覃 阳
二〇一八年三月××日
书记员 刘清华