wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1195号
原告：柴浩，男，1990年10月2日生，回族，住开封市金明区。
委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。
被告：马杰，男，1967年6月17日生，回族，住中牟县。
原告柴浩与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柴浩的委托诉讼代理人樊随生，被告马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴浩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25.9万元并支付自2016年2月21日至实际还款之日的利息，按年利率6%计算。事实和理由：原告与商丘市民权县振兴新型建材有限公司系生意伙伴关系，一直给其供煤灰，被告马杰系民权县振兴新型建材有限公司股东兼出纳。2016年经原告与振兴公司核算，振兴公司尚欠原告煤灰款25.9万元。由于被告马杰急需资金，就让原告柴浩将公司结算的煤灰款借给自己使用，并于2016年2月21日向原告出具借条1张，内容为：今借到柴浩煤灰款25.9万元。后原告多次向被告索要该款，被告均予以拒绝，故原告诉至法院。
被告马杰辩称，被告马杰不同意还款，该笔借款马杰已经还完了，有银行转账单为证。
本院经审理认定事实如下：被告马杰系民权县城关振兴新型墙体材料厂（以下简称振兴材料厂）股东兼出纳，原告柴浩为振兴材料厂提供煤灰。2016年2月21日被告马杰向原告柴浩借款25.9万元，并为原告出具借条1份。2016年4月17、2016年4月18日、2016年5月26日被告马杰分三次通过银行向原告转款25万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，也未协议补充，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告柴浩称被告马杰向其借款25.9万元未还，被告马杰提供三份转款凭证证明被告已经向原告支付了25万元，原告认可收到该款，但是称该款是振兴材料厂支付给原告的煤灰款，因该转账凭证上显示转款人是马杰，不是振兴材料厂，且原告没有提供其向振兴材料厂供货的所有凭证，无法核实振兴材料厂与原告供货结款的具体情况，故原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告马杰辩称其偿还原告现金9千元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院不予采纳，故原告要求被告偿还借款9千元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借据上未明确约定借款利息和还款时间，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告马杰于本判决生效之日起五日内偿还原告柴浩借款九千元；
二、驳回原告柴浩的其他诉讼请求。
案件受理费5635元，减半收取2817.5元，由原告柴浩负担2767.5元，由被告马杰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年五月七日
法官助理 王 欣
书 记 员 朱彩燕
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1195号原告：柴浩，男，1990年10月2日生，回族，住开封市金明区。委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。被告：马杰，男，1967年6月17日生，回族，住中牟县。原告柴浩与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柴浩的委托诉讼代理人樊随生，被告马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴浩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25.9万元并支付自2016年2月21日至实际还款之日的利息，按年利率6%计算。事实和理由：原告与商丘市民权县振兴新型建材有限公司系生意伙伴关系，一直给其供煤灰，被告马杰系民权县振兴新型建材有限公司股东兼出纳。2016年经原告与振兴公司核算，振兴公司尚欠原告煤灰款25.9万元。由于被告马杰急需资金，就让原告柴浩将公司结算的煤灰款借给自己使用，并于2016年2月21日向原告出具借条1张，内容为：今借到柴浩煤灰款25.9万元。后原告多次向被告索要该款，被告均予以拒绝，故原告诉至法院。被告马杰辩称，被告马杰不同意还款，该笔借款马杰已经还完了，有银行转账单为证。本院经审理认定事实如下：被告马杰系民权县城关振兴新型墙体材料厂（以下简称振兴材料厂）股东兼出纳，原告柴浩为振兴材料厂提供煤灰。2016年2月21日被告马杰向原告柴浩借款25.9万元，并为原告出具借条1份。2016年4月17、2016年4月18日、2016年5月26日被告马杰分三次通过银行向原告转款25万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，也未协议补充，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告柴浩称被告马杰向其借款25.9万元未还，被告马杰提供三份转款凭证证明被告已经向原告支付了25万元，原告认可收到该款，但是称该款是振兴材料厂支付给原告的煤灰款，因该转账凭证上显示转款人是马杰，不是振兴材料厂，且原告没有提供其向振兴材料厂供货的所有凭证，无法核实振兴材料厂与原告供货结款的具体情况，故原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告马杰辩称其偿还原告现金9千元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院不予采纳，故原告要求被告偿还借款9千元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借据上未明确约定借款利息和还款时间，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告马杰于本判决生效之日起五日内偿还原告柴浩借款九千元；二、驳回原告柴浩的其他诉讼请求。案件受理费5635元，减半收取2817.5元，由原告柴浩负担2767.5元，由被告马杰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 员 付晓东二〇一八年五月七日法官助理 王 欣书 记 员 朱彩燕
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执96号
申请执行人：武某，男，住成县。
被执行人：陇南市荣腾水电有限公司，住所地：甘肃省陇南市武都区。
法定代表人：李某，该公司总经理。
被执行人：李某，男，住甘肃省陇南市武都区。
本院依据已发生法律效力（2016）甘1221民初504号民事判决书，执行武某与陇南市荣腾水电有限公司、李某民间借贷纠纷一案，受理后，本院依法向被执行人陇南市荣腾水电有限公司、李某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，送达后，申请执行人武某与被执行人陇南市荣腾水电有限公司、李某达成和解协议，本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2017）甘1221执96号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚克勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 牛旭明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00532号
原告陈桂保。
委托代理人孙凤兰。
被告李健珠。
委托代理人俞惠明。
委托代理人俞静花。
原告陈桂保诉被告李健珠机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈桂保的委托代理人孙凤兰，被告李健珠的委托代理人俞惠明、俞静花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂保诉称：2012年11月28日6时45分许，被告李健珠驾驶常熟0434914电动车在铁琴北街人行道内由北向南行驶至事故地左转弯时，与由东向西行驶的原告所驾的常熟3322186电动车相撞，造成原告受伤。2012年12月18日常熟市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告之伤经鉴定已构成十级伤残。现双方对赔偿事宜不能达成协议，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计76488.55元，诉讼费由被告承担。
被告李健珠辩称：原告的赔偿不合理。
经审理查明：2012年11月28日6时45分许，李健珠驾驶常熟0434914电动车在铁琴北街人行道内由北向南行驶至事故地左转弯时，与由东向西行驶的陈桂保驾驶的常熟3322186电动车相撞，致两车不同程度损坏，陈桂保、李健珠受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，李健珠负该事故的主要责任（70%），陈桂保负该事故的次要责任（30%）。陈桂保受伤后即被送往常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为左髌骨开放性骨折，于2012年12月3日进行切开复位内固定术，并于2012年12月10日出院。2013年11月9日，陈桂保再次在该院住院治疗，于2013年11月12日进行左侧髌骨骨折内固定术后切开取内固定术，并于2013年11月16日出院。陈桂保后又数次复诊。2014年2月19日，常熟市第一人民医院司法鉴定所接受常熟市公安局交通巡逻警察大队委托后，对陈桂保的伤残程度、误工、护理、营养时限进行评定，结论为被鉴定人陈桂保因交通事故致左髌骨开放性骨折，目前遗留左下肢功能障碍，其损伤已构成道路交通事故十级伤残，建议其误工时限为伤后180日，伤后两次住院时予以2人护理，出院后45日予以1人护理，伤后共30日给予营养支持。事故发生后，李健珠通过交警部门向陈桂保垫付8000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书、证明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，侵害他人权利的，应按照法律规定予以赔偿。本案中，交警部门认定李健珠负该事故的主要责任（70%），陈桂保负该事故的次要责任（30%），符合事实和法律，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，原告主张医疗费20091.36元，但根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，本院认定医疗费为19991.36元。
2、关于住院伙食补助费，原告主张342元，被告无异议，本院予以确认。
3、关于营养费，原告主张540元，被告无异议，本院予以确认。
4、关于护理费，原告主张4980元，被告认可4150元（19＊50＊2＋45＊50），根据鉴定结论和相关标准，本院认定为4150元。
5、关于残疾赔偿金，原告主张为65076元，被告无异议，本院予以确认。
6、关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元，被告无异议，本院予以确认。
7、关于误工费，原告主张为9000元，被告不予认可。但根据原告提交的银行交易明细清单及单位证明，原告的月平均工资为1501.67元［（1150＋1620＋1620＋1620＋1500＋1500）÷6］，现原告主张其误工费9000元，根据鉴定结论，本院予以认定。
8、关于鉴定费，原告主张2520元，被告无异议，本院予以确认。
9、关于车损，原告主张600元，被告不予认可，因原告未提交相应的证据，本院对原告的该请求不予支持。
10、关于停车费，原告主张320元，有相应的发票为证，本院予以认定。
11、关于交通费，原告主张800元，但未提交相应的证据，本院按实际情况酌定200元。
综上，本起事故造成的原告方的损失为医疗费19991.36元、住院伙食补助费342元、营养费540元、护理费4150元、残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元，误工费9000元，鉴定费2520元，停车费320元，交通费200元，共计107139.36元。上述损失，根据双方的责任比例，由被告李健珠赔偿74997.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李健珠赔偿原告陈桂保各项损失计人民币74997.55元，扣除已支付的8000元，余款66997.55元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、驳回原告陈桂保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取765元，由原告陈桂保负担15元，由被告李健珠负担750元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分750元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 顾 勇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 顾逸飞
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00547号
上诉人（原审被告）重庆远风机械有限公司。
法定代表人刘兵，总经理。
委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。
委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川巨金机电科技有限公司。
法定代表人唐坤洁，执行董事。
委托代理人邓斌，四川华神律师事务所律师。
上诉人重庆远风机械有限公司与被上诉人四川巨金机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2013年12月12日作出（2013）万法民初字第07618号民事判决，重庆远风机械有限公司对该判决不服，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：四川巨金机电科技有限公司（以下简称巨金机电公司）为重庆远风机械有限公司（以下简称远风机械公司）长期供应设备，至2013年初双方停止合作关系。2013年10月9日，经双方对账，远风机械公司确认截止2013年9月30日止，累计尚欠巨金机电公司货款13.3万元。对账当日，远风机械公司向巨金机电公司支付了货款3万元，尚欠10.3万元至今仍未支付，巨金机电公司遂诉至一审法院。
巨金机电公司一审诉称，巨金机电公司自2005年开始为远风机械公司供应电加热管和散热器，双方于2013年1月后停止合作。远风机械公司陆续支付了巨金机电公司部分货物尾款。2013年10月9日，经双方对账确认，远风机械公司尚欠巨金机电公司货款13.3万元，并于对账当日支付了3万元。至今，远风机械公司仍欠巨金机电公�货款10.3万元，现巨金机电公司经营困难，为维持巨金机电公司生产经营正常运转和维护巨金机电公司合法权益，特诉至法院。请求：判令远风机械公司立即支付货款10.3万元。
远风机械公司一审辩称，巨金机电公司为我公司供应设备属实，对账和尚欠货款10.3万元属实，但双方在结算时口头约定半年后才能全额支付，但现在巨金机电公司不遵守约定就起诉我公司，根据我公司的财务状况，只能半年后支付。
一审法院认为，巨金机电公司为远风机械公司供应设备，双方形成了合法的买卖合同关系，受法律保护。双方对账确认了所欠货款数额，但未约定支付期限，现双方就支付期限发生纠纷，远风机械公司主张应根据口头约定在半年后支付，但未提供证据予以证明，巨金机电公司对此也不认可，对远风机械公司的该主张，一审法院不予采信。在双方未约定还款期限的情况下，巨金机电公司可随时要求远风机械公司支付，但应给予远风机械公司必要的准备期限。从巨金机电公司起诉至今，已超过一个半月，经双方庭外和法庭主持下协商，远风机械公司均未支付货款亦未提出经巨金机电公司认可的还款方案，该期限应计入远风机械公司的付款准备期限，故远风机械公司的准备期限已较为充分，对其要求延后付款的要求，仅能酌情考虑。综上，对于巨金机电公司的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，判决：远风机械公司在判决生效后十日内支付巨金机电公司货款10.3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半�取1180元，由远风机械公司承担（此款巨金机电公司已垫付，远风机械公司负担之金额由其径付巨金机电公司）。判决后，远风机械公司不服，向本院提起上诉。
上诉人远风机械公司上诉称：被上诉人不按其与上诉人对账时的口头约定，立马向人民法院起诉，违背诚实信用，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人巨金机电公司答辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
双方在二审中没有提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，巨金机电公司向远风机械公司供应设备，双方于2013年10月9日对账后确认远风机械公司尚欠巨金机电公司货款10.3万元，双方对该部分事实均无异议，本院予以确认。远风机械公司提出双方对账时约定了一定的还款期限，但远风机械公司并未举证证明，巨金机电公司也不予认可，因此�风机械公司上诉认为巨金机电公司违背诚实信用的理由不能成立，本院不予支持。一审认定双方未约定支付期限，在巨金机电公司给予了远风机械公司合理的准备期限后，判决远风机械公司在判决生效后十日内支付正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由重庆远风机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江善进
审 判 员 李洪武
代理审判员 龙江莉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 蕾
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第844号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1987年5月25日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月26日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年8月26日0时35分许，被告人刘×酒后驾驶奔驰小型轿车（吉×××）行驶至北京市顺义区京沈路南陈路路口时，与邓×（男，37岁，河南省南阳市人）驾驶的奥迪Q7越野车（京×××）发生交通事故，后被查获。经认定，刘×负交通事故主要责任，邓×为次要责任。经鉴定，刘×血液中酒精含量为120.9mg／100ml。公诉机关认为被告人刘×具有醉酒驾车发生交通事故且负事故主要责任、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人刘×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26804号
本院2017年5月8日对原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告王锦霞金融借款合同纠纷一案作出的（2016）豫0105民初26804号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书正文第五页第二十二行“案件受理费4100元”现更正为“案件受理费4050元”。
审判员 雷海娜
二〇一七年六月五日
书记员 张 驰
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏山刑初字第149号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人徐正龙，男，1978年4月出生，汉族，住云南省绥江县。1997年因犯盗窃罪被云南省绥江县人民法院判处有期徒刑二年。2015年8月10日因本案被监视居住，同年12月15日被逮捕。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人徐正龙犯抢劫（未遂）罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员张宏亮出庭支持公诉，被告人徐正龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏山县人民检察院指控，2015年6月29日，被告人徐正龙驾车路经屏山县书楼镇中坝村三组时，发现被害人田某某家中无人，遂撬开田某某家厨房门挂锁后进入户内实施盗窃，正在盗窃过程中被回家的田某某发现，为抗拒田某某的抓捕，被告人徐正龙抓起一张凳子并以暴力威胁被害人田某某后逃离现场。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。指控认为，被告人徐正龙以非法占有为目的，入户盗窃后为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，因意志以外的原因而未抢得财物的行为，应当以抢劫（未遂）罪追究其刑事责任。被告人徐正龙犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人徐正龙对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月29日，被告人徐正龙驾车路经屏山县书楼镇中坝村三组时，发现被害人田某某家中无人，遂起意盗窃。被告人徐正龙将云XX号摩托车停放于中坝村三组乡村公路边，随后到达田某某家，撬开田某某家厨房门挂锁后进入户内实施盗窃，正在翻找钱物的过程中被回家的田某某发现，田某某随手携带镰刀一把，被告人徐正龙见状为抗拒田某某的抓捕，随即举起一张凳子冲向被害人田某某，被害人退让，被告人徐正龙趁机冲出厨房。在田某某家院坝内，被告人为争取逃离时间将凳子扔向被害人后逃离至其停放摩托车处，田某某持镰刀到达停放摩托车处，被告人徐正龙扬言要殴打被害人，后被告人徐正龙被群众挡获。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1．屏山县公安局书楼镇派出所出具的受理报警登记表、受案登记表、屏山县公安局立案决定书，证实2015年6月29日被害人田某某报警称其家中被盗，公安机关次日立案侦查。
2．屏山县公安局刑事科学技术室屏公（刑）勘（2015）0004号现场勘验检查笔录、图及照片，证实案发中心现场屏山县书楼镇中坝村三组田某某住宅的基本情况。在中坝村三组乡村公路边倒放着一辆牌照为云XX摩托车。
3．被害人田某某陈述，证实2015年6月29日上午10点多，因为下雨我回家收衣服时发现厨房的挂锁被撬开，我当时意识到家里被盗，于是拿了把镰刀推开厨房门，看见一个人正蹲在厨房的饭桌旁，那人将我家方凳举起来并说：“你不要用刀砍我，不然我用凳子打死你”。那人拿着凳子向我冲过来，我只有往外退，他拿着凳子冲到院坝里跑了，我便喊抓贼。随后我进屋看见床上、箱子被翻过，担心存折被偷，便准备到大乘镇挂失，当我走到公路边停放有摩托车的地方处时，那个小偷用手乱舞吓我：“你敢过来我打死你”。我因为害怕，便折回来，随后我电话报警和通知村干部抓贼，后来小偷被村民挡获。
4．证人证言
（1）姚某甲、姚某乙证言，证实被告人徐正龙在逃离过程中被群众挡获后承认自己曾进入被害人田某某家。徐正龙在停放摩托车处被拦下时，田某某手中拿着镰刀，与徐正龙有一段距离，徐正龙叫田某某：“不准过来，过来就打你”。田某某就转身往回走。直到大家把小偷围住后，田某某才再次过来，当时他准备拿刀砍小偷，结果被拦下。
（2）廖某某证言，证实小偷被拦下后承认自己曾进入被害人田某某家。小偷在停放摩托车处被拦下时，田某某跟着上来与小偷争执一番后转身离开。
（3）罗某某证言，证实小偷被围住后村民质问小偷为什么去偷田某某东西，是否拿凳子打田某某。那个小偷承认自己在田某某家拿了凳子向田某某扬了两下。
（4）罗某证言，证实小偷被村民围住后承认自己曾进入被害人田某某家。田某某赶来，手里拿着镰刀与小偷对骂。我担心田某某拿刀砍人，便把田某某拉着。
（5）牟某某、曾某某证言、辨认笔录，证实被告人徐正龙在逃离过程中被群众挡获后承认自己曾进入被害人田某某家。辨认出徐正龙。
5．被告人徐正龙供述与辩解，证实2015年6月29日我骑车路经屏山县书楼镇中坝村三组时，发现一户农家门关着，灶房是用挂锁锁着，我便起意盗窃。我在被害人窗户上拿了一把钳子撬开挂锁，随后进入屋内，在堂屋、床上及阁楼上翻东西，没找到值钱的物品。当我又在灶房偷东西时，一个老人将厨房门推开，手中拿了把镰刀，并质问我为什么偷他东西。当时我心里害怕，于是抓起一张方凳举在头上吓那个老者好趁机跑脱。我将凳子举起往外面冲，那个老头担心我打到他便躲开了，随后我冲出厨房，那个老头拿刀给我追过来，在他家院坝内我为了有更充裕的时间逃跑便将凳子砸向那个老者。我跑到公路上又被群众挡获。
6．云南省绥江县人民法院（1997）绥刑初字第37号刑事判决书，证实被告人徐正龙1997年因犯盗窃罪被云南省绥江县人民法院判处有期徒刑二年。
7．屏山县公安局书楼镇派出所出具的抓获经过，证实被告人徐正龙被群众当场挡获后移交派出所处理。
8．人口信息，证实被告人徐正龙具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人徐正龙以非法占有为目的，入户盗窃后为抗拒抓捕当场以暴力相威胁的行为，构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人徐正龙犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐正龙因意志以外的原因而未抢得财物，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，成立坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐正龙犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2019年12月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 华
代理审判员 罗 强
人民陪审员 罗德新
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条第（一）项以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省章丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）章刑初字第361号
被告人李永海贪污、受贿一案，本院于2013年11月27日作出（2013）章刑初字第361号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第十三页末行“即自2015年5月24日起至2030年5月”；
现更正为“即自2013年5月24日起至2028年5月”。
审 判 长 尚宪锋
代理审判员 牛鲁敬
人民陪审员 丁英欣
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 韩吉朝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1076号
上诉人（原审被告）金杏英。
委托代理人（特别授权代理）滕永林。
被上诉人（原审原告）绍兴县恒辉房地产开发有限公司。
法定代表人汤张潮。
上诉人金杏英因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，2006年8月16日，原、被告经协商一致，订立《租房合同》一份，合同约定，原告将座落在绍大线娄宫镇原兰亭镇人民医院一间出租给被告使用，租期一年，即自2006年8月16日至2007年8月15日止，年租金1万元整，房屋分隔装饰必须按甲方提供的原图纸依据，方可进行分隔、装饰，分隔装饰由乙方自理。租期满后乙方装饰费用甲方概不负责补偿。合同成立后，被告依约付清了租费，原告亦将合同标的物交付被告使用。到期后，因租赁标的物面临被拆迁，经被告要求，原告同意再按月租给被告，双方于2008年1月10日订立《协议书》一份，协议规定，因此房镇政府有安排要拆迁，所以甲方提出不再出租，不续订合同，但乙方要求再按月续租，从8月15日后按月租给乙方，租金每月900元，房租费每月支付，直到此房镇政府通知搬迁为止。如补偿搬迁费、装修费归乙方所有。合同签订后，被告已付房租到2008年3月14日。嗣后，因原告不同意房屋继续出租，而被告要求继续租赁，双方为此发生争议，原告于2008年12月10日诉至本院要求被告腾退房屋并支付未付租金9，000元（按每间每月租费900元计算，计算10个月），该案审理过程中，原告于同年3月31日申请撤回对被告的起诉，本院裁定予以准许。原告于2009年4月20日再次诉至本院要求处理，酿成纠纷。同时认定，租赁房屋系原告法定代表人汤张潮于2006年1月19日通过拍卖成交方式向绍兴县兰亭镇人民医院买受，2007年7月16日绍兴县人民政府颁发《国有土地使用证》，确认该房屋土地使用权人为本案原告恒辉公司。
上述事实由原告提供的拍卖成交确认书一份、《国有土地使用证》一份、租房合同一份、协议书一份、民事起诉状一份、（2009）绍民一初字第166号民事裁定书一份及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为，原、被告于2008年1月10日订立的协议书，虽然租赁标的物与2006年8月15日签订的租房合同相同，但两者在租金、支付方式及租赁期限上并不相同，协议书是一份完全独立的合同，并不是前一份合同的延续。因双方在协议中对租赁期限未作明确约定，双方又不能补充达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，依法应视为不定期租赁，现原告要求解除，考虑到此前原告曾起诉要求被告腾退房屋、支付租金，应视为出租人已给予承租人合理期限，现原告再次起诉要求解除合同，并责令被告腾退房屋，理由正当，该院应予支持。《合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，自2008年3月15日至2009年4月20日这13个月被告依约应支付租金，原告要求每月按900元计11，700元，不超过根据合同约定被告应支付的租金数额，嗣后的租金计算期限应以被告实际腾房日为止，租金仍以每月900元计算，原告要求被告支付利息，依据不充分，故原告该项请求，该院不予支持。被告所持抗辩理由，要求继续履行双方于2008年1月10日签订的协议书与本案合同性质不符，该院不予支持。被告提交的录音资料一份，经庭审质证，与本案合同能否继续履行缺乏关联性，不能作为本案的定案依据，对其证明力不予认定。至于装璜处理问题，因被告经本院释明后未提起反诉，本案中不予处理，依法可另行解决。判决：一、绍兴县恒辉房地产开发有限公司与金杏英于2008年1月10日订立的《协议书》自2009年4月20日起解除；二、金杏英应返还绍兴县恒辉房地产开发有限公司位于绍兴县兰亭镇娄宫绍大线边（原兰亭卫生院内）营业房一间，限于本判决生效后十日内腾退；三、金杏英应支付绍兴县恒辉房地产开发有限公司自2008年3月15日起至2009年4月20日止的租金11，700元，嗣后至本判决确定腾房日止的房屋租金按每月900元支付，款均限本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
金杏英不服原判，提起上诉称：1、原审法院认定双方在协议中对租赁期限未作明确约定的事实错误，实际租赁期限到镇政府通知搬迁为止；2、原审法院适用不定期租赁的相关法律规定错误；3、原审法院判决违反公平正义。综上，要求依法改判或发回重审。
绍兴县恒辉房地产开发有限公司辩称：1、双方签订的合同为不定期租赁合同事实清楚；2、原审法院按照不定期租赁认定，依据充分，适用法律正确。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据诉辩意见，双方当事人争议的焦点为：原审法院认定讼争合同为不定期的租赁合同及适用相应法律是否正确。
根据当事人提交的2008年1月10日签订的协议规定，“因此房镇政府有按排要拆迁，所以甲方提出不再出租，不续订合同，但乙方要求再按月续租，从8月15日后按月租给乙方，租金每月900元，房租费每月支付，直到此房镇政府通知搬迁为止”。该租赁合同的前提为“按月续租”，在租赁期间内的租金为“每月900元，房租费每月支付，直到此房镇政府通知搬迁为止”，原审法院理解为“不定期租赁”并适用相应法律规定应属正确，本院予以照准。
同时，原审法院已就装璜处理问题向上诉人作出释明，但上诉人未提出反诉，故原审法院不予一并处理符合法律规定。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，不予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人金杏英负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十月二十二日
书记员 李琼珏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1816号
原告陈振国，男，汉族，住青岛市。
委托代理人金英，山东汇融律师事务所律师。
被告郭润深，男，汉族，住高密市。
被告于海燕，女，汉族，住胶州市。
原告陈振国与被告郭润深、于海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振国及委托代理人金英、被告郭润深到庭参加了诉讼。被告于海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振国诉称，2011年被告郭润深多次向原告借款，共计人民币24万元，并口头约定利息，后支付部分利息，但24万元本金一直未还，2013年原告曾经在贵院起诉被告，被告庭外口头向原告承诺：原告撤诉就偿还本金。原告相信被告承诺，予以撤诉，但被告违背其口头承诺，至今未偿还。请求法院判令被告偿还借款24万元并承担本案的诉讼费。
被告郭润深辩称，与事实不符，对于20万元借条不认可，我没有收到该笔借款，要求出示打款凭证或者资金来源；对于1万元及3万元借条，已经还清。我和原告有多笔的往来借款，大约从2003年就跟原告认识，我们有多笔借款，大约有100万元左右，但是我都偿还了。20万元不是累下来的，另外的1万元、3万元都没有交付给我。
被告于海燕未答辩。
经审理查明，2011年2月20日，被告郭润深向原告陈振国借款20万元并出具借条一份，内容为“借条。今借到现金人民币二十万元￥200000，借款人：郭润深。2011.2.20号”。原告陈振国在该借条左下方书写“前借条作废，2.20除外，叶林除外”。
2011年2月20日，被告郭润深向原告陈振国借款1万元并出具借条一份，内容为“借条。今借到陈振国现金人民币壹万元￥10000.00，下月还。借款人：郭润深。2010.2.20号”。
2011年3月30日，被告郭润深向原告陈振国借款3万元并出具借条一份，内容为“借条。今借到现金人民币叁万元正￥30000元。借款人：郭润深。2011.3.30号。未付利息”。
庭审中，原告陈振国认可被告在上一次起诉之后偿还了48000元借款本金。原被告均认可双方发生了多笔借贷关系。
另查明，被告郭润深与于海燕于2013年9月3日登记离婚。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告郭润深与原告陈振国之间是否存在原告在诉状中载明的借款。二、该笔债务是否为二被告夫妻共同债务。
关于本案争议焦点一，被告郭润深分别于2011年2月20日向原告陈振国借款20万元、1万元、于2011年3月30日向原告陈振国借款3万元，并出具借条，是当事人的真实意思表示，借贷关系成立。现被告郭润深辩称借款20万元没有收到该笔借款，经查，首先，被告郭润深认可该20万元借条系其出具，否认收到借款，但如被告所称，该借据项下的借款没有实际发生，被告应积极向原告索回该借据或者催促其履行借款义务，但被告于2011年2月20日给原告出具借条后，于2011年3月30日又向原告借款3万元并出具借条，与常理不符，被告亦未作出合理解释。其次，被告郭润深出具的该借条中明确载明“今借到现金贰拾万元整”。再次，原告主张该20万元是和被告发生多次借贷后累计下来的借款，并在借条中注明“前借条作废”，且原告曾于2013年9月9日向本院提起诉讼，原告主张在本次起诉之后被告郭润深偿还了48000元借款本金。综上，依据证据优势原则，本院确认被告郭润深于2011年2月20日从原告陈振国处借款20万元的事实，被告郭润深的辩解本院不予支持。
被告郭润深辩称借款1万元、3万元属实，但已经偿还，对该主张被告郭润深未提交证据予以证实。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对其主张被告郭润深未能提供证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。
关于本案争议焦点二，被告郭润深辩称涉案借款是郭润深所借、不管于海燕的事，经查，被告郭润深未提交证据证实该笔借款的用途，无法证实未用于家庭生活。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故该笔债务虽系被告郭润深单方向原告借款，但应当视为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告郭润深的抗辩意见本院不予采纳。
原告主张被告偿还借款24万元，因庭审中原告认可被告郭润深已经偿还借款本金48000元，故该笔借款被告尚欠192000元。被告于海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭润深、于海燕于本判决生效后十日内向原告陈振国清偿借款本金192000元。
二、驳回原告陈振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，共计6620元，由被告郭润深负担5296元，原告陈振国负担1324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 贾立超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执269号
申请执行人荣建新，男，1964年11月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被执行人严洁，女，1980年11月13日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被执行人彭志杰，男，1965年3月20日出生，汉族，东安县人，居民，住东安县。
申请执行人荣建新与被执行人严洁、彭志杰民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2017）湘1122民初238号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人严洁、彭志杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2017）湘1122民初238号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋小波
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4713号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：赵某，住平顶山市卫东区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告赵某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第342号
原告：廖国武，男，1976年7月10日出生，汉族，广东省廉江市霞山区人，住廉江市。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：广东格兰顿电器有限公司。住所地：廉江市。
法定代表人：肖平，该公司总经理。
被告：肖平，男，汉族，住廉江市。
被告：龙翠霞，女，1973年7月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廖国武诉被告广东格兰顿电器有限公司、肖平、龙翠霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员罗鸿志独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告廖国武及委托代理人温全到庭参加诉讼，被告广东格兰顿电器有限公司的法定代表人肖平及被告龙翠霞经传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直向被告供应电饭煲配件，2015年5月20日，经双方结算，被告共欠原告货款392800元。被告于同日向原告出具《广东格兰顿电器有限公司结算凭证》一份，经手人为龙翠霞。2015年6月11日，被告还款2万元，尚欠货款372800元，原告几经追偿，被告没有偿还上述债务。被告肖平、龙翠霞系夫妻关系，两人于2007年6月20日投资成立了广东格兰顿电器有限公司。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付欠款372800元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算至清偿欠款之日止）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证一份（有原件件），该证据证明原告廖国武的主体资格。
2、人口信息三份（有原件件），该证据证明被告肖平、龙翠霞的主体资格。
3、企业机读档案登记资料一份（有原件件），该证据证明被告广东格兰顿电器有限公司的主体资格及投资者。
4《、广东格兰顿电器有限公司结算凭证》一份（有原件），该证据证明被告欠原告货款372800元。
被告广东格兰顿电器有限公司、肖平、龙翠霞不作答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告广东格兰顿电器有限公司、肖平、龙翠霞不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院查明：被告龙翠霞于2015年5月20日以广东格兰顿电器有限公司的格式《结算凭证》立一份欠款凭据给客户廖国武收执，《结算凭证》载明的欠款余额为392800元。上述《结算凭证》没有约定还款期限。原告廖国武持有该《结算凭证》后，其自认被告广东格兰顿电器有限公司于2015年6月11日已还款20000元，余款372800元经向广东格兰顿电器有限公司追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。
另查明，广东格兰顿电器有限公司是经工商登记的有限责任公司，其投资者为肖平、龙翠霞，而肖平、龙翠霞为夫妻关系。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告龙翠霞以广东格兰顿电器有限公司的格式《结算凭证》立欠款凭据给原告廖国武，因龙翠霞为广东格兰顿电器有限公司的投资者。故可以认定广东格兰顿电器有限公司为欠款人。现原告要求被告支付尚欠的货款372800元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院应予支持。至于原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付逾期付款的利息，因双方对此没有约定，该请求本院不予支持。因被告广东格兰顿电器有限公司为有限责任公司，该公司所欠的债务应以公司财产承担偿还责任，故原告请求被告肖平、龙翠霞承担偿还欠款的责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告广东格兰顿电器有限公司在本判决生效之日起一个月内清偿欠款372800元给原告廖国武。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3446元，由被告广东格兰顿电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院
审判员 罗鸿志
二〇一五年八月五日
书记员 陈洪森
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不是偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8675号
申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人李春梅，女。
关于北京银行股份有限公司与李春梅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26466号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2015年7月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用共计9121.57元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费50元。本院未查找到被执行人李春梅有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人李春梅可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26466号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8675号申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人闫冰竹，董事长。被执行人李春梅，女。关于北京银行股份有限公司与李春梅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26466号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2015年7月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用共计9121.57元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费50元。本院未查找到被执行人李春梅有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人李春梅可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26466号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十一月二十五日书记员  刘苗苗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第1947号
原告董西英，女，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人刘兴芳，女，四川省省宜宾市翠屏区人。系原告养母。
委托代理人吴素珍，四川酒都律师事务所律师。
被告宜宾市翠屏区南岸街道田坝村大溪口农业经济开发联合社。住所地：宜宾市翠屏区南岸街道田坝村。
负责人黄学龙，社长。
本院在审理原告董西英诉被告宜宾市翠屏区南岸街道田坝村大溪口农业经济开发联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告董西英于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董西英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董西英负担。
审判员 杨冰涛
二〇一三年八月七日
书记员 刘 萍
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执157号
申请人：王社社，女，汉族，生于1955年4月7日，住甘肃省陇南市武都区。
被申请人：张李娟，男，汉族，生于1992年2月20日，住甘肃省陇南市武都区。
王社社与张李娟刑事民事赔偿纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘1202刑初395号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人在服刑期间，无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2015）武刑初字第52号民事判决书终结本次执行程序。
待查明被执行人出狱，有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛志刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 焦小建
广西壮族自治区广西柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1997号
原告莫红环，女，住柳州市。
被告朱慧，男，住柳州市。
被告卢玉莲，女，住柳州市。
原告莫红环诉被告朱慧、卢玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告莫红环到庭参加诉讼，被告朱慧、卢玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱慧、卢玉莲同住在一个小区，是邻居也是好朋友，两被告是一对合法夫妻。2011年12月7日，被告因生意上的原因，资金周转困难，向原告借款10万元，并约定：在原告需要用款时提前一个月告知被告归还借款。2012年1月2日被告因资金短缺急需周转又向原告借了10万元，两次借款共合计20万元，借款期分别于2014年12月2日和12月7日期满。从2013年3月起，由于被告没有按时付息，原告认为被告违约且存在有潜在的危险因素，曾多次催索被告归还借款，被告以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、解除借款合约提前归还借款；二、二被告归还借款20万元；三、二被告承担本案的诉讼费用。
原告庭审前申请撤回第一项诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借条，证明被告借款事实；
2、转账凭证，证明原告依约于2012年1月2日向被告支付了借款97000元。
被告朱慧、卢玉莲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告朱慧、卢玉莲放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2012年1月2日，原告通过银行向被告卢玉莲转账97000元。另外一笔10万元，原告述称是于2012年2月7日与被告朱慧一起到银行现金存入被告卢玉莲的账户。2014年4月2日二被告出具《借条》一份，载明：借到原告10万元，借款日期为2014年4月2日至2014年12月2日止。2014年4月7日二被告再次出具《借条》一份，载明：借到原告10万元，借款日期为2014年4月7日至2014年12月7日止。原告述称上述两笔借款是续借2012年的两笔借款的，借条是由于借款到期，二被告重新出具的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具《借条》借款20万元，其中一笔10万元只有97000元的转账凭证予以证实，原告述称余下3000元作为第一个月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故该笔借款的本金实际为97000元。另一笔10万元的借款原告述称于2012年2月7日与被告朱慧一起到银行现金存入被告卢玉莲的账户，结合二被告2014年4月7日出具的《借条》，本院予以支持。因此本案的借款本金为197000元，本院予以确认。原告与二被告卢玉莲之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款197000元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱慧、卢玉莲归还原告莫红环借款197000元；
二、驳回原告莫红环其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费700元，保全费1520元，共计6520元（原告已预交），由原告莫红环负担50元，由被告朱慧、卢玉莲共同负担6470元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年四月三十日
代书 记员 戴秋雯
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第35号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址：洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨志强，局长。
被执行人谢小林，男，1983年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人王春香，女，1985年2月23日出生，汉族，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的洪江市征决（2013）X469号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人申请执行的洪江市征决（2013）X469号征收社会抚养费决定书的事实根据、法律依据均依法成立，其申请亦符合法定申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行洪江市征决（2013）X469号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年三月二十八日
书记员 易精贤
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初365号
原告：徐世文，男，1973年5月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。
原告：武涛，男，1977年9月14日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，现住济南市天桥区。
两原告共同委托诉讼代理人：朱希丽，山东新亮律师事务所律师。
被告：孟超，男，1963年8月6日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：盖雪梅，女，1968年11月15日出生，汉族，住济南市历下区
原告徐世文、武涛与被告孟超、盖雪梅合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告徐世文及武涛的共同委托诉讼代理人朱希丽到庭参加诉讼，被告孟超、盖雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐世文、武涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告房租5000元、押金2000元，共计7000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年3月两原告共同租赁两被告的门头房做生意，约定半年房租为1万元，押金为两千元，租金半年一付。原告按约支付了12000元，2016年6月23日双方租赁合同解除，孟超承诺于2016年9月20日前返还剩余期限的房租5000元并押金2000元，但至今一分未还。
孟超、盖雪梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：武涛与徐亚薪、孟超与盖雪梅均系夫妻关系，徐世文、盖雪梅曾签订租房合同，约定将位于天桥区制锦市小区镇武街32号楼102室的房屋租赁给徐世文用于商业门头，合同租赁期限为三年，起始期限为2016年3月21日，租金为半年一付，半年租金为1万元，押金为2000元。2016年3月21日，徐亚薪向孟超银行转账11500元。2016年6月23日孟超向武涛出具欠条，载明：今欠武涛柒仟元，2016年7月1日前付贰千元，余款分两次付清，8月20日付3000元，9月20日付2000元。
徐世文、武涛提交房屋租赁合同、结婚证、欠条、银行转账记录证明其主张事实。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孟超向武涛出具欠条，载明了欠款数额、还款方式及还款期限，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，孟超应依法按照该协议约定的数额及期限进行还款。因该欠款发生在孟超、盖雪梅夫妻关系存续期间，现武涛要求两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。因徐世文不是该欠款合同相对人，对其诉讼请求本院不予支持。如两原告主张徐世文系共同债权人，可待该欠款偿还后其内部自行分割。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟超、盖雪梅于本判决生效之日起10日内偿还原告武涛7000元。
二、驳回原告徐世文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孟超、盖雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王书品
人民陪审员 腾秀芝
人民陪审员 梁红翠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9070号
原告：陈菊萍，女，1974年11月22日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：朱艳艳，女，1989年7月26日出生汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区，现住象山县。
原告陈菊萍与被告朱艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈菊萍撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告陈菊萍负担。
审 判 员 赵 蓉
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈闪闪
甘肃省陇南�武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执469号
王瑞：
关于你与王利光、八冶建设集团有限公司合同纠纷一案，你向本院申请执行的（2016）甘1202民初802号民事判决书，本院受理后，查明被执行人八冶建设集团有限公司账户有存款信息，我院依法进行划拨执行款374668元，执行费4238元，本案已强制执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，（2016）甘1202民初802号民事判决书已强制执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第86号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈国民，男，1973年10月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因贩卖毒品罪于2011年4月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2011年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年12月29日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，因福州市第二看守所不予收押，2011年12月31日被福州市公安局仓山分局监视居住，因多次传讯不到案，2012年4月1日经福州市仓山区人民检察院批准逮捕，2013年9月26日被抓获归案，次日由福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）976号起诉书指控被告人陈国民犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人陈国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月28日15时许，薛某某电话联系被告人陈国民购买毒品海洛因，被告人陈国民表示同意。当日17时许，被告人陈国民到福州市仓山区三叉街加油站，将两包净重共计0.38克疑似海洛因物品交给薛某某，收取薛某某支付的购毒款人民币200元。交易完成后，被告人陈国民被公安民警当场抓获，上述疑似海洛因的毒品、毒资被当场查获。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验，现场查获的疑似海洛因物品检出海洛因成分。
另查，上述0.38克海洛因，其中0.1克由福州市公安局仓山分局金山派出所交福建省福州市公安局刑事科学技术研究所做理化检验，另外0.28克已上缴至福州市仓山区禁毒工作领导小组。毒资200元已由福州市公安局仓山分局金山派出所发还给薛某某。
上述事实，被告人陈国民在开庭审理过程无异议，并有证人薛某某的证言及辨认笔录、毒品实物上缴收据、到案经过、公安机关侦破经过、被告人陈国民户籍证明及前科材料、被告人陈国民的供述和辩解、毒品毒资照片及提取笔录、称重照片、现场辨认笔录、现场照片、毒品理化检验报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国民违反国家毒品管理法规，贩卖含海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国民曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈国民认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈国民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年9月23日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 王月珍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 兰 鑫
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2219号
上诉人（原审被告）:刘辉，男，1986年9月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）:成建娟，女，1983年4月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
上诉人刘辉因与被上诉人成建娟民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初2896号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人刘辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
代理审判员 王 纯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪 慧
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1718号
原告：童传圣，男，1961年8月1日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：李坤振，男，1949年3月25日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
原告童传圣与被告李坤振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。童传圣及其委托诉讼代理人饶建军，李坤振及其委托诉讼代理人涂雪峰到庭参加诉讼。审理中，当事人庭外和解三个月未果。本案现已审理终结。
童传圣向本院提出诉讼请求：1、依法确认童传圣与李坤振2017年2月22日签订的赔偿协议合法有效，判令李坤振履行协议赔偿童传圣损失13万元，并承担违约金1万元；2、由李坤振承担诉讼费。事实与理由：李坤振系个体运输户，2015年3月18日，童传圣与李坤振签订雇佣合同约定，童传圣为李坤振的货车司机，雇佣期3年，工资6500元/月。2016年10月7日，童传圣在从事雇佣工作时，因李坤振的车辆被撞击致使童传圣摔伤，在当阳市人民医院住院治疗24天，花去医疗费24132.53元。经当阳市人民医院法医鉴定所鉴定，童传圣损伤程度为二处十级伤残，后续治疗费15000元，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。合计经济损失160584元。经当阳联合专业人民调解委员会调解，双方达成协议，李坤振一次性支付童传圣损失13万元，童传圣放弃其他请求；如违约，由违约方给付守约方违约金3万元。现李坤振没有履行协议，特诉至法院。
李坤振辩称：一、李坤振与童传圣于2017年2月22号签订的《人民调解协议书》系因重大误解订立的合同，根据《合同法》第五十四条之规定，李坤振有权请求人民法院撤销。童传圣损害的客观事实与协议书载明的事实不一致。事实真相是：童传圣在�玻璃时被叉车司机张亚清从车厢掀翻到地面摔伤，并非“发现车上货物有异常，从驾驶室下车检查时不慎摔伤”。李坤振车辆挂靠在杞县长途汽车运输有限公司，车辆保险由该公司负责办理，车上人员责任险（司机）保额只有1万元。事发前李坤振没有见到保单，不知情，误以为是10万元保额，当时认为保险公司能赔10万元，做出了错误的理解和判断。二、协议签订后，当日双方对赔偿数额做出了变更，童传圣自愿放弃了3万元赔偿款。即使协议有效，也只能按10万元的数额赔偿。三、本案系提供劳务者受害责任纠纷，按《侵权责任法》第三十五条（提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任）之规定，应适用一般过错归责原则，损害结果系第三人侵害所致，与其提供的司机劳务没有关联性，即不是在司机岗位职责范围内受伤，李坤振对�害的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。四、童传圣右膝关节功能随着时间推移不断恢复（受伤时间为2016年10月7日，鉴定时间为2017年1月19日），经过10个多月的功能恢复锻炼，其关节活动度丧失程度大为减轻，且其骨盆畸形愈合并无临床诊断证明佐证，故童传圣目前的身体状况不构成十级伤残，李坤振申请重新鉴定。五、童传圣部分损失计算标准过高，误工时间应计算至定残前日，即从2016年10月7日至2017年1月19日（100天），鉴定误工时间180天与司法解释相抵触，不能采信。误工费标准应按交通运输业的行业标准每年58401元计算。后期治疗费数额应限定在7000-12000元之间（根据《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》中必然发生的后续治疗费标准，四肢长骨钢板固定取出费用范围），鉴定的15000元明显过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事�双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月18日，李坤振与童传圣签订《雇佣合同》约定：李坤振雇请童传圣驾驶豫Ｂ×××××号半挂车，雇佣期限3年，双方还约定了其他事项。2016年10月7日，童传圣开车到当阳三峡新材玻璃厂拖玻璃，在卸载玻璃碎片时，童传圣被卸载玻璃的铲车从车上掀到地上摔伤，在当阳市人民医院住院治疗25天，花去医疗费24132.53元（由李坤振支付）。2017年1月19日，当阳市人民医院法医司法鉴定所作出当医司鉴[2017]临鉴字第033号司法鉴定意见书，童传圣骨盆骨折伤残程度为X级，右下肢骨折伤残程度为X级；后续治疗费（取内固定物术）15000元左右；误工时间为180日；护理时间为90日；营养时间为90日。2017年2月22日，童传圣、李坤振共同向当阳联合专业人民调解委员会申请，要求组织双方就赔偿进行调解，并达成《人民调解协议书》，主要内�是：2016年10月7日，童传圣在开车拖货时发现车上货物异常，下车检查时不慎摔伤，童传圣的损失包括住院医疗费（已支付）、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费，合计160584元，除已付的医疗费外，李坤振在2017年4月22日前一次性赔偿童传圣13万元，其他损失童传圣自愿放弃；如一方违约，应向对方支付违约金3万元；双方因童传圣受伤的民事赔偿一次性终结；双方确认本协议是双方完全自愿协商的结果，在调解过程中，不存在欺诈、胁迫、乘人这危、重大误解、显失公平的情形。
本院认为，原告童传圣与被告李坤振签订了雇佣合同并实际履行，双方之间的雇佣关系可以确认。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，虽然该损害实际由第三人侵权所造成，但原告享有选择请求权，即原告既可以基于雇佣关系�求雇主承担责任，也可以基于侵权关系请求侵权第三人承担赔偿责任，原告选择向雇主即本案被告提出请求，符合法律规定，被告在承担雇主责任后，可以依法向侵权第三人追偿。原、被告双方达成的《人民调解协议书》，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，协议由双方当事人签字确认，因此具有民事合同性质，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定履行。被告辩称因重大误解而订立协议，从查明的事实可以看出，调解前双方对损害发生的过程和结果是明知的，协议书上所陈述的事实与实际情况不一致是得到双方认可的，被告对保险金额的判断错误并不影响对原告损害后果的认知，其重大误解的理由不成立，本院对此不予支持。被告辩称协议已经变更，应按10万元赔偿，未提交相应证据支持，对该意见本院不予采纳。被�辩称的其他意见，均属于原告的损害后果内容，因双方已经对赔偿达成协议，该抗辩对双方按协议履行不能造成影响。综上，童传圣的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：判决如下：
确认2017年2月22日原告童传圣与被告李坤振签订的《人民调解协议》合法有效，李坤振给付童传圣赔偿款13万元，违约金1万元。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元（童传圣已预缴），由李坤振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉珊
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初1172号
原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司，住所地株洲市天元区庐山路7号华晨庐山春天大厦19楼1902、1903号。
法定代表人陈国善，系该公司总经理。
委托代理人左玲玲，湖南诚一律师事务所专职律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调�，代为签收相关法律文书等。
委托代理人朱丽灵，湖南诚一律师事务所专职律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告喻雷，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县流沙河镇瓦子坪村十七组。公民身份号码：430124198810022950。
本院在审理原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司与被告喻雷物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司申请撤回对被告喻雷的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司承担。
审判员 郭庆林
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭美玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00720号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告蒋先进。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告蒋先进劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳到庭参加诉讼，被告蒋先进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告蒋先进未作答辩。
经审理查明：蒋先进原系方圆公司员工。2015年1月6日，蒋先进等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向蒋先进等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定蒋先进工作年限为1年，并裁决蒋先进与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付蒋先进经济补偿金3253.6元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向蒋先进发放的2014年2月至12月期间的工资总额为32690元，其中2014年12月工资3180元。
庭审中，方圆公司认可蒋先进工作年限1年。方圆公司认为2014年12月，蒋先进虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告蒋先进支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告蒋先进12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告蒋先进12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告蒋先进2014年12月的工资差额600元。据此，被告蒋先进在职期间平均工资应为3329元［（32690＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告蒋先进工资的行为，被告蒋先进以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，原告方圆公司在被告蒋先进申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告蒋先进上班期间月平均工资为3329元，且被告蒋先进工作年限为1年，故原告方圆公司应支付被告蒋先进经济补偿金3329元，被告蒋先进未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额3253.6元，本院予以确认。被告蒋先进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告蒋先进支付经济补偿金3253.6元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钱雪春
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1959-1号
申请执行人李旺宝。
被执行人张俊。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第230号民事判决，于2015年6月3日受理李旺宝申请执行张俊民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张俊位于成都市青羊区贝森路房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年六月九日
书记员 叶桃
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第00141号
提请人长沙仲裁委员会。
仲裁申请人陆某某。
被申请人朱某甲。
被申请人朱某乙。
被申请人长沙康岛置业有限公司。
法定代表人魏某某。
被申请人湖南铂泰利通资产管理有限公司（原湖南汇中投资置业有限公司）。
法定代表人朱某甲。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人陆某某与被申请人朱某甲、朱某乙、长沙康岛置业有限公司、湖南铂泰利通资产管理有限公司（原湖南汇中投资置业有限公司）仲裁纠纷一案中，于2014年12月24日将申请人陆某某请求保全被申请人朱某甲、朱某乙、长沙康岛置业有限公司、湖南铂泰利通资产管理有限公司（原湖南汇中投资置业有限公司）名下价值人民币230万元财产的申请提交本院。申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人陆某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陆某某的财产保全请求；
二、冻结申请人陆某某名下银行存款230万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
三、冻结被申请人朱某甲、朱某乙、长沙康岛置业有限公司、湖南铂泰利通资产管理有限公司（原湖南汇中投资置业有限公司）名下银行存款230万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄仲平
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 王 璐
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异24号
案外人：陈俊，男，1967年11月10日出生,汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：刘芳，女，1975年10月16日出生,汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：廖浩凌，1974年6月4日出生,汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园），组织机构代码72084231－0。
法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。
在本院执行刘芳与廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈俊对本院将长兴花园二期地下车库作为执行财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈俊称：你院在执行刘芳与廖浩凌、长兴公司民间借贷纠纷一案中，裁定查封的长兴花园二期1幢－1层－1－1号地下车库（面积920.18平方米，产权证号201304135）是我与长兴公司合作开发并已分割给我个人的房产。理由是：1.长兴花园二、三期项目是我与长兴公司2007年联合投资开发的，2014年12月才与长兴公司签订了结算协议结算完毕；2.该房产2014年12月25日就已按投资资产分割协议分割给我所有，既不属于长兴公司房产也不属于我与长兴公司共有的房产；3.该房产正在等待办理产权证。综上，请求你院撤销查封裁定解除对该房产的查封。
申请执行人刘芳称：陈俊与长兴公司的协议及关系与我申请执行的此案无关，法院查封该房产合法，请求法院继续执行被查封的房产。
被执行人廖浩凌称：陈俊所说的是事实，长兴花园项目二、三期是我公司与陈俊联合投资开发，且在2014年12月就已结算完毕，该车库已按结算协议分割给陈俊，由于公司资金出现问题而未及时给陈俊办理分户产权证，该车库是陈俊的财产而非公司的财产。
被执行人长兴公司的意见同被执行人廖浩凌的意见一致。
本院查明，刘芳诉廖浩凌、长兴公司民间借贷纠纷一案，2015年6月2日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：廖浩凌于2015年9月30日前归还刘芳借款本金460000元，剩余借款本金460000元及相应利息165000元于2015年12月30日前付清。如中途提前归还借款本金，相应利息予以扣减；由长兴公司对上述债务承担连带清偿责任。当日，本院作出（2015）宜宾民初字第2052号民事调解书并送达给双方当事人。因廖浩凌及长兴公司未履行生效调解书确定的义务，刘芳于2015年10月13日向本院申请执行，本院受理后，于2016年1月28日作出（2015）宜宾执字第758号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2016年2月17日，本院依刘芳的申请对本案恢复执行。2016年3月1日，本院作出（2016）川1521执恢15－1号执行裁定和（2016）川1521执恢15－2号协助执行通知书，查封了长兴公司在柏溪镇金江路长兴花园二期1幢－1层－1－1号地下车库（面积920.18平方米，产权证号201304135）。
另查明，2007年，案外人陈俊与长兴公司共同投资开发宜宾县柏溪镇长兴花园二、三期项目，修建了长兴花园小区的第二期和第三期。2014年12月25日，陈俊与长兴公司对该项目进行结算后，就长兴花园二、三期房产进行了分割并签订了资产分割协议书，协议约定长兴花园二期1幢－1层－1－1号地下车库归陈俊所有，但该房产未办理过户登记手续。现该房产仍登记在长兴公司名下。
本院认为，本院在执行刘芳与廖浩凌、长兴公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人长兴公司在柏溪镇金江路长兴花园二期1幢－1层－1－1号地下车库是合法的。长兴花园二、三期项目虽是案外人陈俊与长兴公司共同投资修建，但该被查封房产未办理过户登记手续，现仍登记在长兴公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”以及第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿来判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”之规定，因案外人陈俊提出排除执行异议的房产现仍登记在长兴公司名下，故该房产的权利人是长兴公司而非案外人陈俊。综上，案外人陈俊对本案执行标的依法不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 徐兴江
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 戈
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第34号
申请执行人何从玉，男，生于1961年8月6日，汉族，居民。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
被执行人李于燕，女，生于1963年6月18日，汉族，居民。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2174号何从玉与李于燕民间借贷纠纷一案中，本院已经对被执行人李于燕的财产进行了查询，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2174号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年三月五日
书记员 赵泳胜
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初463号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告单位常州市恒创化纤有限公司，统一社会信用代码91320412717401733K，住所地江苏省常州市武进经济开发区塘门村，法定代表人徐小娣。
诉讼代表人王云大，男，1951年8月13日生，常州市恒创化纤有限公司工作人员，住江苏省常州市武进区。
被告人王某，男，1977年12月1日生，汉族，江苏省常州市人，中专文化，常州市恒创化纤有限公司实际经营人，住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月5日被刑事拘留，同月15日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告单位常州市恒创化纤有限公司、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年9月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王云大、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年5月，被告单位常州市恒创化纤有限公司明知与常州旭腾纺织有限公司（另案处理）无实际购销活动，仍由被告人王某通过曹兆刚（另案处理）介绍，购买由常州旭腾纺织有限公司为其虚开的增值税专用发票共9张，税额合计人民币152215.38元。
被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告单位常州市恒创化纤有限公司向常州市国家税务局补缴税款人民币152215.38元，缴纳罚款人民币76107.69元。
上述事实，被告单位常州市恒创化纤有限公司及被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人于宗元、曹兆刚、李含宝、李旭等人的证言笔录，辨认笔录及照片，相关增值税专用发票复印件，常州市恒创化纤有限公司企业法人营业执照复印件，常州市国家税务局稽查局出具的证明，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州市恒创化纤有限公司在无实际购销经营活动的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王某作为被告单位常州市恒创化纤有限公司直接负责的主管人员，应按照虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。公诉机关指控被告单位常州市恒创化纤有限公司、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。案发后，被告单位常州市恒创化纤有限公司能将抵扣的税款补缴至税务机关，挽回了国家税款损失，对其可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告单位常州市恒创化纤有限公司能预缴罚金，对其亦可酌情从轻处罚。根据相关危害税收征管罪的司法解释，因同一行为受到行政处罚，又被移送起诉的，行政罚款应当折抵罚金，故被告单位常州市恒创化纤有限公司已缴纳的行政罚款人民币76107.69元应予折抵罚金。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护市场经济秩序，保护国家的增值税专用发票管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位常州市恒创化纤有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金已预缴人民币23892.31元，其余罚金以行政罚款折抵）。
二、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百零五条：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条：单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6827号
原告：余国忠，男，1964年4月3日出生汉族，退休职工，住象山县。
委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：费才根，男，1970年5月15日出生汉族，养殖户，住象山县。
被告：史亚敏，女，1970年8月16日出生汉族，无业，住象山县。
两被告共同委托诉讼代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。
原告余国忠与被告费才根、史亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告余国忠的委托诉讼代理人黄永顺、杨如意、被告费才根、史亚敏及其共同委托诉讼代理人胡涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原、被告于2017年9月21日向本院申请要求给予30天的调解期，本院予以准许。
原告余国忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款本金100000元并支付利息（自2017年1月16日起按照月利率12‰计算至实际履行给付之日止，暂算至2017年7月15日止，暂计7200元，后另算）；暂共计107200元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金所需分别于2017年1月13日、2017年1月15日共同向原告借款50000元、50000元，双方约定，借款利息为月利率12‰。借款后，经原告多次催讨，两被告并未还本付息。
被告费才根、史亚敏辩称：案涉款项均系原告在被告经营的养猪场的投资款，并非借款，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、账户交易明细清单各一份，被告为证明其辩称事实向本院提交了微信聊天记录一组。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对证据认定如下：1.借条。两被告对真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。但两被告对关联性有异议，借条系原告事先准备后让被告签字的，当时基于对原告的信任，两被告并未细看条子内容，就签字了，其实该笔款项并非借款，系原告在两被告猪场的投资款，且并未当场交付该笔款项。本院认为，对于上述质证意见，两被告并未提供证据予以证明或提供能够推翻借条的相反证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对借条予以确认并在卷佐证；2.微信聊天记录。原告对其真实性、关联性均有异议，认为微信聊天记录仅截取了对被告有利的部分，不能作为依据，且原告并未承认该笔款项系投资款，不能达到被告拟证明案涉款项系猪场改造投资款的目的。本院认可原告的质证意见；3.对于账户交易明细清单，两被告对真实性无异议，故本院对其真实性予以认可。但两被告认为此次转账的基础法律关系并非民间借贷关系，没有借款合意，系原告在被告处的投资款。本院认为，被告提供的证据，即微信聊天记录，不能达到证明其上述质证意见的目的，被告亦未能提供其他证据予以证明，故对该主张，本院难以采纳，并对原告提供的账户交易明细清单予以确认。综上所述，本院认定本案事实如下：2016年12月30日，被告费才根、史亚敏出具借条一份给原告，载明“今借到余国忠人民币伍万元正，月息陆百元正。具借人：费才根史亚敏2016年12月30日.”。2017年1月13日，原告将49999元汇至被告费才根的银行账户内。2017年1月15日，原告将50000元款项汇至被告费才根的银行账户内。
本院认为，根据借条，原告余国忠与被告费才根、史亚敏之间存在合法的民间借贷关系。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，借款合同自资金到达借款人账户时生效。故本院结合事实认定部分，认定本案借款本金为49999元，借款时间为2017年1月13日。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，两被告辩称2017年1月15日收到的50000元系猪场改造投资款，但其提供的证据不足以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告诉称该笔50000元款项系借款的主张，予以采纳。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，夫妻应当共同偿还，但该债务已明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻已就债务进行了约定的除外。案涉50000元借款发生在被告费才根、史亚敏的夫妻关系存续期间，二被告又未能举证证明上述债务已明确约定为夫妻一方个人债务。因此该借款应认定为被告费才根、史亚敏的夫妻共同债务。借款未约定还款期限的，出借人可随时向借款人主张，且借款人应按照约定支付利息。关于借款利息，对于49999元借款的利息，借条中约定月息为600元，因借条中写明的借款本金为50000元，故本院认定双方约定月利率为12‰，并对原告要求自2017年1月16日起计算利息的主张，予以支持；而对于50000元借款的利息，原告要求以月利率12‰计算，但并未提供双方对此有过约定的证据，故对该主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告费才根、史亚敏于本判决生效后十五日内归还原告余国忠借款99999元并支付利息（以49999元为基数，自2017年1月16日起按月利率12‰计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告余国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告余国忠负担36元，由被告费才根、史亚敏负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 叶蒙蒙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6821号
上诉人（原审被告）：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托代理人：刘海瑞、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱怡锦，女，汉族，1980年5月28日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称为：昆都房地产）因与被上诉人朱怡锦商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人昆都房地产的委托代理人刘海瑞、吴鹏，被上诉人朱怡锦的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆都房地产上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1215号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等费用是被上诉人接收车位的前提条件，因被上诉人未能按合同约定及时结清各项费用，故根据《商品房购销合同》补充协议的约定，上诉人有权拒绝交付车位。二、上诉人不存在逾期交付车位的违约行为，无需承担逾期交付车位的违约金。上诉人已按照约定将达到交付条件的车位通知被上诉人接收，且绝大部分买受人已实际接收车位，故上诉人不存在逾期交付车位的情形，无需承担逾期交付车位的违约金。因被上诉人未按照合同约定及时结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等各项费用，导致被上诉人未能按上诉人通知的交付时间准时交接车位，此系被上诉人的违约行为所致。
朱怡锦答辩称，一、车位未取得竣工验收备案，不具备交付条件。二、交房率不能证明车位达到交付条件，也不能证明上诉人已通知被上诉人办理交接手续。三、补充协议中含有大量格式条款，加重了被上诉人的义务。综上，请求依法裁判。
朱怡锦向一审法院起诉请求：1、判令昆都房地产限期一个月内按现状交付车位；2、判令昆都房地产支付自2016年1月1日起至完成交付车位之日止的逾期交付车位违约金。
一审法院认定事实：2014年12月24日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以230000元向被告购买本案讼争车位昆明市红菱花园A2地下室第-2层B145号；被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的车位交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定车位经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到车位交付条件；车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准；若被告未按约交付车位，逾期不超过30天（含）的，被告按50元/日支付违约金，逾期超过30天（不含）的，自本协议约定的交付车位期限逾期满30天次日起至被告实际交付车位之日止，被告以原告已支付车位款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购车位款230000元。
一审法院认为:本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。原告诉请被告按现状交付车位系其权利处分的意思表示，一审法院予以认可。合同约定交付车位时间为2015年12月31日前，补充协议变更为车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交付车位时间以合同约定的为准即2015年12月31日前。故被告未按约交付车位的行为构成违约，应按约支付原告逾期交付车位违约金。合同约定的逾期交付车位违约金适当，故一审法院对被告请求降低违约金不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“一、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内交付原告朱怡锦昆明市红菱花园A2地下室第-2层B145号车位；二、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱怡锦2016年1月1日至同月30日的逾期交付车位违约金1500元；三、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于实际交付车位之日起十日内支付原告朱怡锦自2016年1月31日起至实际交付车位之日止的逾期交付车位违约金（以购车位款230000元为基数，按同期银行活期存款利率计算）。案件受理费150元，减半收取计75元，保全费45元，合计120元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后依法予以确认。另查明，涉案车位于2016年10月26日经建设、勘察、设计、监理、施工五单位验收合格。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担逾期交付车位的违约金？是否应向被上诉人交付车位？
本院认为：根据上诉人与被上诉人在《商品房购销合同》中的约定，上诉人应于2015年12月31日前向被上诉人交付涉案车位。《合同补充协议》中“该车位的具体交付期限以甲方发出的《交付车位通知书》所确定的交付车位日期为准”系对双方办理车位交接手续的具体时间的约定，并非对上诉人交付车位期限的变更。涉案车位直至2016年10月26日才经竣工验收合格，上诉人无法在2015年12月31日的约定期限内向被上诉人交付车位。现上诉人主张已于2016年10月31日前通过电话、短信及布告的方式通知被上诉人接收车位，但在被上诉人否认的情形下，上诉人未能对其通知交接车位的具体事实进行举证，故对于上诉人所称已通知被上诉人接收车位的主张本院不予采信。被上诉人未能接收车位系由上诉人的违约行为所致，上诉人应按照双方约定向被上诉人交付车位并支付至车位实际交付之日止的逾期交付违约金。
综上，上诉人昆都房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王思予
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 阳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第437号
申请执行人乐清市工商行政管理局。
法定代表人黄晓忠。
被执行人乐清市展通电器配件厂。
投资人倪志红。
申请执行人乐清市工商行政管理局于2014年7月11日向本院申请强制执行乐工商处字（2013）2568号行政决定确定的被执行人乐清市展通电器配件厂履行缴纳加处罚款义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市工商行政管理局于2013年10月31日作出乐工商处字（2013）2568号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令立即停止侵权行为；2、被扣押标注“JST”商标的端子予以没收；3、罚款20000元。并于2013年12月16日公告送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止侵权行为的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款20000元的义务。2014年5月20日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市工商行政管理局申请的加处罚款19800元（加处罚款从2014年3月2日起算至2014年4月3日，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款计为19800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄海丹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1423号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓友亮，男，1967年8月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省桃源县，2014年5月12日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月5日刑满释放。因本案于2017年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1428号起诉书指控被告人邓友亮犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人邓友亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月12日7时许，被告人邓友亮乘坐番51公交车去到本区南村镇市新公路南村站公交车站，趁在公交车上的乘客被害人刘某1不备之机，盗走其放在挎包内的VIVO牌Y67型号移动电话一台（价值人民币1519.2元）。盗窃后，被告人邓友亮立即下车转乘其他车辆，在本区南村镇兴业路口附近弃赃时被公安人员人赃并获。
破案后，缴获的VIVO牌Y67型号移动电话一台，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人邓友亮在庭审中亦无异议，并有被害人刘某1的报案陈述，证人陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，价格认定结论书，扣押物品清单，发还清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场、赃物照片，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓友亮无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邓友亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓友亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓友亮法庭上自愿认罪且赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人邓友亮判处有期徒刑一年以下的量刑意见，本院予以采纳。被告人邓友亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人邓友亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年4月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年九月一日
书记员 曾惠仪