wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4303号
原告厦门中鑫美塑料制品有限公司，住所地厦门市集美区，组织机构代码07939575-3。
法定代表人林传朝，该公司总经理。
委托代理人黄宝英，该公司职员。
被告厦门市凌拓通信科技有限公司，住所地厦门市。
法定代表人许升达。
本院在审理原告厦门中鑫美塑料制品有限公司与被告厦门市凌拓通信科技有限公司承揽合同纠纷中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门中鑫美塑料制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门中鑫美塑料制品有限公司负担。
审判员 李晓红
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏晓亮
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第838号
上诉人（原审被告）：富力（香河）房地产开发有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香线东侧。
法定代表人：杨培军，任该公司总经理。
委托代理人：胡新星，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘哑金。
委托代理人：赵有富，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。
上诉人富力（香河）房地产开发有限公司与被上诉人刘哑金商品房销售合同纠纷一案，由河北省香河县人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2015年7月21日作出了（2015）香民初字第1675号民事判决，富力（香河）房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议�对本案进行了审理，上诉人委托代理人胡新星与被上诉人刘哑金及委托代理人赵有富参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月8日，刘哑金与富力（香河）房地产开发有限公司（以下简称富力公司）签订了商品房买卖合同，约定刘哑金购买富力公司开发的香河富力新城二期1、5-7、9号楼第0007幢02单元0705号房屋一套，总价款1091592元。合同第六条约定，买受人（刘哑金）签约当日交纳房款（含定金）331592元；剩余760000元，买受人在中国建设银行做贷款，买受人于签约后5日内交齐按揭贷款所需的各项材料，并办理完毕按揭全部手续，如因买受人原因未能按时办理，买受人则从逾期之日起，按照合同第七条承担违约责任。第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金；等等。
2014年1月13日，刘哑金与富力公司签订补充协议。协议第一条约定，买受人应于签署合同之日起5日内，提供合同备案所需全部资料及贷款（含公积金贷款）所需全部资料和费用，签妥贷款所需的全部文件。否则，视为买受人逾期付款，买受人需承担逾期付款的违约责任。如果由于买受人的原因导致银行未批准买受人的贷款申请，则买受人应于收到出卖人通知之日起10日内一次性向出卖人付清全部房款，否则出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按商品房总价款的10%向出卖人支付违约金，并应承担合同第七条关于逾期付款的违约责任。第三条约定，买受人因自身原因要求退房，或银行要求出卖人回购的，在征得出卖人同意后，买受人应向出卖人支付总房款的13%作为违约金，并承担解除合同的所有费用。第八条约定，自合同签订之日起，由于买受人自身原因而逾期支付房款或办理按揭手续超过20日的，出卖人有权解除合同，办理解除合同所需的费用由买受人承担，且买受人还应按本补充协议第一条的约定承担逾期付款违约责任；等等。
2014年7月31日，刘哑金向富力公司交纳退房申请报告，提出由于本人下述自身原因：本人资金问题无法补齐剩余房款，本人申请退房，并承担由此产生的13%的违约金和由此产生的刷卡手续费80元／次。现本人申请办理退房手续。本人愿意按照已签署的商品房买卖合同及其补充协议的约定承担责任，已向政府部门缴纳的费用及退房所需费用将全部由本人承担；等等。后富力公司工作人员在报告下方填写，确认该客户已合计交房款331592元；扣除违约金141907元、印花税165.8元、刷卡手续费160元，共计退还客户189359.2元。
一审法院认为，刘哑金与富力公司之间形成商品房买卖合同的法律关系，应受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，刘哑金主张解除与富力公司签订的商品房买卖合同，富力公司同意，本院准许。刘哑金主张富力公司退还首付款331592元，富力公司称刘哑金因自身原因无法办理银行按揭贷款，未在约定期限内向被告交纳剩余房款，已构成违约，应按约定支付应付款13%的违约金并承担相关费用。庭审中，刘哑金认为富力公司主张扣除的违约金数额过高，只认可承担剩余房款3%的违约金，同意在退还的款项中扣除。因刘哑金确实未按约定交纳剩余房款，已构成违约，应承担违约责任。但富力公司主张的违约金过高，且未提交证据证实其造成的实际损失情况，根据本案实际情况，以购房款总额的3%支付违约金为宜，违约金数额为32747.76元（1091592元×3%）。此外，刘哑金应按约定负担富力公司相关损失，包括印花税165.8元、刷卡手续费160元。以上共计33073.56元，应在富力公司应退还刘哑金的款项中扣除。故富力公司应退还刘哑金298518.44元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决解除刘哑金与富力公司签订的商品房买卖合同；富力公司退还刘哑金购房款298518.44元，于判决生效后五日内履行。一审案件受理费6270元，由刘哑金负担。
富力公司不服一审判决上诉称，一审判决认定的违约金比例过低，请求依法调整。
刘哑金二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，刘哑金与富力公司于2013年11月8日签订《商品房买卖合同》，双方之间形成商品房买卖合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应全面、适当履行。刘哑金因无法办理银行按揭贷款，未按约定期限交纳剩余房款，应承担相应的违约责任，支付违约金及相关损失。鉴于富力公司主张刘哑金支付违约金的比例过高，且未提交证据证实给其造成的实际损失情况，一审法院根据本案实际情况降低违约金比例平衡了双方的权利义务，该院酌裁的违约金比例及数额公平适当，本院予以照准。富力公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，富力公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6270元，由富力（香河）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 强
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第416号
上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
负责人文泽新，该行行长。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。
委托代理人薛武斌，该行副行长。
上诉人刘某乙与被上诉人中国农业银行股份有限公司桃江县支行（以下简称桃江县支行）劳动争议纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于二O一四年五月八日作出（2013）桃民一初字第1230号民事判决，上诉人刘某乙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某乙的委托代理人符庚申、被上诉人桃江县支行的委托代理人夏骞、薛武斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，刘某乙与桃江县支行签订无固定期限劳动合同后，刘某乙成为桃江县支行的正式在编职员。2000年中国农业银行总行根据国务院关于对国有企业改革的规定，妥善分流安置富余员工，中国农业银行员工可以办理内部退养手续。2001年12月，由刘某乙提出了申请，经双方协商，刘某乙与桃江县支行签订了内部退养协议，协议约定：1、严格遵守《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定。2、双方需要约定的其他事项有：内退期间要遵守法律法规，不得损害农业银行形象，内退期间干与农业银行无关的事情、所发生的事故，农业银行不负担任何责任，也不负担医药费。后刘某乙依协议办理了离岗退养手续，在离岗退养期间，于2012年5月提出桃江县支行没有按法定程序办理内退手续，认为桃江县支行存在制造假病历和假劳动能力鉴定表的行为，欺骗刘某乙办理了内退，内退协议因违法而无效，故刘某乙通过不同途径向桃江县支行提出了请求。刘某乙与桃江县支行协商未果后，刘某乙于2012年6月，向桃江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，决定不予受理。
原审法院认为，刘某乙与桃江县支行自愿订立了无固定期限的劳动合同，依法成立劳动合同关系。在劳动合同履行期间，因企业在政府主导下进行国有企业的改制、改革，刘某乙向桃江县支行提出内退申请，刘某乙与桃江县支行又自愿签订了内部退养协议，可视为刘某乙、桃江县支行双方对劳动合同内容的变更。刘某乙与桃江县支行就该内部退养协议发生争议，应当自刘某乙、桃江县支行于2001年12月签订协议之日起，开始计算诉讼时效。刘某乙在超过了法定诉讼时效期限两年后，向原审法院提起诉讼，已丧失胜诉权。故桃江县支行提出该案已超过诉讼时效的反驳主张，依法成立，应当予以支持。该案在审理过程中，刘某乙申请原审法院向桃江县支行及其上级银行调取有关病历及劳动能力鉴定表的请求，因刘某乙申请调取的相关证据与本案处理结果无关联，故对刘某乙申请原审法院依法调取相关证据的请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回刘某乙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘某乙负担。
上诉人刘某乙不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、刘某乙并未向桃江县支行提出内退申请，也非自愿签订了内部退养协议；2、刘某乙与桃江县支行签订内部退养协议时，既未了解改制的法律与文件规定，又受到桃江县支行的非法诱导，其协议不是刘某乙的真实意思表示；3、桃江县支行利用自身的权力优势，采取蒙骗刘某乙的非法手段，制造假病例与劳动能力鉴定结论，促成原本不成立不生效的协议，显然是违法的；二、原审法院适用法律错误。刘某乙的诉讼时效应从2012年5月开始计算，原审判决认定应从2001年12月签订协议之日起计算显然错误。三、原审判决程序违法，且该程序的违法直接影响了本案事实的是非黑白。依据《民事诉讼证据规则》之规定，当事人不能收集的证据可申请法院调取。内退协议附具的病历、劳动能力鉴定结论书均是协议不可或缺的要件，该证据材料均掌握在农行内部，刘某乙及其委托律师无法调取，故申请法院调取。当法院同意调取并依法向有关部门出函调取后，无故放弃调取，程序严重违法。请求二审法院依法撤销原判，改判支持刘某乙的原审诉讼请求。
被上诉人桃江县支行答辩称：1、桃江县支行从未隐瞒改制内退的文件，不存在非法诱导和蒙骗的情况，内退协议书的签订是刘某乙的真实意思表示；2、原审程序合法，刘某乙申请原审法院调取的所谓证据，对于案件的处理结果没有任何的关联性；3、双方签订的内退协议依法有效；4、本案属于因企业改制以及劳动制度改革中发生的职工下岗等纠纷，不属于劳动争议，人民法院应裁定驳回起诉；5、原审法院适用法律错误，对时效期限适用法律的规定上，应当以协议签订时的法律《劳动法》为准，本案计算时效应以60天为限，原审判决虽然适用法律错误，但不影响判决结果的正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点问题是，本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道权利被侵害之日。本案中，刘某乙与桃江县支行于2001年12月1日签订的《中国农业银行湖南省分行员工内部退养协议书》第1条约定，严格遵守《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定。因此，刘某乙作为完全民事行为能力人，是知道或者应当知道《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》的具体内容的，且知道或者应当知道双方签订内部退养协议时，自身不符合《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定的内退条件。刘某乙如果认为签订内部退养协议侵害了其合法权利，其知道或者应当知道其权利被侵害之日应为2001年12月1日，而不是其所主张的2012年5月。刘某乙应当根据当时法律规定的申请仲裁期限，即《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的申请仲裁期限，自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，而刘某乙直到2012年6月20日才向桃江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，显然已经超过了申请仲裁的时效期间。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年仲裁时效期间，刘某乙申请劳动争议仲裁的时效也已经超过了法定时效期间。刘某乙上诉提出，其与桃江县支行签订内部退养协议时，既未了解改制的法律与文件规定，又受到桃江县支行的非法诱导，其协议不是刘某乙的真实意思表示，以及刘某乙的诉讼时效应从2012年5月开始计算的上诉理由没有事实和法律根据，不能成立，本院不予支持。刘某乙的其他上诉理由，亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。本案系劳动争议纠纷，原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，并认定本案的诉讼时效期间为二年，实属不当，本院依法予以纠正。
综上，刘某乙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，虽适用法律和对时效期间的认定确有不当，但不影响本案实体处理结果，且已经本院纠正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻 宁
审判员 李学军
审判员 付 星
二〇一四年十月十八日
书记员 何 帆
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）汤执字第299号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人王文兴。
关于汤阴县农村信用合作联社诉王文兴金融借款合同纠纷一案，被执行人王文兴已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年三月二十七日
书记员 王武庆
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第535号
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨宏，男，1958年6月13日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍地长春市南关区。
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭与被执行人杨宏罚金纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿刑初字第123号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿刑初字第123号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 澍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第974号
原告叶国波。
委托代理人张留凤，江苏沪宁律师事务所律师。
被告张云民。
原告叶国波与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国波及其委托代理人张留凤到庭参加诉讼，被告张云民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国波诉称，被告张云民于2009年向原告叶国波借款900000元。被告于2012年4月8日出具借条给原告。当日签订还款协议一份，但被告没有按照还款协议，在2013年12月30日前履行还款义务。至今尚欠原告借款600000元。原告诉至本院，请求判令被告立即给付借款600000元以及从2013年12月31日到借款还清之日日的银行同期贷款利息，本金按照300000元计算。
原告叶国波向本院递交以下证据：
2012年4月8日，被告张云民出具的借条以及原、被告签订的还款协议书一份，证明被告于2009年向原告借款900000元，后于2012年4月8日签订还款计划。
被告张云民未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2012年4月8日，被告张云民出具借条一份，言明：我于2009年因经营需要向叶国波借款现金共计900000元，具体还款计划按照还款协议执行。此款项不计利息。同日，张云民与原告签订还款协议书一份，约定由张云民于2012年12月30日前归还300000元，余款600000元由张云民于2013年12月30日和2014年12月30日分别归还300000元整。如张云民有一期不按约归还借款，叶国波可就张云民未到期的全部借款一并主张权利和诉讼。2013年2月份，张云民给付了300000元，此后一直未能履行还款协议。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、还款协议书以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云民向原告叶国波借款900000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告已经归还300000元，尚欠原告600000元，尚欠款中有一笔300000元未到还款期限，但根据原、被告的还款协议的约定，原告可一并主张。故原告要求被告归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为原、被告在借款期限内未约定利息，但是在借款到期后，被告理应及时归还，现被告未能归还，则原告有权主张利息，故原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。被告张云民经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云民于本判决生效后10日内给付原告叶国波借款本金600000元以及相应的利息（自2013年12月31日起按照本金300000元、年息6%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取），由被告张云民负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一四年七月十一日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2525民初1409号
原告：布和巴特尔，男，蒙古族，1957年5月5日出生，现住东乌旗。
被告：东乌珠穆沁旗农村信用合作联社，住所地：东乌旗乌里雅斯太镇。
法定代表人：裴智聪，职务：理事长。
被告：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行，住所地：东乌旗乌里雅斯太镇。
负责人：石建珍，职务：行长。
原告布和巴特尔与被告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行社会保险纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
原告布和巴特尔向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳原告工作期间的社会保险；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1979年1月被东乌旗额和宝力格信用社招为信贷员，1983年任东乌旗额吉淖尔信用社主任。1994年5月，调任东乌旗额和宝力格信用社主任一职，1996年8月被免去了额和宝力格信用社主任一职，停止主任的工作，并停发了原告的工资，让原告从事清收贷款的工作，期间，原告与被告劳动关系并未解除，劳动关系依然存在。按照被告的处理决定，除部分需要被告依法提起诉讼外，原告对绝大部分贷款进行了清收，始终在为被告工作，但是被告却违反了劳动合同法的规定，拒绝向原告支付劳动报酬，拒绝向原告发放基本生活费用，拒绝为原告缴纳社会保险至今日，致使原告的基本生活严重受影响。为此，原告无数次向被告反映，敦促其履行劳动法确定的向劳动者支付劳动报酬、缴纳社会保险的法定义务，至今无果。其行为严重侵犯了原告的基本生存权，为维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求为盼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款规定：“用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户，并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定”。因此，征缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告布和巴特尔的起诉。
案件受理费10.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范建文
二〇一六年十二月十四日
书记员 艾丽雅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7138号
罪犯尹龙寿，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年3月6日作出（2013）金义刑初字第1090-1号刑事裁定，撤销（2013）金义刑初字第1090号刑事判决对罪犯尹龙寿犯赌博罪，判决有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金100000元中对罪犯尹龙寿宣告缓刑三年的执行部分。对罪犯尹龙寿收监执行原判有期徒刑二年二个月。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹龙寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹龙寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尹龙寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹龙寿准予减刑五个月（刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08827号
原告胡兴强，男。
被告北京鸿景天展览展示有限公司，住北京市海淀区西四环中路23号915楼1层北京雅园情宾馆205号。
本院在审理原告胡兴强诉被告北京鸿景天展览展示有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡兴强向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡兴强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡兴强撤诉。
案件受理费二十五元由原告胡兴强负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年八月十二日
书记员 张焱
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西平民三初字第00099号
原告刘某，男，满族，农民。
被告宋某，女，满族，农民。
原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年农历正月举行婚礼后在一起生活，于20XX年X月X日生一子刘某一，于2009年4月27日补办结婚登记手续。2014年9月我与被告发生矛盾，2014年10月被告离家出走，分居至今。我们没有夫妻共同财产及债权、债务。要求离婚，婚生子随我生活，要求被告承担子女抚养费每年2，000.00元。
被告宋某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2008年初举行婚礼后开始同居生活，于20XX年X月X日生一子刘某一，于2009年4月27日补办结婚登记手续。2014年10月，原、被告发生矛盾后被告离家出走，双方一直分居至今。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原、被告发生矛盾后，被告离家出走，双方分居至今。被告不履行家庭义务，双方持续分居导致夫妻感情破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。抚养教育未成年子女是父母应尽的义务，原告关于离婚后婚生子抚养方面的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某和被告宋某离婚；
二、婚生子刘某一随原告刘某生活，被告宋某给付子女抚养费每年2，000.00元，2015年下半年抚养费1，000.00元于2015年8月31日前给付，从2016年起于每年1月10日前一次性给付当年抚养费2，000.00元，给付至刘某一年满18周岁时止。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 常 安
人民陪审员 徐艳秋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李学斌
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第580号
原告袁秀珍
委托代理人黄柳先
被告李红云
委托代理人李红巧
被告徐建华
委托代理人吴中远
原告袁秀珍与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员李燕参加的合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。书记员李晏徵担任法庭记录。原告袁秀珍的委托代理人黄柳先、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀珍诉称：二被告系夫妻，被告与原告女儿是朋友，因而也与原告熟悉，被告因做生意需要资金周转，于2013年1月27日向原告借款20000元，被告李红云立下借条为凭。后原告要求被告还款，被告口头答应，但至今尚未偿还借原告的款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：判决二被告偿还借款20000元给原告；2、判决本案诉讼费由被告承担。。
原告袁秀珍对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
1、荔城派出所的户籍证明，欲证实李红云与徐建华是夫妻关系，借款是他们夫妻关系存续期间发生的。
2、借条一张，欲证实被告李红云于2013年1月27日向原告借款20000元，用于生意周转的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非原告所说用于被告生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的共同债务，与徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云每次借款当时就扣除第一个月利息1600元，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，按理来说李红云支付的高额利息足以抵消本金。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。
2、证人吴某某、徐甲、徐乙、李某某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明、分配利润证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、2013年5月15日广西法治日报案例，欲证实有类似本案的案例判决结果是借款人个人承担债务，非举债人不需承担偿还责任的事实。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、徐建华的户籍证明没有意见，李红云的户籍证明与本案没有关系，在一个户口上也不能证明夫妻关系，要证明夫妻关系最直接的证明应该是结婚证；对证据2的真实性无异议，但认为借款的时候预先按8%扣除了首月的利息即1600元，实际只拿了18400元，而且利息已经付到2013年3月份，即付了3200元。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、徐建华的户籍证明没有意见，李红云的户籍证明与本案没有关系，在一个户口上也不能证明夫妻关系，要证明夫妻关系最直接的证明应该是结婚证；对证据2，借条上没有徐建华的签名，徐建华不知道借条的真假。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，认为证人没有出庭接受质证，是不合法的，且证言是不真实的；对证据3的真实性有异议，因为它不是按规范制作的，而是由徐建华自己开的厂盖的章，即使是真实的，也与本案无关，不能证实李红云没有向原告借钱；对证据4，认为该案例本身就不是证据，因为我国不是判例法国家，每个案例都有其特点，报刊上登出来的东西，也不一定是真实的，因为没有登出判决书来证明。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2013年1月27日，被告李红云向原告袁秀珍借款20000元，为此，李红云给袁秀珍出具了一份借条。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告袁秀珍借款20000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时预先扣除了1600元利息和借款后又付了3200元利息，未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华偿还借款20000元给原告袁秀珍。
本案受理费300元，由被告李红云、徐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 李 燕
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晏徵
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第580号
原告袁秀珍，女，1944年4月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。
被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。
原告袁秀珍与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员李燕参加的合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。书记员李晏徵担任法庭记录。原告袁秀珍的委托代理人黄柳先、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀珍诉称：二被告系夫妻，被告与原告女儿是朋友，因而也与原告熟悉，被告因做生意需要资金周转，于2013年1月27日向原告借款20000元，被告李红云立下借条为凭。后原告要求被告还款，被告口头答应，但至今尚未偿还借原告的款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：判决二被告偿还借款20000元给原告；2、判决本案诉讼费由被告承担。
原告袁秀珍对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
1、荔城派出所的户籍证明，欲证实李红云与徐建华是夫妻关系，借款是他们夫妻关系存续期间发生的。
2、借条一张，欲证实被告李红云于2013年1月27日向原告借款20000元，用于生意周转的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非原告所说用于被告生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的共同债务，与徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云每次借款当时就扣除第一个月利息1600元，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，按理来说李红云支付的高额利息足以抵消本金。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。
2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明、分配利润证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、2013年5月15日广西法治日报案例，欲证实有类似本案的案例判决结果是借款人个人承担债务，非举债人不需承担偿还责任的事实。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、徐建华的户籍证明没有意见，李红云的户籍证明与本案没有关系，在一个户口上也不能证明夫妻关系，要证明夫妻关系最直接的证明应该是结婚证；对证据2的真实性无异议，但认为借款的时候预先按8%扣除了首月的利息即1600元，实际只拿了18400元，而且利息已经付到2013年3月份，即付了3200元。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、徐建华的户籍证明没有意见，李红云的户籍证明与本案没有关系，在一个户口上也不能证明夫妻关系，要证明夫妻关系最直接的证明应该是结婚证；对证据2，借条上没有徐建华的签名，徐建华不知道借条的真假。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，认为证人没有出庭接受质证，是不合法的，且证言是不真实的；对证据3的真实性有异议，因为它不是按规范制作的，而是由徐建华自己开的厂盖的章，即使是真实的，也与本案无关，不能证实李红云没有向原告借钱；对证据4，认为该案例本身就不是证据，因为我国不是判例法国家，每个案例都有其特点，报刊上登出来的东西，也不一定是真实的，因为没有登出判决书来证明。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2013年1月27日，被告李红云向原告袁秀珍借款20000元，为此，李红云给袁秀珍出具了一份借条。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告袁秀珍借款20000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时预先扣除了1600元利息和借款后又付了3200元利息，未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华偿还借款20000元给原告袁秀珍。
本案受理费300元，由被告李红云、徐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 李 燕
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晏徵
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第580号原告袁秀珍，女，1944年4月10日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。原告袁秀珍与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员李燕参加的合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。书记员李晏徵担任法庭记录。原告袁秀珍的委托代理人黄柳先、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀珍诉称：二被告系夫妻，被告与原告女儿是朋友，因而也与原告熟悉，被告因做生意需要资金周转，于2013年1月27日向原告借款20000元，被告李红云立下借条为凭。后原告要求被告还款，被告口头答应，但至今尚未偿还借原告的款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：判决二被告偿还借款20000元给原告；2、判决本案诉讼费由被告承担。原告袁秀珍对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：1、荔城派出所的户籍证明，欲证实李红云与徐建华是夫妻关系，借款是他们夫妻关系存续期间发生的。2、借条一张，欲证实被告李红云于2013年1月27日向原告借款20000元，用于生意周转的事实。被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非原告所说用于被告生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的共同债务，与徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云每次借款当时就扣除第一个月利息1600元，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，按理来说李红云支付的高额利息足以抵消本金。被告李红云未向法庭提供证据。被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。3、徐建华收入证明、分配利润证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。4、2013年5月15日广西法治日报案例，欲证实有类似本案的案例判决结果是借款人个人承担债务，非举债人不需承担偿还责任的事实。经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、徐建华的户籍证明没有意见，李红云的户籍证明与本案没有关系，在一个户口上也不能证明夫妻关系，要证明夫妻关系最直接的证明应该是结婚证；对证据2的真实性无异议，但认为借款的时候预先按8%扣除了首月的利息即1600元，实际只拿了18400元，而且利息已经付到2013年3月份，即付了3200元。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、徐建华的户籍证明没有意见，李红云的户籍证明与本案没有关系，在一个户口上也不能证明夫妻关系，要证明夫妻关系最直接的证明应该是结婚证；对证据2，借条上没有徐建华的签名，徐建华不知道借条的真假。原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，认为证人没有出庭接受质证，是不合法的，且证言是不真实的；对证据3的真实性有异议，因为它不是按规范制作的，而是由徐建华自己开的厂盖的章，即使是真实的，也与本案无关，不能证实李红云没有向原告借钱；对证据4，认为该案例本身就不是证据，因为我国不是判例法国家，每个案例都有其特点，报刊上登出来的东西，也不一定是真实的，因为没有登出判决书来证明。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2013年1月27日，被告李红云向原告袁秀珍借款20000元，为此，李红云给袁秀珍出具了一份借条。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告袁秀珍借款20000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时预先扣除了1600元利息和借款后又付了3200元利息，未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李红云、徐建华偿还借款20000元给原告袁秀珍。本案受理费300元，由被告李红云、徐建华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  韦礼云代理审判员  吴金成人民陪审员  李 燕二〇一三年十月八日书 记 员  李晏徵
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初560号
原告：陈某某，女，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：范某某，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告陈某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元由陈某某负担。
审判员 宋成凤
二〇一六年五月九日
书记员 洪 璐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市泰升建筑安装工程有限公司。
法定代表人：姜文喜，该公司经理。
委托代理人：王世生，该公司工作人员。
委托代理人：常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪富虹房地产开发建筑有限公司。
法定代表人：王海龙，该公司经理。
委托代理人：包宁，该公司工作人员。
再审申请人本溪市泰升建筑安装工程有限公司（以下简称泰升公司）因与被申请人本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称富虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第63号民事判决�向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰升公司申请再审称：1、原审认定“从《终止工程承包合同协议书》内容看，富虹公司给泰升公司造成的经济损失包括两部分，17号、19号楼无法施工及16号楼延期施工一个月，故15万元补偿包括支付三栋楼的经济损失”不符合客观事实。（1）《终止工程承包合同协议书》字面内容为“在施工过程中，由于铁通库房未动迁，六标段17号、19号楼无法施工，只施工16号楼，并且施工期间铁通光缆线未挪走，导致乙方停工造成经济损失……”此陈述内容完全可以判定16号楼施工期间系因铁通光缆未挪走而导致待工一个月，并“由此”造成经济损失，与17号、19号楼无关，17号、19号楼无法施工原因是铁通库房未动迁。原审判决认定缺乏证据支持。（2）泰升公司在二审期间曾主张16号、17号、19号楼是完全独立施工项目，分属不同项目经理，各项目部独立结算。且要求16号楼的项目现场负责人《终止工程承包合同协议书》的签署人任川鸿到庭说明协议书形成过程。其证实了三栋楼分属不同项目部及协议仅解决16号楼停工损失。原审忽略证人证实的客观事实，认定错误。2、《终止工程承包合同协议书》中并无任何关于现场签证的内容，且现场签证是富虹公司委托的监理人员对17号、19号楼工程的停工损失作出的现场情况认定，并无涉及富虹公司与泰升公司之间的合同约定，不存在“变更”之说，原审认定协议书是对现场签证的变更与事实不符。综上，泰升公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求再审。
本院认为，原审判决认定《终止〈工程承包合同〉协议》中的15万元补偿款包括16号、17号、19号三栋楼的经济损失依据不足，但原审判决根据该协议驳回泰升公司的诉讼请求，处理结果并无不当。富虹公司与泰升公司于2013年4月9日签订的《终止〈工程承包合同〉协议》，应为对16号、17号、19号楼产生的纠纷整体解决协议。首先，关于16号、17号、19号楼富虹公司与泰升公司只签订一份建设工程施工合同，《终止〈工程承包合同〉协议》写明“甲乙双方债权、债务关系解除，合同终止。”其次，泰升公司主张16号、17号、19号楼分属不同项目经理，各项目部独立核算，《终止〈工程承包合同〉协议》是解决16号楼停工损失的。经查，本案中泰升公司的委托代理人王世生是泰升公司的项目经理，其以承包的形式干工程，向泰升公司交管理费。经查阅本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第211号（本案第一次一审）民事卷宗中的庭审笔录，王世生以原告的身份提出其承揽了16�17、19号楼施工工程，要求富虹公司赔偿17、19号楼前期入场施工造成的损失。在其后的诉讼中原告由王世生变更为泰升公司。又查，在本案第二次二审过程中，泰升公司的委托代理人王世生称16号楼项目经理是张大仁，17、19号楼项目经理是王世生。在本院审查期间王世生称16号楼项目经理是任川鸿，17号楼项目经理是关晓光、19号楼项目经理是王世生。而在本案第一次二审庭审中，任川鸿表示自己不是16号楼的项目经理。虽现有证据无法认定王世生是16号楼的项目经理，但根据王世生的陈述可以认定其是富虹公司与泰升公司签订的《建设工程施工合同》中17、19号楼的项目经理，即实际施工人，泰升公司未对17、19号楼施工的损失实际上是王世生的损失，这也与本案最初是王世生向富虹公司主张赔偿损失相吻合。根据另案民事判决，在富虹公司与泰升公司2013年4月9日签订�终止〈工程承包合同〉协议》前，王世生挂靠辽阳志宇建筑公司（该公司与富虹公司签订了关于17、19、20、21号楼的建设工程施工合同）至少对19号楼、21号楼进行了施工。该事实说明《终止〈工程承包合同〉协议》“甲乙双方债权、债务关系解除，合同终止”的约定是有缘由的，可以认定富虹公司与泰升公司签订《终止〈工程承包合同〉协议》，是对双方签订的《建设工程施工合同》纠纷整体解决。综上，原审以《终止〈工程承包合同〉协议》驳回泰升公司的诉讼请求的判决结果是正确的。泰升公司关于原审判决结果显失公平应予撤销的再审主张不成立。
本案原审诉讼过程中泰升公司提交一份《现场签证》，据以主张17、19号楼的停工损失，因该《现场签证》存在无富虹公司的签字或盖章等问题，又无其他证据佐证，不能作为定案依据。二审认为《终止〈工程承�合同〉协议》是对《现场签证》的变更，该认定不当。但不论《现场签证》客观与否及是否具有效力，因《终止〈工程承包合同〉协议》已解决了本案的纠纷，故二审上述认定不影响本案处理结果。
综上，泰升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回本溪市泰升建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3493号
原告李晓东，男，汉族，1981年11月3日出生，吉林省人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人曾晓鸿，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告巴州宏信房地产开发有限公司（以下简称宏信房产公司），住所地：库尔勒市人民东路天时视界之窗1栋3层1-1号。
法定代表人纪艳丽，职务经理。
委托代理人雒银，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人周妍蓉，新疆首邦律师事务所律师。
原告李晓东诉被告宏信房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2014年12月9日、2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓东诉称，2012年2月，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定：被告将位于库尔勒市河畔世家1栋2单元702室房屋出售给原告，面积为93.14平方米，总价款445209元；被告应于2013年9月30日之前，将验收合格的商品房交付原告使用。被告逾期交房，合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款的万分之三承担违约金。合同签订后，原告已支付全部房款，被告在商品房未达到交接使用条件的情况下公告交房，直到2014年9月2日该房才达到交房条件。被告逾期交房336天，应按合同约定承担违约责任。原告诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金44877元（自2013年10月1日至2014年9月2日，日万分之三）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宏信房产公司辩称，1、原告所诉逾期交房的事实存在，但被告逾期交房是因存在非被告所能控制的因素即政府行为造成的。被告根据合同约定可以据实延期交房，并对该期间的逾期交房不承担违约责任。2011年6月，库尔勒市城乡规划管理局要求被告暂时停止对涉案楼宇的施工建设，并对梨香苑小区住户反映的采光问题开始进行调查，该事件的调查、协调以及召开听证会前后达4个月之久，致使被告对库尔勒市河畔世家小区1号楼的施工建设也停工达4个月之久。库尔勒市城乡规划管理局同意被告恢复开工时已至10月底。根据新疆建筑行业的惯例，每年的11月1日至次年的3月30日期间为新疆建筑行业的冬季停工期，因政府行为导致被告停工建设达9个月之久，该政府行为完全系不受被告所能控制的因素，被告根据合同约定可以延期，并对该期间产生的逾期交房不承担违约责任。2、2014年4月14日，被告通过报纸公告的方式通知原告交房。故原告要求被告承担自2014年4月14日至今的逾期交房违约责任，无任何事实根据和法律依据，恳请法庭依法予以驳回。3、被告认为原告主张的逾期交房违约金计算标准过高，恳请法庭依法予以调整，应该按照同地段租金计算其损失。
经审理查明，2012年2月，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定：被告将位于库尔勒市河畔世家1栋2单元702室房屋出售给原告，面积为93.14平方米，总价款445209元；被告应当在2013年9月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用；如遇特殊原因，双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、施工中遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决，及其他非出卖人所能控制的因素；被告逾期交房，合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款的万分之三的违约金；商品房达到交房条件后，被告通知原告办理入住手续。另：合同附件四《补充协议》约定本协议凡涉及被告应履行通知义务，以被告在《巴州日报》或《库尔勒晚报》上发布入住公告通知即为被告通知原告的有效通知。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2014年4月14日，被告在《巴音郭楞日报》刊登公告，其开发建设的位于库尔勒市宏信·河畔世家1号楼2单元、3单元于2014年4月14日开始交房。2014年3月25日，原、被告验收房屋并办理了交接手续。2014年6月13日，被告开发的库尔勒市河畔花园1号楼经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收并签订《工程竣工验收报告》。
另查明，库尔勒市城乡规划管理局因梨香苑小区采光问题，责令被告自2011年6月24日至2011年10月25日停止对河畔世家小区1号楼的施工，停工期达4个月。
认定上述事实的证据有《商品房买卖合同》、房款收据、证明、《巴音郭楞日报》、《工程竣工验收报告》、业主入住档案及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法有效合同。按照合同第八条的约定被告宏信房产公司应在2013年9月30日前将“验收合格的商品房”交付原告。合同约定交房条件为“该商品房经验收合格”。《中华人民共和国建筑法》规定建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织勘察、设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收。涉案房产于2014年6月13日经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收，结论均为同意验收。被告虽于2014年4月14日公告交房，但涉案房产于2014年6月13日达到合同约定的交房条件，双方交房日期应为2014年6月13日。库尔勒市城乡规划管理局责令被告自2011年6月24日至2011年10月25日停止对河畔世家小区1号楼的施工（停工期4个月），交房日期可从2013年9月30日后顺延四个月，期间恰逢新疆建筑行业冬季停工期。上述情形符合合同中“据实可以延期交付房屋”的约定，被告不应承担违约责任。被告延期交房，扣减不应承担违约责任的情形，被告仍存在无正当理由延迟交房情形。综合本案实际情况，本院酌情认定迟延交房的违约天数为14天，被告应按合同约定承担违约责任，违约金为1870元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宏信房产公司于本判决生效后十日内支付原告李晓东逾期交房违约金1870元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费460.96元，由原告负担420元，被告负担40.96元（原告已预交，被告给付上款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年六月八日
书记员 马艺瑞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘立友，男，1975年11月15日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京北方创业出租汽车有限公司。
法定代表人：聂建，该公司总经理。
再审申请人刘立友因与被申请人北京北方创业出租汽车有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第4407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘立友申请再审称：一审认定双方是劳动合同纠纷，与交通事故侵权纠纷不能混为一谈。劳动合同中关于责任的认定，应为无效。该约定剥夺了我的权利。法院判决我承担全部责任，缺乏依据。判决认定事实及适用法律上均有错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明的事实所做判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。刘立友申请再审的理由不能成立。综上，刘立友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘立友的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 汉丽雯
书 记 员 姜 梦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1639号
原告：孔祥红。
被告：魏水娟。
原告孔祥红（以下简称原告）诉被告魏水娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告起诉称：2014年11月21日，被告因资金周转所需向原告借款30000元，原告以现金交付给被告。经多次催讨，被告拒不归还，现如今也联系不到被告，且被告更换了手机号码。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：借款合同（含收条）一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据以上有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
被告向原告借款30000元。2014年11月21日，被告向原告出具借款合同一份，确认欠原告借款30000元。事后，经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏水娟归还原告孔祥红借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告魏水娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏水娟负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 杜 洁
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执112号
申请执行人:望江新华村镇银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，组织机构代码58613103-1。
法定代表人：曹道荣，董事长。
被执行人：金凤云，女，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：金吉如，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：袁野，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初1109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金凤云、金吉如、袁野的银行存款或其他财产权95427.54元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十二月六日
书记员 李家林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2359号
罪犯王锡洲，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年8月13日作出（2014）甬慈刑初字第1032号刑事判决，以被告人王锡洲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王锡洲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王锡洲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王锡洲系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王锡洲减去有期徒刑三个月。刑期自2014年2月20日起至2015年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十月十五日
代书记员 何锦霞
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第229号
申请执行人彭清，云南省祥云县人，住姚安县。
被执行人陈学军，住姚安县。
本院在执行彭清申请执行陈学军返还原物纠纷一案中，向被执行人陈学军发出执行通知书，责令其履行本院二0一五年七月二十三日作出的（2015）姚民初字第425号民事调解书确定的偿还义务：“由被告陈学军于2015年7月24日返还原告彭清号牌为云E29108**的拖拉机一辆。案件受理费525元，由被告陈学军承担225元。”现上述财物和款项己全部执行到位并己支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第425号民事调解书确定的内容己全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬广执异字第40号
异议人扬州捷璟塑胶制品有限公司，住所地在扬州市广陵产业园金苑路10号。
法定代表人朱亚科，董事长。
委托代理人杨德田、陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
申请执行人扬州捷璟塑胶制品有限公司，住所地在扬州市广陵产业园金苑路10号。
法定代表人朱亚科，董事长。
被执行人扬州市同盛玩具电子有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇七里村。
法定代表人许世林，董事长。
本院执行已经生效的（2012）扬广新民初字第492号民事判决书，异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人买卖合同纠纷一案，在诉讼阶段提出过保全申请并查封了被执行人机器设备。强制执行中法院以没有财产可供执行为由裁定终结执行，但目前被执行人仍在使用上述机器设备。故提出异议，请求撤销终结执行的裁定，继续执行被执行人的机器设备。
本院查明，原告扬州捷璟塑胶制品有限公司与被告扬州市同盛玩具电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月作出（2012）扬广新民初字第492号民事判决书，判决被告给付原告货款520052.18元及利息、诉讼费等。后被告提起上诉，但未交纳上诉费，扬州市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
案件生效后执行过程中，本院将被执行人名下的苏K×××××汽车以拍卖保留价62000元抵债给申请执行人，并以被执行人没有其它可供执行的财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定终结本次执行程序，同时交待了具备执行条件时申请人可重新申请执行。
另查明，案件一审诉讼过程中，应原告申请，本院查封了被告的生产线输送带、吸塑机等机器设备，目前被告仍在生产经营并使用上述被查封机器设备。
本院认为：扬州市同盛玩具电子有限公司为生效法律文书的被执行人，负有向异议人扬州捷璟塑胶制品有限公司支付款项的义务。但对被执行企业正在使用的厂房、机器设备等主要生产设施，人民法院应慎用拍卖、变卖等执行措施。本院一审诉讼过程中已查封了被执行人的有关机器设备，执行过程中又将被执行人名下汽车抵债给异议人。目前，被执行人除机器设备外，已无其他财产可供执行。考虑到被执行人的企业尚在生产经营，如现在即对其机器设备采取拍卖变卖措施将直接导致该企业停产歇业，且是否能足以偿还应付异议人的债务也不确定。故为平衡和兼顾双方当事人利益本院裁定终结本次执行程序，并交待具备执行条件时可重新申请执行，本院上述裁定并无不妥。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人扬州捷璟塑胶制品有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 娜
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04280号
原告：刘宁，男，生于1961年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：周自力，男，生于1959年，土家族，住重庆市黔江区。
原告刘宁与被告周自力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江独任审判，适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托代理人陈炎到庭参加了诉讼，被告周自力经本院传票传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称，2010年3月12日，被告周自力因资金周转困难，向原告借款30万元，借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催收，被告又于2012年11月16日和2014年11月7日续展了借款期限。因被告多次失信，故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金30万元并支付起诉之后逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告周自力未出庭诉讼，也未提交答辩意见。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：
1.原告身份证复印件及被告的身份证摘抄件。证明原被告的主体身份。
2.被告给原告出具收据二张。证明借款事实。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2010年3月12日，被告周自力向原告借款30万元，当时被告给原告出具一张借条写明“今借到刘宁人民币叁拾万元整（300000元），于2010年6月15日还清，期限三个月”。借款到期后，被告又于2012年11月16日在借条上注明“还款期限无收借条日期限止（制）”。在2014年11月7日被告重新书写了借条“借到刘宁人民币叁拾万元整（300000元）”，并在借条了留下被告的身份证号码。在庭审中，原告自认在借款期内已收到被告现金4万元。现原告诉至法院，请求支持其诉求。
本院认为，原被告间的借款事实有借条佐证，双方借款合同法律关系成立。双方无利息约定，原告在借款期内收到被告现金4万元应在本金中扣除，本案被告还应偿还的本金为26万元。在2014年11月7日的借条中双方无还款期限约定，原告可以随时要求被告偿还，故对原告要求清偿债务的诉求应予以支持。被告在原告提出还款请求后，仍未归还借款，应承担逾期还款利息，对于主张的逾期利息，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告周自力在本判决生效后十日内偿还原告刘宁借款26万元及利息（以26万元为基数从2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿清时止）。
二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘宁承担387元，被告周自力承担2513元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，并在我院缴纳上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈江
二〇一五年九月十五日
书记员 刘再
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第323号
申请执行人李菊香，女，1974年09月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人瞿绍伟，男，1972年04月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人怀化市阳光房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴浩，系该公司董事长。
申请执行人李菊香、瞿绍伟与被执行人怀化市阳光房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李菊香、瞿绍伟于2015年09月07日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年09月07日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第323号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 刘 珂
二〇一六年一月四日
书记员 唐 佳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第2223号
原告伍某某，女。
被告游某某，男。
原告伍某某与被告游某某离婚纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周志理独任审判。于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加了诉讼，被告游某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告婚前无感情基础，婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事吵架，未建立起真挚的夫妻感情。2014年经法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系无任何改善，现在夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告承担小孩抚养费。
为支持其诉讼主张，原告伍某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本情况。
2、结婚证。拟证明原、被告系夫妻关系。
3、（2013）新法民一初字第2166号民事判决书。拟证明2014年经本院判决驳回原告伍某某要求与被告游某某离婚的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善。
4、新化县游家镇某村村委会证明。拟证明原、被告已分居三年。
被告游某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告游某某对原告伍某某所提交的证据未予质证。
经本院审核，对原告伍某某所提交的证据作如下认证：对证据1、2、3，符合证据的三性，本院予以认定；对证据4，符合客观事实，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于1991年12月经人介绍相识，1992年5月20日生男孩游某武，1999年2月22日生女孩游某颖。原、被告婚初感情一般，从2011年正月因琐事吵架后分居生活，夫妻感情逐渐恶化。2014年1月13日本院作出（2013）新法民一初字第2166号民事判决书，判决驳回原告伍某某的诉讼请求后，原、被告的夫妻感情未得到改善，并一直分居生活。夫妻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债务。
另查明，在庭审过程中，原告伍某某自愿放弃要求被告游某某给付小孩抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但近几年以来，双方常因琐事争吵，且经本院（2013）新法民一初字第2166号民事判决，驳回原告伍某某要求与被告游某某离婚的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，且一直分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，故对原告伍某某要求与被告游某某离婚的诉讼请求，本院予以采纳。婚生小孩游某颖现随原告伍某某生活，为有利于小孩的成长，不宜改变其成长环境，故小孩伍俊颖由原告伍某某直接抚养。被告游某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告伍某某与被告游某某离婚；
二、原、被告的婚生小孩游某颖由原告伍某某直接抚养，抚养费由原告伍某某负担。
本案案件受理费200元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 周志理
二〇一六年三月九日
代理书记员 陶俊文
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第1945号
原告深圳市中恒华发科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道华发电子城一栋一层。
法定代表人李中秋，总经理。
委托代理人何秦，北京奥东（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曹平，北京奥东（成都）律师事务所律师助理，一般授权。
被告成都旭光科技股份有限公司，住所地：成都市龙泉镇公园路二段。
法定代表人黄蜀荣，董事长。
委托代理人温晓波，四川志众律师事务所律师，一般授权。
本院于2012年7月24日立案受理原告深圳市中恒华发科技有限公司诉被告成都旭光科技股份有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中恒华发科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8598元，由原告深圳市中恒华发科技有限公司负担。
审判员 周 灵
二〇一二年十月十一日
书记员 范艾玓
宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂伍家岗伍执字第00169号
申请执行人宜昌市三禾装饰工程有限责任公司。
法定代�人颜波。
委托代理人彭小武。特别授权代理。
被执行人宜昌市都市田园小区业主委员会。
宜昌市三禾装饰工程有限责任公司与宜昌市都市田园小区业主委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年2月22日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第112号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宜昌市三禾装饰工程有限责任公司向本院申请执行。生效的法律文书确定被执行人宜昌市都市田园小区业主委员会现应付清申请执行人宜昌市三禾装饰工程有限责任公司装饰工程款182000元，并承担本案受理费2022.50元、申请执行费2660元，共计186682.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条的
规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市都市田园小区业主委员会的银行存款186682.50元或扣留、提取其相同的收入或查封、�押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 袁 理
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第14号
原告邹泽游，男，1978年，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
委托代理人王振平，男，1976年，汉族，个体户，住会昌县筠门岭镇。
被告何雪春，男，1979年，汉族，务工，住会昌县文武坝镇。
被告刘小妹，女，1980年，汉族，务工，住址同上，系被告何雪春妻子。
被告何平，男，1979年，汉族，务工，住安远县欣山镇。
原告邹泽游与被告何雪春、刘小妹、何平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹泽游的委托代理人王振平到庭参加诉讼，被告何雪春、刘小妹、何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何雪春因资金周转需要，于2014年2月25日与原告签订借条一份，向原告借款人民币20000元，双方约定借款时间半年，利息为每月25‰（即每月500元），被告何平自愿作为担保人，并在借条上签字。借款到期后，原告多次催促被告未归还，故诉至法院要求：1、判令被告何雪春夫妇归还原告借款本金20000元及其利息（利息从2014年2月25日开始至还清之日止，按月利率25‰计算）；2、判令被告何平对被告何雪春的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告何雪春以资金周转为由向原告邹泽游借款人民币20000元，借款期限为一个月。被告何雪春当即立下借条一张给原告为凭。被告何平作为担保人在借条上签名。2014年3月24日，借款到期后，被告何雪春未归还本金和利息，经原告邹泽游向被告何雪春多次催取无果，故原告邹泽游诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告结婚证复印件、借条一张、以及原告代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告何雪春向原告邹泽游借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。原告邹泽游要求被告按月利率25‰支付利息的请求，因原、被告双方未在借条中明确约定，原告又未向本院提交相关证据证明约定利率为25‰，故利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告刘小妹系被告何雪春之妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”之规定，被告人刘小妹应承担债务的连带清偿责任。被告何平作为担保人在借条上签名，因双方对保证未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告双方借条上约定于2014年3月24日还款，因此主债务履行期满日为2014年3月24日，原告邹泽游未向本院提交证据证明主债务履行期届满6个月内向被告何平主张还款，因此，原告邹泽游要求被告何平承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告何雪春、刘小妹、何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何雪春、刘小妹所欠原告邹泽游借款计人民币20000元及利息（自2014年2月26日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告何平对上述款项不承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告何雪春、刘小妹承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郭连学
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02820号
原告刘威。
被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
委托代理人李明，该公司员工。
审理原告刘威诉被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘威和被告安邦保险公司的委托代理人李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日，原告车辆豫LT06**号小型轿车沿海河路由东向西行驶至太行山路交叉口约200米处调头时，与由东向西行驶的陈河旺驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，陈河旺受伤、手机损坏的交通事故，事故发生后我向保险公司理赔，保险公司因种种理由拒绝赔付，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、停车费、交通费、财产损失等共计22500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、如交通事故属实，原告在我公司投保情况属实，且不存在保险合同约定的免责情形，我公司愿意在合理合法的范围内依据保险合同的约定对原告因事故所致损失进行理赔。二、原告部分诉讼请求过高，对其不合理的主张不应支持。三、我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明：豫LT06**号小型轿车实际车主为原告刘威，该车挂靠在漯河市腾达汽车出租有限公司名下运营，在被告安邦保险公司投保有交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险（包含不计免赔特约条款），以上保险期间均为2015年3月20日至2015年3月19日。
2015年8月22日15时30分左右，原告刘威雇佣的司机王海泳驾驶豫LT06**号小型轿车沿漯河市海河路由东向西行驶至与太行山路交叉口西约200米处调头时，与由东向西行驶的陈河旺驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、陈河旺受伤及手机损坏的交通事故。该事故经漯河市公�交通警察支队第五执勤大队勘验调查后作出第2015082215号（简易程序）道路交通事故认定书，认定司机王海泳应负事故的全部责任，陈河旺不负事故责任。
事故发生后，由交警队主持调解，司机王海泳代表原告刘威和陈河旺签订了交通事故损害赔偿凭证，由原告刘威赔偿陈河旺全部医疗费（凭票）外，另一次性赔偿陈河旺15000元整，包括陈河旺的误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、二轮电动车修理费、手机损失费等所有损害赔偿金。
伤者陈河旺，男，1999年1月10日出生，汉族，身份证登记住址为漯河市郾城区孟庙镇五里岗村7组399号，因本次事故受伤后于2015年8月22日在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，支出医疗费共计2375.94元，后于2015年8月26日转院至漯河市郾城区中医院住院治疗至2015年10月6日出院，支出医疗费5824.11元，两次�院时间合计45天。陈河旺的电动车损坏后支出修理费1000元，手机损坏后支出修理费980元。
2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，即投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。2015年8月22日，司机王海泳驾驶豫LT06**号车发生交通事故，造成陈河旺受伤及财产损失，交警队认定王海泳负本次事故的全部责任。事故发生后，经交警队主持调解，原告刘威赔偿陈河旺22500元。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。事故车辆豫LT06**号车在被告安邦保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故被告安邦保险公司应当依据保险�同的约定承担保险责任。因本案原告刘威系豫LT06**号车实际车主，该车的所有权归原告刘威所有，且在豫LT06**号车发生交通事故后，刘威已向事故伤者支付了赔偿金，故原告刘威有权向被告安邦保险公司主张保险利益，要求被告安邦保险公司按照保险合同的约定向支付赔偿金。
原告主张赔付事故伤者陈河旺各项损失共计22500元，根据庭审查明的事实，陈河旺因本次事故所致实际损失应为：1、医疗费：700元＋1675.94元＋5824.11元=8200.05元；2、住院伙食补助费：30元／天×45天=1350元；3、营养费：10元／天×45天=450元；4、误工费：24391.45元／年÷365天×45天=3007.17元；5、护理费：28472元／年÷365天×45天=3510.25元；6、手机修理费：980元；7、电动车修理费：1000元；8、交通费：450元，合计：18947.47元。原告提供的漯河市龙和大酒店出具的误工证明没有单位营业执照和劳动合同、工资表加以印证，不足以证明陈河旺的从业情况，且该证明中称陈河旺已在该单位工作1年以上，而陈河旺在事故发生时16岁另7个月，据此推算陈河旺在参加工作时尚不满16周岁，故本院对原告该份证据不予采纳。原告称其支付陈河旺各项赔偿金共计22500元，其在陈河旺实际损失18947.47元以外多赔付的部分，不应当加重保险公司的保险责任，故被告安邦保险公司应当按照陈河旺因本次事故所致实际损失向原告刘威支付保险金18947.47元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安�财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告刘威各项损失共计18947.47元。
二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费360元，由被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担300元，由原告刘威承担60元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵乐乐
文书名称：原告吴某、刘某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第02787号
原告吴某。
原告刘某。
委托代理人吴某。
被告沈阳某房地产开发有限公司。
法定代表人宿某，系该公司董事长。
委托代理人刘某。
原告吴某、刘某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴某，原告刘某的委托代理人吴某，被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010�8月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买位于沈阳经济技术开发区梁子湖街x-x号x-x-
x房屋，建筑面积77.45平方米，总房款343026元。合同约定逾期交房应支付总房款的日万分之一违约金，合同约定交房日为2011年7月31日前，实际交房日为2011年10月20日，逾期81天，被告没有按期交房，应承担违约金2754元，故原告诉至法院，请求判令被告支付交房违约金2754元。
被告辩称，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定诉争房屋的交付日期为2011年7月31日前，根据法律规定原告应在两年之内向法院提起诉讼请求。原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年8月17日签订商品房买卖合同，原告购买位于沈阳经济技术开发区梁子湖街x-x号x-x-
x房屋，建筑面积77.45平方米，总房款343026元。合同约定，出卖人应当在2011年7月31日前交付房屋。被告于2011年10月20日将房屋交付原告，原告于2013年11月13日到本院主张权利。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、发票、契证、物业费收据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害时起计算。商品房买卖合同中约定被告应于2011年7月31日前交付房屋，被告未按期交房，原告即应知道权利被侵害，而原告怠于行使自己的权利，在诉讼时效期间内未向被告主张权利。后原告虽到本院诉讼，但已超过了法定二年的诉讼时效期间，且未提供能证明诉讼时效中止、中断的证据，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于诉讼时效期间及超过诉讼时效不予保护的规定对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某、刘某的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由原告吴某、刘某负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年一月十三日
书记员 王蕊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1092号
再审申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道456号。
负责人：陆金根，该分行行长。
委托代理人：刘尚哲，该分行职员。
委托代理人：王弼环，该分行职员。
被申请人（一审被告）：湖南超越贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路89号。
法定代表人：蒋辉超，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：蒋辉超，男。
被申请人（一审被告）：何细战，男。
被申请人（一审第三人）：长沙银行股份有限公司湘银支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路172号。
负责人：徐远清，该支行行长。
委托代理人：赵野，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人：张庆，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行因与被申请人湖南超越贸易有限公司、蒋辉超、何细战、长沙银行股份有限公司湘银支行合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民二初字第0786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中信银行股份有限公司长沙分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李雪梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1336号
上诉人（原审原告）孟晓娟。
委托代理人赵家辉、李嘉欣（实习），河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖进霞。
上诉人孟晓娟因与被上诉人肖进霞返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟晓娟委托代理人赵家辉、李嘉欣，被上诉人肖进霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟晓娟于2015年9月15日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告肖进霞返还豫A×××××车辆；赔偿原告各项损失费用9000元，暂计起诉之日直至计算到被告返还车辆时止；本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，1、原告提交机动车销售统一发票1份，显示车架号为LJNMDV1G9DN098219车辆购买人为原告。该车辆登记在原告孟晓娟名下，车牌号为豫A×××××。2、原告称2015年9月9日，被告私自将原告车辆开走，至今没有归还。被告对此事实无异议。3、原告称由于被告将其车辆开走，租用同类型车辆，用于原告及其配偶经营及代步需要。
原审认为，所有权人对自己的不动产、动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告为豫A×××××号车辆的所有权人，被告擅自将车辆扣押并一直未返还属无权占有，被告应当将车辆返还原告。故对原告要求被告返还豫A×××××号车辆的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原告称由于被告将其车辆扣走，租用同一类型车辆用于原告经营及代步需要，要求被告承担租车损失，但由于原告车辆不是营运车辆，且原告租车与被告扣车行为之间不具有必然的因果联系。故该院对原告要求被告承担该费用的诉请不予支持。但由于被告的扣车行为确给原告造成生活及工作的不便，该院参照2015年省直机关差旅管理办法补充规定，该规定中每人每天公杂费为80元，包括交通费和通讯费。故该院酌定原告损失按照每天60元，从扣车之日2015年9月9日计算至2015年10月21日，共计2520元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告肖进霞在本判决生效后10日内将豫A×××××号车辆返还原告孟晓娟。二、被告肖进霞在本判决生效后10日内支付原告孟晓娟损失2520元。三、驳回原告孟晓娟的其他诉讼请求。案件受理费2275元，由原告孟晓娟负担100元，被告肖进霞负担2175元。
宣判后，孟晓娟不服，向本院提起上诉称，一审法院认为上诉人所有的车辆不是营运车辆，并且上诉人租车行为与被上诉人扣车行为之间不具有必然因果关系属于认定事实错误，且一审法院计算原告损失的截止日期也有误。上诉人与配偶经营汽车配件公司，上诉人所有的车辆主要是进行货物配送，由于被上诉人非法占有上诉人车辆，上诉人无法配送只得另行租用车辆代替。原告主张的损失是计算到车辆实际返还之日，一审法院计算至2015年10月21日无事实和法律依据。请求撤销一审判决第二项、第三项。改判被上诉人赔偿上诉人损失每天按300元计算（自2015年9月9日起，直至返还车辆之日止）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人肖进霞答辩称，被答辩人将工程款还给答辩人，答辩人将车还给被答辩人，被答辩人租车的费用以及诉讼费答辩人均不承担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：上诉人因被上诉人擅自扣押车辆而产生的损失应如何认定。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明，在本案审理期间，在本院主持下，被上诉人肖进霞于2016年3月9日将豫A×××××号车辆归还上诉人孟晓娟。
本院认为，上诉人孟晓娟称应以其实际租车费用来认定因被上诉人肖进霞擅自扣押其车辆造成的损失，但上诉人肖进霞不能证明其车辆系营运车辆，亦不能证明其租车行为与涉案车辆被扣押之间有必然的因果关系，故一审法院参照2015年省直机关差旅管理办法补充规定，酌定上诉人孟晓娟损失以每日60元的标准来计算并无不当。但一审法院关于车辆损失的计算期间不当，应自车辆被扣押之日（2015年9月9日）起计算至车辆实际归还之日（2016年3月9日）止，共计10920元（182天?60元），上诉人孟晓娟要求被上诉人赔偿车辆损失9000元的诉讼请求在此范围之内，故对其该诉请本院予以支持。综上，原审法院审理本案认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第1089号民事判决第一项，即被告肖进霞在本判决生效后10日内将豫A×××××号车辆返还原告孟晓娟；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第1089号民事判决第二项，即被告肖进霞在本判决生效后10日内支付原告孟晓娟损失9000元；
三、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第1089号民事判决第三项，即驳回原告孟晓娟的其他诉讼请求。
四、被上诉人肖进霞在本判决生效后10日内支付上诉人孟晓娟损失9000元；
一审案件受理费2275元、二审案件受理费2275元，共计4550元，由被上诉人肖进霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年三月二十四日
书记员 杜 晓
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执325号
申请执行人何海辉。
被执行人吴庆佳。
被执行人凌远福。
本院在执行申请执行人何海辉与被执行人吴庆佳、凌远福机动车交通事故责任纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院生效的（2010）浔民初字第590号民事判决确定的义务，凌远福于2016年5月26日与何海辉达成执行和解协议，并按执行和解协议履行了全部义务；吴庆佳至今全部未履行。对此，申请执行人未能提供吴庆佳可供执行财产线索；吴庆佳未报告财产；本院调查吴庆佳的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现吴庆佳有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2010）浔民初字第590号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗 莎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01598号
上诉人（原审原告）：胡启花。
委托代理人：鲍立新，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶艳。
委托代理人：张学峰，湖北证本律师事务所律师。
原审被告：余贵生。
上诉人胡启花因与被上诉人陶艳、原审被告余贵生赠与合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山王民商初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月24日，胡启花向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认余贵生为陶艳购买的（武汉东湖新技术开发区花山街道花城大道2号碧桂园生态城二期（依云）3栋3单元18层2号）房屋的赠与行为无效；2、陶艳依法向胡启花返还余贵生用夫妻共有财产所支付的购房款22万元；3、案件诉讼费由陶艳负担。
一审法院查明，胡启花与余贵生于1994年12月13日登记结婚。1999年左右，余贵生在洪山区左岭镇（现武汉东湖新技术开发区左岭街道）经营一家化工有限公司，胡启花居住于汉口古田照顾孩子。陶艳与刘平平（案外人）于2007年登记结婚。2009年，陶艳与余贵生相识。2010年3月，陶艳在葛店开发区经营奶茶店时，与余贵生进一步来往，2011年下半年，陶艳与余贵生同居，2013年3月，陶艳与刘平平（案外人）经法院调解离婚。2014年6月，由余贵生出资首付197，434元，购买了位于武汉东湖新技术开发区花山镇花城大道2号碧桂园生态城二期（依云）3栋3单元18层02号房屋一套，该房屋登记在陶艳名下。另从2014年10月至2015年4月，余贵生先后向陶艳银行卡转款8万余元。据陶艳陈述，2014年11月底，因发现余贵生尚未离婚，与其断绝了来往。
一审法院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻对共同财产享有平等的处理权，原则上夫妻均等分配，丈夫有权处理共同财产中属于自己的部分。余贵生在未征得胡启花同意的前提下，用夫妻共同财产197，434元以陶艳的名义购买房屋，其与陶艳之间存在事实上的赠与合同关系，该赠与行为严重损害了胡启花的财产权益，故余贵生对上述款项中的一半的处分是无效的，因此，陶艳应当返还胡启花购房款98，717元（197，434元÷2）。关于胡启花所述余贵生通过手机银行转账给陶艳的8万余元，因陶艳认为一部分款项是余贵生让其代为支付别人的货款，且双方在同居期间，有共同开支和财产混同，案涉房屋银行贷款均是自己独自偿还，而余贵生未到庭，导致对此事实无法查清，在此不作认定，当事人可待证据明确后另行主张。余贵生经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决：一、余贵生出资197，434元为陶艳购买房屋的赠与合同部分无效；二、陶艳于判决生效之日起十日内返还胡启花购房款98，717元；三、驳回胡启花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600元因适用简易程序减半收取2，300元、财产保全费1，620元，由陶艳负担1，960元，余贵生负担1，960元。
一审判决后，胡启花不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判余贵生对陶艳的赠与全部无效；2、陶艳除去一审判决应返还98，717元外，再返还121，283元；3、一、二审诉讼费用由陶艳承担。主要理由：1、余贵生为陶艳购房事实存在，其赠与行为存在，为陶艳购房实际支付房款287，734元；2、陶艳与余贵生两者保持不正当关系五年余，且余贵生与陶艳于赠与前已明知对方均有家室，陶艳只是在产生不正当关系近三年后才与前夫离婚，根据成人交往的习惯，也通过陶艳短信中提及余贵生之子的信息，足见陶艳明知余贵生有妻室儿女，绝非其辩称的“正常恋爱”或“真诚善意”；3、本案赠与双方对婚姻不忠诚、赠与行为的双方均非善意，法律应当对赠与全部否定，认定全部无效。
被上诉人陶艳辩称，1、陶艳在2014年11月底之前，不知道余贵生婚姻尚在存续的事实，陶艳与余贵生之间是恋人关系，不是情人关系；2、余贵生支付的购房款金额是19万余元，不是22万元；3、虽然该19万余元购房款从余贵生的卡中支付，但是该购房款是两人三年共同生活期间共同劳动、共同积攒的，不是余贵生一人的；4、余贵生有支配自己财产的权力，即使赠与成立，也是合法有效；5、即使法院认定赠与无效，也只是部分无效，返还的款项仅限于余贵生无权处分的那部分，最多是赠与金额的50%。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告余贵生未到庭，也未提交述称意见。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均无新的事实和新的证据。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产应属夫妻共同所有，夫妻双方享有平等处置权。余贵生在与胡启花婚姻关系存续期间未经胡启花同意，用夫妻共同财产197，434元为陶艳购买房屋支付首付款属实，该行为虽属于赠与行为，但余贵生仅享有上述共同财产中一半的处置权，其无权处分胡启花所占的一半财产权益，其将胡启花的财产权益赠与给陶艳的行为严重损害了胡启花的财产权益，应属无效，胡启花有权要求陶艳返还相应款项。对于余贵生处置其自己部分的财产权益，尽管有违社会公德，但并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害配偶一方胡启花的财产利益，故胡启花无权请求返还。一审法院认定赠与合同部分无效，陶艳返还一半购房款的处理并无不当。上诉人胡启花认为赠与行为全部无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。余贵生在与陶艳同居期间通过手机银行转账给陶艳的其他款项，因胡启花提交的证据不足以证明该款项支付了房款，且陶艳认为该款项中一部分系余贵生让其代为支付的货款，双方在同居期间存在共同开支和财产混同的情形，一审法院鉴于余贵生经合法传唤未到庭，导致对此事实无法查清，在本案中不作认定，明确当事人可另行主张的处理意见也未损害胡启花的权益。胡启花认为余贵生通过手机银行转账给陶艳的其他款项系支付房款的上诉理由证据不足，其要求改判余贵生对陶艳的赠与全部无效及陶艳再向其返还房款121，283元的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2，300元，由上诉人胡启花负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一六年一月十八日
书记员 胡婧琳