wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1259号
罪犯彭军民，男，1984年3月11日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二00六年三月十七日作出（2006）潭刑初字第53号刑事判决，认定被告人彭军民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二00六年五月十六日作出（2006）潭中刑终字第124号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。服刑期间，发现被告人彭军民还有漏罪。湖南省娄底市中级人民法院于二00九年十一月三十日作出（2009）娄中刑一初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人彭军民犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元（已执行7000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一一年一月二十日作出（2011）湘高法刑三终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第122号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，提请对罪犯彭军民减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭军民在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭军民在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭军民在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭军民减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年11月9日起至2023年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3697号
原告：石兆胜，男，1970年11月20日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。
被告：王君，男，1972年4月19日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泉法律服务所法律工作者。
被告：刘千千，女，1987年5月9日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泉法律服务所法律工作者。
被告：黄继丽，女，1987年5月9日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泉法律服务所法律工作者。
原告石兆胜与被告王君、刘千千、黄继丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石兆胜的委托诉讼代理人齐民，被告王君的委托诉讼代理人庄云光，被告黄继丽及其委托诉讼代理人庄云光，被告刘千千的委托诉讼代理人庄云光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石兆胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决王君、刘千千、黄继丽偿还借款2000000元；2.判决王君、刘千千、黄继丽自起诉之日起至还清借款之日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向石兆胜支付利息；3.诉讼费用、保全费由王君、刘千千、黄继丽承担。事实和理由：2017年6月6日，王君以进货需要资金为由向石兆胜借款，石兆胜借给王君1224000元，同时借给王君加油卡价值776000元，合计借款2000000元。王君向石兆胜出具了借据，黄继丽承诺担保，并在借据上签名。刘千千与王君系夫妻关系。上述借款经石兆胜索要，王君、黄继丽、刘千千一直未还，诉至法院，望法院判如所请。
王君辩称，1.王君是济南神威化工有限公司（以下简称神威公司）的法定代表人，黄继丽是该公司的会计，涉案借款用于该公司的经营，因此产生纠纷应由该公司承担责任；2.石兆胜与王君系朋友关系，双方及双方经营的单位之间有多笔经济往来，石兆胜手中持有已还款但未收回的借据，双方还未最终结算；3.石兆胜通过网银转账给神威公司会计黄继丽1224000元是事实，但776000元的加油卡并没有实际交付给王君或会计黄继丽；4.黄继丽收取款项系代表神威公司的职务行为，理应由公司还款；5.因当时公司急需用钱，且1224000元款项需要转进黄继丽的账户，若黄继丽不在担保人处签名，石兆胜就不予借款，黄继丽被迫签名，此处签名仅代表经办此项借款，且黄继丽的薪资水平也不具备还款能力，黄继丽不应承担责任。
刘千千辩称，刘千千与王君虽系夫妻关系，但王君以个人名义或神威公司名义向石兆胜借款，并未用于夫妻家庭共同生活，且刘千千对借款并不知情，不应偿还借款。
黄继丽辩称，黄继丽系神威公司会计，涉案行为系行使职务行为，仅代表经办此事，不应承担责任；黄继丽的薪资水平也不足以担保，不具备还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，王君为石兆胜出具借据一份，内容为：今借到石兆胜现金壹佰贰拾贰万四千元整（1224000元），油卡柒拾柒万陆仟元整（776000元），共计2000000元，借款人王君签名捺印，担保人黄继丽签名捺印；并注明打款账号为黄继丽齐鲁银行明湖东路支行622379531500281xxxx帐号。同日，石兆胜即银行转账给黄继丽1224000元。王君、黄继丽对上述事实予以认可。王君系神威公司法定代表人，黄继丽系神威公司会计，王君、黄继丽均主张，涉案借款系神威公司借款，两人系行使职务行为。对此石兆胜不予认可，并陈述石兆胜系借款给王君，无论王君借款后是否用于神威公司，借款人仍然是王君。王君、黄继丽对其该项主张未提交证据证明。
另，王君、黄继丽均主张，借据所述776000元加油卡并未实际交付。石兆胜未能提交证据证明交付的事实。但王君陈述，神威公司之前曾向石兆胜借款本金500000元，计算利息为276000元，故以借776000元加油卡名义在涉案借据中载明。
刘千千系王君之妻，涉案借据发生在王君与刘千千婚姻关系存续期间。庭审中，刘千千陈述对涉案借款不知情，该借款没有用于家庭生活开支。
本院认为，涉案借据系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。该借据涉及两笔借款，一是2017年6月6日发生的1224000元借款；二是对此前借款本金及利息结算产生的新债务776000元。上述两笔债务王君至今未能清偿，石兆胜要求其还款的诉讼请求应予支持。王君未能及时清偿债务，必然给石兆胜造成一定损失，石兆胜要求王君自起诉之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。黄继丽抗辩称，其在借据中作为担保人签名系为达成借款目的被迫签名。黄继丽该抗辩理由无事实依据，本院不予采信，并认定黄继丽系涉案借款的保证人，应承担保证责任。借据中未注明借款期限、保证方式、保证担保的范围、保证期间，本院应认定黄继丽的保证期间为自石兆胜主张权利（提起本案诉讼）之日起六个月，并对涉案主债务及利息等承担连带保证责任。对石兆胜要求黄继丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王君、黄继丽主张，涉案借款实际借款人系神威公司，但未提交证据证实，即使该借款确实用于神威公司，也仅是借款人借款后使用借款的行为，无法改变借款人系王君的事实。因此，对王君、黄继丽该项主张本院不予支持。
涉案借款虽发生在王君与刘千千婚姻存续期间，但借款系王君以个人名义所借，石兆胜未提交证据证明该借款用于王君夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，石兆胜要求刘千千承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
本案诉讼中，王君所述其本人以及神威公司与石兆胜之间存在的其他债权债务，与本案不属同一法律关系，相应权利应另行主张权利。
综上所述，王君应偿还石兆胜涉案借款本金及相应逾期利息，黄继丽应承担连带清偿责任。刘千千对涉案借款不承担清偿责任。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王君于本判决生效之日起十日内偿还石兆胜借款本金1224000元；
王君以借款本金1224000元为基数，自2017年9月4日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向石兆胜支付资金占用期间利息，限于本判决生效之日起十日内给付完毕；
黄继丽对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。
王君于本判决生效之日起十日内偿还石兆胜借款776000元；
王君以借款本金776000元为基数，自2017年9月4日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向石兆胜支付资金占用期间利息，限于本判决生效之日起十日内给付完毕；
黄继丽对上述第四、五项给付内容承担连带清偿责任。
驳回石兆胜的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，申请费5000元，由王君、黄继丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一八年三月十八日
书 记 员 陈 峥
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3697号原告：石兆胜，男，1970年11月20日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。被告：王君，男，1972年4月19日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泉法律服务所法律工作者。被告：刘千千，女，1987年5月9日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泉法律服务所法律工作者。被告：黄继丽，女，1987年5月9日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泉法律服务所法律工作者。原告石兆胜与被告王君、刘千千、黄继丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石兆胜的委托诉讼代理人齐民，被告王君的委托诉讼代理人庄云光，被告黄继丽及其委托诉讼代理人庄云光，被告刘千千的委托诉讼代理人庄云光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石兆胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决王君、刘千千、黄继丽偿还借款2000000元；2.判决王君、刘千千、黄继丽自起诉之日起至还清借款之日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向石兆胜支付利息；3.诉讼费用、保全费由王君、刘千千、黄继丽承担。事实和理由：2017年6月6日，王君以进货需要资金为由向石兆胜借款，石兆胜借给王君1224000元，同时借给王君加油卡价值776000元，合计借款2000000元。王君向石兆胜出具了借据，黄继丽承诺担保，并在借据上签名。刘千千与王君系夫妻关系。上述借款经石兆胜索要，王君、黄继丽、刘千千一直未还，诉至法院，望法院判如所请。王君辩称，1.王君是济南神威化工有限公司（以下简称神威公司）的法定代表人，黄继丽是该公司的会计，涉案借款用于该公司的经营，因此产生纠纷应由该公司承担责任；2.石兆胜与王君系朋友关系，双方及双方经营的单位之间有多笔经济往来，石兆胜手中持有已还款但未收回的借据，双方还未最终结算；3.石兆胜通过网银转账给神威公司会计黄继丽1224000元是事实，但776000元的加油卡并没有实际交付给王君或会计黄继丽；4.黄继丽收取款项系代表神威公司的职务行为，理应由公司还款；5.因当时公司急需用钱，且1224000元款项需要转进黄继丽的账户，若黄继丽不在担保人处签名，石兆胜就不予借款，黄继丽被迫签名，此处签名仅代表经办此项借款，且黄继丽的薪资水平也不具备还款能力，黄继丽不应承担责任。刘千千辩称，刘千千与王君虽系夫妻关系，但王君以个人名义或神威公司名义向石兆胜借款，并未用于夫妻家庭共同生活，且刘千千对借款并不知情，不应偿还借款。黄继丽辩称，黄继丽系神威公司会计，涉案行为系行使职务行为，仅代表经办此事，不应承担责任；黄继丽的薪资水平也不足以担保，不具备还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，王君为石兆胜出具借据一份，内容为：今借到石兆胜现金壹佰贰拾贰万四千元整（1224000元），油卡柒拾柒万陆仟元整（776000元），共计2000000元，借款人王君签名捺印，担保人黄继丽签名捺印；并注明打款账号为黄继丽齐鲁银行明湖东路支行622379531500281xxxx帐号。同日，石兆胜即银行转账给黄继丽1224000元。王君、黄继丽对上述事实予以认可。王君系神威公司法定代表人，黄继丽系神威公司会计，王君、黄继丽均主张，涉案借款系神威公司借款，两人系行使职务行为。对此石兆胜不予认可，并陈述石兆胜系借款给王君，无论王君借款后是否用于神威公司，借款人仍然是王君。王君、黄继丽对其该项主张未提交证据证明。另，王君、黄继丽均主张，借据所述776000元加油卡并未实际交付。石兆胜未能提交证据证明交付的事实。但王君陈述，神威公司之前曾向石兆胜借款本金500000元，计算利息为276000元，故以借776000元加油卡名义在涉案借据中载明。刘千千系王君之妻，涉案借据发生在王君与刘千千婚姻关系存续期间。庭审中，刘千千陈述对涉案借款不知情，该借款没有用于家庭生活开支。本院认为，涉案借据系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。该借据涉及两笔借款，一是2017年6月6日发生的1224000元借款；二是对此前借款本金及利息结算产生的新债务776000元。上述两笔债务王君至今未能清偿，石兆胜要求其还款的诉讼请求应予支持。王君未能及时清偿债务，必然给石兆胜造成一定损失，石兆胜要求王君自起诉之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。黄继丽抗辩称，其在借据中作为担保人签名系为达成借款目的被迫签名。黄继丽该抗辩理由无事实依据，本院不予采信，并认定黄继丽系涉案借款的保证人，应承担保证责任。借据中未注明借款期限、保证方式、保证担保的范围、保证期间，本院应认定黄继丽的保证期间为自石兆胜主张权利（提起本案诉讼）之日起六个月，并对涉案主债务及利息等承担连带保证责任。对石兆胜要求黄继丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王君、黄继丽主张，涉案借款实际借款人系神威公司，但未提交证据证实，即使该借款确实用于神威公司，也仅是借款人借款后使用借款的行为，无法改变借款人系王君的事实。因此，对王君、黄继丽该项主张本院不予支持。涉案借款虽发生在王君与刘千千婚姻存续期间，但借款系王君以个人名义所借，石兆胜未提交证据证明该借款用于王君夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，石兆胜要求刘千千承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案诉讼中，王君所述其本人以及神威公司与石兆胜之间存在的其他债权债务，与本案不属同一法律关系，相应权利应另行主张权利。综上所述，王君应偿还石兆胜涉案借款本金及相应逾期利息，黄继丽应承担连带清偿责任。刘千千对涉案借款不承担清偿责任。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王君于本判决生效之日起十日内偿还石兆胜借款本金1224000元；王君以借款本金1224000元为基数，自2017年9月4日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向石兆胜支付资金占用期间利息，限于本判决生效之日起十日内给付完毕；黄继丽对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。王君于本判决生效之日起十日内偿还石兆胜借款776000元；王君以借款本金776000元为基数，自2017年9月4日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向石兆胜支付资金占用期间利息，限于本判决生效之日起十日内给付完毕；黄继丽对上述第四、五项给付内容承担连带清偿责任。驳回石兆胜的其他诉讼请求。案件受理费22800元，申请费5000元，由王君、黄继丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯 永人民陪审员  李吉寿人民陪审员  卢宪华二〇一八年三月十八日书 记 员  陈 峥
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00346号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人祝某甲（曾用名：祝某乙），男，1975年4月15日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月28日被刑事拘留，2013年10月4日被取保候审。因违反取保候审规定，于2014年5月11日被刑事拘留，2014年5月23日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人祝某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年9月22日14时许至23日22时许期间，被告人祝某甲在其位于重庆市万盛经济技术开发区的住房中，容留吸毒人员向某某、杨某甲、杨某乙、袁某吸食毒品冰毒和麻古。
2013年9月23日23时许，公安民警接群众举报后在重庆市万盛经济技术开发区其家中将被告人祝某甲抓获，且查获吸毒工具冰壶1个、打火机4个和毒品冰毒疑似物一小袋、麻古疑似物三颗。经鉴定，上述冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人祝某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2013年9月24日，公安机关对被告人祝某甲及吸毒人员向某某、杨某甲、杨某乙、袁某等五人的尿液进行了提取和吸毒成瘾鉴定，结果显示该五人尿液呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。同日，公安机关对被告人祝某甲作出行政拘留五日的处罚。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以容留他人吸毒罪对被告人祝某甲在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人祝某甲对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施文书、检查证、释放通知书、户口信息、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、鉴定意见通知书；证人向某某、杨某甲、杨某乙、袁某、陈某某、杨某丙、杨某丁、梁某某、况某某的证言；被告人祝某甲的供述；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、检查及提取笔录；物证检验报告、尿检报告等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人祝某甲明知他人吸食毒品，却为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人祝某甲犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人祝某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人祝某甲有吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2014年12月3日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具冰壶一个、打火机四个和毒品冰毒一小袋、麻古三颗依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何代宝
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓娇
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋商初字第85号
原告李美毅，女，汉族，城镇居民。
委托代理人王基忠，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告邵辉杰，男，汉族，农民。
委托代理人邵光明（系被告之父），男，汉族，农民。
李美毅与邵晖杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李美毅的委托代理人王基忠、被告邵晖杰的委托代理人邵光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美毅诉称，原、被告在恋爱期间，共同从事网络业务，原告为此投资数万元。后原、被告终止了恋爱关系。被告返还给原告50000元投资款并向原告出具了10000元的欠条。后原告委托他人催要该10000元，被告以种种理由拒付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告立即付清欠款10000元，并支付从2013年1月20日按同期银行贷款利率计算的4倍利息。
被告邵晖杰辩称，原告并未为被告投资网络业务，这10000元的欠条是原、被告恋爱分手后，被告给原告的分手费。这欠条给了原告之后，原告反悔了，又要50000元，被告把50000元给了原告之后，想要把那10000元的欠条要回来，但是原告不给，所以才产生的纠纷。这10000元应该包括在那50000元里面，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月20日，被告邵晖杰向原告李美毅出具欠条一张，载明：“欠条今欠李美毅壹万元二年之内还清2011年1月20日邵晖杰”。同日，原告李美毅向被告邵晖杰出具收条一张，载明：“今收邵晖杰伍万元李美毅2011年1月20号”。庭审中，被告邵晖杰对其向原告李美毅出具的欠条的真实性没有异议，但是辩称欠条中载明的10000元包括在被告已经支付给原告的50000元，但并未提交证据证实该主张。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、收条等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告对欠条由其签署无异议，但辩称欠条中载明的10000元包括在已经支付给原告的50000元当中，对此，被告应提供证据加以证明。本案中因被告未能举证证明其主张，故本院认定被告欠付原告10000元的事实成立。现原告要求其履行付款义务，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间约定欠款的还款期限为二年，逾期不还，应承担违约责任，赔偿由此给原告造成的利息损失。原告要求按照银行同类贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵晖杰于本判决生效后十日内偿付原告李美毅欠款10000元并承担按同期银行贷款利率从2013年1月21日起至本判决确定付款之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 邱洪胜
人民陪审员 于 明
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 龚旭日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1476号
申请执行人赵秋丰，女，1980年7月7日出生，汉族，居民。
被执行人刘素良，男，1973年9月24日出生，汉族，农民。
被执行人罗辉，女，1974年2月20日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人赵秋丰与被执行人刘素良、罗辉民间借贷纠纷一案中，长沙市中级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）湘01民终4022号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘素良、罗辉应偿付申请执行人赵秋丰案款379880元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，执行中查封了被执行人刘素良所有的位于宁乡县玉潭镇沿河北路的住房一套，现因不宜处置，且被执行人刘素良、罗辉暂无其它可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1476号案的本次执行程序。
对被执行人刘素良、罗辉尚未履行的义务，待被执行人刘素良、罗辉有财产可供执行时，申请执行人赵秋丰可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年十月十日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1476号申请执行人赵秋丰，女，1980年7月7日出生，汉族，居民。被执行人刘素良，男，1973年9月24日出生，汉族，农民。被执行人罗辉，女，1974年2月20日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人赵秋丰与被执行人刘素良、罗辉民间借贷纠纷一案中，长沙市中级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）湘01民终4022号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘素良、罗辉应偿付申请执行人赵秋丰案款379880元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，执行中查封了被执行人刘素良所有的位于宁乡县玉潭镇沿河北路的住房一套，现因不宜处置，且被执行人刘素良、罗辉暂无其它可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1476号案的本次执行程序。对被执行人刘素良、罗辉尚未履行的义务，待被执行人刘素良、罗辉有财产可供执行时，申请执行人赵秋丰可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年十月十日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1286号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：彭静。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称“农行立新支行”）诉被告彭静信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告彭静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭静向原告归还信用卡透支金额4138.84元（其中本金2991.76元、利息970.95元、滞纳金176.13元，以上计算截至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭静于2012年9月29日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××21。被告从2012年10月19日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，部分按期归还，但截至2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金2991.76元、利息970.95元、滞纳金176.13元，共计4138.84元仍未按期归还，现已逾期。经多次催收未果，原告诉至法院。被告彭静未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告彭静放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明原被告的合同关系；
2、账户基本信息明细及催收资料信息表一份，证明被告的账户基本信息及拖欠数额；
3、账户消费流水，证明被告的历史消费情况；
4、账户催收信息，证明被告贷记卡发生逾期以后原告的催收情况。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
关于案由方面，立案案由为借款合同纠纷，但经庭审查明后，本院认为，被告彭静（乙方）向原告（甲方）申领贷记卡，《贷记卡领用合约》中明确载明：“甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡并核定乙方的信用额度”，可见本案贷记卡的性质属于信用卡，双方的权利义务均在《贷记卡领用合约》中载明，根据《最高人民法院民事案件案由规定》中的相关规定，本案应为信用卡纠纷而非借款合同纠纷。
本院认为，被告彭静向原告申领贷记卡并进行透支取现及消费，未能按照约定的期限返还透支的金额并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《贷记卡领用合约》之约定，主张被告彭静归还信用卡透支金额并支付利息、滞纳金，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告彭静于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金2991.76元、利息970.95元、滞纳金176.13元（上述款项计至2016年5月13日，之后的利息按照合同约定计至债务清偿之日止
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告彭静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈 卓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1324号
罪犯詹伟宝，男，1994年9月19日生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一五年三月十九日作出（2014）青刑初字第1365号刑事判决，认定詹伟宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年九月十三日提出（2017）沪司狱青减229号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月13日至2017年9月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯詹伟宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯詹伟宝减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯詹伟宝在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯詹伟宝的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹伟宝在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹伟宝减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年3月24日起至2020年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第469号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人于某某，男，1956年11月10日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，原系济南市历下区某村民委员会副主任，住济南市历下区。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年6月27日被取保候审。本院于2013年11月4日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2013）553号起诉书指控被告人于某某犯挪用资金罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中公诉机关发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议，合议庭同意了建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院代理检察员刘梦雅，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，被告人于某某在担任济南市历下区某村民委员会副主任期间，利用分管村委会财务工作的职务便利，于2007年4月将某厂部分设备处置款存放到其个人存折上，并于同年10月26日，以个人名义将该款项中的20万元擅自借给某汽车销售服务公司经营使用，2008年1月8日收回该款，并收取利息4000元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人于某某作为单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人于某某对上述事实无异议，亦没有提供新证据。
经审理查明，被告人于某某担任济南市历下区某村民委员会副主任，分管村委会财务及经济工作。2007年3月，村办企业某厂的设备对外转让，于某某利用职务便利，将转让所得的部分设备处置款存放到其个人在山东济南润丰农村合作银行开户的存折上。2007年10月26日，被告人于某某以个人名义将该款项中的20万元擅自借给某汽车销售服务公司经营使用，2008年1月8日收回该款，并收取利息4000元。
案发后，被告人于某某主动缴至济南市历下区监察局人民币4000元。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、证人原济南市历下区某村委会书记张某某的证言证实，被告人于某某原系济南市历下区某村民委会副书记、副主任，分管村委会财务及经济工作，于某某未向其汇报过将某厂的部分设备处置款借给他人使用的事实。
2、证人济南市历下区某村委会出纳于某的证言证实，其曾帮于某某在济南某银行办理一张存折用于存放某厂的部分设备处置款，后将该存折交给于某某的事实。
3、证人济南市历下区某村委会会计刘某某的证言证实，2010年5月，于某某交给其某厂的设备处置款22.6万元的事实。
4、证人山东某汽车销售服务有限公司站长曹某某、会计陈某某的证言及相关帐目证实，2007年10月26日，其本单位经营需要资金，向于某某个人借款20万元，于某某在银行取了20万元交给陈某某。2008年1月8日，陈某某将款还给于某某，并给了4000元的事实。
5、书证被告人于某某的山东济南润丰农村合作银行存折的支取明细证实，2007年10月26日支出20万元，2008年1月8日收入20万元的事实。
6、书证济南市历下区某村委会会议记录及相关账目证实，某厂设备处置款的使用安排及入账的具体情况的事实。
7、公安机关出具的报案记录、案件来源、抓获材料、发破案经过证实案件的来源及被告人归案的情况，被告人于某某系电话传唤主动到案的事实。
8、公安机关出具的户籍证明及表现材料证实被告人于某某的身份及平时表现情况的事实。
9、被告人于某某的供述与上述证据均相吻合。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某某作为单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，进行营利活动，公诉机关指控其犯挪用资金罪成立。被告人于某某认罪、悔罪态度诚恳，电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款；第六十七条第一款；第七十二条第一款；第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 耿学宝
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵 岩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00141号
原告：安徽国际商务职业学院。
法定代表人：刘建明，院长。
委托代理人：景晖，该学院教职工。
委托代理人：蒋团，该学院教职工。
被告：安徽金绿融资担保有限公司。
法定代表人：李传发，执行董事。
原告安徽国际商务职业学院（以下简称国际商务学院）诉被告安徽金绿融资担保有限公司（以下简称金绿公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告国际商务学院的委托代理人景晖、蒋团到庭参加诉讼，被告金绿公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告国际商务学院诉称：2011年11月17日，我院与金绿公司（原安徽金绿投资担保有限公司）签订《委托担保合同》（金绿担保2011委托字第1106号），委托金绿公司与安徽长丰科源村镇银行签订借款《保证合同》（合同编号：7533472011120160）为我院1000万元借款提供担保。按双方约定，我院需在借款前将担保费转入金绿公司账户。我院在2011年11月16日按金绿公司要求，将20万元担保费支付到其账户。同时，依照金绿公司要求，我院还须在借款前向其支付借款保证金100万元（贷款金额的10%），贷款偿清后归还我院。2011年11月16日，我院按金绿公司要求，将借款保证金100万元支付到合肥金耀现代农业开发有限公司账户。我院在2012年11月15日还清该笔贷款后，于2012年11月19日和2013年3月25日二次发函要求金绿公司归还100万元保证金。直到2013年4月9日金绿公司书面回函承诺将于2013年4月底归还所欠我院的100万元保证金。后虽经我院多次催要该笔款项，但金绿公司一直未归还。金绿公司的行为严重损害了我院的合法权益，为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：金绿公司支付原告保证金100万元及利息（利息从2012年11月26日起计算至金绿公司支付完保证金日止，利率以人民银行的同期同类贷款利息）。
原告国际商务学院提供如下证据：1、委托担保合同一份，证明我院委托金绿公司为其借款提供担保；2、流动资金借款合同一份，证明我院向长丰科源银行借款1000万元；3、保证合同一份，证明金绿公司为我院1000万元借款向长丰科源银行提供担保；4、委托支付函一份，证明金绿公司要求我院将100万元保证金汇入指定账户；5、进账单一份，证明我院按金绿公司要求于2011年11月16日将100万元保证金汇入指定账户；6、收据一份，证明金绿公司于2011年11月16日收到100万元保证金；7、支付函一份，证明金绿公司要求我院将20万元担保费汇入指定账户；8、业务委托书一份，证明我院与2011年11月17日将20万元担保费汇入指定账户；9、发票二份，证明金绿公司收到20万元担保费；10、收回贷款凭证一份，证明我院于2012年12月15日还清1000万元借款本息；11、申请一份，证明我院要求金绿公司返还100万元保证金且被告已收到此申请；12、催款函一份，证明我院要求金绿公司返还100万元保证金；13、文件送达回执单一份，证明金绿公司收到我院催款函；14、回函一份，证明金绿公司收到我院催款函并表示将于2013年4月底归还100万元保证金；15、企业基本注册信息查询单及公司变更信息一份，证明安徽金绿投资担保有限公司企业名称于2012年7月13日变更为金绿公司。
被告金绿公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2011年11月上旬，国际商务学院因向安徽长丰科源村镇银行贷款1000万元，委托金绿公司为其进行担保。金绿公司为此要求国际商务学院支付担保费20万元和风险保证金100万元。
2011年11月15日，金绿公司向国际商务学院发出《委托支付函》，要求国际商务学院将风险保证金100万元转入合肥金耀现代农业开发有限公司。2011年11月16日，国际商务学院向合肥金耀现代农业开发有限公司汇入100万元，金绿公司向国际商务学院出具了收据。
2011年11月17日，金绿公司与国际商务学院签订一份《委托担保合同》，约定金绿公司为国际商务学院向银行的贷款提供担保，国际商务学院按借款合同足额还本付息后10日内，金绿公司如数退还风险保证金等。合同签订当日，国际商务学院向金绿公司转账支付担保费20万元，金绿公司向国际商务学院出具了收据。
2012年11月15日，国际商务学院如期偿清安徽长丰科源村镇银行贷款1000万元及利息。金绿公司未按约于2012年11月25日前将风险保证金100万元退还国际商务学院。国际商务学院多次催要，金绿公司不予退还。2013年11月19日、2013年3月25日，国际商务学院两次向金绿公司发出《催款函》，2013年4月9日，金绿公司回函称其将于2013年4月底支付所欠保证金100万元。此后，金绿公司仍未按承诺向国际商务学院退还款项，国际商务学院遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：2012年7月13日，安徽金绿投资担保有限公司更名为金绿公司。
上述事实，有国际商务学院有提供的证据1-15及当事人陈述予以证实。金绿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：国际商务学院与金绿公司之间《委托担保合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。合同上虽未明确约定交纳风险保证金的数额，仅约定了风险保证金应于国际商务学院按借款合同足额还本付息后10日内退还，但金绿公司在实际收取了国际商务学院风险保证金100万元后，应当按合同约定的期限退还该风险保证金。现国际商务学院诉请金绿公司退还风险保证金及逾期退还风险保证金的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽金绿融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽国际商务职业学院返还风险保证金100万元并赔偿逾期利息损失（以100万元为基数，自2012年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由被告安徽金绿融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
代理审判员 倪良月
人民陪审员 葛 刚
二〇一四年三月六日
书 记 员 戚冠冠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更313号
罪犯杜振江，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2008年1月21日作出（2007）郯刑初字第555号刑事判决，以被告人杜振江犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。山东省临沂市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）临刑三终字第2号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年8月13日起至2027年8月12日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年的期限不变，2014年10月8日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杜振江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜振江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜振江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜振江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2023年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁 虹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4307号
原告温州市利宇鞋材有限公司。
法定代表人叶定慰。
委托代理人杨文清、阮再岳（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
被告浙江安邦鞋业有限公司。
法定代表人杨育光。
原告温州市利宇鞋材有限公司（利宇公司）为与被告浙江安邦鞋业有限公司（以下简称安邦公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告利宇公司的委托代理人杨文清到庭参加诉讼，被告安邦公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利宇公司起诉称：原告利宇公司是一家从事鞋材销售的公司；被告安邦公司是一家经营鞋制造、销售的公司。2011年11月开始，被告陆续向原告购买鞋材。2013年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款114200元，并出具一份加盖财务专用章的欠据交原告收执。原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款114200元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息请求为：从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
被告安邦公司未作答辩。
原告利宇公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
证据2、被告公司基本信息复印件，证明被告的主体资格；
证据3、欠款凭证1份，证明被告的欠款事实；
被告安邦公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江安邦鞋业有限公司因经营所需陆续向原告温州市利宇鞋材有限公司购买鞋材。2013年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款114200元，并出具一份载有“欠款单位：利宇鞋材；欠红纸板款114200元”并盖有被告公司财务专用章的欠款凭证交原告收执。上述欠款被告至今未付。
本院认为，原告利宇公司与被告安邦公司的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立并有效，受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告起诉至今，被告未支付货款，应承担相应的民事法律责任。综上，原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江安邦鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州市利宇鞋材有限公司货款114200元并赔偿利息损失（从2014年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2584元，减半收取1292元，由被告浙江安邦鞋业有限公司负担，定于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2584元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈杨杰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7389号
原告：张玉，男，1982年7月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：寿雄朝，男，1959年3月24日出生，汉族，公民身份330203195903242414，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：陈伟亚，女，1959年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告张玉诉被告寿雄朝、被告陈伟亚民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日诉至本院，诉请判令：1.两被告归还原告借款人民币80000元及利息（利息以本金80000元为基数按照月利率2%自2017年4月18日起计算至实际款清为止，其中暂算到2017年8月16日为6400元）；2.两被告支付原告因本案诉讼的代理费5000元、保全担保费500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因两被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张玉的委托诉讼代理人王夏燕到庭参加诉讼。被告寿雄朝、被告陈伟亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定以下事实：2017年4月16日，被告寿雄朝作为借款人，向被告出具借条及收条各一份，借条中载明因资金周转需要向原告借款80000元，约定于2017年5月16日下午两点之前全部归还借款及利息，如有违约，自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用；收条中载明收到80000元，转入户名6212883901000587432。次日，被告寿雄朝签署借款协议一份，当中载明其因生意周转需要资金，向原告借到80000元，借款时间为2017年4月17日，必须于2017年5月16日下午2点前归还；借款利息及违约利息为年利率36%；如在规定时间内没有及时还款，每逾期一天，被告寿雄朝自愿承担借款金额的20%作为违约金。2017年4月17日下午，原告向被告寿雄朝名下账户汇入80000元。另查明，被告寿雄朝与被告陈伟亚于1984年9月14日结婚。原告因本案聘请法律工作者支出代理费5000元，保全担保费500元。
以上事实由原告提供的借条、收条、借款协议、转账汇款回单打印件、结婚证复印件、婚姻登记档案证明、委托代理合同及增值税发票、保全担保费发票各一份予以证实。
本院认为，被告寿雄朝向原告借款80000元，双方并对借款期限、借款利率及逾期利率等进行了明确约定，民间借贷关系依法成立并有效。在约定的借款期限届满后被告寿雄朝未能按约归还借款本金及利息，显属违约。原告要求被告归还借款本金，并按照月利率2%主张借款期内利息及逾期利息，并无不当，应予支持。原告因本案聘请法律工作者支出代理费5000元，保全担保费500元，系因被告寿雄朝违约导致原告为实现债权而支出的合理费用，原告依据借条及借款协议中的约定向被告寿雄朝主张，合法合理。被告寿雄朝与被告陈伟亚系夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿雄朝、被告陈伟亚归还原告张玉借款本金80000元，并支付自2017年4月18日起以80000元为基数按照月利率2%计至实际付清之日止的利息及逾期利息。
二、被告寿雄朝、被告陈伟亚支付原告张玉因本案诉讼发生的代理费5000元、保全担保费500元。
上述第一、二项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2098元，保全费939元，合计3037元，由被告寿雄朝、被告陈伟亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶光明
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 应钧明
二〇一七年十二月六日
代书 记员 赵 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
（一）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7389号原告：张玉，男，1982年7月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。被告：寿雄朝，男，1959年3月24日出生，汉族，公民身份330203195903242414，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。被告：陈伟亚，女，1959年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。原告张玉诉被告寿雄朝、被告陈伟亚民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日诉至本院，诉请判令：1.两被告归还原告借款人民币80000元及利息（利息以本金80000元为基数按照月利率2%自2017年4月18日起计算至实际款清为止，其中暂算到2017年8月16日为6400元）；2.两被告支付原告因本案诉讼的代理费5000元、保全担保费500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因两被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张玉的委托诉讼代理人王夏燕到庭参加诉讼。被告寿雄朝、被告陈伟亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认定以下事实：2017年4月16日，被告寿雄朝作为借款人，向被告出具借条及收条各一份，借条中载明因资金周转需要向原告借款80000元，约定于2017年5月16日下午两点之前全部归还借款及利息，如有违约，自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用；收条中载明收到80000元，转入户名6212883901000587432。次日，被告寿雄朝签署借款协议一份，当中载明其因生意周转需要资金，向原告借到80000元，借款时间为2017年4月17日，必须于2017年5月16日下午2点前归还；借款利息及违约利息为年利率36%；如在规定时间内没有及时还款，每逾期一天，被告寿雄朝自愿承担借款金额的20%作为违约金。2017年4月17日下午，原告向被告寿雄朝名下账户汇入80000元。另查明，被告寿雄朝与被告陈伟亚于1984年9月14日结婚。原告因本案聘请法律工作者支出代理费5000元，保全担保费500元。以上事实由原告提供的借条、收条、借款协议、转账汇款回单打印件、结婚证复印件、婚姻登记档案证明、委托代理合同及增值税发票、保全担保费发票各一份予以证实。本院认为，被告寿雄朝向原告借款80000元，双方并对借款期限、借款利率及逾期利率等进行了明确约定，民间借贷关系依法成立并有效。在约定的借款期限届满后被告寿雄朝未能按约归还借款本金及利息，显属违约。原告要求被告归还借款本金，并按照月利率2%主张借款期内利息及逾期利息，并无不当，应予支持。原告因本案聘请法律工作者支出代理费5000元，保全担保费500元，系因被告寿雄朝违约导致原告为实现债权而支出的合理费用，原告依据借条及借款协议中的约定向被告寿雄朝主张，合法合理。被告寿雄朝与被告陈伟亚系夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿雄朝、被告陈伟亚归还原告张玉借款本金80000元，并支付自2017年4月18日起以80000元为基数按照月利率2%计至实际付清之日止的利息及逾期利息。二、被告寿雄朝、被告陈伟亚支付原告张玉因本案诉讼发生的代理费5000元、保全担保费500元。上述第一、二项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2098元，保全费939元，合计3037元，由被告寿雄朝、被告陈伟亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  叶光明人民陪审员  杨建国人民陪审员  应钧明二〇一七年十二月六日代书 记员  赵 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???3?
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）吴商初字第403-2号
原告苏州市鑫海金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区龙西路298号5楼。
法定代表人吴福清，董事长。
委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。
被告苏州市越城建筑安装有限公司，住所地苏州市吴中区越溪镇溪翔路。
法定代表人俞建明，董事长。
被告徐文彬，男，1968年12月7日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。
本院在审理原告苏州市鑫海金属材料有限公司诉被告苏州市越城建筑安装有限公司、徐文彬买卖合同货款纠纷一案中，原告于2010年7月21日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行达成和解协议，现原告申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市鑫海金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计8052元，财产保全费5000元，合计人民币13052元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇一〇年七月二十一日
书记员 彭少君
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初401号
原告：史安通，男，1962年5月1日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：王毅，男，1985年1月17日出生，汉族，现住四川省资阳市安岳县。
原告史安通与被告王毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告史安通于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史安通撤诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审判员 李建平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王伟军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1375号
原告欧阳旭军。
委托代理人（特别授权）许建德、邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告潘旭鹏。
原告欧阳旭军与被告潘旭鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建德到庭参加诉讼。被告潘旭鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年建德广元建设有限公司（以下简称广元公司）承建建德市人民武装部办公楼和宿舍工程（以下简称人武部工程）。广元公司将该工程以内部承包方式交由被告潘旭鹏承建。2007年2月13日，被告为主体工程以外的零星工程需要向我购买水泥制品管道等建筑材料，共计款项人民币86953元。被告收货后于2007年2月14日通过广元公司账号支付我56953元，余款30000元被告承诺待工程决算后支付。但后因被告与广元公司发生纠纷，我向被告和广元公司索要余款30000元时，双方相互推诿。2007年9月10日，被告潘旭鹏以建设工程施工合同纠纷起诉广元公司，我向两方催讨余款时，两方均要求待该诉讼结果确定后再支付。后该案经最高人民法院于2013年11月25日作出判决，认定广元公司与被告潘旭鹏签订的“内部承包合同”无效，确定被告潘旭鹏为该工程的实际施工人，并将广元公司与被告潘旭鹏对该工程的账目都已结清，判决广元公司支付被告工程款。后广元公司已经依法将执行款汇入杭州市中级人民法院账户。鉴于上述事实，被告潘旭鹏是材料款的实际占有人和支付义务人，故我诉至法院要求判令：1、被告立即支付建筑材料款人民币30000元以及逾期利息损失14502.2元（按中国人民银行2007年2月7日公布的一至三年年利率6.15%的标准，自2007年2月7日算至2014年12月22日，2014年12月23日起的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认起诉后收到被告潘旭鹏支付的材料款30000元，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告立即支付逾期支付货款的利息损失15129元（从2007年2月7日至2015年4月19日按货款本金30000元的年利率6.15%计算）。
被告书面答辩称：我和原告之间不存在买卖合同关系，对此原告应当提供相应证据证明我是付款义务人。最高人民法院的判决书中也没有任何涉及我和原告之间存在30000元债权债务关系的内容。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、付款报告单一份，证明原告向被告供货的货款是86953元。
2、银行进账单一份，证明被告已经支付了56953元，截止2015年4月19日尚欠30000元，原告起诉之后，被告于2015年4月19日将该30000元支付给了原告。
3、说明一份，证明广元公司和潘旭鹏之间发生纠纷，原告要求他们共同支付，最后确定为潘旭鹏为实际施工人。
4、最高人民法院（2013）民提字第211号民事判决书一份，证明案涉工程实际施工人为潘旭鹏。
（以上证据1、2、4均提交复印件，证据1、2加盖广元公司印章，原件存于广元公司，证据4加盖建德市人民法院档案专用章）
被告潘旭鹏未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，被告潘旭鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，予以确认。
根据上述有效书证和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2004年至2005年，广元公司与人武部签订建设工程合同，约定由广元公司承建人武部办公楼土建等工程。
2005年4月8日，广元公司与被告潘旭鹏签订《项目承包内部责任制》，约定由潘旭鹏承建部分人武部办公楼土建等工程。
后潘旭鹏因其承建的人武部工程需要，向原告购买材料，并于2007年2月13日要求广元公司代为支付货款86953元，但经广元公司审核，确定暂时支付56953元。
2007年2月14日，广元公司将56953元支付给原告欧阳旭军。
另查明，潘旭鹏因与广元公司、人武部关于上述工程发生纠纷，先后经杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院、最高人民法院审理，被告潘旭鹏被认定系上述工程的实际施工人。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告欧阳旭军与被告潘旭鹏之间订立的买卖合同，系双方当事人之间真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告潘旭鹏作为买受人应当按照合同约定履行付款义务。根据原告提交的证据材料，被告潘旭鹏在2007年2月13日以工程项目经理的身份确认广元公司需要支付原告欧阳旭军用于人武部工程的材料款86953元，但广元公司实际仅支付了56953元，尚欠原告30000元。根据最高人民法院生效判决，被告潘旭鹏系该工程的实际施工人，故原告用于该工程的材料款应当由被告潘旭鹏承担。但被告潘旭鹏未及时支付该款，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张自2007年2月7日起按货款30000元的年利率6.15%计算逾期付款利息，鉴于被告潘旭鹏实际欠款30000元系自2007年2月14日起，故对逾期付款利息的起算时间本院作相应调整。对于逾期付款利息计算标准，双方未作约定，本院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告主张按年利率6.15%计算，并不准确，本院作相应调整。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告潘旭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘旭鹏于本判决生效日后十日内支付原告欧阳旭军自2007年2月14日起至2015年4月19日止按人民币30000元以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告欧阳旭军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，财产保全申请费465元，公告费350元，合计人民币990元，由被告潘旭鹏负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 颜素君
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋 珊
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第276号
原告伍艳梅，女，1969年12月29日出生，汉族，新宁�人，住新宁县金石镇。
被告冷小军，男，1978年11月04日出生，满族，新宁县人，住长沙市。
委托代理人李尔斌，湖南南天律师事务所律师。
原告伍艳梅与被告冷小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员傅祥军独任审判，书记员王艳玲担任法庭记录，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告伍艳梅、被告冷小军委托代理人李尔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍艳梅诉称，2013年6月17日，被告冷小军向原告借款20000元，约定月利率2%。后被告未按约定支付利息，原告多次催收，被告故意躲避。故请求：被告冷小军偿还原告借款本金20000元及约定利息。
被告冷小军辩称：借款属实，自2013年6月17日换据之后没有再支付利息。2013年11月30日被告偿还原告5000元。
原告伍艳梅为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明；
2、2013年6月17日被告出具的借条，拟证明被告借款20000元，约定月息2%；
被告质证称对上述证据没有异议。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合证据三要素，本院予以认定。
经审理查明，被告冷小军2010年向原告借款20000元，约定月利率2%，2013年6月17日，被告重新出具借据，后一直没有支付利息。2013年11月30日被告偿还原告5000元，并约定12月份把本息全部还清，后原告催收未果。
另查明，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率表——贷款期限一至三年贷款利率为年利率6.15%。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系明确，有被告冷小军出具的借条为依据，被告应当返还借款；被告2013年11月30日偿还了原告5000元，根据双方约定为按月付息，故本院认定该5000元为2000元偿还利息，3000元为偿还本金。双方约定利息的应支付利息，借款利率的约定不能违反国家对民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，双方约定的利率未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告冷小军在本判决生效后十日内偿还原告伍艳梅借款本金17000元及按月利率2%计算自2013年12月1日至清偿之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告冷小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 傅�军
二〇一四年四月三日
书记员 王 艳 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执241-1号
申请执行人张燕，女，1979年5月1日出生，汉族。
被执行人山东宇研光能股份有限公司，住所地：青州市海岱北路2399号。
法人代表：徐春苓。
本院在执行申请执行人张燕与被执行人山东宇研光能股份有限公司工资争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青劳人仲案字（2015）第310号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一六年四月二十日
书记员 王国强
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执241-1号申请执行人张燕，女，1979年5月1日出生，汉族。被执行人山东宇研光能股份有限公司，住所地：青州市海岱北路2399号。法人代表：徐春苓。本院在执行申请执行人张燕与被执行人山东宇研光能股份有限公司工资争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结青劳人仲案字（2015）第310号仲裁裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伦立新二〇一六年四月二十日书记员  王国强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02267号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇人民路中段。
委托代理人郝利军，男，系该公司职工。
被执行人曹平，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘香琴，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨玉芳，女，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03396号民事调解书申请执行曹平、刘香琴、杨玉芳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人曹平偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息从2012年5月28日起至本金偿还完毕之日止，逾期利率按1.62%计算），被执行人刘香琴、杨玉芳承担连带偿还责任。并负担案件受理费3730元及申请执行费6000元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03396号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1026号
申请执行人：陈定康，男，1949年3月3日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：韩友华，男，1956年8月4日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人陈定康与被执行人韩友华民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初5172号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告韩友华欠原告借款500000元，自愿于2016年12月31日前偿还250000元，剩余欠款从2017年1月1日起每月1日偿还20000元，2017年12月30日前全部还清；二、如被告韩友华任一期逾期不能足额偿还，原告有权就剩余借款一次性申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为4400元，由被告韩友华负担(原告陈定康已预交，被告韩友华于2017年12月30日直接支付给原告陈定康)。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人陈定康向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人504400元及迟延履行期间的利息。本院于2017年3月6日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、根据申请执行人提供的财产线索，本院未查找到。被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人韩友华无可供执行的财产。
4、本院根据申请执行人提供的线索，未查找到被执行人韩友华的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈定康与被执行人韩友华民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，�请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 石明哲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执127号
申请执行人杨某。
法定代理人杨芝敬。
法定代理人黄叶枝。
被执行人南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第5生产队，南宁市良庆区良庆镇楞塘坡。
负责人杨茂华，生产队长。
被执行人南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第4生产队，南宁市良庆区良庆镇楞塘坡。
负责人杨茂柱，生产队长。
被执行人南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第3生产队，南宁市良庆区良庆镇楞塘坡。
被执行人南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第2生产队，南宁市良庆区良庆镇楞塘坡。
负责人杨芝庆，生产队长。
被执行人南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第6生产队，南宁市良庆区良庆镇楞塘坡。
负责人杨芝禧，生产队长。
申请执行人杨某与被执行人南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第5生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第4生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第3生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第6生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第2生产队的侵权责任纠纷一案，南宁市中级人民法院于2016年2月22日作出的（2016）桂01民终字第51号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会楞塘杨屋2、3、4、5、6队的存款87000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一六年四月十二日
书记员 韦永召
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执336号
申请执行人：李三存，壶关县黄山乡辛寨村。
被执行人：壶关县黄山乡辛寨村村民委员会。
申请执行人李三存与被执行人壶关县黄山乡辛寨村村民委员会侵害集体成员权益纠纷执行一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人壶关县黄山乡辛寨村村民委员会银行账户存款1664.80元（其中包括案件受理费50元、执行费50元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0540-1号
申请执行人白桂权，农民。
被执行人胡振法（曾用名胡伟），农民。
关于申请执行人白桂权诉被执行人胡振法保证合同纠纷一案，本院于2011年8月4日作出（2011）邳铁民调初字第0140号民事调解书。该调解书中主文中载明：“一、被告胡振法欠原告白桂权货款25000元，分三期给付：2011年9月30日前付5000元，2011年12月30日前付10000元，余款10000元于2012年5月1日前付清。若任一期逾期履行，原告可就余款一并申请执行。二、案件受理费425元，减半收取213元，由被告胡振法负担。因该费用已由原告预交，被告于2012年5月1日前给付原告。”
2014年8月8日，申请执行人白桂权以被执行人胡振法未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第540号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4603号
原告李保华。
委托代理人刘小兵。
被告刘思远。
被告李祥芹。
本院在审理原告李保华诉被告刘思远、李祥芹房屋买卖合同纠纷一案中，由于原告李保华提供的被告刘思远、李祥芹送达地址不准确，本院无法向二被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，且原告未能在本院指定的期间内补充提供被告准确的送达地址，亦未提供二被告的身份信息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告……。”本案中原告不能提供二被告准确的送达地址，亦未提供二被告的相关身份信息，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李保华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 珂
人民陪审员 夏云双
人民陪审员 高成丰
二〇一五年八月一日
书 记 员 陈 晨
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初43号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人周某甲，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月26日被成都铁路公安处成都车站派出所抓获，2015年9月30日被松滋市公安局刑事拘留，同年10月2日变更强制措施为取保候审。2016年3月7日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人周某甲犯诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月春节期间，被告人周某甲到其同学郑某家拜年，得知郑的姐夫王某欲直接用现金购买C1驾照，而不通过资格考试。周某甲以自己曾在松滋市XX驾校当过教练为由，谎称现在还可以花钱购买驾照，其能以11000元的价格帮助王某购买驾照，从而骗取王的信任。被害人王某信以为真，于2015年2月至4月间先后三次给付周某甲现金共计9500元。周某甲将此款占为己有，用于个人开支及偿还债务。后王某多次电话催问周某甲驾照办理情况，周某甲以各种理由搪塞拖延，并于2015年8月离开松滋。被害人王某发觉受骗后遂于2015年8月31日报警。松滋市公安局于2015年9月7日立案侦查，并将周某甲列为在逃人员，上网追逃。2015年9月26日上午，被告人周某甲被成都铁路公安处成都车站派出所民警抓获归案。
同时查明，被告人周某甲归案后如实供述了诈骗他人财物的全部事实，并于2015�11月2日向被害人王某退赔现金9500元。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人周某甲的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局调查认为，被告人周某甲犯罪的主观原因是法律意识淡薄，受利益驱使所致。考虑到其平日在居住地表现较好，社会危害性较小，其所在居委会及家属愿意接受其进行社区矫正。评估意见为同意对被告人周某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明；2.被害人王某的陈述；3.证人谈某、周某乙的证言；4.松滋市公安局王家桥派出所、成都铁路公安局成都车站派出所出具的相关情况说明；5.辨认笔录及照片；6.被告人周某甲给被害人王某出具的收条、被害人王某领取退赔款的领条；7.松滋市司法局调查评估意见书；9.被告人周某甲的多次供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人王某的信任，进而骗取其财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，应认定为坦白；同时其认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人周某甲积极退赔被害人的全部经济损失，已有效减轻了其行为所造成的社会危害后果，又可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合审前社会调查评估意见，依法对被告人周某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
审 判 员 何辉华
人民陪审员 刘龙兆
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 馨
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00710号
原告黄某某，男。
委托代理人黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
委托代理人陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被告甘某某，女，1982年8月21日生，汉族，湖北省崇阳县人，住址同上。身份证号码4223251982********。
原告黄某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈晓到庭参加了诉讼，被告甘某某经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月经被告叔父说合，原告与被告相识，2012年4月19日登记结婚。2012年4月23日，原告按被告要求向被告支付彩礼70000元，被告将其中60000元存入自己的账户，余下10000元用于购买结婚用品。2012年5月1日，原、被告按农村习俗举行婚礼。婚姻存续期间，双方未生育子女，无共同财产，亦无债权债务。婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚。婚后被告不注重培养夫妻感情，整天沉迷于“二八杠”，早出晚归，在原告家居住不足2个月。2012年7月，被告外出至今未归，与原告及其家人无任何联系。由此可见，原、被告间法律意义上的婚姻关系虽已成立，但真正的共同生活还远远没有开始，双方未建立起夫妻感情。为了儿子的婚礼，原告之父向亲朋举债50000元，并拿出家中多年的积蓄，导致生活极为困难。为此，特具状起诉，要求与被告离婚，并由被告返还彩礼60000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月相识，2012年4月19日登记结婚。婚后未生育子女，未添置共同财产，无共同债权债务。2012年7月，原、被告双方开始分居。分居后双方断绝联系。原告曾于2012年8月向本院起诉要求与被告离婚，后申请撤诉。2014年5月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，并要求被告返还结婚彩礼60000元。案件审理过程中，原告放弃要求被告返还结婚彩礼的诉讼请求。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚前认识时间较短，双方未建立起稳固的感情，婚后本应好好经营家庭生产生活，建立稳定的婚姻家庭关系，但原、被告婚后几个月即开始分居，分居时间已满两年，相互间至今没有联系，互不履行夫妻义务，可认定为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予黄某某与甘某某离婚。
诉讼费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 曾 敏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王力超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4577号
罪犯王守峰，男，1976年10月28日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）鞍刑一初字第91号刑事判决，以被告人王守峰犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王守峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯王守峰获得记功奖励7次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王守峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王守峰减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2009年5月29日起至2022年8月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终246号
上诉人（原审原告）江苏强浩建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇幸庄路6-1号。
法定代表人徐良友，江苏强浩建设有限公司董事长。
委托代理人陈源花、周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区社会保险结算管理中心，住所地南京市溧水区永阳镇中山路3号。
法定代表人王峻，南京市溧水区社会保险结算管理中心主任。
委托代理人李春友，南京市溧水区社会保险结算管理中心工作人员。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
原审第三人马金娣，女，1972年12月15日生，汉族，户籍地南京市溧水区。
上诉人江苏强浩建设有限公司（以下简称强浩公司）因诉被上诉人南京市溧水区社会保险结算管理中心（以下简称溧水区社保中心）、原审第三人马金娣社会保障行政给付一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1959号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马金娣系死者黄保忠妻子。2017年3月3日，南京市溧水区人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2017]0052号《认定工伤决定书》，认定强浩公司职工黄保忠于2016年12月7日驾驶三轮电动车上班途中，因交通事故死亡为工伤。2017年11月20日，强浩公司向溧水区社保中心提交黄保忠因工伤（亡）社会保险待遇审批表，要求支付黄保忠相应的工伤保险待遇。2017年11月23日，溧水区社保中心向强浩公司出具说明，因黄保忠在事故发生时未参加工伤保险，不符合工伤基金待遇支付规定，材料予以退回。审理中，马金娣明确表示不要求溧水区社保中心支付相应工伤保险待遇。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，具备适格的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”工伤保险待遇是职工在受到事故伤害和患职业病时获得的医疗救治和经济补偿，工伤保险的受益主体是工伤职工，工伤职工是法定的权利主体。本案中，强浩公司诉请是要求溧水区社保中心支付给死者黄保忠相应的工伤保险待遇，而马金娣称不要求溧水区社保中心支付相应的工伤待遇。强浩公司并非被诉工伤保险待遇款项受益的权利主体，其与被诉工伤保险待遇无利害关系，强浩公司不具备适格的原告主体资格，应当不予受理，已立案的，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回强浩公司的起诉。
上诉人强浩公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。黄保忠在前往上诉人承建工程的上班途中发生交通事故死亡，已经被认定为工伤。之后，上诉人按照工伤赔偿标准向黄保忠的家人支付了赔偿款，并向被上诉人要求理赔，被上诉人以黄保忠在事故发生时未参加工伤保险为由拒绝支付。上诉人在承建工程时己按照要求缴纳了工伤保险和医疗保险，黄保忠之死也己被认定为工伤，且发生工伤时该工程还没有完工，因此黄保忠因工死亡应属于工伤保险基金赔偿的范围。在一审中，马金娣陈述因上诉人己支付了相应款项，故将被上诉人应承担的工伤保险待遇由上诉人来主张，而并不是一审法院所认定的马金娣不要求被上诉人支付工伤保险待遇。二、一审法院程序违法。上诉人在提起诉讼时并没有列马金娣为第三人，一审法院为了查明事实列马金娣为本案第三人，而黄保忠的法定继承人还有其他人，一审法院仅列马金娣为第三人属于程序违法。请求二审法院判令被上诉人支付上诉人职工黄保忠一次性工亡补助金、丧葬补助费等工伤待遇，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人溧水区社保中心辩称，上诉人诉讼主体不适格。黄保忠在发生工伤时，上诉人并未帮其缴纳保险，虽然上诉人按建筑工程项目缴纳了工伤保险，但在该项目花名册上并没有黄保忠的名字，故上诉人要求支付相关工伤保险待遇无事实和法律依据。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人马金娣述称，黄保忠在上班途中因交通事故身亡，已经被认定为工伤。强浩公司与黄保忠的直系亲属达成了协议，相应赔偿金已经由强浩公司支付。强浩公司现要求溧水社保中心支付黄保忠的工伤保险待遇，请求二审法院依法作出公正的判决。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提条件是其合法权益受到侵害，该“合法权益”应当是由法律、法规和规章予以确定，或是由行政机关所作承诺而产生。缺乏权利来源或是权利主张对象错误的诉讼请求，均不属于行政诉讼的受案范围。
本案中，上诉人要求被上诉人向其支付工伤职工黄保忠的一次性工亡补助金和丧葬补助金，那么首先应当判断上诉人的该请求是否具有法律依据。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项规定，职工因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金按照国家规定从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。根据上述法律和行政法规的规定，职工因公死亡的一次性工亡补助金和丧葬补助金应当由工伤保险基金向职工近亲属发放，职工近亲属是该项权利的主体，用人单位无权要求工伤保险基金发放属于职工近亲属的工伤保险待遇。因此，上诉人在本案中提出的诉讼请求缺乏相应的法定权利基础，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出，其已经按照规定以建筑施工项目为参保单位缴纳了工伤保险，在上诉人与工亡职工近亲属达成协议并支付了相应款项后，上诉人取得了职工近亲属要求工伤保险基金支付工伤保险待遇的权利。对此，本院经审查认为，工伤保险方面的法律、法规并没有规定用人单位享有要求支付工伤保险待遇的请求权，上诉人与职工近亲属达成协议并支付相应款项，属于两方之间的自行约定，并不改变两方在工伤保险待遇支付环节中的法律地位。上诉人的前述观点缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年六月十三日
书记员 储 娜
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终246号上诉人（原审原告）江苏强浩建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇幸庄路6-1号。法定代表人徐良友，江苏强浩建设有限公司董事长。委托代理人陈源花、周敦福，江苏同心园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区社会保险结算管理中心，住所地南京市溧水区永阳镇中山路3号。法定代表人王峻，南京市溧水区社会保险结算管理中心主任。委托代理人李春友，南京市溧水区社会保险结算管理中心工作人员。委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。原审第三人马金娣，女，1972年12月15日生，汉族，户籍地南京市溧水区。上诉人江苏强浩建设有限公司（以下简称强浩公司）因诉被上诉人南京市溧水区社会保险结算管理中心（以下简称溧水区社保中心）、原审第三人马金娣社会保障行政给付一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1959号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，马金娣系死者黄保忠妻子。2017年3月3日，南京市溧水区人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2017]0052号《认定工伤决定书》，认定强浩公司职工黄保忠于2016年12月7日驾驶三轮电动车上班途中，因交通事故死亡为工伤。2017年11月20日，强浩公司向溧水区社保中心提交黄保忠因工伤（亡）社会保险待遇审批表，要求支付黄保忠相应的工伤保险待遇。2017年11月23日，溧水区社保中心向强浩公司出具说明，因黄保忠在事故发生时未参加工伤保险，不符合工伤基金待遇支付规定，材料予以退回。审理中，马金娣明确表示不要求溧水区社保中心支付相应工伤保险待遇。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，具备适格的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”工伤保险待遇是职工在受到事故伤害和患职业病时获得的医疗救治和经济补偿，工伤保险的受益主体是工伤职工，工伤职工是法定的权利主体。本案中，强浩公司诉请是要求溧水区社保中心支付给死者黄保忠相应的工伤保险待遇，而马金娣称不要求溧水区社保中心支付相应的工伤待遇。强浩公司并非被诉工伤保险待遇款项受益的权利主体，其与被诉工伤保险待遇无利害关系，强浩公司不具备适格的原告主体资格，应当不予受理，已立案的，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回强浩公司的起诉。上诉人强浩公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。黄保忠在前往上诉人承建工程的上班途中发生交通事故死亡，已经被认定为工伤。之后，上诉人按照工伤赔偿标准向黄保忠的家人支付了赔偿款，并向被上诉人要求理赔，被上诉人以黄保忠在事故发生时未参加工伤保险为由拒绝支付。上诉人在承建工程时己按照要求缴纳了工伤保险和医疗保险，黄保忠之死也己被认定为工伤，且发生工伤时该工程还没有完工，因此黄保忠因工死亡应属于工伤保险基金赔偿的范围。在一审中，马金娣陈述因上诉人己支付了相应款项，故将被上诉人应承担的工伤保险待遇由上诉人来主张，而并不是一审法院所认定的马金娣不要求被上诉人支付工伤保险待遇。二、一审法院程序违法。上诉人在提起诉讼时并没有列马金娣为第三人，一审法院为了查明事实列马金娣为本案第三人，而黄保忠的法定继承人还有其他人，一审法院仅列马金娣为第三人属于程序违法。请求二审法院判令被上诉人支付上诉人职工黄保忠一次性工亡补助金、丧葬补助费等工伤待遇，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人溧水区社保中心辩称，上诉人诉讼主体不适格。黄保忠在发生工伤时，上诉人并未帮其缴纳保险，虽然上诉人按建筑工程项目缴纳了工伤保险，但在该项目花名册上并没有黄保忠的名字，故上诉人要求支付相关工伤保险待遇无事实和法律依据。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原审第三人马金娣述称，黄保忠在上班途中因交通事故身亡，已经被认定为工伤。强浩公司与黄保忠的直系亲属达成了协议，相应赔偿金已经由强浩公司支付。强浩公司现要求溧水社保中心支付黄保忠的工伤保险待遇，请求二审法院依法作出公正的判决。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提条件是其合法权益受到侵害，该“合法权益”应当是由法律、法规和规章予以确定，或是由行政机关所作承诺而产生。缺乏权利来源或是权利主张对象错误的诉讼请求，均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人要求被上诉人向其支付工伤职工黄保忠的一次性工亡补助金和丧葬补助金，那么首先应当判断上诉人的该请求是否具有法律依据。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项规定，职工因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金按照国家规定从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。根据上述法律和行政法规的规定，职工因公死亡的一次性工亡补助金和丧葬补助金应当由工伤保险基金向职工近亲属发放，职工近亲属是该项权利的主体，用人单位无权要求工伤保险基金发放属于职工近亲属的工伤保险待遇。因此，上诉人在本案中提出的诉讼请求缺乏相应的法定权利基础，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出，其已经按照规定以建筑施工项目为参保单位缴纳了工伤保险，在上诉人与工亡职工近亲属达成协议并支付了相应款项后，上诉人取得了职工近亲属要求工伤保险基金支付工伤保险待遇的权利。对此，本院经审查认为，工伤保险方面的法律、法规并没有规定用人单位享有要求支付工伤保险待遇的请求权，上诉人与职工近亲属达成协议并支付相应款项，属于两方之间的自行约定，并不改变两方在工伤保险待遇支付环节中的法律地位。上诉人的前述观点缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一八年六月十三日书记员  储 娜
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1201号
移送部门本院刑一庭
被执行人刘月东，农民。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人刘月东刑事罚金执行一案中，（2014）静刑初字第0503号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2014）静刑初字第0503号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希奈
二〇一五年十月三十日
书记员 史全军
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初162号
原告：戴松娣，女，1952年10月4日出生，汉族，住嵊泗县。
委托代理人（特别授权）：张珍琴，女，1980年3月30日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：王满珠，女，1963年9月10日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：陈和定，男，1961年6月26日出生，汉族，嵊泗县号。
原告戴松娣与被告王满珠、陈和定民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告戴松娣、委托代理人张珍琴与被告陈和定到庭参加诉讼，被告王满珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴松娣向本院提出诉讼请求：要求被告王满珠、陈和定偿还原告借款本金4万元，并支付相应利息。庭审中，原告变更诉讼请求要求二被告偿还借款本金4万元。事实和理由：2014年1月20日，王满珠因资金不足向原告借款2万元。同年3月20日，王满珠又向原告借款2万元。现王满珠离开洋山。原告认为二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，为维护自己权益，故诉至法院要求二被告共同偿还借款。
被告王满珠未答辩，也未向本院提交证据。
被告陈和定辩称，王满珠因个人负债太多现已离开洋山。对王满珠向原告借款并不知情，如借款事实也是王满珠个人债务。被告一直在船上工作年收入十万余元，另有2间店面出租，家里没有其他投资，根据被告家庭收入无需对外负债。
本院经审理认定，被告王满珠、陈和定系夫妻关系。原告戴松娣与原告王满珠系朋友关系。2014年1月20日，被告王满珠以偿还他人欠款为由向原告戴松娣借款2万元，王满珠出具借条一张，借条载明：王满珠借松娣人民币20000元，2014年1月20日，王满珠。同年3月30日，王满珠又向原告戴松娣借款2万元，王满珠出具借条一张，借条载明：王满珠借松娣人民币20000元，2014年3月30日，王满珠。后王满珠收回了原先出具的二张借条，重新出具给原告戴松娣一张借条，借条载明：王满珠借戴松娣肆万元整（40000）元，2014年3月30日，王满珠。借款后王满珠按照月利率20‰支付给原告利息。2015年9月，王满珠离开洋山，无法联系。
以上事实，有当事人陈述、借条复印件二份、借条原件一份、户籍证明予以证实。
本院认为，原告戴松娣借款给被告王满珠，被告出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，权利义务明确，故对戴松娣要求王满珠偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告戴松娣要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义因日常生活、经营所需所负的债务，应为夫妻共同债务，超出日常生活需要范围负债的，应为个人债务。本案被告王满珠的借款行为虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但借条未载明借款的用途，借款也是偿还他人欠款，被告陈和定未与原告戴松娣商谈过借款事宜，也否认借款系夫妻共同债务，根据被告陈和定的收入情况及家庭经济状况，被告陈和定认为王满珠借款非用于夫妻共同生活与事实相符，原告戴松娣未能提供证据证明王满珠借款系用于家庭共同生活、经营所需，故本案借款不是二被告共同意思表示，应认定为王满珠个人借款，对原告认为借款发生在被告夫妻关系存续期间要求陈和定共同偿还上述借款本金与利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王满珠于判决生效之日起七日内偿还原告戴松娣借款4万元。
二、驳回原告戴松娣其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告戴松娣负担100元，被告王满珠负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 徐亚娟
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 谢文杰
?PAGE?