wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00331号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文光，任该公司总经理。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩伟。
委托代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）与被上诉人韩伟保险合同纠纷一案，韩伟于2014年12月1日向河南省社旗县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人民财险南阳分公司赔偿车辆损失、施救、认证等费用共38030元，并承担诉讼费用。原审法院于2015年2月6日作出（2014）社民二金初字第100号民事判决。人民财险南阳分公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。人民财险南阳分公司的委托代理人刘振良，韩伟的委托代理人赵荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韩伟实际所有的豫R938**号混凝土搅拌运输车在人民财险南阳分公司投有交强险、车损险及不计免赔等险种，其中车损险保险金额为37万元，交强险保险期间自2013年11月27日起至2014年11月26日止，车损险保险期间自2013年12月1日起至2014年11月30日止。2014年8月12日11时20分，韩伟的司机庞留杨驾驶该车行至社旗县红旗路新赵河桥东头时不慎撞在隔离带上，致使车辆受损，韩伟司机庞留杨即向人民财险南阳分公司报案，人民财险南阳分公司派人进行了现场勘查。韩伟为此事故支付吊车、施救费3000元，经鉴定韩伟车辆维修费用为32430元，韩伟支出认证费2100元。人民财险南阳分公司对韩伟的损失未予理赔。
原审法院认为：韩伟与人民财险南阳分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。韩伟投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成损失，人民财险南阳分公司依约应在保险责任限额内予以赔偿。韩伟车辆维修费用经评估为32430元，未超出保险限额，支出的吊车、施救费3000元系为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要、合理的费用，支出的认证费2100元系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由人民财险南阳分公司予以赔偿。人民财险南阳分公司的辩称意见不能成立，原审法院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内给付韩伟车辆损失赔偿金32430元、吊车施救费3000元、认证费2100元，合计37530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元，减半收取375.5元，由韩伟负担5元，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担370.5元。
人民财险南阳分公司上诉称：1、本案被保险人未依据合同约定提供事故证明材料，事故是否属于保险事故，原审法院也未予查明。依据合同条款第二十一条约定，属于交通事故的被保险人应提供公安机关交通管理部门出具的事故认定书或证明书，韩伟未提供。依据人民财险南阳分公司接到的报案电话情况，仅了解到被保险车辆事故发生后的受损状况，并不知道车辆事故形成的原因。本案在事故发生后未报警导致事故发生经过及原因无法确定，因此原审认定本案是保险事故依据不足。2、韩伟所作的价格认定结论不能作为认定车辆损失的依据。车辆受损情况的确定应当在双方在场时进行认定，本案所做的价格认定是韩伟单方委托，结论书所认定的发动机内部零件火塞等损坏显然与事实不符，依据人民财险南阳分公司勘查人员对车辆受损现场了解的情况可以确定，韩伟更换该部分配件属于不必要的，加重了人民财险南阳分公司的赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，不服数额为15190元，上诉费由韩伟承担。
韩伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。1、交警部门的事故认定书不是保险公司赔偿车损险的必要条件，只要事故发生的有关事实得到确认，保险公司即应赔偿。本案是单方事故，事故发生后，向保险公司报了案，保险公司也进行了现场勘查，其出具的记录单对出险的时间、地点、原因（刹车失灵、碰撞在隔离带上）、经过等情况记录得很清楚。人民财险南阳分公司关于无事故认定书就无法确定事故原因和经过的辩解与事实不符，不能成立。2、车主有权单方委托有权机构进行价格认定，况且是在人民财险南阳分公司不予理赔的情况下才委托的。人民财险南阳分公司在一审时可以申请重新鉴定，但其放弃了该项权利，原审据此作出的判决并无不当。故请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、本案事故是否属于保险事故。2、价格认定结论能否作为定案依据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案事故虽然没有向交警部门报警，但事故发生后立即向人民财险南阳分公司报案，人民财险南阳分公司机动车保险报案记录中记载的出险经过为：刹车失灵，撞隔离带等物体，三者受损，本车受损，无人伤。现人民财险南阳分公司上诉称无证据证明本案是保险事故本院不予支持。对社旗县价格认证中心价格认证结论书人民财险南阳分公司并未申请重新鉴定，对该价格认证结论书本院予以采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨松峰
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第184号
申请执行人杨敬涛。
被执行人河北裕泰实业集团有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人李善恒，该××董事长。
被执行人河北大禹物资有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人李向民，该××董事长。
被执行人邯郸市裕泰化工集团有限公司，住所地河北磁县。
法定代表人蔡勤有，该××董事长。
被执行人河北鹏达物流有限公司，住所地峰峰矿区。
法定代表人李怀平，该××董事长。
本院在执行申请执行人杨敬涛与被执行人河北裕泰实业集团有限公司、河北大禹物资有限公司、邯郸市裕泰化工集团有限公司、河北鹏达物流有限公司民间借贷纠纷执行一案，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人杨敬涛申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第184号
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 马自力
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第114号
原告：林立。
委托代理人：应忠平。
被告：齐涛。
原告林立与被告齐涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告林立的委托代理人应忠平到庭参加诉讼，被告齐涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林立诉称，原告与被告齐涛存在转椅买卖合同关系。2014年9月8日，经双方对账，被告出具欠条一份，确认结欠货款19000元，并承诺在2014年12月31日前还清。现原告多次向被告催讨货款未果，诉请判令被告支付货款19000元及利息（自2015年1月29日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告齐涛未作答辩。
原告林立为证明自己主张，向本院提交被告齐涛出具的欠条一份，以证明被告向原告购买转椅、结欠货款19000元、承诺在2014年12月31日前付清的事实。
被告齐涛未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告林立与被告齐涛之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买转椅、尚欠货款19000元之事实清楚，应按期支付货款。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自2015年1月29日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐涛于本判决生效之日起十日内支付原告林立货款19000元及利息（自2015年1月29日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（已减半），由被告齐涛负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年三月十三日
书记员 莊红霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4649号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。
负责人：姜文政，行长。
被执行人：杨传琦，男，1984年7月13日生，汉族，住罗庄区。
被执行人：何建丽，女，1983年1月25日生，汉族，住罗庄区。
被执行人：王振，男，1984年4月16日生，汉族，住罗庄区。
被执行人：宋涵羽，女，1983年1月25日生，汉族，住罗庄区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人杨传琦、何建丽、王振、宋涵羽借款合同纠纷一案，被执行人杨传琦、何建丽、王振、宋涵羽未履行已经发生法律效力的（2016）临兰山证执字第910号执行证书确定的义务，现查明，被执行人杨传琦名下有鲁Q×××××汽车一辆，申请执行人申请对上述车辆进行查封（扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人杨传琦名下的鲁Q×××××汽车一辆，期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李培青
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 进
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第12757号
上诉人（原审被告）聚力人人（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器21645号）。
法定代表人刘闯，执行董事。
委托代理人孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京良物珍品电子商务有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号1018室。
法定代表人王志翔，总经理。
委托代理人陈萍，女，1984年12月19日出生。
上诉人聚力人人（北京）文化传媒有限公司（以下简称“聚力公司”）因与被上诉人北京良物珍品电子商务有限公司（以下简称“良物公司”）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第17011号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
良物公司在一审中起诉称：良物公司与聚力公司于2015年4月30日签订《“珍品时尚课堂”合作合同》（以下简称“《合同》”），聚力公司为良物公司拍摄10集宣传片；2015年5月良物公司与聚力公司签订《“珍品时尚课堂”海外特别版合作合同》（以下简称“《海外合同》”），约定在主合同基础上增加海外版内容。聚力公司在履行合同过程中有违约情形发生。因此，良物公司诉至一审法院，请求解除《合同》及《海外合同》等。
一审法院向聚力公司送达起诉状后，聚力公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：聚力公司与良物公司签订的《合同》第11.2条和《海外合同》第11.2条均约定：“对于因本合同的解释及执行而产生的争议，应首先通过友好协商来解决。如果争议未能协商解决或协商未达成协议，则任何一方均可将有关争议提交甲方住所地有管辖权之人民法院诉讼。”（甲方即为良物公司）本案中，良物公司的主要办事机构所在地为：北京市朝阳区安定路一号国家奥林匹克中心东看台南侧三层。由此可知，良物公司的住所地不在北京市通州区，而是在北京市朝阳区。因此，本案有管辖权的法院应为北京市朝阳区人民法院，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。良物公司与聚力公司约定由良物公司住所地法院为争议管辖法院，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，合法有效。因良物公司注册地为北京市通州区，在北京市通州区亦有办公场所，虽良物公司与聚力公司签订的合同中留存的良物公司的地址为北京市朝阳区，但并不能以此证明北京市朝阳区的办公地点为良物公司的主要办事机构所在地，故聚力公司提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告聚力公司对本案管辖权提出的异议。
聚力公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”聚力公司与良物公司签订的《合同》约定案件的受诉法院为甲方（即良物公司）住所地人民法院管辖，尽管良物公司注册地位于北京市通州区潞苑南大街1093号1018室，但是其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安定路一号国家奥林匹克中心东看台南侧三层，根据聚力公司在一审时提交的证据和一审法院调取的相关证据均可以证明良物公司位于北京市朝阳区的办事机构所在地租用面积明显大于北京市通州区注册地，在一审中良物公司亦承认其公司会议的召开及客户的接待均在位于北京市朝阳区的办事机构进行，且良物公司的官方网站及百度查询均表明良物公司主要办事机构位于北京市朝阳区，故本案应当由良物公司主要办事机构所在地北京市朝阳区人民法院管辖。据此，聚力公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
良物公司对聚力公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：良物公司系依据其与聚力公司签订的《合同》及其与聚力公司、胡兵影视文化（上海）工作室签订的《海外合同》提起诉讼，并要求解除《合同》及《海外合同》等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，良物公司（甲方）与聚力公司（乙方）签订的《合同》第11.2条约定：“对于因本合同的解释及执行而产生之争议，应首先由双方通过友好协商来解决。如争议未能协商解决或协商未达成协议，则任何一方均可将有关争议提交甲方住所地有管辖权之人民法院诉讼。”《合同》之甲方良物公司为本案原审原告，因此《合同》双方约定争议由良物公司住所地人民法院即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效。良物公司（甲方）与聚力公司（乙方）、胡兵影视文化（上海）工作室（丙方）签订的《海外合同》第11.2条约定：“对于因本合同的解释及执行而产生之争议，应首先由三方通过友好协商来解决。如争议未能协商解决或协商未达成协议，则任何一方均可将有关争议提交甲方住所地有管辖权之人民法院诉讼。”《海外合同》之甲方良物公司为本案原审原告，因此《海外合同》签约方约定争议由良物公司住所地人民法院即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效。综上，本案应由良物公司住所地法院管辖。良物公司在工商行政管理部门注册的住所地位于北京市通州区，且北京市通州新城金融服务园区管理委员会向一审法院出具的《证明》载明“北京良物珍品电子商务有限公司是我园区引进的重点企业，注册地址为北京市通州区潞苑南大街1093号1018室，现已在园区实地办公”，而本案现有证据并不足以证明良物公司的主要办事机构位于北京市朝阳区，因此应当认定良物公司的注册地北京市通州区潞苑南大街1093号1018室为良物公司的住所地，即良物公司住所地位于北京市通州区。综上，良物公司住所地法院北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。良物公司按约向北京市通州区人民法院起诉符合法律规定，应予支持。聚力公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由聚力人人（北京）文化传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3618号
原告：雷东乐。
被告：蓝德巧。
原告雷东乐为与被告蓝德巧追偿权纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告雷东乐诉称：2010年6月2日，被告以做生意缺少资金周转为由，经原告介绍向杨春伟借款本金人民币150000元，并出具借条一张，借期二个月，未约定利息。被告借款后，未能及时归还，杨春伟以该笔借款系原告介绍为由，向原告追讨，在无奈情况下，原告于2014年1月2日代被告归还杨春伟借款本金150000元，利息4500元，合计人民币154500元。此后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝归还。为此，请求依法判令：1、被告归还原告代其偿还借款人民币154500元；2、诉讼费用被告承担。
本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告雷东乐的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 叶旭芬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7918号
罪犯张建辉，男，1981年3月28日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月12日作出（2012）穗云法刑初字第403号刑事判决，以被告人张建辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2012年4月18日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张建辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建辉系累犯。该犯在本次考核期间（2012年4月18日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年5月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）。罚金人民币40000元已执行人民币10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审64号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山ＸＸ亿众运输有限公司。
法定代表人：陈宇飞，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年8月11日向本院申请强制执行豫平交执罚（2016）11006号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款14230元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月03日07时40分，被申请执行人平顶山ＸＸ亿众运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由禹州北站驶入高速公路，10月03日08时03分由长葛西站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量77.46吨，核定载质量49吨，超限28.46吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请人于2016年10月10日作出《违法行为告知书》，于2016年10月20日送达被申请执行人。申请人于2016年11月17日作出豫平交执违通（2016）11006号《违法行为通知书》，于当日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩和听证的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩、听证的权利，申请人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2016年11月29日作出豫平交执罚（2016）11006号《行政处罚决定书》并于当日送达，决定给予罚款14230元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请人于2017年7月7日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第11006号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）11006号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定�裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2016年11月29日作出的豫平交执罚（2016）11006号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年八月十五日
书记员 朱梦幻
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2013号
原告:青春茂，男，1954年6月6日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：张绍林。
原告青春茂与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告青春茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金3万元；2、判令被告承担违约责任，支付�约金0.9万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担�约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月17日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金3万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公�存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案青春茂的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告青春茂起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青春茂的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2182号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，行长。
被执行人：卢文海，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人卢文海金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金3700元及相应利息和案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行明确表示不申请向被执行人卢文海发出限制消费令，故本院未向被执行人卢文海发出限制消费令，因被执行人卢文海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人卢文海纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人卢文海无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2182号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，行长。被执行人：卢文海，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人卢文海金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金3700元及相应利息和案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行明确表示不申请向被执行人卢文海发出限制消费令，故本院未向被执行人卢文海发出限制消费令，因被执行人卢文海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人卢文海纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人卢文海无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十月二十六日书记员  李冠男
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3163号
上诉人（原审被告）胡米香，女，汉族，1978年8月13日出生，江西省鄱阳县人，现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘振宇（系胡米香丈夫），男，汉族，1981年3月22日出生，江西省鄱阳县人，住址同上。
被上诉人（原审原告）郭一萍，女，汉族，1988年2月20日出生，江西省景德镇市珠山区人，现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王天文（系郭一萍文夫），男，汉族，1981年4月12日出生，住址同上。
上诉人胡米香因与被上诉人郭一萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
胡米香上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由郭一萍负担。事实和理由：一、胡米香与郭一萍两家店面紧挨，因生意问题素有不和，本次纷争发生时，是郭一萍挑衅在先，且其小姑子将我抱住任由郭一萍殴打，我丈夫第一时间报了警。双方纷争发生在店铺门口并非是在郭一萍店铺内。二、一审判决赔偿郭一萍营养费475元证据不足，营养费的确定应参照医疗机构的意见，郭一萍的主治医师并无营养费的任何医嘱。三、郭一萍挑衅在先引发矛盾，具有完全过错。在纠纷过程我也受到了伤害，我并无意伤害郭一萍，在整个过程中我只是出于本能进行了自卫。
郭一萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。
郭一萍向一审法院起诉请求：一、胡米香支付医疗费2370.11元、误工费3545.58元(批发零售业42547元／年，计算一个月)、护理费3545.58元(计算方式同误工费)、住院伙食补助费200元、交通费500元、营养费500元，以上共计10661.27元。二、案件受理费由胡米香承担。
一审法院认定事实：胡米香均系兰州市东部市场新时代个体经营户。2017年2月22日13时许，在兰州市城关区东部市场新时代商城1233号商铺内，郭一萍被胡米香殴打致伤，经兰州市城关区司法鉴定中心鉴定，郭一萍的伤情为轻微伤。同日，郭一萍向公安机关报案，并被送往兰州大学第一医院住院治疗，住院期间花费医疗费2370.11元，并有陪护人员一名。2017年2月26日兰州大学第一医院出具病人出院证明书，建议休息贰周，加强营养及其他事项。2017年7月7日，兰州市公安局城关分局作出兰公(城)行罚决字(2017)第3131号行政处罚决定书，对胡米香殴打郭一萍致轻微伤的事实予以确认，并决定对胡米香行政拘留五日并处罚款伍佰元。因胡米香哺乳自己末满周岁的婴儿，对胡米香的行政拘留五日的处罚决定不予执行。该决定书于2017年7月8日向胡米香宣告并送达。另查，2017年甘肃省分行业在岗职工年平均工资，批发和零售业为每年42547元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身造成人身损害的，应当承担民事责任，赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，郭一萍、胡米香因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中胡米香致伤郭一萍，胡米香应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照法定赔偿项目标准，郭一萍的实际损失项目数额：医疗费2370.11元、误工费2214元(42547元／年÷365×住院休息共计19日)、护理费582元(42547元／年÷365×住院5日×l人)、住院伙食补助费200元(40元／天×住院5天)。对郭一萍诉请的营养费，依照郭一萍的伤情，酌定为475元。上述费用应当由胡米香承担。对郭一萍要求胡米香支付交通费500元的请求，因未提交相应的证据，不予支持。对郭一萍诉讼请求中未受法律保护部分的诉讼费用，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告胡米香赔偿原告郭一萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费共计5841.11元；二、驳回原告郭一萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已减半收取)，由被告胡米香负担。以上由被告胡米香负担的款项合计5891.11元，由其于本判决书生效后立即给付原告郭一萍。
经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，本案双方当事人因琐事发生纷争后，不能冷静处理，大打出手，行为人应当为自己不冷静的行为所产生后果承担法律责任。公安机关作为事发后最先接触本案双方当事人的机关，其依据郭一萍的陈述、证人证言、伤情鉴定意见书以及胡米香的陈述和辩解所查明的事实具有客观性，应予采信。原审判决所查明的事实与公安机关所查明的事实一致，因此原审判决并不存在事实不清的问题。郭一萍的《出院证明书》中，主治医生明确注明”加强营养”，故原审支持郭一萍部分营养费并无不当。原审判决依据公安机关的《行政处罚决定书》对于本案双方当事人过错责任认定亦符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人胡米香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡米香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二0一八年元月十日
书 记 员 夏菁菁
??
??
??
??
1
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第66号
申请执行人谢小林，女，1977年5月3日出生，个体户。
委托代理人孙永学，栆阳市中兴法律服务所法律工作者。
被执行人吴银秀，女，1974年9月6日出生，土家族。
申请执行人谢小林与被执行人吴银秀返还原物纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2013）慈民一初字第138号民事判决书，于2013年11月18日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产信息，待发现被执行人吴银秀有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）慈民一初字第138号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 李文华
审判员 周永川
二〇一四年四月八日
书记员 杜修忠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终313号
上诉人（原审原告）：上海大博房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区浦东大道****号*层。
法定代表人：倪军俊，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾杰，男，1965年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。
上诉人上海大博房地产经纪事务所（以下简称大博事务所）因与被上诉人贾杰居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大博事务所上诉请求：1、签订合同之时，各方已就必要费用的数额作出约定，各方应严格遵守。2、一审法院认定必要费用条款无效，毫无根据。要求：撤销原判，依法改判。
贾杰辩称�1、在上诉人未证明已实际支出的必要费用情况下，被上诉人自愿支付1万元，已属仁义之举。2、居间合同不成立，不能要求任何报酬。要求驳回上诉，维持原判。
大博事务所向一审法院起诉请求：贾杰支付大博事务所中介必要费用50,000元，利息2,426元（自2016年5月23日按银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。
一审法院认定，2016年3月14日，大博事务所作为居间方，潘某（购买方）与贾杰（出售方）签订《委托购买意向书》，约定潘某购买贾杰位于本市XX大道XX号XX室的房屋；购买方向贾杰支付定金10万元；购买方有反悔不买或不按约前来签订受让合同等其他行为，致使无法完成签订合同之情形，则定金由贾杰全部没收，对此，贾杰同意于收到的定金中支付一半定金金额给中介方，作为中介方收取的从事中介业务所支出的必要费用。签订意向书后，购买方向贾杰支付了10万元定金。
另查明，2017年4月1日，潘某起诉至一审法院，要求解除与贾杰签订的《委托购买意向书》，贾杰退还定金10万元及相应利息。后一审法院于2017年6月12日作出判决，解除双方委托购买意向书，驳回退还定金及利息的诉讼请求。该案现已生效。
一审法院认为，依据法律规定，居间人的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，并在居间人促成合同成立后，依据约定向委托人收取报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。大博事务所作为专业的房地产居间方，对此应当明知。现大博事务所利用事先拟定的格式条款，作出潘某反悔不买或者不按约前来签订受让合同等其他行为，致无法完成签订合同的情形，贾杰同意依收到的定金中一半金额给付大博事务所作为从事中介业务所�出的必要费用，以达到只要买卖双方签订了《委托购买意向书》，今后无论买卖合同是否成立，其均可获取一定的利益的目的，该约定与法律规定相悖。因此该条款的约定属于加重对方的责任，排除对方的主要权利的无效格式条款，大博事务所的相关主张一审法院不予支持。考虑到大博事务所虽未促成买卖双方合同成立，但确提供了一定的居间服务，在大博事务所未举证其实际支出的必要费用具体数额情况下，贾杰愿意支付1万元，并无不当，一审法院予以确认。关于大博事务所主张的利息，未有相关依据，一审法院不予支持。据此，判决：一、贾杰于本判决生效之日起十日内支付大博事务所10,000元；二、驳回大博事务所的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计555.50元，由大博事务所负担530.50元，贾杰负担25元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人大博事务所作为居间方为被上诉人贾杰提供房屋买卖居间服务。根据另案判决书载明，贾杰与案外人潘某签订的房屋买卖合同被判决解除，故上诉人未促成贾杰与案外人间房屋买卖合同成立。被上诉人并无支付报酬的义务。现上诉人向被上诉人主张5万元从事居间活动支出的必要费用，并以合同约定作为依据。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条中所规定的“必要费用”，是指上诉人在本次居间活动中支付的“必要费用”，当然应当是实际发生、必然发生的合理而必须的费用。对此上诉人应当依法提供证据证明“必要费用”的明细及有效证据。现上诉人以约定的定金罚则适用后果的一半5万元为据主张，因该约定不但混淆了“报酬”和“必要费�”两个不同性质的费用，而且亦有悖于法律的诚实信用原则。故原审法院所作认定，并无不当，本院予以确认。
综上所述，大博事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人上海大博房地产经纪事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 严卫忠
审判员 沈 洁
二〇一八年一月三十一日
书记员 田纬瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）�判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00143号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人童某，绰号：童三宝，男，1976年10月14日出生，汉族，工人，住肥东县。2014年1月3日因涉嫌犯开设赌场罪被肥东县公安局取保候审。
被告人李某，绰号：小峰，男，1992年12月26日出生，汉族，工人，户籍地：肥东县，现住肥东县。2013年1月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑宣告前被羁押22天）。2014年2月22日因涉嫌犯开设赌场罪被肥东县公安局刑事拘留，同年3月3日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人童某、李某犯开设赌场罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、杨明朝出庭支持公诉。被告人童某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月3日22时许，肥东县公安局治安管理大队民警根据群众举报在肥东县店埠镇东泰纺织有限公司东侧办公楼二楼查获杜某甲、鲁某甲等人在以“拱猪”、打麻将等方式进行赌博，现场查获赌资72300元、李某等人用以赌场内放高利贷的现金6万元、赌具扑克牌六副、麻将八副及账本等物品，涉赌人员数十人。经调查，王某甲、崔某甲（两人已判刑）、童某等人于2013年2月15日至5月3日在肥东县店埠镇东泰纺织有限公司东侧办公楼开设“拱猪”、麻将赌场，并按照每桌六百至九百不同价格收取台费，共从中非法牟利数十万元。陈某甲（已判刑）、李某等人在该赌场内放高利贷，为赌场提供直接帮助。
另查明：被告人童某、李某分别于2014年1月3日、2月22日到公安机关投案。被告人童某在公安机关退缴违法所得3万元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，两名被告人的供述，证人证言，辨认笔录及现场勘查笔录，扣押清单，账本及账单，刑事判决书，归案经过及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人童某以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人李某明知他人开设赌场，仍为其提供直接帮助，在赌场内向参赌人员提供资金放高利贷，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人童某起主要作用，是主犯；应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某在本案中起辅助作用，是从犯；应当从轻处罚。被告人李某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪和后罪实行并罚。鉴于两被告人主动投案并在庭审中能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人童某犯开设赌场罪，判处有期徒二年，缓刑二年，并处罚金十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；撤销本院（2013）肥东刑初字第00050号刑事判决中对被告人李某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分；决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元（未缴纳）。
［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年1月30日止（扣除前罪已羁押的22天）；罚金于本判决生效后十日内缴纳。］
三、对被告人童某在公安机关缴纳的3万元违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘成媛
代理审判员 王 炜
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年五月九日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终768号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨立文（绰号“三百”），男，1985年3月16日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省茶陵县。因犯盗窃罪分别于2012年11月被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；于2014年2月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；于2016年12月12日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人段雄武（绰号“老二”），男，1974年10月5日生，汉族，小学文化，农民，住湖南省茶陵县。因盗窃于2008年5月被行政拘留八日；因犯盗窃罪分别于2011年11月被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；于2014年2月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；于2016年12月12日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2017年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月4日被刑事拘留，同年5月11被逮捕。同年11月3日被取保候审。
原审被告人陈春香（绰号“老表”），男，1967年3月17日生，汉族，小学文化，农民，住湖南省茶陵县。因犯盗窃罪分别于1999年3月被判处有期徒刑六个月；于2002年7月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；于2014年10月被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元；于2016年12月12日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2017年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人杨立文、段雄武、陈春香犯盗窃罪一案，于2017年10月16日作出（2017）苏0114刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人杨立文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月2日8时许，被告人杨立文、段雄武、陈春香、谭某(另案处理)至南京市雨花台区亿源装饰城6栋6号店内，段雄武、陈春香以打电话接客户为名将被害人刘某骗至店外，谭某负责望风，杨立文从店内柜子里窃得斜挎包一只，内有现金人民币3500余某等物品，后四人离开。
2016年8月2日10时30分许，被告人杨立文、段雄武、陈春香、谭某至南京市雨花台区长江装饰城1楼32-3号店内，陈春香以打电话接客户为名将被害人郭某骗至店外，段雄武假装购物咨询吸引被害人女儿的注意，谭某从店内办公桌边的箱子里窃得郭某背包一个，内有现金人民币300O余某等物品，并转移给杨立文，后四人离开。
2016年8月3日9时许，被告人杨立文独自至南京市雨花台区亿源装饰城11栋14号店外，以打电话接客户为名将被害人陈某1骗至店外，后伺机进入店内，从店内办公桌柜子里窃得手拎包一个，内有现金人民币500余某等物品。
2016年8月4日16时许，被告人杨立文、谭某至南京市雨花台区新和源装饰城广场52号店内，二人趁被害人谢某不在之际，从店内办公桌抽屉里窃得现金人民币2000余某，得手后二人离开。
2017年4月4日，公安机关到南京市第二看守所将被告人段雄武、陈春香传唤到案，同年4月17日公安机关将尚未服刑完毕的杨立文从南京市第二看守所带出并执行拘留。
原审判决认定的上述事实有经庭审质证的被告人杨立文、段雄武、陈春香的供述与辩解，被害人郭某、刘某、陈某1、谢某的陈述，证人谭某的证言，勘验、检查、辨认笔录，户籍材料、刑事判决书、手机通话记录，监控录像等证据证实。
原审判决认为，被告人杨立文、段雄武、陈春香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨立文、段雄武、陈春香共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪，且三被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人杨立文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚；被告人段雄武在审查起诉阶段及庭审中均认罪，予以从轻处罚。三被告人在刑罚执行过程中发现漏罪，应数罪并罚。综上，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以盗窃罪分别判处被告人杨立文有期徒刑十个月，罚金人民币一万元，与前罪有期徒刑十个月，罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑一年七个月，罚金人民币一万三千元；判处被告人段雄武有期徒刑八个月，罚金人民币七千元，与前罪有期徒刑八个月，罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币九千元；判处被告人陈春香有期徒刑十个月，罚金人民币七千元，与前罪有期徒刑八个月，罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年五个月，罚金人民币九千元。扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收；追缴被告人杨立文、段雄武、陈春香犯罪所得人民币3500元发还被害人刘某，追缴犯罪所得人民币3000元发还被害人郭某，追缴被告人杨立文犯罪所得人民币500元发还被害人陈某2、人民币2000元发还被害人谢某。
上诉人杨立文提出原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨立文、原审被告人段雄武、陈春香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人杨立文在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨立文、原审被告人段雄武、陈春香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人杨立文提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决结合上诉人的犯罪事实及累犯、坦白等情节，对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙道林
审 判 员 周建飞
审 判 员 张松涛
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2001号
原告：陈国君，男，1992年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路段庄居委会四楼。
法定代表人陈定华，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
原告陈国君与被告徐州市天泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国君的委托诉讼代理人闫晓辉，被告徐州市天泰房�产开发有限公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付逾期上房违约金64811元（2012年11月1日至2015年3月15日）。事实和理由：2011年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西城华庭X幢X单元XXX号房屋，总价款为749265元，合同约定房屋交付日期为2012年10月31日前，逾期交房按总房款的万分之一每日支付违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，但出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告如约付款，被告却未如约交房，虽在2013年3月书面通知原告办理交房手续，但因不能出示合同第八条约定的证明文件�原告依合同拒绝接收房屋，自此原告再未收到被告的上房通知。直到2015年3月，原告到被告公司聘请的物业询问时才知道能够办理上房手续，因此原告在2015年3月16日办理了上房手续。被告延期上房两年多的时间，应依约承担违约责任。
徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中所主张的事实，但认为，合同中约定有三个月装修期，原告把逾期时间多算了3个月，实际逾期上房违约金的数额应为57843元。
本院认为，徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中主张的事实，故对陈国君主张的事实予以确认。被告应按照合同约定按已付购房款每日万分之一的标准支付2012年11月1日至2015年3月15日期间865天的逾期交房违约金。双方在合同补充协议中约定“办公楼上房时间为2012年10月31日，上房后装修期为3个月”，鉴于原告在办理上房手续时，房屋已装修完毕，本院酌定从被告违约的期限中扣减90天。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告徐州市天泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国君支付逾期交房违约金58068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，保全费720元，合计1430元由被告徐州市天泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月六日
书记员 张 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1618号
原告：贺晨，男，1986年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川军大皮肤病医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路***号。
法定代表人：陈力兴，该医院院长。
委托诉讼代理人：杨玮、刘佳璐，宁夏善知律师事务所律师。
原告贺晨与被告银川军大皮肤病医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，因原告不是本案适格民事主体，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺晨撤诉。
案件受理费1469元，已减半收取，由原告贺晨负担。
审 判 员 张晓春
二〇一七年三月十三日
法官助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第343号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人周某，系个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月2日被刑事拘留，同年6月4日释放，6月6日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第334号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员段志文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日23时20分许，被告人周某酒后驾驶晋A×××××号红色骐达牌小型轿车，在本市杏花岭区沿新建路由南向北行驶至新建路桃园二巷口时，被太原市交警支队迎泽二大队民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所检验，被告人周某血液中检出乙醇成分，含量为103.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队迎泽二大队民警出具的查获经过；血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所[2013]血检字第480号司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；对被告人周某采血的照片及驾驶的机动车照片；被告人周某的机动车驾驶证复印件、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，予以从轻处罚。被告人周某醉酒驾驶机动车尚未造成后果，社会危害性较小，且主动缴纳罚金。综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一三年十月二十四日
代书记员 李 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初381号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人ＸＸ彬，男，1990年5月10日出生于山东省桓台县，汉族，大专文化，淄博圆通环境检测有限公司工人，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]350号起诉书指控被告人ＸＸ彬犯危险驾驶罪,于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员宋方杰出庭支持公诉，被告人ＸＸ彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2016年4月12日14时52分左右，被告人ＸＸ彬醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺辛河路由北向南行驶至临淄区北外环与辛河路路口，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人ＸＸ彬血液中酒精含量为159.0mg/100ml。
公诉机关以被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人ＸＸ彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，予以判处。
被告人ＸＸ彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过，酒精呼吸检测及血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，检验、鉴定结论告知书，户籍信息等证据证实，被告人ＸＸ彬亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人ＸＸ彬认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十一日起至二○一七年十二月十日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张英斌
二〇一七年十月十七日
代理书记员 朱海红
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初438号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：张楗华，男，1974年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告张楗华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 蒋廉佑
人民陪审员 肖才超
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑丽菲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1823号
原告：徐双，女，1968年11月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：邹习武，汨罗市正言法律服务所法律工作者。特别授权
被告：何寒武，男，1974年2月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告徐双诉被告何寒武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐双的委托诉讼代理人邹习武、被告何寒武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐双向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款46万元及利息。事实与理由：2011年1月至2012年8月，被告因开办公司和投资需要为由向原告借款，并口头承诺月利息1.2分。被告共计借款46万元，并向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告未付分文。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款本息。
被告何寒武口头辩称，借款属实，承认原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告何寒武及何飞鹏出具的借条原件十张。被告没有提交证据，对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据进行了核实，对其真实性予以确认。
依据原告的举证以及原、被告当庭陈述情况，本院确认如下事实：原告的妹妹与被告系同学，原、被告由此相识。2011年1月5日至2012年8月28日，被告何寒武向原告借款十次共计46万元，原告以现金的方式履行了出借义务，被告何寒武以及何寒武的弟弟何飞鹏向原告出具了十张借条，何寒武当庭认可其弟弟何飞鹏向原告出具的借条是经其同意的，且其是实际借款人并实际使用了借款。原、被告口头约定月息1.2分，被告按照约定向原告支付利息至2012年11月28日。因被告没有归还借款，原告遂诉至法院请求法院判令被告归还借款本息。
本院认为，原告徐双持有被告何寒武及何寒武的弟弟何飞鹏出具的46万元借条10张向法院起诉要求被告何寒武归还借款，双方当事人在庭审中对借款的数额、利息约定均无异议，那么双方当事人均应信守借款合同的约定，被告何寒武对借款本金46万元应当承担偿还责任。原、被告一致认可口头约定月利率1,2%，该约定不违反法律规定，被告何寒武应当按照月利率1.2%支付利息至清偿之日止，因被告何寒武已经归还了从借款之日至2012年11月28日的利息，故利息应当从2012年11月29日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告何寒武在本判决生效之日起十日内偿还原告徐双借款460000元及利息（利息按月利率1.2%从2012年11月29日计算至清偿之日止.）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，财产保全费2820元，由被告何寒武承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 易 科
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1266号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，男，1966年7月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市，因犯贩卖毒品罪于2016年2月4日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年11月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1152号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年6月17日22时许，被告人陈某在福清市饮酒后，驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车沿305省道往福清市×××方向行驶，行至路段时，与同向停驶在路边的闽Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致其本人受伤、双方车辆受损。经福清市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人陈某负本起交通事故主要责任。经福建行健司法鉴定所检验，被告人陈某血样中乙醇含量为154.08mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2017年7月21日，被告人陈某向福清市公安局投案，并如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人陈某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人陈某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人陈某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈玉官
二〇一七年九月七日
法官助理 薛秀翔
书 记 员 陈韵歆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终136号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李才能，男，1991年10月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月13日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年10月20日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李才能犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月24日作出（2017）皖0191刑初38号刑事判决：被告人李才能犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。原审被告人李才能不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李才能申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李才能自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李才能撤回上诉。
合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年三月十日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初515号
原告：李英，女，1967年6月17日出生，汉族，无业，住安徽省蒙城县。
被告：皇奕（马鞍山）工业装备制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
原告李英与被告皇奕（马鞍山）工业装备制造有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案受理后，于2018年2月27日公开开庭进行审理，原告李英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李英撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李英负担。
审判员 宋文胜
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第180号
原告陈某某，女，1986年7月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八棵村前看城沟5组。
被告王某某，男，1982年4月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇托果奈村3组。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 吴迪峰
二〇一四年二月二十日
书记员 魏 兵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更204号
罪犯阿侯尔哈，又名阿合尔机，男，1990年10月4日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年11月15日作出（2012）川凉中刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人阿侯尔哈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计62168.25元，刑期自2010年11月26日起至2020年11月25日止。被告人阿侯尔哈及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年5月6日作出（2013）川刑终字第458号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿侯尔哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿侯尔哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿侯尔哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿侯尔哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年8月获定量考核积分180分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿侯尔哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿侯尔哈减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2019年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执322号
申请执行人赵宏斌，男，1973年9月6日出生，汉族，闻喜县。
被执行人潘少昆，男，1982年10月8日出生，汉族，闻喜县。
被执行人王菊婉，女，1980年6月3日生，汉族，闻喜县。
被执行人潘守廷，男，1957年3月23日生，汉族，闻喜县。
申请执行人赵宏斌与被执行人潘少昆、王菊婉、潘守廷因民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）晋0823民初800号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初800号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 李和保
二〇一七年十一月一日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执322号
申请执行人：赵宏斌，男，汉族。
被执行人：潘少昆，男，汉族。
本院在执行申请人赵宏斌与被执行人潘少昆为民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘少昆有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人潘少昆（身份证号****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李和保
二〇一七年六月一日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执322号申请执行人赵宏斌，男，1973年9月6日出生，汉族，闻喜县。被执行人潘少昆，男，1982年10月8日出生，汉族，闻喜县。被执行人王菊婉，女，1980年6月3日生，汉族，闻喜县。被执行人潘守廷，男，1957年3月23日生，汉族，闻喜县。申请执行人赵宏斌与被执行人潘少昆、王菊婉、潘守廷因民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）晋0823民初800号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初800号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  李和保二〇一七年十一月一日书记员  韩 洲
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初274号
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。
法定代表人田斌，系该行董事长。
特别授权委托代理人蔡天江，系该行职工。
委托代理人艾国，系四川泽曦律师事务所律师。
被告蒋中平，男，生于1986年10月5日，汉族，四川省射洪县金家镇居民。
特别授权委托代理人蒋光松，系被告蒋中平之父，生于1963年10月25日，汉族，四川省射洪县金家镇居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉被告蒋中平金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员宋兴适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的委托代理人蔡天江、艾国、被告蒋中平的特别授权委托代理人蒋光松到庭参加了诉讼，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的法定代表人田斌、被告蒋中平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月30日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告发放5万元、2年期（从2013年1月30日起至2015年1月29日止的信用贷款，月利率为9.225‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款4万元。借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。经原告多次催收未果，要求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息从欠息日起至还清日止按合同约定利率计算。
被告蒋中平辩称，原、被告签订借款合同约定借款5万元属实，但被告并未实际收到借款，借款实际交给了范某某使用，被告不承担借款的偿还责任，应当找范某某还款。
经审理查明，2013年1月30日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（原射洪县农村信用合作联社）所属金家分社与被告蒋中平签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告蒋中平向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款5万元；借款期限为729天，从2013年1月30日起至2015年1月29日止；借款月利率为9.225‰；逾期未还，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订当日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司依约向被告蒋中平在金家分社账户发放贷款5万元。被告蒋中平借款后将该借款交与其妹蒋某某、妹夫婿范某某使用。2014年11月24日，蒋某某与范某某离婚，离婚时约定该借款由范某某负责偿还。借款到期后，被告蒋中平未偿还借款，经金家分社催收，范某某代蒋中平将借款利息结算至2015年9月30日。后被告蒋中平对下欠借款5万元及利息未偿还，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司遂于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求被告蒋中平偿还借款本金5万元及利息，利息从欠息日起至还清日止按合同约定利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的营业执照、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、存款凭证、被告蒋中平身份证及查询信息、还款凭证、催收通知书，有被告提交的范某某、蒋某某证明及离婚协议在卷为证，本院予以采信。
本院认为，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，属双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款5万元未还，将借款利息结算至2015年9月30日的事实清楚，证据充分确实，本院予以确认，被告该借款本金及利息应当承担偿还责任。被告未按合同约定的期限偿还借款，应当按照合同约定在月利率9.225‰基础上向原告加付50%的罚息。被告在获得原告借款后，将借款交与他人使用，属另一个法律关系解决范畴，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告蒋中平偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司5万元借款本金及利息、罚息，利息从2015年10月1日起按照借款合同约定的月利率9.225‰标准计算，罚息按月利率9.225‰的50%，即4.6125‰计算，至付清时止。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费525元，由被告蒋中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋兴
二〇一六年三月二日
书记员 李越
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1179号
罪犯江运权，男，1987年3月2日出生于广东省五华县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
福建省南平市延平区人民法院于二0一0年十月十四日作出（2010）延刑初字第255号刑事判决，认定罪犯江运权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；结合原犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月、二〇一五年十一月经本院裁定分别减刑一年十个月、一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯江运权在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中累计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯江运权在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江运权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年改为剥夺政治权利一年（减刑后，刑期执行至2019年4月30日止）。期执行至
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30841号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托代理人：高承，男，该公司员工。
委托代理人：胡红，女，该公司员工。
被告：吴维，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海复瑞物业管理有限公司与被告吴维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高承、胡红，被告吴维到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告上海复瑞物业管理有限公司提出诉讼请求：一、判令被告支付2011年1月至2016年8月的物业管理费23,439.60元；二、判令被告支付2011年1月至2016年8月的物业费滞纳金2,109.56元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2007年8月与上海柏斯置业有限公司签订了都市路399弄(复地北桥城一/二期)小区的前期物业服务合同，按小区前期物业服务合同约定，对被告居住的上海市都市路399弄小区进行物业管理。被告居住于都市路XXX弄XXX号XXX室。该房屋面积为68.94平方米。按物业服务合同约定，被告每月的物业管理费为344.70元(5元/月/平方米)。被告于2007年8月30日至物业服务中心办理过户，并支付三个月物业管理费。自2011年1月至今，被告以种种理由拖欠物业管理费。期间，原告多次反复催告，但遭受被告拒绝，由于被告拖欠物业费的行为已给原告正常物业服务带来影响，原告提起诉讼。
被告吴维辩称，物价局规定物业费收费标准为每月每平米2.8元，但原告收费每月每平米5元，被告商铺在住宅楼的一楼，整个小区一个区域应该是一个收费标准，但原告区别收费。2015年诉讼，法院没有收取原告诉讼费，应当视为没有提起诉讼，原告所主张的费用未超过诉讼时效的应当是2017年之前两年的费用。原告伪造了物业管理合同的补充协议，补充协议没有签字，章和前期物业管理合同上的章、买卖合同上的章是不同的，补充协议也没有备案过。补充协议上的时间早于取得预售许可证的时间，不符合逻辑。
本院经审理查明，2010年10月27日，本院受理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告吴维物业服务合同纠纷案，2010年11月22日，本院作出判决：一、被告吴维于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司物业服务费11,375.10元；二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司的其余诉讼请求。判决后，被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院认定被上诉人即本案原告按照每月每平方米5元收取物业服务费并无不当。2011年1月13日，该院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
2012年3月26日，本院受理原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，其后于同年4月28日，本院裁定准许原告撤回起诉。
2015年11月7日，本院受理原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，其后于同年11月18日，本院裁定准许原告撤回起诉。
被告吴维是上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积68.94平方米，房屋用途为店铺。
本院认为，关于被告吴维所有的店铺的物业收费标准，已经由上海市第一中级人民法院生效判决确认，现原告要求被告按照该标准继续缴纳物业服务费，有理有据，本院予以支持。
至于被告辩称2015年原告提起诉讼，未缴纳诉讼费应视为没有提起诉讼的意见，于法无据，被告辩称原告所主张的费用未超过诉讼时效的应当是2017年之前两年的费用的意见，本院不予采纳。
依据店铺面积及收费标准计算，被告应付原告2011年1月至2016年8月的物业服务费23,439.60元。在已由生效判决确定缴费标准等情形之下，被告仍未按时缴纳物业服务费，实属不当，本院酌情支持滞纳金1,000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴维于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司2011年1月至2016年8月的物业服务费23,439.60元及滞纳金1,000元，共计24,439.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计219.36元，由被告吴维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1811号
原告：张某，男，汉族，住成都市青白江区。
被告：四川省某某投资有限公司，住所地，成都市青白江区弥牟镇八阵大道666号。
法定代表人：丁光俊，董事长兼总经理。
被告：成都市某某商务服务有限公司，住所地，成都市青白江区。
法定代表人：马林，总经理。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师所律师。
原告张某诉被告四川省某某投资有限公司（以下简称投资公司）、成都市某某商务服务有限公司（以下简称服务公司）劳动争议一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告服务公司的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加了诉讼。被告投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金2500元/月*5=12500元，自2015年2月起共计19个月，每天加班4小时，按每小时12元计算的加班费共计19372.08元，合计31872.08元。事实和理由：原告于2012年7月12日到被告处从事保安工作，原告在工作中并无违纪行为，2017年1月25日被告无故解聘原告，并未向原告支付相应补偿。现原告不服青劳人仲裁字（2017）第107号仲裁裁决，故起诉至法院，请求依法公正判决。
被告投资公司未作答辩。
被告服务公司辩称，原告系其公司员工，且系自愿离职，并签署了承诺书，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商信息、仲裁裁决书、送达回执、成都市城镇职工养老保险缴费信息、借记卡账户历史明细、营业执照、劳动合同、公司离职员工承诺书等证据材料，双方对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年11月起在被告服务公司工作，担任保安一职。2017年2月6日原告出具《公司离职员工承诺书》，承诺：“本人自愿离职，离职后与某某公司再无其他任何纠纷，本人对某某公司的一切请求权（包括且不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、赔偿及社会保险，解除劳动合同手续等）均已在本承诺书签署前已获得完全彻底解决，本人就此无争议。”。被告投资公司为原告缴纳了2012年4个月、2013年10个月的养老保险费。被告服务公司为原告缴纳了2013年2个月、2014年至2016年全年及2017年1个月的养老保险费。原告与被告服务公司于2016年7月11日签订《劳动合同》，约定为固定期限劳动合同，期限自2016年7月11日起至2018年7月11日止。
原告于2017年6月7日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2017年7月25日作出青劳人仲委裁字（2017）第107号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告系被告服务公司员工，于2017年2月6日向服务公司出具《公司离职员工承诺书》，承诺其自愿离职，经济补偿金、加班费均在承诺书签订前获得完全彻底解决，其与服务公司再无其他任何纠纷。原告现提出其并非自愿离职，该份承诺书亦非其真实意思表示，但未提交证据予以证明。故对于原告要求服务公司支付以上款项的主张，本院不予支持。关于被告投资公司，原告未提交证据证明投资公司支付其经济补偿金及加班费，故对原告对投资公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某对四川省某某投资有限公司、成都市某某商务服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 卢静
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初621号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人许建斌，男，1989年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）584号起诉书指控被告人许建斌犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人许建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许建斌自2016年3月以来，采用撬窗入室、拆卸等方式，在安溪县城厢镇、凤城镇等地，盗窃6起，价值合计20970元（部分未遂）。具体分述如下：
1、被告人许建斌于2016年3月1日凌晨，到安溪县城厢镇的县水文站缆道房，采用锄头撬开窗户的方式，进入水文站的二楼，盗走水文站的联想台式电脑一台（2009年购买，因具体配置不详且无实物，价格认定机构无法出具意见）。
2、被告人许建斌于2016年3月9日19时许，到安溪县城厢镇涝港村的创冠火电厂抽水房，采用木头敲坏窗户的方式进入抽水房，盗走刘某（生活起居均在该抽水房）的男性内衣一套（因品牌不详且无实物，价格认定机构无法出具意见）。
3、被告人许建斌于2016年4月14日19时许，到安溪县城厢镇涝港村的创冠火电厂抽水房，采用木头敲坏窗户的方式进入抽水房，在翻动抽屉过程中，被刘某发现后逃离。
4、被告人许建斌于2016年11月24日凌晨，到安溪县城厢镇同美村的德美居装饰店门口，采用手推的方式，盗走吴某1停放在该店门口的五狼牌蓝色三轮电动车一辆，经鉴定，价值2656元。
5、被告人许建斌于2016年12月8日凌晨，到安溪县凤城镇河滨南路58号的曾成宗牛肉馆，盗走白某的格力牌空调外机一台，经鉴定，价值183元。
6、被告人许建斌于2016年12月12日凌晨2时许，到安溪县凤城镇河滨路（北石旧车站至铭选医院路段），采用手拆的方式，盗走安溪县市政公用事业管理局的三安牌洗墙灯62根及三安牌控制器5个，被当场查获，经鉴定，价值合计18130元。
被告人许建斌于2016年12月12日被抓获，被扣押洗墙灯62根、控制器5个、五狼牌蓝色电动三轮车1辆。公安机关已将洗墙灯、控制器发还给安溪县市政公用事业管理局，五狼牌蓝色电动三轮车发还给吴某1。
上述事实，被告人许建斌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某、吴某1、白某的陈述，证人陈某1、胡某、陈某2的证言，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，DNA鉴定书，指纹鉴定书，扣押清单，发还清单，现场查获照片，被告人许建斌的供述与辩解，辨认笔录，辨认照片到案经过，户籍证明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许建斌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许建斌的犯罪事实及罪名成立。被告人许建斌部分犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许建斌在本案系多次盗窃，且部分是入户盗窃，酌定从重处罚。
为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人许建斌的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月12日起至2018年2月11日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许建斌退赔被害人白某183元。
（退赔款应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保595号
申请人：毛重峰，男，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：艾思远，男，住北京市通州区。
申请人毛重峰与被执行人艾思远民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保296号民事裁定书，查封被执行人艾思远的北京市通州区乔庄东区1号即京房权证通私字第××号。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人艾思远的北京市通州区乔庄东区1号即京房权证通私字第××号，查封价值为400000元。
二、查封期间不得出租、转让、办理抵押、变更过户手续，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年九月十三日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保595号申请人：毛重峰，男，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：艾思远，男，住北京市通州区。申请人毛重峰与被执行人艾思远民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保296号民事裁定书，查封被执行人艾思远的北京市通州区乔庄东区1号即京房权证通私字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人艾思远的北京市通州区乔庄东区1号即京房权证通私字第××号，查封价值为400000元。二、查封期间不得出租、转让、办理抵押、变更过户手续，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年九月十三日书记员 王建军
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初550号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人邓兴昌，男，1990年3月12日出生，苗族，文盲，农民，住贵州省水城县。因犯盗窃罪，于2009年10月21日被新昌县人民法院判处有期徒刑八个月；于2010年11月5日被新昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2012年7月16日被新昌县人民法院判处有期徒刑二年十个月；于2014年12月30日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，于2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被嵊州市公安局刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人邓兴昌犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议对被告人邓兴昌判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人邓兴昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1.2016年11月29日凌晨，被告人邓兴昌撬门进入嵊州市三江街道唛咔乐KTV，窃得人民币6000余元、软壳中华香烟14包（980元）、硬壳中华香烟8包（360元）、软红长嘴利群香烟2条（440元）、苹果牌笔记本电脑1台（2500元），计价值人民币10280余元。案发后，所窃电脑被追回。
2.2016年12月8日凌晨，被告人邓兴昌在嵊州市三江街道周塘沿村59号附近，采用拉车门的方式进入陈某停放的浙Ｄ×××××黑色吉利轿车，窃得人民币100元、身份证2张、驾驶证1本。
3.2017年4月12日凌晨，被告人邓兴昌推门进入嵊州市三江街道嵊州讴歌量贩KTV，以老虎钳撬的方式，窃得按摩椅内的人民币1000余元。
4.2017年5月25日凌晨，被告人邓兴昌爬窗进入嵊州市经济开发区（浦口街道）多仁村122号茹某经营的民航批发店，窃得人民币800余元、软壳中华香烟2条（1400元）、硬壳中华香烟1条（450元）、软壳金色阳光利群香烟1条（510元）、硬壳阳光利群香烟1条（480元）、软长嘴利群香烟2条（720元）、软红长嘴阳光利群香烟1条（220元），计价值人民币4580余元。
5.2017年6月4日凌晨，被告人邓兴昌在嵊州市三江街道西港村的拆迁工地公棚办公室内，乘无人之机，窃得程某的索尼相机1只，价值人民币267元。案发后，所窃相机被追回。
综上，被告人邓兴昌盗窃作案5起，财得财物共计价值人民币16200余元。
上述事实，被告人邓兴昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、茹某、程某的陈述，证人戴某、王某、张某的证言，监控视频，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，本院（2015）绍嵊刑初字第22号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓兴昌不思悔改，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓兴昌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人邓兴昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓兴昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年六月六日起至二O一八年十月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邓兴昌退赔嵊州市三江街道唛咔乐KTV人民币7780元、陈真耀人民币100元、嵊州市三江街道嵊州讴歌量贩KTV人民币1000元、茹民航人民币4580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4240号
上诉人（原审原告）:中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市官渡区环城南路331号。
负责人：马骏。
委托诉讼代理人：刘家旺、吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：胡昭云，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱宇，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李自姣，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：宜良大疆客运有限公司，住所地云南省昆明市宜良县匡远镇时代广场旁。
法定代表人：胡昭云。
上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）因与被上诉人胡昭云、李自姣、宜良大疆客运有限公司（以下简称客运公司）金融借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
民生银行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持民生银行全部诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费。主要上诉事实和理由：一审起诉时民生银行第一项诉讼请求为：“判令胡昭云、李自姣、客运公司偿还借款本金1751488.46元，支付截止2015年9月17日的罚息131512.11元，以及2015年9月18日起至上述款项实际还清之日的利息（包括利息、罚息、复利）”。庭审中因为本息有变动，民生银行将上述诉讼请求变更为：“判令胡昭云、李自姣、客运公司偿还借款本金1582259.61元，支付截止2016年3月21日的罚息277295.51元，以及2016年3月22日至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）”。一审判决最终判决遗漏了诉讼请求中要求归还2015年10月31日前所产生的罚息的请求。
胡昭云答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李自姣和客运公司未发表答辩意见。
民生银行向一审法院起诉请求：1、判令胡昭云、李自姣、客运公司偿还借款本金1751488.46元，支付截止2015年9月17日的罚息131512.11元，以及2015年9月18日起至上述款项实际还清之日的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令胡昭云、李自姣、客运公司承担民生银行实现债权的一切费用及律师费69990元。
一审法院经审理确认以下事实：2014年12月24日，民生银行与胡昭云、李自姣、客运公司签订《综合授信合同》，借款人为胡昭云（受信人），客运公司（共同授信人），双方约定了违约责任的承担方式。2013年12月24日胡昭云向民生银行提出借款支用申请，向其借款200万元，并于当日由民生银行放贷200万元给胡昭云（自2013年12月24日起至2014年12月24日止）。截止2015年10月30日，胡昭云还款本金417740.39元，尚欠民生银行借款本金1582259.61元。
一审法院认为，双方签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。民生银行按胡昭云的申请已按约定发放贷款，而胡昭云未按双方的约定，履行偿还借款的义务，属违约行为，依法应按双方的约定，承担违约责任，且《综合授信合同》，双方确认为共同授信模式，故胡昭云、李自姣、客运公司应共同承担违约责任及偿还借款义务。民生银行所要求胡昭云、李自姣、客运公司承担违约的罚息、利息没有违反法律，但要求赔偿为实现债权而产生的律师费过高，一审法院按照我省收费办法中间标准部份支持，民生银行所主张的利息，系当事人双方自愿的约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡昭云、李自姣、客运公司于判决生效之日起十日内共同归还尚欠民生银行借款本金1582259.61元及自2015年10月31日起至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利；二、由胡昭云、李自姣、客运公司于判决生效之日起十日内向民生银行支付律师代理费30000元。案件受理费22376元，诉讼保全费5000元，由胡昭云、李自姣、客运公司承担。
二审中，银行提交以下证据：贷款详细信息查询、还款计划表、对账单、罚息计算明细表、扣款回单，欲证实截止2017年7月21日尚欠本金1582259.61元，逾期罚息622768元，以及该笔借款自到期日后逾期。胡昭云经质证认为，对真实性无异议。李自姣和客运公司未发表质证意见。本院认为，民生银行提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
针对一审法院确认的事实，民生银行对合同签订日期、主体有异议，且认为遗漏了对利息、罚息和复利的约定。此外，双方当事人对一审法院确认的其余事实均无异议，本院予以确认。经本院审查，2013年12月24日双方签订《综合授信合同》，2013年12月24日，胡昭云、李自姣、客运公司共同向民生银行提出《借款支用申请书》。一审法院认定有误，本院予以纠正。另二审补充确认，《综合授信合同》约定，本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，标准约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%。逾期利息按照约定利率上浮50%收取。《借款支用申请书》记载，固定利率，年利率9%，按月付息。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：民生银行主张的2015年10月31日前所产生的逾期利息应否支持？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现民生银行已依约向胡昭云、李自姣、客运公司出借款项，胡昭云、李自姣、客运公司未按合同约定归还本息，构成违约，民生银行主张胡昭云、李自姣、客运公司偿还尚欠本金、逾期利息有事实和法律依据，本院对此予以支持。经本院审查，截止2015年10月31日，胡昭云、李自姣、客运公司欠付的逾期利息为174832元，民生银行的上诉请求应予支持。
综上，民生银行的上诉请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1473号民事判决；
二、胡昭云、李自姣、宜良大疆客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司昆明分行截止2015年10月30日的逾期利息174832元；
三、驳回中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
二审案件受理费3797元，由胡昭云、李自姣、宜良大疆客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一七年八月十八日
书记员 陈媛媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1819号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青剑烽，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：青含坤，男，1949年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万洲区国本路124号。
法定代表人：谭冰林，执行董事。
委托诉讼代理人：郑钦尹，公司员工。
被申请人（一审被告)：南充市炜达建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区九曲巷100号1幢1层98号。
法定代表人：何春烩，董事长。
委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律事务所法律工作者。
再审申请人青剑烽因与被申请人重庆市黄浦建设有限公司、南充市炜达建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青剑烽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
一、一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗佳琴