wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川14民终741号上诉人（原审原告）：郑云，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人:杨鹰，四川道略律师事务所律师。委托诉讼代理人:牟怡，四川道略律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邵传福，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人:杨鹰，四川道略律师事务所律师。委托诉讼代理人:牟怡，四川道略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川东日实业有限公司，住所地四川省眉山市彭山区。法定代表人：张齐贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：余长华，男，系该公司职工。上诉人郑云、邵传福因与被上诉人四川东日实业有限公司（以下简称东日公司）租赁合同纠纷一案，本院曾于2016年10月8日作出（2016）川14民终847号民事裁定书，将本案发回重审后，郑云、邵传福不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1901号之三民事裁定，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑云、邵传福上诉请求：1.撤销眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1901号之三民事裁定；2.指令眉山市彭山区人民法院进行实体审理。事实和理由：案涉《酒店租赁合同书》虽在形式上是以张冬梅、唐晓艳名义与东日公司签订，但上诉人与张冬梅以及范宇是合伙关系，而唐晓艳又是上诉人的受托人，因此上诉人系案涉《酒店租赁合同书》的实际相对方，有权就本案提起诉讼。上诉人在本案发回重审后，申请追加合伙人张冬梅、范宇为本案共同原告，一审法院未予准许，且驳回上诉人的起诉，属认定事实错误，适用法律不当。东日公司未作答辩。郑云、邵传福向一审法院起诉请求：1.东日公司退还租金及前期启动费用42.5万元，并承担违约赔偿损失20万元；2.案件受理费由东日公司承担。一审法院认为，根据郑云、邵传福提供的证据：《酒店租赁合同书》上载明的承租人为案外人张冬梅及唐晓艳，郑云、邵传福虽主张案外人张冬梅、唐晓艳系其受托人，但无证据显示张冬梅、唐晓艳签订合同时受其委托，亦无证据显示东日公司知道或应当知道张冬梅、唐晓艳系郑云、邵传福的受托人。郑云、邵传福在一审庭审中主张《酒店租赁合同书》的实际签订时间为2015年2月2日，与《合作协议》系同时同地签订，且与郑云、邵传福签订《合作协议》的案外人范宇系东日公司工作人员（公司高管），因此东日公司应当知道张冬梅、唐晓艳受郑云、邵传福的委托签订该《酒店租赁合同书》，对《合作协议》亦知晓并认可。一审法院认为，郑云、邵传福提供的证据中有多笔款项的支付时间均在2015年2月2日之前，该主张并不符合日常交易习惯，且郑云、邵传福也未提供相应的证据足以反映《酒店租赁合同》与《合作协议》系同时同地签订，同时案外人范宇虽系东日公司的工作人员，但其并非法定代表人，无证据显示范宇签订《合作协议》是受公司授权的职务行为，不能当然的推定东日公司应当知晓张冬梅、唐晓艳在签订《酒店租赁合同书》时系郑云、邵传福的受托人，故对郑云、邵传福该主张，不予采信。同时，郑云、邵传福主张以自己名义支付了租金，东日公司向邵传福出具了收据，郑云、邵传福系该酒店的实际承租人。一审法院认为，郑云、邵传福未提供证据证实其实际参与了经营或履行了承租人的相关权利义务，仅以支付款项的行为不足以突破合同的相对性原则，郑云、邵传福据此主张其系该酒店的实际承租人，不予采信。综上所述，合同具有相对性，郑云、邵传福所提供的证据不足以证明其具有《酒店租赁合同书》签订方的主体资格，故其起诉东日公司不适格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郑云、邵传福的起诉。本院审理查明，2014年8月30日，张冬梅、唐晓艳以乙方（承租方）代表身份与甲方（出租方）东日公司签订《酒店租赁合同书》，约定租赁东日公司所属酒店的的餐厅部、住宿楼、茶楼、KTV歌厅、装饰门面、车库两间以及所属设施设备，地坝由双方共同停车使用。同时约定东日公司将该“酒店”的经营权进行出租使用，并由东日公司提供营业执照、税务登记证、消防许可证等并保证符合法律规定。合同约定的租赁时间从2015年3月1日至2019年2月28日止，租金为160万元。合同还约定承租方在签订租赁合同三个工作日内交付定金20万元，在2015年2月3日支付30万元，2015年2月10日前补足租赁金100万元，余款60万元于2015年6月1日前全部交清。合同另约定在执行过程中，任何一方违约，违约方须向对方支付100万元违约金及补偿对方受到的损失。合同签订后，因双方在履行过程中发生纠纷，郑云、邵传福以其系合同的实际相对方为由提起诉讼，要求东日公司退还所交款项42.5万元并赔偿违约损失20万元。二审另查明，1.2015年2月2日，郑云、邵传福、范宇、张冬梅签订《合作协议》，合伙经营东日公司所属眉山市彭山区东日酒店，合伙期限自2015年3月1日至2019年2月28日止。其中郑云占15%股份，邵传福占25%股份，张冬梅占30%股份，范宇占30%股份，推选张冬梅为合伙负责人，唐晓艳为合伙财务负责人。2.郑云、邵传福在向一审法院起诉时，曾将范宇、张冬梅作为无独立请求权的第三人，要求其承担相应的支付责任。本案在发回重审后，郑云、邵传福撤回了对范宇、张冬梅的起诉，同时向一审法院申请追加其二人为本案共同原告，一审法院作出（2016）川1403民初1901号之二民事裁定，驳回了郑云、邵传福的申请。本院认为，根据二审查明的案件情况，尽管郑云、邵传福并非《酒店租赁合同书》的相对方，但案涉《合作协议》能够反映郑云、邵传福、范宇、张冬梅存在合伙关系，且合伙经营的项目又指向东日公司所属眉山市彭山区东日酒店的经营。同时本院还注意到，虽然《酒店租赁合同书》与《合作协议》的签订时间在形式上反映为一前一后，但案涉酒店租赁期限与郑云、邵传福等四人的合伙期限以及合伙经营的项目及范围一致。在此情况下，应当认定《酒店租赁合同书》的签订及履行与郑云、邵传福等四人合伙事务的开展具有因果关系，张冬梅作为合伙事务负责人对外签订合同的效力及于其他合伙人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，郑云、邵传福、范宇、张冬梅应为本案共同诉讼当事人。故郑云、邵传福在本案发回重审后，申请追加范宇、张冬梅为共同原告并无不当。一审法院以合同相对性为由，否定郑云、邵传福在本案中的诉讼主体资格，属认定事实错误，而导致适用法律不当，对此本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1901号之二民事裁定；二、撤销眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1901号之三民事裁定；三、本案指令眉山市彭山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓华审判员  李 迪审判员  孙春红二〇一七年七月十八日书记员  陈乐奕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3053号
原告：刘明明，男，1988年10月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：晏建刚，男，1989年5月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告刘明明与被告晏建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘明明到庭参加诉讼，被告晏建刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明明向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款15000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因周转资金需要，于2015年6月15日向原告借款15000元，并于当日立下借据给原告，口头承诺二月内归还。到期后，原告多次向被告索要，被告一拖再拖，至今分文未还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告刘明明为支持其诉讼请求，向本院提交由被告晏建刚出具的借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告晏建刚未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2015年6月15日，被告晏建刚向原告刘明明借款15000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）壹万伍仟元整，金额￥15000现金周转经手人：晏建刚2015年6月15日”。现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告刘明明与被告晏建刚之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告返还借款15000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告晏建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏建刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘明明借款15000元并支付利息（利息以15000元为基数，自2017年2月27日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已由原告刘明明预交88元），由被告晏建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一七年六月十四日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6602号
原告：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县鲁阳镇人民路中段，送达地址：同上，统一社会信用代码：91410423172072588R。
负责人上官宪杰，行长。
委托诉讼代理人：王建青，男，1967年10月17日生，汉族，住鲁山县，系该行员工。
被告：李缘平，女，1975年6月13日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
被告：李红旭，男，1977年3月16日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称农业银行）与被告李缘平、李红旭借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王建青到庭参加诉讼，被告李缘平到庭参加诉讼，被告李红旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李缘平偿还原告借款本金29702.71元及相关利息（利息按合同约定计算）。2、依法判令被告李缘平承担本案的诉讼费用。3、依法判令被告李红旭对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告李缘平家因生产经营需要向原告申请借款，并提供由被告李红旭为其借款担保。经原告同意后于2013年11月25日签订借款合同，合同签订后。原告于2013年11月25日将该笔50000元借款本金支付给被告李缘平。该笔借款期限为一年，该款到期后被告李缘平只归还了部分本息，剩余本金29702.71元及相关利息至今未还，被告李红旭作为担保人也拒绝偿还。
被告李缘平辩称，对原告的诉求无异议，同意还钱。
被告李红旭未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2013年11月25日，被告李缘平与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同编号：№41020120130157994。载明：“第一条借款，借款金额∕可循环借款额度人民币（大写）伍万元。可循环方式：自2013年11月25日起至2014年11月24日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币（大写）：伍万元。借款用途：木耳种植。借款利率：以借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款：按季结息，到期还本。借款担保：方式为最高额保证，保证方式：连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（公章），借款人：李缘平（签名捺指印），担保人：李红旭（签名捺指印），2013年11月25日。”该款到期后，被告李缘平只偿还了部分本息，剩余本金29702.71元及相应的利息至今未付，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告李缘平向原告借款本金50000元，证据确凿，本院予以确认。被告李缘平与原告签订《农户贷款借款合同》后未按时履行合同义务，实属违约，现原告请求被告偿还借款本金余额29702.71元及相应的利息理由正当，本院予以支持。被告李红旭与原告签订《农户贷款借款合同》中属于担保人，根据借款合同约定，属于“连带责任保证”，且在保证期限内，故被告李红旭应依法对被告李缘平的借款本息承担连带清偿责任。被告李红旭经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李缘平于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金29702.71元及相应的利息（利息自2014年11月25日起计算至借款还清之日止，利率按合同约定计算）。
二、被告李红旭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告李缘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李方洁
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执545号
申请执行人：喻某，男，汉族。
被执行人：淅川县宝鼎家具有限公司。
法定代表人：杨某。
被执行人：淅川县金帝服装有限公司。
法定代表人：金某，该公司经理。
申请人喻某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初462号民事判决书申请执行淅川县宝鼎家具有限公司、淅川县金帝服装有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月12日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初462号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 ：罗宝欣
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初291号
原告郑明根，男，1964年2月2日出生，汉族，住临安市。
委托代理人邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告方东，男，1980年11月09日出生，汉族，住临安市。
原告郑明根为与被告方东民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑明根的委托代理人邵柏林到庭参加诉讼。被告方东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明根诉称：2016年4月10日，被告向原告借款本金30000元，约定还款日期为2016年5月9日，逾期按日支付2%违约金。被告出具借条一份。借款期满后，经原告催讨，被告拖欠至今未还。为此，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告立即归还原告本金30000元，逾期违约金按月2%计算8个月为4800元，合计34800元。2、由被告承担诉讼费。
原告郑明根为证明上述诉称事实，向本院提交借条一份和收条一份，证明被告于2016年4月10日向原告借款30000元，约定借期一个月，若逾期按日支付2%违约金的事实。
被告方东未向本院提出答辩，也未向本院提交证据材料。
被告方东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。
原告郑明根提交的证据，本院结合庭审查明的相关事实审核后认为，在被告方东未提交抗辩证据的情况下，原告提交的上述证据合法真实，与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认；对该证据所要证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：
2016年4月10日，被告方东向原告郑明根借款30000元，双方约定借款归还的期限为一个月，到2016年5月9日归还。若逾期，按日支付2%的违约金。被告方东出具借条和收条各一份，借款逾期后，被告方东并未按照约定归还借款，原告催讨无着，于2017年1月16日向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方东向原告郑明根借款30000元的事实清楚，证据确凿，有被告方东出具的借条、收条为凭。被告方东未按期、及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定履行归还该30000元借款本金的义务侵犯了原告郑明根的合法财产权益。现原告郑明根向本院起诉要求被告立即归还借款本金30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告方东与原告郑明根在借条中明确约定了逾期归还借款造成违约应按日承担2%的违约金，方东未依据约定还款构成违约。原告郑明根主张按照月利率2%计算8个月的违约金4800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告方东于本判决生效之日起十日内归还原告郑明根借款本金30000元，并支付违约金4800元，合计34800元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告方东负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一七年二月十七日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初311号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人田金华，女，1963年11月9日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，住隆回县。因涉嫌妨害公务罪于2016年12月15日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月30日，隆回县公安局决定对其变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年8月8日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人罗新华，湖南远达律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]292号起诉书指控被告人田金华犯妨害公务罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员周贤华出庭支持公诉，被告人田金华及其辩护人罗新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月初，被告人田金华在与其堂弟媳聊天时，田金华的公婆以为田金华在说她的坏话，于是两人发生争吵。2016年10月9日，田金华丈夫的弟弟王元清因此事殴打田金华。当天下午，田金华的儿子王某2从长沙赶回家，殴打了王元清，致其轻微伤。
2016年12月14日上午，隆回县公安局司门前派出所民警阳某、张某（着警服）、协警王剑桥、职工马润驾驶警车到隆回县羊古坳乡大美田村田金华家传唤王某2到司门前派出所接受调查。找到王某2后，阳某向王某2出示了警察证，张某向王某2出示了传唤证，并表明是隆回县公安局司门前派出所的民警，依法传唤王某2到司门前派出所接受调查。王某2拒绝，田金华等人将阳某等人围住，并对阳某等人进行拉扯，强行阻拦民警传唤王某2到派出所接受调查。期间，田金华抓阳某的胸部、耳朵等部位，致其胸部、额部、手部被抓伤，将张某的衣服扯烂。后增援民警和羊古坳乡政府的工作人员到场劝说后，阳某等人才将王某2、田金华等人带离现场。
上述事实，被告人田金华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田金华的供述及户籍证明；被害人阳某、张某的陈述；证人王某1、王某2、王某3、王某4、马某1、黄某、王某5、肖某、马某2的证言；受案登记表、到案经过、警察证、医院诊断证明书、照片、视频截图、传唤证、公安行政处罚决定书、提取笔录、光盘二张等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人田金华因本案于2016年12月15日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月30日，隆回县公安局决定对其变更强制措施为取保候审，已羁押16日。
上述事实，有拘留证、取保候审决定书、取保候审执行通知书、释放证明等予以证明，可以认定。
2、2017年8月31日，被告人田金华向隆回县公安局司门前派出所写出公开检讨并在司门前派出所辖区内张贴，并赔偿了被害人阳某、张某的医药费、衣服损失5000元。司门前派出所建议法院对田金华从轻处罚。
上述事实，有司门前派出所出具的《情况说明》、检讨书、领据予以证明，可以认定。
本院认为，被告人田金华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成了妨害公务罪。公诉机关指控被告人田金华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人田金华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。案发后，被告人田金华认罪态度较好，主动写出公开检讨书并偿了被害人的全部经济损失，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人田金华犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8起到2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 邓慈燕
二〇一七年九月六日
代理书记员 阳建林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：肖银铝，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省惠州湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖银铝信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,821.11元。原告诉称,被告肖银铝系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,821.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4667号
原告：鲁守义，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：张利刚，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：杜丽敏，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告鲁守义诉被告张利刚、杜丽敏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁守义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高剑龙
二〇一七年八月十六日
书记员 吉海霞
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初697号
原告：林增彬，男，1993年5月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。
被告：刘薇，女，1985年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告林增彬诉被告刘薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员彭景威适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告林增彬到庭参加诉讼，被告刘薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林增彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币65000元；2、判令被告向原告支付以上款项从2015年11月2日起至还清之日止的利息（利息以65000元为本金，按年利率24%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告在2015年10月19日至2015年11月2日期间分多次将人民币共65000元借款给被告，被告向原告出具借条一张，承诺借款后每月十九日支付人民币3000元利息，待到支付利息日被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正裁决。
被告刘薇无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，对应借条所列汇款情况记录八张。由于被告对原告起诉的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借钱。2015年11月7日，被告向原告出具借条，借条载明：“2015年10月19日借到林增彬身份证号码，陆万伍仟元整(65000元整)钱款分别于：1、2015年10月19日打入支付宝：130××××0189李健飞(18000元整)；2、2015年10月19日打入支付宝：139××××5391葛梅(2000元整)；3、2015年10月19日打入支付宝：ｈａｎ×××＠21ｃｎ.ｃｏｍ潘纳星(3500元整)；4、2015年10月19日打入：6214856555175953招商银行刘连秀（16500元整）；5、2015年10月20日打入6214856555175953招商银行刘连秀（10000元整）；6、2015年10月21日打入6214856555175953招商银行刘连秀（10000元整）；7、2015年11月2日打入6214856555175953招商银行刘连秀（3000元整）；8、2015年11月2日打入6214856555175953招商银行刘连秀（2000元整）。本人刘薇确认全部收到钱款，并承诺每个月19日支付叁仟元整利息。今借人：刘薇（签名与捺印），360724198505260068，2015年11月7日。”
庭审中，原告陈述被告是经营网店的，因出现周转困难，原告出于好心才借款给被告。欠条上之所以列了多笔借款，是因为被告欠李健飞与葛梅、潘纳星三人的款项，原告把款项汇入李健飞与葛梅、潘纳星三人的账户内帮被告还款，所以汇入的款项算是被告欠我方的借款。另外，被告向我借款时，提供了刘连秀的账户，让我把借款汇入该账户上，之后被告经结算出具了上述欠条。欠条上所汇入的款项全部是被告欠我方的借款，合计是65000元。被告收到以上借款后无还本息，原告多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼。
另，经释明，原告主动变更诉讼请求，要求被告按年利率24%计付利息，计息日期从被告实际收到全部借款之日起至还清之日止。
本院认为：被告借原告65000元的事实，有被告书写的《借条》及汇款记录证实，本院予以确认，双方的债权债务关系依法成立。借条无约定还款期，按借条约定每月支付3000元利息的话则年利率为55.38%【（3000×12）÷6500×100%】，高于法律关于民间借贷年利率的规定。现原告主动调低年利率至24%，并要求被告从实际收到全部借款之日起至还清借款之日止支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林增彬偿还借款65000元。
二、被告刘薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林增彬支付借款的利息（利息以65000元为本金，从2015年11月2日起按年利率24%计算至全部借款清偿之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元，由被告刘薇负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈丽仪
梁又千
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1046号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人:程延虎，理事长。
委托代理人：王国平，男，1974年9月4日出生。
被告：刘三明,男,汉族,1965年2月21日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘三明借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人王国平到庭参加了诉讼，被告刘三明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘三明偿还原告借款16000元及截止2017年2月20日的利息包括罚息20000元,以及至偿还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月15日。被告刘三明在原告处借款16000元,当时约定,还款日期为2009年7月13日,月利率为12.9375‰,逾期利率上浮50%,但是被告刘三明借款后,却不按时偿还借款本息,截止2017年2月20日尚欠原告借款本金16000元，利息20000元，为此，提起诉讼，请求法院依法判处。
被告刘三明未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告洪洞县农村信用合作联社依法提交了证据，证据1、原告的营业执照,被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格。证据2、借款合同,证明被告刘三明在原告处借款16000元。证据3、借款借据，证明借款及利率情况。证据4、贷款催收通知书,证明该笔贷款逾期后原告向被告进行了催收。
由于被告刘三明未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行了质证、认证。对原告提供的证据本院经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。
本院认为，被告刘三明为购货向原告申请借款,并与原告签订借款合同、借据，共取得原告的借款16000元,但被告刘三明没有根据双方的约定到期偿还原告本息,经原告催收仍没有偿还,被告刘三明显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其偿还本金及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘三明偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金16000元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告刘三明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段建平
人民陪审员 崔爱红
人民陪审员 贾 润
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦 荣
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初651号
原告李某某
被告韩某某
原告李某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年6月13日，被告韩某某、张梅向原告借款8万元，约定利息二分，并由被告韩秀光担保。2012年6月13日被告韩某某将之前8万元借款的利息付清，借款本金变更为10万元，月息2分。2013年6月13日被告韩某某将10万元借款的利息付清，并变更借款时间从2013年6月13日至2014年6月13日。借款到期后经原告多次催要，被告分别于2014年12月8日付利息2万元，于2016年2月5日付利息5000元，将利息清至2014年6月28日，而后被告一再推诿，拒不偿还。原告提起诉讼请求人民法院依法判令：1、被告韩某某立即付清所贷原告10万元，并按月息2分支付利息从2014年6月29日起至借款还清之日止；2、诉讼费等由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、借据一支，证明2012年6月13日被告韩某某向原告借款10万元，约定利息2分；
2、还款凭据一支，证明2014年12月8日被告韩某某向原告偿还2万元利息；
3、付息凭据一支，证明2016年2月5日被告韩某某向原告付息5000元。
被告韩某某辩称，借款是事实，但借款是8万元不是10万元，愿意偿还，每年偿还1万元。
经庭审质证，被告韩某某对原告提供的第1、3组证据无异议；对2组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，偿还的是本金不是利息。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第1、3组证据，系原始书证，有被告的签名、捺印，且被告韩某某无异议，本院予以采信；第2组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，因“本金”两字被圈，原告负有瑕疵证据的补充证明责任，其不能证明该两字系由被告所圈，故其应承担证据不足的不利后果，本院依法认定该2万元为偿还的借款本金。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2012年6月13日被告韩某某向原告李某某借款10万元，约定月利率20‰。借款后被告将利息清至2013年6月13日，并于2014年12月8日向原告偿还本金2万元，于2016年2月5日向原告偿还利息5000元。之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告韩某某应当按照约定偿还原告李某某的借款本金及利息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。关于2014年12月8日支付2万元系本金还是利息，双方争议较大，本院认为，该收据系原告李某某持有，“本金”字样被画圈则该证据即为存有瑕疵的证据，原告应承担补充证明责任，现原告无法提供相应的证据予以佐证，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款本金8万元及利息（利息从2014年12月9日起计至债务履行完毕之日止，月利率20‰，已付利息5000元）：
二、被告韩某某于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款本金10万元的利息（利息从2013年6月13日起计至2014年12月8日止，月利率20‰）。
如果被告韩某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 张桂丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 贾艳林
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初733号
原告：陈振兴，男，1979年3月21日出生，汉族，干部，住三明市梅列区。
原告：张光泽，男，1979年11月17日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告：郑茂林，男，1980年5月26日出生，汉族，住尤溪县。
原告陈振兴、张光泽与被告郑茂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告陈振兴、张光泽于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈振兴、张光泽在本案诉讼期间，撤回其对郑茂林的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。陈振兴、张光泽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈振兴、张光泽撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由陈振兴、张光泽负担。
审 判 长 董继武
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 郑建平
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴 鑫
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00318号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人卢某，个体装修。曾因犯故意伤害罪，于2006年6月30日被邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年5月23日释放。因涉嫌寻衅滋事于2014年4月22日被太仓市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人杨某，个体装修。因涉嫌寻衅滋事于2014年4月22日被太仓市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人卢某、杨某犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年12月3日晚，归敏兰（已判决）因与程某在工作中发生纠纷，遂纠集被告人卢某、杨某以及刘某、郭某（均已判决）等人，至太仓市城厢镇花园酒店后好明天超市内，采用拳打脚踢等方式随意殴打正在店内的被害人郝某、朱某，同时将店内的自动麻将机、电脑主机等损坏，被损坏物品合计价值人民币1834元。公诉机关认为，被告人卢某、杨某随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人卢某、杨某均系主犯。被告人卢某、杨某均具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人卢某、杨某当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。
经审理查明，归敏兰（已判决）因与程某在工作中发生纠纷，遂于2013年12月3日晚纠集被告人卢某、杨某以及刘某、郭某（均已判决）等人，至太仓市城厢镇好明天超市内，采用拳打脚踢、凳子砸等方式随意殴打正在店内的被害人郝某、朱某，同时将店内的自动麻将机、电脑主机等损坏，被损坏物品合计价值人民币1834元。
经法医学鉴定，被害人郝某、朱某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人卢某、杨某、刘某、郭某、归敏兰共同赔偿了被害人郝某、朱某等人人民币30000元，取得了被害人的谅解。
2014年4月22日，被告人卢某、杨某至太仓市公安局城中派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人郝某、朱某的陈述、辨认笔某未到庭证人张开会、程某、徐某甲、闻某、欧某、盛某、归敏菊、周某、李某、徐某乙、刘某、郭某、归敏兰证言及部分证人的辨认笔录；本案抓获经过、发破案经过、法医学鉴定意见书、情况说明、相关照片；价格鉴证意见书；谅解书、前科材料；被告人卢某、杨某的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人卢某、杨某在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人卢某、杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人卢某、杨某均起主要作用，均系主犯。被告人卢某、杨某自动投案并如实供述其罪行，均具有自首情节，且已对相关被害人进行赔偿，并取得谅解，故对被告人卢某和杨某从轻处罚和酌情从轻处罚。被告人卢某曾因故意伤害被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年2月21日止）。
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 洁
黑龙江省沾河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第9号
公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。
被告人翟元鹏，男，1982年10月4日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于沾河林业地区看守所。
黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人翟元鹏犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省沾河林区人民检察院指派代理检察员李红梅出庭支持公诉，被告人翟元鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省沾河林区人民检察院指控，2013年5月下旬，被告人翟元鹏与被害人李某通过微信认识后，翟元鹏以运作大沾河森然食品加工有限公司建设项目为由（该项目于2013年4月初已经终止），从李某处骗取人民币62400元，翟元鹏将此款用于还债和挥霍。被告人翟元鹏于2013年8月2日被公安机关抓获。公诉机关认为被告人翟元鹏骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，同时建议判处被告人翟元鹏有期徒刑三到四年。
被告人翟元鹏对起诉书指控的犯罪事实并无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人翟元鹏于2012年8月1日向黑龙江省沾河林业局申请与该局在木沟河经营所合作建设大沾河森然食品加工有限公司，由于翟元鹏未缴纳保证金，沾河林业局于2013年3月22日向翟元鹏发出告知函并于2013年4月7日解除与翟元鹏的合作。2013年5月下旬，被告人翟元鹏与被害人李灵通过微信认识后，翟元鹏以运作大沾河森然食品加工有限公司为由，并向李灵出示其伪造的、以借款人陈斌署名的、金额为八十六万元的借条及已失效的沾河林业局《关于﹤大沾河森然食品加工有限公司建设立项申请﹥的批复》，从李灵处骗取钱财，经审理核实为六万二千四百元，翟元鹏将此款用于还债和挥霍。2013年8月1日被害人李灵到公安机关报案后，被告人翟元鹏于2013年8月2日被公安机关抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实，各证据能够相互印证一致，且证据来源合法，均已当庭确认：
1、物证黑龙江省农村信用联合社户名为翟元鹏的6212280006701256144号银行卡，证实李灵向翟元鹏汇款的事实。
2、书证户籍证明证实被告人翟元鹏于1982年10月4日出生是完全刑事责任年龄人。
3、书证物品清单及扣押物品照片证实从翟元鹏扣押的物品及扣押物品的特征。
4、书证调取证据清单证实调取证据的来源是黑龙江省沾河林业局招商局。
5、书证沾河林业局招商局《告知函》及《证明》各一份证实被告人翟元鹏向李某出示的沾河林业局《关于﹤大沾河森然食品加工有限公司建设立项申请﹥的批复》已经于2013年4月7日失效。
6、书证查询汇款通知书、查询汇款清单明细及存、取款凭条证实沾河林业地区公安局向黑河农村商业银行沾河支行调取的被告人翟元鹏名下的往来明细账及李某向翟元鹏汇款情况。
7、书证协助查询财产通知书（回执）及存款凭条证实邱某向翟元鹏银行账户汇款五千元人民币及证据的来源。
8、书证在翟元鹏处扣押的文件证实翟元鹏凭借已失效的沾河林业局的批复取得李某的信任。
9、书证翟元鹏书写的的借条证实翟元鹏向李某借款的事实。
10、书证沾河林业地区公安局刑事侦察大队出具的翟元鹏经济收入说明证实翟元鹏没有固定职业，没有任何经济收入，无经济偿还能力。
11、书证东平县公安局彭集派出所出具的说明证实翟元鹏在东平县期间居住没有犯罪记录。
12、证人黎某江证言证实2013年7月16日翟元鹏承认欠李灵钱，还拿出一张沾河林业局的批复给黎某江等人看，并且主动给李灵和黎明远写了一张十万元的欠条，约定2013年7月25日偿还欠款，由高某民为担保人。而后，翟元鹏谎称其在外地。同年8月1日，黎某江遇到高某民，在高某民家中找到翟元鹏，然后向公安机关报案。
13、证人黎某远证言证实翟元鹏承认自己欠李某钱并且拿出一张沾河林业局的批复给黎某远看，写了一张十万元的借条，由高某民为担保人。之后，翟元鹏以自己在外地为由推脱不还钱。8月1日黎某江与黎某龙把翟元鹏抓住。
14、证人高某证言证实2011年12月5日翟元鹏来到沾河林业局，后来翟元鹏提出要做加工速冻蜗牛项目，但是没有钱做，并拿出一张八十多万的欠条来说明自己有钱。然后陆续在高某父亲高某民手中借走三十五万元。但是翟元鹏与沾河林业局合作项目终止的事一直没有告诉高某和高某民。
15、证人邱某证言证实2013年6月24日文某强电话通知邱宇给翟元鹏汇款五千元。后来文某强告诉邱某是翟元鹏借他的，当天下午就把钱还给文某强了。
16、被害人李某陈述证实2013年5月份翟元鹏与李某通过微信结识后，翟元鹏以办饲料加工厂为名，通过沾河林业局的批复及一张山东养猪场欠翟八十六万元的欠条骗取李某的信任，称运作饲料加工项目，多次向李某借款。李某先后以五次现金、七次汇款的方式将钱借给翟元鹏，借款总额为七万三千元。
17、被告人翟元鹏供述及辩解证实翟元鹏在与沾河林业局合作建设大沾河森然食品加工项目终止，沾河林业局已收回对翟元鹏出具的所有文件及相关资料的情况下，用已失效的大沾河森然食品加工有限公司建设立项申请及一张假的八十六万的欠条骗取李某的信任，以运作项目、贷款等理由先后向李某借款六万二千四百元，李某通过现金、汇款方式将该款交付翟元鹏。翟元鹏将借款用于归还个人债务及挥霍。
本院认为，被告人翟元鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币六万二千四百元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟元鹏到案后如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翟元鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后立即缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2017年8月1日止）
二、继续追缴被告人翟元鹏违法所得人民币六万二千四百元，追缴后发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙化平
审判员 姚金玉
审判员 姜秋杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 张晶洁
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第9号
公诉机关沾益县人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月3日被沾益县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。
沾益县人民检察院以沾检刑起字（2013）第123号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院派出检察员李来琼、刘骁祎出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，1、2013年5月21日0时许，被告人朱某某到沾益县盘江镇花山工业园区农贸市场华儿游戏室门口，盗走被害人付某某价值4020元的一辆红色隆鑫牌二轮摩托车。
2、2013年8月28日20时许，被告人朱某某到沾益县盘江镇花山工业园区农场小区，盗走被害人沈某某价值1410元的一辆红色五羊牌二轮摩托车。被盗摩托车已追缴发还被害人。
3、2013年9月3日0时许，被告人朱某某到麒麟区建宁街道办事处河北商业街111号1号楼内盗走被害人杨某某价值2810元的一辆红色劲隆牌二轮摩托车。被盗摩托车已追缴发还被害人。
被告人朱某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，
1、2013年5月21日0时许，被告人朱某某到沾益县盘江镇花山工业园区农贸市场华儿游戏室门口，盗走被害人付某某价值4020元的一辆红色隆鑫牌二轮摩托车。
2、2013年8月28日20时许，被告人朱某某到沾益县盘江镇花山工业园区农场小区，盗走被害人沈某某价值1410元的一辆红色五羊牌二轮摩托车。被盗摩托车已追缴发还被害人。
3、2013年9月3日0时许，被告人朱某某到麒麟区建宁街道办事处河北商业街111号1号楼内盗走被害人杨某某价值2810元的一辆红色劲隆牌二轮摩托车。被盗摩托车已追缴发还被害人。
审理中，被告人朱某某主动将赃款4020元交到我院。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有物证剪刀一把、红色劲隆摩托车一辆、红色五羊摩托车一辆，书证接处警登记表及受案登记表、户口证明、前科材料、接受材料清单、机动车信息查询表、抓获经过，证人柳某某的证言，被害人付某某、沈某某、杨某某的陈述，车检笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片和价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人朱某某认罪态度较好，积极退赔，酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金16000元。（罚金刑已执行完毕。）
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
二、责令被告人朱某某退赔被害人付某某4020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 付田才
人民陪审员 李玉红
二〇一四年一月八日
书 记 员 吕金秀
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沾刑初字第9号公诉机关沾化县人民检察院。被告人赵某，男，1985年1月2日生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业。因犯抢劫罪于2007年4月27日被滨城区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2012年9月13日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。被告人王某，男，1983年1月3日生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌盗窃罪，于2013年1月2日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。被告人杜某，男，1972年7月16日生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌盗窃罪，于2012年9月13日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。沾化县人民检察院以沾检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人赵某、王某、杜某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派代理检察员郑波出庭支持公诉，被告人赵某、王某、杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2012年8月31日，被告人杜某、王某伙同侯某（另案处理）驾车窜至滨城区滨北办事处农业银行附近，窃取被害人田某停放在路边的大货车油箱内的柴油390升，经鉴定价值2960元，后销赃至李某甲处。2、2012年9月3日，被告人王某伙同侯某驾车窜至滨州市滨城区滨北办事处亚光毛巾厂西门附近，窃取被害人刘某停在路边的大货车油箱内的柴油80升，经鉴定价值607元，后销赃至高某处。3、2012年9月10日，被告人赵某伙同侯某驾车窜至沾化县南外环“国森汽车电器总汇”门口，窃取被害人李某乙停放在该处的大货车油箱内的柴油300升，经鉴定价值2133元，后销赃至李某甲处。4、2012年9月13日，被告人赵某伙同侯某驾车窜至沾化县富国街道办事处西沙村加油站，窃取被害人韩某停放在该处的大货车油箱内的柴油270升，经鉴定价值2044元；盗窃被害人房某停放在该处的大货车油箱内的柴油80升，经鉴定价值606元，后销赃至李某甲处。综上，被告人赵某参与盗窃作案2起，涉案价值共计4783元；被告人王某参与盗窃作案2起，涉案价值共计3567元；被告人杜某参与作案1起，涉案价值2960元。另查明，公安机关追缴被告人赵某赃款2500元、被告人杜某2400元，被告人赵某交纳退赔款2283元、被告人王某交纳退赔款607元、被告人杜某交纳退赔款560元。上述事实，有下列开庭质证的证据证实，足以认定：1.被告人赵某、王某、杜某供述；2.被害人田某、李某乙等陈述；3.证人李某甲、高某等人证言；4.涉案物品价值等鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录；6.接受刑事案件登记表、发破案经过等书证。本院认为，被告人赵某、王某、杜某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵某、王某、杜某自愿认罪，积极退赔并缴纳罚金，被告人赵某虽有犯罪前科，均可酌定从轻处罚。被告人王某、杜某认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，均可适用缓刑。对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第八十四条之规定，对被告人王某、杜某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月11日止。罚金已缴纳）二、被告人王某犯盗窃罪判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）三、被告人杜某犯盗窃罪判处拘役四个月，级刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）四、作案工具电泵一个、布套二个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洪歧人民陪审员  牛景民人民陪审员  邵云东二〇一四年三月五日书 记 员  刘向晖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80234号
原告：北京市四方真诚木材经营部，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村焦沙路南甲1号G-3-37号。
经营者：徐方明，男，汉族，1957年11月1日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津名门防火建材实业有限公司，注册地天津经济技术开发区渤海路10号。
法定代表人：朱科科。
原告北京市四方真诚木材经营部诉被告天津名门防火建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司宇腾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款375718元；2、请求判令被告支付原告货款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率结算，从2015年5月起计算至货款支付完为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月27日至2014年10月22日，原被告签订采购合同，约定被告购买原告旧松木集成材，厚度34mm，价格为每立方2150元，2014年9月26日和2014年11月20日被告给原告开具两张价值112612元的空头支票。2015年4月8日，原被告经过对账，被告在对账单上承认累计欠原告货款375718元，但至今仍未支付该款项，因此原告向法院起诉，请求法院维护原告的合法利益。原告提交木材购销合同、送货单、对账单、民事裁定书等证据予以证明。
本院经审理认定的事实如下：2012年2月27日原告与被告签订《采购合同》，合同约定自2012年3月起原告向被告供应厚度为34mm的集成材，价格为每立方2150元。合同约定被告应于每月30日至次月10日向原告支付当月货款。合同签订后，原告依被告要求分批次向其供应木材，已实际履行供货义务，被告并未按照合同约定履行付款义务。2015年4月8日，被告通过对账的形式确认尚欠原告2012年，2013年及2014年货款共计375718元。
原告曾于2016年11月21日就本案对被告提起过诉讼，并于2016年12月21日向本院提出撤诉，本院于当日作出裁定。
以上事实，有当事人双方提交的证据及所做的陈述予以证明。
本院认为，原被告之间签订《采购合同》系双方的真实意思表示、合法有效，被告应受合同的约束，并按照合同约定履行支付货款的义务。
关于货款一节，原告已按约定实际向被告供应了相应的货物，且被告通过对账的形式对于尚欠款项375718元进行了确认。故，被告应向原告支付上述欠款，本院对原告的此项诉讼请求予以支持；
关于逾期付款利息一节，双方之间签订合同约定，被告应于每月30日至次月10日支付当月货款，被告尚欠的上述欠款系2012年至2014年期间的货款，显然已过履行期限。原告主张自2015年5月1日起的按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息具有合理性，且不违反法律规定。本院对原告所主张的2015年5月1日至判决确定给付之日的利息予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市四方真诚木材经营部支付货款375718元；
二、被告天津名门防火建材实业有限公司以375718元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付自2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉强
代理审判员 张红杰
人民陪审员 张金明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初528号
原告：梁先梅，男，1969年6月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告：广西鑫益矿物饲料有限公司。住所地：广西贵港市江南工业园。
法定代表人：李朝暾，董事长。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
原告梁先梅诉被告广西鑫益矿物饲料有限公司（以下简称“矿物公司”）社会保险纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，于2017年5月4日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告梁先梅的委托诉讼代理人杨荣绍，被告矿物公司的委托诉讼代理人朱绍欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁先梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失54117.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年11月到被告处工作，因被告不依法为原告缴纳社会保险，原告遂向劳动部门申请仲裁。2014年7月18日，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲裁字[2014]第196号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2007年11月至2013年5月的基本养老保险。经贵港市社会保险事业局于2015年10月23日测算，被告应为原告补缴职工社会保险费共计54117.30元（计算至测算之日）。原告认为，被告未为职工缴纳社会保险费的行为属违法行为。原告在被告处工作长达7年，因被告不为原告补办社会保险费的违法行为导致原告无法享受社会保险待遇，给原告造成了严重的经济损失。为此，遂诉至本院，并提出上述诉请。
被告矿物公司辩称，原告所诉属社会保险行政法律关系，原告所诉求的因为未购买社会保险而导致的损失系行政行为，未经社会保险机构行政主管部门处理，无法确定原告的损失，故对原告的诉请应不予受理；本案的测算所依据的仲裁裁决书已经法院判决，该仲裁裁决并未发生法律效力，且被告系2004年才成立的。综上，原告并没有证据证实其具体损失，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告自2007年11月至2014年4月1日在被告处工作，岗位为维修工。被告于2013年5月为原告交纳养老保险费，其他社会保险费未予以交纳。因社会保险的缴纳问题、加班报酬等问题原、被告发生纠纷，原告遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、请求被告支付原告2007年至2013年的加班费差额68851.10元；3、请求被告支付原告逾期加班费加付赔偿金34425.50元；4、请求被告支付原告未休年休假工资2712.80元；5、请求被告支付原告经济补偿金22177.80元；6、请求被告因未依法购买失业保险而造成无法领取失业保险金的损失14483.70元；7、请求被告为原告补缴2007年11月起至解除劳动关系时止的社会保险费用。2014年7月18日，该委作出港南劳人仲裁字[2014]第196号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告自2014年4月2日起解除劳动合同关系；2、自该裁决生效之日起十日内，被告一次性支付原告加班费差额1724.20元；3、自该裁决生效之日起十日内，被告支付原告未休带薪年休假工资1680元；4、自该裁决生效之日起十日内，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16753元；5、自该裁决生效之日起十日内，被告支付原告失业保险损失费14483.70元；6、被告应自该裁决生效之日起十日内为原告补缴2007年11月至2013年5月的基本养老保险费，补缴2007年11月至2014年3月的基本医疗保险费。具体数额由社会保险经办机构核定为准，其中个人部分由原告自行承担；7、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告双方不服上述仲裁裁决于2014年9月17日诉至本院。2015年4月16日，本院作出（2014）南民初字第1337号民事判决书，判决：1、1、原、被告自2014年4月2日起解除劳动合同关系；2、被告赔偿原告经济补偿金19805.45元；3、被告赔偿原告失业保险金损失20482元；4、驳回原、被告的其他诉讼请求。被告不服上述一审判决遂于2015年6月3日上诉至贵港市中级人民法院，该院于2015年9月2日作出（2015）贵民二终字第227号民事判决书，判决：1、维持本院（2014）南民初字第1337号民事判决书第一、二、四、五项及对诉讼费的处理；2、撤销本院（2014）南民初字第1337号民事判决书第三项。因被告未履行仲裁裁决的事项，原告向本院申请强制执行上述仲裁裁决的第六项，2017年3月7日，本院作出（2017）桂0803执183号执行裁定书，裁定驳回原告的执行申请。2017年4月11日，原告诉至本院，并提出上述诉请。
本案的争议焦点为：被告应否将社会保险费中用人单位应缴纳的部分赔偿给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款“用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费”；第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，征收社会保险费法律已明确规定为行政机关的职责，并明确了征收社会保险费的部门、权限和程序，故用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构依法征收。原告根据社会保险经办机构的测算，要求被告将社会保险费中被告作为用人单位应为原告缴纳的部分支付给原告个人的诉求，本院认为，用人单位应当缴纳的社会保险费应纳入国家社会保险基金，由国家社会保险经办机构进行统一的管理、统筹、分配。原告认为，因被告未为原告缴纳社会保险，造成其损失，要求被告将用人单位应缴纳的社会保险费赔偿给个人的请求，没有法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款、第八十六条的规定，判决如下：
驳回原告梁先梅的诉讼请求。
本案受理费5元（原告梁先梅已预交），由原告梁先梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘愉平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陆燕玲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00180号
申请执行人杨某。
被执行人侯某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02516号民事调解书，确定由被执行人侯某给付申请执行人杨某水泥款9187.5元，本院依法向被执行人侯某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人侯某欠申请执行人杨万广借款9187.5元，由被执行人侯某当庭兑付5187.5元，下欠4000元于2015年5月30日前全部付清，执行费50元由被执行人承担，申请执行人已领取全部案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02516号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年五月二十九日
书记员 梁海斌
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2408号
原告王某某，男，1989年9月8日出生，汉族，务工，现住福建省福鼎市。
委托代理人陈建雄，福建鹏远律师事务所律师。
被告朱某某，女，1988年6月30日出生，汉族，无业，现住福建省福鼎市。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员彭莉莉独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人陈建雄到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2013年4月15日办理结婚登记手续，未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合的矛盾日益突出，原告曾于2013年10月21日诉请离婚，法院以证据不足判决不准离婚后，双方仍然分居生活至今，现已无和好可能，故再次请求法院判令准予原、被告离婚。
被告朱某某未作答辩。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于2013年4月15日办理结婚登记手续。2013年10月21日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本院于2013年11月14日作出（2013）鼎民初字第2282号民事判决，驳回原告诉讼请求，该判决已于2013年12月10日生效。之后双方仍未和好。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2282号民事判决书及生效证明等予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽经登记结婚形成合法婚姻关系，但双方因感情不和产生矛盾，经人民法院判决不准离婚后，仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告朱某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 彭莉莉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢英娜
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初32号
原告：冯明宝，男，1964年11月2日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：突泉县东杜尔基镇人民政府。
统一社会信用代码：1115222401163958XH
法定代表人：付长华，镇长。
委托诉讼代理人：李明亮，男，1985年7月24日出生，汉族，该镇办公室主任，现住突泉县突泉镇。
原告冯明宝与被告突泉县东杜尔基镇人民政府（以下简称杜尔基政府）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明宝、被告杜尔基政府委托诉讼代理人李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购买红砖欠款116,500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年10月22日，被告在原告处赊购红砖欠款116,500元，被告为我出具欠据一枚，经我多次索要，被告以无钱为由拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付此款。
被告杜尔基政府辩称，对原告提交的欠据没有异议，但我政府不清楚由谁经手在原告处赊购的红砖，红砖是否是我政府工程队用了，我政府需要对买砖的事实进行核查，故不同意给付原告砖款。
本院经审理认定事实如下:被告杜尔基政府对原告冯明宝提供的欠据没有异议，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告杜尔基政府在原告冯明宝处赊购红砖欠款116,500元属实，有被告杜尔基政府财政所为原告出具的欠据为证，该欠据上有被告杜尔基政府财政所加盖的公章和经手人马跃升（原杜尔基政府会计）本人签字，且被告对该欠据无异议。故原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照买卖合同的约定履行给付原告欠款义务，原告的诉讼请求理由正当，对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告突泉县东杜尔基镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告冯明宝红砖欠款116,500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告突泉县东杜尔基镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员米长怡
二〇一八年三月八日
书记员王超
附本判决依据相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取物单证的同时支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初32号原告：冯明宝，男，1964年11月2日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号码：×××被告：突泉县东杜尔基镇人民政府。统一社会信用代码：1115222401163958XH法定代表人：付长华，镇长。委托诉讼代理人：李明亮，男，1985年7月24日出生，汉族，该镇办公室主任，现住突泉县突泉镇。原告冯明宝与被告突泉县东杜尔基镇人民政府（以下简称杜尔基政府）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明宝、被告杜尔基政府委托诉讼代理人李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购买红砖欠款116,500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年10月22日，被告在原告处赊购红砖欠款116,500元，被告为我出具欠据一枚，经我多次索要，被告以无钱为由拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付此款。被告杜尔基政府辩称，对原告提交的欠据没有异议，但我政府不清楚由谁经手在原告处赊购的红砖，红砖是否是我政府工程队用了，我政府需要对买砖的事实进行核查，故不同意给付原告砖款。本院经审理认定事实如下:被告杜尔基政府对原告冯明宝提供的欠据没有异议，故本院对上述证据予以采信。本院认为，被告杜尔基政府在原告冯明宝处赊购红砖欠款116,500元属实，有被告杜尔基政府财政所为原告出具的欠据为证，该欠据上有被告杜尔基政府财政所加盖的公章和经手人马跃升（原杜尔基政府会计）本人签字，且被告对该欠据无异议。故原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照买卖合同的约定履行给付原告欠款义务，原告的诉讼请求理由正当，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告突泉县东杜尔基镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告冯明宝红砖欠款116,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告突泉县东杜尔基镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员米长怡二〇一八年三月八日书记员王超附本判决依据相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取物单证的同时支付。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13386号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陆石坤，男，1973年11月28日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆石坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陆石坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27562.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27562.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢43号
申请执行人：孙某，男，汉族，生于1957年10月。
被执行人：王某，男，汉族，生于1974年7月。
申请人孙某依据发生法律效力的（2015）淅九民初字第21号民事判决书申请执行与王某借款合同纠纷一案，我院于2017年5月10日立案。
在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅九民初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：田季刚
执行员 ：郭胜武
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：李晓东
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1330号
申请执行人：蛟河市牧康兽药商店，住所：蛟河市民主街明兴委08-4丘***栋南1门。
经营者：张思成。
被执行人：房亚新，女，48岁。
被执行人：房长福，男，49岁。
申请执行人蛟河市牧康兽药商店与被执行人房亚新、房长福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）吉0281民初1362号民事判决书，主文如下：被告房亚新、房长福于本判决生效后立即给付原告蛟河市牧康兽药商店饲料款7730元及违约金。（违约金支付方式：以7730元为本金，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）案件受理费50元，由房亚新、房长福负担。申请执行人蛟河市牧康兽药商店于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人房亚新、房长福履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令后，被执行人房长福主动来到法院将饲料款7730元、案件受理费50元，合计7780元交到法院，支付给申请执行人。利息及迟延履行金申请人自愿放弃，并向本院申请结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1362号民事
终执行完毕。
申请执行费50元由被执行人房亚新、房长福负担。
（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍晶
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初323号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人方林英，女，1983年8月5日出生，汉族，小学文化，原鹤山市林程鞋厂法人代表，户籍所在地湖南省新邵县。因本案于2017年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被鹤山市公安局取保候审。同年8月24日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人方林英犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人方林英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年9月至2016年1月期间，被告人方林英及同案人彭松柏（另案处理）在经营鹤山市沙坪街道林程鞋厂期间，因经营不善，先后拖欠被害人陈某1、陈某2�46名员工的工资共计人民币（下同）259929.8元，并于2016年1月13日逃匿外地，经劳动部门责令支付后仍不支付。2017年4月11日，被告人方林英被公安机关抓获归案。案发后，劳动部门将林程鞋厂内的设备材料变卖得款233937元用于发放被害人工资，同案人彭松柏家属代其支付被害人工资合共25593元，剩余被害人苏某、祖某、张某三人合共400元的工资因无法联系而未能偿还。被告人方林英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人方林英到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；大部分被拖欠的劳动报酬已得到支付，可以酌情从轻处罚。建议对被告人方林英判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请法院依法惩处。
另查明，被害人苏某、祖某、张某未能得到偿还的工资分别是30元、119元、251元。
上述事实,被告人方林英在开庭审理过程中无异议,并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人方林英的供述，同案人彭松柏的供述，被害人陈某1、陈某2、潘某、陈某3、吴某等人的陈述、证人彭某、何某、易某、李某的证言，个体户机读档案登记资料、劳动保障监察限期改正指令书、欠薪案件公告、银行转账凭证、工资发放签收表、证明书、身份证明材料、协议书等相关书证材料，辨认笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人方林英以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人方林英到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；大部分被拖欠的劳动报酬已得到支付，可以对被告人方林英酌情从轻处罚；其积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人方林英是初犯，认罪态度好，大部分被拖欠的劳动报酬已得到支付，且其具有坦白认罪及积极缴纳罚金的情节，对被告人方林英适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人方林英适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人方林英犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、责令被告人方林英退赔被害人苏贤会人民币30元、退赔被害人祖利人民币119元、退赔被害人张华权人民币251元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李雪梅
二〇一七年八月三十一日
书记员
吕嘉茵
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1156号
上诉人(原审被告)：荆门宜洋汽车后市场有限公司,住所荆门市高新区迎春大道8号。
法定代表人:王泽华。
被上诉人(原审原告)：向菊娥，女，1968年11月6日出生，汉族，住荆门市。
委托诉讼代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芝茂，湖北邦伦律师事务所实习律师。
上诉人荆门宜洋汽车后市场有限公司因与被上诉人向菊娥租赁合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人荆门宜洋汽车后市场有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人荆门宜洋汽车后市场有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人荆门宜洋汽车后市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨红艳
审判员 董菁菁
审判员 罗艳红
二〇一七年十一月六日
书记员 吴文倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第72号
原告鲍向华。
委托代理人王凌生。
被告赵绶六。
被告王兴中。
原告鲍向华为与被告赵绶六、王兴中民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序审理，因被告下落不明，本案于2014年1月15日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告鲍向华的委托代理人王凌生到庭参加诉讼；被告赵绶六、王兴中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍向华诉称，第一被告以缺少资金为由，于2012年12月31日、2013年1月23日分别向原告借款30000元和10000元，并分别约定借款期限为2012年12月31日至2013年3月1日止和2013年1月23日至2013年3月23日止，上述借款月利率均为3%；第二被告为30000元这笔借款承担保证责任。借款到期后，原告多次催讨，第一被告未履行还款义务，第二被告也未承担相应借款的保证责任。为此，原告请求判令：一、第一被告立即返还原告借款40000元，并支付利息（其中30000元从2012年12月31日起，10000元从2013年1月23日起，上述借款均按月利率3%计付至实际履行之日止）；二、第二被告对其中30000元的债务承担连带清偿责任；三、诉讼代理费用3500元由第一被告承担。
被告赵绶六、王兴中均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告与第二被告系朋友关系，第一被告经第二被告介绍认识原告，第一被告于2012年12月31日、2013年1月23日分别向原告借款30000元和10000元，并分别约定借款期限为2012年12月31日至2013年3月1日止和2013年1月23日至2013年3月23日止，月利率均为3%；第二被告为30000元这笔借款承担保证责任，但双方未约定保证期间。上述借款到期后，原告多次催讨，第一被告未履行还款义务，第二被告也未承担相应借款的保证责任。另查明，原告为实现本案债权支出的律师代理费3500元。
上述事实，有原告提供的借条两份、收款收据一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，本案原告与被告赵绶六之间的借贷关系合法有效，被告赵绶六尚欠原告借款40000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。第一被告应及时归还借款。民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超过部分的利息不予保护。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告王兴中为被告的30000元借款提供保证责任，但未约定保证方式和保证期间，应认定为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中30000元的债务履行期届满之日为2013年3月1日，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼，已超过六个月的保证期间。综上，原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。另，原告要求被告赵绶六承担其为实现本案债权所花费的诉讼代理费的诉讼请求，因原告提供的证据依据不足，本院不予支持。被告赵绶六、王兴中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵绶六于本判决生效后十日内归还原告鲍向华借款人民币40000元，并支付利息（其中30000元从2012年12月31日起，10000元从2013年1月23日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告鲍向华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告负担222元，由第一被告负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币888元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 傅建星
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 谢 慧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海平，男，汉族，1970年10月25日出生，农民，住河南省鲁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷振阳，男，汉族，1958年3月18日出生，农民，住河南省鲁山县。
再审申请人孙海平因与被申请人雷振阳土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人孙海平于2016年11月22日，以双方达成和解为由向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，孙海平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙海平撤回再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 宋红彦
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱 林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5492号
原告邹达东，男性，汉族，1973年12月09日出生，住重庆市铜梁区。
被告ＸＸ，男性，汉族，1980年03月21日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理邹达东与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹达东于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹达东的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照华《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹达东撤回起诉。
案件受理费120元由原告邹达东承担。
（此页无正文）
审判员 蹇黎
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1175号
原告温晨曦，男，1987年2月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告王秀梅，女，1974年6月19日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告温晨曦与被告王秀梅合同纠纷一案中，原告温晨曦于2014年7月9日自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告温晨曦申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温晨曦撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告温晨曦负担。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 徐虹霞
人民陪审员 于 佳
二〇一四年七月九日
书 记 员 魏 闯
第1页共1页
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1175号
原告倪天华，男，1950年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人梁冲，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘恒斌，男，1957年10月27日出生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司。
法定代表人吕振康，系该公司经理。
原告倪天华与被告刘恒斌、中国大地财产保险股份有限公司界首支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年4月28日立案受理，本案在审理过程中，原告于2014年4月30日向本院提出撤回对被告刘恒斌、中国大地财产保险股份有限公司界首支公司起诉的申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪天华撤回对被告刘恒斌、中国大地保险股份有限公司界首支公司的起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告倪天华负担。
审判员 杨雷功
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 宁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终494号
上诉人（原审被告）：杨燕，女，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔莉丽，女，1976年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
上诉人杨燕因与被上诉人孔莉丽返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1380号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
上诉人杨燕预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 佳
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2640号
原告田路祥，男，1982年7月9日生（未出庭）。
委托代理人陈菊梅，云南标志律师事务所律师。特别授权代理。
被告马维广，男，1969年12月11日生（缺席）。
被告李美琼，女，1974年4月2日生（缺席）。
原告田路祥与被告马维广、李美琼民间借贷纠纷一案，本院2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，2015年1月30日，本院公开开庭进行了审理，原告田路祥的委托代理人陈菊梅到庭参加诉讼，被告马维广、李美琼经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田路祥诉称，二被告系夫妻。2012年10月，被告马维广因公司经营所需向原告田路祥借款人民币700000元，马维广收到借款后出具了借条。2014年6月10日，因考虑诉讼时效及督促还款的原因，经双方协商，被告马维广收回原借条并重新出具一借款人民币700000元的借条交原告田路祥收执，约定借款期间为2014年6月9日至2014年7月10日。到期后经索要，被告一直未履行还款义务。
二被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证、户口证明共3份，用以证明原、被告身份情况。
2、借条1份，用以证明借款及约定的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
本院认为，二被告经送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认和采信，并作为认定案件事实的证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年10月，被告马维广因公司经营所需向原告田路祥借款人民币700000元，马维广收到借款后出具了借条。因被告马维广未偿还借款，2014年6月10日，经双方协商，被告马维广收回原借条并重新出具一借款人民币700000元的借条交原告田路祥收执，约定借款期间为2014年6月9日至2014年7月10日。到期后经索要，被告马维广未履行还款义务。2014年10月10日，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，马维广欠原告借款的事实客观存在，对此有借条等证据予以证实，马维广应负偿付责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告就支付逾期利息的主张成立，本院予以支持。在被告未出庭应诉的情况下，原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告李美琼承担夫妻共同债务的请求依法不能成立，本院不予支持。二被告经送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马维广在本判决发生法律效力后15日内偿还原告田路祥借款本金人民币700000元并按银行同期贷款利率计算支付自2014年7月11日起至还清借款之日止的逾期利息。
二、驳回原告田路祥要求被告李美琼承担责任的诉讼请求。
案件受理费人民币10800元，由被告马维广负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张会平
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第806号
原告钱旗煤。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告钱旗煤与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款311049元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款311049元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马华华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03795号
罪犯张程，男，1987年10月25日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2013年5月14日作出（2013）武法法刑初字第00053号刑事判决，认定张程犯盗窃罪、原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年11月3日以罪犯张程在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张程在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张程减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月31日起至2014年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月十三日
书记员 南洪会
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第440号
原告李某某，女，1987年3月4日生，汉族。
被告吕某某，男，1979年10月29日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月8日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 员 赵国辉
二〇一五年四月八日
代理书记员 李向楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21229号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈建国，男，1984年12月14日出生，壮族，住柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建国信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建国系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计187,343.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款187,343.72元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21229号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈建国，男，1984年12月14日出生，壮族，住柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建国信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈建国系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计187,343.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款187,343.72元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更1号
罪犯李文绘，男，1979年10月19日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因非法经营罪经辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2013年11月12日以（2013）宽刑初字第00224号刑事判决书，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，于2013年11月28日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年2月29日减刑6个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文绘减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博