wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执379号
申请执行人张国义，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人丁彦粉（丁艳粉），女，汉族，住山东省鄄城县。
本院在执行申请人张国义申请执行被执行人丁彦粉（丁艳粉）买卖合同纠纷一案中，依据鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2419号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行其义务。在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆和房产，另查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年五月十九日
书记员 常 亚
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第01735号
原告:李志刚，男，1968年12月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：李路顺，男，1989年6月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告李志刚与被告李路顺机动车交通事故责任纠纷一案，原告李志刚于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志刚撤回起诉。
案件受理费125元减半收62.5元，由原告李志刚承担。
审判长 刘爱利
审判员 张书辰
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李会灵
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7493号
原告：彭秀英，女，汉族，1962年10月3日出生。
原告：陈震东，男，汉族，1961年9月11日出生。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告彭秀英、陈震东诉被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告彭秀英、陈震东于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告彭秀英、陈震东的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告彭秀英、陈震东撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
二、本案案件受理费25元（此款原告已预交），由原告彭秀英、陈震东承担。
审判员 褚 嬴
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘筱燕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1060号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区庵埠镇文里村牛路港片。
负责人：董林峰。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：陈春生，男，1977年4月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：冯春花，女，1976年2月27日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：陈振标，男，1980年8月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告陈春生、冯春花、陈振标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的委托诉讼代理人李潮揭到庭参加诉讼，被告陈春生、冯春花、陈振标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春生、冯春花共同付还所欠借款本金24423.37元及利息7218.19元（利息暂计至2017年3月9日止，2017年3月10日起按年利率20.592%计至还款之日止）；2.被告陈振标对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经被告陈春生申请，原告于2015年4月8日与被告陈春生签订《小额贷款借款合同》，双方约定由原告向被告陈春生发放贷款40000元用于购买塑料米，借款期限为2015年4月8日至2016年4月8日，还款年利率为15.84%，还款方式均为等额本息还款法。被告冯春花分别在申请表和借款合同的借款人配偶处签名确认合同约定事实。同日，被告陈振标就被告陈春生与原告上述签订的借款合同与原告签订《小额贷款保证合同》，约定的保证范围为被告陈春生主合同项下各项债务本金、利息及其他各项费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2015年4月8日向被告陈春生发放贷款40000元。被告陈春生借款后于2015年5月8日至2015年10月16日期间共偿还原告银行本金15576.63元，利息2222.61元，之后便不履行还款义务。被告陈春生的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30％的罚息。上述债务发生在被告陈春生、冯春花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应负共同偿还责任。另外，被告陈振标依约应对被告陈春生债务承担连带清偿责任。截至2017年3月9日止，被告陈春生共欠原告借款本金24423.37元及利息7218.19元。
被告陈春生、冯春花、陈振标未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告无提交证
据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈春生、冯春花系夫妻关系，于2010年12月8日登记结婚。2015年4月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告陈春生签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向该被告发放贷款40000元用于购买塑料米，借款期限为2015年4月8日至2016年4月8日，还款年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告冯春花分别在申请表和借款合同的借款人配偶处签名确认合同约定的事实。同日，被告陈振标就上述借款合同与原告签订《小额贷款保证合同》，约定该被告的保证范围为被告陈春生主合同项下各项债务本金、利息及其他各项费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年4月8日向被告陈春生发放贷款40000元。该被告借款后，于2015年5月8日至2015年10月16日期间共付还原告借款本金15576.63元、利息2222.61元，之后便不再履行还款义务。截至2017年3月9日，被告陈春生尚欠原告借款本金24423.37元、利息7218.19元。
本院认为，原告与被告陈春生签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，原告依约履行发放贷款义务，但被告陈春生未按照合同约定按期履行还款义务，违反了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。被告冯春花系被告陈春生之妻，双方于2010年12月8日登记结婚，本案涉诉债务发生于其婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告冯春花需承担共同清偿责任。被告陈振标与原告签订保证合同，自愿为被告陈春生涉案借款提供连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证的范围为主合同项下各项债务本金、利息及其他各项费用，保证条款的内容未违反法律规定，连带责任保证合同关系成立，合法、有效，至本案诉讼时未超过保证期间，被告陈振标应对涉诉债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。被告陈春生、冯春花、陈振标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈春生、冯春花应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行借款本金24423.37元、利息7218.19元（利息暂计至2017年3月9日止，2017年3月10日起至判决确定还款之日止按年利率20.592%另计）；
二、被告陈振标对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元，由被告陈春生、冯春花、陈振标负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，三被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李卓俊
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 黄银嘉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄楷曼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1213号之一
申请执行人：许健群，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：许丽娜，女，1982年9月2日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
申请执行人许健群与被执行人许丽娜民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3505号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，许丽娜应偿付许健群借款100000元，并按月利率1%计算自2015年10月23日起至付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月27日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人许丽娜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对许丽娜采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人许丽娜有可供执行的财产。申请执行人尚有款项100000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡明俭
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初5001号原告：魏宏，男，1976年7月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区xxxxx。被告：哈尔滨跃东经贸有限公司。住所地：哈尔滨市丽江路xxxxx。法定代表人：张跃东。原告魏宏诉被告哈尔滨跃东经贸有限公司（以下简称跃东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告魏宏到庭参加诉讼，被告跃东公司下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告跃东公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏宏向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款1392元；2、被告赔偿原告10倍货款13920元；3、诉讼费用被告负担。事实与理由：2016年5月24日，原告登录被告在天猫网开设的店铺购买了该店铺中8盒东北野生松茸，单价174元，实付货款1392元。原告收到货食用后发现味道不对，感觉货物有问题。原告仔细查看包装盒说明书后发现原告所购买的松茸有QS标志却没有食品生产许可证编号，属于不合格产品；标签上宣传治疗多种疾病，并印有国际上最理想的防癌、抗衰老的保健食品；食品包装及说明上都没有标注食品的保质期。原告认为被告向其出售的松茸违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告应退还货款并给予其十倍赔偿。被告跃东公司未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年5月24日，原告魏宏从天猫网的跃东食品专营店购买了8件“东北野生松茸永富松口蘑大花菌剥皮菌特产干山珍货香蘑菇”，每件174元，魏宏共计支付货款1392元。魏宏所购买的“东北野生松茸永富松口蘑大花菌剥皮菌特产干山珍货香蘑菇”包装上仅有生产日期，没有标注保质期；印有QS生产许可，没有标注食品生产许可编号；包装上还印有“国际上最理想的防癌、抗衰老的保健食品”。同时包装上注明生产商为大兴安岭富林山野珍品科技开发有限责任公司。另查明，天猫网的跃东食品专营店系被告跃东公司所开设的网店。上述事实，有经庭审质证的魏宏临时身份证复印件、被告跃东公司的工商登记信息、魏宏的交易记录、“东北野生松茸永富松口蘑大花菌剥皮菌特产干山珍货香蘑菇”实物及魏宏庭审陈述等证据在案为证。本院认为，原告于2016年5月24日，魏宏从跃东公司开设的跃东食品专营店购买了8件“东北野生松茸永富松口蘑大花菌剥皮菌特产干山珍货香蘑菇”，跃东公司向魏宏交付了案涉食品，魏宏向跃东公司支付了1392元，双方之间已经形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定,食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第六十七条规定,预包装食品的包装上应当有标签，标签中应当注明保质期、贮存条件、生产许可证编号等。“预包装食品”是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。本案中，跃东公司出售的涉案食品是由生产商预先定量包装好的食品，属于预包装食品，依法应当标有保质期、贮存条件、生产许可证标号。而案涉食品包装上未对保质期、贮存条件、生产许可证编号进行注明，不符合食品安全标准。虽然跃东公司并非案涉食品的生产商，然而其作为经营者未尽到审查注意义务，导致魏宏支付了1392元却购买到不符合食品安全标准的食品，魏宏存在货款的损失。所以根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，原告魏宏要求被告跃东公司返还货款1392元并支付13920元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定（条文全文附后）的规定，判决如下：一、被告哈尔滨跃东经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏宏返还货款1392元；二、被告哈尔滨跃东经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏宏支付赔偿金13920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，公告费300元，共计482元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告哈尔滨跃东经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  吴成亮人民陪审员  叶 敏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李茜兰记 录 员  杜小雨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1528号
申请执行人：徐国才，住如东县。
被执行人庄茂祝，住如东县。
被执行人葛平，住如东县。
申请执行人徐国才与被执行人庄茂祝、葛平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0623民初975号民事判决书已发生法律效力，依该判决:一、被执行人庄茂祝、葛平共同归还申请执行人徐国才借款本金60000元。二、被执行人庄茂祝、葛平共同归还申请执行人徐国才上述借款至2016年3月1日间的相应利息9000元。以上一、二两款，合计人民币69000元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1525元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产、社会保险等信息，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人亦未能履行法律文书所确定的义务。申请执行人徐国才于2017年8月25日，以被执行人暂无财产为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人无其他可供执行财产提供，并同意撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为,申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实施取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。申请人主动撤回对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人徐国才撤回对被执行人庄茂祝、葛平的执行申请。
二、终结本院（2017）苏0623执1528号执行案件的执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 员 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李爱华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1742号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人：方万龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，1980年9月9日出生，汉族，系阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司客服经理，特别授权。
被告：李朝鹏，男，1982年6月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰物业公司）与被告李朝鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业公司的委托诉讼代理人张丽、被告李朝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费5763.80元、违约金6095.22元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：湖北阳光一百房地产开发公司选聘原告对位于武汉市江夏区藏龙岛科技园阳光100大湖第物业项目提供物业管理服务。2012年6月8日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。原告依约履行义务，但被告自2014年8月1日至今拒不交纳物业服务费，经原告多次催缴无果。现诉至法院，请求判如所请。
被告李朝鹏辩称：欠物业费未交属实，因原告未依约履行合同约定义务，我要求免除物业费。对违约金主张有异议。理由如下：小区停车管理不当，影响购买车位业主权利；小区垃圾清理不及时，通道杂物乱堆放，导致消防通道不畅，存在安全隐患；公共区域及绿化损坏无人维修，小区存在各种经营场所，装有大幅广告牌，光污染扰民严重；小区各种违建无人管理；房屋漏水未及时修理；未对物业费使用进行公示等问题存在。
本院经审理认定事实如下：李朝鹏系阳光100大湖第三期2栋4单元1202房业主，房屋实测面积为83.53平方米。2012年6月8日，阳光壹佰物业公司与李朝鹏签订了《前期物业管理服务协议》，约定的主要内容有：1.物业管理服务的内容为：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。2.住宅物业的管理费标准为，高层每平方米每月1.5元；物业服务费用的交纳时间及方式为：从办理房屋交付手续时一次性缴纳半年的物业管理费，之后每半年缴纳一次，每次缴纳费用的时间为每半年的第一个月的1-15日。3.业主未按协议约定标准和时间交纳费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴金额每日千分之三计收违约金。合同还约定了其他内容。李朝鹏按上述协议交纳物业服务费至2014年7月31日，从2014年8月1日至2018年6月30日共欠物业费5763.80元未交，经阳光壹佰物业公司催收无果。
另查明，阳光100大湖第小区存在车辆乱停放、公共区域乱堆乱放、垃圾清理不及时等管理不善问题。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知、小区照片等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，被告李朝鹏系阳光100大湖第三期2栋4单元1202房业主，其与原告阳光壹佰物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告阳光壹佰物业公司向被告李朝鹏提供了物业服务，被告李朝鹏应按约定向原告阳光壹佰物业公司交纳所欠物业服务费5763.80元。关于违约金的请求，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定及李朝鹏提供的涉案小区脏、乱照片，阳光壹佰物业公司的物业管理服务确实存在一定的疏漏，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
关于李朝鹏辩称阳光壹佰物业公司未履行合同约定义务，管理存在问题，要求免除物业服务费的意见。本院认为，物业公司的职责是对小区进行维护、管理，其经费主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现一定的管理不善后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现管理问题，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由要求免除物业服务费。对李朝鹏该辩称意见，本院不予采纳。李朝鹏作为小区业主，收集拍摄了小区物业管理不善方面相关照片，对此阳光壹佰物业公司应予以重视，进一步加强小区管理服务，提高质量，为业主营造良好的居住环境。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李朝鹏于本判决生效之日起十日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳2014年8月1日至2018年6月30日的物业服务费5763.80元；
二、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司负担25元、被告李朝鹏各负担23元元。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛 慧
二〇一八年五月二十一日
法官助理 夏 勇
书 记 员 王雅睿
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执197号
申请执行人：郭清泉，男，生于1972年3月21日，住四川省青川县。
被执行人：苏国明，男，生于1985年11月22日，住四川省广元市青川县。
本院在执行申请人郭清泉与被执行人苏国明劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2018）川0822民初370号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王开芬
二〇一八年三月十九日
书记员 卢 杨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00136号
罪犯刘俊亮，男，现年24岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年4月2日，本院作出（2011）襄中刑初字第9号刑事判决，认定罪犯刘俊亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出假释意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，罪犯刘俊亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，假释后不致再危害社会，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯刘俊亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬、4次季度记功，执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。
本院认为，罪犯刘俊亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊亮予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年1月24日起，至2015年7月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15825号
原告：重庆三冠汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道后山路132-72号，统一社会信用代码91500222673356001D。
法定代表人：龚承文。
委托诉讼代理人：贺顺苇，男，1994年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：曾善淑，女，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆三冠汽车运输有限公司与被告曾善淑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆三冠汽车运输有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三冠汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三冠汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆三冠汽车运输有限公司负担。
审判员 安祥建
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8080号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市旺达实业有限公司（原名深圳一电实业有限公司），住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张木新，董事长。
委托诉讼代理人：肖辉，广州普勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪佩文，女，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：黄东梅，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人深圳市旺达实业有限公司（原名深圳一电实业有限公司，以下简称旺达公司）因与被申请人洪佩文、一审被告及二审被上诉人黄东梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旺达公司申请再审称，（一）二审判决认定《额度借款合同》、《借款借据》、《付款委托书》以及洪佩文已根据合同约定支付借款3460万元等基本事实缺乏证据证明，符合民事诉讼法第二百条第（二）项应当再审的情形。（二）二审判决适用法律错误，对举证责任的分配错误，洪佩文利用公证《委托书》将涉案三套房产过户，而未为涉案借款办理抵押的行为属于不正当地阻止了涉案《保证担保合同》解除条件的成就，根据合同法第四十五条的规定，申请人因此无需为涉案债务承担连带担保责任。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
洪佩文提交意见称，涉案借款真实存在，黄东梅对此并没有否认，而对上述所有债权债务连同抵债的事实，旺达公司无论是在股东变更前还是变更后自始至终完全清楚，并确认无误，当时旺达公司的法定代表人林秉师对涉案以房抵债的行为是明知并积极予以配合，因此该行为是林秉师、黄东梅以及旺达公司的意思表示，没有违反担保人的意志。
本院认为：洪佩文与黄东梅签订《额度借款合同》[合同编号：（2012）第7号]及《付款委托书》，合同及委托书均无落款日期。2012年7月20日，洪佩文通过林庆森分别转款2000万元、1460万元给陈焕鹏。同日，黄东梅出具了相应的《借款借据》，内容为：“借款人黄东梅，今借到洪佩文人民币叁仟肆佰陆拾万元整，借款期限自2012年7月20日起至2012年月日止”。二审期间，洪佩文主张上述3460万元实质上是黄东梅借新还旧而形成的新的借款，为此提供了其委托案外人深圳市凯润鑫贸易有限公司于2012年6月分五笔向案外人江苏旺达纸业股份有限公司支付3460万元的相关银行转账凭证，以及深圳市凯润鑫贸易有限公司出具的《说明》，《说明》中确认其公司支付给江苏旺达纸业股份有限公司的3460万元系受洪佩文和黄东梅的委托代洪佩文向黄东梅支付的借款。在此情况下，结合黄东梅对《额度借款合同》、《借款借据》、《付款委托书》系其本人签名的真实性予以确认的事实，二审法院采信上述《额度借款合同》《借款借据》《付款委托书》的真实性，并据此认定洪佩文已根据上述合同和借据的约定按委托书的指定向案外人支付了涉案借款3460万元并无不当。为保证涉案《额度借款合同》的顺利进行，洪佩文与旺达公司签订了《保证担保合同》，约定由旺达公司为洪佩文向黄东梅出借的《额度借款合同》项下的借款本金6000万元及利息等其他费用提供连带责任的保证担保，该合同由旺达公司盖章及当时的法定代表人林秉师签名确认。在此情况下，二审法院根据综合查明的事实，支持了洪佩文要求旺达公司承担连带清偿责任的主张亦无不当。旺达公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，旺达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市旺达实业有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓 欣
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石民初字第0254号
原告李某，居民。
被告张某，居民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，本案在审理过程中，原告李某于2013年6月24日向本院提出撤回对被告张某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李立珉
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初721号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告张景彬，男，1970年9月27日生，住河南省鹿邑县，
被告张秀英，女，1966年12月2日生，住河南省鹿邑县，
原告港联融资租赁有限公司与被告张景彬、张秀英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告张景彬、张秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告张景彬在2011年7月29日签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定被告张景彬从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为494,420元，被告张景彬于合同签订后向原告交纳首付租金60,600元，剩余租金433,820元分27个月交纳，从2011年8月至2013年12月，首月25日前交纳5,500元，每月25日前交纳16,300元，最后一个月交纳20,820元。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告张秀英对被告张景彬的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告张景彬在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告张景彬自2012年7月1日起拖欠全部未还租金共计279,003.92元及其违约金，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告张景彬向原告偿还剩余租金及其违约金等114,822.59元，被告张秀英承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告张景彬未答辩。
被告张秀英未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告张景彬签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款各一份，合同中约定了被告张景彬承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；一般条款第10.5条，约定第一被告应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳滞纳金;
2、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
3、评估报告书一份，本案车辆依合同收回后评估价款为116,640元；
4、车辆亏损审批表各一份，证实车辆再次销售的价款为165,000元;
5、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告张景彬欠租金情况;
6、原告与扶沟开元汽车运输服务有限公司、二被告签订的担保协议一份，协议中明确约定被告张秀英对被告张景彬所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定;
7、民事起诉状及（2015）临民二初字第184号民事裁定书一份，证明原告及时主张了权利。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告张景彬在2011年7月29日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同约定被告张景彬从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为494,420元，被告张景彬于合同签订后向原告交纳首付租金60,600元，剩余租金433,820元分27个月交纳，从2011年8月至2013年12月，首月25日前交纳5,500元，每月25日前交纳16,300元，最后一个月交纳20,820元。被告张景彬应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与扶沟开元汽车运输服务有限公司、被告张景彬、张秀英签订了《担保协议》，协议约定被告张秀英对被告张景彬在《车辆融资租赁合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告张景彬在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2012年7月1日起开始拖欠原告租金共计：279,003.92元。原告依照合同约定将车辆收回，评估价款为116,640元，再次销售的价款为165,000元。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与被告张景彬签订的《车辆融资租赁合同》，原告与扶沟开元汽车运输服务有限公司、被告张景彬、张秀英签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告张景彬使用，被告张景彬应按合同约定按期交纳租金。被告张景彬未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告张景彬支付全部剩余租金279,003.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁合同》中明确约定被告张景彬应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告张景彬支付迟延履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告张景彬承担管理费200元，未能提供相关证据予以证实,本院不予支持。据此,被告张景彬承担金额应为:租金279,003.92元+违约金1,618.67元-追回违约金1,000元-再次销售款165,000元=114,622.59元。原告要求被告张秀英承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，被告张秀英应对被告张景彬就该《车辆融资租赁合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景彬于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金及迟延履行违约金114,622.59元；
二、被告张秀英对被告张景彬的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600元，由被告张景彬、张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吕新南
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1055号
原告：邱红燕
被告：山东万烁置业有限公司
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告邱红燕诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1055号原告：邱红燕被告：山东万烁置业有限公司法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告邱红燕诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初34号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人莫力（曾用名莫宏胜），男，1974年2月28日出生，汉族。因犯盗窃罪，2003年12月31日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯非法持有毒品罪，2013年1月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月27日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月23日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人莫力犯非法持有毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人莫力到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年8月26日21时许，公安干警在常德市武陵区水榭花城南城某网吧进行检查时将被告人莫力抓获，并当场从其裤子口袋搜出用餐巾纸塑料包装袋装的疑似毒品两小包。经鉴定，毒品疑似物净重24.33克，检验出毒品海洛因和咖啡因成分。该院认为，被告人莫力违反国家法律法规，明知是毒品仍予以持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人莫力在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人莫力因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，提请本院依法判处。
被告人莫力辩称，我身上根本未携带毒品，我不知道毒品是从哪里来的，因为公安机关的侦查人员打了我，我只好在笔录上签字。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人莫力犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人莫力基本身份信息及犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力。
2、抓获材料，证明被告人莫力系抓获归案的事实。
3、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明公安机关于2015年8月27日从被告人莫力处扣押海洛因2包（塑料袋包裹的两包疑似海洛因固体）。
4、网吧上网记录，证明被告人莫力于2015年8月26日在常德某网吧上网，上网开始时间19：30：44，下网时间21：32：10，上网终端号为29，其在该网吧上网时被公安干警抓获。
5、照片4张，证明被告人莫力在派出所指认从其身上搜出来的海洛因及海洛因称重照片。
6、毒品收缴专用收据，证明从被告人莫力处扣押的毒品已被收缴。
7、证人丁某的证言，证明2015年8月份下旬的一天晚上，公安机关在水榭花城某网吧30号机子附近查获了一名嫌疑人，其当时在收银台，没有亲眼目睹民警查获该人，民警当时到收银台找丁某要了一个塑料袋说要装什么东西，后来才知道是从该人身上搜出了毒品。
8、证人肖某某的证言，证明大约4个月前，其晚上到某网吧上网，其当时刚进网吧，看到大约三名公安民警在30号机子附近控制了一名中年男子，并看见民警从该男子身上搜出了一坨东西，过了一会儿，就看见民警把该男子带走了。
9、证人朱某的证言，证明大约3个多月前，其当时在某网吧36号机子上网，公安民警来某网吧抓一名嫌疑人时，其坐在那个人前面，其记得当时是三个民警，把该人控制后，从该人身上搜出一包东西，过了一会儿，民警就将该人抓走了。
10、常公物鉴（理化）字（2015）830号物证检验报告，证明从被告人莫力身上搜出的塑料纸包装的黄色固体物2包，净重24.33克，检验出海洛因和咖啡因成分。
11、辨认笔录，证明丁某、肖某某指认出被告人莫力就是民警在某网吧抓获的那名上网男子。
12、刑事判决书及释放证明，证明被告人莫力因犯盗窃罪，2003年12月31日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2008年4月26日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，2013年1月24日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月7日刑满释放。
13、被告人莫力的供述。
本院认为，被告人莫力违反国家法律法规，明知是毒品海洛因仍予以持有，且数量达到十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人莫力犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人莫力辩称其身上根本没有携带毒品，经查，根据公诉机关向本院提供的被告人莫力在侦查阶段签字认可的照片，可以充分证明从其身上缴获毒品的数量及重量；证人丁某、肖某某、朱某的证言均能直接或间接证明2015年8月26日公安干警当场从被告人莫力身上搜缴相关物品的事实；常公物鉴（理化）字（2015）830号物证检验报告能证明从被告人莫力身上搜出塑料纸包装的黄色固体物2包净重24.33克，检验出海洛因和咖啡因成分，并有被告人莫力在侦查机关讯问时的同步录音录像资料为证，上述证据形成证据锁链，能充分证实公诉机关指控的事实。故本院对被告人莫力的辩解意见不予支持。被告人莫力在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人莫力因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯罪，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人莫力犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年8月26日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 丁 浩
人民陪审员 罗朝珍
人民陪审员 徐宗玲
二〇一六年四月十三日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1483号
上诉人（原审原告）：黄凤云，女，1956年1月6日出生，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：项欣，男，1982年5月24日出生，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：黄福仁（曾用名黄福银），男，1960年9月5日出生，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：赵国生，男，1939年9月7日出生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：韩欣茹，女，1962年12月26日出生，现住四平市铁东区。
上诉人黄凤云因与被上诉人赵国生、黄福仁房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人黄凤云上诉请求：1、撤销一审判决，改判黄福仁与刘桂凤签订的房屋买卖合同无效，并返还房屋及院落；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、在认定法律事实方面，一审法院犯有对证据认定不当、对事实认定不准的错误。上诉人并没有委托任何人出卖过房屋，房屋买卖契约上没有上诉人签字，亦没有授权委托书其上诉人与其丈夫离婚时房屋已经一人一半，上诉人无权委托出卖房屋。赵国生与刘桂凤均是城镇居民，按照规定不得购买农村房屋。二、原审适用法律错误。一审适用《合同法》第四十四条，但买卖契约没有上诉人本人签字，也没有委托书。综上，一审认定事实不清，适用法律不当。
黄福仁二审经依�传唤未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
赵国生答辩称：上诉人黄凤云重复起诉，上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，尊重一审判决。
黄凤云向一审法院起诉请求：1.依法确认黄福银与刘桂凤（赵国生之妻已去世）之间签订的房屋买卖合同无效。房屋价格17000元；2.判令被告赵国生返还原告位于铁西区平西乡西八大村八组的房屋及院落；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、黄福银与刘桂凤（赵国生之妻已去世）之间签订的房屋买卖契约，没有原告的签字，原告也没有出具过任何授权书，事后也没有找过原告追认。二、1、赵国生与刘桂凤均是城镇居民，根据国务院1999年39号文件规定了“城镇居民不得购买农村房屋”的强制性规定2、�告要求被告返还的房屋及院落面积为740平方米，其中269.93平方米为宅基地，其余470平方米为承包责任田。综上，原告委托被告黄福仁出租房屋，对黄福仁私自出卖并不知情，从未授权，也未曾追认。被告赵国生的买卖房屋的主张也因违法法律、行政法规的禁止性规定而无效。二被告之间未经原告同意买卖房屋的行为侵害了原告的合法利益，被告赵国生应将房屋及院落交还给原告，如果赵国生在使用期间有资金投入，损失应向黄福仁主张。
一审法院认定事实：原告黄凤云与被告黄福仁（曾用名黄福银）系同胞姐弟关系。原告黄凤云与项桂山于1994年离婚，项桂山于2002年去世。被告赵国生与刘桂凤系夫妻关系，刘桂凤于2009年去世，二人均系城市户籍。2003年9月21日被告黄福仁与被告赵国生的妻子刘桂凤签订买卖房契约，将项桂山名下�凤云与项桂山共有的房屋60平方米及院落以17000元的价格出售给被告赵国生的妻子刘桂凤，收到房款后被告黄福仁将房产执照交给了刘桂凤，并将房屋及院落交付刘桂凤，刘桂凤去世后，现由其丈夫赵国生继续占有使用。原告黄凤云之子项欣曾于2013年向本院起诉被告赵国生、第三人黄福仁房屋买卖合同纠纷一案，依据与本案相同的事实和理由，请求确认黄福仁与刘桂凤之间的买卖房屋合同无效，被告赵国生返还原告房屋及院落。经审理，本院于2013年10月21日作出（2013）西郊民初字第216号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。项欣不服，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）四民终字第255号民事判决书，认定“黄福仁受黄凤云的委托，代理黄凤云履行了出卖房屋的全部手续，接收、转交售房款，并向赵国生交付房产执照，房款价格亦符合当时市场价格，该合同合法有效”，并驳回上诉，维持原判。一审法院认为：本案争议的房屋买卖契约合法有效的事实，已经被人民法院生效民事判决所确认。被告黄福仁与被告赵国生之妻刘桂凤签订的房屋买卖契约合法有效并已实际履行，故原告请求被告赵国生返还涉诉房屋及院落无事实及法律依据。原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，判决：驳回原告黄凤云的诉讼请求。案件受理费225元，由原告黄凤云负担。
本院二审认定的事实与一审一致。另查明，黄凤云之子项欣曾以赵国生、黄福仁为被告提起民事诉讼，要求解除黄福仁与刘桂凤签订的房屋买�合同，2016年8月18日，四平市铁西区人民法院作出（2016）吉0302民初724号民事判决，判决驳回项欣的诉讼请求。项欣不服提起上诉。2016年12月19日，本院作出（2016）吉03民终1302号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案上诉人黄凤云之子项欣曾对本案中黄福仁与刘桂凤签订的买卖合同，以解除该合同及确认该合同无效为由，两次提起民事诉讼，且经人民法院作出生效民事判决驳回诉讼请求。现黄凤云以案涉房屋的另一共有人身份再次提起诉讼，主张确认合同无效，虽黄凤云与项欣为不同诉讼主体，但其均是作为案涉房屋的所有权人提起诉讼，本院已经生效的确认该房屋买卖合同效力的判决应对该房屋的共有人具有约束力。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案黄凤云应属于重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1436号民事判决；
二、驳回黄凤云的起诉。
一审案件受理费225元，退还黄凤云；上诉人黄凤云预交的二审案件受理费225元予以退还。
本裁定为终审裁�。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王艺潼
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民终1483号上诉人（原审原告）：黄凤云，女，1956年1月6日出生，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：项欣，男，1982年5月24日出生，现住四平市铁东区。被上诉人（原审被告）：黄福仁（曾用名黄福银），男，1960年9月5日出生，现住四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：赵国生，男，1939年9月7日出生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：韩欣茹，女，1962年12月26日出生，现住四平市铁东区。上诉人黄凤云因与被上诉人赵国生、黄福仁房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人黄凤云上诉请求：1、撤销一审判决，改判黄福仁与刘桂凤签订的房屋买卖合同无效，并返还房屋及院落；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、在认定法律事实方面，一审法院犯有对证据认定不当、对事实认定不准的错误。上诉人并没有委托任何人出卖过房屋，房屋买卖契约上没有上诉人签字，亦没有授权委托书其上诉人与其丈夫离婚时房屋已经一人一半，上诉人无权委托出卖房屋。赵国生与刘桂凤均是城镇居民，按照规定不得购买农村房屋。二、原审适用法律错误。一审适用《合同法》第四十四条，但买卖契约没有上诉人本人签字，也没有委托书。综上，一审认定事实不清，适用法律不当。黄福仁二审经依�传唤未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。赵国生答辩称：上诉人黄凤云重复起诉，上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，尊重一审判决。黄凤云向一审法院起诉请求：1.依法确认黄福银与刘桂凤（赵国生之妻已去世）之间签订的房屋买卖合同无效。房屋价格17000元；2.判令被告赵国生返还原告位于铁西区平西乡西八大村八组的房屋及院落；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、黄福银与刘桂凤（赵国生之妻已去世）之间签订的房屋买卖契约，没有原告的签字，原告也没有出具过任何授权书，事后也没有找过原告追认。二、1、赵国生与刘桂凤均是城镇居民，根据国务院1999年39号文件规定了“城镇居民不得购买农村房屋”的强制性规定2、�告要求被告返还的房屋及院落面积为740平方米，其中269.93平方米为宅基地，其余470平方米为承包责任田。综上，原告委托被告黄福仁出租房屋，对黄福仁私自出卖并不知情，从未授权，也未曾追认。被告赵国生的买卖房屋的主张也因违法法律、行政法规的禁止性规定而无效。二被告之间未经原告同意买卖房屋的行为侵害了原告的合法利益，被告赵国生应将房屋及院落交还给原告，如果赵国生在使用期间有资金投入，损失应向黄福仁主张。一审法院认定事实：原告黄凤云与被告黄福仁（曾用名黄福银）系同胞姐弟关系。原告黄凤云与项桂山于1994年离婚，项桂山于2002年去世。被告赵国生与刘桂凤系夫妻关系，刘桂凤于2009年去世，二人均系城市户籍。2003年9月21日被告黄福仁与被告赵国生的妻子刘桂凤签订买卖房契约，将项桂山名下�凤云与项桂山共有的房屋60平方米及院落以17000元的价格出售给被告赵国生的妻子刘桂凤，收到房款后被告黄福仁将房产执照交给了刘桂凤，并将房屋及院落交付刘桂凤，刘桂凤去世后，现由其丈夫赵国生继续占有使用。原告黄凤云之子项欣曾于2013年向本院起诉被告赵国生、第三人黄福仁房屋买卖合同纠纷一案，依据与本案相同的事实和理由，请求确认黄福仁与刘桂凤之间的买卖房屋合同无效，被告赵国生返还原告房屋及院落。经审理，本院于2013年10月21日作出（2013）西郊民初字第216号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。项欣不服，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）四民终字第255号民事判决书，认定“黄福仁受黄凤云的委托，代理黄凤云履行了出卖房屋的全部手续，接收、转交售房款，并向赵国生交付房产执照，房款价格亦符合当时市场价格，该合同合法有效”，并驳回上诉，维持原判。一审法院认为：本案争议的房屋买卖契约合法有效的事实，已经被人民法院生效民事判决所确认。被告黄福仁与被告赵国生之妻刘桂凤签订的房屋买卖契约合法有效并已实际履行，故原告请求被告赵国生返还涉诉房屋及院落无事实及法律依据。原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决：驳回原告黄凤云的诉讼请求。案件受理费225元，由原告黄凤云负担。本院二审认定的事实与一审一致。另查明，黄凤云之子项欣曾以赵国生、黄福仁为被告提起民事诉讼，要求解除黄福仁与刘桂凤签订的房屋买�合同，2016年8月18日，四平市铁西区人民法院作出（2016）吉0302民初724号民事判决，判决驳回项欣的诉讼请求。项欣不服提起上诉。2016年12月19日，本院作出（2016）吉03民终1302号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案上诉人黄凤云之子项欣曾对本案中黄福仁与刘桂凤签订的买卖合同，以解除该合同及确认该合同无效为由，两次提起民事诉讼，且经人民法院作出生效民事判决驳回诉讼请求。现黄凤云以案涉房屋的另一共有人身份再次提起诉讼，主张确认合同无效，虽黄凤云与项欣为不同诉讼主体，但其均是作为案涉房屋的所有权人提起诉讼，本院已经生效的确认该房屋买卖合同效力的判决应对该房屋的共有人具有约束力。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案黄凤云应属于重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1436号民事判决；二、驳回黄凤云的起诉。一审案件受理费225元，退还黄凤云；上诉人黄凤云预交的二审案件受理费225元予以退还。本裁定为终审裁�。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一七年十一月二十二日书记员  王艺潼
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01080号
原告湖北双剑催化剂有限公司。住所地：广水市广水陶瓷1路3#.
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
被告湖南民泉化工有限公司
本院在审理原告湖北双剑催化剂有限公司与被告湖南民泉化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双剑催化剂有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑催化剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑催化剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 杜春兰
二〇一四年五月十六日
书记员 刘开亮
呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内01行初129号
原告孟秃旦，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告兰红红，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告卢全胜，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告孟文明，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告云亮威，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告刘志强，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告兰志勇，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告兰虎旺，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告孟钱龙，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告张兴龙，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告王素明，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告兰文明，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告暨诉讼代表人原告兰在军，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告暨诉讼代表人孟福军，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告共同委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被告呼和浩特市人民政府，住所地呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。
法定代表人刘文玉，常务副市长。
委托代理人高园，呼和浩特市法制办工作人员。
委托代理人罗英飞，呼和浩特市法制办工作人员。
原告因不服呼和浩特市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人兰在军、孟福军及委托代理人顾冬庆，被告呼和浩特市政府的委托代理人高园、罗英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市政府于2017年4月10日作出呼政复不字（2017）第10号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），该机关认为，补偿安置工作实施方案系征收决定的前置阶段性行为，属行政程序性尚未终结的过程性行政行为，不属于具体行政行为，申请人的复议申请不属于行政复议的受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定，该机关决定不予受理。
原告诉称，请求：1、撤销行政复议决定，被告受理原告的复议申请；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：补偿安置工作实施方案是具体行政行为，属于行政复议受理范围，行政复议决定错误，应予以纠正。
被告辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，2017年2月26日，和林格尔县政府作出《呼和浩特市新机场建设项目征收土地补偿安置工作实施方案》(以下简称补偿安置方案)，原告不服向呼和浩特市政府申请行政复议。2017年4月10日，呼和浩特市政府作出复议决定，不予受理。2017年4月27日，原告收到复议决定。2017年5月7日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，补偿安置方案属不成熟的行政行为，未对原告设定权利义务，不是具体行政行为，不属行政复议受理范围。被告行政复议决定结果正确，予以维持，但适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项错误，予以纠正。原告的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告孟秃旦等14人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟秃旦等14人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 辛宗寿
审判员 任艳芳
审判员 王 颖
二〇一七年七月十八日
书记员 张 利
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初571号
原告：刘建强。
委托诉讼代理人：常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人：王国炬，职务总经理。
委托诉讼代理人：武墩琪，系公司员工。
原告刘建强与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强的委托诉讼代理人常弘毅、被告保险公司的委托诉讼代理人武墩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失共计38800元。事实和理由：原告为其所有的晋XX**号半挂牵引车在被告保险公司处投保有车上人员责任险（限额为200000元），保险期间为一年，即自2014年9月20日至2015年9月19日。2015年1月11日7时许卢鸿佩驾驶原告所有的晋XX**号晋XX**挂号半挂车行至108线原平西外环家家乐超市门口路段时，因操作不当，追尾撞于前方向赵建有驾驶的晋XX**号货车尾部，造成两车损坏及卢佩鸿受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定卢鸿佩负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了卢鸿佩各项损失，但与被告就保险理赔事宜协商不成，无奈诉至法院。
被告保险公司辩称，其认可原告主张的车辆权属情况、投保情况、事故经过及责任认定情况。本案事故为双方事故，原告所属车辆负全责，事故发生时晋XX**号车在本次事故中无责任，因此依据保险法规定原告所主张的合理损失应当先行在晋XX**号车无责交强险范围内先行赔偿。不足部分在我方司机座位险内进行补偿。关于无责交强险应赔偿费用依据相关法律规定我方不负有垫付义务，本案诉讼费鉴定费我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.有关原告为其司机卢鸿佩垫付的费用，被告保险公司不认可营养费、鉴定费、交通费、护理费、误工费，本院认为，根据原告提供的卢鸿佩诊断治疗建议书、住院病案、出院证、驾驶证、从业资格证等证据，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193－2014）》，应认定卢鸿佩营养费（30元/天×酌定20天）、护理费2023元（2015年山西居民服务业36933元/365天×酌定20天）、误工费14138元（2015年山西交通运输业64505元/365天×酌定80天）；对原告主张的卢鸿佩自行鉴定产生的鉴定费，本院不予认定；对交通费，原告提供的交通费票据不是正规发票，但该费用确为必然发生的费用，本院酌情予以认定800元；
2.对被告保险公司辩称原告所主张的合理损失应当先行在晋XX**号车无责交强险范围内先行赔偿的意见，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，被告该意见合理合法，本院予以采信。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
晋XX**号重型半挂牵引车登记所有人为祁县友邦运输有限公司，该车在被告保险公司处投保有车上人员责任险（司机）（限额200000元，保险期间自2014年9月20日0时起至2015年9月19日24时止）。同时祁县友邦运输有限公司出具证明材料，证明晋XX**号半挂牵引车的实际所有人为原告刘建强，对该车发生的一切事故理赔事宜由原告直接向保险公司理赔。
2015年1月11日7时许，在108国道家家乐超市门口路段（原平西外环）处，卢鸿佩驾驶原告刘建强所有的晋XX**号晋XX**挂重型半挂，因操作不当，追尾撞于前方向由赵建有驾驶的晋XX**号货车尾部，至两车不同程度损坏、卢鸿佩受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定卢鸿佩负事故全部责任。
事故发生后，卢鸿佩起诉原告至我院，要求原告刘建强赔偿其医疗费17204.49元、住院期间伙食补助费1100元、营养费600元、护理费2023元、误工费15905元、�通费1000元、鉴定费1000元，共计38832.49元。2017年4月10日，经我院进行调解并作出民事调解书，由原告刘建强赔付卢鸿佩38800元。
经审查认定，此次交通事故给卢鸿佩造成的合理损失有：医疗费17204.49元、住院期间伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费600元（30元/天×酌定20天）、护理费2023元（2015年山西居民服务业36933元/365天×酌定20天）、误工费14138元（2015年山西交通运输业64505元/365天×酌定80天）、交通费800元（酌定），共计35865.49元。
本院认为，本案是因保险事故理赔而产生的民事法律关系，本案所涉交通事故发生在保险期内，故对原告因此次交通事故造成的合理损失35865.49元，扣除晋XX**号货车交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元及无责任死亡伤残赔偿限额11000元后，剩余23865.49元，应由被�依法予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司司于本判决生效后十日内给付原告刘建强理赔款人民币23865.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取193元，由原告刘建强负担74元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司司负担119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘俊强
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩雨齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2600号
原告：林衡，女，1969年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：周玉林，男，1959年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所执业律师。
被告：杨秀琼，女，1967年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林衡、周玉林与被告杨秀琼不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序二次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告林衡、周玉林的共同委托诉讼代理人俞文峰及被告杨秀琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林衡、周玉林向本院提出诉讼请求：判令杨秀琼返还林衡、周玉林不当得利57.4万元及相应利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：林衡、周玉林系夫妻关系。2013年2月28日，杨秀琼及林建英同意各借50万元合计100万元给林衡、周玉林，因该100万元款项是从林建英账户汇款，故林衡、周玉林向林建英出具了一张100万元的借据。2013年6月22日，林建英通知上述100万元借款中57.4万元还款汇付至杨秀琼的工商银行账户。除上述事由外，林衡、周玉林与杨秀琼之间不存在该57.4万元债务关系，现因林建英否认上述100万元借款与杨秀琼有关，并以持有100万元的借据起诉林衡、周玉林要求还款。基于上述情况，杨秀琼收取林衡、周玉林57.4万元没有合同及其他法定依据，属于不当得利，依法应当予以返还。
杨秀琼辩称，林衡、周玉林于2013年6月22日汇款57.4万元系偿还杨秀琼20**年2月28日出借50万元的本息，这笔款项与林建英借款100万元没有任何关系；如果是不当得利的话，不可能二年多的时间都不向杨秀琼提出要钱，亦不可能在2015年10月28日结算时，周玉林重新出具认借45.2万元的借条给杨秀琼，而应当从借条中扣除。本案不存在不当得利情形，请求驳回林衡、周玉林的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨秀琼提供汇款凭证证明50万元借款中的25万元系其通过林建英汇款借给林衡，林衡、周玉林认为该款系借给林衡的姐姐林涛。经林衡、周玉林申请，林涛未出庭作证，故对林衡、周玉林主张该款系林涛所借的意见，本院不予采信。
本院认为，案外人林建英在本院（2016）闽0128民初1090号案件中，明确否认其100万元借款与杨秀琼有关，并表示没有要求林衡、周玉林转账给杨秀琼。现林衡、周玉林陈述应林建英的要求还款50万元给杨秀琼，没有相应证据相印证。且林衡、周玉林在此之后的二年多时间里，因借款及结算多次向杨秀琼出具借条确认借款，却未予以相应扣除，明显不符合常理。杨秀琼对于接收的转账50万元已提供部分证据并作出合理的解释及说明，林衡、周玉林主张的不当得利事实，没有相应的证据证明，本院不予认定。
综上所述，林衡、周玉林的诉讼请求，因提供的证据不足以证明其事实主张，应自行承担不利的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回林衡、周玉林的诉讼请求。
案件受理费9540元，由林衡、周玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卢 健
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3509号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢伟文，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈惠眉，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
一审被告、二审被上诉人：莫琼英，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人卢伟文因与被申请人陈惠眉、一审被告及二审被上诉人莫琼英民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢伟文申请再审称，（一）二审法院认定事实错误，本案债务不属于夫妻共同债务。申请人与莫琼英没有共同举债的合意和基础，涉案借款事实也严重与常理不符，且未用于家庭共同生活。（二）茂名市公安局茂南分局的《立案决定书》决定对莫琼英涉嫌信用卡诈骗案立案侦查，该证据作为新证据，足以证明涉案借款系莫琼英个人借款。（三）二审程序违法，判决影响案件公正处理。（四）二审法院认定申请人未能提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的责任错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。
本院认为，2013年6月18日至2013年11月3日期间，莫琼英向陈惠眉分五次借款共计180000元。莫琼英与卢伟文于1992年11月2日登记结婚。由于涉案借款发生在卢伟文与莫琼英夫妻关系存续期间，卢伟文在本案中并未提交证据证明涉案借款有明确约定为个人债务或本案存在属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能提供充分的证据证明莫琼英没有将涉案的借款用于夫妻共同生活。在此情况下，二审法院认定卢伟文应当承担举证不能的法律后果，并据此根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。卢伟文申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，卢伟文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢伟文的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年七月十日
书记员 邓 欣
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第432号
申请执行人余丽娟，女，1986年10月14日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人余丽娟与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申32号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学花，女，1971年12月24日生，住灌南县。
委托诉讼代�人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港飞达服装有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人：钱其根，该公司董事长。
再审申请人王学花因与被申请人连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王学花申请再审称，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险，过错在先，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位应该支付经济补偿金；申请人在劳资纠纷调解未成后于2014年5月17日向被申请人寄送《解除劳动关系申请书》，申请人离开单位已履行告知程序，二审判决适用法律错误。请求依法撤销二审判决第三、四项，维持一审�决；依法改判或发回重审。
本院经审查认为，申请人认为其离职是因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，因而起诉要求被申请人支付经济补偿金等费用。对此，二审法院认为其离职情形不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者可以无需通知用人单位即时解除合同的情形。依据劳动合同相关法律、法规规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故二审判决撤销一审判决中关于经济补偿金部分的判决符合劳动合同法的相关法律规定。经审查，申请人申请再审的理由不能成立。综上，二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，王学花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉�法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王学花的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第366号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人鲁某某，男，2009年3月19日因犯诈骗罪被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日15时许，被告人鲁某某在赵某某开的洗车场内，将吴某某家房门钥匙取出，然后到沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村吴某某家，把房门打开，将被害人吴某某放在北卧室大衣柜内的现金20000元盗走。
2014年5月8日17时许，被告人鲁某某在沈阳市铁西区铁西百货附近被赵某某发现后报警，公安机关赶到现场后将被告人鲁某某传唤至公安机关。
并查明，被告人鲁某某家属已退还全部赃款。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人吴某某的陈述；证人赵某某的证言；辨认笔录、指认现场照片；刑事判决书；收条；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人鲁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且全部退赃，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2015年5月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一四年七月十四日
书记员 张翠萍
3
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第317号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：林远娜。
被告：陈贤国。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈贤国电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2014年3月5日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年三月五日
代理书记员 林晓晓
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第435号
罪犯程世贵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2000年9月27日作出（2000）渝三中法刑初字第42号刑事判决，以被告人程世贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月10日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第44号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3656号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4021号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3260号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年11月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯程世贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯程世贵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程世贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程世贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3317号
原告：郑新望，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，住仙游县。
被告：蔡开发，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑新望与被告蔡开发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告郑新望在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑新望撤回起诉处理。
审判员 章建育
二〇一七年五月九日
书记员 陈 伟
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3317号原告：郑新望，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：吴潜，男，住仙游县。被告：蔡开发，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。原告郑新望与被告蔡开发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告郑新望在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑新望撤回起诉处理。审判员  章建育二〇一七年五月九日书记员  陈 伟
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初2526号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晓峰、潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：河源市源城区旺福路旺源通讯店，住所地广东省河源市。
经营者：梁祖生，男，1977年9月6日出生，壮族，身份证住址广西防城港市防城区。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告河源市源城区旺福路旺源通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘光辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“自拍杆”商品的行为；2.赔偿原告经济损失人民币6万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日申请名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，并于2015年1月21日获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0。专利产品深受用户肯定，给权利人带来可观的经济效益。被告未经原告许可，销售侵害原告专利权的产品，获得非法收益，给原告造成重大经济损失。
被告未应诉，无答辩。
经审理查明：原告于2014年9月11日向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，并于2015年1月21日获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0（以下简称涉案专利）。该专利年费最新缴费时间为2017年8月11日。原告在本案中主张的专利保护范围为权利要求2，内容为：权利要求1：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。
国家知识产权局于2015年2月11日作出的评价报告初步结论认为涉案权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
广东省河源市东江公证处（2017）粤河东江第360号公证书载明，2017年3月15日中午原告委托代理人在该公证处公证员的陪同下，在位于广东省××城区××一间招牌为“中国移动智慧家庭服务站”的商铺，以普通消费者的身份购买了自拍杆一支及其他产品，取得印有“旺源通讯”字样的名片一张，以刷卡支付的方式在付款后取得支付票据一张。该支付票据显示收款方为“河源市源城区旺福路旺源通讯店”。公证处对上述店铺外观、取得的产品及支付票据进行了拍照并予封存。
庭审中当庭拆封封存完好的上述公证封存物，内有用印有“旺源通讯”字样塑料袋装载的被诉侵权手机自拍杆（以下简称被诉侵权产品）一支、支付票据一张。经观察，被诉侵权产品为一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置。夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，夹持装置一体式转动连接于伸缩杆的顶端。载物台上设有一缺口，夹紧机构设有一与缺口位置相对应的折弯部。伸缩杆折叠后可容置于载物台的缺口及夹紧机构的折弯部内，不需要额外占用空间。经比对，原告认为被诉侵权技术方案与涉案专利完全相同，构成相同侵权。
原告请求本院酌定本案赔偿数额，没有提供维权合理费用证据。
另查明，被告为个体工商户，经营者为梁祖生，注册日期为2016年7月14日，经营范围为手机、电脑及配件零售、维修。
以上事实，有原告提交的专利证书、专利评价报告、公证书、被诉侵权产品、收据和庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告是涉案专利的专利权人，该专利权处于合法有效状态，应受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的销售其专利产品。
关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权保护范围的问题。实用新型专利的保护范围以其权利要求内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案如果包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围。经比对，被诉侵权产品采用的技术方案包含涉案专利权利要求2所记载的全部技术特征，故本院认定被诉侵权技术方案落入涉案专利权的保护范围，涉案自拍杆为侵权产品。
关于侵权产品销售主体的认定。涉案公证书显示，涉案侵权产品购自位于广东省××城区××一间招牌为“中国移动智慧家庭服务站”的商铺，收款方为“河源市源城区旺福路旺源通讯店”，使用的卡片和塑料袋上印有“旺源通讯”字样。上述信息与被告的店铺名称、经营场所等信息相吻合，上述证据形成的证据链足可认定被告为涉案侵权产品的销售者。被告自动放弃答辩和举证权利，原告诉请其停止侵权、赔偿损失合法有据，应予支持。关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，当权利人因侵权行为造成的实际损失、侵权人的侵权获利、专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，因当事人未能提供证据证明原告因被侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，原告亦未提供可参照的专利许可费用，本院综合考量涉案专利权的类型（实用新型）、侵权行为情节（销售）、被告的经营规模以及原告维权必要的合理支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币30000元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河源市源城区旺福路旺源通讯店于本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司专利号为ZL201420522729.0、名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利权的产品；
二、被告河源市源城区旺福路旺源通讯店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理开支共计人民币30000元；
三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担325元，被告河源市源城区旺福路旺源通讯店负担975元（上述费用已由原告预缴，本院不作退回，其中应由被告负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3614号
原告：王典，男，1987年11月25日出生，汉族，云南省曲靖市人。
委托诉讼代理人：王德品，男，1964年11月18日出生，汉族，云南省曲靖市人，特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告王典诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王典的委托诉讼代理人王德品到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王典向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付车位违约金6210.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金3588.75元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月12日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区-2层C192号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款90000元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房�销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月12日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负2层C192车位，车位总价款为90000元。原告应当于2013年5月12日前支付车位总价款90000元，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付�的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年5月12日支付车位款90000元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为�车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王典支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款90000元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为6296元）；
二、驳回原告王典的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告王典承担20元�
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 曹 云 瑞
人民陪审员 袁 幼 青
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执603号
申请执行人杨志力,男,1964年1月1日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人杨志力与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人杨志力应受偿52200元，实际受偿了10440元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年5月15日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执603号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月十八日
书记员 付何新
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民一初字第271号
原告熊某某，女，1984年9月生，傈僳族，云南省腾冲县人。
委托代理人吕金贵，腾冲县界头镇法律服务所法律工作者。
被告孟某甲，男，1979年10月生，傈僳族，云南省腾冲县人。
原告熊某某与被告孟某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人吕金贵，被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2002年原、被告经人介绍认识，同年按习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活。同居期间，原、被告生育女孩孟某乙、男孩孟某丙，购置了部分生活用品，无共同债权、债务。因被告常年吸毒，双方无法共同生活，为此，提起诉讼，请求：1、依法处理子女孟某乙、孟某丙的抚养问题；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟某甲辩称，1、同意与原告解除同居关系；2、要求原告支付被告因举办婚礼产生的借款15000元并赔偿举办婚礼消耗的600余斤肉食；2、原告与被告生育的两个子女由被告抚养，由原告一次性支付被告抚养费30000元。
在诉讼过程中，原、被告均未提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告熊某某与被告孟某甲2002年自由恋爱，2003年4月按习俗举行婚礼后同居生活。原、被告于2006年7月1日生育女孩孟某乙，2009年8月1日生育男孩孟某丙。双方共同生活期间支出3000元建盖木结构厨房两格；为原、被告的共同生活向熊国发借款1500元、向熊德良借款400元；向腾冲县明光信用社自治分社借款4000元，由孟树发担保。双方因发生矛盾，已自愿解除同居关系，但对子女由谁抚养、财产如何分割未达成协议。为此，原告诉至本院。另查明，被告孟某甲因吸食毒品，正在接受社区戒毒。
本院认为，原告熊某某与被告孟某甲已自愿解除同居关系，关于子女抚养问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，双方因子女抚养问题发生争执不能达成调解协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，被告孟某甲要求女孩孟某乙、男孩孟某丙均由被告抚养，但因被告正在接受社区戒毒，如俩子女均由被告抚养，不仅加重被告的负担，还会对子女的健康成长造成不利影响，结合原、被告双方的实际情况，女孩孟某乙由原告熊某某抚养，男孩孟某丙由被告孟某甲抚养较为适宜。关于双方的财产及债务问题，原、被告同居期间投资3000元建盖的两格木结构厨房，根据有利生活、方便使用的原则，归被告孟某甲所有。因双方向明光信用社自治分社借款4000元、向熊国发借款1500元、向熊德良借款400元，合计债务5900元，与财产折抵后尚有债务2900元，理应由原、被告双方各承担1450元，但鉴于借款的实际情况，为便于债务的清偿，债权人熊国发、熊德良系原告熊某某的直系亲属，向熊国发、熊德良借款共1900元由原告熊某某清偿；向明光信用社自治分社借款4000元的借款人为孟某甲，担保人为孟树发，此借款由被告孟某甲负责清偿。被告孟某甲要求原告给付举办婚礼所产生的债务15000元，原告不认可，被告无证据证明，本院不予支持。被告孟某甲要求原告赔偿举办婚礼消耗的肉食600斤的答辩请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告熊某某与被告孟某甲生育的女孩孟某乙由原告熊某某抚养、男孩孟某丙由被告孟某甲抚养。
二、原、被告同居期间共同建盖的两格木结构厨房归被告孟某甲所有，其余财产维持各自使用现状。
三、原、被告同居期间向熊国发借款1500元、向熊德良借款400元，由原告熊某某负责清偿；向腾冲县明光信用社自治分社借款4000元由被告孟某甲负责清偿；其余原、被告各自经手的债务由各自负责清偿。
案件受理费人民币300元，由原告熊某某交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 谢大恒
审判员 李枝积
审判员 李寄毓
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 波
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第151号
申请执行人：通城县工商行政管理局。住所地：通城县隽水镇银山大道。
组织机构代码证：01135539-2。
法定代表人：吴刚毅，局长。
委托代理人：漆华强，公平交易分局局长。
委托代理人：吴志东，该局干部。
被申请执行人：东莞市莱旺隆电子科技有限公司。住所地：东莞市凤岗镇碧湖生态工业区A栋二楼2号。
企业法人营业执照注册号：441900000591276。
法定代表人：阳洪春。
通城县隽水镇双龙路“四方通讯器材店”2013年起从武汉市江岸区易佰特通讯器材经营部购进由被申请执行人东莞市莱旺隆电子科技有限公司生产的三星、酷派、中兴、联想、华为等手机各类型号LiangJianTM锂离子电池进行销售。武汉市江岸区易佰特通讯器材经营部经销的上述各类型号LiangJianTM锂离子电池是被申请执行人东莞市莱旺隆电子科技有限公司供货。被申请执行人东莞市莱旺隆电子科技有限公司生产销售的LiangJianTM锂离子电池产品包装及合格证上标注有“中国著名品牌、中国环保产品、采用smt无铅工艺，符合环保要求、本产品已购保险，责任险由太平洋公司承保、全国消费通讯市场重点推荐品牌”等宣传内容。被申请执行人东莞市莱旺隆电子科技有限公司使用上面宣传内容做产品宣传的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定。申请执行人通城县工商行政管理局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条，于2013年7月28日作出了隽工商处字（2014）第931号通城县工商行政管理局行政处罚决定书。决定：1、责令停止违法行为；2、罚款7万元。逾期不履行处罚决定的，每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请执行人东莞市莱旺隆电子科技有限公司于2014年7月30日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或起诉。申请执行人通城县工商行政管理局现向本院申请强制执行。
本院审查认为：申请执行人通城县工商行政管理局申请强制执行的隽工商处字（2014）第931号通城县工商行政管理局行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县工商行政管理局申请强制执行的隽工商处字（2014）第931号通城县工商行政管理局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 岚