浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3936号
上诉人（原审被告）：张子虎，男，1974年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ安，浙江天杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路**号。
负责人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所实习律师。
原审被告：黄枝花，女，1978年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告:杨会战，男，1970年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告:徐琴仙，女，1971年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告:杭州八鲜禽业有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道新桥村袁家里*号。
法定代表人：杨会战。
上诉人张子虎为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）、原审被告黄枝花、杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司（以下简称八鲜禽业公司）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月14日，以民生银行余杭支行为贷款人，以张子虎为借款人，签订编号为107062013004164的《借款合同》一份，合同约定：借款金额为200万元，借款期限为2013年10月16日至2014年10月16日，借款用途为支付货款；贷款利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定年利率为9%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上上浮50%；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为贷款利率基础上加收50%；本合同项下贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；本合同项下的贷款采用受托方式支付，借款人无条件且不可撤销的委托贷款人将本合同项下借款200万元划入指定交易对象八鲜禽业公司账户；为保证本合同项下的借款能得到清偿，由保证人杨会战、徐琴仙、八鲜禽业公司提供担保；本合同项下月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款人将贷款划付至本合同约定的借款人借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为贷款人已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；借款人支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。同日，民生银行余杭支行与杨会战、徐琴仙、八鲜禽业公司签订编号为107062013004164BO的《担保合同》一份，合同约定：为了确保张子虎与民生银行余杭支行签订的编号为107062013004164号《借款合同》的履行，杨会战、徐琴仙、八鲜禽业公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主债权和其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他合理费用；担保期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月16日，民生银行余杭支行将200万元贷款发放至张子虎指定账户，借款凭证载明的借款起始日为2013年10月16日，到期日为2014年10月16日，借款金额为200万元，执行年利率为9%，张子虎收到贷款后按约支付了借款期间的利息，借款到期后仅归还了3.66元本金，剩余本金一直未予归还，故民生银行余杭支行诉至该院，请求上判。另认定，张子虎、黄枝花于2003年10月15日登记结婚，于2014年10月10日登记离婚。再认定，民生银行余杭支行因本案支出律师代理费15000元。
原审法院审理认为：民生银行余杭支行与张子虎签订的《借款合同》，与杨会战、徐琴仙、八鲜禽业公司签订的《担保合同》以及张子虎、黄枝花向民生银行余杭支行出具的《小微授信申请表》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该院确认合法有效。民生银行余杭支行依约发放了贷款，张子虎未按约定归还借款本金，应当承担归还借款本金并支付罚息的民事责任。张子虎辩称借款用途不真实，未收到案涉借款，利息计算与事实不符，但关于借款用途、支付方式、利息计算标准《借款合同》均有明确约定，张子虎作为完全民事行为能力人，在《借款合同》侧面及落款处签字，应当认定其对《借款合同》约定的内容表示认可，民生银行余杭支行按照合同约定将贷款发放至指定账户，应当视为张子虎已经收到案涉借款，民生银行余杭支行有权按照约定计收罚息，张子虎认为本案涉嫌骗取贷款，但并未提供相应的依据，故对上述抗辩意见，该院均不予采纳。黄枝花承诺以夫妻共同财产偿还借款，且本案借款发生在张子虎与黄枝花夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄枝花应当承担共同还款责任。杨会战、徐琴仙、八鲜禽业公司作为连带责任保证人，应对张子虎的上述债务承担连带清偿责任。综上，民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2016年4月29日作出如下判决：一、张子虎、黄枝花于判决生效后十日内返还民生银行余杭支行借款本金1999996.34元；二、张子虎、黄枝花于本判决生效后十日内支付民生银行余杭支行罚息242349.53元（暂计算至2015年10月20日，此后至借款还清之日止的罚息按编号为107062013004164的《借款合同》约定另计）；三、张子虎、黄枝花于判决生效后十日内支付民生银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费15000元；四、杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24858元，减半收取12429元，由张子虎、黄枝花负担，杨会战、徐琴仙、八鲜禽业公司负连带责任。
上诉人张子虎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在证据认定和事实认定上均有错误。1、原审法院对《借款合同》、借款凭证的认定有误。《借款合同》除了最后一页有张子虎签字之外，其他页上并无张子虎签字，里面的内容也并非张子虎填写，张子虎开庭时对《借款合同》除最后一页外的内容真实性都提出了异议。民生银行余杭支行在开庭时也没有提供任何证据进一步证明《借款合同》上的所有内容都是张子虎签字时即存在。“借款凭证”上面没有张子虎签字，也没有其他第三方的确认，完全是民生银行余杭支行自己单方制作，根本不具有证明力。2、原审法院以上述证据作为事实认定的依据，事实认定不符合客观事实。《借款合同》内容、卡号均非张子虎填写，也未经张子虎确认，而且该银行卡也不在张子虎处，往该卡里付款，不能算张子虎收到了该笔款项，而事实上张子虎也确实未拿到、未使用过该笔款项，是否放款也不知情。二、原审判决认定的利息和罚息计算错误。清单里民生银行余杭支行按《借款合同》的约定，日利率=年利率/360天，但计算利息和罚息时，一年的天数却以实际天数（365天/年）来计算，并非按一年360天折算，明显加大了借款人的责任。尽管日利率的计算方式《借款合同》条款里有约定，但《借款合同》里的条款是事先拟好的格式条款，明显加重了借款人的责任，显然是无效的约定。三、杨会战涉嫌诈骗，法院应依法移送公安机关处理。一审时，张子虎虽无法提供证据直接证明杨会战涉嫌诈骗张子虎及银行的事实，但张子虎在开庭时对本案借款的经过、合同的签订、款项的用途等事项也提出很多疑问，这些疑问都比较明显的显示出本案不符合常理和事实，法院应在初步调查认为本案涉嫌诈骗时，将案件移送公安机关处理。综上，请求依法改判原审判决主文第二项，将第二项判决中的罚息242349.53元依法改判为239029.67元。
被上诉人民生银行余杭支行答辩称：一、张子虎作为完全民事行为能力人，在《借款合同》的最后一页借款人落款处及所有页面的骑缝处签字按印，说明其对《借款合同》约定的内容均予认可，借款凭证虽没有借款人张子虎的签字，但是有张子虎贷款卡的银行流水印证，能完整的证明民生银行余杭支行已按约履行了放款的义务以及受托支付的义务。二、利息、罚息计算方式《借款合同》第22条已有明确约定。根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》银发[2005]129号第三条第一款的规定，日利率=年利率除以360，有关条款并非格式条款，系中国人民银行公示过的银监局认可的条款，合法有效。三、不管张子虎与杨会战私人之间有什么约定或纠葛，均与本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄枝花、杨会战、徐琴仙、八鲜禽业公司未向本院发表意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉《借款合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。民生银行余杭支行已经按约发放贷款，张子虎未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。案涉借款合同内容业经张子虎签字确认，现其主张合同非其真实意思表示、接收贷款账户未经其认可与事实明显不符，本院不予采纳。民生银行余杭支行主张的利息、罚息均具有合同依据且不违反法律规定，原审法院的认定并无不当。综上，张子虎的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张子虎负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年八月二日
书 记 员 丁希军