宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2279号
上诉人（原审被告）：范金伏，男，1967年3月11日出生，汉族，贺兰县新平村建筑材料厂厂长，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：雅文钰，男，1979年8月10日出生，汉族，个体。现暂住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告：贺兰县新坪村建筑材料厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新平村林场。
负责人：范金伏，男，1967年3月11日出生，汉族，宁夏回族自治区。
上诉人范金伏因与被上诉人雅文钰、原审被告贺兰县新平村建筑材料厂劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1754号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人范金伏的上诉请求：一、依法撤销原审判决，并改判被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失59300元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，且程序违法。上诉人与被上诉人均在一审时提交了证据，但一审法院既不开庭，也不组织质证，显属程序违法，对案件事实认定不清。二、一审判决认定事实不清。上诉人给被上诉人提供水坯车7辆，进窑车7辆，灶具设备一套，鼓风机、水泵、压面机、窑上提供风扇、线路、灯泡、电瓶车等设备，对以上设备在双方提交的证据中载明的很清楚，在庭审中被上诉人是认可的，但被上诉人在上诉人的砖厂只生产了四个月就罢工闹事，对上诉人提交给被上诉人的机械设备、生活用品进行破坏和转移，总价值达5万余元，而一审判决只以未提交证据予以证实为由，不予认定上诉人的损失，显然是错误的。
被上诉人雅文钰答辩称：砖机是我当时去的时候我自己出钱修理的，且我的工资他一直没有给我全部算清，我多次找他结算，他一直推脱说没有时间，没有办法我就提起了诉讼。连我的工资和我出钱修理砖机的钱一共应该是9万多元。他拖欠了好几个月没有发工资，工人自发去贺兰县劳动监察大队去讨要工资，我自己在外面借款给工人发的工资，他知道的，他说随后给我一起结算。
原审原告雅文钰向原审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费150000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2016年3月20日，原告与被告范金伏签订《砖厂生产承包协议》，约定：被告范金伏要求原告雅文钰全年必须保证完成生产任务，小红砖150万块-200万块，多孔砖每月完成90-100万块，被告范金伏向原告提供生产工具为水坯车7辆、进窑车7辆，此设备在原告开工之前必须进行整体修理后交付原告使用的，原告验收后被告范金伏不承担任何费用；被告范金伏给原告生产原告成品砖每块工价为，多孔砖每块0.13元，小红砖每块0.11元，小红砖年产量不超过200万元块按多孔砖计算；被告范金伏必须设备齐全，水、电、煤、莲子、油布必须供应及时，不能因此耽误生产；质量要求，原告所生产的多孔砖，必须保质保量，四面光滑，四棱见线，焦砖、烂砖、小砖头不能上架，工资必须保证在成品砖出来后每月15-20日付当月的90%，如被告范金伏违约，由原告停产或变卖红砖，给工人发放工资；原告必须保证在2016年3月15日一次性把工人全部带入砖厂，砖厂向原告必须提供灶具设备一套，鼓风机、水泵、压面机，窑上提供风扇、线路、灯泡，机房坯板由被告范金伏提供；合同签订后，电瓶车等生产工具被告范金伏修好一次性交给原告，以后的维修一切由原告承担，完工后原告必须把被告范金伏交给的生产工具完好交给被告范金伏，如有损坏按原价赔偿。协议签订后，2016年4月份，原告共计生产多孔砖615500块，按照”0.13元/块”计算产生劳务费共计80015元；2016年5月份，原告共计生产多孔砖879900块，按照”0.13元/块”计算产生劳务费共计114387元；2016年6月份，原告共计生产多孔砖685910块，按照”0.13元/块”计算产生劳务费共计89168元，生产小红砖共计51200块，按照”0.11元/块”计算产生劳务费共计5632元；2016年7月份，原告共计生产多孔砖154900块，按照”0.13元/块”计算产生劳务费共计20137元，生产小红砖共计449200块，按照”0.11元/块”计算产生劳务费共计49412元。2016年4月至7月期间，原告为被告生产多孔砖1720710块、小红砖500400块，共计产生劳务费358751元。原、被告双方合作期间，2016年4月份产生的劳务费80015元，双方已经结算清楚；2016年5月至7月期间产生的劳务费共计278736元，被告已向原告本人及其原告雇佣的工人支付了205649元，现被告还欠原告劳务费73087元。被告以原告未完成生产任务、无故弃工停工、损坏设备为由，拒绝向原告支付劳务费。原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。另查明，因”贺兰县习岗镇新平四队机砖厂”并不存在，被告范金伏经营的砖厂名为”贺兰县新平村建筑材料厂”，原告当庭请求将被告”贺兰县习岗镇新平四队机砖厂”变更为”贺兰县新平村建筑材料厂”。
一审法院认为，原、被告双方形成劳务合同法律关系，原告带领自己的工人为被告范金伏提供机砖生产劳务，被告范金伏按照原告生产机砖的数量为原告出具入库单，现依据双方认可的入库单以及《合同书》的约定计算出被告范金伏尚欠原告劳务费73087元，故对于原告要求被告范金伏支付劳务费15万元的诉讼请求，本院仅支持73087元。《合同书》是原告与被告范金伏签订的，与被告贺兰县新平村建筑材料厂没有关系，依据”合同的相对性”原则，对于原告要求被告贺兰县新平村建筑材料厂支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告范金伏以原告未完成生产任务、无故弃工停工、损坏设备为由，拒绝向原告支付劳务费，但未向本院提交证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告以上抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告范金伏支付原告雅文钰劳务费73087元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告雅文钰的其他诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由原告雅文钰负担846元，被告范金伏负担804元。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人范金伏与被上诉人雅文钰因履行《砖厂生产承包协议》产生争议，经过一审法院组织对账，双方对已生产出的红砖及多孔砖的数量和已付劳务费数额没有异议。双方争议的焦点是上诉人范金伏认为被上诉人雅文钰及其雇用的工人在停工离场时，将其提供的总价值五万余元的机械设备、生活用品损坏和转移。一审法院对其提交的购置设施、用品的发票和收据，既不组织质证、认证，也未认定其损失。属程序违法，且对其不公。经审查，一审庭审笔录完整记录了范金伏在庭审时提交的全部证据，其中包括其自制的机械设备、生活用品损坏和转移的价值清单及收据，并经过质证认证程序。雅文钰明确表示不予认可，并称已交回。由于本案纠纷的产生是上诉人范金伏未按合同约定及时支付工人劳动报酬，导致工人离场到劳动监察大队寻求解决。机械设备、生活用品具体数量、价值在雅文钰进场时并未办理交接手续。雅文钰离场后范金伏已将砖厂交他人经营，故一审对机械设备、生活用品具体数量、价值未做认定并无不当。上诉人的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1283元，由上诉人范金伏负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍东华
审判员 马慧琴
审判员 李鸿雁
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 晨