湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1946号
原告阙梅玉，女，1958年7月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人吕建伟，湖南木枫律师事务所律师。
委托代理人郑昌明（系原告阙梅玉之子），特别授权。
被告宁远县市场和质量监督管理局。
法定代表人彭盛辉，局长。
委托代理人蒋顺先，宁远县法律援助中心律师，特别授权。
原告阙梅玉诉被告宁远县市场和质量监督管理局买卖合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与人民陪审员朱萍、唐先明组成合议庭，代理书记员曾世雄担任庭审记录，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告阙梅玉及其代理人吕建伟、郑昌明均到庭参加诉讼，被告宁远县市场和质量监督管理局委托代理人蒋顺先到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告阙梅玉的诉讼请求：一、判令被告宁远县市场和监督管理局立即为原告阙梅玉办理房屋产权过户登记手续【房屋登记的范围包括：柏家坪集贸市场入口处右数第七间铺面的一至二层和房屋左侧靠近市场入口通道向上对应的二层、三层房间，以及第七间铺面三、四层楼梯间阁楼后的暗间（与郑茂盛房共墙），该房屋一层至二层右临郑茂盛房屋（共墙）；左一层与市场通道相邻（自墙），通道对向上对应的二层、三层与李忠富（现为李刚）相邻（共墙）；前临1830公路，以屋檐滴水为界；后靠市场，第七间铺面以原房屋滴水往市场再延续1.2米为界。市场通道对应向上的二至四层（含楼顶），以原房屋屋檐滴水为界】；二、判令被告宁远县市场和质量监督管理局出售给原告阙梅玉的房屋及该房屋内的楼梯、走廊、过道等附属建筑�归原告阙梅玉所有。事实及理由：1998年9月10日，原告阙梅玉与原宁远县工商行政管理局（2015年12月2日并入被告宁远县市场和质量监督管理局）签订《协议书》，约定原宁远县工商行政管理局将自有的房产出售给原告阙梅玉，并就房屋位置及四界等内容进行了详细约定，其中，所出售房屋为柏家坪集贸市场入口处右数第七间铺面的一致二层和房屋左侧靠近市场入口通道向上对应的二层、三层房间，以及第七间铺面三、四层楼梯间阁楼后的暗间（与郑茂盛房共墙），该房屋一层至二层右临郑茂盛房屋（共墙）；左一层与市场通道相邻（自墙），通道对向上对应的二层、三层与李忠富（现为李刚）相邻（共墙）；前临1830公路，以屋檐滴水为界；后靠市场，第七间铺面以原房屋滴水往市场再延续1.2米为界。市场通道对应向上的二至四层（含楼顶），以原房屋屋檐滴水为界。原宁远县工商行政管理局负责房产转户一切手续的办理，负担买卖的全部缴费，原告概不负责，并向原告阙梅玉提供该商品靠近市场边1.2米宅基地。双方还对购房款交付及违约责任、房屋改造及合同生效等内容进行了详细约定。上述协议生效后，原告阙梅玉按双方约定交付了全部购房款，原宁远县工商行政管理局也将协议约定的房屋及附属建筑物全部交付给原告阙梅玉使用，并先后为原告阙梅玉办理了《国有土地使用权转让批准书》【宁政转批字（98）第072号】和1.2米宅基地建设的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划审批单》等相关手续，但被告至今仍未为原告办理好出售房屋产权过户登记手续，已对原告构成违约。2015年12月，原宁远县工商行政管理局被撤销并入宁远县市场和质量监督管理局，相应民事责任应由宁远县市场和质量监督管理局承继。原告�上述房屋及其附属建筑物所有权无争议，请求法院予以确认并依法裁判。
被告宁远县市场和质量监督管理局辩称：答辩人于1998年9月10日与原告阙梅玉签订协议，将下辖原柏家坪工商所办公用房的其中部分房屋出售给原告阙梅玉，具体的售房范围及四界以《协议书》第一条规定内容为准。因答辩人所属原柏家坪工商所办公用房并非仅出售给原告阙梅玉一人，另有李刚、郑会灯、郑茂盛、石样清、姜上平、罗明勇6人。本案诉争房屋内原有通道并未确认出售给所有购房人中任何一人，而是按原有功能和性质归全体购买者共同通行使用。同时，答辩人此前曾协助原告去县房产局办理过户所购房屋的部分房屋产权证，因其他购买人起诉至宁远县人民法院后被撤销，因此答辩人不存在违约事实。答辩人愿为原告所购房屋办理产权过户登记手续，但应限于双方协议第一条规定的范围。原告诉请第二项中“……以及该房屋内的楼梯、走廊、过道等附属建筑物归原告阙梅玉所有”内容超出了原有购房范围，答辩人无力也无义务为其确认权利及办理相关产权证，否则会导致其他购买人异议，综上，请法院驳回原告诉请中不合理部分。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告阙梅玉为支持其诉请，向法院提供如下证据：1、协议书，拟证实原告与原工商行政管理局关于房屋买卖等约定。2、收款收据，拟证实原告阙梅玉向原工商行政管理局支付15.5万购房款及发证费。3、国有土地使用权转让批准书，拟证实原工商行政管理局为原告办理了国有土地转让审批手续。4、建设工程规划许可证、建设工程规划审批单，拟证实原工商行政�理局为原告阙梅玉办理了国有土地转让审批手续1.2米建设用地的报建手续。5、行政判决书，拟证实原工商行政管理局为原告办理的房权证被法院撤销，对原告构成违约。6、罗明勇的房产证、集资建房合同，拟证实原告所购房屋内的楼梯、过道、走廊的原通行功能完全消灭；佐证原工商行政管理局将合同约定的四界范围内的房屋及楼梯、过道、走廊全部的公共通行功能彻底消灭的意图。7、郑会灯、石祥清、姜上平、郑茂盛的购房协议，拟证实原工商行政管理局出售给郑会灯、石祥清、姜上平、郑茂盛等人的四界明确，为每个买受人提供了楼梯扩建用地，原告购买房屋内的楼梯、过道、走廊的原通行功能已消灭。8、大楼外观照片，拟证实大楼一楼铺面向上对应的一楼至四楼均被各房屋买受人在原工商行政管理局的协调下扩建了各自的独立楼梯，原告所购房屋内的楼�、过道、走廊的原通行功能完全消灭。9、宁远县人民政府、湖南省工商局等官方报道，拟证实原工商行政管理局等三个单位于2015年12月并入宁远县市场和质量监督管理局，被告主体适格。被告宁远县市场和质量监督管理局认为，对原告提供的1-4号证据无异议；5号证据真实性无法确定，证明目的有异议，不能证明工商局违约；6号证据房产证系复印件，无法核实真实性，证明目的有异议，其证明目的为推测内容，内容超出了协议约定；7-8号证据证明目的均有异议，异议内容与6号证据一致；9号证据无异议。本院认为：原告提供的1、2、3、4、9号证据，被告无异议，经本院审核该证据客观真实且与本案事实具有关联，本院予以采信；5号证据，经本院核实该判决真实存在，原告阙梅玉房屋产权证因房产局颁发房产证适用依据错误被予以撤销，与本案协议履行情况具有关联性，本院予以采信。6-8号证据因原告不能提供6、7号证据原件，以及6、7号证据中郑会灯等人的协议也未将1.2米的宅基地约定为做楼梯使用，6-8号证据的内容并不能达到原告所称合同真实意图的证明目的，故对6-8号证据本院不予采信。根据以上本院采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：即1998年9月10日，本案原告阙梅玉与宁远县工商行政管理局签订《协议书》，约定宁远县工商行政管理局将柏家坪集贸市场入口处右数第七间铺面的一至二层和房屋左侧靠近市场入口通道向上对应的二层、三层房间，以及第七间铺面三、四层楼梯间阁楼后的暗间（与郑茂盛房共墙），该房屋一层至二层右临郑茂盛房屋（共墙）；左一层与市场通道相邻（自墙），通道对向上对应的二层、三层与李忠富相邻（共墙）；前临1830公路，以屋檐滴水为界；后靠市场，第七间铺面以原房屋滴水�市场再延续1.2米为界。市场通道对应向上的二至四层（含楼顶），以原房屋屋檐滴水为界。由宁远县工商行政管理局负责房产转户一切手续的办理，负担买卖的全部缴费，原告概不负责，并向原告提供该铺面靠近市场边1.2米宅基地。协议签订后，原告依约给付了购房款，宁远县工商行政管理局也为其办理了相应的房权证，但于2015年6月被宁远县人民法院（2015）宁法行初字第5号行政判决书撤销，宁远县工商行政管理局于2015年12月并入本案被告宁远县市场和质量监督管理局。
本院认为，原、被告所签订的房屋转让《协议书》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中被告辩称其已为原告办理过一次房权证转让，虽房权证被予以撤销，但被告已经履行过户义务行为，不存在违约情形的观点，本院认为，既房屋产权证已被撤销，说明被告对履行为原告办理房产产权证的行为仍处于未履行完全状态，被告的履行行为仍未实现约定的价值，为瑕疵的履行，被告仍应保证履行行为满足约定条件、实现约定的价值，而被告在房权证被撤销后一直未为原告办理房权证，虽双方无办理时限约定，但被撤销后已明显超出在房产局办理房权证的合理周期，本院对被告答辩不予认可，故原告阙梅玉要求被告宁远县市场和监督管理局立即为其办理房屋产权过户登记手续【房屋登记的范围包括：柏家坪集贸市场入口处右数第七间铺面的一至二层和房屋左侧靠近市场入口通道向上对应的二层、三层房间，以及第七间铺面三、四层楼梯间阁楼后的暗间（与郑茂盛房共墙），该房屋一层至二层右临郑茂盛房屋（共墙）；左一层与市场通道相邻（自墙），通道对向上对应的二层、三层与李忠富（现为李刚）相邻（共墙）；前临1830公路，以屋檐滴水为界；后靠市场，第七间铺面以原房屋滴水往市场再延续1.2米为界。市场通道对应向上的二至四层（含楼顶），以原房屋屋檐滴水为界】的诉请，办证内容与合同约定内容一致，本院予以支持。另，本案中被告对出售的房屋及四界做了明确约定，被告并未将三层、四层的楼梯等内容一并处分，而仅对楼梯下暗间进行出售，原告主张被告售房的真实意图为将房屋及房屋内楼梯、走廊、过道等附着建筑物一并出售，与协议书载明的约定内容不符，原告买受楼梯间阁楼后的暗间，实现该房屋使用价值时必然需要使用楼梯、走廊，但使用权利应与所有权进行区别，因此，对原告要求被告宁远县市场和质量监督管理局出售给原告阙梅玉的房屋及该房屋内的楼梯、走廊、过道等附属建筑物归原告阙梅玉所有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁远县市场和质量监督管理局在本判决生效后十五日内为原告阙梅玉办理房屋产权过户登记手续，原告阙梅玉予以协助。【房屋登记的范围包括：柏家坪集贸市场入口处右数第七间铺面的一至二层和房屋左侧靠近市场入口通道向上对应的二层、三层房间，以及第七间铺面三、四层楼梯间阁楼后的暗间（与郑茂盛房共墙），该房屋一层至二层右临郑茂盛房屋（共墙）；左一层与市场通道相邻（自墙），通道对向上对应的二层、三层与李忠富（现为李刚）相邻（共墙）；前临1830公路，以屋檐滴水为界；后靠市场，第七间铺面以原房屋滴水往市场再延续1.2米为界。市场通道对应向上的二至四层（含楼顶），以原房屋屋檐滴水为界】
二、驳回原告阙梅玉其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告宁远县市场和质量监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 唐 先 明
人民陪审员 李 酒 兰
二〇一七年一月十二日
代理书记员 曾�雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序�全面地、客观地审查核实证据。