wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民申字第5号
再审申请人（原审被告）张家口市天龙装饰有限公司（以下简称天龙公司），住所地：张家口市桥西区。
法定代表人：尚明堂该公司经理
再审申请人（原审被告）尚明堂，男，年月日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被申请人（原审原告）江治根，男，汉族，年月日出生，住河北省宣化县。
再审申请人天龙公司、尚明堂与被申请人江治根劳务合同纠纷一案，申请人天龙公司、尚明堂不服张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第44号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人尚明堂所欠被申请人江治根等人的工程款实际就是江治根等人进行电气工程改造应得的工程款，再无其他欠款，而该款项江治根等人已从张垣建筑公司实际支取，并从申请人手中支取30000元现金。那么江治根等人超支工程款共计51690元，应退还申请人。
本院经审查认为，再审申请人天龙公司、尚明堂在再审期间提供的新证据，均证实案外人张垣建筑工程有限公司与崇礼尚城庄园项目部的权利义务关系，能够证实被申请人江治根等4人从张垣建筑公司实际支取工程款的行为，申请人对支付数额有异议，但无证据证实被申请人应当实际支取的数额和超支工程款的行为。在原审庭审中被申请人江治根陈述工程总价款24万多，被申请人江治根等4人于2011年12月前实际支取工程款项，后根据申请人于2011年12月8号、14号书写的欠条起诉剩余部分的款项。因此，原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故其申诉理由不能成立。
综上，申请人天龙公司、尚明堂的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家口市天龙公司、尚明堂的再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 焦 青
审判员 刘亚峰
二〇一四年三月六日
书记员 牛建伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3411号
原告：傅文臣，男，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：王强，男，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：张育梅，女，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告傅文臣为与被告王强民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理并依法适用简易程序进行审理，后原告于2017年3月6日申请追加张育梅为本案被告参加诉讼。因二被告下落不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告傅文臣的委托诉讼代理人傅正翀到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅文臣起诉称，2013年至2014年间被告王强多次以资金周转为由，累计向原告借款人民币87万元、港币60万元，并出具了多份借条。现还款期限已届满，但被告未归还分文借款。为此起诉要求判令：一、被告王强、张育梅共同归还借款人民币55万元及港币60万元并支付利息（其中30万元人民币自2013年7月7日起、其中10万元人民币自2013年11月1日起、其中10万元人民币自2013年11月2日起、其中人民币5万元自2014年1月27日起、港币60万元自2014年1月5日起均按照月利率2%计付利息至实际履行之日止）；二、判令被告王强归还借款32万元并支付利息（自2014年3月2日起按照月利率2%计付利息至实际履行之日止）。
被告王强、张育梅均未作答辩。
本院查明：
被告王强与被告张育梅原系夫妻，于2003年6月24日登记结婚，于2014年2月21日登记离婚。被告王强分别于2013年7月7日、2013年11月1日、2013年11月2日、2014年1月5日、2014年1月27日以及2014年3月2日年向原告傅文臣借款人民币30万元、10万元、10万元、5万元、港币60万元以及人民币32万元，并分别出具了借条，借条中均约定借期自借款之日至2015年4月1日止，月利率为3%。上述借款借期届满后，被告王强未曾归还，原告为此向本院提起诉讼。
上述事实，有借条六份、银行业务回单五份、离婚登记审查处理表一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、并分别自借款之日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告王强在与被告张育梅夫妻关系存续期间共向原告借款人民币55万元及港币60万元，因此所负债务属于夫妻共同债务，原告要求由二被告共同偿还该部分借款本息，其主张合法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、张育梅于本判决生效之日起五日内归还原告傅文臣借款人民币55万元及港币60万元，并支付利息（其中30万元人民币自2013年7月7日起、其中10万元人民币自2013年11月1日起、其中10万元人民币自2013年11月2日起、其中人民币5万元自2014年1月27日起、港币60万元自2014年1月5日起均按照月利率2%计付至实际履行之日止）；
二、被告王强于本判决生效之日起五日内归还原告傅文臣借款人民币32万元并支付利息（自2014年3月2日起按照月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26596元，公告费560元，由被告王强负担20806元，被告王强、张育梅共同负担6350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 金鲜燕
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1433号
原告谢喜鸿，男，1982年12月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人谢金灿，男，1977年9月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系原告哥哥。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解，签收法律文书等。
被告谢瑞平，男，1969年9月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告谢喜鸿诉被告谢瑞平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢喜鸿委托代理人谢金灿到庭参加了诉讼，被告谢瑞平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢喜鸿诉称，2013年7月29日，被告谢瑞平以投资做生意为由向原告借款10000元，向原告出具了借条一张。约定按月利率2%计算利息。借款后，被告谢瑞平从2015年10月29日至今未支付利息，本金至今也未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告谢瑞平立即偿还借款本金10000元。2、被告立即向原告支付2015年10月29日至2017年10月6日的利息，合计4800元整，2017年10月6日之后的利息按月利率2%计算至款清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢瑞平未作答辩。
经审理查明的事实与原告谢喜鸿诉称的事实一致，有原告的陈述及原告提交的借条予以证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢瑞平向原告谢喜鸿借款，借款后虽支付了利息至2015年10月29日止，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，实属违约。借款时约定了按月利率2%计算利息，该约定不违反民间借贷月利率最高不得超过2%的规定，现原告主张按月利率2%计算利息有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢瑞平于本判决生效后十日内归还原告谢喜鸿借款本金10000元及利息（利息按月利率2%自2015年10月29日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告谢瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 徐海峰
二〇一七年十二月五日
书记员 李魁鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8032号
原告：程永亮农村土地承包经营户。
诉讼代表人：程永亮，男，1957年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川市太和镇唐家村六社，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华。
原告程永亮农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案�本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永亮农村土地承包经营户的诉讼代表人程永亮、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司的法定代表人李天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程永亮农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金3480.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.533亩、土3.12亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金3480.8元（1740.4元/年×2年）�经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司辩称，被告租赁原告的土地后便向原告支付了18个月的租金，土地青苗费也进行了补偿。被告在经营过程中出现了一些问题，经过多次协商，在2016年9月30日召开社员大会（此时被告仅欠原告一年租金），在村、镇的协调下终止合同，让相关农户自行耕种，当时大部分农户代表签了字，签字的文件由该村村民闵家礼保管。综上所述，原、被告签订的合同已于2016年9月30日解除，被告只承认1年的土地租金。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人程永亮与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村3社（原11社）的田1.533亩、土3.12亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照735.8元/年支付、土的租金按照1004.6元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原、被告均同意未支付的租金按照第一年的租金标准计付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原�已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地流转合同是否已解除的问题，被告辩称双方的合同已于2016年9月30日协议解除，原告不予认可，且被告并未逐一与每户签订合同解除协议，因合同具有相对性，合同解除协议应由原、被告双方签订，现被告未举示证据证明双方已解除合同，应由被告承担举证不力的法律后果，故本院对被告的该项意见不予采纳，双方的土地流转合同并未解除，双方应按照合同约定继续履行合同义务，故本院对原告要求被告继续履行土地流转合同的诉讼请求依法予以支持。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告应给付至2017年9月30日前的土地租金，但�告仅已给付2015年9月30日前的土地租金，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日2年的土地租金，因原、被告同意未给付的土地租金按照第一年的租金标准给付，故被告应向原告给付土地租金3480.8元[（735.8元/年+1004.6元/年）×2年]。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金3480.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行与原告程永亮签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市�凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告程永亮给付土地租金3480.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄建伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02528号
上诉人（原审被告）李雪丹。
委托代理人李宏伟、汪波，湖北普明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡景宣科技有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道180-18号。
法定代表人李森，该公司总经理。
委托代理人高律，江苏金匮律师事务所实习律师。
委托代理人秦党亲，江苏金匮律师事务所律师。
上诉人李雪丹因与被上诉人无锡景宣科技有限公司（以下简称景宣公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第0828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
景宣公司原审诉称：2012年10月至2013年10月期间，李雪丹系景宣公司的股东。2012年12月起至2013年3月止，李雪丹共向其借款206430元。2014年3月，李雪丹归还其5万元，剩余156430元至今未予归还。现其请求判令：李雪丹归还其借款156430元。
李雪丹原审辩称：其与景宣公司之间不存在借款事实，双方不存在借贷关系。其在股东会决议上的签字非其真实的意思表示，故请求驳回对其的诉讼请求。
原审法院经审理查明：
2012年9月，李雪丹向景宣公司借款20万元，该款由景宣公司将款项汇入其执行董事郑磊个人在中国农业银行无锡市科技支行开设的银行账户，再由郑磊从上述银行账户提现后支付给李雪丹。2014年3月7日，李雪丹归还景宣公司借款5万元。
2013年3月15日，景宣公司形成股东会决议1份，该决议载明：应到会股东5方，实际到会股东5方，代表100%的股权，会议召集程序和表决方式符合法律规定和公司章程的规定。关于公司股东李雪丹与公司之间的账目事宜，经本次会议核对，与会股东一致予以确认：1、2010年12月至2013年3月，李雪丹共在公司支出机票款合计6430元，该款项由公司垫付，李雪丹应在2013年12月30日前予以返还。2、2012年9月，李雪丹因个人还债需要，向公司借款20万元，该款由公司于2012年9月4日划付至执行董事郑磊的农�银行账户后提现交付给李雪丹，李雪丹予以确认并承诺于2013年12月30日前偿还。该决议全体股东签字处盖印有“江苏天健华代广告文化传媒有限公司”公章，签有“王百川、李雪丹、李森、郑磊”。景宣公司在股东会决议上加盖公章。
2014年3月11日，景宣公司形成股东会决议1份，该决议载明：根据公司股东、执行董事郑磊的建议，根据《股东会章程》的相关规定，公司股东同意按临时事态处置方法召开股东会会议，按实到100%的股权形成如下决议：“鉴于李雪丹已于2014年3月7日归还在公司的欠款5万元整，考虑到其本人及家庭的困难，同意所剩余款156430元在2014年10月1日前归还，但最迟不得超过2014年12月30日。该决议全体股东签字处盖印有“江苏天健华代广告文化传媒有限公司”公章，签有“王百川、李森、郑磊”。景宣公司在股东会决议上加盖公章。李�丹在该股东会决议上签字确认。
原审另查明，2010年12月10日至2013年10月16日期间，李雪丹系景宣公司的股东。
以上事实，有股东会决议2份、照片2份、照片形成时间打印件1份、航空行程单1份、中国农业银行转账凭证1份、法院调取的工商资料1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
原审诉讼中，李雪丹向法院提交起诉状副本复印件1份，股东承诺书复印件1份、资金明细复印件1份，以证明郑磊与李雪丹之间的债权债务纠纷已向湖北省武汉市江汉区人民法院起诉，且该案正在审理过程中，其认为不应重复起诉。景宣公司质证认为该组证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性。
原审诉讼中，李雪丹向法院提交情况说明称2013年3月15日的股东会决议系在其签写空白签名的文件上套打形成。2014年3月11日的股东会决议上的签字系其受胁�所签，但均未向法院提供相应的证据予以证明。
原审法院认为，景宣公司与李雪丹之间系借款合同关系，该借款合同合法、有效，应当受到法律保护。景宣公司通过召开股东会会议的形式决议向李雪丹提供借款的行为不违反相关法律、行政法规及其公司章程的规定，该行为合法、有效。李雪丹未按照决议上确定的时间归还借款，应承担归还剩余借款的责任。故对景宣公司的诉讼请求，法院依法予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：李雪丹于判决发生法律效力之日起十日内归还景宣公司借款156430元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费3429元，财产保全费1320元，合计5049元，由李雪丹负担。
李雪丹不服原审判决，向本院提起上诉称：1，原审判决认定事实不清。原审判决查明2012年9月，李雪丹向景宣公司借款20万元，借款日期不明；原审判决认定由景宣公司将款项汇入执行董事郑磊的账户中，再由郑磊提现后支付给李雪丹，既不符合常理，又无事实依据。2，原审法院适用法律错误。原审诉讼中，景宣公司没有向法院提交证据证明原被告之间存在任何借贷关系的证据；股东会决议上面李雪丹的签字不是李雪丹真实意思表示；即使存在借贷关系，景宣公司没有将借款支付李雪丹的证据。3，原审程序违法。遗漏了与本案有利害关系的当事人郑磊参加诉讼；本案与江汉区人民法院审理的借贷纠纷有关，原审法院没有中止审理。要求撤销原审判决，依法改判，驳回景宣公司的诉�请求。
景宣公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李雪丹两次在股东会决议上签字确认借款20万元，同意在2014年12月30日前归还借款余额156430元，现抗辩称在股东会决议上的签名不是其真实意思表示，但并未提供相应证据证明，应承担相应法律责任，故本院对李雪丹上诉认为原审认定事实和适用法律错误的意见不予采纳。由于郑磊诉李雪丹的债权债务纠纷一案与本案不具有关联性，李雪丹上诉认为原审法院程序违法，无�实和法律依据，本院对该上诉理由也不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3428元，由李雪丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年一月十一日
书 记 员 唐广征
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6085号
上诉人（原审原告）：广东省中国旅行社股份有限公司。
法定代表人：刘建进，董事长。
委托代理人：李碧，系该公司职员。
委托代理人：朱长科，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：周进铭。
上诉人广东省中国旅行社股份有限公司（以下简称“中国旅行社公司”）与被上诉人周进铭因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东省中国旅行社股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向周进铭支付2009年4月1日至2016年6月30日的解除劳动关系经济补偿金27710元。二、驳回广东省中国旅行社股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东省中国旅行社股份有限公司承担。
判后，中国旅行社公司不服，上诉请求：1、改判中国旅行社公司无需向周进铭支付经济补偿金；2、本案一、二审的诉讼费由周进铭承担。上诉主要理由：1、双方已在《劳动合同续签意见征询及审批表》中明确续签合同的意见，周进铭一审中对此也予以确认，即双方已确定续签无固定期限劳动合同。2、中国旅行社公司于2016年6月中开始与周进铭协商“解除”劳动合同，并非一审判决中所述的“协商终止双方劳动关系”，根据《劳动合同法》的规定，该行为属于正常的权利行使。该权利的行使并不因“双方已确定续签劳动合同”而受到阻碍。3、关于续签劳动合同，法律并无“在劳动合同到期前必须签订新合同”的强制性规定，而在双方确定续签劳动合同的前提下，周进铭在原劳动合同到期之后并未再前往单位工作，也因此导致双方签约不能。因周进铭无故旷工，中国旅行社公司已按法律及单位《员工手册》的相关规定向周进铭发出《违纪解除劳动合同通知》与其解除劳动合同，因此，并不存在中国旅行社公司应向周进铭支付经济补偿的情形。
周进铭答辩称：同意原审判决，不同意中国旅行社公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，双方签订的最后一期劳动合同期限至2016年6月30日，虽然双方于2016年5月分别作出拟续签劳动合同的意思表示，但6月中旬中国旅行社公司又提出协商终止双方劳动关系。从中国旅行社公司提交的《劳动合同终止协议书》内容来看，中国旅行社公司已表达其不再与周进铭续签劳动合同的意思。周进铭因劳动合同期满且未能续签劳动合同而没有继续回公司上班，该情形不属于旷工。现双方劳动合同期满终止，中国旅行社公司提出不再续签劳动合同，依法应当向周进铭支付解除劳动合同的经济补偿金。
综上所述，中国旅行社公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东省中国旅行社股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年五月十六日
书记员 宁雅兰
李燕银
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普桃商初字第54号
原告童家杰。
委托代理人李雄凯（特别授权）。
被告程远。
原告童家杰为与被告程远民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院，同日，本院立案受理，依法由代理审判员龚波适用简易程序审理，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告童家杰委托代理人李雄凯到庭参加诉讼，被告程远经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童家杰诉称，被告因经营需要向原告借款50万元，双方于2014年3月28日签订借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限为10天，自2014年3月28日起至2014年4月6日止，借款利率为2.5%。合同同时约定如甲方（被告）未按约归还借款，应承担乙方（原告）为实现债权支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告通过银行转账方式交付被告借款50万元。借款到期后，被告拒不归还借款本息，经原告多次催讨，被告支付至2014年6月27日止的利息。为此，原告诉至法院要求被告归还借款50万元，并从2014年6月28日起按月利率2%支付利息至本金还清止；要求被告赔偿原告为实现债权支付的律师代理费20000元。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为“要求被告赔偿原告为实现债权支付的律师代理费10000元”。
诉讼中，原告童家杰为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借款合同原件一份，拟证明被告程远向原告童家杰借款事实；
2、转账汇款凭证原件一份，拟证明原告交付借款的事实；
3、聘请律师合同原件一份、浙江省国家税务局通用机打发票原件一份，拟证明被告程远需承担律师代理费的事实。
被告程远未作答辩，也未向本院提供证据。
被告程远未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。经本院审核，对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告程远因经营需要于2014年3月28日向原告童家杰借款500000元，并于当日与原告签订借款合同。合同约定借款金额为500000元，借款期限自2014年3月28日起至2014年4月6日止，借款利息按月利率2.5%计算。合同同时约定若被告程远违约应承担原告童家杰为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。合同签订后，原告童家杰于2014年3月28日通过银行转账方式向被告交付借款500000元。借款到期后，被告未归还借款本金，利息付至2014年6月27日止。以上事实，由原告提交证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告未按约定归还全部借款本金显系违约。原告要求被告归还借款本金500000元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。双方于借款合同中对违约责任进行约定，约定被告程远若违约应承担原告童家杰为实现债权而支付的费用，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效。原告所主张之律师代理费已实际发生，且符合律师服务收费标准，故原告要求被告程远支付律师代理费10000元于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，判决如下：
一、被告程远于本判决生效之日起十五日内归还原告童家杰借款本金500000元，并支付自2014年6月28日起至实际还清日日止按月利率2%计算的利息；
二、被告程远于本判决生效之日起十五日内支付原告童家杰律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告程远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 龚 波
二〇一四年十月十日
代书 记员 黄启永
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初261号
原告：梁某某,住内蒙古托克托县。
委托代理人:刘学云，内蒙古�誉律师事务所律师。
被告：祁某某，住内蒙古托克托县。
原告梁某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人刘学云、被告祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告祁某某离婚；2、婚生女祁佳欣随被告生活，原告不负担抚养费。庭审中原告变更第二项诉讼请求，要求婚生女祁佳欣随原告生活。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍认识并典礼，2013年8月15日登记结婚，育有一女祁佳欣，现年7周岁。婚后双方经常吵架，2014年5月2日因被告殴打原告，原告离家出走一直分居至今，2016年6月8日原告曾提起离婚诉讼。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告祁某某辩称，原告所述不符合事实，其并没有经常打骂原告。若原告要求离婚，应返还开店时原告拿走的30000元，原告离家出走后对小孩不管不顾，小孩祁佳欣应随被告祁某某生活。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年，原告梁某某与被告祁某某经人介绍认识并同居，2013年8月15日登记结婚，2011年7月7日育有一女祁佳欣。2014年5月，因家庭矛盾原告梁某某离家出走，分居至今。2016年6月原告曾提起离婚诉讼被驳回。
本院认为，婚姻关系应建立在自愿、平等之上，现原、被告已分居将近三年，夫妻感情彻底破裂，达到法定离婚条件。婚生女祁佳欣自原、被告分居起至今一直随被告祁某某一方生活，考虑到小孩健康成长，原、被告离婚后祁佳欣宜仍随被告祁某某生活。对于祁某某要求梁某某返还30000元的请求，由于其未提供任何证据，且考虑�双方已同居生活多年，婚姻关系存续期间，夫妻双方均有处理共同财产的权利及承担必要费用的义务，因而对于祁某某之主张依法不予支持。
综上所述，原告梁某某的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告祁某某离婚；
二、婚生女祁佳欣（2011年7月7日出生）随被告祁某某生活，原告梁某某自2017年4月起每月支付抚养费300元，直至小孩年满18周岁止，原告梁某某享有探望权。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年三月十六日
书记员 郝宇仙
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1340号
申请执行人：林银城，男，1990年6月25日出生，汉族，德化县人，住安溪县。
被执行人：李德春，男，1972年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：李书田，男，1962年10月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行林银城与被执行人李德春、李书田民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初715号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付200000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人李书田所有的闽Ｃ×××××小型轿车已被冻结，未实际扣押，暂不具备变现条件；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年十月十二日
书记员 戴玉燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第220号
原公诉机关云南省沾益县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高付华，男，1972年8月6日出生于云南省曲靖市马龙县，汉族，文盲，农民。2012年10月15日因犯盗窃罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2012年12月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月28日被沾益县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于沾益县县看守所。
沾益县人民法院审理沾益县人民检察院指控被告人高付华犯盗窃罪一案，于二○一五年六月二十六日作出（2015）沾刑初字第91号刑事判决。原审被告人高付华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年2月27日上午，被告人高付华和“老四”等人（身份不详、在逃）到沾益县西平街道大觉寺内，盗走被害人崔某丽价值998元的一部白色oppo1107型手机、被害人何某类价值930元的一部白色移动4G增强版红米NOTE手机、被害人张某杰价值425元的一部白色广信Ｓ5KINGSUN手机。
原审人民法院根据上述事实和查证的相关证据，认为被告人高付华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高付华刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人高付华认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人高付华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3300元。（被公安机关扣押的现金1860元予以冲抵罚金，不足部分于判决生效后一个月内履行完毕。）
宣判后，被告人高付华以认罪态度好，一审对其量刑过重为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人高付华盗窃的事实，有经原审法庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、发还清单、价格鉴定结论书、辩认笔录及照片等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人高付华以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其提出认罪态度好的上诉理由，原审人民法院已作了相应评判，且上诉人高付华属累犯，依法应从重处罚，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，对其定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 贾 宾
二〇一五年九月十四日
书记员 张建林
-1-
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7627号
上诉人（原审原告）：胡海杰，女，1980年12月11日出生，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：宋功来，男，1955年10月7日出生，住北京市房山区。
上诉人胡海杰因与被上诉人宋功来买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初字16716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡海杰到庭参加诉讼。被上诉人宋功来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡海杰上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理；2.一审、二审诉讼费用由宋功来承担。事实与理由：宋功来将不合格商品销售给胡海杰，其是直接责任人。宋功来是被告的适格主体。
宋功来未到庭参加诉讼，亦未针对胡海杰的上诉请求和理由提交书面意见。
胡海杰起诉请求：请求判令宋功来双倍赔偿胡海杰货款36元；诉讼费由宋功来承担。
一审法院认定事实：2015年10月22日，胡海杰向北京市房山区食品药品监督管理局举报称从北京市房山区城关镇九州A区底商，雪喜轩美容美发用品店购买一瓶罗马印象眼线液，使用后不防水且晕染严重。该局经调查回复胡海杰“被举报人是北京雪景轩化妆品商店，其出售的被举报商品'罗马印象眼线液'（生产厂家：上海创馨化妆品有限公司，使用期限2016.2.23），该产品外包装标注卫生许可证号（2005）卫妆准字06-xk-0004，产品名称、厂名、使用期限等，符合《化妆品卫生监督条例》第十二条的要求，未发现该产品有违法问题。特此回复，2015年10月29日”。
2015年11月30日，北京雪景轩化妆品商店向胡海杰开具了金额为20元的税务局通用定额发票，发票上加盖了“北京雪景轩化妆品商店”公章。
一审法院另查北京雪景轩化妆品商店工商登记信息，注册号为110111604091474，登记类型个体，经营者宋功来，组成形式个体经营，登记机关房山分局城关工商所，注册日期2010年6月28日，核准日期2014年6月23日。
一审法院认为，胡海杰以买卖合同纠纷起诉宋功来，应证明双方之间存在合同关系。胡海杰购买涉案商品时，北京雪景轩化妆品商店已经具有工商登记并以其字号进行经营，根据胡海杰提供的食品药品监督管理局回复函以及发票上盖章，胡海杰与北京雪景轩化妆品商店存在买卖关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。北京雪景轩化妆品商店有工商营业执照且有字号，胡海杰应以其字号为被告，而不应以经营者作为被告主体。故胡海杰与宋功来不存在买卖关系，宋功来不是本案适格主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决：驳回胡海杰的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。胡海杰向北京雪景轩化妆品商店购买涉案商品，北京雪景轩化妆品商店向其出具发票，胡海杰与北京雪景轩化妆品商店之间存在买卖合同关系。一审法院认定胡海杰应以北京雪景轩化妆品商店作为被告，宋功来不是本案适格主体，符合法律规定，处理正确。
综上所述，胡海杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡海杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 张 君
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7627号上诉人（原审原告）：胡海杰，女，1980年12月11日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：宋功来，男，1955年10月7日出生，住北京市房山区。上诉人胡海杰因与被上诉人宋功来买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初字16716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡海杰到庭参加诉讼。被上诉人宋功来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡海杰上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理；2.一审、二审诉讼费用由宋功来承担。事实与理由：宋功来将不合格商品销售给胡海杰，其是直接责任人。宋功来是被告的适格主体。宋功来未到庭参加诉讼，亦未针对胡海杰的上诉请求和理由提交书面意见。胡海杰起诉请求：请求判令宋功来双倍赔偿胡海杰货款36元；诉讼费由宋功来承担。一审法院认定事实：2015年10月22日，胡海杰向北京市房山区食品药品监督管理局举报称从北京市房山区城关镇九州A区底商，雪喜轩美容美发用品店购买一瓶罗马印象眼线液，使用后不防水且晕染严重。该局经调查回复胡海杰“被举报人是北京雪景轩化妆品商店，其出售的被举报商品‘罗马印象眼线液’（生产厂家：上海创馨化妆品有限公司，使用期限2016.2.23），该产品外包装标注卫生许可证号（2005）卫妆准字06-xk-0004，产品名称、厂名、使用期限等，符合《化妆品卫生监督条例》第十二条的要求，未发现该产品有违法问题。特此回复，2015年10月29日”。2015年11月30日，北京雪景轩化妆品商店向胡海杰开具了金额为20元的税务局通用定额发票，发票上加盖了“北京雪景轩化妆品商店”公章。一审法院另查北京雪景轩化妆品商店工商登记信息，注册号为110111604091474，登记类型个体，经营者宋功来，组成形式个体经营，登记机关房山分局城关工商所，注册日期2010年6月28日，核准日期2014年6月23日。一审法院认为，胡海杰以买卖合同纠纷起诉宋功来，应证明双方之间存在合同关系。胡海杰购买涉案商品时，北京雪景轩化妆品商店已经具有工商登记并以其字号进行经营，根据胡海杰提供的食品药品监督管理局回复函以及发票上盖章，胡海杰与北京雪景轩化妆品商店存在买卖关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。北京雪景轩化妆品商店有工商营业执照且有字号，胡海杰应以其字号为被告，而不应以经营者作为被告主体。故胡海杰与宋功来不存在买卖关系，宋功来不是本案适格主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决：驳回胡海杰的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。胡海杰向北京雪景轩化妆品商店购买涉案商品，北京雪景轩化妆品商店向其出具发票，胡海杰与北京雪景轩化妆品商店之间存在买卖合同关系。一审法院认定胡海杰应以北京雪景轩化妆品商店作为被告，宋功来不是本案适格主体，符合法律规定，处理正确。综上所述，胡海杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡海杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  张 君二〇一七年十一月十四日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初7462号
原告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧，环湖东路东侧。
法定代表人：周巧利，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴曦，该公司员工。
被告：徐绍慧，女，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽海亮物业管理有限公司（以下简称海亮物业公司）诉被告徐绍慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海亮物业公司的委托诉讼代理人吴曦，被告徐绍慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海亮物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐绍慧拆除安装在公共区域的空调主机一台，将空调主机安装在指定位置，并将公共区域恢复原状；2.诉讼费用由徐绍慧承担。事实与理由：安徽海亮房地产有限公司开发了位于合肥市××××、固镇路南的海亮红玺台公馆项目，海亮物业公司系该项目的物业管理企业。徐绍慧于2015年9月29日与安徽海亮房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买红玺台公馆G8幢2801号房屋。2015年9月29日，海亮物业公司与徐绍慧签订了《前期物业服务协议》。2016年11月1日，徐绍慧开始装修房屋，并与海亮物业公司签订了《住宅室内装饰装修管理服务协议》，该协议第七条第3款约定，“乙方安装空调设施设备时，必须按原设计要求进行，在指定安装位置安装”。但徐绍慧将空调主机安装在28层公共平台位置，严重违反了该协议的约定，产生噪音对其他住户的生活造成了影响。海亮物业公司多次要求徐绍慧停止违约行为，拆除空调主机，但徐绍慧置之不理。为此，诉至法院，请求判如所请。
徐绍慧承认海亮物业公司在本案中所主张的事实，但认为其安装空调外机的位置就是海亮物业公司指定的空调外机安装位置，并非公共区域；小区内有二十多户其他业主也是这样安装的。
本院认为，徐绍慧承认海亮物业公司在本案中主张的事实，故对海亮物业公司主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。徐绍慧与海亮物业公司签订《前期物业服务协议》，并承诺遵守《临时管理规约》、《住宅室内装饰装修管理服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。《前期物业服务协议》中约定海亮物业公司物业管理服务内容包括共用部位的维修、养护和管理；业主不得占用、损坏物业的共用部位、公用设施设备或改变使用功能，造成损失的，应予赔偿。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用的，应事先申请并经物业公司及有利害关系的业主同意后，且应在约定的期限内恢复原状，如造成损失的，应承担赔偿责任。《临时管理规约》中规定，业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的，应按物业服务企业指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理。《住宅室内装饰装修管理服务协议》约定，业主安装空调设施设备时，必须按原设计要求进行，在指定安装位置安装。本案中，徐绍慧将空调主机安装在28层公共平台位置，其行为违反了其与海亮物业公司之间的签订的上述协议约定，妨害了海亮物业公司对小区公共部位的管理，同时侵犯了小区其他业主对于小区内的共有部分的共有和共同管理的权利，海亮物业公司请求判令徐绍慧拆除公共区域的空调主机，并将公共区域恢复原状的诉求理由充分，本院予以支持。徐绍慧抗辩称其在安装空调外机位置系海亮物业公司指定安装位置，但未能提供证据予以证明，且海亮物业公司对此不予认可，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下:
被告徐绍慧于本判决书生效之日起三十日内拆除安装于海亮红玺台公馆G8幢公共区域的空调主机，并将公共区域恢复原状。
案件受理费减半收取为120元，由被告徐绍慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 照
二〇一八年二月五日
书记员 曹丽梅
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5265号
原告河南锦盛投资有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人谭民选，总经理。
委托代理人单艳伟，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人韩振，该公司员工。
被告刘树东，男，1967年8月3日出生，汉族。
被告李学军，男，1969年11月17日出生，汉族。
原告河南锦盛投资有限公司（以下简称锦盛公司）诉被告刘树东、李学军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单艳伟、韩振到庭参加了诉讼，被告刘树东、李学军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月6日，原告与被告刘树东、李学军签订借款担保合同，约定由原告向被告刘树东出借10万元，被告李学军为担保人，并约定了借款期限和利率。借款到期后原告向被告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。请求1、判令刘树东立即支付原告本金10万元及利息；2、判令被告李学军对上述债务承担连带责任。
被告刘树东、李学军未作答辩。
经审理查明：2011年8月6日，原告与被告刘树东、李学军签订借款担保合同，约定被告刘树东向原告锦盛公司借款10万元，借款期限为两个月，自2011年8月6日起至11月5日止，月息1.5%。被告李学军以自己所有的房屋财产为上述借款本息、违约金及实现债权的所有费用提供连带责任担保。同日，刘树东向原告锦盛公司出具收条一份，载明其收到原告现金10万元。2014年7月21日，原告诉至本院。
以上事实，有借款担保合同及收条等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告刘树东、李学军签订借款担保合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告主张被告刘树东向其借款10万元、李学军提供连带责任担保的事实，由借款担保合同和刘树东出具的收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未及时还款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率1.5%的标准支付至判决生效之日的利息的请求，符合约定，本院予以支持。
连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告刘树东的主债务履行期届满之日为2011年11月5日，原告起诉时超出保证期间，故对于原告要求被告李学军承担连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树东于本判决生效后十日内偿还原告河南锦盛投资有限公司借款十万元及利息（以十万元为基数，自二○一一年八月六日起本判决确定付款之日止，按照月利率千分之十五计算）。
二、驳回原告河南锦盛投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百三十八元由被告刘树东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李文雅
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1166号
原告张某某，女，1982年9月6日生，汉族。
委托代理人李桃民、王营军，河南金杞律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告顾某某，男，1983年2月14日生，汉族。
委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李桃民、被告顾某某及其委托代理人李丙申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月29日办理结婚登记手续，于此前的2006年1月28日在同居期间生育长女顾某某，2007年10月27日生育长子顾某某。由于婚前双方缺乏了解，虽然生育了子女，近年来被告对原告非打即骂，伤害了夫妻感情，从2011年12月份因感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；女儿顾某某由原告抚养，儿子顾某某由被告抚养，互不负担抚养费用。
被告辩称：原告与被告系自由恋爱，结婚以来夫妻感情深厚，原、被告分居并不是被告的过错，夫妻之间生气、磕磕碰碰是难免的，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2004年在郑州打工期间认识、相恋，后开始同居生活，2006年1月28日长女顾某某出生，2007年10月27日生育儿子顾某某，2008年7月29日双方在民政部门补办了结婚登记，婚后感情一般。原、被告无共同债权、债务。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、户口簿等证据予以证明，能够作为本案定案的依据。
本院认为：原、被告系自由恋爱结合，感情基础比较牢靠，现因夫妻双方不能妥善处理夫妻相处中的一些问题，导致发生矛盾，但夫妻感情基础并未彻底破裂。原告诉称近年来被告对原告非打即骂，夫妻感情已经破裂，但并未提供证据加以证明。原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告顾某某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王玉凤
代审判员 张 伟
代审判员 李忠垒
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保110号
申请人：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海前埔工业区，统一社会信用代码9135058215435678X1。
法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绵绵，女，1983年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告公司员工。
被申请人：邓业隆，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省高要市，
被申请人：邓艺光，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省高要市，
被申请人：陈转芳，女，1976年12月30日出生，汉族，住广东省高要市，
被申请人：邓少群，女，1975年7月16日出生，汉族，住广东省高要市，
申请人福建晋工机械有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓业隆、邓艺光、陈转芳、邓少群的银行账户存款405万元或查封、扣押等值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
结被申请人邓业隆、邓艺光、陈转芳、邓少群相应的银行存款（以不超过人民币405万元为限）。二、
二、查封、冻结、扣押被申请人邓业隆、邓艺光、陈转芳、邓少群相应的财产（以财产价值不超过人民币405万元为限）。
案件申请费5000元，由申请人福建晋工机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴燕真
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢130号
申请执行人徐某，女，汉族，住胶州市。
被执行人王某，男，汉族，住胶州市。
申请执行人徐某与被执行人王某离婚纠纷一案，胶州市人民法院于2015年10月19日作出的(2015)胶少民初字第939号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向本院提出执行申请，本院2016年6月1日立案执行，本案原执行案号为（2016）鲁0281执2345号，于2016年11月18日终结本次执行程序。执行标的为1025元。
现被执行人已履行完本案全部法律义务，申请执行人同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院(2015)胶少民初字第939号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 宋 刚
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第819号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人滕学武。
被告单建坤。
被告单建宇。
被告管建涛。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称高密农行）诉被告单建坤、单建宇、管建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告高密农行委托代理人滕学武到庭参加诉讼，被告单建坤、单建宇经本院传票传唤，被告管建涛经本院公告送达传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，原告与被告单建坤签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人单建坤向原告借款人民币50000元，借款用途种植，实行三户联保担保方式，借款执行正常利率9.14950%，逾期利率13.72425%；借款日期2011年6月21日，到期日期2012年6月20日；按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该笔贷款业务。贷款到期后，被告单建坤未按约定履行还款义务，到2013年8月8日，被告单建坤尚欠我行借款本金人民币44767.68元及利息6296.58元未付（以后利息另计）。原告向被告多次催收未果。请求人民法院判令被告单建坤偿还原告借款本金人民币44767.68元及利息，判令被告单建宇、管建涛对上述债务承担连带保证责任。
被告单建坤、单建宇、管建涛均未提出答辩意见。
经审理查明，2011年6月21日，原告高密农行与被告单建坤、单建宇、管建涛共同签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人单建坤向原告借款人民币50000元，借款用途种植，实行三户联保担保方式，借款执行正常利率9.14950%，逾期利率13.72425%；借款日期2011年6月21日，到期日期2012年6月20日；按季结息，到期还本。被告单建坤、单建宇、管建涛组成联保小组，被告单建宇、管建涛为被告单建坤的该笔借款提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该笔贷款业务。贷款到期后，被告单建坤未按约定履行还款义务，到2013年8月8日，被告单建坤尚欠原告借款本金人民币44767.68元及利息6296.58元未付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《农户贷款借款合同》、贷款业务申请表、记账凭证及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，三被告组成联保小组的行为及与原告签订的借款、担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后原告履行了发放贷款义务，被告单建坤从原告处取得借款，应依合同约定及时还款，逾期不还构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告单建宇、管建涛作为联保小组成员，相互提供连带责任保证，在单建坤未按约履行还款义务时，依法应负连带清偿责任。在实际履行了保证责任后，有权向债务人追偿。
被告单建坤、单建宇、管建涛未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单建坤偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款44767.68元及及2013年8月8日前利息6296.58元，之后利息以本金44767.68元，按合同约定利率计算至本判决生效之日止；
二、被告单建宇、管建涛对上述第一项承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后有权向被告单建坤追偿。
上述一、二项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告单建坤、单建宇、管建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年八月六日
书 记 员 王继军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民催字第20号
申请人漳州市芗城区合发电器店，住所地福建省漳州市芗城区新城综合大市场*幢**号。
经营者陈建章。
委托代理人何其合，雇员。
申请人漳州市芗城区合发电器店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人为漳州市芗城区合发电器店、票据号码为4030005220065271、出票日期为2014年5月15日、汇票到期日为2014年11月15日、票面金额为人民币5万元、出票人为厦门度凯工贸有限公司、收款人为厦门腾晟纺织有限公司、最后持票人为申请人的中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行营业部的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人漳州市芗城区合发电器店有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人漳州市芗城区合发电器店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 林清梅
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二日
书 记 员 张佩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4217号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郑长发.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郑长发小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执149号
申请执行人：刘中江，男，1977年1月31日生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：张传开，男，1965年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行刘中江与张传开民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126民民初2761号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执149号申请执行人：刘中江，男，1977年1月31日生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：张传开，男，1965年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行刘中江与张传开民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126民民初2761号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 员  卞文新二〇一八年五月二十六日代理书记员  宋德健
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4319号
原告：王某，男，汉族，1972年11月14日出生，住南宁市，
被告：广西某限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：李某，该公司董事长。
被告：李业如，男，汉族，1978年10月3日出生，住南宁市青秀区，
本院于2017年7月19日立案受理原告王某诉被告广西某限公司、李业如建设工程施工合同纠纷一案，因原告王某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐蓉琪
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1035号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市。
负责人：郭芮杉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：高砚芬，女，系该支行业务管理员，代理权限：特别授权。
被告：梁红琼，女，1976年12月2日出生，汉族，居民，住泸西县,现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行（以下简称“邮储银行弥勒支行”）与被告梁红琼信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行弥勒支行的委托诉讼代理人高砚芬到庭参加诉讼，被告梁红琼因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期届满，被告梁红琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡消费本金9780.63元以及自2016年7月21日起至2017年4月11日止信用卡消费利息、罚息等3435.04元，共计13215.67元，并承担以后产生的利息和罚息；2.判令被告赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月21日，被告提供居民身份证、收入证明向我行申请信用卡，我行经�查向被告发放信用额度为12000元的信用卡1张，被告于2016年7月21日消费9780.63元后未履行还款约定，截止到2017年4月11日，被告拖欠我行本金和罚息等共计13215.67元。经我行多次与被告联系，被告手机停机，后通过与被告丈夫联系，被告丈夫告知其已与被告离婚，被告单位告知被告长时间未上班，现被告已辞职，且均不知被告去向。综上所述，被告无视商业诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决。
被告梁红琼未作答辩。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.营业执照（正、副本）、金融许可证、中国邮政储蓄银行红河州分行红邮银行发[2016]166号文件、负责人身份证明、法定代表人身份证明复印件各1份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人的身份信息。
2.被告居民身份证、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约复印件各1份，欲证实被告向原告申请办理信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的领用、使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合约的各项规则。
3.催收记录4份、催收照片3份，欲证实⑴.原告于2016年7月24日向被告催讨信用卡透支欠款，并要求被告于2016年8月1日前将9780.63元的欠款支付给原告；⑵.被告无视原告的催收，无视商业诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定，其行为已构成违约。
4.系统账单7份，欲证实被告欠原告信用卡本金、利息、罚息的情况以及原告向被告催收情况。
被告梁红琼未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
经举证，本院认为�原告提交的证据1、2、3、4，内容真实、来源合法，且相互印证，能证明原告欲证明的事实，均予以采信。
本院经审查确认事实如下:2015年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的各项规则。经审查后，原告发给被告授信额为12000元的中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为：62×××75）。后被告多次透支消费，从2016年7月发生消费后，被告未按时还款，截止到2017年4月11日，被告透支消费额达9780.63元，产生利息等共计13215.67元。原告多次通过短信、到被告住处等方式向被告催收透支款项，但被告未履行还款义务。故原告起诉来院要求解决。另查明，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）规定，自交易入账日起支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担以后产生的利息和罚息、�次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告自愿签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡），不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，双方当事人应全面履行各自的义务。原告已依约履行了交付被告信用卡并授予被告享有12000元的信用卡消费额度，被告透支后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张由被告偿还信用卡透支款本金9780.63元以及自2016年7月21日至2017年4月11日止的利息、罚息等3435.04元有事实和法律依据，符合双方约定，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告承担以后产生的利息和罚息、本次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六�条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告梁红琼于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行透支消费本金9780.63元以及自2016年9月13日起至2017年4月11日止的利息、罚息等3435.04元，共计13215.67元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告梁红琼负担。公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族�族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 田凤慧
人民陪审员 李光飞
二〇一七年九月五日
书 记 员 王海旭
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初741号
原告：王某某，女，生于1987年5月22日，汉族，住邓州市。
被告：吴某某，男，生于1987年8月27日，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某为离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 代 炯
人民陪审员 冯家正
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 吉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4179号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：梁某，男，壮族，1975年01月08日出生，住址：广西隆安县，
本院于2017年7月21日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告梁某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）代民初字第349号
原告杨云贵（曾用名杨永贵），男，1971年xx月xx日生，汉族，xx县xx乡xx村人，住本村。
被告刘三毛，男，41岁，汉族，农民，xx县xx镇xx村人，住本村。
原告杨云贵诉被告刘三毛借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，双方自行解决，被告主动履行了还款义务，原告杨云贵于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云贵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定裁定如下：
准予原告杨云贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告杨云贵负担25元。
审判员 韩海燕
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡海潮
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第438号
申请执行人尤德光，男，1982年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人郭宝峰，男，1983年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年9月30日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款148000元及案件受理费1630元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 智 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 ：李向军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06479号
原告：何静，女，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：王小琴、刘姿悠，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆望江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱厂区12车间。
法定代表人：陈永华，职务不详。
本院审理原告何静与被告重庆望江物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告何静于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何静申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告何静负担。
代理审判员 战恒
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 白玫
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙诸民初字第28号
原告：王某某，男，1962年4月6日出生，汉族，工人，住龙口市。
被告：任某某，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告任某某离婚一案中，原告于2015年2月3日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 尚玲
二〇一五年二月三日
书记员 石强
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终25号
原公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）广家南，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，辽宁省盖州市人，无业，住营口市鲅鱼圈区。2016年7月3日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民法院审理营口市鲅鱼圈区人民检察院指控被告人广家南犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月28日作出（2016）辽0804刑初337号刑事判决。以容留他人吸毒罪，判处被告人广家南有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人广家南不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人广家南申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广家南在二年以内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人广家南申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人广家南撤回上诉。
营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 张丽丽
审判员 张 强
审判员 刘剑勇
二〇一七年一月十二日
书记员 ＸＸ华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第13号
罪犯刘鹏，男，1989年9月13日出生，土家族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年6月15日作出（2012）南刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人刘鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年12月21日起至2023年6月20日止），剥夺政治权利二年。被告人刘鹏应与14名同案共同赔偿原告人经济损失人民币125000元。被告人刘鹏应与12名同案共同赔偿原告人经济损失人民币96000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）泉刑终字第802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月16日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子。2012年10月至2014年10月经考核评定累计18分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘�在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年12月21日起至2022年2月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 郑 景 上
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈少君（代）
哈密铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）新7103刑初5号
公诉机关哈密铁路运输检察院。
被告人王开雪，男，1966年3月14日出生于河南省濮阳县，住河南省濮阳县。2016年11月24日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审，2017年12月7日被哈密铁路运输检察院继续取保候审，2018年5月11日被哈密铁路运输法院继续取保候审。
哈密铁路运输检察院以哈铁检公诉刑诉［2018］5号起诉书指控被告人王开雪犯盗窃罪一案，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，哈密铁路运输检察院指派检察员付本军出庭支持公诉，被告人王开雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈密铁路运输检察院指控，2014年7月至9月，被告人王开雪在新疆哈密市经营尾牙铁矿厂期间，先后多次私接兰新铁路原尾亚火车站东侧（出站信号机）给水所变压器线路，盗窃哈密供电段高压电力用于其经营的铁矿厂选矿机使用生产，盗窃电量9176度，价值10093.6元。
上述事实，被告人王开雪在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书、被告人归案情况说明、户籍证明、现场照片、被告人王开雪供述、证人证言、司法鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开雪以非法占有为目的，私接线路盗窃企业用电，数额较大的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王开雪归案后认罪态度较好，系初犯且未给被害单位造成较大的损失，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王开雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启晖
二〇一八年五月二十二日
书记员 靖贝贝
附录本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条
因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执3号
申请人：黄峰，男，汉族，1982年7月26日出生，住所地盐山县。
被申请人：杨洋，男，汉族，1987年3月27日出生，住所地盐山县。
申请人黄峰申请被执行人杨洋借款合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初2004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初2004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 李沙沙
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执恢字第3号
申请执行人刘绍福。
被执行人刘平。
本院在执行刘绍福与刘平故意伤害罪一案中，因被执行人无可供财产执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘绍福与刘平故意伤害罪一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一五年十一月九日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1238号
起诉人河北建设集团安装工程有限公司。
法定代表人郭伟，董事长。
委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所律师。
2016年4月15日，本院收到起诉人河北建设集团安装工程有限公司的起诉状，要求被告中国石油集团西部钻探有限公司苏里格气田项目经理部给付所欠工程款共计338.1383万元及利息共计143.7152万元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原、被告在所签订《建设工程施工合同》中已订立了明确的仲裁条款，故应向约定的仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对河北建设集团安装工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 图亚
代理审判员 呼和
代理审判员 南定
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 萨仁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执56号
申请执行人吴振家，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省大秦茶文化传播有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人许猛，该公司总经理。
被执行人许猛，住长春市二道区。
本院执行的申请执行人吴振家与被执行人吉林省大秦茶文化传播有限公司、许猛合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初676号民事判决书确认：“被告吉林省大秦茶文化传播有限公司及被告许猛立即给付原告工程款362365元及利息（其中120000元的利息自2015年8月10日其至实际给付之日，242365元的利息自2016年4月15日起至实际给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6735元，由被告吉林省大秦茶文化传播有限公司及被告许猛承担。”法律文书于2017年1月15日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省大秦茶文化传播有限公司银行账户存款374,536.00元人民币(含工程款362,365.00元、案件受理费6,735.00元、执行费5,436.00元)及利息（其中120000元的利息自2015年8月10日其至实际给付之日，242365元的利息自2016年4月15日起至实际给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
或扣留、提取、冻结、划拨被执行人许猛银行账户存款374,536.00元人民币(含工程款362,365.00元、案件受理费6,735.00元、执行费5,436.00元)及利息（其中120000元的利息自2015年8月10日其至实际给付之日，242365元的利息自2016年4月15日起至实际给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年二月十三日
书记员 李 岩
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01864号
原告于家俭，男，汉族，1970年3月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人孙仁克，系本溪满族自治县东营坊乡法律服务所法律工作者。
被告王海龙，男，满族，1976年11月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告于家俭诉被告王海龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告于家俭委托代理人孙仁克，被告王海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于家俭诉称：2013年6月至7月，被告雇佣原告在本溪市明山区国家粮食储备库迁建工程中从事钢筋工工作，约定每日工资240元，工程完工后，被告尚欠原告工资款4860元，并于2014年6月20日给包括原告在内的6人出具了欠条。被告未付此款，原告诉至法院，请求被告立即偿还尚欠工资款4860元。
被告王海龙辩称：2013年6月，被告承包了本溪市明山区粮食储备库迁建工程的部分劳务。原告于家俭在被告处从事钢筋工工作。但原告在出劳务时，出现了浪费材料等问题，致使被告也没有得到工程款。虽然给于家俭等6人出具了一份欠条，但是被告现在没有钱给付此款。
经审理查明：2013年6月期间，原告受雇于被告王海龙在本溪市明山区粮食储备库迁建工程中从事钢筋工工作，双方约定了工资数额。工程完工后，被告没有付清工资款，并于2014年6月20日给包括原告于家俭在内的6人出具了一份欠条。该欠条载明欠于家俭4860元。
本院确认的上述事实，有原告于家俭提供的欠条及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告于家俭受雇于被告从事钢筋工工作，被告理应按照约定给付工资款。被告为原告出具欠条的行为可证明被告对此欠款亦予以认可。原告主张被告给付工资款4860元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王海龙给付原告于家俭工资款4860元。此款于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 颜廷锐
二〇一五年十月十日
书记员 贾艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第97号
公诉机关陇西县人民检察院。
被告人王冠杰，绰号“冠子”，男，汉族，1990年9月12日生。
被告人柴文亮，绰号“西瓜”，男，汉族，1991年11月19日生。
陇西县人民检察院以陇检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人王冠杰、柴文亮犯抢劫罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人王冠杰、柴文亮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：被告人王冠杰、柴文亮伙同王XX、米XX（二人均另案处理）预谋抢劫。2013年9月23日21时40分许，米XX将被害人陇西一中学生王X、赵XX从陇西县渭洲中学门口叫到陇西县巩昌镇社区医院门前，被告人王冠杰打电话联系梁XX（不起诉处理）。被告人王冠杰、柴文亮将王X、赵XX带至陇西县经济适用房住宅小区后偏僻处，手持棒球棒威胁抢劫被害人赵XX现金53.1元及王X一部华为T800手机和现金7元，之后梁XX、王XX、米XX赶到现场。被告人王冠杰伙同梁XX、王XX、米XX等人对王X进行殴打，期间被告人王冠杰持匕首在王X腹部和臀部各戳了一刀，后被告人王冠杰、柴文亮等人离开现场。经鉴定，被害人王X损伤系轻微伤，被抢手机价值186元。
2013年9月24日21时许，被告人王冠杰、柴文亮伙同王XX、米XX、梁XX经事先预谋，携带刀具、棒球棍在陇西县巩昌镇社区医院附近准备抢劫，期间被陇西县公安局民警发现并将王冠杰和梁XX当场抓获。
案发后，梁XX赔偿被害人王X医疗费等损失3200元、赔偿被害人赵XX医疗费100元，赔偿款已付并取得被害人王X和赵XX的谅解。
上述事实，被告人王冠杰、柴文亮在开庭审理中无异议，且有被害人王X、赵XX的陈述，证人姬XX、柴XX的证言，扣押决定书，扣押物品清单，抓获经过，辨认笔录及刑事照片，被抢手机价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，物证棒球棒、棉服，收条，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冠杰、柴文亮伙同他人以暴力、威胁手段强行劫取财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王冠杰、柴文亮系共同犯罪；被告人王冠杰在抢劫财物过程中持刀故意伤害被害人王X致轻微伤，应对被告人王冠杰酌情从重处罚；二被告人部分抢劫犯罪系犯罪预备，可比照既遂犯从轻处罚；被告人王冠杰、柴文亮认罪态度好，可从轻处罚。为保护公民人身、财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王冠杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2013年9月25日起至2017年3月24日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、被告人柴文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2013年12月4日起至2016年12月3日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
三、作案工具铁质棒球棒一根，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 吴耀祥
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王军彦
第3页
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保352号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：彭老党，男，1968年7月4日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被申请人：滚老欧，女，1970年8月23日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人彭老党、滚老欧征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭老党、滚老欧银行存款的46280元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭老党、滚老欧银行存款的46280元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保352号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：彭老党，男，1968年7月4日出生，苗族，住所贵州省从江县。被申请人：滚老欧，女，1970年8月23日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人彭老党、滚老欧征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭老党、滚老欧银行存款的46280元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭老党、滚老欧银行存款的46280元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十六日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1973号
罪犯张振东，男，1977年9月3日生于辽宁省宽甸县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1999年10月27日作出（1999）吉刑终字第280号刑事附带民事判决，认定张振东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年12月将张振东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年3月将张振东的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2007年6月、2009年8月、2011年8月、2013年9月将张振东的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月、1年6个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张振东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表。现建议本院对该犯减去余刑9个月4天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张振东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张振东减去余刑8个月15天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1272号
原告腾红秀，女，1970年7月9日出生，汉族。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被告冷水江市梓龙乡更生五矿。住所地：冷水江市梓龙乡。
法定代表人陈艾文，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）李必安，男，1955年8月31日出生，汉族。
原告腾红秀与被告冷水江市梓龙乡更生五矿（以下至判决主文前简称“更生五矿”）民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘文青独任审理，于2014年12月25日、2015年1月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员伍三杰担任庭审记录。原告腾红秀及其委托代理人曾绍光、被告更生五矿的法定代表人陈艾文、委托代理人李必安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腾红秀诉称：被告更生五矿于2006年9月18日向原告腾红秀借款人民币14万元，借款后，被告向原告出具了借据，双方约定按月利率3%支付利息。后被告更生五矿按约定向原告腾红秀支付利息至2008年10月，自2008年11月起被告一直拖欠利息至今。原告腾红秀多次要求被告偿还借款本息，被告拒绝支付，原告遂起诉至本院，请求法院判令：1、被告更生五矿偿还原告腾红秀借款本金14万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告更生五矿辩称：原告有更生五矿财务借款收据为凭的借款，被告都认可。对原告腾红秀所称的借款不认可。
根据本院所采信的证据及开庭审理的情况，本院确认以下案件事实：
因需要资金发放员工工资，被告更生五矿于2006年9月18日向原告腾红秀借款人民币14万元，原告以现金方式向被告支付了借款。被告更生五矿向原告腾红秀出具了借据，双方约定按月利率3%支付利息，没有约定还款期限。借款后，被告更生五矿按约向原告支付利息至2008年10月，此后未再支付利息，亦未偿还借款本金。原告腾红秀多次催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为：原告腾红秀与被告更生五矿之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，合同内容除借款利息的约定超过银行同期同类贷款利率的4倍外，其余部分合法有效。被告更生五矿应按约定向原告腾红秀偿还借款本金及合法利息。双方当事人约定按月利率为3%计息，违反了国家限制借款利率的规定，对超出的部分不予保护，其借款的利息应当按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。故对原告腾红秀要求被告更生五矿偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告冷水江市梓龙乡更生五矿于本判决生效之日起七日内偿还原告腾红秀借款本金140000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2008年11月1日起支付至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告腾红秀的其余诉讼请求。
本案案件受理费3100元，由被告冷水江市梓龙乡更生五矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘文青
二〇一五年二月二日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初111号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人赵某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月20日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年6月14日18时50分左右，被告人赵某甲酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××开瑞牌小型轿车行驶至汉江路与太行山路交叉口时，被民警当场查获。经检测赵某甲血液中的乙醇含量为144mg/100ml，达到国家规定的醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为被告人赵某甲的行为已构成危险驾驶罪。有坦白情节可以从轻处罚。请求本院依法判处。
上述事实，被告人赵某甲在庭审中无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、机动车及驾驶人员信息查询结果单、提取血样登记表、物证照片等相关书证、被告人赵某甲的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。赵某甲系初犯，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈晓
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘浩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更138号
罪犯袁国千，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年4月9日作出(2013)甬余刑初字第375号刑事判决，以被告人袁国千犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币20000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑五年,并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币30000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯袁国千在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁国千2008年1月29日因非法限制他人人身自由被行政拘留五日，并处罚款人民币200元;2009年6月28日因赌博被罚款人民币100元；2010年9月27日因无证驾驶被行政拘留五日，并处罚款人民币1250元。罚金及违法所得分文未缴。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014半年度表扬、年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁国千在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯有多次劣迹，本案二罪并罚，罚金及违法所得分文未缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁国千减去有期徒刑一年。刑期自2012年4月25日起至2016年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 张文雯