wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2050号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执2050号
申请执行人：相卫集团发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄正亦。
委托代理人：邓文安，男，系该公司工作人员。
被执行人：董晓阳，男，1966年12月3日生，汉族，住浙江省。
原告相卫集团发展有限公司与被告董晓阳其他合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初3576号民事判决书，已经发生法律效力。因被告董晓阳未按该民事判决规定履行义务，原告相卫集团发展有限公司向本院申请执行，要求被告赔偿原告因位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号的房屋被拍卖所遭受的损失3,068,921.06元；以及自2017年2月23日起至实际付清上述款项之日止的利息损失(以3,068,921.06元为基数，按照中国人民银行的同期贷款基准利率计算)；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费31,351元
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年3月7日通过邮政特快专递向被执行人董晓阳发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。除此之外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，未能查实被执行人有可供执行的财产。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 贤
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2050号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2050号申请执行人：相卫集团发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄正亦。委托代理人：邓文安，男，系该公司工作人员。被执行人：董晓阳，男，1966年12月3日生，汉族，住浙江省。原告相卫集团发展有限公司与被告董晓阳其他合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初3576号民事判决书，已经发生法律效力。因被告董晓阳未按该民事判决规定履行义务，原告相卫集团发展有限公司向本院申请执行，要求被告赔偿原告因位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号的房屋被拍卖所遭受的损失3,068,921.06元；以及自2017年2月23日起至实际付清上述款项之日止的利息损失(以3,068,921.06元为基数，按照中国人民银行的同期贷款基准利率计算)；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费31,351元本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年3月7日通过邮政特快专递向被执行人董晓阳发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。除此之外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，未能查实被执行人有可供执行的财产。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年六月二十八日书记员 钟 莹附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终699号
上诉人（原审原告）：吴琳宝（曾用名吴锦雯），女，1932年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵利燕，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐峰，男，1984年5月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。
上诉人吴琳宝因与被上诉人徐峰共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴琳宝以其与被上诉人徐峰已达成和解为由申请撤回上诉，并于2018年1月10日提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人吴琳宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴琳宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人吴琳宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔美君
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1416号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
住所地晋中市榆次区新建北路***号。
负责人王贵生，系该公司经理。
委托诉讼代理人贾海鸿，男，汉族，1967年9月3日出生，住山西省寿阳县，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）义立忠，男，1964年4月26日生，汉族，现住左权县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司(以下简称人保财险晋中市分公司)因财产保险合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2016）晋0722民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，义立忠于2016年10月份，从案外人李明芳处购买晋Ｋ×××××号思域牌轿车一辆，同年10月12日，进行车辆变更登记，将晋Ｋ×××××号变更为晋Ｋ×××××号，车辆所有人变更登记为义立忠。2016年10月20日，义立忠所有的晋Ｋ×××××号思域牌小轿车，在自建车库停放时，车库大粱断裂将晋Ｋ×××××号思域牌小轿车前部砸坏。保险事故发生后，义立忠及时报险，中国人民财产保险股份有限公司左权支公司受95518专线调度出现场，并协助投保人联系该公司合作修理厂左权县和信汽修厂救援修理，修理过程中发现不属于保险责任范围，通知义立忠拒决赔付。修理费用共计13115元。义立忠车辆于2016年3月6日，以案外人李明芳的名义在人保财险晋中市分公司处购买车辆损失险，险额为11万元，投保时间为2016年3月6日至2017年3月5日，保险事故发生在保险期间。
原审认定，一、义立忠车辆在人保财险晋中市分公司投保车辆损失险，该保险合同成立且合法，双方均应全面履行合同约定的义务。义立忠车辆被外界物体坠落、倒塌受损，在保险事故发生当日，义立忠即向人保财险晋中市分公司报险，义立忠有权向人保财险晋中市分公司申请赔偿，人保财险晋中市分公司应按保险合同约定承担理赔责任。二、事故发生后，义立忠车辆被保险公司工作人员指定到其合作修理厂（左权县和信汽修厂）进行救援修理。义立忠提供左权县和信汽修厂发票、修车明细，可以证明义立忠修车产生实际费用。人保财险晋中市分公司虽对义立忠主张修理费提出异议，但未提出实质反驳证据，事故发生后也未及时对义立忠车辆定损。义立忠提供证据能够证明车辆修理产生实际费用，予以确认。对义立忠主张车辆修理费用，予以支持。三、对于人保财险晋中市分公司反驳依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。人保财险晋中市分公司认为该车辆在停放过程中受外界物体坠落损坏，并非在使用过程中，因此该公司不应赔偿。义立忠购买车辆交纳各种保险，停放在自建车库，是为了更好的管理和使用车辆，并不能理解为停放在车库就不是在使用过程中。对采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人与投保人，被保险人或者受益人有对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此对人保财险晋中市分公司反驳不属于保险理赔的理由，不予支持。综上所述；对义立忠要求人保财险晋中市分公司赔偿其车辆损失13115元的诉讼请求应予支持。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决书生效之日起十日内一次性赔付义立忠车辆损失13115元。
宣判后，人保财险晋中市分公司不服，提起上诉，主要理由是：一、晋Ｋ×××××车辆受损不在保险约定的理赔范围之内,人保财险晋中市分公司不承担赔偿责任。义立忠所诉的车辆，是在车库停放时被车库大梁砸坏，是第三方造成的损失,且不属于使用过程中，保险合同中明确约定第三方造成的损失,不在保险约定的理赔范围,故不承担赔付责任。二、晋Ｋ×××××车辆受损后,公司工作人员查看现场,并不代表即时认可了义立忠的车辆受损属于理赔的范围,而需要经过进一步核查才能够认定，我公司核实后认为此事故不属于保险公司赔偿范围。三、义立忠关于车辆受损情况,一审法院判决赔偿义立忠13115元，金额过高，数额不合理。晋Ｋ×××××车辆受损后没有任何第三方对车损进行价格认定,一审法院仅凭其修理费就认定车损为13115元，证据不充分。综上所述，一审判决认定的义立忠车辆损失赔付13115元,存在保险适用范围不合理和金额赔付过高的情形，故请求撤销一审判决,予以改判。
被上诉人义立忠辩称：保险合同我也看过。这种情况是属于保险责任，并不在保险免赔责任范围中，保险公司应当赔偿。在一审法院中，法庭让保险公司出具证明，但在人保财险晋中市分公司的压力下，不让人保财险左权支公司出具当时案发时经过的证明。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点之一在于本案车损是否属于人保财险晋中市分公司的理赔范围。一方面，鉴于本案所涉车辆在人保财险晋中市分公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险期间；另一方面，原审法院对本案所涉车辆是否在使用中作出的认定并无不妥，故人保财险晋中市分公司该项上诉主张依据不足，本院不予支持。双方当事人争议的另一焦点在于原审判决认定的车损是否过高。因人保财险晋中市分公司认可本案所涉车辆系经其合作的修理厂修理，且义立忠在原审过程中即提交了由该修理厂出具的修理明细及发票以证实其主张，二审中，人保财险晋中市分公司对上述发票亦不持异议。人保财险晋中市分公司虽对原审判决认定的车损提出异议，但并未提供证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由人保财险晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 李嘉欣
梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1002号
原告：王某，女，1962年3月1日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：常某1，男，汉族，现住梅河口市，现羁押于梅河口市看守所。
被告：常某2，女，汉族，现住梅河口市。
王某与常某1、常某2继承纠纷一案，本案于2017年4月19日立案。
本案在审理过程中，因被告常某1羁押于看守所，无法送达开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 姜�林
二〇一七年四月十九日
书记员 丁 玉 柱
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1028号
原告：安徽省华夏机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区辽河东路3590号。
法定代表人：夏克周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告：陈仲强，男，1980年1月2日生，汉族，住浙江省永康市。
原告安徽省华夏机床制造有限公司（以下简称华夏公司）与被告陈仲强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告华夏公司的委托诉讼代理人吴毛凤、章宏业到庭参加诉讼，被告陈仲强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏公司向本院提出诉讼请求：1.解除不合格部分模具及割边机买卖合同，陈仲强退还货款28000元；2.陈仲强承担延期交货的违约金42000元；3.本案诉讼费用由陈仲强承担。事实及理由：2016年7月17日，陈仲强与华夏公司订立买卖合同1份，由陈仲强供应机床配件模具及割边机，合同总价为140000元，约定在2016年8月28日交货。合同签订后，华夏公司已经给付陈仲强货款130000元，但陈仲强未按期履行交货义务，直到2016年11月6日仍然未交付全部的模具，陈仲强于当日出具保证书1份，保证在2016年11月25日全部交货，如延期则每天承担合同金额1%的违约金，保证书出具之后，陈仲强也未按期交货，直到2016年12月10日才将货物全部交付，但是交付的货物存在不合格的情况，陈仲强于2016年12月18日出具了验收情况说明，但至今也未完成修复工序，造成华夏公司巨大经济损失。华夏公司认为，双方买卖关系合法有效，陈仲强未及时履行交货及交付合格产品的义务，其行为已侵害华夏公司合法权益，故向法院提起诉讼。
陈仲强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。华夏公司提交的证据：华夏公司企业营业营业执照、陈仲强常住人口基本信息，工业品买卖合同1份、合同附件9份，保证书1份、验收情况说明1份，经审查，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月17日，陈仲强与华夏公司签订工业品买卖合同1份，由陈仲强向华夏公司出售拉伸机模具（工件1）4套，价款35000元；拉伸机模具（工件2）7套，价款97000元；割边机1台，价款8000元，合计14万元，约定到货时间为2016年8月28日，交货方式为汽车运输到华夏公司厂内，预交定金5000元，出卖人提供模具图纸后支付65000元，样品验收合格后支付60000元，送货到买受人厂内验收合格后支付余款10000元。合同签订后，华夏公司已按约支付货款130000元。陈仲强未按期交付全部货物，2016年11月6日，陈仲强出具保证书1份，载明：因本人交货止（至）今日延期已近四十天，现保证本月十日合格拉伸工件寄出，本月二十五日拉伸模具全部到华夏机床，如延误，每天承担合同金额百分之壹。2016年12月18日，陈仲强、华夏公司共同出具的验收情况说明1份，载明：出卖人严重推迟了模具及割边机交货时间。现在调试过程中，出卖人所生产的模具一直无法完成合同约定的合格工件。现出卖人承诺在2016年12月21日前，修复模具及割边机，并按合同附件的工件图纸拉伸及生产出合格产品。如无法履行合同所约定条款，出卖人须承担买受人所有的经济损失。
本院认为，华夏公司与陈仲强签订的工业品买卖合同以及陈仲强出具的保证书，是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。一、关于解除合同和退还货款问题。华夏公司提交的证据验收情况说明中虽然载明了出卖人承诺在2016年12月21日前，修复模具及割边机，并按合同附件的工件图纸拉伸及生产出合格产品的内容，但不足以证明模具和割边机的质量问题导致无法生产，不符合解除合同的规定，故华夏公司诉请解除不合格模具（工件2）2套及割边机1台的买卖合同，要求陈仲强退还货款28000元，本院不予支持。二、关于延期交货的违约金问题。华夏公司与陈仲强的验收情况说明载明陈仲强严重推迟了交货时间，应由出卖人陈仲强承担交货时间的举证责任，而陈仲强未能举证证明交货的具体时间，应承担举证不能的后果，现本院按华夏公司主张的2016年12月10日为交付全部货物的时间，自2016年11月26日起计算至2016年12月10日延迟交货15天，陈仲强未按约定期限交付货物，应按保证金的约定承担违约金即21000元（140000元×1%/天×15天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈仲强于本判决生效后十日内给付安徽省华夏机床制造有限公司违约金21000元；
二、驳回安徽省华夏机床制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由安徽省华夏机床制造有限公司负担543元，陈仲强负担232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更732号
罪犯农普早，别名农恩东，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）惠中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人农普早犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。一审宣判后，被告人农普早不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月28日作出（2009）粤高法刑一终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯农普早在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月24日、2013年12月20日、2015年9月25日以（2012）东中法刑执字第487号、（2013）东中法刑执字第2750号、（2015）东中法刑执字第1431号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年六个月、七个月十五天。刑期执行至2020年8月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯农普早在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农普早服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖22次，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬3次，2016年2月获得记功，2016年6月被评为改造积极分子。罪犯农普早于2015年5月26日缴纳罚金人民币600元。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年6月至2017年3月期间，狱内月均消费约为267.92元，在东莞监狱个人经济账户余额为824.32元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收缴、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯农普早在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应依法从严掌握。该犯在尚有罚金刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平偏高，鉴于其已履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农普早减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2020年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 方慧敏
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1371号
原告：杨文通，男，1990年5月23日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：校国涛，河北宏源律师事务所律师。
被告：张巧彦，女，1981年7月8日生，汉族，住石家庄市栾城区。
本院在审理原告杨文通与被告张巧彦产品责任纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨文通的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文通撤回起诉。
案件受理费1324元，由原告杨文通负担。
审判员 李 刚
二〇一七年九月十九日
书记员 石金红
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3415号
原告：陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城A。
法定代表人：穆某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某，陕西秦直道律师事务所律师。
被告：彭某某，女，1964年5月13日生，汉族，原住西安市未央区环园中路。
原告陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司诉被告彭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。被告彭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告向被告借款10万元整，借款期限12个月（自2014年7月28日起至2015年7月27日止），借款年利率为24%，还款方式为按月付息，到期还本。合同签订日原告通过银行转账向被告履行完毕合同义务。2015年7月27日，借款合同到期之后，经原告多次催要被告一直拖延还款。截止起诉时，被告尚欠本金37318元，未支付利息8000元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款本金37318元。2、依法判令被告支付利息8000元（2015年4月27起至2015年7月27日）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某某未到庭，未答辩。
原告就其主张向法庭提举证据如下：
证据一、《借款合同》1份、借款借据1份、付款申请单1份、长安银行网上银行电子回单1份。证明：原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，理应受到法律的保护。2、原告已通过银行转账的方式向被告转入10万元的借款，履行了自己的合同义务，被告未按照合同约定还款的行为构成违约，依据《合同法》的相关规定应当承担违约责任。
证据二、现金缴款单。证明每月还利息2000元。
被告彭某某未向法庭提供证据。
经原告举证，并经合议庭评议后，本院对原告提供的证据认定如下：原告所举证据1-2，来源合法，内容真实，对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定:原告（乙方，贷款人）给被告（甲方，借款人）借款10万元，借款用途：因资金周转，借款期限12个月（从2014年7月28日至2015年7月27日止）。借款借据的还款方式载明按月付息到期还本。同日，原告给被告发放贷款10万元，被告每月应支付利息2000元。2015年7月27日原、被告签订的《借款合同》到期后，被告尚欠原告借款本金37318元，利息8000元。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定给被告发放贷款，被告未按约定归还借款本息。原告请求被告按约定归还借款本息，合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效之日起十日内归还原告陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司借款本金37318元。
二、被告彭某某于本判决生效之日起十日内归还原告陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司借款利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 乙 燕
审判员 赵晓燕
审判员 雷铁锋
二〇一八年一月四日
书记员 朱玉湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01215号
原告解文婷，曾用名解文芹，蕲春县蕲州镇中心加油站职员。
委托代理人张红兵，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告蒋某甲，曾用名蒋某乙，学生。
法定代理人高美容，女，1975年10月15日出生，汉族，农民。系被告蒋林之母。
法定代理人蒋洪友，男，1972年6月13日出生，汉族，务工。系被告蒋林之父。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
本院在审理原告解文婷与被告蒋某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解文婷于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解文婷自愿撤回对被告蒋某甲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告解文婷撤回起诉。
案件受理费2，738元，减半收取1，369元，由原告�文婷负担。
审 判 长 张幼奇
审 判 员 顾 俊
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 段 浩
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00119号
申请执行人：蔡某某，男，汉族，无为人，住安徽省无为县。
被申请执行人：王某某，男，汉族，住安徽省无为县昆山乡。
申请执行人蔡某某与被申请执行人王某某其他合同纠纷一案，本院于2012年11月7日作出的（2012）无民二初字第00361号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人一直未履行给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）无民二初字第00361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文。
审判长 李书清
审判员 邾立纯
审判员 杨金武
二〇一四年五月四日
书记员 吴 康
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费的案件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源、又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于海铖，男，1966年7月17日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人董守元，男，1955年6月6日出生，汉族，住利津县。
委托代理人王建武，男，1957年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市工商行政管理局，住所地东营市东营区辽河路118号。
法定代表人张庆升，局长。
委托代理人李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托代理人方朝霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
再审申请人于海铖因诉被申请人东营市工商行政管理局（以下简称东营市工商局）不履行法定职责一案，不服东营市中级人民法院（2016）鲁05行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于海铖申请再审称，1.东营市工商局利用1994年1月份之前的行政法规和市场管理的行政权力，从1994年1月份起至今给光彩大厦所有的所有权人办理的划分摊位面积，进行摊位营业面积登记或变动登记并发证。但是证上仅记载了摊位的宽度，没有长度，没有确切的平方米数，导致摊位面积不明。故东营市工商局没有公平公正分配该大厦的建筑面积份额。根据谁办理谁修改的原则，该营业面积使用证上面积不明的错误，应由东营市工商局进行修改。2.于海铖是1992年1月起参与共同开发、合伙建设光彩大厦的投资人，按该大厦建设总投资造价分摊、收益全部建筑面积所有权，即原始取得全部面积所有权，并非买售取得。于海铖有新的证据证明东营市工商局不是建设该大厦的牵头组建人。山东省工商局1999年对此问题作出规定，要求“各工商行政部门与牵头组建并代管集贸市场的经营（出租）及物业管理彻底脱钩，脱钩前要按照市场建设的投资份额明晰资产，按谁投资、谁受益、谁所有原则，确定产权归属，并办理产权划转和变动登记。”这是上级工商行政部门给下级的行政指令、通知或命令，东营市工商局应当执行该规定，且执行是行政行为，不是民事行为。3.本案中，东营市工商局与其他单位更换、伪造《关于建设东营光彩商业大厦的计划书》等建设审批文书，并在《东营集贸大厦集资启事》左下角加盖工商局公章，想假冒伪造成《东营集贸大厦启事》的联合发布人，并违法给投资人办法《营业面积使用证》等，均属于“以欺诈等不正当手段获取的证据材料”，不能作为定案依据。4.1983年国务院《城乡集市贸易管理办法》和1990年山东省人民政府《山东省城乡集市贸易规范化管理若干规定的通知》规定，工商行政机关具有“划分摊位，安排柜台、货架，进行摊位面积营业登记，维护市场治安秩序”等职责。本案中东营市工商局应当履行以上行政职责，并且应主动履行，无需于海铖提供证据。综上，于海铖根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（三）（四）项，请求，1.撤销东营市中级人民法院（2016）鲁05行终34号行政判决，撤销东营市东营区人民法院（2015）东行初字第68号行政判决；2.判令东营市工商局将于海铖享有的全部所有权面积数量登记到《东营光彩大厦营业面积证副证》中，并将该证名称更名为《东营集贸光彩大厦所有权营业面积证副证》，将“使用面积”更正为“所有权面积”；3.判令东营市工商局将原始集资收据原件返还给于海铖；4.东营市工商局承担本案一、二审的诉讼费用。
被申请人东营市工商局提交意见称，1.本案不符合“不予立案或者驳回起诉确有错误”的情形。本案的审理结果是判决“驳回原告的诉讼请求”，而非“驳回起诉”，不符合“不予立案或者驳回起诉确有错误”的情形。2.本案不符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形。于海铖提交的“新证据”多为在一审、二审阶段已经提交过的证据，即使部分未提交，也早在一审庭审结束前就客观存在，不属于法律规定的“新的证据”。另，本案审理的重点是东营市工商局是否具有不动产登记物权的行政登记职责，于海铖提交的证据不能证明东营市工商局具有相应的行政职权，不能推翻原判决。3.本案是行政诉讼，并非解决双方物权权属争议的民事诉讼，一、二审法院均是从于海铖的原诉讼请求性质是否属于东营市工商局的行政职责等方面予以分析，并依据法律规定作出了正确判决，不存在判决依据的证据不足、证据未经质证或证据为伪造等情形。4.本案不存在适用法律错误的情形。于海铖的诉讼请求为要求东营市工商局确认案涉商铺的所有权归属其所有。但根据《中华人民共和国物权法》第十条的规定，不动产登记由不动产所在地的登记机构办理。东营市工商局作为市场监管主体机关，不具有确认不动产权属的行政职权。一、二审法院据此作出判决，适用法律完全正确。本案属于历史遗留问题，对光彩大厦的所有权争议，实质为民事争议。于海铖主张的管办脱钩义务，不意味着所有权直接归其所有。在该不动产权属未经有权机关确认的情况下，于海铖请求确认所有权归其所有，该请求超出了东营市工商局的行政职权范围，亦不符合情理，于法无据。综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，本案不符合再审条件，请法院依法驳回再审申请。
本院认为，于海铖一审时的诉讼请求为：1.东营市工商局将于海铖所享有的全部所有权面积数量办理登记到《东营光彩大厦营业面积证书副本》中，并将副本中名称更名为“东营集贸光彩大厦营业面积所有权证副本”、将“使用面积”更正为“所有权面积”；2.判令东营市工商局返还于海铖集资收据原件。于海铖持有的《光彩大厦营业面积使用证》，从其登记事项中可见，为光彩大厦使用面积永久合法凭证，并非所有权证书。根据于海铖在再审申请中的陈述，其提起本案诉讼的目的系主张光彩大厦的部分所有权，其要求东营市工商局将营业面积使用证书登记为所有权证书等主张实际为申请光彩大厦的所有权登记。但根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更经不动产登记机构依法登记，发生效力。东营市工商局作为政府主管市场监管和行政执法的机关，并不具有不动产所有权登记的职责，故于海铖要求东营市工商局将营业面积使用证书登记为所有权证书等第一项诉讼请求于法无据。于海铖要求东营市工商局返还其原始集资收据原件系返还原物纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院审理结果正确。
综上，于海铖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于海铖的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王金玉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初706号
原告屈某，女，汉族，1974年6月27日生，住宛城区。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告刘某，男，汉族，1979年11月16日生，住宛城区。
被告赵某，男，汉族，1965年10月8日生，住宛城区。
本院在审理原告屈某诉被告刘某、赵某民间借贷纠纷一案中，因原被告私下和解，现原告屈某自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告屈某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 袁泽军
审判员 朱恒军
审判员 娄 炳
二〇一八年四月二十四日
书记员 马爱丽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初446号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人韩兴凤，女，1961年12月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）476号起诉书指控，2017年3月10日16时许，被告人韩兴凤在重庆市沙坪坝区蓝溪谷地小区5栋26楼电梯口处，以350元的价格将净重0.43克的海洛因一小包贩卖给魏某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获了毒品和毒资。被告人韩兴凤的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人韩兴凤对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩兴凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的海洛因0.43克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王利娇
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终490号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚峰，男，曾因犯盗窃罪于2014年3月18日被北京市海淀区，罚金人民币八千元，2014年9月6日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）龚成全，男，于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人龚峰、龚成全犯盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2017）京0105刑初854号刑事判决。原审被告人龚峰、龚成全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龚峰、龚成全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2016年12月12日17时许，被告人龚峰伙同龚成全在北京市朝阳区，从被害人王某某的右侧上衣口袋中扒窃魅族牌魅蓝Metal32G手机1部（经鉴定价值人民币700元）。二被告人被民警当场抓获归案，涉案魅族牌手机已起获并发还被害人，同时起获Iphone7Plus手机1部现在案。
一审法院认定上述事实的证据有被害人王某某的陈述，证人郑某、刘某1、刘某2的证言，价格认定结论书、起赃经过、扣押及发还清单、视频资料，被害人身份证明，公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人的身份证明、前科材料等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人龚峰、龚成全法制观念淡薄，以非法占有为目的共同扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了他人的财产权利，触犯了刑律，均已构成盗窃罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人龚峰、龚成全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，故判决：被告人龚峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；被告人龚成全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；在案Iphone7Plus手机一部，退回北京市朝阳区人民检察院。
龚峰的上诉理由：原判量刑过重。
龚成全的上诉理由：原判量刑过重。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人龚峰、龚成全未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于龚峰、龚成全所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合全案事实，且考虑龚峰具有累犯的从重情节，龚峰、龚成全具有当庭自愿认罪的从轻情节，量刑并无不当，故龚峰、龚成全所提该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龚峰、龚成全在公共场所共同扒窃他人随身物品，已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据龚峰、龚成全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回龚峰、龚成全的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 刘 泽
二〇一七年六月十六日
书记员 余琳燕
书记员 冯 涵
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异103号
异议人（案外人）：贺肖银。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法定代表人：庞太昌，该公司执行董事。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人贺肖银对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贺肖银称，该商品房的所有权归属案外人。2009年4月11日,案外人与被执行人富阳泰公司签订《泰和苑小区认购合同》。合同约定，富阳泰公司将其名下的位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢3单元15层05号房屋出售给案外人，案外人于合同签订当日支付首付款165822元，余款12万元做按揭贷款。因被执行人的原因导致未能办理该房屋产权登记，对此案外人不存在任何过错。综上，案外人特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人赵晋明对案外人与被执行人富阳泰公司签订的《泰和居小区认购合同》没有异议。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司的上述车库，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2009年4月11日，案外人贺肖银与被执行人富阳泰公司签订了《泰和苑小区认购合同》（合同编号为09041116），约定贺肖银以总金额289114元购买富阳泰公司位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢3单元15层05号房屋。2012年10月19日，案外人交纳首付款165822元，同时交纳了相应的办理房产证费用、配套费、物业费,并于2017年7月7日,案外人将剩余房款102813元（包括房屋维修基金7586元）交至本院账户。
以上事实有双方签订的《泰和苑小区认购合同》、收款收据、物业管理收费单、晋商银行现金缴款单（00440769）在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人已与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了购房合同，支付全部房款并已实际占有，案外人贺肖银属无过错第三人，且申请执行人赵晋明对案外人与被执行人富阳泰公司签订的《泰和居小区认购合同》无异议。故对案外人异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对山西富阳泰房地产开发有限公司名下的位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢3单元15层05号房屋的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年七月十日
书记员 温梦丽
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执23号
申请人张某,女，生于1988年6月14日，汉族。
被执行人李某某,男,生于1987年1月25日,汉族。
申请人张某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1223号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行义务，申请人于2017年1月4日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人外出，无具体下落，被执行人银行无存款，家中又无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人下落和财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0323民初1223号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
待发现被执行人可供执行财产后可恢复本案执行。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 安贝贝
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2312号
原告：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽区解放南路87号菜园街广场写字楼10层西户，统一社会信用代码×××。
法定代表人：薄丽瑛，总经理。
委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。
被告：郑瑞，男，1970年6月7日出生，汉族，个体，住山西省晋中市。
被告：鹿军，男，1973年8月16日生，汉族，晋中海岸线商贸有限公司法人，住山西省晋中市。
被告：李爱萍，女，1975年10月29日出生，汉族，职业不详，住山西省晋中市。
原告太原市邦信小额贷款有限责任公司与被告郑瑞、鹿军、李爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王宝峰到庭参加了诉讼，被告郑瑞、鹿军、李爱萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑瑞偿还原告借款本金416416.69元、合同期内的利息28633.92元、逾期利息144971.71元，本息合计590022.32元，并清偿自2016年8月9日起至实际支付之日止按照合同约定所应支付的利息；2.请求判令被告鹿军、李爱萍对上述借款本息承担连带还款的保证责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月10日，原告与被告郑瑞签订编号为04011140352【借】-01号《借款合同》，被告郑瑞向原告借款80万元，借款用途为流动资金，借款期限12个月（2014年11月11日至2015年11月11日），借款利率为固定年利率22.4%，还款方式为等额本息，每月按时偿还利息，逾期罚息率为借款利率水平上浮50%。同日，被告鹿军、李爱萍与原告签订编号为04011140352【借】-01号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及罚息等，保证期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2014年11月11日，原告依约向被告郑瑞发放了贷款，但被告郑瑞未能按《借款合同》约定的期限足额向原告归还贷款本金及利息，被告鹿军、李爱萍也未按合同约定履行相应的担保责任。截至2016年8月8日，被告郑瑞尚欠原告借款本金及利息共计590022.32元。以上三被告的违约行为给原告带来巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告郑瑞、鹿军、李爱萍未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的工商登记信息、三被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.编号04011140352【借】-01号《借款合同》，证明借款人为被告郑瑞，借款用途为流动资金，借款金额为80万元，借款期限为12个月，借款年利率为22.4%，还款方式为按月付息、等额本息，逾期罚息率为借款利率水平上浮50%；3.编号04011140352【保】-01号《保证合同》及被告鹿军、李爱萍的结婚证复印件，证明保证人为被告鹿军、李爱萍，二人系夫妻关系，保证方式为连带保证，保证范围包括主合同项下全部债务，保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；4.借款借据及银行转账凭证，证明原告依约于2014年11月11日向被告郑瑞发放了贷款；5.原告公司计算机生成的贷款账户基本信息，证明被告郑瑞将利息与本金按约定偿还至2015年6月11日，至起诉前本金尚欠416416.69元。因三被告未到庭，怠于行使自己的诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为，三被告作为具有完全民事行为能力的自然人与法人，自愿与原告签订了《借款合同》、《保证合同》，应视为其真实的意思表示，原、被告之间的借贷关系、保证关系合法有效，本院予以认定。上述合同签订后，原告已将全部借款转账支付至被告郑瑞名下账户，故被告郑瑞应当按照借款合同的约定履行还本付息义务，在被告郑瑞不能按期偿还的情况下，被告鹿军、李爱萍应当按照保证合同的约定承担保证责任。对于尚欠的借款本金，原告认可被告郑瑞在等额本息的还款方式下已偿还部分本金，尚欠416416.69元，本院予以认定。对于尚欠的借款利息，原告认可被告郑瑞在等额本息的还款方式下已将利息支付至2015年6月11日，故剩余借款期限内的利息应当按照双方约定的年利率22.4%计算。对于逾期利息，因《借款合同》约定的逾期利率为借款利率22.4%上浮50%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故逾期利息应自借款到期次日起按照年利率24%计算，计息基数是实际欠付的本金。被告鹿军、李爱萍对上述逾期利息承担连带责任。
综上所述，对原告的诉讼请求应当依法部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
一、被告郑瑞于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原邦信小额贷款有限责任公司借款本金416416.69元，并以800000元为基数按照年利率22.4%支付自2015年6月12日起至2015年11月11日止的利息，以416416.69元为基数按照年利率24%支付自2015年11月12日起至还清之日止的逾期利息；
二、被告鹿军、李爱萍对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告太原邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元、保全费3470元，由被告郑瑞、鹿军、李爱萍承担10000元，原告太原邦信小额贷款有限责任公司承担3170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 勍
人民陪审员 白培英
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 王亚鸥
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2684号
原告詹凤英，女，1983年4月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告吴丽真，女，成年，汉族，住德化县。
被告杜志安，男，成年，汉族，住德化县。
本院在审理原告詹凤英与被告吴丽真、杜志安民间借贷纠纷一案中，原告詹凤英于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告詹凤英欲与被告吴丽真、杜志安自行协商解决纠纷，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹凤英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告詹凤英负担。
审判员 郑聪养
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄燕燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2727号
申请执行人阮朝锋，男，1979年7月8日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人金兰芬，女，1964年8月18日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人阮朝锋依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初1110号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金兰芬在（2017）浙0604执2727号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金兰芬银行存款人民币120000元（含执行费1700元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一八年一月九日
书记员 黄 靖
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4576号
原告：张桂英，女，1964年9月8日出生，汉族，现住大连市金州区。
原告：张俊，男，1987年5月5日出生，汉族，住址同上。
被告：王义杰，男，1978年10月13日出生，汉族，现住大连市保税区。
本院在审理原告张桂英、张俊诉被告王义杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院传票传唤原告到庭参加诉讼，原告无正当理由未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3,870元（原告已预交），由原告张桂英、张俊共同负担。
审判员 赵利
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘丹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1379号
原告北京博美宏业建材有限公司。地址北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄**号。代码：67574511-5。
法定代表人张胜波，职务总经理。
委托代理人贾文静，北京融一律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司。地址廊坊市广阳道**号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人邓池良，职务经理。
委托代理人邹永祥，公司法律顾问。
被告承德梦佳装饰有限公司。地址承德市双桥区下二道河子村热河上庭碧达园*栋*单元****号。统一社会信用代码91130802582442860X。
法定代表人王嘉辉，职务总经理。
被告刘志军，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇。
原告北京博美宏业建材有限公司（以下简称博美公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、承德梦佳装饰有限公司（以下简称梦佳公司）、刘志军买卖合同纠纷一案,本院受理后作出(2016)冀0826民初2068号民事裁定书，原告博美公司不服本裁定提起上诉，承德市中级人民法院审理后撤销本裁定指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾文静，被告中太公司委托代理人邹永祥到庭参加诉讼，被告梦佳公司、被告刘志军经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告中太公司承德分公司丰宁教育体育园区项目部系丰宁教育体育园区工程的总承包方。原告自2013年6月29日至2013年8月18日向该工程供应FTC自调温相变保温材料，合计送货金额达326550.00元，由该工地驻地人员即被告刘志军同意签收。后原告向河北省廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，要求中太公司支付材料款，但其称该工程的建筑保温涂料工程已分包给被告梦佳公司，承包方式为包工、包料、包质量、包管理、包进度、包安全、包竣工验收等总包方式。并当庭提交了其与梦佳公司签署的《建筑保温涂料（真石漆）合同》，故广阳区人民法院判决驳回原告诉求。后原告向梦佳公司主张材料费无果，刘志军挂靠于梦佳公司，刘志军与梦佳公司承担连带给付责任。从梦佳公司与中太公司的结算单及刘志军的说明看，中太公司使用了原告的材料，其与梦佳公司签署的《建筑保温涂料（真石漆）合同》，只是他们内部约定，原告作为善意第三人，不能对抗原告，中太公司应承担连带责任。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求1、判令被告连带偿还原告材料款326550.00元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告中太公司辩称：一、原告认为我们之间是买卖合同关系，应由我公司承担付款责任的观点完全不成立。1、我公司从未与原告签订过所谓的买卖合同，也没有与原告签订过买卖合同的相关记录。原告出示的只是与刘志军签订的买卖合同，原告所诉与我公司是买卖合同纠纷定性是错误的。2、我公司（含丰宁一中项目部）也从没有授权相关人员到原告处采购或赊欠FTC保温材料。原告出示的是与刘志军之间的购销合同，刘志军既不是我公司的法人代表，也不是我公司（含丰宁一中项目部）的管理人员，更不是我公司（含丰宁一中项目部）的材料采购员；我公司（含丰宁一中项目部）从未授权刘志军以公司或项目部的名义与任何人签订买卖合同及采购或赊欠工程材料。原告与刘志军之间是另一买卖关系，与我公司无关。3、我公司（含丰宁一中项目部）将外墙保温工程分包给有资质的梦佳公司，合同中明确规定：承包方式为包工、包料、包质量、包管理、包进度、包安全、包竣工验收等总包方式。至于梦佳公司怎么用人、怎么购买材料、怎么施工、怎么与他人结算等等都由梦佳公司自主决定，所产生的后果均由梦佳公司承担，与我公司无关，我公司只是要求对方按合同约定履行合同。因此，我公司与梦佳公司是建筑分包关系，是完全符合法律规定的合法行为。二、按照民诉法一事不二诉，一事不再理原则，我公司也不该承担本案的任何责任。原告于2014年7月8日向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，诉我公司买卖合同纠纷，要求我公司给付材料款。2014年9月18日经广阳区人民法院审理并作出（2014）广民初字第1379号判决，驳回原告的诉讼请求。据此，我公司不该承担本案的任何责任。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求
被告梦佳公司、刘志军未答辩。
经审理查明：2013年6月17日，中太建设集团承德分公司丰宁教育体育园区项目部与被告梦佳公司签订《建筑保温涂料（真石漆）合同》一份，中太建设集团承德分公司丰宁教育体育园区项目部将丰宁满族自治县教育体育园区二次结构分项工程中的外墙保温工程委托被告梦佳公司双包工施工。承包方式：包工、包料、包质量、包管理、包进度、包安全、包竣工验收相关部门检测合格等总包方式。自2013年6月29日至2013年8月18日期间，由原告博美公司向被告梦佳公司供应FTC自调温相变蓄能保温材料，用于被告梦佳公司分包的丰宁教育体育园区工程，共计供货13次，合计金额为326550.00元，有原告提供的被告梦佳公司代表人刘志军及刘志军的代表人姚文华签字的送货单予以证实。本案原告博美公司曾于2014年7月8日向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，起诉本案被告中太公司给付涉案材料款。2014年9月18日经广阳区人民法院审理并作出（2014）广民初字第1379号判决认为，博美公司未提供证据证实与中太公司形成买卖合同关系，提交的送货单虽有姚文华、刘志军签字，但未提交证据证明姚文华、刘志军系中太公司工作人员，驳回了博美公司的诉讼请求。
本院认为：原告博美公司与被告梦佳公司形成买卖合同关系。原告如约履行了供应FTC自调温相变蓄能保温材料的义务，被告梦佳公司应按约定履行支付材料款的义务。被告梦佳公司欠原告材料款326550.00元，有刘志军、姚文华签字确认的送货单予以证实，对原告请求被告梦佳公司给付材料款，本院予以支持。被告刘志军作为梦佳公司的代表人应与被告梦佳公司承担连带给付责任。本案中原告博美公司未提供新的证据证明与被告中太公司形成买卖合同关系，亦未提供证据证明姚文华、刘志军系中太公司工作人员，对原告请求被告中太公司承担连带给付责人，证据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第159条、第161条之规定，判决如下：
一、被告承德梦佳装饰有限公司、刘志军于本判决生效之日起10日内连带给付原告北京博美宏业建材有限公司材料款人民币326550.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199.00元，由被告承德梦佳装饰有限公司、刘志军共同承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 扈广洲
审 判 员 张文娣
人民陪审员 宗天瑞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 怀玉冰
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1487号
原告：邢俊亚，女，1976年6月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告:天津市宁河县兴盛福利五金厂。住所地天津市宁河区宁河镇西关村。
法定代表人：廉瑞海，厂长。
原告邢俊亚与被告天津市宁河县兴盛福利五金厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢俊亚、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂法定代表人廉瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢俊亚向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付拖欠原告的工资款共计1213.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2001年1月份至2002年1月份，拖欠原告工资1213.96元未能支付。原告多年来一直向被告以及相关部门催要，被告以及相关部门同意支付，但是因为没有支付能力至今尚未支付。近期被告已经被宁河镇镇政府售出，款项存于宁河镇镇政府账户。原告认为被告企业在未被出售之前，因为没有资金未能支付工资情有可原，但现在被告已经被售出资金充足，足以支付原告工资，故诉至法院。
原告邢俊亚围绕着诉讼请求提交了如下证据：
1、被告出具的欠条一份，载明：“天津市宁河县兴盛福利五金厂，于2001年1月份至2002年1月份，拖欠邢俊亚工资金额共计人民币1213.96元”。
2、工资明细账簿，旨在证明被告拖欠原告诉请数额的工资。
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂在法定期限内未向本院递交书面答辩，其在庭审中承认原告主张的事实。
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂围绕着诉讼请求提交了如下证据：
1、拖欠工人工资明细表，旨在证明被告拖欠原告诉请数额的工资。
2、工资的明细账簿，旨在证明被告拖欠原告诉请数额的工资。
经庭审质证，原、被告相互认可对方提交的证据，故本院对双方提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告邢俊亚系被告天津市宁河县兴盛福利五金厂员工，自2001年1月份至2002年1月份期间，被告共计拖欠原告劳动报酬1213.96元。原告多次催要，未果。
本院认为，原告邢俊亚系被告天津市宁河县兴盛福利五金厂员工，双方形成劳动合同关系，原告在提供劳动后，被告应支付劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告以被告出具的欠条要求被告给付工资报酬1213.96元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于本判决生效后五日内给付原告邢俊亚劳动报酬1213.96元。
案件受理费减半收取25元，由被告天津市宁河县兴盛福利五金厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张丙生
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵会君
相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2739号
罪犯赵兴博，男，1987年6月28日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月十三日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第252号刑事判决，以被告人赵兴博犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵兴博在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵兴博在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵兴博自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵兴博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵兴博减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初982号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕东生，男，该公司员工。
被告：张秀华，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告张秀华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门新凯宾物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年二月十七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初982号原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。法定代表人：侯秀蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕东生，男，该公司员工。被告：张秀华，住福建省厦门市湖里区。原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告张秀华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门新凯宾物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年二月十七日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初746号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡滨，男，1994年11月15日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被取保候审，经本院决定于同年9月30日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]746号起诉书指控被告人胡滨犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人胡滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年7月4日3时许，被告人胡滨在绍兴市柯桥区华舍街道东周小区9栋903室内，趁胡某熟睡之际，利用指纹解锁胡某手机的方式，在该手机支付宝借呗借款13000元并转至胡某交通银行账户。后被告人胡滨又通过支付宝、微信转账方式窃得上述交通银行账户内10100元。
案发后，被告人胡滨已赔偿胡某的全部损失，并取得了谅解。
另查明，被告人胡滨被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人胡滨在开庭审理过程中亦无异议，并有手机照片，谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，胡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡滨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡滨在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;又能自愿认罪，且全额赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡滨的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡滨犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十月十七日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初285号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人汪宗飞，曾用名汪丛飞，男，1983年1月21日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，无业，住宁国市。曾因犯盗窃，分别于2005年1月21日、2007年6月1日、2008年12月8日被宣城市劳动教养管理委员会劳动教养二年、一年六个月、一年；曾因犯盗窃罪，分别于2000年7月25日、2010年7月13日、2012年2月27日、2013年8月26日被宁国市人民法院判处拘役三个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年一个月、有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于2016年5月5日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被宁国市公安局决定被监视居住，同年10月16日经宁国市人民法院决定解除监视居住并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕，现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人汪宗飞犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人汪宗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年5月29日22时许，被告人汪宗飞行至宁国市南山街道办事处杨山村鱼台巷29号出租房4室被害人徐某的房屋，撬门入室，窃得房间内的1枚铂金戒指和1把电动车钥匙。后被告人汪宗飞又至该出租房3室被害人郭某的房屋，撬门入室，窃得房间内的1部“步步高”牌家教机、2包中华硬盒香烟、20余元硬币及1把电动车钥匙。接着，被告人汪宗飞又至该出租房6室被害人敖某的房屋，插卡开锁入室，窃得房内5元硬币和2把电动车钥匙。案发后，经鉴定：被盗“步步高”牌家教机价值人民币1307元，被盗2包中华硬盒香烟价值人民币90元。
2017年5月31日20时许，被告人汪宗飞用窃得的电动车钥匙将被害人徐某放在宁国市南山街道办事处杨山村鱼台巷29号出租房车棚内的1辆“星月神”牌电动车窃走。案发后，经鉴定：被告“星月神”牌电动车价值人民币2880元。
公诉机关并提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人汪宗飞的刑事责任。
被告人汪宗飞对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月29日22时许，被告人汪宗飞行至宁国市南山街道办事处杨山村鱼台巷29号出租房4室被害人徐某的房屋，撬门入室，窃得房间内的1枚铂金戒指和1把电动车钥匙。后被告人汪宗飞又至该出租房3室被害人郭某的房屋，撬门入室，窃得房间内的1部“步步高”牌家教机、2包中华硬盒香烟、20余元硬币及1把电动车钥匙。随后被告人汪宗飞又至该出租房6室被害人敖某的房屋，插卡开锁入室，窃得房内5元硬币和2把电动车钥匙。案发后，经鉴定：被盗“步步高”牌家教机价值人民币1307元，被盗2包中华硬盒香烟价值人民币90元。
2017年5月31日20时许，被告人汪宗飞用窃得的电动车钥匙将被害人徐某放在宁国市南山街道办事处杨山村鱼台巷29号出租房车棚内的1辆“星月神”牌电动车窃走。案发后，经鉴定：被告“星月神”牌电动车价值人民币2880元。
另查明，2017年6月1日，公安机关将被告人汪宗飞抓获。案发后，公安机关从被告人汪宗飞处依法扣押“步步高”牌家教机1部、电动车钥匙3把，被告人汪宗飞退赃人民币750元，其中人民币100元发还苗某，人民币650元发还方某。苗某退还被盗铂金戒指1枚，方某退还被盗“星月神”电动车1辆。被盗铂金戒指、电动车、家教机、电动车钥匙均已发还被害人。
上述事实，被告人汪宗飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、敖某、郭某的陈述，证人苗某、方某的证言，检查笔录及照片，物证照片，书证受案登记表、归案情况说明、收条、扣押清单、发还清单、户籍证明、浙江省永嘉县人民法院刑事判决书、犯罪档案资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪宗飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币4302元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪宗飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人汪宗飞到案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人汪宗飞入户盗窃，且曾因犯罪受过刑事处罚，酌定从重处罚；案发后，被盗部分赃物已被公安机关追回并发还给被害人，且被告人汪宗飞当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪宗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汪宗飞退赔被害人经济损失，其中退赔被害人郭某人民币110元，退赔被害人敖某人民币5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴皓
二〇一七年十月十八日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1517号
申请执行人:卢炳然，男，1932年11月26日出生，汉族,住缙云县。
被执行人:宋志勋，男，1963年1月21日出生，汉族,住缙云县。
被执行人:宋周婉，女，1963年5月4日出生，汉族,住缙云县。
本院在执行申请执行人卢炳然与被执行人宋志勋、宋周婉民间借贷纠纷一案过程中，冻结了宋周婉持有的缙云县雄达机械制造有限公司的所有股权，查封了宋志勋名下的房产。但因该土地为集体土地性质，暂时无法处置。除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行156000元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1517号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年十月十日
代书记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01382号
原告：蒋某某，女，1975年8月1日生，汉族，农民。
被告：徐某甲，男，1974年7月20日生，汉族，农民。
原告蒋某某诉被告徐某甲变更子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋某某诉称：2006年8月2日，我与徐某甲在太和县民政局协议离婚，离婚协议第二条内容为：“婚后生育一女孩徐一帆归男方抚养，由女方带到初中毕业，女儿学费由男方负责。男方每月给付女方生活费500元，女儿初中毕业后由男方带回，女方有探视权”。二人离婚至今，女儿一直有我抚养，徐某甲不闻不问，不给任何的抚养费，不尽做父亲的责任和义务。故起诉要求徐一帆由我抚养，被告徐某甲承担抚养费和诉讼费
徐某甲未答辩。
经审理查明：蒋某某与徐某甲在婚姻关系存续期间，于2000年9月10日生育一女孩徐某乙。2006年8月2日，蒋某某与徐某甲在太和县民政局协议离婚，离婚协议第二条内容为：“婚后生育一女孩徐一帆归男方抚养，由女方带到初中毕业，女儿学费由男方负责。男方每月给付女方生活费500元，女儿徐一帆初中毕业后由男方带回，女方拥有探视权”。二人离婚至今，徐一帆一直由蒋某某抚养，现在在太和县第二职业高级中学读书；徐一帆每年也到徐某甲家中去过；徐某甲也支付了徐一帆的部分生活费，很少主动关心徐一帆的生活、学习。诉讼过程中，徐一帆明确表示愿意随蒋某某生活；蒋某某表示放弃抚养费。
上述事实有蒋某某提供的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议、询问笔录及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：蒋某某和徐某甲协议离婚时，虽然约定婚生女儿徐一帆由徐某甲抚养，但也明确约定由蒋某某代养至徐一帆初中毕业。二人离婚这么多年，徐一帆一直随蒋某某生活，早已经习惯了现在的生活环境，改变环境对其成长不利；徐某甲虽支付过部分抚养费，但没有完全尽到一个父亲的责任，从未主动关心徐一帆的学习、生活；且徐一帆明确表示愿意随母亲生活，综上所述，从有利徐一帆今后的成长考虑，应有蒋某某抚养为宜，故对蒋某某要求变更抚养权的主张予以支持。诉讼过程中，蒋某某表示愿意放弃抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
原告蒋某某与被告徐某甲的婚生女儿徐一帆变更为由原告蒋某某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一四年五月二十九日
书记员 李建彬
本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
一、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
二、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
三、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
四、有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3109号
原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，住乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区******号。
经营者：董亚军，男，1969年3月14日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市五一北大路**号副**号。
委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市民主西街*号*单元***室。
被告：王红林，男，1983年12月18日出生，蒙古族，农民。
被告：魏连生，男，1980年8月28日出生，蒙古族，农民。
原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心诉被告王红林、魏连生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，于2017年7月24日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的委托诉讼代理人董艳君、被告王红林到庭参加诉讼，被告魏连生经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告王红林、魏连生给付原告欠款15790.00元及利息12947.00元，共计28737.00元；2、要求被告从起诉之日起至还清欠款为止按月利率2%给付原告利息。诉讼中，原告放弃部分诉讼请求，1、要求被告王红林给付原告购买拖拉机本金5790.00元，并自2014年2月16日起按月利率2%给付尚欠本金的利息至欠款付清之日止；2、要求被告魏连生对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：被告王红林于2014年2月16日在原告处以19790.00元的价格购买拖拉机机一台。双方签订购销合同一份，约定王红林首付定金4000.00元，余款定于2014年11月15日前付清，逾期还款应自购买之日起，按月利率2%承付欠款利息，并支付违约金，双方同时约定由被告魏连生作为偿还欠款的保证人。该款到期后，被告尚欠款项5790.00元本金未能偿还，该款经原告索要未果故诉至法院。
被告王红林辩称，没有意见，同意还款，但没有还款能力。
被告魏连生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王红林于2014年2月16日在乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心处购买拖拉机机一台。双方签订购销合同一份，合同约定总价款为总价款19790.00元，王红林于购车当日交付定金4000.00元，余款于2014年11月15日前付清，并约定逾期还款应按月利率2%自购车之日起计算欠款利息，并加收违约金5600.00元。上述款项，由魏连生提供担保，担保期限为五年。双方同时约定发生纠纷由乌兰浩特市人民法院管辖。上述款项到期后，王红林分别于2014年4月12日还款3000.00元，于2014年9月28日还款7000.00元，尚欠5790.00元未能给付，该款经乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心索要未果，故诉至本院。
上述事实有原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心提供的购销合同一份以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心按合同约定将所售产品交付给被告王红林，被告王红林亦应按合同约定给付原告欠款并支付逾期利息。故原告要求被告王红林给付欠款本金5790.00元，并自2014年2月16日起，按照月利率2%给付欠款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告魏连生作为担保人对上述款项提供担保，原告主张权利时，欠款尚在双方约定的保证期内，且双方未就保证方式作出约定，按照法律规定，被告魏连生对该笔欠款的担保应视为连带保证。故原告要求被告魏连生对欠款及利息承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红林于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心欠款5790.00元，并自2014年2月16日起按月利率2%给付原告尚欠本金的利息至欠款付清之日止；
二、被告魏连生对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259.00元（已减半收取）由原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心负担168.00元，由被告王红林、魏连生负担91.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩小晶
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3052号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人李岩，系翁牛特旗农村信用合作联社山嘴子信用社主任。
被告翁志富，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵红伟，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告翁学，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告信用联社与被告翁志富、赵红伟、翁学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李岩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年12月12日，被告翁志富和妻子于淑梅与原告签订借款合同，从原告处贷款30000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定还款日期是2012年12月11日，后借款人于2012年12月27日偿还贷款本金11726.00元，利息4762.30元，其余利息和本金经信贷员催收，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求判令三被告立即偿还所欠贷款18274.00元及利息6629.92元（此利息结算至2014年5月23日），以后的利息另行计算至欠款还清之日止，本案的全部诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明：2011年12月12日，被告翁志富和妻子于淑梅与原告签订借款合同，从原告处贷款30000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定还款日期是2012年12月11日，借款人于2012年12月27日偿还贷款本金11726.00元，利息4762.30元的事实。
经审核，原告提交的借款借据和农牧户生产性贷款合同上有被告翁志富的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，在保证合同上有被告赵红伟、翁学的签字，对被担保债权及担保范围、保证责任及保证期间等均有明确的约定，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月12日被告翁志富及妻子于淑梅作为共同借款人与原告签订借款合同，从原告处借款30000.00元，约定此款的借款期限自2012年12月12日至2012年12月11日，贷款期限内利率为12.57‰，逾期月利率在借款利率水平上加收50%，即18.855‰。被告赵红伟、翁学为被告翁志富提供了连带保证担保责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。后被告分几次共偿还原告本金11726.00元，利息4762.30元。余欠本金18274.00元及后期利息经原告多次索要，被告翁志富至今未付，被告赵红伟、翁学亦未履行其保证责任。
另查明，截止2014年5月23日被告所欠的利息为6629.92元。
本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告翁志富应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告翁志富偿还余欠贷款本金18274.00元及余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵红伟、翁学作为保证人，在被告翁志富没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告赵红伟、翁学承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁志富于判决生效后十日内偿还原告欠款本金18274.00元及利息（利息计算方式为：2014年5月24日以前的利息为6629.92元，自2011年5月24日起按信用社约定的利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告赵红伟、翁学承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423.00元，邮寄送达费80.00元，公告费600.00元，合计1103.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 超
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2417号
原告：胡熠凯，男，1992年1月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：潘新其，男，1964年5月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告胡熠凯（下称原告）与被告潘新其（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告在2016年5月30日因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款利率为月息2.5%，原告当即以现金方式交付。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款20000元并按月利率2%自2016年5月30日起支付利息至实际清偿之日止（暂计至2017年6月29日为5200元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了借条原件1份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述，本院经审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2016年5月30日，被告向原告借款20000元并出具借条一份予以确认。借条上约定借款利息为月利率2.5%。原告以交付现金方式履行出借义务。后被告未能及时还款，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告立即归还借款20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请主张的利息，因双方已在借条上对利息予以明确约定，且原告诉请的计算标准未超出法律规定的合理范围，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘新其在本判决生效之日起七日内归还原告胡熠凯借款本金20000元；
二、被告潘新其在本判决生效之日起七日内支付原告胡熠凯借款利息5200元（暂计至2017年6月29日，其后发生的利息按照年利率24%计算至借款清偿之日止）。
如被告潘新其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告潘新其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢芳
二〇一七年八月十日
代书 记员 黎斌
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2560号
原告张洪奎，男，1970年12月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市讷河镇文化街3委**组。
委托代理人武丽艳（系原告妻子），女，1971年11月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市讷河镇文化街3委**组。
委托代理人宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
被告冯振，男，1981年5月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市讷河镇西北街1委*组。
委托代理人陈影（系被告母亲），女，1958年11月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市龙华街*组。
原告张洪奎与被告冯振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武丽艳到庭参加诉讼，被告委托代理人陈影到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日被告冯振在原告张洪奎处借款人民币1,430,000.00元，并出具借据一张，约定还款期限至2015年9月30日，并由被告签名；2015年2月28日被告冯振又在原告张洪奎处借款人民币100,000.00元。经原告多次索要被告至今未偿还借款。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、借据两份，分别为1,430,000.00元及100,000.00元。证实被告冯振在原告处借款1,530,000.00元的事实。
经审核，原告提供的证据一，被告冯振未提出反驳意见及反驳证据，且证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,能够互相印证，故本院对以上证据的效力予以确认。
经审理查明：2014年10月31日被告冯振在原告张洪奎处借款人民币本金1,100,000.00元，口头约定月利率3分，至2015年9月30日还款日止利息330,000.00元，出具1,430,000.00元借据一份，并由被告签名；2015年2月28日被告冯振又在原告张洪奎处借款人民币100,000.00元，未约定利息。被告冯振至今未偿还借款本息。
本院认为，被告冯振在原告张洪奎处借款并出具借据，原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定偿还欠款，逾期不履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告给付借款本金1,200,000.00元及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方约定月利率3分，不符合年利率不超过24%的法律规定，故调整为以1,100,000.00元为基数按月利率2分向原告支付利息，被告应给付原告利息款为242,000.00元。原告要求被告按年息6%给付延期还款利息，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第�十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第二十九条二款一项，判决如下：
被告冯振于判决生效后10日内给付原告张洪奎借款本金人民币1,200,000.00元及2014年10月31日至2015年9月30日期间的利息242,000.00元；
以本金1,100,000.00元为基数自2015年10月1日起按年息6%给付延期还款利息至实际给付之日止；以100,000.00元为基数自2016年7月18日起按年息6%给付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,570.00元，由被告冯振负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 丁振洲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 月
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1773号
申请执行人:申加才，男，1966年2月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人:张加高，男，1972年4月25日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5383号民事判决书，被执行人张家高应付给申请执行人申加才5万元，并承担案件受理费525元。经申请执行人申加才申请，2017年3月23日，本院立案执行，2017年3月26日，本院向被执行人张家高发出执行通知书、报告财产令、限制制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月9日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人张家高的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月十六日
书记员 黄婷
第1页/共222页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1773号申请执行人:申加才，男，1966年2月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人:张加高，男，1972年4月25日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初5383号民事判决书，被执行人张家高应付给申请执行人申加才5万元，并承担案件受理费525元。经申请执行人申加才申请，2017年3月23日，本院立案执行，2017年3月26日，本院向被执行人张家高发出执行通知书、报告财产令、限制制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月9日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人张家高的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月十六日书记员  黄婷第1页/共222页
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5704号
原告：程建广，男，1985年2月1日生，汉族，住郯城县郯城街道北关三街***号。居民身份号码：371322198502010432
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：中国紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人：张明涛，总经理。
委托诉讼代理人：王后志，公司员工。
原告程建广与被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（紫金财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建广的委托诉讼代理人陈伟、被告紫金财保临沂支公司的委托诉讼代理人王后志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建广本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险投保的限额内支付原告修理费25833元、评估费600元、施救费300元，共计26733元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Q8FZ**号哈弗家用汽车于2017年8月3日在被告处投保了交强险和商业险，2017年8月21日原告驾驶上述汽车在东城办事，将车停在沭河桥东人民路北侧，当日14时51分许王森驾驶无牌照柴油三轮车沿人民路东段自东向西行驶至事故地点时，与原告停在路边的车辆相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队郯城大队第2017090501号《道路交通事故认定书》认定，王森对此次事故的发生负全部责任。经评估，原告的车损共计为26733元。本案交通事故发生在保险合同有效期内，原告要求被告理赔未果。为此提起诉讼，请法院依法判准原告的上述诉讼请求。
被告紫金财保临沂支公司辩称，原告的车辆在被告处投保商业险属实，被告需核对驾驶证、行驶证等信息，以便确认保险责任；根据被告核损，原告的车辆损失18550元，原告主张的车损数额过高。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。通过对原告举证提供的车辆维修发票、维修明细单等书证的质证、认证并结合当事人无异议的证据，查明原告所有的鲁Q8FZ**号哈弗家用汽车于2017年8月3日在被告处投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失险保险金额为74054.4元，保险期间为2017年8月19日至2018年8月18日。2017年8月21日14时51分许原告驾驶上述轿车将车停在沭河桥东人民路北侧，王森驾驶无牌照柴油三轮车沿人民路东段自东向西行驶至事故地点，与原告停在路边的车辆相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，王森负事故全部责任。原告因事故支付施救费300元；因评估车损支付评估费600元。因案件审理过程中涉案车辆维修完毕，原告提供了维修发票和维修清单，证明原告的实际车损为22150元，为此对临嘉价评字（2017）第0221号车损评估报告认定的车损数额不予采信。
本院认为，原告与被告订立机动车综合商业保险合同合法有效，应受法律保护。原告系事故车辆的所有人和投保人，享有保险利益。保险事故发生在保险有效期间，因事故给原告车辆造成的损失及施救费，被告应当依照保险合同约定和法律规定予以赔偿。由于原告提供了维修发票和维修清单证明了实际损失，故对原告提供的车损评估报告的结论不予采信，对原告主张的评估费不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿车损及施救费的诉讼请求，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告程建广车损保险金22150元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告程建广施救费300元；
三、驳回原告王陈陈的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费470元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王军玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21559号
申请执行人苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市滨海新区开发区洞庭路2号11层B室。统一社会信用代码：91120116754813198。
法定代表人沈彤，董事长。
本院在执行申请执行人苏长娥与被执行人天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津华润万家生活超市有限公司已经履行完毕，申请执行人苏长娥同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年八月十日
书记员 李伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6481号
原告：重庆栩宽房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109050376583X。
法定代表人：田文陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹赛磊，男，该公司员工。
被告：杨奕，女，汉族，1980年10月7日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
原告重庆栩宽房地产开发有限公司诉被告杨奕劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年8月15日，原告重庆栩宽房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十�项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆栩宽房地产开发有限公司撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆栩宽房地产开发有限公司负担。
审判员 张小会
二〇一七年八月十五日
书记员 王 佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1192号
申请执行人李晓明，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人赵云，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王青梅，女，1974年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人李小明与被执行人赵云、王青梅买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2017）内0525民初841号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜合向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2017）内0525民初841号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 征世
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1970号
申请执行人万奇，男，汉族，1990年3月10日出生，住湖北省汉川市。
被执行人杨彬，男，汉族，1987年9月24日出生，住四川省荣县。
被执行人蒋莉莉，女，汉族，1986年10月28日出生，住四川省成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院于2016年8月30日制作的（2016）川01民终5522号民事判决，于2017年4月14日立案执行万奇申请执行蒋莉莉、杨彬借款合同纠纷一案，执行标的金额为137040元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋莉莉、杨彬限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人蒋莉莉是本院（2017）川0191执5600号案件申请执行人，现应支付其案款39256元。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权提取其收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人蒋莉莉在本院（2017）川0191执5600号案件案款39256元至本案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初10042号
申请人：王国岗，男，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：王会，男，1977年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理申请人王国岗与被申请人王会民间借贷纠纷一案中，申请人王国岗于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王会名下银行账户存款11万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院认为，申请人王国岗提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王会名下银行账户存款11万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟林月