山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3267号
上诉人（原审被告）太原华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人闫国平，董事长。
委托代理人卫峰，男，该公司人力资源部职工。
上诉人（原审被告）山西华润昌裕煤业有限公司，住所地古交市梭峪乡梭峪村。
法定代表人闫国平，经理。
委托代理人卫峰，男，该公司人力资源部职工。
被上诉人（原审原告）闫金忠，男，1970年2月9日出生，汉族，山西华润昌裕煤业有限公司职工，住古交市。
委托代理人张志平，男，原山西华润昌裕煤业有限公司职工，住古交市。
原审被告太原青创劳务有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路裕德东里10号盛世华庭A座2610号。
法定代表人杨洁，经理。
委托代理人姚春根，山西融融律师事务所律师。
上诉人太原华润煤业有限公司、山西华润昌裕煤业有限公司因劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2016）晋0181民初291号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原华润煤业有限公司、山西华润昌裕煤业有限公司委托代理人卫峰，被上诉人闫金忠及其委托代理人张志平，原审被告太原青创劳务有限公司的委托代理人姚春根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月1日，被告太原青创劳务有限公司与原告签订了一份劳动合同书，合同期限为2013年6月1日至2015年5月31日。从2013年6月1日始，原告被派遣到山西华润昌裕煤业有限公司从事井下工作。2014年8月12日，原告被安排从事保卫工作。工作时间为每日的晚8点至次日早8点。原告从事该工作至2015年5月31日止，除有正常的请假外，均没有过休息日。但被告从未给原告发过加班费、节假日补助费等法律法规规定的各项费用。同时，被告为规避有关法律规定，制作了符合法律规定的考勤表。2015年6月1日，被告太原华润煤业有限公司向原告出具了一份《解除/终止劳动合同证明》，解除了与原告的劳动关系。2016年3月24日，原告向古交市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，古交市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出了古劳人忡不字[2016]第5号不予受理案件通知书。原告为此诉至本院请求判令：1、被告支付原告2014年8月12日至2015年5月31日期间少发86天的工资10750元（2750元÷22天=125元，125元×86天=10750元）；2、被告支付原告2014年8月12日至2015年5月31日期间加班费36750元（294天×125元）；3、被告支付原告2014年8月12日至2015年5月31日期间的夜班补助费2940元（294天×10元）；4、被告支付原告2014年8月12日至2015年5月31日期间11天法定节假日200%工资2750元（11天×125元×200%=2750元）；5、被告支付原告2014年8月12日至2015年5月31日期间休息日加班工资9500元（76天×125元）；6、被告支付原告年休假工资2500元（10天×125天×200%），共计65190元；7、本案所有诉讼费由被告承担。
原审判决认为，被告山西华润昌裕煤业有限公司在将原告安排到保卫工作岗位上后，不给原告安排休息日，节假日，且超时工作，并且不按规定给原告发放相关补助费用，其行为严重违反了有关法律规定，侵害了原告的合法利益，故其对依法应给予原告的补助费用负有支付义务。但因现今煤炭行业经济下滑较严重，煤炭企业经营困难，为不给被告山西华润昌裕煤业有限公司带来更大的困难，故被告山西华润昌裕煤业有限公司对原告的补偿应酌情支持20000元。被告太原青创劳务有限公司作为原告的派遣单位，本应积极维护原告的合法利益，但其在原告的合法利益受到侵害时，却处于放任态度，使原告的合法利益受到侵害，故对原告的损失应承担连带责任。被告太原华润煤业有限公司，作为与山西华润煤业有限公司不相干的单位，本与本案无关，但其却以出具解除合同等方式侵害原告的利益，故对原告的损失也应承担连带支付责任。关于被告提出的诉讼时效，因解除合同时间是2015年5月31日，故未超过诉讼时效。原审判决，一、被告山西华润昌裕煤业有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告闫金忠20000元。二、被告太原青创劳务有限公司与被告太原华润煤业有限公司对以上款项承担连带支付责任。三、驳回原告闫金忠的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人太原华润煤业有限公司不服，向本院提起上诉，其诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院查明”2015年6月1日，太原华润煤业有限公司向闫金忠出具了一份《解除/终止劳动合同证明》，解除了与闫金忠的劳动关系。”与事实不符。被上诉人闫金忠系太原青创劳务有限公司员工，非上诉人员工；其与太原青创劳务公司签订劳动合同，并没有与上诉人签订过劳动合同，未向上诉人提供过任何与本案有关的劳动，更不存在劳动关系。上诉人在一审庭审中也始终表明其系太原青创劳务公司劳务派遣工，与青创公司建立劳动关系，未举证证明其系上诉人员工，与上诉人建立了劳动关系。关于上诉人向被上诉人出具《解除/终止劳动合同证明》，系因自身管理不善，工作人员粗心失误，给未建立劳动关系的上诉人出具的文件，系无效文件。甚至一审法院在判决书中也认为太原华润煤业有限公司，作为与山西华润煤业不相干的单位，与本案无关。二、原审认为”太原华润煤业有限公司与本案无关，但其却以出具解除合同等方式侵害闫金忠的利益，故对闫金忠的损失也应承担连带支付责任。”与事实不符。上诉人与被上诉人未建立劳动关系，被上诉人也没有向上诉人提供任何劳动，上诉人工作人员向被上诉人出具《解除/终止劳动合同证明》系自身管理工作失误。既然上诉人与被上诉人未建立劳动关系，则该《解除/终止劳动合同证明》解除或终止的内容并不存在，系无效文件，更没可能对被上诉人造成实质性的利益侵害。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法维护上诉人的合法权益。
上诉人山西华润昌裕煤业有限公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审查明”2014年8月12日，闫金忠被安排从事保卫工作。工作时间为每日晚8点至次日早8点。闫金忠从事该工作至2015年5月31日止，除有正常的请假外，均没有过休息日。但上诉人从未给闫金忠发过加班费、节假日补助费等法律规定的各项费用。”与事实不符。一、上诉人从未安排任何人在保卫岗位上工作时间为每日的晚8点至次日早8点，上诉人始终未按照国家有关法律、法规的规定执行工作时间制度。并定期不定期的派人巡查是否由不按规定执行工作时间制度的情况发生。二、一审认定的证据中被上诉人提交的工资表、考勤表都只是复印件，并非原件，上诉人对其真实性不予认可。事实是，上诉人提交的证据均不真实，真实的考勤表、工资表上诉人均已交付给太原青创劳务公司。三、与被上诉人描述的恰恰相反，上诉人严格依法依规，依据被上诉人闫金忠的出勤情况作劳务派遣人员劳务工资明细账，且该明细账里已经包含加班天数、加班费、夜班补助费用等各项法定的费用。上诉人已将劳务派遣人员所有薪酬费用全部支付给太原青创劳务有限公司。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
被上诉人闫金忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、2013年6月1日，我与青创公司签订了劳动合同，期间为2013年6月1日到2015年5月31日。签订合同后，我一直在山西华润昌裕煤业有限公司工作，2014年8月12日，山西华润昌裕煤矿矿长张全旺安排我在山西华润昌裕煤业有限公司作保卫工作，工作时间为每天晚8时至次日早8时，每天工作12个小时，每天都是夜班，至2015年5月31日止。2014年8月12日到2015年5月31日期间，每月30天或31天，我从来没有休息过，但上诉人总是按每月22天给我发工资，10个月期间，上诉人少发给我86天的工资，合计10750元。国家规定，全日制工人每天工作时间不得超过8个小时，我每天工作12个小时，上诉人少发我加班费36750元。我在上诉人单位每天都是上夜班，上诉人单位的其他工人每上一个夜班补助10元，收入少发夜班补助费2940元。2014年8月12日至2015年5月31日期间，国家法定的节假日共11天，我都在岗位上工作，上诉人少发我法定节假日200%的工资2750元。2014年8月12日至2015年5月31日期间，我每天都在工作从来没有休息日，上诉人少发我休息日加班费9500元，我在被告单位工作2年没有休年假，上诉人少发我年假工资2500元。综上，上诉人将我安排到保卫工作岗位上后，不给我安排休息日、节假日，超时工作，且不按规定给我发放相关补助费用，严重侵犯了我的合法权益。同时，太原华润煤业有限公司以出具解除合同等方式侵害了我的利益。因此，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告太原青创劳务有限公司述称，本案是劳务派遣关系，我们是用人单位，用工单位是太原华润，劳动者是被上诉人，从履行劳务派遣协议和劳动合同角度讲，我们履行了全部合同的义务，让我们承担连带责任是不公平的。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人山西华润昌裕煤业有限公司是否应承担相应补偿责任。根据本案现有证据可以认定，上诉人山西华润昌裕煤业有限公司在将被上诉人闫金忠安排到保卫工作岗位上后，未安排休息日，节假日，超时工作，且不按规定给被上诉人闫金忠发放相关补助费用，其行为严重违反了有关法律规定，故其依法应支付被上诉人闫金忠有关补助费用。一审法院结合有关实际情况认定上诉人山西华润昌裕煤业有限公司应酌情补偿被上诉人闫金忠20000元，并无不当之处。关于上诉人太原华润煤业有限公司在本案中应承担的责任。上诉人太原华润煤业有限公司形式上虽未与被上诉人闫金忠建立劳动关系，但其却以出具解除合同等方式侵害被上诉人的利益，故对本案的损失应承担连带责任。原审被告太原青创劳务有限公司对一审判决并未提出上诉，对其二审主张，本院不予考虑。综上，上诉人太原华润煤业有限公司、上诉人山西华润昌裕煤业有限公司的上诉理由依据不足，对其各自的上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人太原华润煤业有限公司、上诉人山西华润昌裕煤业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 任丽杰