wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2883号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。
代表人：罗志军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴明照，男，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市大足县，
被上诉人（原审被告）杨晓，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住重庆市九龙坡区，
被上诉人（原审被告）栋2单元4-1，组织机构代码45042546-0。
负责人：彭广琦，该公司董事长。
原审被告：胡春，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
原审被告：天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号26-1、26-2。
负责人：倪佳。
上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人吴明照、杨晓、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司及原审被告胡春、天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司以双方已达成和解为由于2017年5月19日向本院自愿申请撤回上诉，并说明该公司未缴纳上诉案件受理费。
本院认为，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司既在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，同时也提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冉梦云
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异136号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：李立生，男，1971年7月4日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：何惠萍，女，1975年3月17日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人李立生、何惠萍被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2684号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第374号
申请执行人罗金生，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人华水文，男，1964年9月6日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人罗金生与被执行人华水文民间借贷纠纷一案中查明，被执行人华水文在房产部门登记其所有的房屋已于2013年5月15日转移了房屋所有权，其余在银行、交警、工商部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第374号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年九月十五日
书书记员王玉春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27592号
原告王林工。
委托代理人王士燕，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告卢海梅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告王林工诉被告卢海梅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王林工于2016年11月15日自愿申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王林工撤诉。
审 判 员 马海涛
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 孔文文
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初919号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路**号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告陈某某，男，湖南省临武县人，住临武县南强镇上英村。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐兴芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 高凤萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初710号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人刘国利，男，1981年9月22日出生，汉族，陕西省铜川市人，中专文化，无业，住陕西省铜川市王益区。2017年3月7日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人白哲、袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉﹝2017﹞118号起诉书指控被告人刘国利犯运输毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。昆明市人民检察院指派检察员胡笳出庭支持公诉。被告人刘国利及其辩护人白哲、袁润鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月6日11时许，被告人刘国利采用体内藏毒的方式乘坐车牌号为云Ｊ×××××的棕色越野车从云南省普洱市孟连县运输毒品前往西双版纳傣族自治州景洪市，途经西双版纳傣族自治州勐海县新海查缉站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重412.47克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、抓获经过、提取、扣押、称量、取样笔录、检验鉴定书、户籍证明、被告人供述与辩解等指控证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人刘国利的刑事责任，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人刘国利对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪，请求本院从轻处罚。辩护人对指控罪名无异议，提出“刘国利具有自首情节，积极配合调查，当庭认罪悔罪。同时，刘国利受雇运输毒品，系初犯、偶犯，同案3名主犯未到案，运输的毒品未流入社会，未造成严重后果，请求从轻或者减轻处罚”的辩护意见。
经审理查明：2017年3月6日11时许，被告人刘国利采用体内藏毒的方式乘坐车牌号为云Ｊ×××××的棕色越野车从云南省普洱市孟连县运输毒品前往西双版纳傣族自治州景洪市，途经西双版纳傣族自治州勐海县新海查缉站时被公安民警盘查询问，其当即交代运输毒品的犯罪事实，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重412.47克。
以上查明的事实，有下列证据证实：
1．现场盘问笔录、抓获经过证实：2017年3月6日11时许，昆明市公安局五华分局黑林铺派出所在云南省西双版纳州景洪市勐海县新海检查站公开查缉毒品，对车牌为云Ｊ×××××的棕色越野车进行检查，车上副驾驶位有1名男子，经当场盘问，男子叫刘国利，称自己携带了违禁品。后经X光机检查确认刘国利体内有异物，于是民警将刘国利传唤至景洪市嘎洒派出所进一步调查处理。
2．指定管辖决定书证实：2017年3月23日经云南省公安厅对本案管辖问题审查，决定由昆明市公安局五华分局管辖。
3.现场检测报告书证实：2017年3月7日19时，民警用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒对被告人刘国利的检测样本检测，结果吗啡呈阳性，冰毒呈阴性。
4.DR检查报告单、影像诊断报告单证实：（1）2017年3月6日13时40分许，被告人刘国利在景洪市人民医院检出腹部异物影存留；（2）2017年3月7日14时许，被告人刘国利在昆明市五华区人民医院检出盆腔内左侧长条状稍高密度影像，境界大致可辨，密度均匀。当天16时38分许，被告人刘国利盆腔内未见明确异物影。
5.排毒记录、提取笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、称量笔录及照片证实：被告人刘国利后被带至昆明市五华区人民医院进行排毒治疗，5次排出白色塑料外包装包裹的毒品可疑物60颗，其中：2017年3月7日2时31分至2时34分排出12颗，当天8时16分至8时19分排出13颗，当天9时1分至3月17日9时4分排出19颗，当天10时21分至22分排出10颗，当天11时51分至11时52分排出6颗。依法提取、扣押，称量净重412.47克。
6.毒品取样称量笔录及照片、理化检验鉴定书证实：按被告人刘国利排出毒品的次数将查获毒品可疑物分为5组，第1-4组每组随机取样10份，第5组取样6份，共取样46份净重48.21克，进行定性检验，均检出海洛因成分。
7.收缴毒品收据证实：本案查获海洛因取样检验后剩余364.26克被依法收缴。
8．证人李某证实：云Ｊ×××××棕色越野车是我的车，我是跑黑车的。2017年3月6日7时40分，另外1个跑运输的朋友因为车胎坏了，就转给我1个要坐车的男子，男子在孟连县客运站附近上了我的车，他说要去景洪机场坐12时40分的飞机。后我开车途经勐海县新海查缉点，男子就被警察抓了。
9.被告人刘国利供认：2017年2月底，有网名“扯淡的人生”的人加我，他介绍我工资高时间短的兼职，问我做不做？我问具体做什么？他说在昆明帮人带货，3天完事，可以拿到1.5万到3万的报酬。后我从西安坐火车到昆明，“扯淡的人生”安排人接我，从接我的人口中得知他们是走私毒品的，他还劝我，我就同意运输毒品。3月3日我经普洱、孟连到勐阿口岸河边，坐橡胶筏过河到缅甸邦康，辗转入住1家酒店。3月4日，有1个男子找我，用我的身份证订3月6日12时40分从景洪飞往贵州的机票。3月6日凌晨，男子带来一些椭圆形黄色块状物，说有60多颗，叫我吞下，我吞了40来颗，其他的塞入肛门。之后男子给我1500元钱，说会有人来接我，叫我给司机1000元，剩下是生活费。于是我先坐车，后坐皮筏过了河，就有1辆白色越野车接我去景洪机场，我给司机1000元。半路车爆胎，司机打电话叫其他人接我，接着我坐1辆咖啡色越野车前往机场，过勐海县检查站被警察查获。
10．情况说明证实：被告人刘国利供述与自己联系的嫌疑人有3名，并提供联系方式，但民警未能查实3人身份信息，无法进行抓捕。
11.户籍证明证实：被告人刘国利的身份情况。
公诉机关出示的上列证据经庭审质证，取证程序合法有效，内容客观真实，能相互印证并形成锁链，且被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认采信。
本院认为，被告人刘国利无视国法，为牟取非法利益而运输毒品，其行为已经触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘国利的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘国利在接受一般性排查盘问时主动交代司法机关不掌握的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘国利当庭认罪悔罪，可以作为量刑情节考虑。辩护人所提“被告人刘国利具有自首情节，当庭认罪悔罪，且系初犯，请求从轻或者减轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提“刘国利受雇运输毒品，同案3名主犯尚未到案”辩护意见，本院认为被告人刘国利是否受雇以及本案是否另有同案人员，均不影响被告人刘国利单独构成运输毒品罪的定罪量刑，故上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。根据被告人刘国利的犯罪事实、自首情节和对于社会的危害程度，本院决定减轻处罚。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2029年3月6日止；罚金须于判决生效之日起一个月内缴纳）；
二、查缴在案的毒品海洛因扣除鉴定所用48.21克，剩余364.26克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张 铭
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 姚 瑶
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3693号
原告余安林，男，汉族，住息县。
被告王静，男，汉族，现在信阳市监狱服刑。
被告王朝国，男，汉族，住息县。
原告余安林与被告王静、王朝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余安林，被告王静、王朝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月8日，被告王静向原告借款50000元，被告王朝国做担保，尹生波为证明人，被告王静向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告返还借款50000元并承担本案诉讼费。
被告王静辩称：借款是事实，当时口头称用一段时间就还，现在我在监狱服刑，愿意用夫妻共同财产返还。
被告王朝国辩称：为王静做担保是事实,但当时口头约定的担保期是一个月。
经审理查明：2017年4月8号，被告王静向原告借款50000元整，被告王朝国为担保人，被告王静向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到余安林现金伍万元整（50000.00元），借款人：王静，担保人：王朝国，2017、4、8号，证明人：尹生波”。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人在贷款人催告后的合理期限内应当返还借款。本案中，被告王静向原告余安林借款并向原告出具欠条，原告已按合同约定向被告王静提供了借款，被告也应按照约定履行还款义务。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王朝国未明确其担保方式，应视为对该债务提供了连带责任保证，故原告要求被告王朝国承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王朝国关于双方约定担保期限为一个月的辩称，因其未提供证据予以证明，该辩称本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告余安林借款50000元;
二、被告王朝国对被告王静的上述借款向原告余安林承担连带清偿责任;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 秀
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡莹莹
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第5号
原告杨国庆，男，1968年7月22日出生，汉族，干部，现住张家口市桥东区胜利南路35号2楼211室。
委托代理人王春来，河北国器律师事务所律师。
被告闫瑛，女，1968年7月22日出生，汉族，职工，住张家口市高新区计生委家属院1号楼1单元402室。
本院在审理原告杨国庆诉被告闫瑛离婚纠纷一案中，原告杨国庆于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨国庆负担。
代理审判员 肖海霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 贾海燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更756号
罪犯蔡秉翰，曾用名ＸＸ，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）韶刑二初字第15号刑事判决，以被告人蔡秉翰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。一审宣判后，被告人蔡秉翰不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月5日作出（2013）粤高法刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2026年9月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯蔡秉翰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡秉翰服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年9月11日至2017年3月31日期间共获得嘉奖17次。该犯在考核期内因违反监规纪律8次累计被扣10分（多数为未完成劳动定额生产任务）。罪犯蔡秉翰于2016年3月24日缴纳罚金人民币500元。根据罪犯收支明细表，罪犯蔡秉翰在2014年9月至2017年3月期间，狱内月均消费约为365.02元，在东莞监狱个人经济账户余额为80.55元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蔡秉翰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯蔡秉翰在考核期内因违反监规纪律8次累计被扣10分，可见其在遵守监规纪律、服从干警管理方面有待进一步加强。此外，该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期偏高，鉴于其已履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度应从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡秉翰减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2026年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 方慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第3414号
原告成都华川进出口有限公司。
法定代表人陆恺，总经理。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。
被告四川路友交通物资发展有限公司。
法定代表人何婉君，总经理。
委托代理人李茹。
本院在审理原告成都华川进出口有限公司诉被告四川路友交通物资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月3日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华川进出口有限公司撤回对被告四川路友交通物资发展有限公司的起诉。
本案诉讼费用3190元，减半收取1595元，由原告成都华川进出口有限公司承担。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第3414号
原告成都华川进出口有限公司。住所地：成都市高新区高发大厦五楼。
法定代表人陆恺，总经理。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。
被告四川路友交通物资发展有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠横街16号204房。
法定代表人何婉君，总经理。
委托代理人。
本院在审理原告成都华川进出口有限公司诉被告四川路友交通物资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月3日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华川进出口有限公司撤回对被告四川路友交通物资发展有限�司的起诉。
本案诉讼费用3190元，减半收取1595元，由原告成都华川进出口有限公司承担。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2009）武侯民初字第3414号原告成都华川进出口有限公司。住所地：成都市高新区高发大厦五楼。法定代表人陆恺，总经理。委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。被告四川路友交通物资发展有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠横街16号204房。法定代表人何婉君，总经理。委托代理人李茹，女。本院在审理原告成都华川进出口有限公司诉被告四川路友交通物资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月3日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都华川进出口有限公司撤回对被告四川路友交通物资发展有限公司的起诉。本案诉讼费用3190元，减半收取1595元，由原告成都华川进出口有限公司承担。代理审判员  沈璟晶二〇〇九年十一月四日书 记 员  赖武梨
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初365号
原告王治芳，男，1946年12月11日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告王小伟，女，1969年6月5日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）杨桃利，女，河南铭志律师事务所律师。
原告王治芳诉被告王小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告王治芳、被告王小伟的委托代理人杨桃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原告所诉民间借贷纠纷存在主体错误，原告所诉被告收到条上的落款人并非与被告系同一人；2.原告出借的30000元现金是全部出借给河南元邦投资有限公司，故被告不应当返还原告所诉的该笔借款，望法院驳回原告的起诉；3.根据被告出示的收到条。可以看出原告出借的30000元是出借给元邦投资公司了，而且根据被告书写的第二行“如有风险出现公司投资失误，我将全部承担30000元本金，我给你赔偿”可以看出被告在原告出借该笔借款承担一般保证责任，且保证期间为2014年8月28日到2014年11月28日及之后的六个月，而原告起诉时，被告的保证期限已经到期，故原告要求被告偿还借款没有法律依据。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年9月5日，被告收到原告现金30000元，并出具收到条一张，载明：收到条，今收到王治芳在元邦投资公司存款参万元，如有风险，出现公司投资失误，我将全部承担参万元本金，我给你赔偿（存期为三个月），2014.8.28-2014.11.28号至，王小伟，2014.09.05。借款到期后经原告多次讨要未果，为此原告诉于本院。
原告向法庭提交的证据有：收条复印件1份，证明被告收到原告在元邦公司投资款30000元，如有风险愿承担全部责任，存款期间为2014年8月28日至2014年11月28日的事实。
被告质证意见；因为原告没有提供收到条的原件，所以原告诉讼事实没有办法得到核实，被告对原告提供的复印件不予质证。
被告向法庭提交的证据有：河南元邦投资有限公司的借款担保合同书一份，证明借款人为袁亚涛及河南元邦投资有限公司，借款期限2014年8月28日至2014年11月28日。
原告质证意见：对该证据有异议，理由是原告的签名是王继伟代签的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。本案中，被告收到原告在元邦投资公司投资款30000元后向原告出具收到条，双方实际形成了附生效条件的合同关系，自条件成就时合同生效，现元邦投资公司因涉嫌非法集资犯罪本院已经作出刑事判决，导致原告的投资款无法收回，因此本院原、被告双方形成了合同之债。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告辩论意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》四十五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王小伟于判决生效后3日内支付原告王治芳借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年九月五日
代书 记员 ： 李 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1452号
罪犯何裕斌，男，1990年8月3日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年9月16日作出(2011)钦刑一初字第25号刑事判决，以被告人何裕斌犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人何裕斌不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月15日作出(2011)桂刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年2月16日入监狱服刑。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2015年1月20日起至2033年1月19日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯何裕斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何裕斌减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯何裕斌的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯何裕斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2017年2月止共获奖励分186.1分，评为2016年度监狱改造积极分子，获2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯何裕斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何裕斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年5月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2523号
申请执行人：杨波，男，1979年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：谭光明，男，1966年5月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行杨波与谭光明民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨波有债权，即被执行人谭光明应向申请执行人杨波归还借款140000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3100元、诉讼保全费1220元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2523号申请执行人：杨波，男，1979年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：谭光明，男，1966年5月27日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行杨波与谭光明民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨波有债权，即被执行人谭光明应向申请执行人杨波归还借款140000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3100元、诉讼保全费1220元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年九月二十五日书记员 陈 川
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3547号
申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住天津市河西区增进道28号-3001A。组织机构代码：57830298-8
法定代表人：罗小波，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴海庆，该公司职员。
被执行人：邹树国，男，1975年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：耿丽君，女，1980年10月17日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市天福惠商贸有限公司，住所天津市南开区红旗路保山道18号A区86号。组织机构代码：69406563-3
法定代表人：邹树国。
被告：天津市金裕弘食品加工有限公司，住所天津市西青区中北镇东姜井村南（恒升仓储中心办公用房108房间）。组织机构代码：06989170-2
法定代表人：耿丽君。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院依法轮候查封被执行人房产，另经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3547号申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住天津市河西区增进道28号-3001A。组织机构代码：57830298-8法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员。委托诉讼代理人：吴海庆，该公司职员。被执行人：邹树国，男，1975年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：耿丽君，女，1980年10月17日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市天福惠商贸有限公司，住所天津市南开区红旗路保山道18号A区86号。组织机构代码：69406563-3法定代表人：邹树国。被告：天津市金裕弘食品加工有限公司，住所天津市西青区中北镇东姜井村南（恒升仓储中心办公用房108房间）。组织机构代码：06989170-2法定代表人：耿丽君。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院依法轮候查封被执行人房产，另经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张文伯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2035号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路12号。
法定代表人：李耀清，该银行董事长。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告：陆凤宣，女，1968年7月16日出生，壮族，住柳州市。
被告：仇振波，男，1967年2月16日出生，壮族，住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告陆凤宣、仇振波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，原告于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心撤回起诉。
案件受理费12831元（原告已预交），减半收取6415.5元，由原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心负担。
审 判 员 刘海锐
二〇一七年九月十一日
代书记员 苏 婕
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执436号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人朱永盛，男，该行行长。
被执行人李志明，男，1979年2月21日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人张永芳，女，1976年10月16日生，汉族，山西省盂县人，系李志明之妻。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行、李志明、张永芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人李志明、张永芳暂无可供执行财产。同时申请人向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 锋
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0322执436号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。法定代表人朱永盛，男，该行行长。被执行人李志明，男，1979年2月21日生，汉族，山西省盂县人。被执行人张永芳，女，1976年10月16日生，汉族，山西省盂县人，系李志明之妻。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行、李志明、张永芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人李志明、张永芳暂无可供执行财产。同时申请人向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨生审判员  张渭清审判员  侯光锋二〇一七年十二月四日书记员  赵 锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初5479号
原告：上海坤创展览服务有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号1幢2142室。
法定代表人：王飞飞，该公司总经理。
被告：十堰瑞桥工贸有限公司，住所地十堰经济开发区港澳台工业园。
法定代表人：何贤莲，该公司总经理。
原告上海坤创展览服务有限公司诉被告十堰瑞桥工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海坤创展览服务有限公司的法定代表人王飞飞到庭参加了诉讼，被告十堰瑞桥工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告上海坤创展览服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同金额49800元；2、判令被告支付合同利息1500元；3、判令被告承担原告由此支出的交通费及相关费用共计5000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，原告负责人陈华与被告王建签订展览搭建承揽合同（合同内容详见合同编号KC20140421），约定展会结束支付全部合同款，被告未按照合同履行，多次打电话，短信催款，前往贵公司二次，找不到总经理王建，至今一直未付。2017年9月19日被告公司杨阳与原告公司陈华联系，参加上海的展览会（展览搭建承揽合同，合同编号KC20170917）让我们公司给搭建，并且说这次把全部款项给结清。展会搭建完毕后王建一直说明天财务就会支付，可是到现在一直未付，如今电话联系不上。为了保护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告十堰瑞桥工贸有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告上海坤创展览服务有限公司和被告十堰瑞桥工贸有限公司于2014年4月21日签订了《展览搭建承揽合同》，约定原告给被告承揽重庆国际会议展览中心的2014年第75届全国汽车配件交易会的展馆，合同约定的工程款为25800元，付款期限为2014年5月11日；原告上海坤创展览服务有限公司和被告十堰瑞桥工贸有限公司于2017年9月17日签订了《展览搭建承揽合同》，约定原告给被告承揽上海虹桥国家会展中心的中国国际汽车商品交易会的展馆，合同约定的工程款为24000元，付款期限为2017年9月23日。至今被告未向原告支付此两笔工程款。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中原被告两次签订了《展览搭建承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告上海坤创展览服务有限公司依约履行了义务，被告十堰瑞桥工贸有限公司未履行付款义务，理应支付此工程款。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于工程款的利息1500元问题，本案的两个《展览搭建承揽合同》均没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中的利息可以可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于原告提出的由此支出的交通费及相关费用共计5000元，由于合同没有约定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告十堰瑞桥工贸有限公司于本判决书生效后十日内返还原告上海坤创展览服务有限公司加工承揽费用49800元及利息（其中25800元从2014年5月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；24000元从2017年9月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
驳回原告上海坤创展览服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1208元减半收取，由被告十堰瑞桥工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一八年三月十四日
书记员 张书兰
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于荣芳，女，1965年1月11日出生，汉族，山东北金集团选矿厂职工，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于洪会，男，1963年8月23日出生，汉族，淄博广信纸业有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边春香，女，1963年2月24日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区，被申请人于洪会之妻。
再审申请人于荣芳因与被申请人于洪会、边春香民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于荣芳申请再审称，本案涉及的借款5万元并非数额特别巨大，其具备出借5万元的经济能力，其提交了借条及收条形成完整的证据链，足以证实被申请人收到了借款，一二审法院仅因被申请人否认收到借款就要求其继续举证借款来源，与情理法不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2429号民事判决，改判被申请人偿还其借款本金5万元及相关利息。
经审查本院认为，本案涉及的争议金额虽非特别巨大，但也差不多相当于再审申请人一年的工资收入，对于普通工薪家庭而言数额并不算小。在被申请人于洪会一直否认借款真实存在，并提供初步证据证实受胁迫出具借条的情况下，再审申请人作为主张权利的一方，应当对出借资金来源予以举证证明。另，再审申请人提供的被申请人于洪会出具的借条载明“今借于龙芳现全5万元、今收到于龙芳现金5万元”。再审申请人于荣芳与被申请人于洪会系邻居，且关系曾经非同一般，在一张借条中两次把名字写错，明显不符常理。故原一二审判决结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当事人财产变动情况以及当事人陈述等事实和因素，认定“不能充分证实原告已实际履行了出借5万元给被告的义务”并无不当。综上，再审申请人的申诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人于荣芳的再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年七月七日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7360号
上诉人(原审原告)：周静香，女，1931年5月10日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：汪涛(系周静香之子)，男，1961年10月29日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汪怡娟，女，1959年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：傅伟祥，男，1957年10月23日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：傅伟明(系傅伟祥哥哥)，男，1949年8月1日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人周静香因与被上诉人汪怡娟、傅伟祥所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周静香上诉请求：撤销一审判决，改判支持周静香的诉讼请求。事实和理由：1、周静香是在民事行为限制时受人摆布在承诺书上签字。2009年起周静香被诊断为脑梗死，2016年经鉴定为无民事行为能力，为此法院作出其为无民事行为能力的判决。按照常理和医学常识，周静香在2009年已呈反应迟钝、言语含糊，也应认定其已是限制民事行为能力人。2010年11月23日周静香所谓签署放弃上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的承诺书时，距其被诊断为脑梗死已有一年时间，病情有所加重，其认知和思维能力与决定同意放弃房屋产权这一重大事项不相符。周静香不识字，其在承诺书上签名是在汪怡娟、傅伟祥的摆布下完成，并非周静香真实意思表示，故承诺书理应无效。2、周静香的银行卡被存入人民币(以下币种均为人民币)10万元，不能说明周静香知道已收到10万元的补偿款，更不能推断周静香是同意放弃系争房屋产权。
被上诉人汪怡娟辩称，同意周静香的上诉意见。
被上诉人傅伟祥辩称，周静香的户口本上载明是小学文化，故其不是文盲。事实上，承诺书上周静香的签名是其本人所签，承诺书是其真实意愿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周静香向一审法院起诉请求：判决周静香享有系争房屋三份之一的产权份额。
一审法院认定事实：傅伟祥、汪怡娟原系夫妻，现已经离婚。周静香系汪怡娟母亲。
2010年11月23日，傅伟祥与动迁单位签订拆迁补偿安置协议，约定因傅伟祥承租的新闸路XXX号公房拆迁给予一定动迁补偿和安置房屋。该协议最后一条载明：货币补偿款与安置房屋归傅伟祥、汪怡娟、周静香共有。
同日，周静香以签名并捺印方式签署承诺书一份，承诺放弃对本案系争的沙浦路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房的权利，该房屋产证权利人为傅伟祥、汪怡娟两人。傅伟祥、汪怡娟也在该承诺书落款下方签名。2010年12月27日，傅伟祥向周静香账户存入10万元动迁款。2013年3月，傅伟祥、汪怡娟经核准登记为该房屋产权人。2014年间，傅伟祥、汪怡娟多次在本案系争房屋发生纠纷，傅伟祥要求周静香搬离该房屋，双方相持不下，以致多次报警。
一审法院另查明，2009年起，周静香被诊断为脑梗死，出现左侧肢体活动障碍，反应迟钝、言语含糊、伴记忆力和计算力下降。此后周静香长期在医院门诊随访服药治疗。2016年11月4日，上海市静安区人民法院判决宣告周静香为无民事行为能力人，指定其儿子汪涛为监护人。周静香原住本市德州路255弄某号房屋，脑梗后汪怡娟前往陪同居住并照料日常起居，2014年起，周静香、汪怡娟搬入系争房屋居住。
一审法院认为，本案争议在于2010年11月23日之承诺书是否有效。根据周静香病例显示，其于2009年起患脑梗死，但判断其是否属无民事行为能力人或限制民事行为能力人并不能以当时的病例记录作为直接凭证，况且当时的病例记录并未显示周静香存在意识不清、表达不能等明显无行为能力的情况，故周静香主张其当时就无相应行为能力，无法辨别签署承诺书之法律意义，证据不足，难以采信。另一方面，汪怡娟、傅伟祥均确认当时是动迁组工作人员前往周静香在德州路的住处当面找周静香签署该承诺书。从该情节来看，傅伟祥所述当时周静香尚能清楚表达自己的意思，同意放弃对系争房屋的权利，较为可信。再结合傅伟祥于2010年12月27日向周静香账户存入10万元动迁款等情节判断，当时周静香与汪怡娟、傅伟祥就动迁利益的分配已经取得一致，可以认定周静香放弃系争房屋产权的承诺书合法有效。综上，周静香主张该承诺书无效，其享有系争房屋产权等意见，依据不足，不能支持。
一审法院判决：周静香要求其对于上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之一产权份额的诉讼请求，不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周静香如主张其在2010年签署承诺书时已是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，依法有责任提供证据加以证明。但根据周静香提供的2016年法院判决宣告周静香无民事行为能力的证据，只能证明周静香自判决生效起的民事行为能力状况，不能以周静香2016年无民事行为能力来推定出其2010年签署承诺书时亦无民事行为能力或限制行为能力。除此之外，本案审理过程中，周静香始终未能提供其他充分的证据证明其在签署承诺书时为无民事行为能力或限制民事行为能力，从而可据以否定其签署承诺书的意思表示真实性，故对此举证不能的不利后果应由周静香自担。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定周静香签署的承诺书合法有效，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院认同。周静香的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19,400元，由上诉人周静香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11120号
原告：沈奇英，女，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：海宁市海潮实业有限公司，住所地：海宁市许巷工业园区。
法定代表人：马德良。
原告沈奇英（以下简称原告）诉被告海宁市海潮实业有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：自2010年下半年开始，原告为被告加工靠垫，2017年3月开始，被告的加工款迟迟未付，截止2017年6月，被告尚欠原告加工款合计人民币40423.2元。后经原告多次催讨，被告均不支付至今。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付原告加工款40423.2元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
材料入库单十份、送货单十份、对账单一份，用以证明原告已向被告送货，被告也确认收到靠垫的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据，符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年2月至6月期间，原、被告之间发生靠垫加工业务，经对账，加工款共计40423.2.5元，汪波在对账单上签字确认。庭审中，原告表示汪波系被告公司负责收、发货的员工，骏达激光系原告取的公司名字，但实际并未成立。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付加工款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市海潮实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈奇英加工款40423.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取405元，由被告海宁市海潮实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二○一七年八月九无
书 记 员 朱玲
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11120号原告：沈奇英，女，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：海宁市海潮实业有限公司，住所地：海宁市许巷工业园区。法定代表人：马德良。原告沈奇英（以下简称原告）诉被告海宁市海潮实业有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：自2010年下半年开始，原告为被告加工靠垫，2017年3月开始，被告的加工款迟迟未付，截止2017年6月，被告尚欠原告加工款合计人民币40423.2元。后经原告多次催讨，被告均不支付至今。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付原告加工款40423.2元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：材料入库单十份、送货单十份、对账单一份，用以证明原告已向被告送货，被告也确认收到靠垫的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据，符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年2月至6月期间，原、被告之间发生靠垫加工业务，经对账，加工款共计40423.2.5元，汪波在对账单上签字确认。庭审中，原告表示汪波系被告公司负责收、发货的员工，骏达激光系原告取的公司名字，但实际并未成立。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付加工款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁市海潮实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈奇英加工款40423.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取405元，由被告海宁市海潮实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙莎二○一七年八月九无书 记 员  朱玲?此页无正文?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3572号
原告：黄艳，女，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告:陈亚杰,男,1989年5月4日出生,27岁,汉族，住湖南省衡东县
本院在审理原告黄艳与被告陈亚杰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告黄艳撤回对被告陈亚杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄艳承担。
审判员 吴 扬
二〇一七年五月十六日
书记员 杨子茹
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初821号
原告：刘礼信，男，汉族，1953年11月4日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：李剑，江西南芳律师事务所律师。
被告：胡水英，女，汉族，1974年1月14日生，住上犹县。
委托代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
原告刘礼信与被告胡水英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼信及其委托代理人李剑，被告胡水英的委托代理人袁乐毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼信向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金135万元及2014年6月1日按约定月利率20‰计算利息（其中算至2016年7月利息为70.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月起，被告胡水英的丈夫黄焕辉多次向原告借款，截止2013年3月，共计向原告借款11次，累计金额135万元。黄焕辉因资金紧张，经双方协商多次延期归还借款。在支付了2014年5月份的利息后，黄焕辉未支付本金和其余利息。2016年3月，黄焕辉不幸去世。原告认为，以上债务系黄焕辉与被告胡水英夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，被告胡水英依法应当偿还原告本金及利息。
被告胡水英承认原告刘礼信在本案中所主张的事实，请法院根据原告的取款记录、金额及借款时间、借条记载的金额确定借款总额，根据原告提交的银行记录确定利息的支付情况。
本院认为，被告胡水英承认原告刘礼信在本案中主张的事实，故对原告刘礼信主张的事实予以确认。本案借款135万元发生在黄焕辉与被告胡水英婚姻关系存续期间，被告胡水英未提供证据证明该债务系黄焕辉个人债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担清偿责任。因黄焕辉已去世，故被告胡水英应对借款承担清偿责任。借款期满后，原告刘礼信主张被告胡水英归还借款本金135万元，本院予以支持。借条约定借款月利率20‰，符合法律规定，原告刘礼信主张被告胡水英支付2016年7月31日前结欠的利息70.2万元，并自2016年8月1日起按月利率20‰继续支付借款利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡水英于判决生效后三十日内向原告刘礼信归还借款本金135万元，同时支付2014年6月1日至2016年7月31日期间结欠的利息70.2万元，并自2016年8月1日起按月利率20‰向原告刘礼信支付借款利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23216元，减半收取计11608元，由被告胡水英负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 王贵鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗丕秀
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00178号
原告秦建忠。
委托代理人秦锋锋。
被告黄辉。
原告秦建忠与被告黄辉一般人格权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建忠及其委托代理人秦锋锋到庭参加诉讼，被告黄辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建忠诉称，2014年2月8日15时30分许，被告在原告家田地上挖泥土，原告发现后与被告理论，被告就殴打原告，并用铁锹将原告的左大腿铲伤。要求被告赔偿医药费3786.9元、护理费280元（70元／天×4天）、营养费40（10元／天×4天）元、伙食补助费72元（18元／天×4天）、交通费160元，合计4338.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄辉未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民组村民，双方素有矛盾。原告宅前场心南侧是原告一小块责任田，再南侧即是被告父亲的责任田。原、被告双方一直就责任田的界址发生争议。2014年2月8日15时许，被告在该界址开挖排水沟，原告发现后，以被告开挖的排水沟偏在原告一侧而阻止被告开挖，并报警。被告未理睬原告，继续开挖，原告上前将被告堆放在独轮车上的泥土推翻，后双方发生争斗，在争斗过程中，被告用铁锹将原告左大腿铲伤。不久，民警到达现场处理。后原告去本市近海镇社区卫生服务中心、本市人民医院门诊治疗，2月9日，住入本市人民医院，住院4天，经诊断为头部外伤、左大腿软组织伤，共用去医疗费3786.9元。2014年3月5日，启东市公安局作出对被告罚款500元的行政处罚。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、公安机关对原、被告的询问笔录、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告对争议的责任田界址发生争议，应当通过协商或搁置争议等正当途径解决，不应当在未解决争议前单独处理。原告发现被告开挖排水沟后，没有理性处理，从而引起矛盾升级，原告在此过程中有一定过错，负有一定的责任。被告明知双方对责任田界址有争议，未采取正确方法，直接开挖排水沟，在矛盾升级后致伤原告，具有过错，被告对此应负有赔偿责任。本院确定原、被告的责任比例为3：7。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。原告主张的医药费3786.9元、护理费280元（70元／天×4天）、营养费40（10元／天×4天）元、伙食补助费72元（18元／天×4天），合计4178.9元，有证据证实，且计算正确，本院予以确认；原告主张的交通费160元，本院酌定100元。以上合计4278.9元，由被告赔偿2995.23元，余由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦建忠2995.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告负担60元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一四年五月十九日
书记员 徐嘉玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1517号
申请执行人丁杲，男，1971年10月30日出生，汉族，中国移动银川铁通分公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人柳红，男，1974年09月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人张利华，女，1975年04月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人丁杲与被执行人柳红、张利华民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16日立案执行，执行标的86367.8元，执行费1196元（未缴）。执行过程中，本院于2017年11月07日依法冻结被执行人名下所有的宁AD2**号、宁A18K**号、宁A896**号、宁AF3**号车辆的车户，并于2017年11月27日冻结被执行人柳红、张利华名下共同共有的位于银川市西夏区北京西路怡林园23号楼1单元101室房屋的产权产籍（有抵押）。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 陆天龙
代理审判员 杨晓辉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1517号申请执行人丁杲，男，1971年10月30日出生，汉族，中国移动银川铁通分公司职工，住宁夏银川市西夏区。被执行人柳红，男，1974年09月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人张利华，女，1975年04月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。本院在执行申请执行人丁杲与被执行人柳红、张利华民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16日立案执行，执行标的86367.8元，执行费1196元（未缴）。执行过程中，本院于2017年11月07日依法冻结被执行人名下所有的宁AD2**号、宁A18K**号、宁A896**号、宁AF3**号车辆的车户，并于2017年11月27日冻结被执行人柳红、张利华名下共同共有的位于银川市西夏区北京西路怡林园23号楼1单元101室房屋的产权产籍（有抵押）。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙代理审判员  陆天龙代理审判员  杨晓辉二〇一八年四月十六日书 记 员  孔令萃
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2240号
上诉人（原审原告）：龚平心，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人龚平心因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1412号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龚平心及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龚平心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人龚平心1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
龚平心向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告龚平心的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2240号上诉人（原审原告）：龚平心，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人龚平心因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1412号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龚平心及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龚平心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人龚平心1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。龚平心向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告龚平心的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3772号
原告:金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县城百兴街。组织机构代码06870799—3。
法定代表人：李兴旺，经理。
委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：闫雪美，女，1974年12月8日出生，汉族，住金乡县。
原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告闫雪美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月21日以被告已经缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨航
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2150号
原告：杨荣伍，现住扶余市。
原告：王启，现住扶余市。
被告：李喜明，现住扶余市。
原告杨荣伍、王启与被告李喜明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨荣伍、原告王启到庭参加诉讼，被告李喜明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨荣伍、王启向本院提出诉讼请求：1.被告给付二原告购房款140000元，并自2016年1月1日起至给付之日止按月利1分计算利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月份二原告在新站乡二道街建住宅楼。西3号面积100平方米，卖给被告李喜明，价值24万元。被告李喜明已经给付10万元，尚欠14万元。2015年1月1日被告给二原告出具欠据一枚，双方约定房款于2015年12月30日还清，并按月利1分计算利息。届时，被告未履行给付房款义务，故诉至法院。
李喜明未答辩、未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2013年5月份二原告在新站乡二道街建住宅楼。西3号面积100平方米，卖给被告李喜明，价值24万元。被告李喜明已经给付10万元，尚欠14万元。2015年1月1日被告给二原告出具欠据一枚，双方约定房款于2015年12月30日还清，并按月利率1%计算利息。
本院认为，二原告与被告之间因买卖而形成的债权债务关系明确，被告应本着诚实信用的原则及时履行给付价款的义务。故对二原告要求被告给付剩余房款140000元的诉讼请求本院予以支持。被告因延迟履行给付义务，双方对利率进行约定，不违法法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告李喜明于本判决生效后五日内给付原告杨荣伍、王启购楼款140000元，并自2016年1月1日起至给付之日止按月利率1%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元、公告费300元，均由被告李喜明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 司传波
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1042号
罪犯何运苟，男，1971年11月11日出生，汉族，初中文化，江西省永丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2011年8月11日作出(2011)永刑初字第47号刑事判决，认定被告人何运苟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院以(2011)吉中刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2011年11月23日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第746号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年3月11日起至2018年8月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1051号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何运苟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年8月至2017年7月期间，共获监狱计分月考核表扬7次，单项表扬2次。建议本院对罪犯何运苟减刑七个月十天。
经审理查明，罪犯何运苟在服刑期间，确有悔改表现。在2015年8月至2017年7月期间，共获监狱计分月考核表扬7次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何运苟在刑罚执行�间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯窃取他人财物，数额巨大，且未履行原判财产刑，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何运苟减去有期徒刑六个月十天。
(减刑后，刑期自2011年3月11日起至2018年1月31日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹 勇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初438号
原告：周末娥，女，1969年4月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：余小刚，男，1978年12月20日出生，汉族，住淳安县。
原告周末娥与被告余小刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周末娥、被告余小刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周末娥向本院提出诉讼请求为要求被告赔偿未支付的各项损失10247.40元。事实和理由：余小刚系原、被告所在村的村主任。2015年1月14日，原告去村办公大楼订桔树肥。原告说了一句“你这村长把我家的事弄来弄去，一个民事纠纷弄成一个刑事案件”的话，就被被告殴打，当天就住进汾口第二人民医院接受治疗。经过医生诊断，原告是脑钝击伤、头皮血肿、多处软组织损伤、肾挫伤隐血3+。持续了20来天，住院28天，医药费花了10547.9元。原告受伤住院期间，在村支书方汾征的见证下，双方达成协议。可是被告到现在只是支付了9000多元的医药费，剩余医药费637.4元未付，另住院28天，在家休息24天，共52天，每天132.5元的误工费和交通费600元未支付。
被告余小刚辩称，原告陈述的是不真实的。原告一进村委办公楼就开始大骂。说被告做村长不公正，还说被告不把土地的钱给她。被告说土地的事情不知情，但是原告还在闹，被告就让原告出去，结果原告抓住被告妻子的手，情急下，被告就打了原告一个巴掌，但也被原告踢了一脚。原告经医院检查疑似肾出血，被告就和原告进行调解。原告同意被告支付她医药费9910.5元，护理费29天计4740元、营养费和精神损害抚慰金10000元（均已支付），案子可以私了。但是后来听说原告又去验伤，被告觉得既然原告去验伤，就应当把10000元的营养费和精神损害抚慰金还给被告。且后来听说原告是子宫肌瘤出血，而不是肾出血，与本次事件无关。如果原告认为她的伤情和被告有关，应当举证。
原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：2015年1月14日9时许，原告去村委办公楼预订橘树肥料而碰见被告，即责问被告过往的事情。继而双方发生争执殴打。原告当天即去淳安县第二人民医院住院治疗。2015年1月16日，经村支书主持调解，双方达成协议。协议约定：被告负责原告全部的医疗费用，直至痊愈出院；按医院开具的休息时间，被告负责原告的休息误工费用；被告负责原告休息期间的营养补贴和人身精神安慰补贴。原告住院28天出院，医生建议休息24天。后被告支付原告住院费用9910.5元，护理费4740元，营养补贴及精神安慰补贴费10000元。原告现因被告对其门诊费用及误工费、交通费未能赔偿，故诉至本院。
本院认为，原、被告于2015年1月16日达成的调解协议书系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的规定，应属合法有效，双方均应全面予以履行。原告诉请中医疗费637.4元合理，本院予以确认；误工费应为6890元；交通费因在调解书中没有提及且原告未提供证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余小刚于本判决生效之日起十日内支付原告周末娥医疗费637.4元和误工费6890元，合计7527.4元；
二、驳回原告周末娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周末娥负担50元，被告余小刚负担150元。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一七年三月二十日
书记员 宋晓玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1738号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：梁志区，男，1989年10月11日出生，壮族，住广西都安县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告梁志区挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 卢林思
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初720号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
被告：黄发军，男，汉族，1984年10月1日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告黄发军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告黄发军下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉材料等法律文书及原告提供的证据材料，需要公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 黄婉莹
二〇一七年五月九日
书记员 周 媛
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3938号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告王秀娥，女，1960年9月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告胡伟，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王秀娥、胡伟金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 霍光福
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘伊洋
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第65号
申请执行人广西全州农村合作银行。
住所地：全州县全州镇桂黄中路95号。
法定代表人周晓林，董事长。
被执行人沈波。
本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人沈波实现担保物权纠纷（2013）全民特字第8号民事裁定书一案中，执行标的11万元及相应利息。现被执行人沈波自动全部履行完毕，本案执行事项已执行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）全民特字第8号民事裁定书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 维 雄
审判员 唐 新 伟
审判员 �滋松
二〇一四年四月一日
书记员 罗 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12420号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：刘小坚，女，1974年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告刘小坚物业服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市明茵物业管理有限公司以案涉房屋物业费已缴纳为由，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘小坚的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市明茵物业管理有限公司自行负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月十四日
书记员 曾小权
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第763-1号
申请执行人孙树源。
被执行人安长生。
被执行人耿燕。
本院在执行孙树源诉安长生、耿燕借款合同纠纷一案中，尚有68388元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第763号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执异30号
案外人严菲，女，1975年12月27日生，，汉族，住无锡市。
申请执行人ＸＸ，男，1974年3月26日生，，汉族，无业，住无锡市南长区。
委托代理人丁瑞华（受ＸＸ的特别授权委托），无锡市梁溪区广益法律服务所法律工作者。
被执行人罗祺，男，1978年11月6日生，，汉族，无业，在无锡市第四看守所服刑。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人罗祺民间借贷纠纷一案中，案外人严菲对执行标的无锡市五星家园268号301室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开听证进行了审查。在本院审查过程中，案外人严菲于2017年8月8日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人严菲申请撤回异议，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人严菲撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一七年八月八日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1796号
原告朱继雨，男，1949年3月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
原告朱爱真，女，1942年4月4日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
原告朱爱银，女，1957年3月8日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
以上三原告共同委托代理人王云，女，1988年3月15日出生，汉族，无业，系原告朱继雨之表侄女。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润南路怡情湾小区临街房。
代表人宋光，总经理。
委托代理人董怀昌，该公司职工。
原告朱继雨、朱爱真、朱爱银与被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人王云，被告浙商财保聊城公司委托代理人董怀昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日16时40分许，原告之亲属朱继尧与夏东雷驾驶的机动车辆发生交通事故死亡，交警部门认定夏东雷承担该事故的全部责任。该车在被告浙商财保聊城公司投保交强险。原告要求被告赔偿因朱继尧死亡所致的死亡赔偿金、丧葬费等110000元。
被告浙商财保聊城公司辩称，该车投保交强险属实，但原告在未起诉车主与驾驶员的情况下只起诉保险公司，无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月12日16时40分许，夏东雷驾驶鲁P×××××号重型普通货车沿省道260线由北向南行驶至冠县城区滨河桥上时，与顺行朱继尧驾驶的自行车相撞，造成朱继尧死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，夏东雷驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定夏东雷驾驶机动车肇事逃逸承担该事故的全部责任，朱继尧不承担该事故的责任。原、被告均认可该认定。
死者朱继尧系原告朱继雨、原告朱爱真、原告朱爱银之兄，其无妻子儿女。经聊城市人民检察院鉴定，朱继尧之损伤符合交通事故形成，其死亡符合颅脑损伤合并创伤性休克所致。朱继尧1939年5月14日出生，死亡时74周岁，其生前居住在冠县清泉街道办事处东三里庄村，属冠县城区范围。原告因其死亡所致的死亡赔偿金为154530元（25755元／年×（20年-14年）】，丧葬费为24335元。原告因其亲属朱继尧死亡所致的损失共为178865元，其要求被告赔偿110000元。
夏东雷驾驶的机动车辆车主系聊城永顺运输有限公司。该车在被告浙商财保聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿死亡赔偿金、丧葬费等。事故发生后，原告与夏东雷达成调解协议并进行了公证，夏东雷已支付原告90000元；如保险公司赔偿原告不足110000元，则再由夏东雷补足；原告自愿不再追究夏东雷与聊城永顺运输有限公司的任何责任。
以上事实有经质证并认定为有证明力的交通事故认定书、尸体检验鉴定书、死亡证明、火化证明、户籍证明及身份证、村委会证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、赔偿协议、公证书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告之亲属朱继尧与夏东雷驾驶的机动车辆发生交通事故死亡并造成经济损失，应当认定。夏东雷驾驶机动车肇事逃逸应当承担该事故的全部责任，朱继尧不应承担该事故的责任。该车辆已投保交强险，且事故发生在保险期间，故被告浙商财保聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿原告的损失。原告因朱继尧死亡所致的死亡赔偿金154530元，丧葬费24335元，共计178865元，由被告浙商财保聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元。被告主张原告在未起诉车主与驾驶员的情况下只起诉保险公司不当，要求驳回原告诉讼请求的理由，无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱继雨、朱爱真、朱爱银因其亲属朱继尧死亡所致的死亡赔偿金、丧葬费等110000元。
案件受理费2500元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2500元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程绪和
审判员 任玉堂
审判员 王 进
二〇一三年八月二十六日
书记员 侯林林
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初833号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人李磊，曾用名李杨磊、李江龙、小龙，男，1985年2月11日出生于河南省卢氏县，汉族，小学文化，无业，住河南省卢氏县。因犯盗窃罪于2004年8月4日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2007年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
河南省郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人李磊犯盗窃罪一案于2017年10月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市中原区人民检察院指控，2016年11月8日晚，被告人李磊在郑州市中原区某楼地下停车场，将被害人韩某停放在此处的一辆雅马哈摩托盗走。经鉴定，被盗摩托车的价格为4508元。现赃车已追回，发还被害人。2016年11月14日，李磊被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李磊的供述，被害人韩某的报案及陈述，证人李某的证言，郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书，作案现场的监控录像视频光盘，辨认笔录及照片、扣押清单、证明、收据、领条、到案经过、诊断证明书、前科情况查询表、前科材料、户籍证明等证据。公诉机关据此认为李磊的行为已构成盗窃罪，建议本院对其单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李磊对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控李磊犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李磊应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：李磊被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序审理，对其从轻处罚；被盗车辆已追回，并发还被害人，酌情对李磊从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李磊犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年十月二十六日
书记员 车雪荣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4588号
原告：赤山集团物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082673170768E，住所地荣成市黄海中路218号。
法定代表人：张军涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安爱得，男，1977年7月15日出生，汉族，该公司副经理。
被告：白广伟，男，1982年8月7日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县。
原告赤山集团物业服务有限公司与被告白广伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安爱得到庭参加了诉讼，被告白广伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤山集团物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付房屋租金35059元；2、判令被告承担违约责任；3、诉讼费由被告承担；4、律师代理费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日原告与被告签订了房屋租赁协议，约定荣成市石岛凤凰湖香湖丽舍小区887幢四号商铺（商铺为2层，间数1间，建筑面积为131.85平方米）租给被告使用，租期3年，从2014年1月1日至2016年12月31日。约定租金分期支付，签订本合同当日起向原告支付第一年（2014年1月1日至2014年12月31日）租金13280元；2014年12月31日向原告支付第二年租金（租期2015年1月1日至2015年12月31日）共计15936元；2015年12月31日向原告支付第三年租金（租期2016年1月1日至2016年12月31日）共计19123元。现被告欠第二年、第三年租金共计35059元。依据凤凰湖香湖丽舍商铺租赁协议第四条约定商铺的占用、使用、受益承租人应向原告履行第二年、第三年支信租金的义务；第八条第二款被告违反约定逾期支付租金的承担违约责任。后经原告索要，被告至今未付，为此提起诉讼。诉讼过程中，原告赤山集团物业服务有限公司放弃要求被告承担违约责任、承担律师代理费的诉讼请求。
白广伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日原、被告双方签订商铺租赁合同，合同约定被告租赁原告凤凰湖香湖丽舍小区887幢四号商铺，面积131.85平方米，租期3年，自2014年1月1日至2016年12月31日止，租金共计48339元，租金分别于签订本合同当日付第一年租金（租期2014年1月1日至2014年12月31日）13280元，2014年12月31日付第二年租金（租期2015年1月1日至2015年12月31日）15936元，2015年12月31日支付第三年租金（租期2016年1月1日至2016年12月31日）19123元。合同还规定了其他事项。合同书签订后，原告按合同约定将商铺交付给被告，被告于2013年12月30日付给原告第一年租金（2014年1月1日至2014年12月31日）13280元，但被告未按合同约定支付第二年租金15936元、第三年租金19123元，共计35059元，至今未付款，为此原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行合同义务，现原告依约交付租赁物，被告亦应按期支付租金。现被告欠原告租金35059元，有原、被告签订的租赁合同书、被告交纳第一年（2014年）房租的收款收据证实，该证据形式要件完备，可以作为定案依据。原告要求被告支付房屋租金，理由正当，本院应予支持。现被告未到庭应诉，也未提出书面答辩，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白广伟于本判决书生效后十日内付给原告赤山集团物业服务有限公司房屋租金35059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛 炜
二〇一七年九月十五日
书记员 杨金晓