湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1287号
上诉人（原审被告）：袁丙炎，男，汉族，湘潭县人。
委托代理人贺望林，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：聂石山，男，汉族，湘潭县人，湘潭县梅林镇中心学校退休教师。
委托代理人尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。
被上诉人（原审被告）：张放明，男，汉族，湘潭县人，。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人候德光，总经理。
委托代理人:郑芹，湖南百舸律师事务所律师。
上诉人袁丙炎因与被上诉人聂石山、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称湘潭中华联合财产保险公司）、张放明、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称湘潭人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，上诉人袁丙炎及其委托诉讼代理人贺望林，被上诉人湘潭人保公司的委托诉讼代理人郑芹到庭参加了诉讼，被上诉人聂石山、湘潭中华联合财产保险公司、张放明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
上诉人袁丙炎上诉请求：请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初55号民事判决，依法改判上诉人只承担11000元的赔偿责任。事实和理由：第一、一审法院在计算认定被上诉人聂石山的损失存在如下错误：1、被上诉人医药费过高，治疗期过长，有非治伤用药，还进行不必要的检查；2、被上诉人系退休老师，未产生实际误工损失，且事故发生后正值暑假期间，不应计算误工费；3、医疗机构没有营养费的意见，营养费不应认定；4、被上诉人的伤情不需要2人护理，计算2人的护理费错误。第二、交警部门认定上诉人承担本次事故50%的责任不合理，事故是聂石山、袁丙炎、张放明三方三车事故，应各承担33%的责任。第三、上诉人袁丙炎在事故中也受伤，花费6000元医药费，应在湘C591**号车主张放明投保的机动车交强险医疗费赔偿限额内预留相应的份额。第四、被上诉人聂石山未提供证据证明其是湘CK12**号两轮摩托车的车主，该车车主应承担连带责任。
被上诉人聂石山辩称，一审判决根据聂石山提供的证据对医疗、误工、护理、营养费的计算符合法律规定；上诉人对讼争交通事故责任认定书未按规定申请复核，该事故责任认定书应予采纳；聂石山是否是湘CK12**号两轮摩托车的车主与本案无关联性；被保险人崔金龙的岗位是仓管工作，不属合同约定第五类职业；上诉人未提供证据证明被保险人崔金龙的死亡原因是驾驶铲车跌落山沟；上诉人未主张权利，不应在湘C591**号车主张放明投保的机动车交强险医疗费赔偿限额内预留相应的份额。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人湘潭人保公司辩称，对一审判决没有意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人湘潭中华联合财产保险公司、张放明未作答辩。
聂石山一审的诉讼请求为：请求法院判令袁丙炎、湘潭中华联合财产保险公司、张放明、湘潭人保公司承担各项赔偿费用160595.21元。
一审法院审理查明：2016年6月4日19时许，袁丙炎驾驶湘C685**号两轮摩托车沿湘潭县梅林桥镇千江村村道由高桥村往安埠桥方向行驶，途径千江村刘家湾组地段，遇相对方向由张放明驾驶的湘C591**号两轮摩托车超越由聂石山驾驶的湘CK12**号两轮摩托车时，湘C685**号两轮摩托车与湘CK12**号两轮摩托车相撞，造成两车受损，聂石山、袁丙炎受伤的道路交通事故。2016年7月6日，湘潭县公安局交通警察大队作出第2016-400号《道路交通事故认定书》。认定：袁丙炎负同等责任，聂石山、张放明共同负同等责任。事故发生后，聂石山被送往湘潭市中心医院住院治疗32天，2016年7月6日出院。出院诊断：1、急性开放性颅脑损伤（脑部多处骨折）；2、胸部外伤；3、眼部外伤（含左眼眶骨折）；4、外伤性牙松动并牙冠折；5、多处软组织挫伤。用去门诊治疗费640元，住院治疗费59794.61元（被告袁丙炎垫付8200元，湘潭中华联合财产保险公司地方10000元）。住院期间有2人陪护（妻子和儿子两人护理）。2016年9月26日，湘潭市潭州司法鉴定所作出（2016）临鉴字第456号司法鉴定意见书。结论为：聂石山所受损伤构成十级伤残；建议出院后继续治疗4个月，治疗费用4000元左右。聂石山支付法医鉴定费1300元。原告聂石山退休后，被湘潭县梅林镇中心学校返聘担任代课教师工作，每月发给返聘工资2800元，但2016年7月15日至8月31日为放暑假，学校不发返聘工资。因本次事故发生，原告聂石山住院治疗期间减少收入6066.45元。另查明：湘C685**号两轮摩托车车主为袁丙炎，该车在湘潭中华联合财产保险公司投保了机动车交强险；湘C591**号两轮摩托车车主为被告张放明，该车在湘潭人保公司投保了机动车交强险；且事故发生在两车保险期限内。对聂石山所受经济损失，参照有关法律规定确认如下：
1、医疗费60434.61元（凭票据认定）；
2、护理费7424元（按服务行业116元/天×32天×2人）；
3、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；
4、交通费128元（4元/天×32天）；
5、误工费6066.45元（按其返聘工资2800元/月÷30天×65天）；
6、伤残赔偿金57676元（按城镇居民人均可支配收入28838元/年×20年×10%）；
7、精神损害抚慰金5000元（酌情认定）；
8、营养费5500元（酌情认定）；
9、后续治疗费4000元（凭法医鉴定认定）；
10、法医鉴定费1300元（凭票据认定）。
以上1-10项合计损失149129.06元。其中在交强险医疗费赔偿限额内的费用为71534.61元；应由湘潭中华联合财产保险公司、湘潭人保公司各赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为76294.45元；应由湘潭中华联合财产保险公司、湘潭人保公司各赔偿38147.23元。
一审法院认为：本次交通事故交警部门认定袁丙炎负同等责任，聂石山、张放明共同负同等责任，虽然袁丙炎提出了异议，但未提供足以推翻事故责任认定的证据，对事故认定书的责任划分予以采信。袁丙炎系事故发生的直接责任人，应当承担50%的赔偿责任。张放明系事故发生的直接责任人，应当承担25%的赔偿责任。聂石山应自行承担25%的赔偿责任。因湘C685**号两轮摩托车在湘潭中华联合财产保险公司购买交强险，湘C591**号两轮摩托车在湘潭人保公司投保了机动车交强险；且事故发生在承保车辆的保险期间内；对聂石山在本次交通事故受到的经济损失149129.06元，在剔除根据保险合同约定保险公司不予赔偿的法医鉴定费1300元后，应分别由湘C685**号两轮摩托车交强险医疗费赔偿限额内赔偿聂石山10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿聂石山38147.23元（含护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金）；由湘C591**号两轮摩托车在交强险医疗费赔偿限额内赔偿聂石山10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿聂石山38147.23元（含护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金）；交强险以外的损失51534.60元和保险公司不予赔偿的法医鉴定费1300元，合计52834.60元，由袁丙炎赔偿聂石山26417.30元（52834.60元×50%）。由张放明赔偿聂石山13208.65元（52834.60元×25%）。其余损失由聂石山自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在承保车辆交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告聂石山10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告聂石山38147.23元；合计48147.23元；减去已垫付的医疗费10000元后，还应支付38147.23元；上述款项限于本判决生效后十日内一次性支付完毕；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在承保车辆交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告聂石山10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告聂石山38147.23元；合计48147.23元；上述款项限于本判决生效后十日内一次性支付完毕；三、由被告袁丙炎赔偿原告聂石山其他经济损失26417.30元，减去已垫付的医疗费8200元后，还应支付18217.30元；上述款项限于本判决生效后十日内一次性支付完毕；四、由被告张放明赔偿原告聂石山其他经济损失13208.65元，上述款项限于本判决生效后十日内一次性支付完毕；五、驳回原告聂石山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费3520元，减半收取1760元，由原告聂石山负担440元，被告袁丙炎负担880元，被告张放明负担440元。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
另查明，1、2016年7月6日，聂石山的湘潭市中心医院出院病人疾病诊断书出院后之建议：回当地继续治疗，注意休息，加强营养，避免再次受伤……；2、2016年7月7日，湘潭市中心医院神经外科证明聂石山住院期间每日需两人陪护，且确有两人陪护；3、2016年8月13日，湘潭县易俗河梅林中学证明聂石山系续聘职工，月工资2800元；4、一、二审期间，袁丙炎未提供证据证明其受伤的医疗费损失数额。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”,第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”等规定。上诉人袁丙炎提出聂石山医药费过高，治疗期过长，有非治伤用药，还进行不必要的检查的上诉理由，因未提供证据证明；上诉人袁丙炎提出聂石山系退休老师，未产生实际误工损失，且事故发生后正值暑假期间，不应计算误工费的上诉理由，因聂石山已提供证据证明其误工损失；上诉人袁丙炎提出聂石山营养费不应认定的上诉理由，因湘潭市中心医院出院病人疾病诊断书建议聂石山加强营养；上诉人袁丙炎提出聂石山的伤情不需要2人护理，计算2人的护理费错误的上诉理由，因湘潭市中心医院神经外科证明聂石山住院期间每日需两人陪护，且确有两人陪护，故上诉人的上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。上诉人袁丙炎提出交警部门认定其承担本次事故50%的责任不合理，事故是聂石山、袁丙炎、张放明三方三车事故，应各承担33%的责任的上诉理由，因其未申请复核，且未提供相关证据，不予采纳。上诉人袁丙炎提出其本人在事故中也受伤，花费6000元医药费，应在湘C591**号车主张放明投保的机动车交强险医疗费赔偿限额内预留相应的份额的上诉请求，因未提供证据，本案不予处理。上诉人袁丙炎提出聂石山未提供证据证明其是湘CK12**号两轮摩托车的车主，该车车主应承担连带责任的上诉理由，因与本案处理无关联性，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人袁丙炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明智
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。