辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初397号
原告：王某某，男，1961年9月21日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区
原告：王某云，女，1963年2月23日出生，汉族，退休工人，住址同原告王某某。
二原告委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1960年7月5日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区
被告：周某某，女，1962年6月14日出生，汉族，退休工人，住址同被告赵某某。
原告王某某、王某云与被告赵某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、王某云及二原告的委托诉讼代理人杨杰，被告赵某某、周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某、王某云向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款本金人民币300,000元及利息1,2000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月17日，被告赵某某、周某某夫妻二人因急需用钱，向原告借款人民币300,000元整，约定月息15000元，借期一个月。由于被告当月不能支付利息，将当月利息直接计入借款本金，当场为原告出具借条，写明借款本金为人民币31,5000元整，二被告收取借款本金后，没有按约定支付利息及归还本金，原告多次索要未果。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵某某辩称，一、依法驳回原告的全部诉讼请求。二、本案应当依法中止诉讼。三、本案诉讼费由原告承担。理由如下：一、原、被告借贷事实没有发生，原告没有向被告提供过借款，原、被告没有形成借贷关系，本案借款与被告无关。首先，所谓借款30万元不符合事实及情理，被告在无需大量资金需求的情况下，找原告大量借款有违常理。其次，被告与原告只是朋友同志，从没有过任何经济利益往来，相互间缺乏信任关系基础，而被告没有任何投资和经营，只是普通的工薪阶层，没有能力从事其他行业，原告先后四次出资给被告，在前三次被告没有还清借款已经失去信任的情况下，原告又出资30万元借予被告，原告如此违背人性常理的慷慨解囊行为有违常理，意图不明。且原告是将30万元直接汇入周密母亲党某某在工商银行的账户上。虽被告在原告的要求下犯错写了借据，但请求法院对整案调查清楚，作出公正判决。根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款人时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断和查证借贷事实是否发生”。在本案中，原告并没有交付借款给被告，而是原告汇入周密母亲党某某在工商银行的账户上。依据《民事证据规则》第五条规定“合同是否履行发生争议由负有履行义务的当事人承担举证责任。”提供借款是借贷人的义务，借条只能说明当事人有借款意思表示，意思是否真实，还要结合其他证据判断。只有借条不足以证明被告向原告借贷的存在。《民事证据规定》第九条“根据已知事实，能推定出的另一事实，当事人无须举证”。二被告没有任何经营和投资，月工资不足5000元，个人所有财产都借给了周密，没有能力支付一个月15000元利息的事实是已知的事实。因此，依法可以推定原告向被告提供借款事实证据不足，被告与原告之间的借贷事实没有发生。二、借款合同依法应当认定无效，原告与集资人周密相互间不认识，周密与被告是亲属关系，因此原告多次找被告参与周密的集资，以获得每月5分的利息。由于原告与被告是同事关系，在原告多次请求下，被告不好推脱，为原告写下了借据，犯了个严重错误。原告在周密处共4次放贷76万元，前三次原告没让在借据上写还款日期，以便长期获得高额利息。最后一笔30万元，是原告找到被告说，原告的外甥女下来30万元，想放周密处获得一个月利息，所以这笔30万元借据是有还款日期的。原告在松山公安分局报案、立案、询问笔录上都有记载，检察院的公诉函中已确认该笔资金为周密集资诈骗案的赃款。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。《刑法》规定个人非法吸收或变相吸收公众存款20万元依法追究刑事责任。在本案中，原告为了得到高额利息，明知周密非法吸收公众存款还向其直接或间接提供76万元借款。破坏了社会经济秩序，被告与原告借款合同应依法认定无效。三、本案应当依法中止诉讼，法院受理此案违反法律规定，根据《刑事诉讼法解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，本案应依法中止审理。四、原告违法不应当获益，本案借款合同不成立。退一步说，假设借款合同成立，借款合同也属于高利贷性质的借款合同，利息过高。综上所述，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告周某某辩称，同被告赵某某的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方提交的证据及本案事实，本院经审理认定如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告王某某与被告周某某原系同事关系。2015年，原告王某云与被告周某某商讨借款事宜。2015年5月17日，按照被告周某某指定的账户，原告王某云指示王某琪（案外人）将30万元人民币存入党某某（案外人）账号为：6222600450002549686的交通银行卡。二被告为原告出具借条一份，内容为：今向王某云借人民币叁拾壹万伍仟元整（315000）。借款日：2015年5月17日。还款日：2015年6月17日。借款人：周某某赵某某。后被告周某某通过银行转账，转给原告王某云20**年5月17日至6月17日期间的利息15000元。
另查明，党某某在收到该30万元款项后为被告周某某出具“因资金不足借款”的收款收据一份。2015年11月3日，党某某因涉嫌诈骗被锦州市公安局松山分局侦查起诉，其中公安机关侦查查明，嫌疑人党某某的犯罪事实包括造成周某某损失348万元（周某某107万元、彭某某80万元、康某某55万元、王某云76万元、纪某某30万元）。在被害人统计表（党某某、周某）中，公安机关将被告周某某列为被害人，未将二原告列为被害人。
本院认为，本案争议的焦点问题为，二原告诉求的30万元是否为原、被告之间的借款。一、从双方的意思表示来看，二被告为原告出具了借条，该借条内容能够清楚的表明二被告向原告借款的意思表示；二、从履行方式来看，原告方已将30万元存入被告周某某指定的党某某账号，故此原告方履行了实际向被告周某某交付借款的义务。借款后，被告周某某直接向原告支付了利息，亦表明借款的权利义务发生在原、被告之间。三、从后果来看，公安机关侦查查明的事实中，虽被告周某某的损失包括原告王某云的款项，但直接被害人系被告周某某，并未将原告王某云列为被害人。综上，根据合同的相对性，该笔款项系发生在二原告夫妻与二被告夫妻之间的借款，原、被告之间的权利义务关系明确。故对二原告要求二被告返还借款本金300,000元的诉讼请求，依法予以支持。关于二原告要求的利息12000元，因被告已逾期两年多未还款，原告的该利息主张不违反法律规定，故对该诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告赵某某、周某某于本判决生效后7日内返还原告王某某、王某云借款本金人民币300，000元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告赵某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 任桂娟
二〇一七年六月五日
书记员 林 琳