湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终784号
上诉人（原审被告）：湖北瑞良谷商贸有限责任公司，住所地：湖北省随州市曾都区北郊办事处九间屋村。
法定代表人：周和平，经理。
委托诉讼代理人：方存宇，湖北正好律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王荣华，男，1965年2月24日出生，汉族，务工，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：梅冬明，男，1967年10月20日出生，汉族，务工，住湖北省随州市曾都区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王荣峰，湖北天赋律师事务所律师。
上诉人湖北瑞良谷商贸有限责任公司（以下简称“瑞良谷公司”）因与被上诉人王荣华、梅冬明建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞良谷公司的法定代表人周和平及委托诉讼代理人方存宇，被上诉人王荣华、梅冬明及王荣华、梅冬明的共同委托诉讼代理人王荣峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瑞良谷公司上诉请求：请求撤销原判，依法进行改判，将上诉人垫付的相关款项从结算工程款中扣除，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定二被上诉人作为建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项认定上诉人与被上诉人签订的承包合同是无效的属适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项是指效力性的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》对承包方未取得资质证书承包建设工程没有明确规定为合同无效或不成立。上诉人与被上诉人之间签订的建设工程施工合同只违反了管理性规定，而不是违反了效力性强制规定，是合法有效的。根据该合同安全管理相关条款的约定，施工工人刘某死亡所造成的损失应当由二被上诉人承担，上诉人为二被上诉人垫付的96万元应当从结算工程款中扣除。
被上诉人王荣华、梅冬明辩称，上诉人垫付的款项与工程结算款属不同性质的法律关系。我们要求支付的是瑞良谷公司下欠的劳务费，上诉人垫付款项的行为是工伤法律关系或雇佣关系，上诉人在一审未提出反诉，也未交反诉费，上诉人在二审中提出解决垫付款项问题，违反法律程序的规定。关于合同效力，《中华人民共和国建筑法》规定，建筑工程直接发包的，发包单位应当将工程发包给具有相应资质条件的承包单位。建筑法中的禁止性规范，属于效力性的禁止规范。本案的上诉人系工地的管理方，对人员的伤亡负有直接责任。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王荣华、梅冬明向一审法院起诉请求：1、判令瑞良谷公司向其支付人工费、借款、建筑机械租赁费等共计107万元；2、本案的全部诉讼费用由瑞良谷公司承担。事实和理由：2016年6月23日，瑞良谷公司与王荣华、梅冬明签订建筑施工合同，瑞良谷公司将其四栋仓库以每平方米200元的价格，包工不包料的形式发包给王荣华、梅冬明，王荣华、梅冬明仅提供劳务，其余事项由瑞良谷公司负责。2017年1月21日，双方经结算，建筑面积为7500.75平方米，折款150万元，已付款51万元，尚欠99万元；瑞良谷公司另欠王荣华、梅冬明租赁费3万元、借款5万元，共计107万元。虽经王荣华、梅冬明多次索要，瑞良谷公司却以种种理由拒付，故请求依法裁判。
一审法院查明事实，周谦新系瑞良谷公司的业务主管，系瑞良谷公司法定代表人周和平的伯父。2016年6月23日，瑞良谷公司（发包方、甲方）与王荣华、梅冬明（承包方、乙方）签订一份《建筑施工合同》，约定：“甲方将其位于曾都区东岗工业园85号地块，四栋钢筋混凝土结构仓库工程，以包工不包料的方式承包给乙方施工。工程范围包括：基础主体、内外墙装修、室内地坪、机械设备、脚手架、串梁主柱所有模板、基础按图纸开间带钢筋混凝土夹墙柱，并做好柱子底盘。乙方必须提供劳务资质证书。四栋仓库的建筑面积约7500㎡，人工费按每平方米200元据实结算。付款方式：整体完工后，甲方将付乙方总工程款的90%；经甲、乙双方验收合格，甲方在春节前一次性付清总工程款。甲方指定周谦新为工地负责人，负责工程监理，随时对工程进度及质量进行检测。甲方现场管理人员因指挥不当要求乙方违规操作，乙方可以拒绝甲方的要求。如因甲方人员强行要求违规操作所发生的安全事故由甲方承担。乙方应抓好质量安全管理，时刻提醒施工人员安全生产、文明施工；乙方在施工中出现任何安全事故，甲方概不负责，所产生的一切费用由乙方自行承担。”合同签订后，双方即组织人员进行施工。2017年1月21日，瑞良谷公司与王荣华、梅冬明对工程价款进行了结算，周谦新向王荣华、梅冬明出具“2016年建仓库四栋结账明细”：建筑面积为7500.75㎡，每平方米200元，折合款150万元，已付18万元。瑞良谷公司在该结账明细上加盖该公司的公章。结账后，瑞良谷公司又分三次向王荣华、梅冬明支付人民币33万元，尚欠99万元。王荣华、梅冬明未取得建筑施工企业资质和劳务企业资质。庭审中，双方未向法庭提供工程竣工验收合格的相关证据，但工程已交付使用，瑞良谷公司认可工程已经验收合格。
上述工程在施工过程中，因意外事故导致工人刘某死亡。2016年9月9日，周谦新（又名“周千新”）与死者刘某的亲属达成赔偿协议：由周千新一次性赔偿死者刘某亲属的安葬费等共计76万元。随后，瑞良谷公司向随州市曾都区安全生产监督管理局缴纳罚款20万元。2017年3月21日，周谦新向王荣华、梅冬明出具《证明》一份，认可尚欠王荣华、梅冬明搅拌机等租赁费3万元。2017年3月21日，周谦新向梅冬明出具借据一份，内容为：“借条，今借到梅冬明现金伍万元整。备注：当天出事垫付。周谦新。2017年3月21日。”
一审法院认为，王荣华、梅冬明作为建设工程施工合同的承包人，未取得建筑施工企业资质，其与瑞良谷公司签订的建筑施工合同应当认定无效。庭审中，双方虽未向法庭提供工程经竣工验收合格的证据，但该工程实际已经交付使用，发包方认可工程已验收合格，现承包方请求参照合同约定支付工程价款的，法院予以支持。关于瑞良谷公司因意外事故导致刘某死亡而主张王荣华、梅冬明赔偿的请求，可另案处理。承租人应当按照约定的期限支付租金。借款人应当按照约定的期限返还借款。企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百零六条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决：一、湖北瑞良谷商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内向王荣华、梅冬明支付工程价款99万元；二、湖北瑞良谷商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内向王荣华、梅冬明支付租金3万元；三、湖北瑞良谷商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内向王荣华、梅冬明返还借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由湖北瑞良谷商贸有限责任公司负担。
当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：周谦新代表瑞良谷公司向案涉工程施工过程中死亡的工人刘某家属支付的赔偿款76万元、瑞良谷公司向随州市曾都区安全生产监督管理局缴纳的罚款20万元能否抵扣瑞良谷公司应向王荣华、梅冬明支付的工程价款？
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，瑞良谷公司将案涉工程发包给王荣华、梅冬明施工，王荣华、梅冬明未取得建筑施工企业资质，故瑞良谷公司与王荣华、梅冬明签订的《建筑施工合同》应当认定无效。虽然该《建筑施工合同》无效，但因案涉工程已经实际交付使用，瑞良谷公司在原审认可工程已经验收合格，双方于2017年1月21日对案涉工程的工程价款进行了结算，瑞良谷公司在该结账明细上加盖公章，故瑞良谷公司应当按照双方约定的结算金额向王荣华、梅冬明支付其下欠的工程款。上诉人瑞良谷公司认为案涉工程工地上的工人刘某因意外事故死亡所造成的经济损失应当由王荣华、梅冬明承担，并以此要求从工程款中抵扣其公司垫付的赔偿款76万元及缴纳的罚款20万元，因本案诉争的法律关系是建设工程施工合同纠纷，而王荣华、梅冬明是否应当对工人刘某的死亡承担民事赔偿责任以及瑞良谷公司能否对其垫付的款项向王荣华、梅冬明行使追偿权，与本案系两个不同的法律关系，上诉人瑞良谷公司可另案主张权利。故上诉人瑞良谷公司上诉称根据建筑施工合同安全管理相关条款的约定，上诉人为二被上诉人垫付的96万元应当从结算工程款中扣除的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14430元，由湖北瑞良谷商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 周 鑫
审判员 张 欢
二〇一七年十二月八日
书记员 王 凌