重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6841号
原告：重庆富得油石化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路50号C1栋高层25-5，统一社会信用代码：91500106327804860P。
法定代理人：唐玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：马全，重庆瑾帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩旭，重庆瑾帆律师事务所律师。
被告：重庆欣洁建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号4幢1-2。
法定代表人：李成强，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码：915000002028768602。
法定代表人：袁晓彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张昳，男，1975年3月22日出生，汉族，该公司职工，住重庆市大渡口区。
被告：重庆江南建筑工程有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路82号，统一社会信用代码：915001152033984851。
法定代表人：高声春，该公司总经理。
被告：高声春，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：韩敏，男，1963年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆富得油石化有限公司与被告重庆欣洁建筑劳务有限公司（以下简称重庆欣洁公司）、重庆钢铁集团建设工程有限公司（以下简称重钢建设公司）、重庆江南建筑工程有限责任公司（以下简称重庆江南公司）、高声春、韩敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马全、韩旭、被告重庆欣洁公司委托诉讼代理人王海龙、被告重钢建设工程公司委托诉讼代理人张昳到庭参加诉讼，被告重庆江南公司、高声春、韩敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富得油石化有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆欣洁公司、重钢建设公司支付货款3264712.13元；二、判令被告重庆欣洁公司按月利率2%支付利息（2015年12月12日起以5581313.43元为基数计算至2016年2月6日、2016年2月7日起以4111313.43元为基数计算至2016年8月1日、2016年8月2日起以3605043.43元为基数计算至2016年8月12日、2016年8月13日起以3005043.43元为基数计算至欠款付清时止）；三、判令被告重庆江南公司、高声春、韩敏对被告重庆欣洁公司所欠货款及利息承担连带责任。事实与理由：2015年1月16日，重庆欣洁公司与重钢建设公司签订《鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段（7-2、28、36号地块）土石方挖运工程劳务分包合同》，由重庆欣洁公司承包该项目土石方劳务。2015年3月11日，重庆欣洁公司与我公司签订《采购合同》，约定重庆欣洁公司向我公司购买柴油，用于上述工程项目，重庆江南公司、高声春、韩敏为担保人在《采购合同》上签字担保。我公司根据合同约定，自2015年3月13日至8月22日分数次向重庆欣洁公司供应了柴油，重庆欣洁公司亦支付了5月21日之前的货款。2015年8月26日双方对账后确认重庆欣洁公司应支付货款本金5581313.43元、利息259668.70元，合计5840982.13元。此后，重钢建设公司于2016年2月6日、8月1日、8月12日分别代为重庆欣洁公司支付1470000元、506270元、600000元，尚欠3264712.13元。根据采购合同约定，若重庆欣洁公司未按时付款则每月按3%计算支付资金利息，在2015年8月26日确认欠款金额后，重庆欣洁公司支付的580000元系支付2015年8月27日至12月11日的资金利息。肖波系重钢建设公司的项目负责人，其对外是代表重钢建设公司，肖波向我公司出具了付款承诺书，是对债的承担，重钢建设公司又欠重庆欣洁公司劳务费未支付，因此，重钢建设公司应承担支付责任；重庆江南公司、高声春、韩敏系担保人，应对重庆欣洁公司所欠我公司的货款及利息承担连带清偿责任。
被告重庆欣洁公司辩称，原告与我公司签订采购合同属实，合同未约定先支付利息后支付本金，所以原告诉状中诉称的58万元利息应为支付的本金，按照原告的诉称我方实际已经支付货款3156270元；合同中约定的利息实际为违约金，该约定过高，请求法院予以降低，应按照人民银行同期同类基准贷款利率计算违约金，且应按照每次200吨满之后才能够计算逾期付款的利息；原告法定代表人分别于2016年6月8日、6月28日向我公司作出承诺，承诺内容分别为：本案诉称的款项必须在重庆鱼复管委会支付给重钢建设公司后才能主张权利；在收到重钢建设公司150万元代付款后，要返还韩敏20万元，否则要承担违约金50万元，并且要在韩敏和我公司收到重钢建设公司的款项后，延期6个月再支付给原告，同时根据合同约定，原告方必须在我公司付款前提供足额的有效票据，否则我公司有权拒绝付款，因此，原告诉请的本案货款的支付条件并不成就；合同并未约定被告重庆江南公司、高声春、韩敏为我公司承担担保责任，他们不应当承担担保责任。综上，请驳回原告对我公司及重庆江南公司、高声春、韩敏的全部诉讼请求。
被告重钢建设公司辩称，我公司与原告无合同关系，肖波不是本案涉及项目的项目经理，肖波的承诺书我公司不知情，请求法院驳回原告要求我公司支付货款的请求。
被告重庆江南公司、高声春共同书面辩称，我们在合同中是甲方即原告的担保人，为甲方能即时向乙方供油承担担保责任，我们不承担乙方（被告）支付货款的担保责任，故应驳回原告对我们的诉讼请求。
被告韩敏未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、采购合同，证明我公司与重庆欣洁公司建立了合同关系，重庆欣洁公司在我公司购买的柴油是用于重钢建设公司中标承建的项目，重庆江南公司、高声春、韩敏作为担保人在合同上签字盖章，位置在乙方即重庆欣洁公司的下方，是作为重庆欣洁公司的担保人，合同明确约定我公司出具的票据载明购货单位应是重钢建设公司，合同对价款、利息如何支付等进行了约定；2、项目风险承包责任书及承包经营担保合同，证明肖波为涉案项目的负责人；3、肖波出具的承诺书，证明重钢建设公司承诺付款；4、付款凭据3张，证明重钢建设公司三次向我公司付款；5、发票及完税证明及付款申请，证明我公司收款时开出了正式发票并缴清了所收款项的税收，被告未按发票金额付款，同时证明我公司在2015年8月27日就提出了所有款项的付款申请；6、收据，证明我公司垫付了保全费用5000元；7、2015年8月26日账款明细表，证明双方已对货款及利息进行了结算和确认；8、2015年9月1日重庆欣洁公司出具给重钢建设公司的“委托支付”，证明被告对欠付原告的油料款金额的确认。被告重庆欣洁公司为支持其抗辩，依法提交了下列证据：1、原告法定代表人唐玉平于2016年6月8日出具的收据；2、原告于2016年6月28日出具的承诺书。本院组织当事人进行了证据质证：
被告重庆欣洁公司针对原告提交证据发表了如下质证意见：对证据1、6的真实性无异议；证据2是复印件，对真实性不认可；对证据3的真实性不认可，该证据不能证明欠款金额，与送货单和对账确认资料相矛盾；对证据4认可，我公司另外还支付了58万元；对证据5的真实性予以认可，但原告只开具了150万元的票据，并未足额开具，因此根据合同的约定我方有权拒绝付款，原告的付款申请，未得到我方的签字确认，其所载明的金额的真实性不能确认；证据7未经我公司盖章确认，不予认可；对证据8我方尊重事实。
被告重钢建设公司针对原告提交证据发表了如下质证意见：证据1与我方无关；证据2是复印件不认可；承诺书的真实性无法确认，不认可该承诺，肖波无权代表公司给原告出示承诺；证据4需要进一步核实，不能确定；证据5无依据；证据6与我方无关；证据8只证明重庆欣洁公司委托我公司付款，不代表我方与原告之间存在债权债务关系和合同关系。
原告针对重庆欣洁公司提交证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，收据上约定款到账后自行生效，收据载明的款项没有到我公司帐上，该收据未生效，基于该收据的承诺也不成立，且备注的指向对象是重钢建设公司。对证据2的真实性无异议，但该承诺书不成立，该承诺书出具的条件是收到150万元后返还韩敏20万元，该约定违法并且注明返还的条件是150万元到账后，而该150万元并未按照约定到账。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月11日，原告为甲方与重庆欣洁公司为乙方签订《采购合同》。合同约定：乙方因重钢建设公司承建的鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段（7-2、28、36号地块）项目购买甲方0#柴油，货物交付地点重庆两江新区鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段（7-2、28、36号地块）；甲方为乙方垫付满200吨油料款后（每200吨的第一批油料至垫满200吨为一个结算周期），乙方一次性支付该批次油料款及其他款项，若未按时支付，从垫满200吨的油料款的次日起，每月按3%计算资金利息支付给甲方；每次按乙方要求数量供货后，甲方将实际供应量报送乙方核对，并出具要求付款（现款）的书面申请，乙方在双方对账确定具体金额后，于乙方要求第二次供货时，按双方结算金额的100%安排资金支付，但甲方应在乙方付款前提供足额有效发票，否则乙方有权拒绝付款（票据的购货单位是重庆钢铁集团建设工程有限公司）；双方约定若要用正式发票，油价在原有基础上涨170元/吨；任何一方违反本合同约定，都应承担相应的违约责任（按合同总金额的千分之三承担违约金）；甲方未提供请求付款的书面申请，乙方不承担逾期付款的违约责任；合同还约定了其他事项。原告、重庆欣洁公司分别在合同尾部甲方、乙方处加盖印章，重庆江南公司在乙方下部的担保单位处加盖印章、高声春、韩敏在乙方下部的担保人处签名。合同签订后，原告陆续向重庆欣洁公司提供0#柴油至2015年8月21日，重庆欣洁公司亦支付了部分货款，原告的送货单上均有李强在收货单位及经手人处签名确认，送货单上载明有数量、单价、金额等内容。
2015年8月26日，原、被告相关人员进行账目核对并形成“重庆富得油石化有限公司应收重庆欣洁建筑劳务有限公司账款明细表”和“应收货款及资金利息明细表”。“账款明细表”表后注明：“2015年6月11日至2015年8月21日共供808吨，货款4934685元。未按时付款，按原合同执行”。“应收货款及资金利息明细表”合计栏载明：货款金额4934685元、应收利息187980.74元，表后注明：“2015年6月11日至2015年8月14日共供808吨，截止2015年8月26日共欠货款和资金利息5840982.13元（备注：2015年5月25日至6月10日共欠718316.39元加2015年6月11日至2015年8月21日欠5122665.74元），款未付清，按原合同执行！”原告加盖印章、李强、韩敏、向东伟、肖波签名。
2015年8月27日，原告向重庆欣洁公司发出付款申请。内容为：根据贵我双方2015年8月26日的对账确认，你司截止到2015年8月26日尚欠我司货款及利息5840982.13元，根据双方签订的《采购合同》的约定，你司应当向我司支付该款项，特向贵司提出付款申请。
2015年9月1日，韩敏、李成强向重钢建设公司出具手书“委托支付”。主要内容：全权委托重钢建设公司支付给原告油款5840982.13元，此油款为不含税金额，产生的一切经济责任和法律责任由重庆欣洁公司劳务分包人韩敏承担，与重钢建设公司无关，2015年9月30日之前付清，如未按时支付，按欠款金额每日千分之一计算违约金直至付清。韩敏、李成强在委托人处签名，肖波批注同意并签名，重庆欣洁公司在该委托支付上加盖两处印章。该“委托支付”原件由原告送交给重钢建设公司。2016年2月6日，重钢建设公司代为重庆欣洁公司向原告支付1470000元。
2016年8月8日，原告法定代表人唐玉平出具收条。内容如下：今收到重庆钢铁集团建设工程有限公司油料款壹佰伍拾万元整（款到账后自行生效）。备注：我唐玉平承诺，剩余款项由重庆鱼复管委会支付给重庆钢铁集团建设工程有限公司后，再行支付给重庆富得油石化有限公司。
2016年6月28日，原告及唐玉平出具承诺书。重庆欣洁建筑劳务有限公司、韩敏：于2016年6月28日由贵公司和韩敏委托重庆钢铁集团有限公司支付鱼复工业园重点区域整形整容工程一标段（7-2、28、36号地块）土石方工程油料款人民币150万元，我司特承诺如下，此笔油料款到我司帐上后，在48小时内返还韩敏20万元，若到账后48小时内未返还给韩敏，我司自愿承担违约金50万元和给贵司和韩敏造成的一切经济损失，并有权单方在我司余下的油料款中扣除，且贵司和韩敏有权在收到重钢款项后延期6个月后再付我司。2016年8月1日、8月12日，重钢建设公司代为重庆欣洁公司分别向原告支付506270元、600000元。
本院认为，原告与被告重庆欣洁公司签订的《采购合同》，系当事人双方的真是意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告重庆欣洁公司在收到原告提供的货物后，未即时结清货款，系违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《采购合同》中对保证方式未作约定，被告重庆江南公司、高声春、韩敏应按照连带责任保证承担保证责任。原告无证据证明肖波得到重钢建设公司的授权或能够代表重钢建设公司，肖波出具承诺和其他签名对重钢建设公司没有约束力，重钢建设公司也不是《采购合同》的相对人，其不应对原告承担货款支付责任。
重庆欣洁公司给重钢建设公司的“委托支付”中，委托支付的款项与2015年8月26日形成的“账款明细表”、“应收货款及资金利息明细表”载明的金额相一致，即至2015年8月26日止，被告重庆欣洁公司应付原告货款5653001.39元、垫款利息187980.74元。
原告及其法定代表人先后出具的收据及承诺，从内容看是在150万元款项到账后，承诺才成立，但在原告及其法定代表人出具承诺后，被告并未支付150万元到原告账户，因此，被告关于货款支付条件不成就的辩解不成立。
《采购合同》中未约定应先行支付利息，且按常理也不应是先行支付利息，故被告关于其中的58万元应属于支付的货款的辩解，本院予以认定。因此，被告欣洁公司尚欠原告货款2496731.39元（5653001.39元－580000元－1470000元－506270元－600000元）、尚欠原告垫款利息187980.74元。
2015年8月21日之后，原告再未向被告重庆欣洁公司供货，双方于2015年8月26日进行对账，该对账即属双方进行的结算，结算后已不存在垫支，因此，原告请求按月利率2%分段主张利息的请求，本院不予支持。被告重庆欣洁公司在“委托支付”中承诺，欠款在2015年9月30日之前付清，如未按时支付，按欠款金额每日千分之一计算违约金直至付清，故被告重庆欣洁公司应自2015年10月1日起按每日千分之一向原告支付拖欠货款的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆欣洁建筑劳务有限公司在判决生效后10日内支付原告重庆富得油石化有限公司柴油货款2496731.39元，并自2015年10月1日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金至欠款付清之日止；
二、被告重庆欣洁建筑劳务有限公司在判决生效后10日内支付原告重庆富得油石化有限公司垫款利息187980.74元；
三、被告重庆江南建筑工程有限责任公司、高声春、韩敏对上述第一、二项被告重庆欣洁建筑劳务有限公司应对原告履行的义务承担连带支付责任；
四、驳回原告重庆富得油石化有限公司对被告重庆钢铁集团建设工程有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告重庆富得油石化有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32918元，减半收取16459元，由被告重庆欣洁建筑劳务有限公司负担，限判决生效后七日内向本院交纳。保全措施费5000元原告已垫支，由被告重庆欣洁建筑劳务有限公司承担并在判决生效后10内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月三十日
书记员 余星颖