德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1786号
原告：王金友，男。
原告：梁兴丽，女。
原告：王一诺（曾用名：王欣），男。
法定代理人：王金友，系其外祖父。
三原告共同委托诉讼代理人：马勇，四川维扬律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：吴昊，四川维扬律师事务所律师。
被告：罗小虎，男。
委托诉讼代理人：李军，四川锦绣律师事务所律师。
原告王金友、梁兴丽、王一诺与被告罗小虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金友、梁兴丽、王一诺的共同委托诉讼代理人吴昊、被告罗小虎的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金友、梁兴丽、王一诺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本案交通事故所产生的费用及损失共计807424元，其中死亡赔偿金755424元（含被扶养人生活费231324元）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通食宿费用2000元；2.判令被告支付原告因主张案涉债务所支付的律师代理费18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日1时33分许，被告罗小虎醉酒后驾驶川F0XY**小型普通客车与隔离栏相撞后冲入草坪，致使乘车人王亭亭、郭莉被甩出车外，王亭亭受伤经抢救无效死亡。德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》（德市公交直一认字［2017］第01002号）认定罗小虎承担事故全部责任，其余乘车人无事故责任。原告王金友、梁兴丽系死者王亭亭之父母，原告王一诺系死者王亭亭所育非婚生子女，在德阳市区就学生活无人照料。王亭亭生前在德阳市旌阳区昆山街39号经营烧烤生意。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿未果，为维护自身合法权益提起诉讼。
被告罗小虎辩称，对交通事故认定无异议，但答辩人系受死者王亭亭所邀共同饮酒，其间王亭亭还向答辩人劝酒，之后在明知答辩人醉酒的情况下仍乘坐答辩人驾驶的机动车，对于损害结果的发生死者具有过错，应当依法减轻答辩人的责任；本案交通事故中还有米应东、郭莉两名乘车人，均系与答辩人、死者一同饮酒，因此对于损害结果的发生应当由米应东、郭莉与答辩人共同承担连带责任；原告主张的各项费用请法院依法核定，对于其按城镇标准计算相关损失无异议，对其主张的处理丧葬事宜的交通食宿费无异议；原告主张的律师费无依据，不应支持；关于精神损害抚慰金，由于答辩人涉嫌交通肇事罪刑事案件正在审理中，若答辩人负刑事责任就不应当支持精神损害抚慰金，故建议中止本案的审理待刑事案件审理结果；事故发生后，答辩人之父罗德云给付原告王金友丧葬费等费用共30000元，请求对法定丧葬费之外的费用依法予以扣减。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日凌晨，王亭亭、罗小虎、米应东、郭莉四人饮酒后,由罗小虎驾驶其父罗德云名下川F0XY**小型普通客车沿德阳市旌阳区华山北路由南向北方向超速行驶，1时33分许行驶至华山北路皇冠灯五岔路地段时，车辆与隔离栏相撞后冲入草坪，罗小虎及乘车人王亭亭、郭莉被甩出车外，罗小虎、郭莉及乘车人米应东不同程度受伤，王亭亭受伤经德阳市人民医院抢救无效后于当日2时53分死亡，死亡原因为外伤致严重颅脑损伤（颅内出血等）。德阳市公安局交通警察支队直属一大队于2017年3月22日作出《道路交通事故认定书》（德市公交直一认字［2017］第01002号），认定罗小虎承担事故全部责任、米应东、郭莉、王亭亭无事故责任。2017年4月10日，德阳市公安局决定对罗小虎涉嫌交通肇事罪一案立案侦查，4月21日，移送德阳市人民检察院审查起诉，案件尚在审查起诉中。
事故发生后，罗小虎之父罗德云向原告王金友给付丧葬费等费用共计30000元。
另查明：原告王一诺系王亭亭所生育的非婚生子女，随王亭亭生活，户籍登记于原告王金友为户主的户口内，王一诺生父健在。四川省2015年度全省城镇居民人均可支配收入为26205元、城镇居民人均生活消费支出为19277元、城镇全部单位就业人员平均工资为50466元。
本院认为，诉讼中原、被告对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对原告所举该份证据予以采信，即被告罗小虎负事故全部责任、米应东、郭莉、王亭亭无责任。关于被告提出米应东、郭莉与罗小虎共同饮酒对于本案侵权损害后果应当承担连带赔偿责任的意见，《中华人民共和国侵权责任法》中规定了二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为的责任承担方式，无论是共同实施侵权行为还是分别实施侵权行为，其构成要件之一必须是行为人实施了侵权行为，米应东、郭莉虽与罗小虎共同饮酒，但共同饮酒者无法决定肇事者的酒后驾驶行为，共同饮酒仅是罗小虎醉酒的参与因素，而酒后驾驶系罗小虎自身意志所自由决定，共同饮酒对于本案侵权后果的产生并不属于法律意义上的共同侵权行为；同时，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”综合案件事实，乘车人米应东、郭莉对于本案交通事故的发生均无违法行为，故米应东、郭莉不应对王亭亭死亡这一损害后果承担赔偿责任，被告的该项抗辩意见于法无据，本院不予采信。关于王亭亭对于本案损害后果的发生是否存在过错的问题，从案件事实来看，王亭亭在事发前与罗小虎一同饮酒，在明知罗小虎系酒后驾驶的情况下仍乘坐其驾驶的车辆，对自身安全缺乏必要的注意义务，属自甘冒险，存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院酌定被告罗小虎应减轻20%的赔偿责任。关于精神损害抚慰金是否应当支持的问题，侵权责任法规定的民事赔偿制度的目的在于损失填平，使受害方受损的利益得到恢复或弥补，并不以制裁侵权行为人为主要目的；从精神损害抚慰金的基本功能来看，其仍然是填补损失，同时满足受害人或其家属的心理平衡；从刑事处罚的立法目的来看，交通肇事罪或危险驾驶罪作为犯罪，具有刑事违法性和社会危害性，对行为人科以刑罚的主要功能在于改造其主观恶性，预防重新犯罪，尽管刑罚也可使受害人或其家属在心理上得到一定程度的抚慰，但仍不足以抚慰其精神上遭受的损害和痛苦。因此，被告提出的应视罗小虎是否承担刑事责任作为精神损害抚慰金支持与否的前提本院不予采信，其主张的本案应中止审理的意见本院亦不予准许，本院对原告主张的精神损害抚慰金依法予以支持。关于原告主张的其他赔偿项目，死亡赔偿金中被扶养人生活费一项，原告王一诺虽系非婚生子女，但其生父在法律上仍对其负有抚养义务，故该被扶养人生活费应计算为19277元×11.54岁÷2=111228元；对于原告主张的处理丧葬事宜的交通食宿费被告无异议，本院予以确认。关于被告已给付的30000元，扣除依法应赔偿的丧葬费25233元（50466元/12月×6个月），剩余4767元应在赔偿总额中予以扣减。关于原告主张的律师代理费，其提供最高人民法院（2016）最高法民终613号民事判决书认为属相似案例，经本院审查，最高法该案系民间借贷纠纷，当事人在合同中就律师费的承担有明确约定，而本案系侵权类案件，对于律师费由侵权人承担无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告罗小虎于本判决生效之日起十日内向原告王金友、梁兴丽、王一诺赔偿其因本案交通事故所受损失545095元{（死亡赔偿金635328元+精神损害抚慰金50000元+处理丧葬事宜的交通食宿费2000元）×80%=549862元-4767元}；
二、驳回原告王金友、梁兴丽、王一诺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12054元，由被告罗小虎负担7960元，原告王金友、梁兴丽、王一诺负担4094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 樊锦秀