山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1341号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司，
负责人王伟，经理。
委托代理人邵煜，男，1975年10月19日生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区，系上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司员工。
被上诉人（原审原告）朱晓彤，女，1969年12月18日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛得森，男，1985年10月14日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原审被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区安宁大街683号汇通财富5层。
负责人许蕾，经理。
委托代理人王洪芳，男，汉族，1982年6月8日生，住榆次区，系原审被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南分公司）因与被上诉人朱晓彤、葛得森以及原审被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称永诚财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民一初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月18日17时55分许，葛得森驾驶其借用刘峰的豫Ａ×××××荣威小型轿车，由长治往晋城方向，行驶至二广高速966KM+450M处，与发生事故后横在超车道，陈晨驾驶朱晓彤所有的晋Ｋ×××××思域轿车左后尾部碰撞，致晋Ｋ×××××轿车车头与中央护栏第二次碰撞，豫Ａ×××××与同向护栏碰撞，造成两机动车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队认定，葛得森负此事故的全部责任，陈晨无责任。豫Ａ×××××号车在都邦财险河南分公司投保有交强险和责任限额为20万元的三者责任险，保险期间均为2013年12月19日至2014年12月18日。
另同日，陈晨驾驶朱晓彤所有的晋Ｋ×××××思域轿车，由长治往晋城方向，行驶至二广高速966KM+450M处，右前轮爆胎，导致与中央护栏碰撞，造成机动车车头部位与高速公路设施损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队认定，陈晨负此事故的全部责任。
庭审中朱晓彤主张晋Ｋ×××××车损（左后及右前部位）62705元，为此提交山西省物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书及修车发票各一份；鉴定费2200元，提交鉴定费票据一份（该车在与另一案豫Ｈ×××××碰撞中造成朱晓彤车辆左前轮部位损失51280元，共支出鉴定费4000元，本案中朱晓彤按损失比例，主张鉴定费2200元=62705元/（51280元+62705元）×4000元），共计64905元。
经质证，永诚财险晋中支公司对朱晓彤提交的上述证据无异议，但认为其诉讼请求费用与该公司无关。
都邦保险河南分公司认为，1、对朱晓彤提供的车损鉴定结论持有异议，该认证中心不属于有资质的鉴定单位，不具有鉴定损失分担的资质，同时结论不能确定与本次事故相关，车辆维修项目及金额与事实不符；2、车辆修理费发票为在太原市迎泽区国税局2013年6月3日领购的空白代开发票，而发票标注的印刷时间为2014年2月，且朱晓彤提供的单位为晋中华美汽车维修中心，纳税单位应为晋中市国税局，该发票存在套用、虚假。3、鉴定费不属于保险赔偿范围。
为查明本案事实，原审法院调取了陈晨、葛得森于事故发生后在山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队所做的陈述材料。陈晨陈述晋Ｋ×××××车第一次发生事故与高速公路左侧护栏相撞，导致车辆左侧车灯及车头受损。二次与豫Ａ×××××车发生碰撞致车尾严重受损，车头再次撞到护栏完全毁损。葛得森陈述其驾驶的豫Ａ×××××轿车撞到前方车辆左后部位。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、行车证、驾驶证、鉴定结论书及相关票据在卷，葛得森未到庭质证，视为放弃质证�利，推定其对朱晓彤提交证据的认可。
原审认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。都邦财险河南分公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付朱晓彤经济损失。葛得森驾驶借用他人车辆发生交通事故致朱晓彤车辆毁损，且负事故的全部责任，应对超出交强险责任限额的损失承担赔偿责任，可由都邦财险河南分公司在商业三者险责任限额内直接赔付朱晓彤。朱晓彤主张的车辆损失费，有鉴定结论证实，但鉴于朱晓彤车辆在前次事故时左侧车灯和车头已受损，此次事故致朱晓彤车辆车头损失扩大，且难以区分两次事故分别造成的损失，故对左侧车灯及车头损失由朱晓彤�葛得森分担，朱晓彤承担40%较为适宜。朱晓彤左侧车灯及车头损失计12090元，朱晓彤自行承担4836元。朱晓彤的鉴定费主张，证据充分，数额适当，予以支持。因朱晓彤主张的损失与其在永诚财险晋中支公司投保的险种无关，故该公司不承担赔偿责任。都邦财险河南分公司对朱晓彤诉求的车损鉴定提出异议，但没有相反证据证明其抗辩理由，也没有申请重新鉴定，故对车损鉴定予以确认。关于都邦财险河南分公司所提朱晓彤修车发票存在套用、虚假，申请予以核实的申请，因朱晓彤车损已经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为认定车损的依据，故对此申请不予支持。朱晓彤损失共计60069元，由都邦财险河南分公司在交强险责任限额内赔付朱晓彤2000元，在三者险责任限额内赔偿朱晓彤55869元，由被告葛得森赔偿朱晓彤鉴定费2200元。依据《中华人民国和国道路交通安全�》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱晓彤因交通事故产生晋Ｋ×××××车损62705元、鉴定费2200元，由被告都帮财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额内赔偿57869元，被告葛得森赔偿2200元（上述赔偿款于本判决生效后十日内付清）。二、驳回原告的其它诉讼请求。当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1423元，减半收取712元，专递费320元，共计1032元，由被告葛得森负担971元，原告负担61元。
一审判决后，都邦财险河南分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依�撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民一初字第253号民事判决，或发回重审。2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致判决错误。1、被上诉人朱晓彤在原审法院提交机打发票一份，该票据经过核实，确认该发票为在太原市迎泽区国税局2013年6月3日领购的空白代开发票，而发票标注的印刷时间为2014年2月，印刷时间在领取时间之后，且被上诉人朱晓彤所提供修理单位为晋中美华汽车维修中心，其纳税单位应为晋中市国税局，故该发票存在套用、虚假。2、被上诉人朱晓彤在2014年12月18日发生的交通事故实为三次，而非诉讼中之两次，其中尤以第一次为重。据查，被上诉人朱晓彤在其第一次单方事故中造成路产损失19000元左右，其承保公司永诚财险晋中支公司实际赔付17000余元，该事实可证明被上诉朱晓彤隐瞒案情，因此其�诉要求上诉人全额承担事故车辆损失是不合理，也是不道德的。依据保险法之相关原则，保险标的也不应因此次交通事故而获利。3、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（二）项，车辆损失的最大值为事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，被上诉人所声称的修理费用远远超过该车实际价值，于法不合。
被上诉人朱晓彤辩称，我方车辆损失原审是根据车损鉴定结论认定的，上诉人提到本案修理发票存在瑕疵的问题，我方不知情，是修理单位给我方的，从车辆损失认定上，上诉人提到的发票有可能存在瑕疵并不影响案件审理，我方坚持按车损鉴定结论确定车辆损失。上诉人上诉称我方隐瞒案情不是事实，事故认定书及原审判决已经载明本案存在连续三次的交通事故�每次事故认定都确定了我方车辆的被撞击部位，侵权原因力是明确的，我方在本案主张的损失也是上诉人承保车辆撞击我方车辆后相应的损失，并非全部损失。因此本案上诉人承担的我方车损中与其相关的部分损失没有问题，原审认定正确。上诉人所称的车辆无法修复赔偿车辆价值相当的车辆重置费用，在本案不适用，我方的车辆可以修复并已经实际修复，因此上诉人理应承担相应的车辆损失赔偿。综上，原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人葛得森未提交答辩意见。
原审被告永诚财险晋中支公司述称，上诉人都邦财险河南分公司的上诉与我方无关，不作陈述。
经二审查明，2014年12月18日18时00分许，程桂芳驾驶其借用吕琳玉的豫Ｈ×××××奥路卡小型普通客车，由长治往晋城�向，行驶至二广高速966KM+400M处时，与已发生交通事故陈晨驾驶被上诉人朱晓彤所有的晋Ｋ×××××思域轿车左前轮碰撞，造成程桂芳、刘小计受伤及两机动车不同程度损坏的交通事故，该案由朱晓彤起诉后，原审法院于2015年6月26日以（2015）榆民一初字第252号立案。本案由朱晓彤起诉后，原审法院于2015年6月29日以（2015）榆民一初字第253号立案。由其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人朱晓彤因本案交通事故的车辆损失如何确定？针对该争议焦点，本院评判如下：（一）依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被上诉人朱晓彤的受损车辆已经山西省物价局价格认证中心出具价格认证结论，上诉人都邦财险河南分公司虽有异议，但未提交反驳证据，亦未申请重新鉴定，对该价格认证结论的证明力予以确认。至于都邦财险河南分公司上诉朱晓彤提交的配件及维修费发票存在套用、虚假一节，被上诉人朱晓彤对上诉人都邦财险河南分公司提出的异议不能作出合理说明，故对该配件及维修费发票，不予采信。原审依据山西省物价局价格认证中心的价格认证结论确定被上诉人朱晓彤的车辆损失，不违反法律规定，予以维持。（二）关于都邦财险河南分公司上诉称朱晓彤隐瞒交通事故次数一节，经审理查明，被上诉人葛得森驾驶豫Ａ×××××荣威小型轿车、案外人程桂芳驾驶豫Ｈ×××××奥路卡小型普通客车，先后与发生事故后被上诉人朱晓彤的晋Ｋ×××××思域轿车发生碰撞，但结合朱晓彤就后两次交通事故向原审法院的起诉时间以及朱晓彤的原审诉讼请求，不能认定朱晓彤隐瞒�损车辆的交通事故次数。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 旻