安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初293号
原告：祝言万，男，1973年01月06日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：袁增国，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地：安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼。
主要负责人：陈焰，总经理。
委托诉讼代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
原告祝言万与被告袁增国、中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称人寿财保六安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝言万及其委托诉讼代理人夏晖，被告袁增国及其委托诉讼代理人胡双庆，被告人寿财保六安中支委托诉讼代理人何绵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝言万向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁增国赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计155676元；2.判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年02月17日，被告袁增国驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿舒城干汊河镇七门堰村路由南向北行驶至新建路口处，与祝言万驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致二轮摩托车受损，摩托车乘坐人龚业群、祝新尧受伤。该事故后经交管部门认定，被告袁增国与祝言万各负事故责任的50%，龚业群、祝新尧无责。事发当天，原告祝言万被送往舒城县人民医院住院治疗至2016年03月13日出院。原告祝言万伤情被鉴定为左顶叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血致轻度智能损害，日常活动能力部分受限构成九级伤残；右侧第2-10肋骨骨折构成九级伤残；右锁骨骨折、右肩胛骨骨折，致右上肢一肢丧失功能达10%以上构成十级伤残。另，被告袁增国车辆在被告人寿财保六安中支投保了交强险和商业险。
被告袁增国辩称，被告在原告治疗过程中为原告垫付了6500元医药费，依法应予扣除；对原告的伤残鉴定结论不服，请求申请重新鉴定；对事故的责任划分有异议；事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。
被告人寿财保六安中支辩称，原告没有驾驶证、行驶证，驾驶摩托车超载上路行使，对事故的责任划分有异议；被告应提供驾驶证、行驶证；我公司不承担鉴定费、诉讼费，原告的诉求部分数额过高。
庭审中，原告祝言万向本院提交以下证据，1.原告身份证、被告袁增国驾驶证、行驶证复印件各一份；2.交通事故认定书一份；3.出院小结、门诊病历各一份，医药费发票、用药清单各一组；4.安徽高诚司法鉴定所、安徽正源司法鉴定所出具的鉴定意见书两份，鉴定费发票两张；5.劳动合同、单位营业执照、工资表、村委会证明各一份；6.保险单复印件两份；7.修理费发票3张；8.车费发票一组。对证据2，两被告对事故责任划分均有异议，认为原告自身应负事故的全部责任；证据3，被告袁增国认为住院天数应为24天，医疗费由法院核定；被告保险公司认为医疗费应当扣除百分之十的非医保用药部分，误工期应当按照117天计算；证据4，被告袁增国认为该鉴定系原告单方鉴定，不具有真实性、客观性，申请重新鉴定；被告保险公司对该份证据三性持有异议，公司不承担鉴定费；证据5，两被告均认为该份证据中原告在皮鞋厂工资过高，原告要提供银行流水，且该份证据不能证明原告在城镇居住；证据7，被告袁增国认为车辆损失应提供评估报告；被告保险公司对该份证据真实性、关联性均持有异议，认为定损800元为宜；证据8，被告袁增国认为酌定为500元为宜；被告保险公司认为由法院酌定。
本院对两被告均无异议的原告提供证据1、6，依法予以认可；对证据3，两被告虽有异议，但未在法律规定的期限内提出复议申请，又未提出其他证据证明其不承担责任，故对两被告所提异议不予认可，对该责任认定书的效力予以确认；证据4，对于双方共同委托申请重新鉴定经原告龚业群与被告袁增国共同协商选择的司法鉴定机构所作出的结论，为本案的合法依据，应予采信。证据5，原告提供的劳动用工聘用协议、用工单位营业执照、工资发放登记表、村委会证明合法有效，本院予以采信。证据7，皖Ｎ×××××摩托车修理费发票及维修结算清单合法有效，本院予以采信。证据8，根据原告治疗等情况依法酌定1000元。
本院经审理查明认定事实如下：2016年02月17日10时20分左右，被告袁增国驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿舒城干汊河镇七门堰村路由南向北行驶至新建路口时，占道行驶，遇祝言万未取得驾驶证驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车后载乘坐人原告龚业群、祝新尧由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致祝言万、龚业群、祝新尧不同程度受伤，两车不同程度损坏，后该事故经舒城公安交管部门认定，袁增国、祝言万承担本起事故的同等责任；龚业群、祝新尧无责任。事发后，原告祝言万被送往舒城县人民医院住院治疗，至2016年03月13日出院，共计住院26天，发生医药费24056.8元。后分别于2016年4月18日、6月6日、7月8日、8月2日、11月21日、11月22日发生门诊复查治疗费用139.8元、239.2元、117.84元、56.48元、10元、120元。因对原告祝言万的伤残等级评定有异议，被告袁增国于2017年02月07日向本院提出申请，对原告伤残等级及三期进行重新鉴定，后经双方共同委托的安徽同德司法鉴定所及合肥市精神病医院司法鉴定所重新鉴定，原告祝言万因交通事故致颅脑损伤，遗有颅脑损伤致精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；肋骨骨折达8根以上，构成九级伤残；右上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。误工期为270日，护理期为120日，营养期为120日。该鉴定结论是在法院主持下，经原告祝言万与被告袁增国共同协商选择的司法鉴定机构所作出的结论，为本案的合法依据，应予采信。关于本案中是以何种方式来计算原告祝言万在误工时间内应得但未得的收入，应当根据原告的收入状况来决定的，原告受伤前在舒城××××镇武立红鞋店务工并按月领取劳动报酬并提供食宿，保底工资4500元/月，其余部分采取的是绩效工资制度，按件计工，虽然工资收入存在浮动性，每个月的工资并不完全相同，但综合考虑其一定时期(一年以上)的收入情况，原告诉请按照6125.6元/月计算，能够反映其受伤前收入的真实水平，依法予以支持。
本院认为，被告袁增国驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车与祝言万二轮摩托车相撞，被告袁增国与祝言万负事故同等责任，致原告身体受伤构成多处伤残属实，该事故发生在保险合同期限内。事故造成原告损失为243257.52元，其中1.医药费24740.12元；2.住院伙食补助26天×30元/天=780元；3.营养费120天×30元/天=3600元；4.护理费120天×114元/天=13680元；5.残疾赔偿金（26936元/年×23%）×20年=123905元;6.误工费9×6125.6=55130.4元；7.精神抚慰金确定为15000元；8.交通费酌定为1000元；9.财产损失2922元，鉴定费2500元。被告袁增国在被告人寿财险六安中支处投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50000元的第三者责任险，其应承担的赔偿按法律规定及保险合同的约定，应由被告人寿财保六安中支的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险先行赔付，不足的部分由被告承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失首先应由被告人寿财保六安中支在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失限额2000元；伤残赔偿限额为110000元（精神损害抚慰金15000元在该项下赔偿）。因为该起事故还造成龚业群、祝新尧受伤，祝言万与袁增国对本起事故承担同等责任，龚业群无责任且同意和祝言万均分交强险赔偿。故原告损失中医药费、住院伙食补助费、营养费计29120.12元，由人寿财保六安中支在交强险赔偿限额内赔付5000元，财产损失2922元由人寿财保六安中支赔偿2000元，精神抚慰金15000元由人寿财保六安中支在交强险赔偿限额内予以赔付，残疾赔偿金由人寿财保六安中支在交强险赔偿限额内予以赔付40000元。
因第三者责任保险部分已另案赔付龚业群完毕，故下余医药费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等181257.52元，结合事故中的责任比例，由被告袁增国承担其中的50%，即90628.76元。
综上所述，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，判决如下：
一、被告人寿财保六安中支在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费5000元，车辆损失2000元，精神抚慰金15000元，伤残赔偿金40000元，合计62000元；
二、被告袁增国赔偿原告祝言万因此次事故造成的医药费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等各项损失合计90628.76元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告袁增国负担1640元，原告祝言万负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈国宏
二〇一七年九月十日
书记员 余 慧