江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初447号
原告：罗建荣，1977年6月22日生，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：李孝、盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西同成实业有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心第三层。
法定代表人：徐成。
被告：徐成，男，1967年8月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：罗华，女，1968年8月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告罗建荣与被告江西同成实业有限公司（以下简称同成公司）、徐成、罗华借款合同纠纷一案，原告罗建荣于2016年8月26日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员沈莉担任审判长、代理审判员谢芸主审、人民陪审员杨伶娜参加评议的合议庭。于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告罗建荣的委托诉讼代理人盛玲芳到庭参加诉讼；被告同成公司、徐成、罗华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗建荣诉称：2013年10月23日，原告与上饶银行股份有限公司洪城支行（以下简称上饶银行）签订一份《债权转让协议》，约定上饶银行将其对被告同成公司、徐成、罗华的合法债权转让给原告，原告已经依法通知了各被告，并依约支付了转让对价。根据上饶银行于2012年2月6日与被告同成公司签订的《上饶银行综合授信合同》及《上饶银行流动资金借款合同》，约定由上饶银行向被告同成公司发放金额为人民币1000万元的短期流动资金贷款，上饶银行依约于2012年2月6日向被告指定账户发放贷款1000万元。为保证上述合同的顺利履行，上饶银行与被告同成公司签订了《上饶银行最高额抵押合同》，约定被告同成公司以其位于南昌市东湖区××大道××商务中心××、××、××、××、××、××、××室的房产进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告罗华也与上饶银行签订《上饶银行最高额抵押合同》，以其位于南昌市红谷滩××万达星城华府××住宅楼××单元××室的房产进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时徐成、罗华还与上饶银行签订《上饶银行个人无限连带责任保证合同》（被告罗华作为财产共有人在保证合同上签字确认）。截至目前，原告多次向被告主张债权，但被告均置之不理，有鉴于此，原告特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告同成公司立即向原告清偿借款本金人民币1000万元，以及利息、逾期利息、罚息、违约金等379.759302万元（利息、逾期利息、罚息、违约金等暂计算至2016年5月31日，准确金额以被告还清之日计算为准）；2、依法判令原告对被告同成公司和被告罗华提供的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告徐成、罗华对上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等承担连带保证责任；4、本案诉讼费由各被告承担。
被告同成公司、徐成、罗华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告罗建荣向法庭提交了以下证据：第一组证据：身份证及营业执照，证据内容：原告罗建荣的身份证复印件、被告同成公司营业执照复印件、被告徐成、罗华身份证复印件。证明：原、被告主体信息。第二组证据：债权转让协议及付款凭证。证据内容：2013年10月23日，上饶银行将其对本案被告享有的债权（含抵押权）以1000万元人民币转让给本案原告（被告知悉本次债权转让），原告于2013年10月23日及10月31日将债权转让款1000万支付给上饶银行。证明：原告已经合法取得上饶银行对被告同成公司的合法债权及抵押权。第三组证据名称：民事裁定书，证据内容：原告在法律规定的时效期间已经向本案被告提起诉讼，原告的权利主张符合法定时效。第四组证据：综合授信合同、流动资金借款合同及付款凭证、最高额抵押合同（两份）、个人无限连带责任保证合同。证据内容：2012年2月6日，上饶银行与被告同成公司签订了金额为人民币1000万元的综合授信合同、流动资金借款合同（合同编号为：66112146399）、最高额抵押合同（合同编号为：2D0046182），被告同成公司以其自有的七套非住宅写字楼为上述借款提供担保并办理了他项权利证书，被告罗华、徐成以其自有房屋为上述借款提供担保并办理了他项权利证书，同时被告罗华、徐成与上饶银行就上述借款签订了个人无限连带责任保证合同（合同编号：B0046182-1）；上饶银行于2012年2月6日向被告提供1000万元的借款。证明：1、上饶银行对同成公司享有合法债权。2、上饶银行对同成公司及连带保证人提供的抵押物享有法定优先受偿权。第五组证据：证据名称：上饶银行出具的说明，证明：截止到2013年10月31日被告同成公司尚欠上饶银行利息、逾期利息、罚息总计金额65.270881万元（截止到2013年10月31日）。
本院经综合审核原告罗建荣所举证据与原件核对无异予以确认。
经本院审理查明：上饶银行洪城支行与被告同成公司签订了合同编号为HSX0046182号的《上饶银行综合授信合同》一份，同意对被告同成公司授信人民币1000万元，授信额度的有效期为一年，自2012年2月6日至2013年2月5日止。2012年2月6日上饶银行与被告同成公司签订了合同编号为06112146399号的《上饶银行流动资金借款合同》，约定同成公司向上饶银行借款，借款金额为人民币1000万元，借款期限为一年，自2012年2月6日起至2013年2月5日止，借款月利率为上浮70%，自实际借款日起按日计息，按季付息，付息为每月的20日，逾期罚息利率为货款利率上浮30%。借款人同成公司未按合同约定按时足额偿还贷款的，上饶银行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同利率水平上加收30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。该合同还明确“实际提款日和还款日以双方办理的借据上所记载的日期为准。借据或借款出账凭证是合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与合同不一致的，以合同为准”。
同日，上饶银行与被告同成公司签订了合同编号为ZD0046182号的《上饶银行最高额抵押合同》，合同约定为确保2012年2月6日至2013年2月5日期间债务人同成公司在人民币1000万元最高授信总额度内与原告签订的所有编号为HSX0046182号的《上饶银行综合授信合同》项下债务人的义务得到切实履行，同成公司愿意提供抵押担保。被担保的主债权为同成公司自2012年2月6日起至2013年2月5日止在原告处办理的约定的各类业务，在任一时间点上实际形成的债权的最高额度折合人民币1000万元内提供担保。抵押担保范围包括：全部授信金额，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和所有其他应付的费用，并明确若上述费用超出最高总额度部分、同成公司自愿承担担保责任。同成公司表示以《抵押物清单》中所列明的财产作为抵押物，《抵押物清单》所载明的抵押物为同成公司所有的位于南昌市东湖区××大道××商务中心××、××、××、××、××、××、××室的房产，上述抵押物于2012年2月6日办理了抵押登记，上饶银行取得了房屋他项权利，房屋他项权证号分别为：洪房他证东湖区字第**、XX、XX、XX、XX、XX、XX号。
同日，上饶银行与被告罗华签订了一份《上饶银行最高额抵押合同》，合同约定为确保2012年2月6日至2013年2月5日期间债务人同成公司在人民币1000万元最高授信总额度内与原告签订的所有编号为HSX0046182号的《上饶银行综合授信合同》项下债务人的义务得到切实履行，罗华愿意提供抵押担保。被担保的主债权为同成公司自2012年2月6日起至2013年2月5日止在原告处办理的约定的各类业务，在任一时间点上实际形成的债权的最高额度折合人民币1000万元内提供担保。抵押担保范围包括：全部授信金额，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和所有其他应付的费用，并明确若上述费用超出最高总额度部分、罗华自愿承担担保责任。罗华表示以《抵押物清单》中所列明的财产作为抵押物，《抵押物清单》所载明的抵押物为罗华所有的位于南昌市红谷滩××万达星城华府××住宅楼××单元××室（××、跃层）的房产，上述抵押物于2012年2月6日办理了抵押登记，上饶银行取得了房屋他项权利，房屋他项权证号为：洪房他证红谷滩新区字第××号。
被告徐成还与上饶银行签订《上饶银行个人无限连带责任保证合同》，合同约定为确保2012年2月6日同成公司与原告签订的编号为HSX0046182号的《上饶银行综合授信合同》项下债务人的义务得到切实履行，保证人徐成愿意向原告提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下授信额度人民币金额1000万元（其中贷款人民币1000万元）及利息、（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为个人无限连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。双方约定“无论乙方（上饶银行）对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其担保是否由债务人自己所提供，甲方均同意甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接邀请甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议”。该合同还明确若原告依法将主债权转让给第三人的，原告在本合同项下享有的权利一并转让。同时罗华在“财产共有人”处签字确认。
当日，上饶银行向被告同成公司发放贷款1000万元，同时出具了《借款借据》，载明借款金额1000万元，贷款利率为月息9.2934‰，贷款期限为一年，约定偿还日期为2013年2月5日。
2013年10月23日，上饶银行与原告罗建荣签订了一份《债权转让协议》，约定上饶银行将其对被告同成公司的合法债权（编号为06112146399的《流动资金借款合同》对应的债权及抵押权编号为ZD0046182的《最高额抵押合同》对应的抵押权）转让给原告，转让价款为1000万元整，同成公司在该《债权转让协议》上的“债务人”处盖章，徐成也签字确认。2013年10月23日及10月31日原告分别向上饶银行支付了600万元、400万元的债权转让。
本院查明，截至2013年10月31日，同成公司共尚欠借款本金1000万元及欠息65.270881万元。
另本院还查明，罗建荣于2014年4月28日就本案纠纷起诉至本院，后又申请撤回了起诉，本院予以了准许。
本院认为，上饶银行与被告同成公司签订的《上饶银行综合授信合同》、《上饶银行流动资金借款合同》、《上饶银行最高额抵押合同》和上饶银行与罗华签订的《上饶银行最高额抵押合同》、上饶银行与罗华、徐成签订的《上饶银行个人无限连带责任保证合同》以及上饶银行与原告罗建荣签订的《债权转让协议》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
上饶银行依约向被告同成公司发放了贷款1000万元，被告同成公司却未按约偿还贷款，其截至2013年10月31日，共尚欠借款本金1000万元及欠息65.270881万元，已构成违约，其应向上饶银行偿还借款1000万元和利息65.270881万元，并自2013年11月1日起至付清全部借款之日止，按《上饶银行流动资金借款合同》约定的利率标准支付利息。
被告同成公司自愿以其所有的位于南昌市东湖区××大道××商务中心××、××、××、××、××、××、××室的房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故上饶银行有权就被告同成公司提供的抵押物就同成公司应向其偿还的上述款项优先受偿。被告罗华自愿以其所有的位于南昌市红谷滩××万达星城华府××住宅楼××单元××室的房产为同成公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故上饶银行有权就被告罗华提供的抵押物就同成公司应向其偿还的上述款项优先受偿。被告徐成自愿就同成公司向上饶银行的上述借款提供连带责任保证担保，且明确约定上饶银行可直接向其主张履行担保责任，故被告徐成应按其提供担保的承诺对同成公司应向上饶银行偿还的上述款项承担连带清偿责任。被告罗华在《上饶银行个人无限连带责任保证合同》中的“甲方财产共有人”处签字，是对以其与徐成共有财产进行担保的意思表示，故被告罗华应在其与徐成的共有财产范围内对同成公司应向上饶银行偿还的上述款项承担连带清偿责任。
上饶银行在与原告签订《债权转让协议》后将其对同成公司的债权转让给了原告，原告也已支付了相应的债权转让款，债务人同成公司在《债权转让协议》上签字确认，故债务人同成公司对上饶银行将债权转让给原告罗建荣是知悉的，故上饶银行将其对同成公司所享有的债权转让给原告合法有效，同成公司应向原告罗建荣支付其应向上饶银行偿还的上述款项。原告受让上饶银行的债权后，也相应取得了债权有关的从权利，担保人同成公司、罗华、徐成应在原担保的范围内继续承担相应的担保责任，故原告罗建荣有权对同成公司、罗华提供的抵押物就同成公司应向原告支付的款项优先受偿。同时被告徐成应对同成公司应向原告罗建荣偿还的上述款项承担连带清偿责任，罗华在其与徐成共有财产范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西同成实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告罗建荣偿还借款1000万元和利息65.270881万元（截至2013年10月31日），并自2013年11月1日起至付清全部借款之日止，按《上饶银行流动资金借款合同》约定的利率标准支付后续利息；
二、原告罗建荣有权就被告江西同成实业有限公司提供的抵押物（位于南昌市东湖区洪都北大道XX号XXXX室的房产，房屋他项权证号分别为：洪房他证东湖区字第**、XX、XX、XX、XX、XX、XX号）对上述第一项给付款项优先受偿；
三、原告罗建荣有权就被告罗华提供的抵押物（位于南昌市红谷滩新区XXXX号住宅楼1单元XX室的房产，房屋他项权证号为：洪房他证红谷滩新区字第××号）对上述第一项给付款项优先受偿；
四、被告徐成对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，被告罗华在其与徐成的共有财产范围内对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；
五、被告徐成、罗华在承担担保责任后，有权对被告江西同成实业有限公司进行追偿；
六、驳回原告罗建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104586元，由原告罗建荣负担586元；由被告江西同成实业有限公司、徐成、罗华共同负担104000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 谢 芸
人民陪审员 杨伶娜
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘晶晶