江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟辛民初字第00607号原告张连观。法定代理人江其生。委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。被告陈春琴。委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。被告孙明亮。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人李晓敏，总经理。原告张连观诉被告陈春琴、孙明亮、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许科、被告陈春琴的委托代理人徐钊、被告孙明亮到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连观诉称：2014年6月1日，被告陈春琴驾驶苏E轿车在常熟市虞山镇莫城马泾路由北向南行驶至常熟市大通机械设备有限公司门口北侧，轿车头部撞击前方同向行驶的原告所驾人力三轮车尾部，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告陈春琴负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告孙明亮系苏E轿车登记车主，该车向被告保险公司投保了交强险。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币976472.12元，本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告张连观变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿各项费用合计838192.26元。被告陈春琴辩称：被告对于2014年6月1日交通事故造成原告受伤以及给原告家属带来的伤害深表歉意。事故车辆投保交强险，保险公司应当在交强险限额范围内首先承担赔偿责任；其次，原告在机动车驶入时突然骑车进入机动车道，并且当时的状况是雨披已经盖住了原告脸部，因此原告具有较大过错。原告应对损失承担40%的责任。被告陈春琴已分五次向原告方支付82455元，要求在本案中进行抵扣。被告孙明亮辩称：事发当时被告孙明亮不在现场，对于事故经过和责任认定不清楚。事故车辆符合各项技术检验，不具有过错，原告要求被告孙明亮承担赔偿责任没有任何依据。希望驳回对被告孙明亮的诉请。被告保险公司书面辩称：被告保险公司对事故事实及责任认定无异议。苏E在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。被告保险公司已支付医疗费用1万元，愿在交强险限额中承担赔偿责任。经审理查明：2014年6月1日12时38分许，被告陈春琴驾驶苏E轿车在常熟市虞山镇莫城马泾路由北向南行驶至常熟市大通机械设备有限公司门口北侧，轿车头部撞击前方同向行驶的原告所驾人力三轮车尾部，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告陈春琴负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告孙明亮系苏E轿车登记车主，该车向被告保险公司投保了交强险。2014年6月1日，原告张连观因车祸至头部外伤、肢体外伤入住常熟市第一人民医院住院治疗。入院诊断重型颅脑外伤，左侧额颞叶、右侧颞叶脑挫伤，左侧额颞部、右侧颞部硬膜下血肿，气颅，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，低钾血症，低钙血症。2014年8月22日，原告张连观从常熟市第一人民医院出院。2014年8月22日至2015年1月19日，原告张连观转院至常熟市第二人民医院住院治疗。苏州同济司法鉴定所于2015年11月10日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第4856号司法鉴定意见书，认为：原告张连观因车祸致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成Ⅰ（一）级伤残。原告张连观的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为伤后前六个月二人护理，之后一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。因本案交通事故，原告张连观于2014年6月23日向本院提起诉讼，即本院（2014）熟辛民初字第00298号原告张连观诉被告陈春琴、孙明亮、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。该案中，原告确认至2014年7月22日24时原告共支出医疗费用172849.83元（即原告方直接支付了医疗费169186.02元，被告陈春琴垫付了抢救费用3663.81元）。本院于2014年7月23日作出（2014）熟辛民初字第00298号民事调解书，确认被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张连观医疗费1万元（已履行），被告陈春琴赔偿原告医疗费130280元（被告陈春琴已给付原告133663.81元，结余3383.81元）。此后，2014年8月27日、9月25日、10月11日、11月10日、12月18日，被告陈春琴分五次共支付给原告赔偿款82455元。2014年6月1日14时08分，被告陈春琴在常熟市公安局交巡警大队辛庄中队陈述：“我当时驾车……由北向南行驶，雨当时下的非常大，雨大得雨刮器都来不及刮，几乎看不清前面的路。开到事发地我突然看见我右手边有个黑影，看到的时候已经来不及了，已经撞上了。撞了以后……我马上打了110报警”。“我看到‘黑影’时我车右侧反光镜已经碰撞到‘黑影’了。”“雨下得很大，我看不清前面，当时我车速减下来了还是看不出前方。”同日，被告陈春琴提交给交警部门的书面陈述材料载明：“我从三塘那边由北往南回家，雨也下的很大。我车便已慢慢行，开到中段，在我同行的一辆三轮车在机动车中边骑，突然越进越出。雨也蛮大，只见她的雨衣盖住了她。我看到后避让，可还没避让的了。她还是撞在我右边的前挡风玻璃和反光镜。”本院调取了交警部门的陈春琴、张连观交通事故案卷，该案卷中的视频资料由于监控摄像头的角度原因，仅摄录有陈春琴所驾车辆与张连观所骑人力三轮车相撞瞬间后的视频，未有相撞前的情形记录。上述事实，有原被告身份证信息、企业工商登记信息、道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证及行驶证、门诊病历、处方、出院记录、费用清单、医疗费票据、收款收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、本院（2014）熟辛民初字第00298号民事调解书、收条，及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张连观因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案系人力三轮车与机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定原告张连观应负该事故的次要责任，被告陈春琴应负事故的主要责任。被告陈春琴对此虽有异议，但无证据可予反证。故本院对前述事故责任予以采纳。肇事车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，因事故车辆未投保商业三者险，由侵权人被告陈春琴按事故责任予以赔偿。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1、医疗费。经计算，本案审理过程中原告提交了金额为391471.81元的医疗费票据。因原告在2014年6月1日至7月22日的医疗费169186.02元已于本院（2014）熟辛民初字第00298号案件中予以处理，该部分医疗费在本案中不应重复计算。另，原告提交的外购药物、检测费用票据，及常熟市第一人民医院、常熟市第二人民医院、常熟市新区医院的门诊收费票据，合计金额为3532.39元，因无相应的就诊记录、医嘱佐证，无法证明系原告治疗案涉交通事故造成的损害所必需，且被告对此有异议，故本院不予认定。据此，本院认定原告在本院（2014）熟辛民初字第00298号案件中已处理的医疗费之外，实际支出医疗费用218753.40元。2、住院伙食补助费、营养费。原告主张住院伙食补助费为11600元（即232天＊50元／天），营养费为9000元（即180天＊50元／天）。被告陈春琴、孙明亮认为：原告是始终处于昏迷状态，不能进食，原告也提交了大量的营养液的发票，故不应计算伙食补助费；且伙食费、营养费与营养液也是矛盾的。原告对于住院天数计算错误，原告从2014年6月1日起住院至2015年1月10日，期间是224天不是232天。对于计算标准，由法院认定。本院认为：原告住院期间自2014年6月1日至2015年1月19日，应为232天。原告在治疗期间根据医嘱使用使用了一定量的营养液，但该部分营养液不足以代替原告的全部食物，原告虽不能自主进食，但仍需且可以补充流质类食物。住院伙食补助费、营养费不应重复计算。本案中，认定原告住院伙食补助费、营养费为11600元。3、护理费。原告主张护理费434880元［即180天＊120元／天＊2人＋344天＊120元／天＋2920天（365天＊8年）＊120元／天］。被告陈春琴、孙明亮认为：两被告对于180天和344天的计算无异议。原告主张120元／天的标准过高。两被告不认可原告提交的鉴定报告，故对于护理依赖也不认可，但是即使构成护理依赖，不认可按照8年来计算，应按照每年实际发生的护理进行计算。本院认为：综合鉴定意见及原被告的意见，本院对事故后前6个月（即180天）予以2人护理、之后至定残之日（即344天）1人护理的鉴定意见予以采纳。定残之日后，对原告的护理暂计算2年。此后的护理费，原告可根据健康情况及护理依赖程度再行主张。故本院认定至2017年11月9日的护理费为114720元（即（180天＊2人／天＋344天＊1人／天＋730天＊1人／天）＊80元／天）。4、交通费。原告主张交通费为1000元。被告陈春琴、孙明亮认为，对原告提交的交通费发票的真实性不予认可，且原告仅转院一次后直接回家，后无复诊记录；故交通费由法院酌定。本院根据原告的治疗次数、伤情等情况，酌定交通费为600元。5、鉴定费。原告主张3740元。6、残疾赔偿金。原告主张274768元（即34346元／年＊1＊8年）。7、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告陈春琴、孙明亮认为：两被告不认可原告提交的鉴定报告，申请重新鉴定，故对鉴定费只认可一次鉴定的费用，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。本院认为：被告陈春琴、孙明亮虽对司法鉴定意见书有异议，但未提交证据予以反证。且出具鉴定意见书的鉴定机构具备相应的资质，鉴定结论符合原告伤情实际，故对该鉴定意见本院予以采纳。对被告陈春琴、孙明亮要求重新鉴定的申请，本院不予准许。故本院认定鉴定费为3740元、残疾赔偿金为274768元、精神损害抚慰金为40000元。因此，本院确认原告张连观因本起交通事故造成的损失为：医疗费218753.40元、伙食补助费11600元、护理费114720元、交通费600元、残疾赔偿金274768元、精神抚慰金40000元、鉴定费3740元。其中医疗费、伙食补助费，合计230353.40元，超出交强险医疗费用项目的1万元限额，故首先应在交强险的医疗费用项目限额标准内赔偿1万元。护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，合计430088元，超过死亡伤残项目的11万元的赔偿限额，故保险公司在交强险范围内赔偿11万元。据此，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币120000元。超出保险公司交强险赔偿范围的544181.40元（含鉴定费3740元）由被告陈春琴按80%的比例赔偿原告435345.12元。被告陈春琴先行给付的85838.81元应在被告陈春琴交付赔偿款时予以扣除。被告保险公司已经给付的10000元医疗费应在被告保险公司给付赔偿款时予以扣除。被告孙明亮系肇事汽车的登记车主，其将涉案汽车交由被告陈春琴驾驶，对损害的发生并无过错，故被告孙明亮不应承担因本案交通事故所产生的损害赔偿责任。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告张连观因交通事故造成的各项损失人民币12万元。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司已支付的人民币1万元，余款人民币11万元被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内履行。二、被告陈春琴赔偿原告张连观因交通事故造成的各项损失人民币435345.12元。扣除被告陈春琴已支付的人民币85838.81元，余款人民币349506.31元被告陈春琴于本判决生效之日起十日内履行。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2296元，由原告张连观负担人民币1037元，由被告陈春琴负担人民币1259元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币1259元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员  高栋明二〇一六年三月十一日书记员  缪 璐