湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第97号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工
被告邓文军。
被告邓德香（被告邓文军之妻）。
被告宁伏根。
被告阳伟平。
被告邓前明。
被告刘飞。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告邓文军、邓德香、宁伏根、阳伟平、邓前明、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员秦运秋、熊存根组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告邓文军、邓德香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告宁伏根、阳伟平、邓前明、刘飞因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告宁伏根、阳伟平、邓前明、刘飞未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告邓文军于2007年4月16日向原告下辖的原杏子铺信用社立据借款80000元，签订了借款合同，约定每季度结算利息一次，约定于2010年4月16日到期。贷款现已到期，被告邓文军与被告邓德香系夫妻，上述贷款系共同债务。被告宁伏根、阳伟平、邓前明、刘飞为被告邓文军向原告借款80000元提供担保，并向原告出具了借款承还保证书和担保合同，约定担保期限五年。现被告邓文军尚结欠原告贷款50000元，利息已清偿至2009年12月29日。请求人民法院判决被告邓文军、邓德香偿还原告贷款本金50000元及至2015年2月5日止的利息20621元和后段利息，被告宁伏根、阳伟平、邓前明、刘飞承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款合同及借据，用以证明被告邓文军于2007年4月16日向原告下辖原杏子铺信用社立据借款80000元，尚结欠50000元的事实；
4、借款承还保证书及保证合同各二份，用以证明被告宁伏根、阳伟平、邓前明、刘飞为被告邓文军向原告借款80000元承担保证责任、担保期限为五年的事实；
5、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所结欠本金50000元计算至2015年2月5日止的利息为20621元的事实；
6、贷款催收通知书回执，用以证明原告向被告催收贷款的事实。
被告邓文军、邓德香、宁伏根、阳伟平、邓前明、刘飞未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5、6，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。
经审理查明：被告邓文军于2007年4月16日向原告所辖的原杏子铺信用社借款80000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率11.4‰，约定2010年4月16日到期，尚结欠本金50000元，利息已偿还至2009年12月29日，同日被告宁伏根、阳伟平、邓前明、刘飞为被告邓文军向原告借款提供担保，并与原告签订了《担保合同》和出具了《借款承还保证书》，保证期限为五年，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，原告多次催讨，但被告邓文军一直没有偿还剩余贷款本息，至2015年2月5日被告邓文军尚结欠原告贷款本金50000元，利息20621元。另查明，被告邓文军、邓德香系夫妻，上述贷款发生在被告邓文军、邓德香婚姻存续期间。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告邓文军、邓德香对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任，2、被告宁伏根、阳伟平、邓前明、刘飞是否应当对被告邓文军结欠原告的贷款本息承担连带清偿责任。对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原杏子铺信用社与被告邓文军所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告邓文军理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告邓文军未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告邓文军、邓德香系夫妻，所欠原告借款发生在其婚姻关系存续期间，被告邓文军、邓德香有共同偿还的义务。对于焦点2，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告宁伏根、阳伟平、邓前明、刘飞为被告邓文军在原告所辖的原梓门信用社借款80000元作保证人，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为五年，被告宁伏根、阳伟平、邓前明、刘飞理应对被告邓文军所欠原告贷款本息承担保证责任，被告宁伏根、阳伟平、邓前明、刘飞承担保证责任后，有权向被告邓文军追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文军、邓德香在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，至2015年2月5日止的利息20621元，从2015年2月6日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止；
二、被告宁伏根、阳伟平、邓前明、刘飞对上述被告邓文军结欠原告贷款50000元及其利息承担连带清偿责任，被告宁伏根、阳伟平、邓前明、刘飞承担保证责任后，有权向被告邓文军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告邓文军、邓德香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 秦运秋
人民陪审员 熊存根
二〇一五年七月一日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。