内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第417号
原告李瑞林。
被告马平霞。
委托代理人苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人程龙，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
原告李瑞林诉被告马平霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官白常福担任审判长，代理审判员乌云娜、人民陪审员李臻参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞林、被告马平霞及其委托代理人苗成茂、程龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞林诉称，被告马平霞的已故丈夫冯在斌于2011年2月27日向其借款6万元，约定借款月利率为35‰，并由冯在斌（已故）为其出具借款凭据一张。因为原告的父亲、哥哥对冯在斌比较了解，且借款数额也不大，冯在斌称短期周转，当时原告的哥哥也给被告马平霞打过电话，被告马平霞应该知道冯在斌向原告借款的事，而且当时冯在斌称回家和马平霞说，冯在斌家境好因此原告李瑞林对冯在斌比较信任，故借款本金及利息至今未付。关于被告马平霞称其与冯在斌多年分居的情况原告李瑞林不清楚，冯在斌给原告出具借款凭据后，一直由原告的父亲、哥哥向被告马平霞索要借款，原告李瑞林认为被告马平霞与冯在斌（已故）系夫妻，此笔借款属于被告马平霞与冯在斌的夫妻共同债务，故原告李瑞林诉至法院，要求被告马平霞返还借款本金6万元，并从2011年2月27日起按照月利率35‰支付利息至借款实际履行之日，案件受理费由被告负担。
被告马平霞辩称，其与冯在斌（已故）于1995年结婚，冯在斌于2012年9月份去逝。首先，原告李瑞林出具的借款凭据的真实性难以确认，其所主张的借款事实是否真实存在无法证实，原告李瑞林在冯在斌在世时没有与被告马平霞提起过借款的事宜，更未提出过还款要求。借款人冯在斌（已故）根本没有任何还款能力，其与原告李瑞林不存在发生借贷关系的事实及法律基础。借款人冯在斌在世时其单位基本工资仅为一千多元，借款凭据中写明利息为月利率35‰，因冯在斌根本不具备任何还款能力，且该笔借款约定的利息严重高于法律规定，因此原告的主张缺乏事实及法律基础。其次，即便原告所主张的债权是真实的，根据民通意见第四十三条的规定，也应当以冯在斌（已故）与被告马平霞的夫妻共同财产偿还，而不是由被告马平霞承担还款责任。再者，冯在斌（已故）本人所借的债务，如果真实存在的话，它是否是合法的债务，是否是应该受到法律保护的债务等不能确定，本案表面是看是民间借贷案件，但也是涉及婚姻家庭的案件，冯在斌（已故）在生活中自控能力较差，有不良嗜好，被告方推测，这些大量的债务是否由赌博产生，这都需要认真调查，认真审理，如果是赌债，属于非法债务，不应该受法律保护。综上所述，被告马平霞请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中原告李瑞林为证实其主张，向法庭提供借款凭据原件一张，欲以此证据证实被告马平霞的丈夫冯在斌（已故）向其借款6万元，约定借款月利率为35‰的事实，被告马平霞对借款凭据进行质证后对其的真实性及证明目的均不认可，原因是：1、在冯在斌在世时，李瑞林从未告知马平霞有借款的事实；冯在斌也没有告诉马平霞借款的情况；2、目前冯在斌已经去逝，借条上的笔迹、指纹、签名等均无法辨别；3、借款凭据中约定的利息也严重高于法律规定，是违法的，冯在斌也没有能力借高利贷。本庭认为，原告李瑞林提供的该份证据系原件，被告马平霞虽然对其真实性及证明目的均不予认可，但因被告马平霞未提出证据予以反驳，故法庭对原告提供的该份证据予以采信。
诉讼中被告马平霞对其答辩主张未向法庭提供证据。
经审理查明，被告马平霞与冯在斌（已故）于1995年结婚，冯在斌于2012年9月份去逝。2011年2月27日，被告马平霞的丈夫冯在斌（已故）为原告李瑞林出具借款凭据一张，借款凭据中载明：今借到李瑞林陆万元整（60000），每1个月结息一次，月利率35‰，借款人冯在斌，2011年2月27日。该笔借款的本金及利息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告马平霞的丈夫冯在斌（已故）在其与马平霞夫妻关系存续期间向原告李瑞林借款现尚未偿还，有冯在斌给原告李瑞林出具的借款凭据一张证实，事实清楚、证据充分，对被告马平霞辩称的1、借款凭据的真实性难以确认；2、借款人冯在斌（已故）根本没有任何还款能力，其与原告李瑞林不存在发生借贷关系的事实及法律基础；3、如果原告所主张的债权是真实的，根据民通意见第四十三条的规定，应当以冯在斌（已故）与被告马平霞的夫妻共同财产偿还，而不是由被告马平霞承担还款责任；4、冯在斌（已故）在生活中自控能力较差，有不良嗜好，被告方推测，这些大量的债务是否由赌博产生的主张，因被告方均未提供证据予以证实，故本院均不予采纳，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六的规定，被告马平霞应当承担还款责任，故对原告李瑞林要求被告马平霞返还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因双方约定借款为有息借贷，原告李瑞林要求利息按原约定的月利率35‰计算违反国家有关限制民间借贷最高利率的规定，故应予调整，对超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马平霞返还其已故丈夫冯在斌向原告李瑞林借款本金6万元，并从2011年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利息支付期限至借款实际履行之日，于本判决书生效后即履行。
案件受理费1300元，由被告马平霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 李 臻
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。