广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初725号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码：9144060767155061XC。负责人：刘石交，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳军、王雯洁，广东荆紫律师事务所律师、实习律师。被告：李爱兰，女，汉族，1958年12月26日出生，住佛山市三水区。。被告：蔡国全，男，汉族，1958年3月17日出生，住佛山市三水区。。委托诉讼代理人：李爱兰，身份情况同上。被告：蔡广华，男，汉族，1984年9月6日出生，住佛山市三水区。。委托诉讼代理人：李爱兰，身份情况同上。被告：温丽香，女，汉族，1985年6月1日出生，住佛山市三水区。。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告李爱兰（以下简称“被告一”）、蔡国全（以下简称“被告二”）、蔡广华（以下简称“被告三”）、温丽香（以下简称“被告四”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人陈阳军、被告李爱兰、温丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二立即清偿贷款本金960000元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮43.7%计算，如被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，暂计至2017年2月10日利息、罚息为11242.44元，本息暂合计971242.44元；之后的利息按罚息利率标准计算至实际清偿之日止）；二、判令被告一、二支付律师费23200元；三、判令原告对四被告为上述借款提供抵押的位于佛山市三水区西南街道三达路28号绿湖城市花园四座301享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月8日，被告一、二共同向原告申请贷款，4月19日，被告一与原告签订《个人额度借款合同》，其中第一至三条、第六条约定：自2013年4月19日至2018年4月19日期间，原告向被告一提供可以循环使用额度为96万元的贷款，借款利率、还款方式等以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》为准，罚息利率为在借款利率的基础上加收50%。同日，四被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，其中第一、四条约定：被告提供其位于佛山市三水区西南街道三达路28号绿湖城市花园四座301为被告一与原告签订的上述合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费及原告实现债权的费用等，并于2013年4月27日办理了抵押登记，抵押他项权证号为佛字第0412024154号，权利范围：全部。2016年6月7日、6月13日，原告与被告一签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：被告一向原告借款96万元，期限60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款利息按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮43.7%计算，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。支用单签订后，原告即依约于当日向被告一账户发放了贷款96万元，但被告一并未依约还款，经原告多次催收未果。根据《个人额度借款合同》第四十七条约定，若被告一违约或资信状况恶化等，原告有权宣布贷款提前到期，可提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告一辩称，1、被答辩人主张的利息过高，显失公平。被答辩人主张的利息起始日期有误，答辩人在2016年12月尚在按期还款，从2017年1月份才开始逾期，故利息、罚息应从2017年1月起算。另被答辩人的利率按人民银行基准利率上浮43.7%计算过高，又在此基础上加收50%的罚息，属于重复计算利息，实际上相当于计算了复利，大大加重借款人的负担。2、被答辩人主张的律师费用过高。被答辩人提供的《民事委托合同》并未明确约定律师费的具体数额或标准，且未提供支付凭证证明原告已实际支付了律师费，故律师费金额尚不确定。本案的事实清楚，案情简单，律师的工作量不大也不复杂，律师费不宜过高。且合同约定代理一审诉讼、二审诉讼、再审诉讼、申请执行四个阶段，但除一审诉讼外其他的尚未发生，故本案律师费应按一个审级计算，请法院酌情减少律师费用。3、本案诉讼费用应由被答辩人负担。答辩人从2017年1月才开始逾期，被答辩人并没有对答辩人进行书面催收，不给答辩人宽限期，就宣告贷款提前到期直接提起诉讼，故诉讼费用应由被答辩人负担。被告二辩称，1、本案借款是李爱兰的个人债务，而非夫妻共同债务。第一，答辩人没有与李爱兰形成举债的合意。答辩人没有在借款合同中签名，只是在房产抵押的共有人一栏签名。当时李爱兰的借款也是其用于自己的生产经营，答辩人并无参与。事实上，答辩人知道李爱兰2013年的借款，并没有举债的合意，且2013年的借款已还清。本案诉请的借款是李爱兰在2016年6、7月份的借款，答辩人对该时段的借款并不知情，更没有共同举债的合意。答辩人与李爱兰于2016年9月份离婚，2016年6、7月份正处于闹离婚期间，不可能会同意李爱兰在离婚前的两个月里借款让自己“被负债”，增加离婚后的生活负担。第二，本案借款并没有用于夫妻共同生活。上述借款，未经答辩人同意，且是李爱兰独自用于从事养殖经营活动，借款后，家庭的生活、设施等并没有发生什么改变，可见其经营收入没有用于共同生活，也从未用于家庭生活的支出。本答辩人子女均已成年，故该笔借款也非用于抚养、赡养义务，应认定为李爱兰的个人债务。2、答辩人无需承担房屋的抵押责任。答辩人并不是《个人最高额抵押合同》的当事人即抵押人，答辩人只是按工作人员的要求在最后一页的“共有人”一栏签字，答辩人的真实意思表示是同意李爱兰以其共有财产中享有的份额设定抵押，并不是同意将自己享有的份额设定抵押，故答辩人不应承担抵押责任。被告三、四辩称，1、答辩人不是本案适格的当事人，被答辩人无权要求答辩人承担本案诉讼费用。答辩人不是借款人，本案真正的义务主体是李爱兰。2、答辩人无需承担房屋的抵押责任。答辩人只是按工作人员的要求在最后一页的“共有人”一栏签字，答辩人的真实意思表示是同意李爱兰以其共有财产中享有的份额设定抵押，并不是同意将自己享有的份额设定抵押，故答辩人不应承担抵押责任。就算答辩人为李爱兰在2013年的借款设定了抵押担保，李爱兰在2013年的借款也已经还清，本案是李爱兰在2016年的借款，答辩人没有为李爱兰的该笔借款进行抵押担保。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证、结婚证及户口薄，证明原、被告的诉讼主体资格适格。2、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证、支用单、个人贷款借据、放款单、欠款本息单，证明原告与被告一的借款合同关系、四被告以房产作为抵押、原告已依约放款等内容。3、律师费发票、民事委托代理合同，证明原告为实现债权而支付的律师费应由被告承担。被告一在诉讼中提供了以下证据：银行流水1份，证明涉案的贷款是后来再贷款的，之前的贷款已经结清。被告四在诉讼中提供了以下证据：离婚证1本，证明被告三已经与被告四离婚的事实。经审查，原告提供的证据是来源合法、内容真实，证据之间能相互印证，能够反映案件事实，依法应予确认；两被告分别提供的证据，本院对其真实性亦予以认可。据此，结合双方当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。本院认为：原告分别与诸被告间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是各方当事人在自愿、平等的基础上签订，是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法、有效。合同签订后，原告依约向被告一发放了贷款96万元，但被告一没有切实履行合同义务，逾期偿还贷款本息，被告一的行为违反合同约定，构成违约。原告据此诉请提前收回贷款本金及相关利息，符合合同约定和法律规定，原告进而依约诉请的本金、利息、罚息及律师费用，合法有理，本院予以支持。被告二作为被告一的配偶，上述借款在夫妻关系存续期间产生，而被告二未能举证证明该借款为被告一的个人债务，故原告诉请被告二对被告一的债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告以其所属房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告诉请对房产享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李爱兰、蔡国全在本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还借款本金960000元及其利息（计算至2017年2月10日止为11242.44元，从2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息，以960000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率水平上浮43.7%后再上浮50%计算）；二、被告李爱兰、蔡国全在本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行支付律师费损失23200元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行对被告李爱兰、蔡国全、蔡广华、温丽香为上述借款提供抵押的位于佛山市三水区西南街道三达路28号绿湖城市花园四座301（粤房地证字第C3998717号、粤房地共证字第C0934938号）在拍卖、变卖所得范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6872元、保全费5000元，共计11872元，由被告李爱兰、蔡国全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一七年四月十九日书记员  李慧慧