甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民初4号
原告：天水广大房地产开发有限公司。
法定代表人：韦某，该公司总经理。
委托代理人：董某，该公司副经理。
委托代理人：刘某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：天水锴华电子衡器有限责任公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：白某，该公司办公室主任。
原告天水广大房地产开发有限公司（以下简称广大公司）与被告天水锴华电子衡器有限责任公司（以下简称锴华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广大公司委托诉讼代理人董某、刘某，被告锴华公司委托诉讼代理人张某、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广大公司向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告按原、被告签订的拆迁补偿协议约定移交厂房及所属土地；2.被告交付其先前占秦州区廖家磨广大商住楼东侧规划红线范围内的土地的土地使用权证以及原告支付拆迁补偿款后取得的该宗土地上的地上附着物所有权的相关手续。(4间厂房、1间门房、二层办公楼共14间、3间库房）;3.案件受理费由被告承担。当庭增加诉讼请求，判令被告支付违约金210万元，经济损失4600700元，总计6700700元。事实和理由：2010年6月2日，原告通过天水市挂牌出让国有建设用地使用权宗地信息得知，秦州区广大商住楼东侧，天水市森林公安局秦州分局南侧面积2192平方米（合3.29亩）住宅用地挂牌拍卖。原告交付拍卖保证金500万参与2010年6月2日9时至2010年6月15日18时在天水市土地交易中心举办的国有建设用地使用权出让拍卖活动。2010年6月15日18时，经天水市国土资源局负责人与原告公司负责人共同在天水市国有建设用地使用权出让成交确认书上签字确认，由原告竞得位于秦州区廖家磨广大商住楼东侧规划红线范围内2642平方米土地一宗，该地块成交出让金总价为人民币1500万，将竞得人交纳的竞买保证金人民币500万元自动转作受让地块的土地出让金。2010年10月25日，依据天水市挂牌出让国有建设用地使用权宗地信息的要求，原告与拍卖取得土地上的原土地使用人即本案被告签订了拆迁补偿协议一份，约定原告一次性补偿本案被告原土地使用权及地上附着物，拆迁安置补偿款500万元。该拆迁补偿协议系一次性最终补偿协议。协议约定，双方自签订拆迁补偿协议之日起一周（即五个工作日）内，原告给被告首批拆迁补偿款人民币300万元以供被告建设新厂。原告依约定于2010年10月29日按时将300万拆迁补偿款支付给被告。原本约定原告2011年4月付给被告100万元，被告将该拍卖土地上的地上附着物的房产证、原土地使用权证、营业执照复印件交给原告。后因政府给被告划拨新建厂房的土地没有到位，约定2011年4月底给付的100万元经被告同意后原告没有按期支付。2014年6月，被告取得天水市秦州区政府划拨的建厂新址后被告建厂资金紧缺，经原告同意，双方在2014年9月20日签订了一份变更给付补偿款时间及剩余200万拆迁补偿款的补充协议，约定原告于补充协议签订后，先预付给被告补偿款50万元，剩余150万元补偿款于2015年4月底前由被告移交协议内容的厂房及土地时一次性付清。原告于2014年9月30日将补充协议约定的50万元拆迁费交付给被告。2015年4月底被告未按协议内容移交厂房及土地。在原告多次要求下，被告以建新厂缺少资金为由，双方又于2016年5月20日签订了第二份变更给付拆迁补偿款时间及剩余150万元拆迁补偿款的补充协议。约定原告支付被告拆迁补偿款100万元。被告尽早完工新厂区，并于2016年7月30日前搬除原场地内的生产用龙门吊及附属车间，腾出部分场地交于原告用于勘探前期建设工作，剩余拆迁补偿费等甲方移交办公用房及全部土地手续后一次性全额支付.补充协议签订后，原告于2016年5月20日将约定的拆迁补偿款100万元支付给了被告。被告收到补偿款至今也未将部分场地交付给原告。2011年5月天水市人民政府征拨土地天政土让字（2011)5号文件批复，天水市人民政府同意将涉案土地依法出让给原告作为住宅项目建设用地，土地出让金1500万元由原告上缴市财政。2015年4月24日原告全额支付土地出让金1500万元。2015年9月1日，原告与天水市国土资源局正式签订了涉案土地国有建设用地使用权出让合同。
综上内容说明，原告取得位于秦州区广大商住楼东侧，天水市森林公安局秦州分局南侧（秦州区廖家磨广大商住楼东侧规划红钱范围内总计2192平方米）土地的行为是合法的，该土地现由原使用人被告占有，在原告按拆迁补偿协议履行了拆迁补偿款给付义务后被告不能按双方达成的相关协议的内容按时交付其无权占有的本案涉诉土地，被告的行为已经构成违约。由于原告与天水国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同第十六条明确约定，原告必须将合同项下宗地建设项目在2016年8月1日之前开工，2018年8月1日之前竣工。被告违反双方签订的拆迁补偿协议的约定，拒绝交付原告通过合法程序取得的国有土地使用权，致使建设工作不能按时启动。原告要求被告交付土地，以便原告按时开工建设，争取按国有建设用地使用权出让合同约定的时间竣工。因被告的行为侵害了原告对涉案土地使用权的合法利益，依据最高人民法院（2007）民产他字第54号函之规定，关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议就协议内容发生争议的，就该补偿协议的合同可依法向人民法院提起民事诉讼的规定，原告起诉被告，要求被告依法承担合同违约的法律责任,请求人民法院依法维护原告人的诉讼请求及合法权益
锴华公司辩称：一、答辩人认为自己没有违约，原告尚未取得涉案土地的合法使用权，原告诉状中所讲与事实不符。答辩人2010年申请秦州区政府批复上报天水市国土资源局挂牌出让该涉案工地。依照招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定的程序，最终原告取得该涉案土地，签订天水市国有建设用地使用权出让竞拍成交确认书，仅交付保证金500万元，剩余土地出让金也没有及时上缴政府财政。2010年10月25日原告自动找上门与答辩人签订了该涉案土地地上附着物的补偿、安置等事项的补偿协议，后来由于答辩人新厂房建设用地没有到位，厂房没有建设，导致双方协议未能按期执行。2014年9月20日双方又签订补充协议，补充协议签订后，答辩人在新厂区建设中因政府补偿资金不能到帐，答辩人实际无法完成搬迁，双方于2016年5月20日再次签订补充协议，该协议仅约定了2016年7月30日前答辩人搬除厂内生产用龙门吊及附属车间，向原告腾出部分场地用于勘探土地，做前期建设工作。答辩人依照该协议约定一直在履行，为原告腾出了勘探用地，原告也在答辩人场地已做了勘探工作，答辩人一直在配合原告。土地使用权的转让是答辩人申请土地部门挂牌出让，该土地挂牌出让后，2015年9月份原告才与天水市国土资源局签订正式的土地出让合同，至于什么时间付清土地出让金答辩人均不知情，土地出让合同签订后，原告应当依法申请办理土地登记，领取国有土地使用权证书，向天水市国土资源局申请交接土地使用权的事宜，天水市国土资源局出面向答辩人收回土地使用权证书，并交接该涉案土地。因此原告认为自己有合法的土地使用权，应向土地部门主张其权利，原告无权直接向答辩人主张权利。实质上土地挂牌出让后，答辩人未收到任何部门正式通知文件，让答辩人交出土地使用权，至今答辩人仍在每年向税务部门支付土地使用权的税费，土地使用证至今在答辩人手中。原告未能办理登记手续，答辩人的土地使用证便是合法的，因此不存在向原告移交土地的问题。二、答辩人认为自己不向政府部门移交土地使用权是有客观原因，是政府的原因造成。首先答辩人自己的土地使用权系出让土地，并不是划拨土地，2010年该土地挂牌出让后，2014年答辩人被天水市工业企业出城入园搬迁改造领导小组列入天水市工业企业出城入园搬迁改造范围，依照《天水市工业企业出城入园搬迁改造暂行办法》，答辩人土地出让补偿款应由市政府协调市财政落实答辩人出城入园补偿扶持资金，帮助企业实现出城入园。2016年5月28日秦州区政府文件秦政发（2016)58号请示市政府，天水市工业企业出城入园搬迁改造协调领导小组办公室天企迁办（2016)36号文件决定，答辩人原址土地出让收入1500万元，按照《天水市工业企业出城入园搬迁改造暂行办法》第14条规定扣除土地收储成本，政策规定提取项目和其他土地出让收入列支项目后，剩余资金按85％的比例用于扶持企业，扶持资金由市财政局根据工程进度拨付企业，按照该文件答辩人应领取补偿资金八百多万，但至今天水市财政局一分钱未能拨付，答辩人无力完成新厂的搬迁工作，答辩人多次主动找土地部门，工业园区办公室及财政局，但都未能彻底解决，造成了今天的局面。三、答辩人认为，双方签订的补偿协议书，仅是地上附着物和安置的补偿，不涉及土地使用权的事项，由于政府的客观原因造成双方总共签订三份协议，一直是互谅互让，本着合作共赢、友好原则协议的，虽然第一份协议和第二份协议均明确约定期限，但第三份协议双方又达成谅解，在第三份补充协议中仅仅约定应搬除厂内生产用龙门吊及附属车间及向原告方腾出部分场地用于勘探，做前期建设工作，答辩人也一直配合原告方已做了勘探工作，至于什么时候具体移交该地上附着物，双方并没有在该补充协议中约定期限，因此答辩人认为属于约定不明确。答辩人是因政府土地补偿款没有到位，而无力搬迁厂区造成，并不是故意拖延原告。
综上所述，答辩人认为土地使用权出让应由土地管理部门收回，接交该土地，而不是向原告交接，原告应向土地部门主张其权利，待答辩人移交土地部门后，原告从土地部门交接，由于政府的资金原因，答辩人与土地部门的交接未能真正完成，因此答辩人认为不存在违约行为，答辩人不承担违约责任，原告主张的经济损失不是答辩人造成的，如原告有损失，应向土地管理部门主张，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告广大公司提交如下证据：第一组1、天水市挂牌出让国有建设用地使用权宗地信息；2、天水市挂牌出让国有建设用地使用权竞买申请确认表；3、天水市挂牌出让国有建设用地使用权成交确认书；4、天政地让字（2011）5号《天水市人民政府关于给广大房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权的批复》；5、国有建设用地使用权出让合同；6、交付1500万元土地出让金的收据。以上证据证明原告依照法定拍卖程序合法取得了面积2192平方米的涉案土地使用权，并已交清了土地出让金。第二组证据1、拆迁补偿协议及补充协议共三份；2、收款收据三份。第二组证据证明一是被告将涉案土地挂牌出让后，原被告通过平等协商的基础上达成拆迁补偿协议，对被告土地使用权、地上附着物房屋产权、搬迁费用等与原告达成一次性补偿款500万元，并对违约责任进行了约定。原告依据三份协议支付了450万元，但被告始终未能移交土地。二是证明违约金的计算是依据两份补充协议的约定，从双方约定的最后搬出时间2016年7月30日计算至2017年2月27日，共210天，以拆迁补偿总额的千分之一计算每天5000元，共计105万元。对于支付土地出让款1500万元应计算利息，第一笔500万元，自2010年6月15日至2015年5月21日，共1796天；第二笔1000万，从2015年5月22日至2017年1月3日，共580天，利率均按信用社贷款利率9.36%计算，两笔共计4600700元。被告锴华公司质证认为，对第一组证据没有异议，但对证明目的不认可。对第二组证据的三份协议书真实性无异议，但认为第一，由于厂区未批下来，原告方对我们谅解；第二，因为原告交纳土地出让金是在2015年，导致现在土地使用权证办理困难，是原告的原因致使无法交付土地，所以不存在违约；第三，第三份协议没有约定违约责任，也没有约定土地及附着物的搬迁期限，且对前两份协议的违约责任进行了谅解，不存在违约责任。被告只收到450万元，原告计算方式不合适。对于1500万元土地出让金是原告交给政府，该损失与被告方无关。被告所举证据如下：1、土地使用权证复印件；2、秦州区政府秦政发（2016）58号文件复印件，证明秦州区政府向市政府申请土地补偿金；3、天水市秦州区深化企业改革领导小组办公室天秦企改（2010）1号文件、天水市工业企业出城入园搬迁改造协调领导小组办公室天企迁办（2014）23号通知、（2016）36号会议纪要，证明政府应给被告拨付款项，但政府一直未拨；4、建设银行客户回单，证明被告一直缴纳税费的事实。5、产权证复印件，证明土地、财政部门没有给被告支付费用，产权证仍在被告名下。被告同时对原告所举三份协议作为自己的证据。原告对以上证据质证认为，对于土地证、房产证真实性无异议，证明目的不认可，反证了被告未移交产权证书，存在违约行为；对于政府文件真实性无异议，但与本案无关联性，是被告与政府之间问题，与本案拆迁补偿没有关系；对于会议纪要、银行回单系复印件，真实性存疑，与本案没有关联性；补充协议对原补偿协议约定的违约责任并未消灭，应以原协议为准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对于原告第一组证据系原告参与政府挂牌出让国有土地使用权的相关手续，被告对其真实性无异议，应予认定。对于第二组证据系原被告签订的三份协议及被告收取款项的收据，被告对真实性无异议，应予认定。对于被告所举会议纪要虽为复印件，但从其内容看有政府解决被告搬迁资金的方案，对其真实性应予认定。对于银行回单内容记载清楚明确，真实性应予认定，但其内容反映仅为有纳税人识别号，不能反映被告缴纳的税种和性质，其证明目的不能成立。对于拆迁补偿协议被告提交的协议内容与原告提交的不一致，原告提交的为”拆迁补偿协议”，内容涉及补偿包括甲方全部的土地使用权、房屋产权、地上附着物及搬迁等全部费用。而被告提供的复印件为”补偿协议”补偿范围包括甲方全部房屋产权、地上附着物的全部费用，因被告对原告所举协议质证时无异议，故对被告所举协议真实性不予认定。结合双方证据本院认定事实如下：2010年6月2日至15日，原告根据编号为2010-06号的天水市挂牌出让国有建设用地使用权宗地信息〔内容为”宗地位置：秦州区广大商住楼东侧，天水市森林公安局秦州分局南侧。宗地现状：按土地现状（生地）移交竞得人。宗地面积：挂牌出让宗地面积2192平方米（合3.29亩）。规划用途：住宅用地。开发要求：1、此宗地为生地出让，土地出让金为政府纯收益。2、签订《国有建设用地使用权出让合同》前，竞得人须与原土地使用者就原土地使用权及地上附着物、拆迁安置补偿等形成书面协议，方可签订《国有建设用地使用权出让合同》。3、竞得人须按规划设计进行拆迁建设，且套型建筑面积90平方米以下住宅必须达到开发建设面积的70%以上。挂牌期限2010年6月2日9时至2010年6月15日16时止。〕参加了在天水市土地交易中心举办的国有建设用地使用权出让活动，2010年6月12日向天水市土地交易中心提交了天水市挂牌出让国有建设用地使用权竞买申请确认表，支付了500万元保证金，2010年6月15日原告与天水市国土资源局签订了天水市国有建设用地使用权出让成交确认书，由原告竞得2010-6号土块的国有建设用地使用权。2010年10月5日原告作为乙方，被告作为甲方签订了拆迁补偿协议，约定：第一条补偿金额。1.经双方协商由乙方一次性补偿甲方人民币伍佰万元整。并无偿安置100㎡商品房壹套（该商品房应在原址上由乙方开发建设的商品楼第九层，靠楼中心方）。上述补偿包括甲方全部的土地使用权、房屋产权、地上附着物及搬迁等全部费用，为一次性最终补偿。2.甲方接受以上价款后，关于该宗土地开发建设方面的任何费用均由乙方承担。乙方拥有完全开发建设权，甲方积极配合乙方开发建设。第二条补偿金额支付条件和方式。1.本协议自签订之日起一周（即五个工作日）内，乙方向甲方支付首付补偿款人民币300万元（大写人民币叁佰万元）整，以供甲方建设新厂，加快搬迁进度。2011年4月底付100万元（大写壹佰万元）整。该宗地上附着物房产证存在天水市房产交易中心，如需要由甲方取回；甲方可将加盖公章的企业土地使用权证复印件及营业执照复印件交与乙方。2.甲方将不动产（场地、厂房及其他附属物）移交当天，乙方向甲方同时支付全部剩余补偿款人民币100万元（大写:壹佰万元）整。3.lOO㎡商品房在工程竣工后，达到交付入住条件时，乙方必须予以兑现（如超过lOO㎡以上的面积，甲方按5000元／㎡付讫房款，乙方给甲方提供该房屋的全套钥匙及税务发票，甲方不付任何其它费用）。4.甲方需派专人积极配合该土地上原有临建的拆迁工作。第三条搬迁交付期限。因甲方在暖和湾工业示范区新征土地事项正在办理之中，甲方可在2011年6月30日将生产场地、厂房及其他附属物移交交付乙方（见附件明细单）。第四条违约责任和禁止行为。1.到期后甲方禁止拖延交付该宗地，甲方每延期一天交付，按照补偿总额的1‰向乙方支付违约金，以此进行累加。甲方在乙方付清全部补偿金时给乙方开具补偿金发票。2.如乙方未按本协议签订的付款时限支付补偿款而引起甲方延期，由乙方承担违约责任。乙方每延期一天支付补偿金，按照补偿总额的1‰向甲方支付违约金，以此进行累加，此违约金可在甲方交付该宗地时一次付给甲方。3.乙方在该宗地开发的商品楼，工程竣工后按本协议约定无偿安置的壹套商品房必须在具备交付入住条件5个工作内，交付甲方。若因乙方延期，应承担违约责任。每延期一天按照该商品房总额的1‰。向甲方支付违约金,以此进行累加。第五条争议的解决。凡有关本协议或执行本协议发生的争议，应经过友好协商解决；若不能协商解决，则提交不动产所在地法院提起诉讼。第六条协议生效。1.本协议自双方签章之日起生效，本协议为甲乙双方之间完整协议。2.本协议如有未尽事宜，须由双方协商，另订补充协议附于本协议之内，所补充协议在法律上均与本协议有同等效力。3.本协议一式肆份，双方各持贰份，经双方签署的每份协议均为正本。协议附不动产移交明细单位，1.秦州区团庄路22号场地；2.厂房（空废房）4间；3.门房（空废房）1间；4.二层办公楼（空废楼）共14间；5.库房（空废房）3间。2014年事9月20日，原被告签订补充协议一份，内容为”天水锴华电子衡器有限责任公司（以下简称甲方）与天水广大房地产开发有限公司（以下简称乙方）根据天水市国土局2010年22#地块出让拍卖成交确认书就甲方搬迁事宜于2010年10月25日签订了动迁补偿协议，双方约定自合同签订之日起一周起（即五个工作日）内，乙方向甲方支付首付补偿款人民币300万元（大写人民币叁佰万元）整，2011年4月底工程主体完成后再付100万元（大写壹佰万元）整，剩余的100万元（大写壹佰万元）在2011年5月30日前甲方交付土地时付清。协议签订后，乙方依约已向甲方支付了300万元首付补偿款，但由于政府给甲方划拨新建厂房的土地没有到位，厂房一直没有建设，导致双方协议至今未能按期执行。2014年6月，秦州区政府将用于甲方新厂房建设的用地划拨至甲方，但甲方以资金困难向乙方发了沟通函，在厂房未建的前提下要求乙方先予支付甲方100万元（大写壹佰万元）整用于甲方厂区搬迁，乙方考虑到甲方在厂区搬迁新建中的实际困难，为了使甲方能及早进行厂房的建设，尽快向乙方腾空移交土地，乙方经研究，本着合作、诚信的原则，同意先预付甲方50万元整，但要求甲方应在2015年4月底向乙方移交协议内厂房及所属土地，剩余150万元，在乙方移交土地时一次付清。本补充协议自双方签章之日起生效，本补充协议为甲乙双方之间完整协议，在法律上与原协议有同等效力，原协议关于价款支付的条款以该补充协议为准。2016年5月20日，双方再次签订补充协议内容为”甲乙双方于2014年9月20日签订补充协议，约定2015年4月底前向乙方移交协议内厂房及所属土地，但由于甲方在新厂区建设中，因资金原因未能在协议期限内完成全部工程，旧厂区设备不能按时迁入新厂区，协议约定的移交土地事宜也未落实。本着合作共赢、友好、诚信原则，双方经再次协商，乙方同意向甲方支付拆迁补偿资金100万元整，支持甲方新厂区建设，使其尽早完工。经双方商定，乙方支付甲方拆迁补偿金后，甲方应于2016年7月30日前搬除厂内生产用龙门吊及附属车间，向乙方腾出部分场地用于勘探地区，做前期建设工作，剩余拆迁补偿费待甲方移交办公用房及全部土地手续时全额支付甲方。乙方须在甲方完全搬出后，方可进行施工建设。2010年10月29日、2014年9月23日、2016年5月19日，广大公司按三份协议约定向锴华公司支付拆迁补偿款分别为300万、50万、100万。2015年5月22日，广大公司向天水市非税收入管理局缴纳了土地出让金1500万元，2015年9月1日，广大公司与天水市国土资源局签订合同编号天政土让合（2015）4号的国有建设用地使用权出让合同。后因被告未按协议约定移交办公楼、门房、拆除龙门吊、交付土地，原告遂起诉法院。
另查明，涉案土地系天水市秦州区深化企业改革领导小组办公室向秦州区政府请示，通过天水市国土资源局挂牌出让。
本院认为，本案系原告通过拍卖程序合法取得政府出让的国有土地建设使用权后，与原土地使用权人签订拆迁补偿协议，双方在履行该协议时发生的纠纷，属于拆迁安置补偿合同纠纷处理的范围。双方当事人签订的拆迁补偿协议不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行协议，双方虽在拆迁补偿协议中约定交付相关证照的复印件，但在第二份补充协议中约定移交全部土地手续，被告认为应由原告向土地主管部门主张土地相关证照的理由与约定不符，不能成立，且由被告向原告支付土地相关证照后，双方按照相关法律法规规定的程序办理变更手续，并不损害双方利益，故原告在履行其支付补偿款的义务后，被告应履行交付土地及交付协议约定的相关证件的义务，被告未能依约履行义务，至今未拆除龙门吊、移交约定的地上附着物并交付相关证照，已构成违约，应承担违约责任。被告虽主张其不能移交土地系政府相关部门未能及时拨付搬迁费用，但其与政府原因并不能以损害原告利益为前提，不属于其不构成违约的理由。被告主张第二份补充协议未对移交土地时间进行确定，但从拆迁补偿协议签订目的及原告考虑到被告实际困难签订两份补充协议的行为，均是为了及时让被告尽快交付土地，故应按照拆迁补偿协议约定的违约责任承担违约金。原告主张以2016年7月31日至2017年2月27日，补偿金500万元计算，但截止2016年5月19日，原告共向被告支付补偿款450万元，按照双方第二份补充协议被告应于2016年7月30日前搬除龙门吊，被告违约，应以2016年7月31日作为起始时间计算至2017年2月27日，共211天，原告主张210天，应以210天计算。但约定的违约金标准过高，应予调整，参照民间借贷司法解释年利率24%标准计算为24%÷365天×210×4500000＝621369.86元,原告主张1500万元的损失，因其为给政府所缴纳的出地出让金，虽然被告迟延交付土地，存在给原告造成损失的可能性，但双方对此没有约定，且在违约金中已做了补偿，故对该主张不予支持。
综上所述，被告在收取原告拆迁补偿款后未能及时交付土地，其违约行为给原告造成了一定损失，应承担支付违约金的责任，原告主张因被告违约造成1500万元损失的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十第、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告天水锴华电子衡器有限责任公司于本判决生效后30日内向原告天水广大房地产开发有限公司移交位于天水市秦州区广大商住楼东侧，天水市森林公安局秦州分局南侧总面积2192平方米规划红线范围内的土地及办公楼、门房；
二、由被告天水锴华电子衡器有限责任公司于本判决生效后30日内向原告天水广大房地产开发有限公司移交位于天水市秦州区广大商住楼东侧，天水市森林公安局秦州分局南侧总面积2192平方米规划红线范围内的土地的土地使用权证及地上附着物所有权的相关手续；
三、由被告天水锴华电子衡器有限责任公司于本判决生效后30日内向原告天水广大房地产开发有限公司支付违约金621369.86元。
四、驳回原告天水广大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由原告广大公司负担50%即55900元，由被告锴华公司负担50%即55900元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李虓晖
代理审判员 雒 璇
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 丹