wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初325号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：陈桂强，男，1979年12月22日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告陈桂强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员周龙担任审判长，人民陪审员林明、曹闽华参加合议组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。法官助理岑高担任案件文书助理，书记员邹懿担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人梁高堂、黄上乘到庭参加诉讼，被告陈桂强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告两张信用卡透支款本息及违约金，其中卡号为62×××11透支款本息及违约金共计7035.16元，其中本金4672.73元、利息及违约金2362.43元，卡号为62×××19透支款本息及违约金共计399862.58元，其中本金273610.09元、利息及违约金126252.49元（暂计至2017年9月28日），2017年9月29日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年3月5日、2013年1月13日分别向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务,用于信用消费，经审批后，原告分别于同年向被告发放信用卡卡号为62×××19及62×××11两张信用卡，被告刷卡消费后，未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年9月28日，卡号为62×××19信用卡透支款本息及违约金共计399862.58元，卡号为62×××11信用卡透支款本息及违约金共计7035.16元，原告催收未果，特此提起诉讼。
被告陈桂强未应诉作出答辩，亦未提交证据。
本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告陈桂强经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。另查明，被告卡号为62×××19信用卡透支款本金273610.09元及卡号为62×××11信用卡透支款本金4672.73元，原告分别于2015年12月1日及2015年12月26日开始按合同的约定按日万分之五计收利息，并每月收取违约金500元，利息及违约金的收取已超过受司法保护的年利率24%。
本院认为，原告为被告陈桂强提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息及违约金的民事责任，但利息及违约金的总额超过受司法保护的年利率24%的部分，本院不予支持。至于原告请求实现债权的费用，亦无事实和法律依据，本院亦不予以支持。被告陈桂强经本院合法传唤，未向本院说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈桂强偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××19信用卡透支款本金273610.09元及卡号为62×××11卡透支款本金4672.73元，共计278282.82元。二
二、由被告陈桂强支付原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××19卡透支款利息及违约金，利息及违约金计算：以透支款本金273610.09元为基数，按年利率24%，从2015年12月1日起至本张信用卡透支款实际清偿之日止计付。三
三、由被告陈桂强支付原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××11卡透支款利息及违约金，利息及违约金计算：以透支款本金4672.73元为基数，按年利率24%，从2015年12月26日起至本张信用卡透支款实际清偿之日止计付。四
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费7403元，公告费700元，由被告陈桂强承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 林 明
人民陪审员 曹闽华
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初325号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，该支行行长。委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：陈桂强，男，1979年12月22日出生，汉族，住广西灌阳县。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告陈桂强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员周龙担任审判长，人民陪审员林明、曹闽华参加合议组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。法官助理岑高担任案件文书助理，书记员邹懿担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人梁高堂、黄上乘到庭参加诉讼，被告陈桂强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告两张信用卡透支款本息及违约金，其中卡号为62×××11透支款本息及违约金共计7035.16元，其中本金4672.73元、利息及违约金2362.43元，卡号为62×××19透支款本息及违约金共计399862.58元，其中本金273610.09元、利息及违约金126252.49元（暂计至2017年9月28日），2017年9月29日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年3月5日、2013年1月13日分别向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务,用于信用消费，经审批后，原告分别于同年向被告发放信用卡卡号为62×××19及62×××11两张信用卡，被告刷卡消费后，未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年9月28日，卡号为62×××19信用卡透支款本息及违约金共计399862.58元，卡号为62×××11信用卡透支款本息及违约金共计7035.16元，原告催收未果，特此提起诉讼。被告陈桂强未应诉作出答辩，亦未提交证据。本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告陈桂强经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。另查明，被告卡号为62×××19信用卡透支款本金273610.09元及卡号为62×××11信用卡透支款本金4672.73元，原告分别于2015年12月1日及2015年12月26日开始按合同的约定按日万分之五计收利息，并每月收取违约金500元，利息及违约金的收取已超过受司法保护的年利率24%。本院认为，原告为被告陈桂强提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息及违约金的民事责任，但利息及违约金的总额超过受司法保护的年利率24%的部分，本院不予支持。至于原告请求实现债权的费用，亦无事实和法律依据，本院亦不予以支持。被告陈桂强经本院合法传唤，未向本院说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈桂强偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××19信用卡透支款本金273610.09元及卡号为62×××11卡透支款本金4672.73元，共计278282.82元。二二、由被告陈桂强支付原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××19卡透支款利息及违约金，利息及违约金计算：以透支款本金273610.09元为基数，按年利率24%，从2015年12月1日起至本张信用卡透支款实际清偿之日止计付。三三、由被告陈桂强支付原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××11卡透支款利息及违约金，利息及违约金计算：以透支款本金4672.73元为基数，按年利率24%，从2015年12月26日起至本张信用卡透支款实际清偿之日止计付。四四、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。本案案件受理费7403元，公告费700元，由被告陈桂强承担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 龙人民陪审员 林 明人民陪审员 曹闽华二〇一七年十月二十五日法官 助理 岑 高书 记 员 邹 懿
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初606号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月24日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2016年12月7日18时许，被告人李某某驾驶豫Ｐ×××××改装水泥罐车沿207省道自南向北行驶，行驶至鹿邑县高集路口左转弯时，与被害人王某驾驶的豫Ａ×××××号越野车相撞，致使豫Ａ×××××号车驾驶员王某和乘客张祖得、王金仓、杨爱荣、何玉涛受伤，后王某经抢救无效死亡。案发后被告人李某某弃车逃逸。民事部分已分别赔偿290000元、25400元、5600元、30400元、5600元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某1、贾某、李某2等人证言、道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害补偿凭证、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、交通事故谅解书、证明、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李某某赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一七年九月十九日
书记员 陈坤
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执274号
申请执行人韩红男，男，1969年7月4日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县古楼乡。
被执行人夏炳然，男，1967年5月13日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县古楼乡。
本院在执行申请执行人韩红男与被执行人夏炳然排除妨害纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2015）安法民一初字第1221号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一七年九月十四日
代理书记员 张宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1358号
原告：代艳芳，女，汉族，1981年6月6日出生，户籍地址郑州市。
委托代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：李锋，男，汉族，1976年10月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐念、被告李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款130,000元；2、判决被告按月息2%的标准向原告支付自2015年6月1日起的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月1日，被告因生意周转需要向原告要求借款。双方签订了《借款合同》，借款金额为130,000元，借款期限为一年，从2015年6月1日至2016年6月1日。被告出具了一份《借据》，约定月利息3%。原告以现金方式将款项出借给被告。该笔借款已到期，但原告多次要求被告偿本付息，被告均以各种理由拖延不付。
被告辩称：借款实际发生在2010年，借款金额为150,000元。2014年左右已偿还了50,000元，且支付了利息。实际用钱的为刘前文，由于刘前文资金出现了困难，导致后面一年利息没有正常支付。被告也在催刘前文。
经审理查明：2015年6月1日，被告向原告出具一份《借据》，确认至2015年6月1日被告借到原告130,000元，承诺2016年6月1日之前归还本金，并按月息3分标准每月结算一次利息。本案庭审中，被告认可《借据》及借款事实的真实性，但主张实际用款人为刘前文，被告本人亦未向原告偿还过本金或支付过利息。
经原告申请，证人巫某出庭作证。证人巫某述称，原、被告在2015年6月1日对以往的借款进行结算，扣除已偿还的本金和利息后，由被告向原告出具了一份130,000元的借据。
以上事实有庭审举证、质证的借据和庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原、被告在本案庭审中的陈述及被告向原告出具的《借据》，能够证实原、被告之间存在借款关系的事实。关于被告辩称实际用款人为案外人刘前文的意见，属于被告从原告处获取借款后，对款项的具体支配，并不影响原、被告之间的借款合同关系。被告作为借款人应当按约定向原告返还借款，并支付利息。由于双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告返还借款本金，并按月息2%的标准计付利息的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李锋于本判决生效之日起五日内向原告代艳芳返还借款本金130,000元，并支付利息(利息按月利率2%的标准，从2015年6月1日起计至借款实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年八月四日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1597号
原告：郑欣，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：李辉金，女，1983年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告郑欣与被告李辉金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑欣到庭参加诉讼；被告李辉金经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑欣向本院提起诉讼请求：1、判令李辉金偿还借款本金2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费由李辉金负担。事实和理由：2013年5月5日，李辉金以需要资金周转为由向其借款2万元，口头约定按月利率3%计息，并由李辉金出具借条一份为凭。借款之后，李辉金支付三个月利息。后虽经多次催讨，但李辉金拒不偿还借款本息。
李辉金未作答辩。
郑欣围绕诉讼请求依法提交了证据，李辉金未质证、亦未举证，因郑欣提供的证据客观真实且来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月5日，李辉金向郑欣出具借条一份，载明：“兹本人向郑欣借款人民币贰万元正（￥20000元）用于生意周转，此据！”，李辉金在借款人处签名。2016年4月6日郑欣向本院提起诉讼。
本院认为：李辉金向郑欣借款2万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郑欣在起诉状中陈述李辉金已按口头约定的月利率3%支付三个月的利息（20000元×3%×3个月=1800元），但未提供证据证明双方对利息部分有另行约定，故对郑欣主张双方有口头约定月利率3%，本院不予采信；现郑欣自认本案借款已偿还的1800元应抵扣本金，即本案尚欠借款本金为18200元。郑欣要求本案借款自起诉之日（2016年4月6日）起至还清之日止按年利率6%计息，此符合法律规定，本院予以支持。李辉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
李辉金应于本判决生效之日起十日内偿还郑欣借款18200元及该款自2016年4月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由郑欣负担27元�由李辉金负担273元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可�由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期�的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初470号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人沈洪波，男，1976年7月20日出生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月26日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]416号起诉书，指控被告人沈洪波犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被告人沈洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年6月19日，被告人沈洪波以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机4台，海山2行自走式玉米收割机农机一台，骗取国家农机补贴款人民币53700元。2017年9月26日，被告人沈洪波到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人沈洪波已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人沈洪波对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人沈洪波系吉林省乾安县余字乡月子村农民。2014年8月25日，被告人沈洪波受石某某（已死亡）委托帮其购买农机，被告人沈洪波到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机4台，海山2行自走式玉米收割机农机一台，骗取国家农机补贴款人民币53700元。2017年9月26日，被告人沈洪波到公安机关投案。
上述事实，被告人沈洪波在开庭审理过程中均无异议，并有被告人沈洪波供述，证人任某某、杨某某证言，乾安县余字乡月子村村民委员会介绍信，2014年乾安县农业机械购置补贴农报名审核表，农机购置补贴指标确认通知书，购机补贴保证书，沈洪波身份证、户口簿及直补折复印件，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，2015-2017年乾安县农机购置补贴机具验收单，机动车销售统一发票，中国邮政储蓄账户流水，情况说明，抓捕经过，常住人口基本信息详细信息，无前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈洪波以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈洪波犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人沈洪波在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人沈洪波系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚，且适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈洪波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一七年十二月七日
书记员 于海晶
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1485号
上诉人（原审被告）：王忠军，男，1960年10月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘景震，男，1975年4月30日出生，汉族，农民。
上诉人王忠军因与被上诉人刘景震不当得利纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠军的委托诉讼代理人单哲宽、被上诉人刘景震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠军的上诉请求：依法撤销原判决，改判或驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人均向村民给付了五年的鱼池承包费，而且就涉案鱼池承包权争议案件来看，在承包权尚未确认的情况下，不应当认定上诉人构成侵权，上诉人在诉讼期间只是保持了涉案鱼池的现状，不存在利用诉讼程序达到侵占鱼池经营的事实。2、被上诉人向上诉人主张租金的请求，主体错误。3、一审遗漏了必要的诉讼主体，应追加村民组参加诉讼。
刘景震辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判决。
刘景震向一审法院起诉请求：2015年3月21日，因被告承包的20.8亩鱼池即将到期，村民组采取竞标方式对外发包，原告以每亩200元的价格竞标到手，承包期为十年，即自2015年5月20日到2025年5月20日，并签订了鱼池承包合同。但被告到期后拒绝腾退，原告经诉讼并强制执行，被告才于2016年6月5日将鱼池交付给原告。被告的行为使原告不能正常对鱼池进行经营，故要求被告按每亩400元的价格给付原告20.8亩鱼池一年的租金8320元。
一审法院认定事实：原、被告系同组村民。该村民组有面积为72.8亩的鱼池。2005年4月1日，被告与村民组签订鱼池承包合同，承包了其中的22.8亩。承包期为十年，即从2005年4月1日至2015年5月20日。2015年3月21日，在涉案鱼池承包即将到期时，该村民组召开村民会议，讨论鱼池继续承包事宜。原告在会上通过竞标获得鱼池承包经营权，并于同年3月23日与村民组签订了《鱼池承包合同》，承包期为十年，即从2015年5月20日至2025年5月20日，承包金为每亩每年200元，当即交纳了10000元定金。因被告在自己的承包期期满时未能主动腾退涉案鱼池，原告于2015年8月向本院提起诉讼，要求确认自己与村民组签订的鱼池承包合同有效，并判令被告立即交付鱼池。东港法院经审理后于2015年10月26日作出（2015）东民初字第04059号民事判决书，判决确认原告与村民组签订的《鱼池承包合同》合法有效，并判决被告于该判决生效后十日内返还给原告涉案鱼池。被告对判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月5日作出（2016）辽06民终33号民事判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。原告随即于2016年4月22日向东港法院申请强制执行，经东港法院执行，被告于2016年5月末将涉案鱼池腾退。一审法院认为，原告通过竞标取得鱼池的承包经营权，并交纳了租金，但因被告未能及时将鱼池腾退，致使原告一年未能经营，原告要求被告返还一年的鱼池承包费的诉讼请求合理，予以支持。但原告要求按每亩400元返还，没有事实和法律依据，不予保护。因被告明知自己未与村民组签订承包合同，而通过诉讼程序多经营一年，被告的经营没有合法的依据，故对其抗辩理由不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。判决：一、被告王忠军于本判决生效后十日内给付原告刘景震人民币4160元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30元，由原、被告各承担15元。此款原告已预交，被告承担部分于判决生效后十日内给付原告。
本院二审期间，上诉人提交了交纳地租明细表（复印件），以此证明其向村民交纳地租的事实，被上诉人质证意见，对该证据的真实性有异议。
本院认证意见为，上诉人不能说明提供证据来源的合法性，被上诉人又不予以认可，该份证据本院不予采信。
本院认定事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人就涉案鱼塘的经营权纠纷，已经一、二审判决确认被上诉人具有承包经营权，并自2015年5月起向发包方交纳承包费，因此上诉人无理由占用涉案鱼塘一年，原审法院按照被上诉人交纳的租金，结合其承包的实际亩数，判决上诉人赔偿被上诉人占用一年的实际损失是恰当的。关于上诉人主张其已经给村民交纳了地租，应追加村民组参加诉讼的主张，因本案并非是涉案鱼池承包合同纠纷，村民组不是必要共同诉讼参加人，上诉人的该主张没有依据，本院不予支持。
综上所述，王忠军的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王忠军负担。
本判决为终审判决。
审判长 付金波
审判员 卢春雯
审判员 孙 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 李俊宜
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1507号
原告：杨光兴，男，汉族，1944年7月15日出生，安徽省泗县人，住泗县，
原告：陈会英，女，汉族，1943年7月8日出生，安徽省泗县人，住泗县，
委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：陈纪三，男，汉族，1973年12月13日出生，安徽省泗县人，住泗县，
原告杨光兴、陈会英与被告陈纪三赡养费纠纷一案，本院于2017年3月3日依法立案受理后，依法适用简易程序，因被告人下落不明，转入普通程序，由审判员张勇担任审判长，与人民陪审员杨小亮、李洋组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告杨光兴、陈会英及委托诉讼代理人赵林到庭参加了诉讼，被告陈纪三经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结.
原告杨光兴、陈会英向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告每年支付赡养费、医疗费10000元；2、判决被告逢年过节看望原告。事实和理由：被告系原告长子，家庭富裕，原告晚年生活状况不佳，2015年还吃过低保，随着年岁已高，身体每况愈下，各种老年病出现，被告不闻不问，过年也不看望，不给赡养费，无奈，原告依法起诉，要求法院主持公道，维护我的合法权益。
被告陈纪三未到庭，未提交书面答辩状。
原告向本院提交如下证据：1、身份证、户口簿复印件，证明原告身份信息；2、残疾证，证明原告杨光兴肢体四级残疾；3、村委会证明，证明原告年老体弱，身体残疾，没有劳动能力。
经审查，原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原告杨光兴、陈会英共有一个儿子、两个女儿三个子女，被告是原告长子，现均已成家立业，两原告现年老体弱，杨光兴身体残疾，陈会英半身不遂，没有劳动能力，无经济来源，原、被告因赡养发生纠纷，2017年3月3日原告杨光兴、陈会英以被告不尽赡养义务为由诉讼来院。
本院认为，父母有抚养子女义务，子女有赡养老人义务，原告年老体弱，杨光兴身体残疾，陈会英半身不遂，没有劳动能力，无经济来源，子女应共同履行赡养义务，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不得以任何理由拒绝履行赡养义务，结合本案实际情况及当地生活标准，被告每年给付原告5000元赡养费较为适宜，原告要求被告承担今后医疗费用尚未实际发生，在以后生活中被告及其他赡养人应对原告及时治疗和护理,承担照料责任，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纪三每年支付给原告杨光兴、陈会英赡养费5000元（每年12月30日前支付当年赡养费）。
案件受理费80元，由被告陈纪三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 李 洋
人民陪审员 杨小亮
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曹孟德
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3375号
原告：刘霞，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：邢海玲，女，汉族，居民，住沂南县。
原告刘霞与被告邢海玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼，被告邢海玲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称：2012年1月22日，被告邢海玲因做生意资金周转困难，向原告刘霞借款10万元，并给原告出具了借条一份，约定一年内付清，借款到期后，经多次催要，被告至今未履行还款义务。请求依法判令被告邢海玲偿还原告刘霞借款10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邢海玲未作答辩。
原告刘霞为支持自己的主张，向法庭提交借条一份，证实被告邢海玲于2012年1月22日向原告刘霞借款10万元，并约定一年内付清的事实。
被告邢海玲未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年1月22日，被告邢海玲因做生意资金周转困难，向原告刘霞借款10万元，并给原告出具了借条一份，约定一年内付清，借款到期后，被告至今未履行还款义务。原告因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告邢海玲向原告刘霞借款10万元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分，原告刘霞要求被告邢海玲偿还借款10万元，理由正当，本院予以支持。被告邢海玲经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告邢海玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘霞借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邢海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年十月二十三日
书记员 于世廷
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监309号
申请执行人：段红枪。
被执行人:霍志强。
段红枪与霍志强民间借贷纠纷一案，杞县人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，超期未结，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
杞县人民法院（2016）豫0221民初1901号民事判决书，指定通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世亮
审判员 任晓飞
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保47号
申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号。
法定代表人：顾平，该公司董事长。
被申请人：安徽省龙晨肥业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道5318号。
法定代表人：房超，该公司负责人。
被申请人：房兴林，男，1949年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2017年2月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽省龙晨肥业有限公司所有的坐落于蚌埠市淮上区工业园的龙晨肥业辅助间（022068号）及生产车间（022069号）；查封被申请人房兴林所有的坐落于蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑18幢1单元901号房屋一套（房产证号：××号），并已提供申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的坐落于怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A23号楼A23-8等房屋一处（房地权怀自字第203952号）及中央花园商住小区A23号楼商铺A23-6房屋一处（房地权怀自字第203953号）作为担保。
本院认为，申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省龙晨肥业有限公司所有的坐落于蚌埠市淮上区工业园的龙晨肥业辅助间（022068号）及生产车间（022069号）。查封期间交由安徽省龙晨肥业有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封被申请人房兴林所有的坐落于蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑18幢1单元901号房屋一套（房产证号：××号）。查封期间交由房兴林看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的坐落于怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A23号楼A23-8等房屋一处（房地权怀自字第203952号）及中央花园商住小区A23号楼商铺A23-6房屋一处（房地权怀自字第203953号）。查封期间交由安徽怀远农村商业银行股份有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保47号之一
申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号。
法定代表人：顾平，该公司董事长。
被申请人：安徽省龙晨肥业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道5318号。
法定代表人：房超，该公司负责人。
被申请人：房兴林，男，1949年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区涂山东路2222号阳光苑18幢1单元901号，身份证号码340321194905170333。
本院于2017年2月24日作出（2017）皖0321财保47号诉前财产保全的裁定，查封被申请人安徽省龙晨肥业有限公司所有的坐落于蚌埠市淮上区工业园的龙晨肥业辅助间（022068号）及生产车间（022069号）；查封被申请人房兴林所有的坐落于蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑18幢1单元901号房屋一套（房产证号：××号），并已提供申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的坐落于怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A23号楼A23-8等房屋一处（房地权怀自字第203952号）及中央花园商住小区A23号楼商铺A23-6房屋一处（房地权怀自字第203953号）作为担保。现因申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽省龙晨肥业有限公司所有的坐落于蚌埠市淮上区工业园的龙晨肥业辅助间（022068号）及生产车间（022069号）的查封；
二、解除对被申请人房兴林所有的坐落于蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑18幢1单元901号房屋一套（房产证号：××号）的查封；
三、解除对安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的坐落于怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A23号楼A23-8等房屋一处（房地权怀自字第203952号）及中央花园商住小区A23号楼商铺A23-6房屋一处（房地权怀自字第203953号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年四月六日
书记员张珺
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2837号
被执行人：赵文浩，曾用名赵文彬，男，1987年5月15日生,汉族，安徽省萧县人，初中文化，住海门市，户籍地安徽省萧县。
被执行人赵文浩因非法获取计算机信息系统数据罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年11月15日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0112号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。
在执行中，本院查明被执行人赵文浩名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人赵文浩应缴罚金采取强制执行措施。现赵文浩名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2837号被执行人：赵文浩，曾用名赵文彬，男，1987年5月15日生,汉族，安徽省萧县人，初中文化，住海门市，户籍地安徽省萧县。被执行人赵文浩因非法获取计算机信息系统数据罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年11月15日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0112号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。在执行中，本院查明被执行人赵文浩名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人赵文浩应缴罚金采取强制执行措施。现赵文浩名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年十月三十一日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初488号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人宋仕坡，男，汉族，1968年11月16日出生于河北省定州市，初中文化，无业，户籍地河北省定州市，住河北省定州市，2016年11月1日因本案被寄押于石家庄市第一看守所，2016年11月15日被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人王贤鹤,黑龙江北斗律师事务所律师。
辩护人万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］390号起诉书指控被告人宋仕坡犯票据诈骗罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于2017年5月27日立案，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人宋仕坡及其辩护人王贤鹤、万俪到庭参加诉讼，现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2017年6月至8月间，被告人宋仕坡明知其朋友王某2成资金短缺，受王某2成（另案处理）指使通过手机微信软件联系到制作虚假商业承兑汇票的人员（另案处理），先后购买了18张虚假商业承兑汇票交给王某2成用于行骗，王某2成通过黄某（另案处理）使用其中票号为00100062/23418768、00100062/21266540、00100062/21266541的三张承兑汇票，通过中间人贾某的介绍以转让为名骗取被害人张某人民币224.4万元，黄某和贾某从中留下人民币7.4万元作为自己的好处费。后王某2成将其中人民币77万元分给宋仕坡作为购票费用和好处费，宋仕坡将所得赃款用于支付购买假承兑汇票的费用及个人花销。经侦查，公安机关于2016年11月1日在河北省石家庄市将宋仕坡抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。同时认为，被告人宋仕坡明知是伪造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项之规定，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人宋仕坡系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人宋仕坡到案后能够如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人宋仕坡无辩解。其辩护人认为，宋仕坡分得赃款较少，在本案中位于次要地位，应认定为从犯。宋仕坡能如实供述犯罪事实，请求对宋仕坡从轻处罚。
经审理查明,2017年6月至8月间，被告人宋仕坡明知其朋友王某2成资金短缺，教唆王某2成（另案处理）使用虚假商业承兑汇票骗取资金，并通过手机微信软件联系到制作虚假商业承兑汇票的人员（另案处理），先后购买了18张虚假商业承兑汇票交给王某2成用于行骗，王某2成通过黄某（另案处理）使用其中票号为00100062/23418768、00100062/21266540、00100062/21266541的三张承兑汇票，通过中间人贾某的介绍以转让为名骗取被害人张某人民币224.4万元，黄某和贾某从中留下人民币7.4万元作为自己的好处费。后王某2成将其中人民币77万元分给宋仕坡作为购票费用和好处费，宋仕坡将所得赃款用于支付购买假承兑汇票的费用及个人花销。经侦查，公安机关于2016年11月1日在河北省石家庄市将宋仕坡抓获。
上述事实，被告人宋仕坡在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、商业承兑汇票复印件、税务登记证、营业执照、组织机构代码证、中信银行汇款业务凭证、招商银行汇款业务凭证、银行交易记录、扣押物品文件清单、户籍证明、现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，辨认笔录，证人江某、贾某、赵某、王某1的证言，被害人张某的陈述，同案犯黄某的供述及辩解，被告人宋仕坡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋仕坡明知是伪造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人宋仕坡能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人在得知王某2成短期资金的情况下，教唆王某2成使用伪造的汇票骗取他人资金，是犯意的提出者，并主动提供用于骗取资金的虚假商业汇票，其在本案中起到主要作用，故宋仕坡应认定为本案的主犯。对于被告人宋仕坡辩护人提出的宋仕坡应认定为从犯的辩护以及，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋仕坡犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2026年10月31日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
二、责令被告人宋仕坡在本判决生效后对本案尚未追缴的赃款人民币224.4万元予以退赔被害人张楠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘晓昱
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1631号
原告：王丙学，男，1982年4月2日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县王称堌乡辛楼村。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：陈允乾，男，1977年2月生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县王称堌乡后陈村。
原告王丙学诉被告陈允乾合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丙学及委托代理人陈宏罡，被告陈允乾均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告王丙学诉称：原、被告于2013年10月份至2014年1月份合伙承包建筑工程木工活，2014年2月份，被告要求原告撤伙，后经双方算账，被告应支付原告款项26000元，并向原告出具欠条一份，并约定还款日为2014年5月1日，经原告多次催要，被告却以种种理由拒付，故诉至法院，要求判令被告支付原告欠款26000元。
被告陈允乾辩称：被告与原告合伙承包木工活属实，但被告与原告并没有散伙清算。被告不应支付原告欠款26000元，原告去工地干扰被告不让施工，如果不给原告打条的话，工地无法继续施工，被告是在原告威胁下打的欠条，当时被告还报警了。被告还替原告给陈广军还款7000元，被告给原告打的欠条上的钱不是与原告合伙干地下室活的钱。
经审理查明：原、被告共同承包建筑工程木工活，2014年2月17日被告给原告出具欠条一份，该欠条自上往下内容为“今欠到”，“王丙学贰万陆仟元整”，“还钱日期”，“2014年5月1日”，“最多推迟半个月时间”，”欠钱人陈允乾”，“2014年2月17日”。2014年3月3日被告提供接处警登记表显示双方因在一起干工程发生经济纠纷。2014年3月3日被告替原告还款7000元。
以上事实由原、被告自认，原告提供欠条一份，被告提供接处警登记表，被告提供替原告还款收到条一份等证据相互印证，予以证明。
本院认为：原、被告共同承包建筑工程木工活，被告给原告出具欠条，并约定还款期限，被告应当按照欠条上的约定及时偿还原告欠款。对被告已经替原告还款7000元的辩称，原告认可该事实，但称被告替原告还款7000元后又从其处支取6500元，因未提供证据予以证明，本院对原告的该陈述不予认可。根据《合同法》第八十四条之规定，被告替原告还款7000元并提供证据予以证明，为债务承担问题，故在本案中应依法予以扣除该款项。关于被告辩称其是在受原告威胁的情况下所打的欠条，因被告提供接处警登记表仅仅证明双方有经济纠纷，无法证明被告是受到原告威胁打的欠条，故对该辩称本院不予支持。案经调解无果，故依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、限被告陈允乾于判决生效后十日内清偿原告王丙学欠款19000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘效涛
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 张跃林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 齐杰伟
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0570号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人董某甲，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月16日被刑事拘留，于2014年7月30被取保候审，2014年9月19日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）562号起诉书指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日19时许，被告人董某甲驾驶鲁H×××××号三轮汽车行驶至连云港市赣榆区青欢线19KM＋800M处，与蒋某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成蒋某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人董某甲驾车逃逸。经赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某甲负事故的主要责任。
被告人董某甲归案后如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人董某甲犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人董某甲归案后如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人董某甲对�诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2014年7月10日19时许，被告人董某甲驾驶鲁H×××××号三轮汽车行驶至连云港市赣榆区青欢线19KM＋800M处时，与同向行驶蒋某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成蒋某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人董某甲驾车逃逸。经赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某甲负事故的主要责任。
被告人董某甲归案后如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人董某甲已与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人董某甲的供述与辩解、证人孟某、陈某、蒋某、董某乙、董某丙、徐某某的证词笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图某（现连云港市赣榆区）公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2014）第515号道路交通事故认定书、赣榆县公安局（赣）公（法尸交）鉴字（2014）092号法医学尸体检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第2280号痕迹鉴定意见书、江苏省公安厅物证鉴定中心苏公物鉴字（2014）281号物证检验报告、调解协议书、机动车及驾驶人信息查询结果单、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人董某甲的户口证明等证据在卷佐证，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人董某甲违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故后逃逸，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人董某甲归案后认�态度较好，且与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦庆涛
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以�，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7920号
原告赤峰市万恒物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘学丽。
委托代理人郭金玲，女，汉族，40岁，职员，现住赤峰市红山区。
委托代理人郭宇民。
被告刘艳波，男，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司与被告刘艳波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付原告2013年1月1日至2015年6月30日物业费合计1388元。本院于2015年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员盆学慧独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赤峰市万恒物业管理有限公司的委托代理人郭宇民、郭金玲到庭参加诉讼。被告刘艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年1月1日，原告与馨风雅居业主委员会签订物业服务合同，约定馨风雅居小区的物业服务由原告提供，住宅收费标准为0.45元／平方米，该合同对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，被告系该小区的业主，房屋建筑面积为99.78平方米，被告刘艳波自2013年1月1日至2015年6月30日欠原告物业费1388元。原告要求被告刘艳波给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘艳波经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘艳波于本判决生效后七日内给付原告赤峰市万恒物业管理有限公司2013年1月1日至2015年6月30日的物业费人民币1388元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘艳波负担。
本判决为终审判决。
审判员 盆学慧
二〇一五年十一月九日
书记员 王晓娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢65号
申请执行人刘建生，男，汉族，1953年8月21日出生，住郑州市金水区。
被执行人马建民，男，汉族，1956年10月28日出生，住郑州市金水区。
刘建生诉马建民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第193号民事调解书已经发生法律效力。被执行人马建民未履行生效判决确定的义务，权利人刘建生于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执恢65号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 张春尧
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 刚
合议笔录
案由：房屋买卖合同纠纷
时间：2017年11月30日
地点：执行局623室
合议庭成员：朱智勇、赵伟、张春尧
记录：ＸＸ
刘建生申请执行马建民房屋买卖合同纠纷一案，承办人朱智勇汇报相关情况（略）。
朱智勇：本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。我认为应终结本次执行程序。
张春尧：同意
赵伟：同意
朱智勇：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，合议庭意见如下：
终结本院（2016）豫0105执恢65号案件的本次执行程序。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终70号
上诉人（原审原告）：张荫梧，女，1931年6月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人霍剑威，男，1951年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系张荫梧儿子。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区人民政府，住所地：湖南省株洲市石峰区响田路。
法定代表人龙志华，系石峰区政府区长。
上诉人张荫梧因与被上诉人株洲市石峰区人民政府排除妨害纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，张荫梧于2017年3月8日向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为，张荫梧在本案审理期间提出返回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张荫梧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张荫梧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 张愉榕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3803号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
委托代理人：李旭东，男，1990年10月22日出生，汉族，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。系公司员工。
被告：倪步胜，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴秀平，女，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）为与被告倪步胜、吴秀平追偿权纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员吴阳适用简易程序独任审判，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告倪步胜、吴秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成公司起诉称：2013年6月6日，原告中成公司与被告倪步胜签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告倪步胜向中国工商银行杭州江南支行（以下简称江南支行）贷款购车，原告中成公司为被告倪步胜向银行的贷款做担保，担保金额116700元。但是被告倪步胜并未按合同约定还款，截至2017年1月7日，原告中成公司总共为其垫付贷款107366.63元，原告中成公司履行了的担保义务，按《汽车按揭担保协议书》约定第六条第1款规定，原告中成公司有权要求被告倪步胜支付垫付款利息35673元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式为：25793.6元*28个月*2%=14444元，14698.96元*24个月*2%=7055元，11315.88元*7个月*2%=4526元，2860.68元*15个月*2%=858元，9702.16元*12个月*2%=2328元，38825.76元*8个月*2%=6212元，4169.59元*3个月*2%=250元，以上共计35673元）。根据《汽车按揭担保协议书》约定，原告有权按要求被告支付合同规定贷款余额30%的追讨费用32209元。被告吴秀平签订了共同还款承诺书，承担共同还款责任，需承担所有款项。为此，原告中成公司诉来本院，请求判令：1、被告倪步胜、吴秀平支付原告中成公司垫付款107366.63元；2、判令被告倪步胜、吴秀平支付原告中成公司垫付款利息35673元；3、判令被告倪步胜、吴秀平支付原告追讨费用32209元；4、本案全部诉讼费用由被告倪步胜、吴秀平承担。
原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《汽车按揭担保协议书》一份，用以证明被告倪步胜委托原告中成公司担保购车分期付款的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（盖章打印件）、购车发票（盖章打印件）各一份，用以证明被告倪步胜购买车辆的事实；
3、垫款凭证七份（盖章打印件），用以证明原告中成公司为被告倪步胜垫付还款的事实；
4、共同还款承诺书一份（盖章打印件），用以证明被告吴秀平有共同还款的义务的事实。
被告倪步胜、吴秀平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中成公司提交的证据，被告倪步胜、吴秀平在收到本院应诉材料后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成公司陈述的相一致，能够证实原告中成公司所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成公司、被告倪步胜签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定被告倪步胜通过江南支行贷款112000元购买东风日产牌汽车（型号：EQ725OAC）一辆，由原告中成公司提供担保，协议约定：如被告倪步胜未按与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款导致原告中成公司保证金或其他款项被贷款银行扣划而造成垫付的，被告倪步胜应向原告中成公司支付垫付金额每日千分之一的资金占�费；原告为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告倪步胜承担，费用的金额按贷款余额的30%收取，但最低不低于一万元。双方还就其他事项作了约定。
2013年6月6日，被告倪步胜与江南中支行签订编号为FQ-
QC-12020920-201303629的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述东风日产牌汽车向江南支行申请贷款，金额为116700元。同日，被告吴秀平出具共同还款承诺书一份，承诺书显示：被告吴秀平愿为被告倪步胜向江南支行申请的个人贷款承担共同还款责任。后因被告倪步胜未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成公司分别于2014年8月25日代被告倪步胜支付25793元、2014年12月25日代为支付14698.96元、2015年4月24日代为支付11315.88元、2015年9月30日代为支付2860.68元，2015年12月28日代为支付9702.16元，2016年4月26日代为支付38825.76元，2016年9月23日代为支付4169.59元以上共计58212.74元，以上共计107366.63元。因被告倪步胜、吴秀平未支付上述垫付款，故原告中成公司诉来本院，请求上判。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告倪步胜未按约定向银行归还贷款，被告吴秀平未向银行履行共同还款责任，原告中成公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告倪步胜、吴秀平进行追讨，被告倪步胜、吴秀平应向原告中成公司支付垫付款、相应利息及追讨费用。依据案涉《汽车按揭担保协议书》的约定，原告中成公司主张按月息2%计算利息并未超过法律规定的限制，本院予以准许；但原告主张的追讨费用未提供相应的证据证实，故本院根据该协议约定确定为10000元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告�步胜、吴秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告倪步胜、吴秀平支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款107366.63元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告倪步胜、吴秀平支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息35673元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告倪步胜、吴秀平支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司追讨费用10000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1902元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担222元，由被告倪步胜、吴秀平负担1680元。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告倪步胜、吴秀平于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3803号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托代理人：李旭东，男，1990年10月22日出生，汉族，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。系公司员工。被告：倪步胜，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴秀平，女，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）为与被告倪步胜、吴秀平追偿权纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员吴阳适用简易程序独任审判，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告倪步胜、吴秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司起诉称：2013年6月6日，原告中成公司与被告倪步胜签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告倪步胜向中国工商银行杭州江南支行（以下简称江南支行）贷款购车，原告中成公司为被告倪步胜向银行的贷款做担保，担保金额116700元。但是被告倪步胜并未按合同约定还款，截至2017年1月7日，原告中成公司总共为其垫付贷款107366.63元，原告中成公司履行了的担保义务，按《汽车按揭担保协议书》约定第六条第1款规定，原告中成公司有权要求被告倪步胜支付垫付款利息35673元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式为：25793.6元*28个月*2%=14444元，14698.96元*24个月*2%=7055元，11315.88元*7个月*2%=4526元，2860.68元*15个月*2%=858元，9702.16元*12个月*2%=2328元，38825.76元*8个月*2%=6212元，4169.59元*3个月*2%=250元，以上共计35673元）。根据《汽车按揭担保协议书》约定，原告有权按要求被告支付合同规定贷款余额30%的追讨费用32209元。被告吴秀平签订了共同还款承诺书，承担共同还款责任，需承担所有款项。为此，原告中成公司诉来本院，请求判令：1、被告倪步胜、吴秀平支付原告中成公司垫付款107366.63元；2、判令被告倪步胜、吴秀平支付原告中成公司垫付款利息35673元；3、判令被告倪步胜、吴秀平支付原告追讨费用32209元；4、本案全部诉讼费用由被告倪步胜、吴秀平承担。原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《汽车按揭担保协议书》一份，用以证明被告倪步胜委托原告中成公司担保购车分期付款的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（盖章打印件）、购车发票（盖章打印件）各一份，用以证明被告倪步胜购买车辆的事实；3、垫款凭证七份（盖章打印件），用以证明原告中成公司为被告倪步胜垫付还款的事实；4、共同还款承诺书一份（盖章打印件），用以证明被告吴秀平有共同还款的义务的事实。被告倪步胜、吴秀平未作答辩，也未向本院提供证据。对原告中成公司提交的证据，被告倪步胜、吴秀平在收到本院应诉材料后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成公司陈述的相一致，能够证实原告中成公司所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成公司、被告倪步胜签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定被告倪步胜通过江南支行贷款112000元购买东风日产牌汽车（型号：EQ725OAC）一辆，由原告中成公司提供担保，协议约定：如被告倪步胜未按与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款导致原告中成公司保证金或其他款项被贷款银行扣划而造成垫付的，被告倪步胜应向原告中成公司支付垫付金额每日千分之一的资金占�费；原告为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告倪步胜承担，费用的金额按贷款余额的30%收取，但最低不低于一万元。双方还就其他事项作了约定。2013年6月6日，被告倪步胜与江南中支行签订编号为FQ-QC-12020920-201303629的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述东风日产牌汽车向江南支行申请贷款，金额为116700元。同日，被告吴秀平出具共同还款承诺书一份，承诺书显示：被告吴秀平愿为被告倪步胜向江南支行申请的个人贷款承担共同还款责任。后因被告倪步胜未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成公司分别于2014年8月25日代被告倪步胜支付25793元、2014年12月25日代为支付14698.96元、2015年4月24日代为支付11315.88元、2015年9月30日代为支付2860.68元，2015年12月28日代为支付9702.16元，2016年4月26日代为支付38825.76元，2016年9月23日代为支付4169.59元以上共计58212.74元，以上共计107366.63元。因被告倪步胜、吴秀平未支付上述垫付款，故原告中成公司诉来本院，请求上判。本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告倪步胜未按约定向银行归还贷款，被告吴秀平未向银行履行共同还款责任，原告中成公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告倪步胜、吴秀平进行追讨，被告倪步胜、吴秀平应向原告中成公司支付垫付款、相应利息及追讨费用。依据案涉《汽车按揭担保协议书》的约定，原告中成公司主张按月息2%计算利息并未超过法律规定的限制，本院予以准许；但原告主张的追讨费用未提供相应的证据证实，故本院根据该协议约定确定为10000元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告�步胜、吴秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告倪步胜、吴秀平支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款107366.63元，于本判决生效后十日内付清；二、被告倪步胜、吴秀平支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息35673元，于本判决生效后十日内付清；三、被告倪步胜、吴秀平支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司追讨费用10000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1902元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担222元，由被告倪步胜、吴秀平负担1680元。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告倪步胜、吴秀平于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年五月十三日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初483号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郭福成，男，户籍所在地：吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被刑事拘留；于同年5月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人邓野，男，户籍所在地：吉林省农安县万金塔乡。曾因犯盗窃罪，于2016年9月13日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2017年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被刑事拘留；于同年5月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）345号起诉书指控被告人郭福成、邓野犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人郭福成及辩护人许可洪、被告人邓野到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年4月6日10时至11时，被告人邓野、郭福成经事先预谋在长春市朝阳区典石广场5号楼××室，将护栏破坏后钻窗入室盗窃被害人白某18K金钻戒一枚、白金钻戒一枚、黄金钻戒一枚、黄金项链一条及吊坠一个、黄金耳坠一个、千足金项链二条、千足金耳钉一对。经鉴定，涉案物品价值人民币17，256元。
2017年4月6日中午，被告人邓野、郭福成经事先预谋在长春市朝阳区地矿花园4栋××室，将护栏破坏后钻窗入室盗窃被害人赵某雷达手表一块，DW手表一块。总价值8520元。
经审理查明，：2017年4月6日10时至11时，被告人邓野、郭福成经事先预谋在长春市朝阳区典石广场5号楼××室，将护栏破坏后钻窗入室盗窃被害人白某18K金钻戒一枚、白金钻戒一枚、黄金钻戒一枚、黄金项链一条及吊坠一个、黄金耳坠一个、千足金项链二条、千足金耳钉一对。经鉴定，涉案物品价值人民币17，256元。
2017年4月6日中午，被告人邓野、郭福成经事先预谋在长春市朝阳区地矿花园4栋××室，将护栏破坏后钻窗入室盗窃被害人赵某某雷达手表一块，DW手表一块。总价值8520元。
综上，被告人郭福成、邓野共入室盗窃2起，涉案物品价值人民币25，776元。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1.户籍信息，证实：被告人郭福成、邓野的自然情况，犯罪时系成年人；
2.违法犯罪记录证明，证实：邓野的前科劣迹情况；
3.抓获经过，证实：二被告人系被抓捕归案，无自首、立功情节；
4.辨认笔录及照片，证实：对被告人的辨认情况；
5.指认盗窃现场及赃物照片，证实：指认盗窃现场及赃物的情况；
6.扣押清单，证实：被盗物品的扣押情况；
7.购物凭证，证实：所被盗物品的价值情况；
8.金银首饰加工登记表：被盗金饰被卖的情况。
（二）鉴定意见
长春市价格认证中心以长价认刑字第1710481号价格鉴定结论书，鉴定结论：1、钻石戒指等6项鉴定价格为：25776元合计：25776元
吉林省宝石产商品质量监督检验站检验报告，检验结论：经检验该件样品为18K金钻石戒指：钻石质量为0.33ct（标注），净度级别为VS，颜色级别为H。
（三）证人证言：1.证人宫某的证言。
（四）被害人陈述：1.被害人赵某某陈述；2.被害人白某陈述。
（五）被告人供述和辩解：1.被告人郭福成供述；2.被告人邓野供述。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人郭福成及辩护人、被告人邓野无异议。已形成证据链条，可作为定案依据，予以采纳。
本院认为，被告人郭福成、邓野以非法占有为目的，入户盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，予以支持。且被告人邓野曾被判处有期徒刑，刑满释放之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上述二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人郭福成辩护人对于鉴定意见提出公安机关无法确定赃物的实际价格，无实物的鉴定意见应予以考虑的问题，因为鉴定意见中的鉴定方法符合法律规定，并无不当，故辩护人的此项辩护意见不予采纳。被告人郭福成辩护人的其他辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十五条第一款[累犯]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁定]、第五十三条[罚金的缴纳期限]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一．被告人邓野犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月21日起，至2020年2月20日止。）
二．被告人郭福成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月21日起，至2019年4月20日止。）
三．责令被告人郭福成、邓野退赔被害人白雪人民币17256元；退赔被害人赵天日8520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙明健
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00119号
申请执行人陈某，男，汉族，生于2000年2月20日。
法定代理人陈某某，男，汉族，生于1969年2月21日，小学文化，农民，系申请执行人陈某父亲。
被执行人冯某某，女，汉族，生于1975年9月9日，初中文化，。
申请执行人陈某的父亲陈某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案，申请执行人陈某依据陕西省汉阴县人民法院作出的（2012）汉民初字第00055号民事判决书，于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人冯某某支付2012年7月至2014年7月两年的子女抚养费4800元。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，且被执行人目前不在家中，下落不明，申请执行人自愿撤回对本案的本次执行。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省汉阴县人民法院作出的（2012）汉民初字第00055号民事判决书的本次执行。
如被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 邹明胜
审判员 刘月关
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曾 涛
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00409-2号
申请执行人：吕井明，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：邱东林，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
程兴利申请执行邱东林民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01049号民事判决书、（2013）凤民一初字第01810号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人程兴海应清偿申请人程兴利借款10000元，并支付利息3600元，共计13600元；清偿申请人吕井明借款20000元及利息（利息自2011年11月18日起按月利率10‰计算至本判决生效之日止）。但被执行人邱东林至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人邱东林在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱东林的银行存款人民币45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 杨新光
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霸民初字第2659号
原告杨立君。
委托代理人荣桂萍，女，1960年4月16日出生，汉族，农民，系原告之妻。
被告杨立柱。
本院在审理原告杨立君与被告杨立柱为租赁合同纠纷一案中，原告杨立君于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨立君的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨立君撤回对被告杨立柱的起诉。
案件受理费3559元减半收取，1779.5元由原告杨立君承担。
审 判 长 崔仰光
审 判 员 王新峰
助理审判员 刘一燃
二〇一四年十一月七日
书 记 员 董妍琨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6386号
原告张法兵，教师。
被告赵国旗，农民。
原告张法兵诉被告赵国旗民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张法兵到庭参加诉讼，被告赵国旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法兵诉称:2012年7月9日，被告赵国旗因急需资金向原告借款20000元，双方约定借期1年，月息2分。2013年7月，被告给付利息4800元。2014年5月7日，被告偿还借款本金10000元。后原告多次催要，剩余本息被告拒不支付。请求判令被告偿还借款本金10000元及利息7600元（依本金20000元，月息2分，自2013年7月9日计算至2014年5月9日止，利息共计4000元；依本金10000元，月息2分，自2014年5月10日计算至2015年11月10日止，利息共计3600元），并承担诉讼费用。
被告赵国旗未答辩。
经审理查明：2012年7月9日，被告赵国旗因经营之需向原告张法兵借款20000元，双方约定借期1年，口头约定月利率2%。2013年7月，被告给付原告一年利息4800元。2014年5月7日，被告偿还原告借款本金10000元。后原告多次催要，剩余本息被告未偿还。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张法兵借款给被告赵国旗使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告张法兵支付借款后，被告赵国旗应按时履行还款义务。原告主张借款利息符合法律规定，本院予以保护。被告赵国旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国旗于本判决生效之日起十日内偿还原告张法兵借款本金10000元、利息7600元，合计17600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告赵国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2596号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。
被告李玉勇，男，汉族，居民，1967年出生，住山东省沂水县。
被告李正田，男，汉族，居民，1955年出生，住山东省沂水县。
被告李凤春，男，汉族，居民，1954年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李玉勇、李正田、李凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告李玉勇、李正田、李凤春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉勇于2007年1月20日向我行借款9800元，借款凭证号为102155068，2008年12月10到期。该笔借款由被告李正田、李凤春提供担保。该款到期后，经我行多次催收，三被告至今尚欠9799元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求三被告立即偿还借款本息。
被告李玉勇、李正田、李凤春在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年1月20日，被告李玉勇由被告李正田、李凤春担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9800元，借款月利率为8.4195‰，借款期限至2008年12月10日止，借款到期后，至今尚欠9799元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金9799元及其利息。
另查�，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李玉勇由被告李正田、李凤春担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9800元，借款到期后至今尚欠9799元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告李玉勇应按合同约定全面履行还款义务，被告李正田、李凤春对上述借款亦应承担相应保证责任。被告李玉勇、李正田、李凤春经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉勇于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9799元及利息（利息计算：自2007年1月20日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告李正田、李凤春对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉勇、李正田、李凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 �刘中伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 腾 飞
—1—
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执355号
申请执行人胡世民（曾用名胡世明），男，现住内蒙古乌审旗无定河镇。
被执行人马云胜，男，现住陕西省榆林市横山县魏家楼乡。
胡世民申请执行马云胜土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2016）内0626民初1181号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中本院采取了“五查”执行措施，未发现被执行人的可供执行财产。本院经合议决议终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0626民初1181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月十五日
书记员 倪 晓 军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8336号
原告深圳市中科古德科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区7栋二楼、一楼101。
法定代表人罗坤，董事长。
委托代理人胡定生，公司员工。
被告黄定武，男，汉族，1974年8月8日出生，身份证住址四川省宜宾县，
上列原告深圳市中科古德科技有限公司诉被告黄定武借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市中科古德科技有限公司因被告黄定武拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款69054元及利息6215元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还欠款56962元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款56962元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄定武应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市中科古德科技有限公司借款本金56962元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，公告费260元，合计1942元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年九月四日
书 记 员 王雪梅
书 记 员 任 瑛
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1858号
申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
被执行人:李雪艳，女，1984年10月21日出生，现住济源市。
被执行人：韩伟，男，1982年8月3日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：程志强，男，1980年3月12日生，汉族，现住济源市。
被执行人：孙同领，男，1964年8月10日生，汉族，现住济源市。
被执行人：邓丽君，女，1978年2月14日出生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民二金初字第339号民事判决书，已立案执行河南济源农村商业银行股份有限公司与李雪艳、韩伟、程志强、孙同领、邓丽君金融借款合同纠纷一案，但被执行人李雪艳、韩伟、程志强、孙同领、邓丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李雪艳、韩伟、程志强、孙同领、邓丽君的存款60000元.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年七月六日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初288号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1963年1月5日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月11日13时许，被告人李某某酒后误闯进济源市沁园办事处东马蓬村货运市场内的济源市宇宸贸易有限公司办公室内，与该公司员工被害人聂某发生口角后厮打，造成聂某受伤，办公室内的电话机、茶几、办公桌、电脑显示器、手机等物品损坏。经鉴定，聂某的损伤程度为轻微伤，被损坏物品价值6464元。案发后，李某某与聂某达成赔偿协议并履行，聂某对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人聂某的陈述，证人党某某、苗某等人的证言，现场照片，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，收到条，发、破案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，任意毁损他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，李某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对李某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 卫志旭
人民陪审员 孙亭亭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 丁冉冉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2755号
原告：嫩江县嫩水物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩江水务集团门市。
法定代表人：李永恒，职务经理。
委托诉讼代理人：商彩虹，女，该公司工作人员。
被告：王芝福，男，1986年2月28日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告王芝福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告嫩江县嫩水物业有限责任公司于2018年7月31日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县嫩水物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县嫩水物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 程晓岩
二〇一八年七月三十一日
书记员 王乐娃
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初108号
原告：胡广兵，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：袁义成，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：刘夕义，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，现下落不明。
被告：缪永松，女，1973年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘夕霞，女，1971年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：徐如龙，男，1967年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告胡广兵、袁义成与被告刘夕义、缪永松、刘夕霞、徐如龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告刘夕义下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 苏
代理审判员 汪 洁
人民陪审员 王维娜
二〇一七年四月一日
代理书记员 孙 焱
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初102号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人任某，女，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年12月19日被金沙县公安局刑事拘留，2016年1月6日经金沙县人民检察院不批准�捕，次日由金沙县公安局取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员金科先出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人杜某某系金沙县沙土镇沙土中学门口鑫艺文具店的店主。2015年12月2日，被告人任某被杜某某聘请到鑫艺文具店里帮忙，在看店期间，被告人任某无意中发现被害人杜某某将钱放在二楼的柜子里。分别于2015年12月10日、11日、12日，趁店主及家人不在，从二楼的柜子里分别拿走现金人民币1300元、1700元、3500元。任某将所盗现金用于购买衣服、鞋子及一部OPPOA53手机等。案发后，任某及�家属已归还被害人杜某某现金人民币6500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证质证的证据予以佐证：被告人的户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书，不批准逮捕决定书、取保候审等文书，证人罗某某、张某某、黎某的证实，被害人杜某某陈述，扣押物品文件清单，沙土镇四维手机专卖店专用发票一张，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，收条及谅解书，被告人任某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财6500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。本案中，被告人任某的家属已赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，且被告人任某认罪态度较好，酌定对其从轻处罚。为此，综合被告人任某的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 司赟
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初467号
原告贾瑞祥，男，1965年5月31日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市。
被告陈立国，男，1972年2月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告施东华，男，1964年9月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告贾瑞祥与被告陈立国、施东华买卖合同纠纷一案，原告贾瑞祥于2016年3月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告贾瑞祥、被告陈立国到庭参加了诉讼。被告施东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾瑞祥诉称：2012年11月9日，原告向被告陈立国预付煤款20000元，而后在陈立国位于八面通和鸡西碱场交界的煤窑拉走原煤19吨，每吨420元，合人民币8000元。随后因陈立国煤窑产权变更不能再提供原煤，被告陈立国找到施东华，由施东华担保，承诺于2013年3月1日前偿还原告10000元。后经原告多次索要，被告未再偿还。故原告起诉至法院，要求：1.二名被告立即偿还原告12000元，并按最高人民法院的相关规定承担利息；2.本案诉讼费由二名被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告陈立国承担12000元的还款责任，并按照中国人民银行同期贷款基准利率加逾期罚息计算利息至本金还清时止。被告施东华承担10000元保证责任。
被告陈立国辩称：被告陈立国对原告要求的金额12000元有异议。被告陈立国原来有账，现在找不到了，被告现在应该还欠原告10000元煤款。另外，被告也不同意承担利息。因原告交付预付款时煤价比市场价低，已经有利润了，不应再找被告要利息了。
被告施东华未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述、被告答辩，本案争议的焦点是：被告陈立国是否应给付原告贾瑞祥尚欠预付煤款12000元，被告陈立国是否应承担逾期付款的利息；被告施东华是否应承担10000元的保证责任。原、被告对上述焦点没有异议。
审理中，原告贾瑞祥为支持其主张，向法庭举证如下：
（1）2012年11月9日，被告陈立国给原告出具的收条原件1张（金额20000元）、（2）2013年2月份，被告施东华给原告出具的欠条原件1张，证明：2012年11月9日，被告陈立国收到原告的购煤预付款20000元。2013年2月份，被告施东华又给原告出具了一份欠条，同意承担10000元的保证责任。
被告陈立国的质证意见：没有异议。
本院认为，此组证据均是原件，来源合法，且被告陈立国没有异议。被告施东华虽未出庭质证，但不影响本院对证据的认定，此证据本院予以采信。
审理中，被告陈立国、施东华未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年11月9日，原告为购买原煤向被告陈立国预付煤款20000元。而后在陈立国位于八面通和鸡西碱场交界的煤窑拉走原煤19吨，每吨420元，合人民币8000元。后被告陈立国未再向原告提供原煤。2013年2月份，被告陈立国同意返还原告剩余煤款并找到被告施东华，被告施东华同意担保10000元，并出具了一份欠条。欠条中约定正月二十前付10000元。逾期后，二名被告一直未履行还款义务。现尚欠原告预付煤款12000元。另查明，被告陈立国开的煤窑属黑煤窑，无任何审批手续。
本院认为：被告陈立国在未经国土部门审批的情况下私自开采原煤，属违法行为。贾瑞祥明知被告陈立国的煤窑属黑煤窑而向原告购买原煤所形成的买卖合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告陈立国返还预付煤款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原告贾瑞祥与被告陈立国在买卖原煤的过程中均有过错，应当各自承担相应的责任。因此该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。对于被告陈立国是否尚欠原告10000元，还是12000元预付款的问题，因被告提供不出证据证明原告拉了多少原煤，应以原告认可的数额为准。因此，被告陈立国称尚欠原告10000元的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告施东华为被告陈立国提供10000元的保证合同是否有效的问题，虽然原告贾瑞祥与被告陈立国的买卖合同无效，但不影响保证合同的效力，该保证合同不违反法律的相关规定，属有效的合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告施东华承担10000元保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施东华无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立国于本判决生效后十日内返还原告贾瑞祥剩余的预付原煤款12000元；被告施东华承担10000元的连带清偿责任；被告施东华承担保证责任后，有权向被告陈立国追偿。
二、驳回原告贾瑞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈立国、施东华负担25元，原告贾瑞祥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年四月六日
书记员 白 晶
河北省肥乡县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）肥法行非诉审字第20号
申请执行人肥乡县国土资源局。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人杨继锋，该局工作人员。
委托代理人蒋文国，该局工作人员。
被申请执行人闫振国。
申请执行人肥乡县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年3月21日作出的肥国土罚字（2015）47号行政处罚决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政行为进行了审查。经审查，申请执行人于2015年3月21日作出了肥国土罚字（2015）47号行政处罚决定书，当日送达被申请执行人。处罚决定内容如下：1、责令闫振国十五日内将破坏的0.59亩土地治理复垦；2、并处以7886元罚款。申请人向法院申请执行的日期为2015年6月3日。
本院认为，申请执行人向被执行人送达处罚决定书未到3个月向法院申请强制执行，不符合法律规定，且申请执行人作出的行政处罚决定书第1项内容，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条之规定属于行政机关的职责，故该申请属缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人肥乡县国土资源局所申请执行的肥国土罚字（2015）47号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
代理审判员 王立强
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙帅敏