山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第238号
原告山东银联担保有限公司泰安分公司。住所地，泰安市泰山区。
负责人李长征。
委托代理人杨峰，山东一山律师事务所，律师。
被告邱西全，男，汉族，1969年出生，住山东省新泰市。
被告张淑芝，女，汉族，1967年出生，住址同上，系被告邱西全之妻。
被告邱西刚，男，汉族，1973年出生，住山东省新泰市。
原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下简称银联担保公司）与被告邱西全、张淑芝、邱西刚担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银联担保公司的委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告邱西全、张淑芝、邱西刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银联担保公司诉称，2010年3月22日，银行与被告邱西全签订《个人汽车消费贷款借款合同》，向被告邱西全提供借款162000元，借款期限36个月。原告与被告邱西全、张淑芝、邱西刚分别签订《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》，由原告为被告邱西全向银行的借款162000元提供连带保证责任，被告邱西刚为被告邱西全向原告提供了反担保。借款发放后，被告邱西全未按约定偿还本金及利息，在催收无果的情况下，原告为被告邱西全向银行代偿了部分借款本息。被告至今未向原告偿还此款。因此请求法院判令：1、被告邱西全、张淑芝偿还原告垫款28146.51元及滋生所有利息；2、按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金，自垫付之日起垫付资金额的日千分之三向原告支付资金占用费；3、判令被告邱西全支付原告实现债权费用3089元；4、判令被告邱西刚对被告邱西全、张淑芝的上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告邱西全、张淑芝、邱西刚未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2010年3月22日，被告邱西全、张淑芝与原告银联担保公司签订《委托担保服务合同》，约定：被告邱西全向中国工商银行股份有限公司新泰支行（以下简称工行新泰支行）申请办理汽车消费贷款，委托原告为其提供保证担保服务。被告邱西全的借款本金为162000元，期限36个月。原告银联担保公司为被告邱西全、张淑芝的上述借款本金、利息以及因违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向银行提供信用担保。委托担保期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。还约定无论何种原因，被告邱西全、张淑芝只要未能按时足额偿还借款，导致逾期或者原告垫付的，原告有权要求被告邱西全、张淑芝立即偿还全部贷款及利息、罚息，并按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金；如原告为被告向银行垫付款项后，被告邱西全、张淑芝须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。无论原告通过何种情形向被告进行做催收，每催收一次收取催收费200元。同日，原告银联担保公司与被告邱西刚签订《反担保保证合同》，约定：被告邱西刚对被告邱西全的债务向原告银联担保公司提供反担保，担保方式为连带责任担保；保证范围为《委托担保服务合同》中约定的被告邱西全应承担的债务；保证期间为债务履行期限届满之日起五年。
上述合同签订后，原告、被告邱西全与工行新泰支行签订《个人借款／担保合同》，约定被告邱西全向工行新泰支行162000元，贷款期限36个月，贷款利率为浮动利率。该借款由原告银联担保公司提供全程连带责任保证。原告为被告邱西全在工行新泰支行的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，工行新泰支行向被告邱西全发放了合同项下的贷款，被告邱西全未能按时还款。原告银联担保公司于2011年2月28日为被告邱西全垫付银行借款本息及罚息8419.72元、2011年7月28日垫付9935.39元、2011年10月28日垫付9791.40元，以上共计28146.51元。原告银联担保公司垫付款后，被告邱西全未偿还原告垫付款，被告邱西刚亦未履行保证义务。为此，原告银联担保公司诉至本院，请求依法判若所请。
另查明，被告邱西全与被告张淑芝系夫妻关系。2010年3月22日，被告张淑芝出具共同还款承诺书，向工行新泰支行及原告承诺其作为被告邱西全的共同还款人，承担共同还款的责任。
还查明，2014年3月26日，因被告邱西全、邱西刚不履行合同义务，原告银联担保公司委托山东一山律师事务所派律师为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》。根据合同约定，山东一山律师事务所向原告银联担保公司收取代理费2700元，并为原告出具发票一张。
上述事实有以下证据予以证实：1、原告银联担保公司与被告邱西全、张淑芝签订的《委托担保服务合同》一份；2、原告银联担保公司与被告邱西刚签订的《反担保保证合同》一份；3、《个人借款／担保合同》一份；4、工行新泰支行向原告银联担保公司出具的垫款证明；5、原告银联担保公司与山东一山律师事务所签订的《委托代理合同》及收费发票各一份；6、庭审笔录等。
本院认为，原告银联担保公司与被告邱西全、张淑芝签订的《委托担保服务合同》、与被告邱西刚签订的《反担保保证合同》均系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，是有效合同。被告邱西全向工行新泰支行贷款后，未能按照合同约定按时足额偿还借款，作为连带责任保证人的原告，按照合同约定为被告邱西全向工行新泰支行垫付了借款本息28146.51元，被告邱西全应按照与原告签订的《委托担保服务合同》约定及时偿还原告垫付款，因此，原告要求被告邱西全偿还垫付款28146.51元的诉讼请求，应予支持。被告邱西全未及时偿还构成违约，应承担违约责任。原告与被告邱西全在合同中对于违约金、资金占用费的计算方式进行了约定，但该约定明显高于原告的实际损失，依法应予调整为以原告为被告邱西全垫付款项为基数，自垫付之日起至本判决确定的还款之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算。因被告未能及时偿还原告垫付款，导致原告银联担保公司为实现其债权聘请律师而实际支付律师代理费，被告邱西全应按合同约定承担该项费用，因此原告要求被告邱西全承担实现债权费用的诉讼请求，予以支持。原告主张实现债权费用3089元，根据原告提交的发票记载，律师费实为2700元，因此认定该项费用系2700元。被告张淑芝作为被告邱西全的妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款的责任，且被告张淑芝也出具了共同还款承诺书，也在与原告签订的《委托担保服务合同》上签字。因此，对于被告邱西全欠原告的上述债务承担共同还款责任。被告邱西刚作为连带责任保证人，对被告邱西全欠原告垫付款承担连带保证责任。在被告邱西刚承担保证责任后，有权向被告邱西全、张淑芝追偿。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱西全、张淑芝在本判决生效后五日内支付原告山东银联担保有限公司泰安分公司为其垫付的借款本息28146.51元。
二、被告邱西全、张淑芝在本判决生效后五日内向原告山东银联担保有限公司泰安分公司支付违约金（以实际垫付款项的金额为基数，自实际垫付借款本息之日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）。
三、被告邱西全、张淑芝在本判决生效后五日内支付原告山东银联担保有限公司泰安分公司实现债权费2700元。
四、被告邱西刚对上述债务承担连带清偿责任。
五、被告邱西刚承担保证责任后，有权向被告邱西全、张淑芝行使追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
审 判 员 王 翠
人民陪审员 葛 峰
二〇一四年十月十九日
书 记 员 黄 媚