山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1723号
上诉人（原审被告）：程辉，男，汉族，1982年4月14日出生，住山西省太原市。
委托代理人：何瀚原，山西晋阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：程俊方，男，汉族，1949年10月23日出生，住山西省太原市。
委托代理人:曹飞，山西勤信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：太原市银河房地产开发有限公司，住所地太原市经济技术开发区武洛街创业大楼304号。
法定代表人：郝俊华，职务不详。
上诉人程辉因与被上诉人程俊方、太原市银河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2580号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人程辉及其委托代理人何瀚原，被上诉人程俊方及其委托代理人曹飞到庭参加诉讼。被上诉人太原市银河房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程辉上诉请求：1、要求撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2580号民事判决书，驳回被上诉人的上诉请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、诸多证据证实，被上诉人当时由于房屋限购，其本人通过亲自到场等方式，确认了转让购房名额给上诉人，并且由上诉人缴纳了房款。1、被上诉人因太原市当时的房屋限购政策，2014年-2015年并不具备购房资格。2、一审法院已经查明，购房款由李少凤缴纳69万元。3、一审法院已经查明，被上诉人于2014年6月9日选房当天到了现场。被上诉人与当日向团购房推进组曾宪平明确意思表示产权人为我，并提交了我们双方的身份证，然后开具了选房资格审查证，凭选房资格审查证开具了选房证，拿选房证入场选房。二、上诉人写给被上诉人的条子是在被欺骗的情况下，由于他们之间有特殊的关系，亲信了被上诉人的条子不具备房屋所有权的根据，上诉人从来没有要求开发商变更名字。1、原审判决支持被上诉人的主要理由是孤证。2、条子时间是假的，是按被上诉人的意思捏造的。综上所述，房屋是经被上诉人同意，并且办理了相关手续，由上诉人缴纳房款，网签合同也是上诉人与开发商签订的，所以房屋产权应该属于上诉人。上诉人写给被上诉人的条子，是在被上诉人欺骗上诉人的情况下，在上诉人的授意下，，捏造了上诉人私自修改产权人的话，这是上诉人真实意思表示。为了维护上诉人的合法权益，特此上诉，请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人程俊方辩称，我们认为上诉人上诉理由不充足，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于上诉人自己写的书面材料不存在欺骗，那是自己写的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
程俊方向一审法院起诉请求：1、确认位于太原市小店区坞城西路佳星园住宅小区第3幢1单元1101号的房屋归原告所有；2、被告、第三人协助将《商品房买卖合同》买受人变更为原告并协助办理网签过户手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明，原告与被告系父子关系。2009年7月28日，山西省人大机关职工团购住房协调组（乙方）与山西四建集团有限公司（甲方）签订《购房合同书》一份，约定乙方整体购买甲方开发建设的位于西吴村西南地块内的框剪结构的1、2、3、4号住宅楼4幢，房产单价平均为每平米3073元，地下室建筑面积平均单价为每平米1500元。停车位按1：1比例配建，按平战结合的人防地下车库建设，以成本价加税金再加5%的利润出售给乙方。本协议签订后在甲方缴交土地出让金45天前，乙方预先支付每套房200000元，总计约一亿元，相当于总房款的50%。乙方购买房屋施工进度达到+0.00后十日内，支付总房款的20%。乙方购买房屋施工进度达到主体结构一半后十日内，支付总房款的20%。乙方购买房屋施工进度达到主体封顶后十日内，支付总房款的5%。剩余款项在甲方向乙方发放产权证时一次结清。地下车位款项支付按开工和完工时间分两次平均支付。交房日期为2012年7月1日。合同还约定了其他条款。因山西四建集团有限公司系第三人的股东，故该《购房合同书》的实际履行主体为第三人。其后山西省人大根据职工的级别、参加工作时间、起薪时间、退休时间、工龄分等方面综合打分，原告综合排名第一，获得该团购房项目的选房资格。2010年3月1日，第三人收取诉争房屋首付款200000元。对于该笔200000元款项的支付主体，原告与被告均称系其支付，原告提供了一张编号为0022042、加盖有第三人财务专用章的收据予以证明。该收据内容载明：”今收到程俊方交来的佳星园房款200000元，交款人程俊方。”因该收据仅有复印件无原件，被告对该份证据的真实性不予认可。被告向法庭提交了一份手写情况说明予以证明，该说明内容为：”爸爸程俊方将省人大团购龙城大街的购房资格给儿子程辉，今将二十万首付款交给爸爸，儿子将去年购买的全套家具家电给爸爸使用。我保证让爸爸和我们一起住，好好孝顺爸爸。程辉，2010年2月10日。”该份说明中间行显示有”程俊方”字样的签字及捺印。被告陈述系由其书写内容而后原告签字捺印而形成的该份证据。因该说明仅有复印件无原件，原告对该份证据的真实性不予认可。2014年6月2日，原告母亲过世。2014年6月9日，原告与被告前去选房现场，选定佳星园住宅小区第3幢1单元1101号房屋为所购房屋。原告在庭审中称选定房屋后其就离开了选房现场，其后的手续均交由被告办理，被告对此不予认可。当日省人大机关制作的选房审查证内容为：”序号：1，购房者姓名：程俊方，产权人姓名：程辉（程辉二字手写），双方关系：父子（父子二字手写）。审核人签字：曾宪平（曾宪平三字手写）。注：选房证、缴费通知单、网签合同、房屋产权证姓名必须一致，一经审核不符或更改，取消购房资格。”第三人制作的选房证上载明：”购房人：程俊方（程俊方三个字系手写），产权人：程辉（程辉二字系手写），关系：父子（父子二字系手写），所选房屋为佳星园小区3号楼1单元11层东户、地下室为3号楼1单元地下1层15号。佳星园小区机械式双层智能车位下层，选择车位时顺序号为1。程辉在购房人（或受委托人签字）处签字。2014年6月9日。注：①选房证签字人如为购房人配偶或子女，应注明与购房人关系。待网签合同时凭选房证网签《商品房买卖合同》，选房证签字人姓名必须和《商品房买卖合同》签字人姓名相同。②2014年7月10日至7月15日由省人大统一收集网签所需资料，交给开发单位。”该选房证上加盖有第三人印章。第三人制作的交款通知单载明：”购房人：程俊方（程俊方三个字系手写），产权人：程辉（程辉二字系手写），关系：父子（父子二字系手写），买受人：程辉，房号：佳星园小区3号楼1单元11层东户、1单元地下1层15号地下室。2014年6月9日。”上述选房审查证、选房证及交款通知书之内容系本院根据被告申请前去第三人处调取后确定，该三份证据与本案被告向法庭提交的选房证、交款通知书及选房审查证形式一致，与原告向本院提交的选房证不一致。2014年6月25日，第三人收取第二笔购房款540270元，连带之前已收取的200000元购房款，第三人开具了日期均为2014年6月25日的三张收据（编号为第0054351、0054353、0166264），三份收据上记载的交款人签名均为被告。其中0054351号收据载明：”今收到程辉（程俊方）佳星园3-1-11东、购房款（177.95平方米）659375元。交款人程辉。”0054353号收据载明：”今收到程辉（程俊方）车位款60000元。交款人程辉。”0166264号收据载明：”今收到程辉3-1单元地下一层15号地下室。交款人程辉。”在第三人处留存的第二笔款项的交款凭证显示为李少凤的中国银行POS机刷卡小票。2014年7月14日10:01，被告向原告发送短信：”爸爸，一处给局长们汇报，开会了有事短信说。”10：05时原告向被告发送短信：”机关又要复印的买房材料了就那天准备好的，放哪了？准备送去。”10：19时被告向原告发送短信：”放在铁皮柜子里了，打开，右边，最上边，你拿上早点送过去吧。”10：23时被告向原告发送短信：”收到了吗？爸爸收到给我响一声。”10：24时原告向被告发送短信：”已收到我去送吧没问题。”原告对短信内容真实性无异议，但称是关于车位要上位还是下位的材料，与购房手续无关。2014年9月15日，被告以自己为买受人的名义与第三人就诉争房屋签订了编号为20141993078的《商品房买卖合同》并办理了网签手续。根据被告庭审陈述，办理网签手续时，系由被告自己前往办理，当时原告未在场。2015年8月23日，被告书写一份请求书，内容为：”太原市银河房地产开发公司:尊敬的领导，团购贵公司佳星园住宅小区3号楼1单元1101房间，本是省人大排名给我爸爸程俊方的。购房款是我爸爸的。因当时我奶奶病重我爸一直伺候不在太原市。我擅自写成了我自己的名字。现我爸发现了。是我的错。现特请求将原购房签的网签合同更正为我爸爸程俊方。给领导添麻烦了，特此深深谢谢。程辉，2015年8月21日。”经查，2015年8月21日，被告因公出差并不在太原本地。对于写该份说明的理由，被告解释为预防第二次婚变分割财产而写。原告对该份申请不是在2015年8月21日书写的事实认可，称实际书写日期为2015年8月23日。2015年8月24日，李少凤代被告向山西大众惠诚物业有限公司缴纳物业费8333.15元。2015年8月25日，第三人收取房屋第三笔款项141465.12元（包含房款26283元、车位款60000元、契税、维修基金、测绘费、产权登记费、公证费、代办费、预存的煤气费及水电费、燃气费、有线费、采暖费等），第三人开具了日期均为2015年8月25日的七张收据（编号为第0260970、0260971、0260972、0260973、0260974、0260975、0260976），上述七张收据均为机打收据，打印记载交款人为被告（小区全部交款人均未签字）。在第三人处留存的第三笔款项的交款凭证显示为李少凤的交通银行电子回单凭证。原告称该笔款项仍是其将现金交由被告代为支付，被告对此不予认可。2015年9月8日，原告向山西省人大机关购房推进组提交申请一份，申请内容为：”机关为组织团购商品房选房时，因我老母亲病重，我一直在伺候母亲不在太原，由儿子参与，未料儿子擅自写成了他的名字。我一直不知实情，真责怪自己失察，今发现后为了平息家庭矛盾，要求恢复本人程俊方名字，特请求领导组批示予以更正为盼。”2016年5月，原告诉来本院，向本案被告及第三人主张上述实体权利。
另查明，被告于2009年5月22日与郭玲登记结婚，2010年12月18日生育一子取名程鹏宇。2011年6月15日，在太原市迎泽区人民法院主持调解下，被告与郭玲（当时为案件原告）调解离婚，婚生子跟随郭玲生活。2011年9月30日，被告与李少凤登记结婚。2015年12月8日，被告与郭玲通过公证方式将儿子程鹏宇的名字变更为陈鹏宇。
一审法院经审判委员会研究后认为，原告与被告所诉争房屋的性质仍为商品房，与普通商品房不同的是，因山西省人大机关以单位团购的名义团购了包括诉争房屋在内的佳星园小区的四栋楼，故诉争的房屋的出售不再直接面向不特定的社会人员而是限定于山西省人大机关所确认的具有购房资格的人员。现原告要求确认房屋归其所有，在原告与被告对原告起始具备购房资格均无异议的情况下，原告需举证证明两点：一是其购房资格未转让给被告，二是原告支付过购房款。本案中，原告提供了《购房合同书》、省人大打分表、被告于2015年8月手写的请求书等相关证据予以证明，其对原告最为有利的可佐证其诉求的证据为被告于2015年8月手写的请求书，被告在该份请求书中认可了两点，一是原告支出了购房款，二是被告自认在未经原告同意的情况下私自变更了房屋产权人名称。被告虽辩称该份请求书系其为防婚变所写，且提供了选房审查证、选房证及交款通知书、记载有原告签字及捺印的2010年2月的手写情况说明、第三人出具的收据、李少凤名下的交款凭证、短信记录等佐证原告将购房资格转让予被告以及房款由被告交付，本院认为，手写情况说明系复印件，无原件予以核对，本院对该份证据不予采信。选房审查证、选房证及交款通知书、收据、李少凤名下的交款凭证及短信记录，除2015年8月24日及2015年8月25日形成的交款凭证外，被告的其他证据形成时间均早于被告于2015年8月手写的请求书，且被告所提供的证据中均未明确体现原告有将诉争房屋的购房资格转让予被告的意思表示。被告作为完全民事行为能力人，应当预知书写该份请求书后所可能引发的一切风险，现被告未能提供其他证据有力反驳该份请求书的效力，故本院依据该份请求书记载的内容来认定法律事实，也即是本院认定原告就诉争房屋支出过购房款且无将购房资格转让给被告的意思表示，因此该套房屋应归原告所有。被告及第三人应及时协助原告，将诉争房屋的《商品房买卖合同》的买受人变更为原告并协助原告办理诉争房屋的网签过户手续。若被告曾垫付过相应购房款，则应由被告另案向原告主张。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。判决：一、太原市小店区坞城西路233号佳星园住宅小区第3幢1单元1101号房屋由原告程俊方所有。二、被告程辉、第三人太原市银河房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告程俊方将太原市小店区坞城西路233号佳星园住宅小区第3幢1单元1101号房屋的《商品房买卖合同》买受人变更为原告程俊方，并协助原告程俊方办理网签过户手续。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人的房屋系山西省人大常委员机关团购商品房，经该机关核定，被上诉人程俊方具有团购资格。上诉人主张被上诉人已将购房资格转让其本人。并提供省人大常委会机关载明产权人为上诉人程辉的选房审查证、选房证，以资证明。被上诉人辩称该证据是上诉人回老家后，未经上诉人同意擅自所为。被上诉人提供上诉人于2015年8月向开发商亲笔所写的请求书，明确承认争议房屋为被上诉人程俊方所有，是其擅自写成自己名字，并请求将网签合同更正为被上诉人程俊方。对此，上诉人未能举证推翻。据此，原判认定本案争议房屋系被上诉人所购，于法有据。至于购房使用被上诉人之款，可另行处理。
综上所述，程辉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10757元，由上诉人程辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 吴云耀
二〇一七年六月十二日
代理书记员 张秀清