黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1317号
原告王杰，男，汉族，司机，住尚志市。
被告徐绍刚，男，汉族，司机，住尚志市。
被告尚志市王钢短途客运有限责任公司。住所地：尚志市苇河镇。（以下简称王钢客运公司）
法定代表人王钢，职务经理。
委托代理人蔡丽娟。
原告王杰与被告徐绍刚、尚志市王钢短途客运有限责任公司返还燃油补贴款纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王杰、被告王钢客运公司蔡丽娟到庭参加诉讼，被告徐绍刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2014年8月9日，原告在被告徐绍刚处购买了登记在被告王钢客运公司的黑L65D**号五菱小型普通客车。按照原告与徐绍刚签订的买卖协议约定，2014年以后的燃油补助款归原告所有。因2013年燃油补助费国家在2014年两次给被告徐绍刚发放了14707.52元，被告徐绍刚已经领取，国家多给被告徐绍刚发放了3306.83元，此款是2014年预拨款中的一部分，也就是原告应得2014年油补款的一部分；因原告在领取国家发放的2014年油补款时，国家扣除了多发放的油补款3306.83元，因此被告徐绍刚多领的油补款3306.83元，应当返还给原告。为此，原告诉至法院，原告认为被告徐绍刚不给原告燃油补贴款，让原告找被告王钢客运公司要，所以原告就起诉二被告，原告认为被告王钢客运公司也有责任，故要求二被告给付该油补款3306元。
被告王钢客运公司称，原告王杰的车牌号是黑L65D**，该车是被告徐绍刚卖给原告王杰的。原告从被告徐绍刚处购买登记在被告公司的车辆以后，承包经营被告公司的营运线路，向被告公司交纳服务管理费，每月700元。
关于国家多补发的油补款及扣回该款，被告公司也与公司名下的车主包括被告徐绍刚都联系了。他们表示，如果国家有文件证明，他们都同意偿还。被告徐绍刚领取2013年油补款时，是被告徐绍刚在管理该车，该车按照市政府文件（2015年60号文件）第三条第二款规定，被告公司告知被告徐绍刚准备关于领取油补款的各项手续交到公司，由被告公司去运管站为车主办理统一领取手续，所以2013年的两批油补（预拨、告知）款，都是由被告徐绍刚本人领取，有尚志市运管站给被告公司的相关手续证据证明被告徐绍刚领了两次油补款，第一次领取7353.76元，第二次也领取了7353.76元，两次共领14707.52元。被告了徐绍刚多领取了2014年的油补款3306.83元。当国家发放2014年度油补款时，原告实际应得2014年预拨款款项为12139.94元，国家直接扣除被告徐绍刚在2013年结算之中多领取的燃油补贴款3306.83元，原告只领取了扣除后剩余的油补款8833.11元。因此，被告公司不应当承担返还油补款的责任，此款应当由被告徐绍刚返还原告。
在本院开庭审理过程中，原告王杰为证明其所主张的事实成立，举示了证据。
证据1、尚志市2013年城市公交车燃油补贴提前告知审批表、尚志市2013年城市公交车燃油补贴资金预拨款审批表各一份（复印件）。拟证明经尚志市交通运输管理站、尚志市石油价格改革财政补贴发放领导小组批准，被告徐绍刚收到了2013年的两次燃油补贴款共计14707.52元；其中包括2014年的预拨款即油补款3306元。因被告徐绍刚与原告签订的买卖协议中约定此款给原告，故被告徐绍刚应当将此款返还给原告。
经被告王钢客运公司质证，对该证据真实性没有异议。2014年3月31日、2014年11月25被告徐绍刚分两次共领取14707.52元，该钱直接打到被告徐绍刚的个人账户里。被告徐绍刚多领取3306元的燃油补贴款。2015年发放2014年的燃油补贴款中，国家财政直接扣除了原告应得的3306元。
证据2、车辆买卖协议书一份。拟证明在协议中写明了2013年燃油补贴归被告徐绍刚所有，2014年燃油补贴款归原告享有。
经被告王钢客运公司质证，没有意见。
证据3、承包协议书二份。拟证明徐绍刚以及原告与被告王钢短途客运有限责任公司签订的协议。在第三款第一项写明乙方与甲方解除或变更合同后，乙方不再享有国家补助，包括燃油补贴款，燃油补贴款归新承包者享有。被告徐绍刚不再享有2014年国家燃油补贴款。
经被告王钢客运公司质证，对该证据的真实性没有异议，没有意见。
在本院开庭审理过程中，被告王钢客运公司为证明其所主张的事实成立，举示了证据。
被告王钢客运公司举示证据如下：
证据1、尚志市人民政府办公室关于印发尚志市2013年度成品油价格补贴清算资金及2014年度预拨款资金发放工作实施方案的通知。拟证明第四项补贴方式：采取发放现金直接存入个人银行账户的方式。即经营者到尚志市运管站办理补贴审批手续，补贴资金直接由银行转存入经营者个人银行账户，经营者自行到银行提取现金。燃油补贴款经财政已直接转到经营者被告徐绍刚手里，不经过被告公司，被告公司只负责到运管站办理相关手续。被告王钢客运公司不承担返还义务。
经原告质证，没有异议。
证据2、城市公交燃油补贴公示（2013年预拨）、城市公交燃油补贴明细表（2013年度提前告知）。拟证明燃油补贴直接打到徐绍刚账户上，公司没有领这笔钱。
经原告质证，没有异议。
证据3、2013年清算资金和2014年预拨款明细表。拟证明燃油补贴直接打到徐绍刚账户上，徐绍刚多领取了2014年的预拨款即燃油补贴款3306元。
经原告质证，没有异议。
被告徐绍刚未向本院提供证据，未答辩。
本院对原、被告提供证据的确认：对原告提供的证据1-3，本院认为证据来源合法，真实有效，能够充分证明原告主张事实的成立，本院予以采信。对被告王钢公司提供的证据1-3，本院认为证据来源合法，真实有效，能够充分证明被告王钢公司主张事实的成立，本院予以采信。
经审理查明，登记在被告王钢客运公司的黑L65D**号五菱小型普通客车，原车主是被告徐绍刚。2014年8月9日，原告从被告徐绍刚处购买了该车，双方签订的车辆买卖协议约定：2013年燃油补贴款归被告徐绍刚所有，2014年以后的燃油补贴款归原告所有。原告从被告徐绍刚处购买登记在被告王钢客运公司的车辆以后，承包经营被告公司的营运线路，向被告王钢客运公司交纳服务管理费。
另查明，根据相关文件规定，国家发放燃油补贴款针对的是享有燃油补贴款车辆的实际车主。国家在2014年发放2013年燃油补贴款时，两次给被告徐绍刚发放了14707.52元，国家多给被告徐绍刚发放了3306.83元。国家多给被告徐绍刚发放的3306.83元是2014年燃油补贴款预拨款中的一部分，也就是原告应得2014年燃油补贴款的一部分。2015年原告在领取国家发放的2014年燃油补贴款时，原告实际应领取12139.94元，但国家直接扣除该车在2013年多发放给被告徐绍刚的燃油补贴款3306.83元，原告只领取了8833.11元。
本院认为，登记在被告王钢客运公司的黑L65D**号五菱小型普通客车，原车主是被告徐绍刚，现车主为原告。依据原告与被告徐绍刚车辆买卖协议中对2014年燃油补贴款的约定，原告主张其享有2014年燃油补贴款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，原告与被告王钢客运公司提供的证据，能够充分证明被告徐绍刚领取国家财政给被告徐绍刚发放的2013年燃油补贴款中，包含2014年燃油补贴款3306.83元，该款系原告享有。因此被告徐绍刚取得的2014年燃油补贴款3306.83元属不当得利，故原告主张被告徐绍刚返还燃油补贴款3306元的请求，符合法律规定，本院应予支持。因被告王钢客运公司未领取燃油补贴款，只是按照国家规定为车主办理燃油补贴款发放事宜，没有过错责任，故原告主张被告王钢客运公司返还燃油补贴款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐绍刚返还原告王杰燃油补贴款3306元。此款于判决生效之日起五日内履行。
二、被告尚志市王钢短途客运有限责任公司不承担返还燃油补贴款的责任。
案件受理费50元由被告徐绍刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
审 判 员 朱文才
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴佳浩