wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第183号
原告李传攀，男，1982年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人徐言军（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告杜言亮，男，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安财险济宁公司）。
住所地：济宁市红星中路23号水务大厦五楼
机构代码：78076324-3。
负责人张丽闽，总经理。
委托代理人胡晓东（特别授权）永安财险济宁中心支公司员工。
原告李传攀与被告杜言亮、被告永安财险济宁公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐言军，被告永安财险济宁公司委托代理人胡晓东到庭参加诉讼，被告杜言亮经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李传攀诉称：2012年3月15日22时50分许，原告驾驶鲁H××××J微型轿车沿尚书路由西向东行驶至快洁车饰门市部前左转弯时与由东向西的杜言亮驾驶的鲁H××××A轻型普通货车相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏的交通事故。经汶上县交警大队调查认定，原告与杜言亮均承担事故的同等责任，案发至今，被告未予以赔偿。被告杜言亮的车辆在永安财险济宁公司投保交强险，本交通事故发生在保险期间，请求判令被告赔偿原告各项损失69994.20元。
被告杜言亮未答辩。
被告永安财险济宁公司辩称：被告杜言亮属无证驾驶，对于原告的损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2012年3月15日22时50分许，原告李传攀驾驶鲁H××××J微型轿车沿汶上县城尚书路由西向东行驶至“快洁车饰”门前左转弯时，与由东向西的杜言亮无证驾驶的鲁H××××A轻型普通货车相撞，造成原告李传攀受伤，两车损坏的交通事故。经汶上县交警大队调查认定，双方均承担事故的同等责任。被告杜言亮所驾车辆在永安财险济宁公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间。原告李传攀受伤后，入汶上县人民医院住院治疗，诊断为面部挫裂伤，住院13天�支付医疗费4497.7元。经汶上县交警大队委托，济宁祥诚法医司法鉴定所于2012年6月10日做出伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人李传攀面部疤痕属十级伤残，支付鉴定费1200元。原告李传攀的车辆损失经汶上县价格认证中心定损为23085元，本案在庭审过程中，被告永安财险济宁公司认为原告的伤残鉴定和车辆定损属单方委托，要求在七个工作日内申请重新鉴定，逾期视为认可该鉴定，但在其要求的期限内未提交书面申请。
上述事实由当事人陈述，交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书、事故车辆损失价格咨询认证结果报告及相应票据等予以证实，已记录在卷。
本院认为：原告李传攀与被告杜言亮均驾驶机动车发生交通事故，经交警部门调查认定，双方承担事故的同等责任，本院予以采信，被告杜言亮所驾车辆鲁H××××A在永安财险济宁公司投保交强险。对于原告的损失应由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告杜言亮依过错责任程度按50%比例予以赔偿。原告系城镇居民，应按城镇居民标准计算赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财险济宁公司在交强险限额范围内赔偿原告李传攀医疗费4497.7元、住院伙食补助费156元、误工费5208元、护理费806元、伤残赔偿金45584元、车辆损失费2000元，计款58251.7元，该款汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行4871010××××××××。
二、被告杜言亮在交强险外赔偿原告李传攀车辆损失费21085元，伤残鉴定费1200元共计22285元的50%，计款11142.5元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杜言亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 胡广伦
人民陪审员 郭延文
二〇一三年六月六日
书 记 员 田 婷
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1815号
上诉人（原审原告）：绵阳协和医院，住所地：绵阳市。
法定代表人：林金通，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗玲，女，汉族，生于1990年6月28日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。
上诉人绵阳协和医院因与被上诉人罗玲劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
绵阳协和医院上诉请求：1、判决上诉人无需向被上诉人支付带薪年休假工资；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人支付带薪年休假工资不当。二、双方产生劳动争议根本原因在于劳动者违规操作导致上诉人被吊销《医疗机构执业许可证》而无法正常经营。
绵阳协和医院向一审法院起诉请求：判决原告无需向被告支付经济补偿金5424元及带薪年休假工资965元。
一审法院认定事实：2014年10月至2016年5月期间，原、被告存在劳动关系。因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，双方终止劳动合同关系。被告在离职前一年的平均工资为2532元／月。被告主张带薪年休假工资965元，原告未提交补休、调休的相关证据。后劳动者申请仲裁，要求绵阳协和医院支付经济补偿金5424元及2015年1月至2016年5月20日止的带薪年休假工资965元，得到绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决的支持。
一审法院认为，因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，原、被告终止劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金。原告向被告银行卡发放的工资，是劳动者应得的工资，因此应按照被告提交的银行交易明细计算被告离职前一年的平均工资。原告应当向被告支付2个月的经济补偿金5064元。原告已向被告发放了带薪年休假期间的工资，只需补足未按法律规定发放的带薪年休假的2倍工资。原告未提交证据证明其已按法律规定支付了相应的工资、被告已调休、补休及工资标准。依照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告应向被告支付2天的带薪年休假工资288元（1500元／月÷20.83天×2天×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：原告绵阳协和医院于本判决生效后十日内向被告罗玲支付经济补偿金5064元、带薪年休假工资288元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费5元，由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人无证据证明被上诉人的带薪年休假已休或其已按法律规定向被上诉人支付了相应的工资，被上诉人主张的带薪年休假工资符合《职工带薪年休假条例》的规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，绵阳协和医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理10元，由上诉人绵阳协和医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐梓菡
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1815号上诉人（原审原告）：绵阳协和医院，住所地：绵阳市。法定代表人：林金通，系该公司董事长。委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗玲，女，汉族，生于1990年6月28日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。上诉人绵阳协和医院因与被上诉人罗玲劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。绵阳协和医院上诉请求：1、判决上诉人无需向被上诉人支付带薪年休假工资；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人支付带薪年休假工资不当。二、双方产生劳动争议根本原因在于劳动者违规操作导致上诉人被吊销《医疗机构执业许可证》而无法正常经营。绵阳协和医院向一审法院起诉请求：判决原告无需向被告支付经济补偿金5424元及带薪年休假工资965元。一审法院认定事实：2014年10月至2016年5月期间，原、被告存在劳动关系。因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，双方终止劳动合同关系。被告在离职前一年的平均工资为2532元／月。被告主张带薪年休假工资965元，原告未提交补休、调休的相关证据。后劳动者申请仲裁，要求绵阳协和医院支付经济补偿金5424元及2015年1月至2016年5月20日止的带薪年休假工资965元，得到绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决的支持。一审法院认为，因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，原、被告终止劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金。原告向被告银行卡发放的工资，是劳动者应得的工资，因此应按照被告提交的银行交易明细计算被告离职前一年的平均工资。原告应当向被告支付2个月的经济补偿金5064元。原告已向被告发放了带薪年休假期间的工资，只需补足未按法律规定发放的带薪年休假的2倍工资。原告未提交证据证明其已按法律规定支付了相应的工资、被告已调休、补休及工资标准。依照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告应向被告支付2天的带薪年休假工资288元（1500元／月÷20.83天×2天×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告绵阳协和医院于本判决生效后十日内向被告罗玲支付经济补偿金5064元、带薪年休假工资288元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费5元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人无证据证明被上诉人的带薪年休假已休或其已按法律规定向被上诉人支付了相应的工资，被上诉人主张的带薪年休假工资符合《职工带薪年休假条例》的规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，绵阳协和医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理10元，由上诉人绵阳协和医院负担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年八月二十二日书记员 唐梓菡
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4355号
原告贾××，农民。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告李××，出生日期、民族、职业不详。
原告贾××诉被告李××婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾××诉称，与被告于2014年3月经人介绍相识，并确立婚约，期间给付被告彩礼款20000元，现双方已解除婚约。请求被告返还上述款项，并承担诉讼费。
被告李××在法定期限内未提交书面答辩材料，也未参加庭审诉讼。
经审理查明，2014年3月，原、被告经人介绍确立婚约关系，期间经介绍人手给付被告彩礼款20000元。后双方因故产生矛盾，并解除婚约，但在彩礼返还问题上未达成一致而成讼。
上述事实，有原告陈述及相关材料为证，依法应予确认。
本院认为，未婚男女订立婚约时，一方给付另一方一定数额的金钱或实物是我国的传统习俗，其目的是为双方建立夫妻关系。本案原、被告定亲后，又因故解除婚约，双方已不可能确立夫妻关系，故原告请求被告退还彩礼，符合有关规定，依法应予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告返还原告彩礼款20000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一四年八月十三日
书记员 雷 勰
附：相关法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省�肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01949号
原告：沈震疆，男，1976年2月18日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：杨春，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽原声律师事务所律师。
被告：丁中得，男，1969年2月4日出生，汉族，职业不详。
被告：合肥龙泰农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路与新海大道交叉口星港湾家园会所130室。
法定代表人：沈倩。
被告：冯家琴，女，1969年7月5日出生，汉族，职业不详。
被告：陶余红，男，1970年11月23日出生，汉族，职业不详。
被告：丁忠群，女，1972年3月19日出生，汉族，职业不详。
被告：丁中英，女，1963年8月10日出生，汉族，职业不详。
被告：沈倩，女，1987年3月3日出生，汉族，职业不详。
被告：高怀江，男，1967年10月2日出生，汉族，职业不详。
本�在审理原告沈震疆诉被告丁中得、合肥龙泰农业科技有限公司、冯家琴、陶余红、丁忠群、丁中英、沈倩、高怀江民间借贷纠纷一案中，原告沈震疆于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁中得、合肥龙泰农业科技有限公司、冯家琴、陶余红、丁忠群、丁中英、沈倩、高怀江银行账户存款5010959元或查封、扣押其等值财产，并由合肥市建嘉餐饮管理有限公司以其所有的位于合肥市庐阳区蒙城北路与砀山路交口金都华庭＊＊幢＊＊室、＊＊室、＊＊室、＊＊室、＊＊室、＊＊室房屋提供担保。
本院认为：原告沈震疆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结丁中得、合肥龙泰农业科技有限公司、冯家琴、陶余红、丁忠群、丁中英、沈倩、高怀江银行账户存款5010959元或查封、扣押其等值财产；
二、查封合肥市建嘉餐饮管理有限公司以其所有的位于合肥市庐阳区蒙城北路与砀山路交口金都华庭＊＊幢＊＊室、＊＊室、＊＊室、＊＊室、＊＊室、＊＊室。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 荣慈竹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更657号
罪犯常召青，男，1978年12月20日出生，汉族，小学文化，住河南省唐河县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年5月14日作出（2010）杭刑初字第126号刑事判决,以被告人常召青犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2009年12月31日起至2024年6月29日止）；并处罚金人民币500000元，剥夺政治权利二年；责令被告人常召青继续退赔被害人人民币488984元。判决发生法律效力后，于2010年6月29日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2013年5月20日、2015年7月20日分别作出（2013）三刑执字第1047号、（2015）三刑执字第2104号刑事裁定，对其减刑一年五个月和一年六个月（刑期自2009年12月31日至2021年7月29日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年2月累计考核分2416,表扬4次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常召青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯常召青减去有期徒刑五个月（刑期自2009年12月31日至2021年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴美珍（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第82号
原告：潘素招。
被告：秦青勇。
原告潘素招为与被告秦青勇民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘素招到庭参加诉讼，被告秦青勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘素招诉称：2012年2月8日至12月20日，被告秦青勇以经商为由向原告3次借款共计37万元，被告出具借条3张，口头约定原告可以随时要求还款。原告经多次催讨，被告陆续还款95000元，尚欠本金275000元。请求法院判令被告秦青勇立即归还原告借款本金275000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至履行完毕之日）。
原告潘素招为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
借条3张、中国工商银行活期历史明细清单1份。用以证明被告向原告借款37万元的事实。
被告秦青勇未作答辩和举证。
本院已向被告秦青勇送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人秦青勇应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦青勇于判决生效后十日内返还原告潘素招借款本金275000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月31日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.50元，由被告秦青勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5425元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年一月二十四日
代书记员 卢蔚蔚
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01695号
原告郑西洲，男，汉族，农民。
被告西安航天工业学校。
法定代表人赫小鹏，系该校校长。
委托代理人张胜利，男，汉族，系该校副校长。
委托代理人张答峰，男，汉族，系该校服务保障部主任。
原告郑西洲与被告西安航天工业学校（以下至判决主文前简称航天学校）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑西洲，被告的委托代理人张答峰、张胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑西洲诉称，2012年8月2日，被告航天学校将其操场及水厂前院水泥地面施工工程承包给原告，并与原告签订了《西安航天工业学校操场地面铺设工程承包合同》。合同约定包工包料，工期自2012年8月3日至2012年8月30日。2012年8月30日，被告方验收工程合格并结算，被告分次支付了原告部分工程款，截止2015年7月，被告仍欠原告工程款76800元，原告多次讨要未果，故诉至本院请求：1、判令被告一次性支付原告工程款76800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告航天学校辩称，其与原告郑西洲签订承包合同以及欠原告工程款属实，对原告陈述的所欠工程款数额无异议。因原告与案外人有纠纷，案外人经常到学校闹事，如果原告将该问题解决，其愿意支付工程款。
经审理查明，2012年8月2日，被告航天学校（甲方）与原告郑西洲（乙方）签订了《西安航天工业学校操场地面铺设工程承包合同》，将被告的东区操场及水厂前院水泥地面施工工程承包给原告，工期自2012年8月3日至2012年8月30日。双方约定付款方式为：开工后连续施工10天内付合同价款10%。工程全部结束，经甲乙双方确定实际施工面积，甲方验收合格，付工程款50%，剩余40%，甲方应在2013年2月份前一次性付清。合同的甲方为西安航天工业学校的盖章，甲方的委托代理人栏为王辉的签字；乙方为郑西洲的签字。工程完工后，被告向原告支付了部分工程款，剩余76800元至今未支付。2015年11月11日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
庭审中，被告明确表示：原告与其财务核对过剩余工程款，认可欠原告工程款76800元。
上述事实，有《西安航天工业学校操场地面铺设工程承包合同》、当事人当庭陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告航天学校与原告郑西洲在2012年8月2日签订的《西安航天工业学校操场地面铺设工程承包合同》自愿合法，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，为有效合同。原告已履行合同约定的工程施工义务，被告应依照合同约定向原告支付工程款。合同约定的最后付款期限为2013年2月，约定到期后，被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款76800元。故原告请求被告支付原告工程款76800元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告西安航天工业学校于本判决生效后十五日内向原告郑西洲支付工程款76800元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元（原告已预交），减半收取860元，由被告西安航天工业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邓颖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5415号
原告：长沙博辰机械设备有限公司，住长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋531房。
法定代表人：李湘伟，董事长。
委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周咏军，系该公司员工。
被告：王斌。
原告长沙博辰机械设备有限公司诉被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告长沙博辰机械设备有限公司的委托诉讼代理人周龙到庭参加了诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙博辰机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余分期货款13800元、违约金14854.14元、律师费5000元，共计33654.14元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月20日，原、被告签订了一份《产品销售协议》、一份《货物买卖合同》分期付款协议，协议约定被告以分期付款的方式从原告处购买一台型号为XG808的厦工挖掘机，总价为411800元，首付款308000元，余款103800元分6期支付给原告，双方还就被告违约责任、具体还款日期和数额作出了具体约定（详见被告签字确认的欠条）。同时，被告向原告作出承诺，其保证每月按时足额付款，否则视为违约，被告应向原告支付违约金（应付款总额×逾期天数×2‰）.所有款项应于2013年9月20日前全部付清，若被告到期未能付清，则原告可随时收回挖掘机，由此产生的一切费用由被告承担。原告已按约履行了交付挖掘机的合同义务，但被告恶意不支付余款13800元，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告王斌未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月20日，原、被告双方签订了一份《产品销售协议》，约定主要内容有：被告王斌购买原告型号为XG808的厦工挖掘机一台，总价款为411800元，被告在提机前须先交付整机首付款，余款按分期方式做结算。同日，双方签订了《<货物买卖合同>分期付款协议》，约定主要内容有：被告王斌购买原告的型号为XG808的厦工挖掘机总价款为411800元，首付款308000元，余款103800元分6次予以支付，并在2013年9月20日前全部付清；如被告未按约付款，则每月除按余款的1.5%支付欠款利息外，还须就已到期未还价款按日2‰的标准支付罚息，罚息计算方式为：应付款总额×逾期天数×2‰，若被告逾期付款超过2个月，原告有权无条件收回标的物，实现债权支出的律师费等均由被告承担；等等。同日，被告向原告出具《欠条》，对尚欠原告的购机余款103800元作出还款计划，即自2013年4月起，每月20日前向原告支付17300元，至2013年9月20日付清，并再次确认逾期付款的违约金计算方式为应付款总额×逾期天数×2‰。同日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺将按期付款。上述协议签订后，被告支付了首付款，原告亦按约交付了挖掘机，但被告王斌未按约付款，截至2017年6月21日，其仍有13800元货款未付清，原告多次催要未果，以致成诉。原告自愿降低违约金计算标准，按照每期逾期金额自逾期之日起按日万分之六的标准计算罚息（违约金），截至2017年6月21日，已产生违约金14854.14元。
上述事实，有《产品销售协议》、《<货物买卖合同>分期付款协议》、《欠条》、《承诺书》、《对账单》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《产品销售协议》、《<货物买卖合同>分期付款协议》，以及被告王斌出具的《欠条》、《承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的合同义务。现原告已按约交付了挖掘机，被告王斌未按约及时、足额支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付剩余货款13800元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿降低约定的违约金计算方法，即按逾期金额自逾期之日起按日万分之六的标准计算至实际付清之日止，该标准有利于被告且并不过分高于原告之损失，故本院予以准许，经核算，截至2017年6月21日为14854.14元，被告王斌应予支付，后续违约金以13800元为基数、按日万分之六的标准计算至实际付清之日止。协议虽约定原告为实现债权而支出的律师费由被告承担，其在本案中亦确已委托律师出庭进行诉讼，但其并未提供聘请律师相应的委托代理合同，亦未提交律师费支付凭证及发票，故原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师费5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王斌于本判决生效后10日内向原告长沙博辰机械设备有限公司支付货款13800元及截至2017年6月21日产生的违约金14854.14元，共计28384.14元，后续违约金以13800元为基数、按日万分之六的标准计算至实际付清之日止；
驳回原告长沙博辰机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费643元，减半收取322元，由被告王斌承担（该款已由原告预交，由被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 舒智玲
二〇一七年十月十六日
代理书记员 冯晋婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初5415号原告：长沙博辰机械设备有限公司，住长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋531房。法定代表人：李湘伟，董事长。委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周咏军，系该公司员工。被告：王斌。原告长沙博辰机械设备有限公司诉被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告长沙博辰机械设备有限公司的委托诉讼代理人周龙到庭参加了诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙博辰机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余分期货款13800元、违约金14854.14元、律师费5000元，共计33654.14元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月20日，原、被告签订了一份《产品销售协议》、一份《货物买卖合同》分期付款协议，协议约定被告以分期付款的方式从原告处购买一台型号为XG808的厦工挖掘机，总价为411800元，首付款308000元，余款103800元分6期支付给原告，双方还就被告违约责任、具体还款日期和数额作出了具体约定（详见被告签字确认的欠条）。同时，被告向原告作出承诺，其保证每月按时足额付款，否则视为违约，被告应向原告支付违约金（应付款总额×逾期天数×2‰）.所有款项应于2013年9月20日前全部付清，若被告到期未能付清，则原告可随时收回挖掘机，由此产生的一切费用由被告承担。原告已按约履行了交付挖掘机的合同义务，但被告恶意不支付余款13800元，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告王斌未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年3月20日，原、被告双方签订了一份《产品销售协议》，约定主要内容有：被告王斌购买原告型号为XG808的厦工挖掘机一台，总价款为411800元，被告在提机前须先交付整机首付款，余款按分期方式做结算。同日，双方签订了《分期付款协议》，约定主要内容有：被告王斌购买原告的型号为XG808的厦工挖掘机总价款为411800元，首付款308000元，余款103800元分6次予以支付，并在2013年9月20日前全部付清；如被告未按约付款，则每月除按余款的1.5%支付欠款利息外，还须就已到期未还价款按日2‰的标准支付罚息，罚息计算方式为：应付款总额×逾期天数×2‰，若被告逾期付款超过2个月，原告有权无条件收回标的物，实现债权支出的律师费等均由被告承担；等等。同日，被告向原告出具《欠条》，对尚欠原告的购机余款103800元作出还款计划，即自2013年4月起，每月20日前向原告支付17300元，至2013年9月20日付清，并再次确认逾期付款的违约金计算方式为应付款总额×逾期天数×2‰。同日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺将按期付款。上述协议签订后，被告支付了首付款，原告亦按约交付了挖掘机，但被告王斌未按约付款，截至2017年6月21日，其仍有13800元货款未付清，原告多次催要未果，以致成诉。原告自愿降低违约金计算标准，按照每期逾期金额自逾期之日起按日万分之六的标准计算罚息（违约金），截至2017年6月21日，已产生违约金14854.14元。上述事实，有《产品销售协议》、《分期付款协议》、《欠条》、《承诺书》、《对账单》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《产品销售协议》、《分期付款协议》，以及被告王斌出具的《欠条》、《承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的合同义务。现原告已按约交付了挖掘机，被告王斌未按约及时、足额支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付剩余货款13800元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿降低约定的违约金计算方法，即按逾期金额自逾期之日起按日万分之六的标准计算至实际付清之日止，该标准有利于被告且并不过分高于原告之损失，故本院予以准许，经核算，截至2017年6月21日为14854.14元，被告王斌应予支付，后续违约金以13800元为基数、按日万分之六的标准计算至实际付清之日止。协议虽约定原告为实现债权而支出的律师费由被告承担，其在本案中亦确已委托律师出庭进行诉讼，但其并未提供聘请律师相应的委托代理合同，亦未提交律师费支付凭证及发票，故原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师费5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王斌于本判决生效后10日内向原告长沙博辰机械设备有限公司支付货款13800元及截至2017年6月21日产生的违约金14854.14元，共计28384.14元，后续违约金以13800元为基数、按日万分之六的标准计算至实际付清之日止；驳回原告长沙博辰机械设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费643元，减半收取322元，由被告王斌承担（该款已由原告预交，由被告于本判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇一七年十月十六日代理书记员  冯晋婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第269号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：石群英。
被告：郑培达。
本院于2014年7月1日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告石群英、郑培达物业服务合同纠纷一案，原告于同年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石群英、郑培达的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告石群英、郑培达的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年七月十六日
代书记员 舒晓燕
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3054号
原告赵炯，男，1979年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。被告上海同友百货有限公司第一分公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告赵炯诉被告上海同友百货有限公司第一分公司土地租赁合同纠纷一案中，本院于2016年5月3日立案。因需要继续收集证据，原告赵炯于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵炯撤诉。案件受理费人民币2,604元，减半收取计人民币1,302元，由原告赵炯负担。
审 判 长 黄建华
审 判 员 范雄凯
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1876号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作。
法定代表人：孙福来,该××董事长。
被执行人：胡逢齐。
被执行人：陈曦，女，1969年7月11日出生，住合肥市经开区。
被执行人：胡时庆，男，1983年3月21日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：王磊，男，1985年3月25日出生，住安徽省霍山县。
�执行人：合肥市三强装璜材料有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡逢齐，该公司总经理。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民一初字第02214号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款308102.31元、利息132416.21元（利息暂自2014年11月14日按照合同约定月利率1.8525%标准计算至2016年10月20日止利息为132416.21元）及迟延履行期间的债务利息12023.69元（暂计算至2016年10月20日）、律师费10000元、案件受理费6395元、保全费2270元、公告费800元、执行费6253元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
�结、划拨被执行人胡逢齐、陈曦、胡时庆、王磊、合肥市三强装璜材料有限公司银行存款478260.21元；或扣留、提取被执行人胡逢齐、陈曦、胡时庆、王磊、合肥市三强装璜材料有限公司尚未支取的收入478260.21元；或查封、扣押被执行人胡逢齐、陈曦、胡时庆、王磊、合肥市三强装璜材料有限公司价值为478260.21元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐明明
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚东民初字第00116号
原告于某，男，汉族，现住抚顺市顺城区。
被告刘某某，男，汉族，原住抚顺市东洲区。
本院在审理原告于某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费2300元，原告于某已预付，依法减半收取，由原告负担。
审判员 孙国华
二〇一五年八月七日
书记员 陈冬卉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第231-1号
申请执行人张桂花、温李氏、温倩文、温强龙。
被执行人刘观春。
本院作出的（2011）深宝法刑初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘观春于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年四月二十四日
书记员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4704号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人罗育民，男，1983年9月10日出生。2009年12月4日因盗窃被行政拘留十五日；2011年8月10日因盗窃被行政拘留十五日；2011年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,于2012年3月9日刑满释放；2012年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月,于2013年5月21日刑满释放;2013年9月10日因盗窃被行政拘留十日；2013年9月29日因盗窃被行政拘留十日；2016年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,2017年1月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年5月25日被羁押，2017年5月26日被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2280号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
2017年5月23日17时25分许，被告人罗育民来到深圳市龙华新区大浪街道金盈新村华悦路旁边某车行，称要试车，车行老板被害人廖某仁将一辆电单车交给其试骑，罗育民试骑完后将该电单车还到店门口称要再看一下，廖某仁由于太忙未将车钥匙拔下。随后罗育民趁廖某仁不注意偷偷将该电单车骑走，后将该车以人民币1000元的价格贩卖。2017年5月25日，民警在龙华街道宝华路马路上将被告人罗育民抓获。经鉴定，涉案被盗电单车价值人民币3100元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。被告人是累犯,且有两次盗窃犯罪刑罚执行完毕之日起距本案发生均不满五年，被告人另有两次盗窃犯罪前科、四次盗窃被行政处罚前科，应从重处罚。被告人认罪认罚，本案未缴赃，在量刑时予以考虑。
判 决
|
一、被告人罗育民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年9月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人罗育民退赔被害人廖某仁损失人民币3100元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年八月七日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4704号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人罗育民，男，1983年9月10日出生。2009年12月4日因盗窃被行政拘留十五日；2011年8月10日因盗窃被行政拘留十五日；2011年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,于2012年3月9日刑满释放；2012年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月,于2013年5月21日刑满释放;2013年9月10日因盗窃被行政拘留十日；2013年9月29日因盗窃被行政拘留十日；2016年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,2017年1月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年5月25日被羁押，2017年5月26日被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2280号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。																															查明事实																							2017年5月23日17时25分许，被告人罗育民来到深圳市龙华新区大浪街道金盈新村华悦路旁边某车行，称要试车，车行老板被害人廖某仁将一辆电单车交给其试骑，罗育民试骑完后将该电单车还到店门口称要再看一下，廖某仁由于太忙未将车钥匙拔下。随后罗育民趁廖某仁不注意偷偷将该电单车骑走，后将该车以人民币1000元的价格贩卖。2017年5月25日，民警在龙华街道宝华路马路上将被告人罗育民抓获。经鉴定，涉案被盗电单车价值人民币3100元。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。被告人是累犯,且有两次盗窃犯罪刑罚执行完毕之日起距本案发生均不满五年，被告人另有两次盗窃犯罪前科、四次盗窃被行政处罚前科，应从重处罚。被告人认罪认罚，本案未缴赃，在量刑时予以考虑。																															判 决																							一、被告人罗育民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年9月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人罗育民退赔被害人廖某仁损失人民币3100元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年八月七日													书记员 王 丹 霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0529号
原告季某，男，1988年5月27日生，汉族。
被告杨某，女，1987年5月2日生，汉族。
本院在审理原告季某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告季某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，且撤诉未侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告季某负担（已付）。
代理审判员 赵玮
二〇一四年七月二日
书 记 员 鞠绮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00915号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行。
负责人王洪才。
委托代理人陈志勇。
被告侯敬宝。
被告王脉华。
被告赵士祥。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称江庄支行）诉被告侯敬宝、王脉华、赵士祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告江庄支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告侯敬宝、王脉华、赵士祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江庄支行诉称，原告与侯敬宝、王脉华、赵士祥于2013年1月31日签订一份个人担保借款合同。合同约定，侯敬宝向原告借款0.7万元，还款期限为2014年1月10日，年利率为13.8%，逾期利率加收50%，王脉华、赵士祥作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向侯敬宝发放贷款0.7万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告侯敬宝偿还原告借款本金0.7万元及利息（利息以0.7万元为基数，从2013年1月31日起至2014年1月10日止按年利率13.8％计算；从2014年1月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、被告王脉华、赵士祥对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告侯敬宝未到庭、未作答辩。
被告王脉华未到庭、未作答辩。
被告赵士祥未到庭、未作答辩。
经审理查明，2013年1月31日，徐州市贾汪区农村信用合作联社江庄信用社（以下简称江庄信用社）与侯敬宝、王脉华、赵士祥签订《个人担保借款合同》一份，约定：侯敬宝向江庄信用社借款0.7万元，借款期间为2013年1月31日至2014年1月10日，贷款利率为年利率13.8％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王脉华、赵士祥作为保证人对侯敬宝的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，江庄信用社依约于2013年1月31日向侯敬宝在江庄信用社开设的账号为320×××464账户划入贷款0.7万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。案件审理中，原告陈述，签订涉案合同时徐州彭城农村商业银行股份有限公司尚未开业，江庄信用社主体仍然存在。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、活期存款账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，江庄信用社与侯敬宝、王脉华、赵士祥签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。江庄信用社按约发放贷款，借款人侯敬宝应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王脉华、赵士祥作为连带责任保证人，应对侯敬宝的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告江庄支行有权就本案债权主张权利，江庄支行要求被告侯敬宝偿还借款本金0.7万元及相应利息，被告王脉华、赵士祥对侯敬宝的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告侯敬宝、王脉华、赵士祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯敬宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行支付借款本金0.7万元及利息（利息以0.7万元为基数，从2013年1月31日起至2014年1月10日止按年利率13.8％计算；从2014年1月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告王脉华、赵士祥对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告侯敬宝、王脉华、赵士祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱莞婷
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执314号
申请执行人：后莉莉，女，汉族。
被执行人：王玺，男，汉族。
后莉莉依据已经发生法律效力的本院于2016年5月18日作出的（2016）豫0203民初374号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
被执行人王玺在（2018）豫0203执314号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、提取被执行人王玺的银行存款人民币2000元及利息，或扣留、提取被执行人王玺同等数额的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 宋瑞卿
二〇一八年五月七日
书记员 马 龙
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执314号
王玺：
本院已立案执行后莉莉申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年5月11日前，按照本院（2016）豫0203民初374号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年五月九日
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1344号
申请执行人段维春，男，1981年2月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住文安县。
被执行人邵志国，男，1992年11月8日出生，汉族，住文安县。
本院在执行段维春与邵志国买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1344号申请执行人段维春，男，1981年2月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住文安县。被执行人邵志国，男，1992年11月8日出生，汉族，住文安县。本院在执行段维春与邵志国买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2529号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十一月二十二日书记员  魏文昌
湖北省潜江市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂9005行初10号
原告章寒芳，女，汉族。
被告潜江市民政局，住所地：潜江市江汉路28号。
法定代表人刘俊，该局局长。
行政机关负责人李红华，该局工会主席。
委托代理人杨娟，该局婚姻登记处工作人员。
委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
第三人章文萍，女，汉族。
第三人康裕华，男，汉族。
原告章寒芳诉被告潜江市民政局（以下简称市民政局）婚姻登记一案，本院立案受理后，于2018年2月26日向被告市民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因章文萍、康裕华与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告章寒芳，被告市民政局的工会主席李红华、委托代理人杨娟、徐涛，第三人章文萍、康裕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章寒芳诉称：2004年3月2日，第三人章文萍冒用原告的身份信息与第三人康裕华登记结婚，领取鄂（2004）潜结字第3140号结婚证。原告认为，被告市民政局在办理结婚登记时，未尽到审查职责，造成错误登记，存在瑕疵。为此，特向人民法院起诉，请求法院依法撤销鄂（2004）潜结字第3140号结婚证。
被告市民政局辩称：一、第三人章文萍与第三人康裕华冒用原告的身份信息到婚姻登记处办理结婚登记，由于当时技术条件有限，无法辨别身份信息真伪，导致此婚姻登记存在瑕疵，恳请法院依法纠正；二、因第三人章文萍、康裕华明知是冒用原告身份信息仍然在婚姻登记处谎称身份信息真实登记结婚，其行为有主观故意，应追究第三人章文萍、康裕华的法律责任；三、为尊重历史、尊重事实，还事情本来面目，被告恳请法院依据事实和法律作公正的判决。
第三人章文萍庭审时述称：原告起诉和被告答辩所述事实属实，请法院依法撤销鄂（2004）潜结字第3140号结婚证。
第三人康裕华同第三人章文萍的述称意见。
被告市民政局于2018年3月8日向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、统一社会信用代码证书复印件，证明被告的主体资格。2、潜机编[2001]66号文件《关于设立潜江市婚姻登记服务中心的批复》、鄂民政函[2008]207号关于同意全省县市区及部分乡镇设置婚姻登记处的批复复印件，证明被告合法办证主体资格。3、原告章寒芳、第三人康裕华结婚登记审查表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡及第一代身份证复印件，证明在办理婚姻登记时，第三人章文萍和康裕华提供的相关材料信息，由于当时技术设备无法辨别身份信息真伪，导致当时办证人员在办理该婚姻登记存在瑕疵，为其办理了婚姻登记。法律依据：《婚姻登记条例》，证明被告行使结婚登记的职权于法有据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据1-2及法律依据无异议。对证据3有异议，该结婚登记不真实，是第三人章文萍冒用原告的身份信息。
原告在举证期限内提交了如下证据：1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的身份情况。2、第三人章文萍、康裕华的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明第三人的身份情况。3、原告和王林的离婚证复印件，证明原告的真实婚姻。4、原告与第三人康裕华的结婚证复印件，证明第三人章文萍冒用原告的身份信息与第三人康裕华办理结婚登记的事实。
经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据均无异议。
第三人章文萍、康裕华在法定期限内没有向本院举证。
本院对上述证据作如下认证：对各方均无异议的证据，本院依法予以采信。被告提交的证据3能够证明第三人章文萍冒用原告的身份信息与第三人康裕华结婚登记的事实，本院依法予以采信。被告提交的法律依据适用于本案，本院依法予以采信。
经审理查明：2004年3月2日，第三人章文萍因未达到法定婚龄，于是冒用原告的身份信息与第三人康裕华在原被告所属的潜江市婚姻登记中心申请登记结婚。第三人章文萍、康裕华提交了结婚登记申请书、结婚登记审查表、婚姻状况证明、原告和第三人康裕华的常住人口登记卡及第一代身份证复印件。潜江市婚姻登记中心工作人员对第三人章文萍、康裕华提交的材料未严格审查，没有发现第三人章文萍与其提交的身份证上的照片并非一人，即办理了结婚登记，颁发了鄂（2004）潜结字第3140号结婚证。该结婚证上的婚姻当事人合影照片女方为第三人章文萍，姓名、身份证件号填写的是原告的身份信息。原告认为，被告市民政局未尽到审查职责，造成错误登记，故向人民法院起诉，请求依法撤销鄂（2004）潜结字第3140号结婚证。
本院认为：本案涉及的婚姻登记发生在2004年3月2日。根据《婚姻登记条例》第二条第一款：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”第七条：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”的规定，被告市民政局具有在本行政区域内办理婚姻登记、对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况的法定职责。根据《婚姻登记条例》第五条第一款：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”的规定，办理结婚登记时应当由当事人提交户口簿、身份证、本人无配偶以及当事人之间没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。本案中，第三人章文萍、康裕华申请结婚登记时均向被告市民政局提交了户口簿、身份证及申请结婚登记声明书，但第三人章文萍、康裕华为了达到尽快结婚的目的，故意弄虚作假，没有履行如实告知并保证上述证件和声明材料真实性的法定义务，其过错在先，对此应承担一定的责任。尽管如此，也并不能免除被告市民政局对两第三人所提交的材料及陈述的真实性进行审慎、充分的审查义务。联系本案查明的事实，被告市民政局存在未尽充分的审查义务的责任。本着严格执法、有错必纠的原则，对被告市民政局在执行行政事务过程中存在的错误应当予以纠正。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告潜江市民政局于2004年3月2日所颁发的鄂（2004）潜结字第3140号结婚证。
案件受理费50元，由被告潜江市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 龚官顺
人民陪审员 彭学燕
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 朱 立
书 记 员 王 敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执500号
申请人孟克其其格，女，蒙古族，出生于1947年10月1日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇康泰小区。
被执行人布和，男，蒙古族，出生于1962年12月01日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人苏雅拉达来，男，蒙古族，出生于1956年01月20日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
孟克其其格申请执行布和、苏雅拉达来借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初2286号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书明确被执行人应给付申请人16万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：二被执行人分别承担欠款6万元，剩余4万元申请人自愿放弃，申请人同意被执行人布和、苏雅拉达来的工资在另一个案子上扣完以后在本案上继续扣留。申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2286号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年十月十八日
书记员 那 日 苏
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执500号申请人孟克其其格，女，蒙古族，出生于1947年10月1日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇康泰小区。被执行人布和，男，蒙古族，出生于1962年12月01日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人苏雅拉达来，男，蒙古族，出生于1956年01月20日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。孟克其其格申请执行布和、苏雅拉达来借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初2286号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书明确被执行人应给付申请人16万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：二被执行人分别承担欠款6万元，剩余4万元申请人自愿放弃，申请人同意被执行人布和、苏雅拉达来的工资在另一个案子上扣完以后在本案上继续扣留。申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初2286号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年十月十八日书记员 那 日 苏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2903号
上诉人(原审被告)张空军，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人常跃，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市世通轮胎橡胶有限公司，住所地河南省郑州市管城区南三环与中州大道交叉口路东营业房A3区3排1号、9号。
法定代表人周明增，总经理。
委托诉讼代理人葛险峰，河南予瑞律师事务所律师。
上诉人张空军因与被上诉人郑州市世通轮胎橡胶有限公司（以下简称世通公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张空军上诉请求：依法改判张空军支付世通公司73570元。事实和理由:2014年10月至2016年10月，张空军陆续向世通公司返还28条轮胎，价值为38910元，该金额已由世通公司的副经理宋政伟确认，并在张空军的笔记本上列明了返还轮胎的金额。然而一审不顾事实只认定了张空军退还世通公司轮胎的价值为22615元，实属错误。张空军欠世通公司轮胎款共计112480元，扣除已返还世通公司价值为38910元质量轮胎，故只需付世通公司73570元。
世通公司辩称，张空军的上诉请求无事实和法律依据。
世通公司向一审法院起诉请求：1、张空军支付世通公司货款112480元，违约金22496元；2、本案诉讼费由张空军承担。
一审法院认定事实：张空军分别于20124年6月11日、2015年1月27日欠世通公司轮胎货款112480元，并出具欠款凭证两份，主要载明欠轮胎款112480元，债权人按欠款人的欠款金额每日收取千分之一的违约金。后，张空军向世通公司发还价值22615元的轮胎。
一审法院院认为，世通公司、张空军间存在买卖关系，世通公司向张空军提供货物，张空军应依约付款。张空军在其出具欠款凭证中认可欠世通公司货款112480元，双方认可张空军退还价值22615元的货物，退换部分应从欠款中予以扣除，故张空军应偿还世通公司89865元，世通公司请求过高部分，该院不予支持。关于违约金，欠款凭证中载明逾期还款违约金为日千分之一，但双方并未约定还款期限；且张空军又退还世通公司有轮胎，双方并未进一步结算，故世通公司请求张空军支付违约金，理由不足，该院不予支持。判决：一、张空军于该判决生效后十日内支付世通公司货款89865元；二、驳回世通公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由世通公司负担701元，张空军负担2389元。
本院二审期间，张空军围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。张空军上诉称其向世通公司返还28条有质量问题的轮胎，价值38910元，应予扣除，但世通公司仅认可价值22615元的轮胎存在质量问题，且张空军提交的证据不足以证明世通公司认可之外的返还轮胎存在质量问题，故张空军的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由上诉人张空军负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年四月十二日
书记员 王 昕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初265号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人罗成，男，1989年1月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。2016年12月19日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人罗成被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年6月8日以武东湖检公诉刑诉（2017）251号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人罗成不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日凌晨，被告人罗成窜至本区高新六路富士康科技园凤凰园社区外围4栋“清辉”手机连锁店门口，趁无人之机，用事先准备好的工具将该手机店玻璃门及卷闸门撬开后进入店内，窃取柜台内价值人民币1719元vivo牌手机1部及其他型号的手机4部、小米平板电脑1台等物品，还窃取收银台抽屉内的人民币304元。尔后逃离现场。事后，被告人罗成将上述所盗部分赃物予以销赃，赃款已挥霍。
2016年11月28日晚，被告人罗成又窜至本区高新六路凤凰社区附近，趁无人之机，将被害人向某2停靠在小区6栋附近路边的车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车驾驶室玻璃砸碎后，窃取了被害人向某2放在车内的人民币10元后逃离现场。
另查明，2016年12月19日11时许，本区高新六路富士康科技园凤凰园社区物业保安人员在查看了“清辉”手机连锁店内的监控视频后，在该小区5栋附近将被告人罗成抓获，后移交给公安机关，民警当场从被告人罗成身上搜缴其所盗的vivo牌手机1部。事后，公安机关将该手机已发还被害人樊某。
还查明，到案后，被告人罗成主动交代了司机机关尚未掌握的上述第2笔盗窃犯罪事实。
公安机关侦查期间，被告人罗成的亲属代为退赔了被害人樊某的经济损失人民币二万元，并取得被害人樊某的谅解。
上述事实，被告人罗成在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、情况说明等书证，被害人樊某、向某2的报案材料及陈述，武公（东新）扣字（2016）1051号扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、涉案物品照片等，证人李某、陈某的证言，夏价认定字（2017）4号价格认定结论书、鉴定意见通知书及价格认定不予受理通知书，收条及谅解书，被告人罗成的指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人钱财共计人民币2033元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。到案后，被告人罗成主动交代司法机关尚未掌握的同种一般罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。案发后，被告人罗成的亲属代为退赔了大部分赃款，并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人罗成采取砸车窗玻璃的破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。根据被告人罗成的犯罪事实、性质和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币四千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年7月18日止。）
二、责令被告人罗成退赔涉案赃款人民币10元后发还被害人向绪伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年六月二十二日
书记员 杜成军
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2100号
申请执行人曹金山，男，1953年9月23日出生，汉族。
申请执行人张德贤，女，1955年9月21日出生，汉族。
申请执行人谭娟，女，1985年5月28日出生，汉族。
申请执行人曹湘奇，男，2012年9月5日出生，汉族。
被执行人周士茹，男，1972年1月7日出生，汉族。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第7023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨满生
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4081号
原告：黄爱莲，女，汉族，1952年6月6日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告：王宏图，男，汉族，1982年4月23日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：宋琼垚、赵敏敏（实习），河南金纬律师事务所律师。
被告：河南欧意环保科技股份有限公司，住址地，郑州市高新技术产业开发区长椿路12号。
法定代表人：王苹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王廷玉、朱俊阁（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋散、吴斌，河南汇纳律师事务所律师。
原告黄爱莲与被告王宏图、河南欧意环保科技股份有限公司（以下简称“欧意环保公司”）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱莲的委托诉讼代理人纪照红、被告王宏图的委托诉讼代理人宋琼垚、赵敏敏、欧意环保公司的委托诉讼代理人王廷玉、朱俊阁、阳光保险公司的委托诉讼代理人宋散、吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱莲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计8万元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告赔偿损失共计90151元。事实与理由：2017年3月18日19时许，被告王宏图驾驶被告欧意环保公司所有的豫Ａ×××××（临）小型轿车沿陇海西路自西向东行驶至张村××村路口时，与同向的刘明军驾驶电动自行车行驶该处左转弯时相撞，造成刘明军、乘车人黄爱莲受伤，车辆受损的交通事故。该事故经认定王宏图负事故同等责任、刘明军负事故同等责任。
被告阳光保险公司辩称：被告欧意环保公司在我司投有交强险，在事故真实责任认定无误的情况下，我司在承保范围内赔偿原告的各项合理损失。在（2017）豫0182民初2279号调解书中，我司已赔付给原告医疗费10000元、车辆损失也已经赔付，医疗赔偿限额已支付完毕。对于诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告欧意环保公司辩称：对于原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用已于2017年6月29日（2017）豫0182民初2279号调解书达成调解，刘明军、黄爱莲自愿放弃其他诉讼请求，就本案再无其他纠纷。请求法院驳回原告黄爱莲诉讼请求，就本案伤残赔偿部分在超出交强险范围外的按50%承担。
被告王宏图辩称：事故发生时，王宏图是在执行公司职务，依法应由欧意环保公司承担赔偿责任。
根据当事人的陈述、提供的证据及质证意见，本院确认以下事实：2017年3月18日19时许，王宏图驾驶豫Ａ×××××（临）小型轿车沿陇海西路自西向东行驶，行驶至张村××村路口时，与同向的刘明军驾驶电动自行车行驶该处左转弯时相撞，造成刘明军、电动车乘车人黄爱莲受伤，车辆受损的交通事故。2017年3月31日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定，王宏图负事故同等责任、刘明军负事故同等责任、黄爱莲无责任。
事故发生后，黄爱莲先后在荥阳市第二人民医院、郑州大学第一附属医院住院共计61天，花费医疗费82744.69元。2017年4月3日，黄爱莲在河南鸿翔一心堂药业有限公司购药，花费584元。
本案在审理过程中，经原告黄爱莲申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对伤残等级等进行鉴定，2017年10月30日，该鉴定所作出郑同一司法鉴定所[2017]临鉴字第0838号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：黄爱莲颅脑损伤后构成十级伤残；骨盆骨折后构成十级伤残。评估意见为：根据黄爱莲情况，出院后需1人护理1个月，营养期限1个月，误工期限4个月。黄爱莲支付鉴定费1300元，鉴定检查费2058元。
另查明，本次事故发生后，刘明军、黄爱莲曾于2017年4月5日起诉要求本案被告赔偿损失，后双方达成调解协议：1、阳光保险公司赔偿刘明军、黄爱莲医疗费和车辆损失共计10300元；2、欧意环保公司赔偿刘明军、黄爱莲医疗费和住院伙食补助费41000元。
黄爱莲系郑州市双菱磨料磨具有限公司员工，月平均工资3200元，于2015年2月起在荥阳市帝龙花园小区××楼××单元××楼东户居住。
王宏图驾驶的豫Ａ×××××（临）小型轿车车主为欧意环保公司，王宏图系该公司员工；该车辆在阳光保险公司投保有交强险一份，本次事故发生在保险期间。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告阳光保险公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告王宏图驾驶机动车发生交通事故，造成原告损失，被告欧意环保公司作为其用人单位，应按法律规定向原告承担赔偿责任，被告王宏图不承担赔偿责任。
原告的医药费584元，依据原告提交的票据，本院予以支持；原告主张的误工费19307元（3200元/月÷30天×181天）、护理费9187元（36848元/年÷365天×91天）、营养费2730元（30元/天×91天）、残疾赔偿金49019元（27232.92元/年×15年×12%）、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、鉴定检查费2058元，均符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费，本院支持1220元；复印费145元，不符合法律规定，本院不予支持，综上，原告损失共计91405元。对原告的以上损失，由被告阳光保险公司在交强险限额内承担误工费19307元、护理费9187元、残疾赔偿金49019元、精神抚慰金6000元、交通费1220元，合计84733元；原告医药费584元、营养费2730元、鉴定费1300元、鉴定检查费2058元，合计6672元，由被告欧意环保公司承担60%，为4003.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄爱莲各项损失共计84733元；
二、被告河南欧意环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄爱莲各项损失共计4003.2元；
三、驳回原告黄爱莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由原告黄爱莲负担18元，被告河南欧意环保科技股份有限公司负担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘沛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任爽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4339号
原告孙纪勇，男，汉族，1982年12月8日出生，住河南省上蔡县。
被告辛朋朋，男，汉族，1990年2月1日出生，住�南省沈丘县。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市邦杰大道南段。
负责人王凯锋，任公司经理。
原告孙纪勇诉被告辛朋朋、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙纪勇，被告辛朋朋到庭参加诉讼。被告大地保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙纪勇诉称，2016年5月10日，其驾驶豫Ｋ×××××临号小型普通客车经驻马店市纬五路由西向东行驶至驿城大道与纬五路交叉口左转时与被告辛朋朋驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成豫Ｋ×××××临号车上乘车人王银霞受伤，车辆不同程度损坏的事故发生，经交警部门认�原被告双方承担此次事故的同等责任。现请求被告大地保险公司在交强险责任限额内承担财产赔偿责任2000元，不足部分由被告辛朋朋赔偿原告车辆损失费10646元、评估费582.5元、拖车费300元。
被告辛朋朋辩称，评估费用过高；事故车辆投保有交强险；对事故发生事实没有异议，但对事故认定不予认可，当时双方协商各修各的车，不再找对方的责任。
被告大地保险公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年5月10日，孙纪勇驾驶豫Ｋ×××××临号小型客车沿驻马店市驿城区纬五路由西向东行驶至驿城大道与纬五路交叉口左转时与辛朋朋驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，致KN0642临号车上乘车人王银霞和豫Ｐ×××××号车乘车人付辉强受伤，车辆损坏的事故发生。经交警部门认定，孙纪勇和辛朋朋负事故的同等责任。
2016年6月5日�孙纪勇委托驻马店市三和汽车鉴定评估事务所对事故车辆豫Ｋ×××××临号车因事故造成的损失进行评估，确定该车因事故造成的损失价值23292元，孙纪勇支出评估费1165元。辛朋朋对该鉴定提出异议并申请重新鉴定。本院依法委托驻马店市正永信资产评估事务所进行重新鉴定，鉴定期间经本院多次催促申请人辛朋朋交纳评估费，辛朋朋均拒绝交费。2017年1月10日，本院技术室出具委托工作报告，内容为：经多次催促申请人辛朋朋交纳评估费，辛朋朋均拒绝交费，依据相关法律规定，此案终结对外委托鉴定评估程序。
事故发生后，孙纪勇驾驶的豫Ｋ×××××临号小型客车已办理正式牌照，车牌号为豫Ｑ×××××，车辆登记所有权人为苏春和，孙纪勇和苏春和系夫妻关系，苏春和同意由孙纪勇本次事故主张权利。
豫Ｐ×××××号小型客车的登记所有人为单长征。事故发生时，由辛朋朋借用驾驶该车辆。辛朋朋为该车在大地保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有财产权，侵害公民财产造成损坏的赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故由公安出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告辛朋朋应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告大地保险公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。
豫Ｋ×××××临号车（豫Ｑ×××××）车辆损失费可依据鉴定结论按23292认定，该款由被告大地保险公司在交强险财产损失保险限额内负担2000元。超出限额部分21292元（23292元-2000元）由被告辛朋朋负担50%，计款10646元。鉴定费按实际支出1165元认定，该款由被告辛朋朋负担50%，计款582.5元。对原告孙纪�要求赔偿拖车费的请求，因未提交相关证据证明其损失，不予支持。以上，被告大地保险公司共负担赔偿款2000元。被告辛朋朋共负担赔偿款11228.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙纪勇损失2000元。
二、限被告辛朋朋于判决生效后十日内赔偿原告孙纪勇损失11228.5元。
三、驳回原告孙纪勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告孙纪勇负担10元，由被告辛朋朋负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一七年三月十五日
书记员 娄 璨
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更306号
罪犯杜观占，男，1973年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，山西省永济市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯杜观占因犯交通肇事罪被山西省永济市人民法院于二〇一五年六月一日以（2015）永刑初字第86号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月30日起至2018年4月17日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杜观占在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，余积分526分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜观占减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年八月二十二日
书记员 王文娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2117号
罪犯文榜权，于贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年11月25日作出了(2008)甬鄞刑初字第1234号刑事判决，以被告人文榜权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯文榜权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯文榜权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子、优秀报道员；2010年被评为省级、监狱改造积极分子，监狱优秀报道员、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯文榜权在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文榜权减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月九日
代书记员 王 萍
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第59号
上诉人（原审被告）淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人傅光用，村主任。
被上诉人（原审原告）邹平县周宝山混凝土有限公司。住所地：邹平县长山镇北史村。
法定代表人周宝山，经理。
上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会不服邹平县人民法院（2015）邹商初字第381-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销（2015）邹商初字第384-1号民事裁定，将该案移交周村区人民法院审理。理由是：上诉人与被上诉人无业务往来，从未签署商品混凝土加工销售合同，也不存在约定管辖。请二审法院查明真相，将该案移交周村区人民法院审理。
被上诉人邹平县周宝山混凝土有限公司未作答辩。
本院经审查认为，邹平县周宝山混凝土有限公司与周村区萌水镇泽崖村村民委员会签订﹤﹤商品混凝土加工销售合同﹥﹥，合同中第八条约定：如甲乙双方发生争议，双方协商解决，协商不成，必须在乙方所在地法院提起诉讼。乙方为邹平县宝山混凝土有限公司。因此，邹平县人民法院作为约定的管辖法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 张训东
审判员 刘东生
二〇一五年七月二十日
书记员 王 鑫
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00835号
原告：秦贵发，男，1962年8月15日生，现住铁岭市清河区张相镇斛米沟村二组273号。
被告：高海军，男，1971年2月24日生，现住开原市老城街西关村8组
被告：铁岭市豹通客运有限公司。地址：西丰县西丰镇顺城小区一号楼。
法定代表人：刘大勇
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司营销服务部。地址：本溪市解放北路116号。
本院在审理原告秦贵发与被告高海军、被告铁岭市豹通客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司营销服务部交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦贵发提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦贵发撤回起诉。
诉讼费一百三十五元，减半收取六十七点五元，由原告负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00835号
原告：秦贵发，男，1962年8月15日生。
被告：高海军，男，1971年2月24日生。
被告：铁岭市豹通客运有限公司。
法定代表人：刘大勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司营销服务部。
本院在审理原告秦贵发与被告高海军、被告铁岭市豹通客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司营销服务部交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦贵发提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦贵发撤回起诉。
诉讼费一百三十五元，减半收取六十七点五元,由原告负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贾宇琦
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第62号
原告：郑某某，男，汉族，1950年7月8日生，现住大安市，身份号码×××。
被告：莫某某，女，汉族，1962年10月28日生，现住大安市，身份号码×××。
本院在审理原告郑某某与被告莫某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某某与被告莫某某已和好，本案无需继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
审判员 刘 伟 光
二〇一五年三月二十六日
书记员 张化磊（兼）
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初16号
原告：李某1。
委托诉讼代理人：朱定国，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告：肖某1。
原告李某1与被告肖某1离婚纠纷一案，原告李某1于2017年1月4日诉讼来院，本院同日立案受理后，因被告肖某1外出去向不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭人员通知书及开庭传票。依法组成由审判员徐鹏担任审判长，人民陪审员石大银、石立琼参加的合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人朱定国到庭参加了诉讼，被告肖某1经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告于1991年3月经人介绍双方相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩，取名为李某2。婚后，双方性格不合为家庭琐常事发生矛盾,被告不尽妻子的责任，�夫妻关系不断恶化。2016年3月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，其夫妻关系仍未改善，且被告离家出走，至今未归，双方分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，遂再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告李某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
证据二、结婚证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、（××××）鄂0881民初×××号民事判决书一份，证明原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
证据四、钟祥市石牌镇黄淌村民委员会出具的证明一份，证明被告肖某1近几年一直不在家，去向不详�
被告肖某1未提出答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
本院依法调查被告父亲肖某2笔录一份，证明被告肖某1外出，不知去向，与家人无联系。
被告肖某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告李某1提交的证据一、证据二、证据三、证据四及本院依法调取的证据，经庭审核实，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，1991年3月，原告李某1与被告肖某1经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名为李某2，2016年3月，原告诉讼来院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告离家出走，去向不详，夫妻双方分居生活至今，原告遂再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。原、被告双方发生矛盾后，至夫妻关系紧张，法院判决不准原、被告离婚后，且被告离家出走，至今未归，致使夫妻关系无法维持，原告要求与被告离婚的诉讼请求，故本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，对夫妻共同财产及债权债务无法查清，故对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
准许原告李某1与被告肖某1离婚。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3639号
原告：冯斌，男，1967年7月2日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：姚军，男，1964年12月19日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区,现下落不明。
被告：薛竟凤，女，1966年11月17日出生，户籍地同上，现下落不明。
原告冯斌诉被告姚军、薛竟凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告冯斌到庭参加诉讼，被告姚军、薛竟凤经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯斌向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金10万元，并支付利息6万元（以10万元为基数自2012年7月25日起按年息2万元标准计算至二被告实际履行之日止，暂计至2016年7月24日共8万元，扣除已付2万元，还应付6万元。）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。2012年7月24日两被告向原告借款10万元并共同出具借条一份，承诺借期一年，年息2万元。借款到期后原告催要无果，两被告仅支付利息2万元，并请求延期归还本金，故此由姚军在借条上书写还款期限延至2015年7月24日。但至今仍未归还，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告姚军、薛竟凤未答辩。
原告围绕其诉请向本院提交了证据并经庭审出示，本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2012年7月24日两被告向原告借款10万元并共同出具借条一份，载明借款期限一年、年息2万元等。还款期限届满后两被告支付利息2万元，2014年7月26日，姚军出具借条一份，载明借到冯斌2万元。对此原告陈述2万元为拖欠的第二年利息。经原告同意，姚军在借条上备注“延期一年，至2015年7月24日归还”。因两被告未再按时还款，故成讼。
本院认为：原告与两被告的借贷关系有借条等证据予以证实，本院予以确认，两被告应承担共同还款责任。双方约定的还款期限已经届满，故对原告要求两被告归还本金10万元的诉请予以支持。关于利息，借条同时载明“年息2万元”与“年息2分”两种标准，但该借条由被告书写，而且结合之后姚军就拖欠利息出具的借条来看，2万元借条出具的时间与金额与年息2万元的标准吻合，因此本院推定双方在借款时对利息的约定为每年2万元。据此本院推算出月利率为1.67%（20000÷12÷100000），该标准不违反法律规定，本院予以支持，截至2016年7月24日利息共8万元，扣除已付2万元，还应付6万元。除此，两被告还应继续支付之后按月利率1.67%计算至实际给付之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姚军、薛竟凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯斌借款本金10万元、利息6万元，并支付自2016年7月25日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按月利率1.67%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元、公告费560元（已交至报社），合计4060元，由被告姚军、薛竟凤共同负担（原告已预付，被告负担的费用于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 奚一文
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1917号
原告唐华贞，男，1967年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人程清琼，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人彭荔榕，福建侬来律师事务所实习律师。
被告何剑雄，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑玉霜，女，1976年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告唐华贞与被告何剑雄、郑玉霜因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员蔡琳琦适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐华贞的委托代理人程清琼、彭荔榕到庭参加诉讼，被告何剑雄、郑玉霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华贞诉称：2013年6月5日，因周转资金需要，被告何剑雄向原告借款人民币16万元，约定借款期限为30日，利息按月利率3%计算。2013年7月5日，被告何剑雄向原告偿还借款本金人民币10万元，剩余未偿还的借款6万元，被告何剑雄承诺于2013年9月5日前一次性还清，并按月支付利息，被告何剑雄在借条中重新确认了债务金额。上述事实有被告何剑雄亲笔签字的借条为据。由于被告何剑雄与被告郑玉霜系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此应当由二被告对上述借款本金及利息共同承担偿还责任。经原告多次催讨，被告至今仍未归还上述借款。请求判令：1、被告何剑雄向原告唐华贞偿还借款本金人民币6万元及该款自2013年7月5日起至偿还本金之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，利随本清。2、被告郑玉霜对婚姻关系存续期间被告何剑雄共同债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告何剑雄、郑玉霜无作答辩。
经审理查明：2013年6月5日，被告何剑雄因生产经营资金周转需要，向原告唐华贞借款人民币16万元，双方约定借款月利率为30‰，按月付息，借款期限为30天，并由被告何剑雄出具借条一份交由原告收执。后被告何剑雄于2013年7月5日返还借款本金人民币10万元，尚欠借款本金人民币6万元，被告何剑雄承诺于2013年9月5日前一次性还清，利息按月支付，并由被告何剑雄在原借条下方签名确认。之后，经原告催讨，被告何剑雄至今未还尚欠的借款本息，致讼。另查，被告何剑雄与被告郑玉霜于1997年10月14日办理结婚登记手续，上述借款系两被告夫妻关系存续期间形成。在本院审理期间，因被告何剑雄、郑玉霜未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告唐华贞的陈述及其提供的原告身份证复印件一份、被告何剑雄身份证复印件一份、借条原件一份、被告何剑雄与被告郑玉霜的结婚登记申请书一份、审查处理结果一份、婚姻状况证明两份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何剑雄向原告唐华贞借款人民币16万元，后被告何剑雄返还借款本金人民币10万元，尚欠借款本金人民币6万元至今未还，有原告唐华贞的陈述及被告何剑雄签名的借条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现原告唐华贞请求被告何剑雄返还借款本金人民币6万元是合理合法的，本院予以支持。原、被告约定借款月利率30‰，不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，原告唐华贞请求被告何剑雄返还借款自2013年7月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息是合法合理的，本院予以支持。上述借款系在被告何剑雄与被告郑玉霜婚姻关系存续期间形成的，被告何剑雄以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告郑玉霜应对上述债务承担共同偿还责任，现原告唐华贞请求被告郑玉霜与被告何剑雄共同偿还原告上述借款本息合理合法，本院予以支持。被告何剑雄、郑玉霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何剑雄、郑玉霜应在本判决生效之日起10日内返还原告唐华贞借款人民币6万元及自2013年7月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清。
如被告何剑雄、郑玉霜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2092元，减半收取人民币1046元，由被告何剑雄、郑玉霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡琳琦
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1163号
罪犯王胜涛，现在河北省太行监狱服刑。
河北省河间市人民法院于二〇一三年三月二十二日作出（2013）河刑初字第37号刑事判决，以被告人王胜涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币元2万元；追缴赃款人民币35676元，赃物125型摩托车一辆，宏基笔记本电脑一台，金立手机一部。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王胜涛在服刑期间，于2014年4月15日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇六年六月六日因犯招摇撞骗罪、诈骗罪，被河北省河间市人民法院判处有期徒刑十个月；于二〇〇八年一月二十四日因犯诈骗罪，被河北省河间市人民法院判处有期徒刑一年，于2008年10月2日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王胜涛减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年10月19日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初74号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行
法定代表人：杨俊明，该行行长。
被告：白振明，男，1975年6月13日出生，汉族，保德县人，现住保德县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行诉被告白振明借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，故本院按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行撤回起诉处理。
审判长 马俊青
审判员 陈建新
审判员 郝志飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 欣
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2469号
陈金诺、刘创县：
关于申请执行人陈金诺与被执行人刘创县保证合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2010）台三商初字第00516号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月19日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的12040元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2469号案件执行完毕。
二〇一七年十月十九日