wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1552号
原告：杨建军，男，汉族。
被告：邹桂兰，女。
原告杨建军与被告邹桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加诉讼，被告邹桂兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告服装货款3855元。事实和理由：原、被告属服装购销合同关系。被告邹桂兰于2016年4月22日在原告杨建军处赊欠货款3855元，被告承诺在2016年底前将所欠货款全部付清给原告，而被告未履行约定，原告曾多次向被告催讨货款未果，故原告诉至法院。
被告邹桂兰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、鼎城区玉霞街道临江社区居委会证明一份。拟证明被告的身份信息及现下落不明的事实；
3、2016年4月22日被告向原告出具的欠条1份。拟证明被告拖欠原告服装货款3855元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未进行辩解并提供反驳证据，经本院审查，上述证据符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月22日，被告向原告赊购服装，货款金额为3855元，后原告多次向被告催讨欠款，被告久拖未付，故原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将服装出卖给被告，被告欠原告货款3855元，有被告向原告出具的欠条为证，本院对原告诉称的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，被告应偿还所欠原告货款3855元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹桂兰于本判决生效后十日内偿还所欠原告杨建军货款3855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费58元，共计108元，由被告邹桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冷德广
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 宋 慧
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 曾 星
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00380-1号
原告：李华荣，男，1940年1月15日生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：安徽大晟滤清器科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：张作松，该公司执行董事兼总经理。
被告：蚌埠银丰滤清器科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：张作松，该公司执行董事兼总经理。
被告：张作松，居民。
以上三被告共同委托的代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：葛多芹，女，1976年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市东市区。
原告李华荣与被告安徽大晟滤清器科技有限公司、蚌埠银丰滤清器科技有限公司、张作松、葛多芹民间借款纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。
经查明：大晟公司、银丰公司与李华荣于2014年6月12日签订一份借款合同，向李华荣借款70000元，同时鼎力公司作为居间人与李华荣、大晟公司、银丰公司签订了居间合同，该款至今未还。李华荣现要求被告大晟公司、银丰公司、张作松、葛多芹偿还借款本金70000元、逾期利息4760元、违约金4760元。
本院认为：张作松因涉嫌非法集资刑事案件被固镇县公安局经济犯罪侦查大队于2015年8月18日立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告李华荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 董维秀
代理审判员 张永俊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民二初字第00380-1号原告：李华荣，男，1940年1月15日生，汉族，住安徽省固镇县。委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。被告：安徽大晟滤清器科技有限公司（以下简称大晟公司），住所地安徽省蚌埠市高新区姜桥路北，组织机构代码39508018-X。法定代表人：张作松，该公司执行董事兼总经理。被告：蚌埠银丰滤清器科技有限公司（以下简称银丰公司），住所地安徽省蚌埠市高新区姜桥路北，组织机构代码79644230-5。法定代表人：张作松，该公司执行董事兼总经理。被告：张作松，男，1956年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市东市区。以上三被告共同委托的代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。被告：葛多芹，女，1976年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市东市区。原告李华荣与被告大晟公司、银丰公司、张作松、葛多芹民间借款纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。经查明：大晟公司、银丰公司与李华荣于2014年6月12日签订一份借款合同，向李华荣借款70000元，同时鼎力公司作为居间人与李华荣、大晟公司、银丰公司签订了居间合同，该款至今未还。李华荣现要求被告大晟公司、银丰公司、张作松、葛多芹偿还借款本金70000元、逾期利息4760元、违约金4760元。本院认为：张作松因涉嫌非法集资刑事案件被固镇县公安局经济犯罪侦查大队于2015年8月18日立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告李华荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  蒋永根审 判 员  董维秀代理审判员  张永俊二〇一五年十一月四日书 记 员  邵 敏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第784号
原告罗宁，居民。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（组织机构代码证号：56252677-6），住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人贾玉民，总经理。
委托代理人李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
原告罗宁与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宁与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司之委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宁诉称，2014年6月27日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于荣成市缔景城小区17幢302号房屋，房屋总价款402842元，原告首付132842元，余款270000按揭贷款支付，被告应于2014年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告依约付清房款，被告未按合同约定交付房屋，故起诉要求被告按银行同期贷款利率6%支付从付清房款之日起至交付房屋之日止的利息损失（暂计至立案之日为20413.41.元）。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，也没有合同依据，原、被告双方签订的合同第九条明确约定出卖人逾期交房的违约责任由双方协商处理，未约定违约金。涉案房屋之所以延期交付，是因为政府对开发商承诺的巨额补贴没有到位，导致开发商没有资金进行后续工程建设，开发商暂时无力履行交房义务，正准备解除与购房者签订的购房合同，不再承担交房义务。
经审理查明，2014年6月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的缔景城小区17幢302号房屋，房屋总价款402842元。合同约定买受人首付人民币132842元，余款270000元办理按揭贷款，出卖人应当于2014年10月31日将验收合格的房屋交付买受人使用。合同约定出卖人如未按合同规定期限将商品房交付买受人使用，双方协商处理。原告如约办结按揭贷款，付清全部房款。因被告至今未能交付房屋，双方协商未果，遂成诉。
另查，涉案房屋已取得荣成市住房保障和房产管理局批准的商品房预售许可证。被告与王红军等其他购房者签订购房合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋，买受人要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告所签商品房买卖合同，明确约定交房时间，被告逾期交付房屋且无法定免责事由，被告应当赔偿其违约行为给原告造成的损失。原告要求按照银行同期贷款利率计算逾期交房损失，并无法律依据。被告与其他购房者订立的购房合同约定的万分之一标准计算，折合年利率3.65%，每年约14700元，与同地段同类房屋租金标准相当，原告主张的违约损失可参照该标准予以确定。被告辩称逾期交房理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告逾期交付荣成市缔景城小区17幢302号房屋损失（按已付房款402842元以每日万分之一标准自2014年11月1日计算至被告实际交付房屋之日止）。
如被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一五年十一月十日
书记员 马 涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初768号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人程杨胜，男，汉族，1978年9月23日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］757号起诉书指控被告人程杨胜犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月28日23时许，被告人程杨胜酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色路虎牌小型汽车，沿武汉市硚口区建一路由南向北行驶，当车行至硚口区解放大道建一路路口时，被武汉市公安局硚口区交通大队民警拦停检查，民警当场要求被告人程杨胜进行呼气式酒精测试，被告人程杨胜不予配合，民警将其带至武汉市汉阳区医院抽取血样送检，在该医院经呼气式酒精测试，结果为109mg/100ml，后经血液乙醇含量鉴定为85.9mg/100ml。公诉机关建议判处被告人程杨胜拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人程杨胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程杨胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人程杨胜具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人程杨胜符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程杨胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐明
二〇一七年十月十八日
书记员 王林
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1716号
原告：乔巧云，女，1965年3月28日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：常白堂（系原告丈夫），住太原市。
被告：曹兰，女，1972年11月8日出生，汉族，无业，太原市。
原告乔巧云与被告曹兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔巧云及其委托诉讼代理人常白堂、被告曹兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告20000元及利息7000元。利息计算至借款全部清偿之日，现暂计算至2017年5月30日，以上共计27000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告曹兰与原告乔巧云在同一楼层经营服装，被告因资金周转困难于2015年7月31日与合租人高利芳来到原告店铺向原告借款。被告曹兰借款20000元，高利芳借款15000元，两人承诺一个月之内还清，原告当日下午用自己的兴业银行卡在高利芳的POS机上分两次刷卡转账19870元和15130元到高利芳的账户上，两次共计35000元。
一个月快到了，经原告向被告曹兰催要借款时，被告迟迟不还。并于2015年8月30日向原告打下借条一份。原告按照约定多次向被告催要，但是被告一直以各种理由迟迟不还。
曹兰辩称，承认并认可乔巧云的诉讼请求及事实与理由，只是目前一次偿还借款有困难。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，曹兰和高利芳向乔巧云借款35000元，其中高利芳借款15000元，曹兰借款20000元，乔巧云用自己的兴业银行卡在高利芳POS机上刷卡转账35000元。口头约定借期1个月，没有约定利息。借款期限快届满时，乔巧云向曹兰和高利芳催要借款时，高利芳告知乔巧云，借款已经交给曹兰，曹兰给乔巧云转账2000元，经三方确认，曹兰转账2000元，是高利芳还乔巧云的2000元。2015年9月24日乔巧云与其丈夫、还有曹兰和高利芳，就还款事宜协商，曹兰给乔巧云出具借条，今借到乔巧云200**元现金，借款期限从2015年8月30日至2015年10月30日共2月，按年息20%计算，全部本金和利息于2015年10月30日一次性偿还。落款是2015年8月30日。
本院认为，曹兰向乔巧云借款事实清楚，双方形成债权债务关系。乔巧云要求曹兰偿还借款及利息的请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告曹兰偿还原告乔巧云借款20000元,于判决书生效之
日起30日内付清；
二、被告曹兰支付原告乔巧云200**元本金的利息，从2015年8月30日起至本金全部付清之日，按年息20%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告曹兰负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一七年七月二十四日
代书记员 杨俊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初957号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：巢燕，女，1977年3月27日生，汉族，户籍在江苏省常州市钟楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告巢燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告巢燕经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金133163.26元、零售利息45770.92元、分期手续费7490.72元、滞纳金33533.07元，合计219957.97元（截止2016年6月28日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××51。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告巢燕未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年7月23日，被告巢燕向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年6月28日，拖欠信用卡本金133163.26元、零售利息45770.92元、分期手续费7490.72元、滞纳金33533.07元，合计219957.97元。
本院认为：被告巢燕向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告巢燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金133163.26元、零售利息45770.92元、分期手续费7490.72元、滞纳金33533.07元，合计219957.97元（费用计算至2016年6月28日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4599元、公告费600元，合计5199元，由被告巢燕负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4599元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1934号
原告：陶雅文，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告：李建华，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：丁吉洪，男，1981年11月5日出生，汉族，住江西省万载县。
被告：谢满花，女，1985年9月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告陶雅文、李建华与被告丁吉洪、谢满花买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陶雅文、李建华于2017年9月26日向本院提出撤回对被告丁吉洪、谢满花的起诉。
本院认为，原告陶雅文、李建华以其与被告丁吉洪、谢满花达成了调解意见为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶雅文、李建华撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告陶雅文、李建华负担。
审判员 李春林
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾文原
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第944号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
负责人：刘信亮，该支行行长。
委托代理人：李浩峰，该支行职员。
被告：闫博识，男，1993年5月1日，汉族，沈阳市沈北新区蒲丰路38-7号2-17-2。
被告：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告闫博识、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。
诉讼费5，240元，减半收取2，620元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。
审判员 张育红
二〇一五年六月十日
书记员 刘 程
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初369号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人欧阳凌根，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，暂住上海市闵行区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人欧阳凌根犯非法持有毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人欧阳凌根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日12时30分许，上海市公安局杨浦分局民警在本市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人欧阳凌根，并当场从欧阳凌根处查获甲基苯丙胺39.58克、大麻18.3克。
上述事实，被告人欧阳凌根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施1、许某、高某某、施2的证言，房屋租赁合同，案发现场、查获毒品的照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，毒品称重笔录、称重视频截图及称重、取样照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人欧阳凌根的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人欧阳凌根的行为已构成非法持有毒品罪。被告人欧阳凌根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人欧阳凌根非法持有甲基苯丙胺39.58克、大麻18.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人欧阳凌根依法应予惩处。欧阳凌根系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳凌根犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2019年8月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年五月十九日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第0276号
申请执行人李海兵。
申请执行人陆港军。
被执行人师雨。
申请执行人李海兵、陆港军与被执行人师雨借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2012）灌商初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请人人民币1000000元利息。根据申请人的申请，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2012）灌商初字第1353号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年五月二十日
书记员 董 岩
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初203号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人冯茂宾，男，1983年1月6日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，高中文化，农民。因本案于2017年4月8日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留,2017年4月11日被ＸＸ瑶族自治县公安�变更为取保候审。2017年4月12日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月22日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人冯茂宾犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院副检察长卿东江、被告人冯茂宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2017年4月5日20时27分许，被告人冯茂宾酒后无证驾驶二轮摩托车经过ＸＸ瑶族自治县沱江镇县政府门前红绿灯路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人冯茂宾进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为86毫克/100毫升，民警对被告人冯茂宾提取血样�经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人冯茂宾体内血液中乙醇含量为85.47毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯茂宾在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇检验报告单，证人游某某的证言，被告人冯茂宾的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯茂宾醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人冯茂宾醉酒后，无驾驶资格证驾驶机动车，根据《最高人民法�、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（五）项的规定，应对被告人冯茂宾从重处罚。对被告人冯茂宾请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人冯茂宾在庭审过程中认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。鉴于被告人冯茂宾有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯茂宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖民初字第8号
原告浙江久天建设有限公司，住所地安吉县梅溪镇高桥路5号。
法定代表人于九斤，该公司董事长。
委托代理人于建国，浙江六和律师事务所律师。
被告安吉宝云房地产开发有限公司，住所地安吉县递铺镇发展大厦（群楼1号）。
法定代表人戴永丰，该公司董事长。
委托代理人夏乐庚，浙江昌硕律师事务所律师。
原告浙江久天建设有限公司诉被告安吉宝云房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，原告浙江久天建设有限公司以“双方当事人自愿进行协商，并已达成和解协议”为由，于2009年10月29日向本院提出申请，申请撤回对被告安吉宝云房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告浙江久天建设有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江久天建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费155980元，减半收取77990元，财产保全费5000元，合计82990元，由原告浙江久天建设有限公司负担。
审判长 许丹红
审判员 周 兴
审判员 茹卫泽
二〇〇九年十月二十九日
书记员 谢敏飞
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2921号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵忠国，男，1975年6月11日生，汉族，农民，原住永吉县金家镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵忠国失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初872号
原告王贵文。
委托代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告钟艳磊。
被告王玉萍。
原告王贵文诉被告钟艳磊、王玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广耀、被告王玉萍到庭参加诉讼，被告钟艳磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贵文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款177600元及2013年8月20日至付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年先后两次向王贵文借款40000元、80000元，并约定年利率为20%，两被告给原告出具借据，到期后多次催要一直未还。2013年钟艳磊离家出走，下落不明，2013年8月19日经结算本息后由王玉萍重新出具借据一份。原告多次催促被告归还借款一直未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告王玉萍承认原告王贵文提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告王玉萍承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告钟艳磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟艳磊、王玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵文借款177600元，并自2013年8月20日始至付清之日止按年利率20%支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7704元，由被告钟艳磊、王玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 孟凡训
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观民初字第168号
原告：陈礼岳，
被告：华丹，
委托代理人：徐杰
被告：沈国富，
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：冯江军。
委托代理人：宋欣成。
委托代理人：肖称发。
原告陈礼岳诉被告华丹、沈国富、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法由代理审判员沈平适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭审理。于2013年9月9日公开开庭进行了审理，原告陈礼岳、被告华丹、沈国富、被告保险公司的委托代理人宋欣成到庭参加诉讼；于2013年11月18日再次公开开庭进行了审理，原告陈礼岳、被告华丹的委托代理人徐杰、被告沈国富、被告保险公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。
原告陈礼岳起诉称：2011年1月30日上午7时35分，被告沈国富驾驶无号牌两轮摩托车沿观海卫镇广义路由南往北行驶至观海卫镇广义路恒丰宾馆门口处左转弯时，与相对方向行驶的由被告华丹所驾驶的浙B×××××号牌轿车发生碰撞，被告华丹所驾驶的浙B×××××号牌轿车为避让摩托车与停靠路边的浙B×××××号牌轿车和恒丰宾馆大门发生碰撞，造成被告沈国富受伤，车辆、大门损坏的交通事故。原告因事故损失轿车修理费4250元。被告华丹投保交强险于被告保险公司。原告现诉请：原告车损共计4250元，由保险公司在交强险范围内赔偿先行赔付，不足部分由被告华丹、沈国富赔偿。
被告保险公司答辩称：对事故发生、责任认定及在该公司投保交强险的事实无异议，对原告的车损亦经定损，也无异议。但原告起诉之日距事故发生已超过两年，已过诉讼时效，被告保险公司不应赔偿。
被告华丹、沈国富的答辩意见均与被告保险公司一致。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了车辆维修费发票及维修清单各一份，拟证明车损事实。
本院依职权调取了慈溪市公安局交通警察大队观城中队人民调解委员会笔录一份，笔录显示当事人华丹、沈国富、黄海娇于2011年8月25日在慈溪市公安局交通警察大队观城中队人民调解委员会进行了调解。
经庭审质证，三被告对原告所提供证据及本院调取的证据均无异议。
经审查，原告所提交证据及本院所调取证据均具有真实性、合法性，与本案已具有关联性，三被告亦无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月30日上午7时35分，被告沈国富驾驶无号牌两轮摩托车沿观海卫镇广义路由南往北行驶至观海卫镇广义路恒丰宾馆门口处左转弯时，与相对方向行驶的由被告华丹所驾驶的浙B×××××号牌轿车发生碰撞，由被告华丹所驾驶的浙B×××××号牌轿车为避让摩托车与停靠路边的浙B×××××号牌轿车和恒丰宾馆大门发生碰撞，造成被告沈国富受伤，车辆、大门损坏的交通事故。事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告华丹与被告沈国富负事故同等责任。原告因此事故损失轿车维修费4250元。2011年8月25日，原告委托黄海娇与华丹、沈国富在慈溪市公安局交通警察大队观城中队人民调解委员会进行调解，因故调解未成。另查明，被告华丹投保交强险于被告保险公司，被告沈国富未投保交强险。
本院认为：原告委托黄海娇与被告华丹、沈国富在交警部门进行调解的事实已构成诉讼时效的中断，故原告起诉未超出诉讼时效，对于被告保险公司关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。因被告沈国富及被告华丹均系驾驶机动车且承担事故同等责任，故本院依法确认两被告各承担50%的事故责任。被告沈国富未依法投保交强险，应与被告保险公司共同按事故责任比例首先在交强险限额内赔偿原告损失。原告损失中超出被告沈国富及被告保险公司交强险限额的部分，由被告华丹及沈国富按各自责任比例负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告2000元；
二、被告沈国富赔偿原告2125元；
三、被告华丹赔偿原告125元。
以上款项均应于本判决生效后十五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担25元，由被告沈国富负担50元，于本判决生效后十五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 王张万
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
附三：执行款支付账户
账户名称：慈溪市人民法院执行款专户
开户银行：宁波银行慈溪支行
账号：62010122000515515。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审193号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市人民路181号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
委托代理人潘伟忠，该局工作人员。
被执行人海宁开开生态农业有限公司。住所地海宁市郭店镇联群村。
法定代表人张昭莹，总经理。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2017年9月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第64号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2017年10月18日组织双方当事人进行听证，申请执行人委托代理人潘伟忠及被执行人海宁开开生态农业有限公司法定代表人张昭莹到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年5月4日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第64号行政处罚决定书，认定被执行人海宁开开生态农业有限公司于2008年开始未依法办理用地审批手续擅自在海宁市盐官镇群联村占用海宁市盐官镇群联股份经济合作社集体土地建设“布洛瓦生态餐厅”，占地面积2441.17平方米，全部为农用地。经核对2016年盐官镇土地利用总体规划，所占用的土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，已构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1、限期自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2441.17平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用不符合土地利用总体规划的2441.17平方米土地每平方米22元的罚款，总计53706元。申请执行人于2017年5月8日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，其余义务未履行。2017年7月24日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用的2441.17平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
听证中，被执行人对违法占地并建设的行为没有异议，并表示罚款已经缴纳。但提出其是政府通过招商引进的台港澳合资企业，政府提倡发展休闲农业，才建设“布洛瓦生态餐厅”，并得到政府有关部门的支持，现准备补办有关手续。申请执行人陈述在农用地上建设占用土地需要进行农转用审批手续、供地手续等，故被执行人违法占地事实清楚，故坚持申请。
经审查，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请，涉及农用地的应当依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款办理农用地转用审批手续，本案中被执行人占用农用地建设经营用房及设施未依法办理上述用地手续，已构成非法占地。综上，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第64号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海宁市综合行政执法局关于拆除被执行人海宁开开生态农业有限公司非法占用不符合土地利用总体规划的2441.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，由海宁市盐官镇人民政府组织实施。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十月二十日
书 记 员 许一奇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终574号
上诉人（原审被告）：张勇，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告）：陈伟，1989年9月28日出生，现住吉林省白城市。
上诉人张勇因与被上诉人陈伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张勇上诉请求：请求白城市中级人民法院撤销白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初420号民事判决。依法改判上诉人不承担偿还人民币3万元的义务。事实和理由：原审审理的事实存在错误。因陈伟诉张勇民间借贷纠纷一案，洮北区法院已经审理完毕，判决张勇承担还款义务。洮北区法院判决书中认定的事实存在严重错误，“关于张勇辩称所借款项是赌债。从调取公安部门的笔录不能证实其主张；从张勇向法庭提供的其与陈伟的通话录音内容看，陈伟借给张勇的钱是高利贷，也证实不了是赌资。”法院断章取义，不客观的采信公安部门的笔录，该借款实属赌债。赌债是不受法律保护之债。所以原审法院判决上诉人张勇偿还欠款3万元是严重错误的。
陈伟答辩称，我借钱给张勇，张勇给我打的条，张勇具体干什么我不清楚，我也没有让张勇拿钱去赌博。不同意张勇的诉讼请求，借款不是赌资，我不知道张勇借钱做什么用。
陈伟向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金人民币共计3万元。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告两次向原告借款人民币共计3万元，并给原告出具借据两枚为凭，现还款日期已过，原告多次找被告索要此借款，被告以种种理由拖着原告至今未给付。原告为了维护自己的合法债权。故诉至贵院，请求依法判决。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张勇先于2017年10月1日在陈伟处借款2万元，并约定同年11月5日一次还清；后又于同年11月4日在陈伟处借款1万元。张勇为陈伟出具2张借条。关于张勇辩称所借款项是赌债，从调取公安部门的笔录不能证实其主张；从张勇向法庭提供的其与陈伟的通话录音内容看，陈伟借给张勇的钱是高利贷，也证实不了是赌资。
一审法院认为，从张勇向法庭提供的证据均不能证实其主张的该借款是赌资，其辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”依法应该保护陈伟作为债权人要求债务人张伟偿还人民币3万元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告张勇欠原告陈伟人民币3万元，由被告张勇待本判决生效后10内偿还人民币3万元。案件受理费275元，由被告张勇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人张勇两次向被上诉人陈伟借款3万元，有借条为凭。上诉人主张只收到2.2万元及该两笔欠款为赌债，但未能提供充分的证据证实。因此，双方之间形成了借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，张勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275.0元，由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李佳锐
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1413号
原告：石福兴，男，1948年6月30日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
委托诉讼代理人:王翠华，栖霞市众和泰法律服务所法律工作者。
被告：烟台林升果蔬冷藏有限公司，住所：烟台市芝罘区芝罘屯路付15号，统一社会信用代码：370686200003392。
法定代表人：褚仁东，该公司总经理。
原告石福兴与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石福兴及其委托诉讼代理人王翠华、被告烟台林升果蔬冷藏有限公司的法定代表人褚仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石福兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠原告苹果款共计人民币20293元并承担自起诉之日起至判决之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告将苹果存放在被告处，因被告处不慎失火，造成原告苹果毁损。损坏苹果价值共计人民币20923元。就赔偿问题原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院。
烟台林升果蔬冷藏有限公司辩称，没有异议。
原告石福兴为证明其主张，提交由原、被告签订的还款协议一份，证明被告同意赔偿原告苹果款20923元。
烟台林升果蔬冷藏有限公司的质证意见是：对于证据没有异议，签名是我签的。
本院调取2014年原告起诉至本院，提交的证据出库单一张。
原告石福兴的质证意见是：我不清楚，是代理人提交的。
烟台林升果蔬冷藏有限公司的质证意见是：这个单是冷库出具的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：烟台林升果蔬冷藏有限公司在栖霞市臧家庄镇北洛汤村建一冷藏库，2014年4月10日冷藏库失火，其间收取存放的苹果被烧毁。2014年9月28日，石福兴等150余人分别起诉至本院，要求烟台林升果蔬冷藏有限公司赔偿其存贮在冷库的苹果款。本院以（2014）栖臧民初字第419号立案审理石福兴为原告的仓储合同纠纷一案。其中石福兴在庭审过程中出具了出库单一份，载明：“付给石福兴金额为20923元，苹果桶数为：85﹟1桶，单价3.80。80﹟3桶，单价3.40。75﹟4桶，单价2.5。70﹟2桶，单价2。日期为2014年2月5日。”其后石福兴等人均撤回起诉。2016年5月16日，石福兴持与烟台林升果蔬冷藏有限公司于2015年4月23日达成的还款协议再次诉至本院，其还款协议内容如下：“甲方石福兴，乙方烟台林升果蔬冷藏有限公司，上述甲乙双方经协商一致，自愿达成如下协议：一、甲方于2013年11月24号在乙方冷库存放苹果，因一方冷库不慎失火，造成甲方苹果损坏12桶。二、现甲乙双方协商，共同认可甲方损坏苹果价值共计20923元，由乙方于2015年5月8日前一次性全额赔偿给甲方。三、上述条款履行完毕，甲乙双方从此不再做任何追究。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，原告主张其存贮在被告处的苹果被烧毁，要求被告赔偿，但其2014年起诉时提交的证据为被告2014年2月5日为其出具的出库单，出库单载明付给石福兴20923元。被告冷库发生火灾的时间是2014年4月10日，根据当地果农存贮苹果的习惯，应为苹果收获时即当年秋季收获苹果当即销售或存至冷库，转年1、2月份春节前大量销售苹果,而原告2014年起诉时提交的证据是出库单2014年2月5日被告会计曲美香出具的，有违常理。且原告第一次起诉提交的出库单证明原告已将苹果在2014年2月5日取走。故本院认为，原告未能提供确实充分的证据证明其主张，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石福兴的诉讼请求。
案件受理费161.54元，由原告石福兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔 超
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终331号
上诉人（原审被告）:柏乡县宏宇建设工程有限公司，住所地柏乡县柏镇路中段北侧。
法定代表人：王占容，该公司总经理。
上诉人（原审被告）:张俊杰，男，1966年10月12日出生，汉族，现住柏乡县。
被上诉人（原审原告）:郭科，男，1976年8月10日生，汉族，住南和县。
上诉人柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰因与被上诉人郭科合同纠纷一案，分别不服河北省邢台县人民法院(2017)冀0521民初898号之二、河北省邢台县人民法院(2017)冀0521民初898号之三民事裁定，向本院提起上诉。
柏乡宏宇建设工程有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送柏乡县人民法院审理。事实与理由：我公司不认识郭科，没有租赁他的汽车。张俊杰以我公司名义承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并已按照合同约定将工程款全部付给邵华林、赵孟军。原告在诉状中所列的靳增顺、韩春秀、邵华林不是公司人员。管辖权的审查是形式审查，原告必须提供与我公司存在租赁合同关系的直接证据，在其没有证据证明与我公司存在租赁关系的情况下，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为柏乡，故此案应由柏乡县人民法院管辖。
张俊杰上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送柏乡县人民法院审理。事实与理由：我不认识郭科，没有租赁他的汽车。我从柏乡宏宇建设工程有限公司承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并已按照合同约定将工程款全部付给邵华林、赵孟军。被上诉人在诉状中所列的靳增顺、韩春秀我都不认识，更不是我雇佣的人。管辖权的审查是形式审查，原告必须提供与我存在租赁合同关系的直接证据，在其没有证据证明与我存在租赁关系的情况下，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖，而我的住所地为柏乡，故此案应由柏乡县人民法院管辖。
被上诉人郭科未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人依据现有证据诉求二上诉人给付租赁费的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。租赁汽车使用地位于河北省邢台县，故河北省邢台县人民法院具有本案管辖权，二上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年九月二十五日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初205号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人赖华显，男，1977年4月12日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。2000年6月因犯绑架罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，2004年8月27日被假释。因涉嫌开设赌场犯罪于2017年5月15日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
辩护人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人赖华显犯开设赌场罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，经过公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人赖华显及其辩护人李宝慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月6日，被告人赖华显在龙岩市永定区抚市镇汽车站对面以18000元的价格从龙岩市新罗区适中镇一名姓谢的老板手中转让购得“黄金海岸”台球娱乐城的经营权。之后被告人赖华显在该娱乐城内开设利用具有押分、退分等功能的10人连体捕鱼机（其中2个位置无法使用）和8人连体扑克机各一台供他人进行赌博活动，以投币、积分下注，以现金作为回购积分的方式营利。期间，雇请工人陈某2、阙某帮忙管理。同年5月15日上午，当陈某1、刘某1、卢某、丘某等人正在该赌场利用赌博机进行赌博时，被龙岩市公安局抚市派出所民警当场查获。当日，被告人赖华显被传唤至龙岩市公安局永定分局办案中心接受调查。
另查明，陈某1、刘某1、卢某、丘某、陈丽明等人已被龙岩市公安局永定分局作出行政处罚。
上述事实，被告人赖华显在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赖华显的供述与辩解，证人陈某2、阙某、陈某1、刘某1、卢某、丘某、姜某、黄某等人的证言，龙岩市公安局永定分局出具的情况说明，被告人及证人相互辨认笔录及照片，龙岩市公安局永定分局制作的现场勘验笔录、照片、扣押物品清单，赌博机认定书，龙岩市公安局永定分局对陈某1、刘某1、卢某、丘某等人的行政处罚决定书，到案经过及违法犯罪前科查询经过，福建省龙岩市新罗区人民法院(2000)龙新刑初字第134号刑事判决书及犯罪档案资料，被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖华显以营利为目的，在特定场所设置多人型赌博机16台供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人赖华显能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人赖华显有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见>》第一、二条的规定，判决如下：
一、被告人赖华显犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。）
二、没收公安机关扣押的多人型游戏机二台（未移送本院，由公安机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴庆福
人民陪审员 苏永兰
人民陪审员 刘小明
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 游隆祥
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见>》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初205号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人赖华显，男，1977年4月12日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。2000年6月因犯绑架罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，2004年8月27日被假释。因涉嫌开设赌场犯罪于2017年5月15日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。辩护人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人赖华显犯开设赌场罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，经过公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人赖华显及其辩护人李宝慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月6日，被告人赖华显在龙岩市永定区抚市镇汽车站对面以18000元的价格从龙岩市新罗区适中镇一名姓谢的老板手中转让购得“黄金海岸”台球娱乐城的经营权。之后被告人赖华显在该娱乐城内开设利用具有押分、退分等功能的10人连体捕鱼机（其中2个位置无法使用）和8人连体扑克机各一台供他人进行赌博活动，以投币、积分下注，以现金作为回购积分的方式营利。期间，雇请工人陈某2、阙某帮忙管理。同年5月15日上午，当陈某1、刘某1、卢某、丘某等人正在该赌场利用赌博机进行赌博时，被龙岩市公安局抚市派出所民警当场查获。当日，被告人赖华显被传唤至龙岩市公安局永定分局办案中心接受调查。另查明，陈某1、刘某1、卢某、丘某、陈丽明等人已被龙岩市公安局永定分局作出行政处罚。上述事实，被告人赖华显在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赖华显的供述与辩解，证人陈某2、阙某、陈某1、刘某1、卢某、丘某、姜某、黄某等人的证言，龙岩市公安局永定分局出具的情况说明，被告人及证人相互辨认笔录及照片，龙岩市公安局永定分局制作的现场勘验笔录、照片、扣押物品清单，赌博机认定书，龙岩市公安局永定分局对陈某1、刘某1、卢某、丘某等人的行政处罚决定书，到案经过及违法犯罪前科查询经过，福建省龙岩市新罗区人民法院(2000)龙新刑初字第134号刑事判决书及犯罪档案资料，被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖华显以营利为目的，在特定场所设置多人型赌博机16台供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人赖华显能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人赖华显有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一、二条的规定，判决如下：一、被告人赖华显犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。）二、没收公安机关扣押的多人型游戏机二台（未移送本院，由公安机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴庆福人民陪审员  苏永兰人民陪审员  刘小明二〇一七年八月二十四日代理书记员  游隆祥附件：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初393号
原告：陈唯，男，1959年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：田惠均，女，1957年6月20日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告：曾跃，男，1970年10月22日出生，民族不详，住贵州省贵阳市花溪区。
原告陈唯与被告曾跃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告陈唯的委托诉讼代理人田惠均到庭参加诉讼。被告曾跃经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系房屋租赁合同关系。2015年12月31日被告应向原告支付2016年上半年房屋租金13200元，但被告于2016年4月支付租金4000元后拖欠余款，并占用房屋。经原告多次联系未果。为此，原告诉至本院。原告诉请：1.判令解除原、被告的租赁合同；2.判令被告返还租赁房屋；3.判令被告支付拖欠的房屋租金暂计11400元（2016年1月1日至2016年7月31日），实际金额按每月2200元计算至房屋返还时止；4.判令被告支付物业管理费费暂计2000元，实际金额计算至返还房屋时止。
被告曾跃未提交书面答辩意见。
经审理查明：案外人陈洪立系贵阳市云岩区新添大道金耀华庭15楼3号房屋的所有人，原告陈唯与陈洪立为父子关系，系上述房屋管理人。
2015年7月1日，原告与被告曾跃签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋租赁被告使用，租期4年（2015年7月1日至2019年6月30日），第一、二年租金每月2200元，第三、四年租金每月2600元，半年支付一次，下一次租金为到期前15日支付，被告支付原告保证金2400元；被告每月按时交纳房屋的水费、电费、物管费等费用。合同签订后，被告支付原告半年租金，但未交纳保证金。同年12月，被告未按期交付2016年上半年房屋租金13200元。2016年4月，被告在支付4000元房屋租金后未再支付剩余租金，且房屋未退还原告。因联系被告未果，原告于同年8月8日诉至本院。
另查明：被告自2016年1月起未交纳物管费。原告向涉案房屋所在物业管理公司交纳2016年1月至12月物管费2590元，每月物管费为215.83元
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、商品房买卖合同、《房屋租赁合同》、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务。被告无正当理由未足额支付房屋租金，且经原告联系未果，原告诉请解除双方《房屋租赁合同》并退还房屋，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付拖欠的2016年1月1日至7月31日房屋租金11400元，并按每月2200元计算房屋租金至房屋返还时止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告提出被告支付物业管理费的诉请，符合合同约定，因被告自2016年1月起未再交纳物管费，且未将房屋归还原告，可按每月215.83元计算物管费至房屋返还之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈唯与被告曾跃签订的《房屋租赁合同》；
二、被告曾跃于本判决书生效之日起十日内将贵阳市云岩区新添大道金耀华庭15楼3号房屋归还原告陈唯；
三、被告曾跃于本判决书生效之日起十日内支付原告陈唯房屋租金11400元，并从2016年8月1日起按每月2200元计算至房屋返还时止；
四、被告曾跃于本判决书生效之日起十日内以每月215.83元支付原告陈唯房屋物管费（自2016年1月至房屋返还时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告曾跃负担（案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邬鹏宇
审 判 员 陈红时
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十月十六日
书 记 员 吕 羚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4733号
原告池根成，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住址驻马店市天中山大道与置地大道交汇处佰鑫假日酒店401室。
法定代理人司付强，该公司执行董事。
委托代理人李威亚、张明亮，驻马店市金土地置业有限公司法务部工作人员。
原告池根成与被告驻马店市金土地置业有限公司（以下简称金土地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池根成，被告金土地公司委托代理人李威亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池根成诉称，2015年1月5日，原告的父亲池泽运与被告签订了编号为010502的《借款合同》，合同约定被告向池泽运借款18万元，借款日期自2015年1月5日至2015年4月5日，月息1.5%，借款合同到期准时一次性付清本息，如违约则违约方向对方支付10%违约金。合同签订当日，池泽运向被告支付了借款，被告向池泽运出具了借据。2015年4月25日，原告的父亲池泽运立下遗嘱，上述债权由原告池根成继承。2015年6月1日，原告的父亲池泽运病逝。借款合同到期后，原告多次向被告催要借款本息未果。请求判令被告偿还原告借款18万元；支付18万元借款10%的违约金1.8万元；支付借款逾期利息（自2015年7月1日至判决生效之日止，按月利率1.5%计付）。
被告金土地公司辩称，原告诉称原债权人系池泽运，原告不具备诉讼主体资格。债权人池泽运和被告之间不具备债权关系，双方从未有过借贷合意，池泽运更没有向被告出借过任何款项，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月5日，案外人池泽运通过其儿媳林永花账户向金土地工作人员邓杰账户转款（帐）18万元，并签订借款合同一份。约定了借款方式、借款金额、期限、利率及还款方式等主要内容。上述合同到期后，被告未能偿还池泽运18万元借款本金。2015年1月5日，池泽运与被告经协商对借款期限展期，并重新签订借款合同（编号为H010502《借款合同》，合同上“池泽运的签名系池泽运儿媳林永花代签”）一份。该合同载明被告金土地公司借池泽运款18万元，借款期限（20）15年元月5日至（20）15年4月5日，借款月利率1.5%，如违约则违约方向对方支付10%的违约金等内容。同时，被告还向池泽运出具还款计划书一份，载明了借款人金土地公司、借款期限3个月、借款金额壹拾捌万元、月利率1.5%等内容。该还款计划书还加盖被告驻马店市金土地置业有限公司印章及被告原法定代表人任新友个人印章。同日，金土地公司财务又向池泽运出具收据一份，载明收到池泽运出借款（续）壹拾万元等内容。后被告将借款利息付至2015年6月，再之后的利息及借款本金原告多次向被告催要未果，为此成讼。
另查明，案外人池泽运于2015年6月1日因病去世，××逝时有遗产继承人池凤英（池泽运之女）、池根成（池泽运之子，即本案原告池根成）二人。2015年10月22日，池凤英声明放弃上述18万元等其父的债权遗产继承权，并经河南省确山县公证处进行了公证。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告金土地公司借案外人池泽运款18万元的事实，有原告池根成提供的借款合同、借据、还款计划书为证，本院予以采信。××逝，原告池根成作为池泽运的合法继承人，在另一继承人放弃权利的情况下，有权向池泽运的债务人金土地公司主张债权。故原告要求金土地返还借款18万元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付18万元借款10%的违约金1.8万元问题，被告虽未按约定时间2015年4月5日之前清偿借款本金，构成违约，但双方“如违约则违约方向对方支付10%的违约金”的违约金的计算方法约定不明确，违约金数额无法计算，该项请求本院不予支持。被告金土地公司主张驳回原告诉讼请求的辩解，缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于判决生效后十日内返还原告池根成借款18万元及利息（从2015年7月1日计起至借款还清之日止，利息按月利率1.5%计付）。
二、驳回原告池根成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，原告池根成负担390元，被告驻马店市金土地置业有限公司3870元；保全费1520元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年九月九日
书 记 员 文天娅
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初904号
原告：孙勇明，男，1982年5月2日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告：曾云生，男，1981年6月18日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告：袁春兰，女，1985年2月16日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省吉安市万安县。系被告曾云生之妻。
原告孙勇明与被告曾云生、袁春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇明的委托诉讼代理人谢水云到庭参加诉讼，被告曾云生、袁春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款24600元及利息（从2017年5月20日起按有利率2%计算到实际清偿之日止）；2、判决被告共同承担原告为实现债权所支付的律师费3000元。事实和理由：2017年5月20日原告与被告曾云生签订《借款协议》，约定被告曾云生向原告借款24600元，期限自2017年5月20日至2017年6月17日，月利率为3%，按月付息，如有任何一期利息逾期或借款期满未归还借款本金的，出借方即可随时提起诉讼，因追索债务而产生的律师费、诉讼费由借款方承担。协议签订后原告将现金24600元交付给被告曾云生，被告曾云生收到借款后向原告出具收条。借款到期后，被告曾云生未还款。被告袁春兰系被告曾云生之妻，依法对夫妻债务承担共同清偿的民事责任，为此具文起诉，请依法判决。
被告曾云生、袁春兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告曾云生向原告孙勇明借款24600元，约定借款期至2017年6月19日，月利率为3%，如未还款，因追索债务产生的律师费、诉讼费由借款方承担，双方为此签订了《借款协议》，原告于2017年5月20日向被告曾云生提供了借款，被告曾云生出具了收条。借款到期后，被告曾云生没有偿还借款，原告遂诉至法院。
另外查明，被告袁春兰为被告曾云生之妻。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告曾云生向原告孙勇明借款24600元，借款至2017年6月19日，双方已形成了合法的借贷关系，被告曾云生应当按照约定偿还借款，未按约定偿还借款的，应当承担向原告孙勇明偿还借款的民事责任。因此，原告孙勇明要求被告曾云生偿还借款24600元及从2017年5月20日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，本院依法予以支持。原告孙勇明与被告曾云生在借款时约定，在借款方没有偿还借款时，追索债务的律师费由借款人负担，该约定不违反法律规定，因此原告孙勇明要求被告曾云生支付律师费3000元，本院依法予以准许。被告袁春兰作为被告曾云生之妻，对被告曾云生的家庭债务有共同偿还义务，原告孙勇明要求被告袁春兰与被告曾云生共同偿还借款，本院依法予以支持。因被告曾云生、袁春兰在本案中败诉，案件受理费由被告曾云生、袁春兰负担。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾云生、袁春兰向原告孙勇明偿还借款24600元及利息（从2017年5月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告曾云生、袁春兰向原告孙勇明支付律师费3000元。
案件受理费225元（已减半收取），由被告曾云生、袁春兰负担。
以上款项限被告曾云生、袁春兰于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 微
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1453号之一
申请执行人：厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区城西路56号，组织机构代码：73787321-X。
法定代表人:林鹏杨，董事长。
委托代理人:卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被执行人：杜黄文，男，汉族，1967年4月25日出生，住福建省厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被执行人杜黄文物业服务合同纠纷执行一案，申请人厦门市同安区华旺物业管理有限公司向本院申请强制执行，执行中，本院作出的（2016）闽0212执1453号执行裁定书对杜黄文的财产采取冻结查封措施。现被执行人杜黄文已经履行完毕。申请执行人同意解除对被执行人杜黄文的财产的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人杜黄文所有的财产的强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月三十日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1453号
申请执行人：厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区城西路56号，组织机构代码：73787321-X。
法定代表人林鹏杨，董事长。
委托代理人卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被执行人：杜黄文，男，汉族，1967年4月25日出生，住福建省厦门市同安区。
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告杜黄文物业服务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初1453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付3900元。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人杜黄文所有的款项,以人民币3950元为限（其中本案标的3900元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林甲乙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1844号
原告泸州龙腾汽车服务有限公司。
法定代表人龙渡，该公司负责人。
委托代理人熊联树，四川康乾律师事务所律师。
委托代理人罗远梅，四川康乾律师事务所律师。
被告泸州市天源物流有限公司。
法定代表人韦兴源，该公司总经理。
委托代理人陈远松，男，生于1966年10月30日，汉族，住叙永县。
委托代理人王德智，男，生于1976年10月17日，汉族，住泸州市江阳区。
被告彭瑞兵，男，生于1974年8月1日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人陈桂林，泸州市龙马潭区安宁法律服务所法律工作者。
原告泸州龙腾汽车服务有限公司与被告泸州市天源物流有限公司、彭瑞兵修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告泸州龙腾汽车服务有限公司的法定代表人龙渡及其委托代理人熊联树、罗远梅，被告泸州市天源物流有限公司的委托代理人陈远松、王德智，被告彭瑞兵及其委托代理人陈桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州龙腾汽车服务有限公司诉称：2013年1月，被告泸州市天源物流有限公司的川E292**号货车发生交通事故后，到原告处修理，产生施救费3000元，维修费23200元。2013年3月，被告以报保险公司理赔为由，要求原告先出具收据。2013年5月20日，被告泸州市天源物流有限公司的驾驶员被告彭瑞兵以试车为由，强行将车开走。故诉讼要求被告支付施救费3000元，维修费23200元，合计26200元。
被告泸州市天源物流有限公司辩称：我公司已将保险赔偿款全额支付给被告彭瑞兵，我公司不是适格被告，故依法应驳回原告的诉讼请求。
被告彭瑞兵辩称：原告所诉不实，被告已将修车款支付给原告，施救费已付清给吊车人，故依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：川E292**号货车实际车主系被告彭瑞兵，该车挂靠被告泸州市天源物流有限公司经营。2013年1月，川E292**号货车发生交通事故，被告彭瑞兵与原告联系进行修理。修理工程中，被告彭瑞兵要求原告先行出具修车费《发票》进行理赔。2013年3月22日，原告向被告彭瑞兵出具了三张计23200元的修车费《发票》。2013年5月20日14时许，被告彭瑞兵从原告处将车开走。原告以被告未支付修车费为由，提起诉讼，要求被告支付施救费3000元，维修费23200元，合计26200元。
上述事实，有《报修单》、三张计23200元的修车费《发票》、《收据》、《赔款计算书》、《领款单》、《车辆挂户协议》复印件、《机动车行驶证》复印件、刘文彬、郑星文的《调查笔录》、泸州市江阳区公安分局况场派出所的《警情说明》、杨建平《调查笔录》等为据，本院予以确认。
本院认为，川E292**号货车的车主系被告彭瑞兵，该车在发生交通事故后，与原告联系进行修理，双方形成了修理合同关系，在修理过程中，原告将修理费《发票》出具给了被告彭瑞兵，该《发票》具有收款收据性质，原告所举证据不能证明被告彭瑞兵尚欠其修理费的事实，故应承担举证不能的法律后果。修理合同系原告与被告彭瑞兵形成的，具有相对性，故原告要求被告泸州市天源物流有限公司承担共同的民事责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告承担施救费的主张，属另一法律关系，原告可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泸州龙腾汽车服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费228元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一三年八月十二日
书记员 郭玉霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1108号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：程某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 李铁铭
二〇一七年三月十三日
书记员 李 新
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1929号
上诉人（一审原告）：陕西凌科国际贸易有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街世纪金园B座2101室。
法定代表人：王启兵，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：大唐洛阳首阳山发电有限公司，住所地：河南省洛阳市偃师市城关西。
法定代表人：张小春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司法律顾问。
上诉人陕西凌科国际贸易有限公司因与被上诉人大唐洛阳首阳山发电有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2117号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陕西凌科国际贸易有限公司的法定代表人王启兵，被上诉人大唐洛阳首阳山发电有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西凌科国际贸易有限公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法予以改判，依法认定被上诉人拖欠上诉人技术服务工程费7.3万元的事实；2、法庭宣被告公司管理人员谢文辉和合同经办人员出庭证实价格确认、合同办理以及上诉人电话请求谢文辉先生协调处理付款的事实真相；3、支持上诉人提出的要求被上诉人支付所欠技术服务工程费7.3万元及造成的违约损失73000×20%=14600元（壹万肆仟陆佰元）；4、判令案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对于总费用11.8万元（被告已付4.5万）的事实不予认定，而认定了被上诉人所谓的总价款为4.5万元是错误的。4.5万元的报价单只是配合报价单而已，并非项目总价，以上事实谢文辉先生及其他工作人员是清楚的，被上诉人的经办合同人员对于要求两次办理的事实也是清楚的。2、在施工完成的前后上诉人都没有也不可能和谢文辉先生及其他人员进行任何价格更改商谈，上诉人不可能将双方谈妥的11.8万价格在完工后的自行降低只收4.5万元，这不符合常识和事实真相；3、法庭在具体的经办人出庭陈述真实情况下，采信律师违背事实真相的辩说，其结果必然错误，所以二审法庭应该宣谢文辉先生及被上诉人公司合同经办人到庭说出真实情况。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
大唐洛阳首阳山发电有限公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。请求维持一审判决；2、上诉人的主张没有事实和法律依据，依法应不予支持；3、上诉人的7.3万元不存在，上诉人要求谢文辉出庭作证，上诉人没有这个权利，应予以驳回，因7.3万元事实不存在，违约损失也不存在。上诉人的主张没有事实和法律依据，诉讼费应由上诉人承担。
陕西凌科国际贸易有限公司向一审法院诉讼请求：1、判令被告大唐洛阳首阳山发电有限责任公司依据承诺支付所欠技术服务费73000元（柒万叁仟元）；2、判令被告大唐洛阳首阳山发电有限责任公司承担违约金73000×20%=14600元（壹万肆仟陆佰元）；3、判令被告公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年1月初因被告2#炉后屏过热器出现泄漏，被告将堵漏工作委托为原告，2012年1月8日原告给被告出具最终报价45000元的相关函件，并于当日开始现场作业。在原告为被告处理好泄漏问题后，被告因为付款手续问题，于2012年11月19日和原告补签了合同及相关手续，合同中双方确定的价款也为45000元，原、被告双方均在合同中签字并加盖公司印章予以确认，2013年1月24日原告公司收到了被告公司支付的45000元价款。2015年11月5日被告收到原告发过来的催要73000元的律师函，予以拒绝后原告向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，审理中，原告于2016年5月16日申请撤诉，莲湖区人民法院于同日作出(2016)陕0104民初2202号民事裁定书，准许原告撤回起诉。上述事实由原告提交的2#炉后屏过热器管带压堵漏合同复印件，被告提交的报价函件、合同谈判签字表、2#炉后屏过热器管带压堵漏合同，原、被告的陈述及笔录在卷资证。一审法院认为：原告承揽被告2#炉后屏过热器堵漏工作，被告己支付原告45000元，有双方提交的合同等证据及双方的陈述为据，被告亦予认可，对此事实，该院予以认定，原告主张承揽费用为118000元，依据的是带压堵漏施工单上面“费用”项后面手写的11.8万元，该施工单上亦有被告技术人员赵启明在“客户签字确认”项后面签字;被告主张承揽费用45000元而非118000元，依据的是原告2012年1月8日给其出具的加盖原告公章的优惠价格为45000元的函件及双方补签的合同上面价款亦为45000元;从证据形式上看，原告依据的施工单反映的系施工情况，不能充分反应承揽价款，原告亦无其它证据相印证，能够充分明确反映承揽价款的应为原告为被告出具的报价函件及双方签订的合同;原告称就未付余款73000元与原告有口头约定，但被告不予认可，原告亦未提供相关证据。另，对诉讼时效问题，从原告2013年1月24日收到被告支付的45000元，到2015年11月5日被告收到原告的律师函，已超过法定的2年诉讼时效，原告亦未提交诉讼时效中断或中止的相关证据。综上，原告的诉该请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告陕西凌科国际贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费1990元，由原告陕西凌科国际贸易有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陕西凌科国际贸易有限公司受大唐洛阳首阳山发电有限责任公司的委托，对该公司2#炉后屏过热器泄漏进行堵漏工作。2012年1月8日陕西凌科国际贸易有限公司给大唐洛阳首阳山发电有限责任公司出具报价函，报价为45000元，双方签订有《带压堵漏施工合同》对上述报价进行确认。陕西凌科国际贸易有限公司施工结束后，大唐洛阳首阳山发电有限责任公司向该公司支付了合同约定的价款45000元，双方的上述合同已经履行完毕。现陕西凌科国际贸易有限公司主张大唐洛阳首阳山发电有限责任公司仍拖欠其73000元工程款，但并未提供充分证据予以证明本案诉讼时效存在中止中断延长的法定情形，且该诉求超出了法定两年的诉讼时效，故对于陕西凌科国际贸易有限公司的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1990元，由上诉人陕西凌科国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1929号上诉人（一审原告）：陕西凌科国际贸易有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街世纪金园B座2101室。法定代表人：王启兵，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：大唐洛阳首阳山发电有限公司，住所地：河南省洛阳市偃师市城关西。法定代表人：张小春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，该公司法律顾问。上诉人陕西凌科国际贸易有限公司因与被上诉人大唐洛阳首阳山发电有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2117号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陕西凌科国际贸易有限公司的法定代表人王启兵，被上诉人大唐洛阳首阳山发电有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西凌科国际贸易有限公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法予以改判，依法认定被上诉人拖欠上诉人技术服务工程费7.3万元的事实；2、法庭宣被告公司管理人员谢文辉和合同经办人员出庭证实价格确认、合同办理以及上诉人电话请求谢文辉先生协调处理付款的事实真相；3、支持上诉人提出的要求被上诉人支付所欠技术服务工程费7.3万元及造成的违约损失73000×20%=14600元（壹万肆仟陆佰元）；4、判令案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对于总费用11.8万元（被告已付4.5万）的事实不予认定，而认定了被上诉人所谓的总价款为4.5万元是错误的。4.5万元的报价单只是配合报价单而已，并非项目总价，以上事实谢文辉先生及其他工作人员是清楚的，被上诉人的经办合同人员对于要求两次办理的事实也是清楚的。2、在施工完成的前后上诉人都没有也不可能和谢文辉先生及其他人员进行任何价格更改商谈，上诉人不可能将双方谈妥的11.8万价格在完工后的自行降低只收4.5万元，这不符合常识和事实真相；3、法庭在具体的经办人出庭陈述真实情况下，采信律师违背事实真相的辩说，其结果必然错误，所以二审法庭应该宣谢文辉先生及被上诉人公司合同经办人到庭说出真实情况。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。大唐洛阳首阳山发电有限公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。请求维持一审判决；2、上诉人的主张没有事实和法律依据，依法应不予支持；3、上诉人的7.3万元不存在，上诉人要求谢文辉出庭作证，上诉人没有这个权利，应予以驳回，因7.3万元事实不存在，违约损失也不存在。上诉人的主张没有事实和法律依据，诉讼费应由上诉人承担。陕西凌科国际贸易有限公司向一审法院诉讼请求：1、判令被告大唐洛阳首阳山发电有限责任公司依据承诺支付所欠技术服务费73000元（柒万叁仟元）；2、判令被告大唐洛阳首阳山发电有限责任公司承担违约金73000×20%=14600元（壹万肆仟陆佰元）；3、判令被告公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2012年1月初因被告2#炉后屏过热器出现泄漏，被告将堵漏工作委托为原告，2012年1月8日原告给被告出具最终报价45000元的相关函件，并于当日开始现场作业。在原告为被告处理好泄漏问题后，被告因为付款手续问题，于2012年11月19日和原告补签了合同及相关手续，合同中双方确定的价款也为45000元，原、被告双方均在合同中签字并加盖公司印章予以确认，2013年1月24日原告公司收到了被告公司支付的45000元价款。2015年11月5日被告收到原告发过来的催要73000元的律师函，予以拒绝后原告向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，审理中，原告于2016年5月16日申请撤诉，莲湖区人民法院于同日作出(2016)陕0104民初2202号民事裁定书，准许原告撤回起诉。上述事实由原告提交的2#炉后屏过热器管带压堵漏合同复印件，被告提交的报价函件、合同谈判签字表、2#炉后屏过热器管带压堵漏合同，原、被告的陈述及笔录在卷资证。一审法院认为：原告承揽被告2#炉后屏过热器堵漏工作，被告己支付原告45000元，有双方提交的合同等证据及双方的陈述为据，被告亦予认可，对此事实，该院予以认定，原告主张承揽费用为118000元，依据的是带压堵漏施工单上面“费用”项后面手写的11.8万元，该施工单上亦有被告技术人员赵启明在“客户签字确认”项后面签字;被告主张承揽费用45000元而非118000元，依据的是原告2012年1月8日给其出具的加盖原告公章的优惠价格为45000元的函件及双方补签的合同上面价款亦为45000元;从证据形式上看，原告依据的施工单反映的系施工情况，不能充分反应承揽价款，原告亦无其它证据相印证，能够充分明确反映承揽价款的应为原告为被告出具的报价函件及双方签订的合同;原告称就未付余款73000元与原告有口头约定，但被告不予认可，原告亦未提供相关证据。另，对诉讼时效问题，从原告2013年1月24日收到被告支付的45000元，到2015年11月5日被告收到原告的律师函，已超过法定的2年诉讼时效，原告亦未提交诉讼时效中断或中止的相关证据。综上，原告的诉该请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告陕西凌科国际贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费1990元，由原告陕西凌科国际贸易有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陕西凌科国际贸易有限公司受大唐洛阳首阳山发电有限责任公司的委托，对该公司2#炉后屏过热器泄漏进行堵漏工作。2012年1月8日陕西凌科国际贸易有限公司给大唐洛阳首阳山发电有限责任公司出具报价函，报价为45000元，双方签订有《带压堵漏施工合同》对上述报价进行确认。陕西凌科国际贸易有限公司施工结束后，大唐洛阳首阳山发电有限责任公司向该公司支付了合同约定的价款45000元，双方的上述合同已经履行完毕。现陕西凌科国际贸易有限公司主张大唐洛阳首阳山发电有限责任公司仍拖欠其73000元工程款，但并未提供充分证据予以证明本案诉讼时效存在中止中断延长的法定情形，且该诉求超出了法定两年的诉讼时效，故对于陕西凌科国际贸易有限公司的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1990元，由上诉人陕西凌科国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年六月二十六日书记员  王 璐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初98号
原告：黎彦侠，女。
被告：文利生，男。
原告黎彦侠诉被告文利生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告黎彦侠到庭参加了诉讼，被告文利生经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黎彦侠向本院提起诉讼请求：判令被告文利生归还原告借款本金人民币199200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，被告向原告借款180000元，约定借期为三个月。2015年8月20日，被告向原告借款6400元，2015年10月20日，被告再次向原告借款12800元，这两次借款均未约定还款期限。被告分三次向原告借款共计199200元。借款发生后，虽经原告多次催款，被告至今分文未还。故原告起诉至法院，提出上述诉请。
被告文利生未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文利生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在案佐证。
本院经审理查明的案件事实跟原告的陈述一致。
本院认为，本案的借条是证明原告与被告文利生之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护，被告文利生应向原告承担还款责任。因原、被告双方对2015年8月20日、2015年10月20日借款的还款期限未进行约定，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。故原告要求被告文利生还款的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文利生偿还原告黎彦侠借款199200元。
本案案件受理费4284元（原告已预交），公告费900元，共计5184元，由被告文利生负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费4284元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 何
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初98号原告：黎彦侠，女。被告：文利生，男。原告黎彦侠诉被告文利生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告黎彦侠到庭参加了诉讼，被告文利生经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黎彦侠向本院提起诉讼请求：判令被告文利生归还原告借款本金人民币199200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，被告向原告借款180000元，约定借期为三个月。2015年8月20日，被告向原告借款6400元，2015年10月20日，被告再次向原告借款12800元，这两次借款均未约定还款期限。被告分三次向原告借款共计199200元。借款发生后，虽经原告多次催款，被告至今分文未还。故原告起诉至法院，提出上述诉请。被告文利生未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文利生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在案佐证。本院经审理查明的案件事实跟原告的陈述一致。本院认为，本案的借条是证明原告与被告文利生之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护，被告文利生应向原告承担还款责任。因原、被告双方对2015年8月20日、2015年10月20日借款的还款期限未进行约定，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。故原告要求被告文利生还款的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文利生偿还原告黎彦侠借款199200元。本案案件受理费4284元（原告已预交），公告费900元，共计5184元，由被告文利生负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费4284元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄巧明人民陪审员  吴月娥人民陪审员  檀志超二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨 何
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2618号
申请执行人：淡书明，男，1954年5月22日出生，汉族，西安三元物资配套有限公司总经理。
被执行人：王平安，男，1963年3月20日出生，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人淡书明与被执行人王平安合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年十月十一日
书记员 方 亦 忠
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执91-3号
申请执行人谢贵林，男，1981年1月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人陈鲁军，男，1976年8月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人苏芬芳，女，1978年3月16日出生，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人陈主义，男，1973年8月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢贵林与被执行人陈鲁军、苏芬芳、陈主义民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2672号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈鲁军、苏芬芳履行偿还借款本金人民币200000元及利息，被执行人陈主义承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2672号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年七月一日
书记员 林美娥