云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第130号
原告：李八姐，女，住云浮市云城区。
委托代理人：朱建文，广东刚毅律师事务所律师。
被告：何培，男，住云浮市云城区。
被告：陈丽娟，女，住云浮市云城区。
被告：陈桂森，男，住云浮市云城区。
被告：廖发强，�，住云浮市云城区。
原告李八姐诉被告何培、陈丽娟、陈桂森、廖发强返还财产纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李八姐的委托代理人朱建文，被告何培、陈丽娟到庭参加了诉讼；被告陈桂森经本院传票传唤、被告廖发强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李八姐诉称：2012年，原告丈夫陈X德生病住院期间，被告廖发强以我丈夫治病为名，骗取存折、存单，取走原告夫妇全部存款，经原告及亲属多次要求被告廖发强归还，但被告廖发强只拿出50000元，并以何培、陈丽娟、陈桂森三人联名存入信用社，但无法提取及使用，另外，经被告廖发强本人结算，尚有74239元还在被告廖发强处，经原告多次追收并向派出所报案，被告廖发强至今未归还。据此，请求法院判令：一、确认被告何培、陈丽娟、陈桂森三人联名的
存款50000元为原告的财产，并判决返还给原告；判决被告廖发强返还
74239元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
原告的身份证（原件）、户口部（原件），证明原告主体资格。
结算表（原件），证明被告本人书写结算、结余款。
原告的银行存折（原件），被告何培、陈丽娟的银行卡（原件），证明在原告及其亲属的要求下，在2012年9月2日，被告廖发强将50010元转到原告的账户（10元是开户费），但廖发强要求原告将款转入被告何培、陈丽娟、陈桂森的银行卡，导致原告对该50000元无法使用、支配。
从天马派出所取得的李八姐、陈丽英、陈丽娟的三份询问笔录及陈X德的银行账户的查询清单，证明廖发强骗走原告的存折取款的事实。
被告何培辩称：陈丽娟、陈丽英都是李八姐的女儿，陈丽英是何培的妻子。原告账户确实有款项存进何培、陈丽娟、陈桂森三人联名开的户口里，我愿意把50000元的款项交回给原告。当时被告廖发强取走了李八姐、陈X德的钱，李八姐的亲属要求廖发强把钱交回来，廖发强不愿意把钱直接交回来，要求把6万元存入何培、陈丽娟、陈桂森三人联名开户的账户，但最后只是存入了5万元。
被告何培为其辩解提供的证据有：
由云浮市云城区农村信用合作联社岔路分社出具的账户余额查询、明细查询，以证明从李八姐的账户转入50000元到被告何培、陈丽娟、陈桂森的三人共管账户（账号为：800100007926＊＊＊＊），现该50000元仍存放在该账户。
被告陈丽娟辩称：同意被告何培的答辩意见。
被告陈丽娟为其辩解没有提供证据。
被告陈桂森没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告廖发强没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：陈X德与原告李八姐是夫妻关系，陈X德于2012年9月24日死亡。被告陈丽娟是李八姐的女儿，被告何培是李八姐的女儿陈丽英的丈夫，被告廖发强是李八姐的大女儿陈群英的儿子，被告陈桂森与李八姐是同村的村民。
2013年6月18日，原告到云浮市公安局云城分局天马派出所报案，称2012年8月间，原告的丈夫陈X德因病住院，原告一人在家，原告的外孙廖发强来到原告家中，自行到房中翻找物品，并要求原告不要告知其他人。过了几天，陈X德叫两个女儿注意保管家中的财物，原告的女儿回家找财物，发现原告家中的一本定期存款的存折（开户是陈X德，里面有十多万元）、几本其他存折（具体数�不清楚，户名是陈X德）、一张李八姐的身份证、一本户口本、2斤白银，大约20000元现金，还有一些其他物品，当时廖发强并没有经得原告同意而取走了上述物品。接着，陈X德和女儿就在医院质问廖发强，廖发强也承认是他取了原告家中的物品，并答应过一段时间归还，但直到陈X德死亡也没有归还，廖发强说等他用存折的钱结算了陈X德的医药费和殡葬费以后再归还剩下的钱和物品。办完丧事后，经多次催促，仍没有归还，故到派出所报案。
云浮市公安局云城分局天马派出所向陈丽英、陈丽娟作了询问笔录，陈丽英、陈丽娟的陈述基本一致，称2012年8月间，父亲陈X德住院期间，叫她们三姐妹要注意廖发强会到家里取走值钱的财物，回到家中，母亲李八姐告知家里值钱的财物已被廖发强取走。后来，她们多次要求廖发强交还财物，但廖发强一直以迟点归还为借口，并没有把财物拿回来。后来，父亲陈X德死亡，廖发强支付了陈X德的住院费和殡葬费，但她们几姐妹要求拿回存折和其他物品，廖发强就不再理会了。当时廖发强在她们三姐妹面前承认拿走了存折和财物，存折承认只拿走了两本（一本存折有十多万元，一本存折有六万多元）。
另查明，原告举证的开户行为云浮市云城区农村信用合作联社河滨分社的活期存折，载明户名为李八姐，开户日期为2012年9月2日，于2012年9月2日分两笔共存入50010元，于2012年9月6日转账30000元，于2012年9月11日转账20000元。对此，原告李八姐、被告何培、陈丽娟称，当时因原告的身份证、户口薄、存折都被廖发强拿走，原告的亲属要求廖发强将6万元的款项存到李八姐的账户，廖发强最后只取出了5万元，并要求存到何培、陈丽娟、陈桂森的账户才同意存款，为此，从李八姐的上述账户将50000元转入了何培、陈丽娟、陈桂森在云浮市云城区农村信用合作联社岔路分社的共管账户（帐号为：800100007926＊＊＊＊）。云浮市云城区农村信用合作联社岔路分社出具的账户余额查询、明细查询，载明该账户于2014年7月4日的余额为50359.24元。
办理陈X德的丧事期间，在原告及其亲属的要求下，廖发强列具了两页清单，注明支出了住院费用4000元、安宫牛黄丸2只1100元等费用，在清单的下方注明：“共支69161乘50.839＋23400元=74239。”对于上述数据，陈丽娟在庭审中陈述称，廖发强在原告及其丈夫陈X德的手中取走17万元，陈X德去世前就先归还了5万元，共支出了69161元，结算单里记载乘50.839元是笔误，是没有小数点的，实际上是剩余50839元，＋23400元是亲戚朋友给的帛金共23400元，该款由廖发强收取，对比，被告廖发强确认尚欠原告74239元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”被告廖发强未经原告李八姐同意，进入原告家中，取走了原告及其丈夫陈X德的财物，原告亦已就廖发强取财物的事宜到公安机关报案，公安机关依法向李八姐、陈丽娟、陈丽英作了询问笔录，证据之间能相互印证，被告廖发强应当将取走的财物返还给原告。由于廖发强取走的其中50000元已转入了何培、陈丽娟、陈桂森在云浮市云城区农村信用合作联社岔路分社的共管账户（帐号为：800100007926＊＊＊＊），对此事实，何培、陈丽娟均予以认可，亦愿意返还该款给李八姐，且有李八姐的活期存折等相互印证，该款属原告所有，本院予以确认。因原、被告均确认只�将原告的50000元存入何培、陈丽娟、陈桂森的账户，故何培、陈丽娟、陈桂森并非侵犯原告财产的侵权人，原告请求判决被告何培、陈丽娟、陈桂森返还50000元给原告的理据不足，本院不予支持，对于上述款项，原告可以在本案判决生效后依法定的程序依法处理属原告所有的财产。
廖发强取走财物后，对收支进行结算，出具了清单给原告收执，确认尚欠原告74239元。原告主张被告廖发强返还74239元，合理合法，本院予以支持。
被告陈桂森、廖发强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第�条之规定，判决如下：
确认被告何培、陈丽娟、陈桂森的共管账户（开户行：云浮市云城区农村信用合作联社岔路分社，帐号为：800100007926＊＊＊＊）内的50000元属原告李八姐所有。
被告廖发强于本判决发生法律效力之日起五日内返还74239元给原告李八姐。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1392元，公告费300元（原告已预交），由被告廖发强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年七月十四日
书 记 员 麦绮莹