宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）宁01行终141号上诉人（原审原告）浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。法定代表人高立存，该公司总经理。委托代理人夏峰，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区灵武市西昌南街灵武市劳动就业和社会保障服务中心。法定代表人孙学福，男，局长。委托代理人李云中，男，该局工作人员（特别授权）。原审第三人王玉怀，男，1971年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师（特别授权）。上诉人浙江中宇实业发展有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江中宇实业发展有限公司的委托代理人夏峰，被上诉人灵武市人力资源和社会保障局的委托代理人李云中，原审第三人王玉怀及其委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年10月2日，王玉怀在浙江中宇实业发展有限公司红柳煤矿项目部三煤运输巷施工过程中，因车辆发生侧滑致其右手腕受伤，在宁夏武警总队医院住院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折（闭合性）。2015年3月27日，王玉怀向灵武市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，灵武市人力资源和社会保障局受理后于2015年3月31日向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告未予回复。2015年5月25日，灵武市人力资源和社会保障局作出灵人社伤险字[2015]186号《认定工伤决定书》，认定王玉怀受到的事故伤害为工伤。2015年6月12日，灵武市人力资源和社会保障局向原告邮寄送达了灵人社伤险字[2015]186号《认定工伤决定书》（上述向原告邮寄地址均为浙江省杭州市西湖区古墩路829号天亿大厦1106室）。2016年4月28日，原告向法院提起行政诉讼，要求撤销灵人社伤险字[2015]186号《认定工伤决定书》。另查明，法院已审结的原告浙江中宇实业发展有限公司与被告灵武市人力资源和社会保障局及第三人王军劳动和社会保障行政管理一案【（2015）兴行初字第15号】中，灵武市人力资源和社会保障局向浙江中宇实业发展有限公司邮寄送达的限期举证通知书和灵人社伤险字[2014]315号《认定工伤决定书》，原告的邮寄地址均为浙江省杭州市西湖区古墩路829号天亿大厦1107室，该案在审理过程中，浙江中宇实业发展有限公司对该邮寄地址并未提出异议。原审法院认为，劳动和社会保障部[2004]18号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第四条规定：”用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。人社部[2016]29号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条规定：”职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。本案第三人王玉怀与原告签订了劳务合同，但并未办理工伤保险，原告的生产经营地在灵武市红柳煤矿，被告灵武市人力资源和社会保障局依法对第三人王玉怀提交的工伤认定申请予以认定是其法定职责。关于原告认为王玉怀所受伤害不属于工伤的主张，第三人提交的职工伤亡事故速报表、工伤认定申请表中均盖有浙江中宇实业发展有限公司红柳煤矿项目部三队印章，项目负责人禹占省在工伤认定申请表中签字确认，以及原告职工罗旭、罗庭贵的证人证言均可以证明第三人王玉怀在工作过程中受伤。关于原告认为其未收到《工伤认定限期举证通知书》和灵人社伤险字[2015]186号《认定工伤决定书》的主张，法院另案审理的浙江中宇实业发展有限公司与被告灵武市人力资源和社会保障局及第三人王军劳动和社会保障行政管理一案【（2015）兴行初字第15号】中，被告向原告邮寄送达的限期举证通知书和灵人社伤险字[2014]315号《认定工伤决定书》的地址均为浙江省杭州市西湖区古墩路829号天亿大厦1107室，原告浙江中宇实业发展有限公司对该邮寄地址并未提出异议，本案被告向原告邮寄送达的地址为浙江省杭州市西湖区古墩路829号天亿大厦1106室（该11楼为原告办公地址），且原告予以签收，故对原告该主张法院不予支持。法院认为，被告灵武市人力资源和社会保障局作出的灵人社伤（险）字[2015]186号《工伤认定决定书》，事实认定清楚，适用法律正确，符合工伤认定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告浙江中宇实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告浙江中宇实业发展有限公司负担。宣判后，浙江中宇实业发展有限公司不服，提起上诉。上诉人浙江中宇实业发展有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人的住所地是浙江省泰顺县，而被上诉人的《限期举证通知书》、《工伤认定决定书》却寄到浙江杭州，该地址既不是上诉人的注册地，也不是上诉人的经营地。上诉人至今未收到上述文件。本案工伤认定系上诉人提出的，但根据《工伤保险条例》第十七条的规定，原审第三人受伤时间为2014年10月2日，上诉人于2015年3月27日提出工伤认定，超过法定期限，被上诉人不但受理了申请，还予以认定工伤，严重违反法定程序。二、被上诉人认定程序不合法。被上诉人提供的证据表明原审第三人王玉怀的工伤认定材料中没有用人单位的营业执照或工商局出具的查询证明，违反《宁夏回族自治区工伤保险条例实施办法》第十二条的规定。上诉人的注册地在浙江省泰顺县，应由泰顺县人力资源和社会保障局受理工伤认定，被上诉人无权直接受理并认定为工伤。三、原审第三人受伤系案外人的施工车辆操作不慎造成，是人身侵权事件，不应认定为工伤。被上诉人灵武市人力资源和社会保障局辩称，一、被上诉人作出的灵人社伤险字（2015）186号工伤认定决定书程序合法。2015年3月27日原审第三人王玉怀向被上诉人提交了工伤认定申请书及相关材料，被上诉人依法受理后向上诉人邮寄送达了《限期举证通知书》，后经专题会议研究，作出了本案工伤认定决定书，并向上诉人邮寄送达。邮局短信回复证实由上诉人单位工作人员签收。在被上诉人受理的多起以上诉人为用人单位的工伤认定案件中，向上诉人送达法律文书的地址均为浙江省杭州市西湖区古墩路829号天亿大厦11楼。并不存在上诉人没有收到的情况。二、被上诉人作出的灵人社伤险字（2015）186号工伤认定决定书的事实清楚，适用法律正确。原审第三人提交的诊断材料及证人证言证实原审第三人在矿井下工作时受伤，上诉人神华宁煤红柳煤矿项目部三队在相关材料上盖章证明原审第三人系上诉人职工并在工作中受伤。根据劳动和社会保障部[2004]18号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第四条及人社部[2016]29号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条的规定，被上诉人对本案工伤认定具有管辖权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王玉怀述称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交证据二份，证据一、企业信用信息公示系统网上查询打印件一份，证明上诉人的注册地并非是泰顺县，后变更为泰顺县，目前企业的住所地是在泰顺县。证据二、浙江省泰顺县人民法院民事裁定书（网上查询打印件）、杭州市西湖区人民法院民事裁定书（网上查询打印件）、银川市中级人民法院民事裁定书（网上查询打印件）、宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁裁决书各一份，证明上诉人的住所地是在浙江省泰顺县。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据的证明目的均不予认可。原审第三人认为证据一不能作为新的证据。证据二中的浙江省泰顺县人民法院民事裁定书、杭州市西湖区人民法院民事裁定书、银川市中级人民法院民事裁定书均不属于新证据，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁裁决书与本案无关。经二审庭审举证、质证，本院认证，认为上诉人提交的证据证据一、证据二中的浙江省泰顺县人民法院民事裁定书、杭州市西湖区人民法院民事裁定书、银川市中级人民法院民事裁定书不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据的情形，证据二中的宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁裁决书与本案不具关联性，本院不予采信。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，被上诉人灵武市人力资源和社会保障局作为该市社会保险行政管理部门，根据劳动和社会保障部[2004]18号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》及人社部[2016]29号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》的相关规定，具有对原审第三人王玉怀进行工伤认定的法定职责。本案被上诉人向上诉人浙江中宇实业发展有限公司邮寄送达的《工伤认定限期举证通知书》及《工伤认定决定书》的地址与（2015）兴行初字第15号案中的地址均为浙江省杭州市西湖区古墩路829号天亿大厦，该案中上诉人对上述地址并无异议。上诉人称未收到本案《工伤认定限期举证通知书》及《工伤认定决定书》的上诉理由不能成立。被上诉人依据原审第三人提交的工伤认定申请材料，作出的灵人社伤险字（2015）186号《工伤认定决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江中宇实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斐审 判 员  刘煜姗代理审判员  宁 丽二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 娟