陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00068号
原告郭某，男。
原告景某，女，系郭某之妻。
原告郭某1，男，系郭某、景某之子。
上列原告委托代理人赵元涛，男。
被告彬县城关镇北街村民委员会。
法定代表人席玉虎，该村主任。
委托代理人王进宝，男，系该村支书。
委托代理人史建国，男，系该村文书。
原告郭某、景某、郭某1与被告彬县城关镇北街村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某、景某、郭某1及其共同委托代理人赵元涛与被告彬县城关镇北街村民委员会法定代表人席玉虎及其委托代理人王进宝、史建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某、景某、郭某1诉称，2008年被告因新农村建设为村民修建了住宅楼，2012年房屋建成后经村委会及村民小组讨论，4.67户村民可以分得一套单元房，未达到分配住房人口的家庭，每人分配住房补偿款25600元。被告村民大会决议拒绝给原告分配住房补偿款，侵害了原告的合法权益。故起诉要求依法判令被告彬县城关镇北街村民委员会给付三原告住房补偿款各25600元，共计76800元，并承担案件受理费。
被告彬县城关镇北街村民委员会辩称，三原告虽然户籍登记在被告村二组，但1981年原告郭某将户口迁到被告村二组时，承诺不参与村、组任何分配。被告村民代表根据原告郭某承诺等决议不给三原告分配，符合有关法律规定，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、原告郭某是否曾承诺不参与村、组利益分配；2、三原告是否具有分配资格。
原告对其主张提供证据如下：
1、常住人口登记卡，证明三原告系被告二组村民；
2、迁移证、彬县城关人民公社北街大队管理委员会便签，证明1981年9月29日经当时原彬县城关人民公社、北街大队及北街大队第二生产队同意，将原告郭某户口从原彬县韩家公社魏兴大队迁往原彬县城关人民公社北街大队第二生产队；
3、彬县城关公社管理委员会便签，证明1984年4月原彬县城关公社管理委员会函告原北街大队在村镇规划范围内给原告郭某划拨庄基；
4、城关镇土地承包合同，证明1992年被告彬县城关镇北街村民委员会承包给原告郭某、景某、郭某1三人土地1.14亩；
被告彬县城关镇北街村民委员会质证认为，对以上证据真实性无异议，但不能证明原告具有分配资格。
被告对其主张提供了高步芳证言一份，证明八十年代经其介绍将原告郭某户口从彬县韩家迁到北街村二队，郭某承诺只保留户口，但不参加队上任何分配。
原告质证认为，高步芳证言有不实之处，当时原告郭某将户口迁到北街村二队时，并未承诺不参加队上任何分配。
本院出示依被告申请对证人高步芳的调查笔录，证明郭某原系彬县韩家乡魏兴村人，1981年经其介绍将郭某户口迁到北街村二队，且当时郭某与村上讲清，只挂北街村二队户口，但不参加任何分配，后土地承包，郭某才承包下没人要的土地，并在那里建房居住至今。
原告质证认为，郭某将户口迁到北街村，并未声明只保留户口，不参与任何分配，对证人其余陈述，无异议。
被告质证认为，对高步芳的调查笔录无异议。
本院出示对彬县韩家镇魏兴村文书蒋六性的调查笔录，证明原告郭某原系彬县韩家镇魏兴村五组人属实，但1981年郭某已将户口迁到彬县城关镇北街村，1982年土地承包时，就没有给其承包土地。郭某及其妻子、儿子因没有魏兴村户口，所有就没有享受魏兴村的任何权利。
原、被告质证无异议。
本院审查认为，被告对原告提供的证据真实性，均无异议，予以认定；对被告提供的高步芳所证明的被告主张，因证言系孤证，不予认定。原、被告对蒋六性的调查笔录无异议，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：
原告郭某原系彬县韩家乡魏兴村人，1981年经彬县城关镇北街村高步芳介绍将户口迁到北街村二组，1983年1月郭某与景某结婚，1985年2月1日生育原告郭某1，后景某、郭某1户口也相继登记在北街村二组，1984年4月彬县城关人民公社管理委员会通知北街大队给郭某划拨了庄基地。1992年三原告承包北街村土地1.14亩，1994年郭某在其承包的地边（现彬县新公刘街天源翠庭小区后面）建房居住至今。2008年被告因新农村建设为村民修建了住宅楼，以2008年4月10日在册登记人口来确定参与分配人口，未达到分配住房人口的家庭，每人分配住房补偿款25600元。被告以当时原告郭某迁户口时向村上承诺不参与分配为由，拒绝向三原告支付住房补偿款，2012年11月29日三原告诉至本院。
本院认为，原告郭某1981年将户口迁到被告村二组，1983年原告景某因婚姻将户口登记在被告村二组，1985年原告郭某1因父母系被告村民，遂将户口也登记在被告村二组。三原告在被告村有庄基地、承包地，其基本的生活保障仍来源于土地承包经营权，与被告村存在权利义务关系，具有被告集体经济组织成员资格，享有同等村民待遇。至于被告主张原告郭某当时迁户口时向被告村承诺不参与分配，原告否认，被告对此仅有介绍人高步芳的陈述，再无其它证据印证，故对被告该项主张，不予采信。因此，被告村民代表会议决议侵害了原告的合法权益，三原告属于2008年4月10日前在册登记人口，有权分得住房补偿款，其诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条、第六条第（一）项、第（二）项、第二十条之规定，判决如下：
被告彬县城关镇北街村民委员会给付原告郭某住房补偿款25600元；
被告彬县城关镇北街村民委员会给付原告景某住房补偿款25600元；
被告彬县城关镇北街村民委员会给付原告郭某1住房补偿款25600元；
上述款项限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，由被告彬县城关镇北街村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 苏向丽
人民陪审员 王安平
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 孙军军
附：一、本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》
第五条农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。
第六条具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：
（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的；
（二）因婚姻或收养已进入本集体经济组织的农户实际生产生活，并与农村集体经济组织形成权利义务关系，但常住户口非自身原因未嵌入的；
第二十条农村集体经济组织的土地被征收的，经村民会议或村民代表会议讨论决定分配的，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付土地补偿费的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。