淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2245号
原告：兰柏林，男，汉族，1946年3月18日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张在勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告：靳素芹，女，汉族，1951年7月15日出生，住淮安市清江浦区。
被告：孙铭浍，男，汉族，1975年8月23日出生，住淮安市清江浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。
原告兰柏林与被告靳素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因案情需要，本院依法追加孙铭浍为本案被告。原告兰柏林委托诉讼人张在勇、被告靳素芹及被告靳素芹、孙铭浍共同委托诉讼代理人张云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰柏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳素芹还款216000元，被告孙铭浍在继承借款人孙锦鸿遗产的范围内对上述债务承担还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人孙锦鸿和被告靳素芹系夫妻关系，与原告系朋友关系，2017年1月20日孙锦鸿因病去世，之前即2016年年初至2016年年底，借款人以做投资生意缺少资金为由，先后数次从原告处借款合计21.6万元，其中2016年10月22日前共计借款18.8万元，当日下午又借款2.8万元。之后，原告曾多次要求借款人孙锦鸿归还上述款项，但其一直以暂时无钱归还为由，直至去世时仍未归还。根据我国法律的相关规定，上述借款发生在孙锦鸿与靳素芹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告靳素芹依法应当归还借款。原告遂诉至本院，请求支持诉请。
被告靳素芹辩称，原告起诉要求我偿还借款无事实根据，借款人孙某在生前从未向原告借过任何款项，所谓的借条实际上是原告投资网络黄金理财品的主办单位费用，而这些费用仅是通过孙某的账户向理财产品单位进行汇款，因此孙某没有接受过原告的一分钱，原告投资所形成的款项仍然在其个人账户之中，因此原告与孙某之间不存在借贷关系，借条不能作为原告与孙某之间的债权债务的依据，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并请求法庭将此案移交公安机关侦查。
被告孙铭浍辩称，本人放弃对借款人孙某的遗产继承权。
原告为了证明其诉讼请求，举证如下：证据1、2016年10月22日借条1张，证明其中一张是18.8万元，含张晓凤1.2万元，支付方式是转账，时间从2016年1月29日至2016年3月31日；证据2、2016年10月22日借条1张，该借条上载明“今借到兰柏林现金2.8万元”，与证据1合计人民币21.6万元；证据3、银行卡交易明细清单1份，证明原告与借款人孙某发生了转账10次，金额为17.6万元，另外的1.2万元是原告外甥女张小凤，通过掌上银行汇给孙某。
被告靳素芹质证认为，对证据1、2借条真实性不表异议，但两张借条实际形成时间为2016年12月26日，所谓的借款21.6万元都是兰柏林及张小凤投资网络黄金的款项，而非孙某个人使用。对证据3真实性不表异议，张小凤的转账1.2万元，同样是张小凤本人投资网络黄金。
被告靳素芹为了证明其主张，举证如下：证据1、中国农业银行存取款汇款流水1份，证明原告兰柏林向孙某所汇的款项随即就被投入到相应的理财产品上，与原告提供的证据3一一对应；证据2、孙某在生前自书的说明，证明原告所汇的款项仍在原告的账户中；证据3、录音光盘1张，证明借条形成于2016年12月26日，并且借条上的款项实际为原告投资网络黄金的款项，并不是孙某向原告的借款；4、证人证言1组，证明原告投资网络黄金的事实，并且原告有独立的账户和密码。
原告发表如下质证意见：对证据1真实性不表异议，具体是否如被告的证明目的，需要向当事人核实；对证据2真实性不予认可，对被告的证明目的也不认可。对证据3的真实性无法确定，待庭后向当事人核实后，再发表质证意见。对于证据4，两证人因为和孙某之间存在利害关系，在庭审接受法庭咨询时，证词有部分属实有部分不属实，两证人共同证明了孙某也是网络黄金的投资人，能够证明打借条时候，原告与孙某之间并未产生任何纠纷，而是在友好的氛围下打了借条，并且证人侯某能够证明在2016年10月22日打借条之前，原告与孙某之间是有借条的，具体多少，日期不清楚。两证人虽然证明兰柏林也从事了网络黄金的投资，但是没有证明兰柏林投资网络黄金和孙某的欠款之间有何联系。
本院经审查认为，对原告所举证据1、2的真实性，虽被告对此无异议，但证据3载明原告在孙某生前即2016年1月至3月期间向其账号内转入1万元1次、1.2万元4次、2万元5次、3万元1次，累计10多次，合计18.8万元。从表象上看，在借款人数次借款后未还款，出借人仍继续向其出借款项，且数额较小、频繁发生，明显有悖常理，上述款项的往来更符合网络投资的交易习惯，故该款项应认定为投资款。对于被告所举证据1、3、4，反映出孙某在原告向其转入上述款项18.8万元后即于当日又将已转入的相应款项又转存到原告账户内，后又将对应的款项又转入多家公司，能够证明原告所支付款项确系投资款，且原告曾经委托孙某使用上述转账款项进行投资理财的事实。但2016年12月26日双方达成协议，孙某以借款人的名义向出资人即原告出具借条，应认定为其有意将原告的上述投资款转为对原告的借款。对于被告所举的证据2，系孙某单方制作，且原告对其真实性不予认可，被告也未能提供其他证据予以印证，故无法确认其真实性。综上，本院对原告所举证据1、2、3，除证据1的形成时间以外，其余均予以采信；对被告所举证据1、3、4的真实性予以采信，但对其证明的目的及证据2的真实性不予以采信。
根据当事人陈述及审查双方所举证据，本院经认定事实如下：被告靳素芹与案外人孙某系夫妻关系，被告孙铭浍系孙某的儿子，孙某于2017年1月20日去世。原告兰柏林分别于2016年1月20日、2016年1月27日、2016年2月3日、2016年2月6日、2016年2月17日、2016年2月24日、2016年3月6日、2016年3月16日、2016年3月23日、2016年3月27日、2016年3月31日通过农业银行向案外人孙某转账3万元、2万元、2万元、1万元、2万元、2万元、2万元、1.2万元、1.2万元、1.2万元、1.2万元，合计人民币18.8万元，案外人孙某即于上述转账的当日又将上述对应的款项转入原告账户内，并随即将上述对应的款项再转入多家公司账户内。2016年12月26日，案外人孙某与原告之间达成协议，并向原告出具了借条一张，载明：今借到兰柏林一共转账款人民币壹拾捌万捌仟元(¥188000.00)，含张晓凤1.2万元。此据，孙某。于2016年10月22日，孙某还向原告出具借条一张，载明今借到兰柏林现金人民币2.8万元。出具借条后，案外人孙某及被告靳素芹至今未归还借款。
审理中，被告孙铭浍明确表示放弃对其父亲孙某的遗产继承权。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告兰柏林于2016年1月至3月期间委托案外人孙某生前11次向多家公司进行投资理财，涉及投资款项合计人民币18.8万元，但之后双方达成和解协议，孙某同意将原告的投资理财款18.8万元转为其对原告的借款。另，2016年12月22日孙某向原告借款人民币2.8万元，至此，孙某生前向原告合计借款人民币21.6万元，有原、被告所举上述证据及双方当事人陈述为证，本院予以确认。在借条中双方虽未约定还款期限，但原告多次催要借款，借款人孙某仍未还款。2017年1月20日，孙某去世后，原告认为涉案借款发生在被告靳素芹与借款人孙某婚姻关系存续期间，应属夫妻双方共同债务，要求被告靳素芹偿还上述借款。本院经审查认为，原告所出投资款18.8万元，在投放款项期间一直由原告控制和收益，直至孙某在出借借条时即2016年12月26日，之后仅不足一个月时间，孙某因病去世，该投资款18.8万元转为借款后显然未用于被告靳素芹家庭共同生活，也未有任何收益，故不应认定为共同债务。根据我国《继承法》的有关规定，被告靳素芹作为第一顺序法定继承人，应在继承孙某遗产的范围内对上述18.8万元的借款承担还款责任。关于2016年12月22日的2.8万元借款，被告虽曾抗辩系原告的投资款，但未能举证证明，应认定为孙某生前向原告的借款。在借条上载明原告以现金方式支付借款，借款时被告靳素芹与借款人孙某在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告靳素芹对该笔借款应承担还款责任。审理中，本院依法追加借款人孙某的儿子即孙铭浍为本案被告，但该被告在庭审中当庭表示放弃对其父亲孙某的遗产继承权，故该被告不应当承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告靳素芹应于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承被继承人孙鸿锦的遗产实际价值范围内一次性向原告兰柏林偿还借款人民币18.8万元，并于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告兰柏林偿还借款人民币2.8万元。
二、驳回原告兰柏林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告靳素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 何正辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。