江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4286号
原告：周存惠，女，1965年9月2日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。
被告：朱进飞，男，1985年9月14日出生，汉族，住本市新城区。
被告：顾前前，女，1983年1月3日出生，汉族，住本市新城区。
委托诉讼代理人：朱进飞（顾前前之夫），自然情况同被告朱进飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地本市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽君，女，该分公司法律顾问。
原告周存惠与被告朱进飞、顾前前、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周存惠的委托诉讼代理人高贵、被告朱进飞并作为被告顾前前的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。原告周存惠与被告朱进飞、顾前前、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司确认合同效力纠纷暨（2018）苏0302民初1541号一案，本院已裁定并入本案审理。本案现已审理终结。
原告周存惠向本院提出诉讼请求：1、撤销原告和顾前前（朱进飞）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔中心于2017年5月17日签订的《调解协议》第4条“本协议生效后，乙方自愿与甲方及丙方达成一致协议，三方同意此案一次性了结，三方再无纠纷。”；2.判令被告赔偿残疾赔偿金87,244元（43,622×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元，合计92,244元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：2017年3月6日，朱进飞驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，由南向北行驶至本市天齐路与奔腾大道交叉口右转时，遇原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。此次事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：朱进飞负此事故的全部责任，周存惠无责任。苏Ｃ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了交强险和商业三者险。
2017年5月17日。原告和顾前前（朱进飞）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司签署了调解协议，《调解协议》第4条“本协议生效后，乙方自愿与甲方及丙方达成一致协议，三方同意此案一次性了结，三方再无纠纷。”原告损伤经徐州医学院司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残。原告前期对伤情认识不足，对该条重大误解，且显失公平，应予撤销。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和限额为500,000元的第三者责任保险，并且购买了不计免赔。事故发生后，原告及被保险人与我公司签署了三方协议，约定我公司赔偿原告医疗费12,697元、住院伙食补助费900元、营养费1020元、误工费11,000元、护理费4800元等各项损失共计30,417元；上述协议履行完毕后，各方因本次交通事故产生的纠纷一次性了结。原告的各项损失已经处理完毕，不应当再对我公司提起诉讼，其签署的协议是在自愿的基础上，不存在胁迫等情形，我公司不同意撤销该协议第4条。因此，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告朱进飞、顾前前辩称意见同被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的陈述、无异议的证据、本院认定的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6日18时，被告朱进飞驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿本市天齐路由南向北行驶至天齐路与奔腾大道交叉口右转时，与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。此次事故责任经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：朱进飞负此事故全部责任，周存惠无责任。
原告于事发当日被送至徐州市第一人民医院住院治疗，经该院诊断，其伤情为：胸部外伤、左侧多发性肋骨骨折、颅脑外伤。
同年5月17日。原告（乙方）与被告顾前前（甲方、朱进飞代）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（丙方）签订《调解协议》，协议约定：1.甲方乙方同意丙方根据保险合同的约定，在其应承担的保险限额内进行赔偿；2.三方协商同意一次性调解结案。此次调解共产生保险范围内损失30417元，周存惠医疗费12,697元、伙补费900元、营养费1020元、护理费4800元、误工费11,000元；3.甲乙双方提供齐全索赔材料后，将理赔款2600元汇入甲方账户，理赔款27,817元汇入乙方账户；4.本协议生效后，乙方自愿与甲方及丙方达成一致协议，三方同意此案一次性了结，三方再无纠纷”。
经原告申请，本院依照司法鉴定程序，委托徐州医学院司法鉴定所对原告因本次事故所受损伤的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年12月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见周存惠损伤构成道路交通事故十级伤残。原告支付鉴定费1100元。
被告朱进飞、顾前前系夫妻关系。苏Ｃ×××××号小型客车行驶证所有人为被告顾前前，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为500,000元、不计免赔率险的机动车第三者责任商业保险。
因原、被告分歧过大，致使本案调解未果。
本院认为：公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。当事人在订立协议时认为伤情并无大碍，但在后续的治疗中伤情比较严重，达到伤残程度，这表明一方当事人在订立协议时对其伤情存在错误认识，而伤情严重与否直接影响到其对赔偿款数额的认识和判断。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。可见，当事人就事故损害赔偿所达成的调解协议，如果存在重大误解、显失公平或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立调解协议的，可以依据《合同法》第五十四条的规定请求撤销。故原告请求撤销调解协议第四条，有法律依据和事实依据，本院予以支持。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案系因机动车发生交通事故造成损害。经公安交警部门责任认定，苏Ｃ×××××号车驾驶人即被告朱进飞负交通事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为500,000元、不计免赔率险的机动车第三者责任商业保险，故首先应由该被告在机动车第三者责任强制保险有责限额内和机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案发生的道路交通事故造成原告十级伤残的后果，原告应得到该项赔偿。精神损害抚慰金的数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、后果及本地平均生活水平等因素予以确定。但在机动车交通事故责任纠纷案件中，精神损害抚慰金可以优先在机动车第三者责任强制保险限额内得到赔偿。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以认定支持。
残疾赔偿金根据受伤人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年。原告主张残疾赔偿金87,244元（43,622×20年×0.1），本院予以支持。
根据机动车第三者责任强制保险合同规定和第三者责任商业保险合同约定，诉讼费用、鉴定费不应由承保保险公司承担。
综上，原告周存惠诉讼请求有证据支持和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告周存惠和被告顾前前（朱进飞代）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2017年5月17日签订的《调解协议》第四条“本协议生效后，乙方自愿与甲方及丙方达成一致协议，三方同意此案一次性了结，三方再无纠纷。”；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告周存惠精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金87,244元，合计92,244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1220元（二案）减半收取610元、鉴定费1100元，合计1710元（原告周存惠已预付），由被告朱进飞、顾前前负担（于本判决生效后五日内给付原告周存惠）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 纵兆斌
二〇一八年三月二十日
书记员 高丽丽