成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1038号
原告李强，男，出生于1980年2月4日，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李楠，四川省农民工法律援助工作站专职律师。
委托代理人胡晓，四川省农民工法律援助工作站工作人员。
被告锦江区东盛植保机械经营部。住所地：成都市锦江区。
经营者颜耀，男，出生于1982年1月16日，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
原告李强与被告锦江区东盛植保机械经营部（以下简称东盛经营部）劳动争议一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员郭莉适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人李楠、胡晓，被告东盛经营部的委托代理人谭毅忠、孙仲春到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告李强诉称，李强于2014年6月30日到东盛经营部工作，职务是送货司机，工资每月3000元。因东盛经营部不与李强签合同，不缴纳社会保险，李强于2014年10月辞职。李强在东盛经营部工作期间，东盛经营部经常安排李强加班加点的工作，工作时间每天长达十六小时。东盛经营部与李强未就工资进行约定，工资由东盛经营部随意定，让李强很没有保障感。故此李强起诉至法院，请求法院判令东盛经营部补发李强因未签订劳动合同应支付双倍工资剩余部分12000元，补发李强10月份的工资1700元。
被告东盛经营部辩称，原、被告双方从未建立劳动关系，不存在因未签订劳动合同支付双倍工资的事实，李强关于双倍工资和支付10月份工资的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回李强的全部诉讼请求。
经审理查明，东盛经营部系经营园林机械、五金交电、园林绿化、园林养护、苗木租赁、家政服务的个体工商户，颜耀系其经营者。庭审中，李强陈述其系东盛经营部的送货员，2014年6月30日至2014年10月17日在东盛经营部工作，李强提交了部分《收货单》及《成都东盛园林机械货物清单》予以证明，其中2014年9月3日及2014年9月10日的两张《成都东盛园林机械货物清单》为原件，加盖有东盛经营部印章。2014年9月3日的《成都东盛园林机械货物清单》显示制票为“李强”；2014年9月10日的《成都东盛园林机械货物清单》上标注“李强送货”。李强同时提交了一份德邦物流的货运单据，收货人为颜耀，该货运单据收货人处加盖东盛经营部印章，李强在收货人处签名。东盛经营部否认货物清单及货运单据上加盖的印章为东盛经营部印章，但其不申请对印章进行鉴定。庭审中，李强陈述其工资为现金领取，每月不低于3000元，其工作地点为东盛经营部的注册经营场所；东盛经营部提交了其2014年6月至2014年10月的工资表，该部分工资表的抬头均注明“温江”，东盛经营部陈述“温江”是指东盛经营部的温江门市，该部分工资表没有李强的名字。
2014年11月10日，李强向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东盛经营部支付李强未签订劳动合同应支付的双倍工资剩余部分12000元、补发李强10月份工资1700元。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日作出锦劳仲委案字（2014）第511号《证明书》，证明其至2015年1月12日逾期未作出仲裁裁决，李强可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。李强遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告李强提交的《成都东盛园林机械货物清单》、德邦物流的货运单据、仲裁申请书、锦劳仲委案字（2014）第511号《证明书》，被告东盛经营部提交的工资表及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，双方争议的焦点在于李强与东盛经营部之间是否存在劳动关系。本案中，李强与东盛经营部未签订任何书面合同，认定双方是否建立劳动关系应看双方是否存在符合劳动关系基本要件的关系。对此，本院认为，劳动关系，系用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，李强提交了部分东盛经营部的货物清单及德邦物流的货运单据，上述单据上均加盖了东盛经营部的印章，且均有李强的签名，东盛经营部否认印章的真实性，但其未提交相反的证据予以反驳，货物清单及货运单据可以反映李强在为东盛经营部送货或取货，而李强的送货或取货活动均属在东盛经营部安排下从事的东盛经营部的业务组成部分。李强作为劳动者已经提交了初步证据证明其与东盛经营部之间存在劳动关系，东盛经营部作为用人单位，其否认与李强存在劳动关系，应当提交相反的证据予以反驳。但东盛经营部提交的工资表系温江门市的，并非李强所在部门的工资表，且东盛经营部在庭审中提交的录音证据显示东盛经营部的印章曾由李强持有，可以进一步印证李强与东盛经营部之间存在隶属关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，东盛经营部应当承担不利后果。本院对于李强关于2014年6月30日至2014年10月17日之间与东盛经营部存在劳动关系，月工资为3000元，东盛经营部未发放李强10月工资的意见予以采纳。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，东盛经营部应当支付拖欠李强的2014年10月的工资，因李强2014年10月工作17天，东盛经营部应支付李强1645.16元（3000元／月÷31天×17天）。东盛经营部与李强建立劳动关系，但双方未签订劳动合同，李强要求东盛经营部支付未签劳动合同的二倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，东盛经营部应支付给李强2014年7月30日起至2014年10月17日止的双倍工资共计7838.71元（3000元×2月＋3000元÷31天×19天）。对李强关于双倍工资差额部分及2014年10月拖欠工资的主张本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告锦江区东盛植保机械经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李强未签订劳动合同的双倍工资差额部分7838.71元；
二、被告锦江区东盛植保机械经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李强2014年10月的工资1645.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告锦江区东盛植保机械经营部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一五年三月二十六日
书记员 张媛媛
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。