广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终107号
上诉人（原审原告）喻斌，男，汉族，1974年3月24日出生，住陕西省城固县。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区五峰四路13号。
法定代表人柯学武，大队长。
委托代理人李祥麟，佛山市公安局禅城分局工作人员。
委托代理人黄镇辉，佛山市公安局禅城分局工作人员。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人黄敏华，该区政府工作人员。
委托代理人梁倩华，该区政府工作人员。
上诉人喻斌因诉佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称禅城交警大队）、佛山市禅城区人民政府(以下简称禅城区政府)交通行政处罚及行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初819号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2017年4月14日7时49分，喻斌驾驶号牌为粤Ｊ×××××的普通摩托车在佛山市禅城区南庄镇南庄大道罗格路口行驶时，被禅城交警大队的两名民警截查。喻斌当场出示了驾驶证和摩托车行驶证，因其驾驶的是非佛山市籍摩托车，非佛山市籍摩托车禁止在上述路段行驶。执勤民警当场指出喻斌的违法行为，口头告知拟对其作出行政处罚的事实、依据及其享有的权利，并听取了喻斌的陈述申辩。后执勤民警当场开具被诉的NO.4406141001535594《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），并由喻斌当场签收。喻斌对禅城交警大队作出的《处罚决定书》不服，于2017年4月18日向禅城区政府提起行政复议。禅城区政府于当日受理后，于同月20日向禅城交警大队送达《提出行政复议答复通知书》。禅城交警大队在法定期限内作出答复并提交了相关证据材料。经审查，禅城区政府于2017年6月13日作出禅城府行复〔2017〕458号《行政复议决定书》，维持禅城交警大队作出的《处罚决定书》。
另查，佛山市公安局于2006年9月11日发布《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，规定自2006年10月1日起，限制非佛山市籍的摩托车在佛山市内道路行驶，通告同时告知过境佛山市的外地籍摩托车可行驶的线路。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，禅城交警大队有对禅城区范围内的道路交通安全违法行为实施查处的职权。禅城交警大队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，适用简易程序作出被诉行政处罚，程序合法，法院予以确认。禅城区政府作为禅城交警大队的本级人民政府，对喻斌不服禅城交警大队作出的处罚决定提出的复议申请，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定予以受理并作出行政复议决定。禅城区政府在受理喻斌的复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉的《行政复议决定书》，并依法送达给各方当事人，程序合法，法院予以确认。
根据禅城交警大队提供的《原告喻斌被行政处罚一案查处地点及设置限制非佛山市籍摩托车进入交通标志地点》、禁令标志照片及《现场照片制作说明书》、《执法经过》、佛公通〔2006〕221号《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》、《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》、《各区允许外地籍摩托车行驶的路段》及《佛山市允许外地籍摩托车行驶路线指示图》反映，从2006年10月1日起，佛山市限制非佛山市籍的摩托车在佛山市内道路行驶，涉案的佛山市禅城区南庄镇南庄大道罗格路口路段属于禁止非佛山市籍摩托车通行的区域，且进入该区域的主要路段亦已设置了禁行标志。因喻斌驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车为非佛山市籍的摩托车，其驾驶上述车辆在佛山市禅城区南庄镇南庄大道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，禅城交警大队依据该法第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，对喻斌处罚款200元并记三分，事实清楚，证据确凿，适用法律及地方法规正确，法院予以确认。喻斌主张佛山市公安局作出的《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》未经中央政府批准，未经佛山人民投票同意实施，应属违法，故要求禅城交警大队、禅城区政府在互联网和佛山日报就公开禁摩给外来务工者带来不便道歉的诉请，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车采取禁止通行等措施。佛山市公安局为整顿道路交通秩序，提高城市道路通行能力，发布《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，该通告并未违反法律法规的规定，故对喻斌的上述主张法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回喻斌的诉讼请求。案件受理费50元，由喻斌负担。
上诉人喻斌上诉称：一、当日对喻斌证件进行检查的人员身份至今不明，没有证据证明其系警察身份。喻斌的车辆手续齐全，在毫无过错的情况下被罚，明显不当。二、佛山市公安局关于限制外地籍摩托车行驶的决定未考虑到佛山市人民的接受程度，未考虑到外来打工人员的经济能力，未经中央政府批准，未经佛山人民投票同意，属于恶法，应予以废除。综上，请求二审法院：1.撤销禅城交警大队于2017年4月14日作出的《处罚决定书》，2.撤销禅城区政府作出的禅城府行复〔2017〕458号《行政复议决定书》，3.撤销一审法院作出的（2017）粤0606行初819号行政判决，4.判令禅城交警大队、禅城区政府在互联网和佛山日报上给予公开道歉，5.判令禅城交警大队赔偿2000元经济损失，案件受理费由禅城交警大队、禅城区政府共同负担。
被上诉人禅城交警大队辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实后驳回上诉，维持原判。
被上诉人禅城区政府辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被上诉人禅城交警大队作为县级人民政府公安机关道路交通管理部门，依法拥有本行政区域内道路交通安全管理的职权。禅城交警大队当场作出本案被诉之《处罚决定书》并现场交付上诉人喻斌，作出行政处罚决定前口头告知上诉人拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。上诉人主张执法人员身份不明，没有证据证明执法人员系警察。经查，上诉人在二审法庭调查时已陈述，其先是被身着便服的辅警盘查，后被带至身着警服的警察处接受行政处罚。被诉之《处罚决定书》中也载明执法的交通警察为陈斌、林志坚，该二人的民警执法证已在一审诉讼过程中作为证据提交，故被诉之行政处罚的执法人员身份符合法律规定。上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
本案中，对事发当天上诉人喻斌驾驶车牌号为粤Ｊ×××××的普通摩托车在佛山市禅城区南庄镇南庄大道罗格路口附近行驶，被上诉人禅城交警大队认为上诉人违反了机动车禁令标志行驶，当场作出《处罚决定书》对上诉人处以200元罚款的事实，证据确实、充分，且各方当事人均无异议，故本院对此予以确认。双方当事人争议焦点在于案涉路段禁止外地籍摩托车通行是否合法、交警部门对上诉人处以行政处罚是否有法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”佛山市公安局作为佛山市辖区内交通管理部门，依据上述法律所赋予的职权，于2016年9月11日发布《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，自2016年10月1日起，限制非佛山市籍摩托车在佛山市内道路行驶，过境佛山市的外地籍摩托车在指定过境线路行驶，继而在外市区进入南庄镇的主要道路入口设置禁止外地籍摩托车通行的交通标志，符合法律规定，该文件可以作为认定上诉人违法的相关依据。上诉人认为佛山市公安局发布《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》未经中央政府批准，未经佛山市人大、政协、检察院同意，未经佛山市人民投票表决，故限制外地籍摩托车行驶的决定不能作为处罚的依据。但如前所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条已经赋予了公安机关交通管理部门在一定条件下对机动车等采取限制通行等措施的权力，佛山市公安局也按照此规定提前向社会公告。上诉人认为应当履行诸如中央政府批准、人民投票等前置性程序的主张缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人在案涉路段违反了上述交通禁令标志行驶，禅城交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条以及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，对上诉人处以200元罚款的处罚，该处罚决定符合法律规定。另，国家赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员在行使职权时存在违法行为，而禅城交警大队作出的涉案行政处罚决定书并不违法，故上诉人要求禅城交警大队赔偿其损失的诉求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
此外，上诉人喻斌向被上诉人禅城区政府提出行政复议申请，该府受理后，向上诉人送达了《行政复议受理通知书》、向被上诉人禅城交警大队送达了《提出行政复议答复通知书》，在法定期限内作出复议决定书，决定维持禅城交警大队作出的《处罚决定书》，并告知当事人诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，主体适格，程序合法，结果正确，本院依法予以确认。
综上，原审判决驳回上诉人喻斌的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人喻斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
审 判 员 黄春英
二〇一八年三月五日
法官助理 邓明锋
书 记 员 黄晓琳