江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1376号
上诉人（原审原告）：姜霞，女，汉族，1988年10月26日生，住湖北省英山县，现住南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：吴永超，系江西云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玉玲，系江西云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道207号，统一社会信用代码：123600000634568061。
法定代表人：曾光辉，系该台台长。
委托诉讼代理人：高正尉，系江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏卫，系江西广播电视台都市频率办公室主任。
上诉人姜霞因与被上诉人江西广播电视台劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜霞及委托诉讼代理人吴永超、胡玉玲，被上诉人江西广播电视台委托诉讼代理人高正尉、夏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜霞上诉请求：1、撤销原审判决第二项和第四项，改判被上诉人向上诉人支付四个半月的经济补偿金40306.5元，2014年年终奖23000元、和谐奖、综治奖共14000元、2013年10月到12月的奖金共3600元，补足14年8月至15月5月的工资13592元及违法解除劳动合同的经济赔偿金80613元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：从双方当事人提交的劳动合同书可知劳动关系双方主体系姜霞与江西广播电视台，非江西都市频率。一审法院认定江西电视台下属工作部门都市频率为独立核算部门、姜霞的工资、奖金由该部门发放，与事实不符。经济补偿金月工资标准指劳动合同解除或终止前十二个月劳动者平均工资，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、福利、加班加点工资及特殊情况下支付的工资，其中奖金是指支付职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬，包括生产奖、节约奖、劳动竞赛奖、机关事业单位的奖励工资及其他奖金。因此，综治奖及和谐奖系其他奖金，属劳动者工资范畴，一审法院认为综治奖及和谐奖不属劳动者工资收入，不属劳动争议，属认定错误，应予纠正。根据法律，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果；因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，工资的发放标准及数额由用人单位掌握，对未支付劳动者的工资、奖金应由用人单位承担举证责任，一审法院将该举证责任分配给劳动者，属适用法律错误。江西广播电视台未提供证据证明其一审中提供的《江西广播电视台绩效考核管理办法》、《关于同意试行2014年度绩效考核实施细则的通知》、《关于同意实施2015年度绩效考核细则的通知》等经过合法程序制定实施，一审法院采信该证据不妥，且未对不采信姜霞提供的证据进行说理及相应法律依据，请求二审法院查清、核实。一审法院在补正裁定中将判决书中“江西人民广播电视台”变更为“江西人民广播电台”，而被上诉人全称为“江西广播电视台”，一审法院出现如此重大错误，让姜霞请求江西人民广播电台这一不存在的单位给付款项。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人江西广播电视台答辩称：原审判决已经充分考虑上诉人的实际情况，已经判决维护了上诉人的权益，上诉人提起的上诉请求于法不应得到支持。针对对方要求的40306元的经济补偿金，原审已查明工资基数，并对补偿金进行了判决，原审认定工资基数是依据原被告提供的证据，而且法院也主动到电视台调取了财务资料后认定的工资数据，因此该数据是真实的。针对上诉人要求年终奖，我方认为上诉人已经获得了8000元的年终奖，其要求总数31000元的年终奖于法无据，都市频率是单独核算的部门，电视台下属各部门奖金并不一致，上诉人要求的和谐奖、综治奖并不是并发奖项，不是工资组成部分，不属于劳动争议的范畴，上诉人要求补发2013年10-12月的奖金3600元没有事实和法律依据，都市频率实行的是绩效制度，除了基本工资，奖金不是每月必然产生，是根据频率的绩效以及个人的工作量进行确定，即便有奖金的也不是每月奖金都一致。上诉人在这三个月没有奖金，是因为在绩效考核中没有超额工作任务。针对上诉人提出补足2014年8月至2015年5月工资的请求，电视台已经按月向上诉人支付了每个月的工资，不存在另行补足工资的说法。综上，原审判决已充分维护上诉人合法权益，原审不予支持其其他要求是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审原告姜霞向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付2011年2月至2012年3月期间未依法签订劳动合同双倍工资差额43332元；2、判决被告向原告支付4个半月的工资作为解除劳动合同的经济补偿金共计40306.5元；3、判决被告支付原告2014年3月至7月的产假工资（生育补贴）共计17675元；4、判决被告支付原告2014年年终奖31000元、和谐奖及综治奖14000元；5、判决被告向原告补发2013年10月、11月、12月奖金3600元；6、判决被告向原告补足2014年8月至2015年5月工资13592元7、判决被告向原告支付2015年4月至5月期间未签订劳动合同的双倍工资12134元；8、判决被告向原告支付因被告违法解除劳动合同的经济赔偿金按9个月的工资计算共计80613元。
一审法院查明事实：原审原告姜霞于2011年2月入职江西人民广播电台都市频率工作，岗位为主持人。2011年2月至2012年3月，江西人民广播电台没有和原审原告姜霞签订劳动合同，直至2012年4月1日，原审原告和江西人民广播电台签订劳动合同，约定合同期限为2012年4月1日至2015年3月31日。2012年6月，江西人民广播电台更名为江西广播电视台。2015年4月，在原审原告和原审被告的劳动合同期满终止之后，原审被告称江西广播电台续签合同必须和劳务外包公司签订，不能再和原审被告签订。原审原告于2015年4月、5月继续在原岗位工作后，因合同无法续签，遂离开工作岗位。都市频率属于被告下属17个独立核算的部门之一，根据双方签订的劳动合同，原审原告的工资和奖金均按照其所在的部门都市频率薪酬方案的工资标准发放。2014年3月至7月5个月休产假期间，原审被告共发放原审原告3190元工资。原审原告申请解除劳动关系前12个月的月平均工资为3356元。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原审原告于2011年2月入职江西人民广播电台，双方劳动关系于此时建立，江西人民广播电台却于2012年4月1日才与原告订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，江西人民广播电视台应当支付原审原告2011年3月至2012年2月的未签订书面劳动合同的二倍工资，但一审院认为，原审原告的诉请已经超过仲裁时效，故对原审原告的该诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定，原审被告应当向原审原告支付解除劳动关系的经济补偿金，原审原告在原审被告处工作4年4个月，原审原告在原审被告处解除劳动关系前12个月的月平均工资为3356元，故原审被告应当向原审原告支付的解除劳动关系的经济补偿金为15102元（3356元／月×4.5个月）。
2014年3月至7月期间，原审原告依法享受产假，根据法律规定，原审原告可以按照国家规定享受生育津贴，生育津贴应按照职工所在单位上年度职工月平均工资计发，本案原审被告未出具其为原告缴纳生育保险的证据和2013年度原审被告单位职工月平均工资标准，故本院按照2013年度南昌市社会月平均工资3535元的标准发放申请人的生育津贴，原审原告在产假期间领取了3190元的工资，该部分款项应在原审原告的剩余津贴中予以扣除，故原审被告还应当向原审原告支付生育津贴14485元（3535元／月×5个月－3190元）。
关于原审原告要求原审被告支付2014年年终奖31000元的诉请，本院认为奖金是用人单位根据其经营效益和劳动者在工作中的业绩发放的，是对劳动者的一种奖励，同时也是用人单位行使管理自主权的体现，而非国家法律法规强制性的规定，原审原告所在的部门是被告下属的独立核算的单位，原审原告的工资是由其部门发放的，原审原告与原审被告签订劳动合同也没有对奖金标准有相关约定，且原审原告也未提交确实有效的证据证实原审被告承诺过原审原告2014年的应发奖金为31000元，故本院认为原审原告要求按照31000元的标准发放年终奖的诉请缺乏事实依据，故对该诉请一审院不予支持。
2015年3月31日，原审原被告签订的劳动合同到期，原审被告明确不再与原审原告续订劳动合同，要求原审原告与第三方即劳务派遣公司签订劳动合同，由劳务派遣公司派遣至原审被告处工作，原审原告不同意与劳务派遣公司订立劳动合同，要求与原审被告订立劳动合同，双方为此一直沟通至2015年5月17日，在双方沟通无果的情况下，原审原告离职，在原审原被告沟通期间，原审原被告没有签订书面劳动合同，且该时间段超过了一个月，故被告应当支付原审原告自2015年5月1日起至2015年5月17日的二倍工资，鉴于原审被告已经支付了原审原告自2015年5月1日至17日的正常工资1390元，故原审被告还应向原告支付2015年5月1日至17日的双倍工资差额1390元。
和谐奖是省政府表彰在建设和谐江西中表现突出的单位的工资性奖励，本院认为和谐奖和综治奖均非劳动者的工作收入，因和谐奖、综治奖引发的争议不属于劳动争议受理范围，故对原审原告要求原审被告支付和谐奖及综治奖的诉请一审院不予处理。
关于原审原告要求原审被告补发2013年10月、11月、12月奖金3600元的诉请，本院认为奖金的发放是用人单位根据员工的业绩和表现发放的，原审原告提供的证据只能证明被告没有发放这三个月的奖金，但不能证明该三个月的奖金属于应发而未发的且应当按照1200元的标准发放。故原审原告应承担举证不能的法律后果，故对原审原告要求原审被告补发2013年10月、11月、12月奖金3600元的诉请一审院不予支持。
关于原审原告要求原审被告补足2014年8月至2015年5月工资13592元的诉请，本院认为原审原告没有提供确实有效的证据证实其月收入是固定按照3916元的标准发放，故对原审原告的该项诉请本院不予支持。
关于原审原告增加的要求原审被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金80613元的诉请，一审院认为原审原告的该诉请没有经过劳动仲裁的前置程序，且本院认为该诉请与本案诉争的劳动争议不属于法律的规定的不可分情形，原审原告可另行申请仲裁，一审院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原审被告江西广播电视台在本判决书生效之日起十日内一次性向原告原审姜霞支付2015年5月1日至5月17日未签订书面劳动合同的二倍工资差额1390元；二、原审被告江西广播电视台在本判决书生效之日起十日内一次性向原审原告姜霞支付因解除劳动关系的经济补偿金15102元；三、原审被告江西广播电视台在本判决书生效之日起十日内一次性向原审原告姜霞支付2014年3月至7月的产假工资（生育津贴）14485元；四、驳回原审原告姜霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被原审告江西广播电视台承担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。对一审法院查明的事实，被上诉人无异议，上诉人对“都市频率属于被告下属17个独立核算的部门之一，根据双方签订的劳动合同，原告的工资和奖金均按照其所在的部门都市频率薪酬方案的工资标准发放”有异议，认为都市频率并非独立核算的部门，且上诉人从未见过这个薪酬方案；对“原告申请解除劳动关系前12个月的月平均工资为3356元”有异议，双方解除劳动关系的解除并非上诉人申请，且上诉人解除劳动关系前12个月的月平均工资为并非3356元，应是8957元。
对双方无异议的事实，本院予以确认。对上诉人有异议的事实，经本院核实，认定如下：双方于2012年4月1日签订的《劳动合同书》四－1中约定：“甲方按本单位都市频率薪酬方案的工资标准，……用货币形式按月支付乙方本人每（件）现定为岗位工资+绩效工资……”，故一审法院认定“根据双方签订的劳动合同，原告的工资和奖金均按照其所在的部门都市频率薪酬方案的工资标准发放”并无不当。关于上诉人的离职原因，系因其在与被上诉人劳动合同到期后不同意与劳动务外包公司签订劳动合同所致，并非上诉人提出申请，本院对该事实予以纠正；关于上诉人离职前十二个月的平均工资数额为本案的争议焦点，本院将在本院认为部分详细阐述。
在庭审时，本院责令被上诉人向本院提交上诉人2014年3月－2015年5月公司财务发放上诉人工资的制表记录，后，被上诉人向本院提交了2014年3月－2015年5月绩效审批表、考勤奖审批表和工资审批表，证明上诉人2014年3月－2015年5月的工资发放情况。上诉人对以上证据的三性均无异议，本院对以上证据予以确认。
本院另查明：被上诉人向上诉人发放的2014年8月至2015年5月的工资分别为1008.29元、4594.44元、3651.60元、4220.30元、3400.29元、789元、1550.04元、2166.29元、3420.29元、946.29元。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金80613元的上诉请求，根据劳动合同法的法律精神和规定，解除劳动合同的经济补偿及经济赔偿因两者性质不同，无法同时主张，上诉人在仲裁期间已选择了解除劳动合同的经济补偿，现在法院起诉时又增加经济赔偿的诉请，于法无据，本院不予支持。故本案争议焦点为：1、上诉人要求被上诉人补发2014年8月至2015年5月的工资是否有事实和法律依据；2、上诉人离职前十二个月的平均工资标准及被上诉人应向上诉人支付的解除劳动合同的经济补偿金额；3、上诉人要求被上诉人支付2014年年终奖、和谐奖、综治奖及2013年10-12月的月奖金是否有法律依据。现围绕以上争议焦点分述如下：
关于第一个争议焦点，上诉人主张自己的工资月收入是固定按照3916元的标准发放，但未提供证据证明，本院不予采信，但被上诉人部分月份向上诉人实际发放的工资低于南昌市最低工资标准亦违反了法律规定，应予补齐。经查，2014年7月1日－2015年9月30日南昌市最低工资标准为1390元，故被上诉人应向上诉人补发2014年8月、2015年1月和2015年5月工资共计1426.42元。
关于第二个争议焦点，上诉人于2011年2月入职，2015年5月离职，按前述补齐后的金额认定，2014年6月－2015年5月的工资分别为3535元、3535元、1390元、4594.44元、3651.60元、4220.30元、3400.29元、1390元、1550.04元、2166.29元、3420.29元、1390元，2015年2月发放2014年年终奖8000元，以上共计42243.25元，故上诉人前十二个月的平均工资为3520.27元，上诉人主张8957元，未提供证据证明，本院不予认可。被上诉人对需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿没有异议，故应向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿15841.22元（3520.27元×4.5个月）。
关于第三个争议焦点，奖金是用人单位根据其经营效益和劳动者在工作中的业绩发放的，同时也是用人单位行使管理自主权的体现，上诉人以其他劳动者获得2013年10－12月的奖金为由要求被上诉人补发相应奖金没有法律依据，关于2014年的年终奖，上诉人承认被上诉人发放了8000元，其申请出庭作证的证人也证明都市频率部门2014年终发放的年终奖金额为8000－12000元不等，上诉人要求被上诉人补发至31000元没有事实和法律依据，本院对上诉人的上述两项上诉请求不予支持。而关于和谐奖和综治奖是有关部门表彰性的奖励，不属于民事争议的受案范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初631号民事判决一、三项；
二、变更南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初631号民事判决第二项为“江西广播电视台在本判决书生效之日起十日内一次性向姜霞支付因解除劳动关系的经济补偿金15841.22元”；
三、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初631号民事判决第四项；
四、江西广播电视台在本判决书生效之日起十日内一次性补发姜霞工资1426.42元；
五、驳回姜霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元（姜霞预交），由上诉人姜霞和被上诉人江西广播电视台各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邓 轩