湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1754号
原告：郭得胜，男，1891年10月9日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为立案、参与诉讼、进行和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为提起上诉。
被告：郑红波，男，汉族，1973年12月11日出生，住湖南汨罗市。
委托诉讼代理人：江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为代为参与诉讼、和解、调解、反诉，代收法律文书等。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司。住所地：汨罗市罗城路***号。
负责人：彭四亮，系公司经理。
委托诉讼代理人：罗再华，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
第三人：彭元宪，男，汉族，1950年1月16日出生，住沅江市。
原告郭得胜与被告郑红波、中国平安财产保险股份有限公司汩罗支公司（以下简称保险公司）、第三人彭元宪机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭得胜的委托诉讼代理人姚少波、被告郑红波的委托诉讼代理人江新民、被告保险公司的委托诉讼代理人罗再华均到庭参加了诉讼，第三人彭元宪经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月9日7时许，被告郑红波驾驶湘Ａ×××××轻型货车（载张雪果、彭新明）由南往北方向行驶，当车行至S204线益沅一级公路沅江市三眼塘镇胭脂湖加油站地段时，先与被告彭元宪放养的牛相撞，再与由北往南方向行驶汤正清驾驶的湘Ｈ×××××小型普通客车（载吴大力、易云辉）相撞，造成多人受伤，吴大力受伤经抢救无效死亡，四头牛受伤（其中三头牛死亡），二车受损的重大道路交通事故。事发后，沅江市交通警察大队依法认定被告郑红波负事故主要责任，彭元宪负事故次要责任，汤正清无责任，事故发生后，原告与彭元宪自愿达成权益转让协议，约定“原告郭得胜先行将三头牛的损失共计2.5万元赔付给彭元宪，彭元宪就上述交通事故中死亡的三头牛的索赔款项转让给郭得胜，由原告郭得胜行使代为追偿权，上述三头牛的赔偿款项归原告郭得胜所有。”经保险公司定损确定彭元宪所有的三头牛损失金额为58000元。另本案肇事车辆湘Ａ×××××车主为刘勇，该车投保公司为中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司。现该次事故的相关受害人已经向法院提起诉讼，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据:
1、交通事故认定书，证明交通事故当事人各方的责任划分及人员伤亡及财产损失概况；
机动车交强险、商业保险单、机动车行驶证复印件，证明肇事车辆投保交强险及商业三责责任险情况；
权益转让协议书，证明原告与彭元宪达成权益转让协议，彭元宪将本案事故中三头牛的损失索赔权转让给原告，原告获得代为求偿权；
物损清单，证明三头牛的损失折合人民币58000元；
工商银行转账明细，证明原告通过银行转账的方式向彭元宪支付人民币25000元。
被告郑红波对原告提供的证据质证如下：对证据1、2没有异议；对证据3质证认为郭得胜不具备主体资格，平安保险要出示公章，这与本案无关，不能达到证明目的；对证据4质证认为保险公司不具备鉴定资格，要价格中心进行价格认证，保险公司内部认定可能存在严重瑕疵；对证据5质证认为与本案无关。
被告保险公司对原告提供证据质证如下：对证据1、2、3、、5无异议；证据4说明这是四头牛全部的定损。
被告郑红波辩称，本案的原告不具备适格主体资格，他不是本案的当事人，也不是牛的主人，牛本身撞死后的残值就能卖到25000元，所以就不存在损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在保险合同范围内承担责任；本案事故我方承保人只承担部分责任，不应由我方承保人承担的部分，保险公司不承但；本案证据不足或诉求过高的部分在辩论意见中说明。
被告郑红波保险公司均未提供证据。
第三人彭元宪未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核认为,原告提供的证据1、2、3、5均具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认，证据4虽系保险公司制作的物损清单，但清单上无物损方与车方人员签名确认，系保险公司单方制作，故对其证明效力不予认定。
经审理查明，2016年1月9日07时07分许，被告郑红波驾驶湘Ａ×××××轻型仓栅式货车（载张雪果、彭新明）由南往北方向行驶，当车行至S204线益沅一级公路沅江市三眼塘镇胭脂湖加油站地段时，先与公路上第三人彭元宪放养的牛相撞，再与由北往南方向行驶、汤正清驾驶的湘Ｈ×××××小型普通客车（载吴大力、易云辉）相撞，造成多人受伤、吴大力受伤经抢救无效死亡，四头牛受伤（其中三头牛）死亡，二车受损的重大道路交通事故。
针对该起交通事故，2016年2月22日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字[2016]第00000000027号道路交通事故认定书，被告郑红波驾驶湘Ａ×××××轻型仓栅式货车，未确保安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；第三人彭元宪放养的牛在公路上影响车辆正常通行，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任；汤正清驾驶的湘Ｈ×××××小型普通客车正常行驶，不承担此次事故的责任。
湘Ａ×××××轻型仓栅式货车的车主系刘勇，事故发生当天，该车由被告郑红波无偿借用，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，已购买不计免赔，保险期限自2015年3月19日0时至2016年3月18日24时止，事故发生在保险有效期内。被告郑红波、车主刘勇均具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格，事故发生时，湘Ａ×××××轻型仓栅式货车处于检验有效期内。
事故发生后，第三人彭元宪多次到中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司要求赔偿其三头牛的损失，2016年4月26日，原告郭得胜与第三人彭元宪经派出所民警调解，由原告郭得胜先行赔偿第三人彭元宪因三头牛死亡所造成的损失25000元，彭无宪就上述交通事故中死亡的三头牛的索赔权转让给郭得胜，并协助其行使代位追偿权，上述三头牛的赔偿款项归郭得胜所有，彭元宪在此次交通事故中应负的经济赔偿责任由彭元宪本人承担。郭得胜与彭元宪于2016年4月29日就此协议签订了权益转让书，并由郭得胜将25000元支付给彭元宪。
本院认为，本案交通事故中，因被告郑红波负主要责任，第三人彭元宪负次要责任，汤正清不承担事故责任，故第三人彭元宪因交通事故造成的损失由被告郑红波、第三人彭元宪按责任比例赔偿。
原告郭得胜与第三人彭元宪签订的权益转让书，系双方真实意思表示，且原告郭得胜已按协议支付第三人彭元宪赔偿款25000元，依法取得了第三人彭元宪在此次交通事故中的求偿权，故对被告郑红波提出原告无适格主体资格的抗辩理由不予采信。
原告郭得胜虽提出保险公司对第三人彭元宪在此次交通事故中的损失已认定为58000元，但保险公司出具的物损清单上无物损方彭元宪及车方人员签名认可，原告郭得胜在庭审中对残值部分无法说明处理方式及去向，致使被告郑红波无法通过法律程序申请鉴定实际损失，故对第三人彭元宪因此次交通事故造成的损失以原告郭得胜与第三人彭元宪达成的赔偿款25000元来认定比较适宜。
被告保险公司作为郑红波事故车辆的投保保险公司，在被投保的车辆发生交通事故后，应承担相应的法定交强险责任以及约定的商业第三者责任保险的保险责任。在被投保的车辆发生交通事故承担造成多个第三者的人身和财产损失时，保险机构在各项限额内，按一定比例分别对第三者予以赔偿。
原告郭得胜在此次事故中应获得的赔偿次序，先由被告保险公司在交强险财产损失限额内按比例予以赔偿；不足部分由被告郑红波和第三人彭元宪按80%和20%的责任予以承担，其中被告郑红波承担的部分，由被告保险公司在投保的商业第三者责任险的限额内按比例承担赔偿责任，不足部份再由被告郑红波赔偿。
原告郭得胜的财产损失赔偿限额下的损失为25000元，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内全案按照比例赔偿原告郭得胜553.91元。
原告郭得胜的损失在交强险赔付后的部分为24446.09元，由被告郑红波和第三人彭元宪按80%和20%的比例承担，由被告郑红波赔偿19556.87元，第三人彭元宪承担的4889.22元部分，由原告郭得胜自行负责；其中郑红波应赔偿的部份由被告保险公司在第三者责任险的限额内赔偿11858.66元，余下7698.21元由郑红波赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司汩罗支公司在机动车交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郭得胜12412.57元，限于本判决生效之日起十日内付清；
由被告郑红波赔偿原告郭得胜7698.21元，限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告郭得胜的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告郭得胜承担61元，被告郑红波承担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 珊
二〇一七年一月十日
代理书记员 胡佳乐
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。