河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第475号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区德美油墨化工有限公司。
法定代表人：何国英，该公司董事长。
委托代理人：江舰，该公司职员。特别授权。
被上诉人（原审被告）：孟津县夏华塑料彩色印刷厂。
法定代表人：仝会京，该厂负责人。
委托代理人：仝晓村，该公司职员。特别授权。
上诉人佛山市顺德区德美油墨化工有限公司（以下简称德美油墨化工公司）因与被上诉人孟津县夏华塑料彩色印刷厂（以下简称夏华彩印厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民四初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德美油墨化工公司的委托代理人江舰、夏华彩印厂的委托代理人仝晓村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告和被告之间曾有业务往来，即由原告向被告供应油墨，被告向其支付货款。2012年3月9日，原告财务人员到被告处对账，双方对货款总额为88813元无异议，但被告在应收账款对账单上（原告庭审中提供）标注“桃红、白、红、红、蓝质量有问题”、“深红色相不符红兰上色不好”并加盖单位印章，没有付款，原告遂持经过被告标注的应收账款对账单诉讼来院。
庭审中，原告代理人认可与被告发生业务往来的业务员是王营，称王营现在已经不在公司了。被告提供王营2014年8月11日书证传真件，该书证上有王营联系电话，王营在书证中称原告向被告提供的油墨有质量问题，自己曾与原告联系将油墨拉回，但一直没有人来处理，后来王营离开原告公司，以后如何处理自己就不清楚了，原告对被告提供的王营书证不予认可，认为原告的产品无质量问题，但未提供相关有效书面证据予以反驳。原被告同时认可原告的油墨保质期较短，一般为半年，最长一年。被告当庭提起反诉，要求原告赔偿因原告油墨质量问题给其造成的经济损失55000元及油墨保管费用15000元，但未在规定期限内依法缴纳反诉费用。
原审法院认为，原告向被告供应油墨事实存在，原告庭审中提供的应收账款对账单上关于原告油墨质量的标注，系双方2012年3月9日对账时被告所标注，可以说明原告向被告供应的油墨存在质量问题，根据本案庭审证据质证情况，油墨保质期较短，一般为半年，最长一年，在被告要求原告解决的情况下，原告未及时将油墨拉回，并解决油墨质量问题，导致油墨过期，存在过错，故原告现在向被告主张货款的理由，依据不足，法院不予支持。被告当庭反诉，要求原告赔偿经济损失及油墨保管费用，因被告未在规定期限内依法缴纳反诉费用，依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司的诉讼请求。本案受理费2120元，由原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司承担。
宣判后，德美油墨化工公司不服并提起上诉称，一、一审法院在夏华彩印厂没有提供有效证据证明上诉人的产品存在质量问题的条件下，仅凭夏华彩印厂在应收账款对账单上单方书写的质量有问题的标注，认定上诉人向夏华彩印厂供应的油墨存在质量问题，明显属于证据不足。1、应收账款对账单是双方财务人员核对账目所形成的一种专业书面文件，其无法代替也无法等同于企业对外出具的质量检验文件。对账单仅仅是夏华彩印厂经过核对财务账册后，确认其所欠上诉人货款的具体金额，除此之外别无他用。2、一审中，夏华彩印厂从未就上诉人的油墨存在质量问题，提供任何家权威部门的质量检验或鉴定报告。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人没有约定检验期的，买受人应当在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定，但对标的物有质量保证期适用质量保质期，不适用该两年的规定。本案最后一笔货物是在2011年4月送达地夏华彩印厂住所，而夏华彩印厂在对账单标注质量有问题的时间是2012年3月9日以后。也就是说，夏华彩印厂在通知上诉人油墨有问题时，这些油墨由夏华彩印厂实际控制，油墨过保质期也是发生在上述期间内。夏华彩印厂在将近一年的时间内，没有将油墨进行质检，现已无法进行鉴定，过错在夏华彩印厂，而不是上诉人。三、上诉人与夏华彩印厂之间自2010年就开始业务往来，在上诉人多次催促下，夏华彩印厂才于2011年9月首次付款2万。在双方财务对账确认具体欠款金额的条件下，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，在双方没有约定付款期限的情况下，按照双方以往的交易习惯来确定付款期限。上诉人第一次送货是2010年，夏华彩印厂第一次付款是2011年9月，按照交易习惯，付款期为21个月。上诉人最后一次送货是2011年3月，按照付款期为21个月计算，夏华彩印厂最迟应在2014年1月付清欠上诉人的货款。四、上诉人提交的对账单是经双方确认的有效证据，而夏华彩印厂虽提出质量问题的抗辩，但没有提供合法有效的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，应承担举证不能的法律后果。综上，一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销原判并改判夏华彩印支付上诉人88813的货款及逾期付款的利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日至判决限定的付款期限届满之日止），本案所有的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人夏华彩印厂答辩称，2011年德美油墨化工公司业务员王营打电话给答辩人，说让答辩人使用德美油墨化工公司生产的油墨，后经使用，发现油墨有质量问题，造成答辩人报废了一批原材料。当时打电话通知德美油墨化工公司王营，让其拉走油墨，多次催促，对方迟迟不来。同时王营也多次来电沟通，说已经和德美油墨化工公司说过多次（王营提供的书面证词为证）。在此之后，油墨已过了半年的保质期。2012年，德美油墨化工公司派两人来处理此事，答辩人特别强调让其把油墨拉走，德美油墨化工公司也承认质量有问题，早已过了保质期，也认可此事，并让把问题写在对账单上作为证明。并答应随后派人来拉。直到2014年9月德美油墨化工公司起诉答辩人，在此期间，油墨早已过期（保质期半年，最长不超过一年），更重要的是，油墨是危险化工产品，过期后存在重大安全隐患。综上，应驳回德美油墨化工公司的诉讼请求，并承担对答辩人造成的经济损失。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的，应当及时检验。当事人没有约定检验期的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，夏华彩印厂称德美油墨化工公司供应的油墨存在质量问题并提交当时德美油墨化工公司业务员王营书面证言，王营在证言中称油墨质量存在问题并将该问题向德美油墨化工公司沟通过，但德美油墨化工公司对此不予认可，王营一、二审也均未到法庭接受质询，对王营书面证言真实性本院无法核实。在双方签署对账单之前，夏华彩印厂未提交就质量问题曾向德美油墨化工公司交涉的其他证据，故夏华彩印厂以油墨存在质量问题，拒付对账单上的全部货款，证据不足，本院不予支持。但鉴于夏华彩印厂在对账单上提出油墨存在质量问题，德美油墨化工公司对此也未提出否认意见，同时考虑夏华彩印厂在对账单上未注明油墨存在质量问题的数量及价款、油墨的保质期及油墨已实际不存在的事实，本院酌情由夏华彩印厂支付德美油墨化工公司对账单上油墨价款的70%即62169.1元（88813＊70%）及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算。综上，德美油墨化工公司部分上诉有理，本院予以支持，一审处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2014）孟民四初字第211号民事判决；
二、孟津县夏华塑料彩色印刷厂于本判决生效之日起十日内支付佛山市顺德区德美油墨化工有限公司货款62169.1元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2014年7月17日起至本判决确定的生效之日止。）
三、驳回佛山市顺德区德美油墨化工有限公司的其他诉讼请求
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2120元，由上诉人佛山市顺德区德美油墨化工有限公司承担612元，由孟津县夏华塑料彩色印刷厂承担1600元；二审案件受理费2120元，由上诉人佛山市顺德区德美油墨化工有限公司承担612元，由孟津县夏华塑料彩色印刷厂承担1600元。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 于 磊
二〇一五年六月二十四日
书记员 高一菲