杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3211号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，机构代码：55517696－6，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2－3号。
法定代表人：王建沂。
委托代理人：裘晓、冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
被告：包罗杰。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：陈光辉。
被告：王瑞忠。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：马增荣。
被告：王凤炳。
被告：楼春燕。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：吴安波。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：潘利成。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉被告包罗杰、陈光辉、王瑞忠、马增荣、王凤炳、楼春燕、吴安波、潘利成小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳富通小额贷款有限公司的委托代理人裘晓；被告包罗杰、王瑞忠、楼春燕、吴安波共同的委托代理人徐白鸽，被告陈光辉到庭参加诉讼；被告马增荣、王凤炳、潘利成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司起诉称：2014年12月11日，被告包罗杰因为流动资金周转与原告签订保证借款合同一份，约定被告包罗杰向原告借款1000000元，借款期限自2014年12月1日至2015年6月10日，月利率16.20‰，若逾期归还本金，则按照约定利率上浮50%计算违约金，若未按约定支付贷款利息，按照所逾期的利息金额，以合同约定的利率1.5倍支付违约金。其余被告为上述借款及实现债权的全部费用提供连带责任保证。现借款已经交付给被告包罗杰。借款到期后，被告包罗杰并未依约定归还借款，其余被告未履行保证义务。现原告诉至法院要求：1、判令被告包罗杰归还原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付以16.20‰计算从2015年4月21日起至借款付清之日止的利息（暂计至2015年7月20日的利息为48600元）；2、判令被告包罗杰支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司按借款本金1000000元，月利率3.8‰计算从2015年6月11日起至款项实际付清之日止的违约金；3、判令被告包罗杰支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司律师代理费5000元；4、判令被告陈光辉、王瑞忠、马增荣、王凤炳、楼春燕、吴安波、潘利成对上述款项承担连带清偿责任。5、判令本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司撤回第三项诉讼请求。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、保证借款合同、借款借据各1份，以证明被告包罗杰向原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款1000000元，被告陈光辉、王瑞忠、马增荣、王凤炳、楼春燕、吴安波、潘利成为借款提供担保的事实。
2、公证书、授权委托书各2份，以证明被告马增荣、王凤炳授权被告王瑞忠办理担保事宜的事实。
被告包罗杰、王瑞忠、楼春燕、吴安波答辩称：本案借款名义上是被告包罗杰所借，案涉借款人实际为杭州华友电缆有限公司。只是为了规避小额贷款公司向公司发放贷款的规定，所以由被告包罗杰出面贷款，对此是与原告一起协商的，所以该借款实际上是杭州华友电缆有限公司的债务，现因杭州华友电缆有限公司已由杭州市富阳区人民法院裁定破产清算，本案应该列入杭州华友电缆有限公司的破产债务。
被告包罗杰、王瑞忠、楼春燕、吴安波未向本院提交证据。
被告陈光辉答辩称：本人系杭州华友电缆有限公司的法定代表人，杭州华友电缆有限公司向原告贷款有十七笔，因为以公司名义贷款数额已经不符合小额贷款公司的规定，所以以个人名义每人1000000元进行贷款，杭州华友电缆有限公司一共派十七名员工及其亲戚等进行贷款，款项系用于杭州华友电缆有限公司，利息也是杭州华友电缆有限公司支付，所以本案贷款应该由杭州华友电缆有限公司承担。
被告陈光辉未向本院提交证据。
被告马增荣、王凤炳、潘利成未答辩亦未举证。
原告提交的证据经庭审举证、质证，双方当事人的意见及本院的认证如下：
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司提交的证据。被告马增荣、王凤炳、潘利成未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。被告包罗杰、王瑞忠、楼春燕、吴安波质证认为，证据1的合法性、关联性，证据来源的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，本案借款实际借款人为杭州华友电缆有限公司；对证据2无异议。被告陈光辉对两组证据均无异议。
本院认为，原告提交的两组证据均具证据三性，本院依法予以认定。关于被告包罗杰、王瑞忠、楼春燕、吴安波质证认为，案涉借款实际系杭州华友电缆有限公司，但是并未向本院提交证据证明，故对于其质证意见不予采纳。
经审理，本院查明如下事实：
2014年3月4日，经杭州市富阳区公证处公证，被告王凤炳、马增荣委托被告王瑞忠办理银行融资及为其他公司提供担保过程中的一切事宜，包括但是不限于签署同意银行融资或提供担保的股东会决议。委托期限自2014年3月4日至2015年3月3日，在此期间，被告王瑞忠的意见及委托签署的相关文本，被告王凤炳、马增荣均予以认可。
2014年12月11日，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司与被告包罗杰、陈光辉、王瑞忠、马增荣、王凤炳、楼春燕、吴安波、潘利成及杭州华友电缆有限公司签订保证借款合同一份，合同约定借款金额为1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金周转。借款期限自2014年12月11日至2015年6月10日，借款月利率为16.20‰。保证方式为连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起两年。保证范围为借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）。该合同同时约定了其他相关事项。
同日，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司向被告包罗杰交付借款1000000元。被告支付利息至2015年4月20日，此后并未支付利息，亦未归还借款本金。
本院认为，被告包罗杰向原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款及被告陈光辉、王瑞忠、马增荣、王凤炳、楼春燕、吴安波、潘利成对案涉借款提供连带责任保证，有原告杭州富阳富通小额贷款有限公司提交的借款保证合同、借据为凭，系各方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。现被告包罗杰经原告催讨，未在合同约定的时间内归还借款，显属违约，依法应当归还借款本金并支付相应的借款利息及违约金。原告现主张自2015年4月21日起至借款实际付清之日止，按照月利率16.20‰计算的借款利息及按照月利率3.80‰计算的违约金，合理合法，本院依法予以支持。被告陈光辉、王瑞忠、马增荣、王凤炳、楼春燕、吴安波、潘利成作为保证人，依法应当承担连带清偿责任。在其承担相应连带责任后，有权向债务人追偿。被告包罗杰抗辩实际用款人并非其本人。本院认为，案涉借款从借款合同签订到借款交付，借款人均系被告包罗杰。对于借得的款项，被告包罗杰具有处分权，该借款实际使用系借款实际使用人与被告包罗杰之间的法律关系，与本案无关。故本院对被告包罗杰的答辩意见，不予采纳。
综上，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告马增荣、王凤炳、潘利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包罗杰归还原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告包罗杰支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款利息48600元（按照月利率16.20‰计算，自2015年4月21日起至2015年7月20日止），此后亦按此标准计算至借款实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告包罗杰支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司违约金（按照月利率3.80‰计算，自2015年6月11日起至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陈光辉、王瑞忠、马增荣、王凤炳、楼春燕、吴安波、潘利成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14237元（预缴14282元），减半收取7118.50元，诉讼保全费5000元，合计12118.50元，由被告包罗杰、陈光辉、王瑞忠、马增荣、王凤炳、楼春燕、吴安波、潘利成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年十二月十五日
代书记员 孙 娇