四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终593号
上诉人（原审原告）:杜安容，女，生于1947年7月7日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王锋，男，生于1978年6月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审被告）：肖仕锋，女，生于1979年6月5日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱世健，四川虹信律师事务所律师。
上诉人杜安容因与被上诉人王锋、肖仕锋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1703民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜安容及其委托诉讼代理人夏鸿飞，被上诉人肖仕锋及其特别授权委托诉讼代理人朱世健到庭参加诉讼。被上诉人王锋经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
杜安容上诉请求：撤销一审判决，依法改判由二被上诉人支付上诉人出售的货物欠款650000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人杜安容与丈夫于1998年投资经营宏发建筑机械商行，2012年3月把全部库存货物转让给二被上诉人经营，经盘点金额为793930元，后折价650000元转让给二被上诉人，王锋出具了欠条一张，请求法院对该事实予以确认，并判令由二被上诉人共同偿还债务650000元。
肖仕锋辩称，宏发机械商行工商注册不是杜安容，而直接是王锋，上诉人一直没有提交营业执照来作为证据；库存货物转让不属实，盘点金额不属实，王锋出具欠条肖仕锋不知情，也不予认可，应当驳回上诉。
杜安容向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款650000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月18日，被告王锋向原告杜安容和王名义（已死亡）出具《欠条》一张，载明：“今借到父亲王名义、母亲杜安容陆拾伍万元整（系库存机械设备折合人民币65万元整）。王锋，2012、3、18”。
同时查明，原告杜安容与王名义系夫妻关系，2016年4月25日王名义因病去世；被告王锋与肖仕锋为夫妻关系。
一审法院认为：原告杜安容和被告王锋系母子关系，两被告系夫妻关系，原告杜安容丈夫王名义于案件审理期间因病去世。杜安容除本案外另有民间借贷纠纷起诉被告王峰、肖仕锋于法院，王峰也与肖仕锋提起了离婚诉讼，据此可以看出其家庭关系紧张，故应对本案中只有王峰签字的欠条等证据予以更严格的审查来认定本案事实。法院认为杜安容除提供证据货物清单、欠条外还应提供王峰、肖仕锋所经营门市的营业执照用以证实其门市属二被告所经营，排除原、被告家庭共同经营的可能性。以及提供该批货物去向，交付货物在场人的证词等证据来证实二被告实际收取了该批货物。
而在本案中，原告杜安容并未提供相关联的证据来佐证“欠条”、“货物清单”的真实性。鉴于原、被告之间的特殊家庭关系，法院不能单独以王锋书写的“欠条”、“货物清单”来认定原、被告之间的买卖关系及欠款的事实成立。故，原告应当承担举证不能的责任，由其承担不利法律后果，其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杜安容诉讼请求。案件受理费5150元，由原告杜安容承担。
二审中，上诉人杜安容提供如下证据：
1、四川省华兴机械总厂工会证明和达川区翠屏街道草街子社区居民委员会证明，拟证明王名义、杜安容从1998年投资经营机械商行，2012年转让给王锋、肖仕锋，货款至今未付的事实；
2、梁尤宣、张修宣、蒋青荣、于海洋的证言，拟证明门市由王名义、杜安容投资经营，2012年将门市、库房货物盘点后转让给王锋、肖仕锋，后将大部分货物转运到好一新门市，杜安容多次催收货款未果的事实；
3、陈荣贵、杨龙高的证言，拟证明1998年杜安容、王名义投资开办了机械商行，2012年将货物盘点后转让给王锋、肖仕锋。货款一直未付，王明义治病的钱都是杜安容在外借贷筹资的事实；
4、肖仕锋亲笔信，证明肖仕锋每月领工资5000元；
被上诉人肖仕锋质证认为：所提供的证据都不是新证据，应当在一审中举证，不符合证据有效性的条件，均不应采信。华兴机械厂工会和草街子社区的证明只有鲜章，均没有经办人签字，不符合单位证明程序。内容中的工商注册时间不符，且注册人也不是上诉人而是王锋；证人证言只属于上诉人单方证据，肖仕锋的信没有肖仕锋的署名，且其来源形式不合法，肖仕锋自己写过多封信，上诉人取得这些信件不具有合法性。
二审中，上诉人申请陈荣贵、杨龙高二位证人出庭作证，陈荣贵证实：我跟王名义较熟悉，他家的事情我都了解。2012年的一个下午，我去他家看到王名义在点货，说是要将货物交给他儿子，后面我询问，得知是将货物交给儿子买卖，成本归他老两口，利润归他儿子。那天下午我没有看到肖仕锋在场。当天下午我没有一直在场。后来我们在一起的时候，王名义多次亲口跟我说交货后没有收到货款，货款大概有六十几万元，有没有欠条我不清楚。证人杨龙高证实：我和王名义是战友，和他家比较熟悉，他们夫妇在1998年开了一个门市经营，王名义2008年被查出癌症，我后来经常去看他，劝他将门市经营交给儿子。2012年春节后，我们战友几个去看望他，刚好看到王名义在盘点货物，将余下的商品交给儿子，成本钱由杜安容、王名义收回，利润给王锋。后来王名义就没有经营门市了。
被上诉人质证认为：两位证人证词与现场事实相矛盾，他们都只是知道一部分，不清楚全部事实。是否完全交接、货款等都不知情，没有其他证据相印证，不能作为定案依据。
被上诉人提供如下证据：1、达川区人民法院民事判决书；2、派出所报警记录。拟证明肖仕锋、王锋早从2010年4月夫妻感情就不好，经常发生纠纷，并各自分居生活，后经法院判决了一次不准离婚。
上诉人质证认为，民事判决书属实，没有异议，杜安容起诉被上诉人是2016年3月，肖仕锋、王锋离婚案件是2016年8月22日。被上诉人以此来认为因为离婚才提起本案诉讼显然不属实。报警记录与本案不具有关联性，不能证明本案待证事实。
合议庭对双方所举证据和质证意见综合分析认为，上诉人提供的单位证明、证人证言和肖仕锋的信件以及二位证人出庭证言，虽部分符合证据三性，且两位证人出庭接受质询，但证明内容不具体、不详细，又证实盘点清理货物时肖仕锋不在场，而其向法院所举证的商行注册经营者为王锋，且一直未提交宏发商行的营业执照，达不到上诉人要佐证的上诉人夫妇将经营多年的机械商行转让给了儿子夫妇，儿子夫妇欠下上诉人夫妇货款650000元属真实、客观事实的目的；被上诉人提供的两份证据，客观、真实，对证明王锋和肖仕锋夫妻关系多年有矛盾的事实起到了一定的证明作用，本院予以采信。
二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜安容在一、二审中所提供的证据虽能证明被上诉人王锋与其父母曾经有过对所经营的宏发建筑机械商行的货物进行盘点清理的事实，但被上诉人肖仕锋并未参与货物的清理，且一直否认就是转让行为。《欠条》与货物清单仅有王锋一人署名，而无肖仕锋的署名，虽然王锋在一审中予以自认，但是当事人之间人身关系特殊，且目前家庭关系紧张，法院不能就王锋于2012年3月18日单独向其父母出具的《欠条》而内容又为“今借到父亲王名义母亲杜安容陆拾伍万元整（系库存机械设备折合人民币65万元整）”和王锋署名的货物清单就认定上诉人与被上诉人之间在2012年3月就存在对宏发建筑机械商行的货物的一种买卖行为以及欠款650000元的事实成立。杜安容或王锋一直未向法院提供所经营门市的营业执照用以证实门市属王锋、肖仕锋二人所经营，而排除当事人双方家庭共同经营的可能性。故，上诉人杜安容上诉要求确认达州市宏发机械商行于2012年3月18日与被上诉人肖仕锋、王锋发生了货物买卖行为，并要求由二被上诉人支付货款650000元的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杜安容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人杜安容负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 钟 伟
审判员 古 霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 王继泽