安徽省肥西县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0123行初41号原告：胡修林，男，汉族，1974年8月7日出生，住安徽省肥西县，委托代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：张言，安徽皖和律师事务所律师。被告：肥西�柿树岗乡人民政府，住所地肥西县杨桃路柿树岗乡柿树街道283号。法定代表人：何欣欣，该乡乡长。委托代理人：张文莲，该乡政府工作人员。委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。原告胡修林因认为被告肥西县柿树岗乡人民政府（以下简称柿树岗乡政府）强制拆迁自建围墙的行政行为违法，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，由审判员毕朝晖担任审判长并主审本案，人民陪审员韩卫民、沈爱辉参加评议，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告胡修林及其委托代理人张言，被告柿树岗乡政府的委托代理人张文莲、张宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡修林诉称：被告适用《中华人民共和国城市规划法》作出责令改正通知适用法律错误。原�只是未及时办理建设工程规划许可证等手续，并不违法，不应强制拆除。强制拆除应适用城乡规划法68条，由县级以上政府实施，被告越权。被告强拆未听取原告的陈述和申辩理由，且多拆了18米围墙，违反法定程序。因此，请求法院1、确认肥西县柿树岗乡人民政府做出的（2015）001号《肥西县柿树岗乡城市管理行政执法责令整改通知书》及强制拆迁的具体行政行为违法；2、请求法院判令被告赔偿其违法强制拆迁行为给原告带来的损失90000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：一、肥西县柿树岗乡城市管理行政执法责令改正通知书复印件，证明被告适用法律错误，具体行政行为违法，程序违法且不合理；二、土地证书复印件，证明原告拥有合法有效的土地使用证书；三、合肥市政府信息公开网信息复印件，证明被告强�程序不合法，且多拆了原告18米的合法围墙；四、照片打印件，证明被告将原告的43米围墙拆除，原告建设围墙不影响城乡规划确定的用地结构及空间布局；五、收条及相关身份证明复印件、胡修林自列损失清单复印件，证明原告损失。被告柿树岗乡政府辩称：被告行政强制拆迁行为发生在2015年12月1日，原告的行政诉讼已经超过时效。按照城乡规划法65条规定，原告建围墙行为属违法建筑，被告强拆于法有据。原告建筑围墙，没有申请乡村建设规划许可证，未获批准擅自建筑，是属于不合法化的违法建筑。基于违法建筑取得的利益不属于法律规定的合法利益。原告要求赔偿没有事实和法律依据。被告作出的（2015）001号通知及强拆的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告柿树岗乡政府向本院提交以�证据、依据：一、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格；二、《国土资源询问笔录》复印件，证明原告未申请办理建设工程规划许可证，违法建筑围墙；三、《责令停止国土资源违法行为通知书》、《国土资源管理公文送达回证》复印件，证明原告询问当日向其送达责令停止违法行为通知；四、《关于柿树岗乡合龙社区胡修林违法建设报告》复印件，证明原告违法建筑，已责令其停建。五、《肥西县柿树岗乡城市管理执法责令改正通知书》复印件，证明被告责令原告限期自行拆除，原告收到后未自行拆除。六、光盘，证明强拆现场，原告及家人在现场，并知道强拆行为发生时间。七、《中华人民共和国城乡规划法》打印件，证明法律依据。经庭审质证，对原告所举证据，被告柿树岗乡政府的质证意见为：证据一证明目的有异议；证据二关联性及证�目的有异议；证据三、四、五证据三性均有异议。对被告所举证据，原告的质证意见为：证据一、二的三性均有异议，证据三合法性有异议，证据四证明目的有异议，证据五三性均有异议，证据六、七证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原告所举的证据认定如下：证据一符合证据特征，对其证据效力予以认定；证据二的真实性予以认定，其合法性是本案审查的客体。证据四照片无法证实其目的，对其证据效力不予认定。证据五与本案无关联性，对其证据效力不予认定。对被告所举的证据认定如下：证据一、二符合证据特征，对其证明效力予以认定；证据三、五真实性予以认定，其合法性是本案的审查客体；证据四、六、七符合证据特征，对这些证据的证明效力予以认定。经审理查明：2015年10月25日，�西县柿树岗乡国土建设管理所发现原告胡修林未经批准占用本村集体土地建设围墙和房屋，立即下发了停建通知并向本案被告柿树岗乡政府汇报。肥西县柿树岗乡行政执法所于2015年11月27日向原告胡修林送达执法责令改正通知书，要求原告限期自行拆除该围墙。原告未予自行拆除。2015年12月8日，被告柿树岗乡政府将原告自建的围墙强制拆除。原告胡修林对强制拆迁行为不服，于2016年8月17日向本院提起前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，被告柿树岗乡政府对其辖区范围内的违法建筑有执法权。原告胡修林未获得乡村建设规划许可证私自搭建围墙违法，被告可以强制拆除。涉案违建围墙的拆迁行为发生于2015年12月8日，原告起诉于2016年8月17日，双方当事人对其诉讼时效存有争议。本院认为被告在下发责令改正通知书以及拆迁当日都未告知原告诉权和起诉期限，所以，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，本案在有效诉讼时效范围内。虽然原告的涉案自建围墙未经规划部门审批许可建设的事实清楚，但对于实施强制拆除应依法履行相应的程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十七条、三十八条，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告，催告应当书面告知陈述权和申辩权。强制执行应告知强制执行的方式、时间、复议、诉讼途径和期限。文书应当直接送达当事人，无法送达的按照民事诉讼法的有关规定送达。本案中被告在下达责令整改通知时未告知原告陈述申辩权，强制执行时未告知执行时间、方式及诉讼途径等。因此，被告的强制拆迁行为明显违反法定程序，原告要求确认被告强制拆除行为违法，理由充分，本院予以支持。至于肥西县柿树岗乡人民政府做出的（2015）001号《肥西县柿树岗乡城市管理行政执法责令整改通知书》，其属于强制拆迁法定程序之一，其违法性确认已被强拆违法确认覆盖，本院不予重复确认。关于原告要求赔偿的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案�若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案……”，因原告不愿分别立案，视为该诉讼请求未立案，对该赔偿诉请本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告肥西县柿树岗乡人民政府强拆胡修林自建围墙的行政行为违法。本案收取案件受理费50元，由被告肥西县柿树岗乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕朝晖人民陪审员  沈爱辉人民陪审员  韩卫民二〇一七年八月四日书 记 员  向俊洲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的……