广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终958号
上诉人（原审被告）广西奥龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区灵秀街22号。
法定代表人钟世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)夏蓉，女，1984年10月8日出生，户籍住所地湖南省南县大通湖区，现住防城港市港口区。
委托诉讼代理人赖法全，广西精一律师事务所律师。
原审被告丁章林，男，1954年12月26日出生，户籍住所地广西桂林市象山区，现住南宁市青秀区。
上诉人广西奥龙房地产开发有限公司(以下简称奥龙公司)因与被上诉人夏蓉、原审被告丁章林民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员宋丞致、潘云燕参加的合议庭进行了审理。本案并于2017年10月25日召集各方当事人进行了质证、调解。书记员彭靖媛担任法庭记录。上诉人奥龙公司委托诉讼代理人庞体胜、被上诉人夏蓉委托诉讼代理人赖法全到庭参加诉讼。原审被告丁章林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人奥龙公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，由法院依法对本案作出公正的判决；二、一审和二审案件受理费均由夏蓉承担。事实和理由：1、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均规定借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，并按实际借款数额返还借款并计算利息。本案夏蓉于2014年9月29日转账200万元借给奥龙公司，而奥龙公司按合同约定于当天将18万元直接扣除并返还夏蓉显然违反了以上法律规定，本案夏蓉的借款本金实际为182万元。一审判决奥龙公司偿还夏蓉借款本金200万元错误。2、借款合同约定奥龙公司每月向夏蓉支付综合收益及居间服务费等费用9万元，以此计算，借款年利率高达54%，按法律规定已支付利息受法律保护的上限是36%计算即利息是42万元，超出部分按18%计算即利息21万元属违法，应当抵扣借款本金。综上理由，一审判决认定事实及处理有误，请求二审法院依法改判支持奥龙公司的上诉请求。
针对上诉人奥龙公司的上诉，被上诉人夏蓉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请二审法院判决驳回奥龙公司的上诉，维持原判。
原审被告丁章林未到庭参加诉讼，其庭前提供的答辩状称，1、广西中科国联投资集团有限公司(以下简称中科公司)、广西奥龙影视基地建设有限公司(以下简称奥龙影视公司)是奥龙公司的股东，奥龙公司向夏蓉借款时丁章林是中科公司的法定代表人。2014年9月15日、11月27日，奥龙公司与夏蓉分别签订《借款合同》、第一份《借款合同展期协议》时丁章林以自然人的身份担任借款的担保人是事实，但随后奥龙公司与夏蓉于2015年1月26日签订的第二份《借款合同展期协议》丁章林并没有作为担保人签名。2、2016年1月22日，中科公司、奥龙影视公司已将其在奥龙公司享有的全部股权(中科公司享有80%股权，奥龙影视公司享有20%股权)以888万元的价格转让给南宁嘉业园工贸有限责任公司、南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，股权转让价格的确定主要财务依据是源于奥龙公司在2016年1月22日提供的《奥龙公司及“奥龙商厦”项目实际开支及后期费用》清单，按清单的内容，888万元股权转让价款已扣除本案借款，奥龙公司不应该拒付本案借款本息。
被上诉人夏蓉向一审法院起诉请求：1、奥龙公司向夏蓉偿还借款本金200万元；2、奥龙公司向夏蓉支付综合收益和居间服务费（每月9万元，自2015年4月29日起计至生效判决确定履行期限最后一日止）；计至2016年9月29日为153万元；3、奥龙公司向夏蓉支付违约金40万元；4、丁章林对以上1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、夏蓉对座落于防城港市港口区灵秀街22号奥龙商厦第一层1、2、3、5号商铺和2栋1201、1202号住宅拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；6、奥龙公司、丁章林承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2014年9月15日，经案外人黎莹介绍，奥龙公司作为乙方，夏蓉作为甲方签订了一份《借款合同》，约定甲方将200万元借给乙方，期限为2个月，乙方自收到借款之日一次性向甲方支付2个月的综合收益及居间服务费等合计18万元。借款起算日为2014年9月28日，借款到期日为2014年11月27日，如乙方违约，应当除向对方一次性支付借款总额百分之五的违约金外，还要继续履行合同并赔偿实际损失。案外人黎莹作为居间人在该借款合同居间人位置上签字。2014年9月28日，奥龙公司与夏蓉签订了《房地产抵押合同》，合同约定奥龙公司将坐落于防城港市中心区南半部灵秀街22号奥龙商厦第一层1、2、3、5号商铺、2栋住宅部分1201号房、1202号房，建筑面积473.77平方米在建工程抵押给夏蓉，双方在防城港市房产管理局办理了在建工程抵押登记。夏蓉于2014年9月29日将200万元借款通过农村信用合作社转付给奥龙公司。
2014年11月27日，夏蓉作为甲方，奥龙公司作为乙方，丁章林作为丙方签订了一份《借款合同展期协议》，协议约定将2014年9月28日的200万元借款展期2个月，借款期限延长至2015年1月26日止，借款的费用按综合收益及居间服务费每月9万元计算。丙方承诺在借款期限延长期间付连带担保责任，保证期间主债务履行期届满之日起2年。丁章林在该份协议保证人位置上签字。
2015年1月26日，夏蓉作为甲方，奥龙公司作为乙方再次签订了一份《借款合同展期协议》，协议约定将2014年9月28日的200万元借款再展期9个月，借款期限延长至2015年10月25日止，借款的费用按综合收益及居间服务费每月9万元计算。丙方承诺在借款期限延长期间负连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。丁章林未在该份协议上签字。
再查明，奥龙公司已支付给夏蓉2014年9月29日至2015年4月28日综合收益及居间服务费63万元，夏蓉收到奥龙公司的款项后支付给案外人黎莹居间服务费21万元。
2017年2月14日，案外人黎莹将奥龙公司、丁章林诉至港口区人民法院(案号为［2017］桂06**民初194号)，要求奥龙公司、丁章林支付居间费（每月3万元，自2014年9月29日起计至生效判决确定履行期限最后一日止）。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。奥龙公向夏蓉借款后至今未清偿，应承担返还借款并支付利息的民事责任。夏蓉主张奥龙公司返还200万元借款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。关于综合收益和居间服务费的问题，夏蓉诉请的综合收益应属于利息范畴，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，夏蓉主张利息按每月9万元计算已超过法律规定，一审法院依法予以调整，利息按年利率24%计算，自2014年4月29日起计至清偿之日止。
关于居间服务费的问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。夏蓉在本案中为出借方，并非居间人，且案外人黎莹已就居间服务费另案提起诉讼，故对夏蓉要求奥龙公司支付居间服务费的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于丁章林是否应承担连带清偿责任的问题。2014年11月27日丁章林作为连带担保人与夏蓉、奥龙公司签订了《借款合同展期协议》，协议约定借款期限延长至2015年1月26日止，保证期间主债务履行期届满之日起2年，夏蓉在2016年10月向一审法院起诉，未超出保证期间，故丁章林仍负有连带担保责任。依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。奥龙公司未按合同约定履行还款责任，丁章林应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。
关于夏蓉对抵押物优先受偿权的问题。奥龙公司以坐落于防城港市沙谭江中心区奥龙商厦第一层1、2、3、5号商铺，2栋1201号房、1202号房（国有土地使用证：防港国用［2011］第0250号；建设工程规划许可证：工字第450601201200039，建设用地规划许可证：地字第450601201300229）为涉案借款提供抵押，并依法办理了在建工程抵押登记手续，现夏蓉要求对涉案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，一审法院已支持夏蓉的利息按月利率24%计算，夏蓉现主张违约金40万元的诉请已超过年利率24%的范围，故一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决：一、奥龙公司返还夏蓉借款本金200万元并支付利息（利息计算方式：以200万元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月29日起计算至清偿之日止）；二、丁章林对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、夏蓉对奥龙公司设定抵押的防城港市沙谭江中心区奥龙商厦第一层1、2、3、5号商铺，2幢1201号房、1202号房（国有土地使用证：防港国用［2011］第0250号；建设工程规划许可证：工字第450601201200039；建设用地规划许可证：地字第450601201300229）享有优先受偿权；四、驳回夏蓉的其他诉讼请求。案件受理费38240元（夏蓉已预交），由奥龙公司、丁章林共同负担。
二审期间，上诉人奥龙公司、被上诉人夏蓉均没有新证据向法院提交。
原审被告丁章林未到庭参加诉讼，其庭前向法院提交以下证据复印件：1.中科公司的营业执照；2.广西奥龙房地产开发有限公司股权转让协议；3.广西奥龙房地产开发有限公司对外融资清单及各项待付资金(股权转让协议的附件)；4.奥龙公司及“奥龙商厦”项目实际开支及后期费用；5.丁章林的身份证复印件。
经质证，上诉人奥龙公司对原审被告丁章林提供的以上证据认为，证据1至证据5均与本案事实无关联。
经质证，被上诉人夏蓉对原审被告丁章林提供的以上证据认为，证据1无异议，证据2至证据5恰好证明奥龙公司至今尚欠夏蓉借款本金200万元。
对原审被告丁章林提供的以上证据，本院认为，丁章林未到庭亦不提供原件予核对，且这些证据与本案无关联，本院在本案不予审查。
一审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
二审另查明，夏蓉与奥龙公司、丁章林签订的《借款合同》还约定，如奥龙公司自借款到期之日起7日后仍不能还清借款，夏蓉即启动强制还款程序：1、依法实现约定的抵押权；2、向连带责任保证人同时追索全额借款。奥龙公司借款后已支付夏蓉利息共63万元，其中2014年9月29日付18万元，同年12月1日付9万元，2015年2月13日付18万元，同年3月5日付9万元，同年4月3日付9万元。
综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、奥龙公司向夏蓉借款的本金数额如何确定；2、夏蓉诉请的利息应如何计算，奥龙公司尚欠借款本金数额是多少。
本院认为，关于第一个争议焦点的问题。夏蓉与奥龙公司签订《借款合同》后，夏蓉于2014年9月29日将合同约定的200万元借款通过银行转账方式支付给奥龙公司，但奥龙公司于收款当天即通过银行转账方式将18万元利息支付给夏蓉，双方之间实际上是变相提前扣除利息18万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，扣减提前扣除的18万元利息后，奥龙公司向夏蓉借款的实际借款本金数额认定为182万元。奥龙公司上诉提出借款本金数额为182万元的主张，理由成立，本院予以采纳。一审判决认定奥龙公司向夏蓉借款本金为200万元有误，应予纠正。
关于第二个争议焦点的问题。利息是借款按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本。本案夏蓉与奥龙公司之间属民间借贷关系，双方约定奥龙公司使用借款每月需向夏蓉支付综合收益及居间服务费虽名目上不是利息，但实质上仍属于奥龙公司使用借款应承担的成本，奥龙公司已向夏蓉支付63万元的银行转账凭证均注明支付夏蓉利息，因此，奥龙公司每月应支付的综合收益及居间服务费实际是利息，按《借款合同》及《借款合同展期协议》约定每月应支付9万元数额折算月利率为4.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，月利率4.5%超过法律保护范围的部分本院不予支持。以尚欠借款本金为基数，按以上法律保护的利率及奥龙公司每次还款先还利息再抵扣借款本金的方法计算，奥龙公司于2014年9月29日向夏蓉借款，至2014年12月1日奥龙公司偿还9万元时，应付利息112840元［182万×0.03×2个月+(182万×0.03÷30×2天)］，尚欠利息22840元(112840元-9万元)；2015年2月13日奥龙公司偿还18万元时，应付利息131040元［182万×0.03×2个月+(182万×0.03÷30×12天)］，多付利息26120元(18万元-22840元-131040元)抵扣借款本金后尚欠借款本金1793880元(182万元-26120元)；2015年3月5日奥龙公司偿还9万元时，应付利息35877.60元(1793880元×0.03÷30×20天)，多付利息54122.40元(9万元-35877.60元)抵扣借款本金后尚欠借款本金1739757.60元(1793880元-54122.40元)；2015年4月3日奥龙公司最后一次偿还9万元时，应付利息50452.97元(1739757.60元×0.03÷30×29天)，多付利息39547.03元(9万元-50452.97元)抵扣借款本金后尚欠借款本金1700210.57元(1739757.60元-39547.03元)。即至2015年4月3日奥龙公司最后一次还款尚欠借款本金1700210.57元。因奥龙公司至今尚欠借款本金1700210.57元未还，夏蓉要求奥龙公司偿还尚欠借款本金及利息，理由成立，本院予以支持。但夏蓉要求偿还借款本金200万元本院只部分支持1700210.57元。按照以上法律保护的利率计算，奥龙公司尚欠利息的计算方法为：以1700210.57元为基数，按年利率24%，从2015年4月3日开始计算至付清之日止。夏蓉要求按每月9万元计付综合收益及居间服务费的诉请，理由部分成立，本院部分予以支持。
由于各方当事人对夏蓉诉请的违约金问题、本案借款的抵押担保问题及保证责任问题均未提出上诉，一审判决对违约金、案涉抵押物及丁章林的保证责任问题的处理本院予以维持。
综上理由，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人奥龙公司的上诉，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持防城港市港口区人民法院(2016)桂0602民初1998号民事判决第三项、第四项；
二、变更防城港市港口区人民法院(2016)桂0602民初1998号民事判决第一项为：上诉人广西奥龙房地产开发有限公司应偿还被上诉人夏蓉借款1700210.57元及利息(利息计算方法：以1700210.57元为基数，按年利率24%，从2015年4月3日开始计算至付清之日止)；
三、变更防城港市港口区人民法院(2016)桂0602民初1998号民事判决第二项为：原审被告丁章林对上诉人广西奥龙房地产开发有限公司以上第二项债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费38240元(夏蓉已预交)，由上诉人广西奥龙房地产开发有限公司、原审被告丁章林负担24326元，被上诉人夏蓉负担13914元；二审案件受理费38240元(奥龙公司已预交)，由上诉人广西奥龙房地产开发有限公司负担13914元，被上诉人夏蓉负担24326元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈 雁
审判员 宋丞致
审判员 潘云燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭靖媛