江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚商初字第00075号
原告常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号农商行大厦18楼。
法定代表人陶少锋，董事长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告王平。
委托代理人陈亮，江苏福地律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
委托代理人陈亮，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟市博特服饰有限公司，住所地江苏省常熟市淼泉工业园区。
法定代表人范平。
委托代理人陈亮，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟华菲制衣有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦新港路62号。
法定代表人吴建平，总经理。
被告王自强。
委托代理人陈亮，江苏福地律师事务所律师。
被告李雪旦。
委托代理人陈亮，江苏福地律师事务所律师。
原告常熟市国发中小企业担保有限公司（以下简称国发公司）诉被告王平、ＸＸＸ、常熟市博特服饰有限公司（以下简称博特公司）、常熟华菲制衣有限公司（以下简称华菲公司）、王自强、李雪旦追偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告国发公司的委托代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告王平、ＸＸＸ、博特公司、华菲公司、王自强、李雪旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国发公司诉称：2013年1月10日，原告国发公司与被告王平、ＸＸＸ签订《担保协议书》，约定由原告为被告王平、ＸＸＸ在民生银行常熟招商城支行（以下简称民生银行）的授信人民币500万元提供保证担保。反担保措施为被告王平、ＸＸＸ将其所有的连云港连云区高公岛乡高公岛村东山组99号综合海鲜市场C1号楼3号、C1号楼4号、C1号楼21号、C1号楼23号、C2号楼2号、C2号楼3号、C2号楼6号、C2号楼7号、C2号楼8号、C2号楼9号、C2号楼10号房屋抵押给原告；被告华菲公司、王自强、李雪旦向原告提供保证反担保。为此，原告国发公司与被告王平、ＸＸＸ签订了《抵押反担保合同》，且办理了房屋抵押登记；原告与被告华菲公司、王自强、李雪旦签订了《保证反担保合同》。2013年1月10日，被告王平、ＸＸＸ、博特公司和民生银行订立《个人综合授信借款合同》。《个人综合授信借款合同》约定给予被告王平、ＸＸＸ、博特公司最高授信额度人民币500万元，有效使用期限为2013年1月17日至2014年1月16日。同年1月17日，原告与民生银行签订《最高额担保合同》，约定原告为被告王平、博特公司在上述《个人综合授信借款合同》下的债务提供最高额担保。当日，民生银行为被告博特公司金额为1000万元的汇票进行承兑，汇票到期日为2013年7月17日。被告王平交付保证金500万元，敞口为500万元。被告博特公司未能在汇票到期日前将应付票款交存原告，致使银行垫款。之后，原告国发公司为被告王平、博特公司代偿银行承兑汇票款合计5202989.12元。被告王平、ＸＸＸ尚结欠此笔业务担保费130500元。为此，要求被告王平、ＸＸＸ、博特公司归还原告代偿的银行承兑汇票款5202989.12元，并支付以5202989.12元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月1日至判决确定的给付之日的利息；要求被告王平、ＸＸＸ支付担保费130500元；要求被告王平、ＸＸＸ支付律师费40000元；原告有权以折价或者以拍卖、变卖被告王平、ＸＸＸ抵押的位于连云港连云区高公岛乡高公岛村东山组99号综合海鲜市场C1号楼3号、C1号楼4号、C1号楼21号、C1号楼23号、C2号楼2号、C2号楼3号、C2号楼6号、C2号楼7号、C2号楼8号、C2号楼9号、C2号楼10号房屋所得价款优先受偿本案债务；要求被告华菲公司、王自强、李雪旦对本案所涉债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王平未作答辩。
被告ＸＸＸ未作答辩。
被告博特公司未作答辩。
被告华菲公司未作答辩。
被告王自强未作答辩。
被告李雪旦未作答辩。
经审理查明：被告博特公司的股东登记为范平、李雪文、王平。被告王平与被告ＸＸＸ于1982年月日登记结婚，于2013年月日登记离婚。
另查明：2013年1月10日，原告国发公司（甲方）与被告王平（乙方）签订《担保协议书》1份，约定乙方在民生银行（贷款行）的授信总额为500万元，授信期限为同年1月至2014年1月，甲方愿意就上述授信（借款）为乙方向贷款行提供担保，具体担保范围、期限、方式以甲乙双方与贷款行签订的《借款合同》、《保证合同》等为准。为保证甲方保证债权的实现，本协议采用第三方保证、抵押方式作为反担保，相关反担保合同另行签订，为本协议的从合同。乙方应向甲方支付担保费，支付标准为甲方为乙方担保贷款本金的1.8‰（月率），并在甲方与贷款行签订保证合同时按实际放款额约定结算期限。甲方追偿权的范围包括：甲方为乙方代偿的全部款项；上述代偿款自付款之日起按银行逾期贷款利率计算的利息；乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金；实现追偿权的费用（诉讼费、律师费等）。同日，原告国发公司（甲方）与被告王平（乙方）签订《最高额抵押反担保合同》，约定乙方愿向甲方提供最高额抵押反担保，为王平在民生银行500万元借款提供抵押反担保，被担保主债权为229万元，抵押物为乙方自有的位于连云港连云区高公岛乡高公岛村东山组99号综合海鲜市场C1号楼3号、C1号楼4号、C1号楼21号、C1号楼23号、C2号楼2号、C2号楼3号、C2号楼6号、C2号楼7号、C2号楼8号、C2号楼9号、C2号楼10号房屋（房屋所有权证号分别为L077、L075、L020、L021、L022、L023、L070、L092、L090、L089、L088）。上述房屋所有权人登记为被告王平。被告王平、ＸＸＸ在该合同落款处抵押人一栏、借款人一栏均签字。同年9月9日，上述抵押房屋办理了抵押登记，登记债权数额为229万元，房屋他项权证附记中明确了ＸＸＸ为共同借款人。《最高额抵押反担保合同》约定处分抵押物不足以清偿债务，甲方有权就不足部分继续追偿。被担保的债权同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。
2013年1月10日，原告国发公司（甲方、反担保权利人）与被告华菲公司、王自强、李雪旦（乙方、反担保保证人）签订《保证反担保合同》1份，约定鉴于甲方为王平（借款人）在民生银行（贷款行）的500万元的授信总额（授信期限为2013年1月至2014年1月）提供保证担保，为确保甲方的依法行使追偿权，乙方愿向甲方提供保证反担保。反担保范围为《保证合同》约定的甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项（本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）；上述代偿款自付款之日起的利息；《担保协议书》约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金；实现追偿权的费用（诉讼费、律师费、拍卖费等）；本合同项下规定的违约金、赔偿金及其他费用。乙方的保证方式为连带责任保证。保证人有两个以上的，为连带共同保证。保证期间为自本合同签字生效之日起至甲方按《借款合同》和《保证合同》约定履行代偿责任后二年。银行承兑汇票为本合同签字生效之日起至甲方垫付款项之日后二年。同日，被告华菲公司股东会决议，同意公司为王平提供上述反担保。被告王自强、李雪旦亦于同日出具承诺书，承诺为王平提供上述反担保。
2013年1月17日，被告王平、ＸＸＸ、博特公司与民生银行签订《综合授信合同》（编号926122013001535），约定受信人／借款人为被告王平（甲方）、共同受信人／借款人为被告博特公司（甲方），授信人为民生银行（乙方）。共同受信模式指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下的授信额度，共同承担还款责任的业务模式。本模式项下，个人与小微企业共同作为受信人统称为“甲方”。本模式项下，个人受信人可以指定第三人作为本合同的授信提用人。本合同适用共同受信模式，最高授信额度为500万元，授信提用人为甲方，授信额度可用于个人贷款、企业流动资金贷款、票据承兑、票据贴现等，授信使用期限自2013年1月17日至2014年1月16日。为保证乙方债权能得到清偿，由国发公司、博特公司作为保证人，签订《最高额担保合同》。合同落款处甲方一栏由被告王平、ＸＸＸ签字、博特公司加盖公章。同日，原告国发公司（甲方）、被告博特公司（甲方）与民生银行（乙方）签订《最高额担保合同》（编号926122013001535-1），约定，为确保王平、博特公司与民生银行主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。本合同项下的主债权为主合同债务人与民生银行签订的《综合授信合同》（编号926122013001535）下的全部债权。保证人所担保的最高债权额为500万元。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。
2013年1月17日，被告博特公司与民生银行签订《银行承兑协议》，承兑申请人为被告博特公司（甲方），承兑银行为民生银行（乙方）。协议约定，乙方根据上述《综合授信合同》，同意甲方使用票据承兑授信种类。乙方自垫付票款之日起，或出现其他本协议约定承担担保责任情形时，乙方有权要求担保人履行担保责任。垫付的汇票金额，自汇票金额垫付之日起至清偿日止，汇票金额按每日万分之五利率计算罚息。同日，被告博特公司依据《银行承兑协议》和《综合授信合同》（编号926122013001535）向民生银行申请承兑票面金额为1000万元的承兑汇票，约定保证金为500万元，保证金由质押人王平根据2013年苏招担字第0029号《担保合同》提供。民生银行同意为被告博特公司承兑上述金额的承兑汇票，承兑日为2013年7月17日。2013年1月17日，被告王平与民生银行签订《担保合同》（编号2013年苏招担字第0029号），由被告王平为上述《综合授信合同》（编号926122013001535）项下的民生银行全部债权提供质押担保，质押财产价值为500万元。同日，被告王平将500万元存款出质给民生银行，作为上述承兑汇票保证金。
又查明：因被告博特公司在承兑汇票到期后未能将敞口500万元交付民生银行，在民生银行要求下，为履行保证担保义务，原告国发公司截至2014年6月30日为被告王平、博特公司偿还了借款本金500万元、利息202989.12元，合计5202989.12元。
再查明：原告国发公司委托江苏世纪天合律师事务所在本案中提供法律服务，并支出律师费4万元。
审理中，因本案债务既有债务人提供的物的担保，又有第三人提供的保证担保，原告按照约定，明确选择要求先就王平提供的房屋担保实现债权。
以上事实，有《担保协议书》、《保证反担保合同》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额担保合同》、《证明书》、《收款收据》、《委托代理合同》、律师费支付凭证及本案的庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：根据原告提交的证据材料，本院认定民生银行与被告王平、ＸＸＸ、博特公司之间系借贷合同关系，被告王平、ＸＸＸ、博特公司系共同向民生银行借款500万元。原告国发公司为被告王平、ＸＸＸ、博特公司借款行为提供保证，被告王平用其所有的位于连云港连云区高公岛乡高公岛村东山组99号综合海鲜市场房屋为上述借款向原告国发公司提供抵押反担保；被告华菲公司、王自强、李雪旦为被告王平上述债务向原告国发公司提供连带保证反担保。《担保协议书》、《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》等协议中约定担保范围、追偿范围为本金、利息、实现追偿权的费用（诉讼费、律师费等）。各当事人之间签订的合同均合法有效，具有约束力。后被告王平、ＸＸＸ、博特公司未按约归还借款及利息，原告为此向民生银行履行保证责任，截止2014年6月30日，原告共代偿贷款本息5202989.12元。原告国发公司要求被告王平、ＸＸＸ、博特公司归还贷款本息5202989.12元的主张符合法律规定，本院予以支持。担保协议约定原告国发公司追偿范围包括了代偿款自付款之日起按银行逾期贷款利率计算的利息，故原告现要求被告王平、博特公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年7月1日至判决确定的给付之日止利息的要求亦符合法律规定，本院亦予以支持。按照当事人约定，担保费支付标准为担保本金的1.8‰（月率），但担保费的承担问题与本案追偿权纠纷非同一法律关系，原告应当另行向相应被告主张，本院在本案中不予理涉。原告为本起诉讼承担律师费40000元，该费用不违反相关规定，原告要求被告王平、ＸＸＸ按照约定承担该费用亦符合法律规定。被告王平、ＸＸＸ用自有的位于连云港连云区高公岛乡高公岛村东山组99号综合海鲜市场C1号楼3号、C1号楼4号、C1号楼21号、C1号楼23号、C2号楼2号、C2号楼3号、C2号楼6号、C2号楼7号、C2号楼8号、C2号楼9号、C2号楼10号房屋为上述债务提供抵押反担保，担保主债权金额为229万元。因本案被反担保债权既有债务人提供的物的担保，又有第三人提供的保证担保，原告按照合同约定选择先就上述抵押房屋的担保实现债权，符合法律规定，实现主债权范围为229万元。被告华菲公司、王自强、李雪旦为被告王平上述债务提供连带保证反担保，现原告国发公司要求被告华菲公司、王自强、李雪旦对上述债务提供连带清偿责任符合法律规定，但只对被告王平、被告ＸＸＸ提供的上述抵押财产优先清偿债务后不足部分承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平、ＸＸＸ、常熟市博特服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款本息5202989.12元及利息（以5202989.12元为基数，自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算）。
二、被告王平、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市国发中小企业担保有限公司律师费40000元。
三、原告常熟市国发中小企业担保有限公司有权以被告王平提供的连云港连云区高公岛乡高公岛村东山组99号综合海鲜市场C1号楼3号、C1号楼4号、C1号楼21号、C1号楼23号、C2号楼2号、C2号楼3号、C2号楼6号、C2号楼7号、C2号楼8号、C2号楼9号、C2号楼10号房屋（房屋所有权证号分别为L077、L075、L020、L021、L022、L023、L070、L092、L090、L089、L088）折价或者拍卖、变卖上述抵押财产所得价款在主债权229万元范围内优先受偿债务。
四、被告常熟华菲制衣有限公司、王自强、李雪旦对被告王平提供的上述抵押财产优先清偿债务后不足部分的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告常熟市国发中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49414元，公告费610元，合计诉讼费50024元。由被告王平、ＸＸＸ、常熟市博特服饰有限公司、常熟华菲制衣有限公司、王自强、李雪旦负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 章彩萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 顾静娟
附：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证恩对伍德担保以外的债权承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”