安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00782号
原告：王大翠，女，
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
被告：李如保，男，
被告：蚌埠市伟达汽车运输有限公司，
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，
法定代表人：高厚成，总经理。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
原告王大翠诉被告李如保、蚌埠市伟达汽车运输有限公司（以下简称伟达公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大翠的委托代理人刘政，被告李如保、人保蚌埠公司的委托代理人尹文刚到庭参加了诉讼，被告伟达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，李如保持C1D型驾驶证驾驶皖CH11**黑豹牌轻型普通货车，从安徽省蚌埠市驶往安徽省亳州市，20时许，由东往西行驶至S307线涡阳县义门镇真源南路交叉口，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与自南向北王大翠推行的澳柯玛牌电动自行车相撞，造成王大翠受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定李如保承担本次事故的全部责任，王大翠无责任。事故发生后原告在涡阳县人民医院住院治疗28天，花医疗费15478.73元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告伤残为10级，休息期为伤后180日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，同时后续治疗费为3000元。皖CH11**黑豹牌货车在人保蚌埠公司投保了二份交强险和第三者责任保险，不计免赔20万元，事故发生在保险期间内。为维护原告权益，依法起诉，要求：1、判令上述三被告连带向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等费用共计110000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证、户口本复印件。证明原告的主体资格。
证据2、交通事故认定书、被告李如保机动车驾驶证、皖CH11**黑豹牌货车行驶证。证明原告因本次交通事故受伤的事实，证明被告李如保事发时驾驶皖CH11**黑豹牌货车，所有人为伟达公司。证明李如保承担本次事故的全部责任，原告王大翠无责。
证据3、皖CH11**黑豹牌货车强制保险单和商业险保险单。证明皖CH11**黑豹牌货车已在人保蚌埠公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险20万元。保险期间系2013年8月26日至2014年8月25日，事故发生时在保险期限内。
证据4、原告的住院病历、出院录与用药清单、诊断证明、医疗费发票，证明原告的伤情，证明原告住院治疗28天，花医疗费15478.73元。
证据5、租被子证明。证明原告在涡阳县人民医院住院期间租床被费用540元。
证据6、安徽天衡司法鉴定所鉴定意见书。证明1、原告因本次交通事故致全身多处损伤，其中右尺骨骨折愈合后遗留右肘关节活动重度障碍，功能大部分丧失，构成十级伤残。2、原告王大翠损伤休息期限为伤后180天、护理期60天、营养期60天。3、原告王大翠因道路交通事故后续需定期复查、康复理疗等，后续治疗费3000元。
证据7、安徽天衡司法鉴定所鉴定费发票。证明鉴定费用为2000元
证据8、协议书一份。证明被告李如保垫付的15000元中有7500元系自愿补偿。
被告李如保辩称：1、对本次事故的事实及责任划分无异议。2、我驾驶的皖CH11**黑豹牌货车系挂靠在伟达公司下，我是实际车主，该车在保险公司投保有交强险及限额为20万元的商业险，原告合理合法的损失应由被告保险公司赔偿。3、事故发生后我通过交警队给原告垫付了15000元医疗费，应在本案中一并处理。
被告李如保未向本院提供证据。
被告伟达公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告人保蚌埠公司辩称：1、对事故的事实无异议。2、事故车辆在我公司投保了交强险及商业险。3、原告的部分诉讼请求没有依据。4、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告人保蚌埠公司向本院提供的证据有：保险条款。证明原告的非医保用药及间接损失我公司不承担。
本院经原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述对原、被告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1、2、3、7，因双方当事人均无异议，故对其真实性、合法性及关联性经审查予以认定。对于证据4，人保蚌埠公司提出应扣除非医保用药部分，经审查认为，人保蚌埠公司应当提供证据证明非医保用药部分及数额，因其未能举证出该部分费用，故对其质证意见不予采信，对原告提供的该组证据予以认定。对证据5租被子证明，人保蚌埠公司提出异议，认为不是正规发票。经审查认为，原告提供的该证明并非国家正规发票，对其真实性不予认定。对证据6司法鉴定意见，人保蚌埠公司提出异议，认为该鉴定系原告单方委托。经审查认为，被告人保蚌埠公司仅以原告系单方委托鉴定，而没有证明鉴定过程中程序和实体上存在不妥之处，故其质证意见不能成立，对于该鉴定意见书予以确认。对证据8，原告王大翠与被告李如保达成的协议，双方均予认可，对其真实性予以认定。
对人保蚌埠公司提供的证据保险条款的真实性予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2014年1月23日，李如保驾驶皖CH11**黑豹牌轻型普通货车，由安徽省蚌埠市驶往安徽省亳州市，20时许，自东向西行驶至S307线与涡阳县义门镇真源南路交叉口，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与自南向北王大翠推行得澳柯玛牌电动自行车相撞，造成王大翠受伤及车辆损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字（2014）第031号道路交通事故认定书，认定李如保承担本次事故的全部责任，王大翠无责任。事故发生后，原告王大翠在涡阳县人民医院住院治疗28天，花医疗费15478.73元。被告李如保为原告王大翠支付医疗费15000元，双方达成协议，其中7500元系被告李如保在保险范围外对原告补偿。安徽天衡司法鉴定所出具鉴定意见书，1、王大翠因道路交通事故致全身多处损伤，其中右尺骨骨折愈合后遗留右肘关节活动重度障碍，功能大部分丧失，构成十级伤残。2、王大翠损伤休息期限为伤后180天；伤后60天需设1人护理；伤后60天需要增加营养。3、王大翠后续需定期复查、康复理疗等建议后续治疗费人民币3000元。
另查明：皖CH11**黑豹牌轻型普通货车在人保蚌埠公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险（保险金额20万元，投保有不计免赔）；事故发生在保险期间。
根据原告王大翠的伤情及其诉讼请求，王大翠因本次事故造成的损失为：
1、医疗费，18478.73元（15478.73元＋3000元后续治疗费）。
2、营养费，原告鉴定营养期为60天，每天按30元计算，此项应为1800元（30元／天×60天）。
3、住院伙食补助费，原告住院28天，每天按30元计算，此项应为840元（30元／天×28天）。
4、误工费，原告鉴定休息期限为180天，每天按126.3元计算，此项应为22734元（126.3元／天×180天）。
5、护理费，原告鉴定护理期为60天，每天按97.5元计算，护理费为5850元（97.5元／天×60天）。
6、残疾赔偿金，每年按23114元，赔偿年限为20年，原告伤残等级为十级，赔偿系数为10%，此项为23114元／年×20年×10%=46228元。
7、精神抚慰金，酌定7000元。
8、交通费，酌定300元。
9、鉴定费，2000元。
以上共计105230.73元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。李如保驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，涡阳县公安局交通管理大队认定李如保承担本次事故的全部责任，并无不妥，本院予以采信。李如保对于原告受伤存在过错，应承担赔偿责任。鉴于皖CH11**黑豹牌轻型普通货车在人保蚌埠公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险（保险金额20万元，投保有不计免赔）；事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付。超出交强险责任限额范围的由相关当事人按过错责任大小承担赔偿责任。为减少诉累，节约司法资源，原告超出交强险的损失部分，应由人保蚌埠公司在其承保的商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。人保蚌蚌公司辩称其不承担鉴定费，于法有据，本院予以采纳。该费用因原告王大翠与被告李如保达成协议，应由原告自行负担。被告李如保要求原告王大翠返还其垫付医疗费7500元，本院认为，原告王大翠与被告李如保达成协议，李如保为王大翠支付医疗费15000元，其中7500元作为对王大翠的补偿，不要求保险公司赔付。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予认可。原告王大翠应在其损失款得到赔偿的同时返还给被告李如保7500元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院法院关于确定民事侵要精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王大翠医疗费等各项损失103230.73元（105230.73元－2000元鉴定费）；
二、原告王大翠于本判决生效之日起十五日内返还给被告李如保7500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担750元、由原告王大翠负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一四年七月十五日
书记员 杨洋