陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终117号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：邓雅军，该分公司总经理。委托诉讼代理人:安兆涛，该分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘雨佳,女，1990年7月24日出生，汉族，陕西省神木县人。委托诉讼代理人周大兵，陕西天佑律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称陕西分公司）因与被上诉人刘雨佳保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西分公司的委托诉讼代理人安兆涛，被上诉人刘雨佳的委托诉讼代理人周大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西分公司上诉请求：撤销或改判陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016)陕0802民初10449号判决，争议金额为25000元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审查事实不清，适用法律不当，剥夺了上诉人的权利，致使判决依据不合理，判决结果不公。在2016年9月24日陕Axx**发生事故时，我司作为被上诉人的保险人，对被保险车辆损失进行查勘，但其不配合我司进行定损，要求去其所认识的维修厂进行维修。后期便将我司起诉至法院，请求依据鉴定结论承担赔偿责任。(1）作为被上诉人的保险人，我司己尽到保险人的义务，但因被保险人个人原因致使其车辆损失程度我司无法确定，而对于无法确定的部分，保险公司不承担此部分赔偿责任。(2在被上诉人起诉后，一审法庭并未主持当事人双方交换证据，且未根据民事诉讼法给于答辩期，致无法在答辩期内对证据予以核定调查，只能在当庭发表质证意见，并且我司一审当庭己对此份鉴定书出异议，要求重新鉴定，而一审法院以我司无证据予以驳回。被上诉人提交的鉴定意见及明细未经双方共同核定，无法证明其损失项目与本次交通事故有关联性，且其鉴定时未通知上诉人参与鉴定过程，纵观整份鉴定报告，维修金额过高且有其他扩大损失项目，据此得出判决的结论，要求上诉人赔付一切损失，一审判决明显不合理。上诉人作为保险公司，保险责任和保险范围是依据保险合同及约定，而非仅依据被上诉人提交的单方证据，并且上诉人申请重新鉴定的事项是与待证事实相关联的，对证明待证事实有很大的意义，一审法院剥夺上诉人提供证据的权利，以上诉人无证据反驳，予以承担败诉结果，严重损害司法公平及上诉人利益。刘雨佳辩称，一、原审法院程序合法，给上诉人留有答辩期，不存在违规审判。二、关于本案的鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，鉴定机构具有正规资质，符合鉴定资格，同时该车辆经过了正规修理厂的修理，其修理费用与鉴定结果基本上相互印证，并且低于鉴定结果，修理费用均出具了正规的发票，该车辆虽然未经过4S店维修，但是在一般的修理店费用低于4S店，对上诉人有利，另外上诉人在一审当中并未申请重新鉴定，根据谁主张谁举证原则，上诉人所述无证据证明，因此，鉴定结果是客观公正的。上诉人上诉称被上诉人与修理店的老板是同学关系，也不是事实。原审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。刘雨佳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告机动车损失赔偿金94027元、施救费1600元、评估费2800元，以上费用合计98427元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告机动车损失赔偿金94027元、施救费1600元、评估费2800元、住宿费1324元，以上费用合计99751元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，袁雄驾驶陕Axx**揽胜牌小型轿车由南向北行驶至210国境线306KM+2500m处，尾随相撞于前方、同方向行驶的晋Kxx**号半挂车尾部，造成两车受损的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队一大队作出第201600272号事故认定书，认定原告车辆的驾驶员袁雄负该起事故的全部责任，半挂车司机无责任。原告所有的陕Axx**揽胜牌小型轿车在被告处投保商业险一份，其中车辆损失险责任限额为450000元，保险期间从2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时。事故发生在保险期间内。原告因该起事故支付施救费1600元，评估费2800元，车辆维修费94027元。此纠纷双方协商解决未果，为此原告涉诉到院。一审法院认定：原告提交的车辆损失价格评估鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，被告保险公司虽然对鉴定意见有异议，但无证据足以反驳，故本院依法予以采信。原告实际维修车辆花费92391.76元，车损应以实际维修花费为准。鉴定费、施救费系正规发票，依法予以采信。2016年9月30日住宿费发票不能证明与本案有关，不予采信。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在商业险车辆损失险限额内进行赔偿。原告投保的车辆陕Axx**揽胜牌小型轿车发生保险事故造成车辆受损，被告未履行赔偿义务已构成违约，故其应当继续履行赔偿义务。本案中，原告诉请被告赔偿车辆损失94027元，因原告实际维修车辆花费92391.76元，车损应以实际维修花费为准。原告诉请被告赔偿施救费1600元、车损鉴定费2800元，有支出票据在卷佐证，且系原告因查明和处理本起事故支出的必要的合理费用，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告刘雨佳车辆损失92391.76元、施救费1600元、鉴定费2800元，共计96791.76元。二、驳回原告刘雨佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告刘雨佳负担130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司负担1000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是：车辆实际损失与鉴定维修损失是否有不相符之处，上诉人主张的重新鉴定是否应予支持等问题。上诉人上诉称，保险事故发生后，被上诉人不配合其公司进行定损，其依据鉴定结论要求上诉人承担赔偿责任，但鉴定的维修金额过高且有其他扩大损失项目，上诉人对鉴定书有异议，要求重新鉴定，原审法院未予准许，剥夺了上诉人提供证据的权利，损害了司法公平及上诉人利益。经查，涉案鉴定书系榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的，该公司具有相应资质。原审法院对鉴定结论进行了举证质证，上诉人对此质证认为鉴定结论过高，表示是否申请重新鉴定待回去后上报上级部门再作决定。之后，上诉人并未向原审法院提交重新鉴定申请书，其上诉称在一审庭后以邮寄的方式提交了重新鉴定申请书，但未提交证据证明。并且，上诉人上诉认为原审鉴定的损失过高且有扩大损失的项目，但未提交任何证据证明。据此，原审法院依据鉴定结论作出判决并无不当，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 燕审 判 员 魏 霞代理审判员 张 瑜二〇一七年三月二十一日书 记 员 张增强