江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1189号
原告：缪根，男，1958年3月25日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周雯（原告所在公司职员），女，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：王仁良，男，1956年11月10日出生，住江苏省太仓市。
被告：王俊杰，男，1984年11月8日出生，住江苏省太仓市。
被告：姚云娟，女，1985年10月7日出生，住江苏省太仓市。
被告：沈秋萍，女，1960年1月16日出生，住江苏省太仓市。
被告：太仓宝昌冶金机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南二路工业园区，统一社会信用代码91320585251185767D。
法定代表人：王仁良。
原告缪根与被告王仁良、王俊杰、姚云娟、沈秋萍、太仓宝昌冶金机械有限公司（以下简称宝昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告缪根的委托诉讼代理人周雯到庭参加诉讼，被告王仁良、王俊杰、姚云娟、沈秋萍、宝昌公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪根向本院提出诉讼请求：1.被告王仁良、宝昌公司共同归还原告借款150万元并支付利息（以150万元为本金、按照年利率24%、从2015年9月14日起计算至被告实际还款之日止）；2.被告沈秋萍、王俊杰、姚云娟对上述借款及利息承担连带保证责任;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月10日，被告因资金周转需要向原告借款，原告与被告王仁良、王俊杰、姚云娟签订借款抵押合同一份，约定被告王仁良向原告借款200万元，被告王俊杰、姚云娟以其房产作为抵押担保。被告以房产证未办理为由，答应于2015年8月1日办理抵押登记。合同签订后，原告分别于2015年6月15日放款24万元，于2015年6月29日放款26万元，于2015年7月3日放款150万元，当天王仁良返还借款50万元。就上述借款，被告王仁良、宝昌公司于2015年6月29日出具了50万元的借条，于2015年7月3日出具了150万元的借条。被告沈秋萍作为被告王仁良的妻子及宝昌公司的股东，也承诺就上述借款承担还款责任。事后被告王仁良、宝昌公司、沈秋萍未能按照合同约定还本付息。被告王俊杰、姚云娟也一直未配合原告办理抵押登记手续，并于2015年8月19日将上述房产再次抵押给他人，致使原告无法实现抵押的目的。原告认为，被告现已负债累累，其拖延还款的行为严重损害原告的合法权益，故依法诉至法院。
被告王仁良、王俊杰、姚云娟、沈秋萍、宝昌公司均未作答辩。
经审理查明：2015年6月10日，原告缪根作为贷款人（抵押权人）、被告王仁良作为借款人（债务人）、被告王俊杰、姚云娟作为抵押人，三方签订《借款抵押合同》一份。《借款抵押合同》第一部分“借贷条款”约定，被告王仁良向原告借款200万元，借款期限为12个月，自2015年6月10日起至2016年6月9日止，借期内年利率为“银行同期贷款利率的4.17倍，即月息为2.5分，即年利率6.0%的4.17倍”。该部分同时约定，贷款人有权对合同项下抵押担保的房产进行查询核实并行使抵押权。《借款抵押合同》第二部分“抵押条款”约定：“第九条抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其拥有所有权并有权处分的位于江苏太仓景瑞～荣御蓝湾60幢（房地产号8150140003**）、江苏太仓景瑞～荣御蓝湾57幢（房地产号8150140002**）、建筑面积184.96和180.3平方米，共两套房产以及相应的土地使用权抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保。抵押人保证，房地产不存在任何权属争议，不存在被查封、已抵押等情况。和他人共有的，共有人同意将该物品抵押给贷款人，并同意受本合同约束。第十条抵押产品价值：经本合同各方确认，前条用于抵押物的物为私有房产，价值200万。借款人未按本合同约定的时间支付借贷本金和利息，贷款人有权将抵押房产变卖。第十一条抵押登记：本合同自签订后两日内（遇节假日顺延），抵押双方当事人应持房屋所有权证及相关证件到房管部门办理房屋抵押登记。第十二条抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求抵押人以该抵押物承担担保责任。”该合同另就违约责任、争议解决等问题进行了约定。
2015年6月29日，被告王仁良、宝昌公司向原告出具借条一份，载明向原告借款50万元。同日，原告通过其平安银行账户分两次共向被告王仁良转账50万元。2015年7月3日，被告王仁良、宝昌公司又向原告出具借条一份，载明向原告借款150万元，被告王仁良同时在该借条下方注明到2015年8月1日办理房产抵押手续结算利息。同日，原告分两次共向被告王仁良转账150万元。
2015年10月9日，被告王仁良、沈秋萍作为承诺人向原告出具《关于向缪根借款及利息归还担保》一份，承诺：1、在10月22日归还借款的利息18万元，在11月22日以镇上住房抵押出去，归还本金90万元；2、余款110万元在11月30日前还款50万元，余款60万按时支付利息，在无法归还50万的前提下，以相应房产物品作为抵押。该承诺下方执行人落款处有王时杰、王俊杰签名。
2016年2月26日，被告王仁良又向原告缪根出具还款计划一份，载明：“我本人王仁良、宝昌公司原向缪根借款人民币共贰佰万元正，我本人承诺2016年3月30日前还款叁拾万到伍拾万元，到2016年8月30日前再还伍拾万元整，剩余款项在2016年12月30日还款。”
庭审中原告自认被告王仁良于2015年7月3日向原告支付了50万元，并同意该将50万元作归还本金处理；2015年9月14日前被告已付了利息10万元，故本案的借款利息从2015年9月14日起主张。同时，庭审中原告陈述，《借款抵押合同》在借款交付前先签订，两份借条所涉款项与《借款抵押合同》系同一笔。签订《借款抵押合同》时，被告称王俊杰、姚云娟已经就涉案的房屋签订了房屋买卖合同，但是尚未领取房产证，因此没有去做抵押登记手续；但被告此后又将该两套房屋抵押给其他债权人。为此，原告向本院提交承诺书复印件一份，该承诺书的内容显示被告王仁良、宝昌公司承诺将太仓景瑞小区60号、55号各一套联体别墅在还清欠款前归上海大华公司支配动用。
另查明：被告王仁良、沈秋萍系夫妻关系，二人于1983年1月14日登记结婚；2016年6月27日，本院受理原告缪根诉被告王仁良、王俊杰、姚云娟、沈秋萍民间借贷纠纷一案，后原告缪根于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，本院依法作出（2016）苏0585民初4717号民事裁定书，准许其撤回起诉。
以上事实，有原告缪根提交的借款抵押合同、《关于向缪根借款及利息归还担保》、借条、银行转账汇款业务确认书、承诺书复印件、还款计划，本院调取的结婚申请书、（2016）苏0585民初4717号民事裁定书，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有相应的抵押借款合同、借条、银行转账记录予以印证，本院予以采信。原告自认被告王仁良已向其归还50万元，并同意作归还本金处理，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，故对原告要求被告王仁良归还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款抵押合同》约定借款利率超出法定标准，现原告按照年利率24%主张利息，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告王仁良支付利息（以150万元为本金、按照年利率24%、从2015年9月14日起计算至被告实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告宝昌公司在借条的借款人处盖章，系确认其作为本案借款的债务人承担责任，故本院对原告要求被告宝昌公司共同承担还款责任的请求予以支持。被告沈秋萍作为被告王仁良的妻子，以书面形式确认其担保本案借款的归还，系作出保证的意思表示，因《关于向缪根借款及利息归还担保》未明确约定保证的形式，故其应按照书面承诺的内容就本案借款及利息向原告缪根承担连带保证责任。
就被告王俊杰、姚云娟的保证责任，本院认为，根据物权法规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案《借款抵押合同》中有关抵押的约定系原告缪根与被告王俊杰、姚云娟的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，双方在签订抵押合同后未对抵押房产办理抵押物登记，故抵押权不成立，但未办理抵押物登记不影响合同的效力。合同订立后，由于被告王俊杰、姚云娟未履行办理抵押登记手续的义务，导致本案抵押权未有效设立，故应当按照合同法第一百零七条的规定，承担相应的违约责任。依据《借款抵押合同》第十条的约定，担保物价值为200万元，借款人未按合同约定的时间支付借贷本金和利息，贷款人有权将抵押房产变卖，符合连带保证责任的形式，故被告王俊杰、姚云娟应在200万元范围内对本案借款及利息承担连带还款责任。被告王仁良、王俊杰、姚云娟、沈秋萍、宝昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁良、太仓宝昌冶金机械有限公司共同归还原告缪根借款150万元并支付利息（以150万元为本金、按照年利率24%、从2015年9月14日起计算至被告实际还款之日止）；
被告沈秋萍就前项判决确定的债务向原告缪根承担连带清偿责任。
被告王俊杰、姚云娟在200万元范围内就第一项判决确定的债务向原告缪根承担连带清偿责任。
上述三项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22942元、公告费560元，合计23502元，由被告王仁良、王俊杰、姚云娟、沈秋萍、宝昌公司共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由五被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
（此页无正文)
审 判 长 高 平
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 杜柳青
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 廖 吉