wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1471号
原告：鲍××。
委托代理人：陈××。
被告：奕××。
原告鲍××诉被告奕××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年4月7日立案受理后，依法由代理审判员朱岚适用简易程序
进行审理。因被告奕××下落不明，本案于2009年5月4日转为
普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2009年8月11日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告鲍××的委托代理人
陈××到庭参加诉讼，被告奕××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉。
原告鲍××起诉称：原、被告系同村人，2004年上半年
双方开始发生速冻大豆买卖业务关系。2007年4月15日，原、
被告经结算，被告结欠原告货款90000元，并出具给原告欠条
二份。同时，在二份欠条上约定了不同的支付金额及期限。同
日，被告支付给原告货款3000元，现被告尚欠货款87000元。
该款经原告多次催讨，被告借故推托。现原告要求被告即时支
付货款87000元。
原告为证明自己的诉称主张，向法庭提供了欠条二份，
证明2007年4月15日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款900
00元，并向原告出具金额为40000元、50000元的欠条二份。后被告仅支付3000元，至今尚欠87000元的事实。
被告奕××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
被告奕××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合
法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：
原、被告素有速冻大豆买卖往来。2007年4月15日，原、
被告经结算，被告尚欠原告货款90000元，并向原告出具金额
分别为50000元、40000元的欠条二份。双方约定50000元货款
的支付时间为2007年5月15日，40000元货款的支付时间为2007
年6月。后被告仅支付3000元，至今尚欠87000元。该款经原告
多次催讨未果。现原告诉至本院要求被告即时支付货款87000
元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依
法应予保护。原、被告之间约定了价款支付时间，被告理应按
照约定的时间支付价款。现被告逾期未支付货款87000元，事
实清楚，证据确实充分。原告要求被告即时支付货款的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
被告奕××于本判决生效之日起十日内支付原告鲍××货款87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，由被告奕××负担，在本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 朱 岚
代理审判员 俞朝辉
二〇〇九年八月十一日
代书 记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一
方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博兴县源通食品有限公司。住所地：博兴县曹王镇驻地。
法定代表人：韩爱志，总经理。
委托代理人：韩春贤，博兴县金剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省博兴县宏泰明胶有限公司。住所地：博兴县曹王镇工业园。
法定代表人：张辉，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：博兴县曹王镇曹王三村村民委员会。住所地；博兴县曹王镇曹王三村。
负责人：曹同中，主任。
再审申请人博兴县源通食品有限公司因与被申请人山东省博兴县宏泰明胶有限公司、博兴县曹王三村村民委员会物权保护纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中民四终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，博兴县源通食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁 波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5643号
原告：孟来顺，男，1951年3月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：但唐联，男，1976年5月30日出生，汉族，户口所在地重庆市万州区新田镇东村*组*号，居住地重庆市万州区。
原告孟来顺与被告但唐联建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟来顺到庭参加诉讼、被告但唐联经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟来顺向本院提出诉讼请求：1.判令由被告返还工程保证金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年10月27日，被告承包重庆市南川的建设工程业务后，将劳务工程分包给原告施工，并要求原告向其交纳工程保证金30000元，但后来被告未将工程承包给原告。原告要求被告退还保证金，被告于2014年10月31日给付原告10000元，对于余款20000元给原告出具《欠条》一张，约定在2016年3月27日前归还，但其至今未归还。原告孟来顺现提起诉讼，请求法庭判如所请。
被告但唐联未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月27日，被告承包重庆市南川的建设工程业务后，将其中的劳务工程分包给原告孟来顺施工，并向其sho收取了工程保证金30000元，嗣后，被告未将工程承包给原告，原告便要求被告退还保证金。2014年10月31日，被告退还原告工程保证金10000元，余款给原告出具《欠条》一张，约定在2016年3月27日前归还，但至今未践其约。
本院认为，被告但唐联与原告孟来顺约定，将其承包的部分工程分包给原告孟来顺，但其未实际将该工程交给原告孟来顺施工，因此被告但唐联应当按照欠条中的约定返还原告孟来顺工程保证金20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告但唐联在本判决生效后，立即返还原告孟来顺工程保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告但唐联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 罗正东
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 熊凤铭
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行初字第50号
原告王三刚，男。
委托代理人潘成林，河南大沧海律师事务所律师。
委托代理人胡延顺，河南大沧海律师事务所律师。
被告周口市国土资源局。
法定代表人申奇，男，该局局长。
委托代理人孔辉，男，该局工作人员。
委托代理人南富初，该局法律顾问。
原告王三刚诉被告周口市国土资源局房屋拆迁及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三刚的委托代理人潘成林、胡延顺，被告周口市国土资源局的委托代理人孔辉、南富初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王三刚诉称，王三刚的房屋当初不知道被那个单位�拆除，遂向国家信访局进行投诉。2015年5月，周口市信访局向王三刚提供了周口市规划局作出的文件，该文件认定，王三刚的房屋系周口市国土资源局自行组织拆除的。因周口市国土资源局无权对涉诉房屋组织拆除，且其拆除行为已给原告造成了损失，故请求判令：1、确认周口市国土资源局的拆迁行为违法；2、周口市国土资源局应赔偿给王三刚造成的损失65万元。
被告周口市国土资源局辩称，王三刚的房屋是否被拆除，周口市国土资源局不知情，也没有参与拆除王三刚的房屋，更没有与王三刚签订过任何协议及合同，周口市国土资源局没有侵犯王三刚的任何权益，不是本案适格被告；况且王三刚对其居住的房屋积极要求拆迁，并与拆迁人河南省华威置业有限公司已达成拆迁补偿协议，且双方按协议约定正在履行中，请求判决驳回王三刚的诉讼请求。
�审理查明，王三刚是河南外运周口公司职工。涉诉房屋位于周口市川汇区芙蓉路南段7号院（包括两套房屋，一套为楼房、一套为瓦房），面积为82.13平方米。该房产权原归河南外运周口公司，后河南外运周口公司将该房出售给王三刚，王三刚取得了涉诉房屋的所有权。2010年4月2日，河南省华威置业有限公司（拆迁人）与王三刚（被拆迁人）就涉诉房屋的拆迁安置、补偿等事宜达成共识，双方签订了拆迁协议，周口市中房房产拆迁有限公司在拆迁公司一栏上加盖了公章。据此，王三刚选择了位于周口市川汇区芙蓉路南段3号楼东1单元9层东户，建筑面积约110平方米的安置房，领取了搬家费、过渡费等费用，搬离并交付了房屋，王三刚的房屋遂被拆除。由于被拆迁范围内有一套房屋没有拆迁，安置房至今未动工建设，包括王三刚在内的安置户未取得置换的安置房，就此�王三刚与河南省华威置业有限公司协商未果。2014年9月9日，王三刚在国家投诉受理办公室网上投诉，反映“河南省华威置业有限公司审批手续不规范等事项”。同月15日，王三刚的投诉转交周口市信访局。2014年11月24日，周口市国土资源局就王三刚反映的问题作出周国土资发（2014）111号文件，认为，王三刚反映的拆迁户安置问题，不属于国土部门受理范围。2014年11月28日，周口市规划局就王三刚反映的问题作出周规（2014）60号文件，认为王三刚房屋所在地块的拆迁事项属周口市国土资源局自行组织拆迁，用于土地储备用途。2015年5月25日，王三刚提起了行政附带民事诉讼，请求：1、判令周口市国土资源局（第一被告）的拆迁行为违法；2、判令王三刚与河南省华威置业有限公司（第二被告）、周口市中房房产拆迁有限公司（第三被告）签订的拆迁协议无效；3、判令周�市中房房产拆迁有限公司（第三被告）将王三刚的房屋恢复原状；4、判令三被告支付王三刚因主张权利所产生的费用约10000元。同年8月27日，王三刚向法院提出书面申请，撤回了对河南省华威置业有限公司及周口市中房房产拆迁有限公司的起诉，将诉讼请求变更为：1、确认周口市国土资源局的拆迁行为违法；2、判令周口市国土资源局赔偿因违法拆除王三刚房屋给王三刚造成的损失65万元。
本院认为，本案争执的主要焦点是：被告周口市国土资源局是否实施了强行拆除原告王三刚房屋的行为。综合庭审调查和综合所有诉讼材料可以确认原告所诉被告强行拆除的行为不存在。理由如下：1、原告王三刚在行政附带民事起诉状中陈述，王三刚的房屋是在王三刚与河南省华威置业有限公司签订拆迁协议、王三刚领取搬家费、过渡费等费用、搬离并交付房屋后才被拆�的，从王三刚的陈述可以看出，王三刚的房屋是王三刚本人主动交付给河南省华威置业有限公司的，根本不存在被告强制拆除的情况。2、虽然周口市规划局在王三刚的信访答复中认为，王三刚的房屋系周口市国土资源局自行组织拆除的，但自行组织拆除与强行拆除并不相同，在房屋所有权人同意将房屋交付拆迁人后，物权已发生转移，无论由谁组织拆除皆不会产生侵犯房屋所有权人合法权益的法律后果。3、王三刚在房屋交付4年后之所以在网上投诉，起因是因为河南省华威置业有限公司没有及时将安置房交付给王三刚，而引起王三刚及其家人的不满，此纠纷不属于行政法律关系，对此，王三刚可以通过民事诉讼进行解决。综上，王三刚的房屋确实已被拆除，但因王三刚提供不出涉诉房屋系周口市国土资源局强行拆除的证据，王三刚应承担举证不能的法律后果，其要求确认周口市国土资源局拆除行为违法及赔偿的理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王三刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书记员 左金海
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执435号
申请执行人福建省武夷山监狱，住所地武夷山市武夷宫上埔。
法定代表人丁样生，监狱长。
被执行人胡建斌，住武夷山市。
本院在执行申请执行人福建省武夷山监狱与被执行人胡建斌返还原物纠纷（2016）闽0782民初309号一案中，经查被执行人胡建斌无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人胡建斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十一月三十日
书记员 左智杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第376－2号
原告翟明元，男，汉族，出生于1979年1月1日。
委托代理人ＸＸ飞，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被告雷江涛，男，汉族，出生于1979年3月13日。
本院在审理原告翟明元诉被告雷江涛民间借贷纠纷一案中，于2015年1月5日作出（2015）巩民初字第376号民事裁定，对被告雷江涛房产进行了查封。现因原告申请解除对被告房产的查封措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告雷江涛的房产的查封措施。
审判员 朱建超
二〇一五年四月七日
书记员 赵国晓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1378-1号
申请执行人朱叶林。
被申请执行人高清军。
朱叶林申请执行高清军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初1500号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将高清军在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年六月二十日
书记员 郭永新
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第866号
罪犯冯亮亮，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年6月11日作出（2009）丽刑初字第249号判决，以被告人冯亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（已缴1000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯亮亮减去有期徒刑十个月。罚金人民币30000元不变。
（刑期自2009年1月10日起至2016年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第207号
上诉人（原审被告）：黄信驹。
被上诉人（原审原告）：文德雄。
委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
上诉人黄信驹因与被上诉人文德雄民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员谭晓梅担任审判长、审判员詹晓黔、代理审判员王戡参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月27日，黄信驹向文德雄出具《借据》一份，内容为“本人黄信驹（
061210）今借文德雄叁万陆仟元（36000）整。约定2014年6月6日还清。”文德雄因黄信驹逾期未还款，遂诉至原审法院。
文德雄在原审提出的诉讼请求为：一、判令黄信驹偿还文德雄借款叁万陆仟元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年6月7日起计付至所有借款还清时止）；二、诉讼费由黄信驹承担。
原审法院判决认为：文德雄持黄信驹出具的《借据》证明双方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效，应受
法律保护。黄信驹承认其给文德雄出具《借据》，且《借据》约定
明确的还款时间，但称未收到文德雄的借款，虽然文德雄没有提供证明黄信驹收到款项的其他证据，但黄信驹作为心智健全的成年人，未收到借款而给他人出具借据，不符常理，由此应该承担相应的法律后果，且也没有提供证据证明其没有收到借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄信驹抗辩的内容没有证据证明，原审法院不予采纳。文德雄主张黄信驹应返还借款本金36000元及支付逾期利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：黄信驹须于本判决生效之日起十日内返还文德雄借款本金人民币36000元，并从2014年6月7日起至还清借款日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息给文德雄。案件受理费人民币350元，由黄信驹负担。
黄信驹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，2014年5月27日我给文德雄出具《借据》属实，但文德雄说是第二天转款给我，但实际没有转款，文德雄不顾事实说当天给了现金给我，这是假话，不讲事实，原审法院不顾我要求与文德雄当面对质，只凭借据判决，不做实际调查按事实、讲事实就急于判决。我认为借据写了，但文德雄没有付款，此借据不成立。为此，请求撤销原审判决，驳回文德雄的诉讼请求。
文德雄针对黄信驹的上诉理由答辩称，原审判决认定清楚，适用法律正确。黄信驹所说的没有把借款支付给他本人没有事实依据，黄信驹也没有任何证据证明其主张应承担举证责任，那么相反根据我所提交的借据证明了我已经借36000元给黄信驹的事实，因此，黄信驹的上诉理由是不成立的，应驳回黄信驹的上诉请求。
二审期间，黄信驹、文德雄未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，黄信驹出具的《借据》确认其借到文德雄36000元并约定了还款期限。该《借据》是黄信驹的真实意思表示。在未收到文德雄36000元借款的情况下而向文德雄出具《借据》，不符合常理。原审判决据此而认定双方的借贷关系合法并确定黄信驹向文德雄偿还借款并无不当。黄信驹提出其未收到借款36000元并要求驳回文德雄的请求的上诉理由不成立，应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由黄信驹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓梅
审 判 员 詹晓黔
代理审判员 王 戡
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄晓霞
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第167号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月13日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人欧阳晟，广东定海针律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人欧阳晟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月5日14时许，被告人吴某某驾驶号牌为粤R×××××小型普通客车沿107国道由南往北方向行驶，行至清远市清新区太和镇城西大道金安加油站路段通过道路分隔缺口横过107国道时与被害人梁某某驾驶的由北往南行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁某某受伤经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事发后，被告人吴某某即拨打110报警和120急救电话并随医务人员将梁某某送往医院救治，随后返回现场等候处理。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定被告人吴某某负本次事故的主要责任。
上述事实，被告人吴某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍材料、辨认笔录、扣押、物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、医院的诊断证明书及死亡证明、酒精检测、收条，证人杨某、廖某的证言，广东清正法医临床司法鉴定所、司法鉴定意见书，清远市公安局清新分局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成交通肇事罪，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪行为，建议对被告人吴某某在六个月至二年的幅度内量刑。被告人吴某某及其辩护人表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人吴某某驾驶小型普通客车借道通行过程中没有按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某某肇事后主动报警，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。结合本案的具体案情，本院依法给予其从轻处罚。被告人及其辩护人以此为由请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月13日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
审 判 员 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈家政
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执496号
申请执行人齐广发，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人任雪冬，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人郭双，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人孙海龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
被执行人韩立全，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年5月8日依据已生效的（2017）黑0128民初350号民事调解书，受理了齐广发申请执行任雪冬、郭双、孙海龙、韩立全民间借贷纠纷一案，执行标的人民币303990元。本案在执行过程中，申请执行人齐广发于2017年6月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人齐广发撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执496号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执496号申请执行人齐广发，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人任雪冬，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人郭双，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人孙海龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。被执行人韩立全，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年5月8日依据已生效的（2017）黑0128民初350号民事调解书，受理了齐广发申请执行任雪冬、郭双、孙海龙、韩立全民间借贷纠纷一案，执行标的人民币303990元。本案在执行过程中，申请执行人齐广发于2017年6月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人齐广发撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执496号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  由晓峰审判员  袁海峰二〇一七年六月二十七日书记员  魏振国
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第8349-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人张子豪，男，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张子豪信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第7357号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人51987.79元；该案案件受理费1639.57元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法继续查封了被执行人张子豪名下的粤B×××××号车辆，查封期限为2015年9月7日至2017年9月6日，因该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年九月十四日
书记员 潘 晶
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1号
上诉人（原审被告）邓金胜，男，1971年5月14日出生。
被上诉人（原审原告）熊光辉，男，1981年5月9日出生。
委托代理人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。
原审被告邓浩，男，1987年2月15日出生。
上诉人邓金胜与被上诉人熊光辉、原审被告邓浩劳务合同纠纷一案，熊光辉于2015年9月7日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令邓金胜、邓浩给付工资款7000元。浚县人民法院于2015年11月19日作出（2015）浚民小字第84号民事判决。邓金胜不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人邓金胜、被上诉人熊光辉及其委托代理人栗彩涛、原审被告邓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2014年收麦前，熊光辉在邓金胜承包的河南至真食业有限公司六合至真鸭场做污水处理池的钢筋工作。工程完工后，工地负责人邓浩向熊光辉出具欠据，内容为：“2014年7月13日，今欠钢筋工工资7000元，证明人邓浩”。2014年农历8月15日前，邓金胜之妻给付熊光辉工资款1000元，下欠工资款6000元，邓金胜至今未付。
浚县人民法院一审认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的一种特定的权利和义务关系。本案中，邓金胜承包河南至真食业有限公司六合至真鸭场污水处理池工程，邓浩负责工地施工。审理中，熊光辉认可邓浩出具欠据后邓金胜之妻给付工资款1000元，该款应从欠据数额7000元中扣除，故邓金胜应给付熊光辉工资款6000元。关于熊光辉要求邓浩给付工资款的问题，欠据虽系邓浩出具，但工地的承包方为邓金胜，邓浩系邓金胜工地上的负责人，邓浩出具欠据系职务行为，产生的后果由邓金胜承担，故对熊光辉要求邓浩给付工资款之诉请不予支持。邓浩辩称自己只是证明人，熊光辉的工资应由承包方给付的理由成立，予以采纳。邓金胜辩称，其不是工程承包方，熊光辉亦不是其雇工，但其未向法庭提交有效证据，不予采信。
浚县人民法院一审判决：一、邓金胜于判决生效后五日内给付熊光辉工资款6000元；二、驳回熊光辉要求邓浩给付工资款的诉讼请求；三、驳回熊光辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邓金胜承担。
邓金胜上诉称：1.邓金胜并非河南至真食品有限公司六合至真鸭场的污水处理池工程的实际承包人，案外人谢怀中才是实际承包人，邓金胜只是谢怀中的工地的管理人。2.应当追加案外人谢怀中、河南至真食品有限公司作为本案第三人参加诉讼，原审遗漏案件当事人。3.原审案由定性错误，本案属于建设工程施工合同纠纷，不属于追索劳动报酬纠纷。综上，请求撤销原判，依法改判驳回熊光辉的诉讼请求或者发回重审。
熊光辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
邓浩答辩称：认可邓金胜的上诉理由。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院确认浚县人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：邓金胜应当支付熊光辉工资款6000元。案外人谢怀中、河南至真食品有限公司系本案中的证人地位，并非必须参加诉讼的当事人，且原审法院已对谢怀中就案件事实进行了调查，故本案不存在遗漏案件当事人的情形。根据谢怀中的询问笔录及证人周俊朝的证言，可以认定邓金胜承包河南至真食品有限公司六合至真鸭场的污水处理池工程，熊光辉在邓金胜处从事钢筋工工作的事实。故邓金胜上诉称并非实际承包人的理由不能成立，本院不予支持。本案系熊光辉提供劳务，邓金胜支付报酬的法律关系，应属于劳务合同纠纷，并非追索劳动报酬纠纷。邓金胜上诉称本案案由定性错误的理由成立，但本案并非是建设工程施工合同纠纷。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓金胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年一月二十五日
书记员 司明慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行初11号
原告：任清照，男，1953年12月17日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人：陈永芊，系北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：邯郸市国土资源局，住所地邯郸市滏河北大街83号。
法定代表人:刘运岭，系该局局长。
委托代理人：王向军，男，系该局工作人员。
委托代理人：郑艳辉，系河北升阳律师事务所律师。
本院在审理原告任清照诉被告邯郸市国土资源局为不履行法定职责纠纷一案中，原告任清照向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任清照撤诉理由不违反法律规定，理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任清照撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告任清照负担。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王笑冉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00264-1号
申请执行人：姚秀峰，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：沈德山，该公司董事长。
申请执行人姚秀峰与被执行人宣城市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2014年1月13日作出的（2013）宣民一初字第03591号民事调解书已经发生法律效力。由于宣城市房地产开发有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人姚秀峰于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款160000元及利息17026元，承担案件受理费1857元、财产保全费1373元、执行费2348元。本院于2014年2月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣�市房地产开发有限公司在银行存款人民币182604元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 张娟梅
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 祯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执54-1号
申请执行人郭志斌，男，1948年5月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人唐铮铮，女，1952年2月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人夏云华。
本院执行申请执行人郭志斌、唐铮铮与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付13600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费102元、执行费106元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民一初字第1977号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年七月十二日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执54-1号申请执行人郭志斌，男，1948年5月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人唐铮铮，女，1952年2月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市石峰区。被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人夏云华。本院执行申请执行人郭志斌、唐铮铮与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付13600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费102元、执行费106元。在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）芦法民一初字第1977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年七月十二日书记员  王子龙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1404号
原告：毛某。
被告：骆某。
原告毛某与被告骆某为离婚纠纷一案，原告毛某于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告毛某到庭参加诉讼，被告骆某经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告毛某诉称：原、被告经人介绍认识，于1999年恋爱并以夫妻名义共同生活。2000年3月16日出生儿子骆弟瑶，2008年9月19日出生儿子骆浩。××××年××月××日，原、被告在贵州省兴义市鲁布格镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，因双方性格不合，没有共同语言，被告生性好赌，双方经常发生为此争吵，导致夫妻感情破裂。为此原告曾于2015年5月27日向贵院起诉，贵院于2015年7月10日判决不准离婚后，双方关系仍没有改善。现原告再次起诉请求判令准予原、被告离婚，婚生儿子骆弟瑶随被告生活，婚生儿子骆浩随原告生活，本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供结婚证、（2015）台仙民初字第626号判决书证明上述事实。
被告骆某未作答辩。
被告骆某经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。
经审理，本院认定：原、被告经人介绍认识，于1999年恋爱并以夫妻名义共同生活。于2000年3月16日出生儿子骆弟瑶，于2008年9月19日出生儿子骆浩。后于××××年××月××日在贵州省兴义市鲁布格镇人民政府补办结婚登记手续。2015年5月27日原告以与被告性格不合，没有共同语言，被告不顾家庭，并要经常外出赌博为由诉诸本院，本院于2015年7月10日作出（2015）台仙民初字第626号民事判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经自愿登记结婚，并育有二子，但原、被告因感情不合，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据本案实际情况，本院确定大儿子骆弟瑶由被告抚养教育至成年，次子骆浩由原告抚养教育至成年。儿子抚养费双方抵冲后，原告不要求被告支付不足部分的抚养费，本院予以认可。
且被告经本院传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其应承担由此行为而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告骆某离婚；
二、双方儿子骆弟瑶由被告骆某抚养教育至成年，骆浩由原告毛某抚养教育至成年。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一六年五月二十六日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01051号
上诉人（原审被告）：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，该公司董事长。
委托代理人：徐强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：闫雅琼，女。
委托代理人：尚玢（系闫雅琼丈夫），男。
原审被告：大连隆博装饰设计工程有限公司，住所地大连高新技术产业园区知音园13号2-4-2号。
法定代表人：潘文兵，该公司经理。
原审第三人：大连祥详咨询测绘有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号17-2。
法定代表人：常淑琴，该公司经理。
委托代理人：刘妮、常义勇，该公司职员。
原审原告闫雅琼与原审被告大连开建房地产开发有限公司、大连隆博装饰设计工程有限公司、原审第三人大连祥详咨询测绘有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院作出（2013）开民初字第3074号民事判决，大连开建房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回闫雅琼的原审诉讼请求。本院在审理本案过程中，原审原告闫雅琼向本院提交撤回一审起诉的申请，同时大连开建房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，原审原告闫雅琼在二审程序中申请撤回一审起诉，上诉人大连开建房地产开发有限公司申请撤回上诉均系当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分行为，符合相关法律规定，故对于闫雅琼撤回一审起诉的申请和大连开建房地产开发有限公司撤回上诉的申请，依法均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第3074号民事判决；
二、准许原审原告闫雅琼撤回一审起诉；
三、准许上诉人大连开建房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（大连开建房地产开发有限公司预交），减半收取25元，由大连开建房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 耿 艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2970号
原告：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，住所地江山市鹿溪北路238号5楼，统一社会信用代码：12330881749049826E。
法定代表人：陈红。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：江山市瑞天大酒店有限公司，住所地江山市虎山街道南门路49-1号，组织机构代码：05830389-9。
法定代表人：周纪光。
被告：周纪光，男，1968年11月18日出生，汉族，住江山市，
被告：吴丽霞，女，1976年6月30日出生，汉族，住江山市，
原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被告周纪光、江山市瑞天大酒店有限公司、吴丽霞追偿权纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，请求判令：1、被告周纪光偿还原告代其归还温州银行江山支行的借款本息1357249.12元及支付担保费用27000元并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费自2017年5月8日起至实际付清之日止以代偿全部债务按月利率15‰计算）；2、被告周纪光以其所有的坐落于杭州市新安江街道新中后巷育新小区9幢504室房地产（产权证号：杭房权证建新移字第××号）对以上述款项承担抵押担保责任；3、被告吴丽霞、江山市瑞天大酒店有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心的委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告周纪光、江山市瑞天大酒店有限公司、吴丽霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告周纪光于本判决生效之日起十日内归还原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心代其偿还温州银行江山支行的借款本息1357249.12元及支付担保费用27000元并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费自2017年5月8日起至实际付清之日止以代偿全部债务按月利率15‰计算）；
二、被告周纪光以其所有的坐落于杭州市新安江街道新中后巷育新小区9幢504室房地产（产权证号：杭房权证建新移字第××号）对以上述款项承担抵押担保责任；
三、被告江山市瑞天大酒店有限公司、吴丽霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8629元（已减半收取），由被告周纪光、江山市瑞天大酒店有限公司、吴丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜林莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8577号
申请执行人：陈文平，男，汉族，1973年6月3日出生，住山东省青岛市市南区。
被执行人：净雅食品股份有限公司，住所：北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。
法定代表人张桂君，董事长。
本院在执行陈文平与净雅食品股份有限公司劳动争议一案中，依法查询被执行人净雅食品股份有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人净雅食品股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人陈文平也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8577号申请执行人：陈文平，男，汉族，1973年6月3日出生，住山东省青岛市市南区。被执行人：净雅食品股份有限公司，住所：北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。法定代表人张桂君，董事长。本院在执行陈文平与净雅食品股份有限公司劳动争议一案中，依法查询被执行人净雅食品股份有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人净雅食品股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人陈文平也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月十八日书记员 陈 府
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1143号
上诉人（原审被告）：河南花园口家具城有限公司，住所地郑州市花园口镇京黄路中段108号。
法定代表人：王志锋。
被上诉人（原审原告）：施帅芳，女，汉族，1996年11月23日生，住河南省新密市。
上诉人河南花园口家具城有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案无论被告住所地还是接收货币一方所在地都在郑州市××区，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原、被告对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接收货币一方，其住所地河南省新密市××范村村××号为合同履行地，故原审原告向河南省新密市人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴静静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特00025号
申请人：黄会斌，男，汉族，1987年4月25日出生，住平阳县。
委托诉讼代理人：戴北平，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建良，浙江诚鼎律师事务所律师。
被申请人：温州锦秀房地产开发有限公司，住所地平阳县敖江镇园林路22号，统一社会信用代码91330326145740069Y。
法定代表人:梅照高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶连友，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
申请人黄会斌因与被申请人温州锦秀房地产开发有限公司（以下简称温州锦秀房开公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
黄会斌向本院申请依法撤销温州仲裁委员会作出的（2015）温仲裁字第335号裁决书。事实和理由：一、仲裁委未对得房率、公摊面积进行测算违反仲裁程序。黄会斌已经提起书面申请并具体陈述需要进行测算的理由，仲裁委以黄会斌未提供证据为由，驳回黄会斌关于得房率的请求，违反仲裁程序。二、仲裁委未对房屋设计使用年限不足进行审理违反仲裁程序。仲裁案件庭审中，黄会斌书面提出房屋的设计使用年限不足土地使用权年限，要求温州锦秀房开公司承担相应赔偿责任。黄会斌在书面材料中明确仲裁申请书中第二项、第三项共同包含房屋设计期限不足的赔偿金，仲裁委应就是否支持该项请求进行裁决，但裁决书中无此项裁决。综上，温州仲裁委员会的裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予以撤销。
温州锦秀房开公司称，黄会斌的申请没有事实与法律依据，应予以驳回。一、仲裁委未准许对房屋得房率及公摊面积进行测算符合法律规定。得房率、公摊面积可通过产权证的登记与合同进行对比，确定有无存在重大误差，没有进行鉴定的必要。二、黄会斌在仲裁申请事项中并未提出房屋设计使用年限问题。在仲裁庭审理过程中，仲裁委要求黄会斌对其提出赔偿请求的事项及理由进行明确，其明确的事项里亦未包括该点。三、就房屋设计使用年限，温州锦秀房开公司不存在任何违约行为，即使黄会斌提出仲裁申请，也得不到支持。房屋设计使用年限与土地使用权是两个不同概念，两者之间没关联。相关法律明确规定房屋使用年限为50年，不仅本案所涉项目，市场上在建或已建的房子基本上都是50年。而土地部门颁发土地证上的使用期限为70年，物权法规定在到期后自动续期。且使用年限的期限问题，并不在双方商品房买卖合同约定的范围内。四、黄会斌认为仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，但其提出的撤销仲裁裁决的理由均不属于法律规定的违反程序范围。
经审查查明，2016年8月26日，温州仲裁委员会作出（2016）温仲裁字第335号裁决：（一）温州锦秀房开公司应于本裁决书送达之日起10日内向黄会斌支付逾期交房违约金（以1619383元为基数，自2013年7月1日起至2013年9月27日止，按每日万分之0.2计算）。（二）驳回黄会斌的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费用11114元，由黄会斌负担8891.20元，由温州锦秀房开公司负担2222.80元；鉴定费用526.31元，由黄会斌负担。因本案仲裁费用已由黄会斌预交，温州锦秀房开公司在支付上述第（一）项款项时，一并向黄会斌支付应由其负担的仲裁费用2222.80元。若温州锦秀房开公司未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，一、关于仲裁委未对得房率、公摊面积进行测算问题。《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定：“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。”可见，仲裁庭有权决定是否对专门性问题进行鉴定。本案中，仲裁裁决中已经明确阐述对黄会斌关于得房率、公摊面积进行测算的申请不予准许的理由。黄会斌主张仲裁程序不合法，于法无据，本院不予支持。二、关于仲裁庭未对房屋设计使用年限不足的事实进行审理的问题。本院认为，黄会斌的第二、三项仲裁请求分别为：温州锦秀房开公司支付层高不足、公摊面积过大等赔偿金15万元（以测量结果为准）；温州锦秀房开公司支付因小区楼盘虚假宣传的赔偿金20万元。该仲裁请求并不包含关于对房屋设计年限的赔偿请求，其在仲裁庭庭审中亦未作出变更裁决请求的主张。现其主张该两项仲裁请求中包含了关于房屋设计使用年限不足的请求，与其仲裁申请书表述不一致，本院不予采信。综上，黄会斌申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其撤销申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回黄会斌的申请。
申请费400元，由申请人黄会斌负担。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 蔡瑞洁
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1047号
原告：刘羽，男，1981年10月8日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：窦玉金，男，该单位工作人员。
原告刘羽与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红玲，被告委托诉讼代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失22020元、拆解费2202元、评估费1300元，共计25522元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告刘羽作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年4月6日，李晴驾驶保险车辆在天津市××路红霞里小区，与小区内一铁架发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，李晴负事故全部责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.车损评估为原告单方委托，价格过高，不同意赔偿；2.评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告刘羽作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为刘羽;被保险车辆为牌照号津Ｍ×××××的越野车；保险期间自2016年4月13日0时起至2017年4月12日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额569736元，含不计免赔特别约定。2017年4月6日，李晴驾驶保险车辆在天津市××路红霞里小区，与小区内一铁架发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，李晴负事故全部责任。后原告委托天津津通保险公估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为22020元。原告为此支付评估费1300元，后原告对自己车辆进行维修，支付车辆维修费22020元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为22020元,该评估为天津津通保险公估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费22020元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。对于被告认为评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告评估费1300元，原告主张的拆解费，没有提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告刘羽要求被告赔偿车辆损失22020元、评估费1300元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告刘羽车辆损失22020元、评估费1300元，共计23320元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告刘羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由原告刘羽负担19元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担200元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终813号
上诉人(原审原告)：王荣，女，汉族，1973年11月1日出生，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：姚秋兴，男，汉族，1963年7月28日出生，系浙江省嘉善县姚庄镇姚庄村调解委员会工作人员。
被上诉人(原审被告)：温州超特轧钢有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区A402号小区。
法定代表人：张崇兴。
委托诉讼代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。
原审第三人：陈炳荣，男，汉族，1963年7月18日出生，住浙江省嘉善县。
上诉人王荣因与被上诉人温州超特轧钢有限公司（以下简称超特公司）、原审第三人陈炳荣保管合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人王荣上诉请求：1.撤销原裁定；2.发回一审法院重审。事实与理由：王荣已经获得陈炳荣与正圆公司签订的《租赁合同》、《租赁补充合同》中所涉权利义务，并经浙江省高级人民法院(2016)浙民再100号民事判决确认，王荣有权向超特公司主张钢锭款，原告主体资格适格。一审法院认为王荣诉讼主体不适格与生效判决认定不符。
被上诉人超特公司答辩称：浙江省高级人民法院(2016)浙民再100号民事判决确认的系陈炳荣与王荣之间的债权债务关系，与本案王荣所主张法律关系不同，本案属于第三人履行的法律范畴。2.一审法院是以被告主体不适格为由裁定驳回起诉，而非王荣上诉所主张的原告主体适格与否的问题。3.陈炳荣无权指示超特公司向王荣交付钢锭，与超特公司发生保管合同关系的系正圆公司。
原审第三人陈炳荣二审期间未发表意见。
王荣向一审法院起诉请求：1.超特公司立即归还王荣钢锭货款2866800元；2.本案诉讼的一切费用由超特公司承担。在审理中，王荣增加诉讼请求：3.超特公司支付王荣逾期付款利息60万元（利息从对方收货之日起到起诉之日止，大约按一分计算，约为60万元）。一审法院认定事实：超特公司分别于2014年9月21日、9月24日、9月26日、10月13日出具客户名称均为陈炳荣、编号为NO：0004688、0004784、0004995、0003848的胚料入库单四张。陈炳荣出具《钢锭转让凭证》，载明：本人陈炳荣存放在超特公司胚料入库单（NO：0004688、0004784、0004995、0003848）的G304、TP316C钢锭111930KG和101910KG，按市场价G304每公斤11.5元、TP316C每公斤15.5元计算，全部转让给嘉善县姚庄镇姚庄村北叶湾65号的王荣，合计转让的钢锭2866800元。该凭证也是本人收到王荣2866800元的收款凭证。陈炳荣向超特公司出具钢锭转让通知书，载明：就本人陈炳荣委托贵公司存放超特公司胚料入库单（NO：0004688、0004784、0004995、0003848）的G304、TP316C钢锭111930KG和101910KG，按市场价G304每公斤11.5元、TP316C每公斤15.5元计算，全部转让给嘉善县姚庄镇姚庄村北叶湾65号的王荣，合计转让的钢锭为2866800元。请贵公司收到通知后将上述钢锭款立即支付给王荣。超特公司确认编号为NO：0004688、0004784、0004995、0003848）的胚料入库单所载明的钢锭已经交付给案外人。
一审法院认为，陈炳荣和王荣明确约定陈炳荣将钢锭转让给王荣，由超特公司直接交付钢锭给王荣，现超特公司拒绝支付上述钢锭。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，王荣应向陈炳荣主张违约责任，无权向超特公司主张违约责任。现王荣向超特公司主张赔偿钢锭损失，主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回王荣的起诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人在接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。2015年3月1日王荣与陈炳荣达成钢锭转让合意，该合意转让的债权并非《中华人民共和国合同法》第七十九条所规定的不得转让的债权，故该债权转让合同有效。王荣就此获得了陈炳荣对诉争钢锭享有的权利，王荣有权直接向超特公司主张，超特公司也有权对王荣主张其对陈炳荣的抗辩，一审法院认为王荣无权向超特公司主张钢锭款与法律规定不符，本院予以纠正。至于陈炳荣是否系诉争钢锭款的权利人、是否系钢锭保管合同的寄存人、超特公司在履行保管合同过程中是否存在过错，尚需进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5483号民事裁定；
二、本案指令温州市龙湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年四月十七日
。
代书 记员 黄嘉毅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终813号上诉人(原审原告)：王荣，女，汉族，1973年11月1日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：姚秋兴，男，汉族，1963年7月28日出生，系浙江省嘉善县姚庄镇姚庄村调解委员会工作人员。被上诉人(原审被告)：温州超特轧钢有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区A402号小区。法定代表人：张崇兴。委托诉讼代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。原审第三人：陈炳荣，男，汉族，1963年7月18日出生，住浙江省嘉善县。上诉人王荣因与被上诉人温州超特轧钢有限公司（以下简称超特公司）、原审第三人陈炳荣保管合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王荣上诉请求：1.撤销原裁定；2.发回一审法院重审。事实与理由：王荣已经获得陈炳荣与正圆公司签订的《租赁合同》、《租赁补充合同》中所涉权利义务，并经浙江省高级人民法院(2016)浙民再100号民事判决确认，王荣有权向超特公司主张钢锭款，原告主体资格适格。一审法院认为王荣诉讼主体不适格与生效判决认定不符。被上诉人超特公司答辩称：浙江省高级人民法院(2016)浙民再100号民事判决确认的系陈炳荣与王荣之间的债权债务关系，与本案王荣所主张法律关系不同，本案属于第三人履行的法律范畴。2.一审法院是以被告主体不适格为由裁定驳回起诉，而非王荣上诉所主张的原告主体适格与否的问题。3.陈炳荣无权指示超特公司向王荣交付钢锭，与超特公司发生保管合同关系的系正圆公司。原审第三人陈炳荣二审期间未发表意见。王荣向一审法院起诉请求：1.超特公司立即归还王荣钢锭货款2866800元；2.本案诉讼的一切费用由超特公司承担。在审理中，王荣增加诉讼请求：3.超特公司支付王荣逾期付款利息60万元（利息从对方收货之日起到起诉之日止，大约按一分计算，约为60万元）。一审法院认定事实：超特公司分别于2014年9月21日、9月24日、9月26日、10月13日出具客户名称均为陈炳荣、编号为NO：0004688、0004784、0004995、0003848的胚料入库单四张。陈炳荣出具《钢锭转让凭证》，载明：本人陈炳荣存放在超特公司胚料入库单（NO：0004688、0004784、0004995、0003848）的G304、TP316C钢锭111930KG和101910KG，按市场价G304每公斤11.5元、TP316C每公斤15.5元计算，全部转让给嘉善县姚庄镇姚庄村北叶湾65号的王荣，合计转让的钢锭2866800元。该凭证也是本人收到王荣2866800元的收款凭证。陈炳荣向超特公司出具钢锭转让通知书，载明：就本人陈炳荣委托贵公司存放超特公司胚料入库单（NO：0004688、0004784、0004995、0003848）的G304、TP316C钢锭111930KG和101910KG，按市场价G304每公斤11.5元、TP316C每公斤15.5元计算，全部转让给嘉善县姚庄镇姚庄村北叶湾65号的王荣，合计转让的钢锭为2866800元。请贵公司收到通知后将上述钢锭款立即支付给王荣。超特公司确认编号为NO：0004688、0004784、0004995、0003848）的胚料入库单所载明的钢锭已经交付给案外人。一审法院认为，陈炳荣和王荣明确约定陈炳荣将钢锭转让给王荣，由超特公司直接交付钢锭给王荣，现超特公司拒绝支付上述钢锭。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，王荣应向陈炳荣主张违约责任，无权向超特公司主张违约责任。现王荣向超特公司主张赔偿钢锭损失，主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回王荣的起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人在接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。2015年3月1日王荣与陈炳荣达成钢锭转让合意，该合意转让的债权并非《中华人民共和国合同法》第七十九条所规定的不得转让的债权，故该债权转让合同有效。王荣就此获得了陈炳荣对诉争钢锭享有的权利，王荣有权直接向超特公司主张，超特公司也有权对王荣主张其对陈炳荣的抗辩，一审法院认为王荣无权向超特公司主张钢锭款与法律规定不符，本院予以纠正。至于陈炳荣是否系诉争钢锭款的权利人、是否系钢锭保管合同的寄存人、超特公司在履行保管合同过程中是否存在过错，尚需进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5483号民事裁定；二、本案指令温州市龙湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一七年四月十七日。代书 记员  黄嘉毅
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初154号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人姚太云，男，1973年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2004年7月14日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年12月16日因犯容留他人吸毒罪被成都市锦江区人民法院判处拘役六个月，2010年2月23日刑满释放。2016年12月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人姚太云犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人姚太云到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年12月18日15时许，被告人姚太云携带作案工具镊子，来到成都市双流区东升街道贾家巷69号附62号一商铺门口，用镊子将被害人王某某放在衣兜内的一部OPPO牌手机盗走，随即被群众及被害人抓获。经鉴定，被盗的OPPO牌手机价值人民币1749元。
被告人姚太云对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，2004年7月14日，被告人姚太云因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年12月16日，被告人姚太云因犯容留他人吸毒罪被成都市锦江区人民法院判处拘役六个月，2010年2月23日刑满释放。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人姚太云的供述，被害人王某某的陈述及对被告人姚太云的辨认笔录、辨认照片，证人刘某、潘某某的证言及对被告人姚太云的辨认笔录、辨认照片，发还清单，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，双价鉴（2016）220号价格鉴定意见书，成都市锦江区人民法院（2004）锦江刑初字第278号刑事判决书，成都市锦江区人民法院（2010）锦江刑初字第18号刑事判决书及释放证明，被告人姚太云的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚太云以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚太云曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人姚太云当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人姚太云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚太云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年6月17日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志洪
二〇一七年二月十三日
书记员 肖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：史建兵，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：倪建波，浙江浙元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆芝，男，1967年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：武宪功，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州科信工程造价咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路37号B座2楼201室。
法定代表人：葛建良，该公司董事长。
再审申请人陈建因与被申请人王庆芝、中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）、杭州科信工程造价咨询有限公司（以下简称科信公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年八月×日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：史建兵，浙江浙元律师事务所律师。委托代理人：倪建波，浙江浙元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆芝，男，1967年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。法定代表人：武宪功，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州科信工程造价咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路37号B座2楼201室。法定代表人：葛建良，该公司董事长。再审申请人陈建因与被申请人王庆芝、中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）、杭州科信工程造价咨询有限公司（以下简称科信公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年八月×日书 记 员  王 妍
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6864号
原告：刘赫，女，1993年3月出生，汉族，住济南市。
被告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：罗觊，总经理。
原告刘赫与被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘赫到庭参加了诉讼。被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘赫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司返还原告学费5400元；2、依法判令被告支付违约金1080元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月13日，准备在被告处报名参加行政管理专升本学历学习并支付了5400元的费用，被告出具了收据一张。但原告交费后，因被告的疏忽，一直未通知、未联系原告。直到2016年6月5日，此时已经错过了2016年报名时间，被告客服通知原告“需要暂住证，报名没报上”。原告遂要求被告退款，被告承认由于自己的原因，同意退款，为此双方签订了退费协议，但协议签订后，经原告多次催要，被告一直推脱，原告因此诉至法院。
原告刘赫为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、学员信息表1份；
证据2、收据1份；
证据3、退费协议1份；
证据4、退费申请表1份；
证据5、案例5份。
被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定以下事实，原告刘赫于2016年3月13日至被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司报名参加本科教育学习，并于同日交纳了学杂费、考试费、教材费、资料费、代管费、辅导费，共计人民币5400元，另交纳人力资源考试资格证费1360元，被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司向原告刘赫出具收据一份。2016年6月14日原告刘赫填写《退费申请表》，以“报名之后一直没人联系，后期考试没人通知，报名需要暂住证明没有提前通知，6月5日打客服电话说没给报上，因为需要暂住证，耽误学员拿证时间！要求退费！”为由，要求被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司退回交纳的5400元费用。同日，双方签订《退费协议》，约定双方就培训事宜在协议生效之日起正式终止，被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司退还原告刘赫培训费人民币4900元，于协议生效后的45个工作日内支付至原告刘赫的银行账户，双方对于其它的权利义务进行了约定。协议签订后，被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司未能按协议约定退还原告刘赫培训费，原告刘赫因此诉至我院。
本院认为，被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，对于原告刘赫的陈述及提交的证据所证明的事实，本院予以采信。在双方形成教育培训合同关系之后，由于被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司的过错，导致原告刘赫申请退费，经双方协商一致，于2016年6月14日签订了《退费协议》，该协议书系当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律规定，双方均应按协议约定履行义务，被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司未能在协议约定的时间内退还原告刘赫培训费用，导致本案纠纷的发生，其系本案纠纷的过错方，故原告刘赫要求被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司返还培训费的请求，本院予以支持，但双方签订的《退费协议》中约定被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司退还原告刘赫4900元培训费，应视为原告刘赫对剩余培训费用的权利的放弃，故对于其超出部分的请求，本院不予支持。原告刘赫要求被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司按学费的20%支付违约金并无协议约定，故对于原告刘赫的此项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司于本判决生效之日之日起十日内返还原告刘赫培训费人民币4900元；
二、驳回原告刘赫要求被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司违约金1080元的诉讼请求；
三、驳回原告刘赫其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审 判 长 ???于毅
人民陪审员 侯 丽 娜
人民陪审员 赵 德 荣
二〇一七年八月七日
书 记 员 ???高明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民催字第013号
申请人：敦化市�某碎石场。
住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：于某。
申请人敦化市某某碎石场申请公告票据无效一案，本院受理后，于2012年12月21日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人敦化市某某碎石场丢失的票号为GA／0102177802、出票人为河南中孚实业股份有限公司、收款人为河南中孚炭素有限公司，金额为5万元、付款行上海浦东发展银行郑州分行运营作业中心、出票日期2010年5月27日，到期日期2010年11月27日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人敦化市某某碎石场有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜丽娜
审判员 顾和平
审判员 时连涛
二〇一三年二月二十二日
书记员 吴振嵩
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执188号
申请执行人：朱照光，男，1955年2月4日出生，汉族，住定安县。
被执行人：定安县财贸经济发展总公司。住所地：定安县。
朱照光与定安县财贸经济发展总公司建设工程合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年8月3日作出（2015）海仲字第767号裁决书。朱照光于2016年10月21日向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。
本院查明，朱照光与定安县财贸经济发展总公司建设工程合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年8月3日作出（2015）海仲字第767号裁决书。该裁决书在认定事实中查明，2003年4月8日，定安县财贸经济发展总公司向朱照光出具《欠条》，载明：1993年9月至1994年5月，定安县财贸经济发展总公司将土方工程承包给朱照光填土方、推土方、挖土方，共合计欠工程款730378.5元，后增加土方工程400439元。因资金困难未在工程完工后付清工程款。现欠工程款、利息加上原借30000元，合计1530000元。另在朱照光举证中提交上述《欠条》作为证据证明定安县财贸经济发展总公司尚欠工程款及利息总计153万元。（2015）海仲字第767号裁决书的裁决结果为：定安县财贸经济发展总公司应自本裁决生效之日起10日内向朱照光支付拖欠的工程款153万元及利息（以工程款153万元为本金自1994年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至2015年7月13日止）。
另查，定安县财贸经济发展总公司的企业机读档案登记资料显示，该公司为全民所有制企业。
本院认为，根据（2015）海仲字第767号裁决书所查明的事实，1993年9月至1994年5月，定安县财贸经济发展总公司将土方工程承包给朱照光填土方、推土方、挖土方，共合计欠工程款730378.5元，后增加土方工程400439元。至2003年4月8日定安县财贸经济发展总公司尚欠朱照光工程款、利息加上原借3万元，合计153万元。而该裁决书裁决：定安县财贸经济发展总公司应向朱照光支付拖欠的工程款153万元及利息（以工程款153万元为本金自1994年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至2015年7月13日止）。故该裁决书在工程款本金和利息的计算方面存在查明事实与裁决结果不相符的情形，该裁决结果部分存在缺少事实基础，增加了定安县财贸经济发展总公司的债务负担。定安县财贸经济发展总公司系全民所有制企业，如本院执行该裁决将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
不予执行海南仲裁委员会（2015）海仲字第767号裁决。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海刚
审判员 李达光
审判员 宋 杰
二〇一七年二月二十四日
法官助理董菲
书记员曾拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
审核：王海刚 撰稿：王海刚 校对：曾拓 印刷：林珊
海南省第一中级人民法院 2017年2月28日印制
（共印10份）
文书内容海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执188号申请执行人：朱照光，男，1955年2月4日出生，汉族，住定安县。被执行人：定安县财贸经济发展总公司。住所地：定安县。朱照光与定安县财贸经济发展总公司建设工程合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年8月3日作出（2015）海仲字第767号裁决书。朱照光于2016年10月21日向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。本院查明，朱照光与定安县财贸经济发展总公司建设工程合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年8月3日作出（2015）海仲字第767号裁决书。该裁决书在认定事实中查明，2003年4月8日，定安县财贸经济发展总公司向朱照光出具《欠条》，载明：1993年9月至1994年5月，定安县财贸经济发展总公司将土方工程承包给朱照光填土方、推土方、挖土方，共合计欠工程款730378.5元，后增加土方工程400439元。因资金困难未在工程完工后付清工程款。现欠工程款、利息加上原借30000元，合计1530000元。另在朱照光举证中提交上述《欠条》作为证据证明定安县财贸经济发展总公司尚欠工程款及利息总计153万元。（2015）海仲字第767号裁决书的裁决结果为：定安县财贸经济发展总公司应自本裁决生效之日起10日内向朱照光支付拖欠的工程款153万元及利息（以工程款153万元为本金自1994年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至2015年7月13日止）。另查，定安县财贸经济发展总公司的企业机读档案登记资料显示，该公司为全民所有制企业。本院认为，根据（2015）海仲字第767号裁决书所查明的事实，1993年9月至1994年5月，定安县财贸经济发展总公司将土方工程承包给朱照光填土方、推土方、挖土方，共合计欠工程款730378.5元，后增加土方工程400439元。至2003年4月8日定安县财贸经济发展总公司尚欠朱照光工程款、利息加上原借3万元，合计153万元。而该裁决书裁决：定安县财贸经济发展总公司应向朱照光支付拖欠的工程款153万元及利息（以工程款153万元为本金自1994年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至2015年7月13日止）。故该裁决书在工程款本金和利息的计算方面存在查明事实与裁决结果不相符的情形，该裁决结果部分存在缺少事实基础，增加了定安县财贸经济发展总公司的债务负担。定安县财贸经济发展总公司系全民所有制企业，如本院执行该裁决将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行海南仲裁委员会（2015）海仲字第767号裁决。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海刚审判员  李达光审判员  宋 杰二〇一七年二月二十四日法官助理董菲书记员曾拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审核：王海刚   撰稿：王海刚  校对：曾拓    印刷：林珊                   海南省第一中级人民法院              2017年2月28日印制      （共印10份）
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5171号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告:淄博增硕润滑油有限公司，住所地：临淄区齐都镇谢家村。
法定代表人：车文琴，经理。
委托代理人：王秋增，男，1973年8月12日生，汉族，临淄区齐都镇河崖村村民，现住，淄博增硕润滑油有限公司实际所有人。
被告：淄博市临淄和安经贸有限公司，住所地：临淄区临淄大道698号305室。
法定代表人：朱俊凯，经理。
被告：山东利唐源国际贸易有限公司，住所地：临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区10号楼2号。
法定代表人：李刚，经理。
被告：临沂玉麒麟石化有限公司，住所地：临沂经济技术开发区禹王路与联邦路交汇处西北。
法定代表人：王鲁斌，经理。
被告：车文琴，女，1975年8月26日生，汉族，临淄区齐都镇河崖村村民。
委托代理人：王秋增，男，1973年8月12日生，汉族，临淄区齐都镇河崖村村民，现住，淄博增硕润滑油有限公司实际所有人。
被告：朱俊凯，男，1971年12月14日生，汉族，临淄区朱台镇朱台西村村民。
被告：李刚，男，1965年4月11日生，汉族，临淄区。
被告：王鲁斌，男，1972年11月2日生，汉族，临淄区齐都镇河崖村村民。
被告：王秋增，男，1973年8月12日生，汉族，临淄区齐都镇河崖村村民。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博增硕润滑油有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、山东利唐源国际贸易有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、朱俊凯、李刚、王鲁斌、王秋增金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司委托代理人田立鹏、被告淄博增硕润滑油有限公司、车文琴的委托代理人王秋增、被告王秋增到庭参加诉讼，被告淄博市临淄和安经贸有限公司、山东利唐源国际贸易有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、朱俊凯、李刚、王鲁斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2016年1月29日，原告与被告淄博增硕润滑油有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告淄博增硕润滑油有限公司向原告借款390万元，期限自2016年1月29日至2017年1月20日，借款利率为固定年利率5.35%。同日，被告淄博市临淄和安经贸有限公司、山东利唐源国际贸易有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、朱俊凯、李刚、王鲁斌、王秋增与原告签订保证合同，为上述借款提供连带担保责任。合同到期后，被告经原告多次催要仍不能归还借款本息。为此，原告起诉，要求被告淄博增硕润滑油有限公司归还借款390万元及至借款还清之日的利息及罚息金额（至2016年11月21日为81588.84元），支付律师费20000元，要求被告淄博市临淄和安经贸有限公司、山东利唐源国际贸易有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、朱俊凯、李刚、王鲁斌、王秋增承担连带清偿责任。
被告淄博增硕润滑油有限公司辩称：借款是事实，没有按时还款，公司投资失败，暂时没有能力还款。
被告淄博市临淄和安经贸有限公司未作答辩。
被告山东利唐源国际贸易有限公司未作答辩。
被告临沂玉麒麟石化有限公司未作答辩。
被告车文琴辩称：担保是事实。
被告朱俊凯未作答辩。
被告李刚未作答辩。
被告王鲁斌未作答辩。
被告王秋增辩称：担保是事实。
经审理查明，2016年1月29日，原告与被告淄博增硕润滑油有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告淄博增硕润滑油有限公司向原告借款390万元，期限自2016年1月29日至2017年1月20日，年利率5.35%，每月结息一次，结息日期为每月的20日，贷款清偿时利随本清。被告如逾期归还借款本金，则原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，因借款人违约导致借款人诉讼实现债权的，借款人应承担诉讼费、公告费、律师费等。同日，被告淄博市临淄和安经贸有限公司、山东利唐源国际贸易有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、朱俊凯、李刚、王鲁斌、王秋增与原告签订保证合同，为上述借款提供连带担保责任。借款到期后，经原告催要被告未能按期归还。截至2016年11月21日，被告淄博增硕润滑油有限公司尚欠原告借款本金390万元，利息及罚息81588.84元，其他被告也未履行担保义务。
另查明，原告与山东正大至诚律师事务所签订委托代理协议，原告于2017年4月1日支付山东正大至诚律师事务所本案律师费20000元。
本院所确认的上述事实，有流动资金贷款合同一份、贷转存凭证一份、贷款利息通知单一份、保证合同三份、借款借据一份、委托代理合同一份以及原、被告的当庭陈述并当庭陈述予以证实，以上证据经本院审查和质证，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定足额发放了贷款，被告淄博增硕润滑油有限公司理应按合同约定及时归还借款本息。被告淄博市临淄和安经贸有限公司、山东利唐源国际贸易有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、朱俊凯、李刚、王鲁斌、王秋增应根据合同约定承担连带保证责任。被告未及时还款，形成纠纷，应负全部责任。被告淄博市临淄和安经贸有限公司、山东利唐源国际贸易有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、朱俊凯、李刚、王鲁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博增硕润滑油有限公司偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金390万元及利息及罚息81588.84元（至2016年11月21日为81588.84元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博增硕润滑油有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司律师费20000元，与上述第一项同时付清。
三、被告淄博市临淄和安经贸有限公司、山东利唐源国际贸易有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、朱俊凯、李刚、王鲁斌、王秋增对上述第一项和第二项款项负连带保证责任。
四、被告淄博市临淄和安经贸有限公司、山东利唐源国际贸易有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、朱俊凯、李刚、王秋增、王鲁斌承担保证责任后，有权向被告淄博增硕润滑油有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19647元、诉讼保全费5000元，由被告淄博增硕润滑油有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、山东利唐源国际贸易有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、李刚、朱俊凯、王鲁斌、王秋增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
人民陪审员 边志超
人民陪审员 马清清
二〇一七年六月十三日
法官 助理 骆淑翠
代理书记员 毕鑫奎
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执210号
被执行人王伏贵。
王伏贵其他案由一案,临漳县人民法院裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王伏贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决书规定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王伏贵的财产进行了查证：被执行人朱学金无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王伏贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王伏贵新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年六月七日
书记员 范冰洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06348号
原告吴某某，女，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王某甲，男，1979年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吴某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李科独任审判。2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识，在2006年11月15日登记结婚。婚后2007年6月26日生育一子王某乙。原、被告婚后感情一般，2013年12月17日，被告无故怀疑原告在外有不轨行为，双方为此发生纠纷。2014年9月7日，被告将原告打伤。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某甲辩称，原告陈述不属实，为原告外出发生过争吵，当时也是因为生气，但不是经常发生。原告提出离婚，必须对我进行补偿。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识恋爱，2006年11月15日登记结婚。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情较好，2007年6月26日生育一子王某乙。近年，双方因为家庭琐事发生争吵，彼此缺乏沟通交流。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证、常住人口登记卡等证据佐证，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱后，自愿结婚，在长期共同生活中，能共同持家，共同抚养子女，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。因一些家庭琐事，双方发生纠纷，未能处理好夫妻矛盾，以致影响了夫妻关系。只要夫妻坦诚相待，真诚沟通，为子女的健康成长着想，正确处理夫妻矛盾，双方的关系是能够搞好的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告亦未提供充分证据证明双方感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回吴某某要求与王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由吴某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李科
二〇一四年十月十日
书 记 员 任薇
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第967号
原告：马进孝。
委托代理人：李火章，男，1975年8月10日出生，汉族。
被告：孙玉凤。
委托代理人：孙宁，女，1978年12月21日出生，汉族。系被告孙玉凤的侄女。
原告马进孝诉被告孙玉凤民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员郑敏适用简易程序，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告马进孝的委托代理人李火章，被告孙玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进孝诉称，被告于2012年9月22日向原告借款30000元，并为原告出具借条一份。该款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。原告为此诉至法院，请求依法判令被告归还借款30000元。
原告提供如下证据：1、借条一份；2、证人王胜的当庭证言。
被告孙玉凤辩称，被告确实在30000元的借条上签字，但已经归还原告15000元，仅剩15000元未归还。
被告孙玉凤提供如下证据：1、原告马进孝于2012年10月22日出具的收到条一份；2、中国农业银行综合应用系统查询银行卡并笔明细一份；3、证人巩伟的当庭证言。
经审理本院认定，2012年9月22日，被告孙玉凤从原告马进孝处借款30000元，并为原告出具借条一份。双方约定借款期限为一个月。被告孙玉凤主张，上述30000元借款，由被告的儿子巩伟经手，已经还给原告马进孝15000元。原告马进孝认可收到巩伟归还的14400元及案外人王胜代巩伟归还的600元，共计15000元。但主张前述15000元系归还的巩伟向原告所借的另外一笔借款金额为15000元，并由王胜担保的借款，原告所诉的被告孙玉凤所借的30000元迄今未归还。另查明，被告孙玉凤所主张的已经向原告归还的15000元，被告马进孝均未出具收款凭证，亦未在借条上做任何标记。
以上事实，由原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告孙玉凤为原告马进孝出具的借条能够证实原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告孙玉凤向原告马进孝借款，到期应当归还。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于本案涉及的30000元借款，被告孙玉凤对其所持已经归还原告15000元的主张负有举证责任。本案中，被告孙玉凤主张案外人巩伟代被告归还15000元，但双方未在借条上作出任何标记，原告也未为被告出具相关收款凭证，被告提供的证据不足以证明案外人巩伟归还原告的款项系本案涉及的30000元借款，故不应从被告应向原告归还的款项中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙玉凤于本判决生效之日起十日内返还原告马进孝借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 郑 敏
代理审判员 孙雪萍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 马爱霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终765号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：金晨，男，1963年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：金之旸，男，1996年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：范衍，女，1970年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀人民法院(2017)沪0107民初12070号民事裁定，向本院提起上诉。
上海通颖企业投资管理咨询有限公司认为本案诉讼的本质仍然是债权债务关系，因此本案应由其住所地上海市嘉定区人民法院管辖，请求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
金晨、金之旸、范衍未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律及相关司法解释规定应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。现本案所涉不动产位于上海市普陀区，属原审法院辖区，故原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月七日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。