山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1821号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市府前街92号。
负责人：房建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称财保孝义公司）因与被上诉人张志海保险合同一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保孝义公司的委托诉讼代理人袁丽芳到庭参加诉讼，被上诉人张志海经本院书面传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按期进行了审理。本案现已审理终结。
财保孝义公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1962号民事判决，改判其少承担赔偿款28009.5元。事实和理由：1、事故发生后，其对车损进行了鉴定，一审法院采纳山西省灵石司法鉴定中心对晋J×××××号货车的车损系被上诉人单方委托，鉴定意见不合理，应采信其作出的定损数额；2、案件受理费2960元不应由其承担。
张志海向本院递交书面答辩状称，一审其已经提交由山西灵石鉴定中心出具的车损鉴定意见，财保孝义公司虽有异议，提出重新鉴定，但未在指定期限内向法院提交申请书，亦未缴纳费用，视为其认可山西灵石鉴定中心出具的车损鉴定意见。
张志海向一审法院诉讼请求：判令财保孝义公司在交强险内赔偿原告垫付款2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告垫付款82854元；在机动车损失保险限额内赔偿原告损失75872元。
一审法院认定事实：2015年2月10日，李变兰为甲方与原告张志海为乙方签订购车协议，原告张志海以19万元购买李变兰的晋J×××××解放自卸车一辆。2015年8月8日，郝鹏飞驾驶原告所有的晋J×××××号货车沿孝石线由东向西行驶至交子三叉口弯道路段由于超车后抢道行驶与赵启超驾驶薛勇所有的晋J×××××号货车从叉口路驶出时碰撞，造成两车严重损坏的道路交通事故。2015年8月11日，交口县公安局交警大队F00069830号道路交通事故认定书（简易程序）认定，郝鹏飞负本起事故的主要责任，赵启超负本起事故的次要责任。事故发生后，受原告张志海委托，2015年9月29日，山西省灵石司法鉴定中心作出的[2015]车损鉴字第59号车损司法鉴定意见书的鉴定意见，晋J×××××号货车的车损为人民币78080.00元，原告支付鉴定费3000元；同日，山西省灵石司法鉴定中心作出的[2015]车损鉴字第60号车损司法鉴定意见书的鉴定意见，晋J×××××号货车的车损为人民币87560.00元，原告支付鉴定费3500元。另外，原告支付孝义市梧桐镇南曹村林生汽修厂以上车辆施救费各3000元。庭审中，被告财保孝义公司以机动车保险车辆损失情况确认书各1份证明，晋J×××××号货车的定损金额为42295元，晋J×××××号货车的定损金额为55290元。2015年12月3日，被告财保孝义公司申请对事故车辆晋J×××××号货车的车损进行重新鉴定。本院经吕梁市中级人民法院司法技术鉴定中心委托，2016年5月27日，山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2015]机鉴字第J160112号司法鉴定意见书鉴定意见，晋J×××××号货车的车损价值评估为82705元，更替零部件废品回收价值为2500元。综合以上情况，晋J×××××号货车车损以山西省灵石司法鉴定中心的[2015]车损鉴字第59号车损司法鉴定意见书的鉴定意见78080.00元认定计算，另外原告支付晋J×××××号货车车损鉴定费3000元，施救费3000元，以上共计84080元；晋J×××××号货车的车损以山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2015]机鉴字第J160112号司法鉴定意见书鉴定意见82705元，减去更替零部件废品回收价值2500元，为80205元认定计算，另外原告支付晋J×××××号货车车损鉴定费3500元，施救费3000元，以上共计86705元。2015年10月1日，原告张志海为甲方与薛勇为乙方签订协议书约定，本次事故甲方车辆晋J×××××号货车的损失为78080元，施救费3000元，鉴定费3000元，共计84080元；乙方车辆晋J×××××号货车损失为87560元，施救费3000元，鉴定费3500元，共计94060元。原告赔偿薛勇交强险限额内的损失2000元，薛勇的剩余损失92060元，原告承担90%的主要责任赔偿薛勇82854元，合计84854元。薛勇赔偿原告交强险限额内的损失2000元，原告的剩余损失82080元，薛勇承担10%的次要责任赔偿原告8208元，合计10208元，相互折抵原告一次性赔偿薛勇74646元。原告给薛勇垫付的赔偿款归原告所有，由原告向保险公司索赔。同日，薛勇出具收据收到原告给付的赔偿款74646元。原告张志海以孝义市万通达汽贸有限公司为被保险人以晋J×××××号货车为被保险机动车在被告财保孝义公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，保险金额分别为122000元、240000元、500000元，保险期间从2015年5月18日起至2016年5月17日止。一审法院认为，原告张志海为晋J×××××号货车的实际所有人，原告以孝义市万通达汽贸有限公司为被保险人在被告财保孝义公司投保的保险单合法有效，原告依法应享有该保单利益。发生合同约定的保险事故后，被告作为保险人应依合同约定赔偿原告相应的损失。本次交通事故发生后，交口县公安局交警大队F00069830号道路交通事故认定书（简易程序）认定，郝鹏飞负本起事故的主要责任，赵启超负本起事故的次要责任，并无不当，应予认定。根据事故发生情况，郝鹏飞超车后抢道行驶应负本起事故80%的主要责任，赵启超负本起事故20%的次要责任。被告财保孝义公司以机动车保险车辆损失情况确认书各1份确认本案事故车辆的损失系其自行确认，不予认定。原告的晋J×××××号货车车损，以第三方山西省灵石司法鉴定中心的[2015]车损鉴字第59号车损司法鉴定意见书的鉴定意见78080元认定计算，施救费、鉴定费各3000元，晋J×××××号货车的总损失为84080元，剔除晋J×××××号货车在交强险内应承担的2000元后及按事故责任应承担的20%即16416元外，被告财保孝义公司应在机动车损失保险范围内赔偿原告损失65664元。本案另一事故车辆晋J×××××号货车的车损，该院以山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2015]机鉴字第J160112号司法鉴定意见书鉴定意见82705元，减去更替零部件废品回收价值2500元，为80205元认定计算，施救费3000元、鉴定费3500元，晋J×××××号货车的总损失为86705元，被告财保孝义公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内承担2000元，剩余损失84705元，应由被告财保孝义公司在第三者责任保险限额内按事故责任承担80%为67764元。因原告张志海与晋J×××××号货车的所有人薛勇达成赔偿协议并已实际赔付薛勇损失，被告财保孝义公司应将晋J×××××号货车的赔偿款69764元直接给付原告张志海。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告张志海损失65664元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告张志海损失69764元，于判决书生效后十五日内付清；三、驳回原告张志海的其他诉讼请求。案件受理费3514元，由原告张志海承担554元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担2960元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是晋J×××××号货车的车损确认问题。上诉人财保孝义公司主张应按其定损数额确认车损为42295元，而不应适用山西灵石司法鉴定中心对该车辆作出的车损鉴定。因上诉人主张采信的定损数额为其单方核定计算，虽山西灵石司法鉴定中心作出的灵石司鉴中心[2015]车损鉴字第60号鉴定意见亦为被上诉人张志海单方委托，但该中心具有司法鉴定资质，上诉人也无证据证明鉴定程序违法，鉴定机构作为第三人方出具的鉴定意见比其单方定损更具客观性，且其未申请重新鉴定，故对山西灵石司法鉴定中心的作出的鉴定意见应予采信。对于案件受理费应由败诉方承担，上诉人该上诉理由不予采纳。
综上，上诉人财保孝义公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 薛海霞