四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第96号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人成贻其，男，1961年3月13日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，中共党员，原系四川省彭州市某镇某村党支部书记，住彭州市。2014年7月29日因涉嫌犯受贿罪被四川省彭州市人民检察院决定取保候审。
辩护人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
被告人杨文全，男，1969年9月29日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，中共党员，原系四川省彭州市某镇人大代表、某镇某村村主任，住彭州市。2014年7月29日因涉嫌犯受贿罪被四川省彭州市人民检察院决定取保候审。
辩护人罗可，四川英贤律师事务所律师。
被告人谭朝德，男，1949年10月23日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，中共党员，原系四川省彭州市某镇某村党支部书记，住彭州市。2014年8月15日因涉嫌犯受贿罪被四川省彭州市人民检察院决定取保候审。
辩护人张毅，四川法翼行律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉2014［343］号起诉书指控被告人成贻其、杨文全、谭朝德犯受贿罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察长胡立新、检察员李贞、代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人成贻其及其辩护人谢家洲，被告人杨文全及其辩护人罗可，被告人谭朝德及其辩护人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控，2008年底，黄某找到原彭州市某镇某村村干部被告人成贻其、杨文全、谭朝德，要求承建某村的灾后重建统规自建工程，并承诺给予好处费。被告人成贻其、杨文全、谭朝德三人商量后，同意黄某承建本村统规自建工程，并为黄某提供了便利。2009年2月，黄某领取工程款后即安排马某送给被告人成贻其、杨文全、谭朝德好处费10万元，被告人成贻其、杨文全各分得3.3万元，被告人谭朝德分得3.4万元，均用于日常开销。案发后，成贻其、杨文全、谭朝德先后到彭州市人民检察院主动投案，并上缴了全部赃款。
四川省彭州市人民检察院为支持上述指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人成贻其、杨文全、谭朝德身为农村基层组织人员，在协助政府从事行政管理的工作中，利用职务之便，非法收受他人财物10万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。遂提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百八十五条、第三百八十六条之规定对三被告人定罪处罚。
被告人成贻其对公诉机关指控的受贿罪名及基本事实没有异议。
被告人成贻其的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人成贻其不构成受贿罪，应构成非国家机关工作人员受贿罪；2、应按照其在非国家工作人员共同受贿行为中实际收受的3.3万元量刑处罚；3、被告人具有自首情节、犯罪情节较轻、主动退出全部赃款，系初犯，主观恶性较轻。综上，希望对被告人成贻其处以三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人杨文全对公诉机关指控的受贿罪名及基本事实没有异议。
被告人杨文全的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨文全不构成受贿罪，应构成非国家机关工作人员受贿罪；2、应按照其在非国家工作人员共同受贿行为中实际收受的3.3万元量刑处罚；3、被告人具有自首情节、主动退出全部赃款、无前科。综上，希望对被告人杨文全处以三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人谭朝德对公诉机关指控的受贿罪名及基本事实没有异议，现充分认识到自己的错误，请求法庭从轻判处。
被告人谭朝德的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人谭朝德不构成受贿罪，应构成非国家机关工作人员受贿罪；2、应按照其在非国家工作人员共同受贿行为中实际收受的3.4万元量刑处罚；3、谭朝德有自首情节、犯罪情节较轻、主动退出全部赃款、系初犯、主观恶性不深。综上，希望对被告人谭朝德适用缓刑。
经审理查明，2008年底，黄某借用德成公司资质通过联系原彭州市某镇某村村干部被告人成贻其、杨文全、谭朝德，要求承建某村的灾后重建统规自建工程，并承诺给予村干部好处费。被告人成贻其、杨文全、谭朝德三人商量后，同意黄某承建本村统规自建工程，并为黄某提供了便利。2009年2月，黄某领取第一笔工程款后即安排会计马某送给被告人成贻其、杨文全、谭朝德好处费10万元，其中，被告人成贻其、杨文全各分得3.3万元，被告人谭朝德分得3.4万元，均用于日常开支。2014年7月29日，被告人成贻其、杨文全到彭州市人民检察院主动投案；8月15日，被告人谭朝德到彭州市人民检察院主动投案，三被告人均如实供述了上述犯罪事实，并分别退缴违法所得人民币10万元。
本院认为，被告人成贻其、杨文全、谭朝德在灾后重建过程中，作为协助人民政府从事行政管理工作中的“其他依照法律从事公务的人员”，利用职务上的便利，为他人谋取利益，共同收受他人贿赂10万元，其行为均构成受贿罪。公诉机关指控三被告人犯受贿罪的事实和罪名成立，且属共同犯罪，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人地位作用相当，不分主犯、从犯。三被告人犯罪后自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法予以减轻处罚。且在案发后退还全部赃款，认罪态度较好，有悔罪表现。本院在量刑时予以酌情从轻处罚。
关于三被告人的辩护人提出三人不属于国家工作人员，在灾后农房重建过程中并非依照法律从事公务的人员，也没有协助政府从事公务，其主体身份不符合受贿罪的主体要件，其行为不构成受贿罪的辩护意见。本院认为，《中共彭州市某镇委员会关于村（社区）干部任职的通知》、《中共彭州市某镇委员会关于村（社区）干部职务任免的通知》证实，三被告人作为某村的党支部书记、副书记及村主任，在灾后重建中协助人民政府组织、管理恢复灾区农房安置，并组织协调质量监督、资金管理等工作，三被告人的供述均证实三人实际履行了协助人民政府组织、管理恢复灾区农房重建以及重建资金划拨、发放的职务，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款所规定的“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论，符合受贿罪的犯罪主体构成要件，对被告人及其辩护人所提的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于三被告人的辩护人提出应按被告人各自收受的金额认定犯罪金额的辩护意见，本院认为，首先，黄某在承建工程之前，许诺给予三被告人“好处费”，三人对此均完全知情。其次，黄某在承建工程并拿到部分工程款后，通过马某向杨文全支付其承诺的“好处费”10万元，三人接受此笔费用后成贻其、杨文全各分得3.3万元，因谭朝德年纪稍大多分1千元，即3.4万元。行贿人虽将贿赂款交给一人，但明确是送给多人，收钱人杨文全只是根据行贿人的要求转交他人，三被告人均对共同受贿总金额清清楚楚，在共同犯罪中，由于犯意相通、目的相同，每个被告人的行为都系相互利用，相互补充，而使三被告人的行为形成一个整体，即所有共犯均须对其参与的整个共同犯罪行为及其结果承担刑事责任。因此、三被告人的行为应属共同受贿，受贿犯意指向是10万元。故应认定三被告人受贿金额为10万元，分赃数额作为量刑情节考虑。被告人及其辩护人所提的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据三被告人的犯罪情节以及社会危害程度，不宜适用缓刑，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
关于三被告人及其辩护人提出三被告人均系自首，并积极退赃，请求法庭从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为维护国家工作人员职务的廉洁性，惩治腐败，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成贻其犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2020年9月5日。）
二、被告人杨文全犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2020年6月5日。）
三、被告人谭朝德犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2020年5月5日。）
四、扣押在案的三被告人的违法所得10万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 马宁利
审判员 许茂英
审判员 秦 朗
二〇一五年三月六日
书记员 薛潇瑞
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。