湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00241号原告：方伟华。委托代理人：汪定云、冯凡，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告：郭明全。委托代理人：张荣有、杨先雷，湖北法辉律师事务所律师。被告：李松。委托代理人：张荣有、杨先雷，湖北法辉律师事务所律师。被告：武汉奥德资讯有限公司，住所地：洪山区珞瑜路31号。法定代表人：郭明全，该公司总经理。委托代理人：张荣有、杨先雷，湖北法辉律师事务所律师。原告方伟华与被告郭明全、李松、武汉奥德资讯有限公司（以下简称奥德资讯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告方伟华及其委托代理人冯凡，被告郭明全、李松、奥德资讯公司委托代理人张荣有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方伟华诉称：2014年1月26日，郭明全因资金周转困难，与原告签订《借款合同》，约定了借款金额、期限、利率等内容。李松、奥德资讯公司承诺为郭明全的借款承担连带担保责任。原告向郭明全实际出借1000万元，借款到期后，郭明全未还本付息。故诉至法院，请求判令：1、请求判令郭明全偿还原告到期借款人民币1000万元；2、请求判令郭明全按借款合同约定向原告支付至实际还款之日的借款利息人民币308万元（按合同约定的月息2.5%计算，暂计至2015年1月6日）；3、请求判令李松、奥德资讯公司对上述第1至2项诉讼请求承担连带责任；4、请求判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。被告郭明全、李松、奥德资讯公司辩称：本案1000万借款，有900万是案外人刘伟打过来的，当天一共打了1700万，原告打了900万，原告夫人打了800万，收到1700万后，当天打了1000万给刘伟指定的账户，就只有700万没还。我们愿意还800元及利息。1000万含了原告的100万。1700万有两个合同，一个1000万，一个700万，700万的已经起诉了，这个1000万中有100万是原告的。郭明全和刘伟还有其它款项往来，我们认可本案其中100万是原告的。原告方伟华在诉讼中向本院提交的证据有：证据1、原告方伟华的身份证复印件，证明目的：原告的主体资格；证据2、郭明全的身份证复印件，证明目的：被告郭明全的主体资格；证据3、李松的身份证复印件，证明目的：被告李松的主体资格；证据4、奥德资讯公司的工商信息资料，证明目的：奥德资讯公司的主体资格；证据1-4共同证明：1、原告是适格的主体；2、三被告的诉讼主体适格。证据5、原告与郭明全签订的《借款合同》，证明目的：（1）原告与郭明全之间约定的借款金额为人民币1000万元整；（2）借款期限为2014年1月27曰至2014年3月26日；（3）借款利息为年利率30%，即月息2.5%；（4）约定的借款用途为只能用于生产经营，不得用于偿还其他借款等其他用途；（5）合同还约定若借款人逾期未偿还本金或利息，应支付违约金及实现债权的全部费用；（6）合同约定由李松及奥德资讯公司对郭明全的借款进行担保；证据6、原告向郭明全个人账户支付900万元借款的银行转账付款凭证，证明目的：原告通过建设银行网上银行转账的方式向郭明全交付了500万元，通过银行柜台转账400万元；证据7、原告委托案外人占晓春向被告郭明全付款100万元的委托付款指令、占晓春出具的付款指令回函及占晓春的汇款凭证，证明目的：原告委托案外人占晓春向被告郭明全付款100万元，共计向郭明全交付人民币1000万元。证据5-7共同证明：（l）原告已依约向郭明全交付了1000万元的借款；（2）该借款已届清偿期，郭明全并未依约偿还本金及支付利息；（3）郭明全应依法向原告偿还本金并支付利息。证据8、李松出具的《承诺函》，证明目的：李松自愿为郭明全的借款行为提供担保，并出具了书面的《承诺函》；证据9、原告与奥德资讯公司的《最高额保证合同》，证明目的：奥德资讯公司自愿为郭明全的借款行为提供担保，并签订了书面的《最高额保证合同》。证据8-9共同证明：李松和奥德资讯公司为郭明全提供担保的行为合法有效，二人应对郭明全的全部债务依法承担担保责任。被告郭明全、李松、奥德资讯公司在诉讼中向本院提交的证据有：证据1、付款凭证；证据2、短信记录。经开庭质证，被告郭明全、李松、奥德资讯公司对原告方伟华证据1-4、6-7真实性均无异议，对证据5、8、9真实性有异议。原告方伟华对被告郭明全、李松、奥德资讯公司证据真实性有异议，认为与本案无关。对上述各方当事人均无异议的证据本院予以确认。对原告方伟华证据5、8、9因被告郭明全、李松、奥德资讯公司对其签名、盖章予以认可，故对该证据本院予以确认。经审理查明，2014年1月26日，郭明全（借款人）与方伟华（贷款人）签订编号为（2014）007号的《借款合同》，约定：借款金额1000万元，期限2个月，自2014年1月27日至2014年3月26日。合同执行利率为年利率30%。到期一次还本，按月结息，还本时利随本清，结息日为每月26日。同日，奥德资讯公司（保证人）与方伟华（贷款人）签订编号为（2014）008号《最高额保证合同》，约定：为确保郭明全（债务人）与贷款人所签订的编号为（2014）007的《借款合同》（主合同）的切实履行，保证人愿意为主合同项下的全部债权提供最高额保证。被担保的主债权是指自2014年1月27日至2014年3月26日期间债务人与贷款人之间形成的一系列债权，其最高额度为人民币1000万元。保证人提供的保证方式为连带责任保证。最高额保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权和担保权利而实际发生的费用。当天，李松向方伟华及奥德资讯公司出具《承诺函》，载明：第一，本人愿以本人及家庭成员名下所有的资产为郭明全向方伟华先生的借款本息及实现债权的相关费用提供不可撤销连带担保责任。第二，本人知晓并申明郭明全向方伟华先生借款1000万元人民币属于我们夫妻共同行为，并且我们承诺该款只能用于生产经营活动，不用于偿还债务及其他非法用途。第三，作为贵公司持有49%的合法股东，本人同意贵公司为郭明全向方伟华的上述借款本息及实现债权的相关费用提供不可撤销担保，并认可贵公司向方伟华先生出具的编号为（2014）008的《最高额保证合同》及相关股东会决议，鉴于贵公司已向贷款人提供保证担保，且贵公司为借款人前述借款向贷款人提供一般责任保证担保，故本承诺人向贵公司承诺如下：如借款人在借款到期后未按期足额履行还款义务，致使本承诺人承担担保责任的，本承诺人自愿放弃对贵公司的追偿权。2014年1月27日，方伟华及其所指定人共向郭明全支付1000万元。方伟华注明：2014年元月27日收到刘伟900万元，代转给郭明全借款。本院认为，案涉《借款合同》、《最高额保证合同》、《承诺函》均为当事人真实意思表示，除利率约定因超出人民银行同期贷款利率四倍外，其余内容不违反法律法规强制性规定，应当有效。庭审中，三被告提出本案1000万元借款中有900万是代案外人刘伟支付，其已按照刘伟的指示还了1000万到案外人刘忠际的账户。对此，本院认为，第一，本案《借款合同》出借人为方伟华，出借的款项也由方伟华账户支付给郭明全。三被告未提交案外人刘伟委托方伟华出借款项的证据，因此本案出借人为方伟华而非刘伟；第二，方伟华并未向三被告发出还款至案外人刘忠际账户的指示，三被告提交郭明全向案外人刘忠际的付款凭证五张共计1165万元，即2014年1月27日三张，金额分别为60万元、35万元、1000万元；2014年2月14日两张，金额分别为20万元、50万元。然而本案借款于2014年1月27日实际发放，从时间、金额上均无法证实与本案有关；第三，方伟华与刘伟之间的款项往来，属另一法律关系，与本案无关。故对三被告上述抗辩，本院不予支持。综上，郭明全未履行还款义务，应当承担还本付息的民事责任，李松、奥德资讯公司应当依约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭明全于本判决生效之日起十日内向原告方伟华偿还借款1000万元及利息（以1000万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，自2014年1月27日起至实际支付之日止）。二、被告李松、武汉奥德资讯有限公司就上述判决第一项所确定的债务向原告方伟华承担连带保证责任。三、驳回原告方伟华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告李松、武汉奥德资讯有限公司在履行了保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭明全追偿。本案案件受理费100280元，保全费5000元，均由被告郭明全、李松、武汉奥德资讯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长赵电波代理审判员郭策人民陪审员罗文玲二〇一五年六月二十九日书记员索一冉