wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4615号
罪犯胡小龙，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）浙衢刑初字第22号刑事判决，以罪犯胡小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。胡小龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月十三日作出（2013）浙刑一终字第2号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡小龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小龙准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月十七日
￻
书 记 员 王 静
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初681号
原告：谢纪雪，男，1976年12月23日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：刘晋林，法律工作者。
被告：陈辉荣，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告谢纪雪与被告陈辉荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2016年7月4日，本案为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢纪雪的委托诉讼代理人刘晋林到庭参加诉讼，被告陈辉荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。本案现已审理终结。
谢纪雪诉本院提出诉讼请求：1.判令陈辉荣立即支付车辆租赁费8350元并支付从起诉之日起至款清之日止按月利率5‰计算的利息；2.诉讼费用由陈辉荣负担。事实和理由：2011年1月以来，陈辉荣以生活、生意需要为由，多次租用原告闽FU92**号小轿车。2014年10月3日，经双方结算，陈辉荣欠谢纪雪租车费8350元，因陈辉荣暂时无法支付，遂出具欠条一张，约定于2014年12月前支付。后经谢纪雪多次催收，陈辉荣至今分文未付。
陈辉荣未作答辩。
谢纪雪围绕诉讼请求依法提交了《欠条》1张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈辉荣未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。谢纪雪提供的《欠条》，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2011年1月以来，陈辉荣多次租用谢纪雪闽FU92**号小轿车。2014年10月3日，经双方结算，陈辉荣欠谢纪雪租车费8350元，因陈辉荣暂时无法支付，遂出具《欠条》，内容为“欠条兹欠谢纪雪租车资金8350元（捌仟叁佰伍拾元正），于2014年12月前欠款。经欠人：陈辉荣身份证号：2014年10月3日。”谢纪雪自述，经谢纪雪多次催收，陈辉荣至今分文未付。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。陈辉荣尚欠谢纪雪租车费用8350元，有陈辉荣出具的《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分，陈辉荣未按约定支付谢纪雪租车费用8350元，属违约，谢纪雪要求陈辉荣支付该欠款并支付该欠款从起诉之日即2016年4月13日起至付款之日止按月利率5‰计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈辉荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
陈辉荣于本判决生效之日起10日内支付谢纪雪租用车辆款8350元并并支付该款从2016年4月13日起至付款之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，由陈辉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 晓 冬
人民陪审员 卢 润 锋
人民陪审员 陈 锋 德
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何建芳(代)
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第294号
原告：王三榜。
被告：温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会，住所地温州市龙湾区状元街道东方中路35号。
代表人：虞胜椿，该村委会主任。
本院在审理原告王三榜诉被告温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许德圣
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 谷顺乾
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执315号
被执行人孔维红，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的2017年10月10日会宁县人民法院作出的（2017）甘0422刑初116号刑事判决书，于2018年2月6日受理被执行人孔维红罚金一案。被执行人孔维红应支付执行款100000元，并承担案件执行费1400元。
该案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中本院通过全国网络查询系统查询被执行人孔维红的银行卡、车辆、工商等信息，均未发现被执行人孔维红名下有可供被执行的财产。在会宁县房地产管理局查询被执行人孔维红名下无产权信息。经调查被执行人孔维红有两个女儿，都在上小学，其�亲常年卧病在床，丧失生活自理能力需要人日夜照料，孔维红本人在2017年11月因挖土豆至右手指截肢，家中的财产有摩托车1辆，贷款购买的农用四轮车已变卖用于偿还债务，生活困难，以上情况均有相关证明材料。本院认为该被执行人暂时无法履行生效法律文书确定的义务。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执315号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 强
二〇一八年五月三十日
书记员 马泉水
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终249号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨国维，男，1962年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人杨国维房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由杨国维负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与杨国维之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
杨国维辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨国维向一审法院起诉请求：请求判令长开公司给付杨国维2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金45079元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：杨国维自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1C010-1商铺的业主，长开公司与杨国维签订《租赁合同》承租杨本志商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月30日，年租金标准为杨国维购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠杨国维租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，杨国维主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，杨国维起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付杨国维的占有使用费1816元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠杨国维占有使用费43263元。
一审法院认为，杨国维与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，杨国维也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还石春杰，造成杨国维经济损失，杨国维权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对杨国维要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费44436元的主张予以支持。至于杨国维主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付杨国维商铺占有使用费43263元；驳回杨国维的其他诉讼请求。案件受理费1468元，由杨国维负担600元，由长开公司负担868元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向杨国维支付一定金额的金钱，而杨国维予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是杨国维接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度可能性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还杨国维，其应向杨国维支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付杨国维商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 镇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1394号
原告孙建华，男，汉族，1978年5月12日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人水鹏飞，陕西平镜律师事务所律师。
被告康巧莉，女，汉族，1962年12月27日出生，住西安市雁塔区。
原告孙建华与被告康巧莉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托代理人郭振杰、被告康巧莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称，2010年1月10日，原告承包了被告位于西安市×××区××街道××1.44亩土地，双方签订了《土地承包合同》，约定承包期限为20年，自2010年1月10日至2030年1月10日；每亩每年租金2000元，租金每五年递增5%。原告每年1月底前以现金方式一次性付清当年承包费。合同同时约定，乙方在承包土地上建设的附属设施所有权由乙方所有，所得的经济收益与甲方无关。同日，被告将1.44亩土地及地上所种果树交付原告，原告向被告支付承包款（含果树折价款）。2011年1月，该土地被依法征收，致使原被告双方签订的《土地承包合同》目的无法实现，属不可抗力，但双方多次协商无果。现原告诉至法院，请求：1.依法确认本案所涉1.44亩土地地面附着物（价值约5000元果树）归原告所有；2.依法判令被告返还原告租金11520元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告康巧莉辩称，双方签订合同属实，双方2010年1月10日签订合同，合同上的签名是其先签，其签完后当时的村长沈顺利拿去让原告签，原告签完后，村长才把合同给其。签订合同前，双方约定租金1500元/亩，原告在合同签订前就把租金支付给其了，合同签订后，每亩租金又增加了了500元。其把地租给原告的时候，地里种的有树，树的种类比较杂，树种了大概半年就把地租给原告了。涉案土地性质为耕地，原告在土地上建造违章建筑。合同约定的是每年1月10日原告付租金，但是原告只支付了1年的，后来的一直没有支付。2015年6月，在街道办的协调下原告才支付后来的租金。截止目前，其共收取了6年的租金（2010至2015）。涉案土地是2011年1月被曲江管委会征收。
经审理查明，原告孙建华与被告康巧莉于2010年1月10日签订《土地承包合同》，约定原告承包被告位于西安市×××区××街道××以东1.44亩土地，承包期限为20年，自2010年1月10日至2030年1月10日。双方在合同第二条约定，承包土地每亩每年租金为2000元，租金每五年递增5%。支付方式为原告于每年1月底前以现金方式一次性付清当年承包费。合同第三条约定，如国家征用原告所承包的土地时，地面附着物赔偿款项归原告所得，所得赔偿款与被告无关。合同签订当日，被告将1.44亩土地交付原告使用，原告向被告支付租地款2920元。合同履行至2011年，西安市国土资源局曲江新区分局与被告所在的西安市雁塔区曲江街道办事处五典坡村村民委员会于2011年1月13日签订《征地补偿协议》，约定国土资源局对包括被告土地在内的五典坡村921.001亩集体土地实施征收。协议约定，自双方签字确认时征收协议生效。其后，原告又向被告支付租地款共计14400元。庭审中，原告提交照片一组，主张涉案土地上的树木系其承租被告土地后所种植，被告则辩称涉案土地上的树木系其出租给原告前所种植。经本院与原告核实，原告陈述涉案土地上的树木已于2017年3月初被西安市国土资源局曲江新区分局拔除。
以上事实，有土地承包合同、租地款支付登记表、土地征收补偿协议、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孙建华与被告康巧莉之间签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效。合同签订后，原、被告双方均按照合同约定履行各自义务，合同履行至2011年1月13日，被告出租给原告的土地被依法征收。对于原告要求被告返还租金的请求，由于征地协议生效后，出租土地的所有权已经发生移转，村集体不再是出租土地的所有权人，故被告不再享有使用权，无权再将上述土地出租给他人，因此被告应将收取的多余租金返还给原告，故对于原告的上述请求，本院依法应予支持。双方约定租金每亩每年为2000元，故1.44亩土地每年的租金为2880元，现被告已向原告支付租金17320元，故扣除已履行期（2010年1月-2011年1月）的租金2880元，被告应向原告退还租金14440元，现原告主张返还11520元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求确认涉案土地上种植物归其所有的请求，由于涉案土地上的种植物现已灭失，原告未能提供直接证据证明已灭失的种植物系其所种植，故该项诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告康巧莉应于本判决生效之日起十日内向原告孙建华退还租金11520元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙建华其余的诉讼请求。
本案受理费213元，由原告孙建华承担64元，由被告康巧莉承担149元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 孟江晖
人民陪审员 耿美婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王雪妮
打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初921号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托代理人：叶政，该支行客户经理。
委托代理人：柯诗民，该支行客户经理。
被告：周亚州，男，1990年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告周亚州信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。
审判员 徐先荣
二〇一七年四月五日
书记员 翁 涛
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00111号
申请人：罗朋政，男，1992年4月22日出生，汉族，湖北省大冶市人。
申请人：余绪望，男，1977年4月20日出生，汉族，湖北省黄石市人。
本院于2014年5月9日受理了申请人罗朋政、余绪望关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人罗朋政、余绪望因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年5月1日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
罗朋政的损失7400元，由余绪望全部承担。余绪望在2014年5月20日前一次性赔偿罗朋政7400元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年五月九日
书记员 黄卿卿
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2201号
申请执行人王福生，男。
被执行人北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码：80295237-X。
法定代表人庄海云，总经理。
申请执行人王福生与被执行人北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人王福生依据我院（2015）平民初字第06127号民事判决书要求被执行人北京乾元房地产开发有限公司支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计四万一千四百七十四元及其利息；返还产权代办费四百元；给付案件受理费一千三百三十四元，本院于2016年4月5日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，未能查找到被执行人北京乾元房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人王福生亦未能提供被执行人北京乾元房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第6127号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
代理审判员 李 辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 白晓慧
吉林省辉南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0523行初4号
原告刘玉华，女。
被告辉南县住房和城乡建设局。住所地：吉林省辉南县。
法定代表人：姜勇志，局长。
委托代理人：彭程，科员。
委托代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
原告刘玉华诉被告辉南县住房和城乡建设局信息公开一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉华、被告辉南县住房和城乡建设局委托代理人彭程、周健帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的营业用房（东方浴池）和其他附属用房及其他设施，于2012年4月21日，被被告以吉林省金航房地产开发有限公司“东城花园工程”项目为由拆迁。历时六年，被告没有依法公示该项目的相关报批、批准文件，特别是9号楼，直接关系到原告生产生活的根本利益，故原告先后两次当面向被告递交了政府信息公开申请书，申请公开吉林省金航房地产开发有限公司2007年和该公司“东城花园开发部”登记备案的信息及关于9号楼工程项目的相关信息，被告负责人收到申请后迟迟不予答复，原告多次催促被告按法定时间、法定形式回复原告，然而被告至今不予回复，故向人民法院提起行政诉讼。
原告认为，原告所申请公开的政府信息完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。被告超过法定时间不予回复，侵犯了原告的合法权益，请求法院审查、确认原告于2016年11月7日向被告递交的政府信息公开申请书的内容是否符合法律规定，如果符合法律规定，请求法院判令被告立即按原告所申请的相关信息给予回复，判令被告未按法定时间、法定形式回复原告申请公开的政府信息违法，并判令被告支付本案诉讼费、误工费、交通费和差旅费。
被告代理人辩称，被告没有进行书面回复，但口头回复了原告所申请公开的信息。
经审理查明，原告于2016年11月7日向被告邮寄了书面之规定的政府信息公开申请书，请求公开吉林省金航房地产开发有限公司及其“东城花园开发部”登记备案信息等相关信息。被告收到申请后在法定期限内未给予原告任何答复。
上述事实有如下证据在案佐证：原、被告双方的陈述，政府信息公开申请书，邮寄回执。上列证据与本案有关联性，且来源合法，被告对于原告申请政府信息公开且没有进行书面回复的事实予以承认，可以作为定案依据。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场回复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。…”。原告刘玉华申请公开的政府信息与自身有利害关系，且申请符合相关法律规定，被告辉南县住房和城乡建设局应在法定期限内给予答复，被告不履行法定职责的行为违法。对于原告要求确认被告行政行为违法并给予书面答复的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付交通费、误工费、差旅费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、责令被告辉南县住房和城乡建设局在本判决生效后十五日内对原告的信息公开申请给予书面答复；对于符合信息公开法律规定的信息，被告应予公开。
二、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。
案件诉讼费人民币五十元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 耿志武
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 琪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3296号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:黄峰，男，1978年10月14日出生，汉族，住址不详。
原告王晓婷诉被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员李晶组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人易志敏到庭参加诉讼，被告黄峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告间2014年6月3日签订的《借款协议》；2.被告向原告偿还借款本金44894.64元；3.被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以剩余未还借款本金44894.64元为基数，自2015年2月2日起至还清之日止，按年利率24％计算，截止至2017年5月1日，利息、罚息、违约金合计为24243.10元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，原告与被告经北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司提供居间服务的撮合下，签订《借款协议》，约定被告向原告借款55705.17元，每月还款1831.11元，月利率0.94％，还款期限自2014年7月1日起至2017年6月1日止，分期36个月。协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，将上述款项转至被告指定账户。被告收到款项后于2015年3月1日起开始逾期，现尚欠原告借款本金44894.64元。
被告黄峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明,2014年6月3日，黄峰（甲方、借款人）与王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，约定：借款用途为购生活品，借款本金55705.17元，每月偿还本息数额1831.11元，还款分期月数36个月，每月1日为还款日，甲方账户：户名黄峰，账号：62×××76。协议签订当天，黄峰（甲方、借款人）与北京捷越联合信息咨询服务公司（以下简称：捷越公司，乙方）签订“信息咨询与管理服务协议”，约定甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。2014年6月5日，原告王晓婷通过北京捷越联合信息咨询有限公司向黄峰账户转入款项4万元。黄峰按协议约定还款14648.88元至2015年2月1日。后未能继续还本付息，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄峰向王晓婷借款，并签订借款合同，该合同合法有效，被告黄峰未能按约定偿还借款本息，已构成违约。现原告诉至本院请求判令解除原、被告双方于2014年6月3日签订的《借款协议》，符合法律规定，本院予以支持。但借款合同中虽然原、被告约定借款本金为55705.17元，但被告实际收到借款的借款金额为4万元，因此借款本金应以被告黄峰实际收到的金额即4万元为准，被告偿还8期共计偿还14648.88元，其中偿还利息为1634.67元（借款本金40000元×6.13％÷12个月×8个月＝1634.67元），偿还本金13014.21元。现尚欠借款本金为26985.79元（本金4万元－已偿还13014.21＝26985.79元）；按照合同约定，若被告逾期还款，其应当支付的利息、罚息和违约金，上述标准之和约定过高，现原告仅在年利率24％范围内请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告黄峰经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二项）、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告黄峰于2014年6月3日签订的《借款协议》。
二、被告黄峰于本判决生效之日起十日内，向原告王晓婷偿还借款本金26985.79元，并自2015年2月1日起至还清之日止，按年利率24％标准，向原告支付逾期利息、罚息及违约金。
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，原告王晓婷负担1053元，被告黄峰负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 李 晶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 牛玉玲
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初32号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人唐某，男，1975年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市高坪区。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐某多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2016年11月9日中午，西充县吸毒人员陈某用李某的手机与唐某联系购买海洛因。谈好后陈某、李某两人到南充市顺庆区孔迩街唐某的住所，被告人唐某卖给陈某两小包海洛因，收取毒资200元。2016年11月10日11时许，陈某再次联系被告人唐某购买海洛因。被告人唐某在其住所以100元的价格再次卖给陈某一小包海洛因。经鉴定，该包毒品重量为0.1147克，含有海洛因成分。2016年11月10日13时许，李某电话联系唐某购买400元的海洛因。在孔迩街小学后大门处，被告人唐某交给李某四小包海洛因，收取400元，交易完成后李某又给唐某300元、要求再买一些，唐某在回住所取毒品时被公安抓获，从随身物品中搜出一小包海洛因。随后在唐某住所内搜出三小包海洛因、两包冰毒及吸毒工具等。经鉴定，唐某卖给李某的四包海洛因重0.4109克；唐某身上搜出的一小包海洛因重0.0469克；唐某住所中搜出的三小包海洛因重0.3712克，以上毒品中均检出海洛因成分。唐某住所中搜出的两包冰毒重1.9392克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见以及书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人唐某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人唐某认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十日起至二〇一九年十一月九日止。罚金限本判决生效后十日内缴付。）
二、对扣押在案的毒品依法予以没收，毒资1000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
审 判 员 杨 驰
人民陪审员 何海翠
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，某制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取某制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初367号
原告范子洋，男，1986年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告胡明华，男，1974年6月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告范子洋诉被告胡明华民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告范子洋撤诉处理。
案件受理费1000元退还原告。
审判员 金玉兰
二〇一六年三月二日
书记员 于卓然
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第15号
原告刘xx，男。
原告孙xx，女。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告袁xx，女。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告袁xx，男。
被告邵xx，女。
原告刘xx、孙xx诉被告袁xx、袁xx、邵xx婚约财产纠纷一案，本院曾于2013年3月28日作出（2012）讷民初字第1755号民事判决书，被告袁xx不服该判决向黑龙江省齐齐哈尔中级人民法院提出上诉，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）齐民二终字第195号民事裁定，裁定撤销本院（2012）讷民初字第1755号民事判决并发回本院重新审理。2013年12月2日本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘xx及其委托代理人关国兴，被告袁xx及其委托代理人顾大全，被告邵xx到庭参加了诉讼，原告孙xx、被告袁xx经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年6月二原告之子刘x与被告袁xx登记结婚，于2011年9月16日经讷河市人民法院调解离婚。结婚时二原告给付被告袁xx彩礼款56，000.00元，当时经媒人手把彩礼款给付给被告袁xx之母邵xx，二原告之子刘x与被告袁xx离婚时对财产没有分割，被告也没有返还彩礼款。因该56，000.00元系二原告所出，为此诉至法院，要求被告返还彩礼款50，000.00元。
被告袁xx辩称：1、缺少适格主体刘x，二原告是代表刘x给付彩礼；2、彩礼款给付了袁xx，未给付邵xx；3、原告称刘x与袁xx离婚时对财产没分割是不正确的，2011讷民初1557号民事调解书明确写明“其他争议”，不是财产没有分割，原告的诉讼请求应驳回。
被告邵xx辩称：其未收彩礼款，不同意返还。
被告袁xx未到庭、未答辩、亦未提交证据。
原告为证实其主张，在法院指定的举证期间内向法院提交了如下证据：
证据一、证人车xx于2014年2月28日出具的证言。主要内容为：刘xx把过礼钱5.2万元亲手交给车仁坤，车xx亲手交给袁xx，两回计5.2万元。证实本案原告是适格主体，是二原告将彩礼钱交给车xx，车xx将钱交给袁xx。
证据二、出庭证人李xx证言。主要内容为：其借给刘xx4万元钱，作为刘x和袁xx结婚的彩礼，当时是李xx和刘xx一起交给车xx的。
证据三、出庭证人柴xx证言。主要内容为：在2011年5月中旬，刘xx说儿子结婚向柴xx借款1.2万元，作为彩礼款，是柴xx与刘xx及一个姓李的人一起去车xx处，将钱交给车xx。
证据四、低保户和残疾证。证实二原告为给儿子结婚，导致生活困难，并且原告孙xx是残疾人士。
被告袁xx为证实其主张，在法院指定的举证期间内向法院提交了如下证据：
证据一、车xx于2012年11月27日出示的证言。主要内容为：刘x与袁xx是经其介绍认识登记结婚，结婚过彩礼的经过是相门户时刘x拿1.2万元给我，我直接交给了袁xx，结婚过彩礼4万元是刘x数的钱交给我，我直接交给女方袁xx手中。证实彩礼款是刘x交给袁xx的。
证据二、2011年讷民初字第1557号民事调解书。证明被告与二原告之子刘x离婚协议时对财产已经明确分割，在调解书发放时对任何事项没有争议，包括财产，二原告不能要求返还彩礼。
对证据的质证、分析与认证：
对原告提交的证据一车xx证言（2014年2月28日），被告有异议，认为钱是刘x给的，不是二原告给的，同时提交反驳证据车xx证言（2012年11月27日），因该两份证言均系车xx出具，内容相互矛盾，车xx亦未到庭接受质询，故本院对原告提交的证据一及被告的反驳证据不予采信。对原告提交的证据二即出庭证人李xx的证言，二被告认为该证人参加了第一次庭审，程序上不符合规定，不能证实给付双方是谁，其没在现场。对原告提交的证据三柴xx证言，二被告认为证实不属实，认为二原告借款5.2万元，彩礼款5.2万元，不符合常理，第一次庭审时该证人没出庭作证，本次出庭证实不了二原告的主体适格，证实不了给付和收受钱的事实。因出借人李xx、柴xx和借款人原告刘xx对借款这一事实无异议，故本院对原告与二证人借款的事实予以确认，但对原告要证明的问题即二原告是适格主体不予确认；对原告提交的证据四，被告认为发证时间是2012年10月1日，给钱日期是2011年5月。证实不了给付时候造成生活困难，村委会出具证明矛盾，是低保户还是低收入户不明确。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据法院调解书，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但只能证明刘x与袁xx之间无争议，不能证明二原告对此无争议。因该证据系法院依法制做的调解书，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：
二原告之子刘x于2011年6月与被告袁xx在讷河市民政局登记结婚。婚前分两次给付被告袁xx彩礼款5.2万元，此款系原告刘xx从案外人李xx、柴xx处借得。2011年9月16日，刘x与被告袁xx经讷河市人民法院（2011）讷民初字第1557号调解书调解离婚，该调解书第二项约定“其他无争议”。2012年10月1日讷河市最低生活保障局为原告刘忠国颁发了低保证，享受低保待遇人数为2人，证书编号为251。原告孙xx为一级视力残疾。
另查明，刘x与被告袁xx结婚，二原告未为其购置相关结婚物品。
本院认为：二原告为达到其子刘x与被告袁xx结婚的目的，而给付被告袁xx彩礼款，在刘x与袁xx结婚时该目的已经实现。庭审中原告自认没有为刘x与被告袁xx结婚购置结婚用品，该笔彩礼款项在刘x与被告袁xx结婚时，二人为购置结婚用品已有较大支出，因刘x未参加诉讼，花销无法查清，且在刘x与被告袁xx离婚时，双方已明确约定“其他无争议”，即刘x与被告袁xx已对包括彩礼款在内的相关财产问题协商解决完毕，故现二原告要求被告返还彩礼款的请求证据不足，不能得到支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘xx、孙xx的诉讼请求。
案件受理费1，200.00元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 郭 玲
人民陪审员 周万刚
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蒋申霞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7977号
申请执行人：林洪阳，男，1975年11月23日出生。
被执行人：梁超，男，1987年10月2日出生。
本院在执行林洪阳与梁超房屋买卖合同纠纷一案中，依法查询梁超名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人林洪阳未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人梁超无可供执行的财产，申请执行人林洪阳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7977号申请执行人：林洪阳，男，1975年11月23日出生。被执行人：梁超，男，1987年10月2日出生。本院在执行林洪阳与梁超房屋买卖合同纠纷一案中，依法查询梁超名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人林洪阳未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人梁超无可供执行的财产，申请执行人林洪阳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月十一日书记员 王凯毅
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1264号
申请执行人：陈勇，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：杨文涛，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人陈勇与被执行人杨文涛民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初907号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现申请执行人陈勇向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年六月五日
代理书记员 李泽鑫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第5号
异议人许旭芳，农民。
申请执行人朱锦锦，农民。
被执行人楼文英，经商。
被执行人许文忠，农民。
本院在执行申请执行人朱锦锦与被执行人楼文英、许文忠民间借贷纠纷一案过程中，异议人许旭芳于2014年12月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人许旭芳称，被执行人许文忠与异议人系兄妹关系，2013年6月30日，异议人租用了被执行人许文忠红木厂中靠北四间约300平方厂房，用于生产非洲花梨、非洲酸枝的红木沙发、宝宝椅。异议人放置在租房内的财产与两被执行人的财产无论在材质和产品种类上都完全不同，异议人用材是非洲花梨、非洲酸枝（白木仅用于零料），生产的产品是沙发、宝宝椅。两被执行人用材是缅甸花梨，生产的产品是圆台、餐桌、餐椅，非常容易区分。但法院未经调查核实于2014年8月29日将异议人放置在租房内的财产非洲花梨23套沙发、半成品宝宝椅36条、纵部木工圆锯机一台、木条4吨予以查封。法院查封异议人的财产是完全错误的，侵害了异议人的合法权益。为此，要求法院立即撤销对异议人财产的查封。
本院查明，2014年6月10日，原告朱锦锦为与被告楼文英、许文忠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。根据原告朱锦锦的申请，本院于2014年8月29日作出（2014）金义廿三里商初字第485-1号民事裁定书，查封被告楼文英、许文忠所有的位于义乌市赤岸镇雅治街村紫微轩家具厂内价值20万元的机器设备及部分家具成品半成品。2014年9月2日，本院作出（2014）金义廿三里商初字第485号民事判决：一、被告楼文英、许文忠于本判决生效后十日内返还原告朱锦锦借款人民币69万元并支付利息（其中30万元的利息从2014年4月1日起按年利率12%计算；9万元的利息从2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；另30万元的利息2014年6月10日前为13328.64元，从2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；均计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告朱锦锦的其他诉讼请求。判决生效后，被告楼文英、许文忠未履行还款义务，原告朱锦锦于2014年12月5日向本院申请强制执行。
根据异议人提供的证据，2013年6月30日，异议人许旭芳和被执行人许文忠签订了租赁协议，协议载明：位于雅治街石坑口的许文忠红木厂靠北4间约300平方厂房场地租给许旭芳用于生产非洲花梨、非洲酸枝产品，厂房租期为2013年6月30日到2014年6月30日止，年租金为21000元，一次性付清，水电费自负。并提供了木材、家具购销合同及工人罗金华、王明荣书面证明，用以证明租房内被法院查封的财产属异议人许旭芳所有。
另查明，被执行人许文忠和异议人许旭芳系兄妹关系。被执行人楼文英和申请人朱锦锦系母女关系，被执行人许文忠系申请人朱锦锦的继父。
本院认为，异议人和被执行人许文忠签订的租房协议未经有关部门备案登记和公证部门的公证，也未经原出租业主签字同意转租，异议人也提供不出其租赁房屋后缴纳过水电费、租金税的依据。为此，对该租赁合同的真实性，本院不予认定。放置在被执行人厂房内的全部家具及材料应认定为被执行人所有，本院的查封符合法律规定。异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人许旭芳的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 金江民
审 判 员 龚旭明
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年一月十五日
代书 记员 楼青云
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第0037号
原告王华信，个体工商户。
被告周国清，个体工商户。
本院在审理原告王华信诉被告周国清因装饰装修合同纠纷一案中，原告王华信于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华信的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华信负担。
审判员 张 骞
二〇一五年三月十九日
书记员 张国继
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1251号
申请执行人董红根
被执行人程飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3164号，依法向被执行人程飞发出执行通知书，责令被执行人程飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币30558元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1251号
申请执行人董红根
被执行人程飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3164号，依法向被执行人程飞发出执行通知书，责令被执行人程飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程飞(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的08×××13的存款人民币30558元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1251号
申请执行人董红根
被执行人程飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3164号，依法向被执行人程飞发出执行通知书，责令被执行人程飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程飞(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××12的存款人民币30558元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1251号
申请执行人董红根
被执行人程飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3164号，依法向被执行人程飞发出执行通知书，责令被执行人程飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程飞(证件号码:)在宁波建设银行的62×××40的存款人民币30558元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 胡 波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初691号
原告王成喜,男，1969年6月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王成兵,男，1973年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张克中,男，1971年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张金军,男，1972年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈正玉,男，1968年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈成,男，1994年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈超元,男，1972年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
七原告委托代理人蒋新军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
七原告委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告仲伟相，男，1965年5月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
七原告诉被告仲伟相劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理，七原告委托代理人蒋新军到庭参加诉讼，被告仲伟相经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：2014年下半年至2015年2月期间，七原告为被告在山东、沭阳多地从事的园林景观工程提供劳务。2015年2月17日经结算，被告尚欠七原告报酬款64000元，该款后经七原告多次索要未果。七原告现请求法院判令被告给付报酬款64000元。
被告仲伟相未作答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告仲伟相在山东、沭阳多地从事园林景观工程，七原告为被告提供劳务。2015年2月17日，双方进行结算，被告欠七原告报酬款64000元未付，并向七原告出具欠条一份，载明：“今欠到王成喜工资陆万叁千元正（63000）归还日期2015年7月10日仲伟相2015年2月17日外加壹仟元正”。因被告未按约定期限给付七原告报酬款，引起诉讼。
以上事实，有七原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：七原告与被告仲伟相之间的劳务合同关系合法有效。被告仲伟相未按约定期限给付七原告报酬款，构成违约，现七原告要求其给付报酬款64000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告仲伟相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟相于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王成喜、王成兵、张克中、张金军、陈正玉、陈成、陈超元报酬款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告仲伟相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年三月二十四日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第369号
申请执行人赵某。
被执行人葛某。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人葛某离婚纠纷一案中，申请执行人赵某于2016年1月22日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高平市人民法院（2014）高民初字第462号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 赵 波
执行员 柴党红
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭艳芳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1972号
申请执行人：司玉莲,女，1963年9月9日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。
被执行人：冯玉桐,男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
本院在执行申请人司玉莲与被执行人冯玉桐民间借贷纠纷【（2016）津0110民初4733号民事判决书】一案中查明，被执行人冯玉桐无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 鲁 捷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6686号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王含平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王含平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王含平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,751.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,751.80元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初201号
原告：王传奇，男，1991年9月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王传奇与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告王传奇委托代理人卫小平、被告平安财险公司委托代理人吴严冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计52930元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月3日8时29分许，原告王传奇驾驶豫Ｍ×××××北京现代牌小型轿车行驶至连霍高速公路南半幅740KM+500M处，撞击道路右侧护栏，造成上述车辆及道路交通设施不同程度受损的交通事故，后经交警部门认定，原告王传奇负事故全部责任。原告王传奇所驾驶的豫Ｍ×××××北京现代小型轿车在被告平安财险公司投保有一份交强险和一份商业险，事故发生时，尚在保险期内。特提起诉讼。
被告平安财险公司口头辩称：1、如原告能提供保单原件，我公司将按照保险合同约定赔偿原告的合理合法的损失，2、本案中车损的第一受益人为中国银行郑州花园路支行，合同约定该车的赔案应由河南浩瑞汽车代理，原告没有提供相应的证据证明其有诉讼主体资格3、原告所诉的车损过高，申请对车损进行评估。
原告向法庭提交的证据材料有：第一组证据：1、王传奇身份证、驾驶证、行车证；2、道路交通事故认定书一份，证明受损情况。第二组证据：1、机动车交通事故强制保险单（中国平安财险,保单号：13201263900184168436）；2、机动车商业保险保险单（中国平安财险，保险号132012639001868425）。第三组证据：1、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；2、启航轿车维修公司维修清单（共三页，45750元）；3、欠条一份；4、高速公路护栏等设施维修费发票（3880元）。第四组证据：1、拖车费发票（1600元）；2、车损评估费（1700元）。
被告未向法庭提交证据材料。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院经审理认定事实如下：
2016年12月3日8时20分许，原告王传奇驾驶豫Ｍ×××××北京现代牌小型轿车行驶至连霍高速公路南半幅740KM+500M处，撞击道路右侧护栏，造成该车及道路交通设施不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出的道路交通事故认定书认定：王传奇应承担该事故的全部责任。事故发生后，经原告委托，三门峡市正平价格评估事务所有限公司于2016年12月16日作出2016年第1202号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定：车牌号为豫Ｍ×××××北京现代牌BH71160BMY小型轿车因道路交通事故造成的车辆损失价值为45690元，评估费1700元。后原告将该车开往渑池县起航轿车维修有限公司进行修理，实际花费45750元，拖车费1600元，该事故还造成道路交通设施损失费3880元。
另查明：豫Ｍ×××××的登记车主为原告王传奇，2016年10月21日，王传奇作为被保险人在被告平安财险公司处投保机动车综合商业险，承包险种有：机动车损失保险63600.8元，不计免赔，保险期间自2016年12月3日0时起至2017年12月2日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告王传奇驾驶机动车，撞击高速护栏，是发生本次事故的直接原因。公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定原告王传奇承担本次事故全部责任，客观真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，依法成立的保险合同自成立时生效。保险合同成立后，投保人按约定交纳保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。故原告要求被告承担车辆维修费45750元、拖车费1600元、道路交通设施损失费3880元，共计51230元，未超出机动车损失保险及交强险、三责险限额，本院予以支持。被告平安财险公司认为原告维修费用过高，但未提供证据予以证明，故本院对其提出的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王传奇车辆损失共计51230元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，减半收取561.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一七年三月十三日
兼书 记员 史丽丽
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00445-1号
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市云集路25号。
代表人王立伟，该行行长。
被执行人宜昌市固基管桩有限责任公司，住所地湖北省枝江市白洋镇装备工业园。
法定代表人向振东，该公司董事长。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人向友照。
被执行人张兰。系被执行人向友照之妻。
被执行人向振东。
被执行人魏蕾。系被执行人向振东之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00032号判决书，经申请执行人申请，于2015年8月31日受理申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、向友照、张兰、向振东、魏蕾金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜昌中民三初字第00032号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十二月十日
书记员 郦 薇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4953号
原告王东，男，1963年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人杨春生、王莉（实习），河南华珠律师事务所律师。
被告胡新月，女，1960年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人皮守领，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告王东与被告胡新月租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东的委托代理人杨春生，被告胡新月的委托代理人皮守领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2005年12月31日原告与驻马店市木材公司签订一份《承包合同》，约定驻马店市木材公司将其下属钢模板租赁公司（驻马店市弘业钢模租赁有限公司）承包给原告，承包期二年，自2006年1月1日起至2007年12月31日止；2008年1月1日，原告与驻马店市木材公司就承包期续签至2016年止。2008年12月23日，被告与驻马店市弘业钢模租赁有限公司签订一份协议，约定案外人张玉清拖欠该公司租金34万元由乙方（被告）负责以各种形式向张玉清追要，并将追要的租金及时交给甲方（驻马店市弘业钢模租赁有限公司），如果乙方怠于行使权利或者拒绝交给甲方租金，甲方有权追究乙方责任，乙方自愿承担张玉清未支付的剩余部分的租金的偿还义务。”协议签订后被告并没有按照约定积极向张玉清追要拖欠的租金，对此原告曾多次提醒被告尽快找张玉清，但是被告对原告的提醒置若罔闻。2016年4月1日，驻马店市弘业钢模租赁有限公司与原告签订一份《债权转移协议》，约定该公司把2008年12月23日与被告签订的《协议书》的权利转移给原告，由原告按照规定依法行使权利。综合以上事实，被告在与驻马店市弘业钢模租赁有限公司签订《协议书》后在长达7年的时间内没有向张玉清追要回任何租金，原告认为被告的行为完全符合协议中约定的“怠于行使权利”的情形。故请求依法判令被告支付原告欠款34万元及利息（自起诉之日起计至款清之日止，利率按月息2%计算）。
被告胡新月辩称，债权转让并未通知被告胡新月，且本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年12月23日，案外人驻马店市弘业钢模租赁有限公司（以下简称弘业公司）（甲方）与被告胡新月（乙方）签订协议书一份，载明“甲方与张玉清签订一份租赁合同，约定张玉清租赁甲方钢模板等租赁物，乙方为张玉清承担连带责任担保。因张玉清未按合同约定支付租金和归还租赁物，甲方于2008年11月提起诉讼，要求乙方承担保证责任，并要求乙方负责归还价值12万元的租赁物，支付34万余元的租金以及3400余元的维修费和3万余元的违约金，现经甲、乙方协商，达成以下和解协议：1、乙方于签订本协议时向甲方支付张玉清剩余未还的租赁物折价12万元；2、张玉清拖欠的甲方租金34万余元由乙方负责以各种形式向张玉清追要，并将追要回的租金及时交给甲方。如果乙方怠于行使权利或者拒绝交给甲方租金，甲方有权追究乙方责任，乙方愿意承担张玉清未支付剩余部分的租金的偿还义务；3、甲方不再要求乙方承担维修费及违约金；4、甲方于签订本协议书时2日内向驿城区法院申请撤回起诉。甲方因撤诉形成的诉讼费、保全费等费用5000元由乙方承担；甲方因起诉乙方而聘请的律师代理费乙方愿意补偿给甲方2000元”。协议签订后，被告胡新月向弘业公司支付租赁物折价款12万元。诉讼中，被告胡新月称因张玉清现已下落不明，被公安机关列为失踪人员，故下余租金未能追要。2016年4月1日，原告王东（乙方）与弘业公司（甲方）签订《债权转移协议》一份，该协议载明“2008年12月23日，甲方与胡新月签订一份《协议书》，现甲方经与乙方协商，达成以下协议：1、甲方与胡新月签订的《协议书》，现甲方经与乙方协商，达成以下协议：1、甲方与胡新月签订的《协议书》中的权利自本协议签订后转移给乙方，并由乙方依法自主行使；2、本协议签订后乙方按照《协议书》和法律规定行驶权利与甲方无关，所需费用由乙方承担；3、本协议签订后由乙方通知胡新月”。庭审中，原告王东称该债权转让协议后已电话通知了被告胡新月，但未向本院提交相关证据。被告胡新月则主张该债权转让未通知胡新月，对其不产生效力。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的认筹单、收据及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2008年12月23日，弘业公司与被告胡新月签订协议书一份，该协议约定胡新月代张玉清向弘业公司支付下欠租赁物折价款12万元；由胡新月负责向张玉清追要下欠租金34万余元，如胡新月怠于行使权利或者拒绝交给弘业公司租金，胡新月愿意承担张玉清未支付的剩余部分租金的偿还义务。协议签订后，胡新月向弘业公司支付租赁物折价款12万元。2016年4月1日，原告王东与宏业公司签订《债权转移协议》一份，约定弘业公司将其对胡新月享有债权转让给原告王东。庭审中，被告胡新月抗辩主张弘业公司与王东之间的债权转让并未通知胡新月。根据有关法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未向本院提交证据证明该债权转让已通知被告胡新月，且胡新月对此也不予认可，依据上述法律规定，该债权转让对胡新月不发生效力。现原告王东请求被告胡新月向其支付租金34万元及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王东的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 王愿军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邓炳乾
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初492号
原告田玉辉,男,汉族,住四川省宝兴县。
委托代理人朱红，女，宝兴县法律援助中心工作人员，特别代理。
被告尹显辉,男,汉族,住四川省简阳市。
原告田玉辉诉被告尹显辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因无法向被告尹显辉送达相关诉讼文书，本院依法公告向被告尹显辉送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告田玉辉到庭参加诉讼，被告尹显辉经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉辉向本院提出诉讼请求:1.依法判令尹显辉立即给付拖欠田玉辉的劳务工资10,125.00元;2.本案诉讼费用全部由尹显辉承担。事实及理由：2015年5月1日至2016年1月20日,田玉辉在尹显辉承建的灵关镇滨江路游泳池背后,给灾后重建户徐明、安嘉尧等八农户做工，工种为植筋工，共植根头7292根，按每根1.80元计算，共计13，125.00元，扣除已支付的劳务工资3，000.00元，尹显辉尚欠田玉辉劳务工资10，125.00元，经田玉辉多次催收未果，故诉至法院。
尹显辉未提交答辩。
田玉辉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.田玉辉身份证明，证明田玉辉具有诉讼主体资格；
2.尹显辉于2016年7月10日出具的情况说明一份，证明尹显辉拖欠田玉辉劳务工资10，125.00元的事实。
尹显辉未质证。
本院认为，田玉辉提交的证据1、2符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的证据规定，本院予以采信。
尹显辉未提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月1日至2016年1月20日,田玉辉在尹显辉承建的灵关镇滨江路游泳池背后,给灾后重建户徐明、安嘉尧等八农户做工，工种为植筋工。2016年7月10日，经原、被告双方结算，尹显辉尚欠田玉辉劳务工资10，125.00元，尹显辉于当日向田玉辉出具情况说明一份,后经田玉辉多次催收未果，田玉辉遂诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，尹显辉拖欠田玉辉劳务工资10，125.00元的事实清楚、证据充分，田玉辉要求尹显辉支付劳务工资10，125.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告尹显辉于本判决生效之日起十日内支付原告田玉辉劳务工资10，125.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元,公告费600.00元，由尹显辉负担（田玉辉已垫付的案件受理费10.00元、公告费600.00元，尹显辉在支付以上款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 罗国林
审 判 员 蔺 志
人民陪审员 胡国伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 ＸＸ宇
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第80号
上诉人（原审被告）河南豪盛置业有限公司。
法定代表人许新友，该公司总经理。
委托代理人王磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王堃宇，男，汉族，1995年10月23日出生，住太康县。
委托代理人张玉荣，女，汉族，1964年10月3日出生，住太康县，系王堃宇之母。
上诉人河南豪盛置业有限公司（以下简称豪盛置业公司）与被上诉人王堃宇买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豪盛置业公司的委托代理人王磊，被上诉人王堃宇及其委托代理人张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月，原告王堃宇与被告河南豪盛置业有限公司签订御花园一期商品房买卖合同一份，（合同编号：GF－2000－0171）。房屋坐落御花园小区第七栋东一单元四层西户，建筑面积136.72平方米。合同约定被告应当在2012年10月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，而被告实际是2013年6月19日将房屋交付原告使用。合同约定逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故原告要求被告按照合同约定支付逾期交房的违约金。
原审认为，原告王堃宇与被告河南豪盛置业有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应全面履行，合同约定交房时间为2012年10月31日前，被告延期交房，其主张由于毛庄镇张王村村民阻止导致工程停工停建半年延缓了进度，该阻止行为并非法定的不可抗力的范围，故依法不能免责。被告未能依约定期限交付房屋，其行为构成违约，违约天数应自2012年11月1日计算至被告通知原告符合领钥匙条件的时间即2013年6月19日，共计231天。违约金计算方式双方已在合同中明确约定，即8689元（376154元×231天×1／10000）。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款之规定，判决如下：被告河南豪盛置业有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告王堃宇违约金8689元；案件受理费50元，由被告承担。
上诉豪盛置业公司上诉称，其遇到了不可抗力，导致交房时间延后，且不可抗力消失后，其完成了交房义务，不存在违约交房行为，应当驳回被上诉人王堃宇的诉讼请求。
被上诉人王堃宇答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，就本案而言，上诉人豪盛置业公司应当对其所主张的遇到不可抗力的事实举证予以证明，否则，其主张不能成立；但上诉人豪盛置业公司未能举证证明其遇到了不可抗力并且该不可抗力导致其无法按约定时间履行交房义务，因此，其上诉请求不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人豪盛置业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 谢新旭
审判员 武国旗
二〇一五年二月六日
书记员 吴海峰
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第80号
上诉人（原审被告）河南豪盛置业有限公司。
法定代表人许新友，该公司总经理。
委托代理人王磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王A，男，汉族，1995年10月23日出生，住太康县。
委托代理人张玉荣，女，汉族，1964年10月3日出生，住太康县，系王A之母。
上诉人河南豪盛置业有限公司（以下简称豪盛置业公司）与被上诉人王A买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豪盛置业公司的委托代理人王磊，被上诉人王A及其委托代理人张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月，原告王A与被告河南豪盛置业有限公司签订御花园一期商品房买卖合同一份，（合同编号：GF－2000－0171）。房屋坐落御花园小区第七栋东一单元四层西户，建筑面积136.72平方米。合同约定被告应当在2012年10月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，而被告实际是2013年6月19日将房屋交付原告使用。合同约定逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故原告要求被告按照合同约定支付逾期交房的违约金。
原审认为，原告王A与被告河南豪盛置业有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应全面履行，合同约定交房时间为2012年10月31日前，被告延期交房，其主张由于毛庄镇张王村村民阻止导致工程停工停建半年延缓了进度，该阻止行为并非法定的不可抗力的范围，故依法不能免责。被告未能依约定期限交付房屋，其行为构成违约，违约天数应自2012年11月1日计算至被告通知原告符合领钥匙条件的时间即2013年6月19日，共计231天。违约金计算方式双方已在合同中明确约定，即8689元（376154元×231天×1／10000）。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款之规定，判决如下：被告河南豪盛置业有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告王A违约金8689元；案件受理费50元，由被告承担。
上诉豪盛置业公司上诉称，其遇到了不可抗力，导致交房时间延后，且不可抗力消失后，其完成了交房义务，不存在违约交房行为，应当驳回被上诉人王A的诉讼请求。
被上诉人王A答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，就本案而言，上诉人豪盛置业公司应当对其所主张的遇到不可抗力的事实举证予以证明，否则，其主张不能成立；但上诉人豪盛置业公司未能举证证明其遇到了不可抗力并且该不可抗力导致其无法按约定时间履行交房义务，因此，其上诉请求不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人豪盛置业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 谢新旭
审判员 武国旗
二〇一五年二月六日书记员吴海峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第428号
原告：广州金凯汽车运输有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：邹俊谋，经理。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：崔健，身份证住址：湖北省黄梅县。
本院在审理原告广州金凯汽车运输有限公司诉被告崔健挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州金凯汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元、公告费166元，由原告广州金凯汽车运输有限公司负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何海年
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年七月十日
书 记 员 凌小凡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执467号
申请执行人：陈永乔。
被执行人：潘友均。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第598号申请执行人陈永乔与被执行人潘友均定作合同纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人陈永乔支付16134.2元及利息，另应承担受理费101.5元、执行费142.01元。经查，被执行人潘友均名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执467号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月二十九日
代书记员 李宇飞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更814号
罪犯王洋洋。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十一月十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2013)菏牡刑初字第345号刑事判决，以被告人王洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一四年二月二十六日，本院作出（2014）菏刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王洋洋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王洋洋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王洋洋在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获嘉奖一次，表扬一次，记功一次，监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洋洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洋洋减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2012年12月13日起至2022年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初144号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人田永超，男。2014年1月因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2014年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月3日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月12日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人田永超犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人田永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日17时30分许，被告人田永超来到本市蜀山区之心城商场负一楼，趁被害人张某不备，扒窃其放在上衣口袋中1部苹果牌6SPLUS型手机（经鉴定，价值5604元）。被告人田永超在盗窃得手准备离开时被被害人张某发现，并当场被抓获。
归案后，被告人田永超如实供述了案件事实，被盗手机已追回发还被被害人。
上述事实，被告人田永超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及报案单，证人贵某某的证言，公安机关扣押及发还物品清单，被害人张某提供的被盗手机的购买收据，案发现场方位图及照片，价值鉴定意见，被告人田永超的前科刑事判决书、公安机关出具的被告人田永超的归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田永超以非法占有为目的，扒窃他人手机，计价值5604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人田永超归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人田永超因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人田永超犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人田永超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2017年1月2日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年四月十四日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第231号
申请执行人李若楠，女，汉族。
被执行人陆军，男，汉族。
被执行人王琳，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）万民初字第01439号民事判决书，于2015年4月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其赔偿申请执行人李若楠医药费等16197.13元，并负担案件受理费500元以及申请执行费150.46元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第01439民事判决书所确定的付款额和应负担的费用及自2014年12月31日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一五年四月十日
书记员 李云锋
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执91号
申请执行人辛福贵，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人朱占东，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的辛福贵依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年2月16日作出的（2017）黑0129民初362号民事判决书申请执行朱占东劳务合同纠纷一案，申请执行人辛福贵于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人朱占东给付欠款本金1350元及迟延履行期间债务利息、案件受理费25元，并负担申请执行费。
在执行过程中，2018年6月11日，申请执行人辛福贵以“已与被执行人朱占东自行和解并履行完毕”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初362号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一八年六月十一日
书记员 刘志永
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3322号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区。
负责人黄文英，庄边支行行长。
委托代理人张霜英，女，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行员工。（一般代理）
被告方庆丰，男，1978年1月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告黄燕平，女，1980年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告方开华，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉被告方庆丰、黄燕平、方开华金融借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行撤回起诉。
本案受理费人民币933元，减半收取人民币467元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行负担。
代理审判员 林 晟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 池珊珊
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第529号
原告：高勇，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人：乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告：河南省清丰县文化旅游局电影院（现为清丰县电影院）。住所地：清丰县城关镇朝阳路东段路南。
组织机构代码：70664128-0。
法定代表人：韩红杰，该电影院经理。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：河南省濮阳市蓝盾建设集团有限公司。住所地：不详。
原告高勇与被告清丰县文化旅游局电影院、濮阳市蓝盾建设集团有限公司合同纠纷一案，原告高勇于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行审理，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告高勇诉称：2001年3月份，原告挂靠河南省安阳县建筑工程公司的名义，承包被告河南省濮阳市蓝盾建设集团有限公司与被告河南省清丰县文化旅游局签订的清丰县电影院营住楼工程。工程竣工后，原告2006年7月12日按照投资比例和河南省清丰县文化旅游局电影院、河南省濮阳市蓝盾建设集团有限公司签订一份“清丰县文化旅游局电影院营住楼分房协议”，该协议明确了三方的权利和义务，因河南省安阳县建筑工程公司对该楼未投资，实际投资为原告个人，原告挂靠河南省安阳县建筑工程公司时，已向其缴纳了管理费。为维护原告合法权益：1、请求清丰县人民法院确认2006年7月12日河南省清丰县文化旅游局电影院（甲方）、河南省濮阳市蓝盾建设集团有限公�（乙方）、河南省安阳县建筑工程公司（丙方）三方签订的“清丰县文化旅游局电影院营住楼分房协议”为有效合同。2、确认丙方所分房屋归河南省安阳县建筑工程公司实际施工人高勇所有。
经审查，本院认为，现有证据不能证明原告高勇属于《清丰县文化旅游局电影院营住楼分房协议》的当事人，该协议未约定原告高勇的权利义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 库锁庆
陪审员 黄志甫
二〇一五年五月二十二日
书记员 韦龙宾
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第529号
原告黄某某。
被告韩某某。
本院在审理原告黄某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为：原告黄某某的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 肖慧元
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 琎
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第529号原告：高勇，男，汉族，1957年10月29日出生。委托代理人：乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。被告：河南省清丰县文化旅游局电影院（现为清丰县电影院）。住所地：清丰县。。法定代表人：韩红杰，该电影院经理。委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。被告：河南省濮阳市蓝盾建设集团有限公司。住所地：。原告高勇与被告清丰县文化旅游局电影院、濮阳市蓝盾建设集团有限公司合同纠纷一案，原告高勇于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行审理，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告高勇诉称：2001年3月份，原告挂靠河南省安阳县建筑工程公司的名义，承包被告河南省濮阳市蓝盾建设集团有限公司与被告河南省清丰县文化旅游局签订的清丰县电影院营住楼工程。工程竣工后，原告2006年7月12日按照投资比例和河南省清丰县文化旅游局电影院、河南省濮阳市蓝盾建设集团有限公司签订一份“清丰县文化旅游局电影院营住楼分房协议”，该协议明确了三方的权利和义务，因河南省安阳县建筑工程公司对该楼未投资，实际投资为原告个人，原告挂靠河南省安阳县建筑工程公司时，已向其缴纳了管理费。为维护原告合法权益：1、请求清丰县人民法院确认2006年7月12日河南省清丰县文化旅游局电影院（甲方）、河南省濮阳市蓝盾建设集团有限公司（乙方）、河南省安阳县建筑工程公司（丙方）三方签订的“清丰县文化旅游局电影院营住楼分房协议”为有效合同。2、确认丙方所分房屋归河南省安阳县建筑工程公司实际施工人高勇所有。经审查，本院认为，现有证据不能证明原告高勇属于《清丰县文化旅游局电影院营住楼分房协议》的当事人，该协议未约定原告高勇的权利义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  姜相恩审判员  库锁庆陪审员  黄志甫二〇一五年五月二十二日书记员  韦龙宾
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保436号
招商银行股份有限公司衡阳分行、衡阳市企业信用担保投资有限公司、衡阳益年戴斯酒店管理有限公司：
关于原告招商银行股份有限公司衡阳分行诉被告衡阳市企业信用担保投资有限公司、衡阳益年戴斯酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3045号民事裁定书，于2016年7月19日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月二十二日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5389号
罪犯尹丽冬，男，1994年11月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2014年9月16日作出(2014)桂阳法刑初字第303号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯尹丽冬有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年06月23日至2017年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯尹丽冬减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹丽冬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，案件审理期间，交纳罚金二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯尹丽冬在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹丽冬减去有期徒刑一十一个月一十一天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0241号
原告陈某。
被告姜某。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告陈某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于××015年5月1××日立案受理，依法由审判员陈应都适用简易程序于××015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告姜某及其委托代理人倪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚。由于双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。被告欺骗原告贷款1××万元开店，又将上述贷款私自取走，被告的行为让原告感到失望。双方婚后也未能建立起真挚的夫妻感情，故起诉要求与被告离婚，婚后共同债务人民币1××万元双方各半承担，无夫妻共同财产分割。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告身份证；××、原、被告结婚登记记录、档案材料。
被告姜某答辩称：我不同意离婚，我认为与原告之间婚姻基础牢固，婚后双方相处也比较好，夫妻感情并未破裂。双方在家庭中做任何事都是经过共同协商决定，不存在欺骗隐瞒。
被告姜某未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后夫妻感情尚可。近年来，由于缺乏有效沟通，加之缺乏足够信任，双方常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，故原告于××015年5月1××日向本院提起诉讼，要求与被告离婚；夫妻共同债务1××万元，原、被告各承担6万元；依法分割夫妻共同财产。审理中，由于原、被告双方分歧较大，法庭无法主持双方进行调解。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认双方夫妻感情尚未完全破裂。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚前接触时间较长，双方建立了一定的感情基础。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，增强责任感，加强沟通与信任，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告姜某离婚。
本案受理费减半收取为1××0元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一五年六月十二日
书记员 吴 磊
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00391号
申请执行人：许旋旋，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王影，女，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人许旋旋与被执行人王影民间借贷纠纷一案中，于2015年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03867号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案未执行标的为1100000元及利息，诉讼费7350元。现申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。为此本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03867号民事判决书本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 高广权
审判员 祝 兵
审判员 马从亮
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 奎
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第799号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
被执行人王立之。
被执行人于翠萍。
被执行人李万津。
被执行人齐世利。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人王立之、于翠萍、李万津、齐世利金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎民一初字第789号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 文 智
审判员 陈�山
审判员 高 彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 正
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第42号
原告：黄国华。
委托代理人：陈成德。
被告：孙均根。
原告黄国华为与被告孙均根追偿权纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员王涛、代理审判员蒋少煚、人民陪审员王松余组成合议庭，由审判员王涛担任审判长，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄国华委托代理人陈成德到庭参加诉讼，被告孙均根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国华诉称：2011年10月19日，被告孙均根向中国民生银行股份有限公司绍兴支行贷款300万元，要求原告及何亦农、王丽华、吴君灿、诸暨市昌乐机械有限公司、浙江昌吉机电有限公司、浙江昆仑环保设备有限公司、浙江诸暨平安交通设施有限公司为该借款的联保成员承担连带担保责任。民生银行绍兴支行于当日向被告发放了300万元贷款。后因被告无力偿还，原告依照担保合同的约定为被告归还贷款本金674750元，利息及罚息14710.25元。原告多次向被告催要代为归还的款项，被告一直认欠不还。现原告起诉要求判令被告支付代偿款本金及利息689460.25元，并支付自代还款之日起至偿还日止按中国民生银行同类利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付代偿款689542.25元，并支付自2012年9月18日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告孙均根未在法定答辩期限内递交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告黄国华向本院提交了以下证据：
1、个人借款合同、最高额保证授信合同各一份，用以证明被告向中国民生银行股份有限公司绍兴支行借款300万元，由原告及浙江昌吉机电有限公司等为借款提供担保的事实；
2、代偿确认函一份、还款凭证十份，用以证明原告及原告担任法定代表人的浙江昌吉机电有限公司代为被告偿还借款本金及利息罚息合计人民币689542.25元的事实；
3、债权转让通知书、快递详情单各一份，用以证明2012年6月20日，浙江昌吉机电有限公司代为被告偿还的4603.67元款项转让给公司的法定代表人黄国华个人所有，且该债权转让通知书已通过快递方式送达被告的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证无异议。被告孙均根经本院送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
本院依据上述证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：
2011年10月19日，被告孙均根向中国民生银行股份有限公司绍兴支行贷款300万元，原告及何亦农、王丽华、吴君灿、诸暨市昌乐机械有限公司、浙江昌吉机电有限公司、浙江昆仑环保设备有限公司、浙江诸暨平安交通设施有限公司为该借款提供连带责任担保。民生银行绍兴支行于当日向被告发放了300万元贷款。后因被告无力偿还，原告及浙江昌吉机电有限公司依照担保合同的约定为被告归还贷款本金674750元，利息及罚息14792.25元。2012年10月17日，浙江昌吉机电有限公司出具债权转让通知书，将该公司代为被告偿还的4603.67元款项的追偿权转让给黄国华。上述款项经原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，原告黄国华及浙江昌吉机电有限公司为被告孙均根向中国民生银行股份有限公司绍兴支行借款提供担保，原告黄国华及浙江昌吉机电有限公司已经为被告孙均根借款承担了担保责任，向借款权利人中国民生银行股份有限公司绍兴支行代为支付了借款本息689542.25元，该事实清楚，证据充分。浙江昌吉机电有限公司已将该公司代被告支付的4603.67元款项追偿权转让给原告，且已经通知被告，该债权转让合法有效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告支付代偿款项689542.25元的诉讼请求，理由正当，应予以支持。原告要求被告支付自2012年9月18日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告孙均根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙均根应支付原告黄国华代偿款计人民币689542.25元，并支付该款自2012年9月18日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果孙均根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10695元，由被告孙均根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10695元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理】。
（本页无正文）
审 判 长 王 涛
代理审判员 蒋少煚
人民陪审员 王松余
二〇一三年四月十五日
书 记 员 马 琼