wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第139号
皇甫士亮：
胡永波与皇甫士亮人身损害赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年3月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年三月二十日
附：执行法官王常保联系电话1335366****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初520号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张卫东，男，1968年8月15日出生，汉族，文盲，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月14日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控张卫东犯危险驾驶罪一案，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年7月13日22时许，被告人张卫东酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至西平县芦庙乡张崔吴村前路段处时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人张卫东血样中乙醇含量为98.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有张卫东的供述，常住人口基本信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫东醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张卫东醉酒后无证驾驶无牌机动车，应从重处罚。鉴于被告人张卫东能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张卫东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月13日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 晨
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第01149号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行。
法定代表人：李涛董事长
被执行人：窦维进，男，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：窦本志，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行安徽肥东农村合作银行与被执行人窦维进、窦本志金融借款合同纠纷一案中，被执行人窦维进、窦本志生活困难，经济紧张，无财产可供执行。申请执行人也向本院递交中止执行的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
中止对肥东县人民法院（2012）肥东民二初字第00313号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨林志
代理审判员 许长忠
代理审判员 阮全民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李光辉
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第206、234号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人韩某，男，1976年6月20日生，汉族，江苏省惠隆置业发展有限公司财务部副经理。2013年5月10日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人高雯，江苏苏砝律师事务所律师。
被告人龚某，男，1983年9月8日生，回族，江苏省惠隆置业发展有限公司销售部业务主办。2013年7月18日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。现取保候审于本市浦口区阅景龙华小区3栋1001室。
辩护人张远，江苏方德律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）395、445号起诉书指控被告人韩某、龚某犯挪用公款罪，分别于2013年9月6日、9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对两案进行了合并审理。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人高雯、被告人龚某及其辩护人张远到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2009年9月24日，被告人韩某擅自将本单位公款人民币80万元借给王冠楠用于个人经营。2010年2月以后，王冠楠陆续将所借钱款归还，并给付被告人韩某感谢费人民币3万元。
2012年5月28日，被告人韩某、龚某将本单位公款人民币50万元擅自划至江苏晟益建筑安装工程有限公司沭阳分公司工商银行帐户。次日，将该50万元转至龚某个人工商银行帐户。后被告人韩某、龚某将上述钱款分归个人使用。同年10月19日，被告人韩某、龚某将该款归还单位。
2013年5月10日、7月18日，被告人韩某、龚某分别主动投案，如实供述了挪用公款的事实。
本案在审理期间，被告人韩某亲属代为退出非法所得人民币3万元。被告人韩某、龚某所在单位书面请求法院对两被告人减轻处罚，同时出具帮教证明，请求法院对被告人韩某适用缓刑。被告人龚某所在社区也出具了帮教函，表示将积极对其进行帮教助其早日重新做人。
上述事实，有书证户籍证明、案发及到案经过、江苏惠隆置业发展有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、章程等资料、南京市劳动合同书、银行凭证等，证人杨某、王冠楠、胡某、徐某、芮某甲、芮某乙、李某的证言，被告人韩某、龚某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、龚某利用职务上的便利，挪用公款归个人使用或给他人进行营利活动，数额巨大，其行为均已构成挪用公款罪。其中两被告人共同挪用公款人民币50万元，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人韩某、龚某犯挪用公款罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人韩某、龚某主动投案，如实供述挪用公款的事实，系自首，依法可减轻处罚。对两被告人的辩护人提出的减轻处罚的意见予以采纳。被告人韩某身为单位财务部副经理，理应遵纪守法、以身作则，却两次挪用单位巨额公款，其中还有收取感谢费的行为，不宜适用缓刑。对其辩护人提出的对被告人韩某适用缓刑的意见不予采纳。两被告人均系初次犯罪、案发前已归还挪用的全部公款；被告人韩某退出全部非法所得，均可酌情从轻处罚。被告人龚某与被告人韩某相比，犯罪事实、情节较轻，可对其适用缓刑。对辩护人提出的对被告人龚某适用缓刑的意见予以采纳。为保护公共财产不受侵犯，严肃法纪，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人韩某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2015年11月9日止）。
被告人龚某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、非法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 丁 放
人民陪审员 刘文勇
二〇一三年十二月三日
见习书记员 陈 佳
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执575号
申请执行人孙伟杰，男，汉族，工人，住宝鸡市陈仓区千渭街道办。
被执行人董海川，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区千渭街道办。
本院在执行孙伟杰申请执行董海川故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中查明：依据本院（2015）陈刑初字第00063号刑事附带民事判决书第二项，被执行人董海川应赔偿申请执行人孙伟杰各项经济损失18795元。执行中，查明被执行人董海川服刑期满后外出打工，具体地点不明；本院以职权亦未调查到被执行人董海川有可供执行的财产，申请执行人孙伟杰未提供被执行人董海川可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陈刑初字第00063号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田迎利
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02947号
原告：封强。
委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
被告：巢湖银河新型建材有限公司。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
原告封强诉被告巢湖银河新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人凌斌、章天宇，被告委托代理人吴子能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封强诉称：2011年12月，原告经人介绍，到被告处从事加气块业务销售工作，被告安排原告在单位的芜湖办事处工作，为原告制作了名片及宣传册，并安排了住所。原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同、缴纳社保及支付足额劳动报酬，致原告于2013年7月向巢湖市劳动仲裁委员会提交劳动仲裁申请，要求解除劳动关系，并补交社会保险、支付劳动报酬等，但巢湖市劳动仲裁委裁决双方不存在劳动关系。现原告现起诉来院，要求依法确认原被告间存在劳动关系，并要求被告支付劳动报酬、给付经济补偿、补交社会保险等。
被告巢湖银河新型建材有限公司辩称：原被告之间无书面劳动合同，不存在劳动关系，原告以销售员身份从事产品销售工作，被告按照原告具体销售额给付报酬，且被告没有对原告进行直接管理。被告不认可原告在销售期限内的任何花费。应当驳回原告全部诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：1、原告封强身份证复印件1份，2、被告巢湖银河新型建材有限公司组织机构代码证1份，证明原、被告诉讼主体适格；
第二组证据：仲裁裁决书1份，证明原告已提起劳动仲裁且对仲裁结果不服；
第三组证据：1、产品销售合同1份，2、手机短信通知截图1份，3、被告为原告制作的名片、宣传册1组，证明被告认可原告是公司的员工，原、被告之间构成事实上的劳动关系，原告代表被告从事业务活动并接受被告管理；
第四组证据：1、《产品销售暂行办法》巢银字（2012）02号，附件为蒸压加气混凝土报价及运输价格表1份，2、芜湖相关工地发货明细汇总表1份，3、工地蒸压加气混凝土砌块报价单1份，4、宜居春水湾项目蒸压加气混凝土砌块报价单1份，证明原告销售业务提成的计算依据，受被告公司制度管理；
第五组证据：回复函1份，证明原告曾多次请求被告支付劳动报酬；
第六组证据：证人管理聪证言，证明原被告之间存在劳动关系。
上述证据，被告巢湖银河新型建材有限公司质证认为：对第一组证据真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据真实性无异议，但裁决结果是双方不存在劳动关系。对第三组、四、五组证据的真实性无异议，但证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。对第六组证据真实性有异议，不能证明原被告存在劳动关系。
被告巢湖银河新型建材有限公司向本院提交了以下证据：
第一组证据：被告法人身份证明、组织机构代码证1组，证明被告主体资格；
第二组证据：借条1份，证明原告在业务的过程中向被告借款事实。
第三组证据：回复函1份，证明原告催告后，被告告知其报酬事实。
第四组证据：民事判决书1份，证明原告提起本次诉讼是因为某公司向原告支付10万元，该公司与被告存在债务纠纷。
对巢湖银河新型建材有限公司提交的上述证据，原告封强质证认为：对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据真实性无异议，但关联性有异议，借条只能证明原被告间借款的事实，与本案没有关联性；对第三组证据真实性无异议，但内容属于被告单方陈述，没有其他任何证据予以佐证，证明目的有异议；对第四组证据真实性无异议，但合法性及关联性有异议，该判决书是尚未生效的判决书。
以上原、被告所提交的证据，经庭审质证，双方当事人无异议的部分，本院予以确认。关于原告提交的第三、第四、第五组证据，仅能证明原被告之间存在销售代理关系，不能证明原告证明目的；第六组证据，属证人证言，系单个证人证言，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的证据。关于被告提交的第二组证据，只能证明原被告存在借贷关系，与本案无关联性；第四组证据，系未生效的民事判决书，尚不能作为认定案件事实的证据材料，同时该证据也与本案缺乏关联性。
经审理查明：2011年12月，原告经人介绍，在被告处从事加气块销售业务，双方未签订书面劳动合同。后原告封强以被告名义，与旺达建筑等公司签订了加气块销售合同。按照巢湖银河新型建材有限公司《产品销售管理办法》规定，原告的收入来源为销售加气块的提成、差价及年终奖励。被告不受原告任免、考核、考勤及规章制度管理。2013年7月26日，原、被告因是否存在劳动关系及劳动报酬等事由向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2013年9月23日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回封强的仲裁请求。
本院认为：原、被告之间未签订书面劳动合同，原告从事被告加气块产品的销售工作，以销售加气块的提成、差价及年终奖励作为收入来源，被告不直接向原告支付工资。根据巢湖银河新型建材有限公司《产品销售管理办法》规定，原告销售产品的价格由其自定，业务支出费用也由原告自行承担，原、被告之间不存在经济上的从属关系。另原告不受被告考核、考勤及纪律和规章制度管理约束，原告在销售过程中完全自由，原、被告之间亦不存在身份上的隶属关系。故原、被告之间不存在劳动关系中管理与被管理的特征，不存在事实劳动关系。原告诉请的补发基本工资、劳动报酬、双倍工资、经济补偿金及补发社会保险等诉请均不予支持。对此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，判决如下：
驳回原告封强的诉讼请求。
案件诉讼费10元，由原告封强承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 鲁圣权
代理审判员 张开元
人民陪审员 宁丽萍
二Ｏ一四年元月二十七日
书 记 员 成玉婷
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执1100号
申请执行人葛某，女，1974年5月24日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人马某，男，1975年12月9日出生，住所地献县
葛某申请马某民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3282号民事调解书已经发生法律效力。葛某于2016-11-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3282号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年六月五日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执1100号申请执行人葛某，女，1974年5月24日出生，住所地献县，联系方式。被执行人马某，男，1975年12月9日出生，住所地献县葛某申请马某民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3282号民事调解书已经发生法律效力。葛某于2016-11-3向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3282号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年六月五日书记员  荀金凯
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初307号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年1月19日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，户籍所在地沂南县，住沂南县。2017年2月7日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，4月21日被取保候审。2017年6月20日被我院取保候审。
辩护人高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张京明、段梦莹出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人到庭参加诉讼。在审理过程中，因需要对被告人吴某某进行病情诊断，致使本案无法继续审理，本院于2017年7月26日以（2017）鲁1321刑初307号刑事裁定中止审理，2017年10月23日恢复审理。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2015年以来，被告人吴某某与他人共谋以虚开增值税专用发票并出售的手段牟利。2015年11月24日，被告人吴某某与刘某商量后，由刘某以董进全的身份信息注册成立沂南川羽商贸有限公司。2016年5月至6月份，在上述公司没有任何的货物生产或购销的情况下，吴某某与吕某（另案处理）约定以票面金额0.5%左右的比例收取手续费后，先后领取360份增值税专用发票并向吕某介绍的公司出售。后经查实，上述发票已被天津鹍祥嘉盛商贸有限公司、天津鸿铄润鑫金属制品有限公司等五家公司用于抵扣税款，以上360份增值税专用发票价税合计为35，561,198.62元，税额6,045,403.76元。
被告人吴某某及其辩护人在法庭审理中对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人辩护称被告人吴某某有以下从轻或减轻处罚情节：1、不是犯罪起意者，在共同犯罪中属于次要的辅助地位，系帮助犯、从犯；2、系初犯、偶犯，认罪态度好，愿意缴纳罚金，主观恶性小，社会危害性小。
经审理查明，被告人吴某某为虚开增值税专用发票从中牟利，于2015年11月份冒用他人身份信息注册成立了沂南川羽商贸有限公司，并取得增值税一般纳税人资格。2016年5月至6月期间，在没有真实货物交易的情况下，被告人吴某某与吕某（另案处理）约定票面金额0.5%左右的手续费，以沂南川羽商贸有限公司名义，向天津鹍祥嘉盛商贸有限公司、天津鸿铄润鑫金属制品有限公司、天津鸿铎鑫瑞金属制品有限公司、天津洪俊汇程商贸有限公司、天津市深达商贸有限公司等五家公司虚开增值税专用发票360份，价税合计共计人民币35，561，198.62元，税额6，045，403.76元。上述增值税专用发票已全部抵扣税款，案发后未能追缴。
另查明，被告人吴某某于2017年2月7日被沂南县公安局抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证本院予以认定的书证、证人证言、被告人吴某某的供述和辩解等证据证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家税收管理制度和增值税专用发票管理规定，为牟取非法利益，为他人虚开增值税专用发票，税额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人关于被告人吴某某在共同犯罪中起帮助辅助作用系从犯的辩护意见，本院认为，被告人吴某某注册成立公司的目的是为了虚开增值税专用发票从中牟利，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对被告人吴某某系初犯、偶犯的辩护意见，因被告人吴某某多次向税务机关认领增值税专用发票并虚开，不属初犯、偶犯，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人吴某某主观恶性小，社会危害性小的辩护意见，经查被告人吴某某虚开增值税专用发票侵害了国家税收管理制度和增值税专用发票管理制度，造成税款流失，数额巨大，故该项辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于被告人吴某某认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵扣二个月十五日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹传伟
人民陪审员 李兴兵
人民陪审员 聂洪献
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 李春玲
书 记 员 李 扬
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2925号
原告：李某某，女，1968年3月2日生，汉族，住靖边县东坑镇东坑村*组***号，农民。
被告：崔某某，男，1964年10月14日生，汉族，住靖边县东坑镇硬地梁村*组***号，农民。
原告李某某与被告崔某某健康权纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某和被告崔某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费24300元、误工费5720元、护理费5720元、住院伙食补助费1200元、交通费500元，共计37440元；2、依法判令被告赔偿原告门窗及玻璃损失费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日傍晚，被告崔某某酒后来到原告李某某家中索要贷款，因原告李某某丈夫不在家，被告崔某某无故辱骂、殴打原告，致使原告李某某受伤住院，给原告造成了经济损失，原告出院后，被告拒不赔偿，故原告涉诉本院。
被告崔某某辩称，其没有殴打过原告，所以不存在赔偿原告的各项损失。
被告崔某某未向法庭提交证据。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了诊断证明、住院病历、费用清单各一份，医疗费票据（第三联医保联）、病历复印费各一支。对原告提供的诊断证明、住院病历、费用清单、病历复印费票据，因其来源合法，证据之间能够相互关联印证，故本院予以认定；对原告提供的医疗费票据（第三联医保联计1895.34元），因其形式要件不符合法律规定，且原告不能提供第一联收据联，故本院对原告主张的医疗费不予认定；对本院依法调取的靖边县公安局东坑派出所作出的询问笔录，因原、被告均无异议，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日傍晚，被告崔某某酒后到原告李某某家中索要贷款，双方因此发生口角，并且相互撕拉，随后原告李某某被送往靖边县人民医院住院治疗3天，经诊断为：右颞顶部头皮挫伤，共花费医疗费1895.34元。双方因赔偿达不成一致，故原告涉诉本院。
本院认为，健康权是公民的基本民事权益，侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因索要借款发生纠纷，虽原告有辱骂被告的行为，但被告没有冷静、理智的通过正当途径解决纠纷，而是采取过激行为侵害了原告的身体健康权，被告应当承担民事赔偿责任，故由被告承担原告损失的70%为宜。从原、被告发生纠纷的起因看，双方均未互谅互让，原告在解决纠纷时方法失当，故对自身的损害存在一定过错，故由原告承担其损失的30%为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失为：病例复印费2元、误工费429元（3天×143元）、护理费429元（3天×143元）、住院伙食补助费90元（3天×30元），共计950元，按原、被告责任比例划分被告应承担70%的赔偿责任，即被告崔某某应当赔偿原告665元。对原告李某某第1项诉讼请求中的医疗费24300元，因原告未能提供有效证据支持其主张，故对该部分不予支持；对原告李某某第2项诉讼请求要求被告崔某某赔偿门窗及玻璃损失费3000元的诉讼请求，因原告未能提供证据门窗及玻璃具体损失，故本院对该诉讼请求不予支持。对被告在庭审中辨称的其没有殴打原告不予赔偿的答辩意见，因其未能提供其他证据予以证明，故被告的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告崔某某赔偿原告李某某病例复印费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计665元。限判决生效后3日内自动履行。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，收取150元，由原告李某某负担100元，被告崔某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 薛 梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘亚军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初870号
原告：刘秀杰，女，汉族。
被告：腾磊，男，汉族。
原告刘秀杰与被告腾磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年9月28日，刘秀杰无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘秀杰撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取计65元，由刘秀杰负担；邮寄费25元，公告费300元，合计325元，由刘秀杰负担。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 白莲花
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗 超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2177号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区。
法定代表人：丁青华，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该单位法律顾问。
被告：闫松松，男，1988年3月8日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室
法定代表人：郑美兴，执行董事。
山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称文城支行）与闫松松、威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告文城支行于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文城支行申请撤诉，属于对自己诉权的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行撤诉。
案件受理费3199元，由山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行负担。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年七月十日
书 记 员 蔡方圆
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初3101号
原告：高庆东，男，1969年9月20日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：张大伟，男，1985年12月12日出生，汉族，住平阴县
被告：孙丽娜，女，1988年1月25日出生，汉族，住平阴县
第三人：中国工商银行股份有限公司平阴支行，住所地平阴县榆山路11号。
法定代表人：刘媛，行长。
委托诉讼代理人：方华，男，1964年12月22日出生，汉族，住平阴县
原告高庆东与被告张大伟、孙丽娜，第三人中国工商银行股份有限公司平阴支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12
月8日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月15日、2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告高庆东的委托诉讼代理人高长君、第三人中国工商银行股份有限公司平阴支行的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼，被告张大伟、孙丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆东向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助原告办理过户手续，将房产证号为城0016**号的房产过户至原告名下；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年8月5日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于平阴县城玫香园小区4号楼二单元五层东户（房产证号为城0016**号）的房产卖给原告。当时约定价格为人民币20万元，自合同签订之日起买受人一次性付清房款20万元合同生效。合同签订后，原告按约定履行义务。原告多次催促被告协助原告办理房产过户手续未果。原告遂诉至法院。
被告张大伟、孙丽娜未作答辩。
第三人中国工商银行股份有限公司平阴支行辩称，房屋过户首先要还清第三人的贷款。
原告高庆东围绕其诉讼请求依法提交了《见证书》一份、《房屋买卖合同》一份、收到条一份、房屋权属状况信息一份、中国工商银行股份有限公司平阴支行凭证两份，被告张大伟、孙丽娜拒不出庭参加庭审质证。本院认为，上述证据真实、合法，且与待证事实具有较强的关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定两被告将坐落于玫香园由济南天义置业有限公司开发的4号楼二单元五楼东户卖给原告，房屋价格20万元。因该房屋在第三人中国工商银行股份有限公司平阴支行办理了抵押贷款，约定2013年2月5日以后由高庆东偿还贷款，2013年2月5日前两被告必须交出房屋，否则被告赔偿原告30万元，自合同签订之日起原告一次性付清房款20万元合同生效。合同签订当天，原告支付两被告购房款20万元，两被告向原告出具收到条一份。2013年2月5日起，由原告交纳房贷，两被告将房屋交付给原告,原告居住至今。
另查明，2017年4月25日，原告高庆东提前一次性将本案涉诉房屋在第三人处中国工商银行股份有限公司平阴支行的抵押贷款本金及利息还清，本息合计151715.78元。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方均具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经支付两被告购房款20万元，被告也已经将房屋交付给原告居住至今，且原告已经提前一次性偿清该房屋的抵押贷款。房屋属于不动产，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。协助办理产权过户属于《房屋买卖合同》的附随义务，现该房屋具备办理房屋产权过户的条件，故两被告须对原告办理房屋产权过户予以协助。现原告要求两被告协助将房产证号为城0016**号的房产过户至原告名下，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大伟、孙丽娜于本判决生效后十日内协助原告高庆东将坐落于玫香园小区4号楼东二单元五层东户房屋（房产证号为城0016**号）过户至原告高庆东名下。
如果被告张大伟、孙丽娜未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告张大伟、孙丽娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一七年五月九日
书 记 员 姜春燕
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0124民初3101号原告：高庆东，男，1969年9月20日出生，汉族，住平阴县委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。被告：张大伟，男，1985年12月12日出生，汉族，住平阴县被告：孙丽娜，女，1988年1月25日出生，汉族，住平阴县第三人：中国工商银行股份有限公司平阴支行，住所地平阴县榆山路11号。法定代表人：刘媛，行长。委托诉讼代理人：方华，男，1964年12月22日出生，汉族，住平阴县原告高庆东与被告张大伟、孙丽娜，第三人中国工商银行股份有限公司平阴支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月15日、2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告高庆东的委托诉讼代理人高长君、第三人中国工商银行股份有限公司平阴支行的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼，被告张大伟、孙丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆东向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助原告办理过户手续，将房产证号为城0016**号的房产过户至原告名下；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年8月5日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于平阴县城玫香园小区4号楼二单元五层东户（房产证号为城0016**号）的房产卖给原告。当时约定价格为人民币20万元，自合同签订之日起买受人一次性付清房款20万元合同生效。合同签订后，原告按约定履行义务。原告多次催促被告协助原告办理房产过户手续未果。原告遂诉至法院。被告张大伟、孙丽娜未作答辩。第三人中国工商银行股份有限公司平阴支行辩称，房屋过户首先要还清第三人的贷款。原告高庆东围绕其诉讼请求依法提交了《见证书》一份、《房屋买卖合同》一份、收到条一份、房屋权属状况信息一份、中国工商银行股份有限公司平阴支行凭证两份，被告张大伟、孙丽娜拒不出庭参加庭审质证。本院认为，上述证据真实、合法，且与待证事实具有较强的关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定两被告将坐落于玫香园由济南天义置业有限公司开发的4号楼二单元五楼东户卖给原告，房屋价格20万元。因该房屋在第三人中国工商银行股份有限公司平阴支行办理了抵押贷款，约定2013年2月5日以后由高庆东偿还贷款，2013年2月5日前两被告必须交出房屋，否则被告赔偿原告30万元，自合同签订之日起原告一次性付清房款20万元合同生效。合同签订当天，原告支付两被告购房款20万元，两被告向原告出具收到条一份。2013年2月5日起，由原告交纳房贷，两被告将房屋交付给原告,原告居住至今。另查明，2017年4月25日，原告高庆东提前一次性将本案涉诉房屋在第三人处中国工商银行股份有限公司平阴支行的抵押贷款本金及利息还清，本息合计151715.78元。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方均具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经支付两被告购房款20万元，被告也已经将房屋交付给原告居住至今，且原告已经提前一次性偿清该房屋的抵押贷款。房屋属于不动产，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。协助办理产权过户属于《房屋买卖合同》的附随义务，现该房屋具备办理房屋产权过户的条件，故两被告须对原告办理房屋产权过户予以协助。现原告要求两被告协助将房产证号为城0016**号的房产过户至原告名下，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大伟、孙丽娜于本判决生效后十日内协助原告高庆东将坐落于玫香园小区4号楼东二单元五层东户房屋（房产证号为城0016**号）过户至原告高庆东名下。如果被告张大伟、孙丽娜未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告张大伟、孙丽娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨洪刚审 判 员  李 峰代理审判员  郑 璐二〇一七年五月九日书 记 员  姜春燕
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2244号
原告：陈文明，男，汉族，初中文化，农村居民。
被告：王斌，男，汉族，初中文化，农村居民。
原告陈文明与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文明到庭参加了诉讼、被告王斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付在原告处购买砖款53966元；2.利息按同期贷款利息计算至还清时为止（从2015年7月28日起至付清为止）；3.诉讼费由被告承担。
被告王斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在经营大竹县三鑫砖厂时，被告于2015年5月在原告处以每匹0.21元的价格购买配砖304600匹，后通过算账，被告于2015年7月28日在大竹县东湖一号向原告出具欠款63966元的欠条一份，《欠条》载明：“欠条，今欠到陈文明供配砖砖款合计304600匹×0.21元/匹=63966元（陆万叁仟玖佰陆拾陆元整）。以上属实，并以此单为清款单。四合砖厂：王斌，2015年07月28号”。后被告于2015年12月31日通过中国农业银行向原告转账支付10000元，尚欠53966元至今未支付。
上述事实，有原、被告的户籍证明和欠条一份、中国农业银行四川省分行交易明细一份及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,原、被告之间自愿买卖配砖的行为交易合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受到法律保护。被告应按欠条约定支付原告货款余款53966元（已扣除被告2015年12月31日通过中国农业银行向原告转账支付的10000元）。原告按照约定向被告主张货款的请求合法，证据充分，本院予以支持。其主张货款利息的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后十日内支付原告陈文明砖款53966元；
二、驳回原告陈文明的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何剑波
人民陪审员 吴小军
人民陪审员 邹 毅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 沈传樟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初531号
原告：陶可，男，1982年8月19日出生，汉族，哈尔滨市水务局文水资源勘测总站科员
被告：韩宝华，男，1978年3月6日出生，汉族，无固定职业
被告：魏莱（曾用名魏小妹、魏红），女，1982年10月25日出生，汉族，无固定职业
原告陶可与被告韩宝华、魏莱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶可到庭参加诉讼。被告韩宝华、魏莱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶可向本院提出诉讼请求：要求韩宝华、魏莱偿还借款13万元。事实与理由：2014年7月8日，韩宝华与魏莱在婚姻存续期间，韩宝华以资金周转为由向陶可借款13万元，并出具借据一份。经陶可多次索要，韩宝华、魏莱一直未偿还。
韩宝华、魏莱未作答辩。
陶可围绕诉讼请求依法提交了证据，韩宝华、魏莱未出庭质证。本院对陶可提交的证据予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述、举证，本院确认如下事实：
韩宝华与魏莱原系夫妻关系。韩宝华于2014年7月8日向陶可借款13万元，并出具借据一份，内容为：韩宝华因资金周转不便，向陶可借款现金人民币13万元，借款期限为2014年7月8日，还款日期为2014年8月7日前按时一次性还清13万元整借款加利息；现金已支付，特立此据。还款期限届满后，韩宝华、魏莱一直未还款。
本院认为，陶可与韩宝华民间借贷关系成立。韩宝华借款后，至今未偿还陶可借款，对本案纠纷负全部责任。借款发生于韩宝华、魏莱婚姻关系存续期间，故陶可要求韩宝华、魏莱共同偿还借款的诉讼请求，理由成立。
综上所述，对陶可的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩宝华、魏莱于本判决生效后十日内给付原告陶可借款人民币13万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费560元，由被告韩宝华、魏莱负担（此款原告陶可已预交，待判决生效后被告韩宝华、魏莱履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘天娇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初510号
原告：沈阳东方钛业股份有限公司。
法定代表人：汤显军，董事长。
委托诉讼代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恒武，山东环周律师事务所律师。
被告：东营辰昊新能源科技有限公司。
法定代表人：孙海彬，董事长。
委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原告沈阳东方钛业股份有限公司（以下简称“沈阳东方钛业公司”）诉被告东营辰昊新能源科技有限公司（以下简称“东营辰昊新能源公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恒武，被告的委托诉讼代理人徐同诚、李华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳东方钛业公司向本院提出诉讼请求：1.被告东营辰昊新能源公司立即支付货款1542000元、质保金257000元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至被告实际给付完毕之日止）；2.被告立即提取货物，并向原告支付存栈费、保管费共计168000元（自2014年7月8日按照每月6000元的标准，暂计至2016年11月8日，之后继续按照该标准计算至被告实际提货之日止）；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原、被告签订《定作合同》一份，针对被告委托原告加工换热器事宜达成一致，双方在合同中对定作物名称、合同金额、交货期、付款进度、交货方式等作了约定。2014年4月9日，双方签订《技术协议》，对相关的技术标准及参数进一步作出约定。合同签订后，原告按约进行制作并完成工作成果，但被告在仅支付30%预付款后，以资金紧张为由，经原告多次催促，拒不按时支付货款及提取货物，不仅造成原告设备款因不能及时回笼遭受损失，而且加工设备长期占用原告场地产生部分存栈费、保管费，给原告造成重大损失。
被告东营辰昊新能源公司辩称，合同签订后，被告按合同约定支付30%货款，但合同签订完毕3个月后，原告未按约交付货物，亦未催促被告支付30%货款，在被告印象中，原告一直未按照合同约定完成定作成果，现原告要求被告支付货款及质保金、违约金和货物存放发生的费用，没有事实和法律依据，同时，被告保留反诉要求返还货款的权利。
原告沈阳东方钛业公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一：《定作合同》及《技术协议》各一份，拟证明：2014年4月8日和2014年4月9日，原、被告签订《定作合同》和《技术协议》，对定作物名称、数量、价款、权利义务、违约责任及相关技术标准等作了约定。现被告未按合同约定履行付款义务，构成严重违约，应向原告承担违约责任。
被告东营辰昊新能源公司对证据的真实性无异议，但认为未约定合同签订3个月内支付全部价款；被告已在合同签订30日内完成付款义务，而原告至今未告知被告已完成定作物的加工制作，被告亦未收到定作物，系原告违约；《技术协议》约定了定作物的质量及标准，但在2017年4月17日前，原告从未要求被告对定作物进行验收。
证据二：付款凭证一份，拟证明：被告于2014年4月24日支付了预付款771000元，涉案合同已实际履行。
被告东营辰昊新能源公司对证据的真实性及证明目的无异议。
证据三：关于设备催促提货函及邮寄单各一份，拟证明：2016年1月21日，原告发函给被告，催促付款及提货，但被告迟迟不履行，构成严重违约。
被告东营辰昊新能源公司质证认为对邮寄单的真实性有异议，收件人是孙德彬，但被告公司法定代表人是孙海彬，被告公司注册地址亦与邮寄单不符；被告公司未收到提货函。
证据四：设备现场照片一宗，拟证明：涉案设备早已制作完毕，因被告长期违约行为，导致设备一直在原告厂区存放和派人看管，被告应向原告支付存栈费和保管费。
被告东营辰昊新能源公司对证据四的真实性有异议，认为未见过照片中的设备，证据亦无法显示设备是否系涉案定作物；照片无法显示拍摄时间，且系复印件，无法实现原告主张的证明目的。
证据五：被告工商信息一份，拟证明：被告的诉讼主体资格。
被告东营辰昊新能源公司质证认为对证据的真实性无异议。
被告东营辰昊新能源公司未提交证据。
本院审查认为，对原告提供的证据，被告对证据一的真实性无异议，予以确认；被告对证据二的真实性及证明目的无异议，予以采信；证据三和证据四，未提交其他证据佐证，对其证明目的不予采信；被告对证据五的真实性无异议，予以确认。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年4月8日和2014年4月9日，原告沈阳东方钛业公司（承揽方）与被告东营辰昊新能源公司（定作方）分别签订《定作合同》和《技术协议》，其中《定作合同》约定：定作方委托承揽方加工3台换热器（1#、3#、6#塔再沸器），价款257万元；定作物交货期为合同签订后3个月内；合同签字盖章后30天内定作方付合同总金额30%的货款作为预付款，发货前付30%发货款，标的物调试合格正常运行3个月或货到现场6个月（以先到时间为准）后付合同总金额30%的货款，留合同总金额10%的货款作为质保金，正常运行一年无质量问题或到货十八个月（以先到期为准）后付清；送达至定作方施工现场等。
合同签订后，被告于2014年4月24日支付了预付款771000元。
本院认为，原告沈阳东方钛业公司与被告东营辰昊新能源公司签订了《定作合同》（含《技术协议》），原、被告存在真实有效的定作合同关系。在本案中，原告诉称事项系继续履行合同范畴，截至目前，合同亦未予解除，故对双方当事人仍具有法律拘束力。
《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”由此，承揽人负有定作物等的交付义务，且本案合同约定“送达至定作方施工现场”，能够认定由原告负责交（送）货。现原告诉请判令被告支付标的物交付后的货款77.1万元和质保金25.7万元，但未履行交付义务，付款条件不成就，不予支持。合同约定由原告送达至被告施工现场，现原告诉请判令被告提取货物并支付存栈费及保管费，没有合同依据，不予支持。
合同约定的交货日期于合同签订后3个月内（即2014年7月7日）届满，被告在“发货前付30%发货款”，但被告至今未支付该笔款项77.1万元（257万元×30%），构成违约，应承担继续履行的合同约定义务，并承担逾期付款违约给原告造成的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月8日起计算至实际给付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营辰昊新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳东方钛业股份有限公司支付货款77.1万元（合同约定的“发货前付30%发货款”）及违约利息损失（以77.1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月8日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告沈阳东方钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22503元，减半收取11251.5元，由原告沈阳东方钛业股份有限公司负担6841.5元，被告东营辰昊新能源科技有限公司负担4410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王越江
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋奕葳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初147号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，职务，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张显阳，1981年11月6日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告张显阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告张显阳经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告张显阳于2015年12月30日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区康金街道××角××单元××号，建筑面积：377.28平方米，房屋所有权证号：HL14105636。被告张显阳借款本金1,980,000.00元。合同约定：月利率8.7‰，到期还款日2016年7月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，张显阳借款本金1,980,000.00元，利息及罚息146,133.90元，至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告张显阳立即偿还借款本金1,980,000.00元，利息及罚息146,133.90元，本息合计2,126,133.90元（利息及罚息计算至2016年8月17日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告张显阳所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担本案诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人担保借款合同》1份。证明被告张显阳与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告张显阳以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告张显阳发放了借款，原、被告双方借贷关系成立。
证据四、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告张显阳于2015年12月30日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区康金街道××角××单元××号，建筑面积：377.28平方米，房屋所有权证号：HL14105636。被告张显阳借款本金1,980,000.00元。合同约定：月利率8.7‰，到期还款日2016年7月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，张显阳借款本金1,980,000.00元，利息及罚息146,133.90元，至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告张显阳支付了借款，但被告张显阳未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告张显阳立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告张显阳于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金1,980,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金1,980,000.00元，从2015年12月30日起，按月利率8.7‰；罚息计算方式：本金1,980,000.00元，从2016年7月2日起，按月利率8.7‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告张显阳到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（房屋坐落于哈尔滨市呼兰区康金街道胜利街一小群角二号楼2单元-1层1-2号，建筑面积：377.28平方米，房屋所有权证号：HL14105636）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费23,809.00元，公告费560.00元，合计24,369.00元，由被告张显阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 武志国
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨全娃，男，生于1961年6月14日，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冀宏军,又名冀红军，男，生于1972年12月15日，汉族，居民。
再审申请人杨全娃因与被申请人冀宏军合伙协议纠纷一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021民初388号民事判决及本院（2016）陕10民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨全娃申请再审称，2014年双方当事人对合伙期间的账务进行了清算，但清算结果有误，原审对此清算结果未予纠正错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人2014年4月份在朱会朝家中，由张新洛执笔，王卫军、朱会朝共同帮忙，对双方合伙期间的账务再次进行清算，清算后杨全娃当场表示以后不再就合伙账务问题找冀宏军，朱会朝当着众人的面将相关账务票据撕毁，后冀宏军按照清算结果向杨全娃履行了金钱给付义务。现原审原告杨全娃主张合伙账务清算有误，但因账务相关票据2014年4月份清算后已被撕毁，通过现有账务单据无法确定双方合伙期间的债权债务，且原审被告冀宏军对杨全娃主张的事实不予认可，因此原审原告杨全娃主张账务清算有误证据不足，故杨全娃申请再审提出2014年双方当事人对合伙期间的账务进行了清算，但清算结果有误，原审对此清算结果未予纠正错误之理由不能成立。
综上，杨全娃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨全娃的再审申请。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 翔
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕10民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨全娃，男，生于1961年6月14日，汉族，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）冀宏军,又名冀红军，男，生于1972年12月15日，汉族，居民。再审申请人杨全娃因与被申请人冀宏军合伙协议纠纷一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021民初388号民事判决及本院（2016）陕10民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨全娃申请再审称，2014年双方当事人对合伙期间的账务进行了清算，但清算结果有误，原审对此清算结果未予纠正错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人2014年4月份在朱会朝家中，由张新洛执笔，王卫军、朱会朝共同帮忙，对双方合伙期间的账务再次进行清算，清算后杨全娃当场表示以后不再就合伙账务问题找冀宏军，朱会朝当着众人的面将相关账务票据撕毁，后冀宏军按照清算结果向杨全娃履行了金钱给付义务。现原审原告杨全娃主张合伙账务清算有误，但因账务相关票据2014年4月份清算后已被撕毁，通过现有账务单据无法确定双方合伙期间的债权债务，且原审被告冀宏军对杨全娃主张的事实不予认可，因此原审原告杨全娃主张账务清算有误证据不足，故杨全娃申请再审提出2014年双方当事人对合伙期间的账务进行了清算，但清算结果有误，原审对此清算结果未予纠正错误之理由不能成立。综上，杨全娃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨全娃的再审申请。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年七月二十日书 记 员  王 翔
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4228号
原告：淮北市相山区晟源架业租赁站，住所地安徽省淮北市相山区。
经营者：周奕彤，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽华浩食品有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
被告：董超，男，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告淮北市相山区晟源架业租赁站与被告安徽华浩食品有限公司、董超租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员尹书华适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 张 芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3448号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区。
法定代表人：张东
被执行人:吴庆飞,男,1970年9月17日出生,46岁,汉族,住四川省成都市。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与吴庆飞信用卡纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计40218.3元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3448号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区。法定代表人：张东被执行人:吴庆飞,男,1970年9月17日出生,46岁,汉族,住四川省成都市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与吴庆飞信用卡纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计40218.3元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月二十六日书记员 唐海峰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申216号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林建全，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林德安，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
再审申请人林建全因与被申请人林德安土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2016)闽06民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林建全申请再审称，（一）林建全并非长泰县岩溪镇珪前村集体经济组织成员，本案《承包珪前村半山场合同书》并非土地承包经营权转包合同，本案讼争地为其他方式承包的，而土地承包经营权转包合同是指家庭方式承包而转让他人的合同，原审将本案案由确定为土地承包经营权转包合同是错误的。（二）林建全解除讼争合同符合合同约定和法定的条件。案涉《承包珪前村半山果场合同书》、《承包珪前村半山场合同书》都是基于土地承包经营而签订，都是围绕土地的农业利用和种植农作物的主题，原审未勘查现场，无视林德安在讼争园地基本都种植香蕉树的事实，直接认定合同明确约定的“1998年必须在全部园地种上龙眼、荔枝树”不是合同约定的主要债务和合同目的，林德安支付承包款就是履行了合同主要债务，林建全申请解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项及第四项规定的法定解除事由，对林建全而言，显失公平。（三）原审认为林德安只需要承担承包期满后按每株龙眼、荔枝树赔偿300元的违约责任就可以实现合同目的，故林建全起诉请求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的法定解除事由，该认定有违契约精神。综上，林建全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。林建全与长泰县岩溪镇珪前村民委员会签订《承包珪前村半山果场合同书》取得讼争园地承包权后，又委托陈广东与林德安签订《承包珪前村半山场合同书》，将讼争园地转包给林德安经营，该事实并未改变林建全与长泰县岩溪镇珪前村民委员会之间的承包关系，故原审将本案案由确定为土地承包经营权转包合同纠纷并无不当，林建全关于原审确定案由错误的主张不能成立。（二）案涉《承包珪前村半山场合同书》并未约定将未在讼争园地种植荔枝树或龙眼树作为解除合同的条件，故本案主要应审查是否构成《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定解除合同的法定条件。案涉《承包珪前村半山场合同书》性质为土地承包经营权转包合同，林德安缴纳土地承包款并对林建全交付的园地进行经营管理及取得收益，林建全交付讼争园地并获得林德安按合同约定支付的承包款，才是本案合同目的或主要债务。案涉合同第四条第2款已经对乙方（林德安）未按合同约定种植龙眼树或荔枝树应承担的赔偿责任进行了约定，进一步印证了林德安是否种龙眼、荔枝树并不是本案合同的“主要债务”或合同目的，故林建全关于本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项及第四项规定的解除条件的主张不能成立，原审判决驳回林建全解除讼争合同的诉讼请求并无不当。
综上，林建全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林建全的再审申请。
审判长 黄庭岗
审判员 黄晓文
审判员 杨 扬
二〇一七年三月××日
书记员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1117号
原告赵改转，女，汉族，1943年9月21日生，榆次区居民。
委托代理人宗鹏，山西语道律师事务所律师。
被告赵振华，男，汉族，1982年4月18日出生，榆次区居民。
委托代理人吴非，山西丰汇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司
地址：晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，系该公司总经理。
委托代理人武敦琪，男，1983年7月19日生，汉族，该公司职工，住。
原告赵改转与被告赵振华、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵改转的委托代理人宗鹏，被告赵振华及其委托代理人吴非，被告平安公司委托代理人武敦琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月31日10时，被告赵振华驾驶北京现代牌小型轿车由北往南行驶至府兴路与新集街十字路口时，与由西往东原告赵改转驾驶的自行车发生碰撞，造成原告赵改转受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后住院接受治疗。经交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，被告赵振华承担此事故的主要责任，原告赵改转承担此事故的次要责任。经查，北京现代牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有保险，出险在投保期内。原告为维护合法权益，故诉至本院，请求各被告赔偿原告各项损失共计40893.67元，并由本案被告承担诉讼费。
被告赵振华辩称，事故发生后其本人向原告赵改转垫付急诊费1400元，住院费16000元，其余费用按责任比例进行划分，本案诉讼费、鉴定费应由保险公司进行支付。
被告平安公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险，保险期间为2016年3月13日至2017年3月12日。事故发生后我公司为原告垫付了10000元的医药费。诉讼费和鉴定费不承担。
经审理查明，2016年10月31日10时，被告赵振华驾驶北京现代牌小型轿车由北往南行驶至府兴路与新集街十字路口时，与由西往东原告赵改转驾驶的自行车发生碰撞，造成原告赵改转受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后住院接受治疗。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告赵振华承担此事故的主要责任，原告赵改转承担此事故的次要责任。事故发生后，原告赵改转入住晋中市第一人民医院治疗（2016年10月31日入院，2016年12月1日出院），住院31天。其中被告赵振华个人垫付17400元，被告平安公司垫付医疗费10000元。2017年4月6日，原告伤情经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告赵改转伤情已构成拾级伤残。庭审中，原告主张医疗费31995.30元（提供医药费票据、住院病历、住院清单、诊断证明书、出院证）、伙食补助费3100元（100元/天×31天=3100元），营养费1550元（50元/天×31天=1550元）、护理费12142.36元（36933÷365天×60天×2=12142.36元，即按2015年居民服务业统计标准计算），残疾赔偿金18079.60元（25828×7年×10%=18079.60元（事故发生时，原告为73周岁，按2015年城镇居民人均可支配收入标准计算，提供山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、户口簿），精神抚慰金5000元，鉴定费1500元（提供了山西省榆次司法鉴定中心出具的鉴定费收据）、财产损失500元，交通费2000元（提供交通费票据），共计73862.26元。原告主张40473.67元，其中医疗费、伙食补助费、营养费三项共计（36645.30元－10000元）×70%－17400元=1251.71元，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失计39221.96元，总计40473.67元。被告平安公司认为原告主张的护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失存有异议，其他无异议。被告赵振华的意见同被告平安公司的意见。双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，北京现代牌小型轿车在被告平安公司投有交强险，保险期间为2016年3月13日至2017年3月12日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病历、诊断证明书、住院清单、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、双方当庭陈述等在案为凭，经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的事故责任认定，客观真实，本院予以采信。因被告赵振华所驾驶的该肇事车辆在被告平安公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故被告平安公司首先应在交强险限额内赔付原告，不足部分由被告赵振华按责任比例承担。关于原告主张的各项赔偿费用，除营养费、护理费、精神抚慰金、财物损失、交通费外，其余费用证据充分，数额适当，本院依法予以支持；关于原告主张的护理费一节，因护理天数60天、护理人数2人无法律依据，本院酌情以实际住院天数31天、1人护理予以支持；关于原告主张的营养费、精神抚慰金、财产损失、交通费一节，因数额较大，本院酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
原告赵改转因交通事故产生的医疗费31995.30元，伙食补助费3100元，营养费930元，护理费3137元，残疾赔偿金18079.60元，精神抚慰金4900元，财产损失费300元，交通费1000元，共计63441.9元；被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额范围内赔偿37416.6元，余款26025.3元由被告赵振华承担70%，计18217.7元；扣除被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司已垫付的1万元，被告赵振华垫付17400元，实际支付情况为被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告27416.6元，被告赵振华赔偿原告817.7元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，鉴定费1500元，共计2312元，由被告赵振华负担1618.4元，由原告负担693.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 晖
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年五月十二日
代理书记员 李天睿
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终358号
上诉人（原审被告）:管宇，男，1987年3月20日出生，汉族，温泉县村民，个体司机，住温泉县。
被上诉人（原审原告）:程振亚，男，1972年8月7日出生，汉族，住温泉县。
委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。
原审被告：巴?巴图道尔吉，男，1975年3月21日出生，蒙古族，温泉县哈日布呼镇政府职工，住温泉县。
上诉人管宇因与被上诉人程振亚，原审被告巴?巴图道尔吉民间借贷纠纷一案，不服温泉县人民法院(2017)新2723民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人管宇，被上诉人程振亚的委托诉讼代理人祁忠玉到庭参加诉讼。原审被告巴?巴图道尔吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
管宇上诉请求：一、依法对(2017)新2723民初303号民事判决第一项改判，判决上诉人向被上诉人承担偿还20000元借款及利息或者对本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审认定事实不清、错误，采信证据不当，损害了上诉人的合法权益，应予以改判和纠正。2014年2月26日，签订借款合同后，被上诉人实际借给上诉人仅有28200元，1800元作为当月利息提前拿走，其后每月利息上诉人是通过信用社打款的方式向被上诉人归还。2014年上诉人给被上诉人归还了现金10000元，现上诉人实际仅欠被上诉人借款本金及利息20000元。二、一审违反法定程序，剥夺当事人调查取证的权利。一审开庭审理期间上诉人口头提出申请，要求法庭到温泉县哈镇信用社调取上诉人向被上诉人通过银行汇款方式还款的交易记录，而法庭剥夺了上诉人的权利，审判程序不合法，致使还款的证据无法得到质证，导致采信证据有误和认定事实错误，应依法发回重审或改判。
程振亚辩称,认可借款本金是28200元，上诉人至今未偿还过借款本金及利息。在一审第一次开庭时，上诉人称通过信用社向被上诉人转账10000元，法庭也给了上诉人调取证据的时间。在第二次开庭时，上诉人未提供这方面的证据。根据民事诉讼法的相关规定，该银行转账凭证属上诉人自行调取的证据，不属于人民法院依职权调取的证据，一审法院审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
程振亚向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还借款30000元、利息22200元（30000元×24%/12个月×37个月（2014年2月26日至2017年3月26日）；由二被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月26日，被告管宇向原告借款30000元，双方签订一份借款合同，约定：一、借款本金叁万元整；人民币30000元整；二、借款期限60天，自2014年2月26日起至2014年4月25日止；三、如乙方逾期未还款，则借款期限内双方约定，期限60天，即2014年4月25日还款，如被告管宇未能按时还款，在借款期限内按每日1%计算利息，逾期按日500元支付违约金，乙方并承担甲方为实现债权而支出的费用；四、丙方自愿为乙方履行本借款合同提供连带责任担保；保证担保的范围包括借款本息、逾期违约金及实现债权的费用，担保期限为5年，自乙方借款期限届满之日起计算。被告巴?巴图道尔吉在该借款合同担保人一栏中签名并捺印。庭审中双方均认可原告实际给付被告管宇借款28200元。一审法院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告管宇向原告借款30000元，提供了其签名的借据为证，被告对借款事实也认可，但辩称实际给付了28200元，庭审中经原告确认实际给付借款是28200元，故确认被告管宇向原告借款本金数额为28200元。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款第二项规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定借款利率及逾期利率均超出了上述约定，对双方借款合同中的利息约定不予支持，原告起诉时按年息24%主张利息，对这一主张予以支持，对原告主张的利息确定为20868元[28200元×24%/12个月×37个月（2014年2月26日至2017年3月26日）]。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告巴?巴图道尔吉在借款合同的担保人一栏上签名、捺印，故保证合同成立，被告巴?巴图道尔吉应承担保证责任。借款合同中约定了保证方式为连带保证，故被告巴?巴图道尔吉对该借款承担连带保证责任。借款合同中约定：保证期限为5年，自乙方借款期限届满之日起算。本案中巴?巴图道尔吉的保证期间未过，故对原告要求被告巴?巴图道尔吉对该借款承担连带保证责任的主张予以支持。被告管宇辩称已归还部分欠款，但庭审中未能提供证据证实该主张，原告对该辩称亦不予认可，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，判决：一、被告管宇于判决生效之日起十日内支付原告程振亚借款本金28200元、利息20868元，合计49068元；二、被告巴?巴图道尔吉对上述欠款承担连带偿还责任；三、驳回原告程振亚其他诉讼请求。案件受理费552.5元，由原告程振亚承担33.15元，被告管宇、巴?巴图道尔吉承担519.35元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人管宇申请一审法院调取证据的请求，不属于人民法院依职权调取证据的范围，一审法院不存在程序违法的情形。上诉人管宇未提交证据证实其已返还部分借款本金及支付相应利息的事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人管宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526.7元，由上诉人管宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王灵东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一七年八月二十七日
书记员 沙仁娜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4934号
原告杨加明，男。
委托代理人杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明国旺企业管理有限公司。
法定代表人丁久平，该公司总经理。
住所地昆明市官渡区东风东路***号***幢*层****号。
委托代理人张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨加明诉被告昆明国旺企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告杨加明的委托代理人杨敏，被告法定代表人丁久平及委托代理人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨加明诉称：2016年10月21日，原、被告就场地签订“场地使用合同”，合同对双方的权利、义务进行了约定。合同生效后原告履行了全部义务并进场进行经营，但被告却未按市场的招商宣传广告和口头承诺开启三扇大门作为市场通道，致使原告无法正常经营，为此原告多次找到街道办事处、派出所出面解决，但目前为止问题没有得到根本解决。后经原告前往相关行政管理部门调查了解，被告未取得市场监督管理、税务以及消防管理部门的任何许可，只是租赁厂房、场地后又分区、分点出租给了不同的商户进行违规经营。被告的虚假宣传和承诺行为，导致市场的客流量越来越少，原告无法继续经营下去。被告的欺诈行为直接使原告在签订合同时意思表示不真实，从而做出了错误的决定，现诉至本院，请求判令：一、撤销原、被告于2016年10月21日签订的《场地使用合同》；二、被告返还原告交纳的场地管理费12000元、卫生管理费1440元、合同履约保证金2000元等，共计15440元。
被告昆明国旺企业管理有限公司辩称：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示、合法有效，该合同不存在撤销的事由，被告也不存在任何欺诈行为，招商广告也不存在任何虚假宣传，被告的经营范围有权开展正常的经营业务，反而是原告承租商铺后未进行实际经营，影响了市场其他商户的利益，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告杨加明针对自己的诉请向本院提交以下证据：
1、农贸市场宣传资料一份，欲证明被告发布的宣传广告中明确表明农贸市场三扇大门的具体位置，但实际开业后只开启一扇大门，被告做了虚假宣传。
2、场地使用合同一份，欲证明原告在被告隐瞒事实真相、虚假宣传的基础上签订的场地使用合同并非真实意思表示。
3、收据三份，欲证明原告向被告交纳的场地使用管理费、卫生费、合同履约保证金等各项费用。
4、防火责任书一份，欲证明被告欺骗原告消防未办理审批手续的事实。
5、房屋租赁合同一份，欲证明被告与公司签订租赁合同的事实。
6、信访问题回复一份，欲证明被告未取得相关证照即开始经营市场存在对商户的欺诈。
经质证，被告对原告提交证据1、2、3、4、5真实性均无异议，但认为证实不了原告欲证明的观点，对证据6认为系复印件，不予质证。
被告昆明国旺企业管理有限公司针对自己的答辩主张向本院提交以下证据：
1、营业执照、场地使用合同各一份，欲证明被告公司经营范围有权开展房屋租赁业务，原、被告签订的租赁合同系合法有效的，被告不存在任何欺诈行为。
2、市场照片一组，欲证明本案所涉农贸市场一直处于正常经营状态。
3、报纸公告、短信、市场照片一组，欲证明原告承租场地后一直闲置该场地，未进行正常经营，被告多次通知原告开展经营活动。
经质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证据2、3证据三性均不予认可，公告及短信都是发生纠纷后被告单方进行的刊登，市场照片与真实情况不相符。
本院对原、被告均无异议的证据予以采信；对原告提交的证据6虽系复印件，但其内容反映出董家湾农贸市场商户与市场方曾发生争议的事实，本院予以采信；对被告提交的证据2、3能够证实农贸市场的经营状态及被告通过公告及短信的方式通知原告进场经营的事实，本院予以采信。
综上所述，根据原、被告举证、质证及庭审中查明事实，本院确认本案以下法律事实：2016年10月21日，原告与被告签订场地使用合同，约定被告昆明国旺企业管理有限公司将摊位租赁给原告使用，用于经营蔬菜，场地使用期限为一年，即2016年12月1日至2017年11月31日止，场地使用管理费每年12000元、卫生管理费1440元、履约保证金2000元。合同签订后，原告于同日向被告交纳了场地使用管理费12000元、履约保证金2000元、卫生管理费1440元，被告按照约定将上述租赁物交给原告。被告管理的董家湾农贸市场于2016年11月16日开始营业，其场地系租赁使用，原告租赁的上述摊位现在处于闲置状态，原告并未进行经营。现原告以被告在签订场地使用合同时存在欺诈行为为由，诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案争议焦点为：被告在与原告签订合同时是否存在欺诈行为，双方所签订的场地使用合同是否存在可撤销的情形？根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告以被告在签订合同时存在虚假宣传，未履行招商广告中市场开通三扇大门的承诺，同时市场经营证照不全存在欺诈行为由，请求撤销双方所签订的合同，但根据原告提交的证据，被告市场广告中仅只是标明共有三个方向可以到达市场，而非原告所称的广告上标明三扇大门，其次根据庭审查明情况，原告在与被告签订场地使用合同时是明知被告市场证照正在办理过程中的情况，并非被告故意隐瞒，故此原告针对上述两个问题认为被告存在欺诈行为的主张无充分有效的证据证实，本院不予采纳。在原告无证据证实被告存在欺诈行为的前提下，原告要求撤销双方所签订的场地使用合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨加明的诉讼请求。
本案案件受理费186元由原告杨加明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘丽霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 赖季萍
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1316号
原告陈木刚，男，汉族，1977年生，住山东省禹城市。
被告山东亿鑫牧业有限公司，住所地禹城市。
法定代表人杨传涛，经理。
原告陈木刚与被告山东亿鑫牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈木刚、被告山东亿鑫牧业有限公司法定代表人杨传涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木刚诉称，2013年至2014年期间，被告山东亿鑫牧�有限公司因经营及偿还贷款，多次向原告借款，共计422400元，并向原告出具借条。经原告多次催要，被告一直没有偿还。现诉请法院判令被告偿还借款本金422400元及利息，诉讼费由被告承担。
被告山东亿鑫牧业有限公司未提交书面答辩材料，于庭审辩称，原告诉称属实，被告确实向原告借款，主要是用于经营和偿还贷款。但公司现经营情况不太好，暂时无力偿还。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告山东亿鑫牧业有限公司因经营及偿还贷款，多次向原告借款，共计422400元，并向原告出具借条，均加盖被告山东亿鑫牧业有限公司公章，并有被告法定代表人杨传涛签字。其中，2013年1月20日借条注明：“借条今借现金壹拾肆万元整¥140000.00元杨传涛2013.1.20”，2013年5月2日借条注明：“借条今借现金捌仟陆佰元整¥8600.00元杨传涛2013.5.2”，2013年6月18日�条注明：“借条今借现金贰拾五万叁仟元整¥253000.00元杨传涛2013.6.18”，2014年3月21日借条注明：“今欠到事由农商银行贷还利息款人民币大写贰万零捌佰元整￥20800.00元经手人杨传涛2014年3月21日”。2014年9月，原告陈木刚诉来本院，要求被告山东亿鑫牧业有限公司还款付息。本院受理后，依法公开开庭审理了此案。庭审中，原、被告均认可借款事实；被告认可原告是用贷款给付的借款，并同意按每月1.5％计息。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，被告山东亿鑫牧业有限公司向原告陈木刚借款，并就所借款项向原告出具借条，双方形成借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告陈木刚要求被告�东亿鑫牧业有限公司偿还借款，本院予以支持。原告要求被告就借款支付利息，被告同意按每月1.5％计息，故借款利息应自借款之日起按每月1.5％计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告山东亿鑫牧业有限公司偿还所欠原告陈木刚借款本金422400元及利息（自借款之日起按每月1.5％计算），限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7636元，由被告山东亿鑫牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审�员王洪新
人民陪审员 高 锐
二〇一四年十月十一日
书 记 员 霍 波
安徽省石台县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）皖1722刑更1号
罪犯徐国正，男，汉族，1969年9月12日出生于安徽省池州市石台县，高中文化，农民，住安徽省池州市石台县。现暂予监外执行。
本院于2016年9月5日作出了（2016）皖1722刑初27号刑事判决书，以滥伐林木罪判处罪犯徐国正有期徒刑七年，并处罚金195000元，因本院于2016年11月1日决定对罪犯徐国正暂予监外执行，暂予监外执行的期间自2016年11月15日起至2017年7月11日止。2017年5月21日，罪犯徐国正向本院再次申请鉴定，池州市中级人民法院于2017年7月11日出具（2017）池法鉴审字第002号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，诊断意见为：目前被鉴定人徐国正不符合暂予监外执行医学条件。罪犯徐国正不服该诊断意见，依法向安徽省高级人民法院申请复核，2017年8月17日，安徽省高级人民法院司法鉴定所出具（2017）皖高法复诊字第20号复核意见书，复核意见为:维持原诊断意见。因罪犯徐国正暂予监外执行的情形已消失，且刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十三条第一款第（六）项的规定，决定将罪犯徐国正收监执行。
二〇一七年九月五日
安徽省石台县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2017）皖1722刑更1号罪犯徐国正，男，汉族，1969年9月12日出生于安徽省池州市石台县，高中文化，农民，住安徽省池州市石台县。现暂予监外执行。本院于2016年9月5日作出了（2016）皖1722刑初27号刑事判决书，以滥伐林木罪判处罪犯徐国正有期徒刑七年，并处罚金195000元，因本院于2016年11月1日决定对罪犯徐国正暂予监外执行，暂予监外执行的期间自2016年11月15日起至2017年7月11日止。2017年5月21日，罪犯徐国正向本院再次申请鉴定，池州市中级人民法院于2017年7月11日出具（2017）池法鉴审字第002号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，诊断意见为：目前被鉴定人徐国正不符合暂予监外执行医学条件。罪犯徐国正不服该诊断意见，依法向安徽省高级人民法院申请复核，2017年8月17日，安徽省高级人民法院司法鉴定所出具（2017）皖高法复诊字第20号复核意见书，复核意见为:维持原诊断意见。因罪犯徐国正暂予监外执行的情形已消失，且刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项的规定，决定将罪犯徐国正收监执行。二〇一七年九月五日
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初146号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×，男，1989年2月25日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月19日被羁押，次日被拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人李红洋，北京市青天律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员李缓出庭支持公诉。被告人马×及其辩护人李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年11月19日9时30分许，在北京市顺义区仁和地区石门市场小吃街7号河南烩面馆内，被告人马×与张×因琐事发生纠纷，后被告人马×持瓷碗将张×面部打伤。经鉴定，张×身体所受损伤构成轻伤一级。被告人马×后被查获。
另，被告人马×已赔偿被害人张×经济损失人民币一万七千元，并获得被害人张×的谅解。
上述事实，被告人马×及其辩护人在开庭审理过程中未有异议，并有被告人马×的供述，证人王×、贾×的证言，证人赵×、李×、闫×的证言及辨认笔录，被害人张×的陈述及辨认笔录，人体损伤程度法医学鉴定，法医物证鉴定书，现场勘验检查记录，平面示意图、照片，工作说明，调解笔录、收条、谅解书，受案登记表、“110”接警单、到案经过，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马×到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故其辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡秀
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘月
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3183号
原告：陕西龙锐汽车销售服务有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路6号。
法定代表人：潘某某，该公司总经理。
委托代理人：张某，男，1986年12月1日生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县高庄镇。
委托代理人：刘某某，女，1987年1月8日生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市高陵县马家湾。
被告：杨某，男，1985年8月15日生，汉族，住咸阳市秦都区吴家堡办事处吴家堡村。
原告陕西龙锐汽车销售服务有限公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、刘春荣，到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款42935.84元及利息17428.61元（利息以42935.84元为基数，按中国人民银行同期贷款基准�率4倍计算，从2014年9月11日暂计算至2016年8月1日，至判决生效之日）；2、判令被告支付原告违约金13300元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月15日，原告陕西龙锐汽车销售服务有限公司、被告杨某及案外人中国农业银行股份有限公司咸阳世纪大道支行（以下简称农行世纪大道支行）三方签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，并到咸阳市公证处进行了公证。合同约定：借款人杨某向销售商龙锐公司购买一辆英菲尼迪G25牌汽车（车牌号为：陕DJJ3**号），总价为380000元，借款人杨某通过其在贷款人农行世纪大道支行申办的用于分期付款的金穗贷记卡以透支方式支付，透支金额为266000元，分期付款期限为36期，并由原告龙锐公司提供担保。合同签订后，被告杨某依约获得贷款，按照约定偿还了农行世纪大道支行部分贷款，但后期拖欠贷款本息，经农行世纪大道支行多次催要未果。2014年9月11日，农行世纪大道支行直接从原告保证金账户中扣划42935.84元，用于代偿被告杨某的欠款。此后，原告多次向被告追偿未果。原告认为，龙锐公司与杨某及案外人农行世纪大道支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系三方真实意思表示，龙锐公司为杨某借款提供担保，借款行为有效，担保关系成立。被告杨某应按照约定履行还款义务，但被告杨某未能及时还款，导致原告龙锐公司承担了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提举如下证据：
1、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、动产抵押清单、�证书、机动车销售统一发票。证明原、被告及案外人农行世纪大道支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系三方真实意思表示，合同合法有效，原告为被告借款提供担保，借款行为有效，担保关系成立；被告未能按照合同约定及时偿还贷款，导致原告承担了担保责任，原告依法有权向被告追偿。
2、机动车登记证书。证明原告已按照合同的约定，向被告交付了车辆，被告未能按照合同约定及时偿还贷款，导致原告承担了担保责任，原告依法有权向被告追偿。
3、情况说明、贷款结清证明。证明被告未能按照合同约定及时偿还贷款，导致农行世纪大道支行从原告保证金账户中扣划了42935.84元，原告作为担保人依法有权向被告追偿。
4、账户信息明细表。证明被告杨某获得贷款后的还款明细。
被告杨某未答辩、质证亦未提供证据。
经过原告举证，并经合议庭评议后，本院对证据认定如下：原告所举证据1-4，因其来源合法，内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：
2011年8月15日，原告（保证人）、被告杨某（借款人）及案外人农行世纪大道支行三方签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定借款人杨某向汽车销售商原告购买一辆英菲尼迪G25牌汽车（车架号为JNKDV61E6BM311300、车牌号为陕DJJ3**），净车价为380000元；借款人杨某通过其在农行世纪大道支行申办的用于分期付款的金穗贷记卡以透支方式支付，透支金额为266000元，分期付款期限为36期，并由原告提供连�责任保证担保。合同签订后，农行世纪大道支行向被告杨某提供分期贷款266000元。被告杨某按照约定偿还了农行世纪大道支行部分贷款，至2014年9月11日，因被告杨某拖欠农行世纪大道支行贷款本息，农行世纪大道支行从原告保证金账户中扣划42935.84元，用于代偿被告杨某的欠款。
另查：被告杨某至今未偿付原告代偿的上述款项。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告依约为被告向农行世纪大道支行承担保证责任，即代偿42935.84元后，原告有权向被告追偿。故原告请求被告偿付代偿款42935.84元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时向原告偿付代偿款，应当向原告承担相应的利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，利息以42935.84元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计息，自2014年9月12日起计算至判决生效之日止。原告的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告陕西龙锐汽车销售服务有限公司偿还42935.84元及利息（以42935.84元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计息，自2014年9月12日起计算至判决生效之日止）。
驳回原告陕西龙锐汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由原告陕西龙锐汽车销售服务有限公司承担527元，被告杨某承担1114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 谢玉雷
人民陪审员 程明放
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保782号
申请执行人:浙江喆融资产管理有限公司
被执行人:刘祥公民身份号码:×××1218
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初5785号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘祥履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明刘祥名下有车辆(车牌号为浙Ｆ×××××号丰田牌汽车一辆。)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号为浙Ｆ×××××号丰田牌汽车一辆。)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:方勇
二〇一七年七月十一日
()
书记员 :吕婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2064号
原告：丹阳市开发区东沛汽车用品商行，住所地丹阳市开发区云阳路**号。
经营者：束永香，女，1976年12月25日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告：黄志群，男，1971年7月11日出生，汉族，住丹阳市。
被告：丹阳市云阳汽车修理厂，住所地丹阳市云阳镇*房村。统一社会信用代码：91321181142485373R
投资人：朱令保,系厂长。
原告丹阳市开发区东沛汽车用品商行与被告黄志群买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请追加邓金花为本案被告，本院追加丹阳市云阳汽车修理厂为本案被告，2017年5月16日原告申请撤回了对被告邓金花的起诉。原告丹阳市开发区东沛汽车用品商行的委托诉讼代理人秦丽平（第一次）、周坚（第二次）、被告黄志群、丹阳市云阳汽车修理厂的投资人朱令保（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:诉讼过程中明确为1、请求判令被告黄志群立即归还欠款32275元并支付利息，利息自2016年10月28日起至实际给付之日按照年利率6%计算；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告之间长期有业务往来，由原告向被告黄志群提供油漆产品。被告黄志群共结欠原告货款32275元未能给付。
被告黄志群辩称，欠款是事实，数额也无异议，本人承包云阳修理厂的油漆业务，实行包工包料，本人是丹阳市云阳汽车修理厂的职工，要求该厂承担赔偿责任。同时双方发生的业务往来有10万多元，要求原告开具10万元的增值税发票。
被告丹阳市云阳汽车修理厂辩称，欠款是事实，黄志群承包了我厂的油漆业务，实行包工包料。要求原告开具10万元的增值税发票。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条1张、送货单49份、被告黄志群提供的情况说明1份及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黄志群于2013年2月至2016年10月间承包了丹阳市云阳汽车修理厂的油漆业务，双方之间实行工时材料，包工包料。在此期间，被告黄志群向原告购买油漆产品。2016年2月7日，黄志群出具欠条一张，欠原告价款10000元。后双方继续发生业务往来，截止2016年10月28日，被告黄志群共结欠原告货款32265元。
本院认为，原告与被告黄志群之间的买卖关系合法有效。原告提供货物后，被告应及时给付相应价款，拖欠不付应承担相应责任。原告要求被告黄志群给付拖欠货款32275元，经本院核算黄志群拖欠原告货款数额为32265元，对该部分本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于利息，因双方未约定付款时间，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，现未能按时支付，应承担违约责任，应赔偿逾期付款的利息损失，因双方未进行约定，根据相关法律规定，本院自2016年10月29日起酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告黄志群辩称其是丹阳市云阳汽车修理厂员工，要求该厂承担还款责任，但其提供的证据不能充分证明自己的主张。结合本院查明的事实，被告黄志群实际上承包了该厂的油漆业务，应当对本案所涉价款承担给付责任，且原告并未要求丹阳市云阳汽车修理厂承担责任，故对被告黄志群的辩称，本院不予采信。两被告认为与原告之间发生10万多元的业务往来，原告未能开具相应的增值税发票导致未能付款，本院认为发票管理系国家税务机关的职能，不属于人民法院的职责范围，本院在此不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告黄志群应于本判决生效之日起十五日内给付原告丹阳市开发区东沛汽车用品商行价款32265元及利息（自2016年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告黄志群负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴志忠
代理审判员 任建建
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第548号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人冉自，农民。因犯故意伤害罪于2006年11月20日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年7月20日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2010年5月4日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年9月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年11月19日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年8月4日起至2021年2月3日）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被宁波市公安局北仑分局从浙江省乔司监狱押回再审。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1393号起诉书�控被告人冉自犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人冉自到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月15日11时许，被告人冉自至本区小港街道新建村胡家洋55号被害人梁某经营的小店，撬窗而入，窃得被害人梁某放置于此的现金人民币1500元、联想天逸F40MT2080—B型号笔记本电脑一台（价值人民币660元）、阳光利群（软黑）卷烟四条（价值人民币1200元）。
上述事实，被告人冉自在庭审过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，到案经过�户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉自以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉自在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前犯有漏罪，应对新发现的盗窃罪作出判决，并与前判决数罪并罚。被告人冉自到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉自犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月4日起至2021年2月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 光 盛
二〇一四年六月十七日
书记员 严巧娜（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19276号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。
法定代表人：张立刚，经理。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：苍南县子龙制袋厂，住所地：浙江省温州市苍南县钱库镇钱库段龙金大道5号A幢。
经营者：马良。
本院在审理原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、苍南县子龙制袋厂侵害商标权纠纷一案中，因原告南京彼格菲斯商贸有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎 梦 佳
人民陪审员 �凌金才
人民陪审员 徐 蔚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 洑 婵 娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19276号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚，经理。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：苍南县子龙制袋厂，住所地：浙江省温州市苍南县钱库镇钱库段龙金大道5号A幢。经营者：马良。本院在审理原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、苍南县子龙制袋厂侵害商标权纠纷一案中，因原告南京彼格菲斯商贸有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郎  梦  佳人民陪审员 �凌金才人民陪审员 徐    蔚二〇一七年十二月十一日书 记 员 洑  婵  娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?