wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终3号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月25日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民法院审理广西壮族自治区昭平县人民检察院指控被告人原审罗某甲犯赌博罪一案，于2015年12月11日作出（2015）昭刑初字第191号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人罗某甲，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月上旬，被告人罗某甲伙同卢某甲、吴某甲（均已判刑）等人在昭平县马江镇湾岛村古袍金矿宿舍楼旁边搭棚，用扑克牌以“三公”比点数大小的形式聚众赌博，赌场以下注金额5%的比例抽头渔利，该赌场自开设以来每天都聚集二十人以上进行聚赌盈利活动。2014年9月12日晚上，公安机关对该赌场进行查处。被告人罗某甲于2015年8月24日被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有证人卢某甲、吴某甲、谭某、吴某乙、巫某、吴某丙、蒙某、吴某丁、陆某、罗某乙、许某、卢某乙、卢某丙、江某、龙某甲、莫某、吴某戊、吴某己、罗某丙、卢某丁、卢某戊、卢某己、卢某庚、卢某辛、龚某、李某甲、黄某、李某乙、龙某乙、卢某壬、卢某癸的证言，户籍证明，收缴物品清单、扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，身份辨认笔录，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，被告人罗某甲供述等。
原判认为，被告人罗某甲伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。被告人罗某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人罗某甲如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第第（三）项之规定，判决：被告人罗某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人罗某甲提出其不是主犯，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人罗某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人罗某甲伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。原判定罪准确。上诉人罗某甲以参赌的形式聚赌，且从中抽头盈利，属积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照参与的全部犯罪处罚。罗某甲提出其不是主犯的意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。上诉人罗某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判根据罗某甲犯罪的事实、性质、情节及作用的大小，对其处以相应的刑罚，量刑适当。罗某甲提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
代理审判员 梁秀娟
代理审判员 黄灵峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗鑫林
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字第00480号
申请执行人：孙彭。
被执行人：刘思蔚。
申请执行人孙彭与被执行人刘思蔚民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2012年6月1日作出（2012）铁银民二初字第00046号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙彭于2013年8月28日向本院申请执行，本院于2013年8月30日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人刘思蔚应担给付申请执行人孙彭借款5000元，同时承担案件受理费50元、执行费50元。申请执行人孙彭提供不出被执行人刘思蔚的确切地址及可供执行财产的线索，本院亦查找不到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款第（六）项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2012）铁银执字第00046号民事判决书的本次执行程序。待被执行人刘思蔚具备执行条件时申请执行人孙彭可随时向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：时庆彬
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第7号
原告高春燕，女，汉族，现住通榆县。
被告张玉莲，女，汉族，现住通榆县。
案由：民间借贷
本院在审理原告高春燕诉被告张玉莲民间借贷纠纷一案中，原告高春燕于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高春燕撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担
审判员 色贺新
二〇一四年九月二十五日
书记员 于雯岚
通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通法开民初字第7号原告：高春燕被告：张玉莲本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼法减半收取25元由原告负担。审判员  色贺新二〇一三年十二月二十七日书记员  于雯岚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00130号
原告秦某某。
被告姜某某。
原告秦某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：其与被告姜某某于2012年12月25日登记结婚，未生育子女。双方婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，双方长年分居，互不关心，双方感情已破裂，要求与被告姜某某离婚。
被告姜某某辩称：如果原告坚持离婚，其也同意离婚，但要求退还彩礼10000元及金银首饰；否则，不同意离婚。
经审理查明，原告秦某某与被告姜某某经人介绍相识后于2012年12月25日登记结婚，未生育子女。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后因性格上的差异，缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告秦某某向本院提起诉讼，要求与被告姜某某离婚。
上述事实，有原告秦某某提交的结婚证及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告秦某某与被告姜某某结婚时间较长，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告秦某某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告秦某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 杨国顺
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初50号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人杜建，又名杜柳，绰号柳柳，男，生于1997年2月3日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省渠县，现住达州市通川区。因涉嫌聚众斗殴罪，2016年10月20日被抓获，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，2016年11月25日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
辩护人鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）51号起诉书指控被告人杜建犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员宫东耀出庭支持公诉。被告人杜建及其辩护人鲁银强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日凌晨3时许，被害人张某及段某、谭某等人在达川区翠屏街道石家湾吃串串。在吃饭过程中，段某用QQ联系侯某，要求侯某归还自己的500元借款，并要求侯某过去当面把钱说清楚。随后，侯某、杨某与被告人杜建赶到“爱上砂锅串串店”。被告人杜建到现场后，因言语不和与张某发生争吵，张某欲拿空啤酒瓶打被告人杜建，杜建用随身携带的砍刀将被害人张某左胸部、背部、左手等处砍伤后逃逸。被害人张某受伤后，被立即送至医院救治。2016年12月26日，经达州市公安局达川区分局物证鉴定室人体损伤程度鉴定，被害人张某体表的损伤程度评定为轻伤x级。
同时查明：①本案受理后，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，请求被告人杜建赔偿各种经济损失50000元。2017年3月5日，附民原告张某与被告人杜建的亲属达成刑事赔偿协议，由被告人杜建一次性赔偿张某医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各种经济损失共计人民币22000元。现已履行完毕。被害人张某鉴于自己在纠纷中有一定的过错，书面对被告人杜建的行为予以谅解，建议人民法院对其从轻处罚。
②2016年10月20日凌晨，达川区南外新达路“三毛串串店”附近发生一起聚众斗殴案，达川区公安分局民警接警赶至现场，将在现场的被告人杜建带至达川区公安分局接受调查。次日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留。2016年11月11日被告人杜建供述了本案犯罪事实，达川区公安分局2016年11月16日对本案立案侦查。2016年12月26日经达川区公安分局物证鉴定室鉴定，被害人张某体表的损伤程度评定为轻伤x级。
上述事实，被告人杜建在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，现场勘验笔录、照片，辩认笔录，人体损伤程度鉴定书，被害人张某的陈述，证人侯某、杨某、段某、谭某的证言，刑事赔偿协议书，收条，谅解书，被告人杜建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜建故意伤害他人身体，造成他人轻伤x级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜建因涉嫌聚众斗殴被刑拘，在侦查中，该犯罪嫌疑已被排除。被告人杜建在公安机关未对本案立案和未确定其就是本案犯罪嫌疑人的情况下，如实供述了自己的罪行，体现了其将罪行交付法律制裁的主动性、自愿性，系自首，可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人杜建的亲属与被害人张某达成赔偿协议，赔偿了被害人各种经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柏 燕
二〇一七年三月十三日
书记员 江河丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01415号
原告吴某，无固定职业。
被告陈某，无固定职业。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。206年1月11日，原、被告同意庭外调解，本案扣除审限三个月。在审理过程中，原告吴某于2016年3月3日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴某的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 喻 平
二〇一六年三月三日
书记员 余知雨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保2号
申请人：冯继军，男。
委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
申请人：侯丽英，女。
委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被申请人：嘉峪关市兴盛啤酒花种植公司，住所地嘉峪关市文殊镇河口村。
法定代表人：刘兴，该公司总经理。
被申请人：刘兴，男。
被申请人：张花，女。
申请人冯继军、侯丽英于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人刘兴名下的XX房产（保全价值160万元），查封被申请人刘兴与张花共有的个人自建房一套（保全价值160万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘兴名下的XX房产（保全价值160万元），期限至2018年12月27日；
二、查封被申请人刘兴与张花共有的个人自建房一套（保全价值160万元），期限至2018年12月27日。
保全申请费5000元，由申请人冯继军、侯丽英预交，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵露露
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初45号
原告李某某，男，生于1986年1月20日，回族，职工，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告魏某某，女，生于1985年2月9日，回族，教师，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告李某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某请求撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某某负担。
审 判 长 周 英
审 判 员 马 丽
代理审判员 杨 静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马丽雯
本案所适用法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执379号
申请执行人某有限公司
被执行人张某某。
被执行人李某某。
被执行人孙某某。
申请执行人某有限公司与被执行人张某某、李某某、孙某某买卖合同纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第1514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月26日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年七月十五日
书记员 冯 岩
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第355号
原告宋厚君，居民。
委托代理人宋玉霞，居民。
被告毕新英，居民。
被告赵允琪，居民。
法定代理人毕新英，居民，系被告赵允琪之母。
二被告之共同委托代理人赵允琳，居民。
被告赵允琳，居民。
原告宋厚君与被告毕新英、赵允琪、赵允琳共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋厚君之委托代理人宋玉霞与被告毕新英、赵允琪之共同委托代理人被告赵允琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋厚君诉称，我于1989年2月与赵水堂结婚，赵锦川系赵水堂之子，当时在黄山联中上学，于1989年初中毕业开始工作，我与赵锦川形成抚养关系，是赵锦川的继母。被告毕新英系赵锦川的妻子，被告赵允琳、赵允琪系赵锦川的女儿。2013年4月25日12时许，赵锦川发生意外身亡，被告毕新英以赵水堂、我、毕新英、赵允琳、赵允琪的名义起诉保险公司及荣成市孚达苗木繁育基地要求赔偿。该案经法院调解结案，全部赔偿款已由三被告领取。现赵水堂已去世，我多次要求被告给付我应得的赔偿款被拒，故诉至法院，请求依法判令被告给付死亡赔偿金和精神损害抚慰金等共计27000元；依法分割赵水堂应得的赔偿款27000元。
被告赵允琳辩称，事故调解书上的赔偿款136337元由我领取，未分给他人，我不同意原告的诉讼请求。赵水堂在赔偿案件审理过程中去世，该案本身就有疑点。我父亲赵锦川出生于1971年7月30日，17岁就开始工作，而原告与赵水堂于1989年2月登记结婚，我认为当时双方没有形成抚养关系。赔偿案件审理时我们以为赵锦川与原告是继母子关系，后来才知道不是。
被告毕新英、赵允琪辩称，与被告赵允琳的答辩意见一致。
经审理查明，赵锦川（出生于1971年7月30日）系赵水堂之子，被告毕新英之夫、被告赵允琳、赵允琪之父。赵水堂与原告系再婚夫妻，于1989年2月结婚，原告另有3名女儿。2013年4月25日，赵锦川因交通事故身亡。2014年4月1日，原告、赵水堂及三被告作为共同原告诉至本院，要求相关责任方予以赔偿，并提交赵锦川所在社区居委会开具的亲属关系证明，该证明载明：本社区居民赵锦川在交通事故中死亡，其亲属关系如下：父亲赵水堂宋厚君。同年7月29日，双方就赔偿达成调解，本院作出（2014）荣石民初字第261号民事调解书，认定赵锦川的被扶养人包括父亲赵水堂、母亲宋厚君和女儿赵允琪，责任方赔偿5位原告死亡赔偿金132000元、抚慰金4737元。上述两笔款项共计136337元，已由被告赵允琳领取。赵水堂于2014年去世，现原、被告因赔偿款分割事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原、被告的陈述、民事调解书、死亡证明、证明等相关证据在案为凭。
本院认为，依据我国法律法规的相关规定，死亡赔偿金的分割应当根据与死者关系的亲疏远近和共同生活的紧密程度合理分配。本案中，原告以继母的身份参与赵锦川死亡赔偿案件的诉讼，与被告一起主张权利，被告在该案审理中未对原告身份提出异议，调解协议的内容亦系责任方将赔偿款支付给包括原告在内的5人，被告同样未对此提出异议，故被告在该案中明确认可原告以赵锦川继母的身份获得赔偿。原告主张其应得赔偿款27000元，考虑到原告、赵水堂及被告与赵锦川的亲疏关系以及共同生活的紧密程度，结合本案案情，被告作为赵锦川的妻女，应分得赔偿款的70%，赵水堂作为赵锦川的父亲，应分得赔偿款的20%，原告应分得赔偿款的10%，计13633.70元。被告辩称原告与赵锦川未形成抚养关系，与其在另案中提交的证据及认定的事实不相一致，其主张本院不予支持。原告主张分割赵水堂所得的赔偿款，系关于赵水堂遗产分割的继承纠纷，与本案并非同一种法律关系，原告应当另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告赵允琳于本判决生效之日起十五日内返还原告宋厚君赔偿款13633.70元。
二、驳回原告宋厚君其他诉讼请求。
如被告赵允琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由原告宋厚君负担840元，由被告赵允琳负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 李小俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 谭美玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1527号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，1991年2月16日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市，系贵州题名教育咨询有限责任公司职工。
被告：田炼，男，1987年1月6日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，户籍地：贵州省印江县土家族苗族自治县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告田炼教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年六月十五日
书记员 丁雄
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5834号
原告：翠屏区正大法律服务所，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸田坝社区花园社综合楼6号。
负责人：ＸＸ俊。
委托代理人：黄家利，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告：向进，女，住四川省兴文县。
本院在审理原告翠屏区正大法律服务所诉被告向进诉讼代理合同纠纷一案中，原告翠屏区正大法律服务所于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翠屏区正大法律服务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翠屏区正大法律服务所撤回对被告向进的起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告翠屏区正大法律服务所负担。
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韦海艳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1762号
申请人：吴伟，女，1981年出生，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人：禹亮，男，1982年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
申请人吴伟与被申请人禹亮房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴伟向本院申请财产保全，请求查封被申请人禹亮名下位于泰山区xxxx路xx号xxxx小区x号楼x单元xx室的房屋一套。担保人泰安市xxxxxx担保有限公司向本院出具了担保函，为申请人的诉讼保全申请提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人吴伟提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人禹亮名下位于泰山区xxx路xx号xxxx小区x号楼x单元xxx室的房屋一套（泰房权证泰字第××号），查封价值为26万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04678号
原告王×，男，1983年9月12日出生。
委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
被告张×，女，1981年11月17日出生。
委托代理人张飞鹏，男，1976年10月27日出生，中海信达担保有限公司职员。
原告王×（下称原告）与被告张×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田朝辉，被告及其委托代理人张飞鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告相识后于2011年9月29日登记结婚，婚后未育子女。双方婚后感情一直不和，经常争吵，我曾于2013年8月向贵院起诉离婚，贵院于2013年10月8日做出（2013）朝民初字第37650号民事判决书，驳回了我的诉讼请求。此后双方关系未有改善，现感情确已破裂。我再次诉至法院，请求法院判决解除我与被告的婚姻关系、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产及债务。
被告辩称：我同意离婚，关于原告所述的共同财产及债务，其应当举证证明，否则我不予认可。
经审理查明：原、被告于2011年4月经介绍相识，2011年9月29日登记结婚，婚后无子女。原告曾于2013年诉至本院要求与被告离婚，被本院以（2013）朝民初字第37650号民事判决书判决驳回了其诉讼请求。现双方关系仍未缓和，自2013年9月分居至今。
双方均确认婚后无共同住房及有价证券。婚后购买有车牌号为京x号大众CC轿车一辆，登记在原告名下，现在原告手中。
庭审中，原告提交机动车登记证书、发票、借条（上载有：“因购车无钱所以跟姐姐徐x于2011年10月1日借钱叁拾万元整，银行转账。”）、转账业务凭证，欲证明因购车曾向案外人借款30万元，该笔借款应为夫妻共同债务。被告认可机动车登记证书、发票、转账业务凭证的真实性，不认可借条的真实性及该组证据的证明目的。被告称并不知道借款一事，且原告家里有拆迁款，无需借钱购车。原告提交其名下银行账户明细，欲证明曾于2012年9月将做生意赚得的220000元交由被告保管。被告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，称该笔转账实为向被告之母偿还借款，原告因为做生意需要用钱曾向被告之母借款200000元、20000元是利息。原告认可曾委托朋友自被告处拿走200000元，但称此并非借款。原告提交其名下储蓄对账单，欲证明被告之母曾于2011年12月17日赠与双方彩礼150000元，该账户一直由被告掌控，在只剩零头时被告将该银行卡还给了原告。被告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，称150000元并非彩礼钱，而是被告之母为了帮助被告完成银行工作任务所转，后又陆续转走了。原告提交其父王x1所签的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，欲证明被告所述的被拆迁房屋是王x1名下的，拆迁补偿款也由王x1领取，与原、被告没有关系。被告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，被告称其系被安置人口之一，理应享有相应的拆迁利益，其将另行主张。被告提交其名下账号为×××的北京农商银行账户对账单，欲证明截至查询日（2014年7月14日）尚有余额722.6元。原告认可该份证据的真实性，但称该证据显示在2013年7月9日尚有余额420000余元，双方在同年9月已经分居，该笔款项应当作为夫妻共同财产予以分割。该份工资卡对账单显示2013年7月7日曾有一笔金额为426009.11元的转账存入，当日又转出422000元，2013年7月9日转账存入422009.03元，当日又转出423000元。被告提交中国建设银行客户回单一份，欲证明原告曾于2013年1月17日向案外人白x汇款49900元，该笔汇款应为共同债权。原告对该份证据予以认可，称白x已经偿还了40000元，20000元通过银行转账偿还，20000元以现金形式偿还，尚欠9900元。就此，原告提交其名下卡号为×××的工商银行账户明细，显示出截至查询日（2014年8月22日）尚有余额7689.08元，在2013年12月16日、2014年7月3日白x分别向原告转账10000元。被告对该份证据的真实性予以认可。
双方均同意将京x号车辆作价185000元。
上述事实，有结婚证、车辆行驶证、（2013）朝民初字第37650号民事判决书、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础。离婚时，夫妻共同财产由双方协商处理，协商不成的，由人民法院根据财产的具体状况，本着照顾女方权益等原则判决。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原、被告均同意解除双方之间的婚姻关系，本院对此不持异议。关于共同财产的范围：京x号车辆系双方婚后购买，应属共同财产，本院应予分割；原告名下存放于中国工商银行的账户余额、被告名下存放于北京农商银行的账户余额均系夫妻共同财产，本院应予分割；原告向案外人白x所享有的债权29900元亦属共同财产，应由双方共同享有。原告虽称白x另以现金形式偿还了20000元，但就此未举证，本院不予采信。关于原告所称的被告之母曾赠与双方彩礼150000元、被告名下曾有420000余元存款等，考虑到双方婚姻关系存续时间、收入及被告从事银行业务、短期内账户资金频繁变动亦属情理之中等因素，且原告并未提交有效证据对此予以佐证，本院对此难以采信。关于共同债务，原告举证证明了婚后因购车向案外人徐x借款300000元，该笔借款应属夫妻共同债务，应由双方共同承担。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准原告王×与被告张×离婚；
二、京x号车辆归原告王×所有，原告王×于本判决生效后七日内给付被告张×折价款九万二千五百元；
三、原告王×名下存放于中国工商银行卡号为×××的账户余额及被告张×名下存放于北京农商银行账号为×××的账户余额均归其各自所有，原告王×于本判决生效后七日内给付被告张×折价款三千四百八十三元；
四、共同债权二万九千九百元由原告王×享有一万四千九百五十元，由被告张×享有一万四千九百五十元；
五、共同债务三十万元由原告王×承担十五万元，由被告张×承担十五万元；
六、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王×负担75元（已交纳），由被告张×负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 袁 超
人民陪审员 张雨芝
二〇一五年一月十五日
书 记 员 韦冠鹏
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中江刑初字第287号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人修某，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月14日被中江县公安局刑事拘留。2015年5月26日被中江县公安局执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人修某犯非法侵入住宅罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员王定军出庭支持公诉，被告人修某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2015年5月12日下午，被告人修某在家吃饭过程中听其母亲顾某某说到被害人李某某的妻子袁某某背地里骂了其家里的人。当日21时许，被告人修某强行闯入被害人李某某家中采用辱骂、卡脖、脚踹等方式，要求被害人李某某的妻子袁某某向其母亲顾某某认错，在此过程中袁贵先被迫下跪向被告人修某认错，后被该村村主任李某劝走。2015年5月14日0时许，被告人修某酒后携带刀具再次到被害人李某某家门外，大声辱骂被害人李某某及其妻子袁某某，扬言要杀死二人。随后，被告人修某用脚将李某某家的防盗门踹开，再次强行闯入被害人李某某家中，先砸打被害人家中物品，后对被害人李某某采用卡脖、拳打的方式实施殴打，直至被害人李某某从家中跑出向他人求救过程中，仍然对被害人追打，致被害人李某某右胸部等全身多处受伤。经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定，被告人李某某于2015年5月14日被他人致伤右胸部的损伤程度为轻微伤。
为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人修某的供述和辩解等证明材料，认为被告人修某非法强行闯入他人住宅，严重影响他人正常生活和居住安全，其行为侵犯了公民的居住自由权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人修某对公诉机关指控之犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月12日晚饭时，被告人修某听其母亲顾某某说到被害人李某某的妻子袁某某背地里骂了其家人后，被告人修某持刀强行闯入被害人李某某、袁某某夫妻家中对被害人袁某某采用辱骂、卡脖、脚踹等方式，要求被害人袁某某向其母亲顾某某认错，后被本村村主任李某劝走。同月14日凌晨，被告人修某酒后携带刀具再次到被害人李某某家门外，大声辱骂被害人李某某、袁某某夫妻二人，随后被告人修某用脚将被害人李某某家的防盗门踹开，强行闯入被害人李某某住宅，砸打被害人李某某家中财物、对被害人李某某进行殴打。在被害人李某某从家中跑出向他人求救过程中，被告人修某继续对被害人李某某追打，致被害人李某某右胸部等多处受伤。经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某某右胸部的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人修某的亲属代为被告人修某赔偿了被害人李某某的经济损失，被害人李某某、袁某某对被告人修某行为表示谅解，请求对被告人修某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭举证、质证、认证的中江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获说明、中江县公安局拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及通知书、现场勘验检查笔录、现场照片、中江县人民医院病情证明单、证人证言、谅解书、被告人的供述及常住人口表等证据证实，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人修某非法强行闯入他人住宅，严重影响了他人的正常生活和居住安全，侵犯了他人住宅不受侵害的权利，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人修某犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人修某强行闯入他人住宅后，实施毁损财物、辱骂、殴打他人致人轻微伤，量刑时酌定增加刑罚量。被告人修某归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。案发后，被告人修某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人修某的犯罪事实、性质以及社会危害性、人身危险性及认罪悔罪表现等具体情节予以量刑。综合考量，决定对被告人修某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人修某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹勇
二〇一五年九月十一日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条【非法搜查罪、非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1469号
原告：浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司，住所地湖州市金世纪财富大厦A601室-1。
代表人：陆纪明。
被告：程瑜，女，1990年3月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司与被告程瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司负担。
审判员 葛忠平
二〇一八年四月八日
书记员 谢鑫芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初1469号原告：浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司，住所地湖州市金世纪财富大厦A601室-1。代表人：陆纪明。被告：程瑜，女，1990年3月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司与被告程瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司负担。审判员  葛忠平二〇一八年四月八日书记员  谢鑫芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3543号
原告姚云峰。
被告帅海峰。
原告姚云峰与被告帅海峰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚云峰诉称，2010年1月29日，被告帅海峰以其经营的建材市场五金门市需要资金周转为由向李君宏借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限3个月，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，原告向被告索要借款时被告以种种理由推脱未还，且下落不明。债权人李君宏向原告主张保证责任，原告代被告帅海峰偿还了借款本金50000元及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还原告50000元本金及51950元利息，共计101950元，诉讼费由被告承担。
本院在审理原告姚云峰与被告帅海峰追偿权纠纷一案中，因原告姚云峰不能提供被告帅海峰的具体送达地址，致使本院无法通知被告帅海峰到庭应诉。
本院认为，原告姚云峰不能提供向被告帅海峰送达法律文书的具体地址，致使法院无法通知被告帅海峰到庭应诉，经本院查证仍不能确定被告帅海峰的送达地址，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚云峰的起诉。
案件受理费2335元，退付原告姚云峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵恺山
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵甜甜
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第1641号
原告（反诉被告）：吉林省金达金属制品有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村。
法定代表人：秦玉伟，经理。
被告（反诉原告）：长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村金色家园小区23栋门市房。
法定代表人：张海涛，主任。
原告吉林省金达金属制品有限公司诉被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委会所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月14日受理，2015年12月7日依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦玉伟，被告法定代表人张海涛等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原有车队院内（含厂房、锻造厂、粮店）的房屋年久失修无法使用，被告当时无资金维修。2000年8月20日，被告将上述房屋以人民币45万元的价格转卖给长春市二道区北方锻造厂。由于当时被告的主管部门英俊乡人民政府不让被告出卖集体资产，被告与长春市二道区北方锻造厂签订了《长期使用厂房协议书》的租赁协议，但实质上双方是买卖地上物及场地。在协议履行期间，由于被告将粮店的房屋及场地作价人民币10万元转卖给付成山，故长春市二道区北方锻造厂实际交付给被告地上物及场地买卖款人民币25万元。2012年5月10日，原告与长春市二道区北方锻造厂签订《买卖厂房协议书》，长春市二道区北方锻造厂将上述房屋（包括老粮店30KV变压器一台，但不包括付成山购买的老粮店房屋及场地）及场地作价人民币150万元转卖给原告，原告实际占有使用上述房屋及场地。原告请求，确认被告金钱村原有车队院内（含厂房、锻造厂、老粮店30KV变压器等）地上物财产归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告签订长期使用厂房协议书，分两次交纳人民币25万元；经被告调查，是属于买卖厂房；原告至今欠被告人民币10万元。
被告反诉称，双方当时签订的协议实质是厂房买卖协议，价格是人民币45万元；当时由于被告将其中老粮店的房屋卖给付成山，作价是人民币10万元；已经给付25万元，所以原告还应支付人民币10万元。被告反诉请求，原告给付被告拖欠的买卖款人民币10万元，并给付欠款利息。
原告对被告反诉事实无异议；但原告主张欠款是二道区北方锻造厂拖欠的，原告是在2012年5月接手的，原欠款利息不应由原告承担，原告接手厂房后可以给付利息。
经审理查明，被告原有车队院内房屋、锻造厂厂房、粮店房屋年久失修无法使用，被告当时无资金维修。2000年8月20日，被告将原有车队院内房屋、锻造厂厂房、粮店房屋及30KV变压器一台作价人民币45万元的价格转卖给长春市二道区北方锻造厂。由于当时被告的主管部门不让被告出卖集体资产，被告与长春市二道区北方锻造厂签订了《长期使用厂房协议书》的租赁协议，但实质上双方是买卖房屋。在协议履行期间，由于被告将粮店的房屋及场地作价人民币10万元转卖给案外人付成山，长春市二道区北方锻造厂在分两次向被告支付买卖款人民币25万元后，未在向变更支付剩余买卖款。2012年5月10日，原告与长春市二道区北方锻造厂签订《买卖厂房协议书》，长春市二道区北方锻造厂将车队院内房屋、锻造厂厂房及30KV变压器一台作价人民币150万元转卖给原告，原告实际占有使用上述房屋及场地。
上记事实，有原、被告陈述及原告举证《长期使用厂房协议书》、《证明》、《买卖厂房协议书》等在卷为凭。被告对原告举证的真实性无异议，故本院对原告上述举证予以采信。
本院认为，（1）被告与长春市二道区北方锻造厂签订的《长期使用厂房协议书》，名为租赁协议，但实质上是房屋及变压器买卖协议；在长春市二道区北方锻造厂支付买卖对价款后，房屋及变压器应归长春市二道区北方锻造厂所有；长春市二道区北方锻造厂将车队院内房屋、锻造厂厂房及30KV变压器一台转卖给原告，原告实际取得了该物的所有权。（2）在协议履行期间，由于被告将老粮店房屋转卖给案外人付成山，长春市二道区北方锻造厂没有向被告支付剩余买卖款，此节是由于被告违约导致；老粮店房屋转卖给案外人付成山的价格是人民币10万元，长春市二道区北方锻造厂已经支付人民币25万元，按双方协议约定的价格人民币45万元，长春市二道区北方锻造厂还应向被告剩余买卖款人民币10万元。（3）由于被告将老粮店房屋转卖给他人，导致违约长春市二道区北方锻造厂没有支付剩余买卖款，故被告不应向长春市二道区北方锻造厂索要欠款利息；原告是2012年5月10日接手房屋及地上物，且原告明知长春市二道区北方锻造厂欠被告买卖款人民币10万元，故原告应自2012年5月10日起向被告支付欠款利息。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十五条、第三十三条之规定和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会原有车队院内房屋（含锻造厂厂房）及原老粮店门前30KV变压器等地上物财产归原告吉林省金达金属制品有限公司所有。
二、原告于本判决生效后30日内给付被告房屋买卖款人民币10万元；并自2012年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率向被告支付欠款利息，至欠款给付时止。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币9，1，50.00元由被告承担，反诉案件受理费人民币1，150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月七日
书记员 周美杉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1543号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：徐俊亮，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杨庆霞(系徐俊亮之妻)，女，1974年2月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：韩福河，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：候智军，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告徐俊亮借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告徐俊亮、杨庆霞、韩福河、候智军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐俊亮和杨庆霞共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息应当按照合同约定计算至被告实际给付之日止）；二、判令被告韩福河、候智军承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用和律师代理费及其他实际支出费用。事实和理由：2014年12月15日，被告徐俊亮向原告借款50000元，约定借款期限自2014年12月15日起至2015年6月13日，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，被告韩福河、候智军自愿承担连带责任保证，被告杨庆霞与被告徐俊亮系夫妻关系应当承担共同还款责任。借款期到期后，被告徐俊亮和杨庆霞未按约定履行还款义务，被告韩福河、候智军也未承担保证义务，已经构成违约。故特具本状，请求判如所请。
被告徐俊亮、杨庆霞、韩福河、候智军未作答辩。
本院经审理查明，2011年4月9日，被告徐俊亮书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2014年12月15日，被告徐俊亮与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订了《互助资金社员借款合同》一份，约定向原告借款50000元，借款期限自2014年12月15日起至2015年6月13日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告韩福河、候智军提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。同日，被告杨庆霞给原告出具了《共同还款承诺书》一份，承诺与被告徐俊亮共同还款。借款到期后，经原告催要被告未有还款。
被告徐俊亮与被告杨庆霞系夫妻关系，该债务发生在2014年12月份，即徐俊亮与杨庆霞婚姻关系存续期间内。债权人与债务人徐俊亮未明确约定该借款为个人债务。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、收据、共同还款承诺书、邮政专递回执单、各被告户籍证明及身份证复印件等证据证明，足以认定。被告徐俊亮、杨庆霞、韩福河、候智军未到庭，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的《互助资金社员借款合同》，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告徐俊亮向原告借款50000元，并由被告韩福河、候智军提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告徐俊亮与杨庆霞系夫妻关系，且杨庆霞同意与被告徐俊亮共同偿还该欠款。现原告要求被告徐俊亮与杨庆霞共同偿还借款本金50000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告韩福河、候智军承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告徐俊亮、杨庆霞于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金50000元及利息。以借款本金50000元为基数，自2014年12月15日起至2015年6月13日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告徐俊亮、杨庆霞于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金50000元为基数，自2015年6月14日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告韩福河、候智军对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年五月三日
书记员 张昆
河北省唐山市中级人民法院
执行裁定�
（2015）唐执二字第249号
申请执行人张某，农民。
被执行人李某甲，唐山市古冶区卑家店镇一街新建街1排1号。
被执行人李某乙，无职业。
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某甲、李某乙赡养纠纷唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第916号民事判决书一案中，被执行人李某甲、李某乙已履行给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院（2015）唐执二字第249号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兰花
代理审判员 刘激扬
代理审判员 宋金辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐建茹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第249号
申请执行人张某，农民。
被执行人李某甲，农民。
被执行人李某乙，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）古民初字第916号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人李某甲、李某乙发出执行通知书，责令被执行人李某乙于三日内给付申请人张某赡养费2025.81元，但被执行人李某乙至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李某乙银行存款2025.81元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王兰花
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐建茹
襄阳市樊城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1727号
申请执行人:宋道国，男，1963年7月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区华凯公寓院内。
被执行人：罗修青，女，1968年5月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区丹江路68号。
本院在执行宋道国与罗修青民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人罗修青有可供执行的财产。申请执行人宋道国向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一�年十二月二十日
书记员 宋君珲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013））深中法刑二终字第793号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。曾因诈骗于2009年12月13日被深圳市公安局宝安分局行政拘留。因涉嫌犯信用卡诈骗罪、诈骗罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人叶某红，广东××律师事务所律师。
原审被告人陈某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪、诈骗罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控被告人陈某、陈某某犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2013年8月13日作出（2013）深福法刑初字第1074号刑事判决。被告人陈某不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，提审上诉人及听取辩护人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈某某、陈某是同乡，经预谋，由陈某某虚构姓名“胡某锋”、陈某虚构姓名“韩某”，谎称自己是来深投资的外商，结伙实施诈骗，具体犯罪事实如下：
1、2013年4月21日16时许，被告人陈某某、陈某在本市罗湖区罗湖书城与被害人殷某某搭讪，谎称是香港商人，编造需购买礼品拜会官员以洽谈项目的事实，骗得被害人殷某某的信任。后被告人陈某出示一张事先准备好的假的外国银行卡，声称该卡在国内无法使用，想借用被害人殷某某的银行卡使用，被殷某某拒绝后，两名被告人又提出向被害人借钱。当日18时许，被害人殷某某在本市罗湖区京基100大厦楼下中国银行柜员机使用其中国银行卡取款人民币10000元加上随身所带的人民币400元共人民币10400元交给了两名被告人。两名被告人得手后趁机逃离现场。
2、2013年4月22日15时许，被告人陈某某、陈某两人在本市福田区农林路和香林路交叉路口，以同样方式骗得被害人张某招商银行卡（卡号为622588782675××××）及其密码，后使用该银行卡在本市福田区大中华喜来登酒店附近的华夏银行柜员机取款人民币6000元。
2013年4月24日，被告人陈某某、陈某被抓获。
另查明，2013年7月15日，被告人陈某、陈某某退还被害人殷某某赃款人民币10400元，退还被害人张某赃款人民币6000元，并取得被害人张某、殷某某的谅解。
据以认定上述事实的，有如下证据：1、书证：被告人陈某某、陈某的身份材料，扣押物品清单等相关材料，调取证据清单，抓获经过，账户历史交易明细表，自动柜员机客户通知书复印件；2、被害人陈述：被害人殷某某、张某的陈述；3、被告人供述和辩解：被告人陈某某、陈某的供述和辩解；4、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场照片，被告人陈某某、陈某、被害人殷某某、张某的辨认笔录；5、视听资料：取款录像光碟。
原审法院认为，被告人陈某、陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；同时，被告人陈某、陈某某结伙冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为亦均构成信用卡诈骗罪，应依法予以数罪并罚。被告人陈某、陈某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陈某、陈某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币22000元。
二、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币22000元。
上诉人陈某上诉称其认罪态度好，退赃、退赔，诚心悔改已取得了受害人的谅解，请求改判免予刑事处罚或适用缓刑，并降低罚金数额。
辩护人提出如下意见：陈某涉案数量不大，情节轻微，及时退赃取得被害人谅解，坦白悔罪，家庭困难，主观恶性小，一审法院量刑过重，建议适用缓刑或免予刑事处罚并减轻罚金刑。
本院经审理查明的事实与一审查明的相同，据以认定本案事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人陈某某以非法占有为目的，共同骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；此外，陈某、陈某某结伙冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均构成信用卡诈骗罪，应依法数罪并罚。陈某、陈某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。陈某、陈某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于原审判决已认定上诉人陈某认罪态度较好，退赔取得了被害人的谅解，因而予以从轻处罚，其中罚金刑亦系在法定幅度内从轻判处，故陈某上诉请求改判理由不足，本院对相关上诉、辩护意见不予采纳。综上，原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
审判员 姜 君 伟
二〇一三年十月二十九日
书记员 徐雪霞（兼）
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初563号
原告王华芳。
委托代理人赵根泉。
被告邓秀芹。系马东利之妻。
被告马之。系马东利之子。
被告马焕兵。系马东利之女。
被告马帅。系马东利之女。
被告马君。系马东利之女。
五被告委托代理人马东森。
原告王华芳诉被告邓秀芹、马之、马焕兵、马帅、马君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋永真独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华芳及其委托代理人赵根泉，五被告邓秀芹、马之、马焕兵、马帅、马君的委托代理人马东森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华芳诉称，2012年12月24日马东利（已故）向原告借款522590元，后陆续归还了350000元，剩余欠款172590元，经多次催要未果。被告邓秀芹系马东利之妻，被告马之、马焕兵、马君、马帅系马东利之子女，五被告应当承担偿还责任，为此诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款172590元。2、被告承担诉讼费用。
原告王华芳为证明自己的主张，提供的证据有：2012年12月24日马东利出具的借条1张。
被告邓秀芹、马之、马焕兵、马君、马帅均未提交书面答辩意见，庭审中五被告代理人辩称，对原告王华芳起诉的事实理由没有异议。
五被告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、2016年4月9日被告邓秀芹出具的放弃继承权声明书一份。
2、2016年4月10日被告马之出具的放弃继承权声明书一份。
3、2016年4月9日被告马君出具的放弃继承权声明书一份。
4、2016年4月9日被告马帅出具的放弃继承权声明书一份。
5、2016年4月10日被告马焕兵出具的放弃继承权声明书一份。
6、被告邓秀芹、马之、马焕兵、马帅、马君的身份证复印件各一份。
7、2016年4月6日南宫市公安局吴村派出所出具的马东利死亡注销证明一份。
经审理查明,2012年12月24日马东利因楼房周转资金需要，向原告借款522597元，并于同日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王华芳现金伍拾贰万贰仟伍佰玖拾柒元整（522597元），此款将在2013年元月10日前归还，如一次性还不清可还此款的大部分马东利2012年12月24日”。当天，原告将522597元现金交于马东利。借款到期后，马东利陆续还款350000元，剩余欠款172590元，经原告多次催要未果。为此，诉至本院。
另查明，马东利于2016年3月24日因病死亡。被告邓秀芹系马东利之妻，被告马之系马东利之子，被告马君、马帅、马焕兵系马东利之女。2016年4月9日，被告邓秀芹、马君、马帅作出声明，对被继承人马东利的全部遗产，自愿无条件放弃所有继承权。2016年4月10日，被告马之、马焕兵作出声明，对被继承人马东利的全部遗产，自愿无条件放弃所有继承权。
上述事实由原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王华芳与马东利之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告王华芳已经按照约定向马东利提供了借款522597元，马东利负有到期偿还借款的义务。马东利尚余借款172590元未偿还原告，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。现借款人马东利亡故，被告邓秀芹、马之、马君、马帅、马焕兵作为被继承人马东利的第一顺序法定继承人均表示放弃继承，马东利生前所欠原告王华芳的债务依法应在其遗产中予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告邓秀芹、马之、马焕兵、马君、马帅于本判决生效后十日内在马东利（已故）遗产范围内偿还原告王华芳的借款172590元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，减半收取1878元，由被告邓秀芹、马之、马焕兵、马帅、马君在被继承人马东利的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋永真
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭英政
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第222号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人许某某，男，1954年8月2日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月14日到罗山县森林公安局投案；同年8月15日被该局取保候审；同年10月8日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人许某某犯滥伐林木罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2013年8月5日、6日两天，被告人许某某在没有办理采伐许可证的情况下，擅自将本人种植在罗山县尤店乡罗洼村郑元组的杨树砍伐91株后出售。经鉴定许某某砍伐林木立木蓄积为11.1492立方米。2013年8月14日，许某某到罗山县森林公安局投案，到案后如实供述了犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人许某某的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许成功证言，林木砍伐的鉴定报告，罗山县森林公安局证明，现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录，受案登记表、立案决定书，到案经过证明，被告人无犯罪前科的证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐树木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人许某某在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方平
二〇一三年十月十日
书记员 甘冉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第1010号
上诉人（原审被告）何水苗。
上诉人（原审被告）何凤英。
上诉人（原审被告）何华峰。
三上诉人之委托代理人（特别授权代理）陈诚德。
被上诉人（原审原告）何福照。
委托代理人（特别授权代理）周真亮。
上诉人何水苗、何凤英、何华峰因不当得利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2489号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人何水苗、何凤英、何华峰以已与被上诉人何福照达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何水苗、何凤英、何华峰撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人何水苗、何凤英、何华峰撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人何水苗、何凤英、何华峰共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇〇九年十一月十二日
书记员 余建维
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1846号
被执行人：陈善奎，男，1974年5月3日出生于，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
（2015）洪刑初字第00004号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈善奎应履行罚金18000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月28日立案执行，于2017年3月31日，本院向被执行人陈善奎发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人陈善奎的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 禹 怀
执行员 刘朝强
二〇一七年八月十四日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1846号被执行人：陈善奎，男，1974年5月3日出生于，汉族，无业，住江苏省泗洪县。（2015）洪刑初字第00004号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈善奎应履行罚金18000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月28日立案执行，于2017年3月31日，本院向被执行人陈善奎发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人陈善奎的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  禹 怀执行员  刘朝强二〇一七年八月十四日书记员  李雨妹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第57号
申请人：茂名市森能源化工有限公司，住所地：茂名市高凉中路9号大院3号2402房。
法定代表人：黄文煌，该公司经理。
委托代理人：李太贤、程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。
被申请人：盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司，住所地：鹤山市古劳镇丽水外浪。
法定代表人：余飞，该公司董事长。
被申请人：余飞，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请人茂名市森能源化工有限公司因与被申请人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司、余飞买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院以人民币5056000元为限冻结被申请人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司、余飞名下的银行存款和查封被申请人余飞名下的位于广东省广州市的房产。申请人提供陈玉兰名下的位于茂名市XXX路XXX号大院XXX号XXX房【房产证号：X**号，建筑面积为51.13平方米】一套、位于茂名市XXX路XXX号大院XXX号XXX房（房产证号：X**号，建筑面积为163.55平方米）一套和XXX牌轿车（车牌号：XXX）一辆，黄文煌名下的XXX牌小型越野客车（车牌号：XXX）一辆和XXX牌货车（车牌号：XXX）一辆，黄康森名下的XXX牌轿车（车牌号：XXX）一辆，黄文蕾名下的XXX牌轿车（车牌号：XXX）一辆和XXX轿车（车牌号：XXX）一辆，陈振科名下的XXX牌轿车（车牌号：XXX）一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人茂名市森能源化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司、余飞名下的银行存款和查封被申请人余飞名下的位于广东省广州市的房产（以人民币5056000元为限）。
二、查封担保人陈玉兰名下的位于茂名市XXX路XXX号大院XXX号XXX房【证号：XXX号，建筑面积为51.13平方米】一套、位于茂名市XXX路XXX号大院XXX号XXX房（证号：XXX号，建筑面积为163.55平方米）一套和XXX牌轿车（车牌号：XXX）一辆，房屋查封的期限为两年，车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
三、查封担保人黄文煌名下的XXX牌小型越野客车（车牌号：XXX）一辆和XXX牌货车（车牌号：XXX）一辆，车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
四、查封担保人黄康森名下的XXX牌轿车（车牌号：XXX）一辆，车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
五、查封担保人黄文蕾名下的XXX牌轿车（车牌号：XXX）一辆和XXX轿车（车牌号：XXX）一辆，车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
六、查封担保人陈振科名下的XXX牌轿车（车牌号：XXX）一辆，车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产冻结和查封的时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准，需要续行冻结和查封的，申请人应当在冻结和查封期限届满前向本院提出续行冻结、查封申请，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一四年六月二十三日
书记员 李晓明
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第953号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某甲。2014年1月22日因饮酒驾驶机动车被长兴县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）915号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年9月19日14时22分许，被告人王某甲酒后驾驶轻便二轮摩托车途经长兴县和平镇中街和镇前街交叉口处时，与吴某驾驶的浙E×××××小型货车相碰后又与停在路边的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损、王某甲受伤的道路交通事故。随后，被告人王某甲被带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为1.71mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书等书证；2、被告人王某甲的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书；4、现场勘查笔录；5、现场照片、抽血照片；6、证人吴某、谢某、王某乙的证言。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲曾因饮酒驾驶机动车被长兴县公安局处罚且发生一般交通事故负全责，本院予以从重处罚，鉴于被告人王某甲认罪态度较好，其驾驶的系普通二轮摩托车，社会危害程度相对于汽车更小，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 李学娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9830号
原告：石雪梅，女，1975年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王晓东，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房静，天津益清律师事务所律师。
被告：天津市第一中心医院，住所天津市南开区复康路**号。
法定代表人：沈中阳，院长。
委托诉讼代理人：赵学群，该院医生。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
原告石雪梅与被告天津市第一中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告石雪梅于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石雪梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石雪梅负担。
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 郝春杰
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 珣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）谢执字第00011号
李剑影：
你（单位）与段东兵离婚纠纷一案，作出的（2008）谢民一初字第00702号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月十八日
经办人：
审批人：
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7984号
原告：史红仙，女，1962年4月8日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶孙斌，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：王道志，男，1965年6月2日出生汉族，住宁海县。
原告史红仙与被告王道志民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请要求被告王道志归还原告借款本金15000元，并支付利息（自2010年2月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告史红仙的委托诉讼代理人叶孙斌到庭参加诉讼。被告王道志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年2月10日，被告王道志向原告借款15000元，约定月利率为2%，并由被告王道志出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王道志应于本判决生效后十日内归还原告史红仙借款本金15000元，并支付利息（自2010年2月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告王道志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告王道志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二○一七年十一月八无
代书记员 俞金兰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1820号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：黄少明，男，1966年1月19日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王丽荣，女，1965年10月12日出生，住湖南省汉寿县。
被告：蔡建成，男，1967年4月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曾桂云，女，1969年10月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：饶先波，男，1980年2月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：马辉，男，1988年9月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：帅超，男，1983年5月27日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告黄少明、王丽荣、马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、饶先波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告饶先波、马辉、帅超、黄少明到庭参加诉讼，被告蔡建成、曾桂云、王丽荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令黄少明、王丽荣偿还贷款本息合计34912.46元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令蔡建成、曾桂云、帅超、饶先波、马辉对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄少明、王丽荣与汉寿县农行于2014年3月27日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告蔡建成、曾桂云、王丽荣、帅超、饶先波、马辉提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年3月26日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2016年3月26日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金29996.56元，利息4915.90元，本息合计34912.46元。
黄少明辩称，系为他人借款，自己并未使用。
帅超、饶先波、马辉辩称，担保借款属实。
王丽荣、蔡建成、曾桂云未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与黄少明、王丽荣借款合同依法成立生效，黄少明、王丽荣应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。为他人借款并不能免除清偿责任，对此辩解意见不采纳。保证合同成立生效，马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、饶先波应当对债务承担连带责任，承担责任后可向黄少明、王丽荣追偿。王丽荣、蔡建成、曾桂云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄少明、王丽荣于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息34912.46元（截止2017年7月4日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、饶先波对上述债务承担连带责任。承担责任后，可向黄少明、王丽荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取计336.5元，由黄少明、王丽荣、马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、饶先波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1820号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：黄少明，男，1966年1月19日出生，住湖南省汉寿县。被告：王丽荣，女，1965年10月12日出生，住湖南省汉寿县。被告：蔡建成，男，1967年4月24日出生，住湖南省汉寿县。被告：曾桂云，女，1969年10月23日出生，住湖南省汉寿县。被告：饶先波，男，1980年2月3日出生，住湖南省汉寿县。被告：马辉，男，1988年9月24日出生，住湖南省汉寿县。被告：帅超，男，1983年5月27日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告黄少明、王丽荣、马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、饶先波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告饶先波、马辉、帅超、黄少明到庭参加诉讼，被告蔡建成、曾桂云、王丽荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令黄少明、王丽荣偿还贷款本息合计34912.46元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令蔡建成、曾桂云、帅超、饶先波、马辉对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄少明、王丽荣与汉寿县农行于2014年3月27日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告蔡建成、曾桂云、王丽荣、帅超、饶先波、马辉提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年3月26日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2016年3月26日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金29996.56元，利息4915.90元，本息合计34912.46元。黄少明辩称，系为他人借款，自己并未使用。帅超、饶先波、马辉辩称，担保借款属实。王丽荣、蔡建成、曾桂云未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与黄少明、王丽荣借款合同依法成立生效，黄少明、王丽荣应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。为他人借款并不能免除清偿责任，对此辩解意见不采纳。保证合同成立生效，马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、饶先波应当对债务承担连带责任，承担责任后可向黄少明、王丽荣追偿。王丽荣、蔡建成、曾桂云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄少明、王丽荣于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息34912.46元（截止2017年7月4日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、饶先波对上述债务承担连带责任。承担责任后，可向黄少明、王丽荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取计336.5元，由黄少明、王丽荣、马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、饶先波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年九月二十八日书记员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1535号
申请执行人翁瑞儿等
被执行人蒋善增,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0225民初204号，依法向被执行人蒋善增发出执行通知书，责令被执行人蒋善增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋善增未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋善增(证件号码:)在省农信社的10×××84的存款人民币153820.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年四月十八日
书记员 韩文杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19469号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告谢章城，男，1971年9月23日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢章城信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,930.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,930.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2794号
原告：陈曦，男，1992年8月25日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告：刘爱琴，女，1973年6月12日出生，汉族，现住滦县。
被告：杨庆宇，男，1974年2月10日出生，汉族，现住唐山路北高新龙泽北路益民园***楼6门***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道69。
负责人：张小军，经理。
委托诉讼代理人：牛志成，该公司法律顾问（特别代理）
原告陈曦与被告刘爱琴、杨庆宇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。本案当事人原告陈曦委托诉讼代理人秦男男、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人牛志成到庭参加诉讼被告刘爱琴、被告杨庆宇经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈曦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿赔偿原告损失109376.87元；2.承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年7月14日15时35分许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿燕山路由南向北行驶，行驶至滦县胜利××与××路交叉口处与沿××由北向南行驶左转弯的杨庆宇驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定原告承担主要责任，杨庆宇承担次要责任。
原告伤后在滦县人民医院住院治疗，原告身体多处骨折（详见诊断证明）经唐山市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，二次手术费10000元，误工期150天，护理期60天，营养期60天。原告损失如下：药费40776.22元，住院伙食补助费1120元，误工费16950元，护理费5760元，营养费2400元，伤残赔偿金56498元，鉴定费3200元，精神抚慰金5000元，合计131704.22元，因被告承担次要责任，故原告损失应由杨庆宇驾驶的刘爱琴所有的机动车投保的保险公司在强制险范围内承担责任，余款上述辆车的承保公司在商业险范围内按照30%的事故比例赔偿。故本次原告诉请损失为109376.87元。
原告查明杨庆宇驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车车主是刘爱琴，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有保险，本次事故在承保期间。诉前原被告未能达成一致意见，不得已提起本次诉讼。请支持原告请求。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，本案中涉案车辆只在我公司投保有商业险，我司只在超出交强险之后按比例赔偿承担责任，涉案车辆证件齐全，年检合法有效的情况下，商业险无拒赔免赔情形，我司可以对原告合理合法的损失予以赔付。误工费、据理费应提交相关证据用以证明，精神抚慰金数额过高，药费应扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费我司不承担。二次手术费应在实际产生后另行主张。
刘爱琴、杨庆宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日15时35分许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿燕山路由南向北行驶，行驶至滦县胜利××与××路交叉口处与沿××由北向南行驶左转弯的杨庆宇驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定原告承担主要责任，杨庆宇承担次要责任。
原告伤后在滦县人民医院住院治疗，原告身体多处骨折，经唐山市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。原告受伤后具体损失如下：医疗费30776.22元，二次手术费10000元，住院28天，住院伙食补助费：28天*40元=1120元，误工150天，原告受伤前在滦顺达汽车修理厂工作，月工资为3400元，按每天113元计算，误工费为：113元*150天=16950元，护理60天，护理人员在滦畅通汽车服务中心工作，前三个平均月工资为2890元，每天工资为96元，护理费为：96元*60天=5760元，营养期60天，营养费为60天*40元=2400元，原告经鉴定为十级伤残，因原告在城镇居住，应按2016年城镇居民人均年可支配收入28249元的标准计算，伤残赔偿金为：28249*20*10%=56498元，鉴定费3200元。
另查明：被告杨庆宇系冀Ｂ×××××号车驾驶人员，被告刘爱琴系冀Ｂ×××××号车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有强制险和商业险，保险期限为2016年5月28日起至2017年5月27日止。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、必要的营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金等。本案滦县交警部门的事故责任认定书认定原告承担此次事故的主要责任，被告杨庆宇承担事故的次要责任，故原告的损失理应由实际侵权人杨庆宇承担次要赔偿责任。因杨庆宇所驾驶车辆系归刘爱琴所有，且因冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故杨庆宇应负担的原告的损失，理应由被告保险公司在交强险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由保险公司在第三者责任险限额内按照杨庆宇在事故责任比例承担赔偿责任。
本案原告要求被告赔偿5000元精神抚慰金过高，本院酌定为3000元。
本案原告医疗费共计40776.22元、伙食补助费1120元、营养费2400元，合计44296.22元，已超出强制险医疗费用赔偿限额，故被告首先在强制险限额限额内赔付原告10000元医疗费，剩余医疗费用34296.22元由被告承担30%，即34296.22元*30%=10288.86元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告；原告误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费及精神抚慰金合计85408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在强制险限额内赔付原告陈曦医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告陈曦原告误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费及精神抚慰金合计85408元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险限额内赔付原告医疗费用10288.86元；
三、驳回原告陈曦其他诉讼请求。
本判决一、二项赔付款合计105696.8元于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由原告陈曦负担150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担273元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴尚武二〇一七年八月十八日
书记员 张 凯 超
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初934号
原告孙秀兰，女，1960年4月1日出生，汉族，住湖北省广水市，系张心保妻子。
原告张言芳，女，1981年12月8日出生，汉族，住址同上，系张心保女儿。
原告张红伟，男，1984年4月6日出生，汉族，住址同上，系张心保儿子。
三原告的委托代理人万辉，河南正晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告王广成，男，1973年1月3日出生，汉族，安徽省阜南县五化镇长夹道村段*组人，现住信阳市平桥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定表人彭永恒，该公司总经理�
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告孙秀兰、张言芳、张红伟三原告与被告王广成、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张言芳及三原告的委托代理人万辉、被告王广成、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人王正中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙秀兰、张言芳、张红伟等三原告诉称，原告孙秀兰系受害人妻子，原告张言芳、张红伟系受害人张心保二个成年子女。2017年2月15日，受害人张心保驾驶无号“望江”牌三轮摩托车沿国道312线由东向西行驶至楠杆镇张岗村村部西约300米处与前方同向刚起步行驶的被告王广成驾驶豫Ｓ×××××号三轮汽车相撞，致张心保当场死亡，两车不同程度受损，造成交通事故。该起事故经罗山县公安通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定：张心保负此事故的主要责任，被告王广成负此事故的次要责任。因被告王广成驾驶的豫Ｓ×××××号三轮车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期内。故现要求被告赔偿因受害人张心保死亡所造成的各项损失共计301351.39元，案件诉讼费由被告负担。
被告王广成辩称，事故属实。我所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。且我为受害者垫付了30000元的费用，要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，事故属实。在核实被告王广成驾驶证、行驶证、保单原件的前提下，我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任，商业险按责任比例承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告孙秀兰系受害人张心保妻子，原告张言芳、张红伟系受害人张心保二个成年子女。2017年2月15日，受害人张心保驾驶无号“望江”牌三轮摩托车沿国道312线由东向西行驶至楠杆镇张岗村村部西约300米处与前方同向刚起步行驶的被告王广成驾驶豫Ｓ×××××号三轮汽车相撞，致张心保当场死亡，两车不同程度受损，造成交通事故。该起事故经罗山县公安通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定：张心保负此事故的主要责任，被告王广成负此事故的次要责任。因被告王广成驾驶的豫Ｓ×××××号三轮汽车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告王广成在处理事故过程中，先行垫付了30000元。另查明2016年湖北省农村居民纯收入12725元/年，在岗职工平均工资51415元/年。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡、罗山公安局交通警察交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡户籍注销证明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权应受法律保护。本案中，被告王广成驾驶机动车上路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合标准等具有安全隐患的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，其违法行为是该起事故发生的次要原因，张心保未能依法取得驾驶证驾驶无号“望江”牌在轮摩托车上路行驶未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华�民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十一条第一款、第二十二条第一款之规定，其违法行为是该起事故发生的主要原因。张心保负事故的主要责任，被告王广成负事故次要责任。双方当事人未对事故认定提出异议，本院对罗山县公安交通警察大队所作道路交通事故认定书予以认可。因被告王广成所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了道路交通事故责任强制险及商业三责险，故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在交强险责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分在商业险责任限额内按比例分担30%民事赔偿责任。现原告持据要求被告赔偿张心保因交通事故死亡赔偿金、丧葬费等合理损失，本院依法予以支持。经本院审核原告的损失有：1、死亡赔偿金216325元（12725元/年×17年）；2、丧葬费用应为25707.5元(51415元/年÷2);3、因安葬支出的其他必要的合理开支，本院依法酌定5000元，4、精神损害抚慰金，本院依法酌定30000元；上述四项合计款为277032.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险责任限额内承担110000元（含精神损害抚慰金），余额167032.5元，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三责险责任限额内承担30%，即款50109.75元。其中被告王广成诉前先行垫付的30000元费用扣除其应当承担的诉讼费外，余额部分待赔偿款到位后退还给被告王广成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市�公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险责任限额内赔偿孙秀兰、张言芳、张红伟三原告各项损失160109.75元；被告王广成诉前垫付的30000元扣除其应当承担的诉讼费后，退还给被告王广成。
经结算，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司直接打入三原告指定的孙秀兰银行账户133909.75元（已扣除被告王广成诉前给付的30000元），开户行：中国工商银行东莞雷边支行，账号为62×××29；另26200元（已扣除应当承担的诉讼费3800元）打入被告王广成指定银行账户，开户行：中国农业银行平桥支行，账号为62×××73。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三原告负担2000元、被告王广成负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高 控
代理审判员 姜朝奎
人民陪审员 王 维
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 珂
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2014号
上诉人（原审原告）：徐玉学，男，1962年6月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人徐玉学因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1095号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐玉学的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐玉学上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人徐玉学1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
徐玉学向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（我省服务行业平均工资标准）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告徐玉学的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野