山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋源民初字第374号
原告张国六，男，1974年11月7日出生，汉族，安徽省巢湖市庐江县人，住太原市。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
被告山西晨博房地产开发有限公司，住所地太原市小店区滨河东路杨家堡安置小区7排1号。
法定代表人朱飞，经理。
被告山西鼎泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区建设南路632号盛饰大厦1306室。
法定代表人邢钟民，董事长。
委托代理人张燕，山西晋工律师事务所律师。
原告张国六诉被告山西晨博房地产开发有限公司、山西鼎泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国六及其委托代理人周晋生、被告山西鼎泰房地产开发有限公司的委托代理人张燕到庭参加了诉讼，被告山西晨博房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国六诉称，二被告于2008年2月15日就北堰村都市e线房地产项目签订合作协议，按照协议约定，该项目对外使用被告山西晨博房地产开发有限公司的名义和手续，但实际该项目由被告山西鼎泰房地产开发有限公司运作经营并承担由该项目所产生的所有权利和责任。同年8月26日，原告与被告山西晨博房地产开发有限公司签订工程内部发包协议书，协议约定由原告负责安装工程，其中包括给排水、采暖、通风、电气（弱电、智能化等管线预埋）的全部工程的工作内容；合同期限在被告与建设单位所订立的合同工期内按时竣工交付，合同价款按照最终审定价结算；同时对付款方式也进行了约定。并为确保工程质量按时完成，原告于8月27日缴纳100000元质保金（有被告山西晨博房地产开发有限公司出具的收款收据佐证），此款约定封顶退还。合同签订后，原告按合同约定积极安排施工，合同履行过程中，由于被告资金不到位，导致原告经常停工，其中为讨回工程款及农民工工资不得不向晋源区劳动局监察大队反映，通过劳动局向被告索要。2011年元月原告施工完毕，被告在未进行共同验收的情况下，将所开发的房产向购房人交付使用。经原告决算该工程总造价为5625160.31元，扣除合同约定的20%管理费，被告应付原告3200128.25元，至今被告仍欠原告工程款1300000元未付，同时100000元的质保金也未退还，故原告要求依法判令被告山西晨博房地产开发有限公司返还原告工程保证金100000元，被告山西鼎泰房地产开发有限公司承担连带责任，二被告支付原告工程款1300000元，停工、窝工损失100000元。
被告山西晨博房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
被告山西鼎泰房地产开发有限公司辩称，一、原告与被告山西鼎泰房地产开发有限公司没有合同关系，其不应当向被告山西鼎泰房地产开发有限公司主张权利。被告山西鼎泰房地产开发有限公司的法定代表人邢钟民是都市e线项目的实际投资人，而不是施工方，这个项目的施工方是南通启益建设工程有限公司，原告承揽的部分工程应当是分包于南通启益建设工程有限公司，原告应当向南通启益公司建设工程有限公司主张欠款，与被告山西鼎泰房地产开发有限公司没有关系。二、本案已超过诉讼时效。本案所涉及工程于2008年签订合同，原告自述完工于2011年元月，在起诉时已明显超过诉讼时效，不应当受到法律保护。三、原告由于没有竣工结算，工程总量和工程总造价无人知晓。原告本人是没有建筑施工企业资质的，其率领的工程队是以包工头形式出现，并没有与施工方进行结算，那么原告的工程量是多少？工程造价是多少？已支付多少钱？这些被告山西鼎泰房地产开发有限公司都无从知晓。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月1日，北堰村委会与被告山西晨博房地产开发有限公司签订了一份引资合作开发建设合同，合作方式为北堰村委会负责提供项目建设所用土地，并保证列入太原市城中村改造项目，被告山西晨博房地产开发有限公司负责投入全部开发资金并负责该项目的全部建筑工程的投资和销售管理工作。2008年1月9日，开发商被告山西晨博房地产开发有限公司与投资商邢钟民签订了一份协议书，约定:一、按照山西晨博房地产开发有限公司与北堰村委会合同规定要求开发商提供开发有效手续；二、国家税收活动费及一切招待费应由投资方负责；三、根据国家建筑法各种建筑必须按国家规定执行，出现问题由投资方负责；四、因北堰村委会问题影响施工，开发商可协助投资商追回投资，如因投资方个人原因没有按合同执行由投资方自己负责；五、投资商每年向山西晨博房地产开发有限公司上交50000元项目管理费，时间从领取开发许可证或开工之日起计算；六、投资商在本项目的开发、设计、施工、销售等，开发商不得干涉，可以过问；七、开发商承揽本项目的施工工程，必须以另外施工资质与投资商签订施工承揽合同，并不得与开发商挂钩。后被告山西晨博房地产开发有限公司（甲方）与南通启益建设工程有限公司（乙方）签订了一份建设工程承建协议（协议中未注明签约日期），约定项目名称为都市e线小区；工程地点为太原市北堰村；工程内容为都市e线小区A、B、C、D、E、住宅楼为12层，结构形式为板式钢筋砼，建筑面积约为50300平方米，实际面积以施工图纸为准；开工时间为2008年8月10日，竣工时间为2009年8月10日，合同工期总日历天数为365天；承包方式为包工包料；工程承包范围为设计施工图纸除甩项工程外的所有内容；甩项工程内容为1、地基处理工程，由专业单位承担；2、电梯安装工程，由专业单位承担；3、消防工程；4、地暖工程。被告山西晨博房地产开发有限公司在甲方处加盖了公章，邢钟民在法人代表处签了名，南通启益建设工程有限公司在乙方处加盖了公章，被告山西晨博房地产开发有限公司的法定代表人朱飞在乙方的法人代表处签了名。2008年8月26日，南通启益建设工程有限公司都市e线项目部与原告就都市e线住宅楼内的给排水、采暖、通风、电气签订了一份工程内部发包协议书，约定承包方式为包工包料、承包范围为以南通启益建设工程有限公司都市e线项目部与建设单位合同中约定安装工程，包括给排水、采暖、通风、电气，（弱电、智能化管线预埋）工程全部内容。2010年5月12日，根据晋源区政府和义井街道办事处对北堰村都市e线住宅小区建设工程劳务费支付问题的要求，为防止发生劳务纠纷，都市e线项目部、南通启益建设工程有限公司山西分公司及原告签订了一份支付张国六安装组劳务费三方协议书，约定都市e线项目的装饰阶段工程由南通启益建设工程有限公司山西分公司组织施工管理，张国六根据南通启益建设工程有限公司山西分公司要求提供劳务人员并进行组织管理，张国六在人员进场前，应将劳务人员花名册及人员身份证复印件、本人一寸照片、联系电话交与南通启益建设工程有限公司山西分公司，南通启益建设工程有限公司山西分公司审核后交给都市e线项目部备案。2010年5月24日，南通启益建设工程有限公司出具了一份承诺书，内容为2010年5月21日下午由北堰村委会召集的会议商量，由投资方邢钟民代南通启益建设工程有限公司付农民工工资款壹佰零贰万元整，此次付款为截止2010年5月21日以前的所欠的所有农民工工资款，此后再出现农民工索要工资事件，与投资方无关，应由南通启益建设工程有限公司承付全责，农民工不得与投资方纠缠并影响工地施工和售楼。现原告诉来本院，要求二被告返还工程保证金100000元，支付工程款1300000元、停工窝工损失100000元。
另查明，2008年8月26日，被告山西晨博房地产开发有限公司与原告张国六也签订了一份工程内部发包协议书，协议内容与南通启益建设工程有限公司都市e线项目部和原告张国六于同日签订的工程内部发包协议书相同，被告山西晨博房地产开发有限公司于2008年8月27日依据该协议收取了原告张国六安装工程保证金100000元。
上述事实，有原告提交的其身份证复印件、二被告的企业档案信息卡、技术核定单、本院（2011）晋源民初字第458号民事判决书、关于山西晨博房地产开发有限公司与北堰村委会合作开发都市e线项目有关情况的说明、被告山西鼎泰房地产开发有限公司提交的工程内部发包协议书、支付张国六安装组劳务费三方协议书、建设工程承建协议及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告山西晨博房地产开发有限公司是都市e线小区名义上的建设方，实际投资人为邢钟民，对此双方均无异议，应予认定；被告山西晨博房地产开发有限公司与南通启益建设工程有限公司所签订的建设工程承建协议，虽未注明签约时间，但并不影响合同的效力，该协议足以证明南通启益建设工程有限公司是都市e线小区的施工方；从2008年8月26日南通启益建设工程有限公司都市e线项目部与原告所签订的工程内部发包协议书、支付张国六安装组劳务费三方协议书、南通启益建设工程有限公司山西分公司出具的承诺书及技术核定单可以认定，原告是南通启益建设工程有限公司内设的安装组负责人，并不是建设工程承建协议的权利主体，故原告要求被告山西晨博房地产开发有限公司支付工程款和停工窝工损失的诉讼请求，理由不足，不予支持；原告于2008年8月26日既与南通启益建设工程有限公司都市e线项目部签订了工程内部发包协议书，又与被告山西晨博房地产开发有限公司签订了一份内容相同的工程内部发包协议书，而原告既不是被告山西晨博房地产开发有限公司的员工，也不具备相应的施工资质，故被告山西晨博房地产开发有限公司与原告签订的工程内部发包协议书违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，被告山西晨博房地产开发有限公司应返还从原告处收取的100000元安装工程保证金。原告当庭未能出示二被告于2008年2月25日所签订的合作协议的原件，且被告山西鼎泰房地产开发有限公司的成立日期是2008年7月3日，原告无法证明该证据的真实性，故原告要求被告山西鼎泰房地产开发有限公司承担相关责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告山西晨博房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西晨博房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告张国六安装工程保证金100000元；
二、驳回原告张国六对被告山西晨博房地产开发有限公司的其它诉讼请求；
三、驳回原告张国六对被告山西鼎泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告张国六负担16000元、被告山西晨博房地产开发有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 边荣莉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 寇丽萍