湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初3690号原告：李旺，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周礼妹，湖南弘一律师事务所律师。被告：何海雄，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路）。负责人：李勇，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。以上两保险公司的共同委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告李旺与被告何海雄、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人民财险岳阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺及其委托诉讼代理人李璐、周礼妹与被告何海雄的委托诉讼代理人张乐平、被告人民财险岳阳公司和被告人民财险长沙公司的共同委托诉讼代理人吴东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李旺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告李旺因此次交通事故造成的各项损失共计5912.35元；2、判令被告人民财险岳阳公司在保险责任限额范围内优先承担赔偿责任；3、判令人民财险长沙公司在交强险责任限额内承担无责赔付责任；4、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日9时05分许，被告何海雄驾驶湘Ｆ×××××重型普通货车沿国道319由东往西行驶，当车行驶至国道319-1181KM+400M地段时，遇吕军驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在其前方同向行驶、李旺驾驶的湘Ａ×××××小型轿车搭载曾信兰及李蕊昕沿国道319由西往东行驶至此。湘Ｆ×××××重型普通货车与湘Ａ×××××小型轿车相撞，之后又与湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成李旺、曾信兰、李蕊昕受伤，三车受损的道路交通事故。长沙市望城区公安局交通警察大队认定，何海雄负此次事故的全部责任，吕军、李旺、曾信兰、李蕊昕无责任。事故发生后，李旺被送往湖南航天医院进行治疗。经查，湘Ｆ×××××重型普通货车登记在刘凯名下，湘Ｆ×××××重型货车在人民财险岳阳公司投保了交强险和商业三者险。湘Ａ×××××小型轿车登记在吴良红名下，湘Ａ×××××小轿车在人民财险长沙公司投保了交强险。被告人民财险岳阳公司辩称，1、人民财险岳阳公司仅在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、请求对超出交强险医疗费用赔偿限额的医药费按照15%的比例核减非医保用药费用；3、李旺各项诉求过高，请求依法核实；4、人民财险岳阳公司不承担本案诉讼费用。被告人民财险长沙公司辩称，1、人民财险长沙公司承保的湘Ａ×××××小轿车在此次事故中无责任，人民财险长沙公司仅需在交强险无责限额内承担赔偿责任；2、人民财险长沙公司不承担本案诉讼费用。被告何海雄辩称，1、请求依法核实、认定李旺的各项损失；2、同意对超出交强险医疗费用赔偿限额的医药费按照15%的比例核减非医保用药费用。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日9时05分许，何海雄驾驶湘Ｆ×××××重型普通货车沿国道319由东往西行驶，当车行驶至国道319-1181KM+400M地段时，遇吕军驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在其前方同向行驶、李旺驾驶的湘Ａ×××××小型轿车搭载曾信兰及李蕊昕沿国道319由西往东行驶至此，因何海雄驾车未与同车道行驶的机动车保持安全车距，且在遇险时操作不当，导致湘Ｆ×××××重型普通货车与湘Ａ×××××小型轿车相撞，之后又与湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成李旺、曾信兰、李蕊昕受伤，三车受损的道路交通事故。此次事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，何海雄负此次事故的全部责任，吕军、李旺、曾信兰、李蕊昕无责任。事故发生后，李旺被送往湖南航天医院进行治疗，产生门诊费共计2654.1元，其中何海雄支付了387.85元，李旺自付2266.25元。另查明，湘Ｆ×××××重型普通货车登记在刘凯名下，湘Ｆ×××××重型货车在人民财险岳阳公司投保了交强险（赔偿限额122000元）和商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔险。湘Ａ×××××小型轿车登记在吴良红名下，湘Ａ×××××小轿车在人民财险长沙公司投保了交强险。庭审中，人民财险岳阳公司、何海雄均同意对超出交强险医疗费用限额的医药费按照15%的比例核减非医保用药费用。李旺自愿放弃举证期限。人民财险岳阳公司、人民财险长沙公司、何海雄均自愿放弃答辩期限和举证期限。李旺当庭撤回对刘凯、吕军、吴良红的起诉，本院予以准许。此外，经本院（2016）湘0112民初3214号案件查明：曾信兰在本次事故中所造成的损失为：医疗费部分（含医药费11233.77元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、3000元）为16633.77元；伤残赔偿金部分（含残疾赔偿金115352元、护理费6985.32元、误工费8546.3元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元）为141483.62元。经本院（2016）湘0112民初3691号案件查明：李蕊昕在本次事故中所造成的损失为：医疗费部分（含医药费1232.08元、营养费300元）为1532.08元。以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，长沙市望城区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分依据充分，能够证明本案基本事实，本院依法予以采信。故何海雄应承担此次事故的全部责任，吕军、李旺、曾信兰、李蕊昕无责任。因湘Ｆ×××××重型货车在人民财险岳阳公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。故人民财险岳阳公司应在保险责任范围内对李旺的各项损失承担赔偿责任。因湘Ａ×××××小轿车在人民财险长沙公司投保了交强险且吕军在此次事故中无责任，故人民财险长沙公司只需在交强险无责范围内对李旺的各项损失承担赔偿责任。李旺因本次交通事故受到的各项损失按其主张的项目逐一认定如下：1、医药费合计2654.1元，李旺主张的挂号费12.5元并非正式发票，本院不予认定。庭审中人民财险岳阳公司、何海雄均同意对超出交强险医疗费用限额的医药费按照15%的比例核减非医保用药费用，故本案中非医保用药费用为108.48元{[2654.1元-2654.1元÷（2654.1元+曾信兰产生的医药费11233.77元+李蕊昕产生的医药费1232.08元）×（10000元+人民财险长沙公司无责任医疗费用赔偿限额1000元）]×15%}；2、关于营养费，李旺因此次交通事故受伤属实，本院酌情认定200元；3、关于误工费，李旺并未提交医疗机构的出院医嘱或鉴定机构的鉴定意见证明误工期限且在本院限定的期限内并未提交工资发放银行流水，故本院对李旺的误工费不予支持；4、交通费因李旺未向本院提交证据证实，本院不予支持。以上李旺的各项损失合计2854.1元。就李旺2854.1元的损失，人民财险岳阳公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李旺医药费、营养费共计1357.8元[2854.1元÷（2854.1元+曾信兰产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计16633.77元+李蕊昕产生的医药费、营养费共计1532.08元）×10000元]，故人民财险岳阳公司应在交强险限额范围内赔偿李旺合计1357.8元。就李旺2854.1元的损失，人民财险长沙公司应当在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿李旺医药费、营养费共计135.78元[2854.1元÷（2854.1元+曾信兰产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计16633.77元+李蕊昕产生的医药费、营养费共计1532.08元）×1000元]，故人民财险长沙公司应在交强险无责任限额范围内赔偿李旺共计135.78元。李旺的损失超出交强险赔偿范围的部分共计1360.52元，应由何海雄、李旺、吕军、曾信兰、李蕊昕按事故责任分担。何海雄承担此次事故的全部责任，李旺、吕军、曾信兰、李蕊昕无责任。因湘Ｆ×××××重型货车在人民财险岳阳公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。故对于交强险赔偿限额外何海雄应承担的赔偿责任1360.52元，应先由人民财险岳阳公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，但非医保用药费用108.48元，不在人民财险岳阳公司赔付范围内，故人民财险岳阳公司在商业三者险赔偿限额内应赔偿李旺1252.04元。人民财险岳阳公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿李旺各项损失共计2609.84元。何海雄应赔偿李旺108.48元，因何海雄已为李旺垫付医药费387.85元。何海雄已经履行了其赔偿责任108.48元，且何海雄多支付给李旺279.37元。故扣除李旺已经得到赔付的279.37元，人民财险岳阳公司尚应支付李旺2330.47元。何海雄多支付给李旺的279.37元，由人民财险岳阳公司支付给何海雄。人民财险长沙公司应在交强险无责任限额范围内赔偿李旺共计135.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李旺各项损失共计2330.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司于本判决生效后十五日内支付被告何海雄279.37元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告李旺各项损失共计135.78元；四、驳回原告李旺的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告何海雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  吴文彬二○二○一七年三月三十日书 记 员  张 柳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。