云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1379号
原告严耀磊，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址云南省宣威市。
委托代理人许园园，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告夏洪光，男，汉族，1971年2月28日出生，住山东省青州市。
被告青州市腾邦物流有限公司。
地址青州市弥河镇闫刘村。
法定代表人韩吉富，系公司经理。
以上两被告委托代理人杨庆源，男，汉族，1993年9月4日生，住山东省青州市，系青州市腾邦物流有限公司员工，特别授权代理。
被告中国人民财产保�股份有限公司潍坊市分公司。
地址潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，系公司经理。
委托代理人张涛，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
原告严耀磊诉被告夏洪光、被告青州市腾邦物流有限公司（以下简称“腾邦公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告严耀磊及其委托代理人许园园，被告夏洪光及被告腾邦公司的委托代理人杨庆源、被告保险公司的委托代理人张涛到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告严耀磊诉讼请求：1、判令被告夏洪光及被告腾邦公司共同赔偿原告各项经济损失共计380304元；2、判令被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有意见，被告腾邦公司在我司投保了交强险，保险期是2016年4月4日至2017年4月3日，投保了限额为100万元第三者责任保险（含不计免赔），保险期是2016年4月1日至2017年3月31日，这是主车。我司没有垫付费用，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任，对于交强险应当按照分项原则进行核损，超出交强险部分按照事故比例承担赔偿责任。因此次事故除主车在我司投保外，还有挂车，在商业险责任范围内�当按照责任比例进行划分，原告方因为超速与停放在路边的肇事车辆发生碰撞，所以在保险范围内应当承担同等责任，其他意见在质证阶段说明。
被告夏洪光及被告腾邦公司辩称：被告夏洪光及被告腾邦公司之间系雇佣关系，实际车主为腾邦公司，这个车主车及挂车都是卖给被告腾邦公司的，主车购买的保险情况与保险公司答辩一致，挂车没有购买保险，已经打电话核实。对事故发生及责任认定认可，原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任，超出保险范围外按责任比例由被告腾邦公司承担赔偿责任。
案件事实
一、事故经过：2016年7月6日，原告严耀磊驾驶轻型厢式货车（载3831kg货物，核定载质量745kg），沿杭瑞高速公路由昆明往曲靖方向行驶。22时15分许，原告严耀磊驾车以约79km/h的速度行驶至杭瑞高速K2200+600M处时，在通过长下坡危险路段过程中未降低行驶速度，遇前方道路交通中断，制动不及，其所驾车前部与前方停车等待通行的由被告夏洪光驾驶的1号重型半挂牵引车牵引的2号挂号重型平板半挂车尾部及2号挂号车上所载货物相撞（2号挂号车事故发生时载电缆盘所载货物超出车厢尾部100cm），造成原告严耀磊受重伤、两车不同程度受损及2号挂号车上所载货物受损的伤人道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：严耀磊承担此次事故的主要责任，夏洪光承担此次事故的次要责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告腾邦公司系1号重型半挂牵引车的登记所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2号挂号重型平板半挂车的登记所有人为潘伟华，该车辆潘伟华已经卖给腾邦公司，只是未办理过户手续，实际车主为被告腾邦公司，挂车并未购买保险。被告夏洪光系被告腾邦公司员工，被告夏洪光和被告腾邦公司之间系雇佣关系。
四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2016年7月7日至2016年8月4日在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗28天，出院诊断为：1、多发伤；2、创伤性失血性休克（极重度矢代偿期）；3、创伤性失血性休克（中毒）；4、脓毒性休克；5、腹部闭合性损伤；6、腹腔脏器损伤；7、小肠多发创伤性穿孔；8、急性弥漫性感染性腹膜炎；9、左股骨中段闭合性粉碎性骨折；10、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；11、左下肢毁损伤；12、左下肢截肢术后；13、右股骨中段闭合性粉�性骨折；14、右胫腓骨粉碎性骨折；15、右下肢骨筋膜室综合症；16、右下肢切开减张术后；17、双肺挫伤；18、双侧胸腔积液；19、ARDS;20、创伤性闭合性颅脑损伤；21、创伤性蛛网膜下腔出血；22、脑挫伤；23、缺血缺氧性脑病。出院医嘱为：1、注意休息及饮食营养，至康复医院继续康复治疗；2、隔日换药，术后12-14天根据伤口愈合情况拆除缝线；3、定期回院复查（术后1月、3月、6月等），根据恢复情况指导功能锻炼，决定下地负重时间；4、继续卧床休息，加强床上双下肢及腰背功能锻炼；5、不适随诊。原告于2016年8月4日至2016年8月17日在昆明广福老年病医院住院治疗13天，出院诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折外固定术后；2、右小腿清创、植皮术后；3、双侧股骨中段粉碎性骨折内固定术后；4、左下肢截肢术后；5、腹腔脏器损伤剖腹探查术后；6、小肠多发穿孔术后�7、双肺挫伤；8、创伤性闭合性颅脑损伤；9、脑挫伤；10、蛛网膜下腔出血；11、缺血缺氧性脑病；12、右大腿骨化性肌炎。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、继续预防感染、换药治疗（术后2周视情况拆线）；3、适当进行患肢功能锻炼；4、定期返院复查（X片、下肢血管B超等）；5、不适随诊。原告于2016年8月19日至2016年8月30日在宣威市中医医院住院治疗11天，出院诊断为：1、双下肢多发性骨折术后；2、左下肢截肢术后；3、小肠多发性创伤性穿孔术后。出院医嘱为：1、注意休息，加强功能锻炼；2、定期复查，不适随诊。2016年11月11日，昆明医科大学司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为：严耀磊此次损伤评定为五级伤残一处，十级伤残两处，最高伤残等级为五级。需后期治疗费32000元，严耀磊此次损伤自损伤之日起前期误工期为300日，护�期为120日，营养期为90日。严耀磊取双侧股骨内固定自入院之日起误工期为30日，护理期为30日，营养期为30日。严耀磊最高伤残等级五级伤残为大部分丧失劳动能力。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后被告均未向原告垫付过任何费用。
六、损失构成情况：原告严耀磊主张医疗费166336元、后期治疗费32000元、营养费6000元、住院伙食补助费5200元、误工费35200元、护理费15000元、残疾赔偿金337574.4元、残疾辅助器具费301100元、被扶养人生活费61470元、交通费5000元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金20000元。本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费：原告主张166336元，其向本院提交中国人民解放军成都军区昆明总医院医疗费票据16份及费用清单、昆明广福老年病医院医疗费票据1份及用药清单、宣威市中医医院医疗费票据3份及用药清单，欲证明原告因此次交通事故产生医疗费166336元。经质证三被告对原告提交的该组证据三性予以认可，主张应以实际产生的医疗费票据金额为准，对于其中一张1500元的票据系院外所购药物，不予认可，应当有医嘱予以确认，复印费7.8元不予认可，对原告所有的医疗费用按照医保费用扣减15%。本院认为复印费并非医疗费，故本院对该费用不予确认，对于其中1500元票据，用于购买血细胞分离器、贮血器系统、吸引抗凝管路，结合原告出院诊断，其购买此三种器材符合原告伤情，故本院对1500元票据予以认可。对于被告保险公司主张的医疗费按照医保费用扣减15%，本院认为被告保险所主张根据商业保险条款，医疗费需按照医保用药扣减，该条款系属免除保险人责任的条款，被告保险公司对于该条款，没�充分证据证明其对此尽到了明确说明义务，且被告保险公司也并未举证证明其不予赔付的15%的医疗费品种属于非医保范围，故本院对被告保险公司辩称的医疗费需按照医保费用扣减15%的观点不予采纳。综上，经本院核实原告提交的医疗费票据，因原告提交的证据24页中的两张票据及及证据30页第一张票据载明费用项目系陪护费，本院认为该项费用应属于护理费，故对该三张票据费用本院予以扣减，故医疗费用本院确认为165208.2元。
2、后期治疗费：原告主张32000元，其向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，经质证，被告对该证据予以认可，且被告对该费用，故该项费用本院予以确认。
3、营养费：原告主张6000元（120天×50元/天），本院认为原告提交的第一次及第二次出院证明的医嘱中载明原告需加强营养，第三次出院证明的医嘱中并未载明加强营养，结合原告第一次、第二次住院时长，该项费用本院酌情支持1230元（30元/天×（28+13）天）。
4、住院伙食补助费：原告主张5200元（52天×100元/天），结合原告住院时长，原告主张并无不当，且被告对该项费用予以认可，故该项费用本院予以确认。
5、误工费：原告主张35200元（330天×3200元/月÷30天），其向本院提交了工作证明、营业执照及误工期评定司法鉴定意见书，欲证明其月收入为3200元，误工期为330日。被告对于原告主张的误工费仅认可100元每天，天数计算至定残前一日为127天。本院认为原告提交的工作证明中加盖公司公章且经经营者签名，故本院对该证据予以采纳，原告提交的证据可以证实其收入为3200元每月。对于误工时间，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。故误工时间计算至定残前一日为128天，原告严耀磊后期取双侧股骨内固定自入院之日起误工期为30日，本院认为原告后期行手术的误工费已经包含在残疾赔偿金里，后期手术误工费本院不再支持。故该项费用本院确认为13653.33元（128天×3200元/月÷30天）。
6、护理费：原告主张15000元（150天×100元/天），该项费用被告认可120天，每天100元，原告当庭同意被告关于护理费的意见，本院尊重当事人的意愿，故该项费用本院确认为12000元（已包含医院出具的三张陪护费票据的费用1120元）（120天×100元/天）。
7、残疾赔偿金：原告主张337574.4元（26373元×20年×64%），其向本院提交了伤残等级鉴定司法鉴定意见书、工作证明、营业执照复印件、房屋租赁合同及社区居委会出具的居住证明，被告对伤残等级鉴定司法鉴定意见书予以认可，本院认为原告提交的居住证明加盖社区居委会公章且经居委会工作人员签字，故本院对其真实性予以采信，原告提交的证据可以证实其于事故发生前在城镇居住、工作、生活满一年的事实，其残疾赔偿金应按照城镇标准进行计算，该项费用原告主张符合法律规定，故本院予以确认。
8、残疾辅助器具费：原告主张301100元（1100元+20000元/具×（75岁-30岁）÷3），原告向本院提交轮椅发票两张、博尔特假肢矫形器具有限公司（昆明）分公司出�的假肢评估意见书，经本院核实，原告仅购买了一辆轮椅，价格系1100元，因院方原因而出具了两份发票，故对于轮椅费用本院确认为1100元。对于假肢费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定：“残疾辅助器具费按照普通器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。”第三十二条之规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当�令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”根据《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》对第三十二条的“条文主旨”一栏中写到：“人民法院对于赔偿义务人给付赔偿权利人的护理费、残疾辅助器具费或者残疾赔偿金，最长不能超过二十年。”故对于原告假肢赔偿年限本院以二十年计算，二十年后，原告确需继续配置辅助器具的，原告另行向法院起诉。根据上述法律规定，残疾辅助器具费的赔偿期限根据受害人的年龄、健康状况予以确定。对于更换年限，因辅助器具配置机构的意见仅作为参考，并非作为定案依据，且参照四川省高级人民法院《交通工伤伤害意外人身损害中伤残人员假肢辅助器具暂行办法》规定：“定残时年龄在18周岁以下的，其假肢适用年限按五年更换一次；18-50周�，每七年更换一次；50-70周岁，每九年更换一次。”根据云南省调整企业职工辅助器具配置标准及项目：大腿假肢起亚关节合金材料，使用年限5年，每具1.5-2.2万元。故结合原告年龄及伤情，更换周期本院确认为5年一换。故残疾辅助器具费本院酌情确认为81100元（1100元+20000元/具×20年÷5年）。
9、被扶养人生活费：原告主张39340.8元（6830元×18年÷2人×64%），其提交了户口本复印件，本院认为原告之子严焓于2016年1月29日出生，故其需要扶养严焓18年，结合原告提交的伤残等级鉴定意见书，其构成五级伤残一处，十级伤残两处，为大部分丧失劳动能力，原告主张并无不当，故该项费用本院予以确认。
10、交通费：原告主张5000元，其向本院提交了部分交�费发票，本院认为交通费票据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的部分票据为事故发生前，且也无法证明该份票据与就医的地点、时间、人数相符合。但是考虑到原告就医、复查产生交通费符合客观常理，结合原告伤情及住院时长，故该项费用本院酌情支持1000元。
11、鉴定费:原告主张2800元，本院认为原告提交的鉴定费发票真实、合法，且鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故该项费用本院予以确认。
12、精神损害抚慰金：原告主张20000元，本院认为此次交通事故造成原告五级伤残一处、十级伤残两处，给原告造成了严重的精神损害，故该项费用本院酌情支持15000元。
综上，本院认定原告的损失共计706106.73元（165208.2元+32000元+1230元+5200元+13653.33元+12000元+337574.4元+81100元+39340.8元+1000元+2800元+15000元）。
裁判理由和结果
根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为706106.73元元。被告腾邦公司在被告保险公司投保了交强险及限额100万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先支付原告精神损害抚慰金15000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告95000元，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（10000元+15000元+95000元）。余款586106.73元（706106.73元-120000元），结合此交通事故责任划分，原告严耀磊承担此次事故的主要责任，被告夏洪光承担此次事故的次要责任，故原告应就余款586106.73元承担70%的责任，即410274.71元（586106.73元×70%），由被告就余款承担30%的赔偿责任，即175832.02元（586106.73元×30%）。本案中，被告保险公司辩称此次事故主车即牵引车在其公司投保了商业险，但此次事故中有挂车，挂车存在超载情况，因此在商业险范围内应当按照同等责任平均分配。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项之规定：“......（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……“，结合被告保险公司商业保险条款第十二条之规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车�三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。”本院认为，第三者责任保险并非法律强制规定购买险种，是否购买系属当事人的自由意志，且主车和挂车在连接使用时视为一体，本案中挂车并未购买第三者责任保险，其责任比例为0，因被告腾邦公司在被告保险公司投保了限额为100万元第三者责任保险，故对于175832.02元应由被告保险公司在第三者责任赔偿限额范围内赔偿给原告。故被告保险公司应在保险限额范围内实际赔偿原告295832.02元（120000元+175832.02元）。本院认为鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故对于被告保险公司辩称鉴定费不在保险赔付范围的观点本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告严耀磊经济损失295832.02元；
二、驳回原告严耀磊的其他诉讼请求。
案件受理费8264元，由原告严耀磊承担5784.8元，由被告青州市腾邦物流有限公司承担2479.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 纪琼仙
人民陪审员 车志昆
二〇一七年八月八日
书 记 员 王英凯