陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00367号
上诉人（原审原告）陕西中北岩土工程有限公司
法定代表人王建民
委托代理人康永民
委托代理人贺进
被上诉人（原审被告）中国水电建设集团十五工程局有限公司（秦海国际工程有限公司）
法定代表人梁向峰
委托代理人刘坚
委托代理人刘斐然
上诉人陕西中北岩土工程有限公司（以下简称中北岩土公司）因与被上诉人中国水电建设集团十五工程局有限公司（以下简称中国水电十五局）建设工程施工合同纠纷一案，不�西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第00426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中北岩土公司的委托代理人贺进，被上诉人中国水电十五局的委托代理人刘斐然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中北岩土公司向原审法院起诉称，中北岩土公司与中国水电十五局于2009年5月15日签订了关于南水北调中线一期穿黄工程Ⅲ标渠道内左、右岸土挤密桩的施工任务的《基础处理分包合同》，中北岩土公司按照合同约定在2009年8月底完工，施工完成后工程结算款为265209l元，共中包含合同约定的质保金、安全保证金、进度保证金、文明施工保证金、农民工权益保证金等五项保证金共计为487993.5元。但至今中国水电十五局仅支付其工程款219万元，中国水电十五局下欠其工程款462091元及利息34568.2元，故诉至法院，请求：1、依法判令�国水电十五局支付其工程款及违约金496659.2元；2、本案诉讼费由中国水电十五局承担。
原审法院经审理查明，中北岩土公司与中国水电十五局南水北调穿黄工程项目部于2009年5月15日签订《南水北调穿黄工程Ⅲ基础处理分包合同》，约定将渠道17＋950至18＋520段内左、右岸土挤密桩交由乙方进行施工。约定结算应按月进行，质保金在缺陷责任期满，经业主验收合格，且甲方收到业主退还质保金后15日内由甲方无息支付给乙方，合同约定的缺陷责任期为合同工程完工后一年。合同签订后，中北岩土公司施工至2009年8月底施工完成。中北岩土公司认为其施工工程在完工后的结算单有四份，分别是2009年2-5月、2009年6月、2009年7月、2009年8月，其诉讼请求的工程款包括：2009年2-5月、2009年6月和2009年8月的结算款项，数额为2009年8月结算单上的累计结算款额2197253.19元，2009年7月的�算款项为372549.31元。中国水电十五局认可2009年2-5月、6月、8月的结算单，认为2009年7月不存在结算单。中北岩土公司提供了2009年2-5月、6月、8月三份结算单，在2009年8月的结算单中，应结工程款为2197253.10元，累计结算金额为2077928.19元，其中扣除了质量保证金119325元，中北岩土公司认为扣除的质保金因工程完工已经过一年故中国水电十五局应予返还。庭审中，双方均认可中国水电十五局已支付中北岩土公司工程款2190000元。
在中北岩土公司提供的三份结算单上，每份结算单上均有上月累计、本月累计等栏，三份结算单上所显示的上月累计、本月累计等数字均为连续计算，6月份结算单中的本月累计为1162455.92元，8月结算单中的上月累计为1162455.92元，两个数字相吻合。中北岩土公司并未提供2009年7月的结算单，其提供了无人签字盖章的三栏式明细账，在该三栏式明细账中，中北岩土公司认为中国水电十五局未支付的2009年7月结算款项为凭证号为记账—0071亏应付强夯队7月结算款372549.31元。经原审法院调查中国水电十五局公司的财务凭证，在编号记账—0071号记账凭证后所附的原始结算单为南水北调穿黄工程2009年6月工程结算单，施工单位为陕西省水利工程质量监测站，结算款为454500元。中北岩土公司认为2009年7月份的结算单上工程系合同增项，但其未提供相关证据证明，且其就已完成的工程量亦未提供其他证据证明。经释明，中北岩土公司对其完成的工程量及工程价款不申请鉴定。中北岩土公司认为该工程已经按照合同约定经业主验收合格，且中国水电十五局已收到业主退还的质保金，但中北岩土公司未提供证据证明。中国水电十五局称该工程未经业主验收合格，其也未收到业主退还的质保金。
原审法院认为，中北岩土公司、中国水电十五局双方签订的《南水北调调穿黄工程Ⅲ基础处理分包合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方均应依照该合同履行各自义务。中北岩土公司已按照该合同完成了工程，中国水电十五局应当支付中北岩土公司相应工程款。中北岩土公司、中国水电十五局双方就该工程进行了结算，中国水电十五局应当按照结算款项向中北岩土公司支付。中北岩土公司认为工程质保金应当支付，但其未提供证据证明工程质保金符合合同约定的支付条件。依照双方的结算单，中国水电十五局应向中北岩土公司支付的工程款为2077928.19元（扣除质保金），中国水电十五局已向中北岩土公司支付2190000元，超过了应付款项。中北岩土公司认为双方还有2009年7月的结算单未结清，因中北岩土公司提供的2009年2-5月、6月、8月三份结算单中的结算款是连续计算的，且经原审法院调查，中北岩土公司认为中国水电十五局漏计的记账凭证后所附的结算单并非中北岩土公司所施工完成的工程，故中北岩土公司的诉讼请求没有证据证明，对于中北岩土公司的诉讼请求，不予支持。至于中北岩土公司所要求的违约金，因无证据证明中国水电十五局违约，故对该项请求亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回中北岩土公司的诉讼请求。本案案件受理费8895元，由中北岩土公司自行承担。
中北岩土公司不服原审判决，向本院提出上诉称一审法院认定事实不清，中国水电十五局隐匿了2009年7月份的结算单，中北岩土公司向一审法庭提供的《三栏式明细账》，依据该明细账的记账证明2009年8月20日0071号凭证所记的中国水电十五局应付中北岩土公司的账款，该《三栏式明细账》通过一审法院的取证也证明了该明细账是中国水电十五局真实的财务记账。对此，中国水电十五局辩解中北岩土公司所主张的0071号凭证所记的款项是其对0027号凭证后所附结算单的重复记账，中国水电十五局就应对其辩解承担举证责任。中国水电十五局在一审中对中北岩土公司所主张的0071号凭证所记的2009年7月份的结算款，曾先后给出了三种不同的说法。中国水电十五局说中北岩土公司主张的0071号凭证的记账是其对0027附凭证所附结算单的重复记账，但事实是0071号凭证上记载的数据与所谓重复记账的结算单上的数据毫不相干。一审法院未能认定中国水电十五局应向中北岩土公司返还质保金属认定事实不清。依据合同3.9条的约定，本合同工程缺陷责任期为完工后一年，而本合同工程的完工时间为2009年8月底，那么到2010年9月本合同的工程缺陷责任期已满，�北岩土公司已不再为本合同工程负有质保责任，中国水电十五局理应向中北岩土公司支付质保金。合同6.7条约定：质保金在缺陷责任期满，经业主验收合格，且甲方收到业主退还质保金后15日内由甲方无息支付给乙方。这是在中国水电十五局将扣留中北岩土公司的质保金交给业主的前提下所约定的中国水电十五局向中北岩土公司支付质保金的条件，然而在本案中并没有证据证明中国水电十五局被中北岩土公司将扣留中北岩土公司的质保金交给了业主，因此该6.7条也就没有了适用的前提，是一条无效的约定，因此中国水电十五局依据此条规定拒绝向中北岩土公司支付质保金的理由不能成立。一审法院以2009年2—5月、6月、8月三份结算单中的结算款是连续计算为由而否定7月份结算单的存在，属认定事实不清。请求依法撤销一审判决，予以改判，支持中北岩土公司的一审诉讼请求；本案诉讼费由中国水电十五局承担。
中国水电十五局辩称，双方于2009年5月15日签订了涉案合同，目前双方已完成全部工程结算，依照工程量，编制了三份结算单，该结算单是连续编制且有中北岩土公司签字认可的，根据结算单内容答辩人应支付工程款2077928.19元，扣除质保金119325元，最终应支付2197253.10元，中国水电十五局已付219万元，已结清全部工程款。对于中北岩土公司质保金的请求，根据合同约定只有在与业主之间约定的质保期届满，且业主退还质保金后，才能向被答辩人支付，现合同约定条件没有成就，工程尚未验收，中北岩土公司的请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点：1、中北岩土公司主张的0071号凭证记载的结算款是否有事实和法律依据；2、中北岩土公司要求中国水电十五局返还质保金条件是否成就。
经审理查明，�审判决查明事实属实。二审期间双方当事人均未有新证据。
本院认为，原审判决认定中北岩土公司与中国水电十五局签订的《南水北调穿黄工程Ⅲ基础处理分包合同》合法有效正确。中北岩土公司上诉主张0071号凭证记载的2009年7月份的结算款原审没有计算属认定事实不清，对此中国水电十五局称该0071号凭证记载的2009年7月份的结算款系2009年6月份的结算款的重复计算，经查0071号凭证所记载的2009年7月份的结算款所附的原始记账凭证系涉案工程2009年6月工程结算单的原始凭证，且2009年6月份结算单中的本月累计数与2009年8月结算单中的上月累计数完全一致。中北岩土公司对其完成的涉案工程价款也不申请鉴定，中北岩土公司虽对0071号凭证记载的2009年7月份的结算款是对2009年6月工程量的重复计算不予认可，但其缺乏证据证明，故对中北岩土公司主张的0071号凭证记载的�项应计入工程款中的上诉主张本院不予采信。关于中北岩土公司上诉要求中国水电十五局返还其质保金一节，根据合同约定只有在质保期届满，工程验收合格及业主退还质保金后，才能向中北岩土公司支付，现因涉案工程尚未验收合格，故中北岩土公司要求中国水电十五局返还其质保金的条件还未成立，在条件成就后中北岩土公司可再向中国水电十五局主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8895元，由陕西中北岩土工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
代理�判员郝海辉
二〇一三年八月十二日
书记员 闫雯婷