福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1210号
上诉人（原审被告）漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内），组织机构代码75736968-6。
法定代表人杨孙西，董事长。
委托代理人郑全美，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人刘蔚然，该公司职员。
被上诉人（原审原告）黄美玲，女，1996年2月29日出生，�族，住华安县。
上诉人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称“香江公司”）因与被上诉人黄美玲商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人香江公司的委托代理人刘蔚然、被上诉人黄美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月3日，买受人黄美玲与出卖人香江公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，黄美玲向香江公司购买瑞京路两侧、西洋坪路西侧香江新城一期x幢x号房屋，建筑面积为29.23平方米，房屋总价款为203032元。关于房屋的交付，合同第八条约定，出卖人应于2013年6月30日前，将符合合同约定条件的商品房交付买受人即原告使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的；2、本条所涉及的“特殊原因”还包括以下情形：（1）非出卖人原因造成的停水、停电等情况所引致的延误；（2）为配合法规、规章、政策、规定等执行（如中考、高考期间的停工限工要求等），或政府有关部门要求施工单位暂停施工，或政府重要活动（如大型会议、交通管制等）导致无法施工，或配合其他市政建设需要所引致的延误；（3）施工中遇到不可预见的异常困难或以施工当时当地建筑行业所达到的技术水平无法及时解决的困难；（4）遇到37度以上（含37度）高温天气，昼夜降水量超过40mm，6级以上（含6级）大风或5级以上（含5级）地震；（5）其他非出卖人所能控制的因素。关于逾期交房的违约责任，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同�定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1、逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之1.5的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的10%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之2的违约金。合同签订后，黄美玲已支付上述购房款。2013年11月12日，香江新城一期1#楼通过工程竣工验收。2014年7月11日，香江新城1#楼及地下室工程经消防验收合格。2014年10月3日，香江公司将上述房屋交付黄美玲。
另查明，从双方签订合同之日2013年1月3日起至实际交房之日2014年10月3日，日降水量≥40.0毫米天数为22天，六级风以上天数为18天，37.0℃以上高温天数为14天，台风天气天数为15天，中高考天数为10天，停电天数为2天（国家电网停限电公告与漳州市人民政府停电公告、闽南日报停电通告重复的以最长的停电时间计算，24小时内停电超过12小时的按1天计算，停电超过6小时不足12小时的按0.5天计算；停电不足6小时的不予计算），停水天数1天（供水水压降低的情况忽略不计），共计82天。上述特殊原因所占天数存在重叠的部分，不予计算。
另查明，香江公司在（2014）芗民初字第6664号一案中向本院申请对香江新城一期1幢（住宅）毛坯房2013年1月起至2014年10月止的平均租金水平进行鉴定，本院依法委托漳州市价格认证中心进行鉴定，鉴定结论为“……香江新城一期1�各户型住宅（毛坯房）的平均租赁价格为350元/套?月至670元/套?月，单层01-17单元的租赁价格合计为175780元，带电梯住宅租楼层差异对租赁价格的影响可忽略不计，详见价格鉴定明细表。”根据价格鉴定明细表，黄美玲所购买的x幢x号房屋的月平均租赁价格为350元/套。
原审认为：双方签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。香江公司主张依据合同第八条的约定扣除部分逾期天数，因该条款约定了发生停水停电等五种“特殊原因”香江公司可据实延期交房，且未约定香江公司须对“特殊原因”的发生尽通知义务，故香江公司在未通知黄美玲的情况下主张扣除部分逾期天数，予以支持。对于香江公司可主张扣除的天数，依照合同第八条的约定，结合香江公司提供的关于延期交房情�的证据，可以计算出交房具体顺延期限的截止日，该时间应为香江公司承担违约责任的起点。至于香江公司具体顺延交房期限的截止日起至实际交房日期间如何承担违约责任，因本案商品房买卖合同约定的是按日计付违约金，如果违约方在上述期间又发生约定延期交房情形（虽然说该情形在约定上适用对象是约定交房日的顺延，但从双方约定时一致的意思表示可以推定，双方都认为，上述情形一旦发生，违约方事实上无法交房），根据《合同法》第一百一十条的规定，违约方的交房义务属于法律上的履行不能。在此情况下，违约方支付上述情形发生期间的违约金显失公平，故相应天数应予扣除。从本案合同的约定看，相对于实体后果，本案再界定出交房具体顺延期限的截止日已没有实际意义，由此，合同签订之日起至实际交房日期间发生上述情形可以从逾期交房�天数中扣除。此外，香江公司辩称施工单位闽南公司恶意挟房拒不向香江公司交房，导致香江公司无法按时向原告交房，符合合同约定的“其他非出卖人所能控制的因素”，主张相应交房期限可以顺延的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”，故香江公司的该项主张，本院不予支持。综上，香江公司应于2013年6月30日前将房屋交付黄美玲使用，香江公司逾期至2014年10月3日才将房屋交付黄美玲，超过合同约定的时间共计460天，扣除签订合同之日2013年1月3日至实际交房之日2014年10月3日期间香江公司因“特殊原因”可据实延期交房的天数共计82天，香江公司实际逾期交房的天数为378天，已构成违约。关于逾期交房违约�的标准，合同第九条约定，香江公司逾期交房超过90日，合同继续履行的，香江公司应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向黄美玲支付已付款万分之二的违约金，对此，香江公司主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，请求予以减少。在本案中，香江公司逾期交房给黄美玲造成的损失应为黄美玲租赁同地段同类房屋的租金损失，合同约定交付房屋的标准属毛坯房，经鉴定黄美玲所购买房屋（毛坯房）在逾期交房期间的月租赁价格为350元/套，按此计算合同约定的违约金超过该租金标准30%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，香江公司要求调整减少违约金的请求，本院予以支持。至于违约金的调整幅度，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，以上述租金的130%计算违约金标准，即月租赁价格为455元/套（350元/套×130%＝455元/套），但按此计算该标准远低于同期贷款基准利率。黄美玲作为买受人，已全额支付购房款，且对逾期交房不存在过错，若香江公司支付违约金的标准远低于同期贷款基准利率，从实体结果而言，显失公平，故从公平原则和诚实信用原则的出发，本案逾期交房违约金应参照黄美玲已支付购房款在香江公司逾期交房期间的利息损失计算较为合理。根据中国人民银行于2014年11月28日公布的《金融机构人民币贷款基准利率》，2012年7月6日至2014年11月21日期间一年期的贷款基准利率为6%。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，本院除考虑实际损失额外，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益因素进行综合判断后认为，本案逾期交房违约金标准应以中国人民银行在香江公司逾期交房期间的贷款基准利率即6%进行计算。综上所述，香江公司应支付的逾期交房违约金为12616元（203032元×6%÷365天×378天≈12616元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告漳州香江房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄美玲逾期交房违约金人民币12616元；二、驳回原告的其他诉讼请�。若被告漳州香江房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告漳州香江房地产开发有限公司负担115元，由原告负担153元。
原审宣判后，香江公司不服，均向本院提起上诉。
香江公司上诉称：一、原审违反法定程序。我方违约系因福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）逾期竣工所致，故应追加其为无独立请求权的第三人。原审未予追加，明显不当。二、原审认定我方应支付逾期交房违约金12616元，事实有误。闽南公司恶意挟房自2013年4月15日起至2014年10月3日期间共536天，扣除重叠的有关其他特殊原因的天数81天，计455天，原审计算逾期交房违约金�未予扣除明显有误，扣除后香江公司没有逾期交房。综上，请求：追加闽南公司为无独立请求权第三人；改判原判第一项，逾期交房违约金由闽南公司承担；变更原判第一项为我方支付黄美玲逾期交房违约金0元。
黄美玲答辩称：原判正确，应维持。根据合同相对性原则，本案的逾期交房责任应由香江公司承担。香江公司与闽南公司的纠纷，与本案无关联，应另案处理。香江公司违约系第三人造成，应由香江公司先向我方承担违约责任，再向第三人追究责任，因第三人违约而产生的逾期交房天数不应扣除。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原判所认定的事实双方当事人均陈述没有争议。
对没有争议的事实本院予以确认。
上述事实有双方当事人二审庭审一致陈述等为据，可以认定。
本院认为：根据�、辩双方主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、原审是否违反法定程序；二、原审认定的逾期交房天数是否正确；三、闽南公司应否承担本案的逾期交房违约责任。
一、原审是否违反法定程序。虽然香江公司主张其违约系因闽南公司逾期竣工所致，但根据合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，该纠纷与本案系不同法律关系，且其中一个法律关系的处理结果并不导致另一个法律关系的权利义务发生变化，故闽南公司与本案没有法律上的利害关系，其成为无独立请求权第三人的要件欠缺，原审未追加其参加本案诉讼并无不当。香江公司主张原审违反法定程序，与法不符，理由不能成立。
二、原审认定的逾期交房天数�否正确。结合前述合同法第一百二十一条的具体规定，并根据合同相对性原则的法理及双方约定，香江公司主张其与闽南公司发生纠纷的期间应作为可延期交房的情形，既缺乏明确的约定支持，又有悖于法理及相应法律规定，应不予采纳。原审在认定逾期交房天数时对上述期间未计入扣除范围，并无不当。
三、闽南公司应否承担本案的逾期交房违约责任。因黄美玲对闽南公司并未提出诉讼请求，且闽南公司也不是本案的当事人，故闽南公司是否承担逾期交房违约责任并非本案的审理内容。香江公司主张闽南公司应承担本案的逾期交房违约责任，对诉讼程序理解有误，理由不能成立。
综上，香江公司的上诉理由，无事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人漳州香江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年八月三日
书记员 卢 杰