河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民金初字第00059号
原告河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司，住所地商丘市梁园区水池铺供销社院内，组织代码78918279-5。
法定代表人张战辉，职务，总经理。
原告蔡礼军，男，1963年8月27日出生，汉族，住虞城县。
两原告委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路133号，机构代码66724757-0。
代表人刘国常，职务，总经理。
委托代理人王振生、李照炎，该公司法律顾问。
原告河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司（以下简称ＸＸ集团商丘公司）、蔡礼军与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员申朝帅、张君，人民陪审员韩中政依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告蔡礼军及两原告委托代理人王崇文，被告人寿财险商丘公司委托代理人王振生、李照炎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ集团商丘公司、蔡礼军诉称：原告所属机动车辆豫NA85**号豫ND6**挂车在被告处投有交强险和第三者责任险，保险期间为2014年11月19日至2015年11月18日。2014年12月23日10时左右，原告司机蔡礼军驾驶该车辆在江苏太仓市板桥常州路贺利士厂内倒车时，车上缆绳松动落地，带倒叶齐君并致货物掉落砸伤叶齐君，后经抢救无效而死亡。太仓市公安局板桥派出所处警，对现场勘验，确认上述事实的发生。原告方经与伤者及受害人家属协商，共支付赔偿款35万余元。在与被告理赔过程中无法与被告达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告支付保险赔偿金350000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险商丘公司辩称：本案首先不属于交通事故，而是意外事故。其次仅仅从接处警工作登记表来看，不能证明受害人死亡原因与豫NA85**号车有关。根据保险合同约定，意外事故不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据两原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案争议焦点：两原告诉请的各项损失35万元有无事实和法律依据，被告应否承担赔偿责任。
原告ＸＸ集团商丘公司、蔡礼军为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、接处警工作登记表一份，证明涉案事故由原告方司机蔡礼军的不慎驾驶行为造成叶齐君死亡；2、保险合同两份，证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投有交强险、三者险、车辆损失险等，保险期间自2014年11月19日至2015年11月18日；3、事故赔偿协议书及赔偿凭证各一份，证明原告（蔡礼军）与死者叶齐君家属达成调解赔偿协议，蔡礼军赔偿叶齐君家属各项损失350000元；4、涉案车辆行驶证、驾驶证各一份，证明涉案车辆及驾驶员符合原、被告之间的约定及法律规定；5、死者叶齐君死亡证明、火化证明各一份，证明叶齐君因事故已死亡，且已火化；6、死者户口本一份，证明死者叶齐君的身份；7、韩秀英户口本及残疾证明各一份，证明韩秀英为死者叶齐君的妻子，由叶齐君生前扶养。
被告人寿财险商丘公司向本院提交的证据有：机动车保险投保单一份，证明保险人已将保险条款内容，尤其是免除保险人责任等条款的内容和法律后果向被保险人进行了明确说明，并且被保险人签名或签章予以确认。
被告人寿财险商丘公司对原告提交的证据2、4、5无异议；对证据1有异议，认为接处警工作登记表不是事故认定书，不具备保险合同约定的证明效力，其次不能证明受害人死因是挪车导致货物掉落砸伤致死，还是货物捆绑不实掉落砸伤致死，根据保险条款约定，我公司不承担赔偿责任；对对证据3有异议，该收条缺少派出所调解室等第三方认证，不能证明受害人实际得到人民币三十五万元，请法院予以核实；对证据6无原件，请法院核实；对证据7有异议，受害人不是韩秀英的法定抚养人，且韩秀英未满60周岁，不存在扶养费。
原告ＸＸ集团商丘公司、蔡礼军对被告提交的证据认为该投保单上无具体的免责事项和免责内容，投保单属于被告提供的格式合同，并没对条款的概念和法律意义进行实质性的说明义务，是被告强制性的要求，非投保人的真实意思表示，不能证明被告向被保险人履行了说明义务，没有告知免责事项，原告认为《中华人民共和国合同法》第39条的规定“采用格式条款订立合同的，提供条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明。”这条规定的免责条款说明义务中的免责条款是指免除或限制责任条款。《中华人民共和国保险法》第17条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力。”。
经庭审综合分析评议，对原、被告双方当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认。对原、被告双方当事人有异议的证据，根据双方当事人的质辩理由，本院分别作以下分析认定：原告证据1，经审查，系太仓市公安局板桥派出所作出，有出警民警的签名，加盖有太仓市公安局板桥派出所公章，对该证据效力本院予以确认；原告证据3，赔偿协议书有双方的签名，记明身份证号，有见证人签名，其形式合法，协议的内容不违反法律规定，收条有收款人签名，加捺了指印，蔡礼军已实际支付该款项，对该组证据效力本院予以确认；原告证据6，本院经核实原件，原件与复印件一致，对该证据效力本院予以确认；原告证据7，经审查，系公安机关和残疾人联合会出具，形式合法，内容客观真实，对该证据效力本院予以确认。被告人寿财险商丘公司提交的证据机动车保险投保单，对该证据效力本院予以确认。
本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录认定以下案件事实：2014年12月23日太仓市公安局板桥派出所作出接处警工作登记，该登记表载明：2014年12月23日10时38分太仓市公安局板桥派出所接到报警电话后，指派民警10时43分到达事故现场，经现场勘验了解，司机蔡礼军驾驶豫NA85**号／豫ND6**挂车在江苏太仓市板桥常州路贺利士厂内卸货时，蔡礼军挪动卡车时货物掉落，叶齐君被货物砸伤，后送至太仓市人民医院抢救，抢救无效死亡。2014年12月24日叶齐君尸体在太仓市殡仪馆火化。2014年12月24日，原告方司机蔡礼军经余楼村党支部书记张广祥调解与受害人家属叶中志达成赔偿协议：蔡礼军一次性赔偿叶齐君亲属死亡赔偿金、丧葬费、受害人生活费、精神抚慰金共计35万元，叶齐君亲属叶中志给原告蔡礼军出具收条一份，“今收到蔡礼军赔偿关于叶齐君死亡赔偿金现金三十五万元整（350000.00元），并承诺一次性收到全部赔款后，不再有任何纠纷”。原告蔡礼军支付的上述赔偿款系受河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司委托代为支付。两原告多次与被告人寿财险商丘公司协商理赔事宜，无法与被告达成一致意见，形成纠纷，原告提起本案诉讼。
另查明：原告蔡礼军驾驶的豫NA85**号／豫ND6**挂车在被告人寿财险商丘公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额50万元，并投保不计免赔特约险，保险期间为2014年11月19日至2015年11月18日。本案事故发生在保险期间。2013年度河南省农村居民纯收入为8475.34元／年，2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年；2014年河南省全社会在岗职工平均工资37958元。死者叶齐君之妻韩秀英，1960年7月8日出生，2011年9月26日商丘市残疾人联合会颁发了残疾证书，韩秀英肢体伤残贰级。
本院认为，原告ＸＸ集团商丘公司与被告人寿财险商丘公司签订的交强险、商业三者险合同为有效合同，该合同对双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案肇事车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中产生的所有法律后果，并依约缴纳保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告ＸＸ集团商丘公司作为豫NA85**号／豫ND6**挂车的所有人，赔偿受害人家属的损失后，可以按照保险合同的约定向被告人寿财险商丘公司请求保险利益。原告蔡礼军驾驶机动车与受害人叶齐君在江苏省太仓市板桥常州路贺利士厂内发生事故，造成受害人叶齐君死亡。综合分析，原告蔡礼军因观察不周挪动机动车是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任，原告ＸＸ集团商丘公司承担受害人实际损失的80%，叶齐君安全意识不强，没有及时避让机动车辆应承担此次事故的次要责任，应自担实际损失的20%。本案事故虽是在道路以外通行时发生的事故，应比照道路交通安全法有关规定办理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告蔡礼军驾驶的豫NA85**号／豫ND6**挂车在被告人寿财险商丘公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告人寿财险商丘公司在机动车交强险责任限额内予以赔付。原告的损失超出交强险责任限额的部分，按照事故责任比例负担，被告人寿财险商丘公司在商业第三者责任险限额内赔付原告赔偿额的80%。对本次事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案受害人因本事故造成的损失为：死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年），丧葬费为18979元（37958元／年÷2），精神损失费为50000元，合计238486.8元。被告人寿财险商丘公司应在交强险责任险限额内赔付原告保险金110000元，超交强险部分128486.8元（238486.8元-110000元），被告人寿财险商丘公司应在商业第三者责任险限额内赔付原告保险金102789.44元（128486.8元×80%），被告人寿财险商丘公司合计赔付保险金212789.44元。原告蔡礼军在本案系履行职务行为，本案保险金应由原告ＸＸ集团商丘公司享有。原告诉请超出212789.44元的部分，本院不予支持。被告人寿财险商丘公司辩称理由，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司保险金212789.44元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告蔡礼军的诉讼请求及原告河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：800008310811015，开户行：中原银行商丘市平原支行）。
一审案件受理费6550元，原告负担2060元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心公司负担4490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 韩中政
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张绍林