wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1833号
上诉人（原审原告）姚荣华，男，1950年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）杨存忍，男，1955年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人姚荣华因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第3649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚荣华另用名姚华。1995年3月27日，杨存忍提出向姚荣华借款人民币（以下币种均同）40万元，该日姚荣华向杨存忍交付了30万元的支票，约定借期一个月，姚荣华另于该日交付杨存忍现金2万元。同年3月31日、4月4日、4月14日，姚荣华又分别现金交付杨存忍1万元、2.5万元、5万元。同年9月23日，经双方对账后，杨存忍向姚荣华出具借条一张，上载“于95年6月21日向姚华先生借款人民币伍拾万零肆仟元，计息贰万零壹佰陆拾元正，合计伍拾万零肆仟壹佰陆拾元正。”1996年11月3日，杨存忍向姚荣华出具备忘录，确认借款405，000元，借期一个月，并确认已归还借款利息9万元。1997年8月6日，杨存忍在上述借条下方写明“本人借到姚华先生人民币伍拾万零肆仟壹佰陆拾元，已偿还9万余元外，余款未还清，本人将在有经济能力时予以尽快偿还，不受时效限止（已偿还的9万元有96.11.3备忘录为凭）”。姚荣华确认杨存忍已还款23万元。2015年5月，姚荣华诉至原审法院，请求判令杨存忍归还借款52万元，并按年利率24%支付自1995年9月23日起至判决生效之日止的利息。
原审审理中，姚荣华称其代杨存忍归还给其朋友黄仲平借款本金30万元及支付利息11.5万元，姚荣华为此提供了1995年7月28日的付款凭单（金额为27万元）、1995年7月29日的转账支票（金额为10.5万元）、黄仲平于1995年8月21日出具的收据（金额为5，000元）、黄仲平于1995年8月28日出具的收据（金额为30，000元）及金额为3万元的支票、黄仲平于1995年9月2日出具的收据（金额为5，000元）、黄仲平书写的证明予以证明，杨存忍对此均不予认可，称其不认识黄仲平，其系从姚荣华处领取30万元支票。
另，双方对1995年9月23日借条上所载的借款金额504，000元的组成存在争议：姚荣华称504，000元包含借款本金405，000元及杨存忍同意承担的姚荣华向黄仲平支付的利息损失中的99，000元；杨存忍称504000元包含借款本金405，000元及405，000元的利息99，000元（从1995年3月27日至1995年6月23日按月利率8.15%计算）。双方另对上述借条上所载的利息20，160元的计算方法存在争议：姚荣华称系以504，000元为本金、从其为杨存忍垫付还款之日起按月息2%计算2个月；杨存忍称系以504，000元为本金、从1995年6月24日算至1995年9月24日按月息1%计算4个月。杨存忍另表示愿意以315，000元为本金按月息1%支付姚荣华1995年9月24日至1996年11月3日期间的利息，并以130，000元为本金按月息1%支付姚荣华1996年11月4日至姚荣华起诉之日的利息。
原审法院经审理后认为，民间借贷关系是实践性法律关系，除了双方当事人借款意向、相关的借贷手续外，还需要有交付的事实。姚荣华提交的借条上所载的借款金额虽为50.4万元，但根据查明的事实，实际交付的钱款为40.5万元，根据双方陈述并结合姚荣华提交的证据，余款9.9万元应为杨存忍同意支付的因其未按期还款而致姚荣华向黄仲平支付的利息损失。关于还款，杨存忍称其已还款27万元，但并未提供证据予以证实，故法院不予采信。现姚荣华自认杨存忍已归还23万元，法院予以确认。双方对23万元还款的性质存有争议，姚荣华认为系利息，杨存忍认为系借款本金，根据在案证据并结合双方陈述，法院认定该已还款23万元应为利息，其中包含上述利息损失9.9万元及约定的20，160元利息。关于利息20，160元的计算方法，双方陈述均无相应依据予以证实，所陈述计算方法均系根据金额倒推得出，故均不予采信，双方系属对利率约定不明，基于杨存忍在审理过程中表示愿意按月息1%支付利息，法院予以准许，但所计算出的利息中应扣除杨存忍已支付利息110，840元。原审法院据此作出判决：一、杨存忍于本判决生效之日起10日内归还姚荣华借款本金405，000元；二、杨存忍于本判决生效之日起10日以405，000元为本金按月息1%支付姚荣华自1995年9月24日起至本判决生效之日止的利息（需扣除已支付利息人民币110，840元）。
原审判决后，上诉人姚荣华不服，向本院提起上诉称：本案借款本金应为50.4万元，其中实际交付40.5万元，9.9万元系姚荣华向案外人黄仲平支付的利息，对此，杨存忍自愿承担并计入借款本金，这一点在杨存忍出具的借条当中可以体现。关于利息，在杨存忍1995年9月23日出具的借条上，写明借款期间利息为20，160元，杨存忍称这是4个月的利息，但借款发生在1995年6月21日，借期并非4个月，故杨存忍的说法不可信，实际上，借给杨存忍的钱是姚荣华以月息2%从他人处借来的，故应当按照月息2%来计算本案借款利息。综上要求本院撤销原审判决，改判支持姚荣华的原审诉讼请求。
被上诉人杨存忍答辩称：本案借款实际交付的本金是40.5万元，关于利息因双方没有明确约定，要求按照银行同期贷款利率计算。综上，要求本院依法判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷中，借款金额的认定应当以实际交付的资金为准，本案中经双方确认，实际交付的资金为40.5万元。至于姚荣华提出另有9.9万元系其向案外人黄仲平归还利息，并且杨存忍同意计入本金的意见，根据杨存忍向姚荣华出具的备忘录以及1997年8月6日在借条上的说明，借款本金确认为40.5万元，若姚荣华当时对此持有异议，应在合理时间内要求杨存忍重新出具备忘录或说明，现姚荣华保存备忘录及说明至今，可以推定姚荣华当时对备忘录和说明上的内容表示接受。故原审法院认定借款本金为40.5万元并无不当，本院予以确认。关于借款利息，借条上并未有明确借款月息的约定，在1995年9月23日的借条上仅载明了“计息20，160元”但对于借期并未明示，姚荣华主张借期为两个月，杨存忍主张借期为四个月，均难以与借条相对应，姚荣华主张其系从他人处按月息2%借款后借给杨存忍的，但对此并无明确证据证明，且根据债的独立性，其与案外人之间的债权债务关系并不影响其与杨存忍之间的借贷关系。故本案利息约定不明。原审法院根据杨存忍的自认，确定本案利息为1%每月，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人姚荣华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，275元，由上诉人姚荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6437号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所沈阳市沈河区文化路81号。统一社会信用代码：912101007600921202。
负责人：邹国发，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿1000元；2.退还货款8.9元；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年2月28日，我在沈阳家乐福商业有限公司文化店购买了一瓶川南爽口下饭菜，单价8.9元，购买后发现该商品内有异物（瓜子）。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。2、被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。4、原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物是瓜子，不会对人体健康造成任何损害，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。
关于退货，消费者权益保护法规定，退货的适用前提为商品，经行政部门确认为不合格商品，被告未销售部合格商品，因此对于其退货的诉讼请求，不应得到法院支持。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”。对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。本案诉争商品川南爽口下饭菜，为即食性食品，原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见一瓜子，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告抗辩不应承担责任，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，只要销售者销售了不符合食品安全标准的食品，消费者就可以主张十倍惩罚性赔偿，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店购买的川南爽口下饭菜1瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内，退还原告王志财购货款8.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内，给付原告王志财赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘思国
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第118号
上诉人（原审原告）徐金良。
被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人陈＊＊。
委托代理人程＊＊。
上诉人徐金良因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1993年4月9日，上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）取得房屋拆迁许可证，徐金良房屋所属地块在拆迁范围内。1993年10月11日，徐金良、联合发展公司双方签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：《协议》），由徐金良自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》［沪府令（91）第4号］的规定，互补差价。《协议》已经履行完毕。后徐金良起诉至原审法院，请求确认《协议》无效并重新安置。
原审认为，联合发展公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，徐金良户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故双方签订的《协议》符合法律规定。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。联合发展公司据此对徐金良户进行补偿安置并无不当。《协议》系双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现徐金良提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回徐金良的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由徐金良负担。徐金良不服，上诉至本院。
上诉人徐金良上诉称：被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》［国务院令（91）第78号］第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定。此外，拆迁在程序上也存在问题，故《协议》应属无效，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人联合发展公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人徐金良协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”，以及拆迁程序存在问题等为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐金良负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第616号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵某，男，1993年12月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，本科文化，沈阳体育学院在校学生，户籍地沈阳市沈河区小南街*****号***室。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年2月5日被刑事拘留，2014年3月10日被监视居住。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月4日15时许，被告人赵某在沈阳市沈河区十一纬路117号苏式牛肉面店内，将103板盐酸曲马多片剂（一板10片）以1，400元的价格贩卖给特请人员石某。经检验，药片每片平均重0.118克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某的证言，物证照片，辨认笔录，书证公安机关扣押发还物品清单、情况说明、在校学生证明，检验报告及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人赵某系初犯，自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人赵某系在校大学生，其所在学校出具证明材料证实被告人一贯表现良好，思想品行端正，尚未完成学业，所在院校同意对被告人缓刑期间严格教育及监管，且被告人居住地社区同意对被告人进行社区矫正，综合被告人赵某学业阶段、在校表现、犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人赵某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的壹百零叁板盐酸曲马多片剂，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月六日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00654号
原告：姚某，女，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：姚耕耘，男，1947年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：郝某甲，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院于2014年3月13日立案受理了原告姚某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，依法由审判员陈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人姚耕耘、被告郝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于1996年8月相识并建立恋爱关系，1997年4月3日办理结婚登记。1998年4月24日生育一女，取名郝某乙，2006年9月12日生育一子，取名郝某丙。婚后被告存在严重家庭暴力，动辄对原告施以打骂，经有关组织数次调处仍恶习不改，且被告长期与她人保持不正当男女关系，2013年农历腊月，被告离家出走至今未归。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女郝某乙、郝某丙随原告生活；3、夫妻共同财产四间房屋归原告所有；4、被告给予原告精神补偿金20000元。
原告姚某为支持其诉讼请求提交了如下证据：
证据一、婚姻登记申请，证明原、被告间的婚姻事实。
证据二、原告居民身份证、户口登记表及被告户口登记表，证明双方诉讼主体资格。
证据三、婚生子女郝某乙、郝某丙户口登记表，证明婚姻子女信息情况。
证据四、保证书，证明婚姻关系存续期间被告对原告实施了家庭暴力。
证据五、证人黄某某证言，证明被告在婚姻关系存续期间存在过错。
被告郝某甲辩称：1、原、被告系自由恋爱，有感情基础，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。2、原告所述被告存在家庭暴力及婚外不正当男女关系不属实。3、原、被告己生育两个孩子，若离婚对孩子的身心会造成不良影响。4、四间房屋虽属婚后共建，但亦有欠款未还。5、被告愿意在今后的生活中尊重原告，维系夫妻感情。
被告郝某甲未提交相关证据。
经庭审举证，被告郝某甲对原告姚某所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5真实性有异议。
经庭审举证、质证，本院对原告姚某所举证据1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。关于证据5证人证言，没有相应证据佐证，故不能仅据此认为被告郝某甲与其他女性存在不正当男女关系，对其证明目的不予认定。
经审理查明：原告姚某与被告郝某甲于1996年8月要打工时相识并建立恋爱关系，1997年4月3日登记结婚。1998年4月24日原告生育一女，取名郝某乙，2006年9月12日又生育一子，取名郝某丙。婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事等原因发生吵打，2013年农历腊月被告郝某甲离家出走，双方分居生活至今。2014年3月13日原告姚某诉至本院要求离婚。
本院认为：原告姚某与被告郝某甲系自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，且婚后又生育两个子女，应属已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽偶有吵打，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，因此原告要求离婚不符合《婚姻法》规定的离婚条件。为维护婚姻家庭的相对稳定，并有利于原、被告婚生子女的身心健康，原告姚某诉请离婚暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告郝某甲离婚。
本案受理费500元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一四年五月八日
书记员 余锋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第173号
申请执行人：桂林市象山建筑安装公司。
被执行人：桂林市鑫旺房地产开发有限公司。
本院在执行桂林市象山建筑安装公司申请执行桂林市鑫旺房地产开发有限公司建筑安装工程承包合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第173号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张文武
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第2570号
原告陈冬梅，女，住所地：重庆市垫江县。
被告杨某A，男，住所地：湖南省桑植县。
原告陈冬梅诉被告杨某A财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，由审判员陈素娟独任审理，于2015年1月5日进行了公开开庭审理，原告陈冬梅到庭参加了诉讼，由于杨某A现被关押在东莞市第三看守所，本院依法对其进行了询问笔录。本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称：2012年8月29日14时左右，被告杨某A撬开原告陈冬梅宿舍房门如是盗窃了金饰一批，原告陈冬梅报警后未提供任何金饰发票给警方，只描述丢失物品的明细清单。在2014年6月抓获了被告杨某A，在其身上找回了盗窃的部分金饰，但还有1条黄金项链、2对黄金耳环、1个全新女士钱包、1个仿真的LV牌手袋未找回。现被告杨某A不愿赔偿，被告杨某A的盗窃行为给原告陈冬梅造成了严重的精神损失和经济损失。原告陈冬梅为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告杨某A偿还原告陈冬梅的经济损失6700元。
原告陈冬梅为其诉称提供的证据有：本院作出的（2014）东三法刑初字第1588号刑事判决书。
被告杨某A辩称：陈冬梅诉请的事实和理由均不成立，其偷盗的财物已全部退回陈冬梅，请法院依法驳回陈冬梅的诉讼请求。
被告杨某A无举证。
经审理查明，2012年8月29日13时50分左右许，杨某A携带小刀和蛇皮袋乘坐一辆黄色的士到达东飞园力刀门口，并趁该厂宿舍无人之际，从大门口侧边楼梯上至宿舍三楼，潜入东飞园力刀员工陈冬梅的宿舍，盗走李冬梅的2条黄金项链、2个黄金戒指，2对黄金耳环、1对铂金耳环、一个熊猫样式的黄金吊坠、一条珍珠项链和一个猫眼石。2014年6月16日，杨金波被湖南省长沙市公安机关抓获，被缴获珠子项链一条、黄色项链一条、红色石头一颗、黄色戒指两枚、银色耳环一对、银色戒指一枚、银色项链两条。被缴获的珠子项链一条、黄色项链一条、红色石头一颗、黄色戒指两枚、银色耳环一对、银色戒指一枚、银色项链两条已发还给陈冬梅。杨某A因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年九个月。被告任远伟因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。陈冬梅被盗的黄金项链一条、金耳环两对至今未寻回。
上述事实，有生效法律文书确定的事实以及本院庭审笔录为证。
本院认为，杨某A盗走陈冬梅所有的黄金项链一条、金耳环两对今未寻回，给陈冬梅造成财产损失。杨某A的行为已触犯刑律，除应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。陈冬梅应对其主张的黄金项链一条、金耳环两对的价值进行举证，但因杨某A盗窃行为令其上述财产至今无法找回，无法对上述财产进行评估，陈冬梅本人也不会意识到其财产会遭受丢失而保留购买凭证，因此，陈冬梅无法提交上述财产的价值凭证不存在过错，其主张的黄金项链一条价值3500元，两队黄金耳环价值2500元，综合黄金的市场价值，陈冬梅主张上述财产的价值在合理范围当中，本院予以支持。至于陈冬梅主张的钱包和手袋也在这次被盗事件当中丢失，没有相关的证据予以证明，杨某A也否认有偷盗过，因此，对于陈冬梅主张杨某A赔偿钱包和手袋的损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨某A于本判决生效之日起五日内向原告陈冬梅赔偿6000元；
二、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨某A承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一五年一月七日
书记员 黄晓冲
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2377号
原告张向建，男，1960年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林顺全、冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
被告薛由明，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张向建与被告薛由明买卖合同纠纷一案，本案于2015年8月17日立案受理后，于2015年9月9日依法由代理审判员何斌适用简易程序公开进行了审理，原告张向建、委托代理人林顺全及被告薛由明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向建诉称，2013年10月至12月期间，被告向原告购买了价值12万元（人民币，下同）的生猪，经原告催讨，被告偿还了部分款项。于2014年5月1日原、被告双方进行结算，被告向原告出具一张借条，借款8万元，约定月利率2%。此后，原告多次催讨，被告拒不还款。因此，请求依法判决：一、被告偿还原告借款8万元及相应利息（按月利率2%计算，从2014年5月1日起算至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛由明辩称，原告所述的欠款产生过程属实，但原告也拉走了被告所有的一些母猪和小猪，未支付货款。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
2014年5月1日借款金额8万元借条一张，旨在证明被告欠原告人民币8万元，约定月利率2%的事实。
对原告提供的证据材料，本院分析认证如下：
原告提供的8万元的借条，因被告对此借条的真实性、合法性异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年10月至12月期间，被告向原告购买生猪。2014年5月1日原、被告双方进行结算，被告向原告出具一张借条，借款8万元，约定月利率2%。嗣后，原告多次催讨，被告未还欠款。
本院认为，原、被告之间买卖生猪导致的欠款纠纷，有被告向原告出具的借条为凭；且被告对此借条不持异议。此借条是原、被告真实意思表示，不违反有关法律规定，故为有效民事行为。为此，本院对被告薛由明欠原告购猪款8万元，约定8万元欠款月利率2%的事实予以确认。原告的请求合法有据，本院予以支持。被告称原告拉走了其所有的一些母猪和小猪，未支付货款。因无证据证明，本院不予采信。综上，依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告薛由明应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张向建欠款本金8万元及相应利息（利息按照月利率2%计算，自2０14年5月1日起计至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2327元，减半收取为1163．5元，由被告薛由明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 何 斌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定保险期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02290号
申请执行人郑剑（曾用名郑健）。
被执行人西安畅融餐饮有限责任公司。
本院在执行申请执行人郑剑（曾用名郑健）与被执行人西安畅融餐饮有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人郑剑（曾用名郑健）依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第05131号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人西安畅融餐饮有限责任公司主动向本院缴纳了本案案款4560元（包含执行费50元），现本院已将案款4510元退还申请执行人。申请执行人对此表示认可并同意结案，本案全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第05131号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年四月十四日
书 记 员 管露楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41639号
原告：陈汉强，男，1975年8月13日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
被告：区勇毅，女，1974年9月13日，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
原告陈汉强诉被告区勇毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陈汉强到庭参加诉讼。被告区勇毅下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告区勇毅仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈汉强诉称：原、被告原是朋友。从2014年8月起，被告多次以各种理由向原告借款合计560000元，但至今未还。故请求法院判令被告将欠款560000元清付给原告。
被告区勇毅无答辩，也未提交证据。
经审理查明：陈汉强与陆丽怡系夫妻。
2014年9月4日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1万元，借款期限为2014年9月4日至2014年10月3日等。原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告于2014年9月4日消费支出9600元。原告称是以消费的形式借出借款。
2014年11月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，借款期限为2014年11月6日至2014年12月5日等。原告提供的借记卡账户历史明细清单显示原告的妻子陆丽怡于2014年11月6日消费支出28500元。原告称是以消费的形式借出借款。
2014年12月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2014年12月1日至2015年1月30日等。原告提供的借记卡账户历史明细清单显示原告的妻子陆丽怡于2014年12月1日消费支出50000元。原告称是以消费的形式借出借款。
2015年3月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2015年3月21日至2015年6月20日等。原告提供的借记卡账户历史明细清单显示原告的妻子陆丽怡于2015年3月21日消费支出50000元。原告称是以消费的形式借出借款。
2015年5月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2015年5月26日至2015年6月25日等。原告提供的借记卡账户历史明细清单显示原告的妻子陆丽怡于2015年5月26日消费支出50000元。原告称是以消费的形式借出借款。原告提供的借记卡账户历史明细清单显示原告于2015年5月26日消费支出50000元。原告称是以消费的形式借出借款。
2015年7月9日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，借款期限为2015年7月9日至2015年11月8日等。原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单、客户账户历史交易查询单显示原告于2015年7月9日转账20000元给被告。
2015年7月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2015年7月15日至2015年8月14日等。原告提供中国工商银行银行卡交易明细清单原告于2015年7月15日转账50000元给区*勤。原告称是按被告要求将该50000元转入被告的姐姐区勇勤的账户。
2015年9月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2015年9月11日至2016年2月10日等。原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单、客户账户历史交易查询单显示原告于2015年9月11日转账50000元给被告。
2015年10月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2015年10月21日至2016年1月20日等。原告提供中国工商银行银行卡交易明细清单原告于2015年10月21日转账100000元给区*勤。原告称是按被告要求将该100000元转入被告的姐姐区勇勤的账户。
2015年11月4日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2015年11月4日至2016年11月3日等。原告提供中国工商银行银行卡交易明细清单原告于2015年11月4日转账78000元给区*勤。原告称是按被告要求将该78000元转入被告的姐姐区勇勤的账户。另原告称有2.2万元是以现金出借。
原告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示原告于2015年11月9日转账16500元，2015年12月20日转账5000元，2016年1月6日转账5000元，2016年1月10日转账10000元，2016年1月20日转账19000元，2016年2月24日转账10000元，2016年2月27日转账10000元，均进入区*勤的账户，原告称上述汇款是被告以家庭原因及周转不灵等理由向原告索取的款项。此外2015年1月7日，原告的妻子陆丽怡消费23800元和原告收入23600元是被告要求帮忙做流水账的款项，可以忽略。
另原告提供的银行流水显示被告共向原告转账266500元。
本院认为：因原告在本案中主张的56万元是以其提供的原、被告签订的10份《借款协议》作为依据，故本案应以原告按上述10份《借款协议》实际向被告出借的借款数额以及被告在借款后有无还款作为审查重点，至于原告所称的被告在2015年11月9日之后索取的款项不属于本案处理范畴。原告主张以其本人账户、其妻子陆丽怡账户向被告或区勇勤转账交付的款项实际就是原告按上述10份《借款协议》出借给被告的款项，考虑到上述款项转账的时间能够与上述10份《借款协议》的签订日期对应，且转账的金额与《借款协议》约定的借款金额基本相符，加之被告亦无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。但是考虑到原告有部分转账的金额与《借款协议》中约定的金额不相符，故应以原告实际转账的金额作为借款的金额。综上，结合原告提供的银行流水可知原告实际向被告出借的借款本金为558100元，且被告共向原告转账266500元，该266500元应视为还款，故被告尚欠原告的借款本金为291600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告区勇毅应在本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性清还借款本金291600元给原告陈汉强。
二、驳回原告陈汉强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由原告陈汉强负担4505元，由被告区勇毅负担4895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 李月桂
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周 密
刘友华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18898号
罪犯邵海雄，男,1986年6月18日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年三月二十四日作出（2008）昆刑三初字第192号刑事判决,以被告人邵海雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1090号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月二十三日；二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵海雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邵海雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次；特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邵海雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邵海雄减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月23日起至2025年222日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1019号
原告：孙福昌，男，1963年4月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：梁浩杰、俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞盛达铜业有限公司，住所地绍兴市上虞区汤浦镇工业区，统一社会信用代码9133060475592683X2。
法定代表人：陈泳晶，执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
原告孙福昌与被告绍兴市上虞盛达铜业有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙福昌的委托诉讼代理人俞薇薇、被告盛达公司的委托诉讼代理人陈锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款人民币20万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月向被告购买废铜，于2016年6月28日支付给被告人民币20万元的材料款，口头约定按市场价结算实际废铜款，一个月内交货。但原告向被告支付货款后，被告至今未能提供货物。经原告多次催要，被告均未向原告履行交货义务，致双方产生纠纷，原告提起诉请如上。
被告盛达公司辩称，原被告间无原告诉称的买卖废铜的事实；案涉款项20万元系原告因与被告合伙成立绍兴市上虞昌泳铜铝制品厂而出资的入股资金，昌泳铜铝制品厂设立时根据原被告约定，原告出资20万元，被告出资100万元，昌泳铜铝制品厂筹建时使用的是被告公司帐号，故表现形式上案涉款项打入被告公司，但打入款项的帐号实为昌泳铜铝制品厂的使用帐号，原告出资入股后负责昌泳铜铝制品厂的筹建，上述事实亦由原被告的劳动争议案件印证。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：上虞农商行汤浦支行结算业务凭证一份及相应收费凭证一份，证明2016年6月28日，原告因购买废铜而向被告以电汇方式支付20万元的事实。
被告为证明自己的主张向本院依法提交的证据有：
1、劳动仲裁申请书、绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会绍虞劳人仲案字[2018]第22号应诉通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知书、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、辞职书复印件各一份，证明2016年6月前原告为绍兴天晨铝业有限公司员工，后原告与被告协商合伙成立昌泳铜铝制品厂，投资分别为20万元、100万元，筹建过程中，原告社保挂于被告公司，2016年12月原告因故名义上从被告公司辞职，但实际仍在负责昌泳铜铝制品厂的筹建，2017年3月，昌泳铜铝制品厂注册成立，后原告社保于5月转至该厂，一个月后原告离职的事实。
2、银行对公帐户对帐单、资金申请单，证明昌泳铜铝制品厂的筹建帐号名义上为被告，但帐号涉及的所有相关经营实际与被告无关，原告诉称的20万元即汇入该帐号，被告出资的100万亦打入该帐号，该帐号的资金运作包括进出全部由原告掌控，不存在废铜买卖的事实。
上述证据，经庭审举证、出示，当事人质证。被告盛达公司对原告提交的证据质证后提出原告汇款20万元的真实性无异议，但上述证据与证明目的缺乏关联性。原告孙福昌对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告与被告系合作开设昌泳铜铝制品厂的事实。证据2的真实性无异议，亦认为该组证据亦不能证明原被告间系投资合作关系。上述证据，本院审查认为，原告提交的证据1的真实性被告无异议，该证据的真实性可予认定；但该证据载明的“材料款”仅是原告汇款时单方向银行所作的款项用途说明，银行对款项性质无实质上的审查义务，仅就该款项用途说明不能认定为款项性质即是“材料款”，同时，即使款项性质确为材料款，既可理解原告支付被告的预付款，也可理解为原告应支付被告的材料款，故对该款项的性质应结合主张法律关系存在的当事人对产生该法律关系的基本事实及其权利受到妨害所举的证据予以认定。现被告对原告诉称的款项性质未予认可，提出异议，原告不能提供证明双方间存在买卖合同关系基本事实及其权利受到妨害的证据，原告所提交的证据缺乏关联性与合法性，不予认定。被告所提交的证据，原告质证对其真实性无异议，证据的真实性、合法性可予确认，基于原告对被告辩称的款项性质未予认可，且被告庭审陈述明确双方间合伙无书面协议，其所提交的证据仅在证明力上相较原告的具有优势，但尚不足以确定案涉款项即为合伙投资款，故被告提交证据的关联性亦不足，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告孙福昌以“材料款”的名义，通过浙江上虞农村商业银行股份有限公司汤浦支行以电汇方式向被告盛达公司的帐号汇款人民币20万元，现原告以该款项为其向被告购买废铜的预付款，被告未履行货物交付义务为由起诉要求被告返还，被告盛达公司对原告诉称事实及款项性质未予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为主张买卖合同法律关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实及其权利受到妨害承担举证证明的责任。现原告起诉所提供的证据不足以证明其与被告间存在买卖合同法律关系，被告亦对原告起诉请求返还的款项性质提出异议，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还20万元并支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。原被告间争议的款项原告可补强证据或根据事实情况再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙福昌的诉讼请求。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1620元按实收取，合计人民币3770元，由原告孙福昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一八年四月四日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初1019号原告：孙福昌，男，1963年4月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：梁浩杰、俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。被告：绍兴市上虞盛达铜业有限公司，住所地绍兴市上虞区汤浦镇工业区，统一社会信用代码9133060475592683X2。法定代表人：陈泳晶，执行董事。委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。原告孙福昌与被告绍兴市上虞盛达铜业有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙福昌的委托诉讼代理人俞薇薇、被告盛达公司的委托诉讼代理人陈锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款人民币20万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月向被告购买废铜，于2016年6月28日支付给被告人民币20万元的材料款，口头约定按市场价结算实际废铜款，一个月内交货。但原告向被告支付货款后，被告至今未能提供货物。经原告多次催要，被告均未向原告履行交货义务，致双方产生纠纷，原告提起诉请如上。被告盛达公司辩称，原被告间无原告诉称的买卖废铜的事实；案涉款项20万元系原告因与被告合伙成立绍兴市上虞昌泳铜铝制品厂而出资的入股资金，昌泳铜铝制品厂设立时根据原被告约定，原告出资20万元，被告出资100万元，昌泳铜铝制品厂筹建时使用的是被告公司帐号，故表现形式上案涉款项打入被告公司，但打入款项的帐号实为昌泳铜铝制品厂的使用帐号，原告出资入股后负责昌泳铜铝制品厂的筹建，上述事实亦由原被告的劳动争议案件印证。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：上虞农商行汤浦支行结算业务凭证一份及相应收费凭证一份，证明2016年6月28日，原告因购买废铜而向被告以电汇方式支付20万元的事实。被告为证明自己的主张向本院依法提交的证据有：1、劳动仲裁申请书、绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会绍虞劳人仲案字[2018]第22号应诉通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知书、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、辞职书复印件各一份，证明2016年6月前原告为绍兴天晨铝业有限公司员工，后原告与被告协商合伙成立昌泳铜铝制品厂，投资分别为20万元、100万元，筹建过程中，原告社保挂于被告公司，2016年12月原告因故名义上从被告公司辞职，但实际仍在负责昌泳铜铝制品厂的筹建，2017年3月，昌泳铜铝制品厂注册成立，后原告社保于5月转至该厂，一个月后原告离职的事实。2、银行对公帐户对帐单、资金申请单，证明昌泳铜铝制品厂的筹建帐号名义上为被告，但帐号涉及的所有相关经营实际与被告无关，原告诉称的20万元即汇入该帐号，被告出资的100万亦打入该帐号，该帐号的资金运作包括进出全部由原告掌控，不存在废铜买卖的事实。上述证据，经庭审举证、出示，当事人质证。被告盛达公司对原告提交的证据质证后提出原告汇款20万元的真实性无异议，但上述证据与证明目的缺乏关联性。原告孙福昌对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告与被告系合作开设昌泳铜铝制品厂的事实。证据2的真实性无异议，亦认为该组证据亦不能证明原被告间系投资合作关系。上述证据，本院审查认为，原告提交的证据1的真实性被告无异议，该证据的真实性可予认定；但该证据载明的“材料款”仅是原告汇款时单方向银行所作的款项用途说明，银行对款项性质无实质上的审查义务，仅就该款项用途说明不能认定为款项性质即是“材料款”，同时，即使款项性质确为材料款，既可理解原告支付被告的预付款，也可理解为原告应支付被告的材料款，故对该款项的性质应结合主张法律关系存在的当事人对产生该法律关系的基本事实及其权利受到妨害所举的证据予以认定。现被告对原告诉称的款项性质未予认可，提出异议，原告不能提供证明双方间存在买卖合同关系基本事实及其权利受到妨害的证据，原告所提交的证据缺乏关联性与合法性，不予认定。被告所提交的证据，原告质证对其真实性无异议，证据的真实性、合法性可予确认，基于原告对被告辩称的款项性质未予认可，且被告庭审陈述明确双方间合伙无书面协议，其所提交的证据仅在证明力上相较原告的具有优势，但尚不足以确定案涉款项即为合伙投资款，故被告提交证据的关联性亦不足，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告孙福昌以“材料款”的名义，通过浙江上虞农村商业银行股份有限公司汤浦支行以电汇方式向被告盛达公司的帐号汇款人民币20万元，现原告以该款项为其向被告购买废铜的预付款，被告未履行货物交付义务为由起诉要求被告返还，被告盛达公司对原告诉称事实及款项性质未予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为主张买卖合同法律关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实及其权利受到妨害承担举证证明的责任。现原告起诉所提供的证据不足以证明其与被告间存在买卖合同法律关系，被告亦对原告起诉请求返还的款项性质提出异议，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还20万元并支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。原被告间争议的款项原告可补强证据或根据事实情况再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孙福昌的诉讼请求。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1620元按实收取，合计人民币3770元，由原告孙福昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵立军二〇一八年四月四日书记员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初216号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某，男，1981年02月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市崇义镇。2017年11月29日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留；同年12月12日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议本院实行简易程序审理。本院受理后，因被告人刘某认罪且经其同意，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日20时许，被告人刘某在都江堰市崇义镇其经营的铺面内，因wifi使用问题与被害人汤某发生纠纷打斗，过程中刘某使用菜刀将汤某面部及头部多处砍伤。经鉴定，被害人汤某的损伤程度为轻伤一级。
被告人刘某归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2017年11月29日，都江堰市公安局对被告人刘某作案用的木柄菜刀一把予以扣押。
上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人的供述与辩解，被害人的陈述，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证明，情况说明，住院病历，鉴定聘请书，随案移送物品清单，被告人刘某的常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年6月28日止）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人刘某作案用的木柄菜刀一把予以没收，由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一八年五月十七日
书记员 冯 欣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第825号
原告张某某，女，1992年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1988年2月6日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人丁庆见到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：其与被告于2013年经人介绍认识，并建立恋爱关系，由于与被告婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后建立真正夫妻感情。我和被告共同生活期间，被告及家人经常因家庭琐事和我吵架，现在我和被告夫妻感情已经完全破裂，我要求和被告离婚，要求抚养婚生子张某乙，被告依法承担抚养费，婚前财产归各自所有。
被告张某甲辩称：原告陈述不属实，其与被告婚姻基础很好，婚后从来没有生过气吵过架，为了孩子，其坚决不同意离婚
经审理查明：原、被告于2013年农历12月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，2014年正月16日举行结婚仪式，2013年12月16日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，于2014年2月13日在单县民政局补办结婚登记手续，于2014年11月29日生育一子，取名张某乙，现随原告生活。婚初，原、被告关系较好，原、被告在共同生活中，二人因生活琐事发生矛盾。原告于2014年3月份回其娘家生活，与被告分居至今。原告称：原、被告婚后夫妻感情一般，婚后没有建立起应有的夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架，被告对我和孩子不管不问，在我怀孕期间和坐月子期间被告及其家人对我也很冷淡，都是我娘家人照顾我，被告的行为让我感到很痛心。被告称：其与被告婚姻基础很好，婚后从来没有生过气吵过架。原、被告对自己的陈述均没有提供相应的证据。原告起诉来院，要求与被告离婚。原告无婚前个人财产，被告的婚前个人财产有：三间堂屋，两间西屋。原告陈述婚后没有共同债权、没有共同债务。原告经孕检未孕。
上述事实，有原告的陈述、结婚证明、出生医学证明、孕检证明、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及法庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2013年12月经人介绍相识，2014年2月13日办理婚姻登记手续，至今已经共同生活几年时间，并且生有子女，二人之间已建立了一定的夫妻感情。由于原、被告性格脾气不尽相同，在共同生活期间，难免因家庭琐事发生争吵，但只要二人珍惜业已存在的夫妻感情，相互尊重，互谅互让，是能够和好如初的。原告称在共同生活期间被告及家人对其进行吵架，仅有其个人陈述，未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可，故原、被告夫妻感情确已破裂的事实不能认定。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 万道展
人民陪审员 孟庆红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 闯
河北省阜城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第722号
原告：王书奎，农民。
委托代理人：张翠翠，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北省阜城县染料化工有限公司。住所：阜城县崔庙镇崔庙村。
负责人：王海江，
被告：阜城县工业和信息化局。住所：阜城县东安南大街与腾飞路交叉口。
法定代表人：郝祝军，局长。
委托代理人：陈文龙，四通法律服务所法律工作者。
原告王书奎与被告河北省阜城县染料化工有限公司（以下简称染化公司）、阜城县工业和信息化局（以下简称工信局）劳动争议纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，原告王书奎及其委托代理人张翠翠，被告工信局的委托代理人陈文龙到庭参加诉讼，被告染化公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王书奎诉称：1976年5月王书奎参加阜城县化肥厂会战指挥部筹建化肥厂，化肥厂投产后，王书奎留厂当工人，后录用为长期工，工种为电焊工。1985年化肥滞销，厂里进行技术改造，对大部分职工放了长假。1986年领导确定化肥厂转染化生产后，包括王书奎在内的一部分职工在家待岗，没有复工。1993年原化肥厂资产被被告工信局转让给被告染化公司，但是转让国有资产后两被告未为原告王书奎缴纳养老保险费用。王书奎本应于1991年退休，享受国家的退休金待遇，但是两被告没有履行为王书奎办理社会养老保险手续的义务，侵犯了原告享受社会保险待遇的合法权益，原告多次找阜城县人力资源和社会保障局企业保险所，答复已过参保缴费年龄，无法办理养老保险手续。后王书奎到阜城县人力资源和社会保障局劳动仲裁�申请仲裁，被裁决不予受理。故起诉要求被告应赔偿原告无法享受养老保险待遇的损失1109736元。
被告染化公司辩称：1，原告并非染化公司的职工，不具有原告主体资格。原告诉状自认1985年在化肥厂工作期间放长假下岗，一直没有复工，说明原告1985年即与化肥厂脱离关系，根据当时的法律法规政策，下岗、脱岗、离岗均是脱离与工作单位的工作关系，1986年化肥厂转染化厂后，原告始终没有复工，而1996年染化厂转制为染化公司，原告由于已于1985年与化肥厂脱离关系，故与染化厂双方不存在劳动关系，无权要求被告染化公司承担赔偿责任，原告不具有诉染化公司的原告主体资格。2，原告诉状中称1993年转让国有资产时未为原告缴纳养老保险，而实际是染化厂于1996年转制为染化公司，转制前脱岗的原告与染化公司不存在劳动关系，染化公司没有义务为原告缴纳任何费用，染化公司上班名单中并没有原告，故原告诉染化公司被告主体错误。3，原告诉讼已超过时效，不应受到保护。原告自1985年下岗，而1986年化肥厂改为染化厂。1996年转制为染化公司，2004年改制为合资企业衡水华邦化工有限公司。2006年由香港邦化集团买断收购，经多次改制，后买断，期间近三十年，原告从未向任何单位或改制企业主张任何权利，原告现在诉讼早已超过诉讼时效，原告主张事实是否存在均丧失胜诉权，其诉讼不应得到支持，应依法予以驳回。
被告工信局辩称：原告诉请被告工信局赔偿保险待遇损失没有任何合法事实依据。诉状中声称的1993年原化肥厂资产被被告工信局转让给被告染化公司不是事实，根据国务院国办发（2008）72号通知，工信局始设立于2011年4月，对设立前的1993年化肥厂与染化公司的改制转让行为根本不可能涉及。�告工信局的设立职责系推进信息化和工业化融合，加快推进国家信息化建设，不是国有企业的产权所有人，不是原告诉请企业的资产管理人，故原告诉请被告工信局承担保险待遇损失诉讼主体错误。另外，原告王书奎的诉讼已超过诉讼时效，其诉求不应得到人民法院的支持，应依法予以驳回。
根据当事人诉辩意见，确定本案法庭调查重点是：一、原告的起诉是否已超诉讼时效；二、原告与二被告是否构成劳动关系及民事责任如何承担。
围绕法庭调查重点一，原告王书奎，被告染化公司、工信局均没有提供证据。
围绕法庭调查重点二，原告王书奎提供的证据如下：
证据一、从档案局提取的工人档案五类区升六类工资区变动审批表一份。证明内容：原告王书奎在1990年与阜城县染化厂存在劳动关系；
证据二、1991年10月28日衡水地区调整企业职工工资标准表一份。证明内容：原告王书奎在1991年与阜城县染化厂存在劳动关系。
被告工信局对原告王书奎提供证据的质证意见是：证据一、证据二与本案不存在关联性，审批表注明的是染化厂，原告与染化厂存在劳动关系，化肥厂和染化厂属于当时的国营企业，而染化公司系1996年经改制设立，与原告提供的档案没有任何关系，染化公司改制后原告不属于染化公司的职工，故不应存在劳动关系。
围绕法庭调查重点二，被告染化公司、工信局均未向法庭提供证据。
本院对原告王书奎提供证据的认证意见是：证据一系1990年4月1日阜城县染化厂为王书奎办理的工资变动审批表，证明王书奎与染化厂存在劳动关系。证据二系1991年10月28日阜城县染化厂为王书奎办理的调整企业职工工资标准表一份，证明王书奎与染化厂�在劳动关系。被告工信称原告不属于染化公司的职工，既没有原告的考勤名单也没有原告的职工档案，原告王书奎与染化公司不具有劳动关系。原告王书奎提供的证据一、证据二不能证明被告染化公司与王书奎存在劳动关系，本院不予确认。
经审理查明，原告王书奎1976年5月在原阜城县化肥厂参加工作，工种为电焊工，1985年在化肥厂工作期间放长假回家。1986年化肥厂转产染化厂后原告一直没有复工，原告的劳动关系档案中“五类区升六类工资区变动审批表”、“河北省国营企业职工审批表”证明了染化厂在1990年、1991年依然和原告存在着劳动关系。1996年染化厂改制为染化公司，2004年改制为合资企业衡水华邦化工有限公司，2006年由香港邦化集团收购。原告于2015年9月13日向阜城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，阜城县劳动人事争议调解仲裁委员�以主体不适格为由决定不予受理。后提起诉讼，要求被告染化公司赔偿原告的养老保险待遇损失1109736元，工信局承担连带责任。染化公司于1996年12月07日成立至2006年12月07日终止，现处于吊销状态。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。一百三十七条规定：“从权利被侵犯之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案原告王书奎于1985年在化肥厂下岗回家没有复工，1986年化肥厂改为染化厂，原告在1991年应办理退休手续，原告王书奎在1991年就应该知道权利已被侵害，至2015年向法院起诉已经超过二十年，原告的诉讼已过诉讼时效。原告要求被告染化公司赔偿被告应赔偿原告无法享受养老保险待遇的损失1109736元，被告工信局承担连带责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王书奎的诉讼请求。
案件受理费10元由原告王书奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 王书义
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘琼霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第7号
原告马某某，女，1968年4月16日生，蒙古族，现住伊通满族自治县。
委托代理人张鸿雁，伊通法律援助中心律师。
被告尚某某，男，1965年2月3日生，汉族，现住伊通满族自治县。
原告马某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某、被告尚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1988年8月24日登记结婚，婚后生育两名女孩，由于双方性格不合婚后经常口角打仗，更严重的是被告不尽家庭义务，现夫妻感情已经破裂，故来院告诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述结婚时间、子女情况属实。我们夫妻感情没有达到破裂程度，我不同意离婚。
本院认为，原告主张离婚应向法院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，庭审中，原告对自己的主张未向法庭提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。考虑双方结婚多年，并生育两名子女，应存在一定的夫妻感情。双方应从和谐的角度出发，友好沟通后有和好的可能，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宏艳
二〇一四年四月八日
书记员 万冬冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00506号
原告：陶金水，男，1964年2月19日出生，住浙江省仙居县。
委托代理人：王聿旭，安徽砼人律师事务所律师。
被告：芜湖亿鑫路桥工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：何德培，董事长。
委托代理人：胡艺群，该公司职员。
委托代理人：谈虎，该公司职员。
原告陶金水与被告芜湖亿鑫路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聿旭，被告委托代理人胡艺群、谈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，原、被告口头协商：被告向原告购买竹胶板和方木用于被告承建的江苏常熟市三环路13标段工程，原告供货后，被告应即时付款。2013年10月11日，原告供货结束。被告工作人员董泰言向原告出具收条，2013年12月12日，被告通过其会计魏家英向原告付款70000元。2014年9月12日，双方结算，被告尚欠原告货款101540元。现诉请法院判令被告给付原告货款101540元，并自2014年9月2日起按7.8%利率标准支付利息至付清货款之日；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间没有买卖合同，被告不应承担本案责任；原告证据所载的董泰言不是被告单位员工，其无权代理被告，其收货行为也不构成表见代理。魏家英未取得会计从业资格，不能担任会计，其只是被告单位的一般工作人员，其在送货单上签字的行为，完全是其个人行为；其代董泰言付款也是其私权处分行为。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告承建江苏常熟市三环路13标段工程。2013年6、7月间，原告向该工地供应竹胶板和方木，案外人董泰言在原告送货单上签字确认收货，并以被告名义向原告出具欠条载明欠原告货款154800元。2013年10月11日，原告再次向上述工地供应竹胶板16740元。以上货款合计171540元。2013年12月12日，被告工作人员魏家英向原告付款60000元。2014年9月2日，魏家英在原告2013年10月11日送货单上注明：欠总数101540元。此后，原告向本院起诉。
上述事实，有原告向本院提交的送货单、欠条、付款凭证以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：被告辩称其工作人员魏家英的签字、付款行为均系个人行为，但被告未对此举证证明。结合本案其他事实，魏家英的上述行为应系职务行为。由此，原、被告之间口头买卖合同关系事实存在，且该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效合同。被告因工程建设需要向原告购买货物后，应当支付货款。本院对原告诉请被告给付货款101540元的诉讼请求，依法予以支持。因原告无证据证明被告应于2014年9月2日即应支付货款，本院对其诉请被告给付逾期付款利息的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖亿鑫路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ货款101540元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一四年十二月十日
书记员 胡 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第19号
申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
被执行人郑军章，男，汉族，1972年8月10日生，住许昌县艾庄回族乡西王村，身份证号411023197208107514。
被执行人牛红英，女，汉族，1973年10月9日生，住址同上，身份证号411023197310097527。
被执行人郑立新，男，汉族，1966年6月17日生，住许昌县艾庄回族乡西王村，身份证号411023196606177513。
被执行人安改霞，女，汉族，1964年7月18日生，住址同上，身份证号411023196407184526。
被执行人王永峰，男，汉族，1979年4月20日生，住许昌县艾庄回族乡西王村，身份证号411023197904207519。
被执行人李晓丽，女，汉族，1981年9月2日生，住址同上，身份证号411081198109024586。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2012）许县民二初字第322号民事判决书，立案执行申请人中国农业银行股份有限公司许昌县支行申请执行被执行人郑军章、牛红英、郑立新、安改霞、王永峰、李晓丽金融借款合同纠纷一案，执行中，本院通过金融机构查询，现查找不到被执行人郑军章、牛红英、郑立新、安改霞、王永峰、李晓丽可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人郑军章、牛红英、郑立新、安改霞、王永峰、李晓丽可供执行的财产线索，现根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县法执字第19号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 张明宇
审判员 张新华
二〇一五年三月三日
书记员 张哲芳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第1379号
原告：徐利华，女，汉族，住武汉市黄陂区，身份证号码×××0421。
被告：清远黄腾峡生态旅游开发有限公司，住所地清远市清城区。
本院在审理原告徐利华诉被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司违反安全保障义务纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐利华撤回起诉处理。
审判员 潘献春
二〇一五年十一月三日
书记员 郭晓君
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00118号
申请执行人黄兆兰。
申请执行人肖桂兰。
申请执行人张红霞。
申请执行人张斌。
上述四申请执行人委托代理人（特别授权）张永红，女，1971年6月5日生，居民身份证号码3210251971********，汉族，住泰州市高港区口岸街道向阳北路**号。
申请执行人张永红。
黄兆兰、肖桂兰、张永红、张红霞、张斌与韩强、韩荣林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第1293号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，韩强、韩荣林应在判决生效后10日内偿还黄兆兰、肖桂兰、张永红、张红霞、张斌借款500000元及利息，并承担诉讼费4450元。因被执行人未履行给付义务，根据权利人的申请，本院于2015年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，并依法冻结了被执行人韩荣林的银行存款人民币79632.99元，被执行人韩强主动缴纳执行款70000元；另执行中，被执行人韩强、韩荣林主动与申请执行人黄兆兰、肖桂兰、张永红、张红霞、张斌进行和解，双方己于2015年6月25日达成如下和解协议：两被执行人所欠五名申请执行人本息、案件受理费等以人民币609632.99元结算，扣除已给付申请人的人民币141032.99元，被执行人尚欠468600元，上述欠款被执行人从2015年7月起至2016年8月间，每月30日前给付申请执行人人民币30000元，余款48600元于2016年9月30日前一次性付清。因双方约定的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且执行过程中，被执行人韩强、韩荣林与申请执行人黄兆兰、肖桂兰、张永红、张红霞、张斌双方已达成执行和解协议，因双方约定的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产或者被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 杨传东
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁贵丰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01193号
原告张广，居民。
被告张道虎，居民。
原告张广诉被告张道虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张广到庭参加诉讼。被告张道虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广诉称：2014年10月14日、2015年2月26日，被告两次向原告借款100000元，约定月息2%，每半年付一次，使用期限为一年，后被告于2015年2月14日付过利息5600元。后原告多次索要，被告均久拖不还。现起诉请求判令被告归还原告借款100000元及利息（从借款之日起按照月利率2%计算至还清款之日止，庭审中，原告明确利息计算方式为：从2015年2月26日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。
被告张道虎未作答辩。
经审理查明：2014年10月14日，被告张道虎因资金周转需要，向原告借款70000元，约定按月利率2%计算利息，被告向原告出具借据，借据内容为”今借到张广叔款，柒万元整，￥70000，月息2%，一年两次付息（农历六月、十二月），暂定一年，一年后如被借方要用钱，借方必须一次性还本付息，但要提前一个月告之，如违约利息加倍，经手人张道虎，2014年10月14日”。2015年2月26日，被告又向原告借款30000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限一年，被告向原告出具借据，内容为：”今借到张广叔，叁万元整，￥30000，月息2%，时间暂定一年，农历六月和十二月，各付息一次，如违约利息加倍。经手人张道虎，2015年2月26日”。后被告于2015年2月14日给付原告70000元借款的四个月利息款共计5600元。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张道虎因资金周转需要向原告借款，双方据此形成真实的借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告张道虎向原告借款100000元，由其向原告出具的借据为证，足以认定。对于第一笔70000元借款，约定借款期限为一年，现借款已到期，被告未按约还款，构成违约，原告要求被告归还该70000元借款，符合法律规定，应予以支持。对于第二笔30000元借款，虽然借款未到期，但是从被告出具给原告的借条上看，约定于每年农历六月、十二月给付利息，现被告并未按约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还该30000元，符合法律规定，依法予以支持。庭审中，原告称被告已给付70000元借款四个月利息，即至2015年2月14日止的利息5600元，现原告主张以100000元为本金，自2015年2月26日按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，对原告要求被告张道虎归还借款本金100000元及从2015年2月26日起按照月利率2%给付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告张道虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张广借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年2月26日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张道虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00338-1号
申请执行人：潘茂云，女，1946年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王雪峰，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民一初字第01545号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人王雪峰发出执行通知书，责令被执行人王雪峰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王雪峰在中国农业银行五河县支行账号为19×××24账户内的存款32000.00元，冻结期限为六个月。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一五年三月十日
书 记 员 姚磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第10863号
原告张勇胜，男，汉族，1970年8月12日出生，住重庆市长寿。
委托代理人李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人张江海，系原告张勇胜之哥哥。
被告黄春文，男，汉族，1972年5月4日出生，住重庆市渝北区。
被告陈晓燕，女，汉族，1973年9月22日出生，住重庆市渝北区。
原告张勇胜与被告黄春文、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员李国华、朱宏组成合议庭适用普通程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告张勇胜的委托代理人李志、张江海到庭参加了诉讼。被告黄春文、陈晓燕经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇胜诉称：被告黄春文、陈晓燕夫妇于2013年12月16日向原告借款150万元，2013年12月17日又借款150万元，两次借款均出具有借条。后被告黄春文、陈晓燕仅于2014年1月17日支付原告利息13万元、于2014年2月18日支付原告利息13万元，借款到期后，被告黄春文、陈晓燕未按约定归还原告借款本金，亦未支付其余部分利息。故原告诉来本院，请求判令被告黄春文、陈晓燕共同偿还原告借款本金300万元及利息（以300万元为基数，从2013年12月16日起按月息2%计算至实际还清之日止，被告已归还的26万元从利息中予以扣除）。本案诉讼费由被告黄春文、陈晓燕负担。
被告黄春文、陈晓燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄春文、陈晓燕系夫妻关系，二人于2007年6月4日登记结婚。2013年12月16日，被告黄春文、陈晓燕向原告张勇胜出具借条一张，载明：“今借到张勇胜人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000.00元），按5%每月计息支付一次，借款期限暂定半年，如需提前还款需提前10天告知对方，本人承诺以自己所有资产作为担保。”该借条下方还注明：“622848047003459XXXX农行长寿支行，陈晓燕，具体借款时间以打款到以上账户时间为准计息开始。”原告张勇胜于2013年12月16日向被告陈晓燕转账支付95万元、于2013年12月18日向被告陈晓燕转账支付20万元、于2013年12月20日向被告陈晓燕转账支付27.5万元。
2013年12月17日，被告黄春文、陈晓燕向原告张勇胜出具借条一张，载明：“今借到张勇胜人民币现金伍拾万元正（500000.00元），按月息3%计息，每月支付一次，另追借了壹佰万元整（1000000.00元）按月息4%计息，暂定借款期限半年，如需提前归�，提前10天告知对方……。”。2012年9月16日，张江海代张勇胜向陈晓燕转账25.1万元，于2012年9月17日代张勇胜向被告陈晓燕转账支付4.9万元。原告张勇胜于2013年6月20日向被告陈晓燕转账支付20万元，于2013年9月18日向被告陈晓燕分两次转账分别支付15.4万元、80万元。
庭审中，原告陈述称被告黄春文、陈晓燕于2012年12月16日出具的借条中载明的150万元，原告实际支付142.5万元，另外7.5万元系预扣的借款150万元按照月息5%计算的第一个月利息；被告黄春文、陈晓燕于2012年12月17日出具的借条中载明的150万元实际由张江海代付30万元，原告张勇胜支付115.4万元，另有4.6万元系2013年9月18日实际提供借款时预扣的按照100万元计算的第一个月的利息。庭审中，原告自认两张借条项下的借款利息于借条出具前均已付清，并自认被告黄春文、陈晓燕分别于2014年1月17日、2014年2月18日支付�告利息各13万元。
认定以上事实依据有原告举示借条2份、转账凭证、婚姻登记资料等在案为凭，足以认定。
本院认为：本案原告张勇胜向被告黄春文、陈晓燕提供借款，被告黄春文、陈晓燕向原告出具借条，双方建立的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案原告举示的证据，本院认定原告张勇胜向被告黄春文、陈晓燕提供的借款本金为287.9万元，其中2013年12月16日借条项下借款本金为142.5万元，2013年12月17日借条项下借款本金为145.4万元。借款期满后，被告黄春文、陈晓燕未按约定归还原告借款本金，应承担继续履行的民事责任。原告自认借条出具前的利息已支付完毕，被告黄春文、陈晓燕未予抗辩，本院予以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本案原告张勇胜向被告黄春文、陈晓燕提供的借款利息，应分别以142.5万元为基数，从2012年12月16日起；以145.4万元为基数，从2012年12月17日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清时止，利息计算标准以不超过月息2%为限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案被告黄春文、陈晓燕分别于2014年1月17日、2014年2月18日支付原告的各13万元均应当从借款利息部分予以抵充。对于原告主张的其余部分借款本息，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄春文、陈晓燕于本判决生效之日起十五日内共同归还原告张勇胜借款本金287.9万并支付借款利息（以142.5万元为基数，从2012年12月16日起；以145.4万元为基数，从2012年12月17日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清时止，利息计算标准以不超过月息2%为限；被告黄春文、陈晓燕已归还的26万元从借款利息中予以扣减）；
二、驳回原告张勇胜的其他诉讼请求。
如果被告黄春文、陈晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.208万元，财产保全费0.5万元，合计3.708万元，由原告张勇胜负担0.272万元，被告黄春文、陈晓燕负担3.436万元。（此款原告已预交，由被告黄春文、陈晓燕于支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 赵 金 阁
人民陪审员 �国华
人民陪审员 朱 宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何 西 雪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01266号
罪犯方世龙，曾用名方世海，男，汉族，生于1989年4月25日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2007年11月22日作出（2007）奉刑初字第143号刑事判决，以被告人方世龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2007年12月14日交付执行。该犯于2011年9月13日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方世龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方世龙在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯方世龙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯方世龙在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯方世龙减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周小寒
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1605号
上诉人（原审被告）：郝建，男，1988年1月22日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市太湖县，
委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马金荣，男，1963年10月28日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市镜湖区，
被上诉人（原审原告）：卢文贵，男，1970年11月6日出生，汉族，打工，住浙江省磐安县，
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
上诉人郝建因与被上诉人马金荣、卢文贵民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人郝建的委托诉讼代理人吕光富、两被上诉人的共同委托诉讼代理人芮卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝建上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。马金荣、卢文贵是芜湖伟星公园大道一期5#楼、7#楼水电项目工程的实际承包人，上诉人是该工程7#楼水电项目的班组长。因拖欠18个工人工资的原因，2016年2月3日，经鸠江区社保局解调，被上诉人支付其中12个工人的工资25万元，剩余6个工人的工资由上诉人支付。但因上诉人无力支付，经调解被上诉人答应出借10万元给上诉人，所以上诉人出具一张借条给被上诉人，但事后被上诉人未履行支付10万元的出借义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案，虽有借条，但借款未实际发生，故请求二审法院查明事实，并依法改判支持上诉人的上诉请求。
马金荣、卢文贵辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。正如上诉人所称，经调解被上诉人答应出借10万元给上诉人，所以上诉人向被上诉人出具借条，双方之间借贷关系非常清楚。被上诉人除了向上诉人支付四万元款项之外，剩余款项全部按上诉人要求支付给班组工人，10万元款项已足额支付完毕。
马金荣、卢文贵向一审法院起诉请求：被告归还原告借款本金10万元，并支付自2016年3月3日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：卢文贵、马金荣系芜湖伟星公园大道项目部的工作人员，郝建系该工程的部分水电安装工程的班组长。2015年起，郝建带领工人在该工程施工。2016年2月3日，经芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局调解，郝建向卢文贵、马金荣出具借条一份，载明“今借户文贵、马金荣人民币100000元整”。同日，卢文贵、马金荣将款项转账至郝建及其带领工人的账户。另查明，庭审中，郝建承认其认识卢文贵、马金荣，亦承认双方在芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局的组织下进行调解。
一审法院认为：一、管辖权问题。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案郝建未在答辩期内提出管辖权异议，并出庭应诉答辩，视为该院有管辖权。二、借款主体问题。郝建辩称借条上的债权人为“户文贵，马金荣”，并非本案的原告，但庭审中郝建认可其认识卢文贵、马金荣，且曾与卢文贵、马金荣调解，故借条上的名字可认定为笔误，对郝建的辩称，不予采信。三、债务问题。郝建向卢文贵、马金荣借款，有郝建出具的借条予以证实，郝建辩称其在受胁迫的情况下出具借条，且实际情况为卢文贵、马金荣尚欠郝建工程款，并非郝建向卢文贵、马金荣借款10万元，但郝建未提供证据证明存在胁迫的情形，且郝建出具借条的行为与其辩称卢文贵、马金荣尚欠其工程款的情形相矛盾，故对其辩称，不予采信。同时，郝建辩称其未收到该笔借款10万元，但卢文贵、马金荣提供转账凭证，证明其已经将款项转账至郝建及其带领工人的账户，故对郝建辩称，亦不予采信。借条上未约定还款期限，卢文贵、马金荣有权要求郝建随时归还借款，故对卢文贵、马金荣要求郝建归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。借条上未约定借款利率，卢文贵、马金荣主张的逾期利息应自起诉之日（2017年4月13日）起至实际给付之日止（按年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郝建于判决生效之日起十日内归还马金荣、卢文贵借款本金10万元，并以所欠本金为基数按照年利率6%支付自2017年4月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。本案案件受理费减半收取1217元，由郝建负担。
二审期间，郝建提交一份工伤赔偿协议书复印件，拟证明卢文贵、马金荣是芜湖伟星大道北电项目的实际承包人、另提交一份“2015年退人工资结算单”及工程量施工生产完成情况复印件，拟证明卢文贵、马金荣拖欠工资的事实。卢文贵、马金质证认为，该两组证据均为复印件，对证据的三性不予认可，均不属于新证据，且证据本身也达不到证明目的。本院认为，郝建在二审提交的两组证据均为复印件，其真实性无法确认，且与本案借贷事实无直接关联，本案中不予认定。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是案涉的10万元借贷的事实是否真实发生。据已查明的事实，因需支付工人工资，在芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局调解和见证下，郝建向马金荣、卢文贵借款10万元用于支付工人工资。郝建出具的借条以及马金荣、卢文贵提交的向工人支付工资的汇款凭证进一步印证该事实。郝建借款10万元的目的是为支付工人工资。郝建否认马金荣、卢文贵已实际履行出借款项义务，但并未能提交其另行向工人支付工资的凭据。且郝建作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条的法律后果，其主张马金荣、卢文贵未履行支付10万元的出借义务，却在出具借条后不要求收回，亦不符合常理。原审据此认定本案借贷事实，并无不当。至于马金荣、卢文贵与郝建是否存在工程款或劳务费纠纷，因与本案并非同一法律关系，本案不作审理与认定，当事人可另案进行主张。综上，郝建的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郝建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执904号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人丁明才，男，1973年3月17日出生，汉族，住址湖北省麻城市，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人丁明才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初652号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人丁明才目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初652号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第214号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2008年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第218号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2008年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人李某于2008年3月30日上午8时许，在杭州市上城区国货路13号参茸市场168号周某摊位订货，趁被害人周某及其妻子外出拍照、配货之机，从该摊位木柜内一女式皮包内窃得人民币10000元。随即以过后再来取货为由逃离现场，并于当日乘飞机离开杭州，到湖南张家界、长沙等地将赃款挥霍殆尽。4月8日，被告人李某到杭州市上城区国货路13号参茸市场168号周某摊位取货，在被害人周某的追问下，承认盗窃事实，并书面承诺愿意归还赃款，但此后未还款。5月7日，被告人李某在家中被民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录、现场方位图、现场照片、字据、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年5月7日起至2009年11月6日止），并处罚金3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦晔
二〇〇八年七月二日
书记员 方 莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181财保7号
申请人郭全忠，男，回族，1954年12月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人海保江，男，回族，1965年5月6日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人郭全忠与被申请人海保江诉前财产保全一案，申请人于2016年1月20日向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人海保江农资补助金8080.75元予以冻结。申请人郭全忠向本院提供其子郭小林所有的位于吴忠市长河湾小区XX号楼X单元XXX室房屋作为保证担保。经审查，本院认为，申请人郭全忠提出的诉前财产保全申�符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人海保江农资补助金8080.75元。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨生军
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王婷婷
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第0329号
罪犯高明，现在盐城监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2012年9月18日作出（2012）泰海刑初字第354号刑事判决书，以被告人高明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年2月21日起至2015年2月20日止）。
执行机关盐城监狱以罪犯高明在服刑后有悔改表现，提出事实和证据材料以及减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高明在服刑期间，确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，主动完成或超额完成劳动任务，获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯高明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高明减去有期徒刑十个月（刑期至2014年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
审 判 员 江 琴
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年四月二十日
书记员（代） 王玉兰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更89号
罪犯樊波，男，生于1966年12月05日，汉族，高中文化，四川省盐亭县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2015)涪刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人樊波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币60000元（刑满日期：2018年02月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬2个。缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯樊波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年08月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3890号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道137号。统一社会信用代码91340100149349577R
负责人：韩桂莉，行长。
被告：王俊，男，1977年5月22日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行诉被告王俊金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告王俊的准确送达地址。
本院认为，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年十一月八日
书记员 杨林青
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1094号
原告：孙某，女，1981年5月19日生，居民身份证号码321087198105191623，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇新桥村碱场组。
被告：申某。
本院在审理原告孙某与被告申某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 ＸＸ平