安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初954号
原告：安徽春雨新型建材有限公司,住所地安徽省颍上县垂岗乡墩黄村,统一社会信用代码913412263279497280（1-1）。
法定代表人：王琪彪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：铜陵江河通顺物流有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇经济发展办公楼内。
法定代表人：佘芝娟，该公司执行董事。
被告：利辛县广强航运有限公司，住所地安徽省利辛县港口路三号，统一社会信用代码91341623152306084P（1-1）。
法定代表人：陈广强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈怀胜，该公司职工。
原告安徽春雨新型建材有限公司（以下简称春雨公司）与被告铜陵江河通顺物流有限公司（以下简称铜陵公司）、利辛县广强航运有限公司（以下简称利辛公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，被告利辛公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年3月15日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议申请；利辛公司在法定期限内未提出上诉。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告春雨公司的法定代表人王琪彪及其委托诉讼代理人孔令民、利辛县广强航运有限公司的委托诉讼代理人陈怀胜到庭参加诉讼。被告铜陵公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春雨公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告返还原告运费42000元；2、赔偿原告经济损失165721.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日、10月21日，原告委托其公司员工郑某先后向被告铜陵公司预付运费42000元，将购自青阳县双木榨矿业有限公司的3682.7吨石子，通过船运方式运输至颍上县××码头，双方约定运费每吨39元，待船至原告指定码头卸货后，付清剩余运输费用。2016年10月21日，被告铜陵公司指示“君海1688船”在铜陵江东码头装石子1789.9吨，2016年10月22日其指示“刘浩1666船”在该码头装石子1892.8吨，上述两艘系被告利辛县广强航运有限公司的船只。2016年11月3日两船到达颍上县××码头。同年11月11日，原告准备卸货时，两船不知去向。原告事后得知石子已被两船船长按被告铜陵公司的指示出售，石子款已交给铜陵江河通顺物流有限公司。为维护原告的合法权益，要求依法支持原告的诉求。
春雨公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告春雨公司的营业执照及法定代表人的身份证明，证明其诉讼主体资格；2、春雨公司2017年1月20日出具的证明，证明原告公司员工郑某受原告指派购买石子；3、青阳县双木榨矿业公司的证明材料，证明购买石子的数量、价格及两船所装石子的吨数；4、支付凭证，证明原告已经向铜陵公司支付了42000元运费；5、“君海1688船”和“刘浩1666船”两船的信息，证明两船属于被告利辛公司；6、颍上三道冲码头的证明和颍上海事局证明材料，证明2016年11月13日、14日没有见到两船；7、江东港埠公司证明材料，证明两船在港口装石子的吨数；8、铜陵市大通派出所接警登记证明表一份，证明原告与被告铜陵公司订立运输合同，并由被告广强公司实际运输石子至颍上，后发生纠纷的事实；9、证人郑某的当庭证言，要点是，2016年10月16日原告委派其购买石子后，便找到铜陵公司，约定运费每吨39元，交付铜陵公司预付定金42000元的事实。
铜陵公司辩称，2016年10月14日，原告春雨公司员工郑某经朋友介绍到铜陵公司，称其公司打算在铜陵发一批石子到颍上杨湖镇，委托铜陵公司给予调度船只。我们公司与春雨公司约定的是卸货前付清运费，装卸两港7天，滞港费每天每吨1元。协议签订后，铜陵公司帮其联系“君海1688”、“刘浩1666”两船装货，2016年10月21日两船从铜陵大通镇的江东码头离港，于2016年11月1号到达目的地颍上县杨湖镇码头后，在两船船主多次催要运费无果的情况下,两船于2016年11月11号离开颍上县杨湖镇码头。上述两船装的总吨位3690.9吨，两船石子总运费是143945.1元，原告仅付运费42000元，尚欠运费101945.1元。此外，双方口头约定9万吨水运任务，要求原告春雨公司补偿我公司9万吨的代理费，并索要名誉损失费。
铜陵公司未提交书面证据。
利辛公司辩称，我们公司两条货船运输石子属实。但是我们公司系与铜陵物流公司签订的口头运输协议，按照托运人的要求将货物运到目的地后，多日无人来卸货。两船船主与铜陵物流公司联系后，按其要求将石子卖掉，扣除运费后将剩余货款交付给铜陵物流公司，双方合同终止。利辛公司与原告无协议，不应是本案的被告。
利辛公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、利辛公司的营业执照，证明其诉讼主体资格；2、证人刘某的当庭证言，要点是，刘浩1666号船将货运到码头后没有收到原告支付的运费，刘某按照铜陵公司夏玉华的要求转港卖石子的事实；3、2016年11月8日刘某（刘浩1666船主）、吴仁涛（君海1688船主）分别和夏玉华通话的电话录音，证明两货船到达原告指定地点后，因未收到剩余运费，按夏玉华指示转港卖石子。
利辛公司对春雨公司提交的证据质证意见为：对原告证据1、5、6、7、8均无异议；对2、3、4号证据有异议，认为其不知情，不清楚；对9号证据及郑某关于货船到港7日内卸货及停船费每天每吨一元的说法持异议。
春雨公司对利辛公司提交的证据质证意见为：对1号证据无异议；对2、3号证据，认为证人证言及电话录音证明了原告与铜陵公司有运输合同关系，且两船主刘某和吴仁涛是在夏玉华的安排下将原告的货物卖掉。
本院对当事人提交的证据认证意见为：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2、3、4号证据与本案有关联性，且客观、合法，可以作为定案的依据；8号证据，即铜陵市大通派出所接警登记证明表上的出警记录载明的内容客观、真实、与本案有关联系，且关于预付运费金额、装船吨数、到付后付款方式等春雨公司和铜陵公司均认可，利辛公司也无异议，该证据亦可以作为定案依据。9号证据中郑某陈述涉案石子3682.7吨、约定每吨运费39元，以及其与夏玉华约定到港7日内卸货的证言，与铜陵公司夏玉华答辩意见所述一致，该部分证言可以作为证据使用。利辛公司提供的2、3号证据，关于两货船于2016年11月3日到港后，在未收到原告剩余运费的情况下，按铜陵公司夏玉华的指示转港卖掉石子，证明内容能相互印证，可以作为认定案件事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：郑某系原告春雨公司委派外出采购石子的工作人员，其从青阳县双木榨矿业有限公司购买1213型号石子3682.7吨，价款165721.5元；后春雨公司委托铜陵公司安排货船运输，春雨公司与铜陵公司口头约定，从铜陵江东码头通过船运方式将3682.7吨石子运输至安徽省颍上县××码头，运费每吨39元，总运费143625.3元；原告于10月16日、10月21日分两次预付铜陵公司运费42000元，剩余运费到达指定地点颍上县××码头后再支付，并约定付清运费后再卸货。铜陵公司与“君海1688船”、“刘浩1666船”达成本次运输任务的口头协议后，2016年10月21日，“君海1688船”在铜陵江东码头装石子1789.9吨，次日，“刘浩1666船”在该码头装石头1892.8吨，两船合计装运石子3682.7吨，于2016年11月3日，两船先后到达安徽省颍上县××码头。因春雨公司迟迟不支付剩余运费，两船于同年11月11日驶离安徽省颍上县××码头转港至安徽省利辛码头，两船船长按照铜陵公司的指示，将所运输的石子3682.7吨出售，扣除其运费后，将剩余货款转到铜陵公司账户。为此，原、被告发生纠纷，原告诉至本院。
另查明,“君海1688船”、“刘浩1666船”登记机关登记的经营人为利辛公司，其系对外经营的合法主体。
本院认为,委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。原告春雨公司与被告铜陵公司虽未签订书面合同，但双方的口头约定构成委托合同关系；铜陵公司接受委托后与“君海1688船”和“刘浩1666船”达成的口头运输合同，事后亦得到了经营人利辛公司的认可，且根据铜陵公司的业务范围和案件情况，利辛公司当时知道铜陵公司系春雨公司的代理人，依据《中华人民共和国合同法》的规定，该运输合同直接约束春雨公司和利辛公司。因此，春雨公司与铜陵公司约定的委托合同、以及铜陵公司与利辛公司之间的货物运输合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。利辛公司按照合同约定的运输路线将货物运输到约定地点安徽省颍上县××码头后，扣除春雨公司已支付的运输费用42000元，春雨公司还应当依约支付下欠的运输费用。但是，在两艘货船到达运输目的地后长达八日内春雨公司仍未支付运输费用，致使两艘船在未卸货的情况下驶离颍上三道冲码头。根据相关法律规定，春雨公司不履行到期债务，利辛公司有权在春雨公司债务范围内留置已经合法占有的春雨公司的货物，并负有妥善保管的义务，并给春雨公司留两个月以上履行债务的期间，逾期未履行的，可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。但是，利辛公司留置春雨公司的全部货物系可分之物，价值大于春雨公司的债务，且也未依法给春雨公司留下履行债务的期间，而采取和铜陵公司一起将春雨公司的全部货物予以变卖的方式实现债权，使春雨公司购买的货物全部灭失，铜陵公司和利辛公司对给春雨公司造成的165721.5元货物损失应当依法承担赔偿责任。故原告春雨公司要求被告铜陵公司、利辛公司赔偿经济损失165721.5元的诉请，事实清楚，理由正当，本院予以支持。利辛公司已按约定实际履行完毕主要运输义务，因春雨公司怠于履行支付运费，导致转港，其要求被告返还运费42000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。铜陵公司要求春雨公司补偿其9万吨的代理费，证据不足，本院不予采信；其向春雨公司索要名誉损失费的请求，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。利辛公司称其与春雨公司无协议，不应是本案被告的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十三条、第二百三十四条、第二百三十六之规定，判决如下：
一、被告铜陵江河通顺物流有限公司、利辛县广强航运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽春雨新型建材有限公司货物损失165721.5元；
二、驳回原告安徽春雨新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由原告安徽春雨新型建材有限公司负担1420元；被告铜陵江河通顺物流有限公司、利辛县广强航运有限公司负担3000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 王来娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
第二百三十三条留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。
第二百三十四条留置权人负有妥善保管留置财产的义务；因保管不善致使留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。
第二百三十六条留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。
留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。