上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41722号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：熊华，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹亮，男。
委托诉讼代理人：胡晓峰，男。
被告：苏志坚，男，1987年5月2日生，汉族，住福建省。
被告：福建省玉山实业发展有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人：姜施施，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：李善培，男。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告苏志坚、福建省玉山实业发展有限公司(以下简称玉山公司)追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托诉讼代理人杨虹亮，被告玉山公司、苏志坚的共同委托诉讼代理人李善培到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同向本院申请庭外和解。但庭外和解期限届满后，原、被告未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告鸿得利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏志坚支付原告欠款人民币(以下币种相同)360,165.80元；2、判令被告苏志坚按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2016年12月12日起至判决生效日止的逾期付款利息；3、判令被告玉山公司对上述两项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2013年5月6日，原告与两被告签订《混凝土输送泵(车)按揭买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，约定由两被告向原告购买HDL5131THB车载式混凝土输送泵一台(以下简称涉案工程机械)，总价为650,000元，两被告付首付款130,000元，余款520,000元按揭贷款，期限2年。据此，2013年6月24日，被告苏志坚与中国光大银行上海南市支行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》(以下简称《贷款合同》)一份，约定被告苏志坚作为贷款人向光大银行贷款520,000元，被告玉山公司作为担保人向光大银行提供全程连带责任担保；如被告苏志坚拖欠贷款人贷款本息，第三方代被告苏志坚偿还其拖欠光大银行的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向苏志坚进行任何形式的合法追偿。《贷款合同》签订后，光大银行依约向被告苏志坚提供了520,000元的贷款，但被告苏志坚未能按合同约定归还贷款，连续拖欠光大银行贷款本息。截止2015年10月30日，原告为被告苏志坚代偿所欠贷款本息360,165.80元。2016年4月20日，光大银行出具债务代偿通知书和债权转让通知书各一份，将上述债权转让给原告。故原告诉至法院，诉请如前。
被告苏志坚、玉山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告苏志坚是被告玉山公司的员工。因原告要求办理按揭贷款需以自然人名义购买，故被告玉山公司借用被告苏志坚的名义签订了《买卖合同》和《贷款合同》，设备产权登记在被告玉山公司名下，由被告玉山公司使用，贷款也由被告玉山公司实际偿还。故即使要承担贷款的清偿责任，也应由被告玉山公司承担，与被告苏志坚无关。其次，原告提供的证据不足以证明其已代被告清偿了银行贷款，故原告无权向两被告行使追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年5月6日，原告作为出卖人、被告苏志坚作为买受人、被告玉山公司作为挂靠单位(担保人)，三方共同签订《买卖合同》一份，该合同约定被告苏志坚向原告购买涉案工程机械一台，总价650,000元，被告苏志坚于合同生效即付首付款130,000元，余款520,000元银行按揭，期限2年；交货地点为江苏鸿得利机械有限公司厂内，出卖人代办运输至买受人指定地点(费用已含总价内)，收货人苏志坚。2013年6月24日，光大银行作为贷款人、被告苏志坚作为借款人、被告玉山公司作为保证人(抵押人)，三方共同签订《贷款合同》一份，约定被告苏志坚作为贷款人向光大银行贷款520,000元用以购置涉案工程机械，贷款期限24个月，即自2013年6月24日起至2015年6月24日止；贷款发放至苏志坚在光大银行开立的账户内。被告玉山公司作为担保人向光大银行提供担保；被告玉山公司自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时光大银行认可的价值为650,000元工程机械抵押给光大银行，以担保被告苏志坚按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项，本合同项下抵押物鸿得利工程机械(车型HDL5131THB、发动机号XXXXXXXX、车架号LRDV5PDB1DH201723、购买价格650,000元)；被告玉山公司提供全程连带责任担保；被告苏志坚同意，如被告苏志坚拖欠光大银行贷款本息，第三方代被告苏志坚偿还其拖欠光大银行的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何形式的合法追偿。《贷款合同》签订后，光大银行依约向被告苏志坚提供520,000元的贷款，但被告苏志坚未能按合同约定归还贷款，连续拖欠光大银行贷款本息。截止2015年10月30日，原告为被告苏志坚代偿所欠贷款本息360,165.80元。2016年4月20日，光大银行出具债务代偿通知书和债权转让通知书各一份，将上述债权和抵押权转让给原告。涉案工程机械于2013年10月登记在被告玉山公司名下，并办理了抵押权人为光大银行的抵押登记手续。
审理中，被告提供两被告于2013年5月1日签订的《协议书》和被告玉山公司于2016年12月25日出具的《证明书》。《协议书》约定，因被告玉山公司向原告购买混凝土输送设备资金不足，需办理按揭，原告要求按揭须是自然人，为此双方达成协议如下：一、被告苏志坚同意被告玉山公司借用自己名义向原告购买混凝土输送设备；二、被告玉山公司购买混凝土输送设备所有权属于玉山公司，苏志坚无所有权、使用权；三、向相关银行办理按揭贷款的月供由玉山公司负责归还与苏志坚无关；四、苏志坚仅同意玉山公司借用自己名义，设备产权、还款均与苏志坚无任何关系。《证明书》载明：因鸿得利公司要求办理按揭需以自然人名义购买，故当时借用苏志坚名义与鸿得利公司签订《买卖合同》和《贷款合同》，因市场不景气，导致玉山公司无法及时归还贷款月供，这是公司的责任与苏志坚无关。对此，原告认为，被告苏志坚与原告签订《买卖合同》时，未向原告出示过委托书或其他书面文件，且此系两被告内部的约定，不能对抗原告。被告苏志坚与光大银行签订的《贷款合同》，贷款人是苏志坚，光大银行也实际通过苏志坚的账户发放了贷款，原告亦通过苏志坚的账户为其代偿贷款。故原告只认可被告苏志坚为《买卖合同》和《贷款合同》中的买受人和借款人。被告玉山公司为《贷款合同》的连带责任保证人，故玉山公司应对苏志坚的债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告苏志坚签订的《买卖合同》以及被告苏志坚与光大银行、被告玉山公司签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。两被告辩称，被告玉山公司借用被告苏志坚的名义与原告以及光大银行签订了上述两份协议，实际的购买人和借款人应为玉山公司而非苏志坚，还款义务也应由玉山公司承担。对此，本院认为，被告玉山公司借用苏志坚的名义与原告以及光大银行签订以上协议构成隐名代理，玉山公司是委托人，苏志坚是受托人。两被告未提供证据证明其在签约时曾向光大银行披露过两被告之间的代理关系，也未提供证据证明光大银行知悉两被告之间的带来关系，故光大银行有权选择委托人或受托人主张权利。根据《贷款合同》的约定，原告代被告偿还拖欠的贷款后有权就代偿部分向被告追偿。贷款人光大银行也出具了债务代偿通知书和债权转让通知书。故原告就代偿部分取得了光大银行之于被告的法律地位和权利。原告有权选择苏志坚为合同的相对方并要求苏志坚承担贷款偿还义务。原告提供的证据证明其代被告苏志坚偿还贷款360,165.80元,上述代偿款项被告苏志坚理应及时归还给原告。但至今苏志坚未能归还上述款项，故原告要求被告苏志坚支付欠款本金和逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据《贷款合同》的约定，被告玉山公司为被告苏志坚的贷款承担连带保证责任，现原告明确选择玉山公司承担连带保证责任，故原告的请求于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏志坚于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司360,165.80元；
二、被告苏志坚于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司自2016年12月12日起至判决生效之日止以360,165.80元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告福建省玉山实业发展有限公司对上述第一、二项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,002元、公告费260元，共计7,262元,由被告苏志坚、福建省玉山实业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。