河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1925号
原告：马春海，男，1988年4月18日出生，汉族，司机，现住遵化市。
委托代理人：王剑英。
被告：刘瑞华，男，1972年11月29日出生，汉族，司机，现住遵化市。
被告：鲁立新，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：遵化市千里马商贸有限公司，住所地遵化市。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马彪，该公司经理。
被告鲁立新、遵化市千里马商贸有限公司的委托代理人：郭立业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：王静，该公司经理。
委托代理人：梁雨凤，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市。
统一社会信用代码：×××。
负责人：沈敏新，该公司经理。
委托代理人：白延伍。
原告马春海与被告刘瑞华、鲁立新、遵化市千里马商贸有限公司（以下简称”千里马公司”）、中国人民财产保险股份有限公司�山市路北支公司（以下简称”人保财险路北支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称”人保财险吴江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春海的委托代理人王剑英，被告鲁立新、遵化市千里马商贸有限公司的委托代理人郭立业，被告人保财险路北支公司的委托代理人梁雨凤，被告人保财险吴江支公司的委托代理人白延伍均到庭参加诉讼。被告刘瑞华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失143977元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日3时许，原告驾驶×××小型轿车由东向�行驶到邦宽线石人沟道口路段时，与由西向东向北转弯调头的被告刘瑞华驾驶的×××重型货车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经遵化市公安交警大队认定，被告刘瑞华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，故起诉至本院请求被告予以赔偿。
被告刘瑞华未予答辩。
被告鲁立新对事故发生的事实和责任比例没有异议，但辩称，其系事故车辆的所有人，被告刘瑞华系其雇佣的司机，发生事故是职务行为；被告鲁立新与被告千里马公司系挂靠关系；对原告的损失承担不超过70%的责任；但其所有的车辆在被告人保财险路北支公司投保了交强险，在被告人保财险吴江支公司投保了不计免赔100万元的第三者责任保险，故保险公司应在保险限额内予以赔偿原告的损失�被告鲁立新不承担赔偿责任；另原告在受伤期间，其为垫付医疗费36000元，请求法庭一并处理；原告的鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
被告千里马公司辩称，该公司同意被告鲁立新意见，但该公司与被告鲁立新是挂靠关系，在本次事故中不承担赔偿责任。
被告人保财险路北支公司辩称，事故车辆在该公司投保了交强险，在审核双证有效的情况下同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿；公估费、诉讼费等不属保险赔付范围。
被告人保财险吴江支公司辩称，事故车辆在该公司投保了100万元的第三者责任保险，对超出交强险外的损失，同意在承保车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证合法有效的前提下，依据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担；经该公司查询，事故发生时，驾驶员未取得从业资格证，如被保险人无法提供从业资格证，该公司在第三者责任保险内不予赔偿；诉讼费、鉴定费、公估费应由侵权人承担。
本院认为，被告鲁立新、千里马公司、人保财险路北支公司、人保财险吴江支公司对事故发生的事实和投保的事实均无异议，本院予以确认。原告主张医疗费48623.83元，有原告提交的医疗费票据、住院病历复印件、用药明细等证据予以证实，且被告均无异议，本院予以支持，但被告人保财险路北支公司、人保财险吴江支公司辩称应扣除10%的非医保用药，理据不足，本院不予采纳。原告主张住院伙食补助费均同意按40元/天计算，本院予以采纳，故原告住院伙食补助费为920元（23天，40元/天）。唐山华北法医�定所出具的临床鉴定，依法有据，本院予以采纳。被告人保财险路北支公司、人保财险吴江支公司抗辩对营养期、护理期、误工期、伤残等级均有异议，但未向法庭提交重新鉴定的书面申请，亦未提交证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张营养费可参照伙食补助40元/天计算，营养费为3600元（90天，40元/天）；原告主张护理费、误工费向法庭提交了证据，但是被告人保财险路北支公司出具一份车险人伤住院探视表，显示探视员ＸＸ磊于2017年8月24日到医院探视原告，原告工作单位砖厂维修设备工人，月收入约6000元，居住金凤华府三、四年；护理人员张颖杰，与原告夫妻关系，矿上化验工人，综合上述证据，本院认为原告在住院期间向探视员所陈述的事实应是其真实意思，故本院对被告人保财险路北支公司的探视表的内容予以认可。原告主张的误工费、护理费可参照2017年度河北省相同行业或相近行业标准计算，但原告主张的护理费低于2017年度河北省相同行业标准，护理费可参照原告主张的标准，故原告的误工费为25142.3元（180天，50983元/年）、护理费为10500元（90天，3500元/月）。原告主张残疾赔偿金56498元，向法庭提交了房屋租赁合同及购电票据、自来水收费收据和物业公司出具的证明等证据予以证实，本院认为证据充分，本院予以采纳。原告主张被抚养人生活费英法有据，本院予以支持，被抚养人生活费为16240.1元（女儿马祎彤，2017年2月5日出生，19106元/年）。原告主张交通费向法庭提交了客运发票，但是与就医时间、地点不相符，本院不予采信，但考虑到原告实际发生交通费，本院酌定为300元。原告主张车辆损失20600元，向法庭提交了河北众德正机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估结论报告书证明×××车无修复价值，推定全损，尽管被告人保财险路北支公司、吴江支公司抗辩车损过高且单方委托，但是未向法庭提交重新评估的书面申请，本院认为该鉴定评估结论报告依法有据，本院予以采纳。原告主张施救费600元、复印费84元、鉴定费1600元、公估费1000元，向法庭提交了票据予以证实，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金过高，本院酌定为4000元。综上，原告的合理损失为189708.23元。被告鲁立新所有的车辆在被告人保财险路北支公司投保了交强险；在被告人保财险吴江支公司投保了不计免赔100万元的第三者责任保险，故被告人保财险路北支公司应在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险及交强险外损失由被告人保财险吴江支公司赔偿70%。被告人保财险吴江支公司抗辩被告刘瑞华未取得从业资格证，依据保险合同的约定，商业保险拒赔，但被告未向法庭提交该免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明的证据，故本院认为未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，其抗辩意见不予采纳。被告鲁立新为原告开支医疗费36000元，由原告获得保险公司赔偿后退还给被告鲁立新。被告刘瑞华系被告鲁立新雇佣的司机，依法不承担赔偿责任。×××重型货车在发生交通事故时超载，依据保险合同的约定，免赔10%，被告鲁立新所有的车辆挂靠于被告千里马公司，被告鲁立新自愿承担赔偿责任，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告马春海损失189708.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在交强险限额内赔偿原告损失122000元；超出交强险及交强险外损失67708.23元，由中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告损失67708.23元×（1-10%）70%，计42656.19元；
二、被告鲁立新赔偿原告损失67708.23元×（1-90%）70%，计4739.57元，被告鲁立新为原告垫付医疗费36000元，两相抵顶后，由原告马春海在获得保险公司赔偿后退还给被告鲁立新垫付款31260.43元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告�其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告负担93元，由被告鲁立新负担1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担127元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 静