上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10820号
原告：金培林，男，1962年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：金培华，女，1955年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：金佩连，女，1952年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：金亚杰，男，1933年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
上列四原告共同委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。
被告：傅时林，男，1965年4月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人：季志武，总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告金培林、金培华、金佩连、金亚杰与被告傅时林、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人刘海霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托诉讼代理人曹冬到庭参加了庭审，被告傅时林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金培林、金培华、金佩连、金亚杰共同诉称，2016年12月20日，被告傅时林驾驶号牌为苏D6XX**的重型普通货车在上海市奉贤区大叶公路约51.8K处与行走的受害人华桃英发生交通事故，致受害人华桃英死亡。事故发生后，交警部门认定被告傅时林与受害人华桃英负本起事故的同等责任。号牌为苏D6XX**的重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司处投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且处于承保期间内。本起交通事故发生后，原、被告无法就赔偿达成一致协议，故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失人民币280,011.38元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在第三者责任强制保险和商业三者险范围内按60%的责任比例赔付(精神损害抚慰金在第三者责任强制保险范围内优先受偿)，若有不足，由被告傅时林承担赔偿责任。庭审中，原告将死亡赔偿金变更为127,600元，丧葬费变更为39,024元，律师费变更为8,000元，诉讼请求金额变更为297,904.34元。
被告傅时林辩称，愿意负担事故责任，已向原告垫付了10,000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，号牌为苏D6XX**的重型普通货车在其公司投保了责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为500,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)。具体赔偿金额方面：医疗费扣除10%的非医保部分费用；住院伙食补助费认可每天20元的标准计算17.5天；护理费认可每天70元计算17.5天；死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可25,000元；丧葬费无异议；医疗器械费不认可；误工费认可3,000元；交通费不认可；律师费不属于保险理赔范围。超出第三者责任强制保险部分按照50%承担赔付责任。
经审理查明，2016年12月4日6时25分，在上海市奉贤区大叶公路51.8K处，被告傅时林驾驶号牌为苏D6XX**的重型普通货车与行走的受害人华桃英发生交通事故，致受害人华桃英受伤，遂就医治疗，住院17.5天后因抢救无效死亡。事故发生后，交警部门认定：被告傅时林与受害人华桃英承担事故的同等责任。本起交通事故发生后，被告傅时林向原告方垫付了10,000元，原、被告就赔偿无法达成一致，原告遂诉讼来院。
另查明，本起交通事故发生时，号牌为苏D6XX**的重型普通货车于本次交通事故发生时在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司处投保有责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为500,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)。涉案车辆投保的第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。
再查明，受害人华桃英的父、母亲先于受害人华桃英死亡，受害人华桃英生前与原告金亚杰系夫妻关系，受害人华桃英生育了原告金培林、金培华、金佩连三个子女。
以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、居民死亡推断书、遗体火化证明、鉴定意见书、费用凭证、户口簿、谈话笔录及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告傅时林驾驶机动车与行走的受害人华桃英发生交通事故，致受害人华桃英死亡，现经交警部门认定被告傅时林负事故的同等责任，故被告傅时林应对受害人华桃英在本起交通事故中死亡经核定后的损失承担60%的赔偿责任。
具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，按票据确定为71,153.18元；住院伙食补助费按每天20元的标准计算17.5天，确定为350元；护理费，按票据确定为2,020元；对家属处理丧葬事宜的误工费，该损失的发生合乎情理，本院酌定参照本市上一年度职工最低工资每月2,190元的标准按3人次误工半个月计算，确定为3,285元；死亡赔偿金以本市2016年度农村居民人均年可支配收入25,520元计算5年，确定为127,600元；精神损害抚慰金，按责酌定为30,000元；对于丧葬费，本院按照本市2016年度月平均工资标准计算6个月，确定为39,023元；对家属处理丧葬事宜的交通费本院酌情支持800元；医疗器械费，原告提供的证据缺乏关联性，本院不予支持；对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，本院结合本案的实际情况，按票据确定为8,000元。综上，四原告因亲属华桃英在交通事故中死亡造成的损失共计282,231.18元。在上述费用中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的办理丧葬事宜的护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费，属医疗赔偿项目的为医疗费和住院伙食补助费；被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔付120,000元；对于第三者责任强制保险责任限额以外的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在第三者责任商业保险赔偿92,538.71元，由被告傅时林赔偿4,800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额内赔付原告金培林、金培华、金佩连、金亚杰因亲属死亡造成的损失120,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险内赔付原告金培林、金培华、金佩连、金亚杰因亲属死亡造成的损失92,538.71元；
三、被告傅时林于本判决生效之日起十日内赔偿原告金培林、金培华、金佩连、金亚杰损失4,800元(被告傅时林已垫付了10,000元，原告金培林、金培华、金佩连、金亚杰在收取上述第一、二项保险理赔款后，扣除被告傅时林应承担的赔偿款后，返还被告傅时林5,200元)；
四、驳回原告金培林、金培华、金佩连、金亚杰其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,888元，减半收取计2,944元，由原告金培林、金培华、金佩连、金亚杰共同负担796元，被告傅时林负担2,148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年八月七日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。