wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终29号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付俊武，男，1973年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市武昌区。2007年7月2日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2013年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月29日刑满释放。因吸毒，于2017年4月22日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人付俊武犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月28日作出（2017）鄂0111刑初1219号刑事判决。原审被告人付俊武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月9日16时许，被告人付俊武在武汉市青山区北洋桥路绿景苑港东名居小区内“小方夜宵”门口，使用随身携带的一串电动车钥匙启动被害人周某停放在该处的黑色“欧某”牌TDR076Z型电动车的电源后将其盗走，并于当日在武汉市江岸区交易街附近将该电动车出售。
2017年4月13日16时许，被告人付俊武在武汉市洪山区徐东二路凯旋门广场B座旁的停车棚内，使用随身携带的一串电动车钥匙启动被害人郑某1停放在该处的棕色“迎马”牌载重王电动车的电源后将其盗走，并于当日在武汉市武昌区铁机路汽渡码头附近将该电动车出售。
2017年4月19日16时40分许，被告人付俊武在武汉市洪山区友谊大道保利才盛景苑旁的益丰大药房门口，使用随身携带的钥匙状插片打开被害人李某停放在该处的灰色“奇蕾”牌TDR148Z型电动车前轮的U型锁，后使用一串电动车钥匙启动该电动车的电源后将其盗走，并于当日在武汉市江岸区交易街附近将该电动车出售。
2017年4月21日16时许，被告人付俊武在武汉市武昌区才茂街芙蓉兴盛超市附近，使用随身携带的丁字形插片，盗走被害人刘某停放在该处的黑色“王某”牌TDT124Z型电动车一辆。当日，被告人付俊武在自武昌铁机路往汉口滨江苑方向的汽渡上，被公安机关抓获归案。
经武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定，上述被盗的黑色“欧某”牌TDR076Z型电动车价值人民币800元；棕色“迎马”牌载重王电动车价值人民币2154元；灰色“奇蕾”牌TDR148Z电动车价值人民币1677元；黑色“王某”牌TDT124Z型电动车价值人民币1300元。涉案的黑色“王某”牌TDT124Z型电动车已追回并发还被害人刘某。
被告人付俊武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人付俊武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，认定被告人付俊武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人付俊武退赔被害人周某人民币八百元；退赔被害人郑某1人民币二千一百五十四元；退赔被害人李某人民币一千六百七十七元；公安机关扣押的作案工具若干，由其依法予以没收。
上诉人付俊武的上诉理由，原审判决量刑过重。
经审理查明，2017年3月9日16时许，上诉人付俊武在武汉市青山区北洋桥路绿景苑港东名居小区内“小方夜宵”门口，使用随身携带的一串电动车钥匙启动被害人周某停放在该处的黑色“欧某”牌TDR076Z型电动车的电源后将其盗走并于当日销赃。
2017年4月13日16时许，上诉人付俊武在武汉市洪山区徐东二路凯旋门广场B座旁的停车棚内，使用随身携带的一串电动车钥匙启动被害人郑某1停放在该处的棕色“迎马”牌载重王电动车的电源后将其盗走并于当日销赃。
2017年4月19日16时40分许，上诉人付俊武在武汉市洪山区友谊大道保利才盛景苑旁的益丰大药房门口，使用随身携带的钥匙状插片打开被害人李某停放在该处的灰色“奇蕾”牌TDR148Z型电动车前轮的U型锁，后使用一串电动车钥匙启动该电动车的电源后将其盗走并于当日销赃。
2017年4月21日16时许，上诉人付俊武在武汉市武昌区才茂街芙蓉兴盛超市附近，使用随身携带的丁字形插片，盗走被害人刘某停放在该处的黑色“王某”牌TDT124Z型电动车一辆。当日，上诉人付俊武在自武昌铁机路往汉口滨江苑方向的汽渡上，被公安人员抓获。
经鉴定，上述被盗的黑色“欧某”牌TDR076Z型电动车价值人民币800元；棕色“迎马”牌载重王电动车价值人民币2154元；灰色“奇蕾”牌TDR148Z电动车价值人民币1677元；黑色“王某”牌TDT124Z型电动车价值人民币1300元。涉案的黑色“王某”牌TDT124Z型电动车已追回并发还被害人刘某。
上述事实，有报案材料、公安机关出具的抓获、破案经过、被害人的陈述、对案笔录、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书及上诉人付俊武供述等证据证实。
本院认为，上诉人付俊武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人付俊武刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人付俊武自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审在裁量刑罚时已充分考虑其所具有的从重、从轻情节，且量刑适当。故上诉人付俊武诉称原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢云露
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2289-1号
申请执行人海南省国家税务局第三稽查局。
法定代表人蔡笃谦，局长。
被执行人海南鑫海建材有限公司。
法定代表人康俊国，董事长。
申请执行人海南省国家税务局第三稽查局与被执行人海南鑫海建材有限公司税务行政处理、行政处罚纠纷一案，海南省高级人民法院（2013）琼行提字第3号行政判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行�有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次对海南省高级人民法院（2013）琼行提字第3号行政判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4746号
申请执行人臧桂运。
被执行人胡玉岩。
申请执行人臧桂运依据本院（2005）黄民初字第1164号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币元。
本案在执行过程中，被执行人自愿履行了付款义务，本案已履行完毕，本案执行费元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2005）黄初字第1164号民事调解书书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘龙飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2664号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行。住所地：柳州市桂中大道南端*号。组织机构代码：05954145-0。
负责人王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
被告：刘昌红，男，1975年8月22日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：宁家弘，女，1981年4月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：王桥弟，女，1953年11月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：陈瑞德，男，1953年5月13日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司，住所地：潭中西路19号金绿洲如意家园39栋三层。
法定代表人：刘昌红，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称“民生银行”）与被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员金露、秦云兰参加的合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人欧阳博明到庭参加诉讼，被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.五被告共同向原告归还借款本金1490785.14元；2.五被告共同向原告支付利息8627.09元、罚息136471.66元（利息、罚息暂计至2016年8月26日，之后至实际履行之日止的利息、罚息根据合同约定的利率另计）；3.五被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费62076元；4.若五被告不履行还款义务时，原告对本案抵押物（位于产）经拍卖、折价、变卖后的所得价款享有优先受偿权；5.五被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
事实和理由：2014年12月29日，原告与被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司签订了一份《综合授信合同》（以下简称“合同”），约定被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司向原告借款170万元整，借款期限为12个月。同时，原告与被告宁家弘签订《最高额担保合同》，约定被告宁家弘以其名下位于柳州市潭中西路19号××家园×栋×单元×号房产为上述债务向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2015年1月8日发放了上述贷款。原告依照合同的约定履行了放款义务，但贷款到期后，被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司并未按时向原告归还借款本金和利息，依照《合同》第33条的约定，原告有权要求被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司归还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。
被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为五被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，该笔贷款已于2016年1月5日到期；诉请的利息从2015年12月15日计算至2016年1月5日，罚息从2016年1月5日起暂计至2016年8月26日，之后的罚息计至实际履行完毕之日止。
本院认为，原告与被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司分别签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司未按照合同约定按时足额偿还借款利息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司归还贷款本金1490785.14元、利息8627.09元、罚息136471.66元(利息计至2016年1月5日，罚息暂计至2016年8月26日，之后的罚息计至实际履行完毕之日止)，本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司支付原告因追索债权所支付的律师代理费62076元，有律师费发票予以佐证，本院予以支持。
根据《最高额担保合同》的规定，被告宁家弘以其名下的位于柳州市柳州市潭中西路19号××家园×栋×单元×号房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）为上述债务向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。若被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司不履行上述债务时，原告有权对被告宁家弘提供的上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金1490785.14元、利息8627.09元、罚息136471.66元(利息计至2016年1月5日，罚息暂计至2016年8月26日，之后的罚息计至实际履行完毕之日止)；
二、被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费62076元；
三、若被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司不履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行有权对被告宁家弘名下位于柳州市柳州市潭中西路19号××家园×栋×单元×号房产的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费20082元，公告费700元，保全费5000元，共计25782元（原告已预交），由被告刘昌红、宁家弘、王桥弟、陈瑞德、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年三月九日
代书 记员 岑琳琳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2030号
原告：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗阿镇霞光街东、广场南，通格朗街。
法定代表人：王铁柱，该公司董事长。
委托代理人：王彦博，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。
被告：白歧山，公民身份证号码×××，男，1967年3月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：苏翠，公民身份证号码×××，女，1967年8月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：白占明，公民身份证号码×××，男，1967年3月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司诉被告白岐山、苏翠、白占明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告白智才于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司在法定时限内向本院提出撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告白智才负担。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郝文强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第306号
原告赵国强，男，1961年5月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区中南阳光城。
被告夏明，男，1982年4月20日出生，汉族，住汝南县官庄乡宋屯村。
委托代理人夏德林，男，1960年6月18日出生，汉族，农住址同上。
原告赵国强与被告夏明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员王德奇独任审判公开开庭进行了审理。原告赵国强、被告夏明的委托代理人夏德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强诉称，2012年2月20日，被告在驻马店市驿城区中华路东段原告经营的汽车轮胎门市部赊购汽车轮胎共计货款21900元，并约定2012年12月30日之前结清，还款到期后原告多次找被告催要，被告拒绝还款。为此，请求判令被告偿还货款21900元及逾期还款的利息。
被告夏明辩称，多次拉轮胎的欠款21900元属实，但是其中一次拉的一条轮胎是翻新轮胎。一个正牌的轮胎是3400元，一个翻新轮胎是1000元左右，其中一次他把翻新轮胎当正牌轮胎卖给我。当时他卖给我翻新轮胎的时候我也没注意，我跑一趟车回来轮胎报废了，正牌轮胎是三包的，我找他说这事，随后他把我的轮胎放到确山一个修理店了，我给他说我要找有管部门鉴定。当时，原告都发火了，他的意思是拉到厂里鉴定，这个轮胎他拉走后，我现在也没见到，他找人鉴定后，给我了一个白条子，白条子上写的是不属于质量问题。
经审理查明，2009年至2012年间，被告不断在原告处购买千里马牌轮胎。2012年2月20日，经结算被告夏明尚欠原告轮胎款21900元，被告夏明给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠驻马店赵国强轮胎款人民币21900元，承诺还款日期2012年12月30日之前结清。欠款人：夏明”。到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不予偿还。为此，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据，经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告赵国强系千里马、玲珑、赛维轮胎的代理商。被告夏明从原告赵国强经营的门市部购买轮胎后，双方即形成了买卖合同关系。合同履行中，双方经结算被告夏明尚欠原告21900元货款。后经原告追要，被告以2011年秋购买原告千里马牌轮胎一个系翻新轮胎为由，不予偿还。被告购买“争议轮胎”的时间为2011年秋，欠条形成的时间为2012年2月20日，从时间上看，在被告出具欠条时就无争议，故被告所辩理由，无事实依据，本院不予采纳。原告赵国强请求被告夏明支付拖欠的轮胎款，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款的利息，该利息损失应从被告承诺还款逾期之日起计付，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告夏明于判决生效后十日内向原告赵国强支付货款21900元及利息（利息自2012年12月31日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告夏明负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 昆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初168号
原告：陈某，女,2010年6月9日出生,汉族,住温岭市。
法定代理人：吴某，女，1983年10月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小波，男，1983年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告陈某与被告陈小波确认所有权纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院同日立案受理。因被告陈小波下落不明，本院于2017年2月8日依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人吴某到庭参加诉讼。被告陈小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判定该房屋【房产权证号：温房权证区字第××号，土地证号：温集用（2007）第044**号】归被告陈小波、原告陈某共有，被告陈小波协助办理原告陈聘作为共同共有人的过户手续。事实和理由：原告母亲吴某和被告陈小波原系夫妻关系，双方于2013年6月7日在温岭市民政局登记离婚，原告系该对夫妻的婚生女儿，现由其母亲抚养。原告父母在离婚协议书中对婚生女儿陈某的抚养权及共同财产等进行过约定，根据离婚协议书约定，温岭市城东街道楼山村锦楼路一间四层楼房归被告陈小波、原告陈某共同所有。现被告拒不履行约定的义务。
本院经审理认为，涉案房屋原房权证号为温房权证城区字第××号，土地使用证号为温集用（2007）第04495号，现上述房屋的房产证号变更为温房权证城区字第××号，土地证号变更为温集用（2014）第112**号。上述房屋现已经本院（2017）浙1081执1854号民事裁定书裁定查封并进入执行程序，根据相关规定，原告就该查封标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 杨素娥
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 陈雨露
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初168号原告：陈某，女,2010年6月9日出生,汉族,住温岭市。法定代理人：吴某，女，1983年10月3日出生，汉族，住温岭市。被告：陈小波，男，1983年12月21日出生，汉族，住温岭市。原告陈某与被告陈小波确认所有权纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院同日立案受理。因被告陈小波下落不明，本院于2017年2月8日依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人吴某到庭参加诉讼。被告陈小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判定该房屋【房产权证号：温房权证区字第××号，土地证号：温集用（2007）第044**号】归被告陈小波、原告陈某共有，被告陈小波协助办理原告陈聘作为共同共有人的过户手续。事实和理由：原告母亲吴某和被告陈小波原系夫妻关系，双方于2013年6月7日在温岭市民政局登记离婚，原告系该对夫妻的婚生女儿，现由其母亲抚养。原告父母在离婚协议书中对婚生女儿陈某的抚养权及共同财产等进行过约定，根据离婚协议书约定，温岭市城东街道楼山村锦楼路一间四层楼房归被告陈小波、原告陈某共同所有。现被告拒不履行约定的义务。本院经审理认为，涉案房屋原房权证号为温房权证城区字第××号，土地使用证号为温集用（2007）第04495号，现上述房屋的房产证号变更为温房权证城区字第××号，土地证号变更为温集用（2014）第112**号。上述房屋现已经本院（2017）浙1081执1854号民事裁定书裁定查封并进入执行程序，根据相关规定，原告就该查封标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应昌波人民陪审员  魏书新人民陪审员  杨素娥二〇一七年七月二十五日代书 记员  陈雨露
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执715号
申请执行人：:中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，
主要负责人：陈某某，该行行长。
委托代诉讼理人:黄某某，男。
委托代诉讼理人:刘某，男。
被执行人：贺某某，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人贺某某信用卡纠纷一案中，经本院查实被执行人贺某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗东国
二〇一七年六月八日
书记员 李菊桂
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执715号申请执行人：:中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，主要负责人：陈某某，该行行长。委托代诉讼理人:黄某某，男。委托代诉讼理人:刘某，男。被执行人：贺某某，女。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人贺某某信用卡纠纷一案中，经本院查实被执行人贺某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗东国二〇一七年六月八日书记员  李菊桂
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初405号
原告：邓宗池，男，1969年1月7日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告：杨继平，男，1961年6月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：盘枫，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：郑才军，男，1978年6月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：余建玲，女，1982年10月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告邓宗池、杨继平诉被告郑才军、余建玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓宗池、杨继平及代理人盘枫到庭参加了诉讼，被告郑才军、余建玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓宗池、杨继平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款本金及违约金102867.68元；2、两被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年12月，被告郑才军购买两原告的木材，因无现金支付，于2016年12月17日向两原告出具了一张欠条，共欠木材款93516元，并承诺了支付期限及违约责任。被告郑才军未按约定履行，为维护原告的合法权益，特请求法院判决两被告偿还欠款本金93516元，其中违约金从2016年12月18日计算至2017年4月18日共5个月，每月2分，即102867.6元。
被告郑才军、余建玲未予答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告郑才军购买两原告的木材，因无现金支付，于2016年12月17日向两原告出具了一张欠条，共欠木材款93516元。欠条上注明，本人承诺2016年12月31日前付50000元，2017年1月20日前一次性付清，如果到时未付清按月息2分计息，可以用木材抵押。被告郑才军、余建玲系夫妻关系。
本院认为：本案应定性为买卖合同纠纷，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面及时履行各自义务。被告郑才军在收到原告供应木材后，应当按照约定结算后及时支付原告木材款，未及时支付木材款，有违诚实信用原则，应当承担支付木材款的违约责任。对于原告的诉请，本院应予支持。关于违约金的问题，原、被告的欠条中已有约定，且未违反法律政策等禁止性规定，可认为双方当事人的真实意思表示，法院基于遵守契约自由和契约神圣及不得拒绝裁判之原则，对于当事人提起的相关诉讼并不因此可回避，仍得依据民法等法律的基本原则及内在精神作出裁判，因此，对于违约金的诉请，由于被告郑才军不诚实守信，应当承担责任。但是原告邓宗池、杨继平诉讼中主张的违约金，即违约金从2016年12月18日计算至2017年4月18日共5个月，与欠条上约定到2017年1月20日付清的止点不一致，本院认为应以欠条约定为准，如需要变更，应取得双方当事协商同意，对于原告主张的违约金，本院部分支持，即违约金从2016年12月17日计算至2017年1月20日，每月2分计算，共计1870.32元/月×1个月＋1870.32÷30×3=2057.35元。该笔欠款发生在两被告夫妻存续期间，且两被告也没提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告郑才军、余建玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告郑才军在本判决生效之日起5日内给付原告邓宗池、杨继平欠款93516元；
二、限被告郑才军在本判决生效之日起5日内给付原告邓宗池、杨继平违约金2057.35元；
三、被告余建玲对上述欠款及违约金承担连带偿还责任；
四、驳回原告邓宗池、杨继平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2358元，减半收取1179元，原告邓宗池、杨继平负担100元，被告郑才军、余建玲负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 李志杰
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 欧映雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初405号原告：邓宗池，男，1969年1月7日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告：杨继平，男，1961年6月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托代理人：盘枫，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：郑才军，男，1978年6月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：余建玲，女，1982年10月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告邓宗池、杨继平诉被告郑才军、余建玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓宗池、杨继平及代理人盘枫到庭参加了诉讼，被告郑才军、余建玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓宗池、杨继平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款本金及违约金102867.68元；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月，被告郑才军购买两原告的木材，因无现金支付，于2016年12月17日向两原告出具了一张欠条，共欠木材款93516元，并承诺了支付期限及违约责任。被告郑才军未按约定履行，为维护原告的合法权益，特请求法院判决两被告偿还欠款本金93516元，其中违约金从2016年12月18日计算至2017年4月18日共5个月，每月2分，即102867.6元。被告郑才军、余建玲未予答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告郑才军购买两原告的木材，因无现金支付，于2016年12月17日向两原告出具了一张欠条，共欠木材款93516元。欠条上注明，本人承诺2016年12月31日前付50000元，2017年1月20日前一次性付清，如果到时未付清按月息2分计息，可以用木材抵押。被告郑才军、余建玲系夫妻关系。本院认为：本案应定性为买卖合同纠纷，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面及时履行各自义务。被告郑才军在收到原告供应木材后，应当按照约定结算后及时支付原告木材款，未及时支付木材款，有违诚实信用原则，应当承担支付木材款的违约责任。对于原告的诉请，本院应予支持。关于违约金的问题，原、被告的欠条中已有约定，且未违反法律政策等禁止性规定，可认为双方当事人的真实意思表示，法院基于遵守契约自由和契约神圣及不得拒绝裁判之原则，对于当事人提起的相关诉讼并不因此可回避，仍得依据民法等法律的基本原则及内在精神作出裁判，因此，对于违约金的诉请，由于被告郑才军不诚实守信，应当承担责任。但是原告邓宗池、杨继平诉讼中主张的违约金，即违约金从2016年12月18日计算至2017年4月18日共5个月，与欠条上约定到2017年1月20日付清的止点不一致，本院认为应以欠条约定为准，如需要变更，应取得双方当事协商同意，对于原告主张的违约金，本院部分支持，即违约金从2016年12月17日计算至2017年1月20日，每月2分计算，共计1870.32元/月×1个月＋1870.32÷30×3=2057.35元。该笔欠款发生在两被告夫妻存续期间，且两被告也没提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告郑才军、余建玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郑才军在本判决生效之日起5日内给付原告邓宗池、杨继平欠款93516元；二、限被告郑才军在本判决生效之日起5日内给付原告邓宗池、杨继平违约金2057.35元；三、被告余建玲对上述欠款及违约金承担连带偿还责任；四、驳回原告邓宗池、杨继平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2358元，减半收取1179元，原告邓宗池、杨继平负担100元，被告郑才军、余建玲负担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  李志杰二〇一七年三月二十八日代理书记员  欧映雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1460号
申请人乌审旗农村信用合作联社
被执行人杨欣冬，男，现住乌审旗无定河镇。
被执行人巴德玛，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人额尔德尼，男现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人白明，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人萨如拉图亚，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
乌审旗农村信用合作联社诉被告杨欣冬、巴德玛、萨茹拉图亚、额尔德尼、白明借款合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初3693号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
(2016)内0626民初3693号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年九月三十日
书记员 倪 晓 军
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2967号
原告：邱平先，男，1968年11月5日出生，，汉族，住丹阳市。
被告：镇江天佑商务信息咨询有限公司，住所地镇江市丁卯锦绣花苑5号网点。
法定代表人：刘长宝，该公司执行董事。
原告邱平先与被告镇江天佑商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理,由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员李乐民、孙雅文依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告邱平先到庭参加诉讼，被告镇江天佑商务信息咨询有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款24000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订《非诉讼委托代理合同》一份，约定原告委托被告负责收回案外人张龙斌结欠原告欠款70000元，如成功收取全部债款则按债款的20%收取劳务费。合同签订后，被告在案外人张龙斌处收到欠款32000元，被告理应依约返还原告，但经原告多次催要，被告一直推诿，至今未能给付，故现诉至法院，请求判如所请。
被告镇江天佑商务信息咨询有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原、被告签订《非诉讼委托代理合同》，约定：原告自愿委托被告代理收回债务人张龙斌欠款70000元；债务人在外地，则被告需要先收取原告差旅费用总计3000元；后期成功收取全部债款后，按债款的20%收取劳务费，不成功则不收取任何费用。2016年3月24日，被告向原告出具收条及欠条各一张，收条载明“今有本公司收到张龙斌欠邱平先32000元，除去公司开销剩余24000元”；欠条载明：“今有本公司欠邱先平24000元，于2016年4月20日前还清”。
本院认为：被告结欠原告24000元，有被告出具的欠条及当事人陈述等予以证明，故对原告要求被告给付结欠费用24000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江天佑商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱平先24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告镇江天佑商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 李乐民
人民陪审员 孙雅文
二〇一七年六月十日
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0628刑初55号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人刘小军，男，1977年4月29日出生，汉族，捕前住高阳县。被告人刘小军因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月19日被高阳县公安局刑事拘留，2016年7月22日被高阳县公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月6日被高阳县公安局刑事拘留，2017年2月15日被高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
辩护人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人刘小军犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员王仲良、姚素玲出庭支持公诉，被告人刘小军及其辩护人于文忠、被害人王某1的诉讼代理人王某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2016年7月13日20时30分许，被告人刘小军醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号东风日产牌小型轿车，沿保沧公路从高阳县西演镇往高阳县城方向由东向西行驶，当行至高阳县苏果庄村路段时，与前方同向行驶的王某1所骑电动三轮车发生碰撞，导致王某1受伤，双方车辆均不同程度受损。事故发生后，刘小军驾车向西逃逸，后在潴龙河崔庄村大堤上被交警抓获。经法医鉴定刘小军血液中的乙醇含量为198.28mg/100ml。2016年7月25日，高阳县公安交通管理大队认定刘小军负此事故的全部责任。2017年1月11日保定市法医鉴定中心对王某1伤情鉴定为重伤二级。公诉机关出示了相关证据，指控被告人刘小军的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人刘小军对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，自愿认罪，未发表辩护意见。
辩护人于文忠的辩护意见是，1、对被告人刘小军应在三年以下量刑。本案被害人是重伤，逃逸、酒后是构成犯罪的条件。2、被告人如实供述，事后积极垫付。3、被告人系初犯，无前科。建议对刘小军从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年7月13日20时30分许，被告人刘小军醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号东风日产牌小型轿车，沿保沧公路从高阳县西演镇往高阳县城方向由东向西行驶，当行至高阳县苏果庄村路段时，与前方同向行驶的王某1所骑电动三轮车发生碰撞，导致王某1受伤，双方车辆均不同程度受损。事故发生后，刘小军驾车向西逃逸，后在潴龙河崔庄村大堤上被交警抓获。经法医鉴定刘小军血液中的乙醇含�为198.28mg/100ml。2016年7月25日，高阳县公安交通管理大队认定刘小军负此事故的全部责任。2017年1月11日保定市法医鉴定中心对王某1伤情鉴定为重伤二级。
另查明，刘小军共计垫付医疗费捌万元整，王广乐已从高阳县公安局交通管理大队领取所垫付医疗费用收据五张。2017年6月21日被告人刘小军方就民事部分赔偿被害人王某1人民币三十四万元，双方达成谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人刘小军供述，2016年7月13日下午下班后，其和同事一起在西演镇满江红饭店吃饭，席间其喝了大几两白酒，喝完酒后说回家到高阳县楠苑小区。其驾驶冀Ｆ×××××号尼桑牌轿车沿保沧公路由东向西行驶至苏果庄村路段，其对面驶来辆拉砂石料的大车，灯光挺亮，�就向右侧靠了点。等会过车去后其看见前边有辆电动三轮车也是往西走，已经很近了，其的车就直接撞到三轮车尾部，当时其就开车往西走了，走到潴龙河大堤坡上，车灭了火，再打火没用，这时过来人说其撞了车，交警到后其就跟着去医院抽血化验酒精含量，回交警队接受调查。
2、被害人王某1陈述，事发当天其到边渡口村卖肠子，晚上八点多钟，其骑电动三轮车回家沿保沧公路由东向西行驶至高阳县苏果庄村百顺厂附近，其就不知道事儿了。当其醒过来后躺在公路上，旁边有个人说出车祸了。其问车呢，那个人说车早跑了。其掏出手机让那个人帮其联系家人，后其就去医院了，因肠子有破裂做的手术，腿和胳膊都伤了。
3、证人王某2证言，2016年7月13日20时34分左右，其接到父亲王某1电话称在苏果庄村发生事故，其和丈夫就一起过去了。到了现场，只见电三轮撞到树上，王某1躺在地上，满地都是焖子、肠子，还有汽车碎片、车标，肇事车不在现场，有过路的几个人与其父亲说话，后来就赶紧打电话报警、叫救护车，其通知家里人，王某3也过来了。交警及救护车打电话说堵车了，其就让王某3去接，救护车与交警队的到后把伤者送到医院。途中听说王某3在崔庄堤坡上看见嫌疑车了，交警队的也过去了。王某1每天骑电动三轮车串村卖肠子、焖子，每天都是八点至九点回家，出事的时候应该是回家，沿保沧路由东向西走的。
4、证人王某3证言，证实2016年7月13日晚上9点来钟，其接到其姐王梅电话，称其大伯王某1在苏果庄村道口处被车撞了。其到现场后，其姐说叫了救护车，也报警了，但都堵在莘桥村西修桥的地方，让其过去接，其从苏果庄往莘桥方向�，到桥西边时看见救护车及警车都过来了。其见潴龙河大桥西头堤坡北边有车尾灯亮着，其就往北走，到了跟前看见一个男的在旁边蹲着打电话，车的前面都坏了。其就赶紧给其姐打电话说找到肇事车了，后来家里和交警队的都来了，那个男的被带上警车，肇事车找拖车拖走的。
5、道路交通事故现场图及现场勘查笔录（附照片），证实事故发生的地点及事故现场的情况。
6、交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），结论证实肇事车辆冀Ｆ×××××号东风日产牌小型轿车与信昊牌电动三轮车有明显接触痕迹。
7、高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实刘小军负此事故的全部责任，王某1无责任。
8、司法鉴定意见书(附照片)，鉴定意见证实王某1的伤情属重�二级。
9、机动车及驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘小军及其所驾驶的车辆冀Ｆ×××××证照齐全。
10、乙醇含量检测报告，证实刘小军静脉血中乙醇含量为198.28mg/100ml；王某1静脉血中乙醇含量为13.74mg/100ml。
11、收条，证实王广乐从高阳县公安局交通管理大队领取刘小军垫付的医疗费用收据五张，刘小军共计垫付医疗费捌万元整。
12、询问笔录二份，谅解书、收条各一份，证实2017年6月21日被告人刘小军方就民事部分赔偿被害人王某1人民币三十四万元，双方达成谅解。
13、常住人口信息及户籍证明信，证实被告人刘小军的基本身份情况。
本院认为，被告人刘小军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。根据交警部门的道路交通事故责任认定书，据以认定被告人刘小军负事故全部责任的依据是其肇事后逃逸，肇事后逃逸的情节是本案的定罪情节，故该情节不再作为本案量刑情节，故对辩护人所辩被告人刘小军应在三年以下量刑予以支持。案发后，被告人方积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李志勇
审判员 赵田茂
审判员 郑 飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 段希希
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执202号
申请执行人：王某，女，1987年11月24日出生，住东平县。
被执行人：刘某，男，1986年11月21日出生，住东平县。
王某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，本院2015年5月11日作出的（2015）东民初字第161号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘某未履行法律文书确定的义务，申请执行人王某于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月24日、5月23日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，除冻结银行存款5282.87元外，均无可供执行财产信息；于2017年6月8日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；于2017年1月25日将被执行人刘某纳入失信被执行人。同时本院查明，本案申请执行人王某已在2015年7月6日向本院申请执行。因无财产可供执行，本院以（2015）东执字第529号裁定终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人可供执行的财产不足以全部清偿债权，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第161号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 邹春光
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 倩
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1879号
原告周亮，男，1982年4月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人高生权，男，1959年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告田德仁，男，1990年1月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告周亮诉被告田德仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告周亮诉称，2016年11月30日，被告田德仁向原告借款20,000.00元，约定月利息2分。后经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告田德仁立即偿还借款本息。
被告田德仁未出庭，未答辩。
经审理查明，2016年11月30日，被告田德仁向原告周亮借款20,000.00元，约定利息2分，借款期限至2016年12月30日止，有借据为凭。后原告多次找被告索要借款本息无果，致原告诉至本院，要求被告田德仁立即偿还借款及利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告出示借据一份，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷，受法律保护。当原告向被告主张借款权利时，被告理应主动予以偿还，至今拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，之规定，判决如下：
被告田德仁欠原告周亮人民币20,000.00元，于本判决书生效后五日内付清，并从2017年2月14日起，按月息2分计算利息，至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈雪松
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执62号
申请人:陇南市成县德胜源小额贷款有限责任公司。住所：成县城关镇支旗路。
法人：田桂芬，女，汉族，任该公司经理。
被执行人：王某1，男，汉族，农民，住成县。
被执行人：王某2，男，汉族，生于1965年1月8日，职工，住成县。
申请人陇南市成县德胜源小额贷款有限责任公司与被执行人王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日向被执行人王某1、王某2发出民事案件执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其10日内履行完生效判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。在执行中，我院对二被执行人财产状况进行了调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。被执行人王某2交付了部分款项后，申请人放弃要求被执行人王某2承担连带责任。于2017年8月30日向我院提交了撤诉申请，愿意撤销对该案的执行，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1221执字第62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 琼
二〇一七年九月十日
书记员 赵明明
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初111号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年4月14日出生，汉族，黑龙江省安达市人，初中文化，政治面貌群众，系黑龙江安瑞佳化工有限公司职工，现住黑龙江省安达市。2014年4月26日因无证驾驶机动车，被安达市公安局行政拘留十日，并处罚款500.00元。2017年6月13日因无证驾驶机动车，被安达市公安局行政拘留十日，并处罚款500.00元。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉﹝2017﹞106起诉书指控被告人张某某犯危�驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员陆春生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2017年6月13日13时20分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车从安达市安达镇发展村去安达镇繁荣村，当行驶至安达市北环六道街路口时，被执勤的交警查获。经呼气式酒精检测，张某某血液中酒精含量为189.1mg/100ml。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人张某某血样中乙醇含量为189.9mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关向本院提交了相应的证据。
被告人张某某对公诉机关指控的危险驾驶犯罪未作辩解。
经审理查明，2017年6月13日13时20分许，被告人张某某无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从安达市安达镇发展村回安达镇繁荣村，当其驾车行驶至安达市北环六道街路口时，被执勤的交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人张某某血样中乙醇含量为189.9mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的破案经过、抓获经过、有被告人的常住人口基本信息、呼气式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、被告人张某某驾驶的无号牌两轮摩托车照片、有证人耿某某、汪某某的证言、有黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心�法医毒物（乙醇）检验报告书及鉴定意见通知书、安达市公安局的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格、醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人张某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲艳春
审 判 员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张萍媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8955号
罪犯韩天庆，男，1984年7月5日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年八月十七日作出（2010）德刑初字第211号刑事判决，以被告人韩天庆犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31806号裁定书减刑一年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩天庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩天庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩天庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩天庆减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月24日起至2022年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8955号罪犯韩天庆，男，1984年七月五日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年八月十七日作出（2010）德刑初字第211号刑事判决,以被告人韩天庆犯走私、贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31806号裁定书减刑一年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩天庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯韩天庆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯韩天庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯韩天庆减去有期徒刑八个月(刑期自2010年2月24日起至2022年12月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初746号
原告:张保营。
委托诉讼代理人：李茂强，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘玉平，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张保营诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的�托诉讼代理人李茂强、刘玉平、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保营向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款2210元（小麦2125斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦2125斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为�体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张保营在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦2125斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张保营提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张保营将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张保营兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告�大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张保营请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张保营小麦折价款2210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初631号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报马某某，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕618号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人马某某及其辩护人杨永伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月11日18时40分许，被告人马某某至本区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号门口，窃得被害人金某1停放的电动自行车1辆。
2016年8月4日9时10分许，被告人马某某至本区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号门口，窃得被害人张某某停放的电动自行车1辆。
2016年8月5日13时25分许，被告人马某某至本区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号门口，窃得被害人李某某停放的电动自行车1辆。
2016年8月9日13时许，被告人马某某至本区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号楼下过道内，窃得被害人蔡某某停放的电动自行车1辆。
2016年9月3日12时10分许，被告人马某某至本区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号门口，窃得被害人金某2停放的电动自行车1辆。
2016年9月7日，被告人马某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某1、张某某、李某某、蔡某某、金某2的陈述，监控视频、视频截图和华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证人陈某、顾某某的证言及案发抓获经过，行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年7月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2132号
原告张红梅，女，1974年4月28日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
被告李松峰，男，1962年11月8日出生，汉族，晋中市公安局监管支队干警，住榆次区。
被告赵静，女，1971年4月10日出生，汉族，无业，住晋中市榆次区。
被告乔怀明，男，1968年11月5日出生，汉族，晋中市公安局监管支队干警，住晋中市榆次区。
原告张红梅与被告李松峰、赵静、乔怀明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托代理人刘杰、被告乔怀明到庭参加了诉讼，被告李松峰、赵静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称，原告与被告乔怀明系朋友。2012年至2013年期间，原告通过被告乔怀明向被告李松峰、赵静共出借款项，截止2013年8月本息合计524400元。其中，2012年5月28日原告通过乔怀明交付李松峰现金11万元，通过银行转账9万元，合计20万元。2012年8月30日原告通过乔怀明交付李松峰现金20万元，两次共计借款本金40万元。2013年1月12日李松峰向原告出具45万元的借条，其中5万元为借款利息。2013年2月1日原告与李松峰、赵静签订《房屋抵押借款合同》，约定借款46万元，利息月息2分，借款期限2013年2月1日起至2013年9月31日，并用其所有的晋中市榆次区体育南街南沟小区8排2号的房屋抵押保证还款。因房屋一直无法办理抵押手续，2013年8月2日原告向被告索要，李松峰向原告出具《还款计划》，约定于2013年8月底一次性还清欠款本息合计524400元，未能还清以南沟小区8排2号的房屋作价偿还债务。乔怀明作为担保人连带还款。因借款期满，原告向被告索要借款无果，后发现李松峰、赵静所抵押的房产早已转让他人，原告多次找被告索要，还与乔怀明一同前往李松峰住处索要借款，因涉嫌非法侵入住宅，被刑事处罚。但原告的借款始终未能得到清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李松峰、赵静共同偿还原告借款本息524400元（利息计算至2013年8月），及以40万元为基数按照月息2分的利息计算至全部本息还清为止的利息（从2013年9月开始计算）；2、被告乔怀明承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告乔怀明辩称，借款人有房子作抵押，根据担保的相关法律规定我不承担连带责任，在担保过程中我已履行了相应的义务，被告李松峰已找不到。
被告李松峰、赵静未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月28日，被告李松峰向原告出具一张借条，载明：“今借到张红梅现金20万元，使用期一个月”。2013年1月12日，被告李松峰向原告出具一张借条，载明：“今借到张红梅45万元”，原告自述45万元的构成是40万元本金及其欠付的利息5万元，合计借款总额为45万元。2013年8月2日，被告李松峰向原告出具还款计划：“因经营不善，近期资金紧张，不能按时还款，特计划于2013年8月底一次性还清所欠款项。如不能还清，将小王湖居住房屋评估作价还款，共计524400元”，原告自述524400元的构成是所欠本金及其利息。被告乔怀明在还款计划担保人处签字。截止目前，被告李松峰未还款，被告乔怀明也未承担担保责任。另原告张红梅还提供银行转账凭证、借条及其证人出庭作证证明其出借款项的来源。
以上事实由当事人当庭陈述及其借条、还款计划等书证在案佐证。
本院认为，2012年5月至2013年1月，被告李松峰向原告张红梅借款40万元，因被告李松峰一直未偿还借款，2013年8月2日，被告李松峰又为原告出具了还款计划，同意偿还款项合计524400元，原告主张该款项系被告李松峰所欠的本金及其利息，因被告李松峰缺席自动放弃其举证质证的权利，且借款人向出借人支付利息也未违反法律法规的规定，上述主张予以采信，原告要求被告李松峰偿还524400元借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告自愿以40万元为本金从2013年8月开始要求被告李松峰支付逾期利息的诉讼请求，予以支持，但以年利率6%计算逾期利息。原告并未提交相关证据证明被告赵静为共同借款人，故对原告要求被告赵静偿还借款本息的诉讼请求，不予支持，对此原告应当承担举证不能的法律后果。当事人对保证人乔怀明的保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告乔怀明应对上述款项承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李松峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张红梅借款本息五十二万四千四百元及从2013年9月1日起至本判决确定的履行之日止的利息（利率按年利率6%、本金按四十万计算）；
二、被告乔怀明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。
案件受理费9044元由被告李松峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 张 欣
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 程志民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6158号
原告：东莞市鑫美金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安东路霄冲工业区***栋*楼**号。组织机构代码为58832461-1。
法定代表人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市唯才五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙大埔区创立路**号。统一社会信用代码为9144190005249695XX。
法定代表人：刘志胜。
原告东莞市鑫美金属材料有限公司与被告东莞市唯才五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员谭国洪适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨光全到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市鑫美金属材料有限公司诉称：原被告系长期买卖合同法律关系。2015年10月22日，经原被告双方对账结算，被告拖欠原告铝材、铜材货款共535852元，被告向原告出具一份还款计划并承诺从2015年10月至2016年2月间分期还款。但截止起诉之日，被告仅共还款70000元，余款465852元，经原告多次索要未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告给付拖欠的货款465852元。二、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市唯才五金制品有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告东莞市鑫美金属材料有限公司为证明其主张，于诉讼期间提供了以下证据作证：1.还款计划一份，该证据为原件，内容记载被告于2015年10月22日立据确认欠“鑫美铝业”货款535852元，并承诺从2015年10月至2016年2月间分期还清。该还款计划盖有“东莞市唯才五金制品有限公司”字样的印章，有“刘志胜”字样的签名。2.发货单11份，该证据为均原件，内容记载2014年11月及12月间，向“唯才”的单位供应铝材，金额共483745元，均有收货经手人签收。
另查明，诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院查封了被告的机器设备4台。
以上事实，有还款计划、发货单、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的还款计划、发货单的真实性，本院予以确认。还款计划上注明债权人为“鑫美铝业”，“鑫美”与原告名称的主要特征吻合，“铝业”与原告经营范围及双方交易产品相符，原告亦持有债权凭证的原件，本院对原告主张其为债权人予以支持。原告主张被告在立下还款计划后仅支付了70000元货款，被告未能提供反驳的证据，本院对原告该主张予以采信，认定被告尚欠原告货款465852元。原告诉求被告支付该欠款，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市唯才五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市鑫美金属材料有限公司支付货款465852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4144元、财产保全申请费2849元，均由被告东莞市唯才五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭国洪
二〇一六年八月九日
书记员 梁启文
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终321号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：李云磊，男。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人李云磊未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1159号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：程普亮，局长。
被执行人：王喜花，男，住舒兰市。
申请执行人舒兰市林业局与被执行人王喜花行政非诉一案，舒兰市人民法院于2017年9月25日作出了（2017）吉0283行审142号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行申请结案，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283行审142号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 任 杰
审判员 尚桂斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐冰盼
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第225号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人蔡某，太钢退休工人，中共党员。2014年7月11日因涉嫌编造、故意传播虚假信息罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年7月17日变更强制措施为取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]175号起诉书指控被告人蔡某犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪一案，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员李润梅、姚瑶出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年7月10日19时50分许，被告人蔡某乘坐820路公交车时，编造其手提的白色塑料袋里装有炸弹，引起乘客恐慌，致使该公交车停运，太原市公安局接警后采取紧急应对措施，出动大量警力到达现场处置。
并提供书证、证人证言、报案材料及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人蔡某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定，应以编造、故意传播虚假恐怖信息罪追究刑事责任。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年7月10日19时50分许，被告人蔡某在太原市尖草坪区大同路程南小区门前乘坐820路公交车时，编造其手提的白色塑料袋里装有炸弹，引起乘客恐慌，致使该公交车停运，太原市公安局接警后采取紧急应对措施，出动大量警力到达现场处置。
另查明，被告人蔡某于2014年7月10日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实被告人蔡某犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪一案，犯罪事实清楚，证据确实充分，公安机关已侦查终结的事实。
2、被告人蔡某讯问笔录及交代材料，证实2014年7月10日19时50分左右，其乘坐820路公交车去跳舞，在公交车司机询问其手中拿的东西时，其谎称是炸弹，引起乘客恐慌、公交车停止运行，后其于晚上回家时被公关机关抓获的事实。
3、马杰的询问笔录及报案材料、刘朋成、张金玲、朱卫东询问笔录及证明材料，证实马杰系案发时820路公交车司机，刘朋成、张金玲、朱卫东系案发时820路公交车乘客。2014年7月10日19时50分左右，820路公交车行驶至55中公交站台时，上来一名老年男子，司机反复询问该男子手中拿着什么，该男子称拿着炸弹，在司机要求该男子下车，该男子不下车后司机疏散乘客并报警的事实。
4、情况说明，证实公安机关接到报警后，太原市公安局直属第二分局公交派出所、太原市公安局交警支队尖草坪二大队、太原市公安局尖草坪分局巡警大队、太原市公安局特警支队、太原市公安局尖草坪分局古城派出所、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队及时安排民警出警的事实。
5、樊建珍、张瑛瑛的询问笔录，证实2014年7月10日19时许，其二人看到820路公交车上下来许多乘客，后有许多警车到现场，围观群众很多，现场混乱的事实。
6、辨认笔录、水杯照片，证实司机马杰指认出被告人蔡某，公安机关对蔡某所持水杯进行拍照的事实。
7、归案证明，证实被告人蔡某于2014年7月10日被公安机关抓获归案的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人蔡某作案时为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某在公共交通工具上故意编造、传播爆炸威胁的虚假恐怖信息，影响客运交通工具正常运行，致使公安部门出动大量警力采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人蔡某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人蔡某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚洪福犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李焕平
审 判 员 孙晓莉
人民陪审员 王海豹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 薛小波
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终98号
上诉人：黑龙江春和博物馆。
法定代表人：付春和，该馆馆长。
上诉人黑龙江春和博物馆（以下简称春和博物馆）因诉黑龙江省哈尔滨市平房区人民政府（以下简称平房区政府）行政拆除违法、赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立字第20号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人春和博物馆上诉称，平房区政府虽然没有实施具体拆除行为，但与其合法权益受到侵害有利害关系，哈尔滨市平房区城市管理行政执法局（以下简称平房区执法局）实施拆除行为是受平房区政府委托。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，春和博物馆位于哈尔滨市平房区友协大街29-5号房屋自建门斗部分被平房区执法局认定为违法建筑，于2012年10月26日拆除。对此平房区执法局在关于付春和同志信访事项处理意见书中进行了说明。春和博物馆以平房区政府为被告向人民法院提起行政诉讼，请求确认拆除行为违法并赔偿损失，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，一审裁定对春和博物馆的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 王宝奎
代理审判员 冯 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 付茂丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9468号
原告单凌峰，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
委托代理人肖峰，该公司职员。
原告单凌峰与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单凌峰及被告委托代理人肖峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年8月1日至2016年4月30日的租金人民币（以下币种同）16986元；2、要求被告按照双方合同的约定偿付相应滞纳金。事实和理由：2010年12月22日，原告与被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦3楼3161室签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告则应每季度向原告支付租金，逾期支付租金，应偿付滞纳金。2015年8月1日至2016年4月30日的租金，被告仍未支付于原告。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司答辩，对租金的金额及偿付违约金均无异议；双方签订的商品房租赁经营合同合法有效，但由于经济环境不佳，导致租赁情况不好，违约责任不在被告方，公司经济状况很差，无力支付租金。
经审理查明，原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号3161室的房屋权利人。2010年12月22日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为5662元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将相关房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。违约金由法院根据合同的约定酌情确定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告单凌峰2015年8月1日至2016年4月30日的租金人民币16986元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告单凌峰逾期付款违约金人民币200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年八月十五日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第554号
上诉人（原审起诉人）广东明阳龙源电力电子有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人张传卫，该公司董事长。
上诉人广东明阳龙源电力电子有限公司不服济南市历城区人民法院作出的（2015）历城孙立民字第59号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
起诉人广东明阳龙源电力电子有限公司在原审的诉求为判令山东力诺太阳能电力工程有限公司（以下简称力诺公司）向其支付货款503.6万元及逾期支付货款利息；并要求鄯善力诺太阳能电力有限公司（以下简称鄯善公司）对上述货款承担连带责任。
原审法院认为，根据起诉人广东明阳龙源电力电子有限公司提供的2013年9月3日与鄯善公司签订的《鄯善20MW项目用逆变器买卖合同》第10条争议解决方式约定，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交济南仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定，裁定对广东明阳龙源电力电子有限公司的起诉不予受理。
上诉人广东明阳龙源电力电子有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审法院民事裁定；本案由济南市历城区人民法院立案受理。理由如下：1、虽然上诉人与鄯善公司约定了仲裁条款，但力诺公司并非买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，其不应受仲裁条款的约束。2、上诉人与鄯善公司、力诺公司签订了《三方协议》，该协议是独立于买卖合同之外的特别约定，并未约定“未尽事宜，按买卖合同约定执行”，因此，不能推出力诺公司也受买卖合同仲裁条款约束的结论。3、上诉人与力诺公司并未达成仲裁协议，在没有仲裁协议的情况下，仲裁委员会无权受理本案。4、力诺公司的住所地隶属于原审法院辖区范围，有利于查明案件事实，原审法院应当受理本案。
本院经审理认为，2013年9月3日，上诉人与鄯善公司签订《鄯善20MW项目用逆变器买卖合同》，该合同第10条争议解决方式约定：合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成提交济南仲裁委员会仲裁。上诉人与与鄯善公司之间虽有仲裁协议，但在2013年10月28日，鄯善公司（甲方）、上诉人（乙方）、力诺公司（丙方）达成《三方协议》，约定：1、甲方按合同约定支付乙方预付款84万元；2、甲方收到乙方开具的合同全额17%增值税发票后，按合同约定甲方提前支付给乙方余款580万元，乙方将此款电汇到丙方账户内，丙方按合同约定支付给乙方。2014年11月6日，鄯善公司（甲方）、上诉人（乙方）、力诺公司（丙方）又达成《买卖合同付款计划》，约定：甲方尽快督促并网验收，丙方计划于1、2015年2月28日前支付给乙方100万元；2、2015年3月31日前支付给乙方200万元；3、2015年3月31日前支付给乙方203.6万元。该两份三方协议，确立了力诺公司成为支付货物欠款的主要债务人。鉴于三方协议没有约定仲裁条款，上诉人要求力诺公司支付买卖合同剩余款项，三方已形成新的权利义务法律关系，本案应以上述三方协议确定纠纷的管辖法院。因力诺公司的住所地属于原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的属于人民法院受理民事诉讼条件，原审裁定对上诉人的起诉不予受理有误，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城孙立民字第59号民事裁定；
二、本案由济南市历城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年八月十八日
书 记 员 石 慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2121号
申请执行人李凤兰，女，汉族，1968年7月7日出生。
公民身份证号码：×××。
申请执行人翟胜利，男，汉族，1968年3月21日出生。
公民身份证号码：×××。
被执行人杨威世，男，汉族，1959年10月28日出生。
公民身份证号码：×××。
被执行人王贵芝，男，汉族，1965年10月21日出生。
公民身份证号码：×××
本院�案执行李凤兰、翟胜利申请杨威世、王贵芝合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)东民初字第4540号民事调解书，被执行人杨威世王贵芝应支付申请人李凤兰、翟胜利案款342000元，承担案件受理费3965元，执行费5089元。现因被执行人杨威世王贵芝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0602执2121号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘雅婷
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0105号
原告陶小菊，女，1965年3月1日出生，汉族，原籍四川省阆中市玉台镇人，现住雄县大营镇大营村。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告樊凤吉，男，1960年1月1日出生，汉族，雄县大营镇大崔营村人。
原告陶小菊与被告樊凤吉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶小菊及其委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告樊凤吉经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶小菊诉称，我和被告经人介绍于1985年1月相识，1985年1月登记结婚，婚前认识时间太短，互不了解，没有感情基础，婚后经常发生争吵。2011年8月吵架后，我搬到大营村居住，并起诉离婚，法院于2011年10月4日判决不准离婚。我又在2012年6月第二次起诉离婚，法院再次判决不准双方离婚，至今又一年多的时间，双方无任何和好可能，并分居至今。我认为，我们双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令我与被告离婚。我自愿放弃夫妻共同财产分割，归被告所有。
被告樊凤吉在法院送达起诉书后未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1985年1月相识并登记结婚，婚后感情较好，1990年农历7月10日生育女儿樊玉娟，1993年农历6月30日生育双胞胎长子樊会刚和次子樊会民，现次子与女儿均已结婚。原、被告在共同生活中有时因生活琐事发生矛盾。2011年8月原、被告吵架后原告和女儿搬到大营村居住，原、被告分居至今。原告曾于2011年，2012年两次起诉离婚，本院分别于2011年10月31日，2012年9月14日两次判决不准双方离婚。本院第一次判决不准双方离婚后至今，双方无来往，互不履行夫妻义务，原告于2013年12月诉讼本院。
以上事实，有原、被告的结婚证，本院（2011）雄民初字第1569号、（2012）雄民初字第0848号民事判决书和开庭笔录证据证实。
本院认为，原告已两次起诉与被告离婚，本院2011年10月31日判决不准双方离婚后，双方至今互不履行夫妻义务，已达两年之久，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求应予以支持。原告自愿放弃夫妻共同财产分割，并归被告所有，属自行处分权利，本院予以准许。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见”第七条之规定，判决如下：
一、准许原告陶小菊与被告樊凤吉离婚。
二、原、被告夫妻共同财产归被告樊凤吉所有。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一四年一月七日
书记员 王俊朋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7491号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王兴旺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王兴旺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王兴旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,135.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,135.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初521号
原告：长沙市某某家居有限公司。
法定代表人：黄果，该公司负责人。
被告：耒阳市某某乐橱柜。
经营者：黄河，男，1981年11月11日生。
被告：耒阳市某某乐橱柜衣柜店。
经营者：李建华，男，1988年9月23日生，汉族。
本院在审理原告长沙市某某家居有限公司与被告耒阳市某某乐橱柜、耒阳市某某乐橱柜衣柜店买卖合同纠纷一案中，原告长沙市某某家居有限公司于2017年5月8日向本院提出对被告耒阳市某某乐橱柜、耒阳市某某乐橱柜衣柜店的撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市某某家居有限公司撤诉。
案件受理费753元，减半收取计376.5元，由原告长沙市某某家居有限公司负担。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一七年五月八日
代理书记员 谢玉洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳坪民初字第00411-3号
原告某甲集团）有限公司。
法定代表人林某。
委托代理人汤某。
被告某乙公司（原名湖南天辰通信有限责公司）。
法定代表人苗某。
委托代理人成某，
本院在审理原告某甲集团）有限公司诉被告某乙公司（原名湖南天辰通信有限责公司）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告某甲集团）有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回对被告某乙公司（原名湖南天辰通信有限责公司）的起诉。
本院认为，原告某甲集团）有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲集团）有限公司撤回对被告某乙公司（原名湖南天辰通信有限责公司）的起诉。
本案受理费13259元，减半收取6630元，保全费5000元，以上共计11630元，由原告长沙创普房地产开发（集团）有限公负担。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史 莉
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁71民辖终3号
上诉人（原审被告）：山东国弘重工机械有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐华路****号。
法定代表人：张跃成，董事长。
委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东东海融资租赁股份有限公司。住所地：山东省东营市东营区蒙山路**号。
法定代表人：刘德杰，董事长。
委托代理人：王亮，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。
原审被告：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司。住所地：桓台县唐山镇唐一村章索路*号。
法定代表人：张跃成，董事长。
上诉人山东国弘重工机械有限公司（以下简称国弘机械公司）因管辖权异议，不服济南铁路运输法院（2016）鲁7101民初2-2号民事裁定，向本院提起上诉称，合同中的管辖约定无效，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至桓台县人民法院审理。
本院经审查查明，山东东海融资租赁股份有限公司（原名称山东东海石油装备租赁有限公司，以下简称东海租赁公司）向原审法院诉称，2013年6月23日，其与国弘机械公司在济南签订《融资租赁合同》，该合同第二十条约定：有关本合同的一切争议，双方应首先友好协商解决；协商不成的，各方均应向济南铁路运输中级法院提起诉讼。同日，山东智汇蠕墨新材料科技股份公司（原名称山东省淄博蠕墨铸铁股份有限公司，以下简称蠕墨新材料公司）向东海租赁公司出具《不可撤销的担保函》，承诺为国弘机械公司在《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。后国弘机械公司未按照《融资租赁合同》约定按期、足额支付租金，2016年1月4日，东海租赁公司向原审法院提起诉讼，请求判令国弘机械公司向其支付租金20684016.64元及逾期利息，判令蠕墨新材料公司对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
本院认为，本案系融资租赁合同，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议选择管辖法院解决争议。涉案《融资租赁合同》中关于发生争议协商不成“各方均应向济南铁路运输中级法院提起诉讼”的约定系当事人的真实意思表示，表明了各方当事人在争议发生后由济南的铁路运输法院管辖的意愿。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，本案中各方当事人在签订合同时无法预知最高人民法院调整级别管辖标准，东海租赁公司依据新的级别管辖标准向本院在济南所辖的唯一的基层法院，即济南铁路运输法院提起诉讼符合当事人约定管辖的正当预期，并不违反级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院受理本案并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志国
审判员 林美秋
审判员 付吉昌
二〇一六年三月十四日
书记员 李 鑫
\--
济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）鲁71民辖终3号上诉人（原审被告）：山东国弘重工机械有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐华路****号。法定代表人：张跃成，董事长。委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东东海融资租赁股份有限公司。住所地：山东省东营市东营区蒙山路**号。法定代表人：刘德杰，董事长。委托代理人：王亮，山东康桥律师事务所律师。委托代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。原审被告：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司。住所地：桓台县唐山镇唐一村章索路*号。法定代表人：张跃成，董事长。上诉人山东国弘重工机械有限公司（以下简称国弘机械公司）因管辖权异议，不服济南铁路运输法院（2016）鲁7101民初2-2号民事裁定，向本院提起上诉称，合同中的管辖约定无效，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至桓台县人民法院审理。本院经审查查明，山东东海融资租赁股份有限公司（原名称山东东海石油装备租赁有限公司，以下简称东海租赁公司）向原审法院诉称，2013年6月23日，其与国弘机械公司在济南签订《融资租赁合同》，该合同第二十条约定：有关本合同的一切争议，双方应首先友好协商解决；协商不成的，各方均应向济南铁路运输中级法院提起诉讼。同日，山东智汇蠕墨新材料科技股份公司（原名称山东省淄博蠕墨铸铁股份有限公司，以下简称蠕墨新材料公司）向东海租赁公司出具《不可撤销的担保函》，承诺为国弘机械公司在《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。后国弘机械公司未按照《融资租赁合同》约定按期、足额支付租金，2016年1月4日，东海租赁公司向原审法院提起诉讼，请求判令国弘机械公司向其支付租金20684016.64元及逾期利息，判令蠕墨新材料公司对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。本院认为，本案系融资租赁合同，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议选择管辖法院解决争议。涉案《融资租赁合同》中关于发生争议协商不成“各方均应向济南铁路运输中级法院提起诉讼”的约定系当事人的真实意思表示，表明了各方当事人在争议发生后由济南的铁路运输法院管辖的意愿。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，本案中各方当事人在签订合同时无法预知最高人民法院调整级别管辖标准，东海租赁公司依据新的级别管辖标准向本院在济南所辖的唯一的基层法院，即济南铁路运输法院提起诉讼符合当事人约定管辖的正当预期，并不违反级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院受理本案并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志国审判员  林美秋审判员  付吉昌二〇一六年三月十四日书记员  李 鑫--