wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初509号
原告：李福荣，女，1971年7月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：宋时银，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：冯士全，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告李福荣与被告宋时银、冯士全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福荣到庭参加诉讼，被告宋时银、冯士全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿�借款100000元并按约定支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋时银因做工程需要资金通过被告冯士全介绍认识原告并向原告借款100000元，原、被告双方约定借款利率为月息2分。原告李福荣与被告宋时银并不相识，借款给被告宋时银是在被告冯士全的担保下才出借的，原告将100000元现金带到被告冯士全家，当面交给二被告，被告宋时银收款后向原告李福荣出具借条一张。被告冯士全仅付过一年利息，此后被告一直推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告宋时银、冯士全未作答辩。
原告李福荣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份信息复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、2015年2月28日借条一张，其内容为“今借到李福荣现金壹拾万元整（100000元），月利息2分，借�人：宋时银，2015年农历正月初10日”，证明被告向原告借款100000元的事实。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
二被告系亲戚关系，原告通过被告冯士全的介绍认识被告宋时银。2014年2月7日，被告宋时银以承包工程需要资金为由向原告李福荣借款100000元，原告李福荣将现金带至被告冯士全家，将现金交给二被告，被告宋时银向原告李福荣出具借条一张并约定借款利息为月息2分。2015年2月26日，原、被告双方结息，被告冯士全付给原告李福荣一年利息24000元，被告冯士全将被告宋时银出具的借条收走。2015年2月28日，被告冯士全以被告宋时银的名义向原告重新出具借条一张，其内容为“今借到李福荣现金壹拾万元整（100000元），月利息2分，借款人：宋时银，2015年农历正月初10日”，出具借条时被告宋时银不在现场。此后原告李福荣�次向二被告催要还款，二被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款100000元并按约定支付利息至款清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中宋时银通过被告冯士全介绍向原告李福荣借款100000元，后经原告李福荣催要，被告冯士全支付给原告李福荣一年利息24000元，并以被告宋时银的名义向原告重新出具借条，此后二被告未能归还原告借款，故被告宋时银、冯士全应承担相应清偿责任。关于原告李福荣主张的借款利息，因原、被告双方在借条上约定借款利息为月息2分，故被告宋时银、冯士全应按约定年利率24%从出具借条之日起2015年2月28日起至款清之日止向原告李福荣支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告宋时银、冯士全于本判决书生效后十日内归还借原告李福荣款100000元及利息（按年利率24%计算从2015年2月28日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋时银、冯士全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一八年五月三十日
书记员 马寅博
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第00029号
原告吴某，居民。
委托代理人朱巧丽。
被告马某，居民。
本院在审理原告吴某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某自行承担。
内容）
代理审判员 于海秋
二〇一五年一月五日
书 记 员 张雨寒
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执372号
申请执行人：江升礼
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行江升礼与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的1300元，权利人至2017年3月尚未受偿1300元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初452号
原告：刘方金，男，1973年9月26日生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。
被告：白长胜，男，1970年12月28日生，汉族，住济阳县
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。
负责人：马玉梅，公司经理。
委托诉讼代理人：孟连新、李翠萍，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告刘方金与被告白长胜、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘方金及其委托诉讼代理人孙孝东，被告白长胜、被告保险公司的委托诉讼代理人李翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费、营养费、保全费等损失共计33436元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日7时20分许，被告白长胜驾驶鲁A685**小型轿车与原告驾驶的电动二轮车在济阳县纬四路省道249线路口处发生交通事故，造成原告车损人伤，经济阳县公安局交通警察大队认定，被告白长胜负本次事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告白长胜辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆鲁A685**的车主是我，我在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业险保额30万元。事故发生后我为原告垫付1000元医疗费。
被告保险公司辩称：我公司在确定被告白长胜行驶证、驾驶证有效的情况下，依据保险合同的约定及法律规定确定是否赔偿及赔偿数额。诉讼费、鉴定费属于程序性费用，公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证及依法审查。对下列证据：济阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、济阳县人民医院住院病历、济阳县人民医院医疗费发票、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日7时20分许，被告白长胜驾驶鲁A685**小型轿车沿省道249线由北向南行驶至济阳县纬四路省道249线路口左转弯时，与沿济阳县纬四路由东向西的原告刘方金驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告车损人伤，经济阳县公安局交通警察大队认定，被告白长胜负本次事故的全部责任，原告刘方金无责任。
事故发生后，刘方金被送往济阳县人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：右跟骨撕脱骨折。刘方金为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗6天，花费医疗费2757.31元。按100元/天的住院伙食补助标准，刘方金的住院伙食补助费为600元。刘方金住院期间，白长胜为其垫付医疗费1000元。
白长胜驾驶的事故车辆鲁A685**小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险30万元，该事故发生在保险期间内。
本院认为，双方的争议焦点为：一、被告方应如何赔偿原告的损失；二、原告主张的各项赔偿数额是否合理合法。
关于争议焦点一，本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯，白长胜驾驶鲁A685**小型轿车与刘方金驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成刘方金受伤，车辆受损，经济阳县公安局交通警察大队认定，白长胜承担事故的全部责任。鲁A685**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内对刘方金的损失进行赔偿。对于刘方金在保险公司赔偿范围外的损失，应由侵权人白长胜进行赔偿。事故发生后，白长胜垫付赔偿款1000元，在刘方金收到被告保险公司赔偿款后，应将该1000元返还白长胜或抵扣白长胜应支付给刘方金的赔偿款项。
关于争议焦点二，各项赔偿费用：（1）刘方金的医疗费。被告保险公司应在交强险范围内赔偿2757.31元。（2）刘方金的误工费。根据济阳县人民医院的诊断书，刘方金因右跟骨撕脱骨折，徐右足抬高制动休养三个月，其住院六天，本院对其误工时间96天予以认定。刘方金提交了其工作单位的营业执照、工资证明及工资表，但未提供社保缴纳凭证及个税缴纳凭证等相关证据，不足以证实其220元/天的工资标准，刘方金系非农业户口，其误工费可参照2016年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入93.18元/天计算，据此，其误工费为8945.28元（93.18元/天×96天），该费用由被告保险公司在交强险内赔偿；（3）刘方金的护理费。根据刘方金提供的护理证明，能够认定其住院期间需2人护理，出院后需1人护理30天，原告主张护理人员系其妻子高春燕及妹夫董立华符合常理，其主张高春燕的护理费按86元/天计算，董立华的护理费按80元/天计算符合法律规定，据此，刘方金的护理费共计3576元，该费用由被告保险公司在交强险范围内承担；（4）住院伙食补助费600元，由被告保险公司在交强险内承担；（5）交通费，本院酌情认定为200元，由被告保险公司在交强险内承担；（6）营养费，刘方金提交了济阳县人民医院出具的营业证明，该证明中未明确营养期限，原告亦未提交购买营养品的证据，本院对原告主张的2700元营养费不予认定，鉴于原告需加强营养，本院酌情认定营养费为500元，该费用由被告保险公司在交强险内承担；（7）车辆损失费，原告提交了索庙金亮车行出具的车辆维修清单，本院对此予以采信，据此，原告车辆损失费为820元，该费用由被告保险公司在交强险内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘方金医疗费2757.31元、住院伙食补助费600元、营养费500元、误工费8945.28元、护理费3576元、交通费200元、财产损失费820元，各项损失共计17398.59元；
二、原告刘方金返还被告白长胜垫付款1000元；
三、驳回原告刘方金的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告刘方金负担306元，由被告白长胜负担306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 卢洪德
人民陪审员 马建军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张丽萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1553号
原告宋志钢，居民，
市云山街道云山小区7幢4单元202室。
委托代理人陈建军。
委托代理人蔡永荣。
被告赵文中，经商，住
义乌市稠城街道长春六街88号。
被告宗香兰，经商，住
义乌市稠城街道长春六街88号。
二被告共同委托代理人王国栋，
。
原告宋志钢为与被告赵文中、宗香兰民间借贷纠纷一案，于
2009年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王
闽芳独任审判，于2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告
宋志钢及其委托代理人陈建军、蔡永荣，被告赵文中、宗香兰
的共同委托代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志钢诉称，原、被告是多年朋友，2007年11月5日、
2007年11月16日、2007年12月10日，分别从中国农业银行给被告人民币共计100万元，约定利息月息2分，并由被告按月从建
设银行汇给原告利息2万元，很遗憾的是从2008年8月份被告就
以资金紧张为由拒付。现诉至本院请求判令二被告返还借款10
0万元，利息12万元，合计人民币112万元。
被告赵文中、宗香兰辩称，自己并未向原告借款，汇入自
己账号内的这100万元，其中的51万元是季正明向原告所借，
使用了被告赵文中的账号而已，另外49万元，系原告用于归还
被告赵文中的借款，借条已交回给原告。
经审理查明，原告向本院提供中国农业银行客户回单复印
件三份，用以证明2007年11月5日，原告宋志钢存入被告赵文
中中国农业银行账号内人民币51万元，2007年11月16日，原告
宋志钢存入被告赵文中中国农业银行账号内人民币10万元，20
07年12月10日原告宋志钢存入被告赵文中中国农业银行账号内
人民币39万元；原告提供银行流水清单复印件一份5页，用以
证明自2007年12月1日至2008年9月28日间，被告赵文中以月息
2分按实际出借本金支付原告利息；原告并提供自己与被告赵
文中的电话录音一份，用以证明被告赵文中向原告借款100万
元并按月利2分计付利息。被告质证，原告提供的证据均系复
印件，无法与原件核对，被告赵文中没有向原告借过钱；被告
赵文中存入原告流水账号内的钱，是季正明给被告赵文中钱，
叫赵文中存入原告账号内的；原告提交的录音资料没有当庭播
放，不符合证据要求，并且在电话录音里面被告赵文中也没有承认向原告借款和付息。
被告向本院提供2007年11月6日，赵文中支付季正明货款人
民币51万元的中国农业银行本票一份，用以证明原告宋志钢存
入被告赵文中中国农业银行账号内人民币51万元，系借用被告
赵文中的账号转一下转给了季正明，实际上这笔钱是季正明向
原告所借。提供银行汇票存款凭条二份，用以证明季正明委托
赵文中向宋志钢支付过25000元。宋志钢出具给赵文中的收条
一份，收条中载明：“今收到赵文中垫塑料款捌万元正，宋志
钢，2006年11.20”。用以证明原告欠被告赵文中的钱。原告
质证，对于被告提交的证据真实性没有异议，但赵文中与季正
明的货款与本案无关，银行汇票存款凭条二份原告承认收到过
这二笔钱，对于8万元货款原告系代他人出具的收条。
另查明，原告起诉被告赵文中、宗香兰，没有向本院提交
被告赵文中、宗香兰的夫妻关系证明，庭审中被告自认系夫妻
关系。
另查明，被告在举证期限内提交并已送达给原告的2007年1
1月6日汇款人赵文中汇给季正明人民币30万元货款的义乌市银
行本票申请书复印件一份，后被告放弃对该项证据进行举证，
也没有向本院提供证据原件。原告认为赵文中汇给季正明人民
币30万元货款这笔钱，时间发生在原告出借给被告赵文中的借
款之前。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的中国农业银行个人客户回单二份、业务回单一份，银行流水清单一份5页，
以上这组证据均系复印件，电话录音资料一份，及原告针对8
万元的货款提供的被告收条一份（系复印件），在收条的下面
由陈月明出具的证明一份，送货单16份（系与原件核对无异的
复印件，原件由原告取回）。被告提供的中国农业银行结算业
务申请书（本票）一份，存款凭条二份，宋志钢收条一份（系
与原件核对无异的复印件，原件由被告取回）等证据在卷佐证
，本院予以确认。
本院认为，虽然原告有充分证据证明曾汇款100万元至被
告账号，但原告并不能以此证据证明原、被告之间存在借款的
债权债务关系，且被告亦否认向原告借款。因此，原告的诉讼
请求，缺乏证据支持，本院依法不能采信。根据《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋志钢的诉讼请求。
案件受理费7440元，保全费用5000元，由原告宋志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判员 王闽芳
二〇〇九年五月十九日
书记员 周 胜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5235号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人何炳。
招商银行股份有限公司信用卡中心与何炳信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初6758民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为172564.11元及利息，执行费2488元。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何炳的银行存款172564.11元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 柯
二〇一七年十一月三日
书记员 王梓宇
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行审复1号
复议申请人（原申请执行人）天津市滨海新区环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1998号国泰大厦28层。
法定代表人张秀启，局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）天津市滨海新区汉沽集中供热管理站，住所地天津市滨海新区汉沽府南街*号。
法定代表人杨汝臣，站长。
委托代理人刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
复议申请人天津市滨海新区环境局不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116行审40003号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审理终结。
天津市滨海新区环境局作为申请执行人于2016年5月31日对被执行人天津市滨海新区汉沽集中供热管理站作出津滨环罚字（2016）第055号《行政处罚决定书》，于2016年6月16日送达。该决定书认定被执行人所属的河西供热站2016年3月13日烟气净化设施出口排放的废气中颗粒物在线监测小时日均值超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB/13271-2014）中规定的大气污染物特别排放限值，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，对被执行人作出“责令立即停止超标排放违法行为，并处以人民币12万元的罚款”的行政处罚。申请执行人于2017年3月8日向原审法院提出强制执行申请，申请事项：1、罚款人民币12万元整；2、加处罚款人民币12万元整。经原审法院释明后，申请执行人对申请材料进行了补充，原审法院于2017年3月22日受理。
原审法院经审查认为，申请执行人提供的卷宗材料显示，申请执行人于2016年3月13日对被执行人进行调查，根据重点污染源废气企业超标情况日报，发现其实施了向大气排放污染物超过国家和地方的规定标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定对被执行人作出了津滨环改决字（2016）第10079号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人于2016年3月21日前停止超标排污违法行为，逾期未改正的，将依法实施行政处罚，并于2016年3月21日送达被执行人。2016年5月31日，申请执行人对被执行人作出津滨环罚字（2016）第055号《行政处罚决定书》。依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定，超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。申请执行人是否采用按日连续处罚的罚款形式应以被执行人是否改正违法行为作为依据的。在申请执行人的卷宗材料中未提供被执行人是否改正违法行为的监测数值或超标情况日报数值等复查的相关证据材料，在无法确定被执行人是否改正违法行为的情况下，申请执行人就作出罚款12万元的行政处罚，缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定：申请执行人天津市滨海新区环境局津滨环罚字（2016）第055号《行政处罚决定书》，不准予执行。
复议申请人天津市滨海新区环境局不服原审裁定，以其对被申请人环境违法行为作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确为由，向本院提出复议申请，请求：撤销原审裁定，支持复议申请人的执行申请。
被申请人天津市滨海新区汉沽供热管理站辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立，请求驳回复议申请人的复议申请。
本院认为，复议申请人申请执行的津滨环罚字（2016）第055号行政处罚决定书,系复议申请人于2016年5月31日针对被申请人所属河西供热站2016年3月13日超标准排放行为而作出的行政处罚，而在此前复议申请人还发现该供热站存在其他超标准排放的违法事实，对于上述违法事实，申请人也作出了行政处罚决定书。《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十三条规定“违反本法规定，企业事业单位和其他生产经营者有下列行为之一，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的；（四）建筑施工或者贮存易产生扬尘的物料未采取有效措施防治扬尘污染的。”《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款规定“企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。”本案复议申请人并未提交相关证据证明其处罚符合上述法律规定的要件，行政处罚缺乏事实及法律依据，原审法院裁定不准予执行，并无不当。复议申请人的复议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 吕本文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦 赛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保235号
申请人：谭今生。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款186万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款186万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执字第17号
申请执行人陵县人口和计划生育局。
法定代表人李德仁，局长。
被执行人刘凯，男，1989年12月出生。
被执行人堵立红，女，1990年6月出生。
申请人陵县人口和计划生育局，于2014年4月28日向我院申请执行陵计生征决（2014）014002-1-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人陵县人口和计划生育局以被执行人刘凯、堵立红于2013年11月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，于2014年1月9日作出了陵计生征决（2014）014002-1-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人刘凯、堵立红各征收社会抚养费38352元。
本院经审查认为，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）014002-1-2号社会抚养费征收决定书，于2014年1月29日依法送达给被执行人刘凯、堵立红，被执行人刘凯、堵立红在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）014002-1-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人刘凯、堵立红在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人陵县人口和计划生育局于2014年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行陵县人口和计划生育局作出的
陵计生征决（2014）014002-1-2号社会抚养费征收决定书。
二、被申请执行人刘凯、堵立红必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费76704元交至陵县人民法院。
三、被执行人刘凯、堵立红在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
执行费1050元由被执行人承担。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 萍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1739号
原告翟军占，男，1972年10月1日生，汉族，住滑县。
被告肖根喜，男，1968年4月20日生，汉族，住滑县。
被告李见勇，男，1983年12月1日生，汉族，住滑县。
原告翟军占诉被告肖根喜、李见勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告翟军占于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已经于庭下协商解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟军占撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟军占负担。
审 判 长 赵迎春
审 判 员 李 伟
代理审判员 赵志伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈海丽
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00059号
上诉人（原审被告）西安雅琦林商贸有限公司。
法定代表人雒宗旭，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陕西省城固酒业有限公司。
法定代表人李志拴，该公司董事长。
委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
委托代理人李国荣，该公司销售部长。
上诉人西安雅琦林商贸有限公司与被上诉人陕西省城固酒业有限公司因买卖合同纠纷一案，城固县人民法院作出（2013）城民初字第00847号民事判决，西安雅琦林商贸有限公司对该判决不服，2014年3月14日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人西安雅琦林商贸有限公司法定代表雒宗旭，被上诉人陕西省城固酒业有限公司的委托代理人杨惠明、李国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年1月1日，原、被告双方协商签订了书面《购销合同》，合同约定：“由乙方（被告）购买甲方（原告）白酒，在合同期限内甲方对乙方购入的产品实行现款结算、现款提货；如甲、乙双方发生违约或纠纷应及时协商解决，协商不成的可向甲方所在地人民法院起诉”。合同签订生效后，原、被告双方多次发生业务关系。2012年12月21日，双方确认了欠款数额为57960元，同时被告向原告出具《还款计划》一份，还款计划载明：“我单位止2012年12月21日尚欠贵公司货款人民币57960元，我计划在2013年6月30日前，分次还清”。2013年春节前被告已支付原告货款9000元。2013年4月1日，原、被告双方经过对帐确认欠款数额为40974.80元，最后经过退货、换破损等折抵后下欠货款36922.49元。原告多次向被告索要货款未果，遂具状原审法院。
一审法院认为，原告、被告双方在自愿前提条件下签订了《购销合同》，约定了各自的权利义务，形成的买卖合同法律关系明确，内容不违返法律规定，被告未按照约定给付货款，显属违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。被告辩解原告答应对冲减卖场违约金及税款的主张，因证据不足，其抗辩主张不予支持。故判决：由被告在判决生效后十日内支付原告货款36922.49元。
西安雅琦林商贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉：1、原审违反法定程序，对作出管辖异议裁定后未重新指定举证期限。2、原审未合并审理上诉人的反诉请求，要求被上诉人补开少开的增值税发票和因卖场违约而造成违约金损失。3、原审判决认定事实不清，证据不足，自相矛盾。请求发回重审。
陕西省城固酒业有限公司答辩称：1、上诉人滥用诉讼权利，在原审中并未提起反诉。2、上诉人提到的增值税发票及卖场违约金损失，明显不能成立，且税务发票的管理属税务机关，不属人民法院管辖。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人西安雅琦林商贸公司除所提上诉理由和请求外，对原审法院经举证、质证、认证的事实无异议，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人西安雅琦林商贸公司与被上诉人陕西省城固酒业有限公司签订的购销合同，自愿合法，属有效合同，理应受法律保护。上诉人西安雅琦林商贸公司拖欠被上诉人陕西省城固酒业有限公司货款未能及时清偿，显属错误。上诉人西安雅琦林商贸公司上诉中提出被上诉人在交易中少开增值税发票及要求被上诉人承担因卖场违约金损失的主张，缺乏相应确实证据证实，且该主张与本案不属同一法律关糸，故其上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2333元，由上诉人西安雅琦林商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 毅
审 判 员 陈传汉
代理审判员 徐文婷
二〇一四年五月五日
书 记 员 张龙鹏
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初807号
自诉人史某某，男，1985年5月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人辛某某，男，1982年4月19日出生，汉族，现住河南省博爱县。
自诉人史某某以被告人辛某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人辛某某已履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人史某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人史某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初807号自诉人史某某，男，1985年5月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人辛某某，男，1982年4月19日出生，汉族，现住河南省博爱县。自诉人史某某以被告人辛某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人辛某某已履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人史某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人史某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年九月二十六日书记员  张静
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1614号
原告牟中华，男，汉族，农民。
被告筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人蔡成平，该公司董事长。
委托代理人胡光明，该公司法律�问。特别授权。
原告牟中华与被告筠连县益民煤业有限责任公司合同纠纷一案。本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员王纯华适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告牟中华，被告筠连县益民煤业有限责任公司的委托代理人胡光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟中华诉称：原、被告于2012年11月6日签订解除劳动合同关系协议，协议约定由被告支付原告经济补偿金等1500元。被告对该款出具欠条一张，约定该款在签订协议后1年内付清。现原、被告签订协议已超出一年，原告多次向被告催收欠款未果。故诉请法院判令：一、被告支付原告经济补偿金等1500元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告筠连县益民煤业有限责任公司辩称：原告所述被告差欠原告的欠款，以被告出具给原告的书面欠条为准。请法院依法予以判决。
经审理查明：被告筠连县益民煤业有限责任公司于2004年6月16日成立，经营范围为煤炭开采、销售，办理了企业法人营业执照。原告牟中华系被告单位的工人。2012年11月6日，原告与被告协商后解除劳动关系，并达成解除劳动关系的协议，约定由被告支付原告经济补偿金等费用1500元。同时被告对该款向原告出具了欠条1张，约定在1年内付清该款。付款期限届满后，被告未支付该款给原告，原告向被告催要该款未果。原告遂持被告出具的欠条向本院起诉。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、欠条；3、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原告系被告单位工人，原、被告之间形成了劳动关系。双方于2012年11月6日达成解除劳动关系协议，被告出具欠条，约定被告在1年内付清原告因解除劳动关系的经济补偿金等费用1500元，该约定合法有效�被告在约定的付款期限届满后未将该款支付原告属违约行为，被告负有将该款支付给原告的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告筠连县益民煤业有限责任公司在本判决生效后即行支付原告牟中华欠款1500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告筠连县益民煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决书所确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年，从本判决规�的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王纯华
二〇一四年十月二十四日
书记员 曹 建
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1088号
申请人：茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人：郭平。
地址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：肖奇林，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人茶陵县农村信用合作联社申请被执行人肖奇林合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人肖奇林是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人闫庆义目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执515号
申请执行人梁天丛，男，1980年2月19日生，汉族。
被执行人赵志强，男，1982年5月2日生，汉族。
梁天丛与赵志强劳务合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初1302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁天丛于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人梁天丛与被执行人赵志强达成执行和解协议，且申请执行人梁天丛书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初1302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年七月三日
书记员 张换排
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初265号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人聂兴川，男，1989年1月20日出生，汉族，高中文化，厦门文华福瑞汽车销售服务有限公司职员，户籍地福建省武平县，来厦暂住湖里区枋湖金纺世家202室。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月28日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人聂兴川犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人聂兴川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月21日零时许，被告人聂兴川酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区台湾街江头北路至仙岳路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为103.12mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人聂兴川于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂兴川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂兴川归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人聂兴川判处拘役一至二个月并适用缓刑，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂兴川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2213号
原告：浙ＸＸ康药业股份有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇华工路18号。
法定代表人：陈德水，该公司董事长。
委托代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。
被告：大丰市森园糖果食品馅料厂，住所地：江苏省大丰市万盈镇益尺路西侧。
法定代表人：李森林，该公司总经理。
委托代理人：朱兴龙，该公司职工。
原告浙ＸＸ康药业股份有限公司（以下简称浙ＸＸ康公司）为与被告大丰市森园糖果食品馅料厂（以下简称森园馅料厂）买卖合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼。原告浙ＸＸ康公司请求判令：一、被告森园馅料厂支付原告浙ＸＸ康公司货款123000元；二、被告承担违约金202950元（计算至起诉之日止）；三、被告森园馅料厂承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序，分别于2017年3月13日、3月23日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ康公司委托代理人方国强、被告森园馅料厂委托代理人朱兴龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ康公司，诉称：2015年8月21日，原、被告签订麦芽糖醇液买卖合同一份，合同约定被告从原告处购买30吨麦芽糖醇液，价款总额123000元，交货地点为被告仓库，原告代办运输，发货方式为汽车配送，到货后由被告指定人员进行验收并在原告送货单上签字盖章予以确认。单批货物付款时间最长不得超过30天。2015年8月25日，原告按照合同约定向被告发货30吨麦芽糖醇液，然被告至今未支付货款。原告先后向被告发出律师函、提示付款通知书，并开具增值税发票。
被告森园馅料厂，对原告主张的签订买卖合同、发出律师函、开具增值税发票等事实无异议，但认为没有收到提示付款通知书，也未收到货物，双方不存在债权债务关系。
经审理查明，2015年8月21日，原、被告签订麦芽糖醇液买卖合同一份，合同约定被告从原告处购买30吨麦芽糖醇液，价款总额123000元，交货地点为被告仓库，原告代办运输，发货方式为汽车配送，到货后由被告指定人员进行验收并在原告送货单上签字盖章予以确认。单批货物付款时间最长不得超过30天。2015年8月25日,原告通过物流公司向被告发货麦芽糖醇液30吨，物流公司驾驶员孙某将货物送达被告公司后，电话联系被告，被告方派员验收该批货物，并在出库单回证联上签字确认。嗣后，被告未按约定支付货款，原告向被告邮寄律师函、增值税发票等材料进行催收，然被告未表示异议，至今也尚未支付货款。证人孙某当庭陈述，其在2015年8月25日下午出发于26日将本案所涉货物运至江苏省大丰市，电话联系被告方，根据被告方指引将货物送至被告方仓库，被告方派员进行卸货并在原告出库单上签字确认。证人费某当庭陈述，原告发货后，被告未依约支付货款，为此其到被告公司进行催款并拍摄被告方仓库内原告货物包装桶照片。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定采用汽车配送的方式向被告发货，且被告方也在回证联上签字确认。另，被告在收到原告发出的催款的律师函后未表示异议，在本院主持双方当事人庭前调解过程中被告代理人也表示同意支付货款，希望双方进行调解处理，货款分期支付，违约金适当减免的意向。虽然被告代理人在庭审中辩称未收到货物，原告提供的出库单回证联上的签名非被告公司工作人员，但根据庭审查明的事实，结合二位证人庭审中的证言，依据民事案件证据标准高度盖然性的规则，可以认定被告已实际收到本案所涉货物，且未支付货款，本院对被告的抗辩意见不予采信。原告要求被告支付货款123000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定每日以未付款项的0.5%支付违约金的标准显然过高，本院酌情予以适当减少。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大丰市森园糖果食品馅料厂支付原告浙ＸＸ康药业股份有限公司货款123000元，并支付延期付款违约金（自2015年9月26日起以123000元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款清之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙ＸＸ康药业股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6189元，减半收取3094.5元，由原告浙ＸＸ康药业股份有限公司负担2094.5元（已交纳），由被告大丰市森园糖果食品馅料厂负担1000元（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 昕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈晓磊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1037号
申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人：游仿苏，总经理。
被执行人：四川富旺农业开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街176号（中心村10组）。
法定代表人：郑传彬，董事长。
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川富旺农业开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）川2002民初2240号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月17日，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川富旺农业开发有限公司给付申请人担保费9万元，并承担减半诉讼费1025元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人四川富旺农业开发有限公司无土地、无车辆、无存款、无房产。申请人向本院提供一份签订于2014年3月4日抵押物清单，抵押人属于四川金土地农业有限责任公司，抵押金额5030699.15元，抵押物存放于金土地公司仓库。经到被执行人四川富旺农业开发有限公司及四川金土地农业有限责任公司所在地四川省简阳市简城镇政府街176号核实抵押物情况，金土地仓库已经转让给其他公司，仓库中也没有所谓的抵押物，申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执2240号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年七月十七日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执1037号申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财政局办公楼七楼。法定代表人：游仿苏，总经理。被执行人：四川富旺农业开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街176号（中心村10组）。法定代表人：郑传彬，董事长。申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川富旺农业开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）川2002民初2240号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月17日，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川富旺农业开发有限公司给付申请人担保费9万元，并承担减半诉讼费1025元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人四川富旺农业开发有限公司无土地、无车辆、无存款、无房产。申请人向本院提供一份签订于2014年3月4日抵押物清单，抵押人属于四川金土地农业有限责任公司，抵押金额5030699.15元，抵押物存放于金土地公司仓库。经到被执行人四川富旺农业开发有限公司及四川金土地农业有限责任公司所在地四川省简阳市简城镇政府街176号核实抵押物情况，金土地仓库已经转让给其他公司，仓库中也没有所谓的抵押物，申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执2240号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 曾 萍二〇一七年七月十七日书记员 张 龙
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初345号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人洪庆铭，男，1977年5月7日出生，汉�，大专文化，汉庭酒店职员，住厦门市湖里区。2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月23日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人洪庆铭犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人洪庆铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月16日零时许，被告人洪庆铭酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区火炬路创业桥时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为107.28mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人洪庆铭于开庭审�过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪庆铭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪庆铭归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人洪庆铭判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，�决如下：
被告人洪庆铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月二十六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车�有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初1638号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告许俭，男，1983年2月1日生，住辽宁省东陵区。
被告苏桂荣，女，1958年12月29日生，住沈阳市东陵区。
原告港联融资租赁有限公司与被告�俭、苏桂荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告许俭、苏桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告许俭在2011年8月20日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同约定被告许俭从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为393,600元，被告许俭于合同签订后向原告交纳首付租金32,000元，剩余租金361,600元分27个月交纳，从2011年9月至2014年2月，首月26日前交纳6,900元，以后每月26日前交纳13,700元，最后一个月交纳12,200元。原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告苏桂荣对被告许俭的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告许俭在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告许俭自2012年8月1日起拖欠全部未还租金共计231,400元及其违约金，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告许俭向原告偿还剩余租金及其违约金等107,604.17元，被告苏桂荣承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告许俭未答辩。
被告苏桂荣未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告许俭签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款各一份，合同中约定了被告许俭承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；一般条款第10.5条，约定第一被告应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳滞纳金;
2、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
3、评估报告书一份，本案车辆�合同收回后评估价款为124,000元；
4、买卖合同及车辆亏损审批表一份，证实该车辆再次销售价格为125,000元。
5、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告许俭欠租金情况;
6、原告与新民开元汽车运输服务有限公司、二被告签订的担保协议一份，协议中明确约定被告苏桂荣对被告许俭所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定;
7、民事起诉状及（2015）临民二初字第356号民事裁定书一份，证明原告及时主张了权利。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告许俭在2011年8月20日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同约定被告许俭从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为393,600元，被告许俭于合同签订后向原告交纳首付租金32,000元，剩余租金361,600元分27个月交纳，从2011年9月至2014年2月，首月26日前交纳6,900元，以后每月26日前交纳13,700元，最后一个月交纳12,200元。被告许俭应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。原告与新民开元汽车运输服务有限公司、被告许俭、苏桂荣签订了《担保协议》，协议约定被告苏桂荣对被告许俭在《车辆融资租赁合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告许俭在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2012年8月1日起开始拖欠原告租金共计：231,400元。原告依照合同约定将车辆收回，评估价款为124,000元，再次销售的价款为125,000元。
上述事实有起诉状、庭审�录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与被告许俭签订的《车辆融资租赁合同》，原告与新民开元汽车运输服务有限公司、被告许俭、苏桂荣签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告许俭使用，被告许俭应按合同约定按期交纳租金。被告许俭未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告许俭支付全部剩余租金231,400元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁合同》中明确约定被告许俭应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告许俭支付迟�履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告许俭承担管理费600元，未能提供相关证据予以证实,本院不予支持。据此,被告许俭承担金额应为:租金231,400元+违约金604.17元-再次销售价值125,000元=107,004.17元。原告要求被告苏桂荣承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，被告苏桂荣应对被告许俭就该《车辆融资租赁合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许俭于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租�有限公司支付租金及迟延履行违约金107,004.17元；
二、被告苏桂荣对被告许俭的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,450元，由被告许俭、苏桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吕新南
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢914号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。
被执行人：刘卫杰，男，1990年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。371521199007203914
被执行人：易杨华，女，1989年11月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。411502198911210521
被执行人：李月光，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。372522196709063913
被执行人：杨道云，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。372522196405043948
被执行人：刘建忠，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住阳�县。372522197102283914
被执行人：刘卫敬，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。37252219741229394X
被执行人：宋来伦，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。372522197011193913
被执行人：苑春英，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。372522196410253923
被执行人：邢长军，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。372522196809240454
被执行人：刘新芹，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。372522196910023948
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行（以下简称农商行郭店屯支行）与被执行人刘卫杰、易杨华、李月光、杨道云、刘建忠、刘卫敬、宋来伦、苑春英、邢长军、刘新芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初627号民事判决�已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告刘卫杰、易杨华于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行借款本金14万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李月光、杨道云、刘建忠、刘卫敬、宋来伦、苑春英、邢长军、刘新芹对上述借款承担连带清偿责任。三、被告李月光、杨道云、刘建忠、刘卫敬、宋来伦、苑春英、邢长军、刘新芹承担还款责任后，依法享有向被告刘卫杰、易杨华追偿的权利。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产�车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初627号
民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额14万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1550元，保全费1220元及申请执行费2000元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢914号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。被执行人：刘卫杰，男，1990年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。371521199007203914被执行人：易杨华，女，1989年11月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。411502198911210521被执行人：李月光，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。372522196709063913被执行人：杨道云，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。372522196405043948被执行人：刘建忠，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住阳�县。372522197102283914被执行人：刘卫敬，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。37252219741229394X被执行人：宋来伦，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。372522197011193913被执行人：苑春英，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。372522196410253923被执行人：邢长军，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。372522196809240454被执行人：刘新芹，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。372522196910023948申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行（以下简称农商行郭店屯支行）与被执行人刘卫杰、易杨华、李月光、杨道云、刘建忠、刘卫敬、宋来伦、苑春英、邢长军、刘新芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初627号民事判决�已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告刘卫杰、易杨华于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行借款本金14万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李月光、杨道云、刘建忠、刘卫敬、宋来伦、苑春英、邢长军、刘新芹对上述借款承担连带清偿责任。三、被告李月光、杨道云、刘建忠、刘卫敬、宋来伦、苑春英、邢长军、刘新芹承担还款责任后，依法享有向被告刘卫杰、易杨华追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产�车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初627号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额14万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1550元，保全费1220元及申请执行费2000元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十八日书 记 员  张 娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢672号
申请人李茂云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人陈义军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王长英，女，汉族，系陈义军之妻，现住址同上。
申请执行人李茂云与被执行人陈义军等人民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2012）东法民初字第2174号民事调解书所确定的义务。申请人李茂云于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈义军、王长英暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 呼 楷
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢672号申请人李茂云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人陈义军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王长英，女，汉族，系陈义军之妻，现住址同上。申请执行人李茂云与被执行人陈义军等人民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2012）东法民初字第2174号民事调解书所确定的义务。申请人李茂云于2017年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈义军、王长英暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  王 健二〇一七年十月二十六日书 记 员  呼 楷
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初505号
原告张小标。
委托代理人赵立光。
被告刘福军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人邓俊英，系该公司总经理。
委托代理人骆泽军，系该公司职员。
原告张小标诉被告刘福军、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小标的委托代理人赵立光到庭参加诉讼，被告刘福军、保险公司经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小标诉称，2016年1月13日16时10分许，刘福军驾驶“捷达”牌小型轿车（载康红），沿101线由西向东行驶至623公里500米处时驶入逆向车道，与对向王宇朋驾驶的张小标所有的“长安”牌小型轿车（载白雪松、邰山宝）相撞，造成刘福军、王宇朋、白雪松、邰山宝、康红受伤及物品和车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定刘福军负此事故的全部责任，王宇朋等人无责任。张小标所有的“长安”牌小型轿车经阜新市价格事务所鉴定损失为2.707万元，另有误工费等，刘福军所有的“捷达”牌小型轿车在保险公司投保，故请求法院判令被告赔偿车辆损失等合计4.004万元。
被告刘福军未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆“捷达”牌小型轿车在我公司投保交强险，对本起事故的基本事实无异议，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。我公司要求提供承保车辆的驾驶证、行驶证等证件原件，还应提供交警事故认定书、估价报告、车辆维修发票等证据，依保险合同鉴定费等及诉讼费我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年1月13日16时10分许，刘福军驾驶“捷达”牌小型轿车（载康红），沿101线由西向东行驶至623公里500米处时驶入逆向车道，与对向王宇朋驾驶的“长安”牌小型轿车（载白雪松、邰山宝）相撞，造成刘福军、王宇朋、白雪松、邰山宝、康红受伤及物品和车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定刘福军的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。王宇朋、白雪松、邰山宝、康红受无责任。
张小标系“长安”牌小型轿车车主，该车系营运车辆，事故前每天营运收入为210元。2016年2月26日，经阜蒙县交警大队委托，阜新市价格事务所出具财产损失价格鉴证结论书一份，鉴证该车辆损失为2.707万元，支付评估费1400元，另支付施救费1000元、停车费700元。
刘福军所属的“捷达”牌小型轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、价格鉴证结论书及鉴证清单、收据、阜新市清河门区客运出租车行证明、保险单（出险车辆信息表）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告刘福军的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。王宇朋、白雪松、邰山宝、康红无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人刘福军约定和法定的义务范围内，对原告张小标的损失直接赔付。
原告张小标诉请的车辆损失，提供了价格鉴证结论书及鉴证清单，本院予以支持；诉请的停运损失，提供了出租车行证明，本院予以支持，停运时间为事发之日2016年1月14日
--
鉴证结论之日2016年2月26日即44天；诉请的评估费、施救费、停车费，提供了相关票据，本院予以支持。综上，原告张小标的合理损失为车辆损失2.707万元、停运损失9240元（210元/天44天）、评估费1400元、施救费1000元、停车费700元，合计3.941万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险项下赔偿原告张小标车辆损失2000元；
二、被告刘福军赔偿原告张小标剩余经济损失3.741万元。
上述（一）、（二）项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费220元，合计720元，由被告刘福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴云峰
二〇一六年四月七日
书记员 姜 倩
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0921民初505号原告张小标。委托代理人赵立光。被告刘福军。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。负责人邓俊英，系该公司总经理。委托代理人骆泽军，系该公司职员。原告张小标诉被告刘福军、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小标的委托代理人赵立光到庭参加诉讼，被告刘福军、保险公司经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小标诉称，2016年1月13日16时10分许，刘福军驾驶“捷达”牌小型轿车（载康红），沿101线由西向东行驶至623公里500米处时驶入逆向车道，与对向王宇朋驾驶的张小标所有的“长安”牌小型轿车（载白雪松、邰山宝）相撞，造成刘福军、王宇朋、白雪松、邰山宝、康红受伤及物品和车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定刘福军负此事故的全部责任，王宇朋等人无责任。张小标所有的“长安”牌小型轿车经阜新市价格事务所鉴定损失为2.707万元，另有误工费等，刘福军所有的“捷达”牌小型轿车在保险公司投保，故请求法院判令被告赔偿车辆损失等合计4.004万元。被告刘福军未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆“捷达”牌小型轿车在我公司投保交强险，对本起事故的基本事实无异议，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。我公司要求提供承保车辆的驾驶证、行驶证等证件原件，还应提供交警事故认定书、估价报告、车辆维修发票等证据，依保险合同鉴定费等及诉讼费我公司不同意赔偿。经审理查明，2016年1月13日16时10分许，刘福军驾驶“捷达”牌小型轿车（载康红），沿101线由西向东行驶至623公里500米处时驶入逆向车道，与对向王宇朋驾驶的“长安”牌小型轿车（载白雪松、邰山宝）相撞，造成刘福军、王宇朋、白雪松、邰山宝、康红受伤及物品和车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定刘福军的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。王宇朋、白雪松、邰山宝、康红受无责任。张小标系“长安”牌小型轿车车主，该车系营运车辆，事故前每天营运收入为210元。2016年2月26日，经阜蒙县交警大队委托，阜新市价格事务所出具财产损失价格鉴证结论书一份，鉴证该车辆损失为2.707万元，支付评估费1400元，另支付施救费1000元、停车费700元。刘福军所属的“捷达”牌小型轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、价格鉴证结论书及鉴证清单、收据、阜新市清河门区客运出租车行证明、保险单（出险车辆信息表）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告刘福军的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。王宇朋、白雪松、邰山宝、康红无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人刘福军约定和法定的义务范围内，对原告张小标的损失直接赔付。原告张小标诉请的车辆损失，提供了价格鉴证结论书及鉴证清单，本院予以支持；诉请的停运损失，提供了出租车行证明，本院予以支持，停运时间为事发之日2016年1月14日—鉴证结论之日2016年2月26日即44天；诉请的评估费、施救费、停车费，提供了相关票据，本院予以支持。综上，原告张小标的合理损失为车辆损失2.707万元、停运损失9240元（210元/天44天）、评估费1400元、施救费1000元、停车费700元，合计3.941万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险项下赔偿原告张小标车辆损失2000元；二、被告刘福军赔偿原告张小标剩余经济损失3.741万元。上述（一）、（二）项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、保全费220元，合计720元，由被告刘福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  吴云峰二〇一六年四月七日书记员  姜 倩
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民申42号
再审申请人（一审被告）：江西省辉煌建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区船山路78号,统一社会信用代码913601007055671110U。
法定代表人：万国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴霞，女，1969年7月14日出生，汉族，经商，住安徽省铜陵市铜官区，
再审申请人江西省辉煌建设集团有限公司（以下简称辉煌公司）因与被申请人吴霞建设工程分包合同纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辉煌公司申请再审称：1.一审判决程序违法；2.一审判决实属枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项的规定，请求：1.依法撤销黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初2116号民事判决，并立案再审；2.依法裁定驳回被申请人吴霞的起诉；3.诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，我国实行两审终审制。本案一审法院做出判决后，已向辉煌公司依法送达。辉煌公司如果不服一审判决，应当在法定期限内提起上诉。因其未在法定上诉期限内上诉，该一审判决已发生法律效力。现辉煌公司在本案未上诉且无正当理由的情形下向本院申请再审，本院对此不予审查。
综上，辉煌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西省辉煌建设集团有限公司的再审申请。
审判长 王 隼
审判员 查秋月
审判员 汪文捷
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪爱萍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但�事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00022号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人胡某，男，1984年10月15日出生，汉族，高中文化程度，无业。2010年4月因盗窃被宜昌市公安局葛洲坝分局决定行政拘留五日。2013年9月5日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局葛洲坝分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉［2013］233号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月份以来，被告人胡某在本市城区盗窃作案四起，涉案金额共计4516元。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月18日15时许，被告人胡某在葛洲坝电厂活动中心门口，将被害人杨某停放在此的一辆红色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1742元。
2、2013年6月27日15时许，被告人胡某在宜昌市西陵区西坝二路水运小区一楼楼梯间，将被害人吴某停放在此的一辆蓝色永久牌自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币336元。
3、2013年7月8日16时许，被告人胡某在西陵区西坝桥头路桥南小区8-5号楼下，将被害人冯某停放在此的一辆深蓝色阿米尼牌自行车盗走，经鉴定，该车价值人民币758元。
4、2013年9月5日上午10时许，被告人胡某在宜昌市西陵区西坝路8号葛电宾馆门口，将被害人梁某停放在此的一辆澳柯玛电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1680元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某、吴某、冯某、梁某的陈述，到案经过，人口信息资料，扣押物品清单及发还清单，辨认笔录及照片，《价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某系多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某的刑期自2013年9月5日起至2014年3月4日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 彭 某
二〇一三年十二月三十日
书记员 张某某
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2263号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人谢斌燕，董事长。
委托代理人贾雪涛，女，系产权担保公司职员。
委托代理人魏征，女，系产权担保公司职员。
被告周洪
被告王龙艳
本院在审理原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告周洪、王龙艳借款合同追偿权纠纷一案中，本院于2015年8月17日向原告送达限期缴费通知书，限原告于7日内向本院缴纳案件受理费212元。现缴费期满，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 红
二〇一五年八月二十六日
书记员 宋学轲
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2263号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人谢斌燕，董事长。
委托代理人贾雪涛，女，系产权担保公司职员。
委托代理人魏征，女，系产权担保公司职员。
被告彭玉林，女，1973年10月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告彭玉林借款合同追偿权纠纷一案中，本院于2015年8月17日向原告送达限期缴费通知书，限原告于7日内向本院缴纳案件受理费648元。现缴费期满，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 红
二〇一五年八月二十六日
书记员 宋学轲
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第134号
原告牙克石市新绿洲经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人韩庆华，经理。
委托代理人李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。
被告董杰，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告牙克石市新绿洲经贸有限责任公司诉被告董杰返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市新绿洲经贸有限责任公司以采取其它方式与被告解决纠纷为由申请撤诉，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市新绿洲经贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交）予以免收。
审 判 长 于海洋
代理审判员 鲁世勇
代理审判员 陈智祺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 靳莉莉
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2106-1号
原告刘国定，男，1958年7月10日出生，汉族，住河南省西峡县。
被告平顶山市湛河区九头崖叽歪歪磨坊。住所地：平顶山市湛河区。
法定代表人赵克念，总经理。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。住所地：平顶山市卫东区东环路与矿工路交叉口西北角。
法定代表人谢晓霞，董事长。
本院在审理原告刘国定与被告平顶山市湛河区九头崖叽歪歪磨坊、河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司名下的银行存款限额320000元或相同价值的财产予以冻结或查封。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保单（保单号：1065119192016000113）及保函（保险限额320000元）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
即日起对被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司名下的银行存款限额320000元或相同价值的财产予以冻结或查封。冻结期间，停止支付；查封期间，限制其处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程昆松
二〇一六年八月十五日
书记员 张明鸽
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初203号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘俭亚，男，1982年7月22日出生于湖北省武穴市，汉族，文盲，无业，住所地湖北省武穴市。2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币四千元，2015年7月2日刑满释放；2016年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2016年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人刘俭亚犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人刘俭亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年12月24日19时许，被告人刘俭亚至南京市秦淮区正洪街8号莱迪商场负一楼美食区内，趁被害人刘某不备之机，窃得被害人刘某放在上衣口袋内的VIVO牌X7型手机一部，价值人民币2,020元。
2016年12月24日21时许，被告人刘俭亚被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被盗手机已被公安机关依法追缴并发还被害人刘某。
上述事实，被告人刘俭亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人秦某的证言、价格认定结论书、检查笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俭亚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘俭亚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘俭亚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘俭亚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人刘俭亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日至2017年6月24日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周可荃
二〇一七年四月十日
见习书记员 刘煜凡
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00405号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人蒋某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人胡某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年3月11日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010517号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人蒋某甲、胡某某婚后（双方均系初婚）于1995年3月12日合法生育第一个孩子，男，取名蒋某乙；又于2010年8月2日违法生育第一个孩子，男，取名蒋某丙（属第二孩）。2010年11月30日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010517号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费20000元，下欠22000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010517号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010517号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月十四日
书记员 王 瑶
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初601号
原告：柴林望，男，1975年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：李俊，男，1981年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告柴林望诉被告李俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员孙春芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴林望，被告李俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴林望向本院提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告工人工资欠款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2015年7月4日，被告雇佣原告在位于固阳县银号镇三分渠村的旧院内建平房，在建筑完毕后，共计欠原告工人工资5000元。经原告催要，被告一直不予给付，后于2016年2月16日给原告打了欠据一张。此后原告曾多次催要，但被告总以各种理由推诿，长时间以来总是一推再推，分文不予给付。故原告诉至法院，诉请如上。
被告李俊辩称：2015年原告给我盖房时经口头协商，地板砖使用最便宜的，余下的钱贴墙上的瓷砖，有一部分瓷砖一直没贴。今年说是给贴瓷砖，过了一段时间也没有贴瓷砖，后来我就给原告打了个条子什么时候贴瓷砖什么时候给钱，原告一直没有给我贴瓷砖，所以就一直没有给钱。被告李俊未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2015年，原告柴林望与被告李俊达成口头协议，由柴林望为李俊在固阳县银号镇三分渠村的房屋进行改造。2016年2月16日，李俊署名出具了欠款凭据一张载明”李俊今欠到柴林望，盖危房改造工人工资款伍仟元，维修后全付”，欠款人李俊。
认定上述事实的证据有欠款凭据一张以及原被告的陈述等。
本院认为，原告柴林望为被告李俊提供劳务后，被告李俊为其出具欠款凭据，原告柴林望与被告李俊已形成事实上劳务合同关系。且有被告李俊署名的欠款凭据证实，故被告李俊应按照欠款凭据所载明的内容履行自己的给付义务。但因原告柴林望未尽全部维修义务,本院酌情核减人民币1000元，原告李俊应当给付被告柴林望劳务费4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李俊给付原告柴林望劳务费人民币4000元。
案件受理费25元，由被告李俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙春芳
二〇一七年五月十六日
书记员 景秀珊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初4820号
原告：四川邦立重机有限责任公司。住所地：泸州市江阳区酒谷大道四段16号，社会统一信用代码915105007446815748。
法定代表人：蔡禺。
被告：苏州东三机械设备有限公司，住所地：苏州市劳动路28号703室。
法定代表人：周勇。
原告四川邦立重机有限责任公司诉被告苏州东三机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，同日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。原告四川邦立重机有限责任公司未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川邦立重机有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 向勇
二〇一七年十月九日
书记员 党樟
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502民初4820号原告：四川邦立重机有限责任公司。住所地：泸州市江阳区酒谷大道四段16号，社会统一信用代码915105007446815748。法定代表人：蔡禺。被告：苏州东三机械设备有限公司，住所地：苏州市劳动路28号703室。法定代表人：周勇。原告四川邦立重机有限责任公司诉被告苏州东三机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，同日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。原告四川邦立重机有限责任公司未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川邦立重机有限责任公司撤回起诉处理。审判员  向勇二〇一七年十月九日书记员  党樟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异123号
申请追加人（申请执行人）陈才，男，1947年9月15日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院�据（2016）京0116民初288号民事调解书在执行陈才申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人陈才向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人陈才称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初288号民事调解书（以下简称288号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币81600元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对288号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初288号民事调解书确定：北京世知同人公司应向陈才给付借款及利息共计人民币八万一千六百元。后陈才向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1418号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1418号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法�书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人陈才申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1418号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定�，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1325号
罪犯贾志坡，男，1965年2月13日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2015年9月22日作出（2014）定刑初字第146号刑事判决，以被告人贾志坡犯出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。被告人贾志坡及同案被告人杨某不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）保刑终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，并于同年5月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。执行机关河北省太行监狱指派刑罚执行科干警牛某、耿某到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省太行监狱检察室检察员孙某、张某1出庭履行职务，罪犯贾志坡到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾志坡在2016年10月20日至2017年10月13日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贾志坡减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2015年9月9日起至2025年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 王萌
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判�书
（2017）渝0106民初15908号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274935H。
主要负责人：施俊，总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月16日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品有违诚信原则，结合各地司法实践，不应支持原告的诉讼请求，被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的目的，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未给原告造成损害，请求驳回�告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年9月16日在被告处购买了一袋东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭素红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡缙雅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温商终字第758号
上诉人（原审被告）：陈赛珍。
被上诉人（原审原告）：黄素平。
被上诉人（原审被告）：朱怡。
上诉人陈赛珍因与被上诉人黄素平、朱怡合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2011）温乐商初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈赛珍收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈赛珍自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一二年七月九日
书记员 郑 琳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00238号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月16日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2015)239号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员刘炳南依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年11月18日8时10分，被告人张某驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Q×××××挂号重型集装箱半挂车）沿G25长深高速由南向北驶入G15沈海高速公路灌云北枢纽C2匝道300M处时，因超速行驶且疏于观察、操作不当，致该车辆失控与高速公路护栏相撞后侧翻于路外，造成被害人王某当场死亡。
事故发生后，被告人张某在现场向公安机关投案，并如实供述了犯罪行为。
经审查认定，被告人张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，承担本次事故的全部责任，被害人王某无责任。
另查明，案发后，被告人张某与被害人近亲属就本案民事赔偿达成协议且已履行，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、居民死亡医学证明书、殡葬证、机动车驾驶证复印件、谅解书、赔偿协议书、收条、110接警记录单、户口证明，未出庭证人王某甲、王某乙的书面证词，连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队连公交高二认字[2014]第017号道路交通事故认定书、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2014]病鉴字第051号法医病理鉴定意见书、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字[2014]3756号理化检验鉴定报告、（连）公（痕）检（事故）字[2014]221号交通事故检验意见书、连云港市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所第2014111901号道路交通事故车辆技术检验报告、连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪,与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并履行，取得被害人近亲属谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 兵
二〇一五年五月六日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。