安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终75号
上诉人（一审原告）：黄慧妹，女，2005年12月5日出生，汉族，学生，住安徽省灵璧县。
法定代理人：黄俊州，农民，系上诉人黄慧妹之父。
委托代理人：单计余，安徽龙庭律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
负责人：胡家友，该公司总经理。
委托代理人：刘靖，该支公司职工。
被上诉人（一审被告）：王瑞，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
委托代理人：蒋璧，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄慧妹、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财险徐州公司）因与被上诉人王瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）灵民初字第02454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄慧妹一审起诉称：2015年5月27日，王瑞驾驶苏C×××××中型普通客车沿S233线由南向北行驶至灵璧县朝阳镇华联购物超市门前路段时，因未靠右行驶，与自西向东横过马路的黄慧妹发生碰撞，造成黄慧妹受伤的交通事故。经交警大队认定，王瑞负事故的全部责任。黄慧妹受伤住院治疗，支出医疗费数万元。王瑞驾驶的车辆在华安财险徐州公司投保了交强险和商业险。黄慧妹一审请求王瑞、华安财险徐州公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计50000元（当庭变更为19586.56元）。
王瑞一审答辩称：对事故责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业险，黄慧妹的损失应由保险公司赔偿，不足部分由王瑞赔偿。“交通肇事逃逸，商业三者险不赔”属于格式条款，保险公司未尽到详细说明、告知义务，因此保险公司应予赔偿。肇事车辆属于胡月灵所有，胡月灵垫付的21000元应由保险公司返还。
华安财险徐州公司一审答辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及300000元的商业三者险，不计免赔，由于驾驶员肇事逃逸，保险公司仅在交强险责任限额内赔偿黄慧妹合理损失，商业险部分不予赔偿；黄慧妹的部分诉讼请求过高，医疗费应扣除非医保用药，住院医疗费含有72.50元伙食补助费，属于重复主张，应予扣除；伙食补助费、营养费标准过高，期限过长；护理费标准过高，护理期认可住院天数；交通费应依法酌情认定；黄慧妹未构成伤残，精神损害抚慰金不认可；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
一审法院查明：2015年5月27日13时30分，王瑞驾驶苏C×××××中型普通客车沿S233线由南向北行驶至安徽省灵璧县朝阳镇华联购物超市门前路段时，因未靠右行驶，与自西向东横过公路的黄慧妹发生碰撞，造成黄慧妹受伤的交通事故。王瑞弃车逃逸。灵璧县公安局交通警察大队认定，王瑞负事故的全部责任，黄慧妹无责任。黄慧妹受伤后，被送往徐州市中心医院住院治疗。2015年6月12日，应患者家属要求办理出院手续。住院治疗16天，支出医疗费24133.23元（住院22334.41元，门诊1798.82元）。出院诊断：闭合性颅脑损伤，枕部头皮软组织伤，右额部软组织伤，右肘关节软组织伤，头皮下血肿。出院情况：夜间偶发惊厥，活动后仍有头晕、无力。左顶枕部头皮血肿仍有部分未吸收等。出院医嘱：注意休息，加强营养，如有不适及时随访。
胡月灵的苏C×××××中型普通客车在华安财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元的商业第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期间。
黄慧妹受伤住院治疗，胡月灵垫付款20000元。本案黄慧妹以王瑞、胡月灵、华安财险徐州公司为被告提起起诉。诉讼中，黄慧妹申请撤回对胡月灵的起诉，被准予。
一审法院认为：本次交通事故，王瑞驾驶机动车辆未靠右行驶且事故发生后逃逸，应负事故的全部责任。对公安机关依法作出的事故责任认定，王瑞和华安财险徐州公司无异议，予以采信。王瑞肇事逃逸，保险公司主张商业三者险不予赔偿，属于免责条款，华安财险徐州公司未提供有效证据证明已就免责条款对投保人履行了提示告知及明确说明义务，因此该主张不予支持。王瑞主张为黄慧妹垫付款21000元，黄慧妹仅认可20000元，其余1000元不认可，且王瑞亦无足够的证据证明，故认定垫付款20000元。
综上，黄慧妹的损失为：医疗费24060.73元、住院伙食补助费480元、营养费1380元、护理费4800.56元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，以上合计34721.29元，黄慧妹其他诉讼请求，依据不足，不予支持。
王瑞驾驶车辆撞伤黄慧妹，负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，附加不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，黄慧妹的损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人赔偿。
因此，华安财险徐州公司应在交强险责任限额内赔偿黄慧妹医疗费10000元、护理费4800.56元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，合计18800.56元。剩余损失医疗费14060.73元、住院伙食补助费480元、营养费1380元，合计15920.73元，由华安财险徐州公司在商业第三者险责任限额内赔偿。华安财险徐州公司总计赔偿黄慧妹34721.29元。胡月灵已付的20000元，应予扣除。因此，华安财险徐州公司应赔偿黄慧妹14721.29元。王瑞不再承担赔偿责任。根据相关规定，保险公司应当承担交强险赔偿部分的诉讼费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、华安财险徐州公司于判决生效后十五日内赔偿黄慧妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费，合计14721.29元；二、驳回黄慧妹的其他诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由华安财险徐州公司负担。
黄慧妹、华安财险徐州公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
黄慧妹上诉称：因黄慧妹伤势严重，公安机关办案人员要求对其进行伤残评定，黄慧妹支出鉴定费1500元，有鉴定书及相关票据为证，一审判决未予支持错误。
王瑞答辩称：该鉴定属于行政方面支出，不属于伤残鉴定范畴，不应支持该鉴定费。
华安财险徐州公司答辩称：鉴定内容不属于保险赔付范畴，与事故无关联性，不应承担此鉴定费。
华安财险徐州公司上诉称：1、一审判决保险公司在商业三者险范围内赔偿15920.73元错误。逃逸行为属于严重的违法行为，商业险条款有明确约定，且保险公司已针对相关条款尽到说明提示义务，保险公司不应在商业三者险范围内承担责任；2、一审判决保险公司承担非医保用药费用错误；3、诉讼费应由侵权人负担。
黄慧妹答辩称：1、一审判决认定事实、判决保险公司承担责任正确；2、保险公司应举证非医保用药费用的范围，本案其并未举证；3、根据相关司法解释，保险公司应承担诉讼费。
王瑞答辩称：同黄慧妹的答辩意见。
二审中，华安财险徐州公司提供投保单一份，以证明在被保险人投保时，保险公司已对免责条款进行明确告知和提示，被保险人已签字确认，保险公司不应在商业三者险范围内赔偿。黄慧妹的质证意见为：被保险人虽在投保单签字，但声明中未有提示条款，保险公司的赔偿责任不能免除。王瑞的质证意见为：同意黄慧妹的质证意见，保险公司未在保险合同中进行书面说明和足够提示，此证据不能作为免除保险公司的证据。本院的认证意见为：黄慧妹、王瑞对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，车主胡月灵在投保单投保人声明处签字确认保险公司已对免责条款进行明确说明，应当认定华安财险徐州公司已对免责条款尽到了告知和明确说明义务，结合保险合同的内容，本院对该证据予以采信。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院对其他证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，除医疗费数额外，本院予以确认。
二审另查明，黄慧妹因本次事故支出医疗费票据数额为24133.23元，车主胡月灵垫付20000元，黄慧妹在起诉时并未主张上述垫付款，仅主张医疗费4133.26元，本案应支持黄慧妹的医疗费应为4060.73元（医疗票据总额为24133.23元，扣除其中载明的膳食费72.50元）。
涉案车辆投保时，华安财险徐州公司已针对免责条款内容向投保人作出明确说明，车主胡月灵签字确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、华安财险徐州公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任；2、华安财险徐州公司应否承担非医保用药费用及一审判决未支持鉴定费是否正确。
（一）关于华安财险徐州公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题
涉案道路交通事故认定书明确认定王瑞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，存在肇事逃逸行为，且王瑞在一审答辩中亦认可逃逸的事实。华安财险徐州公司商业条款第四条（八）项明确规定，事故发生后，驾驶员逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。且在涉案车辆投保时，华安财险徐州公司已对上述免责条款予以提示和明确告知，投保人签字确认该事实。故华安财险徐州公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
（二）关于华安财险徐州公司应否承担非医保用药费用及一审判决未支持鉴定费是否正确的问题
本案中，华安财险徐州公司虽主张其不应承担非医保用药费用，但并未提供有效证据证明非医保用药的范围、数量及价值等内容，故其该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于鉴定费问题，因本案鉴定系公安机关委托的伤情鉴定，所支出费用不属民事赔偿范围，一审判决未予支持该项费用正确。黄慧妹上诉提出应支持其鉴定费1500元的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，黄慧妹的损失为：医疗费4060.73元、住院伙食补助费480元、营养费1380元、护理费4800.56元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，合计14721.29元，由华安财险徐州公司在交强险责任限额内赔偿。王瑞在本案中不再承担赔偿责任。
综上，黄慧妹的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。华安财险徐州公司的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以采纳；缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决虽认定事实部分不清，但结合二审查明的事实，一审判决适用法律及作出判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人黄慧妹负担32元，上诉人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担136元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。