湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终605号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市清河星苑2号楼。
负责人：黄理武，经理。
委托诉讼代理人：黄森，公司员工。
被上诉人（原审原告）：邱泽均，男，1967年4月2日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：蒋秀莉，随县唐县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：雷震，男，1989年11月20日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）：雷传国，男，1968年11月8日出生，汉族，住随县，系雷震之父。
上诉人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“天安财保随州公司”）因与被上诉人邱泽均、雷震、雷传国机动车交通事故责任纠纷一案，不服随县人民法院（2017）鄂1321民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财保随州公司的委托诉讼代理人黄森，被上诉人邱泽均的委托诉讼代理人蒋秀莉，被上诉人雷传国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天安财保随州公司上诉称：请求撤销原审判决，改判上诉人在商业险责任范围内不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院对事实认定不清，未依照保险合同作出合法判决，应依法纠正。本案SE7698号车辆的驾驶人雷震未依照《中华人民共和国道路运输条例》依法获得营运证及从业资格证，属于违法营运。根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第六项的约定，其行为属于保险条款约定的免责事由，故上诉人在商业险责任范围内不承担赔偿责任。
被上诉人邱泽均辩称，要求维持原判。
被上诉人雷震国辩称，要求维持原判。
邱泽均向一审法院起诉请求：2016年8月1日，被告雷震驾驶被告雷传国所有的陕汽牌SE7698号重型自卸货车，沿三唐公路由三合店往唐县镇方向行驶，18时20分，行驶至吴山镇××山石业门前路段超越同向前方车辆时，驶入道路左侧，与相对方向原告邱泽均驾驶的鄂Ｓ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告邱泽均受伤的交通事故。经交警认定，被告雷震负此事故的全部责任，原告邱泽均无责任。SE7698号重型自卸货车在被告天安财保随州公司购买了交强险、不计免赔第三者责任险，已形成保险合同关系，且事故发生在保险期间内。要求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年8月1日，被告雷震驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车，沿三唐公路由三合店往唐县镇方向行驶，18时20分许，当行驶至吴山镇××山石业门前路段超越同向前方车辆，驶入道路左侧时，与相对方向原告邱泽均驾驶的鄂Ｓ×××××两轮摩托车发生相撞，造成两车受损、原告邱泽均受伤的交通事故。随县公安局交通警察大队现场勘验后于2016年8月10日作出随县公交认字（2016）第160110号道路交通事故认定书，认定雷震应承担此事故的全部责任，邱泽均无责任。邱泽均伤后被送至随县吴山镇卫生院、随州市中心医院住院治疗30天，花医疗费29746.93元（其中被告雷传国垫付24948.83元）。2017年4月18日，随州中意法医司法鉴定所对原告邱泽均的伤进行司法鉴定，意见为：邱泽均因交通事故致胸部损伤后双侧多发肋骨骨折构成玖级伤残，致胸部损伤后左侧胸膜粘连构成拾级伤残，伤残赔偿指数为22%；伤后误工120日，一人护理60日。原告付鉴定费1050元，原告邱泽均的摩托车受损修理后花修理费920元。原告遂诉至法院，要求被告赔偿医疗费33309.33元、误工费52000元、护理费5371.56元、住院伙食补助费1500元、伤残补助费129298.4元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费1050元、营养费1500元、摩托车修理费920元。庭审中，被告天安财保随州公司认为被告雷传国应提供其从业资格证、营运证等证照，否则保险公司不在第三者责任商业险限额范围内承担赔偿；对原告的法医鉴定意见是否重新鉴定，在庭后7个工作日内书面申请向法院提出；原告于2017年3月3日-12日的医疗费属重复产生的费用，应当扣除；2017年4月18日的两张门诊票据886元，属法医鉴定费用；原告为农村户口，残疾赔偿金应按农村户口标准计算，请求的营养费无依据。经调解，双方未达成协议。
一审另查明，鄂Ｓ×××××号重型自卸货车为被告雷传国所有，雷传国与雷震系父子关系，行驶证检验有效期至2017年6月。雷震的驾驶证为B2。被告雷传国为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车于2016年5月17日在被告天安财保随州公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险（责任限额500000元），保险期间均自2016年5月18日0时起至2017年5月17日24时止。
一审法院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告雷震驾驶其父雷传国所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车与原告邱泽均的摩托车发生碰撞，造成原告邱泽均受伤、摩托车受损的交通事故，此事故由被告雷震负全部责任，随县公安局交警大队对此事故责任的认定，归责适当、正确，法院予以采纳。被告雷震与雷传国系父子关系，鄂Ｓ×××××号重型自卸货车为其家庭共有，在本案事故中对原告方造成的经济损失应当由被告雷震与雷传国共同承担全部赔偿责任。
鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在被告天安财保随州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（责任限额500000元）、不计免赔率险，本案的事故发生在保险期间内，被告天安财保随州公司应先在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产限额2000元内承担赔偿后，再在第三者责任限额500000元内承担赔偿责任。
针对被告天安财保随州公司认为被告雷震、雷传国无从业资格证、道路运输证、营运证等证照，对原告请求的损失不予在第三者商业险理赔的问题。法院认为，被告天安财保随州公司依据的是机动车商业保险条款中的机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项第6条：“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，此条款是被告天安财保随州公司为已责任义务制定的格式条款，被告天安财保随州公司在庭审中并未提供证据证明其在被告雷传国的投保中已进行了明确的告知义务，或在被告雷传国投保中就此条款签订有合同并对该条款进行了释明。如被告天安财保随州公司在与被告雷传国签订保险合同时，保险公司已知被告雷震或雷传国不具有从业资格证或道路运营证等证照，仍与其签订保险合同，即表明对其行为予以默认，根据权利义务对等及诚实信用原则，保险公司应依约履行保险合同所产生的相关义务。被告天安财保随州公司的此抗辩意见，显然属于“免除已方责任义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”。因此，该条免责格式条款应当认定为无效条款。对本案中超出交强险的部分应由被告天安财保随州公司赔偿，被告天安财保随州公司的此抗辩意见，法院不予支持。
经审核，原告邱泽均的经济损失有：1、医疗费29746.93元。原告邱泽均受伤后被送至随州××医院、随县吴山镇卫生院治疗30天，花医疗费29746.93元。原告的医疗费，有医疗费发票和住院清单、出院小结和相关的医疗证明等证据予以证实，法院对此费用予以支持。被告天安财保随州公司认为原告邱泽均于2017年3月3日-12日的医疗费属重复产生的费用，经庭审质证，原告邱泽均因本案的交通事故主要受伤在胸部，其胸部受伤后在治疗中感染于2017年3月3日-12日又入院治疗，是原告因此交通事故治疗产生的正当医疗费用。被告天安财保随州公司又认为应扣减原告的非医保用药，但对原告的医疗费中哪些为非医保用药、用药多少、对非医保用药的扣减如何约定，被告天安财保随州公司均未提供证据证明，故，对被告天安财保随州公司上述的抗辩意见，法院均不予支持。2、住院伙食补助费。原告邱泽均住院30天，住院伙食补助费为1500元（30天×50元）。3、残疾赔偿金。原告邱泽均虽为农村户口，但其多年在吴山镇工业园的石材厂打工，其妻长期患病，其家庭依靠原告邱泽均的打工为家庭的主要经济收入，对原告邱泽金的打工情况，其村组织和工友刘小坤、黄明臣予以证明，原告邱泽金在本次事故中致残玖级，符合按城镇标准计算伤残赔偿金的有关规定，被告天安财保随州公司在庭后7个工作日内未向法院申请对原告邱泽金的伤残重新鉴定，对随州中意法医司法鉴定所的鉴定意见，法院予以支持。故，原告邱泽均的伤残赔偿金为129298.40元（29386元／年×20×22%）。4、误工费。原告邱泽均打工为多劳多得，其工资月收入并不固定，其误工标准可参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿的采矿业44234元／年的标准计算，误工120天，原告邱泽均的误工费为14542.68元（44234元／年÷365×120）。5、护理费。原告受伤后和住院期间，经鉴定，需一人护理60天，护理费为5371.56元（32677元／年÷365天×60天）。6、法医鉴定费1050元、法医鉴定检查费用886元。原告主张的法医鉴定费，被告天安财保随州分公司认为不应由其承担。本案的交通事故是因被告雷震负全部责任造成的，该费用应由被告雷震、雷传国承担。7、精神抚慰金。原告邱泽均因本案事故致残玖级，给其身体和精神造成了一定的伤害和痛苦，结合本案的事故责任、原告的伤残等级和本案的实际情况，原告邱泽均的精神抚慰金酌定为10000元，并在交强险中优先赔付。8、摩托车修理费920元。原告的摩托车在本案交通事故中受损，花修理费920元，有其修理票据证实，并已实际支付，法院予以支持。9、营养费1500元。原告邱泽均因本案事故致胸部损伤后双侧多发肋骨骨折，在治疗中胸肺部感染，医疗机构在治疗中有明确的医嘱需要加强营养，对原告请求的营养费，法院予以支持。10、交通费。结合原告邱泽均住院治疗的情况和治疗的时间、伤情鉴定等，其交通费酌定为1000元。法院认定原告邱泽均的经济损失有：医疗费29746.93元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金129298.40元、误工费14542.68元、护理费5371.56元、法医鉴定费1936元、精神抚慰金10000元、摩托车修理费920元、营养费1500元、交通费1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邱泽均的损失120920元（医疗费10000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、摩托车损失920元）；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告邱泽均的损失72959.57元（医疗费19746.93元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金29298.40元、误工费14542.68元、护理费5371.56元、营养费1500元、交通费1000元）；二、被告雷传国、雷震于判决生效之日起十五日内赔偿原告邱泽均的法医鉴定费1936元（被告雷传国的垫付款在执行时一并结算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，按简易程序减半收取600元，由雷传国负担。
上诉人天安财保随州公司为支持其上诉请求，二审期间向本院提交下列证据：《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》。证明目的：投保人在投保时，保险人对免责条款尽到了明确告知和说明义务。
被上诉人邱泽均质证认为，该证据没有附免责条款，提示说明义务应当用特殊标志标明，天安财保随州公司没有证据表明对雷传国进行了解释说明。该证据只有雷传国签字，但是“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这句话是别人代写的，所以不是雷传国的真实意思表示。
被上诉人雷传国质证认为，方框中的字不是我写的，我先交的保费，保单开出了，我补签的字。
对上述当事人有异议的证据，本院认为，对该证据的真实性予以认可，对证据的证明目的，本院将结合各方当事人上诉、答辩和辩论的理由，以及本院查明的其他事实综合予以判断。
本院经审理查明，雷传国在天安财保随州公司投保的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的“投保人声明内容”一栏中载明：“本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实。”另附书面材料载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”雷传国在上述两处投保人签名处签字。
另查明，天安财保随州公司在二审时陈述，保险公司在投保时不对被保险车辆是否具有从业资格证和营运证进行审查。
原审认定其他事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人天安财保随州公司是否应当在商业险限额内免责？车辆营运证系道路运输管理部门向符合规定条件的申请人颁发道路运输经营许可证时，向申请人投入运输的车辆配发的车辆营运证，该行为属于道路运输管理部门行政管理范畴，保险合同是投保人与保险人之间的民事行为，车辆未取得合法营运资格上路行驶，与保险公司保险责任免除并无必然联系。本案中，上诉人天安财保随州公司与被上诉人雷传国签订保险合同时，虽然雷传国在投保单投保人声明一栏中签字确认，但因保险合同系格式条款，对于保险合同中的免责条款，保险公司应在承保时对该免责条款进行明确告知和特别提醒。如雷传国明知其无营运证和从业资格证，投保后不能得到保险理赔的情况下仍然投保，与常理不符。天安财保随州公司称保险公司在投保时不对被保险车辆是否具有从业资格证和营运证进行审查，即保险公司可能存在明知被保险车辆不具备合法营运资格（不符合保险公司的理赔条件），而仍与投保人签订保险合同的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，应当认定该免责条款对投保人不产生效力，故上诉人天安财保随州公司要求在商业三者险内免责的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由天安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 张 欢
审判员 周 鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵曼曼