江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初247号
原告：钟建华，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，
委托诉讼代理人：温春英，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县，系原告之妻。
被告：钟奕建，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住寻乌县，
委托诉讼代理人：钟世精，男，1993年5月4日出生，汉族，农民，住同上，系原告之子。
原告钟建华诉被告钟奕建不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建华及其代理人温春英、被告钟奕建及其代理人钟世精均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多出0.54亩青苗费补偿款6149元（0.54亩×80株/亩×143元/株）；2、本案诉讼费用由被告钟奕建承担。事实和理由：2007年1月1日原告将1.3亩水田租给被告，时间20年，租金已付清，2016年8月份此水田被政府征用，青苗补偿全部由被告所得，原告要求将多出的0.54亩青苗费6149元返还给原告。原告认为租田给被告未到20年时间不存在违约，属政府征用，应由政府协调解决。根据文峰乡处理类似事件，青苗补偿应打账给田主，由政府协商解决，各自按百分比归属。同是租田给钟奕建，钟奕群的青苗费补偿已归田主，原告的却没有。故原告要求被告将多出的0.54亩青苗费6149元返还给原告。
被告钟奕建辩称：一、被答辩人的起诉事项与事实不符。1、答辩人于2007年1月1日在双方协商同意签订承包合同，时间为20年，并依次缴纳了全部租金。根据《中华人民共和国合同法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，所以合同是受法律保护的，是有效的。答辩人应按照合同来付租金。被答辩人耕地面积实际丈量与登记的有较大出入，误差由以下几大原因造成：（1）田地在后期耕作中不断往旁边荒地开垦，致使后期实际面积要比上报时面积要大；（2）田地登记之初上报的数据是田地实际耕作面积（即田埂内实际耕作面积），而丈量组耕作人员丈量土地时，是沿田埂行走一圈由GPS定位测量所得面积，故实际面积比上报面积要大。2、答辩人根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，土地补偿费、安置补助费等应由土地的承包方享有，即出租、转包人，而青苗费、地上附着物补偿费等归实际投入所有人所有，即承租方。根据以上法律条文规定，青苗补偿费与被答辩人无关，应归答辩人所有。根据南桥镇处理类似事情，青苗补偿费都是补偿给承租人。二、答辩人正行使自己的合法权益，而被答辩人存在违约行为，法院应制止其无理诉讼。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，答辩人有权维护自己权益，不应理会被答辩人的无理要求。综上，被答辩人起诉与事实不符，请求法院查明事实后，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原告钟建华的妻子温春英将其以家庭承包方式承包的位于南桥镇长江村为下的水田（原承包经营权证登记面积1.22亩，四至：东至道路、西至水沟、南至钟作诚的田、北至钟永青的田）出租给被告钟奕建，并签订了《关于段田出租的合同》，合同约定：一、甲方决定为下段田出租给乙方种植果树作物；二、承租年限2007年1月1日至2027年1月1日止（贰拾年）；三、承租面积：1亩3分；四、每亩500斤谷，五年内年年付款，每年10月份按市场价格折款，还有15年至2012年10月付清，如果不付清款，田归还给甲方；五、出租区内有纠纷由甲方处理。原告钟建华的妻子温春英在合同甲方处签名，被告钟奕建在合同乙方处签名。合同签订后，被告钟奕建对2007年至2011年的租金已付清，并在2012年10月24日一次性支付给原告钟建华的妻子温春英剩余15年租金13552元。2016年8月18日，诉争水田被政府依法征收，测量的实际面积为1.84亩。被告钟奕建因此领取青苗补偿费18876元（按四龄及以上脐橙、柑橘132株，每株143元计算）。结合当事人无异议的证据（《关于段田出租的合同》、征地补偿明细表、租金收条）及庭审笔录，对于当事人双方无争议的以上事实，本院予以确认。本院对有争议的证据及事实认定如下：一、对原告钟建华提交案外人钟奕群租给被告钟奕建超出部分青苗补偿费由田主领取的证明及案外人钟奕群的征地补偿明细表复印件，证人应出庭作证并接受法庭和当事人的询问，且被告对该证明不予认可，故对原告提交的证明，本院不予采信，钟奕群的征地补偿明细表复印件，因原告未提供原件，且被告不予认可，对其真实性无法确定，鉴于钟奕群的征地补偿明细表与本案不存在关联性，本院对该证据不予采信；二、对原告钟建华提交的寻乌县南桥镇长江村民委员会出具的关于长江村景区大道水田原已种植柑橘作物的农户按丈量面积每亩80株进行补助的证明，被告经质证表示不予认可，表示补助是按实际清点的果树数量来计算的，根据双方均无异议的补偿明细表，诉争水田数量为1.84亩，脐橙、柑橘数量为132株，南桥镇长江村民委员会出具证明记载的果树株数确定方式与实际补偿果树株数确定方式不相符，故对该证明的真实性本院不予采信；三、对原告钟建华提交的2015年11月26日农村土地承包经营权证，系由寻乌县人民政法颁发，真实、合法、有效，原、被告段田出租合同是2007年签订，原告提交的农村土地承包经营权证系2015年颁发，故对该农村土地承包经营权证与本案的关联性本院不予采信；三、由于我院受理了钟奕建与钟建华租赁合同纠纷一案且已审理完毕，本案依法调取了钟奕建与钟建华租赁合同纠纷一案中的民事判决书、人民调解协议书、钟建华原承包土地经营权证，根据法院调取的证据，本院对以下事实予以认定：由于本案诉争水田被征收，原、被告双方因剩余10年的租金问题产生争议，2016年8月22日，经寻乌县南桥镇司法所调解，双方就剩余10年的租金达成协议，原告妻子温春英以原告钟建华的名义与被告签订了人民调解协议书，自此《关于下段田出租的合同》解除。
本院认为，对本案青苗补偿费的确定方式问题，原告钟建华提出是根据田地亩数计算的补偿数量（以每亩80株果树，每株143元计算），被告钟奕建提出是按实际果树的数量清点确认的，根据双方无争议的征地补偿明细表记载，补偿项目水田数量为1.84亩，补偿项目脐橙、柑橘数量为132株，与原告陈述的每亩80株不符，故原告诉请返还0.54亩青苗费补偿款6149元（0.54亩×80株/亩×143元/株）没有事实依据。另，双方当事人均认可签订《关于下段田出租的合同》时并未对诉争水田进行实际测量，当时原告钟建华土地承包经营权证上载明的面积是1.22亩，原、被告签订合同时一致同意诉争水田按照1.3亩收取租金，并已实际履行。现诉争水田因被政府征收，丈量出的实际面积为1.84亩，原告要求返还0.54亩的青苗补偿款，不符合双方当事人订立合同时的意思表示，有违意思自治原则和诚实信用原则，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持；承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有。原、被告签订《关于下段田出租的合同》时，未就征收补偿问题进行约定，被告钟奕建依法取得青苗补偿费18876元，不构成不当得利。
综上所述，对原告钟建华请求被告返还原告多出0.54亩青苗费补偿款6149元（0.54亩×80株/亩×143元/株）的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟建华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 潘春玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邓腾腾
古慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
……
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。