上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7303号
原告：徐建超，男，1948年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：陈张，男，1976年11月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海市崇明县ＸＸ建材经营部，住所地上海市崇明区。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，女。
原告徐建超与被告陈张、上海市崇明区ＸＸ建材经营部(以下简称ＸＸ经营部)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建超的委托诉讼代理人蔡全才、被告陈张、被告ＸＸ经营部法定代表人ＸＸ、被告上海分公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建超向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海分公司在交强险、商业险内赔付医疗费人民币(以下币种均为人民币)2239.70元、营养费2400元、误工费15200元、护理费3600元、残疾赔偿金69230.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、衣物损失费500元、修车费1000元、鉴定费1950元、代理费3000元中损失；2、余下损失由被告陈张、被告ＸＸ经营部共同承担赔偿责任。事实与理由：2016年8月21日8时40分许，被告陈张驾驶轻型普通货车在崇明区六效公路出陈彷公路北约1km处与原告徐建超骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐建超车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告陈张负事故全部责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残；因被告陈张所驾车辆登记人为被告ＸＸ经营部，已向被告上海分公司处投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。2、门诊病历、诊断报告、医疗费票据、费用清单。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据。4、原告单位营业执照、退休返聘劳动合同、工资条、原告的营业执照。5、代理费发票。
被告陈张辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保事实予以认可，事故车辆购买商业险100万元，且购买有不计免赔。对鉴定结论存有异议。要求原告损失由保险公司赔付，本被告不愿意承担赔付责任。被告ＸＸ经营部法定代表人与本被告父子关系，该车辆系家庭用车。事故发生后，已支付原告585元，要求在本案中作抵扣处理。
被告ＸＸ经营部辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保事实予以认可，事故车辆购买商业险100万元，且购买有不计免赔。对鉴定结论存有异议。要求原告损失由保险公司赔付，本被告不愿意承担赔付责任。
被告上海分公司辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保事实予以认可，愿意在交强险、商业险内赔付原告的合理费用，事故车辆购买商业险100万元，且购买有不计免赔。对鉴定结论存有异议，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日8时40分许，被告陈张驾驶牌号为沪AQXX**的轻型普通货车行驶至崇明区六效公路出陈彷路北约1km附近处时，与骑驶电动自行车的原告徐建超发生碰撞，造成原告徐建超车损人伤的交通事故。2016年8月21日，崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告徐建超不负事故责任，被告陈张负事故全部责任。原告受伤后被送往上海市第十人民医院崇明分院就医治疗，诊断为右桡骨远端骨折。2017年5月13日，崇明区公安局交通警察大队委托上海市东方医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为被鉴定人徐建超之伤构成XXX伤残，伤后休息120天、营养60天、护理60天。事故发生后，被告陈张已支付原告585元，
另查明：被告陈张所驾车辆登记人为被告ＸＸ经营部，已向被告上海分公司处投保了交强险、商业险。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、代理费3000元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。被告上海分公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。
2、医疗费：原告主张医疗费2239.70元，被告上海分公司认为应扣除非医保费用。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为1934.90元。
3、营养费：原告主张营养费2400元，被告上海分公司认为过高。现按每天20-40元标准，营养费核定为1800元。
4、误工费：原告主张误工费15200元，被告上海分公司不予认可。老年人的合法收入也受法律保护，原告已提供证据证明误工损失，被告上海分公司虽对此不予认可，但也无相应证据予以推翻，故对原告主张的误工费15200元依法予以确认。
5、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金69230.40元，被告上海分公司要求重新鉴定，因被告上海分公司提出异议的理由尚未符合重新鉴定的情形，故对被告上海分公司重新鉴定的请求不予采纳。原告主张的残疾赔偿金69230.40元并无不妥，依法予以确认。
6、交通费：原告主张交通费800元，被告上海分公司认为依法处理，现根据本案实际情况，交通费酌定为300元。
7、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告上海分公司认为依法处理，现根据本案实际情况，衣物损失费酌定为200元。
8、修车费：原告主张修车费1000元，被告上海分公司不予认可。原告车辆损坏属实，现按本案实际情况，修车费酌定为600元。
综上，原告的经济损失共计102815.30元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告徐建超不负事故责任、被告陈张负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈张所驾车辆向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告陈张在保险外按责赔付原告的余下损失，符合相关法律规定，依法亦予支持。因事故车辆为家庭用车，故原告要求被告ＸＸ经营部共同承担赔偿责任，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告徐建超医疗费1934.90元、营养费1800元、误工费15200元、护理费3600元、残疾赔偿金69230.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、衣物损失费200元、修车费600元计97865.30元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告徐建超鉴定费1950元。
三、被告陈张于本判决生效后十日内赔偿原告徐建超代理费3000元，与被告陈张已支付的585元相抵，被告陈张于本判决生效后十日内还应赔偿原告徐建超2415元。
四、原告徐建超其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告徐建超负担21元，被告陈张负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。