wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审288号
申请执行人：阳谷县食品药品监督管理局。住所地：阳谷县景阳路***号。
法定代表人：岳彩祥，局长。
被执行人：张传明，男，1958年2月1日出生，汉族，阳谷县阿城镇新兴油坊负责人，住阳谷县。
申请执行人阳谷县食品药品监督管理局于2017年8月8日向本院申请强制执行其对张传明作出的（阳）食药监食罚[2016]ECS-002号行政处罚决定一案，本院当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行：一、没收张传明违法所得60元；二、对张传明罚款15000元；三、加处罚款15000元。依据的事实和理由：阳谷县食品药品监督管理局于2017年1月25日作出作出（阳）食药监食罚[2016]ECS-002号行政处罚决定，并于当日送达。被处罚人张传明在法定期限内未履行该决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年7月5日催告其履行处罚决定，被申请人仍未履行。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请执行人身份证明材料及委托手续；2、被执行人身份证明材料；3、2016年11月2日形成的现场检查笔录；4、食品安全监督抽检检验报告及检验结果告知书、责令改正通知书、现场检查笔录；5、被执行人作出的产品召回通知、整改报告及承认书；6、2017年1月3日形成的询问调查笔录；7、（阳）食药监食罚告[2016]ECS-002号行政处罚事先告知书、（阳）食药监食听告[2016]ECS-002号听证告知书及送达回执；8、（阳）食药监食罚告[2016]ECS-002号行政处罚决定及送达回执；9、（阳）食药监食罚告[2017]EC001号履行行政处罚决定催告书。
经审查查明：阳谷县食品药品监督管理局在2016年11月2日对张传明经营的阳谷县阿城镇南街新兴油坊进行监督抽样检验过程中发现，张传明生产的大豆油酸值、苯并（a）芘项目不符合GB1535-2003《大豆油》GB2716-2005《食用植物油卫生标准》要求，质量不合格。2016年12月19日，阳谷县食品药品监督管理局将检验结果告知书送达给张传明并责令其停止生产经营、召回检验批次销售的不合格大豆油、查找原因并进行整改。张传明接整改通知后，于2016年12月20日发出了产品召回通知，并于29日向阳谷县食品药品监督管理局提交了整改报告。2017年1月4日，阳谷县食品药品监督管理局对张传明作出了行政处罚事先告知书及听证告知书，告知因其违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，拟对其作出没收违法所得60元及罚款15000的行政处罚，并告知其有陈述、申辩及听证的权利。2017年1月25日，阳谷县食品药品监督管理局对张传明作出（阳）食药监食罚[2016]ECS-002号行政处罚决定，认定因张传明加工过程中操作不当，机器温度过高造成涉案批次的大豆油酸值、苯并（a）芘项目不符合GB1535-2003《大豆油》GB2716-2005《食用植物油卫生标准》要求，质量不合格。张传明共生产该批次不合格大豆油60公斤，货值金额780元，违法所得60元。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、《山东省食品药品监督行政管理裁量权适用规则》第九条第（一）项、第十一条、第十三条第一款之规定，对张传明作出以下行政处罚决定：1、没收违法所得60元人民币；2、罚款人民币15000元整。该处罚决定书于同日送达。因被张传明未履行处罚决定，2017年7月5日，阳谷县食品药品监督管理局对其进行了催告，并决定加处罚款15000元。张传明逾期未履行，2017年8月8日，阳谷县食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出（阳）食药监食罚[2016]ECS-002号行政处罚决定第一项“没收违法所得60元”认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议，亦未履行该项义务，经依法催告后仍未履行，对该项处罚决定，本院依法准予强制执行。根据法律规定，设定和实施行政处罚应遵循公正、过罚相当、处罚与教育相结合的原则。阳谷县食品药品监督管理局认定张传明经营的系食品加工小作坊、违法所得数额较少、积极配合调查取证并及时进行召回、承诺改正违法行为，并认为应当减轻处罚，在此基础上，仍对其作出罚款15000元的决定，有违行政处罚的上述原则，故对该项处罚决定，本院依法不准予强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，对于当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。加处罚款作为行政强制执行行为，应当由行政机关严格依法以书面形式作出，并告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中，阳谷县食品药品监督管理局以《履行行政处罚决定催告书》作出加处罚款的决定，违反了上述法律规定。故对其加处罚款15000元的决定，本院亦不准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳谷县食品药品监督管理局作出的（阳）食药监食罚[2016]ECS-002号行政处罚决定第一项，即“没收违法所得60元”。
不准予强制执行申请执行人阳谷县食品药品监督管理局作出的（阳）食药监食罚[2016]ECS-002号行政处罚决定第二项及加处罚款15000元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 周公法
审判员 杨树新
审判员 陈文娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦广宇
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审288号申请执行人：阳谷县食品药品监督管理局。住所地：阳谷县景阳路***号。法定代表人：岳彩祥，局长。被执行人：张传明，男，1958年2月1日出生，汉族，阳谷县阿城镇新兴油坊负责人，住阳谷县。申请执行人阳谷县食品药品监督管理局于2017年8月8日向本院申请强制执行其对张传明作出的（阳）食药监食罚[2016]ECS-002号行政处罚决定一案，本院当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人申请本院强制执行：一、没收张传明违法所得60元；二、对张传明罚款15000元；三、加处罚款15000元。依据的事实和理由：阳谷县食品药品监督管理局于2017年1月25日作出作出（阳）食药监食罚[2016]ECS-002号行政处罚决定，并于当日送达。被处罚人张传明在法定期限内未履行该决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年7月5日催告其履行处罚决定，被申请人仍未履行。申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请执行人身份证明材料及委托手续；2、被执行人身份证明材料；3、2016年11月2日形成的现场检查笔录；4、食品安全监督抽检检验报告及检验结果告知书、责令改正通知书、现场检查笔录；5、被执行人作出的产品召回通知、整改报告及承认书；6、2017年1月3日形成的询问调查笔录；7、（阳）食药监食罚告[2016]ECS-002号行政处罚事先告知书、（阳）食药监食听告[2016]ECS-002号听证告知书及送达回执；8、（阳）食药监食罚告[2016]ECS-002号行政处罚决定及送达回执；9、（阳）食药监食罚告[2017]EC001号履行行政处罚决定催告书。经审查查明：阳谷县食品药品监督管理局在2016年11月2日对张传明经营的阳谷县阿城镇南街新兴油坊进行监督抽样检验过程中发现，张传明生产的大豆油酸值、苯并（a）芘项目不符合GB1535-2003《大豆油》GB2716-2005《食用植物油卫生标准》要求，质量不合格。2016年12月19日，阳谷县食品药品监督管理局将检验结果告知书送达给张传明并责令其停止生产经营、召回检验批次销售的不合格大豆油、查找原因并进行整改。张传明接整改通知后，于2016年12月20日发出了产品召回通知，并于29日向阳谷县食品药品监督管理局提交了整改报告。2017年1月4日，阳谷县食品药品监督管理局对张传明作出了行政处罚事先告知书及听证告知书，告知因其违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，拟对其作出没收违法所得60元及罚款15000的行政处罚，并告知其有陈述、申辩及听证的权利。2017年1月25日，阳谷县食品药品监督管理局对张传明作出（阳）食药监食罚[2016]ECS-002号行政处罚决定，认定因张传明加工过程中操作不当，机器温度过高造成涉案批次的大豆油酸值、苯并（a）芘项目不符合GB1535-2003《大豆油》GB2716-2005《食用植物油卫生标准》要求，质量不合格。张传明共生产该批次不合格大豆油60公斤，货值金额780元，违法所得60元。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、《山东省食品药品监督行政管理裁量权适用规则》第九条第（一）项、第十一条、第十三条第一款之规定，对张传明作出以下行政处罚决定：1、没收违法所得60元人民币；2、罚款人民币15000元整。该处罚决定书于同日送达。因被张传明未履行处罚决定，2017年7月5日，阳谷县食品药品监督管理局对其进行了催告，并决定加处罚款15000元。张传明逾期未履行，2017年8月8日，阳谷县食品药品监督管理局向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人对被执行人作出（阳）食药监食罚[2016]ECS-002号行政处罚决定第一项“没收违法所得60元”认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议，亦未履行该项义务，经依法催告后仍未履行，对该项处罚决定，本院依法准予强制执行。根据法律规定，设定和实施行政处罚应遵循公正、过罚相当、处罚与教育相结合的原则。阳谷县食品药品监督管理局认定张传明经营的系食品加工小作坊、违法所得数额较少、积极配合调查取证并及时进行召回、承诺改正违法行为，并认为应当减轻处罚，在此基础上，仍对其作出罚款15000元的决定，有违行政处罚的上述原则，故对该项处罚决定，本院依法不准予强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，对于当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。加处罚款作为行政强制执行行为，应当由行政机关严格依法以书面形式作出，并告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中，阳谷县食品药品监督管理局以《履行行政处罚决定催告书》作出加处罚款的决定，违反了上述法律规定。故对其加处罚款15000元的决定，本院亦不准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳谷县食品药品监督管理局作出的（阳）食药监食罚[2016]ECS-002号行政处罚决定第一项，即“没收违法所得60元”。不准予强制执行申请执行人阳谷县食品药品监督管理局作出的（阳）食药监食罚[2016]ECS-002号行政处罚决定第二项及加处罚款15000元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  周公法审判员  杨树新审判员  陈文娟二〇一七年八月二十八日书记员  秦广宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2447号
罪犯兰之发，男，1953年4月5日生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年1月18日作出（2010）成郫刑初字第138号刑事判决，以被告人兰之发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金100000元（已交1000元，有困难证明）。刑期至2014年12月2日止。判决生效后于2011年7月11日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为该罪犯能够认罪悔罪、积极改造，建议对该罪犯予以减刑。
经审理查明，罪犯兰之发在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。该犯系下肢残6级，获得执行机关标准考核分95分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯兰之发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯兰之发减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一四年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初491号
原告钱菊萍，女，1966年10月30日出生，汉族，住临汾市。
被告霍文明，男，1976年6月30日出生，汉族，住山西省临县。
被告临汾市晋凤翔建材有限公司，住所地临汾市尧都区金殿镇录井村。
法定代表人辛中科，该公司董事长。
委托代理人王郭虎，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告闻斌，男，1970年12月4日出生，汉族，住临汾市。
原告钱菊萍与被告霍文明、临汾市晋凤翔建材有限公司（以下简称晋凤翔公司）、闻斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱菊萍、被告闻斌、被告临汾市晋凤翔建材有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告霍文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，被告晋凤翔公司、霍文明向原告借款20万元，原告通过工商银行向被告指定的账户转账20万元。被告晋凤翔公司、霍文明向原告出具借据，约定该笔借款借期6个月，月息二分，被告闻斌为该笔借款提供担保。借款后，被告晋凤翔公司、霍文明仅仅向原告支付两个月利息，之后再未向原告支付利息，借款到期后，也未向原告偿还借款本金。被告闻斌也未按约定承担担保责任。经原告多次催要未果，特诉至人民法院，要求被告霍文明、临汾市晋凤翔建材有限公司偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2015年6月22日起至借款全部偿清止，按月利率2%计算）；被告闻斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、被告临汾市晋凤翔建材有限公司企业公示信息复印件一份；2、2015年4月22日，三被告向原告出具的借据复印件一份；3、原告借记卡账户历史明细一份。
被告霍文明未答辩、递交证据。
被告晋凤翔公司辩称，我方从未向原告借过款项，我方从未收到借款，也未使用过该笔借款，借款行为是霍文明的个人行为，与公司无关。
被告晋凤翔公司未向本院递交证据。
被告闻斌辩称，2015年4月22日前一个星期，被告临汾市晋凤翔建材有限公司称其公司需要20万元人民币买设备，后经我介绍，霍文明向钱菊萍借款，约定借款期限6个月，月利率2%，我当时以为担保签字就是见证人的意思，就在担保人处签字。2015年11月份，钱菊萍打电话称借款到期了，霍文明只给了2个月利息。后原告与霍文明续签了三个月合同，续签借款事宜我也并不知情。
被告闻斌未向本院递交证据。
经本院审理查明，2015年4月22日，原告通过中国工商银行向被告霍文明账户汇款20万元。被告霍文明向原告出具借据，载明：”今借到钱菊萍人民币贰拾万元整（200000）期限六个月，月息贰分，月付4000元人民币（肆仟元整）。霍文明、临汾市晋凤翔公司公章，担保人：闻斌，2015年4月22日”。借款发生后，被告霍文明向原告支付两个月利息。借款到期后，被告霍文明在借条中载明：”续借三个月霍文明”，将借款期限延长三个月。借款到期后，被告霍文明一直未向原告偿还借款本金及利息，担保人闻斌也未承担担保责任。原告称，被告霍文明与被告晋凤翔公司均为该笔借款的借款人，被告闻斌为借款的担保人。被告闻斌称其不应承担还款责任，且其对原告与被告霍文明续签借款之事并不知情。被告晋凤翔公司称，其没有收到过该笔借款，也从未曾使用过该笔借款，借款行为是被告霍文明的个人借款。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于被告霍文明、晋凤翔公司、闻斌是否承担还款责任及诉争款项数额。被告霍文明向原告出具借据，并加盖晋凤翔公司公章，原告将20万元款项转入被告霍文明账户。在借款到期后，被告霍文明在借据中书写”续借三个月”，并没有加盖公司公章，且公司也未实际收到原告的款项，可视为该笔借款实际是被告霍文明的个人借款，被告霍文明作为债务人应当向原告偿还借款本息。被告晋凤翔公司不承担还款责任。对于被告闻斌抗辩其不应还款一节，被告闻斌在借据中担保人一栏签字，视为其为被告霍文明向原告的借款提供担保责任，其与原告并未约定保证方式，应认定为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告霍文明将借款续期三个月事宜，并未经过担保人闻斌同意，故被告闻斌仍应以原有的借款期限承担保证责任。原告的债权到期日为2015年10月22日，自此计算六个月至2016年4月22日为保证期间届满之日，在此期间原告未要求被告闻斌承担保证责任，故免除被告闻斌的保证责任。对于原告主张利息一节，原告与被告霍文明在借据中约定利息为月息二分，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中自认被告霍文明向其支付两个月利息，故利息计算时间宜自2015年6月22日起，按月息二分计算。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告霍文明于本判决生效后十日内偿还原告钱菊萍借款本金20万元及利息。计息时间自2015年6月22日起至判决规定的履行期限止，利率按月息二分计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告霍文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周国洋
人民陪审员王玲玲
人民陪审员安晖
二〇一七年六月九日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初491号原告钱菊萍，女，1966年10月30日出生，汉族，住临汾市。被告霍文明，男，1976年6月30日出生，汉族，住山西省临县。被告临汾市晋凤翔建材有限公司，住所地临汾市尧都区金殿镇录井村。法定代表人辛中科，该公司董事长。委托代理人王郭虎，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告闻斌，男，1970年12月4日出生，汉族，住临汾市。原告钱菊萍与被告霍文明、临汾市晋凤翔建材有限公司（以下简称晋凤翔公司）、闻斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱菊萍、被告闻斌、被告临汾市晋凤翔建材有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告霍文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月22日，被告晋凤翔公司、霍文明向原告借款20万元，原告通过工商银行向被告指定的账户转账20万元。被告晋凤翔公司、霍文明向原告出具借据，约定该笔借款借期6个月，月息二分，被告闻斌为该笔借款提供担保。借款后，被告晋凤翔公司、霍文明仅仅向原告支付两个月利息，之后再未向原告支付利息，借款到期后，也未向原告偿还借款本金。被告闻斌也未按约定承担担保责任。经原告多次催要未果，特诉至人民法院，要求被告霍文明、临汾市晋凤翔建材有限公司偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2015年6月22日起至借款全部偿清止，按月利率2%计算）；被告闻斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、被告临汾市晋凤翔建材有限公司企业公示信息复印件一份；2、2015年4月22日，三被告向原告出具的借据复印件一份；3、原告借记卡账户历史明细一份。被告霍文明未答辩、递交证据。被告晋凤翔公司辩称，我方从未向原告借过款项，我方从未收到借款，也未使用过该笔借款，借款行为是霍文明的个人行为，与公司无关。被告晋凤翔公司未向本院递交证据。被告闻斌辩称，2015年4月22日前一个星期，被告临汾市晋凤翔建材有限公司称其公司需要20万元人民币买设备，后经我介绍，霍文明向钱菊萍借款，约定借款期限6个月，月利率2%，我当时以为担保签字就是见证人的意思，就在担保人处签字。2015年11月份，钱菊萍打电话称借款到期了，霍文明只给了2个月利息。后原告与霍文明续签了三个月合同，续签借款事宜我也并不知情。被告闻斌未向本院递交证据。经本院审理查明，2015年4月22日，原告通过中国工商银行向被告霍文明账户汇款20万元。被告霍文明向原告出具借据，载明：”今借到钱菊萍人民币贰拾万元整（200000）期限六个月，月息贰分，月付4000元人民币（肆仟元整）。霍文明、临汾市晋凤翔公司公章，担保人：闻斌，2015年4月22日”。借款发生后，被告霍文明向原告支付两个月利息。借款到期后，被告霍文明在借条中载明：”续借三个月霍文明”，将借款期限延长三个月。借款到期后，被告霍文明一直未向原告偿还借款本金及利息，担保人闻斌也未承担担保责任。原告称，被告霍文明与被告晋凤翔公司均为该笔借款的借款人，被告闻斌为借款的担保人。被告闻斌称其不应承担还款责任，且其对原告与被告霍文明续签借款之事并不知情。被告晋凤翔公司称，其没有收到过该笔借款，也从未曾使用过该笔借款，借款行为是被告霍文明的个人借款。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于被告霍文明、晋凤翔公司、闻斌是否承担还款责任及诉争款项数额。被告霍文明向原告出具借据，并加盖晋凤翔公司公章，原告将20万元款项转入被告霍文明账户。在借款到期后，被告霍文明在借据中书写”续借三个月”，并没有加盖公司公章，且公司也未实际收到原告的款项，可视为该笔借款实际是被告霍文明的个人借款，被告霍文明作为债务人应当向原告偿还借款本息。被告晋凤翔公司不承担还款责任。对于被告闻斌抗辩其不应还款一节，被告闻斌在借据中担保人一栏签字，视为其为被告霍文明向原告的借款提供担保责任，其与原告并未约定保证方式，应认定为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告霍文明将借款续期三个月事宜，并未经过担保人闻斌同意，故被告闻斌仍应以原有的借款期限承担保证责任。原告的债权到期日为2015年10月22日，自此计算六个月至2016年4月22日为保证期间届满之日，在此期间原告未要求被告闻斌承担保证责任，故免除被告闻斌的保证责任。对于原告主张利息一节，原告与被告霍文明在借据中约定利息为月息二分，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中自认被告霍文明向其支付两个月利息，故利息计算时间宜自2015年6月22日起，按月息二分计算。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告霍文明于本判决生效后十日内偿还原告钱菊萍借款本金20万元及利息。计息时间自2015年6月22日起至判决规定的履行期限止，利率按月息二分计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告霍文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周国洋人民陪审员王玲玲人民陪审员安晖二〇一七年六月九日书记员周清清
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1694号
原告：杨荣花，女，1959年4月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：杨建梅，女，1959年11月10日，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告杨荣花诉被告杨建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，因案情需要，本案于2017年2月26日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨荣花到庭参加诉讼，被告杨建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣花向本院提出诉讼请求：判令被告杨建梅归还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%给付至款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月13日，被告杨建梅以办厂为由向原告借款10000元，并向原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告均拖延不还。
被告杨建梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告杨建梅向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹万元整。杨建梅，2013年11月13号”。后因被告未履行还款义务，原告索要未果，因而成讼。
以上事实，由原告杨荣花陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告杨荣花与被告杨建梅之间的借贷关系，由被告向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告杨建梅未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息部分，原、被告双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨建梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨荣花款10000元及利息（利息从2017年2月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一七年六月十日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终726号
上诉人（原审原告）：隆化县隆化镇阿拉营村第一村民小组。住所地隆化县隆化镇阿拉营村。
代表人：王占海，组长。
委托诉讼代理人：石建忠，男，满族，1955年10月20日出生，村民代表，住址河北省隆化县
委托诉讼代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆化县永顺商贸经销有限公司。住所地隆化县章吉营乡榆树底村。
法定代表人：王昊，经理。
委托诉讼代理人：董小平，女，满族，1975年5月8日出生，公司员工，住址河北省隆化县
被上诉人（原审被告）：董克成，男，1964年9月24日出生，满族，市民，住承德市双桥区。
上诉人隆化县隆化镇阿拉营村第一村民小组（以下简称阿拉营村一组）因与被上诉人董克成、隆化县永顺商贸经销有限公司（以下简称永顺商贸公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿拉营村一组委托诉讼代理人石建忠、冷志军，被上诉人永顺商贸公司的委托诉讼代理人董小平，被上诉人董克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉营村一组的上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3533号民事判决书的全部判项，并依法改判；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：2007年12月30日，上诉人与被上诉人签订“土地租赁协议”，并对相关情况进行了约定。后被上诉人未经上诉人同意，私自将该租赁土地转租给他人。依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，具状贵院，请支持上诉人的一审诉讼请求。
董克成答辩称，我和上诉人于2016年又重新签订了合同，合同约定在不违反刑法的情况下，我方可以自行安排土地，我们给土租每亩又涨了300元，应以2016年签订的合同为准。隆化县隆化镇阿拉营村第一村民小组的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永顺商贸公司答辩称，上诉人主张解除2007年12月30日签订的合同，没有事实和法律依据，没有解除的法定条款。2007年12月30日签订的合同，已履行完毕，2016年4月21日双方又重新签订了土地租赁合同，请求驳回上诉人一审诉讼请求。
阿拉营村一组向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除原告阿拉营村一组、被告永顺商贸公司、董克成签订的“土地租赁协议”，退还租赁的土地，并恢复地貌。2、由被告永顺商贸公司、董克成承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年12月30日，阿拉营一组作为甲方，永顺商贸公司（法人董克成）作为乙方，签订土地租赁协议，约定：一、租期为二十二年，自2008年1月1日至2029年12月31止。二、租金为每亩每年人民币800元。三、付款方式第一期付5年，2013年以后每年一交，时间每年的1月份，由组长领取。四、租地亩数5.6亩。五、甲乙方责任，在租赁期甲方不得干涉乙方的正常使用和建设，不准另租他人。乙方在租赁期内保护土地面积，不准破坏性使用。六、七、八、九、十（略）。2016年4月21日，双方经协商，对土地租赁协议进行了修订。原告持有的一份是在原租赁协议上进行了填加，被告持有的土地租赁协议属重新打印后签订。修改后的协议为：一、租期为二十二年，自2008年1月1日至2029年12月31日止。经双方协商自2016年每亩1100元整。2008年以前为800元每亩。二、租金为每亩每年人民币1100元。三、付款方式第一期付5年，2013年以后每年一交，时间每年的1月份，由组长领取。自2016年每年一交租金，每亩1100元。四、租地亩数5.6亩。五、甲乙方责任，在租赁期甲方不得干涉乙方的正常使用和建设，（不准另租他人。乙方在租赁期内保护土地面积，不准破坏性使用，此处划去）。在不违反国家刑法的情况下，乙方自行安排使用，甲方无权干涉，甲方合同期内不得涨价，如甲乙双方出现违约合同，违约方赔偿对方所造成损失的两倍以上。六、七、八、九、十（略）（黑体部分为2016年4月21日修改后填加）。董克成持有的土地租赁协议，落款时间为2016年4月21日。其他条款基本与原告持有的修改后的协议一致。2017年租赁费，被告已交纳。
一审法院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案双方争议的焦点，被告是否将租赁物转租，及转租是否经原告同意。本案通过原告所举证据，不能充分证明在2016年4月21后，被告有转租行为，如有转租行为，也发生在修订协议之前。且原、被告于2016年4月21日对双方签订的租赁协议进行了修改和补充，对原协议中的“不准另租他人。乙方在租赁期内保护土地面积，不准破坏性使用”已修改为“在不违反国家刑法的情况下，乙方自行安排使用，甲方无权干涉”，故能够认定，原、被告双方经过协商，在被告每年增加租金300元的基础上，在不违反刑法的规定下，原告允许被告对租赁场地自行安排使用，包括转租第三人，故原告的诉讼请求无证据予以证明，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，据此，一审法院判决：驳回原告隆化县隆化镇阿拉营村第一村民小组的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人2007年12月30日签订《土地租赁协议》第五条约定:“….不准另租他人…”，此约定系双方真实意思表示，对租赁土地经营作出明确限制，具有约束力，被上诉人2011年5月6日将租赁土地转租给案外人袁存状，并签订转租协议，属于违约行为，对此，上诉人有权行使土地租赁合同解除权。然而，上诉人对被上诉人转租土地行为未诉请解除而是双方协商于2016年4月21日重新签订一份土地租赁协议，协议除变更租赁价款亦对限制条款重新做出约定，将原协议第五条“….不准另租他人…”变更为“在不违反国家刑法的情况下，乙方自行安排使用，甲方无权干涉”，现上诉人认为被上诉人擅自转租土地，诉请解除土地租赁协议，显然，与事实不符，证据不足。
综上所述，隆化县隆化镇阿拉营村第一村民小组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人隆化县隆化镇阿拉营村第一村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵萌萌
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终726号上诉人（原审原告）：隆化县隆化镇阿拉营村第一村民小组。住所地隆化县隆化镇阿拉营村。代表人：王占海，组长。委托诉讼代理人：石建忠，男，满族，1955年10月20日出生，村民代表，住址河北省隆化县委托诉讼代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隆化县永顺商贸经销有限公司。住所地隆化县章吉营乡榆树底村。法定代表人：王昊，经理。委托诉讼代理人：董小平，女，满族，1975年5月8日出生，公司员工，住址河北省隆化县被上诉人（原审被告）：董克成，男，1964年9月24日出生，满族，市民，住承德市双桥区。上诉人隆化县隆化镇阿拉营村第一村民小组（以下简称阿拉营村一组）因与被上诉人董克成、隆化县永顺商贸经销有限公司（以下简称永顺商贸公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿拉营村一组委托诉讼代理人石建忠、冷志军，被上诉人永顺商贸公司的委托诉讼代理人董小平，被上诉人董克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉营村一组的上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3533号民事判决书的全部判项，并依法改判；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：2007年12月30日，上诉人与被上诉人签订“土地租赁协议”，并对相关情况进行了约定。后被上诉人未经上诉人同意，私自将该租赁土地转租给他人。依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，具状贵院，请支持上诉人的一审诉讼请求。董克成答辩称，我和上诉人于2016年又重新签订了合同，合同约定在不违反刑法的情况下，我方可以自行安排土地，我们给土租每亩又涨了300元，应以2016年签订的合同为准。隆化县隆化镇阿拉营村第一村民小组的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。永顺商贸公司答辩称，上诉人主张解除2007年12月30日签订的合同，没有事实和法律依据，没有解除的法定条款。2007年12月30日签订的合同，已履行完毕，2016年4月21日双方又重新签订了土地租赁合同，请求驳回上诉人一审诉讼请求。阿拉营村一组向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除原告阿拉营村一组、被告永顺商贸公司、董克成签订的“土地租赁协议”，退还租赁的土地，并恢复地貌。2、由被告永顺商贸公司、董克成承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2007年12月30日，阿拉营一组作为甲方，永顺商贸公司（法人董克成）作为乙方，签订土地租赁协议，约定：一、租期为二十二年，自2008年1月1日至2029年12月31止。二、租金为每亩每年人民币800元。三、付款方式第一期付5年，2013年以后每年一交，时间每年的1月份，由组长领取。四、租地亩数5.6亩。五、甲乙方责任，在租赁期甲方不得干涉乙方的正常使用和建设，不准另租他人。乙方在租赁期内保护土地面积，不准破坏性使用。六、七、八、九、十（略）。2016年4月21日，双方经协商，对土地租赁协议进行了修订。原告持有的一份是在原租赁协议上进行了填加，被告持有的土地租赁协议属重新打印后签订。修改后的协议为：一、租期为二十二年，自2008年1月1日至2029年12月31日止。经双方协商自2016年每亩1100元整。2008年以前为800元每亩。二、租金为每亩每年人民币1100元。三、付款方式第一期付5年，2013年以后每年一交，时间每年的1月份，由组长领取。自2016年每年一交租金，每亩1100元。四、租地亩数5.6亩。五、甲乙方责任，在租赁期甲方不得干涉乙方的正常使用和建设，（不准另租他人。乙方在租赁期内保护土地面积，不准破坏性使用，此处划去）。在不违反国家刑法的情况下，乙方自行安排使用，甲方无权干涉，甲方合同期内不得涨价，如甲乙双方出现违约合同，违约方赔偿对方所造成损失的两倍以上。六、七、八、九、十（略）（黑体部分为2016年4月21日修改后填加）。董克成持有的土地租赁协议，落款时间为2016年4月21日。其他条款基本与原告持有的修改后的协议一致。2017年租赁费，被告已交纳。一审法院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案双方争议的焦点，被告是否将租赁物转租，及转租是否经原告同意。本案通过原告所举证据，不能充分证明在2016年4月21后，被告有转租行为，如有转租行为，也发生在修订协议之前。且原、被告于2016年4月21日对双方签订的租赁协议进行了修改和补充，对原协议中的“不准另租他人。乙方在租赁期内保护土地面积，不准破坏性使用”已修改为“在不违反国家刑法的情况下，乙方自行安排使用，甲方无权干涉”，故能够认定，原、被告双方经过协商，在被告每年增加租金300元的基础上，在不违反刑法的规定下，原告允许被告对租赁场地自行安排使用，包括转租第三人，故原告的诉讼请求无证据予以证明，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，据此，一审法院判决：驳回原告隆化县隆化镇阿拉营村第一村民小组的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人2007年12月30日签订《土地租赁协议》第五条约定:“….不准另租他人…”，此约定系双方真实意思表示，对租赁土地经营作出明确限制，具有约束力，被上诉人2011年5月6日将租赁土地转租给案外人袁存状，并签订转租协议，属于违约行为，对此，上诉人有权行使土地租赁合同解除权。然而，上诉人对被上诉人转租土地行为未诉请解除而是双方协商于2016年4月21日重新签订一份土地租赁协议，协议除变更租赁价款亦对限制条款重新做出约定，将原协议第五条“….不准另租他人…”变更为“在不违反国家刑法的情况下，乙方自行安排使用，甲方无权干涉”，现上诉人认为被上诉人擅自转租土地，诉请解除土地租赁协议，显然，与事实不符，证据不足。综上所述，隆化县隆化镇阿拉营村第一村民小组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人隆化县隆化镇阿拉营村第一村民小组承担。本判决为终审判决。审 判 长  周亚秋审 判 员  李 莉代理审判员  应春明二〇一八年三月二十一日书 记 员  赵萌萌
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2025号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。
负责人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行职员。
被告陈建国，男，生于1962年3月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告帅玉霞，女，生于1964年6月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系陈建国之妻。
被告：湖北飞剑泵业股份有限公司。
住所地：黄梅县大胜工业园。
法定代表人：陈建国，该公司经理。
被告：黄冈市中小企业投资担保有限责任公司。
住所地：黄冈市西湖一路**号。
法定代表人：徐久平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊俊，该公司客户经理。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告陈建国、帅玉霞、湖北飞剑泵业股份有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐坚和桂再斌、被告黄冈市中小企业投资担保有限责任公司委托诉讼代理人熊俊到庭参加了诉讼，被告陈建国、帅玉霞、湖北飞剑泵业股份有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈建国偿还原告借款本金798万元及利息86184元（利息算至2017年6月30日止。后段利息顺延计算至本金还清为止并按合同约定加收50%利息），由被告帅玉霞承担连带还款责任；2、判决被告湖北飞剑泵业股份有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、判决黄冈市中小企业投资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任，代偿本金及利息；4、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年1月19日被告陈建国因其公司需资金周转，在原告处办理借新还旧贷款798万元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限12个月，年利率8.64%。被告帅玉霞、湖北飞剑泵业股份有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司为该借款提供连带责任担保，并分别与原告签订了《保证合同》，被告黄冈市中小企业投资担保有限责任公司还向原告出具了《关于陈建国798万元担保贷款利息代偿承诺书》。2016年1月19日原告依约向陈建国发放了贷款798万元，但陈建国只还至2016年2月2日止的利息8018.39元，黄冈市中小企业投资担保有限责任公司为其代偿至2017年5月31日止的利息1007612.17元。此后，下欠本金798万元及利息直至2017年1月10日到期均逾期未还，经原告多次催收无果。至2017年6月30日，借款人陈建国仍下欠原告借款本金798万元，利息86184元。
被告黄冈市中小企业投资担保有限责任公司辩称，被告陈建国的贷款、本公司为该借款连带责任担保并作出代偿利息承诺均属实，但本公司已为陈建国代偿利息100余万元，现资金困难，无力偿还。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了的被告陈建国、帅玉霞身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，被告湖北飞剑泵业股份有限公司机构代码证复印件，黄冈市中小企业投资担保有限责任公司营业执照复印件，徐久平身份证复印件，陈建国的《个人借款合同》，陈建国、帅玉霞、湖北飞剑泵业股份有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司的《保证合同》，黄冈市中小企业投资担保有限责任公司担保函及利息代偿承诺书，借款凭证等证据。以上证据经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的主要事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告陈建国签订的《个人借款合同》，与被告陈建国、帅玉霞、被告湖北飞剑泵业股份有限公司和黄冈市中小企业投资担保有限责任公司签订的《保证合同》条款明确，系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，原被告均应依约履行。湖北黄梅农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款给被告陈建国，被告陈建国逾期未按约定履行偿还借款本息义务，故原告要求被告陈建国偿还借款本息、承担罚息诉求，本院予以支持；被告帅玉霞、被告湖北飞剑泵业股份有限公司和黄冈市中小企业投资担保有限责任公司为上述贷款提供连带责任担保，应在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿，故原告要求被告帅玉霞、被告湖北飞剑泵业股份有限公司和黄冈市中小企业投资担保有限责任公司对被告陈建国所欠贷款本息负连带保证责任的诉求，本院予以支持。黄冈市中小企业投资担保有限责任公司向原告出具利息代偿承诺书，在陈建国未按时给付利息时，应依约履行代偿的责任，故原告要求黄冈市中小企业投资担保有限责任公司为陈建国的贷款代偿利息的诉求，本院亦予支持，关于代偿本金的诉求，并无合同约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限陈建国在本判决生效之日起十日内，偿还湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金798万元及利息86184元，并自2017年7月1日起至本判决确定的给付之日止，对所欠本金按借款合同约定的利率及逾期罚息计付利息给湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
二、如陈建国未履行上述借款利息给付义务，由黄冈市中小企业投资担保有限责任公司向湖北黄梅农村商业银行股份有限公司先行代偿。
三、帅玉霞、湖北飞剑泵业股份有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司对本判决第（一）项陈建国的给付义务负连带清偿责任。
四、驳回湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68200元，由被告陈建国、帅玉霞、湖北飞剑泵业股份有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年十一月十四日
书记员 艾萌萌
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1125民初144号
原告：艾丽芬，女，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师(法律援助)。
原告：叶某1，女，2009年1月29日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告：叶某2，女，2012年6月6日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告叶某1、叶某2的共同法定代理人：艾丽芬，女，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告叶某1、叶某2的母亲。
被告：云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组，住所地：浙江省云和县石塘镇石塘坑村。
诉讼代表人：ＸＸ军，该小组组长。
原告艾丽芬、叶某1、叶某2诉被告云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告艾丽芬、叶某1、叶某2起诉称，2008年8月26日，原告艾丽芬与叶剑飞到云和县民政局办理婚姻登记手续（叶剑飞系云和县石塘镇石塘坑村村民叶金星长子），并于2009年5月27日将户籍从云和县石塘镇石塘村45号迁入叶金星户（石塘镇××号），长女叶某1、叶某2分别出生于2009年1月29日、2012年6月6日，分别于2009年9月1日、2013年2月4日申报落户，户籍所在地均为石塘镇××号。根据2001年4月8日，云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组农业生产责任制合同书（2001—2030）第4条“本队责任承包田年限定为30年，每隔5年适当调整，按人口出入，抽补责任田。”第5条：“凡本队男女嫁娶、儿子娶亲以结婚证为准享受本队待遇。”2006年4月份，石塘镇石塘坑村第二村民小组按合同约定进行责任田调整，原告艾丽芬、叶某1系2009年落户，但因2010年村民小组未进行田地调整，故原告艾丽芬、叶某1未能及时分配到责任田份额，后经户主叶金星多方反映情况，2015年1月4日，石塘坑村村民委员会以困难补助的方式，将三原告的责任田份额按5年折价为6000元补偿给叶金星户，即原告落户后也能同等享有作为云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组的一切经济及其他应当享有的权利。另原告艾丽芬一直享有云和县石塘镇石塘坑村村委的选举权。根据2014年7月27日，经云和县石塘镇石塘坑村股份经济合作社第一届股东代表大会审议通过的云和县石塘镇石塘坑村股份经济合作社章程第三章第八条之规定，股权界定基准日为2014年7月20日24时止，三原告均系在股权界定基准日之前将户籍落实到云和县石塘镇石塘坑村，遂原告曾向贵院起诉，要求贵院确认原告具备云和县石塘镇石塘坑村股份经济合作社的股东资格，贵院于2016年4月27日作出（2016）浙1125民初432号民事裁定书，裁定不予受理。现云和县石塘镇因“旅游开发”需要征用石塘镇石塘坑村第二村民小组的土地，首期共计征用土地9719.01㎡，单价为170元/㎡，共计获得土地补偿款1652231.7元，参与分配人数为92人，每人分配所得土地补偿款为17959.04元，被告枉顾由全体村民小组成员一致同意通过的云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组农业生产责任制合同书（2001—2030）的相关规定，擅自剥夺原告获得上述土地补偿款的权利，拒绝支付原告土地补偿款的行为已严重侵犯到原告作为云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组成员的合法权益，另，2009年-2016年，被告恶意剥夺原告获得“公益林”补偿款共计4463元的权利，叶金星曾多方走访，寻求解决途径，但最终均未果，遂原告根据相关法律规定，特具诉状，请求依法判令：一、被告支付原告首期旅游开发土地征用补偿款合计53877.12元；二、被告支付原告公益林补偿款合计4463元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案三原告主张被告应向其支付土地征用补偿款及公益林补偿款，而判定三原告是否享有土地征用补偿款及公益林补偿款分配权利的前提是需要确认其集体经济组织成员资格。但集体经济组织成员资格的确认并不属于人民法院主管的民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾丽芬、叶某1、叶某2的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘黎霞
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1539号
申请执行人宋维臣，男，1965年11月12日出生，住所地任丘市
被执行人薛振生，男，1976年7月5日出生，住所地任丘市
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初2189号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛振生的银行存款202150元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一六年九月二十五日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执1539号申请执行人宋维臣，男，1965年11月12日出生，住所地任丘市被执行人薛振生，男，1976年7月5日出生，住所地任丘市本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初2189号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛振生的银行存款202150元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一六年九月二十五日书记员  丁智超
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704初字第1261号
原告：郭少杰，男，汉族，1987年8月4日出生，住河南省浚县，现住凤泉区。
被告：余志强，男，汉族，1980年10月10日出生，住新乡市。
委托代理人：张学勇，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭少杰与被告余志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少杰、被告余志强及其委托代理人张学勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭少杰向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告在银行所贷二手房贷款多余的部分，即人民币50000元整。事实与理由：原告于2017年4月13日购买了被告位于新乡市凤泉区星湖花园西区1号楼1单元4层西户房产一套，成交价格为：人民币355000元整，双方达成一致，付款方式为首付：155000元整，银行二手房按揭贷款：200000元整。在办理银行二手房贷款过程中原告实际申请的贷款金额为：人民币250000元整，多余的50000元原告想用于装修房屋使用。被告也同意贷款放下来以后将贷款多余的50000元归还于原告，原告让被告给原告出个手续，被告始终拖着找各种借口不给原告出。首付款：155000元整原告在房产过户前已经全部支付给被告。贷款发放下来以后，被告以房价涨了，收到房款时间太长了为理由不肯将多余的50000元贷款归还于原告。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持诉讼请求。
被告余志强辩称，原告起诉的内容和事实部分成立，首先原、被告双方就房屋买卖达成意见是存在的，双方协商好的房屋价款355000元也是对的，但是房款并不是及时结清，双方就房屋买卖达成的意见是4月13日，截止到5月4日给了首批住房款，下余200000元，也不是及时给清的，而是要求银行贷款，银行规定买卖房屋如果不够400000元是不给贷款的，房屋买卖合同不符合要求，首批款和银行贷款共400000元就是这么来的，8月22日银行才放款，如果原告能及时把钱给被告，就不存在这个问题。房屋买卖合同差距是很大的，房价上涨很快，双方达成协议后，原告钱不到位，给被告造成的损失，谁来承担。刚收到首批款，到最后4个月后收到尾款，这4个月房价上涨是市场决定，银行贷款是买房人向银行贷款，银行是根据买房人的请求提出的，银行是按照400000元的房价贷款的，原告要求这50000元不公平，所以综合本案事实，考虑房屋市场变价，房屋的过户时间，不应支持原告的诉讼请求。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方的证据认定如下：原告郭少杰举证房屋买卖合同一份，收条一份，中国建设银行个人贷款支付凭证一份，不动产证书一份，个人住房借款合同一份，证据之间能够互相印证，本院均予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述确认本案如下事实：原、被告双方于2017年4月13日签订房屋买卖合同，约定郭少杰购买余志强位于新乡市凤泉区××大道星湖××楼××单元××西××房产××套。合同主要内容是：“1、该房屋售价为人民币（大写）叁拾伍万伍仟元整（小写）￥355000元整；2、付款方式：按揭贷款，首付壹拾伍万伍仟元整，贷款贰拾万元整；3、甲方（余志强）配合乙方（郭少杰）办理过户或公证、委托等有关手续，费用由乙方承担”。2017年5月4日郭少杰交付房屋首付款155000元，余志强给郭少杰出具收到条，内容是：“今收到郭少杰购房首付款壹拾伍万伍仟元整（￥155000）。收款人：余志强。2017.5.4”。通过向中国建设银行股份有限公司新乡分行申请个人贷款，2017年8月22日，中国建设银行股份有限公司新乡分行发放贷款250000元到余志强银行账户，原、被告双方因为银行多出的贷款50000元发生纠纷，郭少杰诉至法院。
本院认为，根据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为原告要求被告返还50000元银行贷款有无事实和法律依据。原、被告双方签订房屋买卖合同，约定郭少杰购买余志强位于新乡市凤泉区××大道星湖××楼××单元××西××房产××套，原、被告双方形成房屋买卖合同的法律关系，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。合同约定房款价格355000元，首付款155000元现金支付，约定进行银行贷款200000元时，郭少杰实际贷款250000元，因为系二手房买卖合同，贷款被发放到原房屋产权所有人余志强银行账户。郭少杰多贷款50000元，余志强应当予以返还，余志强拒不返还，属于不当得利，故郭少杰要求余志强返还多贷款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。余志强提出多贷款50000元不返还的原因是郭少杰没有及时将支付，而是首付款以后几个月才收到最后的款项，在这个几个月里，房价涨得很快，这50000元就是房屋涨价的费用，该抗辩主张，证据不足，本院不予支持。
综上所诉，郭少杰要求余志强返还银行贷款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
限被告余志强于本判决生效后十日内返还原告郭少杰银行贷款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李树全
二〇一七年十一月二日
书记员 张继玉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2631号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。
负责人陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
被执行人顾燕玉，女，1974年1月8日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人陆金兴，男，1964年9月13日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与顾燕玉、陆金兴金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3119号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告顾燕玉、陆金兴于本判决生效之日起7日内归还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行透支款本金125524.50元、利息8751.84元、滞纳金2717.17元（暂计算至2016年3月9日，之后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》规定计算至还款之日止）。二、被告顾燕玉、陆金兴于本判决生效之日起7日支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行律师费7000元。三、若被告顾燕玉、陆金兴未能清偿上述债务，原告有权以被告顾燕玉名下的车辆（车牌号为苏Ｅ×××××）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告顾燕玉、陆金兴负担。该款原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告。因顾燕玉、陆金兴未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2016年8月9日立案执行，执行标的145623.51元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。现除本院正另案处置中的被执行人陆金兴名下位于太仓市浮桥镇石家泾路198-7室的房地产及本院已查封但未实际扣押到的被执行人顾燕玉名下车牌号为苏Ｅ×××××小汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院另案处置的房产及已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年八月八日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2631号申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。负责人陈鸿鸽，该行行长。委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。被执行人顾燕玉，女，1974年1月8日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人陆金兴，男，1964年9月13日生，汉族，住所地江苏省太仓市。中国工商银行股份有限公司太仓支行与顾燕玉、陆金兴金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3119号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告顾燕玉、陆金兴于本判决生效之日起7日内归还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行透支款本金125524.50元、利息8751.84元、滞纳金2717.17元（暂计算至2016年3月9日，之后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》规定计算至还款之日止）。二、被告顾燕玉、陆金兴于本判决生效之日起7日支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行律师费7000元。三、若被告顾燕玉、陆金兴未能清偿上述债务，原告有权以被告顾燕玉名下的车辆（车牌号为苏Ｅ×××××）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告顾燕玉、陆金兴负担。该款原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告。因顾燕玉、陆金兴未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2016年8月9日立案执行，执行标的145623.51元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。现除本院正另案处置中的被执行人陆金兴名下位于太仓市浮桥镇石家泾路198-7室的房地产及本院已查封但未实际扣押到的被执行人顾燕玉名下车牌号为苏Ｅ×××××小汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院另案处置的房产及已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初3119号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年八月八日书记员 高宇扬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民申12号
申请再审人（原审被告）：张智忠，男，甘肃省镇原县。
被申请人（原审原告）：庆阳恒筑装饰设计工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人苏振奋。任该公司总经理。
申请再审人张智忠与被申请人庆阳恒筑装饰设计工程有限公司（以下简称恒筑装饰公司）承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）甘1002民初3624号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张智忠申请再审称：被申请人恒筑装饰公司未按合同按期竣工，超期11天，造成申请人11万元的重大经济损失。恒筑装饰公司应承担11天的违约金55000元。被申请人恒筑装饰公司装修存在严重的质量问题。装修2个月之内门头瓷砖和玻璃先后脱落，损失为28513.5元，店面的形象受到极大的影响。另外，被申请人在对申请人火锅店的装修时代购的“冰池”和“雾化器”属于残次品，不能使用。综上所述，庆阳市西峰区法院（2016）甘1002民初3624号民事判决存在使用证据不全、显失公平、严重损害了申请人的合法权益。现申请撤销庆阳市西峰区法院（2016）甘1002民初3624号民事判决书。赔偿申请人违约金55000元、损失费28503.50元、代购劣质品损失18700元，共计102203.50元。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《装修工程施工合同》，系双方当事人真实意思的表示，装修工程竣工后，申请人经过验收进行营业。后双方经结算，申请人欠被申请人装修款35000元属实，但被申请人存在逾期交工11天的事实存在，虽然合同中约定每拖延一天的违约金是5000元，但约定过高，故法庭没有采用，而采用了合同中约定的其他违约行为的违约金5000元较为妥当。现申请人主张的其他损失102203.50元，因在案件审理时未在法定期间内提出反诉。因此，本院已发生法律效力的（2016）甘1002民初3624号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。申请再审人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人（原审被告）张智忠的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 吕晓兰
代理审判员 次文博
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 飞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1039号
原告：张某某，男，汉族，居民,住临沂市河东区。
被告：聂某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告张某某与被告聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告聂某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判决被告偿还借款16万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月15日，被告借我现金16万元，约定利息3分，并出具借条一张，后经我多次催要，被告均拒不偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法依法支持我的诉讼请求。
聂某某在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月15日，被告聂某某向张某某借现金16万元，并于当日向张某某出具等额借条一份，借条载明：今借张某某现金16万元，大写：壹拾陆万元整，约定月息三分。经原告多次催要，被告拒不偿还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张某某提供的借条上已经载明了被告聂某某向原告借款的事实，事实清楚，故本院对原告张某某要求聂某某偿还借款16万元的诉讼请求依法予以支持。原告张某某主张按照月息3分计算借款利息，明显过高超出了法律规定支持的范围，故对原告主张的借款利息自借款日起按照年利率24%计算。被告聂某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款16万元及利息，利息自2013年2月15日起至被告实际履行之日止，按照年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半后收取1750元，财产保全费1320元，均由被告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一七年四月十九日
书记员 张娇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初428号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李玉成，男，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永兴县，以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]395号起诉书指控被告人李玉成犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人李玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月24日23时许，被告人李玉成在东莞市清溪镇佳华网吧看到被害人兰某在睡觉，遂趁机将兰某放在桌面上的一部小米牌手机（价值1159.03元）盗走变卖。2017年1月3日，兰某在上述网吧发现李玉成，遂报警将李抓获。公安人员在李玉成带领下在一手机店将被盗手机起回并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定书，证人蔡某的证言，被害人兰某的陈述，视听资料监控录像，户籍材料等书证，被告人李玉成的供述等证据，并据此认为被告人李玉成无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李玉成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李玉成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李玉成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李玉成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李玉成归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李玉成的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李玉成以其自报身份予以判决。
视被告人李玉成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初428号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李玉成，男，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永兴县，以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]395号起诉书指控被告人李玉成犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人李玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月24日23时许，被告人李玉成在东莞市清溪镇佳华网吧看到被害人兰某在睡觉，遂趁机将兰某放在桌面上的一部小米牌手机（价值1159.03元）盗走变卖。2017年1月3日，兰某在上述网吧发现李玉成，遂报警将李抓获。公安人员在李玉成带领下在一手机店将被盗手机起回并发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定书，证人蔡某的证言，被害人兰某的陈述，视听资料监控录像，户籍材料等书证，被告人李玉成的供述等证据，并据此认为被告人李玉成无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李玉成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李玉成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李玉成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李玉成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李玉成归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李玉成的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李玉成以其自报身份予以判决。视被告人李玉成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  胡 江审 判 员  刘仕雯人民陪审员  彭梅林二〇一七年四月十八日书 记 员  谢妙萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初182号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人刘某某，男，因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日6时许，被告人刘某某在沈阳市苏家屯区沙河街道高力新村6号楼楼下，因得知其妻子李某某与张某某（被害人）有不正当男女关系，而与张某某发生口角，被害人张某某用携带的木櫈击打被告人，张某某的儿�张某甲持砖头砸向被告人，被告人刘某某随即掏出随身携带的尖刀分别向被害人张某某、张某甲胸部各扎一刀，致二被害人受伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人张某某右肺中叶破裂部分切除的损伤程度为重伤二级，膈肌破裂手术修补的损伤程度为重伤二级。被害人张某甲胸部开放性损伤致肺破裂，手术修补的损伤程度为重伤二级，胸部开放性损伤致心包破裂的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人家属赔偿二被害人经济损失共计人民币5万元，并得到二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人李某某、王某某等人证言，被害人张某某、张某甲陈述，鉴定意见及�口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，造成二人分别两处重伤的后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且能赔偿二被害人部分经济损失，且得到二被害人的谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2020年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 肖传英
审判员 常景宁
审判员 李尚书
二〇一七年九月一日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=374d84f6-77b1-4078-8295-a8180161aa00&imgId=Mzc0ZDg0ZjYtNzdiMS00MDc4LTgyOTUtYTgxODAxNjFhYTAwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初182号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人刘某某，男，因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年11月21日6时许，被告人刘某某在沈阳市苏家屯区沙河街道高力新村6号楼楼下，因得知其妻子李某某与张某某（被害人）有不正当男女关系，而与张某某发生口角，被害人张某某用携带的木櫈击打被告人，张某某的儿�张某甲持砖头砸向被告人，被告人刘某某随即掏出随身携带的尖刀分别向被害人张某某、张某甲胸部各扎一刀，致二被害人受伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人张某某右肺中叶破裂部分切除的损伤程度为重伤二级，膈肌破裂手术修补的损伤程度为重伤二级。被害人张某甲胸部开放性损伤致肺破裂，手术修补的损伤程度为重伤二级，胸部开放性损伤致心包破裂的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人家属赔偿二被害人经济损失共计人民币5万元，并得到二被害人的谅解。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人李某某、王某某等人证言，被害人张某某、张某甲陈述，鉴定意见及�口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，造成二人分别两处重伤的后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且能赔偿二被害人部分经济损失，且得到二被害人的谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2020年2月29日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判长  肖传英	审判员  常景宁	审判员  李尚书	二〇一七年九月一日	书记员  尹金金
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第738号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人金铸。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年9月30日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2013）第019-343号行政处罚决定确定的被执行人金铸履行加处罚款人民币10000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年5月14日作出温鹿城法处字（2013）第019-343号行政处罚决定并于次月5日送达被执行人，责令被执行人在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处罚款人民币10000元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年8月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。申请执行人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2013）第019-343号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡佳丽
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初284号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人杜某某，男，1969年3月10日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月21日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年6月28日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员张湃、黄天明出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年6月20日16时许，被告人杜某某醉酒后驾驶辽AXDH**号小型轿车由北向南行驶至沈阳市浑南区新隆街高科路路口北侧，与同向行驶的被害人王某某驾驶的辽APXE**号小型轿车相撞，致两车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人杜某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人杜某某静脉血中乙醇含量为242.19mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人杜某某于案发现场被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议：因被告人杜某某具有如下量刑情节：被告人杜某某自愿认罪，故建议判处被告人杜某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人杜某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2017年6月20日16时许，被告人杜某某醉酒后驾驶辽AXDH**号小型轿车由北向南行驶至沈阳市浑南区新隆街高科路路口北侧，与同向行驶的被害人王某某驾驶的辽APXE**号小型轿车相撞，致两车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人杜某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人杜某某静脉血中乙醇含量为242.19mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人杜某某于案发现场被公安机关抓获。
本院认为，被告人杜某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，被告人杜某某静脉血中酒精（乙醇）含量为242.19mg/100ml,依法应在上述幅度内量刑。被告人杜某某到案后认罪态度较好，并如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人经济损失,并得到被害人谅解，主动缴纳罚金，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马桂茹
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高晓琳
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初73号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人被告人夏桂元，男，1963年11月24日出生，汉族，群众，小学文化，住河北省南皮县。2017年1月9日因涉嫌故意伤害被南皮县公安局取保候审，现居住在家。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2017】45号起诉书，指控被告人夏桂元犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员张月新、王蛟出庭支持公诉，被告人夏桂元到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控,2016年12月10日15时许，朱某在大浪淀乡段六拨村村东公路上被夏桂元殴打，造成朱某右眼流血，经法医鉴定，朱某的受伤程度为轻伤。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人夏桂元的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人夏桂元对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明,2016年12月10日15时许，被告人夏桂元因琐事在大浪淀乡段六拨村村东公路上用拳头殴打朱某致朱某右眼钝挫伤，右眼框内侧壁、下壁骨折，经法医鉴定，朱某的受伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人夏桂元与被害人朱某达成轻伤害案件和解书，被告人夏桂元赔偿朱某各项损失55000元。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。
2、被告人夏桂元的供述，主要内容是来派出所投案自首，我把王寺镇小三拨村的朱某打伤了。
3、被害人朱某的陈述，主要内容是：我的右眼被王寺镇罗四拨村的夏桂元打伤了。是在大浪淀乡段六拨村东公路上用拳头巴掌打的。
4、证人姜某的证言，主要内容是2016年12月15时许，在大浪淀乡段六拨村东南边清淤了，夏桂元把朱某打了，当时朱某的右眼流血了。
5、现场勘查笔录、平面示意图及现场照片。
6、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，沧州市司鉴中心（2016）临鉴字第1125号，证明：朱某的伤属轻伤一级。
7、轻伤害案件和解书，证明：被告人夏桂元赔偿了被害人朱某各项损失55000元。
8、户籍证明，证明：被告人夏桂元出生于1963年11月24日。
以上事实及证据经开庭质证，被告人夏桂元不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人夏桂元故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人夏桂元主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人夏桂元赔偿了被害人朱某的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决意见如下：
被告人夏桂元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鄢忠杰
审判员 杨志杰
人民陪�员崔治战
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 乐
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1599号
原告祁国静，女，汉族，生于1970年12月31日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告韩杰忠，男，汉族，生于1973年5月5日，个体工商户，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。
被告沈梅花，女，汉族，生于1976年2月8日，住址同上。
身份证号×××。
原告祁国静诉被告韩杰忠、被告沈梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁国静、被告韩杰忠的委托代理人沈海兰到庭参加诉讼。被告沈梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁国静诉称，2015年1月28日被告向原告借款700000元。原告应诺并当日按其指定的其妻沈梅花账户转款640000元，其中60000元为现金支付，合计700000元。2015年3月13日被告又向原告借款150000元。被告出具了借据，借款期限12个月，口头约定按月息2分计算。二笔借款到期后，原告多次催要未果。现请求依法判令二被告立即偿还原告借款850000元及按月利率2分承担2015年1月29日起至今700000元的债务利息和2015年3月14日起至今150000元的债务利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩杰忠辩称，借款本金850000元属实。已经偿还借款本金84000元。主张的月利率2分的利息不认可，因为双方没有明确的约定。除此之外，2017年1月4日被告将位于水景坊A区3号楼1204室的房屋顶账给祁国平，房屋价值419941元，当时祁国平办的手续，借的是祁国静的钱，剩余346059元。
被告沈梅花未作书面答辩。
经审理查明，被告韩杰忠与被告沈梅花系夫妻关系，于2013年11月12日在永靖县民政局登记离婚。2015年1月28日被告韩杰忠向原告祁国静借款700000元。原告通过永靖县农村信用合作联社川南信用社转账向被告沈梅花账号×××存入640000元，现金支付60000元，合计700000元。被告韩杰忠向原告出具借据一份，2015年3月13日被告又向原告借款150000元。被告先后出具借条二份，均约定借款期限12个月。2015年1月28日至2015年7月28日期间偿还84000元。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、转账凭条等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款本金850000元。后被告偿还84000元，对此，原告认为借款后偿还的84000元是利息，被告则认为偿还的是本金，理由是利息没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告在举证期限内未向法庭提交有关约定利息的证据，故本院认定所偿还的84000元为本金。原告关于被告偿还本金850000元的诉讼请求，因被告已偿还借款本金84000元，尚欠借款本金766000元，故原告关于请求二被告偿还本金850000元的部分诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告按月利率2%承担利息从被告出具借条之日至本案起诉之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人逾期还款之日按照年利率6%（月利率为5‰）支付资金占用期间的利息的人民法院予以支持。其中：700000元的借条的利息至2015年6月24日为（700000元×6个月×5‰=21000元）21000元;2015年6月25日至起诉之日的利息为（616000元×25.5个月×5‰=78540元）78540元;150000元的借条产生的利息为（2015年3月14日至起诉之日的利息150000元×29个月×5‰=21750元）21750元，以上利息合计121290元，故原告关于要求被告支付利息的部分诉讼请求，本院予以支持。原告关于二被告承担连带责任的主张，因二被告原系夫妻关系，借款转入被告沈梅花的银行账户，被告韩杰忠出具借条，故原告关于二被告承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告韩杰忠关于将位于水景坊A区3号楼1204室的房屋顶账给祁国平用于顶抵祁国静的借款的辩解意见，因该房产顶账给祁国平，而不是原告祁国静，被告在举证期限内未向法庭提交顶账房屋与本案原告祁国静相关的证据，故其辩解意见于法无据不予支持。被告沈梅花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩杰忠于本判决生效之日起十日内向原告祁国静偿还借款本金766000元，资金占用期间的利息121290元，共计887290元；被告沈梅花对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，减半收取6525元，由被告韩杰忠、被告沈梅花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一七年十一月十三日
书记员 金文文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4098号
原告：储扣凤，女，1961年8月13日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告：朱彩存，男，1969年2月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市楚水路板板中学对面。
主要负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：顾建湖、卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告储扣凤诉被告朱彩存、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“财保兴化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储扣凤及其委托诉讼代理人王平、被告朱彩存、财保兴化公司委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储扣凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失18274元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月11日9时许，朱彩存驾驶二轮摩托车在新张线戴窑连接线由东向西行驶与前方的储扣凤发生碰撞，致储扣凤受伤，两车受损。事故经兴化市交警部门认定，朱彩存负全部责任，储扣凤无责任。涉事车辆在财保兴化公司投有交强险和商业险，应在保险责任范围内予以赔偿。
朱彩存辩称，应由保险公司赔偿，我已垫付储扣凤住院费用8300.5元。
财保兴化公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。朱彩存的车辆在我司投保了交强险。原告主张的误工费过高。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日9时许，朱彩存驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿新张线戴窑连接线由东向西行驶至0KM+660M路段时，与储扣凤同向骑行的三轮车发生碰撞，致两车受损、朱彩存和储扣凤受伤。事故经兴化市公安局交通警察大队认定，朱彩存负全部责任，储扣凤无责任。苏Ｍ×××××普通二轮摩托车车在财保兴化公司投有交通事故第三者责任强制保险。储扣凤受伤后在兴化市戴窑中心卫生院住院治疗，至同年8月3日出院。朱彩存支付了医疗费8300.5元。储扣凤伤情经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人储扣凤因交通事故致枕部头皮裂伤、左小腿皮肤裂创的诊断成立，目前其未达到交通事故伤残等级；其伤后的误工时间以60日为宜；其伤后住院期间以一个人护理为宜，出院后无需护理；其伤后的营养时间以30日为宜。原告支付了鉴定费用1560元。原告在诉讼中提供兴化市四季香米业有限公司出具的证明及储扣凤受伤前工资收入清单复印件，证明其工资收入情况。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费8300.5元、住院伙食补助费23天×18元/天=414元，误工费酌情认定60天×150元/天=9000元、护理费23天×80元/天=1840元、营养费30天×20元/天=600元、交通费酌情认定500元、车辆损失酌情认定300元，上述合计20954.5元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，被告朱彩存负全部责任，被告财保兴化公司应当在被告朱彩存投保的交强险责任限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内支付原告储扣凤住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、财物损失费等合计12654元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内支付被告朱彩存8300.5元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元、鉴定费1560元合计1688元，由原告负担89元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担1649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 束长庚
二〇一七年七月二十九日
书记员 杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4098号原告：储扣凤，女，1961年8月13日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：朱彩存，男，1969年2月21日出生，汉族，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市楚水路板板中学对面。主要负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：顾建湖、卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告储扣凤诉被告朱彩存、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“财保兴化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储扣凤及其委托诉讼代理人王平、被告朱彩存、财保兴化公司委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储扣凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失18274元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月11日9时许，朱彩存驾驶二轮摩托车在新张线戴窑连接线由东向西行驶与前方的储扣凤发生碰撞，致储扣凤受伤，两车受损。事故经兴化市交警部门认定，朱彩存负全部责任，储扣凤无责任。涉事车辆在财保兴化公司投有交强险和商业险，应在保险责任范围内予以赔偿。朱彩存辩称，应由保险公司赔偿，我已垫付储扣凤住院费用8300.5元。财保兴化公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。朱彩存的车辆在我司投保了交强险。原告主张的误工费过高。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日9时许，朱彩存驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿新张线戴窑连接线由东向西行驶至0KM+660M路段时，与储扣凤同向骑行的三轮车发生碰撞，致两车受损、朱彩存和储扣凤受伤。事故经兴化市公安局交通警察大队认定，朱彩存负全部责任，储扣凤无责任。苏Ｍ×××××普通二轮摩托车车在财保兴化公司投有交通事故第三者责任强制保险。储扣凤受伤后在兴化市戴窑中心卫生院住院治疗，至同年8月3日出院。朱彩存支付了医疗费8300.5元。储扣凤伤情经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人储扣凤因交通事故致枕部头皮裂伤、左小腿皮肤裂创的诊断成立，目前其未达到交通事故伤残等级；其伤后的误工时间以60日为宜；其伤后住院期间以一个人护理为宜，出院后无需护理；其伤后的营养时间以30日为宜。原告支付了鉴定费用1560元。原告在诉讼中提供兴化市四季香米业有限公司出具的证明及储扣凤受伤前工资收入清单复印件，证明其工资收入情况。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费8300.5元、住院伙食补助费23天×18元/天=414元，误工费酌情认定60天×150元/天=9000元、护理费23天×80元/天=1840元、营养费30天×20元/天=600元、交通费酌情认定500元、车辆损失酌情认定300元，上述合计20954.5元。本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，被告朱彩存负全部责任，被告财保兴化公司应当在被告朱彩存投保的交强险责任限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内支付原告储扣凤住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、财物损失费等合计12654元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内支付被告朱彩存8300.5元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元、鉴定费1560元合计1688元，由原告负担89元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担1649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  束长庚二〇一七年七月二十九日书记员  杨 超
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2193号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：仇洪滔，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：谌铁云，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：谢小琴，女，1980年9月9日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：梁安坤，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：谢喜华，女，1971年5月2日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告仇洪滔、谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告杨仇洪滔、谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇洪滔偿还原告借款本金200000元，利息15582元，逾期加收利息6455.4元，本息合计222037.4元（利息计算至2017年7月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月27日，被告仇洪滔因经营奶粉向原告所属马路支行借款200000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告仇洪滔利息清至2016年12月21日止。截止2017年7月20日止，被告仇洪滔欠原告贷款本金200000元，利息15582元，逾期加收利息6455.4元，本息合计222037.40元。被告谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告仇洪滔、谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告仇洪滔、谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年1月27日，被告仇洪滔因经营奶粉需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款200000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告谌铁云、谢小琴、梁安坤签订了《保证合同》，并向原告出具保证承诺书，约定被告谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华对被告仇洪滔上述借款承担连带责任保证。借款后，被告仇洪滔利息清至2016年12月21日。截止2017年7月20日，被告仇洪滔尚欠原告借款借款本金200000元，利息15582元，逾期加收利息6455.4元，本息合计222037.4元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告仇洪滔与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司马路信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告仇洪滔提供了借款，被告仇洪滔未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华作为担保人，愿为被告仇洪滔的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告仇洪滔的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告仇洪滔偿还借款本息，要求被告谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华对担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇洪滔在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金200000元，利息15582元，逾期加收利息6455.4元，本息合计222037.4元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告谌铁云、谢小琴对被告仇洪滔借款借款本金200000元，利息15582元，逾期加收利息6455.4元，本息合计222037.4元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告仇洪滔追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告仇洪滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年九月七日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2193号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：仇洪滔，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谌铁云，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谢小琴，女，1980年9月9日出生，汉族，农民，住安化县。被告：梁安坤，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谢喜华，女，1971年5月2日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告仇洪滔、谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告杨仇洪滔、谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇洪滔偿还原告借款本金200000元，利息15582元，逾期加收利息6455.4元，本息合计222037.4元（利息计算至2017年7月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月27日，被告仇洪滔因经营奶粉向原告所属马路支行借款200000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告仇洪滔利息清至2016年12月21日止。截止2017年7月20日止，被告仇洪滔欠原告贷款本金200000元，利息15582元，逾期加收利息6455.4元，本息合计222037.40元。被告谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告仇洪滔、谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告仇洪滔、谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月27日，被告仇洪滔因经营奶粉需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款200000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告谌铁云、谢小琴、梁安坤签订了《保证合同》，并向原告出具保证承诺书，约定被告谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华对被告仇洪滔上述借款承担连带责任保证。借款后，被告仇洪滔利息清至2016年12月21日。截止2017年7月20日，被告仇洪滔尚欠原告借款借款本金200000元，利息15582元，逾期加收利息6455.4元，本息合计222037.4元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告仇洪滔与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司马路信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告仇洪滔提供了借款，被告仇洪滔未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华作为担保人，愿为被告仇洪滔的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告仇洪滔的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告仇洪滔偿还借款本息，要求被告谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华对担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇洪滔在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金200000元，利息15582元，逾期加收利息6455.4元，本息合计222037.4元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告谌铁云、谢小琴对被告仇洪滔借款借款本金200000元，利息15582元，逾期加收利息6455.4元，本息合计222037.4元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告谌铁云、谢小琴、梁安坤、谢喜华在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告仇洪滔追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告仇洪滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年九月七日书记员  谌蓓