江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2282号
上诉人（原审原告）：何某。
被上诉人（原审被告）：马某甲。
被上诉人（原审被告）：马某乙。
被上诉人（原审被告）：马某丙。
被上诉人（原审被告）：马某丁。
被上诉人（原审被告）：张某。
法定代理人马某丁，系张某之母。
上诉人何某因与被上诉人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、张某分家析产纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人应该享有的拆迁临时安置过渡费13200元，并承担自2008年12月25日起至实际付清之日止银行同期同档存款利率的利息。判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定拆迁临时安置补助费系依附于房屋安置而产生，且该临时安置过渡补助费在安置房交付时冲抵了购房款，故上诉人享有的临时安置补助费应视为上诉人的房屋安置权益的一部分。该认定错误。根据《常州市武进区征地房屋拆迁补偿和安置办法》第十六条、第二十二条第四款规定，安置房和拆迁临时安置过渡补助费都是因房屋被征收而产生的，两者是被拆迁人在拆迁过程中享有的两种不同的安置权益。当房屋安置时，拆迁临时安置过渡补助费即终止，明显，拆迁临时安置过渡补助费不依附于安置房而产生，也不是安置房的权益，一审法院将两者混淆，明显是事实认定错误。2、一审法院以（2015）武少民初字第143号民事调解书中的第二条、第四条，视为上诉人对其享有的拆迁临时安置补助费作出了处分，该事实认定错误，适用法律错误。在（2016）苏0412民初字第2297号民事判决书中，已明确上诉人在2015年4月10日只是对安置中享有的40平方米的安置权益提出诉求及达成不享有三套安置房屋所有权益的调解协议，并没有涉及房屋安置之前因房屋被征收上诉人应享有的拆迁临时安置过渡补助费。根据法院办案原则，放弃其余诉求是指放弃案件中的其余诉求。显而易见，上诉人没有对拆迁临时安置过渡补助费的安置权益作出处分，法院视为上诉人对其享有的拆迁临时安置补助费作出了处分，明显有失法律的公平公正。综上，上诉人认为一审判决事实认定和适用法律错误，严重侵害了一个上诉人的利益，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人辩称，1、2005年的《城市房屋拆迁管理条例》明确规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人，我们有足够证据证明被拆迁房屋所有权人为马某甲，庭审中也已经确认；2、过渡费就是在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费。临时安置补助费是按被拆迁房屋的有效面积计算；3、上诉人在拆迁期间，一直居住在湖塘镇下塘街23号，该房屋的所有权人为马某甲，换句话说，就是在拆迁期间，马某甲已经替代拆迁人为上诉人提供了住处。上诉人要求过渡费的同时应当向马某甲支付居住的房屋租金；4、（2016）苏0412民初2298号分家析产纠纷案件中，拆迁安置结算单上明确显示：过渡费结算至2008年11月15日，马某甲已于同日收到了安置房。上诉人在2008年11月15日过渡期结束始，至本案起诉之日，已经过了七年多，在此七年多的时间内未对马某甲提出任何关于安置过渡费的要求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效为二年的规定，上诉人本次诉讼已经超过了诉讼有效期限；5、（2015）武少民初字第143号民事调解书第四条为原告自愿放弃其余诉讼请求。因此上诉人本次提出的诉讼请求违反了（2015）武少民初字第143号民事调解书。没有拆迁安置就不存在过渡费，两者有前因后果的关系，所以，在民事调解书中就已经明确规定和处理。综上，上诉人提出关于拆迁过渡费的诉讼请求是错误的，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，同时判令上诉人支付本案的诉讼费用。
何某向一审法院起诉请求：判令五被告返还原告何某享有的临时安置过渡费13200元，并承担自2005年12月29日起至实际付清之日止按银行同期同档存款利率的利息。庭审中变更诉讼请求为：判令被告马某甲返还原告何某应享有的临时安置过渡费13200元，并承担自2008年12月25日起算至实际付清之日止按银行同期同档存款利率的利息。
一审法院认定事实：被告马某甲与马某乙系夫妻关系，其共生育一子马某丙和一女马某丁，原告何某与被告马某丙原系夫妻关系，其生育一子，案外人马浩文。马某丁生育一子张某。
原坐落于常州市武进区湖塘镇大巷村委塘田村民小组38号房屋系马某甲和马某乙所有。2005年12月29日常州市国土资源局武进分局（甲方）与马某甲（乙方）签订武进区房屋拆迁补偿安置协议，由常州市武进建设房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位。约定由乙方对上述房屋进行拆迁并补偿，同时对马某甲户进行安置补偿，实际享受安置人员为本案原、被告六人及马浩文，安置人口每人享受40平方米的安置房，马浩文因系独子另外照顾40平方米的安置房，定销价购买了40平方米的房屋，共应得安置房为360平方米。并约定向被拆迁人补偿临时安置补助费（过渡费）20482元（自2005年12月29日起至2006年12月28日止）。后由于常州市国土资源局武进分局未能按期履行，直至2008年11月15日才交付安置房，2008年以常州市武进区建设房屋拆迁有限公司名义与马某甲签订了拆迁安置结算单，约定购房款从被告马某甲的拆迁补偿款中扣除，同时应付被拆迁人临时安置补助费（延期过渡费）71914元（过渡时间截止2008年11月15日），剩余的拆迁补偿款由马某甲领取。
2013年12月2日马某丙向法院起诉，要求与何某离婚，常州市武进区人民法院作出（2013）武少民初字第402号民事判决书，判决何某与马某丙离婚，马某丙不服上诉至常州市中级人民法院，常州市中级人民法院作出（2014）常民终字第1824号民事判决书，判决维持原判。2015年4月10日原告何某及其儿子马浩文以分家析产纠纷起诉本案五被告，要求法院依法确认其对原位于湖塘镇大巷村塘田村民小组拆迁安置的享有的40平方米的安置权益或房屋所有权以及马浩文的安置权益，2015年5月7日在法院主持的调解下，双方达成调解协议，约定：一、马某丙将其所有的位于常州市武进区东庄新村28幢乙单元501室房屋于2015年6月7日交付给马浩文所有。二、常州市武进区湖塘镇长安三村7幢丙单元401室、402室、常州市武进区湖塘镇长安三村17幢丙单元802室房屋归五被告所有，何某和马浩文不再享有上述房屋的所有权益。三、马某丙于2015年11月7日前给付何某财产归并款116000元。四、何某和马浩文自愿放弃其余诉讼请求。现原告又向法院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、（2013）武少民初字第402号民事判决书、（2014）常民终字第1824号民事判决书、（2015）武少民初字第143号民事调解书、武进区房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置结算单等证据予以佐证。
一审法院认为：拆迁临时安置补助费（过渡费）是被拆迁人或者房屋承租人因房屋被征收至产权调换房屋交付或者安置房交付之前这一特定过渡期限内，征收人对被拆迁人或者房屋承租人因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿。临时安置补助费补助是以户为单位进行的，安置对象是被拆迁人或者房屋承租人，并不限于房屋所有权人，而是因房屋被拆迁后居住在该房屋内所有需要安置的人员，尤其是居住在被拆迁房屋内共同生活的所有家庭成员。
本案中，原告何某主张的拆迁临时安置补助费系被拆迁人因房屋被征收至安置房交付之前这一特定过渡期限内，征收人对被拆迁人因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿，该拆迁临时安置补助费系依附于房屋安置而产生，且该临时安置补助费在安置房交付时冲抵了购房款，故原告享有的拆迁临时安置补助费应视为原告的房屋安置权益的一部分。2015年4月10日原告何某就因对原位于湖塘镇大巷村塘田村民小组拆迁安置的享有的40平方米的安置权益或房屋所有权向法院提起过诉讼，后经法院主持调解，双方达成了调解协议，并约定安置的三套房屋归五被告所有，何某和马浩文不再享有上述房屋的所有权益，同时原告放弃了其余诉讼请求，应视为原告何某已对其享有的拆迁临时安置补助费作出了处分，故现原告何某再次要求被告马某甲返还原告何某对原位于湖塘镇大巷村委塘田村民小组拆迁应享有的临时安置补助费13200元的主张，于法无据，法院不予支持。同时对原告要求被告马某甲支付其利息的主张也不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告何某的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审事实予以确认。
本院认为，拆迁临时安置补助费（过渡费）确系被拆迁人或房屋承租人因房屋被征收至安置房交付之前这一特定过渡期限内，征收人对被拆迁人或房屋承租人因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿。根据相关法律法规和拆迁安置政策的规定，被拆迁人一般是指被拆迁房屋的所有人。结合本案中武进区湖塘镇大巷村委塘田村民小组38号房屋的拆迁安置补偿协议来看，该协议“被拆迁人”一栏签字的系被拆迁房屋的共有权人马某甲，过渡费数额亦系根据被拆迁房屋面积进行计算，与安置人口多寡无关，故上诉人仅作为安置人口，在未举证其居住利益因拆迁而受影响的情况下，无权要求分割过渡费。本案中，在过渡费冲抵安置房屋购房款、形态已转化成安置房屋相关权属利益的情况下，即使上诉人对过渡费有分割请求权，在何某、马浩文已在法院主持下就房屋安置问题与五被上诉人达成调解协议后，其再次提起本案诉讼，亦有违反诚实信用之嫌。
综上所述，上诉人何某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙孝云
审判员 汪杏芬
审判员 王 佳
二〇一六年十月十一日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……