wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特628号
申请人：上海中冠植保科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长柳路58号1507室。法定代表人：万欣，总裁。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。被申请人：朱芸华，女，1983年7月7日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海中冠植保科技有限公司（以下简称中冠公司）与被申请人朱芸华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人中冠公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第6028号裁决，其主要事实和理由为：朱芸华在仲裁时提交的交接清单上没有中冠公司的公章，交接清单上的字不是中冠公司及其员工所写。离职时，双方未就经济往来进行核对确认，故无法确定金额。仲裁裁决认定关键事实的证据不足，事实认定不清。故请求撤销仲裁裁决。被申请人朱芸华辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，中冠公司收到仲裁开庭通知后，无故未到庭应诉，依法应承担不利法律后果。仲裁委员会根据朱芸华提供的交接清单等证据，认定中冠公司尚欠朱芸华2016年5月、6月工资及6月绩效工资，从而裁决中冠公司支付朱芸华工资等，并无不当。故中冠公司申请撤销仲裁裁决，理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海中冠植保科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第6028号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海中冠植保科技有限公司负担。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7219号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司住所地：新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学职务：董事长
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：刘公录，男，1975年10月4日出生，汉族，居民。
被告：王长玲，女，1976年1月8日出生，汉族，居民
被告：张士亮，男，1969年9月30日出生，汉族，居民。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘公录、王长玲、张士亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 平
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈绪林
稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0824执605号
曹晓静、聂阳阳、稷山县稷峰镇桐上村第三居民组：
本院执行的曹晓静、聂阳阳申请执行稷山县稷峰镇桐上村第三居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经强制执行，申请执行人曹晓静、聂阳阳共收到被执行人稷山县稷峰镇桐上村第三居民组案件执行款3445元，其余部分申请执行人曹晓静、聂阳阳自愿放弃，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 张淑菁
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 段 超
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执90号
申请执行人李明惠，女，出生1972年7月1日，汉族，住陕西省城固县博望镇。
委托代理人苟茹，女，系陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人鲁永玲，女，出生1972年7月15日，汉族，住陕西省城固县文化路。
被执行人冉金平，男，出生1970年8月18日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被执行人付春霞，女，出生1972年5月10日，汉族，住址同上，公民身份号码：511202197205106447.
委托代理人冉金平，男，系付春霞之夫。
被执行人陕西春天农业产业化有限公司。
住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处。
法定代表人：冉金文，系该公司总经理。
委托代理人冉金平，男，系该公司职工。
被执行人陕西春天家园商贸有限公司。
住所地：陕西省汉中市汉台区滨江路。
法定代表人：冉桂清，系该公司执行董事。
委托代理人冉金平，男，系该公司职工。
被执行人衡文平，男，出生1965年4月24日，汉族，住陕西省城固县。
本院在执行李明惠与冉金平、付春霞、陕西春天农业产业化有限公司、陕西春天家园商贸有限公司、衡文平民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初941号民事判决书，被执行人应履行案件执行款1318315元。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人陕西春天农业产业化有限公司7500元、陕西春天家园商贸有限公司5200元、冉金平9100元，衡文平20000元。被执行人衡文平主动履行了140000元，被执行人冉金平主动履行了20000元。以上共计201800元，申请执行人已全部领取。剩余执行款，申请执行人与被执行人冉金平、衡文平达成了执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，该撤回申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初941号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 军
二〇一八年七月二十五日
书记员 孟紫阳
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0726执90号申请执行人李明惠，女，出生1972年7月1日，汉族，住陕西省城固县博望镇。委托代理人苟茹，女，系陕西锐博律师事务所律师。委托代理人鲁永玲，女，出生1972年7月15日，汉族，住陕西省城固县文化路。被执行人冉金平，男，出生1970年8月18日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处。被执行人付春霞，女，出生1972年5月10日，汉族，住址同上，公民身份号码：511202197205106447.委托代理人冉金平，男，系付春霞之夫。被执行人陕西春天农业产业化有限公司。住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处。法定代表人：冉金文，系该公司总经理。委托代理人冉金平，男，系该公司职工。被执行人陕西春天家园商贸有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区滨江路。法定代表人：冉桂清，系该公司执行董事。委托代理人冉金平，男，系该公司职工。被执行人衡文平，男，出生1965年4月24日，汉族，住陕西省城固县。本院在执行李明惠与冉金平、付春霞、陕西春天农业产业化有限公司、陕西春天家园商贸有限公司、衡文平民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初941号民事判决书，被执行人应履行案件执行款1318315元。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人陕西春天农业产业化有限公司7500元、陕西春天家园商贸有限公司5200元、冉金平9100元，衡文平20000元。被执行人衡文平主动履行了140000元，被执行人冉金平主动履行了20000元。以上共计201800元，申请执行人已全部领取。剩余执行款，申请执行人与被执行人冉金平、衡文平达成了执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，该撤回申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初941号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 军二〇一八年七月二十五日书记员 孟紫阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终128号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛唯，于重庆市沙坪坝区，无业。因犯盗窃罪于2005年11月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年3月被判处拘役三个月；因贩卖毒品罪于2013年11月被判处有期徒刑八个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月26日被羁押，同年12月27日被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审，经重庆市沙坪坝区人民法院决定于2015年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人薛唯犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年10月19日作出（2015）沙法刑初字第00284号刑事判决。原审被告人薛唯不服，提起上诉。本院于2016年2月1日受理，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，2014年12月26日下午，被告人薛唯在沙坪坝区正街“某某牛肉面馆”内，以400元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）共计1.46克贩卖给叶某，交易完成后被民警捉获，当场查获毒品及毒资。
2015年6月3日下午，被告人薛唯在其位于沙坪坝区杨公桥阳光水城2-10-11-5号的暂住屋内被民警捉获，民警从该房间墙上一玩具内、电视柜一盒子内、茶几上一铁盒内、其同居女友刘某一包内查获薛唯所持有的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计60.84克。
认定上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以认定的到案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、称重笔录、毒品检验报告、房屋租赁合同、指认及称重照片、刑事判决等书证，证人叶某、童某、刘某、陈某、王某、邹某的证言，被告人薛唯的供述等证据证实。
原判认为，被告人薛唯为谋取非法利益，违反国家禁止性规定，明知是毒品而贩卖，毒品数量共计1.46克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪；明知是毒品而非法持有，毒品数量共计60.84克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。被告人曾因犯贩卖毒品罪被处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，系累犯和毒品犯罪再犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于薛唯能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。薛唯一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人薛唯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金35000元。二、将公安机关扣押的毒品共计62.3克予以没收。
上诉人薛唯提出原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明的事实和证据与原判认定的一致，本院予以确认。依照并罚鉴于薛唯能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。薛唯一人犯恕罪
本院认为，上诉人薛唯贩卖甲基苯丙胺1.46克，其行为已构成贩卖毒品罪；明知是毒品而非法持有，毒品数量共计60.84克，其行为又构成非法持有毒品罪；上诉人犯数罪，依法应予并罚。上诉人薛唯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，系累犯和毒品犯罪再犯，依法从重处罚。鉴于薛唯能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人薛唯提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判量刑结合薛唯的犯罪事实、数罪情况、累犯和毒品再犯情节以及如实供述等，在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当。在二审期间，其并无新的从轻、减轻处罚事由、情节等，故该上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 超
代理审判员 陈其琨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汪 骞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终128号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛唯，无业。因犯盗窃罪于2005年11月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年3月被判处拘役三个月；因贩卖毒品罪于2013年11月被判处有期徒刑八个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月26日被羁押，同年12月27日被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审，经重庆市沙坪坝区人民法院决定于2015年6月3日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人薛唯犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年10月19日作出（2015）沙法刑初字第00284号刑事判决。原审被告人薛唯不服，提起上诉。本院于2016年2月1日受理，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，2014年12月26日下午，被告人薛唯在沙坪坝区正街“某某牛肉面馆”内，以400元的价格将甲基苯丙胺（××）共计1.46克贩卖给叶某，交易完成后被民警捉获，当场查获毒品及毒资。
2015年6月3日下午，被告人薛唯在其位于沙坪坝区杨公桥阳光水城2-10-11-5号的暂住屋内被民警捉获，民警从该房间墙上一玩具内、电视柜一盒子内、茶几上一铁盒内、其同居女友刘某一包内查获薛唯所持有的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计60.84克。
认定上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以认定的到案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、称重笔录、毒品检验报告、房屋租赁合同、指认及称重照片、刑事判决等书证，证人叶某、童某、刘某、陈某、王某、邹某的证言，被告人薛唯的供述等证据证实。
原判认为，被告人薛唯为谋取非法利益，违反国家禁止性规定，明知是毒品而贩卖，毒品数量共计1.46克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪；明知是毒品而非法持有，毒品数量共计60.84克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。被告人曾因犯贩卖毒品罪被处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，系累犯和毒品犯罪再犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于薛唯能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。薛唯一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人薛唯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金35000元。二、将公安机关扣押的毒品共计62.3克予以没收。
上诉人薛唯提出原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明的事实和证据与原判认定的一致，本院予以确认。依照并罚鉴于薛唯能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。薛唯一人犯恕罪
本院认为，上诉人薛唯贩卖甲基苯丙胺1.46克，其行为已构成贩卖毒品罪；明知是毒品而非法持有，毒品数量共计60.84克，其行为又构成非法持有毒品罪；上诉人犯数罪，依法应予并罚。上诉人薛唯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，系累犯和毒品犯罪再犯，依法从重处罚。鉴于薛唯能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人薛唯提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判量刑结合薛唯的犯罪事实、数罪情况、累犯和毒品再犯情节以及如实供述等，在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当。在二审期间，其并无新的从轻、减轻处罚事由、情节等，故该上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 超
代理审判员 陈其琨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汪 骞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第330号
原告余学涛。
被告任建洛。
原告余学涛诉被告任建洛民间借贷纠纷一案，原告余学涛于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余学涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余学涛撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告余学涛负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨静静
山西省河津市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河行初字第2号
原告吴天虎，男，汉族，1940年生，夏县人。
委托代理人冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
被告夏县人民政府。
住所地夏县东风西街**号。
法定代表人葛作民，县长。
委托代理人马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。
原告吴天虎不服被告夏县人民政府撤销集体土地使用证一案，2014年3月6日夏县人民法院立案受理后，运城市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）运中行辖字第9号行政裁定书，指定由河津市人民法院管辖审理。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，同年10月9日依法公开开庭审理了本案。原告吴天虎及其委托代理人冯孟师、被告夏县人民政府的委托代理人马跟庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2006年4月19日，夏县人民政府作出《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》（简称《通知》），主要内容为：“南关村民委员会及吴天虎：我县土地登记机关于二00三年元月八日为吴天虎办理了集体土地使用权登记，颁发了土地使用证。由于审核不严，原调查表上无邻居签字盖章，无村委意见，登记程序错误，根据《土地登记规则》第七十一条的规定，撤销吴天虎土地使用权登记，即日起当事人所持的《集体建设用地使用证》无效。”
原告吴天虎诉称，被告夏县人民政府于2003年元月9日向原告颁发了《集体土地使用证》，原告持有该证合法有效。2014年2月28日，夏县人民法院开庭恢复审理原告与南关村第25村民小组确认协议无效案件时，25村民小组出示了夏县人民政府于2006年4月19日作出的《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》。原告认为，被告作出撤销原告持有的《集体土地使用证》缺乏法律依据，其根据的《土地登记规则》第七十一条规定与撤销行为内容无关，故要求依法撤销被告所作的《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》并由被告承担诉讼费。
原告当庭向本院提交如下证据：1.《集体土地使用证》2.协议书3.收款凭证和销货凭证4.《审批宅基通知书》5.南关村委会证明6.姜信成证明7.夏县人民法院2014年2月28日开庭传票。
被告夏县人民政府辩称，1.原告的起诉已超过起诉期限，应予以驳回。被告于2006年4月19日撤销原告持有的《集体建设用地使用证》，同年4月25日向原告送达了《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》，该《通知》未告知原告诉权或起诉期限。原告于2014年3月提起行政诉讼，早已超过法律规定“未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限。2.《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》不属具体行政行为，原告要求撤销该《通知》，没有法律依据。3.被告的具体行政行为程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确，应予以维持。综上，请求驳回原告起诉或维持被告的具体行政行为。
在法定举证期限内，被告夏县人民政府向本院提交如下证据：1.《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》2.国土局对南关村的送达回证3.国土局对吴天虎的送达回证4.《土地登记审批表》5.《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》。同时，被告出示《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》作为其法律规范依据。
经庭审质证，原告吴天虎对被告提交的证据1、证据2、证据5本身内容没有异议；对证据3真实性不予认可；证据4因是国土局撤销土地证的内部审批表，对其真实性无法考证。
被告夏县人民政府对原告提交的证据1、证据7真实性无异议、与本案关联性不予认可；对证据2、证据3的真实性、与本案关联性不予认可；对证据4真实性无异议；证据5、证据6未提交原件，不符合证据规则的要求。
本院对经过庭审质证的证据作如下确认：原告吴天虎提交的证据5、证据6因未提交原件，不符合证据规则的要求，本院不予采纳。原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告夏县人民政府提交的证据1系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用。被告提交的证据3与原告提交的证据5、证据6所证明的内容不符，且原告不予认可，本院不予采纳。对被告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据认证意见和庭审查明的情况，可以确认以下事实：2002年10月17日，原告吴天虎与时任南关村25组组长尉云生签订协议，同意将位于东风东街25队南边（寅虎巷东）属南关村集体所有的一块宅基建设用地（东邻王志良，西邻巷道，南邻何其林，北邻东风东街，东西长13.6米，南北长15米）规划给原告使用。同年12月26日，夏县国土资源局作出《审批宅基通知书》，通知南关村委会批准吴天虎占用村集体非耕地贰分。在吴天虎《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》无村委会意见、相邻人签名及乡（镇）政府意见的情况下，2002年12月27日至2003年元月8日，经夏县国土资源局审批，2003年元月9日，夏县人民政府向原告吴天虎颁发了《集体土地使用证》。
2006年4月19日，夏县国土资源局以审批不严，原《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》上无邻居签字、无村委会意见，登记程序错误为由，建议撤销吴天虎土地使用权登记，并注销了吴天虎《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》。同日，夏县人民政府作出《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》，根据《土地登记规则》第七十一条的规定，决定撤销吴天虎土地使用权登记。同年4月25日，夏县国土资源局向南关村委会送达了该《通知》。
2014年2月28日，夏县人民法院开庭恢复审理吴天虎与南关村第25村民小组确认协议无效一案时，吴天虎知悉该《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》，遂提起行政诉讼。
本院认为：夏县人民政府是法律规定的土地登记机关，依法律法规规章赋予的职权有权作出注销土地使用证书的行政决定。公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案被告夏县人民政府所作的《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》对原告吴天虎的权利义务产生实际影响，具有可诉性。被告辩称该《通知》不属具体行政行为的理由不能成立，本院不予支持。
对被告辩称的原告的起诉已超过起诉期限的理由，被告提供的现有证据不能充分证明原告在2006年4月25日已经知道或应当知道该《通知》的具体内容。原告于2014年2月28日参加其他案件庭审时获知该《通知》，遂提起行政诉讼，符合法律规定，未超过起诉期限。故被告所称原告的起诉已超过起诉期限的抗辩理由，本院不予采纳。
《土地登记规则》第七十一条“土地登记后，发现错登或者漏登的，土地管理部门应当办理更正登记；利害关系人也可以申请更正登记”明确规定了更正登记的情形和申请主体，而被告依据该条款撤销了原告所持的《集体土地使用证》，属适用法律法规错误。被告在作出撤销土地使用证的行政程序中，未履行对原告进行告知的法定职责，程序违法。被告以原告《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》无邻居签字盖章、无村委意见作出撤销《集体土地使用证》的理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告夏县人民政府于2006年4月19日作出的《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》。
案件受理费50元，由被告夏县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 贺正芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 峰
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河行初字第2号
原告赵某某，男，汉族，东营市河口区新户镇某村村民。
委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会,住所地东营市河口区新户镇。
法定代表人黄令来，男，主任。
委托代理人林索林，山东天地恒律师事务所律师。
原告赵某某不服被告东营市河口区新户镇某村民委员会作出的农业行政给付决定，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王育奇、被告的委托代理人林索林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会于2013年2月3日按人口发放2012年村集体收益款每人6000元，上述分配款项系该村集体所有和使用的土地被征用后的征地补偿款及收回国有土地的补偿费。被告以原告赵某某不是被告村集体经济组织成员为由，没有分配给原告上述补偿款。被告未向法庭提供作出上述决定的证据，庭审中述称不分配给原告该款项仍然是履行原村民代表大会决议，证据参照以往判决书中的村民代表大会决议。
原告赵某某诉称，经河口区人民法院判决，被告向原告支付了2011年度征地补偿款5000元。在被告分配2012年度征地补偿款6000元时，拒绝向原告支付。按照农村土地承包法、村委会组织法及相关司法解释之规定，原告应享有分配权利，被告应向原告给付征地补偿款6000元并承担案件受理费。原告为证明自己的观点，提供了下列证据：
证据一、新户镇农村财务核算中心提供的证明一份，证明被告向村民分配了2012年度的征地款，每人6000元；
证据二、民事法律援助公函及被援助名单一份；
证据三、原告的户口登记信息一份；
证据四、（2012）河行初字第44号行政判决书一份。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会辩称，一、依据法律规定法院审判不适用判例法，以往的判决对本案不适用；二、该案不属于行政诉讼，某村委会不是本案的行政起诉的主体，补偿款给付的范围以及数额都是由村委依据村民大会的决议进行分配的，村委会只是履行村民代表大会的决议，并没有任何的决定权。而本案因原告不住在某村，依法不属于某村合法村民。因此，村民代表大会一致表决通过不支付原告该补偿款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但不能证明原告是某村常住村民，也即不认可原告的证明目的。
经庭审质证，本院对以上证据作以下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明，2009年7月1日，原告赵某某因夫妻投靠将户口迁入被告村。2009年秋后在被告村分得了承包地，并在该村居住、生活至今。2011年3月10日，某村与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。2011年3月14日和15日，某村召开村两委和全体村民代表会议，对确定某村非集体经济组织成员资格的14条规定进行征求意见和投票表决，最后表决通过的14条中的第3条规定：外甥、外甥女、女婿不享受村集体经济收入（除非到女方举行结婚仪式，子女随母姓的有女无儿的保留一户），根据上述村民代表大会通过的表决结果，2013年2月3日，某村将2012年度的征地补偿款按人口向村民发放，每人6000元，没有分配给原告赵某某。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定：村民委员会办理本村的公共事务和公益事业；第五条第二款规定：村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作；第八条第二款规定：村民委员会管理属于村集体所有的土地和其他财产；第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，村民委员会对来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益具有经营权和管理权，本案所涉及的款项，是被告村集体土地收益款，该收益款归被告管理和使用。《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》规定“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的‘其他依照法律从事公务的人员’……（四）土地征用补偿费用的管理”，因此，村民委员会从事土地征用补偿费用的管理是协助人民政府从事的行政管理工作。综上，村民委员会虽然是群众性自治组织，但在某些法律法规授权的情况下可以成为行政主体。因此，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项的规定，应属行政诉讼受案范围。
依据《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条规定，即集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条第（二）项的规定，原告赵某某与被告村村民尚某某结婚后，户口已经迁入该村，且在该村长期居住和生活，其生活基础在被告村，原告符合被告村集体经济组织成员的条件，因此，其应自户口落入本村之日起享受与其他村民同等的待遇。
被告在对该土地补偿款进行分配时，广泛征求了村民的意见，被告的分款行为体现了村民自治。但作为土地补偿款，具有财产权性质，因此，村民的自治权不能对抗原告依法应取得的财产权。本案被告不向原告发放涉案土地补偿款的行为侵害了原告的财产权，对此，被告依法应采取相应补救措施。原告要求被告给付村集体收益款的理由正当，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇某村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告赵某某2012年度土地补偿款6000元。
案件受理费50元，由被告东营市河口区新户镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 马 成 刚
审判员 宋学庆审判员张红卫
二〇一四年三月十九日
书记员 谭 舒 彬
山东省东营市河口区人民法院行 政 判 决 书（2014）河行初字第2号原告赵某某，男，汉族，东营市河口区新户镇某村村民。委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告东营市河口区新户镇某村民委员会,住所地东营市河口区新户镇。法定代表人黄令来，男，主任。委托代理人林索林，山东天地恒律师事务所律师。原告赵某某不服被告东营市河口区新户镇某村民委员会作出的农业行政给付决定，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王育奇、被告的委托代理人林索林到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告东营市河口区新户镇某村民委员会于2013年2月3日按人口发放2012年村集体收益款每人6000元，上述分配款项系该村集体所有和使用的土地被征用后的征地补偿款及收回国有土地的补偿费。被告以原告赵某某不是被告村集体经济组织成员为由，没有分配给原告上述补偿款。被告未向法庭提供作出上述决定的证据，庭审中述称不分配给原告该款项仍然是履行原村民代表大会决议，证据参照以往判决书中的村民代表大会决议。原告赵某某诉称，经河口区人民法院判决，被告向原告支付了2011年度征地补偿款5000元。在被告分配2012年度征地补偿款6000元时，拒绝向原告支付。按照农村土地承包法、村委会组织法及相关司法解释之规定，原告应享有分配权利，被告应向原告给付征地补偿款6000元并承担案件受理费。原告为证明自己的观点，提供了下列证据：证据一、新户镇农村财务核算中心提供的证明一份，证明被告向村民分配了2012年度的征地款，每人6000元；证据二、民事法律援助公函及被援助名单一份；证据三、原告的户口登记信息一份；证据四、（2012）河行初字第44号行政判决书一份。被告东营市河口区新户镇某村民委员会辩称，一、依据法律规定法院审判不适用判例法，以往的判决对本案不适用；二、该案不属于行政诉讼，某村委会不是本案的行政起诉的主体，补偿款给付的范围以及数额都是由村委依据村民大会的决议进行分配的，村委会只是履行村民代表大会的决议，并没有任何的决定权。而本案因原告不住在某村，依法不属于某村合法村民。因此，村民代表大会一致表决通过不支付原告该补偿款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对原告提交证据的真实性无异议，但不能证明原告是某村常住村民，也即不认可原告的证明目的。经庭审质证，本院对以上证据作以下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。经审理查明，2009年7月1日，原告赵某某因夫妻投靠将户口迁入被告村。2009年秋后在被告村分得了承包地，并在该村居住、生活至今。2011年3月10日，某村与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。2011年3月14日和15日，某村召开村两委和全体村民代表会议，对确定某村非集体经济组织成员资格的14条规定进行征求意见和投票表决，最后表决通过的14条中的第3条规定：外甥、外甥女、女婿不享受村集体经济收入（除非到女方举行结婚仪式，子女随母姓的有女无儿的保留一户），根据上述村民代表大会通过的表决结果，2013年2月3日，某村将2012年度的征地补偿款按人口向村民发放，每人6000元，没有分配给原告赵某某。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定：村民委员会办理本村的公共事务和公益事业；第五条第二款规定：村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作；第八条第二款规定：村民委员会管理属于村集体所有的土地和其他财产；第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，村民委员会对来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益具有经营权和管理权，本案所涉及的款项，是被告村集体土地收益款，该收益款归被告管理和使用。《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》规定“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的‘其他依照法律从事公务的人员’……（四）土地征用补偿费用的管理”，因此，村民委员会从事土地征用补偿费用的管理是协助人民政府从事的行政管理工作。综上，村民委员会虽然是群众性自治组织，但在某些法律法规授权的情况下可以成为行政主体。因此，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项的规定，应属行政诉讼受案范围。依据《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条规定，即集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条第（二）项的规定，原告赵某某与被告村村民尚某某结婚后，户口已经迁入该村，且在该村长期居住和生活，其生活基础在被告村，原告符合被告村集体经济组织成员的条件，因此，其应自户口落入本村之日起享受与其他村民同等的待遇。被告在对该土地补偿款进行分配时，广泛征求了村民的意见，被告的分款行为体现了村民自治。但作为土地补偿款，具有财产权性质，因此，村民的自治权不能对抗原告依法应取得的财产权。本案被告不向原告发放涉案土地补偿款的行为侵害了原告的财产权，对此，被告依法应采取相应补救措施。原告要求被告给付村集体收益款的理由正当，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条第（二）项之规定，判决如下：被告东营市河口区新户镇某村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告赵某某2012年度土地补偿款6000元。案件受理费50元，由被告东营市河口区新户镇某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长 马   成   刚审判员 宋学庆审判员张红卫二〇一四年三月十九日书记员 谭   舒   彬
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初64号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人陆小筛，男，1986年10月8日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2012年7月5日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被贵州省紫云苗族布依族自治县公安局猫营派出所抓获到案，于2016年12月19日被汨罗市公安局执行刑事拘留，2017年1月21日被汨罗市公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人陆小筛犯盗窃罪于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人陆小筛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2014年4月份的一天，被告人陆小筛经同乡韦某介绍认识了湖南省岳阳县人喻某（未到案），两人商量由被告人陆小筛盗窃柴油后交给喻某进行销售。2014年6月22日凌晨3时许，被告人陆小筛伙同“郑老光”（未到案）驾驶悬挂湘F8XX**套牌银色现代小车窜至汨罗市大荆镇大荆加油站，通过用油管、油泵抽油的方法盗得被害人张某停放在此处的一辆挖机及一辆货车油箱内的共约300升0号柴油。之后，被告人陆小筛伙同郑老光又窜至大荆镇湘丰加油站，采取同样的方法盗得被害人吕某停放在此处的人货车油箱内的约470升0号柴油，盗得被害人李某停放在此处的货车油箱内的约200升0号柴油，后两人以4200元的价格将柴油销赃给喻某。经汨罗市物价局价格认证中心证明，0号柴油在2014年6月份的市场零价格为7.38元每升，被告人陆小筛等人盗窃柴油的价值共计约人民币7158元。
上述事实，被告人陆小筛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言；被害人张某、吕某、李某的陈述；同案犯喻某的供述；被告人陆小筛的供述；汨罗市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；同案犯喻某对被告人陆小筛的辨认笔录；被盗现场监控录像截图、卡口信息；同案犯喻某与被告人陆小筛的通话记录；被告人现场指认照片；汨罗市物价局价格认证中心汨价鉴证字[2014]第B205号价格证明书；贵州省安顺市紫云县看守所出所登记表；江苏省溧阳市人民法院（2012）溧刑二初字第114号刑事判决书；江苏省金陵监狱释放证明书；被告人陆小筛的到案经过及户籍证明材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人陆小筛伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆小筛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆小筛到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陆小筛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆小筛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陆小筛的刑期从2016年12月16日起至2017年12月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制执行。）
二、继续追缴被告人陆小筛违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十日内通过本院，或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李莎莎
二〇一七年四月十四日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更983号
罪犯龚曼琳。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年9月30日作出（2014）赫刑一初字第255号刑事判决，以被告人龚曼琳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人龚曼琳不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）益法刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月16日起至2021年10月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚曼琳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚曼琳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，结合该犯劳动改造积分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚曼琳减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月五日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更983号罪犯龚曼琳。湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年9月30日作出（2014）赫刑一初字第255号刑事判决，以被告人龚曼琳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人龚曼琳不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）益法刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月16日起至2021年10月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龚曼琳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯龚曼琳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，结合该犯劳动改造积分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚曼琳减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二○一七年七月五日                  书  记  员   李      文
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初255号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人卢某培，男性，1979年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省赣州市章贡区，因涉嫌盗窃罪，2016年12月27日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2017年1月10日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2017年3月14日以惠城检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人卢某培犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人卢某培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年12月27日，被告人卢某培进入惠州市惠城区三环南路市实验中学xx（8）班教室，盗窃了被害人曾某的苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币2656元）、被害人黄某1的华为4X手机一部（经鉴定，价值242元）、被害人余某的红米1手机一部（经鉴定，价值人民币60元）、被害人黄某2的现金325元。盗窃得手准备离开现场时被教师汪庆发现而抓获。破案后，赃物已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人卢某培以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币3283元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人卢某培归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人卢某培对公诉机关所指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年12月27日，被告人卢某培进入惠州市惠城区三环南路市实验中学xx（8）班教室，盗窃了被害人曾某的苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币2656元）、被害人黄某1的华为4X手机一部（经鉴定，价值242元）、被害人余某的红米1手机一部（经鉴定，价值人民币60元）、被害人黄某2的现金325元。盗窃得手准备离开现场时被教师汪庆发现而抓获。破案后，赃物已发还被害人。被告人因盗窃行为在2009年被公安部门行政处罚。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，扣押及发还清单，现场照片及签供，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，证人证言，公安行政处罚决定书，被告人供述。
本院认为，被告人卢某培以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币3283元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某培犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某培曾因盗窃行为受过行政处罚，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年8月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年三月三十日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第43号
申请执行人赵桂荣，女，1974年1月1日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇王营子村九组。
被执行人吴振金，男，1960年7月27日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇王营子村九组。
本院在执行申请人赵桂荣与被执行人吴振金健康权纠纷一案中，经本院多次执行，2014年3月3日申请执行人赵桂荣与被执行人吴振金达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1944号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年三月三日
书 记 员 高 飞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2888号
原告上海坚良五金制品有限公司，住所地上海市松江区文翔路218号1楼B区124室。
法定代表人史赛迪，总经理（未到庭）
委托代理人郭召道，北京天强律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人白宝鲲，董事长。（未到庭）
委托代理人杨济雪。（到庭）
案由：商标异议复审行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2014]第82804号关于第9822353号“坚良”商标异议复审裁定。
被诉裁定做出时间：2014年11月24日。
本院受理时间：2015年5月14日。
开庭审理时间：2016年5月16日。
被告以原告申请注册的第9822353号“坚良”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，做出被诉裁定，驳回诉争商标指定使用在第6类商品（类似群为0601-0603；0608-0610）上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与两引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告认定事实不清，适用法律错误，作出程序违法。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人发表意见陈述称：诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：9822353。
3.申请日期：2011年8月9日。
4.指定使用商品（第6类、类似群0601-0603；0608-0610）：金属杆；金属管；铸钢；窗用金属附件；建筑用金属加固材料；金属门把手；金属合页；金属建筑材料；五金器具；金属锁（非电）商品。
二、引证商标
引证商标一
1.注册人：第三人。
2.注册号：3310379。
3.申请日期：2002年9月17日。
4.专用权期限至2024年4月6日。
5.核定使用商品（第6类、类似群0602-0603；0605-0608；0610；0612）：金属制广告栏；钢丝；绳缆金属接线螺钉；金属螺栓；金属锁（非电）；金属插销；金属绳索套管等商品。
引证商标二
1.注册人：第三人。
2.注册号：4357465。
3.申请日期：2004年11月11日。
4.专用权期限至2017年5月27日。
5.核定使用商品（第6类、类似群0602-0603；0605-0608；0610；0612）：金属制广告栏；钢丝；绳缆金属接线螺钉；金属螺栓；金属锁（非电）；金属插销；金属绳索套管等商品。
三、其他事实
异议复审程序中，第三人提交商标局认定“坚朗”商标为在“窗用金属附件；金属建筑材料；金属建筑构件”商品上的驰名商标的批复、广东省著名商标证书、广告合同及发票、第三人所获荣誉证书、关于第三人的媒体报道购销、合同书及发票等证据材料，用以证明两引证商标的使用情况及知名度。
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的除“金属杆；铸钢；五金器具”外的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标异议裁定书、商标异议复审申请书、原告及第三人在复审程序中提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在商标法修改决定实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定实施后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。因此，本院应适用现行《商标法》对本案进行审理。
综合各方当事人的诉辩主张，本院认为本案的焦点问题在于：诉争商标相对于两引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。商品类似，是指商品的功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等相同或具有较大关联性。
本案中，诉争商标指定使用的“金属杆；铸钢；五金器具；金属建筑材料”等商品与两引证商标核定使用的“钢丝；金属螺栓；建筑用金属架”等商品在功能用途、销售渠道方面关联性较大，构成类似商品。诉争商标为“坚良”文字商标，与两引证商标“坚朗”在文字构成、呼叫等方面相近，加之“坚朗”商标经过使用已经在金属建筑材料等商品上具有一定的知名度，诉争商标与两引证商标共存于上述类似商品，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标相对于两引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海坚良五金制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海坚良五金制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员
窦玉莲
人民陪审员
陶轩
二〇一六年六月二十日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1497号
上诉人（原审被告）福建省老区房地产开发有限公司。
法定代表人陈亚平，经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
上诉人（原审被告）福建海富房地产有限公司。
法定代表人陈亚平，经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖辉，男，1971年5月8日出生。
委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程芳，女，1972年7月23日出生。
委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。
原审被告陈亚平，男，1967年1月25日出生。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原审被告陈永清，男，1983年12月28日出生。
委托代理人上官翰清，福建理争律师事务所律师。
原审被告林瑞秋，男，1976年10月21日出生。
委托代理人上官翰清，福建理争律师事务所律师。
原审被告虞向前，男，1974年5月15日出生。
委托代理人上官翰清，福建理争律师事务所律师。
原审被告福建鼎鑫担保有限公司。
法定代表人虞向前，经理。
原审被告陈永宝，男，1980年7月23日出生。
上诉人福建省老区房地产开发有限公司（下称老区房地产公司）、福建海富房地产有限公司（以下简称海富公司）与被上诉人肖辉、程芳，原审被告陈亚平、福建鼎鑫担保有限公司（以下简称鼎鑫担保公司）、陈永宝、陈永清、刘烜、林瑞秋、虞向前民间借贷纠纷一案，老区房地产公司、海富公司不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民初字第100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案，上诉人老区公司、海富公司委托代理人黄民康，被上诉人肖辉、程芳委托代理人李建清，原审被告陈亚平委托代理人黄民康，原审被告陈永清、林瑞秋委托代理人上官翰清到庭参加诉讼，原审被告鼎鑫担保公司、陈永宝、刘烜、虞向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销三明市中级人民法院（2014）三民初字第100号民事判决。
二、本案发回三明市中级人民法院重审。
审 判 长 林 毅
代理审判员 谢争春
代理审判员 黄 曦
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 许舒可
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执73号
本院执行的孟某某与赵某某婚姻家庭纠纷一案，在执行阶段，被执行人赵宏伟已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十九日
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审571号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民西路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李谭，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人朱红姣，女，1988年7月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X6580号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月5日作出涟源市征决[2014]X6580号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人李谭、朱红姣于2014年1月7日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人李谭、朱红姣各征收社会抚养费10254元，合计征收社会抚养费20508元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、出生证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6580号《征收社会抚养费决定书》，已依法送达被执行人李谭、朱红姣。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年12月8日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费20508元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6580号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6580号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李谭、朱红姣于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20508元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费208元，由被执行人李谭、朱红姣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终459号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张刘洋，男，1998年1月21日出生于河南省永城市，汉族，中专文化，农民，家住河南省永城市。2016年12月3日因本案被市乌市公安局刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人张刘洋犯盗窃罪一案，于2017年4月19日作出（2017）浙0782刑初919号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张刘洋有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人张刘洋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张刘洋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张刘洋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张刘洋撤回上诉。
义乌市人民法院（2017）浙0782刑初919号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一七年六月二日
代书记员 吴燕华
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5784号
原告四川恒筑建工劳务有限公司。
法定代表人张光汉，总经理。
委托代理人杨成才，山西杏梅律师事务所律师。
被告漆天成。
委托代理人周国，男。
原告四川恒筑建工劳务有限公司诉被告漆天成劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员张桂莲、李小兰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川恒筑建工劳务有限公司委托代理人杨成才、被告漆天成委托代理人周国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川恒筑建工劳务有限公司诉称，仲裁裁决书认定被告构成伤残等级十级，故判决原告承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金114268元，停工留薪期工资12243元。原告认为，被告经其工头雇佣到原告承揽施工的位于太原南火车站工地工作，在被告受伤当时，被告的工头以及原告派公司人员工头到医院进行治疗，根据当时医生的诊断，被告的伤情致使构成骨裂，而并非在劳动仲裁委审理时被告所述的骨折。依据我国劳动能力伤残等级鉴定标准，如果是骨裂的情况下，被告的伤残时不能构成伤残等级的。而且在进行伤残等级鉴定的时候，并没有通知原告参加，被告的该证据是单方作出的，在劳动仲裁委员会进行审理的时候，原告已经将该事实向仲裁庭做出了陈述，但是仲裁委对于原告的陈述并没有重视，采用的被告导致做出了对原告不公平的判决。基于以上原因，为了未回原告合法权益，故诉至贵院，请求确认原告无需支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金114268元，停工留薪期工资12243元；请求被告承担本案的诉讼费用。
被告漆天成辩称，我方认为小店区仲裁委仲裁裁决书事实清楚使用法律正确，法院应当予以维持其裁决书。
经审理查明，2015年4月29日被告漆天成到原告四川恒筑建工劳务有限公司处工作，从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，工资为计件工资，对其工资收入情况双方均无证据证明。2015年6月4日，被告在中国中铁航空港太原火车站综合楼调度楼项目工地工作时受伤，经诊断为左第5、6肋骨骨折。2015年7月25日双方结算工资并解除了劳动关系。2016年1月20日，太原市人力资源和社会保障局作出并人社审工伤认字（2016）0290号《认定工伤决定书》，内容为被告受到的伤害事故，符合《工伤保险条例》规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年3月17日，太原市劳动能力鉴定委员会就被告的伤情作出《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为被告的伤情构成伤残十级。2016年3月17日，太原市劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工停工留薪期确认结论表》，结论为被告的停工留薪期为3个月，自2015年6月4日起至2015年9月3日止。其后，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，被告向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会就工伤赔偿争议纠纷提起仲裁，2016年8月16日，该仲裁委作出小店劳仲字2016第86号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计114268元，停工留薪期工资12243元、劳动能力鉴定费400元，双倍工资563元；被告的其他请求不予支持。原告对此裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，在本案审理过程中，原告向本院提出对被告的工伤等级、停工留薪期等进行复查鉴定。后山西省劳动能力鉴定委员会回复称现已不具备重新鉴定条件，需待太原市劳动能力鉴定委员会所作劳动能力鉴定结论作出之日起一年后方可进行复查。
上述事实，有原告向法庭提交的仲裁裁决书，被告向法庭提交的住院病历材料、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、工伤职工停工留薪期确认结论表、劳动能力鉴定费收据，以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告四川恒筑建工劳务有限公司与被告漆天成之间自2015年4月29日起建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，其后被告于2015年6月4日在工作中受伤，后被认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期为3个月，被告工资为计件工资，原、被告均未能提交证据证明其收入水平，上述事实本院予以认定；本案的争议焦点在于太原市劳动能力鉴定委员会所作出的被告的《初次鉴定结论书》能否作为被告主张各项工伤待遇的依据。原告提出重新鉴定申请，但客观上不能进行，故由于再次鉴定未进行，本院采纳太原市劳动鉴定委员会所作出的劳动能力鉴定结论，即被告漆天成为工伤十级伤残。太原市劳动能力鉴定委员会所作出的被告停工留薪期确认结论确认被告的停工留薪期为3个月。由此，被告漆天成在原告四川恒筑建工劳务有限公司处工作中受伤构成工伤，原告应当参加工伤保险而未参加，故应由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告各项费用。被告在原告处工作收入水平不能确定，故本院参照2014山西省城镇单位在岗职工年平均工资48969元计算其各项费用，其构成工伤十级伤残，则原告应支付被告的各项费用包括：停工留薪期工资12242.25元（计算3个月工资），一次性伤残补助金28565.25元（计算7个月工资）、一次性工伤医疗补助金61211.25元（计算15个月工资）、一次性伤残就业补助金24484.5元（计算6个月工资）。原裁决结果中的劳动能力鉴定费400元、双倍工资563元，双方均未提出异议，也应由原告支付被告。以上各项费用共计127466.25元，应由原告支付被告。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告四川恒筑建工劳务有限公司于本判决生效后五日内支付被告漆天成停工留薪期工资12242.25元、一次性伤残补助金28565.25元，一次性工伤医疗补助金61211.25元，一次性伤残就业补助金24484.5元、劳动能力鉴定费400元、双倍工资563元，共计127466.25元。
二、驳回原告四川恒筑建工劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告四川恒筑建工劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 李小兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 琦
第5页共5页
”
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂伍家岗少民初字第00007号<\\\/div>
原告韩某，无职业。<\\\/div>
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。<\\\/div>
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。<\\\/div>
被告李某，个体工商户。<\\\/div>
本院在审理原告韩某与被告李某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告韩某撤回起诉。<\\\/div>
本案受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。<\\\/div>
审判员 李 琳
二〇一五年三月十八日
书记员 钟霞”
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事裁定书（2015）鄂伍家岗少民初字第00007号原告韩某，无职业。委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。被告李某，个体工商户。本院在审理原告韩某与被告李某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。审判员 李 琳二〇一五年三月十八日书记员 钟霞”
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民一初字第5417号
原告王某，19XX年X月XX日出生。
被告张某，19XX年X月XX日出生。
原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕 江 涛
审判员 白 云
审判员 王 典 生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮存在
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马少民初字第00026号
原告崔某某，男，1979年8月13日出生，住焦作市马村区。
被告武某某，女，1979年11月8日出生，住焦作市马村区。
本院在审理原告崔某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 卢娇娇
人民陪审员 吕爱霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 蓓
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第308号
上诉人（原审被告）四川省天宝建筑有限责任公司，住所地：达州市通川区西外新区巨鑫园小区A幢31号。
法定代表人柳泽志，该公司董事长。
被上诉人马友斌（原审原告），男，生于1963年3月22日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区巴州镇印合路，公民身份号码：513027196912140613。
委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
原审被告巴中市巴州区第四中学，住所地：巴中市巴州区回风大道。
法定代表人陈桂林，该校校长。
委托代理人陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理上诉人四川省天宝建筑有限责任公司与被上诉人马友斌、原审被告巴中市巴州区第四中学追索劳动报酬纠纷一案中，因上诉人四川省天宝建筑有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省天宝建筑有限责任公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川省天宝建筑有限责任公司负担，其余25元，本院予以退还。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱 彬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2867号
原告：刘志申，农民。
委托代理人：焦淑兰（系刘志申妻子），1972年12月9日出生，汉族，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼5层。
负责人：甘仲华，经理。
委托代理人：张德军。
原告刘志申与被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安保险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志申的委托代理人焦淑兰、被告天安保险唐山中心支公司的委托代理人张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志申诉称，2013年8月14日原告刘志申驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车行驶至平谷区青阳屯第一路口处时，与李巨红驾驶的冀B×××××／冀G×××××挂号重型半挂车的尾部相撞，造成原告所驾驶车辆报废的交通事故。经北京市国宏信价格评估有限公司评定，冀B×××××号车发生事故前的市场价格为92000元，且原告投保的机动车损失险是210000元，三者责任保险300000元。事故发生至今，被告对原告的损失没有进行赔偿。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的车辆损失92000元、施救费19700元、公估费4200元、赔偿冀B×××××车的停运损失25200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1.价格评估结论书，证明本案事故发生后原告因此事故造成车辆损失84000元；
2.北京市公安局平谷分局交通支队出具的简易程序处理道路交通事故认定书复印件、机动车登记证书的复印件、司机刘志申的驾驶证复印件、车辆的行驶证复印件、司机刘志申的从业资格证，证明本案事故的发生经过及事故车辆的实际车主是刘志申并证明该车的行驶、驾驶资格；
3．保单复印件、施救费票据、评估费票据，证明原告与被告保险公司存在保险合同关系，并证明原告因此事故支出施救费19700元、评估费4200元。
被告天安保险唐山中心支公司辩称，我公司在被保险车辆营运证、行驶证和出险时驾驶员驾驶证，从业资格证合法有效的前提下，凭原告的合法证据并根据合同的约定承担原告损失的赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费和停运损失等间接损失。
原告为支持自己的主张提供了了下列证据：
1.河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，证明本案事故车辆的损失为51982.80元。
2.营业用汽车损失保险条款，证明原告因此事故造成的损失应按照月折旧率计算汽车的损失价格。
原告所提交证据经被告质证，被告对证据1称系单方委托且为北京的评估机构，对该结论不予认可。对证据2未提出异议，但称被告应提交挂车的行驶证。对证据3中的施救费票据原告主张该票据真实性无异议，但称数额过高，不予认可。该组证据中的评估费被告称系间接损失费用不予承担。其他证据均无异议。
被告所提交证据经原告质证，原告对证据1的真实性不予认可。对证据2亦不予认可该条款。
经原、被告双方质证及综合分析，本院对双方所提交证据认证如下：
原、被告各自所提交证据1，原告所提交的北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书中载明该鉴定中评估方收集的资料包括现场勘验的资料、市场调查的资料并对事故车辆进行了现场勘验、记录、照相等。被告所提交的河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告中载明公估公司向被保险人调取了本次事故的相关资料及事故车辆的外观损失照片，并根据照片对车辆表面损失进行的鉴定。两份鉴定均认定该车辆应推定全损。但北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书系根据事故发生前的车辆市场价格扣减事故发生后的车辆残值，认定车辆损失为84000元。河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告系根据被告证据2保单中的1.1%的折旧率计算出险前车辆的实际价值，且其对残值的扣减并未现场勘验。综合分析考虑，本院认定原告所提交证据1对事故车辆损失的鉴定更为客观，公允。故对原告所提交证据1予以采信。对被告所提交证据1、2的证明目的均不予采纳。原告所提交证据2、证据3中的保单复印件被告未提出异议，本院均予以采信。原告所提交证据3中的评估费、施救费均系原告为查明事故车辆损失所支出的必要费用，本院对该票据均予以采信。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原告刘志申系冀B×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告天安保险唐山中心支公司处投保了不计免赔210000元的车辆损失险（以下简称车损险），保险期间自2013年3月3日0时起至2014年3月2日24时止。2013年8月14日原告刘志申驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车行驶至北京市平谷区青阳屯第一路口处时，与李巨红驾驶的冀B×××××／冀G×××××挂号重型半挂车的尾部相撞，造成交通事故。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队出具的4678268号简易程序处理道路交通事故认定书认定，原告刘志申承担该事故的全部责任。经原告委托，北京市国宏信价格评估有限公司对冀B×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，并出具国宏信唐（价）字2014第140029号价格评估结论书，认定该车事故后的损失为84000元。并收取原告评估费4200元。原告因此事故另在北京支出清障施救费19700元。原告就其主张的赔付三者车的车辆停运损失25200元未向本院提交证据。
本院认为，原告作为被保险人与被告签署的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自的义务。原告在按约定缴纳保险费后，在保险合同履行期限内投保的车辆发生保险事故，原告对被告享有保险金请求权，被告保险公司理应按保险合同的约定对原告的合理合法损失进行赔偿。
原告所主张的车辆损失84000元，证据充分，本院予以支持。评估费4200元系原告为查明肇事车辆损失所应支出的必要费用。清障施救费19700元亦属于原告因此事故支出的合理损失，本院均予以支持。原告就其主张的赔付三者的停运损失费用未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，被告天安保险唐山中心支公司在保险范围内应给付原告保险金107900元（84000元＋4200元＋19700元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘志申保险金107900元；
二、驳回原告刘志申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一四年九月四日
书记员 秦芳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2743号
上诉人（原审原告）赫世公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市亚美利加大道1185号。
法定代表人蒂莫西·B.古德尔，高级副总裁兼总法律顾问。
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人张田，北京市路盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马倩。
上诉人赫世公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7789号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2011年10月24日，赫世公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册申请商标，指定使用的商品为国际分类第25类服装、（圆领长袖）运动衫、T恤衫、衬衫、鞋（脚上的穿着物）、帽子（头戴）、带檐的帽子、帽。
2012年12月10日，商标局作出ZC10096874BH1号《商标驳回通知书》，以申请商标分别与引证商标一、引证商标二构成类似商品上的近似商标为由，驳回了申请商标的注册申请。赫世公司不服商标局的前述驳回通知，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年12月23日，商标评审委员会作出商评字（2013）第139983号《关于第10096874号“HESS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定认为，申请商标指定使用的服装等商品与第1258648号“HESS及图”商标、第5527184号“何嘉仁HESS及图”商标核定使用的西服等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二文字构成、呼叫相近，申请商标与引证商标一、二在上述商品上并存，易使消费者误认为申请商标与引证商标一、二来源相同或具有特定联系，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
另查，引证商标一由何嘉仁实业股份有限公司于1997年12月2日提出注册申请，后经商标局核准注册并予公告，指定使用商品为国际分类第25类的T恤、西服、大衣、套装、运动服、围巾、休闲服、领带、领结、围裙，有效期至2019年3月27日。引证商标二由何嘉仁实业股份有限公司于2006年8月7日提出注册申请，后经商标局核准注册并予公告，指定使用商品为国际分类第25类的套服、运动衫、大衣、制服、T恤衫、鞋（脚上的穿着物）、帽子（头戴）、长统袜、短统袜、手套（服装），有效期至2020年5月6日。
在审理过程中，赫世公司明确表示对被诉决定的审查程序及申请商标分别与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标一、二分别构成使用在类似商品上的近似商标，被诉决定认定正确。此外，引证商标一、二目前仍为有效商标，可以作为评价申请商标的依据，两引证商标尚处于撤销程序中不影响本案审理。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十二月二十三日作出的商评字（2013）第139983号《关于第10096874号“HESS”商标驳回复审决定书》。
赫世公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第139983号决定。其主要上诉理由是：第一，目前已有案外人对引证商标一提出撤销连续三年停止使用注册商标申请，引证商标一权利待定，最终应不构成申请商标注册的在先权利障碍；第二，申请商标与引证商标二在读音，字形，含义及整体外观等方面区别显著，不构成近似商标。商标评审委员会服从原审判决。
本院审理查明，原审判决已查明的事实属实，有申请商标档案、商标局的《商标部分驳回通知书》、商标评审委员会第139983号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断两个商标近似与否应当以商标的图形、字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。本案引证商标一现仍为在先有效商标，可以构成申请商标注册的合法在先权利障碍。申请商标与引证商标一、二文字构成、呼叫相近，已构成近似商标。申请商标与引证商标二共存于相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认。申请商标与引证商标一、二均构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，原审判决及商标评审委员会第139983号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人赫世公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由赫世公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张见秋
书 记 员 张 倪
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑终16号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张守科，男，1997年11月12日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月15日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年7月20日被该局逮捕。
辩护人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人张守科犯诈骗罪一案，于2017年11月20日作出（2017）豫0611刑初357号刑事判决。原审被告人张守科不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月至6月期间，被告人张守科安排王某、郭某、唐某、牛某（均另案处理）等人利用微信，虚构中医世家的身份，以固本茶和雄蜂蛹鹿血肽等保健品冒充治疗男性性功能障碍疾病的药品进行销售，通过微信转账、支付宝或快递代收的方式收取被害人李某、左某等44人费用共计49406元。案发后，张守科已退赔被害人经济损失。
认定上述事实的证据有：被告人张守科的供述，被害人的陈述，证人王某、郭某、牛某、唐某、张某1、张某2的证言，销售账单，聊天记录，交易信息记录，微信聊天记录，扣押、发还物品清单，扣押物品照片，退赔被害人转账截图，亳州市德心食品科技有限公司出具的证明、营业执照等。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人张守科伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用互联网骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张守科在共同犯罪中起主要作用，是主犯。张守科的辩护人关于张守科因形迹可疑被盘查，在盘查过程中主动向公安机关交代其涉嫌诈骗的犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可以减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。张守科的辩护人关于张守科案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张守科犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金七千元。
上诉人张守科上诉提出：其销售的是具有合法生产资质企业生产的合格产品，销售金额较小，社会危害轻微，且具有自首、退赔被害人损失等从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
辩护人的辩护意见除与上诉人张守科的上诉理由相同外。另提出，张守科对于雄蜂蛹鹿血肽的产品性能和成分没有进行虚假陈述，该产品销售额3950元不应计入诈骗数额。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人张守科伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用互联网骗取44人财物共计49406元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于上诉人张守科及其辩护人提出“张守科销售的是具有合法生产资质企业生产的合格产品，销售金额较小，社会危害轻微，且具有自首、退赔被害人损失等从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重，请求对其适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，张守科伙同他人，虚构中医世家身份，以固本茶和雄蜂蛹鹿血肽等保健品冒充治疗男性性功能障碍疾病的药品进行销售，利用互联网针对不特定多数人实施诈骗，致使44人被骗，诈骗数额巨大，社会危害严重，并非犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件；原判充分考虑其具有的自首、退赔被害人损失等情节，已对其减轻处罚，量刑符合法律规定。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出“张守科对于雄蜂蛹鹿血肽的产品性能和成分没有进行虚假陈述，该产品销售额3950元不应计入诈骗数额”的辩护意见，经查，张守科伙同他人虚构事实，隐瞒真相，采取低价购买雄蜂蛹鹿血肽，冒充治疗男性性功能障碍疾病药品高价销售的手段，骗取被害人财物，其销售额应计入诈骗数额。该辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人张守科的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 李 瑜
审判员 马向阳
二〇一八年一月三十日
书记员 康晓菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高刑监字第113号
李树才：
你因非法侵入住宅一案，对云南省禄丰县人民法院（2013）禄刑初字第14号刑事附带民事判决和云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2013）楚中刑终字第54号刑事裁定及（2014）楚中刑监字第2号驳回申诉通知不服，以原判认定事实及适用法律错误，程序违法，导致判决错误为由，向本院申诉，请求宣告你无罪，并判决你承担经济损失525元。
本院经审查，你以妻子刘XX自杀系盆玉琼家拒绝支付医疗费延误治疗所致为由，在政府相关工作人员、公安干警劝说制止下，还用拖拉机强行将刘XX的尸体拉进盆玉琼、黄X家住宅，停尸闹事，你的行为已构成非法侵入住宅罪的事实清楚，证据充分。经查，2011年3月20日，人民法院对盆玉琼故意伤害刘XX一案，判令盆玉琼在承担刑事责任的同时赔偿刘XX经济损失，盆玉琼没有按照人民法院的生效判决按时支付刘XX受伤的医疗费，但你应采用正当方法和合法途经解决问题，不能采取非法手段而为。你的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月十六日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第1492-1号
原告：吴梅兰。
委托代理人：郭惕平。
被告：高倩如。
被告：刘大新。
委托代理人：高倩如。
委托代理人：杨艳军。
本院在审理原告吴梅兰诉被告高倩如、刘大新合同纠纷一案中，原告吴梅兰以刘大新已支付案涉房租为由于2012年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告高倩如、刘大新的起诉。
本院认为，原告吴梅兰申请撤回对被告高倩如、刘大新的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴梅兰撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴梅兰负担。
审判员 高瑛
二〇一二年十一月二十七日
书记员 林聪
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1955号
原告薛延平，男，1972年9月15日生，汉族。
被告范莉涛，男，1983年8月30日生，汉族。
被告杨园园，女，1987年11月16日生，汉族。
本院在审理原告薛延平与被告范莉涛、杨园园民间借贷纠纷一案中，原告薛延平于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛延平撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，予以免缴。
代理审判员 关舒予
二〇一五年十二月二日
兼书 记员 崔 燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1565号
申请执行人陈永昌，农民。
被执行人射阳县成业蔬菜加工厂，住所地江苏省射阳县临海。
投资人杨长命，该厂厂长。
申请执行人陈永昌与被执行人射阳县成业蔬菜加工厂买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年12月15日作出的（2015)射耦民初字第00812号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县成业蔬菜加工厂自愿于2016年1月20日前一次性清偿申请执行人陈永昌货款2740元。被执行人还应承担诉讼费25元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，经查被执行人的房产已被盐城市中级人民法院拍卖，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射耦民初字第00812号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 享
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初478号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人张文吉，男，1975年12月31日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，住西昌市礼州镇。因涉嫌抢劫罪，于2014年2月14日被西昌市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌赌博罪，于2017年3月9日被西昌市公安局刑事拘留:因涉嫌赌博罪，2017年3月20日经西昌市检察院批准，同年3月21日被西昌市公安局执行速辅。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人张文吉犯赌博罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员谢鹏、任勇出庭支持公诉，被告人张文吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2016年6月份开始，被告人张文吉在西昌市礼州镇新农贸市场自家住房内开设一麻将馆，摆设麻将机四台，邀约、容留他人以打麻将的方式聚众赌博，根据参赌人员的赌注每桌每一时段抽取4注渔利，张文吉提供茶水、餐点等。2017年3月8日15时许，办法民警在巡逻中查获该赌博场所，当场查获包括张文吉在内的12名参赌人员，缴获赌资37500元。另查明，张文吉自开设该麻将馆以来，非法获利5万余元。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证物证等证据支持公诉，公诉机关认为被告人张文吉的行为构成赌博罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定判处。被告人张文吉在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七第一款规定，应当撤销缓刑实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，对扣押的赌资应予收缴。
被告人张文吉对指控的罪名及事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。对撤销缓刑有异议，认为自己是在缓刑考验期满才被抓的。
经审理查明，2016年6月份开始，被告人张文吉在西昌市礼州镇新农贸市场自家住房内开设一麻将馆，摆设麻将机四台，邀约、容留他人以打麻将的方式聚众赌博，根据参赌人员的赌注每桌每一时段抽取4注渔利，张文吉提供茶水、餐点等。2017年3月8日15时许，办法民警在巡逻中查获该赌博场所，当场查获包括张文吉在内的12名参赌人员，缴获赌资37500元。另查明，张文吉自开设该麻将馆以来，非法获利5万余元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、被告人张文吉户籍信息，证实被告人已达刑事责任能力。
3、抓获经过。
4、扣押决定书、清单，罚没票据。
5、西昌市法院（2014）西昌刑初字第82号刑事判决书。
6、参赌人员行政处罚决定书。
7、证人王某（被告人妻子）的证言证实内容与起诉书指控的基本一致，另证实，麻将馆都是张文吉在管理。
8、证人郑某、邢某、应某、何某、薛某、肖某、古某、李开某、邱某、陈某、鄢某的证言证实在张文吉家麻将馆参与赌博的事实及张文吉抽取渔利的情况，与起诉书一致。
9、参赌人员何某等对被告人的辨认笔录。
10、检查笔录。
11、被告人张文吉的供述与起诉书一致。
12、视听资料、电子数据
证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人张文吉以营利为目的，开设麻将馆聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对查获的赌资应予以没收。被告人张文吉在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十七第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张文吉犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。撤销西昌市人民法院（2014）西昌刑初字第82号以抢劫罪判处张文吉有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）的宣告缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决书生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年9月8日止。）
二、对查获的赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 亚 红
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一七年九月十八日
书 记 员 向 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫0482刑申2号
ＸＸ：
你因贪污罪一案，不服本院（2011）汝刑初字第30号刑事判决书，以一审法院判决事实认定不准确、认定贪污罪罪名不成立，应再审免予刑事处罚为由向本院提出申诉。
本院经审查认为：2008年元月至2010年2月，作为国家机关工作人员，你在任汝州市卫生局副局长期间，为了给妻子郭秀香治病，利用职务上的便利，以离休干部姬成龙、赵斌、伤残复员军人郑献清的名义，虚开购药发票77590元，在汝州市公费医疗办公室报销后非法占用，其行为已构成贪污罪。上述事实，有你本人的多次供述、证人证言、缴款单等证据予以证明。该案认定事实清楚，适用法律正确，你犯罪后主动投案，在归案后及庭审中认罪态度较好，且贪污钱款用于给患癌症的妻子治病，主观恶性较小，案发后又主动全部退赃，原审结合你犯罪动机、犯罪情节、退赃情况、一贯表现等，在量刑时已一并酌情从轻或减轻处罚，并经本院审判委员会讨论，汝州市人民法院判处你有期徒刑三年，缓刑五年，量刑并无不当。关于你申诉称，原判决事实认定不准确，原判决没有将你妻子2009年1月报销的11130元及你开具发票时已向国家缴纳的税款予以扣除，但你未就上述事实提供新的证据予以证实，本院不予支持。你申诉称，从机构设置、工作职责和审批流程上不存在“利用职务之便”的客观条件，原判决认定贪污罪的罪名不成立，经审查，本院认为贪污罪是特殊主体，即只有具有法定特殊身份或资格的人才能成为贪污罪的主体，且贪污罪侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性和公共财产的所有权，你虚开购药发票77590元，利用职务便利在汝州市公费医疗办公室报销后非法占用，符合贪污罪犯罪构成的客观行为要件，故对该申诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认证的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内做出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认证的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违法法律关于溯及力规定的；
（八）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对依然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执24号
申请执行人：汪进东，务农。
被执行人：储昭胜，务农。
本院在执行申请执行人汪进东与被执行人储昭胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人储昭胜外出务工，去向不明，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第01608号民事判决书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨晓慧
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第454号
原告深圳市星展资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4606。
法定代表人杨歌，总经理。
委托代理人房宏玻。
委托代理人柳奔。
被告陈长春，男。
被告杨梅，女。
本院在审理原告深圳市星展资产管理有限公司与被告陈长春、杨梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市星展资产管理有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市星展资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告深圳市星展资产管理有限公司承担。
审 判 长 曾建荣
审 判 员 汪学军
人民陪审员 陈建军
二〇一四年八月六日
书 记 员 李冰冰
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第576号
原告：马汉岐，男，1962年6月21日生，汉族，现住博兴县。系博兴县吕艺镇汉岐新型建厂业主。
委托代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。
被告：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台县城商城28号。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托代理人：刘科科，男，1980年7月23日生，汉族，现住桓台县，该公司职工。
委托代理人：巩建伟，男，1989年2月7日出生，汉族，现住桓台县，该公司职工。
被告：罗汉文，男，1950年8月28日生，汉族，现住桓台县。
被告：刘继玉，男，成年，汉族，现住址不详。
本院在审理原告马汉岐诉被告山东桓台建设工程有限公司、罗汉文、刘继玉买卖合同纠纷一案中，原告马汉岐于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马汉岐的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马汉岐撤回起诉。
案件受理费869元，财产保全费820元，由原告马汉岐负担。
审 判 长 陈 强
代理审判员 张 娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁红翠