广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10860号
原告（反诉被告）：清远市中拓染整有限公司，住所地广东省清远市横荷镇大有乡虎岗，统一社会信用代码：91441802749962148P。
法定代表人：徐丽明。
委托诉讼代理人：冯强，是广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶锡贤，男，汉族，1971年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区，是清远市中拓染整有限公司的工作人员。
被告（反诉原告）：乐和平，男，汉族，1965年12月15日出生，住江西省吉安市新干县，
委托诉讼代理人：徐伟华，是广东俊雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雄坤，是广东俊雄律师事务所律师。
原告清远市中拓染整有限公司与被告乐和平加工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，被告在举证期限内提出反诉，本院对反诉予以受理，并与本诉作合并审理，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯强、叶锡贤，被告乐和平及其委托诉讼代理人徐伟华均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费167922元；2.被告向原告支付暂计至2017年5月31日的违约金37373.24元及从2017年6月1日起至实际清偿之日止以167922元为本金按照每天0.1%的标准计算的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托原告加工染色布匹，也陆续向原告支付了部分加工费。截止到2016年11月，被告拖欠原告的加工费为167922元，虽经原告多次追索，被告仍拒不支付，被告需向原告支付该加工费，并支付逾期付款违约金，违约金的计算依据送货单的约定按照每天0.1%收取，具体的计算方式详见原告提供的证据《应收账单及违约金计算表》。被告拒不履行合同义务的行为，侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起本案诉讼。
针对本诉，被告辩称，1.被告确认有委托原告加工布匹，对原告主张被告尚未支付的加工款167922元予以确认，但是原告为被告加工的布匹存在严重的质量问题造成被告的损失，被告已经根据合同法的规定向原告提出了赔偿相关损失费用282680元的反诉请求，恳请法院依法予以扣减；2.关于违约金的问题，原、被告双方一直对质量问题在沟通，也没有对出了质量问题的布匹所对应的加工款达成一致意见，被告尚欠原告的加工费总额最终没有确定，因此本案加工费的违约金应自起诉之日起即2017年7月20日开始计算，且逾期付款的滞纳金属于违约金的性质，最多不能超过总加工费的20%为宜，故双方约定的每日按0.1%计算违约金的标准过高，恳请法院予以调整。
被告向本院提出反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告损失282680元及支付以282680元为本金从2016年10月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.反诉被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月13日至2016年10月31日期间，反诉原告委托反诉被告加工染色布匹。由于反诉被告加工工艺的问题，导致加工好的布匹出现全部没有弹力、部分失弹、颜色杂乱等质量问题。因反诉被告加工好的布匹出现质量问题，导致反诉原告被于都亿盛服饰有限公司退布和扣减货款共计282680元。以上事实有《证明》、《对账单》等证据予以证实。有鉴于此，为依法维护反诉原告的合法权益，反诉原告依法提起反诉。
针对被告提出的反诉，原告答辩如下：1.反诉原告的反诉依法不能成立，从程序上来说，反诉是对原诉的抵消，这是反诉的基本原则，原告在本诉中起诉的标的额为167922元，而反诉原告提出的反诉请求本金为282680元，还不包括利息，也就是说反诉的请求金额远远超过本诉的请求金额，已经超过反诉的基本要求，应当另案起诉另案处理；2.反诉原告的反诉依据依法不能成立，反诉所依据的主要证据是第三方于都亿盛服饰有限公司的对账表，此表当中所涉及的是反诉原告与于都亿盛服饰有限公司的账目往来，这根本不能直接指向反诉被告，就是不具有证据的关联性和合法性，况且这些证据存在着巨大的漏洞和瑕疵。故反诉原告的反诉违背法律，没有依据，理应驳回。
诉讼中，原告申请证人余某出庭作证，其主要证词如下：“余某于2016年3月至2016年10月31日期间在原告处工作并代表原告公司与被告就涉案交易进行对接，由原告为被告加工的涉案A810#、A050#布匹中有部分存在失弹及弹力大小不一样的质量问题，被告就此布匹质量问题有通知过余某和黄道平，二人也有去过于都亿盛服饰有限公司看过布匹的质量问题。有余某签名的《证明》是黄道平打印出来后由余某本人亲笔签名。”
本案当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《中拓染整有限公司客户应收帐单及违约金计算表》，被告对表中除了滞纳金的金额有异议，对其他内容均无异议，本院对被告无异议的内容的真实性予以确认并在卷佐证。对被告提供的《对账表》的证据效力，本院将在下文本院认为部分详述。对证人余某出具的《证明》及证人证言，本院仅作一般参考；对被告提供的证明人处载有“黄通平”的《证明》，因为原告对此证明有异议，且黄通平未能出庭接受法庭质询，故本院不以其作为认定本案事实的依据。对被告提供的物料库存数据表，是复印件，原告对其真实性不予确认，被告未能提供进一步证据佐证其真实性，故本院对其真实性不予确认。对被告提供的检测报告，原告对此有异议，被告未能提供进一步证据佐证其关联性，故本院不以其作为认定本案事实的依据。对被告提供的视频及视频其中一部分对话记录书面整理材料，原告没有确认其真实性，且被告未能提供进一步证据佐证其真实性，也无法核实相关人员的真实身份，故本院对其真实性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月至2016年10月期间，原告为被告加工染色布匹，并由原告将加工完成后的布匹送给被告，由被告或者其授权的收货人在《清远市中拓染整有限公司成品送货单》右下方“客户签收”处签名确认。每一张《清远市中拓染整有限公司成品送货单》中除了注明送货日期、成品种类、匹数、码数、金额、发货人、驾驶员、仓管员和收货人等内容外，在左下方还有打印字体载明：“1、因乙方提供的坯布所引起的质量问题与甲方无关，如有多疋、码数不符的请给予司机带回复查；2、乙方收货后发现有质量问题，必须在七日内以书面形式通知甲方，逾期或经裁剪后视为乙方对质量无异议，甲方不再承担质量责任；3、乙方收到货物后应按约定付清货款，逾期不付，甲方有权自逾期之日起按每天0.1%加收滞纳金，付款时限以成品送货单乙方签收确认的时间为准；4、乙方在本送货单上签字后即视为对上述条款的认可且作为加工合同的补充条款。”双方发生涉案交易的2016年8月和2016年10月最后一张《清远市中拓染整有限公司成品送货单》对应货物的送货时间分别是2016年8月30日、2016年10月31日。被告应向原告支付2016年2月至2016年10月期间的加工费共579187元，被告已支付了加工费396041元（其中含最后一笔于2016年8月16日支付的加工费60000元），再减去2016年5月冲单数15224元，被告至今尚欠原告加工费167922元未付（含至2016年8月16日尚欠的加工费44433元、2016年8月应收的加工费93275元、2016年10月应收的加工费30214元）。后原告于2017年7月20日向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告确认上述《清远市中拓染整有限公司成品送货单》由被告或者被告指定的收货人员签收后，由被告保存送货单的蓝单联。
另查明一：佛山市南海乐和平布行是于2014年11月3日成立的个体工商户，个体经营者是被告乐和平，于2017年2月21日因升级为有限公司经核准注销工商登记。
另查明二：原告提供的被告乐和平的身份证复印件上有蓝色手写字体载明：“乐和平：从2016年3月份至2016年11月份至染厂染出问题的全部上诉法院解决”。
本院认为，原告已提供合法有效的证据证明被告欠原告加工款167922元，且被告对此欠款金额没有异议，本院对原告主张被告欠款的事实予以确认。现被告未能提供证据证明其已经向原告支付了该加工款167922元，且双方约定的付款期限已经届至，故被告欠原告加工款167922元，应全额支付予原告。根据《清远市中拓染整有限公司成品送货单》的内容“乙方在本送货单上签字后即视为对上述条款的认可且作为加工合同的补充条款”，被告对该送货单没有异议，视为被告认可送货单中所列条款的内容。因为送货单上载明“乙方收到货物后应按约定付清货款，逾期不付，甲方有权自逾期之日起按每天0.1%加收滞纳金，付款时限以成品送货单乙方签收确认的时间为准”，现被告逾期未按约定支付全部加工款，构成根本违约，原告有权要求其承担相应的违约责任。关于违约金的计算标准问题，约定违约金的目的在于督促合同当事人及时全面地履行合同义务，因此违约金对于违约方带有一定的惩罚性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，虽然送货单载明被告逾期付款需按每天0.1%的标准向原告支付违约金，但被告对此提出异议，且原告未能提供证据证明其损失达到其主张的违约金计算标准，因此，结合本案的实际情况，本院对原告主张的按照每天0.1%的标准计算违约金予以调整，酌定按日万分之五计算逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定及结合原告关于违约金起始日期的主张，违约金应分段计算：对于尚欠2016年6月前的加工费，应从2016年8月17日起以44433元为本金计算违约金；对于尚欠2016年8月的加工费，应从2016年8月31日起以93275元为本金计算违约金；对于尚欠2016年10月的加工费，应从2016年11月1日起以30214元为本金计算违约金。经计算，截至2017年5月31日，被告应向原告支付违约金共22379.71元；并应向原告支付以167922元为本金从2017年6月1日起至实际付清之日止按照日万分之五计算的违约金。原告请求被告支付的违约金超出本院核定部分，本院不予支持。被告关于违约金应从起诉之日起计算的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
关于被告的反诉请求是否能够得到支持的问题，被告对原告主张加工费提出质量问题抗辩，并反诉请求原告赔偿相关的损失费用，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应提供证据予以证明。根据《清远市中拓染整有限公司成品送货单》的内容“乙方收货后发现有质量问题，必须在七日内以书面形式通知甲方，逾期或经裁剪后视为乙方对质量无异议，甲方不再承担质量责任”，被告提出质量异议的期间是收货后七日内，且必须以书面形式通知原告。对于被告主张的根据原告提供的载有“乐和平：从2016年3月份至2016年11月份至染厂染出问题的全部上诉法院解决”内容的被告身份证可证明被告就涉案布匹的质量问题已经向原告提出过异议，但上述手写内容中没有载明出具的时间，也没有明确载明哪个染厂，原告对被告以此主张向其提出过质量异议也不予确认，故根据该证据无法证明被告在收货后七日内向原告就其加工的布匹提出过质量异议。对于被告主张的根据于都亿盛服饰有限公司出具的《对账表》可证明原告为被告加工的货物存在质量问题，但该表的确认方于都亿盛服饰有限公司和签名人员杨海燕并没有出庭接受质询确认《对账表》的真实性，被告也未能提供进一步证据证明《对账表》中列明的交易及扣款的真实发生，即便该《对账表》是真实的，仅凭该《对账表》也无法证明于都亿盛服饰有限公司对被告扣款指向的存在质量问题的布匹就是涉案原告为被告加工的布匹，故本院对该份《对账表》的真实性不予确认，根据该份《对账表》也无法证明被告的主张。综上，被告就其所主张的各种质量问题及造成的损失数额并未提供充分有效的证据证实，被告也未在双方约定的质量异议期内提出合法有效的异议，故对被告关于质量问题及损失金额的抗辩意见，本院不予采纳。对被告提出的反诉请求，也不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告乐和平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费167922元及计至2017年5月31日的违约金22379.71元，并支付以167922元为本金从2017年6月1日起至实际付清之日止按照日万分之五计算的违约金予原告清远市中拓染整有限公司；
二、驳回原告清远市中拓染整有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告乐和平的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2189.71元（原告已预交），由原告清远市中拓染整有限公司负担136.69元，被告乐和平负担2053.02元，被告乐和平负担的诉讼费份额应于给付上述款项同期迳付予原告清远市中拓染整有限公司，本院不另收退。本案反诉受理费2770.1元（此款被告已预交），由被告乐和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秀萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈华丽