安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终153号
原公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘才刚，男，汉族，1968年10月15日出生于四川省乐至县，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐至县，住福建省厦门市湖里区。曾因犯非法拘禁罪于2013年4月被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月；因犯危险驾驶罪于2015年2月被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月10日被太湖县公安局刑事拘留，同年6月6日经太湖县人民检察院批准逮捕�同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
辩护人汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
原审被告人唐军，男，汉族，1980年5月4日出生于四川省乐至县，初中文化，无业，住四川省乐至县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月28日被临时羁押于福建省厦门市第一看守所，同年4月30日被太湖县公安局刑事拘留，同年6月6日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
原审被告人唐扩，男，汉族，1985年12月9日出生于四川省乐至县，初中文化，无业，住四川省乐至县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月28日被临时羁押于福建省厦门市第一看守所，同年4月30日被太湖县公安局刑事拘留，同年5月27日被太湖县公安局取保候审，同年9月22日被太湖县人民检察院取保候审�
安徽省太湖县人民法院审理太湖县人民检察院指控原审被告人刘才刚、唐军、唐扩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月19日作出（2016）皖0825刑初172号刑事判决，刘才刚不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月7日，被害人郑某在网上看到“丹鼎投资有限公司”网上投资平台以“秒标”的形式吸纳投资资金，利率9.8%，满标后本金利息一起返还。次日，郑某在该投资平台网站注册了昵称“平常心2016”账号。同年3月10日、11日，郑某先后通过注册的账号向该平台连接的第三方“迅付信息科技有限公司”以及“李某”的工商银行账户网银转账107400元和132600元。同年3月13日郑某发现该投资平台网站关闭，遂报警。同年3月12日，“李某”账户通过网银将204000元（含郑某的132600元）转至被告人唐军工商银行账户（卡号62×××44)，该204000元于当日又转到唐军农村商业银行卡内（卡号62×××09)。同年3月14日，唐军在福建省厦门市湖里区农村商业银行县后支行将该204000元和其他账户转来的共计1122000元一同取走，并交给被告人刘才刚。
另查明：2015年8月至2016年4月28日刘才刚组织唐军、唐扩等人，用自己的身份证在福建省厦门市银行开户办理银行卡，在明知他人资金系犯罪所得的情况下，专门给他人取款，从中获取非法利益。刘才刚接到上线取款任务后，将事先准备好的现金及唐军、唐扩等人的银行账户交给上线接头人。与此同时，上线将现金及佣金转入唐军、唐扩等人的银行账户内，再由唐军、唐扩等人持银行卡在银行柜台、取款机将�金取出并交给刘才刚。刘才刚每取款100万元从中获利约2500元，另按每取款100万元支付500元好处费给唐军、唐扩等人。至案发，刘才刚获利26万余元，唐军、唐扩从中各获利约2万元。2016年4月28日，唐军、唐扩根据被告人刘才刚的安排，在厦门湖里区邮政储蓄银行万达支行各取款102万元时，被公安机关抓获，并现场扣押204万元及银行卡。案发后，太湖县公安局从刘才刚、唐军、唐扩处分别扣押19000元、1180元、1154元；唐扩亲友代其退缴违法所得2万元。审理过程中，唐军亲友代其退缴违法所得2万元。
原判根据银行卡、U盾等物证，电子银行回单、银行交易明细等书证，刘某1、刘某2等人的证言，各被告人的供述等证据认定上述事实。
原判认为：被告人刘才刚、唐军、唐扩明知是犯罪所得，而为他人提供银行账户并帮助取�，严重妨害司法机关对上游犯罪进行追究，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。刘才刚在共同犯罪中系主犯；其犯罪前科，酌情从重处罚；归案后，如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；违法所得已被扣押，可酌情从轻处罚。唐军、唐某1共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；归案后，如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；其亲友代为退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上对刘才刚从轻处罚，对唐军、唐扩减轻处罚，结合四川省乐至县司法局适用社区矫正的评估建议，对唐扩适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（五）项、第十条第二款，另对被告人刘才刚依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对被告人唐军、唐扩依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十三条第一款，对被告人唐扩依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘才刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；二、被告人唐军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人唐扩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；四、随卷移送的银行卡�银行U盾、被告人唐军、唐扩分别向本院及太湖县公安局退缴的违法所得人民币二万元均予以没收；太湖县公安局现场扣押的人民币二百〇四万元中返还十三万二千六百元给被害人郑某，三十万元（二十六万元违法所得、四万元佣金）予以没收。
宣判后刘才刚不服提出上诉称：原判认定其系主犯错误，本案各被告人均积极参与犯罪，不宜区分主从犯；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并已退缴全部200余万元违法所得，并愿意缴纳罚金，其年龄较大，对其适用缓刑不致再危害社会，综上请求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。
刘才刚的辩护人提出：原判认定刘才刚非法获利26万元仅根据刘才刚本人供述，证据不足；且原判在上游犯罪未查证属实的情况下，即将刘才刚帮助他人提取现金的行为均认定为掩饰、隐瞒犯罪所得错误，请求二审法院对此依法予以改判。
经审理查明：原判认定的上诉人刘才刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，原判己列举充分证据予以证实，所列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，刘才刚未针对上述事实提供新的证据，故本院对原判所认定的事实及证据均予以确认。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：
刘才刚提出原判认定其系主犯错误，本案不宜区分主从犯的上诉理由。经查，2015年8月至2016年4月28日刘才刚组织唐军、唐扩等人在福建省厦门市银行开户办理银行卡，在明知他人资金系犯罪所得的情况下，为他人取款谋取非法利益，刘才刚在犯罪中起组织和领导作用，依法应认定为主犯，原判对此认�正确，其该项上诉理由不能成立，依法不予采纳。
刘才刚提出应对其适用缓刑的上诉理由。经查，刘才刚在本次犯罪之前有多次前科劣迹，本案中其组织唐军、唐扩等人明知他人资金系犯罪所得的情况下，为他人取款谋取非法利益，其掩饰、隐瞒犯罪所得情节严重。刘才刚不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条对于缓刑条件的规定，不应对其适用缓刑，其该项上诉理由不能成立，依法不予采纳。
刘才刚的辩护人提出原判在上游犯罪未查证属实的情况下，即将刘才刚帮助他人提取现金的行为均认定为掩饰、隐瞒犯罪所得错误的辩护意见。经查刘才刚本人的多次供述与同案犯唐军、唐某2供述相印证，足以证明刘才刚知道或应当知道其为他人在银行所取的款项可能为犯罪所得。刘才刚明知自己的行为会发生或可能�发生危害社会的后果，希望或者放任这种后果的发生，其主观上具有掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪故意，客观上实施掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪行为，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判对此认定正确，辩护人的该项辩护意见不能成立，依法不予采纳。
本院认为：上诉人刘才刚、原审被告人唐军、唐扩明知是犯罪所得，而为他人提供银行账户并帮助取款，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。刘才刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法对其参与或组织的全部犯罪处罚；唐军、唐某1共同犯罪起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。各原审被告人归案后，均如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘才刚具有犯罪前科，可酌情从重处罚。唐军、唐某2亲属代为其退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。唐扩符合缓刑条件，可依法对其适用缓刑。原判在量刑时对上述情节均已考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方热烈
审判员 王 涛
审判员 张 跃
二〇一七年七月十日
书记员 刘琳璘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。