上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33529号
原告：广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：聂峰辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：姿人(上海)化妆品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦璐波。
原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司与被告姿人(上海)化妆品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，本院依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱晓、洪志勤、被告姿人(上海)化妆品有限公司委托诉讼代理人秦璐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金人民币(下同)20,000元；2、被告退还原告货物预付款及其他账面余额634,719.14元；3、被告退还原告库存货品退货款476,237.16元；4、被告支付原告以1,130,956.30元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告签订《代理合同书》，约定原告作为被告的特约代理商代理销售被告Coreana(姿人)品牌化妆品，代理期限为2014年11月19日起至2015年12月31日止。双方采用原告向被告付预付款，被告按实际供货情况核减账面余额的方式结算。在合同终止、解除后，被告需退还原告保证金、账面余额及存货退货款。后，原告向被告支付保证金20,000元，并多次支付预付款共1,704,277.60元。代理期限于2015年12月31日届满，被告未依约与原告签订《代理关系解除协议》及办理对账清算事宜，直至2017年3月27日被告才与原告口头确定解除代理关系，并于当日双方对账确认原告账面余额为634,719.14元。但被告又不进行存货清点及结算余款事宜，故原告在书面通知被告后，依约进行了存货清点，确定存货金额为476,237.16元，并于2017年7月6日将库存清单发给被告。同年8月29日，原告将库存货物运至被告经营地址，被告签收。被告未付保证金、账面余额及退货货款，遂涉诉。
被告辩称，不同意原告的诉请。理由：1、原告是交了100,000元的保证金，但是被告已经将这笔保证金退了；2、账面余额只认可CS款余额；3、合同约定退货最多只能占当年总货款的5%，且原告退货中有部分是过期的产品；4、解约后，原告也没有将陈列柜退给被告，被告没办法核实原告退货中哪些是核销的产品、哪些是特价的产品，但是退货货值不足1,130,000多元；5、招商的费用是被告出的，应该予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的应收应付明细账、销售退货单及退货明细、出库单均系被告单方制作，原告并未予认可，故真实性存疑，本院均不予采纳。
本院经审理查明，2014年11月17日，原告与被告签订“代理合同书”就原告代理被告产品的销售及有关市场管理事宜达成协议，约定被告指定原告为“Coreana姿人”品牌的特约代理商，原告应在签订合同后3日内支付被告防窜货保证金20,000元；代理期限为2014年11月19日起至2015年12月31日止，原告代理区域为广西壮族自治区CS、百货渠道；结算方式为先款后货，汇款手续费由原告承担；合同约定的终止或解除或合同双方自愿或协商一致同意解除时，由双方签订书面《代理关系解除协议》，自签订之日起双方合作关系解除；原告自行清单现存产品及助销促销品，并向被告提供现存货品清单；被告在收到货品清单后，对原告账户余额进行结算并根据处理结果制作清算确认书，由双方签字确认；确认书签订后，原告负责将确认的货品清单上所列货品发往被告总部或被告指定地点；原告每月10日前应与被告核对上个月的账目。该合同对双方其他权利义务也作了约定。而后，双方又针对上述合同签订补充协议，约定双方终止合作时，被告回收原告所有货品，但需保质期在6个月以上，且不影响二次销售。
2014年11月28日，原告向被告支付首款及保证金1,220,000元。
合同约定的委托代理期限届满后，原、被告双方依然按照涉案的合同继续持续委托代理关系。
至2017年3月27日，被告确认原告余额分别为：CS渠道余额272,694.64元、商超余额185,196.80元、核销款余额13,332.40元、不可计任务余额54,587.40元、柜台政策款余额23,676.70元、调换货余额85,231.20元，总计634,719.14元。
2017年6月27日，原告向被告发函称，原告于当年3月与被告财务做了最终确认，并与被告达成终止合作意向，请求被告派员清点库存及财务清退工作，否则将自行清点。
同年7月10日，原告向被告发函称，前次发函后被告未派员参与原告存货盘点，故原告自行盘点，要求被告告知收货地址，否则将存货发往被告注册地。
同年8月29日，原告对被告货物进行清点，数量为1,800件，货值476,237.16元。并于同年9月5日，将上述货物发往被告，被告对货物进行了签收。
同年8月31日，原告发函通知被告解除代理关系并附上出货明细单，告知原告账面余额为634,719.14元、库存货品476,237.16元，总计1,110,956.30元。
庭审中，被告确认双方委托代理关系于2017年3月27日解除。后，原告又自认被告已经将防窜货保证金20,000元计入商超余额，并显示于双方对账单中。
本院认为，原、被告签订的《代理合同书》确立了双方之间的在指定区域代销货物的委托合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。代理期限届满后，原告将货品退还给被告，双方还对各种款项进行了最终结算。对账单显示，被告对原告各项余额都进行了确认，原告自认对账单中已包含了防窜货保证金20,000元有利于被告，故原告要求被告向其退还货款1,110,956.30元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告认为100,000元已经退还原告，不应计入原告余额的意见，对账单中明确该款为原告的余额，被告庭审中也陈述该款系不计原告支付被告的款项，考虑到双方合作已经多年，款项往来较多，或有账目漏计、多计情况，而双方的最终对账单明细可证实该款被计入余额，考虑合同约定双方应每月对账，故被告应能够提供经双方确认的过往账目，但被告并未提供，在无其他相反证据情况下，不应贸然否认该笔款项的真实性。故对该意见，本院不予采纳。
关于被告认为合同约定退货最多只能占当年总货款的5%，且原告退货中有部分是过期的产品，账面余额只认可CS款余额的意见，在原、被告签订的补充协议中曾明确，双方终止合作时，被告回收原告所有货品。故除CS渠道退货外，其他渠道退货产生的余额，被告也应承担。而被告虽主张有部分过期产品，但未提供任何证据予以印证，故对该意见，本院不予采纳。
关于被告认为核销类产品及特价类产品无法确定，导致无法确定最终货值余额，另外被告先期支付的招商费用应予以扣除的意见，现原告已经举证证实了相关货值的余额，被告未举证说明核销类产品及特价类产品具体的金额，双方对上述产品是否有特别的约定，以反驳原告主张的事实。故不能认定存在被告所主张的事实，故对该意见，本院不予采纳。
对于退款的逾期付款利息计算，相关证据显示双方结算已于2017年3月完成，原告请求利息的起算日期自2017年10月19日，属自愿放弃自身利益，有利于被告，本院予以认可。故被告应向原告支付以1,110,956.30元为基数，自2017年10月19日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条规定，判决如下：
一、被告姿人(上海)化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司退还货物预付款及其他账面余额634,719.14元；
二、被告姿人(上海)化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司退还库存货品退货款476,237.16元；
三、被告姿人(上海)化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司支付以1,110,956.30元为基数，自2017年10月19日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
四、驳回原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计7,489.30元，保全费5,000元，共计12,489.30元，由被告姿人(上海)化妆品有限公司负担12,339.30元，原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一八年二月九日
书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。