江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初84号
原告：林孩。
委托代理人：陈辉、张文，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：潘云梅。
委托代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
原告林孩与被告潘云梅委托合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，根据原告的申请，依法作出了（2016）苏1204民初84号民事裁定书，实施了财产保全措施。本院依法先由审判员孙剑适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月38日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉、被告委托代理人刁晓东到庭参加诉讼，原告到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事导游职业，原、被告在一次旅游中认识。2015年6月，被告得知原告近期准备去日本旅游，声称可以优惠价格帮助办理旅游报团事宜，原告就口头委托被告帮助办理包括原告及其亲朋共15人的日本旅游事宜，并陆续将旅游款121200元汇给被告，后被告通知原告已办理了2015年8月8日出行的量子号团。2015年8月7日即出行前一天，被告才通知原告说被人骗了，并未办理好旅游报团事宜，原定旅游被迫取消。2015年8月11日，被告将原告预付费用中的54600元汇给原告，余款却至今未返还。请求判令确认原、被告之间的委托合同关系已解除；被告返还原告剩余预付费用64800元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告诉讼主体不适格，被告受托办理的是15人的出境游，原告仅是其中一人，其不能代表其他的14人，委托合同解除后，被告已返还原告54600元，双方权利义务关系已消灭；2、被告接受委托后已按约定履行了应尽义务，于2015年7月10日为原告等15人成功办理了出国旅游事宜，且与中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉公司）签订了团队出境旅游合同，未能出境旅游，是因为康辉公司的经办人王庆未将旅游费用交给康辉公司。即便如此，被告作为代理人，在代理权限范围内实施的民事行为，作为原告应对被告的行为承担民事责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、被告从事导游职业。2015年6月，原告口头委托被告办理包括原告及其亲朋共15人的日本出境旅游事宜，并陆续汇给被告旅游费用121200元。被告收款后，与自称康辉公司业务员的王庆联系报团事宜，并将121200元汇给王庆。同年7月10日，被告以原告代理人名义与王庆签订团队出境旅游合同，约定原告等15人出境旅游时间为2015年8月8日至2015年8月13日，旅游费用121200元，2015年6月30日之前付清，等。被告签订合同后告知了原告，但未将合同文本出示原告，也未向王庆索要旅游费用发票。同年8月7日，被告以微信方式告知原告团款被王庆所骗，8月8日的出境旅游无法成行。当日，被告等人到康辉公司索求退款，康辉公司员工报警后，南京市公安局鼓楼分局四所村派出所现场出警，要求双方协商解决，不能采取过激及违法行为。同年8月8日，被告与康辉公司达成协议书，主要内容为2015年8月10日前康辉公司垫付被告旅游团款125200元的50%计62600元；待王庆案件由公安部门定性后，被告、康辉公司都有追索的权利，如时间超过3个月仍未定性，康辉公司将支付团款余下的50%给被告；对王庆的事件，被告、康辉公司都应尽快向公安部门报案，使事件尽快处理。被告在收到康辉公司的62600元后，于8月11日汇款56400元给原告。
2、2015年9月24日，王庆因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。2016年1月22日，南京市浦口区人民检察院指控王庆犯诈骗罪，向南京市浦口区人民法院提起公诉。同年3月1日，南京市浦口区人民法院作出（2016）苏0111刑初23号刑事判决书，判决王庆犯合同诈骗罪，处有期徒刑4年，并处罚金120000元；责令王庆于判决生效之日起十日内分别退赔被害单位南京中北友好国际旅行社有限公司上海分公司经济损失113508元，退赔被害单位马鞍山市扬帆之旅旅行社有限公司148300元，退赔被害人沙某、赵某39900元。该判决书中虽未有涉及本案原、被告的款项，但（2016）苏0111刑初23号刑事卷宗内显示，被害人沙某、赵某与王庆签订的团队出境旅游合同和本案所涉团队出境旅游合同样式一致，所盖康辉公司合同专用章亦一致，但与由南京市公安局浦口分局调取的康辉公司并提供鉴定的合同专用章印模、合同模板有差别，经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人沙某、赵某与王庆签订的团队出境旅游合同中的康辉公司合同专用章，与由南京市公安局浦口分局调取的康辉公司并提供鉴定的合同专用章不是同一枚印章盖印；王庆在南京市公安局浦口分局询问时亦承认私刻了康辉公司合同专用章，冒充康辉公司人员对外签订合同。
3、康辉公司总经理周鹏飞在接受本院调查时，陈述2015年8月7日被告等人在公司一直到8月8日凌晨，让其报案又不报案，公司虽能肯定确认王庆不是公司员工，但对团队出境旅游合同上的印章真假当时无法确定，在此情形下，才与被告达成协议书，现经过鉴定印章为假，且王庆已判刑，对垫付给被告的款项公司拟主张权利。
上述事实，有原告提交的原、被告微信聊天记录截图、银行短信记录截图，被告提交的团队出境旅游合同、转账记录截图、接出警工作登记表接处警工作登记表、协议书，本院调查康辉公司总经理周鹏飞的笔录、调取的南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初23号刑事卷宗材料及双方当事人陈述予以证明。
本案的争议焦点是：1、原告诉讼主体是否适格？2、无论诉讼主体是否适格，被告作为受托人为包括原告在内的15人办理出境旅游事宜是否已尽必要注意义务，是否存在过错，应否返还预付旅游费用？
关于争议焦点1，本院认为：案涉出境旅游事宜，是以原告牵头的15人由原告与被告商谈委托办理，并由原告安排将旅游费用汇给被告，且在此过程中是原、被告之间进行的联系，在因被骗未能成行后，被告也是将54600元汇给原告，而非其他14人，因此，原、被告之间存在口头委托合同关系，该委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告具备本案完全的诉讼主体资格。故被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，本院不予采信。
关于争议焦点2，本院认为：原、被告之间的委托合同，未约定报酬，原告虽认为依行业常规，导游的有些费用可从旅游款项中提成，但本案被告并非原告的导游，而仅是受托人，在无确凿证据证明时，原、被告之间的委托合同应认定为无偿合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，无偿的委托合同，因受托人故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。本案中，从被告提交的证据分析，其与王庆联系出境旅游事宜时，并不知道王庆非康辉公司员工，故其不存在主观的故意，且与王庆签订了团队出境旅游合同，该合同上加盖有康辉公司合同专用章，对于普通人而言，印章真假只能从形式上审查和辨别，故其在当时已尽了一定的注意义务。但被告系从事导游职业，对于旅游合同、发票等事宜应具有比常人更高的审慎和注意义务，其将原告旅游费用汇给王庆，并签订合同后，直至旅行出发前一天，都未向王庆索要发票，也未向康辉公司反映，且未将合同文本及发票未开具事宜及时告知原告，造成原告缴纳旅游费用却未能成行的后果。对此，被告存有重大过失，其应赔偿原告的旅游费用损失。考虑到被告本身也是受害者，该损失的赔偿额度本院酌定为80%，故被告应返还原告旅游费121200元的80%即96960元，扣除其已汇付的56400元，尚应支付40560元。
综上，因被告重大过失，致原、被告之间的委托合同未完全履行，双方可随时解除委托合同，故原告要求确认双方之间的委托合同关系已经解除符合法律规定。被告辩称已完成受托事宜，相应法律后果由原告承担之说，与查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、第四百一十条之规定，判决如下：
一、确认原告林孩与被告潘云梅之间的委托合同已解除。
二、被告于本判决生效后十日内返还原告40560元（不含已返还的56400元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1420元，财产保全费668元，合计2088元，由原告负担530元，被告负担1558元（原告同意其预交的案件受理费及财产保全费中的1558元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1420元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 顾爱年
人民陪审员 王杰英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。