辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8682号
上诉人（原审原告）：郎小平，男，1962年8月23日，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳助剂厂，住所地：沈阳市大东区。
投资人：邢军，系该单位总经理。
委托代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。
上诉人郎小平因与被上诉人沈阳助剂厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳大东区人民法院（2017）辽0104民初4126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郎小平上诉请求：本案双方存在劳动关系，故应属于人民法院民事案件受理范围内，一审法院裁定驳回上诉人起诉是错误的，请二审予以纠正。
沈阳助剂厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回常艳华上诉，维持原裁定。
郎小平向一审法院起诉请求：郎小平系“国营沈阳助剂厂”职工，2004年单位由国营企业改制为个人独资企业（自然人投资或控股），更名为“沈阳浩博实业有限公司”。根据当年双方协议规定：“改制后本单位职工合法待遇不低于改制前水平”。然而，企业改制更名后，沈阳助剂厂却不让郎小平上班工作，也不给生活费。特别是至今不为郎小平办理“城镇职工基本医疗保险”，违反了《中华人民共和国社会保险法》严重侵害了职工参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权益。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。郎�平长年患有“心脏病、糖尿病”因沈阳助剂厂不依法给郎小平办理医保，曾数次与沈阳助剂厂协商未果。不料，2016年8月31日，郎小平突发“急性心肌梗死”，在“中国医科大学附属盛京医院”抢救治疗，搭建心脏支架挽回了生命。由于郎小平没有医保，所有治疗费用均由个人临时借款现金垫付，因此，要求沈阳助剂厂对其职工支付大病医疗费133630元。为了维护郎小平国营职工的合法权益，要求沈阳助剂厂履行国营企业改制协议的有关规定，补偿郎小平2015年1月-2017年4月最低生活保障款人民币16240元。综上所述，请求人民法院根据我国《劳动法》、《社会保险法》、《沈阳市城乡居民最低生活保障制度》有关规定，以人为本，依法判决沈阳助剂厂立即给付郎小平合计人民币149870元。郎小平因为有病从93、94年回家的，是因为个人身体原因上不了班，之后一直没在上班。没上班之后，沈阳助剂厂也一直没有给郎小平开资，因此郎小平要求生活费。沈阳助剂厂只给郎小平缴纳养老保险，没有给缴纳医疗保险，因此应承担医疗费。郎小平没有离职，仍是助剂厂的职工，现在还没有退休，现起诉：1、请求法院判令沈阳助剂厂补发拖欠的最低生活费2015年1月至2017年4月共计16240元；2、补偿郎小平大病医疗费133630元；3、诉讼费由沈阳助剂厂承担。
一审法院认定事实：郎小平原系沈阳助剂厂职工。庭审中郎小平自认因个人身体原因从1993年或1994年开始回家，此后再未到沈阳助剂厂处工作。1998年3月13日沈阳助剂厂作为出让方与受让方邢军签订《产权交易合同书》转让企业产权，其中关于“职工安置”约定：1、邢军购买企业产权后，全部接受原企业职工，并暂时保留全民职工身份，与职工重新劳动合同。但由于个人原因，在企业规定的�间内不到企业重新签订合同的职工，属于自动放弃原企业职工身份。今后企业新招收的员工不再具有全民职工身份。2、邢军购买企业产权后，要逐步地安置过去下岗的职工重新就业，但重新就业的职工，必须服从企业分配，按企业新的规章制度严格遵照执行，在企业经营状况好转的情况下，对部分职工也可以采取买断身份的做法，其安置费计算方法和标准按“大东区企业产权出售实施意见”及沈阳市政策的有关条款执行，买断方式可以一次购买分期付款，也可以分期分批购买一次付款，企业全民职工身份在五年之内全部买断。
2003年7月14日沈阳市大东区企业产权制度改革领导小组办公室出具《关于沈阳助剂厂解除国有企业职工身份安置方案的批复》，提出：1、关于安置原则第二条，“企业对在册职工发出通知之日起15日内到企业办理买断国有身份者，企�将依法解除与其劳动关系。”所指发出通知应为登报通知，通知见报后15天为限。2、安置原则、安置标准和安置方式应以企业出售时的《产权交易合同》有关条款的约定为准，严格依照《产权交易合同》实施。3、不得损害职工利益，切实做好职工稳定工作。
2000年3月30日、2001年10月15日、2002年9月6日、2003年9月10日、2003年9月11日沈阳助剂厂在报纸发布公告，通知不在岗职工办理劳动关系手续，逾期视为自动解除、按自动放弃国有劳动关系处理。
2003年6月9日在大东区政府召开以“解除对沈阳助剂厂监管中存在的问题的处理”为内容的会议，参会人员包括大东区政府、大东区工业管理局、大东区劳动局等部门的工作人员。2003年8月28日沈阳助剂厂出具《沈阳助剂厂解除国企职工身份安置方案》，记载：根据1998年3月我厂转制时《产权交易合同》的约定�按照“企业应在政府的监管期内买断所有国有职工身份”的要求，我厂已于2000年3月开始按市政府有关规定解除与职工的劳动关系。但部分职工尚未办理。按劳动法有关规定，用人单位已经发出解除劳动合同的通知，在规定期限内，不来、不办者视为放弃权利行为。但考虑到职工的利益，企业最后一次发出通知，要求本企业职工在规定的期限内办理买断国企身份、解除劳动关系；并本企业职工（含下岗）的安置办法、三种人员安置等进行规定。
2017年5月5日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于郎小平的仲裁申请作出不予受理的通知，郎小平对该不予受理通知不服，诉至一审法院。
一审法院认为，1998年沈阳助剂厂与受让人邢军签订的《产权交易合同书》，对产权出售达成协议，内容包括产权价格、职工安置等。2003年6月9日在大东区政府召开以“解除对沈阳助剂厂监管中存在的问题的处理”为内容的会议，参会人员包括大东区政府、大东区工业管理局、大东区劳动局等部门的相关人员。2003年7月14日沈阳市大东区企业产权制度改革领导小组办公室出具《关于沈阳助剂厂解除国有企业职工身份安置方案的批复》，对沈阳助剂厂的职工安置提出具体指导意见，要求“企业对在册职工发出通知之日起15日内到企业办理买断国有身份者，企业将依法解除与其劳动关系，所指发出通知应为登报通知，通知见报后15天为限”、严格依照《产权交易合同》实施、不得损害职工利益、切实做好职工稳定工作等等具体要求。从沈阳助剂厂提供的2000年至2003年在报纸发布的公告可以看出，沈阳助剂厂已经按照该《批复》内容，按照政府指导意见，登报通知不在岗职工办理劳动关系手续。基于以上的事实可以看出，郎小平本次诉讼的全部诉讼请求，均是由于在政府主导下进行企业改制而引发的纠纷，该类纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于民事案件受案范围。综上，对于郎小平的诉讼请求，一审法院不予审理。
一审法院裁定：驳回郎小平的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还郎小平。
本院认为，郎小平本次诉讼的全部诉讼请求，均是由于在政府主导下进行企业改制而引发的纠纷，该类纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，也不属于民事案件受案范围，一审法院裁定驳回郎小平起诉并无不当。
综上所述，朗小平的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 白晓辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 石 双