吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第345号
上诉人（一审被告）：郭某甲。
法定代理人：郭某乙（系郭某甲的父亲）。
法定代理人：崔某某（系郭某甲的母亲）。
被上诉人（一审原告）：丁某。
法定代理人：谭某某（系丁某的母亲）。
被上诉人（一审第三人）：安图县两江中学，住所安图县两江镇。
法定代表人：杜剑利，校长。
委托代理人：陈彦林，该学校教师。
上诉人郭某甲因与被上诉人丁某、被上诉人安图县两江中学之间健康权纠纷一案，不服安图县人民法院（2014）安白民初字第173号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁某一审起诉称：2014年4月1日中午，丁某在安图县两江中学七年级一班教室窗户外与教室内同学说话时，郭某甲突然将丁某推倒，导致丁某两颗门牙断裂。丁某多次找郭某甲协商未果，故提起诉讼，要求郭某甲赔偿丁某医疗费274元、误工费241.48元、交通费382元、后续治疗费21580元、鉴定费600元，共计25678.06元，并由郭某甲负担本案的诉讼费用。
郭某甲一审中答辩称：1、郭某甲不是故意推倒丁某致受伤；2、丁某受伤后，郭某甲监护人积极进行救治；3、此次意外事故发生在安图县两中学，其亦应承担一定的责任。
安图县两江中学在一审中答辩称：安图县两江中学已经尽到了教育管理义务，不应承担任何责任。
一审法院认定：2014年4月1日中午，丁某趴在安图县两江中学七年级一班教室窗户前与同学说话时，郭某甲看见丁某的头在动，为了与丁某开玩笑，推了丁某一下，导致丁某牙齿嗑在窗户上受伤。后丁某到长白山保护开发区中心医院进行治疗，门诊诊断为：牙冠断裂。丁某此次治疗共发生医疗费274元、交通费118元。后依丁某申请，本院依法委托吉林天平司法鉴定所对丁某因此次伤害应产生的后续治疗费进行了鉴定。鉴定结论为：丁某双侧上中切牙需行根管治疗，其费用评估为160元；18周岁之前需行树脂美容修复，其费用评估为300元（要更换年限为3年），18周岁以后需行烤瓷冠修复，其费用评估为1800元（更换年限为5年）。该笔费用郭某甲监护人至今未赔偿。
另查明，郭某甲现年14周岁，无个人财产。安图县两江中学在学生在校学习、生活期间，经常对学生进行安全教育，尽到了教育、管理职责。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中，郭某甲为了与丁某开玩笑，推了丁某一下，导致丁某受伤。对此郭某甲应承担全部民事责任。郭某甲现年14周岁，系限制民事行为能力人，且无个人财产。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，应由郭某甲的监护人郭某乙、崔某某对丁某承担赔偿责任，对安图县两江中学提出的其已尽到了教育、管理职责，不应承担责任的主张，因两江中学提交的证据足以证明其在学生在校学习、生活期间，经常对学生进行安全教育，且丁某、郭某甲均未提提供相应证据证明安图县两江中学未尽到教育、管理职责，故应认定安图县两江中学已尽到了教育、管理职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习，生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，安图县两江中学不承担责任。故对丁某主张的各项费用的合理部分，本院依法予以支持。合理部分为：医疗费274元，交通费118元、双侧上中切牙根管治疗费160元、18周岁之前树脂美容修复费600元（300元×2次）、18周岁后烤瓷冠修复费7200元（1800元×4次（参照伤残赔偿金的给付年限确定为20年，每5年更换一次，酌定更换次数为4次）待超过确定的给付年限后确需继续进行烤瓷冠修复的可另行告诉］、鉴定费600元，共计8952元。对丁某主张的误工费241.48元，因丁某系在校学生，不可能产生误工损失，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告郭某甲的监护人郭某乙、崔某某于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告丁某医疗费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计8952元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。案件受理费3954元，由丁某负担257元、郭某甲的监护人郭某乙、崔某某负担138元。
郭某甲上诉称：一审认定事实存在错误，适用法律不当，请求二审依法改判：1、由安图县两江中学承担50%责任；2、监护人只能承担郭某甲18周岁之前的民事赔偿义务，郭某甲18周岁之后具有完全民事行为能力，应由其自行承担，一审将可能产生的费用全部判由监护人承担显失公平。3、鉴定结论中烤瓷牙的价格偏高，将更换烤瓷牙的年限定为5年没有法律依据。4、丁某与郭某甲在校就读期间，学校代为投保了人寿保险，因学校未将此次事故上报，导致无法向保险公司理赔。
丁某答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。原因如下：1、事情发生在学校午休期间，学校责任很小或者不应承担责任，且郭某甲已年满14周岁，属限制行为能力人，侵权行为应由其自已承担。2、郭某甲实施侵权行为时，未满18周岁，其产生的损害赔偿义务依法应由监护人承担。
安图县两江中学辩称：事故发生在学校中午放学之后，学校之前也以开家长会等方式做到了安全教育义务。每周都在强调安全防范义务，在迟凯一案（另案）发生后，更要求学生引以为戒，加强安全防范义务。事发后，学校已第一时间向保险公司申请理赔款，但因保险单有明确的责任免除条款，保险公司拒绝理赔。综上，一审判决学校不承担赔偿责任正确，应予以维持。
经本院审理，对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，安图县两江中学在丁某、郭某甲在校期间，代为投保了国寿学生儿童定期寿险，其责任免除部分明确约定因下列情形之一，导致被保险人支出住院或特定门诊医疗费用的，保险公司不承担给付医疗保险金责任。其中第三条规定：“被保险人的洗牙、牙齿美白、正畸、烤瓷牙、种植牙或镶牙等牙齿保健和修复”。
本案二审争议焦点：一、安图县两江中学是否应承担赔偿责任；二、一审判决由郭某甲的监护人郭某乙、崔某某支付赔偿款8952元是否正确；三、保险公司未支付理赔款，对此学校是否存在过错。
本院认为：关于安图县两江中学是否应承担赔偿责任问题。安图县两江中学在日常的教学、管理中，以班会、广播、班主任会议等方式对在校学生进行安全教育，且在家长会中就学生日常安全防范知识向家长进一步传达。本案侵权行为发生于午休时间，因郭某甲已年满十四周岁，具有在其年龄范围内的日常行为认知能力。一审以安图县两江中学已尽到教育、管理职责为由，认定安图县两江中学不承担责任正确。
关于一审判决由郭某甲的监护人郭某乙、崔某某支付赔偿款8952元是否正确问题。因郭某甲的行为而导致丁某牙齿磕断，该行为与丁某牙齿磕断具有直接因果关系，应承担全部赔偿责任。因事发时郭某甲未满十八周岁，作为限制民事行为能力人造成他人损害，在其无财产予以赔偿的情况下，一审判决由郭某甲的监护人郭某乙、崔某某承担并无不当，郭某甲主张其18岁之后的赔偿部分应由其自行承担，该主张不予支持。一审依据丁某实际合理花费及鉴定意见书的相关内容，确认合理赔偿数额为8952元正确。郭某甲主张烤瓷牙的价格偏高及将更换烤瓷牙的年限定为5年没有法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”现郭某甲未提交相关证据予以反驳，该主张不予支持。
保险公司未支付理赔款，对此学校是否存在过错问题。根据中国人寿保险股份有限公司的免责条款规定，丁某牙齿的修复属于责任免除条款规定的内容，且学校已就该事故申请理赔，故不存在过错。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理395元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 秦承兰
代理审判员 金京泉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朴珍真