河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第288号
上诉人（原审被告）濮阳市广建建设集团有限公司
法定代表人尚万民，该公司董事长。
委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市火电建设有限公司
法定代表人琚水利，该公司董事长。
委托代理人黑锋洁，该公司工作人员。
上诉人濮阳市广建建设集团有限公司（以下简称濮阳广建建设公司）与被上诉人新乡市火电建设有限公司（以下简称新乡火电建设公司）合同纠纷一案，新乡火电建设公司于2015年3月24日诉至济源市人民法院，请求判令：1、濮阳广建建设公司支付其工程款122495元；2、支付其逾期付款利息18374元（按同期银行贷款利率6%从工程竣工结算之日2012年8月22日计算至起诉之日2015年3月24日，按两年半计算）。济源市人民法院于2015年9月7日作出（2015）济民一初字第1386号民事判决，濮阳广建建设公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月4日受理此案后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人濮阳广建建设公司的委托代理人孔知时、被上诉人新乡火电建设公司的委托代理人黑锋洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月18日，新乡火电建设公司与濮阳广建建设公司签订了一份安装合同，合同约定：“甲方：濮阳市广建建设集团有限公司乙方：新乡市火电建设有限公司第一条：项目名称：沁北电厂三期地点：沁北电厂第二条：工程范围：采暖、通风、给排水及消防，各类工器具、辅材、管道土方开挖、回填，工作内容为安装、检测、调试。第三条：结算方式1、按合同附页单位报价下浮2%据实结算。2、每月25日报量，次月5日前支付工程款90%，剩余10%待工程竣工后15日内一次结清。……本合同自签字盖章之日起生效，至工程竣工工程款结清后自动失效。”该合同甲方由赵国胜签字，加盖濮阳市广建建设集团有限公司合同专用章，乙方由黑锋洁签字，加盖新乡市火电建设有限公司合同专用章。合同签订后，乙方即开始施工，2012年8月22日工程结束。新乡火电建设公司提供的2012年8月22日的建筑安装预（结）算书封面上显示华能沁北电厂三期工程蓄水池铁构件制作安装工程造价为3231元，2012年11月12日的建筑安装预（结）算书封面上显示华能沁北电厂三期工程采暖、通风、上下水管道安装工程造价为309723元，上述价款共计312954元，上面有建设单位东电一公司华能沁北电厂工程经理部加盖公章及主管经理孙伟、部门部长赵永胜签字，濮阳市广建建设集团有限公司作为施工单位加盖有公章，赵国胜作为单位负责人签字。根据双方合同约定的按报价下浮2%结算，新乡火电建设公司主张总工程价款为306695元，新乡火电建设公司认可濮阳广建建设公司分次支付工程款50000元、10700元、123500元（共计184200元），现剩余工程款122495元濮阳广建建设公司至今未付。庭审中，濮阳广建建设公司称赵国胜是其公司临时聘用人员，在该工程施工期间系负责人。另查，2012年7月6日起中国人民银行六个月以上一年以内（含一年）贷款年利率为6.0%。
原审法院认为：新乡火电建设公司与濮阳广建建设公司双方签订的安装合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。合同成立后，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。新乡火电建设公司已按合同约定为濮阳广建建设公司进行了工程的安装施工，现要求濮阳广建建设公司支付工程欠款，关于新乡火电建设公司施工工程的价款，新乡火电建设公司提供的工程价款结算书上有建设单位以及濮阳广建建设公司单位盖章、负责人赵国胜签字，濮阳广建建设公司也未提供证据推翻，据此，能够认定新乡火电建设公司施工的工程总价款为312954元，新乡火电建设公司认可根据合同约定工程款下浮2%，故工程款应为306695元，扣除濮阳广建建设公司已支付的工程款184200元，剩余工程款122495元，新乡火电建设公司要求濮阳广建建设公司支付，理由正当，予以支持。新乡火电建设公司要求濮阳广建建设公司自竣工结算日起至2015年3月24日起诉之日支付欠款利息，因濮阳广建建设公司认可2012年8月22日工程结束，且合同约定剩余价款待工程竣工后15日内一次结清，濮阳广建建设公司未按合同约定支付新乡火电建设公司工程款，故濮阳广建建设公司应从双方合同约定的竣工15日以后即2012年9月7日起按同期中国人民银行贷款利率支付新乡火电建设公司欠款利息，新乡火电建设公司要求计算至2015年3月24日起诉之日按两年半计算，不违反法律规定，利息应为18374元（122495元×6%×2.5年），予以支持。濮阳广建建设公司辩称新乡火电建设公司起诉超过诉讼时效，新乡火电建设公司提供的证据能够证明新乡火电建设公司在诉讼时效期间内向济源市劳动部门以及向濮阳广建建设公司方的赵国胜均主张了权利，并未超过诉讼时效，对濮阳广建建设公司的该辩称理由，不予采纳。濮阳广建建设公司另辩称新乡火电建设公司施工工程存在质量问题，但就工程存在质量问题新乡火电建设公司不认可，濮阳广建建设公司本案中也未提出反诉，故本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：濮阳广建建设公司于判决生效后十日内支付新乡火电建设公司工程款122495元及逾期付款利息18374元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，由濮阳广建建设公司负担。
濮阳广建建设公司不服原审判决，上诉称：1、其公司本案工程临时负责人赵国胜在工程结束之后两个手机号码均已经停止使用，新乡火电建设公司称向其手机发送短信催要工程款并不属实，赵国胜未曾接到该短信，且赵国胜在工程结束后已经不是负责人，不能据此认定新乡火电建设公司向其公司主张过权利；2、张军等6人向济源市劳动部门反映新乡火电建设公司拖欠工资，并不能证明新乡火电建设公司向其公司主张权利，其公司也并未接到劳动部门的任何调查；3、其公司承揽的工程至今未经审计部门依法核算，新乡火电建设公司所称的工程款系预算，本案工程量应该以最终核算为准，原审已经预算认定工程款有误；4、新乡火电建设公司在本案工程未完工的情况下，擅自撤离工地，其公司多次催促无果，在此情况下其公司又花费83000元将工程完工，因此该部分款项和2%的管理费、5.36%应缴税款均应从工程款中予以扣除。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，依法改判驳回新乡火电建设公司一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由新乡火电建设公司承担。
新乡火电建设公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
二审中，濮阳广建建设公司向本院提供的证据有：1、2012年11月1日东电一公司华能沁北电厂工程项目经理部与濮阳广建建设公司之间办理的工程价款结算账单及2012年11月16日的工资表各一份，该部分证据结合一审卷宗65页（庭审笔录中），新乡火电建设公司认可本案工程存在质量问题，证明新乡火电建设公司施工后其公司又委托杨丙泽进行修复，该部分费用由东电一公司支付，应由新乡火电建设公司承担。2、证人赵国胜、杨丙泽证言。赵国胜称其是濮阳广建建设公司在本案工程中的负责人，新乡火电建设公司一审中提供的工程预（结）算书只有主管经理孙伟签字，而工程单结算需要经过审计部、计划部签字审核，因此新乡火电建设公司提供的工程预（结）算书只是其公司向东电一公司要进度款的依据，而不是最终的结算依据，新乡火电建设公司工程质量存在问题，东电一公司现场要求其公司对存在质量问题的工程进行返修，后其公司要求新乡火电建设公司进行工程返修，但新乡火电建设公司拒不返修，因此其公司又委托杨丙泽带领一部分工人进行返修，工程返修价值83000元。其在工程结束之前已经离开现场，离开后，杨丙泽负责与被上诉人进行联系，其之前所用的两个电话号码都不再使用，没有收到过新乡火电建设公司发送的短信。杨丙泽称其在赵国胜走以后，担任本案工程工地负责人，新乡火电建设公司施工的工程存在质量问题，东电一公司通知其公司返修，其公司多次通知新乡火电建设公司返修，新乡火电建设公司均予以拒绝，后其又组织人员进行返修，共计花费8万多元，工资表上5万多元，剩余部分系来往路费，修复材料费用等，没有在工资表上体现，工资表还有一份存放在东电一公司，工资表上有施工工人签字捺手印。
新乡火电建设公司对濮阳广建建设公司证据1的真实性有异议，认为该证据中加盖的系结算专用章，没有加盖经营计划部的公章，不予认可；对证据2真实性有异议，认为证人证言不属实。
经庭审质证，本院对濮阳广建建设公司提供证据认证如下：证据1中的工程价款结算账单系东电一公司与濮阳广建建设公司之间办理的按照工程进度拨付工程款的手续，并无新乡火电建设公司签字确认，濮阳广建建设公司也无其他证据予以印证，本院对该证据不予认定。对证据1中的工资表，该工资表中未加盖公章，新乡火电建设公司不予认可，濮阳广建建设公司也无其他证据予以印证，本院对该证据不予认定。对证据2，证人系濮阳广建建设公司公司员工，与该公司具有利害关系，且证人证言内容没有其他证据互相印证，对该证人证言本院亦不予认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：1、濮阳广建建设公司上诉称本案工程款已过诉讼时效，不应予以支持，但从诉讼中新乡火电建设公司提供的证据看，新乡火电建设公司在工程结束后曾通过济源市人力资源与社会保障局与该工程负责人赵国胜及濮阳广建建设公司法定代表人尚万民联系，并多次短信不断要求支付工程款项，在法律规定的诉讼时效内积极主张权利，并未怠于行使自己的权利，本案并未超过法律规定的诉讼时效，对该上诉理由，本院不予支持。2、至于本案工程价款问题，濮阳广建建设公司上诉称本案所涉工程未经审计部门结算，不能以新乡火电建设公司提供的工程预（结）算书为依据认定，但本案中新乡火电建设公司提供的工程价款预（结）算书上有建设单位东电一公司以及濮阳广建建设公司单位盖章并由负责人签字予以认可，该两份预（结）算书中明确载明工程名称及价款，濮阳广建建设公司虽有异议，但并无相反证据予以推翻，故本院对此予以认定，根据双方合同约定的工程款下浮2%据实结算，故工程款应为306695元，二审中，双方均认可已经支付工程款184200元，因此剩余工程款122495元，濮阳广建建设公司应当支付。濮阳广建建设公司上诉称新乡火电建设公司施工的工程存在质量问题，应扣除部分工程款，但其公司在本案一审中并未提起反诉，对该上诉请求，二审不宜直接审理，故本院对此不予审理。至于管理费及应缴税款的扣除问题，濮阳广建建设公司未提供证据予以证明，新乡火电建设公司也不予认可，对该上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3118元，由濮阳市广建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟金波