wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1179号
原告：甄敏妮，身份证地址：广州市越秀区。
委托代理人：刘俊杰，身份证地址：广州市天河区。
被告：罗敏芳，身份证地址：江西省赣州市宁都县。
委托代理人：卢志阳、彭思婉，北京市东元（广州）律师事务所律师及实习人员。
原告甄敏妮诉被告罗敏芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄敏妮的委托代理人刘俊杰，被告罗敏芳的委托代理人卢志阳、彭思婉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄敏妮诉称：2015年8月28日，原、被告双方经协议，就广州市番禺区南村镇兴南大道XXX房签订租赁合同，房租为3000元／月，并交付房屋钥匙。合同签订后，经原告多次催促，被告仍未按照合同第四条、第五条的约定向原告支付租金和保证金。2015年9月4日，在没有给付任何费用的情况下，被告来电要求将房屋转租给他人使用，经协商未达成一致，被告以不配合的态度、不合理诉求甚至粗言烂语攻击原告。为避免被告凭借房屋中介（广州市富力房地产代理有限公司法定代表人）的身份，导致强行转租、房屋受损等情况，原告于2015年9月16日与被告解除租赁合同，要回钥匙。2015年10月27日，原告委托律师发函给原告协商，要求支付违约金，协商不成，原告还出言威胁原告及律师。根据法律规定以及合同第4-2款、第9-1款的约定，原告要求被告赔偿租金滞纳金1590元及违约金6000元，共计7590元。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告支付租金滞纳金1590元（从2015年8月28日起算至9月16日合计19日，每逾期1日按租金3000元的1%支付滞纳金）、违约金6000元，共计7590元；二、诉讼费由被告承担。
被告罗敏芳辩称：1、双方当事人签订的租赁合同并未实际履行，不能直接履行的原因是因为原告为了追求更高的收益，将租赁物以更高的价格租给了第三方，因此原告不能按期交付租赁房屋给被告使用。违约责任应由原告承担。2015年8月28日，原、被告双方签订合同约定租金每月3000元，同年9月16日，被告与第三方签订合同，约定每月3800元，原告存在一物多租的行为，导致原告不能按期交付房屋，致使合同不能履行，被告保留追究的权力。2015年9月16日，原告找到被告协商，要求终止合同，双方同意终止合同，互不追究责任。原告将事先准备好的协议书交给被告签名。2、本案双方协商终止合同，且合同并未履行。被告不存在违约，合同终止没有溯及力。3、退一步说，原告同时要求被告支付违约金及滞纳金，没有事实依据，应不予支持。本案中，原、被告终止合同，对于原告没有造成任何损失。原告要求被告支付违约金不应支持。违约金是以赔偿非违约方的功能，而非惩罚违约方。违约金主要体现为民事责任形式。原告要求被告承担违约金6000元，明显过高。即使退一步说，被告请求法院对于违约金予以调整，以维护民法的公正信任原则。被告也不应该承担过高的、不合理的违约责任。根据相关法律规定，违约金应以损失为基础，一般不超过损失的30%。本案中原告没有损失，不应支持原告的诉求。根据双方合同约定，支付方式为转账支付，即每月1日前支付下月租金。原、被告双方在没有交付租金的情况下即终止合同，原告没有损失，故我方认为法院应驳回原告的诉请，且由原告支付诉讼费用。
经审理查明：位于番禺区南村镇兴南大道XXX房的权属人为原告。2015年8月28日，原、被告双方签订租赁合同，约定由被告向原告承租诉涉房屋，租赁期为三年，自2015年10月1日至2018年9月30日止，租金为3000元，租金支付方式为转账，每月1日前交下月租金，如被告逾期5天交租，每逾期1天须按当月租金金额的1%支付滞纳金，被告在签订合同当天交纳3000元房屋租金，在签订合同时付清6000元保证金，未经原告同意，被告不得将诉涉房屋转租，如确有需要必须先征得原告同意，任何一方未按合同的条款履行导致中途终止合同，则视为违约，违约金为6000元。同时，该合同还就其他事宜进行了约定。2015年9月3日至2015年9月4日期间，原、被告双方通过微信就转租事宜进行协商，被告询问原告能否以包租的形式转租，但原告予以拒绝。原告称其告知被告，若继续履行合同的，则缴纳保证金及租金，若不履行的，则在2015年9月7日将钥匙交还到物业管理处。2015年9月7日，被告将诉涉房屋的相关钥匙交还物业管理处。2015年9月16日，双方签订合同终止协议书，提前于2015年9月7日终止双方于2015年8月28日签订的租赁合同。同日，原告将诉涉房屋另行出租。2015年10月27日，原告向被告寄送律师函，要求被告支付违约金1590元。
双方确认被告并未向原告缴纳保证金6000元。
本院认为：原、被告双方于2015年8月28日签订的租赁合同及2015年9月16日签订的合同终止协议书是双方真实的意思表示，双方应依照上述合同享有相应的权利和履行相应的义务。虽诉涉租赁合同约定被告应于签订合同当天支付租金及保证金，而被告亦确实未支付该租金及保证金，被告曾向原告表示希望转租，原告拒绝后被告亦未实际违反租赁合同约定进行转租，但双方经协商一致终止诉涉租赁合同，即原告向被告交付房屋、被告向原告交纳保证金及租金等互付的义务亦随即终止，同时，双方终止租赁合同的时间早于租期起算的时间，因此，原告主张被告支付2015年8月28日至9月16日期间的租金滞纳金1590元及违约金6000元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甄敏妮的全部诉讼请求。
案件诉讼费25元，由原告甄敏妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黎碧云
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 瀚
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审49号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人赵川赫，男，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年10月9日对被执行人作出的编号411626-1100817331号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人赵川赫于2017年10月9日17时22分驾驶车号豫Ｓ�××××小型轿车在羲皇大道与五彩路口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，于2017年10月9日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人赵川赫于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100817331号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用�律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100817331号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第26号
上诉人（原审被告）江苏江都建设集团有限公司。
法定代表人张玉柏。
被上诉人（原审原告）瑞昌市兴盛建筑工程有限公司。
法定代表人梁先罡。
上诉人江苏江都建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2015）阿民初字第40号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，原、被告合同中约定由江苏江都建设集团有限公司所在地管辖违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条二款的规定，依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告江苏江都建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏江都建设集团有限公司以与被上诉人所签订的合同为劳务分包合同，按约定管辖应由江都区人民法院审理等为由提出上诉。
本院审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，原裁定驳回上诉人江苏江都建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确。上诉人江苏江都建设集团有限公司与被上诉人瑞昌市兴盛建筑工程有限公司签订的合同名为土木工程劳务分包合同，但实际为建设工程施工合同，故约定的管辖无效。上诉人江苏江都建设集团有限公司所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 刘 平
二〇一五年九月八日
书记员 毛伟俭
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第268号
原告张文修，农民。
被告徐安祥，农民。
本院在审理原告张文修与被告徐安祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告张文修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张文修负担。
审 判 长 梁尔怀
审 判 员 李光军
人民陪审员 刘洪涛
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 磊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第343号
原告吴消愁。
委托代理人（特别授权）雷先富、赖晓法。
被告王剑。
原告吴消愁与被告王剑民间借贷纠纷一案，原告诉请:1.被告王剑归还借款本金30000元，并支付自2012年10月8日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息；2.被告承担原告支出的代理费3000元;3.被告承担本案诉讼费用。本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序由审判员应巧独任审判，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴消愁委托代理人赖晓法到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为主张支付自2012年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月8日，被告王剑向原告吴消愁借款30000元，并出具借据一份，载明:借款人王剑因周转之需，今向吴消愁借到人民币叁万元整（￥30000），月利率20‰,借款于2013年10月8日前还清;如逾期未还，借款人同意按借款总额的10%承担逾期还款的违约金，并承担原告为追讨该借款支出的诉讼费、财产保全费和律师代理费。当日，原告实际出借现金30000元,被告王剑出具收据一张。届满后，被告王剑未归还借款本息分文。原告吴消愁索款无着，引发本案纠纷，并为此支出实现债权费用3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑于本判决生效之日起十日内归还原告吴消愁借款本金30000元及利息(自2012年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止),并支付原告为实现债权支出的费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 应 巧
人民陪审员 江振海
二〇一五年七月十三日
书 记 员 江彩君
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第582号
原告：张淑娟。
被告：赵文淑。
被告：张树新。
两被告共同委托代理人：潘文生。
原告张淑娟与被告赵文淑、张树新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张淑娟与两被告共同委托代理人潘文生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告赵文淑因经济困难，分别于2013年6月14日、2013年10月30日向原告两次借款共计人民币6200000元，并由赵文淑具写借条两张。后经原告多次催讨，被告至今未还借款。要求：一、判令两被告立即归还借款6200000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：尚欠原告借款6200000元事实，这些钱已转借给徐红艳，目前没有能力归还。这笔钱属于赵文淑的个人债务，应由赵文淑归还，与张树新无关。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、1998年8月12日两被告结婚登记书及审查处理结果各一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2、2012年1月9日、2012年3月6日、2012年3月19日、2012年4月6日、2012年5月24日、2012年7月18日、2013年10月30日中国工商银行业务凭条9份，共计金额人民币6200000元。经质证，被告无异议，本院予以认定。
3、2013年6月14日、2013年10月30日由被告赵文淑出具的借条两张。经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告赵文淑、张树新系夫妻关系。被告赵文淑自2011年起多次向原告借款，至2013年6月14日经结算，被告赵文淑尚欠原告借款5200000元，被告赵文淑出具借条一张；2013年10月30日，被告赵文淑又向原告借款1000000元，并由被告赵文淑出具借条一张。现原告以被告未还借款为由，诉至法院，提出了前述诉请。
本院认为，原告与被告赵文淑之间的借贷关系合法有效。被告赵文淑尚欠原告借款人民币6200000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告辩称该笔借款属于赵文淑个人借款，与张树新没有关系，与事实不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告赵文淑、张树新于本判决生效后三十日内归还原告张淑娟借款人民币6200000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自2014年3月13日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，由被告赵文淑、张树新负担。被告赵文淑、张树新须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费55200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第05079号
原告李广志，男，1961年1月5日出生。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京鑫兆房地产开发有限责任公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街402号。
法定代表人崔建忠，董事长。
委托代理人王和平，北京沃达律师事务所律师。
被告北京京华信托投资公司（破产管理人），住所地北京市朝阳区建国门外大街甲1号（金桥大厦）。
破产管理人负责人潘津良。
委托代理人王ＸＸ，北京公元博景泓律师事务所律师。
本院在审理李广志与北京鑫兆房地产开发有限责任公司、北京京华信托投资公司（破产管理人）商品房销售合同纠纷一案中，李广志于2014年10月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为：李广志申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李广志撤回起诉。
案件受理费35元，由李广志负担（已交纳）。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 竹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更746号
罪犯苏巨全，男，汉族，1984年3月2日出生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年9月26日作出（2013）琅刑初字第00144号刑事附带民事判决，以被告人苏巨全犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年六个月，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯苏巨全在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏巨全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏巨全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏巨全减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11138号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。
法定代表人安德列斯*艾尔曼。
委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。
被告黄晓庆，身份情况不详。
本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贾默文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第11138号原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。法定代表人安德列斯·艾尔曼。委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。被告黄晓庆，身份情况不详。本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王竞隆二〇一五年七月十七日书 记 员  贾默文
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第63号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人闫志鑫，男，1995年4月1日出生，汉族，初中毕业，无业，住开封市龙亭区。2013年12月因过失致人死亡罪被河南省兰考县法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年3月23日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准于2015年4月27日被开封市公安局柳园口分局逮捕。
闫云龙，男，1987年8月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住开封市龙亭区柳园口乡牛庄村二队*组。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2015年3月23日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准于2015年4月27日被开封市公安局柳园口分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检监刑诉（2015）1号起诉书指控被告人闫志鑫、闫云龙犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员王建平、刘知宏出庭支持公诉，被告人闫志鑫、闫云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年3月21日下午，被告人闫志鑫、闫云龙持械在本市龙亭区柳园口乡牛庄村南王某1所开的建材港料场外，将被害人王某2的（豫Ｂ×××××）东风杰德汽车砸毁，经开封市价格认证中心鉴定被损毁的汽车价值人民币25740元整。公诉机关针对指控提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验笔录及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人闫志鑫、闫云龙故意损毁他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意损毁财物罪追究其刑事责任。被告人闫志鑫在缓刑考验期内再次重新犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人闫志鑫、闫云龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年3月21日下午，被告人闫志鑫、闫云龙持械在本市龙亭区柳园口乡牛庄村南王某1所开的建材港料场外，将被害人王某2的（豫Ｂ×××××）东风杰德汽车砸毁，经开封市价格认证中心鉴定被损毁的汽车价值人民币25740元整。案发后，被告人闫志鑫、闫云龙通过其亲属对被害人王某2进行了赔偿，王某2对闫志鑫、闫云龙表示谅解，请求对其从轻处理。
另查明，被告人闫志鑫曾于2013年9月20日因过失致人死亡被刑事拘留。2013年12月16日，河南省兰考县人民法院作出（2013）兰刑初字第376号刑事判决书，以过失致人死亡罪判处闫志鑫有期徒刑三年缓刑三年。2013年12月18日，闫志鑫被释放。
上述事实，有下列证据证实：
1、相关书证，证明了被告人闫志鑫、闫云龙的身份情况、前科情况及与本案有关的其他情况；2、证人王某1、朱某、胡某、闫某的证言，证明事情的经过；3、被害人王某2的陈述，证明事情的经过；4、被告人闫志鑫、闫云龙的供述与辩解，证明事情的经过；5、鉴定意见，证明被损毁物品的价值；6、勘验笔录，证明了现场勘验情况；7、被害人王某2出具的收条及谅解书，证明了王某2收到赔偿款及对闫志鑫、闫云龙表示谅解的情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人闫志鑫、闫云龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。闫志鑫、闫云龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。闫志鑫、闫云龙在事发后，通过其亲属对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人闫志鑫在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2013）兰刑初字第376号刑事判决书中对被告人闫志鑫判处的有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分。被告人闫志鑫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，与此前因过失致人死亡罪被判处的有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。
二、被告人闫云龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，闫志鑫因过失致人死亡罪自2013年9月20日至2013年12月18日被羁押的时间亦应当予以折抵刑期。即闫志鑫的刑期自2015年3月23日起至2018年6月23日止；闫云龙的刑期自2015年3月23日起至2016年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
审 判 员 陈 红
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 峥
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1418号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月28日被义乌市公安局取保候审。
辩护人罗渭。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2028号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人李某及辩护人罗渭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日20时许，被告人李某在义乌市某街道某宅的某面馆里吃饭期间喝了三两左右的劲酒。同日21时40分许，被告人李某驾驶浙G×××××号小型轿车途经赵宅三街附近地段时，与被害人施某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生刮擦，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李某体内血液酒精含量为1.31mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李某已赔偿被害人施某人民币六千元，并取得被害人施某谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证、驾驶员查询结果单，车辆信息查询记录，谅解书，证明，事情经过，行政处罚告知笔录，交通事故现场照片，被害人施某的陈述，证人吴某的证言，道路交通事故认定书，理化检验报告，抽血检测录像，查获经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人施文彬损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人罗渭提出被告人李某系初犯、偶犯、已赔偿并取得被害人谅解、认罪态度好，请求对其适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年七月一日
代书 记员 方 媛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2585号
罪犯广周，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）临刑一初字第78号刑事判决，以罪犯广周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月28日减为无期徒刑；2009年8月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2012年1月21日减刑一年八个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯广周有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯广周在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯广周确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯广周准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2023年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审79号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人周威。
被执行人付小清。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第738号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第738号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人周威、付小清征收社会抚养费36004元。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务又未提出诉讼，依照行政诉讼法的有关规定，应裁定准许强制执行。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第738号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第738号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张 梦
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第255号
申请执行人覃东生与被执行人联惠印刷（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）100号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人联惠印刷（深圳）有限公司支付申请人违法解除劳动合同赔偿金人民币14867.60元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，联惠印刷（深圳）有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）100号仲裁裁决书确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）100号仲裁裁决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年五月十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第1362号
原告方云进。
被告SBCVCFUNDIVCOMPANYLIMITED（软银中国创业投资有限公司）。
被告张家港华美生物材料有限公司。
本院在审理原告方云进诉被告SBCVCFUNDIVCOMPANYLIMITED、张家港华美生物材料有限公司名誉权纠纷一案中，原告方云进于2014年10月31日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方云进撤回起诉。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 陈 强
人民陪审员 王志勤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 龚 焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第2853号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人金勤良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02904号，依法向被执行人金勤良发出执行通知书，责令被执行人金勤良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金勤良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金勤良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币731231.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王朝晖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五垦刑初字第00008号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人李红兵，男，48岁。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人李红兵犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员魏跃峰出庭支持公诉，被告人李红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2014年10月31日18时许，被告人李红兵在五家渠市商贸城一楼，盗窃了一部价值1411元的手机。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认定，被告人李红兵的扒窃行为，符合盗窃罪，其系累犯，提请本院依法惩处。
被告人李红兵对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月31日18时许，被告人李红兵窜至五家渠市商贸城一楼市场进行扒窃，其趁被害人耿某某买菜时，将被害人耿某某装在外套左侧口袋内的一部“OPPO”牌U707T型手机盗走。经五家渠市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1411元。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、刑事判决书、释放证明；被害人耿某某的陈述；证人张某某的证言；调取证据通知书、调取证据清单、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、发还物品文件清单；辨认笔录及刑事科学技术照片；视听资料及制作过程说明、被告人李红兵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李红兵以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，属于扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李红兵犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李红兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚；其能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；鉴于被盗物品已追回未给被害人造成经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李红兵犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年5月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘卫东
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐 瑜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初327号
原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司。
法定代表人梁华锦，执行董事。
委托代理人何流，南宁市玫瑰园物业服务有限公司职员。
被告黄爱华。
原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司与被告黄爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序并于2016年3月23日公开开庭进行审理，原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
视为原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司自动撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司负担。
审判员 刘水华
二〇一六年三月二十三日
书记员 蒙恺薇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3204号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩×，男，1990年4月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2942号起诉书指控被告人韩×犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增到庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年7月30日1时许被告人韩×在本市朝阳区富驿时尚酒店（燕莎店）窃取该酒店前台抽屉里备用金共计人民币4900元，后被抓获归案，赃款现已损失。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中没有异议，且有被害单位出具的证明材料、证人朱×、杨×的证言、照片、到案经过、工作记录、被告人韩×的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×以非法占有为目的，秘密窃取单位钱款，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人韩×的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，依法应责令其退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月21日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、责令被告人韩×退赔富驿亮莎酒店管理发展（北京）有限公司人民币四千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 董祎凡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第1371号
原告徐田裕。
委托代理人蒋丹。
被告江阴市魁怡服装厂，住所地江阴市祝塘镇西顺村，实际经营地江阴市祝塘镇文林西岸桥***号。
投资人徐梦怡。
原告徐田裕诉被告江阴市魁怡服装厂（以下简称魁怡服装厂）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员曹鸣红适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐田裕及其委托代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告魁怡服装厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐田裕诉称：他于2001年就进入魁怡服装厂从事搁板、调色、制板等工作。离开魁怡服装厂前几年每月工资为3333元，没有签订书面劳动合同。由于魁怡服装厂近几年经济状况较差，本着多年要好的关系，他同意魁怡服装厂结欠的工资分别为2011年44000元、2012年3000元、2013年3000元，共计50000元。离开单位后，他多次向厂里讨要过工资款，厂里一直承诺会支付，但是至今未付。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第一条第（三）款规定，魁怡服装厂于2014年7月1日承诺不会欠，因具体归还时间不明，依法从其承诺第二天为劳动争议发生之日，证明在一年的仲裁时效内，他通过仲裁委未得解决，现依法起诉，要求判令魁怡服装厂支付其工资50000元、经济补偿金36663元，合计86663元。
被告魁怡服装厂未作答辩也未提供相应证据。
经审理查明：徐田裕在2001年进入魁怡服装厂工作，2013年1月31日离开。双方未签订劳动合同。魁怡服装厂结欠徐田裕2011年度工资44000元、2012年度工资3000元、2013年度工资3000元。2014年7月1日，徐田裕向魁怡服装厂讨要工资时，魁怡服装厂说“不会欠你的钱的”。2014年11月18日，徐田裕向江阴市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求魁怡服装厂支付其工资及经济补偿金，仲裁委认为已超过仲裁时效未予受理。徐田裕不服仲裁结果，于2014年12月8日诉至本院。
另查明：徐某某系魁怡服装厂投资人徐梦怡的父亲，也是魁怡服装厂的实际负责人。
以上事实，有徐田裕提供的江阴市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书、欠条、录音资料及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效期间自劳动关系终止之日起计算一年。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
本案中，关于工资的时效问题，徐田裕陈述在2013年1月31日离开魁怡服装厂后，他曾多次向魁怡服装厂讨要过拖欠的工资，厂里也一直答应支付，在2013年年底的时候也曾向魁怡服装厂要过工资。由于魁怡服装厂经本院传票传唤未到庭参加庭审，也未提交答辩状及反驳的证据，怠于履行自己的权利，应承担不利后果，结合2014年7月1日的录音，本院对徐田裕的上述陈述以及拖欠的工资金额为50000元予以采信。故徐田裕关于工资的诉讼请求仍在时效期间内，魁怡服装厂应向徐田裕支付拖欠的工资50000元。
关于经济补偿金的时效问题，由于徐田裕在2013年1月31日离开魁怡服装厂后并未向单位主张过经济补偿金，直到2014年11月18日申请仲裁的时候才提出该请求，已经超过了一年的时效期间，故其权利丧失法律的保护。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市魁怡服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐田裕工资款50000元。
二、驳回徐田裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（徐田裕已预交），由江阴市魁怡服装厂负担。由江阴市魁怡服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内向徐田裕支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审判员 曹鸣红
二〇一五年二月四日
书记员 凌忆赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第000129号
申请执行人：于中飞，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：闫华影，女，1984年1月19日出生，汉族，住址。
本院本院依照发生法律效力的（2013）太民一初字第02094号民事判决书，于2014年2月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行标的10000元，未执行标的10000元，申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询也未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2013）太民一初字第02094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 马从亮
执行员 张晓全
执行员 祝 兵
二〇一四年六月六日
书记员 金 利
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第227号
原告靳其雨，男，现住公主岭市。
被告孙玉海，男，现住公主岭市。
被告李文林，男，现住公主岭市。
原告靳其雨与被告孙玉海、被告李文林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳其雨、被告孙玉海、被告李文林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2006年二被告向原告借款人民币15000元，约定利息2分，借条上黑笔字是孙玉海写的，蓝笔字是李文林写的。原告多次找到二被告要求还款，二被告始终以各种借口为由，至今未给付。现原告诉至法院，要求二被告立即给付本金15000元及利息12000元（利息按年利1分计算�，共计27000元。
被告孙玉海辩称，2006年借15000元属实，借款去北京干活，如果活干上回来给原告50000元，给原告打50000元欠条，结果北京活没干上，把钱拿回来了，中途花了3000元，剩余12000元在李文林手里。我没给原告出过15000元欠条，我不同意还这笔钱。
被告李文林辩称，我与孙玉海从原告处借15000元上北京干活，挣着钱就给原告50000元，活没干上在北京花了3000元，剩余钱12000元在我手，后期我和孙玉海协商，把钱拿到长春去投资了，结果在长春让人给骗了。15000元一直没还原告。我与孙玉海给原告出具了15000元欠条。我现在没钱，一次性还不上，可以分期偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
借条一张。内容：今借靳其雨壹万伍仟元正借款人孙玉海李文林2006年4月5日借款人孙玉海李文林（签字捺印）利息2分（以上内容为黑笔字）北京修桥用包活工程借款经手人张桂英2008年1月21日没还上李文林（以上内容为蓝笔字）。经质证，被告孙玉海有异议，表示欠条字不是我签的。被告李文林无异议，表示字是我俩签的。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明，二被告从原告处借款15000元，至今未偿还。上述事实，由原告提供的借据一张在卷佐证，结合原被告当庭陈述的实际情况，本院对以上事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案原告为证明二被告向其借款15000元及利息这一事实，向本院提交了有二被告签名捺印的借条一张，虽被告孙玉海庭审中不承认该借条是其签字，但孙玉海承认二被告从原告处借款15000元属实，且孙玉海不同意对欠据鉴定，被告李文林在庭审中承认该借条是由二被告签字捺印，因被告孙玉海并未提供证据予以反驳，本院对于二被告向原告借款15000元这一事实予以确认。庭审中，原告要求二被告立即给付借款本金15000元，并按年利1分支付利息，此请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙玉海、李文林于本判决生效后立即给付原告靳其雨借款本金15000元及利息12000元（15000元×10%×8年，按年利息1分计算，利息计算至2014年4月5日），共计27000元。
案件受理费470元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。?
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
代理审判员 冯 亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曲艳丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第748号
原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，住所地兰州市城关区。
法定代表人李·才让卓玛
委托代理人何伟，
委托代理人谢广昭，
被告徐臣，
被告孟祥雨，
本院在审理原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心诉被告徐臣、孟祥雨追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费1449元，减半收取724.50元，由原告负担。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 张 洁
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 宁
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第724号
原告李某，女，1991年2月4日生，汉族，农民，中专文化。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告孙某某，男，1990年12月20日生，汉族，农民，初中文化。
原告李某与被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人邵长猛到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2011年农历12月8日举行结婚仪式，于2013年3月14日补办婚姻登记手续，双方虽系自由恋爱，但当时原告年龄较小，对婚姻大事知之甚少，对被告脾气性格并没有真正了解，婚姻基础一般。婚后初期夫妻感情一般，自从2014年6月开始，夫妻感情逐渐恶化，主要原因是被告迷恋赌博，将从原告父亲那里借的用于做生意的7万元输光，平时被告不好好过日子，每天不干活，天天吃喝玩乐，谎话连篇，天天管原告要钱，由此双方经常发生争吵，长期处于冷战状态，被告还几次对原告进行毒打，夫妻关系名存实亡。2014年11月双方开始分居，现夫妻感情破裂，诉至贵院，要求与被告离婚，婚生男孩“孙某甲”原告抚养，被告承担抚养费；原告个人财产个人所有；被告所欠原告父亲的7.4万元、从原告信用卡透支款2.7万元及以原告名义从天津阳光借贷公司借款2万元被告偿还；被告偿还所欠原告借款45000元；诉讼费用被告承担。
被告孙某某未作答辩。
查明，原、被告于2011年农历12月8日举行结婚仪式，于2013年3月14日补办结婚登记手续，于2011年3月26日生育一男孩，取名“孙某甲”，现随被告生活。原告于2015年4月7日诉来本院要求离婚。案经调解无效。
以上事实由原告提供的婚姻登记证明，原告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚前互有了解，婚姻基础尚可；原告主张被告迷恋赌博，但未提供证据予以证实，故对原告该主张本院不予采信。在共同生活期间，原、被告双方虽因家务琐事发生过纠纷，但并没有严重伤害到夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。为了家庭的幸福美满，子女的身心健康，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方多做自我批评，争取早日重归于好。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月二十日
书记员 刘涛
河北省乐亭县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）乐民初字第724号
原告：任某某，女，1981年3月17日生，汉族，农民，现住唐山海港开发区。
被告：高某某，男，1982年11月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告任某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年三月二十日
书 记 员 石佳琪
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初253号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人罗海立，男，1970年10月9日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月15日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人罗海立犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽、袁华伟出庭支持公诉，被告人罗海立到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2015年11月19日17时，被告人罗海立驾驶豫Ｐ×××××金杯中型客车，沿鹿邑县迎宾大道由南向北行驶，至小郭庄路段时，被鹿邑县公安局交警大队重监民警查获。车上载有鹿邑县城郊乡后罗楼幼儿园的42名学生、2名教师。经查，该车核载8人，实际载客45人，超员37人，超员率达462.5%，属重大超员载客。
公诉机关认为，被告人罗海立的行为构成危险驾驶罪，请求对其依法惩处。
上述事实有被告人罗海立的供述和辩解，其对指控的犯罪事实无异议，有证人岳杰、王治国、周宇、王丽、罗方立、于兰等人的证言，以及视听资料等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗海立从事校车驾驶业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗海立犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 王溶
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1318号
被执行人：吉夺尔体，无业。
本院在执行被执行人吉夺尔体犯盗窃罪一案中，向被执行人吉夺尔体公告送达了执行通知书、报告财产令。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款等其他可供执行的财产。本院于2017年11月8日将被执行人吉夺尔体列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0602刑初313号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王武洋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第554号
罪犯王凤龙，男，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年十一月二十四日，白城市中级人民法院作出（2008）白刑终字第53号刑事判决，认定罪犯王凤龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王凤龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励三次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤龙减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一八年一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第554号罪犯余小鹏，男，1982年3月5日出生，汉族，甘肃省庆城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。庆阳市西峰区人民法院于2012年3月7日作出（2012）庆西刑初字第30号刑事判决，以被告人余小鹏犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯余小鹏的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余小鹏减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月15日起至2014年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 欣代理审判员  杨志宇代理审判员  李军霞二〇一四年四月三十日书 记 员  朱 琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02992号
原告邵某某，女，汉族，1954年7月1日出生，
被告赵某某，男，汉族，1968年6月24日出生，
被告李某某（又名李艳），女，汉族，1964年1月27日出生，
被告张某，女，汉族，1988年4月7日出生，
委托代理人秦兴华，河南向东律师事务所律师。
原告邵某某与被告赵某某、李某某、被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈志强担任审判长，审判员尹德勇、蔡文卿参加评议，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告邵某某，被告赵某某、李某某、被告张某的委托代理人秦兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵某某、李某某自2008年起至2012年止，多次向原告借款共计11万元，约定利息1分5厘。其中2万元由被告李某某之女张某代签，2013年2月26日以前的利息被告已经付清，剩余借款11万元及利息经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判令被告偿还本金及利息。
为支持其诉请，原告向本院提交的证据有：1、2010年9月27日张某代两被告签名的借条一份，证明该借条借款数额2万元，利息1分5厘。2、2012年5月25日赵某某借条一张，证明此次为借款2万元，利息1.5分，已付至2013年5月25日。3、2007年2月26日被告赵某某和李艳共同签名借的借条一张，证明此次借款4万元，其中2万元借款利息是1.2分，2万元1.5分，利息已付至2013年2月26日。4、2010年3月24日赵某某借条一张，证明此次借款2.5万元利息1.5分，利息付清至2013年3月24日。5、2010年4月30日赵某某借条一张，证明此次借款5000元，利息1.5分，利息付清至2013年3月24日。
被告赵某某辩称：借款是事实，现在无力偿还。
被告李某某、张某辩称：2010年9月27日的借条我们认可，但张某是代签借条，是代理行为，该借款已交给赵某某，张某不应当承担还款责任。该借款用到哪里李某某不清楚，其他借款对李某某无关。
被告赵某某、李某某、张某未提交证据。
原被告争议的焦点问题：1、原告起诉是否具有事实与法律依据。2、被告张某是否承担还款义务。
经庭审质证，被告赵某某对原告提交的证据没有提出异议。
被告李某某、张某对原告提交的证据1的真实性不提出异议，但提出张某是该借款的代理人，不是借款人，张某不应当承担还款责任；该借款交给了赵某某，怎么用的李某某不知情。其他的借款李某某都不清楚，与其无关。
本院对原告提交的证据作如下评析：三被告对原告提交的证据1的真实性均不提出异议对该证据的效力本院予以认定。被告赵某某对原告提交的证据2、3、4、5均不提出异议；被告李某某虽对原告提交的上述证据提出异议，认为借款均由被告赵某某拿走，怎么使用自己都不知情，与自己无关，但其均未否认上述借款事实的存在，原告提交的上述证据可以作为本案的定案依据。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告赵某某与被告李某某系再婚夫妻关系，被告张某系李某某女儿。2007年2月26日，被告赵某某、李艳向原告借款4万元，其中2万元借款利息是1.2分，2万元借款利息1.5分，利息已付至2013年2月26日。2010年3月24日，赵某某向原告借款2.5万元，利息1.5分，利息付清至2013年3月24日。2010年4月30日，赵某某借条一张，证明此次借款5000元，利息1.5分，利息付清至2013年3月24日。2010年9月27日张某代理被告赵某某、李某某向原告借条借款2万元，利息1分5厘，利息已清至2013年3月27日。2012年5月25日赵某某向原告借款2万元，利息1.5分，利息已清至2013年5月25日。后因被告赵某某、李某某因家庭矛盾分居，未能继续偿付利息，原、被告双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告赵某某、李某某向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还债务的诉讼请求应当支持。2010年9月27日借款条系张某代被告赵某某、李某某借款，原告对张某的代理行为具有可知性，张某不应当承担还款义务。被告赵某某、李某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方借款用于家庭生活、经营，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，被告李某某辩称对借款不知情，不承担还款责任的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某、李某某偿还原告邵某某借款11万元及利息（其中：本金2万元借款按月利率1.2分，本金2万元借款按月利率1.5分，均自2013年2月27日起计算；本金2.5万元借款按月利率利息1.5分，自2013年3月25日起计算；借款5000元借款按月利率1.5分，自2013年3月25日计算。本金2万元借款按月利率1.5分，自2013年3月28日起计算；本金2万元借款按月利率1.5分，自2013年5月26日起计算；上述利息均计算至借款本金付清之日止）。
案件受理费2500元，由被告赵某某、李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，逾期按不上诉处理，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 志 强
审判员 尹德勇审判员蔡文卿
二〇一四年十二月四日
书记员 孔 媛
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4753号
原告叶体云，男，1966年8月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告邬宴均，男，1974年1月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山县。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人孔高，该公司总经理。
委托代理人赵俊德，该公司员工。
原告叶体云诉被告邬宴均、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中国大地财产保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶体云的委托代理人卢治荣、被告中国大地财产保险四川分公司的委托代理人赵俊德到庭参加诉讼，被告邬宴均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶体云诉称，2014年8月18日3时20分许，被告邬宴均驾驶川A＊＊＊**号车行驶至双流县黄甲大道路口时与原告叶体云驾驶的川A6A0**号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。双流县公安局交通警察大队对该起事故作出认定：邬宴均负事故全部责任。原告叶体云经东风日产启阳专营店维修，产生维修费11000元。原告叶体云诉请本院，要求被告赔偿车辆维修费11000元；其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告邬宴均未作答辩。
被告中国大地财产保险四川分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，川A＊＊＊**号车维修费已经我公司定损，定损金额为10587.5元。
经审理查明，2014年8月18日3时20分许，被告邬宴均驾驶川A＊＊＊**号车行驶至双流县黄甲大道路口时与原告叶体云驾驶的川A6A0**号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。双流县公安局交通警察大队对该起事故作出认定：邬宴均负事故全部责任。川A＊＊＊**号车在被告中国大地财产保险四川分公司处投保了交强险及商业第三者险500000元，事故发生时保险合同在有效期内。被告中国大地财产保险四川分公司对原告叶体云的川A6A0**号车维修费定损金额为10587.5元，原告叶体云同意按此定损金额理赔。
以上事实有川A＊＊＊**号车行驶证复印件及车辆保险合同；双流县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书；东风日产启阳专营店维修清单；中国大地财产保险四川分公司定损单以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。侵害他人财产的，赔偿义务人应赔偿因此造成的各项损失。被告邬宴均在驾驶机动车时发生交通事故，致原告叶体云车辆受损，应对此次交通事故所受的损失承担相应的民事赔偿责任。因川A＊＊＊**号车在被告中国大地财产保险四川分公司处投保了交强险及商业第三者险500000元，事故发生时保险合同在有效期内，被告中国大地财产保险四川分公司应在保险限额内向原告叶体云承担赔付责任，另，被告邬宴均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起三十日内向原告叶体云支付赔偿款10587.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告邬宴均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
代理审判员 张 萍
人民陪审员 李启柱
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 汤 薇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2174号
上诉人（原审被告）：中地投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号A303。
法定代表人：李义，总经理。
委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许德龙，天津汇川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市机关事务管理局常德道招待所，住所地天津市和平区睦南道70号。
法定代表人：陈维明，所长。
委托诉讼代理人：苏越，天津佳怡律师事务所律师。
原审第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道**号。
法定代表人：姚雨生，处长。
委托诉讼代理人：许克清，该单位职员。
上诉人中地投资（北京）有限公司因与被上诉人天津市机关事务管理局常德道招待所，原审第三人天津市公用公房经营管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第1002号民事判决；
二、本案发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人中地投资（北京）有限公司预交的二审案件受理费132026元予以退回。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张 莹
代理审判员 王福群
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第476号
原告张治国，男，1984年6月24日出生。
被告夏杰，男，1982年7月9日出生。
被告新安县公民无偿献血委员会办公室，住所地河南省新安县县委办公楼后卫生局三楼。
负责人李献航，该办公室主任。
委托代理人夏杰，新安县疾控中心工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人孙强强，河南广文律师事务所律师。
原告张治国诉被告夏杰、新安县公民无偿献血委员会办公室（以下简称新安县献血办）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，并依法由审判员文艳霞独任审判，2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张治国，被告夏杰及被告新安县献血办的委托代理人夏杰，被告人保财险洛阳公司的委托代理人孙强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治国诉称，2014年1月1日13时50分，在中州路中州桥中心地段，被告夏杰驾驶豫CKM5**号小轿车沿中州路由西向东行驶至中州桥时，追尾前方等红灯的原告张治国的豫C-R93**号小客车，造成原告车辆受损。后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队三中队认定，被告夏杰对上述事故承担全部责任，原告无责任。2014年9月4日，洛阳市道路交通事故车辆损失估价鉴定处评估确认，原告车辆定损合计2150元。由于要处理事故，原告在工作单位请假，造成误工损失，且车辆被扣期间造成了一定的交通费用。因双方不能达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费用2150元、交通费300元、误工费1000元、停车费100元、评估费108元、诉讼费200元共计3858元。
被告夏杰、新安县献血办辩称，对事故无异议，因车辆投有全险，要求保险公司承担。其他方面要求法院依法判决。
被告人保财险洛阳公司辩称，1、原告所依据的物价部门出具的结论书是单方做出的，对其结论不予认可。2、停车费、评估费等均属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，不予承担。3、本案并不存在人身损害，该方面的相关法律规定在本案中并不适用，所以原告主张的误工费、交通费没有法律依据，不应支持。4、诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年9月1日13时50分，被告夏杰驾驶豫CKM5**号小轿车沿中州路由西向东行驶至中州桥时，追尾撞到原告张治国驾驶的豫CR93**号小客车，造成两车受损的交通事故。2014年9月3日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告夏杰承担事故的全部责任，原告张治国无责任。同年9月4日，洛阳市价格事务有限公司对原告张治国驾驶的豫CR93**号小客车的损失价值作出估价鉴定结论书，结论为该车的估损总值为2150元。原告张治国支付评估费108元，并另支付停车费60元、车辆维修费2150元。
另查明，一、本案审理过程中，原告张治国向法庭提交交通费票据6张，金额为80元，证明其因交通事故车辆受损在修车及车辆被暂扣期间支出合理的交通费。二、豫CKM5**号小轿车车主为被告新安县献血办，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险及第三者责任险、不计免赔等险种，其中第三者责任险保险限额为30万元，保险期间均自2014年1月30日0时起至2015年1月29日24时止。
本院认为，2014年9月1日，被告夏杰与原告张治国发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，夏杰承担事故的全部责任，则被告人保财险洛阳公司作为其所驾驶车辆的交强险和第三者责任险保险人，应当在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告张治国的车损，并在第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险财产损失限额的车损150元。事故同时造成原告张治国的其他损失，即停车费60元、评估费108元，该费用不属保险范围，应由被告夏杰承担赔偿责任。本次交通事故造成原告车辆损坏，导致原告张治国无法正常使用车辆所产生的合理的交通费80元，应由被告夏杰承担。被告新安县献血办对本次事故的发生不存在过错，不承担责任。原告诉求误工费1000元于法无据，本院不予支持，其他超出上述部分的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张治国车损2150元。
二、被告夏杰于本判决生效后十日内赔偿原告张治国停车费60元、评估费108元、交通费80元，共计248元。
三、驳回原告张治国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告夏杰承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 文艳霞
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈一琪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2652号
原告：张某。
被告：刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告张某负担。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 月
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2271号
罪犯罗锚，男，1991年2月18日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年4月2日作出（2014）盘刑一初字第077号刑事判决，以被告人罗锚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗锚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗锚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗锚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗锚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2050号
原告:喀喇沁旗恒联物业服务有限公司，住所地喀喇沁旗锦山河南街道欣欣花园22号楼下平房。
法定代表人乌艳清，经理。
被告：冀宗清，男，1965年8月28日出生，满族，个体。
原告喀喇沁旗恒联物业服务有限公司与被告冀宗清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔 欣 欣
审 判 员 郭 彦 阁
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩萨日娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第720号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被告韩苗苗。
被告陈勇。
被告曹建波。
被告李清芹。
被告韩金山。
被告朱雪芹。
被告安丘市金日房地产营销策划有限公司。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告韩苗苗、陈勇、曹建波、李清芹、韩金山、朱雪芹、安丘市金日房地产营销策划有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款103663元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款103663元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月二十一日
书记员 初杰妹
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00465号
原告：和县石杨聚鑫建材有限公司，组织机构代码证：74677706-X。
法定代表人：朱昌忠，该公司董事长。
委托代理人：朱昌梅，该公司员工。
被告：杨海滨，男，1977年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告和县石杨聚鑫建材有限公司诉被告杨海滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱公其独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石杨聚鑫建材有限公司诉称：2011年安徽六安的两位老板在巢宁路筑路，在原告处拉石材。后期被告出面，担保说拉石材产生货款找他要。经结算，共拖欠货款270000元，后被告给付100000元，并以自己货车的运输费抵了10000元，下欠160000元一直未给，现起诉要求对方给付欠款。
杨海滨未作答辩。
经审理查明：2011年5月份，因巢宁路建设，安徽省六安市的两位承包筑路工程的老板，在原告和县石杨聚鑫建材有限公司拉石材，先期是现款现付。后来，被告杨海滨出面，担保说拉石材产生货款由他负责。后结算，共拖欠货款270097元。被告杨海滨于2011年10月21日给原告石杨聚鑫建材有限公司出具了一张270097元的欠条。经催要，2012年元月份被告杨海滨给了一张100000元的汇票给原告方，在2012年底以自己货车的运输费用等折抵了10000元。下欠160097元经催要一直未付。
上述事实有原告提供的欠条等证据并复印在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告给原告出具欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告未在合理的期限内付清全部款项，现原告要求被告给付下余款项应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海滨应当自本判决生效之日起十五日内给付原告石杨聚鑫建材有限公司货款160097元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一三年十月九日
书记员 黄兴龙
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初1号
原告：童陆，男，1968年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：廖知成，四川省自贡市恐龙法律服务所法律工作者。
被告：童和平，男，1955年7月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师。
被告：钟秀明，女，1962年10月出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师。
原告童陆与被告童和平、钟秀明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员兰霞适用简易程序分别于2017年2月16日、3月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人廖知成，被告童和平及被告童和平、钟秀明的委托诉讼代理人邹瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告于1995年5月将坐落于某地房屋卖与原告的房屋买卖合同合法有效，二被告协助原告过户；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，1995年5月前，被告童和平是四川省自贡市贡井区某房屋的产权人。1995年5月，童和平以1000元的价款将该房屋卖给了原告。原告随即将1000元房价款付给了被告，被告也随即将该房屋和该房屋的房屋产权证、土地使用证交给了原告。现该房屋属拆迁范围，由于原告未过户，被告也反悔，导致原告无法享受相关拆迁补偿政策。为维护其自身合法权益，现原告诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
被告童和平、钟秀明辩称：位于四川省自贡市贡井区某房屋为被告合法拥有；原、被告就涉案房屋没有买卖合意，双方之间就涉案房屋不存在买卖关系，原告刑满释放回来，因没有房屋居住，被告童和平将上述房屋借给原告居住，双方只存在房屋租赁关系或是借用关系；被告收取原告1000元，是作为原告未经被告同意而拆除了涉案房屋顶上堆放木料的偏间，并侵占了木料的补偿款；原告就其是否与被告存在涉案房屋买卖关系只提供了证人证言予以证明，没有提供其他证据予以佐证，原告提供的证人与其有间接的利害关系，故证人提供的证言缺乏客观性、真实性；原告捏造房屋买卖的事实，其主要目的是获取该房屋的拆迁安置补偿费，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格。
2.被告童和平的身份证复印件和被告钟秀明的人口信息证明，证明二被告的主体资格。
3.产权证复印件，证明该产权证上的所有权人为被告童和平。
4.土地使用权证复印件，证明该产权证上的所有权人为被告童和平。
5.未出庭证人童某出具的证词和出庭证人童某某、童**的证言，证明原、被告买卖房屋的事实。
被告童和平、钟秀明为证明其主张，共同向法庭提交证据如下：
不动产登记查询通知书、房屋所有权证存根，证明涉案房屋所有权人为童和平及不动产没有进行过变更登记。
在审理中，为查明案件事实，法院依法对王某、童陆、童和平、聂某、杨某、刘某进行了调查询问并形成笔录，调取了（2017）川0303民初32号民事调解书一份，涉案房屋图片；同时经被告童和平申请到自贡市住房保障中心调取了自贡市公共租赁住房申请审批表及涉案房屋租赁的《协议》。
对原、被告提交的证据，本院依法调取的证据及出庭证人证言，经本院组织双方当事人举证、质证后，综合认证如下：
被告童和平、钟秀明对原告所举示的证据5的证人证言有异议，认为童某的证词不具有真实性，童某某、童**的出庭证言不能证明原、被告之间房屋买卖的事实；对本院依法调取的证据中童陆的谈话笔录和王某的谈话笔录有异议，认为王某与被告童和平关系不好，且其内容均不具有真实性，故不应予以采信，对原告所举示及本院依法调取的其余证据无异议。本院经审查认为，对原告提交的证据5中童某的证词及童某某的出庭证言，通过庭审的调查及本院对童陆、童和平、聂某、杨某、刘某进行的调查询问笔录，不足以证明原、被告双方具有买卖涉案房屋的事实，本院不予采信；自贡市公共租赁住房申请审批表与本案不具有关联性，本院不予采信；涉案房屋租赁的《协议》，不具有真实性，本院不予采信。其余证据，原、被告双方均无异议，且符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告童陆与被告童和平系兄弟关系，二人的父亲童*（已于2015年10月7日去世），母亲王某，被告童和平与被告钟秀明系夫妻关系。1982年，被告童和平在四川省自贡市贡井区某地修建了房屋，1988年9月2日，被告童和平就该房屋在自贡市房产管理局办理了房屋所有权证，所有权人为童和平，建筑面积为24.96平方米；并于1992年6月2日，办理了国有土地使用证，现该房屋属拆迁范围，原告持有上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用证原件，以上述房屋系1995年5月原告已购买为由，诉至法院，请求判令：1.确认被告于1995年5月将坐落于四川省自贡市贡井区某房屋卖与原告的房屋买卖合同合法有效，二被告协助原告过户；2.本案诉讼费由二被告承担。
另查明，位于四川省自贡市贡井区某房屋为两层，底层为本案的涉案房屋，即上述某地房屋，其房屋产权人系童和平，二层房屋产权人系童*，建筑面积为16.83平方米。被告童和平曾在涉案房屋屋顶上搭建偏间一间，与童*的房屋共壁，因原告童陆拆除了该偏间双方曾发生过纠纷。
还查明，被告钟秀明曾收取过原告1000元；现王某居住在该涉案房屋内。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”及第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”，本案中，原告所举示的证据不足以证明原、被告双方对涉案房屋具有买卖合同关系，虽被告钟秀明曾收取过原告1000元，但原告所举示的证据不足以证明该款系购买涉案房屋的价款，故对原告要求确认被告于1995年5月将坐落于四川省自贡市贡井区某房屋卖与原告的房屋买卖合同合法有效，二被告协助原告过户的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告童陆的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告童陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 缪俊
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0303民初1号原告：童陆，男，1968年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：廖知成，四川省自贡市恐龙法律服务所法律工作者。被告：童和平，男，1955年7月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师。被告：钟秀明，女，1962年10月出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师。原告童陆与被告童和平、钟秀明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员兰霞适用简易程序分别于2017年2月16日、3月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人廖知成，被告童和平及被告童和平、钟秀明的委托诉讼代理人邹瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告于1995年5月将坐落于某地房屋卖与原告的房屋买卖合同合法有效，二被告协助原告过户；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，1995年5月前，被告童和平是四川省自贡市贡井区某房屋的产权人。1995年5月，童和平以1000元的价款将该房屋卖给了原告。原告随即将1000元房价款付给了被告，被告也随即将该房屋和该房屋的房屋产权证、土地使用证交给了原告。现该房屋属拆迁范围，由于原告未过户，被告也反悔，导致原告无法享受相关拆迁补偿政策。为维护其自身合法权益，现原告诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。被告童和平、钟秀明辩称：位于四川省自贡市贡井区某房屋为被告合法拥有；原、被告就涉案房屋没有买卖合意，双方之间就涉案房屋不存在买卖关系，原告刑满释放回来，因没有房屋居住，被告童和平将上述房屋借给原告居住，双方只存在房屋租赁关系或是借用关系；被告收取原告1000元，是作为原告未经被告同意而拆除了涉案房屋顶上堆放木料的偏间，并侵占了木料的补偿款；原告就其是否与被告存在涉案房屋买卖关系只提供了证人证言予以证明，没有提供其他证据予以佐证，原告提供的证人与其有间接的利害关系，故证人提供的证言缺乏客观性、真实性；原告捏造房屋买卖的事实，其主要目的是获取该房屋的拆迁安置补偿费，故应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格。2.被告童和平的身份证复印件和被告钟秀明的人口信息证明，证明二被告的主体资格。3.产权证复印件，证明该产权证上的所有权人为被告童和平。4.土地使用权证复印件，证明该产权证上的所有权人为被告童和平。5.未出庭证人童某出具的证词和出庭证人童某某、童**的证言，证明原、被告买卖房屋的事实。被告童和平、钟秀明为证明其主张，共同向法庭提交证据如下：不动产登记查询通知书、房屋所有权证存根，证明涉案房屋所有权人为童和平及不动产没有进行过变更登记。在审理中，为查明案件事实，法院依法对王某、童陆、童和平、聂某、杨某、刘某进行了调查询问并形成笔录，调取了（2017）川0303民初32号民事调解书一份，涉案房屋图片；同时经被告童和平申请到自贡市住房保障中心调取了自贡市公共租赁住房申请审批表及涉案房屋租赁的《协议》。对原、被告提交的证据，本院依法调取的证据及出庭证人证言，经本院组织双方当事人举证、质证后，综合认证如下：被告童和平、钟秀明对原告所举示的证据5的证人证言有异议，认为童某的证词不具有真实性，童某某、童**的出庭证言不能证明原、被告之间房屋买卖的事实；对本院依法调取的证据中童陆的谈话笔录和王某的谈话笔录有异议，认为王某与被告童和平关系不好，且其内容均不具有真实性，故不应予以采信，对原告所举示及本院依法调取的其余证据无异议。本院经审查认为，对原告提交的证据5中童某的证词及童某某的出庭证言，通过庭审的调查及本院对童陆、童和平、聂某、杨某、刘某进行的调查询问笔录，不足以证明原、被告双方具有买卖涉案房屋的事实，本院不予采信；自贡市公共租赁住房申请审批表与本案不具有关联性，本院不予采信；涉案房屋租赁的《协议》，不具有真实性，本院不予采信。其余证据，原、被告双方均无异议，且符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。经审理查明：原告童陆与被告童和平系兄弟关系，二人的父亲童*（已于2015年10月7日去世），母亲王某，被告童和平与被告钟秀明系夫妻关系。1982年，被告童和平在四川省自贡市贡井区某地修建了房屋，1988年9月2日，被告童和平就该房屋在自贡市房产管理局办理了房屋所有权证，所有权人为童和平，建筑面积为24.96平方米；并于1992年6月2日，办理了国有土地使用证，现该房屋属拆迁范围，原告持有上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用证原件，以上述房屋系1995年5月原告已购买为由，诉至法院，请求判令：1.确认被告于1995年5月将坐落于四川省自贡市贡井区某房屋卖与原告的房屋买卖合同合法有效，二被告协助原告过户；2.本案诉讼费由二被告承担。另查明，位于四川省自贡市贡井区某房屋为两层，底层为本案的涉案房屋，即上述某地房屋，其房屋产权人系童和平，二层房屋产权人系童*，建筑面积为16.83平方米。被告童和平曾在涉案房屋屋顶上搭建偏间一间，与童*的房屋共壁，因原告童陆拆除了该偏间双方曾发生过纠纷。还查明，被告钟秀明曾收取过原告1000元；现王某居住在该涉案房屋内。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”及第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”，本案中，原告所举示的证据不足以证明原、被告双方对涉案房屋具有买卖合同关系，虽被告钟秀明曾收取过原告1000元，但原告所举示的证据不足以证明该款系购买涉案房屋的价款，故对原告要求确认被告于1995年5月将坐落于四川省自贡市贡井区某房屋卖与原告的房屋买卖合同合法有效，二被告协助原告过户的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告童陆的诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告童陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  兰霞二〇一七年三月二十七日书记员  缪俊
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00061号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈军，汉族，无职业。曾因犯盗窃罪，于1998年5月被本院判处罚金人民币2，000元；因犯盗窃罪，于2000年4月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元；因犯盗窃罪，于2006年11月被武汉市江汉区人民法院判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2，000元；因犯盗窃罪，于2008年9月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；因犯盗窃罪，于2012年4月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元，2012年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人陈军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年7月31日13时许，被告人陈军在武汉工程职业技术学院红钢城校区学生宿舍内，溜门进入103寝室后，将被害人黄某放在该宿舍内的1台联想牌G400型AM-
ITH的笔记本电脑盗走，被告人陈军在本区钢花村街119街坊张某经营的“鑫泰”寄售行销赃后获赃款人民币1，000元。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币2，460元。2014年8月4日，被告人陈军被公安干警抓获后强制戒毒。
破案后，被盗笔记本电脑已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，被害人黄某的报案材料及陈述，扣押、发还物品、文件清单，相关书证，辨认笔录，价格鉴证意见书，证人周某、张某的证言，本院（2012）鄂青山刑初字第00108号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在本院审理过程中，被告人陈军自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年4月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一五年一月二十日
书记员 付端阳
陕西省吴起县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吴起行初字第00008号
原告袁启花，女、汉族，1970年3月17日生。
委托代理人齐光锋，男、汉族，1969年11月24日生。系原告袁启花丈夫。代理权限：一般授权。
被告吴起县公安局。
法定代表人侯云军，系该局局长。
住所地：吴起县陈壕湾。
委托代理人张兴海，男、汉族，吴起县公安局长官庙派出所所长。代理权限：一般授权。
委托代理人郭耀山，男、汉族，吴起县公安局法制大队民警。代理权限：一般授权。
原告袁启花不服被告吴起县公安局2015年7月14日作出的吴公（长）行罚决字（2015）377号《行政处罚决定书》，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月4日立案后，于2015年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告袁启花及其委托代理人齐光锋，被告吴起县公安局的委托代理人张兴海、郭耀山庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴起县公安局于2015年7月14日作出吴公（长）行罚决字（2015）377号《行政处罚决定书》，因原告2015年7月14日在长官庙镇齐桥村齐砭子山上将正在架设高压电线的施工阻挡，且之前多次阻挡该工程施工，被告吴起县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予袁启花行政拘留十日。
原告袁启花诉称，2015年7月14日，灵州至绍兴800千伏特高压线正在施工，该高压线途径原告的住宅上方，按照规定，凡该高压线经过的下方，为防止危险发生，居民都要搬迁，原告住宅在搬迁范围内，施工单位及政府就搬迁赔偿事宜不予协商，原告前去施工现场询问此事，施工人员态度蛮横、拒不给原告答复和解释，双方就此发生矛盾。之后施工人员向被告报案，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定给予原告十日的行政拘留。原告认为，当群众的合法利益受到侵害时执法人员应当积极帮助群众维护合法权益。依据延安市人民政府在2014年11月17日印发了《灵州-
绍兴800千伏特高压直流输电（延安段）征迁安置补偿方案》的通知，截止原告被拘留之日，无任何单位与个人同原告协商过搬迁事宜，政府的不作为造成原告合法权益得不到维护，执法机关反而变本加厉对原告进行处罚，且原告没有任何违法行为。现提起诉讼，请求：1、依法撤销吴起县公安局吴公（长）行罚决字（2015）377号《行政处罚决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。
原告袁启花向法庭提供如下证据：1、《延安市人民政府关于印发﹤灵州-
绍兴±800千伏特高压线直流输电工程（延安段）征迁补偿安置实施方案﹥的通知》复印件一份，证明原告的住宅在搬迁范围内，因为相关部门没有就此与原告协商调解，原告才去阻挡的施工；2、《灵州-
绍兴±800千伏特高压输电工程（吴起段）补偿协议书》复印件一份，证明目的同上；3、《具体赔偿项目清单》复印件一份证明目的同上。
被告吴起县公安局辩称，该局长官庙派出所于2015年7月14日10时许接到报警称，原告袁启花伙同其丈夫等人在吴起县长官庙镇齐桥村齐砭子山上将正在施工的高压线铁塔工程阻挡，经干警劝说，袁启花仍然阻挡施工，且之前多次阻挡该工程施工，经长官庙镇政府干部及村干部多次劝说无果。被告通过调查取证，原告扰乱单位工作秩序的违法行为事实清楚、证据确凿，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项给予其行政拘留十日的处罚决定程序合法，原告提出撤销该决定理由不能成立。
被告吴起县公安局就其作出行政行为的事实依据向法庭提供了如下证据：1、原告袁启花的供述询问笔录一份，证明原告袁启花曾经到施工现场阻挡过施工，致施工不能正常进行；2、高学尚询问笔录一份，证明长官庙镇政府工作人员与原告就赔偿事项协商后原告不接受赔偿调解方案，继而阻挡工程的正常施工；3、薛宏飞询问笔录一份，证明当时原告不接受赔偿方案，便在施工现场将工具扔掉，阻挡工程施工；4、何本荣询问笔录一份，证明原告将施工三角铁架扔在一旁，阻挡工程施工；5、视频资料5段，证明原告在施工现场阻挡过工程施工。
被告吴起县公安局就其作出行政行为的法律依据向法庭提供了如下证据：《治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项，证明原告扰乱单位工作秩序，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为事实上并没有任何人就此事劝阻过原告；对证据2有异议，认为被告所述的事实不属实，高学尚证言也不属实，当时并没有相关部门与原告协商过赔偿事宜；对证据3有异议，认为薛宏飞的证言不属实，当时去施工现场阻挡工程的并不是原告一个人；对证据4无异议。对被告提供的法律依据证据无异议。被告吴起县公安局对原告提供的3组证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3均系案发后其依法进行调查取得，程序合法，能够相互印证案件事实，故予以采信。对原、被告无异议的证据合议庭依法予以采信。
经审理查明，灵州-
绍兴±800千伏特高压输电工程（吴起段）通过原告袁启花住宅上空，为确保安全，原告应搬离该区域，但通过长官庙镇人民政府就搬迁补偿事宜未达成协议。在该工程施工时，原告袁启花及他人多次对该工程施工进行过阻挡。2015年7月14日，该工程队负责人何本荣电话向被告报警称，原告及丈夫等人再次前往施工现场阻挡工程施工，原告将施工工具扔掉，造成工程停工。被告遂派该局长官庙派出所干警前往事发地，将原告袁启花带回派出所询问，袁启花承认其多次阻挡并将施工工具丢弃一边，造成工程停止施工的事实。经过被告吴起县公安局干警调查，高学尚、薛宏飞、何本荣等人均能证实上述事实。故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对原告处以十日拘留的处罚决定，并已执行完毕。
本院认为，原告袁启花对其住宅搬迁未与施工单位达成协议，其应采取正常合法途径予以解决，而不能采取非正常手段，进而多次阻挡施工单位在别处施工点的施工，并强行扔弃施工工具，造成工程施工停工的违法事实。其提供的证据虽证明其因住宅搬迁补偿事宜未达成协议，但不足以证明其不存在阻挡工程正常施工、造成工程停工的违法事实。被告吴起县公安局在接到报警后，即派出民警前往事发现场进行调查走访，经过调查询问，原告承认其阻挡工程施工，扔弃施工工具，造成工程停工的违法事实。被告处理该案证据确凿、适用法律正确，程序正当，故原告请求撤销处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告袁启花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁启花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 慕德财
人民陪审员 许建礼
二〇一五年十二月五日
书 记 员 屈 瑞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞平，女，汉族，1964年12月28日出生，北京筑邦建设有限责任公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京筑邦建设有限责任公司。住所地：北京市东城区东四三条**号。
法定代表人：陈小虎，该公司董事长。
再审申请人李瑞平因与被申请人北京筑邦建设有限责任公司（以下简称筑邦建设公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李瑞平申请再审称：本人自1982年8月26日入职被申请人处工作，至今连续在本企业工作32年。单位以小产权房为由，不给报销供暖费，本单位大产权房的职工也不给报销，有几位职工已经打了官司。住房公积金从2007年至今没交，医保卡2015年5月6日拿到，医保存折2015年9月2日拿到。2007年1月至2007年4月生活费，申请强制执行拿到。2007年5月至2009年5月生活费，申请强制执行拿到。2009年6月至2013年3月生活费，申请强制执行拿到。2015年12月13日才拿到退休费。9次官司，给申请人时间上、财力上、心理上和精神上造成很大压力，追加精神损害赔偿50万元。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，筑邦建设公司对李瑞平所述单位应负担其住房供暖费的主张不予认可，李瑞平亦未能就其主张提供充分证据证实，现李瑞平要求的筑邦建设公司向其支付2007年至2014年供暖费及延迟利息，缺乏依据。而李瑞平要求支付2007年1月1日至2014年12月28日期间的生活费延迟利息，于法无据，不予支持。李瑞平尚未办理退休手续，其就此主张赔偿损失及延迟利息，缺乏依据，亦不予支持。李瑞平关于补缴社会保险，办理医保卡、医保存折及支付延迟利息以及精神损害赔偿的要求事项，均不属于人民法院审理劳动争议案件范围，两审法院对此不予处理正确。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决并无不当，李瑞平的再审理由不能成立。
综上，李瑞平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李瑞平的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01608号
原告日立电梯（中国）有限公司
委托代理人校某，系陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人王某某，系陕西金镝律师事务所律师。
被告咸阳留园房地产开发有限公司
原告日立电梯（中国）有限公司诉咸阳留园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告日立电梯（中国）有限公司以被告咸阳留园房地产开发有限公司已支付了所欠债务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解。原告基于双方和解并已实际履行的事实而提出撤回起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告日立电梯（中国）有限公司承担。
审 判 长 刘 谦
代理审判员 李 江
人民陪审员 杜从荣
二〇一一年五月三十日
书 记 员 杨 进
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初739号
原告张素芳，女，1962年12月15日生，汉族。
委托诉讼代理人张清君。与原告系姑嫂关系。
被告王济民。
被告郑州航天面粉有限公司。
法定代表人王济民，职务董事长。
本院在审理原告张素芳诉被告王济民、郑州航天面粉有限公司民间借贷纠纷一案，经查，二被告均不在原告起诉的地址居住，且原告不能提供二被告的确切送达地址及联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张素芳的起诉。
案件受理费962元，由本院退回给原告张素芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 韦 鹏
审判员 陈克清
陪审员 付玉霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵甜歌
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初3383号
原告：奥克斯集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明州工业园区。
法定代表人：郑坚江，董事长。
委托代理人：朱玲霞，女，该单位工作人员。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托代理人：刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：王朝阳，男，1967年3月27日出生，住北京市丰台区。
原告奥克斯集团有限公司（简称奥克斯公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年4月18日作出的商评字[2016]第33325号关于第7638608号“奥克斯”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告奥克斯公司之委托代理人朱玲霞、被告商标评审委员会之委托代理人刘畅、第三人王朝阳到庭参加了诉讼。2017年6月20日,原告奥克斯公司向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院认为，原告奥克斯公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告奥克斯集团有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由奥克斯集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
人民陪审员 付爱玲
人民陪审员 张艳萍
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 张洪占
书 记 员 李婉星
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4301号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4301号
申请执行人：上海靓良装饰配套有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈仁良，总经理。
委托代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被执行人：合肥瑞阳鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨奇，负责人。
原告上海靓良装饰配套有限公司与被告合肥瑞阳鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的(2016)沪0117民初16749号民事判决，已经发生法律效力。因被告合肥瑞阳鞋业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海靓良装饰配套有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被告支付定作款人民币84,325元，逾期付款的违约金(以人民币84,325元为基数，自2015年8月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2,947元。
本院立案受理后，依法于2017年7月11日向被执行人合肥�阳鞋业有限公司发出执行通知。至期，被执行人未到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统调查查明：被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将合肥瑞阳鞋业有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人杨奇限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院�当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月十一日
法官助理何骏
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月十二日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文