山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第874号
上诉人（原审被告）：齐希武，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：于辉，庆云××法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：齐占勇，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙涛，山东××大公律师事务所律师。
上诉人齐希武因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2013）庆民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，被告与裴某、柴某三人合伙经营一家镀锌加工厂，原告受被告雇佣为其开车送货，2013年1月18日（农历12月7日）原告开车前往河北省鹏凌公司送货，在卸货时被鹏凌公司卸货用的行吊从车上碰了下来，被告合伙人之一裴某将其送往霸州中医院住院治疗，经诊断为右足跟骨骨折，住院治疗12天，花费医疗费15747.76元，原告称住院结算单据原件已丢失，为此提交了住院统一收费收据复印件一张。后经司法鉴定，原告的伤构成九级伤残，护理期间为90日，住院期间需2人护理，院外需1人护理；误工时间为210天，二次手术费7000元左右，鉴定费2400元。原告住院期间主要由其妻子霍桂春、叔伯兄弟齐某戊护理，院外由其妻子一人护理，两护理人员均是农村居民。被告对原告为其送货这一事实无异议，但主张双方是运输合同关系，不是劳动雇佣关系，并称原告住院的结算单据原件并未丢失，而是在鹏凌公司，因为是鹏凌公司为原告垫付的住院费用，要求原告出示原件。原告送货用的车牌号为冀J×××××重型普通货车一辆，所有人为南皮县运达运输队，但该车实际所有人为被告齐希武，双方是挂靠关系。被告称从未见过该车，同时否认其是该车队的实际所有人，也否认与原告之间存在雇佣关系，为此原告向法庭提交了该机动车信息表一份，违法记录查询表一份，机动车驾驶证一份、从业资格证一份；同时申请法院依法调查了南皮县运达汽车运输队汽车挂靠合同一份，该组证据能够证明，冀J×××××重型普通货车实际所有人系被告，原告具有B2驾驶证，具有从业资格，曾驾驶过冀J×××××重型普通货车并产生过违章记录，被告对上述证据的真实性均无异议。同时原告申请证人齐某乙、齐某丙、齐某丁、齐某戊、齐某己出庭作证。证人齐某丁证明在原告受伤当天被告接着原告方的妻子一同前往原告所在医院；证人齐某乙证明原告曾让帮助找被告协调赔偿事宜；证人齐某丙证明他也曾在被告的厂子干过活，他去时原告就在被告厂子里开车，被告厂子里就一辆拉货的车，原告受伤那天送货所开的车就是厂子里的车，车上拉的货就是他们装的；证人齐某戊证明原告受伤后做手术的那天，是被告的儿子齐某甲开着冀J×××××重型普通货车拉着他一同在被告厂子里装完货去的鹏凌公司，后由鹏凌公司的老板将其和齐某甲一同送去的霸州中医院，同去的还有鹏凌公司老板的妻子，原告出院时是被告的儿子齐某甲用面包车接回家的，自原告做手术至原告出院期间由其护理；证人齐某己证明2012年腊月27日晚上，被告与其妻子一同去原告家中探望，曾说过“事已经出了让原告好好养着，并说是三个人合伙的厂子，这事得商量商量”。被告对齐某乙曾找过他这一事实无异议，对齐某丙曾在其厂子打过工这一事实无异议；对其儿子齐某甲曾某站强去医院并将原告从医院接回家中这一事实无异议；对夫妻二人去原告家中探望时证人齐某己确实在场这一事实无异议。上述事实，由原、被告双方的陈述，原告提交的冀J×××××重型普通货车的机动车信息表一份，该车违法记录查询表一份，机动车驾驶证一份、从业资格证一份、河北省住院统一收费收据复印件一张、住院患者清单一份、诊断证明书一份、住院病历一份；法院依法调取的南皮县运达汽车运输队汽车挂靠合同一份；证人齐某乙、齐某丙、齐某丁、齐某戊、齐某己的证人证言；司法鉴定意见书予以佐证在卷。
原审法院认为，合法的雇佣关系应受到法律的保护。本案中，原告具有B2驾驶证，具有从业资格，冀J×××××重型普通货车实际所有人系被告，从该车的违章记录上可以看出原告确实驾驶过冀J×××××这辆车，证人齐某丙也出庭证实了再他去被告的厂子打工时，原告就已经在被告的厂子里开车这一事实，同时证明原告受伤那天送货所开的就是厂子里的车，所送的货就是他们在厂子里装的车，其他几位证人证言与上述证据相互印证，能够证明原被告之间存在劳动雇佣关系。原告在送货卸货过程中受伤致残，被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任，被告在承担赔偿责任后可依法向其他责任人追偿。关于医疗费，原告称医疗费单据原件已丢失，被告称原件未丢失而是在鹏凌公司。开庭过程中原告曾明确表示鹏凌公司级被告方为其交付过住院费用，也明确表示是被告的合伙人之一柴某为其办理的出院手续，综合上述因素，因原告未提交证据原件，故对原告要求被告支付医疗费的请求依法不予支持。关于务工损失的计算标准，原告自认3000元／月，被告虽对次予以否认，但该标准在行业标准范围之内，故应按原告自认的为准（210天×100元／天=21000元）。关于护理费，因护理人员均是农村居民且未提交有固定收入的证明，故护理费的计算标准应按农村居民人均纯收入25.88元／天计算（2人×12天×25.88元／天＋1人×78天×25.88元／天=2640元）。关于伤残赔偿金，经鉴定原告的伤构成九级伤残，根据农村居民的赔偿标准计算为37784元（188920×20%）。关于住院伙食补助费，应按病历上载明的12天按30元／天计算（12天×30元／天=360元）。关于交通费，因原告未提交相关证据证实，故依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条之规定，原审法院于2013年8月14日作出判决：被告齐希武于判决生效之日起10日内一次洗支付原告其占勇误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、二次手术费、司法鉴定费共计71184元。案件受理费2815元由被告齐希武承担。
上诉人齐希武不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定上诉人承担责任无事实依据和法律依据。上诉人与被上诉人不存在劳动雇佣关系，并且被上诉人受伤是在河北省鹏凌制管有限公司的厂区内被他人致伤（所有的医疗费都是由他人支付），根本就不是在卸货的过程中再审的伤害，故上诉人无义务赔偿。二、一审判决的赔偿数额无依据。一审判决所认定的被上诉人的司法鉴定意见书因其鉴定程序违法而属于无效证据，其鉴定结论明显错误，故一审判决的各项陪数额无依据。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人齐占勇答辩称：一、上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系事实清楚，证据确凿。上诉人认可被上诉人所拉货物（管某）是从上诉人处拉走的。上诉人据此主张与被上诉人是运输合同关系，虽上诉人不承认涉案车辆系其所有，但通过调查车辆信息，明确证明涉案车辆归上诉人。上诉人也没有证据证明运输合同关系的成立。因此，上诉人主张双方是运输合同关系不能成立。其次，通过证人证言及违章记录查询，直接证明了被上诉人系上诉人雇佣，为上诉人运送货物。该批货物上诉人也认可是从上诉人处拉走。因此，被上诉人在于履行职务有内在联系是受到伤害，上诉人理应承担责任。二、一审所作司法鉴定是由法院委托，不是被上诉人自行委托。上诉人未参与一审鉴定，系其自行放弃权利，上诉人以自己不到场，放弃权利为由主张鉴定程序违法，没有法律依据。3、被上诉人常年打工，具有大货车的驾驶执照，在计算赔偿时，应以城镇人口标准计算，一审判决数额过低，应予改判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的角度问题是：一、原审判决上诉人承担赔偿责任有无事实及法律依据。二、一审判决的赔偿数额是否正确。
关于第一个焦点问题，原审判决上诉人承担赔偿责任有无事实及法律依据。根据被上诉人齐占勇提交的机动车查询信息、原审法院对南皮县运达汽车运输队工作人员所作的调查笔录及该运输队提供的汽车挂靠合同，应当认定冀J×××××号车辆属于上诉人齐希武所有。根据证人齐某乙、齐某丙、齐某丁、齐某戊、齐某己的证言及上诉人在原审中的相关陈述，应当认定被上诉人系在从事雇佣活动中受伤，应由雇主承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人不是在雇佣活动中受到的伤害，但未提交充分证据予以证明，故不应予以采信。上诉人主张被上诉人在原审中称上诉人与两案外人系合伙关系，但在二审中称仅为听说。上诉人称其与两案外人系合伙关系，但未在本院指定的期限内提交充分证据予以证明。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条的规定，即使上诉人与两案外人系合伙关系，原审判决上诉人承担赔偿责任也并无不当。如上诉人与两案外人确系合伙关系，且被上诉人确系在受合伙体雇佣期间受伤，则关于本案中的赔偿责任，上诉人可另案追偿。
关于第二个焦点问题，一审判决的赔偿数额是否正确。恒信鉴定中心（2013）临鉴字第270号法医临床鉴定意见书系经原审法院委托所出具。虽然上诉人对鉴定程序存在异议，但原审法院相关人员对此进行了说明，且上诉人未提交证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当准许重新鉴定的情形。因此，原审法院依据该鉴定意见计算相应赔偿数额具有事实与法律依据，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2815元，由上诉人齐希武负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年二月十一日
书记员 张笑梦