河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终640号上诉人（原审被告）：杨宁波，男，1989年5月6日出生，汉族，住河北省隆尧县。委托诉讼代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春彦，女，1969年3月27日出生，汉族，住河北省隆尧县。委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。上诉人杨宁波因与被上诉人陈春彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。杨宁波上诉请求：1、撤销隆尧县人民法院（2016）冀0525民初2222号民事判决书，依法改判。2、被上诉人承担全部诉讼费。上诉理由：1、上诉人不应承担交通事故的对等责任。该事故的直接原因在于被上诉人违反右侧通行造成的，并且被上诉人驾驶的电动车车速不符合工信部的电动自行车标准，也是造成事故的原因之一，故上诉人不应承担事故的对等责任。2、被上诉人提供的病例缺乏关联性。庭审时被上诉人提供了隆尧县医院及河北医科大学第三医院的病历。其中隆尧县医院记载2016年9月24日停止用药，并要求转院治疗，且对伤情明知。而被上诉人自隆尧县医院出院后于2016年10月11日才入住河北医科大学第三医院住院治疗，明显缺乏关联性。庭审中上诉人申请原审法院到河北医科大学第三医院调查核实，而原审法院未核实直接认定，缺乏法律支持。3、在被上诉人伤情系该事实引起的基础上，合理、合法确认被上诉人的损失。陈春彦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈春彦向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、电动车损失等共计119174.08元，保留向被告追偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用的权利。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1、道路交通事故认定书。被告杨宁波持有异议，认为本起事故引起的主要原因力是陈春彦驾驶电动车违反右侧通行，应负事故的主要责任，杨宁波未带安全头盔、未文明驾驶最多负事故的次要责任。原告驾驶电动车车速如在20公里以上或质量在40公斤以上应视为机动车，交警部门未作鉴定直接作出事故认定，程序性违法。交通事故认定书是公安交警部门通过对现场的勘察、技术分析和有关检验后出具的公文书证，具有较高的证明效力。本案事故形成原因分析中载明双方行为对事故的发生均有过错，且原因力相当。被告杨宁波在接到该事故认定书三日之内未向上级公安机关提出书面复核申请，又无充分证据证明该事故认定书有明显不当之处，对被告异议理由不予采信。2、医疗费，原告提供了医疗正规票据，且实际发生，依法认定。被告称陈春彦在出院时间为9月28日，直到2016年10月11日方入住河北医科大学第三医院，中间间隔20天，有二次伤害住院治疗的嫌疑。陈春彦作出解释，隆尧县医院出院当天便就医河北医科大学第三医院，因原告伤口需待结痂后才能开展手术，为节约医疗开支，遂回家等待治疗时机，结痂后联系医院入院治疗。结合隆尧县医院的出院记录和河北医科大学第三医院的入院记录，陈春彦解释合理、客观，予以采纳。3、住院伙食补助费，被告称陈春彦在隆尧县医院存在“挂床”现象。被告辩解与事实不符，结合隆尧县医院的出院记录，系患者及家属要求出院，前往河北省医科大学第三医院治疗，陈春彦在医院住院治疗系病情所需，并不是办理了住院手续，不在医院病房住宿就医，陈春彦不存在“挂床”现象。其在隆尧县医院住院20天，在河北医科大学第三医院9天，参照《邢台市市级机关差旅费管理暂行办法》规定，邢台市内标准50元，省内标准100元。住院伙食补助费20天×50元+9天×100元=1900元。4、营养费，根据受害人的病情，营养费主张应于采纳，每日酌定30元，营养期参照公安部2014年《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》10.4规定，认定60天。营养费60天×30元=1800元。5、误工费，原告称事故前在本村服装厂工作，并未提供相关证据予以证明，误工日工资可参照2016年河北省农林牧渔业标准19779元÷365天=54.2元计算，误工期参照上述《评定准则》10.4规定，本院认定180天，误工费180天×54.2元=9756元。6、护理费，原告称其伤病期间有其丈夫护理，其丈夫在村建筑队从事瓦工工作，日工资200元，并未提供相关证据予以证明，误工日工资可参照2016年河北省居民服务和其他服务业标准33543元÷365天=91.9元计算，护理期参照上述《评定准则》10.4规定，认定90天。护理费90天×91.9元=8271元。7、交通费，原告就医隆尧县医院、河北医科大学第三医院，往返多个地方，住院29天，酌定交通费1000元。8、车损，原告未提供证据加以证明，不予支持。一审法院认为，杨宁波驾驶车型不符的无牌二轮摩托车、未戴安全头盔、违反安全驾驶文明驾驶，该行为是事故造成的直接原因，陈春彦骑电动自行车违反右侧通行原则同是事故发生的直接原因，两者原因力相当，应承担事故的同等责任。隆尧县公安交警大队事故责任认定准确，予以采信。关于杨宁波要求对陈春彦电动车的车速及质量进行鉴定，如时速在40公里以上或质量在40公斤以上应认定为机动车。因公安交警部门未将电动车纳入机动车管理范畴进行事故处理，电动车是否属于机动车、驾驶人应否办理驾驶证、申领行车证，我国法律法规及部门规章无相关规定，实践方面，电动车没有像机动车一样登记上牌、领取驾照、投保保险，如本案将电动车等同机动车处理，有违公平原则。对杨宁波的鉴定申请不予准许，此抗辩主张，不予支持。依照《河北省实施办法》第五十八条规定，非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十，原、被告按照7:3的比例承分担责任。事发时因被告杨宁波驾驶的机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。”陈春彦损失首先由杨宁波在交强险责任限额范围内赔偿,不足部分由杨宁波按照责任比例赔偿。杨宁波在交强险死亡伤残赔偿限额内承担陈春彦误工费9756元、护理费8271元、交通费1000元；在交强险医疗费用赔偿限额内承担陈春彦10000元；超出部分，按照事故双方7:3的责任比例承担，即杨宁波承担（106048.68+1900+1800-10000）元×0.7=69824元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决：一、被告杨宁波于判决生效之日起十日内赔偿原告陈春彦事故损失98851元。二、驳回原告陈春彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由原告陈春彦负担134元，由被告杨宁波负担314元。本院二审期间，陈春彦提交证据在隆尧县医院治疗期间的部分每日清单，拟证明其治疗的合理性。杨宁波称该证据未在举证期提交，不予质证。本院结合陈春彦在一审中提交的隆尧县医院住院病例、检查报告单、临时医嘱记录单等证据材料，陈春彦在二审中提交的证据可以印证其在隆尧县医院治疗的具体情况，故对该证据予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于杨宁波上诉提出的其不应承担交通事故的对等责任问题。本次交通事故发生之后，隆尧县公安局交警大队作出了隆公交认字[2016]第50225号道路交通事故认定书，认定杨宁波、陈春彦各负事故的同等责任。结合本案实际，双方对本次事故的发生均有过错，且原因力相当。杨宁波未提供证据证明该事故认定书认定不当，故对该上诉理由不予采纳。关于杨宁波提出的陈春彦提供的病历缺乏关联性问题。本院结合隆尧县医院的出院记录、河北医科大学第三医院的入院记录以及住院费用清单等证据材料，可以排除陈春彦存在二次伤害住院治疗的情形，上述证据材料亦可证明与本次交通事故的发生存在关联性，故对杨宁波的该上诉理由不予采纳。综上所述，杨宁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由上诉人杨宁波负担。本判决为终审判决。审 判 长  许易然代理审判员  武 聪代理审判员  刘西超二〇一七年四月七日法官 助理  张伟超书 记 员  赵玉宁