广东省博罗县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠博法行初字第9号
原告博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂。住所地：博罗县罗阳镇小金管理区四角楼。
经营者蓝敬良。
委托代理人全昌春、刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。
被告惠州市社会保险基金管理局博罗分局。住所地：博罗县罗阳镇人民路社保大楼。
法定代表人何益聪，该局局长。
委托代理人郑力，该局副局长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
原告博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂诉被告惠州市社会保险基金管理局博罗分局行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘家峰及被告委托代理人郑力、孙泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月14日和4月24日，原告委托律师两次向被告递交律师函，要求被告支付刘某某工伤后续医疗费117200元。2014年3月20日，被告以博社保函（2014）1号复函要求原告提供工伤职工的《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论》、医疗机构出具的医疗费用收据原件、门诊、住院费用明细清单原件等相关材料，再到工伤待遇核发股申报工伤待遇。原告认为被告的复函属于行政不作为，遂向本院提起行政诉讼。被告没有向本院提交证据。
原告诉称，1999年12月，刘某某入职原告处从事切粒工作，工作中接触粉尘。刘某某入职后，原告及时为其参保了工伤保险。2001年1月25日刘某某被广东省职业病防治院（以下简称省职防院）诊断为壹期尘肺，在2002年1月15日刘某某回家养病，2008年1月22日经省职防院复查被诊断为贰期矽肺。2008年2月25日，博罗县劳动和社会保障局认定刘某某此次受到的人身伤害为工伤。2008年4月24日，惠州市劳动能力鉴定委员会认定刘某某劳动功能障碍（伤残）为叁级。刘某某以此为由向劳动仲裁委会及法院提起仲裁和诉讼，博罗县人民法院作出（2009）博法民一初字第528号民事判决，判令原告支付刘某某工伤后续医疗费117200元。在上述法律文书生效后，经博罗县人民法院强制执行，原告已按生效判决向刘某某支付了工伤后续医疗费117200元。
根据《工伤保险条例》第三十条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”对于刘某某治疗工伤的后续治疗费应由被告负担。原告已根据生效法律文书向刘某某支付工伤后续治疗费117200元。因此，原告曾多次向被告申请核发上述款项，但被告并不认可生效法律文书，以无医疗费发票核实为由拒绝核发。2013年，原告再次向被告申请核发刘某某的工伤待遇款，被告称其与原告另案［案号（2013）惠中法行终字第83号］的同类纠纷现正由法院在审理中，待该案判决生效后参照法院认定情况再一并处理原告的申请。现（2013）惠中法行终字第83号案件已审理终结作出判决，且在该案判决中法院认为生效的裁判文书所确认的同一事实可以作为证据直接使用，当事人无需再举证证明，被告再行要求提供发票等原件核实于法不符；并认为后续治疗费属于治疗工伤的医疗费用。2014年3月14日，原告委托律师向被告发函请求核发刘某某和夏某某（另一工伤职工）的工伤待遇款，2014年3月20日，被告回复仍要求原告提供刘某某医疗费发票、住院费用明细清单原件等材料，被告视生效判决而不顾拒绝核发，被告的行为已构成行政不作为。诉讼请求：1、判令被告按（2009）博法民一初字第528号民事判决确认的刘某某工伤后续治疗费117200元的数额核定支付给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、工伤认定书；3、劳动能力鉴定结论；4、刘某某案民事判决书；5、执行裁定书；证据2—5证明刘某某患职业病构成工伤及劳动功能障碍（伤残）叁级，原告已按生效判决向刘某某支付工伤后续治疗费117200元的事实。6、陈某某案行政判决书，证明同类案件的审理判决情况；7、工伤待遇核发申请书；8、律师函；9、复函；证据7—9证明原告发函申请核发，但被告不认可生效判决拒绝核发不作为的事实。
被告辩称，（一）首饰厂不是适格的原告，本案应依法裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第二十四条第一款明确规定，能够作为原告提起行政诉讼的只有自然人、法人和其他组织。根据首饰厂提交的营业执照显示，首饰厂系个体工商户，而对于个体工商户这类既非自然人，也不属于法人和其他组织之列的主体能否作为原告，虽然《行政诉讼法》及相关的司法解释没有作出具体规定，但是《行政诉讼法司法解释》第九十七条规定了可参照适用《民事诉讼法》的有关规定。根据《民事诉讼法司法解释》第四十六条规定，个体工商户不能作为诉讼当事人，应以其营业执照登记业主为当事人。据此，显然本案中作为个体工商户的博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂并不能作为适格的诉讼当事人，不具备原告的诉讼主体资格。因此，请求法院根据《行政诉讼法》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回起诉。（二）在此，社保局声明一点，社保局对刘某某、夏某某罹患矽肺病表示同情，也愿意依据法律规定、程序支付相应的工伤保险待遇。首饰厂要求社保局按照民事判决向其核发款项，缺乏相关法律依据。1、社保局系行政机关，必须奉行“依法行政”的基本原则，核发工伤保险费用必须符合法定的项目类别，遵循法定的程序。根据《社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，社保基金的收支、管理和投资运营不仅受财政部门和审计机关监督，更要受各级人大监督，如经办机构的责任人员不按规定核定工伤保险待遇的，不仅要给予纪律处分，甚至可能被追究刑事责任。因此在法律的约束下，社保局必须从严把关，务求整个核发款项的过程合法。2、首饰厂并未按照社保局要求的法定程序申报工伤待遇款。在首饰厂及其委托律师分别向社保局出具书面函件请求社保局按照民事判决的数额支付工伤待遇款后，社保局已于2014年4月25日书面复函，要求首饰厂提供刘某某、夏某某的《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论》、医疗机构出具的医疗费收据原件、门诊住院费用明细清单原件等相关材料到社保局处申报工伤待遇。然而经过社保局明示后，首饰厂却仍未按照社保局的要求提供上述材料，致使核发流程无法进行。核发工伤保险待遇从行政行为的分类上说，是依申请的行政行为，而非依职权的行政行为，如果行政相对人自已怠于行使申请的权利，行政机关又如何启动和作出具体行政行为。因此，从这个意义上说，社保局并不存在行政不作为。3、民事判决不能作为核发工伤保险待遇的依据，如依据该民事判决的项目及数额判令社保局支付款项，则无异于变相要求行政机关与普通民事主体对外承担连带赔偿责任，这是不符合法律规定的。审理工伤案件和普通人身损害案件的程序和赔偿标准有严格区别。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，然而在审理刘某某、夏某某诉蓝初兴、蓝敬良因工伤引起的劳动争议案件中，法院都采用了普通人身损害案件审理标准，引用了《民法通则》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行裁判。这就必然导致了审理结果与正常工伤保险待遇出现巨大偏差。这种偏差体现在：首先，民事判决中所支持的部分赔付项目不在工伤保险待遇的范围内。根据《社会保险法》第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就以的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”该条文没有设置兜底条款，也就是说除了列明的九项费用外，工伤保险中不赔付其他费用。对于民事判决中所支持的后续治疗费、精神抚慰金都系非法定的赔付项目，依据法定的核发程序不能得到支持。其次，首饰厂所诉请的部分赔偿项目的适用条件和赔付标准不符合《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定。具体表现在：（1）工伤保险待遇中没有“被抚养人生活费”的概念，相近的只有“供养亲属抚恤金”，然而“供养亲属抚恤金”必须在劳动者因工死亡的条件下才能适用，本案中不存在劳动者死亡的情形，因此所谓被抚养人生活费不能得到支持；（2）根据《社会保险法》，交通费必须适用于“到统筹地区以外就医”的情形，然而本案中也不满足这一条件；（3）工伤保险待遇中只有“一次性伤残补助金”而没有“残疾赔偿金”的概念，涉案的劳动者刘某某、夏某某属七级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，享受13个月本人工资的一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金，而不应按照普通人身损害案件的残疾赔偿金标准计算。在涉案的民事判决中，法院已经清楚地认识到人身损害赔偿纠纷与工伤保险待遇纠纷分属不同案由，适用不同法律，合并审理的理由只是为了减少当事人诉累［详见（2013）惠中法民三初字第2、3号民事判决］。这一审理结果在民事范畴内是可以理解的，毕竟首饰厂作为侵权人，理所当然地应对受损害的劳动者承担赔偿责任。然而，如上所述，工伤保险待遇无论是内涵还是外延都远比人身损害赔偿要缩窄，不能将首饰厂作为侵权者所承担的一切民事责任无限度地转嫁给并非作为侵权责任人的行政机关。结合以上几点，民事判决不能作核发工伤保险待遇的依据。
综上，首饰厂主体不适格，且诉请没有事实和法律依据。请求法院裁定驳回其起诉，或判决驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认。有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂（与广东博罗蓝星宝石厂实为同一厂）属个体工商户，于2000年5月31日注册成立，2007年11月12日注销，登记业主为蓝初兴，实际经营者是蓝敬良。2007年12月27日，蓝敬良以相同名称登记成立博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂。
1999年12月，刘某某（男，汉族，1977年11月1日出生，住四川省宣汉县）经招聘进入蓝初兴登记的博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂从事切粒工作至2001年12月，原告已及时为刘某某建立了工伤保险关系。2001年12月25日，刘某某被诊断为壹期尘肺（I＋）。在博罗县劳动局劳动安全监察部门的主持下，刘某某（乙方）与博罗县罗阳蓝星宝石厂代表蓝敬良（甲方）于2002年1月25日签订《博罗县职工工伤事故调解书》，事由为刘某某经广东省职业病防治院诊断为壹期（I＋）矽肺（属柒级伤残），经双方协商调解同意达成以下协议：“甲方补偿给乙方一次性残疾补偿金、工伤辞退费等所有费用19776元，同时双方签字收齐钱款后立即解除劳动合同关系，以后双方互不相关。”双方签订上述调解书后，刘某某领取了19776元伤残补偿款。
2007年10月16日，刘某某向广东省职业病防治院提交尘肺病晋级诊断申请表，2008年1月22日，广东省职业病防治院作出粤职诊（2008）18号《职业病诊断证明书》，对刘某某的晋级诊断结论为：贰期矽肺（Ⅱ＋）。2008年2月25日，博罗县劳动和社会保障局作出劳工伤认字（2008）第132号《工伤认定书》，以“广东博罗蓝星宝石厂”为用人单位，认定刘某某此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2008年4月24日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳复查鉴字（2008）第58号《惠州市劳动能力鉴定结论》，以“广东博罗县蓝星宝石厂”为工作单位，鉴定为刘某某劳动功能障碍（伤残）叁级，生活自理障碍达不到等级。2009年2月19日，刘某某向博罗县劳动争议仲裁委员会提出申诉，博罗县劳动争议仲裁委员会于同月23日以被申请人主体不适格为由作出不予受理案件通知书。由此，刘某某向本院提起民事诉讼，请求原告支付后续治疗费等费用。本院受理后，本院委托广东省职业病防治院对刘某某后续治疗费进行鉴定。2010年12月27日，广东省职业病防治院于2009年8月8日作出《关于刘某某矽肺病后续治疗费用估算的函》，认为一般情况下刘某某每年的后续治疗费用包括：复查观察治疗住院费5800元（住院时间约为半个月，贰期矽肺患者住院费用平均每天费用包括床位费、药费、治疗费、检查费、伙食费费386元），日常治疗费2920元（每天8元），每年共：8720元（末含发生并发症费用）。另，在无肺灌洗禁忌症情况下，建议可做一次肺灌洗治疗，费用共30000元。本院对本案审理后作出（2009）博法民一初字第528号民事判决，判令赔偿刘某某工伤后续治疗费117200元；上述判决发生法律效力后，原告向刘某某履行了上述判决确定的义务。原告曾多次向被告申请核发上述款项，但被告并不认可生效法律文书，以无医疗费发票核实为由拒绝核发。2013年，原告再次向被告申请核发工伤待遇款，被告称其与原告另案［案号（2013）惠中法行终字第83号］的同类纠纷现正由法院在审理中，待该案判决生效后参照法院认定情况再一并处理原告的申请。在2014年3月、4月，原告委托律师两次向被告发函请求核发刘某某的工伤待遇款。2014年3月20日，被告以博社保函（2014）1号复函要求原告提供工伤职工的《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论》、医疗机构出具的医疗费用收据原件、门诊、住院费用明细清单原件等相关材料，再到工伤待遇核发股申报工伤待遇。对此，被告没有核发刘某某的工伤待遇。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《广东省工伤保险条例》第五条规定，省人民政府社会保险行政部门负责全省的工伤保险工作，组织实施本条例。市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。各级社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。根据上述规定，被告是原告辖区承办工伤保险事务社会保险经办机构。因此，原告向被告申请核发刘某某工伤待遇，被告依法应当受理并予以核发。
原告在2014年3月14日、同年4月24日去函被告，申请被告核发刘某某工伤待遇。被告收到原告申请后认为应根据《工伤保险条例》有关规定予以核发刘某某工伤待遇，但结果没有给予核发。因此，应视为被告作出了不予核发刘某某工伤待遇具体行政行为。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”的规定，刘某某工伤发生的后续治疗费117200元，上述事实已经由发生法律效力的博罗县人民法院（2009）博法民一初字第528号民事判决确认并由本院执行支付给了刘某某。因上述判决系工伤保险待遇纠纷，是依据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》等作出的判决，法院对此有最终裁判权。原告据此申请核发刘某某工伤待遇，无需再举证证明。被告要求原告提供发票等原件核实后才予以核发，没有法律依据，被告应按有关法律规定及上述生效判决确定的数额将属于工伤保险基金支付的项目费用及时支付给原告。对于被告认为后续治疗费不属于工伤保险基金支付的项目的辩称，本院认为后续治疗费属于治疗工伤的医疗费用，且该费用已经有资质的鉴定机构鉴定及人民法院发生法律效力的裁判所确认。原告经本院强制执行已将上述费用支付给了刘某某，所以，被告依法应当从工伤保险基金中支付给原告。被告认为博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂不是适格原告，应依法裁定驳回起诉。本院认为，经本院生效判决确认，博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂是适格原告。因此，对被告的上述主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告惠州市社会保险基金管理局博罗分局在本判决发生法律效力之日起十五日内对原告博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂提出的刘某某工伤待遇核发的申请事项作出具体行政行为。
本案诉讼费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾观凤