广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初838号
原告：梁缘，男，1992年2月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：易荣雄，男，1968年3月20日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：许万东，苍梧县梨埠镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼。
主要负责人：张端书，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。
被告：熊少丕，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：黄建泰，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告梁缘与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司深圳市分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“保险公司常德市分公司”）、被告熊少丕、被告黄建泰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，本院依法由代理审判员陈国强适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。书记员严春铃担任法庭记录。原告及其委托诉讼代理人易荣雄、许万东，被告黄建泰，被告熊少丕，被告保险公司常德市分公司的委托诉讼代理人任长勇到庭参加了诉讼，被告保险公司深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同分责赔偿原告财产损失共57928元；2、判令被告保险公司深圳市分公司在第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）中赔偿2000元财产损失给原告；3、判令被告保险公司常德市分公司与被告熊少丕、被告黄建泰共同赔偿16778元[（57928元-2000元）×30%）]财产损失给原告；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年5月25日3时许，原告驾驶桂Ｄ×××××号牌小型轿车沿G207国道由贺州往梧州方向行驶至苍梧县梨埠镇清水路段时与被告熊少丕驾驶的湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告的车辆严重损坏的道路交通事故。原告为其所有的桂Ｄ×××××号牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“保险公司梧州中心支公司”）投保了交强险和机动车第三者商业保险（以下简称“商业三者险”），被告熊少丕驾驶的湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车在被告保险公司深圳市分公司投保了交强险，在被告保险公司常德市分公司投保了商业三者险。事故发生后，原告向保险公司梧州中心支公司通知了保险事故，该公司派事故勘查员莫安德到事故现场并拍照取证。由于事故没有造成人员伤亡，经双方当事人协商，不用交警部门处理，为了避免交通堵塞，原告把车辆撤离现场到维修厂维修。次日，保险公司梧州中心支公司告知原告，没有交警部门到场认定事故责任拒绝对原告的车辆损失进行理赔。原告被逼重新报警，交警部门出具了交通事故证明。根据保险公司梧州中心支公司对桂Ｄ×××××号牌小型轿车进行审定，事故造成了原告车辆损失57928元。原告认为，原告车辆是因交通事故造成损坏是不争的事实，在本案中，依照事故现场分析原告应负事故的主要责任，被告熊少丕应负事故的次要责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、驾驶证复印件，证明原告的驾驶资格；
3、行驶证复印件，证明原告是桂Ｄ×××××号牌小型轿车的车辆所有人；
4、交通事故证明书，证明发生道路交通事故的事实；
5、车辆维修发票3张，证明桂Ｄ×××××号牌小型轿车的维修费用；
6、保险单4份，证明原、被告双方车辆的投保情况；
7、事故现场照片4张，证明本案交通事故现场；
8、湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车的行驶证复印件，证明该车的实际所有人是黄建泰，该车挂靠登记在常德三友物流有限公司。
9、甘桓羽的证人证言，证明原告在事故发生后及时通知承保其车辆的保险公司到场处理，该公司派事故勘察员到了现场拍照取证的事实。
被告保险公司深圳市分公司辨称，1、答辩人承保了湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车的交强险，保险期限为2016年3月6日至2017年3月5日。事故发生后，湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车的驾驶员未向答辩人及时报案，交警部门未明确事故的责任，请法院依法审查事故的真实性，并确定事故的责任。2、若确定事故车辆确为湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车，且明确事故责任，答辩人仅在交强险责任限额范围内对原告的财产损失承担赔偿金额2000元。若答辩人承保的上述车辆无责，答辩人对本次事故没有赔偿责任。3、根据有关法律规定以及保险合同约定的责任免除范围，答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告保险公司深圳市分公司在举证期限内没有提供证据。
被告保险公司常德市分公司辩称，1、根据被告黄建泰和被告熊少丕对事故经过的陈述并结合对事故现场照片的分析，答辩人认为，本次事故是原告驾驶桂Ｄ×××××号牌小型轿车超速行驶，在弯道失控后撞向由被告熊少丕驾驶的属正常行驶的湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车后车架引起的，原告应对本次事故负全部责任。答辩人承保的湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车在事故中不负事故责任。2、原告提供的车辆维修发票不能证明该车辆在本次事故中造成的损失，而且答辩人在事故发生后48小时内未接到被保险人的报案通知，无法确定原告车辆损失的金额，依据保险合同约定，答辩人不同意承担赔偿责任。3、答辩人是根据保险合同参加本案诉讼，只存在合同责任而不存在侵权责任，因此不同意承担本案的诉讼费用和相关费用。
被告保险公司常德市分公司在举证期限内提供的证据有：
1、保险条款，证明在保险事故发生后48小时内被保险人有义务通知保险人；
2、事故经过的书面材料，证明事故发生的经过。
被告熊少丕辩称，1、在事故现场答辩人曾要求向交警部门报案处理，但是原告称由其自行承担事故的全部责任，不需要答辩人负事故责任。经双方口头协商后，在双方没有向交警部门报案的情况下，原告让答辩人驾车驶离了现场。答辩人认为，原告应承担本次事故的全部责任，答辩人不承担事故的任何责任。2、答辩人不认可原告的诉讼请求，不同意承担原告车辆损失30%的赔偿责任。
被告熊少丕为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告黄建泰辩称，1、交通事故没有造成人员伤亡，为了避免交通堵塞，经双方协商，原告当时口头称不需要答辩人承担任何责任，并让答辩人离开现场。答辩人认为，被答辩人应负事故的全部责任，答辩人不负事故责任。2、由于原告在事故现场称其车辆已投保了机动车损失险等商业三者险，不需要答辩人承担责任，故双方都没有向交警部门报警，答辩人也就没有向车辆承保的保险公司通知发生了保险事故。原告现在提起诉讼要求答辩人承担其车辆损失30%的赔偿责任，与其在事故现场的许诺相违背，答辩人不同意承担赔偿责任。3、由于湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车在被告保险公司深圳市分公司和被告保险公司常德市分公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，即使答辩人负有本次事故责任，需要赔偿原告的车辆损失，也应该由上述二被告保险公司承担赔偿责任。
被告黄建泰为其辩解在举证期限内没有提供证据。
本院认为，被告保险公司深圳市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃依法享有的举证、质证和辩论等诉讼权利。被告保险公司常德市分公司、被告黄建泰和被告熊少丕对原告提供的证据1、2、3、6、7、8、9无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告保险公司常德市分公司对原告提供的证据4的真实性、合法性无异议，但认为该证据只是原告向承保其车辆的保险公司要求理赔的证据，而且该证据没有划分事故责任比例，故对其关联性有异议；对证据5的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议，认为没有保险公司的定损报告单，无法证明原告车辆在事故中的受损程度，也无法证明该费用与本次交通事故有关联性。被告黄建泰和被告熊少丕与被告保险公司常德市分公司的质证意见一致。原告对被告保险公司常德市分公司提供的证据1有异议，认为保险人向投保人提供的投保单及相关保险条款，应该提供证据证明其已尽到明确告知的义务，否则免责条款不发生法律效力；对证据2有异议，认为该书面材料内容是两被告的单方陈述，原告虽然认可为了避免交通堵塞，经双方协商一致同意彼此撤离现场的事实，但是并不认可双方就事故责任问题达成了一致意见。本院认为，交通事故证明是交警部门依照法定职权对本次交通事故的发生及相关事实所作的证明，该证据符合证据规则要求，具有证明效力，本院予以认定；车辆维修发票有原告庭后出示的由保险公司梧州中心支公司出具的机动车估损单予以佐证，虽然被告保险公司常德市分公司不予认可，但是没有提供相反的证据证明其辩解，并且被告保险公司常德市分公司在诉讼中已明确表示不需要对原告车辆损失进行相关司法鉴定，故对原告主张车辆维修发票的证明事实，本院予以认定；机动车第三者责任保险条款是保险人与投保人之间订立保险合同的约定条款，被告保险公司常德市分公司依据该保险条款向原告主张免责，于法无据，本院不予采纳。被告黄建泰和被告熊少丕书面陈述的事故经过，由于其是本案的当事人，且与本案的处理结果有直接的厉害关系，其所作的书面陈述不能作为本案的定案依据，本院不予认定。
在诉讼中，被告黄建泰承认其为湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠登记在常德三友物流有限公司名下。经本院依法析明，原告明确表示不申请追加常德三友物流有限公司为本案当事人，并认可被告黄建泰是该车的实际所有人的事实，其余被告对此事实均无异议。经调查了解，常德三友物流公司认可其与被告黄建泰之间存在挂靠合同关系，并向本院提交了挂靠合同，证明被告黄建泰是该车的实际所有人。故对被告黄建泰主张的上述事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月25日3时许，原告驾驶桂Ｄ×××××号牌小型轿车沿G207国道由贺州往梧州方向行驶至苍梧县梨埠镇清水路段时与被告熊少丕驾驶的湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告的车辆严重损坏的道路交通事故。事故发生后，双方经自行协商后驾车离开现场，不用交警部门处理，后因原告驾驶的桂Ｄ×××××号牌小型轿车损失较大，其承保的保险公司要求交警部门出具事故认定书，原告于2016年5月26日重新报警，要求交警部门处理该起事故。苍梧县公安局交通警察大队于2016年6月7日出具交通事故证明：经本大队调查取证，造成上述事故直接原因无法查清，对于因事故造成的损害赔偿纠纷，可通过向苍梧县人民法院提起诉讼途径解决。为此，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，要求：1、判令被告共同分责赔偿原告财产损失共57928元；2、判令被告保险公司深圳市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告；3、判令被告保险公司常德市分公司与被告熊少丕、被告黄建泰共同赔偿财产损失16778元[（57928元-2000元）×30%）]给原告；4、本案诉讼费用由被告方承担。
另查明，原告是桂Ｄ×××××号牌小型轿车的车辆所有人，该车在保险公司梧州中心支公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故在保险期限内。在事故现场，原告向保险公司梧州中心支公司通知了保险事故，该公司派员到场对事故进行了拍照等相关取证工作。被告熊少丕驾驶的湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车的登记车辆所有人为常德三友物流有限公司，该车辆的实际所有人是被告黄建泰，该车在被告保险公司深圳市分公司投保了交强险，在被告保险公司常德市分公司投保了保险金额为100万元的不计免赔率的商业三者险，发生交通事故在保险期限内。
本院认为，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本案的交通事故经苍梧县公安局交通警察大队出具证明，造成上述事故的直接原因无法查清。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合本案的实际情况、事故责任人在事故中的过错程度，本院认为，原告应承担事故80%的民事责任，被告熊少丕应承担事故20%的民事责任。因被告熊少丕驾驶的属被告黄建泰所有的湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车在被告保险公司深圳市分公司处投保了交强险及在被告保险公司常德市分公司投保了保额为100万元的不计免赔率的商业三者险，发生交通事故在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，原告作为被侵权人请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的损失应先由被告保险公司深圳市分公司在交强险责任限额范围内分项赔偿；不足部分由被告保险公司常德市分公司在商业三者险限额范围内按责任比例予以赔偿。原告主张被告熊少丕、被告黄建泰与被告保险公司常德市分公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告保险公司常德市分公司主张原告应承担事故全部责任，不同意赔偿原告车辆损失的辩解，于法无据，本院不予采纳。被告保险公司深圳市分公司与被告保险公司常德市分公司主张不承担本案诉讼费的辩解，于法无据，本院不予采纳。
本案中，原告主张车辆损失费57928元，符合法律规定，本院予以支持。
原告的车辆损失，应由被告保险公司深圳市分公司首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；不足部分由被告保险公司常德市分公司在商业三者险保险限额范围内赔偿11185.60元[（57928元-2000元）×20%]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿损失2000元给原告梁缘；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿损失11185.60元给原告梁缘。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计624元（原告已预交），由原告梁缘负担482元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈国强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 严春铃
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。