广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19784号
原告：黎兆承，男，汉族，1988年6月2日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山坚美铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘南海有色金属产业园，统一社会信用代码：914406057701585330。
法定代表人：曹国基，经理。
委托代理人：裴华军，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴，广东本宽律师事务所律师。
本院于2016年12月7日受理了原告黎兆承与被告佛山坚美铝业有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，分别于2017年1月3日、1月17日、3月7日、3月27日公开开庭进行了审理，第一次、第二次、第三次开庭，原告及被告的委托代理人裴华军、梁雪琴均到庭参加了诉讼；第四次开庭，原告及被告的委托代理人裴华军均到庭参加了诉讼。本案笔迹鉴定期间自2017年1月3日起至3月3日止。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告的仲裁请求。原告于2016年10月13日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，请求：（1）被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金171821元[（8930元/月+每月4287元/月）×6.5个月×2倍]；（2）被申请人向申请人支付2015年8月4日至2016年8月3日期间未续签劳动合同的双倍工资差额145387元[（8930元/月+4287元/月）×11个月]；（3）被申请人向申请人支付2011年8月至2016年9月（每年5天）未休年休假工资45575.8元[（8930元/月+4287元/月）÷21.75天×25天×300%]；（4）被申请人向申请人支付2015年7月至2016年7月剩余的工资42900元（3300元/月×13个月）及2016年1-9月份的年度奖金3000元（4000元/年÷12个月×9个月）；（5）被申请人向申请人支付2016年8月工资差额6158元（8930元/月-2772元）及9月工资8930元；（6）被申请人向申请人支付2014年7月1日至2016年7月30日的休息日和法定节假日加班工资差额51452.16元（休息日加班107天，法定节假日加班6天，每天加班8小时）；（7）被申请人补缴2010年8月至2016年9月的住房公积金及补缴社保差额；（8）被申请人出具离职证明。
2.劳动仲裁结果：南海劳仲委依法作出佛南劳人仲案字[2016]3223号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人所有仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金171821元[（8930元/月+每月加班工资差额4287元）×6.5个月×2倍]；（2）被告向原告支付2015年8月4日至2016年8月3日期间未续签劳动合同的二倍工资差额145387元[（8930元/月+每月加班工资差额4287元）×11个月]；（3）被告向原告支付2011年8月1日至2016年9月30日期间应休未休年休假工资45575.8元[（8930元/月+每月加班工资差额4287元）÷21.75天×25天×300%]；（4）被告向原告支付2015年7月至2016年7月期间的工资差额42900元（3300元/月×12个月），2016年8月的工资差额6158元（8930元-2772元），2016年9月工资8930元；（5）被告向原告支付2014年7月1日至2016年7月30日期间周六、日和法定节假日加班工资差额51452.16元；（6）被告向原告支付2016年1月至2016年9月年度奖金3000元；（7）诉讼费由被告承担。
4.原告的具体工作情况：原告曾是被告公司人力资源部的人员。
5.劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同，但双方均未提供劳动合同。
6.参加社保情况：被告为原告参加了自2010年11月至2016年9月期间的社会保险，2015年1月至2015年6月社会保险个人缴270.48月/月，2015年7月至2016年2月社会保险个人缴278.92元/月，2016年3月至2016年6月社会保险个人缴271.70元/月，2016年7月至2016年9月社会保险个人缴279.88元/月。
2016年8月31日11:22:42，原告在被告处的参保记录为“减员”（当天同一时段包括原告在内共“减员”34人）。2016年9月26日09:20:37，原告在被告处的参保记录为“增员”（当天的参保变动记录仅显示原告一个增员，而当月24日16:24:31参保变动记录显示“增员”9人）。2016年9月30日17:27:19，原告在被告处的参保记录为“减员”（当天同一时段包括原告在内共“减员”7人）。
7.原告的工资情况：被告于每月22日左右通过中国农业银行的账号转账发放上月的部分工资，于每月25日左右通过中国工商银行的账号转账发放上月的部分工资。根据被告提交的由原告签名确认的工资单显示，原告的工资构成包括正常工作时间工资、加班工资、其他补贴、住宿水电补贴、伙食补贴、春节加班、绩效奖、工龄补贴、交通补贴等，其中每月的正常工作时间工资为2004元、加班工资为1336元、其他补贴为300元、住宿水电补贴60元、伙食补贴300元，工资表中注明原告每月的出勤天数。原告每月的应发工资在扣减了社保费用和餐费后为实际发放的工资数额。2015年1月至2016年8月期间，原告每月的应发工资、实发工资及出勤天数分别为4932元（出勤25天、实发工资4627元）、4956元（出勤14天、实发工资4674元）、5804元（出勤27天、实发工资5515元）、4940元（出勤25天、实发工资4638元）、5231元（出勤24天、实发工资4929元）、5911元（出勤25天、实发工资5609元）、4931元（出勤27天、实发工资4624元）、4918元（出勤26天、实发工资4630元）、5810元（出勤24天、实发工资5501元）、4841元（出勤24天、实发工资4535元）、4833元（出勤26天、实发工资4529元）、9738元（出勤26天，包括2015年工龄经济补偿金4000元，实发工资9427元）、4824元（出勤25天、实发工资4505元）、4840元（出勤16天、实发工资4544元）、5742元（出勤27天、实发工资5433元）、5051元（出勤25天、实发工资4748元）、4860元（出勤25天、实发工资4557元）、5831元（出勤25天、实发工资5528元）、4913元（出勤24天、实发工资4605元）、3059元（出勤18天、实发工资2772元）。被告已支付原告2016年8月的实发工资2772元。
2010年至2015年期间，被告在每年12月的工资中分别向原告发放当年度的工龄经济补偿金，2010年至2015年期间发放的工龄经济补偿金数额分别为1083.30元、3000元、3500元、3900元、4000元、4000元。
2015年1月至2015年6月扣社保费270元/月，2015年7月至2016年2月扣社保费279元/月，2016年3月至2016年6月扣社保费272元/月，2016年7月扣社保费280元。
根据原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及中国工商银行的借记卡账户历史明细清单显示，被告在2015年9月至2016年7月期间分别通过该两个银行的账号向原告转账发放了2015年8月至2016年6月期间的如下工资：4630元（工行1608.92元+农行3021.08元）、5501元（工行2479.92元+农行3021.08元）、4535元（工行1513.92元+农行3021.08元）、4529元（工行1507.92元+农行3021.08元）、9427元（工行6405.92元+农行3021.08元）、4505元（工行1483.92元+农行3021.08元）、4544元（工行1522.92元+农行3021.08元）、5433元（工行2404.7元+农行3028.3元）、4748元（工行1719.7元+农行3028.3元）、4557元（工行1528.7元+农行3028.3元）、5528元（工行2499.7元+农行3028.3元）。
8.考勤情况：原告正常工作时间为8小时，被告对原告实行脸部识别考勤。原告从2016年8月1日至8月20日期间打卡天数16天，其中8月2日、7日、13日、14日均没有出勤，最后上班至2016年8月20日下午6时。
9.另需说明的情况：
（1）庭审中，原告主张其春节期间放假时间为年二十七至年初八，初九上班。
（2）在诉讼过程中，原告申请对被告提交的《员工离职申请（审批）表（试行）》中“黎兆承”的两个签名进行笔迹鉴定，本院经审查予以准许，并依法委托广东华生司法鉴定所进行司法鉴定。经鉴定，该鉴定机构出具粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第044号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.送检的坚美铝业集团有限公司《员工离职申请（审批）表（试行）》上姓名栏“黎兆承”签名（JC-1）与委托单位提供的黎兆承样本笔迹不是同一人所写；2.送检的坚美铝业集团有限公司《员工离职申请（审批）表（试行）》上离职原因栏签名处“黎兆承”签名（JC-2）与委托单位提供的黎兆承样本笔迹不是同一人所写。原告因此支付了鉴定费11032元。
（3）根据被告提交的原告与佛山市思迈尔科技有限公司（以下简称思迈尔公司）签订的《劳动合同》显示，原告签订该劳动合同的时间为2016年8月23日，劳动合同期限为自2016年8月23日起至2019年8月22日止，岗位为人事主管兼总经理助理。根据被告提交的《新员工入职登记表》显示，原告在被告公司工作的时间为2010年8月至2016年8月，离职时间为2016年8月，离职原因为个人原因，职业生涯规划。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2016]3223号仲裁裁决书；3.佛山市社会保险信息管理系统网上业务系统查询；4.中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单；5.解除/终止劳动合同证明；6.佛山坚美铝业有限公司工资单；7.工伤费用明细；8.请（休）假申请表；9.南人社监令字[2015]4号劳动保障监察限期改正指令书；10.外来单位人员就餐申请（审批）单；11.招聘信息；12.佛山市社会保险参保缴费证明；13.开户银行资料；14.收入证明。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，原告在仲裁时申请的仲裁请求才八项。对证据3的真实性予以确认，合法性不予确认，该份证据是原告非法侵入社保信息的网络获取的信息，来源不合法，不能作为证据使用，原告是想用这一份证据来证明骆融是在2013年11月才进入被告公司，原告所举证的骆融进入被告公司的时间不能以缴纳社保的凭证来确定，该结论也恰好与原告进入公司的时间与公司替其缴纳社保的时间不一致相对应。对证据4予以确认，卡号的流水账信息是非常复杂的，并不仅仅是一张工资卡，同时也是原告用来消费和投资的卡，被告只确认里面标注有工资的一项是和被告有关联。对证据5的真实性不予确认，但也不申请公章鉴定，该份证据不是被告盖章出具给原告的，从文件的版本上看，被告公司从未有过该版本的文件，从该份证据的来源来看，原告在仲裁阶段也承认该证据是其从社保局领取的，该份文件是原告用来骗取社保基金的失业救济金，从证据的内容上看，被告不可能出具一份与事实相矛盾并加重自身负担的证明，且从该份文件出具的时间上看被告不可能在2016年9月30日向原告出具这样的证明。对证据6予以确认。对证据7的真实性由法院认定，制表人是原告，审批人是被告行政部经理任某，该份证据只能证明审批人任某在工伤费用报销表格上签字，根据被告公司的内部制度费用报销的审批在行政部。对证据8-10，与本案无关，南人社监令字[2015]4号劳动保障监察限期改正指令书并不能表明原告在被告处的工作时间也违反了法律规定。对证据11，与本案无关，尽管在证据里也能反映被告公司人事专员的薪酬范围从每月3200元至60000元不等，但本案原告的工资和该份证据没有关联性，原告的工资以双方每月签收的工资单为准。对证据12，与本案无关，从该份证据的内容上看恰恰证明原告在劳动仲裁过程中说了假话，该份证据显示2010年5月至2010年10月期间原告的缴费单位是广东仕诚塑料机械有限公司，而在仲裁庭审中原告却称是2010年8月4日进入到被告公司。对证据13的真实性、合法性予以确认，关联性仅认可与工资单数额一致的部分，其余部分不予认可。证据14不予确认，该公章是由人力资源部的人保管的，证明里的内容再一次确认原告是人力资源部的人员，也推翻了前面原告举证证明其属于行政部的所有证据，在该份证明里，每一项盖章的文件出去必须有人事部门的联系人签字；被告所出具的收入证明一定要标明用途，而在该份文件中没有任何用途，因此该份证据是原告利用掌管人力资源部印章时私自加盖的，其月平均收入也与实际发放的工资不一致；证据的原件应当存放在公司，而不应存放于原告处，尤其是在原告已经离开公司的情况下，因此被告认为原告是非法窃取公司的资料，这种行为应当受到法律的处罚，结合原告非法侵入社保系统，被告认为原告的上述两种行为已经构成犯罪，请求法院能够将案件移送相关公安机关予以查处。
二、被告提交了如下证据：1.员工离职申请（审批）表（试行）；2.考勤记录表、监控录像光盘；3.社保变动申报表、个人变动历史记录、广东省地方税务局电子缴款凭证；4.报警回执（NO：0084230）；5.2015年1月至2016年8月期间的工资单；6.2010年至2015年每年12月份的工资单；7.人力资源部一般管理人员岗位说明书；8.离职证明模板、解除劳动合同通知书、2016年6月至10月期间因公对外用章登记表、公章使用申请表、2016年6月15日至2016年9月30日期间的用章登记表；9.报警回执（NO：0083018）；10.员工离职申请（审批）表、离职证明；11.个人变动历史记录、广东省地方税务局电子缴款凭证；12.见证书及见证材料、通话录音光盘；13.思迈尔公司的工商登记信息；14.通话记录；15.关于黎兆承离职原因及离职时间问题的调查、被调查人身份信息、解除/终止劳动合同证明；16.中华人民共和国机动车行驶证及登记信息、思迈尔公司的招聘信息；17.受理案件通知书；18.劳动合同、新员工入职登记表、网银交易记录、员工企业保密协议。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性不予确认，原告没有向被告提出过口头或书面的离职申请，离职申请书的签名也不是原告的笔迹，是被告伪造的证据。对证据2的真实性予以确认，对证明内容不予确认，原告认为考勤记录不完整，考勤情况也没有经过原告的确认，原告不是2016年8月20日离职的，而是2016年9月30日离职的，原告8月份出勤27天，原告并没有申请离职和办理离职手续，只是将部分工作交接给了另一个同事邝振辉，原告的工作地点不固定，工作考勤地点显示南国桃园、公司、培训会议等。对证据3的真实性予以确认，关联性及证明内容不予确认，社保增减工作与原告无关联，是由被告负责操作处理。对证据4，与本案无关，也与原告无关，警方没有出具调查结果与事实结果。对证据5的真实性予以确认，第一，关于支付的工龄经济补偿金的事项，实为年终奖金，每年1月份双底薪发放，原告的工资包含底薪4000元（基本工资2004+加班工资1336+其他补贴300+住宿水电补贴60+伙食补贴300）+绩效奖金+话费补贴+工龄补贴+季度交通补贴+剩余工资等，这些工资项目都给被告分解了，原告处于弱势地位，而工资本身又是劳动者维持其及家庭成员基本生活的经济来源，原告签收工资的行为往往是逼于无奈，该行为仅表示原告确认收到特定数额的工资，不能一概推断申请签收工资的即有同意被告调低工资标准的意思；第二，关于2015年7月至2016年6月期间的工龄经济补偿金1180元，此项为工龄补贴，可见2015年7月起的工资单，没经原告同意，被告就修改了工龄补贴发放，改为一年发放一次，并于2016年8月5日一次性发放到本人工行卡，且工龄经济补偿金实为年底双薪奖金。对证据6的真实性予以确认，对证明内容不予确认，该份证据并不完整，原告的全部工资均是通过银行转账发放的，一份发到工商银行的账号，一份发到农业银行的账号，原告签收的工资单应为两份，原告的工资约为8900元，月薪工资条显示原告的工资数额为5600元，其中农行卡发3000多元（3300元-社保金额），工商卡发2000多元（5600元-农行卡所发工资）,被告在2016年11月4日还会向原告一次性发放每月扣减的工资3300元（转账账号51×××76），劳动合同均有约定原告薪资及年终奖内容，但被告一直不提供，也没有给一份劳动合同予原告，被告应承担举证不能的不利后果。对证据7的真实性不予确认，首先没有原告的签名确认，其次前言部分的2006年8月10日首次发布，本标准主要起草人：侯某、骆融、潘樱琳，其中侯某是2015年4月入职（可见被告提交的证据资料第201页），骆融是2013年入职，潘樱琳是2016年6月毕业后入职，故该项证据明显是伪造的。对证据8的真实性予以确认，证明内容不予确认，被告职工需要使用公章都需要提交申请表审批，同意后才可使用公章，且盖章人不是用章申请人，被告提供的公章使用申请表上面都注明盖章人，不是被告，所以原告没有私盖公章，也没有外借公章，领导自己用章是否有登记或审批无从证明；2016年6月27日申请收入证明盖章有人力资源部经理侯某签名确认。对证据9的真实性予以确认，但原告没有私盖公章的行为。对证据10的真实性予以确认，与本案无关，被告出具的解除劳动合同的证明与离职证明是两回事。对证据11的真实性予以确认，关联性及证明内容不予确认，社保系统是由被告掌控的，原告无法操作。对证据12不予确认，被告的代理律师为广东本宽律师事务所，见证律师也是广东本宽律师事务所的律师，双方存在利害关系，利益关系也一致，不能作为证据出示；何惠敏为人力资源部副经理，与“树袋懒熊”也是微信好友，从通话录音中严先生称呼何惠敏时的对话可以看出两人较为熟悉；录音过程也没征得对方同意进行录音采集，来源不合法，录音不完整性，无法证实对方身份；微信号“树袋懒熊”的使用人、拥有人也未经确认；被告一直坚称原告工作至2016年8月20日18:00下班后离职，员工2016年8月21日、22日就在思迈尔公司工作并参加旅游，明显有歪常理。对证据13予以确认，证明内容不予确认。对证据14予以确认，证明内容不予确认，与本案无关，原告当时通过网络电话联系的是行政部经理任某，与手机电话无关。对证据15中关于黎兆承离职原因及离职时间问题的调查第199、201页的内容予以确认，其余内容的真实性均不予确认；对被调查人身份信息、解除/终止劳动合同证明的真实性均予以确认。对证据16中的中华人民共和国机动车行驶证予以确认，对思迈尔公司的招聘信息不予确认，原告在被告处上班期间使用过该车辆，但车辆的所有人不是原告，该车辆是原告的妻子梁嘉仪的，原告的妻子与思迈尔公司没有关系。对证据17的真实性无异议，关联性及证明内容有异议。对证据18中的劳动合同及新员工入职登记表不予确认，里面的身份证号码不是原告的身份证号码，签名也不是原告所签；对网银交易记录不予确认，原告对证据来源的合法性予以质疑，该银行账号是原告的，向原告转账的账户是严先生的，具体是哪个严先生原告也不清楚，原告一直不清楚该笔转账，直至被告提交了该份证据才知道有这笔转账；对员工企业保密协议不予确认，签名不是原告所签，但原告均不申请笔迹鉴定。
三、诉讼中，被告申请证人任某、侯某出庭，本院经审查后予以同意。证人侯某作证称：证人在被告公司工作，证人是人力资源部的经理，是原告的上司，证人于2015年4月1日左右入职被告处，原告在被告处从事劳动关系处理及社保等事务，原告于2016年7月26日自行申请离职，离职表上的时间为2016年7月26日，证人对此提出了质疑并在该表上进行了备注，原告没有向证人说明离职的原因，原告向证人提交离职申请表的时候，已经将姓名等信息填写完毕，证人不知道因何事离职，原告在2016年8月20日左右便没有在回被告处上班。原告的工资为5000元左右/月，通过分两笔银行转账发放，发放至工行卡跟农行卡，证人的工资在1万元左右/月。人力资源部上班的情况具体是一个星期上6天班，每天上班时间为上午8点半至12点，下午是1点半至6点，晚上不上班，加班费另算，但加班需要经过批准，核算工资的标准根据考勤情况计算。被告春节放假时间一般为年二十五放假至初七或初八，甚至去到初十一、初十二，根据每年情况而定。管理人员有部分绩效，普通员工年底双薪，原告的工作为本职工作和证人安排的工作，本职工作主要为员工办理关于社保的具体事项、劳资纠纷处理、为其他员工开具收入证明及在职证明等，被告的公章使用需要申请，证人有与被告签订劳动合同，员工的劳动合同由人力资源部的高小敏进行保管，人力资源部的其他员工也有可能接触到劳动合同，被告有与原告签订劳动合同，但原告的合同不是证人负责签的，故证人不太清楚具体签订次数，被告有委托专门的员工与其他员工续签劳动合同。被告提交的关于原告的离职原因及离职时间问题的调查应该是在原告提起劳动仲裁后调查的。被告提供的人力资源劳资文员岗位说明书，不是证人起草的，但是证人参与过修改。证人在仲裁前从未见到原告在劳动仲裁和劳动诉讼中提交过的离职证明，是仲裁后通过律师才见到的，证人从某1过该份离职证明，证人从某2原告出具过该份离职证明。
证人任某作证称：证人在被告公司工作，从事行政部主任，行政部是管理公司后勤、饭堂、清洁、保安、绿化等办公室工作，证人认识原告，原告是人力资源部人员。原告具体的离职时间证人不清楚，证人也是原告提起劳动仲裁申请后才知道原告已离职，据证人听闻，原告申请离职后，没有办理相关的离职手续，然后就到了其他公司上班了，后面原告就到劳动局投诉公司非法解雇。被告春节一般从农历二十七开始放假至年初八左右，春节期间有发放工资，管理人员有奖金，后勤类是年底双薪，一般的工作人员就属于后勤，证人不清楚原告的工资情况。工伤费用明细表是由于证人对该份工伤费用进行了监督，所以需要在上面签名，该份工伤费用明细表只需要证人签名，不需要人力资源部经理的签名。证人当时怀疑原告收取回扣，但没有证据证明原告收取回扣，证人也向原告提起过要按规定去工作，但原告并没有理睬，所以证人就认为原告不能胜任该工作。非法解雇是原告去提起劳动仲裁起诉公司。
经质证，原告认为证人侯某的证言不属实，证人任某的证言属实。
被告对证人证言无异议。
四、本院依原告申请，依法委托广东华生司法鉴定中心进行笔迹鉴定，并出示如下证据：1.粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第44号司法鉴定意见书；2.鉴定费发票。
原告对上述鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，鉴定费是由原告预交的，该笔鉴定费应由被告承担。被告对上述鉴定意见书无异议，该份鉴定意见只能说明检测的材料离职申请表中的签字不是原告自己签的，不能证明离职申请表不是原告提供给被告的，被告有证据证明，离职申请表是原告提供给被告的。对上述鉴定费发票无异议，对原告所称的鉴定费由被告承担，被告认为没有事实及法律依据，对鉴定费的承担是以案件的最终判决结果来确定。
五、本院依被告申请调取并出示如下证据：1.询问笔录；2.受理报警登记表；3.公章使用申请表；4.员工离职申请（审批）表（试行）；5.解除/终止劳动合同证明；6.个人变动历史记录；7.广东省地方税务局电子缴款凭证；8.打卡记录；9.离职证明。
经质证，原告对本院出示的上述证据1中询问笔录内容的真实性有异议，该询问笔录只是单方的询问情况，并没有找到原告询问相关的笔录，公安机关也没有给出任何结论，不能断定询问笔录中单方当事人的真实情况，从被询问人李雄志的询问笔录及被告提供的公章使用申请表都无法证明原告私自使用公章，公章的使用是经过相关领导核准及审批之后由盖章人亲自盖章，且没有证明原告是通过外借的手段及盖章人是原告本人，公章使用申请表中清晰的标明是否外借，是否外借一栏清晰写明“否”，也无法事前私盖公章的情况；对邝振辉询问笔录第二页说“原告一直工作至2016年8月26日”，与被告一直辩称原告是2016年8月20日离职与事实不符，以及宣称原告的社保在离职当天就停止购买，原告的社保停止时间是2016年8月30日，后2016年9月26日被被告新增原告的个人社保后又于2016年9月30日停止社保，与被告2016年9月30日出具的解除劳动关系证明的日期一致。对证据2、3、5-7的真实性均无异议。对证据4的真实性有异议，通过司法鉴定也非原告所写。对证据8的真实性有异议，该份证据不完整。对证据9的真实性无异议，但是此份离职证明只是被告出具证明的其中一个工作内容，员工自愿提出离职申请的才出具该份离职证明，被告解除劳动关系是有通过邮寄的方式寄给对方或直接出具解除劳动关系证明。
被告对本院出示的上述证据1-9均无异议，其中2016年9月26日的询问笔录记录了在原告离职后，被告依法停止为其缴纳社保，原告利用其在职期间掌握的社保缴费的账户和密码，对其社保缴费进行了修改，损害了被告的财产权益；2016年11月2日的询问笔录是在劳动仲裁庭审后，被告根据原告在劳动仲裁庭审中陈述的虚假事实，向公安机关报案，以核实本案的原告利用平常接触到公司公章的机会，私自偷盖了一份离职证明，其本意是利用该份离职证明骗取社保的失业救济金。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。
原告主张被告以原告不胜任工作为由而于2016年9月30日违法解雇了原告，原告自该日起离职。被告主张双方解除劳动关系的时间为2016年8月20日，原告上班至该日就离职了，是原告自动提出离职，并向被告的主管提交了离职申请表。被告提供了考勤表、原告与思迈尔公司签订的劳动合同及新员工入职登记表、员工企业保密协议、网银交易记录予以佐证。原告不申请对上述劳动合同及新员工入职登记表、员工企业保密协议中的签名进行笔迹鉴定，应承担相应的法律后果，故本院对该三份证据均予以采信。根据原告在新员工入职登记表填写的内容显示，其在被告处工作的时间为2010年8月至2016年8月，离职时间为2016年8月，故本院对被告提交的考勤表予以采信。根据考勤表显示，原告在被告处工作至2016年8月20日下午6时下班后就没有出勤记录。原告于2016年8月23日与思迈尔公司签订劳动合同并填写了新员工入职登记表。根据网银交易记录显示，2016年9月6日及10月7日，佛山严生分别向原告名下在中国工商银行的账号转账了3840.62元及6811元，而该账号正是原告在思迈尔公司的新员工入职登记表上填写的中国工商银行的账号，且思迈尔公司为原告办理入职手续的负责人为严小伟。原告虽辩解对此不知情，但在被告提交该证据后，原告也未能提供相反的证据予以反驳，故本院对被告主张原告于2016年8月23日已入职思迈尔公司予以采信，对被告主张原告在被告处上班至2016年8月20日后离职亦予以采信。结合原告在新员工入职登记表填写的离职原因是个人原因、职业生涯规划，故本院对被告主张原告的离职原因亦予以采信。综上，由于原告是属于以个人原因自动提出离职，现原告主张被告违法解除劳动关系，本院不予采信。原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金171821元，本院不予支持。
诉讼中，原告提交了《解除/终止劳动合同证明》用以证明被告辞退原告的情况，被告对该证据不予确认，认为是原告在职期间私盖公章伪造的，结合上述论述，由于原告属于自动提出离职，故被告于2016年9月30日以原告不能胜任工作，经过培训或者调整岗位仍不胜任工作的理由辞退原告并向原告出具该证明的可能性极低，故本院对该证据不予采信。被告提交了《员工离职申请（审批）表（实行）》佐证原告属于自动提出离职，并主张该表格是原告本人提交给被告的。原告申请对被告提交的《员工离职申请（审批）表（实行）》中“黎兆承”的签名进行笔迹鉴定，虽然鉴定的意见为该签名与其他证据总原告的签名不属于同一人所签，但基于本案中原告是自动提出离职，故该表格由原告提交给被告的可能性较大，且结合原告在本案中的举证情况及原告的诉讼请求，不排除原告提交非本人签名的《员工离职申请（审批）表（实行）》给被告的可能性，故本院对被告认为该表格是原告提供给被告的主张予以采信。综上，本案中笔迹鉴定的相应费用11032元应由原告自行承担。原告主张该费用应由被告承担，本院不予支持。
二、关于未续签劳动合同的二倍工资差额问题。
原告主张被告在其在职期间只签订了一份劳动合同，劳动合同期限为自2010年8月4日起至2015年8月3日止，劳动合同期限到期后没有再续签过劳动合同。被告主张双方有签订劳动合同，但原告利用职务之便拿走了劳动合同。由于原告在被告处工作期间是公司人力资源部的工作人员，而与员工签订劳动合同是该部门的工作职责，故原告在实际工作中有可能会接触到被告与员工签订的劳动合同。结合原告在本案中的举证情况，不排除原告利用职务之便拿走被告与其签订的劳动合同的可能性。另外，若如原告所述，被告与其签订的劳动合同期限至2015年8月3日届满，那原告作为多年从事人力资源工作的职员，理应知道其权利自2015年8月4日起就被侵害，其应主动提醒被告及时与其续签劳动合同，但其未能举证证明其已向被告提出续签劳动合同的情况，由此可见，原告对此存在一定的过错。综合上述分析，现原告请求被告支付2015年8月4日至2016年8月3日期间未续签劳动合同的二倍工资差额145387元，依据不足，本院不予支持。
三、关于2015年7月至2016年8月期间的工资差额及2016年9月的工资问题。
原告在仲裁阶段主张被告每月通过中国农业银行和中国工商银行转账发放的为固定工资5800元，另每月有工资差额3300元，扣除社会保险的个人缴费部分后，于每年的11月左右一次性通过农业银行转账支付上一年度7月至本年度6月的差额，并提供了《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以佐证，并称明细清单上显示的2015年11月4日摘要为网银转账的37155.93元是被告发放的2014年7月至2015年6月期间每月3300元扣减了社会保险个人缴纳部分后的差额。被告对此不予确认，并主张每月已足额发放了原告的工资，不存在3300元工资差额的情况，被告对《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示摘要为工资的转账款项予以确认，并提供工资表予以佐证原告的工资情况。经核对，原告提交的两份银行转账的工资相加的数额与被告提交的工资条显示的对应月份的数额一致，且被告发放给原告的实发工资也是在应发工资数额扣减了社会保险个人缴费部分及餐费后的数额，也并非原告主张的每月固定工资5800元，且与5800元也有一定的差距，故本院对原告的主张不予采信。虽然原告提交了被告曾出具的收入证明用以证明其工资情况，但根据日常生活经验进行分析，公司是根据员工的各种日常需求来出具收入证明，但收入证明的数额未必是员工的真实收入情况，在被告已提交有原告签名确认的工资表及原告提交的银行转账记录予以证明原告的工资数额的情况下，本院对该收入证明不予采信。综上，现原告请求被告支付被告向原告支付2015年7月至2016年7月期间的工资差额42900元，依据不足，本院不予支持。
关于2016年8月的工资差额及2016年9月的工资问题。根据被告提交的2016年8月的工资条，原告该月的工资构成与其他月份的工资构成一致，该月的应发工资数额为3059元，扣减社保费用及餐费后的实发工资为2772元，而原告在被告处工作至2016年8月20日后离职，根据上述分析，经折算，被告已足额向原告发放了2016年8月的工资。现原告请求被告发放2016年8月的工资差额6158元（8930元-2772元），依据不足，本院不予支持。由于原告自2016年8月20日后已离职，现原告请求被告支付2016年9月的工资8930元，缺乏事实依据，本院予以驳回。
四、关于应休未休年休假工资的问题。
《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位的工资支付台账至少保存两年，工资支付台账不仅包括工资表，也包括计算工资所依据的考勤记录。由于原告是2016年10月13日提起劳动仲裁申请的，故被告只有保存2014年10月以后考勤记录的法定义务。现原告未能举证证明被告在2014年10月前未安排其进行带薪休假及未发放年休假工资的情况，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求被告支付2014年10月前的未休年休假工资，本院不予支持。由于原告于2010年8月4日入职被告处工作，故原告依法可享有的带薪年休假为5天，经折算，2014年10月1日至12月31日原告的带薪休假天数为1天（92天÷365天×5天=1.26天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬）。原告在庭审中主张其春节期间放假时间为年二十七至年初八，初九上班，故可视为被告已在春节期间安排了原告进行带薪休假，即被告只需向原告支付1倍正常工作时间的工资。根据2015年2月及2016年2月的工资表显示，被告在原告于2015年2月出勤天数14天及2016年2月出勤16天的情况下，仍足额发放了该两个月的正常工作时间工资2004元，由此可推定，被告在春节放假期间也正常向员工发放休假期间的工资。故对于原告请求被告支付2014年10月至2016年9月30日期间的应休未休年休假工资的诉请，本院亦不予支持。
五、关于加班工资差额的问题。
原告请求被告支付2014年7月1日至2016年7月30日期间周六、日和法定节假日的加班工资差额51452.16元。原告在仲裁阶段主张其在上述期间的休息日加班107天，法定节假日加班6天，每周六均加班8小时。被告亦确认原告周六有上班。由于被告提交的工资表中也有显示向原告支付过春节加班费的情况，而被告未能提供完整的考勤记录予以证明原告的加班情况，故本院对原告主张的加班情况予以采信。原告在每月的工资表中均有签名确认，每月的工资表均有对应的出勤天数，原告每月的工资包括正常工作时间工资及加班工资等，经与原告每月的工资数额进行折算，被告每月向原告发放的工资中已包含了足额的加班工资。现原告请求被告支付2014年7月1日至2016年7月30日期间周六、日和法定节假日的加班工资差额51452.16元，依据不足，本院不予支持。
六、关于年度奖金的问题。
原告在2016年在被告处工作的时间未满一年，且原告未能举证证明原、被告之间约定年度奖金的发放条件，故应承担举证不能的法律后果。现原告请求被告支付2016年1月至2016年9月的年度奖金3000元，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎兆承的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一七年四月十二日
书记员 何玉嫦