wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07277号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，经理。
委托代理人尉建军，男，1971年2月11日出生。
被告张X，女，1979年3月24日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告张X（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人尉建军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日，被告入住本物业管理中心管理的京贸家园XXX号楼X单元XXXX室，针对本住宅的物业管理问题与原告签署了《物业委托服务合同》，合同中明确约定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.22元／月／建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。物业公司曾多次向被告催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，原告无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2011年12月1日至2013年11月30日的物业费4789.34元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告起诉业主没有法律效力，根据物业管理条例的规定，应该先由业委会催缴，由业委会限期业主交纳物业费，如仍不缴纳，再行起诉。原告直接越过业委会直接起诉，明显影响了这项规定，请求法院驳回。二、起诉中追缴的费用不认可，物业单位如果未按照物业条款上进行服务，是无资格向业主追缴费用的。三、物业合同是开发商单方制定的，明显侵犯业主权利。并没有向业主进行明示。四、物业服务上不满意，卫生和保洁上不到位，楼道里等处经常堆积垃圾，产生异味，绿地破损严重，未及时采取补救措施，公共设施维修不到位，楼道门禁一直都是处于破损状态，门禁卡根本没用，业主经常发生丢东西现象，地锁及围栏损坏也没有及时修复。五、保安也没有尽到相应的责任，经常有小商贩以及发小广告的人随意进出，已经给业主造成了严重影响。六、入住三年来发生了多起被盗事件，原告从未进行管理。七、原告应该公布收益状况，额外的收益应该属于业主共同所有。八、原告侵占业主的公摊面积，并且拒不迁出，严重侵害了业主权利。九、原告应该账目公开，原告一直说亏损，业主交纳的物业费都去哪了，原告应该公开三年来的账目明细清单。十、原告最初的承诺并没有实现，当初说311号楼为老年活动中心，但现在仍未对业主开放。十一、2013年8月通过业主大会已经与原告解除合同，并要求原告撤出。直至今日原告一直没有撤出小区。从业主大会决定之日起，业主有权不交纳物业费。原告此次起诉已经超出诉讼时效。请法院依法驳回。另外，原告是开发商指定的，属于前期物业，根据相关规定，业委会可以依法解聘。原告收费高，服务不到位。安全无保障。业主提出的要求，原告从不理睬。原告未付出就不应该得到相应的报酬。
经审理查明：被告系北京市通州区芙蓉路1号京贸家园XXX号楼X单元XXXX室业主，该房屋建筑面积89.89平方米。2010年12月1日，原告与被告签订《物业委托服务合同》，约定由原告全权负责被告位于北京市通州区芙蓉路1号京贸家园XXX号楼X单元XXXX室房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务企业进驻之日为止，收费标准为2.22元／平方米／月，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告未交纳2011年12月1日至2013年11月30日的物业费4789.34元。
上述事实，有《物业委托服务合同》、催缴函、北京市公安局接受案件回执单、照片、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签订的《物业委托服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告应按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准的服务。被告作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理。本案中，从被告提供的证据来看，尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对原告要求被告交纳2011年12月1日至2013年11月30日的物业费4789.34元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。需要提出的是，原告作为服务性质的公司，应积极了解业主的需求，主动加强与业主的沟通交流，尽可能的减少业主的误解。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张X给付原告北京市天旭物业管理中心二○一一年十二月一日至二○一三年十一月三十日的物业费四千七百八十九元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗新颖
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐开民初字第0026号
原告陈某。
委托代理人徐军，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律服务工作者。
被告黄某。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员何中斌独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐军到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2007年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告到被告家生活。原告将在外打工的钱都交给被告，可原告一直感受不到家庭的温暖。尤其是我2014年6月在外打工时意外受伤住院期间，被告没有尽妻子应尽的义务，没有护理过原告一次，出院后由原告父母接回家中休养，被告至今未看望过一次，双方感情已经破裂。现请求法院判决：一、原、被告离婚；二、共同财产依法分割。
被告黄某未作答辩。
经审理查明：原告陈某与被告黄某于2007年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告到被告家生活，婚后感情一般。原告于2014年6月在外打工时意外受伤，出院后由原告父母接回休养。原告诉称双方至今未联系。原告于2015年9月向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚后感情一般，双方为家庭生活琐事发生矛盾，双方均有一定的责任。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、诉讼原因及夫妻关系现状等因素，本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂应予离婚的标准。对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某，与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何中斌
二〇一五年十月十八日
书 记 员 沈为祥
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第一百四十五条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，但不应久调不决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6673号
罪犯胡广川，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2011）温瑞少刑初字第132号刑事判决，以罪犯胡广川犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡广川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯罚金刑未履行；本考核期内，月均消费人民币191.6元，累计消费人民币7280.98元，账户余额人民币1445.11元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡广川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和财产刑履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年六个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡广川准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月四日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6673号罪犯胡广川，男，1991年6月17日出生，汉族，四川省大竹县人，小学毕业，住四川省大竹县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于二〇一二年一月十六日作出(2011)温瑞少刑初字第132号刑事判决，以罪犯胡广川犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯胡广川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯罚金刑未履行；本考核期内，月均消费人民币191.6元，累计消费人民币7280.98元，账户余额人民币1445.11元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡广川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和财产刑履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年六个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡广川准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年八月四日书记员唐波
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）麟执字第49号
申请执行人张某某，男，汉族，居民。
被执行人屈某某，男，汉族，个体运输户。
本院在执行张某某与屈某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，因被执行人屈某某未在限定期间自觉履行法定给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
对被执行人屈某某驾驶的陕C·136**号“华山”牌汽车的理赔款59481.08元直接划拨到本院开设在中国农业银行麟游支行营业部3401040007788帐户上。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
二〇一〇年十一月八日
书记员 闫纪明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01194号
原告张振林。
委托代理人李健健，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告白莉。
被告刘闯。
本院受理的原告张振林与被告白莉、刘闯追偿权纠纷一案中，原告张振林于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张振林撤回起诉。
案件受理费4400元、邮寄费40元，合计4440元。由原告张振林负担。
审判员 魏晓伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 何仕伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第3514号
原告冷光碧，女，1971年4月23日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告冷光碧与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告冷光碧于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷光碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冷光碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷光碧撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告冷光碧负担。
代理审判员 赵青华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王俊羿
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4045号
原告：青岛祥和鑫物业有限公司。
法定代表人：王晓阳。
被告：冯德明。
原告青岛祥和鑫物业有限公司与被告冯德明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告青岛祥和鑫物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛祥和鑫物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈永奎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 超
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第83号
原告：余国中。
委托代理人：刘顺才。
被告：王辰。
原告余国中为与被告王辰民间借贷纠纷一案，于2013年3月26
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪志灵适
用简易程序审理，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告余国中的委托代理人刘顺才到庭参加诉讼，被告
王辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余国中起诉称：被告王辰与借款人方丽娟系朋友关系，2
012年6月26日，借款人方丽娟因资金周转需要向原告余国中借款
人民币20000元，约定借款期限为一个月，逾期未还则应支付给原
告违约金10000元，并由被告王辰提供连带保证责任。借款到期后
，借款人方丽娟未归还借款，被告王辰也未履行保证责任，原告
多次催收无果，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告王辰立即
归还原告余国中借款20000元，并自2012年7月26日起按20‰计付
利息至款清之日止；2、要求被告赔偿原告经济损失2300元。3、
本案诉讼费用由被告承担。
被告王辰未出庭应诉答辩。
原告余国中为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告余国中、被告王辰身份证复印件各一份，用以证明
原、被告身份情况及主体资格。
二、借据及借款担保合同原件一份，用以证明借款人方丽娟于2012年6月26日向原告余国中借款人民币20000元，约定还款期
限为2012年7月25日，并由被告王辰提供连带责任保证，保证期间
为主债务期限届满后两年的事实。
因被告王辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述
证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为，原告提供的上述
证据符合客观性、关联性、合法性原则，故本院确认其作为认定
本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2012年6月26日，借款人方丽娟向原告余国中借款20000元，
并出具借据一份，约定还款期限为2012年7月25日，逾期归还按约
定支付逾期利息。同日，原告与借款人方丽娟、被告王辰还签订
了借款保证合同，约定由被告王辰为该笔借款提供连带责任保证
，保证期间为主债务期限届满后两年。借款到期后，借款人方丽
娟未归还借款，被告王辰也未履行连带保证责任，原告多次催讨
无果。
本院认为：原告余国中与借款人方丽娟、被告王辰之间保证
借款合同成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效
合同，具有法律效力，应受法律保护。借款人方丽娟到期未归还
借款，构成违约，除偿还借款本金外，还应支付逾期利息。双方
未约定利率的，利息计算应参照中国人民银行同期同类贷款利率
计息。被告王辰作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。根据
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保
证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债
权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本
院予以支持。对于逾期利息，本院认为应参照中国人民银行同期
同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华
人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十四条、《中华
人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判
决如下：
一、被告王辰于本判决生效之日起十日内返还原告余国中借
款20000元并支付利息（利息自2012年7月26日起按中国人民银行
同期同类贷款利率计付至本案判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币358元，减半收取179元，由被告王辰负担
。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 汪志灵
二〇一三年五月十六日
书 记 员 孙 健
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18049号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告陶俊，女，1968年1月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陶俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陶俊经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：陶俊向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年9月15日经原告签发，卡号为×××。陶俊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计7812.08元。经交通银行多次催收，陶俊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陶俊立即支付交通银行信用卡欠款本息共7812.08元（截至2014年10月3日，本金5075.89元，利息2326.18元，费用410.01元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陶俊身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陶俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陶俊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月24日，陶俊填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陶俊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陶俊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陶俊的资信状况有权决定是否批准陶俊的领卡申请；交通银行可以根据陶俊的书面申请决定是否同意向陶俊的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陶俊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陶俊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陶俊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陶俊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陶俊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陶俊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陶俊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陶俊太平洋卡的使用；陶俊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陶俊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陶俊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陶俊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陶俊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陶俊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了陶俊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陶俊使用。陶俊开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计7812.08元（截至2014年10月3日，本金5075.89元，利息2326.18元，费用410.01元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：陶俊与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陶俊与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陶俊自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陶俊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陶俊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陶俊催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陶俊支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶俊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息七千八百一十二元八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陶俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陶俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张润宇
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第640号
原告刘某某，女，现年27岁。
被告赵某某，男，现年26岁。
本院立案受理了原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告刘某某负担。
审判员 唐朝荣
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或不准许撤诉；
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更878号
罪犯王贵林，男，1983年10月20日出生，汉族，小学文化，农民,山西省吕梁市临县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王贵林因犯强奸罪被山西省吕梁市离石区人民法院于二〇一三年九月二十六日以（2013）离刑初字第247号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年3月18日起至2024年9月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王贵林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王贵林减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年3月18日起至2023年11月17日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第77号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人张军，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告金惠（系南京市栖霞区栖静百货超市店业主）。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告金惠侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费851.23元，减半收取425.6元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 臧文刚
代理审判员 李丹丹
代理审判员 钱建国
二〇一四年九月十五日
见习书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第250号
申请执行人中国农业银行股份有限公司胶南市支行。
负责人万磊，行长。
被执行人青岛纽泰科技汽车配件有限公司。
法定代表人郑清，总经理。
被执行人青岛纽泰科机械有限公司。
法定代表人肖文君，总经理。
被执行人莱州纽泰科技汽车配件有限公司。
法定代表人郑清，总经理。
上列申请执行人与被执行人因金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第3号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院2013年5月6日依法立案执行。该案申请执行标的额为人民币24129694.00元，执行案号为（2013）青执字第176号，2013年12月11日终结本次执行程序，2014年5月21日对23300000.00元标的额恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人青岛纽泰科机械有限公司名下的位于胶南市天津北路北端西测证号为（2008）第G071402号，地号GC－01－290－1的土地、证号为初公000304号、初公00242号两处房产进行了评估、拍卖，莱州纽泰科技汽车配件有限公司交来部分案款，向申请执行人发放案款累计23308470.00元。原执行标的额24129694.00与本案执行差额部分属未能实现的部分债权，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可以继续申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）青执字第250号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐成清
代理审判员 赵红旗
代理审判员 周新喆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄 立
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初405号
原告：牛某，女,汉族,1982年9月11日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：桂全旺，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告：石某1，男，汉族，1982年3月2日出生，住河南省社旗县。
原告牛某与被告石某1离婚纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告牛某及其代理人桂全旺，被告石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系2、婚生女石某2随原告生活，被告负担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名石某2，由于婚前缺乏了解，婚后双方常生气打架，现双方夫妻感情彻底破裂。
被告辩称不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年×�月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名石某2。
本院认为，原、被告婚后育有一女，有一定的感情基础，双方应珍视夫妻感情，互相尊重和睦相处，努力改善夫妻关系。原告现有证据尚不能证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告石某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李满
二〇一七年四月九日
书记员 王迅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初7779号
原告:厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101号单元，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。
被告：晋江市安海镇宁视眼镜店，住所地福建省晋江市安海镇金沙城仁福苑31号楼1-11号店面，统一社会信用代码×××34Ｃ。
经营者：叶雪芬。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告晋江市安海镇宁视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年7月9日以双方已达成案外和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审 判 员 张慧玲
二〇一八年七月十六日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
－2－
－3－
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异12号
异议人（被保全人）：朱春智，男，1973年7月17日出生，汉族，现住。
异议人（被保全人）：王燕，女，1974年4月2日出生，汉族，现住。
申请保全人：张广泽，男，1971年4月17日出生，汉族，现住。
申请保全人：张立芬，女，1971年4月17日出生，汉族，现住。
本院在申请保全人张广泽、张立芬与被保全人朱春智、王燕民间借贷纠纷一案的保全实施过程中，对被保全人朱春智、王燕名下财产采取了保全措施。朱春智、王燕向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱春智、王燕向本院提出的异议请求：要求法院依法解除王燕名下超标的额查封、冻结的财产。事实与理由：张广泽、张立芬诉朱春智、王燕民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院于2016年11月9日作出（2016）冀1102民初5531号裁定书，裁定查封冻结朱春智、王燕、衡水腾越矿山机械制造有限公司银行账户存款94万元或查封扣押其同等价值的财产，但法院在执行裁定过程中却查封冻结了朱春智、王燕名下的以下存款及财产：1、查封了朱春智名下汽车三辆，其中车牌号为冀Ｔ×××××奥迪A62.0T一辆，约值10万元；车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的猎豹两辆，约值20万元。2、查封王燕名下车牌号为冀Ｔ×××××骐达一辆，约值为5万元。3、查封王燕名下位于东方太阳城133平米房屋一套（有抵押）、车库一个，总计约值120万元。4、查封朱春智在金虎化纺120平米房屋一套，约值60万元。上述查封冻结金额总计约228万元，远超裁定书中确定的94万元的金额，超标查封给被执行人造成重大损失。故，申请依法将超标的额查封、冻结的财产及账户予以解除。
本院经审查查明：申请保全人张广泽、张立芬与被保全人朱春智、王燕民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，本院于2016年11月9日作出（2016）冀1102民初5531号民事裁定，裁定对朱春智、王燕名下财产采取保全措施，并于2016年11月21日查封了朱春智名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车，2016年11月22日查封了朱春智名下位于本市××单元××室（房产证号：河东区0438**号）房产、王燕名下位于本市翠微街9236号东方太阳城和雅苑1幢2单元5层402室及车库（房产证号：河东区029431号、0294**号）房产，2016年11月23日查封了王燕名下冀Ｔ×××××汽车。上述保全财产，仅查封了车管、房管档案。本院在审理期间还冻结了朱春智、王燕名下银行账户，因双方当事人达成调解协议，经申请执行人申请，已于2016年12月1日作出（2016）冀1102民初5531号之一民事裁定，解除了对朱春智在中国银行尾号4779、王燕在浦发银行尾号7985账户（银行卡）的保全措施。
2016年11月30日，申请保全人一方与被保全人一方在本院达成以下协议：一、朱春智、王燕于2017年1月31日前偿还张广泽、张立芬200000元；于2017年7月31日前还清剩余600000元；二、如朱春智、王燕不能按期偿还上述借款，则以未偿还数额为基数，按月利率1.5%计算自2016年11月30日起至偿清之日止的利息。诉讼费6588元、保全费5000元，由朱春智、王燕负担。本院于2016年11月30日作出（2016）冀1102民初5531号民事调解书，对以上协议内容进行了确认，调解书已经发生法律效力。
依据异议人提交的证据，被保全人朱春智、王燕于2011年12月27日登记离婚，位于本市××单元××室房产、位于本市翠微街9236号东方太阳城和雅苑1幢2单元5层402室及车库所有权归王燕所有；冀Ｔ×××××猎豹汽车、冀Ｔ×××××日产骐达汽车归王燕所有；景县腾越橡塑铸造厂及昆明门店所有权归朱春胜所有。河北瑞致房地产评估有限公司评估报告，评估结论：本市××单元××室（建筑面积118.06平方米）房产，估价82.6万元；本市翠微街9236号东方太阳城和雅苑1幢2单元5层402室（建筑面积133.67平方米）及车库（建筑面积25.99平方米），估价98万元。另外，红旗大街1738号16幢1单元5层502室房产，曾于2012年11月2日办理抵押登记，目前是否已解除抵押以及抵押担保的债权数额，无证据证实。翠微街9236号东方太阳城和雅苑1幢2单元5层402室，亦曾于2014年4月14日设定抵押登记，是否解除抵押及抵押担保的债权数额无证据证实。
被保全人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请保全人已向本院申请强制执行，本院已于2018年1月3日立案执行，执行案号（2018）冀1102执54号。同时，异议人王燕不服本院作出的（2016）冀1102民初5531号民事调解书，提出申诉，要求再审，本院已立案进行再审审查。
本院认为：异议人朱春智、王燕提出的超标的额查封，属于当事人认为法院在执行保全过程中的查封、冻结行为违法，侵害其合法权益而提出的异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
首先，本院于2016年11月9日作出（2016）冀1102民初5531号民事裁定，并于随后对朱春智、王燕名下房产、汽车、银行账户采取了保全措施，裁定已告知“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。因申请保全人与被保全人在审理期间达成调解协议，经申请保全人提出申请，本院解除了对被保全人银行账户的保全措施。被保全人未再对房产、车辆的查封措施提出复议，应视为对保全措施的认可，被保全人在采取保全措施一年多之后，再次以此超标的额查封为由提出异议主张，不予支持。其次，关于查封标的物价值的判断，如果没有进行评估，可以参照相应的市场价格以及兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等综合认定，如果进行了评估，评估报告可以作为认定标的物价值的主要依据。本案中，异议人在其异议申请中，自认保全的四辆汽车价值35万元；对查封的两套房屋，异议人提交的评估报告，估价分别为82.6万元、98万元；在不考虑抵押的情况下，保全财产总价值215.6万元，但因保全的两套房产均设定了抵押，对拍卖价格有影响。依据评估拍卖的相关规定，首次拍卖以评估价的80%作为保留价，每次拍卖可再降低20%，如果对查封标的物实行三次拍卖，仅凭保全的朱春智名下财产，变现价值不能满足生效法律文书确定的债务数额，且王燕名下房产为不可分割物，故本案不存在明显超标的查封、冻结的情况。异议人提出的解除对王燕名下房产的保全措施的异议主张，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人朱春智、王燕提出的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年二月五日
书记员 郭 忱
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第339号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨某，个体经营户。2007年6月因犯过失致人死亡罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2012年6月因犯非法拘禁罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日凌晨2时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的纳智捷牌小型普通客车，沿本市望江路由西向东行驶至望江东路19号时被交警查获。经抽血检验，被告人杨某血液中乙醇含量为134.3mg100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、车辆信息、查获经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息、人员档案、乙醇含量检验报告、执法现场录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈晓
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初343号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：戴艺杰，男，1983年10月30日生，汉族，户籍在福建省漳州市长泰县。
被告：吴焰芳，女，1983年9月12日生，汉族，户籍在福建省漳州市长泰县。
被告：南京市江宁区闽杰果业经营部，经营场所在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心果品市场Ａ516档口。
经营者：戴艺杰，男，1983年10月30日生，汉族，户籍在福建省漳州市长泰县。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被告戴艺杰、吴焰芳、南京市江宁区闽杰果业经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费2303元，减半收取1151.50元，公告费300元，合计1451.50元，由原告中国民生银行股份有限公司南京分行负担；原告预交的受理费余款1151.50元，由本院退回。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年九月二十日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 顾梦寅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更593号
罪犯谢庆平，男，1979年9月28日出，汉族，小学文化，住福建省将乐县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2012年3月21日作出(2012)将刑初字第24号刑事判决，以被告人谢庆平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月8日起至2023年12月7日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年4月20日送监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月4日以(2015)三刑执字第1626号刑事裁定,对其减刑一年八个月（刑期至2022年4月7日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年2月累积考核分2444分，获得表扬4次。
以上事实有罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢庆平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢庆平减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月8日起至2021年10月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月十二日
书记员 吴美珍（代）
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第159号
申请执行�王前村。
被申请执行人东营市仁合棉业有限责任公司。住所地东营市广北农场三分厂。
法定代表人王修兴，该公司董事长。
本院执行的王前村与东营市仁合棉业有限公司买卖合同纠纷一案，未执行标的额2050元。经调查，被执行人东营市仁合棉业有限公司无可供执行财产，且申请人王前村不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第18号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 金 广
审 判 员 邓 晓 亮
代理审判员 �淑蓉
二〇一四年三月十日
书 记 员 武 海 静
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第462号
原告商河县农村信用合作联社，住所地商河县。
代表人刘连磊，主任。
委托代理人闫家琦，男，汉族，商河县农村信用合作联社张坊分社职工，住商河县。
被告白玉柱，男，回族，农民，住商河县。
被告白岩辉，男，回族，农民，住商河县。
被告白学德，男，回族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社与被告白玉柱、白岩辉、白学德金融借款合同纠纷一案中，原告商河县农村信用合作联社张坊分社于2015年5月19日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社张坊分社撤回对被告白玉柱、白岩辉、白学德的起诉。
案件受理费2117元，减半收取1089元，由原告商河县农村信用合作联社张坊分社负担。
审判员 陶玉东
二〇一五年五月十九日
书记员 张廷森
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初28号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人姜林盛，男，1977年3月26日生，汉族，初中文化，个体养殖，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月29日被绩溪县公安局取保候审，2017年2月27日由绩溪县人民检察院决定取保候审，同年3月16日由本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人姜林盛犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年3月21日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程平辉出庭支持公诉，被告人姜林盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年9月26日19时许，被告人姜林盛与家人在绩溪县徽都大酒店就餐，期间被告人喝了约三两白酒。当日21时53分，被告人姜林盛酒后驾驶三轮汽车由绩溪徽都大酒店往绩溪县适之中学对面的廉租房方向行驶，途经锦屏路与印潭路交叉口路段时，被绩溪县交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测，姜林盛体内的酒精含量为119mg/100ml。经安徽全诚司法鉴定所鉴定，姜林盛血液中乙醇含量为135.6mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人姜林盛以危险驾驶罪判处罪刑相适应的刑罚。
被告人姜林盛在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月26日21时53分，被告人姜林盛酒后驾驶三轮汽车由绩溪徽都大酒店往绩溪县适之中学对面的廉租房方向行驶，途经锦屏路与印潭路交叉口路段时，被绩溪县交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测，姜林盛体内的酒精含量为119mg/100ml。经安徽全诚司法鉴定所鉴定，姜林盛血液中乙醇含量为135.6mg/100ml。经对醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查其状态为清醒。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：被告人身份户籍信息、查获经过、驾驶证复印件、证人毕某、毕某1的证言、被告人姜林盛的供述和辩解、安徽全诚司法鉴定所出具的鉴定意见、绩溪县公安局制作的醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录、血样提取登记表、抽血视频等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉人、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人姜林盛违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜林盛在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。绩溪县司法局作出调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。综上本院认为对被告人从轻处罚并适用缓刑确实不致再危害社会。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜林盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2502号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区金晶大道100号。
主要负责人桑建，行长。
被执行人淄博岱洋塑料有限公司。住所地，张店区世纪路北首庄园工业园。
法定代表人杨光，经理。
被执行人山东汇合融资担保有限公司。住所地，张店区华光路**号云龙国际*座*层。
法定代表人张少男，董事长。
被执行人山东庄园建工有限公司。住所地，张店区世纪路北首。
法定代表人杨延涛，经理。
被执行人杨若菲，女，1988年7月5日生，汉族，住张店区。
被执行人王奕凯，男1988年9月4日生，汉族，住同上。
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2793号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年05月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2793号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年六月七日
书记员 郑文文
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第37号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年1月23日生。2006年12月18日因犯盗窃罪被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2012年8月24日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月5日刑满释放。2013年9月3日又因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，同月17日经杞县人民检察院批准，同月19日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
被告人陈某某，男，1985年8月14日生。2013年9月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杞县公安局刑事拘留，同月17日因杞县人民检察院不批准逮捕，同月19日被杞县公安局监视居住。现监视居住于其住所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）513号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人李某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年4月18日晚上，被告人李某某在杞县城关镇陶庄村，将杜某某的大众途观越野车右后玻璃砸烂，盗走三星9260手机一部，价值2600元。
2、2013年8月16日晚上，被告人李某某在扶口县城关镇，将韩某某的悦达越野车右后玻璃砸烂，盗走现金16000元。
3、2013年8月31日晚上，被告人李某某在通许县城关镇北开发区郑某某家门口，将郑北京现代轿车右后玻璃砸烂，盗走硬盒中华香烟3条、兰州香烟1条、利群香烟3条，价值2530元。后被告人李某某将香烟交被告人陈某某保管，被告人陈某某在明知是被盗物品的情况下，仍予以保管。
上述事实，被告人李某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杜某某、郑某某、韩某某等人的陈述，证人刘某某、赵某某等人的证言及扣押物品清单、郑州市管城回族区人民法院（2012）管刑初字第581号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密、破坏性手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某明知是被盗物品的情况下，仍为他人保管，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对二被告人依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪、陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人李某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于二被告人犯罪后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2016年3月2日止）。
二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年二月二十五日
书记员 李爱梅
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第292号
原告乃保子初，男，1963年12月9日出生，彝族，村民，住四川省简阳市。
被告俄木日子，男，约40岁，彝族，村民，住四川省布拖县。
本院在审理原告乃保子初诉被告俄木日子农村土地承包合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乃保子初撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乃保子初负担。
审 判 长 贾史子初
审 判 员 张 丞
人民陪审员 杨 丹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 霞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1292号
原告：杨玉清，男，1960年4月19日出生，汉族，住河北省河间市，。
被告：贾玉彬，男，1977年10月10日出生，汉族，住河北省河间市，。
被告：王春梅，女，1978年10月9日出生，汉族，住河北省河间市，。
被告：赵大仙，女，1952年1月20日出生，汉族，住河北省河间市，。
原告杨玉清与被告贾玉彬、王春梅、赵大仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉清，被告贾玉彬、王春梅到庭参加诉讼，被告赵大仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉清向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及利息1.5万元，其他利息按每年15000元的标准至给付之日。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日三被告向原告借款10万元，并约定按每年支付利息15000元，借款期限截止到2017年3月4日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告贾玉彬辩称，原告所诉属实。
被告王春梅辩称：借钱属实，钱后来贾玉彬给输了。
被告赵大仙未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据为：借款合同书1份，证实被告借款事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年3月4日被告贾玉彬、王春梅、赵大仙向原告杨玉清借款10万元，双方签订了借款合同书，合同约定按每年支付利息15000元，借款期限为2016年3月4日到2017年3月4日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告贾玉彬、王春梅、赵大仙向原告杨玉清借款10万元，未按约定偿还原告借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告贾玉彬、王春梅、赵大仙应共同承担偿还原告杨玉清借款10万元及利息15000元(利息按每年15000元计算，自2017年3月5日起至清偿之日止)的民事责任，并互付连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾玉彬、王春梅、赵大仙给付原告杨玉清借款10万元及利息15000元(利息按每年15000元计算，自2017年3月5日起至清偿之日止)，并互付连带责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费1120，由被告贾玉彬、王春梅、赵大仙负担，并互付连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一七年四月十四日
书记员 胡玲玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5253号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林新祝，男，1975年9月3日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区安泰街道新权南路口路金清商厦７层。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林新祝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林新祝系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,838.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,838.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5253号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林新祝，男，1975年9月3日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区安泰街道新权南路口路金清商厦７层。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林新祝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林新祝系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,838.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,838.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第751-1号
申请执行人刘存家。
被执行人姜桃红。
原告刘存家诉被告姜桃红民间借贷纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第1367号民事调解书，向被执行人姜桃红发送了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜桃红的银行存款383295元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单�查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更679号
罪犯苏春良。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2013年12月5日作出的（2013）鹰刑二终字第44号刑事判决，以被告人苏春良犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑四年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯苏春良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯是累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏春良减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 廖蓓蓓
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第127号
原告黄经纶，男，1961年6月20日出生，汉族，贵州省普定县人，系普定县公安局干警，住普定县。
被告周林（又名周小琳），男，1986年4月8日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原告黄经纶诉被告周林追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员杨萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄经纶、被告周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄经纶诉称：我与被告周林和严显华因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经贵州省安顺市中级人民法院作出（2007）安市民一终字第250号民事判决，判决周林赔偿严显华各项损失共计47808.54元，由我负连带赔偿责任。因周林拒不履行自己的赔偿义务，经严显华申请执行，普定县人民法院于2008年7月起由县工行从我每月工资扣除800元替周林偿还赔偿款，直至2013年6月份止，从我工资中扣除47808.54元整。因该款本应由周林赔偿，我现已代其向严显华履行了赔偿义务，故向法院起诉，要求判决周林支付我代其赔偿的款项47808.54元。
被告周林承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还原告该款，但由�经济困难，暂时没有偿还能力。
经审理查明，原告黄经伦与被告周林于2006年4月3日发生交通事故，导致严显华受伤。经本院（2007）普民初字第141号民事判决书、安顺市中级人民法院（2007）安市民一终字第250号民事判决书判决由原告黄经纶赔偿严显华71712.8元，被告周林赔偿严显华47808.54元。双方互负连带赔偿责任。因周林当时下落不明，严显华申请执行后，由本院执行局下达了（2008）普法执字第19号号执行通知书和（2008）普执字第19号、第19-1号民事裁定书，由原告黄经纶在普定县工商银行××××帐户上从2008年7月至2013年5月每月扣除800元，2013年6月扣除608.54元，共计47808.54元代周林赔偿给严显华。该款扣清后，原告诉至本院，要求追偿为被告周林代付的赔偿款47808.54元.
上述事实，有原告提供的身份证、本院（2007）普民初字第141号民事判决书、安顺市中级人民法院�2007）安市民一终字第250号民事判决书、本院（2008）普法执字第19号号执行通知书和（2008）普执字第19号、第19-1号民事裁定书以及普定工商银行明细单，已经本院审查和开庭举证质证，与原、被告的陈述相互印证，可以采信。
本院认为，被告周林承认原告黄经纶在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原告黄经纶已按照法律规定履行了自己应承担的赔偿数额，但因其与被告周林承担连带赔偿责任，在周林下落不明的情况下替其赔偿了其应承担的赔偿款47808.54元，现原告要求被告偿还为其支付的赔偿款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四之规定，判决如下：
由被告周林支付原告黄经纶人民币47808.54元。此款限判决生效后一月内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告周林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一五年三月十日
书记员 冉泰英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1555号
原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：黄维。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：慈溪弘德信息技术服务有限公司。
法定代表人：楼徐冬。
被告：宁波亚联信息科技有限公司。
法定代表人：徐雅芳，该公司执行董事。
被告：马迪君，职业不详。
被告：楼小波。
被告：徐雅芳。
被告：石海林，职业不详。
被告：吴彬，职业不详。
原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告慈溪弘德信息技术服务有限公司、宁波亚联信息科技有限公司、马迪君、楼小波、徐雅芳、石海林、吴彬金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向�院起诉，请求判令：1.被告慈溪弘德信息技术服务有限公司归还原告借款2000000元，支付利息86895.10元、复利2788.97元，并支付自2015年7月23日起至实际清偿日止以借款2000000元及利息86895.10元为基数按月利率10.875‰计算的逾期利息及复利，支付律师代理费60000元；2.被告宁波亚联信息科技有限公司在最高额2200000元范围内对第1项款项承担连带清偿责任；3.被告马迪君、楼小波、徐雅芳、石海林、吴彬对第1项款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由七被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年7月24日，被告慈溪弘德信息技术服务有限公司向原告借款2000000元用于购生产原料，借款期为2014年7月24日起至2015年7月22日止，贷款月利率为7.25‰，按月计息，到期利随本清；逾期还款，自逾期之日起按合同约定利率水平上加收50%计收罚息，逾期付息计收复�。上述借款由被告宁波亚联信息科技有限公司提供最高融资余额2200000元的保证担保，由被告马迪君、楼小波、徐雅芳、石海林、吴彬提供不可撤销的连带责任保证担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权及担保权所产生的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。原告通过转账向被告慈溪弘德信息技术服务有限公司交付款项。现被告慈溪弘德信息技术服务有限公司未按期支付借款利息及归还借款，担保人亦未履行担保责任。以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、《融资担保书》、委托代理合同及代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告慈溪弘德信息技术服务有限公司未按约支付利息及归还借款，担保人亦未履行担保责任，均构成违约，依法均应承担相应的民事责任。原告之诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告慈溪弘德信息技术服务有限公司、宁波亚联信息科技有限公司、马迪君、楼小波、徐雅芳、石海林、吴彬不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪弘德信息技术服务有限公司归还原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款2000000元，支付利息86895.10元、复利2788.97元，并支付自2015年7月23日起至实际清偿日止以借款2000000元及利息86895.10元为基数按月利率10.875‰计算的逾期利息及复利，支付律师代理费60000元，款限于本判决发生法律效力之�起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告宁波亚联信息科技有限公司在最高额2200000元范围内对第一项款项承担连带清偿责任。其承担上述保证责任后，有权向被告慈溪弘德信息技术服务有限公司追偿；
三、被告马迪君、楼小波、徐雅芳、石海林、吴彬对第一项款项承担连带清偿责任。其承担上述保证责任后，有权向被告慈溪弘德信息技术服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23863元，减半收取11931.50元，财产保全费5000元，合计16931.50元，由被告慈溪弘德信息技术服务有限公司、宁波亚联信息科技有限公司、马迪君、楼小波、徐雅芳、石海林、吴彬共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一五年十月八日
代书记员 杨 怡
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00408号
申请执行人黄某。
被执行人张某。
被执行人尹某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）横民初字第01818号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某偿还申请人黄某借款本金91000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2010年1月31日起计算至履行完毕之日止）；被执行人尹某、张某对上述款项承担连带共同偿还责任。被执行人张某、尹某、张某承担案件受理费及公告费2750元，被执行人张某、尹某、张某承担执行费1265元。执行过程中申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第01818号民事判决书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡 渊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保59-1号
申请人李祥如，男，生于1949年12月29日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人潘光明，男，生于1970年2月28日，汉族，住荆门市.
申请人李祥如与被申请人潘光明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李祥如于2016年6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人潘光明的银行存款X元。申请人李祥如、担保人马金兰用位于荆门市X号X幢X层的房屋（房屋产权证号**）为其提供担保。
经审查，本院认为申请人李祥如的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人潘光明的银行存款X元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传金
二〇一六年六月二日
书记员 潘荆霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1248号
上诉人（原审被告、反诉原告）：桦甸市云峰铅锌矿业有限公司。住所：吉林省桦甸市明华街金华路*号。
法定代表人：杜秀丽，董事长。
委托诉讼代理人：张启军，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京中都天龙投资有限公司。住所：北京市丰台区刘家窑南里*号*号****室。
法定代表人：陈帮本，经理。
委托诉讼代理人：张斌，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：朱宝文，男，该公司职员。
上诉人桦甸市云峰铅锌矿业有限公司（以下简称云峰公司）因与被上诉人北京中都天龙投资有限公司（以下简称天龙公司）合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1430号民事判决；
二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。
上诉人桦甸市云峰铅锌矿业有限公司预交的二审案件受理费10680元予以退回。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年八月十七日
代理书记员 王洋子
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巫法民初字第01705号
原告张班彩农村承包经营户。
诉讼代表人张班彩，女，汉族。
委托代理人田家培，巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）夏光碧（系张班彩之母），女，汉族。
被告王廷元，男，汉族。
委托代理人黄美彬，巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
原告张班彩农村承包经营户诉被告王廷元排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员屈超福独任审判，适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告张班彩农村承包经营户的委托代理人田家培、夏光碧、被告王廷元及其委托代理人黄美彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张班彩农村承包经营户诉称，1999年原告将位于巫溪县古路镇黄阳村名为“刘家沟”的两块梯田与被告位于巫溪县古路镇黄阳村名为“窝塘”的1.06亩土地进行了调换。双方一直互换耕种至今，长达14年的时间。后被告找到原告要求换回该“窝塘”的1.06亩土地，遭到原告拒绝。被告分别于2013年3月8日、3月22日、6月5日将原告种植于“窝塘”的玉米、马铃薯铲毁改种上红苕，并阻止原告继续在该土地上耕种。依照巫溪县古路镇人民政府2013年10月28日报出的2013年全年农作物产量预计进行推算：玉米亩产353.6公斤，洋芋和红苕折合成主粮（5斤折合成1斤主粮，以下均简称折粮）后分别为亩产173.6公斤、亩产303公斤，共计830.2公斤，按照市场价格2.4元／公斤进行计算为1992.48元。黄豆2.8元／公斤×160斤为448元，原告共损失了2440.48元。为此请求法院判令：1.被告立即停止侵害，并赔偿原告损失2440.48元；2.案件受理费由被告承担。
被告王廷元辩称，原告诉称的1999年原告将位于巫溪县古路镇黄阳村名为“刘家沟”的两块梯田与被告位于巫溪县古路镇黄阳村名为“窝塘”的1.06亩土地进行了调换是事实，但当时双方口头约定的只是临时调换，如被告需要使用该土地应当再调换回来。原告诉称的双方一直互换耕种至今，长达14年的时间是事实，将原告种植于其上的玉米和马铃薯铲除也是事实。被告曾与原告协商换回位于“窝塘”的土地，遭到原告拒绝。双方为此还发生过纠纷，原告将被告的水管砸坏导致被告的日常生活受到影响。被告告知原告在协商好之前不要在争议的土地上种植作物，是原告执意在争议的土地上种植作物，才导致了今天的损失，且该土地的承包经营权本就归属于被告，被告在自己的土地上种植作物不存在侵权的行为。对原告的损失的计算标准和方式没有异议，但与本案没有关联性。综上，被告没有侵权行为，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，1999年原告将位于巫溪县古路镇黄阳村名为“刘家沟”的两块梯田与被告位于巫溪县古路镇黄阳村名为“窝塘”的1.06亩土地进行了调换。双方一直互换耕种至今，长达14年的时间。2013年初，被告找到原告要求换回该“窝塘”的1.06亩土地，遭到原告拒绝。被告分别于2013年3月8日、3月22日、6月5日将原告种植于“窝塘”的玉米、马铃薯铲毁后改种上红苕。
另查明，巫溪县古路镇人民政府于2013年10月28日作出2013年全年农作物产量预计表，其上载明2013年巫溪县古路镇黄阳村玉米预计亩产353.6公斤，大豆预计亩产80公斤，洋芋折粮后预计亩产173.6公斤，红苕折粮后预计亩产303公斤。
以上事实有原告举示的张班彩的常住人口登记卡、王廷元的户口证明、巫溪县凤凰法律服务所对吴明进、吴安翠的询问笔录、原告的农村土地承包经营权证登记表、农村土地承包经营权证、巫溪县古路镇政府作出的2013年农作物产量预计表、王映学、吴显安的书面证言以及被告举示的农村土地承包经营权证和原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。损坏他人财产的，应当予以赔偿。本案中，原告在调换而来的土地上种植农作物，该农作物属于原告的合法财产，受法律保护，任何单位和个人不得损坏。庭审中，被告自认其将原告种植于“窝塘”的玉米和马铃薯铲除是事实，且对原告所受损失的计算标准和方式没有异议，本院予以认可。而今该作物已为被告所毁坏，被告就应当予以赔偿，即赔偿原告损失2440.48元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王廷元于本判决生效后十五日内赔偿原告张班彩农村承包经营户作物损失2440.48元。
如果被告王廷元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告王廷元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 屈超福
二〇一四年一月十日
书记员 方 巍
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第410号
原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行
法定代表人：孙吉华，行长。
委托代理人：冯魁丽，男，汉族，住庆云县。代理权限：代为诉讼、调解、代领法律文书、代领过付款。
被告：张长山，男，汉族，住庆云县。
被告：张长寿，男，汉族，住址同上。
被告：张延忠，男，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行诉被告张长山、张长寿、张延忠借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员赵红梅担任审判长，与代理审判员张晓、人民陪审员赵玉河组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理，原告代理人冯魁丽出庭参加诉讼，被告张长山、张长寿、张延忠经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日原告与被告张长山签订借款合同，借款期限为3年，年利率为6.903%，被告张长寿、张延忠承担连带保证责任。2012年9月14日原告向被告发放借款3万元，于2013年9月13日到期，经催要被告依旧未能还款。为维护自己的权益，故起诉，请求：判令被告偿还借款3万元及相应利息。
三被告未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月30日原告与被告张长山签订借款合同，双方约定：借款期限为3年（自2010年9月30日至2013年9月29日），年利率为6.903%，合同采用自助可循环方式借款；被告张长寿、张延忠对该借款承担连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日起二年；如借款人未能按期还款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本金清偿为止。2012年9月14日原告向被告张长山发放借款3万元，于2013年9月13日到期，现仍余3万元借款未还。对于该笔借款，2012年9月14日到2013年9月13日，执行正常利率6.903%，利息为2070.90元；2013年9月14日到还款之日，利率加处30%的罚息，为8.9739%。
上述事实，由原告提交贷款业务申请表一份、个人授权书一份、银行卡复印件一份、货款放款客户回单两份、签约／修改通知单一份、贷款发放通知单一份、借款合同书一份、三被告身份证复印件各一份，及原告当庭陈述在卷佐证，因证据真实有效，与本案诉讼标的存在关联，来源、形式合法，本院予以认定。
本院认为，诚信是民事活动中最重要的基本原则，任何法律行为均应以诚信为基础，而欠债还钱正是为人诚信的表现。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告张长山与原告签订借款合同，系其真实意思表示，故双方成立合法有效的借款合同关系，张长山理应到期返还借款并支付利息。
被告张长寿、张延忠在借款合同中以担保人的名义签字，承诺其对该借款提供连带责任保证，且原告向其主张权利并未超过合同约定的保证期间，因此其在合同约定的保证范围内负有连带清偿义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长山于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行庆云县支行偿还借款3万元，并支付2012年9月14日到2013年9月13日期间的利息2070.90元，同时按照8.9739%的利率支付自2013年9月14日到判决确定履行之日的利息。
被告张长寿、张延忠对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张长山、张长寿、张延忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人自判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张 晓
人民陪审员 赵玉河
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张景良
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第02743号
上诉人（原审被告）北京世纪哥特科学仪器有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼718室。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人李光昱，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人耿君，北京市铭泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方栩，男，1974年12月19日出生。
委托代理人周杰，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人王岩，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩伟巧，女，1977年11月26日出生。
委托代理人周杰，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人王岩，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人北京世纪哥特科学仪器有限公司因与被上诉人方栩、韩伟巧民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北京世纪哥特科学仪器有限公司于2015年3月9日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京世纪哥特科学仪器有限公司撤回上诉的申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许北京世纪哥特科学仪器有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费13411元，由北京世纪哥特科学仪器有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费13411元，减半后收取6705.5元，由北京世纪哥特科学仪器有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙春玮
朱迪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申251号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙志全。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈世俊。
再审申请人孙志全因与被申请人陈世俊用益物权确认纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙志全申请再审称：原审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原审判决。事实和理由是：土地管理法明确规定，对已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种，连续两年未使用的经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权，该幅土地原为农民集体所有的，应交由其恢复耕种。
本院经审查认为：再审申请人依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定申请再审，其事由属于另一法律关系，与本案无关。再审申请人无任何证据证明该耕地由其使用，原审依据证据规则驳回其诉讼请求并无不当。孙志全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙志全的再审申请。
审 判 长 孙 鲁
代理审判员 满春梅
代理审判员 杨 军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申251号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙志全。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈世俊。再审申请人孙志全因与被申请人陈世俊用益物权确认纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙志全申请再审称：原审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原审判决。事实和理由是：土地管理法明确规定，对已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种，连续两年未使用的经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权，该幅土地原为农民集体所有的，应交由其恢复耕种。本院经审查认为：再审申请人依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定申请再审，其事由属于另一法律关系，与本案无关。再审申请人无任何证据证明该耕地由其使用，原审依据证据规则驳回其诉讼请求并无不当。孙志全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙志全的再审申请。审 判 长  孙 鲁代理审判员  满春梅代理审判员  杨 军二〇一七年三月十六日书 记 员  邓瑞丰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3354号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，居民，住章丘市高官寨镇，系章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告滕丕虎，男，生于1977年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告曲树良，男，生于1984年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐京明，男，生于1984年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵方红，男，生于1970年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告康乃超，男，生于1982年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告滕丕军，男，生于1984年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告滕丕雷，男，生于1980年8月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告滕丕虎、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超、滕丕军、滕丕雷借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告滕丕虎、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超、滕丕军、滕丕雷经本院合法传唤未到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年6月30日，借款人滕丕虎从我社借款609000元，2014年6月15日到期，到期未偿还。经多次催收至今未能偿还本息，故诉至法院，请求判令被告滕丕虎偿还借款本金609000元及利息（借期内以本金609000元为基数，按月利率10‰计算，逾期利息加收50%）；被告曲树良、徐京明、赵方红、康乃超、滕丕军、滕丕雷对上述承担连带责任；要求七被告承担本案所需的一切费用。
被告滕丕虎、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超、滕丕军、滕丕雷在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年6月30日，原告与被告滕丕虎签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告滕丕虎提供借款609000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年6月30日至2014年6月15日，借款利率以借款借据为准。�时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告曲树良、徐京明、赵方红、康乃超、滕丕军、滕丕雷为该借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。2013年6月30日，被告滕丕虎自原告处贷出609000元，月利率为10‰，借款到期日为2014年6月15日。至本案审理终结前，被告滕丕虎尚欠原告借款本金609000元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告滕丕虎签订的《个人借款合同》以及原告与被告曲树良、徐京明、赵方红、康乃超、滕丕军、滕丕雷签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告滕丕虎应当偿还原告借款本金并支付利息，被告曲树良、徐京明、赵方红、康乃超、滕丕军、滕丕雷应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告滕丕虎尚欠借款本金609000元及相应利息，证据充分，原告请求七被告支付借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告滕丕虎、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超、滕丕军、滕丕雷本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕丕虎支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金609000元。
二、被告滕丕虎支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2013年6月30日起至2014年6月15日止，以609000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息以609000元为基数，自2014年6月16日起至本判决规定的债务履行期限届满之日止，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告曲树良、徐京明、赵方红、康乃超、滕丕军、滕丕雷对上述第一、二项款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，由被告滕丕虎、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超、滕丕军、滕丕雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 张传龙
人民陪审员 任文俊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 焦 玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4591号
原告李香慧，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告王栋，男，1973年6月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告徐剑锋，男，1984年10月14日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告张志华，女，1975年12月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告杨亚新，男，1975年9月19日出生，汉族，职工，现
住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告李香慧与被告王栋、徐剑锋、张志华、杨亚新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香慧的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，被告王栋、徐剑锋、张志华、杨亚新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，被告王栋向原告借款人民币100000元，双方约定月利率为1.5％，借款期限自2014年8月7日至2015年4月6日，由被告王栋、徐剑锋、张志华、杨亚新为该笔借款提供连带责任保证。被告已经结清截止到2015年4月6日的利息，尚未偿还借款本金及逾期利息、违约金。现要求四被告偿还借款本金人民币100000元，并按照约定支付逾期利息及违约金。
被告王栋、徐剑锋、张志华、杨亚新未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借款合同及保证合同各一份，时间是2014年8月7日，借款金额为100000元，月利率为15‰，出借人是李香慧，借款人是王栋，保证人是徐剑锋、张志华、杨亚新。用以证明被告王栋向原告借款，由被告徐剑锋、张志华、杨亚新担保的事实。
上述证据被告王栋、徐剑锋、张志华、杨亚新未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王栋、徐剑锋、张志华、杨亚新未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年8月7日，被告王栋在原告李香慧处借款人民币100000元，双方约定月利率为1.5％，借款期限自2014年8月7日起至2015年4月6日止，由被告王栋、徐剑锋、张志华、杨亚新为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告已经将截止到2015年4月6日的利息结清，尚未偿还借款本金及逾期利息、违约金。现原告要求四被告偿还借款本金人民币100000元，并按照保证合同第五项的约定支付逾期利息及违约金。
另查明，保证合同第五项约定“乙方未按约定向甲方还付借款本息，每日按逾期支付借款本息金额的千分之三支付逾期利息，直至全部借款本息清结时止，并向甲方支付全部借款金额百分之五的违约金”。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王栋作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告徐剑锋、张志华、杨亚新作为连带责任保证人亦应承担保证责任。原告主张按照双方所签订的借款合同第五项支付逾期利息及违约金，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王栋于本判决生效后立即给付原告李香慧借款本金人民币100000元，并支付自2015年4月7日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告徐剑锋、张志华、杨亚新对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.46元，减半收取1250.23元，诉讼保全费1080元，由被告王栋、徐剑锋、张志华、杨亚新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一五年九月十五日
书记员 苏亚楠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保265号
申请人吴书海，男，住德州市陵城区。
申请人张金兰，女，住址同上。
被申请人李小刚，男，住宁津县。
申请人吴书海等与被申请人李小刚机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李小刚驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年十月二十五日
书记员 倪亚楠
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00359号
原告石军利。
委托代理人蔡洪星。代理权限：一般代理。
被告随州市安得物流有限责任公司（以下简称安得物流公司）。住所地：随州市曾都区经济开发区星光二路。
法定代表人廖焕然，董事长。
委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人ＸＸ奇。代理权限：特别授权。
被告朱晓武。
被告郑建兰。
原告石军利与被告安得物流公司、朱晓武、郑建兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石军利及其委托代理人蔡红星、被告朱晓武、被告安得物流公司的委托代理人吴涛、ＸＸ奇到庭参加诉讼。被告郑建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石军利诉称，2013年至2014年，被告安得物流公司工地须用水泥做围墙，水沟，找原告送水泥，2014年10月8日原、被告结算，由公司法定代表人朱晓武在结算后写下欠条：“欠条，今欠到石军利水泥款贰万肆仟伍佰元整（24500元），2014年10月8日，欠款人安得物流朱晓武”。被告郑建兰为朱晓武之妻。后经原告多次索款无果，特诉到法院，请求法院判令三被告偿还欠款24500元及利息并承担诉讼费。
被告朱晓武辩称，原告所诉属实。
被告安得物流公司辩称，一、石军利的债务是否存在，被告公司不清楚；二、安得物流公司在2015年1月7日转让的债务明细上没有原告石军利的债务，即使存在，也应当由原股东承担，与现公司无关。综上，请求法院依法驳回原告要求安得物流公司承担债务的诉讼请求。
被告郑建兰未作答辩。
经审理查明，2013年至2014年，被告安得物流公司工地须用水泥做围墙，水沟，找原告送水泥，2014年10月8日，原、被告结算，由公司法定代表人朱晓武在结算后写下欠条：“欠条今欠到石军利水泥款贰万肆仟伍佰元整，以本欠条为准，以前所有欠条无效。安得物流朱晓武2014、10、8”。后原告多次向被告索款未果遂诉至本院。
另查明，被告郑建兰为被告朱晓武之妻。2015年1月21日，被告安得物流公司变更法定代表人朱晓武为郑建兰。2015年1月22日，被告安得物流公司再次变更法定代表人郑建兰为廖焕然。
本院认为，原告石军利与被告安得物流公司虽未签订书面的买卖合同，但原告提供水泥给被告安得物流公司，该公司收货后由其法定代表人朱晓武向石军利出具欠条，双方已经形成了事实上的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告朱晓武是公司的法定代表人，其代表公司与原告石军利进行结算属于职务行为，原告石军利在结算时收取朱晓武出具的欠条，符合买卖交易习惯。被告安得物流公司应当承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。故被告安得物流公司以朱晓武与廖焕然及被告安得物流公司的股权转让协议及债务明细表中对该部分债务未进行明确确认为由，认为该债务不属公司债务的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因原、被告在交易及结算时并未约定利息，故原告诉请利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市安得物流有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告石军利水泥款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石军利的其他诉讼请求。
案件受理费412元，由被告随州市安得物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 龚晓慧
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执142号
申请申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。
被执行人闫立军，男，1969年5月15日出生，汉族，农民。
被执行人于润龙，男，1960年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人闫立民，男，1972年12月25日出生，汉族，农民。
被执行人李丙春，男，1972年3月9日出生，汉族，农民。
被执行人齐加安，男，1974年4月25日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行与被告闫立军、于润龙、闫立民、李丙春、齐加安金融借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2014）东民商初字第477号民事判决书已经发生法律效力。被告闫立军、于润龙、闫立民、李丙春、齐加安应给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行借款利息2.5万元，但被告至今未履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年2月23日依权利人的申请立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现闫立军、于润龙、闫立民、李丙春、齐加安有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执142号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 王义喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 倪秋华