镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初84号
原告：王兆喜，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：杨章敏，女，1987年5月24日生，汉族，住江苏省仪征市，系原告王兆喜妻子。
被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市老北门23号。
法定代表人：李中岸，该公司董事长。
被告：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市老北门23号。
法定代表人：王孝康，该公司董事长。
原告王兆喜与被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）、镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于3月14日公开开庭进行审理。原告王兆喜的委托诉讼代理人杨章敏到庭参加诉讼，被告星岛公司、新房公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆喜向本院提诉讼请求：1、原、被告解除《使用权委托经营合同》并返还使用费100000元；2、被告给付2015年4月25日至2016年10月24日的经营收益22500元；3、被告按照人民银行同期贷款利息给付违约金（以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算）；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，原告与二被告签订《使用权委托经营合同》，原告购买镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店3幢308b物业使用权，委托被告星岛公司统一经营管理，被告新房公司系担保方。合同约定委托经营期限为7年，如原告放弃每年18天的免费物业使用权，星岛公司按照物业使用费的15%向原告支付收益。但星岛公司自2015年6月起至今未向原告支付任何收益，已构成根本违约，现原告为维护合法权益遂诉至法院。
被告星岛公司、新房公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告（甲方）与星岛公司（乙方）、新房公司（丙方，原名为镇江星耀房地产开发有限公司）签订使用权委托经营合同一份，约定甲方自愿购买镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店3幢208a物业使用权，使用权委托经营期限分为两个阶段，2014年10月25日至2017年12月24日和2017年12月25日至2019年12月24日。使用权委托经营方式中约定：甲方一次性支付乙方物业使用费100000元，甲方取得物业使用权7年，甲方有权每年免费使用物业18天并享受乙方提供的相关服务。如甲方放弃每年18天免费使用物业的使用权，则乙方按照甲方支付的物业使用费金额的15%支付甲方收益。具体的支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付给甲方。如原告于每月1日至10日签订合同，则原告收益于当月15日开始计算，如原告于每月11日至20日签订合同，则原告收益于当月25日开始计算，如原告于每月21日至月底签订合同，则原告收益于次月5日开始计算。如原告放弃每年60天免费物业使用权申请提前收取半年收益，则应当在收益年度内满6个月后向星岛公司提出申请，经星岛公司确认后，提前向原告支付半年收益。如原告每年免费使用物业不足60天，则扣除实际使用天数计算收益。七年委托期间，星岛公司不再向原告另行收取委托经营管理费用。合同还约定，在签订本合同第一届（2014年10月25日至2017年10月24日）届满三个月内，原告可书面通知星岛公司按物业使用费的100%返还使用费；在2019年10月24日前一个月内，原告可书面通知星岛公司按物业使用费的110%返还使用费。
新房公司对星岛公司支付年收益及按照约定返还使用费提供担保。违约责任条款中约定，1、在委托经营期限内，除本合同明确约定外，原告和星岛公司均无权单方要求解除本合同，若一方单方解除本合同，视为该方违约。2、若星岛公司解除本合同，星岛公司须向原告支付物业使用费的20%作为违约金。若原告解除本合同干扰酒店的正常经营为，原告必须向星岛公司支付物业使用费的20%作为违约金，并赔偿星岛公司实际损失。3、合同期内，除不可抗力原因导致本合同根本目的无法实现外，原告与星岛公司均不得以任何理由解除合同。4、在合同履行期限内，若星岛公司拖欠原告收益，则视为星岛公司违约，星岛公司应根据总投资额，按中国人民银行同期贷款利息，向原告支付逾期违约金。
合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告星岛公司交纳物业使用费100000元。后原告未行使每年60天的免费物业使用权。2015年4月25日被告星岛公司向原告支付2014年10月25日至2015年4月25日半年收益7500元，之后被告星岛公司再未向原告支付收益。
截止目前，镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店未正常经营，原告也未行使委托合同中的酒店免费物业使用权。
因原告与二被告未能就支付收益一事达成一致意见，原告诉至法院。二被告于2017年1月9日收到本院送达的诉状副本、应诉通知书及证据副本材料。
本院认为，原、被告之间就镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店3幢208b号物业使用权签订的使用权委托经营合同，系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务，未履行应承担约定的违约责任。
一、关于原告是否有权要求解除使用权委托经营合同的问题。
根据法律规定，合同解除权主要有两种情形，一种是约定解除权，一种是法定解除权。虽然本案中原、被告签订的使用权委托经营合同中约定了单方无权要求解除本合同，也约定了合同期内，除不可抗力原因导致本合同根本目的无法实现外，甲乙双方均不得以任何理由解除合同。但在本案中，合同约定的酒店至今未能正常经营，且星岛公司自2015下半年起，也未按合同约定向原告支付收益，致原告签订合同的目的不能实现。尽管双方约定了解除的条件，但该格式条款排除了原告的主要权利，视为无效条款。因此根据合同法关于法定解除的规定，原告要求解除使用权委托经营合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，原告解除合同的诉请于2017年1月9日送达被告，故本案的使用经营权合同自2017年1月9日解除。合同解除后，星岛公司收取的使用费100000元，应予以返还给原告。
二、关于原告主张的2015年4月25日至2016年10月25日的收益22500元的问题。
本案中，根据合同条款可以看出，如原告未使用免费物业使用权，被告应按照物业使用费金额的15%支付收益。现酒店未经营，原告也未行使免费物业使用权，故被告应按照约定支付原告2015年4月25日至2016年10月25日的收益22500元(100000元×1.5年×15%)。
三、关于原告主张的违约金如何计算问题。
因星岛公司未按约履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。双方签订的续约协议明确支付时间为经营年度最后一个月内一次性支付给原告，若星岛公司拖欠原告续约协议收益，星岛公司应根据原告总投资额，按中国人民银行同期同档贷款利息向原告支付逾期违约金，故被告星岛公司应当支付逾期付款违约金(以投资额100000元为基数，自2015年10月31日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
四、关于新房公司是否应当对星岛公司支付原告收益及按照约定返还使用费提供担保的问题。
由于新房公司在委托合同中对星岛公司支付原告收益及按照约定返还使用费提供担保，虽然明确了担保范围，但未明确保证责任和保证期限。根据法律规定，保证责任没有约定的，视为连带保证责任，保证期限没有约定的，保证期限为主债务履行期间届满之日起六个月，现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王兆喜与被告镇江星岛酒店管理有限公司于2014年10月15日签订的《使用权委托经营合同》于2017年1月9日解除；
二、被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王兆喜物业权使用费100000元；
三、被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告王兆喜房屋经营收益款22500元及违约金(以投资额100000元为基数，自2015年10月31日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
四、被告镇江新房房地产开发有限公司对被告镇江星岛酒店管理有限公司的上述第二、三项给付义务承担连带责任，被告镇江新房房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向被告镇江星岛酒店管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1575元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 邰利明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐 韡