山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第118号
原告柴某某，女，农民，住沾化县。
原告魏某乙，男，农民，住沾化县。
法定代理人柴某某，系魏某乙之母。
委托代理人刘卫东，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
委托代理人王璐，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告魏某某，男，农民，住沾化县。
被告付某某，女，农民，住沾化县。
原告柴某某、魏某乙诉被告魏某某、付某某共有纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某某、原告魏某乙法定代理人柴某某及两原告委托代理人刘卫东、王璐，被告魏某某、付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某、魏某乙诉称，两原告分别为魏某甲的妻子、儿子，两被告分别为魏某甲的父母。魏某甲因交通事故于2013年9月14日去世，2014年2月25日经滨州市公安局交通警察支队西城区大队主持调解，案外人尚某某因上述交通事故赔偿两原告及两被告各项损失共计730000元，调解的同时，上述730000元已付至滨州市公安局交通警察支队西城区大队。被告魏某某已支取60000元，其中30000元垫付魏某甲医疗费，其余部分由魏某某持有。另外，原告柴某某垫付医疗费2000元，原被告就上述赔偿金分配问题发生争议。原告认为，原被告均为魏某甲的近亲属，故原被告对上述人身损害赔偿金共同共有，但当事人垫付的医疗费应先从总额中取出，归垫付人所有。鉴于魏某乙系未成年人，故应从该赔偿金中分割出部分作为魏某乙的抚养费，其余部分平均分割，诉至法院，请求依法分割原被告共同共有财产730000元，并判决原告柴某某分得144944元，原告魏某乙分得269168元，共计414112元。
被告魏某某辩称，对原被告与魏某甲的亲属关系、对魏某甲的去世及尚某某赔偿730000元的事实均无异议，我支取了60000元，在医院支付魏某甲的医疗费39485.62元，柴某某确实垫付了医疗费2000元。另外，两原告主张的赔偿款的应得部分过高。
被告付某某辩称，原告魏某乙系农村户口，应该得不到那么多。
经审理查明，2013年9月11日20时40分许，尚某某驾驶鲁MD09**号牌轿车沿渤海十八路由北向南行驶至黄河八路路口左转弯时，与魏某甲驾驶的沿渤海十八路由南向北直行的鲁MLY3**号牌二轮摩托车发生交通事故，魏某甲于2013年9月14日经医院抢救无效死亡。
原告柴某某系魏某甲妻子，原告魏某乙系魏某甲与柴某某之子，被告魏某某为魏某甲之父，被告付某某为魏某家之母。
魏某甲发生交通事故后于2013年9月11日——9月14日在滨州市人民医院抢救，支出医疗费37685.62元，其中原告柴某某支付医疗费2000元，魏某某支付35685.62元。魏某甲住院期间，原告柴某某、被告魏某某、付某某在院护理。魏某甲去世后支付尸检费1800元。为操办魏某甲的丧事，被告魏某某支付丧葬费5115元。
2014年2月25日，尚某某与两原告及两被告达成赔偿协议，约定尚某某一次性赔偿给原被告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失730000元，双方承诺一次性了结，互不追究对方其他任何责任。赔偿协议达成当日，尚某某将730000元赔偿款交付于滨州市公安局交通警察支队西城区大队。后来，被告魏某某从该赔偿款中支取60000元。
魏某甲生前系滨州盟威制造有限公司职工，居住于滨州市区中海聚龙花园小区，户口在滨州市公安局杜店派出所。
原告柴某某在滨州魏桥科技工业园有限公司上班，并与该公司签订劳动合同，约定合同期限为三年（2012年2月19日——2015年12月31日），工作岗位为纺织工人。居住于滨州市区中海聚龙花园小区。
以上事实有当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院对有关事实做如下认定（因交通事故发生于2013年，因此相关赔偿项目计算标准应当按照2012年居民收入和消费支出标准计算）：1.魏某甲住院期间共支出医疗费37685.62元，其中原告柴某某支付2000元，魏某某支出35685.62元，双方当事人对此均不持异议，本院予以确认；2.关于丧葬费问题。魏某某支付尸检费1800元，双方均无异议，本院予以确认。原告主张其与被告一起支出过丧葬费，被告不予认可，原告未能举证证明，本院不予采信，被告主张丧葬费系被告方支出，提交了四份证据，原告对昊宝男装1080元、寿具穿衣擦身445元两份证据无异议，本院予以确认。对于银座滨州四店数额为3590元的发票，原告对关联性提出异议，本院认为虽然该票据没有记载购物的具体名称，但是魏某甲去世的地点和时间能够与该票据相互印证，考虑到父母为子女操办丧事确实需要花费的实际情况，本院对该证据的证明力予以确认。对于银座滨州店数额为500元的发票原告不予认可，从该证据记载来看，购物名称为亨达女鞋，与魏某甲性别不符，与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予认定。即被告魏某某支付丧葬费6915元；3.关于魏某乙的被抚养人生活费问题。魏某乙虽然户口在农村，但是柴某某作为其监护人在滨州市区工作，并且在市区购买有商品房居住，可以认定魏某乙的居住地和生活地目前和将来都在滨州市区，因此其生活费应当按照城镇居民标准计算，被抚养人生活费数额为120938.37元（2012年度城镇居民人均生活消费支出15778元×（18岁-2.67岁）÷2人）。4.关于交通费问题。原被告均未提供证据证明其支出的交通费，结合魏某甲住院、办丧时间及双方的交通路途远近，本院酌定原告柴某某支出交通费100元，被告魏某某支出交通费200元，付某某支出交通费200元。
本院根据赔偿协议书第一条的记载内容和关于人身损害赔偿计算的有关规定，将尚某某支付的赔偿款730000元作如下分项：医疗费37685.62元，丧葬费21418.5元（2012年度职工年平均工资42837元÷12个月×6个月），死亡赔偿金636038.37元（直接死亡赔偿金515100元（2012年度城镇居民人均可支配收入25755元×20年）＋被抚养人生活费120938.37元），交通费500元，精神损害抚慰金34357.51元。
本院认为，上述款项在原被告之间应作如下分割：医疗费分给实际支付人；丧葬费实际花费部分分给实际支付人，剩余部分作为共有财产在原被告之间均分；死亡赔偿金中被抚养人生活费部分归被抚养人所有；直接死亡赔偿金和精神损害抚慰金在原被告之间均分；魏某某已经支取的60000元应从其应得赔偿款中扣除。
赔偿款730000元每人具体分得数额应为：原告柴某某分得约143090.23元（医疗费2000元＋交通费100元＋丧葬费均分款3625.88元＋直接死亡赔偿金均分款128775元＋精神损害抚慰金均分款8589.38元），原告魏某乙分得261928.63元（被抚养人生活费120938.37元＋丧葬费均分款3625.88元＋直接死亡赔偿金均分款128775元＋精神损害抚慰金均分款8589.38元），被告魏某某、付某某分得约324981.14元（医疗费35685.62元＋实际支出丧葬费6915元＋交通费400元＋丧葬费均分款3625.88元×2＋直接死亡赔偿金均分款128775元×2＋精神损害抚慰金均分款8589.38元×2）。
鉴于被告已经支取60000元，因此原被告对现存于交警部门的670000元应当实际分的数额为：原告柴某某分得143090.23元，原告魏某乙分得261928.63元，被告魏某某、付某某分得264981.14元（324981.14元-60000元）。
依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、因魏某甲死亡原被告获得的交通事故赔偿款（尚某某交纳于滨州市公安局交通警察支队西城区大队）730000元，原告柴某某分得143090.23元，原告魏某乙分得261928.63元，被告魏某某、付某某应分得324981.14元；
二、扣除被告支取60000元后被告魏某某、付某某实际应分得数额为264981.14元；
三、原告魏某乙分得的款项由其监护人柴某某保管；
四、驳回原告柴某某、魏某乙的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7512元，由原告柴某某、魏某乙负担4700元，被告魏某某、付某某负担2812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王柄淳