湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1207号
原告：丰富（东莞）贸易有限公司，住所地广东省东莞市城区东城中路中天创意谷106室。
法定代表人：陈威廷，董事长。
委托代理人：刘伟亮、姚子生，广东汉章律师事务所律师。
被告：武汉鑫高龙食品销售有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区北城角54号1单元3层3号。
法定代表人：陆雪梅，总经理。
委托代理人：王成伟，公司员工。
原告丰富（东莞）贸易有限公司（以下简称丰富公司）诉被告武汉鑫高龙食品销售有限公司（以下简称鑫高龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李红鹰独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告丰富公司的委托代理人刘伟亮、被告鑫高龙公司的委托代理人王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰富公司诉称，2014年12月10日和2014年12月28日，被告分别向原告采购了两批龙趸石斑鱼产品，约定月结30天，原告依约分别于2014年12月15日和2014年12月30日向被告交货后，被告却一直未支付货款，至今拖欠原告货款41297.25元。原告曾委托律师于2015年10月20日向被告发出律师函催收货款，但被告收函后一直未向原告支付货款。经原告多番催收无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款41297.25元；并按日万分之五的标准，分别以18719.6元为本金从2015年1月16日起算，以22577.65元为本金从2015年1月31日起算计付逾期付款利息直至还清之日，暂计至起诉之日逾期利息为8358.55元，暂合计49655.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告丰富公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证、被告工商公示信息、组织机构代码证，拟证明原、被告主体资格。
证据二、送货单两张，拟证明：1、被告应向原告支付总货款41297.25元；2、被告应分别于2015年1月15日向原告付货款18719.6元，于2015年1月30日付货款22577.65元的事实。
证据三、律师函、EMS快递单、EMS官网邮件投递查询结果，拟证明原告委托律师于2015年10月20日向被告发出律师函催收货款和被告拒不支付货款的事实。
被告鑫高龙公司辩称，对原告所述事实没有意见，但当初双方口头谈好以5折结算。我们做了三场促销活动，有相关的实际支出。当时双方沟通过，但没有处理货物的问题，此后一直僵持着，原告没有派人过来协商，期间原告只是发过两封邮件过来要货款。我们保管货物也有支出，问题的出现原告也有责任，我们不承认原告诉状中所说的利息，我们不应该支付利息。
被告鑫高龙公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、营业执照、法定代表人证明书，拟证明被告的身份信息。
证据二、照片8张，拟证明被告在卖场推广丰富公司产品和进行相关支出的事实。
证据三、邮箱截屏，拟证明丰富公司希望被告以八折处理相关货物的事实。
经庭审举证、质证，原告丰富公司对被告鑫高龙公司提交的证据一的真实性和证明目的无异议；对证据二的真实性和证明目的有异议，认为与本案无关联性；对证据三的真实性和证明目的有异议，认为这是一个双方协商的过程，被告也没有接受这个提议，被告一直拖欠货款，该邮件已经作废，应按原价结算。被告鑫高龙公司对原告丰富公司提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
经审理查明，原告丰富公司经营水产品、副食品、冷冻食品的批发等业务，被告鑫高龙公司经营鲜活水产品、农产品等，批零兼营。
2014年12月10日，丰富公司向鑫高龙公司运送鱼肚、大鱼、侧肉等水产品，价值18719.60元。同年12月15日，鑫高龙公司王成伟在送货单上签名确认收货，并盖有鑫高龙公司公章。该送货单上标明：结算方式为月结。
2014年12月28日，丰富公司向鑫高龙公司运送大鱼、侧肉等水产品，价值22577.65元。同年12月30日，鑫高龙公司王成伟在送货单上签名确认收货，并盖有鑫高龙公司公章。该送货单上标明：结算方式为月结30天。
现丰富公司以多次要求鑫高龙公司支付货款未果为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告鑫高龙公司向原告丰富公司购买水产品，原告丰富公司将所经营的水产品销售给被告鑫高龙公司，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院依法认定双方之间买卖合同关系成立。
根据原告丰富公司出具的送货单原件，以及被告鑫高龙公司的陈述，可以确认被告鑫高龙公司拖欠原告丰富公司货款41297.25元的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告鑫高龙公司在收货后未按照月结的结算方式支付货款，应承担支付货款的民事责任。对原告丰富公司要求被告鑫高龙公司支付货款41297.25元的诉讼请求，本院予以支持。
原告丰富公司要求判令被告鑫高龙公司承担按日万分之五的标准，分别以18719.6元为本金从2015年1月16日起算、以22577.65元为本金从2015年1月31日起算，直至还清之日的逾期付款的利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告鑫高龙公司应承担违约责任。因双方在合同中对逾期付款利息的计算标准未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告丰富公司有权要求被告鑫高龙公司支付逾期利息，对被告鑫高龙公司辩称不应支付利息的观点不予采纳。双方约定的结算方式为月结，即货款18719.60元的付款时间为2015年1月15日，货款22577.65元的付款时间应为2015年1月30日，故被告鑫高龙公司应支付货款18719.60元从2015年1月16日起，货款22577.65元从2015年1月31日起，分别计算至本判决确定的给付之日时止的逾期利息，但计算逾期利息的标准为中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率。原告丰富公司要求按日万分之五的标准支付逾期利息，没有法律依据，本院不予采纳。故本院对原告丰富公司的此项诉讼请求予以部分支持。
被告鑫高龙公司辩称双方口头谈好以5折结算，并认为自己进行了促销活动，有相关的实际支出的观点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告鑫高龙公司应承担举证不能的后果，故本院对被告鑫高龙公司的辩称观点不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武汉鑫高龙食品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丰富（东莞）贸易有限公司货款41297.25元。
二、被告武汉鑫高龙食品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丰富（东莞）贸易有限公司利息损失（以货款本金18719.60元为基数，自2015年1月16日起，以货款本金22577.65元为基数，自2015年1月31日起，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为标准，分别计算至本判决确定的给付之日时止）。
三、驳回原告丰富（东莞）贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1041元，减半收取521元，由被告武汉鑫高龙食品销售有限公司负担（此款原告丰富（东莞）贸易有限公司已垫付，由被告武汉鑫高龙食品销售有限公司随同上述款项一并给付原告丰富（东莞）贸易有限公司）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李红鹰
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 迪