山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10044号
原告：陈进胜。
委托诉讼代理人：陈艳。
委托诉讼代理人：逄小军。
被告：尹言滨。
委托诉讼代理人：朱文彩。
被告：付长海。
原告陈进胜与被告尹言滨、付长海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进胜及其委托诉讼代理人陈艳、被告付长海以及被告尹言滨委托诉讼代理人朱文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈进胜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计48856.81元。事实和理由：2016年4月2日，被告付长海、尹言滨雇佣原告到青连铁路大场段回收工程废料。当日上午，原告在挪动工字钢时砸伤左脚，被告随即将原告送往医院治疗。经诊断，原告左足2-4跖骨骨折。两被告拒不赔偿原告经济损失。
尹言滨辩称，系施工单位委托被告尹言滨找人清理施工现场，被告尹言滨介绍了被告付长海，具体事宜由被告付长海与施工单位协商。原告不是被告尹言滨介绍的也不是被告尹言滨雇佣的，原告是如何受伤的，被告尹言滨不知情，与被告尹言滨无任何关系。
付长海辩称，2016年4月2日，被告尹言滨打电话要被告付长海找几个人帮被告尹言滨干活，被告付长海就找了金某，问金某能不能找几个人，金某就找了包括原告在内的5个人。由被告付长海开车拉着去大场给被告尹言滨干活。原告在挪动工字钢时砸伤了脚，被告付长海开车送原告到了大场卫生院，然后被告付长海又拉着被告尹言滨和原告去了开发区医院。系被告尹言滨雇了原告和被告付长海。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告与两被告之间的关系。原告主张，原告受伤后，在两被告将原告送往医院路上的聊天过程中，原告得知两被告共同承揽了活，两被告是原告的雇主。原告提交了对两被告的录音各一份作为证据。经审查，被告付长海在录音中未认可被告付长海雇佣原告。被告尹言滨在录音中认可原告给被告尹言滨干活，并认可有责任，负连带责任，但又表示被告尹言滨找的被告付长海，原告应当先找被告付长海，是被告付长海找的原告，原告不是被告尹言滨的干活的。被告付长海对两份录音证据质证后表示，原告和被告付长海都是被告尹言滨雇佣的，被告付长海未雇佣原告，被告付长海只是介绍几个人给被告尹言滨干活，被告付长海未提取好处费，不是被告付长海找的原告，是金某找的原告。被告付长海感觉如果不找金某，金某也不会找原告，原告也受不了伤，感觉不好意思，想第二天和被告尹言滨去看原告，结果第二天联系不上被告尹言滨。被告尹言滨质证后认为，录音证明了被告尹言滨将活介绍给了被告付长海，录音中被告尹言滨所述的责任是指对原告与被告付长海之间的伤害事实进行协调，并不是指被告尹言滨对原告所受损害承担责任。被告尹言滨将活介绍给被告付长海未收取任何费用，原告与被告付长海之间的赔偿纠纷，与被告尹言滨无任何关系。被告付长海申请证人金某出庭作证，证人金某在庭审过程中作了如下陈述：被告付长海让证人金某找四个人干活，证人金某就找了原告、董均田、王均海还有证人金某。当天干完活后，是一个女的给开的工钱，被告付长海没有提成，当时被告付长海与原告去医院了。证人金某以前跟被告付长海去拍过鱼，被告付长海没有挣过提成。但证人金某对被告付长海是否拿过提成又表示不清楚。2016年4月2日是不是被告付长海雇佣证人及原告、董均田、王均海去给被告尹言滨装铁，证人金某不清楚。2016年4月2日，原告在挪动工字钢的过程中受伤。被告付长海对证人金某的陈述表示无异议。原告表示证人金某对事件的整体描述是准确的符合客观事实。被告尹言滨认为证人金某没有讲事实。被告付长海提交了对原告的录音一份，以证明被告付长海与原告之间不是雇佣关系。经审查，原告在录音中未认可与被告付长海之间不是雇佣关系。原告质证后表示，该段录音不能证明原告与被告付长海之间不存在雇佣关系。被告尹言滨质证后表示应由被告付长海承担赔偿责任。
关于被告付长海开展装卸业务的有关情况。在庭审过程中，被告付长海认可自己在位于青岛市黄岛区泊里镇东外环瓦屋村路段租赁门头开办了顺达搬家装卸，没有进行工商登记注册，2016年3月下旬才挂上顺达搬家装卸的牌子。2016年4月2日发生本案事故时顺达搬家装卸就在这个位置。小付搬家装卸是被告付长海于2016年6月16日开办的，顺达搬家装卸和小付搬家装卸在同一地点。被告尹言滨答应在被告付长海开完工资后另外再给被告付长海加一些费用，被告付长海才拉着人去干活，被告付长海没有赚取任何人的钱。但在下一次开庭过程中，被告付长海又陈述被告尹言滨承诺给被告付长海补贴电话费和车费，电话费和车费不能算提成。原告认为，根据被告付长海的陈述可以认定被告付长海赚取了利润。被告尹言滨认为，被告尹言滨与被告付长海之间不存在雇佣关系，被告尹言滨没有承诺过给被告付长海任何费用，被告尹言滨给被告付长海介绍活的时候挂着顺达搬家装卸的牌子。
本院认为，被告付长海租赁门头开办了顺达搬家装卸，且被告付长海认可除工人工资外，被告尹言滨另外给付被告付长海一些费用，被告付长海让证人金某找人干活，并开车拉着原告等人去干活，以上事实可以证明被告付长海开门头承揽装卸业务，在原告及证人金某以及董均田、王均海从事的装卸业务中，被告付长海赚取利润，原告与被告付长海之间存在雇佣关系。被告付长海虽然又主张被告尹言滨承诺给被告付长海补贴电话费和车费，电话费和车费不能算提成，因原告未予认可，且被告付长海未提交证据证明，本院不予采纳。证人金某的证人证言及被告付长海提交的对原告的录音均没有原告与被告付长海之间不存在雇佣关系的内容，该两份证据不能证明原告与被告付长海之间不存在雇佣关系。综合被告尹言滨录音的全部内容，被告尹言滨在录音中未认可被告尹言滨雇佣了原告。在庭审过程中，被告尹言滨亦未认可雇佣原告，且原告提交的其他证据亦不能证明被告尹言滨雇佣原告，本院认定被告尹言滨雇佣原告的事实不能成立。原告主张系两被告合伙承揽了活，因两被告未予认可，且原告提交的证据不能证明，本院不予采纳。
二、关于原告的受伤过程
原告主张，2016年4月2日，被告付长海开车拉着金某、董均田、王均海及原告到青岛市黄岛区大场工地装铁。到了场地后，有个女人说地上有工字钢，车辆无法进入。该女人跟被告付长海说把工字钢挪一下，被告付长海就指挥四人挪动工字钢。被告付长海指挥大家轮流将钢管插入工字钢下方，在推动的时候，再轮流把钢管抽出来。被告付长海抽钢管的时候，工字钢倾斜砸伤了原告的脚。
被告付长海主张，为了让车辆通过，原告和其他人一起挪动工字钢。是那个女人讲怎么挪动工字钢，并不是由被告付长海指挥。工字钢左右各两个人，下面垫好钢管后，大家一起往前推。在推的过程中，原告对面的两个人用力过猛，倒向原告这一边，砸伤了原告的脚。当时别人都往前挪步，原告是往前迈步，当原告迈出左脚的时候，正好处在工字钢倾斜所能砸到的范围。
被告尹言滨表示对当时的场景不清楚。
本院认为，原告在挪动工字钢的过程中，被告付长海作为雇主应保障原告的安全，原告亦应注意安全。原告在作业过程中受伤，被告付长海负有过错。原告未注意安全，亦存在过错。综合考量双方当事人的过错程度，以被告付长海承担80%的责任，原告承担20%的责任为宜。原告为了让车辆通过挪动工字钢，本院认定原告系在从事雇佣活动中受伤。
三、关于原告所受损失。
2017年5月2日，青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见书载明，被鉴定人陈进胜左足多发跖骨骨折术后目前致残程度为十级。双方当事人对该份鉴定意见书无异议。
医疗费的问题。
原告主张，原告支出了医疗费7991元。原告提交了住院收费票据一份、门诊病历一份、住院病案一份作为证据。经审查，住院收费票据载明的姓名为陈进胜，金额为7991.34元，住院时间自2016年4月2日至2016年4月12日。门诊病历载明原告于2016年4月2日诊断为左足第2-4跖骨骨折。住院病案载明原告入院时间为2016年4月2日，出院时间为2016年4月12日，主要诊断为足骨折。被告付长海质证后表示无异议。被告尹言滨质证后表示对证据的真实性无异议，但与被告尹言滨无关。
本院认为，原告提交的住院收费票据、门诊病历、住院病案的内容相互吻合，亦与原告主张的损伤情况相吻合，且两被告无异议，可以证明原告为治疗因挪动工字钢所受损伤支出了医疗费7991元。
误工费的问题
原告主张，以2016年青岛市农村居民人均可支配收入17969元为标准，原告误工100天，原告的误工费共计4923.01元。原告按照诉讼经验主张90%为4430.71元。被告付长海表示原告所说的根据2016年青岛市农村居民人均年收入标准计算，不清楚这方面的事。被告尹言滨表示原告主张的责任划分没有依据，且与被告尹言滨无关。
本院认为，原告的足部骨折，原告主张100天的误工时间，与原告的伤情相吻合，应予准许。原告系农民，可以青岛市2016年农村居民人均可支配收入17969元为标准计算误工费。原告主张损失了误工费4923.01元，本院予以支持（17969÷365×100=4923.01）。
护理费的问题
原告主张，原告住院10天，每天的护理费为100元，护理费共计1000元。原告要求赔偿其中的90%即900元。被告付长海、尹言滨均认为，原告应当提交相关的陪护证明且原告主张的责任划分没有依据。
本院认为，原告住院治疗期间必然需要护理，原告住院治疗10天，原告的护理费可参照青岛市护工从事同等级别的劳务报酬标准100元/天计算，原告主张损失的护理费为1000元，本院予以认定。
4、在庭审过程中，双方当事人均认可原告损失的住院伙食补助费为200元。
5、交通费的问题
原告主张，原告治疗损伤及进行伤残等级鉴定支出的交通费不止500元，原告没有索取票据,原告酌情主张支出的交通费为500元。被告付长海表示无异议。被告尹言滨表示无论原告支出多少交通费，均与被告尹言滨无关。
本院认为，原告治疗损伤及进行伤残等级鉴定需要支出交通费,原告主张支出了交通费500元，符合原告的实际需要，本院予以认定。
6、在庭审过程中，双方当事人均认可原告的伤残赔偿金为35938元。
7、精神抚慰金的问题
原告主张，原告的伤残等级为十级，原告酌情主张精神抚慰金3000元。被告付长海认为精神抚慰金过高，且与被告付长海无关。被告尹言滨认为精神抚慰金过高，且与被告尹言滨无关。
本院认为，原告的伤残等级为十级，原告对损伤的造成亦存在过错，本院认定原告的精神抚慰金为300元。
8、在庭审过程中，双方当事人均认可原告支出了鉴定费1300元。
四、被告的赔偿情况
原告主张，被告付长海已赔偿原告损失900元，该900元是被告付长海直接交到医院。被告付长海主张，该900元系当时指挥干活的女人给的被告付长海，被告付长海没有给原告900元。
本院认为，原告作为被告付长海的雇员在从事雇佣活动中发生事故受伤，原告和被告付长海应根据各自的过错承担相应的责任。原告损失医疗费7991元、误工费4923.01元、护理费1000元、住院伙食补助费200元、交通费500元、伤残赔偿金35938元、鉴定费1300元等共计51852.01元，被告付长海应赔偿其中的80%即41481.61元(51852.01×80%=41481.61)，原告另有精神抚慰金损失300元，被告付长海共应赔偿原告41781.61元（41481.61+300=41781.61）。原告认可被告付长海已赔偿900元,被告付长海尚应赔偿原告损失40881.61元（41781.61-900=40881.61）。对原告要求过高部分，本院不予支持。被告尹言滨不是原告的雇主，且对原告的损伤不存在过错，被告尹言滨不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告付长海于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈进胜损失共计40881.61元。
二、驳回原告陈进胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，原告负担159元，被告付长海负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔焕志
赵开金人民陪审员赵开金
人民陪审员 徐敬义
二〇一七年十月十九日
书 记 员 许 伟