江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第32号
原告聂凤生。
委托代理人简瑶丽，系南昌市路安法律事务所法律服务工作者。
被告邹建国。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，组织机构代码证：85838578-1。
负责人闵思成职务经理
委托代理人范建新，系江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人任飞，系该公司法律顾问。
原告聂凤生诉被告邹建国、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂凤生及其委托代理人简瑶丽、被告邹建国、被告保险公司委托代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂凤生诉称，2014年5月15日15时15分许，被告邹建国驾驶三轮摩托车沿新建县长堎镇大道由南往北行驶，行驶至长堎大道莱卡小镇二期门口路段时，与聂凤生驾驶苏ＡＣＪX**号小车（车内乘客杨腊保、陈荣、简坝根、晏左林）发生刮撞，造成聂凤生、杨腊保、陈荣、简坝根、晏左林受伤，车辆受损的一起交通事故。事故发生后，原告聂凤生被送至中国人民解放军九四医院住院治疗29天，经医院诊断：头皮撕脱伤、全身多处软组织挫伤。经新建县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告邹建国和原告聂凤生均负本次事故同等责任。原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币54998.13元。请求判令被告保险公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张当庭提供如下证据：
原告身份证、户口本，证明原告的身份情况及主体资格；
事故认定书，证明原告与被告负本次事故同等责任；
出院记录、出院通知书、疾病诊断证明书、用药清单、医疗费发票及门诊票据，证明原告受伤住院29天及产生医疗费22363.50元；
江西神州司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告后续治疗费为4000元，自受伤之日起全休时间为90天，鉴定费800元；
被告驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明被告具有驾驶资质，车辆已年检，并在被告保险公司投保的事实，事故发生在保期内；
6、修理费发票、痕检、安检费票据，证明原告车辆修理费9569元，痕检、安检费800元。
被告邹建国辩称，本次事故发生属实；原告的车辆是直接撞上了后八轮尾部。
被告邹建国向法庭提交以下证据：
1、被告的身份证、驾驶证、行驶证，证明被告的身份具有合法资质，车辆已年检。
被告保险公司辩称，1、在被保险人及保险车辆驾驶员邹建国提供了有效的驾驶证、行驶证的前提下，保险公司依据交强险保险合同条款的约定及本案法庭调查认定的法律事实承担保险赔偿责任；本次事故造成本案原告之外还有4人受伤，该4人尚未起诉，请求法院在交强险限额中预留其余4人的份额；2、医疗费应扣除非医保用药；护理费按64元／天计算；营养期限应参照医疗机构医嘱意见；住院伙食补助费按50元／天计算；鉴定费、诉讼费保险公司不承担；交通费按住院天数10元／天计算；误工费计算应当依据其工作收入状况的证据确定，原告出院记录无误工证明、故对其误工费标准应依据其提供的误工材料按住院天数计算；修理费依据保险公司定损单或者鉴定机构评估结论确定对其车辆损失费是否承担赔偿责任；
被告保险公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，原告提交的6组证据，被告保险公司对原告提供的证据1、2、5无异议；证据3出院记录及出院通知书、疾病诊断证明书无异议，医疗费及用药清单关联性有异议，应扣除12%非医保用药；2014年7月16日门诊票据17元应计入后续治疗费中；2014年7月16日开具的新建县人民医院门诊票据260元有异议。证据4鉴定费关联性有异议，保险公司不承担；后续治疗费以实际发生为准；原告出院记录没有关于误工的医嘱，应以住院天数计算；证据6痕检、安检费关联性有异议，应由实际侵权人承担，保险公司不承担；车辆损失应以保险公司定损单为依据。被告邹建国对原告提交的证据1均无异议；证据2有异议，提出原告应该追加后八轮为本案被告；证据3、4、5、6质证意见同被告保险公司质证意见一致，但鉴定费不承担。被告邹建国提交的证据，原告及被告保险公司均无异议。
经审理查明，2014年5月15日15时15分许，被告邹建国驾驶赣AQXX**三轮摩托车沿新建县长堎大道由南往北行驶，行驶至长堎大道莱卡小镇小区二期门口路段时，驾驶三轮摩托车向莱卡小镇小区方向左拐弯，遇聂凤生驾驶的搭载了乘客杨腊保、陈荣、简坝根、晏左林的沿长堎大道由北往南方向行驶的“苏ＡＣＪX**”号小车，两车发生刮碰。上述事故发生后，原告聂凤生为避让邹建国驾驶的三轮摩托车而驾车向右打方向，撞上停在路边的赣L521**自卸货车（该车的驾驶人吴平）左侧尾部，事故造成原告聂凤生、杨腊保、陈荣、简坝根、晏左林受伤，车辆受损的交通事故。2014年5月29日，新建县公安局交通警察大队查明上述交通事故发生的经过，依据上述事实，认定原告聂凤生、被告邹建国承担本次事故的同等责任，吴平、杨腊保、陈荣、简坝根、晏左林均无责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗29天，门诊费用为2469.90元，住院费用为19616.6０元。原告的治疗费用共计人民币22086.50元。2014年12月15日，江西神州司法鉴定中心就原告的损伤作出司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人聂凤生的后续治疗费为四千元；自受伤之日起，全休时间为9０天。原告支付此次司法鉴定费用8００元整。另外原告支付此次事故车辆的施救费300元，痕检、安检鉴定费800元。
另查明，事故车辆赣AQXX**正三轮载货摩托车所有人是被告邹建国，2013年8月24日被告邹建国在被告保险公司为上述事故车辆投保了一份机动车交通事故责任强制险，保险期限为一年。
本院认为，原告聂凤生在本次交通事故中受伤属实，新建县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。依据认定书，原告聂凤生、被告邹建国应承担本次事故同等责任。被告邹建国应对原告的损失承担50%的赔偿责任。因赣AQXX**正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任划分比例承担。原告受伤在中国人民解放军第九四医院进行治疗的费用，均系正式的医疗票据，且有出院记录、费用清单等相互印证，故对原告在该医院的医疗费用本院予以确认。原告提交2014年7月16日新建县人民医院的两张门诊票据合计277元，时间发生在原告出院以后，原告未提交其它证据印证该两张门诊票据与原告因交通事故造成的损伤存在关联性，故本院对该两张门诊票据与本案的关联性不予确认。被告保险公司辩称应扣除上述医疗费中的非医保用药部分，依据二被告之间签订的保险合同约定，本院予以采纳，扣除部分由被告邹建国承担。被告均未对原告提交法庭的司法鉴定意见书提出异议，本院对该鉴定意见书中后续治疗费予以确认。原告诉求的误工期、护理期与营养期，根据相关规定均应按原告实际住院天数计算。原告诉求的护理费按私营单位居民服务业工资标准计算，原告的误工期按原告从事的交通运输行业标准予以计算。原告诉请的交通费500元，虽未提供相应的票据，考虑原告受伤住院的事实，客观上必然发生交通费用，本院酌定300元为宜。原告主张的司法鉴定费、痕检、安检鉴定费，属诉讼费用，本院按侵权责任依法确定负担。原告主张的修理费，仅提供修理费发票，无其它证据印证，证据不足，本院对原告的该项诉求不予支持，原告可待证据充分后，另行起诉。原告向法庭提交的事故车辆苏ACJ8**号车的施救费票据，不属车辆修理费，应为车辆施救费，本院予以支持。根据本案的事实，原、被告提供的证据，并参照江西省2014年公布的“2013年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：22086.50元；
2、住院伙食补助费：100元／天×29天=2900元；
3、营养费：20元／天×29天=580元；
4、后续治疗费：4000元；
5、护理费：23432元／年÷12÷30天×29天=1888元；
6、误工费：29388元／年÷12÷30天×29天=2367元；
7、交通费：300元；
8、施救费：300元。
上述1－4项共计29566.50元，超出了交强险医疗费赔偿限额，因本起交通事故中受伤的还有4人，尚未起诉，金额也未确定，故在交强险赔偿限额内应预留40%，故被告保险公司依据交强险合同在医疗费用赔偿限额项下赔付6000元。超出部分23566.50元，由被告邹建国承担50%即11783.25元。上述5－7项共计4555元，由被告保险公司依据交强险合同在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。上述第8项300元，被告保险公司依据交强险合同在财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应承担10855元，扣除非医保用药360元（6000×6%），实际应赔偿原告人民币10495元。被告邹建国承担12143.25元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告聂凤生医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、施救费，共计人民币10495元。
二、限被告邹建国在本判决生效后十日内赔偿原告聂凤生医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计人民币12143.25元
三、驳回原告聂凤生的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，鉴定费16００元，合计2774元，由原告聂凤生承担1491元，由被告邹建国承担1283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊军
人民陪审员 陈勇
人民陪审员 程文
二〇一五年三月十日
书 记 员 熊菁