安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初264号
原告：李志忠，男，1954年5月4日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
委托代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所律师。
被告：余淑丽（曾用名：余顺丽），女，1948年9月26日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告李志忠诉被告余淑丽所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员邵全新适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李志忠及其委托代理人何学平、刘虹，被告余淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志忠诉称:1982年，李志忠从原际联乡际村中心生产队购得该队五保户汪天喜的房屋（包括“此屋对面的厨房、菜园”，该房屋《土地房产所有证存根》号为黟字第15361号），1987年8月19日双方到黟县公证处办理了公证【（87）皖黟证字第150号】。1992年10月4日，李志忠购得吴某继承所得的正屋和厨房各半幢（该房屋座落在黟县宏村镇际村村中心组，原房主为吴某的外婆余士志，《土地房产所有证存根》号为黟字第××号），并签订了《房屋买卖契约》。上述两证登记的房屋和厨房正好为一整幢房屋，且该房屋与余淑丽祖上房屋相邻【余淑丽父亲余金蓉（荣），《土地房产所有证存根》号为黟字第15362号】。之后李志忠一直忙于工作，没有办理过户手续，也没有使用该厨房。2007年8月，李志忠与吴某共同向黟县人民法院起诉余淑丽菜园地使用权纠纷时，发现李志忠向吴某购买的半幢厨房被余淑丽侵占。为此，李志忠与吴某撤诉后，找余淑丽协商该事未果。之后经村委会、宏村镇人民政府调解亦未果。2011年6月，村委会出证明让李志忠登记所有权，但余淑丽又进行阻扰，后经村、镇调解组织多次调解，均无结果。余淑丽占有使用的原吴某继承所得的半幢厨房系李志忠购得，虽然没有办理过户登记，但属李志忠所有，余淑丽没有合理理由侵占李志忠所有的房产，侵犯了其合法的权益。为维护自身的合法权益，故提起诉讼，要求确认余淑丽侵占的位于黟县宏村镇际村村中心组原吴某继承的半幢厨房（黟字第××号）的所有权属于李志忠所有，并由余淑丽承担诉讼费。
李志忠为支持自己的诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、李志忠的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、黟县公证处（87）皖黟证字第150号《公证书》复印件一份，证明李志忠从际村中心生产队购买村五保户汪天喜遗产，坐落于际村中楼房半幢计四间，土地房屋所有权证号为黟字第15361号，其中含与余士志合业的半幢厨房的事实；
3、黟字第15361号土地房屋所有证存根联复印件一份，证明李志忠所购买的房屋登记情况等事实；
4、黟县人民政府颁发的房屋卖契复印件一份，证明房屋买卖经过政府登记的事实；
5、李志忠和吴某的房屋买卖契约及公证申请表复印件各一份，证明李志忠从吴某手中购得其继承的原余士志的房屋，土地房产证号为15××60号，契约上明确含厨房半幢（南至李志忠厨房，且与李志忠合业）的事实；
6、黟字第××号土地房屋所有证存根联复印件一份，证明李志忠所购买的房屋登记情况等事实；
7、际村村委会证明复印件一份，证明李志忠与吴某买卖房屋的事实经村委会确认，并同意办理过户登记手续的事实；
8、吴某出具的证明复印件一份，证明吴某再次确认争议房产属于李志忠所有的事实；
9、照片原件两张，证明讼争房屋现况及余淑丽擅自改变房屋出口的事实；
10、证明复印件一份，证明李志忠购买汪天喜的房屋，包括门前的菜园地的事实；
11、黟字第15362号土地房屋所有证复印件一份，证明余金荣的产权证中旱地四至表述为东至余士志屋，间接证明讼争房屋归余士志所有的事实。
余淑丽辩称：汪天喜是我大妈，不是五保户，是困难户，生产队处理其房子给李志忠不是因为汪天喜是五保户，而是因为之前欠生产队的债，所以我父亲将这房子抵债给生产队；吴某卖房子给李志忠，其中厨房的四至写错了，将我家的厨房写进去了，占用的厨房是我家的，我已用了几十年。
余淑丽为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、2016年6月16日余顺眉等15人出具的证明复印件一份，证明讼争房屋应该是余淑丽的私人财产的事实；
2、2016年6月15日吴某提供的证明材料复印件一份，证明关于李志忠强行侵占余淑丽坐东朝西柴屋一事的事实；
3、社会保护对象物资定额供给补助证复印件两份，证明汪天喜是困难户的事实；
4、1976年3月27日收据复印件两张，证明余淑丽的父亲帮汪天喜交款，故汪天喜不是五保户的事实；
5、会议记录复印件一份，证明当时生产队开会，讨论决定汪天喜的房屋应该是800元出售的事实；
6、黄保眉的证明复印件一份，证明李志忠只购买了汪天喜的房屋，不能证明李志忠还购买了菜园地，因为不识字，所以在汪天喜房屋买卖协议上盖了章的事实；
7、吴某2012年5月21日提交的证明复印件一份，证明其所出售的房屋不包括余淑丽的厨房，余淑丽的厨房是由余淑丽使用的事实。
本案证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
李志忠提供的证据1、2、3、4、5、6、9、11，余淑丽对真实性均无异议，本院经审查均予以确认；证据7，余淑丽对真实性不予认可，因未提供充分证据予以辩驳，本院经审查予以确认；证据8、10，因相关证人无正当理由未出庭作证，且证人吴某的证言与其出具给余淑丽的证言相互矛盾，缺乏合法性及真实性，本院不予确认。
余淑丽提供的证据1、2、6、7，因相关证人无正当理由未出庭作证，且证人吴某的证言与其出具给李志忠的证言相互矛盾，缺乏合法性及真实性，本院不予确认；证据3、4、5，李志忠认为均与本案无关，因双方对李志忠购买原汪天喜所有的房屋的事实无争议，相关证据所证事实与本案无关，缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明：1982年，李志忠与原际联乡际村中心生产队约定购买该队五保户汪天喜的房屋（该房屋与余士志户合业，双方各半幢，土地房产所有证号为黟字第15361号）及对面的厨房、菜园。该厨房结构为一大间及一小间，两间房之间有隔墙，并有一门口相通。1987年8月19日双方到黟县公证处办理了公证，相关证明材料的附件房屋平面示意图中标明厨房大间南向部分为买卖的标的物。1992年10月4日，李志忠与吴某签订《房屋买卖契约》，约定李志忠购买吴某继承所得的房屋和厨房各半幢（该房屋原登记在吴某的外婆余士志名下，土地房产所有证号为黟字第××号），依据其中厨房四至的表述，应包含该厨房中李志忠原已从村民组购买部分外的全部剩余面积。李志忠购买房屋后未办理房屋过户登记，该房屋与余淑丽父亲的房屋相邻（土地房产所有证号为黟字第15362号）。2011年6月，李志忠依据宏村镇际村村委会所出证明办理房屋过户登记，因余淑丽主张讼争厨房中的一小间房为其所有而未果，双方发生纠纷，经村、镇调解组织多次调解，均无结果。李志忠认为余淑丽占有使用的一小间厨房，系其从吴某处购得，虽然没有办理过户登记，但应属李志忠所有，余淑丽没有合理理由侵占李志忠所有的房产，侵犯了其合法的权益，故起诉要求确认位于黟县宏村镇际村村中心组，原吴某继承的半幢厨房中现余淑丽占有使用部分的所有权属于李志忠所有。
另查明，讼争厨房建造于解放前，土改后由汪天喜、余士志户等使用，在黟字第××号、黟字第15361号、黟字第15362号土地房产所有证中均未登记。该厨房中的一小间房，面积约20平方米，现由余淑丽占有、使用。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李志忠主张余淑丽现占有、使用的讼争厨房中的一小间房，系由其购买的吴某继承余士志的房产的事实，因其未提供充分证据证明双方争议部分的房屋确系余士志生前所有，并已由吴某继承、取得处分权，本院不予认定。李志忠要求确认余淑丽现占有、使用的讼争厨房中的一小间房归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。李志忠认为余淑丽户黟字第15362号土地房产所有证中关于旱地四至“东至余士志屋”的表述，能够间接证明双方争议部分的房屋应归余士志所有，继而吴某能取得所有权并出卖给李志忠的辩论意见，因不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，故余士志户的房产权属应由该户所有的不动产权属证书或登记簿予以证明，该辩论意见缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李志忠的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 邵全新
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 萍
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。