wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更257号
罪犯李宁宁，男，1985年12月31日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经沈阳市铁西区人民法院于2014年5月5日以（2014）沈铁西刑初字第453号刑事判决书判处有期徒刑十三年零七个月，罚金二十万元，于2014年5月16日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金二十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宁宁减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第39231号
原告宛某某。
被告陈某某。
本院在审理原告宛某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告宛某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宛某某撤诉处理。
审判员 张莉婷
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执866号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：卜现怀，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人卜现怀借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第189号
关于张合义申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第147号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：7025，执行费50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第797-1号
申请执行人王晓翠，住黑龙江省密山市。
被执行人单洪涛，住哈尔滨市道里区。
申请执行人王晓翠申请执行被执行人单洪涛追索劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额21888元，未执行标的21888元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民再字第9号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 峰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执630号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执630号申请执行人张海云，男，1979年10月31日生，汉族，住上海市松江区。被执行人郑红芸，女，1962年3月6日生，住上海市松江区。本院在执行申请执行人张海云与被执行人郑红芸民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第5031号民事判决书的本次执行程序�本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员沈燕明审判员张红兵二O一六年二月二十二日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年二月二十六日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3636号
原告：殷宏舟，男，1996年11月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：张书美，女，1972年1月29日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。
被告：王凯军，男，1970年12月24日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区港城东大街588号1号楼1002号。
负责人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪帅（系单位职工），男，1989年6月21日出生，城镇居民，住公司宿舍。
原告殷宏舟与被告张书美、王凯军、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷宏舟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李文红
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵子菡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0208号
原告安曙明，居民。
原告刘大军，居民。
二原告委托代理人张法延。
被告卢兆娟，居民。
二原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张法延到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年8月8日，被告向江苏沭阳农村商业银行桑墟支行贷款80000元，由二原告提供担保。到期后被告不能按期还款，由二原告垫付贷款本息84189.16元。后催要未果，请求判令被告给付垫付款84189.16元及利息（从2013年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算到判决确定之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月7日，安某某作为借款人，从江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行贷款80000元，双方签订《最高个人保证担保借款合同》，约定年利率13.68%，到期日期为2013年8月5日，安曙明、刘大军为该笔贷款提供连带责任保证在合同上保证人处签字。卢兆娟作为共同借款人与安某某向贷款人出具《共同借款承诺书》，承诺对该笔贷款熟知借款和用款情况，作为共同借款人。贷款80000元于2012年8月8日发放给借款人安某某。贷款到期后借款人未履行还款义务，二原告于2013年8月6日前分三次代为偿还贷款本息共计84189.16元。二原告追偿未果，引起诉讼。
上述事实，有《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、《共同借款承诺书》、收贷收息凭证、江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：安某某与江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告卢兆娟作为共同借款人应对该笔债务承担共同还款责任。二原告为该笔借款提供连带责任保证，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。二原告要求被告给付垫付款84189.16元及利息（以84189.16元为基数从2013年8月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算到判决确定之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢兆娟于本判决生效后三日内给付原告安曙明、刘大军84189.16元及利息（以84189.16元为基数从2013年8月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算到判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1905元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜晨露
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7533号
原告：河南省建设集团有限公司（原名：河南省建设总公司），住所地：郑州市文化路81号。
法定代表人：罗建中，该公司董事长。
被告：河南省豫南监狱，住所地：驻马店市驿城区刘阁办事处。
法定代表人：熊永忠，该监狱监狱长。
本院在审理原告河南省建设集团有限公司与被告河南省豫南监狱建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南省建设集团有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由原告河南省建设集团有限公司负担。
审判员 李虎
二〇一七年九月二十日
书记员 王帅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1368号
原告高某某，男，汉族，1954年5月12日出生，住福州市台江区。
被告曾某，女，汉族，1964年6月29日出生，户籍地福州市台江区。现住福州市鼓楼区。
本院在审理原告高某某与被告曾某离婚纠纷一案，原告于2015年4月20日以其与被告离婚纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告高某某负担。
审判员 刘 锦
二〇一五年四月二十日
书记员 陈维涛
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第409号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人田雨新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）沁民初字第283号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人田雨新邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年9月23日，本院依法裁定扣划被执行人田雨新在中国银行股份有限公司沁水端氏支行账户上的存款2522.83元至本院账户。剩余的执行款项，因被执行人田雨新无履行能力，本案�无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第409号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十一月十三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，�丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执781号
申请执行人：王成雄。
被执行人：徐马珠。
本院在执行申请执行人王成雄与被执行人徐马珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1557号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人徐马珠有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年七月二十七日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沅刑初字第230号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人李兴忠，男，1971年8月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月23日被沅陵县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人李兴忠犯抢劫罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2013）224号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，组成由审判员周健担任审判长，审判员向华、人民陪审员张征参加的合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。书记员邓艳担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员向敏出庭支持公诉，被告人李兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2011年5月份的一天，被告人李兴忠以帮忙调解山林纠纷需要活动经费为由，要求李某某支付了800元。之后，李兴忠又说还需要2000元钱，李某某说自己只有1000元，李兴忠要求李某某去渭溪集镇取钱，李某某见李兴忠并没有找政府工作人员来处理，就不肯付钱。李兴忠发现李某某上衣口袋中放有现金，随后李兴忠说“我这样一拳、这样一脚，你招架得了吗”，并要求李某某交出钱来，李某某不愿意，李兴忠便用手肘将李某某撞翻在地，在李某某未能反抗的情况下，迅速将其上衣口袋内的1000元人民币抢走。
2013年4月2日中午，被告人李兴忠来到被害人谢某某位于本县城奎星路37号的出租房内，因要求谢某某处理修路占山问题而与谢某某发生争吵，并从厨房里拿出菜刀威胁谢某某，又对谢某某进行殴打。随后翻找谢某某家里的物品，谢某某阻拦时，李兴忠将谢某某推倒在床上，用小木凳朝谢某某身上打击，致使谢某某手脚受伤倒地，李兴忠趁机在卧室房门后包内翻找到了1500元钱，便拿走逃离现场。
公诉机关建议本院根据被告人李兴忠的犯罪事实和情节，对被告人李兴忠在有期徒刑四年以上六年以下量刑，并处罚金。
针对上述指控的事实，被告人李兴忠在开庭审理过程中没有提出异议，没有提出辩解意见，并有户籍证明、抓获经过材料、医院诊断证明及病历资料等书证；被害人李某某、谢某某的陈述；证人高某某、蔡某某、蔡某、谢某甲的证言；被告人李兴忠的供述与辩解；现场勘验检查、辨认笔录；现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李兴忠无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人李兴忠如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李兴忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年9月23日起至2018�3月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周健
审 判 员 向华
人民陪审员 张征
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 邓艳
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无�判决。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第5835号
原告凡士松，男，1970年5月17日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人王素真、靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告郑州市金水区青云酒家，住所地郑州市金水区。
经营者王绍伟。
委托代理人张少春、苗逢燕（实习），河南春屹律师事务所律师。
原告凡士松诉被告郑州市金水区青云酒家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡士松及其委托代理人王素真、被告委托代理人张少春、苗逢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是蔬菜经营户，从2011年3月份给王绍伟经营的郑州市金水区青云酒家配送蔬菜，蔬菜款被告一直没有给原告结清，直至2013年11月份，被告累计拖欠原告蔬菜款40426元未付，对该笔欠款原告曾多次索要，被告均一拖再拖，现原告无奈，诉至本院，请求判令被告支付欠款40426元，利息930元。审理中，原告申请变更诉讼请求为：判令被告支付欠款45118元，利息1037.7元。
原告所举证有：一、工商基本注册信息查询单一份；二、销货清单，总计45118元；三、证人证言两份。
被告辩称：原告当庭变更诉讼请求已超过举证期限，建议不予采信。原告起诉缺乏事实与法律依据，建议驳回起诉。
被告所举证有：一、证人证言三份；二、河南新闻出版社音像社有限公司证明一份。
经审理查明：
原告提交署有王龙姓名的2013年4月4日至同年8月18日的蔬菜销货清单164张；提交同年9月29日、10月5日的蔬菜销货清单各1张；提交署有原告凡士松姓名的同年11月18日至11月25日的蔬菜销货清单5张；还提交2014年1月15日至1月31日的蔬菜销货清单18张，其中2张蔬菜销货清单上署名“ＸＸ立”，14张蔬菜销货清单署名“颜磊”。
2015年9月15日原告提起本诉。
审理中，原告称：王龙是被告的经理，去年下半年不在被告处工作了，被告的负责人说只要有王龙（经理）、王小帅（厨师长）和颜磊（大厨）的签字都认账，没有签字的不认账。
被告对原告提交的蔬菜销货清单不予认可，并称：被告从来没有王龙、颜磊、ＸＸ立三名员工，王小帅是被告的员工；王龙曾经给包括被告在内的多家饭店和夜市均供过货，且王龙自己经营有单独的夜市摊位，但是被告的货款已与王龙结清，且最近两年王龙并没有给被告供过货，因此原告提供销货清单上王龙签字的单据与被告无关；原告在几年前经王龙曾给被告供过货，但是都是由王龙在菜市场验货结账，到货后店长签收，被告只跟王龙对接。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告诉请被告支付欠款45118元及利息，其提供的蔬菜销货清单被告不予认可，原告亦未能提供其他有力证据佐证，结合举证及当事人陈述，原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告凡士松的诉讼请求。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李楠楠
二〇一五年十二月九日
书记员 李晓烨
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10598号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨清，男，1975年3月24日生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市，
被告：王玉珍，女，1979年2月6日生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市，
被告：杨元，男，1969年10月9日生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市，
原告云南南方机电设备有限公司诉被告杨清、王玉珍、杨元买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告杨清、王玉珍、杨元的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费299元，实际应收50元，减半收取计25元由原告云南南方机电设备有限公司承担，另人民币274元退还原告云南南方机电设备有限公司。
审判员 张宗波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵亚萍
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终351号
上诉人（原审起诉人）：张锦龙，男，1963年9月4日生，汉族，户籍地如皋市（现住如皋市）。
张锦龙因诉如皋市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张锦龙向原审法院起诉称：2015年2月26日，其向如皋市公安局如皋港派出所（以下简称如皋港派出所）报警，控告赵炳生虚假诉讼，请求立案侦查。如皋港派出所侦查不力，直至2016年11月22日张锦龙向如皋市人大常委会反映情况，才引起重视。2016年12月，公安机关从如皋市人民法院档案室调取赵炳生提供的证据。后，认为赵炳生提交的证据是原件，并于2017年1月4日决定不予立案。张锦龙不服，于2017年1月15日向如皋市公安局申请行政复议，如皋市公安局以复议超过60天期限，迟迟不予答复。请求判令如皋市公安局履行法定职责，对其行政复议申请给予答复。
原审法院经审查认为：张锦龙向公安机关报案，要求对他人虚假诉讼立案，属于刑事侦查范畴。张锦龙的起诉，不属行政案件的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对张锦龙的起诉不予立案。
张锦龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：如皋港派出所对张锦龙控告赵炳生虚假诉讼一案侦查不力，后张锦龙向如皋市公安局申请行政复议，如皋市公安局未依法答复。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，张锦龙向公安机关报案，控告他人虚假诉讼，要求公安机关立案，属于刑事侦查范畴。故公安机关于2017年1月4日作出的皋公（港）不立字[2017]2号不予立案通知书，系对张锦龙刑事控告的处理结果，通知书中告知的申请复议权，系刑事申请复议权。故张锦龙的起诉，不属行政案件的受案范围，原审法院裁定不予立案正确。张锦龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 吴宗建
代理审判员 孔令峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙 亚
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1125号
罪犯张作星，男，汉族，1979年2月8日出生于山东省曹县，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一二年二月七日作出（2011）菏刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人张作星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年六月六日作出（2012）鲁刑一终字第51号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第919号刑事裁定，将罪犯张作星死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯张作星在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张作星的悔改表现，有罪犯张作星的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张作星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张作星无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年10月31日起，至2035年3月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初37号
原告吴某某，女，1985年2月21日出生，蒙古族，农民。
被告白某某，男，1983年1月5日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某某负担。
审判员 黄存仁
二〇一六年一月五日
书记员 王志红
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终401号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘富平，男，1976年3月14日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2014年12月15日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年3月26日刑满释放。2017年5月3日因本案被羁押，同年5月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人刘富平犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月三十一日作出（2017）川1502刑初410号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人刘富平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘富平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘富平犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘富平在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘富平撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502刑初410号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黄 翔
审 判 员 杨志其
二〇一七年八月二十四日
法官助理 万 燕
书 记 员 郑 江
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第00652号
申请执行人罗某某，女，19XX年X月X日生，锡伯族，住开原市顺祥小区X楼。
被执行人杨某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市沁园春养老院。
辽宁省开原市人民法院（2012）开民一初字第00119号民事判决书已经发生法律效力的。但被执行人杨某某至今未履行法律文书确定法律的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某在中国建设银行开原支行账户621081066XXXXXX9149内的存款10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋春生
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第59号
申请执行人周卫东，男，1967年10月7日萍乡市。
被执行人黄勃，男，1976年5月24日萍乡市。
被执行人刘艳，女，1977年10月16日萍乡市上栗县。
本院于2015年3月13日立案执行周卫东申请黄勃、刘艳借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）赣萍安执证字第001号具有强制执行力的公证债权文书，被执行人黄勃、刘艳应支付申请人周卫东案款6375000.0元，承担执行费59275.0元。尚未支付分文，现因被执行人黄勃、刘艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）湘法执字第00059号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十月十八日
代书 记员 李 剑
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1126号
原告：梅某，女，1990年7月19日生，汉族，住泰兴市。
原告：徐桂华，男，1960年4月21日生，汉族，住泰兴市。
原告：马才兰，女，1963年11月5日生，汉族，住泰兴市。
原告：徐某，女，2010年12月23日生，汉族，住泰兴市。
法定代理人：梅某，系徐某之母。
四原告的委托诉讼代理人：刘勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号。统一社会信用代码915000007093751090。
法定代表人：徐留平，董事长。
委托诉讼代理人：吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
原告梅某、徐桂华、马才兰、徐某与被告长安福特汽车有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。四原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅某、徐桂华、马才兰、徐某撤诉。
案件受理费5520元，减半收取计2760元免交。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 翟兴根
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈 蕾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终117号
上诉人（原审原告）：王宝胜，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王宝利，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市就业服务局。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：韩香权，局长。
委托代理人：郑卫东，该局工作人员。
委托代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。
上诉人王宝胜因与被上诉人蛟河市就业服务局合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院的（2015）蛟民二初字第866号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王宝胜在一审时诉称：2007年王宝胜听说政府为了帮助中小企业解决资金困难，扶持中小企业发展，采取创业贷款财政贴息政策。王宝胜按照政府的相关要求在小额担保中心办理贷款手续，于2007年贷款10万元，2008年贷款6万元。王宝胜按要求还清了贷款本金和利息，其中利息约12000元。当时政府说过后把利息返还给借款人。可是时至今日，政府仍没有返还王宝胜垫付的利息，王宝胜每年多次向政府反映情况，政府未解决。王宝胜提起诉讼，要求蛟河市就业服务局返还利息款11185.63元及利息。
原审法院认为：小额贷款担保中心系蛟河市就业服务局的下属部门。王宝胜主张在原蛟河市农村信用合作社联社贷款，由担保机构（蛟河市小额贷款担保中心）进行担保，后王宝胜偿还了贷款本金及利息，应当由蛟河市就业服务局对王宝胜进行贴息。原审法院认为，贴息是一种国家政策，本案所涉及的贷款贴息经蛟河市人力资源和社会保障局调查，情况为：对于符合条件的人员，小额贷款担保中心通过蛟河市财政局向吉林省财政厅申请贴息。此调查结果说明蛟河市就业服务局并非贴息款项的支付单位，此款项应当由蛟河市就业服务局申报，通过蛟河市财政局向吉林省财政厅申请，批准后由吉林省财政厅统一拨付。因此双方之间并不存在平等的民事权利义务关系，不属于民法调整的对象范围。依照法律规定，本案应驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王宝胜的起诉。
王宝胜不服上述裁定，向本院提起上诉称：蛟河市就业服务局小额贷款中心是扶持中小企业再就业的服务型行业，即发放贷款、国家贴息，鼓励中小型企业进行再就业。王宝胜按规定申请了贷款，由小额贷款中心进行严格审查，认为符合贷款的规定，并发放了贷款。这就说明王宝胜应享受国家贴息政策。蛟河市就业服务局不履行协议，实属违约。造成今天的结局，是蛟河市就业服务局的审查造成的，故贷款贴息应由蛟河市就业服务局承担。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为：本案王宝胜申请并取得的贷款是否符合国家规定的贴息条件，系经相关职能部门审批后决定，该审批行为并非平等主体间的民事行为，不受民事法律调整，不属于人民法院民事案件受理范畴。原审法院裁定驳回王宝胜的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年二月三日
代理书记员 任 杰
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第317号
申请执行人向文波，男，生于1982年9月20日，汉族。委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人胡仁超，男，生于1963年4月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
向文波与张磊、胡仁超机动车交通事故责任纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院于2013年5月6日作出（2013）龙泉民初字第53号民事判决，已发生法律效力，因胡仁超至今未履行义务，权利人向文波于2013年12月26日向成都市龙泉驿区人民法院申请强制执行，因被执行人胡仁超的住所地及财产所在地在我院辖区内，2013年12月31日成都市龙泉驿区人民法院委托我院代为执行，2014年1月15日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人胡仁超下落不明，本院向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。现公告期已满，被执行人仍未履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人及其妻毛琼英无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，被执行人及其妻毛琼英无房产信息。本院在被执行人户籍地进行调查，知情人和村民委员会均证实：被执行人胡仁超无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。现被执行人胡仁超仍欠申请执行人向文波赔偿款34552.07元、垫交的案件受理费247元。
本院认为，被执行人现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第317号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年三月十二日
书记员 肖皓比
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第514号
申请执行人刘秀珠，女，1965年6月24日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，董事长。
原告刘秀珠与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2624号民事判决书，已于2013年12月4日发生法律效力。权利人刘秀珠已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院作出（2012）蕉行执字第533号执行裁定，依法冻结了被执行人福建省澳泰房地产有限公司所有的闽JA52**号、闽JF39**号两部小车的过户手续，上述二部小车目前去向不明确。经到相关有权部门查询未发现被执行人有可供执行财产线索。又经查，截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。本院认为，本着税款优于债权的原则，本次执行程序应予以终结。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第2624号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0120号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王纪武，曾因犯盗窃罪，于2007年12月8日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，于2007年4月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人王纪武犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员邱华出庭支持公诉，被告人王纪武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年10月28日、2014年2月18日，被告人王纪武先后来到南通市港闸区南通某某电子有限公司、南通市通州区南通某某色织有限公司，采取砸窗、翻窗等方法，盗窃6起，窃得人民币10元、电线、钱币、翡翠吊坠、千足金挂件等物，钱物合计价值人民币10698.37元。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1、被告人王纪武作案工具美工刀1把、手电筒1个，所窃钱币、翡翠吊坠、千足金挂件等物证照片；2、证人蔡某某、曹某、邱某某等人的证言；3、南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书、南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；4、被告人王纪武的供述等证据。公诉机关认为，被告人王纪武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王纪武辩称，2013年其没有来过南通，起诉指控的第一起犯罪事实与事实不符，对起诉指控的其他犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年10月28日、2014年2月18日，被告人王纪武先后来到南通市港闸区南通某某电子有限公司、南通市通州区兴仁镇南通某某色织有限公司，采取砸窗、翻窗等方法，入室盗窃6起，窃得人民币10元、电线、钱币、翡翠吊坠、千足金挂件、银砖等物品（合计价值人民币10688.37元），钱物合计价值人民币10698.37元。具体犯罪事实如下：
1．2013年10月28日夜，被告人王纪武来到南通某某电子有限公司公司，窃得VV22电缆线共约20米（价值人民币4245元）。
2．2014年2月12日夜，被告人王纪武来到南通某某色织有限公司，砸窗、翻窗入内，窃得BV50电线31.7米（价值人民币701元），后其将上述电线销赃得款人民币660元。
3．2014年2月13日夜，被告人王纪武来到南通某某色织有限公司内，翻窗入内，窃得BVR16电线224.1米（价值人民币1378.13元），后其将上述电线销赃得款人民币1300元。
4．2014年2月14日夜，被告人王纪武来到南通某某色织有限公司内，翻窗入内，窃得BVR16电线134.4米（价值人民币826.51元），后其将上述电线销赃得款人民币780元。
5．2014年2月14日夜，被告人王纪武来到被害人蔡某某位于南通某某色织有限公司六楼宿舍，撬门入室，窃得人民币10元，澳门币1元、卢布16元（币值人民币2.76元），民国十文铜板2枚（价值人民币4元）、民国二十五年一分铜板1枚（价值人民币4元）、光绪元宝铜板1枚（价值人民币3元）、翡翠吊坠1个（价值人民币500元）、千足金挂件1个（价值人民币1643元）、中国平安999‰银砖1块（价值人民币215元）。
6．2014年2月18日夜，被告人王纪武来到南通某某色织有限公司内，翻窗入内，窃得BVR16电线189.6米（价值人民币1165.97元），后其将上述电线销赃得款人民币1100元。
2014年2月21日夜，被告人王纪武来到南通某某色织有限公司翻窗入内欲盗窃时被南通市通州区公安局民警当场抓获。案发后，南通市通州区公安局扣押被告人王纪武人民币10元、钱币、翡翠吊坠、千足金挂件、银砖等物，已发还被害人蔡明均；扣押被告人王纪武人民币780元，已发还被害单位南通某某色织有限公司；扣押作案工具美工刀1把、手电筒1个。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人王纪武作案工具美工刀1把、手电筒1个，所窃钱币、翡翠吊坠、千足金挂件、银砖等物证照片；
2.被告人王纪武户籍证明、浙江省桐乡市人民法院刑事判决书、浙江省桐乡市看守所刑满释放证明书、南通某某电子有限公司购买电线发票复印件等书证；
3.证人蔡某某证言，证明其经营的南通某某色织有限公司于2014年2月失窃电缆线、电线，其个人失窃现金、翡翠吊坠、千足金挂件等物的事实；
4.证人曹某的证言，证明其负责的南通某某电子有限公司失窃电缆线的事实；
5.证人邱某某、王某某的证言，证明南通某某色织有限公司于失窃的电缆线、电线的型号，数量的事实；
6.南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书，证明南通某某电子有限公司现场留下的烟头、美工刀与被告人王纪武的DNA相符的事实。
7.江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告、南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见，证明被告人王纪武盗窃物品的价值；
8.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、提取笔录、人身检查笔录、侦查实验笔录、证人王某某的辨认笔录、被告人王纪武的辨认笔录；
9.被告人王纪武的供述和辩解，证明其于2014年2月，在南通某某色织有限公司盗窃电缆线、电线，在该公司宿舍盗窃翡翠吊坠、千足金挂件等物的事实。
本院认为，被告人王纪武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人王纪武辩称起诉书指控的第一起犯罪事实，其当时不在南通。经查，案发后，南通市通州区公安局对南通某某电子有限公司失窃现场进行了勘查，并在现场提取到烟头，经鉴定，该烟头系被告人王纪武所留，故该辩解不予采信。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王纪武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年5月21日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人王纪武继续退出赃物折价款计人民币7536.61元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 丁玉琳
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1225号
罪犯李其阳，男，1956年2月17日生，汉族，江苏省徐州市沛县人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2014年1月14日作出（2013）昌刑初字第312号刑事判决，认定被告人李其阳犯有价证券诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯李其阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李其阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年12月，李其阳通过他人伪造面值为人民币2600万元的国债收款凭证，以凭证抵押从银行骗取贷款，于2013年3月18日在中国建设银行吉林市分行行骗过程中被工作人员发现，报警后被抓获，犯罪未遂。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加伙房大厅岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币109.46元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李其阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李其阳减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阚广彬，男，汉族，1971年7月28日出生。
委托代理人：阚广忠，男，汉族，1968年8月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富裕县振兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜喜东，该公司董事长。
一审被告：阚广忠，男，汉族，1968年8月27日出生。
再审申请人阚广彬因与被申请人富裕县振兴房地产开发有限责任公司（以下简称振兴公司）、一审被告阚广忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民一终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阚广彬申请再审称：一、富裕县法院院长徇私枉法，制造冤案，侵害其合法权益；二、振兴公司的起诉状中所列起诉人、案由、事实错误，振兴公司无权向其主张物业费。起诉状未填写年龄、性别等内容，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第121条的规定，故应驳回其起诉；三、本案认定事实错误，将阚广忠交纳的房款所购房屋确认定为阚文彬的房屋，侵犯其合法权益。请求再审本案。
本院认为：（一）关于本案应否驳回振兴公司的起诉问题。首先，虽然振兴公司起诉状中原告方注明承建人为洪玉柱，但并未将洪玉柱作为共同原告，洪玉柱未于起诉状中签字确认其原告身份，亦未以原告身份在本案中主张权利，故阚广彬主张起诉主体错误的理由不能成立。其次，当事人的诉讼请求，事实理由以及案由的确定属法院实体审理的内容，并非民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，故法院不能以此驳回当事人的起诉。再次，关于振兴公司向阚广彬主张的物业费，因振兴公司不能证明双方形成物业管理合同关系，法院已判决驳回其该项诉讼请求，但不影响振兴公司提出要求给付房款的主张，故原审对其该项请求进行审理正确。最后，因振兴公司的起诉符合法院受案的形式要件，而起诉状的书写是否规范，并不影响诉权的成立与否，综上阚文彬主张驳回振兴公司起诉的理由不能成立。
（二）关于原审判决是否侵犯了阚广忠的权利问题。因双方的协议系阚广彬签订，根据合同相对性原则，应由其履行合同义务。阚广忠并非合同当事人，虽然付款凭证上记载的为阚广忠、阚广彬两个人，但不能由此证明合同主体发生变更。而阚广忠对于一审判决，并未以提起上诉及申请再审的方式主张权利，阚广彬无权替他人主张权利，其此项请求本院不予支持。
关于阚广彬主张原审法院工作人员违纪问题，因不属民事案件审理范围，其应向纪检监察部门主张权利。
综上，阚广彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阚广彬的再审申请。
审 判 员 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李龙杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13283号
原告：李夏琴，女，1984年7月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：徐叨响，男，1967年12月7日出生，汉族，住临海市。
被告：吴菊女，女，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。
原告李夏琴与被告徐叨响、吴菊女为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（按月利率1.5%从起诉之日起算�实际履行完毕之日止）；2.案件受理费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2010年9月1日，被告吴菊女以“吴晓女”的名义向原告借款20000元，约定按月利率1.5%计息。后被告吴菊女未还本付息。两被告系夫妻关系，双方于1991年4月22日登记结婚。
本院认为：原告与被告吴菊女之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴菊女向原告借款20000元，事实清楚。现原告向被告吴菊女主张债权，被告吴菊女应承担及时还本付息的民事责任。因被告吴菊女在婚姻存续期间以个人名义所借的上述及查明该段时间内的债务，已超出日常生活需要，原告未提供任何证据证明该债务用于两被�夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告关于本案债务属于夫妻共同债务而要求被告徐叨响承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴菊女在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李夏琴借款本金20000元，并支付利息（按月利率1.5%从2017年12月13日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告李夏琴的其它诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴菊女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月五日
书记员 叶莎莎
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1065号
原告苏某某，女，汉族，2012年10月7日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
法定代理人苏某，男，汉族，1983年11月22日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇，系原告父亲。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回苏某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1757号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶雅跃，务工。曾因犯聚众斗殴罪于2010年1月28日被判处有期徒刑五年六个月。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人叶雅跃犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人沈钿均提起附带民事诉讼一案，于2015年11月10日作出（2015）温鹿刑初字第1752号刑事附带民事判决。原审被告人叶雅跃对刑事部分判决不服，提出上诉。原审判决附带民事部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月2日11时许，被告人叶雅跃在温州市鹿城区藤桥镇西湾村西湾路48号家门口，与前来催要铝合金门窗欠款的被害人沈钿钧发生争吵。叶雅跃随手拿取木棍殴打沈钿钧身体左侧等部位致其受伤。经鉴定，被害人沈钿钧左侧第七肋骨线性骨折，左侧第八肋骨不完全性骨折，胸背部及左下肢皮肤软组织挫伤，伤势程度评定为轻伤二级。
案发后，叶雅跃主动向公安机关投案，并已赔偿沈钿钧医药费人民币10700元。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人叶雅跃有期徒刑一年；判令被告人叶雅跃赔偿附带民事诉讼原告人沈钿钧各项经济损失共计人民币44418.47元；驳回附带民事诉讼原告人沈钿钧的其他诉讼请求。
原审被告人叶雅跃上诉称，（1）沈钿钧因债务纠纷辱骂自己在先，对结果的发生负有一定责任；（2）自己主动投案并如实供述罪行，且已赔偿被害人医药费10700元。原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人沈钿钧的陈述，证人叶某、彭某的证言，温州医科大学司法鉴定中心法医临床影像片会诊报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，归案经过，情况说明，刑事判决书，人口基本信息等证据证实。被告人叶雅跃亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶雅跃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。叶雅跃系累犯，依法应从重处罚。本案系经济债务引发，双方发生口角后，叶雅跃即持棍棒追打索要债务的被害人，被害人不存在过错。原判鉴于叶雅跃能自首，且已赔偿被害人部分经济损失，已予以从轻处罚，叶雅跃再要求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龙 梦
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第88号
原告张某，住肥城市。
委托代理人张永强，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告王某，住肥城市。
委托代理人张丰芹，山东信望律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张永强，被告王某及其委托代理人张丰芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告婚后共同生活时间短，对家庭和孩子遗弃虐待，不尽义务，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判决准予离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，并依法分割财产。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符，双方感情并未破裂，请求判决不准离婚，并作和好工作。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年1月相识，2010年8月25日登记结婚。2011年8月1日生女儿张某甲，现随被告共同生活2013年12月，原告带孩子回娘门居住至今。2014年1月3日，原告诉至本院请求与被告离婚。以上事实，有婚姻登记证明、身份证、户口页及当事人陈述予以证实。案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，培养了一定感情基础。婚后双方并无大的矛盾，且女儿年幼，需原、被告共同呵护和照料，只要双方多为家庭、孩子考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理好相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一四年四月四日
书 记 员 李丰玲
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3039号
原告：任海东，男，汉族，住河北省邢台市威县梨园屯镇。
委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。
被告：刘红红，男，汉族，住山西省柳林县孟门镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区。
主要负责人：王秉赢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告任海东诉被告刘红红、吕梁鑫运运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“吕梁平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院准许原告撤回了对刘红红和吕梁鑫运运业有限公司的起诉，原告任海东的诉讼代理人李重昊和被告吕梁平安保险公司的诉讼代理人许延敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任海东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿任世豪住院期间的医疗费2673.85元、住院伙食补助费700元、误工费378元、护理费1000元和交通费300元；2、被告赔偿车辆损失47789元、停车费200元；3、被告赔偿施救费800元。事实和理由：2015年12月28日10时许，刘红红驾驶吕梁鑫运运业有限公司的晋J×××××／晋J×××××挂大货车与任海东驾驶的原告所有的冀E×××××号轿车碰撞，造成任世豪受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘红红承担事故的全部责任，任世豪无责任。晋J×××××／晋J×××××挂大货车在吕梁平安保险公司投有交强险及三者险，并投保不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故原告要求被告赔偿各项损失共计53841元。
吕梁平安保险公司辩称，刘红红驾驶的晋J×××××半挂牵引车在我司投保了一份交强险和100万元的三者险并约定不计免赔，本案事故发生在保险期间内，对于事故责任认定没有异议。如果核实被保险车辆的行驶证、营运证和刘红红的驾驶证、从业资格证均合法有效，对于原告的合理合法的损失，我司同意依法依责予以赔付。对于原告的车损公估报告不予认可，该公估报告结论数额偏高。对原告的停车费损失和施救费损失不予认可，原告提交的停车费票据为非正式票据，且停车费属于违法收费；原告提交的施救费发票为连号定额发票，无法证实与本案的关联性及必要性。原告支出的讼费及鉴定费不在保险范围之内，应由实际侵权人承担。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆保险单、任世豪的医疗费发票、患者出院清单、车损公估报告、施救费发票等证据，本院依职权调取了任世豪的住院病历，并组织当事人双方进行了当庭质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定如下：晋J×××××／晋J×××××挂的车辆所有人为吕梁鑫运运业有限公司，其中晋J×××××半挂牵引车在被告吕梁平安保险公司处投保了一份交强险和一份100万元的三者险并约定了不计免赔，保险期间为2015年9月18日至2016年9月17日。2015年12月28日10时许，原告任海东之子任世豪持C1驾驶证驾驶原告的冀E×××××号长城C30轿车行驶至献县××线北××东时，与持A2驾驶证的刘红红驾驶的晋J×××××／晋J×××××挂大货车发生碰撞，造成任世豪受伤、双方车辆损坏的交通事故。当日，献县公安交通警察大队作出（2015）第2039号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘红红应承担该事故的全部责任，任世豪无责任。事故发生后，原告为拖车支出施救费800元；任世豪在献县人民医院住院治疗7天，花去医疗费2673.85元。河北正鸿保险公估有限公司接受本院委托，于2016年5月27日作出编号为ZHFY2016-0182的公估报告，评定原告的冀E×××××号长城C30轿车因事故造成的车损为47789元；原告为此支出公估费3000元。
对于当事人有争议的车损、施救费、停车费及相关的证据，本院认为，车损公估报告系经本院依法委托，鉴定机构是经过双方当事人协商而确定，公估结论客观公正，对其证据效力应予采信；施救费是交警队将事故车运至指定的停车场所由原告实际支出的必要费用，施救费发票上面盖有献县植松交通事故现场施救清障队的公章，被告没有相反证据推翻其真实性，本院予以确认；原告提交的停车费票据为收据，且未加盖收费单位印章，本院对其真实性、合法性及关联性均不予认定，被告所提异议成立。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，刘红红驾驶晋J×××××／晋J×××××挂货车与任世豪驾驶的小型轿车发生交通事故，给原告方造成了人身损害及财产损失，事实清楚，献县公安交通警察大队关于刘红红应承担事故全部责任的事故认定客观真实，本院予以采纳；被告吕梁平安保险公司作为晋J×××××车的保险人，依法应当在保险限额内赔偿原告方因事故产生的合理损失。原告方的合理损失项目及标准，应由本院依法核定。原告的损失包括：1、任世豪的医药费为2673.85元，住院伙食补助费为50元×7天=350元，误工费为19779元／年（2015年河北省农林牧渔业平均工资）×7天=379.32元，护理费为52409元／年（2015年河北省在岗职工年平均工资）×7天=1005.10元，交通费300元；2、车损47789元；3、施救费800元。对于原告主张的住院伙食补助费，本院不予支持超出本院核定的部分数额；对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费，均未超过本院核定的数额，本院予以支持。
综上所述，被告吕梁平安保险公司应赔偿原告医药费、2673.85元、住院伙食补助费350元、误工费378元、护理费1000元、交通费300元，车损47789元及施救费800元，共计53290.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告任海东各项损失共计53290.85元；
二、驳回原告任海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费573元，全部由任海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一六年九月五日
书记员 刘秀凯
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执恢124号
申请执行人陈红光，男，1980年9月5日生，住高安市，
被执行人黄绍钧，男，1969年12月9日生，住高安市，
申请执行人陈红光与被执行人黄绍钧民间借贷纠纷一案，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2018）赣0983执恢124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年六月五日
书记员 王冬云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商终字第266号
上诉人（原审被告）宁夏长城集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王健，该公司董事长。
委托代理人刘英俊，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人吴娜，女，回族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人马勇刚，该公司董事长。
委托代理人朱华，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人徐建辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐涛，该公司董事长。
委托代理人王国宁，宁夏正义达律师事务所律师。
宁夏长城集团房地产开发有限公司因与宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民商初字第348号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人宁夏长城集团房地产开发有限公司于2015年12月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏长城集团房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏长城集团房地产开发有限公司撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费34826元，减半收取17413元，由上诉人宁夏长城集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛有成
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马仲礼
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9158号
原告深圳依斯攀电子有限公司，住所地为深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座五楼B532号。
法定代表人OHJOONSEOK。
委托代理人李吉祥，系广东朗迪律师事务所律师。
被告东莞钨珍电子科技有限公司，住所地为东莞市谢岗镇银湖工业区。
法定代表人李钟宇。
委托代理人李什康、张松虎，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告深圳依斯攀电子有限公司诉被告东莞钨珍电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳依斯攀电子有限公司的委托代理人李吉祥,被告东莞钨珍电子科技有限公司的委托代理人李什康、张松虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳依斯攀电子有限公司诉称，原、被告素有业务往来，原告一直给被告提供继电器、打磨片、海绵砂等产品。截止至2016年6月30日，被告累计拖欠原告货款2724767.33元，上述欠款事实有《对账金额确认书》、《订购单》、《送货单》、《对账单》、《记账凭证》等证据证明。上述货款经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款2724767.33元及利息34000元（起诉后利息以2724767.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至付清之日止），总计2724767.33元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
对账金额确认书、订购单、送货单、对账单，证明被告拖欠货款的事实。
被告东莞钨珍电子科技有限公司辩称，被告并非故意拒绝向原告付款，是因为原告方提交的部分货物存在质量问题和延迟交货情况，双方对存在质量问题的货物以及延迟交货的情况未达成一致，因此相关利息不应予以计算。对于被告方的损失，被告保留向原告主张权利。
被告未针对自己的主张向法庭提供证据。
经审查，原告的主要事实主张与其提交的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：2016年6月30日，经原、被告双方签署对账金额确认书，确认其中1）2027276.54元货款应付款日期为2016年4月30日，2）230755.73元货款应付款日期为2016年5月30日，3）285113.18元货款应付款日期为2016年6月30日，4）181621.88元货款应付款日期为2016年7月30日。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款2724767.33元的事实，有对账金额确认书证实，本院予以确认，现原告要求被告立即清偿货款2724767.33元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为，造成原告可预期利益损失，现原告要求被告从起诉之日即2016年7月21日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告清偿货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的部分利息起算时间早于对账金额确认书确认的应付款日期，故本院予以调整，即应付款日期为2016年4月30日的2027276.54元货款、应付款日期为2016年5月30日的230755.73元货款及应付款日期为2016年6月30日的285113.18元货款，从2016年7月21日起计付利息；应付款日期为2016年7月30日的181621.88元货款从同年8月1日起计付利息。被告主张原告交付的部分货物存在质量问题、部分货物存在延迟交付的情形，因无证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告东莞钨珍电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳依斯攀电子有限公司货款2724767.33及利息（其中2543145.45元从2016年7月21日起，按照人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告清偿货款之日止；181621.88元从2016年8月1日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告清偿货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14435元、财产保全费5000元，合计诉讼费19435元，由被告东莞钨珍电子科技有限公司负担。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年九月三十日
书记员 黎珈瑜
王雅仪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2250号
申请执行人：殷曰峰，男，1971年10月13日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人殷曰峰与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的川劳人仲案字[2015]第906号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文�确定的义务，申请执行人殷曰峰于2015年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第906号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执649号
申请执行人：赵国谦，女，1966年6月25日生，汉族，住大名县。
被执行人：肖金平，男，1963年10月24日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人赵国谦与被执行人肖金平民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐 硕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第33号
上诉人（原审被告）：德清志高装饰工程有限公司。
法定代表人：王德全。
委托代理人：张飞鹏。
被上诉人（原审原告）：沈雄伟。
委托代理人盛树明。
上诉人德清志高装饰工程有限公司（以下简称“志高公司”）为与被上诉人沈雄伟合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2013）湖德商初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷和调查、询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月19日、5月7日和7月28日，沈雄伟陆续在志高公司处投资36万元。2013年2月5日，经双方协商，沈雄伟退出投资，志高公司向原告出具《还款计划》1份，写明：“沈雄伟在志高公司的投资款转为欠款，截止到2013年2月5日，志高公司应支付沈雄伟50万元，因公司资金周转困难，还款计划：2013年3月底、4月底、5月底、6月底和7月底前各付10万元。”但志高公司至今未付，沈雄伟催讨无着，纠纷成讼。
沈雄伟于2013年10月14日向原审法院提起诉讼，请求判令志高公司支付欠款50万元。
志高公司未作答辩，也未在举证期限向原审法院提交证据。
原审法院审理认为：沈雄伟与志高公司之间的合同关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。因志高公司未按时按期付清欠款，从而引起本案讼争，依法应承担本案全部民事责任，故沈雄伟诉请志高公司支付欠款，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：志高公司支付沈雄伟欠款50万元，限判决生效后10日内履行。原审受理费8800减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由志高公司负担。
志高公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、沈雄伟在志高公司投资36万元属实，但志高公司未出具过还款计划，落款人签章并非志高公司工作人员加盖；二、志高公司一直处于亏损状态，资金紧张，按常理推断，为了维持经营应当借款，不可能将投资款转化为借款；三、原审时因志高公司自身原因未出庭答辩，未对沈雄伟提交的证据进行质证。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
沈雄伟在二审中辩称：一、原审中志高公司拒不到庭视为放弃质证权利；二、还款计划系由志高公司出具，系志高公司真实意思表示，应为有效，原审依此判决，理由正当。请求驳回上诉，维持原判。
志高公司在二审中向本院提交收条一份，以证明2013年11月1日沈雄伟从公司拉走双头锯切割机、角码锯、端铣机各一台的事实。沈雄伟质证认为，该证据并非二审期间形成，对其真实性无异议，拉走机器系经志高公司同意。
本院审查上述证据后认为，沈雄伟虽对其真实性无异议，但拉走上述机器的行为的性质究竟是以物抵债还是私力救济并不明确，本案对上述机器不予处理，该证据本院不予认定。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，志高公司公章及法定代表人印章均由王德全保管。
本院认为：双方当事人之间的合同法律关系明确。志高公司公章及法定代表人印章均由王德全保管。《还款计划》加盖有志高公司公章及法定代表人王德全的印章，还款计划所约定的内容对志高公司具有法律约束力，志高公司应按期返还欠款50万元。志高公司上诉称，投资款转为欠款不符常理，还款计划并非志高公司出具，公章及王德全的印章均非志高公司加盖，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。
综上，志高公司的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人德清志高装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 杨林法
代理审判员 郑 扬
代理审判员 陈 浩
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈秋萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02925号
原告武某某，女，1985年4月17日出生，汉族。
被告翟某某，男，1978年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告武某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日以其与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武某某撤回对翟某某的起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告150元，另150元由原告负担。
代理审判员 单娅娜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 钰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1297号
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地滨州市滨城区黄河二路401号，统一社会信用代码91371600866919181D。
代表人梁明明，该支行行长。
委托代理人赵传波，该支行职工。
委托代理人吕民华，该支行职工。
被告朱吉叶，女，汉族，居民，身份证住址滨州市沾化区富国镇富城路，现住滨州市沾化区商场路。
被告马井海，男，汉族，居民，身份证住址滨州市沾化区富国镇富城路，现住滨州市沾化区商场路。与被告朱吉叶系夫妻关系。
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告朱吉叶、马井海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传波、吕民华到庭参加了诉讼，被告朱吉叶、马井海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行诉称，2010年8月4日，两被告与原告签订了编号为《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为260000元，期限20年，并以其所购住房提供抵押担保。现在，两被告的贷款已经逾期，经多次催要至今未全部还清。故请求依法判令两被告偿还原告借款本金215202.75元、利息13207.78元（利息暂计算至2016年1月11日）以及至清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；原告对抵押物优先受偿；诉讼费用由两被告承担。
被告朱吉叶、马井海均未答辩。
经审理查明，2010年7月13日，被告朱吉叶、马井海向中国农业银行股份有限公司滨州新城支行（下称新城支行）申请住房贷款。
2010年8月4日，新城支行（贷款人、抵押权人）与被告朱吉叶（借款人、抵押人）、被告马井海（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告朱吉叶向新城支行借款260000元；借款用途为购买房产，被告朱吉叶购买的房屋位于滨州市滨城区某号房屋（房屋所有权证号：第××号）；借款期限自2010年8月4日起至2030年8月3日止，共计240个月；借款利率执行浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上上浮10%，执行年利率6.534%；借款人应在贷款人处开立结算账户（账号6228xxxx719）；借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人账户（户名：滨州恒源置业有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司滨州新城支行，账号1574xxxx4）；还款方式为分期还款，借款人以每一个月为一个周期还款，共240期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，双方商定采用等额本息还款法的方式归还借款本息；借款人以其所购房屋设定抵押；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
2010年8月4日，新城支行（抵押权人）与被告朱吉叶（抵押人）签订《房地产抵押契约》，约定以其购买的上述房屋作为向新城支行借款的抵押担保。2010年7月29日，滨州市房地产管理局向新城支行对房屋抵押进行了预告登记（房预字第201011816号）。2011年12月30日，滨州市房地产管理局对上述房屋（房屋所有权证号：第××号）进行抵押登记，并颁发了《房屋他项权证》（滨州市房中区他字第2011121066号）。
2010年8月4日，新城支行按照借款合同约定向被告朱吉叶发放了借款260000元，并将款项划入约定的以上售房人账户（账号：1574xxxx4）。个人借款凭证记载：借款日期为2010年8月4日，到期日期为2030年8月3日，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为4日，执行利率（年）为6.534%，逾期利率（年）为8.91%。被告朱吉叶在该凭证上签字并捺手印予以确认。
2015年3月4日，被告朱吉叶最后一次借款，共计归还借款本金31589.47元。截至2016年5月16日，被告朱吉叶尚欠借款本金228410.53元，拖欠利息及逾期利息17546.52元。
另查明，被告朱吉叶与被告马井海系夫妻关系。
2012年8月8日，中国农业银行山东省分行发文（农银鲁复（2012）361号），对滨州分行城区营业机构进行调整，由原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行管辖新城支行。
以上案件事实，有原告提交的贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、贷款发放通知单、两被告身份证及户口簿复印件、《房地产抵押契约》、房屋抵押预告登记证书、《房屋他项权证》、中国农业银行山东省分行文件（农银鲁复（2012）361号）各一份，借记卡明细查询单一宗，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告自愿签订个人购房担保借款合同，是当事人真实意思表示，合法有效，当事人双方应按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。原告已经依约向被告朱吉叶发放了借款，其应按照约定按期偿还原告所借款项及利息。至原告向本院提起诉讼之日，被告朱吉叶未足额偿还借款本息已经连续超过90天，构成违约，原告请求提前收回借款本息并要求被告按照合同的约定支付利息，应予支持。被告朱吉叶自愿以其所有的房屋为上述借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得了对该房屋的抵押权，原告请求对抵押物优先受偿，予以支持。以上借款发生于被告朱吉叶和被告马井海夫妻关系存续期间，且用于购买共同住房，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿原告借款本息的责任。根据中国工商银行山东省分行文件规定，新城支行归属原告管理，系其对内部分支机构的调整，各分支机构对外的民事权利义务亦相应的予以调整，故新城支行对本案各被告的权利应由原告承受。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱吉叶、马井海于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行借款本金228410.53元并支付利息及逾期利息（截至2016年5月16日的应付利息及逾期利息为17546.52元；自2016年5月17日起至本判决履行之日止的利息及逾期利息，按原被告签订的《个人购房担保借款合同》约定方式计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行对被告朱吉叶、马井海所有的位于滨州市滨城区某号的房屋（房屋所有权证号：第××号）一套享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，由被告朱吉叶、马井海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马 爽
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2436号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：杨伟明，行长。
被执行人：彭于鲜，男，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，公民身份号码：×××2517。
被执行人：万秋香，女，汉族，户籍地湖南省衡阳县，公民身份号码：×××9043。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月15日作出的（2014）珠香法民二初字第2720号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依据生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号7栋1单元402房的房产属被执行人彭于鲜所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人彭于鲜（万秋香共有）名下珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号7栋1单元402房的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2015年月日至2018年月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢
二○一五年六月十五日
书记员冯敏聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初569号
原告：赵明刚，男，1969年12月12日生，汉族，住所地郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张玖利，北京市华城律师事务所律师。
被告：河南同源保险销售服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路北31号院1号楼8号。
法定代表人：刘张太，总经理。
委托诉讼代理人：苗巧莲，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鸽，河南允衡律师事务所律师。
原告赵明刚诉被告河南同源保险销售服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告赵明刚于2017年12月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵明刚所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵明刚撤回起诉。
案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告赵明刚负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴雅晴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8875号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市任城区金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田淑始，山东法扬律师事务所实习律师。
被告：曹亦楠，男，1981年9月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告曹亦楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪军玲、田淑始到庭参加诉讼。被告曹亦楠经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金73867.06元，及利息、罚息33978.85元(截至2016年12月19日，其中期限内利息5724.70元，期满后罚息28254.15元)，以及自2016年12月20日起至借款清偿之日的罚息，按照合同约定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，原告与被告曹亦楠签订了《个人借款合同》，并依约定向被告曹亦楠发放贷款20万元。之后，被告违反合同约定，没有按照约定履行归还借款及利息。
被告曹亦楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《个人借款合同》、还款计划表、借款凭证、活期账户历史交易明细、儒商卡申请表、通用凭证、贷款信息确认函、本息详单，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，能够证实原告主张的相应事实，本院依法予以确认。同时，2013年4月17日，被告曹亦楠（借款人，甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（贷款人，乙方）签订《个人借款合同》，约定的借款金额为20万元，借款期限为2年（自2013年4月17日至2015年4月17日），借款月利率为12.5‰，按还款计划表确定的还款日还款。《个人借款合同》第十一条第3款约定甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。2013年4月17日，原告所属小微企业贷款中心向被告曹亦楠发放贷款20万元。截止到2016年12月19日，被告曹亦楠尚欠尚欠原告所属小微企业贷款中心借款本金73867.06元、利息及罚息33978.85元。
本院认为，原告所属小微企业贷款中心与被告曹亦楠签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告曹亦楠发放贷款，履行了合同义务。被告曹亦楠未按合同约定偿还借款本金，应承担违约责任。现《个人借款合同》约定的还款期限已届满，对原告要求被告曹亦楠偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹亦楠未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹亦楠于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金73867.06元、利息及罚息33978.85元(截止到2016年12月19日)，合计107845.91元，并向原告支付自2016年12月20日至借款清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取计1228元，由被告曹亦楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 王秀兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保字第00217号
原告陈某。
被告屈某。
被告许某。
本院在审理原告陈某与被告屈某、许某民间借贷纠纷一案中，原告陈某向本院提出财产保全申请，请求查封被告屈某、许某所有的位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村7组的房屋一栋，案外人赵某自愿以其所有的车牌号为鄂FER1**风神牌轿车作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告陈某申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告屈某、许某所有的位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村7组的房屋一栋；
二、查封案外人赵某所有的车牌号为鄂FER1**风神牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 肖玉梅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2453号
原告邓学海，男，1973年1月16日出生，，汉族，农民，住四川省安县。
委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师。
被告郭真强，男，1972年12月7日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告邓学海诉被告郭真强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告邓学海的委托代理人杨静到庭参加诉讼。被告郭真强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓学海诉称，原告长期向被告供应泡沫包装。2014年7月26日，双方经结算，被告共欠原告货款27186元。结算后，被告支付了3000元，至今尚欠24186元未付。故起诉至法院，请求判令被告支付原告货款24186元，并以本金24186元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2014年7月27日至货款付清之日止的利息。
被告郭真强未作答辩。
原告邓学海为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、被告出具的欠条一份。证明被告至今欠原告货款24186元的事实。
经庭审举证，本院审查认为，原告出示的证据1、2客观真实，来源合法，能够证明被告欠原告货款的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2013年8月，原、被告达成口头的供货协议，原告开始向被告供应泡沫包装。2014年7月26日，双方经结算，被告共欠原告货款27186元。同年12月31日，被告向原告支付了3000元货款，余款24186元至今未支付。故原告起诉至法院，请求被告给付所欠的货款并支付资金占用利息。
本院认为，原、被告成立了合法、有效的买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。原告按约向被告提供了货物，被告应支付相应货款。2014年7月26日，经双方结算，被告欠原告货款27186元。被告于同年12月支付了3000元后，至今尚欠原告货款24186元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付货款24186元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。关于原告主张的资金占用利息。被告至今未付清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约责任。原告主张被告以未付款24186元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2014年7月27日起至货款付清之日止的利息的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭真强于本判决生效之日起五日内支付原告邓学海货款24186元；
二、被告郭真强于本判决生效之日起五日内向原告邓学海支付利息，计算方法为：以本金24186元为基数，从2014年7月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告郭真强负担（被告应承担的案件受理费，已由原告先垫付，被告在支付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡佳林
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1673号
原告：罗某，男，2012年6月30日生，布依族，现住贵州省兴义市。
法定代理人：陆某，女，1986年4月22日生，布依族，住址同上。
被告：王存良，女，1981年9月27日生，汉族，住兴义市。
被告：金宝贝教育，住所地兴义市。
原告罗某与被告王存良、金宝贝教育教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告罗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗某撤回起诉处理。
（转下页）
审判员 吴安静
二〇一七年三月十日
书记员 刘坤旺
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第980号
原告：东莞市佳森能源有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村新沙港港前路综合楼。
法定代表人：林增群。
委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：永康市聚能机电有限公司，住所地：浙江省永康市五金城金都市场金城十街10、12号。
法定代表人：黄伟华。
本院审理原告东莞市佳森能源有限公司与被告永康市聚能机电有限公司票据纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东莞市佳森能源有限公司撤回起诉。
案件受理费3020元，由原告东莞市佳森能源有限公司负担。
审 判 员 朱永革
二〇一五年四月十四日
代书记员 林祝健
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第900号
原告曹光华，男，1952年6月24日出生，汉族。
委托代理人彭其军、郑海华，江苏诺法律师事务所律师。
被告梅春，男，1967年1月14日出生，汉族。
委托代理人张磊，南京市六合区法律援助中心工作人员。
原告曹光华与被告梅春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员徐丁香、毕业明组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹光华及其委托代理人郑海华，被告梅春及其委托代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光华诉称：2013年4月24日15时04分许，被告梅春驾驶载物超过核定载质量、载物超出车厢且违反规定载人的苏N×××××正三轮载货摩托车沿六竹线由东向西行驶至六合区程桥街道黄木桥社区金太阳幼儿园地段，因未设置安全措施致原告及货物从车上掉下，造成原告受伤。本起事故经交警部门认定，梅春负事故的全部责任，原告在此事故中无责任。原告于事故当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2013年6月25日出院。原告认为，公民的人身权利受法律保护，但事故发生后，被告除赔付部分医疗费外未再赔付任何费用。据此，为维护原告合法权利，故提起诉讼，要求被告赔偿各项费用192534.48元。
被告梅春辩称：对本起事故的事实无异议，责任认定不认可，交警大队认定被告梅春负事故全责并非是客观事实。本次事故的发生并非是被告梅春驾驶不慎导致的，而是梅春在驾驶摩托车正常行驶过程中遭遇背后变道超车的一辆白色面包车碰擦而造成的，后肇事车辆逃逸。交警出警后被告已向民警反映了肇事车辆的相关情况，但交警部门却未正式立案调查。同时原告曹光华作为一个成年人，在收到梅春的多次劝说后仍然执意不顾安全风险，攀爬车厢后部是引发此次事故的次要责任，其本人存在重大过失，对此次事故应承担部分责任。
经审理查明：2013年4月24日15时04分许，梅春驾驶载物超过核定载质量、载物超出车厢且违反规定载人的苏N×××××正三轮载货摩托车沿六竹线由东向西行驶至六合区程桥街道黄木桥社区金太阳幼儿园地段，因未设置安全措施致车上乘员曹光华及货物从车上掉下，造成曹光华受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，梅春负此事故的全部责任，曹光华在此事故中无责任。原告曹光华于事故当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2013年6月25日出院，住院诊断：1、双额顶叶脑挫裂伤；2、右额颞顶部硬膜下出血；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧额骨、颞骨及右侧眼眶外侧壁骨折；5、右侧颧弓、上颌窦壁、蝶窦壁多发性骨折；6、左颧弓凹陷；7、右肺挫伤；8、右侧动眼神经损伤；9、全身多发性软组织挫伤；10、右侧月骨脱位；11、右侧尺桡骨远端骨折；12、右侧三角骨、豆骨、月骨骨折。2014年3月20日，南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、车祸致曹光华颅脑损伤遗留精神障碍（轻度人格改变）、日常活动能力部分受限构成九级伤残；有眼睑下垂构成十级伤残；右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残（视力状况本次鉴定暂不评定）；2、曹光华伤后误工期限以180日为宜；其伤后120日需护理同时补充营养。
另查明：曹光华的户籍性质为非农业户口。梅春系曹光华的雇主，事故发生时，曹光华正在跟随梅春运送货物。事故发生后，被告梅春垫付了医疗费83629元，护理费5225元，合计88854元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、户籍登记簿以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告曹光华因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告本院根据原、被告双方提供的医疗费发票、用药清单认定为95437元（小数点已略去）；2、住院伙食补助费原告主张1240元（62天，20元／天），本院根据原告的住院天数认定此项费用为1116元（62天，18元／天）；3、营养费原告主张2400元（120天，20元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数及当地一般营养标准15元／天认定此项费用为1800元；4、护理费原告主张9020元（住院期间62天，80元／天，出院后58天，70元／天），本院根据被告提供的护理费收据、司法鉴定意见书认定的护理天数及当地一般护工标准认定此项费用为8940元（住院期间请护工58天，90元／天，5220元，剩余62天，60元／天）；5、误工费原告主张16046元（89元／天，180天），本院根据司法鉴定意见书认定的原告误工期限及原告的具体工作认定此项费用为12600元（180天，70元／天）；6、残疾赔偿金原告主张128850.48元（32538×0.22×18），本院根据原告的伤残等级、年龄、户籍性质及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；7、精神损害抚慰金原告主张20000元，本院根据原告的伤残等级酌情认定此项费用为12000元；8、交通费原告主张1000元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为800元；以上曹光华的各项损失合计为261543元。
二、本起事故中各方当事人的责任。梅春载物超过核定载质量、载物超宽、违反规定载人且未设置安全措施的车辆上路行驶，造成事故，是该起事故发生的直接原因，应对本起事故的发生承担全部责任；具体到本案的民事赔偿，原告曹光华作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知三轮摩托车车厢载物超过规定高度，且无任何安全措施的情况下，仍然坐在货物上，其放任自身处于一种危险状态之中，致自身受伤。原告曹光华的此种不当行为应适当减轻被告梅春的赔偿责任，本院根据曹光华行为的不当程度酌情认定减轻20%。因此，对原告曹光华的所有损失261543元应由被告梅春赔偿80%即209234，事故发生后梅春垫付了88854元，其还应赔偿120380元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告梅春于本判决生效后十五日内赔偿原告曹光华人民币120380元；
二、驳回原告曹光华其他的诉讼请求；
案件受理费1002元，鉴定费2210元，合计3212元，由原告曹光华负担650元，被告梅春负担2562元（此款原告已垫付2610元，被告梅春在履行上述给予义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李飞飞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终968号
上诉人（原审被告）：王梦玉，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯军胜。
被上诉人（原审原告）：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。
法定代表人：刘滨鹏。
委托诉讼代理人：于艾超。
上诉人王梦玉因与被上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审中，上诉人向本院递交了新证据，需要对双方争议的事实进一步查明认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（（2016）黑0502民初442号民事判决民事判决；
二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重新审理。
上诉人王梦玉预交的二审案件受理费22982元，退回给上诉人王梦玉。
审 判 长 李 曌
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一七年三月十一日
书 记 员 乔思婷