wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8734号
原告：袁永东，男，1991年11月23日生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤霞，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。
法定代表人：邹淑媛。
原告袁永东与被告重庆远轩房地产开发有限公司（以下简称远轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁永东的委托诉讼代理人张解到庭参加了诉讼，被告远轩公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁永东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金9472.37元（自2016年2月21日起，以846922元为基数，按每日万分之一计算至2016年6月17日）。事实和理由：2015年5月21日，原告向被告购买位于北部新区某房屋，总金额为846922元，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议。被告于2015年5月30日实际交付案涉房屋，但被告一直未按合同约定时间提交办理房地产权证的申请并取得登记受理单，直至2016年6月17日，在原告多次催促下，被告才取得该受理通知单。被告的行为已构成违约，应当支付违约金。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告远轩公司书面辩称，案涉房屋实际接房时间为2015年7月3日，实际取得受理通知单的时间为2016年5月23日。
经审理查明：2015年5月21日，远轩公司（甲方）与袁永东（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：……第二条甲方销售的商品房为预售商品房。第三条（一）本商品房坐落为：……。第四条（一）本商品房为清水房，总成交金额为846922元。第十三条关于办理产权登记的约定：……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……。
合同附件五《合同补充协议》约定：……三、对办理产权登记的约定：……（三）预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。四、本合同所约定的关于合同登记备案期限、产权登记期限及预告登记期限的天数特指工作日。……二十、本补充协议和主合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。
上述合同签订后，袁永东向远轩公司付清了房款846922元。
2015年7月3日，袁永东签署《收楼书》，其中确认：1.自2015年5月30日起，该房屋由远轩公司交付给业主；2.业主确认收到该房屋进户大门钥匙6+2把等物品。
2016年5月23日，远轩公司取得案涉房屋的不动产登记受理通知单。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《收楼书》、不动产登记受理通知单及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：袁永东与远轩公司自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。关于提交办理《房屋产权证》申请并取得登记受理通知单的时间，根据《合同补充协议》第三条第（三）款的约定，为房屋实际交付使用之日起的180个工作日内，虽然《收楼书》确认的交付时间为2015年5月30日，但房屋应以交付钥匙作为实际交付的根本标志，故实际交房之日应为签订《收楼书》之日（2015年7月3日），由此计算180个工作日作为远轩公司应取得登记受理通知单的时间。扣除2015年7月20个工作日，8月21个工作日，9月21个工作日，10月19个工作日，11月21个工作日，12月23个工作日，2016年1月20个工作日，2月18个工作日，3月17个工作日，即至2016年3月23日截止，远轩公司应当取得登记受理单。远轩公司实际在2016年5月23日取得产权登记受理单，已构成违约，应按合同约定按日向袁永东支付已付房价款万分之一的违约金，即从2016年3月24日至5月23日期间，按总房款日万分之一的标准支付违约金，金额为5166.22元（846922元×0.0001/天×61天）。袁永东超出上述部分的违约金诉讼请求，本院不予支持。
远轩公司不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆远轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁永东逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金5166.22元；
二、驳回原告袁永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁永东负担11元，由被告重庆远轩房地产开发有限公司负担14元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨如玉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第851号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人孙文兵，系该社工作人员。
被执行人高雪梅，女。
被执行人张正才，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人高雪梅、张正才金融借款合同纠纷一案，于2013年4月23日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人向新化县人民法院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人高雪梅、张正才的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第71号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾健华
审 判 员 邓湘军
审 判 员 张贻文
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 卿明建
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第851号
申请执行人新化县农村信用合作联社。住所地：新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人孙文兵，系该社工作人员。
被执行人高雪梅，女，汉族，农民。
被执行人张正才，男，汉族，农民。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人高雪梅、张正才金融借款合同纠纷一案，于2013年4月23日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人向新化县人民法院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人高雪梅、张正才的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第71号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）新法民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾健华
审 判 员 邓湘军
审 判 员 张贻文
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 卿明建
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终277号
上诉人（原审被告）:深圳市乐时购贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路爱华大厦622。
法定代表人：林奕利，总经理。
委托代理人：赵乾坤，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘向东，男，汉族，1979年1月1日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原审被告：深圳市忆森科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路爱华大厦1509。
法定代表人：林志铭。
上诉人深圳市乐时购贸易有限公司（以下简称深圳乐时购公司）因与被上诉人刘向东及原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）、深圳市忆森科技有限公司（以下简称深圳忆森公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初182号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘向东向一审法院提起诉讼称：刘向东是名称为“音响（金刚便携式XWAY-M5）”，专利号为ZL201130083928.8的外观设计专利（简称涉案专利）的所有权人，涉案专利至今合法有效。刘向东发现深圳乐时购公司在北京京东公司京东商城上销售的产品落入了涉案专利权利要求的保护范围，该产品上附有深圳忆森公司的商标。深圳忆森公司未经刘向东许可，擅自制造销售侵害了刘向东外观设计专利权的产品，给刘向东造成了巨大的损失。据此，刘向东请求法院判令：一、北京京东公司立即撤除网站上的侵权产品信息；二、深圳乐时购公司和深圳忆森公司构成制造、销售、许诺销售侵权行为，赔偿刘向东经济损失�因调查、制止侵权所支付的合理费用共计五万元整，并承担连带赔偿责任。
一审法院在向被告北京京东公司、深圳乐时购公司、深圳忆森公司送达起诉状后，深圳乐时购公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及诉讼便利原则，深圳乐时购公司住所地法院对本案享有管辖权，本案应当在深圳乐时购公司所在地的深圳市中级人民法院审理。
一审法院认为:民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关�审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。
本案中，刘向东以北京京东公司、深圳乐时购公司、深圳忆森公司共同侵害涉案外观设计专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。北京京东公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，刘向东向一审法院提起诉讼，符合法律规定。
此外，法院注意到，深圳乐时购公司依据民事诉讼法第二十一条第一款之规定提出管辖异议，然而，该条款的内容为“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而本案的各被告均为法人，明显不属于上述条款的规范对象，因此，深圳乐时购公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，法院不予支持。
根据法律规定提出管辖权异议，是法律赋予当事人的合法诉讼权利，应予保障。但当事人在行使诉讼权利的同时，应体现出对法律的敬畏和对司法的尊重。本案为侵权诉讼，被告均为企业法人，民事诉讼法等法律对被告为法人的侵权诉讼如何确定管辖权有明确规定。而深圳乐时购公司在聘请专业律师作为委托代理人参加诉讼的情况下，却依据完全无关的法律规定提出管辖权异议申请，明显是草率的、不负责任的。而深圳乐时购公司的委托代理人作为执业律师,在为当事人提供专业法律服务时，本应尊重法律规定，恪守职�道德，在本案中却未体现出职业律师应具备的最基本的敬业精神和专业素养，在诉讼中应予以避免。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回深圳市乐时购贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳乐时购公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系刘向东以北京京东公司、深圳乐时购公司、深圳忆森公司共同侵害涉案外观设计专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因北京京东公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。故一审法院对本案具有管辖权，刘向东向北京知识产权法院提起诉讼，符合法律规定。
综上，上诉人深圳乐时购公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市乐时购贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张铱婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2004号
原告：郑国庆。
被告：王延平。
被告：王冬平。
原告郑国庆因与被告王延平、王冬平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王延平返还原告借款14万元并支付该款自2014年3月24日起至2015年11月18日止按月利率2%计算的逾期利息55300元；二、被告王冬平对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年6月24日，被告王延平向原告借款34万元，并出具一份借条，约定借款期限自2013年6月24日起至2013年7月4日止；利息按中国人民银行同期基准利率的四倍计付；若逾期，利息按每日万分之十计付。同日，王高明及被告王冬平向原告出具一份承诺书，承诺愿为被告王延平的上述债务向原告提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、偿还债务费用，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告以转账方式向被告王延平交付借款34万元。借款到期后，被告未还款，故原告于2014年4月16日向本院起诉要求王高明及被告还本付息。后王高明归还本金20万元及利息2万元，原告撤回起诉。至今，被告尚欠原告借款本金14万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延平于本判决生效之日起十日内返还原告郑国庆借款14万元及利息55300元。
二、被告王冬平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，公告费650元，由被告王延平负担，被告王冬平连带负担。
原告郑国庆于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王延平、王冬平于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4206元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 王木香
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王辰昕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16157号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱昌来，总经理。
原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法学民初字第138号
原告：杨丽，身份证住址：广西平南县。
被告：广州卡芭娜服装有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：张梅兰。
本院在审理原告杨丽诉被告广州卡芭娜服装有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告杨丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费114元，由原告杨丽负担。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄焕萍
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 吴惠玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9425号
原告：孟宪昌，男，1989年11月2日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：彭树山，男，汉族。
被告：山东晶沁家政服务有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：彭树山，经理。
本院在审理原告孟宪昌与被告彭树山、山东晶沁家政服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告孟宪昌于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪昌申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟宪昌撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81元，由原告孟宪昌负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一七年八月九日
代书记员 王春阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第272号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张瑞（基本情况略），甘肃省环县人，户籍地环县，现住庆阳市西峰区。2012年因犯盗窃罪，被鄂托克旗人民法院判处拘役三个月。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月7日被庆阳市公安局西峰分局取保侯审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张瑞犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2014年7月25日18时许，被告人张瑞在庆阳市西峰汽车北站甘M312**车客车上取所捎水果时，与车主杨某某发生争吵、厮打，张瑞朝杨某某右眼处打了一拳。杨某某的伤情诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、右眼部软组织损伤；3、右侧额部软组织损伤；4、全组副鼻窦炎；5、右外伤性白内障；6、右粘连角膜白斑。经鉴定，杨某某右眼损伤属轻伤二级。指控被告人张瑞的行为构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人张瑞有期徒刑六个月至一年。
被告人张瑞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年7月25日18时许，被告人张瑞到庆阳市西峰汽车北站，从环县发往西峰的甘M310**车客车上取其父亲捎的一箱水果时，因所报手机号码与货箱上所留手机号码不符，车主杨某某要求核实清楚取货人身份后再领取，不让张瑞领取，张瑞强行从车上取货时与杨某某发生争吵、厮打，张瑞朝杨某某右眼处打了一拳，致杨某某右眼受伤。
杨某某当日在庆阳市老年保健医院住院治疗，其伤情诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、右眼部软组织损伤；3、右侧额部软组织损伤；4、全组副鼻窦炎；5、右外伤性白内障；6、右粘连角膜白斑；7、右外伤性扩瞳症。
2014年10月8日经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：杨某某右眼损伤属轻伤二级。
2014年11月23日，张瑞与杨某某自愿达成民事赔偿协议：张瑞赔偿杨某某医疗费等经济损失共计30000元。杨某某对张瑞的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人杨某某的陈述，证明2014年7月25日18时许，在庆阳市西峰汽车北站，张瑞因在其甘M310**车客车上取所捎货物，将其右眼殴打致伤的事实。
2、证人刘某某、李某某证明2014年7月25日18时许，其二人在庆阳市西峰汽车北站调度室得知车站院子有人打架，到现场后听说甘M310**车主杨某某与从其客车上取货物的人发生争吵，其右眼被殴打致伤。
3、被害人杨某某的诊断证明、住院病历、出院证明书，CT检查报告单等，证明其受伤部位、住院治疗等情况；法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明杨某某右眼损伤属轻伤二级；协议书、谅解书，证明本案民事赔偿部分调解处理并已履行及被害人对被告人的行为谅解。
4、（2012）鄂法刑初字第234号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人张瑞因犯罪被判处刑罚及执行情况；常住人口信息，证明被告人张瑞的年龄、身份等基本情况。
5、被告人张瑞的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人张瑞故意损害他人健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张瑞到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张瑞赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪。依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情从轻处罚。被告人张瑞有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 郑亚妮
人民陪审员 张小平
二〇一五年六月九日
书 记 员 李小伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第492号
罪犯张可庆，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇六年十二月十一日作出（2006）淄刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人张可庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人、被告人张可庆不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇七年三月七日作出（2007）鲁刑一终字第8号刑事附带民事判决，以被告人张可庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2006年3月7日起至2021年3月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年4月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张可庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张可庆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张可庆认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张可庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张可庆减去有期徒刑一年。（刑期自2006年3月7日起至2019年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执889号
李占平：
原告李占平与被告刘艳、王泽利房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初11420号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执889号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 明 亮
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103民初4663号
原告天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H+I+KL，统一社会信用代码：91120103550361302T。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。
委托代理人何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告刘朝丽
被告杨子强
本院在审理原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告刘朝丽、杨子强民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费1994元，减半收取997元，公告费300元，由原告天津亚联财小额贷款有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 欣
人民陪审员 毕 磊
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王俊涛
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初81号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人卓建锋，男，1977年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省高州市。因本案于2016年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]82号起诉书指控被告人卓建锋犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人卓建锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日14时许，陈某（另作处理）通过微信联系被告人卓建锋，向卓建锋以人民币1500元购买10克毒品甲基苯丙胺（冰毒），并约定之后再支付人民币300元给卓建锋作为车费。2016年12月21日，陈某通过微信转账方式先支付了人民币1000元给卓建锋。2016年12月22日，卓建锋通过其朋友“波仔”（身份信息不详，未归案）向广东省高州市西岸村的一名男子（身份信息不详，未归案）购买了一包甲基苯丙胺后，陈某再次通过微信转账方式支付了人民币100元给卓建锋作为车费。同日15时许，卓建锋从广东省高州市城东车站乘坐汽车到珠海市斗门区白藤三路海洋快捷宾馆216房内与陈某进行交易，陈某收到一包甲基苯丙胺后向卓建锋支付现金人民币400元。交易完成后，二人使用自制冰壶在216房内吸食甲基苯丙胺，随后二人被公安民警抓获。公安民警当场在陈某身上查获一包用透明塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重6.68克）；在卓建锋身上查获毒资人民币400元、OPPO牌手机一台、车票一张；在现场查获吸毒工具锡纸一叠、自制冰壶一个（已由公安机关依法收缴）。
上述事实，被告人卓建锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卓建锋的供述、辨认笔录，证人陈某的证言、辨认笔录，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单，通话记录，微信聊天记录，毒资、毒品照片，办案说明、情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人常住人口基本信息，现场照片，光盘，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓建锋违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人卓建锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卓建锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年12月21日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺6.68克及犯罪用工具OPPO牌手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东升
二〇一七年三月十六日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3268号
申请执行人黄文然，农民。
被执行人龙岩市金鸿机械耐磨材料有限公司，住所地龙岩市新罗区龙雁工业集中区雁鸣路6号，组织机构代码56336506-2。
法定代表人傅村荣，经理。
申请执行人黄文然与被执行人龙岩市金鸿机械耐磨材料有限公司建设施工合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人67827.00元。被执行人的财产龙岩市中级人民法院正在处理中。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3268号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年八月二十八日
书记员 张娉（代）
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保5号
申请人：高安市中宏汽车运输有限公司，住址：高安市。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
被申请人：聂某某，男，汉族，贵州兴仁人，住贵州省兴仁县。
申请人高安市中宏汽车运输有限公司于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人聂某某租赁的申请人高安市中宏汽车运输有限公司所有的车，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人高安市中宏汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封、扣押被申请人聂某某承租的申请人高安市中宏汽车运输有限公司所有的车一辆。
案件申请费1645元，由被申请人聂某某承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年一月十二日
书记员 付 英
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00124-3号
申请执行人惠某某。
被执行人董某某。
申请执行人惠某某与被执行人董某某离婚纠纷一案，本院2014年3月5日作出（2014）洛南民初字第00088号民事调解书，第二项婚后所生女儿惠某甲随被告惠某某一起生活，原告董某某愿将其嫁妆及应得共同财产留给被告惠某某折抵孩子抚养费，并于领取本调解书当日一次性付给被告孩子抚养费17600元，其余抚养费由被告负担。本调解书已发生法律效力。申请执行人惠某某于2014年9月12日申请执行。本案申请标的人民币17600元。
本案在执行过程中，被执行人惠某某已按民事调解书的给付内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00088号民事调解书第二项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 王亚锋
审判员 陈英良
二〇一四年九月二十四日
书记员 于文玲
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初2901号
原告：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司。住所地：成都市双流区东升街道龙桥路***号。
法定代表人：田正勇，总经理。
委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
被告：万兴红，男，1986年4月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：周佳，女，1988年2月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司与被告万兴红、周佳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李星雨到庭参加诉讼。被告万兴红、周佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付代偿款93000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月6日计算至实际支付之日止）；2、二被告向原告支付违约金28500元；3、二被告向原告支付律师费28500元；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，二被告在中国农业银行成都总府支行（以下简称“农业银行”）分期付款购买汽车，特向原告申请担保服务。原告同意为二被告个人汽车消费分期付款业务提供担保服务，于2015年10月12日与二被告签订了《成都鑫和瑞汽车贸易有限公司个人汽车消费分期付款担保合同》，为二被告向农业银行提供95000元的不可撤销担保及其因违反分期付款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。贷款发放后，二被告未按期支付银行分期款，由原告向银行履行了担保责任，支付农业银行93000元。现原告依据与二被告的担保合同，向二原告主张追偿，并要求二被告承担违约责任和律师费。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月12日，原、被告与农业银行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用于在原告处购买众泰T6002015款2.0T自动旗舰型汽车，分期资金金额为上述商品的70%，为95000元；分期期数36期。原告作为保证人在该合同上盖章，二被告作为抵押人签名捺印。同日，原告与二被告签订《个人汽车分期付款担保合同》，约定：二被告向农业银行申请个人汽车消费分期购车业务，请求原告为其提供不可撤销担保；原告依据二被告的申请，为二被告向农业银行提供玖万伍仟元的不可撤销担保及二被告因违反分期付款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；在有效担保期限内，二被告未按信用卡购车专项分期付款合同约定履行其还款义务，原告依据银行授权或在承担担保责任后，有权追究二被告的违约责任。2015年11月5日，农业银行发放贷款95000元。2016年1月6日，因二被告放款后未按时办理抵押登记，原告作为担保人代二被告向农业银行结清贷款，代偿金额93000元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人汽车分期付款担保合同》和与中国农业银行股份有限公司成都总府支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告向农业银行承担保证责任后，作为保证人，原告就其已向农业银行清偿二被告的债务依法享有追偿权。原告在承担保证责任时并无过错，二被告应当根据原告的请求履行还款义务，故对原告要求二被告偿还代为清偿借款93000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告履行保证责任之日对二被告的债权即告成立，故原告请求二被告赔偿逾期利息损失，从二被告应当支付时起计算至实际履行时止，按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。二被告未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任。原告主张按实际贷款金额的30%计算违约金，本院认为，原、被告双方虽然约定了违约责任，但约定不明，且逾期利息已足以弥补因二被告的违约给原告造成的损失，故原告要求二被告支付违约金28500元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告主张律师费28500元，本院认为，从原告提供的证据显示，原告实际支付律师费5000元，故原告该项诉讼请求部分成立，本院支持实际产生的律师费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万兴红、周佳于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司代偿款93000元及利息（从2016年1月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告万兴红、周佳于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由被告万兴红、周佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年十月九日
书记员 朱科阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民特9号
申请人：内蒙古华峰水泥有限公司，住所地：赤峰市红山区小八里铺。
法定代表人：武某，董事长。
委托诉讼代理人：祝某，内蒙古华峰水泥有限公司职工。
委托诉讼代理人：韩某，内蒙古华峰水泥有限公司职工。
被申请人：刘某，女，1968年11月24日出生，汉族，现住赤峰市。
申请人内蒙古华峰水泥有限公司(以下简称华峰公司)与被申请人刘某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月14日受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人华峰公司称，刘某原为华峰公司职员，2012年6月至2013年4月累计旷工达到30天，违反了华峰公司的劳动纪律管理制度，华峰公司于2013年4月26日对刘某予以除名并解除与刘某之间的劳动合同，刘某没有提出异议，也没有申请劳动争议仲裁，因此华峰公司没有责任再为刘某缴纳医疗保险及养老保险。现请求撤销赤峰市劳动人事争议仲裁委员会于二○一六年三月十五日作出的赤劳人仲字［2017］2号裁决。
刘某称，自2016年起其即与华峰公司发生劳动争议，在赤劳人仲字［2016］49号及赤劳人仲字［2016］175号仲裁案件中，华峰公司从未提出与刘某不存在劳动关系的抗辩，且仲裁委员会均裁决华峰公司为刘某缴纳相应期间的医疗保险费及养老保险费，现上述两份仲裁裁决均已经生效，故华峰公司称其于2013年4月解除与刘某之间的劳动关系不能成立。华峰公司为刘某缴纳医疗保险费至2013年7月，该事实与华峰公司所述的解除劳动合同时间相矛盾。华峰公司在经营性停产期间拖欠劳动者各项社会保险金，也有其他部分劳动者申请仲裁，华峰公司并没有申请撤销仲裁裁决。
经审查查明，2017年1月9日，赤峰市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲字［2017］2号裁决：一、华峰公司为刘某缴纳2016年4月至2016年11月医疗保险费（具体数额以医疗保险经办机构核定的数额为准，个人应承担的部分由个人缴纳）；二、华峰公司为刘某缴纳2016年4月至2016年11月养老保险费（具体数额以养老保险经办机构核定的数额为准，个人应承担的部分由个人缴纳）；三、驳回刘某其他仲裁请求。
另查明，刘某自1990年8月到华峰公司工作，华峰公司为其缴纳了2010年8月至2013年7月的医疗保险费，后因华峰公司未按规定为刘某缴纳医疗保险及养老保险，刘某向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赤峰市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出赤劳人仲字［2016］49号仲裁裁决，裁决华峰公司为刘某缴纳2015年1月至2016年1月的养老保险费和医疗保险费，具体数额以社保保险经办机构核定的数额为准，个人应承担的部分由个人缴纳。因华峰公司亦未履行此前及此后一段时间的义务，刘某再次向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赤峰市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出赤劳人仲字［2016］175号仲裁裁决，裁决华峰公司为刘某缴纳2013年1月至2014年12月、2016年2月至2016年3月期间的养老保险费，同时裁决华峰公司为刘某缴纳2013年8月至2014年12月、2016年2月至2016年3月期间的医疗保险费，具体数额以社保保险经办机构核定的数额为准，个人应承担的部分由个人缴纳。现上述两份仲裁裁决均已经生效。
又查明，在华峰公司公示的2015年第二批特殊工种通过人员名单中，刘某作为华峰公司的工作人员包含在公示名单中。
本院认为：华峰公司称其于2013年4月已与刘某解除劳动关系，刘某对此并不认可，华峰公司并未提交充分的证据证实刘某在工作中存在违反单位规章管理制度的情形，亦未提交证据证明其已将解除劳动关系通知书送达刘某。相反，华峰公司为刘某缴纳了2013年7月以前的医疗保险，在其公示的2015年第二批特殊工种通过人员名单中，刘某作为华峰公司的工作人员包含在公示名单中。此外，刘某因华峰公司未按规定为其缴纳2013年8月至2016年3月期间的医疗保险费及2013年1月至2016年3月的养老保险费两次申请仲裁，现仲裁裁决均已经生效，华峰公司亦未在法定期限内对仲裁裁决的效力提出异议。故华峰公司称已于2013年4月与刘某解除劳动关系没有事实依据，其申请撤销劳动争议仲裁裁决依据不足，不具备撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回内蒙古华峰水泥有限公司的申请。
申请费400元，邮寄送达费60元，由申请人内蒙古华峰水泥有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年三月八日
书记员 刘亚文
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年任执恢字第00001号
申请执行人任丘市玉人超导石油设备有限公司
法定代表人敫铁拴。
被执行人志丹县方圆工贸有限公司，
任丘市玉人超导石油设备有限公司申请志丹县方圆工贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2010年任民初字第01542号已经发生法律效力。任丘市玉人超导石油设备有限公司于2015-12-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2010年任民初字第01542号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁大雪
二〇一六年十二月七日
书书记员王磊
=
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3838号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金丹，女，1986年7月1日生，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告金丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币104,843.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币104,843.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄�式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民催4号
申请人：雅安巴南特种合金有限公司。
住所地：雅安市雨城区大兴镇徐山村。
法定代表人：贺文。
申请人雅安巴南特种合金有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2016年11月14日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人雅安巴南特种合金有限公司丢失的票号为31000051/26911840、出票人为河南永荣动力科技有限公司，收款人为河南恒灿贸易有限公司，金额为10万元、付款行为浦发郑州分行运营作业中心、出票日期2016年9月28日，到期日期2017年3月28日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人雅安巴南特种合金有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一七年四月十三日
书记员 裴冠超
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初657号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人洪更须，男，1977年2月4日出生于中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月4日、11月29日、12月19日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）589号起诉书指控被告人洪更须犯危险驾驶罪一案，于2016年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘振出庭履行职务，被告人洪更须到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年10月28日21时许，被告人洪更须与他人在中牟县中牟宾馆就餐饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县建设路由北向南行驶至中正大道交叉口时，被中牟县公安局民警查获。经鉴定，被告人洪更须体内静脉血血醇含量为186.36mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、被告人户籍证明等证据，认为被告人洪更须的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人洪更须对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年10月28日21时许，被告人洪更须与他人在中牟县中牟宾馆就餐饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县建设路由北向南行驶至中正大道交叉口时，被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人洪更须体内静脉血血醇含量为186.36mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人洪更须没有异议，且有证人洪某1、洪某2的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、到案经过、视听资料等证据。足以认定。
本院认为，被告人洪更须在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人洪更须判处拘役，并处罚金。被告人认罪态度好，可依法从轻处罚。综合本案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人洪更须犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年十二月二十四日
书记员 秦瑞冰
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初105号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人韩爱民，男，1984年11月6日出生于河南省确山县，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省确山县。曾因犯奸淫幼女罪于2002年2月1日被河南省确山县人民法院判处有期徒刑六年，2007年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年4月16日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月8日被本院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币10000元，2014年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月5日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月23日被本院判处罚金2000元人民币。该被告人被列为网上逃犯后于2016年11月29日被北京市公安局西城分局刑侦支队民警抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月13日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年12月14日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人韩爱民犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被告人韩爱民到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年8月29日15时许，被告人韩爱民到郑州市中原区建设路汽车西站被害人杨某店内，趁被害人杨某离店无人之际将其放置在店内的一部苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值5253元人民币。2016年11月29日，被告人韩爱民被北京市西城区刑侦支队民警抓获后即被郑州市公安局建设路分局民警带回。
上述事实，被告人韩爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书、郑州市公安局建设路分局物证鉴定室手印鉴定书、现场勘验记录、辨认笔录、到案经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩爱民以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩爱民犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人韩爱民应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人韩爱民归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、韩爱民有多次盗窃前科，且属于曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人韩爱民退赔被害人杨某经济损失5253元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 付云燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14530号
原告：陈维增，男，1936年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：刘中元，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告陈维增诉被告刘中元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告刘中元起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈维增撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 施燕君
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终419号
上诉人（原审原告）李露滔。
委托代理人李彩妮。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地：长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，该单位工作人员。
上诉人李露滔因与被上诉人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）治安处罚一案，不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，李露滔因拆迁安置等问题，于2014年开始到北京上访并在非信访地区滞留，多次因扰乱公共场所秩序被雨花公安分局行政拘留。其中，2016年12月，李露滔因扰乱公共场所秩序，被雨花公安分局处以行政拘留的行政处罚。2017年3月13日11时许，李露滔再次来到北京上访并在天安门地区滞留，被北京市公安局天安门地区分局查获并书面训诫，2017年3月15日，长沙市雨花区人民政府工作人员将李露滔接回交雨花公安分局处理。雨花公安分局于2017年3月15日对李露滔予以立案调查，经调查取证、询问证人，并在询问李露滔后，2017年3月15日，雨花公安分局制作了《公安行政处罚告知笔录》，向李露滔书面告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知李露滔有权进行陈述和申辩。李露滔未进行陈述和申辩。2017年3月15日，雨花公安分局作出被诉行政处罚决定，决定对李露滔行政拘留十日。
一审法院认为，公共场所秩序应当维护。北京天安门地区不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留。李露滔因房屋拆迁、安置等问题，多次到北京非正常上访，多次因扰乱公共场所秩序被雨花公安分局处以行政拘留的行政处罚。李露滔主观上是想以制造影响的方式反映信访问题，有违法故意，客观上扰乱了北京天安门地区的公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第二十三条第一款（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。依据上述规定，雨花公安分局作为李露滔居住地的公安机关对其违法行为予以立案查处，经法定程序，认定其扰乱公共场所秩序，且情节较重，对李露滔作出被诉处罚决定，对其行政拘留十日，该处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。李露滔认为，其没有扰乱公共场所秩序的行为。一审认为，李露滔在非指定信访场所北京天安门地区违法信访，并被北京公安机关书面训诫的事实客观存在，李露滔这种以信访为目的在北京天安门地区滞留的行为，已客观上扰乱了北京天安门地区的秩序，李露滔的该项意见与本案查明的事实不符，不予采纳。李露滔认为，北京公安机关没有立案、委托雨花公安分局对李露滔进行处罚，处罚程序明显违法。一审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。本案中，雨花公安分局作为李露滔居住地的公安机关，对李露滔的治安违法行为具有管辖权，对李露滔的治安违法行为依法定职权予以立案查处，符合法律规定。综上，雨花公安分局作出的被诉行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。李露滔提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回李露滔的诉讼请求。
上诉人李露滔上诉称：上诉人只是在天安门广场附近闲逛，并未扰乱公共秩序，雨花公安分局认定上诉人滞留上访无直接证据，北京公安机关只对上诉人进行训诫而未进行处罚，也未移交处理，说明上诉人行为不违法。对上诉人进行处罚，实质是打击报复信访人。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人雨花公安分局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人不听劝阻，于2017年3月13日在北京天安门地区滞留进行信访，有训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、黎托街道关于上诉人信访事项有关情况的说明等证据证实，被上诉人认定上诉人扰乱了公共场所秩序且情节严重，具有事实根据，并无不当。上诉人主张其并无滞留上访的行为，与上述证据事实不符，理由不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。被上诉人对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。关于上诉人认为北京公安机关只对其进行训诫而未进行处罚或移交处理即表明其行为不违法的问题，因两个行政机关均有权管辖的，一个行政机关对违法行为不予处罚，不影响另一个行政机关依法处罚，故北京公安机关未对上诉人进行处罚，不能证明上诉人行为不违法，该项理由不成立。关于上诉人认为本案实质是打击信访的问题，因被诉决定处罚的不是上诉人的信访行为本身，而是在信访中的违反治安管理的行为，故该理由不成立。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李露滔负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年八月十八日
书记员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初134号
原告：谷洪星，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，地址：乾安县田园锦绣小区售楼处。组织机构代码：57408XXXX。
法定代表人：陆建平，经理。
原告谷洪星与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷洪星到庭参加诉讼，被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷洪星向本院提出诉讼请求：依法判令被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司返还人民币2631.68元。事实和理由：2013年夏天，被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司向原告谷洪星收取相关入住费，其中包括2013年10月至2014年4月取暖费人民币2192.68元，被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司并未将此款交给供热公司，造成原告自己将此款补缴给供热公司，并交付滞纳金人民币439元。现原告与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令上述请求。
被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，被告代供热公司向原告收取取暖费，理应将款项及时转交供热公司，但被告并未向供热公司交付此款，造成原告重复交付取暖费，并造成支付滞纳金损失。被告取得不当利益，造成他人损失的应予以赔偿，并应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决生效之日立即给付原告谷洪星取暖费及滞纳金款人民币2631.68元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年三月十日
书记员 张 松
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2153号
原告：吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，住所地九台市卡伦镇长吉公路北侧。
法定代表人：杨宗守，系公司董事长。
委托代理人：刘杨，公司职员。
被告：吉林省长春新兴水泥厂，住所地长春市宽城区小城子街****号。
法定代表人：裴树元，系该厂厂长。
委托代理人：程永军，吉林金律达律师事务所律师。
委托代理人：沈宏，公司职员。
原告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司与被告吉林省长春新兴水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司诉讼请求,1、依法判令被告向原告给付货款79228.95元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由,被告长期向原告购买编织袋，现尚欠原告货款79228.95元未付，经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告立即给付货款及利息，并承担诉讼费用。请法院依法保护原告的合法权益。
吉林省长春新兴水泥厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，九台区人民法院对本案无管辖权，依据法律规定，因欠款纠纷提起诉讼，由被告所在地人民法院管辖。请求法院驳回吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司的起诉或将此案移送长春市宽城区人民法院审理。
本院经审查认为，被告长期向原告购买编织袋，是原告将编织袋送到被告处，合同履行地应是在被告所在地。被告向本院提出管辖异议申请符合法律规定，其主张应予支持。故被告吉林省长春新兴水泥厂提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告吉林省长春新兴水泥厂对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长春市宽城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫成
二〇一八年六月十九日
书记员 唐雪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第05362号
申请执行人刘云刚，男，1976年7月10日出生。
被执行人上海东耀餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号-N459室。
法定代表人张正东，总经理。
刘云刚与上海东耀餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2014年2月12日作出的（2013）丰民初字第08047号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、上海东耀餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘云刚二○一一年一月二十一日至二○一一年十二月二十日未签订劳动合同二倍工资差额五万七千七百五十元。二、上海东耀餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘云刚二○一○年十二月二十一日至二○一二年一月四日未缴纳养老保险补偿二千二百七十三元六角及失业保险补偿六百七十八元。三、上海东耀餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘云刚二○一一年十二月工资四千七百元。四、上海东耀餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘云刚周六日加班工资二万八千九百六十六元。五、上海东耀餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘云刚法定节假日加班工资八千零六十八元九角八分。六、上海东耀餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘云刚解除劳动关系经济补偿金七千三百零六元二角五分。七、驳回上海东耀餐饮管理有限公司、上海东耀餐饮管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海东耀餐饮管理有限公司负担（已交纳）。权利人刘云刚于2014年7月23日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院于2014年8月20日依法向被执行人上海东耀餐饮管理有限公司发出执行通知及报告财产令。经查上海东耀餐饮管理有限公司在京未开立银行账户，其名下无车辆、房产登记信息及其他可供执行的财产。我院于2014年8月24日委托上海市青浦区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产情况，其电话告知被执行人无银行账户信息。我院于2014年10月28日决定将上海东耀餐饮管理有限公司纳入到失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第05362号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈维克
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2801号
原告李某某，女，1971年2月3日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告魏某甲，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告李某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告经人介绍确定恋爱关系，后于1994年4月登记结婚，婚生一女孩，现年18周岁。原告与被告婚前缺乏了解，致使婚后未建立深厚的夫妻感情，且原被告性格不合，双方没有共同语言，经常因家庭琐事生气打架，造成夫妻感情破裂。2007年7月份原告与被告开始分居，2009年11月份，原告起诉要求与被告离婚，但当时念在孩子尚未成年，只好撤诉，但是原告与被告的关系并没有任何好转，一直处于分居状态，互不理睬。2014年2月，原告再次起诉要求离婚，法院经审理后认为夫妻感情还没有完全破裂，所以判决原被告不准离婚。法院判决后，双方的关系没有任何改善，互不来往，互不联系，夫妻关系名存实亡。原告认为，与被告虽然结婚多年，但由于二人没有建立真正的夫妻感情，为了孩子勉强维持着共同生活，现在孩子已经成年，其能正确对待父母离婚的问题，所以原告没有必要维持没有感情的婚姻，所以第三次起诉，要求与被告离婚。
被告魏某甲辩称：原告起诉不实，我二人之间有感情，因家庭琐事没有达到原告的要求导致原告起诉，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1994年2月19日登记结婚，1995年2月21日婚生女孩魏某乙，现年19岁，现随被告生活。原被告婚后夫妻感情尚好，双方因生活琐事产生矛盾，原告于2009年11月份，向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。自2008年7月份双方分居至今。2014年2月20日，原告诉至法院，要求与被告离婚，2014年4月21日法院判决不准离婚后，原告李某某于2014年11月26日诉至法院要求与被告魏某甲离婚。被告魏某甲认为双方夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
上述事实有原被告结婚证明、乐亭县人民法院（2014）乐民初字第752号民事判决书及原、被告陈述可证。
本院认为：原被告结婚时间较长，且生有子女，有一定的婚姻基础和婚后感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情。因生活琐事发生矛盾双方均有责任，应各自多做自我批评。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告魏某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一五年三月二日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2801号
原告：李某某，女，1971年2月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：魏某某，男，1970年11月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告李某某负担。
审判员 宋文和
二〇一四年十二月十�日
书记员 石佳琪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第46号
上诉人（原审被告）应某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人应某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省三门县
人民法院（2010）台三民初字第155号民事裁定，向本院提起
上诉。上诉人称本案不应由原审法院管辖，应由被告住所地人
民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人
民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人经营的
加工厂在三门县辖区，依照《最高人民法院关于审理劳动争议
案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：劳动争
议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管
辖。故原审法院对本案享有管辖权。上诉人认为应由其住所地
人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下
：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 文
审 判 员 牟崇华审判员金立友
二〇一〇年五月十二日
代书记员 卢 敏 君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第565号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司。
法定代表人：孙燕。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般诉讼代理）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第526号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第526号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江桥
代理审判员 张 棉
代理审判员 张书青
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 帆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙勇，身份证住址四川省剑阁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市高发物业管理服务有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：周欢，董事长。
委托代理人：王红燕，公司员工。
再审申请人孙勇因与被申请人深圳市高发物业管理服务有限公司（以下简称高发公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙勇申请再审称：高发公司应当支付其岗位工资5456元及25%的经济补偿金1364元，二审判决适用法律不当。据此，请求立案再审。
本院认为，根据本案查明的事实，孙勇的月工资结构自2012年3月起进行了调整，基本工资从1300元调整为1500元，不再发放岗位工资341元，增加了伙食补贴272元。经对比，孙勇调整后的工资金额并没有减少，且孙勇此后直至2013年6月离职的一年多期间内也未就此提出异议，应视为双方同意对工资结构的调整。结合双方在《劳动关系解除／终止证明》的有关记载，孙勇现再向高发公司主张补发自2012年3月起的岗位工资，依据不足，二审判决不予支持并无不当。
综上，孙勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙勇的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 潘丽君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5496号
上诉人（原审原告）：彭兴国，女，1961年10月7日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人彭兴国因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭兴国上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、彭兴国所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司嘉陵区分公司的。彭兴国被南充市嘉陵区邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与彭兴国之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与彭兴国之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，彭兴国起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中彭兴国已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了彭兴国的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实彭兴国的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与彭兴国建立劳动关系，因此彭兴国要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，彭兴国提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与彭兴国签订劳动合同，彭兴国主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，彭兴国所称的嘉陵区邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便彭兴国与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、彭兴国的请求已过诉讼时效，彭兴国以劳动争议为由提起本案诉讼，但彭兴国与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在彭兴国无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
彭兴国向一审法院起诉请求：1、确认彭兴国与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为彭兴国补缴社会保险费（从1984年7月至2002年7月）或从2002年7月31日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给彭兴国补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1998年11月至2002年8月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约2.5万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。彭兴国主张“南充市嘉陵区邮政局单方解除与彭兴国的劳动关系”,而“南充市嘉陵区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。彭兴国向一审法院出示的证据不能证明彭兴国与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明彭兴国主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故彭兴国所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回彭兴国的起诉。
本院认为：彭兴国未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，彭兴国提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回彭兴国的起诉于法有据。彭兴国仅以中国邮政集团公司吸收合并南充市嘉陵区邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，彭兴国的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年七月四日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 祁哲洋
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保58号
申请执行人：陈曦丽
被执行人：翟英会
申请执行人陈曦丽于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被执行人所有的房屋，并以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人陈曦丽所有的坐落于宽城区凯旋路7号金玉良园小区3栋605号，丘地号：6-19/13-3605，产权证号：长房权字第30601074**号，建筑面积为180.78平方米的房屋；
二、查封被执行人翟英会购买的，由长春市吉均房地产开发有限责任公司开发的，坐落于凯旋路西万龙台北明珠B2幢2单元905号房，栋号：6-19/11-94（905），合同编号：804170的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年三月二日
书记员 侯 博
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保58号
申请人：陈曦丽，现住吉林省长春市宽城区。
被申请人：翟英会，现住吉林省公主岭市。
申请人陈曦丽于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的房屋，并以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人陈曦丽所有的坐落于宽城区凯旋路7号金玉良园小区3栋605号，丘地号：6-19/13-3605，产权证号：长房权字第30601074**号，建筑面积为180.78平方米的房屋；
二、查封被申请人翟英会购买的，由长春市吉均房地产开发有限责任公司开发的，坐落于凯旋路西万龙台北明珠B2幢2单元905号房，栋号：6-19/11-94（905），合同编号：804170的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年三月二日
书记员 侯 博
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第665号
罪犯陈世云，又名陈世文，男，1957年9月23日出生，汉族，高中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年9月5日作出（2005）黔毕中刑初字第91号刑事附带民事判决，认定陈世云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币9000元。判决后陈世云不服，提起上诉。2005年12月8日贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑一终字第588号刑事附带民事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2008年11月20日贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第1255号刑事裁定，将陈世云减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。其后至2013年4月17日陈世云获减刑二次，减刑三年零五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈世云在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈世云减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明：罪犯陈世云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2013.12期间获改造积极分子一次；2014.1—2014.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈世云在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈世云减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年11月20日起至2022年7月19日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第751号
原告李毅，男，汉族，生于1968年1月13日。
委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告李琼，女，生于1971年9月5日，汉族。
委托代理人（特别授权）罗俊一，男，生于1991年8月31日，汉族。系李琼侄子。
被告廖友兵，男，生于1969年3月10日，汉族。
委托代理人（特别授权）孙正华，高县文江法律服务所法律工作者。
被告贺佐莲，女，生于1937年2月20日，汉族。
委托代理人（特别授权）张宇，四川鹏宇律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）周平，四川鹏宇律师事务所律师。
被告郭德霞，女，生于1969年11月6日，汉族。
本院于2014年6月3日立案受理了原告李毅诉被告李琼、廖友兵、贺佐莲、郭德霞民间借贷纠纷一案后，原告李毅于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李毅撤回起诉。
本案案件受理费9100元（减半收取4550元），由原告李毅负担。
审 判 长 周 平
代理审判员 罗志强
人民陪审员 陈 兵
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 肖 源
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1730号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司（，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣洲，该公司职员。
委托代理人李冕，该公司职员。
被执行人潘茂华，居民。
被执行人仇怀进，居民。
被执行人仇兴忠，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人潘茂华、仇怀进、仇兴忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）东商初字第0430号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告潘茂华于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金26500元以及相应利息；二、被告仇怀进、仇兴忠对被告潘茂华的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告仇怀进、仇兴忠承担还款义务后有权向被告潘茂华追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，现双方当事人达成分期履行和解协议，本案尚未有执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0430号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 军
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1730号
申请执行人中国银行股份有限公司日照新市区支行。
被执行人高喜贵。
申请执行人中国银行股份有限公司日照新市区支行与被执行人高喜贵借款合同纠纷一案，日照市阳光公证处于2015年7月3日作出（2015）日阳光证执字第22号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款252000元及利息。因被执行人高喜贵未能履行上述法律义务，权利人中国银行股份有限公司日照新市区支行于2015年7月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1730号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月四日
书记员 李青松
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1730号
申请执行人李希峰。
被执行人王绍喜。
申请执行人李希峰与被执行人王绍喜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1730号案件
的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
代理审判员 臧 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 鲁 莽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4593号
原告王春平。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告青岛哈工能源科技有限公司。
被告徐正快。
被告王东来。
原告王春平与被告青岛哈工能源科技有限公司、被告徐正快、被告王东来建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春平撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程 锦
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初552号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张士涛，出生于河北省石家庄市，初中文化，无业，户籍住址：河北省石家庄市无级县东侯坊乡罗庄村中心街***号。捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西新园**号楼*单元***室。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于同年8月31日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人张士涛犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员德庆出庭支持公诉。被告人张士涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年5月20日，被告人张士涛向本市赛罕区大学东路的中信银行申领了一张信用卡，卡号：×××，信用额度人民币16000元，后于2014年4月4日将信用额度提升至人民币47995元。自2016年3月10日最后一次还款500元后再无还款记录。截止2016年8月18日，超过规定期限透支本金共计人民币29714.04元，利息11637.90元。经银行多次以电话、短信、信函及派员等多种方式向被告人张士涛催讨欠款，但其拒不归还欠款。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张士涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第196条第1款第（四）项、第2款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张士涛对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年5月20日，被告人张士涛向呼和浩特市赛罕区大学东路的中信银行申领了一张信用卡，卡号：×××，信用额度人民币16000元，后于2014年4月4日将信用额度提升至人民币47995元。自2016年3月10日最后一次还款500元后再无还款记录。截止2016年8月18日，超过规定期限透支本金共计人民币29714.04元，利息11637.90元。经银行多次以电话、短信、信函及派员等多种方式向被告人张士涛催讨欠款，但其拒不归还欠款。
案发后，被告人张士涛亲属归还了中信银行全部欠款，并取得了中信银行的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料。证实中信银行报案称被告人张士涛于2013年办理中信银行信用卡一张，截止2016年8月18日欠款41351.94元，最后一次还款2016年3月10日，经多次催收拒不还款的事实及报案情况；
2、被告人归案情况说明。证实被告人张士涛的到案情况；
3、委托书。证实中信银行委托山西品丰融信服务外包有限公司办理报案事项；
4、情况说明。证实中信银行对于银行公章的情况说明；
5、办卡资料。证实被告人张士涛办理信用卡时提供的申请材料；
6、信用卡交易记录。证实被告人张士涛使用该信用卡的交易明细；
7、催收记录。证实2016年3月份到7月份，中信银行对被告人张士涛进行催收的事实；
8、常住人口基本信息。证实被告人张士涛的基本身份信息；
9、证人呼剑峰证言。证实被告人张士涛持有的中信信用卡的欠款时间和金额及银行催收情况；
10、被告人张士涛供述。证实被告人张士涛办理信用卡的时间、额度及使用信用卡进行消费后，银行多次催收没有还款的事实；
11、结清证明。证实案发后，被告人张士涛亲属已还清银行欠款；
12、刑事谅解书。证实中信银行对被告人张士涛的行为表示谅解；
13、申明书。证实中信银行信用卡中心呼和浩特分中心被授权对鄂尔多斯客户进行催收的事实。
以上证据经当庭举证、质证，被告人张士涛均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张士涛以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币29714.04元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张士涛亲属于案发后归还发卡银行全部欠款，并取得了发卡银行的谅解，且被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，判决如下：
被告人张士涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 续丽霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙继薇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终558号
上诉人（原审被告）曹某某，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地陕西省紫阳县XX镇XX街道。被上诉人（原审原告）程甲，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省通江县XX镇XX村XX社，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。法定代理人程乙，户籍地四川省通江县XX镇XX村XX社，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。上诉人曹某某因抚养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7257号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，已不在上海市浦东新区XX路XX弄XX小区XX号XX室居住。其户籍地在陕西省紫阳县XX镇XX街道，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送陕西省紫阳县人民法院管辖。本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据原审证据材料，上诉人其户籍地虽在陕西省紫阳县XX镇XX街道，但自2014年11月至今一直居住于浦东新区XX街道。故上诉人经常居住地在上海市浦东新区XX街道，属原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第3号
上诉人（原审原告）新宁县水庙镇伞家冲村第三村民小组。
负责人李明绍，该组组长。
委托代理人李会建。
上诉人（原审原告）新宁县水庙镇伞家冲村第十四村民小组。
负责人曾清秀，该组组长。
委托代理人李明艳。
两上诉人共同委托代理人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新宁县人民政府。
法定代表人谭精益，该县县长。
委托代理人李海一，新宁县人民政府处理纠纷领导小组办公室处纠股股长。
委托代理人倪一平，新宁县人民政府处理纠纷领导小组办公室监察室主任。
原审第三人新宁县水庙镇伞家冲村第一村民小组。
负责人杨凤姣，该组组长。
委托代理人李康。
原审第三人新宁县水庙镇伞家冲村第二村民小组。
负责人李柏盛，该组组长。
委托代理人李会件。
原审第三人李艳飞。
委托代理人李新建。
上述原审第三人共同委托代理人倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
上诉人新宁县水庙镇伞家冲村第三村民小组（以下简称伞家冲村三组）、新宁县水庙镇伞家冲村第十四村民小组（以下简称伞家冲村十四组）因林业行政确认一案，不服湖南省邵东县人民法院（2014）邵东行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伞家冲村三组的负责人李明绍、委托代理人李会建，上诉人伞家冲村十四组的负责人曾清秀、委托代理人李明艳，上诉人伞家冲村三组、伞家冲村十四组共同委托代理人陈泽林，被上诉人新宁县人民政府的委托代理人李海一、倪一平，原审第三人新宁县水庙镇伞家冲村第一村民小组（以下简称伞家冲村一组）的委托代理人李康，原审第三人新宁县水庙镇伞家冲村第二村民小组（以下简称伞家冲村二组）的委托代理人李会件，原审第三人李艳飞及其委托代理人李新建，原审第三人伞家冲村一组、伞家冲村二组、李艳飞的共同委托代理人倪爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，伞家冲村三组、十四组与伞家冲村一组、二组所争执的山场为屋对面石山，该争执山场伞家冲村三组、十四组称石灰山，伞家冲村一组、二组称杉树山至石原里一带。根据新宁县人民政府处理纠纷领导小组办公室于2013年7月17日主持制作的经双方签字认可的《水庙镇伞家冲村3、14组与伞家冲村1、2组争执对面石山山场林木、林地权属现场勘查笔录》及新宁县林业局工程师邓某某绘制的《屋对面石山林木、林地权属划定图》，该争执山场的四至界线为：东至石巷子直上皮竹山高坎为界，南至石板路为界，西至牛行路为界，北至皮竹山高坎为界，面积为32亩。责任制以前，伞家冲村三组、十四组两组在该争执山场建窑取石烧制石灰用于生产生活和取石修路。责任制以后，伞家冲村一组、二组部分村民在该争执山场分有自留地并耕种黄豆、花生、红薯等农作物和栽植棕树、脐橙树等经济作物，伞家冲村一组、二组从责任制至今实际管业长达30多年。新宁县人民政府于1982年7月11日核发给伞家冲村一组的新字第1235号《山林所有权证》的四至范围包括了该争执山场。因李艳飞在该争执山场范围内打屋场地基，伞家冲村三组、十四组于2013年7月9日向新宁县人民政府提出确权申请。新宁县人民政府于2013年12月20日作出了新政处纠字（2013）11号行政处理决定，决定双方所争执的屋对面石山山场林木、林地属伞家冲村一组、二组集体所有。伞家冲村三组、十四组不服该处理决定，向邵阳市人民政府申请复议。邵阳市人民政府于2014年6月3日作出的邵复决字（2014）12号行政复议决定维持了新宁县人民政府作出的新政处纠字（2013）11号行政处理决定。
原审认为，新宁县人民政府依法处理其所辖范围内单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议是其法定职权与职责。新宁县人民政府在受理伞家冲村三组、十四组的确权申请后，查明了双方所争执的山场从责任制以来至今三十多年一直由伞家冲村一组、二组经营管理的事实，作出新政处纠字（2013）11号行政处理决定，决定双方所争执的屋对面石山山场林木、林地权属归伞家冲村一组、二组两组集体所有，系事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理适当，原审遂判决维持新宁县人民政府于2013年12月20日作出的新政处纠字（2013）11号行政处理决定书。
上诉人伞家冲村三组、十四组不服，上诉提出，原审法院证据认定错误、事实认定错误，审理程序违法、适用法律错误，请求判令撤销邵东县人民法院（2014）邵东行初字第18号行政判决，改判撤销新宁县人民政府作出的新政处纠字（2013）11号行政处理决定；判令撤销原审第三人伞家冲村一组持有的新字第1235号《山林所有证》。
被上诉人新宁县人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判和行政处理决定。
原审第三人伞家冲村一组、二组、李艳飞答辩提出，一审判决认定的争执山场四至清楚，原审第三人两组从责任制至今实际管业30余年的事实正确，原审审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实，与原审判决查明认定的事实一致。有原审经质证确认的证据予以佐证。
本院认为，被上诉人新宁县人民政府受理伞家冲村三组、十四组的确权申请后，查明了双方争执的山场在自责任制以来的三十余年中，一直由原审第三人两村民小组经营管理的事实，核查了新宁县人民政府1982年7月11日颁发给原审第三人伞家冲村一组的新字第1235号《山林所有权证》等证据，在调解未果之后作出的新政处纠字（2013）11号行政处理决定，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。原审法院依法定程序审理后，作出予以维持的判决正确。上诉人伞家冲村三组、十四组上诉提出“原审认定事实、证据认定、适用法律错误，审理程序违法”的理由，没有事实依据，不能成立，对其要求判令撤销原审判决，改判撤销新宁县人民政府作出的新政处纠字（2013）11号行政处理决定的请求，本院不予支持。至于上诉人提出要求二审撤销新宁县人民政府1982年颁发的新字第1235号山林权证的请求，因上诉人在一审没有提出该请求，且该证的颁发已超过二十年，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人新宁县水庙镇伞家冲村第三村民小组、第十四村民小组共同承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 段嫦娥
审判员 杨胜利
审判员 尹东初
二〇一五年一月十八日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7169号
原告：陈少杰，男，1992年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：郭嘉瀚，男，1994年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告陈少杰与被告郭嘉瀚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告陈少杰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈少杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈少杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈少杰负担。
审 判 员 （郭国超）
二〇一七年六月十六日
书记员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执369号
中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司：
关于申请执行人钟建军与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务33000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一八年三月五日
书记员 刘雪然
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5990号
原告上海中远物业管理发展有限公司。
法定代表人申延财。
委托代理人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告杨玉业。
原告上海中远物业管理发展有限公司与被告杨玉业物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2012年4月至2013年11月的物业管理费人民币15，238.80元及滞纳金1，500元。本院于2014年7月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏朝霞到庭参加诉讼，被告杨玉业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市宝山区友谊路XXX号XXX-
XXX层商铺的权利人，该房屋面积为200.51平方米，被告每月每平方米应缴纳物业管理费3.8元。原告与开发商上海万业企业宝山新城建设开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对被告商铺进行物业管理服务，被告理应按期支付物业管理费。但被告自2012年4月起拖欠物业管理费，至2013年11月已累计拖欠15，238.80元，应承担民事责任，同时根据海尚明城福地苑商铺公约，被告应按照日千分之三支付相应的滞纳金，现原告只主张滞纳金1，500元，低于日千分之三的标准，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨玉业于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2012年4月至2013年11月的物业管理费人民币15，238.80元；
二、被告杨玉业于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司滞纳金人民币1，500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告杨玉业负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一四年八月十九日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。