中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6856号
上诉人（原审被告）：闵盛郁（MINSTEVESEONGWOOK）。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金永泰(KIMYOUNGTAE)，韩国籍。
委托诉讼代理人：山序文，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，山东柏瑞律师事务所律师。
原审被告：张幸福（HAENGBOCKCHANG）。
上诉人闵盛郁因与被上诉人金永泰、原审被告张幸福房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年8月17日进行了证据和事实核对。上诉人闵盛郁的委托诉讼代理人冷延平，被上诉人金永泰的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵盛郁上诉请求：1、撤销（2015）南民初字第10879号民事判决第一、二、三、四、五项，驳回金永泰的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由金永泰承担。事实与理由：1、闵盛郁与金永泰之间不存在房屋买卖合同关系，闵盛郁未收到过金永泰任何购房款项，《买卖契约书》是金永泰与崔荣哲合伙伪造，闵盛郁的签字时间是2008年2月，与《买卖契约书》落款时间差距3个月，对该证据不应予以采信；2、闵盛郁购买涉案房屋价格为120万元，装修花费60万元，金永泰所称的100万元价格与房屋的实际价值差距太大，闵盛郁不可能以如此低廉的价格处置房屋；3、闵盛郁从未收到过购房款，即使金永泰支出30万元，也仅占其主张交易价格的30%，其没有付清全部房款，闵盛郁不承认双方的买卖行为，原审判决对闵盛郁显失公平；4、涉案房屋系闵盛郁与妻子林允贞的夫妻共同财产，闵盛郁无权单独处分，闵盛郁在未征得林允贞同意下处分房屋的行为无效。
金永泰辩称，1、其与闵盛郁签订的《买卖契约书》真实、合法有效，原审对买卖事实认定清楚，证据确凿，依法应予支持；2、参考购房时的房地产行情结合闵盛郁当时的经济状况，100万元人民币的购房价格相对合理，并无不当；3、金永泰预付购房款30%，因闵盛郁一直未办理过户手续，余款尚未付清，该行为完全符合常理及交易习惯，并无任何不当之处；4、物权以登记为准，金永泰为善意购房人，闵盛郁以无权处分夫妻共同财产为由主张合同无效，不应予以支持。
金永泰向一审法院起诉请求：1、依法确认2014年11月20日闵盛郁与张幸福签订的有关青岛市市南区东海中路×号×号楼×户房屋的《青岛市存量房买卖合同》无效；依法确认金永泰与闵盛郁于2008年5月10日针对上述房产签订的买卖合同合法有效，青岛市市南区东海中路×号×号楼×户房屋归金永泰所有，闵盛郁协助办理该房屋的产权过户手续；否则请求法院判令闵盛郁返还已付购房款人民币30万元，赔偿金永泰经济损失200万元，合计230万元；2、案件受理费、财产保全费及公告费等由闵盛郁、张幸福承担。
一审法院认定事实：2008年5月10日金永泰与闵盛郁签订了买卖契约书一份，内容为韩文，经翻译内容为：“闵盛郁（1945年7月23日生，韩国住址：首尔江南区清潭洞65番地公寓×栋×号）闵盛郁以人民币100万元的价格将自己所有的中国山东省青岛市市南区台湾路南端碧海花园×号楼×，169.43㎡的公寓卖给金永泰（1949年1月15日生。）08年5月10日。”金永泰及闵盛郁在该买卖契约书中签字。金永泰庭审中称该份契约书系金永泰与闵盛郁的委托人崔荣哲商定房屋的价格并电话征得闵盛郁的同意之后，由闵盛郁从美国寄来的由其事先签好字的合同书。
庭审中闵盛郁的委托代理人称，买卖契约书中的签字非闵盛郁所签，其也从未签过出卖房屋的买卖契约书。针对该份房屋买卖契约书中闵盛郁的签字，法庭多次询问闵盛郁的委托代理人是否申请对闵盛郁的签字进行笔迹鉴定，其称“若法院认为需要我方申请鉴定，我方可以申请鉴定”。截止本案庭审结束，其一直未向法庭提交书面鉴定申请。
2008年5月23日崔荣哲向金永泰出具了收据一份，内容为：“今收人民币叁拾万元整（￥300，000）此款包括（碧海花园×号楼×号）100万元中的合同定金10万元，分期付款20万元，共30万元。”金永泰称崔荣哲为闵盛郁出售房屋的委托代理人。闵盛郁的委托代理人称崔荣哲为闵盛郁的朋友，闵盛郁曾委托崔荣哲看管房屋。
金永泰庭审中提交了崔荣哲与闵盛郁的往来电子邮件打印件，邮件经当庭演示与核对，各当事人均确认金永泰所提交的邮件打印件与网上崔荣哲信箱中的内容一致。2008年12月1日崔荣哲给闵盛郁所发邮件的翻译内容为：“您过的好吗？因经济上的困境，所有韩国人都在撤回。10万人中已撤回4万以上。因心急，很多韩国人廉价，半价出售。房子还处在办房产证手续阶段，还在等待。应该是尽快办理，但只让我们继续等。原与金永泰协商以100万元出售，但，因汇率上涨，表示不平，等到手续办妥后，再确定价格。房子现在是金永泰在居住，人民币30万元在保管中。中国这个地方，并不随人意，需要有耐心等待。手续办妥了才能收余额，只希望今年年内能够解决。至于郑明和，请告诉我该给他多少？希望年末之前解决，再等等吧。”
2008年12月2日闵盛郁给崔荣哲所发邮件的翻译内容为：“崔前辈，我已理解邮件内容。非常担心。为了慎重起见，是否考虑一下第二个方案？非常担忧只信任金永泰会有更大的困境。汇率并非以韩币结算，如果打抱不平的话，这个很令人担忧。最重要的是，如果金永泰以受损失的语气说的话，应该另找办法。首先，请告诉我产权是否变更为金永泰的名字。金永泰表示不满时，我们是否应该采取对应措施？希望一切恢复正常，可以解决我的困境。先给郑明和4000万韩元，然后再考虑别的。请崔前辈妥善处理这件事情。闵盛郁敬上。”
2014年8月5日，闵盛郁办理了涉案房屋的房屋产权证。
2014年11月20日闵盛郁与张幸福签订了涉案房屋的《房屋买卖合同》，房屋价款为300万元。2014年12月19日张幸福取得涉案房屋的房屋产权证。截止庭审结束，张幸福共支付闵盛郁购房款274000元。
现金永泰一直居住在涉案房屋中，2015年1月19日张幸福曾经给金永泰发过通知书一份，要求金永泰搬离涉案房屋。
闵盛郁代理人庭审中要求金永泰代理人回避，理由为闵盛郁曾委托山东柏瑞律师事务所出售涉案房屋。
一审法院认为，一、闵盛郁与张幸福所签订的房屋买卖合同。首先，双方所签订的房屋买卖合同明确约定了房屋价款为300万元，但截止庭审结束，张幸福共支付闵盛郁购房款274000元，尚不足房屋价款的10%，张幸福未按照房屋买卖合同的约定履行付款义务；其次，闵盛郁在张幸福未付清购房款的情况下即协助张幸福将房屋过户至其名下明显不符合交易习惯，且直至本案庭审结束张幸福也未付清闵盛郁全额购房款；再次，通过本案庭审中查明的事实可以看出闵盛郁明知其已经将涉案房屋出售给金永泰，其又将房屋出售给他人系明显恶意；最后，涉案房屋金永泰在其中居住占用多年，并支付了部分购房款。综合以上因素，法院认定闵盛郁与张幸福所签订的房屋买卖合同存在恶意串通，损害金永泰利益的情形。根据我国合同法第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。因此闵盛郁与张幸福所签订的房屋买卖合同为无效合同，张幸福不能依据该合同取得涉案房屋的所有权。闵盛郁应返还张幸福已付购房款274000元。
二、金永泰与闵盛郁所签订的房屋买卖契约。金永泰与闵盛郁所签订的关于涉案房产的买卖契约书中有金永泰及闵盛郁的签字，闵盛郁的委托代理人在庭审中虽然否认房产买卖契约书中的签字系闵盛郁所签，但庭审中法庭数次询问其是否申请对闵盛郁的签字进行鉴定时，其均未做出明确回应。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金永泰已经提交了双方签字的买卖契约书，通过金永泰提交的案外人崔荣哲及闵盛郁的邮件往来也可以看出闵盛郁对将涉案房屋卖于金永泰这一事实也知情，现闵盛郁并无相关证据能够证实买卖契约书中的签字非其本人所签，故其应当承担举证不能的不利后果。因此一审法院认定双方所签订的房屋买卖契约书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应继续履行该房屋买卖契约，金永泰支付闵盛郁剩余房屋购房款，闵盛郁协助办理房屋过户手续。
三、金永泰购房款的支付。案外人崔荣哲给金永泰出具了30万元的收款收据，其在与闵盛郁的电子邮件中也提到了“房子现在是金永泰在居住，人民币30万元在保管中”，闵盛郁在给崔荣哲的回复邮件中对崔荣哲电子邮件中所称的30万元购房款并未提出异议。同时，庭审中闵盛郁的代理人称闵盛郁与崔荣哲为朋友关系，闵盛郁委托崔荣哲看管房屋。通过闵盛郁与崔荣哲往来的电子邮件可以看出闵盛郁对崔荣哲非常信任，双方关系非常密切，崔荣哲实际为闵盛郁收取房款的委托代理人，金永泰支付给崔荣哲的30万元的购房款应视为金永泰已支付闵盛郁涉案房屋购房款30万元。金永泰须支付闵盛郁剩余房款70万元。
四、关于闵盛郁委托代理人庭审中所提的回避问题，一审法院认为，该委托事项和本案并无利害关系，金永泰委托代理人无需回避。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第六十条之规定，判决：一、闵盛郁（MINSTEVESEONGWOOK）与张幸福（HAENGBOCKCHANG）2014年11月20日所签订的关于青岛市市南区东海中路×号×号楼×户房屋的《青岛市存量房买卖合同》无效；二、金永泰(KIMYOUNGTAE)与闵盛郁（MINSTEVESEONGWOOK）于2008年5月10日签订的关于青岛市市南区东海中路×号×号楼×户房屋的买卖契约合法有效；三、闵盛郁（MINSTEVESEONGWOOK）及张幸福（HAENGBOCKCHANG）于判决生效之日十日内协助金永泰(KIMYOUNGTAE)将青岛市市南区东海中路×号×号楼×户房屋过户至金永泰(KIMYOUNGTAE)名下；四、金永泰(KIMYOUNGTAE)于取得青岛市市南区东海中路×号×号楼×户房屋产权之日支付闵盛郁（MINSTEVESEONGWOOK）剩余购房款70万元；五、闵盛郁（MINSTEVESEONGWOOK）于判决生效之日十日内返还张幸福（HAENGBOCKCHANG）已付购房款274000元；六、驳回金永泰其他诉讼请求。案件受理费27600元，保全费5000元，由闵盛郁负担。因上述费用金永泰已预交，闵盛郁于判决生效之日十日内支付金永泰上述费用。
二审中，闵盛郁提交其与林允贞的夫妻关系证明一份，证明其与林允贞系夫妻关系。金永泰对证据的真实性没有异议，但认为该证据不能对抗买卖合同。
二审查明，闵盛郁与张幸福2014年11月20日签订的《青岛市存量房买卖合同》第六条约定：甲、乙双方确认，在2015年1月20日前，甲乙双方共同向青岛市房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同附件三中约定：本合同签订后，乙方（即张幸福）于2014年12月1日前支付全部房价款的9%计人民币27万元：贰拾柒万元整，作为定金。待支付尾款时抵作房价款。乙方于2014年12月15日前支付人民币273万元：贰佰柒拾叁万元整。
《青岛市房地产交易中心收件回执》显示张幸福与闵盛郁双方在2014年11月21日即向青岛市房地产交易中心提交了办理过户手续的相关材料。
一审查明的事实属实，二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是金永泰与闵盛郁签订的《买卖契约书》及闵盛郁与张幸福签订的《青岛市存量房买卖合同》两份合同效力的认定。
首先，关于金永泰与闵盛郁签订的《买卖契约书》是否合法有效的问题。2002年闵盛郁与青岛澳青房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，2008年其与金永泰签订《买卖契约书》将涉案房屋卖与金永泰，一审时，闵盛郁代理人否认《买卖契约书》上签字是闵盛郁本人所签，但未申请鉴定，二审上诉状中，其认可签字确系闵盛郁所签，但认为是金永泰与崔荣哲在闵盛郁于2008年2月签字的纸上伪造的，故闵盛郁的实际签字时间与《买卖契约书》落款时间相差3个月。对于该主张，其未提交证据予以证实。且通过闵盛郁与崔荣哲的往来邮件可以看出，闵盛郁对金永泰购买涉案房屋及交付30万元知情且并未提出异议。综合上述情况，原审对于《买卖契约书》系金永泰与闵盛郁真实意思表示，合法有效的认定并无不当。
其次，关于闵盛郁与张幸福签订的《青岛市存量房买卖合同》的效力。1、闵盛郁在将涉案房屋卖与金永泰后，又与张幸福签订《青岛市存量房买卖合同》，其行为具有恶意；2、按照双方约定，张幸福应在2014年12月1日前给付27万元作为定金，2014年12月15日前支付人民币273万元，2015年1月20日前办理房屋过户手续。闵盛郁在张幸福仅支付了不足10%购房款的情况下，于合同签订第二日即与其到房产交易中心办理过户手续，既与合同约定不符，也不符合正常的交易习惯。原审据此认定因闵盛郁与张幸福恶意串通，损害金永泰利益故合同无效并无不当。
再次，对于闵盛郁所称未征得其妻子林允贞的同意故合同无效的主张是否成立的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，本院认为闵盛郁所称未征得其妻子林允贞的同意故合同无效的主张不成立。
综上所述，闵盛郁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27600元，由上诉人闵盛郁（MINSTEVESEONGWOOK）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东