云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初364号
原告：张开鸿，男，1984年5月13日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。
委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐云龙，男，1983年10月7日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被告：文建清，男，1972年10月29日生，彝族，高中文化，个体户，住大姚县。
委托诉讼代理人：张树标，大禹法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告张开鸿与被告唐云龙、文建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开鸿及其委托诉讼代理人王爱明，被告唐云龙、被告文建清及其委托诉讼代理人张树标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张开鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐云龙偿还原告张开鸿借款本金100000元、2015年9月12日至2017年4月11日的利息9500元，合计109500元，2017年4月12日以后的利息按年息6%计算至本息还清为止；2、被告文建清对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为2015年4月11日至2017年4月11日的利息7520.83元，2017年4月12日以后的利息按年息4.75%计算至本息还清为止。事实和理由：原告与二被告系好朋友。2015年4月11日，被告唐云龙因购买车辆资金不足而提出向原告借款10万元，由于原告更相信文建清，就提出自己将唐云龙所借款项交付给文建清，文建清提供保证责任。三方协商一致后，原告依约定向文建清交付了10万元，唐云龙书写了借条，文建清提供了担保书，约定借款期限为五个月，因系朋友，未约定利息。借款期限届满后，二被告未依约偿还借款，经数次追索未果。据以上事实，公民与公民、法人之间合法的借贷关系，受法律保护，被告唐云龙作为借款人，应当承担偿还本息的违约责任，被告文建清作为担保人，应当承担连带清偿责任。
被告唐云龙辩称：我在2015年4月11日向张开鸿借了10万元是事实，钱是先转给文建清，文建清再转给我，转到我手中是94000元，之后我每个月还给张开鸿6000元，还到2016年2月6日我通过银行转帐还给张开鸿8000元后，因我无钱，就没有还。扣除我还的钱后，其余的部份我有钱会还。
被告文建清辩称：文建清为唐云龙向张开鸿借款做担保是事实，但文建清的担保是一般担保，不是连带保证，保证期间只是半年，到2016年8月10日止。担保的金额只是10万元，但张开鸿和唐云龙约定后，只是转了94000元，改变了担保的内容，改变内容没有经过文建清的许可。原告要求文建清承担连带担保责任的依据不足，请法庭驳回原告要求我承担连带保证的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告与二被告过去均相互认识。2015年4月，被告唐云龙因要购买车辆资金不足，与原告张开鸿协商借款100000元，张开鸿要求唐云龙提供担保。2015年4月11日，唐云龙请文建清作为保证人担保，向张开鸿借款100000元，并写下借条一份给原告，借条内容为：“今借到张开鸿人民币100000元（大写拾万元整），借期五个月从2015年4月11日至2015年9月11日止”，借款人唐云龙，文建清在担保人处签名。同时，文建清向张开鸿提交了本人书写的担保书，内容为：“我自愿为唐云龙向张开鸿借款人民币100000元，借款五个月从2015年4月11日至2015年9月11日止，作为担保，如到期唐云龙不能如数归还所借款，本人如数归还”。同日，原告张开鸿按文建清所提供的信用社帐户，向文建清帐户转款94000元，之后，文建清将该款分几次取出交给被告唐云龙。借款约定的期限到期后，被告唐云龙未归还借款，被告文建清也未按担保承诺还款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张开鸿提供给被告唐云龙的实际借款是多少的问题。唐云龙向张开鸿借款100000元，所写借条也是借到人民币100000元，但文建清向法庭提交的张开鸿的转帐和文建清的收款凭证表明，张开鸿只是向文建清的帐户转款94000元。原告张开鸿提出除转帐外又支付给唐云龙现金6000元主张，被告唐云龙、文建清均不认可该事实，因原告未提供相应证据证实该主张，且该主张与双方协商借款时约定的支付方式不符，对原告张开鸿主张的事实不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。综上，本院认定被告唐云龙向原告张开鸿的实际借款金额为94000元。
2、关于被告唐云龙与原告张开鸿借款期间是否支付利息，唐云龙是否归还过张开鸿借款利息和本金的问题。原告张开鸿提出与唐云龙虽然口头约定每月3分的利，但唐云龙从来没有支付过利息。被告唐云龙提出双方口头约定每月6分的利，从借款后每月均支付给张开鸿6000元至2016年2月，合计归还了66000元，张开鸿均未出具收条，已归还款要从借款本金中扣除，原告张开鸿对唐云龙提出的事实和主张均不认可。被告唐云龙为证明其主张，申请证人陈某、普某出庭作证。证人陈某证实：2016年1月的一天，唐云龙向其借6000元钱，说是借了去还张开鸿，自己只借给唐云龙4000元，一同到张开鸿所开商店附近时，自己下车先走了，唐云龙是否去还钱没有看到。证人普某证实：自己与唐云龙是朋友，与张开鸿也认识，2015年10月至12月间，唐云龙均是和自己借钱还张开鸿，三次均是唐云龙同场，自己亲自把6000元交到张开鸿手上，因都是朋友，未打收条。2016年2月6日，应唐云龙的请求，自己在祥云县的一家农村信用社自动取款机上采用无卡存款的方式，向张开鸿卡号为62×××60的帐户转款8000元，凭条交给了唐云龙。经质证，原告张开鸿对两位证人的证言均不认可，表示自己未收到唐云龙的钱也未收到普某的钱，自己的帐户也未收到钱，且该帐户已销户。为查明事实真伪，本院向大姚县农村信用合作联社对张开鸿卡号为62×××60的帐户在2016年的交易记录进行了查询，查询结果显示，该帐户2016年内，除1月12日前有三笔交易记录外，2月至10月均无交易记录，2016年10月张开鸿对该帐户销户更换卡号。本院的查询结果表明普某所证实的向张开鸿卡号为62×××60的帐户在2016年2月6日转款8000元的事实不存在，证人普某的证言不具有真实性，证人陈某的证言不能证明唐云龙的主张，没有关联性，本院对两位证人的证言均不予采信。因被告唐云龙不能向法庭提供真实有效的证据证明自己的主张，故本院对被告唐云龙的辩解主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。被告唐云龙写给张开鸿的借条上未约定利息，双方各自陈述口头约定的利息又不一致，视为不支付利息。故原告张开鸿要求唐云龙支付2015年4月11日至2015年9月11日借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。
3、被告文建清的担保是否还在保证期间，是否应承担连带保证责任的问题。原告张开鸿要求文建清承担连带保证的还款责任。被告文建清认为自己承担的是一般保证责任，保证期间是自主债务履行期限届满半年，即到2016年8月10日已过了保证期间，文建清免除保证责任。文建清担保的债务是100000元，张开鸿只是实际打款94000元，改变了担保合同的内容，文建清不再承担保证责任。原告张开鸿为证明其向文建清主张过担保责任，文建清的保证还在保证期间，向法庭提交了2017年3月24日与文建清的通话录音。经质证，被告文建清认为通话时自己酒醉了，而且债务到期时自己就跟原告讲过不再承担担保责任，希望原告及时采取措施向唐云龙索要该笔借款。因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告张开鸿提交的录音不能证明其证明目的，对该证据不予采信。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条规定：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任。本案中文建清为唐云龙借款的行为提供担保，其担保方式属于保证，双方无论是在借条或是担保书上均未明确约定保证的方式，依法应按照连带责任保证承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告张开鸿与被告唐云龙、文建清三方约定，张开鸿将借款汇入给文建清帐户，由文建清转交给唐云龙，张开鸿实际只提供给唐云龙借款94000元，作为保证人的文建清是清楚的，未加重保证人文建清的保证责任，文建清仍应当对变更后的实际借款承担保证责任。保证人文建清在担保书中约定，“作为担保，如到期唐云龙不能如数归还所借款，本人如数归还”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告文建清的保证担保至原告张开鸿起诉之时，还在保证期间内，其辩解免除担保责任的主张不予采纳。
综上所述，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告唐云龙向原告借款后未按约定的期限返还，原告张开鸿诉讼请求中要求其归还借款本金及逾期按年利率4.75%支付利息的请求，予以支持。被告文建清辩解其是一般保证、保证超过了保证期间，应当免除保证责任的主张不予支持，其应当承担连带保证的担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告唐云龙于本判决生效后十日内归还原告张开鸿借款本金人民币94000元，并按年利率4.75%计算支付原告张开鸿自2015年9月12日起至借款还清之日止的利息；
二、被告文建清对唐云龙的借款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张开鸿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告唐云龙、文建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李金梅
审 判 员 范继平
人民陪审员 蒋桂英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵开军