wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第0162号
原告吴晓波。
委托代理人王建明。
被告杨春伟。
原告吴晓波与被告杨春伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓波及其委托代理人王建明、被告杨春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓波诉称：原、被告于2014年1月12日对被告之前向原告的借款进行确认，被告确认向原告借款共计18万元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告一直久拖不还。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款18万元；2、被告支付原告自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期还款利息；3、诉讼费用被告承担。
被告杨春伟辩称：1、实际没有向原告借款18万元，只借了12万元左右，剩余的那些钱都是利息写在本�里的。2、现在没有能力一下子还给原告这些钱，因为还欠其他人很多钱，希望可以和原告商量一下，以后慢慢还，利息可以按照银行的利息还。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年12月份至2014年1月份期间，被告杨春伟多次向原告吴晓波借款。2014年1月12日被告杨春伟向原告吴晓波出具借条一份，该借条载明：“今向吴晓波借款人民币拾八万元整（180000元），借款人：杨春伟，借款日期：2014.1.12。”后原告向被告催要借款未果，于2014年3月18日诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、本院调查笔录、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，经原告催要，理应及时归还借款，拖欠不还引起纠纷的责任在被告杨春伟，故对原告要求被告杨春伟归还借款的诉讼请求应予支持。针对被告杨春伟提出的实际借款金额小于�条记载金额的辩称意见，本院认为，被告杨春伟庭审中未能提供证据证明其主张，且在本院指定的合理期限内未能进一步向本院提供相应的证据，故对其辩称意见不予采纳。本院确定原告出借款项为18万元。至于原告主张的要求被告自起诉之日（2014年3月18日）起按借款18万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨春伟于本判决生效后10内归还原告吴晓波人民币18万元及利息（自2014年3月18日起至本判决确定给付之日止，以本金18万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期限履�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨春伟负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张永生
二〇一四年六月十日
书 记 员 沈玉兰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保447号
申请人：南通宇丰燃料供应有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区景华城8幢926、928室。
法定代表人：孙建萍，总经理。
被申请人：扬州市润发长虹集装箱水运有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县泾河镇黄埔居委会。
法定代表人：刘长青，总经理。
申请人南通宇丰燃料供应有限公司因与被申请人扬州市润发长虹集装箱水运有限公司发生船舶物料与备品供应合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币（以下均为人民币）20万元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通宇丰燃料供应有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人扬州市润发长虹集装箱水运有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其他等值财产；
三、申请人应在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
申请人应在保全期限届满前向本院申请继续保全，逾期不申请则解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
二〇一六年十月二十八日
书记员 邱雪梅
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1770号
申请执行人：刑庭。
被执行人：任李夫，曾用名任冰，男，1962年2月28日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区水泥厂北工房**栋*单元***号。
申请人刑庭与被执行人任李夫因罚金纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙刑初字第215号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月七日
书记员 封绍超
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终158号
上诉人（原审原告）林家演，男，1980年9月4日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建华，男，1969年9月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈少杰、李勇，福建正实律师事务所律师。
上诉人林家演因与被上诉人王建华民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人林家演的委托代理人薛忠亮、被上诉人王建华的委托代理人陈少杰、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月16日，原告通过中国建设银行，分别汇给案外人戴贤根40万元、12万元，合计52万元。现原告以上述汇款系被告向其借款为由诉至本院，要求被告还款。
原审法院认为，原告主张其向案外人戴贤根所汇款项52万元，系被告向其所借，用于偿还案外人戴贤根，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决驳回原告林家演的诉讼请求。本案案件受理费9425元，由原告林家演负担。
宣判后，林家演不服，向本院提起上诉。
上诉人林家演上诉称：一、一审判决以证人戴贤根与上诉人林家演有经济往来存在利害关系认定戴贤根的证人证言缺乏证明力没有法律依据。二、一审法院未采信上诉人林家演提交的录音资料证据是错误的，该录音是被上诉人王建华的真实意思表示，客观体现了本案的借款情况。王建华在录音中没有否认其向上诉人林家演借款50万元的事实，仅辩解无力还款。三、被上诉人王建华偿还利息的行为佐证了借款的事实。被上诉人王建华辩解三次利息汇款是应戴贤根的请求下汇款没有事实依据，戴贤根的证言也予以否认，其辩解不成立。请求撤销一审判决，改判支持上诉人林家演的上诉请求。一、二审诉讼费由被上诉人王建华承担。
被上诉人王建华答辩称：一、本案借款不是事实，50万元是巨额款项，在没有借条且借款没有汇入被上诉人王建华账户的情况下，上诉人林家演主张借贷事实不符合情理。二、关于证人证言，证人戴贤根与上诉人林家演是同乡且有经济往来，其证言客观性不足，不能采纳。三、录音证据是不完整的，无法反映谈话的全部内容。从录音看，被上诉人王建华没有直接承认向上诉人林家演借款，而是更多讨论证人戴贤根和上诉人林家演之间的生意上的合作事宜。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，上诉人林家演、被上诉人王建华未向本院提交新的证据材料。被上诉人王建华对原审判决认定的事实没有异议，上诉人林家演对原审判决认定的事实没有异议，但认为一审遗漏查明：1、被上诉人王建华于2013年1月17日向上诉人林家演汇款2.5万元，2013年3月21日汇款3.5万元，2013年4月27日汇款3万元，3笔汇款共计9万元是被上诉人王建华偿付上诉人林家演的利息。2，证人戴贤根向被上诉人王建华汇款100万元的事实可以证明上诉人林家演向戴贤根汇款是应被上诉人王建华的要求。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：本案50万元借款是汇入证人戴贤根的账户，其与上诉人林家演是朋友且有经济往来，在没有借条及书面指示汇款的情况下，证人戴贤根的证言缺乏证明力。根据上诉人林家演提交的录音证据及录音翻译的内容无法直接体现被上诉人王建华向上诉人林家演借款。被上诉人王建华向上诉人林家演汇的3笔款项性质无法认定就是本案借款的利息，故一审法院判决驳回原告林家演的诉讼请求并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9425元，由上诉人林家演负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年三月三十日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）来刑二终字第42号公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某甲，男，2013年4月9日，因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月16日刑满释放。2015年2月14日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，2015年3月24日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。原审被告人廖某，农民。2013年4月9日，因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月16日刑满释放。2015年2月14日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，2015年3月24日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。原审被告人韦某乙，农民。2015年2月14日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，2015年3月24日被逮捕。现由取保候审在家。广西壮族自治区来宾市武宣县人民法院审理广西壮族自治区来宾市武宣县人民检察院提起公诉的被告人韦某甲、廖某、韦某乙犯盗窃罪一案，于二O一五年七月一日作出（2015）武刑初字第138号刑事判决，判处：一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元。三、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，韦某甲不服一审判决，以原审判决量刑过重为由于2015年7月8日提出上诉，在本院审理本案过程中，上诉人（原审被告人）韦某甲申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人韦某甲、原审被告人廖某、韦某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人韦某甲自愿撤回上诉，没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韦某甲撤回上诉。广西壮族自治区来宾市武宣县人民法院（2015）武刑初字第138号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长廖志敏审判员韦海燕代理审判员洪玉婷二〇一五年九月十八日书记员闫秋伶附：本裁定引用相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1037号
原告：杨金国，男，1972年11月18日出生，汉族，无职业，住梅河口市新合镇。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙乡法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：许忠宝，男，1969年9月30日出生，汉族，梅河口市农业银行职工，住梅河口市。
原告杨金国诉被告许忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨金国的委托代理人郭长有到庭参加诉讼；被告许忠宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告杨金国诉称：被告于2012年12月10日向我借款10万元，约定月利率1.5分，还款日期为2013年3月10日。借款到期后，我多次向被告要求偿还借款，但被告以各种理由一直未还。现我起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10万元，并按月利率1.5分随本付息。
原告杨金国的委托代理人郭长有为证明原告的主张向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的年龄、性别等自然情况；2、借条原件1份，证明被告欠原告借款的事实。
被告许忠宝经本院传票传唤，未提出答辩亦未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：被告许忠宝于2012年12月10日在原告杨金国处借款人民币10万元，约定月利率1.5分，借款期限自2012年12月10日起至2013年3月10日止。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未予给付。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10万元，并按月利率1.5分随本付息。
本院认为，原告要求被告偿还其借款本金10万元及利息，利息自2012年12月10日起按照月利率1.5分计算，证据充分，故本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
被告许忠宝欠原告杨金国借款本金10万元及利息（利息自2012年12月10日起按照月利率1.5分计算），于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1390元，由被告许忠宝负担，于本判决生效后10日内直接返给原告杨金国。
被告许忠宝到期不履行本判决确定的给付义务，原告杨金国向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年七月十日
代理书记员 ： 王 君
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1037号
原告闽清县如意汽车租赁有限公司，住所地闽清县梅城镇南北大街园中苑A2楼一层，机构代码55756046-X。
法定代表人许赞恩，公司经理。
被告许居营，男，1964年10月21日出生，汉族，住闽清县坂东镇洪安村洪安***号。
本院于2014年9月24日立案受理了原告闽清县如意汽车租赁有限公司与被告许居营车辆租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告以欲与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闽清县如意汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告闽清县如意汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 刘 瑜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄建男
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1186号
原告余某某。
委托代理人徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告朱某某。
本院在审理原告余某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年8月25日以原、被告已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告余某某负担。
审判员 张亚萍
二〇一六年八月二十五日
书记员 熊应福
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21860号
原告：佛山市顺德区建设装修工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路2号联丰综合楼9号之三写字楼。
法定代表人：梁锦伦。
委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。
被告：石海连，女，1979年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区，
被告：黄月，女，1996年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区，
上述两被告共同委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。
第三人：何伟东，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告佛山市顺德区建设装修工程有限公司（以下简称：建装公司）与被告石海连、黄月民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建装公司委托诉讼代理人肖滨，被告石海连、黄月共同委托诉讼代理人孙胜华到庭参加诉讼，第三人何伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告建装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石海连、黄月立即向原告偿还借款本金197000元，并支付违约金（违约金按每日千分之一计算，暂计至2016年12月6日为96234.5元，此后的违约金顺延计至被告石海连、黄月偿还全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告石海连、黄月欲购买位于广东省佛山市高明区天汇湾5栋1203号房产，为此向原告借款197000元。双方约定：若两被告按约还款，则原告不收取利息，但若两被告逾期还款，则原告按每日千分之三收取违约金。原告依约放款后，被告出具了收据与承诺书。但借款期限届满至今两被告未归还任何款项。
被告石海连、黄月辩称，一、其对原告主张的借款本金无异议，但对违约金有异议。原告主张的违约金明显过高，违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，据此标准计至2016年12月6日的违约金应为13473元。被告同意向原告支付相当于利息13473元的违约金，原告主张违约金中超出部分，请求法院予以调整。二、被告根本不认识原告的工作人员。被告当时购买房屋时通过第三人何伟东办理的，买房时已将超出首付的款项交给第三人以办理房屋按揭贷款。被告将购房款交给第三人后，以为第三人已将197000元返还给了原告。被告也是受到了第三人的欺骗，并非恶意拖欠原告借款不还。
第三人何伟东未到庭，亦未提供书面陈述意见。
第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《借款协议》、《承诺书》、收据复印件各一份，被告对其真实性无异议，本院予以采信；至于其中《借款协议》所约定违约金计算方式是否应予调整，系本案认定问题。2.被告提供的第三人承诺书一份，原告否认第三人为其职员或经其授权的借款经办人员，被告未提供证明第三人与原告关系的证据佐证该承诺书与本案的关联性，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2015年2月，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告石海连、黄月向原告建装公司借款197000元；被告在2015年6月19日前向原告偿还首期款98500元，在2015年9月19日前向原告偿还余款98500元；另约定被告按约每期清偿借款的，无需向原告支付利息，被告逾期还款的，按逾期每日千分之三的标准向有关支付违约金。2015年3月19日，原告通过银行转账方式向被告石海连、黄月指定账户交付了借款197000元，被告遂向原告出具收款收据与同意按约还款的承诺书各一份。但此后被告石海连、黄月未按约向原告偿还上述借款。原告多次向被告石海连、黄月催收欠款197000元未果，遂于2016年12月21日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，庭审中，被告出具《承诺书》一份，记载“本人何伟东承诺偿还石海连、黄月办理佛山市高明区联丰置业发展有限公司（天汇湾）房产按揭首付款叁拾壹万柒仟元正（317000元正）。备注（在5月19日、6月19日、9月19日归还）”。
本院认为，原、被告签订的上述《借款协议》明确约定，如被告按期偿还借款的，无需支付利息；且本案无其他证据反映原告建装公司通过此借款行为直接获取利益；故原告建装公司与被告石海连、黄月之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。被告石海连、黄月主张其已通过还款给第三人何伟东的方式偿还了涉案借款，但其提供上述承诺书并无记载第三人代为偿还涉案借款的内容，且被告未提供证明第三人与原告关系的证据佐证该承诺书与本案的关联性。因此，被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原、被告双方所约定的分期还款期限现均已届满，被告未依约按期足额偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告石海连、黄月偿还借款本金197000元，并支付违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告主张的违约金计算方式（每日千分之一），已超出法定民间借贷违约金利率限额（年利率24%），超出部分，本院不予支持；故上述利息，本院参照上述法定违约金利率计算，首笔分期款98500元的违约金从该款逾期的2015年6月19日起计至被告清偿该款之日止，第二笔分期款98500元的违约金从该款逾期的2015年9月19日起计至被告清偿该款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石海连、黄月应在本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区建设装修工程有限公司偿还借款本金197000元，并支付违约金（违约金按年利率24%计算，首笔分期款98500元的违约金从2015年6月19日起计至被告清偿该款之日止，第二笔分期款98500元的违约金从2015年9月19日起计至被告清偿该款之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区建设装修工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698.51元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区建设装修工程有限公司负担1093.51元，由被告石海连、黄月负担4605元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 范子进
审判员 赖荣华
审判员 张高龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晓晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1475号
原某：原某：赵新华，女，1983年1月20日出生，住北京市房山区。
被告：刘某，男，1982年11月4日出生，住北京市房山区。
本院在审理原某赵新华与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，经人民调解员栗广庆调解，原某于2018年1月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原某赵新华的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原某赵新华撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年一月十八日
书记员 王锡雨
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1313号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人顾某，男，××年××月××日出生，汉族，专科文化，个体户，户籍地江苏省盐城市亭。因本案，于2014年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人杨立志，云南××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2188号起诉书指控被告人顾某犯销售假药罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人顾某及辩护人杨立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人顾某在本市罗湖区迎春路经营力加劲成人用品店，其在未取得药品经营许可证的情况下，从广州低价购入“阴茎增大丸”、“狼1号”等假性药在其店内销售。2014年8月26日17时，深圳市公安局罗湖分局的民警在该店内将被告人顾某抓获，并当场查获其用于销售的“阴茎增大丸”、“狼1号”等假性药18种，共计308盒／瓶。经深圳市药品监督管理局直属分局认定，上述药品应按假药论处。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：案发现场查获的药品、本案销售的“伟哥”一粒的照片；2.书证：搜查证、搜查笔录，营业执照复印件，深圳市药品监督管理局直属分局关于顾某涉嫌销售假药案涉案产品情况说明的函，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，顾某身份信息；3.证人证言：证人宗某、黄某证言，公安机关的查获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人顾某的供述与辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人顾某的行为已构成销售假药罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人顾某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人顾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人顾某的辩护人辩称：被告人顾某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，是初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人顾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人顾某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人顾某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年1月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述假药，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沈斯琪
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执恢字第00059号
申请执行人崔有钱，男，1957年3月20日生，汉族，农民，住三原县大程镇西张村王组。
委托代理人王艳婷，女，1961年3月10日生，汉族，农民，住址同上，系崔有钱之妻。
被执行人周建华，男，1963年8月2日生，汉族，农民，住富平县东上官管区皂角村。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2009）富民初字第0629号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请人再次向本院提出强制执行申请，本院立案执行。本案申请执行的标的额为34600元，诉讼费400元。
本案在执行过程中：本院依法扣划被执行人周建华之妻存款35000元及执行费425元，申请人领回35000元并同意终结本案执行。执行费425元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00059号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一五年十月十五日
书记员 郝 姗
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2665号
原告王某某，女，生于1985年6月1日，汉族，本科文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告苟某，男，生于1984年12月16日，汉族，大专文化，四川通江人，住达州市通川区。
原告王某某诉被告苟某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，在审理过程中，原告王某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 任 蛟
二〇一五年七月十三日
书记员 杨智皓
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726财保63号
申请人：陈守绪，男，1955年8月2日生，汉族，住蔚县。
委托诉讼代理人：陈悦志，男，1986年8月11日，汉族，住蔚县。系申请人陈守绪之子。
被申请人：贾俊丽，女，1986年2月3日生，汉族，住蔚县。
申请人陈守绪于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的车牌号为冀Ｇ×××××的轿车一辆予以扣押。申请人陈守绪以在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人陈守绪的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人名下的车牌号为冀Ｇ×××××的轿车一辆，期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢建国
二〇一七年八月二十二日
书记员 王现强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第370号
原告牛树童，男，1956年12月17日出生，汉族，太原市廉顺交通服务有限公司教练，现住山西省太原市。
被告王计生，男，1964年2月11日出生，汉族，现住太原市。
原告牛树童诉被告王计生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告牛树童到庭参加诉讼，被告王计生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛树童诉称，2012年8月至11月2日间，被告王计生以做生意为由，向原告借款人民币21500元，并�头答应半年还清。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年5月13日与其达成还款协议，约定2014年5月20日还款，并出具了欠条，但还款期限届满后，被告依旧未履行还款义务。原告牛树童认为，被告王计生的不诚信行为严重侵害了其合法权益，故诉至本院，要求被告支付欠款21500元，同时要求被告按照银行同期贷款利率支付其自2014年5月13日至欠款还清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王计生在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王计生以做生意为由于2012年8月至11月2日间，向原告牛树童借款人民币21500元，并口头答应半年还清。借款到期后，经原告牛树童多次催要，被告王计生遂于2014年5月13日与其达成还款协议，约定2014年5月20日还款，并出具了欠条载明：”今欠牛树童贰万壹仟伍佰元整，一周还清”，�约定利息，但还款日期届满后，被告王计生依旧未履行还款义务。原告牛树童认为，被告王计生的不诚信行为严重侵害了其合法权益，故诉至本院，请求诉讼解决。
被告王计生对上述事实无举证抗辩。
上述事实，有原告牛树童提交的身份证复印件、欠条复印件一份及当庭陈述予以证明，上述证据均经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告牛树童要求被告王计生归还欠款合理，本院应予支持。被告王计生放弃抗辩权，故原告牛树童向法庭提交由被告王计生出具的欠条后，已完成主要举证义务，本院根据原告牛树童主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告牛树童要求被告王计生支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王计生在本判决生效后十日内一次性偿还原告牛树童21500元。
二、驳回原告牛树童的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元减半收取169元，由被告王计生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一四年七月三十日
书记员 连昱超
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1813号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯何建军。2011年3月1日入河北省深州监狱服刑。
罪犯何建军减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1041号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零三个月，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1690号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯故意伤害罪，经河北省保定市中级人民法院于2001年12月30日作出（2001）保刑初字第1148号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判决认定其自首。2005年5月21日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2005年5月21日起至2025年5月20日止）。2011年12月22日经本院裁定减为有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬六次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯何建军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何建军减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2005年5月21日起至2023年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1807号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋泳，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行行长。
被告：赵永胜，男，生于1975年9月8日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告赵永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一七年六月三十日
书记员 覃本成
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初1807号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋泳，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行行长。被告：赵永胜，男，生于1975年9月8日，汉族，住宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告赵永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一七年六月三十日书记员  覃本成
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执33号之四
申请执行人：田香兰，女，1946年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：白立新，男，1970年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行田香兰与白立新人格权纠纷一案中，已扣划被执行人白立新存款500元履行债务。剩余8429元，每月扣划被执行人白立新固定收入100元至执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0723民初1606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张刚
二〇一七年三月十八日
书记员 丁玲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执33号申请执行人：田香兰，女，1946年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：白立新，男，1970年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人田香兰与被执行人白立新人格权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0723民初1606号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人白立新发出执行通知书，责令被执行人白立新履行义务，但被执行人至今没有履行给付义务，经查，被执行人在内蒙古鄂伦春农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人白立新在内蒙古鄂伦春农业银行帐号×××的存款8929元。本裁定立即执行。审判员  张刚二〇一七年二月十五日书记员  丁玲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第517-2号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司永宁分理处，地址简阳市。
负责人严于疆，主任。
被执行人游俊英，女，1953年7月15日出生，汉族，住简阳市。
简阳市农村信用合作联社永宁分社申请执行游俊英其它合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2014）简阳民初字第24号民事调解书已经发生法律效力，权利人农村信用合作联社永宁分社于2015年3月23日向本院申请执行。本院于2015年3月23日立案执行，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金及利息、支付案件受理费及申请执行费，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查封了被执行人游俊英在简阳市简城镇唯一住宅一套。现被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第517号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 兵
代理审判员 陈军辉
人民陪审员 丁 浩
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 易亚苹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终105号
上诉人（原审原告）：夏道意，男，1970年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）：胡俊胜，男，1971年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被上诉人（原审被告）：江西省辉煌建设集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区佘山路66号樟树林文化生活公园17栋。
法定代表人：万国平，该公司董事长。
上诉人夏道意、胡俊胜因与被上诉人江西省辉煌建设集团有限公司（以下简称江西辉煌公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服玉山县人民法院（2017）赣1123民初498号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏道意、胡俊胜上诉称，（一）被上诉人江西辉煌公司承建了位于玉山县城的玉山县国土资源局地质灾害防治中心大楼，因施工需要就钢材买卖事项达成协议：被上诉人向上诉人购买钢材，由上诉人将钢材运输至工程所在地，钢材到达工地之前的运输费用等风险均由上诉人承担，即买卖标的物的交付地在该工地，包括数量和质量的验收、签收手续的办理、货款的结算支付等相关事项均在玉山县境内。（二）本案买卖合同的履行地在该工程所在地即玉山县境内，一审裁定认为玉山县不是合同履行地与客观事实不符，依法不能成立，适用法律有误。1.客观上双方就合同履行地进行了明确的约定，即在本工程所在地交付钢材，并办理验收、交付相关手续。鉴于本工程所在地为玉山县境内，双方明确约定了钢材的交付地在本工程所在地，双方买卖的旨意直指该建设工程，口头约定、《销货清单》等均系合同范畴，尤其是《销货清单》上明确了钢材的交付地点为“玉山县国土局工地”，双方的主要权利义务所在地为玉山县，一审裁定认为双方对履行地没有约定或约定不明，明显与客观事实不符；2.双方按照约定的履行地实际履行。合同法第一百四十一条规定“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”，上诉人完全按照约定，将钢材运输至工程所在地进行交付，运输费用由上诉人承担，在整个履行过程中双方对交付地均无异议。总之，上诉人认为，根据民事诉讼法第二十三条、合同法第一百四十一条之规定，标的物交付地为买卖合同的履行地，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为玉山县，上诉人向玉山县人民法院起诉有充分的事实依据和法律依据，被上诉人的异议事由依法不能成立，一审裁定有误。且本案所涉建设工程在玉山县，由玉山县人民法院管辖更有利于案件审处。请求撤销玉山县人民法院（2017）赣1123民初498号民事裁定，依法裁定本案合同履行地法院即玉山县人民法院享有管辖权。
被上诉人江西辉煌公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。对于合同纠纷案件如何确定管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而何为合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。可见，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，该司法解释确定的“合同履行地”规则是由有争议的标的履行地法院管辖，即以涉诉标的作为联结点，把与涉诉标的无关联的合同履行地排除在外，从而快速、准确确定管辖法院。本案中，双方当事人没有签订书面的买卖合同，对合同的履行地点没有约定，且本案争议标的为支付买卖货款，上诉人夏道意、胡俊胜作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。上诉人夏道意所在地为江西省上饶市信州区，上诉人胡俊胜所在地为江西省上饶市万年县，被上诉人江西辉煌公司住所地为江西省南昌市东湖区，故江西省玉山县不是本案买卖合同纠纷的被告住所地或者合同履行地，原审法院依法对本案没有管辖权。因被上诉人江西辉煌公司住所地位于江西省南昌市东湖区，故江西省南昌市东湖区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定被上诉人对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓斌
审判员 郑 彬
审判员 范全敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁金捡
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第402号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人蒙某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人�某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员朱爱武出庭支持公诉、被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月13日21时许，被告人蒙某某在海口市龙华区龙昆北路新温泉酒店门口，将0.0503克毒品海洛因贩卖给袁某某。公诉机关认为，被告人蒙某某非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人蒙某某对起诉书指控的事实和罪名不持无异议。
经审理查明：2013年4月13日21时许，被告人蒙某某经过“九七”（另案处理）在事前的电话居间介绍，来到双方约定的地点海口市龙华区龙昆北路新温泉酒店门口，以人民币100元的价格将2小包毒品贩卖给购毒人员袁某某。两人交易完成后，准备离开时被公安民警抓获。公安民警当场从被告人蒙某某身上缴获人民币100元及手机一部；从购毒人员袁某某身上缴获毒品2小包（经鉴定，含有海洛因成份，净重0.0503克）。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单，通话清单，辨认笔录及照片，现场示意图图，毒化鉴定意见书，情况说明，证人袁某某的证言，被告人蒙某某的常住人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.0503克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蒙某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蒙某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程�，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月13日起至2013年10月12日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案人民币100元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 封 雯
二〇一三年八月十五日
书 记 员 林一苗
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00064-3号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请人李某甲与被执行人李某乙法定继承纠纷一案，本院作出（2015）包执字第00064-1号执行裁定书，查封被执行人李某乙配偶李超然（身份证号码××）位于葛淝路97号19幢204室房屋（产权证号：合包1500157**）。现因被执行人的债务已经清偿完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李某乙配偶李超然（身份证号码××）位于葛淝路97号19幢204室房屋（产权证号：合包1500157**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐威
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初27424号
原告：张某1，男，1931年3月15日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：陈建华。
被告：张某2，男，1961年4月28日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：应某某，女，1961年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：张3，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张某1与被告张某2、应某某、张3分家析产纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈建华，被告张某2、应某某、张3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：判令原告分得上海市天水路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款200万元。事实与理由：原告与被告张某2系父子关系，被告应某某与张某2系夫妻关系，被告张3系二人之子。系争房屋虽然登记在张3名下，但来源是原告单位所分，而且张3取得该房屋产权在法律上有明显瑕疵，原告将系争房屋过户给张3，张3没有支付对价。原告认为，原告年纪大了，需要在市区购买房子，故要求判如所请。
被告张某2、应某某、张3辩称，不同意原告诉请。系争房屋原为原告承租的公房，原告和张某2在1999年共同出资购买下产权，登记在原告名下。2012年8月7日，张3和原告签订房屋买卖合同，原告将系争房屋过户给了张3，张3合法取得系争房屋产权，虽然张3没有支付房款，但实际上是原告将系争房屋赠与了张3，故张3现在分得征收补偿款合情合理，与原告无关。原告户籍一直在系争房屋内，但从未长期居住过，故无权分得征收补偿款。
本院经审理认定事实如下：原告与张某2系父子关系，应某某系张某2妻子，张3系二人之子。系争房屋原为原告承租的公房，后由被告购买为产权房屋，产权登记在原告名下。2012年8月7日，原告与张3签订《上海市房地产买卖合同》，转让价款为109万元。后张3登记为系争房屋产权人，转让价款未实际支付。被征收前，系争房屋内有原、被告四人户籍在册，其中原告及张某2户籍均于1986年5月4日由上海市昌平路XXX弄XXX号XXX室迁入，应某某户籍于1992年7月16日由上海市延吉东路XXX弄XXX号XXX室迁入，张3户籍于2001年12月5日由上海市昌平路XXX弄XXX号XXX室迁入。
2016年7月10日，张3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收人为张3，系争房屋认定建筑面积62.85平方米；房屋价值补偿款4,560,710.25元，装潢补偿43,995元，计算居住困难货币补贴的折算单价为15,000元/平方米(建筑面积)；该户选择货币补偿；各类补贴奖励费用包括搬迁费942.75元、家用设施移装费2,000元、成套新公房签约奖40万元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖62,850元、签约比例奖12万元、自购房补贴942,750元；结算单上有签约奖超比例部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴15,084元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴11,400元、签约搬迁计息奖76,950.68元。上述款项共计6,456,682.68元，已发放至张3名下银行账户。
上述事实，有原告提供的征收协议、常住人口登记表、租用公房凭证，被告提供的出售公房现金借款单、上海市房地产买卖合同，法院调取的征收协议、结算单、上海市房地产权证、户口簿、补偿费用发放签收单、银行存单等征收材料以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。原告户籍自系争房屋取得后就在系争房屋内从未迁出，虽未提供证据证明其曾长期居住，但考虑系争房屋来源，产权人张3应对原告进行安置，其征收安置利益由本院在不低于居住困难保障标准的安置居住条件的基础上予以酌定。鉴于征收补偿款已发放至被告名下，故应由被告负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告张3应于本判决生效之日起10日内支付原告张某1征收补偿款33万元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告张某1负担10,219元，被告张3负担1,881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甘刑初字第00036号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人党伟，曾用名党龙龙，男，生于1989年4月10日，汉族，陕西省甘泉县人，大专文化，农民，现住甘泉县石门乡王坪村。公民身份号码：6106271989********。2013年1月10日因涉嫌犯盗伐林木罪被延安市森林公安局取保候审，同年8月28日被甘泉县人民检察院继续取保候审。2013年9月22日经本院决定逮捕。现羁押于甘泉县看守所。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2013）第33号起诉书指控被告人党伟犯盗伐林木罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理了此案。被告人党伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月6日，被告人党伟为牟取经济利益，携带二把手锯在甘泉县高哨乡岳屯沟黄家窑对面雨子沟国有林区内用三天时间盗伐柏木18根。2011年4月13日，被告人党伟伙同李飞（另案处理，在逃）将党伟盗伐的18根柏木从山上运至雨子沟沟底。2011年4月19日，被告人党伟伙同李飞雇佣杨凤东（行政处罚）驾驶杨凤东的农用三轮车拉运党伟盗伐的18根柏木时发现7根柏木丢失，后党伟、李飞、杨凤东将剩余的11根柏木运往甘泉县城途中被查获。此盗伐11根柏木现已返还延安市劳山林业局高哨林场。经聘请林业工程技术人员鉴定，党伟盗伐的18根柏木立木蓄积为4.843立方米。
又查明，2013年1月10日被告人党伟向延安市森林公安局投案自首。
上述事实，被告人党伟在庭审中无异议，亦未作辩解，且有户籍证明、证人证言、扣押物品清单、发还物品清单、勘验检查笔录、鉴定意见书、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人党伟以牟取经济利益为目的，伙同他人盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人党伟犯盗伐林木罪的犯罪事实及罪名成立。被告人党伟犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，加之其认罪态度较好，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人党伟犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金10000元人民币（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高华
二〇一三年九月二十七日
书记员 宋江
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执303号
申请执行人：株洲市城郊荷花农村信用合作社，住所地：株洲市石峰区清水路118号。
被执行人：余镜忠，男，1969年7月28日出生，汉族，住所地：胡南省株洲市天元区大坪3队。
申请执行人株洲市城郊荷花农村信用合作社与被执行人余镜忠金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民二初字第382号民事判决书已生效，并立案执行。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。本院于2017年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月18日向被执行人余镜忠发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民二初字第382号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈定波
审判员 张 剑
二〇一七年十一月六日
书记员 宋玲风
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）菏牡执恢字第16-1号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人栾九江。
被执行人鲁红。
被执行人马先超。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2010）菏牡商初字第121号民事判决书，于立案后向被执行人栾九江、鲁红、马先超发出执行通知书，责令被执行人栾九江、鲁红、马先超履行生效的（2010）菏牡商初字第121号民事判决书确定的义务。被执行人栾九江、鲁红、马先超至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁红在中国工商银行巨野支行账号：16×××47（卡号：62×××32）的每月工资1500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 岳晓艳
二〇一二年八月二日
书 记 员 欧位岚
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第822号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人胡卫安，汉族，住址：鹤山市雅瑶镇。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人胡卫安罚金一案，本院已于2014年6月11日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款1000元及利息元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第822号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡明敏
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初668号
原告：薛丽萍，女，1974年1月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：薛国强，男，1967年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：陈秋凤，女，1968年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市；系薛国强妻子。
原告薛丽萍与被告薛国强、陈秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丽萍到庭参加诉讼，被告薛国强、陈秋凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛丽萍向本院提出诉讼请求：1、因薛国强和陈秋凤是合法夫妻，婚姻续成期间，债务为共同夫妻共同债务，判令被告薛国强、陈秋凤偿还原告借款本金人民币85000元及利息24600元（共欠6个月利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告薛国强急需开店资金（鹰潭金华砂锅）故于2014年6月11日向原告薛丽萍借款人民币200000元，并出具借条一张，双方约定借期两年，月息贰分，每月返息人民币4100元，共计24个月；满两年后返还本金200000元整。满两年后，被告只归还本金115000元及已付18个月利息款；尚欠本金及利息109600元。原告向被告薛国强多次催要欠款，两被告一直以无钱偿还为理由拒还欠款，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告薛国强、陈秋凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告薛国强以开店急需资金为由，向原告薛丽萍借款人民币200000元，并向薛丽萍出具借条一张，该借条载明“今借到薛丽萍人民币贰拾万元整，利息贰分，每月返息4100元（共计24个月）；满贰年返本金贰拾万元正。今借人薛国强，2014年6月11日”。同日，原告薛丽萍在中国工商银行贵溪支行营业部将200000元借款卡转被告薛国强工行62×××73账户上。2016年6月18日被告还原告本金4万元，同年6月22日还本金6万元，中秋节前还本金1万元，2017年1月20日还5000月，共计还本金115000元；另外，被告还偿还原告约定18个月的利息73800元，未还约定的利息24600元。期满后，被告薛国强欠原告本金人民币85000元、利息24600元，至今未支付该欠款。
另查明，被告陈秋凤系被告薛国强的妻子，被告薛国强借款期间系与被告陈秋凤婚姻持续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告薛国强因开店所需向原告借款20万元，并出具了借条；原告薛丽萍通过银行转付被告薛国强，双方成立了合同关系，被告薛国强向原告出具的借条内容合法有效，具有约束力，故被告薛国强应按借条约定向原告薛丽萍清偿债务。现被告薛国强未按约定期限清偿全部债务，已经构成违约，故其除应支付借款本金85000元款外，还应按照约定支付原告的利息24600月。由于被告薛国强向原告借款期间，系与被告陈秋凤婚姻持续期间，且用于家庭的共同投资，故被告陈秋凤对被告薛国强所欠原告薛丽萍的债务，承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛国强、陈秋凤在本判决书生效之日起十日内向原告薛丽萍偿还欠款本金85000元及利息24600，合计人民币109600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告薛国强、陈秋凤负担，保全申请费1120元由原告薛丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 隆
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00839号
原告王某
被告昌图县某委员会。
法定代表人赵某
原告王某诉被告昌图县某委员会确认合同有效纠纷一案，原告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
原告王某诉被告昌图县某委员会确认合同有效纠纷一案按撤诉处理。
审判长 王 驰
审判员 刘晓东
审判员 孟立军
二０一四年六月二十六日
书记员 石敬东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00839号
原告王某
被告昌图县朝阳镇某村
法定代表人赵某
原告王某诉被告昌图县朝阳镇某村民委员会确认合同有效纠纷一案，原告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
原告王某诉被告昌图县朝阳镇某村民委员会确认合同有效纠纷一案按撤诉处理。
审判长 王 驰
审判员 刘晓东
审判员 孟立军
二０一四年六月二十六日
书记员 石敬东
-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民一初字第00839号原告王某被告昌图县某委员会。法定代表人赵某原告王某诉被告昌图县某委员会确认合同有效纠纷一案，原告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：原告王某诉被告昌图县某委员会确认合同有效纠纷一案按撤诉处理。审判长 王 驰审判员 刘晓东审判员 孟立军二０一四年六月二十六日书记员 石敬东-2---1-
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5533号
原告：柴某。
法定代理人：郭丽艳（系柴某之母），女，1977年4月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：王某。
法定代理人：王建书（系王某之父），男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区马岭岗镇伞头王行政村伞头王村。
被告：王建书，男，1969年7月27日出生,汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告柴某与被告王某、王建书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某的法定代理人郭丽艳到庭参加诉讼，被告王某、王建书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日17时许，被告王某在牡丹区长城路职教园学校内将原告殴打致伤，原告被送往医院住院治疗。双方家长达成协议后，被告方反悔没有履行。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。
王某、王建书未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日17时许，原告柴某和被告王某在牡丹区长城路职教园学校发生争吵，后原告被被告王某打伤，原告在牡丹区中医医院住院治疗7天，花费医疗费2390.9元，其中10月16日至17日为1级护理，10月18日至23日为2级护理。2017年10月16日，原告在菏泽市立医院进行CT检查，花费1000元。2017年11月20日，菏泽市公安局牡丹分局作出行政处罚决定书，认定王某殴打他人的违法行为成立，决定给予王某行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。
另查明，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费单据、行政处罚决定书、户籍信息等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告王某将原告柴某打伤，事实清楚，原告要求赔偿相关损失，本院予以支持。原告医疗费为3390.9元（2390.9元+1000元），原告护理费，1级护理2天，按2人计算，2级护理5天，按1人计算，护理人员按城镇居民标准计算，护理费为838.7元（34012元÷365×2天×2人+34012元÷365×5天×1人）,住院伙食补助费参照菏泽市国家机关一般工作人员市内出差补助每日80元标准计算为560元（80元×7天），交通费酌情认定为100元，以上共计4889.6元（3390.9元+838.7元+560元+100元）。因原告为限制民事行为能力人，系在校学生，其主张的误工费，本院不予支持，其主张的鉴定费未提供证据，本院不予支持，其主张的精神损害抚慰金，因损害未造成严重后果，本院不予支持。被告王某系限制民事行为能力人，其监护人被告王建书依法应当承担赔偿责任。
综上，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持，过高部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建书于本判决生效后十日内赔偿原告柴某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等4889.6元。
二、驳回原告柴某过高部分的诉讼请求。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告柴某负担51元，被告王建书负担49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 范铁良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡艳君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初547号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郎华刚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郎华刚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,664.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,731.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郎华刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,395.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初547号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郎华刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郎华刚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,664.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,731.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郎华刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,395.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终35号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
负责人：夏文，系该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：晏蛇坤，男，1982年10月30日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山。
原审被告：符明发，男，1972年5月30日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：胡灿文，男，1967年5月13日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：李亮军，男，1965年9月19日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：周学海，男，1967年6月16日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，系该公司总经理。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司）与被上诉人晏蛇坤、原审被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海、广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审查认为，被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司以本案属建设工程施工合同纠纷为由，请求将本案移送至武�市汉南区人民法院审理，但未提供相关证据证明本案诉讼标的为建设工程施工合同关系，故被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司对本案提出管辖权异议缺乏事实与法律依据。另，从原告提供的六被告身份信息、结算凭证、欠条等证据来看，本案系劳务合同纠纷，且被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海的住所地均在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权之规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，裁定驳回被告腾越湖北分公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人腾越湖北分公司不服原审裁定，提出上诉称：本案系建设施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，应当适用由建设工程所在地法院专属管辖。本案涉案工程在武汉市汉南区，依法应由武汉市汉南区人民法院审理，原审法院无管辖权。因此，请求撤销原审裁定�将本案依法移送。
本院经审理认为，本案原审原告的诉讼请求为要求上诉人及原审被告共同支付民工工资，系劳务合同纠纷。且原审被告中符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定的主张，因未提供确实证据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年六月十四日
书记员 付 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第694号
原告：李某甲。
被告：郑某。
原告李某甲与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2010年4月19
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员张妙法依法
适用简易程序，于2010年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告李某甲、被告郑某到庭参加了诉讼。
原告李某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2004年4月
5日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名
李某乙。婚初双方感情尚可，婚后，因双方性格不合，经常为琐
事发生争吵。后被告回娘家居住，至今已有两年多时间，原告
多次请求被告回家，但被告却一直未归。现原告起诉要求与被
告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，抚养费原、被告各半承担。
原告为支持其主张，向本院提交结婚证、户口簿各一份
，用以证明原、被告结婚登记时间和生育女儿的时间。
被告郑某答辩称：双方夫妻感情尚可，双方分居也不到
一年。被告不同意离婚。
原告提交的证据，经质证，被告无异议，本院予以确认
。
综上，本院认定案件事实如下：原告李某甲与被告郑某经
人介绍认识。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名李某乙。双方因感情不合，现已
分居。
本院认为：原告李某甲和被告郑某自愿结婚，婚后已建立
了一定的夫妻感情。现原、被告虽然分居生活，但原告不能举
证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 张妙法
二〇一〇年六月八日
代书记员 陈婉婉
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第725号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陆忠卫，农民。1994年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2005年1月因犯盗窃罪判处有期徒刑三年；2007年10月22日因犯盗窃罪判处有期徒刑七年；2014年1月9日因犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，同年7月13日刑满释放；同年12月17日因犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。2015年5月31日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月13日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕713号起诉书指控被告人陆忠卫犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人陆忠卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日17时许，被告人陆忠卫电话邀约万某至台州经济开发区世纪联华超市上的agogoKTVA58包厢娱乐，万某携带女伴殷某赴约。期间，陆忠卫伺机窃得万某的苹果6Plus手机1部（价值人民币3800元）、殷某苹果6手机1部（价值人民币3500元）后，借口外出购物脱身。
2015年5月31日12时40分许，被告人陆忠卫到江苏省启东市公安局合作中心派出所投案，于同年6月1日被押回台州市看守所。
上述事实，被告人陆忠卫在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、照片、收款收据、在押人员信息表、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、归案经过、被害人万某、殷某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆忠卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1次，共计价值人民币7300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆忠卫因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，予以从重处罚；被告人陆忠卫案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆忠卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔赃物折价款计人民币七千三百元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月三十一日起至二○一六年一月三十日止。罚金、赃物折价款在判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如是供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初705号
原告合阳县宏声家电城。
经营者贾光显，男，汉族，住陕西省合阳县坊镇，个体工商户。
委托代理人李艳宁，女，汉族，高中文化，住陕西省合阳县知堡乡，个体户。系贾光显之妻。
被告侯团伟，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县城关镇，干部。
原告合阳县宏声家电城与被告侯团伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合阳县宏声家电城委托代理人李艳宁及被告侯团伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合阳县宏声家电城诉称，2014年7月8日，被告侯团伟在原告家电城购买创维电视2台，空调4台，共计货款34200元，被告侯团伟当天支付原告合阳县宏声家电城4200元，对下余30000元，被告侯团伟给原告合阳县宏声家电城出具欠条一份，欠条内容为“欠条.欠到宏声家电款叁万元正（30000）.侯团伟.1832938****.一个月还.2014.7.8”。到期后原告多次向被告索要未果。现原告诉讼要求被告清偿拖欠的家电款30000元。
被告侯团伟承认原告合阳县宏声家电城所提出的全部诉讼请求，但称其目前经济紧张，无力偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告侯团伟在本判决生效后五日内清偿原告合阳县宏声家电城家电款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告侯团伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙晓艳
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执400号
申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县。
法定代表人许光，该行董事长。
被执行人范碧清，男，汉族，1967年7月20日出生，湖南省隆回县人，住湖南隆回县。
被执行人范碧红，女，汉族，1965年9月13日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
本院在执行湖南隆回农村商业银行股份有限公司与范碧红、范碧清金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人范碧红、范碧清在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年十月二十六日
书记员 孟 常
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00271号
原告艾双芬，男，1969年11月13日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告艾双芬诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告艾双芬委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月8日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同返还原告购房款80000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年9月8日，原告艾双芬与被告二连市永达服装城有限公司签订《二连市永达服装城有限公司一年返款精品服装屋销售合同书》，该合同约定：原告购买被告的精品服装屋F2A34，总价80000.00元。原告按照约定交纳了80000.00元，被告将精品服装屋F2A34交付给原告使用。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行。原告以被告出具的精品屋买卖合同内容显失公平且合同中约定的公证事项也不能办理为由，未交付剩余精品服装屋购房款。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初即将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家俱城。2014年1月1日，原、被告双方签订《精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将其所购买的商铺出租被告，年租金10000.00元。被告履行了2014年1月1日至2014年12月31日返租金交纳义务，后期租金到期后被告并没有按约定支付原告。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽生意的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋的目的未能达到和实现，该合同应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告，即72000.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同，被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款72000.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费1800.00元（缓交），原告负担200.00元，被告负担1600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年十月十二日
书记员 王 艳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执793号
申请执行人：黄付杰，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：李爱国，男，汉族，农民，住巨野县。
本院依据已经发生法律效益的（2017）鲁1724民初553号民事判决书于2017年6月22日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中，申请执行人黄付杰与被执行人李爱国达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一七年九月一日
书记员 郭 浩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第2700号
原告：黄某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
诉讼代理人：陈俊国，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：康某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地址广州市。
诉讼代理人：黄向光、冼传乐，广东君厚律师事务所律师。
原告黄某诉被告康某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告离婚后就夫妻共同财产分割相关事宜一直未能达成一致，致使双方婚姻关系存续期间的共同财产至今仍未分割。2013年6月，原告发现被告将夫妻共同财产之一的广州市淘金路126号205房私自出售。现原告请求广州市犀牛路44号2816房、广州市先烈南路青菜岗29号403房归原告所有，广州市荔湾路95号大院1号501房2／3产权以及广州市淘金路126号205房的售房款归被告所有，互不进行补偿。
被告辩称：原告在离婚后没有依法履行抚养义务，被告独自承担上述房屋的供款义务，被告要求在分割房产时，考虑妇女儿童的权益，要求对被告进行多分财产。在离婚后，由于被告没有及时得到原告的帮助而物价增加，被告只能变卖广州市淘金路126号205房，用于生活及支付上述房屋的供款。被告认为广州市犀牛路44号2816房、广州市先烈南路青菜岗29号403房以及广州市荔湾路95号大院1号501房2／3产权都归被告所有，被告不需对原告进行补偿。此外，被告认为离婚后所有的银行贷款都是被告偿还的，要求法院予以处理。还有，离婚时还有一笔执行款未处理，现要求处理，但所有证据材料都在原告处。
针对被告提出的银行贷款及执行款问题，原告辩称：房屋全部由被告掌握控制，被告所收取的租金足以支付银行贷款。执行款已全部用于家庭开支。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年3月13日经本院以（2009）越法民一初字第190号《民事判决书》判决离婚，该判决于2009年3月31日发生法律效力。
广州市犀牛路＊号＊房（建筑面积24.8581平方米）是原、被告名义于2003年1月向银行贷款购买。该房屋的银行贷款至今尚未还清。该房屋现由被告出租使用。经本院委托广州中资信房地产评估咨询有限公司评估，该房屋目前的市场交易价为1034569元。
广州市荔湾路＊号大院＊号＊房（建筑面积23.03平方米）的2／3产权是原告名义于2006年6月购买。该房屋现由被告出租使用。经本院委托广州中资信房地产评估咨询有限公司评估，该房屋的三分之二产权目前的市场交易价为302215元。
广州市先烈南路青菜岗＊号＊房（建筑面积25.96平方米）是原告名义于2007年6月向银行贷款购买。该房屋的银行贷款至今尚未还清。该房屋现由被告出租使用。经本院委托广州中资信房地产评估咨询有限公司评估，该房屋目前的市场交易价为545575元。
广州市淘金路＊号＊房（建筑面积24.8975平方米）是以被告名义于2007年6月购买。离婚后，被告于2010年11月3日单方将该房屋以232575.2元价格出售。
本案庭审中，被告未能提交证据证明与原告离婚时尚有一笔执行款未处理。
本院认为：原、被告于婚姻关系存续期间所购的广州市犀牛路＊号＊房、广州市先烈南路青菜岗＊号＊房、广州市荔湾路95号大院1号501房2／3产权、广州市淘金路＊号＊房，依法应属原、被告夫妻共同共有。在没有证据证明双方对上述共有财产份额另有约定的情况下，双方对上述共同财产应各占二分之一份额。鉴于双方现已离婚，为方便今后各自对财产的管理和使用，本院根据上述各财产的相应价值及现状确定广州市犀牛路＊号＊房归原告所有，广州市先烈南路青菜岗＊号＊房、广州市荔湾路＊号大院＊号501房2／3产权归被告所有。广州市淘金路＊号＊房已由被告出售，所得款项归被告所有。原、被告互不作补偿。至于双方离婚后发生的偿还银行贷款、租金收益等纠纷，因不属于夫妻共同财产的分割，与本案不属同一法律关系，故应由双方另行处理。对被告关于离婚时尚有一笔执行款未处理的主张，由于原告不予确认，而被告也没有提交证据证明自已的主张，故本院对被告该主张不予确认，对被告相关诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、广州市犀牛路＊号＊房归原告黄某所有。
二、广州市先烈南路青菜岗＊号＊房、广州市荔湾路＊号大院＊号＊房中原告黄某名下的2／3产权归被告康某所有。
三、被告康某售卖广州市淘金路＊号＊房所得款232575.2元归被告康某所有。
四、驳回被告康某的其他诉讼请求。
本案诉讼费33808元（其中受理费23719元、评估费10089元，原告已预付受理费16621元、评估费10089元）由原、被告各负担16904元。被告康某应于本判决书送达之日起七日内将受理费7098元交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 王 震
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张胜辉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6587号
罪犯李瑞涛，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一三年八月十二日作出（2013）高刑初字第2046号刑事判决，以被告人李瑞涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李瑞涛在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞涛减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年1月26日起至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8027号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：杜宛苓，女，汉族，1987年7月25日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：陆伟杰，男，汉族，1987年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告杜宛苓、陆伟杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭，被告杜宛苓、陆伟杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜宛苓向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为52×××69）欠款本金1102.02元、利息266.68元、滞纳金484.18元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金185.32元（利息、违约金暂计至2017年2月19日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告杜宛苓向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××08）欠款本金444.84元、利息59.08元、滞纳金50.99元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金28.27元（利息、违约金暂计至2017年2月19日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;3.被告陆伟杰对被告杜宛苓拖欠原告的上述第1、2项债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：被告杜宛苓于2014年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××69，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告杜宛苓发放了牡丹信用卡，但被告杜宛苓申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年2月19日，被告杜宛苓共拖欠本金1102.02元、利息266.68元、滞纳金484.18元、违约金185.32元未偿还。被告杜宛苓于2014年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××08，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告杜宛苓发放了牡丹信用卡，但被告杜宛苓申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年2月19日，被告杜宛苓共拖欠本金444.84元、利息59.08元、滞纳金50.99元、违约金28.27元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告杜宛苓却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告杜宛苓的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告杜宛苓追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日止，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5%支付违约金）。由于两被告是夫妻关系，被告杜宛苓的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告陆伟杰应对被告杜宛苓的债务承担共同清偿责任。
被告杜宛苓、陆伟杰未答辩。
经审查，除滞纳金及违约金外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明:根据原告提供的《牡丹卡卡片信息查询》电脑截图、《中国工商银行牡丹卡对帐单》及《欠款情况》，截止至2017年2月19日，被告杜宛苓的欠款情况如下：1.尚欠卡号为52×××69项下的本金1102.02元，利息266.68元；2.尚欠卡号为62×××08项下的本金444.84元，利息59.08元。
本院认为：被告杜宛苓向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的本金及利息的诉讼请求予以支持。但原告主张被告杜宛苓支付滞纳金，系按月计收，加重了被告杜宛苓的负担，本院对此予以调整，以被告杜宛苓尚欠本金一次性计算卡号为52×××69项下滞纳金为55.10元（1102.02元×5%）、卡号为62×××08项下的滞纳金为22.24元（444.84元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本案借款已全部到期，到期后不应再计算滞纳金，对原告要求滞纳金计至清偿日的请求，本院不予支持。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。原告仅提供被告杜宛苓、陆伟杰的结婚证复印件，不足以证明两被告在涉案借款发生时为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款不应认定为两被告的夫妻共同债务。对原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告杜宛苓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为52×××69）欠款本金1102.02元、滞纳金55.1元及利息（截止至2017年2月19日的利息为266.68元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
被告杜宛苓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为62×××08）欠款本金444.84元、滞纳金22.24元及利息（截止至2017年2月19日的利息为50.99元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。由原告负担5元，由被告杜宛苓负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年七月十三日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8027号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：杜宛苓，女，汉族，1987年7月25日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：陆伟杰，男，汉族，1987年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告杜宛苓、陆伟杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭，被告杜宛苓、陆伟杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜宛苓向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为52×××69）欠款本金1102.02元、利息266.68元、滞纳金484.18元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金185.32元（利息、违约金暂计至2017年2月19日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告杜宛苓向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××08）欠款本金444.84元、利息59.08元、滞纳金50.99元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金28.27元（利息、违约金暂计至2017年2月19日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;3.被告陆伟杰对被告杜宛苓拖欠原告的上述第1、2项债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告杜宛苓于2014年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××69，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告杜宛苓发放了牡丹信用卡，但被告杜宛苓申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年2月19日，被告杜宛苓共拖欠本金1102.02元、利息266.68元、滞纳金484.18元、违约金185.32元未偿还。被告杜宛苓于2014年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××08，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告杜宛苓发放了牡丹信用卡，但被告杜宛苓申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年2月19日，被告杜宛苓共拖欠本金444.84元、利息59.08元、滞纳金50.99元、违约金28.27元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告杜宛苓却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告杜宛苓的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告杜宛苓追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日止，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5%支付违约金）。由于两被告是夫妻关系，被告杜宛苓的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告陆伟杰应对被告杜宛苓的债务承担共同清偿责任。被告杜宛苓、陆伟杰未答辩。经审查，除滞纳金及违约金外，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明:根据原告提供的《牡丹卡卡片信息查询》电脑截图、《中国工商银行牡丹卡对帐单》及《欠款情况》，截止至2017年2月19日，被告杜宛苓的欠款情况如下：1.尚欠卡号为52×××69项下的本金1102.02元，利息266.68元；2.尚欠卡号为62×××08项下的本金444.84元，利息59.08元。本院认为：被告杜宛苓向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的本金及利息的诉讼请求予以支持。但原告主张被告杜宛苓支付滞纳金，系按月计收，加重了被告杜宛苓的负担，本院对此予以调整，以被告杜宛苓尚欠本金一次性计算卡号为52×××69项下滞纳金为55.10元（1102.02元×5%）、卡号为62×××08项下的滞纳金为22.24元（444.84元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本案借款已全部到期，到期后不应再计算滞纳金，对原告要求滞纳金计至清偿日的请求，本院不予支持。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。关于夫妻共同债务。原告仅提供被告杜宛苓、陆伟杰的结婚证复印件，不足以证明两被告在涉案借款发生时为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款不应认定为两被告的夫妻共同债务。对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告杜宛苓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为52×××69）欠款本金1102.02元、滞纳金55.1元及利息（截止至2017年2月19日的利息为266.68元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；被告杜宛苓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为62×××08）欠款本金444.84元、滞纳金22.24元及利息（截止至2017年2月19日的利息为50.99元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元。由原告负担5元，由被告杜宛苓负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年七月十三日书记员  孙婉仪
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒸民一初字第636-3号
原告肖远孝，男，1944年6月3日生，汉族，湖南省衡阳县人，大专文化，退休干部。
被告申爱华，男，1964年4月27日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，居民。
本院在审理原告肖远孝诉被告申爱华民间借贷纠纷一案中，原告肖远孝于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖远孝撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告肖远孝负担。
审 判 长 曾新华
审 判 员 谭建宝
人民陪审员 邓均生
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 玲