wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初300号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈诗雨，女，1992年5月16日出生于广东省揭西县，汉族，本科文化，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张铁军，河北百人合律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2018)142号起诉书及京朝检公诉刑变诉（2018）42号变更起诉书指控被告人陈诗雨犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟到庭支持公诉，被告人陈诗雨及其辩护人张铁军到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：2017年5月3日,被告人陈诗雨在北京市朝阳区远洋公馆A座901室使用全某的手机通过支付宝购买两部苹果手机，花费共计13196元。被告人陈诗雨后被查获归案，赃物部分起获。公诉机关提供了被害人陈述、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人陈诗雨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈诗雨当庭对指控事实及罪名不持异议。其辩护人认为被告人的行为构成诈骗罪，并有若干从轻情节，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明：2017年5月初，被告人陈诗雨在北京市朝阳区远洋公馆A座901室使用朋友全某的手机，以全某的身份信息注册支付宝账户后，将全某的光大银行卡绑定该账户，通过该支付宝账户使用卡内资金人民币13196元为自己购买Iphone7plus手机二部。被告人陈诗雨后被查获归案。公安机关扣押被告人陈诗雨用赃款购买的Iphone7plus手机一部，现移送在案。
审理期间，被告人陈诗雨的家属帮助其退赔人民币13196元在案。
另经审理查明，被害人全某的相关损失已由支付宝代发账户安全险赔付。
上述事实，被告人陈诗雨在开庭审理过程中没有异议，且有被害人全某的陈述、起赃经过、扣押清单、相关金融机构出具的账户查询材料、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的查询材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈诗雨以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈诗雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
本案变更起诉后，被告人陈诗雨当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。相应合理辩护意见酌予采纳。
关于辩护人所提定性之争议，若以刑法教义学驳之，无非围绕盗窃罪与诈骗罪的犯罪构成要件循环论证，本院试以经济分析的方式，分配相关方的责任与风险，并基于此做出定性判断。
首先，本案属于手机及个人信息为被害人身边之人窃取导致，行为人在物理空间上具备接近被害人的便利，该风险属于被害人可控范围，本应可以通过提高自身的注意义务进行合理控制。在没有其他更具有说服力的政策考虑的情况下，不宜将此责任范围分配给支付宝一方。
其次，若将因犯罪行为导致的损失风险分配给支付宝一方，则支付宝同用户之间的商业保险合同目的落空，造成社会资源的无端浪费。且在这一本来通过当事人合意就可规范的领域，刑法应保持谦逊的姿态。
最后，若将损失分配给支付宝一方，实际上提高了投保方制造保险事故以骗取保险金的可能性，有激发投保方道德风险之虞。
综上，将风险与责任分配给被害人，其完全可以在可控领域内提高注意义务以避免损失的发生。如发生损失，也可通过商业保险合同获得弥补，不至于有实际损失产生。因此，将身份被盗用者作为被害人，可以较好地安排相关各方的利益。故本案应定性为盗窃罪而不是诈骗罪。相关辩护意见不予采纳。
被告人陈诗雨的犯罪行为造成的经济损失已退赔在案，其购买的部分赃物已扣押在案，均依法处理。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈诗雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年6月19日止，罚金于判决生效后即行缴纳）。
二、在案之人民币一万三千一百九十六元依法发还保险赔付方。
三、在案之Iphone7plus手机一部变价折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 陈 恺
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭碧瑶
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第114号
原告孙桂琴，女，汉族，1959年6月1日生，现住九台市。
被告徐亮，男，汉族，1966年11月5日生，现任九台市项目经理。
被告杨希廷，男，汉族，1957年3月4日生，现住九台市。
本院在审理原告孙桂琴与被告徐亮、杨希廷合同纠纷一案中，原告因不能提供被告徐亮准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告徐亮准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告孙桂琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一四年四月四日
书记员 孔俊琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1049号
上诉人（原审被告）：徐志飞。
被上诉人（原审原告）：叶昌霞。
原审被告：段方强。
上诉人徐志飞因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初1253号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，合同约定管辖无效，本案应移送上诉人住所地重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同双方在涉案《还款协议书》中第三条明确约定争议解决方式为“可向北碚区人民法院诉讼解决”，被上诉人叶昌霞住所地在重庆市辖区。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人叶昌霞依据约定管辖，向其住所地重庆市北碚区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人徐志飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 奕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第611号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市七星区。
法定代表人：李东灵，行长。
被执行人莫政洪。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与莫政洪金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）星民初字第190号民事判决书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行于2015年10月19日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2013）星民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄克芹
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初24号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人宋某，农民。2013年7月因盗窃被唐山市公安局路南分局行政拘留7日。2014年1月因诈骗被迁安市公安局城关分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被迁安市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员张桂溥出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年，被告人宋某到迁安镇新寨村，将一辆飞鸽金帝牌电动三轮车盗走，经迁安市价格认证中心鉴定价值2160元。
2015年9月10日凌晨，被告人宋某驾驶盗窃所得的飞鸽牌电动三轮车到迁安市杨店子镇滨河社区三区多次盗窃他人电动三轮车、电动自行车电瓶，具体情况如下：
1、2015年9月10日凌晨，被告人宋某将孔某停放在滨河社区三区10号楼4单元门口西侧的强胜牌电动三轮车的金超威牌电瓶（1组4块）盗走，经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币490元。
2、2015年9月10日凌晨，被告人宋某将赵某乙停放在滨河社区三区10号楼3单元门口西侧的飞鸽牌电动三轮车的天能牌电瓶（1组4块）盗走，经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币350元。
3、2015年9月10日凌晨，被告人宋某将李某甲停放在滨河社区三区6号楼4单元门口西侧的兴邦牌电动三轮车的永达牌电瓶（1组4块）盗走，经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币309元。
4、2015年9月10日凌晨，被告人宋某将刘某甲停放在滨河社区三区4号楼1单元门口东侧的圣宝牌电动三轮车的金超威牌电瓶（1组4块）盗走，经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币432元。
5、2015年9月10日凌晨，被告人宋某将李某乙停放在滨河社区三区16号楼4单元门口西侧的大安牌电动三轮车的天能牌电瓶（1组4块）盗走，经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币470元。
6、2015年9月10日凌晨，被告人宋某将吉某停放在滨河社区三区21号楼3单元门口西侧的爱玛牌电动三轮车的天能牌电瓶（1组4块）盗走，经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币234元。
7、2015年9月10日凌晨，被告人宋某将邱某停发在滨河社区三区24号楼3单元门口东侧的飞跃牌电动三轮车的天能牌电瓶（1组4块）盗走，经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币466元。
8、2015年9月10日凌晨，被告人宋某将刘某乙停放在滨河社区三区27号楼4单元与5单元之间的白马牌电动三轮车的世纪宝驼电瓶（1组2块）盗走，经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币800元。
9、2015年9月10日凌晨，被告人宋某将滨河社区三区10号楼4单元与5单元之间的白马牌电动三轮车的迪霸牌电瓶（1组2块）盗走，经迁安市价格认证中心鉴定价值人民币853元。
综上，被告人宋某共盗窃电动三轮车1辆，电瓶9组（36块），盗窃财物总价值人民币6564元。现被盗电瓶中的8组（30块）已发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被告人宋某的供述，被害人李某甲、赵某乙、孔某、刘某甲、刘某乙、李某乙、邱某、吉某的陈述，证人赵某甲的证言，辨认笔录，被盗三轮车、被盗电瓶及作案工具照片，河北省涉案资产价格鉴定结论书，迁安市公安局扣押、发还物品清单以及被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人宋某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年二月三日
书记员 刘 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第600号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人林凤，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈风雷，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市凯盛数码有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道爱华市场二楼558A。
法定代表人王维。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市凯盛数码有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告深深圳市凯盛数码有限公司的起诉。
本案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 姚敬东
人民陪审员 吴锡钳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李姗姗
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洞民初字第1354号
原告徐�能，男，1956年11月4日出生，汉族，农民。
被告肖小兵，男，1971年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐朝能与被告肖小兵合同纠纷一案中，原告徐朝能于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐朝能申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐朝能撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐朝能负担。
代理审判员 文泽坤
二〇一三年十二月六日
书 记 员 罗 靖
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00145号
申请执行人徐清平。
被执行人张维生。
本院在执行徐清平与张维生民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民二初字第00144号民事调解书，于2014年10月10日向被执行人张维生送达了执行通知书，责令被执行人张维生在执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人张维生均无财产可供执行。申请执行人徐清平也未能提供被执行人可供执行的财产，并于2015年3月3日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，本院亦认为本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00144号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年三月三日
书记员 艾宏洲
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第562号
原告库车县恒锐科技有限责任公司。住所地：库车县新城文化路西。
法定代表人刘辉，该公司经理。
被告山东立业机械装备有限公司。住所地：山东省新泰市开发区发展大道中段路东。
法定代表人于传利，该公司经理。
被告山东立业机械设备有限公司库车分公司。住所地：库车县墩阔坦镇煤矿。
负责人陈士桐，该分公司经理。
本院在审理原告库车县恒锐科技有限责任公司诉被告山东立业机械装备有限公司、山东立业机械设备有限公司库车分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库车县恒锐科技有限责任公司以被告山东立业机械装备有限公司库车分公司已将债务清偿完毕为由申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库车县恒锐科技有限责任公司撤回对被告山东立业机械装备有限公司、山东立业机械设备有限公司库车分公司的起诉。
本案案件受理费2309元，依法减半收取为1155元，由原告库车县恒锐科技有限责任公司承担。
代理审判员 昝 坤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 牟艳莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第34号
原告：黄德甫，住佛山市南海区。
委托代理人：陈健辉，广东晋元律师事务所律师。
被告：佛山市三水年丰投资开发有限公司，住所地：佛山市（综合服务楼B座）。
法定代表人：梁健开。
第三人：佛山市三水乐平建筑工程公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：曾钦清。
原告黄德甫诉被告佛山市三水年丰投资开发有限公司、第三人佛山市三水乐平建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄德甫撤回起诉。
案件受理费减半收取即9617.5元，由原告负担。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 蒋红梅
代理审判员 黄 洁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卢晓婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1326号
原告：杨世军，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告：左加平，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：王淑侠，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告杨世军与被告左加平、王淑侠排除妨害纠纷一案中，原告杨世军于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨世军撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 毕红凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘英鹤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初31号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码：55138508-2。
法定代表人：雷军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙子湖区新新世纪华联超市，经营场所安徽省蚌埠市淮河路723号地王大厦一层27轴以东部分，实际经营场所安徽省蚌埠市国强路与淮河路丁字路口处“新东安大酒店”楼下“新世纪华联超市”，经营者：暴颜桥，男，汉族，住安徽省蚌埠市国强路与淮河路丁字路口处“新东安大酒店”楼下“新世纪华联超市”。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告蚌埠市龙子湖区新新世纪华联超市侵害商标权一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂红梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初31号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码：55138508-2。法定代表人：雷军，职务：董事长。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。被告：蚌埠市龙子湖区新新世纪华联超市，经营场所安徽省蚌埠市淮河路723号地王大厦一层27轴以东部分，实际经营场所安徽省蚌埠市国强路与淮河路丁字路口处“新东安大酒店”楼下“新世纪华联超市”，经营者：暴颜桥，男，汉族，住安徽省蚌埠市国强路与淮河路丁字路口处“新东安大酒店”楼下“新世纪华联超市”。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告蚌埠市龙子湖区新新世纪华联超市侵害商标权一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂红梅二〇一七年二月二十八日书记员  孔 筠
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初138号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨木光，男，汉族，1965年10月10日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月28日被安岳县公安局刑事拘留，2016年12月5日被安岳县公安局取保候审。2017年5月11日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人杨木光犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于5月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月11日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人杨木光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨木光与王某1的姐姐因感情不和分居数年，杨木光曾数次到其岳父王某2家吵闹。2016年10月6日下午，杨木光酒后先后三次到王某2家吵闹，要求王某2交人。当日19时许，杨木光第三次到王某2家吵闹时，与王某1发生言语冲突，后杨木光随手从王某2家院坝左侧口子一木头架子上抽出一根木棒对王某1进行殴打，致王某1头部受伤。经鉴定，被害人王某1头部颅内出血，脑挫伤损伤构成轻伤一级，外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级。2016年11月28日，杨木光在郫县犀浦镇国宁二街国平旅馆205号房内被公安机关抓获归案。杨木光到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，杨木光赔偿了王某1经济损失计人民币1万元，求得了被害人的刑事谅解。社会调查报告显示，杨木光具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人杨木光在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、勘验笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、社会调查报告、办案说明、谅解书、证据保全决定书及证据保全清单、发还清单、扣押决定书及扣押清单、调取证据清单、证人邓某某、王某2、王某3、张某、罗某某、黄某某、杨某某、雷某、胡某某的证言、被害人王某1的陈述、被告人杨木光的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨木光故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控杨木光犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨木光归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后杨木光积极赔偿被害人经济损失并求得刑事谅解，酌予从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨木光犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对作案工具木棒两截予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一七年五月十一日
书记员 杨棹宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1701号
上诉人（原审被告）河南昱金建筑劳务有限公司。
法定代表人李全珍，董事长。
委托代理人霍光彦、王振坤（实习），河南正大永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊清友，男，1969年12月29日出生，汉族。
委托代理人张忠富、冯雅丽（实习），河南惠发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩传于，男，1971年8月14日出生，汉族。
上诉人河南昱金建筑劳务有限公司因与被上诉人樊清友、韩传于劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2707号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人于2015年10月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南昱金建筑劳务有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南昱金建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 姚付良
审判员 侯军勇
二〇一五年十月十九日
书记员 裴蒙丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2007号
申请执行人莫振南，男，1961年8月20日出生，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人沃静娟，女，1964年11月27日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人莫振南与被执行人沃静娟民间借贷纠纷一案，申请执行人莫振南依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初813号民事判决书于2017年06月26日向本院申请执行，要求被执行人沃静娟给付245549元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2007号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2007号申请执行人莫振南，男，1961年8月20日出生，住江苏省苏州市吴中区。被执行人沃静娟，女，1964年11月27日出生，住宁波市北仑区。申请执行人莫振南与被执行人沃静娟民间借贷纠纷一案，申请执行人莫振南依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初813号民事判决书于2017年06月26日向本院申请执行，要求被执行人沃静娟给付245549元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2007号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一七年十一月二十四日代书 记员  邹璐璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11783号
原告：袁月，女，1975年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：万晓龙。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院在审理原告袁月与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁月撤诉。
审判员 沈杰
二〇一八年四月四日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终230号
上诉人（原审被告）：深圳市忆玫潮尚服饰设计有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉中兆花园美庭轩1座3A。
法定代表人刘普，经理。
被上诉人（原审原告）：南充军帆商场管理有限责任公司，住所地：四川省南充市人民中路99号。
法定代表人杨斌，总经理。
上诉人深圳市忆玫潮尚服饰设计有限公司不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初968号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市忆玫潮尚服饰设计有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《品牌服饰代销协议》约定可向商场所在地人民法院提起诉讼，该协议为被上诉人提供的格式合同，被上诉人选择对自己有利的法院管辖致使上诉人应诉不便且诉讼开销等会吓阻其权利诉求，被上诉人未对其做合理提示，参考《消费者权益保护法》第26条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第31条及《合同法》的相关条款，该合同中关于格式化管辖协议的约定属于无效条款。根据（2015）川民申字第43号民事裁定书裁决内容“依据《中华人民共和国合同法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，在深圳市俪思时装设计有限公司提供的格式合同中未作合理提示而直接约定诉讼时的管辖法院，米小华主张该条款无效的，人民法院应予支持”，恳请根据《中华人民共和国合同法》第3条、第5条、第6条、第39条、第40条、第54条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第9条等条款以及《消费者权益保护法》第26条的规定，结合此案实际情况，确认格式管辖条款无效，依法将此案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议的焦点是格式管辖条款的效力问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”的规定，适用于经营者与消费者订立格式合同条款的情形，上诉人所述案例应是这种情形。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是指“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的法律主体，但原审原、被告是在商事行为中产生纠纷的两个法人，不是该条定义的“消费者”，故不能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条支持上诉人对管辖协议无效的主张。上诉人作为商事主体，应能认识到商事行为的风险，故不能认为该格式管辖条款排除了上诉人选择管辖的诉讼权利。上诉人提供的法律依据中，只有《中华人民共和国合同法》第四十条是关于条款无效的规定，但本案中的格式管辖条款既未免除提供格式条款一方的责任，也没有加重对方责任或排除对方主要权利，故不属于该条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，”的情形，该格式管辖条款是有效的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方在《品牌服饰代销协议》中约定“甲乙双方必须严格遵守以上条款。若因本协议发生纠纷的，由双方协商或调解解决，不愿协商、调解或协商、调解不成的，任何一方可向商场所在地人民法院提起诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是确定管辖法院的依据，因此顺庆区人民法院作为商场所在地人民法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回深圳市忆玫潮尚服饰设计有限公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 婕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1911号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：邵明生，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人邵明生借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1538号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邵明生暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1538号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4234号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。
负责人杜焕捷，行长。
被告李政华，男，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告李政华金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤诉处理。
代理审判员 李 科
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何洪泉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执226号之一
申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司。组织机构代码:69827423-X，住所地：苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。
法定代表人陈明形。
被执行人黄启受，男，1976年10月8日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈娇娇，女，1983年1月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人黄启崇，男，1980年6月16日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈德楷，男，1982年6月22日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3685号民事判决书，于2017年01月09日立案执行申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人黄启受、陈娇娇、黄启崇、陈德楷借款合同纠纷一案。在执�过程中，本院于2017年01月09日向被执行人黄启受、陈娇娇、黄启崇、陈德楷发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、黄启受、陈娇娇交纳执行款145000元及利息；二、黄启崇、陈德楷对上述债务承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费3760元，财产保全费1385元，申请执行费2075元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄启受、陈娇娇、黄启崇外出去向不明，被执行人陈德楷与申请执行人达成执行和解协议，并按协议履行了10万元，申请执行人不再向其主张权利。本院依法查询了被执行人黄启受、陈娇娇、黄启崇的财产情况，发现被执行人黄启受、陈娇娇、黄启崇在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；而登记在被执行人黄启崇名下的坐落于苍南县龙港镇柳南路293号房屋，另案正在拍卖中，待拍卖后有余额参与分�；登记在被执行人黄启崇名下的车牌号为浙Ｃ×××××名爵牌小型轿车，另案裁定扣押，由于该车下落不明，无法实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人黄启受、陈娇娇、黄启崇有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录、和解协议书及（2017）浙0327执226号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执226号之一申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司。组织机构代码:69827423-X，住所地：苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。法定代表人陈明形。被执行人黄启受，男，1976年10月8日出生，汉族，住苍南县。被执行人陈娇娇，女，1983年1月1日出生，汉族，住址同上。被执行人黄启崇，男，1980年6月16日出生，汉族，住苍南县。被执行人陈德楷，男，1982年6月22日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3685号民事判决书，于2017年01月09日立案执行申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人黄启受、陈娇娇、黄启崇、陈德楷借款合同纠纷一案。在执�过程中，本院于2017年01月09日向被执行人黄启受、陈娇娇、黄启崇、陈德楷发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、黄启受、陈娇娇交纳执行款145000元及利息；二、黄启崇、陈德楷对上述债务承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费3760元，财产保全费1385元，申请执行费2075元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄启受、陈娇娇、黄启崇外出去向不明，被执行人陈德楷与申请执行人达成执行和解协议，并按协议履行了10万元，申请执行人不再向其主张权利。本院依法查询了被执行人黄启受、陈娇娇、黄启崇的财产情况，发现被执行人黄启受、陈娇娇、黄启崇在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；而登记在被执行人黄启崇名下的坐落于苍南县龙港镇柳南路293号房屋，另案正在拍卖中，待拍卖后有余额参与分�；登记在被执行人黄启崇名下的车牌号为浙Ｃ×××××名爵牌小型轿车，另案裁定扣押，由于该车下落不明，无法实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人黄启受、陈娇娇、黄启崇有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录、和解协议书及（2017）浙0327执226号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德审 判 员  池长该人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月六日书 记 员  谢智慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2504号
罪犯方灿豪，男，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。家庭住址：广东省深圳市龙岗区。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年11月29日作出（2013）深龙法刑初字第2665号刑事判决，以被告人方灿豪犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2013年12月31日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯方灿豪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方灿豪在服刑考核期间（2013年12月31日至2016年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次。2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬）。社区矫正机构广东省深圳市龙岗区司法局于2016年3月1日出具了《调查评估意见书》，同意该犯在深圳市龙岗区接受社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方灿豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方灿豪予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初104号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司，住所地：磐安县安文镇海螺山顶翡翠谷。
法定代表人：卢政明。
委托代理人：陈正中，系原告员工。
被告：厉海燕，女，汉族，住磐安县。
原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司与被告厉海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正中到庭参加诉讼，被告厉海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：被告支付物业费总计6400元和违约金5968元；诉讼费由被告承担。
被告厉海燕未作答辩。
经审理查明，原告为磐安海德华府小区物业服务企业。被告厉海燕系磐安海德华府12幢1001号房屋业主。2012年8月6日，原告与被告签订《磐安海德华府服务协议》一份，物业名称：磐安海德华府12幢1001号房屋，面积142.01㎡；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共有设施、设备和维修、养护和管理等；物业管理服务费0.85元/月/㎡，首年管理费在房地产公司通知的入伙之日起预交一年，以后每年管理费在上年管理费到期的十天交纳，逾期物业公司将按日加收欠交金额千分之一的滞纳金。后被告自2013年8月1日起未支付物业服务费，原告于2016年7月26日、2017年9月26日向被告书面催缴未果。
上述事实，有原告当庭陈述，磐安海德华府服务协议、入伙资料/物品发放登记表、物业费通知单（催缴函）、房屋建筑面积测绘成果书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《磐安海德华府服务协议》，系当事人真实意思表示，除滞纳金约定过高应予调整外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。按照合同约定被告每年应支付物业服务费为1449元。原告已按约履行了合同义务，被告未按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任。签于原、被告约定的滞纳金计算标准过高，故应作调整，本院酌定按日万分之三计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告厉海燕于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司自2013年8月1日起至2017年12月31日的物业服务费6400元及滞纳金1790元。
二、驳回原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（已减半收取），由被告厉海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈 云
?PAGE?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初104号原告：东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司，住所地：磐安县安文镇海螺山顶翡翠谷。法定代表人：卢政明。委托代理人：陈正中，系原告员工。被告：厉海燕，女，汉族，住磐安县。原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司与被告厉海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正中到庭参加诉讼，被告厉海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告支付物业费总计6400元和违约金5968元；诉讼费由被告承担。被告厉海燕未作答辩。经审理查明，原告为磐安海德华府小区物业服务企业。被告厉海燕系磐安海德华府12幢1001号房屋业主。2012年8月6日，原告与被告签订《磐安海德华府服务协议》一份，物业名称：磐安海德华府12幢1001号房屋，面积142.01㎡；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共有设施、设备和维修、养护和管理等；物业管理服务费0.85元/月/㎡，首年管理费在房地产公司通知的入伙之日起预交一年，以后每年管理费在上年管理费到期的十天交纳，逾期物业公司将按日加收欠交金额千分之一的滞纳金。后被告自2013年8月1日起未支付物业服务费，原告于2016年7月26日、2017年9月26日向被告书面催缴未果。上述事实，有原告当庭陈述，磐安海德华府服务协议、入伙资料/物品发放登记表、物业费通知单（催缴函）、房屋建筑面积测绘成果书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《磐安海德华府服务协议》，系当事人真实意思表示，除滞纳金约定过高应予调整外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。按照合同约定被告每年应支付物业服务费为1449元。原告已按约履行了合同义务，被告未按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任。签于原、被告约定的滞纳金计算标准过高，故应作调整，本院酌定按日万分之三计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告厉海燕于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司自2013年8月1日起至2017年12月31日的物业服务费6400元及滞纳金1790元。二、驳回原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告厉海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一八年三月二十三日代书记员 陈 云??
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行辖字第7号
济南恒起工程机械有限公司诉济南市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，济南市历下区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告济南恒起工程机械有限公司及第三人魏继红的住所地均在章丘市，本案由章丘市人民法院审理更有利于当事人诉讼，历下区人民法院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案由章丘市人民法院管辖。
二〇一四年五月十三日
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审59号
申请人汝州市城市管理综合行政执法局，住所地汝州市老二门街。
法定代表人朱万钦，局长。
被申请人万新平，男，48岁，住汝州市。
申请人汝州市城市管理综合行政执法局于2016年10月13日向本院提出申请，请求依法对其作出的汝执当罚决字（2016）第060078号行政处罚决书强制执行。本案在审查期间，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，汝州市城市管理综合行政执法局申请执行汝执当罚决字（2016）第060078号行政处罚决定一案，申请人自愿撤回执行申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许汝州市城市管理综合行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 牛子淇
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初字157号
原告王某某。
被告苏某某。
委托代理人王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某，被告苏某某及委托代理人王杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2008年1月经人介绍相识，于2008年3月25日在兰州市安宁区登记结婚(结婚证号：兰安民2008***)，生育一子苏某某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且被告脾气暴躁，原、被告双方经常因家庭琐事而发生争吵。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子苏某某由被告抚养，原告每月承担抚养费400元；3、依法分割夫妻共同存款约6万元及价值7万元的长城牌小轿车一辆；4、本案诉讼费由被告承担。
被告苏某某辩称：原、被告之间感情基础良好，被告承认自己有过错，但始终在努力与原告和好，且孩子尚且年幼，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年1月经人介绍相识，双方于2008年3月25日在兰州市安宁区登记结婚，结婚证字号为：兰安民2008***。生育一男孩，名叫苏某某。双方在婚后共同生活期间虽因家庭琐事产生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。
以上事实有原告提交的结婚证原件一份、被告提交的户口簿复印件及当事人当庭陈述等证据，经当庭质证后在卷佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，以共同生活为目的，夫妻双方在共同生活中，应珍惜已建立起的夫妻感情，遇家庭矛盾时应互谅互让，妥善处理。原、被告双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故对原告请求与被告离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某请求与被告苏某某离婚，不予准许。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王奎华
二〇一六年二月十七日
书记员 魏娇娇
江苏省南通市崇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0602行审33号
申请人：南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市崇川区青年西路123号。
法定代表人：周一强，职务局长。
委托诉讼代理人：金科，南通市崇川区市场监督管理局干部。
委托诉讼代理人：王永进，南通市崇川区市场监督管理局干部。
被申请人：南通市昆仑饭店（普通合伙），住所地南通市崇川区青年西路49号。
执行事务合伙人：冯武生。
南通市崇川区市场监督管理局于2017年4月19日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定，作出崇市监案字[2017]24号《行政处罚决定书》，并于2017年4月19日向被申请人南通市昆仑饭店（普通合伙）[原南通市昆仑博逸度假酒店（普通合伙）]送达了该决定书。被申请人收到决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行。申请人于2017年9月30日向被申请人送达了崇市监案催字[2017]10-003号《履行行政处罚决定催告书》，但被申请人仍未履行义务。申请人于2017年11月23日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款人民币35000元及滞纳金35000元。本院于2017年11月30日立案审查。另查明，南通市昆仑博逸度假酒店（普通合伙）于2017年8月28日变更名称为南通市昆仑饭店（普通合伙）。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人南通市崇川区市场监督管理局作出的崇市监案字[2017]24号《行政处罚决定书》中，对被申请人南通市昆仑饭店（普通合伙）作出的缴纳罚款人民币35000元及滞纳金35000元的决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马夕生
审 判 员 朱寿如
代理审判员 陆 玮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 方玖嫣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4420号
上诉人(原审原告)张晓威，女，1965年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王宏立，河南悦盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)赵郑广，男，1963年8月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人(原审被告)李婷，女，1988年4月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
原审第三人马勇，男，1970年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人张晓威因与被上诉人赵郑广、李婷以及原审第三人马勇物权保护纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓威及其委托代理人王宏立、被上诉人赵郑广、被上诉人李婷到庭参加诉讼。原审第三人马勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓威于2017年11月1日向河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认张晓威与赵郑广为东风日产奇骏汽车（发动机号952722Q、识别号LGBM2DE42CS040323）的实际出资购买人；2、李婷将涉案车辆归还张晓威；3、李婷配合张晓威将涉案车辆过户至张晓威名下。
原审法院审理查明：2013年1月18日，第三人马勇在河南威佳实业有限公司购买多用途乘用车（发动机号为：952722Q，车辆识别号为：LGBM2DE42CS040323）一辆，车辆价格为221000元。2013年1月23日，马勇缴纳车辆购置税18888元。该车辆于2013年1月24日在河南省郑州市公安局交通警察支队注册登记，机动车所有人为马勇，机动车登记编号为豫Ａ×××××，车辆品牌为东风日产牌。庭审中，张晓威称该车辆系张晓威、赵郑广实际出资购买，赵郑广、李婷及第三人予以认可。2015年7月29日，该机动车转移登记，机动车所有人变更为李婷，获得方式为购买，机动车登记编号为豫Ａ×××××。
张晓威与赵郑广于1988年登记结婚。2016年2月16日，温县公安局民警对张晓威制作《询问／讯问笔录》一份，张晓威陈述其开的车（白色奇骏牌轿车，车牌号为豫Ａ×××××）是朋友李婷的。
原审法院认为：经庭审中各方陈述，本案涉案车辆（车牌号为豫Ａ×××××）由张晓威和赵郑广实际出资，登记在第三人马勇名下。张晓威要求确认其与赵郑广为涉案车辆的实际出资购买人，该项诉求对各方权利义务不产生实质影响，亦无实际意义。本案中，涉案车辆转移登记之前所有人为马勇，其把车辆出让给李婷，并办理了转移登记手续，现李婷系涉案车辆的所有人，合法占有车辆，故张晓威要求李婷返还车辆并过户，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张晓威的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由张晓威负担。
张晓威上诉称：张晓威起诉丈夫及插足自己家庭的第三者，追索被无偿转让的夫妻共有财产（涉案车辆），合情、合理、合法。原审判决回避基本事实，片面强调机动车登记的公示效力，客观上损害了合法配偶的权益，助长了第三者的气焰，是极其错误的。一、原审认定基本事实错误。1、赵郑广和小自己25岁的李婷存在不伦关系，原审证据《新生儿出生医学证明》足以证明；原审判决只字未提，显属疏漏。2、马勇当庭表示涉案奇骏SUV是张晓威和赵郑广实际出资购买的，自己只是挂名的登记车主、并不享有实际权利；车辆过户给李婷是按赵郑广要求的，期间没有收取任何费用。原审判决对车辆转让没有支付对价只字不提，把侵犯配偶权益、无偿向情人转移财产的违法、无效行为混同与正当、合法的车辆转让过户，这是对案件基本事实的错误认定。二、原审适用法律错误。“以事实为依据、以法律为准绳”是社会主义法治的基本要求。无论工商注册、机动车登记，最高法院历年来在多个解释、批复中均指出要尊重客观事实，登记与实际情况不相符合的要以查明的事实为准。即便是以登记为生效要件、要求更为严格的不动产，最高法院司法解释也明确提出以真实权利状态确认物权，而不能拘泥于与事实不符的不动产物权登记；更何况本案这种以交付、转移占有为生效要件的备案登记呢。在各方当事人均认可张晓威和赵郑广实际出资购买、实际享有涉案车辆权利的情况下，原审判决武断的以机动车登记的表象权利替代客观真实的民事权利状态，明显背离了人民司法去伪存真、追求实体正义的价值取向，必将造成法律的虚无和冤案、错案的发生。三、赵郑广擅自处分夫妻共有财产，行为无效。根据《物权法》第九十七条，处分共同共有财产应当经全体共同共有人同意；此外，最高法院婚姻法解释（一）第十七条也规定，夫妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中赵郑广处分夫妻共有财产未取得张晓威同意，违背了上述规定，侵犯了张晓威的财产权，是无效的。四、李婷插足张晓威家庭、无偿受让涉案车辆，有违社会公序良俗且不构成善意取得，依法应当归还。李婷明知张晓威与赵郑广的夫妻关系，仍然和赵郑广搞婚外情，先后生育一女、一子并公然同居，这是对社会公德和公序良俗的公然挑衅。其从赵郑广处无偿受让涉案车辆，侵犯了张晓威的夫妻共有权且不符合善意取得的法律规定，依法应当返还。
综上，张晓威认为自己的主张是合法有据的。请求撤销原审判决，依法改判支持张晓威的诉讼请求。
赵郑广答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李婷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马勇未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：涉案车辆由赵郑广、张晓威出资购买，登记在马勇名下，之后赵郑广将该车辆转让给李婷，并于2015年7月29日进行了变更登记，至此所涉车辆的物权转移已经完成。根据2016年2月16日张晓威在温县公安局祥云镇派出所的《询问/讯问笔录》中称其所开车辆“是朋友同事李婷的车”的陈述，可以说明张晓威对车辆所有人已变更为李婷是知晓和认可的。现李婷合法占有涉案车辆，张晓威要求李婷归还车辆并将车辆过户至张晓威名下，理由不足，其上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张晓威负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年五月七日
书记员 翟贝贝
江苏省洪泽县人民法院
民事�定书
（2015）泽民监字第00006号
再审申请人（一审被告）杨飞。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）董久明（又名董明），男，汉族，1980年4月2日生，居民身份证号码3208291980********，住江苏省洪泽县高良涧镇幸福广场**幢*单元***室。
委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
再审申请人杨飞因与被申请人董久明买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）泽民初字第1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 �张小波
审判员 胥 福 元
审判员 袁 昕 明
二〇一五年九月十八日
书记员 葛 春 红
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执318号
申请执行人王虹，女，吉林省四平市。
被执行人禹晴，女，吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2015）公民一初字第1482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月25日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月二十六日
书记员 夏 骥
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1074-1号
原告胡利科，农民。
被告崔运平，农民。
本院在审理原告胡利科与被告崔运平装饰装修纠纷一案中，原告胡利科于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡利科撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取750元由原告负担。
审 判 长 梁清宣
代理审判员 梁晓勇
人民陪审员 苏 亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 映
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第105-1号
原告魏杰芳，女，汉族，1979年3月5日出生，住成都市武侯区。
委托代理人陈青松，四川恒融律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李阅源，四川恒融律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川泓义置业有限责任公司。住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。
法定代表人杨国凡。
本院于2015年1月24日作出的（2015）高新民保字第105号财产保全裁定，现原告魏杰芳申请解除对被告四川泓义置业有限责任公司部分财产的保全措施。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告四川泓义置业有限责任公司的财产在价值306.84万元范围内予以查封、冻结；
二、解除对担保人担保人熊正宽、陈茂菊所有的位于成都市武侯区**号的房屋（档案保管号：）的查封；
三、解除对担保人陈茂菊所有的位于成都市武侯区**号的车位（档案保管号：）的查封。
代理审判员 吴广宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 严 枫
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执542号
被执行人：马某，女，1981年10月12日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。。
被执行人马某贪污罪罚金执行一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）冀0406刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马某已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执542号执行案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱岳成
二〇一七年十一月十四日
书记员 程沛鑫
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终942号
上诉人（原审原告）广州市舒安消防工程有限公司，住所地：广州市天河区五山路141号之二A1303房，组织机构代码：71427008-8。
法定代表人戴维，总经理。
委托代理人黄敏东，广东中天律师事务所律师。
委托代理人谢姗珊，广东中天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地：深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码：69253616-3。
法定代表人夏昆山，副局长。
委托代理人成志强，该局工作人员。
委托代理人简照伟，该局工作人员。
上诉人广州市舒安消防工程有限公司（以下简称舒安公司）因与被上诉人深圳市市场监督管理局（以下简称市场监管局）公司设立登记行政行为纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初字第723号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人舒安公司诉称其未曾向市场监管局申请亦没有委托过他人申请设立登记“广州市舒安消防工程有限公司龙岗分公司”，是他人伪造舒安公司公章，假冒舒安公司法定代表人、股东签名，伪造舒安公司章程向市场监管局申请设立该分公司，该设立申请登记并非舒安公司所为。原审时，为上述主张舒安公司于2016年6月15日向原审法院提出了鉴定申请，要求对广州市舒安消防工程有限公司龙岗分公司申请设立登记档案材料中所加盖的舒安公司印鉴和法定代表人戴维的签名的真实性进行司法鉴定，但原审法院对该鉴定申请未作处理。而广州市舒安消防工程有限公司龙岗分公司申请设立登记档案材料中所加盖的舒安公司印鉴和法定代表人戴维签名的真实与否，与舒安公司是否曾向市场监管局提出过设立登记广州市舒安消防工程有限公司龙岗分公司的申请，该设立登记申请是否系舒安公司的真实意思表示及广州市舒安消防工程有限公司龙岗分公司申请设立登记时所提交的材料是否虚假，该分公司是否具有法定的应予以撤销登记之情形，均有密切联系。以上问题属于案件的核心事实，必须予以查明。原审法院对舒安公司提出的上述司法鉴定申请未作处理，导致本案的基本事实不清，应予以纠正。同时，舒安公司诉请要求撤销市场监管局于2012年3月13日核准广州市舒安消防工程有限公司龙岗分公司的设立登记的行政行为，广州市舒安消防工程有限公司龙岗分公司跟本案有直接的利害关系，其应作为第三人参加本案的诉讼活动，但原审法院未通知广州市舒安消防工程有限公司龙岗分公司参加本案诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序严重违法，亦应予以纠正。综上，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，程序严重违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初字第723号行政判决；
二、发回广东省深圳市盐田区人民法院重审。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张庆臣
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第206号
原告：张文生，男，汉族。
委托代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。
被告：王树青，男，汉族。
被告：王树森，男，汉族。
被告：明志霞，女，汉族。
以上二被告共同委托代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
原告张文生与被告王树青、王树森、明志霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文生及其委托代理人李振才，被告王树青、被告王树森、被告王树森及明志霞的共同委托代理人杜渤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文生诉称，2013年6月8日，被告王树森、王树青向原告借款280�元，借款期限为自2013年6月8日至2013年7月7日。被告王树森与被告明志霞系夫妻关系，考虑到被告方的情况，请求法院判令被告返还借款本金100万元，并承担诉讼费用。庭审期间，原告增加诉讼请求，要求被告返还借款本金280万元及自2014年3月1日至2014年11月13日的利息19万元，共计299万元，并承担诉讼费用。
被告王树青辩称，原告主张的借款属实，其借款是用于东营银海棉业有限公司运营。
被告王树森辩称，被告王树森是保证人不是借款人。
被告明志霞辩称，其与本案无关联，不应承担还款责任，同时，原告主张的利息应掌握在年利率24%范围内，高出了利息不应被保护。
经审理查明，2013年6月8日，王树青、王树森、东营十方物流有限公司与原告张文生签订《借款合同》一份，主要内容为，王树青向张文生借款280万元，借款期限为自2013年6月8日至2013年7月7日，借款月利率为50%，2013年7月7日一次性归还本息共计294万，东营十方物流有限公司及王树森承担连带保证责任，保证期间为二年。《借款合同》上借款人处有王树青的签名及手印，出借人处有张文生的签名及手印，保证人处有王树森的签名及手印、东营十方物流有限公司公章及徐鹏达的印章。
同日，王树青、王树森向原告出具借条一张，内容为：今借到张文生现金贰佰捌拾万元整（2800000元），2013.6.8。借条上借款人处有王树青的签名及手印，“借款人”下方有王树森的签名及手印。
当天，原告张文生通过山东利津农村商业银行股份有限公司向王树青转账280万元。被告至今未返还该款项，原告遂诉至法院。
另查明，被告王树森与被告明志霞系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条、客户回单各一份，被告提供的�款合同（复印件）一份及原、被告当庭陈述在案为证。
庭审中，原告主张被告王树森为借款人非保证人，因借条上借款人处有王树森的签名。其所借款项用于东营十方物流有限公司，因王树森为该公司的股东，其所借款项用于了家庭经营，故被告明志霞应承担还款责任。为证明自己的主张，原告提供企业变更情况表一份，载明东营十方物流有限公司，变更前股东为王树青、付玲玲，变更后为张宝玉、徐鹏达、王树森。
经质证，被告王树青对该证据的真实性无异议，但其主张其在变更前后都是东营十方物流有限公司的实际控制人，其所借款项用于了东营银海棉业有限公司，而非东营十方物流有限公司。被告王树森认为其不是东营十方物流有限公司的实际控制人，所借款项也未用于该公司。被告明志霞的质证意见同被告王树森。
本院分析认为，原告以王树森系东营十方物流有限公司的股东为由来证明被告王树森系借款人并且所借款项用于家庭共同经营，从而被告明志霞应承担还款责任，不能成立。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告王树青向原告张文生借款280万元，事实清楚，证据充分，原告要求其返还，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息19万元亦符合法律规定，予以支持。
关于被告王树森在涉案借款中的身份，《借款合同》上面很明确地写明被告王树森系保证人，且被告王树森在保证人处签名捺印，虽然其在借条上未标明身份，但借条与《借款合同》是同时、为同一笔借款而产生，应以比较规范的《借款合同》为准，故本院确认被告王树森系保证人。被告王树森作为连带责任保证人，应当按照合同约定对上述款项承担连带责任，但被告王树森承担保证责任后，有权向被告王树青追偿。
保证作为人的担保，是以保证人的信用及财产，取得债权人的信任，保障债权人的债权得以实现。夫和妻在法律上各自具有独立人格，能够以其独立的人格从事与婚姻无关的活动，夫和妻的信用并不必然存在连带关系，原告主张夫妻一方为他人提供保证，配偶应承担保证责任，无法律依据。并且原告主张被告王树森系借款人且所借款项用于其家庭经营，未提供证据予以证明。故原告要求被告明志霞承担还款责任无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王树青于本判决生效之日起十日内返还原告张文生借�本金280万元并支付利息19万元。
二、被告王树森对上述款项承担连带责任。
三、被告王树森承担保证责任后，有权向被告王树青追偿。
四、依法驳回原告张文生对被告明志霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元，由被告王树青、王树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 魏 芬
人民陪审员 林国强
人民陪审员 李兴鑫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王福龙
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2745号
原告株洲市美的房地产发展有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人谭辉，系该公司董事长。
委托代理人刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人刘建武。代理权限为一般代理。
被告朱宏伟
本院在审理原告株洲市美的房地产发展有限公司与被告朱宏伟商品房销售合同纠纷一案中，原告株洲旺城房地产开发有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的房地产发展有限公司申请撤回对被告朱宏伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的房地产发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9774元，减半收取4887元，由原告株洲市美的房地产发展有限公司承担。
审判员 刘祥宇
二〇一八年一月十五日
书记员 文 斯
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民初392号
原告:新疆潞新力德国际贸易有限责任公司，统一社会信用代码，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路北二巷100号。
法定代表人：张建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓东，该公司办公室干事。
委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。
被告：青海鼎泰煤炭有限公司，组织机构代码78140XXXX,住所地：青海省西宁市城东区南小街宁仁院落2号楼2单元261室。
法定代表人：陆新勇，该公司总经理。
被告：陆新勇，公民身份号码，男，汉族，1969年6月8日出生，青海鼎泰煤炭有限公司总经理，现住青海省西宁市。
原告新疆潞新力德国际贸易有限责任公司（以下简称新疆潞新力德公司）与被告青海鼎泰煤炭有限公司（以下简称青海鼎泰煤炭公司）、陆新勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆潞新力德公司的委托诉讼代理人赵晓东、王晓燕，被告青海鼎泰煤炭公司的法定代表人陆新勇，被告陆新勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆潞新力德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青海鼎泰煤炭公司返还货款3870000元，支付自2012年7月17日至实际返还之日期间按同期银行贷款利率计算的损失；2.判令被告陆新勇承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年2月初，原告新疆潞新力德公司与被告青海鼎泰煤炭公司口头约定，由原告新疆潞新力德公司给被告青海鼎泰煤炭公司预付煤炭款，被告青海鼎泰煤炭公司向原告新疆潞新力德公司提供煤炭，原告依约于2012年2月13日向被告青海鼎泰煤炭公司预付货款3000000元，2012年3月15日预付170000元，2012年3月31日预付300000元，2012年6月11日预付200000元，2012年7月16日预付200000元，以上合计3870000元都汇入被告青海鼎泰煤炭公司在乌鲁木齐市新市区农业银行喀什东路支行的账户，但被告青海鼎泰煤炭公司截至起诉之日一直未提供煤炭，原告多次催要货款未果，故依法起诉，望判如所请。
被告青海鼎泰煤炭公司、陆新勇辩称，原、被告之间的买卖关系不成立。双方之间没有口头协议，之前对原告汇钱的事不清楚，直到原告起诉才知情。陆新勇与原告原法定代表人太金科是朋友，青海鼎泰煤炭公司有煤炭经营资格证，而原告没有，因此太金科借用青海鼎泰煤炭公司煤炭经营资质和第三方经营煤炭。对在新疆乌鲁木齐市农业银行喀什东路支行开户的事不清楚，该账户是原告的财务总监陈桂香利用青海鼎泰煤炭公司预留的资料办理的，青海鼎泰煤炭公司没有收到原告的5笔汇款，也没有使用，从这个账户汇出的钱远不止5笔，由此可以看出是原告内部在操作。太金科现在监狱服刑，通过乌鲁木齐市中级人民法院对太金科的调查，太金科说明此事与青海鼎泰煤炭公司无关。原告开户的资料是青海鼎泰煤炭公司提供的，这些事都是原告的财务总监陈桂香一手操办的，通过银行往来明细就能知道汇款的去向。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的诉、辩主张和相应证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，青海鼎泰煤炭公司向农行喀什东路支行申请开户，2011年10月27日的农行喀什东路支行印鉴卡载明预留印鉴为青海鼎泰煤炭公司财务专用章和陈桂香私章，青海鼎泰煤炭公司设立了账号为×××的一般户。2011年11月25日，农行喀什东路支行与青海鼎泰煤炭公司签订《单位人民币银行结算账户管理协议》。2012年2月12日，青海鼎泰煤炭公司开具3000000元的转账支票，该转账支票载明收款人为冀国利，用途为货款。2012年2月13日，新疆潞新力德公司通过网银向青海鼎泰煤炭公司在农行喀什东路支行的账户汇款3000000元，阜康市广源煤矿向青海鼎泰煤炭公司出具收据一张，并注明此款到账后收据生效，款项为购煤款。2012年2月14日，新疆潞新力德公司原财务会计刘杰将该支票办理到冀国利在农行阜康市支行的账户。2012年3月14日，新疆潞新力德公司通过网银向青海鼎泰煤炭公司在农行喀什东路支行的账户汇款170000元，同日，青海鼎泰煤炭公司以转账支票将该款转入新疆潞新力德公司原财务会计刘杰的账户，用途为个人债权。2012年3月31日，新疆潞新力德公司通过网银向青海鼎泰煤炭公司在农行喀什东路支行的账户汇款300000元，由青海鼎泰煤炭公司出具收据，收据上有新疆潞新力德公司原法定代表人太金科签字。同日，青海鼎泰煤炭公司以转账支票将该款转入新疆潞新力德公司现综合办公室主任李庆国账户，用途为个人债权。2012年6月11日，新疆潞新力德公司通过网银向青海鼎泰煤炭公司在农行喀什东路支行的账户汇款200000元，同日，青海鼎泰煤炭公司以转账支票将该款转入新疆潞新力德公司现综合办公室主任李庆国账户，用途为个人债权。2012年7月16日，新疆潞新力德公司通过网银向青海鼎泰煤炭公司在农行喀什东路支行的账户汇款200000元，同日，青海鼎泰煤炭公司以转账支票将该款转入新疆潞新力德公司现综合办公室主任李庆国账户，用途为个人债权。该账户自2011年12月23日起使用至2012年5月23日，期间进入该账户的资金50944046.28元。2016年3月28日销户。
本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间是否存在买卖关系的问题。根据新疆潞新力德公司原法定代表人太金科、原财务会计刘杰、现综合办公室主任李庆国的证言，新疆潞新力德公司为扩展经营范围，借用青海鼎泰煤炭公司的经营资质，投资建设煤场，刘杰、李庆国与青海鼎泰煤炭公司没有任何业务往来。从银行调取的转账凭证载明汇入青海鼎泰煤炭公司的3870000元相继以转账支票汇入阜康市广源煤矿和新疆潞新力德公司员工名下。太金科作为新疆潞新力德公司原法定代表人，证实以青海鼎泰煤炭公司名义设立的账户由新疆潞新力德公司实际掌控，与青海鼎泰煤炭公司有合作经营的意向，没有煤炭买卖协议。新疆潞新力德公司原财务会计刘杰证实向冀国利账户转账3000000元是受公司的指派，根据合同约定所支付的煤炭预付款，同时青海鼎泰煤炭公司不认可与新疆潞新力德公司有煤炭买卖的协议，也不认可实际收到新疆潞新力德公司3870000元的款项，因此新疆潞新力德公司提供的证据不能证明双方之间达成买卖煤炭协议的事实。
综上，本院认为，新疆潞新力德公司涉案的每一笔资金都是其本公司的财务人员办理，并非青海鼎泰煤炭公司的财务人员，且每一笔资金不是青海鼎泰煤炭公司使用，现主张由青海鼎泰煤炭公司返还预付款3870000元，无事实依据，同时不能举证证明陆新勇承担连带责任的事实依据，故新疆潞新力德公司的诉求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告新疆潞新力德国际贸易有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费37760元，由原告新疆潞新力德国际贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 郭 鑫
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一七年七月三日
书记员 王文茜
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初120号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人陈交生，男，1971年5月4日出生于河南省沁阳市，汉族，初中毕业，现住河南省沁阳市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被焦作市公安局直属分局取保候审，2017年5月12日焦作市中站区人民检察院取保候审，同年6月6日由本院取保候审。
被告人靳大兵，男，1978年5月8日出生于河南省沁阳市，汉族，初中毕业，现住河南省沁阳市，无业。因犯私藏枪支弹药罪，于2000年1月12日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被焦作市公安局直属分局取保候审，2017年5月12日焦作市中站区人民检察院取保候审，同年6月6日由本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人陈交生、靳大兵犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员王孟嘉、李自华出庭支持公诉，被告人陈交生、靳大兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2016年4月18日16时20分许,被告人靳大兵驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××挂重型仓栅式半挂车运载货物氟化氢在焦桐高速公路博爱收费站下高速时被执勤民警查获。经核查，该车运载货物氟化氢属危险化学品，靳大兵未取得道路危险货物运输驾驶员资格证和道路危险货物运输押运员资格证；被告人陈交生明知该车未取得危险货物道路运输许可、未悬挂或者喷涂符合国家标准要求的警示标志、未经公安机关批准进入高速公路通行，仍指使靳大兵驾驶该车辆，对其行为负有直接责任。上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人靳大兵违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，被告人陈交生作为机动车所有人，对其行为负有直接责任，应当以危险驾驶罪追究二人的刑事责任。建议判处被告人陈交生拘役二个月以下并处罚金。
被告人陈交生、靳大兵对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月18日16时20分许,被告人靳大兵驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××挂重型仓栅式半挂车运载货物氟化氢在焦桐高速公路博爱收费站下高速时被执勤民警查获。经核查，该车运载货物氟化氢属危险化学品，被告人靳大兵未取得道路危险货物运输驾驶员资格证和道路危险货物运输押运员资格证；被告人陈交生作为机动车所有人明知该车未取得危险货物道路运输许可、未悬挂或者喷涂符合国家标准要求的警示标志、未经公安机关批准进入高速公路通行，仍指使靳大兵驾驶该车辆，对其行为负有直接责任。
另查明，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××挂重型仓栅式半挂车系被告人陈交生新购车辆，挂靠在温县××××汽车运输有限公司。2016年4月18日被告人陈交生受朋友陈某委托从新乡××××有限公司运输57瓶（每瓶330公斤）的灌装液化氟化氢前往沁阳水北关。因系新购车辆还未雇佣司机，临时请朋友即被告人靳大兵帮忙运输。案件审理期间，经沁阳市司法局评估，被告人陈交生、靳大兵具备适用社区矫正条件。
证明上述事实的证据有：被告人陈交生、靳大兵的户籍证明及驾驶证信息查询单，豫Ｈ×××××号和豫Ｈ×××××号车辆的信息查询单和道路运输证，被告人陈交生的道路危险货物押运证，被告人靳大兵的道路货物运输资格证，被告人陈交生、靳大兵的供述与辩解，证人陈某的证明，温县××××有限公司营业执照及道路运输经营许可证，新乡××××有限公司生产危险品资质及证明，沁阳市司法局的社区调查评估意见书，发破案经过，到案证明等证据证实。
本院认为，被告人陈交生作为机动车所有人，违反危险化学品安全管理规定指使他人运输危险化学品；被告人靳大兵违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控二被告人的犯罪事实存在，罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。二被告人经调查评估，具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈交生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金25000元（已缴纳）。
二、被告人靳大兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 许继合
人民陪审员 买 瑛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第235号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：南昌市远迅科技有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：龚易波，该公司董事长。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告南昌市远迅科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年6月26日向本院提出对被告南昌市远迅科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司自愿提出对被告南昌市远迅科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半计525元由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
代理审判员 孔庆波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 璐
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初6074号
原告温建伟，男，1979年4月出生，汉族，神木市，现住神木市。
委托诉讼代理人：张强，男，1973年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告李小荣，男，1981年8月出生，汉族，农民，陕西省神木市人，现住神木市。
被告李艳芳，1982年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告张丕峰与被告李小荣、李艳芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温建伟及其委托代理人张强、被告李小荣到庭参加了诉讼，被告李艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告张丕峰因被告李小荣拖欠其借款3元，特向法院起诉，请求判令：1、要求被告李小荣、李艳芳偿还原告借款3万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，基于庭审查明事实，被告李小荣欠原告借款3万元属实，且本案借款发生在被告李小荣、李艳芳婚姻存续期间。故原告诉请二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》中的第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小荣、李艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张丕峰借款3万元。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告李小荣、李艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一七年八月三十日
书记员 王瑞昆
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初6074号原告温建伟，男，1979年4月出生，汉族，神木市，现住神木市。委托诉讼代理人：张强，男，1973年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被告李小荣，男，1981年8月出生，汉族，农民，陕西省神木市人，现住神木市。被告李艳芳，1982年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告张丕峰与被告李小荣、李艳芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温建伟及其委托代理人张强、被告李小荣到庭参加了诉讼，被告李艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告张丕峰因被告李小荣拖欠其借款3元，特向法院起诉，请求判令：1、要求被告李小荣、李艳芳偿还原告借款3万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，基于庭审查明事实，被告李小荣欠原告借款3万元属实，且本案借款发生在被告李小荣、李艳芳婚姻存续期间。故原告诉请二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中的第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李小荣、李艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张丕峰借款3万元。二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告李小荣、李艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  宋塬远二〇一七年八月三十日书记员  王瑞昆
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第505号
原告上海智融投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥东路1号16幢4层51室。
法定代表人朱建国，董事长。
委托代理人吴洁，上海罗业律师事务所律师。
委托代理人胡郁舒，上海罗业律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人罗慧敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告上海智融投资管理有限公司（简称智融公司）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月13日作出的商评字[2014]第99284号关于第12647091号“互贷网hudai.com”商标（简称申请商标）驳回复审决定（简称第99284号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告智融公司的委托代理人胡郁舒、被告商标评审委员会的委托代理人罗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第99284号决定中认定：
鉴于2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2014年5月1日起实施，依据现行《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，本案依据《商标法》进行审理。
申请商标由中文“互贷网”及字母“hudai.com”构成使用在其指定使用的服务上，仅仅直接表示了上述服务的内容和特点，不易使消费者将其作为商标识别，缺乏商标注册应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。此外，基于个案审查原则和具体案情的不同，其他商标获得注册情况不能成为本案申请商标准予初步审定的当然依据。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告智融公司诉称：第一，申请商标的文字不属于“仅仅直接表示其服务内容及特点”的情形。第二，申请商标的含义、呼叫方式均有其独特含义和特定指向性，依据申请商标指定服务的相关公众的认知习惯，足以区分服务来源，申请商标的英文部分“hudai.com”为智融公司网站的域名缩写，极大增强了申请商标的显著性。综上，申请商标具有显著性，请求法院撤销第99284号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员辩称：第99284号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理查明:
申请商标系第12647091号“互贷网hudai.com”商标，由智融公司于2013年5月24日提出注册申请，指定使用在第36类分期付款的贷款、资本投资、金融贷款、金融服务、抵押贷款、融资租赁、金融信息、珠宝估价、担保、典当服务上。
2014年3月25日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）向智融公司发出编号为ZC12647091BH1的《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。理由是：“互贷网hudai.com”作为商标用在指定服务之上，仅仅表示了服务的内容和特点。
智融公司不服商标局驳回通知，向商标评审委员会申请复审，认为：申请商标具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的情形。请求核准申请商标的注册申请，并向商标评审委员会提交了申请商标使用情况等证据。
2014年12月13日，商标评审委员会作出第99284号决定。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证。
本院认为:
《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过许可使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志直接表示了服务的内容、特点，无法使相关公众将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。在本案中，申请商标的中文部分为“互贷网”，其中“网”的显著性较弱，“互贷”为其显著识别部分，将其使用在分期付款的贷款、资本投资、金融贷款、金融服务、抵押贷款、融资租赁、金融信息、担保、典当服务上，容易使相关公众认为其属于上述服务的内容、特点而非商标，无法起到区分商品来源的作用，缺乏显著性。此外，智融公司提供的证据不足以证明申请商标经过使用已经取得显著特征，并便于识别，故申请商标在上述服务上的注册申请属于《商标法》第十一条第一款第二项规定的不得作为商标注册的情形，不应予以核准注册。将申请商标指定使用在珠宝估价服务上，并未直接表明上述服务的内容、特点，具有显著性，不属于《商标法》第十一条第一款第二项规定的情形，商标评审委员会的部分认定有误，本院予以纠正。
综上，商标评审委员会作出的第99284号决定认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误，本院应予撤销。智融公司的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第99284号关于第12647091号“互贷网hudai.com”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对上海智融投资管理有限公司就第12647091号“互贷网hudai.com”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 毛艾越
人民陪审员 韩树华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵延冰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4751号
原告：江丽明，女，1957年10月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：杨春玉，女，1969年1月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市晋安区。
被告：林世锋，男，1963年12月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市晋安区。
原告江丽明与被告杨春玉、林世锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告江丽明到庭参加诉讼，被告杨春玉、林世锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽明向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款108万元。事实与理由：被告杨春玉及其丈夫即被告林世锋先后于2017年1月2日和2017年1月18日两次向原告借款共计108万元，两被告承诺在一定的时间内将借款本金及该借款投资收益回馈给原告。但两被告借款后至今均未向原告还款。原告多次催讨无果，故而起诉。
被告杨春玉、林世锋均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细清单等证据为证，上述证据经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2016年6月16日、2016年6月27日、2017年1月2日和2017年1月18日，原告向被告杨春玉的账户分别转账支付57,300元、617,000元、490,000元和440,000元。被告杨春玉经与原告结算，分别于2017年1月2日和2017年1月18日向原告各出具一份借条，两份借条均载明借款金额为54万元，两份借条载明的借款金额合计为108万元，其中2017年1月2日的借条另载明“壹个月还清”。被告杨春玉出具借条后，未向原告还款，原告经催讨无果，诉至本院。
本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张两被告系夫妻，仅提供被告林世锋的户口簿复印件为证，因该证据的真实性无法认定，故本院对原告的上述主张不予采信。借款人应当按照约定的期限还款付息。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案讼争108万元借款中的54万元约定的借款期限为1个月，现该借款期限已届满，另54万元未约定借款期限，原告经催讨无果提起本案诉讼，可视为已催告被告杨春玉在合理期限内返还借款，该54万元借款自原告起诉之日起逾期，原告请求被告杨春玉偿还108万元借款，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告林世锋与被告杨春玉系夫妻，亦无证据证明本案讼争借款系两被告用于夫妻共同生产经营，其主张被告林世锋对本案债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨春玉应于本判决生效之日起十日内返还原告江丽明借款108万元；
二、驳回原告江丽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,520元，由原告江丽明负担1,520元，由被告杨春玉负担13,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 王锦容
人民陪审员 林秀萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭晓超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执1391号
申请人王仕永，男，1965年11月6日出生。
被执行人刘合江，男，1972年4月23日出生。
被执行人高红梅，女，1975年7月4日出生。
本院在执行申请人王仕永申请执行被执行人刘合江、高红梅民间借贷纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初4059号民事判决书已经发生法律效力。因刘合江、高红梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王仕永向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人刘合江、高红梅暂无可供执行财产，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘明玉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3825-1号
申请执行人浙江万福染整有限公司。
法定代表人张金霞。
被执行人浦江六六针织有限公司。
法定代表人张国栋。
原告浙江万福染整有限公司与被告浦江六六针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）金浦商初字第1824号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年8月24日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人浦江六六针织有限公司暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3825号案终结本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 周
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初294号
原告：蒋明飞，女，1959年6月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
被告：上官锋，男，1982年5月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。
原告蒋明飞为与被告上官锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告蒋明飞于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋明飞自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋明飞撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告蒋明飞负担。
审判员 殷其伟
二〇一八年二月九日
书记员 单佳玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2992号
上诉人（原审原告）：陈重斌，男，1962年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：武汉市万吉物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号时代广场*栋**层*室。
法定代表人：肖卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雁，该公司员工。
上诉人陈重斌因与被上诉人武汉市万吉物业管理有限公司（以下简称万吉公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第01589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈重斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求,案件受理费由万吉公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定陈重斌自愿不在公司参加社保，若与公司发生劳动争议，一切责任由陈重斌承担存在错误。二、一审法院适用法律错误。一审认定陈重斌的全部诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效，不予支持陈重斌的诉讼请求，系适用法律错误。陈重斌自2008年11月15日到万吉公司工作后，万吉公司仅每月支付其社保补贴，未给陈重斌办理社会保险，陈重斌一直自行缴纳社会保险。根据有关规定，劳动者主张用人单位为其补缴各项社会保险费，是具有强制性的，不应受到时效的限制。
万吉公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
陈重斌向一审法院起诉请求：判令万吉公司向陈重斌支付2008年11月15日至2014年6月27日期间的社会保险费17500.36元（扣除单位社保补贴12900元）。
一审法院认定事实：陈重斌于2008年11月15日入职万吉公司下属武汉市洪山区国家税务局物业服务处，从事水电维修工程人员工作。2012年11月15日陈重斌与万吉公司续签《劳动合同书》，工作期限为2012年11月15日至2017年11月14日，约定基本工资为1100元/月。陈重斌于2010年1月5日向万吉公司申请承诺：因个人原因不在公司参加社保，若与公司发生劳动争议，一切责任由本人承担。工作期间，万吉公司未为陈重斌缴纳社会保险，但每月支付陈重斌社保补贴，陈重斌自行在流动窗口缴纳社会保险。2014年6月26日，陈重斌收到万吉公司下达的解除劳动合同通知，于次日办理离职手续，自此未再到万吉公司工作。陈重斌于2015年12月15日申请武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委当日以已超过仲裁时效为由，决定不予受理，陈重斌不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，如果劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，陈重斌2014年6月26日收到解除劳动合同通知之后未再到万吉公司工作，双方劳动关系实际终止，陈重斌如认为权利受到侵犯，应当在法律规定的期限内主张权利，但其直至2015年12月15日才申请仲裁。现陈重斌的全部诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效，且其无证据证明该时效存在中止、中断之情形，故对陈重斌要求万吉公司支付2008年11月15日至2014年6月27日期间的社会保险费17500.36元（扣除单位社保补贴12900元）的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院判决：驳回陈重斌的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，陈重斌于2014年6月26日收到解除劳动合同通知后，未再到万吉公司上班。但陈重斌直至2015年12月15日才申请劳动仲裁，向万吉公司主张权利，显然已超过一年的仲裁时效，且其无证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，本院认为一审判决驳回陈重斌的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人陈重斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈重斌负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年七月十一日
书记员 曾秀欢
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初574号
原告：石必辉，男，1965年12月10日生，壮族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦少学，男，1971年1月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告石必辉诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石必辉的委托诉讼代理人韦少学、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石必辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计24860元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计24860元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告石必辉提出的各项工资（各种补贴）共计24860元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石必辉各项工资（各种补贴）共计24860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4300号
原告：李满星，男，1967年7月31日出生，汉族，户籍地兴化市，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：秦佳君（受李满星特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告：郭正良，男，1963年5月28日出生，汉族，住宜兴市。
原告李满星与被告郭正良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李满星及其委托代理人秦佳君、被告郭正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款30000元并承担利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告早有业务往来，原告为被告供应黄沙。2013年6月14日，双方对账确认被告结欠原告货款75000元，同时被告出具了欠条一份。此后，被告支付了其中的45000元，其余30000元至今未予以支付。
被告郭正良辩称：对于欠款30000元没有异议，但是无力归还。对原告主张的利息损失不予认可。
原告为证明其陈述，向本院提交了由被告于2013年6月14日出具的欠条一份，载明结欠李满星砂款75000元。经质证，被告对真实性没有异议。庭审中，原告陈述上述欠条出具后，被告支付了45000元，其余30000元未予以归还。被告称可能另有付款，但未能提交相应的依据。鉴于被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
本院认为：买受人应当按照约定的时间向出卖人支付价款，对付款时间未作约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。郭正良结欠李满星货款30000元的事实有郭正良出具的欠条佐证，且郭正良并无异议，本院予以认定。现李满星要求郭正良支付上述款项及该款自起诉之日至实际给付之日止按同期银行同类贷款基准利率计算的利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
郭正良于本判决发生法律效力之日立即支付李满星货款30000元及利息（自2017年7月31日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由郭正良负担，该款已由李满星预付，郭正良于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给李满星，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒秀琴
二〇一七年十月十日
书记员 吴 佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3490号
安徽亲民节能照明科技有限公司：
你与申请执行人陶有凤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付6934元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费25元、执行费50元。
特此通知
二〇一七年九月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；