安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00243号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某，芜湖市宝萍土石方有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月18日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月18日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人雷某，芜湖市宝萍土石方有限公司员工。2003年5月因犯故意伤害罪被芜湖市原新芜区人民法院判处管制一年；2005年7月因犯妨害公务罪被芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月18日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人汪某，芜湖市朗庭国际娱乐会所员工。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲，芜湖市朗庭国际娱乐会所员工。
原审附带民事诉讼原告人刘某乙，芜湖市朗庭国际娱乐会所员工。
芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区�民检察院指控原审被告人雷某、殷某、黄某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人汪某、刘某甲、刘某乙提起的附带民事诉讼一案，于2015年7月3日作出（2015）镜刑初字第00027号刑事附带民事判决。原审被告人雷某、殷某、黄某以及原审附带民事诉讼原告人汪某、刘某甲、刘某乙对附带民事部分判决没有提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人殷某、黄某对原审刑事部分判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年9月16日晚，被告人雷某、殷某等人在本市朗庭娱乐会所内因服务员小费问题与被害人汪某发生激烈争执。9月17日凌晨，被告人雷某、殷某被被告人黄某喊到北门悠格小厨吃饭，该二人到达悠格小厨后不久，发现被害人汪某、�某乙、刘某甲等人也到悠格小厨吃饭，被告人雷某、殷某将其与被害人汪某发生争执的事情告诉被告人黄某，后被害人汪某来到被告人黄某、雷某、殷某等人这桌散发香烟，被告人黄某趁被害人汪某不备随手拿起桌上啤酒瓶砸向被害人汪某头部，随后被告人雷某、殷某也参与殴打被害人汪某，后被告人雷某持刀将被害人汪某砍伤。在被告人雷某持刀砍伤被害人汪某期间，被害人刘某甲用身体护住被害人汪某，被被告人雷某砍伤。被害人刘某乙见被害人汪某被打，冲过来帮忙，被被告人殷某持刀砍伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人汪某、刘某甲、刘某乙的损伤程度均为轻伤。2014年6月18日，被告人雷某、殷某、黄某接到公安机关电话通知后到案。
一审审理期间，被害人汪某、刘某甲申请对其伤情重新鉴定，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，被害人汪某、刘某甲的人体损伤程度均为轻伤。
另查明，被害人汪某因受伤住院治疗38天，用去医疗费49158.31元；被害人刘某甲因受伤住院治疗45天，用去医疗费45583.89元；被害人刘某乙因受伤住院治疗13天，用去医疗费8135.92元。
原判认定上述事实，有被害人汪某、刘某甲、刘某乙的陈述，证人王某、曹某、胡某、韩某等人的证言，书证户籍证明、到案经过、安徽省芜湖市原新芜区人民法院（2003）新刑初字第75号、（2005）新刑初字第96号刑事判决书、芜湖市第二人民医院住院、出院记录、芜湖市仁济骨科医院住院病案、医疗费发票、芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（损伤）字【2013】335号、338号、340号、【2014】368、392、427号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽广济司法鉴定所广法鉴字【2015】第0146、0147、0148号司法鉴定意见书、南京医科大学司法鉴定所【2015】临鉴定字第451、452号司法鉴定意见书及补充意见函等证据证实，被告人雷某、殷某、黄某在开庭审理中均无异议，足以认定。
原判认为，被告人雷某、殷某、黄某随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人雷某、殷某、黄某接到公安机关电话通知到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人雷某曾因犯罪被判刑，该情节在量刑时予以考虑。被告人雷某、殷某、黄某的犯罪行为造成被害人汪某、刘某甲、刘某乙受伤，应赔偿上述被害人的经济损失，故对附带民事诉讼原告人汪某、刘某甲、刘某乙提出的民事赔偿诉请合理部分予以支持。附带民事诉讼原告人汪某、刘某甲、刘某乙要求被告人雷某、殷某、黄某赔偿其残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉请，因没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》�二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人雷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月；二、被告人殷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；四、被告人雷某、殷某、黄某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人汪某各项经济损失八万五千五百九十八元三角一分；五、被告人雷某、殷某、黄某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲各项经济损失七万八千三百三十三元八角九分；六、被告人雷某、殷某、黄某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙各项经济损失二万零四百七十五元九角二分。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
上诉人殷某上诉提出，在共同犯罪中，殷某所起作用较小，系从犯，原判未予认定不当；上诉人殷某自首且自愿认罪，原判对其量刑未充分考虑，请求二审依法改判。
上诉人黄某上诉提出，被害人汪某、刘某甲、刘某乙伤害后果与上诉人黄某无关，请求二审依法改判。
经审理查明:原判认定的事实清楚，原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人殷某、黄某与原审被告人雷某随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，原判定罪正确，应予支持。上诉人殷某、黄某与原审被告人雷某接到公安机关电话通知到案后，能如实供述自己的犯罪事实，原判认定自首并予以从轻处罚于法不悖。上诉人殷某上诉提出其在共同犯罪中系从犯；上诉人黄某上诉提出，被害人汪某、刘某甲、刘某乙伤害后果与上诉人黄某无关。经查，上诉人黄某在得知殷某、雷某在本市朗庭娱乐会所内因服务员小费问题与被害人汪某发生争执的事情后，上诉人黄某趁被害人汪某不备随手拿起桌上啤酒瓶砸向被害人汪某头部，上诉人殷某、原审被告人雷某持刀砍伤汪某、刘某甲、刘某乙。上诉人黄某借故生非，挑起事端，随意殴打他人，上诉人殷某、原审被告人雷某积极实施导致汪某、刘某甲、刘某乙受伤，尽管上诉人殷某、黄某与原审被告人雷某所处的地位、参与程度�能不同，但上诉人殷某、黄某与原审被告人雷某寻衅滋事行为目的相同，上诉人殷某、黄某与原审被告人雷某结成一个有机的犯罪行为整体，在共同犯罪中地位、作用相当，原判未区分主从犯，根据上诉人殷某、黄某与原审被告人雷某犯罪事实、性质、后果予以定罪科刑并无不当，上诉人殷某、黄某的上诉理由于法相悖，不予支持。综上原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00027号刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 江 明
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。