安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1151号
上诉人(原审被告）:叶齐春，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱木松，男，1966年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：吴怀国，宿松县许岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人叶齐春因与被上诉人朱木松民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人叶齐春及其委托诉讼代理人夏复田，被上诉人朱木松及其委托诉讼代理人吴怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶齐春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱木松的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、朱木松一审主张的民间借贷法律关系，而其陈述的事实包含其他法律关系，一审超出当事人诉讼请求进行审理，程序违法；二、一审认定结算单的证明力违反证据规则；三、一审认定双方存在合伙关系，证据不足；四、无论双方是何种法律关系，叶齐春所负债务也已经全部清偿完毕。朱木松所主张的工程阶段性价款1365000元，扣减叶齐春投入的成本861500元、朱木松垫付的工程款434700元，净利润为338800元，按二人均分，朱木松应得利润款为169400元。经统计叶齐春应付款为132000元（车款）+35000元（2014年7月15日借款）+49000元（2015年4月2日借款）+30000元（2015年4月5日借款）+50000元（2015年4月14日借款）+13600元（垫付车力资款）+434700元（垫付工程款）+11500元（垫付李军款）+1600元（垫付张勇款）+169400元（阶段性利润）-10000元（付朱木松配偶款）-20000元（从裘某处支领款）=899800元，叶齐春实付900000元，超付20000元，故实际已经清偿完毕。
朱木松辩称，一、对朱木松与叶齐春之间存在基础法律关系不否认，但是双方在2015年11月9日进行统一结算，已转化为民间借贷法律关系；二、2015年11月9日双方通过结算，结算单据的性质是结算凭证而不是记账单，单据是否编造，是否具有真实性，一审法院已经告知叶齐春有权申请鉴定并给了一定期限，但叶齐春放弃鉴定，所以一审法院认定了单据的真实性；三、朱木松与案外人裘某不是合伙关系，叶齐春和裘某是第一层次的合伙关系，叶齐春与朱木松是第二层次的合伙关系。叶齐春与裘某对整个工程各占一半利润，朱木松和叶齐春对其中的一半利润再各占一半。叶齐春与朱木松之间的基础法律关系有合伙关系，朱木松长期投资工程款参与工程的施工管理，和叶齐春结算时候应给予分红；四、利润不包括成本，这是常识。叶齐春混淆利润与全部工程款之间的界限，实际上裘某这张欠条上所述利润1635000元，与结算单据上的分红款817500元相互可以印证。综上，叶齐春的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
朱木松向一审法院起诉请求：1、判决叶齐春立即偿还朱木松借款654800元及逾期付款利息（利息应自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由叶齐春承担。
一审法院认定事实：朱木松与叶齐春系亲戚关系，双方曾发生多次借款。呼和浩特市新城区胜筑建材厂经营者叶齐春和裘某于2015年3月30日达成书面合作施工协议，共同合作由呼和浩特市新城区胜筑建材厂于2015年8月14日承接包头维多利广场二期9#、10#、10－1#工程外墙保温工程，双方各占股份50%。随后叶齐春就其承揽工程所占股份的50%部分与朱木松达成共同经营的口头协议。经朱木松要求进行清算，叶齐春于2015年11月9日在朱木松书写的记载有双方前期各项往来事项的欠条上签名确认，其欠条内容为：“欠/2014年车款壹拾叁万贰仟。（￥132000.00）/2014年7月15日借现金叁万伍仟元（￥35000.00）/2015年4月2日借现金肆万玖仟元（￥49000.00）/2015年4月5日借现金叁万元。（￥30000.00）/2015年4月14日借现金伍万元（￥50000.00）/下车、车费共壹万叁仟陆佰元（￥13600.00）/注叶付红卫壹万元（10000.00）朱付叶烟款叁仟（￥3000元）/2015.4.14日至11月7日付工程材料款肆拾叁万肆仟柒佰元（￥434700元）/分红：捌拾壹万柒仟伍佰元。（￥817500.00）/共计：壹佰伍拾伍万肆仟捌佰（￥1554800.00）/信用社卡6229538102801527791朱木松/朱从裘支贰万。/朱付李军11500元/朱付张勇1600元/叶齐春2015年11月9日”。其中叶齐春通过朱木松妻子还款10000元，朱木松另受叶齐春委托，为叶齐春之子结婚代购烟款3000元，应视为叶齐春已支付了7000元。故欠条中应计借款302600元；朱木松付工程款434700元；应得分红款817500元，共计欠款1554800元。之后叶齐春已支付朱木松900000元，尚欠朱木松654800元。现朱木松诉至法院，要求判如所请。另查明，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.75%。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中争议焦点一、朱木松与叶齐春是否存在合伙关系。首先根据叶齐春提供的欠条影印件、裘某与叶齐春合作施工协议、叶齐春与裘某、汪萍萍的协议书，能够证明朱木松所诉称的其与叶齐春合伙工程项目存在可能真实性；其次结合朱木松陈述、朱木松与叶齐春本系亲属关系、叶齐春提供的欠条影印件中记载的“维多利工地利润叶齐春壹佰陆拾叁万伍仟”、“朱木松垫付工程款合肆拾叁万肆仟柒佰元正”事项分别与朱木松提供的欠条中记载的“分红：捌拾壹万柒仟伍佰元。（817500.00）”、“2015.4.14日至11月7日付工程材料肆拾叁万肆仟柒佰元（￥434700元）”相互印证（1635000元的一半刚好817500元）或相一致且该两份欠条出具的时间先后连续亦符合常理，故根据一般的交易观念和经验法则均印证了朱木松与叶齐春存在口头合伙关系。本案争议焦点二、关于朱木松与叶齐春就本案所争议事实适用何种法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定精神，本案中，朱木松与叶齐春已就各项权利义务经清算达成一致，形成了债权债务协议，是双方意思自治的结果。故叶齐春对由朱木松书写的欠条进行签字确认后其双方原来存在的多种法律关系已转化为民间借贷法律关系，故对朱木松与叶齐春就本案所争议事实应认定为民间借贷关系。叶齐春辩称双方法律关系并非全是民间借贷关系的观点，不予支持。本案中因朱木松与叶齐春未约定还款期间，朱木松可以要求叶齐春随时履行还款义务。故朱木松要求叶齐春偿还借款本金654800元的诉讼请求，予以支持。因叶齐春与朱木松未约定借款期限和借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故对朱木松要求叶齐春自起诉之日起按银行同期同类贷款年利率4.75%支付利息，不超过相关法律规定，予以支持。为维护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：叶齐春于判决生效后三十日内偿付朱木松借款本金654800元及自2017年2月16日起按银行同期同类贷款年利率4.75%支付利息至付清之日止，息随本清。案件受理费10348元，减半收取计5174元，保全费3794元，合计8968元，由叶齐春负担。
二审中，叶齐春向本院提交以下证据：证据一，呼和浩特市新城区胜筑建材厂起诉包头市宇鑫房地产开发有限责任公司起诉书原件一份；证据二，内蒙古上都律师事务所收据原件一份。共同证明维多利广场二期外墙保温工程款总价款2957520元，以此证明2015年11月4日裘某出具的欠条里所述的所谓利润是阶段性的工程价款。朱木松质证认为，对于证据一的真实性不确定，工程款的证明目的不能成立，叶齐春与裘某在维多利亚新天地共有七栋楼工程款，总计工程款8852175元；对证据二的真实性不确定，因为收据不是正式的发票。结合叶齐春的当庭陈述，该诉讼因双方和解撤诉，但叶齐春不能提供和解协议。本院认为，上述证据达不到叶齐春的证据目的，故不予采纳。
二审中，朱木松向本院提交以下证据：叶齐春与朱木松之间2015年11月9日和2016年6月23日的手机通话录音。2015年11月9日录音用以证明双方是合伙关系，2016年6月23日录音用以证明案外人裘某出具的欠条中关于利润的批注是1635000元，印证一审提供的裘某出具的欠条下面注解的合计2931200元+20万元是真实性的，一期和二期工程裘某总的欠叶齐春290多万元，从而证明1635000元是纯利润，已经扣了成本。叶齐春质证认为，对2015年11月9日录音的真实性、客观性无异议，对证明目的有异议。从录音中可以听出叶齐春是用反驳的语气否认双方之间存在合伙关系，反驳朱木松要求分红的主张，同时也可以证明叶齐春并没有同意在欠条上写分红多少钱。对2016年6月23日录音的真实性、客观性无异议，对证明目的有异议，其中谈到的290多万元是二期工程的总工程结算价款。本院对上述证据的真实性予以认定，但是否达到其证明目的，需综合全案认定。
根据叶齐春的陈述，其与裘某合伙承包的工程共有两期，一期、二期工程的总工程价款为900多万元，其中二期（9#、10#、10－1#，2015年8月14日签订）工程的工程价款为290多万元,而朱木松也认为叶齐春与裘某在维多利共有七栋楼的工程，总计工程款8852175元，与叶齐春的陈述的事实基本相符。叶齐春及证人裘某也认可朱木松在工地从事管理工作。二审对该事实予以确认。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为朱木松与叶齐春之间是否存在合伙关系，朱木松要求叶齐春偿付借款本金654800元并按银行同期同类贷款年利率4.75%支付利息是否有事实和法律依据。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”针对本案双方争议的合伙关系问题，从叶齐春出具的条据上的记录看，2015年4月14日到11月7日，朱木松付工程材料款434700元，叶齐春也予以认可，且朱木松在工地上从事管理工作，证人裘某也当庭作出陈述，朱木松主张其与叶齐春之间系合伙关系，叶齐春予以否认，但叶齐春主张朱木松受雇于他，也未提供相关证据证明双方系劳务关系且向朱木松支付了相关劳务报酬。结合2015年11月9日叶齐春签名的条据，因叶齐春一、二审均未提供足以反驳的证据证明该条据中关于分红款及共计金额的部分内容系朱木松自行添加，故由其自行承担不利的法律后果。从证据的高度盖然性分析，该条据应系双方意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力。故一审认定双方存在口头合伙关系并据此认定叶齐春尚欠朱木松654800元（欠款总额1554800元减去已支付900000元）并无不当。本案朱木松是以民间借贷法律关系主张权利，2015年11月9日叶齐春签名的条据应当认定为叶齐春对双方前期各种款项的一次清算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，当事人通过清算达成债权债务协议，人民法院可以按民间借贷法律关系审理，无需按照基础法律关系审理，故本案一审审理程序并无不当。
综上所述，叶齐春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10348元，由上诉人叶齐春负担。
本判决为终审判决。
审判长 诸冬林
审判员 刘梦灵
审判员 高 平
二〇一七年十月十日
书记员 吴 杰
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；