广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：李斌，行长。
委托代理人：熊忠平，身份证住址：广州市天河区，系原告公司职员。
委托代理人：元霖涛，身份证住址：广东省惠来县，系原告公司职员。
被告：傅祖斌，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。
被告：钟丽霞，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：傅祖斌，系钟丽霞之夫。
被告：周丽霞，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：杨华明，系周丽霞之夫。
被告：杨华明，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。
被告：杨敏，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行与被告傅祖斌、钟丽霞、周丽霞、杨华明、杨敏小额借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人熊忠平、元霖涛，被告傅祖斌（同为被告钟丽霞的委托代理人）、杨华明（同为被告周丽霞的委托代理人）、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月3日，傅祖斌、杨敏、周丽霞（及其配偶杨华明）与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，被告三人组成某小组，原告向某小组任一成员发放最高贷款限额为80000元的贷款，其他成员自愿承担连带保证责任。2012年5月25日，被告傅祖斌与原告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告傅祖斌发放贷款80000元，贷款期限12个月，傅祖斌按等额本息还款法归还贷款本息，借款为钟丽霞与傅祖斌夫妻共同债务。原告于2012年5月25日向傅祖斌发放贷款80000元，严格履行合同义务，但被告傅祖斌自2012年9月起逾期还款，截止2013年8月27日，被告傅祖斌尚某金73813.93元、利息6036.23元、罚息13207.18元未归还。故请求法院判令：一、被告傅祖斌立即向原告归还贷款本金73813.93元及截止至付清日的利息、罚息（截至2013年8月27日止利息为6036.23元、罚息为13207.18元；本息合计93057.34元；从2013年8月28日起至付清日止，罚息按年利率24.3%计算）；二、被告钟丽霞（被告傅祖斌配偶）对被告傅祖斌所负债务承担共同清偿责任；三、被告周丽霞、杨华明、杨敏对被告傅祖斌所负债务承担连带保证责任；四、本案受理费、公告费等诉讼费用由五被告承担。
被告傅祖斌、杨华明、杨敏、钟丽霞、周丽霞辩称：对于利息、罚息的计算方式没有异议，但是目前经济状况不佳，利息、罚息的金额过高。
经审理查明：2011年8月3日，被告（乙方、联保小组成员及配偶）傅祖斌、周丽霞、杨华明、杨敏与原告（贷款人）签订编号440101211081113534《小额贷款联保协议书》。合同约定：从2011年8月3日起至2013年8月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；因借款人违法借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收等。
2012年5月25日，原告（甲方、贷款人）与被告傅祖斌（乙方、借款人）签订了合同编号：440101112058301122《小额联保借款合同》。合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名傅祖斌，账号60×××33;贷款金额80000元，年利率16.2%，期限12个月（自2012年5月至2013年5月），实际放款日与到期日以借款借据为准；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息(一次性还本付息类贷款除外)；还款日为发款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前三个月按月偿还当期利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还；阶段性等额本息还款法，指乙方在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金，只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款，该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿，对于每一期的本金和利息，乙方最迟应在该期还款日清偿；乙方提前偿还全部或部分贷款的，应向甲方提交书面申请；乙方提前还款的，最低部分提前还款本金为1000元，部分提前还款金额以100元为单位，并应按照约定无须向甲方支付提前还款违约金；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失等。
2012年5月25日，原告向被告傅祖斌发放贷款80000元。被告《在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，借据载明借款金额为80000元，借款期限为12月，年利率为16.2%，借款用途为购买存货，还款方式为等额本息。
原告发放贷款后，被告傅祖斌未能依约偿还借款本息，截至本案起诉时，被告傅祖斌累计出现11期逾期。截止2013年6月9日，被告傅祖斌尚欠本金73813.93元、利息6036.23元、罚息28622.29元，合计108472.45元。另查明，被告傅祖斌和钟丽霞于2006年2月15日登记结婚。
本院认为，原告是具备小额贷款资格的金融机构，其与被告傅祖斌、周丽霞、杨华明、杨敏签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告傅祖斌签订的《小额联保借款合同》，是各方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。被告傅祖斌没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告钟丽霞作为被告傅祖斌的配偶，依法应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告要求被告傅祖斌、钟丽霞共同清偿所有尚欠贷款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告周丽霞、杨华明、杨敏与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿作为保证人为被告傅祖斌的贷款提供连带责任保证，原告向本院主张保证人周丽霞、杨华明、杨敏按照协议约定对被告傅祖斌欠原告的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周丽霞、杨华明、杨敏在承担保证责任后有权向被告傅祖斌追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅祖斌、钟丽霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行共同清偿贷款本金73813.93元及利息、罚息（截至2014年6月9日止的利息为6036.23元，罚息为28622.29元；从2014年6月10日起至本判决限定还款之日止的罚息按照《小额联保借款合同》约定的逾期贷款利率标准计付）。
二、被告周丽霞、杨华明、杨敏对上述债务承担连带清偿责任。被告周丽霞、杨华明、杨敏承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告傅祖斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2126元、保全费951元、公告费167元，由被告傅祖斌、钟丽霞共同负担；被告周丽霞、杨华明、杨敏对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 王 震
人民陪审员 陈仲杰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 凌小凡