山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4708号
上诉人（原审被告）：信德才，男，1955年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
上诉人（原审被告）：信鹏，男，1981年6月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：魏鲁宁，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济宁爱真房地产开发有限公司。住所地：山东省济宁市任城区李营街道办事处骆楼村南紫禁城综合楼。
法定代表人：逯青珠，经理。
上诉人信德才、信鹏因与被上诉人济宁爱真房地产开发有限公司（以下简称爱真房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
信德才、信鹏上诉请求：撤销原判，依法改判驳回爱真房地产公司的诉讼请求。事实与理由：（一）爱真房地产公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。《协议书》约定的付款期限届满日为2015年2月29日，付款期限届满后，爱真房地产公司从未向信德才、信鹏主张过权利。爱真房地产公司2017年5月18日提起本案诉讼，超过诉讼时效。一审判决在没有证据证明诉讼时效存在中断事由的情况下，对超过诉讼时效的债权予以保护，违反法律规定，破坏了正常的经济秩序。（二）信鹏不是房屋买卖合同主体。首先，信鹏在《协议书》上签字，是基于与信德才的父子关系作为代理人进行的行为。签订《协议书》时，信德才在外地出差，因爱真房地产公司急于签订协议，信德才便让信鹏代签。因此，《协议书》上信德才的姓名也不是其本人所签，而是信鹏代签。其次，爱真房地产公司出售房屋时，签订《商品房买卖合同》的是信德才，已付房款的付款人是信德才，房屋登记所有权人为信德才，出具欠购房款欠条的也是信德才。
爱真房地产公司未作答辩。
爱真房地产公司向一审法院起诉请求：判令信德才、信鹏立即支付拖欠房款1146571.98元及逾期付款利息；诉讼费等有关费用由信德才、信鹏承担。
一审法院认定事实：2014年9月10日，爱真房地产公司与信德才、信鹏签订协议书，约定：爱真房地产公司将其开发的位于紫金城小区商业楼A1栋1-2层（建筑面积401.48平方米，门牌号××）房屋出售于信德才、信鹏，在扣除相关费用后，信德才、信鹏应支付爱真房地产公司房款1946571.98元，分三次偿还。后经爱真房地产公司多次催要，截止至2015年2月15日，信德才、信鹏尚欠爱真房地产公司房款1146571.98元。信德才于2015年2月15日向爱真房地产公司出具欠条，载明“今欠济宁爱真房地产开发有限公司房款壹佰壹拾肆万陆仟伍佰柒拾壹元玖角捌分欠款人信德才”。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，信德才、信鹏购买爱真房地产公司房屋，并拖欠爱真房地产公司房款，事实清楚，且有双方签订的协议书及信德才出具的欠条为证，该院予以支持。双方在协议书约定的超过一年的利息按月息3分计算，超过法律规定的范围，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限信德才、信鹏于本判决生效之日起三日内偿还爱真房地产公司房款1146571.98元及利息（以1146571.98元为基数，自2015年2月15日起至2015年8月14日止按月息1.5分计算；自2015年8月15日起至借款偿清之日止按月息2分计算）。二、驳回爱真房地产公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，由信德才、信鹏负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。爱真房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院未能组织进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
在2014年9月10日之前，爱真房地产公司与信德才在2010年就签订过两份协议，一份协议名称为《协议书》，没有注明签订日期；一份协议名称为《济宁市商品房买卖合同》，签订日期为2010年8月23日。结合2014年9月10日签订的《协议书》第三条载明“截止至2014年9月10日止，××商业房银行贷款余额1493212.63元……”，能够认定2014年9月10日签订的《协议书》实际上是对2010年两份协议的结算和重新确认。
2014年9月10日签订的《协议书》，首部载明的乙方仅为信德才，没有信鹏；尾部乙方签字处，由信鹏书写了信德才的姓名，在信德才姓名之下信鹏书写了自己的名字，并加盖了指印。2015年2月15日，信德才向爱真房地产公司出具了欠房款1146571.98元的欠条。一审诉讼过程中，爱真房地产公司认可案涉房产已经登记在信德才一个人名下。
一审诉讼过程中，爱真房地产公司主张信鹏于2016年给付货物5420元用于折抵利息，信德才于2017年1月24日以酒水折抵利息6320元。据此，爱真房地产公司当庭明确诉讼请求为判令信德才、信鹏偿还购房款本金1146571.98元，利息扣除11780元。信德才、信鹏的代理人表示庭后向当事人核实，但是直到一审判决作出前，没有给予一审法院任何形式的答复。
本院认为，根据信德才、信鹏的上诉请求，本案的争议焦点为：（一）爱真房地产公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效期间？（二）信鹏是否属于案涉房屋买卖合同的主体？是否负有向爱真房地产公司偿还购房款的义务？
关于焦点（一），本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，《协议书》约定付清最后一笔购房款的日期为2015年2月29日之前。根据这一约定，爱真房地产公司主张购房款的诉讼时效应当从2015年2月29日开始计算。但是，由于信德才于2017年1月24日以酒水折抵利息6320元，诉讼时效因信德才同意履行义务而中断，从2017年1月24日起，诉讼时效重新计算。爱真房地产公司于2017年5月18日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”。二审中，虽然信德才、信鹏对爱真房地产公司提出的信鹏于2016年给付货物5420元用于折抵利息、信德才于2017年1月24日以酒水折抵利息6320元的主张予以否认，但是由于其在一审判决作出前，没有对爱真房地产公司的前述主张是否属实作出答复，根据前述司法解释规定，视为其对爱真房地产公司这一主张的承认。
综上，爱真房地产公司的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。但是，爱真房地产公司自认信德才、信鹏以酒水等货物折抵利息11780元，并同意将该部分从应付利息中予以扣除，一审判决没有作出相应扣减，明显存在错误，本院予以纠正。
关于焦点（二），本院认为，就本案争议房产，双方签订过三份协议，前两份协议的乙方（××）均为信德才一人；2014年9月10日签订的《协议书》尾部虽然签了信德才、信鹏两个人的姓名，但是首部载明的乙方只有信德才一人。在签订2014年9月10日《协议书》之后，信德才一人于2015年2月15日向爱真房地产公司出具了欠购房款的欠条，案涉房产也仅仅登记在信德才一个人名下。结合信德才与信鹏系父子关系，2014年9月10日《协议书》上信德才的姓名也是由信鹏书写等事实，本院认定信鹏提出的其在2010年9月10日《协议书》上签名的行为，实际上是对其代信德才签名的确认，案涉房屋买卖合同的主体是爱真房地产公司和信德才的上诉理由成立。一审判决判令信鹏向爱真房地产公司承担偿还购房款本息的义务，认定事实不清，应当予以纠正。
综上所述，信鹏的上诉请求部分成立，本院予以支持；信德才的上诉请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4710号民事判决第二项；
二、变更山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4710号民事判决第一项为：上诉人信德才于本判决生效之日起三日内偿还被上诉人济宁爱真房地产开发有限公司购房款1146571.98元及利息（以1146571.98元为基数，自2015年2月15日起至2015年8月14日止，按月利率1.5%计算；自2015年8月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；偿付利息时，应当扣减已经以酒水等货物折抵的11780元）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人济宁爱真房地产开发有限公司对上诉人信鹏的诉讼请求；
四、驳回上诉人信德才的上诉请求；
五、驳回上诉人信鹏的其他上诉请求。
一审案件受理费7560元，由上诉人信德才负担；二审案件受理费15119元，由上诉人信德才负担7560元，被上诉人济宁爱真房地产开发有限公司7559元。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 宋汝庆
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 周平平