新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵01民终261号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，统一社会信用代码9165290192969032XA，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。负责人：田劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐刚跃，男，1971年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。被上诉人（原审被告）：阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司，统一社会信用代码91652901552405233U，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：詹勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：库尔班·达吾提，男，1984年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区拜城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称中国人保）与被上诉人徐刚跃、阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司（以下简称全顺公司）、库尔班·达吾提机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人保的委托代理人田海龙与被上诉人徐刚跃、库尔班·达吾提到庭参加诉讼,被上诉人全顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本院工作人员西仁古力·萨依木担任翻译。本案现已审理终结。中国人保上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担停运损失及评估费12956.4元。事实理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人公司在保险合同的免责条款尽到了告知义务，故不应当承担被上诉人徐刚跃主张的停运费、鉴定费。被上诉人徐刚跃口头答辩称尊重一审、二审法院判决。被上诉人库尔班·达吾提口头答辩称自己是雇员，不是车主，请求维持一审判决。被上诉人全顺公司未提交书面答辩状。一审法院认定事实，1、2015年6月12日16时05分许，库尔班·达吾提驾驶新N3***1号“豪运牌”重型自卸货车，沿阿拉尔市经一路由南向北行驶至阿拉尔市经一路与纬二路交汇路口时，遇买某驾驶苏C3***7号“陕汽牌”重型半挂牵引车（挂苏C***7号“斯派菲勒牌”重型仓栅式半挂车）沿阿拉尔市纬二路由西向东行驶至此路口，库尔班·达吾提驾驶的车辆车头与买某驾驶的车辆车体右侧发生碰撞，致两车受损，此路口附近苗木、电力设施、道路交通标志、路面受损，买某、库尔班·达吾提受伤的交通事故发生。该事故由阿拉尔市公安交通管理大队出具新公交证字[2015]第00098号道路交通事故证明，证明此路口有交通信号但无监控设备，双方当事人对各自驶入路口时交通信号灯状态说法不一，经现场勘查及检验鉴定结论等所获现有证据仍无法查清该交通事故之成因。阿拉尔垦区人民法院已生效的（2017）兵0103民初26号民事判决书中认定：买某超速行驶，负事故的主要责任，库尔班·达吾提负事故的次要责任。2、买某驾驶的苏C3***7号“陕汽牌”重型半挂牵引车（挂苏C***7号“斯派菲勒牌”重型仓栅式半挂车）的实际所有人为原告徐刚跃。库尔班·达吾提驾驶新N3***1号“豪运牌”重型自卸货车的车辆所有人系被告全顺公司，该车辆在被告中国人保处投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，事故发生时，处于保险期内。3.事故发生后苏C3***7号“陕汽牌”重型半挂牵引车（挂苏C***7号“斯派菲勒牌”重型仓栅式半挂车）产生施救费4500元、维修费21650元、停运损失41938元、评估费1250元。综上，本次交通事故中原告的各项损失如下：施救费4500元、维修费21650元、停运损失41938元、评估费1250元，合计69338元。另查明，原告徐刚跃提交书面材料请求赔偿义务人将赔偿款汇入其本人持有的农行卡，卡号为：6228483658759*****7。一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，依据阿拉尔市公安交通管理大队出具新公交证字[2015]第00098号道路交通事故证明及已生效的（2017）兵0103民初26号民事判决，认定买某负事故的主要责任，库尔班·达吾提负事故的次要责任。认为本起交通事故按70%：30%的比例划分责任为宜，库尔班·达吾提承担事故30%的责任，买某承担事故70%的责任。因此，被告中国人保应在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，剩余损失67338元（69338元-2000元）的30%即20201.4元（67338元×30%）不超过苏C3***7号车辆在被告中国人保投保商业三者险的责任限额，因此，被告中国人保应当赔偿原告徐刚跃22201.4元（20201.4元+2000元）。综上所述，原告的部分诉讼请求没有事实依据，不予支持。被告中国人保辩解“停运损失属于间接损失不属于赔偿范围”的意见，因未举证证明双方在保险合同中以足以明确的方式约定间接损失不属于赔偿范围，故中国人保的辩解没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于判决生效后五日内一次性赔偿原告徐刚跃各项损失22201.4元，上述赔偿款支付至原告徐刚跃的农业银行卡，卡号：6228483658759*****7；二、驳回原告徐刚跃对被告库尔班·达吾提、阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告徐刚跃的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人中国人保提交证据一组：上诉人与被上诉人全顺公司签订的第三者责任保险（B）合同，用于证明上诉人在投保人全顺公司投保时，已经履行了免责条款的告知义务，上诉人公司不应当承担停运损失和鉴定费。被上诉人徐刚跃、库尔班·达吾提均认可该证据。本院认证后认为，该证据来源合法，与本案有关联性，能够证明上诉人的上诉请求，依法予以采信。被上诉人徐刚跃、库尔班·达吾提均未在本院审理期间均未提交新的证据。本院经查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2014年10月13日，上诉人中国人保与被上诉人全顺公司签订了《机动车第三者责任保险（B）合同》，为车号为新N3***1的自卸汽车投保50万元，保险期间自2014年10月14日起至2015年10月13日日止。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案，各方当事人对民事责任划分的比例均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点问题是上诉人中国人保公司是否向被上诉人全顺公司履行了告知义务，是否承担停运费及鉴定费损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第二款规定，“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”二审开庭审理期间，上诉人提交了的《中国人民财产股份有限公司机动车第三者责任合同》，其中在所附的《中国人民财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第一项规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者通讯中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；…”采用加黑加粗的方式履行了提示和说明的义务，在合同主文中的投保人声明处被上诉人全顺公司也在表明已知相关免责条款内容上加盖公司印章。因此，对被上诉人徐刚跃的停运损失41938元和评估费损失1250元，合计为43188元，上诉人中国人保已尽合理提示及说明义务，对此不承担民事责任，而应由被保险车辆所有人全顺公司对此承担30%责任，即12956.4元的民事责任。上诉人应承担赔偿责任的范围是施救费4500元加维修费21650元，合计为26150元，上诉人应在交强险的范围内赔偿被上诉人徐刚跃财产损失2000元，以及在第三者商业险的范围内承担剩余损失24150元的30%即7245元，即上诉人承担赔偿损失总额为9245元。上诉人关于不承担停运损失及鉴定费的上诉理由成立，本院予支持。综上，上诉人中国人保的上诉理由成立，本院依法予以支持。因上诉人应在一审中提交证据而没有提交，导致二审改判，不应认定一审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，缺席判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初413号民事判决；二、被上诉人阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司赔偿被上诉人徐刚跃损失12956.40元，于本判决生效后五日内一次性付清，上述赔偿款支付至原告徐刚跃的农业银行卡，卡号：6228483658759*****7；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司赔偿被上诉人徐刚跃损失9245元，于本判决生效后五日内一次性付清，上述赔偿款支付至原告徐刚跃的农业银行卡，卡号：6228483658759*****7；四、驳回被上诉人徐刚跃在原审中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费321元，由中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司负担211元、由徐刚跃负担110元，二审案件受理费124元，由阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷建明审判员  熊 芳审判员  康常荣二〇一七年十一月二十九日书记员  陈鑫铃1