江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13622号
原告：杨刘氏,女,1967年8月20日生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：陈力，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：陈卫军,男,1974年8月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住张家港市杨舍镇国泰中路9号。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告杨刘氏与被告陈卫军、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨刘氏的委托诉讼代理人陈力、被告人保公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加了诉讼，被告陈卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨刘氏向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈卫军赔偿原告医药费19459、伙食补助费1050元、营养费9000元、护理费12100元、误工费33000元、交通费1000元、鉴定费1680元，共计77289元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月18日7时35分左右，杨文春驾驶电瓶三轮车，车上（左前）乘坐其妻子杨刘氏，由南向北行驶至滩里村涵洞（北）拐弯处，乘员左腿与对方向陈卫军驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左前部相撞，造成轿车损坏，杨刘氏受伤。经交警部门认定，杨文春、陈卫军承担该事故同等责任，杨刘氏不承担责任。涉事轿车在被告人保公司处投保。为主张赔偿，原告提起本案诉讼。
被告陈卫军未作答辩。
被告人保公司辩称：1、原告的第一次治疗在2012年8月已经结束，在其后的一年当中未申请司法鉴定，也没有进行新的治疗，因此就第一次治疗产生的费用及相关损失超过一年诉讼时效的规定。2、对2015年10月内固定的费用，我方同意赔偿。对事故的发生责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保有交强险，我司在交强险限额内进行赔偿，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2010年8月18日7时35分左右，杨文春驾驶电瓶三轮车，车上（左前）乘坐其妻子杨刘氏，由南向北行驶至滩里村涵洞（北）拐弯处，乘员左腿与对方向陈卫军驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左前部相撞，造成轿车损坏，杨刘氏受伤。经交警部门认定，杨文春、陈卫军承担该事故同等责任，杨刘氏不承担责任。杨刘氏受伤后被送往医院治疗。事发后，陈卫军通过交警部门垫付杨刘氏1万元。苏Ｅ×××××小型轿车在人保公司处投保有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2015年12月21日，张家港市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为杨刘氏的误工时限为330日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。
对原告的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张19459元。被告人保公司认为原告第一次住院产生的相关费用已超过诉讼时效，并要求扣除15%的非医保费用。经核算原告的医药费发票总额为27961.39元。本院认为，原告第一次住院治疗完毕后，于2015年再次住院治疗，且2015年11月1日的出院记录中记载的治疗内容为内固定装置取出术，与其2010年交通事故后治疗相关，故原告交通事故受伤治疗尚未完毕，被告人保公司关于原告第一次住院的医疗费用超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。被告人保公司要求扣除15%的非医保用药，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。故认定原告的医药费为27961.39元。
2、住院伙食补助费，原告主张1050元（50元/天*21天）。被告人保公司认为应按照18元/天标准计算。本院认为原告的主张符合规定，认定原告的住院伙食补助费为1050元。
3、营养费，原告主张9000元（100元/天*90天）。被告人保公司认可按照15元/天标准计算。本院认为，参照鉴定意见，原告的营养时限为90日，按50元/天标准计算，认定原告的营养费为4500元。
4、护理费，原告主张12100元（100元/天*121天）。被告人保公司认为与第一次住院有关的护理费应按照50元/天计算。本院认为，原告于2010年8月18日至2010年9月9日、2015年10月22日至2015年11月1日两次住院治疗共计32天，参照鉴定意见，原告的护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，现原告主张按100元/天标准计算121天，并无不当，故本院认定原告的护理费为12100元。
5、误工费，原告主张33000元。被告人保公司认为第一次住院产生的误工费按50元/天计算，第二次住院有关的误工费按每月1820元的最低工资标准计算。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未能举证证明其收入状况，对原告误工费的主张标准本院不予支持。因原告未超过法定退休年龄，存在劳动能力，本院按照苏州市最低工资标准1820元/月计算其误工费，参照鉴定意见书，认定原告的误工费为20020元（1820元/月÷30天*330天）。
6、交通费，原告主张1000元。被告人保公司认可300元。本院结合原告的住院天数认定交通费700元。
7、鉴定费，原告主张1680元，并提供了鉴定费发票。本院认为，原告主张符合相关法律规定，对鉴定费予以认定。
综上，本案中本院共认定原告损失为68011.39元（其中医疗费用部分33511.39元、死亡伤残部分为32820元、其他损失1680元）。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，杨刘氏不承担责任，杨文春、陈卫军承担该事故同等责任，本院确定减轻机动车一方35%的赔偿责任。又，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。对于原告在本起事故受伤造成的损失68011.39元，应由被告人保公司在交强险内赔付42820元（医疗费部分10000元+死亡伤残部分32820元），超出交强险部分，由被告人保公司在商业三者险范围内赔付16374.4元[（总损失68011.39-交强险赔付部分42820元）*65%]；合计由被告人保公司赔付原告59194.4元。被告陈卫军已垫付原告1万元，该款原告应予以返还，双方均同意对该垫付款项在本案中一并处理，故该1万元由人保公司给付原告的理赔款中扣除后直接返还被告陈卫军。被告陈卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔付原告杨刘氏49194.4元，返还被告陈卫军10000元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告杨刘氏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取336元，由原告杨刘氏负担76元，被告陈卫军负担260元，被告陈卫军负担的部分原告已预交，由被告陈卫军履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱晓瑜