河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初947号
原告：牛庆亮，男，1972年1月7日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
被告：邵长安，男，1985年1月17日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王京鹏，系辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1974年8月15日出生，住河南省辉县。
原告牛庆亮与被告邵长安、ＸＸ返还原物纠纷一案，原告牛庆亮于2016年2月17日诉至本院，本院受理后依法适用普通程序审理，2016年10月10日辉县市人民法院作出（2016）豫0782民初539号民事判决，被告邵长安不服判决提起上诉。新乡市中级人民法院以原审认定基本事实不清，于2017年2月20日作出（2016）豫07民终4732号民事裁定书，撤销辉县市人民法院（2016）豫0782民初539号判决书，发回辉县市人民法院重审。本院另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告牛庆亮及委托诉讼代理人葛云飞，被告邵长安及其委托诉讼代理人王京鹏，被告ＸＸ均到庭参加了诉讼，审理中，辉县市金龙运业有限公司（以下简称金龙公司）向本院表示，既不参加诉讼也不主张实体权利。本案已审理终结。
原告牛庆亮向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还我豫Ｇ×××××号江淮牌货车；2、要求两被赔偿我停运损失136760元（从2015年7月23日起到2016年4月11日止）和鉴定费2000元。
事实与理由：我出资购买了豫Ｇ×××××号货车，车辆挂靠在金龙公司，我是实际车主。登记车主为金龙公司，2015年7月23日下午，我的雇佣司机魏某某驾驶豫Ｇ×××××号江淮牌货车去太阳石水泥厂送货，返回途中，在辉县市××转盘附近，两被告强行将我的车辆扣押并开走，后经我多次索要，两被告拒绝返还车辆。我认为两被告无权扣押车辆，其行为侵犯了我的合法权益，故诉至法院，要求判令两被告立即返还我豫Ｇ×××××号江淮牌货车，并赔偿损失。
被告邵长安辩称：1、我没有强行扣押原告的车辆，而是原告的雇佣司机魏某某与我存在经济纠纷，当天魏某某被辉县市人民法院执行庭的人带走后，魏某某把豫Ｇ×××××号车钥匙给我，我就把车开到一个地方存放；2、我之所以没有返还原告车，是因为我不是从原告手里取得的车辆，车辆的登记信息又不是原告，我不能把车辆交给原告，如果我把车还给原告，那么魏某某来找我要车我就没法还他，而且我要求原告，让原告和其司机魏某某一起来找我要车，但是他没有按照我要求做。3、另外原告的车是“黄标车”，按照规定是不能从事营运的，综上，我不同意赔偿原告的停运损失。
被告ＸＸ辩称：我没有在扣车现场，与我没有关系。
原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告牛庆亮的身份证复印件一份、辉县市金龙运业有限公司出具的挂靠证明一份。证明：豫Ｇ×××××号货车的实际车主为牛庆亮，该车在金龙公司挂靠。
2、豫Ｇ×××××号车行车证、豫Ｇ×××××号车运输证、豫Ｇ×××××号车交强险及商业险保单。证明：该车为营运车辆，被告扣押原告的车辆给原告造成了损失，被告应赔偿原告的营运损失。
3、河南正源资产评估有限公司出具的评估报告书一份、鉴定费票据一份，证明原告的车辆日停运损失为520元，支出评估费2000元。
两被告没有提供证据。
根据原被告的诉辨以及对证据质证意见，依据有关法律规定，对原告提供的证据证明力，认定如下：原告的三份证据相互印证了豫Ｇ×××××号货车的实际车主为牛庆亮，该车在金龙公司挂靠经营和原告主张的停运损失的事实，具有证明力，本院予以认定。
本院依据原被告诉辩意见和上述有效证据，确认以下案件事实：原告的雇佣司机魏某某借被告邵长安10万元现金没有归还，邵长安起诉并申请执行，因一直找不到魏某某，执行没有结果。2015年7月23日下午，魏某某驾驶豫Ｇ×××××号货车（核定载重量9820kg,强制报废期到2023年3月11日）去太阳石水泥厂送货，返回途中，在辉县市××转盘附近，被邵长安发现，邵长安告诉执行庭，发现了邵长安，执行庭人员赶到现场，将魏某某带走并司法拘留，所开车留在现场，被告邵长安将涉案车辆开到北云门一个沙场。当天晚上原告以车辆为其所有为由，要求邵长安放车。被告邵长安以车主不是原告为由拒不放车，7月23日魏某某被解除拘留后，不再出面处理扣车事宜。7月24日邵长安在执行庭将车上的行车证和营运证(两证均记载为金龙公司)交给原告，因原告没有提供车辆所有权手续，邵长安一直没有将车返还给原告。2016年4月11日原告提供了车辆所有权证据，证明了豫Ｇ×××××号货车实际车主为原告，原告的车辆挂靠在金龙公司，登记车主为金龙公司，邵长安当天将豫Ｇ×××××号车返还给了原告。原告仍要求邵长安赔偿其停运损失。本院根据原告的申请委托河南正源资产评估有限公司对豫Ｇ×××××货车的日停运损失进行评估，评估结果是原告的车辆日停运损失为520元（含税费），并支出评估费2000元。审理中，原告以ＸＸ与本案没有利害关系为由放弃对ＸＸ的诉讼请求。另查明，原告车辆营运证的期限到2016年7月8日，属于基本淘汰车辆。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。非法扣押他人财产的，应当返还，受害人因此遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案原告为豫Ｇ×××××号车辆的实际所有人，系其合法财产，应受物权法保护，他人不得非凡侵占。原告的雇佣司机魏某某被执行庭司法拘留后，车上存放的行车证、营运证均登记为金龙公司，能够足以确认车辆所有人是金龙公司而不是魏某某的，当原告没有提供车辆所有权证明归其所有，可以不返还原告，但也应将该车随即返还给登记车主金龙公司，然后由登记车主确认并返给实际车主，邵长安错误地扣押涉案车辆，具有主观过错，属非法侵占他人财产的行为，客观上又给原告造成了损失。根据侵权法规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。涉案车辆核定载重量9820kg,营运会给原告带来营运收入，相反停运就会给原告造成损失，涉案车辆在营运期间却被邵长安扣押263天，导致正在营运的车辆因扣押不能正常营运，给原告造成了一定的营运损失，根据鉴定，日损失为520元，因此原告牛庆亮要求被告邵长安赔偿的停运损失诉讼请求，本院予以支持。被告虽认为鉴定损失过高，但没有相反证据推翻鉴定，被告的抗辩缺乏证据支持，本院不予采纳。但根据侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告要求邵长安返还车辆时，在邵长安一再要求其提供车辆所有权证明，原告一直没有及时提供，是导致邵长安不能及时返还车辆的原因，主观上存在过错，对车辆损失的扩大存在因果关系，可以减轻邵长安赔偿责任，邵长安承担50%的责任，赔偿原告损失68380元（263天×520元/天×50%），并承担鉴定费1000元。审理中，原告牛庆亮放弃被告ＸＸ承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。
至于被告邵长安辩称没有扣押原告牛庆亮所有的车辆，因与本案事实不符，故对其辩解意见，本院不予采纳。邵长安抗辩原告的车辆为黄标车，不应当赔偿其损失，原告的车辆虽属基本淘汰范畴，但涉案车辆强制报废期到2023年3月11日，原告的车辆营运证在有效期内，仍属于营运车辆，邵长安不能因此而免责，故对其该项抗辩主张，本院不予采纳。本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告邵长安于判决生效后十五日内赔偿原告牛庆亮停运损失68380元（自2015年7月23日起至2016年4月11日止）和鉴定费1000元；
二、驳回原告牛庆亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，由原告牛庆亮承担2365元，被告邵长安承担2366元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
人民陪审员 张锁林
人民陪审员 刘扎根
二〇一七年八月一日
书 记 员 申亚楠
合议笔录
时间：2017年6月26日
参加人：李启庆、张锁林、刘扎根
记录人：申亚楠
合议案件：原告牛庆亮与被告邵长安、ＸＸ返还原物纠纷一案。
张锁林：邵长安非法扣押原告的车辆给原告造成损失，应承担赔偿责任。案件在审理期间放了车，不再判决返还车辆，原告牛庆亮放弃被告ＸＸ承担赔偿责任，不违反法律规定，予以准许。我的意见被告邵长安承担50%责任，鉴定费属于间接损失，也按照50%分担，因此，建议合议庭判决，被告邵长安赔偿被告邵长安于判决生效后十五日内赔偿原告牛庆亮停运损失68380元（自2015年7月23日起至2016年4月11日止）和鉴定费1000元；
刘扎根：同意张锁林意见。
李启庆：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。非法扣押他人财产的，应当返还，受害人因此遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案原告为豫Ｇ×××××号车辆的实际所有人，系其合法财产，应受物权法保护，他人不得非凡侵占。原告的雇佣司机魏某某被执行庭司法拘留后，车上存放的行车证、营运证均登记为金龙公司，能够足以确认车辆所有人是金龙公司而不是魏某某的，当原告没有提供车辆所有权证明归其所有，可以不返还原告，但也应将该车随即返还给登记车主金龙公司，然后有登记车主确认并返给实际车主，邵长安错误地扣押涉案车辆，具有主观过错，属非法侵占他人财产的行为，客观上又给原告造成了损失。根据侵权法规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。涉案车辆被邵长安扣押时间从2015年7月23日起到2016年4月11日止，根据鉴定，日损失为520元，故对原告牛庆亮要求被告邵长安赔偿的停运损失诉讼请求，本院予以支持。但根据侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告要求邵长安返还车辆时，在邵长安一再要求其提供车辆所有权证明，原告一直没有及时提供，是导致邵长安不能及时返还车辆的一个原因，主观上存在过错，对车辆损失的扩大存在因果关系，可以减轻邵长安赔偿责任，邵长安承担50%的责任，赔偿原告损失68380元（263天*520元/天*50%），并承担鉴定费1000元（属于间接损失）。审理中，原告牛庆亮放弃被告ＸＸ承担赔偿责任，不违反法律规定，予以准许。至于被告邵长安辩称没有扣押原告牛庆亮所有的车辆，因与本案事实不符，故对其辩解意见，本院不予采纳。邵长安抗辩原告的车辆为黄标车，不应当赔偿其损失，原告的车辆虽属基本淘汰范畴，但因原告的车辆营运证在有效期内，仍属于营运车辆，邵长安不能因此而免责，故对其该项抗辩主张，不予采纳。
一、合议庭一致意见：被告邵长安于判决生效后十五日内赔偿原告牛庆亮停运损失68380元（自2015年7月23日起至2016年4月11日止）和鉴定费1000元；
二、驳回原告牛庆亮其他诉讼请求。
案件受理费4731元，由原告牛庆亮承担2365元，被告邵长安承担2366元。