安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初3258号原告：孙朝安，男，1950�11月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：刘淑云，女，1963年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：潘龙龙，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：潘峰峰，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。三被告共同委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。原告孙朝安与被告刘淑云、潘峰峰、潘龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝安到庭参加诉讼，被告刘淑云、潘峰峰、潘龙龙未到庭参加诉讼，其共同委托诉讼代理人徐敬武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝安向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金40000元及利息；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告孙朝安与潘德军系邻居关系，潘德军经营家具，由于缺少流动资金，于2016年3月9日向原告借款20000元，期限一年，利率为15‰。又于2016年8月5日借款10000元、2016年10月5日借款10000元，利率均为15‰。2016年农历11月初，潘德军突发疾病死亡，原告多次向三被告催要，三被告相互推诿，拒不还款。故起诉来院，请判如所请。原告孙朝安围绕诉讼请求依法提交了证据为：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条3份，证明潘德军向原告借款40000元的事实，双方借贷关系合法，利率为15‰，未超标准。三被告辩称：1、刘淑云认为：对潘德军借款事不知情、未参与，不知借款是否发生；即使发生了借款，也没有用于家庭生活；刘淑云没有继承潘德军的遗产，原告起诉刘淑云没有事实及法律依据，请驳回原告起诉；2、潘峰峰、潘龙龙两人对潘德军借款事不知情、未参与，不知借款是否发生；两人均没有继承潘德军的遗产，原告起诉潘峰峰、潘龙龙没有法律依据。原告已经拉走潘德军的遗产13200元。三被告提交的证据为1、潘龙龙、潘峰峰的结婚证各一份，证明两被告于2005年3月17日、2006年11月3日结婚的事实。证据2潘龙龙、潘峰峰的户口本复印件各一份，证明潘龙龙、潘峰峰已经从潘德军的家庭户中自立一户，并分开居住多年的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对原、被告无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告孙朝安与潘德军系邻居关系，潘德军与被告刘淑云系夫妻关系，与被告潘龙龙、潘峰峰系父子关系，被告潘龙龙、潘峰峰均已结婚多年，各自独立生活。潘德军多年一直在萧县祖楼镇刘其行政村刘其大街上经营家具生意，有2家家具门面店，潘德军因生产经营需要资金，于2016年3月9日经同村村民谢庆良的介绍，谢庆喜在场证明，向原告借款20000元，期限一年，利率为月息15‰；2016年8月5日又经谢庆良的介绍，借款10000元，利率为月息15‰；2016年10月5日经同村村民谢庆良又借款10000元，利率为月息15‰。3次借款均是谢庆良介绍，欠条由谢庆良书写，潘德军按手印。并分别出具借据。2016年农历11月初，潘德军突发疾病死亡，后原告共计拉走潘德军的家具折款13200元。余款原告多次向被继承人催要无果，起诉来院。本院�为，本案争议的焦点为：原告孙朝安与潘德军的3笔借款是否成立。原告孙朝安与潘德军双方系同村邻居，双方关系比较密切。3次借款均是谢庆良介绍，欠条由谢庆良书写，潘德军按手印，且有同村村民在场证明，原告孙朝安与潘德军发生的3笔借款，是客观真实存在的，借款是双方真实意思表示，借条上利率书写不规范，但不违反生活中的通常做法，也符合人们的日常规则，不影响这3笔借款的效力。三被告虽然有异议，但未提供相关的证据证明，亦未申请对3笔借条的真伪申请鉴定，对其抗辩，本院予以采信。在潘德军死亡后，已用家具抵偿13200元，该款应优先偿还利息，多余部分抵偿本金。二、潘德军的3笔借款40000元及利息，三被告是否应该偿还，如何承担责任。《中华人民共和国继承�》第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。潘德军突发疾病死亡后，被告潘龙龙、潘峰峰应在继承遗产的范围内承担偿还责任。被告潘龙龙、潘峰峰均明确表示没有继承死者的遗产。原告也没有有效证据证明二被告继承了死者潘德军的遗产，因此，二被告不应承担偿还责任。被告刘淑云庭审中也表示也未继承死者的任何遗产，但借款是发生在潘德军与刘淑云在夫妻关系存续期间，且借款用于家具店的生产经营，刘淑云亦参与经营管理，因此该40000元借款应属于潘德军与刘淑云的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。被告刘淑云无证据证明该债务属死者潘德军的个人债务。因此，应属潘德军与刘淑云的夫妻共同债务，被告刘淑云应承担清偿责任。综上所述，原告要求被告刘淑云偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告潘龙龙、潘峰峰承担偿还欠款及利息的诉讼请求，原告所提供相关的证据，不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民�和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘淑云于本判决生效后十日内偿还原告孙朝安借款本金40000元及利息，家具抵偿13200元应优先偿还利息，多余部分抵偿本金，利息按月息15‰计算，从借款之日起至还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘淑云承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭永俊二〇一七年七月二十日书记员  户国栋本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民�院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。