广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3595号
原告：中山市东区亨尾股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区东裕路78号2楼，组织机构代码74800034-2。
负责人：林燕兴，职务：该社社长。
委托代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：杨国英，女，1953年8月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：林伟结，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。（系被告儿子）
委托代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。
原告中山市东区亨尾股份合作经济联合社（以下简称亨尾经联社）诉被告杨国英农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，适用简易程序，由代理审判员管晓明独任审判，于2015年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告亨尾经联社的委托代理人梁世颂，被告杨国英的委托代理人林伟结、张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨尾经联社诉称：原、被告约定被告租赁原告位于中山市东区琴××地、油麻地的两块山地，租金每年每亩450元，租金期限至2015年3月30日届满。后原、被告又于2014年3月10日分别签订了《亨尾经联社鱼塘出租协议》和《荔枝果树承包合同》，约定被告承包原告位于金字山禾叉坑面积为3亩的鱼塘和位于城桂路西侧禾叉坑的58棵荔枝果树，承包期限均至2015年3月30日届满，鱼塘每亩租金为660元每年，果树每棵每年租金50元。但约定的承包期限已届满，被告拒绝向原告返还山地、鱼塘和果树，并一直占有至今。为保障原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即搬离位于中山市东区琴××地、油麻地山地，并将上述山地的使用权返还给原告，立即向原告返还位于中山市金字山禾叉坑面积为3亩的鱼塘，并将上述鱼塘的使用权返还给原告；2.被告立即向原告返还位于中山市东区城××路西侧禾叉坑的58棵荔枝果树；3.被告支付占用山地的占用费1642元，占用鱼塘的占用费4925元及占用果树的占用费1587元（占用均自2015年4月1日起暂计至2015年10月14日共197天，要求计算至被告实际返还山地、鱼塘和果树之日至）。庭审前，原告变更诉讼请求第三项为“被告支付占用63亩山地的占用费103425元（按每亩每月3000×63亩×197天）、占用3亩鱼塘的占用费4925元（按每亩每月3000×3亩×197天）、及占用果树的占用费1587元（按每棵每年50×58亩×197天）”和增加一项诉讼请求为“被告支付占用7亩果地的占用费11492元（按每亩每月3000×7亩×197天）”。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.种地种果合同；2.亨尾经联社鱼塘出租协议；3.荔枝果树承包合同；4.收回场地通知书;5.快递单；6.报纸公告；7.土地证；8.农用地租赁合同；9.城桂路林地（东面）承包合同;10.中山市人民政府东区办事处东办（2014）26号文件；10.农林地的出租表决结果；11.经联社集团组织开会记录；补充提交：广东省地方税收通用发票3张。
被告杨国英辩称：1、被告杨国英自承包以来，认真履行合同义务，从未拖欠租金，没有任何违约行为；2、被告杨国英要求续租以减少、挽回自己的损失。具体理由如下：（1）杨国英为经营需要投入巨大，十多年来总计投入50多万元，刚到收获期合同就不能续租，其损失无法挽回；（2）根据种地种果合同和鱼塘承包协议，被告有权提出续租；（3）原告亨尾经联社曾口头同意合同到期后再与被告续租，出于相信原告，被告在去年向鱼塘投入巨资，现在不续租，被告损失巨大；3、被告作为村民是弱势群体，其合法权益应受到国家法律保护。
被告杨国英为其辩解没有提供证据。
本院查明：1998年初，林志芬作为乙方与中山市亨尾管理区（系亨尾经联社前身）作为甲方签订《租地种果合同》，合同约定：甲方位于本村至琴罗地、油麻地山地贰块，乙方愿意租用此地种植果树。一：租期：租用期限定为17年，从1998年4月1日起至2015年3月30日止，土地的权限永远属于甲方集体所有，只可种植果木，不能作其他用途。二：租金：由1998年4月1日至2003年3月30日止为期五年，每年租金人民币200元。由2003年4月1日至2008年3月30日止为期五年，每年租金人民币300元。由2008年4月1日至2015年3月30日止每年租金人民币450元，每年租金要在当年的12月30日前缴清，不得拖欠，否则按违约处理。三：在承租期间，此地一旦被国家、或政府单位征用，双方必须服从，只能由甲方向征地单位追补损失。服从国家的征地有关政策。如由承租后第六年起被征用的，则2004年前的征地果树青苗补偿款给回乙方，甲方不能享用。但在这一年7月1日起，如被征用而获补偿款，甲方占有20%，第七年被征用而获得补偿款甲方30%，以此类推，第八年如被征用时，该地青苗、果树补偿款甲方占有40%、第九年起到第十七年被征用，双方各占有以上补偿款50%。五：乙方租用此地上限于种植果树，本合同期满后，该整个果场果木归于甲方集体所有，届时由管理区决定再承租。本合同则无效。如到时再另立承包合同，在同等条件下，乙方享有优先签约权。林志芬在合同上签名，中山市亨尾管理区在合同上盖章。2014年3月10日，杨国英（乙方）与亨尾经联社（甲方）签订《亨尾经联社鱼塘出租协议》，合同约定：甲方将集体鱼塘坐落于土名金字山禾叉坑，面积为3亩租给乙方养鱼。二、租用期限：由2012年1月1日起至2015年3月30日止。三、租金：按亩计算每年660元，由2012年1月1日起，乙方每年应向甲方缴交租金1980元。六、乙方所租用的地段如遇国家征用时，双方应服从，乙方在该鱼塘范围内饲养的鱼类、农作物、以及有关设施，甲方不负责补偿经济损失之责任。同日，杨国英（乙方）与亨尾经联社（甲方）签订《荔枝果树承包合同》，合同约定：甲方将集体荔枝果树公开竞投承包，由乙方投得，双方协议以下：一、果树地点及棵数：位于城桂路西侧禾叉坑共58棵。二、租用期限：由2014年1月1日起至2015年3月30日止。四、承包款项：每棵50元/年，共计3625元。六、双方义务：1、承包期间，乙方自行管理果树，自负盈亏。要做到合理管理，不得对果树造成伤害或影响生长的行为，否则要向甲方赔偿原告损失。3、乙方应接受果地原有养殖业的作业，甲方有义务监督养殖户对果树造成影响的行为，包括禁止养群鸡、养猪及燃烧塑料等有毒物质。4、果树租用权属甲方所有，乙方无权出租。在上述两份合同中均有亨尾经联社的盖章及杨国英的签名。
2015年9月17日，因合同到期后杨国英未搬离场地，亨尾经联社向杨国英发出收回场地通知书，其主要内容:亨尾经联社与杨国英签订的三份合同，分别是（1）租期为1998年4月1其至2015年3月30日，地址为琴罗地、油麻地的租地种果合同、（2）租期为2014年1月1日至2015年3月30日，地址为城桂路西侧禾叉坑共58棵果树的荔枝果树承包合同、（3）租期为2012年1月1日至2015年3月30日，地址为金字山禾叉坑鱼塘的亨尾经联社鱼塘出租协议，上述三份合同已经到期，我社不在与你续签合同，我社多次向你发出搬离场地及返还物品通知，在此我社再次通知如下：一、你必须在2015年9月25日前向我社交还上述合同中的全部租赁场地，清理场地上的物品，拆除所有违章建筑。二、你必须在2015年9月25日前向我社赔偿自合同到期之日起至搬离场地之日止占用场地的全部损失；三、如你未按我社要求行动，我社将通过法院诉讼程序处理本次纠纷，并要求你赔偿全部经济损失，我社还将要求执法部门清拆所有违章建筑。2015年9月18日，该通知被杨国英家人签收。2015年9月23日，亨尾经联社在中山日报发布收地通知，其内容为：杨国英，你与我社签订的荔枝果树承包合同、亨尾经联社鱼塘出租协议以及林志芬与我社签订的租地种果合同均已到期不再续租，请你与2015年9月30日前拆除违建、清理场地交还我社，并赔偿合同到期日起占用场地给我社造成的损失，逾期我社将要求执法部门清拆违建、收回场地。后杨国英未按照原告的通知交还承包山地、鱼塘和果树，原告亨尾经联社遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查，2015年7月8日，中山市农业和农村工作局、中山市经济联合总社管理委员会出具《更名证明》，其内容为：兹有“中山市亨尾管理区”，按中山市人民政府的要求更名为“中山市亨尾经济联合社”；2005年5月原名称“中山市亨尾经济联合社”更名为“中山市亨尾股份合作经济联合社”，代替原名称单位行使一切经济义务。
庭审中，被告杨国英确认林志芬是其丈夫，林志芬现已去世，是否追加林志芬的其他继承人为本案被告由法院确定，原告亨尾经联社确认林志芬为杨国英丈夫，确认由林志芬所签租地种果合同实际由杨国英履行和管理，租金也主要由杨国英交纳，原告亨尾经联社明确不申请追加林志芬的继承人为本案被告。关于占用山地、鱼塘面积和果树的数量，双方确认杨国英占用的山地面积为63亩、鱼塘面积3亩、果树为58棵。
庭审中被告称合同到期后未交还山地、鱼塘及果树的主要原因是亨尾经联社主任林燕勇曾口头承诺合同到期后还会续签合同，故被告在去年对山地、鱼塘均有巨额投入，现合同到期不再续租，则被告的巨额投入不能收回产生损失，因原告不同意补偿被告的损失，故被告未交还所承包的山地、鱼塘和果树。原告否认曾作出合同到期后将继续与被告续签合同的承诺，对于被告所提补偿损失问题，原告认为合同并未约定到期后发包人需要补偿承包人投入损失，并且承包人应当根据生产经营的需要理性进行投入，因此不同意对被告进行补偿。同时，原告明确，自2015年起东区政府要求全区所有集体土地的承包均要按照招投标程序进行，被告想继续承包上述山地、鱼塘和果树，可在招投标是参加竞标，在相同条件下原告将优先与被告签约。
又查：2012年9月，亨尾经联社（甲方、发包方）与林燕华签订《城桂路林地（东面）承包合同》，合同约定林燕华承包亨尾经联社所有的城××东面林地10亩，承包期限为2012年10月1日至2019年12月30日，承包金为81000元每年。2015年1至6月，林燕华向亨尾经联社支付租金40500元。2015年7月1日，亨尾经联社（甲方）与中山全通教育研究院（乙方）签订《农用地租赁合同》，合同约定中山全通教育研究院租赁城桂路东边山林地一块，总64亩，租赁期限为2015年7月1日至2025年2月2日，租金标准为每亩每月250元，即年租金为3000元，以后每三年递增一次。2015年4月至2015年9月，中山全通教育研究院向中山亨尾经联社支付租金96000元。
本院认为：本案为农业承包合同纠纷。庭审中原告确认林志芬与亨尾管理区签订的租地种果合同，因林志芬系杨国英之夫，现林志芬已去世，原告确认上述合同实际由被告杨国英履行，原告明确不申请追加林志芬的其他继承人为本案被告，对原告的不申请追加意见本院照准。
原告杨国英及其丈夫林志芬与被告亨尾经联社签订的荔枝果树承包合同、亨尾经联社鱼塘出租协议、租地种果合同均已于2015年3月30日到期。则原告继续占有上述山地、鱼塘和果树没有合同和法律依据，被告辩称原告曾承诺续签合同，原告对此未提供证据，且被告予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果。此外，被告亦辩称，因经营林地、鱼塘、果树的过程中投入巨大，现因合同不能续签，导致损失不能收回，故在被告不予补偿的前提下被告有权拒绝办理。本院认为，双方在三份合同中均没有约定合同到期后发包方须补偿承包方损失的内容，而且被告在承包经营过程中，也应根据经营需要合理安排生产投入，其在出现投入失误的情况下，无权要求发包方承担补偿责任，故本院对被告的该项辩解理由不予支持。合同到期后，原告亨尾经联社已向原告杨国英发出收回场地通知告知杨国英逾期搬离场地的法律后果，上述通知已被杨国英签收，此外，原告还就搬迁通知在中山日报进行了公告。故杨国英应当在原告亨尾经联社通知的期限内搬离，但杨国英拒不搬离，已经给原告造成场地不能收回的实际损失，因此原告主张被告赔偿损失理据充足，本院予以支持。具体项目如下：一、关于山地占用费。庭审中，原告提供了城桂路相邻地段的租赁合同及租金收据，根据上述证据，目前案涉承包地相邻地段的租金水平在每亩3000元以上，原告提出按每亩每年3000租金标准计算原告的山地占用费的主张合理，本院予以支持，则从2015年4月1日至2015年10月14日的山地占用费为【63亩×197天×（3000÷12÷30）=103425元】；二、关于鱼塘占用费。原告未提供相邻地段鱼塘目前的租金水平，故本院对原告主张按每亩每年3000元作为鱼塘租金标准不予支持，鱼塘占用费仍按原鱼塘出租协议规定的每亩每年660元水平计算为宜，则从2015年4月1日至2015年10月14日的鱼塘占用费为【3亩×197天×（660÷12÷30）=1084元】；三、关于果树占用费，原告主张按原合同约定的每棵每年50元作为占用费计算标准合理，本院予以支持，则从2015年4月1日至2015年10月14日的山地占用费为【58棵×197天×（50÷12÷30）=1587元】。四、关于原告主张的果地占用费11492元，因原告未能举证此项损失的实际发生，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告杨国英于本判决生效之日起一个月内搬离位于中山市东区琴罗地、油麻地山地、位于中山市东区金字山西侧禾叉坑面积为3亩的鱼塘，并将上述山地、鱼塘的使用权返还给原告中山市东区亨尾股份合作经济联合社。
二、被告杨国英于本判决生效之日起一个月内向原告中山市东区亨尾股份合作经济联合社返还位于中山市东区城桂路西侧禾叉坑的58棵荔枝树。
三、被告杨国英于本判决生效之日起十五日内向原告中山市东区亨尾股份合作经济联合社支付截止2015年10月14的山地、鱼塘、果树占用费合计106096元及以后的占用费（从2015年10月15日起至实际返还山地63亩、鱼塘3亩、果树58棵之日止，分别按山地每亩每年租金3000元、鱼塘每亩每年租金660元、果树每棵每年租金50元的标准计算占用费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元,减半收取2749元（原告亨尾经联社已预交），由原告亨尾经联社负担357元，由被告杨国英负担元2392（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 管晓明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李凯文
刘佳林