河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2876号
上诉人（原审被告）：李晓峰，男，汉族。
委托代理人：杜红强，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汝阳中洲陶瓷有限公司。住所地：汝阳县。
法定代表人：方德道，该公司董事长。
委托代理人：尹文建，该公司员工。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。
原审被告：洛阳市银吉汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：张伟社，该公司总经理。
原审被告：李建修，男，汉族。
原审被告：苏朝强，男，汉族。
上诉人李晓峰因与被上诉人汝阳中洲陶瓷有限公司、原审被告洛阳市银吉汽车运输有限公司、李建修、苏朝强财产损害赔偿纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2014）汝民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓峰及其委托代理人杜红强，被上诉人汝阳中洲陶瓷有限公司的委托代理人尹文建、狄海军到庭参加了诉讼，原审被告洛阳市银吉汽车运输有限公司、李建修、苏朝强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月10日中午，被告苏朝强驾驶登记车主为洛阳市银吉汽车运输有限公司的豫C939**号自卸车前往原告汝阳中洲陶瓷有限公司送货，在原告厂区卸货时将通往生产区的10KV高压电缆挂断，导致原告汝阳中洲陶瓷有限公司全厂停电。事故发生后，河南民天律师事务所委托洛阳市盛久翔价格评估有限公司对原告汝阳中洲陶瓷有限公司因动力电缆被损坏造成停产期间的经济损失进行评估。洛阳市盛久翔价格评估有限公司于2013年4月24日作出盛评报字（2013）第17号资产评估报告书：汝阳县中洲陶瓷有限公司因动力电缆被损坏造成停产期间的经济损失为455947元。本案在审理过程中，被告李晓峰对该报告书提出异议，要求对原告汝阳中洲陶瓷有限公司因动力电缆被损坏造成停产期间的经济损失进行重新鉴定，该院于2013年9月10日委托洛阳天幸资产评估有限公司对原告汝阳中洲陶瓷有限公司因动力电缆被损坏造成停产期间的经济损失进行重新鉴定。洛阳天幸资产评估有限公司于2014年1月23日作出洛天幸司鉴所（2014）估鉴字第1号司法鉴定意见书：在鉴定基准日2013年3月10日委托鉴定事项鉴定后价值为283790元。另查明，涉案车辆豫C939**号自卸车系被告李晓峰、李建修从他人处购买，该车原系他人以分期付款方式购得，该车在2012年12月份贷款已还清，只是没有办理过户手续。登记车主仍为洛阳市银吉汽车运输有限公司，但被告李晓峰、李建修实际控制支配该车，被告洛阳市银吉汽车运输有限公司不实际控制支配该车。该车在2013年春节时归被告李晓峰所有，被告苏朝强系被告李晓峰雇佣的司机。
原审法院认为：法律规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，被告苏朝强驾驶豫C939**号自卸车在原告汝阳中洲陶瓷有限公司厂区内卸货时将通往生产区的10KV高压电缆挂断，停电，由此给原告造成的损失被告苏朝强应当承担赔偿责任，该损失经鉴定为283790元。但被告苏朝强系被告李晓峰雇佣的司机，该赔偿责任应由作为雇主的李晓峰承担。豫C939**号自卸车虽系被告李晓峰、李建修二人出资从他人处购买（该车原先系以分期付款方式购买，登记车主为洛阳市银吉汽车运输有限公司，该车目前贷款已还清，只是没有办理过户手续），该车实际由被告李晓峰、李建修控制支配。庭审中，被告李晓峰承认该车在2013年春节前就归自己所有，故原告汝阳中洲陶瓷有限公司要求被告洛阳市银吉汽车运输有限公司、李建修、苏朝强承担赔偿责任的请求，该院无法支持。至于被告李晓峰辩称的原告厂区高压线过低、卸货场面混乱、无人指挥，因通过原告厂区的10KV高压线系电缆线不是裸线，且被告李晓峰未向该院提供证据证明原告卸货现场无人指挥，其辩解理由该院无法采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李晓峰于判决生效后十五日内赔偿原告汝阳中洲陶瓷有限公司因动力电缆被损坏造成停产损失283790元。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费及保全费用7800元，由被告李晓峰承担。
宣判后，李晓峰不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律不当，导致归责不当，被上诉人应承担主要责任。本起事故发生于被上诉人厂区，卸货地点由被上诉人提供，被上诉人明知送货车均需自卸的情况下，仍然将卸货地点指定在高压线下，明显违反了《电力法》、《电力设施保护条例》相关规定，被上诉人对本起事故的发生具有重大过错。一审判决让上诉人承担被上诉人卸货现场无人指挥的举证责任明显不当，该举证责任应由被上诉人承担。一审判决认定被上诉人的损失数额错误，其实际损失为223790元，一审判决多出的6万元系被上诉人赔偿洛阳名原陶瓷有限公司的，该6万元损失缺乏计算标准和法律依据，况且上诉人未参与到被上诉人与洛阳名原陶瓷有限公司的协商过程中，该6万元不应计算在赔偿数额内。上诉人支付的鉴定费应由上诉人与被上诉人根据责任大小来共同承担。请求二审法院依法变更一审判决，即将上诉人赔偿被上诉人停产损失283790元变更为111895元。本案一、二审诉讼费、鉴定费、保全费由双方承担。
被上诉人汝阳中洲陶瓷有限公司答辩称：导致本案事故发生的直接原因是上诉人所有的自卸车驾驶员违章操作所致，该车的驾驶员在车厢升起卸料后，没有及时将车厢复位即驾车行驶，导致车厢上部将电缆挂断，造成被上诉人厂区突然断电。上诉人的驾驶员违反了法律禁止性规定和操作规范，上诉人应对被上诉人的损失承担全部责任。上诉人所称的《电力设施保护条例》是有关政府部门规划的“电力保护区内”架设电力线路的一般性规定，该规定并不适用于本案。本案中被挂断的电缆系被上诉人生产区内的输电电缆，并非政府部门划定的“电力保护区”。被上诉人损失数额的确定是一审法院依据其指定的具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定意见而认定的，上诉人对鉴定意见并没有提出异议，亦未申请重新鉴定，6万元系被上诉人因重新接电而赔偿给邻厂的损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其主张不应得到支持，请求二审法院予以驳回，并维持一审判决。
原审被告洛阳市银吉汽车运输有限公司、李建修、苏朝强均未进行陈述。
本院审理查明事实除与原审认定事实基本一致外，另在二审庭审中，汝阳中洲陶瓷有限公司陈述：料场是不需要人管理的。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，根据法律规定，一般侵权情形下，侵权人侵害他人财产，造成他人财产损失的，应根据其侵权行为、过错程度、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系来综合判断，确定赔偿责任。司机苏朝强驾驶豫C939**自卸车在被上诉人厂区内卸货挂断10KV高压电缆，因此给被上诉人造成损失，上诉人作为豫C939**自卸车的实际所有人，应为其雇佣司机所造成的被上诉人损失承担赔偿责任。因上诉人所雇佣司机主观存在较大过错，其行为与损害后果存在直接的因果关系，故应承担主要责任。被上诉人未能举证证明豫C939**自卸车在料场卸货时现场有人管理，且其在二审庭审中认为料场不需要人管理，对此本院认为，根据本案事实，本案侵权行为的发生与被上诉人厂区内未能进行规范化管理有一定的关系，故其应承担疏于管理的相应责任。一审法院让李晓峰举证证明卸货现场无人指挥，该举证责任分配欠妥。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本院综合本案的实际情况，酌定上诉人承担80%的赔偿责任较为合适。上诉人上诉称一审多判的6万元没有依据，本院认为，该6万元系被上诉人在恢复生产过程中实际发生的费用，该费用应包含在被上诉人的实际损失当中，故，一审认定的实际损失范围适当，李晓峰的赔偿金额应为227032元。
综上，上诉人李晓峰的上诉请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更汝阳县人民法院（2014）汝民初字第97号民事判决“被告李晓峰于判决生效后十五日内赔偿原告汝阳中洲陶瓷有限公司因动力电缆被损坏造成停产损失283790元。”为：“李晓峰于本判决生效后十五日内赔偿汝阳中洲陶瓷有限公司因动力电缆被损坏造成停产损失227032元。”
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费及保全费用共计7800元，由李晓峰负担6240元，由汝阳中洲陶瓷有限公司负担1560元；鉴定费3400元由李晓峰负担；二审案件受理费3893元，由李晓峰负担3114元，由汝阳中洲陶瓷有限公司负担779元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄思维