福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4439号
原告谢桂兰，女，1976年9月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人黄超群（系原告谢桂兰之夫），男，1972年6月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。代理权限：特别代理。
被告詹献忠，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴俊香（系被告詹献忠之妻），女，1976年9月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
第三人卓旭平，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
第三人陈荣芳（系第三人卓旭平之夫），男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告谢桂兰与被告詹献忠、吴俊香、第三人卓旭平、陈荣芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢桂兰的委托代理人黄超群、被告詹献忠、第三人陈荣芳到庭参加诉讼。被告吴俊香、第三人卓旭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谢桂兰诉称，原、被告于2011年1月24日签订《房屋买卖合同》，约定二被告将坐落于莆田市城厢区龙桥街道洋西安置区1#楼505号安置房出卖给原告等。合同签订后，原告分两次分别向二被告支付了购房款20万元和1.2万元，但被告却拒不交付房屋。2014年10月25日，原告发现二被告将该安置房出卖给第三人卓旭平，并已装修，致合同无法履行。请求判令：1、解除原告与被告詹献忠、吴俊香签订的《房屋买卖合同》；2、被告詹献忠、吴俊香及第三人卓旭平、陈荣芳应返还原告已付购房款21.2万元及该款自2011年1月24日起按月利率2%支付的利息。庭审后，原告谢桂兰申请撤回对第三人卓旭平、陈荣芳的诉讼请求。
被告詹献忠辩称，被告曾与案外人卢丹霞签订房屋买卖合同，将坐落于莆田市城厢区龙桥街道洋西安置区1#楼505号安置房出卖给案外人卢丹霞，案外人卢丹霞支付了购房款20万元，后因案外人卢丹霞没有办法履行，被告的同学即原告的丈夫黄超群口头向被告表示由原告还给卢丹霞购房款20万元，但需要签订房屋买卖合同及出具收条等。因被告并不认识原告，并非真正出卖房屋，且未收到原告支付的20万元购房款。另外，被告虽欠原告的丈夫黄超群人民币1.2万元，但该款不属于购房款。请求法院依法判决。
被告吴俊香未作答辩。
第三人陈荣芳述称，二被告与第三人卓旭平签订的合同在原告与二被告签订合同之前，且已经支付了30万元的购房款，故二被告与第三人签订的《房屋买卖合同书》合法有效，本案与第三人无关。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
第三人卓旭平未作陈述。
经审理查明，原告的丈夫黄超群与被告詹献忠系同学关系。2011年1月24日，经原告丈夫黄超群介绍，案外人卢丹霞向被告购买坐落于莆田市城厢区龙桥街道洋西安置区1#楼505室房屋一套（即本案讼争的房屋），并支付了部分购房款。后因案外人卢丹霞购房资金不足，被告詹献忠、案外人卢丹霞以及原告的丈夫黄超群共同商定，将该房屋转让给黄超群，并由原告谢桂兰代二被告返还案外人卢丹霞原支付的购房款，后原告按约向案外人卢丹霞支付了购房款。之后，原告谢桂兰与被告詹献忠、吴俊香签订《房屋买卖合同》一份，约定被告詹献忠、吴俊香自愿将坐落于莆田市城厢区龙桥街道洋西安置区1#楼505号，建筑面积为109.73平方米的房屋出卖给原告，房屋成交总价款为人民币30万元，合同签订时付20万元，房屋完工后交付房屋及钥匙时再付10万元等。《房屋买卖合同》签订日期落款为2011年1月24日。被告詹献忠亦曾向原告谢桂兰出具一份《收条》，内容为：“兹收到谢桂兰现金款贰拾万元整（200000）（人民币）。收款人：詹献忠。2011、元、24日”。
2011年2月12日，第三人卓旭平与被告詹献忠、吴俊香签订《房屋买卖合同书》一份，约定二被告将上述安置房出卖给第三人等。现被告已将本案讼争房屋交付给第三人使用，第三人已对该房屋进行装修。
另查明，原告曾向莆田市公安局城厢分局报案，后该局作出不予立案通知书。2014年11月19日，被告詹献忠在该局制作的《询问笔录》中述称：黄超群说他向原告谢桂兰拿20万元还给卢丹霞，并代卢丹霞履行合同，让其将该房屋卖给黄超群。其听后表示同意，后其又表示黄超群还给卢丹霞的20万元，以每月2%的利息支付给黄超群等。
本案诉讼期间，本院向案外人卢丹霞制作《询问笔录》一份，案外人卢丹霞陈述，其曾向被告詹献忠购买坐落于莆田市城厢区龙桥街道洋西安置区1#楼505室房屋一套，后因资金不够，转由黄超群向被告詹献忠购买该房屋，黄超群已经返还其支付给被告詹献忠的购房款，其支付的购房款相当于黄超群支付的购房款，其不再就该房屋及购房款主张权利等。
以上事实，有原告谢桂兰提供的居民身份证、《房屋买卖合同》、《收条》、原告申请本院调取的莆田市公安局城厢分局向被告詹献忠所作的《询问笔录》、被告詹献忠向莆田市公安局城厢分局提供的《存款明细帐》及莆田市公安局城厢分局的《明细账查询打印》、本院向案外人卢丹霞所作的《询问笔录》、第三人提供的《房屋买卖合同书》、《证明》、《声明》、《收条》以及本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告谢桂兰与被告詹献忠、吴俊香之间签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自享有权利，承担义务。被告詹献忠在莆田市公安局城厢分局的《询问笔录》及案外人卢丹霞的陈述均证明讼争房屋原系案外人卢丹霞向被告购买，后案外人卢丹霞、被告詹献忠及原告的丈夫黄超群三人协商一致，转由原告购买讼争房屋，并由原告代二被告返还案外人卢丹霞原支付的购房款，案外人卢丹霞原支付的购房款相当于原告支付的购房款等。原告对该二人的上述陈述并无异议，且与其提供的《收条》等证据能相互佐证，故上述证据能形成证据链证明本案原、被告及案外人卢丹霞经协商将案外人卢丹霞与被告之间就购买本案讼争房屋的权利和义务转让给原告，原告自2011年1月24日起即依法取得上述合同项下有关权利。因本案原告已按约代被告返还案外人卢丹霞原支付的购房款，但二被告已将讼争房屋出卖给第三人，第三人又对该房屋进行装修，致原、被告之间的合同目的无法实现，且被告詹献忠在《询问笔录》中亦承认原告代返还案外人卢丹霞支付的购房款20万元及按月利率2%支付利息等。故原告谢桂兰请求解除其与二被告签订的《房屋买卖合同》，并要求返还购房款20万元及该款自2011年1月24日起按月利率2%计息，本院予以支持。被告詹献忠辩解出卖房屋并非其真实意思表示，但未能提供证据予以证明，故对被告的该辩解，本院不予支持。原告主张支付20万元购房款后曾再付购房款1.2万元，因被告詹献忠辩解虽尚未偿还该款，但该款并非购房款，而原告提供的证据又不足以证明其主张，故对原告的该主张，本院不予支持，原告可另行主张。庭审后，原告谢桂兰申请撤回对第三人卓旭平、陈荣芳的诉讼请求，系依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。被告吴俊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告谢桂兰与被告詹献忠、吴俊香签订的落款日期为2011年1月24日的《房屋买卖合同》；
二、被告詹献忠、吴俊香应于本判决生效之日起五日内返还原告谢桂兰购房款人民币二十万元及该款自2011年1月24日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6550元，减半收取为人民币3275元，由原告谢桂兰负担185元，由被告詹献忠、吴俊香负担3090元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 朱秋霞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄燕红
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。