四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4730号
上诉人（原审原告）缪慎华，男，汉族，1950年12月3日出生，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）成都汇联住房经营管理股份有限公司。住所地：成都市武侯区大石西路***号。
法定代表人白敏，董事长。
委托代理人马璐瑶，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人王月宾，泰和泰律师事务所律师。
原审原告申玉珍，女，回族，1959年10月8日出生，住新疆博乐市塔斯尔哈布拉格89团兴鑫区。
上诉人缪慎华因与被上诉人成都汇联住房经营管理股份有限公司（以下简称汇联公司）、原审原告申玉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，缪苗系缪慎华、申玉珍之女。1999年12月，缪苗进入汇联公司工作，并于2005年8月19日签订劳动合同，合同期限自2005年8月22日至2006年8月21日。2005年9月20日，缪苗向汇联公司请病假至年底，并办理了工作交接。同日，缪苗父亲缪慎华与汇联公司达成如下协议：缪慎华带缪苗去北京医治，生病期间待遇按公司《员工手册》执行；缪苗月工资按月支付至缪苗工资卡；报销缪苗母亲乌鲁木齐至成都机票。2006年7月28日，缪苗向汇联公司手写便条称“2005年9月开始，我申请病假，现已十个月。劳动合同期满，经与公司商议，不再续签劳动合同，根据家庭情况，同意公司给予补助金7个月工资，即6580元”。2006年9月7日，汇联公司向缪苗支付补助金6580元。自2005年10月至2006年7月，汇联公司每月支付缪苗工资846.88元。2006年8月，汇联公司向缪苗支付1293.04元，其中退补款680元。
2010年3月13日，缪苗因精神方面疾病入住成都市第四人民医院精神科，于2010年4月6日出院。根据病历记载，缪苗被诊断为“精神分裂症”。2013年12月6日，缪苗申领取得《残疾人证》，载明缪苗为“精神残疾人”。2014年4月20日，缪苗死亡。
2014年8月，二原审原告因与汇联公司劳动争议纠纷诉至法院，该案经一、二审并作出（2014）武侯民初字第4683号民事判决书和（2015）成民终字第987号民事判决书。生效的（2015）成民终字第987号民事判决书认定：缪苗与汇联公司自1999年12月至2006年8月21日存在劳动关系；双方的劳动关系系合同到期之后的自动解除，不属于劳动合同法第42条第六项所规定的情形；劳动关系存续期间，汇联公司按规定向缪苗发放了工资；劳动关系解除后，汇联公司没有继续为缪苗缴纳社会保险的义务。缪慎华、申玉珍不服二审判决申请再审，四川省高级人民法院裁定驳回了其再审申请。
原审法院认定上述事实，采信了（2014）武侯民初字第4683号民事判决书、（2015）成民终字第987号民事判决书、（2015）川民申字第1344号民事裁定书、2005年9月20日的谈话记录、成都市第四人民医院住院病历、出院记录、《残疾人证》及当事人陈述等证据。
原审法院认为，缪慎华、申玉珍诉称汇联公司强行将精神正常的缪苗送至华西医院看精神科，用精神药物治疗，侵害了缪苗的身体权，对此缪慎华、申玉珍应举证证明汇联公司实施了该侵权行为。本案中，缪慎华、申玉珍提交了华西医科大学附属第三医院于2005年7月28日、29日出具的缪苗血液检查报告（两页）、华西第二医院实验中心于2005年7月29日出具的缪苗肿瘤类检测报告单（一页）、四川（西藏）华西普济医院于2005年7月28日出具的缪苗的超声波检查报告单（一页），但该四份检查报告只能证明缪苗在2005年7月的身体状况，而不能证明汇联公司实施了违背缪苗意志、强制缪苗进行精神病治疗的侵权行为，即不能证明缪慎华、申玉珍的主张。生效的（2015）成民终字第987号民事判决书认定缪苗与汇联公司仅在1999年12月至2006年8月21日期间存在劳动关系，因此缪慎华、申玉珍所称汇联公司在劳动合同解除后断绝缪苗的经济基础，使其在贫病交加中死亡，侵害了缪苗生命权、健康权、身体权的主张不能成立。鉴于缪慎华、申玉珍没有证据证明汇联公司实施了侵害缪苗生命权、健康权、身体权的行为，故缪慎华、申玉珍要求汇联公司支付死亡赔偿金、精神抚慰金及医药费的诉请不能成立。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回缪慎华、申玉珍的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取2400元，由缪慎华负担。
宣判后，原审原告缪慎华不服原审判决，向本院提起上诉称，汇联公司遗弃精神病人缪苗，致使她由伤残致死亡，汇联公司应当予以赔偿。据此，请求撤销原审判决，依法改判。缪苗作为精神病人，其工作单位汇联公司应当与她续签劳动合同至康复，即使不安排工作也应当购买社保并发放病假工资，汇联公司却与缪苗解除劳动关系，剥夺了缪苗经济基础，侵害了他的生命健康权，汇联公司应当支付死亡赔偿金。要求二审法院撤销原审判决，判决由汇联公司支付因未为缪苗购买从1999年至2014年社会保险费、公积金造成的损失27万元，遗弃精神病人造成的致死款107万元，精神损害抚慰金5万元，先行支付医疗费3万元。
被上诉人汇联公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1999年至2014年社会保险费、公积金造成的损失27万元属于二审新增加的诉讼请求，请求二审法院不予支持。医疗费已经在生效的劳动争议案件判决书中起诉过，此次诉讼系重复起诉。
原审原告申玉珍未作答辩。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，（一）关于缪慎华主张汇联公司未为缪苗购买1999年至2014年社会保险费、公积金造成的损失27万元的问题。经审查，原审中，缪慎华、申玉珍并未提出上述诉讼请求，二审中缪慎华要求汇联公司支付1999年至2014年社会保险费、公积金造成的损失，属于二审中新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。本案中因被上诉人汇联公司不同意该项诉讼请求在本案中一并处理，故本院对缪慎华要求人民法院判决汇联公司支付1999年至2014年社会保险费、公积金造成的损失的诉讼请求不予处理。
（二）关于缪慎华主张汇联公司遗弃精神病人造成的致死款问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，缪慎华主张汇联公司对缪苗实施了“遗弃”的侵权行为，故应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十四条规定，“对遗弃家庭成员，受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会以及所在单位应当予以劝阻、调解。对遗弃家庭成员，受害人提出请求的，人民法院应当依法作出支付扶养费、抚养费、赡养费的判决。”汇联公司并非上述法条中规定的因遗弃而应当承担责任的“家庭成员”。且生效的（2015）成民终字第987号民事判决书中已确认，汇联公司与缪苗的劳动关系为合同到期之后的自动解除，劳动关系存续期间，汇联公司按规定向缪苗发放了工资，履行了用人单位应尽的义务，劳动关系解除后，双方权利义务清结，缪慎华亦无证据证明汇联公司实施了侵害缪苗生命权、健康权、身体权的行为，因此缪慎华要求汇联公司承担“遗弃”的赔偿责任缺乏相应的法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
（三）关于关于缪慎华主张的医药费及精神损害抚慰金问题。经审查，在已经生效的（2015）成民终字第987号判决书中，人民法院已针对该两项诉讼请求作出了判决，根据“一事不再理”的诉讼原则，本院对缪慎华的以上两项诉讼请求不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费4800元，由上诉人缪慎华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 张艳秋
代理审判员 于 洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩奉凭