重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3807号
上诉人（一审被告）：彭素华，女，1936年10月30号出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：彭锋，女，1959年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
被上诉人（一审原告）：重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，统一社会信用代码115001060092907532。
委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雪姣，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
上诉人彭素华因与被上诉人重庆市沙坪坝区房屋管理局（下称沙区房管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人彭素华的委托诉讼代理人彭锋，被上诉人重庆市沙坪坝区房屋管理局的委托诉讼代理人牟曦、肖雪姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭素华上诉请求：1、撤销一审判决，依法确认合同无效并驳回沙区房管局的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由沙区房管局负担。主要事实和理由：1、房屋拆迁安置补偿合同不是彭素华的真实意思表示，签订合同的时候说好还要解决新桥正街150号老房拆迁问题，但实际没有解决；2、彭素华无权代理彭锋签订房屋拆迁安置补偿合同。
沙区房管局二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
沙区房管局向一审法院请求：1、判令被告立即搬出重庆市沙坪坝鱼场××号，将房屋腾空交付原告；2、判令被告立即返还提前搬迁特别奖励20000元；3、判令被告立即向原告支付安置房差价179606.60元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告彭素华为重庆市沙坪坝鱼场××号房屋的所有权人。2015年3月16日，沙坪坝区人民政府作出沙府房征决[2015]1号文件，决定对包括重庆市沙坪坝鱼场××号在内的109户房屋进行征收。
本案涉及的重庆市沙坪坝鱼场××号、重庆市沙坪坝渔场湾21号为同一地址。2015年5月20日，被告彭素华公证委托其女彭锋全权办理与征收相关的事宜。
2015年5月25日，彭锋代表被告彭素华在产权调换选房确认单上签字确认，用彭素华所有的沙坪坝鱼场××号调换林海俊景3栋-30-4、3栋-4-5号房屋两套，面积分别为87.67㎡和82.44㎡。并于同日签订《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》，协议书约定，乙方（被征收人）彭素华应补偿面积为47.28㎡，证载合法面积评估补偿价格为7180元／㎡，不予认定为合法的未登记建筑面积2.08㎡，补助单价为3460元。被告被征收房屋的价值为355805.20元。甲方（征收人）安置乙方房屋两套，其一为林海俊景3号楼30-4，拟安置建筑面积79.25㎡，安置价格4100元／㎡，预计安置房屋价款324925元；其二为林海俊景3号楼4-5，拟安置建筑面积74.52㎡，安置价格4100元／㎡，预计安置房屋价款305532元。乙方应缴纳安置房购房款630457元，物业专项维修资金9824.40元，合计640283.40元，抵扣乙方应领取被征收房屋房款355805.20元，补偿费用103617元（乙方已享受提前搬迁特别奖励20000元），乙方最终应缴180861.2元。同时协议书还约定，乙方承诺在协议签订30日内，将房屋腾空交由甲方……。若乙方未在约定时间内腾空交房给甲方，则乙方不再享受提前搬迁特别奖励。乙方享受的提前搬迁特别奖励为20000元。之后，被告至今未将被征收房屋腾空交付给原告，也未补缴相应费用；原告通知被告接收安置房屋两套，但被告拒绝接房。原
原告用于安置被告的两套房屋的实际面积与《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》载明的两套房屋面积有细微变化，经最终测算，林海俊景3号楼30-4产权面积为78.94㎡，价值323654元；林海俊景3号楼4-5产权面积为74.37㎡，价值304917元，大修基金为9596.8元。经最终结算，被告还应补缴179606.60元费用（被告已享受提前搬迁特别奖励20000元）。
一审法院认为，原被告签订的《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应当按约履行自己的合同义务。被告既未按约将被征收房屋腾空交付给原告，也未补缴相应费用，应当承担继续履行的义务；且按合同约定不能再享受提前搬迁特别奖励20000元。至于被告抗辩不履行义务是因为原告没有解决其与安置房的开发商之间的其他债务纠纷以及所谓原告强占其另一房屋未作安置的理由，均不能成为不履行《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》约定义务的有效抗辩；如被告确与案外人或原告存在其他权益纠纷，也不属于本案审理的范围，应当另行通过其他合法方式解决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告彭素华于本判决发生法律效力后三日内将位于重庆市沙坪坝鱼场××号的房屋腾空并交付给原告重庆市沙坪坝房屋管理局。二、被告彭素华于本判决发生法律效力后三日内返还原告重庆市沙坪坝房屋管理局提前搬迁特别奖励费用20000元。三、被告彭素华于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市沙坪坝房屋管理局房屋差价款179606.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4300元，减半交纳2150元，（原告已预交），由被告彭素华负担。”
二审中，双方均无新证据提交。
二审查明：2015年5月27日，彭锋制作了《补充协议》，内容为：本人彭锋积极配合拆迁办接手的坤阳林海俊景旧房拆迁安置事宜，也请拆迁办协助新桥正街150号老房遗留问题与坤阳林海俊景纠纷一事。如协商不成，本人暂不搬离新桥鱼场湾21号。
2015年5月28日，沙区房管局职工王幸福签收该《补充协议》原件三份。2017年5月31日，沙区房管局向本院出具《关于王幸福身份情况的说明》，认可王幸福系沙区房管局新桥房管所的工作人员，其代表沙区房管局签收了《补充协议》，但并不代表沙区房管局接受《补充协议》。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据彭素华的上诉请求，本案二审争议焦点为：双方当事人签订的《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》是否无效。本院评判如下：
首先，涉案房屋登记权利人重庆粮食集团沙坪坝粮食有限责任公司出具的《情况说明》确认，沙区鱼场湾21号房屋已经出售给彭素华，表明沙区房管局将彭素华作为征收对象具有事实依据。彭锋作为彭素华的女儿以及委托诉讼代理人二审提出涉案房屋尚有其他权利人的上诉理由，与重庆粮食集团沙坪坝粮食有限责任公司出具的《情况说明》不符。即使重庆粮食集团沙坪坝粮食有限责任公司向彭素华职工优惠售房过程中，彭素华缴纳的部分房款存在彭锋出资的事实，且彭素华认可彭锋对涉案房屋享有权属，亦不能否认重庆粮食集团沙坪坝粮食有限责任公司出具的《情况说明》。且彭锋作为彭素华的委托代理人与沙区房管局签订了《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》，知晓彭素华作为被拆迁人以及拆迁安置协议的内容，本院对彭素华提出彭素华无权代理彭锋签订房屋拆迁安置补偿合同的上诉理由，不予支持。
其次，《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》于2015年5月25日签订，真实性依法应予以确认。而从彭素华于2015年5月27日制作的《补充协议》内容看，不具有协议的性质，实为彭素华在签订《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》后向沙区房管局提出的单方补充要求。沙区房管局职工王幸福接收《补充协议》，只能表明沙区房管局收到彭素华的单方补充要求，不能证明沙区房管局予以认可。上诉人彭素华提出合同无效的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，彭素华上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决主要事实基本清楚，适用法律正确，判决结果尚可维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人彭素华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 炜
审 判 员 刘家秀
代理审判员 吴学文
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 柳