广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行终43号
上诉人(原审原告):杨灼明，男，1940年2月18日出生，汉族，住化州市。
委托代理人：杨康炎，男，1973年1月2日出生，汉族，住化州市。系原告杨灼明的儿子。
委托代理人：杨桦林，男，1978年6月4日出生，汉族，住珠海市香洲区。系原告杨灼明的儿子。
被上诉人（原审被告）：化州市林业局。
法定代表人：冯孔浪，局长。
委托代理人：苏祥忠，男，化州市林业局工作人员。
委托代理人：陈朱稳，男，化州市林业局工作人员。
原审第三人：杨康富，男，1966年3月19日出生，汉族，住化州市。
委托代理人：李铭，男，广东富临国泰律师事务所律师。
上诉人杨灼明因诉被上诉人化州市林业局、原审第三人杨康富林权行政许可纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告化州市林业局核发采字（2016）第0908001号《广东省林木采伐许可证》给第三人杨康富采伐的林木，位于化州市x村张垌岭、盐圩岭、水井岭，是被告化州市林业局提供的第A131伐区位置图中A131-1伐区，采伐四至：东至山化、南至山脚、西至水泥路、北至山化。权属：集体、林权证号：0004933、采伐面积：8.20公顷、采伐蓄积：861立方米（出材量）。采伐期限：2016年9月8日至2016年12月31日。原告杨灼明主张发证地A131伐区位置图内A131-1伐区中张垌岭伐区的北面12亩面积、伐区东面的佛子岭北面2亩面积、伐区西北角的水井岭东北面3亩面积的林地、林木权属。
第三人杨康富系化州市杨梅镇那新村委会兰石村民小组法定代表人。因发证地林木已老化，需砍伐林木更新。第三人杨康富经其所在村集体讨论同意，于2016年5月向被告化州市林业局提交了申请报告、《广东省集体林木采伐申请表》、村集体的《化州县山权林权证》及兰石村民会议记录。林木采伐申请表中有第三人杨康富所在的那新村民委员会、杨梅林业工作站、杨梅镇人民政府分别加具“同意申请砍伐”、“同意呈批”意见。被告化州市林业局接到第三人杨康富申请后，对第三人杨康富申请采伐林地实地测量，绘制第A131伐区位置图（F＿49＿90＿35），并对申请采伐林地进行“公示”，公示期限届满后，经领导批示同意，被告化州市林业局于2016年9月8日向第三人杨康富发出化州市采字（2016）第0908001号《广东省林木采伐许可证》。第三人杨康富取得采伐证后，已砍伐了该证范围内的部分林木。2016年9月19日，原告杨灼明认为被告化州市林业局发证行为侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告化州市林业局核发给第三人杨康富的化州市采字（2016）第0908001号《广东省林木采伐许可证》。
原审法院认为，原告杨灼明认为被告化州市林业局发证给第三人杨康富侵犯其合法权益，对其主张提供了证人证言、调处记录等证据作为支持其观点的依据，而这些证据均未有发证地的权属证书或承包经营权证书依据予以印证，故原告杨灼明主张缺乏事实证据，不予支持。其次，从原告杨灼明提供化林鉴［2007］18号《滥伐林木现场鉴定书》看，是被告化州市林业局于2007年6月26日对位于那新村委会兰石村的文钱岭、章垌坑岭、观音园岭的林木被他人滥伐而作出的鉴定结论，该鉴定书与原告杨灼明主张被告化州市林业局发证侵权没有关联性。至于原告杨灼明提供茂名市中级人民法院（2010）茂中法民三终字第13号《民事判决书》及（2014）茂中法立刑终字第1号《刑事裁决书》，主张发证地权属存在争议，该二份法律文书是针对兰石村民小组于2003年3月砍伐原告杨灼明持有的1962年《土地证》范围内的竹木行为而作出的裁判，该二份法律文书与原告杨灼明主张发证地权属存在争议也没有关联性。此外，本案中原告杨灼明没有提供有任何合法有效的权属凭证证明被告化州市林业局发证侵害其合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，被告化州市林业局作出的化州市采字（2016）第0908001号《广东省林木采伐许可证》的行为与原告杨灼明没有存在法律上的利害关系。原告杨灼明请求撤证不具有本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回原告杨灼明的起诉。
上诉人杨灼明不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院以上诉人与被上诉人的发证行为没有利害关系为理由，驳回上诉人的请求是罔顾事实。二、原审法院未尽法定职责查清本案事实。三、化州市采字（2016）第0908001号《广东省林木采伐许可证》发证程序违法而原审法院未尽到依法审查的法定职责。庭审中补充一下意见：被上诉人答辩认为我方提交的（2014）茂中法立刑终字第1号刑事裁决书与本案的行政行为没有关联，所以不予受理我方的申请。但我方与兰石村集体是存在争议的，解决部门应是县级或镇级人民政府，其一直都没有解决，被上诉人就发证给第三人是违法的。我方多次向化州市林业局申请过林业权属确定，有回执证明。综上所述，上诉人向二审法院提出上诉请求：撤销原审裁定，改判确认被上诉人所作的化州市采字（2016）第0908001号《广东省林木采伐许可证》违法。
被上诉人化州市林业局答辩称：一、原审法院作出的（2016）粤0982行初49号行政裁定，认定事实清楚，裁定正确。二、被上诉人给原审第三人发放的化州市采字（2016）第0908001号《广东省林木采伐许可证》，证据充分，程序合法，发证正确。综上所述，原审法院认定事实清楚，裁定正确，请求二审法院驳回原告的诉讼请求，维持原判。
原审第三人杨康富述称：1、本案一审判决事实清楚，因为上诉人仅仅提供了（2014）茂中法立刑终字第1号刑事裁决书证实上诉人曾经提出过权属异议，但自2014年到现在为止，上诉人均不能举证其具有林权权属证明，也从没有向政府部门主张过确权行为，所以本案上诉人是没有任何证据证实本案核发的采伐许可范围与其有利害关系，因此上诉人的上诉是不成立的。因为上诉方的起诉应当与本案的行政行为有利害关系并有证据证明，但一审或二审上诉人都没有证据证明其与本案行政行为有利害关系。2、本案第三人的行为是集体的行为，因为其是村长。杨灼明在没有确凿证据证实其林权范围的前提下，个人利益应服从集体利益。上诉人刚才称其将林木卖给他人，该行为是损害了集体利益的，是非法的买卖行为。所以第三人申请核发砍伐证的行为没有损害到上诉人的利益。3、上诉人的行为是滥用司法程序、浪费诉讼资源的行为，请法院驳回上诉人的上诉请求。
本院根据各方当事人提供的证据材料及庭审质证情况，确认原审裁定查明的事实。
本院认为，关于上诉人杨灼明是否具备本案原告诉讼主体资格的问题。经查，被上诉人化州市林业局给原审第三人杨康富颁发的化州市采字（2016）第0908001号《广东省林木采伐许可证》，是化州市杨梅镇那新村兰石经济合作社依据其持有的1982年《化州县山权林权证》及兰石村民会议记录等材料，以村民小组长杨康富的名义向被上诉人化州市林业局提出集体林木采伐申请。被上诉人作出的采伐许可伐区在上述1982年《化州县山权林权证》登记的张垌岭、盐圩岭、水井岭范围内，该村集体砍伐自己林权证范围内的林木进行经营收益，有林木权属依据。而上诉人杨灼明所提供的化林鉴［2007］18号《滥伐林木现场鉴定书》、（2010）茂中法民三终字第13号《民事判决书》及（2014）茂中法立刑终字第1号《刑事裁决书》等证据均未能证实其对化州市采字（2016）第0908001号《广东省林木采伐许可证》伐区范围内的林木享有权属，故原审法院据此认为上诉人杨灼明与被上诉人颁发给原审第三人化州市采字（2016）第0908001号《广东省林木采伐许可证》的行政行为没有法律上的利害关系，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，上诉人杨灼明上诉理由不成立，依法应予驳回。原审法院作出驳回原告杨灼明起诉之裁定正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐少伟
代理审判员 柯国梁
代理审判员 封桢莉
二〇一七年七月六日
书 记 员 邹君萍
古博宇