苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初8345号
原告：张新,男,1970年11月8日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被告：龙飞,男,1989年8月23日出生，汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司,住所地安徽省铜陵市。
负责人：邵华,总经理。
委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
原告张新与被告龙飞、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员周金玲独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张新及委托诉讼代理人钱惠金、被告龙飞、被告保险公司的委托诉讼代理人余永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费10850.05元，住院伙食补助费550元（50元/天*11天），营养费4500元（50元/天*90天）�护理费10800元（120元/天*90天）、误工费19800元（3300元/月*6个月）、残疾赔偿金92639.4元（含被抚养人生活费12335.4元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费689.92元、鉴定费2520元，合计147549.37元。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月06日22时57分左右，龙飞驾驶皖Ｇ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟浦港路由南向北行驶至临沪大道T字路口时，与前方张新驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿浦港路由南向北行驶时发生碰撞，造成双方车辆受损，张新及苏Ｅ×××××普通二轮摩托车乘坐人王某受伤的交通事故。龙飞负该起事故的全部责任，张新、王某不负责任。皖Ｇ×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判�所请。
被告龙飞辩称：对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生经过无异议，对投保情况无异议，医疗费应当扣除非医保用药，对于部分赔偿项目及标准存在异议，对于鉴定费，被告保险公司不予承担，事故发生后，被告保险公司已经垫付医疗费6663.44元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月06日22时57分左右，龙飞驾驶皖Ｇ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟浦港路由南向北行驶至临沪大道T字路口时，与前方张新驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿浦港路由南向北行驶时发生碰撞，造成双方车辆受损，张新及苏Ｅ×××××普通二轮摩托车乘坐人王某受伤的交通事故。龙飞负该起事故的全部责任，张新、王某不负责任。1．被鉴定人张新此次交通事故致其左胫骨平台骨折后目前遗留左膝关节功能障碍评为十级伤残。2．本次鉴定建议张新伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后180日较为适宜。
审理中，张新提供另一名伤者王某的说明如下：“本人王某，身份证号码，我在2016年10月06日22时57分左右苏州市吴江区黎里镇芦墟浦港路发生的交通事故中受伤较轻，我承诺愿意将对方车辆的交强险医疗费项下的9000元给张新，预留1000元给我以后理赔。”
审理中，苏州市吴江区公安局汾湖派出所出具证明：“本单位警务辅助人员张新（男，芦墟人，身份证号）于2016年10月6日晚23时许，在辖区××与××路路口处夜间巡逻时因发生交通事故受伤。后其未参与本单位2016年10月至2017年4月期间的联防警辅月考核以及2016年度年终考核，事故期间张新所在警组月考核约1000元，年终考核奖金为4800元。特此说明！”
皖Ｇ×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，关于原、被告双方存在争议的诉讼请求的标准和计算方式，本院审核如下：
1、医疗费。双方确认票据总金额10850.05元，被告保险公司主张要求扣除非医保用药，但无法提供证据证明医疗费中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故对被告保险公司的该主张因其举证不能不予支持。其中无门诊病历印证的35元，被�保险公司主张予以扣除，本院予以支持。故原告的医疗费损失为10815.05元。
2、住院伙食补助费。原告主张550元，按50元/天计算11天。经审核，原告住院天数共计11天，按50元/天计算，住院伙食补助费为550元。
3、营养费。原告主张4500元，营养期限90天，每天50元。原告营养费标准每天50元在合理范围内，本院依法认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，本院认为，根据司法鉴定意见书，护理期限为90天；关于护理费标准，按照每天120元的标准计算在合理的范围内，本院依法认定原告的护理费为10800元。
5、误工费。原告主张19800元，误工期限6个月，按3300元/月计算。本院认为，根据鉴定结论，原告的误工期为6个月；原告工作单位苏州市吴江区公安局汾湖�出所出具情况说明原告因交通该事故未参与本单位2016年10月至2017年4月期间的联防警辅月考核以及2016年度年终考核，事故期间张新所在警组月考核约1000元，年终考核奖金为4800元。考虑原告误工期限为6个月，本院酌情确定原告因交通事故造成的误工损失包括月考核损失6000元，年终考核奖金损失按照半年计算为2400元，故原告的误工费酌情认定为8400元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金92639.40元（包括被扶养人生活费12335.40元）。
（1）残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金80304元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元/年计算，本院认为，因江苏省苏州市吴江区已实施城乡一体化，结合苏州市吴江区居住生活水平，对原告的赔偿不应区分城镇或农村的标准，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金本�予以支持。故原告主张残疾赔偿金为80304元本院予以支持。
（2）被扶养人生活费。原告主张被抚养人共计2人，原告的父亲张某1942年1月22日出生，母亲王某1946年3月9日出生，张某抚养年限按5年计算，王某按9年计算，均按3人扶养计算。被抚养人生活费均按照江苏省2016年度城镇居民人均消费性支出26433元的标准计算。综上，本院认为，被扶养人生活费计算为12335.40元。
综上，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，本案原告的残疾赔偿金合计92639.40元（包括被扶养人生活费12335.40元）。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任�因素确定。本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费。原告主张500元，本院酌情确定300元。
9、残疾辅助器具费，原告主张689.92元，根据原告的伤情，原告主张残疾辅助器具费轮椅费用689.92元，提交了购买发票，本院予以支持。
10、鉴定费。原告主张2520元，并提交鉴定费发票，被告保险公司认为不属于保险责任范围。鉴定费以发票为据，本院认定原告的鉴定费损失为2520元。
综上，原告张新的损失为：医疗费10815.05元、住院伙食补助费550元、营养费4500元，小计15865.05元；护理费10800元、误工费8400元，残疾赔偿金92639.40元（包括被扶养人生活费12335.40元）、精神损害抚慰金5000元，交通费300元，残疾辅助器具费689.92元，小计117829.32元，合计133694.37元。另鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强�赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用部分损失为15865.05元，伤残部分损失为117829.32元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告109000元。其次，超过交强险限额的损失共计24694.37元，应由保险公司根据保单约定予以赔偿。本案所涉交通事故投保车辆驾驶员负该起事故的全部责任，据此确定投保机动车方对超过交强险限额的的损失承担全部的赔偿责任，故被告保险公司应对超交强险限额的损失在商业三者险限额内赔付原告24694.37元。鉴定费属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要和合理的费用，应当由�告保险公司承担2520元，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿共计27214.37元，综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告136214.37元。扣除被告保险公司已经垫付的6663.44元，尚应赔偿129550.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告张新因交通事故造成的各项共计136214.37元，扣除其预付的6663.44元，尚应赔偿原告张新1295**.93元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张新指定账号；开户名：张新，账号：62×××12，开户行：中国农业银行汾湖支行。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告龙飞负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张新，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出�本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 周金玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗 洁