江西省南昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0121行初7号
原告：罗小青，男，汉族，1957年11月1日出生,住所地：江西省南昌市南昌县，
被告：南昌市人民政府。
住所地：南昌市红谷滩新区新府路***号。
法定代表人：郭安，职务：南昌市人民政府市长。
委托代理人：应小雨，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410547866。
被告：南昌县城乡规划建设局。
住所地：南昌县莲塘镇公园路**号。
统一社会信用代码：113601210145323310。
法定代表人：江龙，该局局长。
委托代理人：李涛涛，男，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710886475。
委托代理人：吴强，男，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011612110353。
原告罗小青认为被告南昌县城乡规划建设局2016年11月10日作出的南行执字[2016]第050002号责令改正（停止）违法行为通知书、南昌市人民政府洪府复字[2016]356号行政复议决定书违法，2017年2月20日向我院提起行政诉讼，我院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告罗小青、被告南昌县城乡规划建设局（以下简称南昌县规划局）委托代理人李涛涛、吴强，被告南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）委托代理人应小雨、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌县规划局以原告罗小青未经审批私自建筑木结构房屋为由，于2016年11月10日作出南行执字[2016]第0500002号责令改正（停止）违法行为通知书，限其于2016年11月12日改正（停止）违法建筑行为、自行拆除。罗小青不服，于2016年11月15日申请复议，南昌市政府2017年1月16日作出洪府复字[2016]356号《行政复议决定书》，维持南行执字[2016]第0500002号责令改正（停止）违法行为通知书。原告罗小青以南昌县规划局作出责令改正通知书的行为和南昌市政府作出复议决定的行为均违法，向我院提起行政诉讼。
被告南昌县规划局提供的证据如下：
证据一：行政处罚委托书，证明南昌县城建局已委托南昌县城管委对违反城市规划、房地产、建筑管理、市政工程、公用事业、市容环境卫生、风景名胜扥过相关行为进行监督、检查和管理并实施行政处罚。南昌县城乡规划建设局有行政处罚行为的主体资格。
证据二：罗国金、罗水命、罗新《调查询问笔录》和《南昌县城市管理行政执法局责令改正（停止）违法行为通知书》，证明莲塘二中队已对原告房屋所在的小蓝村罗国金、罗水命、罗新进行了了解询问，该房屋建成时，没有相关的城乡规划审批手续，也未补办相关手续，原告房屋系违法建筑。
原告罗小青诉称：原告于1997年在南昌县××禽蛋市场以西自己的责任田，搭建了房屋以养鸭为主种田为辅。我不是现在在建，而是已经建设居住了三十来年，我们小兰自然村百分之九十的现有房屋都没有办理被告所认定的合法手续。当年我在现在居住地建房创业，政府不但支持，而且加鼓励。随着城市化建设的需要，土地用于房地产开发，我不是阻止拆迁，只是因拆迁补偿太低。南昌县规划局责令改正（停止）违法行为通知书不切实际，因为我不是现在才开始建筑，而是三十年的已有居住屋。南昌市政府作出的决定也是错误的。2016年12月23日我家所有的房屋及财产被推为废墟。被告的非法暴力强拆行为给我带来了重大及无法挽回的损失，故要求撤销南昌县城乡建设规划局责令改正（停止）违法行通知书（南行执字[2016]第050002号）和南昌市人民政府行政复议决定书（洪府复字[2016]256号）。
原告罗小青为证明其主张，提供了以下证据：
证据三：行政复议申请书、南昌市人民政府行政复议决定书，证明我们的房子是在《城乡规划建设法》颁布之前建设的，复议决定作出是违法的。
证据四：U盘一份，证明被告强拆我房屋的过程。
被告南昌县规划局辩称：一、原告起诉已过起诉期限。原告于2017年1月19日签收行政复议决定书，起诉时间为2017年2月16日，已过起诉起限，应依法驳回起诉。二、南昌县规划局作出南行执字[2016]第0500002号责令改正（停止）违法行为通知书，处罚事实清楚，主体适格、程序合法。南昌县规划局经摸底排查后确认罗小青的房屋未取得建设工程规划许可证，也未补办相关手续。因此，南昌县规划局将该房屋认定为违法建筑，并作出行政处罚行为的程序合法，并无不当，应驳回原告罗小青的起诉。
被告市政府辩称：对责令改正行为通知书的意见，我们同意南昌县城建局，我们做出行政复议是严格依照《城乡规划建设法》和《行政复议法》，在规定时间内做出合理合法的复议决定，并在法定期限内送达了当事人。复议决定认定事实清楚，程序合法。我们认为县城乡规划建设局作出的责令改正行为通知书事实清楚，程序合法。请依法驳回原告诉请。
被告南昌市政府提供了以下证据：
证据五：包括行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、南昌县规划局行政复议答复书、行政复议决定书、行政复议文书送达凭证、邮寄单及投递记录。证明市政府作出行政复议决定符合法律规定。
经审理查明：原告罗小青于1997年在南昌县××村禽蛋市场以西搭建了砖木结构房屋，搭建时未办理相关规划手续，此后一直亦未向有关部门申请办理建设工程规划许可手续。2016年10月，被告南昌县规划局对原告所在地块建筑物情况进行摸底排查时，经调查发现原告罗小青的房屋无规划许可手续。2016年11月10日，被告南昌县规划局作出南行执字[2016]第050002号《责令改正（停止）违法行为通知书》，通知书载明：你于1997年在小蓝村禽蛋市场以西88.48亩地，未经审批私自建筑砖木结构房屋，依据《中华人民共和国城乡规划法》，责令你（单位）在于2016年11月12日8时前改正（停止）违法建筑行为，自行拆除。该通知于同日向原告罗小青送达，原告罗小青拒签。2016年11月15日，罗小青向南昌市政府申请复议。南昌市政府受理后，于2017年1月17日作出洪府复字[2016]356号行政复议决定书，维持南昌县规划局作出的《责令改正（停止）违法行为通知书》（南行执字[2016]第050002号。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的上述证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点：一、关于原告罗小青起诉是否已过起诉期限。被告南昌县规划局提出原告罗小青于2017年1月19日签收行政复议决定书，起诉时间为2017年2月16日，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定。本案中，原告罗小青已于期限内向我院提起诉讼，因其诉讼材料存在瑕疵，经我院告知后，在罗小青对诉讼材料进行补正、补齐后，我院于2017年2月16日受理案件，原告起诉在法律规定期限内，对被告南昌县规划局上述主张，本院不予支持。
二、关于被告南昌县规划局作出的《责令改正（停止）违法行为通知书》是否应予撤销。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”；第四十六条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。被告南昌县规划局具有作出限期拆除决定的主体资格和法定职权。本案涉诉的建筑物，原告罗小青主张建于1997年，但至被告作出被诉的《责令改正（停止）违法行为通知书》（南行执字[2016]第050002号）时，该建筑物仍未取得建设工程规划许可，违法行为持续存在。故被告南昌县规划局依据上述法律作出《责令改正（停止）违法行为通知书》并无不当。由于本案涉诉的建筑物是由原告罗小青建设并使用，被告南昌县规划局对罗小青作出该责令改正（停止）违法行为通知的行政行为符合法律规定。经审查，被告南昌县规划局作出被诉的《责令改正（停止）违法行为通知书》，履行了立案、询问、调查、送达等，程序合法。
南昌市人民政府受理原告行政复议申请后，经审查后作出洪府复字[2016]356号行政复议决定书，维持南昌县规划局南行执字[2016]第050002号《责令改正（停止）违法行为通知书》，事实清楚，程序合法，南昌市政府履行了行政复议职责，对该复议决定本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗小青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 杨俊纳
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 慧