wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6510号
原告：郑华，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：潘建明、吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：周聪，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告郑华与被告周聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑华的委托诉讼代理人潘建明到庭参加诉讼，被告周聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华向本院提出诉讼请求为被告立即支付所欠货款129500元及逾期付款的利息损失（从起诉之日至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原被告之间素有贸易往来，经双方结算，被告于2016年12月30日出具欠条一份，载明所欠货款为129500元。
被告周聪未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原被告之间存在布料买卖关系。2016年12月30日，被告出具欠条一份，载明欠原告货款129500元。
证明上述事实的证据有：欠条及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原被告之间的买卖合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付货款但未支付，原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周聪支付给原告郑华货款129500元，并支付该款自2017年7月27日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告周聪负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年八月二十三日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1865号
原告：李博，男，1989年6月6日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：南通骜邦建筑劳务有限公司，住所地海门市国际车城29幢402室。
法定代表人：高飞，总经理。
委托诉讼代理人：柳小峰，浙江慈益律师事务所律师。
本院在审理原告李博与被告南通骜邦建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李博于2017年4月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李博撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1740元，由原告李博负担。
审判员 孔大鹏
二○二○一七年四月十一日
书记员 袁嘉璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民催字第17号
申请人深圳市新恒基新材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，组织机构代码76xx7-4。
法定代表人王景鲁，总经理。
申请人深圳市新恒基新材料有限公司申请宣告票据号码为1xx45银行汇票无效一案，本院受理后依法于2012年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1xx45、票面金额为人民币80000元、出票帐号为77×××95、出票人为亚洲电力设备（深圳）有限公司、收款人为深圳市新恒基新材料有限公司、支付银行为中国银行深圳福永支行营业部的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市新恒基新材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞梅生
审 判 员 王李娜
代理审判员 龙倩虹
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 曹 赟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1231号
原告：李桂芹，女，1967年3月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：部磊，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛静，山东公允律师事务所律师。
原告：李桂华，女，1972年6月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：部磊，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛静，山东公允律师事务所律师。
被告：李金祥，男，1946年5月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李强，男，1983年2月21日出生，系被告之子。
委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
原告李桂芹、李桂华与被告李金祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂芹、李桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告房产的侵害，搬离该房产并将该房产恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系姐妹关系，两原告父母生前有位于泰安市岱岳区天平街道办事处大桥村宅基地房产一套，地籍登记号码为1904865。2016年3月3日两原告母亲吴爱春因病去世，2017年1月5日两原告父亲李泉祥去世。此后，该房产依法由两原告共同继承。现被告未经两原告同意擅自占有使用该房产，侵害了两原告的合法权益，经劝阻无效，无奈诉至法院，请求判如所诉。
李金祥辩称，原告所诉与事实不符，涉案宅基地房产系被告合法取得，合法入住，不存在侵害他人权益的情形。
本院经审查认定事实如下：张元伦与吴爱春婚原系夫妻关系，两人于1967年3月5日生育原告李桂芹，于1972年6月27日生育原告李桂华。李泉祥系泰安市岱岳区天平街道办事处大桥村村民，其在该村有宅基地及院落一处。后吴爱春与李泉祥于1986年4月10日登记结婚并在该院落居住生活。2016年3月3日吴爱春因病去世。2017年1月5日，李泉祥因病去世。被告李金祥与李泉祥系兄弟关系，涉案宅院目前由被告李金祥居住使用，自李泉祥去世至今尚未进行继承分割。上述事实有户籍证明、结婚证、土地登记申请书、地籍调查表、死亡证明、照片及当事人陈述等在案证实。
庭审中，被告李金祥主张涉案宅基地上的房屋系李泉祥于1986年农历二月初八建成，系李泉祥婚前个人财产，另主张其自2016年农历十二月份居住该院落，其与李泉祥曾于2016年8月19日签订遗赠抚养协议一份，约定由李金祥负责李泉祥的养老事宜，李泉祥将涉案宅院即太郊集建（天）字第1904865号在去世后赠与给李金祥。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权，可以请求排除妨害、恢复原状的应为权利人，本案中涉案宅院登记在李泉祥名下，因李泉祥已因病去世，现两原告主张房产由其共同继承，被告李金祥持有遗赠抚养协议主张房产归其所有，但庭审中双方均认可在李泉祥去世后登记在其名下的涉案房产至今并未进行继承分割，就目前而言，两原告并未举证证实其系涉案宅院的权利人，故其要求占有使用涉案房产的被告停止侵害、搬离房产的诉请，并无事实及法律依据，本院依法不予支持。根据原告主张的诉请，本案双方争议为物权保护纠纷，故对于继承人资格认定、涉案宅院系李泉祥婚前个人财产还是与吴爱春的共同财产、被告持有的遗赠抚养协议的效力等涉及继承的争议问题，本案中不予审查认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李桂芹、李桂华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔春燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3066号
原告：杨楠，男，生于1976年10月10日，汉族，住靖边县。
被告:王兴龙，男，生于1982年4月9日，汉族，住靖边县。
原告杨楠与被告王兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨楠到庭参加了诉讼，被告王兴龙经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨楠向本院提出诉讼请求：1、由被告王兴龙偿还原告借款50000元及利息（月利率按20‰计算，从2016年11月19日起至执行之日止）；2、由被告偿还拖欠原告的利息11000元，3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，原、被告对二人间的债权、债务进行了结算，经双方结算，被告王兴龙拖欠原告借款本金50000元，拖欠借款利息11000元，并对50000元借款重新出具借款条据1支，双方约定借款月利率为20‰。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告王兴龙拒绝偿还。
本案原告杨楠围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告王兴龙未到庭质证。对原告杨楠提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月19日，原、被告对二人间的债权、债务进行了结算，经双方结算，被告王兴龙拖欠原告借款本金50000元，拖欠借款利息11000元，并约定该利息于2017年3月28日前还清，原、被告对50000元借款重新出具借款条据1支，双方约定借款月利率为20‰（年利率24%）。此后，原告杨楠多次向被告王兴龙索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告杨楠与被告王兴龙民间借贷纠纷一案中，原告杨楠与被告王兴龙之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告王兴龙应当偿还原告杨楠借款本金及利息。双方约定月利率20‰（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告杨楠请求按照约定支付利息的诉讼请求予以支持。对原告请求支持拖欠利息11000元的诉讼请求，因该债务已经双方结算确认，故对其请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王兴龙偿还原告杨楠借款本金50000元及利息（利息以年利率24%计算，从2014年12月15日起至本判决确定的还款之日止）。
二、由被告王兴龙偿还原告杨楠2016年11月19日前拖欠的利息11000元。
以上一、二项给付内容，限本判决生效后三日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告王兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 李树金
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈俊霖
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终439号
上诉人（原审原告）周文途，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。
法定代表人汪泽斌，局长。
委托代理人李丕慧，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人罗杰，局长。
委托代理人曾建胜，该局工作人员。
委托代理人黄非白，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）陈礼圭，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人周文途因诉被上诉人苍南县公安局、温州市公安局行政处罚及行政复议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2016年12月6日下午，周文途驾驶浙Ｃ×××××轿车与其父周义案一同到苍南县××××附近查看房屋拆迁情况，并用手机进行拍摄。现场执勤人员见状上前了解情况时与周文途发生争执。随后，周文途驾驶浙Ｃ×××××轿车朝现场执勤人员方向行驶，被躲开后，周文途调整方向再次往其他现场执勤人员方向行驶，陈礼圭因躲避不及被车辆撞到，造成右侧小腿受伤红肿。后陈礼圭报案，周文途接受调查时自认其在现场油门踩得比较凶，苍南县公安局在告知拟对周文途进行行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有的陈述权、申辩权后，于2016年12月7日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出苍公（灵新）行罚决字[2016]15578号行政处罚决定，决定给予周文途行政拘留九日并处罚款二百元的行政处罚，决定书于当日送达周文途。2017年2月3日，周文途向温州市公安局申请行政复议。温州市公安局于2017年4月19日作出温公复决字[2017]023号行政复议决定，维持苍南县公安局作出的上述行政处罚决定，并于2017年4月22日向周文途送达行政复议决定书。周文途不服上述行政处罚决定及行政复议决定，遂向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，周文途在与现场执勤人员发生争执后，在明知四周有人的情况下仍驾车往执勤人员方向行驶，被躲开后又继续调整方向往其他执勤人员方向行驶，导致陈礼圭受伤。苍南县公安局作为违法行为发生地公安机关，对此依法受理、调查取证系依法履行其法定职责的行为。根据周文途的询问笔录，结合相关证人证言及视频监控等证据，苍南县公安局认定周文途的行为已构成故意伤害，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确；苍南县公安局基于周文途的违法事实和情节，依法对其作出行政拘留九日并处罚款二百元的行政处罚决定，量罚恰当，依据充分，具有合理性。另外，苍南县公安局受理此案后，依法进行了询问、取证，在作出行政处罚决定之前告知了周文途作出处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩的权利，被诉行政处罚决定符合《中华人民共和国行政处罚法》有关处罚程序的规定，程序合法。温州市公安局受理复议申请后，作出维持的决定，适用法律正确、程序合法。综上，周文途请求判决撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回周文途的诉讼请求。本案受理费50元，由周文途负担。
上诉人周文途上诉称：上诉人驾驶车辆前进、倒退系正常的合理行车，不存在伤害他人的故意。苍南县公安局作为处罚依据的上诉人的询问笔录、相关证人证言以及行车记录仪视频，不足以证明上诉人的行为属于故意伤害，也不能证明系上诉人撞伤陈礼圭的事实。综上，原判认定事实不清、证据不足，请求撤销原判，依法支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人苍南县公安局答辩称：一、根据上诉人的陈述，陈礼圭、林新敬、郑垂江、陈孙村的证言，检查笔录，辨认笔录，视频资料，身份信息等证据，足以认定上诉人故意伤害的事实。上诉人主张其无伤害故意及未造成他人伤害，与事实不符。二、苍南县公安局依法受案、询问、取证、决定、送达，程序合法。三、被诉行政处罚适用法律正确，量罚适当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温州市公安局答辩称：同意苍南县公安局的答辩意见。温州市公安局受理上诉人的复议申请后，向陈礼圭送达参加行政复议通知书，苍南县公安局依法提交书面答复及相关证据材料，因本案案情复杂，温州市公安局于2017年4月3日经审批延长复议期限30日，并告知当事人。温州市公安局经审查，认为被诉行政处罚决定事实清楚、处罚程序合法、量罚适当，作出被诉行政复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈礼圭未作答辩。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据陈礼圭、林新敬、郑垂江、陈孙村在接受苍南县公安局调查时所作的证言和行车记录仪的视频资料等证据，以及上诉人在接受苍南县公安局向其调查时陈述“撞到在电线杆前面的特勤”、油门踩得“比较凶”，足以认定上诉人在明知车辆周围人员较多的情况下，仍驾车快速进退以便离开现场，特别是倒车时碰撞奥迪轿车后，仍加大“油门”快速前行，导致陈礼圭轻微受伤，可见上诉人对涉案伤害结果的发生具有主观故意。上诉人主张其无伤害故意及没有伤害到陈礼圭，本院不予采纳。涉案伤害系执勤人员要求上诉人删除手机拍摄的照片而引发，而执勤人员的前述行为没有合法依据，应认定执勤人员对伤害事件的发生有一定过错。但上诉人以驾车的方式伤害他人，社会危害性较大，苍南县公安局对上诉人作出行政拘留九天并处罚款的行政处罚，没有超出行政机关自由裁量权范围。综上，上诉人请求撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周文途负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 诸智影
审判员 戴华斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李超超
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00241号
原告：范银桃，男，1972年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪恭文。
委托代理人：沈皖。
被告：汪县生，男，1976年2月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告范银桃诉被告汪县生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范银桃于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告范银桃在本案未开庭前申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范银桃撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告范银桃负担。
审判员 杨 滨
二〇一四年三月三日
书记员 朱国太
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潜民一初字第00241号原告：范银桃，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。被告：汪县生，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在审理原告范银桃诉被告汪县生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范银桃于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告范银桃在本案未开庭前申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范银桃撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告范银桃负担。审判员 杨 滨二〇一四年三月三日书记员 朱国太
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第000103号
原告秦明英，农民。
被告杨梅，农民。
本院在审理原告秦明英与被告杨梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告秦明英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 詹宏伟
二〇一四年五月十八日
书记员 明哲佳
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初649号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人林某居，绰号”光哥”、”阿光”，男，1964年2月2日出生于海南省三亚市，汉族，文盲，捕前住原籍，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月8日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2010年5月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月6日被抓获，同年3月7日被刑事拘留，2017年3月22日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人林某居犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人林某居到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2017年3月6日16时许，许某来到被告人林某居的住所门口用手机拨打林某居的电话，林某居看到许某站在门口，就带许某进入其卧室内，许某将事先准备好的300元交给林某居，林某居接过钱后，拿出一包毒品交给许某，许某接过毒品后从卧室走出来。被告人林某居走到住所门口处时，被埋伏在附近的民警抓获。民警从被告人林某居处缴获一部lephone牌手机及毒资人民币300元，从许某处扣押一部lephone牌手机及一包毒品（净重0.18克，经鉴定，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人林某居在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：作案通讯工具lephone牌手机一部；书证:三亚市公安局天涯分局友谊派出所出具的常住人口查询、到案经过、提取笔录二份、提取证据清单二份、扣押笔录、扣押决定书二份、扣押清单二份、称量笔录、情况说明三份，通话清单，海南省三亚质量技术监督技术所出具的力检天字20160066号检定证书，海口市秀英区人民法院（2009）秀刑初字第170号刑事判决书；证人许某、陈某清的证言及许某的辨认笔录；被告人林某居的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公司鉴（理化）字（2017）0246号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、提取物证登记表、方位图及照片；毒品称量视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某居无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某居犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某居曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人林某居进当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某居犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年5月5日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案工具lephone牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一七年七月二十日
书记员 孙少蓝
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民申2号
再审申请人（一审被告）：曹子文，男，1959年8月29日出生，汉族，住磴口县补隆淖镇。
被申请人（一审原告）：张万林，男，1960年9月15日出生，汉族，住临河区。
再审申请人曹子文因与被申请人张万林民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0822民初706号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人以准备另行向被申请人张万林主张权利为由，于2017年6月12日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人曹子文撤回再审申请
的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人曹子文撤回再审申请。
审 判 长 李爱霞
代理审判员 胡 彬
代理审判员 郭 艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 聃
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01623号
原告陈某某，女，1984年10月24日出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
委托代理人纪某某，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1981年4月21日出生，汉族，住所大荔县冯村镇。
本院在审理原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，被告徐某某下落不明，依法应该公告送达相关法律文书，但原告陈某某在本院通知的期限内未向相关部门交纳公告费，致使诉状等法律文书无法送达，案件不能继续审理。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 薛战涛
人民陪审员 张妍芝
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 茜
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初858号
原告：刘如顺，男，1988年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。
被告：万昌江，男，1988年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘如顺与被告万昌江民间借贷纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如顺，被告万昌江及其委托诉讼代理人李怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年1月2日，被告万昌江因为生意周转需要，向原告借款现金人民币50000元，约定当月4日偿还。约定的借款期限届满，被告拒绝偿还该笔借款。2018年1月8日原告再次索要该笔借款时，被告向原告出具借条1张，载明借款金额为50000元，约定还款期限为2018年1月11日，约定到期，被告以各种理由不还款，不接电话。2018年1月17日晚，原告到被告家中索要借款时，被告妻子向丰都派出所报案，派出所警员到场，因调解过程中，被告妻子将借条撕坏，调解无果，被告拒绝还款。综上所述，被告的行为已严重损害原告合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的诉请。
被告万昌江辩称，我与原告此前并不相识。2018年1月2日晚上7时许,我朋友王兴打电话邀约我到兴义市××大道“梦乐城”大酒店B栋29楼一房间内玩耍。我到场后仅认识王兴和一个叫“小斌”的人,另有三个人我也不认识。在场的五人就邀请我参与他们“扯牛牛”赌钱,赌注按照牛牛300元、8到9点200元、8点以下100元的金额确定,首先是一个我不知道的小伙做庄,之后是王兴、小斌做庄。我将随身携带的400元输掉以后,在场的人提出我认着账就可以继续参与且有扳本的可能。到晚上10点左右,我累计欠账达到5万元多一点。最后,经参与扯牛牛的人结算,确定欠账合计为50000元,强迫我将该笔赌债承诺为刘如顺的借款并在两天内还清,即由我向刘如顺偿还欠账,再由刘如顺与其他人结算。直到此时,我才知道刘如顺是谁。事后,刘如顺向我追索欠账,我觉得自己被刘如顺等人设计了,就没有向其付款。2018年1月8日,我在遵义路建设银行门口被刘如顺及其他不知名的人截住索债,我在被迫无奈的情况,向刘如顺出具了一张《借条》才得以脱身。2018年1月17日晚,刘如顺到我家中索要欠账,经丰都派出所出警,我一家人的生命安全才得以保全。此后,经我调查了解得知刘如顺曾两次涉嫌犯罪被判处刑罚,2016年11月28日从浙江省十里丰监狱刑满释放,解除帮教期到2019年11月28日结束。综上所述,我认为我与原告之间没有合法借贷关系,双方之间没有发生“借款”已经交付的事实,故请求依法驳回原告的起诉。
原告刘如顺围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提供的《借条》一份，以及本院庭后调取的杨正国、王兴国、罗某的证人证言客观、真实、来源合法且能相互印证借款的事实，作为本案的证据使用。
本院经审理认定的事实如下：2018年1月2日晚，万昌江及刘如顺等六人相约到兴义“梦乐城”大酒店B栋29楼一房间内玩。万昌江以需要资金周转几天为由向刘如顺借款50000元，刘如顺就将携带的现金50000元借给了万昌江，双方约定2018年1月4日归还，当场未出具借条，也未约定利息。后因万昌江未按时归还借款，经刘如顺索要，2018年1月8日，万昌江向刘如顺出具借条一张，载明“借条，今借到刘如顺人民币50000（伍万元）整，在2018年1月11日还清，借款人:万昌江，2018年1月8日。在场人少轩”。后万昌江未按时归还借款。
另查明，刘如顺曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑在江苏省十里丰监狱服刑，2016年11月28日刑满释放。借条上书写的在场人少轩即是证人罗某，王兴即是证人王兴国。
本院认为，自然人的借贷合同系实践合同，需以现金交付作为合同成立生效的条件。本案刘如顺为证明自己的主张提供了一张借条，万昌江在庭审中也认可该借条为其亲自书写。本院庭后调取了在场人杨正国、王兴国、罗某的证人证言，三份证言均证实借款的实际交付。本院综合考虑证人与本案双方当事人的关系，以及万昌江事后出具借条的行为，综合认定借款已实际交付,双方的借贷关系成立并有效。庭审中，万昌江辩称该50000元借款未实际交付，系“扯牛牛”赌钱产生的赌债，打借条系受胁迫而出具，但均未提供证据证明，且万昌江当庭陈述的事实与庭后的陈述的也不相一致，其辩解该借款系赌债未实际交付借款无事实依据，应由万昌江承担举证不能的不利后果，故本院以万昌江的此辩解不予采信。对万昌江辩称刘如顺因犯罪于2016年11月28日刑满释放不具有出借能力的辩解，因服刑与有无出借能力不具有必然的因果关系，万昌江的该辩解不能成立，本院也不予以采信。
综上，本案应由万昌江偿还刘如顺借款本金50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
限万昌江于本判决生效后十日内偿还刘如顺借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由万昌江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛 玉
二〇一八年三月五日
书记员 卢声艳
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1860号
原告：罗田县天马建筑有限责任公司。住所地：罗田县三里畈镇康庄路。
法定代表人：金泽刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。
被告：黄冈市升世房地产置业有限公司。住所地：黄冈市赤壁大道***号。
法定代表人：孙江平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋大桥，黄冈市升世房地产置业有限公司副总经理。
原告罗田县天马建筑有限责任公司与被告黄冈市升世房地产置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告罗田县天马建筑有限责任公司于2018年01月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县天马建筑有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由合法正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗田县天马建筑有限责任公司撤诉。
案件受理费8362元，撤诉减半收取4181元，由罗田县天马建筑有限责任公司负担。
审判员 方澜林
二〇一八年一月十九日
书记员 熊应福
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初871号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄光宇（曾用名黄沙），男，1986年2月12日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年5月19日被羁押并被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人汪泉泓、陈佩瑜，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]907号起诉书指控被告人黄光宇犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普�程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹、黄斌权出庭支持公诉。被告人黄光宇及其辩护人汪泉泓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，被告人黄光宇与被害人刘某1相识，并于2017年1月5日在珠海市登记结婚，婚后二人因性格及生活方式、生活背景差异经常产生言语冲突。2017年2月20日22时许，被告人黄光宇与被害人刘某1在珠海市拱北情侣南路仁恒滨海中心1栋1单元1301房刘某1住处，因离婚问题再次产生言语冲突并引致打斗，期间，被告人黄光宇拖拉被害人刘某1身体在客厅墙壁、厨房吧台等处多次发生碰撞，致刘某1胸部、左眼上睑、嘴角、左膝前及右膝前等部位多处受伤，并持刀砍伤刘某1左下颌角及左耳廊，划伤左乳房。直至2017年2月22日，被告人黄光宇才将被害人刘某1带至医院就诊。经法医鉴�，被害人刘某1身体所受损伤为轻伤二级。2017年3月12日，刘某1报警。
2017年5月19日，被告人黄光宇被抓获归案。
另查明，被告人黄光宇在案发后赔偿了被害人刘某1的经济损失人民币30万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄光宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人许某、刘某2、尹某、周某、朱某、黄某1的证言，证人刘某3、匡某的证言及辨认笔录，抓获经过，随案移送物品清单，提请法院判决物品清单，情况说明，病历资料，结婚证复印件，港澳居民往来内地通行证复印件，现场勘验检查笔录，法庭科学DNA检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收据，银行转账客户回单，和解协议书，户籍证明，常住人口信息，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人黄光宇的辩护人辩护称：1.本案系家庭矛盾引起；2.被告人黄光宇与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解；3.被告人黄光宇当庭自愿认罪，认罪态度较好。综上，请求对被告人黄光宇从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人黄光宇无视国法，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄光宇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄光宇当庭自愿认罪，且在案发后赔偿了被害人刘某1的经济损失，并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人黄光宇的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。被告人黄光宇的辩护人提出的辩护意见成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄光宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具菜刀、水果刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 珑 艳
审判员 彭帅人民陪审员陆茜
二〇一七年八月十五日
书记员 邵 珠 倩
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯�所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑�验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终975号
上诉人(原审被告)：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林国林，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海兆欢塑料厂，住所地上海市金山区。
法定代表人：张文观，经理。
上诉人上海百味林实业有限公司与被上诉人上海兆欢塑料厂因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20207号民事裁定，向本院提出上诉。
上海百味林实业有限公司上诉称，根据相关规定，本案应当由被告住所地法院管辖，上诉人地址在上海市嘉定区马陆镇，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。被上诉人向上诉人注册地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2259号
原告：赵苏林，男，1961年10月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：河南国燃新能源有限公司，住所地：三门峡市湖滨区交口工业园区59号。
法定代表人：孙鹏辉，该公司总经理。
原告赵苏林与被告河南国燃新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告赵苏林提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告赵苏林的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵苏林的起诉。
案件受理费3600元，待本裁定生效后，退还原告赵苏林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 鑫
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3134号
原告：石狮市华联服装鞋帽有限公司，住所地福建省石狮市，统一社会信用代码91350581158224899U。
法定代表人:吴荣琛，该公司经理。
被告：福建省南安市辉达鞋业有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码61191606-9。
法定代表人：魏剑辉，该公司负责人。
被告：魏剑辉，男，1957年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告石狮市华联服装鞋帽有限公司（下称华联公司）与被告福建省南安市辉达鞋业有限公司（下称辉达公司）、魏剑辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华联公司的法定代表人吴荣琛到庭参加诉讼，被告辉达公司、魏剑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华联公司诉称，辉达公司自2014年以来常向华联公司购买鞋底，至2015年9月23日辉达公司共结欠华联公司货款336370元，并出具结算单一份交华联公司收执。辉达公司是自然人独资，魏剑辉是其唯一股东也是法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。请求判令：1、被告辉达公司偿付原告华联公司货款336370元并按中国银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。2、被告魏剑辉对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告辉达公司、魏剑辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告华联公司提供以下证据：
1、企业营业执照（副本）、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，以此证明华联公司的基本信息及诉讼主体资格。
2、户籍信息打印件、企业工商登记信息单打印件各一份，以此证明辉达公司、魏剑辉的身份情况、诉讼主体资格。
3、结算单一份，以此证明被告结欠原告货款336370元的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据可以证明原告诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
辉达公司系自然人独资的有限责任公司，魏剑辉为该公司的法定代表人、唯一股东。辉达公司向华联公司购买鞋底，2015年9月23日，辉达公司出具结算单一份，确认结欠华联公司货款336370元。
本院认为，华联公司与辉达公司之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。华联公司请求辉达公司偿还其货款及相应利息，有辉达公司出具的结算单为证，辉达公司对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分。魏剑辉作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告的全部诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省南安市辉达鞋业有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告华联公司货款336370元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月17日起至实际还款之日止的利息；
二、被告魏剑辉对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告福建省南安市辉达鞋业有限公司、被告魏剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张歆歆
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 王熊熊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许冰冰
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3231号
原告：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区嘉祥路*号中国石油慧谷****号。统一社会信用代码：91370500566739728M。
法定代表人：张玉平，董事长。
委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪苗，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被告：刘海军，男，1984年3月3日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：孙华玉，女，1985年10月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
被告：刘砚宾，男，1971年7月15日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：郝静，女，1974年8月7日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：陈秀国，男，1963年5月17日出生，汉族，胜利油田现河采油厂现河庄管理区职工。住东营市东营区。
原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司与被告刘海军、孙华玉、刘砚宾、郝静、陈秀国借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒鲁臻、缪苗与被告刘海军、孙华玉共同委托诉讼代理人朱文博以及被告陈秀国到庭参加诉讼，被告刘砚宾、郝静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘海军、孙华玉偿还借款本金30万元及利息5000元（利息自2016年8月21日暂计算至起诉之日，请求计算至实际清偿之日，以30万元为基数，按月利率18‰计算）；2.被告刘砚宾、郝静、陈秀国承担连带清偿责任；3.被告刘砚宾、郝静所有的位于东营区章丘路19号9幢205室的房产拍卖、变卖所得价款优先偿还拖欠原告的借款本息。事实和理由：2016年7月14日，原告与被告刘海军、孙华玉签订《借款合同》，合同约定，被告刘海军、孙华玉向原告借款30万元；借款期限自2016年7月14日至2016年10月14日；月利率12‰，逾期还款加收50%。被告刘砚宾、郝静、陈秀国提供了连带责任保证。被告刘砚宾、郝静以其所有的位于东营区章丘路19号9幢205室的房产提供了抵押担保。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未按约支付借款利息。
被告刘海军、孙华玉辩称，一、借款期限尚未届满；二、借款存在物的担保，原告应优先对抵押物行使抵押权后，再对其他担保人主张相关权利；三、本案中实际借款人为被告刘砚宾、郝静，被告刘海军、孙华玉实际是担保人。
被告陈秀国辩称，被告陈秀国不认识被告刘海军，被告陈秀国是在被告刘砚宾的欺骗下提供的担保，至今不知道谁是债务人，也不清楚担保债务的数额。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月14日，原告与被告刘海军、孙华玉签订《借款合同》1份，合同约定，被告刘海军、孙华玉向原告借款30万元；借款期限自2016年7月14日至2016年10月14日；月利率12‰；按月结息，每月20日支付利息；借款人到期不偿还借款本息的，按合同利率加收50%计收罚息；借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回部分或全部借款。同日，原告与被告刘砚宾、郝静签订了《保证合同》1份、《抵押合同》1份，原告与被告陈秀国签订了《保证合同》1份。《保证合同》约定，被告刘砚宾、郝静、陈秀国为被告刘海军、孙华玉的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等；保证期间自主合同约定的借款期限届满之日起2年。《抵押合同》约定被告刘砚宾、郝静以其所有的位于东营区章丘路19号9幢205室的房产作为抵押物，为被告刘海军、孙华玉的上述借款提供抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。2016年7月15日，原、被告到房产登记机关办理了抵押登记。2016年7月18日，原告将借款30万元支付被告刘海军、孙华玉。被告刘海军、孙华玉借款后，利息支付至2016年8月20日。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘海军、孙华玉发放了贷款，而被告刘海军、孙华玉在借款期限届满后，未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告刘砚宾、郝静、陈秀国作为保证人，应当对被告刘海军、孙华玉的债务承担连带清偿责任。原告与被告刘砚宾、郝静签订的抵押合同，依法办理了抵押登记，原告对抵押合同约定的抵押物享有合法的抵押权。原告请求被告刘砚宾、郝静所有的位于东营区章丘路19号9幢205室的房产拍卖、变卖后的价款优先偿还被告拖欠原告的借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘海军、孙华玉主张其不是借款人，而是担保人，证据不足，本院不予采信。被告刘砚宾、郝静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海军、孙华玉于本判决生效之日起10日内偿还原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息3720元（利息自2016年8月21日暂计算至2016年9月20日，自2016年9月21日至实际清偿之日的利息，以30万元为基数，按月利率18‰计算）；
二、被告刘砚宾、郝静、陈秀国承担连带清偿责任；
三、被告刘砚宾、郝静所有的位于东营区章丘路19号9幢205室的房产（房权证号：东房权证东营区字第××号）拍卖、变卖后的价款优先偿还被告刘海军、孙华玉拖欠原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司的借款本息；
四、被告刘砚宾、郝静、陈秀国承担保证责任后，有权向被告刘海军、孙华玉追偿；
五、驳回原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由原告负担25元，被告负担5850元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 齐教元
人民陪审员 张华艳
人民陪审员 武磊磊
二〇一七年三月十一日
书 记 员 纪慧莹
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初804号
原告：武邑县农村信用合作联社。
住所：武邑县建设西路中段南侧。
法定代表人：梁风信，理事长。
委托代理人：周福胜，男，1975年11月6日出生，汉族，武邑县农村信用合作联社城关信用社主任。
被告:葛全治，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。
被告:贾桂盈，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。
被告:粘金贵，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。
本院在审理原告武邑县农村信用合作联社诉被告葛全治、贾桂盈、粘金贵金融借款合同纠纷一案中，原告武邑县农村信用合作联社于二〇一六年九月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武邑县农村信用合作联社撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费630.5元由原告武邑县农村信用合作联社承担。
审判员 赵爱国
二〇一六年九月二十九日
书记员 段建辉
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1122民初804号原告：武邑县农村信用合作联社。住所：武邑县建设西路中段南侧。法定代表人：梁风信，理事长。委托代理人：周福胜，男，1975年11月6日出生，汉族，武邑县农村信用合作联社城关信用社主任。被告：葛全治，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，武邑县清凉店镇孙河村人，现住。被告：贾桂盈，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，武邑县武邑镇东关村人，现住。被告：粘金贵，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，武邑县武邑镇粘庄村人，现住。本院在审理原告武邑县农村信用合作联社诉被告葛全治、贾桂盈、粘金贵金融借款合同纠纷一案中，原告武邑县农村信用合作联社于二〇一六年九月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武邑县农村信用合作联社撤回起诉。撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费630.5元由原告武邑县农村信用合作联社承担。审判员  赵爱国二〇一六年九月二十九日书记员  段建辉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终5997号
上诉人（原审原告）：谢小水，男，1954年8月11日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：武巍，河北朗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高阳县晋庄乡徐果庄村村民委员会，住所地高阳县徐果庄村。
法定代表人：张卫新，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
上诉人谢小水因与被上诉人高阳县晋庄乡徐果庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢小水的委托诉讼代理人武巍、被上诉人高阳县晋庄乡徐果庄村村民委员会的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢小水上诉请求：1、依法撤销河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初1122号民事裁定；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院偷换概念，认定事实错误，适用法律错误。首先，上诉人诉求解除与被上诉人签署的承包土地协议、恢复地貌，返还土地等，核心是争取本案所涉地块的使用权，不是权属纠纷。上诉人在一审中已提供切实、充分的证据证明本案诉争承包地的承包人是上诉人，且被上诉人在庭审中也认可这一事实，故本案诉争承包地的权属没有任何争议；其次，上诉人与被上诉人签订的承包土地协议约定的承包期限长达50年，超出法律规定的最长承包期限30年，此协议明显违法；再次，被上诉人未经上诉人同意，私自转租争议土地，现该土地由耕地改为了企业用地，达到买卖土地的非法目的。2.一审法院审理程序严重违法。案外人房广安于2012年5月取得的高集用（2012）字第05-001号集体土地使用证，作为本案关键证据未在法庭上出示，也未由上诉人和被上诉人及各自代理人进行质证，就作为了本案的定案依据，属程序违法。
被上诉人高阳县晋庄乡徐果庄村村民委员会辩称，上诉人的上诉理由不成立，认可一审判决。
谢小水向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告2006年12月30日签订的《土地承包协议书》；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年12月30日，原、被告签订了承包土地协议，被告承包了该案所涉地块后，当日被告又与房广安土地租赁协议，将该案所涉地块租赁给房广安使用。房广安于2012年5月取得了高集用（2012）字第05—001号集体土地使用证，该证显示：用途为“驾校”，使用权类型为“企业用地”，试用期续期至2018年11月4日。被告出示的证明证实该案所涉地块包含在房广安的集体土地使用证中。
一审法院认为，从目前情况看，该案所涉地块包含在房广安持有集体土地使用证中，房广安持有集体土地使用证现合法有效。现房广安系该案所涉地块的合法使用人。原告诉求解除与被告签署的承包土地协议、恢复地貌、返还土地等，核心是在争取该案所涉地块的使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。综上，由于该案所涉地块的使用权不仅涉及原、被告，还与现合法使用人房广安有关，原告又没有出示证据证实此事已经有关人民政府处理，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告谢小水的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，上诉人谢小水于2017年2月10日起诉高阳县晋庄乡徐果庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，被上诉人曾提交高集用（2012）字第05-001号集体土地使用证复印件，用于证实涉案土地的所有权人是高阳县人民政府，使用权人是房广安。上诉人质证称，对上述证据的真实性认可，但被上诉人未经其同意将涉案土地变为国有，侵犯了其合法权利。可见，上诉人谢小水对高集用（2012）字第05-001号集体土地使用证已充分行使其质证权利，且一审法院依法对该证据的真实性予以认定。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人谢小水请求解除与被上诉人签订的《承包土地协议书》，须以上诉人谢小水对争议土地依法享有占有、使用的权利为前提，但涉案地块已包含在房广安持有集体土地使用证中，高集用（2012）字第05-001号集体土地使用证记载，房广安系争议土地的合法使用权人，故本案的核心仍为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故一审法院以上诉人未出示证据证实此事已经有关人民政府处理为由，驳回上诉人谢小水的起诉，于法有据，并无不当。综上，谢小水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 刘艳晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 盼
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0304刑初73号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人付某,男。2016年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪,于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员丁银霞出庭支持公诉,被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2016年11月13日20时47分许,被告人付某驾驶陕C6小轿车沿310国道以83KM/H的时速由西向东行驶,行驶至310国道1294KM/H+500M（天王镇八庙村路段）时,与由南向北行走的行人安某某发生碰撞,致被害人安某某当场死亡。当日20时49分,被告人付某拨打110报警电话和120急救电话,等待救援。经交管部门责任认定,被告人付某负事故主要责任,被害人安某某负事故次要责任。
公诉机关认为,被告人付某违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据,提请依法判处。
审理中,被告人付某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月13日20时47分许,被告人付某驾驶陕C6号小轿车沿310国道以83km/h时速由西向东行驶至1294km+500m(宝鸡市陈仓区天王镇八庙村路段)时,与被害人安某某发生碰撞,致安某某当场死亡,车辆受损。同日20时49分许,付某拨打110报警电话和120急救电话,并现场等候处理。经交管部门认定,被告人付某负事故的主要责任,被害人安某某负事故次要责任。
另查明,事故发生后,付某与安某某的亲属就民事赔偿达成协议,赔偿经济损失共计52万元并履行,安某某的亲属对付某表示谅解。
上述事实,有下列证据证实：
1、被告人付某供述,2016年11月13日20时47分许,他驾驶陕C6小汽车,沿310国道由西向东行驶至天王镇八庙村路口向东300米左右时,他突然发现在他前方车道中间距他车大概10米左右有一个人,这人正在由南向北徒步过马路,由于距离这人太近,他打方向避让时与这人撞上,车由于惯性撞上后还向前走了15米左右,在他停车的对面道路北侧路边这人头朝北脚朝南躺着,头、口、鼻在流血,他就拨打了120急救电话和110报警电话。
2、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片证实,2016年11月13日在宝鸡市310国道1294KM+500M处发生交通事故。
3、道路交通事故认定书证明,被告人付某夜间驾驶机动车辆超速上道路行驶时,在行经没有交通信号的道路时,未按照操作规范安全驾驶,行驶中不降低车速且对前方道路情况观察不周、采取措施不当,遇行人横过道路时、未及时避让,其行为是引发事故的主要原因；付某负事故的主要责任。被害人安某某负事故次要责任
4、宝鸡市第三人民医院死亡医学证明书、尸检照片、法医学尸体检验鉴定书证实,2016年11月13日被害人安某某系遭受强大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。
5、陕西中正机动车物证司法鉴定意见书、鉴定意见书证实,陕C6小轿车制动、灯光信号装置齐全,其技术性能均符合相关规定,该车事故前的行驶速度约为83KM/H。被害人安某某的亲属安博、被告人付某对鉴定结论无异议。
6、勘验记录、勘验照片证实,2016年11月13日陕C6小轿车发生事故,致车辆受损情况。
7、驾驶证证实,被告人付某具有驾驶质资。
8、交通事故血醇检验报告、鉴定结论通知书证明,2016年11月13日20时47分许交通事故发生后,从被告人付某的血样中未检出乙醇；被害人安某某的亲属安某，付某对鉴定结论无异议。
9、委托书、交通事故民事赔偿协议书、谅解书、收条证实,被告人付某与被害人的亲属达成协议,付某已向被害人亲属赔偿经济损失共52万元,被害人的亲属对付某表示谅解。
10、到案经过、受理道路交通事故案件登记表证实，2016年11月13日20时49分付某电话报警,并现场等候处理,如实供述犯罪事实。
11、常住人口基本信息证实，被告人付某属完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人付某违反道路交通安全法规,致一人死亡,负事故的主要责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人付某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。依法应予惩处。被告人付某在犯罪后，拨打报警电话，现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实,可认定为自首，依法可以从轻处罚；民事部分已达成赔偿协议并履行,取得了谅解,可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条、第七十三条、第七十六之规定,判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年二个月,缓刑一年八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 李峰涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王艳茹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5291号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，系该行行长。
委托代理人黄雪华、高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告陈少霞，女，汉族，1962年1月20日出生，住址：广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈少霞信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与审判员彭颖颖、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告的申请，原告于2010年12月26日向被告发放牡丹贷记卡一张（卡号为：42×××17），共透支原告人民币本息合计126433.75元（其中本金97984.27元，利息21032.29元，滞纳金7417.19元，暂计至2016年3月16日）。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：
1、被告归还欠款126433.75元以及计到还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用，暂计至2016年3月16日）；
2、被告承担本案诉讼费。
经审查，原告向被告发放牡丹贷记卡的时间为2010年12月28日，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明：申请表后附《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），领用合约约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，被告在免息还款期前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，即被告在到期还款日前未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起至还款日止的透支利息,透支利息按照中国人民银行的有关规定执行；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于透支利息。领用合约约定透支利率按照中国人民银行规定的利率支付，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率为日万分之五，本院依法确认涉案信用卡确认的透支利率为日万分之五。截止到2016年3月16日，被告拖欠原告透支本金97984.27元，利息21032.29元，自2016年3月17日起以拖欠的人民币本金为基数按照日万分之五的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠人民币滞纳金应为：97984.27元×5%≈4899.21元。对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈少霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金人民币97984.27元及滞纳金人民币4899.21元、利息人民币21032.29元（利息计算方式：暂计至2016年3月16日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费计收2828元，财产保全费1152元，合计3980元（原告中国工商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担480元，由被告陈少霞负担3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审 判 长 张燕婷
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 兰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2039号
原告：许飞翔，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：陈华亮，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
226198012293833。
原告许飞翔诉被告陈华亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许飞翔及其委托代理人付雷到庭参加诉讼。被告陈华亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告在被告承包的涡阳县紫金御景园小区5号、6号楼打工。被告累计拖欠原告工资7150元，有被告亲笔立据为证。经多次催要，被告却以种种借口拖欠不付。为此起诉，请求依法判决被告支付劳动报酬7150元，并承担本案诉讼费用。
被告陈华亮未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件（与原件核对无异），证明原告具有本案诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明2015年，原告在被告承包的涡阳县紫金御景园小区5号、6号楼打工。被告累计拖欠原告工资7150元，并向原告出具欠条的事实。
被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查认为，上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年，原告为被告承接的涡阳县紫金御景园小区5号、6号楼工程提供劳务。后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告劳务款7150元。原告经多次催要无着，遂诉至本院，请求判令被告偿还所欠劳务款7150元。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告陈华亮结欠原告劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华亮于本判决生效之日起十日内向原告许飞翔支付劳务款7150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一六年八月九日
书记员 翁怀超
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324财保38号
申请人：李介茵，男，汉族，1977年10月26日生，住云南省曲靖市罗平县。
被申请人：刘士芬，女，汉族，1968年9月22日生，住云南省曲靖市罗平县。
被申请人：赏方铭，男，汉族，1969年12月21日生，住云南省曲靖市罗平县。
申请人李介茵与被申请人刘士芬、赏方铭民间借贷纠纷一案，申请人李介茵于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人位于罗雄镇鲁布革大道云（2016）罗平县不动产权第0000682号房屋（债权为41万元人民币）。申请人以阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司出具的保险单号为1245119192017000002保单进行担保。
本院经审查认为，申请人李介茵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘士芬、赏方铭位于罗雄镇鲁布革大道云（2016）罗平县不动产权第0000682号房屋。
申请费人民币2570元，暂由申请人李介茵负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张庭伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 强
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2400号
原告郭金庆。
委托诉讼代理人陈春霖，男，广东前瞻律师事务所律师。
被告黄雁钦。
被告简春燕。
本院在审理原告郭金庆诉被告黄雁钦、简春燕民间借贷纠纷一案中，原告郭金庆于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金庆在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭金庆撤回起诉。
案件受理费减半收取为1548.17元，由原告郭金庆负担。
审 判 员 黄辉尧
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝子民调确字第00043号
申请人廖天梅。
申请人聂明泉。
本院于2014年10月13日受理了申请人廖天梅、聂明泉，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员廖心峰审查此案，现已审查完毕。
申请人廖天梅、聂明泉因民间借贷一事发生纠纷，于2014年9月14日经荆门市东宝区仙居乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人聂明泉自协议达成之日起十日内偿还申请人廖天梅借款10000元；
二、申请人廖天梅主动放弃原借款时申请人聂明泉承诺的借款利息；
三、申请人廖天梅于协议签字当天将拖拉机送还给申请人聂明泉验收使用。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人廖天梅与申请人聂明泉于2014年9月14日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 廖心峰
二〇一四年十月十三日
书记员 周崇洋
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1242号
被执行人刘洪波，女，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人刘洪波罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初789号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款5000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初445号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人韩超，男，1984年7月20日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人韩超犯开设赌场罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月初起，被告人韩超与任伟等人(均已判决)结伙，在本市闵行区虹梅路XXX号红春商务楼四楼的无名“百家乐”赌场，受雇从事在赌桌上发牌(“荷官”)等工作，为他人开设赌场提供直接帮助。
2017年2月23日23时，上海市公安局民警至上述场所检查时，当场抓获参赌人员百余名及赌场工作人员。
2018年2月1日，被告人韩超被公安机关抓获，并如实供述了上述主要犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人叶某某、杨某某等百余人的证言及辨认笔录，同案犯任伟、马双胜等人的供述及辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况、抓获经过及被告人韩超的历次供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人韩超犯开设赌场罪，且属共同犯罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人韩超对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩超犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩超犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年5月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一八年四月三日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初11096号
原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。
法定代表人：欧立，总经理。
委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。
被告：宝兴县金兴石材有限公司，住所地：宝兴县灵关工业集中区中坝工业组团。
法定代表人：费剑锋，执行董事。
被告：费剑锋，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省宝兴县。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告宝兴县金兴石材有限公司、费剑锋追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告四川盛和机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川盛和机械设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 魏建辉
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审138号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：唐涛，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：吴文艳，女，1990年6月28日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐涛、吴文艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第130401号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐涛、吴文艳于2013年3月13日违法多生育一个子女。2013年6月2日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年6月5日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费22200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐涛、吴文艳作出的（2013）祁计生征字第130401号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第130401号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐涛、吴文艳缴纳社会抚养费22200元。
审 判 长 邓晓青
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈厚云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8665号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：陈小意，男，汉族，1978年8月22日出生，住武汉市黄陂区，
被告：刘秀平，女，汉族，1976年3月1日出生，住武汉市黄陂区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈小意、刘秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8665号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：陈小意，男，汉族，1978年8月22日出生，住武汉市黄陂区，被告：刘秀平，女，汉族，1976年3月1日出生，住武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈小意、刘秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3371号
原告杨涛，男，1989年12月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人夏新东。
被告徐州祥凯资产管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区某某广场（二期商办综合楼）1号楼2-812。
法定代表人汪开明，该公司销售经理。
原告杨涛与被告徐州祥凯资产管理有限公司(以下简称祥凯公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告祥凯公司的法定代表人汪开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称:自2016年3月3日起，原告在被告处从事网络销售主管的工作，月工资标准为3000元。但被告拒绝与原告签订书面劳动合同，且未给原告缴纳社会保险，故，原告于2016年5月31日向被告提出离职。此外，被告至今拖欠原告工资4200元不予支付。综上所述，原告于2016年7月22日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会于2016年7月26日作出不予受理的决定。原告对该决定不服，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资4200元（计算期间为2016年4月至2016年5月）、未签订书面劳动合同的双倍工资差额6000元（计算期间为2016年4月3日至2016年5月31日）、经济补偿金1500元；并为原告补缴2016年4月至2016年5月的社会保险。
被告祥凯公司辩称：原告于2016年3月3日入职，工资标准为3000元/月，且2016年3月份的工资也是按照该标准向原告支付的。因原告在2016年4月未作出任何业绩，按照被告的管理制度中的奖惩及考核制度，对于当月工资予以扣减后，实际向原告发放1800元。因原告于2016年5月31日离职，而被告向员工发放工资都是在次月15日，故原告离职时没有领工资；原告未能及时向被告交接钥匙，导致被告换锁，故，被告扣除相关换锁费用后，于2016年7月28日向原告支付2016年5月的工资1200元。现被告认可存在未与原告签订书面劳动合同的违法行为，但被告认为仅应当向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额3000元。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2016年3月3日，杨涛与祥凯公司建立劳动关系。2016年5月31日，杨涛与祥凯公司解除劳动关系。期间，祥凯公司未与杨涛签订书面劳动合同，亦未给杨涛缴纳社会保险。
另查明，祥凯公司与杨涛商定的工资标准为3000元/月，祥凯公司亦按照该标准向杨涛支付了2016年3月的工资，但祥凯公司向杨涛支付的2016年4月的工资仅为1800元。此外，祥凯公司于2016年7月28日向杨涛支付了1200元，对此，祥凯公司认为其支付的为2016年5月的工资，而杨涛认为支付的是2016年4月的工资差额。
还查明，2016年7月22日，杨涛向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月26日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。杨涛对该决定不服，诉至本院。
本院认为:
一、关于原告主张的工资。依据《中华人民共和�劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”就本案而言，原告在2016年4月至2016年5月向被告提供了劳动，故被告应当依照约定工资标准（即3000元/月）向原告足额支付相应期间的工资。对于被告在2016年7月28日向原告支付的1200元，无论是被告自述的该款项为2016年5月的工资，还是原告所认为的该款项是被告补发的2016年4月的工资，加上被告在此之间支付原告的2016年4月工资1800元，被告实际向原告支付2016年4月至2016年5月的工资共计为3000元，对此，被告抗辩原告存在未完成工作业绩的情形，依据相关管理制度对原告进行减薪，且原告离职后未及时归还钥匙，造成被告换锁，相应换锁费用应在原告工资中予以扣减。首先，被告未能举证证明该管理制度系经过民主程序制定、并已告知原告，该管理制度不能�为对原告减薪的依据；其次，被告未能举证证明换锁的事实及费用产生，以及原告承担该费用的依据；因此，本院对于被告的上述抗辩不予采信，扣除被告已经支付的2016年4月至2016年5月的部分工资后，被告还应向原告支付工资3000元。
二、关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”就本案而言，原、被告之间的劳动关系存续期间为2016年3月3日至2016年5月31日，但在劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应当支付2016年4月3日至2016年5月31日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额5758.62元（计算方式为：3000元/月÷21.75天/月×20天+3000元=5758.62元）
三、关于原告主张的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者交纳社会保险费的……”因此，原告基于被告存在未及时足额支付工资，未依法办理社会保险、交纳社会保险费的情形，有权解除劳动关系，并要求被告付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动�支付半个月工资的经济补偿。”就本案而言，原、被告劳动关系存续期间为2016年3月3日至2016年5月31日，即工作年限不满六个月，应按照半个月工资支付经济补偿金。又鉴于原告在被告处工作期间的工资为3000元/月，故，被告应向原告支付经济补偿金为1500元。
四、关于原告主张的补缴社会保险。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足……”即征缴社会保险是社会保险征收机构的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院对于原告的该项诉请不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐州祥凯资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨涛支付工资3000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额5758.62元、经济补偿金1500元，合计10258.62元；
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 董方
二〇一六年十一月四日
见习书记员 杨帆
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3371号原告杨涛，男，1989年12月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人夏新东。被告徐州祥凯资产管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区某某广场（二期商办综合楼）1号楼2-812。法定代表人汪开明，该公司销售经理。原告杨涛与被告徐州祥凯资产管理有限公司(以下简称祥凯公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告祥凯公司的法定代表人汪开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛诉称:自2016年3月3日起，原告在被告处从事网络销售主管的工作，月工资标准为3000元。但被告拒绝与原告签订书面劳动合同，且未给原告缴纳社会保险，故，原告于2016年5月31日向被告提出离职。此外，被告至今拖欠原告工资4200元不予支付。综上所述，原告于2016年7月22日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会于2016年7月26日作出不予受理的决定。原告对该决定不服，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资4200元（计算期间为2016年4月至2016年5月）、未签订书面劳动合同的双倍工资差额6000元（计算期间为2016年4月3日至2016年5月31日）、经济补偿金1500元；并为原告补缴2016年4月至2016年5月的社会保险。被告祥凯公司辩称：原告于2016年3月3日入职，工资标准为3000元/月，且2016年3月份的工资也是按照该标准向原告支付的。因原告在2016年4月未作出任何业绩，按照被告的管理制度中的奖惩及考核制度，对于当月工资予以扣减后，实际向原告发放1800元。因原告于2016年5月31日离职，而被告向员工发放工资都是在次月15日，故原告离职时没有领工资；原告未能及时向被告交接钥匙，导致被告换锁，故，被告扣除相关换锁费用后，于2016年7月28日向原告支付2016年5月的工资1200元。现被告认可存在未与原告签订书面劳动合同的违法行为，但被告认为仅应当向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额3000元。综上，请求法院依法裁判。经审理查明，2016年3月3日，杨涛与祥凯公司建立劳动关系。2016年5月31日，杨涛与祥凯公司解除劳动关系。期间，祥凯公司未与杨涛签订书面劳动合同，亦未给杨涛缴纳社会保险。另查明，祥凯公司与杨涛商定的工资标准为3000元/月，祥凯公司亦按照该标准向杨涛支付了2016年3月的工资，但祥凯公司向杨涛支付的2016年4月的工资仅为1800元。此外，祥凯公司于2016年7月28日向杨涛支付了1200元，对此，祥凯公司认为其支付的为2016年5月的工资，而杨涛认为支付的是2016年4月的工资差额。还查明，2016年7月22日，杨涛向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月26日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。杨涛对该决定不服，诉至本院。本院认为:一、关于原告主张的工资。依据《中华人民共和�劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”就本案而言，原告在2016年4月至2016年5月向被告提供了劳动，故被告应当依照约定工资标准（即3000元/月）向原告足额支付相应期间的工资。对于被告在2016年7月28日向原告支付的1200元，无论是被告自述的该款项为2016年5月的工资，还是原告所认为的该款项是被告补发的2016年4月的工资，加上被告在此之间支付原告的2016年4月工资1800元，被告实际向原告支付2016年4月至2016年5月的工资共计为3000元，对此，被告抗辩原告存在未完成工作业绩的情形，依据相关管理制度对原告进行减薪，且原告离职后未及时归还钥匙，造成被告换锁，相应换锁费用应在原告工资中予以扣减。首先，被告未能举证证明该管理制度系经过民主程序制定、并已告知原告，该管理制度不能�为对原告减薪的依据；其次，被告未能举证证明换锁的事实及费用产生，以及原告承担该费用的依据；因此，本院对于被告的上述抗辩不予采信，扣除被告已经支付的2016年4月至2016年5月的部分工资后，被告还应向原告支付工资3000元。二、关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”就本案而言，原、被告之间的劳动关系存续期间为2016年3月3日至2016年5月31日，但在劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应当支付2016年4月3日至2016年5月31日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额5758.62元（计算方式为：3000元/月÷21.75天/月×20天+3000元=5758.62元）三、关于原告主张的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者交纳社会保险费的……”因此，原告基于被告存在未及时足额支付工资，未依法办理社会保险、交纳社会保险费的情形，有权解除劳动关系，并要求被告付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动�支付半个月工资的经济补偿。”就本案而言，原、被告劳动关系存续期间为2016年3月3日至2016年5月31日，即工作年限不满六个月，应按照半个月工资支付经济补偿金。又鉴于原告在被告处工作期间的工资为3000元/月，故，被告应向原告支付经济补偿金为1500元。四、关于原告主张的补缴社会保险。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足……”即征缴社会保险是社会保险征收机构的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院对于原告的该项诉请不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州祥凯资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨涛支付工资3000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额5758.62元、经济补偿金1500元，合计10258.62元；二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  董方二〇一六年十一月四日见习书记员  杨帆
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1439号
原告：株洲华信物业管理有限公司。
法定代表人：吴梅青，公司总经理。
住所地：茶陵县。
被告：廖婷婷，女，1984年1月8日出生，汉族，茶陵县。
被告：王彭，男，1980年5月30日出生，汉族，茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告廖婷婷、王彭物业服务合同纠纷一案中，原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由株洲华信物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 肖玉坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 旭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初第1226号
原告田桂英，女，1955年1月30日生，汉族，住开封市金明区。
委托代理人李万芳，开封市鼓楼区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张敏，女，1981年4月5日生，汉族，住开封市金明区。
被告开封市新区西郊乡城管中队。
本院在审理原告田桂英诉被告张敏、开封市新区西郊乡城管中队健康权、身体权纠纷一案中，原告田桂英于2017年8月10日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告张敏、开封市新区西郊乡城管中队的起诉。
本院认为，原告田桂英的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田桂英撤回对被告张敏、开封市新区西郊乡城管中队的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告田桂英负担。
代审判员 钱 丹
二〇一七年八月十日
书 记 员 楚晓倩
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执712号
申请执行人：绍兴柯桥沃德酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥区。
法定代表人：金定海，该公司董事长。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：刘庆环，男，1981年3月2日出生，汉族，木工，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人绍兴柯桥沃德酒店有限公司与被执行人刘庆环无因管理纠纷一案，申请执行标的71000元及利息，已执行标的18247.5元，剩余执行标的52752.5元及利息。本院在执行中查明被执行人刘庆环家庭经济困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 闫法永
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第840号
申请执行人吕文民。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行吕文民与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭学升
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0295号
原告王某。
委托代理人葛宪明，南通市崇川区法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人葛宪明到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，双方于2004年正月初六确定恋爱关系，同年4月29日登记结婚，并于同年8月7日生育一女。因原、被告婚前缺少了解，婚后因被告性格内向，双方无法沟通，经常为生活琐事发生争吵。自2010年春节起，原、被告双方互不联系，分居生活至今。2013年5月，原告曾诉来法院要求离婚，因被告未到庭应诉，经法官做工作，原告撤回起诉。但此后夫妻关系仍未得到任何改善。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，诉请法院判令原、被告离婚；婚生女随原告生活。
被告郭某未作辩称。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，双方于2004年正月初六确定恋爱关系，同年4月29日登记结婚，并于同年8月7日生育一女，现在校就读，随被告生活。2013年5月，原告曾诉来法院要求离婚，因被告未到庭应诉，经做工作，原告撤回起诉。但此后，原、被告夫妻关系并未得到缓解，双方一直分居生活至今。2014年2月，原告再次诉来本院要求与被告离婚。庭审中，原告陈述，婚后，其与被告性格不合，双方经常为生活琐事发生争执。自2009年起，原、被告为处理双方母亲之间的纠纷而产生矛盾，后分居生活至今。
庭审中，原告主张婚生女随被告共同生活，其自愿每月给付婚生女生活费1000元，医药费和教育费由其承担。
以上事实，有原告的陈述及原告提交婚姻登记证明、（2013）通民初字第029号民事裁定书为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事及家庭纠纷发生矛盾而导致夫妻感情产生隔阂。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，虽经做工作撤诉，但此后夫妻关系并未得到改善，且被告经本院合法传唤却无正当理由拒不到庭应诉，其明显缺少夫妻和好的意思表示，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女一直随被告共同生活，故婚生女仍随被告生活为宜。原告在庭审中自愿承担婚生女每月生活费1000元，教育费、医疗费由其承担，符合法律规定，本院予以支持。离婚后原告作为不直接抚养子女的一方，有探视子女的权利，被告有协助的法律义务。有关夫妻共同财产的分割以及债权、债务的分担，因被告未到庭参加诉讼，本院难以查明，可由双方当事人另行依法处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告郭某离婚。
二、婚生女随被告郭某共同生活。自2014年3月起至独立生活时止，原告王某每月给付生活费每月1000元；教育费、医疗费（凭有效票据）由原告全部承担（履行方式：每年6月30日前履行当年度抚养费，并同时结算已发生的教育费和医疗费）。
三、原告王某对婚生女享有探视权，被告郭某应予协助。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担的部分，已由原告代垫，于执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 吴晓萍
二〇一四年三月十一日
书记员 周晓泉
第页共页
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初197号
原告陈东红，男，汉族，个体工商户。
被告湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人刘包干，该公司董事长。
委托代理人陈超，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告刘智升，男，汉族，无固定职业。
被告苗峰，男，汉族，无固定职业。
被告高峰，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告陈东红诉被告湖南中格建设集团有限公司、刘智升、苗峰、高峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告湖南中格建设集团有限公司、刘智升、苗峰、高峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈东红撤回对湖南中格建设集团有限公司、刘智升、苗峰、高峰的起诉。
案件受理费3185.76元，减半收取1592.88元，由原告陈东红负担。
审判员 李勇忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 金 花
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00192号
上诉人（原审被告）大连海川建设集团有限公司，住所地大连市中山区向明街10号。
法定代表人谭兴国，该公司总经理。
委托代理人杜美业，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）镇江市大港通达铜材有限公司，住所地江苏省镇江市新区兴港东路。
法定代表人程金根，该公司董事长。
委托代理人王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏江城电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区长城路1号。
法定代表人谢良洪，该公司董事长。
上诉人大连海川建设集团有限公司不服扬中市法院（2015）扬新商初字第182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，镇江市大港通达铜材有限公司（以下简称通达公司）诉江苏江城电气有限公司（以下简称江城公司）、大连海川建设集团有限公司（以下简称海川公司）债权转让合同纠纷一案中，海川公司于2015年7月29日收到原审法院寄送的应诉材料及开庭传票，答辩期为15日。2015年8月24日海川公司向原审法院寄送了管辖权异议书，认为海川公司与江城公司已经在买卖合同中约定了本案的管辖法院为大连普兰店人民法院。经审查，海川公司未按债权转让通知书向通达公司履行付款义务，且转让协议附条件约定通达公司未受清偿前，原债务人仍需对转让金额承担担保责任，故通达公司可依法提起诉讼。同时海川公司未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，已超出管辖权异议期限，也不存在顺延情形，原审法院亦享有该案管辖权。
原审法院裁定，驳回海川公司对本案管辖权所提的异议。
上诉人海川公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，海川公司与江城公司之间签订的买卖合同约定本案的管辖法院为合同履行地法院，合同的履行地为大连普兰店市。江城公司将债权转让给通达公司，新债权人仍受原买卖合同约定的管辖法院约束。其次，海川公司虽未在答辩期内提出管辖异议，但并未应诉答辩，且海川公司之所以未能按时提出管辖异议，是因为原审法院寄给海川公司的传票书写潦草难以辨认。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至大连普兰店市人民法院审理。
被上诉人通达公司答辩称，首先，江城公司与海川公司之间的合同并未明确约定合同履行地。其次，通达公司与江城公司在达成债权转让协议时，明确约定通达公司在未收到债权转让款之前，江城公司仍对该债权承担连带担保责任。现在通达公司基于债权转让协议起诉海川公司与江城公司，而江城公司住所地在江苏省扬中市，因此扬中市法院依法取得本案的管辖权。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。江城公司与海川公司之间的合同约定了：（一）合同履行中的争议由交货地法院管辖；（二）交货地点为普兰店市大谭镇碧龙潭温泉小镇。上述合同关于管辖的约定，明确、具体、有效。上述管辖的约定，排除了江城公司住所地法院扬中市人民法院的管辖。通达公司受让江城公司的合同债权，合同中关于管辖的约定内容，应当约束通达公司。上诉人海川公司的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院（2015）扬新商初字第182号民事裁定；
二、本案移送辽宁省普兰店市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱静雅