湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初746号
原告：李炎初，男，1966年1月9日生，汉族，住郴州市苏仙区。
原告：邓重，男，1973年10月27日生，汉族，住郴州市北湖区。
两原告委托诉讼代理人：曹汉逸（特别授权），湖南星河律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：许幻，湖南星河律师事务所律师。
被告：郴州市苏仙区有缘农庄，住所地：郴州市苏仙区许家洞镇何家村*组。
执行事务合伙人：刘显存。
被告：段文玉，女，1962年10月30日生，汉族，住郴州市苏仙区。
被告：刘显存，男，1964年4月25日生，汉族，住湖南省资兴市。
原告李炎初、邓重与被告郴州市苏仙区有缘农庄（以下简称：有缘农庄）、段文玉、刘显存合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人曹汉逸到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炎初、邓重向本院提出诉讼请求：1、判令被告郴州市苏仙区有缘农庄、段文玉偿还原告工程款保证金170000元及利息96900元（利息按每月3%从2014年10月17日计算至2016年5月16日，以后的利息计算到本案工程保证金付清之日）；2、判令被告刘显存对以上款项承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月份，有缘农庄的总经理余小林以扩大经营、需要建别墅为由向原告承诺将别墅承包给原告修建，同时要求原告交纳工程保证金300000元，原告于2014年7月24日通过工商银行转款300000元到有缘农庄的股东余小林的账户。原告后来得知修建别墅为一个骗局，后余小林被郴州市苏仙区人民法院认定为合同诈骗被判刑12年6个月。在余小林涉嫌合同诈骗被逮捕期间，本案被告段文玉与原告签订还款协议，约定段文玉于2014年10月16日向原告退50000元，2014年10月23日退150000元，2014年10月底退100000元，并约定按每月3%支付该300000元的利息于2014年年底付清，被告刘显存为该笔工程款保证金及利息作为担保人，协议签订后原告只收到了130000元，尚余170000元没退回。原告多次找被告要求退回剩余工程保证金，被告均以种种理由不予理会，为维护原告合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告有缘农庄、段文玉、刘显存未予答辩，亦未提交证据。
两原告为就其诉讼主张向法庭提交了原告身份证、被告郴州市苏仙区有缘农庄的信息资料、被告段文玉及被告刘显存的身份证、协议书、转账凭证及收据等证据，经审查，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认，并附卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月22日，余小林与朱建安等人承包郴州市苏仙区许家洞镇何家村6组荒山（田）用于经营农庄，同年5月，余小林等人在该6组承包的土地上投资兴建郴州市苏仙区有缘农庄，该农庄于2010年5月11日成立，系普通合伙企业，经营范围为油茶、蔬菜的种植、淡水养殖、住宿、餐饮、休闲垂钓服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开张经营活动）。因该项目资金短缺，朱建安等人相继退股，余小林则继续进行经营，其妻子段文玉为农庄法定代表人，由余小林直接负责农庄对外事务。2013年，余小林决定扩大经营规模，但因资金短缺，为筹集资金，明知其农庄没有办理相关的立项、审批手续和不能建设别墅等工程，仍谎称有缘农庄规划建设别墅和进行道路硬化、绿化、修建桥梁等工程，2013年6月至2015年3月间，余小林以被告有缘农庄名义分别与李炎初、黄义春等人签订建筑工程承包合同或建筑工程施工合同等合同，以收取信誉保证金或信誉金的名义实行诈骗2875000元，其中，2014年7月22日，余小林以签订《建筑工程承包合同》收信誉金的名义骗取原李炎初300000元。2014年10月14日，余小林因涉嫌犯合同诈骗罪被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留。2014年10月16日，被告被告段文玉以被告有缘农庄（甲方）的名义与原告李炎初、原告邓重（乙方）签订一份“协议书”，该协议书注明：“经甲乙双方协商：李炎初、邓重与苏仙区有缘农庄签订了四幢修建别墅合同。因甲方原因不能按期开工。乙方要求退还信用金叁拾万元。甲方承诺：10月16日退伍万元，10月23日退壹拾伍万元。本月底退壹拾万元。余下部分连同原施工合同信誉金3%的月利息在年底之前付清，如不能如上规定时间按时退还，甲方愿意承担法律责任。甲方协助追回雷红英所拿的伍万元中介费，乙方承诺撤回对有缘农庄总经理余小林的上诉。”被告刘显存及案外人曹贤明作为担保人在“协议书”上签字。后被告有缘农庄退还两原告信誉金130000元。2015年5月7日，郴州市苏仙区人民检察院指控被告人余小林犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2016年3月18日作出的（2015）郴苏刑初字第93号刑事判决书认定余小林的行为已构成合同诈骗罪，判处其有期徒刑十年六个月；继续追缴被告人余小林合同诈骗所得现金2115000元分别发还给被害人，其中应发还被害人李炎初170000元。（2015）郴苏刑初字第93号刑事判决书生效后，两原告一直未追回剩余追缴款170000元，现两原告就其与三被告签订的“协议书”另行提起民事诉讼，故酿成此次纠纷。
同时查明：被告有缘农庄系于2010年5月11日成立的普通合伙企业，法定代表人为段文玉，登记合伙人为余小林与段文玉；2015年8月13日，登记合伙人变更为余小林及被告刘显存；2016年4月18日，登记合伙人变更为被告刘显存、曹贤明。
另查明：原告李炎初与原告邓重系合伙关系。
本院认为：对余小林骗取原告李炎初信誉金300000元及被告有缘农庄已退还两原告信誉金130000元的事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点系两原告的损失170000元经过刑事判决可通过追缴予以发还，两原告是否还能依据“协议书”向被告主张权利。本院认为，因两原告与被告段文玉、被告刘显存、案外人曹贤明签订的退还信用金“协议书”系双方真实意思表示，两被告承诺按约定的期限返还两原告信用金的行为系自设负担的行为，该行为不违反相关法律、法规的规定，“协议书”合法有效。被告段文玉系被告有缘农庄的法定代表人，其有权代表被告有缘农庄签订“协议书”，被告有缘农庄应对被告段文玉签订“协议书”承担相应法律后果，故对原告要求被告有缘农庄返还剩余履约信誉金170000元并按月利率3%支付违约金的诉讼请求本院予以支持；两原告的诉讼请求中主张按月利率3%从2014年10月17日计算至2016年5月16日的利息为96900元，经本院核算，实际应为91800元，对高出的部分本院不予支持。被告刘显存作为担保人在“协议书”上签字，未约定担保形式，应认定为连带担保，故对两原告要求被告刘显存承担承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。两原告放弃对另一担保人曹贤明主张权利，系其对自身民事权利的处分，本院不持异议。另被告段文玉系代表被告有缘农庄签订“协议书”，故对两原告要求被告段文玉承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。另两原告系合伙关系，本案债权属于合伙人共有债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郴州市苏仙区有缘农庄在本判决生效后十日内返还原告李炎初、原告邓重履约信誉金170000元及利息91800元（利息按月利率3%从2014年10月17日计算至2016年5月16日止，后段利息按月利率3%计算至债务清偿之日止）；
二、被告刘显存对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李炎初、原告邓重其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5303.5元，由被告郴州市苏仙区有缘农庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 邓德生
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄丽琴