江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0212号
原告蔡友林。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
被告蒙小红。
委托代理人庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。
原告蔡友林与被告蒙小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮独任审判，于2014年5月14日、5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥加强、被告的委托代理人庄小英两次到庭参加诉讼，原告蔡友林到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月20日和同年3月28日，被告共向其借款人民币50万元，后原告多次追讨，被告拖延至今未予归还。为维护其合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告蒙小红偿还借款50万元且诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款50万元的事实属实，但截止原告起诉之日，被告已偿还了其中的47万元借款，仅余3万元未归还。具体如下：1、对于2011年1月20日原告转账给其用于临时周转的30万元，被告已于同年2月1日通过其经营的公司即昆山力瓒车业有限公司的账户将30万元还至原告的个人账户；2、对于2011年3月28日原告再次转账给其用于临时周转的20万元，被告已于同年6月17日通过上述公司账户向原告归还了其中的16万元，余4万元未归还；3、由于资金短缺，被告就前述4万元借款一直未归还，后经原告多次催要，被告又分别于2013年12月27日和2014年1月27日通过被告个人的邮政储蓄银行分两次向原告总计归还了1万元。据此，被告请求法院驳回原告相应的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院直接予以认定：原告蔡友林与被告蒙小红于2010年通过朋友介绍认识，蔡友林参股的昆山运鸿国际货运代理有限公司（以下简称运鸿公司）与蒙小红作为法定代表人的昆山力瓒车业有限公司（以下简称力瓒公司）也有业务往来。后蒙小红因公司临时周转需要，以个人名义向原告借款，原告蔡友林遂于2011年1月20日通过中国邮政储蓄银行向被告转账30万元，于2011年3月28日通过中国建设银行向被告转账20万元。综上，原告分两次转账总计向被告出借人民币50万元。对于借款期限、还款期限、借款利息等，双方均未作约定。
2011年2月1日，被告蒙小红通过其经营的力瓒公司账号向原告蔡友林尾号8848的中国建设银行账号转账30万元，并在进账单“收款人全称”一栏“蔡友林”后以括弧加注“蒙小姐”字样证明系被告还款；2011年6月17日，力瓒公司通过中国银行向蔡友林上述建行账号转账16万元，并在中国银行结算业务申请书“用途”一栏注明“还款”字样；2013年12月27日和2014年1月27日，蒙小红通过中国邮政储蓄银行分两次将共计1万元现金汇至蔡友林账号。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄转账服务申请表、转账明细、中国建设银行转账凭条、会计师事务所报告书，被告提供的中国银行进账单、中国银行结算业务申请书、中国邮政储蓄银行转账凭单、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单、昆山力瓒车业有限公司的工商登记信息，以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
另查明，庭审中原告对收到被告上述47万元及被告已还款31万元的事实无异议，但主张上述2011年6月17日转账给蔡友林的16万元系力瓒公司支付给运鸿公司的业务款，且蔡友林已于次日以现金形式将16万元转交给运鸿公司。为证明其主张，原告补充了二组证据：1、力瓒对账清单、业务清单、发票记账联、出境货物换证凭条、提单、报关单、出口费用清单，证明16万元是运鸿公司就18次运输交易向力瓒公司开具的179967元发票对应的业务款；2、运鸿公司出具的记账凭证（单张原件，日期为2011年6月18日，右上角“分号”栏编号“89”，并有“凌芳”、“赵菁”等人签字）、收据、付款清单，证明运鸿公司2011年6月18日已收到上述16万元现金。被告质证意见为：关于证据1，对账清单、业务清单系原告单方制作，未经力瓒公司对账确认，且所列18次货物交易金额为179967元，与本案所涉16万元并不相符，且该组证据欲证明两公司之间的业务往来，与本案个人借贷无关；关于证据2，系原告单方制作，不予认可。
被告主张：上述16万元是力瓒公司代其偿还原告个人的借款。1、其因力瓒公司周转需要才向原告借款，现通过公司账户代为返还借款并无不妥，2011年2月1日还款的30万元也是这样操作；2、结算业务申请书“用途”栏备注的“还款”字样也说明是归还借款；3、双方公司之间的业务结算会以公对公的账户进行，蔡友林是运鸿公司的股东而非法定代表人，力瓒公司不会转账给股东结算业务款。为证明其主张，被告补充了二组证据：1、中国民生银行电子回单、发票联，证明公司之间支付结欠款项会通过公对公账户进行；2、力瓒公司出具的证明一份，证明其明确2011年6月17日向蔡友林转账的16万元系其受蒙小红委托代为偿还蔡友林的个人借款。原告质证意见为：关于证据1，真实性无异议，但认为其恰证明原告提供的对账清单上2011年5月4日公司之间通过转账方式来支付的交易款234000元；关于证据2，对盖印的公章真实性无异议，但鉴于被告系力瓒公司的法定代表人这一利害关系，故对该证明不予认可。
案件审理期间，本院为核实16万元的入账情况至运鸿公司办公所在地现场，向经办财务人员进行询问并制作了笔录；同时调取了运鸿公司2011年6月期间整本的记账凭证账册进行查看，并对其中6月13日（分号89）以及6月17日（分号146）、6月17日（分号147）、6月20日（分号148）、6月20日（分号149）的记账凭证及其附件进行了复制，未发现原告提供的2011年6月18日（分号89）的记账凭证。财务王秀兰陈述：记账凭证上的分号是真实、连续的，不可能作假、遗漏、更改；公司几乎没有收大额现金的，大部分是银行转账，公司一般不会委托员工、股东甚至法定代表人收取款项，即使法定代表人收到钱也要从账户转入公司账户以便做账。财务凌芳陈述：6月18日（分号89）这张记账凭证上的字是其签的，不知道为什么该凭证不在账册内。出纳赵菁陈述：分号147、148、149号记账凭证中间不可能遗漏相关票据和凭证，其每月都要核对好几遍；6月18日（分号89）记账凭证上的字是其签的，编号应该是连续的，至于这张为什么跟前后连不上其无法解释。当事人对本院依职权调取证据的真实性未提出实质性异议。
上述事实，有原告提供的发票记账联、出境货物换证凭条、提单、报关单、出口费用清单，被告提供的中国民生银行电子回单、发票联、力瓒公司证明，本院询问笔录、调取的记账凭证及其附件，以及庭审笔录予以证实，本院予以认定。鉴于力瓒对账清单、业务清单系运鸿公司单方制作，未经力瓒公司对账确认，被告的异议成立，本院认定其不具有证明效力。关于记账凭证、收据、付款清单，虽有运鸿公司盖章和财务人员签字，但经本院核查，其来源不明、出处不清，与运鸿公司保管的账册原件无法对应，不符合证据的真实性和合法性原则，本院认定其不具有证明效力。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原、被告对于出借50万元，后原告收到47万元、其中31万元系被告还款的事实无异议，双方争议焦点在于：2011年6月17日力瓒公司转账给蔡友林的16万元是否系代蒙小红归还借款的性质。
被告主张16万元是还款，提供了转账凭证即结算业务申请书和力瓒公司出具的证明。原告认为，申请书转账人系力瓒公司，说明是公司行为与蒙小红无关，“用途”栏备注的“还款”也可以理解为是归还业务款；力瓒公司与蒙小红有利害关系，故前述证据不能作为归还借款的依据。本院认为：1、蒙小红虽系力瓒公司法定代表人，但作为具有法人资格的有限公司，其有权处分自己的财产，其自愿为他人履行债务的意思表示真实，并不违反法律的禁止性规定；2、转账凭证“用途”栏备注的“还款”是归还借款还是业务款之意，双方有分歧，但结合两公司之前的结算凭证即银行电子回单来看，公司间付款不仅在公对公的账户进行，且在“用途”栏会备注“货款”字样，故本案“还款”按文义理解为归还借款并无不妥；3、蒙小红之前还款30万元也是以力瓒公司转账给蔡友林个人的形式进行，蔡友林未提出异议，故就该16万元原告提出“公司对个人的行为不能视为个人还款”这一异议无法成立。
原告主张16万元是力瓒公司支付给运鸿公司的业务款，认为其已提供二公司结欠16万元运费的证据，而被告无相反证据证明支付的不是运费，故证明责任在被告。本院认为，原告提出的主张，证明责任在原告，其应当就两公司间结欠16万元业务款、公司间对股东代收业务款这一支付方式有约定或先例、蔡友林及时足额转交16万元给公司入账等事实承担举证责任。而根据现有证据：1、力瓒与运鸿两公司之间尚未对账，原告关于“两公司曾就179967元开票金额商定一次性支付16万元”的说法未获被告认可，原告亦无法举证证明，故两公司之间结欠的业务款数额以及是否能与本案16万元的数额对应存疑；2、本院询问原告对于由股东转交业务款这一付款方式两公司有无约定时，原告回答是与被告口头约定的，被告不予认可，原告亦未能提供证据印证；3、原告关于收到转账款次日取现、凑钱将现金16万元交给公司的陈述不清，且经法院核实没有证据能证明运鸿公司收到该笔业务款并业已入账。据此，本院对原告的上述主张不予采信。
综上，根据在案证据和全案案情，本院认定被告蒙小红已归还借款47万元，尚欠原告蔡友林3万元至今未还。现原告主张返还借款，本院对于该部分诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒙小红于本判决生效之日起十日内归还原告蔡友林借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告蔡友林负担4136元，被告蒙小红负担264元。该款原告已经预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行上述还款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一四年七月三日
书 记 员 尹丛丛
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和共民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。