wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4917号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：杜丽蓉，女，汉族，1978年1月16日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告杜丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告杜丽蓉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计1882.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2014年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费1745.45元，及违约金136.7元，合计1882.2元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告杜丽蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜丽蓉系“恒森*阳光国际”小区X栋XXXX室房屋的业主（建筑面积124.32㎡）。2012年4月10日，万州区恒森*阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森*阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月*平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十楼-
十七楼的物业服务费为1.17元/㎡*月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.05元/㎡*月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按0.95元/㎡*月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森*阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森*阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告杜丽蓉每月应交纳物业服务费145.45元（1.17元/㎡*月×124.32㎡），被告自2014年5月10日起至2015年5月17日期间尚欠原告物业服务费1745.40元（145.45元/月×12个月）。
上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，故对原告要求被告支付2014年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为1745.40元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杜丽蓉于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2014年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费1745.40元及违约金（2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费145.45元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜丽蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 谢革灵
代理审判员 张 妮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭晓洪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4917号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。被告：杜丽蓉，女，汉族，1978年1月16日出生，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告杜丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告杜丽蓉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计1882.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2014年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费1745.45元，及违约金136.7元，合计1882.2元。原告诉至法院，请求判如所请。被告杜丽蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜丽蓉系“恒森·阳光国际”小区X栋XXXX室房屋的业主（建筑面积124.32㎡）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十楼-十七楼的物业服务费为1.17元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.05元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按0.95元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告杜丽蓉每月应交纳物业服务费145.45元（1.17元/㎡·月×124.32㎡），被告自2014年5月10日起至2015年5月17日期间尚欠原告物业服务费1745.40元（145.45元/月×12个月）。上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，故对原告要求被告支付2014年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为1745.40元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告杜丽蓉于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2014年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费1745.40元及违约金（2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费145.45元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜丽蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 静代理审判员  谢革灵代理审判员  张 妮二〇一七年九月十八日书 记 员  谭晓洪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第315号
原告：周树妹。
被告：潘学敏。
被告：吴赟焱。
被告：潘理长。
原告周树妹与被告潘学敏、被告吴赟焱、被告潘理长民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序审理，因被告下落不明，依法重新组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周树妹到庭参加诉讼，被告潘学敏、被告吴赟焱、被告潘理长经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告周树妹起诉称：2012年12月31日，原告与被告在湖州市南太湖公证处签定《抵押借款协议书》，被告向原告借款人民币45万元，借期四个月，自2012年12月31日起至2013年4月30日止，借款月利率为2%，借款到期日被告向原告一次性归还借款本金及利息。如2013年4月30日被告不能按期足额归还借款，被告除向原告归还本金及支付全部利息外，还应向原告支付违约金人民币11万元。被告自愿用座落于湖州市民盛花园66幢501室房产为该笔借款作抵押担保。抵押担保的范围包括本金、利息及逾期还款违约金等。协议签订后，原、被告即办理了房屋抵押登记手续。2012年12月31日，原告将人民币20万元转账给被告，被告当即出具了借条。剩余25万于2013年1月4日转账给了被告。借款到期后，被告未按期归还借款本息。据此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：一、被告潘学敏、吴赟焱立即归还原告借款人民币45万元，支付自2013年4月30日起至还清本金时所有利息（按借款月利率2%计算），并支付原告违约金11万元；二、被告潘理长对上述还款承担连带清偿责任；三、原告对被告潘学敏名下座落于湖州市吴兴区民盛花园66幢501室房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了下列证据材料：
证据1：借条一份，证明被告潘学敏、吴赟炎向原告借款45万元，并由潘理长作担保，双方对借款期限、利率、违约责任等作了约定的事实。
证据2：打款凭证两份，证明原告按约分两次向被告交付借款45万元的事实。
证据3：公证书、房屋所有权证及房屋他项权证各一份，证明被告潘学敏以自有的座落于湖州市民盛花园66幢501室房产作抵押担保，并办理了抵押登记的事实。
证据4：结婚证复印件一份，证明潘学敏、吴赟炎系夫妻关系的事实。
被告潘学敏、被告吴赟焱、被告潘理长未作答辩，亦未向本院举证。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月31日，原告与被告潘学敏、吴赟焱签订借条一份，双方约定两被告向原告借款45万元，借款期限自2012年12月31日起至2013年4月30日止，双方还对借款利息计算、归还方式、违约责任等作了约定。被告潘理长自愿为上述借款提供担保。同日，原告与被告潘学敏签订《抵押借款协议书》一份，被告潘学敏以自有的座落于湖州市民盛花园66幢501室房产为借款提供抵押担保，该协议经湖州市南太湖公证处公证，并办理了房产抵押登记。当日，原告通过转账方式向被告潘学敏交付借款20万元。2013年1月4日，原告再次以转账方式向被告潘学敏交付借款25万元。借款到期后，被告潘学敏、吴赟焱未按约还本付息，被告潘理长也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
本院核定逾期利息及违约金：以本金45万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2013年4月30日起暂计算至2012年11月11日止为59655元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。各方当事人应当按照约定履行合同义务，原告已按约履行了出借借款的义务，但被告潘学敏、吴赟焱未能按约归还借款本金，显属违约，亦是引起本案纠纷的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张要求被告潘学敏、吴赟焱归还借款、支付逾期利息及违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院应予照准，但具体金额以本院核定为准。原告要求对被告潘学敏所有的座落于湖州市民盛花园66幢501室房产享有优先受偿权的诉请，因被告潘学敏提供的该抵押物已依法办理了抵押登记手续，该抵押权已成立并生效，故对原告该项诉请，本院予以支持。原告要求被告潘理长承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之规定，因原、被告未就实现担保物权方式进行约定，故被告潘理长作为担保人仅就该抵押物折价、拍卖、变卖等所得价款受偿不足部分承担连带清偿责任。被告潘学敏、吴赟焱、潘理长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘学敏、吴赟焱应归还原告周树妹借款本金450000元、支付逾期利息59655元（暂计算至2013年11月11日止，自2013年11月12日起至本判决生效指定给付日止的逾期利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收），合计509655元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、原告周树妹对座落于湖州市民盛花园66幢501室房产就折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；
三、被告潘理长就抵押物湖州市民盛花园66幢501室房产折价、拍卖、变卖等所得价款受偿不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，公告费550元，合计9850元，由被告潘学敏、吴赟焱负担，被告潘理长连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
代理审判员 徐 军
人民陪审员 钟宝清
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 江宇华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3727号
原告：梁满昌。
被告：孔义。
被告：燕凯。
被告：王昌亮。
本院受理原告梁满昌与被告孔义、燕凯、王昌亮民间借贷纠纷一案后，被告孔义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案三被告住所地均在滕州市，且原、被告未对本案管辖权作出约定，请求将本案移送滕州市人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年4月11日，被告给原告出具借据一份，后原告在该借据上自己书写了“如有争议在市中法院起诉”的内容。对于该约定管辖，被告不予认可；且原告也未向本院提交该约定管辖系被告认可的有效证据予以证明，故该约定管辖无效。本案应依法定管辖确定管辖法院，因本案三被告住所地均在滕州市，应由滕州市人民法院管辖，本院不享有管辖权。被告孔义对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告孔义对管辖权提出的异议成立，本案移送滕州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李泽法
代理审判员 吴士伶
二〇一四年六月十三日
书 记 员 左 艳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民事裁定�
（2015）崇商初字第0695号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该公司职员。
被告孙革，男，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告孙革金融借款合同纠纷一案中，中信银行于2015年6月26日向本院提出申请，请求撤回对孙革的起诉。
本院认为：中信银行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中信银行撤回起诉。
案件受理费420元减半收取为210元、保全费320元，合计530元，由中信银行负担（已交纳）。
代理审判员 张明明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 戚玲娇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第23号
上诉人（原审被告）安徽建源通信工程有限公司。
法定代表人王汝标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）泰安市三利金属有限公司。
法定代表人张永福，该公司执行董事。
委托代理人刘金龙，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人安徽建源通信工程有限公司（以下简称安徽建源）不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第593-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽建源上诉称，双方约定的“原告方”所在地法院诉讼解决，约定不明。上诉人从被上诉人处购置的钢材，均是被上诉人直接送至上诉人工厂，合同履行地为上诉人工厂。因此，双方在诉讼管辖地约定不明的情况下，应当按照法定管辖，即被告住所地或合同履行地为诉讼管辖地，故本案应当在安徽省合肥市长丰县人民法院管辖。请求撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第593-2号民事裁定，将本案移送至安徽省合肥市长丰县人民法院审理。
被上诉人泰安市三利金属有限公司（以下简称三利公司）答辩称，双方当事人自2013年3月21日至5月17日共签订四份产品购销合同，四份合同均约定合同争议的解决方式“协商不成的，依法由原告所在地人民法院诉讼解决”。该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，没有违反级别管辖和专属管辖。最高人民法院的相关司法解释及判例均认可该约定的管辖效力，因此该管辖条款合法有效，应当作为确定本案管辖的依据。
本院经审查认为，被上诉人三利公司诉称，双方当事人自2013年3月21日至5月15日签订《产品购销合同》四份。合同签订后，被上诉人三利公司按约供货，但上诉人安徽建源未按约定支付货款，从而形成诉讼。该四份合同均对合同争议的解决方式约定“协商不成的，依法由原告所在地人民法院诉讼解决”。该协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是双方当事人真实意思表示，且约定的人民法院具体、唯一，该约定有效。原告所在地即被上诉人三利公司的住所地在山东泰山钢材大市场属岱岳区辖区。根据协议管辖优于法定管辖的原则，原审法院以此受理本案并无不妥。上诉人安徽建源的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 晨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1687号
原告：陈兴举。
委托代理人：骆帅。
被告：绍兴漓铁隧道有限公司。
法定代表人：袁云定。
委托代理人：何伟青。
原告陈兴举诉被告绍兴漓铁隧道有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴举及其委托代理人骆帅，被告绍兴漓铁隧道有限公司的委托代理人何伟青到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告陈兴举诉称，原告在被告驻福建龙岩马坑矿业项目部工作，平均月薪6244元。2011年9月23日，原告在总回风巷进行压顶作业时被岩石压伤全身，经诊断为右小腿不全离断伤、左肩胛骨骨折、胸腰椎多发性骨折脱位、胸部闭合性损伤、腹部闭合性损伤。2011年12月28日原绍兴县人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2013年8月8月绍兴市劳动能力鉴定委员会同意原告延长停工留薪期，同年9月27日该委鉴定原告伤残程度为五级，2014年1月9日该委确认原告可安装假肢。故诉请判令（变更后）：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告工伤保险待遇共计701639元。
被告绍兴漓铁隧道有限公司辩称，对原告发生工伤的时间及伤残等级均无异议。被告已为原告投保工伤保险，因此一次性伤残补助金、一次工伤性医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费及辅助器具费原告应向社保部门理赔。对原告主张的其他费用，只要是合理合法的，被告同意赔偿；对不合理部分，被告要求法院依法驳回。
经审理查明，原告系被告职工，被告派原告在福建龙岩马坑矿业项目部工作。2011年9月23日，原告在总回风巷进行压顶作业时被岩石压伤全身，即被送龙岩市人民医院医治，经诊断为多处挤压伤。原告伤后共住院416天。2011年12月18日，原绍兴县人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2013年8月8日绍兴市劳动能力鉴定委员会同意原告延长停工留薪期，同年9月27日该委鉴定原告伤残程度为五级，2014年1月9日该委确认原告可安装假肢。2014年4月11日，原告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，遂诉至本院。
另查明，被告为陈兴举（投保身份证号码××）投保了工伤保险。原告曾使用的第一代居民身份证的号码为522425690816361。2014年6月17日，贵州省织金县鸡场派出所出具证明一份，载明××与522425690816361均系原告的身份证号。事故发生后被告已向原告支付了95500元。
以上事实，由原告提交的仲裁申请书、收案回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院小结、身份证、派出所证明，被告提交的社保信息、借条复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。因部分费用属工伤保险理赔范围，故对原告提交的假肢评估证明、假肢费发票、保修卡、交通食宿费发票、鉴定检查费发票不作确认。原告提交的工资清单无被告盖章或被告法定代表人签字，故对其真实性不予确认。
本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。原告发生事故后被认定为工伤且伤残程度为五级的事实清楚。被告已为原告投保工伤保险，故原告主张的交通食宿费、住院伙食补助费、鉴定检查费、辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等应由工伤保险基金审核支付，本案中不作处理。被告应配合原告向工伤保险基金理赔。在解除劳动关系的前提下，被告应向原告支付的工伤保险待遇包括：护理费按照40087元／年计算，护理时间按照住院天数予以认定，故护理费为45688.20元。一次性伤残就业补助金按照解除劳动关系的上一年度浙江省在岗职工平均工资计算，故对原告主张一次性伤残就业补助金111282.50元本院予以认定。根据原告的伤情及存在延长停工留薪期的事实，停工留薪期可确定为20个月；原告主张其工资为6244元／月，但未提供证据证明，本院不予采信；被告主张原告工资为150元／天（即3262.50元／月），该标准已超过2011年绍兴县在岗职工平均工资，本院予以认定；故原告的停工留薪期工资本院认定为65250元。以上合计222220.70元。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告陈兴举与被告绍兴漓铁隧道有限公司自2014年4月11日起解除劳动关系；
二、被告绍兴漓铁隧道有限公司支付原告陈兴举护理费、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇合计222220.70元，扣除已付的95500元，还应支付126720.70元，款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈兴举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 骆俊斌
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）鄂汉江中刑立他字第00006号
仙桃市人民法院：
湖北省人民检察院汉江分院致函我院，商请对李林华涉嫌交通肇事、妨害作证一案的指定管辖事宜，建议将案件指定审判管辖。本院经研究，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定你院依照刑事第一审程序，对李林华涉嫌交通肇事、妨害作证一案进行审判。
二〇一五年十二月二十四日
抄送：湖北省人民检察院汉江分院
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第526号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×3，男，22岁（1991年8月22日出生）。2012年2月23日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役三个半月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）464号起诉书指控被告人王×3犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人王×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2014年2月10日，被告人王×3在通州区宋庄镇刘×（女，59岁，北京市人）家门前，将李×（男，45岁）的蓝色两轮电动车上的电瓶盗走。
二、2014年2月15日，被告人王×3在通州区宋庄镇其原房东高×（男，64岁，北京市人）家过道外，将停放在此的两轮电动车上的电瓶盗走。
三、2014年2月28日12时许，被告人王×3在通州区宋庄镇一个厂房处，将蒋×（女，49岁，安徽省人）的电动三轮车上的电瓶（价值人民币450元）盗走。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王×3以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时认为被告人王×3到案后如实供述自己的罪行。提请本院依法惩处。
被告人王×3在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2014年2月10日，被告人王×3在通州区宋庄镇刘×（女，59岁，北京市人）家门前，将李×（男，45岁）的蓝色两轮电动车上的电瓶盗走。
二、2014年2月15日，被告人王×3在通州区宋庄镇其原房东高×（男，64岁，北京市人）家过道外，将停放在此的两轮电动车上的电瓶盗走。
三、2014年2月28日12时许，被告人王×3在通州区宋庄镇一个厂房处，将蒋×（女，49岁，安徽省人）的电动三轮车上的电瓶（价值人民币450元）盗走；涉案电动三轮车电瓶已起获发还。
在本案审理过程中，被告人王×3已通过其家属与被害人李×行达成和解协议，即由被告人王×3赔偿被害人李×经济损失人民币1000元，被害人李×对被告人王×3表示谅解。
上述事实，有被害人蒋×、李×的陈述，证人王×1、刘×、高×、王×2、蔡×的证言，被告人王×3的供述，搜查笔录、辨认笔录，照片，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、扣押清单、发还清单、估价委托书、工作说明、刑事判决书、人口信息查询单、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×3以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×3犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×3到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王×3曾因盗窃被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人王×3当庭认罪、悔罪，且已赔偿部分被害人经济损失，部分赃物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王×3犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×3犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年9月2日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、责令被告人王×3退缴其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵智一
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初6007号
解除保全申请人：李苹，女，1972年11月2日出生，汉族，住滕州市荆河西路***号，公民身份号码：3704811972********。
被申请人：李程，男，1971年9月4日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：山东八箭建设工程有限公司。
法定代表人：秦强，执行董事。
解除保全申请人李苹与被告李程、山东八箭建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁0481民初6007号民事裁定书，冻结了被申请人山东八箭建设工程有限公司银行存款18万元。解除保全申请人李苹于2017年12月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李苹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人山东八箭建设工程有限公司银行存款18万元的冻结。
案件申请费1420元，由被申请人李程负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫德龙
二〇一七年十二月五日
书记员 张海杰
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民二初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司连平支行。住所地：连平城环南路13号。
负责人朱利昀，行长。
委托代理人欧阳鸣，该行客户经理。
委托代理人吴武奋，该行客户经理。
被告周水泉，男，汉族，1963年10月6日出生。
被告周伊，男，汉族，1969年3月23日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连平支行诉被告周水泉、周伊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司连平支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连平县支行撤回起诉。
本案诉讼费60元，由原告中国农业银行股份有限公司连平县支行负担。
审判员 曾建雄
二〇一五年十月八日
书记员 叶春柳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初942号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：何敏娟，女，1971年11月2日生，汉族，住浙江省。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告何敏娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告良友物业的委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告何敏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告何敏娟立即支付原告2010年7月至2012年4月的物业费人民币(以下币种同)1,233.23元；2、判令被告支付逾期付款违约金1,233.23元。事实与理由：被告系上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系为被告所在小区提供物业管理服务的物业公司。被告欠缴2010年7月至2012年4月的物业费1,233.23元及相应的逾期付款违约金。
原告对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告何敏娟系涉案房屋的业主；
2、《前期物业服务合同》及《物业服务合同》各一份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、律师函及邮局挂号信记录各一份，旨在证明原告向被告催收物业费；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告何敏娟未作答辩。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告何敏娟系上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积为86.25平方米。2006年8月18日，原告与被告所在小区的开发商上海奉庄资产经营发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由该开发商聘请原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2006年8月28日至业主大会成立之日；2011年1月1日，原告与被告所在小区的上海市奉贤区庄行新苑八村业主大会签订《物业服务合同》，约定由该业主大会聘请原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日。上述两份合同对物业费标准均约定为0.65元/月/平方米；物业费按月由业主于每季度首月5日前交纳；逾期交纳物业费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，至2012年4月撤出。被告欠缴自2010年7月至2012年4月的物业费1,233.23元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过1,233.23元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与开发商及业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年7月至2012年4月期间的物业费1,233.23元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，业主应在每季度首月5日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过1,233.23元，原告自愿按照1,233.23元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告何敏娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何敏娟于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司2010年7月至2012年4月的物业费人民币1,233.23元；
二、被告何敏娟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币1,233.23元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，均由被告何敏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 顾秀英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第342号
原告：文成县百川小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号后座。
法定代表人：赵岳际，系董事长。
委托代理人：李进平。
被告：周文平。
被告：陈方勇。
被告：厉旭峰。
本院在审理原告文成县百川小额贷款股份有限公司与被告周文平、陈方勇、厉旭峰小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县百川小额贷款股份有限公司提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告文成县百川小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告文成县百川小额贷款股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 刘志文
二〇一四年九月十六日
代书记员 刘洋洋
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1085刑初20号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人徐文才，男，1979年9月15日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2017年12月18日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
被告人陈东，男，1977年12月31日出生于黑龙江穆棱市，汉族，小学文化，住所地穆棱市。2017年12月18日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人徐文才、陈东犯包庇罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于2018年2月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员吕刚出庭支持公诉，被告人徐文才、陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日9时许，在穆棱市八面通镇西环街中高清华城西侧，张某某（因涉嫌犯交通肇事罪已被提起公诉）无证驾驶宝骏牌小型普通客车，发生交通事故，致一人重伤。案发后，张某某电话联系被告人徐文才，让徐文才顶替其到交警部门冒充肇事者，并教徐文才作假证明的具体内容，徐文才同意后张某某又借来北京牌小型普通客车顶替肇事车辆。被告人陈东（张某某丈夫）在得知张某某找人、找车顶替后表示同意，将徐文才及顶替车辆送往交警部门，并让徐文才按张某某说的做。在交警部门调查时，二被告人均作假证明，谎称是徐文才驾驶北京牌小型普通客车将人撞伤。经侦查，徐文才冒充肇事者一事败露，陈东、徐文才分别于2017年11月30日、12月5日被公安机关传唤到案，经讯问二人如实供述了罪行。
上述事实，被告人徐文才、陈东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证二被告人的户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、抓获经过、张某某交通肇事案材料（驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张某某的供述笔录，陈东、徐文才、朱某某、秦某某、孙某某、董某某的询问笔录，法医鉴定书、交通事故认定书、立案决定书、逮捕证、起诉书），证人张某某、朱某某、秦某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文才、陈东明知是犯罪的人而作假证明帮助其逃避法律追究，二人的行为均已构成包庇罪。本案系共同犯罪，二被告人有共同包庇的故意，且均实施了相关行为，均起主要作用，均系主犯。公诉机关对被告人徐文才、陈东犯包庇罪且均系主犯的指控意见成立。被告人徐文才、陈东在被动到案后能如实供述罪行，可对二人从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人徐文才犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人陈东犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王连润
二〇一八年二月二十二日
书记员 王丽欣
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审376号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人翟留柱，住遂平县。
被执行人杨艳平，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2017年12月12日向本院申请强制执行遂人口征决字[2015]第1335号社会抚养费征收决定书确定的向翟留柱征收社会抚养费52674元，向杨艳平征收社会抚养费52674元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2015年11月18日作出遂人口征决字[2015]第1335号社会抚养费征收决定书，认定翟留柱、杨艳平夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收翟留柱社会抚养费52674元；征收杨艳平社会抚养费52674元。该征收决定书于2017年4月28日送达当事人翟留柱。
本院认为:被执行人翟留柱、杨艳平收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对翟留柱、杨艳平作出的征收决定事项合法、正确，因翟留柱、杨艳平逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂人口征决字[2015]第1335号社会抚养费征收决定书确定的向翟留柱征收社会抚养费52674元，向杨艳平征收社会抚养费52674元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 贾 芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初130号
原告：王高峰，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郝明军，男，50岁左右，住河南省永城市。
被告：永城市市场管理局。住所地：河南省永城市演集镇派出所对面司法局院内。
法定代表人：郝军，局长。
二被告委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王高峰与被告郝明军、永城市市场管理局车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王高峰自动撤回起诉处理。
审判员 赵昕
二〇一八年一月十七日
书记员 荣婷
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第477号
罪犯田红建，男，1992年10月19日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）沧刑初字第45号刑事判决，认定被告人田红建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年9月14日以（2011）冀刑二终字第62号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关沧州监狱于2013年12月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年7月18日经审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。应予认定。
本院认为，罪犯田红建在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯田红建的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永平
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初100号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人刘某1，男，1983年3月13日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，群众，住东平县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年10月13日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月20日被汶上县公安局取保候审，2017年2月24日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人刘某1犯重大责任事故罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人袁吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年10月13日凌晨3时许，被告人刘某1在汶上县郭仓镇福仓机械有限公司料场驾驶挖掘机向筛选机料斗内倾倒料石时，因观察不慎，将料斗内的杨某4砸倒，致使被害人杨某4死亡。经鉴定，杨某4胸腹部遭受挤压致机械性窒息死亡。
公诉机关认为，被告人刘某1的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究刑事责任。
被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人刘某1系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻或减轻处罚，并可适用缓刑。
经审理�明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被害人方某经得到经济补偿，对被告人刘某1的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人杨某1、王某1、崔某、杨某2、杨某3、刘某2、王某2的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，汶上县公安局法医学尸体检验意见书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、补偿协议、谅解书、收到条以及被告人刘某1的供述等证据证实。被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某1在生产作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。汶上县人民检察院指控其犯重大责任事故罪成立。
被告人刘某1如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，取�了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于刘某1如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚，并可适用缓刑的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵 婷
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审105号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人陶振华，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]75号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月9日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]75号行政处罚决定书。该决定查明：当事人陶振华在友谊乡三家子村沙坑东、楚四孩地北破坏草原面积9.87亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令陶振华，并）作出如下处罚决定：处以罚款8,200.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人陶振华既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人陶振华下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]75号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]75号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1505号
原告：上××股××行，住所地：温州市××车站大道
××大厦××层。
代表人：赵××。
委托代理人：李××。
被告：林××。
被告：郑××。
原告上××股××行（下称浦发××）为与被告林××
、郑××金融借款合同纠纷一案，于2009年6月23日向本院起
诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月27日
公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李××到庭参加诉讼
。被告林××、郑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告浦发××起诉称：2008年4月22日，原告与被告林×
×、郑××签订《房地产最高抵押合同》，以温州市瓯海区梧
埏镇龙霞生活区23a组团3幢503室的房产（地号：b-3095-500-
503，产权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：9
5.32平方米）作为抵押担保，担保的主债权为原告与被告林×
×在2008年4月22日至2011年4月22日期间内形成的最高额为13
0万的债权，并办理了抵押登记。同日，原告与被告林××签订了《个人经营性贷款借款合同》，约定：借款金额为72万元
，借款期限从2008年4月24日到2009年4月24日，年利率为11.2
05%，一次性利随本清。合同签订后，原告依约放款72万元。
但合同到期后，被告林××未支付借款本息。现要求：1、判
令被告林××偿付贷款本金72万元、利息82020.6元、逾期利
息（从2009年4月25日起算至实际履行之日止，以年息16.8045
%计付，暂算至2009年6月12日为17476.68元）；2、判令被告
郑××对上述债务的偿还承担连带责任；3、判令被告林××
、郑××承担抵押担保责任，原告可就拍卖、变卖抵押房产所
得价款优先受偿；4、本案诉讼费和财产保全费由二被告承担
，抵押物处置所得款项包含归还诉讼费和财产保全费。
庭审中，原告浦发××变更了第4项诉讼请求：要求本案
诉讼费由二被告承担。
原告在举证期内提供了如下证据：
1、被告林××、郑××的结婚证，用以证明二被告系夫
妻关系；
2、个人经营性贷款借款合同、借款凭证各一份，用以证
明原告与被告林××的借款关系以及原告已依约发放贷款的事
实；
3、上海浦东某展银行个人借款最高额抵押合同、房屋所
有权证、房屋所有权抵押合同登记证明各一份，用以证明二被
告向原告提供房产作抵押担保，并已办理抵押登记的事实；
被告林××、郑××未作答辩，亦未提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权，视
为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据真实，且能证明
待证事实，本院予以采用。
本院经审理，认定事实与原告所述一致。另查明，原告
与被告林××签订的《个人经营性贷款借款合同》中约定：逾
期贷款的罚息按本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收，
逾期年息为16.8045%。被告林××、郑××系夫妻关系。
本院认为，原告与被告林××签订的借款合同未违反法
律规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约履行放贷义务
后，被告林××应按合同约定偿还欠款本息。但合同到期后，
被告未能偿付欠款本息，原告要求被告林××偿付贷款本金72
万元、利息及逾期利息，于法有据，其请求本院予以支持。被
告林××、郑××提供坐落于温州市瓯海区梧埏镇龙霞生活区
23a组团3幢503室的房产作为借款的抵押担保，并办理了抵押
登记，现原告对该房产主张抵押权，符合法律规定，其请求本
院予以支持。被告林××、郑××系夫妻关系，为共同还款人
，原告要求被告郑××承担连带还款责任，其请求本院予以支
持。被告林××、郑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林××于本判决生效之日起三日内偿还原告上
××股××行借款本金72万元、利息82020.6元及逾期利息（从2009年4月25日起算至本判决确定的履行之日止，以年息16.
8045%计付）；
二、被告郑××对上述债务承担连带清偿责任；
三、如被告林××未在上述期限内履行第一项债务，则
拍卖或者变卖被告林××、郑××提供的坐落于温州市瓯海区
梧埏镇龙霞生活区23a组团3幢503室的房产（地号：b-3095-
500-5-23-
503，产权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：9
5.32平方米），所得价款由原告上××股××行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11987元，由被告林××、郑××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 陈维专
代理审判员 张 勇
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 董臻静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3360号
原告：张玉红，女，汉族，1965年11月15日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：李奇，男，汉族，1968年6月25日出生，现住昌吉市。
被告：徐发国，男，汉族，1952年6月1日出生，农民，现住昌吉市。
原告张玉红与被告徐发国房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月16日受理后,依法由审判员周婷适用简易程序,于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张玉红及委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼，被告徐发国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理房产过户手续；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2007年原告的朋友郭某找原告，说其村上的村民徐国发因抓阄抓了两套位于昌吉市44区4丘的门面房，现因经济紧张，要卖掉一套。原告打听该房屋可以交易之后，向被告支付15000元，由郭某打了收条。此后，原告到村委会将房款交付，并开了收据。2008年，村委会通知原告领取了房产证，被告承诺以后随时配合原告办理过户手续。现原告多次要求被告协助原告办理过户，但被告总以各种理由推托，给原告带来巨大经济损失，故诉来法院。
被告徐发国辩称：请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告有两套房子，当时经济困难，所以留了一套房子，有一套郭某讲有人想买，给被告再添15000元钱，当时就办掉了，当时是郭某在中间操作这些事情，被告和原告也没见过面。原告起诉说造成巨大经济损失不属实，被告从未见过原告，只见过郑勇。三、四年前的六月，中间人郭某说要吃饭，当时没提出买房子的事情，郑勇要被告的结婚证、户口本、身份证，说要贷款，要抵押房子，被告没有同意。一个多月以后，郑勇领了几个人来找被告，说办房产证费用很高，要40万，被告表示愿意退款，将房屋收回，但郑勇问被告要100万元，被告未同意。此后再没有见过任何人。被告不同意办理过户手续，是因为交款发票是张玉红交的，证明上没有写这套房子是原告的，是原告替被告交的房款，村委会已经通知原告拿房产证了，原告将房屋出租，房租都收了不少。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、收据两张，证实位于南五工44区4丘处的门面房原告于2007年8月31日交了房款160241.9元，2009年3月25日替徐发国交办证手续费用439.6元。被告质证后对证据的真实性及证实问题认可。本院对该证据真实性及原告证明的问题予以确认。
证据二、土地证、房产证各一本，证实原、被告买卖房屋之后，村委会直接把土地使用证和产权证发给了原告，这套房子实际是原告的。被告对该证据真实性认可。本院对该证据真实性予以确认。
证据三、结婚证两份，证实原告张玉红和郑勇系夫妻，收款收据上写的是张玉红的名字。被告质证后对证据的真实性认可。本院对该证据真实性予以确认。
证据四、收条一份，证实被告拿了15000元的转让费之后原告交了房款，房子就归原告所有了。被告质证后对收条真实性认可，认为郭某给了被告15000元是事实，但是被告未见过原告，打条子的时候被告也不在场。本院对该证据真实性予以确认。
证据五、村委会证明一份，证实该房屋当时卖给了原告，是原告交的钱。被告质证后对证据的真实性认可，但不认可原告买了被告的房子。本院对该证据真实性予以确认。
证据六、房屋租赁合同五份，证实从2009年到2016年该房子实际拥有者是原告。被告质证后对证据的真实性认可，认为原告租房子收钱和被告无关。本院对该证据真实性予以确认。
证据七、证人郭某出庭作证，证人陈述与被告是一个生产队的村民，和原告的丈夫郑勇是朋友。2008年队上盖房子给社员分，后来剩了一些，定的方案要把这些房子卖掉，谁交七万元谁抓个阄，我就给张玉红的姐夫杨华增打了电话，问他们要不要房子，他说要，然后就由原告向被告支付15000元的好处费，被告去抓阄。我在中间就是介绍人。当时我们都没有钱交房款，如果谁能来买这个房子，我们就收一些好处费，然后抓阄，实际上我们就是赚个好处费，并没有要房子。当时我的房子先卖掉了，我收了一万元，被告的老婆和我是老乡，说让我给她找个买主赚一些好处费。我说行，就给他找了杨华增，杨华增又找了他的挑担郑勇，将房子卖给了他们。原告质证后对证人证言予以认可，认为证人所说的好处费实际上是房屋的转让费。被告质证后认为证人说的抓阄的事情不属实，其他的都属实。本院对证人证言真实性予以确认。
证据八、抓阄条子一张，证实当时是被告抓的阄确定了房子和价钱，把这个东西给原告了，也把房子卖给原告并由原告交钱。被告质证后表示这个阄是被告抓的，抓阄确定了房子以后要把阄返回给村委会。本院对该证据真实性予以确认。
被告徐发国未向法庭提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2007年原、被告经中间人郭某介绍，由原告购买被告位于昌吉市44区4丘89栋建筑面积为123.84平方米的商铺一间，中间人郭某于2007年8月24日收取原告向被告支付的房屋转让费15000元，并由郭某向原告出具一张收条，载明：”今收到张玉红买南五工一村商业房115号好处费壹万伍仟元(15000元正)转徐发国。经手人郭某2007年8月24日。”此款由郭某转交给被告徐发国。2007年8月31日，原告张玉红向昌吉市建国路街道办事处南五工一村村民委员会交纳位于南五工西路商业门面房115号，面积为123.263平方米的商铺的房款共计160241.9元。2007年8月，该房屋即由原告使用至今。2009年3月25日，原告向村委会交纳涉案房屋产权证登记费等费用共计439.6元，该房屋登记所有权人为被告徐国发，但房屋所有权证书及土地使用权证书由原告持有。但被告一直拒绝向原告办理房屋过户手续。
另查，原告张玉红与郑勇系夫妻。
本院认为：原、被告虽然未见过面，但经中间人郭某介绍，原、被告达成购房意愿，由原告购买被告位于昌吉市44区4丘89栋建筑面积为123.84平方米的商铺一间，双方对房屋价格约定为在总房款的基础上增加转让费15000元。此款由中间人郭某向原告收取后转交给被告，原告遂直接向村委会支付总房款160241.9元。交付房款后，原告即占有使用房屋至今。故原、被告之间形成了房屋买卖合同关系。被告辩称从未见过原告，不认可与原告有房屋买卖的关系，但认可收取了15000元，且认可见过郑勇(郑勇系原告丈夫)，涉案房款收据及由郭某出具的收条上房款均由原告所交纳。故本院对被告辩解理由不予采信。原、被告之间的房屋买卖合同关系形成后，双方均应当履行各自的权利义务。原告已履行完向被告交纳房款的义务，被告理应向原告办理房屋过户手续，涉案房屋于2008年即交付原告，故本院对原告要求被告向其办理过户手续的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告徐发国于本判决生效后十日之内协助原告张玉红办理昌吉市44区4丘89栋，建筑面积为123.84平方米商铺的不动产权变更登记手续，将不动产权变更至原告张玉红名下。
本案受理费减半收取35元，由被告负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 周 婷
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱小鹏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初696号
原告：曾小彬，男，1982年1月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李崇，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码91510521204800018E。
法定代表人：廖涛。
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：古蔺县国土资源局，机构地址四川省泸州市古蔺县古蔺镇滨河路25号，统一社会信用代码11510424008374509K。
负责人：刘朝华。
委托诉讼代理人：孙庆华(系被告古蔺县国土资源局处职工)，男，1964年6月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：林云，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：陈菊忠，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
第三人：林万春，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告曾小彬与被告四川省泸县建筑安装工程总公司、古蔺县国土资源局、林云、陈菊忠，第三人林万春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告曾小彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告曾小彬撤回起诉处理。
审判员 马银
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗红
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初937号
原告：成都爱车士汽车服务有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：彭忠友。
委托诉讼代理人：宋贵英，女，汉族，住四川省富顺县永年镇高河村十七组40号，成都爱车士汽车服务有限公司员工。
被告：三郎让步，男，1988年7月20日出生，四川省阿坝州金川县。
原告成都爱车士汽车服务有限公司与被告三郎让步合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告成都爱车士汽车服务有限公司于2017年8月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都爱车士汽车服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都爱车士汽车服务有限公司撤诉。
案件受理25元，由原告成都爱车士汽车服务有限公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 董丽琴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张海燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第339号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社。住所地：宁波北仑区新矸街道新大路177号。
法定代表人：马朝晖，该社理事长。
委托代理人：俞红梅，该社工作人员。
被告：宁波圣罗纺织实业有限公司。住所地：宁波市北仑区恒山西路648号。
法定代表人：史培国，该公司董事长。
被告：史培国。
被告：陈利君。
以上三被告委托代理人：曹小明、舒辰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：上海春怡服饰有限公司。住所地：上海市金山区兴塔镇工业园区。
法定代表人：姚树春。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社与被告上海春怡服饰有限公司、宁波圣罗纺织实业有限公司、史培国、陈利君金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社于2013年5月6日提出撤诉申请，要求撤回对被告上海春怡服饰有限公司、宁波圣罗纺织实业有限公司、史培国、陈利君金融借款合同纠纷的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社撤回对被告上海春怡服饰有限公司、宁波圣罗纺织实业有限公司、史培国、陈利君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈文静
审 判 员 余绍平
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年五月六日
代书 记员 张晓燕
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2154号
申请人：中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。
负责人：谭志坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李小堂（特别授权），男，1963年11月13日出生，汉族，居民，该行风险管理部经理，住涟源市。
委托诉讼代理人：张志勇，男，1972年4月23日出生，汉族，居民，该行六亩塘分理处客户经理，住涟源市。
被申请人：钟四伟，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人：廖丽梅，女，1984年8月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人：钱涟坪，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
中国农业银行股份有限公司涟源市支行与钟四伟、廖丽梅、钱涟坪金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人钟四伟、廖丽梅、钱涟坪的银行存款72000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司涟源市支行的申请符合有关法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟四伟、廖丽梅、钱涟坪的银行存款72000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。
在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、转移、出借、出租、抵押等形式对保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄雪姣
二〇一七年九月十一日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第03538号
原告罗琼华，女，1965年7月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚。
委托代理人吴勇，男，1978年10月5日生，汉族，住西安市雁塔区。
原告罗琼华诉被告四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称四海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗琼华与被告四海公司之委托代理人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琼华诉称，原告在2014年2月17日将人民币19.5万元、2014年3月6日将人民币23.5万元和2014年3月19日将人民币16万元存入被告的财务部，由被告出具了印有“四川四海集团（）公司内部筹资券”共计59万元的凭证十九张，筹资券上了年息按15%计算，不满一年按年息6%计算，每年更换一次，因原告急需用钱，于2014年9月至今多次到被告处要求支付原告的本金及利息，被告以无钱为由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金59万元；2、判令被告向原告支付从存人之日起至被告还清款项之日止的利息（按约定给付）。3、本案诉讼费由被告承担。4、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告四海公司辩称，没有异议，属实。
原告为证明其主张，举证如下：
证据材料一.原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格。
证据材料二.被告企业基本情况表一张，证明被告的主体资格
证据材料三.被告《内部筹资券》原件十九张，证明筹资事实，需要被告支付利息。
被告对原告以上证据无异议。
被告未提交证据。
经庭审质证，对当事人所举证据认证如下：原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告四海公司以内部筹资的形式，于2014年2月17日起至3月19日止，十九次向原告借款共计590000元，并向原告出具加盖了被告四海公司印章的内部集资券十九张，其中2014年2月17日的内部筹资券载明“四川四海集团（）公司NO1300796内部筹资券2014年2月17日金额大写：贰拾万元小写：20.000．00元兑付时间：利息：本息合计：总经理（章）加盖孙刚财务经理（章）加盖牟文丽章经办人（章）牟文丽签字出纳（章）李平签字。说明：1、本筹资券年息按15%计算，不满一年按年息6%计算，每年更换一次，逾期不计复息。2、本筹资券不记名、不挂失、遗失不补、印章不齐无效。在该券的左侧盖有四海公司”公章。其余十八张内部筹资券票面形式与前述一样，分别为：2014年2月17日的金额为10万元、1万元、5千元的各一张、金额为2万元的四张、2014年3月6日的金额为2万元、1万元、5千元的各一张、金额为5万元的四张、2014年3月19日的金额为5万元的三张和金额为5千元的二张，十九张凭证共计590000元。借款到期后，经原告多次催收未果，遂于2015年10月16日起诉来院，诉请如上事项。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告罗琼华向被告四海公司出借了人民币590000元，被告四海公司也向原告罗琼华出具了作为凭证的《四川四海集团公司内部筹资券》十九张。双方的借贷行为合法、有效，故应认定原、被告双方借贷关系成立。且双方约定的年利率未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告履行偿还本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告称本案所产生的其他相关费用因未提供相关证据予以佐证则，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川省资阳市四海发展实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告罗琼华借款人民币590000元及利息（资金195000元从2014年2月17日起算，资金235000元从2014年3月6日起算，资金160000元从2014年3月19日起算，按年利率15%计算至本判决确定给付之日止，）。
二、驳回原告罗琼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告四川省资阳市四海发展实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张丽珍
二〇一六年三月十六日
书记员 李四贤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2262号
原告：伍军，男，1970年11月19日出生，汉族，现住：库尔勒市，身份证号：。
委托诉讼代理人田德珍，新疆天雪律师事务所律师。
被告：何开斌，男，1974年6月6日出生，汉族，现住：新疆库尔勒市，身份证号：。
本院在审理原告伍军诉被告何开斌民间借贷纠纷一案中，因被告已将借款全部还清，故原告伍军于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍军撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍军撤回起诉。
本案受理费553.12元，由原告伍军自行承担。
审判员 杨钧文
二〇一七年六月二十八日
书记员 余晓凤
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1548号
原告：孔某某。
委托诉讼代理人：黄翠杰，山东润富律师事务所律师。
被告：烟台佳安房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区西山路66号。
法定代表人：于克禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告孔某某与被告烟台佳安房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告孔某某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 辛明勇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 于 鹏
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1220号之一
申请执行人孟佳，女，汉族，1977年3月9日出生，住上海市。
被执行人南京上泓信唐投资管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼213室）。
法定代表人李文锋。
被执行人上海泓亿投资管理中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区三林路***号*幢***室。
执行事务合伙人徐峰。
申请人孟佳与被申请人南京上泓信唐投资管理有限公司、上海泓亿投资管理中心（有限合伙）合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一六年十月二十五日作出的（2016）沪仲案字第1007号裁决书已经发生法律效力。权利人孟佳于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币3,051,494元及利息，并承担执行费人民币32,914.94元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供本案执行，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。
以上事实有被执行人银行账户信息、被查询人证券信息和电话记录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执1220号申请执行人孟佳，女，汉族，1977年3月9日出生，住上海市。被执行人南京上泓信唐投资管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼213室）。法定代表人李文锋。被执行人上海泓亿投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区三林路***号*幢***室。执行事务合伙人徐峰。申请人孟佳与被申请人南京上泓信唐投资管理有限公司、上海泓亿投资管理中心(有限合伙)合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一六年十月二十五日作出的(2016)沪仲案字第1007号裁决书已经发生法律效力。权利人孟佳于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币3,051,494元及利息，并承担执行费人民币32,914.94元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供本案执行，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。以上事实有被执行人银行账户信息、被查询人证券信息和电话记录等证据证实。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 敏审判员 吴 军审判员 姚立俊二〇一六年十二月二十七日书记员 闵晓萍附：相关法律条文
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第494号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘清平，男，1973年11月8日出生于湖南省安乡县，汉族，高中文化，无职业，住湖南省安乡县陈家嘴镇梅宝村*****号。2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年6月14日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第593号起诉书指控被告人刘清平犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人刘清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年6月8日12时许，被告人刘清平窜至本市天心区王府井百货负一楼“白沙溪安化黑茶店”内，趁被害人罗丹正在接待客人之机将被害人罗丹放在店内茶几上的1部白色三星G1760型手机盗走。事后，被告人刘清平将该手机以1000元的价格销赃给他人。
经司法鉴定，被盗手机价值人民币1530元。
2014年6月14日，被告人刘清平被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘清平在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、前科犯罪的刑事判决书；证人蒋斌、黄浩等人的证言；被害人罗丹的陈述；被告人刘清平的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘清平曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控其盗窃的事实及罪名成立。被告人刘清平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘清平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年6月14日起至2014年11月13日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾新民
二〇一四年九月二十四日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00051号
申请人：彭洪。
申请人：吕丽。
现申请人彭洪与吕丽因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月11日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
彭洪赔偿吕丽500元整。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人彭洪与吕丽就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年二月十一日
书记员 王振波
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初454号
原告：尚素英，女，1968年1月4日出生，汉族，职工，现住兴隆县。
被告：刘继成，男，1970年6月30日出生，汉族，司机，现住承德市鹰手营子矿区。
原告尚素英与被告刘继成机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月22日立案。原告尚素英于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告尚素英撤诉。
案件受理费1330.00元，减半收取计665.00元，由原告尚素英负担。
审判员 贾吉文
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 浩
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初143号
原告:西宁城北浩宁建材经营部，住所地西宁市城北区朝阳东路35号。
经营者：张建飞、男，汉族，1986年4月4日生，住西宁市城西区彭家寨晨光村*号楼***室，公民身份号码：×××。
被告：上海臻典科技有限公司，住所地上海市金山区朱行镇新街路4022号1794室。
法定代表人：于永红
原告西宁城北浩宁建材经营部诉被告上海臻典科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解并且债务已经履行为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告西宁城北浩宁建材经营部撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告西宁城北浩宁建材经营部承担。
审判员冶翾
二○一八年二月十三日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初143号原告:西宁城北浩宁建材经营部，住所地西宁市城北区朝阳东路35号。经营者：张建飞、男，汉族，1986年4月4日生，住西宁市城西区彭家寨晨光村*号楼***室，公民身份号码：×××。被告：上海臻典科技有限公司，住所地上海市金山区朱行镇新街路4022号1794室。法定代表人：于永红原告西宁城北浩宁建材经营部诉被告上海臻典科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解并且债务已经履行为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁城北浩宁建材经营部撤回起诉。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告西宁城北浩宁建材经营部承担。审判员冶翾二○一八年二月十三日书记员李阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初684号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王浩，男，1995年4月5日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，住菏泽市高新区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人许冰，山东天清律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]586号起诉书指控被告人王浩犯妨害公务罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人王浩及其辩护人许冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王浩于2017年6月24日18时许，无证驾驶两轮摩托车，行至菏泽市牡丹区广福南街与中华路西南角处，被正在执勤的交警协警陈某、侯某查获。王浩为了逃避处罚，驾驶摩托车将陈某、侯志浩撞伤。经法医鉴定，陈某的伤情属轻微伤，侯某的伤情不构成轻微伤。
另查明，案发后被告人方与被害人陈某达成协议，被告人方赔偿被害人经济损失13000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人侯某、宋某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王浩系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人王浩归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人要求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 刘涛录
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙伟嫚
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2625号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告朱敏。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，朱敏向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4�13日共欠本息及费用4315.1元未给付，经交行省分行多次催收，朱敏仍未清偿。故请求法院判令：1.被告朱敏归还信用卡透支款本息及费用4315.1元（截止2013年4月13日）及还清时止的利息和费用；2.被告朱敏承担本案诉讼费公告费等费用。
被告朱敏未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告朱敏向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告朱敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
朱敏向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月13日，朱敏所申领信用卡累计透支本息及费用4315.1元，以上款项朱敏未给付。后经交行省分行向朱敏催收未果，遂起诉来院。
本院认为，朱敏向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下朱敏未在约定的期限内偿还欠款，故朱敏作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求朱敏偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用4315.1元（截止2013年4月13日）及从2013年4月14日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费118元，共计168元，由被告朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川�成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘锦然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7984号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市胜山镇金明轴承厂。住所地：慈溪市胜山镇四灶村。统一社会信用代码：913302827204508009
主要负责人：胡金明，该厂厂长。
被告：慈溪市胜山益佳轴承厂。住所地：慈溪市胜山镇四灶村罗家南路***号。统一社会信用代码：91330282L287893681
主要负责人：胡建庆，该厂厂长。
被告：胡金明，男，1967年3月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨建清，女，1968年11月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡建庆，男，1966年11月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市胜山镇金明轴承厂（以下简称金明厂）、慈溪市胜山益佳轴承厂（以下简称益佳厂）、胡金明、杨建清、胡建庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，对被告金明厂、益佳厂、胡金明、杨建清银行账户内的存款采取保全措施。本院于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告金明厂、益佳厂、胡金明、杨建清、胡建庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告金明厂未还本付息，被告益佳厂、胡金明、杨建清、胡建庆未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告金明厂即时偿还原告借款本金1200000元、自2016年8月21日起至2017年5月5日止的利息70932元，以及自2017年5月6日起至实际清偿日止以所欠本金为基数按月利率10.35‰计算的逾期利息；2.判令被告益佳厂、胡金明、杨建清、胡建庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。
五被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月9日。
二、借款金额：1200000元。
三、约定利息：借款月利率为6.9‰，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日。逾期利息按借款利率上浮50%计收。
四、款项交付：原告于2016年5月9日向被告金明厂发放了上述贷款。
五、借款用途：转贷，各担保人对前后两笔贷款均提供了担保。
六、担保情况：被告益佳厂、胡金明、杨建清、胡建庆为被告金明厂的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款借期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等。
七、还款期限：2017年5月5日。
八、还款情况：被告金明厂正常支付利息至2016年8月20日，后未再还本付息。
九、尚欠本息：被告金明厂尚欠本金1200000元、2016年8月21日至2017年5月5日的利息70932元，以及之后的逾期利息。
以上事实由原告提供的连带责任保证担保函、保证合同、保证函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、收贷收息凭证、政府应急专项资金申请表、政府应急专项资金借款协议书，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告金明厂取得原告发放的借款后未按约还本付息，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。被告益佳厂、胡金明、杨建清、胡建庆为被告金明厂的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告金明厂追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市胜山镇金明轴承厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元、至2017年5月5日的利息70932元、以及自2017年5月6日起至实际清偿日止以所欠本金为基数按月利率10.35‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市胜山益佳轴承厂、胡金明、杨建清、胡建庆对上述第一项判决确定的被告慈溪市胜山镇金明轴承厂的应付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市胜山镇金明轴承厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16238元，保全申请费5000元，合计诉讼费21238元，由五被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢静芬
代理审判员 鲁文文
人民陪审员 孙其达
二〇一七年十月三十日
代书 记员 陆思含
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4315号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行，住所地福建省厦门市思明区龙山中路267-269号，统一社会信用代码91350200751644616P。
主要负责人：方宗堋，行长。
委托诉讼代理人：陈宇、徐森，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：吕生在，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：张明艺，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行与被告吕生在、张明艺金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行向本院申请撤回对被告吕生在、张明艺的起诉。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行撤回对被告吕生在、张明艺的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行负担。
审 判 员 （罗彬）
二〇一七年五月十五日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民特97号
申请人:李某甲。
被申请人：李某乙。
代理人：李某丙（系被申请人李某乙的孙女）。
申请人李某甲申请认定李某乙无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某甲提出，被申请人与申请人系父女关系。被申请人李某乙患有老年痴呆，已无民事行为能力，生活不能自理，其配偶也已去世。为保护被申请人的人身、财产及其他方面的合法权益，特申请宣告李某乙为无民事行为能力人，指定李某甲为李某乙的监护人。
被申请人李某乙的代理人李某丙表示，对宣告李某乙为无民事行为能力人无异议，同意指定申请人李某甲为李某乙的监护人。
经审查，被申请人李某乙系申请人李某甲的父亲。李某乙的配偶已死亡，其有三个子女，分别为女儿李某甲、儿子李某丁、继子陈某某，其中李某丁系智力残疾人。被申请人李某乙的代理人李某丙系李某丁的女儿。被申请人李某乙近三年来计算力、记忆力及定向力明显下降，2017年6月在重庆海春中医院治疗期间，被诊断为阿尔茨海默病。应李某甲申请，本院委托重庆医科大学附属第一医院对被申请人李某乙的民事行为能力状况进行司法鉴定。重庆医科大学附属第一医院于2017年9月8日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人李某乙处于痴呆状态，脑器质性疾病引起脑萎缩，认定被申请人脑器质性精神障碍（痴呆状态重度），目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人李某乙患病致行为能力丧失，结合重庆医科大学附属第一医院的司法鉴定意见，可以认定被申请人李某乙无民事行为能力。李某乙的近亲属一致同意指定李某甲为李某乙的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人李某乙为无民事行为能力人。
二、指定申请人李某甲为被申请人李某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗春风
二〇一七年九月三十日
书记员 边 媛
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初93号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人张贵林，男，1991年7月19日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地威县，现住威县。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年3月30日被威县公安局刑事拘留，同日被威县公安局取保候审，2017年7月25日被威县公安局刑事拘留，同年7月31日经本院决定并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人张贵林犯销售假药罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人张贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2017年3月7�，威县公安局民警在工作中发现，被告人张贵林在自家经营的位于威县自强路东头路南的“婚介所”内，隐蔽销售“袋鼠精”、“黑倍王”、“肾白金”等性保健品。经河北省食品药品监督管理局认定，本案“袋鼠精”、“黑倍王”、“肾白金”按假药论处。
公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、物证、鉴定意见、书证等证据，以证实被告人张贵林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，已构成销售假药罪，同时，被告人张贵林具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的情节，请依法判处。
被告人张贵林对公诉机关指控其犯销售假药罪当庭自愿认罪，无辩解。
经审理查明，2017年3月7日，威县公安局民警在工作中发现，被告人张贵林在自家经营的位于威县自强路东头路南的“婚介所”内，隐蔽销售“袋鼠精”、“黑倍王”、“肾白金”等性保健品。其中“肾白金”卖出一盒。经河北省食品药品监督管理局认定，本案“袋鼠精”、“黑倍王”、“肾白金”按假药论处。
上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被告人张贵林的供述证实，我在威县自强路东头路南开了一家小超市，经营烟酒、小食品，同时经营性保健品，门市的名字叫“婚介所”。“袋鼠精”、“黑倍王”、“肾白金”等性保健品是从威县北外大街一家叫“保健品批发大全”的门市那里进来的。前几天卖了一盒“肾白金”。我没有经营药品的资质。
2、威县公安局《扣押物品决定书》、《扣押物品清单》证实，2017年3月7日扣押张贵林用于销售的“袋鼠精”1盒、“黑倍王”1盒、“肾白金”1盒（附照片）。
3、河北省食品药品监督管理�出具的《产品认定意见》证实，经认定从张贵林处查获的“袋鼠精”、“黑倍王”、“肾白金”按假药论处。
4、威县公安局食品药品安全保卫大队出具的《到案证明》证实，2017年3月30日张贵林到该队投案自首。
5、威县第什营镇佃尚营村委会的证明证实，被告人张贵林家庭生活困难。
6、《户籍证明信》证实张贵林的基本情况。
上述证据，予以认定，足以证实被告人犯销售假药罪事实成立。
本院认为，被告人张贵林违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，已构成销售假药罪。威县人民检察院指控成立。本案中，被告人张贵林在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚，本案尚未造成严重后果，综合考虑本案实际，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人张贵林适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张贵林犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
二、对威县公安局扣押的被告人张贵林销售中的假药予以没收，由扣押机关上缴国库。
三、禁止被告人张贵林在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 �士谦
人民陪审员 方 宏 晓
人民陪审员 张 俊 芹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 耿 淑 笑
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02380号
原告：付某，女，1977年11月5日生，汉族，教师，住安徽省太和县。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1972年7月2日生，汉族，农民，原住安徽省太和县，现住太和县。
原告付某诉被告黄某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员曹云龙适用简易程序于2015年9月2日公�开庭进行了审理。原告付某的委托代理人刘彦堂、被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
付某诉称：我和黄某经人介绍相识，并确立恋爱关系，并于××××年××月××日开始同居生活，未办理结婚登记，由于我们同居前缺乏了解，所以同居后常为家庭琐事生气，为了躲避生气，我于2015年5月15日借给黄某贰万元，但是黄某仍然折磨我，并限制我的人身自由，并过分的要求我和女儿不能生活在一起，为此，我无法再与黄某一起生活下去，故起诉请求人民法院判决黄某还我借款两万元，并分割同居后的财产。
黄某辩称：我与付某因家庭琐事产生争执，2015年5月15日下午，当时我赶她走他不走，她说和我好好过日子，不会再发生以上的事情，后来她讲叫我打下两万元欠条就走，于是我就给她写了张借条，实际我没借她钱，另外在共同生活过程中�也花钱添置了很多家具，也应该分割。
经审理查明：付某和黄某经人介绍相识，并于××××年××月××日开始同居生活，未办理结婚登记。同居期间二人为了生活琐事多次生气吵架。同居期间的开支付某负担较多，2015年5月15日两人再次产生纠纷，黄某一气之下给付某打了两万元的欠条，讲明是用于偿还付某在同居期间的开支，实际并没有从付某处借钱。
上述查明事实有下列证据予以证明：付某的身份证复印件、五星镇稻香村委会出具的证明、欠条、关北社区提取的被告身份信息、原被告短信内容记录、原告于2015年出具的证明以及当事人陈述予以证明。
本院认为：付某与黄某未办理结婚登记手续即同居生活，为同居关系。按照相关法律规定，同居关系不受法律保护，法院不予处理，只对二人同居期间的财产纠纷进行处理。付某所主张的两万元欠款，欠条虽然为黄某亲笔书写，但并没有实际借款，实为二人共同生活期间的开支，故本院对付某要求黄某偿还两万元债务的主张不予支持。二人要求分割同居期间的财产，均未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 付 杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）方行审字第529号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人陈金中，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2013）418号矿产行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定内容为：1、责令被处罚人陈金中自接到本处罚决定书之日起立即停止在二郎庙乡酒店村山庄组的非法开采；2、对被处罚人处以50000元罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人方城县国土资源局作出的方国土资罚（2013）418号矿产行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为“裁执分离”试点的批复，结合《方城县人民法院“裁执分离”具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2013）418号矿产行政处罚决定。其中处罚决定第一项的内容由方城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一五年五月二十九日
书记员 秦 祎