云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1292号
上诉人（原审原告）：黄兆莫，男，1951年7月8日生，住牟定县。
委托诉讼代理人：陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余嘉靖，男，1998年9月27日生，住牟定县。
被上诉人（原审被告）：习元梅系余嘉靖之母，女，1974年11月8日生，住址同上。
上诉人黄兆莫因与被上诉人余嘉靖、习元梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服牟定县人民法院（2017）云2323民初401号民事判决，于2017年10月28日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人黄兆莫及其委托诉讼代理人陈晓丽，被上诉人余嘉靖、习元梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄兆莫上诉请求：请求撤销（2017）云2323民初401号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审对证据审查认定错误。1、一审不采信交警部门出具的交通事故认定书，仅凭几个断断续续的视频就否定交警部门认定的事故责任是错误的。在事故发生后，交警部门对事故现场进行了现场勘查，在第一现场实地勘察的基础上询问各方当事人，并对周围通行环境综合评估之后作出事故责任认定，已客观、真实的反映事实。原审法院否定交警部门的交通事故认定书，另行认定交通事故事实和进行责任划分错误。2、一审对事发现场监控视频的审查不全面、不完整，仅凭双方碰撞时的镜头认定上诉人承担主要责任，太过草率。一审根据双方碰撞时被上诉人的车子已将要全部超越上诉人自行车的碰撞画面认定是上诉人自行车左转撞在被上诉人的电动车上的事实错误。众所周知自行车的速度不可能有电动车快，上诉人在遇对向来车有转向动作的时候，被上诉人更应该意识到不具备超车通行条件，导致事故应由其承担主要责任。一审没有依据完整的视频判断事故发生的根本原因，责任认定错误。3、一审对鉴定意见的审查错误。人民法院在对鉴定机构出具的鉴定意见在适用标准与鉴定结论不一致的情况下，应当通知或者要求鉴定机构出庭说明或出具补正材料说明，只有在鉴定机构无法补正说明或该鉴定机构结论被重新推翻的情况下，才能主动审查不予认定。一审在没有采取任何补正措施的情况下自行审查鉴定意见中的护理期、营养期的鉴定结论并不予认定，属审查证据错误。二审应当以鉴定机构补正的护理期、营养期认定上诉人的护理费、营养费。二、一审认定事实错误。1、一审认定“原告为避让对向正常行驶的摩托车，急忙把自行车向左转，致使其骑行的自行车撞到被告余嘉靖的电动车上”的事实错误，应当是被上诉人余嘉靖骑车从后面超越黄兆莫骑行的自行车发生碰撞。2、一审被上诉人余嘉靖骑行的车辆为电动车是错误的。根据余嘉靖所骑的车辆的性能来看，应该属于机动车，本案应属于机动车与非机动车发生交通事故。三、一审责任划分不当。上诉人在事故中处于弱势地位，发生事故时，被上诉人余嘉靖系未成年人且无证驾驶未投保交强险的机动车在城市交通道路上逆行，一审认定上诉人负事故主要责任明显不当。在双方均为逆行，被上诉人发现对面来车没有主动减速让行，没有发现上诉人有转向动作，在不具备超车通行的情况下超越上诉人的自行车，才是发生碰撞的主要原因应由其承担主要责任。一审改变交警部门认定的事故责任，导致判决结果明显不公正。四、原一审认定上诉人营养费10元/天、住院伙食补助费20元/天不合理，应以20元/天计算营养费，应以50元/天计算住院伙食补助费。
被上诉人余嘉靖、习元梅辩称：一审我们提交的视频资料与法院组织双方共同到交警队查看的视频就是同一个摄像头从同一角度拍摄的事发时的真实情况。因为事发时到现场的交警和出具事故认定的交警不同以及认定书对事故经过陈述不真实和责任划分不公平，所以我们没有在认定书上签字。我们认可一审对交通事故事实的认定及责任的划分，经济损失应以一审认定的为准，请二审驳回上诉，维持原判。
黄兆莫向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失148275.11元，其中医疗费29093.67元（36367.09元×80%）、护理费17366.40元（44019元÷365天×180天×80%）、误工费17366.40元（44019元÷365天×180天×80%）、营养费7200元（180天×50元/天×80%）、住院伙食补助费7200元（180天×50元/天×80%）、鉴定费960元（1200元×80%）、残疾赔偿金64088.64元（28611元×14年×20%×80%）、后续治疗费5000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年9月7日上午8时28分，原告从牟定县城中园西路骑自行车自西向东骑行（逆行），被告余嘉靖骑二轮电动车跟随在原告身后从牟定县城中园西路自西向东行驶（逆行），8时29分，当行至洪喜源宾馆门前时，原告为避让对向正常行驶的摩托车，急忙把自行车向左转，致使其骑行的自行车撞到被告余嘉靖的电动车上（当时被告余嘉靖正从原告左侧超越原告，且电动车已将要全部超越）而倒地受伤。原告受伤后到牟定县人民医院住院治疗，诊断为左侧股骨骨折、高血压病，在该院住院23天，支出住院医疗费36367.09元。2017年6月5日，牟定县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定余嘉靖承担事故的主要责任，黄兆莫承担事故的次要责任。2017年6月12日，经原告申请，楚雄正源司法鉴定中心作出楚正司鉴字（2017）第407号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄兆莫的伤残程度为九级伤残；2、黄兆莫的后续治疗费为5000元；3、黄兆莫的护理期为180日、营养期为180日，原告支出鉴定费1200元。在原告住院期间，被告支付了116.80元的门诊费、预交了800元住院预交款、拿了1500元给原告。另查明，被告习元梅与其丈夫于2006年2月13日离婚，被告余嘉靖由习元梅抚养，被告余嘉靖没有经济能力，其驾驶的二轮电动车属其所有，没有投保任何保险。
一审法院认为，关于本案责任划分的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，虽然牟定县公安局交通警察大队作出了事故认定书，认定原告承担次要责任，被告余嘉靖承担主要责任，但由于被告提交的视频真实地反映了此次交通事故发生的过程，该视频足以推翻交通事故认定书，故本院不能依据该事故认定书来确定双方的责任。对本案双方的责任划分，应根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用和过错的严重程度，确定当事人的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行。第三十六条规定：根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。第五十七条规定：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。原告骑自行车没有实行右侧通行而是在左侧通行，违反了法律规定，在遇到对向正常行驶的车辆时，未充分观察其左边是否有车辆通行，而是急忙转向，疏忽大意，致使其自行车撞到被告余嘉靖驾驶的二轮电动车而倒地受伤，其过错是造成本次交通事故的主要原因，故原告应该承担主要责任；被告余嘉靖驾驶二轮电动车没有实行右侧通行而是在左侧通行，违反了法律规定，其过错是造成本次交通事故的次要原因，因此被告余嘉靖应承担次要责任。关于责任承担主体的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十一条规定：侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案中，被告余嘉靖驾驶的二轮电动车与原告骑行的自行车发生碰撞致使原告受伤，被告余嘉靖应该根据其过错程度承担赔偿责任，但被告余嘉靖在发生此次交通事故时未满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，其没有经济能力，应该由其原来的监护人被告习元梅承担赔偿责任。关于赔偿范围的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对相关赔偿项目及赔偿标准的计算作了规定。原告的医疗费，应以被告垫付的门诊医疗费、住院医疗费和后续治疗费来认定。原告提交的关于护理期、营养期的鉴定意见本院不予采信，而原告又没有提交其他证据证实，故本院对原告的护理期及营养期均确认为原告住院期间，对护理费和营养费的计算标准，根据本案实际及本院对此类案件判决的标准计算。原告是退休职工，受伤后住院期间其收入没有减少，因此本院对其主张的误工费不予支持。综上，本院认定原告在本案中的费用为：医疗费41483.89元（被告垫付的门诊医疗费116.80元＋住院医疗费36367.09元＋后续治疗费5000元）、护理费2773.80元（44019元÷365天×23天）、营养费230元（10元/天×23天）、住院伙食补助费460元（23天×20元/天）、残疾赔偿金80110.80元（28611/年×14年×20%）、鉴定费1200元，合计126258.49元，对于被告已经垫付的费用，在其应承担的赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、由被告习元梅赔偿原告黄兆莫经济损失50503.40元，扣减其已支付的2416.80元，实际还应赔偿48086.60元，其余损失由原告自己承担，赔偿款限判决书生效后10日内交本院；二、驳回原告黄兆莫的其他诉讼请求。诉讼费421元，由原告承担252.60元（已付），由被告习元梅承担168.40元，限与赔偿款同期交本院。
经征询，双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人黄兆莫对一审认定“8时29分，当行至洪喜源宾馆门前时，原告为避让对向正常行驶的摩托车，急忙把自行车向左转，致使其骑行的自行车撞到被告余嘉靖的电动车上（当时被告余嘉靖正从原告左侧超越原告，且电动车已将要全部超越）而倒地受伤。”的事实有异议，认为一审未全面、系统分析事发现场的监控视频，对交通事故事实的认定错误；以及一审认定了黄兆莫护理期、营养期的鉴定事实但未按鉴定结论支持护理费、营养费；认为被上诉人余嘉靖驾驶的两轮电动车应属于机动车，并申请对该车属于机动车还是非机动车进行鉴定；对其余事实无异议。被上诉人余嘉靖、习元梅对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人黄兆莫提交2017年9月4日楚雄正源司法鉴定中心出具的楚正司更字（2017）第01号更正说明一份，欲证实鉴定机构已更正黄兆莫鉴定意见和适用标准为：楚正鉴字（2017））第407号鉴定意见书“五、分析说明：3、按照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.14规定，黄兆莫的护理期为180日，营养期为180日。”，其中10.2.14系适用条款错误，现更正为：“10.2.8规定，黄兆莫的护理期为150日，营养期为180日。”，应以更正的护理期、营养期计算护理费和营养费。经质证，被上诉人余嘉靖、习元梅认为鉴定机构对鉴定结论更正属于专业问题无法评判，应以一审对鉴定结论的审查评判计算护理费、营养费。本院认为，鉴定机构以适用标准错误对鉴定意见书适用条款及护理期结论进行更正，是其对专业性问题和工作不当进行的补正完善并不违反法律规定，一审未采信鉴定意见书而以黄兆莫实际住院天数计算护理期、营养期并无不当，但二审中鉴定机构已对鉴定意见进行更正说明，被上诉人亦未提交足以推翻鉴定意见的证据，故对上诉人提交的鉴定机构对护理期、营养期的更正说明，本院予以采信。
归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：一审本案交通事故的责任划分是否依法有据；一审对上诉人黄兆莫经济损失的认定是否合法。
本院认为，被上诉人余嘉靖、习元梅提交的光盘视频和一审法院组织双方到交警部门查看的事发时现场前方监控视频能客观、真实的还原本案交通事故的真相，上诉人主张交警部门另存有事发时后方监控视频更能反映交通事故事实，经核实交警部门保留的监控视频与双方查看的视频一致，故一审依据监控视频所反映的事故经过认定本案交通事故事实并根据双方当事人的过错程度划分双方当事人事故责任并无不当。上诉人关于交通事故责任划分的上诉理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。一审未采信鉴定机构对黄兆莫护理期、营养期的鉴定，而以其实际住院天数认定上诉人黄兆莫的护理费、营养费并无不当。二审鉴定机构已对黄兆莫的护理期、营养期和适用条款作出更正说明，应以更正后的鉴定意见结合上诉人黄兆莫伤情治疗、康复情况认定护理费、营养费。上诉人黄兆莫未提交护理人员收入状况，护理费以94元/天计算。上诉人黄兆莫的住院伙食补助费结合当地生活、消费水平确定为30元/天，营养费结合上诉人治疗、康复情况确定为10元/天。一审认定住院伙食补助费标准不当，二审应予纠正。本院认定上诉人黄兆莫的护理费为14100元（150天×94元/天＝14100元），营养费为1800元（180天×10元/天＝1800元），住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；其余经济损失以一审认定为准。综上，上诉人黄兆莫交通事故的经济损失为：医疗费41483.89元、护理费14100元、营养费1800元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金80110.80元，合计138184.69元。
综上，上诉人关于护理费、营养费计算期限和标准的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人关于责任划分的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但对黄兆莫护理费、营养费的认定不当，二审应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销牟定县人民法院（2017）云2323民初401号民事判决；
二、由习元梅赔偿黄兆莫经济损失55273.87元，扣除已支付的2416.80元，实际还应赔偿52857.07元。
一审案件受理费421元、二审案件受理费100元，合计521元，由上诉人黄兆莫承担312.60元（已交），由被上诉人习元梅承担208.40元（未交）。鉴定费1200元，由上诉人黄兆莫承担720元，被上诉人习元梅承担480元。
上述习元梅应缴纳的赔偿款项合计53545.47元（52857.07元＋208.40元＋480元＝53545.47元）限本判决生效后10内履行，款交一审法院。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院或与原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏正生