wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第138号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人廖广涛，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系公司职员。
委托代理人邓磊，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系公司职员。
被告梁永力，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4758。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告梁永力信用卡纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员范子进独任审判，后因被告梁永力下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月26日向原告申请开立恒通贷记卡，原告经审批后，对被告核发贷记卡，卡号为62×××09，信用额度为30000元，账单日为10日，有效期为三年。被告于2010年10月21日对该贷记卡进行激活，随后进行了消费、取现、还款等使用。被告于2014年4月27日因原卡片遗失申请换卡，原告对被告核发新卡，新卡号为62×××17。截至2014年12月10日账单日，被告尚欠透支款项合共32208.59元，其中透支本金20622.18元，透支利息5520.02元，费用（含滞纳金）6066.39元，构成违约。为保障原告的合法权益，特诉请判令：一、判令被告清偿贷记卡透支本金20622.18元，透支利息5520.02元，费用（含滞纳金）6066.39元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年12月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计32208.59元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表及信息表复印件一份（与原件核对无异），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.贷记卡交易明细一份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2014年12月10日透支本金透支本金20622.18元，透支利息5520.02元的事实，费用7304.21元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩与质证意见，视为其放弃抗辩以及举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，农商银行所诉称的事实有其提供的证据可以证明，本院予以确认。
另查明，在梁永力申请办理恒通信用卡时，双方《恒通贷记卡领用合约》约定，该卡的透支利率为日息万分之五，按月收取复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费。滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低为10元），本行透支取款手续费率为交易金额为1%。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请了信用卡并进行透支消费与取现，但未按照约定期限清偿欠款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据查明的事实，截至2014年12月10日，被告尚欠原告透支本金20622.18元，透支利息5520.02元，费用（含滞纳金）6066.39元，合计32208.59元未清偿。则原告要求被告继续履行该支付金钱的义务，有事实及法律依据，本院予以支持。其后，利息、滞纳金均应按合同约定计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永力应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿透支本金20622.18元，透支利息5520.02元，费用（含滞纳金）6066.39元，合计32208.59元（上述为暂计至2014年12月10日的金额，其后透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%且不低于10元计算，计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为605.22元，由被告梁永力负担（直接返还给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 黎泽民
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯秋莹
第5页共5页
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3387号
原告薛启荣。
委托代理人陈鹤厅、崔英，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告施凯。
原告薛启荣诉被告施凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛启荣及其委托代理人崔英到庭参加诉讼，被告施凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛启荣诉称，原被告系朋友关系。2003年至2006年间，被告施凯因做工程多次向原告借款。2012年10月24日，经原被告对账后确认被告共借原告本金46万元、利息26万元，合计72万元，被告出具了借条。2014年11月1日，被告再次出具借条确认向原告借款46万元，利息32万元，并承诺自2014年11月2日起每月支付利息6000元。虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款本金46万元；二、被告给付2014年11月1日之前借款利息32万元；三、被告给付自2014年11月2日起至实际还款之日止按每月6000元支付的利息；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告施凯未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2003年至2006年间，被告施凯因做工程需要多次向原告借款。2012年10月24日，被告出具借条一份交于原告持有，其内容为：“借条今借薛启荣本金肆拾陆万元整，利息贰拾陆万整，合计柒拾贰万元整。2012.10起每月利息按银行贷款利息结算。施凯2012.10.24”。2014年11月1日，被告就案涉借款再次出具借条一份，其内容为:“借条今借薛启荣本金肆拾陆万元整，利息累计叁拾贰万元整。（每月付陆仟元利息）施凯2014.11.1”。事后，被告已归还了1万元，因原告多次向被告索要借款未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条五份、施凯出具的说明一份及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施凯因需向原告薛启荣借款46万元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告施凯归还借款本金46万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的2014年11月1日之前的借款利息32万元（被告已支付的1万元应为借款利息，应相应扣减），系双方就之前借款利息的约定，且不违反法律的强制性规定，故对该部分利息本院依法予以支持。原告主张的自2014年11月2日起至实际还款之日止按每月6000元计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告施凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告施凯于本判决生效之日起十日内归还原告薛启荣借款本金46万元及利息（2014年11月1日之前的利息31万元，2014年11月2日起至实际还款之日止按每月支付6000元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元（原告已预交），由被告施凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）
审 判 长 施恩银
代理审判员 王玉佳
人民陪审员 顾赟赟
二〇一六年十月十日
书 记 员 陆梦娇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4161号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
负责人：耿捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁琴，女，1975年4月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。
被上诉人（原审被告）：潘杭，男，1992年10月4日出生，汉族，福建省长乐市人，高中文化，住福建省长乐市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财险福州公司）因与被上诉人梁琴、潘杭机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险福州公司上诉请求：撤销原判，查清事实，改判上诉人在交强险范围内承担2000元赔付责任或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律错误，违反了交强险分责分项赔偿原则，导致上诉人多承担64000元赔偿责任。
被上诉人梁琴、潘杭均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年12月2日，郎贵林驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从香港路往余凯高速收费站方向行驶，当车行驶至余庆大道与××路十字交叉路口处时，与潘杭驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶人郎贵林、乘车人刘旭华死亡、闽Ａ×××××号小型轿车驾驶人潘杭受伤、绿化带行道树及两车损坏的交通事故。经余庆县公安局交通警察大队认定，郎贵林及潘杭承担本次事故同等责任。贵Ｃ×××××号小型轿车在本次事故中受损严重，至今未修复。潘杭驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车在平安财险福州公司办理了交强险，事故发生在保险责任期限内。
一审法院另查明：贵Ｃ×××××号小轿车系梁琴所有，购买于2014年4月23日，购买价格为108800元。本次事故发生后，潘杭赔偿了郎贵林亲属因郎贵林死亡造成的损失635000元、赔偿了刘旭华亲属因刘旭华死亡造成的损失680000元。
一审法院认为:被告潘杭醉酒驾车与郎贵林所驾驶车辆相撞酿成交通事故，致使原告所有的贵Ｃ×××××号车在事故中受损，造成原告损失，经交警队认定，被告潘杭及郎贵林均承担本次事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，被告潘杭的行为侵害了原告的民事权益，应承担相应的民事责任，赔偿原告的损失。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，被告潘杭驾驶的闽Ａ×××××号车在被告平安财险福州公司办理了交强险，事故发生于保险责任期限内，被告平安财险福州公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。故原告要求被告平安财险福州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告的车辆损失。在庭审中，原告与被告平安财险福州公司共同认可贵Ｃ×××××号车的损失为66000元，未违反法律的规定，应予确认。被告潘杭经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为其自行放弃申请回避、答辩、举证、质证等诉讼权利，同时其还应承担相应的不利后果。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效后十日内、在交强险限额内赔偿原告梁琴车辆损失66000元；二、驳回原告梁琴的其余诉讼请求。案件受理费308元，由原告梁琴负担154元，由被告潘杭负担154元。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案争议焦点为交强险是否应当按照分责分项进行赔偿。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故此，上诉人平安财险福州公司提出交强险应分责分项进行理赔的上诉请求不能成立。本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钟永海
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初169号
公诉机关成武县人民检察院。
被告�赵粉妮，女，1993年5月2日出生，汉族，中专文化，务农，户籍所在地甘肃省镇原县，现住上海市闵行区。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2016年4月21日被抓获，同年4月24日被成武县公安局刑事拘留，同年5月31日经本院批准，次日由成武县公安局逮捕，同年7月31日被指定居所监视居住，同年8月19日被取保候审。2017年8月21日被本院决定逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】168号起诉书指控被告人赵粉妮犯妨害信用卡管理罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院遵照中华人民共和国最高人民法院指定管辖决定书，同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔、姜蕊出庭支持公诉，被告人赵粉妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人�检察院指控：
1、2016年3月22日，被告人赵粉妮在上海市长寿路工商银行，冒用“韩彩琴”号码为62×××22的身份证，办理了卡号为62×××86的银行卡一张。
2、2016年3月22日，被告人赵粉妮在上海市华夏银行普陀支行，冒用“韩彩琴”号码为62×××22的身份证，办理了卡号为62×××69银行卡一张。
3、2016年3月22日，被告人赵粉妮在上海市建设银行，冒用“刘叶”号码为61×××24的身份证，办理了卡号为62×××11的银行卡一张。
4、2016年3月23日，被告人赵粉妮在上海市农业银行东新路支行，冒用“刘叶”号码为61×××24的身份证，办理了卡号为62×××70的银行卡一张。
5、2016年3月23日，被告人赵粉妮在上海市武宁路工商银行，冒用“刘叶”号码为61×××24的身份证，办理了卡号为62×××51的银行卡一张
上述事实，被告人赵粉妮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证赵粉妮户籍证明、抓获经过、羁押证明、前科查询证明、户名为韩彩琴、刘叶的银行卡开户资料及银行视频截图打印件、手机短信对话内容照片、卡号为62×××11的建设银行卡开卡信息和交易明细单据；证人刘某、韩某的证言；刘某、赵粉妮的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵粉妮使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪、悔罪，态度较好，依法可以从轻处罚。其通过亲属积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵粉妮犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三个月零十日、指定居所监视居住二十日折抵刑期十日，即自2017年8月21日起至2018年6月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕红伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第837-2号
原告瑞安市博安防刺穿材料科技有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇石牌村前桥河边。
法定代表人陈建飞，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）�浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告扬州千禧龙鞋业有限公司，住所地江苏省高邮市南郊开发区。
法定代表人于有银，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张曙，扬州中望律师事务所律师。
本院在审理（2015）温瑞商初字第3980号即原告瑞安市博安防刺穿材料科技有限公司与被告扬州千禧龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依原告申请于2015年9月30日对被告扬州千禧龙鞋业有限公司开立在高邮市农村商业银行文游支行的账户予以诉讼保全。现原告以双方和解，并履行完毕为由申请解除账户冻结。
本院认为，原告瑞安市博安防刺穿材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除冻结被告扬�千禧龙鞋业有限公司在高邮市农村商业银行文游支行的帐户（帐号：3210840401201000019333）上存款180000元。
审 判 员 陈金春
二〇一五年十一月二十六日
（代）书记员 陈晓华
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初115号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人王立超，男，1978年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月18日被隆尧县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。2017年7月6日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年7月26日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人王立超犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员赵红军出庭支持公诉，被告人王立超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年12月29日凌晨4时，在大张庄乡大张庄村王某经营的曲姿瘦身门市内，被告人王立超用铁管将郭某打伤。经隆尧县公安局法医鉴定，郭某损伤系一处轻伤一级、四处轻伤二级。公诉机关认为，被告人王立超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王立超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月29日凌晨4时许被告人王立超在隆尧县大张庄村其妻王某经营的曲姿瘦身门市持铁管将被害人郭某打伤。经隆尧县公安局物证鉴定室鉴定，郭某右眼眶外壁及下壁系轻伤一级，右颧骨骨折系轻伤二级，右上颌窦壁骨折系轻伤二级，右蝶骨大翼系轻伤二级，面部创口系轻伤二级。案发后被告人王立超赔偿了被害人郭某的经济损失，取得被害人郭某的谅解。被告人王立超到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、轻伤害案件和解书。证明：王立超一次性赔偿郭某经济损失共计人民币3万元，郭某对王立超的犯罪行为表示谅解。
2、隆尧县公安局张庄派出所出具的前科查询记录。证明：王立超在本辖区内无违法犯罪记录，不是在逃人员。
3、作案工具照片。
4、证人王某的证言。证明：案发当天凌晨郭某在其位于隆尧县大张庄村的曲姿瘦身门市歇着，其丈夫王立超认为其和郭某有不正常男女关系，回来从旁边拿了一根白色铁管往郭某脸上棒了两下，郭某脸上就流血了。
5、被害人郭某的陈述。证明：其和隆尧县大张庄村曲姿瘦身门市的老板娘王某是情人关系。2016年12月29日凌晨4点左右其在王某的门市睡觉，王某的老公拿铁棍砸到其脸上，其被打醒后王某的老公继续拿铁棍打其、拿刀划其脸，其向王某的老公求饶，王某的老公让其写了一张通奸欠条，其签了假名字“黄占涛”后离开。
6、被告人王立超的供述。证明：2016年12月29日凌晨4点左右其到妻子王某经营的曲姿瘦身门市，看见门口停着一辆两厢汽车，其从房后窗户翻进去看到一男子和其妻王某在床上睡觉，其拿起墙边长约五六十公分的空心钢管朝这名男子面部、身上打了几下，其让这名男子写了一张五万元的欠条走了。
7、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字[2017]0104号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：郭某的右眼眶外壁及下壁系轻伤一级，右颧骨骨折系轻伤二级，右上颌窦壁骨折系轻伤二级，右蝶骨大翼系轻伤二级，面部创口系轻伤二级。
被告人王立超在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王立超故意非法伤害被害人郭某致被害人郭某一处轻伤一级、四处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王立超犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人王立超的刑事责任。被害人郭某有过错，且被告人王立超有坦白情节，案发后与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王立超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张香玲
二〇一七年八月四日
书记员 姬小宇
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溪民初字第00068号
原告高淑芹，女，1953年1月29日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，系本溪北方重型汽车制造有限公司退休工人，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王洋，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告高静新，男，1963年4月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人王彦平，女，1966年5月9日出生，汉族，山东省东平县人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告高淑芹诉被告高静新农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑芹委托代理人王洋、被告高静新及其委托代理人王彦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年10月20日，原、被告签订《卖房合约》，被告将其自有平房1.5间以3500元的价格转让给原告。2002年9月12日，本溪市溪湖区城乡建设管理局将该房屋产权证变更为原告名下。2009年，原告购买的该房屋被列入政府拆迁范围，被告认为有利可图，便私自违反合同，向法院提起行政诉讼，要求撤销变更的房屋产权证书。经法院审理后撤销了该产权证书。因此，双方所签订的合同也归于无效。被告见利毁约，对合同无效有过错，故应当赔偿原告基于合同的预期利益即按拆迁价格赔偿原告损失10800元，返还已收的购房款3500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告捏造事实，所提卖房一事根本不存在，原告所提供的《卖房合约》系伪造，当时我将该房屋租给原告，根本没有与原告签订任何买卖协议，也没有在《卖房合约》上签字、按手印。我已向法院提出笔迹、指纹鉴定申请，请法院查明事实，辨别真伪；我收原告3500元属实，但那是租金不是卖房款。原告租用我的房屋养鸡长达十多年之久，最终导致危房必须重新翻建。我已投入资金重新翻建。因此，原告提出返回卖房款3500元不符合法律规定；另外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担笔迹、指纹鉴定的相关费用以及精神损失费、误工费、车费、房屋损失费给予双倍赔偿。
经审理查明：2009年7月，被告高静新曾到本院提起行政诉讼，其以本溪市溪湖区城乡建设管理局侵犯其合法权益为由，将被告本溪市溪湖区城乡建设管理局、第三人高淑芹、刘宝才诉至本院。2009年9月11日，本院作出（2009）本溪行初字第6号行政判决书，判决撤销本溪市溪湖区城乡建设管理局颁发的村房字第502**号房屋所有权证。第三人高淑芹、刘宝才不服提出上诉。2009年12月10日，本溪市中级人民法院作出（2009）本行终字第37号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年2月23日，本溪市溪湖区城乡建设管理局发出通告，注销登记在村镇办的村房字第502**号房屋所有权证。此后，原告未曾向被告主张过权利。现原告高淑芹于2013年1月4日诉至本院，请求被告高静新赔偿原告基于合同的预期利益即按拆迁价格赔偿原告损失100800元，返还购房款3500元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经被告高静新申请，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对原告高淑芹提交的《卖房合约》上“高静新同意”五字的笔迹及指纹进行鉴定。2013年4月19日，辽宁德恒物证司法鉴定所作出（2013）辽德司文检字第044号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1999年10月20日《卖房合约》上卖房处“高静新同意”的字迹是高静新本人书写，并出具（2013）辽德司痕检函字第001号退鉴函，因《卖房合约》卖房人处“高静新”签名上的指纹纹型、纹线不清，没有特征，不具备鉴定条件，无法结论。被告高静新支付鉴定费1440元，并对鉴定结论有异议。
本院确认的上述事实，有房票、本院（2009）本溪行初第6号行政判决书、本溪市中级人民法院（2009）本行终字第37号行政判决书、（2013）辽德司文检字第044号司法鉴定意见书各1份、照片6张及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2009年12月10日，本溪市中级人民法院作出（2009）本行终字第37号行政判决书已经发生法律效力，原告系完全行为能力人，其应当自该判决书生效之日起2年内主张权利，但原告于2013年1月4日向本院主张权利，已经超过诉讼时效，并且无中止、中断、延长事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高淑芹的诉讼请求。
案件受理费二千五百三十元，由原告高淑芹负担；鉴定费一千四百四十元，由原告高淑芹负担（被告已垫付，原告直接给付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 兰新忠
人民陪审员 许秀英
人民陪审员 李桂菊
二〇一四年一月九日
书 记 员 何君威
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执849号
申请执行人：宋徐生，男，1979年8月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人：王回香，女，1962年11月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在申请执行人宋徐生与被执行人王回香装饰装修合同纠纷一案执行过程中，申请执行人宋徐生向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执849号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡崇阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初350号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，初中文化，住所地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。2017年9月30日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡晓波出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人于某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议合理，本院予以采纳。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人于某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人于某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一七年十月九日
书记员 凌 花
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3106号
原告：黄召银，男。
原告：黄咸禄，男。
二原告委托诉讼代理人：李发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：阳新县金海煤炭开发区左家铺村黄岗湾（阳新县金海煤炭开发区第五村民小组），代表人：黄咸春。
被告：阳新县金海煤炭开发区左家铺村民委员会，法人代表：柯细云。
二被告共同委托诉讼代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：伍发智，湖北方式律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
原告黄召银、黄咸禄与被告阳新县金海煤炭开发区左家铺村黄岗湾、阳新县金海煤炭开发区左家铺村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄召银、黄咸禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄召银、黄咸禄撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由二原告负担。
审判员 曹树才
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭 盼
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行审7号
申请执行人湖北省交通运输厅高速公路管理局，住所地武汉市硚口区古田四路21号。
法定代表人张磊，局长。
委托代理人黄诚泽，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人易雯洁，湖北今天律师事务所实习律师。
被执行人武汉红霞商贸集团有限公司，住所地洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人万建平，董事长。
委托代理人孙滔，湖北文光律师事务所律师。
申请执行人湖北省交通运输厅高速公路管理局申请强制执行其作出的鄂高路政绕城拆知（2016）040002号行政决定，本院于2017年7月14受理该案。在审查过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湖北省交通运输厅高速公路管理局撤回对被执行人武汉红霞商贸集团有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 易武军
人民陪审员 梁冬华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡 艳
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00543号
原告崔某甲。
被告蔡某。
原告崔某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告双方认识后，时间不长就于××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活，于××××年××月××日补办了结婚证，婚后生育一女儿取名崔某乙。由于双方婚前接触少、缺乏了解，婚后发现双方性格不合、脾气不投，经常为家庭琐事吵架。被告喜欢上网交友，经常与网友会面。2011年农历8月26日被告离家出走至今。我认为与被告感情已破裂，无和好可能。故依据我国婚姻法之规定，诉至贵院，请求判决我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，抚养费用自理。
被告蔡某未到庭、未答辩。
经审理查明：原告崔某甲与被告蔡某于××××年××月××日补办结婚证；于2009年7月23日生女儿崔某乙。被告于2010年9月离家出走，至今未归。
另查明，被告蔡某原籍湖南省华容县广厦社区居委会五组，××××年××月××日因结婚迁来河北省藁城市张家庄镇北贾同村。
现原告提出离婚，本院向被告原籍邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼；本院于2014年2月26日在《人民法院报》向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。
以上事实由原告陈述、原、被告结婚证、本院邮寄送达的特快专递和藁城市张家庄镇北贾同村民委员会出具的证明在卷佐证。
本院认为，由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础一般；被告于2010年9月离家出走，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情已破裂。现原告请求离婚，符合法律规定，本院依法准许。因被告未到庭，原、被告婚姻关系存续期间的其它事宜，本案不予处理。被告蔡某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费200元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高庆斌
审 判 员 成双陆
人民陪审员 董建卫
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李梅玉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初561号
原告：马某某，女，汉族，农民。
原告：芦某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告芦某某离婚纠纷一案中，原告马某某以与被告芦某某已和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告芦某某的起诉。
本院认为：原告马某某申请撤诉，符合自愿原则和法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，撤诉减半收取75元，由原告马某某负担。
审判员 徐 韬
二〇一六年三月八日
书记员 李林龙
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00309号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟、马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京和旺娱乐有限公司。
法定代表人徐国民，该公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京和旺娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京和旺娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年七月二日
见习书记员 王鸣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4728号
原告：吕洪昆，男，1987年10月8日出生，汉族，现住衡水市景县，。
被告：河北鹏福房地产开发有限公司。
住所地：衡水市桃城区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞，系公司总经理。
原告吕洪昆与被告河北鹏福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告吕洪昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吕洪昆撤回起诉处理。
审判员 王路雨
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 琳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13971号
原告：深圳市好宏家建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：鄢美刚，总经理。
委托代理人：鄢美刚，男，汉族，系该公司法定代表人。
被告：深圳市地大娱乐有限公司。
法定代表人：钱刚，董事长。
委托代理人：田训，男，汉族，系该公司员工。
本院于2016年11月9日立案受理了原告深圳市好宏家建筑装饰设计工程有限公司诉被告深圳市地大娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告深圳市好宏家建筑装饰设计工程有限公司撤诉处理。
代理审判员 温文渊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 哲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1690号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2725号
原告：李洪元，女，1974年4月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：薛立刚，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在审理原告李洪元与被告薛立刚委托合同纠纷一案中，原告李洪元向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪元自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪元撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李洪元负担。
代理审判员 张建轩
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 梁钰琨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0117号
上诉人（原审原告）翟××，无职业。
委托代理人王金意（上诉人之），天津市机电学院退休教师。
被上诉人（原审被告）王一×。
委托代理人刘桂霞（被上诉人王一×之），天津金耀药业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）王二×。
上诉人翟××因赡养费纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟××的委托代理人王金意，被上诉人王一×的委托代理人刘桂霞，被上诉人王二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系二被告之母。其夫王少泉于1983年去世。原告共生育六个子女；其中被告王一×系长女、王二×系四女。原告没有固定收入，在其夫去世后依靠子女给付的赡养费生活。原告曾于2014年2月18日起诉要求除原告委托代理人王金意以外的其他五个子女给付赡养费，2014年3月25日天津市河北区人民法院以（2014）北民初字第778号民事判决书判决被告王一×、王二×自2014年3月起每人每月给付原告赡养费增加至180元。被告王一×每月养老金为1970.75元。被告王二×每月养老金为1850.16元。原告随原告委托代理人王金意生活。现原告以年事已高需人照料及二被告不尽赡养义务为由起诉要求二被告履行赡养义务，要求二被告自2014年7月份开始每人每月赡养费增加至300元；依法判令二被告将每月的赡养费在当月20号之前送来，且要经常看望原告；诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，原告现在年事已高，需要子女对其进行赡养，原告的子女都有履行赡养义务的责任，而赡养义务的内容除了经济上供养外，还有生活上照料和精神上的慰藉，考虑到二被告收入情况以及原告还有四个子女的情形，故以被告王一×、王二×每人每月给付赡养费人民币200元为宜。因二被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据，故视为其放弃质证及抗辩的权利。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、自2014年7月起被告王一×、王二×，在每月20日前给付原告翟××赡养费，赡养费增加至人民币200元；二、原告其他诉讼请求予以驳回。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告王一×、王二×各半承担。
上诉人不服原审判决，以其年事已高，生活不能完全自理，而二被上诉人不尽赡养和照顾的义务为由提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判二被上诉人每月各给付上诉人赡养费300元；诉讼费由二被上诉人承担。二被上诉人不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人有六个子女，二被上诉人每月各给上诉人赡养费200元已经是最高的了，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。现上诉人年事已高，子女都有履行赡养义务的责任。原审法院考虑上诉人及二被上诉人的实际情况，酌情判令二被上诉人每人每月给付上诉人赡养费人民币200元，无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初876号
原告：朱娟，女，1986年2月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陈恩友，男，1962年5月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：卞飞，男，1966年3月30日出生，汉族，住扬州市开发区。现下落不明。
原告朱娟与被告卞飞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱娟的委托诉讼代理人陈恩友到庭参加诉讼。被告卞飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱娟向本院提出诉讼请求：被告卞飞清偿原告债权转让借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2014年10月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告卞飞分别于2014年8月22日和2014年10月7日以商业经营发展急用钱为由，向原债权人张念祖借款合计15万元，双方签订了借款合同一份，约定如逾期还款，每天按借款金额千分之三支付违约金，借期届满后，经原债权人张念祖多次追要，被告卞飞于2015年1月19日，向原债权人张念祖出具一份承诺书，承诺保证在2015年1月30日之前将本息全部还清，但承诺书出具后至今未还。因原债权人张念祖欠原告朱娟借款至今未履行，原告遂与张念祖成达债权转让协议，张念祖将本案15万元债权本息转让给原告，冲抵其欠原告部分债权本息，且双方于2016年7月20日签订了债权转让协议，协议对转让金额、利息计算、违约责任及向法院诉讼等进行了明确约定。因被告卞飞下落不明，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告卞飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱娟主张的事实有借款协议书、借款借据、承诺书、债权转让协议等证据佐证，本院予以确认。
张念祖（甲方）与原告朱娟（乙方）、被告卞飞（丙方）签订的《债权转让协议》载明：甲方转让给乙方的债权（债务人系卞飞）本金合计人民币大写壹拾伍万元整及相应的利息（利息自2014年10月7日起至债务人丙方实际清偿之日止按月息2%计算）。
本院认为，根据原告朱娟提供的证据，应认定张念祖与被告卞飞之间存在15万元的民间借贷关系，张念祖将对被告卞飞的15万元的债权转让给原告朱娟，被告卞飞对上述债权转让之事知晓并同意。被告卞飞未能在借款期限届满前归还借款本息，现原告朱娟要求被告卞飞归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告卞飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱娟借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2014年10月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元,公告费600元，合计4080元，由被告卞飞负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年七月十日
书 记 员 王姝雯
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2218号
原告陈玉三，居民。
被告李振仓。
原告陈玉三诉被告李振仓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉三到庭参加诉讼，被告李振仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，原告在津南区借给被告人民币四万元整，并约定于2013年12月30日前全部还清，期间，被告通过银行转账的方式陆续还款二万元。借款到期后，余款二万元拖欠未付，侵害了原告的财产权益，故请求判令被告李振仓偿还原告借款20000元及利息5000元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
一、被告李振仓于2013年7月3日书写的欠条一份，证明被告向原告借款四万元的事实。
二、中国农业银行股份有限公司天津葛沽支行出具姓名为陈玉三金穗借记卡明细对账单一份，证明被告于2013年7月5日至2014年11月11日期间，陆续还款的事实。
被告未提交书面答辩材料，亦未提交相关证据材料。
本院经审查原告提交的证据材料认为，上述证据材料能够证明被告拖欠原告借款未付的事实，本院对上述证据材料的证明目的予以确认。
经审理查明，被告曾多次向原告借款，2013年7月3日，被告出具欠条对债权债务关系予以确认。欠条载明：“今有李振仓在葛沽镇借陈玉三肆万元整，还款日期为2013年12月30日全部还清，如按期不还，由津南法院执行。”并注明：以前所有票据、收条、借条等全部作废无效。被告在该欠条借款人处签字确认。2013年9月9日至2014年11月11日，被告先后向原告持有的农业银行金穗借记卡转存人民币20000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告主张出借被告四万元，并提供被告书写的欠条一份。通过原告提交的借记卡明细对账单，可以证明原、被告双方借贷关系的成立，且被告已偿还两万元借款的事实。故对原告主张被告返还剩余借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告并未提供证据证明其与被告对借款的利息做出明确约定，故对原告主张被告给付利息50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李振仓于本判决生效之日起三日内偿还原告陈玉三借款20000元。
二、驳回原告陈玉三的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告陈玉三承担43元，被告李振仓承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 秦志强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1062号
罪犯张劲松，男，1971年2月17日出生于广东省东莞市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2010年10月30日作出（2010）黄刑初字第29号刑事判决，认定被告人张劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产200000元（已交纳50000元）。被告人张劲松不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年3月29日作出（2011）鄂刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2015年9月11日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张劲松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张劲松的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯张劲松在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张劲松在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张劲松的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2009年6月2日起至2022年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3247号
原告张玉娥。
委托代理人席乐，河南力天律师事务所律师。
被告马宪娟。
被告申景枝。
被告张潘潘。
委托代理人岳义顺，河南大河律师事务所律师。
本院受理原告张玉娥与被告马宪娟、张潘潘、申景枝人身损害赔偿责任纠纷一案中，原告张玉娥于2014年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉娥撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张玉娥负担。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙园园
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初95号
原告：王志琴，现住吉林省通化市。
被告：商国政，现住吉林省通化市。
委托代理人：张嵛，通化市二道江区法律服务所律师。
被告：李茂强，现住吉林省通化市。
被告：刘轶杨，现住吉林省通化市。
原告王志琴与被告商国政、李茂强、刘轶杨健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王志琴、被告商国政及其委托代理人张俞、被告李茂强、被告刘轶杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志琴向本院提出诉讼请求：1.要求三被告承担连带责任，共同赔偿原告医疗费3783.43元、误工费2000元、住院伙食补助费500元、交通费50元，共计6333.43元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，被告商国政未经原告同意，私自破坏原告开垦的土地，在沙场老板刘轶杨旁边原告的果树地上进行挖沙（该沙场无任何证照），并无偿扩大挖沙面积，将原告开垦的土地下面挖空，导致地上栽种的葡萄树、樱桃树等部分死亡，给原告造成重大损失。当原告看到挖沙车辆要跑掉时，急忙来到车前面说理。商国政打电话找来李茂强，李茂强将原告打倒在地，并将原告雨衣撕破，而后都离开了。原告报警后，值班警察告知原告先行住院治疗，住院期间刘轶杨曾到医院看望原告。要求三被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
商国政辩称，2016年商国政经营一辆挖掘机。2016年7月，李茂强因回填宅基地，租用商国政挖掘机一天，取料地点由李茂强自行解决。李茂强找到刘轶杨，在其经营的沙场取料，因当日下大雨，只装了几车被迫停工。次日，商国政欲将挖掘机出售，在开走挖掘机时遭受原告阻拦，原告与李茂强产生争执，此事经公安部门调查处理，与商国政无关。原告主张，商国政殴打原告的事实并不存在，原告应对其主张的事实承担举证责任。
李茂强辩称，我没有打王志琴，就是拽了她一下，因为当时下雨，王志琴挡在挖掘机前面不让车走，我看她无理取闹，就把她拽到一边。另外，我们也没有挖她的树。
刘轶杨辩称，2016年6月我经营的沙场，李茂强和我要两车沙子，我同意了。后来听说去挖沙子时候，李茂强与原告发生争执了，我没有在场，具体情况不清楚，所以打人的事情与我无关。至于沙场手续是否合法，土地部门已经对我作出处罚了。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日15时许王志琴因有人在其土地附近挖沙，造成其部分果树死亡，与李茂强发生口角。挖掘机为商国政所有，商国政已将挖掘机出卖，王志琴阻挠在场的人将挖掘机开走，李茂强一气之下将王志琴拽倒，经过通化市中心医院诊断，王志琴的伤情为头胸腹外伤。在通化市中心医院住院5天，花费医疗费3783.43元。住院期间李茂强委托刘轶杨到医院看望王志琴，并给付王志琴500元作为补偿。通化市公安局东华分局东庆派出所于2016年12月27日作出通华公（庆）行罚决字〔2016〕1004号行政处罚决定书，给予李茂强罚款贰佰元的行政处罚。后李茂强未提出行政复议和行政诉讼。
认定以上事实的证据有，1、通化市公安局东华分局东庆派出所于2016年12月27日作出的通华公（庆）行罚决字〔2016〕1004号行政处罚决定书一份；2、通化市中心医院门诊诊疗手册一份，病历一份，医疗费收据两份。
本院认为，公民享有健康权，公民的健康权受法律保护，被告李茂强的行为损害了原告王志琴的健康权，理应对王志琴的经济损失予以赔偿。2016年7月25日15时许王志琴因为有人在其土地附近挖沙，造成部分果树死亡，阻拦在场的人将挖掘机开走，致使李茂强将王志琴拽倒受伤。王志琴可以通过其他途径解决双方之间产生的纠纷，其通过阻拦他人开走挖掘机的行为导致李茂强将其拽倒受伤，王志琴存在一定的过错。李茂强对王志琴所受损伤应承担主要责任，即承担70%的责任。王志琴应承担次要责任，即承担30%的责任。另李茂强委托刘轶杨给付王志琴500元补偿费应从李茂强赔偿款中扣除。对关于王志琴要求商国政、刘轶杨承担共同的赔偿责任，因刘轶杨当时没有在现场，商国政虽当时在场，但并未实施伤害行为，故本院对王志琴的该项诉讼主张不予支持。
本院在充分考虑原、被告双方意见和全部证据材料的基础上，对原告王志琴所受经济损失认定如下：1、医疗费3783.43元；2、住院伙食补助费按照2016年度人身损害赔偿执行标准为每天100元计算，为500元（100元×5天=500元）。以上损失共计：4283.43元（3783.43元+500元)=4283.43元）。原告主张交通费50元，因原告没有提交证据，本院不予支持。关于原告主张的误工费2000元，因原告未提供相关证据证明因其受伤住院产生误工损失，故关于原告主张误工费2000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂强于本判决生效后十日内赔偿原告王志琴医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计2998.40元，扣除李茂强已支付的500元，被告李茂强还应支付原告王志琴2498.40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李茂强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年四月十三日
书记员 肖 攀
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0503民初95号原告：王志琴，现住吉林省通化市。被告：商国政，现住吉林省通化市。委托代理人：张嵛，通化市二道江区法律服务所律师。被告：李茂强，现住吉林省通化市。被告：刘轶杨，现住吉林省通化市。原告王志琴与被告商国政、李茂强、刘轶杨健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王志琴、被告商国政及其委托代理人张俞、被告李茂强、被告刘轶杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志琴向本院提出诉讼请求：1.要求三被告承担连带责任，共同赔偿原告医疗费3783.43元、误工费2000元、住院伙食补助费500元、交通费50元，共计6333.43元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，被告商国政未经原告同意，私自破坏原告开垦的土地，在沙场老板刘轶杨旁边原告的果树地上进行挖沙（该沙场无任何证照），并无偿扩大挖沙面积，将原告开垦的土地下面挖空，导致地上栽种的葡萄树、樱桃树等部分死亡，给原告造成重大损失。当原告看到挖沙车辆要跑掉时，急忙来到车前面说理。商国政打电话找来李茂强，李茂强将原告打倒在地，并将原告雨衣撕破，而后都离开了。原告报警后，值班警察告知原告先行住院治疗，住院期间刘轶杨曾到医院看望原告。要求三被告对原告的损失承担连带赔偿责任。商国政辩称，2016年商国政经营一辆挖掘机。2016年7月，李茂强因回填宅基地，租用商国政挖掘机一天，取料地点由李茂强自行解决。李茂强找到刘轶杨，在其经营的沙场取料，因当日下大雨，只装了几车被迫停工。次日，商国政欲将挖掘机出售，在开走挖掘机时遭受原告阻拦，原告与李茂强产生争执，此事经公安部门调查处理，与商国政无关。原告主张，商国政殴打原告的事实并不存在，原告应对其主张的事实承担举证责任。李茂强辩称，我没有打王志琴，就是拽了她一下，因为当时下雨，王志琴挡在挖掘机前面不让车走，我看她无理取闹，就把她拽到一边。另外，我们也没有挖她的树。刘轶杨辩称，2016年6月我经营的沙场，李茂强和我要两车沙子，我同意了。后来听说去挖沙子时候，李茂强与原告发生争执了，我没有在场，具体情况不清楚，所以打人的事情与我无关。至于沙场手续是否合法，土地部门已经对我作出处罚了。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日15时许王志琴因有人在其土地附近挖沙，造成其部分果树死亡，与李茂强发生口角。挖掘机为商国政所有，商国政已将挖掘机出卖，王志琴阻挠在场的人将挖掘机开走，李茂强一气之下将王志琴拽倒，经过通化市中心医院诊断，王志琴的伤情为头胸腹外伤。在通化市中心医院住院5天，花费医疗费3783.43元。住院期间李茂强委托刘轶杨到医院看望王志琴，并给付王志琴500元作为补偿。通化市公安局东华分局东庆派出所于2016年12月27日作出通华公（庆）行罚决字〔2016〕1004号行政处罚决定书，给予李茂强罚款贰佰元的行政处罚。后李茂强未提出行政复议和行政诉讼。认定以上事实的证据有，1、通化市公安局东华分局东庆派出所于2016年12月27日作出的通华公（庆）行罚决字〔2016〕1004号行政处罚决定书一份；2、通化市中心医院门诊诊疗手册一份，病历一份，医疗费收据两份。本院认为，公民享有健康权，公民的健康权受法律保护，被告李茂强的行为损害了原告王志琴的健康权，理应对王志琴的经济损失予以赔偿。2016年7月25日15时许王志琴因为有人在其土地附近挖沙，造成部分果树死亡，阻拦在场的人将挖掘机开走，致使李茂强将王志琴拽倒受伤。王志琴可以通过其他途径解决双方之间产生的纠纷，其通过阻拦他人开走挖掘机的行为导致李茂强将其拽倒受伤，王志琴存在一定的过错。李茂强对王志琴所受损伤应承担主要责任，即承担70%的责任。王志琴应承担次要责任，即承担30%的责任。另李茂强委托刘轶杨给付王志琴500元补偿费应从李茂强赔偿款中扣除。对关于王志琴要求商国政、刘轶杨承担共同的赔偿责任，因刘轶杨当时没有在现场，商国政虽当时在场，但并未实施伤害行为，故本院对王志琴的该项诉讼主张不予支持。本院在充分考虑原、被告双方意见和全部证据材料的基础上，对原告王志琴所受经济损失认定如下：1、医疗费3783.43元；2、住院伙食补助费按照2016年度人身损害赔偿执行标准为每天100元计算，为500元（100元×5天=500元）。以上损失共计：4283.43元（3783.43元+500元)=4283.43元）。原告主张交通费50元，因原告没有提交证据，本院不予支持。关于原告主张的误工费2000元，因原告未提供相关证据证明因其受伤住院产生误工损失，故关于原告主张误工费2000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告李茂强于本判决生效后十日内赔偿原告王志琴医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计2998.40元，扣除李茂强已支付的500元，被告李茂强还应支付原告王志琴2498.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李茂强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一七年四月十三日书记员  肖 攀
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初1354号
原告：韦锦彪，男，布依族，1983年3月7日生，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告：樊卡，男，汉族，1986年6月17日生，贵州省平塘县人，住平塘县，
二被告委托诉讼代理人：宋曼妮，系贵州法庄律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：罗中秀，系贵州法庄律师事务所实习律师。
被告：郭言金，男，汉族，1971年2月12日生，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：陈享平，男，汉族，1957年6月18日生，福建省福清市人，住福建省福清市，
被告：黔南州交通建设公司，统一社会信用代码：91522701216250762N，住所为贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路2号。
法定代表人：谭志云。
被告：平塘县交通运输局，统一社会信用代码：11522727009819020X，地址：平塘县金盆街道东山路A段15号。
主要负责人：沈平刚。
原告韦锦彪、樊卡诉被告郭言金、陈享平、黔南州交通建设公司、平塘县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告韦锦彪、樊卡于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦锦彪、樊卡以被告陈享平已将本案涉及的水泥货款全部支付清楚为由向本院申请撤回本案诉讼，属于原告对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦锦彪、樊卡撤诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告韦锦彪、樊卡负担。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 王通坤
人民陪审员 胡家祥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 文 平
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初311号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1973年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告人任越飞，男，1992年8月25日出生，，汉族，初中文化，无业，河北省邯郸市丛台区，捕前住。2009年因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年又六个月；2014年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2014年7月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
辩护人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人任越飞犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人赵某以要求被告人任越飞赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人任越飞及辩护人、附带民事诉讼原告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日凌晨3时许，被害人赵某在邯郸市丛台区电厂街大红门饭店吃饭时，遇到同在此吃饭的被告人任越飞和任的朋友“石头”（在逃），该三人合并到一桌喝酒。在喝酒过程中，任越飞与赵某因说话不和发生争吵，任越飞便与“石头”离开该饭店，赵某在后面跟着该二人，当跟至邯郸市丛台区南苏曹西后街时又发生争执，任越飞持车锁、“石头”持电棍将赵某打伤。经鉴定，被害人赵某的损伤属轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书等证据材料，认为被告人任越飞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费11150.14元、误工费61742.11元、护理费61742.11元、住院伙食补助费500元、营养费21500元、交通费1000元、精神抚慰金20000元等。
被告人任越飞对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
辩护人认为，被害人对本案的发生存在过错。
经审理查明，2016年8月5日凌晨3时许，被害人赵某在邯郸市丛台区电厂街大红门饭店吃饭时，遇到同在此处吃饭的被告人任越飞和任的朋友“石头”（在逃），该三人合并到一桌喝酒。在喝酒过程中，任越飞与赵某发生言语冲突，任与“石头”便离开该饭店，赵某跟随该二人行至邯郸市丛台区南苏曹西后街时，又与任越飞发生争执并相互厮打，任越飞持车锁、“石头”持电棍将赵某耳部打伤。经鉴定，被害人赵某的损伤属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人赵某陈述，2016年8月5日凌晨3时许，其在本市丛台区电厂街大红门饭店吃饭时，有两名同在此处吃饭的男子让其过去一起喝酒，其中一男子叫任某（音）、另一男子姓李。在喝酒过程中，其与任某发生言语争执，任某与姓李的男子骑电动车离开该饭店，其跟随该二人行至本市南苏曹后街向东100米处时，与任某又发生争执，姓李的男子在一边拦，并从电动车底座下拿了个电棍，其从电动车车筐里拿了一把U型锁，姓李的男子用电棍电其，任某拿U型锁打在其左耳上，并和姓李的男子踹其脸部。经辨认，赵某指认任越飞就是打其的人。
2、证人朱某证明，2016年8月5日凌晨3时许，在
本市丛台区南苏曹西后街，其见一名穿条纹上衣的男子和一名瘦小的男子发生争吵并相互厮打，一名瘦高的男子在旁边栏，穿条纹上衣的男子持锁追打瘦小男子，瘦高个男子从电动车筐里拿出一个电棍，其遂报警。
3、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2016第1634号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人赵某左耳廓9.3CM瘢痕，损伤属轻伤二级。
4、被告人任越飞供述，2016年8月初的一天凌晨2时许，其和朋友“石头”在本市丛台区电厂街大红门饭店吃饭时，一男子过来要求一起喝酒。在喝酒过程中，其与该男子发生言语争执，便与“石头”骑电动车离开了该饭店。当行至本市南苏曹村内一条胡同时，该男子骑电动车追上其和“石头”，问其想怎么样，并用车锁打其，其从该男子手里夺过车锁砸了该男子头部一下，“石头”在旁边栏架，在栏架中被该男子踹了一脚，“石头”用电棍电了该男子一下，该男子倒在地上，其用拖鞋搧该男子脸。
另查明，被害人赵某受伤后到河北工程大学附属医院住院接受治疗，住院10天，共产生医疗费10640.14元，花费鉴定费500元。被害人赵某误工费参照河北省2016年度全省在岗职工年平均工资计算，计算30天为4307元（52409元/年÷365天×30天）；关于护理费，结合被害人伤情，本院支持1人护理，护理期限计算15天，护理费参照河北省2016年度全省在岗职工年平均工资计算，护理费为2153元（52409元/年÷365天×15天）；住院伙食补助费为500元（50元×10天）；营养费为750元（50元×15天）；交通费酌情支持200元，上述费用共计19050.14元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、河北工程大学附属医院住院费用清单及诊断证明、鉴定费票据显示，被害人赵某受伤后到河北工程大学附属医院住院接受治疗，住院10天，共产生医疗费10640.14元，花费鉴定费500元。
关于辩护人所提被害人对本案的发生存在过错辩护意见，经查，被害人赵某与被告人任越飞在喝酒过程中发生言语争执，任越飞离开后，赵某追上任越飞，又与任越飞发生冲突，双方在打斗过程中致赵某受伤，赵某对本案的发生存在过错，对该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人任越飞故意伤害他人身体，致人轻伤伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人任越飞在刑满释放五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。因犯罪行为而使被害人遭受的经济损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费的诉请，于法有据，予以支持，其他诉讼请求无相关证据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人任越飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2019年1月17日止）。
二、被告人任越飞赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19050.14元。上述赔偿款应在判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
审 判 员 刘 培
人民陪审员 丁玉洁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韩艳超
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第972号
原告：樊××。
被告：吕××。
原告樊××与被告吕××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告樊××到庭参加诉讼，被告吕××
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告樊××起诉称：2007年11月7日，被告因缺少资金向
原告借款人民币10000元，由被告出具借条一份。此后，经原
告多次催讨，被告都未归还借款。现请求判令被告归还借款本
金10000元，并按月息1%支付从起诉之日起至借款还清之日止
的利息。为证明诉称的事实，原告提供借条原件一份予以佐证
。
被告吕××未作答辩。
经审理查明，原告提交的借条原件，其形式来源合法，
与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，其真实性应予认定，本
院予以采信。结合原告的陈述，认定原告的诉称事实为本案的
法律事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。因原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借
款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持
。但原告要求被告支付利息的主张，因双方对还款时间以及逾
期利息的支付并未约定，原告也未提供其已催告被告在合理期
限内归还借款的证据，故只对原告向本院主张被告还款之日起
计算利息损失的请求予以支持。利息应按中国人民银行同期贷
款基准利率计算。被告吕××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十
二条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕××于本判决生效之日即归还原告樊××借款本
金10000元及利息132.75元；本息合计10132.75元，并从2009
年12月11日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准
利率月利率0.4425%，另行计付10000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告吕××负担，该费用于本判决
生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 沈 涛
审 判 员 胡建岳
审 判 员 吴旭贞
二〇〇九年十二月二十一日
代书记员 叶海敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第156号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人蒋某，捕前系承德市四方物流有限公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同月8日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月20日5时40分许，被告人蒋某驾驶冀H×××××半挂车沿107国道由北向南行驶，当行驶到本市输园桥时，将同方向骑电动车行驶的张爱然碾压，致被害人张爱然当场死亡。经邯郸市公安交通警察支队第一警察大队道路交通事故认定书认定，蒋某承担此事故的全部责任，张爱然不承担事故责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有证人程伯刚、智建鹏的证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、事故责任认定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。经查，其庭审中能自认其罪，案发后能积极赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，被害人亦要求对其从轻或免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一四年八月十三日
书记员 豆新丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第156号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人蒋志勇，男，1973年5月9日出生于山东省平原县，，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平原县，捕前系承德市四方物流有限公司司机，住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同月8日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2014]142号起诉书指控被告人蒋志勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人蒋志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月20日5时40分许，被告人蒋志勇驾驶冀Ｈ×××××半挂车沿107国道由北向南行驶，当行驶到本市输园桥时，将同方向骑电动车行驶的张某碾压，致被害人张某当场死亡。经邯郸市公安交通警察支队第一警察大队道路交通事故认定书认定，蒋志勇承担此事故的全部责任，张某不承担事故责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有证人程某、智建鹏的证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、事故责任认定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋志勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。经查，其庭审中能自认其罪，案发后能积极赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，被害人亦要求对其从轻或免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一四年八月十三日
书记员 豆新丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7756号
罪犯李振华，男，1990年8月10日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年9月7日作出（2009）穗中法刑一初字第238号刑事附带民事判决，以被告人李振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月6日作出（2010）粤高法刑四终字第443号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李振华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李振华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年3月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62316号
原告：代双建，男，1972年4月9日出生，汉族，个体水电队队长，住天津市津南区。
被告：沧县仵龙堂建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市沧县仵龙堂，统一社会信用代码91130921752422038W。
法定代表人：闫振录，经理。
原告代双建与被告沧县仵龙堂建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代双建到庭参加诉讼。被告沧县仵龙堂建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代双建向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款13230元及自起诉日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实及理由：2015年，原告与被告口头协议，约定原告负责被告承建的大港油田港西新城幼儿园项目暖气工程的安装，该工程于2015年年底竣工验收。截止到2016年12月31日，被告累计拖欠原告人工费13230元。2017年1月18日，被告对欠付的人工费予以确认并出具了相应的证明。后原告多次向被告催讨拖欠的人工费，但被告迟迟不予支付。故原告起诉。
被告沧县仵龙堂建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年，原、被告达成口头协议，约定原告负责被告承建的大港油田港西新城幼儿园项目暖气工程的安装，该工程于2015年年底竣工验收。2017年1月18日被告加盖公章，并由其员工张英岐签字向原告出具了《证明》一份，写明“到2016年12月31日共欠代双建人工费13230元”。原告因催款、未果，成讼。
以上事实有原告当庭提供的《证明》及当事人的陈述等证据可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系建设工程分包合同关系，被告向原告出具的《证明》认可尚欠原告工程款13230元，被告理应支付原告工程款13230元。原告诉讼主张被告给付自起诉日（即2017年5月17日）以13230元为基数，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沧县仵龙堂建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告代双建工程款13230元及利息（自2017年5月17日始至本判决确定给付之日止，以13230元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年六月十四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5111号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼1901、1906-1910。
代表人：彭雁华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹长军，男，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱金凤，女，1963年4月29日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：相清彦，男，1987年3月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱金凤、相清彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案鉴定意见不应采信，请求二审法院准许重新鉴定。1.鉴定系单方委托，鉴定检材未经质证，也未通知保险公司参与，剥夺上诉人的权利；2.鉴定所用的病案材料中病历载“出生日期1963年1月”，与朱金凤出生日期不符，鉴定所用病案材料关联性存在异议；3.从朱金凤影像片中看，其骨盆愈合良好，不存在畸形愈合的情况。综上，朱金凤不构成伤残。
朱金凤辩称，上诉人的上诉请求不能成立。1.关于单方鉴定的问题，被上诉人有权单方鉴定。2.根据证据规定第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。此规定包含了两层含义，一是肯定了被上诉人为明确案件实际损失可以自行单方委托的权利，二是一方当事人单方鉴定、另一方必须要有足以反驳的证据并申请重新鉴定，法院才予以准许。本案中，上诉人未能提交足以反驳鉴定结论的证据，不应当同意其重新鉴定申请；3.关于门诊病历首页中出生日期为1963年1月的问题，因为事故发生当天去的医院，比较匆忙，该出生日期并不是朱金凤自己告知医院的，是其他人帮朱金凤报的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
相清彦未到庭进行答辩。
朱金凤向一审法院起诉请求：判令相清彦、保险公司赔偿其医疗费14652.22元、营养费2700元、住院伙食补助费2000元、护理费9090元、误工费28254元、交通费800元、鉴定费2360元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，合计145160.22元。
一审法院认定事实：2016年5月28日15时许，相清彦驾驶的苏Ａ×××××号货车，在南京市江宁区诚信大道铺岗路路口与朱金凤骑行的电动自行车相撞，致朱金凤受伤。经交警部门认定，相清彦负事故的全部责任。朱金凤伤后至南京市同仁医院等处治疗。经医院诊断其为骨盆骨折（左侧髋臼骨折、左侧耻骨上下支骨折）等伤。2016年12月5日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，朱金凤的损伤构成十级伤残、误工期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。朱金凤伤后用去医疗费16226.32元（其中保险公司支付10000元、相清彦支付4723.64元）、护理费9020元（住院4960元、出院58天，每天70元）、误工费25351元（180天，按江苏省其他服务业平均收入50702元/年）、营养费1800元（90天，每天20元）、住院伙食补助费640元（32天，每天20元）、交通费800元、鉴定费2360元。
另查明，苏Ａ×××××号货车于2016年3月在保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险；朱金凤十级伤残的残疾赔偿金为80304元（40152元/年*10%*20年）。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。相清彦驾驶的车辆致朱金凤受伤，朱金凤有权主张由此产生的各项损失。苏Ａ×××××号货车于2016年3月在保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照商业第三者责任保险合同约定按相清彦的事故责任进行赔偿，超出部分由相清彦赔偿。朱金凤因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金法院确定为5000元。保险公司对朱金凤的伤残鉴定结论有异议，并要求扣除朱金凤医疗费用中的非医保用药费用，均未能提供相应证据证实，对其辩称意见，法院不予采信。对朱金凤主张的各项损失费用中过高的部分，法院不予支持。一审法院判决：一、朱金凤医疗费用部分损失18666.32元、伤残部分损失120475元，合计139141.32元，由保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿129141.32元（已扣除支付的10000元），于判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的4723.64元直接返还给相清彦）；二、驳回朱金凤在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费1126元，减半收取563元，鉴定费2360元，合计2923元，由相清彦负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、营业执照复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受到保护，侵害公民人身权或财产权，应当承担相应的侵权责任。双方争议焦点：上诉人保险公司要求进行重新鉴定的申请是否予以准许。当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。虽然本案所涉鉴定系朱金凤单方委托，但鉴定机构南京康宁司法鉴定中心和鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见书中书证摘要与朱金凤的病历记录相一致。上诉人保险公司以朱金凤单方委托鉴定，鉴定机构未通知保险公司为由，否定原鉴定意见，但未提交足以推翻案涉鉴定意见的相反证据，一审法院采信该鉴定意见并无不当，上诉人要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费753元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 赵珺珉
二〇一七年六月二十日
书记员 苏 娟
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初117号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人苏小红，女，1972年3月12日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，住武夷山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月11日被刑事拘留，同月18日被武夷山市公安局取保候审，同月29日被武夷山市人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人苏小红犯交通肇事罪，于2016年5月6日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉。被告人苏小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日18时许，被告人苏小红驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，由武夷山市洋庄乡往市区方向行驶。行经八洋线338km+300m路段时，与相向行驶的陈某1驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车交会时发生碰撞，造成被害人陈某1受伤后，经武夷山市立医院抢救无效死亡的道路交通事故。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字[2016]第00031号道路交通事故认定书，认为被告人苏小红驾驶机动车行经肇事路段越线且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第（二）项的规定，承担事故的全部责任。事故发生后，被告人苏小红的同车人员黄某打电话报警，苏小红在现场等候交警处理。
案发后，被告人苏小红与被害人陈某1的亲属达成赔偿协议，支付全部赔偿款801500元，并取得被害人陈某2亲属的谅解。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人苏小红适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、被告人苏小红的身份信息、“110”接警单、到案经过、血样提取登记表、驾驶证及行驶证、赔偿协议书、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人林某、黄某、江某、王某的证言；被告人苏小红的供述；车辆检验鉴定报告、车速鉴定、司法鉴定检验报告书、法医学鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人苏小红在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人苏小红违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人苏小红在得知同车人员拨打报警电话后，在现场等候交警调查处理，归案后亦如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，与被害人亲属达成赔偿协议，履行赔偿义务，并获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合武夷山市司法局出具被告人苏小红符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏小红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一六年五月十八日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1658号
原告：李勇，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：唐大泉，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。
被告：付豪玖，男，1983年6月16日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：陈智林，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。
原告李勇与被告唐大泉、付豪玖、陈智林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人温宏建，被告唐大泉到庭参加诉讼。被告付豪玖、陈智林经本院依法传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，三被告以生意资金周转困难为由向原告借现金10万元，出具借条一张。原告数次要求三被告偿还，但三被告至今没有履行还款义务。
付豪玖、陈智林未作答辩。
唐大泉辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日，被告唐大泉、付豪玖、陈智林以合伙开办驾校资金周转困难为由向原告李勇借现金10万元，并出具借条一张。当日，李勇向唐大泉、付豪玖、陈智林交付现金10万元。出借款项后，原告数次要求被告还款，唐大泉、付豪玖、陈智林至今没有履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。唐大泉、付豪玖、陈智林向李勇借现金10万元，经李勇催还后未能归还，应承担向李勇还款10万元的责任。关于利息问题，李勇无证据证明双方约定了借期内以及逾期利率，其主张的利息宜从起诉之日即2017年4月18日起至本金还清之日止按照年利率6%确定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告唐大泉、付豪玖、陈智林于本判决生效之日起10日内向原告李勇偿还借款本金10万元及利息（从2017年4月18日起至本金清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费1400元，由被告唐大泉、付豪玖、陈智林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 辛建辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡艳梅
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第20号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被申请执行人丰德和，农民。
被申请执行人王明艳（丰德和之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人于2007年12月25日生育一名男婴，属政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十二条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人于2008年5月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第二款的规定，对二被申请执行人作出夏计生征字（2008）第6号《征收社会抚养费决定书》，决定共征收社会抚养费47520元。二被申请执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂于2009年3月11日向本院申请强制执行。
本院于2009年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，有权对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，并有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2008）第6号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年三月十七日
书记员 余海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3470号
原告：姚兵，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汪世东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：都毅，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告姚兵诉被告都毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兵及其委托诉讼代理人汪世东到庭参加了诉讼，被告都毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告都毅立即归还原告姚兵借款本金人民币150000元，并支付利息（自2013年8月21日起按年利率20%计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告都毅因做歙县人民医院的项目资金周转困难，于2012年2月20日向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条一份，双方约定利息按年利率20%计算。原告于当日将上述款项交给被告。经原告多次催要，被告仅支付2012年2月20日至2013年8月20日期间的利息45000元，剩余款项一直未支付。
被告都毅未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告都毅向原告姚兵借款，并出具借据一张，载明“今借到姚兵人民币壹拾伍万元整，借期六个月，年利率为20%，到期本金及利息一次性付清。（自2012年2月21日起至2012年8月20日止）。”2016年11月26日，被告都毅又向原告姚兵出具借条一张，载明“2012年2月20借到姚兵人民币壹拾伍万元整，年利率为20%，用于歙县人民医院项目（原条据作废）”。庭审中，原告姚兵认可被告都毅已支付2012年2月20日至2013年8月20日期间的利息45000元，且被告都毅在2016年11月26日出具新借条时，将2012年2月20日出具的借据未收回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告姚兵提供的由被告都毅出具的借条和借据足以证明双方存在借贷关系，双方约定借期为六个月，在双方约定的还款期限届满后，被告都毅未能依约归还借款，已构成违约，故原告姚兵要求被告都毅归还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
对于原告姚兵要求被告都毅支付自2013年8月21日起按年利率20%计算至款清之日止的利息的诉讼请求，因被告都毅在借条和借据中均明确承诺计息标准为年利率20%，该利息标准的约定不违反法律规定，应对双方具有约束力。根据原告姚兵的自认，被告都毅已按照双方约定足额支付利息至2013年8月20日，故原告姚兵要求被告都毅支付自2013年8月21日起按年利率20%标准计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
被告都毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都毅于判决生效之日起十日内支付原告姚兵借款本金150000元及利息（自2013年8月21日起按年利率20%标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取计2590元，由被告都毅负担。公告费400元，由被告都毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一七年六月二十日
书记员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0346号
罪犯暨登宇，现在江苏省苏州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2010年3月1日作出（2010）锡法刑初字第0040号刑事判决，以被告人暨登宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0970号刑事裁定减刑九个月（刑期自2009年7月22日起至2018年10月21日止），剥夺政治权利三年。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯暨登宇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯暨登宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯暨登宇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯暨登宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年7月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍