wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异77号
申请人（申请执行人）：河南中创泵业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵海永，总经理。
委托代理人：牛久华，河南天荣律师事务所。
被执行人：河南宇泰暖通设备有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人祁爱芳，总经理。
被申请人祁爱芳，女，1966年10月25日出生，汉族，住江苏省靖江市孤山镇。
本院在执行河南中创泵业有限公司（以下简称中创公司）与河南宇泰暖通设备有限公司（以下简称宇泰公司）买卖合同纠纷一案中，申请人河南中创泵业有限公司申请追加祁爱芳为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人中创公司称：申请人依据郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初2772号民事判决书申请执行河南宇泰暖通设备有限公司一案已由法院受理。因未查到可供执行人财产信息，且被执行人为一人有限责任公司，被申请人祁爱芳是被执行人宇泰公司唯一股东。现申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，特向法院提出申请，请求：追加祁爱芳为本案被执行人。
本案审查中，申请人河南中创泵业有限公司向本院提交企业信用信息一份、私营企业基本注册信息查询单一份，证明被执行人河南宇泰暖通设备有限公司是自然人独资的一个人有限公司，祁爱芳系被执行人的唯一股东。
本院查明，原告河南中创泵业有限公司诉河南宇泰暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出（2016）豫0105民初2772号民事判决书，判决：被告河南宇泰暖通设备有限公司于本判决生效后十日内向原告河南中创泵业有限公司支付货款26000元并支付违约金2550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该2772号民事判决书于2016年7月19日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人宇泰公司送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人宇泰公司名下无财产可供执行。
本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人祁爱芳虽为宇泰公司的唯一股东，但无法确认祁爱芳个人财产和宇泰公司财产混同。综上，申请人中创公司的追加理由不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南中创泵业有限公司的申请。
被申请人、申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 璇
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1446号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李侠，男，1971年1月2日出生，汉族，文盲，系甘肃省甘谷县农民。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2008年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2012年9月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，罚金1000元。2014年1月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，罚金1000元，2014年2月1日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人李侠犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏，被告人李侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月29日10时20分许，被告人李侠在兰州市城关区东部鞋城商场门口，趁陈某某不备之机，盗得其裤子右口袋内的步步高VIVOX3T型移动电话机1部，实物价值2090元。作案后，被告人李侠欲逃离现场时被当场抓获，追回被盗赃物，盗窃未遂。
上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人李侠的行为已构成盗窃罪。属未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李侠无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人李侠于2014年4月29日10时20分许，在兰州市城关区东部鞋城商场门前，趁被害人陈某某不备之机，盗得其裤子右口袋内的步步高VIV0X3T型移动电话机1部，实物价值2090元。作案后，被告人李侠欲逃离现场时被当场抓获，盗窃未遂。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证调取、发还物品清单，抓获、破案经过，证人寇某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人李侠的供述，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录，指认现场笔录及指认照片，现场勘查笔录及示意图，兰州市公安局城关分局东部市场派出所情况说明，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李侠无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。考虑到被告人李侠盗窃作案时，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可以从轻处罚。鉴于被告人李侠自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条的规定，判决如下：
被告人李侠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年2月28日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一四年九月四日
书记员 杨 琰
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初343号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人戴碎香，女，1958年3月11日出生于湖北省天门市，汉族，文盲，农民，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月13日被天门市公安局取保候审，同年8月25日，经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人戴碎香犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于2017年9月7日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天门市人民检察院副检察长杨军出庭支持公诉，被告人戴碎香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日18时许，被告人戴碎香驾驶立马牌二轮电动车，沿天门市天彭公路由南向北行驶至横林镇高台村2组地段时，将由东某横过道路的行人何某1撞倒，致何某1当场死亡，戴碎香受伤，电动车受损。
经天门市公安局交通警察支队认定，戴碎香应负事故的主要责任；何某1应负事故的次要责任。经天门市公安司法鉴定中心法医检验，何某1因交通事故致重型颅脑损伤，导致脑功能障碍而死亡。经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定，戴碎香驾驶的立马牌两轮电动车属于两轮轻便摩托车。
2017年6月10日，被告人戴碎香与被害人近亲属达成民事赔偿协议：被告人戴碎香赔偿被害人近亲属经济损失105700元；被害人近亲属对被告人戴碎香予以谅解。
上述事实，被告人戴碎香在开庭审理时亦无异议，且有被告人戴碎香、被害人何某1的户籍信息单，协议书及支付凭证，谅解书；天门市公安局出具的发、破案经过，归案经过，立案决定书，现场勘验笔录及照片，证人蔡某、何某2的证言；天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所作出的（2017）交鉴字第1217号、第1217-1号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴碎香违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人戴碎香归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人戴碎香通过赔偿等方式获得被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。关于公诉机关认为被告人戴碎香有自首情节的意见，经查，案发后，被告人戴碎香被公安机关从其家中传唤归案，没有主动投案的行为，故对公诉机关上述意见不予采纳。视此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人戴碎香犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高文华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 诗
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1488号
原告刘燕萍，女，1956年8月15日出生。
委托代理人程建龙，河南洛峰律师事务所律师，特别授权。
被告李丽，女，1958年11月16日出生。
委托代理人胡学芹，河南广泉律师事务所律师，特别授权。
原告刘燕萍诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕萍及其委托代理人程建龙，被告李丽的委托代理人胡学芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕萍诉称，2013年10月29日，被告李丽向原告刘燕萍借款40万，约定借款期限及利息，被告以登记在其名下的房产做抵押。借款到期后，被告未按约偿还，故诉至法院。请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金40万元及利息44000元（自2013年10月29日至2014年4月29日止按月息2%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李丽辩称，债权债务真实存在，因门店遭抢劫，资金链断裂，请原告给予一定宽限时间。房产抵押未经登记，属无效抵押。
经审理查明，2013年10月29日，被告李丽向原告出具借条一份，载明“今借到刘燕萍人民币肆拾万元整，借款期限半年（从2013年10月29日至2014年4月29日），每月利息捌仟元整。愿以西工区健康西路16号院付39号2-102房作为抵押。借款人：李丽2013年10月29日”。经原告多次讨要无果，后被告未能及时还款，遂诉至法院。
另查明，原告在庭审中认可被告已支付4000元利息。
本院认为，债务应当清偿。原告刘燕萍与被告李丽之间的债权债务关系，有借条及银行转账凭证为证，本院予以确认。原告要求被告李丽归还借款的请求有证据证明，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付自2013年10月29日起至2014年4月29日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但已支付4000元利息，在执行时应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款，判决如下：
被告李丽于本判决生效后十日内偿还原告刘燕萍借款40万元。自2013年10月29日起至2014年4月29日止按年利率24%计算利息（被告已支付4000元，履行时应予扣除）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，由被告李丽承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕宏海
代审判员 马 琼
陪 审 员 李新意
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨炫颖
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1488号
原告刘燕萍，女，汉族，1956年8月15日出生。
委托代理人程建龙，河南洛峰律师事务所律师，特别授权。
被告李丽，女，汉族，1958年11月16日出生。
委托代理人胡学芹，河南广泉律师事务所律师，特别授权。
原告刘燕萍诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕萍及其委托代理人程建龙，被告李丽的委托代理人胡学芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕萍诉称，2013年10月29日，被告李丽向原告刘燕萍借款40万，约定借款期限及利息，被告以登记在其名下的房产做抵押。借款到期后，被告未按约偿还，故诉至法院。请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金40万元及利息44000元（自2013年10月29日至2014年4月29日止按月息2%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李丽辩称，债权债务真实存在，因门店遭抢劫，资金链断裂，请原告给予一定宽限时间。房产抵押未经登记，属无效抵押。
经审理查明，2013年10月29日，被告李丽向原告出具借条一份，载明“今借到刘燕萍人民币肆拾万元整，借款期限半年（从2013年10月29日至2014年4月29日），每月利息捌仟元整。愿以西工区健康西路16号院付39号2-102房作为抵押。借款人：李丽2013年10月29日”。经原告多次讨要无果，后被告未能及时还款，遂诉至法院。
另查明，原告在庭审中认可被告已支付4000元利息。
本院认为，债务应当清偿。原告刘燕萍与被告李丽之间的债权债务关系，有借条及银行转账凭证为证，本院予以确认。原告要求被告李丽归还借款的请求有证据证明，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付自2013年10月29日起至2014年4月29日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但已支付4000元利息，在执行时应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款，判决如下：
被告李丽于本判决生效后十日内偿还原告刘燕萍借款40万元。自2013年10月29日起至2014年4月29日止按年利率24%计算利息（被告已支付4000元，履行时应予扣除）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，由被告李丽承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕宏海
代审判员 马 琼
陪 审 员 李新意
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨炫颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8916号
原告姚某1，女，汉族，1970年8月3日出生，北京市顺义区居民。
原告马某，男，汉族，1998年8月3日出生，北京市顺义区居民。
二原告委托代理人罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。
被告蒋某1，男，汉族，1971年12月19日出生，北京市顺义区居民。
被告徐某，女，汉族，1968年6月29日出生，北京市顺义区居民。
被告蒋某2，女，汉族，1991年12月5日出生，北京市顺义区居民。
三被告委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
原告姚某1、马某与被告蒋某1、徐某、蒋某2分家析产纠纷一案，本院受理后，由审判员殷超担任审判长，会同人民陪审员杨久君、焦晓卫，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某1、马某之委托代理人罗玉荣，被告蒋某1、徐某、蒋某2之委托代理人张翠翠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某1、马某诉称：
姚某1与蒋某1系姐弟关系，仁和地区×号房屋是由姚某1、蒋某1的父母申请的宅基地并建造的房屋，蒋某1、徐某和蒋某2的户口均落在该房屋上。
另外，×号房屋系蒋某1、徐某建造的房屋，姚某1和马某的户口均落在该房屋上。
2009年4月，因北京汽车城土地一级开发项目建设，×村被纳入拆迁范围。在此次拆迁中，×号房屋的应安置人口为蒋某1、徐某、蒋某2三人，共分得拆迁补偿、补助款共计920958元、回迁安置房两套。原、被告双方就拆迁权益分配发生了争议，经原、被告双方的长辈协调，姚某1、蒋某1、徐某一致同意，×号房屋拆迁的两套回迁安置房屋均归蒋某1、徐某一家所有。由于被告购买回迁房需要用钱，经原告姚某1同意，上述拆迁补偿、补助款暂借给被告使用。
2014年2月，×村因顺义新城建设需要进行拆迁改造。依据相关政策，×号房屋上的应安置人员为姚某1和马某，可分得108平方米的回迁安置房。
在签订拆迁协议时，被告拒绝原告参与相关事宜，既不同意上述回迁安置房归原告所有，也不分割两次拆迁的补偿补助款，严重违反双方的约定，极大的损害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付拆迁补偿款392604元；2.确认原告享有平各庄村拆迁后回迁安置房的选购权；3.被告承担本案诉讼费。
被告蒋某1、徐某、蒋某2共同辩称：
首先，双方已经就×营被拆迁宅院的各项补偿问题达成书面分割协议，且已经履行完毕，因此三被告无需再支付原告补偿款。
第二，×营被拆迁宅院内仅有6间为父母建设的老房，其余19间房屋均为被告蒋某1、徐某在其父母去世后出资建设，因此二原告计算的补偿方案不正确。被告给付原告20万元并没有显失公平，所以补偿协议真实、合法、有效。
第三，根据北京市集体土地拆迁管理办法第3条规定被拆迁人为被拆迁房屋的所有权人，原被告双方均认可×被拆迁房屋的所有权人为蒋某1、徐某，因此二原告不是该宅院的被拆迁人。并且，根据法院调取的拆迁协议中显示家庭成员仅有蒋某1和徐某，明确注明仅此二人享受优惠购房面积，所以综合上述事实我们认为二原告不是被拆迁人其不享有优惠购房面积。
第四，双方并没有就×的优惠购房面积达成过口头协议，故不同意原告第二项诉讼请求。
经审理查明：
姚某1系马某之母，蒋某1与徐某系夫妻，婚后生育一女蒋某2。姚某1与蒋某1系姐弟关系，父（蒋文焕）母均已去世，均未留遗嘱。蒋文焕为顺义区×5号宅院登记的宅基地使用权人。
2009年4月8日，姚某1与北京汽车城投资管理有限公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，协议书约定：被拆迁人为蒋文焕（已故）、姚某1，拆迁范围为顺义区×号的宅基地及其上房屋和附属物；家庭人口共3人，分别是户主蒋某1，之妻徐某，之女蒋某2；拆迁补偿补助款共计人民币920958元。
2014年4月20日，蒋某1与姚某1签订《拆迁补偿款分割协议》，协议约定：顺义区×号拆迁，自愿达成分割协议，蒋某1给付姚某120万元整，并于当日通过北京顺义银座村镇银行向姚某1转账支付本息229522元。
上世纪九十年代，徐某、蒋某1向北京市顺义区×村村委会提出申请并获批该村×号宅基地。2014年初，徐某与北京汽车城投资管理有限公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，协议约定：被拆迁人为徐某，家庭人口徐某和蒋某1。2015年4月17日，徐某和蒋某1取得该协议书的原件并将其作为证据提交至本院。
诉讼中，姚某1和马某主张其二人应当取得×村宅基地的拆迁款392604元，同时获得×村宅基地拆迁的108平方米回迁安置房的选购权，并提交了《户口簿》、《仁和派出所户口查询单》、《仁和镇×村民宅拆迁问题解答》、证人姚某2、康某的证言、录音等证据，拟证明其上述主张；此外，姚某1、马某还认为《拆迁补偿款分割协议》系篡改不是其真实意思表示，但二人未向本院提交足以推翻该协议的证据。姚某1、马某另外补充该协议不能证明姚某1、马某已放弃分割×回迁安置房的权利。
蒋某1、徐某、蒋某2主张×号宅基地系徐某与蒋某1婚后、以徐某名义申请的，地上房屋全部由夫妻共同出资建设，与姚某1、马某无关。此外，三人还称上述宅基地是村委会批给徐某的，姚某1及马某在派出所办理户口迁入时是其私自办理，并未经二人同意，不能以此取得被拆迁人的资格。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《户口簿》、《仁和派出所户口查询单》、《拆迁补偿款分割协议》、《北京顺义银座村镇银行汇款转账凭证》、《仁和镇平各庄村民宅拆迁问题解答》复印件、录音、证人证言、本院调取的拆迁档案等证据在案佐证。
本院认为：
北京市顺义区×号宅院内系蒋文焕的家庭共有财产，蒋文焕和妻子去世后，姚某1、蒋某1作为继承人在房屋拆迁后享有该宅院的补偿。双方通过《拆迁补偿款分割协议》对吴家营的拆迁补偿款进行了分割并已经履行完毕。姚某1、马某主张该协议无效，未能提供有效证据予以证明，故对姚某1、马某要求蒋某1、徐某、蒋某2给付吴家营村房屋拆迁款的请求本院不予支持。
徐某和蒋某1依据《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》取得北京市顺义区×号宅基地的拆迁补偿利益。姚某1、马某主张其应当享有×号宅基地的回迁安置房（属于拆迁补偿利益的一部分），但因回迁安置房屋是拆迁单位给予被拆迁人的补偿，姚某1、马某的户口虽然在该院内，但其并未举证证明已取得被拆迁人资格，故本院对姚某1、马某要求享有回迁安置房的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某1、马某的全部诉讼请求。
案件受理费三千五百九十五元，由原告姚某1、马某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 杨久君
人民陪审员 焦晓卫
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 娜
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初4468号
原告：四川省汇信房地产有限公司，住所地四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼306室。
法定代表人：李言清，董事长。
委托诉讼代理人：严宽，该公司员工。（特别授权）
被告：范刚，男，汉族，1970年9月22日出生，居民，住四川省仁寿县。
被告：段莉，女，汉族，1978年12月26日出生，居民，住四川省仁寿县。
原告四川省汇信房地产有限公司与被告范刚、段莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，原告四川省汇信房地产有限公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省汇信房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省汇信房地产有限公司撤诉。
案件受理费3131元，由原告四川省汇信房地产有限公司负担。
审判员 陈淑英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨泓熙
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督4号
申请人李岚，女，1990年8月24日，系常州乔圣医疗投资有限公司员工。住所地江苏省某某市某某区。
被申请人常州乔圣医疗投资有限公司，住所地江苏省某某市某某区某某大道。
法定代表人陈放鸣，该公司总经理。
申请人李岚于2016年1月5日向本院申请支付令称，申请人与被申请人签订劳动合同后在该公司工作，由于公司不景气，被申请人拖欠申请人两个月（2015年10月-11月）工资共计4615元，为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人常州乔圣医疗投资有限公司立即给付申请人李岚所欠工资4615元。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常州乔圣医疗投资有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人李岚工资4615元。
本案受理费17元，由被申请人常州乔圣医疗投资有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一六年一月五日
书记员 朱 玲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执611号
申请执行人：李连鑫，男，1982年5月21日出生，汉族，德化县人，福建省德化县。
被执行人：林明坚，男，1991年12月4日出生，汉族，德化县人，德化县。
本院在执行李连鑫与林明坚民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第4252号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款18600元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄炜杰
宁波市江北区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0205司救执17号
申请人：江鸿章，男，1956年12月25日出生，汉族，住宁波市江北区。
申请人江鸿章以家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年12月19日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人江鸿章与王洪华机动车交通事故责任纠纷一案，双方于2014年5月4日达成调解协议，由王洪华赔偿申请人江鸿章医疗费121276.47元，扣除已支付的1100元，还需支付120176.47元。上述调解协议经本院依法确认后，王洪华未按协议约定履行赔偿义务。案件于2014年5月27日立案执行。经本院执行查询，王洪华名下无可供执行的财产且去向不明。申请人江鸿章遂向本院申请国家司法救助。
本院司法救助委员会经审查认为，申请人江鸿章因交通事故致伤，需要继续治疗护理，因相关责任人王洪华名下无可供执行的财产且去向不明，江鸿章家庭生活陷入困难，符合司法救助条件。上述情况有民事调解书、村委会证明等证实。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人江鸿章司法救助金人民币50000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6563号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：吴某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令吴某某立即偿还欠款本金49802.55元、利息5165.23元、滞纳金2744.11元，合计57711.89元（利息和滞纳金暂计至2016年7月17日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由吴某某承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，吴某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年7月17日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金49802.55元、利息5165.23元、滞纳金2744.11元，合计57711.89元。吴某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
吴某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年11月24日，吴某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。吴某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
吴某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年7月17日，累计拖欠本金49802.55元、利息5165.23元、滞纳金2744.11元，合计57711.89元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年2月10日的244.11元，2016年3月10日的500元，2016年4月10日的500元，合计1244.11元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与吴某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。吴某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求吴某某立即偿还截至2016年7月17日的欠款本金49802.55元及利息5165.23元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求吴某某立即偿还截至2016年7月17日的滞纳金2744.11元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在吴某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求吴某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就吴某某连续拖欠前三期的滞纳金即1244.11元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金49802.55元；
二、吴某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息5165.23元（利息暂计至2016年7月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、吴某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1244.11元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由吴某某负担1211元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审262号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义金辉门业有限公司，住所地武义县泉溪镇下宅口村。
法定代表人张永毅。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第73号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义金辉门业有限公司非法占用土地，对其作出责令将非法占用的3223.6平方米土地退还给泉溪镇下宅口村村集体；没收在非法占用的3223.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的3223.6平方米土地处以每平方米20元人民币的罚款，共计64470元人民币的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义金辉门业有限公司非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第73号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2010）第73号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月四日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审262号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义金辉门业有限公司，住所地武义县泉溪镇下宅口村。法定代表人张永毅。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第73号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义金辉门业有限公司非法占用土地，对其作出责令将非法占用的3223.6平方米土地退还给泉溪镇下宅口村村集体；没收在非法占用的3223.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的3223.6平方米土地处以每平方米20元人民币的罚款，共计64470元人民币的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义金辉门业有限公司非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第73号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚（2010）第73号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年九月四日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7161号
原告：林巧，女，1975年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。
被告：王玲，女，1975年3月30日出生，汉族，居民，住四川省自贡市。
原告林巧与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告林巧及其委托诉讼代理人石胜浩到庭参加诉讼，被告王玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林巧向本院提出诉讼请求：判决王玲偿还林巧借款15万元及该款从2017年9月16日起至付清之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：2014年7月17日，被告向原告借款5万元；2016年4月20日，被告向原告借款10万元。原告通过银行将借款转给被告后，被告拒不偿还原告借款，后双方约定2017年9月15日偿还，到期后，被告拒不偿还原告借款，其行为已构成违约。特诉至贵院，望判如所请。
王玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：银行转账凭证、短信、微信记录、通话录音，以证明王玲向林巧借款，约定归还时间的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年7月17日，原告通过银行转账向被告提供借款5万元，2016年4月20日，原告再次通过银行转账向被告提供借款10万元。后被告未偿还原告借款，原告多次通过电话和微信向被告催收，被告承诺于2017年9月15日前偿还原告借款。到期后，被告仍未按约定偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玲在本判决生效后10日内偿还原告林巧借款15万元及该款从2017年9月16日起至付清之日止按年利率6％计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨林
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1101号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙广亮，男，汉族，1975年9月24日生，住河南省许昌。
委托诉讼代理人:庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人:雷风云，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：徐玉江，男，汉族，1970年1月1日生，住唐河县。
委托诉讼代理人：鞠先娥，河南海涛律师事务所律师。
上诉人孙广亮因与被上诉人徐玉江租赁合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院﹙2016﹚豫13**民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭行了了审理。本案现已审理终结。
孙广亮上诉请求：1.依法一审判决，发回重审，或依法改判2.本案一、二审诉讼费由徐玉江承担。事实和理由：一、原一审法院认定事实理由不成立。南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第01389号民事判决二审的判决时间为2016年4月27日，则该日孙广亮与唐河县房地产开发公司之间的租赁合同解除，孙光亮才丧失请求权，则在此日期前，孙光亮与徐玉江签订的合同仍有效，徐玉江应向孙广亮支付房屋租金及逾期支付的违约金。而徐玉江尚未缴纳2016年2月1日
---
2016年4月27日的租金及违约金。二.若徐玉江不再支付孙广亮房屋租金及逾期支付的违约金，则徐玉江构成不当得利。徐玉江未依约向孙广亮支付2016年2月1日
---2016年4月27日的租金，已构成违约。另一审法院驳回了孙广亮的诉讼请求，给孙广亮造成损害。而徐玉江并没有获得该利益的合法依据。
徐玉江答辩称：请求维持一审判决。
孙广亮向一审法院起诉请求：解除双方的租赁合同，支付租金，承担逾期支付租金的违约金，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月16日，当事人双方签订了一份《场地租赁合同》，该合同主要内容为：出租方（甲方）孙广亮，承租方（乙方）徐玉江，甲方将唐河县文化广场负一层部分场地约2600平方米出租给乙方，租赁期限为5年，自2014年2月1日至2019年1月31日，租金支付方式：第一个阶段一年（2014年2月1日至2015年1月31日），年租金陆拾万元。第二个阶段一年（2015年2月1日至2016年1月31日），年租金陆拾万元。第三个阶段三年（2016年2月1日至2019年1月31日），年租金为每年陆拾壹万元，每年租金分二次付清，第一年第一次支付租金日期为2016年1月25日前，支付租金叁拾万元整。第二次支付租金日期为2016年6月30日前，支付租金贰拾伍万元。上述租赁合同双方在履行过程中，因第二阶段租金引起纠纷，后诉到法院。经法院审理判决徐玉江支付孙广亮自2015年2月1日至2016年1月31日止未付租金38万元，该判决生效后经法院执行，现已履行完毕。
一审法院另查明：2009年10月29日，唐河县房地产开发公司与孙广亮双方签订了一份《房地产租赁合同》，合同约定孙广亮租赁唐河县房地产开发公司所有的唐河县文化广场负一层及地下广场共计约11000平方米的房产、场地用于商业经营。租赁期限20年，自2010年3月8日至2030年3月7日。该合同在履行过程中，双方因租金发生纠纷后诉至法院，一审判决解除了上述双方所签订的租赁合同，同时判决孙广亮支付租金。因孙广亮不服该判决后上诉至南阳市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。唐河县房地产开发公司现已申请法院强制执行，截止2016年1月31日之前应交的租金，孙广亮仍未足额支付。本案中孙广亮请求徐玉江支付自2016年2月1日以后的租金，徐玉江也未付至今。唐河县房地产开发公司和孙广亮签订的租赁合同所涉及的租赁物，与本案中孙广亮和徐玉江签订的场地租赁合同所涉及的租赁物系同一标的物。
一审法院认为：唐河县房地产开发公司作为文化广场负一层的实际所有人，以出租人的名义将该场地出租给了孙广亮；孙广亮系该租赁合同的承租人。孙广亮在取得该场地的承租权后，又以出租人的名义将该场地转租给次承租人徐玉江，徐玉江同样因租赁合同取得了该场地的承租权并作为实际经营者租赁经营。当唐河县房地产开发公司与孙广亮所签订的租赁合同被依法解除后，孙广亮便丧失了该场地的承租权和转租权。唐河县房地产开发公司作为该场地的实际所有人，自然成为该场地的出租人。徐玉江作为该场地的实际经营者，在租赁合同期限内，仍有权继续承租并按约支付租金。孙广亮请求徐玉江支付自2016年2月1日以后的租金，因其本人也未向唐河县房地产开发公司交纳，同时因租赁合同解除后，孙广亮已丧失请求权，所以孙广亮要求解除租赁合同并支付租金，一审法院不予支持。徐玉江反诉请求孙广亮赔偿如果租赁合同被解除后，徐玉江无法继续租赁经营而造成的各种损失，因徐玉江可以继续租赁经营，反诉损失并未发生，所以徐玉江的反诉请求，一审法院同样不予支持，案经调解无效，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回孙广亮的诉讼请求。二、驳回徐玉江的反诉请求。案件受理费6870元，由孙广亮负担;反诉费4900元，由徐玉江负担。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，唐河县房地产公司与孙广亮之间的租赁合同关系已被法院依法解除，孙广亮便丧失了该场地的承租权和转租权，孙广亮要求徐玉江支付租金的诉讼请求，因其本人也未向唐河县房地产公司缴纳，一审判决未予支持正确，上诉人称徐玉江构成不当得利的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，孙广亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元由孙广亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁 睿
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1750号
原告：王秋程，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍住地广东省电白县，现住浙江省建德市。
被告：潘志发，男，1991年3月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告王秋程与被告潘志发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王秋程到庭参加了诉讼，被告潘志发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告王秋程向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘志发归还原告借款本金人民币10000元；2.判令被告潘志发承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月1日因家里父母办事情急需用钱向原告借款人民币15000元，并承诺于2015年4月15日前归还，后被告仅归还借款人民币5000元，剩余借款人民币10000元至今未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法解决。
本院查明，被告潘志发尚欠原告王秋程借款本金人民币10000元的事实清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘志发尚欠原告王秋程借款人民币10000元事实清楚。被告潘志发未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告王秋程的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘志发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志发于本判决生效后十日内归还原告王秋程借款本金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告潘志发负担。
原告王秋程于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘志发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 丹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2202号
原告：河南豫康源建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园303号8幢102。统一信用代码：91410300740731044T。
法定代表人：郭小敏，总经理。
被告：王国强，男，1974年6月18日生，住伊川县。
原告河南豫康源建设工程有限公司诉被告王国强合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。本院受理该案后，按照原告提供的被告送达地址无法通知被告，经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告的住所详址及联系方式，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南豫康源建设工程有限公司的起诉。
案件受理费2300元，退还原告河南豫康源建设工程有限公司。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一六年十二月十日
书 记 员 焦伊昊
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03394号
原告郭秀梅，女，1954年7月6日出生，汉族。
委托代理人李艳芳，河南大创律师事务所律师。
被告邓志国，男，1983年4月18日出生，汉族。
被告许顺利，男，1984年11月6日出生，汉族。
委托代理人薛文忠，河北省临漳县东前法律服务所法律工作者。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区，代码：09548659-1。
负责人田浩，职务：总经理。
委托代理人李建伟，系该公司职员。
原告郭秀梅与被告邓志国、许顺利、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“中煤保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀梅的委托代理人李艳芳、被告邓志国、许顺利的委托代理人薛文忠、被告中煤保险公司的委托代理人李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀梅诉称：2015年5月20日14时左右，被告邓志国驾驶冀D×××××号小型轿车，在219省道安阳县永和乡田营村路口由北向南行驶时，撞到原告驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。经安阳县交警大队认定，被告邓志国负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往安阳市人民医院救治，住院16天，花费医疗费29235.27元。肇事车辆冀D×××××号车辆在被告中煤保险公司办理有交强险。为此，原告要求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、财产损失共计104890.45元。
被告邓志国辩称：被告行驶速度慢，原告的电动三轮车行驶车速快，两车相碰。被告已给付原告医疗费6300元。根据法律，除保险公司按照规定赔偿外，被告同意酌情赔偿19000元。
被告许顺利辩称：被告与邓志国系亲戚关系，被告是肇事车辆冀D×××××号车辆的实际车主，被告将冀D×××××号车辆当天借给邓志国使用，借车时邓志国有驾驶证且没有饮酒，因此，被告无过错，不同意赔偿。
被告中煤保险公司辩称：1、事故发生后，本公司未接到肇事司机及被保险人的报案，按照保险法及合同约定，本公司在核实肇事车辆为公司保险标的后，在肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，在交强险各分项限额内依法赔偿合法合理费用；2、被告保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年5月20日14时左右，被告邓志国驾驶冀D×××××号小型客车由南向北行驶至219省道安阳县永和乡田营村路口时，撞到同方向原告在前驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。原告受伤后在安阳市人民医院住院治疗，住院16天，花费医疗费29235.27元。原告经诊断为：1、肱骨外科颈骨折（右）；2、尺神经损害（右）。安阳县公安交警大队事故责任认定，被告邓志国负事故全部责任，原告无责任。依原告申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和后续治疗费用进行鉴定、评估，结论为：郭秀梅为九级伤残；后续治疗费用约为人民币5000元。原告花费鉴定费1300元。被告中煤保险公司对鉴定结论提出异议，但未提交相关证据。原告维修电动三轮车花费570元。事故发生前，原告在安阳市新卫印务有限责任公司打工，工资每天75元。另查明，肇事车辆冀D×××××号小型客车登记车主为崔海霞，实际车主为被告许顺利，该车在被告中煤保险公司投有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告邓志国已先行给付原告医疗费6000元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的医疗费票据1份、住院病历1份、出院证1份、交通事故认定书1份、电动车维修票据1份、照片4份、鉴定费票据1份、安阳市新卫印务有限责任公司营业执照复印件1份、证明2份、工资表复印件3份、户口本1份、强制保险单复印件1份、机动车信息查询结果单复印件1份、驾驶证复印件1份、交通费票据78份、被告许顺利提交的售车合同1份、本院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书1份、调查笔录1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告邓志国驾驶机动车上道行使，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未尽充分注意义务，将原告撞伤，其主观存在过错，依法应对原告遭受的损失承担赔偿责任。故原告要求被告邓志国赔偿损失的请求，本院予以支持，但过高及不合理部分，本院不予支持。原告要求被告许顺利承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。肇事车辆冀D×××××号小型客车在被告中煤保险公司投有交通事故责任强制保险，故被告中煤保险公司应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。被告中煤保险公司对原告的伤残鉴定结论提出异议，但未提交相关证据，且其在一审庭审结束后才提出相关申请，故对其主张本院不予支持。原告的损失为：医疗费按医疗费票据计算为29235.27元；住院伙食补助费按每天30元计算16天为480元；营养费按每天10元计算100天为1000元；误工费按原告工资每天75元，原告请求245天，酌情按200天计算为15000元；护理费按居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年，每天78元，根据原告伤情确定90天，计算为7020元；交通费据交通费票据酌定600元；残疾赔偿金按农村居民人均纯收入9416.10元／年x19年x20%，为35781.18元；精神损害抚慰金，原告为九级伤残，为10000元；后续治疗费据鉴定结论确定为5000元；鉴定费据票据确定为1300元；财产损失据票据确定为570元，共计105986.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费15000元、护理费7020元、交通费600元、残疾赔偿金35781.18元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费5000元、鉴定费1300元、财产损失570元，共计85271.18元；
二、被告邓志国于本判决生效后十日内赔偿原告郭秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14715.27元。（该数额已扣减被告邓志国垫付的6000元）
三、驳回原告郭秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，由原告负担112元，由被告邓志国负担2286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
代理审判员 张志霞
人民陪审员 卫法广
二〇一六年四月六日
书 记 员 李东方
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初227号
?
原告：戴亚红，女，1966年8月12日出生汉族，住象山县。
被告：戴卫国，男，1975年2月22日出生汉族，住象山县。
被告：骆海英，1978年1月21日出生汉族，住象山县。
原告戴亚红与被告戴卫国、骆海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告骆海英下落不明，本院于2018年1月12日依法作出裁定转为普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告戴亚红、被告戴卫国到庭参加诉讼，被告骆海英经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴亚红以被告戴卫国、骆海英未履行还款义务为由，诉请判令：被告戴卫国、骆海英立即归还原告戴亚红借款50000元，并支付利息两被告立即归还原告的借款50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日算至被告实际给付之日）。
被告戴卫国答辩称，借款属实，但没有能力归还。
被告骆海英未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告戴卫国因需于2004年6月15日和2004年7月16日分别向原告戴亚红借款20000元和30000元，合计50000元，并由被告戴卫国向原告戴亚红各出具了借条。借款后，被告戴卫国归还了借款5000元。此后，被告戴卫国未履行还款付息义务。
以上事实由原告戴亚红提供的借条两份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
经本院核实，被告戴卫国、骆海英于2002年3月11日登记结婚，于2004年10月10日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告戴亚红持借条原件要求被告戴卫国归还借款并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告戴亚红自认被告戴卫国已归还借款5000元，本院予以确认。原告戴亚红要求被告骆海英共同承担上述借款的还款付息义务，本案讼争借款虽然发生于两被告的婚姻关系存续期间，但原告戴亚红未能就该借款系两被告用于夫妻共同生活进行举证，且被告骆海英事后也未对上述借款予以签字追认，故本院对原告上述请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴卫国于本判决生效后十日内归还原告戴亚红借款45000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2018年1月4日算至被告实际给付之日）；
二、驳回原告戴亚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告戴卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一八年四月二十日
代书 记员 郑佳莉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第00984号
原告卿某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告林某某，女，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人杨某某，陕西勇智律师事务所律师，系两原告的特别授权代理人。
被告靳某某，男，汉族，小学文化程度，农民。
被告郭某某，男，汉族，小学文化程度，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：李某某，任该公司总经理。住所：郑州市西太康路121号。
委托代理人宋某某，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告卿某某、林某某诉被告靳某某、郭某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因同起事故中的受害人ＸＸ亦向本院起诉，而ＸＸ目前伤情未愈且需做伤残鉴定，ＸＸ已向本院申请对案件中止审理。本案处理时涉及的交强险赔偿限额应给ＸＸ留有相应的份额，而ＸＸ一案未开庭前无法确定其份额，导致本案也无法审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘成尧
二〇一四年八月十二日
书记员 任红霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13001号
原告：杜某，女，1966年8月25日出生，汉族，内蒙古实业有限公司北京伊利分公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。
被告：王某，男，1959年1月3日出生，汉族，北京市邮政中心局职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。
原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人邵亚光、被告王某及其委托诉讼代理人李光熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、与王某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子王帅由我抚养，王某每月支付抚养费1500元；4、王某向我支付精神损害抚慰金5万元。事实和理由：我与王某于1993年10月经人介绍相识，1994年5月14日登记结婚。因认识时间较短，双方未深入了解，婚后初期双方感情即一般。自2002年起，我开始正式上班，但王某每周周五、周六晚上均不在家居住，该情况持续两年多，之后我们交流日益减少，原本并不深厚的感情基础更是日渐薄弱。2014年3月，我正在家中休息，王某突然闯入，持刀将我的腿部砍伤，后其拿刀刺向我的颈部，我躲闪后被刺中胸部上面的部位。我来不及穿衣服，惊慌失措的跑到外面，邻居借给我衣服才得以覆体。后我报警，在公安机关的调解之下，我并未要求继续追究王某的行政和刑事责任。此事发生之后，我不敢回家居住，遂在外租房。后我向丰台法院起诉离婚，丰台法院于2014年8月4日依法作出（2014）丰民初字第08489号民事判决，驳回了我的诉讼请求。判决后，我们的婚姻关系没有任何缓和，现夫妻感情已经完全破裂。
被告王某辩称,我认为双方应当为了孩子的健康成长来维持婚姻，但如果杜某坚持离婚，我同意离婚。我要求抚养孩子，由杜某每月支付抚养费3000元。同意依法分割夫妻共同财产。我与杜某虽然发生过口角，但不存在家庭暴力，不同意向其支付精神损害抚慰金。此外，杜某自2014年4月离家，没有对孩子进行抚养，也没有对家庭尽到相应的义务，且其有转移财产的嫌疑，加之我有残疾，希望分割财产时对我予以多分，并要求杜某自2014年4月开始支付儿子的抚养费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某与王某于1993年10月经人介绍相识，1994年5月14日登记结婚，2000年9月30日生育一子王帅。杜某系初婚，王某系再婚。2014年4月7日，双方发生矛盾，王某持刀将杜某左腿砍伤，后杜某离家另住，双方分居。此后，王帅与王某共同居住生活。
庭审中，杜某同意由王某抚养王帅，但表示每月只能支付抚养费600元。杜某要求每月探望王帅两次，具体方式双方自行协商，王某对此表示同意。另查，杜某月均收入两千余元。
坐落于北京市丰台区四路通17号院1号楼105号（以下简称四路通105号）房屋登记的所有权人为王某，双方一致认可该房屋系夫妻共同财产，但王某主张该房屋原系其单位分配，后参加房改购房取得，考虑该房屋的来源其主张多分，并主张房屋归其所有。庭审中，双方均表示无能力向对方支付房屋折价补偿款。
车牌号为×××的东南牌小型轿车登记的所有权人为王某，双方一致认可该车系夫妻共同财产，市场价值为3万元。双方一致同意该车归王某所有，由王某向杜某支付车辆折价补偿款1.5万元。
杜某名下账号为×××的中国光大银行账户截至2015年9月21日的余额为18.9元。杜某名下账号为×××的中国工商银行账户截至2015年12月3日的余额为0.34元。杜某名下账号为×××的中国工商银行账户截至2015年12月3日的余额为9.97元。庭审中，王某主张杜某存在转移财产的行为，但未提供证据予以佐证。王某另表示：如果不能认定杜某转移财产，则上述账户中的存款不需要分割。
另查，截至2015年12月，王某的公积金账户余额为143817.42元。
本院认为,婚姻应以夫妻感情为基础。杜某与王某在婚后的共同生活过程中，未能巩固良好的夫妻感情和家庭关系，夫妻感情破裂，符合离婚条件。现双方已对离婚、婚生子王帅的抚养权及探望问题、车辆的分割问题达成一致意见，本院依法予以确认。对于杜某应支付的抚养费数额，本院综合考虑杜某的收入状况及王帅的生活所需后，酌情确定为每月800元。王某主张杜某自2014年4月开始支付抚养费并无事实与法律依据，本院不予支持。四路通105号房屋系夫妻共同财产，庭审中，双方均表示无力向对方支付折价补偿款，因此本院依法确定该房屋归杜某与王某按份共有，双方各享有50%的份额。王某主张在分割房屋时对其予以多分并无事实与法律依据，本院亦不予支持。王某虽主张杜某有转移财产的行为，但未提供证据予以佐证，对此本院不予认定。同时，本院依法确认杜某名下的中国光大银行、中国工商银行账户内的存款均归其所有。王某的公积金账户中的款项系夫妻共同财产，本院依法予以分割。王某于2014年4月7日持刀将杜某砍伤，此恶劣行为严重伤害了夫妻感情，是导致双方离婚的直接原因，杜某有权请求损害赔偿，具体赔偿金额本院考虑本案情形后酌情确定为5000元。此外，本院另需指出，杜某与王某感情的破裂将对王帅造成难以弥补的心理创伤，双方离婚后虽彼此之间的婚姻关系解除，但双方与王帅的血缘关系却并不因此有所改变。希望王某能积极配合杜某行使探望权，以最大限度减轻双方离婚对孩子造成的不利影响。希望双方能为了王帅的健康成长共同努力。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予杜某与王某离婚。
二、婚生子王帅由王某抚养，杜某每月支付抚养费八百(自二〇一六年十一月起，于每月二十日前支付，至王帅年满十八周岁之月止)。
三、杜某每月有权探望王帅两次，具体探望方式由双方协商确定，王某应予配合。
四、坐落于北京市丰台区四路通十七号院一号楼一〇五号房屋归杜某与王某按份共有，双方各享有百分之五十的份额，双方须于本判决生效后七日内互相配合办理上述房屋的所有权变更登记手续。
五、车牌号为×××的东南牌小型轿车归王某所有，王某向杜某支付折价补偿款一万五千元，均于本判决生效后七日内履行。
六、杜某名下账号为×××的中国光大银行账户、杜某名下账号为×××、×××的中国工商银行账户中的存款均归杜某所有，于本判决生效后七日内履行。
七、王某的公积金账户内的款项归王某所有，王某于本判决生效后七日内向杜某支付公积金分割款七万五千元。
八、王某于本判决生效后七日内向杜某支付精神损害抚慰金五千元。
九、驳回杜某、王某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百七十六元，由杜某负担二千四百三十八元（已交纳），由王某负担二千四百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 白选民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李铭泽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12010号
原告：陈满丽，女，1991年1月14日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：华胜、郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。
被告：盛宇集团有限公司，统一社会信用代码91330327704369279M，住所地苍南县灵溪镇沪山路。
法定代表人：曾上教，该公司董事长。
原告陈满丽诉被告盛宇集团有限公司（�下简称盛宇公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈满丽起诉称：2011年初，被告盛宇公司为筹备上市事宜，向社会渠道筹措资金。同年3月29日，原告通过案外人温州汇融投资发展中心(以下简称汇融投资)的李鹤借给被告5万元，并且三方签订《私募股权投资协议承诺书》，承诺书中约定如下内容：1、盛宇集团有限公司承诺每年以税后20%利润，即100万元投入每年利润20万元，如果股票到套现当日低于每年税后20%利润，盛宇公司以股票或现金补足差额部分，股票价格高于20%收益，全部归投资者收益。2、如盛宇家纺股份有限公司第一次不能如期上市，投资人可要求盛宇公司一次性全部退还股本和每年20%利润，也可以自愿继续投资等待上市。3、经盛宇公司与投资人协商，同意将其资金投入李�名下，李鹤同意并承诺不收利益、分红、不承担风险，投资收益100%由投资人收益，风险100%由盛宇公司承担。原告将5万元资金借给被告至今已经五年多，盛宇家纺股份有限公司至今没有上市，被告也没有支付分文利息。据原、被告签订的《私募股权投资承诺书》中约定，可知原告不参与被告的经营管理，不承担被告经营亏损的风险，原告享有投资到期（2015年10月30日）后，不低于每年20%的收益。承诺书中约定的内容不符合投资协议的特征，但完全符合了《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的借贷合同的特征。因此，原、被告签订的《私募股权投资承诺书》名为投资协议，实为借贷。现原告按照协议书中约定，要求被告还本付息，于法有据。故诉请判令被告立即偿还借款5万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：被告�宇公司为筹措资金，于2011年3月间，与原告陈满丽等众多人员签订《私募股权投资协议承诺书》（格式条款），承诺书均明确载明，将收到的相关投资股本投入到案外人汇融投资，再以案外人汇融投资的名义投入到盛宇家纺股份有限公司，股份公司拟定于2014年10月30日发行股票，承诺每年以税后20%利润，如股票到套现当日低于每年税后20%收益，被告盛宇公司以股票或现金补足差额部分，股票价格高于20%收益，全部由投资者受益。如盛宇家纺股份有限公司第一次不能如期上市，投资人可要求被告盛宇公司一次性全部退还股本和每年20%利润，也可以自愿继续投资等待上市。
本院认为：被告盛宇公司及案外人汇融投资以盛宇家纺股份有限公司上市为由，承诺给予投资人保底收益，不承担风险的形式，向原告陈满丽等不特定众多人员募集资金。被告盛宇公司、案外人汇融投资的上述行为有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回陈满丽的起诉。
本案受理费1217元，退还原告陈满丽。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一六年十二月二十日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经�纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00314号
申请执行人：池州市贵池区通汇小额贷款有限公司。
法定代表人：章建斌，该公司董事长。
被执行人：李进，男，1970年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：徐香娣，女，1974年5月生，汉族，住址。
申请人池州市贵池区通汇小额贷款有限公司与被执行人李进、徐香娣借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民二初字第00443号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐香娣在中国银行股份有限公司池州经济开发区支行账户17×××12的存款人民币166056元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 王红梅
审判员 杜志鹏
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2899号
原告:宁国市钱王汽车运输队,住所地安徽省宁国市港口镇凉亭村七山路。
经营者：王先亮，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，该运输队法律顾问。
被告:郎溪宇方混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省郎溪县十字工业园区。
法定代表人：王和春，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
原告宁国市钱王汽车运输队（以下简称“钱王车队”）与被告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司（以下简称“宇方公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案后，被告宇方公司在法定期间内提出管辖权异议，本院于2016年9月7日裁定驳回异议申请，被告宇方公司不服并提出上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2016年11月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱王车队委托诉讼代理人曹国宝，被告宇方公司委托诉讼代理人王明水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱王车队向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款301万元及自2015年3月23日起按贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，钱王车队变更货款本金诉讼请求为2998727.88元。事实和理由：2014年3月23日，原、被告签订《水泥购销合同》，约定由原告向被告提供海螺P0425水泥以及原告垫资金额、被告结算条件等，后原告依约供货。2015年3月23日，经被告对账确认，原告垫付货款为3698727.88元，后被告仅支付70万元承兑汇票，尚欠货款至今未付。
宇方公司辩称：1、双方每月结算货款时，原告自始未按合同约定提供厂家税票，致被告不能确定尚欠款金额，无法付款；2、原告变更诉请后的货款金额2998727.88元，按合同约定全部为原告的垫资款，应于其余货款付清后半年内付清，故被告支付该垫资款的期限未到，更不应承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，宇方公司（甲方）与钱王车队（乙方）签订一份《水泥购销合同》，约定：由乙方向甲方提供海螺水泥厂P0425散装水泥，价格按郎溪宣城价结算；供货期限为2014年3月24日至2015年3月23日，暂定一年；结算为每月26日至月底，乙方按照甲方验收签字磅单的实际数量对账，并提供厂家合同税票方可与甲方结算，且双方确认签字接收；乙方垫资货款总额为300万元后，再送1000吨后予以结账，以此类推；如发生协议纠纷或者终止本协议，甲方按本协议经双方协商在一个月内支付垫资款后余款，垫资款应在余款付清后半年内付清……。后钱王车队依约供货，但双方结算时钱王车队未依约向宇方公司提供厂家合同税票。同年7月18日，宇方公司出具条据载明“截止7.13共调水泥8776.43T，共欠水泥款3004037.52元”。同年11月1日，宇方公司（甲方）与钱王车队（乙方）又签订一份《补充协议》，约定每月1日、16日为对账日，甲方1－5日、16－20日将乙方已办理手续的应付款项给付到位……。2015年3月23日，双方终止履行合同，经对账，宇方公司向钱王车队出具一份对账函，载明“至3月23日钱王车队水泥供货款为694690.36元（不包括3014年3.24至7.13水泥垫资款3004037.52元”。后因宇方公司仅支付钱王车队70万元承兑汇票而成讼。诉讼中，钱王车队通过本院向宇方公司补充提供了35张增值税普通发票，发票金额共计7904377.50元，宇方公司于2017年4月1日全部予以签收。
本院认为，本案的争议焦点为，宇方公司尚欠钱王车队2998727.88元垫资款的清偿期限是否已经届满，宇方公司是否构成逾期付款违约。审理认为，第一，宇方公司与钱王车队签订的《水泥购销合同》约定“垫资款应在余款付清后半年内付清”，宇方公司于2015年3月23日出具的对账函已经载明尚欠货款金额为3698727.88元（包含合同约定的300万元垫资款），此后其又支付了70万元，即垫资款之外的货款在本案起诉前已经付清，尚欠2998727.88元垫资款的约定清偿期限至今也已届满，至于宇方公司提出其在诉讼中收到钱王车队补充提供的税票并核对后才能确定尚欠货款金额的意见，与其出具的对账函内容显然不符，不予采纳，即对钱王车队要求宇方公司支付2998727.88元货款的诉讼请求予以支持；第二，宇方公司与钱王车队签订的《水泥购销合同》约定“乙方提供厂家合同税票方可与甲方结算”，但因钱王车队直到诉讼中才向宇方公司补充提供相关税票，故宇方公司此前拒付货款的行为依法不构成逾期付款违约，即对钱王车队该项违约金（逾期付款利息）诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁国市钱王汽车运输队尚欠货款2998727.88元；
二、驳回原告宁国市钱王汽车运输队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31280元，由原告宁国市钱王汽车运输队负担1280元，被告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司负担30000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1830号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人刘瑞刚，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘祥道，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘瑞伟，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞刚、刘祥道、刘瑞伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第79号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款100000元及利息、案件受理费2300元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任 鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2293号
原告：沈超峰,男,1978年11月4日出生,汉族,住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：裴夏琴,女,1988年11月22日出生,汉族，住浙江省海宁市。
被告：邵孝海,男,1986年8月28日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告沈超峰诉被告裴夏琴、邵孝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱梦佳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月21日，被告裴夏琴向原告借款90000元用于个人资金周转。当日，被告出具借条一份，约定如诉讼，由被告裴夏琴承担律师费。被告邵孝海对上述款项提供连带保证。经原告催讨，被告至今未还。请求判令：一、被告裴夏琴归还原告借款90000元并赔偿利息损失（自起诉日起至判决生效日止，按银行贷款利率计算）；二、被告裴夏琴支付原告律师费7200元；三、被告邵孝海对上述款项承担连带责任。
两被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：1.借条1份，证明被告裴夏琴出具借条1份向原告借款90000元及被告邵孝海自愿签字承担连带担保责任的事实；2.委托代理合同1份、律师代理费发票1份，证明原告为实现债权支出律师费7200元的事实。由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原告与被告裴夏琴之间的民间借贷关系合法有效，应当予以保护。被告裴夏琴向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，被告应当在原告以诉讼方式催讨后及时归还借款。但被告裴夏琴至今未履行还款义务，故应当承担相应的民事责任。被告邵孝海自愿为本案借款提供担保，因此原告与被告邵孝海之间的保证合同合法有效，原告要求被告邵孝海在约定的范围内承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息损失及律师代理费符合法律规定，理由正当，本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴夏琴于本判决生效之日起十日内归还原告沈超峰借款90000元并赔偿利息损失（以90000元为基数，自2017年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告裴夏琴于本判决生效之日起十日内支付原告沈超峰实现债权费用7200元。
三、被告邵孝海对上述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告裴夏琴追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告裴夏琴、邵孝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一七年七月三十一日
书记员 管逸如
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1839号
申请执行人：马玉能，男，回族，1981年11月8日出生，云南省泸西县人，在云南新克软有限公司工作，住昆明市船房老村106号，身份证号：530125198604012719。
被执行人：云南万通房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市高新开发区昌源北路1069号。
法定代表人：王磊鑫，总经理。
本院在执行申请执行人马玉能与被执行人云南万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币27378.75元、未受偿人民币27378.75元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月十五日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1839号申请执行人：马玉能，男，回族，1981年11月8日出生，云南省泸西县人，在云南新克软有限公司工作，住昆明市船房老村106号，身份证号：530125198604012719。被执行人：云南万通房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市高新开发区昌源北路1069号。法定代表人：王磊鑫，总经理。本院在执行申请执行人马玉能与被执行人云南万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币27378.75元、未受偿人民币27378.75元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月十五日书 记 员  戚祥蕊
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2239号
原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行，住所地：焦作市上白作乡上白作村。
负责人：李法利，该支行行长。
委托诉讼代理人：任复生，男，该公司工作人员。
被告：高继峰，男，汉族，1978年10月1日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：孙小敏，女，汉族，1975年12月7日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告：高峰，男，汉族，1978年12月16日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：卢瑛莉，女，汉族，1973年9月1日出生，住郑州市中原区。
被告：陈怀亮，男，汉族，1969年3月17日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：任双剑，男，汉族，1965年12月13日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行诉被告高继峰等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行撤诉。
案件受理费2228元，由原告焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行负担。
审判员 秦立群
二〇一七年八月三十一日
书记员 宗淑雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保111号
申请人：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583058626655X。
法定代表人：徐卫球。
被申请人：昆山腾辉运输有限公司，住所地江苏省昆山开发区震川中路740号，统一社会信用代码91320583571438065F。
法定代表人：孟庆洋。
被申请人：昆山周庄鸿峰生命奥秘博物馆有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路82号，统一社会信用代码91320583081516243G。
法定代表人：周秉则。
被申请人：大连鸿峰生物科技有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济技术开发区广源街36号，统一社会信用代码91210200756076646Q。
被申请人：昆山京泓房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际大厦44、45、46、47室，统一社会信用代码91320583768284266J。
法定代表人：宋志立。
被申请人：昆山九帝贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区车站路263号，统一社会信用代码913205835795270706。
法定代表人：李娜。
被申请人：郭冬临（11XXXXXX17）、高进友（320XXXXXX11）、钱广一（2XXXXXXX56）、陆光辉（32XXXXXXX1）、何佳欢（32XXXXXX77）、陈以逢（33XXXXXXX30）、吴莉（34XXXXXXXX61）、庄林芳（33XXXXXXX83）、毛洁彦（31XXXXXXX42）、黄萍（33XXXXXXX45）、王青（34XXXXXX37）、龙林涛（52XXXXXXX24）、吴雪萍（31XXXXXX28）、袁春祥（33XXXXXXXX57）、高志明（33XXXXXXX18）、赵彩娣（33XXXXXXX2X）、陈雪棣（32XXXXXXX35）、杨连宝（3XXXXXXXX）、郑福才（21XXXXXXX14）、王敬艺（32XXXXXXX33）、侯云珍（320XXXXXXX20）、周秉则（32XXXXXXXX16）、朱子开（32XXXXXXX1X）、王文先（23XXXXXXX8）、焦广峰（32XXXXXXXX35）、陈莉（23XXXXXXXX02X）、郭磊（410XXXXXXXX1X）、顾松（32XXXXXXX37）、陈印芬（3XXXXXXXXX2X）、贺钢（21XXXXXXXX38）、杜敬（372XXXXXXXX00）、姜阳（152XXXXXXX22）、周微芬（42XXXXXXX20）、孙国发（22XXXXXXXXX12）、赵洪涛（23XXXXXXX63X）、杨建明（32XXXXXXXX34）、靳强（31XXXXXXX31）、陈曦（23XXXXXXX30）、李业华（32XXXXXXXX52）、毛洁玮（31XXXXXXXXX14）、杨国敏（32XXXXXXXX28）、付正芬（51XXXXXXX28）、田惠元（32XXXXXXX19）、王平森（65XXXXXXX16）、闫彬（65XXXXXXXX27）。
申请人昆山市创业科技小额贷款有限公司与被申请人因借款合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值786.37万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值786.37万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人价值786.37万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓冰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3323号
原告:史利明，男，汉族，1961年5月17日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：叶延芳,河南剑澜律师事务所律师。
被告:张志文,男，汉族，1981年4月8日生，住河南省林州市。
原告史利明与被告张志文合同纠纷一案，本院依法适用简易程序立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告合作经营的投资借款375000元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原、被告双方与案外人朱社菊、王冬梅签订《合作经营协议书》约定共同经营美容院连锁机构。美容院的连锁机构的现金出资款由原告一人实际出资，后经四方当事人协商一致在清算完毕的情况下案外人朱社菊、王冬梅退出合作经营，由原、被告双反合作经营。2015年6月30日原、被告双方达成一致又重新签订《关于合作经营的承包协议》并经清算被告的合作出资款实际上大部分是向原告出借的款项投资的，双方与此同时签订了《借款协议》，约定被告向原告借款110万元，并明确约定了还款期限，由被告向原告出具《收据》一份。现原告起诉的款项已超过《借款协议》约定的还款期限，被告迟迟不向原告偿还。且被告也未按照双方签订的《关于合作经营的承包协议》书中的约定向原告支付成费用收益。为保护原告的合法权益，原告现将被告所欠原告的合作经营投资借款的一部分诉之法院，请求依法保护。
本院认为，原告以合同纠纷为由向法院提起诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，经常居住地人民法院可以管辖。本案中，被告张志文在2011年10月12日将户籍迁入郑州市惠济区，2013年11月4日又迁回林州市陵阳镇南陵阳村，至今再无变动。经调查核实，被告张志文在惠济区没有房产，亦没有证据显示其在惠济区存在其他居所，本院按照原告提供的地址送达，经落实查无此人，故按照被告住所地或经常居住地的地域管辖规定，本院没有管辖权。原告请求被告张志文依照合同约定偿还借款375000元及利息，如合同中约定履行地点的，应以约定的履行地点的法院管辖，没有约定履行地或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地视为合同履行地，应由接收货币一方所在地法院管辖。原告作为本次诉讼接收货币的一方，身份证地址表明其住所××在河南省××胡××镇供销社073号，亦未提交其他证据证明其实际住所地或××居住地××郑州市××区，故按照合同履行地管辖规定，本院没有管辖权。原告应按照上述确定的地域管辖的一般规定，向有管辖权的法院提起诉讼。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告史利明的起诉。
诉讼费6926元，减半收取计3463元，退回原告史利明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 咏
二〇一七年九月二十七日
书记员 左嘉龙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3323号原告:史利明，男，汉族，1961年5月17日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：叶延芳,河南剑澜律师事务所律师。被告:张志文,男，汉族，1981年4月8日生，住河南省林州市。原告史利明与被告张志文合同纠纷一案，本院依法适用简易程序立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告合作经营的投资借款375000元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原、被告双方与案外人朱社菊、王冬梅签订《合作经营协议书》约定共同经营美容院连锁机构。美容院的连锁机构的现金出资款由原告一人实际出资，后经四方当事人协商一致在清算完毕的情况下案外人朱社菊、王冬梅退出合作经营，由原、被告双反合作经营。2015年6月30日原、被告双方达成一致又重新签订《关于合作经营的承包协议》并经清算被告的合作出资款实际上大部分是向原告出借的款项投资的，双方与此同时签订了《借款协议》，约定被告向原告借款110万元，并明确约定了还款期限，由被告向原告出具《收据》一份。现原告起诉的款项已超过《借款协议》约定的还款期限，被告迟迟不向原告偿还。且被告也未按照双方签订的《关于合作经营的承包协议》书中的约定向原告支付成费用收益。为保护原告的合法权益，原告现将被告所欠原告的合作经营投资借款的一部分诉之法院，请求依法保护。本院认为，原告以合同纠纷为由向法院提起诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，经常居住地人民法院可以管辖。本案中，被告张志文在2011年10月12日将户籍迁入郑州市惠济区，2013年11月4日又迁回林州市陵阳镇南陵阳村，至今再无变动。经调查核实，被告张志文在惠济区没有房产，亦没有证据显示其在惠济区存在其他居所，本院按照原告提供的地址送达，经落实查无此人，故按照被告住所地或经常居住地的地域管辖规定，本院没有管辖权。原告请求被告张志文依照合同约定偿还借款375000元及利息，如合同中约定履行地点的，应以约定的履行地点的法院管辖，没有约定履行地或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地视为合同履行地，应由接收货币一方所在地法院管辖。原告作为本次诉讼接收货币的一方，身份证地址表明其住所××在河南省××胡××镇供销社073号，亦未提交其他证据证明其实际住所地或××居住地××郑州市××区，故按照合同履行地管辖规定，本院没有管辖权。原告应按照上述确定的地域管辖的一般规定，向有管辖权的法院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回原告史利明的起诉。诉讼费6926元，减半收取计3463元，退回原告史利明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 咏二〇一七年九月二十七日书记员 左嘉龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第585号
罪犯青俊涛，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2002年5月31日作出（2002）渝三中法刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人青俊涛犯故意杀人、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币18711.60元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月17日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第248号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第365号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3533号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5131号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年9月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯青俊涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯青俊涛，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯青俊涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯青俊涛减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初130号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人郭某，农民。2017年6月17日被太原铁路公安局临汾公安处安泽车站派出所抓获，2017年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被文水县公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员白鹏飞、武雁峰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2017年4月10日下午，被告人郭某和本村村民郝某因经济纠纷发生肢体冲突，被告人郭某用随身携带的菜刀将郝某左肋部砍伤，经文水县公安司法鉴定中心鉴定，郝某左胸部损伤为轻伤二级。案发后，被告人郭某给被害人郝某治疗并支付医疗费，2017年6月27日，双方就民事部分达成协议并且实际履行，被害人郝某出具了谅解书。被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月10日下午，被告人郭某和本村村民郝某因经济纠纷发生肢体冲突，被告人郭某用随身携带的菜刀将郝某左胸部砍伤，经山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定，郝某左胸部损伤为轻伤二级。案发后，被告人郭某及其家属积极对被害人郝某治疗并支付医疗费，2017年6月27日，双方就民事赔偿事宜达成调解协议并且履行，被告人郭某的行为亦得到被害人郝某的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人到案经过，临时羁押证明，常住人口基本信息，照片，前科劣迹调查表，文水县公安局现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，辨认笔录及照片，调解协议、谅解书、收条，物证（菜刀），被害人郝某报案材料及陈述，被告人郭某供述，山西省文水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体致一人轻伤，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人郭某的行为已构成故意伤害罪。其在开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人的各项经济损失，且其行为亦得到被害人的谅解，表明其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马德峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 杜小娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3974号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：韦日周等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告韦日周等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行终96号
上诉人（原审原告）韦焕昭，男，1933年1月21日出生，壮族，退休教师，住平果县。
上诉人（原审原告）李华春，女，1942年10月9日出生，壮族，居民，住平果县，系原告韦焕昭之妻。
被上诉人（原审被告）平果县不动产登记局，住所地平果县马头镇金土地大厦。
法定代表人杨宏才，局长。
委托代理人黄颖，平果县不动产登记局副局长。
委托代理人黄波碧，平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被上诉人（原审被告）平果县住房和城乡规划建设局。
法定代表人林有德，局长。
委托代理人覃寒，平果县法制办工作人员。
第三人韦金锦（曾用名韦金沁），女，2001年9月19日出生，壮族，学生，现住平果县。
上诉人因撤销房屋所有权证纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023初字9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人上诉称：没有法律规定填发房产证完全依照合同、发票、税据填写，被上诉人出具的合同的格式根本没有注明其他买受人或共有人。房屋买卖合同协议款项24条也没有注明填写共有人。一审认定赠与关系成立是错误的，侵害老人的合法权益。请二审判令被告重新办理房产证，上诉人为房屋的共有人。
被上诉人平果县住房和城乡规划建设局辨称：平果县住房和城乡规划建设局不是本案适格的被告。请二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人平果县不动产登记管理局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，理由不成立，请二审法院判驳回上诉维持原判。
综合本案有效证据，本院查明的基本案件事实与一审查明的一致。
本院认为，一、本案的第三人韦金锦2001年9月19日出生，诉讼期间未满18周岁，是未成年人，属于限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”和第五十七条“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。”第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人。”的规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。”的规定，韦金锦的父母亲系其监护人，应在本案作为法定代理人代为诉讼，一审未依职权追加，违反法定程序。
二、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠予人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。据此规定，赠与合同的标的物必须是赠与人自己的财产。本案争议的房产，初始登记即登记在第三人韦金锦的名下，上诉人韦焕召从未取得争议房产的所有权，故不能成就赠与合同的构成条件，一审认定争议的房产赠予合同成立，不符合法律的规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》中华人民共和国行政诉讼法》第三十条、第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销平果县人民法院（2016）桂1023行初字9号行政判决；
二、发回平果县人民法院重审。
审 判 长 黄春雷
审 判 员 盘宏权
代理审判员 昌绍友
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 苏燕艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19650号
原告深圳易才人力资源顾问有限公司，住所深圳市福田区车公庙福田天安科技创业园大厦A602，统一社会信用代码91440300769194203U。
法定代表人陈俊，该司总经理。
委托代理人何浩，该司员工。
委托代理人欧建强，该司员工。
被告佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎街道青柯段B座12号之一，组织机构代码57790130-5。
法定代表人王秀霞。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何浩、欧建强到庭参加诉讼。被告佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年4月10日签订了《委托代理服务合同》及附件，《委托代理服务合同》及附件约定由原告向被告提供代缴社会保险、住房公积金等服务，由被告向原告支付社会保险、住房公积金、服务费等费用。根据《委托代理服务合同》第八条第2项约定，甲方（被告）收到《付款通知单》后5日内付款至乙方（原告）账户，但被告迟迟未支付2015年11月的应付费用，经原告多次催告仍未履行支付义务。被告拖欠原告2015年11月应付费用（包括社会保险、住房公积金、服务费等，不含滞纳金）27322.05元。根据《委托代理服务合同》第十三条约定，乙方（原告）没有为甲方（被告）垫款的义务，若甲方迟延支付总费用，乙方有权按应付款的5‰/天收取滞纳金。从2015年11月25日被告应付日起算，截止2016年7月12日，被告拖欠原告2015年11月应付费用达230天，滞纳金为31420.35元。综上，原告请求法院判决：1、被告支付原告拖欠的社保费、住房公积金、服务费等费用共计27322.05元；2、被告支付原告滞纳金共计31420.35元；3、被告承担本案诉讼费。
被告佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2012年4月10日，深圳市智联易才劳务派遣有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理服务合同》，约定由乙方提供为甲方员工代办社会保险服务、代为缴纳住房公积金、社保咨询服务、人事行政服务等服务，服务费按月计费，每人每月40元。乙方根据服务项目明细按月计算生成下月《付款通知单》，内容覆盖社保等代付费用和服务费、《付款通知单》每月25日前发出。甲方收到《付款通知单》后5日内付款至乙方账户。乙方没有为甲方垫款的义务，若甲方迟延支付总费用，乙方有权按应付款的5‰/天收取滞纳金，并有权暂停全部或部分服务，甲方迟延支付社保、住房公积金（若有）等的损失由甲方承担；如甲方迟延支付总费用（包括但不限于社保款、住房公积金（若有）、当地政府规定的残疾人保障金（若有）、服务费等），在乙方提出支付要求后甲方在一个月内未履行支付义务，乙方有权通知甲方解除本合同。合同签订后双方依约履行，原告提交了被告法定代表人蒲鼎新2015年8、9、10月向原告转账社保费用的银行电子回单及往来电子邮件、发票。原告称其为被告缴交了2015年11月的社保费，但被告一直拖欠原告该月代付费用及服务费共计27322.05元。
另查，2013年10月24日，深圳市智联易才劳务派遣有限公司更名为本案原告现名称。广州智唯易才企业管理顾问有限公司佛山分公司出具《关联证明》称其与原告同属北京易才宏业管理顾问有限公司（易才集团）下属全资子公司，原告委托其履行了涉案合同中乙方在佛山市的权利义务。
本院认为，原告与被告之间的委托服务合同关系有原告提交的《委托代理服务合同》予以佐证，本院予以确认。原告提交了往来电子邮件、2015年8至10月被告法定代表人向原告转社保费用的银行转账电子回单、发票、佛山禅城社保费综合查询电脑页面截图等已经达到高度盖然性证明标准，故本院采信原告主张，即被告拖欠原告代付社保费及服务费等27322.05元，被告应当向原告支付上述拖欠费用。另外，原告还依据合同约定主张按5‰/天收取滞纳金，本院认为，上述滞纳金标准虽是合同约定，但标准过高，原告的损失实为资金被占用的利息损失，故本院酌情按年24%利息标准支持原告的滞纳金请求，原告过高的滞纳金请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳易才人力资源顾问有限公司支付拖欠款项人民币27322.05元；
二、被告佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳易才人力资源顾问有限公司支付滞纳金（滞纳金以人民币27322.05元为基数，从2015年11月25日起，按年24%利率标准计至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
三、驳回原告深圳易才人力资源顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1269元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈东方