江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3565号原告：江苏保龙设备制造有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区腾飞路18号，统一社会信用代码913204815546133436.法定代表人：周水保，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。被告：安徽翔鹰大件运输有限公司，住所地蒙城县三义镇双仙村大墨庄，统一社会信用代码91341622395804272D。法定代表人：墨见，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶明月，江苏衡立律师事务所律师。原告江苏保龙设备制造有限公司（以下简称保龙公司）与被告安徽翔鹰大件运输有限公司（以下简称翔鹰公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日对本案公开开庭进行了审理。原告保龙公司委托诉讼代理人秦琪，被告翔鹰公司委托诉讼代理人陶明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿运输过程中造成的各项损失共计99254元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日，2016年11月18日，原告与被告签订运输协议，约定由被告运输风力发电塔筒到原告指定的地点。协议第三条约定，被告保证质量及时安全运到目的地，并负责现场售后服务（现场协调、清洗、修补、缺件等）；协议第四条约定，被告确保塔筒内外干净、整洁、如有污渍、划痕、刮痕及附件缺失等现象，所有清洗和修补的费用包含在总价中，由被告负责，原告不承担其他任何费用。在运输过程中，被告造成原告委托运输的塔筒缺件损失和污染，产生了一系列的损失。但是，被告一直没有按约赔付相应的费用。为维护自身合法权益，原告请求本院判如所请。被告翔鹰公司辩称，1、原告提供的证据均系其内部单方形成，且无法证明实际损失已经发生，向被告主张赔偿损失没有事实依据；2、原告诉称2016年11月18日与被告达成运输协议不是事实，事实上双方自2016年11月9日起再无合同经济往来，依据案号为2016苏04**民初6821号民事调解书，原、被告之间所有纠纷已经一次性处理完毕，双方再无纠葛；3、原告系典型的恶意滥诉行为，请求法院查明事实之后依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保龙公司与翔鹰公司长期有业务往来，保龙公司多次委托翔鹰公司运输风力发电塔筒或基础环等设备到指定地点。在双方履行运输合同过程中，翔鹰公司于2016年9月23日向本院提起诉讼，要求保龙公司支付运费、保证金、押车补偿费用等合计407.96万元以及逾期付款利息。2016年11月9日，本院作出（2016）苏0481民初6821号民事调解书，确认翔鹰公司与保龙公司达成如下调解协议：一、保龙公司尚欠翔鹰公司如下费用：1、扣除预付款应付运费1353100元；2、承运在途项目运费1390000元；3、实际承运未签合同项目金额724000元；4、项目保证金800000元；5、额外补贴2300000元，合计人民币6567100元；二、保龙公司于法院解封之日支付翔鹰公司运输费、赔偿金及保证金等合计3000000元；三、翔鹰公司于该调解书签收之日起20日内将承运的广西全州项目塔筒交付至项目现场，完成交付后翔鹰公司将运输回单与发票交付保龙公司（费用已计入承运在途项目运费内）；于该调解书签收之日起25日内将承运的云南寻甸项目塔筒交付至项目现场，完成交付后翔鹰公司将运输回单与发票交付保龙公司（费用已计入承运在途项目运费内）；此过程中产生的所有费用均由原告翔鹰公司承担，若逾期，则原告翔鹰公司按5000元/车/天承担逾期交付违约金。前述两项运输工作完成之后，保龙公司支付运输费、赔偿金及保证金等合计2000000元；四、保龙公司于该调解书生效之日起三个月内向翔鹰公司支付剩余运输费、赔偿金及保证金等合计1567100元；五、该案诉讼费39437元（翔鹰公司已预交），减半收取19719元，保全费5000元，共计24719元，由翔鹰公司负担；六、如保龙公司有一期未按约履行付款义务，则翔鹰公司有权就未付款项申请执行，并有权要求保龙公司就未付款项按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；七、双方纠纷一次性处理完毕、双方再无纠葛；双方对以往所有合作项目均无任何争议及诉求（包括翔鹰公司实际控制人自2007年以来所挂靠的运输公司与保龙公司运输合作项目）。上述调解书生效后，翔鹰公司向本院申请执行。执行中，保龙公司提出书面执行异议，认为该调解书中第三项明确表明保龙公司支付运输费等合计200万元的条件是翔鹰公司将所有承运项目的所有运输回单与发票交付保龙公司，现该调解书不具备执行条件，请求中止执行该调解书，同时翔鹰公司所承运项目有违约情形，给保龙公司造成损失，请求在相关运输费中扣除99254元支付给保龙公司。本院经审查后，作出（2017）苏0481执异006号执行裁定书，认为从双方达成的相关调解协议中无法得出保龙公司支付运输费等合计200万元，需以翔鹰公司交付所有承运项目的运输回单和发票为前提，且翔鹰公司已提供证据证明其将该调解书第三项中的广西全州和云南寻甸项目的运输回单和发票交付保龙公司，因此，保龙公司提出中止执行的理由不成立，而保龙公司要求翔鹰公司承担因其违约行为造成的损失应通过诉讼程序予以救济，要求在翔鹰公司申请执行的运输费中扣除99254元于法无据，故依法裁定驳回保龙公司的异议。嗣后，保龙公司就其99254元损失向本院提起诉讼。原告保龙公司认为被告翔鹰公司在运输过程中因违约行为造成其配件缺件、设备清洗费用等损失99254元，该损失具体构成为：株木山项目发生清洗费用6套合计18000元，舟山华仪项目缺基础环2只合计18000元（庭审中，原告自认该损失与本案无关），全州项目缺基础环塔筒接地线2根合计260元、调节杆10根合计500元、安全绳6根合计1530元、门销15根合计300元、平台1只38600元、爬梯1个21000元，额外支出的加固费用1064.25元（翔鹰公司从保龙公司取走的加固用废铁645KG折算价），并向本院提交了如下证据：1、原、被告之间签订的《运输协议》2份，相关协议均约定，被告保证质量及时安全运到目的地，并负责现场售后服务包括清洗、修补、缺件等，且合同总价已包含所有清洗和修补的费用；2、2016年8月30日的发货清单1份，证明存在缺件安全绳1根；3、原告与云南株木山普工的短信聊天记录截屏1份，证明云南株木山项目存在设备清洗费用损失18000元；4、原告与第三方国风优能全州风电有限公司（以下简称国风公司）的往来函件4份以及原告公司审核会签表3份，证明全州项目缺基础环塔筒接地线2根、调节杆10根、安全绳6根、门销15根、平台1只、爬梯1个。被告翔鹰公司对原告的上述证据质证认为，对2份《运输协议》的真实性无异议，对其他证据因系原告单方形成的，未经被告确认，故不予认可，但需要说明的是落款日期为2016年11月18日的合同是对原被告之间在2016年6、7月份已经实际履行运输合同的补签，已产生的相关运费也已经包含在案号为2016苏04**民初6821号民事调解书确定的6567100元中，事实上，原被告双方自达成前述调解协议即2016年11月9日之后再无任何新的运输合同关系，再无任何经济往来。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告在运输过程中因违约行为导致原告损失99254元，其应承担损失实际发生、违约行为存在以及违约责任成立的举证责任。现原告所诉称的各项损失中，就舟山华仪项目缺基础环缺件，原告自认与本案无关，不违反法律规定，本院予以确认；就加固费用，原告未提供证据予以证明；就株木山项目相关清洗费用，原告仅提供一份短信聊天记录截屏予以证明，该聊天记录系原告与第三人之间的谈话内容，未经被告确认，且被告对该份证据不予认可，而全州项目所缺安全绳1根，虽有发货清单予以证实，但该缺件损失以及前述株木山项目清洗费用均发生于双方调解协议签订之前，根据双方调解协议有关“双方纠纷一次性处理完毕”的约定，即使确实存在，亦不应由被告承担；就全州项目基础环塔筒接地线等缺件，原告提供的审核会签表、与第三方国风公司的往来函件均未得到被告的确认，而经承办法官释明后，原告仍未能提供其所持有的相关运输项目的发货清单，因此，原告所提供的证据不足以证明全州项目缺件损失系因被告违约行为所造成的。综上，原告的全部诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告江苏保龙设备制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2282元，诉讼保全费1020元，合计3302元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  梁青建人民陪审员  蒋 煜二〇一七年八月十七日书 记 员  云 露