汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第3号
原告黄德炜，男，汉族，1982年3月4日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人苏泳生，李锋，分别系广东介福律师事务所律师和工作人员。
被告陈荣亮，男，汉族，1960年12月20日出生，住所地汕头市金平区。
被告张尉虹，女，汉族，1965年9月4日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人陈荣亮，系被告张尉虹之丈夫。
被告汕头市润盛贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人陈荣亮。
原告黄德炜诉被告陈荣亮、张尉虹、汕头市润盛贸易有限公司（下称润盛贸易有限公司）公司设立纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈莉丹独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏泳生、被告陈荣亮（也系被告张尉虹的委托代理人及被告润盛贸易有限公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈荣亮以代理山东西王食品有限公司的玉米胚芽食用油为由，寻求原告投资合作。2010年12月9日，原告与被告陈荣亮签订了《合作协议》一份，约定对前述代理项目成立机构；陈荣亮出资40万元，占55%股份；原告出资40万元，占45%股份；双方应于合同签署之日起30日内全额投入资金。
上述《合作协议》签署后，原告于2010年12月9日、12月31日分别交付陈荣亮5万元和25万元。
被告润盛贸易有限公司于2010年12月21日登记成立。但公司的法定代表人为陈荣亮、拥有公司100%股权的股东也是陈荣亮，公司的执行董事和监事则分别为陈荣亮和林玉虹。原告并非被告润盛贸易有限公司的股东，被告润盛贸易有限公司完全由被告陈荣亮操控。至2012年中，被告润盛贸易有限公司被山东西王食品有限公司终止玉米胚芽食用油的代理权；至2013年被告润盛贸易有限公司也人去楼空。
鉴于原告投入款项全部由被告陈荣亮个人所收取，且被告陈荣亮严重违约导致原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同关系和要求被告陈荣亮退款。经多次催讨，陈荣亮同意解除合同关系及退款，并于2013年2月份返还原告2万元。
被告陈荣亮与被告张尉虹是夫妻关系，尽管被告陈荣亮、被告张尉虹和被告润盛贸易有限公司多次向原告承诺尽快筹资返还余款。但是时至今日，三被告仍未讨还原告余款28万元。
请求判令：1、被告陈荣亮、张尉虹共同返还原告28万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告前述款项自收款之日起，即2010年12月31日起至法院限定其还款之日止的利息；2、被告润盛贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告陈荣亮、被告张尉虹的《人口信息查询表》各1份，证明被告陈荣亮、被告张尉虹的诉讼主体资格；
3、被告润盛贸易有限公司的《企业机读档案资料》、《企业登记内档资料》及《组织机构代码证》各1份，证明被告润盛公司诉讼主体资格，以及证明被告润盛贸易有限公司在双方签订协议后，由被告陈荣亮经办成立的。但被告润盛贸易有限公司的股东仅登记陈荣亮一人，没有将原告登记为股东或其他职务，故陈荣亮违背协议的约定，将原告交付的资金占为己有；
4、2010年12月9日的《合作合同书》和《合作协议》各1份，证明原、被告之间的合同关系；
5、2010年12月9日及12月31日的《收条》各1份，证明被告陈荣亮个人收取原告款项共30万元的事实；
6、抵押登记档案，证明被告陈荣亮和被告张尉虹系夫妻关系，被告陈荣亮操控被告润盛贸易有限公司为其个人贷款进行担保；
7、2013年3月31日的《承诺函》1份，证明被告润盛贸易有限公司承诺对被告陈荣亮履行还款义务承担连带责任的事实。
被告陈荣亮辩称，被告陈荣亮和原告合伙做生意，原告约定出资40万元，但实际上原告仅支付30万元作为出资合伙，后来生意亏损，经我和原告的父亲协商，原告同意认亏10万元，由本人付还原告20万元。之后本人已付还过原告2万元，现在结欠原告18万元。
被告张尉虹辩称，被告张尉虹没有参与经营，该债务是被告陈荣亮的个人债务，与家庭无关。故被告张尉虹无需承担共同清偿责任。
被告润盛贸易有限公司辩称，被告润盛公司不应承担清偿责任，本案债务属于被告陈荣亮个人债务，与被告润盛贸易有限公司无关，原告也没有入股该公司。
被告陈荣亮、被告张尉虹、被告润盛贸易有限公司均没有提供证据。
经庭审质证，被告陈荣亮、被告张尉虹及被告润盛贸易有限公司对原告提供的证据均没有意见。
经审理查明：2010年12月9日，原告与被告陈荣亮签订了《合作协议》与《合作合同书》各一份，约定：双方为代理山东西王食品有限公司的玉米胚芽食用油在卜蜂莲花超市的经营，对前阶段的潮汕地区现有的六家卜蜂莲花超市的代理项目成立被告润盛贸易有限公司并共同投入资金及管理。由被告陈荣亮出资40万元，占55%股份；原告出资40万元，占45%股份，双方应于协议签署确认之日起30日内全额投入。由被告陈荣亮担任总经理，原告担任副总。双方平等互利，共负盈亏，按股份比例承担风险及分红。2010年12月9日及12月31日，原告先后两次共支付给被告陈荣亮30万元。
2010年12月21日，被告润盛贸易有限公司经汕头市工商行政管理局核准成立。企业类型：有限责任公司（自然人独资），注册资金138万元，法定代表人陈荣亮，投资人为陈荣亮。
2013年3月31日，被告润盛贸易有限公司出具了一份《承诺函》。称有关原告与被告陈荣亮于2010年12月9日签订《合作合同书》并交付被告陈荣亮30万元后，因不能实现其合同目的，要求被告陈荣亮退款事宜。被告陈荣亮已于2013年2月退还原告2万元。另该公司在2011年至2012年期间已支付原告33600元，故实际结欠原告246400元。在原告尊重事实、和谐解决问题的前提下，该公司愿对被告陈荣亮应退还原告的前述款项承担连带清偿责任。
本院认为：本案系被告陈荣亮为设立被告润盛贸易有限公司向原告筹集资金而引起的纠纷，应认定为公司设立纠纷。原告与被告陈荣亮签订的《合作协议》与《合作合同书》并没有违反法律的规定，应认定有效。根据双方的协议，原告与被告陈荣亮应共同为被告润盛贸易有限公司的股东，但被告陈荣亮在成立被告润盛贸易有限公司时，并没有将原告作为该公司的股东列入及将原告支付的资金作为注册资金投入该公司，因此，被告陈荣亮的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告陈荣亮付还结欠的款项28万元及自2010年12月31日起的利息合理合法，本院予以支持。被告陈荣亮主张原告同意认亏10万元，但未能举证证明，且原告也予以否认，故本院不予采纳。
被告张尉虹系被告陈荣亮的配偶，本案债务是两人夫妻关系存续期间的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，故被告张尉虹应对被告陈荣亮的上述债务承担共同清偿责任。
由于被告润盛贸易有限公司在《承诺函》中表示同意对被告陈荣亮结欠的款项246400元承担连带清偿责任，故被告润盛贸易有限公司应对被告陈荣亮结欠的款项246400元及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈荣亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄德炜款项28万元及自2010年12月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计。
二、被告张尉虹对上述第一项债务承担共同清偿责任。
三、被告汕头市润盛贸易有限公司对上述第一项债务中的246400元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元（已减半），由被告陈荣亮、被告张尉虹共同负担。被告汕头市润盛贸易有限公司承担连带清偿责任。受理费原告黄德炜已预交，本院不予退还，由被告陈荣亮、被告张尉虹于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告黄德炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈莉丹
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 帆
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。