wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初21号
原告石艳青，男，1979年12月28日出生，汉族，农民。
被告刘建华，男，1958年7月28日出生，汉族，农民。
原告石艳青诉被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告石艳青、被告刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告给付番茄种子款4500元。
本院查明，2015年8月22日，被告为原告出具欠条一枚，欠原告番茄种子款4500元。被告未给付原告。原告诉至本院，要求被告给付番茄种子款4500元。
本院认为，被告欠原告番茄种子款4500元，被告应当给付。对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建华欠原告石艳青番茄种子款4500元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年一月二十一日
书记员 王硕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更803号
罪犯郎洛洛，男，1987年11月10日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年10月25日贵州省黔西县人民法院作出（2012）黔县刑初字第252号刑事附带民事判决，认定郎洛洛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。总和刑期十三年，剥夺政治权利一年，罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。在看守所羁押期间涉嫌余罪，2013年5月23日贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第53号刑事判决，认定郎洛洛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。加上原判刑期十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，总和刑期十二年零六个月，剥夺政治权利一年，罚金7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月17日起至2023年9月16日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎洛洛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年9月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎洛洛在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年、剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎洛洛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申134号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：福建省松溪家园房地产开发有限公司，住所地福建省松溪县象鼻岭工业区。
法定代表人：王伟全，董事长。
委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：应文有，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王宇，男，1987年7月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江武义正大建筑有限公司，住所地浙江省武义县城明招路18号。
法定代表人：王宇，执行董事。
再审申请人福建省松溪家园房地产开发有限公司因与被申请人应文有、王宇、浙江武义正大建筑有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人福建省松溪家园房地产开发有限公司于2016年10月14日撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人福建省松溪家园房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省松溪家园房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年十月十七日
代书记员 钱 佩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民特46号
申请人：陈博阅，女，1993年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻春林，重庆金码律师事务所律师。
被申请人：刘静，女，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人陈博阅与被申请人刘静申请实现担保物权一案，本院于2018年2月28日立案后，申请人陈博阅于2018年3月23日向本院申请撤回实现担保物权申请。
本院认为�申请人陈博阅撤回实现担保物权的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结陈博阅申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人陈博阅负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 赵利利
二〇一八年三月二十三日
书记员 曾德宁
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执复11号
复议申请人（申请执行人）蔡某一。
委托代理人张蔚。
被执行人杜某。
被执行人王某。
被执行人蔡某二。
复议申请人蔡某一不服青岛市市南区人民法院（2015）南执字第477-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡某一复议称，应依法撤销执行法院2017年1月5日作出的（2015）南执字第477-2号执行裁定，继续强制执行被执行人蔡某二履行本案执行依据所确定的“腾房”义务，继续对蔡某二采取强制执行措施。主要理由有二：一、执行法院2015年9月23日作出的终结本案执行程序的（2015）南执字第477号执行裁定认定事实错误，本案在执行依据所确定的被执行人蔡某二的义务并未履行完毕的情况下予以终结，不符合民事诉讼法的相关规定。二、蔡某一在收到执行法院（2015）南执字第477号执行裁定书之后，在规定的期限内提出了书面异议并附有相关证据材料，执行法院裁定不予受理其异议没有法律及事实依据、法律适用错误。
现查明，本院2014年12月5日作出（2014）青民再终字第227号民事判决，判决的主要内容为：孙某于判决生效之日后30日内迁出蔡得渝拥有所有权的本市观海二路x号；杜某于判决生效之日后30日内迁出蔡某一拥有所有权的本市观海二路x号；蔡某二于判决生效之日后30日内迁出蔡某一拥有所有权的本市观海二路x号；王某于本判决生效后三十日内腾让本市观海二路x号x户房屋给蔡某一。因义务人未按期履行该民事判决所确定的义务，权利人蔡某一向市南区人民法院申请执行，申请强制执行义务人杜某、王某、蔡某二的执行案件号为（2015）南执字第477号。
2016年9月23日，市南区人民法院作出（2015）南执字第477号执行裁定书，以本案已经执行完毕为由，裁定终结对本案执行依据即（2014）青民再终字第227号民事判决的执行程序，并于当日向申请执行人蔡某一留置送达。2016年10月1日，蔡某一向执行法院邮寄送达了执行异议申请书及相关证据材料，认为本案执行法院以“执行完毕”作结案处理严重违法，不应解除对被执行人之一蔡某二采取的执行措施。2016年12月23日，执行法院在蔡某一住处大门口张贴《通知》，主要内容为蔡某一提交的执行异议申请书所提出的请求事项内容不符合相关法律规定的条件，要求蔡某一在三日内重新提交符合法律规定的执行异议申请书，逾期提交的，异议将不予受理。2016年12月26日，蔡某一重新向执行法院提交了异议申请书及相关材料，除第一次提交的材料外，补充了情况说明一份，以及《请求事项》材料一份，内容仍为蔡某一认为（2015）南执字第477号执行裁定的内容背离案件事实及执行法院裁定“执行完毕”违法。2017年1月5日，市南区人民法院作出（2015）南执字第477-2号执行裁定书，以本案执行完毕的（2015）南执字第477号执行裁定已经送达双方当事人，以及申请人蔡某一的异议请求不符合异议案件受理条件并拒绝变更，裁定对蔡某一的异议申请不予受理。
本院认为，根据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复（法释〔2016〕3号）》，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；……”本案异议人即申请执行人蔡某一在2016年9月23日收到终结执行的（2015）南执字第477号裁定书后，于2016年10月1日向执行法院提出对终结执行行为的异议，符合法律规定的异议期限。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（法释〔2015〕10号）》第一条和第二条的规定，异议人提出执行异议时应提交申请书及相关材料，执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。从本案查明的事实看，申请执行人蔡某一向执行法院提交的《执行异议申请书》虽然形式有瑕疵、内容不规范，但其认为终结执行裁定违法应予纠正、本案应对被执行人继续采取执行措施的异议主张是明确的，也提供了自己认可的事实和法律依据，其执行异议符合法律要求的基本条件，执行法院依法应予受理，并在执行异议案件中根据查明认定的事实，依法作出执行异议裁定。因此，蔡某一请求撤销不予受理执行裁定的请求本院依法予以支持，执行法院（2015）南执字第477-2号执行裁定，不符合上述法律规定以及相关司法精神，依法应予纠正。至于本案是否符合终结执行的条件，以及是否应继续对被执行人蔡某二采取强制措施，不属于本执行复议案件审查的范围，本院不予审查认定，对蔡某一的此项复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销市南区人民法院（2015）南执字第477-2号执行裁定；
二、指令市南区人民法院对异议人蔡某一所提出的执行异议立案进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 佳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5405号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人何旭明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01968号，依法向被执行人何旭明发出执行通知书，责令被执行人何旭明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何旭明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何旭明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币256206.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王建国
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初41号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇烧灰路口,统一社会信用代码：91350200791270022J。
诉讼代表人：纪建军，负责人。
委托诉讼代理人：魏安琪，公司职员。
被告：陈水场，男，1992年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告陈水场银行卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新民支行之委托代理人魏安琪到庭参加诉讼，被告陈水场经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈水场向农商行新民支行偿还借款本金人民币（币种，下同）6844.82元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年9月8日止利息为1237.9元，滞纳金为3274.82元，合计为11357.54元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日起，陈水场向农商行新民支行贷记卡累计借款6844.82元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度5000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。陈水场在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行至2016年9月8日止合计为11357.54元及2016年9月8日之后的借款利息。经农商行新民支行多次催讨，陈水场仍拒不偿还，为此，农商行新民支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告陈水场未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行新民支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行新民支行向被告陈水场发放额度5000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年9月8日止，陈水场结欠农商行新民支行本金6844.82元及利息1237.9元、滞纳金3274.82元，合计11357.54元。对农商行新民支行提供的上述证据，陈水场未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年2月26日，被告陈水场向原告农商行新民支行申请《福万通贷记卡申请表》,2013年3月14日农商行新民支行向陈水场核发一张信用额度为5000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××09。陈水场在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行本金6844.82元、利息1237.9元、滞纳金3274.82元，合计11357.54元，及2016年9月8日之后的借款利息和滞纳金。经农商行新民支行多次派员催收、追讨，陈水场仍未偿还该笔借款本金及利息。
庭审中，原告农商行新民支行当庭确认陈水场62×××09贷记卡于2014年11月21日至2016年9月8日停止计算利息及滞纳金，农商行新民支行放弃追讨2014年11月21日至2016年9月8日期间该贷记卡所滋生的利息和滞纳金，但2016年9月8日之后的利息和滞纳金按照合同约定方式计算，直至陈水场实际还款之日止。
本院认为，被告陈水场向原告农商行新民支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行新民支行已依约向陈水场发放贷款，陈水场应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，陈水场连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行新民支行有权要求陈水场偿还借款本金及利息，故农商行新民支行请求陈水场偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持（截至2014年11月21日，陈水场累计欠借款本金6844.82元、利息1237.9元、滞纳金3274.82元；2014年11月21日至2016年9月8日期间该贷记卡停止计算利息和滞纳金，2016年9月8日之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日止）。被告陈水场经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水场于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金人民币6844.82元及利息和滞纳金（暂计算至2014年11月21日止利息为人民币1237.9元，滞纳金为人民币3274.82元，2016年9月8日之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币84元，由被告陈水场负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 金 玲
审 判 员 陈妙容
人民陪审员 叶金榜
二〇一七年六月十三日
代书 记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初7769号
原告：赤峰市×××新型建材有限责任公司，住所地：赤峰市。
法定代表人：王某，系总经理。
委托代理人：顾某，男，1960年7月10日出生，汉族，赤峰市×××新型建材有限责任公司副总经理。公民身份号码：×××。
委托代理人：李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰×××建设集团有限公司，住所地：赤峰市。
法定代表人：刘某，系董事长。
委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：周某，男，1980年1月14日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在审理原告赤峰市×××新型建材有限责任公司与被告赤峰市×××建设集团有限公司、周某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5509元，由原告承担。
审判员 刘 义
二〇一七年七月五日
书记员 蔡建楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第221号
申请执行人：陈某1，女，汉族，1966年7月28日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人：曾某，女，汉族，1959年10月20日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人：陈某2，男，汉族，1981年1月14日出生，住泉州市丰泽区。
本院在执行泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第929号民事判决书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1842号
原告张保杰，男,1978年5月3日出生，汉族，住柘城县，确认地址与上述住址一致。
被告刘贵良，男，1960年8月9日出生，汉族,住柘城县。
被告邵士祥，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告邓崇印，男，1954年6月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告张保杰与被告刘贵良、邵士祥、邓崇印民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于5月25日公开开庭进行了审理。原告张保杰到庭参加诉讼，被告刘贵良、邵士祥、邓崇印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保杰诉称，2017年1月26日被告刘贵良、邵士祥、邓崇印向原告借款600000元，并出具欠条，约定还款期限为同年3月20日前。后原告多次索要借款，三被告以种种理由拒绝偿还。请求依法判决三被告偿还原告借款600000元及自2017年3月20日至清偿欠款之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘贵良未答辩。
被告邵士祥未答辩。
被告邓崇印未答辩。
经审理查明，2017年1月26日被告刘贵良、邵士祥、邓崇印向原告张保杰借款600000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到张保杰现金陆拾万元整（600000元），还款期为2017年3月20日之前，逾期自愿承担经济法律责任。借款人：邵士祥、刘贵良、邓崇印，2017.1.26”。后原告张保杰向被告刘贵良、邵士祥、邓崇印，催要该款未果，为此原告诉讼来院。
以上事实，有欠条、及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘贵良、邵士祥、邓崇印向原告张保杰借款600000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方之间形成了债权债务关系。现原告张保杰持借条向被告刘贵良、邵士祥、邓崇印主张债权，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告主张被告逾期还款利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘贵良、邵士祥、邓崇印于本判决书生效后十日内偿还原告张保杰借款600000元人民币及利息（按年利率6%，自2017年3月21日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告刘贵良、邵士祥、邓崇印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 惠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04639号
原告周显峰，男，1984年12月27日出生，汉族，成都春飞家俱西北分公司设计师。
被告强小宁，男，1981年12月24日出生，汉族，职业不详。
原告周显峰与被告强小宁侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周显峰到庭参加了诉讼。被告强小宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告之前存有矛盾。2014年2月25日下午14时40分许，双方在方新村红星美凯龙门口引发纠纷，发生撕扯，被告将其右眼打伤，经鉴定，构成轻微伤。现起诉请求判令被告赔偿其医疗费6000元、误工费1.5万元、交通费800元、营养费600元、伤情鉴定费800元、精神损失费1000元、其他损失费2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见书。
经审理查明，2014年2月25日下午14时40分许，原告与被告在西安市未央区方新村红星美凯龙因之前的矛盾引发纠纷，发生撕扯，后被告将原告右眼打伤。随后，原告至长安医院进行门诊治疗，诊断为右眼睑皮肤软组织裂伤，右眼球钝挫伤，右眼角膜上皮擦伤，右眼外伤性虹睫炎，右眼视网膜挫伤。要求复查。产生检查费、美容费、药费、救护费、急救费等共计4148.35元。西安市公安局未央分局于2014年5月16日作出未公（大）行罚决字（2014）516号行政处罚决定书，查明，经陕西北美法医司法鉴定意见书第610010049号鉴定书鉴定，原告的伤情为轻微伤，决定给予强小宁罚款500元。原告支付鉴定费800元。另查，原告系成都春飞家俱西北分公司设计师。因被告未到庭，致调解未果。
以上事实，有行政处罚决定书、长安医院诊断证明、医疗费票据�收费收据、交通费票据、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告侵害原告身体造成人身损害，应承担侵权责任。原告主张的检查费、美容费、药费、救护费、急救费等医疗费共计4148.35元，有医疗机构出具的收款凭证，且原告提交了病历及诊断证明予以佐证，故被告应赔偿原告医疗费4148.35元。关于原告主张的误工费，原告提供的证据无法证明其实际的误工损失，本院酌情按照中华人民共和国公安部于2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》误工期为30日，参照陕西省上一年度信息传输、软件和信息技术服务业平均工资26518元计算，误工费为3048元。交通费，本院酌情定为100元。原告因被告殴打致眼镜损坏，产生配镜费1888元，有票据为证，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的营养费，因无医疗机构的相关意见，故本院不予支持。关于原告主张的鉴定费，因系公安部门为处理治安案件所作，不属于民事赔偿范围，本院对此不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，本案原告因被告的侵权行为造成人身、财产损害，但原告未提供i欧诺个其精神损害的证据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告强小宁于本判决生效后十日内赔偿原告周显峰医疗费、误工费、交通费、眼镜费共计9184.35元。
二、驳回原告周显峰其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，原告均已预交，现由被告承担159元，与上述第一项款项时间一并支付原告，剩余296元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第348号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人高某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月16日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）363号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年1月29日20时54分许，被告人高某驾驶苏E×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区义堂镇创业路由西向东行驶至港上村路段时，与行人郝某相撞，致其颅脑损伤合并创伤性休克当场死亡。事故发生后，被告人高某驾车逃逸。经交通事故责任认定，被告人高某负事故的全部责任。
另查明，案发后，经依法传唤，被告人高某于2015年2月2日到临沂市公安局交警支队直属二大队投案。
2015年3月23日，被告人高某亲属与被害人郝某亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属死亡补偿金等经济损失共计29.5万元，被害人亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，抓获经过，相关书证，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人高某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人高某案发后投案自首，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人高某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一五年四月十六日
书记员 史继梦
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初606号
原告：董晶，女，1971年11月17日出生，汉族，现住即墨市高新区。
委托代理人：徐春艳，莱阳龙旺庄法律服务所工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
委托代理人：张孟璐，公司员工。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周志金
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘星利
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民城一初字第536号
原告卞某某，女，1989年7月18日生，汉族，平山县。
被告王某某，男，1989年10月3日生，汉族，平山县。
本院在审理原告卞某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告卞某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞某某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卞某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告卞某某负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一四年十二月二十四日
书记员 霍小丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第317号
申请执行人：邓仕强。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地：宾阳县商贸城广场南路东段北排21、22排，组织机构代码：X1950232－6
代表人：李容坤，
本院在执行申请执行人邓仕强与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年6月16日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司在规定期限内已全部履行生效法律文书规定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第321号民事判书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄雄章
二〇一四年七月二十二日
书记员 邵健锐
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第317号
申请执行人：雷爱珍。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司。
代表人：李容坤，
本院在执行申请执行人雷爱珍与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年6月16日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司在规定期限内已全部履行生效法律文书规定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第322号民事判书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄雄章
二〇一四年七月二十二日
书记员 邵健锐
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初107号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：马鞍山市舞风原夜总会，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：柏受龙，该夜总会经理。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告马鞍山市舞风原夜总会著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周永龙
审 判 员 陈广金
代理审判员 费长城
二〇一六年十月十七日
书 记 员 温 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1862号
罪犯陈波，于四川省高县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法�于2011年10月12日作出(2011)甬镇刑初字第344号刑事判决，以罪犯陈波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 何锦霞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1401、1402、1403、1404号
申请人：原告平舆县农村信用合作联社。
法定代表人：熊纪平该单位理事长。
住所地：平舆县永乐大道269号。
申请人：河南确山县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：池付恒，该公司理事长。
住所地：确山县龙山路北段203号。
申请人：新蔡县农村信用合作联社。
法定代表人：王盘林，该单位理事长。
住所地：新蔡县北湖路中段。
申请人：河南遂平县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱桂杰，该公�理事长。
住所地：遂平县建设路187号。
被申请人：河南巨鸿机械铸造有限公司。
法定代表人：李小民，该公司总经理。
住所地：平舆县西工业区西环路南段西侧。
本案在审理申请人与被申请人河南巨鸿机械铸造有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求查封冻结被申请人价值7500万元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人河南巨鸿机械铸造有限公司7500万元的财产进行查封、冻结（详见清单）。
上述财产，在查封期间，不得进行转让、变卖、拍卖、抵押及办理过户手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书的五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李永慧
二〇一七年三月三十一日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1401、1402、1403、1404号申请人：原告平舆县农村信用合作联社。法定代表人：熊纪平该单位理事长。住所地：平舆县永乐大道269号。申请人：河南确山县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：池付恒，该公司理事长。住所地：确山县龙山路北段203号。申请人：新蔡县农村信用合作联社。法定代表人：王盘林，该单位理事长。住所地：新蔡县北湖路中段。申请人：河南遂平县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱桂杰，该公�理事长。住所地：遂平县建设路187号。被申请人：河南巨鸿机械铸造有限公司。法定代表人：李小民，该公司总经理。住所地：平舆县西工业区西环路南段西侧。本案在审理申请人与被申请人河南巨鸿机械铸造有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求查封冻结被申请人价值7500万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人河南巨鸿机械铸造有限公司7500万元的财产进行查封、冻结（详见清单）。上述财产，在查封期间，不得进行转让、变卖、拍卖、抵押及办理过户手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书的五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李永慧二〇一七年三月三十一日书记员  张梦琳
江西省石城县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）赣0735执522号
申请执行人:吴景恒,男,1972年11月12日,汉族，居民，住石城县琴江镇。
被执行人:黄伟亮，男，1990年6月3日，汉族，居民，住石城县琴江镇。
本院于立案执行吴景恒申请执行吴景恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2016）石民一初字第840号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吴景恒于2016年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为5.136万元，现因被执行人黄伟亮暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勖 强
审判员 �杨仓仓
审判员 黄 加 寿
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4386号
原告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇。统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告：刘从清，男，汉族，1964年11月17日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆川庆化工有限责任公司诉被告刘从清劳动争议一案，本案审理过程中，原告重庆川庆化工有限责任公司于2017年5月11日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆川庆化工有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆川庆化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆川庆化工有限责任公司负担。
审判员 张晓星
二〇一七年五月十六日
书记员 洪 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3162号
原告：湖南光明乳品有限公司，住所地湖南省长沙市望城区经济技术开发区望城达到69号。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：潘志强，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托诉讼代理人：余泽维，国浩律师（长沙）事务所律师。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。
法定代表人：李彬兰。
委托诉讼代理人：谭军红，系该公司员工。
原告湖南光明乳品有限公司（以下简称光明乳品公司）诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司（以下简称新一佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告光明乳品公司的委托诉讼代理人潘志强、被告新一佳公司的委托诉讼代理人谭军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明乳品公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1197169.08元；2、被告向原告支付本案欠付货款自应付之日起至实际付清之日止按年利率12%产生的逾期付款违约金（暂算至2016年6月22日为225214.22元）；3、被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费60000元；4、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订《商品采购合同》，约定由原告向被告供应酸奶。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未履行其支付货款的义务，构成严重违约，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告新一佳公司辩称，原告要求被告支付货款无相关证据佐证，原告要求被告支付逾期付款的违约金无事实和法律依据。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品采购合同及附件、收货验收单、购销代销结算单、往来对账结算明细表、签收回执，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，原告光明乳品公司与被告新一佳公司签订《商品采购合同》，合同约定由原告向被告供应冷藏酸奶，原、被告以月结方式结算货款。合同签订后，原告依约向被告供货，自2015年10月起，被告即未履行其支付相应货款的义务。庭审中，原、被告双方就被告尚未支付货款金额达成一致为1167238.39元。
本院认为，一、原、被告签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。经查明被告所欠货款本金为1167238.39元，故被告应当立即向原告支付拖欠的货款1167238.39元。被告收货后，未按照合同约定及时付款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到《商品采购合同》中并未就逾期付款的违约金支付标准进行约定。考虑到本案欠款时间及付款约定的实际情况，本院酌定被告自最后一笔款项应付日第二日（即2016年6月1日）起至实际付清之日止按年利率9%的标准计算逾期付款损失。对于原告所主张的超出该标准的逾期付款违约金，本院不予支持。
二、关于律师费，因原、被告所签订的《商品采购合同》中未对一方当事人为实现债权所支付的律师费作出约定，而原告为实现债权所支出的律师费属逾期付款违约损失，故在没有明确合同约定，且本院已确认被告向原告支付逾期付款损失的情况下，原告再另行主张律师费用，于法无据，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告新一佳公司应立即向原告光明乳品公司支付拖欠货款1167238.39元，并应自本案欠付货款应付之日起至实际付清之日止按年利率12%的标准向原告支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南光明乳品有限公司货款1167238.39元及逾期付款损失（以欠付货款1167238.39元为本金，自2016年6月1日起至实际付清之日止按年利率9%之标准支付）；
二、驳回原告湖南光明乳品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18141元，因适用简易程序减半收取9070.5元，保全费5000元，共计14070.5元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 员 张淳
二〇一六年九月二十日
代理书记员 沈沙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终668号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭红亮，XX年XX月XX日生，汉族；因吸毒行为于2013年3月被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日；因吸毒行为于2014年4月被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日；因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郭红亮犯盗窃罪一案，于2016年1月20日作出（2015）浦刑初字第5415号刑事判决。原审被告人郭红亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月某日，被告人郭红亮趁楼下邻居被害人林某甲位于本市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX家中无人之际，从南阳台翻窗入室，窃得保险箱内现金人民币10,000元，并窃得房门钥匙一把。后至2015年8月期间，郭红亮用窃得的钥匙多次开门入室，又窃得现金人民币4,100元，金银首饰若干(销赃得款人民币21,600元)，外币若干（后兑换人民币4,600元），银行卡一张（后取现并消费共计人民币2,062元）。2015年8月12日，被告人郭红亮至本市浦东新区XX路XX号XX超市内，窃得部分食品。2015年9月18日，被告人郭红亮被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人林某甲的陈述，证人林某乙、余某某、林某丙、刘某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据清单、视听资料、劣迹材料、户籍资料、案发经过说明等，被告人郭红亮亦曾供述在案。原审法院据此认为，被告人郭红亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物,数额巨大，其行为已构成盗窃罪。郭有坦白情节，可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人郭红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币九千元；责令被告人郭红亮退赔犯罪所得，发还被害人。上诉人郭红亮上诉提出，其主观上没有非法占有的目的；原判量刑过重。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。现对本案的争议焦点评判如下：一、上诉人郭红亮是否具有非法占有的目的经查，上诉人郭红亮的供述证实，郭红亮入户秘密窃取他人钱款及财物，将所窃财物销赃并将赃款用于赌博等用途，其主观上显然具有非法占有他人财物的目的，郭的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、原判量刑是否过重经查，上诉人郭红亮入户盗窃他人财物，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判考虑到郭有坦白情节，对郭从轻处罚，所作判决系在法定量刑幅度之内，并无不当，郭的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭红亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据郭红亮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
代理审判员 于书生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 洪佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒十民初字第205-1号
原告：曹华，居民。
被告：陈桂臻，居民。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的车辆等予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陈桂臻的汽车1辆（车牌号为鲁Q×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一五年二月九日
书记员 胡慧慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4962号
原告胡杨志，男，汉族，1983年12月25日生，个体户。
委托代理人蒋兴虎、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告曹鑫，男，汉族，1981年8月22日生。
原告胡杨志诉被告曹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告胡杨志的委托代理人蒋兴虎到庭参加诉讼，被告曹鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡杨志诉称：原告经其朋友介绍与被告曹鑫相识，被告自称是公务员。2014年4月1日，被告曹鑫称其妻做生意需要资金周转，故向原告借款60000元，约定六个点的利息，并承诺短期即可归还。因原告是生意人，平时就有些现金在身边，故直接以现金方式借与被告。原告同时介绍朋友范晓东也出借给被告90000元。后原告与范晓东去被告家中催要借款，但被告迟迟不还款。故原告胡杨志诉至法院，请求法院判令被告曹鑫偿还借款本金60000元及利息（自2014年9月18日起至借款实际偿还之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告曹鑫未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月1日，被告曹鑫向原告胡杨志出具借条、收条各一张。借条载明“本人曹鑫（××）今借到胡杨志人民币现金陆万元整（60000），此款用于生意周转。借款人：曹鑫，2014年4月1日”。收条载明：“本人曹鑫（××）今收到胡杨志人民币现金陆万元整（60000）。收款人：曹鑫，2014年4月1日”。
上述事实，有原告提交的借条、收条，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告举证的借条、收条，该证据属于书证，证明力较高，再结合民间借贷存在现金交易的性质和特征，本院依法对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告曹鑫逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹鑫于本判决生效之日起十日内返还原告胡杨志借款60000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月18日起至借款实际偿还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费150元，合计1450元，由被告曹鑫负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王素平
人民陪审员 祝红玲
人民陪审员 汪巧莲
二〇一五年三月十六日
见习书记员 王玉荣
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初495号
原告：新余鑫犇包装有限公司。
法定代表人：李小云，该公司董事长。
委托代理人：周子钰，新余市渝水区城南办法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师，一般代理
被告：上高县创新纸塑制品厂。
经营者：邹文彬，男，汉族，上高人。
被告：黄方莲（又名黄方连），女，汉族，上高县人，。
原告新余鑫犇包装有限公司诉被告上高县创新纸塑制品厂、黄方莲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新余鑫犇包装有限公司法人李小云及其委托代理人周子钰、被告上高县创新纸塑制品厂经营者邹文彬、黄方莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余鑫犇包装有限公司诉称：多年来，第一被告经常向原告购买纸箱等，邹文彬、黄方莲等人均在被告的送货单上签字确认。经原告结算，截止2016年2月，被告方共欠原告货款42039.84元，经原告多次催讨，被告方总是以各种理由予以拖延。原告认为被告构成严重违约，应承担全部违约责任。第二被告与邹文彬又系夫妻关系，上述债务是其夫妻共同债务，故不论是从夫妻共同债务方面，还是从夫妻共同经营方面来说，第二被告均应与第一被告共同、连带承担偿还前述所欠原告本息。现原告无奈之下，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：一、两被告共同、连带支付所欠原告货款42039.84元，逾期付款利息3939.08元（42039元×年息6%÷365天×570天，从2014年12月20日计算至2016年7月19日），合计45978.92；二、判决两被告安按年息6%共同、连带支付所欠原告从2016年7月20日起至上述全部货款付清之日的全部利息；三、本案诉讼费及其他诉讼支出费由两被告共同、连带承担。
被告上高县创新纸塑制品厂辩称：1、与李小云没有任何业务关系；2、只是与张海民有口头买卖协议，买卖行为，当时双方协商价格是2.1元每平方；3、张海民已经收取我方的货款，货款的支付方式是通过一部分转账，一部分收取现金，收取现金的有部分出具了收条，有部分没有；按照2.3元每平米的价格，大概还欠原告11000元左右，按照2.1元每平米的价格，就不欠；现在双方应该重新结算，结算后欠多少我会支付。
被告黄方莲辩称：原告提供的纸箱有部分不符合规格要求，没有扣除；约定了原告送货，但是原告没有及时送货，所以我们只有自己开车去拿，所以要扣除运费；送货单上有些不像我们签的字，我没有签字的不认账；并且在价格方面，之前约定是2.1元每平米，现在结算单上是以2.3元每平米结算的，有些送货单上纸箱规格没有注明，因为纸箱规格有大有小；没有和公司法人打交道，只是与张海民打交道，并且张海民交代了钱只能转给他，有时候张海民收款后没有打收条。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、被告工商登记资料，证明双方主体资格，证明邹文彬是上高县创新纸塑制品厂的实际经营者；
2、提供2张QQ聊天截图，证明原、被告之间存在实际业务关系；
3、对账单、送货凭证，证明被告尚欠货款42039.84元；
经与被告上高县创新纸塑制品厂质证认为：证据1、2属实，无异议；对证据3有异议，送货单号为0215509、0214552、0001128、0000561、0000923、0001427、0002292没有我们的签字，我们不予认可，其他我签字的都属实；对账单上我们没有签字，因为双方没有结算；原告提供对账单上付款清单我确认，另外还有已付款没有记录在对账单上的，等下会提供付款清单
被告黄方莲质证认为：送货单上我签字的我确认
被告上高县创新纸塑制品厂提供付款清单一份、收条两张，证明：实际已付款金额为102100元；
经由原告新余鑫犇包装有限公司质证认为：2张收条，无异议，已在对账单中收款项中已包含2张收条当中的金额，不能另行扣减（送货单号是0001128）；对被告付款清单，不能确认，以我方对账清单为准。
综上证据，结合庭审笔录，分析认定事实如下：一、买卖过程，2012年至2014年期间，原告按照被告要求的规格、数量等，供销纸包装箱个被告，由原告将纸包装箱运送到被告上高县创新纸塑制品厂（该厂属被告邹文彬、黄方莲夫妻独资经营），被告方验货后，由邹文彬或黄方莲在原告的送货单上签字。送货单上均详细填写了时间、品名、规格、数量、价格及货款总金额。双方买卖关系的联系一直是原告股东之一的张海民与被告方联系业务往来及货款回收，但双方没有签订书面协议也没有具体结算过；二、货款确认。原告提供公司对账单及送货单52张来证明自己的主张。1、原告方提供的对账单，被告没有签字确认。该对账单货款53笔，共计货款114134.84元，但对账单上2013年3月7日货款1333.2元，原告没有提供相对应的送货单予以印证，其他数额少算0.23元，但对收货款72095元，被告予以确认；2、原告提供的52张送货单中，有4张没有被告方的签字确认，3张不是邹文彬或黄方莲的签名，这7张送货单共计货款为16750元，被告对该7张送货单提出异议。但被告提供的2012年8月13日张海民收条中，注明收款包含2012年8月13日送货单的货款1434元，该送货单被告没有签字,其他六张欠条共计还款15316元，原告无其他证据予以印证，其他45张送货单被告被告方予以确认；3、被告提供付款清单一份，共支付货款31笔，合计支付货款102100元，但没有提供其他的证据予以印证，仅提供张海民出具的收条2张：第一张是2012年8月13日出具的收条，收2900元，该收条写明4月28日货款1460元、8月13日纸箱880只，单价1.63元，共计1434元（该笔送货单上被告方未签字），该货款原告提供的对账单上收款项中没有相对应的金额；2014年7月4日收货款4000元，该收款原告对账单上有相应的收款金额。综合原、被告的证据，确认被告所欠金额为：原告提供的52张送货单货款为112801.87元减去原告收款项72095元再减去六张对账货款15316元再减去被告提供的2012年8月13日张海民收款2900元，被告共欠原告货款22490.87元。
本院认为：买卖双方应遵守诚实、守信原则，但双方的买卖账目往来也应健全，及时对账清算，相互间出具有效凭证，由于双方的账目往来不严谨，导致了本案纠纷。本院依法只能依据谁主张，谁举证的原则予以认定。所以对原告要求被告支付所欠货款42039元的主张，本院只能支持22490.87元，其他货款原告举证不能，本院不予采信和支持。要求被告承担3939.08元利息的主张，原告提供的送货单等证据均没有约定利息，本院不予支持。对被告提供的付款清单，被告没有相对应的证据印证，原告也没有签字确认，本院无法采信。被告其他主张，被告均未提供证据予以证实，故本院亦无法支持。
综上，本案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条。第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、限被告上高县创新纸塑制品厂、黄方莲于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告新余鑫犇包装有限公司货款共计22490.87元；
二、驳回原告新余鑫犇包装有限公司其他诉讼请求；
案件受理费940元，由新余鑫犇包装有限公司承担500元，由被告上高创新纸塑制品厂、黄方莲承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。并按时缴纳上诉费，否则视为自动放弃。
审判员 袁池庚
二〇一六年六月十二日
书记员 彭育林
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳市白塔区东兴街道办事处。住所地：辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人：陈锡华，该办事处党工委书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳双联离心机公司。住所地：辽宁省辽阳市。
法定代表人：朱启国，该公司董事长。
再审申请人辽阳市白塔区东兴街道办事处（以下简称东兴街道办事处）因与被申请人辽阳双联离心机公司（以下简称双联公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民再终字第16号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东兴街道办事处申请再审称：（一）东兴街道办事处是依据四方协议的约定提起诉讼，并非就仲裁裁决而起诉。（二）依据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二项，裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。1.四方协议没有约定新的仲裁条款，东兴街道办事处选择到法院起诉并无不当。2.四方协议明确约定不再执行原仲裁裁决书，东兴街道办事处的诉讼并无不当。（三）按照法院裁定，属于东兴街道办事处的财产，双联公司可无限期无偿占有，东兴街道办事处无权主张权利。东兴街道办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
双联公司提交意见称：（一）关于联营事实，双方当事人不是租赁关系，而是联营关系。双联公司使用的场地房屋为公司所有。投资各股东之间为联营关系。（二）关于租赁经营合同书，签字双方是太子河乡政府和药机总厂，联营后的独立法人双联公司没有签字盖章。太子河乡政府已不是涉案场地和房屋的所有权人，只有股权，无权对外出租。双联公司是资产所有人，无需再租。（三）关于仲裁书，由于2001年7月辽阳市国土资产管理局下发的情况说明记载经市政府研究决定将原耐酸件厂的土地及房屋机械设备等产权划归东兴街道办事处所有，因此市仲裁院作出（2001）第9号仲裁书。2003年2月辽阳市国有资产管理委员会作出撤销情况说明的材料，涉案场地厂房仍归双联公司所有。（四）本案纠纷已达成和解协议。（五）本案纠纷已经过仲裁裁决。东兴街道办事处诉讼请求内容与原裁决书内容一致，为同一纠纷。并且，东兴街道办事处违背了四方协议的约定，在未经授权的情况下，于2011年7月22日单方与开发商签订拆迁安置补偿协议，还代替双联公司与开发商签订企业停产停业损失的补偿协议等，构成侵权。综上，东兴街道办事处的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定：仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。本案中，东兴街道办事处的诉讼请求与辽仲裁字（2001）第9号裁决书的请求系基于同一纠纷，并非根据2003年11月5日《和解协议书》的内容提起诉讼。故原审法院裁定驳回东兴街道办事处的起诉，符合法律规定。另外，《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定：裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本案中，辽仲裁字（2001）第9号裁决书并未被人民法院裁定撤销，亦未被人民法院裁定不予执行。故东兴街道办事处主张其有权起诉，缺乏法律依据。
综上，东兴街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽阳市白塔区东兴街道办事处的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘露路
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第81号
申请执行人黄明曲。
被执行人覃仁俊。
本院在执行黄明曲申请执行覃仁俊民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行执行和解，申请执行人黄明曲以被执行人覃仁俊已履行完毕该案的债务为由，并于2014年8月6日向本院申请撤回该案的执行申请。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光城
二〇一四年八月十三日
书记员 黄丽娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初682号
原告:旦增旺扎，男，1982年6月20日出生，藏族，医生，现住拉萨市城关区林廓北路*号，身份证号码5401021982********。
被告：索朗穷达，男，1987年12月25日出生，藏族，公务员，现住拉萨市城关区夏萨苏路*号，身份证号码5401021987********。
原告旦增旺扎与被告索朗穷达民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告旦增旺扎于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告旦增旺扎的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许旦增旺扎撤诉。
本案受理费550元(原告已预交)，减半收取计275元，由旦增旺扎负担。
审判员 尼玛拉姆
二〇一七年八月十日
书记员 德吉央宗
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第52号
原公诉机关内蒙古自治区锡林浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1984年10月16日出生，满族，户籍所在地：吉林省辽源市西安区，高中文化，无职业，2015年1月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民法院审理锡林浩特市人民检察院指控原审被告人刘某某犯信用卡诈骗罪一案，于二0一五年十月二十二日作出（2015）锡刑初字第167号刑事判决，认定被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。被告人刘某某不服，以“1、上诉人没有构成信用卡诈骗的主观故意，上诉人的行为仅仅是在消费期间与持卡人滕某某沟通不畅，造成的误会；2、涉案信用卡是从滕某某处借来加油用的，密码也是滕某某告诉上诉人的，二人之间经常互借信用卡使用，而且滕某某事先知道该信用卡绑定在上诉人这部手机上，不存在冒用他人信用卡之说；3、本案的物证（手机、卡）都不存在，只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定有罪。而且该手机持名不是刘某某本人，不能充分证实该卡就是刘某某唯一用过的，不具有唯一性，一审判决没有做到证据确实充分，对所认定事实没有排除合理怀疑；4、上诉人没有躲藏起来，没有任何不接电话或故意逃避的行为，电话也没有更换过，因此，上诉人的行为不符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院（2015）锡刑初字第167
号刑事判决；
二、发回锡林浩特市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘向东
审判员 苏 和
审判员 薛 强
二〇一六年二月三日
书记员 白健平
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00691号
原告：凌德秀。
被告：严厚强。
原告凌德秀诉被告严厚强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员黄立新适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告凌德秀到庭参加诉讼，被告严厚强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
凌德秀诉称：2013年1月17日18时10分，被告严厚强持超过有效期限的驾驶证驾驶未年检的皖PG＊＊**号二轮摩托车，沿宣城市狸宣路由宣州区朱桥乡方向往宣城方向行驶，当车行驶至X003线30KM＋500M处时，未能仔细观察道路上行人，碰撞右侧行人凌德秀，造成原告受伤的交通事故。经宣城市交警部门认定，被告负全部责任、原告不负责任。原告受伤后到宣城中心医院住院治疗，诊断为颅脑损伤。原告住院10天后出院，出院时医嘱建议休息一月，加强营养。另严厚强驾驶的皖PG＊＊**号二轮摩托车没有投保交强险。由于原告在本起交通事故中受伤，被告作为侵权人应承担赔偿责任，现要求被告赔偿原告各项经济损失9652.21元。
具体赔偿项目及标准为：医疗费5002.21元，营养费600元（40天×15元／天），住院伙食补助费150元（10天×15元／天），护理费400元（40天×10元／天），误工费2400元（40天×60元／天），交通费100元，精神损害抚慰金1000元，以上合计9652.21元。
凌德秀为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份事项；
2、事故认定书一份，证明事故发生的时间、经过及事故责任认定情况；
3、被告基本信息复印件一份，证明被告身份事项；
4、病历、出院小结各一份，证明原告受伤住院的事实；
5、医疗费票据一份，证明原告支付医疗费5002.21元的事实；
6、证明一份，证明原告在事发前在安徽省某某工程有限公司郎溪分公司从事食堂工作的事实；
7、交通费票据一组，证明原告支付了交通费100元的事实。
严厚强未到庭答辩，亦未提交证据。
根据证据的客观性、关联性、合法性原则，经审查，凌德秀提举的七组证据均能与其诉称相印证，本院均予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
2013年1月17日18时10分，严厚强持超过有效期限的“E”型机动车驾驶证驾驶逾期未年检的皖PG＊＊**号普通二轮摩托车，沿宣城市狸宣路由宣州区朱桥乡往宣城市区方向行驶，当车行驶至宣城X003线30KM＋500M处时，未能仔细观察道路上行人，碰撞右侧行人凌德秀，造成凌德秀受伤的交通事故。经宣城市交警三大队认定，严厚强负全部责任、凌德秀无责任。凌德秀受伤后即到宣城中心医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤。同年1月25日，凌德秀出院，出院时医嘱建议休息一月，加强营养，三天后来院拆线。住院期间，凌德秀支付了医疗费5002.21元。因未得到赔偿，2014年2月20日，凌德秀向本院提起诉讼。
另查明：事发前，凌德秀在安徽省某某工程有限公司郎溪分公司从事食堂工作，月工资收入1800元，事故发生后，该公司停发其工资；严厚强驾驶的皖PG＊＊**号二轮摩托车没有投保交强险。
根据上述认定的事实，本院核算凌德秀在本起交通事故中的各项损失为：医疗费5002.21元，营养费585元（39天×15元／天），住院伙食补助费135元（9天×15元／天），护理费360元（9天×40元／天），误工费2340元（39天×60元／天），交通费100元，以上合计8522.21元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告凌德秀在该起交通事故中受伤，侵害人应依法赔偿原告的各项法定损失，故对原告诉请赔偿项目中的合理部分，本院予以支持。事发时，原告在安徽省某某工程有限公司郎溪分公司从事食堂工作，有相应固定收入，但交通事故发生后，该公司停发了原告的工资，造成了原告的误工损失，为弥补该项损失，本院参照原告在该公司就业期间固定收入的日平均工资计算其误工损失。另原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金，因原告伤情轻微，且未造成其伤残等严重后果，对该项诉请，本院不予支持，对原告的其他各项损失以本院核算的为准。根据相关法律规定，首先应由被告严厚强在未购买交强险限额中赔付，超出部分，由其按责承担。由于原告的总损失仅为8522.21元，未超出交强险医疗费用和其他伤亡限额，故依法应由被告全部承担。被告严厚强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严厚强于本判决生效之日起三日内赔偿原告凌德秀各项损失8522.21元；
二、驳回原告凌德秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告严厚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一四年四月十四日
书记员 谢 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第18号
原告：胡翠霞，女，
委托代理人：侯天发，贵州富泽律师事务所律师。
被告：陈顺华，男，
原告胡翠霞诉与被告陈顺华离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员杜执文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡翠霞及委托代理人侯天发，被告陈顺华均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告胡翠霞诉称：原、被告于1989年自由恋爱，并于当年以夫妻名义同居生活，1990年8月15日生育女孩陈碧琴，2002年在德江县玉水街道办事处（原青龙镇）沈家湾修建房屋一栋，2014年在牛眼睛处修建房屋一栋。因原、被告均系再婚，没有感情基础，系草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，被告对原告经常实施家庭暴力，让原告有家不能回。原告于2014年3月向德江县人民法院起诉与被告离婚，同年5月法院驳回原告的诉讼请求。虽法院希望原、被告双方和好，但原告于6月5日被确诊为喉癌后，在原告需要安慰和照顾时，被告却背弃夫妻间相互扶助义务，对原告不理不问，双方至今依然过着分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、共同财产沈家湾处房屋一栋和牛眼睛处房屋一栋由原、被告平均分割；3、共同债务18万元由双方共同偿还。
被告陈顺华对原告胡翠霞主张的双方再婚的时间、生育子女、原告曾于2014年3月向法院起诉离婚，其请求被法院驳回和原告生病的事实无异议。但提出原、被告之间的感情较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚；沈家湾的房屋是变卖被告老家父辈房屋、树木及承包地得的资金来修建的，应当是被告的个人财产，原告无权分割；牛眼睛处的房屋是被告的子女依法购买的，与原告无关联，原告无权分割；原告主张的共同债务18万元，不是事实。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议焦点：一是原、被告夫妻感情是否破裂？二是原告主张的沈家湾处的房屋是共同财产还是被告主张的是其个人财产，牛眼睛处的房屋是共同财产还是他人财产？三是原告主张的18万元共同债务是否成立？
对夫妻感情是否破裂问题，从原、被告的陈述，结合张南毓、邓婵娟、沈建国等证人的陈述和本院（2014）德民初字第373号民事判决书可以认定原、被告的夫妻感情已破裂。
对沈家湾处的房屋，被告主张是其个人财产，虽其出示了2001年9月29日的《契约》、陈德军等人的书面证词和证人陈官伦等证人出庭作证的证言，但这些证据只能证实出售财产和转让土地的事实，不能证实沈家湾房屋修建的资金来源，结合该房修建的时间来看，只能认定是共同财产。对牛眼睛处的房屋，原告在庭审中主张该房的部分房款是原、被告出卖沈家湾的部分房屋所得，从被告提供的证据《房屋、地基转让契约》来看，该房屋的所有人系第三人陈艳和陈江，对原告的主张不应采信。
对原告主张的共同债务18万元是不否成立的问题，从原告的当庭陈述和债权人出庭作证的证言来看，不能充分证明原告主张的成立。
经审理查明：原、被告于1989年自由恋爱，并于当年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。1990年8月15日生育女孩陈碧琴，2002年在德江县玉水街道办事处（原青龙镇）沈家湾修建房屋一栋。原告于2014年3月以其与被告的夫妻感情已破裂为由向本院起诉与被告离婚，同年5月本院驳回原告的诉讼请求。原告于6月5日被确诊为喉癌后，原告认为被告却背弃夫妻间相互扶助义务，对原告不理不问，认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，再次诉至本院。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，因原、被告在1994年2月1日前已符合结婚的实质要件，故原、被告的婚姻关系应按事实婚姻处理。原告曾起诉与被告离婚虽其请求被驳回，但在之后的时间里原、被告之间的夫妻关系仍没有得到改善，现原告起诉与被告离婚，在审理中经本院调解，原、被告不能和好，应当认定原、被告的夫妻感情已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。对原告主张牛眼睛处的房屋的部分房款是原、被告出资和共同债务18万元及被告主张沈家湾处的房屋是其个人财产的问题，从原、被告提供的证据来看均不能佐证其主张的成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原、被告的主张，本院不予采信。对位于沈家湾的房屋，因没有产权手续，且双方不能协商达成一致意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归属，应当根据实际判决由当事人使用。”的规定，结合原、被告的现行居住情况和房屋的实际情况，从有利于使用角度考虑，一楼通道、堂屋和上二楼的楼梯间由原、被告双方共同使用，二楼的客厅、卧室、天井坝、厨房（简易房）及一楼楼梯间后的一间卧室归原告使用，其余一楼的五间卧室归被告使用。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第三十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告胡翠霞与被告陈顺华离婚。
二、位于沈家湾的房屋，一楼通道、堂屋和上二楼的楼梯间由原、被告双方共同使用，二楼的客厅、卧室、天井坝、厨房（简易房）及一楼楼梯间后的一间卧室归原告使用，其余一楼的五间卧室归被告使用。
三、驳回原告胡翠霞的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁地区中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杜执文
二０一五年二月十七日
书记员 廖雪惠
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初885号
原告：侯小军，男，1968年10月4日出生，汉族，住永济市西厢路7-4-101。
原告：曹波波，男，1981年1月24日出生，汉族，住永济市城北街道赵杏村*组。
被告：永济市城西实验第二学校，住所地：永济市银杏西街。
法定代表人：杨树斌，该校董事长。
被告：杨树斌，男，1963年4月6日出生，汉族，住永济市市府西苑*号楼*单元*******室。
被告：张秀丽，女，1963年4月6日出生，汉族,住永济市迎宾南路**号。
原告侯小军、曹波波与被告永济市城西实验第二学校、杨树斌、张秀丽确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。经审查，已生效的永济市人民法院（2016）晋0881刑再2号判决书确认：2011年8月15日，“永济市城西实验第二学校”依法登记，法人为杨树斌。2015年8月13日，永济市民政局对该学校作出撤销登记的行政处罚决定，该被告主体已不存在。
本院认为，原告所列被告“永济市城西实验第二学校”已经相关行政部门撤销，主体已不存在，故起诉被告主体错误，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告侯小军、曹波波的起诉。
案件受理费10000元，退回原告侯小军、曹波波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵晓楠
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1630号
原告：英德市施普汇智能电力产业园有限公司，住址：广东省英德市英城桥西路桥西大厦东侧一楼。
法定代表人：夏华义。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
被告：佛山市南海朝旭照明电器有限公司，住址：广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路。
法定代表人：刘会平。
被告：英德市朝旭照明电器有限公司，住址：广东省英德市英红镇英红工业园粤北产业新城红星二路一号。
法定代表人：张红新。
上述被告委托代理人：黄燕嫦，女，1983年3月16日出生，汉族，住广东省清新县，为上述公司员工。
第三人：清远华侨工业园英德英红园管理委员会，住址：清远华侨工业园英德英红园。
负责人：李小玲，该单位主任。
原告英德市施普汇智能电力产业园有限公司诉被告佛山市南海朝旭照明电器有限公司、英德市朝旭照明电器有限公司，第三人清远华侨工业园英德英红园管理委员会合同纠纷一案中，原告英德市施普汇智能电力产业园有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英德市施普汇智能电力产业园有限公司申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告英德市施普汇智能电力产业园有限公司撤回起诉。
本案受理费10140元，由原告英德市施普汇智能电力产业园有限公司负担。
审判员 张伟明
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1848号
上诉人（原审被告）甘强志，男，汉族，1999年3月10日生。
法定代理人甘忠书，男，汉族，1959年8月9日生。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑志明，男，汉族，2001年2月19日生。
法定代理人郑德俭，男，汉族，1966年1月15日生。
上诉人甘强志因与被上诉人郑志明返还财产纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第353号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘强志的法定代理人甘忠书及其委托代理人肖万柏、被上诉人郑志明的法定代理人郑德俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月，被告甘强志先后四次向原告郑志明敲诈现金8600元（12月7日2600元、12月15日、22日2000元、29日各2000元），其中部分现金被告自愿与陈金星、王建国、章志明等同学或朋友共同消费。2014年3月13日，新县公安局以新公（城）行罚决字（2014）0117号行政处罚决定书，决定对被告甘强志行政拘留十日，不予执行行政拘留。因原告郑志明无钱在宾馆开房，被告甘强志先后两次向原告返还现金共计400元。事发后经公安机关调解，案外人陈金星、王建国已返还给原告现金3000元。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。被告甘强志向原告郑志明敲诈现金的事实已经新县公安局查证，并已作出了相应的行政处罚，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求其返还现金符合法律规定的部分本院予以支持；事发后，陈金星、王建国及被告甘强志已返还给原告现金共计3400元，该部分应从被告应返还财产总额中予以扣减。因被告在公安机关的询问中已认可部分钱款系其自愿与同学及朋友共同消费，且事发后陈金星、王建国已向原告返还现金3000元，因此，被告辩称应由共同消费的相关人员共同承担责任的质辩理由不能成立，本院不予采信；因被告甘强志尚未满十八周岁，其相关责任应由其监护人承担。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第三十二条之规定判决：被告甘强志及其监护人甘忠书于本判决书生效后十日内返还原告郑志明现金5200元（8600元-3400元）。
上诉人上诉称，原审判决程序错误，甘强志伙同他人要强，并没有使用暴力，被上诉人基于害怕给的钱，其他同伙应当都是侵权人，故原审应当依照《民事诉讼法》的规定，应当向当事人释明法律同时追加其他同伙为共同被告。同时原审适用法律错误，在适用法律上把其他当事人漏掉了，故剩下5200元由上诉人负担是错误的。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚准确，使用法律适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人上诉称，原审判决程序错误，遗漏了其他侵权人为共同被告，对此，上诉人侵权行为经公安机关行政处罚决定书认定，对此上诉人并未申请行政复议及提起行政诉讼，对于其他参与者并未提供有效证据予以证实，原审中，原告有权选择侵权人提起侵权之诉，同时，本侵权之诉并非必要共同诉讼，故被上诉人只列上诉人为被告并无不当，上诉人此上诉理由不能成立；上诉人上诉称其他侵权人应当承担的部分不应当承担，对此，上诉人不能提供其他侵权人侵权的相关证据，甘强志的侵权行为经公安机关行政处罚决定书确认，故原审据此及依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第三十二条之规定判决上诉人负担剩余部分金额并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费50元，原告郑志明承担22元，被告甘强志承担28元。二审案件受理费50元，由上诉人甘强志负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 吴 斌
审判员 李 牧
二〇一四年十一月十日
书记员 段凤娇
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
东刑初字第18号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人寇某某，男，1966年4月21日出生，汉族，小学文化，住河北省沧州市。2013年12月3日因涉嫌盗窃罪被东光县公安局刑事拘留，同年12月12日被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人寇某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员王丙成、被告人寇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2012年9月份至2013年8月份，被告人寇某某在帮助包工头李某某向家运送建筑材料期间，先后三次盗窃两根二米七长的脚手架钢管和三根六米长的脚手架钢管。2013年11月19日至20日，被告人寇某某两次翻墙进入李相村小学建筑工地院内，在教学楼东侧院里盗走五根六米长的脚手架钢管和三根二米七长的脚手架钢管。经鉴定，上述物品价值人民币968元。
东光县人民检察院认为，被告人寇某某在两年内盗窃五次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人寇某某在审理过程中对上述事实均无异议。并有证人李某甲、高某某、李某乙、寇某乙、李某丙的证言、现场勘查笔录及照片、价格鉴定书、勘验笔录、被告人寇某某的户籍证明信、入所健康检查表、东光县公安局出具的说明、侦办经过等证据，足以证实。
本院认为，被告人寇某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人能够如实供述自己的罪行，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定判决如下：
被告人寇某某犯盗窃罪，判处罚金一千五百元。
（罚金自判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈志学
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周 雨
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第709号
原告郭之瑞。
委托代理人罗晓园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告贺斌。
原告郭之瑞与被告贺斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人罗晓园到庭参加了诉讼，被告贺斌经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年11月21日，被告通过案外人天津XX**信用管理有限公司（以下简称XX信用公司）、天津XX投资管理有限公司（以下简称XX投资公司）向原告借款214520元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分6期偿还，每期还款37313.33元，出借方式为原告代被告支付XX信用公司服务费5808元、XX投资公司咨询费8712元、管理费2000元，共计16520元，其余款项198000元转账给被告。同时，被告将其所有的车牌号为冀R×××××的车辆抵押给原告，其中抵押权由天津XX投资管理有限公司廊坊分公司（以下简称XX投资廊坊分公司）代原告持有，已以该公司名义办理抵押登记。协议签订后，原告于2013年11月21日将上述费用支付至XX信用公司及XX投资公司，并将剩余款项198000元付给被告。但上述借款全额交付后，被告只偿还了2013年12月15日至2014年1月22日的款项后再未偿还其他款项。根据约定，被告逾期后原告有权将被告之车辆开走并质押。原告认为，原被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益。另外，原告在催促其还款时已无法联系到被告本人，并发现被告已擅自将抵押给原告的车辆开走。故原告未维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还本金143013.33元，并支付利息20280元；2、被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3、原告对车牌号为冀R×××××（车架号：LE4GF4HB7DL2XXXXX）的车辆具有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告贺斌经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月21日原告郭之瑞与被告贺斌签订《借款协议》，双方约定被告贺斌向原告郭之瑞借款214520元，并以等额本息的方式分6期偿还本息，每期偿还本息37313.33元。相应的款项由原告郭之瑞代被告贺斌支付XX信用公司服务费5808元，支付XX管理公司咨询费8712元及管理费2000元后打款198000元至被告贺斌账户。《借款协议》中同时约定，由XX管理廊坊分公司代原告郭之瑞持有被告贺斌冀R×××××号奔驰汽车（车架号：LE4GF4HB7DL2XXXXX）抵押权，并办理了抵押登记。原告郭之瑞支付相应款项后，被告贺斌仅支付了2期本息，剩余本息均未支付。同时查明，原告郭之瑞为实现债权支付律师代理费1200元。
以上事实有民事起诉状、身份证明、借款协议、信用咨询及管理服务协议、车贷抵押合同、打款记录、公司证明、行驶证复印件、车辆登记信息、证人证言、代理费票据及庭审笔录等证实。
本院认为，被告贺斌向原告郭之瑞借款，并签订借款协议，双方借贷行为合法有效，双方应当依照约定履行相应义务。被告贺斌借款到期后未能偿还全部借款，应承担相应的责任。因借贷合同中约定的贷款利率并未高于借款时银行同期贷款利率的四倍，故对于原告的利息主张，被告贺斌应按照协议约定内容偿还。原告主张的律师费，因在协议中有相关约定且原告已经实际支付，故应予支持。XX管理廊坊分公司代原告郭之瑞持有的冀R×××××轿车的抵押权手续合法且已办理抵押登记，故原告郭之瑞享有其优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第205条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国物权法》第179条，第180条之规定，判决如下：
一、被告贺斌于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞借款143013.33元及利息20280元。
二、被告贺斌于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞律师费1200元。
三、原告郭之瑞对车牌号为冀R×××××（车架号：LE4GF4HB7DL2XXXXX）的奔驰轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告贺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 金百印
代理审判员 夏 岩
人民陪审员 张云海
二〇一五年六月九日
书 记 员 高娟娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1334号
上诉人（原审原告）邓秀莲。
委托代理人郭忠华。
被上诉人（原审被告）青岛崂建建筑工程有限责任公司。
法定代表人王孝云，总经理。
委托代理人陈秀妮，青岛崂建建筑工程有限责任公司会计。
原审第三人郭秀美。
委托代理人石明祥，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人迟克琪。
上诉人邓秀莲因与被上诉人青岛崂建建筑工程有限责任公司（以下简称崂建公司）、原审第三人郭秀美房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民重字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长及本案主审，代理审判员马喆、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年5月26日组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人邓秀莲的委托代理人郭忠华，被上诉人崂建公司的委托代理人陈秀妮，原审第三人郭秀美及其委托代理人石明祥、迟克琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓秀莲在一审中诉称，其于1999年1月9日与崂建公司签订房屋买卖契约，购买位于青岛市崂山区深圳路×号×号楼×单元×户房屋，崂建公司在未经邓秀莲授权的情况下，擅自更改购买人姓名为郭秀美，严重侵犯了邓秀莲的合法权益。请求法院判决：1、崂建公司私自修改的协议无效；2、私自修改协议造成的损失由崂建公司承担。
崂建公司在一审中辩称，邓秀莲的诉讼请求已经超过诉讼时效。涉案房屋买卖的首付款6万元系由案外人徐少林支付，后徐少林将房屋转让给郭秀美。因郭秀美之夫当时是分管涉案房屋项目的副镇长，怕影响不好，就找邓秀莲顶名购买了涉案房屋。崂建公司一直与郭秀美进行房产交易，并非崂建公司私自修改买房人姓名。
郭秀美在一审中述称，崂建公司的更名行为发生在2005年，邓秀莲的诉讼请求已经经过诉讼时效。崂建公司一直与郭秀美订立并履行协议，在协议上更名是双方意思表示一致的行为，合法有效。综上，请求驳回邓秀莲的诉讼请求。
原审法院查明，本案争议房屋所在项目由青岛市崂山区王哥庄街道办事处自建，崂建公司于1999年将该项目的房屋向外出售。涉案房屋（青岛市崂山区李山东路王哥庄街道办事处宿舍楼东2单元2楼西户）买卖契约中，在乙方（买方）处所载姓名为“邓秀莲”，协议落款处为“郭秀美代签”。后该协议乙方处“邓秀莲”被划掉改为“郭秀美”，并加盖崂建公司的公章确认；落款处“代签”二字被划掉。邓秀莲与郭秀美系母女关系。
诉讼中，原审法院为查清涉案房屋及相关土地的权属性质，依法到青岛市崂山区房地产交易中心查询，查询结果为：“国有土地范围内商品房屋初始登记，问题产权。”
原审认为，本案所涉及的房屋系“问题产权”，在相关行政部门未对涉案房屋在内的“问题产权”作出相应的有效处理前，原审法院对本案不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回邓秀莲的起诉。案件受理费3，556元，予以退还。宣判后，邓秀莲不服，上诉至本院。
上诉人邓秀莲上诉称：1、涉案房屋并非“问题产权”，本案争议的私自修改合同的效力问题与“问题产权”无关；2、郭秀美提交的房产买卖契约中买房人修改处并未加盖崂建公司的公章，代签二字被划掉处也未加盖该公司的公章；3、郭秀美并非邓秀莲的亲生女儿，而是在涉案房屋推销过程中所认的干女儿；4、崂建公司所称徐少林买房、崂建公司与郭秀美交易、顶名买房等，均未提交有效证据证明；5、崂建公司会计陈秀妮擅自更改合同，严重违法；6、邓秀莲提交的房产买卖契约复印件、崂建公司出具的交款证明和收据存根，可以证明邓秀莲购买了涉案房屋，且在该房屋中居住至今；7、郭秀美提交的房屋买卖契约系伪造，与崂建公司出具的契约有多处不同。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人崂建公司辩称，原审裁定正确，请求予以维持。
原审第三人郭秀美辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，邓秀莲的委托代理人在本案二审中称郭秀美并非邓秀莲的亲生女儿，郭秀美则称其与邓秀莲系亲生母女关系，双方均未提交证据证明各自主张。上述事实，有当事人的陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。二审查明的其他事实与原审查明一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，青岛市崂山区房地产交易中心出具的房地产权登记信息显示，本案争议房屋系“问题产权”。在有关行政部门未对涉案房屋在内的“问题产权”作出相应处理前，原审对本案不予处理，并据此裁定驳回邓秀莲的起诉，并无不当。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 繁
书 记 员 魏 威
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第595号
原告陈某甲，男。
被告陈某乙，男。
本院在审理原告陈某甲与被告杜某某、陈某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某甲在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 朱 娟
人民陪审员 王丽伶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李金花
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初25号
原告：王建民。
原告：翟素军。
二原告委托代理人：雷静，河北英汇律师事务所律师。
被告：李鸿飞。
被告：罗玉梅。
原告王建民、翟素军诉被告李鸿飞、罗玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王建民、翟素军委托代理人雷静到庭参加了诉讼，被告李鸿飞、罗玉梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年二原告给被告供货，被告共计欠原告款33600元，至今未还，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告33600元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
一、有李鸿飞签字的收据两张，欠条一张，落款为“建
敏”的收据两张、落款为“马”的收据一张，用于证实被告欠原告33600元的事实。
二、落款为王进堂的证明一份，用于证实事项同证据1。
被告李鸿飞、罗玉梅在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭审后李鸿飞到庭，发表质证意见为，对有其签字的两张收据、一张欠条，共计17400元认可；对其余三张不认可，对证据二不认可。
经审理查明，2013年二原告向被告李鸿飞供货（彩钢胶），原告主张被告欠其胶款33600元，其中17400元，由李鸿飞签字的两张收据、一张欠条在案证明，李鸿飞认可。其余16200元，原告提供落款为“建敏”、“马”的三张收据用于证明，被告李鸿飞对这三张收据不认可。
本院认为，债务应当清偿。原告所主张的17400元，李鸿飞认可，且有两张收据、一张欠条在案证明，本院予以确认，其余16200元，原告提供了落款为“建敏”、“马”的三张收据，但该三张收据未得到被告的认可，且该三张收据未能显示系李鸿飞所欠，而原告所提供的王进堂证明，因其未出庭，无法判断该证明的真实性，因此对原告依据该三张收据向被告主张的16200元，本院不予支持。原告所主张的利息，应自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率开始计算。另因二被告系夫妻关系，就夫妻存续期间所产生的债务，应共同偿还。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸿飞、罗玉梅于本判决生效后十日内偿还原告王建民、翟素军胶款17400元及利息（利息自2016年1月7日起计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，因适用简易程序，减半收取320元，由被告李鸿飞、罗玉梅承担166元，原告王建民、翟素军承担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年三月十四日
书记员 翟 娜
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初359号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人谢道寿，男，1977年5月6日出生，汉族，初中文化，务工人员,住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月27日被刑事拘留，2017年9月3日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]384号起诉书指控被告人谢道寿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月26日20时30分许，被告人谢道寿饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮车行驶至厦门市集美区灌口镇顶许村路段减速带时，摔倒在地。民警接到群众报警后赶至现场处理警情时，当场查获被告人谢道寿。经司法鉴定，案发时被告人谢道寿驾驶的无牌两轮车辆属机动车范畴，其血液中酒精含量为263.16mg/dL，属醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人谢道寿负交通事故全部责任。归案后，被告人谢道寿如实供述了上列犯罪事实。认为被告人谢道寿具有坦白及造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人谢道寿拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人谢道寿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢道寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人谢道寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初211号
原告张涛。
被告牛建飞，农民。
被告石金哲。
本院在审理原告张涛诉被告牛建飞、石金哲为追偿权纠纷一案的过程中，原告以被告已偿还借款为由，于2016年3月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一六年三月七日
书记员 史养栋
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1089号
原告：张水洲，男，1956年7月12日出生汉族，住浙江省慈溪市。
被告：陈文昌，男，1969年2月19日出生汉族，住福建省南平市浦城县。
原告张水洲诉被告陈文昌买卖合同纠纷一案，慈溪市人民法院于2017年7月19日立案后，以该案属本案管辖为由，将该案移送本院。本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告张水洲向本院提出诉讼请求：判决被告按照2017年2月26日收取原告购买石材定金时谈妥的价格来计算所卖的石材款，依法剔除被告因胡乱计算而多算的628.2元。事实与理由：原告因位于宁波市江北区世茂天慧26幢604室的房子需要装修石材，于2017年2月26日到宁波市江北区轻纺城北部的宏祥石材场采购。后原告与被告方陈姓女接待员谈妥了相关石材价格，根据预算的数量，预计总价格为1200元左右，原告支付定金200元。后被告派人上门量好尺寸并将定作好的石材送至原告工地。后来，原告至被告处付款时，被告称石材总价款为1993元，原告查看结算清单后认为相关石材价格与原约定不符，遂未支付款项。综上，诉至法院，望判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为：确认原、被告之间的石材买卖价款为1364.8元。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定原告起诉时必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中诉讼请求是原告向被告提出的实体上的权利请求，即原告要求法院保护的内容；事实是原告向法院起诉时陈述的案件事实和证据事实。本案中原告诉请要求确认原、被告之间的买卖合同价款为1364.8元，是其主张的案件事实，并非对被告提出的权利请求，原告该项请求不构成法律意义上的诉，仅为事实的确认，而事实的确认不构成确认之诉。因此，原告诉请不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张水洲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一八年三月八日
书记员 李丹阳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3391号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。
被告：刘永波，男，1979年6月15日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告刘永波借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 仝 婷
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第29号
原告胡增龙，男，生于1961年3月19日，汉族，退休职工。
被告梁平，男，生于1958年9月14日，汉族，务农。
被告郑泽芬，女，生于1960年9月8日，汉族，务农。
本院在审理原告胡增龙诉被告梁平、郑泽芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告梁平、郑泽芬所有的价值16万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告梁平、郑泽芬所有的银行存款16万元予以冻结；如被告的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建东
二〇一五年三月十九日
书记员 盛启旖