黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初355号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负责人：王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：杨佳仪，女。被告：裴怀友，男。被告：陈祥丽，女。被告：孔令双，男。被告：高晓伟，女。被告：李传禄，男。被告：李宪芹，女。被告孔令双、高晓伟、李传禄、李宪芹共同委托诉讼代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：毕景义，男。被告：靳淑芳，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告裴怀友、陈祥丽、孔令双、高晓伟、李传禄、李宪芹、毕景义、靳淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，原告于2017年7月25日向本院申请撤回对陈敬德、刘兆英的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪，被告孔令双、高晓伟、李传禄、李宪芹的共同委托诉讼代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告裴怀友、陈祥丽、毕景义、靳淑芳经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告裴怀友、陈祥丽给付借款本金50,000.00元，利息30,691.52元，本息合计80,691.52元，并自2017年1月17日开始，继续给付利息，至本息付清为止；2、要求被告孔令双、高晓伟、李传禄、李宪芹、毕景义、靳淑芳承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，被告裴怀友、陈祥丽以夫妻名义在原告处贷款50,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，被告孔令双、高晓伟、李传禄、李宪芹、毕景义、靳淑芳与陈敬德、刘兆英对上述借款进行担保，与原告签订了联保协议，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。原告在诉状中主张的数额是截至2017年1月16日，被告裴怀友、陈祥丽尚欠原告借款本金49,999.99元，利息30,886.69元，本息合计80,886.68元。在原告起诉之后，被告裴怀友偿还一部分借款。截至2017年7月24日，被告裴怀友、陈祥丽尚欠原告借款本金45,206.52元，利息34,592.48元，本息合计79,799.00元。被告孔令双、高晓伟、李传禄、李宪芹辩称：四被告对提供担保的事实认可，但联保协议中约定保证期间为主债务偿还期限届满后的两年，原告提起诉讼时被告的担保期限已经超过两年，被告的担保责任已经免除，请求法院驳回原告要求被告承担担保责任的诉求。被告裴怀友、陈祥丽、毕景义、靳淑芳未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为裴怀友的存折，身份证（以上均为复印件）各一份，放款照片一张，催款照片两张，黑龙江法制报（刊登日期为2016年11月4日）一份。被告孔令双、高晓伟、李传禄、李宪芹的质证意见为：对联保协议书、借款合同、放款单、小额贷款（手工）借据、存折、身份证、放款照片均无异议；被告孔令双对催款照片是孔令双无异议，对催款的时间有异议，因为照片中没有体现时间，认为催款照片无法证实原告到被告处催款；对报纸的真实性无异议，对证明目的有异议，认为报纸没有体现向孔令双主张担保权利。经审查，原告提交的联保协议书、借款合同、放款单、小额贷款（手工）借据、存折、身份证、放款照片具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告提交的催款照片，被告提出异议，因照片未能体现出原告向担保人主张担保权利的内容，对其证明目的，本院不予采信。原告提交的黑龙江法制报，被告对其真实性无异议，本院予以确认，被告对其证明目的提出异议，因报纸的刊登日期已超出本案的保证期间届满之日，故对其证明目的本院不予采纳。八被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，被告裴怀友、陈祥丽、孔令双、高晓伟、李传禄、李宪芹、毕景义、靳淑芳与陈敬德、刘兆英组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2012年8月至2013年8月，任一小组成员可在原告处申请最高限额为50,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告裴怀友、陈祥丽与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定：被告裴怀友、陈祥丽在原告处贷款50,000.00元，借款期限为2012年9月1日至2013年9月1日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2017年7月24日，被告裴怀友、陈祥丽尚欠原告借款本金45,206.52元，利息34,592.48元，本息合计79,799.00元未能偿还。本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告裴怀友、陈祥丽之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告裴怀友、陈祥丽未能还清借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告裴怀友、陈祥丽偿还借款本金45,206.52元，利息34,592.48元，并自2017年1月17日开始，给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告孔令双、高晓伟、李传禄、李宪芹、毕景义、靳淑芳承担连带保证责任，被告孔令双、高晓伟、李传禄、李宪芹抗辩称，担保期限已经超过两年，担保责任应当免除。本案中，原、被告签订的联保协议中约定被告孔令双、高晓伟、李传禄、李宪芹、毕景义、靳淑芳为被告裴怀友、陈祥丽的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，本案的借款期限届满之日为2013年9月1日，则保证期间为2013年9月1日至2015年9月1日。原告未能提供充分有效的证据证实，其在合同约定的保证期间内曾要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。故原告要求被告孔令双、高晓伟、李传禄、李宪芹、毕景义、靳淑芳承担担保责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴怀友、陈祥丽于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金45,206.52元，利息34,592.48元，本息合计79,799.00元；并自2017年1月17日起，被告裴怀友、陈祥丽按借款合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行逾期还款利息，至本息付清时止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,822.16元，由被告裴怀友、陈祥丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  唐昭晶审判员  韩 丽二〇一七年七月二十一日书记员  李家强附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。