wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申一字第79号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：双鸭山市建筑工程公司。法定代表人：孙克杰，该公司经理。委托代理人：江志胜，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈孚油脂有限公司。法定代表人：于晓丽，该公司董事长。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。再审申请人双鸭山市建筑工程公司（以下简称双市建筑公司）因与被申请人黑龙江省哈孚油脂有限公司（以下简称哈孚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2012）双民终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双市建筑公司申请再审称：（一）、2011年4月1日双方签定的建筑工程施工合同第五条约定该工程按固定价格476元进行建设施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。因此，一审法院引导双市建筑公司申请对该工程价款进行司法鉴定违反法律规定。（二）、双方签订的建筑工程施工合同第三十五款约定，对工程质量发生争议，由双方共同选定的工程质量检测机构鉴定。哈孚公司自行委托鉴定部门对工程质量进行鉴定不符合合同约定。对于双市建筑公司施工的工程，双市建筑公司在二审期间已经举示监理部门作出的工程质量合格的验收报告，二审判决未予采信不当。本院审查查明，双市建筑公司在一审期间举示的鹤岗市洪安建设监理有限责任公司出具的三份工程质量验收报告时间分别为2010年10月24日及11月3日，双市建筑公司在二审期间确认该监理公司于2010年11月即退出本案所涉工程监理；双市建筑公司在一审期间举示的佳木斯华威建设工程监理有限公司于2011年9月30日出具的关于本案所涉工程项目监理说明，其结论为办公楼三层以上及二层以上分项工程，经监理对外观检查局部混凝土存在质量问题，以有关部门鉴定为准。本院认为，一、关于双市建筑公司承建哈孚公司办公楼、厂房工程价款的问题，因双市建筑公司在一审期间申请法院对其已实际完成部分的工程造价进行司法鉴定，是对其诉讼权利的处分，一审法院在征得哈孚公司同意的情况下，委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定，不违反法律规定。因此，双市建筑公司以双方签订的建筑工程施工合同已约定固定价格为由，主张一审法院委托鉴定机构对工程造价进行司法鉴定违反法律规定的理由不成立。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。哈孚公司在一审期间举示的关于工程质量鉴定虽系自行委托有关部门作出的鉴定结论，但双市建筑公司举示的鹤岗市洪安建设监理有限责任公司作出的三份工程质量验收报告，其时间均在本案争议的2011年4月1日建筑工程施工合同签署之前，且双市建筑公司在二审期间确认该监理公司于2010年11月即退出本案所涉工程监理，因此，该工程质量验收报告明显不具有客观性；佳木斯华威建设工程监理有限公司出具的关于本案所涉工程项目监理说明，其结论亦证实该工程存在质量问题。双市建筑公司虽对哈孚公司自行委托有关部门作出的鉴定结论持有异议，但并未举示足以反驳该鉴定结论的证据，亦未申请重新鉴定，且二审期间鉴定人员出庭接受了当事人的质询，因此，二审判决采信该鉴定结论并无不当，双市建筑公司此申请再审理由亦不成立。综上，双市建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回双鸭山市建筑工程公司的再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  王宝奎代理审判员  付 峰二〇一五年八月十日书 记 员  付茂丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00443号
上诉人（原审被告）河北丁宝涂料有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县柴堡镇柴堡南村106国道东侧。
法定代表人徐立超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常熟巴德富科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人周伟，该公司总经理。
上诉人河北丁宝涂料有限公司（以下简称丁宝公司）因与被上诉人常熟巴德富科技有限公司（以下简称巴德富公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟开商初字第00080号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月22日，巴德富公司以丁宝公司为被告向原审法院起诉称：巴德富公司、丁宝公司于2014年4月12日签订购销合同一份，合同就丁宝公司向巴德富公司购买货物（建筑涂料乳液）及货款结算、违约责任等事项作了约定。合同签订后巴德富公司已按约将己方义务履行完毕，丁宝公司至今仍拖欠巴德富公司货款112382元，该款经巴德富公司多次催讨未付。巴德富公司请求法院判令：丁宝公司支付货款112382元及逾期付款违约金16407元，并承担案件的诉讼费。
丁宝公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：巴德富公司、丁宝公司签订的购销合同系巴德富公司提供的格式合同。双方签订合同时，并没有平等协商，巴德富公司只是在货物送达时让丁宝公司一员工签字，签订合同不合法。根据《合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，应作出不利于提供格式合同的一方，购销合同中关于管辖法院的约定条款应属无效。根据原告就被告的诉讼原则，本案应由丁宝公司所在地的法院管辖。
原审法院经审查查明，双方原有业务往来。2014年4月12日，巴德富公司与丁宝公司签订《购销合同》一份，合同约定丁宝公司向巴德富公司购买建筑涂料乳液，由买方自提或由卖方负责将商品送到买方所在城市。买卖双方如发生合同纠纷，由卖方住所地符合审级的人民法院受理等。该合同由巴德富公司、丁宝公司双方盖章。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择丁宝公司住所地、合同履行地、合同签订地、巴德富公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方签订的《购销合同》中明确约定，由卖方所在符合审级的人民法院受理，原审法院作为巴德富公司即卖方所在地基层人民法院对本案依法具有管辖权。
关于丁宝公司提出双方签订的《购销合同》系格式合同，对管辖权约定的条款为无效的主张，原审法院认为，格式条款是当事人为重复使用而预先拟订并在订立合同时未与对方协商的条款。其重要特征之一是格式合同地位上存在着不公平性，即格式合同提供一方利用在经济或其它方面的绝对优势地位，使其可以将预定的格式条款强加于对方，从而排除双方协商的可能性。本案中，《购销合同》由双方盖章确认，应认定合同的真实性。双方在签订《购销合同》之前已经存在交易行为，该合同以此交易习惯为基础，进一步约定双方的权利、义务。双方当事人并不存在地位的不对等，也并无证据证明双方未就此协商。故《购销合同》并不属于格式合同，其对双方均有约束力。
综上，丁宝公司对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回河北丁宝涂料有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元由河北丁宝涂料有限公司负担。
上诉人丁宝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定《购销合同》不属于格式合同不能成立。本合同样本为巴德富公司提前打印好的格式样本，签订时双方未就条款进行过磋商，是由丁宝公司员工临时签字并找到合同章盖上面的，且丁宝公司法人代表签字是别人乱写的，担保人签字是随意的，这些足以证明购销合同是格式合同。二、一审丁宝公司已提出管辖权异议，且作了合同法上的阐述，现依据民事诉讼法司法解释第三十一条、第二十九条的具体规定，请求二审法院支持丁宝公司的上诉请求。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院将本案移送有管辖权的法院审理，管辖权异议受理费由巴德富公司承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《购销合同》中明确约定发生纠纷由卖方即巴德富公司住所地符合审级的法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。丁宝公司上诉主张该管辖约定条款无效，但《购销合同》系由双方当事人盖章确认，虽然丁宝公司认为未经磋商是由其员工临时签字盖章的，但对此其并未提交相应证据予以证明，且本案中丁宝公司并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的消费者，故其以该条规定主张管辖条款约定无效亦缺乏依据。因此，上诉人丁宝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王晓琳
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执718号
通许县鑫金达市场经营有限公司：
你与安绍军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年06月01日作出的（2017）豫0222民初694号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年01月26日向本院申请执行，本院于2018年01月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向安绍军履行生效法律文书确定的义务。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月三十日
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执12号
申请执行人：陈会群，男，1964年12月16日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：石永涛，男，1975年10月4日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行申请人陈会群与石永涛劳务合同纠纷一案中，被执行人石永涛已履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 程保义
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年二月六日
书 记 员 周晓君
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11926号
申请执行人：黎朋，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省怀集县。
被执行人：佛山市彩石家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸2C栋608。
法定代表人：孔祥磊。
申请人黎朋与被申请人佛山市彩石家具有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2017]2312号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应支付申请人自2016年12月18日至2017年7月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额54116元；被申请人应支付申请人经济补偿金6901.09元。因债务人佛山市彩石家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎朋向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外，本院已依法将被执行人纳入失信名单及发布限制消费令。本院于2018年4月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务61017元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11926号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗晓彤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第103号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人荆某，男，汉族，小学文化，无业，户籍登记地辽宁省沈阳市于洪区。2006年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年。2009年12月因吸毒被行政拘留五日。2010年1月因盗窃被劳动教养二年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月29日被刑事拘留，6月9日被取保候审，2013年11月23日被抓获，于11月27日再次被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2013]401号起诉书指控被告人荆某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年2月中旬的一天，被告人荆某在沈阳市于洪区xx路xx号xx室其住处内，容留李某某、邱某吸食冰毒。
2、2013年2月下旬的一天，被告人荆某在沈阳市于洪区xx路xx号xx室其住处内，容留李某某、邱某吸食冰毒。
3、2013年2月26日23时许，被告人荆某在沈阳市于洪区xx路xx号xx室其住处内，容留周某某、李某某、邱某吸食冰毒。
2013年5月29日，被告人荆某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中并无异议，且有证人周某某、李某某、邱某的证言；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、中国医科大学法医司法鉴定中心毒品检验报告；指认现场照片；电话查询记录及户籍信息；刑事判决书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人荆某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人荆某曾因犯罪受到刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人荆某如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人荆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2014年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肇一畅
二〇一四年一月二十八日
书记员 肖 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6169号
罪犯何强勃，现在广西中渡监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）贺刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人何强勃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年3月18日起至2021年3月17日止。判决发生法律效力后于2006年7月25日交付执行。在服刑期间，本院于2008年10月30日作出（2008）柳市中刑执字第6264号刑事裁定，对罪犯何强勃减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1221号刑事裁定，对罪犯何强勃减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3003号刑事裁定，对罪犯何强勃减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2017年4月17日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第974号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何强勃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何强勃提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何强勃能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年6月获奖励分133.10分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何强勃在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何强勃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何强勃减去有期徒刑一年五个月二十天（刑期至2015年10月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法湖民初字第143号
原告尹国荣，男，汉族，住广东省雷州市覃斗镇某地。
委托代理人姚杰，男，系广东国诚律师事务所律师。
被告罗卫东，男，汉族，住湛江市麻章区某地。
原告尹国荣诉被告罗卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹国荣的委托代理人姚杰到庭参加了诉讼；被告罗卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，被告罗卫东以家庭生活困难为由，向原告借款20000元。被告罗卫东于当天出具借据给原告。在借款一年后，原告向被告罗卫东索还借款，但被告仍拖欠未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告清偿原告借款20000元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行一年期基准贷款利率计至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借据复印件，证明被告向原告借款的事实；证据3、转账交易单复印件，证明原告通过银行转账给被告。
被告罗卫东不出庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：被告罗卫东于2014年6月25日向原告尹国荣借款20000元，为此，被告罗卫东向原告出具了一份借据，并在该借据上签名确认，但并未约定还款时间和借款利率。借款一年后，经原告多次催促还款未果，原告遂于2015年9月30日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告清偿原告借款20000元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行一年期基准贷款利率计至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告罗卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案无法进行调解。
上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，被告罗卫东向原告尹国荣借款20000元的事实有原告提供的《借据》和转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告罗卫东借款后，经催收后未能依约还款，应承担逾期还款的相应法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，故被告罗卫东应偿还所欠原告尹国荣的借款本金20000元并支付相应的利息。因双方在借款协议中没有约定利息和还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”等相关规定，故原告请求以起诉之日起按中国人民银行一年期基准贷款利率计息，本院予以支持。原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告罗卫东经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
限被告罗卫东在本判决发生法律效力后十日内还清借款本金20000元及支付利息（自2014年9月30日起按中国人民银行一年期基准贷款利率计至本判决发生法律效力后十日止）给原告尹国荣。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费150元，由被告罗卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 杨 坚
二〇一五年十一月九日
书记员 邹建芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果”
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2402号
原告：樊立群，男，1970年10月8日出生，住北京市大兴区。
被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。
法定代表人：王秀敏，董事长。
委托诉讼代理人：华轶，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
原告樊立群与被告北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通新新公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊立群，被告诚通新新公司委托诉讼代理人华轶、于向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊立群向本院提出诉讼请求：诚通新新公司支付：1.2015年3月至2015年4月、2015年10月至2017年11月工资64427.22元；2.2016年2月至2017年11月现金工资68200元；3.2014年8月至2016年8月伙食补助费8190元；4.2008年至2017年未休年休假工资75640.18元。事实与理由：原告为被告单位员工，与被告于2006年8月7日签订3年期限劳动合同，2009年8月12日续签三年期限劳动合同，2012年8月7日续签无固定期限劳动合同。截止2017年11月20日，被告欠发原告工资（含现金工资）共计132627.22元。2014年8月至2016年8月的伙食补助费已在被告挂账8190元，至今未发放。原告自2008年起从未享受带薪年休假，被告也未尽到告知义务。
诚通新新公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：樊立群于1993年6月27日入职北京市新新建筑工程公司，2006年5月该公司更名为诚通新新公司，樊立群担任材料会计职务，樊立群与诚通新新公司于2009年8月12日签订有期限为三年的劳动合同，并于该劳动合同到期之后双方续签为无固定期限劳动合同。樊立群与诚通新新公司之间的劳动关系于2017年12月20日解除。樊立群于2017年9月8日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求诚通新新公司支付：1.2014年8月至2016年8月伙食补助费8250元、2015年3月至2015年4月、2015年10月至2017年8月打卡方式支付工资57571.75元、2016年2月至2016年8月现金方式支付工资58900元；2.2008年度至2017年度未休年休假工资75640.18元。丰台仲裁委员会于2017年11月21日作出京丰劳人仲字[2017]第4315号裁决书，裁决：1.诚通新新公司支付樊立群2015年3月至2015年4月、2015年10月至2017年8月工资57566.72元；2.诚通新新公司支付樊立群2015年度未休年休假工资3180.18元，2016年度未休年休假工资3178.9元；3.驳回樊立群其他仲裁请求。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。樊立群主张其月工资标准为6000元，工资分两笔，分别通过银行转账及现金签字形式发放，其中现金发放部分为每月工资3000元，电话费100元，诚通新新公司拖欠其2016年2月至2017年11月现金形式工资68200元，其伙食补助标准为每天15元，根据出勤情况发放，诚通新新公司未支付其2014年8月至2016年8月期间的伙食补助8190元，其工作期间未休年休假，应支付其2008年至2017年期间未休年休假工资75640.18元，并提交劳动合同、考勤表、证人证言、现金工资发放表、报告、回复、伙食补助申请表、解聘通知书、解除劳动合同通知书、录音等证据材料予以证明。诚通新新公司对上述劳动合同等证据材料的真实性均予以认可，但对证人证言、现金工资发放表、伙食补助申请表、录音的证明目的不认可，对解聘通知书的关联性不认可。诚通新新公司主张樊立群月工资标准为3000元，以银行转账方式发放，认可2011年12月至2016年1月期间每月以现金方式发放3100元，樊立群2014年8月至2016年8月期间伙食补助为8190元，但主张樊立群所在项目部由杨晓滨个人承包，故樊立群所主张的2016年2月至2017年11月现金工资68200元及上述伙食补助费均应由杨晓滨支付，每年春节期间项目人员放假一个月，樊立群的年休假均已休完，不应支付未休年休假工资，并提交劳动合同书、工资台账、工资发放签名表、考勤、工程记录、保险基数确认表、公司制度等证据材料予以证明。樊立群对上述公司制度的真实性不认可，对其他证据的真实性均予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诚通新新公司同意支付樊立群2015年3月至2015年4月、2015年10月至2017年11月工资64427.22元，本院对此予以确认。诚通新新公司主张樊立群2016年2月至2017年11月期间的现金工资及2014年8月至2016年8月期间的伙食补助费应由项目承包人杨晓滨支付，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院对樊立群要求诚通新新公司支付其2016年2月至2017年11月现金工资68200元以及2014年8月至2016年8月伙食补助费8190元的诉讼请求予以支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，樊立群于2017年9月8日申请劳动仲裁，诚通新新公司应就两年之内已安排樊立群休年假或已支付樊立群未休年休假工资承担举证责任；两年之外的举证责任应由樊立群承担。诚通新新公司未尽举证责任，故诚通新新公司应支付樊立群2015年9月8日至2017年12月20日期间未休年休假工资18206.9元。樊立新要求诚通新新公司支付2008年至2015年9月7日期间未休年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、北京诚通新新建设有限公司于本判决生效之日起7日内支付樊立群2015年3月至2015年4月、2015年10月至2017年11月工资64427.22元；
二、北京诚通新新建设有限公司于本判决生效之日起7日内支付樊立群2016年2月至2017年11月期间现金工资68200元；
三、北京诚通新新建设有限公司于本判决生效之日起7日内支付樊立群2014年8月至2016年8月期间伙食补助费8190元；
四、北京诚通新新建设有限公司于本判决生效之日起7日内支付樊立群2015年9月8日至2017年12月20日期间未休年休假工资18206.9元；
五、驳回樊立群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京诚通新新建设有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 全敏敏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第922号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：李绍端。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与李绍端电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年九月十四日
书记员 陈远玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7242号
上诉人（原审原告）：倪仁章。
委托诉讼代理人：乔显秀，即墨通济法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。
主要负责人：孙正国，总经理。
委托诉讼代理人：许震。
上诉人倪仁章因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司(以下简称中华联合保险公司)财产保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。二上诉人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪仁章上诉请求：追加判决因中华联合保险公司延迟定损造成的利息损失5170元(自2016年12月13日起按月1.2%，计算6个月)。事实和理由：中华联合保险公司未按法律规定及时定损，应赔偿倪仁章的利息损失。
中华联合保险公司辩称，倪仁章在一审时并未主张该损失，对其上诉请求不认可。出险后，中华联合保险公司于10日内确认了损失，但倪仁章不予认可，并不是中华联合财产保险不予赔付，其主张逾期利息于法无据。
中华联合保险公司上诉请求：改判中华联合保险公司少承担26329元的赔偿责任。事实和理由：保险事故发生后，中华联合保险公司及时对车辆定损，确定损失金额为42000元。倪仁章单方委托鉴定机构未以事实为依据做出了价格认定，其中DVD导航青岛上汽集团4S店价格为4420元，其作出的鉴定价格为9100元，足以看出价格评估机构作出的价格认定书不客观真实。
倪仁章辩称，倪仁章于2016年12月23日通知中华联合保险公司，但中华联合保险公司迟迟未把定损结果告知倪仁章。中华联合保险公司未按保险法第23条的规定及时理赔，需额外承担被保险人除保险赔偿金以外的损失。倪仁章在一审提交保险法第23条时已经主张利息。车辆损失是交警委托评估机构进行评估，不是单方委托，程序合法真实，客观真实具有法律效力。中华联合保险公司认定损失的价格系单方认定。
倪仁章向一审法院起诉请求：中华联合保险公司给付保险理赔款72956元。
一审法院认定事实：2016年4月14日，倪仁章与中华联合保险公司签订保险合同，合同约定倪仁章将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在中华联合保险公司办理投保业务。投保险种为：机动车损失险，责任限额85900元；第三者责任险，责任限额300000元；车上人员责任险，并投保不计免赔。保险期间自2016年4月15日起至2017年4月14日止。倪仁章交纳保费3312.85元。
2016年12月3日，倪仁章之子倪修财驾驶投保车辆沿即墨市沿S602线由西向东行驶至移风岚毛三村村东处，因措施不当驶入路北沟内，导致投保车辆损坏、倪修财受伤的交通事故。事故发生后，倪仁章即向公安机关报警，并向中华联合保险公司报案。即墨市公安局交通警察大队现场勘查后认定，倪修财负事故全部责任，倪仁章支付施救费2416元。即墨市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司对投保车辆进行了损失价值评估。意见为：鲁Ｂ×××××号牌车辆损失价值为67329元（已扣残值1000元），倪仁章交纳评估费1000元。倪仁章受损车辆经青岛承信谊汽车销售有限公司维修完毕，倪仁章支付了车辆维修费67329元。
另查明，倪修财受伤当日在即墨市人民医院门诊治疗，共治疗两天，支付医疗费786.56元。中华联合保险公司同意按误工两天，每天138.5元计算误工损失，共计277元。倪仁章已履行了赔付义务。
庭审中，中华联合保险公司提交损失情况确认书，证明倪仁章投保车辆损失价值42000元，倪仁章不认可。
一审法院认为，倪仁章、中华联合保险公司双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。倪仁章投保车辆发生交通事故致投保车辆受损、倪修财受伤，中华联合保险公司应在倪仁章投保的机动车损失险及驾驶人责任险的责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。倪仁章要求中华联合保险公司赔付其支付给的倪修财的医疗费786.56元、误工费277元合理，予以支持。倪修财的其它经济损失不符合法律规定，不予支持。对于倪仁章的车辆损失，中华联合保险公司辩称损失价值过高，申请重新鉴定。该院认为，倪仁章的车辆损失系由公安机关委托作出，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，且公安机关委托鉴定部门对车辆的损失予以鉴定是确定车辆损失数额的依据，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见具有证据的证明效力，且中华联合保险公司辩称也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中允许重新鉴定的四种情形之一，所以中华联合保险公司辩称于法无据，不予采纳。评估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中华联合保险公司承担。综上所述，倪仁章要求中华联合保险公司给付保险理赔款71808.56元（67329元+1000元+2416元+786.56元+277元），事实清楚，证据充分，应予支持。中华联合保险公司辩称，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决：中华联合保险公司于判决生效后十日内给付倪仁章保险理赔款71808.56元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由中华联合保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，倪仁章在起诉及一审诉讼中并未请求中华联合保险公司赔偿因未及时履行赔偿保险金义务而因此受到的损失，本院对倪仁章的上诉请求，不予支持。
青岛中商保险公估有限公司具有认定事故损失的专业资质，中华联合保险公司未提交足以证实车辆损失认证程序或内容不合法的证据，而中华联合保险公司的定损结果未得到倪仁章的确认，因此一审法院依据青岛中商保险公估有限公司的评估报告认定车辆损失金额正确，本院予以维持。
综上，二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费509元，由上诉人倪仁章负担50元、上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担459元。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 越
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第223号
申请执行人孙运学，男，1962年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人ＸＸ，女，1982年＊月＊日出生，汉族，系个体业主，现住本市。
本院做出的（2012）桃民初字第169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙运学于2015年5月11日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2012）桃民初字第169号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 孙 丹
执行员 管 颖
二〇一五年十一月十日
书记员 姜丽丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第794号
原告张根娣，女，1945年12月22日生，汉族。
被告孙从才，男，1960年9月22日生，汉族。
原告张根娣诉被告孙从才合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告张根娣到庭参加诉讼，被告孙从才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张根娣诉称：其于2012年5月9日在江宁区湖熟街道光明村广源养殖场扩建猪舍做小工时被杆子碰伤，造成左肩肋骨意外受伤。2014年6月20日，原被告之间达成协议，由被告在垫付医疗费等费用外一次性赔偿原告30000元，并作三次付清（分别为2014年10月、11月、12月），被告出具欠条1张，但至今未付，故诉至法院，请求判令被告孙从才支付赔偿款30000元。
被告孙从才未应诉。
经审理查明：2014年6月20日，原被告双方签订协议书一份，该协议书约定：张根娣于2012年5月9日上午在江宁区广源养殖场扩建猪舍做小工时，被杆子碰伤造成左肩肋骨意外受损，经过协商，广源养殖场负责人孙从才在已垫付医疗费等费用外一次性赔偿张根娣30000元。当日，孙从才出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张根娣一次性赔偿叁万元整，做三次付清（分别10、11、12月）。”后孙从才未给付该欠款。
上述事实，有协议书、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告张根娣与被告孙从才之间签订的的协议书及孙从才出具的欠条均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告张根娣依据协议书及欠条要求被告孙从才给付30000元赔偿款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙从才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙从才于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张根娣欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告孙从才负担。此款已由原告张根娣垫付，被告孙从才在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
代理审判员 孙自亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王龙海
签发人：审核人：
拟稿庭：立案庭拟稿人：郭玉霞
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第01632号
上诉人（原审起诉人）张书文，男，汉族。
上诉人张书文诉武乡县对外经济贸易局一案，上诉人不服武乡县人民法院（2014）武民立审字第2号民事裁定，以原审认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项的规定，起诉人起诉内容属于单位内部集资建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对张书文的起诉不予受理。
本院经审查认为，本案中，上诉人张书文诉争的房屋系其与武乡县对外经济贸易局的内部集资建房。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项“因单位内部集资建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回”之规定，对本案依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王国燕
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调确字第9号
申请人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。
法定代表人：胡和虎，该公司董事秘书。
委托代理人：胡立斌，男，该公司董事长。
申请人：楚云得。
本院于2015年6月25日受理了申请人永兴县复和煤业有限责任公司、楚云得关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李剑平审查此案，现已审查完毕。
申请人永兴县复和煤业有限责任公司、楚云得因劳动争议纠纷，于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、楚云得同意自本协议签订之日起，与永兴县复和煤业有限责任公司不再具有任何形式的劳动关系；
二、永兴县复和煤业有限责任公司对楚云得补偿30000元，该补偿款项范围包括双方解除劳动关系的补偿和楚云得此前诊断有疑似尘肺病的相关补偿金（具体包括医药费、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等一切损失）；
三、永兴县复和煤业有限责任公司于本协议签订3日之内支付楚云得15000元，本协议签订后四个月之内，永兴县复和煤业有限责任公司再支付楚云得余款15000元；
四、楚云得同意并承诺签订本协议之日起，放弃依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》向永兴县复和煤业有限责任公司诉求任何形式的补偿金；
五、楚云得承诺上述协议内容系其真实的意思表示，永兴县复和煤业有限责任公司也向楚云得作出了说明，不存在任何欺诈、隐瞒真相的事实，楚云得愿意对自己的承诺承担反悔的法律责任；
六、如永兴县复和煤业有限责任公司未按上述约定给付补偿金，则上述协议作废，楚云得有权要求永兴县复和煤业有限责任公司承担相应法律责任；
本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人永兴县复和煤业有限责任公司、楚云得于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 李剑平
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初19号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，汉族。
委托代理人吴某（系被害人王某之子），汉族，农民。
被告人张某，女，出生于甘肃省嘉峪关市，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月23日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审，2016年1月26日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人吴某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2015年3月29日9时许，被告人张某在嘉峪关市××镇前的田地里，因土地归属问题与被害人王某发生争执后，双方各持铁锹相互厮打。被告人张某持铁锹将被害人王某的右手砍伤，致王某右拇指末节不全离断伤、右手第2掌骨骨折。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。
嘉峪关市城区人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被害人王某的陈述笔录、证人闫某的证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人张某的供述笔录等。
嘉峪关市城区人民检察院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。请求判处。
被告人张某辩解其持铁锹没有打到王某，王某的伤不是其造成的，其不构成故意伤害罪。被告人张某对公诉机关出示的被害人王某的陈述笔录和证人闫某的证言笔录有异议，但无证据提交法庭。
经审理查明，2015年3月29日9时许，被告人张某在嘉峪关市××镇，因土地归属问题与被害人王某发生争执，王某先持铁锹在张某的左腿打了几下后，张某遂用铁锹对王某进行殴打，致王某右拇指末节不全离断伤、右手第2掌骨骨折。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成如下经济损失：医药费16144.28元、误工费7878元、护理费5388元、住院伙食补助费400元，共计29810.28元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某的陈述笔录及辨认笔录，证明被告人张某因土地归属问题与其发生争执，其先持铁锹在张某的左腿上打了几下后，张某持铁锹将其右手打伤的经过。
2、证人闫某的证言笔录及辨认笔录，证明案发当天，其婆婆王某因土地纠纷去找被告人张某理论，其到案发现场时看到张某一只手拿着铁锹，一只手抓着王某的上衣领，且王某的右手在流血。
3、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、诊断证明书，证明被害人王某受伤的情况。
5、嘉�关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某所受损伤为轻伤二级。
6、扣押清单，证明案发后从张某、王某处分别扣押铁锹一把。
7、医疗费票据等，证明被害人王某的诉讼主张。
8、被告人张某的供述笔录，证明其因土地归属问题与被害人王某发生争执，王某先持铁锹对其进行殴打后，其也持铁锹对王某进行殴打的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张某伤害王某的犯罪事实，不仅有王某的陈述笔录、证人证言、诊断证明书、鉴定结论等证据予以证实，且与其在侦查阶段的供述笔录相互印证，足以认定，因此，被告人张某关于其不构成故意伤害罪的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人王某关于医疗费、住院伙食补助费的诉请成立，予以支持；关于误工费，证据不足，本院参照2014年度甘肃省农业年人均工资，以90天的标准，酌定给付7878元；关于护理费，证据不足，本院参照2014年度甘肃省居民服务业年人均工资，以1人60天的标准酌定给付7878元；关于交通费、营养费，无证据证实，不予支持；关于残疾赔偿金、精神抚慰金，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；关于后续治疗费，无证据证实，待实际发生后可另行主张。因被害人王某对犯罪发生有过错，亦应承担相应的责任，根据过错�则，本院酌定其自行承担损失的40%，并作为对被告人张某从轻处罚的量刑情节考虑。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年1月25日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失29810.28元的60%，即17886元，于判决生效后30日�付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 马生强
人民陪审员 朱红云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郁 树
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第137-5号
申请执行人梅盛财，男，汉族，农民，住松溪县。
被执行人林孝启，男，汉族，农民，住松溪县。
本院于2014年9月24日作出（2014）松执行字第137-4号执行裁定书，裁定冻结了被执行人林孝启在银行的存款，现被执行人林孝启已履行完法律文书所确定的赔偿义务。现依法解除对被执行人林孝启银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林孝启的银行存款54666.94元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李彩虹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1387号
原告许某。
被告李某。
原告许某与被告李某离婚纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方婚前缺乏了解，婚后感情不好。2004年被告离家出走，至今杳无音信，导致夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚。
被告李某未答辩。
经本院开庭审理查明，双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方婚前感情尚可，婚后双方因家庭琐事导致关系不睦。2007年，被告离家，至今杳无音信。2015年1月4日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的婚姻证明一份，证明原、被告双方结婚登记情况；胶州市胶莱镇耕乐庄村民委员会证明一份，证明原告许某自2007年独自居住至今。上述证据经本院审查，来源合法，内容与本案事实有关联，与原告当庭陈述笔录相佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，但婚后双方因家务琐事致夫妻关系不睦。被告自2007年离家，双方再未共同生活。本案诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，被告仍无音讯，此情况下，应认定夫妻感情确已破裂。因被告下落不明，对夫妻共同财产及债权债务本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告李某离婚；
二、案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宁
人民陪审员 高倩
人民陪审员 江妙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 江妙
本案依照的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1201号
申请执行人苏小宏
被执行人王磊
被执行人卫红
被执行人米小伟
本院在执行申请执行人苏小宏与被执行人王磊、卫红、米小伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初595号民事判决书：被告王磊、卫红归还原告苏小宏借款本金380000元，并从2014年8月15日起按月利率2%支付利息至还款之日止。被告米小伟对上述借款本息承担连带责任。案件受理费9831元，由被告王磊、卫红、米小伟负担。
执行中，申请执行人苏小宏与被执行人王磊、卫红、米小伟于2017年10月26日自愿达成执行和解协议：被执行人用其库存的各类商品酒协商作价抵顶给申请执行人抵偿其借款本金、利息653600元（含案件受理费9831元），并负担执行费8936元。酒品的质量及手续问题，由双方自行负责、鉴别。现执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人苏小宏意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1201号案的本次执行程序。
申请执行人苏小宏可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十月二十九日
书记员 王婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4935号
原告：义乌市集乐卫浴有限公司，住所地：浙江省义乌市国际商贸城二期（一阶段）F区市场19801号商位。
法定代表人：叶成刚，经理。
委托代理人：吴春燕，浙江星耀律师事务所律师。
被告：慈溪市龙山豪宸五金经营部，住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村湖滨路101号。
经营者：朱军，男，1989年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告义乌市集乐卫浴有限公司诉被告慈溪市龙山豪宸五金经营部买卖合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款21690元及逾期付款利息（自2016年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权所支付的律师费3500元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告义乌市集乐卫浴有限公司的委托代理人吴春燕到庭参加了诉讼。被告慈溪市龙山豪宸五金经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市集乐卫浴有限公司与被告慈溪市龙山豪宸五金经营部存在卫浴买卖业务往来。2016年10月17日，被告慈溪市龙山豪宸五金经营部出具欠条一份，载明尚欠原告货款21690元，该款于2016年11月25日前付清，如逾期支付，被告同意按银行同期贷款利率的四倍计付利息，并承担实现债权所支付的律师费、交通费、调查费等。该款被告至今未付。
原告为本案诉讼支出律师费3500元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市龙山豪宸五金经营部（经营者朱军）于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市集乐卫浴有限公司货款21690元，并赔偿利息损失（从2016年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告慈溪市龙山豪宸五金经营部（经营者朱军）于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市集乐卫浴有限公司律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元（已减半），由被告慈溪市龙山豪宸五金经营部（经营者朱军）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年四月十九日
代书记员 黄 超
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第867号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨光强，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2015）苍溪刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨光强银行存款6000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨光强相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年八月十九日
书记员 王玉琼
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初865号
原告：张宏博，男，1981年3月19日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：何续红，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：李明，男，1982年4月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：乔晶宇，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
原告张宏博与被告李明身体权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏博向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医药费7,207.47元，误工费1,485.00元，护理费1,595.00元，伙食补助费1,100.00元，合计11,387.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告打电话让原告挪车，原告认为自己停车位置不影响任何车辆通行，被告确连续三次打电话谩骂原告。后来原、被告在被告家里发生口角，被告动手将原告打伤，故诉至法院，要求被告赔偿上述费用。
被告李明辩称，如果原告不去被告家找被告争吵，也不会发生该后果。原告在嫩江县人民医院检查后于2018年1月24日又到讷河市人民医院检查，期间是否发生损害无法确定。被告虽然将原告打伤，但原告主张的误工费、护理费、伙食补助费标准过高，而且有治疗与外伤无关的费用，故被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.张宏博提交的嫩江县人民医院住院费票据1张、门诊收据2张、病志1份，讷河市人民医院门诊费收据2张。证明原告住院治疗过程及实际花销。李明对证据的真实性无异议，提出原告在嫩江县人民医院检查后又去讷河检查的，2018年1月25日没有医嘱记录。
经审查，该组证据系医疗部门对治疗过程的真实记录，且李明对此组证据的真实性无异议，本院予以确认。关于证据关联性及证明效力问题将在本院认为部分阐述。
2.张宏博提交的机动车行驶证。证明原告从事交通运输。被告提出原告的车辆检验有效期至2017年7月，之后没有检验属于报废车辆，不允许营运。
经审查，该证据系国家主管部门颁发，本院予以确认。关于证据关联性及证明效力问题将在本院认为部分阐述。
3.本院依法在嫩江县公安局铁东派出所调取该案治安卷宗，本案所涉及的行政处罚决定书，2018年1月25日张宏博询问笔录，2018年1月23日、2018年2月4日、2月8日李明询问笔录，2018年2月4日包玉珍、吕桂霞询问笔录，2018年2月2日夏元久询问笔录。
经审查，本院依法在嫩江县公安局铁东派出所调取的证据系公安机关工作人员依法依职权对相关人员的陈述所做的真实记录，证据来源合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告李明打电话让原告张宏博将停在城东加油站的货车挪走，为此事双方在电话中发生争吵。当晚21时许，原告驾车到被告家理论此事，双方见面后发生口角，继而撕打在一起。撕打中，被告将原告打伤，原告先到嫩江县人民医院急诊急救中心检查，花去医疗费164.00元。次日，原告到讷河市人民医院检查，花去医疗费188.00元，于当日又回到嫩江县人民医院急诊急救中心住院治疗12天，诊断为“头部外伤、左眼部外伤、牙齿缺如、鼻部外伤、左肩关节外伤。”花去医疗费6,855.47元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原告让被告挪车发生争执，撕打中被告将原告打伤，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。但原告不去被告家理论，就可以避免该损害结果的发生，对此原告应承担相应的责任。本院综合案情，酌定原告承担30%责任，被告承担70%责任。
经审查，原告张宏博的合理损失如下：
1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，医疗费为7,207.47元。其中，原告在讷河市人民医院检查费用为188.00元，该费用系原告自行扩大损失，且没有主治医生的同意，故本院不予维护。医疗费应为7,019.47元；
2、误工费。原告提交的机动车行驶证记载车辆检验有效期至2017年7月，之后该车辆不允许营运，故原告要求误工费按照交通运输业计算的主张不予采纳。应当按照上年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入27,445.99元计算，误工费为902.00元（75.19元／天×12天）；
3、护理费。护理费标准应参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准每天70.00元计算。原告住院12天，护理费为840.00元（70.00元／天×12天）；
4、伙食补助费。伙食费补助标准参照本省国家机关一般工作人员的出差补助标准，每天50.00元计算。原告住院12天，伙食补助费为600.00元（50.00元×12天）。
以上合计元9,361.47元，被告应赔偿原告6,553.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后十日内赔偿原告张宏博医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计6,553.00元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告负担20.00元，被告负担30.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后两年内。
审判员 王力
二〇一八年五月八日
书记员 张莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初185号
原告：刘润生，男，1975年2月5日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：陈庆恩，男，1981年11月19日生，汉族，住赣州蓉江新区。
本院在审理原告刘润生与被告陈庆恩买卖合同纠纷一案中，原告刘润生于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘润生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘润生撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘润生负担。
审 判 员 施赛
二〇一八年一月十八日
代理书记员 刘晨
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00380号
申请人歙县雅度汽贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人王某某，公司董事长。
被执行人程某，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人杨某某，女，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。（系程某之妻）
申请人歙县雅度汽贸有限公司与被执行人程某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第00791号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。本案执行标的为XX元及利息，现分文未履行。经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第00791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 永 来
审判员 曹 玲
审判员 汪 楚 笑
二〇一五年十一月四日
书记员 汪艳（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5034号
原告：孙正杰，男，1947年4月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李北平，山东胜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵菲菲，山东胜华律师事务所律师。
被告：张双珠，女，1950年7月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯刚，山东万桥律师事务所律师。
原告孙正杰与被告张双珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日、2016年6月22日、2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙正杰的委托诉讼代理人李北平、赵菲菲、被告张双珠的委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙正杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3587.68元、护理费1180元、交通费500元、伙食补助费200元、营养费1000元、精神损害费2000元，共计8467.68元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将医疗费变更为3679.88元、护理费变更为1327.50元，共计主张8707.38元。事实与理由：2014年5月5日中午，原、被告在青岛市市北区兴隆路加气站附近相遇，因双方孩子之间的纠纷，被告首先用物品推打并谩骂原告，致使双方争吵推搡。在争吵推搡过程中，致使原告心脏缺血、头晕，被120送医住院治疗，产生医药费等费用。被告过错在先，该费用应由被告承担。现诉至法院，请求判如所请。
张双珠未向本庭提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭口头辩称，原告所述的事实不存在，系颠倒黑白，根据公安机关所做的调查，事实是原告孙正杰殴打了被告张双珠，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：社区卫生服务双向转诊单一份，海慈医疗集团门诊病历一份、住院病案一份、门诊发票一张、住院票据一张，青岛市急救中心收费核价单一份。证明原告受伤后的诊断治疗情况，由兴隆路社区服务中心转诊海慈医院，共住院10天，花费急救出诊费用80元、门诊费用12.20元、住院费用3587.68元，共计花费医疗费3679.88元。
被告称，对该证据的真实性无异议，但其内容系原告自述，与事实不符，对证明事项有异议，原告所治疗的疾病都系其陈旧性疾病，且本案所涉纠纷发生的时间是中午十二点，其治疗的时间系在本案被告被打伤入院治疗之后，原告在傍晚到医院进行的治疗，其纯属推卸殴打被告的责任。
被告未向本庭提交证据。
对本院依法到兴隆路派出所调取的与本案相关的询问笔录及治安调解协议书，原告称无异议。被告称，对真实性无异议，但三份笔录都证明事发原因系原告阻拦被告通行，并因为被告不听原告谈儿子们的事，在被告拨拉开阻挡的原告时，原告踹了被告，综上被告没有任何过错，与原告主张的治疗无任何因果关系。且被告认为主张原告治疗与被告行为之间有因果关系的举证责任在原告而非被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月5日12时30分许，原、被告在本市市北区兴隆路加气站内，因琐事发生纠纷，被告欲拨开原告，后原告用脚朝被告左侧臀部踹了一脚，被告当时未倒地，后坐地上哭并报警。当日17时28分，原告至青岛市海慈医疗集团门诊就诊，诊断为：头晕、高血压症、××等，当日入住该院，至同年5月15日，实际住院10天。入院诊断：1、脑梗死；2、原发性高血压；3、××。出院诊断：1、脑梗死；2、原发性高血压；3、××；4、前列腺增生；5、肝囊肿。原告支付医疗费3679.88元。
2014年7月28日，青岛市公安局市北分局兴隆路派出所出具青公（兴）调字【2014】第078号调解书，调解协议为：1、双方互不追究对方任何法律责任。2、由孙正杰赔偿张双珠医药费等共计7000元人民币。3、本调解为一次性调解，双方如有异议，可直接到人民法院提起诉讼。孙正杰不同意该协议。
2016年6月23日，原告向本院提出鉴定申请，申请对原告脑梗死、原发性高血压、××与本次事件发生是否存在因果关系及参与度进行鉴定。本院依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，2016年11月4日，该所出具青大司法鉴定所【2016】医退字第346号退案说明，××与本次事故发生是否存在因果关系及参与度进行鉴定，退回本案委托及送检材料。原、被告对该结论均无异议，原告不再要求鉴定。
本院认为，民事诉讼适用“谁主张、谁举证”的举证原则。在诉讼中，当事人对自己所提出的主张有提出证据予以证明的责任。本案中，孙正杰与张双珠因琐事发生争执，孙正杰称因争执导致其患病住院，但经本院委托相关司法鉴定部门对“原告脑梗死、原发性高血压、××与本次事件发生是否存在因果关系及参与度”进行鉴定，被退案，不能作出鉴定结论，原告不再要求鉴定，应承担举证不能的责任。因此其要求被告张双珠赔偿证据不足，本院不予支持。被告的辩解有理，本院予以采信。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙正杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙正杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 翔
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3165号
申请执行人金程明，男，1981年8月14日出生，住义乌市。
被执行人陈履海，男，1994年10月5日出生，住江西省丰城市。
本院在执行申请执行人金程明与被执行人陈履海买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3165号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘振磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22581号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1976年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，
被告：许玮，女，1988年7月7日出生，汉族，身份证住址湖北省枝江市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘伟、许玮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告刘伟拖欠贷款本息未按时归还，且被告刘伟、许玮为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告刘伟签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）【编号138139003034】；2.被告刘伟清偿尚欠借款本金337868.90元，利息（利息31323.85元、罚息3252.76元、复利2252.95元）36829.56元，以上本息合计人民币374698.46元（利息暂计至2016年9月14日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止，即未到期部分本金以月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；3.被告许玮对本案债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，诉求中的合同名称有笔误，更正为《个人信用贷款申请表（生意红）》。
被告刘伟辩称，确认原告广发银行中山分行起诉的欠款数额我方确认，对于原告广发银行中山分行的诉讼请求均没有异议。
被告许玮未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：刘伟。
签约情况：2013年10月17日，刘伟向广发银行中山分行填写并递交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：138139003034），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向刘伟发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，刘伟签名确认。
贷款金额：先后发放5笔贷款，分别为50000元、50000元、50000元、60000元、130000元。
贷款期限：均为36个月，其中贷款50000元、50000元、50000元、60000元自2016年2月2日起至19年2月2日止，贷款130000元自202016年2月19日起至2019年2月19日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月5日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：刘伟自2016年3月开始未按时足额还款，暂计至2016年9月14日，欠广发银行中山分行贷款本金337868.90
元、利息31323.85元、罚息3252.76元、复利2252.95元（其中50000元贷款欠本金47868.90元、利息3590.17元、罚息352.73元、复利249.99元；50000元贷款欠本金50000元、利息4983.39元、罚息500.01元、复利372.03元；50000元贷款欠本金50000元、利息4983.39元、罚息500.01元、复利372.03元；贷款60000元欠本金60000元、利息5980.08元、罚息600.01元、复利446.44元；贷款130000元欠本金130000元、利息11786.82元、罚息1300元、复利812.46元）。
另查，刘伟、许玮为夫妻关系，双方于2011年12月24日登记结婚。
本院认为，刘伟向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，刘伟还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张刘伟欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且刘伟没有证据予以推翻，故本院予以确认。刘伟的上述债务发生在其与许玮的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，许玮应承担共同清偿责任。刘伟、许玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告刘伟签订的编号为138139003034的《个人信用贷款申请表（生意红）》。
二、被告刘伟、许玮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金337868.90元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月14日，利息为31323.85
元、罚息为3252.76元、复利为2252.95元，从2016年9月15
日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元，减半收取3460元，（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘伟、许玮负担（该费用被告刘伟、许玮应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁峻凡
书记员 吕叶童
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初3183号
原告:史青虎，男，汉族，1961年3月4日出生。
委托代理人：常利军，男，山西靖华律师事务所律师。
被告：山西恒华房地产开发有限公司。
法定代表人：徐爱武。
原告史青虎诉被告山西恒华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史青虎的委托代理人常利军到庭参加诉讼，被告山西恒华房地产开发有限公司经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史青虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1000万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日原被告双方签订合作协议，约定共同开发洪洞县检察院北面的土地，项目名称暂定为恒华悦锦豪庭，原告按项目负责人的要求分批向项目部调入资金3000万元，年利息两分，用款时间为两年，从第一批款项进入项目部时开始计算时间，项目部给原告6个月结一次利息。协议生效后，原告依约向项目部注入资金300万元。两年后，该笔借款到期，原告向被告主张返还借款本息，被告百般推诿，迟迟不付，现由于被告财产有限，原告特先行主张1000万元。在原告多次索要无果的情况下，向法院提起诉讼，判令被告偿还借款。
被告山西恒华房地产开发有限公司没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告的身份证和被告的营业执照，证明双方的主体资格；2、原被告于2013年12月13日签订的合作协议一份，证明原被告之间存在借贷法律关系以及利息的计算方式及违约责任；3、原告向被告的转账记录，银行的进帐单，证明原告按照合作协议履行了出借义务，也能证明被告收到原告的上述款项；4、中国农业银行的转账付款凭证，证明的内容与证据3一样。本院依法开庭审查了原告的证据。经审理查明如下事实：2013年12月13日原告史青虎作为乙方，被告山西恒华房地产开发有限公司作为甲方签订“合作协议”协议约定：甲乙双方共同开发洪洞县检察院北面的土地，项目暂定为恒华豪庭；整个项目甲方占股份65%，乙方占股份35%；双方责任（1）前期。乙方按项目负责人的要求分批向项目部调人资金3000万元，年利息2分，用款时间为两年，从第一批款项进入项目部开始计算时间，项目部给乙方6个月结一次利息，在乙方资金进入前，甲方需提前入资200万元入户。甲乙双方资金利息结算一致。两年期满后，项目部应在一个月返还乙方全部本金3000万元。（2）后期资金由甲方负责，甲方的投资必须是现金，实物不得作为融资。（3）在整个项目过程中，乙方有义务配合甲方在外界融资。及双方的权利和退出制度。协议签订后，原告史青虎分别于2013年12月13日，2014年1月10日，2014年1月13日，2014年4月11日向被告山西恒华房地产开发有限公司账户转账，汇款1200万元，650万元，50万元，1600万元共计3500万元。之后，被告付给原告一部分利息，本金一致没有归还。
另查明山西恒华房地产开发有限公司于2013年11月18日成立。注册资本人民币伍仟万元，实收资本人民币叁仟万元；公司股东为徐爱武，徐利文。
本院认为，原被告签订的”合作协议”约定的双方的责任(1)是乙方向项目部调人资金3000万元,月息2分,用款时间两年……两年期满后,项目部应在一个月返还乙方全部本金3000万元.该约定符合借贷法律关系的特征,不是合作投资。作为借款应当按照约定予以归还,逾期不予归还属于违约,原告按照双方的约定将3000万元转入被告账户,被告使用该资金两年多,除给付部分利息外,本金没有归还.,现原告要求被告归还本金1000万元,是原告诉求的选择,不违反法律的规定应予支持。依照<<中华人民共和国民法通则>>第一百零八条的规定,判决如下：
被告山西恒华房地产开发有限公司在本判决生效后，十五日内支付原告史青虎1000万元
案件受理费81800元，由被告山西恒华房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段建平
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 崔爱红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 秦 荣
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初3183号原告:史青虎，男，汉族，1961年3月4日出生。委托代理人：常利军，男，山西靖华律师事务所律师。被告：山西恒华房地产开发有限公司。法定代表人：徐爱武。原告史青虎诉被告山西恒华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史青虎的委托代理人常利军到庭参加诉讼，被告山西恒华房地产开发有限公司经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史青虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1000万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日原被告双方签订合作协议，约定共同开发洪洞县检察院北面的土地，项目名称暂定为恒华悦锦豪庭，原告按项目负责人的要求分批向项目部调入资金3000万元，年利息两分，用款时间为两年，从第一批款项进入项目部时开始计算时间，项目部给原告6个月结一次利息。协议生效后，原告依约向项目部注入资金300万元。两年后，该笔借款到期，原告向被告主张返还借款本息，被告百般推诿，迟迟不付，现由于被告财产有限，原告特先行主张1000万元。在原告多次索要无果的情况下，向法院提起诉讼，判令被告偿还借款。被告山西恒华房地产开发有限公司没有提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告的身份证和被告的营业执照，证明双方的主体资格；2、原被告于2013年12月13日签订的合作协议一份，证明原被告之间存在借贷法律关系以及利息的计算方式及违约责任；3、原告向被告的转账记录，银行的进帐单，证明原告按照合作协议履行了出借义务，也能证明被告收到原告的上述款项；4、中国农业银行的转账付款凭证，证明的内容与证据3一样。本院依法开庭审查了原告的证据。经审理查明如下事实：2013年12月13日原告史青虎作为乙方，被告山西恒华房地产开发有限公司作为甲方签订“合作协议”协议约定：甲乙双方共同开发洪洞县检察院北面的土地，项目暂定为恒华豪庭；整个项目甲方占股份65%，乙方占股份35%；双方责任（1）前期。乙方按项目负责人的要求分批向项目部调人资金3000万元，年利息2分，用款时间为两年，从第一批款项进入项目部开始计算时间，项目部给乙方6个月结一次利息，在乙方资金进入前，甲方需提前入资200万元入户。甲乙双方资金利息结算一致。两年期满后，项目部应在一个月返还乙方全部本金3000万元。（2）后期资金由甲方负责，甲方的投资必须是现金，实物不得作为融资。（3）在整个项目过程中，乙方有义务配合甲方在外界融资。及双方的权利和退出制度。协议签订后，原告史青虎分别于2013年12月13日，2014年1月10日，2014年1月13日，2014年4月11日向被告山西恒华房地产开发有限公司账户转账，汇款1200万元，650万元，50万元，1600万元共计3500万元。之后，被告付给原告一部分利息，本金一致没有归还。另查明山西恒华房地产开发有限公司于2013年11月18日成立。注册资本人民币伍仟万元，实收资本人民币叁仟万元；公司股东为徐爱武，徐利文。本院认为，原被告签订的”合作协议”约定的双方的责任(1)是乙方向项目部调人资金3000万元,月息2分,用款时间两年……两年期满后,项目部应在一个月返还乙方全部本金3000万元.该约定符合借贷法律关系的特征,不是合作投资。作为借款应当按照约定予以归还,逾期不予归还属于违约,原告按照双方的约定将3000万元转入被告账户,被告使用该资金两年多,除给付部分利息外,本金没有归还.,现原告要求被告归还本金1000万元,是原告诉求的选择,不违反法律的规定应予支持。依照>第一百零八条的规定,判决如下：被告山西恒华房地产开发有限公司在本判决生效后，十五日内支付原告史青虎1000万元案件受理费81800元，由被告山西恒华房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  段建平人民陪审员  尉玉爱人民陪审员  崔爱红二〇一七年四月二十五日书 记 员  秦 荣
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2650号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王少清，男，1956年4月10日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王少清失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1471号
原告廊坊市城郊农村信用合作联社。
法定代表人孙都喜，理事长。
委托代理人客志国，河北若石律师事务所律师。
被告柴冰。
被告赵爽。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告柴冰、赵爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城郊农村信用合作联社委托代理人客志国，被告柴冰、赵爽委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社诉称，被告柴冰于2013年5月22日在原告下属银河南路信用社贷款人民币3600000元，用于购壁挂暖气片及电缆，期限十二个月，由被告赵爽提供的位于君兰苑商业8-1-104一处门市房产及土地所有权作抵押担保，并签订抵押担保借款合同，贷款到期后，经多次催收，被告拒不履行还本付息义务。起诉要求被告柴冰偿还借款3600000元及截止到2014年9月11日的利息305784.54元，承担律师代理费136400元。被告赵爽在抵押财产范围内承担保证责任。
被告柴冰、赵爽辩称，对借款事实没有异议，但是利息应计算至本案判决指定的给付之日。同意支付罚息，不同意支付复利。实现债权的评估费、律师费等按照合同约定履行。
经审理查明，2012年5月14日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告柴冰签订了个人循环额度借款合同，约定廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社向被告柴冰提供的借款额度为3600000元，借款额度有效期间为2012年5月14日至2015年5月13日，贷款利率按提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮47%，被告柴冰未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起按罚息率即贷款利率上浮30%支付利息。因被告未偿还借款，原告支付的一切费用包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等由被告柴冰承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告赵爽签订了最高额抵押合同，被告赵爽以位于廊坊市君兰苑商业房产及土地使用权为被告柴冰提供抵押担保，担保范围包括主合同下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。担保期间为2012年5月14日至2015年5月13日。2013年5月22日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社支付被告柴冰借款3600000元，借款利率月7.35‰，结息方式为按月支付，借款期限自2013年5月22日至2014年5月21日。借款到期后被告柴冰未能偿还，至2014年9月11日，共计拖欠借款本金3600000元、利息305784.54元，原告支付了律师代理费136400元。
以上事实有个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、抵押担保承诺书、借款申请书、借款借据、河北省税务局发票及原、被告陈述可证。
本院认为，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告柴冰订立的个人循环额度借款合同及廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告赵爽订立的最高额抵押合同是三方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告柴冰应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告柴冰偿还借款本金3600000元、支付截止到2014年9月11日的利息305784.54元、承担律师代理费136400元，要求被告赵爽在抵押财产范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告柴冰于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款3600000元，支付利息305784.54元（计算至2014年9月11日）、律师代理费136400元，以上共计4042184.54元。
二、被告赵爽在抵押财产范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理19000元、保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一四年十一月五日
书记员 张艳艳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1471号
原告廊坊市城郊农村信用合作联社。
委托代理人客志国，河北若石律师事务所律师。
被告柴冰。
被告赵爽。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告柴冰、赵爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城郊农村信用合作联社委托代理人客志国，被告柴冰、赵爽委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社诉称，被告柴冰于2013年5月22日在原告下属信用社贷款人民币3600000元，用于购壁挂暖气片及电缆，期限十二个月，由被告赵爽提供的位于君兰苑商业8-1-104一处门市房产及土地所有权作抵押担保，并签订抵押担保借款合同，贷款到期后，经多次催收，被告拒不履行还本付息义务。起诉要求被告柴冰偿还借款3600000元及截止到2014年9月11日的利息305784.54元，承担律师代理费136400元。被告赵爽在抵押财产范围内承担保证责任。
被告柴冰、赵爽辩称，对借款事实没有异议，但是利息应计算至本案判决指定的给付之日。同意支付罚息，不同意支付复利。实现债权的评估费、律师费等按照合同约定履行。
经审理查明，2012年5月14日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告柴冰签订了个人循环额度借款合同，约定廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社向被告柴冰提供的借款额度为3600000元，借款额度有效期间为2012年5月14日至2015年5月13日，贷款利率按提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮47%，被告柴冰未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起按罚息率即贷款利率上浮30%支付利息。因被告未偿还借款，原告支付的一切费用包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等由被告柴冰承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告赵爽签订了最高额抵押合同，被告赵爽以位于廊坊市君兰苑商业房产及土地使用权为被告柴冰提供抵押担保，担保范围包括主合同下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。担保期间为2012年5月14日至2015年5月13日。2013年5月22日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社支付被告柴冰借款3600000元，借款利率月7.35‰，结息方式为按月支付，借款期限自2013年5月22日至2014年5月21日。借款到期后被告柴冰未能偿还，至2014年9月11日，共计拖欠借款本金3600000元、利息305784.54元，原告支付了律师代理费136400元。
以上事实有个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、抵押担保承诺书、借款申请书、借款借据、河北省税务局发票及原、被告陈述可证。
本院认为，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告柴冰订立的个人循环额度借款合同及廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告赵爽订立的最高额抵押合同是三方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告柴冰应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告柴冰偿还借款本金3600000元、支付截止到2014年9月11日的利息305784.54元、承担律师代理费136400元，要求被告赵爽在抵押财产范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告柴冰于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款3600000元，支付利息305784.54元（计算至2014年9月11日）、律师代理费136400元，以上共计4042184.54元。
二、被告赵爽在抵押财产范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理19000元、保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一四年十一月五日
书记员 张艳艳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2758号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行），住所地：重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人：莫天云，行长。
被执行人：重庆盈川机械制造有限公司，住所地：重庆市永川区工业园区三教工业园内，组织机构代码58018259-1。
法定代表人：杜波，董事长。
被执行人：重庆标新机械有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区石小路70号附2号14-1，组织机构代码76888760-6。
法定代表人：杜波，董事长。
被执行人：杜波，男，1967年12月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：吴继焦，女，1966年12月22日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与重庆盈川机械制造有限公司、重庆标新机械有限公司、杜波、吴继焦金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人重庆盈川机械制造有限公司、重庆标新机械有限公司、杜波、吴继焦支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行尚欠的借款本金4300000元及利息（截止2016年12月1日的利息为346115.62元）、罚息和复利，支付违约金43000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费42310元、保全费5000元、公告费600元，并负担本案执行费45400元。在执行过程中，经查被执行人重庆盈川机械制造有限公司有本借款抵押的位于重庆市永川区的工业用地，但因该宗工业用地不宜单独处置，被执行人亦无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人重庆盈川机械制造有限公司、重庆标新机械有限公司、杜波、吴继焦纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行申请执行被执行人重庆盈川机械制造有限公司、重庆标新机械有限公司、杜波、吴继焦（2017）渝0118执2758号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2758号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行），住所地：重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。负责人：莫天云，行长。被执行人：重庆盈川机械制造有限公司，住所地：重庆市永川区工业园区三教工业园内，组织机构代码58018259-1。法定代表人：杜波，董事长。被执行人：重庆标新机械有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区石小路70号附2号14-1，组织机构代码76888760-6。法定代表人：杜波，董事长。被执行人：杜波，男，1967年12月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：吴继焦，女，1966年12月22日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与重庆盈川机械制造有限公司、重庆标新机械有限公司、杜波、吴继焦金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人重庆盈川机械制造有限公司、重庆标新机械有限公司、杜波、吴继焦支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行尚欠的借款本金4300000元及利息（截止2016年12月1日的利息为346115.62元）、罚息和复利，支付违约金43000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费42310元、保全费5000元、公告费600元，并负担本案执行费45400元。在执行过程中，经查被执行人重庆盈川机械制造有限公司有本借款抵押的位于重庆市永川区的工业用地，但因该宗工业用地不宜单独处置，被执行人亦无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人重庆盈川机械制造有限公司、重庆标新机械有限公司、杜波、吴继焦纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行申请执行被执行人重庆盈川机械制造有限公司、重庆标新机械有限公司、杜波、吴继焦（2017）渝0118执2758号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年九月二十日书记员  胡 航
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9665号
罪犯胡建国，男，1963年9月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月十六日作出（2006）德刑初字第834号刑事判决，以被告人胡建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二〇一〇年十一月七日、二○一二年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡建国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实；有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡建国减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月14日起至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00078号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人罗某甲。因本案于2014年6月19日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年7月16日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年9月3日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人罗某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁，被告人罗某甲等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2013年8月份，被告人罗某甲在五峰镇香东村十三组其儿子罗某乙的住房楼顶上非法种植罂粟植物788株，于2014年5月16日被公安机关查获。经鉴定被告人罗某甲非法种植的罂粟植物果实中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀等鸦片毒品成份。
对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，被告人罗某甲非法种植罂粟788株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人罗某甲当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明：2013年8月份，被告人罗某甲听说鸦片能止痛，为了给患有股骨头坏死的妻子减轻痛楚，在五峰镇香东村十三组其儿子罗某乙的住房楼顶上非法种植罂粟植物788株，于2014年5月16日被公安机关查获。经鉴定被告人罗某甲非法种植的罂粟植物果实中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀等鸦片毒品成份。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：1、户籍材料证实被告人罗某甲的身份情况；2、归案经过证明被告人罗某甲系被公安机关传唤归案。
二、证人证言：证人邱某某证明被告人罗某甲在罗某乙房顶上种植罂粟的事实
三、被告人罗某甲的供述证明其种植罂粟的事实。
四、五峰土家族自治县公安机关的现场勘查笔录、照片证明被告人罗某甲种植罂粟的现场方位情况。
五、鉴定意见：中国科学院武汉植物园的鉴定报告证实被告人罗某甲种植的植物为罂粟。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲非法种植罂粟788株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人罗某甲应负刑事责任。鉴于被告人罗某甲归案后如实供述，可依法从轻处罚。且其种植的罂粟的目的是为给妻子治病，罂粟果实已经销毁，并未造成社会危害，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志立
审 判 员 郭建军
人民陪审员 刘绍玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 向 瑾
陕西省白河县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）陕0929执4-1号
被拘留人纪传侠，女，1979年12月11日生于陕西省白河县。
肖君与张朝东、纪传侠支付令执行一案，申请执行人肖君依据本院生效的（2015）白河民督字第00014号支付令于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张朝东偿还借款100000元，本院于同日立案执行。
执行期间，本院于2016年1月8日向被执行人纪传侠送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求纪传侠履行生效法律文书所确定的给付义务，并要求纪传侠在三日内书面报告当前和执行通知书送达之日前一年的财产状况。纪传侠未主动履行给付义务，亦未书面报告财产状况。
本院认为，报告财产是被执行人的法定义务，纪传侠拒绝报告财产的行为妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应予以处罚。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款之规定，决定如下：
对纪传侠拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起3日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一六年一月十三日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11155号
原告：李某，女，1982年8月23日出生，汉族。
委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
被告：刘某，女，1987年5月1日出生,汉族。
委托代理人：步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
第三人：贺某某，男，1979年5月7日出生，汉族。
第三人：贾某某，男，1983年8月3日出生，汉族。
第三人：赵某某，男，1981年4月17日出生,汉族。
本院受理原告李某与被告刘某，第三人贺某某、贾某某、赵某某民间借贷纠纷一案后，经审查，被告刘某的实际居住地系新城区东五路四号楼4单元24号。
本院认为，本案系借款合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的管辖：即被告住所地或合同履行地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告李某请求被告刘某返还借款，那么原告即为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。那么本案被告刘某的住所地法院西安市新城区人民法院，及原告李某的住所地法院西安市碑林区人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院之规定，本案应当移送至上述有管辖权的法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 张若川
人民陪审员 胡小导
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴 敏
打印：相丽华校对：吴敏2017年月日送达