北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10396号
上诉人（原审被告）富氏食品（中国）有限公司，住所地寿光市稻田镇（王望潍高路北侧）。
法定代表人于爱生，董事长。
委托代理人张建钢，山东广基律师事务所律师。
委托代理人刘心雨，女，1985年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）赵二飞，男，1984年4月8日出生。
委托代理人徐东海，河北鹿保勇律师事务所律师。
上诉人富氏食品（中国）有限公司（以下简称富氏公司）因与被上诉人赵二飞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理该案后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官王黎、法官龚勇超参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。富氏公司之委托代理人张建钢、刘心雨，赵二飞之委托代理人徐东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵二飞在一审中诉称：北京市朝阳劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁定书程序违法，适用法律错误。赵二飞的诉讼请求具有明确的事实和法律依据，应当予以支持。赵二飞于2012年5月14日与富氏公司签订了为期三年的劳动合同，赵二飞任职富氏公司营销公司主管岗位，月薪4056元，由基本工资和绩效工资两部分构成。在富氏公司位于北京的办公地址工作。赵二飞提供富氏公司租用隋子阳房屋作为办公地点的《北京市房屋租赁合同》，足以证明劳动合同履行地归属朝阳区，朝阳仲裁委具有管辖权。现赵二飞诉至法院要求富氏公司：1.支付2012年5月14日至2013年3月25日的绩效工资9360元及25%的经济补偿金2340元；2.支付2013年1月1日至2013年3月25日的工资6400元及25%的经济补偿金1600元；3.支付解除劳动合同的经济补偿金4056元。
富氏公司在一审中未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：赵二飞主张其于2012年5月14日入职富氏公司，担任销售部门主管岗位工作，双方签订期限自2012年5月14日至2015年5月13日的劳动合同，其中试用期至2012年9月12日止。
关于工资构成及发放情况，赵二飞主张其工资构成为基本工资3120元＋绩效工资936元（固定金额），工资支付周期是每月10日发放上上月26日至上月25日的工资，工资打卡发放，其正常工作至2013年3月25日，工资实际支付至2012年12月31日，富氏公司未足额支付其2013年1月1日至2013年3月25日的工资。就此赵二飞提交以下证据：1.劳动合同；2.账户历史明细清单，赵二飞主张富氏公司每月没有按时发放工资，银行历史明细清单上显示的2013年1月7日发放的2595元是2012年11月工资、2013年2月6日发放的3351.42元发放的是2012年12月工资、2013年3月8日发放264元、2013年4月11日发放1527.42元、2013年5月10日发放150元，共计1941.42元，发放的是2013年1月工资；2013年5月16日发放2527.84元、2013年6月15日发放791.42元，共计3319.26元，发放的是2013年2月份工资。另赵二飞称2013年4月28日发放的1305.29元和2013年5月30日发放的2103.18元工资是其在法律出版社的劳务费，并非富氏公司发放的工资。经查询显示，2013年5月30日工资2103.18元的发放单位系中国法律图书有限公司；3.工资条电子邮件打印件，显示2012年工资明细：工资标准3120元、绩效工资标准936元；2013年工资明细：工资标准3600元、基本工资1800元。赵二飞主张富氏公司从未向其发放绩效工资。
关于解除情况，赵二飞主张富氏公司于2013年3月25日当天口头将其无故辞退，故要求富氏公司支付解除劳动合同经济补偿金4056元（3120元＋绩效工资936元）。
2013年9月25日，赵二飞以富氏公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1.支付2012年5月14日至2013年3月25日的绩效工资9360元及25%的经济补偿金2340元；2.支付2013年1月1日至2013年3月25日的工资6400元及25%的经济补偿金1600元；3.支付解除劳动合同的经济补偿金4056元。2013年11月28日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第12200号裁决书，裁决：驳回赵二飞的仲裁请求。赵二飞不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案富氏公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不妨碍法院依据已查明的事实缺席审理。
关于赵二飞主张的2013年1月至3月25日期间工资，案件审理中，赵二飞认可富氏公司已发放2013年1月工资1941.42元、2013年2月份工资3319.26元；另，赵二飞称2013年4月28日发放的1305.29元和2013年5月30日发放的2103.18元并非富氏公司发放的工资，但经法院查询仅能确认2013年5月30日发放的2103.18元非富氏公司发放，故对赵二飞关于2013年4月28日的工资1305.29元亦非富氏公司发放的主张不予采信。综上，按照赵二飞的陈述，经核算，富氏公司发放的2013年1月至3月工资已经超过赵二飞主张的数额，故对其要求富氏公司支付工资差额的主张，法院不予支持。赵二飞要求支付工资的25%经济补偿金于法无据，法院亦不予支持。
关于绩效工资，赵二飞虽主张富氏公司未按照工资条规定支付其2012年5月14日至2013年3月25日期间的绩效工资，但赵二飞并未提交双方关于存在绩效工资约定的相关证据，且赵二飞亦认可富氏公司自其入职从未向其发放过绩效工资，其亦未就此提出异议，故法院认为其要求富氏公司支付绩效工资的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。其要求工资的25%经济补偿金的请求，于法无据，法院亦不予支持。
关于劳动合同解除情况，赵二飞主张富氏公司口头将其辞退，现富氏公司未就此提出答辩意见，故法院对于赵二飞该主张予以采信，其关于富氏公司应支付其解除劳动关系经济补偿金的请求，法院予以支持。经核算，富氏公司应支付赵二飞解除劳动合同经济补偿金3329.14元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、富氏食品（中国）有限公司于判决生效后七日内支付赵二飞解除劳动合同经济补偿金三千三百二十九元一角四分；二、驳回赵二飞其他诉讼请求。如果富氏食品（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
富氏公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回赵二飞的诉讼请求或发回重审；判令一、二审诉讼费由赵二飞负担。其主要上诉理由为：一、赵二飞自2013年3月26日起开始旷工，不再上班，按公司规定应按自动离职处理；二、赵二飞已于2013年3月离职后另谋法律出版社任职，单方解除合同，一审法院适用法律错误；三、本案劳动合同的履行地在寿光市，不在朝阳区，一审法院对本案没有管辖权，一审法院受理本案程序违法；四、一审法院审理本案严重超审限，严重违反了民事诉讼法的相关规定。
赵二飞服从一审判决，其针对富氏公司的上诉请求和理由答辩称：对富氏公司的上诉请求均不予认可，同意一审判决。
二审中，本院依法补充查明如下事实：一审中，富氏公司在答辩期内对管辖权提出异议，一审法院裁定驳回富氏公司对本案管辖权提出的异议。富氏公司未就该裁定提出上诉。
二审庭审中，富氏公司对赵二飞提交的劳动合同书、《通报》予以认可，对账户历史清单不予认可。富氏公司在二审中向本院提交了如下证据：证据1.2013年营销规划（签呈版），证明2013年度富氏公司的薪酬体系发生变化，工资跟效益挂钩，没有基本工资，完成75%的销售任务才发全额工资；证据2.人事管理规定，证明赵二飞旷工后富氏公司可以辞退赵二飞；证据3.文件综合审批表（复印件），证明文件2013年初已经生效；证据4.会议纪要，证明赵二飞收到了这份规定；证据5.奖惩明细（1-4月份），证明赵二飞没有完成任务；证据6.离职申请审批单，证明其2013年3月22日已经从富氏公司离职；证据7.考勤表复印件，证明赵二飞4月份因个人原因申请离职，经过了单位同意；证据8.人事任命书、证明徐金才有权对赵二飞的申请做处理。赵二飞对证据1-5均不予认可，并称薪酬变更需经员工同意才能变更，会议纪要上的签字不是赵二飞本人所签；对证据6、证据7的真实性和证明目的均不认可；对证据8的真实性认可，证明目的不认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于劳动合同解除问题，富氏公司主张赵二飞自2013年3月26日起开始旷工，不再上班，按公司规定应按自动离职处理，但富氏公司并未向法院提交充分的证据予以证明，故本院对富氏公司的此项主张不予采信，并采信赵二飞关于富氏公司于2013年3月25日口头将其辞退的主张。一审法院据此判令富氏公司支付赵二飞解除劳动关系经济补偿金，并不高于法定标准，故本院予以维持。富氏公司上诉要求不予支付此笔款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于程序问题，富氏公司主张一审法院对本案没有管辖权，其在一审中对管辖权提出异议，一审法院已裁定驳回富氏公司对本案管辖权提出的异议，富氏公司未就该裁定提出上诉，故本院对富氏公司在二审中提出的此项主张不予采信。审理当事人提出的管辖异议的期间不应计算在审限之内。富氏公司曾在一审中提出管辖权异议，对于一审法院审理管辖权异议的期间不应计算在审限之内，且超过审限亦不属于案件改判或发回重审的法定情形，故对富氏公司的主张本院不予采信。
综上所述，富氏公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由赵二飞负担5元（已交纳），由富氏食品（中国）有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由富氏食品（中国）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 王 黎
代理审判员 龚勇超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 栋