广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民三初字第220号
原告：肖亚魁，住湖南省娄底市娄星区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：余振强。
委托代理人：何显星，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
被告：孔敏樑，住广州市开发区。
原告肖亚魁诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人寿广州分公司”）、孔敏樑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员邓毅君适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告肖亚魁、被告孔敏樑到庭参加诉讼。被告人寿广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日13时20分左右，在迁岗村口附近吃完饭往村口公交站去乘坐公交车去中大岭南医院就诊，在村口马路弯步行前进过程中被被告驾车猛烈撞倒在地，本人被撞倒后左小腿疼痛难忍，不料被告孔敏樑并没有下车探视而是辱骂本人后直接开车快速逃离现场，后经好心人帮助后帮忙报警并就医，现场的摄像头真实地记录了被告本次肇事逃逸的全过程，经公安交警人员的后续调查后判定本次交通事故由被告孔敏樑负全部责任。
截止到目前，本人的腿伤仍未痊愈，还需进一步后续治疗和复查，而被告至今为止未曾探望关心本人的伤情和帮助本人报销相关费用，也未主动与本人保持沟通联系。被告此举给本人及家人造成了极大的心理伤害。根据相关法律，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告承担因交通事故给本人造成的各项损失包括：医疗费320元、交通费700元、误工费3500元、人身损害赔偿3000元、后续治疗费2840元等共计10000元；2.责令被告孔敏樑向本人赔礼道歉；3.被告承担本案的全部诉讼费用和打印费。
诉讼中，由于被告孔敏樑已向原告本人道歉，原告撤回第二项诉讼请求。
被告人寿广州分公司答辩称：1.肇事车辆粤A×××××在我公司购买了机动车交强险及保险限额为500000元的商业第三者险（含不计免赔），保险期间为2014年9月8日至2015年9月7日，被保险人是被告孔敏樑，事故发生在保险期间内，我方对交通事故认定书无异议，请求法院在核实本案驾驶员的驾驶证和行驶证是否在有效期间内，核实本案是否有垫付情况。2.关于原告的具体赔偿项目：原告未提交交通费报销凭证，不同意赔偿交通费，即使酌情赔偿，也应按照一般市区公交标准确认；后续治疗费不合理，应待实际发生后另行主张；原告未构成残疾，不同意赔偿原告主张的人身损害赔偿金3000元；不同意赔偿原告的误工费，原告需提供劳动合同、工资收入证明及因本次出险导致收入减少的证明，如原告无法提供工资收入证明，则应按照湖南省城镇居民人均可支配收入标准计赔，医院病假建议全休3天，所以，原告的误工时间应计算为3天，即使赔付，原告的误工费应为268元（32598.70元/年÷365天×3天）；原告要求赔付医疗费320元，但其提供的医疗费票据为293.60元，我方不同意支付差额；我方不同意承担本案诉讼费。
被告孔敏樑答辩称：同意被告人寿广州分公司的答辩意见。
经审理查明：2014年12月31日13时20分，被告孔敏樑驾驶粤A×××××号小型轿车，沿广州市萝岗区迁岗村由东往西行驶至迁岗村路2号对出路段时，碰到在路边行走的原告肖亚魁，造成原告肖亚魁受伤的交通事故。2015年1月4日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告孔敏樑负事故的全部责任，原告肖亚魁无责任。事后，被告孔敏樑驾车离开事故现场。
事故发生后，原告前往中山大学附属第三医院岭南医院治疗，诊断为左小腿外伤，放射学科影像检查报告显示，原告左侧胫腓骨未见骨折、脱位征象，原告共计支付医疗费300.60元。医院病假建议书建议原告病假全休叁天，由12月31日至1月2日止。
广州市公安局交通警察支队萝岗大队于2015年1月4日出具《协助处理交通事故证明》一份，证明原告肖亚魁于2015年1月4日前来交通警察大队事故中队，处理2014年12月31日13时发生在广州市萝岗区迁岗村2号对出路段的交通事故。
原告提交了其与广州立邦涂料有限公司于2014年12月8日签订的《劳动合同》，合同期限为2014年12月8日至2018年3月31日，劳动报酬为1800元，于每月5日通过银行转账的方式支付上一月度的工资。原告提交了其中国工商银行的账户明细清单，该清单显示2015年1月4日、2月5日、3月4日、4月3日、5月5日原告的工资收入分别为4586.24元、6178元、4317.19元、2512.76元、6511元。广州立邦涂料有限公司出具《肖亚魁应发工资情况》表，该表显示原告的基本工资为8000元，个人缴纳保险为1640元，1-4月的实发工资分别为6178元、4317.19元、2512.76元、6511元。原告提交其工作单位的《薪资报表》，该报表显示原告的基本工资为8000元，个人支付福利（社保）费用共计1640元，代扣工资税收181元，个人缴纳工会费1元，原告每月的实发工资应为6178元。
另查明，粤A×××××号小型普通客车的所有人为被告肖亚魁，该车辆在被告人寿广州分公司处购买了交强险和保险限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），保险期限均为2014年9月8日至2015年9月7日。
上述事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、病假建议书、门诊疾病诊断证明书、放射学科影像检查报告、银行行账户历史明细清单、劳动合同、《薪资报表》、《协助处理交通事故证明》及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，应结合认定的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，确定各被告在本案承担的民事赔偿责任。被告人寿广州分公司作为本案事故车辆粤A×××××号小型普通客车的交强险保险人，应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的各项损失；不足部分，应由承保粤A×××××号小型普通客车的商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由本案侵权人孔敏樑承担赔偿责任。根据双方行为在致损过程中的原因力和过错大小、程度，结合交警部门认定的事实，本院确认被告孔敏樑对原告超出交强险的损失承担全部赔偿责任。
本院按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费。原告因被告的侵权行为共支付医疗费300.6元，上述费用有医疗费发票等证据印证，本院予以确认。
2.交通费。原告因被告的侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持200元。
3.误工费。原告因被告的侵权行为造成身体损伤并前往医院就医，必然发生误工，根据医院出具的《病假建议书》，原告因本次事故受伤医生建议全休3天，根据交警部门出具的证明，原告于2015年1月4日前来交警部门处理交通事故，因此，本院支持原告的误工时间共计4天。根据原告提交的银行账户信息、广州立邦涂料有限公司出具的工资发放表及原告提交的《薪资报表》，原告发生事故前的月基本工资为8000元，扣除原告个人缴纳保险1640元、代扣工资税收181元、个人缴纳工会费1元，原告每月的实发工资应为6178元，因此本院以实发工资为标准计算原告的误工费为823.73元（6178元/月÷30天×4天）。
原告主张人身损害赔偿3000元，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。原告主张后续治疗费2840元，没有提交相应的医嘱证明原告需要后续治疗，且该费用也没有实际发生，本院不予支持，其可待实际发生后另循法律途径解决。原告要求被告赔偿其打印保险公司的注册信息费用，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。
原告上述各项损失合计1324.33元，首先由被告人寿广州分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费300.60元，剩余1023.73元由被告人寿广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。原告超出部分诉讼请求无理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告肖亚魁医疗费300.60元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖亚魁交通费、误工费共计1023.73元；
三、驳回原告肖亚魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告肖亚魁负担22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担3元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 邓毅君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 丁 慧
倪淑如