wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7070号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：莫北宁，男，1970年9月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人：江门市新会双水拆船钢铁有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：谭洋。再审申请人莫北宁因与被申请人江门新会双水拆船钢铁有限公司（以下简称双水拆船公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫北宁申请再审称，莫北宁于1997年9月26日入职双水拆船公司并被安排至江门新会亿利集装箱配件厂有限公司（以下简称亿利公司）工作，直至2009年2月1日，亿利公司因工作量不足，又将莫北宁调回双水拆船公司工作至今。双水拆船公司与亿利公司为关联企业，因两家公司均没有为莫北宁办理社保，故莫北宁请求：（1）撤销二审民事判决；（2）判决双水拆船公司依法为莫北宁补缴社保。本院经审查认为，莫北宁在广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1893号民事判决及该案之广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1449号的一审民事判决中，莫北宁是向亿利公司主张劳动关系的，在该诉讼法律关系中，双水拆船公司并未成为当事人。即使亿利公司和双水拆船公司两公司对莫北宁的劳动关系有关联，但由于两公司相互独立，在双水拆船公司未参与广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1893号案诉讼、没有确定其相应责任的情况下，莫北宁以该案为基础向双水拆船公司主张其对亿利公司的权利，缺乏法律依据，本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫北宁的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一七年三月十六日书记员  赵 恩
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第4号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人彭某某，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈某某（系彭某某之妻），女，1982年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年1月16日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2013年7月17日以被执行人彭某某、陈某某于2012年12月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2013）黄第168号《征收社会抚养费决定书》。决定对彭某某征收社会抚养费人民币27905元、陈某某征收社会抚养费人民币27905元，合计征收社会抚养费人民币55810元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2013年7月18日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2013年12月26日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）黄第168号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人彭某某、陈某某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）黄第168号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1600号
原告：张某，男，1966年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：郑某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详。
原告张某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月18日转为普通程序，并于2017年5月18日向原告送达补交案件受理费通知。张某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 赵文君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘颖颖
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0404民初1600号原告：张某，男，1966年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：郑某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详。原告张某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月18日转为普通程序，并于2017年5月18日向原告送达补交案件受理费通知。张某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  吴学刚审 判 员  王 亮人民陪审员  赵文君二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘颖颖
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初622号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李绍海，男，1988年1月10日出生。曾因犯盗窃罪，于2006年9月3日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2009年10月5日刑满释放；曾因吸毒，分别于2014年3月28日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日，2014年8月3日被苏州市公安局虎丘分局处行政拘留十二日，2014年8月13日经苏州市公安局虎丘分局决定被社区戒毒三年。2016年11月1日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌贩卖毒品罪被取保候审，取保候审期间因再次涉嫌贩卖毒品，2017年5月19日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2017年6月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人李绍海犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月1日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人李绍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年10月至2017年5月间，被告人李绍海分别向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺1次，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺2次，贩卖数量共计1.84克。
为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人李绍海多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计1.84克，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李绍海在第一笔犯罪事实发生后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国》第六十七条第一款的规定，系自首，可以对该笔犯罪事实从轻、减轻处罚。
对公诉机关的指控，被告人李绍海当庭表示无异议，未作辩解。
经审理查明：1.2016年10月31日晚24时许，被告人李绍海在本市浒墅关镇惠丰花园二区北门附近，以人民币300元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
对该起事实，被告人李绍海当庭表示无异议。公诉人当庭宣读出示了被告人李绍海的供述及辨认笔录，证人朱某、马某的证言及辨认笔录。上述证据经当庭质证，被告人李绍海均表示无异议，据此足以认定该起事实。
2.2017年5月17日下午，被告人李绍海在本市合景峰汇小区，以人民币300元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
对该起事实，被告人李绍海当庭表示无异议。公诉人当庭宣读出示了被告人李绍海的供述笔录，证人李某、沈某的证言笔录及证人李某的辨认笔录，公安机关从被告人李绍海手机内提取的证人李某向被告人李绍海支付毒资的微信支付记录。上述证据经当庭质证，被告人李绍海均表示无异议，据此足以认定该起事实。
3.2017年5月19日晚19时许，证人李某在因吸毒被公安机关抓获后，为配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的李绍海，通过手机微信联系李绍海购买毒品。当日晚，被告人李绍海在本市江星路汉庭酒店附近，以人民币800元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺0.84克，被守候在现场的民警当场抓获。
对上述事实，被告人李绍海当庭表示无异议。公诉人当庭宣读、出示了被告人李绍海的供述笔录，证人李某的证言及辨认笔录，公安机关从证人李某处调取的涉案两包毒品（照片）及相应的调取证据清单、称量记录、从被告人李绍海处扣押的毒资（照片）及相应的扣押清单，公安机关从被告人李绍海手机内提取的李某与李绍海之间关于本起毒品交易的微信短信记录，物证检验报告书。上述证据经当庭质证，被告人李绍海均表示无异议，据此足以认定该起事实。
综上，被告人李绍海贩卖毒品3次，贩卖毒品数量约1.84克。
另查明：2016年11月1日，被告人李绍海自行到本市浒墅关派出所投案，如实供述了上述第1起贩卖毒品给朱某的犯罪事实，后被公安机关取保候审。2017年5月18日，本市城北派出所在抓获吸毒人员李某后，发现李绍海在取保候审期间涉嫌向李某贩卖毒品，后在李某的配合下将李绍海抓获归案，李绍海在归案后如实供述了在取保候审期间先后2次向李某贩卖毒品的事实。
关于上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的公安机关的案发经过、发破案经过予以证实，被告人李绍海表示无异议，据此予以认定。
常住人口信息表证实被告人李绍海的身份情况。安徽省淮北市相山区人民法院（2006）相刑初字第194号刑事判决书、公安机关行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实被告人李绍海的前科劣迹情况。
本院认为，被告人李绍海多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人李绍海虽在上述第一起毒品交易后主动投案，但在取保候审期间实施了更为严重的二起贩卖毒品的行为，并因此被公安机关根据其他线索抓获，故不能认定其具有投案自首的情节，其在第二次被抓获后如实供述所犯罪行的情节仅能认定为坦白，可以从轻处罚。本案第三起贩卖毒品的事实存在特情介入的情形，量刑时予以考虑。被告人李绍海有多次前科劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李绍海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年11月1日、11月2日已被羁押的2日折抵计入刑期，即自2017年5月19日起至2020年5月16日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、扣押于公安机关的涉案毒品予以没收并销毁。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 干霞芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 雷
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初2484号
原告：杨文贤，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：朱某1，女，2000年5月17日出生，汉族，学生，住弥勒市。
被告暨被告朱某1的法定代理人：朱某2（系朱某1之父），男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告暨被告朱某1的法定代理人：刘某（系朱某1之母），女，1964年11月2日出生，傣族，农民，住弥勒市。
以上三被告委托诉讼代理人：汤继平，云南砺剑律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：刘云生，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：陶洁，云南宏泓律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告杨文贤与被告朱某1、朱某2、刘某、刘云生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理后，依法由审判员者丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文贤及其委托诉讼代理人舒永伟，被告朱某1、被告暨被告朱某1的法定代理人朱某2、刘某及其委托诉讼代理人汤继平，被告刘云生及其委托诉讼代理人陶洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文贤向本院提出诉讼请求：1、要求由被告赔偿我修车费6518元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：朱江虹是我的儿媳。2015年7月29日，朱江虹驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿弥勒市朋普镇朋锁大街由东向西行驶，20时45分行至弥勒市朋普镇朋锁大街朋普客运站路段时，与左转的由被告朱某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载刘某）发生碰撞，造成被告朱某1和刘某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字[2015]第133号认定朱江虹承担此次事故的主要责任，被告朱某1承担事故的次要责任，刘某不承担事故责任。被告朱某1及乘车人刘某受伤治疗�已向弥勒市人民法院提起诉讼，本次事故同时也造成属于我所有的云Ｇ×××××号小型普通客车受损，我已支付修理费13295元。要求被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的财损范围内赔付2000元，不足的11295元，由被告承担40%即4518元，由朱江虹承担60%，因朱江虹是我的儿媳，其在本次事故中应承担的责任，我自愿放弃向其主张。在案件审理过程中，原告杨文贤自愿将其自行承担的损失比例由60%变更为70%。
被告朱某1、朱某2、刘某辩称，1．我们对原告杨文贤所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2．原告杨文贤的诉讼请求缺乏基本事实和法律依据，不能成立，应予以驳回其诉请。修车费发票的出具时间为2016年9月15日，与本次交通事故的发生时间相隔一年多，与本案无关联性，其损失应由保险公司理赔部出具的定损单为准；且本次事故如果朱江虹不逃逸则原告杨文贤的损失可通过保险公司理赔的方式得到弥补，但朱江虹已逃逸，故原告杨文贤的损失是由朱江红逃逸造成的，如果两车相撞只应在交强险财损限额2000元内赔偿，超过2000元部分不应赔偿；3．被告朱某1不是普通二轮摩托车的投保义务人，故财产损失限额内的2000元应该由普通二轮摩托车的投保义务人承担；4.普通二轮摩托车的所有人刘云生和乘车人刘某应对原告杨文贤的财产损失承担一定的赔偿责任，因被告朱某1是送刘某回家而发生的本次事故。
被告朱刘云生辩称，1．我们对原告杨文贤所述交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2．原告杨文贤的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回，其诉请的车辆损失是否为本次交通事故中造成的无法确定；3.被告刘云生已经尽到了管理责任，不应该承担赔偿责任，如果要承担责任则应让实际驾驶人朱某1来承担。
被告朱某1、朱某2、刘某、刘云生承认原告杨文贤主张的以下事实：交通事故发生的时间、地点及责任划分；以上事实有原告杨文贤的列举，被告朱某1、朱某2、刘某、刘云生质证无异议的弥勒市公安局交通警察大队弥公交认字[2015]第133号《道路交通事故认定书》以及双方当事人的陈述，在卷佐证，本院予以确认。
被告朱某1、朱某2、刘某、刘云生对原告杨文贤主张修理费有异议。
原告杨文贤针对争议的诉讼请求，向本院提交如下证据：
由弥勒市鑫心服务中心出具的结算单、由弥勒市鑫诚爱车维修厂出具的修理费发票各1份，欲证实原告杨文贤已支出修理费13295元。
经质证，原告杨文贤提交的证据，被告朱某1、朱某2、刘某、刘云生均认为修理费发票出具时间2016年9月5日，与本次事故发生时间相隔一年多，与本次事故无关；结算单中有漆工、施救费等，该车当时是逃逸，没有施救必要，故不真实，且交通事故的支出必须由保险公司理赔部出具的定损单为准。
经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为，原告杨文贤提交的结算单、修理费发票与本次交通事故发生时间间隔过长，但其不能提供其他证据加以证实，无法确定与本案的关联，故本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：朱江虹是原告杨文贤的儿媳。2015年7月29日，朱江虹驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿弥勒市朋普镇朋锁大街由东向西行驶，20时45分行至弥勒市朋普镇朋锁大街朋普客运站路�时，与左转的由被告朱某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载刘某）发生碰撞，造成刘某、被告朱某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后被告朱江虹驾车逃离事故现场，并于当晚到朋普派出所投案自首。该事故弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字[2015]第133号认定朱江虹承担此次交通事故的主要责任，被告朱某1承担次要责任，刘某不承担事故责任。
另查明，被告朱某1未取得机动车驾驶证，其驾驶的无号牌普通二轮摩托车车主是被告刘云生，该车未投保保险。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字[2015]第133号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，本院确认此次交通事故中朱江虹承担事故的主要责任，被告朱某1承担事故的次要责任，刘某不承�责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案来看，原告杨文贤主张被告赔偿其修理费，但其未能提供充分证据证实其因本次交通事故而产生的损失，故应该承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用缴纳办法》第二条，第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨文贤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文贤自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 者丽萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨思娟
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2504民初2484号原告：杨文贤，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：朱某1，女，2000年5月17日出生，汉族，学生，住弥勒市。被告暨被告朱某1的法定代理人：朱某2（系朱某1之父），男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告暨被告朱某1的法定代理人：刘某（系朱某1之母），女，1964年11月2日出生，傣族，农民，住弥勒市。以上三被告委托诉讼代理人：汤继平，云南砺剑律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：刘云生，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：陶洁，云南宏泓律师事务所律师，代理权限特别授权。原告杨文贤与被告朱某1、朱某2、刘某、刘云生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理后，依法由审判员者丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文贤及其委托诉讼代理人舒永伟，被告朱某1、被告暨被告朱某1的法定代理人朱某2、刘某及其委托诉讼代理人汤继平，被告刘云生及其委托诉讼代理人陶洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文贤向本院提出诉讼请求：1、要求由被告赔偿我修车费6518元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：朱江虹是我的儿媳。2015年7月29日，朱江虹驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿弥勒市朋普镇朋锁大街由东向西行驶，20时45分行至弥勒市朋普镇朋锁大街朋普客运站路段时，与左转的由被告朱某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载刘某）发生碰撞，造成被告朱某1和刘某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字[2015]第133号认定朱江虹承担此次事故的主要责任，被告朱某1承担事故的次要责任，刘某不承担事故责任。被告朱某1及乘车人刘某受伤治疗�已向弥勒市人民法院提起诉讼，本次事故同时也造成属于我所有的云Ｇ×××××号小型普通客车受损，我已支付修理费13295元。要求被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的财损范围内赔付2000元，不足的11295元，由被告承担40%即4518元，由朱江虹承担60%，因朱江虹是我的儿媳，其在本次事故中应承担的责任，我自愿放弃向其主张。在案件审理过程中，原告杨文贤自愿将其自行承担的损失比例由60%变更为70%。被告朱某1、朱某2、刘某辩称，1．我们对原告杨文贤所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2．原告杨文贤的诉讼请求缺乏基本事实和法律依据，不能成立，应予以驳回其诉请。修车费发票的出具时间为2016年9月15日，与本次交通事故的发生时间相隔一年多，与本案无关联性，其损失应由保险公司理赔部出具的定损单为准；且本次事故如果朱江虹不逃逸则原告杨文贤的损失可通过保险公司理赔的方式得到弥补，但朱江虹已逃逸，故原告杨文贤的损失是由朱江红逃逸造成的，如果两车相撞只应在交强险财损限额2000元内赔偿，超过2000元部分不应赔偿；3．被告朱某1不是普通二轮摩托车的投保义务人，故财产损失限额内的2000元应该由普通二轮摩托车的投保义务人承担；4.普通二轮摩托车的所有人刘云生和乘车人刘某应对原告杨文贤的财产损失承担一定的赔偿责任，因被告朱某1是送刘某回家而发生的本次事故。被告朱刘云生辩称，1．我们对原告杨文贤所述交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2．原告杨文贤的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回，其诉请的车辆损失是否为本次交通事故中造成的无法确定；3.被告刘云生已经尽到了管理责任，不应该承担赔偿责任，如果要承担责任则应让实际驾驶人朱某1来承担。被告朱某1、朱某2、刘某、刘云生承认原告杨文贤主张的以下事实：交通事故发生的时间、地点及责任划分；以上事实有原告杨文贤的列举，被告朱某1、朱某2、刘某、刘云生质证无异议的弥勒市公安局交通警察大队弥公交认字[2015]第133号《道路交通事故认定书》以及双方当事人的陈述，在卷佐证，本院予以确认。被告朱某1、朱某2、刘某、刘云生对原告杨文贤主张修理费有异议。原告杨文贤针对争议的诉讼请求，向本院提交如下证据：由弥勒市鑫心服务中心出具的结算单、由弥勒市鑫诚爱车维修厂出具的修理费发票各1份，欲证实原告杨文贤已支出修理费13295元。经质证，原告杨文贤提交的证据，被告朱某1、朱某2、刘某、刘云生均认为修理费发票出具时间2016年9月5日，与本次事故发生时间相隔一年多，与本次事故无关；结算单中有漆工、施救费等，该车当时是逃逸，没有施救必要，故不真实，且交通事故的支出必须由保险公司理赔部出具的定损单为准。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为，原告杨文贤提交的结算单、修理费发票与本次交通事故发生时间间隔过长，但其不能提供其他证据加以证实，无法确定与本案的关联，故本院不予采信。本院经审理认定如下事实：朱江虹是原告杨文贤的儿媳。2015年7月29日，朱江虹驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿弥勒市朋普镇朋锁大街由东向西行驶，20时45分行至弥勒市朋普镇朋锁大街朋普客运站路�时，与左转的由被告朱某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载刘某）发生碰撞，造成刘某、被告朱某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后被告朱江虹驾车逃离事故现场，并于当晚到朋普派出所投案自首。该事故弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字[2015]第133号认定朱江虹承担此次交通事故的主要责任，被告朱某1承担次要责任，刘某不承担事故责任。另查明，被告朱某1未取得机动车驾驶证，其驾驶的无号牌普通二轮摩托车车主是被告刘云生，该车未投保保险。本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字[2015]第133号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，本院确认此次交通事故中朱江虹承担事故的主要责任，被告朱某1承担事故的次要责任，刘某不承�责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案来看，原告杨文贤主张被告赔偿其修理费，但其未能提供充分证据证实其因本次交通事故而产生的损失，故应该承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用缴纳办法》第二条，第二十九条之规定，判决如下：驳回原告杨文贤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文贤自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇一六年十一月二十八日书记员  杨思娟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第15号
原告：赖某。
委托代理人：毛华军。
委托代理人：舒春晓。
被告：张某。
本院在审理原告赖某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告赖某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 林 芬
二〇一五年二月十日
代书 记员 季姿妤
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2846号
原告于存洋
被告闫永涛
本院在审理原告于存洋与被告闫永涛劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于存洋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄甲卿
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第640号
原告张庚成，男，生于1951年11月20日，汉族。
被告张清杰，男，成年，汉族。
本院在审理原告张庚成与被告张清杰劳动合同纠纷一案中，原告张庚成于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庚成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庚成撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张庚成负担。
审判员 唐慧良
二〇一四年四月二十二日
书记员 张素霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13489号
原告：张兴洋。
委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人：王某甲，董事长。
委托诉讼代理人：付某甲。
原告张兴洋与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下分别简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，本院依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告张兴洋的共同委托诉讼代理人孙勇，被告金盛公司的委托诉讼代理人付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商铺租金人民币(下同)90,077.50元(自2014年7月1日至2016年12月31日止)；2.�告支付违约金4万元；3.被告依约返还闵行区××路×××弄×××号×××-×××室商铺并支付逾期占用使用费。
事实和理由：原告是闵行区××路×××弄×××号×××-×××室商铺的产权人。2008年3月7日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告上述商铺，租赁期限至2016年12月31日，按季度支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，还规定有关违约责任。合同履行以来，被告从不按时支付租金，2008年的租金即逾期了近一年半，此后2009年至2013年期间的逾期短则九、十个月，长则十六、七个月。2014年上半年租金则逾期支付长达近两年之久，进而2014年三季度起的租金则至今未付，已逾期近两年半了。现合同期限已过，原告要求被告返还商铺。对被告的违约，原告一直不断主张权利，要求其按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延�原告为维护其合法权益，只得诉诸法院要求判如所请。
诉讼中，原告对上述第3项诉请明确表示不要求在本案中进行处理。
被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于欠租期限及金额均没有异议。关于原告主张的违约金，被告认为即便有约定，但根据法律规定违约金应当适用补偿为主，惩罚为辅。现根据银行同期贷款利息的标准计算的拖欠利息是11,000万元多，故被告对于原告提出的违约金金额认为过高，请求法院调低至15,000元。此外，关于被告为原告代缴的税费，被告将另案起诉追讨，不要求在本案中进行处理。
本院经审理认定事实如下：位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺，由原告张兴洋与其他产权人按份共有，总面积为907.04平方米，其中张兴洋占有建筑面积份额为78.73平方米。
2008年3月7日，原告张兴洋(作为�租方，签约甲方)与被告金盛公司(作为承租方，签约乙方)签订合同编号为×××《商铺租赁合同》1份，约定由甲方将其坐落在上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损�的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，原告张兴洋(作为签约甲方)与被告金盛公司(作为签约乙方)签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确原告委托被告金盛公司代开租赁发票，被告金盛公司按期将租金代扣税金后汇入原告指定的上海××银行帐号内。
上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期一直拖延支付租金，未再向原告支付自2014年7月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原、被告签订的《商铺�赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，(附补充协议附图)，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付拖欠租金外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。被告辩称要求降低违约金金额，基于违约金兼具处罚�和补偿性的特征，本院综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，从制裁违约和利益平衡原则出发，对原告将违约金金额自愿调整为4万元认为尚属合理范围，本院予以支持。另关于被告代缴税金一事，被告已明确表示将另案起诉追讨，故本院在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴洋自2014年7月1日起至2016年12月31日止的租金90,077.50元。
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴洋违约金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,450.78元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈春芳
二〇一七年八月一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2736号
申请执行人：李建华,男,1998年11月28日出生,汉族,住广东省乳源瑶族自治县,
被执行人：罗志海,男,1996年8月14日出生,汉族,住广州市花都区,
申请执行人李建华与被执行人罗志海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5523号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗志海应向申请执行人李建华赔偿214475元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人罗志海纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认�，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月二十六日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2736号申请执行人：李建华,男,1998年11月28日出生,汉族,住广东省乳源瑶族自治县,被执行人：罗志海,男,1996年8月14日出生,汉族,住广州市花都区,申请执行人李建华与被执行人罗志海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5523号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗志海应向申请执行人李建华赔偿214475元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人罗志海纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认�，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年九月二十六日书记员  李雅芝
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异38号
申请执行人王金闩，男，1972年1月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人赣州鼎泰恒物业管理服务有限公司，住所地江西省赣州市八一四大道30号。
法定代表人杨德春，该公司部经理。
被执行人杨德春，男，1957年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人王水川，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
保证人王高雄，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲岳路154-2号702室。
本院在执行王金闩与赣州鼎泰恒物业管理服务有限公司、杨德春、王水川民间借贷纠纷一案中，被执行人赣州鼎泰恒物业管理服务有限公司、杨德春、王水川不能履行生效的（2014）鄂宜昌中民一初字第00225号民事调解书确定的义务。因保证人王高雄在诉讼保全过程中，自愿与本案申请执行人签订抵押担保合同，为被执行人提供保证，并将其位于福建省厦门市思明区莲坂商业广场东区377号证号为厦国土房证第00762201号的房产抵押登记给本案申请执行人王金闩，据此本院解除了对执行人财产的保全措施。现因被执行人无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现，申请执行人向本院申请执行保证人提供的担保财产，本院经审查认为该请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８５条规定，裁定如下：
保证人王高雄以其名下位于福建省厦门市思明区莲坂商业广场东区377号的房产(证号：厦国土房证第××号)对申请执行人承担清偿债务的责任。
本裁定立即执行。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一七年五月十九日
书记员 邓 星
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初254号
原告：杨瑞平，女，1953年8月18日生，汉族，住河北省保定市阜平县，。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：阜平县华燕香菇种植专业合作社，住阜平县阜平镇燕头村,统一社会信用代码130624NA000644X。
法定代表人：万守乐，该社主任。
委托诉讼代理人：周格非，该社雇员。
原告杨瑞平与被告阜平县华燕香菇种植专业合作社（以下简称华燕香菇合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯新伟及被告华燕香茹合作社委托诉讼代理人周格非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工资款1811元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年起至2015年受雇于被告进行香菇采摘及相关工作，但未及时给付原告工资。后多次催要，经被告核算于2016年4月10日向原告出具拖欠员工工资表一份。请求法院判如所请。
被告华燕合作社辩称，被告依法成立于2014年12月20日，而原告自认其工资发生在2013年至2015年，在2014年12月20日之前，原告与被告非劳动关系，原告主张之前的工资款诉讼主体不适格，原告应对其工资额发生时间予以举证证明，否则应驳回原告起诉。
对双方当事人没有异议的“华燕香菇种植专业合作社拖欠员工工资表”及“华燕香菇种植专业合作社营业执照”本院予以确认，并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经查询国家企业信用信息公示系统，显示华燕香菇合作社于2013年7月23日成立并开始生产经营，2014年12月23日，因增加人员、股金等原因对公司章程进行修改，并办理工商信息变更登记，其债权、债务未变动。原告杨瑞平自2013年至2015年受雇于华燕香菇合作社进行香菇采摘相关工作，被告未及时给付原告工资，经原告等人多次催要，被告经核算给原告等人出具拖欠工资表一张，载明拖欠原告工资款1811元。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行合同。本案原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方形成事实劳务合同关系；被告依法成立日期为2013年，2014年12月23日系注册变更，在注册变更时，对债权债务未做变动，依照法律规定，变更后的公司应当对变更前的债权债务承担责任。故对被告要求驳回原告诉请的辩论意见依法不予采纳。
综上所述，原告提供劳务后，被告欠原告工资款1811元，事实清楚，有被告出具的工资表为据，原告要求被告支付工资款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告阜平县华燕香菇种植专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告杨瑞平劳务工资款1811元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜平县华燕香菇种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建美
二〇一七年三月二十二日
书记员 李珅环
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第327号
罪犯刘永利，男，1959年11月11日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2009年11月14日作出（2009）东刑重字第10号刑事判决，以被告人刘永利犯职务侵占罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2009年6月15日起至2018年6月14日止）。2012年5月、2014年1月经本院裁定减刑共计2年3个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘永利在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次、表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘永利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永利准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹金伶
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢18号
申请执行人:攀枝花市荣益咨询服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路175号7楼715号。
法定代表人杨建会，总经理。
被执行人：谭荣华，男，1968年4月29日出生，汉族，住四川省大英县蓬莱镇福保村8社10号。
我院在执行攀枝花市荣益咨询服务有限公司与谭荣华债务转移合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐贵林
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5090号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：张博。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年七月五日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朔中行终字第5号
上诉人（原审原告）李存堂，男，1955年2月14日出生，汉族，山西省山阴县人，原山阴县圪洞窑煤矿工人，住山阴县X镇X村X区*号。
被上诉人（原审被告）山阴县工伤保险事业所。
被上诉人（原审被告）山阴县劳动和社会保障局。
法定代表人李官，职务局长。
上诉人李存堂不服山阴县人民法院（2014）山行初字第2号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人李存堂于2007年2月9日在山阴县工伤保险事业所出具的工伤保险一次性工伤待遇领取表上签字并领取一次性伤残补助金时，应当已经知道被上诉人核定工伤保险待遇的内容，上诉人于20I4年10月8日提起行政诉讼，已经超过起诉期限和最长保护期限，故其上诉理由无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人李存堂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春山
审判员 郭明霞
审判员 赵晓燕
二〇一五年二月十日
书记员 韩志文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1133号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐伟英，女，1977年4月25日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省益阳市资阳区。因犯容留他人吸毒罪，于2014年6月被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2017年1月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
原审被告人黄禹熙，男，1984年4月21日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无职业，住湖南省长沙市雨花区。因犯盗窃罪，于2017年1月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人徐伟英、黄禹熙犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年10月10日作出（2017）湘0102刑初639号刑事判决：一、被告人徐伟英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人黄禹熙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。三、责令被告人徐伟英、黄禹熙共同退赔人民币3424元，发还被害人林某。原审被告人徐伟英不服，提出上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人徐伟英申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐伟英申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐伟英撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初639号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年一月十日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1133号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐伟英，女，1977年4月25日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省益阳市资阳区。因犯容留他人吸毒罪，于2014年6月被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2017年1月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。原审被告人黄禹熙，男，1984年4月21日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无职业，住湖南省长沙市雨花区。因犯盗窃罪，于2017年1月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人徐伟英、黄禹熙犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年10月10日作出（2017）湘0102刑初639号刑事判决：一、被告人徐伟英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人黄禹熙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。三、责令被告人徐伟英、黄禹熙共同退赔人民币3424元，发还被害人林某。原审被告人徐伟英不服，提出上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人徐伟英申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐伟英申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐伟英撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初639号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一八年一月十日书记员  苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2405号
申请执行人叶峰，男，1974年2月26日出生，汉族，身份证地址：湖北省黄冈市黄州区，现住湖北省武汉市江岸区，
被执行人湖北东顺金属物资有限公司，住所地：湖北省孝昌县王店镇王小路1号。
法定代表人：李艳东，执行董事。
被执行人湖北九牧物资贸易有限公司，住所地：湖北省云梦县城关楚王城大道北端。
法定代表人：林志义，执行董事。
被执行人湖北上域物资贸易有限公司，住所地：湖北省孝感市长湖经济开发区特1号。
法定代表人：林志义，执行董事。
被执行人湖北盛林包装有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇城北工业园区。
法定代表人：李记才，执行董事。
被执行人武汉源丰彩色包装有限公司，住所地：湖北省云梦经济开发区和平路以北。
法定代表人林红亮，执行董事兼总经理。
被执行人李艳东，男，1977年4月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人林志义，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人叶峰与被执行人湖北东顺金属物资有限公司、李艳东、武汉源丰彩色包装有限公司、湖北九牧物资贸易有限公司、林志义、湖北上域物资贸易有限公司、湖北盛林包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付6,054,320元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 石权胜
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00273号
原告：黄丫头，女，1963年5月4日生。
被告：夏永韬，男，1978年11月8日生。
原告黄丫头与被告夏永韬买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员杨静适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄丫头及被告夏永韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄丫头诉称：夏永韬从事建筑装潢，经常至其个人经营的当涂县青莲装饰材料经营部赊购装潢材料。2013年11月8日，经原被告双方结算，夏永韬共欠黄丫头装潢材料款37700元，并由夏永韬出具欠条予以确认。嗣后，黄丫头多次催要，夏永韬拖延不付，故诉请法院判令夏永韬给付货款37700元。
被告夏永韬对原告黄丫头所主张的事实无异议，并承认原告提出的全部诉讼请求，但因资金周转困难，请求给予一定的还款期限。
鉴于被告夏永韬对原告黄丫头所述事实无异议，本院对原告黄丫头主张的事实予以确认。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏永韬于本判决生效之日起十日内支付原告黄丫头货款37700元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告夏永韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 杨 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 张红玉
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第507号
原告黄XX，男，1971年生，住潢川县双柳树镇。
委托代理人蔡凤银，河南捷达律师事务所工作人员。
被告李XX，女，1971年生，住址同原告。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
原告黄XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人蔡凤银、被告李XX及其委托代理人白德根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，1992年4月，原告与被告经人介绍相识，接触很短时间，于1994年5月1日在双柳镇民政所登记结婚。婚后被告于1994年10月11日生育长女，取名黄X甲，现已成家；于1996年7月12日生育次女，取名黄X乙；于1998年6月20日生育一子，取名黄X丙，在上中学。婚前，原、被告接触时间不长就草率结婚，没有建立一定的感情基础，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情发生变化，主要原因是双方性格不和，没有共同语言。双方从2004年开始分居至今，分居长达10年，婚姻关系早已名存实亡。故诉至法院，要求：一、离婚；二、婚生二女一子由原告抚养，不要求被告支付抚养费；三、夫妻共同财产由法院判决。
被告李XX辩称，一、被告不同意离婚；二、原告称双方分居十年与事实不符；三、双方感情尚未破裂。
经审理查明，1991年双方经原告二姑介绍相识，建立恋爱关系，于1993年农历9月双方按当地习俗举行结婚仪式，1994年5月1日原、被告双方在潢川县双柳树镇民政所办理了结婚登记手续，双方婚后育有二女一子，双方于1994年10月11日，生育长女，取名黄X甲，现已成家；1996年7月12日生育次女，取名黄X乙，现在上海打工，已独立生活；1998年6月20日生育一子，取名黄X丙，现随原告一起共同生活，在郑州上高一。
上述事实有潢川县公安局双柳树派出所、潢川县双柳树镇民政与社会保障所出具的证明、相关笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、维持平等、和睦的婚姻家庭关系。原告黄XX与被告李XX虽经人介绍相识，但能登记结婚，婚后育有二女一子，说明双方有一定的感情基础。虽然原告诉称双方常因家庭琐事发生矛盾、夫妻感情已破裂，但未能举证证实，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄XX与被告李XX离婚。
本案受理费300元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 志 勇
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 郑 秋 菊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕亚静（兼）
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第940号
原告曾绍贵，男，1938年10月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告刘永美，女，1999年3月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
法定代理人刘某、黄某。
被告刘某，男，1975年12月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，系刘永美父亲。
被告黄某，女，1976年6月16日出生，汉族，住址同上，系刘永美母亲。
本院在审理原告曾绍贵诉被告刘永美、刘某、黄某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾绍贵撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审判员 熊雪根
二〇一五年九月十五日
书记员 吴 丹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第940号
原告曾绍贵。
被告刘永美。
法定代理人刘正华、黄吉萍。
被告刘正华，系刘永美父亲。
被告黄吉萍，系刘永美母亲。
本院在审理原告曾绍贵诉被告刘永美、刘正华、黄吉萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾绍贵撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审判员 熊雪根
二〇一五年九月十五日
书记员 吴 丹
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第65号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人汤某某，曾用名汤甲某，男，1966年6月23日出生，汉族，茶陵县人，文盲，农民，住茶陵县。因涉嫌失火罪，于2014年1月16日被茶陵县森林公安局刑事拘留，同年1月27日被该局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人汤某某犯失火罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，茶陵县人民检察院指派检察员曾晓燕出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2003年8月，被告汤某某与刘某某、彭某某等人以5.2万元的山价款合伙承包火田镇山田村的“观音山”山场，欲营造林木。2013年12月24日凌晨5时许，被告人汤某某与刘某某等人来到该山场，准备进行林业生产性炼山。刘某某先用其随身携带的打火机在“观音山”山场一处点燃一把枯枝叶，被告人汤某某接着在与其相距约一米处也点燃另一把枯枝叶，两处火苗汇合后向四周蔓延。因天气干燥，风力较大，大火越过事先开挖的防火带引燃了相邻山场上的林木，最终将山田村多处山场上的林木烧毁。案发后，经鉴定此次森林火灾过火有林地面积为6.57公顷；2013年12月25日，被告人汤某某主动到茶陵县森林公安局高陇派出所投案，并与其他合伙人共向该所交纳了8万元失火林木损失赔偿押金。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中，亦无异议，并有书证山主为山田村梅坑组的《山林权所有证》、山田村民委员会与汤甲某、刘某某、彭某某订立的《林场股权出售协议书》，被害人刘某某、敬某某、汤乙某、刘甲某、李某某、刘乙某、汤丙某的陈述，证人彭某某、谭秋云的证言，另案被告人刘某某的供述，失火山场现场勘查笔录、照片，失火林地面积鉴定意见，被告人汤某某的户籍证明，以及被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人汤某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名依法成立。被告人汤某某在湖南省人民政府规定的森林防火期内，未取得《野外生产性用火许可证》，擅自炼山，炼山过程中不注意安全防范，致使酿成森林火灾，且过火有林地面积达二公顷以上。其行为己侵犯社会公共安全，构成失火罪，但犯罪情节尚属较轻。案发后，被告人汤某某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案火灾造成的民事赔偿问题，被告人汤某某虽然未能与被害人达成失火林木损害赔偿协议，但其与其他承包林地合伙人已共同向公安机关交纳了8万元林木赔偿押金。此行为表明被告人汤某某主观上具有赔偿诚意，只不过其对赔偿数额与被害人存在争议，而落实具体赔偿数额又涉及林木损失鉴定问题，此事一时难以解决。因此，对于林木损失赔偿问题，有关被害人可以另行提起民事诉讼。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人汤某某悔罪表现明显，加之社区矫正机构评估认为被告人汤某某无再犯罪之危险，如对其适用缓刑，不会对其所居住社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人汤某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜 星
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈红丹
附有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病源体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪轻较的，可以免除处罚。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初331号
原告杨占春，男，1964年12月2日生，汉族，无职业，现住青冈县中和镇庆丰委**组。身份证号：×××
委托代理人杨占国，男，1973年5月7日生，汉族，现
住青冈县中和镇三排六村一屯。身份证号：×××
被告闫海洋，男，1972年3月26日生，汉族，个体户，现住青冈县环卫处楼南200米处。身份证号：×××
被告闫海军，男，1974年9月30日生，汉族，无职业，
现住青冈县连丰乡福民村闫启屯。身份证号：×××
本院在审理原告杨占春与被告闫海洋、闫海军劳务合同纠纷一案过程中，原告杨占春于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占春的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨占春撤回起诉。
案件受理费220元，由原告杨占春负担。
审判员 孙国军
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟 婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民催字第43号
申请人：黄山太平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：金益群。
委托代理人：苏乔、崔晓雯。
申请人黄山太平农村商业银行股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为4020005123811998，出票日期为2014年12月23日，出票人为中设建工集团有限公司，付款行为浙江绍兴瑞丰农村商业银行滨海支行，收款人为绍兴县马安镇建筑装潢材料公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2015年6月23日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄山太平农村商业银行股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人黄山太平农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 妍
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第198号
申请执行人：宋心河，男，1955年出生，汉族，居民，现住陕西省宝鸡市渭滨区。
被执行人：王兆新，男，1967年出生，汉族，居民，现住汶上县。
申请执行人宋心河诉被执行人王兆新民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）汶民一初字第1500号事判决书，申请人宋心河于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人宋心河诉被执行人王兆新民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年六月二十四日
书记员 渠修昌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民再终字第2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李强，住黑龙江省安达市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司（原东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司，以下简称哈大分公司），住所地哈尔滨市松北区哈大公路零公路处。
法定代表人刘鲲，经理。
委托代理人计军，住哈尔滨市南岗区。
申请再审人李强与被申请人黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市松北区人民法院于2006年9月28日作出（2006）松民初字第575号民事判决，李强不服，提起上诉。本院于2007年2月7日作出（2007）哈民一终字第8号民事判决，已经发生法律效力。李强向黑龙江省高级人民法院申诉，黑龙江省高级人民法院于2014年10月14日作出（2014）黑高民申复字第79号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李强、被申请人哈大分公司委托代理人计军到庭参加诉讼。
原一审判决认定，被告东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司于2001年成立，是东北高速公路股份有限公司所属的一个有营业执照、有独立财产和经营场所，拥有独立用人权的分公司。李强于2001年到该单位单位工作，2003年6月1日签订了劳动合同书，合同约定李强到从事工勤岗位工作，月工资600元，合同期限为3年。2004年3月26日，黑龙江分公司认为李强在工作中涉嫌存在严重违纪行为并开始组织调查。同月29日，黑龙江分公司要求李强交接工作配合调查，工作交接后，李强处于待岗状态，但每日正常上班并参加单位的各项活动。同年4月12日，黑龙江分公司以李强在工作中严重违反劳动纪律为由作出了关于解除与李强劳动合同关系为内容的稽查通知书并将该稽查通知书送达李强所在大庆站。当日，李强所在部门大庆站召开会议，由站长李井章向包括李强在内的与会人员通报了该稽查通知书。李强于2004年4月起离开单位后始终未工作，也未从黑龙江分公司处领取任何劳动报酬。2006年4月5日，李强从黑龙江分公司处复印了一份2004年4月13日作出的稽查通报一份，并于当日向黑龙江省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销黑龙江分公司作出的解除与李强劳动合同关系的决定，经黑龙江省劳动争议仲裁委员会开庭审理后，以李强申请仲裁超过了仲裁时效为由作出了驳回李强申诉请求的仲裁裁决书，李强于同月30日向本院提起诉讼。
原一审判决认为，黑龙江分公司经认定李强存在严重违反劳动纪律的行为，依据双方签订的劳动合同书和本企业内部的规章制度作出解除与李强劳动合同关系的决定。李强对被告所作出的解除与其劳动合同关系的决定有异议，应当从知道或应当知道其权利被侵害之日起6个月内以书面形式向劳动仲裁委员会申请仲裁。李强所在部门于2004年4月12日召开会议通报了公司对李强作出的解除劳动合同的决定，李强已于2004年4月12日知道自己的权利被侵害，但其在长达近两年的时间内没有向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，已经超过仲裁时效，黑龙江分公司抗辩理由成立，故对李强诉讼请求不予以支持。李强主张用人单位对于劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度而解除劳动合同的，应当采用书面方式将解除劳动合同的决定送达劳动者，因目前我国法律对此并无强制性规定，故本院对李强该项主张不予支持。判决：驳回李强的诉讼请求。判后李强对该判决不服，向本院提起上诉。
二审认定事实与原一审法院查明事实一致。
二审判决认为，被上诉人黑龙江分公司依据合同书和本企业内部的规章制度作出解除与李强劳动合同关系的决定，已向李强宣布，此时双方争议已产生，李强在该争议发生后二年之久才主张权利，根据法律规定，其主张已超过法定期限，故此请求不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。
李强申请再审称：其未接到解除劳动关系的书面决定，不知道已被解除了劳动合同。请求撤销一、二审法院判决，并判令东北高速公司恢复其职工身份，享受相应的待遇，赔偿因违法解除劳动合同给其造成的经济损失。
再审查明东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司于2010年变更为黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司。
本院再审认为，原一、二审判决适用法律有误，违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）哈民一终字第8号民事判决及哈尔滨市松北区人民法院（2006）松民初字第575号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市松北区人民法院重审。
审 判 长 徐朝晖
代理审判员 刘正航
代理审判员 郭英禄
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜欣雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2684号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：丁再光，男，汉族，1976年12月27日出生，住所：湖南省会同县。
原告广发银行股份有限公司诉被告丁再光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××25。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月27日，欠款金额已达4690.31元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款4690.31元（暂计至2014年3月27日，本金为3379.77元、利息为904.34元、滞纳金和手续费为406.20元），从2014年3月28日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2007年12月向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单,对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××25的信用卡，信用额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月27日，共发生透支4690.31元（其中本金3379.77元、利息904.34元、滞纳金和手续费406.20元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁再光向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金3379.77元及利息、滞纳金和手续费（截至2014年3月27日止的利息为904.34元，滞纳金和手续费为406.20元，自2014年3月28日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告丁再光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 汉
二〇一四年八月十九日
书记员 周家谊
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终41号
上诉人（原审被告）阜新市中南房地产开发有限公司（下称中南公司），住所地阜新市细河区。
法定代表人李建军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李利。
原审被告刘艳娟。
上诉人中南公司与被上诉人李利、原审被告刘艳娟所有权确认纠纷一案，细河区人民法院于2015年8月20日作出（2015）阜细民一初字第00323号民事判决，中南公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中南公司法定代表人李建军，被上诉人李利到庭参加诉讼；原审被告刘艳娟经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：坐落于阜新市细河区中华路57号楼1007号房屋系被告阜新市中南房地产开发有限公司开发建设。2011年2月17日阜新市细河区人民法院立案受理了被告刘艳娟诉原告李利、被告阜新市中南房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，被告刘艳娟请求原告李利腾出坐落于阜新市细河区中华路57号楼1007号房屋，案经一审、二审及重审程序，阜新市细河区人民法院作出（2011）细民一初字第600民事判决，判决驳回被告刘艳娟的诉讼请求，该判决现已经生效。2014年3月21，原告李利与被告阜新市中南房地产开发有限公司签订商品房买卖契约书，约定原告李利购买了坐落于阜新市细河区中华路57号楼1007号房屋，原告李利办理了坐落于阜新市细河区中华路57号楼1007号房屋销售不动产统一发票。现因被告阜新市中南房地产开发有限公司将坐落于阜新市细河区中华路57号楼1007号房屋抵押，原告李利不能取得坐落于阜新市细河区中华路57号楼1007号房屋的房屋产权证。
原审认为：原告李利与被告阜新市中南房地产开发有限公司签订商品房买卖交易契约书，并且该契约书不违反法律规定，故该契约书真实有效，原、被告应按协议书的约定全面履行自己的义务。原告李利已经按照协议约定交付房款，并取得了销售不动产统一发票，故坐落于阜新市细河区中华路57楼1007号房屋应归原告李利所有，被告应按协议约定交付原告房屋，并协助原告办理房屋产权证书。被告主张原告应为其办理购买货物的发票，因与本案并非同一法律关系，故在本案中不予审理。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于阜新市细河区中华路57楼1007号房屋归原告李利所有，被告阜新市中南房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助李利办理房屋产权证。
中南公司上诉称：被上诉人李利购买上诉人中华路57号楼1007室房屋，抵账协议房款213.158万元，至今没提供增值税发票抵账，白条没有供货经办人与收货经办人签字，白条还有涂改，抵账白条上的货只收到一笔，其余没有收到，抵账白条上应加盖财务章有效，不知谁盖的公章属于无效。故请求撤销原判，依法改判。
李利答辩称：同意原审判决。上诉人的上诉理由及请求与本案无关。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为：本案为所有权确认纠纷，原审法院依据中南公司与李利签订的商品房买卖交易契约书，以及李利已经按照协议约定取得了销售不动产统一发票等本案的基本事实及证据确认讼争房屋归李利所有是妥当的。且上诉人中南公司在原审时对于讼争房屋归李利所有亦无意见，并表示可以配合李利办理房照，只是要求李利应开具发票；在上诉中又进一步强调李利没有提供抵账增值税发票等理由，原审认为“被告主张原告应为其办理购买货物的发票，因与本案并非同一法律关系，故在本案中不予审理。”是正确的。本案解决的是房屋所有权归属问题，至于中南公司认为李利以货抵房款不实，主张白条无效、盖章无效等，确与本案非属同一法律关系，故其在原审中的诉讼主张乃至本次上诉请求及理由均不能得到支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5545元，由阜新市中南房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋剑锋
审 判 员 常广俊
代理审判员 郭 茸
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 应 石
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8068号
上诉人（原审被告）：深圳市六虹科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区*栋厂房***层。
法定代表人：陈斌华。
被上诉人（原审原告）：梁延祚，住所地：广东省和平县。
原审被告：张群，住所地：安徽省安庆市宿松县。
上诉人深圳市六虹科技有限公司因与被上诉人梁延祚、原审被告张群买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第638号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市六虹科技有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市六虹科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王文燕
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初999号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘锡明，男，1975年4月13日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区。1995年8月17日因犯盗窃罪被四川省成都市中级人民法院判处死刑（缓刑二年执行），2016年6月29日刑满释放。2017年7月2日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人谢成，四川中澳律师事务所律师。
被告人杨龙，男，1988年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市江油市。2017年7月2日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1000号起诉书指控被告人刘锡明、杨龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人刘锡明及其辩护人谢成、被告人杨龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年6月30日凌晨2时40分许，卢某停放在本市高新区蜀锦路“中航国际交流中心”大门外，价值人民币1072118元的白色路虎汽车（车牌号为川AXXX**）被盗。当日凌晨4时许，被告人刘锡明、杨龙在本市三环路苏坡立交附近购买该车，并将车牌进行更换，在车内放置两台信号屏蔽器。后杨龙和“杰娃”（在逃）将车开回刘锡明居住的本市武侯区某小区停放。2017年7月1日，民警在本市锦江区抓获刘锡明、杨龙，并在某小区查获被盗汽车。案发后，被盗车辆已发还被害人。
被告人刘锡明对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从宽判处。被告人刘锡明的辩护人谢成对公诉机关指控被告人刘锡明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名均无异议，提出的辩护意见是，被告人当庭认罪、悔罪，主观恶性小；涉案财物已发还被害人，社会危害性小。综上，请求法庭对被告人刘锡明从轻处罚。
被告人杨龙对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从宽判处。
上述事实，被告人刘锡明、杨龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，情况说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人卢某的陈述，证人邬某、金某某的证言，被告人刘锡明、杨龙的供述，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2017]245号鉴定意见，四川省成都市中级人民法院（1995）成刑初字第204号刑事判决书、四川省高级人民法院（1995）川法刑一终字第795号刑事裁定书、释放证明书，案件现场图，现场照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锡明、杨龙明知是盗窃所得车辆而予以介绍买卖、收购、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘锡明、杨龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘锡明、杨龙在共同犯罪中，作用相当，不区分主从，但根据二被告人的犯罪情节分别量刑。被告人刘锡明曾因盗窃罪被判处死刑（缓刑二年执行），在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘锡明、杨龙当庭认罪，均酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘锡明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月2日起至2021年10月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月2日起至2021年7月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具内置天线信号屏蔽器2部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 静
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第72号
上诉人（原审被告）山东恒远利废技术股份有限公司，住所地山东省临朐县城关街道柳衡路128号。
法定代表人马连涛，董事长。
被上诉人（原审原告）平泉县富有铁选有限公司，河北省平泉县卧龙镇大庙村。
法定代表人李晓强，董事长。
上诉人山东恒远利废技术股份有限公司不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第00554号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院审理。主要理由：一、一审裁定认定事实错误。1、被上诉人诉称“2011年原告与山东恒远建材设备安装工程有限公司签订《安装合同书》，约定山东恒远建材设备安装工程有限公司为原告安装鉄尾矿砂蒸压砖生产线设备，......”该合同的当事人是被上诉人与山东恒远建材设备安装工程有限公司，原审据此认定：“现因原告公司以建材公司未按安装合同约定期限进行安装、安装结果不能达到设计产量为由，要求被告公司承担违约责任”。众所周知，合同关系具有相对性，不触及第三人，上诉人与山东恒远建材设备安装工程有限公司之间的合同关系不触及上诉人，而一审法院裁定直接认定上诉人即是山东恒远建材设备安装工程有限公司，显然错误了合同的主体事实。2、被上诉人诉称：“由于山东恒远建材设备安装工程有限公司已经注销，被告作为该公司的独资股东，应当承担山东恒远建材设备安装工程有限公司的相应合同义务，对山东恒远建材设备安装工程有限公司延期竣工以及安装设备不达产向原告承担赔偿责任，……”山东恒远建材设备安装工程有限公司作为依法成立的法人单位，其存在与消亡，我国《公司法》等相关法律法规有着明确的规定。它的注销，不导致其股东
--
上诉人承担其存在时的合同义务。据此，一审裁定又错误的认定股东与公司是同一主体的事实。3、依据被上诉人诉称的安装合同约定，该合同从未约定合同履行地，一审裁定认定：“该涉案安装合同的履行地在河北省平泉县卧龙镇大庙村”的事实更是错误。4、该《安装合同书》仅在“四：工期及工程地点：”中约定，“2、工程地点：乙方工地。”该合同中，乙方为山东恒远建材设备安装工程有限公司，乙方工地不等同于“该涉案安装合同的履行地在河北省平泉县卧龙镇大庙村”。当然，一审裁定认定事实直接错误。二、一审裁定适用法律不当。1、上诉人与被上诉人是本案案件的当事人，被上诉人要求上诉人承担民事责任，是基于东恒远建材设备安装工程有限公司已经被解散、注销，公司注销涉及的纠纷应当由公司的住所地法院处理，依据《民诉法》第26条和《最高法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（二）》第24条的规定，公司解散等诉讼，由公司住所地法院管辖。“被告住所地”--临朐县法院享有该案的管辖权。所以一审裁定依据《民诉法》第23条的规定，确定其有管辖权显然适用法律错误。三、本案案由确定错误。本案案由确定为买卖合同纠纷错误。依据被上诉人的诉称，上诉人不是合同当事人，与被上诉人不发生直接业务关系，案由确定为买卖合同纠纷显然错误。被上诉人要求上诉人承担民事赔偿责任是基于该合同当事人之一东恒远建材设备安装工程有限公司的解散、注销的基本事实，案由当然不应确定为买卖合同纠纷。综上所述，依据相应的事实和法律规定，原审确定的案由错误、认定事实混淆、法律适用错误，因此，请求撤销原审裁定，将该案移送山东省临朐县人民法院审理。被上诉人答辩理由：答辩人认为山东恒远利废技术股份有限公司（下简称恒远公司）的上诉理由不能成立。1、本案争议的权利义务，是基于答辩人与东恒远建材设备安装工程有限公司（下简称安装公司）于2011年签订的《安装合同书》，该合同的双方当事人中，甲方系答辩人，乙方系安装公司。2、安装公司系恒远公司投资成立，于2011年5月25日注销登记。3、恒远公司于2012年3月20日成立清算组，清算组成员由马连涛、刘长志、王文波三人组成，该清算组确认安装公司净资产510万元，清偿后的剩余资产分配给股东，也就是恒远公司。4、恒远公司于2014年6月13日向山东省临朐县法院对答辩人提起诉讼，诉称恒远公司与答辩人于2011年8月28日签订HY20110828号《安装合同书》，恒远公司主张答辩人的设备系恒远公司安装，并要求答辩人支付安装费66万元。基于上述事实，《安装合同书》中乙方（安装公司）的权利与义务已经由恒远公司承继，恒远公司按照《安装合同书》主张权利的同时，也应当按照《安装合同书》承担合同义务，因此答辩人对恒远公司提起的诉讼，应当以《安装合同书》为依据确定管辖。民诉法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的《安装合同书》，所安装的鉄尾矿砂蒸压砖生产线设备，安装在答辩人的生产车间，全部安装工作，都是在答辩人的住所地内完成，所以答辩人的住所地就是该合同的履行地，因此，平泉县法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，2011年被上诉人平泉县富有铁选有限公司与东恒远建材设备安装工程有限公司（系上诉人投资成立的独立法人，后被上诉人决定解散，并经工商部门办理了注销登记）签订了合同编号为HY20110828《安装合同书》，合同约定东恒远建材设备安装工程有限公司为被上诉人安装鉄尾矿砂蒸压砖生产线设备，安装地点在河北省平泉县卧龙镇大庙村。根据《民诉法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在河北省平泉县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年三月三十一日
书记员 任 珂
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）承立民终字第72号上诉人（原审被告）山东恒远利废技术股份有限公司，住所地山东省临朐县城关街道柳衡路128号。法定代表人马连涛，董事长。被上诉人（原审原告）平泉县富有铁选有限公司，河北省平泉县卧龙镇大庙村。法定代表人李晓强，董事长。上诉人山东恒远利废技术股份有限公司不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第00554号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院审理。主要理由：一、一审裁定认定事实错误。1、被上诉人诉称“2011年原告与山东恒远建材设备安装工程有限公司签订《安装合同书》，约定山东恒远建材设备安装工程有限公司为原告安装鉄尾矿砂蒸压砖生产线设备，......”该合同的当事人是被上诉人与山东恒远建材设备安装工程有限公司，原审据此认定：“现因原告公司以建材公司未按安装合同约定期限进行安装、安装结果不能达到设计产量为由，要求被告公司承担违约责任”。众所周知，合同关系具有相对性，不触及第三人，上诉人与山东恒远建材设备安装工程有限公司之间的合同关系不触及上诉人，而一审法院裁定直接认定上诉人即是山东恒远建材设备安装工程有限公司，显然错误了合同的主体事实。2、被上诉人诉称：“由于山东恒远建材设备安装工程有限公司已经注销，被告作为该公司的独资股东，应当承担山东恒远建材设备安装工程有限公司的相应合同义务，对山东恒远建材设备安装工程有限公司延期竣工以及安装设备不达产向原告承担赔偿责任，……”山东恒远建材设备安装工程有限公司作为依法成立的法人单位，其存在与消亡，我国《公司法》等相关法律法规有着明确的规定。它的注销，不导致其股东—上诉人承担其存在时的合同义务。据此，一审裁定又错误的认定股东与公司是同一主体的事实。3、依据被上诉人诉称的安装合同约定，该合同从未约定合同履行地，一审裁定认定：“该涉案安装合同的履行地在河北省平泉县卧龙镇大庙村”的事实更是错误。4、该《安装合同书》仅在“四：工期及工程地点：”中约定，“2、工程地点：乙方工地。”该合同中，乙方为山东恒远建材设备安装工程有限公司，乙方工地不等同于“该涉案安装合同的履行地在河北省平泉县卧龙镇大庙村”。当然，一审裁定认定事实直接错误。二、一审裁定适用法律不当。1、上诉人与被上诉人是本案案件的当事人，被上诉人要求上诉人承担民事责任，是基于东恒远建材设备安装工程有限公司已经被解散、注销，公司注销涉及的纠纷应当由公司的住所地法院处理，依据《民诉法》第26条和《最高法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（二）》第24条的规定，公司解散等诉讼，由公司住所地法院管辖。“被告住所地”—临朐县法院享有该案的管辖权。所以一审裁定依据《民诉法》第23条的规定，确定其有管辖权显然适用法律错误。三、本案案由确定错误。本案案由确定为买卖合同纠纷错误。依据被上诉人的诉称，上诉人不是合同当事人，与被上诉人不发生直接业务关系，案由确定为买卖合同纠纷显然错误。被上诉人要求上诉人承担民事赔偿责任是基于该合同当事人之一东恒远建材设备安装工程有限公司的解散、注销的基本事实，案由当然不应确定为买卖合同纠纷。综上所述，依据相应的事实和法律规定，原审确定的案由错误、认定事实混淆、法律适用错误，因此，请求撤销原审裁定，将该案移送山东省临朐县人民法院审理。被上诉人答辩理由：答辩人认为山东恒远利废技术股份有限公司（下简称恒远公司）的上诉理由不能成立。1、本案争议的权利义务，是基于答辩人与东恒远建材设备安装工程有限公司（下简称安装公司）于2011年签订的《安装合同书》，该合同的双方当事人中，甲方系答辩人，乙方系安装公司。2、安装公司系恒远公司投资成立，于2011年5月25日注销登记。3、恒远公司于2012年3月20日成立清算组，清算组成员由马连涛、刘长志、王文波三人组成，该清算组确认安装公司净资产510万元，清偿后的剩余资产分配给股东，也就是恒远公司。4、恒远公司于2014年6月13日向山东省临朐县法院对答辩人提起诉讼，诉称恒远公司与答辩人于2011年8月28日签订HY20110828号《安装合同书》，恒远公司主张答辩人的设备系恒远公司安装，并要求答辩人支付安装费66万元。基于上述事实，《安装合同书》中乙方（安装公司）的权利与义务已经由恒远公司承继，恒远公司按照《安装合同书》主张权利的同时，也应当按照《安装合同书》承担合同义务，因此答辩人对恒远公司提起的诉讼，应当以《安装合同书》为依据确定管辖。民诉法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的《安装合同书》，所安装的鉄尾矿砂蒸压砖生产线设备，安装在答辩人的生产车间，全部安装工作，都是在答辩人的住所地内完成，所以答辩人的住所地就是该合同的履行地，因此，平泉县法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，2011年被上诉人平泉县富有铁选有限公司与东恒远建材设备安装工程有限公司（系上诉人投资成立的独立法人，后被上诉人决定解散，并经工商部门办理了注销登记）签订了合同编号为HY20110828《安装合同书》，合同约定东恒远建材设备安装工程有限公司为被上诉人安装鉄尾矿砂蒸压砖生产线设备，安装地点在河北省平泉县卧龙镇大庙村。根据《民诉法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在河北省平泉县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一五年三月三十一日书记员  任 珂
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第0522号
原告：余万军，男，1977年9月20日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被告：张仁民，男，1976年7月26日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
原告余万军与被告张仁民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余万军到庭参加诉讼。被告张仁民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
余万军诉称：张仁民于2013年6月18日向余万军借款190000元，约定月利率4%。后经催要未果。要求张仁民偿还借款本金190000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年6月18日起的利息。
张仁民未提供答辩，亦未提供证据。
余万军为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明余万军的主体资格情况。
2、借条一份。用于证明张仁民借款事实。
本院认证认为：余万军提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：张仁民于2013年6月18日向余万军借款190000元，并出具借条，借条载明“今借到余万军人民190000元整壹拾玖万元利息（4分），此据张仁民，2013.6.18”。之后，余万军向张仁民催要未果。余万军于2014年4月4日具状来院，要求张仁民偿还借款本金190000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年6月18日起的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。余万军要求张仁民返还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利率过高，余万军要求张仁民自2013年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仁民于本判决生效后十日内返还原告余万军借款本金190000元，并按中国人民银行同类贷款利率四倍支付自2013年6月18日起至本判决确定给付之日的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张仁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
审 判 员 张 睿
人民陪审员 王庆松
二〇一四年七月十一日
书 记 员 许晓东
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05802号
原告魏春成，男，1968年5月5日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告魏春成与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏春成的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春成诉称，原告于2003年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年1月5日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告魏春成一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审275号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人魏广银，男，1971年12月1日出生，汉族，住蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年6月27日对被执行人魏广银作出蓟国土罚字〔2017〕136号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人魏广银在侯家营镇西王唐村北侧占地建筑，占地面积499.4平方米，围墙102.6延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令魏广银退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年11月20日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的案卷材料中，经蓟州区国土资源分局负责人集体讨论通过的《调查报告》，查明魏广银非法占地499.4平方米，并未载明违法建筑面积，但蓟国土罚字〔2017〕136号《行政处罚决定书》却写明魏广银建有围墙102.6延米，与《调查报告》及《违法案件会议审理记录》内容不符，该处罚决定认定事实不清。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2017〕136号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一七年十二月一日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第873号
原告蒋财京。
委托代理人余云强。
被告余昌干。
委托代理人张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
本院在审理原告蒋财京诉被告余昌干生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告以双方已经达成和解协议为由，于2009年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋财京撤回起诉。
案件受理费405元，减半收202元，由原告蒋财京负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇九年十月二十七日
书记员 徐金飞