wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第14号
原告：梁荣，男。
被告：曾苗记，男。
原告梁荣诉被告曾苗记民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁荣到庭参加诉讼；被告曾苗记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣诉称：2011年11月16日，被告曾苗记购石井松林，急需资金周转，向原告借款人民币150000元，并写下借条。到期后，原告多次追讨，被告却电话不听，避而不见。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款150000元及该款利息112500元（从2011年11月16日计至还清款日止，按3%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾苗记没有答辩。
经审理查明：被告曾苗记与佘国北是朋友关系，佘国北与原告是朋友关系。被告曾苗记因资金需要，于2011年11月16日向原告梁荣借款150000元，有“借据”为证。“借据”载明：“今借到梁国荣人民币壹拾五万元正小写（￥150000.00元正），定于1年内归还，按每月3分息计算共（￥4500.00元）一个月。借款人：曾苗记。担保人：佘国北”。借款到期后，被告本息分文未还。原告经多次催款无果，遂于2014年1月7日诉至本院，请求如诉请。
另查明，借据上的贷款人“梁国荣”即是本案的原告梁荣。原告梁荣表示，在本案中不要求佘国北承担担保责任。
以上事实有原告提供的借据以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曾苗记向原告梁荣借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款150000元，证据充分，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方约定按每月3分息计算利息，高于银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息本院不予支持，故借款利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
被告曾苗记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾苗记在本判决生效之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2011年11月16日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5237.5元，由被告曾苗记负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谭开胜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第239号
上诉人（原审被告）：淄博宏大陶瓷有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑工业园。
法定代表人：张兆玺，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东德惠来装饰瓷板有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道***号。
上诉人淄博宏大陶瓷有限公司因与被上诉人山东德惠来装饰瓷板有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第297-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淄博宏大陶瓷有限公司称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，因合同履行地交货地点在上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告。因此，请求二审撤销原审裁定，将本案移送淄川区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人之间并未签订书面买卖合同，也未对合同履行地进行明确约定。按依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，山东德惠来装饰瓷板有限公司作为履行供货义务一方的所在地为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人淄博宏大陶瓷有限公司管辖异议的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 刘佩珩
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 群
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00184号
罪犯张志成，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，现在陕西省汉中监狱服刑。
汉中市中级人民法院于二○○八年七月二十九日作出（2008）汉中刑一初字第28号刑事判决，认定张志成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核，于二○○八年十一月三日作出（2008）陕刑一复字第34号刑事裁定，核准原判对张志成的定罪量刑。本院于二○一一年九月十五日作出（2011）陕刑执字第414号刑事裁定，将罪犯张志成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关汉中监狱于2013年10月28日作出（2013）陕汉狱减字第498号提请减刑建议书，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审理了本案。罪犯张志成到庭参加听证。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯张志成确有悔改表现，具体事实是：该犯认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，服从分配，完成劳动任务，认真参加“三课”学习，考试成绩合格。计分考核获17个积极。建议对罪犯张志成的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查意见：同意汉中监狱的减刑建议。
经审理查明，汉中监狱认为罪犯张志成确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张志成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张志成的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月20日起至2033年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初193号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人胡杰，男，1995年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省太原市。2017年2月22日因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留五日；2017年6月7日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2017年10月12日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月2日被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]189号起诉书指控被告人胡杰犯容留他人吸毒罪，于2017年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人胡杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年5月1日，由被告人胡杰提供冰毒，容留吸毒人员王某在其临时居住地太原市小店区平阳路平阳景苑小区9号楼4单元1602号房间卧室内，二人共同吸食冰毒一次。
2017年8月下旬，由被告人胡杰提供冰毒，容留吸毒人员王某在其临时居住地太原市小店区平阳路平阳景苑小区9号楼4单元1602号房间卧室内，二人共同吸食冰毒一次。
2017年9月24日，由被告人胡杰提供冰毒，容留吸毒人员王某、钟某在其临时居住地太原市小店区平阳路平阳景苑小区9号楼4单元1602号房间卧室内，三人共同吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人胡杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其形式责任。提请本院依法判处。
被告人胡杰对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年5月1日，由被告人胡杰提供冰毒，容留吸毒人员王某在其临时居住地太原市小店区平阳路平阳景苑小区9号楼4单元1602号房间卧室内，二人共同吸食冰毒一次。
2017年8月下旬，由被告人胡杰提供冰毒，容留吸毒人员王某在其临时居住地太原市小店区平阳路平阳景苑小区9号楼4单元1602号房间卧室内，二人共同吸食冰毒一次。
2017年9月24日，由被告人胡杰提供冰毒，容留吸毒人员王某、钟某在其临时居住地太原市小店区平阳路平阳景苑小区9号楼4单元1602号房间卧室内，三人共同吸食冰毒一次。
上述事实有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、到案经过，证实：2017年10月11日，太原市公安局迎泽分局郝庄派出所民警在万柏林区南屯苑附近将被告人胡杰抓获。
2、被告人胡杰的供述，证实：2017年5月1日下午两、三点钟，被告人胡杰联系王某到其位于平阳路平阳景苑小区9号楼4单元1602住处，被告人胡杰提供了一小包冰毒，被告人胡杰与王某用锡纸共同吸食。
2017年8月下旬的一天，被告人胡杰联系王某到其位于平阳景苑的住处，被告人胡杰提供了一小包冰毒，被告人胡杰与王某用锡纸共同吸食。
2017年9月24日晚上，被告人胡杰联系王某、钟某到其位于平阳景苑的住处，胡杰到大马村附近购买了一小包约1克的毒品，三人用锡纸共同吸食。
3、作案现场照片、检查笔录，证实：被告人胡杰容留他人吸毒的场所位于太原市平阳路平阳景苑9号楼4单元1602室。
4、证人王某的证言，证实：2017年5月1日下午，被告人胡杰联系王某到其位于平阳景苑9号楼4单元1602的住处，胡杰提供了一小包冰毒，二人共同吸食。
2017年8月下旬一天，被告人胡杰联系王某到其位于平阳景苑的住处，房间内还有一名女孩，被告人胡杰与王某在小卧室内共同吸食了一小包冰毒。
2017年9月24日晚上，被告人胡杰联系王某到其住处，王某与其朋友钟某一起到了胡杰位于平阳景苑的住处，胡杰到外面买了一小包毒品，三人共同吸食。
5、证人钟某的证言，证实：2017年9月24日晚上，证人钟某和王某到王某朋友胡杰住处去玩，被告人胡杰的住处位于平阳路平阳景苑9号楼4单元1602号，被告人胡杰提供了一小包冰毒，三人共同吸食。
6、证人李某的证言，证实：2017年8月底的一天，证人李某在被告人胡杰位于太原市平阳路平阳景苑9号楼4单元1602号住处玩，李某在客厅打手机游戏。过了一会来了一名男子，该男子与被告人胡杰一起在客厅旁边的小卧室吸食冰毒。
7、辨认笔录，证实：经被告人胡杰辨认，王某、钟某就是与之一起在平阳景苑住处吸食冰毒的人，李某就是2017年8月份，胡杰与王某在平阳景苑住处吸毒是停留在房间内的人。经证人王某辨认，被告人胡杰、证人钟某就是与之一起吸食冰毒的人，李某就是2017年8月份，其与胡杰在平阳景苑胡杰住处吸毒时停留在房间内的人。经证人钟某辨认，被告人胡杰、证人王某就是2017年9月24日晚上与之一起在平阳景苑胡杰的住处一起吸食冰毒的人。经证人李某辨认，被告人胡杰、证人王某就是2017年8月底在胡杰住处吸食冰毒的人。
8、被告人胡杰违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员动态管控信息表、户籍证明、行政处罚决定书，证实：2017年10月12日，被告人胡杰因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。。
9、胡杰、王某、钟某检查笔录、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书（胡杰2017年10月11日检测结果为阴性，王某2017年10月17日检测结果为阴性，钟某2017年10月28日检测结果为阴性）
10、太原市公安局迎泽分局郝庄派出所出具的情况说明：2017年10月16日、28日王某、钟某分别被公安机关带回接受调查，距离9月24日二人吸毒已经过了20余天，故其吸毒检测结果为阴性。
本院认为，被告人胡杰两年内多次容留他人在其住处吸食冰毒，其行为危害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡杰如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年6月1日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 邓卫红
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴凯烨
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4661号
移送执行人：本院。
被执行人：广州市欣悦服饰有限公司，住所地广州市白云区江高镇私企工业区新贝路3号。
法定代表人：吕晓霞。
原告广州市龙江纺织品有限公司诉被告广州市欣悦服饰有限公司买卖合同纠纷，本院作出的（2015）穗云法江民初字第633号民事判决书、（2016）粤01民终11135号民事判决书已于2017年2月8日发生法律效力。依照上述判决书，本案受理费6330元，由被告广州市欣悦服饰有限公司负担。被告广州市欣悦服饰有限公司负担的受理费6330元应在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。因被告广州市欣悦服饰有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月26日移送执行，移送执行标的为6330元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州市欣悦服饰有限公司名下没有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执4661号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
代理审判员 周扬帆
代理审判员 邓春竹
二〇一七年七月××日
书 记 员 刘 芳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4661号移送执行人：本院。被执行人：广州市欣悦服饰有限公司，住所地广州市白云区江高镇私企工业区新贝路3号。法定代表人：吕晓霞。原告广州市龙江纺织品有限公司诉被告广州市欣悦服饰有限公司买卖合同纠纷，本院作出的（2015）穗云法江民初字第633号民事判决书、（2016）粤01民终11135号民事判决书已于2017年2月8日发生法律效力。依照上述判决书，本案受理费6330元，由被告广州市欣悦服饰有限公司负担。被告广州市欣悦服饰有限公司负担的受理费6330元应在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。因被告广州市欣悦服饰有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月26日移送执行，移送执行标的为6330元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州市欣悦服饰有限公司名下没有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）粤0111执4661号案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘文宇代理审判员  周扬帆代理审判员  邓春竹二〇一七年七月××日书 记 员  刘 芳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1126号
申请执行人：杨文军，女，1955年5月22日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1927号民事调解书已发生法律效力。权利人杨文军于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款50000元，承担案件受理费525元、执行费650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1126号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1126号申请执行人：杨文军，女，1955年5月22日出生，汉族，居民。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1927号民事调解书已发生法律效力。权利人杨文军于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款50000元，承担案件受理费525元、执行费650元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1126号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李江涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00084号
原告吴洁，女，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告吴洁诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 梅伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执406号
申请执行人：四川恒力达石化科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：雷德华，总经理。
被执行人：宜宾市海川钢筋焊网有限公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区。
法定代表人：曹勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾市海川钢筋焊网有限公司的存款365013元；
二、如被执行人宜宾市海川钢筋焊网有限公司的存款不足冻结、划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人宜宾市海川钢筋焊网有限公司的划拨、提取数额不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月六日
书记员 曹赢银
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执579号
申请执行人：李玉良，男，住山东省平阴县，．
被执行人：房公亮,男,住茌平县。
申请执行人李玉良与房公亮买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初1536号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李玉良向本院申请执行。本院立案执行，执行标的21,717.5元。
在执行过程中，向被执行人房公亮送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人房公亮的存款情况，车辆情况，多次到被执行人房公亮住处查找房公亮均未找到被执行人房公亮，被执行人房公亮无存款可供执行，无车辆登记信息，并将被执行人房公亮纳入了失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初1536号民事判决书的本次执行程序，被执行人房公亮有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 闫晨光
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第574号
原告陈某，男，汉族，务农，住江安县。
委托代理人王某某，四川某某律师事务所律师。
被告邹某某，女，汉族，务农，住江安县。
本院于2014年3月27日立案受理了原告陈某与被告邹某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王晓刚、被告邹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，之后并确立恋爱关系，2008年9月9日在江安县民政局办理结婚登记手续。2009年2月20日生育一女取名陈某某。婚后，于2001年在江安县某某地方购买有住房一套。有共同债务18万元。由于双方在共同生活期间性格不合致双方产生矛盾，故原告诉来本院请求与被告离婚，女陈某某随原告生活，并由被告承担每月500元抚养费，教育费、医疗费凭票据各自承担一半；平均分割共同财产和分摊共同债务。
被告辩称，原告所说的相识、恋爱、结婚的时间都是事实，夫妻之间感情还是很好的，双方的感情并没有破裂，希望能在法院的主持下双方能够和好。位于江安县某某地方，房权证号为江安镇字第2013061**号的住房一套是共同财产，原告所说部分债务不是事实。我和原告在共同生活期间是建立了感情的，希望原告能以家庭和子女为重不要轻易提出离婚，我也不会同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，之后并确立恋爱关系，2008年9月9日在江安县民政局办理结婚登记手续。2009年2月20日生育一女取名陈某某。婚后，由于性格不合致双方产生矛盾，故原告诉来本院提出如上请求。本案在审理过程中，原告未提供相应的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。
另查明，原、被告在共同生活期间于2013年在江安县某某地方购买有房权证号为江安镇字第2013061**号的住房一套。因购买住房及装修时，原、被告尚欠农行按揭贷款10万元、贺元章材料款及工资9300元、被告亲戚1万元。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，后办理结婚登记手续，双方有一定的感情基础，原、被告结婚时间已有数年，并生育有子女，共同购买了住房，因此，双方应当是建立了一定的感情。虽然双方在共同生活过程中曾因生活琐事产生一定矛盾，但均属于正常现象，夫妻双方应当正确对待。现原告未提供相应的证据证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐莉
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第958号
申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司
被执行人金ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸店商初字第00589号，依法向被执行人金ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人金ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金ＸＸ（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款�民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月一日
书记员 周 超
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第2号
原告黄某某，女，汉族，住大埔县。
委托代理人张进云，兴宁市公职律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，住大埔县。
本院在审理原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以其与被告吴某某的离婚纠纷已由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 李其武
二〇一四年三月三日
书记员 黄广溪
第页共页
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00149号
原告大石桥市汤池镇前汤池村村民委员会。
法定代表人，李殿龙，村主任。
被告高峰，男，1966年3月29日出生。
原告前汤池村村民委员会与被告高峰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李殿龙和被告高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告前汤池村村民委员会诉称：1999年村集体将预留的约2.5亩机动地承包给被告耕种，双方之间没有订立书面的承包合同，但口头约定：一年一议承包事宜，村集体随时有权收回该机动地。现原告为了村集体的公益事业需要收回被告耕种的机动地，并通知了被告，却遭到被告无理拒绝。故诉至法院，请求依法判决终止原、被告之间的机动地承包合同关系，要求被告高峰立刻返还村集体约2.5亩的机动地，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高峰辩称，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：大石桥市汤池镇前汤池村现有家庭870户共2556人，有效耕地面积为1136亩，被告高峰系该村村民，生产队解体时，八个村民小组按本村耕地面积进行了分配，八组村民分到耕地0.3亩至0.55亩不等，被告亦分有相应的口粮田，最后剩余160亩作为村集体的机动田备用。村集体将预留的机动地（约2.5亩）承包给被告耕种，被告每年向村委会交纳承包费，但原、被告之间没有订立书面的机动地承包合同。2015年3月23日原告前汤池村村委会召开村民代表大会，会议决定收回承包给被告的机动地。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、村委会的情况说明一份、原告提供的村委会会议记录两份、被告提供的承包收据等在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，本案涉及的土地系村集体机动地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口，本案中的承包并不符合上述条件。被告与作为发包方的原告未签订相应书面的土地承包合同，被告虽长期承包经营上述土地，但属于口头和临时性的合同，双方亦未对承包期限做出明确约定。现原告按照民主议定程序召开了村民代表会议，决定不再将机动地承包给被告耕种，应属对集体利益的合法处理。故对原告请求将被告承包土地收回归村集体使用的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第二十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定判决如下：
被告高峰将涉案土地返还给原告前汤村委会。
上述义务，限被告高峰于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
案件受理费300.00元，诉讼保全费40.00元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林忆伟
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1582号
申请人：广州市增城区下汤经济合作社，住所地：广州市增城区。
负责人：汤广恩
本院收到申请执行人广州市增城区中新镇坑贝村下汤经济合作社与被申请执行人汤海明的申请执行书。申请执行人称，申请人与被申请人土地租赁合同纠纷一案，业经广州市增城区人民法院（2015）穗增法民三初字第189号民事判决书判决，广州市中级人民法院（2016）粤01民终1702号民事判决书终审判决。现广州市中级人民法院（2016）粤01民终1702号终审判决已于2016年4月27日起发生法律效力，但被申请人至今拒不履行该判决事项，至今仍然使用该土地拒不将土地交回给申请人，依法应立即将《土地合作协议》约定的土地腾空并清理地上垃圾交还给申请人使用，从2016年4月28日起按年租金54500元标准支付占用土地使用费至交回土地之日止。为维护申请人的合法权益，申请人特向法院提出强制执行，申请事项：一、强制被申请人履行广州市中级人民法院（2016）粤01民终1702号民事判决书第三项判决，立即将《土地合作协议》约定的土地腾空并清理地上垃圾交还给申请人使用，从2016年4月28日起按年租金54500元标准支付占用土地使用费至交回土地之日止。二、执行费由被申请人承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，申请人申请执行内容的依据是广州市中级人民法院（2016）粤01民终1702号民事判决书第三项：解除增城市中新镇坑贝村下汤经济合作社与汤某于2010年1月22日签订的《土地合作协议》。可见，本案的执行申请请求与广州市中级人民法院（2016）粤01民终1702号民事判决书第三项的内容不相符，而且申请执行的法律文书没有给付的内容。综上，申请人的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，裁定如下：
对申请人广州市增城区中新镇坑贝村下汤经济合作社的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一六年七月七日
书记员 丘 凡
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民一初字第00372号
原告刘某，男，1991年1月1日生，汉族，农民，住址黑山县。
委托代理人吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1966年3月9日生，汉族，司机，住址黑山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称黑山支公司）。住所地黑山县黑山镇解放南街45号
负责人林福兴，该公司经理
委托代理人董力群，该公司法律顾问。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日15时39分，原告驾驶摩托车，由北向南行驶与由西向北左转弯被告李某某驾驶的辽GD50**号大型专用校车相撞，致原告受伤，住院治疗24天。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费共计48797.10元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，拟证明事故经过和责任划分；
2、病志二本，拟证明治疗经过；
3、医疗费收据、120车费用、复印病志费用收据，拟证明治疗花费情况；
被告李某某辩称，对事故事实、责任认定和原告治疗过程没意见。我的车是正常行驶，我发现他的摩托车过来我就把停下来。原告驶入道路左侧撞的我车，交警队监控录像看的很清楚。所以原告要求我承担40%责任我不同意。我的车投保了强制险，原告的损失应由保险公司赔偿。。
被告黑山支公司辩称，对事实和责任认定没意见。被告的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，保险公司同意在交强险各项限额赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费和间接损失。
庭审中，原被告对对方提供的证据均无异议，合议庭对原被告提供的证据予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：2013年9月8日15时39分，原告刘某无有效机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶至黑山县段家乡至蛇山子公路转弯处，与由西向北左转弯被告驾驶的辽GD50**号大型专用校车相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，刘某负此次事故的主要责任，李某某负次要责任。原告伤后被送往黑山县中医院救治，检查处置后雇120车当晚转到沈阳市骨科医院，住院1天后转到中国医科大学附属第四医院，诊断为“多发外伤、失血性休克、左额脑挫裂伤、右侧颞枕部脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右手第2、5掌骨骨折、右侧尺桡骨远端骨折、右侧骨干粉碎性骨折等多处骨折”。住院23天，于2013年10月2日出院。2014年3月10日至2014年3月17日在中国医科大学附属第四医院住院7天。住院共计31天，其中一级护理8天，二级护理23天。共花医疗费114662.89元，120车费2498元，其他交通费认定500元。原告治疗期间，被告李某某垫付款25000元。
同时查明，被告李某某驾驶并所有的辽GD50**号大型专用校车在黑山支公司投保了机动车交强险，保险期限2013年8月27日至2014年8月26日。
依据上述事实，本院认为，本案交通事故的发生，是因为原告刘某无有效机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车驶入道路左侧未确保安全，被告李某某驾驶机动车未确保安全，双方均违反了国家法律相关规定，原告负此次事故的主要责任，负80%责任，被告李某某负次要责任，负20%责任。双方签订的交强险合同合法有效，予以认定。故黑山支公司对原告的损失在交强险各项限额内赔偿。因本次事故中另有一个受害人，交强险的医疗费数额应按比例分配，本案中交强险承担的医疗费数额为7000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在强制险各项限额内赔偿原告刘某医疗费7000元、误工费797.01元，护理费1002.69元、交通费2998元，合计11797.70元；
二、被告李某某赔偿原告医疗费107662.89元、住院伙食补助费1550元，营养费360元，合计109572.89元的20%计21914.58元；
上列给付款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费905元，原告负担724元，被告李某某负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤恩
代理审判员 ：詹卓
人民陪审员 ：李卓
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张永洲
赔偿清单
原告周浩
一、医疗费114662.89元
二、误工费25.71元X31天=797.01元
三、护理费25.71元X39天（一级护理8天）=1002.69元
四、住院伙食补助费50元X31天=1550元
五、营养费15元X24天=360元
六、交通费2998元（含120车费2498元）
合计：121370.59元
黑山县人民法院执行局帐号
中国农业银行黑山县支行557901040006864
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湖民初字第54号
原告陈庆云，男，汉族，1962年08月28日出生，住博罗县。
被告邓李球，男，汉族，1962年06月07日出生，住博罗县。
本院在审理原告陈庆云诉被告邓李球民间借贷纠纷一案中，原告陈庆云于2015年5月22日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请撤回诉讼，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈庆云撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告承担。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 胡金兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周 欣
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1071号
上诉人（原审原告）许某，女，1963年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）林某，男，1963年1月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人许某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人许某于2015年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许某申请撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人许某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由上诉人许某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1882号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：黄卫波，男，1981年11月16日出生，壮族，居民身份证住址广西大新县，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人黄卫波、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结黄卫波、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄卫波、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执372-3号
被拘留人：阎建昌，男，1960年4月2日生，汉族，农民，鲁山县。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行杨军平、曹涛、阎建昌、河南利缘置业有限公司借款一案中，被拘留人阎建昌拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对阎建昌拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十七日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2190号
原告周立民，男，1954年10月1日出生，汉族。
被告天津市红桥区金茂联华食品便利店，住所地天津市红桥区凯莱赛商厦A区负一层。
经营者张杰云，男，1977年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告周立民与被告天津市红桥区金茂联华食品便利店买卖合同纠纷一案中，原告周立民于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担。
代理审判员 杨立明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初2190号原告周立民,男,1954年10月1日出生,汉族,北京铁路局天津工电大修段退休工人,住天津市河北区。被告天津市红桥区金茂联华食品便利店,住所地天津市红桥区凯莱赛商厦A区负一层。经营者张杰云,男,1977年1月11日出生,汉族,天津市红桥区金茂联华食品便利店业主,住天津市北辰区。本院在审理原告周立民与被告天津市红桥区金茂联华食品便利店买卖合同纠纷一案中,原告周立民于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告周立民撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告周立民负担。代理审判员  杨立明二〇一六年四月二十日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04275号
原告刘国明，男，1953年12月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孔健，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道，组织机构代码20375591-3。
法定代表人唐光军，董事长。
被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司正连分公司，住所地重庆市永川区箕山路44号，组织机构代码69392793-2。
负责人曾杨，矿长。
二被告共同委托代理人余学兵，女，1963年12月11日生，汉族，系被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司员工，住重庆市永川区新泰路133号1-1（特别授权）。
原告刘国明与被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司（以下简称箕山电煤公司）、被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司正连分公司（以下简称正连分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏兴梅于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘国明及其委托代理人谢兵、孔健，被告箕山电煤公司和被告正连分公司的共同委托代理人余学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国明诉称，其从2004年4月起在被告正连分公司处上班，2013年2月被告无故不让原告上班。2013年9月16日，原告在重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期。2013年11月27日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定其所患尘肺为工伤。2014年1月26日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为七级，无护理依赖，为维护自己的合法权益，起诉要求二被告支付其医疗费和鉴定费2240.7元、生活津贴7000元（5000元／月×2个月×70%）、停工留薪期工资15000元（5000元／月×3个月）、一次性伤残补助金65000元（5000元／月×13个月、一次性工伤医疗补助金30264元（3783元／月×8个月）、交通费1000元，共计120504.7元。
被告箕山电煤公司、被告正连分公司辩称：2013年12月16日原、被告之间的劳动关系自然终止，因原告系参保职工，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费应由工伤保险基金支付；原告患职业病后并没有停止工作接受治疗，不应支付停工留薪期工资、生活津贴；原告没有交通费票据，被告不应支付交通费。
经审理查明，原告刘国明系被告正连分公司职工，2013年2月1日双方解除劳动关系。被告正连分公司于2006年9月30日至2013年12月25日为刘国明参加了工伤保险并足额缴费。2013年9月16日，原告刘国明经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期。2013年11月27日，重庆市永川区人力资源和社会保障局以永人社伤险认决字（2013）3126号工伤认定决定书认定原告刘国明所患尘肺为工伤。2014年1月26日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出永劳鉴（初）字（2013）1734号劳动能力致残等级鉴定结论通知书鉴定原告刘国明的伤残等级为七级，无护理依赖。2014年2月28日，原告刘国明向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告正连分公司之间的劳动关系，并由被告正连分公司支付其工伤保险待遇共计120504.7元。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月18日，作出渝永劳仲案字（2014）第549号仲裁裁决书，因对仲裁裁决不服，原告刘国明遂起诉来院。
庭审中，被告箕山电煤公司、被告正连分公司陈述原告刘国明垫付了1074.2元的检查费，同意支付原告刘国明检查费1074.2元。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及证明、工伤认定决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、收据、工伤保险参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘国明系被告正连分公司的职工，双方具有劳动关系，原告刘国明依法享有法律规定的劳动者应当享有的相关权利。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，原告主张的医疗费、鉴定检查费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金审核支付，故本院不作处理。但被告箕山电煤公司、被告正连分公司自愿支付原告刘国明检查费1074.2元，对此本院予以支持。关于原告主张的停工留薪期工资和生活津贴，原告刘国明与被告正连分公司已于2013年2月1日解除劳动关系，也就是说在2013年9月16日被诊断为煤工尘肺一期前原告刘国明就已经停止了在被告正连分公司的工作，不存在患职业病和进行劳动能力鉴定期间停止工作的问题，故原告刘国明要求被告支付停工留薪期工资和生活津贴的主张于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费未提供证据证实，但系因工伤产生的必要合理费用，本院酌情主张100元。另按照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告正连分公司的民事责任应由被告箕山电煤公司承担。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告刘国明检查费1074.2元、交通费100元，共计1174.2元；
二、驳回原告刘国明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘国明负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏兴梅
二〇一四年九月四日
书记员 何 珺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8666号
原告：廖佳，女，1978年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告：陈皓，男，1975年6月12日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区。
两原告共同的委托代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。
被告：广州潮宏投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区大南路2号3013房，组织机构代码30462029-2。
法定代表人：张游安。
被告：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，组织机构代码68521791-4。
法定代表人：赵一岩。
原告廖佳、陈皓诉被告广州潮宏投资咨询有限公司（以下简称潮宏公司）、广州市泽信物业管理有限公司（以下简称泽信公司）物权保护纠纷一案，本院受理后开庭审理前原告方表示其在天河区法院起诉被告广州市泽信物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤0106民初11184号（以下简称11184号案件）。在11184号案件中原告方增加诉讼请求，即将本案的诉讼请求增加到该案中。对此，天河法院予以同意并受理。原告对本案要求驳回起诉。原告对此提供了天河法院诉讼费单据、起诉状、变更诉讼请求申请书、补交诉讼费单据、受理通知书等证据予以证实。
经审查，本院认为：原告在本案中的诉求，同天河法院11184号案件相一致，且当事人相同、诉讼标的相同，故构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案作驳回原告起诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告廖佳、陈皓的起诉。
本案受理费651元（原告已预付），退还给原告廖佳、陈皓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 黄 岷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢嘉豪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6111号
原告：沈阳市锦拓电子工程有限公司。
法定代表人：赵军，总经理。
委托诉讼代理人：朱明浩，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司。
法定代表人：谭穗雄。
被告：深圳前海铭德豪文化投资有限公司。
法定代表人：向文阳。
原告沈阳市锦拓电子工程有限公司与被告深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司、被告深圳前海铭德豪文化投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赛行初字第00039号
原告陈某某，男。
原告陈某甲，男。
原告王某某，男。
委托代理人王某某，男。
被告呼和浩特市工商行政管理局，住所地呼和浩特市赛罕区。
委托代理人萨如拉，北京大成律师事务所律师。
被告呼和浩特市清水河县工商行政管理局，住所地呼和浩特市清水河县。
委托代理人白雪原，北京法大（呼和浩特）律师事务所律师。
第三人呼和浩特市天虹公路建设有限责任公司。住所地清水河县。
委托代理人高某某，男。
原告陈某某、陈某甲、王某某诉被告呼和浩特市工商行政管理局、呼和浩特市清水河县工商行政管理局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、陈某甲，王某某的委托代理人王某某，被告呼和浩特市工商行政管理局的委托代理人萨如拉、被告呼和浩特市清水河县工商行政管理局的委托代理人白雪原、第三人委托代理人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告呼和浩特市工商行政管理局于2006年9月15日为第三人呼和浩特市天虹公路建设有限责任公司作出股东及注册资本的变更。原告对此不服，于2012年6月6日向本院提起行政诉讼，认为在变更登记中，缺少王某某的授权委托书，该变更登记材料不齐全，不符合法定形式，应当予以撤销。2012年12月5日本院作出（2012）赛行初字第19-2号行政裁定书，以其起诉已超过五年的起诉期限，裁定驳回原告陈某某、陈某某、王某某的起诉。
本院认为，被告呼和浩特市工商行政管理局于2006年9月15日为第三人呼和浩特市天虹公路建设有限责任公司作出股东及注册资本的变更。原告陈某某、陈某甲、王某某于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，要求被告呼和浩特市工商行政管理局、被告呼和浩特市清水河县工商行政管理局履行法定职责，其起诉已超过五年的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某、陈某甲、王某某的起诉。
案件受理费50元（已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 乌云毕力格
人民陪审员 刘 继 广
人民陪审员 常 春
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高 梦 莎
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4号
原告：浙江尔格科技股份有限公司，住所地：浙江省三门县沙柳经济开发区。统一社会信用代码91331000704706933M。
法定代表人：黎贤钛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：佛山市斯隆电气有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三和路42号。统一社会信用代码914406007578592047。
法定代表人：周炎强，系该公司执行董事兼经理。
原告浙江尔格科技股份有限公司与被告佛山市斯隆电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款52380元，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告佛山市斯隆电气有限公司向原告浙江尔格科技股份有限公司购买油水冷却器等产品。2016年9月20日，原、被告达成一份付款协议，协议载明：被告尚欠原告货款58200元，原告同意免除欠款总额的10%，双方确认最终结算金额为52380元，并由被告在付款协议上盖章确认。后经原告催讨，被告一直没有支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市斯隆电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江尔格科技股份有限公司货款52380元，该款的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月3日起至本判决实际履行完毕之日止一并计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告佛山市斯隆电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶未赏
二〇一七年二月二十四日
代书记员 蒋 俊
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执496号
申请执行人石某某，女，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人杨某某，男，汉族。地址巴林左旗。
申请执行人石某某与被执行人杨某某抚养费用纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2014)巴民初字第780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石立芹于2016年2月16日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某在隆昌镇信用社开设的一卡通账户内的存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年四月八日
书记员 宋魁智
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第1899号
原告张某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告张某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告张某某与被告张某赡养纠纷一案过程中，原告张某某于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取至50元（原告已预交），由原告张某某负担。
审判员 唐云华
二〇一三年八月二十八日
书记员 刘 萍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第4285号
原告柯慕雄，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林光富，男，1954年6月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林光华，男，1951年8月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告柯慕雄诉被告林光富、林光华因民间借贷纠纷一案中，原告柯慕雄于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯慕雄以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯慕雄撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告柯慕雄负担。
代理审判员 阮婷婷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐 琳
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第3119号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号。
代表人姚贵平。
委托代理人翁伟军，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区。
被告王长喜，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一三年四月九日
书记员 杨静（代）
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初4599号
原告：袁某1，男，1952年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：袁某2，男，1955年11月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：袁某3，男，1948年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：袁某4，女，1945年5月31日生，汉族，住上海市崇明区。
原告袁某1、袁某2与被告袁某3、袁某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年6月25日，原告以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施丹
二〇一八年六月二十五日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1098号
原告：广州市华勤物业管理有限公司。地址：。
法定代表人：赖彩明，职务：总经理。
委托代理人：麦镜波，是该公司物管经理。
委托代理人：何燕芳，是该公司办公室主任。
被告：唐毅，女，1975年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告唐毅物业管理合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 黄健珊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 钰
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第14号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市静安区规划和土地管理局。
法定代表人徐蕙良。
委托代理人黄，上海市捷华律师事务所律师。
原告赵继华不服被告上海市静安区规划和土地管理局（以下简称“静安规土局”）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告赵继华及其委托代理人陈康美，被告静安规土局的委托代理人黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安规土局于2013年9月3日作出编号为静规土集信受（2013）N0160的政府信息公开申请答复，内容为：本机关于2013年8月15日收到你要求获取静安区规划和土地管理局2013年8月7日作出的给赵继华（本市大华路XXX弄XXX号XXX室）的《来信答复》中称：“经查，土地出让范围变化是依据城市规划等作出的调整”，现已知《沪静房地（2006）出让合同补字第17号》对所属出让地块作出了调整，请求公开，前述补字合同所属地块土地出让范围变化前的城市规划和调整后的城市规划文件的申请。于2013年8月26日收到了你提交的政府信息公开内容的补正，申请公开的政府信息的文件名称、文号申请人不掌握。现补正特征描述如下：贵局在给申请人的《来信答复》中称：土地出让范围变化是依据城市规划等作出的调整。现已知《沪静房地（2006）出让合同补字第17号》对所属出让地块范围作出了调整。申请人申请公开的是：1.上述合同所对应出让地块范围变化之前的城市规划；2.据以作出调整出让地块范围的城市规划。经审查，你提交的政府信息公开申请的内容不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告诉称，被告给原告的《来信答复》中表述的含义是清楚的，其指称的“土地出让范围变化是依据城市规划等作出的调整”，指向的是特定的“土地出让范围变化”和“城市规划”之间的因果关系，城市规划调整是因，土地出让范围变化是结果。原告据此作出的与上述答复内容相同的描述，与上述答复内容的指向是一致的。原告在补正申请中写明“如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”，被告并未与原告联系，可以证明被告对原告的申请描述是清楚的。原告的申请符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项关于特征描述的规定，故依法起诉，请求撤销答复。
被告辩称，原告的申请没有明确的内容，没有明确的指向，被告认定事实清楚，审查答复程序合法，适用法律正确，请求维持被告作出的具体行政行为。
被告于举证期限内向本院提供了作出被诉政府信息公开申请答复的证据：1、原告填写的政府信息公开申请表及收件回执；2、政府信息公开申请补正告知书；3、原告提交的补正；4、静规土集信受（2013）N0160政府信息公开申请答复书。被告据此证明其答复合法。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性均无异议，对政府信息公开答复的程序也无异议。但认为，被告认定事实错误。被告向原告出具的《来信答复》明确告知土地出让范围是依据城市规划作出的调整，意思是明确的，城市规划作出调整后对土地范围也作出调整，原告申请的就是直接导致土地出让范围发生变化的城市规划文件。
原告向本院提供了静安区规划和土地管理局出具的《来信答复》作为证据。证明原告涉案申请中作出的描述与《来信答复》中的描述一致。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议。但认为，《来信答复》是统称，文字上的说法和相关文件没有关联性。
经审查，原、被告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告赵继华于2013年8月15日向被告静安规土局提出政府信息公开申请，其对政府信息特征描述为：“静安区规划和土地管理局2013年8月7日作出的给赵继华（本市大华路XXX弄XXX号XXX室）的《来信答复》中称：‘经查，土地出让范围变化是依据城市规划等作出的调整’。现已知《沪静房地（2006）出让合同补字第17号》对所属出让地块作出了调整，请求公开，前述补字合同所属地块土地出让范围变化前的城市规划和调整后的城市规划文件。”被告于同日出具收件回执。因被告认为原告申请的政府信息内容不明确，于同年8月21日要求原告补正相关申请内容。同年8月26日，原告提交了书面补正，内容为：“申请公开的政府信息的文件名称、文号申请人不掌握。现补正特征描述如下：贵局在给申请人的《来信答复》中称：土地出让范围变化是依据城市规划等作出的调整。现已知《沪静房地（2006）出让合同补字第17号》对所属出让地块范围作出了调整。申请人申请公开的是：1.上述合同所对应出让地块范围变化之前的城市规划；2.据以作出调整出让地块范围的城市规划。”同年9月3日，被告作出被诉政府信息公开申请答复，并送达原告。原告不服，向上海市规划和国土资源管理局申请行政复议，上海市规划和国土资源管理局于2013年12月23日作出维持政府信息公开答复的复议决定。
本院认为，被告静安规土局具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理的职责。被告在受理原告提出的政府信息公开申请后，认为原告申请的内容不明确而要求其补正，并在规定的期限内作出答复，程序符合法律规定。本案争议的焦点在于原告申请的内容是否明确，对此，本院认为，原告提交的政府信息公开申请没有指明特定政府信息的文件名称、文号，原告作出的特征描述虽然意思清楚，但“城市规划”包含的范围广泛，该特征描述不能据以指向特定的城市规划文件。因此，被告认定原告申请内容不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 符德强
代理审判员 冯 旭
人民陪审员 徐静兰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1073号
罪犯豪斯乌拉，别名杨五，男，1978年9月25日出生，蒙�族，小学文化，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2011年6月1日作出（2011）阿左刑二初字第42号刑事判决，认定被告人豪斯乌拉犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70000元。刑期自2010年12月18日起至2016年6月17日止。判决发生法律效力后，于2011年6月14日交付执行。2015年8月5日，执行机关包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯豪斯乌拉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为�包头监狱对罪犯豪斯乌拉提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯豪斯乌拉在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功六次，原判罚金未缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯豪斯乌拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯豪斯乌拉减去有期徒刑九个月，刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一五年九月二日
书记员 李 欢
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0509号
原告魏某（曾用名未爱娟）
委托代理人沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告胡某（曾用名胡守中）
委托代理人衡宏闻，江苏泗洲律师事务所律师。
原告魏某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人沈海鹏，被告胡某及其委托代理人衡宏闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于1983年相识后相恋，于1985年5月10日办理结婚登记手续，于1985年4月11日生一女，取名胡盼盼。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，导致婚后双方常因琐事发生争吵，加之双方沟通甚少，致夫妻感情彻底破裂。2012年4月起，原、被告开始分居，至今毫无联系。故原告向法院提起诉讼，请求判令准予原、被告双方离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告胡某辩称：被告不同意离婚，原、被告双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于1983年相识并建恋爱关系，于1985年5月10日领取结婚证，于1985年4月12日生一女孩，取名胡盼盼。结婚初期夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
庭审中，原告陈述其与被告因感情不和于2012年4月分居至今，对此，被告不予认可，且原告未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、婚姻登记信息等证据加以证明，本院予以确认。
本案认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一四年四月十六日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4476号
原告：绵阳市涪城区城郊乡人民政府，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：王强，该乡乡长。
委托代理人：顾仕义，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：唐浩，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川青仁投资股份有限公司，住所地绵阳市涪城区滨江西路中段23号。
法定代表人：刘蓉，该公司董事长。
委托代理人：张毅，四川守信律师事务所律师。
原告绵阳市涪城区城郊乡人民政府诉被告四川青仁投资股份有限公司借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪城区城郊乡人民政府撤回对被告四川青仁投资股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取11400元，由原告绵阳市涪城区城郊乡人民政府承担。
审判长 田浩
二〇一四年十二月九日
书记员 侯学
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02444号
原告：淮北市建投控股集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：顾俊，该公司总经理。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：高志山，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市建投控股集团有限公司与被告高志山房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告淮北市建投控股集团有限公司于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市建投控股集团有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市建投控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告淮北市建投控股集团有限公司负担。
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相民一初字第02444号原告:淮北市建投控股集团有限公司。法定代表人：顾俊,该公司总经理。委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。被告:高志山。本院在审理原告淮北市建投控股集团有限公司与被告高志山房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告淮北市建投控股集团有限公司于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：淮北市建投控股集团有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮北市建投控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告淮北市建投控股集团有限公司负担。代理审判员  唐晓芳二〇一五年十一月十九日书 记 员  豆春枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00378号
原告杨旭东，男。
被告武龙，男。
本院在审理原告杨旭东诉被告武龙民间借贷纠纷一案中，原告杨旭东于二Ｏ一五年八月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旭东的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨旭东撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告杨旭东预交），由原告杨旭东负担。
代理审判员 徐楠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋昕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终3111号
上诉人（原审被告）：叶玉萍，女，1980年3月16日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：黄道燕，男，1955年3月8日出生，汉族，住乐清市。
原审被告:陈煌，男，1980年8月1日出生，汉族，住乐清市。
上诉人叶玉萍因与被上诉人黄道燕及原审被告陈煌民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初8421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2017年11月21日向上诉人叶玉萍送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。叶玉萍未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶玉萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄笑丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第9818号
原告（反诉被告）高凤东，男，1966年10月5日出生。
被告（反诉原告）吴明，男，1965年11月19日出生。
委托代理人张艳梅，女，1963年10月6日出生。
原告（反诉被告）高凤东与被告（反诉原告）吴明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告（反诉被告）高凤东，被告（反诉原告）吴明及其委托代理人张艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高凤东诉称：原告被被告打伤，经法医鉴定为轻微伤，请求法院判决被告赔偿原告医药费2800元、精神损失费5000元、营养费3000元、误工费2000元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原�）吴明答辩并反诉称：我不同意原告的诉讼请求。当天是我妻子张艳梅坐车，在车上晕车了导致呕吐，在翟里车站下车后，原告让我妻子把车擦干净，我妻子也擦了，但是擦完还不让我妻子走。我来了之后，我就问原告为何要打人，当时原告的行为让我以为他要动手打人，我就用拳头打了原告的左颧骨，原告当时就回击了我一下，手里还拿着手机，原告用手也打了我的左颧骨，路人见我们有冲突，就给拉开了，我当时推着自行车，就用自行车挡着，别人都劝说大春节的，都没什么事儿就劝我回家，我就骑着自行车回家了，原告还追我，从我背后袭击我，我当时就倒下了，应该是打我的胸口了。我没有用自行车砸原告，之后就被路人劝开了，我就回家了，当时警察也没有来。在3月4日，派出所才找我的，我去的派出所，而且把当时在场的村里人也带去派出所了，去完派出所我开始去医院看病。我的腰部受伤、手挫伤，还头晕恶心。要求反诉被告赔偿我检查费2523.73元、交通费780元、误工费12000元。
原告（反诉被告）高凤东针对被告（反诉原告）吴明的反诉请求辩称，我不同意被告的反诉请求。我们打架后，被告也没有受伤，而且要是我把他打伤了，他不可能不报警、不可能让我走他自己也回家，更不可能不去医院看病。
经审理查明：2015年2月16日，高凤东与吴明之妻张艳梅因琐事发生争执后，吴明到达争执现场后与高凤东发生肢体冲突，并用拳头击打高凤东左侧头面部，后高凤东将吴明推倒在地。冲突当天高凤东通过电话报警，次日前往公安机关接受询问。吴明并未报警。2015年2月17日，高凤东被北京市通州区潞河医院诊断为左耳外伤性穿孔、神经性耳鸣、头外伤神经反应、软组织挫伤、左肩部软组织挫伤，�经该院耳鼻喉科门诊开具门诊注射单及相应药品，2015年2月25日，被该院诊断为前胸壁皮肤损伤，2015年3月2日，被该院诊断为鼓膜穿孔、神经性耳鸣，并经该院耳鼻喉科门诊开具门诊注射单及相应药品，2015年3月17日及3月30日，高凤东前往北京军区总医院263临床部进行耳鼻喉镜检查，被诊断为耳外伤并进行相应治疗。高凤东的伤情经鉴定为轻微伤。经审查核算，高凤东的合理损失为2857.44元。
2015年3月4日，吴明经传唤前往公安机关接受询问。2015年3月9日，吴明被中国人民解放军二六三医院诊断为颈椎小关节紊乱并间盘突出；颈动脉硬化并板块形成；脑供血不足；头外伤神经反应，头外伤、耳石症？，医嘱建议休息两周、对症治疗、随诊、择日查听力。2015年3月11日，经该院诊断为右感音神经性耳鸣、感音神经性耳聋（双侧）眩晕、耳石症诊断依据不足、冠状�脉粥样硬化性心脏病。吴明的伤情经鉴定未构成轻微伤。
上述事实，有公安机关笔录、诊断证明、病历、检查报告、医疗费票据、鉴定意见书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，高凤东与吴明之妻因琐事发生纠纷后，吴明到达纠纷现场后未选择冷静劝导的方式化解二人矛盾，而是采取了用拳头击打高凤东的行为致矛盾进一步升级，导致高凤东受伤，吴明应当承担相应的侵权责任，赔偿高凤东合理的损失；高凤东在争执中亦未冷静处理并发生口角，且也存在将吴明推倒的行为，可以适当减轻吴明相应的侵权责任。本院根据双方争执发生的原因、肢体冲�的发生先后情况及双方的伤情，酌情确定由吴明对高凤东的合理损失承担80%的赔偿责任，高凤东自行承担20%的责任。关于高凤东主张的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据并结合双方责任的划分予以核算，过高部分本院不予支持；关于其主张的误工费，经庭审询问高凤东并未实际产生因误工而减少的收入，故本院不予支持；关于其主张的精神损失费及营养费，依据不足，本院不予支持。关于吴明的反诉请求，因其提交的证据中诊疗行为及相应诊断发生在双方冲突二十余日后，且存在多项慢性疾病的诊疗活动，不足以证明在本次冲突中高凤东因侵权行为对其导致的损害后果及因果关系，故对其反诉请求，本院不予支持。其综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本诉被告吴明赔偿本诉原告高凤东医疗费二千二百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回本诉原告高凤东的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告吴明的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六十元，由本诉原告高凤东负担三十元（已交纳），由本诉被告吴明负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费九十二元，由反诉原告吴明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动�回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭维维
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0762号
原告程士将，居民。
委托代理人倪正平，男。
被告刘玉龙，居民。
委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。
被告刘玉东，居民。
原告程士将诉被告刘玉龙、刘玉东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程士将的委托代理人倪正平，被告刘玉龙及其委托代理人王志军，被告刘玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程士将诉称：请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款20万元，并承担自起诉之日�至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费、诉讼保全费由被告负担。
被告刘玉龙辩称：在2010年到2013年期间，我共向原告借款100万元左右，2013年4月3日20万元借条的内容及签名是我本人所写，但是在4月2日我受到人身攻击被迫所写，并没有发生实际的资金交付，而是以前借的资金利息的结转，此间我已偿还原告180.4万元，原告所付本金已全部收回，我所支付的利息也远远高于银行同期贷款利息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘玉东辩称：2013年4月3日20万元借条是原告和李玉龙欺骗我签名的，此张借条没有实际发生资金往来，我不应该承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘玉龙与被告刘玉东系同胞兄弟，2013年4月3日，被告刘玉龙因经营所需，两被告共同向原告程士将出具借条一张，载明：“今借到人民币现金贰拾万元正（￥200000.00元），今借人：刘玉龙、刘玉东，2013.4.3”。后经原告追索，被告刘玉龙于2013年4月30日通过农业银行转账还款9000元至原告银行卡，余款未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告刘玉龙、刘玉东共同向原告程士将借款，有原告提供的被告刘玉龙、刘玉东出具的借条为证，该证据经庭审质证，应确认具有证明力。原告持该证据向被告主张权利，本院应予支持。被告刘玉龙在出具该借条后通过银行还款9000元，本院应予认定并应抵减该债务。原告主张从2013年6月6日起诉之日起至该款还清之日止按银行同期利率计息，本院亦应予支持。被告刘玉龙辩称：该借条是被迫所立，其未提供相应证据加以证明；另辩称我计借原告100万元左右，已偿还原告本息计180.4万元，其提供的银行资金往来记录，其证明力不足以对抗原告提供的两被告出具借条的证明力。被告刘玉东辩称是受欺骗在借条上签名，其未提供证据加以证明；其提供的关于与原告电话录音记录证据亦不足以对抗原告提供证据的证明力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条和第七十三条的规定，判决如下：
被告刘玉龙、刘玉东共同偿还原告程士将借款19.1万元，并承担自2013年6月6日起至该款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。于本判决发生法律效力后十五日内给付清。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告刘玉龙、刘玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的�关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费4300元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 蒋 松
二〇一三年九月四日
书记员 周丽颖
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1005号
罪犯陈涛，男，1984年12月15日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市翔安区人民法院于2013年4月11日作出了（2013）翔刑初字第100号刑事判决，认定被告人陈涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月17日起至2017年8月16日止）。被告人陈涛退缴在案的赃款人民币5000元予以退还被害单位。责令被告人陈涛等四人共同退赔被害单位经济损失人民币167584元。因被告人陈涛不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月14日以（2013）厦刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日向本院提出泉监减（2015）678号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间虽表现较为稳定，但其被判处共同退赔款数额较大，仅缴纳人民币2000元，消费水平又较高，月平均消费302.83元，不能视为有悔改表现，不符合减刑条件，需要继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年六月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第186号
上诉人（一审被告）：温州瑞普不锈钢有限公司。
法定代表人：吴祖鹏。
上诉人（一审被告）：杨益洪。
被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司温州经济开发区支行。
负责人：陈晓丹。
被上诉人（一审被告）：温州市龙湾永兴航运有限公司。
法定代表人：周剑。
被上诉人（一审被告）：周剑。
被上诉人（一审被告）：杨选进。
上诉人温州瑞普不锈钢有限公司、上诉人杨益洪为与被上诉人招商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行、温州市龙湾永兴航运有限公司、周剑、杨选进船舶抵押合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法温商初字第84号民事判决，向本院提起上诉。温州瑞普不锈钢有限公司上诉后未在原审法院指定的七日期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。上诉人杨益洪虽向本院提出减交、免交上诉案件受理费的申请，但其理由不符合相关司法救助规定，本院未予准许，并指令其在接到《催交诉讼费用通知书》后七日内预交上诉案件受理费人民币110185元。但杨益洪在收到《催交诉讼费用通知书》，仍未在指定的期限内预交二审案件受理费。温州瑞普不锈钢有限公司、杨益洪未履行二审诉讼法义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州瑞普不锈钢有限公司、杨益洪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 丁 琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1264号
申请执行人姜伟奇。
申请执行人宋琼辉。
申请执行人姜岚。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
本院执行的姜伟奇、宋琼辉、姜岚申请执行淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第73号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 朱 玮
审判员 周 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 耿佳玉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第13838号
原告谢海英，女，1975年4月15日出生，汉族，无业。
委托代理人刘丰华，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人郭宝平，北京市信格律师事务所律师。
被告北京班纳发迅时装有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号707室。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人毛戈，男，1980年11月24日出生，该公司法务部部长。
原告谢海英诉被告北京班纳发迅时装有限公司特许经营合同纠纷一案，原告谢海英于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京班纳发迅时装有限公司的起诉。
本院认为，原告谢海英的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢海英撤回对被告北京班纳发迅时装有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告谢海英负担1150元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 高 翡
人民陪审员 王东旭
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘虹蕴
广西壮族自治区浦北县人民法院
执行�定书
（2016）桂0722执保1号
申请执行人黄俞秀，女，1935年12月3日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县，身份证号杩：452826193512034621。
被执行人包某1，女，2000年8月16日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县，
法定代理人包某2，男，1979年1月6日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县，
被执行人宁统辉，男，1980年7月1日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县，
本院于2016年1月13日作出(2016)桂0722财保1号民事裁定书，扣押被执行人宁统辉所有的暂停放在浦北县公安局交通管理大队的车牌为桂Ｎ×××××普通二轮摩托车一辆，现被执行人宁统辉提供6000元人民币的担保，申请执行人也同意解除对该摩托车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宁统辉所有的暂停放在浦北县公安局交通管理大队的车牌为桂Ｎ×××××普通二轮摩托车一辆的扣押
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年一月十三日
书记员 陈纪锋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03237号
原告黄光元，男，1953年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告唐宗民，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年4月17日立案受理了原告黄光元与被告唐宗民劳务合同纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光元及其委托代理人林曦到庭参加诉讼。被告唐宗民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄光元诉称，原告于2012年12月起受被告雇佣在被告承包的位于合川区盐井一矿工地修码头堡坎，按原、被告双方约定，工资为150元每天。工地完工后，被告拖欠原告2160元的工资未付。2014年1月28日，被告向原告出具了工资欠条，约定3月底支付工资，但到期未付。2014年4月，经草街司法所所长调解无果。请求判决被告支付原告工资2160元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐宗民未答辩。
经审理查明，原告于2012年12月起受被告雇佣，并在被告承包的位于重庆市合川区盐井一矿工地修码头堡坎。2014年1月28日，被告向原告出具了工资欠条1张，欠到原告工资款2160元，定于当年3月底付清。2015年4月17日，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告黄光元的当庭陈述，欠条等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，依法应当给付劳务费。被告因欠劳务费向原告出具了欠条，应按约定向原告支付劳务费，故原告起诉要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。因被告拖欠劳务费，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，本院予以支持。由于该欠条没有约定利息及支付时间，其支付利息时间可从催告之日即起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐宗民于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄光元劳务费2160元及利息，利息从2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐宗民负担（该款现已由原告垫付，限被告在给付标的款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 徐培荣
二〇一五年七月二日
书记员 陈 婷
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02513号
原告：潜山县建筑安装工程有限公司，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码913408241539834151。
法定代表人：王竹青，该公司总经理。
委托代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山永成机电有限公司，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码91340824592689701。
法定代表人：黄保国，该公司总经理。
本院在审理潜山县建筑安装工程有限公司与被告潜山永成机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告潜山县建筑安装工程有限公司于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告潜山永成机电有限公司的位于潜山县黄铺镇经济开发区第1幢（所有权证号49217）、第3幢（所有权证号58379）工业用房，并提供担保。
本院认为，原告潜山县建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告潜山永成机电有限公司所有的位于潜山县黄铺镇经济开发区的第1幢（所有权证号49217）和第3幢（所有权证号58379）工业用房（价值以330万元为限，查封期限自2015年12月30日起至2018年12月29日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孔剑平
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 杨 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00629号
原告李万辉，男，1974年5月28日出生。
被告于双，女，1988年11月3日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男。
原告李万辉与被告于双、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万辉、被告于双到庭参加诉讼，被告人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李万辉诉称：2014年10月30日16点30分，原告驾驶车牌号为京X1宝来车在北京丰台区南三环辅路（方庄桥东）由西向东行驶，被告于双驾驶车牌号为京X2讴歌车未按规定让行，在方庄桥东桥下挑头时刮蹭左后保险杠。经方庄交警大队民警出警协调认定被告人于双对本次事故负全责，并签署《机动车交通事故快速处理协议书》、双方签字。截止2014年12月16日，被告多次推脱定损修车，原告无奈之下自行在一汽大众4S店维修车辆。现诉至法院请求判令被告支付原告修车费650元、误工费1000元、材料复印费20元，诉讼费由被告承担。
被告于双答辩称，我同意赔偿车辆维修费和材料复印费，误工费和复印费和本案没有关系。
被告人寿公司书面辩称：我公司同意在交强险财产损失限额2000元内及商业三者险500000元对有票据且真实的损失进行合理赔偿；误工费因不涉及人伤，不属保险责任不同意赔偿；诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2014年10月30日16点30分，在北京市丰台区南三环南辅路方庄桥东掉头处，被告于双驾驶京X2号小客车与原告李万辉驾驶的京X1号小客车发生交通事故，两车受损。本次事故经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》认定，于双负事故的全部责任。事故发生后，京X1号小客车在北京运通博恩汽车销售服务有限公司进行了修理，李万辉支付车辆修理费650元。
另查，京X2号小客车在被告人寿公司投保了交强险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元；李万辉因本次诉讼支付打印、复印费27元。
上述事实，有当事人陈述、《机动车交通事故快速处理协议书》、北京运通博恩汽车销售服务有限公司结算单及发票、收据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告于双驾驶车辆时未注意行车安全，以致与原告李万辉驾驶的车辆发生交通事故。双方协议已认定于双负事故全部责任，本院予以确认。因京X2号小客车在被告人寿公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，故人寿公司应在保险限额内赔偿李万辉的合理损失，其它损失由于双赔偿。李万辉要求的车辆修理费、复印费合理，该损失应予支持。李万辉要求的误工费，虽提供了相关证据，但该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。人寿公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李万辉车辆修理费六百五十元。
二、被告于双于本判决生效后七日内给付原告李万辉复印费二十元。
三、驳回原告李万辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于双负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一五年二月九日
书记员 沈双双
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民保字第252-1号
原告：杨龙海，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张治，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告杨龙海诉被告张治民间借贷纠纷一案中，原告杨龙海向本院提出财产保全的申请，请求对被告张治所有的价值10万元部分的财产予以查封，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告杨龙海的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告张治所有的价值10万元部分的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尹梦萦
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张璐蕾
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第539号
申请人上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人刘彦涛。
被执行人刘俊霞。
本院在执行申请人上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行刘彦涛、刘俊霞合同纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人刘彦涛、刘俊霞存款57000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立铭
审判员 孔 希
审判员 马志华
二〇一三年七月二十二日
书记员 张文彬
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00084号
原告：张汉全，男，1975年2月15日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，驾驶员。
被告：李让锁，男，1985年11月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，户籍地安徽省凤阳县刘府镇九龙村靠西村民组*号。
原告张汉全诉被告李让锁买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张汉全到庭参加诉讼，被告李让锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
张汉全诉称：2013年11月至12月，李让锁多次赊购我柴油，2013年12月11日，经双方结算，李让锁总计欠我柴油款38428元，李让锁给我出具了书面欠条，并在欠条上注明还款日期为2013年12月15日，超期按月息2分还款。到期后，我多次催要，李让锁拒绝支付。为此，请求依法判令李让锁立即支付我柴油款38428元及利息（利息自2013年12月16日起至实际付清时止，按月息2分计算）。
李让锁未提供答辩，亦未提交证据。
张汉全为支持自己的主张提交了如下证据：
一、张汉全居民身份证复印件一份。用以证明其诉讼主体资格。
二、户籍证明一份。用以证明李让锁的诉讼主体资格。
三、2013年12月11日李让锁欠条一份。用以证明李让锁欠张汉全柴油款38428元，李让锁保证在2013年12月15日还款，逾期不还，按月息2分计息，李让锁至今分文未还。
上述证据本院经审查认为：张汉全提交的证据一、二、三，能够证实张汉全、李让锁的身份和李让锁欠张汉全柴油款的事实，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：李让锁曾从张汉全处赊购柴油。2013年12月11日，双方经结算，李让锁共计欠张汉全柴油款38428元，李让锁给张汉全出具了38428元欠条，并保证在2013年12月15日还款，超期按月息2分还款。届期李让锁未付款。为此，张汉全诉讼来院。审理中，张汉全变更诉讼请求，要求李让锁偿还欠款38428元及利息，利息自2013年12月16日起，按月利率1.5%计算至实际付清之日止。
本院认为：李让锁欠张汉全柴油款38428元及约定2013年12月15日还款和逾期付款按月息2分计息的事实，有李让锁出具给张汉全的欠条予以证实，本院予以确认。张汉全要求按月利率1.5%计息，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认，故对张汉全要求李让锁偿还欠款38428元及自2013年12月16日起，按月利率1.5%计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告李让锁于本判决生效后十日内偿还给原告张汉全柴油款38428元及利息（利息自2013年12月16日起，按月利率1.5%计算至本判决指定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告李让锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一四年二月十九日
代理书记员 刘 洋
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第172号
申请执行人王录宝，男，1953年12月18日生，汉族。
被执行人于世美，男，1971年6月16日生，汉族。
王录宝与于世美买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）泰高民初字第1313号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书：原、被告间的欠款39210元，由被告于世美于2014年1月30日前偿还原告王录宝9210元，于2014年6月底前偿还原告王录宝30000元；如被告未能按期偿还，则原告王录宝可就全部款项向法院申请执行，被告于世美并需另行承担违约金2000元；原告已预缴的案件受理费390元由被告于世美在履行上述第一期还款义务时一并给付原告。在调解书确定的期限内被执行人于世美未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王录宝于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人财产状况进行调查，被执行人于世美名下无车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。本院经查证社区村组等基层组织，亦未能查找到可供执行的财产，被执行人于世美因企业经营不善，所负债务规模较大，其本人目前在泰州城区打工维持生计，暂无财产可供执行。上述情况经本院向申请执行人释明，申请执行人表示对被执行人基本情况有所了解，其对本院调查的被执行人的财产状况及执行活动进程无异议，因被执行人目前确无其他可供执行的财产，故同意法院终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且查无其他可供执行的财产，申请执行人目前未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰高民初字第1313号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 戴长宏
执 行 员 刘安丰
人民陪审员 周 毅
二〇一四年六月十日
书 记 员 袁贵丰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第578号
原告：杨罗锋，男，汉族，1984年3月10日出生，广东省茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。
被告：茂名市锦盛泰贸易有限公司。住所地：广东省茂名市茂南开发区。
法定代表人：黎叶秀，经理。
被告：四川福仁缘农业开发有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇工业集中区。
法定代表人：李志高，经理。
本院在审理原告杨罗锋诉被告茂名市锦盛泰贸易有限公司、四川福仁缘农业开发有限公司产品责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杨罗锋负担。
审判员 梁 斌
二〇一四年十月十七日
书记员 吴嘉怡（代）
骆明科（实习生）