wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第299号
原告临朐县七贤建筑工程有限公司。法定代表人王建生，董事长。
委托代理人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人卜丽敏，山东惠诺律师事务所律师。
被告张世超。
委托代理人刘明。
原告临朐县七贤建筑工程有限公司（以下简称七贤建筑公司）与被告张世超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七贤建筑公司的委托代理人王兴国、卜丽敏及被告张世超的委托代理人刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告七贤建筑公司诉称，2012年5月16日，临朐国华饲料有限公司（以下简称国华饲料公司）从原告处借现金11万元，并出具欠据一支，同时约定按银行同期贷款利率支付利息。后国华饲料公司于2012年7月5日注销，被告张世超作为原国华饲料公司的投资人、股东，在公司注销后应当承担偿还责任。请求判令被告偿还原告借款11万元及利息2万元，诉讼费用由被告承担。
被告张世超辩称，（国华饲料）于2012年4月24日公告解散，同年6月8日注销，当时已经通知原告，（原告）应自公告之日起45日内向（国华饲料）公司提出债权债务请求。
经审理查明，2011年1月21日，原告与国华饲料公司签订借款协议一份，约定：由原告向银行贷款10万元，用于国华饲料公司工程款的支付，贷款使用时间为一年，到期后由国华饲料公司将此10万元及相应的银行利息一并交由原告到银行还清贷款，其贷款利息由国华饲料公司每月结算一次。同日，国华饲料公司出具收到借款10万元的收据一支。2012年5月16日，国华饲料公司张世超出具“欠据今欠七贤建筑公司现金壹拾壹万元正并承担其在银行相应利息（￥110000.00）临朐国华饲料张世超2012.5.16”的欠据一支，国华饲料公司在欠据上盖章，其中的1万元是当时计算的利息。该欠据载明的借款11万元的利息，自2012年5月16日至原告2015年3月13日法庭辩论终结时，按原告主张的年利率10.8%计算已经超过2万元，被告张世超对利息计算方式无异议。
国华饲料公司于2008年4月16日成立，原系多人投资的有限公司，股东经数次变更，至2012年3月19日，由原来的多人变更为张世超一人。2012年4月20日，被告张世超决定解散国华饲料公司，并由股东张世超成立清算组进行清算，2012年7月5日，临朐县工商行政管理局依法核准国华饲料公司注销。被告张世超在清算过程中，并未通知债权人七贤建筑公司，亦未就上述借款作出清算处理。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款协议、收据、欠据等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告国华饲料公司借原告七贤建筑公司现金10万元的事实，有被告国华饲料公司及张世超给原告七贤建筑公司出具的协议、收据、欠据、当事人法庭陈述为证，本院认定原告七贤建筑公司与被告国华饲料公司之间的借贷关系。2012年5月16日的欠据系对前期借款本金和利息进行结算后将利息计入本金重新出具的欠据，自2011年1月21日借款之日起至2012年5月16日止，前期利息没有超过同期银行贷款利率的四倍，欠据载明的欠款金额可以认定为借款金额。被告张世超决定解散国华饲料公司时，其作为清算人未按公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知债权人七贤建筑公司，导致七贤建筑公司未能申报债权亦未获清偿，现原告七贤建筑公司主张由被告张世超承担返还借款的责任，本院依法予以支持。原告七贤建筑公司主张利息2万元，不违反双方的约定且不超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告张世超关于2012年4月24日公告解散，同年6月8日注销，当时已经通知原告，（原告）应自公告之日起45日内向（国华饲料）公司提出债权债务请求的辩解，未提供证据证明，被告张世超的该辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告张世超于本判决生效之日起十日内返还原告临朐县七贤建筑工程有限公司借款11万元及利息2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张世超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 陈士刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙文波
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4798号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人杨宪章，该公司职员。
被告李环环，女，1983年10月2日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李环环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人杨宪章到庭参加诉讼，被告李环环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李环环偿还借款本金50000元，并支付利息（以50000元为本金，按年利率12.252%，自2015年11月27日计算至2016年3月10日；按年利率15.928%，自2016年3月11日计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李环环于2014年3月10日与原告签订了联保借款合同，并于2015年11月27日完成50000元的贷款手续，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2016年3月10日，同日原告将该笔款项支付给被告李环环。借款到期后，借款本金及所有利息至今仍未偿还，原告多次向借款人催要，未果。
被告李环环未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日，被告李环环与原告签订联保借款合同，并于2015年11月27日完成50000元的贷款手续，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2016年3月10日，同日原告将该笔款项支付给被告李环环。未按期归还借款本金的，从逾期之日起，在利率的基础上上浮30%计收罚息。借款到期后，被告未偿还借款本息。经原告多次催要，被告仍未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、借款合同、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李环环应否偿还原告借款并支付利息。
本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。被告李环环向原告借款50000元，至今就借款本金及利息均未予偿付的事实清楚，被告李环环应按期依约履行还款义务，并按约定支付利息。原告要求被告李环环偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按年利率12.252%，自2015年11月27日计算至2016年3月10日；按年利率15.928%，自2016年3月11日计算至实际还清之日）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李环环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李环环于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按年利率12.252%，自2015年11月27日计算至2016年3月10日；按年利率15.928%，自2016年3月11日计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李环环负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月八日
书 记 员 洪雨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终591号
上诉人（原审被告）：成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地成都市人民南路四段成科西路3号。
法定代表人：肖峰，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都东方动力有限公司，住所地成都市青羊区太升北路28号。
法定代表人：胡平，该公司执行董事。
上诉人成都昊特新能源技术股份有限公司（以下简称昊特公司）因与被上诉人成都东方动力有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7198号之二民事裁定，向本院提起上诉。
昊特公司上诉称，其所在地在成都市武侯区，请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。东方公司与昊特公司签订的《宜宾环球威力斯浮法玻璃制造有限公司6MW玻璃余热发电项目汽轮机合同》及《兆山新星集团永平水泥公司4500t/d水泥生产线纯低温双压余热发电工程补汽凝汽式汽轮机合同》均约定，发生争议可向原告方所在地人民法院提起诉讼。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。东方公司是原审原告，其住所地在原审法院辖区。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初85号
原告姜军，男，1987年8月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告刘昌六，男，1973年9月28日出生，苗族，住贵州省道真自治县。
原告姜军与被告刘昌六承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告姜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
案件受理费400元，减半收取200元，由原告姜军负担。
本案按自动撤诉处理。
审判员 李青松
二〇一七年二月七日
书记员 吴婵娟
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初363号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人彭某，女，1959年10月11日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月11日被拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于包头市公安局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年5月10日，被告人彭某在本市昆都仑区XX道包X中附近向杨某某贩卖毒品时被当场抓获，现场缴获毒品疑似物1包，经称重净重0.2克，经鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成份。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押物品清单、称重记录、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、常住人口基本信息、抓捕经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人彭某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人彭某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人彭某犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人彭某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚，故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告彭某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 强
二〇一七年八月二十二日
书记员 祁鑫源
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初593号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人师鸿飞，男，1969年1月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月19日被孟州市公安局取保候审。2017年8月1日经孟州市人民检察院决定于2017年8月2日被孟州市公安局取保候审。2017年8月16日经本院决定于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)234号起诉书指控被告人师鸿飞犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、郭羽飞出庭支持公诉。被告人师鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人师鸿飞于2016年11月28日20时30分许，被告人师鸿飞饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿孟州市大定路由南向北行驶至鼓楼时，被查获。经鉴定，被告人师鸿飞血液中酒精含量检测为108.02mg/100ml。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人师鸿飞判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人师鸿飞对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人师鸿飞在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、查获证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、摩托车合格证复印件、现场呼吸酒精检测单、酒精检测委托书、当事人血样(尿液)提取登记表；证人张某证言；被告人师鸿飞的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人师鸿飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人师鸿飞庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人师鸿飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2017年9月15日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 高中祥
二〇一七年八月十七日
书记员 张晓燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保342号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司。
法定代表人唐昌宜。
委托代理人费小平，四川鼎正律师事务所律师。
被申请人罗玲。
被申请人韩蓄。
被申请人叙永县容大小额贷款股份有限公司。
法定代表人刘莉。
被申请人泸州市容大竹业集团有限公司。
法定代表人何江。
被申请人刘勇。
被申请人刘莉。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值11万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人罗玲、韩蓄、叙永县容大小额贷款股份有限公司、泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉价值11万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 马 佳
二〇一七年七月三十一日
书记员 幸荣秋
河南省修武县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0821行初15号
原告高有军，男，汉族，1970年7月9日生，现住武陟县。
被告武陟县国土资源局。住所地：武陟县黄河大道089号，统一社会信用代码：11410823005707128J。
负责人张兴文，局长。
委托代理人冯小波，男，1981年11月18日生，武陟县国土资源局办公室主任，现住武陟县。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
本院在审理原告高有军诉被告武陟县国土资源局不履行法定职责一案中，原告高有军以诉状请求错误为由，于2018年4月26日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告高有军请求撤回起诉，不损害国家利益、公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高有军撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告高有军承担。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 刘庆喜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 秦 婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初284号
原告徐华，男，汉族，1973年5月11日出生，高中文化，个体。
委托代理人吴秀峰，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告马克勤，男，回族，现年35岁，初中文化，个体。
原告徐华诉被告马克勤承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告徐华的委托代理人吴秀峰到庭参加了诉讼，被告马克勤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日，原告为被告承揽加工了广告牌，并按照约定加工完毕。经双方结算，被告欠原告工程款49900元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，尚欠27000元被告推诿不予支付。原告诉至法院请求依法判令：1.被告偿付欠款27000元及利息7865.2元[自2012年8月8日至2014年8月8日的利息5289.4元（49900元×年息6.7%÷12个月×20个月）；自2014年8月8日至2016年1月15日的利息为2575.8元（27000元×年息6.7%÷12个月×17个月）]；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、欠条一张（原件），证明2012年8月8日，被告向原告出具欠原告广告牌费用49900元的欠条一张；
二、欠条一张（原件），证明2014年8月8日，被告向原告偿还22900元，尚欠27000元未付。
被告马克勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经本院审查对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告为被告承揽的吴忠市利通区金银滩供电所制作安装广告牌。2012年8月8日，经双方结算被告向原告出具欠原告广告牌费用49900元的欠条一张，并约定于9月20日还清。之后被告陆续向原告支付广告牌费用22900元。2014年8月8日，被告又向原告出具欠原告27000元的欠条一张，约定于2014年8月12日前付清。之后被告再未向原告支付款项。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告欠原告承揽报酬27000元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条佐证，被告应当承担支付义务，故原告要求被告支付27000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款的利息，但原告主张利息的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息应当按照年利率6%计算。被告向原告出具的欠条均约定了支付期限，被告应当自约定的期限届满后开始支付利息，自2012年9月21日至2014年8月8日，原告主张20个月的利息为4990元（49900元×6%÷12个月×20个月）。自2014年8月12日至2016年1月15日原告主张17个月的利息为2295元（27000元×6%÷12个月×17个月），故原告主张的利息合计为7285元。被告虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马克勤支付原告徐华承揽费27000元及利息7285元，限被告马克勤于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告马克勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 郝小玲
人民陪审员 海保学
二〇一六年四月十三日
书 记 员 白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初537号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人克某，男，维吾尔族，1987年3月11日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，小学文化，无业，住南京市鼓楼区。2011年5月，被告人克某曾因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。2013年12月30日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2014年3月14日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。2017年6月29日，经本院决定逮捕，同日，被执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2014]156号起诉书指控被告人克某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人克某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年12月30日13时许，被告人克某在南京市玄武区南京商厦附近，趁被害人吴某不备，窃得吴某白色iphone4手机一部（价值人民币1852元），当场被民警抓获。公诉机关认为，被告人克某的行为已构�盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人克某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2013年12月30日13时许，被告人克某在南京市玄武区南京商厦附近，趁被害人吴某不备，窃得吴某白色iphone4手机一部（价值人民币1852元）；被告人克某被民警当场抓获；被盗手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人克某供认不讳。本案事实另有抓获经过、受案登记表、户籍资料、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑事摄影照片等书证；证人凤某的证言；被害人吴某的陈述；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书；证人凤某、被害人吴某的辨认笔录等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被�人克某以非法占有为目的，扒窃他人财物，已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人克某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人克某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕彬
二〇一七年九月十二日
书记员 章颖
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2331号
原告：郑婉雁，女，1972年9月19日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被告：石家庄圣业服装有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县伍仟村南。
法定代表人：李房峰。
原告郑婉雁与被告石家庄圣业服装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据案情将案由变更为劳务合同。原告郑婉雁到庭参加诉讼。被告石家庄圣业服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑婉雁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年8月27日至9月9日的劳动报酬1770元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在2015年8月27日至9月9日在天津伊势丹三楼特卖场给被告做营业员，被告未支付工资，故原告诉至法院。
石家庄圣业服装有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑婉雁和案外人冯树艳在2015年8月27日至9月9日期间在天津伊势丹商场三楼的特卖活动中为被告石家庄圣业服装有限公司销售商品，双方口头约定每日工资150元，并按照营业额的1%比例作为提成。上述期间，原告郑婉雁总计工作10天，其中包含9月3日，未安排补休，应得双倍工资，总计应得报酬1650元。关于原告主张的应得销售提成120元，未提交任何证据。
本案审理期间，2016年7月13日，本院到天津伊势丹商场调查，经询问商场三楼的主管李谕，证实原告在上述期间为被告销售商品，被告未向原告支付报酬。
上述事实，有原告的当庭陈述及本院的调查笔录佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告口头约定，原告为被告在伊势丹商场的特卖活动中销售商品，被告支付一定的报酬，即双方以口头的方式订立了劳务合同，形成了劳务关系。该劳务合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，受法律保护。现通过原告的陈述以及本院核实的情况，可以证实原告付出了劳动，被告并没有按照约定向原告支付报酬。故原告向被告主张1650元的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的120元的销售提成，因未能提交相应的证据，且其他证据也不能佐证，本院不予支持。被告石家庄圣业服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告石家庄圣业服装有限公司向原告郑婉雁支付劳动报酬1650元；
二、驳回原告郑婉雁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告石家庄圣业服装有限公司负担（于本判决生效之日起十日内，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 周 宁
人民陪审员 任德平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 冯 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更407号
罪犯史天福，男，1966年8月15日出生，汉族，小学文化，山西省应县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）朔中刑初字第43号刑事判决，以被告人史天福犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年6月7日至2020年6月6日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年9月19日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯史天福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯史天福共获监狱表扬2个，余56.5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯史天福减刑五个月，刑期至2020年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年十一月七日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更407号罪犯史天福，男，1966年8月15日出生，汉族，小学文化，山西省应县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）朔中刑初字第43号刑事判决，以被告人史天福犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年6月7日至2020年6月6日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年9月19日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯史天福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯史天福共获监狱表扬2个，余56.5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯史天福减刑五个月，刑期至2020年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年十一月七日书记员银秀云
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初754号
原告：梁菊，女，1959年4月29日生，彝族，退休干部，住蒙自市红竺园Ｂ区。
被告：郭琴，女，1968年7月14日生，汉族，芷村林场退休工人，住蒙自市。（现下落不明）
原告梁菊与被告郭琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁菊到庭参加诉讼；被告郭琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭琴偿还原告梁菊借款50000元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月24日，被告郭琴以资金周转需要向原告梁菊借款50000元，当时原告自己也没现金，只好刷信用卡取现后将借款50000元交付给被告使用。同日，被告出具《借条》一张给原告收执。原告经多次催要，被告至今未偿还。
被告郭琴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告郭琴出具《借条》一张给原告梁菊收执，《借条》中载明：“今借到梁菊现金￥50000元整，人民币：伍万元整。身份证号码：。”上述款项，原告经多次催要未果。
上述事实有原告提交的《身份证》复印件、《借条》在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已按约将借款50000元出借给被告使用，被告亦出具《借条》一张给原告收执，现被告经原告多次催要未归还借款已构成违约，应承担偿还义务，故原告要求被告偿还其借款50000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭琴于判决生效后十日内一次性偿还原告梁菊借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告郭琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 何虹静
人民陪审员 王爱香
二〇一七年八月七日
书 记 员 沈 楠
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执767号
申请执行人段秀英，女，1923年11月2日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人荣凤勤，女，1964年2月20日出生，汉族，初中文化安徽省界首市人，
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院(2014)界民一初字第01080号民事判决书，于2016年10月16日向被执行人荣凤勤发出执行通知书，责令被执行人接通知后支付申请人赡养费1800，执行费50元。但被执行人至今未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人荣凤勤银行存款1850元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一六年十月十七日
书记员 谢 琪
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00169号
公诉机关户县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年12月7日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化，农民。2008年9月因盗窃被西安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2009年6月因盗窃被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。2013年5月18日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）134号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员吴克亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控，2013年4月20日，被告人刘某到户县预谋抢劫，在户县吕公东路户县环保局北侧一条南北方向的生产路上，发现有女性驾驶越野车经过，遂准备在此抢劫。次日下午，刘某发现被害人邓某媛驾车从此出行，遂设置砖块路障伺机抢劫。当晚21时许，邓某媛驾驶陕AX38**奔驰越野车（价值377800元）途经此路发现路障，当其下车清理路障后上车时，刘某将邓某媛的头按在车内，用电警棍在其后颈部电击，见其不动，遂抢走邓某媛的金项链（价值10742元）和放在副驾驶位置手提包内的现金2300元。此时邓某媛欲趁机开车逃跑，被刘某发现将其拉下车，持刀威胁让其准备10万元，并将其手中的一部苹果5手机（价值4020元）夺过扔掉，然后逼邓某媛上车。当刘某驾车行驶到吕公东路户县环保局附近时，坐在后排座的邓某媛跳车逃跑。后刘某驾车逃跑途中，将邓某媛的手提包（价值1350元）和另一部苹果4S手机（价值2483元）扔掉，将车抛弃在周至县二曲镇西关转盘东50米处路南。经鉴定，被害人邓某媛左踝外伤的损伤程度为轻伤。
为证实指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明：2013年4月20日，被告人刘某携带电警棍、匕首到户县欲实施抢劫，后在户县吕公东路户县环保局北侧一条南北方向的生产路上，发现一女性驾驶越野车经过，遂准备在此实施抢劫。次日上午，被告人又来到该地点观察，发现被害人邓某媛驾车到此生产路后向北行走从此出行，即在此等候，并在此路用砖块设置路障。当晚21时许，邓某媛驾驶陕AX38**奔驰越野车（价值377800元）途经此路时发现路障即下车清理，被告人即绕到车后，发现车内无人，在邓某媛清理完路障后上车时将邓某媛的头按在车内，用电警棍在其后颈部连续电击，并将邓脖子上28.8克的金项链（价值10742元）抢走装在身上，又将邓放在副驾驶位置手提包取下车，在包内钱夹取走现金2300元后，将钱夹扔掉。此时邓某媛欲趁机开车逃跑，被告人刘某发现将其拉下车，持刀威胁让其准备10万元，并将其手中的一部价值4020元的苹果5手机夺过扔掉，然后逼邓某媛上车坐在后排座。刘某驾车行驶到吕公东路户县环保局附近时，坐在后排座的邓某媛跳车。被告人刘某驾车逃跑。途中，刘某将邓某媛的手提包（价值1350元）和另一部苹果4S手机（价值2483元）扔掉，后将车抛弃在周至县二曲镇西关转盘附近。返回西安后，将所抢金项链出售，获款7350元。被害人邓某媛因跳车逃跑致左距骨裂纹骨折，左踝韧带损伤，经法医鉴定属轻伤。破案后，追回苹果4S、苹果5手机、陕AX38**奔驰越野车及26克金项链1条，发还被害人。审理中，邓某媛提起附带民事诉讼，经调解，双方自愿达成协议，被告人刘某赔偿邓某媛被抢现金、金项链、手提包折价及医疗费等损失10000元，已给付。邓某媛建议对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1.受案登记表；
2.被害人邓某媛陈述被抢劫的过程；
3.熊某兵证明，他收购了一条金项链，付7350元；
4.刘某玉证明，他晚上听一女的拍打他值班室的门并喊救命，他打了“110”报警；
5.张某河证明，他开出租车将一女的送城关派出所报案；
6.吴某证明，他发现楼下停了一辆越野车，第二天被周至县公安局开走；
7.李某霞证明，2013年4月20日晚，有一小伙在人民路十字北她开的招待所居住；
8.郑某证明，2013年4月下旬某晚，刘某给她打电话说他想抢一开奔驰车的女的，她劝刘某不要抢，隔了一天的凌晨2时，刘某在咸阳市2号桥见她，说他将那开奔驰的女的抢了，将车扔在了周至县城，抢了那女的2000多元现金，一条金项链，2部苹果手机。事后，她和刘某将金项链卖了；
9.刘某辨认作案地点笔录及照片；
10.户县公安局城关派出所情况说明，在陕AE38**车的驾驶室刹车板下提取足迹一枚，提取刘某抢劫时穿运动鞋一双；
11.刘某足迹鉴定书，证明提取足迹与刘某的运动鞋鞋底花纹种类相同；
12.提取发还清单，从刘某身上提取1000元，发还被害人，提取刘某扔掉的苹果5、苹果4S手机各一部，已发还被害人，提取陕AS38**奔驰越野车及从熊某兵处追回26克金项链一条，发还被害人；
13.手机销售单，证明被害人2011年5月12日及2012年10月23日分别购买苹果手机花费6398元及5399元；
14.购买金项链发票，证明被害人被抢项链28.80克，花费12380元；
15.购买提包发票，证明被害人于2013年5月23日购买提包，花费2398元；
16.陕西省新安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人跳车后致伤，其损伤为轻伤；
17.户县价格认证中心价格鉴定结论书，证明被抢奔驰车价格377800元，被抢金项链价格10742元，被抢苹果4S手机价格2483元，被抢苹果5手机价格4020元；
18.抓获经过，证明刘某于2013年5月17日在其家中被抓获；
19.现场勘查笔录及现场示意图；
20.现场照片；
21.被告人刘某供述，供述了他抢劫被害人的整个过程。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人钱财，数额达392375元，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条款规定的抢劫罪。户县人民检察院指控被告人刘某犯罪事实和罪名成立。量刑时本院考虑：鉴于被抢财物大部分被追回，被告人刘某又赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被抓获之日2013年5月17日起至2023年5月16日止；罚金于判决生效后三个月内缴清；剥夺政治权利的期限自有期徒刑执行完毕或假释之日起计算，其效力当然施用于有期徒刑执行期间）。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 韩慧利
审判员 刘军鹏
审判员 石胜林
二〇一三年十月九日
书记员 李慧芝
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异27号
案外人王宝华，女，1960年5月18日生，汉族，退休，住徐州市泉山区。
委托代理人张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
申请执行人聂从良，男，1951年9月27日生，汉族，农民，住铜山县。
委托代理人吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
被执行人文永红，女，1968年2月出生，汉族，住徐州市。
被执行人姚桂果，男，1971年出生，汉族，住徐州市。
被执行人李建，男，1966年5月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人聂从良与被执行人文永红、姚桂果、李建民间借贷纠纷一案过程中，案外人王宝华对执行行为及执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王宝华执行异议称，2014年7月2日，徐州市鼓楼区人民法院依照（2014）鼓民诉保字第72号民事裁定书，轮候查封了被执行人李建、贺文红所有的位于徐州市鼓楼区新庄路三巷6号的房产一套。2014年7月15日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民初字第1313号民事调解书，李建于2014年7月22日前偿还我借款53万元。2016年12月3日，徐州市鼓楼区人民法院依（2014）鼓执字第1438号民事裁定书及（2014）鼓执字第1438号、1491、1600号协助执行通知书查封了被执行人李建在徐州市鼓楼区琵琶街道办事处位于徐州市鼓楼区新庄路三巷6号的房产补偿款。经查，至2016年12月9日，位于徐州市鼓楼区新庄路三巷6号的房产，我已经成为第一查封人，相关的拆迁补偿款应首先用于履行徐州市鼓楼区人民法院的（2014）鼓执字第1438号执行案件确定的债务。
申请执行人聂从良答辩称，2014年8月26日，我申请查封了被执行人李建在徐州市鼓楼区琵琶街道办事处拆迁补偿款55万元，该款我查封在先，应由我首先取得，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人文永红、姚桂果、李建未到庭也未提供书面答辩。
本院查明，2010年10月10日，本院作出（2010）铜郑民初字第99号民事判决书，文永红、姚桂果偿还聂从良借款本金及违约金36万元，李建对上述债务承担连带清偿责任等。执行过程中，2014年8月26日，本院作出（2014）铜执字第921号民事裁定书，查封了李建在徐州市鼓楼区琵琶街道办事处拆迁补偿款55万元。
本院认为，2014年8月26日，本院作出（2014）铜执字第921号民事裁定书，首先查封了李建在徐州市鼓楼区琵琶街道办事处拆迁补偿款55万元。2016年12月3日，徐州市鼓楼区人民法院依（2014）鼓执字第1438号民事裁定书及（2014）鼓执字第1438号、1491、1600号协助执行通知书查封被执行人李建在徐州市鼓楼区琵琶街道办事处位于徐州市鼓楼区新庄路三巷6号的房产补偿款，属轮候查封。案外人认为李建的拆迁补偿款应首先用于履行徐州市鼓楼区人民法院的（2014）鼓执字第1438号执行案件确定的债务没有事实已经也没有法律依据。王宝华的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王宝华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 荣晨君
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3945号
原告刘广杰，男，1964年10月7日出生，汉族，住汝南县。
被告贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
原告刘广杰与被告贾新义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘广杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、（最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘广杰撤回起诉处理。
审判员 郭旗
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋帅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3945号原告刘广杰，男，1964年10月7日出生，汉族，住汝南县。被告贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。原告刘广杰与被告贾新义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘广杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、（最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘广杰撤回起诉处理。审判员  郭旗二〇一七年十月二十七日书记员  宋帅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1051号
原告：李玉民，男。
被告：王文东，男。
原告李玉民与被告王文东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉民到庭参加诉讼，被告王文东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉民向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金5000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在小潭乡××村祥安社区欠原告工程款5000元，后经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，诉至法院。
王文东未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉民称，几年前被告王文东曾在祥安社区承包水电工程，原告跟随被告从事该水电工程，完工后被告未支付工钱给原告，后原告一直催要，被告以各种理由拒不给付，并于2015年2月17日给原告打有欠条一份。欠条的内容为：今欠工程款伍仟元整（5000.00元）王文东2015年2月17号。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，被告王文东雇佣原告李玉民从事劳务，并为原告出具欠条，其应当承担欠付劳务费的给付责任，原告要求被告王文东给付其劳务费的诉请，理由正当，证据充分，本院应予以支持。
综上，原告李玉民与被告王文东之间的债权债务关系明确，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文东于本判决生效之日起10日内偿还原告李玉民欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王文东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一七年五月五日
书记员 申 裴
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初5576号
原告王艳玲，女，1968年10月13日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人赵金玉，法律工作者。
被告赵元珠，男，1975年1月21日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托代理人刘日晶，法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人李臻，该公司总经理。
委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所，律师。
原告王艳玲与被告赵元珠、中国平安财产有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王艳玲及委托代理人赵金玉，被告赵元珠及委托代理人刘日晶、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称，2016年10月22日，司机罗守文驾驶被告赵元珠所有的黑Ｌ×××××号小型轿车，将原告撞伤，致使车辆受损。经交警部门认定，被告罗守文负此事故的全部责任，王艳玲此事故无责任。事发后，原告被送往哈市二四二医院救治，住院18天，现原告要求被告给付各种费用。
被告赵元珠辩称，1，被告对本次交通事故的发生及责任划分无异议。2，事故车辆LCM361号车辆在被告中国平安保险公司投保了交强险。3，原告在哈市住院期间医疗费及雇工护理费用3,800.00元由赵元珠支付，关于垫付医疗费,要求保险公司在保险限额内给付，垫付的护理费要求保险公司给付住院期间的护理费，多垫付的护理费自愿放弃。
被告中国平安财产有限公司黑龙江分公司辩称，保险公司同意在交强险限额内承担保险责任。诉讼费，鉴定费复印费不在保险责任范围内，原告主张的医疗费用保险公司根据保险条款约定，仅在国家医保用药范围内承担保险责任，因本案另一被告赵元珠称，住院费全额由其支付，保险公司不能重复进行赔偿。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据A2、双城区交通警察大队道路交通事故认定书，证明本次事故肇事司机罗守文负此事故的全部责任，原告王艳玲对此事故无责任。
证据A3、中国平安保险公司黑龙江分公司投保单一份，证明被告赵元珠所有的车辆在被告平安保险公司投保了交强险。
证据A4、哈尔滨二四二医院病历一册、门诊票据三份，诊断书一份，住院病历、出院记录及出院证各一份，证明原告因交通事故受伤在哈尔滨二四二医院住院治疗18天，共支出治疗费28,245.46元。
证据A5、黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告王艳玲经鉴定多处骨折和外伤，未构成伤残等级。伤后90日医疗终结、需一人护理60日、营养期限60日，鉴定费2,710.00元。
证据A6、复印费票据一份，证明原告复印病历支付18元。
证据A7，车费票据36张，要求被告赔偿车费1,000.00元。
被告赵元珠为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据:
证据，B1护工明细一份，证明原告住院期间护理人员是被告赵元珠雇人护理，并支付3,800.00元护理费。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未举示证据。
庭审中，原、被告双方对原告举示的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6均无异议，本院予以采信。原告对被告赵元珠举示的证据B1无异议，本院予以确认。
被告保险公司对原告举示的证据A7有异议，认为该组证据均为连号票据，不能客观反映费用的发生时间和实际发生金额，且原告的居住地为黑龙江齐齐哈尔市，而鉴定所产生的交通费是双城出租车票据与客观事实不符，根据原告伤情，应以普通交通费工具为限，不应发生高额的出租车交通费。因鉴定产生的费用，不在保险责任范围内。本院认为，关于交通费问题，考虑原告住院期间实际发生的交通费，本院酌定400元为宜。
本院认定如下事实：2016年10月22日，司机罗守文驾驶被告赵元珠所有的黑Ｌ×××××号小型轿车，将原告撞伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告罗守文负此事故的全部责任，王艳玲此事故无责任。事发后，原告被送往哈市二四二医院救治，诊断为：局灶性大脑挫裂伤、头皮挫伤，肋骨骨折，腰部挫伤，腹部闭合伤，左侧突发性耳聋，住院18天，由被告赵元珠支出医疗费2，8245.46元及住院期间护理费3，800.00元。原告复印病历支出18.00元。经黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王艳玲多处骨折和外伤，未构成伤残等级。伤后90日医疗终结、需一人护理60日、营养期限60日”。
本院认为，司机罗守文驾驶被告赵元珠所有的黑Ｌ×××××号小型轿车，将原告撞伤，经交警部门认定，被告罗守文负此事故的全部责任，王艳玲此事故无责任。车辆所有人赵元珠应负赔偿责任。肇事车辆在被告中国平安财产有限公司黑龙江分公司投保了交强险，应在保险限额承担保险责任。因被告赵元珠垫付了医疗费及住院期间的护理费，保险公司应在保险限额内给付被告赵元珠。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿被告赵元珠垫付医疗费10，000.00元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿被告赵元珠垫付护理费2，479.32元（18X137.74元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿王艳玲护理费5，785.08元（42天X137.74元）。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告王艳玲交通费400.00元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿赔偿原告王艳玲误工费12，052.8元。（90天ⅹ133.92元）。
六、被告赵元珠赔偿原告王艳玲伙食补助费1，800.00元。（18天ⅹ100元）。
七、被告赵元珠赔偿原告王艳玲营养费6，000.00元（60天X100元）。
八、被告赵元珠赔偿原告王艳玲复印费18.00元。
九、被告赵元珠赔偿原告王艳玲鉴定费2，710.00元。
上述一至九项于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受748.00元、由被告赵元珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何东杰
审判员 赵俊侗
审判员 于 杰
二〇一七年八月十一日
书记员 李 硕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初20460号
原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2，社会信用代码：914403006837904509。
法定代表人：杜艳花，总经理。
委托诉讼代理人：林烨、李婕雯，公司员工。
被告：梅会芳，女，汉族，1989年5月30日出生，身份证住址深圳市宝安区，
上述原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告梅会芳的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市乐有家房产交易有限公司撤回对被告梅会芳的起诉。
本案案件受理费人民币257元，由原告承担。
审判员 赵 宏 伟
二〇一七年九月八日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1560号
原告东莞市宏欧塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村中心工业区林英路6号。
法定代表人卢文水，总经理。
委托代理人田华山，广东競秀律师事务所律师。
被告罗亮亮，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告黄娜娜，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在审理原告东莞市宏欧塑胶电子有限公司与被告罗亮亮、黄娜娜不当得利纠纷一案中，现原告东莞市宏欧塑胶电子有限公司申请撤回对被告罗亮亮、黄娜娜的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东莞市宏欧塑胶电子有限公司撤回对被告罗亮亮、黄娜娜的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告东莞市宏欧塑胶电子有限公司承担。
代理审判员 郭婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡娇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5667号
原告：程勇，男，1977年5月17日出生，汉族。
原告：王蕊，女，1980年4月4日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张文婷，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告：西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人：林金和，总经理。
委托诉讼代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告：陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人：李志辉，监事。
委托诉讼代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
原告程勇、王蕊与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程勇、王蕊的委托代理人牛增强、张文婷，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人张露、蒙星宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇、王蕊向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年10月15日签订的商品房买卖合同；2、被告归还原告已付房款141600元及违约金14160元，共计155760元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月15日原告与被告杨家公司签订了编号为5698950的商品房买卖合同，合同中约定原告于合同签订当日向被告杨家公司支付房款141600元，被告于2014年7月1日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按合同约定按期向被告支付了房款，被告至今迟迟不向原告交付房屋，导致原告合同目的不能实现，经查涉案房屋为被告茗都公司和杨家公司合伙开发建设，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。
被告茗都公司辩称，商品房买卖合同应继续履行，同时其已向程勇、王蕊支付已购房款10%的违约金，二原告不能重复主张。
被告杨家公司辩称，茗都公司为14号楼、19号楼的实际建设者和销售者，杨家公司和茗都公司曾签订项目合作协议，该协议明确约定双方的权利、义务，其不应当承担解除合同的责任。涉案合同系原告与茗都公司签订，杨家公司不是该合同的相对人，原告支付购房款直接支付给茗都公司法定代表人林金和个人账户，杨家公司没有收到实际购房款。“合同专用章（3）”和“财务专用章（3）”系茗都公司私刻冒用，与杨家公司无关。且连带责任属法定或者约定责任，其和茗都公司之间没有约定责任承担，故杨家公司不应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证质证及陈述，本院查明如下事实：红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号（幢）楼系被告茗都公司与杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年10月15日，原告程勇、王蕊与被告茗都公司签订认购合同，原告程勇、王蕊认购红星美凯城14号楼5层34商铺，商铺建筑面积11.8平方米，总房款为14.16万元，同日，二原告支付房款14.16万元。后被告茗都公司收回了上述认购合同，与二原告签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定2014年7月1日被告茗都公司向二原告前交付房屋，买卖合同落款时间亦为2012年10月15日，加盖公章为“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”，同时被告茗都公司给原告程勇、王蕊更换了收款收据，更换后的收据加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。买卖合同补充条款约定，自2014年7月1日起二原告给予被告茗都公司2年宽限期，宽限期届满，被告茗都公司无条件于30个工作日内退还二原告所交房款，并赔偿房款10%的损失，逾期退还每日按未返还款项的万分之五支付违约金。另查，二原告除本案所涉商铺外，另购有一套商铺，两套商铺购房款合计31.68万元。被告茗都公司于2014年6月3日支付二原告2万元，2014年12月24日支付二原告11680元，合计31680元。茗都公司称该31680元系向二原告支付的两套商铺的违约金，二原告不能重复主张。二原告称该31680元系被告茗都公司向其支付的逾期交房违约金，并非本案依据补充条款主张的两年宽限期后被告应支付已付房款10%的赔偿，且被告茗都公司向其支付31680元的时间在2014年，二被告在不能预见违约结果的情况下不可能预先支付赔偿。
另，被告杨家公司已于2014年12月取得14号楼的商品房预售许可证，“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”系被告茗都公司持有使用。庭审中，二原告坚持诉讼请求；被告茗都公司、杨家公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
本院认为，截止二原告起诉之时，14号楼已取得商品房预售许可证，二原告与被告茗都公司签订的买卖合同合法有效。涉案买卖合同宽限期届满，被告茗都公司无法向二原告交付商铺，亦无法办理网签，二原告要求解除买卖合同，并要求被告茗都公司返还房款应予支持。结合原、被告所述及被告茗都公司向原告支付已付房款10%违约金的时间，该10%并非本案二原告依据补充条款主张的两年宽限期后被告应支付已付房款10%的赔偿，本案二原告主张的原告程勇、王蕊依据买卖合同补充条款要求原告茗都公司按照已付房款10%赔偿损失，本院予以支持。本案所涉商铺系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告程勇、王蕊与被告西安茗都实业有限公司签订的《商品房买卖合同》（落款时间为2012年10月15日）解除。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告程勇、王蕊房款14.16万元。
三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告程勇、王蕊损失14160元。
四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司承担的向原告程勇、王蕊返还房款、支付损失的上述责任承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3415元（原告程勇、王蕊已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司共同承担并于上述付款时一并给付原告程勇、王蕊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 王宝娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵玉娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更69号
罪犯孙增，男，1989年3月11日出生，汉族，河南省卫辉市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2011年8月2日作出（2011）延刑初字第15-1号刑事判决，认定被告人孙增犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。被告人孙增不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）新刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月31日在河南省第四监狱公开审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙增自2005年以来，积极参加以付勇为首的黑社会性质组织，多次伙同组织成员在卫辉市殴打他人，打砸物品，扰乱当地社会秩序，造成不良影响。
罪犯孙增在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙增自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙增减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年二月二日
书记员 苏彦辉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终19号
原公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅新闻，男，1976年2月11日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市台儿庄区。2012年因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。2016年4月6日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
枣庄市台儿庄区人民法院审理枣庄市台儿庄人民检察院指控被告人梅新闻犯故意伤害罪一案，于2016年12月15日作出（2016）鲁0405刑初98号刑事判决。宣判后，被告人梅新闻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月16日23时许，盛某1因琐事与被告人梅新闻发生争执继而到台儿庄区泥沟镇吉西村梅新闻屋后叫骂，后双方进行厮打，梅新闻用砖头击打盛某1的头部、胸部等部位，用脚踢、踹盛某1腹部两侧等部位。又对随后到来的盛某2、盛发启进行殴打。经鉴定，盛某1所受损伤构成轻伤一级，盛某2、盛发启所受损伤为轻微伤。
公安机关出具办案说明，证实2016年4月6日，被告人梅新闻主动到公安机关投案。在公安机关的调解下，被告人梅新闻向盛某1等人赔偿共计12万元。
上述事实，有被告人梅新闻供述与辩解，被害人盛某1及盛某2、盛发启陈述，证人李某、孙某、梅某1、梅某2等人证言，枣庄市公安局台儿庄分局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，枣庄市公安局台儿庄分局泥沟派出所证明，收款条，案件侦破情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，予以确认。
原审法院认为，被告人梅新闻故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梅新闻主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下:
被告人梅新闻犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，被告人梅新闻不服，提出上诉称有自首情节、被害人过错、有赔偿情节，量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人梅新闻故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人梅新闻所提“自首情节、被害人过错、有赔偿情节，量刑重”的上诉理由，经审理认为，原审定罪量刑时，已综合考量本案案发的原因、自首、赔偿等情节，量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 来守梅
审判员 赵 伟
二〇一七年四月十一日
书记员 王 莹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101财保39号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住址天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托代理人王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被申请人：吴春荣，男，汉族，1974年12月26日出生，住址天津市红桥区。
被申请人：王芝华，女，汉族，1976年3月19日出生，住址天津市红桥区。
被申请人：天津海易物流有限公司，住所地天津市东疆保税港区海丰物流园八号仓库三单元-40。
法定代表人：吴春荣。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴春荣、王芝华、天津海易物流有限公司的银行存款人民币1441906.11元或等值财产。中国民生银行股份有限公司天津东丽支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴春荣、王芝华、天津海易物流有限公司的银行存款人民币1441906.11元或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨盛昆
审 判 员 唐少川
代理审判员 吴津曦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨亚军
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初374号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:刘珂，男，1984年6月7日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘珂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘珂偿还借款本金79800元；2、被告刘珂偿还借款利息、罚息（利息以本金80000元，按月利率8.85‰自2009年2月23日计算至2010年2月23日；罚息以本金80000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年2月24日计算至2012年2月19日；罚息以本金79800元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年2月20日计算至还清欠款本息止）；3、被告赔偿原告诉讼代理费损失2500元。事实与理由：2009年2月21日，刘珂与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（放城）农信借字（2009）第032302037号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘珂，贷款人放城信用社；刘珂向放城信用社借款80000元；借款用途为扩印社；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。刘珂作为借款人在合同上签名、摁手印。借款到期后，刘珂于2012年2月20日还款200元，共计偿还借款200元，剩余借款本息经多次催要，至今未偿还2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
刘珂未作答辩。
新泰农商行提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》，刘珂居民身份证（复印件），委托合同、代理费发票等证据，对新泰农商行提交的上述证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2009年2月21日，刘珂与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（放城）农信借字（2009）第032302037号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人刘珂，贷款人放城信用社；借款金额80000元；借款用途为打印社；有效借款期限自2009年2月21日至2011年2月21日，借款月利率为9.00‰；借款利随本清；在本合同约定的借款期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。刘珂作为借款人在合同上签名、摁手印。
2009年2月23日，放城信用社向刘珂在信用社的存款账户转款80000元，刘珂在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2010年2月23日，利率8.85‰。借款到期后，刘珂于2012年2月20日还款200元，剩余借款本息经多次催要，至今未偿还。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2500元。
本院认为，新泰农商行的诉讼请求，符合双方合同约定，并提交了充分证据证实，不违反法律规定，本院予以支持。刘珂应偿还新泰农商行主张的借款本金、利息、逾期罚息。新泰农商行支出的代理费2500元，依据合同约定，刘珂应当赔偿。刘珂不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行对刘珂的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘珂自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金79800元；
二、被告刘珂自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金80000元，按月利率8.85‰自2009年2月23日计算至2010年2月23日；罚息以本金80000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年2月24日计算至2012年2月19日；罚息以本金79800元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年2月20日计算至还清欠款本息止）;
三、被告刘珂自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由被告刘珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张紫阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初100号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，职务董事长。
委托诉讼代理人：张雷，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：王明祥，男，1957年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：乔润秀，女，1967年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：严俊波，男，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：王亚丽，女，1989年1月9日出生，汉族，住贵州省，
被告：王明顺，男，1972年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：黄光菊，女，1971年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告、王明祥、乔润秀、严俊波、王亚丽、王明顺、黄光菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1,150元，退还原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司。
审 判 员 肖 海
二〇一八年四月十九日
法官助理 蒋雨婷(代)
书 记 员 刘 婷 婷
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1113号
原告曹中根，农民。
委托代理人（特别授权）周德宜。
被告江山市科力车辆控制系统有限公司。
法定代表人张利君。
本院在审理原告曹中根与被告江山市科力车辆控制系统有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹中根于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以双方已就相关赔偿事项达成协议为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第�款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹中根撤回起诉。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由原告曹中根负担。
审判员 毛 寅
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐新伟
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执79号
申请人徐正功，男，汉族，1989年8月11日出生，住所地平乡县，
被执行人温俊才，男，汉族，1976年10月28日出生，住所地邯郸市曲周县，
徐正功申请温俊才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初677号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人徐正功申请温俊才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初677号判决书，已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人支付17500元。我院于2017年4月11日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制高消费和出入境；并作出决定，将被执行人纳入失信名单。同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行财产。通过网络财产查控，未查到银行存款及有价证券；通过向该厂所在地村委会和有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月一日
书记员 霍胜洲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第12666号
再审申请人（一审被告）：中宏和谐国际投资有限公司。住所地：北京市东城区和平里东街*号楼北京迎运宾馆***室。
法定代表人：曾志，该公司董事长。
委托代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：苑银妍，女，1964年5月25日出生。
被申请人（一审原告）：华永刚（苑银妍之夫），男，1962年5月24日出生。
再审申请人中宏和谐国际投资有限公司因与被申请人苑银妍、华永刚民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第09168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中宏和谐国际投资有限公司申请再审称：苑银妍与华永刚向法院提交的借条落款时间为2010年11月19日，但其向法院提交的全部转帐凭证期间为2009年至2011年，全部转帐凭证上的金额相加小于借条上所载明的借款金额，且一部分转帐凭证也无法证明其转帐事实，由此说明2010年11月19日的借条不具有真实性，借条上所记载的金额也不真实，一审法院对借款的实际金额并未审查清楚。另外，一审法院对出借人的出借能力，资金来源等亦未予以审查。一审法院对案件事实审查不清，判决所依据的证据不足，请求撤销北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第09168号民事判决，依法改判或发回重审。
本院认为：通过双方的陈述及帐务往来情况，说明双方存在真实的借款关系。苑银妍与华永刚提交了债权构成的相关证据，印证了借条的真实性，中宏和谐国际投资有限公司对苑银妍与华永刚提交证据的真实性并无异议，仅对以案外人名义的汇款及现金形式给付的款项不予认可，但中宏和谐国际投资有限公司并未提供相关证据推翻借条的真实性。一审法院根据本案事实及相关法律规定所作判决并无不当。
综上，中宏和谐国际投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中宏和谐国际投资有限公司的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 蒙 镭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 妍
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋10行初72号
原告许宝塔，男，汉族，1945年11月26日出生。
原告王琴英，女，汉族，1945年6月7日出生，系许宝塔之妻。
委托代理人邢卫红，山西晋华律师事务所律师。
被告运城市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人靳虎刚，局长。
委托代理人王建军，局长。
委托代理人孙敬杰，运城市房地产管理局工作人员。
第三人许洪泽，男，汉族，1969年9月1日出生。
第三人马红霞，女，汉族，1979年6月13日出生，系许洪泽之妻。
原告许宝塔、王琴英因要求撤销被告运城市住房保障和城乡建设管理局2005年2月为第三人许洪泽、马红霞颁发的x号房屋所有权证一案，向本院起诉。本院于2016年7月12日立案，向被告运城市住房保障和城乡建设管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告许宝塔、王琴英及代理人邢卫红，被告运城市住房保障和城乡建设管理局的委托代理人孙敬杰，第三人许洪泽、马红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝塔、王琴英诉称，其二人是夫妻关系，第三人许洪泽、马红霞亦是夫妻关系，分别是原告的儿子与儿媳。1993年元月28日，原告许宝塔父亲许某某、母亲古某某在分家时将位于运城市盐湖区乔家庄三巷三号的房院赠送给原告，因原告在陕西渭南工作居住，该房院由第三人代为照看。被告将该房院非法登记在许洪泽名下，共有人为马红霞，颁发产权证时未依法审查权属来源，造成登记错误，请求法院撤销被告为第三人颁发的x号房屋所有权证。
被告运城市住房保障和城乡建设管理局辩称，第三人许洪泽持土地使用证等有关资料，来我局申请办理房产证。我局对申请人提交的产权资料进行了审核，该房屋权属来源清楚，确认为许洪泽、马红霞共有，为其颁发了x号房屋所有权证。发证事实清楚，程序合法。
第三人许洪泽、马红霞述称，我们先办理的土地证，后持土地证向被告申请办理房产证，经过被告审查给我们颁发了房产证，而且发证时我父母是知情的，所以发证行为合法。
被告运城市住房保障和城乡建设管理局在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、运政L国用（2005）第00149号国有土地使用证；2、x号房屋所有权证；3、房屋所有权证存根。
经庭审质证，原告认为，被告提供的证据只能证明行政机关作出过行政行为，但没有提供作出该行政行为的证据依据。
原告许宝塔、王琴英向本院提交的证据有：1、宅院房屋分单；2、许某1、许某2、王某某证人证言；3、宅基房产变更申请。
经庭审质证，被告运城市住房保障和城乡建设管理局认为，我局对第三人提交的材料只进行形式审查，土地使用权证上的名字是许洪泽，为其颁发房屋所有权合法有效。
第三人许洪泽、马红霞未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2，因证人没有出庭作证，本院不予采信。
经审理查明，原告许宝塔、王琴英是夫妻关系，第三人许洪泽、马红霞亦是夫妻关系，分别是原告的儿子与儿媳。1993年元月28日，原告夫妻经分家析产得到本案争议的宅院，原告在陕西渭南工作，该宅院由第三人居住管理，后该宅院进行翻建。2005年2月，第三人许洪泽持国有土地使用证向被告运城市住房保障和城乡建设管理局申请房屋所有权登记，运城市住房保障和城乡建设管理局为许洪泽颁发了x号房屋所有权证，共有人为马红霞。原告许宝塔、王琴英认为该房屋所有权证侵犯其合法权益，以运城市人民政府和运城市住房保障和城乡建设管理局为被告向本院提起行政诉讼。审理期间，原告提交撤诉申请，撤回对运城市人民政府的起诉。
本院认为，第三人许洪泽持国有土地使用证向被告运城市住房保障和城乡建设管理局提出房屋登记申请，被告即依据该土地使用证办理了房屋所有权登记，但被告运城市住房保障和城乡建设管理局未提交其在登记过程中受理审核等程序方面的证据，程序存在不当，同时其为许洪泽颁发x号房屋所有权证的主要依据运政L国用（2005）第00149号国有土地使用证已被本院（2016）晋10行初71号行政判决书撤销。故被告运城市住房保障和城乡建设管理局所作的x号房屋登记证据不足，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告运城市住房保障和城乡建设管理局为许洪泽颁发的x号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告运城市住房保障和城乡建设管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 裴子平
审 判 员 李太刚
代理审判员 常小芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2012）杭余执民字第558号
吴江勇：
徐国良：
关于申请执行人吴江勇与被执行人徐国良民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人褚文涛，0571-89175012。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22200号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：欧志华，男，1978年12月10日出生，住广东省韶关市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告欧志华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,278.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,278.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00229号
原告：白福东（居民身份证号：×××014），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：牟建民，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳大立机械设备有限公司（组织机构代码：75075389-6）。
法定代表人：邱姿婵，系该公司总经理。
委托代理人：徐广顺，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
原告白福东与被告沈阳大立机械设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙家君担任审判长并主审，人民陪审员王红、人民陪审员吴辉参加评议，于2014年3月31日、2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告白福东及其委托代理人牟建民，被告沈阳大立机械设备有限公司委托代理人徐广顺到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年6月18日到被告处从事工人工作，并与被告签订了劳动合同。2012年8月初，因原告患病，需要住院治疗，原告出院后向被告递交了出入院治疗手续后，才被被告告知已将原告的养老、医疗保险都停止了办理，并拒绝支付原告的工资及福利待遇，为维护职工的合法权益，原告曾于2013年1月份向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁（即沈劳人仲字（2013）66号仲裁裁决书），该裁决书已申请和平区人民法院执行分局执行，至今未解决。原告又于2013年8月21日再次提起仲裁，但对该裁决结果有异议，因此提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依据我国法律、法规的相关规定，依法判令被告支付原告工资38，400元，恢复原告上岗工作，并为其补缴2013年1月份至2013年12月份期间的养老保险、医疗保险，并由被告承担相应的滞纳金（以社保经办机构核定的数额为准，个人应缴纳部分由原告承担），本案诉讼费用由被告承担。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因尚未解除劳动合同，拖欠的工资从2013年1月至2013年12月共计38，400元；2、判令被告恢复原告上岗工作并为原告补缴2013年1月至12月期间的养老保险、医疗保险，并承担相应的滞纳金；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：我公司与原告的劳动合同于2012年12月31日到期，之后双方未续签劳动合同，也不存在事实劳动关系，所以原告的请求我公司不同意支付。
经审理查明：原告于2007年6月18日入职被告处，从事操作工工作。双方订立了劳动合同，其中最后一份劳动合同约定合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。2012年8月31日至2012年9月14日，原告患病住院，被诊断为糖尿病。原告出院后，未向被告提供劳动。原告主张其出院后曾到被告处要求工作，被告对此不予认可。上述劳动合同期限届满后，双方未续订劳动合同。
2013年1月17日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求被申请人支付2012年7月工资3，200元；2、支付病假工资16，000元（2012年8月至2012年12月）；3、补缴养老保险、医疗保险费（2012年8月至2012年12月）。该委于2013年3月29日作出沈劳人仲字（2013）66号仲裁裁决，裁决“1、被申请人在本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2012年9月至2012年12月期间的养老、医疗保险费并承担相应的滞纳金（以社保经办机构核定数额为准，个人应缴纳部分由申请人负担）；2、被申请人在本裁决生效之日起十五内支付申请人2012年7月工资2，206.44元（1，881.44＋325元）、2012年8月31日至2012年9月14日病假工资445.06元（1，100元×80%÷21.75天×11天），2012年8月15日至2012年8月30日、2012年9月15日至2012年12月31日期间工资4，868.97元（1，200元×3个月＋1，200元÷21.75天×23天）；3、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”同时，该仲裁裁决确认“……申请人于2012年8月31日至2012年9月14日期间住院治疗，诊断为糖尿病，申请人该期间属于病假期……”。该仲裁裁决已发生法律效力。
2013年8月21日，原告再次以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补缴2013年1月至7月养老、医疗保险费；2、支付2013年1月至7月病假工资25，400元。该委于2013年11月11日作出沈劳人仲字（2013）853号仲裁裁决，裁决“1、被申请人在本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2013年1至2013年7月期间的养老、医疗保险费并承担相应的滞纳金（以社保经办机构核定数额为准，个人应缴纳部分由申请人负担）；2、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、劳动合同、病历，被告向法庭提供的劳动合同及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告曾存在劳动关系系双方无争议之事实，争议之焦点系双方劳动关系是否终止，并据此确定双方的权利义务。对此，本院根据前述事实及相关法律规定，分析认定如下：
关于原告的医疗期问题。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条规定：“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。”第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期……”。根据上述规定，劳动者享受三个月到二十四个月的医疗期的前提是劳动者需要停止工作进行医疗，即劳动者应享受的医疗期需结合工作年限及医疗情况综合确定。本案中，业已生效的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2013）66号仲裁裁决已确认2012年8月31日至2012年9月14日原告住院治疗。原告亦未能向法庭提供病例或医嘱等有效证据证明其出院后需继续停止工作治病休息。根据上述事实并结合庭审中原告主张的其出院后曾到被告处要求工作的事实，应认定原告出院后已不符合享受医疗期所应具备的“停止工作医疗”的法定条件，故本院依法确认原告的医疗期为2012年8月31日至2012年9月14日。另，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”原、被告签订的劳动合同于2012年12月31日期限届满。劳动合同期满后，双方未续订劳动合同，原告也未再向被告提供劳动，双方也未形成事实劳动关系，故双方的劳动合同于2012年12月31日因劳动合同期满而终止。故原告主张2012年12月31日之后的工资及社会保险，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白福东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙家君
人民陪审员 王 红
人民陪审员 吴 辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 祝瑞嫱
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，2008年7月18日出生，学生，住北京市海淀区。
法定代理人：王某2（王某1之父），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京姜杰钢琴琴城有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号A、B、C、D、E、F座底商二层东二-六号。
法定代表人：姜杰，董事长。
再审申请人王某1因与被申请人北京姜杰钢琴琴城有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称，申请人有新证据推翻原审判决，即海淀法院（2015）海民（商）初字第01142号民事判决，附法庭审理的庭审笔录为佐证。原判决认定的基本事实与实际事实不符并且缺乏证据证明，主要证据未经质证，二审中，申请人提出的申请法院调查收集的证据，法院均未调查收集；原审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，北京姜杰钢琴琴城有限公司擅自将王某1订购的钢琴销售给第三方的行为构成违约的事实,已经生效的法院判决予以确认，并判决支持了王某1要求退货款及给付利息并赔偿练琴费的诉讼请求。现王钰菡在所订购的钢琴被售出一年后仍向第三方交纳练琴费的行为属于扩大损失的行为，该笔费用由北京姜杰钢琴琴城有限公司承担缺乏法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，2008年7月18日出生，学生，住北京市海淀区。法定代理人：王某2（王某1之父），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京姜杰钢琴琴城有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号A、B、C、D、E、F座底商二层东二-六号。法定代表人：姜杰，董事长。再审申请人王某1因与被申请人北京姜杰钢琴琴城有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，申请人有新证据推翻原审判决，即海淀法院（2015）海民（商）初字第01142号民事判决，附法庭审理的庭审笔录为佐证。原判决认定的基本事实与实际事实不符并且缺乏证据证明，主要证据未经质证，二审中，申请人提出的申请法院调查收集的证据，法院均未调查收集；原审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，北京姜杰钢琴琴城有限公司擅自将王某1订购的钢琴销售给第三方的行为构成违约的事实,已经生效的法院判决予以确认，并判决支持了王某1要求退货款及给付利息并赔偿练琴费的诉讼请求。现王钰菡在所订购的钢琴被售出一年后仍向第三方交纳练琴费的行为属于扩大损失的行为，该笔费用由北京姜杰钢琴琴城有限公司承担缺乏法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年二月二十七日书 记 员  谢宇翾
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终158号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张吉林，男，1980年1月19日出生于贵州省织金县，苗族，文盲，无业，户籍地贵州省织县，现住贵州省贵阳市白云区。2003年11月因犯故意杀人罪被贵州省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年5月刑满释放。2016年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张吉林犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月9日作出（2016）黔0103刑初1955号刑事判决。宣判后，原审被告人张吉林不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问张吉林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月4日18时许，被告人张吉林在本市白云区艳山红社区服务中心旁铁路处贩卖毒品给朱某,4时被公安机关抓获，当场收缴毒品海洛因疑是物0.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.9克毒品为海洛因。
上述事实，有被告人张吉林的供述及户籍证明，证人朱某,4的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押决定书等证据证实。原判认为，被告人张吉林妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.9克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人张吉林系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人张吉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人张吉林不服，以量刑过重为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，上诉人张吉林向朱某,4贩卖毒品海洛因0.9克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张吉林未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人张吉林所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人张吉林的犯罪事实、情节、社会危害性及其系累犯的量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张吉林妨害社会管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人张吉林所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 杨智勋
审判员 何度海
二〇一七年二月十五日
书记员 蔡 丽
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初340号
原告王某，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告王某某农村土地承包合同纠纷一案中，因原告王某不预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张志聘
审判员 付庆伟
审判员 戚秋敏
二〇一七年六月三十日
书记员 姜海波
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢12号
被执行人：宁金
本院执行宁金罚金一案，于2018年2月2日执行完毕，该案结案。
执行员 姚永飞
二〇一八年二月二日
书记员 娄金芝
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初204号
原告：康某，山西省隰县龙泉镇西坡底134号。
被告:李某甲。
委托诉讼代理人：张艳萍，交口县康城镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告康某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、双方婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费500元/月；3、依法分割夫妻共同所有的晋K×××××奇瑞QQ车及3500元的卖三轮车的钱；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生有××，现年6周岁。原告在2016年2月向交口县人民法院提起离婚诉讼，2016年7月13日判决驳回诉讼请求。判决生效后，双方的感情生活不仅没有改善反而愈加恶化。原、被告从2015年年底开始分居生活至今。2016年7月20日左右，被告在原告居住的地方对原告进行辱骂并将门窗玻璃砸碎，强行将晋K×××××号奇瑞QQ车开走。现双方已发展到反目成仇的地步，夫妻感情已经彻底破裂，绝无和好的可能性。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有彻底破裂。女儿李某乙现年6周岁，是被告唯一的子女，如果离婚，请求李某乙由被告抚养，原告是否抚养费每月500元。晋K×××××号QQ车，是被告向朋友借款30000元购买的，所借款至今未还。三轮车系被告婚前个人财产，不同意分割。原、被告2016年经营烧烤店收入大约50000元左右，全部由原告保管，要求分割该笔收入。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的三张借条复印件及证人出庭所做证人证言，原告未提交有力的证据加以反驳，故本院对此予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原、被告双方相识后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告均系二婚，原告有与前夫所生子袁宏凯，现已成年，被告无子女。××××年××月××日二人生××。双方夫妻共同财产有晋K×××××奇瑞QQ车一辆，摩托车、电动车各一辆。无债权，债务有因买车所欠外债4万元。该事实有被告提交的借条及证人出庭证言佐证，本院予以确认。被告主张的经营烧烤店收入因未提交相关证据佐证，本院不予认可。原告称村里按人头给每人发放6000元，被告对此予以认可，称该笔钱用来购买车辆。经查，晋K×××××号QQ车购买时花费40000多元，被告借款40000元，故被告称发放的24000元用于购买车辆本院不予认可。
本院认为，原、被告系第二次起诉离婚，在第一次本院判决不准离婚后至今，双方感情未得到改善，感情确已破裂，已无和好的可能性，故原告请求离婚的诉请本院予以支持。被告经济条件优于原告，且李某乙系被告唯一子女，故李某乙由被告抚养更为适宜，原告承担每月300元抚养费，至李某乙满十八周岁为止。晋K×××××号QQ车归被告所有，因买车所欠40000元债务也由被告承担。摩托车现在被告手中，归被告所有，电动车在原告处，归原告所有。原告所请求的卖三轮车的钱，因其无证据证明该三轮车系夫妻共同财产，故本院不予支持。村里按人头发放的每人6000元，原告及其儿子共计12000元，由被告支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准许原告康某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养，原告康某承担每月300元抚养费至李某乙满18周岁为止，满一年一付。
三、晋K×××××号QQ车归被告李某甲所有，债务40000元也由被告李某甲承担；
四、电动车归原告康某所有，摩托车归被告李某甲所有。
五、被告李某甲于本判决生效后十五日内支付原告康某12000元。
六、驳回原告康某的其他诉讼请求。
如果未安本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李雪菲
二〇一七年六月二十七日
书记员 武圣凯




?
?