贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2014）碧民初字第490号原告：杨琼芝，女，1947年4月2日出生，土家族，铜仁市碧江区人。委托代理人龚鑫，贵州省乾锦律师事务所律师。委托代理人姚元勇，贵州省乾锦律师事务所律师。被告：袁再松，男，1985年10月6日出生，侗族，铜仁市碧江区人。委托代理人：杨再兴，贵州黔东律师事务所律师。被告：铜仁市远丰货运有限公司。法定代表人：黄晓瑛，该公司总经理。住所地：铜仁市洞湾路口处（谢桥收费站前80米）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。负责人：黄强，该公司总经理。委托代理人：杨军，该公司职工。住所地：贵州省铜仁市梵净山大道**号。原告杨琼芝诉被告袁再松、铜仁市远丰货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琼芝及代理人龚鑫、姚元勇，被告袁再松代理人杨再兴及被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司代理人杨军到庭参加诉讼、被告铜仁市远丰货运有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月23日11时15分，被告袁再松驾驶贵DC00**号重型罐式货车由万山区谢桥往碧江区开发区方向行驶，当该车行驶至铜仁市碧江区梵净山大道碧江区人民政府路口北100米处时，该车右后胎突然爆炸产生巨大声音，造成正在穿过人行道道路的原告双耳遭受到爆炸声后严重受伤，原告继而出现头晕、眼花、呕吐、听力模糊等现象。事发后，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队出警进行调查。2013年5月29日，原告在家人的陪同下前往湖南省怀化市第一人民医院进行检查诊治，经医院诊断为爆炸性耳聋。原告的耳朵损伤后经铜仁市第二人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生后，被告却对原告的伤情置之不理，也未进行任何赔偿。被告袁再松驾驶的贵DC00**货车系被告铜仁市远丰货运有限公司所有，该公司与被告袁再松驾驶的车辆系挂靠关系，且该车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司投保。该事故给原告的身体及精神造成了严重伤害，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院：判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币34892.77元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在其保险责任范围内承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。被告袁再松辩称：1、本案中的事故系意外事件，是不可抗力因素所造成的，不应承担责任；2、原告提供的证据不足以证明原告所受伤与该事故具有因果关系，原告所主张的赔偿依据不足，依法不应得到法律的支持。被告保险公司辩称：1、原告所主张的赔偿项目不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的保险公司赔偿范围；2、虽然原告提供有铜仁市公安局碧江分局交通警察大队的事故证明，但该证明根据《机动车道路交通安全法》的规定不符合机动车道路交通事故的责任认定，只能证明此次事件的发生经过。道路交通事故的发生需有碰撞和接触点，未有碰撞和接触点应属于交通意外事故。根据《机动车道路交通安全法》规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，确定当事人的责任。其中具体规定为“各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任”；3、机动车交通事故责任强制保险的定义是指保险机动车在道路上行驶时，发生道路交通事故中有无责任。保险公司在有责任范围内，承担保险赔偿义务和赔偿责任；4、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定：因交通事故产生的仲裁费或诉讼费以及其他相关费用属于保险免责范围。综上，被告保险公司认为：此次事件不属于交通事故，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的赔偿范围，保险公司不应承担赔偿责任。本案诉讼费也不应由保险公司承担。被告铜仁市远丰货运有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。原告在举证期间提供的证据材料有：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。经二被告质证，均无异议，本院予以认定，作为定案依据。第二组证据：证明一份。拟证明1、被告袁再松的身份情况；2、被告袁再松驾驶的车辆发生爆炸造成原告身体受到侵害，二者之间具有因果关系。经二被告质证，被告袁再松及保险公司对该证据均有异议，均认为1、该证明使用的章是不合法的；2、交警对原告受伤进行说明，不属于权限范围。经审查，该证明系交警部门出具，且盖有交警部门的公章。该证明反映被告袁再松驾驶的车辆爆炸导致原告所受伤的事实，且能与原告所提供的其它证据相互印证，形成证据锁链。该份证据符合证据“合法性、客观性、关联性”，本院予以认定，作为定案依据。第三组证据：湖南省怀化市第一人民医院疾病诊断书等证据，拟证明原告在身体受到被告驾驶的车辆发生爆胎侵害后，到湖南省怀化市第一人民医院进行检测、病情分析及治疗的事实。经二被告质证，被告袁再松对该组证据的真实性有异议，称事发当天，袁再松带原告去铜仁市第一人民医院检查，但是铜仁市第一人民医院检查结果是原告没有受伤。该证据是事故发生六天后检查的，该结论不能证明是否与本事故具有因果关系，缺乏其他相关证据与之对应；被告保险公司称该组证据系原告自己做主张检查，其他的质证意见与被告袁再松代理人意见一致。经审查，根据“谁主张，谁举证”的原则，二被告均未就其主张提供相关证据予以佐证，故对二被告的质证意见，本院不予采纳。原告方提供的疾病诊断书中注明，原告的伤经诊断为“爆震性耳聋”，能够与原告所提供的其他证据相互印证，形成证据锁链。本院认为，原告提供的该组证据，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，本院予以认定，作为定案依据。第四组证据：查询单复印件一份，拟证明1、被告袁再松驾驶的车辆所有人系被告铜仁市远丰货运有限公司所有，且该车辆与被告铜仁市远丰货运有限公司系挂靠关系。经二被告质证，均无异议，本院予以认定，作为定案依据。第五组证据：医疗费单据，拟证明原告就医及就医过程中所产生费用的事实。经二被告质证，均对该证据的真实性无异议，对该证据与本案的关联性有异议。经审查，该份证据系原告受伤后入院进行检查所产生费用的真实凭证。该单据产生的时间与原告方所提供的其他检查凭证的时间一致，能达到该份证据的证明目的。本院予以认定，作为定案依据。第六组证据：车费单据四张，拟证明原告为就医所支付的车旅费。经二被告质证，均对该组证据的真实性无异议，但认为与原告所主张的费用不一致。经审查，该证据符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，本院予以认定，作为定案依据。第七组证据：司法鉴定书。拟证明原告受到被告袁再松驾驶的车辆发生爆胎侵害后。经鉴定其双耳爆震伤后失听，定为十级伤残。经二被告质证，被告袁再松认为：1、该鉴定是依据怀化市第一人民医院的报告单为依据；2、没有活体报告检查单；3、鉴定时鉴定机构没有注册资质。4、该鉴定与本案不具有关联性。被告保险公司认为：1、鉴定前需做临床治疗，对其真实性、证明目的均有异议。经审查，二被告对该司法鉴定书虽有异议，但均未提出申请重新鉴定。本院认为，该司法鉴定书来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能与原告所提供的其他证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定，作为定案依据。第八组证据：鉴定费发票。拟证明原告申请伤残鉴定所产生700元费用的事实。经二被告质证，二被告对该组证据的真实性均无异议，对其证明目的以及与本案的关联性均有异议。经审查，该证据符合“合法性、真实性、关联性”的原则，本院予以认定，作为定案依据。被告袁再松在举证期间无证据提交。被告铜仁市远丰货运有限公司在举证期间无证据提交。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在举证期间无证据提交。经审理查明：2013年5月23日，被告袁再松驾驶贵DC00**号重型罐式货车由万山区谢桥镇往碧江区开发区方向行驶，当该车行驶至铜仁市碧江区梵净山大道碧江区人民政府路口北100米处时，该车右后胎突然爆炸产生巨大声响，造成正在穿过人行道的原告杨琼芝左耳受伤。原告于2013年5月29日前往湖南省怀化市第一人民医院检查，经诊断为“爆震性耳聋”。同时查明：袁再松驾驶贵DC00**号重型罐式货车系被告铜仁市远丰货运有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且均在保险期内。另查明，原告之伤经铜仁市第二人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告杨琼芝双耳爆震伤后失听，定为十级伤残。原告杨琼芝为铜仁市城镇居民。原告于2013年5月29日前往湖南省怀化市第一人民医院检查产生费用280元。2013年6月17日原告在铜仁市第二人民医院作磁共振平扫，产生费用350元，共计人民币630元。前往湖南省怀化市第一人民医院治疗产生交通费62元。上述事实，有原告诉称、被告辩称和本院采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。结合本案已查明的事实以及原告提供的铜仁市公安局碧江分局交通警察大队的证明、湖南省怀化市第一人民医院疾病诊断书以及铜仁市第二人民医院法医司法鉴定所鉴定书，能够证明原告杨琼芝耳朵受伤与被告袁再松驾驶贵DC00**号货车轮胎发生爆裂之间具有因果关系。本案中，二被告均辩称被告袁再松驾驶的车辆爆裂属于意外事故。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”以及第一百一十九条第一款第五项之规定“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。结合本案，被告袁再松并未向法庭提交证据证明其在车辆上路前，已履行对该车辆的安全检查义务。故本案应认定为交通事故，且被告袁再松对此次交通事故存在过错。本案肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司已投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且均在保险期内。该车辆发生交通事故，符合保险赔偿条件，被告保险公司理应进行赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任、、、、、、”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司均投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在约定保险期限内，故保险公司应当对原告的损失在交强险限额内先行赔付，不足部分再根据过错比例分担。综上，根据2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，本案具体赔偿金额计算如下：1、医疗费：根据＜最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＞第十九条”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，因本起交通事故导致原告产生的医疗费为人民币630元，有湖南省怀化市第一人民医院及铜仁市第二人民医院出具的收费专用发票在卷佐证，故赔偿医疗费为人民币630元。2、交通费，根据＜最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＞第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案，原告就医所产生的交通费为62元，有原告提交的交通票据在卷作证，故赔偿交通费为人民币62元。3、营养费，根据＜最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＞第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定。结合本案，虽然原告受伤后并未住院治疗，但原告已经构成十级伤残，需要营养符合客观情况，原告所主张的营养费450元，本院认为应予支持。4、残疾赔偿金，根据＜最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＞第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告受伤经鉴定为十级伤残，原告现年67岁，其要求残疾赔偿金18700.51元／年×13年×0.1=24310.66元，未超出法律规定，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，鉴于原告目前已构成十级伤残，此次受伤，对其今后的生活带来困难，身心造成痛苦，应予以支持，但原告主张的精神抚慰金过高，结合原告的残疾程度以及本市地方经济水平，本院认为以2000元人民币为宜。6、鉴定费，有原告提供的鉴定发票共计人民币700元为据，对原告的此诉请，本院予以支持。上述1—6项，原告因此次交通事故所受损失合计人民币28152.66元，由承保交强险的被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司在交强险限额内支付原告各项损失共计人民币28152.66元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（二）项、第一百一十九条第一款第（五）项、＜最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＞十六条、＜最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＞第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨琼芝各项损失共计人民币28152.66元；案件受理费已减半收取人民币336元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担300元，原告杨琼芝承担36元。以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。审判员  崔向阳二〇一四年七月十四日书记员  雷 琴