内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初10号
原告：冯振生，男，1950年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：祝宝达，男，1964年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
原告冯振生诉被告祝宝达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯振生及委托诉讼代理人代钦、孙艺萌，被告委托诉讼代理人敖立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购房款2600000元及计算至2017年12月31日止的利息202000元；2、判令被告自2018年1月1日起给付原告以2600000元为基数，按月息2%计算的违约金，直至将上述本息全部偿还完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，被告购买原告所有的位于满洲里市××区装加工厂南厂房及院落，面积共计6175㎡，房屋价款为4000000元。约定的付款方式为分期付款，被告共分三期向原告支付购房款，第一笔2000000元购房款应在合同签订后的15日内支付完毕，第二笔1000000元购房款，应于2014年1月1日前支付完毕，最后一笔1000000元购房款，应于2015年1月1日前支付完毕。合同同时约定，被告应给付原告分期付款的利息。合同签订后，原告按照合同约定在2013年1月24日被告办理完毕房屋过户手续，但被告未能按照合同约定向原告支付购房款。在此期间，原告曾多次要求被告支付购房款，但被告均以各种理由推脱。2017年11月28日，被告向原告出具了欠条，认可其欠付原告购房款2600000元及利息202000元的事实。被告未按照合同约定向原告支付购房款及利息的行为已经构成违约，原告有权要求其支付以2600000元购房款为基数，按照月息2%计算的违约金，直至将所欠款项全部偿还完毕之日止。
被告辩称，被告的确欠原告购房款，但不同意按月息2%计算违约金。因为双方并没有约定违约金，在合同中也没有约定违约金条款，只约定了利息，而且被告也按照约定的利息给付了原告。根据原被告双方在2017年2月17日双方达成的还款协议中约定，2018年2月25日前被告偿还原告购房款1000000元，2月25日前还款500000元，按此协议被告给付原告购房款的日期尚未到期。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告愿意按照还款协议书的约定逐步偿还原告的购房款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的内蒙古自治区房屋权属登记领证通知书及内蒙古自治区房地产登记审核表各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交如下证据：
证据一，原被告双方于2013年1月22日签订的房屋买卖合同1份，证明双方签订了买卖合同。在合同中对于付款方式有明确的约定，同时有相应的违约条款。合同约定2014年1月1日前被告未能按照合同约定向原告支付完毕当期购房款，则被告应当按照购房款金额的2%向原告支付购房款违约金，即原告向被告主张自2018年1月1日起给付原告违约金的依据。其中，合同中第7条，2013年1月1日起至2013年12月31日起共十二个月每月给付甲方20000元。这2万元是基于当其应当支付1000000元形成的1%的利息。第三个条款2014年1月1日起没有给付1000000元，则从2014年1月1日至2014年12月31日每月支付20000元分期付款的利息。该利息就为月利率2%。因此得出被告应当按照月利率2%向原告支付逾期违约金。被告质证称，对证据的真实性没有异议。但对被原告的证明目的有异议。在第七条甲乙双方约定是指特定的时间约定的利息。从2013年1月1日至2013年12月31日、第二是从2014年1月1日至2014年12月30日、第三是2014年1月1日至2014年12月31日，都有确定的日期并不代表原告在诉状中要求的2018年1月1日之后按月利率2%给付违约金的意思。
证据二，被告于2017年11月28日向原告出具的欠条。证明被告承认其欠付原告购房款2600000元及利息202000的事实。202000利息的组成系以2600000元为基数，按照月息1%计算的，从2017年6月起至2017年12月底的利息共计七个月为182000元，利息20000元系由被告之前欠付原告的借款利息一并计算到上述利息中，合计202000元。同时，欠条中明确写明截止在2017年11月27日前写给原告欠条全部作废，也就是原被告之间欠款的本金以及利息的数额，应当以本次出具的欠条为准，之前的不再具有效力。被告质证称，对证据真实性没有异议。但双方签订的是截止2017年11月27日前写给冯振生欠条全部作废，但并没有说还款协议书也全部作废，因此双方于2017年2月17日签订的还款协议书还是具有效力的。
被告向本院提交如下证据:
原被告双方于2017年2月10至17日签订的还款协议书1份,协议书中约定甲乙双方一致同意2017年原欠款2000000元，月息一分按月结算。乙方（乙方也就是被告）在2018年2月25日前偿还甲方购房款人民币1000000元，注明是2月25日前还500000元，剩余500000元分期分批到12月底前还清，月息一分，按月结算。该份还款协议书证明了原被告双方就还款达成一致意见，由被告在2018年2月25日前偿还原告500000元,但现在尚未到达被告还款期限。原告质证称，对于该还款协议书的真实性没有异议，但对于证明问题有异议，原告当庭出示的欠条的时间是在还款协议书之后，欠条内容是对于被告如何履行还款责任，且本金的数额已经发生了变化，被告应当按欠条的内容向原告履行义务。欠条已经注明在2017年11月27日写给原告欠条全部作废，虽然欠条与还款协议名称上有所不同，但是从其表述的内容能够看出还款协议书已经不具有法律效力，故对还款协议书的效力以及被告所要证明的问题均不予认可。
对原、被告提交证据的真实性均予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，原被告双方签订了房屋买卖合同，被告购买原告位于满洲里市××区装加工厂南厂房及院落，面积共计6175㎡，房屋价款为4000000元,约定的房款给付方式及时间：”1、签订本合同后7日内，甲乙双方即办理过户手续，过户手续办理下来后15日之内乙方（被告祝宝达）向甲方（原告冯振生）交付房款200万元人民币；2、2014年1月1日前乙方向甲方交付购房款100万元；3、2015年1月1日前乙方向甲方交付剩余购房款100万元...”合同第七条约定：”1、从2013年1月1日至2013年12月31日共12个月每月乙方给付甲方2万元分期付款的购房款利息；2、从2014年1月1日至2014年12月30日共12个月每月乙方给付甲方1万元分期付款的购房款利息；3、如果乙方2014年1月1日前没有给付乙方购房款100万元，则从2014年1月1日至2014年12月31日共12个月每月乙方给付甲方2万元分期付款的购房款利息。”合同签订后，原告按照约定于2013年1月24日为被告办理了房屋过户手续，但被告仅支付了部分购房款。原被告于2017年2月17日签订还款协议书，被告又于2017年11月28日向原告出具1份欠条，欠条内容为：”今祝宝达欠冯振生购厂房款。至签订本欠条之日止，祝宝达仍欠冯振生购房款本金贰佰陆拾万元（2600000元），利息贰拾万零贰仟元整（202000元）上述款项合计贰佰捌拾万零贰仟元整（2802000元）（利息截止日2017年12月31日）截止在2017年11月27日前写给冯振生欠条全部作废。欠款人：祝宝达，2017年11月28日”
本院认为，2017年11月28日被告为原告出具的欠条上明确写明”截止在2017年11月27日前写给冯振生欠条全部作废”虽写明是”欠条”，但从该欠条的整体理解应是双方对债权债务的最终确认，且该欠条的形成时间在还款协议书之后，故被告的抗辩本院不予支持，被告应给付原告拖欠的购房款及利息2802000元；该欠条中并未对上述款项约定逾期给付利息及违约责任，且合同第七条是对特定的时间和款项约定的利息，故原告要求被告自2018年1月1日起给付原告以2600000元为基数，按月息2%计算违约金，直至将上述本息全部偿还完毕之日止的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告祝宝达于本判决生效后十日内给付原告冯振生欠付的购房款2600000元，利息202000元，合计2802000元；
二、驳回原告冯振生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29216元，减半收取14608元，由被告祝宝达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 张雪
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。