安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6389号上诉人（原审被告）：合肥市三融小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路190号华邦世贸中心高层写字楼18层1802，统一社会信用代码91340100583031326D。法定代表人：伍峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍德春，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省岳西县天堂镇建设东路104号，统一社会信用代码913408288541403142。负责人：陈伟，该支行行长。委托诉讼代理人：徐爱东，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。上诉人合肥市三融小额贷款有限公司（以下简称三融小贷公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司岳西支行（以下简称建行岳西支行）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日开庭进行了审理。上诉人三融小贷公司的委托诉讼代理人伍德春，被上诉人建行岳西支行的委托诉讼代理人徐爱东、刘光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三融小贷公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持对岳西县天润房地产开发有限公司（以下简称天润房地产公司）在建行岳西支行开立的34×××15专项保证金账户内的938107元存款的执行行为。事实与理由：一、建行岳西支行主张其为天润房地产公司56户购房户累计发放按揭贷款共计1524.1万元没有事实依据，其主张对保证金账户内的资金享有优先受偿权，更是无稽之谈。二、天润房地产公司在建行岳西支行处开立了保证金账户，但在合同中双方没有质押的意思表示。账户内的资金与房屋按揭贷款无关，属于一般存款，不符合动产质押的法律规定，不构成动产质押。建行岳西支行不享有优先受偿权。建行岳西支行辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，三融小贷公司的诉请无任何依据，请求驳回三融小贷公司的上诉请求，维持原判。天润房地产公司为开发“城西农贸综合大市场”需要，与建行岳西支行签订《商品房销售贷款合作协议书》两份，约定建行岳西支行为天润房地产公司的住宅及商用购房户分别提供1200万元和900万元的按揭贷款，天润房地产公司在建行岳西支行开立专项保证金账户。天润房地产公司缴存的保证金数额没有达到协议书约定的数额，是天润房地产公司未能完全履约，并不影响账户中已经缴存的款项性质。三融小贷公司称账户中还有其他性质的款项，是天润房地产公司使用其他方面的资金存入保证金账户而进行的缴存行为，该账户并非天润房地产公司的一般存款账户，天润房地产公司没有权利自行支取。建行岳西支行累计发放按揭贷款共计1524.1万元，有天润房地产公司出具的说明和建行岳西支行提供的证据予以证明。账户维护费是天润房地产公司为了履行质押合同、担保协议等而必须支出的费用，建行岳西支行在收取费用之前也是经过了天润房地产公司同意的，该费用是对公账户固定的管理费用。建行岳西支行向一审法院提出诉讼请求：判令停止对岳西县天润房地产开发有限公司（以下简称天润房地产公司）在建行岳西支行开立的34×××15专项保证金账户内的938107元存款的执行行为。一审法院认定事实：2013年6月20日，天润房地产公司（甲方）与建行安庆分行（乙方）签订编号为3406800002013001、3406800002013002的《商品房销售贷款合作协议书》，分别约定：“乙方对购买甲方开发建设并销售的岳西县城西农贸综合大市场商品房的全部购房人提供最高额为1200万元（900万元）的个人住房商品房抵押贷款，每一单笔贷款不得超过所购买住房全部价款的70%（50%），最长贷款期限30年（10年）；甲方应在乙方开立专项保证金账户：户名-天润房地产公司，账号-34×××15；甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划；在房屋他项权证办妥之前，由开发商提供阶段性连带责任保证，保证金缴存比例不低于10%”等。天润房地产公司（甲方）另与建行安庆分行（乙方）签订一份《个人住房借款最高额保证合同》，约定为乙方与购置城西农贸综合大市场项目房产而与其发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，最高额为2310万元。双方还约定，“甲方应在本合同生效之日起15个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户。甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的10%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从结算账户中提取保证金并存入上述保证金专户。甲方保证保证金账户中的保证金不存在权属争议；保证期间，未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或作其他任何处分；甲方承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施”等。上述合同签订后，天润房地产公司在建行岳西支行开立的账号为34×××15的账户，截至2016年6月21日收到保证金共计938107.49元。2016年7月12日，合肥市蜀山区人民法院因执行（2016）皖0104执1177号三融小贷公司与天润房地产公司等借款合同纠纷案件，自天润房地产公司的34×××15账户扣划938107元。建行岳西支行对此提出书面异议，合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104执异20号执行裁定书，驳回建行岳西支行的异议。该行不服，于2017年2月9日提起本案诉讼。诉讼中，天润房地产公司陈述：合作协议签订后，建行岳西支行向“城西农贸综合大市场”项目的购房人发放贷款共计1524.1万元。我公司在建行岳西支行开立的34×××15账户为保证金专户，账户内存款为专用保证金，不属于公司的一般存款，在保证期内不能支用、划转及做其他处置。另查明：2016年7月25日，岳西县房地产管理局出具一份《说明》，内容为：“天润房地产公司城西农贸综合大市场项目于2013年7月15日取得商品房预售许可证，目前未向我局申请办理首次登记，房产证均未办理。”一审法院认为：本案系建行岳西支行对本院作出的（2016）皖0104执异20号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案的争议焦点为：一、建行岳西支行对案涉34×××15账户内的资金是否享有质权；二、该质权是否足以排除三融小贷公司与天润房地产公司等借款合同纠纷案件的强制执行。一、建行岳西支行对案涉34×××15账户内的资金是否享有质权。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，建行岳西支行主张对案涉账户内的资金享有质权，应当从建行岳西支行与天润房地产公司之间是否存在质押合同以及质权是否有效设立两个方面进行审查。首先，依据建行安庆分行与天润房地产公司签订的《合作协议书》、《最高额保证合同》约定内容，双方之间协商一致，建行安庆分行对购买天润房地产公司开发的“城西农贸综合大市场”购房人提供贷款等金融服务。天润房地产公司为保证上述债权的实现提供阶段性连带责任保证，在建行岳西支行设立34×××15的保证金账户，并按照贷款发放金额的10%缴存保证金；建行岳西支行对该账户的资金取得控制权，天润房地产公司不能自由使用上述资金，建行岳西支行在保证范围内的全部应付款项有权从该账户中扣划相应的款项优先受偿。上述合意具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定，双方的质押合同关系成立。其次，关于案涉质权是否设立的问题。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。案涉保证金账户由天润房地产公司在建行安庆分行的下属分支机构即建行岳西支行开立，34×××15账号与最高额保证合同约定的账号一致。保证金专户设立后，账户数额虽与应缴存保证金数额不一致，但保证金专户形式特定化并不等于固定化。该账户在使用过程中，除缴存的保证金外，支出的款项用于保证金的退还和扣划、扣收对公账户维护费等，并未用于非保证金业务的日常结算，符合法律规定的金钱以特户形式特定化的要求。另，天润房地产公司并不能自由使用该账户内资金，建行岳西支行实际控制和管理该账户，亦符合法律规定的金钱移交债权人占有的要求。综上，本案金钱质押已经设立，建行岳西支行对案涉保证金账户内资金享有质权。二、该质权是否足以排除三融小贷公司与天润房地产公司等借款合同纠纷案件的强制执行。对此，法院认为，物权相较于债权具有优先性。三融小贷公司作为天润房地产公司的普通债权人，对其存款享有的仅是一般债权。建行岳西支行对案涉保证金账户内资金享有的担保物权，足以排除三融小贷公司与天润房地产公司等借款合同纠纷案件的强制执行。故建行岳西支行的相关诉请，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：停止对天润房地产公司账号为34×××15的保证金账户内938107元的强制执行。案件受理费80元，由三融小贷公司负担。二审中，建行岳西支行提交岳西县房地产管理局于2017年10月12日出具的情况说明，证明案涉“城西农贸综合大市场”尚未办理不动产初始登记，保证金担保依然有存续必要。由于三融小贷公司对上述证据的真实性无异议，对其真实性本院予以认可，结合建行岳西支行一审中提交的《商品房销售贷款合作协议书》，可以证明天润房地产公司依约提供的阶段性连带责任担保解除的条件未成就。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，建行安庆分行与天润房地产公司签订的《合作协议书》、《最高额保证合同》的内容具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定，双方的质押合同关系成立。保证金专户设立后，天润房地产公司虽未按合作协议约定的方式缴存保证金，而是通过其他形式转入保证金，且未达到协议书约定的数额，但并不影响账户中已经缴存的款项性质。该账户在使用过程中，除缴存的保证金外，仅支出维持账户必须的对公账户维护费，并未用于非保证金业务的日常结算，符合法律规定的金钱以特户形式特定化的要求。另，天润房地产公司并不能自由使用该账户内资金，建行岳西支行实际控制和管理该账户，亦符合法律规定的金钱移交债权人占有的要求。综上，本案金钱质押已经设立，且由于“城西农贸综合大市场”尚未办理房屋他项权证，上述担保的解除条件不成就，建行岳西支行对案涉保证金账户内资金享有质权。该担保物权，足以排除三融小贷公司一般债权的强制执行。综上所述，三融小贷公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人合肥市三融小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 程亚娟二〇一七年十一月二十四日书记员 王 元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。