安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00018号
上诉人（原审被告）：易乃强，男，1983年6月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：李泽民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市华信汽车运输服务有限公司。
法定代表人：王淑琴，该公司董事长。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
原审原告：吴珊珊，女，1988年5月9日出生，汉族，农民。
原审原告：吴某某，男，2009年2月18日出生，汉族，学生，住址。
法定代理人：吴珊珊，身份情况同上，系吴某某母亲。
原审原告：陈连华，女，汉族，1970年12月11日出生，农民，住安徽省明光市。
原审原告：梁荣祥，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住址。
上述四位原审原告共同的委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
原审被告：叶守路，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，现关押在安徽省阜阳监狱，身份证号码3411821988********。
原审被告：北京市神州汽车租赁有限公司杭州分公司。
负责人：胡海斌，该公司经理。
原审被告：中国平安保险股份有限公司北京分公司。
负责人：毕伟，该公司总经理。
上诉人易乃强因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称渤海保险滁州支公司）、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司（以下简称华信汽车公司）、原审被告吴珊珊、吴某某、陈连华、梁荣祥、叶守路、北京市神州汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称神州汽车租赁杭州分公司）、中国平安保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月22日21时许，叶守路无证驾驶浙A×××××小型轿车，沿S301线自东向西行驶到6KM＋610M处时，逆向与易乃强驾驶的自西向东行驶的皖C×××××／皖C×××××重型半挂货车发生相撞，造成叶守路、浙A×××××小型轿车乘坐人梁作兵受伤，二辆车、绿化带及路灯受损的道路交通事故。2012年4月10日，安徽省凤阳县公安局交通管理大队作出公交认字（2012）第090号道路交通事故认定书，认定：叶守路负事故的主要责任，易乃强负事故的次要责任，梁作兵无责任。梁作兵受伤当日被送到蚌埠市第三医院住院治疗。2012年4月1日，梁作兵因医治无效死亡，花去医药费258988.76元，并支付急救费800元，门诊费用20元，合计259808.76元。2013年3月3日，梁作兵根据医院处方在蚌埠市华运药品超市外购白蛋白药费10400元。两项医疗费总合计270208.76元。死者梁作兵出生于1988年12月12日，并与其妻吴珊珊生育儿子吴某某，在六安市裕安区天才幼儿园上学。梁作兵父亲叫梁荣祥、母亲叫陈连华。梁作兵生前在昆山市玉山镇金燕酒业商行工作，2011年1月份至8月份月工资均为2000元，2011年9月份至11月份月工资为3000元，2011年12月份至2012年1月份月工资为3300元，平均月工资为2430.77元。
另查明：2012年2月21日，梁作兵持自己的身份证和驾驶证从神州汽车租赁杭州分公司租赁该公司所有的浙A×××××小型轿车，租期自2012年2月21日至2012年2月24日。浙A×××××小型轿车在平安保险北京分公司投保了一份交强险和20万元商业三者险、车上人员责任险（司机），并投保了不计免赔率。皖C×××××／皖C×××××重型半挂货车的所有人是易乃强，该车挂户在华信汽车公司，并在渤海保险滁州支公司投保了二份交强险和皖C×××××主车和皖C×××××挂车各投保了50万元商业三者险，未投保不计免赔率。上述保险均在事故保险期限内。2012年12月14日，叶守路因交通肇事罪被判处有期徒刑三年。
原审法院认为：公民享有生命健康权。因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应依法赔偿权利人财产损失和精神损害。叶守路无证驾驶浙A×××××小型轿车逆向与易乃强驾驶的皖C×××××／皖C×××××重型半挂货车发生相撞，造成叶守路、梁作兵受伤，梁作兵经抢救无效死亡的道路交通事故。安徽省凤阳县公安局交通管理大队作出公交认字（2012）第090号道路交通事故认定书，认定：叶守路负事故的主要责任，易乃强负事故的次要，梁作兵无责任。双方当事人对事故的发生和责任认定书均无异议，对该节事实，予以确认。因此，在本起事故中给吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华造成的合理损失，应由叶守路与易乃强根据各自过错，按比例承担责任。叶守路承担的责任比例为70%，易乃强承担的责任比例为30%。梁作兵将车辆交给没有驾驶资格的叶守路驾驶，应承担叶守路所应承担责任的50%；因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。而神州汽车租赁杭州分公司将浙A×××××小型轿车租给有驾驶证的梁作兵使用，神州汽车租赁杭州分公司对损害的发生没有过错，故神州汽车租赁杭州分公司不承担赔偿责任。易乃强所有的皖C×××××／皖C×××××重型半挂货车挂户在华信汽车公司，故易乃强与华信汽车公司担连带责任。吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华主张的医药费276928.76元有误，经核实医疗费为270208.76元，超过部分不予支持。对吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华主张的误工费3741.27元（39天×95.93元／天），计算标准有误，因梁作兵生前月平均工资2430.77元，故误工费为3160元（39天×2430.77元／月÷30天），超过部分不予支持。对吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华主张的护理费2946.45元（39天×75.55元／天），其没有提供证据证明护理人员的误工损失，护理费参照本市护工现有的劳务报酬每天60元标准计算为2340元（39天×60元／天），超过部分不予支持。对吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华主张的住院伙食补助费780元（39天×20元／天）、营养费780元（39天×20元／天）、施救费800元、丧葬费17175.50元、鉴定费150元、交通费2000元，符合法律规定，予以支持。对吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华主张的死亡赔偿金526820元（26341元／年×20年），因梁作兵生前在昆山市玉山镇金燕酒业商行工作，其死亡赔偿金应按照昆山市的标准计算，故吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华的该项主张符合法律规定，予以支持。其主张的精神抚慰金80000元，因梁作兵死亡给吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华家庭生活必然造成巨大影响和精神伤害，根据本案的实际情况，酌定精神抚慰金65000元，对超出部分，不予支持。其主张的被抚养人生活费197715元（小孩按15年计算），依照法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因陈连华出生于1970年12月11日，其所举证据不足以证明陈连华丧失劳动能力又无其他生活来源，故对陈连华的被抚养人生活费，不予采纳。对吴某某的被抚养人生活费，吴某某虽是农业户口，但吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华所举证据证明吴某某在六安市裕安区天才幼儿园上学，应当以城镇居民人均年生活消费支出标准计算即15012元。叶守路、易乃强、华信汽车公司、渤海保险滁州支公司对吴某某的被抚养年限为15年没有异议，且被抚养人吴某某还另有抚养人一人（其母亲吴珊珊），故吴某某应获得的被抚养人生活费为112590元（15012元／年×15年÷2人），超出部分，不予支持。故本案的死亡赔偿金为639410元（526820元＋被抚养人生活费112590元）。综上，吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华合理的赔偿额为1001804.26元。
本案中，皖C×××××／皖C×××××重型半挂货车在渤海保险滁州支公司投保了二份交强险，故渤海保险滁州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费20000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿220000元。由于皖C×××××9主车和皖C×××××挂车在渤海保险滁州支公司各投保了50万元商业三者险，未投保不计免赔率，且保险合同条款中约定了负次要责任的保险人免赔率为5%，因此在商业三者险中，渤海保险滁州支公司的免赔率应为5%。故对超过交强险的医疗费250208.76元、误工费3160元、护理费2340元、住院伙食补助费780元、营养费780元、施救费800元、丧葬费17175.50元、鉴定费150元、交通费2000元、死亡赔偿金484410元（639410元-220000元＋65000元），计761804.26元，按照易乃强应承担30%的比例责任，由渤海保险滁州支公司在商业三者险100万元限额范围内扣除5％的免赔率直接赔偿给吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华217114.21元（761804.26元×30%×95%）；易乃强应承担的赔偿额为11427.06元（761804.26元×30%×5%），华信汽车公司承担连带责任。叶守路与死者梁作兵各应承担266631.49元（761804.26元×70%×50%）。对死者梁作兵应承担266631.49元由吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条二、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额范围内和第三者责任保险限额范围内赔偿原告吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华各项损失457114.21元；二、被告易乃强于本判决生效后十日内赔偿原告吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华各项损失11427.06元，蚌埠市华信汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任；三、被告叶守路于判决生效后十日内赔偿原告吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华各项损失305131.49元；四、驳回原告吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华的其他诉讼请求。案件受理费14789元，由原告吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华负担4481元、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担6091元、叶守路负担4065元、易乃强负担152元。
易乃强上诉称：一审查明其所有的皖C×××××主车和皖C×××××挂车投保50万元商业三者险未投保不计免赔属认定事实错误，其为皖C×××××主车和皖C×××××挂车投保商业三者险时投保了不计免赔，一审判决其承担免赔率5%的赔偿款11427.06元错误，该赔偿款应由渤海保险滁州支公司承担。请求二审法院查明事实，依法改判。
渤海保险滁州支公司未进行答辩。
华信汽车公司辩称：一审查明事实清楚，判决正确，易乃强提出的上诉请求属无理之诉。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华述称：一审判决认定的事实没有异议，易乃强投保了不计免赔，就不应当承担免赔率5%的赔偿责任。请求二审法院核实并依法进行判决。
叶守路、神州汽车租赁杭州分公司、平安保险北京分公司未发表意见。
经对双方当事人于一审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的审查并经本院核实，本院查明：易乃强驾驶的皖C×××××／皖C×××××重型半挂货车在渤海保险滁州支公司投保了二份交强险，及主车、挂车各投保一份50万元商业三者险，并均投保了不计免赔。
一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：一审判决易乃强承担皖C×××××／皖C×××××重型半挂货车商业三者险中5%免赔率部分的赔偿款11427.06元是否有事实依据。
叶守路无证驾驶浙A×××××小型轿车逆向与易乃强驾驶的皖C×××××／皖C×××××重型半挂货车相撞，造成浙A×××××小型轿车乘坐人梁作兵受伤，后经抢救无效死亡。在本起交通事故中，叶守路负主要责任，易乃强负次要责任。死者梁作兵亲属的各项损失首先应在皖C×××××／皖C×××××重型半挂货车交强险限额内进行赔偿，超过部分由各方按责分担，其中易乃强承担的赔偿责任应由渤海保险滁州支公司在商业三者险范围内承担。易乃强驾驶的皖C×××××／皖C×××××重型半挂货车投保商业三者险，并投保了不计免赔，因此，一审判决易乃强承担皖C×××××／皖C×××××重型半挂货车商业三者险中5%免赔率部分的赔偿款11427.06元错误，本院予以纠正。易乃强承担的30%的赔偿责任，应由渤海保险滁州支公司在商业三者险中承担，即228541.28元（761804.26元×30%）。
吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华各项损失为1001804.26元，渤海保险滁州支公司在两份交强险限额内承担赔偿240000元，渤海保险滁州支公司在交强险及商业三者险限额内共计承担赔偿468541.28元；叶守路应承担266631.49元，其余损失由受害人自己承担。一审判决叶守路承担赔偿266631.49元正确，但判决结果叶守路承担赔偿305131.49元错误，本院予以纠正。
综上，易乃强的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决皖C×××××／皖C×××××重型半挂货车商业三者险未投保不计免赔属认定事实错误及判决叶守路承担赔偿305131.49元错误，本院予以纠正；其他部分的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00185号民事判决第四项，即：四、驳回原告吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00185号民事判决第一、二、三项，即：一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额范围内和第三者责任保险限额范围内赔偿原告吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华各项损失457114.21元；二、被告易乃强于本判决生效后十日内赔偿原告吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华各项损失11427.06元，蚌埠市华信汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任；三、被告叶守路于判决生效后十日内赔偿原告吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华各项损失305131.49元；
三、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华各项损失468541.28元；
四、叶守路于本判决生效后十五日内赔偿吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华各项损失266631.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14789元，由吴珊珊、吴某某、梁荣祥、陈连华负担4481元，渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担6243元，叶守路负担4065元；二审案件受理费300元，由渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年三月六日
代理书记员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……