wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00081-3号
申请执行人刘小群。
被执行人襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司。
法定代表人蒋浩，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市仲裁委会员作出的（2013）襄仲裁字第131号裁决书，于2014年3月12日向被执行人送达了执行通知书，限期三日内履行生效裁决书确定的义务，被执行人襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司至今未按生效裁决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司所有的位于襄阳市樊城区解放路29号三幢办公楼，面积1833.83㎡（房产证号：樊城区字第700603**），限被执行人襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司十日内履行襄阳市仲裁委会员作出的（2013）襄仲裁字第131号裁决书确定的义务，到期不履行，本院将依法评估、拍卖被查封的房屋。
二、查封期限为二年。查封期间不得办理抵过户手续。
三、查封期间，该房由襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡明杰
二〇一四年五月十四日
书记员 余 华
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2231号
申请人徐进根，男，1976年9月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。
被申请人重庆喜悦劳务有限公司，住所地重庆市江津区双福镇恒大大道1号405幢5-6号，统一社会信用代码915001165590371034。
法定代表人李蜀嘉，职务不详。
申请人徐进根为与被申请人重庆喜悦劳务有限公司合同纠纷，本院于2017年9月7日作出（2017）渝0106执保1791号执行裁定书对被申请人重庆喜悦劳务有限公司的财产予以保全。现因案件需要，申请人徐进根向本院申请解除对被申请人重庆喜悦劳务有限公司的财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院以（2017）渝0106执保1791号执行裁定书对被申请人重庆喜悦劳务有限公司的银行存款397000元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘璐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2231号申请人徐进根，男，1976年9月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。被申请人重庆喜悦劳务有限公司，住所地重庆市江津区双福镇恒大大道1号405幢5-6号，统一社会信用代码915001165590371034。法定代表人李蜀嘉，职务不详。申请人徐进根为与被申请人重庆喜悦劳务有限公司合同纠纷，本院于2017年9月7日作出（2017）渝0106执保1791号执行裁定书对被申请人重庆喜悦劳务有限公司的财产予以保全。现因案件需要，申请人徐进根向本院申请解除对被申请人重庆喜悦劳务有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院以（2017）渝0106执保1791号执行裁定书对被申请人重庆喜悦劳务有限公司的银行存款397000元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  陈渝二〇一七年十一月十四日书记员  刘璐
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1175号
原告涂圆圆，男，1992年1月9日出生，汉族，居民，住湖南石门县。
委托代理人罗霞，湖南楚江律师事务所律师。
被告杨志平，男，1985年9月21日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师。
被告易继祥，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托代理人吴建华，湖南省石门县楚江法律服务所法律工作者。
原告涂圆圆与被告杨志平、易继祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨志平及其委托代理人、被告易继祥的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：要求被告杨志平赔偿原告各项损失124932.21元，被告易继祥承担连带赔偿责任。其事实与理由：2015年12月4日1时许，被告杨志平驾驶湘X号轻型厢式货车，搭乘原告行驶至省道S303线68Km+600m石门县磨市镇路段时，因天下雨路滑，车辆失控撞上路边的山体，造成原告受伤的交通事故。在此事故中原告无责任。后原告住院治疗后，经常德市倚天司法鉴定所对原告的损伤进行了损害后果的鉴定，构成十级伤残。被告杨志平在支付医疗费后，对原告不管不问。为维护原告的权益，特具状起诉。
被告杨志平辩称，1、事故发生经过和原告损害后果属实；2、原告是受被告易继祥雇佣，应该由易继祥承担赔偿责任；3、被告杨志平进行了救助义务，并不是不管不顾，故应该驳回原告对被告杨志平的诉讼请求。
被告易继祥辩称，被告杨志平以雇佣关系追加易继祥为被告应该予以驳回，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，交通事故中，机动车的所有人和管理人，承担的是过错责任，与雇佣关系承担无过错责任不是同一法律关系，不能合并审理，应该驳回，告知其另案起诉。2、易继祥和被告杨志平并不存在雇佣关系;3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇主承担责任必须是雇员从事雇佣活动，什么是从事雇佣活动，必须是履行职务有内在联系，即使雇佣关系成立，原告与被告杨志平的运输关系，是被告杨志平独立实施的民事行为，与雇佣没有任何内在联系，因此无需承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本次事故发生过程及责任认定。2015年12月4日晚上被告易继祥通知被告杨志平将一辆载有货物的车辆从石门县宝峰街道办事处送往石门县壶瓶山集镇，被告杨志平接通知后即邀原告涂圆圆一同前往。被告杨志平将该车开到壶瓶山集镇交给了被告易继祥，然后被告易继祥将湘X号轻型厢式货车的车钥匙交给被告杨志平，要其将该车开到石门县城。随即由被告杨志平开车，搭乘原告行驶至省道S303线68Km+600m石门县磨市镇路段时，因天下雨路滑，车辆失控撞上路边的山体，造成原告受伤的交通事故。石门县公安局交通警察大队于2015年12月28日作出道路交通事故责任认定书，认定事故发生时下雨路滑，车辆失控撞上路边的山体，造成乘车人即原告受伤、车辆受损的道路交通事故。当事人即被告杨志平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，涂圆圆无责任。
2、关于原告的损害后果。常德市倚天司法鉴定所于2016年6月24日作出鉴定意见：原告涂圆圆因交通事故致右肱骨中下段粉碎性骨折并右桡骨神经损伤，目前右上肢神经功能障碍，日常活动能力轻度受损，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，符合4.10.1a条规定，评定为十级伤残。被鉴定人以上损伤需住院治疗，医疗费用按实际支出计算。根据（GA/T1088-2013）标准，医疗终结时限200日，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，误工损失日200天，陪护时间60日，营养期60日。
3、原告涂圆圆因本次交通事故受伤造成的损失有：住院费52159.1元（其中原告支付30457.12元、被告涂圆圆支付21701.98元）、伙食补助费3600元（36天×100元）、误工费20000元（100元×200天）、护理费3000元（30天×100元）、伤残赔偿金57676元（28838元×20年×10%）、精神抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费700元，共计143135.1元。
4、关于两被告雇工的事实。被告易继祥雇请被告杨志平均为临时雇请，有需要雇请其开车，按次支付报酬。
本院认为：被告杨志平对石门县公安局交警大队所作的事故责任认定无异议，本院予以采信。被告杨志平作为机动车驾驶员应当按照道路交通安全的相关规定驾驶车辆，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，由于被告在下雨路滑的情况下未安全驾驶，导致其负事故的全部责任，该过错在被告杨志平本身，导致原告受伤的损害后果，其应承担本事故的全部赔偿责任。
本次驾驶任务虽是被告易继祥安排，但其未安排被告杨志平邀原告同往，也没有授权杨志平安排原告同往，同时本次事故是因被告杨志平的重大过错造成的，故被告杨志平和原告要求被告易继祥承担连带赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案赔偿的标准问题，原告所主张的矫形器款2000元，因无事实依据，本院不予支持。其他赔偿标准均符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、之规定，判决如下：
一、被告杨志平赔偿原告因本次交通事故受害造成的各项损失121433.12元(被告杨志平支付的住院费21701.98元已减除），限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告涂圆圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，由原告负担240元，由被告杨志平负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 喻自力
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 陈丹丹
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 银甜甜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1865号
申请执行人曾宪军。
被执行人尹永明。
原告曾宪军与被告尹永明民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2012）盱民调初字第68号民事调解书，一、被告尹永明欠原告曾宪军50000元，于2012年8月30日前一次性给付。二、双方当事人一致同意本调解协议书，自在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力，本次纠纷一次性解决。因被执行人尹永明未按（2012）盱民调初字第68号民事调解书规定的义务履行，原告曾宪军于2014年8月14日向本院申请执行。本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。尚未执行到位50263元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民调初字第68号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 钱晶津
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2280号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李某某（自报名），男，＊＊族，住＊＊＊＊＊。2011年9月29日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月17日刑满释放。因本案于2014年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人陶某（自报名），男，＊＊族，住＊＊＊＊＊。因本案于2014年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2435号起诉书指控被告人李某某、陶某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人李某某、陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年6月6日15时30分许，被告人李某某、陶某伙同＊＊＊＊（另案处理）至本市＊＊＊伺机作案。见该处一楼大门没锁，便由同案人＊＊＊＊在外接应，而陶某在李某某的掩护下进入室内，盗走被害人王某放在室内桌面上的华硕牌U36S笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2424元）。
2014年6月26日15时许，被告人李某某、陶某至＊＊＊＊伺机作案。见被害人宋某在该处重庆麻辣烫店门口趴着睡觉时，李某某便乘被害人宋某睡觉之机，在同案人陶某的掩护下将被害人宋某放在裤袋的小米M3手机1部（经鉴定，价值人民币1472元）盗走。案发后，广州市公安局天河区分局民警于2014年6月26日18时许在广州市白云区黄边地铁站出口处将被告人李某某、陶某抓获归案。当场从被告人陶某身上缴获被害人宋某被盗的小米M3手机，在被告人李某某身上缴获被害人何某当日下午在天河区棠下东南市场西铺8号被盗的苹果ipad2（16G）1台和OPPOX909手机1部（经鉴定，共价值人民币2336元）。公诉机关认为被告人李某某、陶某的行为构成盗窃罪，提请本院判处，并列举相关证据。
被告人李某某、陶某对公诉机关指控的事实均不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年6月6日15时许，被告人李某某、陶某伙同＊＊＊＊（另案处理）至本市＊＊＊＊，由同案人＊＊＊＊在外接应，被告人陶某在被告人李某某的掩护下进入室内，盗走被害人王某放在桌面上的华硕牌U36S笔记本电脑1台（价值人民币2424元）。上述赃物未能缴回。
2014年6月26日15时许，被告人李某某、陶某至本市＊＊＊＊，趁被害人宋某睡觉之时，被告人李某某在被告人陶某的掩护下将被害人宋某放在裤袋边的小米M3手机1部（价值人民币1472元）盗走。同日18时许，被告人李某某、陶某被抓获归案，当场从被告人陶某处缴获上述小米M3手机1部，在被告人李某某处缴获何某报称在＊＊＊＊＊被盗的苹果ipad2（16G）1台和OPPOX909手机1部（共价值人民币2336元）。
上述事实，有被害人王某、宋某的陈述，同案人＊＊＊＊的供述及其辨认笔录，证人何某的证言，监控录像及截图，现场照片、赃物照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，价格鉴定结论书，发票，抓获经过、破案报告，情况说明，刑事判决书、释放证明，被告人李某某、陶某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、陶某以非法占有为目的，结伙先后两次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某、陶某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且部分赃物已经缴回，可以从轻处罚。追缴违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月26日起至2015年7月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月26日起至2015年4月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、追缴本案违法所得，发还被害人王某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一四年十一月十八日
书记员 谭珊珊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2215号
原告：大连中强物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区青松北里15栋4-1-1。
法定代表人：姚承达，总经理。
被告：王新。
本院在审理原告大连中强物业管理有限公司诉被告王新物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连中强物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年四月十一日
书记员 潘正强（代）
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初133号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人罗进安，绰号大延安、小安，男，1977年8月7日生，拉祜族，高中文化，农民,户籍所在地澜沧县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月9日被澜沧县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人罗进安犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人罗进安到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：1、2017年1月份的一天，被告人罗进安在澜沧县疾控中心旁以100元人民币的价格将6颗麻黄素贩卖给吸毒人员陈某1摇吸食。
2、同一天晚上8时许，被告人罗进安在澜沧县疾控中心旁以200元人民币的价格将12颗麻黄素贩卖给吸毒人员陈某1摇吸食。
3、2017年2月8日中午，被告人罗进安在澜沧铅矿医院附近以1000元人民币的价格将5克海洛因贩卖给吸毒人员陈某1摇吸食。
2017年2月8日，澜沧县公安局民警在澜沧县勐朗镇辖区开展打零收戒工作，当日17时许，民警在澜沧县航宇汽车城门口竹查获吸毒人员陈某1摇，并当场查获其从被告人罗进安处购买后吸剩的毒品海洛因净重4.4克。
2017年2月9日10时许，民警在澜沧县勐朗镇大水井社区瓦窑寨自建房内将被告人罗进安抓获，当场从其住处的电脑桌上一烟壳内查获甲基苯丙胺净重5.46克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人罗进安的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，属情节严重，建议对被告人罗进安判处三年以上有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
庭审中，被告人罗进安当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名及适用法律均未提出异议。
经审理查明：2017年1月份的一天，被告人罗进安在澜沧县疾控中心旁以100元人民币的价格将6颗甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某1摇吸食。同日晚9时许，被告人罗进安在澜沧县疾控中心旁以200元人民币的价格将12颗甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某1摇吸食。2017年2月8日15时许，被告人罗进安在澜沧铅矿医院附近以1000元人民币的价格将5克海洛因贩卖给吸毒人员陈某1摇吸食。
2017年2月8日，澜沧县公安局民警在澜沧县勐朗镇辖区开展打零收戒工作。当日17时许，民警在澜沧县航宇汽车城门口查获吸毒人员陈某1摇，并当场查获其从被告人罗进安处购买后吸剩的毒品海洛因净重4.4克。
2017年2月9日10时许，民警在澜沧县勐朗镇大水井社区瓦窑寨自建房内将被告人罗进安抓获，当场从其住处的电脑桌上一烟壳内查获甲基苯丙胺净重5.46克。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、检查笔录，证实：2017年2月8日,澜沧县公安局勐朗派出所禁毒中队民警查获吸毒人员陈某1摇，经检查，当场从其身穿左上衣内兜里查获海洛因可疑物一坨，陈某1摇交代毒品是与罗进安购买。2017年2月9日10时许，民警在澜沧县勐朗镇大水井社区瓦窑寨自建房内将被告人罗进安抓获，经检查，当场从其住处的电脑桌上一标有黄金叶烟壳内查获甲基苯丙胺可疑物6小包、人民币1200元、0PP0直板白色手机1部。
2、毒品可疑物称量笔录及刑事照片，证实：经称量，从被告人罗进安住处查获的毒品甲基苯丙胺可疑物净重5.46克；从陈某1摇身上查获海洛因可疑物一坨净重4.40克。刑事照片经当庭出示，被告人罗进安确认无疑。
3、提取检材笔录、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（化）字[2017]27、26号理化检验鉴定报告及告知书，证实：从被告人罗进安身上查获的毒品可疑物经提取检材送检，检材检出甲基苯丙胺成分；从陈某1摇身上查获海洛因可疑物一坨经提取检材送检，检材检出海洛因成分。鉴定结论已告知被告人罗进安及陈某1摇。
4、证人陈某1摇的证言，证实：在2017年过春节的前两天中午和晚上10时左右在澜沧县疾控中心旁和罗进安分别以300元人民币和200元人民币的价格购买甲基苯丙胺18颗和12颗。2017年2月8日15时在澜沧铅矿医院旁以每克200元人民币的价格购买了1000元人民币的海洛因。
5、被告人罗进安的供述，证实：2017年2月8日15时许，被告人罗进安在澜沧铅矿医院附近以1000元人民币的价格将5克海洛因贩卖给吸毒人员陈某1摇吸食。在十多天前的一天中午和晚上在澜沧县疾控中心旁分别以100元、200人民币的价格将6颗、12颗甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某1摇吸食。
另有户口证明、尿液检测报告、社区戒毒决定书、前科材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗进安无视国家法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而多次向他人进行贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗进安犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以确认。鉴于被告人罗进安被采取强制措施后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗进安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2021年2月8日止;罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺5.46克、海洛因4.4克、人民币1200元、OPPO牌白色直板手机一部（均存于澜沧县公安局）,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许军萍
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 张光辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵 航
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0117号
原告王芹（又名王琴）。
被告马玉梅。
被告王颖香。
原告王芹与被告马玉梅、王颖香民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日�案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王芹、被告王颖香到庭参加诉讼。被告马玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芹诉称，被告以需要资金为由先后向原告借款10万元，并分别出具借条给原告。因被告马玉梅失踪，无法还款。现要求两被告归还借款10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告马玉梅未提出答辩意见。
被告王颖香辩称，被告马玉梅向原告借款，被告王颖香不知道。借款没有用于家庭共同生活，干什么用的被告王颖香也不清楚。被告王颖香与马玉梅已于2013年11月21日协议离婚。第一笔5万元借款没有还，原告又为什么借第二笔5万元给马玉梅。被告王颖香不应当承担还款责任。
经审理查明，原告与被告马玉梅系朋友关系。被告马玉梅因需要资金于2012年1月16日向原告借款5万元，并出具借条一�给原告。2013年7月19日，被告马玉梅又以给儿子装璜需要资金为由向原告借款5万元，并出具借条一份给原告。借条中均载明：“借到王芹人民币伍万元整。借款人：马玉梅。”原告与被告马玉梅对还款期限、利息未有书面约定。原告因被告马玉梅下落不明，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告马玉梅与被告王颖香于1982年12月结婚，2010年5月13日补办结婚登记手续，2013年11月21日登记离婚，双方约定：双方共有位于淮安市淮安区淮城镇城南水中园1幢602室的住房归男方（王颖香）所有；双方无（共）同债权与债务，如有在谁的名下由谁承担等内容。
庭审中，被告王颖香陈述，马玉梅曾还过原告利息钱，但未能提供证据，且原告又予以否认。
以上事实，有原告王芹、被告王颖香的庭审陈述、原告提供的借条二份、被告马玉梅、王颖香的结婚证（复印件）一份，被告王颖香提供的离婚证和离婚协议书（复印件）各一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据能够证明被告马玉梅借原告款事实，双方间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告马玉梅未约定还款期限，原告可以要求被告马玉梅随时返还借款，原告经向被告马玉梅索要后，被告马玉梅未及时返还原告借款，应承担返还借款的民事责任。现原告要求被告马玉梅返还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人�确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的也除外。两被告自1982年12月至2013年11月21日期间系夫妻关系，且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王颖香也未能举证证明原告与被告马玉梅约定借款为个人债务，故应认定为夫妻共同债务。被告王颖香辩解的意见，无事实和法律依据，本院不予以采信。
被告马玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉梅、王颖香于本判决生效后十日内共同返还原告王芹借款10万元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告马玉梅、王颖香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 林以喜
审 判 员 张风楼
人民陪审员 顾佳驹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 任 蕾
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同�性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2060号
原告：沈庆利，男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李晨，江苏海越律师事务所律师。
被告：汤朝阳，男，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市，户籍在江苏省溧阳市。
被告：周恒玲，女，1965年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市，户籍在江苏省南京市建邺区。
被告：南京润阳建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸工业园区17号。
法定代表人：汤朝阳。
被告：西子房地产开发淮安有限公司，住所地在江苏省盱眙县金源北路15号四季华庭10幢303室。
法定代表人：喻德河。
原告沈庆利与被告汤朝阳、周恒玲、南京润阳建设集团有限公司（以下简称润阳公司）、西子房地产开发淮安有限公司（以下简称西子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈庆利的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告汤朝阳、周恒玲、润阳公司、西子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆利向本院提出诉讼请求：1、被告汤朝阳、周恒玲共同偿还借款本金500万元及利息（自2012年10月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、被告润阳公司、西子公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月12日，原告与被告汤朝阳、周恒玲签订借款协议一份，两被告共同向原告借款5000000元，借期10个月，即自2012年3月12日2013年1月12日，借款月利率为2.4%。被告润阳公司在该协议中为两被告借款提供连带责任保证担保。2012年12月31日，被告西子公司与原告签订保证合同一份，自愿对于被告汤朝阳、周恒玲于2012年3月12日向原告的借款提供连带责任保证担保。两保证人的保证期限均为借款期限届满之日起两年。因两被告未按期还款，后四被告又与原告签订还款协议及担保书，两主债务人的还款期限为2015年6月30日，两保证人保证期限为本息清偿之日止。因被告未按还款协议及担保书约定履行，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款并承担违约损失。
被告汤朝阳、周恒玲、润阳公司、西子公司未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条、银行本票复印件、还款协议及担保协议等证据，本院组织进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时本院认定事实如下：
2012年3月12日，被告汤朝阳、周恒玲向原告出具借条一份，借条载明：借到原告沈庆利人民币5000000元，用于周转，借期10个月，月利率2.4%，2013年1月12日归还。若借款人未能按时归还以上借款，应按约定利率继续支付利息，并支付出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告润阳公司为上述借款提供担保，担保人承诺：当借款人未按期归还借款时，担保人愿意对借款所欠债务（包括但不限于本金、利息、损害赔偿金）及出借人实现债权的一切费用等承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。
2012年3月13日，原告沈庆利向被告开具紫金农商银行本票一宗，收款人为南京润阳建设集团有限公司，票面金额500万元。同日，被告汤朝阳向原告出具收条一份，载明收到沈庆利人民币5000000元。
因被告汤朝阳、周恒玲未能按期还款，2015年1月12日，原告沈庆利与被告汤朝阳、润阳公司、西子公司签订还款协议及担保书一份，该协议及担保书确认：1、2012年3月12日，被告汤朝阳、周恒玲向原告沈庆利借款本金5000000元未予清偿，仅支付2012年10月12日前的利息，原告多次向被告汤朝阳、周恒玲催要未果，并已在保证期内向被告润阳公司、西子公司主张过保证责任；2、原被告双方将借款最后偿还时间约定为2015年6月30日，如汤朝阳到期不足额还款，沈庆利有权主张本金、利息及实现债权的全部费用。润阳公司及西子公司继续对上述债务承担连带责任保证，直至本息还清为止，该保证为不可撤销保证。双方还约定诉讼管辖地为原告方住所地人民法院。此后，被告汤朝阳、周恒玲仍一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈庆利对于被告汤朝阳、周恒玲欠款500万元的事实举证充分，本院予以确认；关于利息，双方约定月利率为2.4%，即利年率28.8%，已超过年利率24%的上限，原告现按年利率24%主张借款利息及逾期罚息，符合法律规定，故本院对于原告要求被告汤朝阳、周恒玲归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告润阳公司、西子公司自愿为他人的债务提供保证责任担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤朝阳、周恒玲于本判决生效之日起十日内归还
原告沈庆利借款本金5000000元并支付利息（自2012年10月13日起至本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
被告南京润阳建设集团有限公司、西子房地产开发淮
安有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，合计51800元，由被告汤朝阳、周恒玲、南京润阳建设集团有限公司、西子房地产开发淮安有限公司共同负担；公告费（凭票据实结算），由被告汤朝阳、周恒玲、南京润阳建设集团有限公司、西子房地产开发淮安有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庞晓庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 王 露
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王 典
书 记 员 周夏曦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初2060号原告：沈庆利，男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李晨，江苏海越律师事务所律师。被告：汤朝阳，男，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市，户籍在江苏省溧阳市。被告：周恒玲，女，1965年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市，户籍在江苏省南京市建邺区。被告：南京润阳建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸工业园区17号。法定代表人：汤朝阳。被告：西子房地产开发淮安有限公司，住所地在江苏省盱眙县金源北路15号四季华庭10幢303室。法定代表人：喻德河。原告沈庆利与被告汤朝阳、周恒玲、南京润阳建设集团有限公司（以下简称润阳公司）、西子房地产开发淮安有限公司（以下简称西子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈庆利的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告汤朝阳、周恒玲、润阳公司、西子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈庆利向本院提出诉讼请求：1、被告汤朝阳、周恒玲共同偿还借款本金500万元及利息（自2012年10月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、被告润阳公司、西子公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月12日，原告与被告汤朝阳、周恒玲签订借款协议一份，两被告共同向原告借款5000000元，借期10个月，即自2012年3月12日2013年1月12日，借款月利率为2.4%。被告润阳公司在该协议中为两被告借款提供连带责任保证担保。2012年12月31日，被告西子公司与原告签订保证合同一份，自愿对于被告汤朝阳、周恒玲于2012年3月12日向原告的借款提供连带责任保证担保。两保证人的保证期限均为借款期限届满之日起两年。因两被告未按期还款，后四被告又与原告签订还款协议及担保书，两主债务人的还款期限为2015年6月30日，两保证人保证期限为本息清偿之日止。因被告未按还款协议及担保书约定履行，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款并承担违约损失。被告汤朝阳、周恒玲、润阳公司、西子公司未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条、银行本票复印件、还款协议及担保协议等证据，本院组织进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时本院认定事实如下：2012年3月12日，被告汤朝阳、周恒玲向原告出具借条一份，借条载明：借到原告沈庆利人民币5000000元，用于周转，借期10个月，月利率2.4%，2013年1月12日归还。若借款人未能按时归还以上借款，应按约定利率继续支付利息，并支付出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告润阳公司为上述借款提供担保，担保人承诺：当借款人未按期归还借款时，担保人愿意对借款所欠债务（包括但不限于本金、利息、损害赔偿金）及出借人实现债权的一切费用等承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。2012年3月13日，原告沈庆利向被告开具紫金农商银行本票一宗，收款人为南京润阳建设集团有限公司，票面金额500万元。同日，被告汤朝阳向原告出具收条一份，载明收到沈庆利人民币5000000元。因被告汤朝阳、周恒玲未能按期还款，2015年1月12日，原告沈庆利与被告汤朝阳、润阳公司、西子公司签订还款协议及担保书一份，该协议及担保书确认：1、2012年3月12日，被告汤朝阳、周恒玲向原告沈庆利借款本金5000000元未予清偿，仅支付2012年10月12日前的利息，原告多次向被告汤朝阳、周恒玲催要未果，并已在保证期内向被告润阳公司、西子公司主张过保证责任；2、原被告双方将借款最后偿还时间约定为2015年6月30日，如汤朝阳到期不足额还款，沈庆利有权主张本金、利息及实现债权的全部费用。润阳公司及西子公司继续对上述债务承担连带责任保证，直至本息还清为止，该保证为不可撤销保证。双方还约定诉讼管辖地为原告方住所地人民法院。此后，被告汤朝阳、周恒玲仍一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈庆利对于被告汤朝阳、周恒玲欠款500万元的事实举证充分，本院予以确认；关于利息，双方约定月利率为2.4%，即利年率28.8%，已超过年利率24%的上限，原告现按年利率24%主张借款利息及逾期罚息，符合法律规定，故本院对于原告要求被告汤朝阳、周恒玲归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告润阳公司、西子公司自愿为他人的债务提供保证责任担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤朝阳、周恒玲于本判决生效之日起十日内归还原告沈庆利借款本金5000000元并支付利息（自2012年10月13日起至本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）；被告南京润阳建设集团有限公司、西子房地产开发淮安有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全费5000元，合计51800元，由被告汤朝阳、周恒玲、南京润阳建设集团有限公司、西子房地产开发淮安有限公司共同负担；公告费（凭票据实结算），由被告汤朝阳、周恒玲、南京润阳建设集团有限公司、西子房地产开发淮安有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  单凌波人民陪审员  王 露二〇一七年八月二十八日法官 助理  王 典书 记 员  周夏曦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3571号
原告王运生，男，汉族，1973年12月14日出生，住虞城县，
被告李旭，男，汉族，1967年9月12日出生，住商丘市。
被告刘新才，男，汉族，成年人，住商丘市。
被告陈铁红，男，汉族，成年人，住商丘市。
本院于2017年5月2日受理原告王运生诉被告李旭、刘新才、陈铁红买卖合同纠纷一案，因原告王运生诉状提供被告李旭、刘新才、陈铁红住址查无此人，经本院通知原告到庭询问，原告一直不能提供被告准确现住址，也不能证明起诉是否属于本院管辖，致使本院无法确定被告准确信息及无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王运生的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一七年五月十九日
书记员 孔 媛
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督40号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求夏娟给付物业费用248元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵07民再9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：克拉玛依西建建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市五五工业园区18号。
法定代表人：张新生，该公司总经理。
委托诉讼代表人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙红刚，男，1973年3月27日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
再审申请人克拉玛依西建建材有限责任公司（以下简称克拉玛依西建公司）与被申请人孙红刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）兵07民终96号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2017年5月17日作出（2017）兵民申138号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
克拉玛依西建公司申请再审称，其提交的证据足以证明孙红刚欠其318,692.5货款未支付，构成违约，而孙红刚提供的证据不能证明自己已经完成付款义务，故原一、二审作出驳回其诉讼请求的判决错误，请求再审依法判决。
孙红刚未向本院提交答辩意见。
本院再审认为：原一、二审对于克拉玛依西建公司主张孙红刚欠款的性质、双方账目往来情况及双方达成的抵账协议与欠款是否具有关联性未查明，原一、二审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第一款规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民终96号民事判决及新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第798号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。
审判长 刘双全
审判员 张 悦
审判员 姚春辉
二〇一七年九月二十日
书记员 张媛媛
1
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3207号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住广东省越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告:仪征市新城镇世纪华联加盟店，住仪征市新城镇新农东街1号。
经营者：朱光强。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告仪征市新城镇世纪华联加盟店著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方自行达成和解协议，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 柳宁
代理审判员 王磊
人民陪审员 王翾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡敏
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1132号
原告：李炳华，男，1972年11月11日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：石红，男，1971年6月2日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告李炳华与被告石红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳华到庭参加诉讼，被告石红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳华向本院提出诉讼请求：1.判令石红归还李炳华借款本金28,000元及该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由石红承担。事实和理由：李炳华与石红系朋友关系。石红以生意资金周转为由，分别于2014年11月18日向李炳华借款10,000元，约定2015年7月17日归还；2015年4月2日向李炳华借款8,000元，约定2015年7月31日归还；2015年4月7日向李炳华借款10,000元，约定2015年7月6日归还；石红先后三次共向李炳华借款28,000元，均现金支付的。并由石红向李炳华出具了借条三张。届期，经李炳华多次催要未果，至今分文未归还。为此，李炳华诉至本院，请求法院支持其诉请。
石红未作答辩。
李炳华围绕诉讼请求依法提交了《借条》3张。证明石红三次向李炳华借款现金28,000元，并约定了还款日期。本院认为，石红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李炳华提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对李炳华提供的证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。李炳华提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。石红向李炳华借款，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。石红未按约定期限归还借款，应当继续归还借款28,000元，并承担相应的利息。双方当事人未约定逾期还款的利息，李炳华主张借款28,000元自起诉之日即2017年7月5日起款清日止按年利率6%计算逾期利息的请求，符合有关规定，本院予以支持。石红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，李炳华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石红应于本判决生效后十日内归还李炳华借款本金28,000元及该款自2017年7月5日起至款清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由石红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘永雄
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 练安平
二〇一七年十二月一日
代理书记员 林俊锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2854号
原告：苏春卫，男，生于1987年9月11日，汉族，住河南省偃师市。
被告：张志涛，男，生于1986年3月13日，汉族，住河南省中牟县。
被告：河南北新建设工程有限公司，住所地：郑州市中牟县。
法定代表人：宋宇卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。
原告苏春卫与被告张志涛、河南北新建设工程有限公司（以下简称北新公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏春卫、被告张志涛、被告北新公司委托诉讼代理人郎丰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付拖欠的工资款11530元。事实和理由：2017年3月份，被告张志涛雇佣原告为其承包的水岸鑫城和被告北新公司港区16号地的工程制作塑钢门窗，当时口头约定每天工资220元，每月结清当月工资；被告张志涛以被告北新公司未支付其工程款为由未按约定支付原告工资，经多次催要，2017年5月28日，被告张志涛为原告出具欠条一份，承诺2017年6月8日之前全部结清拖欠工资。约定给付期限到期后，被告张志涛仍以被告北新公司未付工程款为由拒不支付原告工资，为此，原告诉至法院。
被告张志涛辩称：原告所诉拖欠工资情况属实，但目前没有经济能力，待有经济能力后被告张志涛同意给付工资。
被告北新公司辩称：原告与被告北新公司没有法律关系，原告诉状显示是张志涛雇佣的原告，与北新公司没有关系，原告与张志涛口头约定工资，被告北新公司没有支付原告工资的义务。
本院经审理认定事实如下：原告苏春卫受雇于被告张志涛期间，被告张志涛拖欠原告劳务报酬11530元；2017年5月28日，被告张志涛为原告苏春卫出具欠条一份，双方约定2017年6月8日前将上述拖欠款全部结清。现原告以被告未按约定时间给付拖欠款为由诉至本院。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告苏春卫受雇于被告张志涛为被告北新公司的工程制作塑钢门窗，被告张志涛拖欠原告劳务报酬11530元，有原告和被告张志涛的陈述以及被告张志涛为原告出具的欠条为证，故原告要求被告张志涛支付拖欠劳务报酬11530元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告北新公司支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，理由不当，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
被告张志涛于本判决生效之日起五日内支付原告苏春卫劳务报酬一万一千五百三十元；
二、驳回原告苏春卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告张志涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜雪霞
二〇一七年九月六日
书记员 王苑兵
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2854号原告：苏春卫，男，生于1987年9月11日，汉族，住河南省偃师市。被告：张志涛，男，生于1986年3月13日，汉族，住河南省中牟县。被告：河南北新建设工程有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：宋宇卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。原告苏春卫与被告张志涛、河南北新建设工程有限公司（以下简称北新公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏春卫、被告张志涛、被告北新公司委托诉讼代理人郎丰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付拖欠的工资款11530元。事实和理由：2017年3月份，被告张志涛雇佣原告为其承包的水岸鑫城和被告北新公司港区16号地的工程制作塑钢门窗，当时口头约定每天工资220元，每月结清当月工资；被告张志涛以被告北新公司未支付其工程款为由未按约定支付原告工资，经多次催要，2017年5月28日，被告张志涛为原告出具欠条一份，承诺2017年6月8日之前全部结清拖欠工资。约定给付期限到期后，被告张志涛仍以被告北新公司未付工程款为由拒不支付原告工资，为此，原告诉至法院。被告张志涛辩称：原告所诉拖欠工资情况属实，但目前没有经济能力，待有经济能力后被告张志涛同意给付工资。被告北新公司辩称：原告与被告北新公司没有法律关系，原告诉状显示是张志涛雇佣的原告，与北新公司没有关系，原告与张志涛口头约定工资，被告北新公司没有支付原告工资的义务。本院经审理认定事实如下：原告苏春卫受雇于被告张志涛期间，被告张志涛拖欠原告劳务报酬11530元；2017年5月28日，被告张志涛为原告苏春卫出具欠条一份，双方约定2017年6月8日前将上述拖欠款全部结清。现原告以被告未按约定时间给付拖欠款为由诉至本院。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告苏春卫受雇于被告张志涛为被告北新公司的工程制作塑钢门窗，被告张志涛拖欠原告劳务报酬11530元，有原告和被告张志涛的陈述以及被告张志涛为原告出具的欠条为证，故原告要求被告张志涛支付拖欠劳务报酬11530元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告北新公司支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，理由不当，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告张志涛于本判决生效之日起五日内支付原告苏春卫劳务报酬一万一千五百三十元；二、驳回原告苏春卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告张志涛负担。本判决为终审判决。审判员  杜雪霞二〇一七年九月六日书记员  王苑兵
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1858号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王祥虎，男，1977年9月12日生，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省邳州市。2017年8月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1852号起诉书指控被告人王祥虎犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王祥虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月23日20时56分许，被告人王祥虎醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至马鞍山路江浦路路口西侧路段处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王祥虎血液中乙醇浓度为119mg/100ml。
本院另查明，被告人王祥虎归案后如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人王祥虎向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王祥虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、於某的证言，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，照片，现金交款单，查获报告，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶资格查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥虎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王祥虎如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王祥虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王祥虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人王祥虎预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0821行初9号
起诉人：何太安，男，生于1953年5月4日，汉族，住四川省旺苍县。
2017年6月19日，本院收到何太安的起诉状，何太安起诉称因不服旺苍县金溪镇人民政府作出的金政林权纠字（2017）第X号处理决定书请求人民法院撤销该决定，并依法确认林地界限。
经审查，本院认为，《行政复议法》第三十条第一款明确规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。最高人民法院《关于适用行政复议法第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）指出：“根据该规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得自然资源的所有权或者使用权的，经复议后才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对于涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起的诉讼，不适用行政复议法第三十条第一款的规定”。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）进一步明确：最高法院法释[2003]5号中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。综上，本案应先行政复议。依据《行政复议法》第三十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款之规定，裁定如下：
对何太安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 孙建军
审判员 杜志义
审判员 何文三
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 洪
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1275号
原告尹树春，男，1974年6月28日出生，满族，地址滦平县。
被告隆化县机动车驾驶员培训学校。地址：隆化县下洼子汽配城。
法定代表人姚镇华，校长。
本院在执行申请执行人尹树春与被执行人隆化县机动车驾驶员培训学校服务合同纠纷一案中，被执行人隆化县机动车驾驶员培训学校于2017年9月13日将标的款5425元给付申请执行人尹树春，全部履行义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀0825民初1882号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄静
二〇一七年九月十三日
书记员 于涛
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异179号
案外人：黄春林，男，1995年7月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人黄春林向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄春林称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人黄春林与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2016年1月11日就上述房屋签订了房屋买卖合同，黄春林也依约定支付了购房款，所购房屋系黄春林的仅有的一套住房。因此，案外人黄春林请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人黄春林为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、黄春林与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《无房证明》。
本院查明，2016年1月11日，案外人黄春林与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给黄春林，价格为342509元。同日，案外人黄春林支付了购房款115787元，重庆翁达物业发展有限公司向黄春林出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋为案外人黄春林的唯一住房，其名下无其他用于居住的房屋。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。
本院所确认的上述事实，有黄春林与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《无房证明》。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，虽然案外人黄春林与被执行人重庆翁达物业发展有限公司在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，所购房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，但是案外人黄春林已支付的价款为115787元，而合同约定总价款为342509元，未达到百分之五十。
综上所述，案外人黄春林的执行异议不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄春林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 潘琛琛
审判员 李 彬
二〇一七年十一月九日
书记员 李 瑶
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执44号
申请执行人崔苍贞，男，生于1947年，汉族，住禹城市。
被执行人谭延青，女，生于1962年，汉族，住禹城市。
本院在执行上列申请执行人分别与被执行人（2015）禹民初字第528号民间借贷纠纷一案中，经查，各被执行人均无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人与被执行人董明海自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中。申请执行人崔苍贞同意终结三案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，被执行人不按上述协议履行义务的，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复对原法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一六年四月十二日
书记员 魏 军
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更1339号
罪犯朱玲，女，1977年6月25日生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年12月2日作出(2010)连刑初字第0031号刑事判决，以被告人朱玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年3月1日于作出(2011)苏刑三终字第0024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月15日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2495号、(2015)通中刑执字第2202号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯朱玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯朱玲减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑后共获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玲减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2019年9月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 徐世平
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初1000号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人邓小全，男，1983年10月25日出生,户籍地四川省简阳市,现住成都市高新区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]1004号起诉书指控被告人邓小全犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人邓小全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日21时8分许，被告人邓小全驾驶一辆号牌为川Axxx**的白色炫威牌小轿车，沿本市三环路辅道由航天立交向娇子立交方向行驶，当行驶至锦江区三环路辅道娇子立交内侧公交站时，被执勤民警挡下检查。经现场酒精呼气测试，被告人邓小全血液酒精含量为106mg/100ml，随后民警将其带至医院抽血检查。经检验，被告人邓小全在案发时段的血液乙醇浓度为103.4mg/100ml,系醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，现场笔录，被告人邓小全的户籍信息及辨认说明，被告人邓小全的驾驶证复印件及查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人呼气酒精含量检测记录表，被告人邓小全被挡获现场照片、酒精呼气测试结果照片，抽取血样提取登记表、抽取血液样本照片，被告人违法犯罪查询结果单及交通违法记录查询，证人邓某的证言,被告人邓小全的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字【2017】0107767号血液乙醇浓度检验报告，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓小全违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人邓小全危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人邓小全归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。考虑到案发时被告人血液中的乙醇浓度为103.4mg/100ml，且行驶的时间、行驶距离较短，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，可以对被告人免予刑事处罚。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人邓小全犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初427号
原告：桐庐卓悦物业管理有限公司，住所地：桐庐县桐君街道康乐区13幢1单元202室。
法定代表人：陈罗贞。
委托诉讼代理人：李卓，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，系原告职员。
被告：叶华金，男，1962年9月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐卓悦物业管理有限公司（以下简称“卓悦物管”）与被告叶华金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卓悦物管法定代表人陈罗贞、委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，被告叶华金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卓悦物管向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费758元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日原告与分水镇美景花苑业主委员会双方签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，合同期限至2017年1月15日止，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，按0.5元/㎡收取。被告系上述物业2幢2单元404室业主，物业面积共计为126.32平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月15日至2017年1月15日的物业管理费用，为758元，但被告经原告多次催缴一直拒绝缴纳。
被告叶华金未答辩，亦未提交证据。
根据原告提供的证据材料，本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告卓悦物管（合同乙方）与案外人美景花苑业主委员会（合同甲方）签订《物业管理服务委托合同》一份，双方约定经业主委员会集体考察并讨论，甲方将美景花苑小区的物业管理一体化服务委托给乙方管理，合同期限自2016年1月15日起自2017年1月14日止，收费标准为0.50元/月，每平方米收取。被告叶华金系上述物业2幢2单元404室业主，物业面积共计为126.32平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月15日至2017年1月14日的物业管理费用，为758元。合同期满后，原告多次向被告催讨所欠物业费，但被告一直未履行缴费义务。
本院认为：原告卓悦物管与案外人美景花苑业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效，被告叶华金作为美景花苑业主应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用。物业服务在提高业主生活品质等方面起到不可替代的作用，但这一新兴产业在发展中难免存在不足，因此一方面需要物业服务企业不断完善和改进服务，另一方面也需要业主的支持和认可，彼此发展成相互依存、共促发展的良好关系。本案被告的欠费行为不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告叶华金于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐卓悦物业管理有限公司所欠物业费758元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶华金负担。
原告桐庐卓悦物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶华金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年二月十二日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初427号原告：桐庐卓悦物业管理有限公司，住所地：桐庐县桐君街道康乐区13幢1单元202室。法定代表人：陈罗贞。委托诉讼代理人：李卓，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，系原告职员。被告：叶华金，男，1962年9月22日出生，汉族，住桐庐县。原告桐庐卓悦物业管理有限公司（以下简称“卓悦物管”）与被告叶华金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卓悦物管法定代表人陈罗贞、委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，被告叶华金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告卓悦物管向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费758元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日原告与分水镇美景花苑业主委员会双方签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，合同期限至2017年1月15日止，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，按0.5元/㎡收取。被告系上述物业2幢2单元404室业主，物业面积共计为126.32平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月15日至2017年1月15日的物业管理费用，为758元，但被告经原告多次催缴一直拒绝缴纳。被告叶华金未答辩，亦未提交证据。根据原告提供的证据材料，本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告卓悦物管（合同乙方）与案外人美景花苑业主委员会（合同甲方）签订《物业管理服务委托合同》一份，双方约定经业主委员会集体考察并讨论，甲方将美景花苑小区的物业管理一体化服务委托给乙方管理，合同期限自2016年1月15日起自2017年1月14日止，收费标准为0.50元/月，每平方米收取。被告叶华金系上述物业2幢2单元404室业主，物业面积共计为126.32平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月15日至2017年1月14日的物业管理费用，为758元。合同期满后，原告多次向被告催讨所欠物业费，但被告一直未履行缴费义务。本院认为：原告卓悦物管与案外人美景花苑业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效，被告叶华金作为美景花苑业主应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用。物业服务在提高业主生活品质等方面起到不可替代的作用，但这一新兴产业在发展中难免存在不足，因此一方面需要物业服务企业不断完善和改进服务，另一方面也需要业主的支持和认可，彼此发展成相互依存、共促发展的良好关系。本案被告的欠费行为不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告叶华金于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐卓悦物业管理有限公司所欠物业费758元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶华金负担。原告桐庐卓悦物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶华金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一八年二月十二日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执265号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。
代表人：刘友忠，行长。
被执行人：吴彩星，男，1972年11月5日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：巫贵秀，女，1977年11月6日出生，汉族，住宁化县，
本院在执行中国建设银行股份有限公司宁化支行与被执行人吴彩星、巫贵秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执265号案件的执行。
若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年十一月二十六日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执265号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。代表人：刘友忠，行长。被执行人：吴彩星，男，1972年11月5日出生，汉族，住宁化县，被执行人：巫贵秀，女，1977年11月6日出生，汉族，住宁化县，本院在执行中国建设银行股份有限公司宁化支行与被执行人吴彩星、巫贵秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0424执265号案件的执行。若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年十一月二十六日书记员  黄凤娇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1711号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托诉讼代理人：李仁彬，该公司员工。
被告：刘作宾，男。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告刘作宾物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年七月七日
代书记员 黄丽莎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3131号
上诉人（原审被告）：张廷春，男，1953年9月7日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京第二面粉厂，住所地南京市六合区雄州街道泰山路***号。
法定代表人：徐友国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。
上诉人张廷春因与被上诉人南京第二面粉厂（以下简称面粉厂）占有物返还纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张廷春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的请求。事实和理由：1.被上诉人起诉认为上诉人系非法强占被上诉人的房屋，且拒不迁出，但被上诉人在一审中并未提交任何证据材料证明这一事实，一审法院在未能确认这一事实的情况下，判决要求上诉人返还房屋，无任何事实和法律依据；2.本案不是平等主体之间建立的房屋租赁关系，系基于上诉人的职工身份而使用涉案房屋的关系，所以本案纠纷属于单位内部的占房、腾房纠纷，不属于法院管辖范围，故人民法院应当依法不予受理或驳回起诉；3.被上诉人将本单位所有居住使用单位房屋的职工均以非法占有为由诉至一审法院，其目的为占有房屋的拆迁补偿款；4.因和单位领导有个别关系，与上诉人租用情形基本一致的部分同事获得了拆迁补偿，但上诉人并未得到拆迁补偿，这种区别对待行为侵害了上诉人的权益。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
面粉厂辩称：1.上诉人在上诉状中提到上诉人因无房居住，所以由被上诉人分配房屋给上诉人居住。但实际上在一审中上诉人已经认可从单位分配过住宅房，因此并不存在上诉人无房居住的情形；2.涉案房屋被上诉人占有后一直用于生产经营用途，不存在分房一说；3.上诉人所称有部分同事得到拆迁补偿的情况并没有证据予以证明，且与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
面粉厂向一审法院起诉请求：判令张廷春迁出坐落于南京市六合区雄州街道泰山路194号院内涉案房屋。
一审法院认定事实：坐落于南京市六合区雄州街道泰山路194号院内的涉案房屋(详见房产证及照片)所有权人为面粉厂。该涉案房屋为三间平房，一直存放用于粮食储存的熏蒸药剂，同时对各粮管所销售药剂。张廷春曾系面粉厂职工，其在职期间负责收发保管熏蒸药剂。自2002年起，张廷春一直占有使用涉案房屋。另查，双方未签订房屋租赁合同。
一审法院认为，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋的所有权人系面粉厂，现面粉厂要求张廷春迁出，符合法律规定，一审法院予以支持。结合实际情况，一审法院酌定给予张廷春一个月的腾让期限。张廷春认为涉案房屋系面粉厂同意其使用，并同意从其维修费中逐月扣除租金，但张廷春未能提供相关证据证明，故该辩称一审法院不予支持。相反，张廷春利用工作之便利，长期占有使用涉案房屋，损害了面粉厂的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：张廷春于判决生效之日起一个月内迁出坐落于南京市六合区雄州街道泰山路194号院内的涉案房屋，将该房屋交付给面粉厂南京第二面粉厂。案件受理费80元，由张廷春负担（面粉厂已垫付）。
二审中，上诉人提交以下材料作为新证据。1、被上诉人法定代表人徐友国的《证人证言》，证明被上诉人的法定代表人是明确知道上诉人张廷春租用单位房屋情况，且陶某,4曾系分管和负责面粉厂有关房产和职工房屋租赁工作的副厂长；2、被上诉人原副厂长陶某,4书面《证人证言》一份，证明涉案房屋系面粉厂于1998年出租给上诉人居住和使用，后上诉人于2002年维修涉案房屋，双方达成一致用维修费冲抵房屋租金。被上诉人对上述证据的质证意见为，1、对证据一的真实性不予认可；2、对证据二的真实性不予认可。该证据称上诉人自1998年起租赁涉案房屋，但上诉人自认其于2002年才租赁涉案房屋，两者所述明显不能相互印证，无法达到证明目的。
二审期间，上诉人申请证人陶某,4出庭作证，陶某,4陈述，涉案房屋系面粉厂出租给上诉人的，上诉人口头申请，厂里就出租给上诉人了。面粉厂就是一把手和二把手决定这个事情，是徐友国和其一起商量同意将涉案房屋租给上诉人的。1998年涉案房屋因为漏雨需要维修，当时单位资金困难，上诉人要求租赁房屋，厂里告诉上诉人，如其要租就必须维修此房屋，房租在维修费里冲抵。维修费用是2万多，从1998年开始一直到现在，按照每年300元的标准抵做租金。被上诉人质证认为，对陶某,4证言的关联性不予认可，陶某,4并不是被上诉人分管分房的副厂长，证人所称因上诉人父母没有地方住，被上诉人才将涉案房屋租给上诉人，该部分内容与上诉人在一审中陈述严重不符，因为上诉人在一审中从未提到家庭居住困难问题，只是说为了经营目的才占用涉案房屋。另外，上诉人上诉状中称是从2002年开始占用房屋，而证人所称时间是1998年。无论是证人还是上诉人，都没有证明涉案房屋是分给上诉人的。被上诉人无新证据提交。
对上述证据本院认为，上述证据均不属于民事诉讼二审期间的新证据，从内容上看，亦不足以证明上诉人的主张，本院不予采信。
一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上诉人主张被上诉人同意将涉案房屋分配给其居住，房屋租金每月300元从维修费用26000余元中抵扣，但被上诉人作为全民所有制企业，对单位内部分房应履行相关的程序，上诉人提供的证据尚不足以证明分房事实的存在，原审对本案依法审理并判决并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。该法第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，被上诉人与上诉人并未签订书面的房屋租赁合同，即使按上诉人所称双方曾达成口头协议由上诉人承租涉案房屋，双方也仅为不定期租赁关系，被上诉人有权随时解除合同，但应在合理期限前通知。本案现有证据不足以证明维修费用已实际发生及具体数额，且按上诉人主张的租金抵扣方法，租期也远超法律规定的期限，超过部分无效。因上诉人并未提供充分证据证明其有权占有涉案房屋，被上诉人面粉厂作为涉案房屋的所有权人，有权要求上诉人迁出涉案房屋，原审酌定给予上诉人一个月腾让期限并判决其迁出涉案房屋并无不当。拆迁补偿款问题与本案无关，上诉人以此主张拒不迁出缺乏法律依据，本院不予理涉。
综上所述，张廷春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张廷春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年六月二十日
书记员 汪海燕
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执447号
申请执行人：李文英
被执行人：山东鲁能铝塑管业（禹城）有限公司、杜秀青、陈平、张金祥、韩玉英、山东海顺生物科技股份有限公司
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2017年4月21日审结。该案（2017）鲁14民终395号民事裁定书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈平在中国银行账户上的存款240万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一七年十月十九日
书记员 邵保安
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第514号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区马三家街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区马三家街道。
法定代表人杨春霖，男，系该办事处主任。
委托代理人赵银伟、李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张贵军，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区马三家街道小三家村*组**号。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处因强制占用承包地行为违法一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处委托代理人赵银伟、李杨，被上诉人张贵军的委托代理人刘守文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张贵军为小三家村民，2005年从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地5.25亩，用于种植，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，共计22年。2011年1月17日，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，写明：“蒲河生态廊道建设是市委、市政府为改善沿线周边环境和水质，从百姓长远利益出发，希望全体村民积极配合，按照市、区政府的要求做好土地流转工作。为保证农户的经济利益不受损失，特通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕，从停耕通知之日起，如果不按停耕通知精神做的，所造成的经济损失由农户自己负责。”2011年3月17日，被告占用原告承包地。2012年3月15日，马三家街道小三家村民委员会做出《马三家街道小三家村土地流转金发放实施方案》，写明：“经过小三家村党支部、村委会两委班子及村民理财小组和党员共同研究，对159户未领得土地流转金作出实施方案如下：一、发放方式：对不领取土地流转金的农户，将土地流转金通过信用社直接将土地流转金存入应领土地流转金农户的粮食直补存折中。四、信用社代发。信用社根据小三家村委会代发土地流转金申请，将159户未领的土地流转金直接代发存入这些农户的粮食直补存折中。五、告知书。信用社将土地流转金存入粮食直补存折后，小三家村委会向未领土地流转金的159户村民告知，未领的土地流转金已经存入该户的粮食直补存折中，请村民查收。”庭审中，原告表示2012年4月左右，发现粮食直补存折中有1万多元的流转金。
原审法院认为，农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。本案中，原告作为土地的承包方没有与被告签订土地经营权流转合同，双方就土地经营权流转问题，未达成合意，被告占用原告的承包地，没有法律依据，其占用行为应当确认违法。综上，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第六条、第二十一条一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定判决确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告张贵军承包的农用地（农村土地承包经权营证编号：01-04-31248）的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处承担。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处上诉称，根据农村土地承包经营权流转办法第15条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，上诉人依据沈阳市政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区政府区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占被上诉人承包地的行为。实行土地流转及流转金的分配与发放是经小三家村民代表会议讨论通过的，且被上诉人的土地流转金已经在其粮食直补存折中。综上，原审法院认定事实不清，且被上诉人已超过起诉期限，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张贵军未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，农村土地承包法规定，土地流转原则上必须自愿平等、协商有偿，任何组织和个人不得强迫或阻碍承包或流转，不得改变土地的所有权性质和土地的农业用途。土地是被上诉人生存的保障，被上诉人有土地承包合同，上诉人以政府批件的形式，没有合法征地批件，没有同被上诉人协商补偿，采取强制手段占用被上诉人承包地违法。被上诉人在占地行为发生后，即多次到法院要求立案，没有超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告沈阳市于洪区马三家街道办事处向原审法院提供的证据材料有：证据1、沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划，证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；证据2、《关于引发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号），证明2010年12月24日，沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案；证据3、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25号），证明2010年9月25日，形成第25号区长办公会议纪要，调度蒲河生态廊道建设相关事宜，确定对土地进行流转；证据4、《小三家村蒲河河套内和右岸外延50米土地停耕通知》，证明2011年1月17日，被告依据证据1、证据2和证据3作出该通知；证据5、《小三家村关于土地流转金分配细则》及《告知书》一份，证明2012年8月18日，小三家村民委员会代表会议讨论并形成土地流转金分配的方案，对未领取的流转金采取直接存入原告的粮食直补存折中，并出具告知书。
原审原告张贵军向原审法院提供的证据材料有：证据1、照片7张，证明被告侵占原告土地的事实；证据2、土地停耕通知，证明只给我们一个通知就不让种地了，其他什么手续都没有；证据3、农村土地承包经营合同，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日；证据4、土地承包经营权证，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的证据真实性均予确认。对原审原告提供的证据，予以确认。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被上诉人作为诉涉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。上诉人未与被上诉人达成土地承包经营权流转的合意，即行占用被上诉人的部分承包地，属强制占用，原审判决确认违法，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 巴根那
代理审判员 董凤瑞
代理审判员 杨晓鹏
代理审判员 白凤岐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更409号
罪犯刘鹏程，男，1977年11月23日出生于四川省成都市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年1月4日作出(2010)西刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘鹏程犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（已缴纳）。2010年3月18日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2015年3月20日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2029年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘鹏程的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘鹏程在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘鹏程在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘鹏程确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘鹏程确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘鹏程的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏程减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2028年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王龙飞
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1167号
原告：天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。
法定代表人：肖福祥，董事长。
委托诉讼代理人：方亚成，天津国轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方强，天津国轩律师事务所律师。
被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路二街24号。
法定代表人：余先勇，董事长。
委托诉讼代理人：昭日格图，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张志华，该单位工作人员。
本院在受理原告天津津宇运业有限公司与被告天津南华制鞋有限公司运输合同纠纷一案后，被告天津南华制鞋有限公司对管辖权提出异议，认为与原告天津津宇运业有限公司之间为普通客运合同纠纷，按照相关法律规定应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，不属于铁路运输法院管辖范围。故本案应由被告住所地天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖；依据最高人民法院于2014年10月14日给天津市高级人民法院《关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函》(法[2014]260号)，及天津市高级人民法院据此发布《关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（津高法[2014]244号）规定，天津铁路运输法院对发生在天津市市内六区的运输合同纠纷案件有管辖权。原告起诉时，认为被告的主要办事机构所在地位于天津市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本院有管辖权，但原告未提供证据证明被告的主要办事机构所在地在河北区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告的注册地为天津市滨海新区洞庭二街24号。原告亦未证明运输始发地、目的地在天津市市内六区。故被告天津南华制鞋有限公司提出的管辖异议成立，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 莉
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初1167号原告：天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。法定代表人：肖福祥，董事长。委托诉讼代理人：方亚成，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：方强，天津国轩律师事务所律师。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路二街24号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张志华，该单位工作人员。本院在受理原告天津津宇运业有限公司与被告天津南华制鞋有限公司运输合同纠纷一案后，被告天津南华制鞋有限公司对管辖权提出异议，认为与原告天津津宇运业有限公司之间为普通客运合同纠纷，按照相关法律规定应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，不属于铁路运输法院管辖范围。故本案应由被告住所地天津市滨海新区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖；依据最高人民法院于2014年10月14日给天津市高级人民法院《关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函》(法[2014]260号)，及天津市高级人民法院据此发布《关于转发的通知》（津高法[2014]244号）规定，天津铁路运输法院对发生在天津市市内六区的运输合同纠纷案件有管辖权。原告起诉时，认为被告的主要办事机构所在地位于天津市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本院有管辖权，但原告未提供证据证明被告的主要办事机构所在地在河北区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告的注册地为天津市滨海新区洞庭二街24号。原告亦未证明运输始发地、目的地在天津市市内六区。故被告天津南华制鞋有限公司提出的管辖异议成立，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年七月十一日书 记 员  王 莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1232号
申请执行人李志强，男，汉族，1970年9月18日出生，住邢台市桥西区，联系方式。
被执行人刘胜军，男，汉族，1972年12月27日出生，住邢台市桥西区，联系方式。
被执行人吕丽，女，汉族，1971年5月24日出生，住邢台市桥西区，联系方式。
依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初964号民事调解书，李志强申请执行刘胜军、吕丽偿还借款一案。因被执行人刘胜军、吕丽未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘胜军在邢台市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘胜军在邢台市住房公积金管理中心的住房公积金元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马剑骊
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 耀
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初107号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人路金超，男，1986年12月21日出生，汉族，小学文化程度，务农，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月2日被定陶县公安局刑事拘留，同月14日经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，于同日被定陶县公安局逮捕。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2017）88号起诉书指控被告人路金超犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案。附带民事诉讼原告人刘某2以被告人路金超的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威、程曦出庭支持公诉。被告人路金超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日17时许，被告人路金超酒后驾驶鲁Ｒ×××××号轻型普通货车，沿菏泽市定陶区南王店镇张董集南北路，自南向北行驶至张董集北侧时，与对向行驶的被害人刘某2驾驶的二轮摩托车相撞，致被害人刘某2受伤。经菏泽市定陶县公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人刘某2构成重伤二级。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人路金超负此事故的主要责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人路金超的近亲属与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人路金超于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证报警记录、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、发破案经过、定陶县公安局立案决定书、被告人路金超户籍查询单、驾驶证信息、机动车信息查询结果单，菏泽市公安局交通警察支队定陶大队道路交通事故认定书、行政处罚决定书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、定陶县公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书（菏）公(定)鉴(法)字[2017]079号，证人陈某、刘某1证言，被告人路金超供述，现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、刘某2身份证复印件及驾驶证信息查询单、车辆查询单、刘某1户籍查询单、当事人血样提取登记表及光盘一份，以及赔偿协议书、刑事谅解书等在卷证据，足以认定。
本院认为，被告人路金超酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人重伤，负此事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人路金超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人路金超的近亲属与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对被告人路金超酌情从轻处罚并依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人路金超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算,在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
二、随卷移送现场监控光盘一份，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第3275号
原告刘红梅。
委托代理人张宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王小松，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所的河南省郑州市。
代表人李万军，该行行长。
被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑东新区支行，住所的河南省郑州市。
代表人陈婧，该行行长。
本院受理原告刘红梅与被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑东新区支行合同纠纷一案中，原告刘红梅于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘红梅撤回起诉。
案件受理费七十九元，减半收取三十九元五角，由原告刘红梅自行负担。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年七月十日
书 记 员 王红燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第24号
原告汪鑫平，
被告郑常，
被告祝跃娟。
本院在审理原告汪鑫平与被告郑常、祝跃娟民间借贷纠纷一案中，原告与被告已达成和解协议。于2014年1月10日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪鑫平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪鑫平撤回起诉。
本案受理费5301元（已减半收取），保全费4020元，合计9321元，由原告汪鑫平负担。
审判员 沈松柳
二〇一四年一月十三日
书记员 季钰喆
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第351号
申请执行人旷跃进。
申请执行人唐惠君。
被执行人马载祥。
被执行人胡敏芳。
申请执行人旷跃进、唐惠君与被执行人马载祥、胡敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日作出（2012）株石法民一初字第246号民事判决书已生效。申请执行人旷跃进、唐惠君于2012年12月3日向本院申请执行备案登记审查。本院于2012年12月3日依法进行执行备案登记审查。本院于2015年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年12月3日向被执行人马载祥、胡敏芳发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）株石法民一初字第246号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送�后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十三日
书记员 吕 波