上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69359号
原告柴远荣，女，1961年8月19日生，汉族，住湖北省。
原告李丹，女，1994年6月2日生，汉族，住湖北省。
原告周博超，男，2011年12月18日生，汉族，住湖北省。
法定代理人李丹(原告周博超之母)，住同原告周博超。
三原告共同委托代理人陈锡亮，上海言顾律师事务所律师。
被告上海交安出租汽车有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈琦博，总经理。
委托代理人范迪龙，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告柴远荣、李丹、周博超与被告上海交安出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称交安公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告李丹及三原告的委托代理人陈锡亮、被告交安公司的委托代理人范迪龙、被告太保上海分公司的委托代理人宋希诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴远荣、李丹、周博超诉称，原告柴远荣系周猛之母，原告李丹与周猛系夫妻关系，两人生育一子即原告周博超。2016年6月22日16时19分许，周猛驾驶电动车与被告交安公司的驾驶员何炼城驾驶的牌号为沪FMXX**轿车在上海市浦东新区秀浦路、林海公路路口处发生碰撞，致周猛抢救无效而死亡。事故经交警部门认定，何炼城负事故次要责任。肇事轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及50万元(人民币，下同)的第三者商业责任险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费258元、死亡赔偿金1,059,240元、被扶养人生活费609,609元、精神损害抚慰金50,000元(要求在交强险范围内优先赔付)、丧葬费32,706元、家属误工费6,570元、交通费4,500元、住宿费15,000元、车辆损失费2,000元、律师代理费10,000元，上述损失要求由被告太保上海分公司在交强险范围内全额赔偿，再行在商业险范围内承担40%的赔偿责任，不属于保险赔偿范围内的损失由被告交安公司承担40%的赔偿责任，律师代理费要求由被告交安公司全额承担。
被告交安公司辩称，对交警部门认定的事故基本事实及责任认定无异议。何炼城系其公司的员工，在履行职务过程中发生本起交通事故的，同意由其公司承担相应的赔偿责任。原告方提出的医疗费无异议，律师代理费金额过高，其余各项损失均同意被告太保上海分公司的意见。其公司已支付原告方80,000元，要求在本案中一并处理，如已超出其公司应当承担的赔偿金额要求原告方予以返还。另其公司在事故中车辆造成损失产生车辆修理费3,100元、牵引费350元，要求原告方承担60%的赔偿责任。
被告太保上海分公司辩称，交警部门认定的事故基本事实及责任认定均无异议，原告提出的医疗费由法院核实，丧葬费无异议，其余各项损失均持异议，律师代理费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
原告方对被告交安公司所称已支付的现金及车辆修理费、牵引费均无异议，同意承担60%的赔偿责任。
经审理查明，2016年6月22日16时19分许，周猛驾驶电动车沿上海市浦东新区秀浦路北侧非机动车道由东向西行驶至林海公路路口，遇前方直行信号灯红灯进入路口，当其行至路口中心西侧后左转弯向南通过西向东左转弯待转车道的两车之间时，适遇被告交安公司的驾驶员驾驶牌号为沪FMXX**轿车沿秀浦路机动车道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致两车损坏、周猛受伤，周猛经医院抢救无效于当日死亡。事故经交警部门认定，周猛负事故主要责任，何炼城负事故次要责任。事故发生后，被告交安公司已支付原告方现金80,000元。2016年6月29日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：“周猛符合道路交通事故致头部损伤死亡。”
另查明，死者周猛与原告李丹系夫妻关系，两人生育一子即原告周博超，原告柴远荣系周猛之母，周猛父亲周少兵于2012年12月14日死亡。
再查明，沪FMXX**轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为50万元，同时购买了不计免赔特约险。
上述事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书、遗体火化证明、交强险保单、商业险保单、保险条款，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的死者周猛负事故主要责任，机动车一方的被告交安公司的驾驶员何炼城负事故次要责任。原告方均系死者周猛的第一顺序法定继承人，据此，原告方的合理损失，由被告太保上海分公司先行在交强险限额范围承担赔偿责任，再行在商业险范围内承担40%的赔偿责任，不属于保险范围的损失由被告交安公司承担40%的赔偿责任。
原告方提出的医疗费258元、丧葬费32,706元、家属误工费6,570元、律师代理费10,000元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)死亡赔偿金，原告方称周猛虽为农村户籍。但其一家三口自2015年6月起一直借住在上海市闵行区浦江镇建中村9组5号房东张明英家中，周猛从事个体装潢工作，故要求比照城镇居民的标准计算，主张该项损失为1,059,240元。原告方提交了来沪人员居住登记表、证明等证据，并申请证人柴某某、华某某出庭作证，证人称他们几位老乡包括周猛在内一直在上海做装潢工程，不管谁接到工程就一起做，做完了再接下一个工程，有时几个工程同时进行，周猛在上海做油漆工有5、6年了。本院认为，根据原告方提交的上述证据确认周猛在事发前居住的情况，且该居住地区的非农人口比例已超出一半以上，故确认周猛经常居住地为本市的城镇地区，周猛虽没有固定的工作单位，但其长期从事个体装潢工作收入来源于城镇，故死亡赔偿金符合比照城镇居民计算的条件，对原告方主张的金额予以确认。(2)被扶养人生活费，原告柴远荣、周博超主张该项损失为609,609元。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属；原告柴远荣尚未满60周岁，其又未提交证据证明已丧失劳动能力，故其主张被扶养人生活费不予支持；原告周博超系未成年人，根据其年龄其主张扶养年限13年并无不当，按照城镇居民人均年消费性支出36,946元计算，再考虑其母亲的抚养义务，支持该项损失为240,149元。(3)精神损害抚慰金，根据事故责任，酌情支持20,000元。(4)交通费、住宿费，根据本案的实际情况酌情分别支持2,000元、1,800元。(5)车辆损失费，根据交通事故认定书记载周猛驾驶的电动车在事故中遭受损坏，但未经相关单位定损，酌情支持1,000元。以上各项损失除律师代理费以外共计1,363,723元，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付原告方111,258元，在商业险范围内赔付原告方500,000元，由被告交安公司赔付原告方986元。律师代理费10,000元由被告交安公司全额承担。被告交安公司已支付原告的现金应在本案中一并处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告方予以返还。另，被告交安公司的车辆修理费、牵引费，原告方同意承担60%的赔偿责任，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告柴远荣、李丹、周博超111,258元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告柴远荣、李丹、周博超500,000元；
三、以上一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计赔付原告柴远荣、李丹、周博超611,258元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告上海交安出租汽车有限公司应赔付原告柴远荣、李丹、周博超各项损失共计10,986元；
五、原告柴远荣、李丹、周博超应赔付被告上海交安出租汽车有限公司各项损失共计2,070元；
六、以上四、五项相抵，被告上海交安出租汽车有限公司尚应支付原告柴远荣、李丹、周博超8,916元，被告已支付原告现金80,000元，故原告应返还被告71,084元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,690元，减半收取计5,845元(原告柴远荣、李丹、周博超已预交)，由原告柴远荣、李丹、周博超负担1,234元，被告上海交安出租汽车有限公司负担4,611元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一七年一月三日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。