浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1507号
原告：叶未美。
被告：吴元贵。
原告叶未美为与被告吴元贵买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2015年11月9日进行了公开开庭审理。原告叶未美、被告吴元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶未美起诉称：2014年2月17日，被告吴元贵向原告购买钢丝胶，货款合计46317元，当时双方口头约定30天内付清全部货款，否则被告按月利率2%作为滞纳金加付给原告。到期后，经原告多次催讨，被告拖而不付。直至2014年12月15日，被告支付了15000元，尚欠31317元，并重新向原告出具了一份欠条，后被告一直未付。故请求判令：一、被告支付所欠货款31317元，二、支付利息11274元（按月利率2%从2014年3月17日计算至2015年10月17日）及催讨期间的交通误工费800元，并承担本案的诉讼费。
被告吴元贵答辩称：一、原告提供的欠条上的金额和过磅单的数量不相符合；二、被告在2014年12月15日出具欠条之后又分两次共付了4500元，其中2015年1月29日付了4000元，2015年2月19日付了500元，因此，欠原告货款只有26817元；三、货是在2014年的2月至3月分三次从原告及其合伙人郑某甲处买的，在原告的仓库买过一次，在珠岙镇上胡村买过两次，都是天台远程橡胶有限公司委托被告买的，三次共5.717吨，按承兑汇票付款计算的货款总额是66317.20元，而按现金支付每吨货物价格应减406元。2014年12月15日被告共付了35000元（其中20000元是支付给郑某甲的）。四、双方没有约定利息，被告实际是帮原告推销钢丝胶，由于公司当时没有钱支付，就由被告出具了欠条给原告；五、原告所说的交通费和误工费不存在的，原告的胶放在被告家门口生产，他每天要来工作。
原告叶未美反驳称：1、被告支付了4000元不是事实，如果原告收到4000元肯定会出收条给被告。收到500元是事实，原告不清楚是作为违约金还是道歉费，因为被告只是在原告催讨时说没钱还，先付500元；2、2014年12月15日总共收到22000元，其中包括郑某甲的7000元。3、被告帮原告推销胶不是事实，不然过磅单上应该由买方签字，而不是被告签收，事实是被告向原告买了胶后转卖给他人。
原告叶未美为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、欠条原件和过磅单记账联各一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。
被告吴元贵质证认为：对该证据无异议。
二、陈昌元、郑某甲、陈基业证词原件一份及证人郑某甲出庭作证的证言，拟证明原、被告口头约定如果被告超过一个月不付货款，则原告可按月利率2%计收利息的事实。
被告吴元贵质证认为：郑某甲系原告的合伙人，其证言不真实。
被告吴元贵为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
三、被告出具给原告的2014年4月16日欠条原件一份、2014年12月15日欠条复印件一份，拟证明原、被告之间没有约定利息的事实。
原告叶未美质证认为：对上述证据的真实性没有异议，但原、被告之间确实口头约定过利息。
四、证人李某、郑某乙出庭作证的证言，拟证明2015年1月29日，被告支付给原告货款4000元的事实。
原告叶未美质证认为：李某、郑某乙两个人的证言不属实的，原告当时并不在场，也没有收到被告的4000元货款。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
对于原告提供的证据一即欠条原件和过磅单记账联，由于被告对证据的真实性无异议，故本院予以采信。
对于原告提供的证据二即陈昌元、郑某甲、陈基业证词原件一份及证人郑某甲出庭作证的证言，由于陈昌元、陈基业无正当理由没有出庭作证并接受对方当事人的质询，无法核实和判断该书面证词的真实性，故本院不予采信；而郑某甲的证人证言系孤证，证明力较弱，且证人郑某甲系原告的合伙人，相互之间存在利害关系，故在原告没有提供其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。
对于被告提供的证据三即两份欠条，由于原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
对于被告提供的证据四即李某、郑某乙的证人证言，由于证人李某关于被告支付给原告货款4000元的证言系听被告所说，属传来证据，而证人郑某乙系被告的朋友，该两人证言的证明力较弱，在原告没有提供其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年的2月至3月期间，被告分三次向原告购买钢丝胶，其中部分货物系原告和郑某甲合伙出售给原告。2014年4月16日，经双方结算，被告共欠原告货款66317.20元，同日，被告出具了一份欠条给原告。2014年12月15日，原、被告再次结算，被告尚欠原告货款31317元，同日，被告重新出具了一份欠条给原告。2015年2月19日，被告支付给原告500元。后被告一直没有付清货款。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告的争议焦点在于：一、被告欠原告货款的数额；2、原、被告是否口头约定利息。对于第一个争议焦点，被告主张已支付给原告货款4500元，但原告仅承认收到被告500元，虽然被告提供了证人李某、郑某乙的证人证言予以证明已向原告支付了4000元，但由于该两证人的证言证明力较弱，本院不予采信，因此，被告应当承担举证不能的法律后果。另外，对于原告主张的500元系被告的违约金或道歉费，由于原告没有提供相应的证据证明双方有关于违约金或道歉费的约定，故本院对该主张不予支持。综上，本院认定，本案被告欠原告的货款数额为30817元。对于第二个争议焦点，原告主张双方口头约定逾期付款按月利率2%计算利息，由于原告提供的陈昌元、郑某甲、陈基业证词及证人郑某甲的证言本院不予采信，故本院对原告的该主张不予支持，但由于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院认为，本案原告主张的利息损失从起诉之日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算较为合理。对于原告要求被告支付催讨期间的交通误工费800元的诉讼请求，由于原告没有提供相应证据证明费用已经实际发生，故本院不予支持。对于被告提出的欠条上的货款是按承兑汇票支付的价格计算，现金支付货款每吨货物价格应减406元的答辩意见，由于被告没有提供相应证据予以证明，本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴元贵于本判决生效之日起十日内支付给原告叶未美货款30817元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%按本金30817元自2015年10月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告吴元贵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费880元，减半收取440元，由原告叶未美负担150元，被告吴元贵负担290元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一六年一月十二日
代书记员 俞月明