wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00456-4号
申请执行人许志刚，男，1963年7月30日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人石炳贤，男，1964年2月24日出生，汉族，住铜陵市。
许志刚与石炳贤民间借贷纠纷一案，许志刚因石炳贤不履行本院（2014）铜官民督字第00019号支付令确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明石炳贤有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石炳贤银行存款人民币玖仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年七月二十二日
书记员 马静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第281-1号
申请执行人纪舒琴，女，1960年7月20日出生，蒙古族，医院医生，住海南省海口市。
申请执行人高威，男，1986年11月1日出生，蒙古族，无职业，住北京市海淀区。
被执行人刘双虎，男，1961年2月5日出生，汉族，小学教师，住包头市东河区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包昆民初字第2777号民事判决书，申请执行人纪舒琴、高威与被执行人刘双虎民间借贷纠纷一案，本院在执行中，被执行人刘双虎已将欠款全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）昆民初第2777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨波
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4039号
申请执行人赵北文，男，1977年10月9日出生，住浦江县。
被执行人项飞燕，女，1985年11月12日出生，住浦江县。
本院在执行赵北文与项飞燕（2017）浙0726执4039号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3325号判决书已于2017年06月21日发生法律效力。申请执行人赵北文于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人项飞燕支付执行款72500元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人项飞燕名下浦江大厦1605室已被司法拍卖。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款14830元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4039号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月十四日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4039号申请执行人赵北文，男，1977年10月9日出生，住浦江县。被执行人项飞燕，女，1985年11月12日出生，住浦江县。本院在执行赵北文与项飞燕（2017）浙0726执4039号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3325号判决书已于2017年06月21日发生法律效力。申请执行人赵北文于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人项飞燕支付执行款72500元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人项飞燕名下浦江大厦1605室已被司法拍卖。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款14830元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4039号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年十二月十四日代书记员 张燏丰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3191号
原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司
法定代表人：白照昊，任该公司总经理
公司住址：南阳市仲景北路22号
委托代理人李廷义，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告山西华煤智科机电设备有限公司
法定代表人：杨文科，任该公司董事长。
公司住址：山西省朔州市平朔五区34栋
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司与被告山西华煤智科机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法向被告送达起诉状及应诉手续，2017年11月7日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司的委托代理人李廷义、被告山西华煤智科机电设备有限公司的委托代理人刘建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司诉称：被告欠原告2409120元货款，虽经原告多次催讨，被告却仍对该笔债务无理拖延支付。被告的行为已经对原告的合法权益造成了实质性的侵害，为实现债权，无奈向法院提起诉讼，现请求人民法院依法判令被告偿还原告货款2409120元及利息。
被告山西华煤智科机电设备有限公司辩称：因公司经营困难，存在三角债务，不是不偿还原告货款，是资金周转困难，电机设备卖得的货款到帐后立即偿还原告借款。原告提供的对账单中有一部分是没有实现的电机维修费用，所以欠原告的货款实际数额是1919120元。另因原告延迟发货，部分电机未能卖出，被告愿意一次性冲抵货款。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：
询证函两份（2016年9月30日、2017年8月31日各一份），证明原被告双方对债务认可无异议。
被告质证认为，与被告证据不相符，被告实际所欠原告电机货款数额为1919120元，查证函上多出的数字是维修费用，并不是电机货款。
被告为支持其辩解向本院提交证据如下：
企业询证函一份（2015年12月31日）和汇款凭证两份（2017年1月20日的收据、2016年8月25日工商银行业务回单）。
原告对被告证据的真实性予以认可，40万元原告收到，但是认为应以两份查证函为准。
根据原、被告的诉、辩理由及相关证据，本院查明的案件事实如下：
原告卧龙电气南阳防爆电机集团有限公司向被告山西华煤智科机电有限公司供应销售电机，被告山西华煤智科机电有限公司支付货款，原、被告是长期业务联系单位，双方的业务往来账目以询证函的形式予以确认，2016年9月30日的询证函上载明被告山西华煤智科机电有限公司欠原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司货款2609120元，2017年1月20日原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司出具的收据证明被告支付给原告200000元，2017年8月31日的询证函上载明被告山西华煤智科机电有限公司欠原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司货款2409120元，现原告南阳防爆集团股份有限公司要求被告山西华煤智科机电有限公司支付货款2409120元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告供应电机，被告理应支付货款，原告提交的证据2017年8月31日的询证函证明被告欠原告货款2409120元，原告现要求被告支付货款2409120元，本院依法予以支持。原告所请求的利息，因为双方没有约定，应从起诉之日给付为宜。被告所提交的证据均在2017年8月31日之前，且被告的辩解理由没有证据予以支持，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告山西华煤智科机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司货款2409120元及利息（从2017年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26073元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 苏 珂
审判员 吴红军
二〇一七年十一月十七日
书记员 李钰波
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6641号
原告:刘某，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告：娜某，身份证号，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告刘某与被告娜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告娜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告娜某偿还欠款5500元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告娜某的丈夫同拉嘎从原告刘某处赊购农资欠款5500元。双方约定月利率为1.5%，还款日期为2015年11月15日。如逾期按月利率2%结算利息。并为原告出具欠据一份。此后，被告的丈夫同拉嘎因故去世。欠款到期后，经原告多次催索无果。故提出上述请求。请求依法裁决。
被告娜某在法定期间内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月22日，被告娜某的丈夫同拉嘎从原告刘某处赊购农资欠款5500元，当日为原告出具同等数额的欠据一份，约定月利率为1.5%，还款日期为2015年11月15日。如逾期按月利率2%结算利息。
另查明，被告娜某的丈夫同拉嘎于2015年5月1日因各种疾病去世。
本院认为，被告娜某与同拉嘎系夫妻关系。此债务属夫妻共同债务。现同拉嘎已去世。故被告娜某应对此债务清偿责任。故原告要求被告娜某偿还农资款本金，并按照约定的月利率支付利息的诉讼请求，本院应以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娜某于判决生效后十日内偿还原告刘某欠款5500元及利息（利息计算方式为：本金5500元为基数，自2015年11月16日起按月利率2%计算利息至付清本息之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、邮寄送达费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年十月二十五日
书记员代 钦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6414号
原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街59-67号。
负责人：许朝露。
委托诉讼代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希希，广东慕诚律师事务所实习人员。
被告：陈耀任，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告陈耀任借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人王博、黄希希到庭参加诉讼。被告陈耀任经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行提出诉讼请：1.解除原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》；2.被告向原告清偿全部欠款本金45613.93元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年12月10日，利息11762.23元、滞纳金1715.67元、手续费2597.65元；自2016年12月11日起至实际清偿日止，利息以本金45613.93元为基数，按照日利率万分之五计算）；3.原告对本案抵押车辆车牌号为粤Ａ×××××的陆风牌汽车享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈耀任未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月8日，被告向原告申领金穗贷记卡，确认已阅读并同意全部申请材料，已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%等。
同日，被告向原告申请金穗贷记卡购车分期付款业务，并与原告签订编号为农银粤营东卡字[2014]077号《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》，约定：原告同意向被告提供贷记卡购车分期付款资金10万元用于购买广州市大华陆风汽车服务有限公司处的陆风牌X82.0T超豪版汽车，发动机号为01-280500029，车架号为LVXCCDKA2D5008528；分期付款期数为24期，一个月为一期，自使用分期车款之日起算；分期手续费费率为分期资金金额的8%；本合同分期手续费为8000元，分期支付；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”、分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则，原告有权按约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；被告同意以其名下的陆风牌X82.0T超豪版、发动机号为01-280500029、车架号为LVXCCDKA2D5008528的灰色汽车向原告提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、实现债权和抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用视为违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还，有权把未偿还分期付款资金本金全部计入还款账户当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用，提前行使担保权等。
2014年2月12日，原、被告在广州市公安局交通警察支队办理了车牌号为粤Ａ×××××的陆风牌灰色汽车的抵押登记，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
2014年2月13日，原告依约向被告发放分期本金10万元，分期期数为24期，总手续费为8000元，首期应还分期本金为4166元。
被告借款后未依约还款，根据原告提供的证据，截至2016年12月10日，被告尚欠原告借款本金45613.93元、利息11762.23元、滞纳金1715.67元、手续费2597.65元。
本院认为：原、被告签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》后，原告依约向被告发放了10万元贷款。被告借款后，未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除双方签订的借款合同，并要求被告偿还全部借款本息。现原告请求被告偿还欠款本金45613.93元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年12月10日，利息11762.23元、滞纳金1715.67元、手续费2597.65元；从2016年12月11日至实际清偿日止，利息以本金45613.93元为基数，按照日利率万分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告以其名下车牌号为粤Ａ×××××的陆风牌灰色汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告陈耀任签订的编号为农银粤营东卡字[2014]077号《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》。
二、被告陈耀任于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还贷款本金45613.93元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年12月10日，利息11762.23元、滞纳金1715.67元、手续费2597.65元；从2016年12月11日至实际清偿日止，利息以本金45613.93元为基数，按照日利率万分之五计算）。
三、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对被告陈耀任提供的车牌号为粤Ａ×××××的陆风牌灰色汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元、财产保全费550元，合共1670元，均由被告陈耀任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马妮娜
胡如蓝
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执412号
申请执行人娄底市住房公积金管理中心。住所地娄底市乐坪大道30号。
法定代表人王良志，该单位主任。
被执行人罗青松，男，1969年12月25日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人娄底市住房公积金管理中心与被执行人罗青松借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人罗青松在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利
审判员 阳自强
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月十九日
书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执265号
申请执行人：陈文龙，男，1963年1月3日出生，汉族，住永春县，
被执行人：陈金炼，男，1962年12月29日出生，汉族，住永春县，
申请执行人陈文龙与被执行人陈金炼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民1150号民事判决书已生效。申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人陈金炼偿还申请执行人陈文龙借款50000元及其相应的利息。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民1150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7374号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：肖琴，女，1989年12月8日出生，汉族，住湖南省津市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告肖琴信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告肖琴拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告肖琴向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金32129.83元、利息192.05元、违约金252.65元（暂计至2017年3月3日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告肖琴于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：被告肖琴向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金31619.83元、利息192.05元、违约金252.65元（暂计至2017年8月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）
被告肖琴在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：肖琴。
信用卡卡号：62×××23。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。
欠款情况：肖琴向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，肖琴持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月6日，肖琴拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金31619.83元、利息192.05元、违约金252.65元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金252.65元，及自2017年1月1日起至2017年8月6日止的违约金0元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,肖琴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖琴持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，肖琴应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明肖琴的欠款金额，肖琴没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，肖琴经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金31619.83元、滞纳金252.65元及利息（利息暂计至2017年8月6日止为192.05元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，诉讼保全费346元，合计948元，由被告肖琴负担（该款原告已预交，被告肖琴应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月七日
书 记 员 邵超群
黄燕红
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1622号之一
申请执行人：伊志钢，男，1978年2月6日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人：宋雪峰，男，1977年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人伊志钢与被执行人宋雪峰广告合同纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人宋雪峰发出《执行通知书》，责令被执行人宋雪峰自收到《执行通知书》三日内向申请执行人伊志钢偿还广告费人民币60000元、利息并负担案件受理费657.5元及执行费800元，但被执行人宋雪峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人宋雪峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋雪峰的银行存款人民币82725元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 婷
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书（2017）闽0304执1622号本院在执行申请执行人伊志钢与被执行人宋雪峰广告合同纠纷一案中查明，被执行人宋雪峰违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：将宋雪峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李亮德执行员  林 帅执行员  许 翔二〇一七年八月二十三日书记员  黄 婷
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京03行终249号
上诉人（一审原告）张某，男，1966年11月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人张某因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初647号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张某向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求一审法院判令朝阳公安分局：1.赔偿非法限制人身自由10天的赔偿金：10天×182.35元=1823.5元；2.赔偿张某以及近亲属一次性精神抚慰金2000元；3.赔偿因违法关押所造成的打印费、邮资费、交通费、食宿费1000元。
一审法院经审理查明，张某不服朝阳公安分局于2013年5月29日作出的京公朝行罚决字〔2013〕003108号《行政处罚决定书》，向一审法院提起行政诉讼，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。一审法院针对张某不服上述《行政处罚决定书》提起的行政诉讼一案作出（2016）京0105行初638号行政判决，驳回了张某要求确认朝阳公安分局作出的上述《行政处罚决定书》违法的诉讼请求。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，张某系以朝阳公安分局对其所作《行政处罚决定书》违法为由，请求判令朝阳公安分局予以行政赔偿，而张某起诉要求确认朝阳公安分局作出的《行政处罚决定书》违法一案，已由本院判决驳回其诉讼请求，故张某的行政赔偿请求无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张某的赔偿请求。
张某不服一审判决，以一审法院认定事实不清、主要证据不足，并有包庇被上诉人朝阳公安分局的嫌疑为由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，请求改判支持其一审的诉讼请求。
朝阳公安分局同意一审判决，请求二审法院予以维持。
张某在指定期限内未向一审法院提交证据。
朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提供了如下证据：1.朝阳公安分局于2013年5月28日对张某进行询问制作的《询问笔录》，用以证明张某承认在美国大使馆扰序；2.朝阳公安分局于2013年5月28日对赖某某进行询问制作的《询问笔录》；3.朝阳公安分局于2013年5月28日对罗某某进行询问制作的《询问笔录》；4.朝阳公安分局于2013年5月28日对刘某某进行询问制作的《询问笔录》，证据2-4用以证明赖某某、罗某某、刘某某承认与他人在美国大使馆扰序，印证了张某的违法事实；5.朝阳公安分局于2013年5月28日对现场执法民警李某某进行询问制作的《询问笔录》及李某某的警员基本信息查询单，6.朝阳公安分局于2013年5月28日对现场执法民警朱某某进行询问制作的《询问笔录》及朱某某的警员基本信息查询单，证据5-6用以证明李某某、朱某某指认张某等人在美国大使馆的扰序行为；7.朝阳公安分局于2013年5月28日对武警于某某进行询问制作的《询问笔录》及于某某的武警证件复印件，8.朝阳公安分局于2013年5月28日对武警杨某某进行询问制作的《询问笔录》及杨某某的武警证件复印件，证据7-8用以证明于某某、杨某某指认张某等人在美国大使馆的扰序行为；9.《起赃经过》及照片一张，用以证明起获张某的涉案物品状衣；10.《受案登记表》，用以证明公安机关依法受理该案件，并制作了《受案登记表》；11.《到案经过》两份，用以证明张某等人的到案情况；12.《工作说明》，用以证明公安机关将传唤情况通知张某家属；13.《公安行政处罚告知笔录》，用以证明公安机关依法将拟对张某作出行政处罚决定的事实、理由和依据进行告知；14.被诉《行政处罚决定书》，用以证明公安机关依法对张某作出行政处罚决定书并直接送达张某；15.《行政拘留执行回执》，用以证明依法执行拘留的情况；16.《被行政拘留人家属通知书》及国内挂号信函收据，用以证明公安机关将拘留情况通知张某家属。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：朝阳公安分局提交的证据能够证明朝阳公安分局作出行政处罚决定的情况，一审法院予以采纳。
上述证据均已随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
经审理查明，张某对一审法院作出的（2016）京0105行初638号行政判决不服，向本院提起上诉，2017年3月14日，本院作出（2017）京03行终239号判决驳回上诉，维持一审判决。本院其他查明事实与一审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依此规定，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。一审法院已针对张某提起的要求确认朝阳公安分局作出的《行政处罚决定书》违法的行政诉讼作出驳回张某诉讼请求的一审判决，本院亦维持了该一审判决，故张某取得国家赔偿的前提条件不存在，一审法院判决驳回张某的赔偿请求正确，本院予以维持。张某的上诉请求和理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙 利
书 记 员 孙森森
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3503号
原告:三门县社会保险事业管理中心，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街75号。
法定代表人：张真关，该中心主任。
委托代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
被告：赖其笋，男，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告三门县社会保险事业管理中心与被告赖其笋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院起诉，诉请：1、被告赖其笋偿还原告先行支付的工伤保险医疗费用248626.14元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月20日，被告赖其笋驾驶无牌号三轮电动车在三门县海游街道西区大道香鼎阁路口与叶敏驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成叶敏受伤及两车受损的道路交通事故。三门县公安局交通警察大队对此次事故出具三公交认字[2014]第00089号事故认定书，认定被告赖其笋承担事故主要责任，受害人叶敏承担事故次要责任。被告赖其笋支付了17000元赔偿费用后称其经济困难,无力继续支付。2014年12月5日，叶敏配偶罗海越依据《社会保险法》规定向原告申请先行支付其医疗费用。2015年4月22日，三门县人力资源和社会保障局依法认定叶敏受伤的事实属于工伤。受害人叶敏申请报销金额483451.95元，自负金额40758.38元。原告三门县社会保险事业管理中心根据三公交认字[2014]第00089号事故认定书责任认定，在支付社保医疗费用时，被告赖其笋主责部分按申请报销金额在剔除自负部分金额后的60%先行支付265616.14元，扣除被告赖其笋已支付的17000元,实际支付248626.14元。叶敏次责部分按申请报销金额在剔除自负部分金额后的40%支付177077.43元，共计支付425693.57元。综上，原告三门县社会保险事业管理中心为被告赖其笋先行支付金额为248616.14元。后原告要求被告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤医疗费用248626.14元，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖其笋于本判决生效之日起十五日内偿还原告三门县社会保险事业管理中心代偿款248626.14元。
如果被告赖其笋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，减半收取计820元，由被告赖其笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨廷能
二〇一七年十月二十五日
代书记员 吴如意
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4794-4795号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路，
法定代表人林诗灵。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市地衣科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐路粤通综合大厦E座5楼504室，统一社会信用代码×××740。
法定代表人尚宗祥。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市地衣科技有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在两案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
两案受理费人民币100元，本院减半收取为人民币50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 倩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1610号
上诉人（一审被告）：韩金年，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被上诉人（一审原告）：位云举，男，1953年1月9日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：李玉峰，河南锦明律师事务所法律工作者。
上诉人韩金年因与被上诉人位云举民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩金年上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案涉及的借款都是小组所借，在小组账上都下过账，镇审计站也审计过，让我个人归还错误。
位云举答辩：借条上的借款人是韩金年而不是小组，借款用途不能作为其不还款的理由，请求驳回上诉，维持原判。
位云举起诉请求：1.被告韩金年偿还借款本金14360.08元及利息，利息按约定利率至款还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2002年10月16日，被告韩金年向原告借款3955.92元，约定月息15厘；2002年11月1日，被告韩金年向原告借款1156.56元，约定月息1.5分；2002年11月18日，被告韩金年向原告借款10247.60元，约定月息1.5分。被告并出具借据三份。2003年5月17日，被告偿还2002年11月18日的借款本金1000元。
一审法院认为，被告韩金年因急需资金向原告借款，并出具借据，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告韩金年应及时偿还借款。现被告韩金年仍欠原告借款本金14360.08元及利息未付，已构成违约，依法应承担违约责任。因双方未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利，原、被告约定利息未超过法律规定，故原告请求被告韩金年偿还借款本金14360.08元及利息，理由正当，依法予以支持。被告辩称该款用于小组使用，因原告不予认可，被告也未提交证据证实将该借款用于小组使用时已征得原告同意，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，一审判决：被告韩金年于本判决生效之日起十日内偿还原告位云举借款本金14360.08元及利息。（其中2002年11月1日借款1156.56元的利息自借款之日起按约定月息1.5分计付至款还清之日止；2002年11月18日借款10247.60元的利息自借款之日起按约定月息1.5分计付至款还清之日止；2002年11月18日借款10247.60元的利息自借款之日起按约定月息1.5分计付至2003年5月17日止，剩余借款利息按本金9247.60自2003年5月18日起按约定月息1.5分计付至款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告韩金年负担。
二审中，上诉人提交村组借款用途账目（复印件）。被上诉人质证意见是：借款用途与本案无关。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，确定债权债务的主体应当以借款条据等原始凭证载明的内容为准，本案中，上诉人给被上诉人出具的三张借条，均未明确显示借款人系村组，故上诉人理应承担还款义务。至于该款是否用于村组，系另一法律关系，上诉人如有证据，可向村组另行主张权利。
综上，韩金年的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由韩金年负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 马 蕊
审判员 张朝阳
二〇一七年六月十三日
书记员 邹克玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6101号
原告刘玉芹（曾用名刘玉琴），女，1968年08月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告殷思远，男，1986年04月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告刘玉芹与被告殷思远民间借贷纠纷一案，原告刘玉芹于2017年07月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王金昌独任审理，于2017年08月09日公开开庭审理此案。原告刘玉芹到庭参加了诉讼，被告殷思远经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘玉芹诉称，2015年08月，殷思远因生意周转用钱向我借人民币80,000元整，当时承诺我急需用钱时，他把自己的轿车卖掉还我。后期我用钱向他讨还只给付15,000元整，还欠65,000元。我陆续追讨，他以没有钱推脱，多次打电话也不接，因此我向贵院诉殷思远偿还借款请求：一、要求被告立即偿还借款人民币65,000元整；二、诉讼费由被告承担。
被告殷思远未到庭，但被告提供书面材料辩称：“在2014年12月，被告与原告的儿子殷浩峻共同出资投资运华茶城A1003室，当初原告替其儿子出资90,000元。原告后来要求退出投资款，被告同意原告儿子当初投资款90,000元全部退出，被告给原告出具借条，归还投资款项，先后退还原告投资25,000元，被告愿意从2017年10月起每月退其1000元直至还清为止。
原告刘玉芹证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、借条一份。证明2015年08月25日该借条约定：“由于经营运华茶城A1003门室殷思远特向刘玉琴女士借款8万元整用于经营店铺”。
证据二、短信、微信聊天记录。证明原告向被告追要钱的经过，被告以资金周转不开，总说还，至今没有还清。
证据三、胜利村村民委员会证明一份。证明刘玉芹系胜利村村民，刘玉芹曾经用过刘玉琴这个名字。
因被告殷思远未出庭，视为对质证权的放弃。
被告殷思远未举证。
本院认证意见，对原告提供的证据借条、短信、微信聊天记录、证明，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，2015年08月25日，被告殷思远向原告刘玉芹（曾用名刘玉琴）借款80,000元整。后原告用钱向被告索要欠款，被告给付原告15,000元整，现在尚欠原告65,000元。原告再次索要欠款均未果，故原告诉至法院请求：一、要求被告立即偿还欠款人民币65,000元整；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间借款关系有原告提供的证据借条、短信、微信聊天记录、证明为证，均证明被告尚欠原告65,000元。被告未履行给付义务，系单方过错行为，被告应按约定履行给付义务，被告在下判前未对原告诉请提出异议，且同意分批分期还欠款，原告在庭审中同意被告在90日内给付其欠款，符合有关法律规定应准许。故对原告主张被告给付欠款65,000元,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷思远于本判决生效之日起90日内给付原告刘玉芹（曾用名刘玉琴）欠款人民币65，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元(原告已预交)，由被告负担，此款被告于本判决生效之日起90日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王金昌
二〇一七年八月十四日
书记员 解长松
敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）敖行初字第1号
原告敖汉旗诚信达旅游出租车有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人杜玉光，经理。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告敖汉旗交通运输局，住所地敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人李凤清，局长。
委托代理人迟宗文，敖汉旗交通运输局法制办主任。
委托代理人张大为，敖汉旗交通运输局法制办工作人员。
第三人敖汉旗交通运输管理所，住所地敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人曹玉峰，所长。
委托代理人袁海军，敖汉旗交通运输管理所副所长。
原告敖汉旗诚信达旅游出租�有限责任公司诉被告敖汉旗交通运输局不服行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告敖汉旗诚信达旅游出租车有限责任公司自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告敖汉旗诚信达旅游出租车有限责任公司的撤诉申请不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告敖汉旗诚信达旅游出租车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告敖汉旗诚信达旅游出租车有限责任公司负担。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 马文兴
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 贾 琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8579号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告崔长根，男，1964年05月15日出生，汉族，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔长根信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔长根系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计121,391.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,391.34元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8579号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告崔长根，男，1964年05月15日出生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔长根信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔长根系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计121,391.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,391.34元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）义行初字第30号
原告蔡馨征，男，1954年1月1日出生，汉族。
被告陕县大营镇大营村民委员会。
法定代表人刘恒进，系该村民委员会主任。
原告蔡馨征诉被告陕县大营镇大营村民委员会赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告蔡馨征诉称，蔡馨征承包的6.5亩耕地和其父亲蔡聪海承包的3.25亩耕地被征收，其他享有合法权益的土地被征收，为依法分配到征地补偿费。起诉人认为：1、陕县大营镇大营村民委员会办理公共事务，行使公共职能，是公共行政管理职能的非国家机关的行政组织；2、法律授权被告将接收到的征地补偿费的内容和依法分配的内容，向本集体经济组织成员公布告知；3、被告应依法按照国家相关法律、国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（下简称（（决定》）和《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办（2006）50号）（下简称《意见》）授权确立的以被征地农户为单位的原则分配土地补偿费，“以村民组为单位的处置权”分配土地补偿费的行为违法；4、法律、《决定》和《意见》明确规定被告依法分配征地补偿费。故起诉人请求人民法院1、依法确认我国《宪法》第111条第2款和我国《村民委员会组织法》第2条第2款，授权陕县大营镇大营村民委员会办理本村的公共事务和公益事业等，其是公共行政管理职能的非国家机关的组织；2、依法确认我国的《村民委员会组织法》第8条第2款，《土地管理法》第10条、第14条第1款，《农村土地承包法》第12条、第13条、第14条，授权大营村民委员会是依法行使对国家所有土地和农民集体所有土地进行管理、发包的组织；3、依法确认我国《土地管理法》第49条，《决定》第（十五）项，授权陕县大营镇大营村民委员会是行使将征地补偿费收支和分配的情况，向本集体经济组织成员公布的组织；4、依法确认我国的《土地管理法》第49条，《农村土地承包法》第15条、第16条第（二）项，《物权法》第132条、第42条第2款，《村民委员会组织法》第8条第3款，《决定》第（十五）项和贯彻执行该《决定》的《意见》，授权陕县大营镇大营村民委员会是行使将征地补偿费依法分配给被征地农户及村民的组织；5、依法确认陕县大营镇大营村民委员会行使告知和分配征地补偿费是公共职能的行政行为；6依法确认被告的行政行为侵犯了原告的用益物权
----土地承包经营权的合法分配收益----
征地补偿费；7、依法确认判决被告把因征不动产土地而接收到的征地补偿费，其至今日未作出向本集体经济组织成员以法律文书送达告知收支和分配的内容的行政行为违法；8、依法确认判决被告把因征不动产土地而接收到的征地补偿费，其至今日未作出向本集体经济组织成员依法分配的行政行为违法；9、（1）依法撤销被告把因征不动产土地而接收到的土地补偿费于2015年3月27日行政行为作出处置权分配的决议。（2）依法判决无权代表被征地农户权益的被告、大营村党员、村民代表等作出2015年3月27日处置权分配的决议无效。（3）依法确认判决被告把因征不动产土地而接收到的土地补偿费于2015年3月27日行政行为作出处置权的分配决议，违反国家相关法律、《决定》和《意见》确立的以被征地农户为单位的原则的依法分配规定。（4）依法判令被告按照国家相关法律、《决定》和《意见》确立的以被征地农户为单位的原则，将土地补偿费依法分配给每一户被征地农户；10、依法判令被告支付给原告6.5亩承包地被征收的土地补偿费62400元，安置补助费85000元，未承包到户土地被征收的征地补偿费20898.8元；11、依法判令被告因其不依法支付征地补偿费给原告造成损失给予赔偿，支付给原告损失费10800元，逾期付款利息损失107459.28元；12、依法判令被告支付给原告继承父亲蔡聪海3.25亩承包地被征收的土地补偿费31200元，安置补助费50500元，未承包到户土地被征收的征地补偿费5224.7元，逾期付款利息损失52152元。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是国家行政机关。原告为实现自己利益，以行政诉讼的方式起诉大营村民委员会，不符合行政诉讼法规定的人民法院行政诉讼受案范围的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款和《最高院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡馨征的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王红卫
审判员 张国宪
审判员 平希伟
二〇一五年九月三十日
书记员 张 洁
义马市人民法院行 政 裁 定 书（2015）义行初字第30号原告蔡馨征，男，1954年1月1日出生，汉族。被告陕县大营镇大营村民委员会。法定代表人刘恒进，系该村民委员会主任。原告蔡馨征诉被告陕县大营镇大营村民委员会赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告蔡馨征诉称，蔡馨征承包的6.5亩耕地和其父亲蔡聪海承包的3.25亩耕地被征收，其他享有合法权益的土地被征收，为依法分配到征地补偿费。起诉人认为：1、陕县大营镇大营村民委员会办理公共事务，行使公共职能，是公共行政管理职能的非国家机关的行政组织；2、法律授权被告将接收到的征地补偿费的内容和依法分配的内容，向本集体经济组织成员公布告知；3、被告应依法按照国家相关法律、国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（下简称（（决定》）和《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办（2006）50号）（下简称《意见》）授权确立的以被征地农户为单位的原则分配土地补偿费，“以村民组为单位的处置权”分配土地补偿费的行为违法；4、法律、《决定》和《意见》明确规定被告依法分配征地补偿费。故起诉人请求人民法院1、依法确认我国《宪法》第111条第2款和我国《村民委员会组织法》第2条第2款，授权陕县大营镇大营村民委员会办理本村的公共事务和公益事业等，其是公共行政管理职能的非国家机关的组织；2、依法确认我国的《村民委员会组织法》第8条第2款，《土地管理法》第10条、第14条第1款，《农村土地承包法》第12条、第13条、第14条，授权大营村民委员会是依法行使对国家所有土地和农民集体所有土地进行管理、发包的组织；3、依法确认我国《土地管理法》第49条，《决定》第（十五）项，授权陕县大营镇大营村民委员会是行使将征地补偿费收支和分配的情况，向本集体经济组织成员公布的组织；4、依法确认我国的《土地管理法》第49条，《农村土地承包法》第15条、第16条第（二）项，《物权法》第132条、第42条第2款，《村民委员会组织法》第8条第3款，《决定》第（十五）项和贯彻执行该《决定》的《意见》，授权陕县大营镇大营村民委员会是行使将征地补偿费依法分配给被征地农户及村民的组织；5、依法确认陕县大营镇大营村民委员会行使告知和分配征地补偿费是公共职能的行政行为；6依法确认被告的行政行为侵犯了原告的用益物权——土地承包经营权的合法分配收益——征地补偿费；7、依法确认判决被告把因征不动产土地而接收到的征地补偿费，其至今日未作出向本集体经济组织成员以法律文书送达告知收支和分配的内容的行政行为违法；8、依法确认判决被告把因征不动产土地而接收到的征地补偿费，其至今日未作出向本集体经济组织成员依法分配的行政行为违法；9、（1）依法撤销被告把因征不动产土地而接收到的土地补偿费于2015年3月27日行政行为作出处置权分配的决议。（2）依法判决无权代表被征地农户权益的被告、大营村党员、村民代表等作出2015年3月27日处置权分配的决议无效。（3）依法确认判决被告把因征不动产土地而接收到的土地补偿费于2015年3月27日行政行为作出处置权的分配决议，违反国家相关法律、《决定》和《意见》确立的以被征地农户为单位的原则的依法分配规定。（4）依法判令被告按照国家相关法律、《决定》和《意见》确立的以被征地农户为单位的原则，将土地补偿费依法分配给每一户被征地农户；10、依法判令被告支付给原告6.5亩承包地被征收的土地补偿费62400元，安置补助费85000元，未承包到户土地被征收的征地补偿费20898.8元；11、依法判令被告因其不依法支付征地补偿费给原告造成损失给予赔偿，支付给原告损失费10800元，逾期付款利息损失107459.28元；12、依法判令被告支付给原告继承父亲蔡聪海3.25亩承包地被征收的土地补偿费31200元，安置补助费50500元，未承包到户土地被征收的征地补偿费5224.7元，逾期付款利息损失52152元。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是国家行政机关。原告为实现自己利益，以行政诉讼的方式起诉大营村民委员会，不符合行政诉讼法规定的人民法院行政诉讼受案范围的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款和《最高院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告蔡馨征的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  王红卫审判员  张国宪审判员  平希伟二〇一五年九月三十日书记员  张 洁
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初152号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人鲁云华，男，1963年4月3日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化。因犯盗窃罪，于2005年3月被益阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。犯盗窃罪，于2013年5月6日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，于2015年4月15日湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八个月，犯盗窃罪，于2015年10月20日湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，于2016年9月7日湖南省益阳市桃江县人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年5月19日至2016年12月18日）。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月19日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2017年1月25日被桃江县公安局依法执行逮捕。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人鲁云华犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院经审查，于同年4月1日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员丁素娟独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员林天照出庭支持公诉。被告人鲁云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年1月1日7时许，被告人鲁云华在桃江县桃花江镇张家码头菜市场扒窃莫某上衣口袋的现金240元。
案发后，被告人鲁云华于2017年1月17日被桃江县公安局抓获归案。
在审理中，被告人鲁云华对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有相关书证；证人莫某的证言；被告人鲁云华的供述和辨解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁云华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人鲁云华犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人鲁云华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚.到案后，被告人鲁云华能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁云华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四百元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鲁云华的刑期自2017年1月17日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一七年四月二十日
书记员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10795号
原告：冯龙，男，汉族，1999年7月3日生，住重庆市大足区。
法定代理人：龙会琼，系原告母亲。
委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建英，重庆立盈律师事务所律师。
被告：九龙坡区九龙园区锦绣时代大酒楼，经营场所重庆市九龙坡区锦虹二路*号附1-（1-19）、2-（1-12），注册号：500107606793550。
经营者：蒲东山,男，汉族，1968年5月6日生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。
原告冯龙诉被告九龙坡区九龙园区锦绣时代大酒楼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯龙及其法定代理人龙会琼、委托诉讼代理人杨玉兰、杨建英，被告九龙坡区九龙园区锦绣时代大酒楼委托诉讼代理人申君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯龙诉称：原告于2016年7月25日进入被告处上班，从事服务员工作。工作期间被告未与原告签订劳动合同，同时拖欠原告劳动报酬。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付2016年11月至2017年2月工资共计8000元；2、被告支付双倍工资差额12000元。
被告九龙坡区九龙园区锦绣时代大酒楼答辩称：原、被告间并不存在劳动关系。要求驳回原告的全部诉讼请求。
审理中，原告为证实其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、仲裁申请书、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书，拟证明本案经过劳动争议仲裁前置程序。被告对该证据无异议。
2、工作服、工作牌，拟证明原被告存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，但称该证据无法证明为原告本人所有。
3、重庆市从业人员预防性健康检查合格证明，拟证明原告入职前由被告安排体检,被告为原告从业单位。被告对该证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，该证明中仅载明原告基本信息，未显示有原告的从业单位等信息。
4、住院病案一组，拟证明原告2016年11月13日受伤的事实。被告对该证据的真实性无异议，但称与本案不具备关联性。
5、证人罗凌潇劳动合同及其证言，拟证明原、被告间存在劳动关系。被告不认可证人证言的真实性及证明内容，认为系证人的单方陈述。
被告为证实其辩称，向法庭提交了以下证据：
被告职工名册，拟证明原告并非被告职工的事实。原告对该证据的真实性不予认可，称系被告单方制作。
结合原、被告的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2017年2月16日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付劳动报酬、双倍工资差额、经济补偿金等费用。该委于同年5月2日裁决驳回原告的全部仲裁请求后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，界定被告是否应当支付原告劳动报酬、双倍工资差额应以双方存在劳动关系为前提。关于原、被告间是否存在劳动关系的问题，首先，原告举示的工作服、工作牌无法核实是否为原告本人所有，重庆市从业人员预防性健康检查合格证明仅载明原告基本身份信息而未显示原告的工作单位。其次，证人证言系单方陈述，在原告未举示其他充分证据的情况下，不能仅凭该证据而认定原被告间存在劳动关系，原告进而要求被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额、劳动报酬的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯龙的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 林
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1517号
原告：枣庄市第二棉纺织厂
地址：市中区青檀路58号。
法定代表人程明，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告：王振成，男，汉族，1966年4月30日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市第二棉纺织厂与被告王振成劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年五月十五日
书记员 马 壮
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2109号
原告：王琪，
黄岩区院桥镇合屿村王岙11号，公民身份号码：331003198201
253710。
被告：叶涵榕，
市椒江区景园花园33号楼3单元405室，公民身份号码：××
198510230620。
本院在审理原告王琪与被告叶涵榕民间借贷纠纷一案中，
原告王琪于2009年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案被告已付清欠款，纠纷已经解决。原告申
请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琪负担。
代理审判员 杜鹃
二〇〇九年九月七日
代书 记员 叶露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1593号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人邓秧华，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人戴和平，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人邓秧华、戴和平征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审480号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审480号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执798号
申请执行人：孙龙飞，男，生于1986年1月16日，住天水市秦州区。
被执行人：景维维，男，生于1968年1月12日，住天水市麦积区。
本院在执行孙龙飞与景维维民间借贷纠纷一案中，经四查，被执行人景维维无财产可供执行。景维维的XXX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯娟儿
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第07976号
原告邢长海，男，1956年4月10日出生，汉族，天津市河西区居民，住天津市河西区。
原告邢桂芳，女，1959年8月23日出生，汉族，天津市南开区居民，住天津市南开区。
原告邢桂云，女，1948年3月3日出生，汉族，天津市南开区居民，住天津市南开区。
委托代理人邢长海（原告邢桂云之弟）。
原告邢桂英，女，1954年2月22日出生，汉族，天津市南开区居民，住天津市南开区。
委托代理人邢长海（原告邢桂英之弟）。
被告北京市平谷区峪口镇梨各庄村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇梨各庄村。
法定代表人梁庆友，村主任。
原告邢长海、邢桂芳、邢桂云、邢桂英与被告北京市平谷区峪口镇梨各庄村民委员会排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢长海、邢桂芳、邢桂云、邢桂英诉称：我们的父亲邢××于1930年出生于峪口镇梨各庄村，后于1947年5月参军，1952年转业回到峪口镇梨各庄村，同年因工作需要转到天津煤建木材公司工作。邢××于1993年11月去世。我们前往平谷区档案馆查询邢××在平谷区峪口镇梨各庄村的土地使用证，被告知需村民委员会出具介绍信方可查询。为此，我们要求被告开具介绍信，遭到拒绝。故起诉要求判令被告向我们出具介绍信，配合我们办理土地档案查询手续。
本院认为：四原告起诉要求被告出具介绍信及配合办理土地档案查询手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢长海、邢桂芳、邢桂云、邢桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 王金财
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杜晓楠
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1183号
申请执行人：魏文达，男，1960年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：王斌，男，1971年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人魏文达与被执行人王斌民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初453号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人王斌均无可供执行的财产。故本院于2017年7月28日向申请执行人魏文达发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人王斌拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人王斌纳入失信被执行人名单。现被执行人王斌尚欠申请执行人魏文达借款本金人民币45000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 翁 祖 文
审判员 林 孟 斯
二〇一七年九月十八日
书记员 林�琪
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第1045号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春榆树支行
法定代表人焦建宇
被执行人段振国，男，1967年11月11日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人吉林省亿晟房地产开发有限公司
法定代表人陈柏华
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长春榆树支行与被执行人段振国、吉林省亿晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人因无收入来源致使生活困难，无力偿还借款，并无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第1028号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚 新
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执147号
申请执行人朱先生，男。
被执行人廖胜，男。
本院在执行申请人朱先生与被执行人廖胜劳动争议纠纷一案，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案中止本次执行程序无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止（2016）赣0803民初1118号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年六月九日
书 记 员 周忠宇
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保39号
申请人陈家训，男。
委托代理人陈建平，男。
被申请人湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司。
法定代表人：杨国辉，系该公司董事长。
被申请人杨国辉，男。
申请人陈家训于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司或被申请人杨国辉（又名陈剑峰）自愿以其牌照为湘Ｌ×××××的奥迪小型越野客车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈家训的申请符合法律规定。为防止被申请人湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司或被申请人杨国辉转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司或被申请人杨国辉价值480000元的其他财产。
二、查封案外人陈剑锋所有的湘Ｌ×××××的奥迪小型越野客车一辆。
案件申请费2920元，由申请人陈家训负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹世华
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹素兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1004-1号
申请执行人陆萍，女，汉族，1972年11月出生，自治区人民医院医生，住乌鲁木齐市天池路91号。
被执行人王强，男，汉族，1969年10月出生，住乌鲁木齐市光明路43号。
本院依据已发生法律效力的（2006）天民一初字第3206号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王强的存款、收入202900元（其中本金200000元；执行费2900元）；
二、被执行人王强迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 兰 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 盛晓莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10542号
原告杨英申，男，1953年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市昌平区沙河镇辛力屯村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇镇辛力屯村。
法定代表人张林，主任。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
委托代理人张俊宝，男，1960年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区沙河镇。
原告杨英申与被告北京市昌平区沙河镇辛力屯村民委员会（以下简称辛力屯村委会）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘敏任审判长，与人民陪审员李德江、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨英申，被告辛力屯村委会的委托代理人陶亮、张俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英申诉称：原告在北京市昌平区沙河镇辛力屯村有土地一处，土地使用证编号是：昌集建（93宅地）字第06-12-0106号（简称磨坊）。这块土地是被告于1993年4月2日主动卖给原告的。2011年，被告要求用一套小产权房交换我的土地使用证，我不同意，在此前后，被告一直觊觎将其据为己有，以实现他们所谓旧村改造计划。2012年夏季，我发现磨坊的房屋被偷偷拆掉了，这和原来托儿所地面上的建筑被偷偷拆掉如出一辙（另案处理），这符合被告所谓旧村改造的利益。被告在原告不知情的前提下，私自拆毁原告的房屋，并准备在上面私建小产权房，不仅侵犯了原告的合法权益，也违背了国家相关法律法规。故原告诉至法院，请求判令：1.被告停止继续拆除原告磨坊的房屋，并将磨坊房屋恢复原状；2.被告归还磨坊的建筑材料，包括陶土瓦片3700片、立柱18根、大梁9根、二梁9根、脊柱9根、房檩60根、椽子832根以及粘土砖2500块；3.诉讼费由被告承担。
被告辛力屯村委会辩称：原告的诉讼请求不明确。原告请求停止继续拆除，但原告并不知道是谁在拆，只是有理由认为被告会拆除，拆除的事情是根本没发生的，完全是原告自己的认为。不同意恢复原状的请求，房产是属于农村集体的，原告自己本身是居民，居民购买农村宅基地房屋的行为应当是被确认为无效的行为，被告也没有侵犯原告合法权益的任何行为，更不存在拆除磨坊的行为，而且原告取得房屋的行为并不合法，违反了我国对于农村宅基地相关法律的规定，不应当得到保护。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
1993年，杨英申与辛力屯村委会口头约定，杨英申购买该村房屋，价款15000元。当日，杨英申将15000元交予辛力屯村委会，辛力屯村委会为其出具了北京市农林牧副渔业专用发票。1994年1月，北京市昌平县人民政府为该处院落颁发了《集体土地建设用地使用证》，编号为昌集建（93）宅地字第06-12-0106号，土地使用者为杨英申，土地类别为宅地，用地面积589m2,建筑面积139.5m2。辛力屯村委会称该处房屋用途原为该村磨坊，所占土地规划为宅基地，因当时无村民申请审批宅基地，故由村委会暂时管理并用作磨坊，后出售给杨英申。
2015年10月14日，本院工作人员到现场进行勘验。现场显示有西房两间，该房屋为红砖墙、屋顶齐全、木门木窗、木梁木柱；北房位置有约两米高的残土墙，残留木柱若干根，无法看出原房屋形状。
庭审中，杨英申提供了照片五张证明该房屋原状及被拆除的过程。辛力屯村委会认可该房屋的现状，但称照片无法证明辛力屯村委会有拆除的行为。经询问，杨英申无法明确陈述该房屋的原状；亦未提供证据证明其要求返还建筑材料系由被告拿走的证据。
以上事实，有发票、集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场勘验照片、以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以物权保护纠纷为由提起诉讼，原告提供的证据不能证明被告有拆除房屋的行为和事实，亦不能说明房屋的原状，亦未证明其要求返还的建筑材料实际存在且由被告拿走，故其起诉要求被告辛力屯村委员会停止继续拆除、恢复房屋原状以及返还建筑材料的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨英申的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杨英申负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一六年三月九日
书 记 员 李思伟
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1474号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：李祺缘，男，成年，汉族，住重庆市万州区。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告李祺缘电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 佘小玲
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15511号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告秦秀蓉，女，汉族，1967年6月2日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告秦秀蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告秦秀蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2005年10月18日，秦秀蓉向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。秦秀蓉从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日秦秀蓉拖欠透支本息共计91210.99元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、秦秀蓉立即偿还招行信用卡中心透支本金55487.28元及截至2017年5月17日的利息10252.77元、滞纳金13539.18元、分期手续费8743.76元、费用3188元；2、本案诉讼费用由秦秀蓉承担。
被告秦秀蓉未答辩。
经审理查明，2005年10月18日，秦秀蓉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向秦秀蓉发放了信用卡。秦秀蓉从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日，秦秀蓉尚欠招行信用卡中心本金55487.28元、利息10252.77元、分期手续费8743.76元、费用3188元及截止2016年12月31日的滞纳金13539.18元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，秦秀蓉与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向秦秀蓉发放了信用卡，秦秀蓉使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。秦秀蓉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费和费用。
被告秦秀蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦秀蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月17日的本金55487.28元、利息10252.77元、分期手续费8743.76元、费用3188元及截止2016年12月31日的滞纳金13539.18元。
如果被告秦秀蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1040元，由被告秦秀蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4971号
原告：王道兴，男，汉族，1957年10月13日出生，住延吉市建工街。
委托诉讼代理人：韩成吉，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：宋红庆，男，汉族，1967年10月5日出生，住珲春市。
原告王道兴诉被告宋红庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王道兴及其委托诉讼代理人韩成吉、宋红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道兴向本院提出诉讼请求：1.要求宋红庆支付拖欠材料款342838.1元；2.本案诉讼费由宋红庆负担。事实和理由：2014年9月1日起至2016年6月30日止，王道兴给吉林天宇建设集团股份有限公司总承包的苏州印象工程项目中，向崔世峰分包的8-17、24-27号工地里提供水暖材料，总价款为467942.1元。其中，宋红庆退部分材料款共计62435元，已支付材料款62669元，尚欠342838.1元。工程结束后，王道兴多次索要剩余材料款342838.1元，但宋红庆至今未付。
宋红庆辩称，我个人与王道兴存在买卖关系，但王道兴提供的水暖材料有质量问题。另外，王道兴提供的材料是否运到工地不清楚，因现在为止还未结算，也不知道货款是多少。此外，因水暖材料有质量问题，造成宋红庆巨大经济损失。现宋红庆不拖欠王道兴的货款。
经审理查明：王道兴称，自2014年9月22日至2016年6月27日期间，其向宋红庆提供水暖材料，总价款为467942.1元。对此，宋红庆认可王道兴向其提供水暖材料的事实，但提出不拖欠货款。经查，双方之间未签订书面的买卖合同，也未对货款进行结算。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述。
王道兴还提供销售明细表复印件六十六张、退货明细复印件十九张、借记卡账户历史明细清单复印件一份、珲春市医院工程供货明细复印件八张、地暖材料明细复印件二张，本院认为上述证据不足以证明王道兴主张的其向宋红庆提供货物的总价款金额以及宋红庆已偿还部分货款金额的合法合理性，故不予采信。
本院认为，王道兴与宋红庆之间成立合法的买卖关系。对于王道兴要求宋红庆支付拖欠货款342838.1元的诉请，王道兴有责任提供证据。本案中，因王道兴提供的证据不足以充分证明其主张的货物总价款金额及宋红庆已偿还的货款金额，故本院也无法确定剩余拖欠款的具体金额。至此，对王道兴的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王道兴的诉讼请求。
案件受理费6443元，减半收取3221.5元（原告已预交6446元），由原告王道兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一七年十月二十七日
书记员 焦 雷
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726财保41号
申请人：楼永财。
委托诉讼代理人：朱海雷，浙江望朔律师事务所律师。
被申请人：方付来。
被申请人：靳爱丽。
被申请人：河南省朝歌房地产开发有限公司。
法定代表人：方付来。
申请人楼永财于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人楼永财以保险保函提供担保。
本院经审查认为：申请人楼永财的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人方付来、靳爱丽、河南省朝歌房地产开发有限公司名下价值xxxx元的财产。
案件申请费5000元，由申请人楼永财负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张东明
二〇一七年十二月四日
书记员 骆聪聪
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初431号
原告：王有德，男，1970年4月5日出生，现住孙吴县秋林家园。
被告：张侠，男，1978年11月18日出生，现住址不详(缺席)。
原告王有德与被告张侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有德到庭参加了诉讼，被告张侠经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有德向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金50，000元；2、被告承担一切诉讼诉讼费用。事实与理由：被告张侠2017年1月4日在我处借款50，000元，约定借期一个月。借款到期后，我向被告索要，被告不知去向。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张侠无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张侠经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交了日期为2017年1月4日的欠据一张，该欠据上有被告张侠的签名、捺印，本院予以确认并在卷佐证。孙吴县奋斗乡某某村村民委员会出具的证明一份，证明张侠现已离开孙吴县奋斗乡某某村且不知去向，该证明和情况说明上有孙吴县奋斗乡某某村村民委员会的公章，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2017年1月4日被告张侠在原告王有德处借款50，000元，约定借期一个月。借款到期后被告张侠离开孙吴县奋斗乡某某村不知去向，故原告王有德诉至法院。
本院认为，原告王有德要求被告张侠给付借款事实存在，有原告王有德提交的欠据在卷为凭，应认定原告王有德与被告张侠之间的债权、债务关系成立。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告王有德的诉讼请求依法应予保护。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张侠于本判决生效之日，给付原告王有德借款本金50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，公告费600元，由被告张侠负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
（此页无正文）
审 判 长 蒋保新
人民审判员 曾庆明
人民审判员 周俊波
二〇一七年八月一日
书 记 员 祝 巍
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终732号
上诉人（原审被告）：龚兴贵，男，1957年8月3日出生，汉族，住紫阳县。
委托诉讼代理人：陈益强，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘增海（艺名刘信麟），男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李叶旺，陕西江桦律师事务所律师。
上诉人龚兴贵因与被上诉人刘增海返还原物纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2017）陕0924民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚兴贵的委托诉讼代理人陈益强、被上诉人刘增海的委托诉讼代理人李叶旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚兴贵上诉请求：1.撤销紫阳县人民法院（2017）陕0924民初175号民事判决，发回重审；2.上诉费由刘增海承担。事实和理由：2013年12月25日，刘增海以四川中瀚建筑设计院有限公司委托代理人的身份与紫阳县玉龙旅游开发有限公司委托代理人龚兴贵签订了《紫阳县蒿坪玉龙山庄商住小区建设工程设计合同》，后刘增海未按合同约定交付设计图，经多次催促，刘增海于2016年7月12日来到紫阳县玉龙旅游开发有限公司商谈合同履行事宜，双方口头约定车辆暂时留置玉龙公司，待设计图交付后，可将车辆开走。2016年7月19日，因刘增海派人送来的设计图是过期作废的图纸，上诉人要求按照口头约定继续留置车辆。原审认定事实不清，诉讼主体错误，判决返还车辆损害了玉龙公司的合法权益。
刘增海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘增海向一审法院起诉请求：1.判令龚兴贵返还刘增海所有的号牌为渝AHK6**黑色沃尔沃汽车，并赔偿经济损失5万元；2.本案诉讼费由龚兴贵承担。
一审法院认定事实：紫阳玉龙旅游开发有限公司与四川中瀚建筑设计院有限公司于2013年12月25日签订了《建设工程设计合同》。2016年7月12日，刘增海作为四川中瀚建筑设计院有限公司的法定代表人，驾驶其个人所有的号牌为渝AHK6**沃尔沃小型越野客车到紫阳县蒿坪镇，与玉龙旅游开发有限公司的法定代表人龚兴贵协商设计合同履行的相关事宜，因双方发生纠纷，龚兴贵将刘增海驾驶的渝AHK6**沃尔沃小型越野客车留置扣押。2016年7月19日，四川中瀚建筑设计院有限公司将部分设计图纸交给紫阳玉龙旅游开发有限公司后，刘增海提出将车辆开走，龚兴贵以图纸已过有效期为由拒绝了刘增海的要求。2016年9月12日，刘增海向紫阳县蒿坪派出所报警，要求龚兴贵返还车辆，经派出所核实，车辆确系龚兴贵控制，停放于玉龙山庄项目部租赁的门面房内，派出所建议双方协商或司法途径解决。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，刘增海作为牌照号码为渝AHK6**沃尔沃小型越野客车的所有权人，其依法享有的权利应当受到保护，龚兴贵控制该车辆并拒绝向车辆所有权人返还的行为，违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定，故对刘增海要求龚兴贵返还车辆的诉讼请求，依法予以支持。对龚兴贵辩称双方纠纷系因紫阳玉龙旅游开发有限公司与四川中瀚建筑设计院有限公司签订的《建设工程设计合同》而引发，其控制四川中瀚建筑设计院有限公司法定代表人刘增海车辆的行为是为了保护其合同权利的辩解理由，缺乏法律依据，不予采纳。龚兴贵作为紫阳玉龙旅游开发有限公司的法定代表人，其与四川中瀚建筑设计院有限公司之间的合同纠纷，应当通过合法的途径维护自己的权益。对刘增海要求龚兴贵赔偿其损失50000元的诉讼请求，因刘增海的该项主张所提供的证据未被采信，其应当承担举证不能的法律后果，故对刘增海的该项请求，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、龚兴贵于本判决生效后三日内将牌照号码为渝AHK6**沃尔沃小型越野客车一辆返还给刘增海；二、驳回刘增海的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：被扣留的车辆是否应当返还？经审查，龚兴贵虽然是紫阳玉龙旅游开发有限公司的法定代表人，但并无证据证明龚兴贵扣留车辆是履行公司法定代表人的职务行为。龚兴贵以紫阳玉龙旅游开发有限公司与四川中瀚建筑设计有限公司之间存在合同纠纷为由扣留刘增海的车辆，该理由无法律依据，此外，龚兴贵亦未举证证实其与刘增海口头约定同意扣留车辆，故龚兴贵扣留车辆无事实依据。刘增海基于涉案车辆的所有权人，主张无权占用人龚兴贵返还被扣车辆的理由成立，龚兴贵应当依法返还被扣车辆。综上所述，龚兴贵的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人龚兴贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄欣欣
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第44号
申请执行人翁茂舜，男，汉族，1990年2月28日出生，住汕头市潮南区。
被执行人翁立彬，男，汉族，1982年3月8日出生，住汕头市潮南区。
本院在执行申请执行人翁茂舜与被执行人翁立彬民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房管、国土、车管、工商、安信证券等部门，发现被执行人翁立彬有一辆东风牌轻型普通货车、一辆金舰牌普通二轮摩托车及在中国银行股份有限公司汕头潮南支行、中国农业银行股份有限公司汕头潮南支行、中国建设银行股份有限公司汕头潮南支行开设账户，本院已对被执行人在上述银行开设的账户予以冻结；对被执行人的一辆东风牌轻型普通货车和一辆金舰牌普通二轮摩托车，申请执行人表示暂不作处理。因被执行人目前查无其他可供执行财产，经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第44号案件终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一四年五月十五日
书记员 林耀国
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1568号
上诉人（原审被告、反诉原告）胡风芝，女，生于1965年6月5日，汉族，住邓州市。
委托代理人王崇坤，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告、反诉被告）张桂四，女，生于1953年2月25日，汉族，住邓州市。
委托代理人周会立，河南三贤律师事务所律师
上诉人胡风芝与被上诉人张桂四为健康权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡风芝及其委托代理人王崇坤、被上诉人张桂四的委托代理人周会立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡风芝上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审时被上诉人未能出示医疗费票据原件，其提供的病历显示住院是因冠心病发作，为治疗冠心病住院和用药，花去5万多元违背医疗常规。2、上诉人认为被上诉人的冠心病系××，与上诉人的行为无任何因果关系。
被上诉人张桂四答辩称：一审认定事实正确，证据充分，评理公正。被上诉人所花医疗费客观真实，有病历清单予以印证，并且有新农合公章。并不是仅仅是复印件。被上诉人因上诉人被殴打导致心脏病发作应该获得救治，如果不救治有可能导致死亡。
张桂四向一审法院请求：要求依法判令被告(反诉原告）胡风芝赔偿其各项损失共计48000元，并由被告(反诉原告）胡风芝承担本案的诉讼费用。
胡风芝反诉请求：由原告赔偿其医疗费8000元。
一审查明的事实：原告(反诉被告）张桂四与被告（反诉原告）胡风芝系同村一组邻居。2015年4月28日17时，张桂四与胡风芝因琐事吵骂，继而引发肢体冲突，张桂四与胡风芝相互厮打，双方均受伤。事发后，邓州市公安局小杨营派出所2015年4月28日受理并于2015年5月22日分别对张桂四和胡风芝作出了行政拘留及罚款的行政处罚决定。后张桂四针对邓州市公安局（2015）0459号行政处罚决定书提起行政诉讼，经南阳市卧龙区人民法院审理后判决驳回诉讼请求，并由南阳市中级人民法院审理后维持了原审判决。
原告(反诉被告）张桂四受伤后即到邓州市中心医院住院治疗25天（2015年4月28日-2015年5月23日），花去医疗费、检查费51120.05元，住院期间一人护理。
被告（反诉原告）胡风芝受伤后即到邓州市人民医院住院治疗8天（2015年4月28日-2015年5月6日），花去医疗费、检查费3611.4元，住院期间一人护理。
另查明，张桂四与胡风芝发生纠纷后，虽经邓州市公安局小杨营派出所处理，但双方就民事赔偿问题未达成一致。本案经调解，因双方分歧较大，调解未获成立。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告(反诉被告）张桂四与被告（反诉原告）胡风芝系邻居关系，理应和睦相处，但双方却因琐事吵骂继而相互厮打，被告（反诉原告）胡风芝与原告(反诉被告）张桂四相互致伤，本院对此事实予以确认。公民由于过错损害他人人身的，应承担民事责任，本案中，被告（反诉原告）胡风芝与原告(反诉被告）张桂四相互厮打后均受伤，其主观上双方均有过错，故应对双方的损失互相承担赔偿责任。本院酌定被告（反诉原告）胡风芝对原告(反诉被告）张桂四承担30%的民事赔偿责任为宜，原告(反诉被告）张桂四对被告（反诉原告）胡风芝承担60%的赔偿责任为宜。
现本院确认原告(反诉被告）张桂四的损失数额如下：
医疗费51120.05元；
二、护理费1750元（70元/天×25天×1人）；
三、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；
以上一至三项共计53620.05元。
被告（反诉原告）胡风芝的损失数额如下：
一、医疗费3611.4元；
二、护理费560元（70元/天×8天×1人）；
三、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；
四、误工费560元（70元/天×8天×1人）；
以上一至四项共计4971.4元。
被告（反诉原告）胡风芝应赔偿原告(反诉被告）张桂四16086.02元（53620.05元×30％＝16086.02元）。原告(反诉被告）张桂四应赔偿被告（反诉原告）胡风芝3479.98元（4971.4元×70％＝3479.98元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）胡风芝于本判决生效后十日内赔偿原告(反诉被告）张桂四16086.02元。二、原告(反诉被告）张桂四于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）胡风芝3479.98元。三、驳回原告(反诉被告）张桂四的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）胡风芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告(反诉被告）张桂四支付的案件受理费1000元，由原告(反诉被告）张桂四承担700元，被告（反诉原告）胡风芝承担300元；被告（反诉原告）胡风芝支付的反诉费300元，由被告（反诉原告）胡风芝承担210元，由原告(反诉被告）张桂四承担90元。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当对被上诉人的住院治疗费用承担赔偿责任。在二审中，上诉人诉称没有打被上诉人，是被上诉人对上诉人进行了殴打，但在公安机关的笔录中，上诉人也认可了是否进行了厮打，且公安机关也对双方作出了行政拘留及罚款的行政处罚决定，应当能够认定被上诉人的伤情系上诉人所致。虽然被上诉人的病历中显示有治疗冠心病的药物，但上诉人没有证据证实被上诉人的病情治疗与上诉人的行为无因果关系，也没有申请人民法院对被上诉人的治疗情况作文证审查，故原审判决上诉人对被上诉人的伤情及治疗承担赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人胡风芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人胡风芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一七年五月二十三日
书记员 张霄汉
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0521行审10号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人钟智安，该局局长。
被执行人李强，男，1981年10月15日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住分宜县分宜镇界桥垦殖场农中分场**号。
被执行人李梅连，女，1983年11月29日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住址同上，系被执行人李强之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2017年9月19日向本院申请强制执行分计生征字【2017】第000020号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行机关分宜县人口和计划生育局于2016年12月30日作出分计生征字【2017】第000020号征收社会抚养费决定书，认定被执行人不符合再生育条件的生育行为，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费50715元的决定。申请执行机关于2016年12月30日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行机关向被执行人送达社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行机关遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行机关作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行机关在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行机关的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行机关于2016年12月30日作出的分计生征字【2017】第000020号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 周林伟
审 判 员 徐志飞
二〇一七年九月二十日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君