山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同商终字第171号
上诉人（原审被告）张雪青，女，汉族。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司大同分行，住所地山西省大同市城区新建西路44号。
负责人邹建文，该分行行长。
委托代理人赵晔，男，汉族，中国工商银行股份有限公司大同分行信用卡中心职工。
委托代理人吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
上诉人张雪青因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同分行（以下简称“工商银行大同分行”）信用卡纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
工商银行大同分行在一审中起诉称：2007年3月5日，被告张雪青以3万元定期存单质押在工商银行大同分行申请办理牡丹国际卡，于2007年3月9日申请成功，卡号为xxx，该卡于2010年1月27日挂失。2009年9月11日，成功申请另一张国际卡，卡号为xxx，原告前台终端显示上述两张国际卡为同一账号xxx，被告使用上述卡xxx于2011年5月1日开始透支人民币账户，截止2012年4月25日共透支本金27866.42元，透支利息为5226.36元，滞纳金为3374.35元，总计为36467.13元。被告于2011年4月19日开始透支美元账户，截止2012年4月25日，透支本金为2964.05美元（同日折合人民币18650.69元）、利息659.02美元（同日折合人民币4146.75元），超限费为1.95元（同日折合人民币12.27元），滞纳金为821.74美元（同日折合人民币5170.63元），总计为4446.76美元（同日折合人民币27980.34元）。2010年8月20日，被告从原告处申请办理牡丹白金卡，于2010年8月27日申请成功白金卡卡号为xxx，被告张雪青于2010年9月6日开始透支人民币账户，截止2012年4月25日，透支本金为976835.42元，透支利息为335412.50元，超限费为500元、滞纳金为8500元，总计为1321247.92元。2010年9月12日开始透支美元账户，截止2012年4月25日透支本金为98966.14美元（同日折合人民币622724.64元），透支利息为33616.72美元（同日折合人民币211526.49元），超限费为57.63美元（同日折合人民币362.63元），滞纳金为1700美元（同日折合人民币10696.91元），总计为134340.49元（同日折合人民币845310.67元）。上述透支款项经原告多次催收，被告张雪青拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告起诉，请求依法判令被告张雪青归还原告截止2012年4月25日透支款项2231006.06元，其中透支本金1646077.17元，透支利息556312.10元、滞纳金27741.89元，超限费874.90元（上述款项为张雪青人民币透支款和美元透支款合计，美元透支款按2012年4月25日汇率折算额；上述款项中美元透支款项按还款当日汇率折算人民币额度为准）；要求被告承担本案的诉讼费用及原告为本案花费的所有费用。
张雪青在一审中答辩称：应当驳回原告的起诉。本案已经经过刑事判决，刑事判决书已经判令被告张雪青退赔其违法所得。刑事判决后，原告应当依据刑事判决申请法院执行，不应当另行提起民事起诉。因为另行起诉后存在一事两诉。另外，被告张雪青共透支人民币1004579.08元，透支美元本金为101930.19元，当时的汇率为6.2318，换算为人民币为1639787元。被告张雪青对滞纳金、利息、超限费不予认可，因为刑事判决书里没有认定。
一审法院审理查明：被告张雪青于2007年3月5日在原告工商银行大同分行质押30000元人民币定期存单办理一张卡号为xxx的牡丹国际卡，后此卡挂失补办一张同账号的牡丹国际卡xxx。2010年8月20日，被告张雪青在原告工商银行大同分行办理一张卡号为xxx的牡丹白金卡，从2010年9月6日开始透支人民币账户，2010年9月12日开始透支美元账户。截止2012年4月25日，被告张雪青共用两张卡透支人民币1004579.08元、美金101930.19元未归还，两卡透支共产生利息人民币340638.86元、美元34275.74元。2013年7月30日，被告张雪青因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，责令其退赔违法所得。
一审法院判决认为：被告张雪青办理信用卡透支后，理应按约定的期限偿还借款，拖延不还，显系违约，原告要求被告归还，该院予以支持。被告透支使用该款未按期归还，应当支付原告利息。被告已经受到刑事处罚，对罚息和违约金，该院不予支持。刑事部分判决后，被告并未退赔原告其违法所得，所以不影响原告提起民事诉讼，被告辩解，该院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，判决：被告张雪青于本判决生效后三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司大同分行卡号为xxx的牡丹国际卡和卡号为xxx的牡丹白金卡透支本金人民币1004579.08元、美金101930.19元，利息人民币340638.86元、美元34275.74元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24648元，由原告负担316元，被告负担24332元。
张雪青不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、被上诉人无权另行提起民事诉讼。本案上诉人张雪青已经被生效的刑事判决认定透支本金976835.42元、透支美金98966.14美元并作出有期徒刑十一年，罚金10万元并对未退赔的款项继续予以追缴的判决。被上诉人应当以该生效的刑事判决为依据向人民法院申请执行，被上诉人提起民事诉讼要求对未退赔款项给予处理的请求于法无据，应当驳回其起诉。2、被上诉人不应以银行的计息方式计算利息和滞纳金，而应将生效刑事判决申请执行，按民事诉讼法对生效判决迟延履行加收迟延履行期间的债务利息的规定来计算透支款利息。
工商银行大同分行服从一审法院判决。其针对张雪青的上诉理由答辩称：被上诉人有权提起民事诉讼，法律并未规定不得提起民事诉讼。上诉人所说根据刑事判决申请强制执行是行不通的，必须要有相关的民事判决或者刑事附带民事判决才可以申请执行。原判正确，应予维持。
综上，双方当事人争议的焦点问题是：本案是否属于民事诉讼案件的受理范围以及利息和滞纳金的计算方式。
本院认为，最高人民法院于2013年10月21日作出《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号），该批复认为：“根据刑法第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第138条、第139条的规定，被上诉人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人已因信用卡透支被依法追究刑事责任，并且透支的款项已被刑事判决所确认，且判决张雪青退赔违法所得。现被上诉人工商银行大同分行另行提起民事诉讼，与最高人民法院的批复精神相悖。故本案不属于民事案件的受案范围。上诉人的上诉请求成立，应予支持。
综上，本院认为，本案不属于民事案件受案范围。原审法院受理本案不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条的规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第225号民事判决；
二、驳回中国工商银行股份有限公司大同分行的起诉。
一审案件受理费24648元（中国工商银行股份有限公司大同分行已交纳），由大同市城区人民法院予以退还；二审案件受理费24648元（因系缓交，未交纳），不予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵 昀