wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初868号原告：张奶连，女，汉族。身份证号：×××被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。原告张奶连与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张奶连、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2015年11月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；因原告超龄，不能请求补偿；请依法判决。经审理查明，2011年12月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2015年11月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，2011年12月，被告招用原告时，原告已超过50周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金1333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张卫华二〇一七年六月二十二日书记员艾利利
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3690号
原告韩守珍，男，1980年6月28日生，汉族。
被告安阳市广源肉类食品有限公司，住所地滑县留固镇横村。
法定代表人田运平，职务经理。
原告韩守珍诉被告安阳市广源肉类食品有限公司承揽合同纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告安阳市广源肉类食品有限公司的法定代表人田运平住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩守珍的起诉。
预收的案件受理费8800元，退还原告韩守珍
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张菲菲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8436号
原告敬清平，男，1962年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。
原告斯爱华，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。
上述二原告共同委托代理人向文杰，四川恒成律师事务所律师。
被告成都天友发展有限公司（以下简称天友发展公司）。住所地：成都市二环路。
法定代表人白燕川，天友发展公司董事长。
委托代理人任军、李永健，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
原告敬清平、斯爱华与被告天友发展公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告斯爱华及二原告共同委托代理人向文杰、被告天友发展公司的委托代理人任军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬清平、斯爱华诉称，2008年10月17日,原告与成都美居天友房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于二环路西一段100号财富双楠1幢1单元16层1627号商品房。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定：1、出卖人应当在2011年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起，在楼栋的权属证明取得后的200个工作日内取得房屋所有权证，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告即按合同约定付清全部房款及相关税费，该商品房于2010年4月2日交付，但被告至今未给原告办理房屋所有权证，经原告多次催告均无结果。
2010年5月,成都美居天友房地产有限公司经成都市工商行政管理局批准变更为“成都天友发展有限公司”。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告为原告办理房屋产权证；二、被告自2011年3月31日起按每日万分之一计算给付违约金至实际取得产权证为止，截至本案受理之日的违约金为43432元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告天友发展公司辩称，被告已经履行了为原告办理所购房屋产权证的相关义务。原告未取得房屋产权证的原因，一是原告未向被告提交办证必需的资料。二是被告向成都市房管部门交纳了相关的资料后，因成都市房管部门的原因没有办下来。原告起诉被告无事实依据，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月，经成都市工商行政管理局核准原“成都美居天友房地产有限公司”名称变更为“成都天友发展有限公司”，即本案被告。
2008年10月17日，原告敬清平、斯爱华与成都美居天友房地产有限公司（即被告曾用名称）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（合同签约备案号789495），约定原告购买被告开发位于成都市二环路西一段100号1幢1单元16层27号办公用房屋，测绘建筑面积48.68平方米，房价款为297483元；被告应当在2010年3月31日前向原告交付商品房。双方在《商品房买卖合同》第十九条及《商品房买卖合同补充协议》第七条产权登记中约定，出卖人（即被告）应当在2011年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人（即原告）退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人全部已付款1%向买受人支付违约金；买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起在楼栋的权属证明取得后的200个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意（1）、买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当在退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按银行同期贷款利率给付利息；（2）、买受人不退房的，出卖人在逾期后200日内为买受人取得房屋所有权证书，否则按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了购房款297483元，被告按约将房屋交给了原告使用。2014年1月27日，被告取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，此时距合同约定在2011年3月31日前取得楼栋权属证明逾期将近34个月。并且原告至起诉时仍未取得所购房屋的所有权证，为此，原告向本院起诉。
以上事实有《企业（企业集团）名称变更核准申请书》、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、所在楼栋《房屋所有权证》、《专用收据》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告敬清平、斯爱华与被告天友发展公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，享受权利。
本案中，原告要求被告为其办理所购房屋产权证，符合商品房买卖合同的性质，符合合同约定，被告对协助原告取得房屋产权证没有异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第十九条及《商品房买卖合同补充协议》第七条对产权初始登记和转移登记时间进行了约定，但被告并未能按照约定履行，应当承担相应的违约责任。故本院对原告的违约金请求予以支持。本案违约金包括两部分：第一，产权初始登记逾期违约金，从2011年4月1日起至2014年1月27日止，每日按已付房款297483元的万分之一计付；第二，产权转移登记逾期违约金，从2014年12月27日（原告主张的楼栋权属证明取得之日起200个工作日后）起每日按已付房款297483元的万分之一计付，至原告取房屋产权证之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都天友发展有限公司协助原告敬清平、斯爱华取得所购位于成都市二环路西一段100号1幢1单元16层1627号房屋（合同签约备案号789495）的房屋所有权证；
二、在本判决生效之日起三十日内，被告成都天友发展有限公司向原告敬清平、斯爱华支付违约金（计算方式如下：第一笔产权初始登记逾期违约金，从2011年4月1日起至2014年1月27日止，每日按已付房款297483元的万分之一计付；第二笔产权转移登记逾期违约金，从2014年12月27日起每日按已付房款297483元的万分之一计付，至原告敬清平、斯爱华取房屋所有权证之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，由被告成都天友发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 冉开芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 甘余美
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8436号
原告敬清平，男，1962年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。
原告斯爱华，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。
上述二原告共同委托代理人向文杰。
被告成都天友发展有限公司（以下简称天友发展公司）。住所地：成都市二环路西一段。
法定代表人白燕川。
委托代理人任军、李永健。
原告敬清平、斯爱华与被告天友发展公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告斯爱华及二原告共同委托代理人向文杰、被告天友发展公司的委托代理人任军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬清平、斯爱华诉称，2008年10月17日,原告与成都美居天友房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于二环路西一段100号财富双楠1幢1单元16层1627号商品房。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定：1、出卖人应当在2011年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起，在楼栋的权属证明取得后的200个工作日内取得房屋所有权证，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告即按合同约定付清全部房款及相关税费，该商品房于2010年4月2日交付，但被告至今未给原告办理房屋所有权证，经原告多次催告均无结果。
2010年5月,成都美居天友房地产有限公司经成都市工商行政管理局批准变更为“成都天友发展有限公司”。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告为原告办理房屋产权证；二、被告自2011年3月31日起按每日万分之一计算给付违约金至实际取得产权证为止，截至本案受理之日的违约金为43432元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告天友发展公司辩称，被告已经履行了为原告办理所购房屋产权证的相关义务。原告未取得房屋产权证的原因，一是原告未向被告提交办证必需的资料。二是被告向成都市房管部门交纳了相关的资料后，因成都市房管部门的原因没有办下来。原告起诉被告无事实依据，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月，经成都市工商行政管理局核准原“成都美居天友房地产有限公司”名称变更为“成都天友发展有限公司”，即本案被告。
2008年10月17日，原告敬清平、斯爱华与成都美居天友房地产有限公司（即被告曾用名称）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（合同签约备案号789495），约定原告购买被告开发位于成都市二环路西一段100号1幢1单元16层27号办公用房屋，测绘建筑面积48.68平方米，房价款为297483元；被告应当在2010年3月31日前向原告交付商品房。双方在《商品房买卖合同》第十九条及《商品房买卖合同补充协议》第七条产权登记中约定，出卖人（即被告）应当在2011年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人（即原告）退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人全部已付款1%向买受人支付违约金；买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起在楼栋的权属证明取得后的200个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意（1）、买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当在退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按银行同期贷款利率给付利息；（2）、买受人不退房的，出卖人在逾期后200日内为买受人取得房屋所有权证书，否则按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了购房款297483元，被告按约将房屋交给了原告使用。2014年1月27日，被告取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，此时距合同约定在2011年3月31日前取得楼栋权属证明逾期将近34个月。并且原告至起诉时仍未取得所购房屋的所有权证，为此，原告向本院起诉。
以上事实有《企业（企业集团）名称变更核准申请书》、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、所在楼栋《房屋所有权证》、《专用收据》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告敬清平、斯爱华与被告天友发展公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，享受权利。
本案中，原告要求被告为其办理所购房屋产权证，符合商品房买卖合同的性质，符合合同约定，被告对协助原告取得房屋产权证没有异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第十九条及《商品房买卖合同补充协议》第七条对产权初始登记和转移登记时间进行了约定，但被告并未能按照约定履行，应当承担相应的违约责任。故本院对原告的违约金请求予以支持。本案违约金包括两部分：第一，产权初始登记逾期违约金，从2011年4月1日起至2014年1月27日止，每日按已付房款297483元的万分之一计付；第二，产权转移登记逾期违约金，从2014年12月27日（原告主张的楼栋权属证明取得之日起200个工作日后）起每日按已付房款297483元的万分之一计付，至原告取房屋产权证之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都天友发展有限公司协助原告敬清平、斯爱华取得所购位于成都市二环路西一段100号1幢1单元16层1627号房屋（合同签约备案号789495）的房屋所有权证；
二、在本判决生效之日起三十日内，被告成都天友发展有限公司向原告敬清平、斯爱华支付违约金（计算方式如下：第一笔产权初始登记逾期违约金，从2011年4月1日起至2014年1月27日止，每日按已付房款297483元的万分之一计付；第二笔产权转移登记逾期违约金，从2014年12月27日起每日按已付房款297483元的万分之一计付，至原告敬清平、斯爱华取房屋所有权证之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，由被告成都天友发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 冉开芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 甘余美
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第4181号
原告淮安市三鑫物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路40号。
法定代表人潘国林，该公司总经理。
委托代理人林艳梅，该公司主任。
被告徐浩杰，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市三鑫物业服务有限公司与被告徐浩杰物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市三鑫物业服务有限公司于2015年12月30日，以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市三鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市三鑫物业服务有限公司承担。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘润宇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第77号
原告苏嘉民。
委托代理人徐昕、林小为，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告上饶市金正圆大酒店有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道42号。
法定代表人何华安，董事长。
委托代理人周军、徐小平，上饶市信州区法律事务所律师，一般代理。
原告苏嘉民诉被告上饶市金正圆大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏嘉民的委托代理人徐昕、林小为、被告上饶市金正圆大酒店有限公司的委托代理人周军、徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏嘉民诉称，2012年9月5日，被告上饶市金正圆大酒店有限公司因经营需要向原告借款。原告即通过银行汇款方式向被告支付了借款450万元，同日被告向原告出具了借条。后原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望贵院依法判令：1、被告上饶市金正圆大酒店有限公司归还原告借款本金450万元及利息（自起诉之日至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。
被告上饶市金正圆大酒店有限公司辩称，原、被告双方不存在借款事实，公司财务没有收到原告的借款，公司股东会议没有相应决议，借条已过诉讼时效，而且原告提交的借条上印章签名存在假冒，要求进行鉴定。
经审理查明，2012年9月5日，被告上饶市金正圆大酒店有限公司因经营需要向原告借款人民币450万元，原告苏嘉民通过银行汇款方式向被告上饶市金正圆大酒店有限公司时任法定代表人何友正银行账户中汇入了450万元款项，同日被告向原告出具了借条，借条上有被告公司时任法定代表人何友正签名及被告上饶市金正圆大酒店有限公司印章，但没有约定利息及还款时间。现原告以多次要求被告归还借款本息未果为由，诉至本院。
另查明，被告上饶市金正圆大酒店有限公司于2013年10月23日变更法定代表人何友正为何华安。被告上饶市金正圆大酒店有限公司在本案审理过程中申请对借条中的印章真伪进行鉴定，经鉴定：借条上具借人处留有的“上饶市金正圆大酒店有限公司”印章是真实的。
上述查明的事实，有如下证据予以证实：
1、原告提交的借条原件一份，以证明被告上饶市金正圆大酒店有限公司于2012年9月5日向原告借款450万元。被告质证真实性有异议，认为原、被告双方不存在借款事实，要求对公章进行鉴定。结合鉴定意见，本院对该证据的真实性予以确认；
2、原告提交的转款凭条原件一份，以证明原告于2012年9月5日通过中国建设银行将借款450万元汇入被告上饶市金正圆大酒店有限公司指定的何友正（时任法定代表人）的银行账户。被告质证真实性无异议，但认为该款收款方系何友正，应视为原告与何友正之间借贷法律关系。本院对该证据的真实性予以确认；
3、原告提交的企业变更信息一份，以证明被告于2013年10月23日办理了法定代表人变更登记，由何友正变更为何华安，借款发生时何友正系被告的法定代表人。被告质证真实性无异议，但关联性有异议，未出具借款的股东会决议。本院对该证据的真实性予以确认；
4、被告提交的银行转款凭证复印件，以证明本案借款系原告与何友正之间的借款，且何友正已归还了1,025.1万元。原告质证真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，被告提供的该组证据只能反映出何友正与第三人之间的经济往来。本院对该证据的真实性予以确认，因被告未能提供其他证据证明，本院对该组证据的证明对象不予确认。
5、本院依被告申请对借条上被告印章真伪委托司法鉴定，经鉴定：借条中“上饶市金正圆大酒店有限公司”的印章是真实的；
6、原、被告的当庭陈述，以证明本案的其他事实。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间债权债务关系，有被告出具的借条及原告提供的转账凭证予以为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称本案借款未汇至被告账户，借款没有股东会决议，原、被告间不存在借款事实，本院认为，本案借款发生时，何友正身为被告法定代表人，并在借条上签字盖章，应认定何友正的行为是职务行为，法律后果应由被告承担，故被告的该项辩解，本院不予采信。借款并未约定利息及归还时间，故被告关于本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。现原告要求被告归还借款本金450万元并支付从起诉之日（即2014年12月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告上饶市金正圆大酒店有限公司于本判决生效后十日内归还原告苏嘉民借款本金人民币450万元并支付利息（自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,400元，诉讼保全费5,000元，鉴定费5,000元，合计40,400元，由被告上饶市金正圆大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 胡 冰
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年五月十八日
代书 记员 倪 雄
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗云法执恢字第85号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2012）穗云法执恢字第85号
申请执行人卢伙胜，住广州市白云区。
被执行人罗天福，住广东省四会市。
原告卢伙胜与被告罗天福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）云法民二初字第20号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决，罗天福应向卢伙胜偿还借款本金150000元及利息。由于罗天福没有履行生效判决确定的付款义务，卢伙胜遂于2011年6月21日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，案号（2011）穗云法民执字第2077号，申请执行标的150000元及利息、迟延履行债务利息。该案在执行过程中，经本院主持，卢伙胜与罗天福双方达成执行和解协议，案件终结本次执行程序。2012年10月16日，卢伙胜以罗天福未履行协议约定义务为由，向本院申请恢复执行，本院于同日受理并立案恢复执行，案号（2012）穗云某执恢字第85号，恢复执行标的金额171109元，执行费2467元。
在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产。双方在执行和解协议中，约定被执行人以广州市白云区金沙洲沙凤一路a栋111梯102房的房产作抵押担保。该房产并未确权，本院无法处置。上述执行情况已经告知申请执行人，其在限期内无提供财产线索。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产。双方在执行和解协议中，约定被执行人以广州市白云区金沙洲沙凤一路a栋111梯102房的房产作抵押担保。该房产并未确权，本院无法处置。上述执行情况已经告知申请执行人，其在限期内无提供财产线索。故本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）穗云法执恢字第85号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人下落或财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年七月十日
书记员陈土泉
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第47-1号
申请执行人侯裕华，男，1956年出生，汉族，系鑫盛煤矿工人，现住本市。
被执行人七台河市鑫盛煤矿。
本院作出的（2014）桃山民初字第19号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃山民初字第19号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年七月十日
书记员 姜丽丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1443号
上诉人（原审原告）闫某甲，男，1985年11月26日出生，汉族。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
委托代理人李瑞贤。
被上诉人（原审被告）闫某乙，男，1947年12月7日出生，汉族。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
上诉人闫某甲因与被上诉人闫某乙代位继承纠纷一案，不服长垣县人民法院（2015）长民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审认定基本事实不清，且严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销长垣县人民法院（2015）长民初字第1159号民事判决；
发回长垣县人民法院重审。
闫某甲预交的二审案件受理费1859元，本裁定送达后予以退还。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年七月五日
书记员 夏 禹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1608号
上诉人（原审原告）张××，无职业。
被上诉人（原审被告）王××。
上诉人张××因离婚纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张××向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张××撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张××撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛渤海
审 判 员 王晓燕
代理审判员 康 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1608号
上诉人（原审原告）北京心动弘毅科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲18号院E酒店13层1505室。
法定代表人苏璞，总经理。
委托代理人黄娴，女，1986年5月16日出生。
被上诉人（原审被告）彭丽芸，女，1971年5月30日出生。
上诉人北京心动弘毅科技有限公司因与被上诉人彭丽芸劳动争议纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第2597号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京心动弘毅科技有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京心动弘毅科技有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京心动弘毅科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费十元，由北京心动弘毅科技有限公司负担五元（已交纳），由彭丽芸负担五元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京心动弘毅科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘芳明
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第539号
原告李某。
被告朱某。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2011年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的自行处分，符合相关法律规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 李俊福
代理审判员 高晓康
人民陪审员 孙好忠
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 郝学义
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00253号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李某，退休工人。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年8月27日被恩施市森林公安局取保候审，经本院决定，2015年7月3日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员罗奎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年3月11日晚，被告人李某家房屋等财产因电路起火被全部烧毁。为了重新修建房屋，李某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于2014年7月30日至8月2日雇请他人采伐其位于本市红土乡石窑�放牛梁组（小地名张宏垭）山林中的柳杉122株，共计立木蓄积53.8607立方米。案发后，李某主动到恩施市森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪行为。破案后，恩施市森林公安局追缴李某违法所得的人民币4200元及原木22.174立方米，追缴的原木变卖价款人民币5000元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、陶某、叶某等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认砍伐林木现场笔录，检尺码单、扣押物品清单、林权状况登记表、红土林业站证明、石窑村委会证明、罚没收入票据、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。其违法所得依法予以追缴并上缴国库。鉴于被告�李某系自首，且犯罪原因是恢复因火灾毁损的房屋而滥伐林木，犯罪后有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。经恩施市社区矫正工作领导小组办公室调查，同意对被告人李某适用非监禁刑，在社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）二、对李某违法所得的人民币9200元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员�王桥二〇一五年七月十四日书记员谭志才
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂恩施刑初字第00253号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李树清，男，1947年3月9日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，退休工人，住恩施市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年8月27日被恩施市森林公安局取保候审，经本院决定，2015年7月3日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人李树清犯滥伐林木罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员罗奎出庭支持公诉，被告人李树清到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年3月11日晚，被告人李树清家房屋等财产因电路起火被全部烧毁。为了重新修建房屋，李树清在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于2014年7月30日至8月2日雇请他人采伐其位于本市红土乡石窑村放牛梁组（小地名张宏垭）山林中的柳杉122株，共计立木蓄积53.8607立方米。案发后，李树清主动到恩施市森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪行为。破案后，恩施市森林公安局追缴李树清违法所得的人民币4200元及原木22.174立方米，追缴的原木变卖价款人民币5000元。上述事实，被告人李树清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、陶某、叶某等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认砍伐林木现场笔录，检尺码单、扣押物品清单、林某状况登记表、红土林业站证明、石窑村委会证明、罚没收入票据、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树清违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。其违法所得依法予以追缴并上缴国库。鉴于被告人李树清系自首，且犯罪原因是恢复因火灾毁损的房屋而滥伐林木，犯罪后有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。经恩施市社区矫正工作领导小组办公室调查，同意对被告人李树清适用非监禁刑，在社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李树清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）二、对李树清违法所得的人民币9200元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 桥二〇一五年七月十四日书 记 员 谭志才
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1158号
原告徐瑞康。
委托代理人（特别授权）徐雷意。
被告李松青。
原告徐瑞康为与被告李松青民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员周洁适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告徐瑞康委托代理人徐雷意到庭参加诉讼；被告李松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
徐瑞康诉称，李松青因公司资金周转困难为由，向徐瑞康借款共计人民币6000元整，李松青出具有借据，在借据上双方约定月利息1.5%计算，徐瑞康有权随时向李松青要求还款；徐瑞康多次向李松青催讨，至今分文未归还。因此，徐瑞康诉请依法判决李松青归还借款本金6000元整及利息（按照借款日期起按约定月利息1.5%计算至李松青还清本息之日止的利息）。
徐瑞康为证明其主张的事实向本院提供了借条1份。
李松青未答辩。
经审理查明，1999年3月13日，李松青向徐瑞康出具借条1份，载明“今借到徐瑞康人民币陆仟元整，月息壹分半，借款人李松青，99.3.13”，借条未约定还款期限。借款发生后，李松青支付六个月利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐瑞康与李松青之间的借贷关系有徐瑞康提供的借条为凭，且李松青未提出异议，故本院依法予以认定。李松青未按双方约定支付利息的行为已构成违约，且借条未约定还款期限，徐瑞康有权随时要求李松青归还借款本金，故徐瑞康的诉请符合法律规定，本院予以支持。李松青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李松青于本判决生效之日起五日内归还徐瑞康借款6000元，并支付自1999年9月13日起至借款清偿之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周 洁
二〇一五年十二月七日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6348号
上诉人（原审被告）：吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司，住所地长春市绿园区万福街33号
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩树廷，1948年9月6日生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：任铃，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
上诉人吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司（以下简称鑫城公司）与因被上诉人韩树延房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院(2017)吉0182民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理,现已审理终结。
鑫城公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回韩树延的诉讼请求；二审案件诉讼费用由韩树延承担。事实和理由：1.本案并非房屋买卖合同纠纷。双方没有签订房屋买卖合同，本案收据中所指向的房屋没有实际设计和建设，韩树延对此明知，韩树延在没有对房屋进行充分了解的情况下就签订购房合同并交付购房款不和常理，双方之间不存在购房合同关系。2.本案中的收据是为他人借款的担保行为，以抵押物直接抵偿债务的行为是无效的。韩树延并未实际支付购房款，其也没有提供付款凭证。韩树延陈述的返利的形式也没有提供证据予以证实。房屋建成后不存在收据所指向的房号，不存在恶意销售的情况，不具备一倍赔偿的法定条件。3.双方之间不是房屋买卖关系，不应适用关于审理商品房买卖合同纠纷的相关规定
韩树延二审答辩意见：要求维持一审判决。
韩树延向一审法院起诉请求：判令鑫城公司立即返还购房款人民币300万元，赔偿人民币300万元。
一审法院认定事实：2012年9月15日，鑫城公司为韩树廷出具了一枚收款凭证，载明：购房人韩树廷，栋号为19栋东104房屋，面积300平方米，单价10000元/平方米，金额3000000.00元，收款人处盖有吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部现金收讫章。另查明：韩树廷实际交付楼款270万元，收款凭证开具的金额为300万元，包含鑫城公司给韩树延的返点。再查明：韩树廷在鑫城公司处购买的其他3处房屋，已经交付并实际入住，而本案争议的房屋鑫城公司一直未能交付，且已经出卖他人。现韩树廷为要求判令鑫城公司立即返还购房款人民币300万元，并赔偿损失人民币300万元诉来本院。
一审法院认为：韩树廷为购买争议房屋支付了价款，鑫城公司亦向韩树延出具了收款凭证，是双方之间的真实意思表示，该房屋买卖合同合法有效。关于合同价款，韩树延实际支付了270万元，但鑫城公司是以返利形式促进销售，返利的性质是鑫城公司将自己应得的利润返还给韩树延，故合同价款仍应认定为300万元。鑫城公司将19栋东起104房屋出卖给他人，致使不能向韩树延交付房屋，故对韩树延的诉讼请求，应依法支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下：被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司于判决生效后立即返还原告韩树廷购房款300万元，并赔偿损失300万元。案件受理费30800.00元由被告负担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为：韩树延虽持有加盖鑫城公司公章的收据，但因双方未签订房屋买卖合同，韩树延亦未能提供证据证实其向鑫城公司实际支付了房款，其更未能提供充分证据证实其陈述的返利购房的形式真实存在，故韩树延提供的收据不足以证实其与鑫城公司之间存在房屋买卖合同关系，亦不能证实其实际支付了购房款，故韩树延主张鑫城公司返还购房款及300万元赔偿，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应予改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院(2017)吉0182民初3425号民事判决；
二、驳回被上诉人韩树延的诉讼请求。
一、二审案件受理费84600元，由被上诉人韩树延负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 钢
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民特字第01888号
申请人曹珍儿。
申请人吴莉洁。
被申请人吴锡安，原西北国棉三厂职工，现下落不明。
本院在审理申请人曹珍儿、吴莉洁宣告被申请人吴锡安失踪纠纷一案中，申请人于2011年11月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人曹珍儿、吴莉洁自愿申请撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。现裁定如下：
准许申请人曹珍儿、吴莉洁撤回申请。
案件受理费100元，申请人已预交，现由申请人承担50元，本院退付申请人50元。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一一年十一月七日
书 记 员 王 静
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保484号
申请人黄丽华，女，汉族，1962年5月生，江苏省人。
被申请人：梁成茂，男，汉族，1975年5月生，郯城县人。
本院于2016年7月1日作出的（2016）鲁1322财保484号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人梁成茂驾驶的苏CWN0**号小型汽车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 军
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执123号
申请执行人赵善述，农民。
被执行人杨猛，农民。
被执行人李宏伟，农民。
被执行人昌黎县建筑（集团）公司，所在地：昌黎县昌黎镇竭阳大街西段热力公司院内。
申请执行人赵善述与被执行人杨猛、李宏伟、昌黎县建筑（集团）公司提供劳动者受害责任纠纷一案，昌黎县人民法院于2014年11月12日作出的（2013）昌民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人杨猛、李宏伟、昌黎县建筑（集团）公司赔偿赵善述100482.65元，诉讼费2309.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨猛、李宏伟、昌黎县建筑（集团）公司105342.24元（含利息1142.7，执行费1407.24元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一六年二月十七日
书记员 王耀河
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第96号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人张某甲，女，1966年1月24日出生。
被告人李某甲，男，1994年4月22日出生。
上述两被告人因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月9日被惠东县公安局刑事拘留，同年11月14日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行审理。惠东县人民检察院指派检察员张魁出庭支持公诉，被告人张某甲、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年10月8日15时许，被告人张某甲在惠东县港口管委会某街因生活琐事与其小婶卢某某发生争执，继而发生打斗。被害人李某乙闻讯后持械赶到现场，并拾起砖头打砸张某甲家中的门窗。被告人李某甲得知此事后，赶到现场与张某甲等人将李某乙打伤（经法医鉴定，属轻伤）。随后，公安机关将张某甲、李某甲抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭提交了被告人供述和辩解；被害人陈述；证人证言；物证；书证；勘验记录、辨认笔录等相关证据。据此认为被告人张某甲、李某甲无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人张某甲、李某甲庭审时对指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪服法。
经审理查明：2013年10月8日15时许，被告人张某甲在惠东县港口管委会某街因生活琐事与其小婶卢某某发生争执，继而发生打斗。被害人李某乙闻知其妻子卢某某受欺负后赶到现场，并拾起砖头打砸张某甲家中的门窗，因双方亲友陆续加入争执打架中，被害人李某乙持刀欲砍对方。期间，被告人李某甲得知此事后，也赶到现场并与张某甲等人将李某乙打伤（经法医鉴定，属轻伤），其本人也被李某乙的刀划伤手指致轻微伤。随后，公安机关将张某甲、李某甲抓获归案，案发后双方达成赔偿协议并取得被害人的谅解。
以上犯罪事实，公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表和抓获经过，证实侦查机关于2013年10月8日将二被告人传唤回派出所接受调查，从而合法启动本案的侦查程序。
2、被告人张某甲、李某甲的供述，证实两被告人归案后供认了与本案指控犯罪事实相同的内容。其中张某甲供述称，其与小婶因日常矛盾积怨并于案发当天16时许发生口角，其叔叔李某乙知道后气汹汹地用砖头砸其窗户，她就打电话给丈夫和其他亲属，进而引发双方亲属发生打架，期间她从屋旁菜地拿了一把木柄铁铲殴打李某乙。李某甲供述称，其母亲张某甲因日常矛盾与其婶婶发生争执，他得知情况后赶回家中，期间其叔叔李某乙用砖头砸他家的窗户并扬言要砍人，他和母亲张某甲等人上前抢李某乙手中的刀并打了李某乙，打斗中李某乙受了伤，而自己三支手指也被划伤，父亲嘴角被划伤，小姨的右手臂被砍伤。
3、证人卢某某、李某丙、陈某某、张某乙、郑某某、张某丙、邓某某、李某丁的证言，上述证人证实了张某甲与卢某某因生活琐事发生了拉扯，后引发了李某乙、卢某某与其张某甲、李某甲、张某丙等人打架斗殴的过程。
4、被害人李某乙的陈述及辨认笔录，证实案发当天他接到妻子被打倒电话后赶赴现场，看到妻子头发凌乱、泪流满面，面部还有被抓伤的痕迹，就用砖头砸张某甲窗户玻璃，在上门与对方理论时遇见张某丙，双方发生争执，用砖头砸他，他跑回家中拿了一把西瓜刀，后张某甲、李某甲、张某丙等人上前抢他的刀并围殴他。经被害人辨认被告人张某甲、李某甲就是殴打他的人。
5、现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场位于惠东县港口居委会某街一小巷，及现场地理概况。
6、关于提取作案工具铁铲的情况说明，证实民警依法提起了张某甲伤害李某乙的木柄铁铲一把。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某乙的损伤程度属轻伤，张某甲、李某丙、李某甲、张某乙的身体损伤程度为轻微伤。
8、户籍证明，证实二被告人的身份信息、无前科劣迹等基本情况。
9、调解协议、谅解书、收条，证实案发后被告人家属一次性赔偿被害人李某乙各项费用82000元，并取得被害人的谅解，请求司法机关不要再追究被告人的刑事责任。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某甲因日常琐事，持械殴打他人，致人轻伤，其行为已共同构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。由于本案系由家庭内部矛盾纠纷引起，双方在事前并没有打斗的准备，纯粹系争执过程中采取的过激行为，属激情犯罪，不存在事先蓄意伤害的主观故意，主观恶性不大，且案发后其家属也赔付了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，两被告人归案后也如实供述有关犯罪事实，庭审时当庭表示认罪，认罪悔罪态度好。鉴于二被告人有上述从轻情节，符合缓刑适用条件，为贯彻落实“宽严相济”审判政策，有效修复家庭内部关系裂痕，本院决定对两被告人从宽处理，并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具铁铲一把，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
审 判 员 林银明
人民陪审员 邱祝光
二〇一四年三月三日
书 记 员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定民初字第87号
原告：曹某。
委托代理人：郑月琴。
被告：陈某。
原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后，随着夫妻共同生活时间的推移，原、被告性格上的差异日益悬殊，彼此难以沟通、交流，为了生活勉强凑合过日子。2011年7月，原告向亲戚借款30多万元购买了房屋，房屋的按揭也全由原告一人承担，被告分文未出。后双方因生育子女多次产某，感情逐渐冷淡。2012年8月一天，被告醉酒回家并辱骂原告，原告发火拉其衣服，被告动手殴打原告，原告还手，被告报警，后警察赶到事态才平息，至此，夫妻感情彻底破裂。2013年始，原告因被告态度冷漠极少回家，被告也未来原告工作处探视，夫妻形同陌路。现诉至法院要求判令原、被告离婚，婚后共同财产坐落于宁波市鄞州区嵩江东路荣安和园20幢205室的房屋依法分割，夫妻共同债务29万元依法共同承担。
原告为证明上述主张，向本院提供了原、被告的结婚审查处理表1份，曹娅玲的身份证复印件、借条复印件、银行交易明细清单各一份。
被告陈某未提出答辩，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2011年怀孕后因故流产，此后双方未生育子女。婚后，因原告在太仓工作，被告在宁波工作，双方聚少离多。后因原告及其家人催促被告生育子女，双方存在一定的隔阂。随着共同生活时间的推移，双方因生活琐事偶有争吵。2012年8月，双方再次因故发生争吵并相打，被告报警，矛盾加剧。原告遂于2014年9月24日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：是否准许原、被告离婚，应先确认夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽经他人介绍后认识，但双方经一段时间的自由恋爱才登记结婚，婚前了解较多，婚姻存在一定的感情基础。婚后，双方虽有争吵，但这也属夫妻正常现象。现原、被告的主要矛盾系为生育子女而产生，但生育子女问题双某、沟通解决。原告在庭审中陈述夫妻感情已完全破裂，但未向法庭提供证据，本院不予采纳。综上，只要原、被告双方加强交流，遇事多商量、多体谅，夫妻还是有和好可能的。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号为37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一四年十月十五日
代书记员 方 萍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1142号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄、王恩慈，广东XX律师事务所律师。
被告：邓善灼，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××061X。
原告佛山市裕能物业管理有限公司（下称裕能物业公司）诉被告邓善灼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告裕能物业公司的委托代理人王恩慈到庭参加了诉讼。被告邓善灼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与XXXX苑第一届业主委员会签订物业管理服务合同。被告邓善灼是XXXX苑XX座XXX房的业主，自2012年6月至2013年12月共19个月累计拖欠物业管理费977.55元及公用水电费92.85元。期间原告曾多次向被告发出《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》及电话催缴，但是被告拒不缴纳费用。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付物业管理费977.55元、公用水电费92.85元、违约金541.77元（从2012年9月11日起至被告实际付清日止，暂计至2014年8月10日止，每月按30天计算，共26个月，每月物业管理费为51.45元为基数，逾期一日按1‰标准计算违约金），合计1612.17元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，证明原告的主体资格。
2、《物业服务合同》、《物业服务临时合同》，证明原告与佛山市三水区XXXX苑第一届业主委员会签订物业服务临时合同，约定物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容，约定服务期限从2011年1月1日起至2013年12月31日止。
3、XXXX苑XX座收费一览表、XXXX苑欠费明细，证明被告拖欠物业管理费及公用水电费的数额。
4、被告的人口信息登记表及佛山市三水区城建水务档案馆于2014年6月23日出具的物业权属信息查询表，证明XXXX苑XX座XXX房物业于2014年6月23日前的权属人为被告。
5、《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》，证明原告曾向被告催收物业管理费等。
被告邓善灼在诉讼中没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告佛山市裕能物业管理有限公司是XXXX苑小区物业服务提供者。原告与佛山市三水区XXXX苑第一届业主委员会签订《XXXX苑物业服务合同》及《XXXX苑物业服务临时合同》，约定原告为包括被告在内的小区提供物业服务，时间从2011年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定多层住宅的物业服务费为0.6元／月／㎡，业主每季度首月的10日前缴纳当季度物业服务的相关费用，业主不能按合同约定按时向原告支付物业服务相关费用的，经原告发出书面催缴通知书10日后仍未能及时向原告支付应缴未交的服务费用，原告有权立即停止对其提供物业服务的同时有权自其应交未交之日起开始每日按其应缴未缴的费用总额的1‰标准向其计收违约金。
据佛山市三水区城建水务档案馆于2014年6月23日出具的资料显示，被告邓善灼是佛山市三水区XX街道XX大道XX号XXXX苑XX座XXX房屋业主，该房屋建筑面积为85.75平方米。被告自2012年6月起至2013年12月的物业管理费977.55元（85.75㎡×0.6元／月／㎡×19个月）至今未付。2013年12月23日，原告向被告发出书面催缴通知。
本院认为：原告裕能物业公司与XXXX苑第一届业主委员会签订的《物业服务合同》、《物业服务临时合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故上述合同合法有效。原告依照物业服务合同约定对包括被告在内的小区提供了物业服务。被告未按时交纳物业管理费已经构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2012年6月至2013年12月的物业管理费977.55元、公用水电费92.85元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告按逾期一日1‰标准计算违约金，因原告发出的催缴通知，与合同约定的催缴通知本意不尽相同，仍存在瑕疵，故违约金应从起诉之日起即2015年10月21日起至本判决确定还款日止，以欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，多出部分，本院不予支持。
被告邓善灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邓善灼须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2012年6月至2013年12月的物业管理费977.55元、至2013年12月止的公用水电费92.85元及相应的违约金（以欠款数额为基数，从起诉之日起即2015年10月21日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告邓善灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月九日
书记员 胡颖妍
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1549号
原告李某。
被告黄某。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 冯永兵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 关 富
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初266号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人武喜，男，汉族，小学文化，户籍地吉林省扶余县，现住吉林省和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]206号起诉书指控被告人武喜犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同年5月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月18日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人武喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：2018年3月3日14时20分许，被告人武喜饮酒后驾驶×××号奔驰牌小型轿车，在珲乌高速汪清收费站上高速后，15时36分许在延北收费站下高速时被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人武喜的血样中检出乙醇浓度为86.61mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人武喜的供述与辩解，鉴定意见，抓获经过、照片说明、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录、身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人武喜违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武喜如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人武喜的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人武喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周嘉莹
吉林省农安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）农刑初字第58号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人洛某某，女，1974年10月29日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，系农安县哈拉海镇创业村卫生所护士，住农安县。因涉嫌非法行医，于2013年9月20日被刑事拘留；同年10月1日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人车军，吉林铸诚律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）号起诉书指控被告人洛某某犯非法行医罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许农安县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 张春艳
人民陪审员 于相锋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 朱 鹏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2257号
原告周左贞，男，成年，汉族，居民。
被告孙成义，男，成年，汉族，居民。
原告周左贞与被告孙成义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周左贞到庭参加诉讼，被告孙成义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月25日20时许，被告孙成义至原告周左贞家，原告问被告来自己家干什么，被告说找原告周左贞的妻子王继芳说事，原告让被告离开，被告不但不走还硬闯原告的家，原告因阻拦被告被其殴打致伤。案发后原告向费县公安局刘庄派出所报警，被告孙成义被费县公安局行政拘留十日，罚款500元。原告于2015年6月2日经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告为维护自己的合法权益，于2015年7月17日诉至本院。
另查明，原告周左贞受伤后在费县人民医院检查治疗费617.6元、法医鉴定费600元,未住院。
上述事实，主要根据原告的陈述、原告提交的医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、法医鉴定费票据、本院在费县公安局刘庄派出所调取的行政处罚决定书和询问笔录等证据材料经本院庭审查证、质证后认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙成义无故夜入原告周左贞家并将原告殴打致伤，对原告的损失应负赔偿责任。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告所诉要求被告赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，因原告受伤后未住院，没有相关费用的票据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告孙成义在本判决生效后五日内赔偿原告周左贞检查治疗费617.6元、法医鉴定费600元，以上共计1217.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨洪范
审 判 员 张文尧
人民陪审员 石国光
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 敏
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂来凤执字第00598号
申请执行人祁斌，男，汉族，湖北省咸丰县人。
被执行人袁南平，男，汉族，湖北省咸丰县人。
本院在执行申请执行人祁斌与被执行人袁南平民间借贷纠纷一案中，向被执行人袁南平送达了执行通知书，要求被执行人袁南平向申请执行人祁斌支付借款175000元及利息99987.5元，负担案件受理费2713元，执行费4024元，被执行人袁南平未履行。本院于2015年4月24日划拨袁南平在中国建设银行咸丰支行工资账户内的存款64000元，该笔款项祁斌已领取，余下部分袁南平至今未履行，本院于2016年5月19日对袁南平采取强制拘留措施。申请人祁斌申请对袁南平提前解除拘留，并同意终结本案的本次执行程序。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院（2014）鄂来凤执字第00598号案件的本次执行程序。
申请执行人可以在发现被执行人财产情况或线索时，再次向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗 佳
签发：
核稿：
拟稿：校对：发送对象：打印份数：浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江峡商初字第197号
原告：王之才。
被告：王春雷。
原告王之才与被告王春雷民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告王春雷下落不明，本院依法适用普通程序并公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，由审判员雷章兴担任审判长与代理审判员王康、人民陪审员王礼俭组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王之才到庭参加诉讼，被告王春雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王之才诉称：2010年8月30日至2011年5月21日期间，被告王春雷向原告王之才分5次借款合计135万元整用于做生意，约定按月支付相关利息，直至归还本金。2011年4月30日被告归还原告本金20万元整。至2011年11月30日止，被告按月支付利息。2011年12月1日以后被告以资金紧张为由一直未支付本息。截至2013年6月30日止，被告尚欠原告本金115万元整，利息32.775万元（欠息19个月，月息按1.5%标准计算）。自2011年12月1日后，原告就一直不断催促被告还款，被告以在外欠款未收回为由一直推拖。2012年6月5日被告签字认可一份以其起诉毛建河欠款案胜诉后的执行款作为归还原告部分借款的还款协议。并答应无条件配合原告办理其资产拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。原告为此诉讼要求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金115万元及利息32.775万元；2、本案所产生的一切相关费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金115万元及利息（从2011年12月1日计算至法院判决之日止按照月利率1.5%计算）。
原告提供借条五份及还款协议一份，证明被告向原告借款总计135万元的事实。
被告王春雷未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
鉴于被告王春雷经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据系原件，且符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对原告所举的证据均予以确认。
结合庭审陈述，案件事实认定如下：2010年8月30日至2011年5月21日期间，被告王春雷分5次向原告王之才借款合计135万元整，并分别出具了5张借条给原告，借条载明双方约定的利息及还款时间等。2011年4月30日被告归还原告借款本金20万元整。至2011年11月30日止，被告按月支付利息。2011年12月1日以后被告以资金紧张为由一直未支付本息。后经原告多次催收，被告一直未归还本金及支付利息。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告王之才与被告王春雷之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。由于原告已按约履行了出借义务，被告作为借款人就有按约履行归还借款及支付利息的义务。被告欠原告借款未还，清楚明确，应予归还原告。被告王春雷经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担对其不利的法律后果。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春雷于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王之才人民币1150000元并支付自2011年12月1日起至本判决确定履行期限届满之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18100元，公告费650元，合计18750元，由被告王春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
代理审判员 王 康
人民陪审员 王礼俭
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘芳芳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1379号
上诉人（原审原告）：邵红侠，女，1968年3月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张汉东，男，1967年11月1日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ侠，女，汉族，1975年3月8日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县诺信助业投资担保有限公司，住址蒙城县。
法定代表人：李奇，公司经理。
委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
上诉人邵红侠因与被上诉人张汉东、ＸＸ侠、蒙城县诺信助业投资担保有限公司（以下简称蒙城诺信公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵红侠上诉请求：1.撤销蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1495号民事裁定，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.张汉东于2015年4月5日向邵红侠借款46万元，出具了借条，约定了还款时间及利息。蒙城诺信公司出具担保函为该笔借款担保。从以上事实可以明显认定邵红侠与张汉东之间系债权债务关系，蒙城诺信公司对该笔债务承担连带担保责任。本案属民间借贷纠纷，不涉及刑事犯罪。一审法院以被上诉人涉嫌非法集资犯罪为由驳回起诉，没有事实根据和法律依据。2.本案中，张汉东作为个人向上诉人借款，用于生产经营，其约定了借款数目、借款利息及还款期限，符合民法意思自治的原则，符合要式法律行为的构成要件，依法应受法律保护。蒙城诺信公司作为依法登记设立的企业法人，以公司担保函的形式，对该笔债务承担连带保证责任，在债务人未能按期偿还借款时承担保证责任。债务人在借款到期后无故不按借款合同还本付息，债权人依法将债务人及担保人起诉至法院，应受法律保护。一审法院裁定驳回，无事实根据，违反民事诉讼法规定，系错误裁定。3.张汉东、ＸＸ侠、蒙城诺信公司的行为均不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定；同时三被上诉人均不涉及到该司法解释列举的三大类十种具体的非法集资形式。一审法院未查明事实即认定该民事案件涉嫌非法集资犯罪，无事实根据和法律依据，导致上诉人的合法权益不能得到保护。4.原审适用法律错误。一审法院将上诉人与被上诉人之间合法的债权债务法律关系错误认定为涉嫌非法集资犯罪，进而错误的适用司法解释作出裁定，该裁定适用法律错误，依法应予撤销，发回重审或改判。
邵红侠向一审法院起诉请求：1.判令被告张汉东、ＸＸ侠立即偿还原告人民币本金460000元及利息（利息分别从借款之日起计算至还清本息时止），利率按约定月息2%计息；2.被告蒙城县诺信助业投资担保有限公司对上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：张汉东、ＸＸ侠、蒙城诺信公司在民间借贷纠纷系列案件中涉嫌违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准向社会公众非法吸收资金，嫌疑非法集资犯罪。
一审法院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现嫌疑非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告邵红侠的起诉。案件受理费4000元，予以免交。
本院审理查明：蒙城诺信公司涉嫌非法吸收公众存款，蒙城县公安局刑事正在侦查。蒙城县公安局以蒙公（经）取保字〔2016〕306号取保候审决定书，对张汉东采取取保候审。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。蒙城诺信公司因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关正在侦查，并对张汉东取保候审。故一审法院裁定驳回上诉人邵红侠的起诉，并无不当。
综上，邵红侠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文伟
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1379号
上诉人（原审原告）：邵红侠，女，1968年3月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张汉东，男，1967年11月1日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ侠，女，汉族，1975年3月8日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县诺信助业投资担保有限公司，住址蒙城县鸿业名居14#楼7号，机构代码G1034162200039930C。
法定代表人：李奇，公司经理。
委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
上诉人邵红侠因与被上诉人张汉东、ＸＸ侠、蒙城县诺信助业投资担保有限公司（以下简称蒙城诺信公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵红侠上诉请求：1.撤销蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1495号民事裁定，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.张汉东于2015年4月5日向邵红侠借款46万元，出具了借条，约定了还款时间及利息。蒙城诺信公司出具担保函为该笔借款担保。从以上事实可以明显认定邵红侠与张汉东之间系债权债务关系，蒙城诺信公司对该笔债务承担连带担保责任。本案属民间借贷纠纷，不涉及刑事犯罪。一审法院以被上诉人涉嫌非法集资犯罪为由驳回起诉，没有事实根据和法律依据。2.本案中，张汉东作为个人向上诉人借款，用于生产经营，其约定了借款数目、借款利息及还款期限，符合民法意思自治的原则，符合要式法律行为的构成要件，依法应受法律保护。蒙城诺信公司作为依法登记设立的企业法人，以公司担保函的形式，对该笔债务承担连带保证责任，在债务人未能按期偿还借款时承担保证责任。债务人在借款到期后无故不按借款合同还本付息，债权人依法将债务人及担保人起诉至法院，应受法律保护。一审法院裁定驳回，无事实根据，违反民事诉讼法规定，系错误裁定。3.张汉东、ＸＸ侠、蒙城诺信公司的行为均不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定；同时三被上诉人均不涉及到该司法解释列举的三大类十种具体的非法集资形式。一审法院未查明事实即认定该民事案件涉嫌非法集资犯罪，无事实根据和法律依据，导致上诉人的合法权益不能得到保护。4.原审适用法律错误。一审法院将上诉人与被上诉人之间合法的债权债务法律关系错误认定为涉嫌非法集资犯罪，进而错误的适用司法解释作出裁定，该裁定适用法律错误，依法应予撤销，发回重审或改判。
邵红侠向一审法院起诉请求：1.判令被告张汉东、ＸＸ侠立即偿还原告人民币本金460000元及利息（利息分别从借款之日起计算至还清本息时止），利率按约定月息2%计息；2.被告蒙城县诺信助业投资担保有限公司对上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：张汉东、ＸＸ侠、蒙城诺信公司在民间借贷纠纷系列案件中涉嫌违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准向社会公众非法吸收资金，嫌疑非法集资犯罪。
一审法院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现嫌疑非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告邵红侠的起诉。案件受理费4000元，予以免交。
本院审理查明：蒙城诺信公司涉嫌非法吸收公众存款，蒙城县公安局刑事正在侦查。蒙城县公安局以蒙公（经）取保字〔2016〕306号取保候审决定书，对张汉东采取取保候审。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。蒙城诺信公司因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关正在侦查，并对张汉东取保候审。故一审法院裁定驳回上诉人邵红侠的起诉，并无不当。
综上，邵红侠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王文伟
审 判 员 ：万学林
代理审判员 ：沙启峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ：刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第3310号
原告艾丽莎·薄姿露，女，1954年11月16日出生，出生地：意大利圣费利恰坎切洛。
委托代理人刘承铤、倪晶，福建国富律师事务所律师。
被告施均安，男，汉族，1964年05月01日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市鼓楼区。
负责人耿捷。
委托代理人吴恩增、吴起武，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告艾丽莎·薄姿露与被告施均安、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，原告于2014年6月11日以需要组织证据材料为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾丽莎·薄姿露撤回起诉。
本案诉讼费93元（原告预交186元），由原告承担。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方晓宇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第994号
申请执行人：苏金秀。
被执行人：周丽霞。
本案在执行过程中，查明被执行人周丽霞无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第30363号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第003748号执行证书的本次执行程序。
申请执行人苏金秀如发现被执行人周丽霞有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 张中学
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执异字第18号
异议人中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地：江西省九江市湖口县。
负责人李龙林，该行行长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市。
负责人吴国亮，该××行行长。
委托代理人沈江，该行员工。
被执行人九江市建潮园林绿化有限公司，住所地：九江市。
法定代表人周建潮，该××董事长。
被执行人九江海正房地产开发有限公司，住所地：九江市。
法定代表人周日成，该××董事长。
被执行人周建潮，男，汉族，1960年12月17日出生，住九江市新公园路。
被执行人胡冬燕。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分公司与被执行人九江市建潮园林绿化有限公司、九江海正房地产开发有限公司、周建潮、胡冬燕借款合同纠纷一案中，利害关系人中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，一、贵院扣划的保证金是为异议人债权提供的质押担保，异议人对该保证金依法享有优先受偿权，贵院扣划行为侵犯了异议人的实体权利。二、九江市中级人民法院（2015）九中执字第184号协助划拨存款通知书有瑕疵，该保证金账户的资金系特定化的专有资金。三、江西省高院《关于执行贷款保证金有关事项的通知》，明确要求法院在执行中要审查银行对保证金是否有优先受偿权，贵院在本案中没有给异议人申辩的权利。综上，贵院对异议人控制下的九江海正房地产开发有限公司保证金账户的扣划行为，属于执行不当，请求撤销并将保证金予以返还。
本院查明，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分公司与被执行人九江市建潮园林绿化有限公司、九江海正房地产开发有限公司、周建潮、胡冬燕借款合同纠纷一案中，于2015年7月28日扣划被执行人九江海正房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司湖口支行账户（账号：36×××44）存款199000元。中国建设银行股份有限公司湖口支行账户对此不服，向本院提出异议，称该款项系九江海正房地产开发有限公司在异议人处开设的保证金账户。
另查明，九江海正房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司湖口支行于2007年7月10日签订了一份《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定甲方（九江海正房地产开发有限公司）为乙方（中国建设银行股份有限公司湖口支行）自2007年7月9日至2009年7月9日期间，向债务人（因购置座落于“海正阳光小区”项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人）发放个人贷款而形成的一系列债权，在最高额人民币三千万内承担连带保证责任。同时约定“保证期间按照乙方对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同乙方与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、手执之日止”。该合同还约定“甲方（九江海正房地产开发有限公司）应在本合同生效之日起十个银行工作日内在乙方（中国建设银行股份有限公司湖口支行）处开立专项保证金账户：36×××44。甲方应按乙对每个债务人贷款发放金额的10%逐笔分次存入保证金账户”。该合同还约定“保证期间，未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内的资金进行支用、划转和做其他任何处分。”合同还约定“对于甲方在保证范围内的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。
另查明，中国建设银行股份有限公司湖口支行向购置“海正阳光小区”项目住房或商业用房的叶又青、陶峥、陈爱奇、毛筱玲、殷泽华等五位××发放的贷款共计1575000元，上述房产抵押人尚未办妥抵押物的房地产权证及他项权利证书。
本院认为，异议人与被执行人九江海正房地产开发有限公司签订的最高额保证合同中明确约定“九江海正房地产开发有限公司为异议人自2007年7月9日至2009年7月9日向债务人（××）发放的贷款而形成的一系列债权，在最高额人民币三千万内承担连带保证责任”，双方之间形成的是一种最高额担保合同关系。
合同中又约定了海正房地产开发有限公司在异议人处开设保证金账户，并按异议人向债务人（××）贷款发放金额的10%逐笔存入保证金，且还约定了该账户资金未经异议人同意，被执行人海正房地产开发有限公司做任何处分。合同还约定“对于甲方在保证范围内的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。”该约定表明异议人与海正房地产开发有限公司之间协商一致，达成对海正房地产开发有限公司按照异议人向债务人（××）发放贷款额度的一定比例缴存保证金；异议人作为开户行对海正房地产开发有限公司存入该账户的保证金取得控制权，海正房地产开发有限公司不能自由使用该账户内的资金；海正房地产开发有限公司未履行保证责任，异议人有权从该账户中扣划相应的款项受偿的合意。上述约定具备质押合同的一般要件，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定，双方之间形成质押担保合同关系。
关于保证金质押的约定是异议人和海正房地产开发有限公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》中特别约定的条款，因此，在《个人住房借款最高额保证合同》约定的保证期间，即异议人对每个债务人每笔贷款合同异议人与债务人（××）签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交异议人核对无误、手执之日止。鉴于仍有部分债务人（××）房屋产权证及他项权证未按约定办妥，因此海正房地产开发有限公司缴纳的上述保证金质押担保的责任不能免除。据此，本院的扣划侵犯了异议人优先受偿权的行使，应予以纠正。但，异议人和海正房地产开发有限公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》约定“当债务人（××）未按主合同履行债务时，乙方（本案异议人）有权要求甲方（海正房地产开发有限公司）在保证范围内承担保证责任。”本案中，并无证据表明债务人（××）未按主合同履行债务，因此合同约定异议人行使优先受偿权的前提尚未成就，异议人尚不能行使优先受偿权，为保护其他债权人权益，执行法院可以对上述保证金予以控制。综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对九江海正房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司湖口支行设立的保证金账户：36×××44的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本判决送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 庐
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一六年一月二十六日
书记员 向夏黎
阜新市太平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0904执32号
申请执行人：曹广荣，女，1958年11月19日生，汉族，现住阜新市太平区水泉镇前营子村*组1-1680。
被执行人：赵桂成，男，1963年8月18日生，汉族，现住阜新市太平区水泉镇前营子村*组。
被执行人：赵桂贤，女，1960年9月17日生，汉族，现住阜新市太平区水泉镇前营子村*组。
申请执行人曹广荣依据已经发生法律效力的（2017）辽0904民初930号民事判决书向本院申请执行与被执行人赵桂成、赵桂贤买卖合同纠纷一案，该判决书确定被执行人赵桂成、赵桂贤应给付执行款51050元及相关费用等。现申请人曹广荣与被执行人赵桂成、赵桂贤自愿达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 岩
执行员 张丽华
执行员 高玉宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚智博
阜新市太平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0904执32号申请执行人：曹广荣，女，1958年11月19日生，汉族，现住阜新市太平区水泉镇前营子村*组1-1680。被执行人：赵桂成，男，1963年8月18日生，汉族，现住阜新市太平区水泉镇前营子村*组。被执行人：赵桂贤，女，1960年9月17日生，汉族，现住阜新市太平区水泉镇前营子村*组。申请执行人曹广荣依据已经发生法律效力的（2017）辽0904民初930号民事判决书向本院申请执行与被执行人赵桂成、赵桂贤买卖合同纠纷一案，该判决书确定被执行人赵桂成、赵桂贤应给付执行款51050元及相关费用等。现申请人曹广荣与被执行人赵桂成、赵桂贤自愿达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 高 岩执行员 张丽华执行员 高玉宝二〇一八年五月二十九日书记员 姚智博
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1246-4号
申请执行人彭育强，男，汉族，1976年4月26日出生，住四川省简阳市。
被执行人樊茂钦，男，汉族，1962年5月12日出生，住四川省简阳市。
被执行人罗敏，女，汉族，1975年4月18日出生，户籍所在地四川省德昌县（系被告樊茂钦之妻）。
本院于2015年10月9日作出（2015）简阳执字第1246-2号民事裁定书，查封了被执行人樊茂钦所有的小车，现被执行人已全部履行了案款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人樊茂钦所有的小车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 庭
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执706号
申请执行人：黄凤女，女，1939年2月6日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：薛明发，男，1981年5月27日出生，住泰州市高港区。
被执行人：贾育敏，男，1990年6月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人黄凤女与被执行人薛明发、贾育敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1291民初1024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛明发、贾育敏逾期未自觉履行，申请执行人黄凤女向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛明发、贾育敏的银行存款270000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 郭丽英
二〇一七年十二月六日
书记员 韩静雯
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张武行初字第6号
原告甄汝来，男，1968年1月11日出生，土家族，养殖户。
委托代理人杜付光，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被告张家界市房地产管理局，机构代码44675535-2，住所地张家界市永定区永定街道紫舞路499号。
法定代表人李步群，该局局长。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所专职律师。
第三人杜志初，男，1970年6月14日，土家族，居民。
原告甄汝来不服被告张家界市房地产管理局2002年9月19日为第三人杜志初颁发的张家界房权证武陵源字第016**号房屋所有权证，于2014年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月16日受理后，于2014年6月19日向被告张家界市房地产管理局、第三人杜志初送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告甄汝来及其委托代理人杜付光、被告张家界市房地产管理局的委托代理人蒋训民、第三人杜志初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄汝来诉称：2000年2月18日，原告与第三人杜志初签订了一份合作建房协议，该协议书由向某某书写，后向某某一人到公证处对协议进行公证。原告发现协议书内容与原意不符，遂于2002年提起民事诉讼。在上诉过程中，第三人办理了房产登记。原告知道后立即于2002年11月找到被告单位负责人申请撤销第三人的房产证，原告每年都找被告，未果，直到2014年2月26日，现任被告单位负责人才叫原告起诉。原告认为，被告在第三人未提供土地使用权证的情况下，违背行政登记程序，给没有建设用地使用权证的第三人办理了不动产登记，其程序显然违法，请求法院撤销被告张家界市房地产管理局给第三人杜志初颁发的张家界房权证武陵源字第016**号房屋所有权证。
被告张家界市房地产管理局辩称：2002年9月，被告为第三人杜志初办理了房屋初始登记，从原告的起诉状可以确定，原告在2002年就知道被告给第三人办理房屋登记的事实，原告从知道该具体行政行为之日起超过11年提起行政诉讼，原告的起诉已超过起诉期限；被告给第三人办理房屋初始登记的具体行政行为合法，请求法院驳回原告的起诉。
第三人杜志初辩称，第三人与原告甄汝来合资建房有合资建房协议书，建房协议经过了公证，后由原告提供相关证件，第三人才办理房产证，被告办理的房产证是合法的。
经审理查明：2000年2月，原告甄汝来因建房资金不足，邀约第三人杜志初及另案第三人向某某合作建房，经协商一致后签订了合作建房协议。该协议约定：杜志初、向某某出资五万元，永久享有第三层房屋以上的产权；甄汝来给杜志初、向延初提供主体结构完整的房屋，并承担全部质量责任。后甄汝来将第三层房屋其中一套提供给杜志初，将三楼的另一套房屋给向延初。杜志初对房屋装修后即投入使用。2002年3月，甄汝来要求与杜志初解除合同，向本院提起民事诉讼，2002年6月25日，本院判决驳回甄汝来的诉讼请求。甄汝来不服，上诉至张家界市中级人民法院。2002年9月19日，被告张家界市房地产管理局为杜志初办理了房屋登记（张家界房权证武陵源字第016**号房屋所有权证）。2002年10月16日，张家界市中级人民法院判决驳回上诉，维持了原判。上述事实有已经发生法律效力的本院（2002）张武民一初字第37号民事判决书及张家界市中级人民法院（2002）张民一终字第183号民事判决书为据，足以认定。
本院认为：原告甄汝来对被告张家界市房地产管理局作出的房屋登记具体行政行为不服，应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本案被告张家界市房地产管理局作出具体行政行为的时间是2002年9月19日。从原告的起诉状和庭审情况可知，原告甄汝来在2002年10月16日以前就获知被告为第三人杜志初办理了房屋登记，根据上述规定，原告甄汝来应在2003年1月16日以前提起行政诉讼；即使原告不知道起诉期限或者被告没有告知其起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”的规定，原告甄汝来最迟应当在2004年10月16日以前起诉，但本案原告甄汝来迟至2014年才向本院提起诉讼，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告甄汝来的起诉。
案件受理费50元，退回原告甄汝来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张桃益
审 判 员 赵文英
人民陪审员 马岚兰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 邓海英
相关法律规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民头初字第00091号
原告任某某，男，1967年5月8日生，满族，农民，住义县。
被告李甲，男，2000年4月22日生，满族，学生，住义县。
法定代理人李乙，男，1977年2月23日生，满族，农民，住义县。
被告李乙，男，1977年2月23日生，满族，农民，住义县。
二被告委托代理人王某某，系辽宁润祺律师事务所律师。
原告任某某与被告李甲、李乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告李乙亦被告李甲法定代理人及其二被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2014年11月4日，原告回家走到本村叶清武家门口时，发现后面有人，在原告回头看的一瞬间，被告李甲拿铁管子将原告头部致伤，同时被告李乙也拿木棒子打原告肩部。原告受伤后在义县人民医院住院治疗14天。原告的伤情经鉴定构成轻伤二级。二被告无故打伤原告，且被告李乙作为被告李甲的法定监护人，依法应当承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计23319.22元。
被告李甲、李乙辩称，原告在被告家门口骂人，在事件的起因上原告有过错，应承担一定的责任，且双方是相互撕打，双方都有责任。故原告要求的合理合法部分同意赔偿，外购药及精神损失费不予赔偿。
经审理查明，被告李乙、李甲系父子关系，原告任某某与二被告系同村村民。2014年11月4日19时许，原告在同村村民白冰家喝酒后回家，因原告曾于被告家有过节，当路过二被告家门口时原告便开始骂人，二被告出来质问，遂双方发生争吵，被告李甲致原告任某某头部受伤。原告任某某受伤后被救护车拉到义县中医院就医，因原告请求到县医院治疗，遂转入义县人民医院住院治疗14天，从2014年11月4日至2014年11月17日，被诊断为“头外伤，头皮裂伤”，建议出院后休息治疗贰周，支付医疗费5139.90元（含住院期间在义县健康药品连锁有限公司民生药房购买免试血清支付的200元），住院期间二级护理，护理人为原告之妻张某某，原告及其护理人均系农业人口。原告出院后经义县公安局西山派出所委托义县人民医院法医司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，2014年11月19日，义县人民医院法医司法鉴定所出具了义医司鉴所（2014）伤鉴字第56号损伤程度鉴定意见书，鉴定结论为：“任某某损伤程度为人体轻伤二级。”但没有伤残鉴定意见书。
原告任某某的合理经济损失为：医疗费5139.90元；伙食补助费700.00元（50元\\\日×14日）；误工费807.24元【28.83元／日×（14日＋14日）】；护理费403.62元（28.83元／日×14日×1人）；鉴定费940元；交通费300.00元，共计8290.76元。
本院所确认的上述事实，有刑事侦查卷宗、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、住院费用明细清单、鉴定费收据及原、被告陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，被告李甲将原告致伤，因被告李甲系限制民事行为能力人，其相应赔偿责任应由其法定监护人被告李乙承担。原告任某某因骂人导致事件发生，就事件的起因存在一定的过错，其自身应承担相应赔偿责任，综合考虑本案纠纷发生的原因、过程及造成的后果，原告任某某应承担20%责任，被告李甲应承担80%责任为宜。原告医疗费5139.90元，其中免试血清200元，被告虽有异议，但系医疗的必要支出且有收据为凭，故原告的医疗费依据医疗费收据，本院予以确认；原告关于误工费及护理费的主张，因原告和护理人均系农民，参考辽宁省2014年度农村居民人均纯收入10523元计算，则原告误工费807.24元【28.83元／日×（14日＋14日）】，护理费403.62元（28.83元／日×14日×1人）；关于交通费，原告未提供交通费票据，综合考虑原告及必要的陪护人员因就医的实际发生情况，本院酌定原告的交通费（不含救护车费）为300元；原告主张的鉴定费，因系伤情鉴定的必要支出，本院予以确认；原告主张的精神损失费，没有相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李甲的法定监护人李乙于本判决生效后十日内赔偿原告任某某各项经济损失人民币8290.76元的80%即6632.61元；
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告任某某承担50元，由被告李乙承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一五年二月十日
书记员 许 敏
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2015）义民头初字第00091号原告任某某，男，1967年5月8日生，满族，农民，住义县。被告李甲，男，2000年4月22日生，满族，学生，住义县。法定代理人李乙，男，1977年2月23日生，满族，农民，住义县。被告李乙，男，1977年2月23日生，满族，农民，住义县。二被告委托代理人王某某，系辽宁润祺律师事务所律师。原告任某某与被告李甲、李乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告李乙亦被告李甲法定代理人及其二被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称，2014年11月4日，原告回家走到本村叶清武家门口时，发现后面有人，在原告回头看的一瞬间，被告李甲拿铁管子将原告头部致伤，同时被告李乙也拿木棒子打原告肩部。原告受伤后在义县人民医院住院治疗14天。原告的伤情经鉴定构成轻伤二级。二被告无故打伤原告，且被告李乙作为被告李甲的法定监护人，依法应当承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计23319.22元。被告李甲、李乙辩称，原告在被告家门口骂人，在事件的起因上原告有过错，应承担一定的责任，且双方是相互撕打，双方都有责任。故原告要求的合理合法部分同意赔偿，外购药及精神损失费不予赔偿。经审理查明，被告李乙、李甲系父子关系，原告任某某与二被告系同村村民。2014年11月4日19时许，原告在同村村民白冰家喝酒后回家，因原告曾于被告家有过节，当路过二被告家门口时原告便开始骂人，二被告出来质问，遂双方发生争吵，被告李甲致原告任某某头部受伤。原告任某某受伤后被救护车拉到义县中医院就医，因原告请求到县医院治疗，遂转入义县人民医院住院治疗14天，从2014年11月4日至2014年11月17日，被诊断为“头外伤，头皮裂伤”，建议出院后休息治疗贰周，支付医疗费5139.90元（含住院期间在义县健康药品连锁有限公司民生药房购买免试血清支付的200元），住院期间二级护理，护理人为原告之妻张某某，原告及其护理人均系农业人口。原告出院后经义县公安局西山派出所委托义县人民医院法医司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，2014年11月19日，义县人民医院法医司法鉴定所出具了义医司鉴所（2014）伤鉴字第56号损伤程度鉴定意见书，鉴定结论为：“任某某损伤程度为人体轻伤二级。”但没有伤残鉴定意见书。原告任某某的合理经济损失为：医疗费5139.90元；伙食补助费700.00元（50元日×14日）；误工费807.24元【28.83元／日×（14日＋14日）】；护理费403.62元（28.83元／日×14日×1人）；鉴定费940元；交通费300.00元，共计8290.76元。本院所确认的上述事实，有刑事侦查卷宗、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、住院费用明细清单、鉴定费收据及原、被告陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，被告李甲将原告致伤，因被告李甲系限制民事行为能力人，其相应赔偿责任应由其法定监护人被告李乙承担。原告任某某因骂人导致事件发生，就事件的起因存在一定的过错，其自身应承担相应赔偿责任，综合考虑本案纠纷发生的原因、过程及造成的后果，原告任某某应承担20%责任，被告李甲应承担80%责任为宜。原告医疗费5139.90元，其中免试血清200元，被告虽有异议，但系医疗的必要支出且有收据为凭，故原告的医疗费依据医疗费收据，本院予以确认；原告关于误工费及护理费的主张，因原告和护理人均系农民，参考辽宁省2014年度农村居民人均纯收入10523元计算，则原告误工费807.24元【28.83元／日×（14日＋14日）】，护理费403.62元（28.83元／日×14日×1人）；关于交通费，原告未提供交通费票据，综合考虑原告及必要的陪护人员因就医的实际发生情况，本院酌定原告的交通费（不含救护车费）为300元；原告主张的鉴定费，因系伤情鉴定的必要支出，本院予以确认；原告主张的精神损失费，没有相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李甲的法定监护人李乙于本判决生效后十日内赔偿原告任某某各项经济损失人民币8290.76元的80%即6632.61元；二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告任某某承担50元，由被告李乙承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇一五年二月十日书记员  许 敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2342号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人尹某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2201号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月14日21时30分许，被告人尹某某酒后驾驶牌号为皖A0XX**的小型汽车沿航三路由西向东行驶至人民西路、南六公路路口西侧30米处时，追尾撞击前方同方向胡某某驾驶的沪C1XX**小型汽车，致两车损坏。经检验，事发时被告人尹某某每毫升血液中含有乙醇2.03毫克，属醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人尹某某负事故的全部责任。
案发后，被告人尹某某明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人尹某某赔偿了被害方的相关经济损失。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人胡某某的证言及辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，道路交通事故认定书，公安机关出具的查获经过材料，被告人尹某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某某具有视为自动投案情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人尹某某对被害方作出了经济赔偿且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
法官助理杨艳军
二〇一四年六月四日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。