河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第508号
原告：常月林。
委托代理人：卢永海。
被告：韩德安。
委托代理人：刘建新。
被告：李正银。
委托代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
原告常月林与被告韩德安、李正银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常月林委托代理人卢永海、被告韩德安委托代理人刘建新、被告李正银委托代理人牛长生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常月林诉称，2014年8月13日被告韩德安因做生意资金紧张从原告处借款130万元，有被告韩德安亲笔所写借据为证，约定2014年10月31日之前还款，逾期按照月息3%计算利息，被告李正银作为担保人在借据上签字，承担连带责任。但是到约定的还款期后被告韩德安没有履行还款义务，被告李正银也没有履行保证还款义务。两被告的行为已经侵害了原告的利益，故向人民法院提起诉讼。请求判令被告韩德安偿还借款130万元整，并自2014年11月1日开始按照月息3%计算利息至实际给付完毕之日；被告李正银对上述借款本息负连带偿还责任；被告负担全部诉讼费用。
被告韩德安辩称，原告诉称的130万元借款并非是一笔所借，事实经过是在2014年大概3、4月份，被告韩德安承包被告李正银开发的幸福湾小区楼房建筑工程，因资金不足，想起来和原告是二十多年的朋友，于是向原告提出借款，在电话联系好之后，被告韩德安到原告单位的办公室取走现金50万，当时口头约定3个月还款，但是由于作为开发商的被告李正银没有给付工程款，被告韩德安没有能力偿还原告的50万借款。2014年7月份原告找到被告韩德安要钱，当时被告韩德安确实没有钱还款，工程也频临停工，于是向原告提出再借款30万用于施工，否则连前面的50万也无法偿还，这样原告在2014年7月20日下午4点左右在被告韩德安的工地办公室里交给被告韩德安现金30万。到了2014年7月底，原告催被告韩德安还款，由于开发商没有给工程款，被告韩德安的工程又面临停工，在被告李正银的协调下，原告同意再借给被告韩德安50万用于施工，于是2014年8月13日下午在被告李正银的办公室里，被告韩德安给原告出具了130万的借条，被告李正银作为担保人在借条上签了字，然后原告按照事先商量好的方案将50万借款打到被告李正银的账户上，后被告李正银将这50万转给被告韩德安用于施工。被告韩德安对原告主张的借款事实、数额及利息计算标准均无异议，由于开发商不支付工程款，被告韩德安没有能力偿还。
被告李正银辩称，第一，原告诉称2014年8月13日被告韩德安因做生意借原告款与事实不符。第二，被告李正银负连带责任不存在，被告李正银既不是一般担保，也不是连带担保，是无效担保。第三，被告李正银的担保是职务行为。综上，请求驳回原告对被告李正银的诉讼请求。
原告常月林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条一张，证明被告韩德安从原告处借款本金130万元的事实及被告李正银在本案中属于担保身份，负有连带清偿责任。
对原告常月林提交的证据，被告韩德安质证意见：无异议。
对原告常月林提交的证据，被告李正银质证意见：第一对借条的真实性无异议。对借条的内容有异议，借条是韩德安分三次借的，李正银同意是第三次。从借条上，如到期不还，是按月息3%计息，并没有说让李正银来偿还，李正银对该项也没有进行担保。关于李正银担保的是从工程款中扣，李正银担保的不是以自已财产担保，而是从应支付韩德安的工程款中扣，扣款的前提必须是用于幸福湾工程中。从条上看李正银这种所谓的担保是无效的，是有条件的担保，而不是无条件的连带担保。而且这种担保是对韩德安所借原告款项用于幸福湾工程上的担保。这种所谓的担保是幸福湾工程应支付韩德安工程款中扣除的担保。显然，这不是李正银用个人的财产作担保，也不是房地产开发公司以公司的财产为借款人韩德安作担保。第二李正银本人这种方式的担保，是一种无效担保。从条上看，原告起诉李正银是连带担保不属实。李正银所谓担保显然是一种职务行为。原告让被告李正银承担连带责任没有法律依据。李正银的担保是一种监督，并不是担保法意义上的担保。担保法上一种是一般担保，一种是连带担保，从原告提交的借条上看，李正银既不是一般担保，也不是连带担保。从李正银在该条上以担保人的形式承诺从开发商应支付韩德安工程款中扣，显然是无效行为。综上，第一原告起诉状所诉称李正银的连带担保与本借条内容不符；第二原告以此借条起诉要求李正银承担连带责任，没有法律依据；第三本案借条，借的并不是130万元，实际是100万元，那30万元是利息，借的100万中，韩德安用于幸福湾工程的仅仅是50万元。
被告韩德安未提交证据。
被告李正银为支持其抗辩，提交了以下证据：
1、建筑安装工程协议书复印件一份，用以证明韩德安以河北腾宇建筑有限公司的名义于13年12月25日承建幸福湾工程所签合同；
2、授权委托书复印件一份及韩德安身份证复印件一份，用以证明韩德安是代表河北腾宇建筑有限公司，是河北腾宇建筑有限公司借的款，显然不是韩德安借的；
3、2014年2月18日韩德安建筑工程承诺书复印件一份，用以证明韩德安承诺的事项；
4、2014年8月1日署名韩德安书写的承诺书复印一份；
5、2014年2月18日和2014年9月28日会议纪要复印件各一份；
6、署名张洪的证明二份及张洪的身份证复印件一份；
7、2014年12月13日署名霍增祥的证明及身份证复印各一份；
8、2014年12月13日署名李长命的证明一份及李长命的身份证复印件一份；
以上6、7、8用以证明截止2014年12月13日工程还未交工封顶；
9、韩德安取款证明复印件四份，常月林转到同德公司的款是50万元，韩德安先后分四次将50万元取走了；
10、2014年12月18日邯郸市同德房地产开发有限公司声明一份；
11、邯郸市同德房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、暂定资质证书复印件各一份，用以证明李正银是该公司的法定代表人；
12、2014年4月25日开工通知书复印件一份；
13、2014年4月12日署名韩德安承诺书复印件一份；
14、2014年8月16日署名韩德安的请示报告复印件一份；
15、署名王晓山、李付江、田炳耀、吕海波等8人的证明复印件一份，用以证明幸福湾项目工程主体没封顶。
对被告李正银提交的证据，原告常月林的质证意见：对证据1、2、3、4没有异议，但与本案无关；对证据5有异议，同德公司内部文件与本案没有任何法律关系；对证据6、7、8有异议，第一根据法律规定，证人应出庭作证，证人未到庭的情况下，书面证言的真实性无法确定，第二该书证的内容与本案没有任何关系；对证据9的真实性无异议；对证据10原告方不予认可，就本案而言作为债权人的原告认可的担保人是李正银个人，从来没有以任何形式确定担保人是同德房地产公司，所以本案中李正银个人作为担保人，应承担连带担保责任；对证据11的真实性无异议；对证据12无异议；对证据13与本案没有关系；对证据14原告方认为与本案无关，是同德公司与腾宇公司之间的事；对证据15系复印件，无法确定真实性，不予质证。
对被告李正银提交的证据，被告韩德安的质证意见：对证据1－15没有异议，第一提供的这些证据与本案无关，是两个公司之间的纠纷。第二李正银做为法人代表同时也有个人行为，不能以此否定对该笔借款的个人担保行为。
经审理查明，2014年，被告韩德安承包幸福湾小区楼房建筑工程时，向原告提出借款，后被告韩德安到原告单位的办公室取走现金人民币50万元，2014年7月份原告向被告韩德安要钱，被告韩德安称工程面临停工，又向原告提出再借款30万元用于施工，2014年7月20日原告在被告韩德安的工地办公室里交给被告韩德安现金人民币30万元。2014年7月底，原告催被告韩德安还款，被告韩德安称工程又面临停工，又提出借款人民币50万元，该笔款原告常月林按照原、被告事先商量好的方案将人民币50万元转到同德公司，后韩德安分四次取走了；2014年8月13日被告韩德安给原告出具了130万元的借条，被告李正银在该借条上以担保人的身份签字，借条显示：“今借到常月林现金壹佰叁拾万，二〇一四年十月底以前归还（如到期不还按月息3%计息），韩德安，此款用于同德房地产幸福工程上，二〇一四八月十三日，由李正银扣款偿还到期若主体未完封顶我负责利息，韩德安，二〇一四八月十三日，身份证号：××，担保人，李正银，同意韩总意见扣除还款，2014.8.13”。
另查明，被告李正银为邯郸市同德房地产开发有限公司的法定代表人，系邯郸市同德房地产开发有限公司的董事长；被告韩德安为河北腾宇建筑工程有限公司参加快乐幸福园11#楼、12#、13#、16#和18#别墅工程的委托代理人；2013年12月25日被告韩德安代表河北腾宇建筑工程有限公司（乙方）与邯郸市同德房地产开发有限公司（甲方）签订了建筑安装工程协议书，约定由河北腾宇建筑工程有限公司为邯郸市同德房地产开发有限公司建设快乐幸福园11#楼、12#、13#、16#和18#别墅工程，协议约定该工程乙方垫资到主体封顶，主体封顶双方确认工程量后甲方7天内支付已完工程量的70%，项目工程全部竣工验收合格后30日内甲方支付至包干价的97%；在施工过程中，因停工，2014年9月28日被告韩德安、李正银等人对幸福湾11#--18#楼因停工、工程移交、合同终止作出了会议纪要，会议纪要显示乙方未能按合同及会议纪要施工，多次造成停工，经双方友好协商，乙方自愿退出，把现场交给甲方，由甲方重新安排。
上述事实，有当事人陈述、借条、建筑安装工程协议、授权委托书、承诺书、会议纪要、韩德安取款证明、邯郸市同德房地产开发有限公司声明、邯郸市同德房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、暂定资质证书、开工通知书、请示报告、署名张洪、霍增祥、李长命、王晓山、李付江、田炳耀、吕海波的证明等证据在卷为证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告常月林与被告韩德安之间的债权债务关系有被告韩德安出具的借条且被告韩德安认可，故认定原告常月林与被告韩德安之间的债权债务关系存在，被告韩德安应当履行还款义务；被告韩德安未按期偿还借款，属于违约，应承担相应的法律责任。被告韩德安在借条中虽然约定了逾期未偿还借款的利率，但约定的利率明显高于《最高人民法院高于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条所规定“银行同类贷款利率的四倍”的限度。对超出部分的利息不予保护。故对原告的该项诉讼请求应予以部分支持。
因被告李正银在该借条中签注“担保人李正银”，其担保意思表示明确，故认定被告李正银对借条中涉及的借款本息的偿还提供了担保。关于被告李正银辩称其负连带责任不存在，其既不是一般担保，也不是连带担保，是无效担保，因被告李正银仅签注“担保人李正银”，未注明是一般担保还是连带担保，根据我国担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李正银应对借条中涉及的借款本息承担连带责任，在债务人未按期履行偿还义务时，债权人既可要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告李正银承担连带偿还责任的请求符合法律规定，应予以支持。
至于被告李正银在借据签署“担保人李正银”下方签署“同意韩总意见扣除还款”是对被告韩德安在该借据上签署的“由李正银扣款偿还”的承诺，被告李正银以此抗辩不符合担保法的立法理念，本院不予支持。
关于被告李正银辩称，原告诉称2014年8月13日被告韩德安因做生意借原告款与事实不符。因被告韩德安认可其分三次共计向原告借款人民币130万元，并向原告出具了借据，被告李正银对借条的真实性无异议，且被告李正银未举证证明被告韩德安因做生意借原告款与事实不符，故被告李正银的抗辩不予采信。
关于被告李正银的担保是否是职务行为。因被告李正银在签署“担保人李正银”处既没有表明其为同德公司董事长的身份，亦未加盖同德公司的印章，故应认定该担保行为属被告李正银的个人行为。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩德安于本判决生效后10日内偿还原告常月林借款本金人民币130万元及利息（利息自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告李正银对上述借款本息负连带偿还责任；被告李正银承担保证责任后，有权向被告韩德安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16500元，保全费人民币5000元，由被告韩德安、李正银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李连生
代理审判员 陈喜梅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。