江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终253号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋玉豪，男，汉族，1996年9月15日出生于安徽省和县，高中肄业，无业，户籍地南京市建邺区，住南京市雨花台区。2016年8月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2017年3月1日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人麻万鹏，江苏郎盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘新亮，男，汉族，1993年5月25日出生于江苏省南京市，高中肄业，无业，户籍地南京市栖霞区，住南京市栖霞区。2016年9月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，2017年3月1日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）葛晓安，男，汉族，1993年8月3日出生于江苏省南京市，高中文化，住南京市栖霞区。2016年8月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，2017年3月1日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
上诉人（原审被告人）张玉杰，男，汉族，1992年10月30日出生于江苏省南京市，大专文化，无业，住南京市雨花台区。2016年8月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2017年3月1日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人张珊、李胜，北京市斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋超，男，汉族，1993年4月9日出生于江苏省南京市，大专文化，无业，住南京市栖霞区。2016年8月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2017年3月1日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人宋玉豪、刘新亮、葛晓安、张玉杰、宋超犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月25日作出（2017）苏0102刑初61号刑事判决。原审被告人宋玉豪、刘新亮、葛晓安、张玉杰、宋超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月26日凌晨1时许，被告人宋玉豪在南京市玄武区珠江路某KTV内因琐事无故迁怒于被害人孙某，进而召集被告人刘新亮、葛晓安、张玉杰、宋超等人到被害人孙某所在的温某KTV811包间内，持酒瓶、玻璃杯等器具对被害人孙某进行殴打，致使被害人孙某两侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，筛骨垂直板骨折。经鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻伤二级。2016年8月26日、28日、29日，宋玉豪、张玉杰、宋超分别被抓获归案；同年8月31日、9月6日，葛晓安、刘新亮分别到梅园新村派出所投案；宋玉豪、张玉杰、宋超、葛晓安、刘新亮归案后均如实供述了犯罪事实。另查明，宋玉豪、刘新亮、葛晓安、张玉杰、宋超已赔偿被害人孙某经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人宋玉豪、张玉杰、宋超、刘新亮、葛晓安的供述，被害人孙某的陈述，证人叶某、张某1、江某,4、盛某、汤某、吴某、张某2等人的证言，户籍资料、抓获经过、协议书、收条、谅解书、鉴定书、视听资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人宋玉豪、刘新亮、葛晓安、张玉杰、宋超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。宋玉豪、刘新亮、葛晓安、张玉杰、宋超共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。宋玉豪、张玉杰、宋超归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；刘新亮、葛晓安主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；五名被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人宋玉豪、张玉杰、宋超、刘新亮、葛晓安有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人宋玉豪、张玉杰、宋超、刘新亮、葛晓安均以“一审法院量刑过重；请求二审法院对其判处缓刑”为由，提出上诉。
上诉人宋玉豪的辩护人提出，宋玉豪取得被害人谅解；一审法院量刑过重，请求二审法院在一年以下对宋玉豪量刑。
上诉人刘新亮的辩护人提出，被害人有过错；刘新亮具有自首情节，并取得被害人谅解；请求二审法院对刘新亮判处缓刑。
上诉人张玉杰的辩护人提出，张玉杰系从犯；张玉杰取得被害人谅解；张玉杰一贯表现良好，符合判处缓刑条件，请求二审法院对张玉杰判处缓刑。
本院经审理查明上诉人宋玉豪、刘新亮、葛晓安、张玉杰、宋超犯寻衅滋事罪的事实和证据与原审判决认定的一致。宋玉豪及其辩护人、刘新亮及其辩护人、葛晓安、张玉杰及其辩护人、宋超在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋玉豪、刘新亮、葛晓安、张玉杰、宋超随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。宋玉豪、张玉杰、宋超归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。刘新亮、葛晓安主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。宋玉豪、刘新亮、葛晓安、张玉杰、宋超已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
关于刘新亮的辩护人提出“被害人有过错”的辩护意见，经查，本案起因系宋玉豪无故迁怒于被害人孙某，进而召集刘新亮、葛晓安、张玉杰、宋超等人将孙某殴打致轻伤，被害人并无刑法意义上的过错，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于张玉杰的辩护人提出“张玉杰系从犯”的辩护意见，经查，张玉杰在共同犯罪中其主要作用，应当是主犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于宋玉豪、张玉杰的辩护人提出“宋玉豪、张玉杰取得被害人的谅解”和刘新亮的辩护人提出“刘新亮具有自首情节，并取得被害人谅解”的辩护意见，经查，一审法院已经对宋玉豪、张玉杰、刘新亮、宋超、葛晓安取得被害人谅解的情节予以确认，并认定了刘新亮具有自首情节，且在量刑时分别予以了酌情从轻、从轻处罚。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于宋玉豪、张玉杰、宋超、刘新亮、葛晓安均提出“一审法院量刑过重”以及宋玉豪的辩护人提出“一审法院量刑过重，请求二审法院在一年以下对宋玉豪量刑”的上诉理由和辩护意见，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院综合考虑本案的犯罪情节、危害后果、取得被害人谅解以及刘新亮、葛晓安具有自首情节，宋玉豪、张玉杰、宋超具有坦白情节，对各上诉人从轻处罚，对宋玉豪、张玉杰、宋超、刘新亮、葛晓安分别判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月，量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于宋玉豪、张玉杰、宋超、刘新亮及其辩护人、葛晓安均提出“请求二审法院对宋玉豪、张玉杰、宋超、刘新亮、葛晓安判处缓刑”以及张玉杰的辩护人提出“张玉杰一贯表现良好，符合判处缓刑条件，请求二审法院对张玉杰判处缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，宋玉豪召集张玉杰、宋超、刘新亮在南京市玄武区珠江路某KTV811包间内持酒瓶、玻璃杯等器具将被害人孙某殴打致轻伤，其社会危害性和人身危险性均较大，不符合判处缓刑的条件，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人宋玉豪、刘新亮、葛晓安、张玉杰、宋超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一七年五月十二日
书记员 章西亚