wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1635号
原告：吴安华，女，1965年10月23日出生，汉族，住谷城县。
被告：周明芳，女，1966年12月3日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：夏添，湖北景盛律师事务所律师。
原告吴安华与被告周明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴安华、被告周明芳委托诉讼代理人夏添均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
吴安华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元，并自借款之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月20日，被告因投资茶园需用资金，向原告借款50000元。2017年1月20日，被告再次向原告借款10000元。被告出具借条两张，金额共计60000元。借款逾期后，原告多次找被告索要无果。
周明芳辩称，原告诉称的借款60000元不属实，被告并未足额取得该60000元款项，实际取得款项共计47500元。被告向原告借款是从2015年3月开始的，借条系本金和利息累计后出具，利息没有书面约定，故应按实际借款数额还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周明芳对原告吴安华所举两张借条上载明的借款金额提出异议，认为当时出具50000元的借条，实际取得借款45000元，出具10000元的借条，实际取得款项只有2500元。本院认为，原告吴安华并未举出两笔借款共计60000元的款项交付的其他证据，而被告周明芳对其向原告吴安华出具的两张借条真实性均不持异议，结合双方交易习惯、原告吴安华的经济能力以及被告周明芳有关借款经过的陈述等事实和因素，对被告周明芳自认实际借款47500元的事实，本院予以确认。被告周明芳申请证人张某出庭作证，证明被告周明芳偿还了原告吴安华5000元利息。原告吴安华对张某的当庭证言真实性、关联性均提出异议。本院认为，张某的证言无法证明被告周明芳偿还的是哪一笔借款及多少时限的利息，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月20日，周明芳因投资茶园需资金周转，向吴安华借款50000元，实际取得款项45000元。2017年1月20日，周明芳再次向吴安华借款10000元，实际取得款项2500元。周明芳同时出具了50000元和10000元借条各一份。嗣后，虽经吴安华多次向周明芳索款，周明芳至今未能偿还。
本院认为，原告吴安华与被告周明芳之间所达成的借贷合意是双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告吴安华先后向被告周明芳交付两笔借款共计47500元，履行了出借人应尽的义务。被告周明芳取得借款后，经原告吴安华在合理期限内催告后，至今仍未予偿还，应承担偿还借款本息的违约责任。原、被告双方在两张借条上均无有关借款利息的约定，且原告吴安华亦无其他证据证明双方对借款约定有利息及具体利率标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款应视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，原告吴安华与被告周明芳并未约定具体的还款时间，按照双方的交易习惯也不能确定具体的还款时间，故原告吴安华仍可主张两笔借款均自起诉之日2017年9月5日起至清偿之日止计算逾期利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉两笔借款逾期利息可按照年利率6%计算。
综上所述，对原告吴安华要求被告周明芳偿还借款47500元，并从2017年9月5日起至清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告周明芳于本判决生效之日起三日内偿还原告吴安华借款47500元，并自2017年9月5日起，按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止；
二、驳回原告吴安华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告周明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年十一月十日
书记员 叶晏君
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第809号
原告袁某某，男，汉族，江西都昌人。
委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，女，汉族，江西都昌人。
都昌县人民法院于2015年4月27日立案受理原告袁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2006年3月我与被告经人介绍相识，于同年农历腊月二十六举行婚礼，2007年7月20日办理结婚登记。2006年12月14日生育女儿袁某甲，2007年12月11日生育儿子袁某乙。婚姻期间，由于性格不合，我和被告经常因家庭生活琐事争吵，夫妻感情受到影响。从2013年以来，我和被告的婚姻关系已很不正常，被告不顾及家庭，对子女没有尽到母亲的责任，不尽法定义务，现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判令我和被告离婚，婚生子女袁某甲、袁某乙由我抚养。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2006年农历腊月按农村习俗举行婚礼，2007年7月20日在都昌县民政局办理结婚登记，此前于2006年12月14日生育女儿，取名袁某甲，2007年12月11日生育儿子，取名袁某乙，袁某甲和袁某乙现在原告家生活。自2013年，原被告由于性格等原因发生矛盾，夫妻自2015年4月分居至今。2015年5月，原被告通过手机短信联系，被告刘某某在短信中表示愿意离婚。婚姻期间，原告袁某某购买小型普通客车一辆。案件审理中，本院限定原告袁某某在合理期限内申请对该小型轿车进行价值评估，但原告在该合理期限内未予以申请。庭审中，原告表示由其抚养两个子女，不需要被告承担抚养费。原被告未有其它共同财产和债权债务。
以上事实，有原告身份证，原被告及其子女户口簿，原被告的结婚证，XX乡XX村委会于2015年4月26日出具的两份证明，手机短信打印件，购车发票、机动车行驶证及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原告诉请离婚，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，且被告通过手机短信表示愿意与原告离婚，故本院对原告要求离婚的诉求，予以支持。两子女现在原告家生活，应判由原告抚养为宜。原告表示由其单独抚养两子女，不需要被告承担抚养费，是其对自身权益的处分，本院予以认可。婚姻期间，家庭购买的小型客车为夫妻共同财产，但原告在本院限定的合理期限内未申请对其价值评估，加之，被告未到庭，亦无法就其价值进行协商，本院无法处理，原被告双方可在法定期限内对该夫妻共同财产主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告袁某某与被告刘某某离婚；
女儿袁某甲、儿子袁某乙由原告袁某某抚养成人。
案件受理费300元由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐晓红
审判员 石超男
审判员 江安仁
二〇一五年七月十四日
书记员 葛 琴
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民三终字第134号
上诉人（原审被告）刘阳太，农民。
上诉人（原审被告）胡淑珍（喊名周芳芳），农民。系刘阳太妻子。
被上诉人（原审原告）徐敏福，农民。
上诉人刘阳太、胡淑珍因民间借贷纠纷一案，不服金溪县人民法院（2015）金民一初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经询问当事人问话后，二审双方当事人均无新证据提供，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月4日，被告刘阳太因资金周转需要向原告借款1.5万元并向原告出具了一份借条。借条约定借款期限为2015年8月30日并约定按月利率1%计算计息。借款后被告刘阳太按月利率1%给付了原告利息至2015年8月4日，共计600元。之后经原告多次催促还款，被告刘阳太未再归还原告任何借款本金及利息，至今尚结欠原告借款本金1.5万元及2015年8月4日之后的利息。庭审中两被告均承认两被告为夫妻关系。
原审法院认为，被告刘阳太向原告借款1.5万元的事实，因有被告向原告出具的借条及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。被告向原告出具的借条中约定按月利率1%计息，该利息的约定未超过法律的规定，本院予以认定。被告辩称借款是用于公司招待需要，与被告胡淑珍（喊名周芳芳）无关。本院认为，虽然被告刘阳太向原告出具的借条中写明借款用途为公司招待，但因两被告为夫妻关系，被告向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘阳太借款用于公司经营也是为了与被告胡淑珍家庭生活的改善，故上述债务应认为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。因借款后被告刘阳太只给付了原告至2015年8月4日的利息，共计600元，至今尚结欠原告借款本金1.5万元及2015年8月4日之后的利息，故对原告起诉要求两被告偿还借款本金1.5万元及2015年8月4日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘阳太、胡淑珍（喊名周芳芳）于本判决生效之日起5日内偿还原告徐敏福借款本金1.5万元及利息（利息按借款本金1.5万元、月利率1%自2015年8月5日起计算至两被告还清借款本金之日止）。案件受理费178元减半收取89元由两被告负担。
一审宣判后，刘阳太、胡淑珍不服，上诉称，刘阳太在2015年4月4日借原告徐敏福15000元是事实，并亲笔写了借条，注明借款用途，借条并无胡淑珍签字，胡淑珍不应承担责任。徐敏福是高息放款，每月月息1%，上诉人与其并不认识，当时也没有讲借款时间。上诉人口头约定是两个月付一次利息，徐敏福收到了上诉人600元，未写收条。双方口头约定借期是一年整，并不存在迟延履行还款，并未到还款时间。综上，要求撤销原判，改判上诉人分期分批还款，双方共同承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，借款属实，应还款。
二审双方当事人未提供新证据。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于15000元借款是否到期的问题。本院认为，在刘阳太出具的借条上载明，“……借期五个月，在2015年8月30日止，每月算1%的利息。”该借条对借款期限做了约定，且上诉人刘阳太至被上诉人起诉时已经拖欠约定的利息未给付，被上诉人起诉时借款期限已经届满，故被上诉人徐敏福起诉符合法律规定，该15000元借款已经到期。
关于胡淑珍是否应承担连带还款责任的问题。本院认为，在出具借条时刘阳太、胡淑珍系夫妻，该债务系夫妻共同债务，由刘阳太、胡淑珍共同返还，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，故胡淑珍应承担连带还款责任。
综上所述，本院认为，本案该15000元借款已经到期，为刘阳太、胡淑珍夫妻共同债务，由刘阳太、胡淑珍共同返还。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元由上诉人刘阳太、胡淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄 璐
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民三终字第134号上诉人（原审被告）刘阳太，农民。上诉人（原审被告）胡淑珍（喊名周芳芳），农民。系刘阳太妻子。被上诉人（原审原告）徐敏福，农民。上诉人刘阳太、胡淑珍因民间借贷纠纷一案，不服金溪县人民法院（2015）金民一初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经询问当事人问话后，二审双方当事人均无新证据提供，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月4日,被告刘阳太因资金周转需要向原告借款1.5万元并向原告出具了一份借条。借条约定借款期限为2015年8月30日并约定按月利率1%计算计息。借款后被告刘阳太按月利率1%给付了原告利息至2015年8月4日，共计600元。之后经原告多次催促还款，被告刘阳太未再归还原告任何借款本金及利息，至今尚结欠原告借款本金1.5万元及2015年8月4日之后的利息。庭审中两被告均承认两被告为夫妻关系。原审法院认为，被告刘阳太向原告借款1.5万元的事实，因有被告向原告出具的借条及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。被告向原告出具的借条中约定按月利率1%计息，该利息的约定未超过法律的规定，本院予以认定。被告辩称借款是用于公司招待需要，与被告胡淑珍（喊名周芳芳）无关。本院认为，虽然被告刘阳太向原告出具的借条中写明借款用途为公司招待，但因两被告为夫妻关系，被告向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘阳太借款用于公司经营也是为了与被告胡淑珍家庭生活的改善，故上述债务应认为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。因借款后被告刘阳太只给付了原告至2015年8月4日的利息，共计600元，至今尚结欠原告借款本金1.5万元及2015年8月4日之后的利息，故对原告起诉要求两被告偿还借款本金1.5万元及2015年8月4日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘阳太、胡淑珍（喊名周芳芳）于本判决生效之日起5日内偿还原告徐敏福借款本金1.5万元及利息（利息按借款本金1.5万元、月利率1%自2015年8月5日起计算至两被告还清借款本金之日止）。案件受理费178元减半收取89元由两被告负担。一审宣判后，刘阳太、胡淑珍不服，上诉称，刘阳太在2015年4月4日借原告徐敏福15000元是事实，并亲笔写了借条，注明借款用途，借条并无胡淑珍签字，胡淑珍不应承担责任。徐敏福是高息放款，每月月息1%，上诉人与其并不认识，当时也没有讲借款时间。上诉人口头约定是两个月付一次利息，徐敏福收到了上诉人600元，未写收条。双方口头约定借期是一年整，并不存在迟延履行还款，并未到还款时间。综上，要求撤销原判，改判上诉人分期分批还款，双方共同承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人答辩称，借款属实，应还款。二审双方当事人未提供新证据。经审理查明，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：关于15000元借款是否到期的问题。本院认为，在刘阳太出具的借条上载明，“……借期五个月，在2015年8月30日止，每月算1%的利息。”该借条对借款期限做了约定，且上诉人刘阳太至被上诉人起诉时已经拖欠约定的利息未给付，被上诉人起诉时借款期限已经届满，故被上诉人徐敏福起诉符合法律规定，该15000元借款已经到期。关于胡淑珍是否应承担连带还款责任的问题。本院认为，在出具借条时刘阳太、胡淑珍系夫妻，该债务系夫妻共同债务，由刘阳太、胡淑珍共同返还，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，故胡淑珍应承担连带还款责任。综上所述，本院认为，本案该15000元借款已经到期，为刘阳太、胡淑珍夫妻共同债务，由刘阳太、胡淑珍共同返还。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179元由上诉人刘阳太、胡淑珍负担。本判决为终审判决。审判长  邱益淋审判员  黄 皓审判员  万燕飞二〇一五年三月二十三日书记员  黄 璐
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执175号
申请执行人：蔡保莲，女，傣族，初中文化，个体，住芒市。
被执行人:陈达金，男，壮族，户籍：云南省昆明市，现住云南省红河州河口县。
本院在执行蔡保莲与陈达金民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈达金在本院辖区内无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第495号
罪犯孔亮亮，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯孔亮亮因犯盗窃罪被山西省泽州县人民法院于2012年8月27日以（2012）泽刑初字第103号刑事判决判处有期徒刑7年10个月（刑期从2011年8月17日起至2019年6月16日止），并处罚金24000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯孔亮亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余4分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孔亮亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2011年8月17日起至2018年7月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第495号
罪犯吴钢情，男，1981年10月1日生，苗族，湖南省人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
长春经济技术开发区人民法院于2011年11月2日作出（2011）长经开刑初字第178号刑事判决，认定被告人吴钢情犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯吴钢情端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年5月30日凌晨2时许，伙同他人在长春净月经济开发区光机净月小区36栋D门被害人余毅家中，采用螺丝刀撬窗入室手段进行盗窃，吴钢情负责放风，吴进进入室内，盗得款物合计价值人民币19305元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分260.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币119.37元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴钢情在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴钢情减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第239号
原告黄芸，女，生于1964年9月5日，彝族，大学文化，云南省文山市人，系文山市新型农村合作医疗管理中心干部，家住文山市普阳路69号1幢2单元501室。
被告钱继伟，男，生于1968年10月25日，汉族，高中文化，云南省玉溪市通海县人，居民，家住玉溪市，现住文山市。
本院在审理原告黄芸诉被告钱继伟买卖合同纠纷一案中，原告黄芸以情况发生变化为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄芸的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄芸撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黄芸负担。
审判员 陈 勇
二〇一四年五月十五日
书记员 何秋杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01251号
申请执行人卞新利。
被执行人西安市灞桥区席王街道办事处卞家村民委员会。
法定代表人卞普宁，主任。
本院在执行西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01468号民事判决书卞新利与西安市灞桥区席王街道办事处卞家村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人西安市灞桥区席王街道办事处卞家村民委员会已将案件款12190元交于本院，均发放申请执行人卞新利，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二〇一二年十二月六日
书记员 常皓泽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第45号
原告：王海霞，农民。
委托代理人：石建，山东政言律师事务所律师。
被告：王文军，农民。
被告：王彦东，农民。
二被告委托代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律事务所法律工作者。
原告王海霞与被告王文军、王彦东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海霞及其委托代理人石建、被告王文军及二被告委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海霞诉称，2013年10月20日下午2时许，我几人在自家楼房上施工，二被告冲到楼上二话没说就对我实施殴打。被告王文军用铁钎将我头面部打伤。事发当日，我被急救车送到蒙阴县孟良崮医院进行住院治疗。事发至今，被告对我的损失拒不赔偿。为此，我诉至法院，要求被告立即赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计3074元，诉讼费由被告承担。
被告王文军、王彦东辩称，我们不愿承担原告的经济损失。原告所诉与事实不符。本案起因在于原告本身，引起事端我们责任较小。我们本身也被原告殴打致伤，花费较大，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，系邻居关系，原告因在被告王文军家前加盖第三层楼房影响被告家采光，与被告家产生矛盾，双方经有关部门多次调解，未达成协议。2013年10月20日下午3时许，原告与其夫张在锋及其公公张道合在楼房上施工时，被告王文军拿着铁钎，被告王彦东拿着铁锤到原告家阻止原告方施工，被告王文军用铁钎捣了原告方北墙一下，被告王彦东拿着铁锤把原告家正浇灌水泥柱子上的壳子板砸了几下，后张在锋下楼和王彦东发生争执，继而厮打在一起，同时，张道合下楼与被告王文军发生争吵，在双方争夺铁钎的过程中，原告王海霞亦参与争执，三人厮打在一起，在争执过程中，造成原告受伤，被告王文军亦受伤。原告受伤后，被送到蒙阴县孟良崮中心卫生院进行住院治疗8天，花费住院费2110元，交通费100元。原告的伤情经蒙阴县孟良崮中心卫生院诊断为头外伤、软组织损伤。
同时查明，被告王文军、王彦东系父子关系。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告住院医疗费2110元、误工费400元，护理费400元，住院伙食补助费240元，交通费100元，共计3250元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及住院期间的医疗费票据、诊断证明、垛庄派出所的询问笔录等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告与被告系同村村民，且系邻居，理应和睦相处，发生纠纷亦应和妥解决。原告家与被告方因邻里关系发生矛盾，被告王文军手持工具到原告家阻止其施工，在双方争执过程中，发生厮打，在厮打过程中，被告王文军将原告致伤，被告王文军对事故的发生负有主要责任，应对由此给原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。原告在本案起因上亦负部分责任，应相应减轻被告的赔偿责任。原告要求的各项经济损失住院医疗费2110元、误工费400元，护理费400元，住院伙食补助费240元，交通费100元。于法有据，本院予以认定。
从本案纠纷发生过程看，原告王海霞的伤情系被告王文军与其厮打过程中所致，故对原告要求被告王彦东承担赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，结合案件实际及双方的过错程度，被告王文军应赔偿原告的经济损失，本院认定如下：住院医疗费2110元、误工费400元，护理费400元，住院伙食补助费240元，交通费100元，计3250元的70%，计2275元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告王文军于本判决生效后七日内赔偿原告王海霞各项经济损失2275元。
二、驳回原告王海霞要求被告王彦东赔偿经济损失的诉讼请求。
三、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海霞负担5元，由被告王文军负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金玉
二〇一五年三月十六日
书记员 张玉玲
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初2084号
原告：赖锦四，男，1967年8月29日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
被告：黄太平，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
原告赖锦四诉被告黄太平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖锦四的委托诉讼代理人冯在兴到庭参加诉讼，被告黄太平经本院公告送达�庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖锦四向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款35556.3元及逾期利息（按中国人民银行贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营铝合金门窗生意的。被告从阳江市大兴建筑装饰工程有限公司承接东平缉私仓库工程，从2016年开始，原告为被告提供铝合金门窗。2017年9月23日，经双方结算确认，被告欠原告铝合金门窗款35556.3元未付。事后被告未支付任何款项，原告多次催讨，但直到目前，被告未付过款项给原告。据此，原告诉至法院。
被告黄太平未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营铝合金门窗生意。被告于2016年向原告赊购铝窗和不锈钢门，双方于2017年9月23日进行结算，并签订一份结算单，该结�单内容为：“东平缉私公司（铝窗）每平方240元，宽2000×3000=18个×6m2=108m2×240元=25920元；不锈钢门（每平方750元），宽1660×2580=4.28m2×3个=12.85m2×750元=9636元。总合计：35556.30元。黄太平。2017.09.23日。以上属实。”该结算单由被告黄太平签名捺印确认。双方没有约定逾期付款利息或其计算方法。此后，被告未予付款，经催收无果，原告于2017年11月8日诉至本院，请求如诉请。
本院认为：原告与被告黄太平之间的买卖合同关系，有相应的结算单证实，合法有效，应予确认。鉴于原告已依约向被告交付货款，被告应履行其支付货款的义务，但其未予支持，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠货款，合法合理，应当予以支持。根据结算单的记录，被告尚欠原告的货款应为35556元（25920元+9636元），故被告应支付货款35556元给原告。关于逾期付款利息，由于原告与被告未对此进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告请求逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，即按六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率4.35%，从起诉之日（2017年11月8日）起计算，并无不当，应予支持。因此，被告应支付货款35556元及逾期付款利息给原告，其中，逾期付款利息按年利率4.35%，从2017年11月8日起计至判决指定还款之日止。
综上所述，被告黄太平应支付尚欠货款35556元及逾期付款利息给原告赖锦四，其中，逾期付款利息按年利率4.35%，从2017年11月8日起计至判决确定给付之日止。被告黄太平经本院公告传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄太平在本判决生效之日起十五日内支付尚欠货款35556元和逾期付款利息给原告赖锦四，其中，逾期付款利息按年利率4.35%，从2017年11月8日起计算至判决确定给付之日止；
二、驳回原告赖锦四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689元，由被告黄太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 陈健玲
人民陪审员 陈世永
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 罗璐瑶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00689号
原告：凤阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王冠华，职务：该社理事长。
委托代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
被告：刘兆鹏，男，1971年8月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民。
本院受理原告凤阳县农村信用合作联社诉被告刘兆鹏金融借款合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告凤阳县农村信用合作联社的委托代理人吉怀江到庭参加诉讼，被告刘兆鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
凤阳县农村信用合作联社诉称：2009年12月29日刘兆鹏从凤阳县殷涧信用合作社借款20000元。约定2010年12月29日偿还，利息按月利率8.1‰计算。借款后延期至2011年12月29日还款，刘兆鹏己偿还至2010年12月3日期间利息，此后刘兆鹏对借款20000元及利息未偿还。判令被告刘兆鹏偿还原告凤阳县农村信用合作联社借款20000元及利息，利息自2010年12月4日起至本判决生效日止，按月利率8.1‰计算，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的借款利息。
凤阳县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、刘兆鹏身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、借款合同、借款借据、延期还款申请书各一份。证明2009年12月29日刘兆鹏从凤阳县殷涧信用合作社借款20000元。约定2010年12月29日偿还，利息按月利率8.1‰计算。借款后延期至2011年12月29日还款，刘兆鹏己偿还至2010年12月3日期间利息，此后刘兆鹏对借款20000元及利息未偿还。
刘兆鹏未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证如下，凤阳县农村信用合作联社所提供的证据与案件事实具有合法性、关联性、客观性，其证据效力，予以确认。
经审理查明：2009年12月29日刘兆鹏从凤阳县殷涧信用合作社借款20000元。约定2010年12月29日偿还，利息按月利率8.1‰计算。借款后延期至2011年12月29日还款，刘兆鹏己偿还至2010年12月3日期间利息，此后刘兆鹏对借款20000元及利息未偿还。凤阳县农村信用合作联社于2013年10月28日诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告凤阳县农村信用合作联社与被告刘兆鹏签订20000元借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告刘兆鹏未按借款合同的约定期限，履行偿还借款义务，应当承担民事责任。原告凤阳县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兆鹏于本判决生效日偿还原告凤阳县农村信用合作联社借款20000元及利息，利息自2010年12月4日起至本判决生效日止，按月利率8.1‰计算。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告刘兆鹏负担。
如果被告刘兆鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一三年十一月二十七日
书记员 朱 政
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1630号
原告：陈涛，身份证住址：福建省顺昌县。
被告：袁玟，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：张文，广东时文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛献锋，广东时文律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈涛诉被告袁玟民间借贷纠纷一案中，原告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4400元（原告陈涛已预缴），由原告陈涛负担。
审判员 廖 慧
二〇一七年四月五日
书记员 蔡伟鹏
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00180号
原告张英杰。
委托代理人高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告高建生。
原告张英杰诉被告高建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英杰的委托代理人到庭参加了诉讼，被告高建生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告女儿认识，2012年10月10日被告因做生意向原告借款20万元，表示借用两、三个月，并向原告出具借条为凭。借款期满后，经原告催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款20万元。
被告高建生未答辩。
原告为证实自�的主张，提供了2012年10月10日被告书写的借条一份。
本院于2014年5月4日对被告高建生的询问笔录中，被告认可向原告借款20万元至今未还，对原告提交的借条无异议。本院对原告提交借条的真实性予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年10月10日被告高建生向原告借款20万元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到张英杰现金贰拾万元整（200000元整）高建生2012.10.10”。借款后至今被告未偿还原告借款。审理中原告向本院提出财产保全申请，本院作出财产保全裁定书，将被告名下的房屋一套进行了查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款20万元未偿还的事实清楚，证据确凿，双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款20万元的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高建生于本判决生效之日起3日内偿还原告借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔利平
二〇一四年五月二十二日
书记员 王丹丹
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清阳法执字第194号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行。
法定代表人：王昌禄。
委托代理人：黄金红，该社职员。
被执行人：甘俊君，男，1992年5月24日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人：邓太阳，男，1957年10月21日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人：陈妹，女，1961年6月6日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人：甘志光，男，1965年6月15日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行与被执行人甘俊君、邓太阳、陈妹、甘志光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）清阳法民二初字第87号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起10日内支付借款本金34607.99元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人甘志光房屋并委托有关部门进行评估。由于是系列案，现正待拍卖后统一分配。除此外，经查银信及相关部门，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人可供本案执行的财产或线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供本案执行财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人可供本案执行的财产或线索，本案符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清阳法执字第194号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊志卫
助理审判员 张展业
助理审判员 白剑辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孟卫党
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第388号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：王恒新，茌平县农村信用合作联社职工。
被告齐吉国，男，农民。
被告齐吉才，男，农民。
委托代理人吴新立，农民。
被告齐继伟，男，农民。
委托代理人刘桂荣，农民。
被告姜香兰，女，农民。
委托代理人杨吉华，农民。
被告杨传利，男，农民。
委托代理人张菊英，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨传利、姜香兰、齐继伟、齐吉才、齐吉国借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恒新和被告杨传利、姜香兰、齐继伟、齐吉才的委托代理人分别为张菊英、吴新立、杨吉华、刘桂荣均到庭参加诉讼。被告齐吉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：原告于2012年3月20日与五被告签订了（茌韩）农信联保字（2012）第30010号《个人最高额联合保证借款合同》，对上述五被告分别授信1万元至5万元的贷款，授信期限为二年，并约定五被告相互之间共同承担连带责任。2012年3月22日，被告齐吉国向原告借款4万元，2013年3月15日到期。截至2015年3月7日贷款余额为38910元，后经多次催要未果。故诉至法院要求被告齐吉国偿还借款本金38910元及利息、罚息、复利；其他四被告对上述款项承担连带保证责任。
被告杨传利、姜香兰、齐继伟、齐吉才辩称：我们是五户联保，我们担保属实，钱让姜道昌用了，我们没能力偿还。
被告齐吉国未答辩。
经审理查明，2012年3月16日，原告与五被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额21万元，共同承担保证责任。被告齐吉国向原告借款的最高额为4万元；借款人在合同约定的期限和最高贷款余额内可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年3月22日，被告齐吉国向原告借款4万元，月利率12.3546‰，到期日为2013年3月15日。原告将借款4万元转存至被告齐吉才的个人账户，逾期后，原告于2014年2月22日扣收齐吉国小麦直补款1090元，冲抵被告齐吉国借款本金后，尚欠原告本金38910元未还。
上述事实有下列证据证明：1、《个人最高额联合保证借款合同》1份；2、《贷转存凭证（借款借据）》1份。以上证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告齐吉国欠原告借款本金38910元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告未及时偿还违反了上述规定，应承担违约责任。
《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告齐吉国借款时，双方对借款利率、逾期罚息、复利进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故原告信用社要求被告齐吉国偿还借款本金38910元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨传利、姜香兰、齐继伟、齐吉才在《个人最高额联合保证借款合同》没有约定保证方式，根据上述规定，四被告对被告齐吉国所负的债务应承担连带保证责任，四被告承担保证责任后，有权向齐吉国追偿。
四被告称所借款项都让姜道昌用了，系被告对自己所借款项的处理。
被告齐吉国经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐吉国于本判决生效后十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金38910元及相应利息、罚息和复利（2012年3月22日至2014年2月22日以4万元为本金；2014年2月23日以后以38910元为本金，按合同约定利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告杨传利、姜香兰、齐继伟、齐吉才对上述款项承担连带保证责任；
三、被告杨传利、姜香兰、齐继伟、齐吉才承担保证责任后，有权向被告齐吉国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告齐吉国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 胥 春
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 丹
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初103号
原告：姜广财，男，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：耿宗飙，男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告姜广财与被告耿宗飙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广财及其委托代理人张齐林、被告耿宗飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告姜广财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14.5万元，逾期利息5.9503万元，合计20.4503万元；2、判令被告按年利率24%的标准，给付原告自2017年1月2日起至实际给付借款时止的利息；2、被告承担案件诉讼费。
被告耿宗飙辩称，借款属实，我通过银行出具手续，银行说暂时无法出具手续，要求法院到银行调取我与姜广财自2013年至2015年12月31日之间所有我与姜广财在邮政储蓄银行的交易往来。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告耿宗飙认为借款事实存在，但对原告姜广财出借金额及还款数额无法确认，被告耿宗飙未在举证期限内向本院提交支持其主张的相关证据，亦未申请本院调取证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反�律规定，本院予以支持。合法借贷关系受法律保护。原、被告间虽未签订书面借款合同，借款已实际履行，原、被告形成借贷法律关系。被告因生活经营于2014年2月14日向原告姜广财借款6万元，2015年1月1日向原告姜广财借款6万元，同日被告耿宗飙与原告姜广财签订借款合同1份，双方在合同中约定还款期限至2016年1月1日，利息每万元月息200元。被告耿宗在该借款合同中注明：“收条，今收到姜广财人民币拾贰万元整，120000元，收款人：耿忠飙2015.1.1”。同年2月20日被告耿宗飙向原告姜广财借款2.5万元，当日被告耿宗飙为原告姜广财出具借条1份，双方约定还款期限为2015年4月10日，庭审时被告耿宗自认2.5万元借款双方口头约定月利率为3%。上述借款逾期后，经原告催要，被告应积极履行偿还义务，被告至今未偿还，其行为已构成违约。借款后被告耿宗飙自2014年3月14�起至12月14日每月偿还借款4000元，2015年2月1日还款8000元，累计向原告姜广财偿还借款4.8万元，尚欠原告姜广财借款本金108440.49元，利息48270.09元。
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院应当根据当事人的申请适当延长。本案被告耿宗飙分别于2017年2月6日、2月24日向本院提出延期开庭申请，本院均予准许。庭审时原告姜广财提供的银行交易明细可以证明该借款的款项来源。关于还款金额被告耿宗飙虽不认可，未提供证据可以证明其主张。
综上所述，对原告姜广财要求被告耿宗飙借款本金14.5万元，利息5.9503万元诉讼请求的合理部分，本院应予支持。被告耿宗飙主张借款数额及还款金额不符，因无证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条一款（二）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告耿宗飙于本判决发生法律效力10日内给付原告姜广财借款本金108440.49元，利息48270.09元（自借款之日起至2016年12月10日止，按月利率2%标准计算）；2016年12月10日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。
案件受理费4367.55元,减半收取2183.78元，保全费1560元，合计3743.78元，由原告姜广财负担466.67�，被告耿宗飙负担3277.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一七年三月三十日
书记员 郭小钰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2078号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人侯德欣，住广东省佛山市顺德区。
被告黄建华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行诉被告黄建华信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，会同人民陪审员邝贤祺、人民陪审员陈嘉碧组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮到庭参加诉讼。被告黄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月14日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××04的信用卡，信用额度为人民币10000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2013年7月15日激活了该卡，随后进行消费、取现等。截至2014年8月25日，被告尚欠透支款合共14440.85元，其中透支本金9949.80元、透支利息1654.04元、费用（含滞纳金）2837.01元。被告逾期期数达六期以上，已构成违约，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告清偿贷记卡透支本金9949.80元、利息1654.04元、费用（含滞纳金）2837.01元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年8月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计14440.85元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证及被告的身份证复印件各一份，恒通贷记卡申请表、领用合约、恒通贷记卡欠款明细表原件各一份，用以证明其所主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月14日，被告向佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行申领卡号为62×××04的恒通贷记卡，并于2013年7月15日激活该卡，之后多次进行消费及取现。恒通贷记卡领用合约载明透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行于2012年11月7日经核准变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，即本案原告。截至2014年8月25日，被告尚欠透支款合共14440.85元，其中透支本金9949.80元、透支利息1654.04元、费用（含滞纳金）2837.01元。原告经催收欠款无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行申领信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行信用卡透支款的事实清楚、证据充分，应负向佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿透支款、利息及滞纳金的责任。佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行经核准已变更为本案原告，其权利义务应由变更后的主体，即本案原告承接。原告主张被告清偿透支款、利息及滞纳金合法有据，本院予以支持。利息及滞纳金应按恒通贷记卡领用合约载明的标准计算。原告主张被告偿还透支款本金9949.80元及透支利息、费用，合理合法，本院予以支持。因滞纳金已含有惩罚性质，原告诉请计收复利属于重复惩罚，如再按原告主张之方式计付滞纳金、计收复利，则明显加重了被告责任，故本院对该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清还信用卡透支本金9949.80元、滞纳金2837.01元及利息（利息暂计至2014年8月25日为1654.04元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费161.02元（原告已预交），由被告黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 佘凯琪
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1195号
原告：陈某，女，汉族，1983年4月30日出生，
被告：宋某，男，汉族，1981年1月27日出生。
原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告陈某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 黄延梅
二〇一六年八月十六日
书记员 孙成雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18903号
原告王歆昱，男，1967年11月30日生，满族，住本市。
委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告侯娟，女，1981年11月11日生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人张君峰，国浩律师(南京)事务所律师。
委托代理人杨红军，国浩律师(南京)事务所律师。
原告王歆昱诉被告侯娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王歆昱之委托代理人高祥云，被告侯娟之委托代理人张君峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王歆昱诉称，原、被告系朋友。2013年11月至2014年5月期间，被告以需要资金为由多次向原告借款，原告通过银行转账共计向被告汇款人民币690,000元(以下均系同币种)。因被告至今未还款，故要求被告偿还借款690,000元，并以690,000元为基数自2017年7月12日起，按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
原告提供证据：银行流水，旨在证明原告将涉讼款汇入被告账户；被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，表示原告在银行转账单备注借款，系原告单方意思，双方之间无借贷的合意，该款系原告汇给南京君畅文化艺术有限公司(以下简称君畅公司)的经营款。
被告侯娟辩称，原告所述不实，双方非朋友，根本不存在借贷关系，仅存在共同经营的行为。原告转账至被告账户的690,000元，系君畅公司经营款，因原告系君畅公司隐名股东。故不同意原告的诉讼请求。
被告提供证据：1、君畅公司企业公示信息；2、询问笔录；3、南京临嘉文化艺术有限公司第一次股东大会；4、上海君道艺术展览有限公司企业公示信息；5、南京银行对私账户查询明细；6、中国农业银行流水；7、南京市玄武区人民法院(2015)玄商初字第1803号民事判决书；8、南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初5218号民事裁定书附庭审记录；9、邮件往来；10、银行流水明细；11、君畅公司会计档案；以上证据1-3旨在证明原、被告系君畅公司创立人，双方存在共同经营，不存在借贷合意；4-6旨在证明原告系君畅公司隐名股东；7-11旨在证明原告系君畅公司实际控制人，被告收到款项后全部打入君畅公司用于公司经营。原告对上述证据真实性合法性无异议，但表示本案系个人之间的借贷关系，和公司之间没有任何关联。至于被告如何使用涉讼钱款，系被告自己的事。
经审理查明，2013年11月29日、2014年1月22日、2月22日、3月28日、4月16日、4月30日、5月19日原告分别汇入被告账户内200,000元、50,000元、130,000元、150,000元、70,000元、80,000元、10,000元，共计690,000元。原告在每笔汇款客户附言中备注“暂借款”。被告在收到每笔钱款后，在同一时间将款项汇入君畅公司账户内。2016年8月原告以民间借贷纠纷向江苏省南京市建邺区人民法院起诉要求被告偿还借款690,000元，同年9月13日法院第一次开庭审理，原告表示双方借贷的合意就是转账凭证，对此被告予以否认，表示双方在2013年8月期间已存在共同出资共同经营的事实。2017年6月8日原告申请撤诉。2017年7月12日原告以同样事实及理由向本院起诉要求被告偿还借款690,000元。
另查明，2013年8月30日原告之妻欧筱竹与被告等四人共同出资成立君畅公司，法定代表人为被告。2014年11月18日法定代表人变更为原告之妻欧筱竹。
以上查明的事实，由原告提供的转账凭证、被告提供的银行流水、南京市玄武区人民法院(2015)玄商初字第1803号民事判决书；南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初5218号民事裁定书附庭审记录、本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同，为实践性合同，因借款交付而发生效力。该案中，原告主张其与被告成立民间借贷合同且合同已生效，其应负证明1、原、被告有借贷合意；2、原告已经交付约定借款这两个民间借贷合同生效要件的举证责任。原告提交的“中国银行流水单”，仅能证明原告向被告累计转账690,000元的事实，“中国银行流水单”上的客户附言“暂借款”，也只是原告单方的意思表示，原告未能举证证明原、被告有借贷合意。故就原、被告有借贷合意，在原告没有提交证据加以证明，被告又予以否认地情况下，对原告的主张本院不予采信。
本案中，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账不存在借贷关系并提交了上述一系列反驳证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。因原告关于双方达成借贷合意的要件举证不能，尚不能认为有民间借贷合同关系的存在。故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>的理解与适用》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王歆昱的诉讼请求。
案件受理费人民币10,700元，由原告王歆昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 吴 忆
人民陪审员 白莉萍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 费 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初18903号原告王歆昱，男，1967年11月30日生，满族，住本市。委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被告侯娟，女，1981年11月11日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人张君峰，国浩律师(南京)事务所律师。委托代理人杨红军，国浩律师(南京)事务所律师。原告王歆昱诉被告侯娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王歆昱之委托代理人高祥云，被告侯娟之委托代理人张君峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王歆昱诉称，原、被告系朋友。2013年11月至2014年5月期间，被告以需要资金为由多次向原告借款，原告通过银行转账共计向被告汇款人民币690,000元(以下均系同币种)。因被告至今未还款，故要求被告偿还借款690,000元，并以690,000元为基数自2017年7月12日起，按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止。原告提供证据：银行流水，旨在证明原告将涉讼款汇入被告账户；被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，表示原告在银行转账单备注借款，系原告单方意思，双方之间无借贷的合意，该款系原告汇给南京君畅文化艺术有限公司(以下简称君畅公司)的经营款。被告侯娟辩称，原告所述不实，双方非朋友，根本不存在借贷关系，仅存在共同经营的行为。原告转账至被告账户的690,000元，系君畅公司经营款，因原告系君畅公司隐名股东。故不同意原告的诉讼请求。被告提供证据：1、君畅公司企业公示信息；2、询问笔录；3、南京临嘉文化艺术有限公司第一次股东大会；4、上海君道艺术展览有限公司企业公示信息；5、南京银行对私账户查询明细；6、中国农业银行流水；7、南京市玄武区人民法院(2015)玄商初字第1803号民事判决书；8、南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初5218号民事裁定书附庭审记录；9、邮件往来；10、银行流水明细；11、君畅公司会计档案；以上证据1-3旨在证明原、被告系君畅公司创立人，双方存在共同经营，不存在借贷合意；4-6旨在证明原告系君畅公司隐名股东；7-11旨在证明原告系君畅公司实际控制人，被告收到款项后全部打入君畅公司用于公司经营。原告对上述证据真实性合法性无异议，但表示本案系个人之间的借贷关系，和公司之间没有任何关联。至于被告如何使用涉讼钱款，系被告自己的事。经审理查明，2013年11月29日、2014年1月22日、2月22日、3月28日、4月16日、4月30日、5月19日原告分别汇入被告账户内200,000元、50,000元、130,000元、150,000元、70,000元、80,000元、10,000元，共计690,000元。原告在每笔汇款客户附言中备注“暂借款”。被告在收到每笔钱款后，在同一时间将款项汇入君畅公司账户内。2016年8月原告以民间借贷纠纷向江苏省南京市建邺区人民法院起诉要求被告偿还借款690,000元，同年9月13日法院第一次开庭审理，原告表示双方借贷的合意就是转账凭证，对此被告予以否认，表示双方在2013年8月期间已存在共同出资共同经营的事实。2017年6月8日原告申请撤诉。2017年7月12日原告以同样事实及理由向本院起诉要求被告偿还借款690,000元。另查明，2013年8月30日原告之妻欧筱竹与被告等四人共同出资成立君畅公司，法定代表人为被告。2014年11月18日法定代表人变更为原告之妻欧筱竹。以上查明的事实，由原告提供的转账凭证、被告提供的银行流水、南京市玄武区人民法院(2015)玄商初字第1803号民事判决书；南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初5218号民事裁定书附庭审记录、本院庭审笔录等证据佐证。本院认为，自然人之间的民间借贷合同，为实践性合同，因借款交付而发生效力。该案中，原告主张其与被告成立民间借贷合同且合同已生效，其应负证明1、原、被告有借贷合意；2、原告已经交付约定借款这两个民间借贷合同生效要件的举证责任。原告提交的“中国银行流水单”，仅能证明原告向被告累计转账690,000元的事实，“中国银行流水单”上的客户附言“暂借款”，也只是原告单方的意思表示，原告未能举证证明原、被告有借贷合意。故就原、被告有借贷合意，在原告没有提交证据加以证明，被告又予以否认地情况下，对原告的主张本院不予采信。本案中，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账不存在借贷关系并提交了上述一系列反驳证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。因原告关于双方达成借贷合意的要件举证不能，尚不能认为有民间借贷合同关系的存在。故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的理解与适用》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告王歆昱的诉讼请求。案件受理费人民币10,700元，由原告王歆昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 强审 判 员  吴 忆人民陪审员  白莉萍二〇一八年四月十一日书 记 员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第10号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人曾清，男。被申请执行人刘梦恒，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年6月25日作出的崇卫计征字（2014）06019号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）06019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）06019号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月25日作出的崇卫计征字（2014）06019号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长郭建新审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年一月十三日书记员洪柳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终326号
上诉人（一审原告）黑龙江省方正县东龙硅材料开发有限公司，住所地方正县方正镇前进街方正经济开发区工业园。
法定代表人王彤，执行董事。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，局长。
被上诉人（一审第三人）哈尔滨市方正县晶宝硅业有限公司，住所地方正县方正镇前进街经济开发区工业园。
上诉人黑龙江省方正县东龙硅材料开发有限公司（以下简称东龙公司）因行政许可一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初390号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定认定，南岗法院于2015年12月11日受理了哈尔滨市广富山石英开发有限公司（以下简称广富山公司）诉哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土资源局）不服颁发采矿许可证一案，并于2016年7月5日作出（2015）南行初字第349号行政判决，判决：一、撤销市国土资源局为哈尔滨市方正县晶宝硅业有限公司（以下简称晶宝公司）颁发C2301002015097110139776号《采矿许可证》。二、驳回广富山公司的其他诉讼请求。市国土资源局和晶宝公司不服，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2017年2月9日作出（2016）黑01行终493号行政判决，判决：一、维持南岗法院（2015）南行初字第349号行政判决第二项；二、撤销南岗法院（2015）南行初字第349号行政判决第一项；三、确认市国土资源局于2015年9月23日为晶宝公司颁发编号为C2301002015097110139776号《采矿许可证》的行政行为违法。
一审裁定认为，市国土资源局为晶宝公司颁发C2301002015097110139776号《采矿许可证》的行政行为，已经人民法院审理过，根据一事不再理的原则，对东龙公司的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款规定，裁定驳回东龙公司的起诉。
东龙公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定错误理解法律，其起诉并非重复起诉，一审裁定结果没有法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案东龙公司诉请确认市国土资源局为晶宝公司颁发C2301002015097110139776号《采矿许可证》的行政行为违法，因该行政行为已被本院已发生法律效力的（2016）黑01行终493号行政判决确认违法，东龙公司提起本次诉讼的标的已为生效判决所羁束，故一审裁定驳回东龙公司的起诉并无不当。东龙公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 王亚虹
审判员 那 革
二〇一七年八月三日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终326号上诉人（一审原告）黑龙江省方正县东龙硅材料开发有限公司，住所地方正县方正镇前进街方正经济开发区工业园。法定代表人王彤，执行董事。被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，局长。被上诉人（一审第三人）哈尔滨市方正县晶宝硅业有限公司，住所地方正县方正镇前进街经济开发区工业园。上诉人黑龙江省方正县东龙硅材料开发有限公司（以下简称东龙公司）因行政许可一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初390号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定认定，南岗法院于2015年12月11日受理了哈尔滨市广富山石英开发有限公司（以下简称广富山公司）诉哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土资源局）不服颁发采矿许可证一案，并于2016年7月5日作出（2015）南行初字第349号行政判决，判决：一、撤销市国土资源局为哈尔滨市方正县晶宝硅业有限公司（以下简称晶宝公司）颁发C2301002015097110139776号《采矿许可证》。二、驳回广富山公司的其他诉讼请求。市国土资源局和晶宝公司不服，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2017年2月9日作出（2016）黑01行终493号行政判决，判决：一、维持南岗法院（2015）南行初字第349号行政判决第二项；二、撤销南岗法院（2015）南行初字第349号行政判决第一项；三、确认市国土资源局于2015年9月23日为晶宝公司颁发编号为C2301002015097110139776号《采矿许可证》的行政行为违法。一审裁定认为，市国土资源局为晶宝公司颁发C2301002015097110139776号《采矿许可证》的行政行为，已经人民法院审理过，根据一事不再理的原则，对东龙公司的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款规定，裁定驳回东龙公司的起诉。东龙公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定错误理解法律，其起诉并非重复起诉，一审裁定结果没有法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案东龙公司诉请确认市国土资源局为晶宝公司颁发C2301002015097110139776号《采矿许可证》的行政行为违法，因该行政行为已被本院已发生法律效力的（2016）黑01行终493号行政判决确认违法，东龙公司提起本次诉讼的标的已为生效判决所羁束，故一审裁定驳回东龙公司的起诉并无不当。东龙公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范晓军审判员  王亚虹审判员  那 革二〇一七年八月三日书记员  李 雪
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1117号
申请执行人张一佳，地址涿州市。
被执行人狄金亮，地址涿州市。
张一佳与狄金亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人狄金亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张一佳向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人狄金亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张一佳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人狄金亮新的财产线索，申请执行人张一佳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1397号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人杨某，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人陈某，女，1974年4月14日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第237号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币131472元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月24日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币131472元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第237号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1434号
原告：胡英，女，1982年9月16日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：山西省电子器材公司，住所地太原市杏花岭区新建路42号。
法定代表人：陈威斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘红枝，山西允哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯洋，山西允哲律师事务所律师。
原告胡英与被告山西省电子器材公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡英与被告山西省电子器材公司人的委托诉讼代理人刘红枝、侯洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借
款本金150000元，利息105000元（从2014年12月30日计算至2017年5月1日），共计255000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年12月29日，被告以公司职工缴纳社保为由向原告借款300000元周转，每月利息二分五，借款期限一个月，并出具了借条。2014年12月30日、2015年1月5日，原告将借款转入被告财务人员李俊芬的账户。经原告多次至被告处催要，2015年7月至2016年1月，被告陆续还款150000元，支付利息37000元。2016年2月1日，原、被告共同对所还本金做了确认。此后，原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推脱，至今未还。
山西省电子器材公司辩称，1、被告实际支付原告利息37167元，并非原告所诉37000元，且利息已支付至2015年5月31日。2、截止到2017年5月1日的未付利息不是105000元。未付利息的起算点应该是2015年6月1日，利率应按月利率2%计算，而不能按2.5%。对本金部分无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告以为职工缴纳保险为由向原告借款30万元，同日，被告出具借据，约定月利息二分五，借款时间一个月。2014年12月30日、2015年1月5日，原告将借款30万元转入被告财务人员李俊芬的账户。2015年7月31日、2015年10月12日、2016年1月4日，被告分3次偿还原告本金5万元、7万元、3万元，共计偿还本金15万元。2015年1月30日、2016年3月16日，被告分别支付原告利息7167元、3万元，共计支付利息37167元。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。双方只是对原告主张利息的计算方法及计息时间有异议。
经庭审核实，被告已支付原告的利息37167元系2015年5月31日前的利息。
上述事实有借据、转款凭证、被告记账凭证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告依法应偿还原告借款本金15万元。因双方约定的利息不符合法律规定，应按年利率24%从2015年6月1日开始起算，并根据被告已偿还本金的时间段分段计算，核算为81320元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告山西省电子器材公司偿还原告胡英借款本金15万
元。
二、被告山西省电子器材公司支付原告胡英利息81320元
（具体计算如下：按年利率24%计算。以30万为本金，从2015年6月1日至2015年7月31日，利息为12000元；以25万为本金，从2015年8月1日至2015年10月12日，利息为12000元；以18万为本金，从2015年10月13日至2016年1月4日，利息为9720元；以15万为本金，从2016年1月5日至2017年5月1日，利息为47600元）。
上述两项合计231320元，被告山西省电子器材公司于本判
决生效之日起三十日内一次性支付原告胡英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2563元（原告已预交），由原告胡英负担189元，由被告山西省电子器材公司负担2374元（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年九月一日
代书记员 毛欢
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2674号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，该公司主管。
被告：赵玉成，男，1948年11月24日出生，住天津市南开区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告赵玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司以自愿申请撤诉为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7631号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告：黄阿宝，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告黄阿宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告黄阿宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄阿宝偿还贷款本金48万元，并支付利息、罚息、复利[暂计至2016年10月13日的利息（含罚息）为70608.43元、复利为4457.83元，之后罚息、复利按年利率15.12%上浮50%计收，计至实际还款之日止]；二、本案案件受理费由被告黄阿宝承担。事实和理由：2014年3月6日，原告平安银行厦门分行和被告黄阿宝签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。之后，原告共计向被告黄阿宝发放贷款48万元整。但被告黄阿宝未依合同约定偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告黄阿宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告黄阿宝与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。若被告黄阿宝拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告黄阿宝提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按照合同约定分别于2015年11月30日、2015年12月1日向被告黄阿宝发放贷款4万元、44万元，合计48万元，贷款固定年利率15.12%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。但被告却未依合同约定偿还借款本息，截止至2016年10月13日，尚欠原告借款本金48万元，利息、罚息为70608.43元、复利4457.83元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水等证据及本院庭审笔录佐证，被告黄阿宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告黄阿宝签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告黄阿宝未能按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还原告借款本金48万元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄阿宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金48万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月13日的利息、罚息为70608.43元、复利为4457.83元，此后，按年利率15.12%上浮50%即年利率22.68%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告黄阿宝实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8973元，由被告黄阿宝负担。被告黄阿宝应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （李 莹）
代理审判员 （罗 彬）
人民陪审员 （俞水荣）
二〇一六年十月十八日
代书记员（ 符雪 媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执283号
申请执行人武玉贵，男，汉族，1949年12月05日出生，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇，农民。
被执行人那顺贺希格，男，蒙古族，1965年12月15日出生，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇，牧民。
被执行人敖特根其其格，女，蒙古族，1970年09月20日出生，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇，牧民。
武玉贵申请执行那顺贺希格、敖特根其其格民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初1542号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款20000元及利息4213.33元，共计24213.33元，案件受理费203元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人武玉贵申请我院强制执行。现因被执行人那顺贺希格犯盗窃罪，正在服刑中，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）内0626民初1542号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月十五日
书记员 那 日 苏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执544号
申请执行人宁夏金旗农业发展有限公司，住所地：青铜峡市嘉宝工业园区惠源街16号。
法定代表人刘金旗，系宁夏金旗农业发展有限公司经理。
被执行人石刚，男，1982年1月8日出生，汉族，住平罗县姚伏镇。（被执行人信息系申请人提供）
申请执行人宁夏金旗农业发展有限公司和与被执行人石刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1594号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月28立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人货款11327元及案件受理费42元。以上共计11369元。
本院在执行过程中，未执行标的11369元；执行费71元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初1594号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年八月十日
书记员 刘洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1479号
原告：李功，男，1981年1月20日生，汉族，居民，住河南省开市顺河回族区。
委托代理人:黄建敏,河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：任双全，又名任泉，男，1983年7月9日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：景兆义，男，1973年10月26日生，汉族，住河南省兰考县。
原告李功与被告任双全、景兆义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李功及其委托代理人黄建敏到庭参加了诉讼。被告任双全、景兆义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李功诉称，2013年二被告合伙承包了兰考县固阳镇黄口社区的楼房建设工程，二被告因资金周转困难，在2013年10月18日借原告80000元，并给原告打一份欠条，承诺借款期限为6个月，现原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令二被告互负连带责任清偿偿原告借款80000元；并承担本案诉讼费用。
被告任双全、景兆义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月18日，被告任双全、景兆义向原告李功借款80000元，并出具借条一份，主要内容为“今借到李功捌万元整（80000）”。借款到期后,经原告多次催要,被告未偿还，原告诉至本院。
上述事实有借条一份、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任双全、景兆义向原告李功借款并出具借条,是当事人的真实意思表示,不违反相关法律规定。原告将该笔借款出借给被告任双全、景兆义，已履行借款人的出借义务，依法应予保护。故对原告要求二被告清偿原告借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告任双全、景兆义于本判决生效后十日内给付原告李功借款80000元；
二、驳回原告李功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告任双全、景兆义承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 刘瑛瑛
审判员 程庆民
二〇一七年八月二十八日
书记员 周然然
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执异52号
申请人（被执行人）应建中，男，汉族，1963年10月8日出生，住浙江省建德市。
被申请人（申请执行人）实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市总商会大厦22F。
法定代表人陈友德。
被执行人徐董良，男，汉族，1967年8月29日出生，住浙江省东阳市。
实事集团建设工程有限公司（以下简�“实事集团”）与徐董良、应建中民间借贷合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出（2012）杭仲（金）裁字第00033号裁决书后，实事集团向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，被执行人应建中申请不予执行仲裁裁决。本院立案审查，依法组成合议庭，进行了公开听证。本案现已审理终结。
申请人应建中称：请求裁定对杭州仲裁委员会（2012）杭仲（金）裁字00033号仲裁裁决书不予执行。事实与理由：1.仲裁程序违反法定程序的；2.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，实事集团利用债务当事人徐董良刑事羁押期间，主观故意隐瞒主要证据，制造“民间借款”假象，是以非法占有为目的，通过仲裁手段骗取当事人财物，为此请求法院裁定不予执行仲裁裁决。
本院经审理查明：实事集团因与徐董良、应建中之间的借款合同纠纷，向杭州仲裁委员会提出仲裁申请。杭州仲裁委员会受理后，通过邮政EMS特快专递的方式，先后三次向徐董良、应建中的户籍所在地邮寄送达了仲裁通知、仲裁申请书及所附证明文件、仲裁规则、金融仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知书、出庭通知书等材料，其中徐董良的邮件均以“全家外出”、“长期外出”被退回，应建中的邮件均已签收。后实事集团、应建中到庭参加了庭审，仲裁庭经缺席审理，作出（2012）杭仲（金）裁字第00033号裁决书。该仲裁裁决生效后，因徐董良、应建中未自觉履行，实事集团向本院申请强制执行。
本院认为，杭州仲裁委员会依据《借款保证合同》中约定的仲裁条款，受理实事集团与徐董良、应建中之间的民间借贷合同纠纷，程序合法。应建中提出“仲裁程序违反法定程序”的抗辩理由，经调阅仲裁案卷，杭州仲裁委员会根据徐�良的户籍所在地，先后多次以特快专递的方式向徐董良送达了仲裁通知、仲裁申请书及所附证明文件、仲裁规则、金融仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知书、出庭通知书等材料，符合《杭州仲裁委员会仲裁规则》（2011年10月1日修订）第86条规定：“向当事人或者其他代理人发送的仲裁文书、通知和其他材料，凡经当面送交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人的住所地点、营业地点；或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点；或者最后一个为他人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。”及《杭州仲裁委员会金融仲裁规则》（2011年12月16日修订）第74条规定：“向当事人或者其他代理人发送的仲裁文书、通知和其他材料，凡经当面送交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人的住所地点、营业地点；或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点；或者最后一个为他人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。”且应建中参加了仲裁庭审，在仲裁过程中并未对该程序问题提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款：“被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。”故杭州仲裁委员会对该案进行缺席审理并未违反法定程序。应建中提出“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的抗辩理由，因未提供有效证据予以佐证，且应建中在仲裁庭审中对实事集团所提供证据和借款事实均予以确认，对该主张本院不予采信。综上，应建中提出的不予执行仲裁裁决请求缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，�定如下：
驳回应建中不予执行杭州仲裁委员会（2012）杭仲（金）裁字第00033号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年二月十六日
书记员 寿 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13911号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡海燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡海燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，809.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，809.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初141号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人苏某，男，1990年8月15日生，汉族，大专文化，无业，住浙江省温州市苍南县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月11日被刑事拘留，2016年12月18日被取保候审，经本院决定于2017年6月13日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员贾昂出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月1日及11月5日的上午，被告人苏某在徐州市泉山区东方夏威夷假日酒店二楼的休息大厅，趁被害人戚某、王某熟睡之机，先后二次盗窃二人的手机各一部，共计价值人民币7340元。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解、被害人的陈述、案发现场监控录像片段、价格认定结论书等证据。公诉机关认为被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明：
2016年11月1日及11月5日的上午，被告人苏某在徐州市泉山区东方夏威夷假日酒店二楼的休息大厅，趁被害人戚某、王某熟睡之机，先后二次盗窃二人的手机各一部，共计价值人民币7430元。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月1日9时左右，被告人苏某在徐州市泉山区东方夏威夷假日酒店二楼休息大厅，盗窃被害人戚某的黑色苹果7手机一部，经鉴定，价值人民币5120元。
2、2016年11月5日10时左右，被告人苏某在徐州市泉山区东方夏威夷假日酒店二楼休息大厅，盗窃被害人王某的黑色华为P8手机一部，经鉴定，价值人民币2310元。
2016年12月10日晚，被告人苏某被公安民警抓获归案。
案发后，被告人已对二受害人进行了赔偿并取得了受害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人戚某、王某的陈述、被告人苏某的供述与辩解、扣押物品清单等书证、徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论书、谅解书、被告人苏某对作案地点的辨认笔录、案发现场监控录像片段、到案及发结案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某到案后，对犯罪事实能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人苏某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年9月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的人民币1300元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 周平波
人民陪审员 李 琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 严 超
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第825号
罪犯张付柱，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2007年8月20日作出（2007）正刑初字第105号刑事判决，认定被告人张付柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。宣判后，2007年12月6日交付执行，（2010年1月29日减刑九个月；2011年8月17日减刑一年；2013年1月21日减刑一年。）刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张付柱自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人张付柱2005年12月至2006年6月份伙同他人先后窜至驻马店、遂平、项城等地，盗窃桑塔纳轿车、长安之星等车辆作案15起，总价值44.4万元，其行为已构成盗窃罪。被告人张付柱系主犯、累犯。
罪犯张付柱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬一次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次（2013年4月15日记功、2013年8月16日表扬、2013年12月27日监狱级改造积极分子），累计扣分0.5分（2013年11月20日因私存铁钉串制的扇子扣0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张付柱自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张付柱减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二〇〇六年十一月二十六日起至二〇一七年九月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
.
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初882号
原告：张某，男，1962年6月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：甄某，女，年龄不详，汉族，农民。
原告张某与被告甄某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告甄某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还化肥款本金1560元，利息1006元（1560元×15‰×43个月），合计2566元，利息计算至欠款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告在我处欠化肥款1560元，约定月利率为15‰，并为我出具欠据一枚。此款经我多次索要，被告至今未给付。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2013年5月6日，被告在原告处赊购化肥共欠款1560元，约定月利率为15‰。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告在原告处赊购化肥共欠款1560元，约定月利率为15‰，并为原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄某于本判决生效后三日内给付原告张某化肥款本金1560元，利息1006元（2013年5月6日至2016年12月6日，1560元×15‰×43个月），合计2566元。逾期仍按月利率15‰计算利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告甄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 林
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执181号
申请执行人：张承美，女，1963年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：北海利德隆房地产策划有限公司，住所地：北海市广东南路鸿华花园，组织机构代码：66482975-1。
法定代表人：田东，该公司总经理。
本院在执行张承美与北海利德隆房地产策划有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人北海利德隆房地产策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人北海利德隆房地产策划有限公司的爱琴海景住宅小区地下室第37号车位，期限为三年（自2016年11月17日起至2019年11月16日止）。
本裁定立即执行。
审判员 邓盛达
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈丽丽
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂05执181号申请执行人：张承美，女，1963年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：北海利德隆房地产策划有限公司，住所地：北海市广东南路鸿华花园，组织机构代码：66482975-1。法定代表人：田东，该公司总经理。本院在执行张承美与北海利德隆房地产策划有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人北海利德隆房地产策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人北海利德隆房地产策划有限公司的爱琴海景住宅小区地下室第37号车位，期限为三年（自2016年11月17日起至2019年11月16日止）。本裁定立即执行。审判员  邓盛达二〇一六年十一月十七日书记员  陈丽丽附：本裁定书引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。