wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初647号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告单位常州市金碧机械制造有限公司，统一社会信用代码91320412581097XXXX。
法定代表人林国金。
诉讼代表人居某某，男，1978年4月11日生，系常州市金碧机械制造有限公司工作人员。
被告人林国金，男，1967年9月15日出生于江苏省武进市，系常州市金碧机械制造有限公司法定代表人。2017年7月18日因本案被取保候审。
辩护人韦萍，江苏正�浩然律师事务所律师。
辩护人沈阳，江苏正气浩然律师事务所（实习）律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）606号起诉书指控被告单位常州市金碧机械制造有限公司、被告人林国金犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察长高旭明、代理检察员王舒出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人居某某、被告人林国金及辩护人韦萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位常州市金碧机械制造有限公司于2014年4月至2016年5月间，在无实际货物往来的情况下，采用支付开票费的方法，由被告人林国金从王某某（另案处理）处获取常州市富财金属材料有限公司、常州涛都金属材料有限公司、常州市�润金属材料有限公司虚开的增值税专用发票共15份，虚开金额共计599149.74元，税额101855.46元，价税合计701005.2元。上述15份发票均由被告单位常州市金碧机械制造有限公司向税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗取101855.46元。
案发后，被告单位常州市金碧机械制造有限公司、被告人林国金向公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。被告单位已向税务机关退出税款101855.46元。
上述事实，被告单位诉讼代表人、被告人林国金及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、杨某某的证言笔录，辨认笔录及照片，营业执照、江苏增值税专用发票、常州市金碧机械制造有限公司记账凭证、增值税纳税申报表、江南农村商业银行客户专用回单等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州市金碧机械制造有限公司及被告人林国金在没有货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票抵扣税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人林国金作为被告单位直接负责的主管人员应追究刑事责任。被告单位常州市金碧机械制造有限公司、被告人林国金犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告单位及被告人林国金认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人林国金的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告单位常州市金碧机械制造有限公司、被告人林国金犯虚开增值税专用发票罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人林国金的辩护人提出的被告人林国金系自首，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，认罪悔罪，可以酌情从轻处罚；建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位常州市金碧机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十一万元（已缴纳）。
二、被告人林国金犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周增伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 包茹钰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1327号
原告：王秀青，女，1968年7月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告：徐广玲，女，1958年3月14日出生，汉族，住济南市长清区。
原告王秀青与被告徐广玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀青的委托诉讼代理人董孝辉到庭参加诉讼，被告徐广玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年4月13日，被告在原告处借款20000元，后经多次催要，被告至今未予还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判准原告诉请。
被告徐广玲未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王秀青与被告徐广玲系朋友关系，曾住同一个小区。2008年4月13日，被告以家庭困难急需资金为由向原告借款20000元，由被告向原告出具的借条一份，借条载明：“今借到现金贰万元借款人徐广玲2008、7、13号—2008、4、13号”。借款到期后，经原告每年多次催要，被告未予还款。原告为要求：1、判令被告支付借款20000元，并要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担诉至本院，双方形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2008年4月13日，原告王秀青将现金20000元交付给被告徐广玲，原、被告之间的借贷合同关系即成立并生效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可随时要求借款人偿还借款。原、被告在借条中约定的借款期限到期后，被告理应偿还原告该笔借款，后经原告多次催要，被告至今未予还款的做法是错误的，对引起本案诉讼的形成，被告应负全部责任。原告要求被告支付借款本金20000元并要求被告自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐广玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀青借款20000元。
二、由被告徐广玲自2016年4月11日（起诉之日）起至本判决生效之日止，以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告王秀青支付利息，限于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告徐广玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 美
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈东娇
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初140号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1986年8月1日。汉族，小学文化。2017年3月28日因涉嫌犯生产、销售假药罪被勉县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于勉县看守所。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人李某甲犯销售假药罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员庄淑娴出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2016年2月以来，李某甲在勉县县城人民路与二中路十字东南角处开设“超人情趣生活馆”，经营成人用品。2016年7月起，李某甲先后五次从一推销药品的中年人手中以每盒10元到30元不等的价格购买“猛牛1号”、“中华肾宝片”等所谓补肾壮阳类假药，放置在自己经营的店内以每盒15元到180元不等的价格进行销售。2016午12月30日，勉县市场监督管理局向李某甲发放了《规范经营行为告知书》，明确规定严禁销售具有治疗男性功能障碍疾病等所谓的补肾壮阳类假药，李某甲依然从事非法销售活动。2017年2月18日21时许，顾客黄宗山以30元的价格在李某甲经营的成人用品店内购买一盒“中华肾宝片”。
2017年2月20日15时许，勉县公安局民警与勉县市场监督管理局工作人员在开展联合执法中，在李某甲经营的“超人情趣生活馆”内依法查获“猛牛1号”、“中华肾宝片”等疑似假药的商品22种38盒。
经汉中市食品药品监督管理局两次鉴定，意见为：猛牛1号、中华肾宝片、黄金伟哥等19种产品属未经批准生产销售，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条三款（二）项，经认定，按假药论处。
公诉机关据此认为被告人李某甲的行为构成销售假药罪，建议判处其一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月以来，被告人李某甲在勉县县城人民路与二中路十字东南角处开设“超人情趣生活馆”成人用品店，经营成人用品。2016年7月起，李某甲明知是假药而先后五次从一推销药品的中年人手中以每盒10元到30元不等的价格购买“猛牛1号”、“中华肾宝片”等所谓补肾壮阳类药物并放置在店内加价进行销售。2016年12月30日，勉县市场监督管理局向李某甲送达了《规范经营行为告知书》，明确要求严禁销售具有治疗男性功能障碍疾病等所谓的补肾壮阳类假药，被告人李某甲在签收市场监督管理局向其送达的《规范经营行为告知书》后依然从事非法销售假药活动。
2017年2月18日21时许，顾客黄宗山以30元的价格在李某甲经营的成人用品店内购买一盒“中华肾宝片”，因怀疑所购药品系假药遂于同月20日报警。同日，勉县公安局民警与勉县市场监督管理局工作人员在李某甲经营的“超人情趣生活馆”内依法查获“猛牛1号”、“中华肾宝片”等疑似假药的商品22种38盒。
经汉中市食品药品监督管理局两次鉴定，意见为：查扣的猛牛1号、中华肾宝片、黄金伟哥等19种产品属未经批准生产销售，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条三款（二）项，经认定，按假药论处。
本院认为，被告人李某甲违反国家药品管理法规，明知系假药仍予以销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人李某甲归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某甲请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止）。并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、随案移送的涉案假药27盒依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李明月
二〇一七年十月三十日
书记员 许 琦
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1295号
原告：林荣安，女，汉族，1976年9月15日出生，住泉州市泉港区。
被告：李谷文，女，汉族，1972年10月18日出生，住泉州市泉港区。
被告：张宗吉，男，汉族，1972年12月27日出生，住泉州市泉港区。
原告林荣安与被告李谷文、张宗吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。2017年5月25日，原告林荣安向本院申请撤回对被告张宗吉的起诉。
本院认为，原告林荣安以被告李谷文、张宗吉未办理结婚登记、本案借款不属于夫妻共同债务为由，向本院申请撤回对被告张宗吉的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林荣安撤回对被告张宗吉的起诉。
审判员 胡元明
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟小玲
速录员 潘新榕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初383号
原告：杨亮平，公民身份号码×××，男，1972年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，公司住所地江苏省扬州市江都区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张玉松。
被告：王利军，公民身份号码×××，男，1978年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：内蒙古伊泰置业有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
组织机构代码：78707XXXX。
法定代表人：葛耀勇。
本院受理原告杨亮平诉被告江苏沪武建设集团有限公司、王利军、内蒙古伊泰置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告杨亮平于2017年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨亮平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨亮平撤诉。
案件受理费20316元，减半收取10158元，由原告杨亮平负担。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
代理审判员 张媛媛
二〇一七年六月九日
书 记 员 郃春鹤
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初233号
原告段炼，男，汉族。
委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。
法定代表人孟林，主任。
委托代理人金刚，该街道办事处工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区纺三路413号。
法定代表人刘强，主任。
委托代理人郭俊武，该街道办事处工作人员。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
原告段炼诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处（以下简称纺织城街办）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）不履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告段炼诉称：原告原住西安市灞桥区纺建路。2011年3月18日，被告灞桥区政府公布“关于堡子村转盘周边地区综合改造拆迁的通告”，决定对堡子村转盘周边地区进行拆迁。同年四月，灞桥区堡子村地区综合改造席王街办拆迁项目部发布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明：过渡期限为30个月，自被拆迁人腾空房屋并签订协议之日计算；在协议规定的过渡期内，拆迁住宅房屋的过渡费补助费标准为：每户每月500元，另每户每月每平方米补贴6元；超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，从逾期第七个月起，按每月不低于原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。为配合政府工作，2011年5月20日，原告与被告下设的灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部签订《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》，约定就地安置，过渡搬迁方式为自行过渡、自行搬迁，过渡期限为三十个月，拆迁房屋面积为68.15平方米。后该拆迁安置项目又交由被告纺织城街办接管。但时至今日，被告不仅未按约对原告进行安置，而且自2016年5月之后再未向原告支付过渡补偿费。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈，特向贵院提起诉讼，
请求：1、依法判令三被告按照拆迁协议支付过渡补偿费32720.4元（暂算至2017年5月20日）及迟延支付过渡补偿费期间的利息1575元（以32720.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月20日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告席王街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人不具有房屋征收与补偿的职责，不是向拆迁人支付过渡补偿费的主体；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告纺织城街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人按照政策和协议要求向被答辩人支付了一定期间的安置费。后因改造的实际情况，经广泛征求意见及区委常委会通过，对于该地区的安置统一变更为货币安置，且被大多数安置户接受，现继续支付过渡补偿费已经没有政策依据；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告灞桥区政府辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，拆迁人为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部，答辩人不是拆迁人，该指挥部也非答辩人设立，过渡费也不是由答辩人支付，原告错列被告；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年4月，拆迁人和拆迁安置实施单位为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部公布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，该实施方案制定依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》。2011年3月18日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室发布《关于堡子村转盘周边区域综合改造拆迁的通告》。2011年5月20日，拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人段炼（乙方）签订了《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》，该安置协议书的签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》和“美晟国际”A区综合改造项目房屋拆迁安置补偿实施方案。段炼于2015年2月26日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2014年12月20日-2015年6月19日）人民币16360.2元。段炼于2015年6月15日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2015年6月20日-2016年6月19日）人民币32720.4元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的征收补偿协议，不是行政协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告段炼诉求的依据《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》虽然于2011年5月20日签订，但是其依据的《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》是2010年4月公布实施的，该房屋安置协议书也是拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人段炼（乙方）依照《城市房屋拆迁管理条例》签订的，且原告段炼起诉的实质是对该房屋安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告段炼应通过民事诉讼途径维护自身权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告段炼的起诉。
案件受理费658元，退还给原告段炼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 折亚平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初233号原告段炼，男，汉族。委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。法定代表人孟林，主任。委托代理人金刚，该街道办事处工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区纺三路413号。法定代表人刘强，主任。委托代理人郭俊武，该街道办事处工作人员。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。原告段炼诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处（以下简称纺织城街办）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）不履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告段炼诉称：原告原住西安市灞桥区纺建路。2011年3月18日，被告灞桥区政府公布“关于堡子村转盘周边地区综合改造拆迁的通告”，决定对堡子村转盘周边地区进行拆迁。同年四月，灞桥区堡子村地区综合改造席王街办拆迁项目部发布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明：过渡期限为30个月，自被拆迁人腾空房屋并签订协议之日计算；在协议规定的过渡期内，拆迁住宅房屋的过渡费补助费标准为：每户每月500元，另每户每月每平方米补贴6元；超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，从逾期第七个月起，按每月不低于原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。为配合政府工作，2011年5月20日，原告与被告下设的灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部签订《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》，约定就地安置，过渡搬迁方式为自行过渡、自行搬迁，过渡期限为三十个月，拆迁房屋面积为68.15平方米。后该拆迁安置项目又交由被告纺织城街办接管。但时至今日，被告不仅未按约对原告进行安置，而且自2016年5月之后再未向原告支付过渡补偿费。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告按照拆迁协议支付过渡补偿费32720.4元（暂算至2017年5月20日）及迟延支付过渡补偿费期间的利息1575元（以32720.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月20日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告席王街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人不具有房屋征收与补偿的职责，不是向拆迁人支付过渡补偿费的主体；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。被告纺织城街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人按照政策和协议要求向被答辩人支付了一定期间的安置费。后因改造的实际情况，经广泛征求意见及区委常委会通过，对于该地区的安置统一变更为货币安置，且被大多数安置户接受，现继续支付过渡补偿费已经没有政策依据；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。被告灞桥区政府辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，拆迁人为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部，答辩人不是拆迁人，该指挥部也非答辩人设立，过渡费也不是由答辩人支付，原告错列被告；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2010年4月，拆迁人和拆迁安置实施单位为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部公布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，该实施方案制定依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》。2011年3月18日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室发布《关于堡子村转盘周边区域综合改造拆迁的通告》。2011年5月20日，拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人段炼（乙方）签订了《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》，该安置协议书的签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》和“美晟国际”A区综合改造项目房屋拆迁安置补偿实施方案。段炼于2015年2月26日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2014年12月20日-2015年6月19日）人民币16360.2元。段炼于2015年6月15日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2015年6月20日-2016年6月19日）人民币32720.4元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的征收补偿协议，不是行政协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告段炼诉求的依据《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》虽然于2011年5月20日签订，但是其依据的《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》是2010年4月公布实施的，该房屋安置协议书也是拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人段炼（乙方）依照《城市房屋拆迁管理条例》签订的，且原告段炼起诉的实质是对该房屋安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告段炼应通过民事诉讼途径维护自身权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告段炼的起诉。案件受理费658元，退还给原告段炼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇人民陪审员  折亚平二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 珊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1018号
原告：王世春，男，1968年9月24日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：姜国文，男，1970年5月11日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县，现住址不详。
被告：徐淑珍，女，1965年5月26日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县，现住址不详。
原告王世春诉被告姜国文、徐淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世春向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款10938元及利息。事实和理由：2010年3月21日，被告在原告处赊购化肥价款为10938元，给原告出具了欠据，约定按月息1.5分计算，还款期限为2010年秋，此款经原告多次索要至今未予偿还，故此起诉，要求被告给付欠款及利息。
姜国文、徐淑珍未答辩。
当事人围绕请求依法提交了证据，欠据一份、金额10938元，月利率1.5分，到秋还款。二被告未出庭质证，该证据符合证据规则规定，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
本院认为，被告姜国文在原告处购买化肥，给原告出具了欠据，原、被告间形成了买卖合同关系，原告给被告提供了化肥，被告姜国文应依约定向原告履行给付货款的义务。被告徐淑珍与姜国文原系夫妻关系，2013年12月2日离婚，该债务是二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故此，被告徐淑珍应承担还款责任。关于利息的约定，不违反法律，对原告的诉请。本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜国文、徐淑珍给付原告王世春货款本金10938元，并自2010年3月21日起至偿还完毕止按月利率15‰给付利息。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元、财产保全费256元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢承玺
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5263号
原告：奔腾激光（温州）有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区三道****号。
法定代表人：MartinoBurlamacchi。
委托代理人（特别授权代理）：潘伟伟，浙江海昌律师事务所律师。
被告：赵县金利机械有限公司。住所地：河北省赵县308国道612公里处路南工业区。
法定代表人：李伟辰。
原告奔腾激光（温州有限公司）诉被告赵县金利机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。
原告诉称：2014年7月31日，被告为购买激光切割机与原告签订了《FIBERPLUS型3000W激光切割机设备购置安装合同》。根据合同约定，原告向被告提供总价为270元的数控激光切割机，同时双方还就付款方式、违约责任等作出了明确约定。合同签定后，原告依照合同约定向被告进行供货，并于2015年7月24日在被告收货处验收完毕。然而被告在收到设备后，便一直拖延支付剩余设备款，至今仍有1100000元设备款没有向原告支付。故起诉，请求判令：1、被告向原告支付设备款1100000元；2、被告向原告支付逾期支付设备款的违约金（以830000元设备款为计算基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从2015年8月1日起计算至实际履行之日止，以250000元设备款为计算基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从2015年8月25日起计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院查明，双方签订的《FIBERPLUS型3000W激光切割机设备购置安装合同》及《补充协议》、《赵县金利机械有限公司发货说明函》、《激光切割机技术协议》等，明确约定的供、需方分别为奔腾楚天激光（武汉）有限公司与被告并各自加盖了公章。被告赵县金利机械有限公司支付货款的《银行承兑汇票》的收款人显示均系奔腾楚天激光（武汉）有限公司。
本院认为，根据买卖合同、协议书及本案所涉银行承兑汇票记载内容分析，可以认定本案合同的相对方系奔腾楚天激光（武汉）有限公司与被告赵县金利机械有限公司，而非奔腾激光（温州）有限公司。由于奔腾激光（温州）有限公司、奔腾楚天激光（武汉）有限公司均是独立法人，现原告奔腾激光（温州）有限公司起诉要求被告支付货款，诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告奔腾激光（温州）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 诸朝臻
二〇一七年十一月三日
书记员 韩苗河
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1652号
申请执行人上海风之韵服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
被执行人徐占勇，男，1966年7月10日生，汉族，户籍地辽宁省海城市。
本院作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初3140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币433228.24元及违约金190300元，并承担案件诉讼费人民币4354.10元、执行费6398元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海风之韵服饰有限公司依据(2016)沪0114民初3140号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年九月十五日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1652号申请执行人上海风之韵服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区。被执行人徐占勇，男，1966年7月10日生，汉族，户籍地辽宁省海城市。本院作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初3140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币433228.24元及违约金190300元，并承担案件诉讼费人民币4354.10元、执行费6398元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海风之韵服饰有限公司依据(2016)沪0114民初3140号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年九月十五日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3364号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号。
负责人：李曙锋，系行长。
委托代理人（特别授权代理）：卢蕾蕾、周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：王东康，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：林霞英，女，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告王东康、林霞英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告王东康、林霞英立即共同偿还原告借款本金人民币251326.95元及利息（截至2017年5月14日的利息、逾期利息、复利合计为人民币5288.69元，之后利息、逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止）；2、如被告王东康、林霞英未履行上述第一项债务，则判令原告有权就被告王东康、林霞英提供抵押的坐落于香樟路11号望海公寓5幢B座301室之房地产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字024141、024142号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、公告费、律师费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人卢蕾蕾到庭参加诉讼，被告王东康、林霞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：被告王东康、林霞英系夫妻关系，于1997年6月26日登记结婚。
2009年2月27日，被告王东康作为借款人及抵押人，被告林霞英作为抵押人与原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行签订编号为330028726-013-2009000222《个人住房(商业用房)借款合同》。借款合同约定：借款金额为人民币35万元整；借款期限为240个月（即2009年3月6日至2029年3月6日）；贷款利率为基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款利率调整日为每年的1月1日；还款方式为等额本息还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额人民币2150.18元；借款逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；担保方式为抵押；违约救济措施中约定借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一违约情形时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等权利。被告王东康、林霞英将其二人共同所有的坐落于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓5幢B座301室之房地产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字024141、024142号，建筑面积：119.35平方米）抵押给原告，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，并于2009年3月6日办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告于2009年3月6日依约发放了贷款人民币35万元。
借款后，被告王东康已经足额支付等额本息到2016年10月26日止，之后于2016年11月6日支付利息70.98元，于2016年12月22日支付利息0.16元。此后均未偿还借款本金及支付利息。截止到2017年8月26日止，被告王东康拖欠原告借款本金余额人民币251326.95元、未支付的期内利息7412.31元，未支付的逾期利息308.29元，未支付的期内利息复利156.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东康、林霞英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币251326.95元，并支付期内利息、逾期利息及期内利息的复利（截至2017年8月26日，结欠期内利息7412.31元、逾期利息308.29元、期内利息复利156.76元；从2017年8月27日起的期内利息、逾期利息及期内利息的复利按编号为330028726-013-2009000222《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至实际履行之日止）；
二、如被告王东康、林霞英未按判决确定的期限履行上述第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行有权对被告王东康、林霞英提供抵押的坐落于香樟路11号望海公寓5幢B座301室的房地产【所有权证号：温房权证经济技术开发区字024141、024142号】的变卖、拍卖或折价所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5070元，减半收取2535元，被告王东康、林霞英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二○一七年九月十一无
书记员 孔丹丹
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审42号
申请人
机关名称
登封市公安局交通巡逻警察大队
住所地
登封市少林大道6号
法定代表人
姚和平
委托代理人
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼盼，女，该大队法制科工作人员。
被申请执行人
姓名
罗石和,男
住所地
河南省登封市石道乡术村8号
身份证号
410125195115225516
申请事项
1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。
2、被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年8月17日作出编号：登公交决字【2016】第410185-290048830号公安交通管理行政处罚决定书，认定被执行人2016年7月30日10时00分在石道乡乡村道路，实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。在审查过程中，被申请执行人于2017年4月12日已履行了行政处罚决定书，同日申请人申请撤回非诉执行申请。
认定事实
本院受理后，依法进行了审查，申请人以被申请执行人已履行完毕撤回非诉执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。
裁定结果
准许申请人登封市公安局交通巡逻警察大队撤回非诉执行申请。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定
审判员 李跃武
二〇一七年四月十三日
书记员 王晓辉
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初2432号
原告：腾冲市腾越水泥有限公司，地址：云南省腾冲市。
统一社会信用代码：91530522670894138J。
法定代表人：文志元，系该公司总经理。（未出庭）
委托诉讼代理人：左家华，男，系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李显安，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。
被告：河南金建建设有限公司，地址：河南省平顶山市。
统一社会信用代码：91410400668883229T（5-6）。
法定代表人：杨建，系该公司董事长。（未出庭）
委托诉讼代理人：李秀伟，男，系该公司业务经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告腾冲市腾越水泥有限公司与被告河南金建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲市腾越水泥有限公司的委托诉讼代理人左家华、李显安，被告河南金建建设有限公司的委托诉讼代理人李秀伟、孙建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲市腾越水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款520420元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，原告将公司厂区大门及配套设施、厂区围墙工程通过包工、包料的方式承包给被告施工。在施工期间，被告向原告赊购水泥，自2011年6月至同年12月被告共赊欠原告水泥款520420元。经原告催收未果，为此，原告诉至本院。
被告河南金建建设有限公司辩称,1、原告的诉讼请求缺乏事实依据，且不符合逻辑。原告诉称被告购买水泥的工程系为原告建设厂区大门及围墙工程，而该工程实际完成量仅为40万元左右，被告实际使用水泥为99.77吨，水泥款为42901.10元，原告要求520420元的水泥款远远超过了工程总造价，不符合逻辑；2、被告公司近年来在云南省范围内仅仅承建了原告的厂区大门及围墙工程，被告公司没有其他的工程使用水泥；3、原告提交的证据与被告公司没有关系，收料单没有公司的签章，也没有公司指派的工程项目负责人阮伯祥的签字认可。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告腾冲市腾越水泥有限公司围绕其诉讼请求依法提交了2011年6月至12月客户结算表1份、开工令及借款申请各1份。经质证，被告对原告提交的两组证据均不认可，认为客户结算表、开工令及借款申请均未加盖公司的印章，也没有公司项目负责人阮伯祥的签字，并且被告为原告施工的工程总价款为40万元，不可能产生50万元左右的水泥款，不符合逻辑，不具有真实性。经审查，本院认为，原告提交的客户结算表、开工令及借款申请均未加盖公司印章，也没有公司项目负责人阮伯祥的签字，并不能证实被告公司向原告公司购买水泥并欠水泥款的事实，故对原告提交的以上证据本院不予采信。被告河南金建建设有限公司未提交证据。
根据庭审和认证，本院认定案件事实为：原告提交的证据客户结算表表明，2011年7月至同年11月，在客户结算表上甄德臣签名“河南金建甄德臣”，认可向原告购买水泥，赊欠水泥款484840元。原告公司认为甄德臣是被告公司的人员，甄德臣是代表被告公司向原告购买水泥，水泥款应由被告公司承担。被告公司认为甄德臣非被告公司人员，被告公司也未委托甄德臣向原告公司购买水泥，甄德臣向原告购买水泥的行为与被告无关，该水泥款不应由被告公司承担。为此，双方发生争议，原告诉至本院。
另查明，2011年5月，原告腾冲市腾越水泥有限公司与被告河南金建建设有限公司签订《腾越水泥有限公司厂区大门及围墙工程施工合同协议书》，合同约定原告将其公司大门配套设施、厂区围墙工程发包给被告，由被告负责施工，被告指派阮伯祥为工程项目负责人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，仅能证实甄德臣向原告赊购水泥，并不能证实被告公司向原告公司购买水泥，并欠水泥款520420元。原告提交的结算表中，虽然有“河南金建甄德臣”的签字认可，但未有公司的签章认可，原告也未提交相应证据证实甄德臣是被告公司员工并受被告公司委托，代表公司向原告购买水泥的有效证据，故原告要求被告支付货款520420元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告腾冲市腾越水泥有限公司的诉讼请求。
案件受理费9000元，由原告腾冲市腾越水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨 龙
审 判 员 李 彪
人民陪审员 张绍万
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 波
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第2396号
原告孝义市翼腾飞科技信息咨询服务有限公司。住所地山西省吕梁孝义市三贤北路
法定代表人高某，总经理。
被告武某。
被告张某。
原告孝义市翼腾飞科技信息咨询服务有限公司与被告武某、张某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法进行了审理。
孝义市翼腾飞科技信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告武某、张某给付原告借款本息合计86905.75元。事实和理由：2014年6月9日，二被告因生意资金周转困难，通过原告向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司管理下的为鹏等人借贷6万元，借款期限为2014年6月9日起至2015年6月8日，并由二被告在网络借款电子借款合同上签字、捺印。原告接受温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的全权委托，对二被告的借款进行调查、发放、催收借款本息及违约金等，直至全部收回借款本息为止。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。
本院经审查认为，根据原告提供的合同编号为1396589403的网络借款电子借条，原告孝义市翼腾飞科技信息咨询服务有限公司是受温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务的管理方。本案张某为借入方，为鹏等人为贷出方，为本案借款合同的债权人。虽然按合同约定贷出方和借入方同意管理方有权代贷出方对借入方提起诉讼等，但在合同的贷出方未将债权转让给本案原告时，原告仍无权以自己为债权人作为原告起诉借入方。因此，孝义市翼腾飞科技信息咨询服务有限公司以原告为诉讼主体起诉属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孝义市翼腾飞科技信息咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费1972元，已收取986元，退还原告孝义市翼腾飞科技信息咨询服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任建恩
审判员 刘 婷
审判员 朱 攀
二〇一六年十二月五日
书记员 叶小兵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1088号
申请人郑州银行股份有限公司北环路支行，营业场所郑州市金水区园田路19号。
负责人李桂阁，该支行行长。
委托代理人李宁东、杜妞（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。
被申请人河南七彩纺织有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街南中兴路西11幢1单元28层2807A室。
法定代表人王东领。
被申请人河南豪璐纺织品有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路95号沙发市场57号。
法定代表人郭红梅。
被申请人王东领，男，汉族，1968年6月7日出生，住址河南省郸城县。
被申请人郭红梅，女，汉族，1977年9月26日出生，住河南省郸城县。
被申请人王玉东，男，汉族，1972年12月4日出生，住河南省郸城县。
申请人郑州银行股份有限公司北环路支行于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1489778.9元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南七彩纺织品有限公司、河南豪璐纺织品有限公司、王东领、郭红梅、王玉东银行存款1489778.9元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月十九日
书记员 赵淑霞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初55号
原告:吴永东，男，1968年2月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：汪学根，男，1972年2月27日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：戴晓燕，女，1987年11月3日出生，汉族，住湛江市霞山,
原告吴永东诉被告汪学根、戴晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永东到庭参加诉讼，被告汪学根、戴晓燕经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永东向本院提出诉讼请求：一、判令两被告清偿原告借款6万元，并支付原告相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年10月31日起算至借款还清之日止），暂计算至2016年1月3日利息共3404元，合计暂为63404元；二、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月31日，被告汪学根再次向原告借款6万元，出具借条一张，约定三个月内还清。但被告并未在约定时间返还原告所借款项。2016年2月1日起，原告多次向被告汪学根催促还款，但被告汪学根均以各种借口不肯偿还债务。两被告系夫妻关系，所借债务属夫妻共同债务，被告戴晓燕应对借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告汪学根、戴晓燕红既不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2015年5月29日，原告吴永东向被告汪学根转账60000元。同年10月31日，就该笔转账，被告汪学根向原告吴永东出具《借条》，约定借款金额为60000元，借款期限为三个月。借款后，被告汪学根分文未还。原告经追索未果，遂于2017年1月5日诉至本院，请求判如所诉。
原告主张两被告系夫妻关系，但未能提交相关证据证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告汪学根向原告吴永东借款60000元的事实，有原告持有的《借条》、银行流水及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汪学根应偿还借款60000元给原告吴永东。
因双方并未约定借款利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张借期内即2015年10月31日至2016年1月31日三个月内的利息不予采纳，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付自逾期还款之日即2016年2月1日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告戴晓燕对借款本息承担连带清偿责任的问题。因原告未能提交证据证明被告戴晓燕与被告汪学根属夫妻关系，其请求被告戴晓燕承担本案民事责任缺乏依据，本院依法不予支持。
被告汪学根、戴晓燕经本院公告传唤不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪学根应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告吴永东偿还借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月1日起计至付清款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴永东的其他诉讼请求。
本案受理费1385元，由被告汪学根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 韩 剑
二〇一七年七月十七日
书记员 林小林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00098号
原告孙某某，女，1987年5月26日生，汉族。
被告贺某，男，1987年7月21日生，汉族。
原告孙某某诉被告贺某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经调解未果，2014年7月8日本院作出受理决定。本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2006年通过互联网相识并确定恋爱关系，2009年年底结婚，2008年8月生育大女儿贺某甲，2012年3月生育小女儿贺某乙。双方自结婚以来，经常为生活琐事争吵、被告多次对原告进行殴打，原告认为夫妻感情彻底破裂。自结婚以来，被告一直与朋友经营公司，原告对其经营情况一无所知，原告放弃夫妻共同生活期间的所有财产，且不承担共同生活期间的所有债务。因原告两次生育均为剖腹产，再次怀孕生子的希望了了，且小女儿刚满两岁，自出生以来一直由原告抚养，对其生活习惯非常熟悉，有利于孩子健康成长，恳求将小女儿贺某乙归原告抚养。另外被告曾经借原告娘家一万五千元钱，归还了8900元，剩下6100元要求被告归还。据此原告诉至法院要求判令：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求将双方婚生小女儿贺某乙判归原告抚养；大女儿贺某甲由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、原告放弃夫妻共同生活期间的所有财产，且不承担共同生活期间的任何债务，被告归还所借原告娘家的剩余欠款6100元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告贺某辩称，原、被告确实经常争吵，打架也有。在原告放弃两个女儿的抚养权的前提下，被告同意离婚。不同意把小女儿贺某乙归原告抚养，要求两个女儿都归被告抚养，被告不要求原告承担抚养费，也不要求原告承担夫妻存续期间的共同债务。
根据原、被告的陈述，本院确定案件的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、两个婚生女的抚养归属问题及抚养费如何承担。由于原、被告双方对夫妻共同财产和债务无争议，不再作为争议焦点。
围绕争议焦点原告提交证据如下：焦作市某某区民政局婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2009年9月17日登记结婚，结婚证原件在被告处存放。
原告陈述：原、被告共同生活期间，被告有家庭暴力行为，经常殴打原告，原、被告之间夫妻感情已经破裂。原告于2014年5月3日离家出走，原告离家前两个女儿都是由原告照顾的。婚生大女儿贺某甲（2008年8月9日生），婚生小女儿贺某乙（2012年3月15日生）。由于原告是剖腹产，再生育可能性很小，要求抚养小女儿贺某乙，大女儿贺某甲由被告抚养。原告现在在外打工，月收入两千元，有固定收入和生活来源可以照顾孩子。
被告对原告所举证据无异议。
被告未向法庭提供证据材料。
被告陈述：原告同意两个孩子都归被告抚养的前提下，被告同意离婚。在原、被告共同生活期间，原告有离家出走情况，且在原告离家出走期间没有看望过孩子，被告不放心把女儿交给原告抚养。现在两个孩子都是由被告母亲照顾，被告母亲在照顾孩子上也帮了很多忙。被告自己开有公司，能给孩子提供更好的生活和学习条件。
经过庭审质证，原告所举证据形式合法，内容客观真实，能够证明原、被告结婚时间，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告于2006年通过互联网相识并确立恋爱关系，于2009年9月17日登记结婚，2008年8月9日生育大女儿贺某甲，2012年3月15日生育小女儿贺某乙。结婚后，因家庭琐事双方不断发生争执，时有打骂现象，因此纠纷成诉。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。共同生活期间因家庭琐事发生争吵，甚至打骂，应当互相检讨各自的错误，特别是被告更应该知错、改错。原告要求与被告离婚，被告同意在两个孩子都归被告抚养的前提下离婚，但原、被告的两个女儿年龄较小，需要一个完整的家庭，才有益于孩子的身心健康成长。在婚姻家庭生活中，原、被告双方应当多交流，珍惜彼此的夫妻感情，特别是为了孩子更应该互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。对之前各自在共同生活中的不足之处要反思、改之。综合全案考虑，认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告要求离婚的理由和证据不足，本院不予支持。在庭审中，原告要求被告支付欠原告娘家的6100元，没有相应证据支持，被告也不认可，对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一四年七月三十日
书记员 张欢
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初158号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：91330206761476118J）。住所地：宁波市北仑区明州路***号。
代表人：邱志毅，该支行行长。
委托代理人：徐宇、王叶，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：周善君，男，汉族，1974年8月13日出生，住宁波市鄞州区。
被告：翁静娟，女，汉族，1973年9月27日出生，住宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称民生银行北仑支行）与被告周善君、翁静娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰于2017年2月8日公开开庭进行审理。原告民生银行北仑支行委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告周善君、翁静娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告民生银行北仑支行以被告周善君、翁静娟未按约还本付息为由，诉请要求判令：1.被告周善君、翁静娟立即归还原告民生银行北仑支行贷款本金238886.51元，并支付截至2016年12月9日的利息249.40元、罚息17128.24元、复利18.40元，以后罚息、复利按合同约定计收至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告周善君、翁静娟负担。
被告周善君、翁静娟未答辩、亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
借款合同及编号《综合授信合同》编号：919022014038472签约时间2014年6月13日授信期限自2014年6月13日至2016年6月13日借款人被告周善君，共同还款人翁静娟借款用途经营周转借款金额240000元借款期限自2015年12月8日至2016年6月8日借款利率固定利率，年利率为9.3525%；未按约偿还的本金，根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%的罚息利率计收复利还款付息方式按月结息，每月15日为结息日，到期还本实现债权的费用约定原告因实现债权所发生的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费，鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。交付方式2015年12月8日，上述贷款汇入被告周善君的贷款账户欠款情况截至2016年12月9日，尚欠贷款本金
本金238886.51元，利息249.40元、罚息
17128.24元、复利18.40元以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、账户流水明细及还款明细表、个人贷款欠款明细表各1份，以及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周善君、翁静娟应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金
238886.51元，并支付截至2016年12月9日的利息249.40元、罚息17128.24元、复利18.40元，此后罚息、复利按照合同约定支付至实际履行之日止。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5144元，减半收取2572元，保全费1801元，合计4373元，由被告周善君、翁静娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 叶 健 峰
二〇一七年二月十五日
代书 记员 张以筱斐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初970号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾建阳，女，1972年9月4日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，住苍南县。2009年5月9日因盗窃被苍南县公安局行政拘留十五日；2012年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年9月29日刑满释放；2016年9月28日因犯盗窃罪被平阳县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年3月16日刑满释放。因本案于2017年6月1日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人曾建阳犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人曾建阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年7月24日8时许，被告人曾建阳到苍南县宜山镇新桥路76号副食品店内，趁被害人纪某不注意之际，将店内的一条软壳利群香烟及一条黑色硬壳利群香烟盗走（价值人民币742元）。
2.2016年2月4日8时许，被告人曾建阳到苍南县灵溪镇江湾路118号副食品店内，趁被害人杨某不注意之际，将店内的一条硬壳中华香烟盗走（价值人民币400元）。
3.2016年4月1日15时许，被告人曾建阳到苍南县龙港镇双排街160号副食品店内，趁被害人薛某不注意之际，将店内的一条软壳黑色阳光利群香烟盗走（价值人民币318元）。
4.2016年6月6日14时许，被告人曾建阳到苍南县灵溪镇城中南路50号副食品店内，趁被害人黄某不注意之际，将店内的两条软壳中华香烟盗走（价值人民币1170元）。
案发后，被告人曾建阳的家属已代为赔偿各被害人全部经济损失，并取得被害人杨某、黄某、纪某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、薛某、黄某、纪某的陈述，证人戴某和的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放决定书、罪犯档案资料、归案经过、情况说明、部分被盗现场监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建阳无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾建阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其认罪态度较好，且已赔偿各被害人全部经济损失，并得到部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾建阳判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾建阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年九月十八日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初939号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍地福建省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2017]994号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日下午，被告人李某骑无证电瓶车沿本区南桥镇南桥路由南向北至解放路路口处时，遇上海市公安局奉贤分局交警支队南桥大队民警王某某拦车检查，被告人李某为了逃避处罚，骑车逃逸，将民警王某某拖行十余米后带倒在地，致使王某某四肢皮肤挫伤。经鉴定，被害人王某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，辨认笔录，执法记录视频，公安交通管理行政强制措施凭证，人民警察证，验伤通知书，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某采用暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年9月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初170号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人冉和勇，男，1991年4月19日生于贵州省水城县，苗族，初中文化，住水城县。因交通肇事一案，于2017年5月10日被水城县公安局取保候审，同年6月9日被水城县人民法院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人冉和勇犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15号公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派副检察长邓贵平出庭支持公诉，被告人冉和勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14日22时许，被告人冉和勇驾驶车牌号为贵Ｂ×××××号小型轿车沿230县道由野钟往米箩方向行驶，22时50分许，当车行驶至230县道29km+350m（小地名：梁家寨）处时，面临道路险情采取驾驶措施不当，导致发生翻车事故，造成乘车人徐某2经抢救无效死亡，乘车人冉和东受伤及车辆损坏的交通事故。经水城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，冉和勇负本次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人冉和勇主动赔偿了受害者家属，并取得受害者家属谅解。被告人冉和勇的社区矫正机关同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人冉和勇在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证复印件及查询结果，车辆保险复印件，死亡通知书，交通事故尸体处理通知书，火化证，尸体处理情况说明，赔偿协议，谅解书，监视居住材料，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，侦查终结报告，行政强制措施凭证，证人宋某、夏某、李某、徐某1、杨某1证言，受害人冉和东的陈述，被告人冉和勇的供述与辩解，尸体检验鉴定委托书，鉴定报告，车检委托书，鉴定报告，车速检验鉴定委托书，检验鉴定结论，道路交通事故认定书，酒精检测委托书，鉴定结论，鉴定资质，交通事故现场勘验笔录，现场图，交通事故照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉和勇违反道路交通管理法规，造成致一人死亡、一人受伤的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冉和勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人冉和勇案发后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人冉和勇主动赔偿了受害者家属，并取得受害者家属谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，该量刑建议适当，被告人冉和勇无异议，本院予以采纳。结合六盘水市水城县司法局出具的关于同意将被告人冉和勇纳入社区矫正的意见及被告人冉和勇的认罪、悔罪表现，本院决定对被告人冉和勇依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冉和勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵庆川
二〇一七年六月十五日
书记员 严 帅
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初108号
原告肖春丰，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖春丰诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖春丰诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖春丰全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖春丰自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月15日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖春丰自拆自迁自建及自找过渡住房，肖春丰必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖春丰的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初108号原告肖春丰，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖春丰诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖春丰诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖春丰全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖春丰自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月15日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖春丰自拆自迁自建及自找过渡住房，肖春丰必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖春丰的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异98号
异议人（案外人）：王炼良，男，1956年3月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：尹国凤，女，1969年9月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：许红宝，男，1965年5月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王甘超，男，1982年8月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人尹国凤、许红宝与被执行人王甘超房屋租赁合同纠纷一案中，异议人王炼良向本院提出书面执行异议。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王炼良异议称，丹阳法院在执行尹国凤、许红宝与王甘超房屋租赁合同纠纷一案中，查封了异议人名下的相关房产及其土地使用权。异议人名下的相关房产及其土地使用权系异议人与配偶管玉美的夫妻共同财产，管玉美死亡后，王甘超只能继承属于管玉美遗�中的一小部分，大部分是异议人的个人财产，而丹阳法院裁定查封房产中王甘超应继承份额中的60万元，实际上是查封了异议人名下的全部房产和土地使用权，侵害了异议人的合法权益。请求撤销（2013）丹执字第1452号执行裁定书，解除对异议人名下的相关房产及土地使用权的查封。
申请执行人尹国凤辩称，异议人名下的房产系异议人与其配偶管玉美的夫妻共同财产，管玉美死亡后，各法定继承人均有继承遗产的权利，在遗产没有分割的情况下，法院对房屋整体进行查封是合法的。在法律文书生效后，被执行人没有积极履行应当承担的法律义务，而是通过公正的形式放弃继承，显然是为了逃避债务，其行为是无效的。
经审查查明，本院于2012年11月12日作出(2012)丹民初字第2019号民事判决，判决王甘超于判决生效后十日内给付尹国凤、许红宝租金202502元，违约金1892元，合计204394元。2013年5月30日，尹国凤、许红宝向本院申请执行。执行案号为（2013）丹执字第1452号。
2012年11月12日，本院作出（2012)丹民初字第2014号民事判决，判决王甘超于本判决生效后十日内给付尹国凤、许红宝租金165694元，违约金1655元，合计167349元。王甘超不服，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院经审理后，于2014年9月18日作出（2013）镇民终字第369号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年10月10日，尹国凤、许红宝向本院申请执行，执行案号为（2014）丹执字第2628号。
上述两案在执行过程中，本院于2016年9月29日合并作出（2013）丹执字第1452号、（2014）丹执字第2628号执行裁定书，裁定查封王炼良名下位�丹阳市开发区市门第一路房产（丹房权证开发区字第××号）、丹阳市开发区双庙××村房产（丹房权证开发区字第××、丹国用2015字第5763号）中属于被执行人王甘超应继承份额中的60万元。
另查明，异议人王炼良是被执行人王甘超的父亲，王甘超的母亲是管玉美，管玉美于2012年5月17日死亡。位于丹阳市开发区市门第一路房产和位于丹阳市开发区双庙××村房产属于王炼良、管玉美夫妻共财产。2013年1月22日，被执行人王甘超在丹阳市公证处的公证下，声明放弃对丹阳市开发区双庙××村房产中属于管玉美遗产中的应继承份额。管玉美的女儿王甘璐也于同日在丹阳市公证处声明放弃该房中管玉美遗产中的应继承份额。同时，丹阳市公证处还作出公证文书，证明丹阳市开发区双庙××村房产中属于管玉美遗产全部由王炼良一人继承。
本院认为，位于丹阳市开发区市门第一路房产（丹房权证开发区字第××号）虽登记在王炼良名下，但属于王炼良、管玉美的夫妻共财产，管玉美死亡后，该房中属于管玉美的遗产在没有遗嘱的情况下依法应由各法定继承人继承，王甘超作为法定继承人之一对该房中管玉美的遗产应有相应的继承份额。本院对王甘超的继承份额在执行标的60万元的范围内进行查封合法。异议人要求撤销本院（2013）丹执字第1452号执行裁定书中有关裁定对该房的查封内容并解除对异议人名下该房的相关房产及土地使用权的查封，理由不成立，本院予以驳回。
位于丹阳市开发区双庙××村房产（丹房权证开发区字第××）也属于王炼良、管玉美夫妻共财产，管玉美死亡后，对于该房中属于管玉美的遗产，被执行人王甘超已经公�放弃继承，该房中没有王甘超的财产权利。因此，从形式上看，异议人要求撤销本院（2013）丹执字第1452号执行裁定书中有关裁定对该房的查封内容并解除对异议人名下该房的相关房产及土地使用权的查封，理由是成立，本院予以支持。至于申请执行人认为，被执行人为逃避债务，其放弃继承行为是无效的主张，申请执行人可另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、驳回异议人对位于丹阳市开发区市门第一路房产（丹房权证开发区字第××号）的执行异议。
二、撤销本院（2013）丹执字第1452号执行裁定书中关�“查封王炼良名下位于丹阳市开发区双庙邹家村房产（丹房权证开发区字第××）”的内容。
三、解除对位于丹阳市开发区双庙邹家村房产（丹房权证开发区字第××）”的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 田 莉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5783号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路7号，统一社会信用代码913412001520699040。
法定代表人：牛德，公司董事长。
委托诉讼代理人：安凤田，公司职工。
被告：高佳林，男，1969年6月3日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：荆翠华，女，1960年8月12日生，汉族，住安徽省太和县，
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司(以下简称太和农商行)与被告高佳林、荆翠华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安凤田到庭参加诉讼，被告高佳林、荆翠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高佳林立即向原告支付贷款本金49999元，利息5549.77元，合计55548.77元（利息算至诉讼之日，以后利息另计）；2.判令被告荆翠华承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费及律师费等费用由被告负担。事实与理由：2016年7月22日，被告高佳林由保证人荆翠华担保向太和农商行办理易贷卡，授信额度50000元，2016年7月22日高佳林借款50000元，期限12个月，利率10.005‰，现结欠借款49999元。贷款到期后，原告多次催要，但被告不按合同约定归还贷款本息，为此原告起诉至法院。
高佳林、荆翠华均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，高佳林、荆翠华与太和农商行三堂支行签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，借款人高佳林向太和农商行借款50000元用于收猪，借款期限12个月，月利率10.005‰,按季结息到期还本，借款人未按时还本付息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息，荆翠华对上述借款承担连带担保责任并另行出具了担保函。太和农商行依约于2016年7月22日向高佳林发放贷款50000元，高佳林于同年12月31日支付利息2701.35元、本金1元，尚欠本金49999元及此后利息、罚息未还，为此，原告起诉至本院。
本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定期限返还借款及支付利息。本案原告太和农商行与被告高佳林、荆翠华签订的借款（担保）合同明确约定了借款人、贷款人、保证人之间的权利义务，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。被告高佳林作为借款人获得50000元贷款后负有依约还本付息的义务，荆翠华作为承担连带担保责任的保证人，依约负有连带清偿责任，故太和农商行要求高佳林偿还本金49999元及利息和罚息，荆翠华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告高佳林、荆翠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高佳林、司红侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司49999元并支付利息、罚息（利息自2016年12月31日起，以49999元为本金，按月利率10.005‰计算至债务清偿之日止，罚息自逾期之日起即2017年7月22日，以49999元为本金，按月利率5.0025‰计算至债务清偿之日止）；
二、被告荆翠华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，减半收取计594.5元，由被告高佳林负担，被告荆翠华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 浩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00451号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住利辛县文化北路。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：李芬，该公司资产管理中心职员。
委托代理人：程龙茂，利辛县农商行西潘楼支行行长。
被告：张玉峰，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告张玉峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费837元，由原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 段莉莉
二〇一四年十月二十八日
书记员 张盼盼
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初2205号
原告：荀东芳，女，1973年12月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。
被告：王光伟，公民身份号码不详，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：侯志新，男，1968年5月30日出生，汉族，干部，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：程云国，男，1970年9月1日出生，汉族，干部，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告荀东芳与被告王光伟、侯立新、程云国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告荀东芳于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荀东芳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荀东芳撤诉。
案件受理费1400.00元，减半收取计700.00元，由原告负担。
审判员 陈双庆
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭东杨
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8010号
原告：吴建昆，男，1958年8月10日出生，汉族，云南省昆明明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西华北路分公司，统一社会信用代码：91530112054673999R。
住所地：云南省昆明市西山区西华北区*幢网点房*号。
负责人：李维佳。
委托诉讼代理人：杨智明，男，1979年10月12日出生，汉族，云南省石林县人，深圳市赢时通汽车服务有限公司西华北路分公司法务，住昆明市，特别授权代理。
被告：云南欧驰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100594578685H。
住所地：昆明市高新区二环西路451号高新技术开发区C6-3地块。
法定代表人：毛洪莲。
原告吴建昆与被告云南欧驰汽车贸易有限公司（以下简称“欧驰公司”）、深圳市赢时通汽车服务有限公司西华北路分公司（以下简称“赢时通西华北路分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴建昆的委托诉讼代理人倪娜、王一冰，被告赢时通西华北路分公司的委托诉讼代理人杨智明到庭参加诉讼，被告欧驰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建昆提出诉讼请求：1、依法确认原告是车辆云Ａ×××××的所有权人（车型：东风标致3008，发动机号：9020699，车架号：LDCT81147E1044233）；2、判令由被告承担本案诉讼费用及律师费壹万元整。事实和理由：2014年10月19日，原告向被告欧驰公司购买了东风标致3008型轿车一辆，2014年10月24日，原告付清购车款、税费等共计18.37万元，同日，被告欧驰公司向原告交付了车辆。2014年11月6日，原告与欧驰公司签订了《大客户过户协议书车辆转让协议》，约定将原告车辆挂靠落户在被告赢时通西华北路分公司名下，挂靠期限为一年。期限届满后，被告欧驰公司未按约定为原告办理车辆过户手续。
被告赢时通西华北路分公司辩称，1、被告与原告并无任何合同关系，且原告和欧驰所签订的大客户过户协议书，被告并不知情，直到诉讼时才知道有�份协议；2、被告向欧驰购买车辆，车辆的购车款项已经全部付清，车辆也已登记过户到被告名下，车辆属于被告所有，所有权并无争议；3、按照合同相对性的原则，原告的所有合同包括款项往来都是和欧驰发生的，其应该向欧驰主张损失，该案件事实上与被告是无关的。
被告欧驰公司未到庭应诉，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告吴建昆分别于2014年10月19日、10月20日通过案外人吴茜、李玉兰以刷卡方式向被告欧驰公司转账0.5万元、12万元，共计12.5万元，2014年10月20日案外人李玉兰取款49999元。2014年11月6日，原告吴建昆（乙方）与被告欧驰公司（甲方）签订《大客户过户协议书车辆转让协议》，载明：1、乙方自愿将车型东风标致3008车牌号：Ａ×××××，发动机号：9020699，车架号：LDCT81147E1044233车辆一�挂靠甲方公司（深圳市赢时通汽车贸易有限公司昆明西华北路分公司）；2、车辆购车款、购置税、车船税、上牌费等费用已由乙方全部付清，乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权及车辆使用权仍属乙方；3、挂靠期限：2014年10月30日至2015年10月29日，在此期间，乙方自愿落入甲方名下，如乙方离户甲方可在一年后为乙方办理过户手续，过户费用由甲方承担。2014年10月24日，被告欧驰公司开具《机动车销售统一发票》，载明：“车架号为LDCT81147E1044233的东风标致轿车一辆，购买方为被告赢时通西华北路分公司，销货单位为被告欧驰公司，价税合计183700元”。
2015年12月22日，原告吴建昆（乙方）与被告欧驰公司（甲方）签订《补充协议》，载明：甲方承诺乙方于2016年2月28日前将AM7F56东风标致3008过户至乙方名下，否则甲方退还乙方购车全款及乙方所交购置税。
2014年10月8日，被告欧驰公司与案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司签订《新车销售合同》，并于2014年11月10日签订《汽车租赁合同》，其后又签订了《车辆销售协议》。2014年12月25日案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司以银行转账方式向被告欧驰公司转账支付183700元。
另查明，1、涉案车辆已于2014年10月30日办理车辆落户登记，“所有人”为被告赢时通西华北分公司，车辆号牌为云云Ａ×××××；2、涉案车辆的落户税费及车辆保险均由原告吴建昆购买；3、被告赢时通西华北路分公司及案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司均属于案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司的分支机构。
本院认为，原告现要求两�告将涉案车辆所有权变更登记在其名下，即原告就涉案车辆的所有权主张相应权益，现被告赢时通西华北路分公司亦对涉案车辆的所有权提出异议，故本案的争议焦点在于：涉案车辆所有权人的认定问题。
对此本院认为，首先，本案涉案财产系车辆，属于法律规定的“动产”，而根据法律对动产物权的设立和转让生效时间的规定，本案中原告与被告欧驰公司已就涉案车辆的买卖事宜达成意思合意，支付了购车款，其后又签订了《大客户过户协议书车辆转让协议》，并实际受领涉案车辆并占有至今；其次，虽然涉案车辆的所有权登记于被告赢时通西华北路分公司名下，但案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司向被告欧驰公司转账时间、被告欧驰公司与案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议�时间及车辆所有权登记时间均晚于原告与被告欧驰公司签订协议、支付合同价款及车辆交付占有的时间，且并未实际占有涉案车辆，故该所有权登记不能对抗原告作为“善意买受人”与被告欧驰公司之间的买卖合同关系；最后，在两个买卖合同关系均未确认无效或撤销的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条关于“一物二卖”的相关规定，现原告已先行受领并占有涉案车辆至今，属于法律规定的善意取得人，原告获得了涉案车辆的所有权。
关于原告主张的律师服务费。本案中，原、被告并未对原告为实现其合法权益而支出的律师费应当由被告承担的约定，而律师服务费并不属于原告为实现合法权益所必须应当支出的必要费用，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、车牌为AM7F56（发动机号：9020699，车架号/车辆识别代号：LDCT81147E1044233）的涉案车辆所有权归原告吴建昆享有；
二、驳回原告吴建昆的其他诉讼请求。
案件受理费人民币175元（已由原告吴建昆预交），由被告云南欧驰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李云会
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 琼
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2959号
原告：余姣英。
被告：侯保朋。
被告：宜春市鑫泰汽车销售有限公司。
法定代表人：刘小春。
委托代理人：袁洪声。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人：盛建明。
委托代理人：熊中华。
原告余姣英与被告侯保朋、宜春市鑫泰汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告赔偿原告医疗费2745.74元，误工费7080元，交通费300元，合计人民币10125.74元；2.由被告承担本案诉讼费。本院于2014年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告余姣英到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2014年1月11日9时20分，侯保朋驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车沿313省道由金华开往兰溪方向，行驶至313省道10KM＋600M路段时与相对方向行驶过来的李震华驾驶的浙G×××××号大型普通客车发生碰撞，造成客车上乘客即原告余姣英受伤的交通事故。交警部门认定：侯保朋负事故全部责任。原告受伤后经多次门诊治疗，共支出医疗费2270.24元。2014年2月25日医疗机构建议原告休息一月。另查明，赣C×××××号重型仓栅式货车向中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险、50万元商业三者险和不计免赔险。宜春市鑫泰汽车销售有限公司系该机动车登记车主，侯保朋系实际车主。事故发生后，保险公司已在交强险限额内赔付其他伤者122000元、商业三者险内赔付240826.39元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告余姣英6228.24元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余姣英的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由被告侯保朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年十月十日
代书记员 褚海燕
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初2027号
原告：永济市富平小额贷款有限责任公司。
法定代表人：沈东曙。
委托诉讼代理人：许春萍，女，汉族，1973年1月18日出生。
被告：仙小龙，男，汉族，1978年10月15日出生。
被告：杨珍，女，1977年2月20日出生，汉族。
原告永济市富平小额贷款有限责任公司诉被告仙小龙、杨珍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告永济市富平小额贷款有限责任公司于2017年12月6向本院提出撤回对被告杨珍起诉的申请。
本院认为，原告永济市富平小额贷款有限责任公司申请撤回对被告杨珍的起诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永济市富平小额贷款有限责任公司撤回对被告杨珍的起诉。
审判员 杨景萍
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 亭
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第0036号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：庄广强，该银行行长。
被告：连云港市伟力汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张学强，该公司经理。
被告：连云港市龙力汽车销售贸易有限公司。
法定代表人：于新光，该公司经理。
被告：连云港澄云电动车有限公司。
法定代表人：耿小飞，该公司经理。
被告张学强。
被告于新光。
被告耿小飞。
被告傅海晓。
被告徐敏佂。
被告张学刚。
被告刘永霞。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告连云港市伟力汽车销售服务有限公司、连云港市龙力汽车销售贸易有限公司、连云港澄云电动车有限公司、张学强、于新光、耿小飞、傅海晓、徐敏佂、张学刚、刘永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，被告连云港市伟力汽车销售服务有限公司在答辩期限内提出管辖权异议。本案依法由审判员贾秀军独任审查，现已审查终结。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月10日原告下属单位通灌支行与被告二、三、四、五、六、七签订了最高额保证合同，担保范围是被告一办理的银行承兑汇票敞口借款部门（担保总金额人民币300万元），承担本息连带还款责任。被告七、八、九、十与通灌支行签订最高额抵押合同约定提供位于海州区茗馨花园G4号楼3单元302室和新浦区国安商城3号楼1-51门面房为该笔银行承兑汇票敞口借款部分的本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用等提供抵押担保责任（详见最高额抵押合同），并办理抵押登记。
同时被告一于2012年7月4日与连云港东方农村商业银行下属单位通灌支行签订《银行承兑汇票承兑合同》，票面总金额为人民币600万元，其中敞口300万元。承兑到期日分别为2012年12月12日。
合同签订后，原告方按约履行。原告在银行承兑汇票到期后，向持票人支付票款，因被告一未全部归还敞口借款从而使原告形成垫付人民币2984070.29元。对此，虽经过原告多次催要借款，被告未能按约偿还。现为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告一立即偿还承兑汇票垫款本金2984070.29元及利息、罚息；判决被告二、三、四、五、六、七、八、九、十抵押的房产享有优先受偿权；判决十被告承担本案诉讼费用。
被告连云港市伟力汽车销售服务有限公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：本案应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送连云港市新浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据连云港市人民政府决定并经国务院批准，连云港市部分行政区划予以调整。自2014年7月10日，原连云港市海州区与连云港市新浦区合并为连云港市海州区。本院系区划调整后的连云港市海州区人民法院，有权管辖原行政区划范围内的民事案件，被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市伟力汽车销售服务有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 贾秀军
二〇一四年九月五日
书记员 蒋安妮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田宗和，男，1963年9月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号。
法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。
再审申请人田宗和因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下称伊厦公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田宗和申请再审称，（一）商位使用费就是商位租金，伊厦公司将商位使用费分成商位经营权费和租金，不能对抗商位租金仅应为协议记载的35%，即27360元×35%＝9576元，另外65%和综合管理服务费应当返还的诉求，二审认为是伊厦公司内部核算问题，系认定事实缺乏证据证明。1.《关于对广大经营户反映有关问题的特别说明》、《五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度（成价费[2007]268号）》等文件，证明伊厦公司收取商位经营权费没有法律依据。2.2015年伊厦公司与其他未参与诉讼的经营户签订《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》取消了此前发生的收取65%经营权费及35%商位租金的文字表述，证明伊厦公司收取商位经营费是错误的。（二）2013年8月15日的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，是田宗和受胁迫签订的。（三）伊厦公司未发布《关于收取综合服务费的通知》，也没有通过短信平台或派员上门通知，伊厦公司收取综合管理服务费，没有法律依据。（四）一审超过三个月结案，程序违法。田宗和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本案经审理认为，关于伊厦公司是否应向田宗和退还已收取的商位经营权费及综合管理服务费的问题。双方在《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》中约定商位经营权费与商位租金二项费用构成商位使用费，是伊厦公司将商位使用费作了细化，并非增加了收费项目。对综合管理服务费，伊厦公司收取综合管理服务费为每月每平方米24元，该标准已经田宗和签字确认，且其亦按该标准向伊厦公司进行了支付，说明双方对此已达成合意，该标准应是双方协商的结果。田宗和无证据证明约定的标准违反了法律法规的禁止性规定，二审不支持其诉请，并无不当。
关于田宗和是否是在受胁迫的情况下签订《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》的问题。因田宗和缺乏有效证据证明其是在受胁迫、欺诈的情况下与伊厦公司于2012年6月29日签订的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，二审不予认定，并无不当。
关于一审程序是否违法的问题。该问题二审没有提出，也不是提起再审的法定事由,不予审查。
综上，田宗和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田宗和的再审申请。
审判长 郭 伟
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭小川