北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18832号
原告：张利华，男，1949年11月22日出生，住本市。
原告：刘京焕，女，1951年10月1日出生，住本市。
原告：张欣（兼原告张利华、刘京焕委托诉讼代理人），女，1978年1月26日出生，住本市。
被告：张兴华，男，1945年3月26日出生，住本市。
原告张利华、刘京焕、张欣诉被告张兴华合同纠纷一案，，本院于2017年9月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利华、刘京焕、张欣，被告张兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利华、刘京焕、张欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告向三原告支付东城区永外郭庄头条×号房屋（以下简称涉诉房屋）拆迁补偿结算款及临时安置费总额的60%共计1277644.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下，被告曾于2011年起诉要求三原告返还涉诉房屋，该案件经北京市东城区法院调解，双方在法官见证下签署了调解协议书，约定涉诉房屋由三原告继续居住至拆迁为止。若涉诉房屋被拆迁，则按三原告占60%、被告占40%的比例分配拆迁利益。现涉诉房屋所在地区进行拆迁，因被告为该房屋承租人，故北京市东城区房屋征收事务中心与被告签署了拆迁货币补偿协议，并已发放拆迁补偿款。三原告多次与被告沟通，被告均拒绝履行调解协议，不向三原告支付60%的拆迁补偿款，故三原告提起本案诉讼。
被告张兴华辩称：原告提供的调解协议，不是法院出具的民事调解书，也没有写明诉讼请求、案件事实，调解协议没有审判员和书记员署名，更没有加盖人民法院印章，所以该调解协议不具有法律效力。涉诉房屋属于公有住房，被告作为公房承租人，没有处分公有住房的权利。刘京焕在调解协议签订时已与张利华离婚，张欣也未在涉诉房屋居住，刘京焕与张欣无权在调解协议上签字。被告没有写过任何调解协议，调解协议是完全无效的。被告承认在调解协议上签过字的开庭笔录是经过篡改或记录不真实的。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张兴华与原告张利华为兄弟关系，原告张利华与刘京焕原为夫妻关系，二人于2011年1月19日离婚。原告张欣为张利华、刘京焕之女。
1967年，被告张兴华承租北京市轻工业品进出口有限责任公司（以下简称轻工业品公司）所有的位于本市东城区永外郭庄头条×号平房一间。同年，原告张利华与刘京焕搬入涉诉房屋。1976年，张利华与刘京焕户籍迁入涉诉房屋。1978年，张欣出生，1984年，张欣户籍迁入涉诉房屋。2004年5月31日，轻工业品公司与张兴华补签关于涉诉房屋的租赁契约，约定由张兴华承租涉诉房屋，使用面积12平方米。2008年6月23日，轻工业品公司破产清算组资产组、北京对外经贸控股有限责任公司、北京房地集团有限公司第一物业管理分公司共同签署《非经营性资产资料交接清册》，约定涉诉房屋权属由轻工业品公司移交至北京房地集团有限公司。
2010年12月，张兴华将张利华、刘京焕、张欣起诉至北京市东城区人民法院，要求张利华、刘京焕、张欣将涉诉房屋退空交还张兴华。后，张兴华撤回对张利华、刘京焕、张欣的起诉。
2016年6月，张兴华再次将张利华、刘京焕、张欣起诉至北京市东城区人民法院，要求张利华、刘京焕、张欣将涉诉房屋退空交还张兴华。本院经审理，于2016年8月29日作出（2016）京0101民初12705号民事判决书。判决书中载明，2011年1月21日，被告张兴华与原告张利华、刘京焕、张欣达成调解协议，约定：涉诉房屋未来拆迁利益（包括分配拆迁补偿款及回迁房屋）按照40%与60%的比例分配；张兴华分配未来房屋及拆迁补偿款的40%，张利华、刘京焕分配未来房屋及拆迁补偿款的60%；诉争房屋由张利华、刘京焕、张欣继续居住至拆迁；如回迁房屋不能准确按40%及60%分配，双方将按照拆迁回迁时房屋每平米单价补偿对方，直至比例协调。就2011年所签订调解协议一事，张兴华认可调解协议的落款签字系其本人所签。综上，本院认为，涉诉房屋系张兴华承租的公房。张利华、刘京焕、张欣系以换住方式入住涉诉房屋。双方已就涉诉房屋的使用问题于2011年达成调解协议，约定涉诉房屋由张利华、刘京焕、张欣居住使用至拆迁。基于此，张兴华要求张利华、刘京焕、张欣腾退涉诉房屋，依据不足，本院不予支持，判决驳回张兴华的诉讼请求。
被告张兴华不服该案判决，向本院申请再审，认为该案判决不符合事实真相，要求撤销（2016）京0101民初12705号民事判决书。本院经审查，认为被告张兴华的主张未提供相应证据予以证明，再审事由不成立，故作出（2017）京0101民申5号民事裁定书，裁定驳回张兴华的再审申请。
2017年4月18日，北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心与被告张兴华签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。被告张兴华承租的房屋坐落于郭庄头条16号，位于该项目的征收范围内。被告张兴华选择货币补偿方式，且放弃奖励房源。以《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》发布时间为评估时点，经北京中地联合房地产评估有限公司评估，被征收房屋评估款为1295575元。最终以区政府正式做出征收决定的时间为评估时点，如被征收房屋评估款与上述金额存在差异的，按照“就高不就低”的原则处理，另行签订补充协议。
2017年9月15日，北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心与被告张兴华签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，约定以2017年7月21日区政府作出《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》的时间为评估时点，按照就高不就低的原则，经北京中地联合房地产评估有限公司评估，最终确定被征收房屋评估款为1296581元。被告所得补偿、补助及奖励合计2500796.98元。北京市东城区房屋征收事务中心向被告张兴华支付的最终结算金额为2500796.98元。经本院释明，原告坚持其原诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，三原告主张就涉诉房屋拆迁补偿一事与被告签订过调解协议，被告应按照调解协议的约定，向三原告支付房屋拆迁补偿款等费用。庭审中，被告张兴华否认签订过调解协议，主张调解协议无效，但经本院生效判决认定，2011年1月21日，被告张兴华与原告张利华、刘京焕、张欣达成调解协议，约定涉诉房屋未来拆迁利益（包括分配拆迁补偿款及回迁房屋）按照40%与60%的比例分配；张兴华分配未来房屋及拆迁补偿款的40%，张利华、刘京焕分配未来房屋及拆迁补偿款的60%。现原告诉讼请求所主张的金额少于按照最终结算金额计算后原告应获得的房屋拆迁补偿款等费用，本院对此予以准许。被告称其对涉诉房屋无处分权，调解协议不具有法律效力的答辩意见，本院不予采纳。现三原告要求被告履行调解协议，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张兴华于本判决生效后十五日内给付原告张利华、刘京焕、张欣房屋拆迁补偿款等费用共计人民币1277644.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8149元，由张兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费5000元，由张兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑文思