江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终255号
上诉人（原审原告）：卢涛，男，1974年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：贾建平、郑吉敏，江西一信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱明军，男，1967年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人（原审被告）：章淑华，女，1971年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人卢涛因与上诉人朱明军、章淑华民间借贷纠纷一案，分别不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢涛的委托诉讼代理人郑吉敏，上诉人朱明军、章淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢涛上诉请求：1、依法撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1504号民事判决第一项“利息计算办法：自2014年8月29日起按月息2分计算至付清之日止”改判为“利息计算办法：自2014年6月5日起按月息2分计算至付清之日止”；2、本案上诉费用由朱明军、章淑华承担。事实和理由：一审法院未认定2014年10月14日借款7万元的事实，导致多计算对方还款数额不符合事实，2014年10月14日对方因资金困难无力垫资税金向上诉人借款7万元，上诉人按对方要求将该款转账至邓某（对方财务人员），同日邓某为对方代缴了7万元余元税金，因金额较小，也是朋友帮忙，该款未约定利息，上诉人就直接从对方在2015年1月16日还款50万元中直接扣除作为该笔还款，剩余43万元作为之前债务的利息。总之，对方还款金额130万元，扣除此7万元，实际归还123万元，由于还款不足以支付全部利息，按照月息三分计算，对方还款利息仅够支付至2014年6月4日，此后开始的利息对方均未支付，故请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
上诉人朱明军、章淑华辩称：不认可上诉人卢涛所主张的垫资7万元，既然上诉人要借款给本人应转至公司或个人账户，卢涛所述不符合事实，应当驳回其上诉请求。
上诉人朱明军、章淑华上诉请求：1、依法撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1504号民事判决，改判上诉人朱明军、章淑华返还被上诉人卢涛本金732045元，利息161050元，合计893095元；2、本案诉讼费用由卢涛承担。事实和理由：一审判决朱明军、章淑华返还卢涛160万元本金与事实不符，上诉人朱明军、章淑华共向卢涛借款160万元，此后分六笔还款共计190万元，截止2016年11月15日起诉时，上诉人朱明军、章淑华还欠卢涛本金732045元、利息161050元，合计893095元，2016年7月28日，双方在朋友调解下同意上诉人朱明军、章淑华再支付卢涛130万元对原借款本息予以结清，当日上诉人即委托航达建设集团有限公司将支付给上诉人的工程款中的130万元直接支付给卢涛；一审判决上诉人朱明军、章淑华归还卢涛本金160万元及利息（从2014年8月29日起按月息2分计算至付清之日止）没有事实依据，上诉人在2014年8月29日之后分三次向卢涛支付了110万元用于归还本金及利息，一审判决没有查清事实，重复计算涉案的本金及利息，加重了上诉人的民事责任；2012年2月16日到2014年6月4日期间，本人连月息2%的利息也没有支付，一审法院却认定上诉人在此期间的借款利息按月息3分计算适用法律错误。综上，希望二审法院查明事实，判如所请。
上诉人卢涛辩称：朱明军、章淑华称2012年借款60万元与事实不符，本人在2012年2月16日出借的款项是100万元，后因归还了40万元，对方才形成出具借据60万元；朱明军、章淑华称2013年2月8日归还了借款20万元不属实，该20万元还款是归还武洋公司所欠材料款，与本案无关；朱明军、章淑华在同时欠本息的情况下，其所还款项应先扣利息再抵本金，本案双方约定月息5分过高，超过月息3分部分无效，截止2014年6月4日按月息3分计算利息为123.04万元，符合交易习惯和最高人民法院相关司法解释的规定，对于2014年6月4日之后未归还的利息应按照月息2分计息。
原告卢涛向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金160万元、利息102万元（截止起诉之日），以及按月息两分计算今后利息直至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：两被告朱明军、章淑华系夫妻关系。2012年2月16日，原告卢涛通过其妻子罗清的中国民生银行账户分两次共向被告朱明军转款100万元。2012年4月12日，被告朱明军通过江西银行网上银行向原告卢涛转款40万元。2014年2月26日，被告朱明军向原告卢涛出具借据，写明：“本人于2012年2月16日借到卢涛现金人民币陆拾万元整。本人承诺自2012年2月16日起每月按5%计算借款补偿金给卢涛（即每月借款补偿金叁万元整）”。2012年6月7日，原告卢涛通过江西银行分两次共计向被告朱明军转款100万元。2014年6月18日，被告朱明军再次向原告卢涛出具借据，写明：“本人朱明军于2012年6月7日借到卢涛现金人民币壹佰万元整。本人承诺自2012年6月7日起每月按借款金额的5%计算借款利息给卢涛（即每月借款利息伍万元整）”。2014年7月15日和2015年6月9日，被告朱明军通过案外人邓某的账户向原告卢涛分别转款20万元和10万元。2015年1月16日，被告朱明军通过邓某的账户向罗清汇款50万元。2015年12月3日，被告章淑华向原告卢涛转款50万元。此后，因被告朱明军、章淑华未归还借款本金也未支付利息，原告卢涛故诉至一审法院，提出上述诉讼请求。审理中，原告卢涛主张上述借款的利息从2012年2月16日至2014年6月4日按月息3分计算，自2014年6月5日至付清之日按月息2分计算。
一审法院认为：原告卢涛与被告朱明军之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，有被告朱明军出具的2份借据及原告卢涛提供的2012年2月16日、同年6月7日分别向被告朱明军转款各100万元（合计200万元）的银行转账凭证予以证实，对被告朱明军向原告卢涛借款200万元的事实予以确认。扣除被告朱明军于2012年4月12日向原告归还的40万元，被告朱明军仍欠原告借款本金160万元。被告朱明军辩称其向原告卢涛借款本金并非200万元，而系160万元，并要求将上述40万元再在160万元中予以扣减，因未提供证据证实，故对该答辩意见不予采信。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的利率虽高于年利率36%，但原告卢涛主张按月息3分计算从2012年2月16日至2014年6月4日的利息，以及按月息2分计算从2014年6月5日至付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。根据民间借贷的交易习惯和日常生活规律，借贷双方既已约定利息，归还的款项中应先行支付利息后再抵扣本金，现被告向原告卢涛转款的130万元尚不足以支付被告所欠利息，故对被告辩称该130万元系支付利息和归还部分本金的观点，不予支持。经核算，上述130万元应系支付自2012年2月16日至2014年8月28日的利息（其中从2012年2月16日至2014年6月4日以月息3分计算，从2014年6月5日至2014年8月28日以月息2分计算），故被告仍应向原告归还借款本金160万元及自2014年8月29日起按月息2分计算至付清全款日止的利息。被告朱明军与被告章淑华系夫妻关系，应对上述款项的偿还承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告朱明军、章淑华在本判决生效后十日内归还原告卢涛借款本金1600000元及利息（利息计算办法：自2014年8月29日起按月息2分计算至付清之日止）；二、驳回原告卢涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27760元，保全费5000元，合计32760元，由原告卢涛负担1600元，被告朱明军、章淑华共同负担31160元。
二审期间，上诉人卢涛向法院提供下列证据支持自己的主张：证据一：邓某、龚晓所写情况说明一份、邓某女儿龚晓身份证复印件、户口本复印件、银行转账记录、发票（复印件）一张、完税凭证（复印件）两张，证明：2014年10月14日，卢涛转账7万元给邓某是朱明军向卢涛的借款，并指定其转至邓某账户，用于帮朱明军开具发票并代缴税金。此外，上诉人卢涛还向二审法院申请证人邓某出庭作证，因邓某已旁听过一审开庭，故二审法院不准许其以证人身份出庭作证。
上诉人朱明军、章淑华对上述证据进行质证后认为：对上述证据的三性均有异议，如果是本人借款应直接转至本人或公司账户，转入公司会计邓某的个人账户，且经过邓某女儿之手不符合客观事实。
针对上诉人卢涛所举证据，结合上诉人朱明军、章淑华的质证意见，本院认为：银行转账记录加盖了银行信用卡中心部门公章，对其真实性、合法性予以采信，但该转款记录只能证明案外人龚晓在2014年10月14日付税款7万余元的事实，无其他证据佐证与本案借款有何关联，故对其关联性及证明目的不予采信；其余证据均为复印件，无对应原件核实，上诉人朱明军、章淑华也否认，故对其三性及证明目的均不予采信；情况说明因书写人不具备证人出庭条件接受质询，故对该证据三性及证明目的均不予采信。
二审期间，上诉人朱明军、章淑华未向法院提供新证据支持自己的主张。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：根据两方上诉人的诉请、陈述的事实及理由，结合针对对方的答辩意见，本案二审归纳以下争议焦点问题进行评述：㈠关于借款本金认定问题。上诉人朱明军、章淑华称2012年2月16日向卢涛借款60万元，上诉人卢涛则称当日借款金额100万元，后因朱明军、章淑华归还了40万元，才会形成2014年2月26日朱明军、章淑华向其出具借据60万元。经查，2012年2月16日，卢涛通过银行向朱明军转款100万元，后朱明军于同年4月12日通过银行向卢涛转款40万元，并在2014年2月26日向卢涛出具一张金额为60万元的借据，上述事实有转款凭证或银行流水及2014年2月26日书写的借据为证，足以说明该借据中载明金额的由来，即该笔借款最初出借金额为100万元，在扣除还款40万元后，借据最终载明金额为60万元，而非最初出借金额为60万元。故上诉人朱明军、章淑华所称2012年2月16日向卢涛借款60万元的上诉理由，与事实不符，不予采纳。除该笔借款外，卢涛在2012年6月7日通过银行向朱明军转款100万元，该款未归还，故朱明军在2014年6月18日再次向卢涛出具一张金额为100万元的借据。由此，一审判决认定朱明军、章淑华共欠卢涛借款本金160万元事实清楚，证据充分，并无不妥。上诉人朱明军、章淑华称一审判决其返还借款160万元与事实不符的上诉理由不充分，不予采纳。至于上诉人卢涛称2014年10月14日朱明军因资金困难无力垫资税金向上诉人借款7万元问题。经查，交纳税款的纳税人是江西中联建设集团公司而非朱明军，两者之间是何种法律关系并不清晰明了；同时该笔7万元款项由卢涛转入了案外人龚晓（邓某女儿）账户上，也仅有案外人邓某陈述说该款用于垫资税款，并无其他证据佐证这一说法，上诉人朱明军、章淑华也否认这一借款事实，故上诉人卢涛称2014年10月14日朱明军曾向上诉人借款7万元的上诉请求，证据不足，不予支持。㈡关于付款金额认定问题。上诉人卢涛称2013年7月15日朱明军通过案外人邓某还款20万元并非归还本案借款，而是归还江西武洋实业有限公司所欠材料款，与本案无关。经查，江西武洋实业有限公司所欠卢涛材料款系另一法律关系，朱明军仅是该公司法定代表人，在朱明军与卢涛本身存在借贷关系的情况下，没有证据证明通过案外人邓某还款20万是归还江西武洋实业有限公司所欠材料款而非归还本案借款，上诉人卢涛据此提出上诉理由证据不足，不予支持。鉴于上诉人卢涛所称2014年10月14日朱明军曾向其借款7万元的上诉请求因证据不足没有得到支持，故上诉人卢涛称直接从对方在2015年1月16日还款50万元中直接扣除作为该笔还款，剩余43万元作为之前债务的利息的说法不能成立。由此，上诉人卢涛据此要求自2014年6月5日起按月息2分计算至付清之日止的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。总之，一审判决认定上诉人朱明军、章淑华共归还卢涛款项130万元并无不妥。㈢关于借款利息计算问题。经查，上诉人朱明军、章淑华向卢涛出具的借据中承诺按月息5%计算利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予保护。由于上诉人朱明军、章淑华的上述还款均未在约定借款时间内支付到位且已支付的款项尚不足以支付所欠借款利息，故其逾期已支付的利息只能按照年利率24%计息且所归还的款项应先支付利息再折算本金。根据上诉人卢涛的利息主张，经核算，上述借款从2012年2月16日起至2015年9月13日止按月息2分应计付利息1300339.73元（详见附表），上诉人朱明军、章淑华实际已付款项1300000元。因此，本案借款160万元应从2015年9月14日起按月息2分计付利息至付清之日止。综上，两方上诉人的上诉请求均没有事实和法律依据，不予支持；原审判决事实清楚，证据充分，但适用法律计算利息有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1504号民事判决第二项；
二、变更南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1504号民事判决第一项内容为：限朱明军、章淑华在本判决生效后十日内归还卢涛借款本金1600000元及利息（利息计算办法：自2015年9月14日起按月息2分计算至付清之日止）；
三、驳回卢涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27760元，保全费5000元，合计32760元，由卢涛负担1600元，朱明军、章淑华共同负担31160元；上诉人卢涛预交的二审案件受理费2067元由其自行承担，上诉人朱明军、章淑华预交的二审案件受理费10869.5元由上诉人朱明军、章淑华共同自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 兰
附表：关于卢涛诉朱明军、章淑华民间借贷一案的还本付息计算表
时间
出借金额
还款金额
法定利息
累计欠息
备注
2012年2月16日
100万元
44186.30元
借据载明本金60万元按年利率24%计算，共112天（2012.2.16—2012.6.6）
2012年4月12日
40万元（约定归还本金）
2012年6月7日
100万元
807978.08元
44186.30元+807978.08元=852164.38元
本金160万元按年利率24%计算，共768天（2012.6.7—2014.7.14）
2014年7月15日
20万元
194630.14元
194630.14元+852164.38元-200000元=846794.52元
本金160万元按年利率24%计算，共185天（2014.7.15—2015.1.15）
2015年1月16日
50万元
151495.89元
846794.52元+151495.89元-500000元=498290.41元
本金160万元按年利率24%计算，共144天（2015.1.16—2015.6.8）
2015年6月9日
10万元
102049.32元
498290.41元+102049.32元-100000元=500339.73元
本金160万元按年利率24%计算，共97天（2015.6.9—2015.9.13）
2015年9月13日
500339.73元
2015年12月3日
50万元