甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终757号
上诉人（原审被告）：庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部（以下简称天翼项目部），公司住所地甘肃省宁县新宁镇马莲路6号。
负责人：张军。
委托诉讼代理人：段小鹏，甘肃陇域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孝宁，男，汉族，1969年5月12日出生，住甘肃省宁县，任天翼宁县项目部财务主管。
被上诉人（原审原告）：刘伟伟，男，汉族，1990年1月28日出生，农民，住甘肃省平凉市。
委托诉讼代理人：车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
原审被告：庆阳天翼房地产开发有限公司（以下简称天翼公司），公司住所地甘肃省宁县和盛镇北街9号。
法定代表人：李景瑞，任公司执行董事兼总经理。
上诉人庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部与被上诉人刘伟伟、原审被告庆阳天翼房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部不服宁县人民法院（2017）甘1026民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部的委托诉讼代理人段小鹏、张孝宁、被上诉人刘伟伟的委托诉讼代理人车登明到庭参加诉讼。原审被告庆阳天翼房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
天翼项目部上诉请求：1.请求撤销(2017）甘1026民初578号民事判决书第一项，并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定基本事实错误，上诉人作为本案被告主体不适格。首先，上诉人并不是实际施工者，上诉人将商铺工程发包给甘肃省第三建筑工程公司，被上诉人实际将水泥供应给甘肃省第三建筑工程公司，其与实际承包人之间形成了买卖合同关系，因此被上诉人与实际承包人甘肃第三建筑工程公司之间应该就其债务进行结算，结算后按照合同的相对性原则向实际承包人主张偿还欠款。故对于被上诉人供应的36吨水泥货款及运费11340元，被上诉人应向实际施工单位即甘肃省第三建筑工程公司主张。其次，上诉人仅仅只是项目的开发商，其将住宅工程中的路面硬化工程这一部分承包给张锋，由张锋进行具体的施工建设，被上诉人应承包人张锋的要求向工地供应水泥，且被上诉人也已经实际将水泥供应给实际承包人张锋，应由承包人与相应的供货方即被上诉人签订合同并承担合同的义务，故该买卖合同与上诉人没有任何关系，上诉人当然不承担因该合同所产生的权利义务，故被上诉人要求上诉人偿还欠款无客观事实支持。2.被上诉人主张支付水泥货款，应当提供相应的税务发票。其在未提供相应的税务发票的情况下，要求相对方支付货款的行为明显不符合交易习惯，更不符合交易的要求，故其主张应当予以驳回。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，上诉人没有向被上诉人支付欠款的义务。
刘伟伟答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充足，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人是不是实际施工人与被上诉人没有关系。200吨水泥，一审时对方已经予以认可，而且水泥还有对方人员签字。
天翼公司未答辩。
刘伟伟向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿原告欠款73440元，并承担从2015年10月15日至2017年3月15日延迟支付的违约金(利息)24969.60元，之后违约金(利息)要求被告按月利率2%的标准计算至完全清偿为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：刘伟伟从2015年3月开始向天翼项目部开发建设的”优山美地住宅小区”供应水泥，2015年8月15日之前的货款和运费天翼项目部已经向刘伟伟结清。2015年8月15日至10月21日刘伟伟向天翼项目部供应水泥200吨，其中2015年8月15日至9月7日供应水泥4车80吨，每车20吨；9月24日至10月21日供应水泥10车120吨，每车12吨。14ＸＸ凉海螺水泥有限责任公司袋装水泥发货单上均有天翼公司项目部收料员杨兴昌签名。双方口头约定前60吨每吨300元，后140吨每吨315元。200吨水泥货款及运费62100元。2015年9月20日至9月26日，刘伟伟给”优山美地住宅小区”建造的商铺供应水泥3车36吨，每车12吨，3ＸＸ凉海螺水泥有限责任公司袋装水泥发货单上均有该商部工地李养锋签名。”优山美地住宅小区”商铺工程系天翼项目部转包工程。36吨水泥货款及运费11340元（每吨315元）。天翼项目部共欠刘伟伟货款73440元。2017年2月23日，刘伟伟持张锋签字的10000元”领条”领款，因签字不全未领到款。2017年2月27日，刘伟伟持自己签好的62100元”领条”到项目部签字领款被拒绝。2017年2月28日刘伟伟向法院提起诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中刘伟伟与天翼项目部虽然没有订立书面水泥买卖合同，但刘伟伟持有的由杨兴昌、李养锋签字确认的水泥发货单，以及天翼项目部副经理签字的制式”领条”，足以认定其双方之间形成口头的买卖水泥合同关系客观存在，该买卖合法，有效，应受法律保护。天翼项目部虽非法人机构，但其系已领取营业执照的其它组织，刘伟伟要求天翼项目部清偿货物欠款的诉讼请求，本院予以支持。刘伟伟主张迟延支付欠款期间违约金的诉讼请求，因刘伟伟对其双方之间存在支付欠款利息约定的证据不足，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.25%为标准（中国人民银行发布的2015年度一至三年期限贷款基准利率），对刘伟伟的此项请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、由庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部清偿刘伟伟货物欠款73440元，承担欠款利息4498.2元（73440元×5.25%÷12个月×14个月），合计77938.2元；二、驳回刘伟伟要求庆阳天翼房地产开发有限公司清偿货物欠款的诉讼请求。上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘伟伟向天翼项目部供应水泥的事实清楚，双方之间成立买卖合同关系。天翼项目部上诉认为，其已将住宅路面硬化及商铺转包甘肃第三建筑工程公司和张锋施工，刘伟伟向该工地供应水泥，故应由甘肃第三建筑工程公司和张锋支付刘伟伟水泥款。经审查，刘伟伟供应水泥地点为天翼项目部工程范围内，其持有的水泥发货单之上均有天翼项目部收料员杨兴昌、李养锋核对签字，领款条据系天翼项目部制作且其上亦有该项目部副经理张锋签字确认，刘伟伟因而有正当理由相信与其形成的事实买卖合同关系，属于天翼项目部实施的全部民事活动，故本案所涉民事责任应由天翼项目部承担，刘伟伟起诉天翼项目部且一审判决由天翼项目部承担民事责任的诉讼主体适格。天翼项目部要求提供税务发票的同时履行抗辩理由，因无事实和法律依据，天翼项目部不能以此为由达到拒付刘伟伟水泥款货款的真实目的，故对天翼项目部的该项上诉请求不予支持。
综上所述，天翼项目部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨 华
代理审判员 赵 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘亦含