贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1969号
上诉人（原审被告）：万某1，男，2005年11月15日出生，汉族，住贵州省正安县。
法定代理人：万某2，男，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省正安县。
法定代理人：周某1，女，1980年1月17日出生，汉族，住贵州省正安县。
被上诉人（原审原告）：叶某1，男，2007年8月27日出生，汉族，住贵州省正安县。
法定代理人：叶某2，男，1978年12月6日出生，汉族，住贵州省正安县。
法定代理人：代某，女，1980年6月8日出生，汉族，住贵州省正安县。
被上诉人（原审被告）：正安县芙蓉江镇中心小学，住所地：正安县芙蓉江镇保龙村，
法定代表人：王昌选，该校校长。
上诉人万某1因与被上诉人叶某1、正安县芙蓉江镇中心小学（以下简称中心小学）健康权纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
万某1上诉请求：撤销原判，重新判决。事实和理由：一审认定万某1与叶某1相互殴打致叶某1腹部受伤证据不足。本案事故发生后两天，叶某1才住院治疗，不能排除中间有其他原因导致叶某1受伤。即使双方发生互殴是事实，万某1系10周岁的残疾儿童，体力也不如9周岁的叶某1，不会造成叶某1受伤。而事故发生在学校，学校没有及时带叶某1进行治疗，应承担全部责任，而叶某1回家后，其监护人未能及时送医，导致病情严重，损害加大。万某1身有残疾，其父亲也因车祸致残，一审认定其承担主要责任，有违公平原则。
叶某1答辩称：一审认定事实清楚，万运红与叶某1发生纠纷后殴打叶某1的事实，有派出所调查证人田某、周某2、吴某等人证据予以佐证。一审责任划分合理，公安机关作出不予处罚决定书和责令监护人严加管教通知书无异议，表明其认可万某1殴打叶某1的事实，其理应承担主要责任；学生在校发生事故，学校未尽到监护责任，对损害的结果发生应承担相应责任，叶某1与万某1有肢体接触，也承担了相应的责任。万某1的上诉理由无事实和证据支持，不应得到支持。
中心小学答辩称：学校已以多种形式对学生安全进行了教育，两学生发生斗殴是在课间时间，老师不可能跟踪到每一位学生。两学生斗殴后没有人告知学校，学校对叶某1的病因不了解，叶某1家长未及时对其送医，致病情加重。叶某1如何受伤没有明确的医学鉴定。监护权是法定的，不因学生到校读书而转移到学校。
叶某1向一审法院起诉请求：监护人万某2、周某1及中心小学赔偿叶某1的各项经济损失172,316.95元。
一审法院审理查明叶某1兴万某1运分别系中心小学二（一）班、四(一)班学生。2016年3月21日中午万某1运到二（一）班教室叶某1兴因口角发生相互殴打，叶某1兴腹部受伤。2016年3月23日叶某1兴被其家人送到正安县人民医院住院治疗，同年4月18日出院，诊断结果：1、创伤性脾破裂；2、失血性休克；3、腹腔积液；4、肠系膜淋巴结炎。出院医嘱为：建议一周复查血常规，凝血功能等，不适请及时就诊。2016年8月15日，经正安县凤仪镇法律服务所委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心以《遵医司鉴【2016】临鉴字第2821号鉴定意见书》作出鉴定意见叶某1兴2016年3月21日所受损伤致脾脏切除为八（捌）级伤残，护理期评定为30～60日，营养期评定为60～90日。事发后，正安县公安局进行了调查，万某1运未满14周岁，该局于2016年5月13日作出不予处罚的决定，并责万某1运的监护人万某1运进行严加管教。
一审法院认为，本案的争议焦点叶某1兴的伤是否万某1运所致？叶某1兴受伤，中心小学是否尽到职责范围内的相关义务叶某1兴的损失到底是多少？本案中，万某1运于2016年3月21日在中心小学二（一）班教室因口角叶某1兴发生相互殴打，叶某1兴腹部受伤，有正安县公安局调取田某龙周某2康吴某跃等询问笔录及不予处罚决定书、责令监护人严加管教通知书等证据佐证，予以确认万某1运应对其致叶某1兴的行为承担主要民事责任，由万某1运系限制民事行为能力人，其民事责任应由法定代理人承担。由叶某1兴存在万某1运相互拖打的行为，对其受伤有一定的过错，应承担与其过错相应的责任，该责任由其法定代理人承担。由叶某1兴系无民事行为能力人，在中心小学二（一）班教室被系限制民事行为能力人万某1运致伤，中心小学提供的证据不足以证明其尽到了管理责任，依法推定中心小学有过错，中心小学依法应承担与其过错相应的赔偿责任。据此，酌定叶某1兴受伤的损失，叶某1兴承担20%万某1运承担50%、中心小学承担30%。关叶某1兴的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定叶某1兴治伤的医疗费、护理费、住院伙食补助费、因误工减少的收入属于双方分担责任的范围叶某1兴主张的医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费属于确定责任分担的项目。1、医疗费叶某1兴有证据证明的医疗费为12,139.11元，予以确认。2、住院伙食补助费，叶某1住院26天，其住院生活费按65元/天计算，其住院伙食补助费为1,690元。3、营养费。叶某1经鉴定为营养期限为60～90日，根据公平合理原则，取中间值75天，营养费每日按20元计算，为1,500元（营养期限75日×20元/日）。4、护理费，叶某1经鉴定的护理期限为30日～60日，取其住院时间45日，护理人员按1人计，参照2015年贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资标准28,437元/人计算，护理费3,505.93元（45天×28,437元/年÷365天/年）应予确认。叶某1超过该数额的主张，不予支持。5、残疾赔偿金。叶某1系八级伤残等级，其主张的残疾赔偿金147,477.84元（24,579.64元/年×20年×30%）符合相关规定，予以支持。因我省从2015年6月1日起已取消农业户口和非农业户口区分，统一登记为居民户口。故万某1主张叶某1的伤残赔偿金按农村居民标准计算的诉讼请求，不予支持。6、鉴定费。叶某1主张的鉴定费1,200元有正式票据证明，予以确认。7、交通费。叶某1虽未提供正式票据，但其从遵义医学院附属医院出院回家及到该院司法医学鉴定中心进行鉴定的事实是客观存在的，对叶某1主张的交通费120元予以支持。叶某1的损失为医疗费12,139.11元、住院生活补助费1,690元、营养费1,500元、护理费3,505.93元、残疾赔偿金147,477.84元、鉴定费1,200元、交通费120元，合计167,632.88元。据此判决：一、由万某1的法定代理人万某2、周某1赔偿叶某183,816.44元。限于判决生效后十日内给付。二、正安县芙蓉江中心小学赔偿叶某1各项损失50,289.86元。限于判决生效后十日内给付。三、驳回叶某1其他诉讼请求。案件受理费1,160元，减半收取580元，由叶某1法定代理人叶某2、代某负担116元，万某1的法定代理人万某2、周某1负担290元。正安县芙蓉江中心小学负担174元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，万某1提交了其《残疾人证》。证明其系残疾儿童，手脚行动不便。该证据经其余各方质证无异议。二审另查明，叶某1同班同学吴越在公安机关所作证言，证明万某1蹬了叶某1几脚，又用右手打了叶某1左胸腹部。叶某1被万某1打了之后，他的脸一直都是红的，后来上了一节课之后，周某2就说叶某1的肚子一直疼。田某在公安机关所作证言，证明看到比叶某1高点的男生在用拳头打叶某1的胸部，后来叶某1就说他肚子疼。周某2在公安机关所作证言，证明看到其他班学生用拳头打叶某1胸膛，还用脚蹬叶某1，叶某1早上最后节课时，就讲他肚子疼，后来下午最后节课叶某1在哭，他说他肚子越来越疼，叶某1满脸是汗水，脸都发白了，老师就把他带走了。叶某1班主任帅娜在公安机关所作证言，证明2016年3月21日叶某1肚子疼，满脸的汗水。后来叶某1父亲打电话说叶某1很严重。根据双方当事人的陈述、举证、质证、辩论，本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，万某1与叶某1相互殴打，致叶某1腹部受伤，的事实，有正安县公安局调取的田某、周某2、吴某等询问笔录及不予处罚决定书、责令监护人严加管教通知书等证据佐证，足以认定。对万某1称其殴打叶某1证据不足的上诉理由，不予采信。万某1称叶某1被殴打后两天才住院治疗，不能排除期间因其他原因致伤，但叶某1被打当日不久就肚疼难忍，万某1并未提供证据证实叶某1在该两天内有其他致伤的情形，故对该上诉理由，本院不予采信。双方发生殴打，造成叶某1受伤是事实，万运红虽为残疾儿童，但不能以此否定其具有使叶某1受伤的能力，故对万某1称其体力处于弱势，不会造成叶某1受伤的上诉理由不予采信。身为四年级学生的万运红到二年级学生叶某1的教室对其殴打，是造成其叶某1受伤的主要原因，其行为也具有较大过错，叶某1存在与万某1相互拖打的行为，对其受伤有一定的过错，应承担与其过错相应的责任。二人均系在校学生，在校发生打斗，学校提供的证据不足以证明其尽到了管理责任，学校也应承担相应的赔偿责任；由于二人均系未成年人，故一审确定由万某1监护人承担50%、叶某1监护人承担20%、中心小学承担30%责任并无不当，故对万某1称应由中心小学承担全部责任的上诉理由，不予采信。万某1称叶某1受伤两天后才住院治疗，导致病情加重，但其未提供该行为导致病情加重的证据，故对其该上诉理由不予采信。
综上所述，万某1的上诉理由不充分，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由万某1的法定代理人万某2、周某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 艳 莉