wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初1531号原告:张娅囡，女，1988年5月15日出生，汉族，住锡林浩特市。委托代理人：苏海峰，锡林郭勒盟148协调中心法律服务所法律工作者。被告：郑丽娜，女，1982年8月1日出生，汉族，住锡林浩特市。被告：张后生，男，1965年4月15日出生，汉族。被告：张凯，女，1973年7月15日出生，汉族，系被告张后生妻子。原告张娅囡诉被告郑丽娜、张后生、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娅囡及其委托代理人苏海峰到庭参加诉讼，被告郑丽娜、张后生经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。张娅囡向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付尚欠原告的借款43万元，从2016年8月1日起按年利率24%支付利息至还清所有欠款为止；2、由被告承担本案各项费用。事实与理由：原告与被告郑丽娜系朋友，2015年9月原告通过郑丽娜手借给被告张后生37万元，又于同年10月再次通过郑丽娜借给张后生10万元，此款用于支付张后生，张凯在太仆寺旗开发华尔街的工程上所欠工人的工程款，被告郑丽娜及张后生均为原告出具了借条，借条中约定借款利息三分，双方约定的还款日期为2016年12月30日，被告还款初期还能按约定支付利息，在此期间被告偿还了4万元本金，到2016年8月份被告声称无力再给付利息，还款期限到了后，被告方也没能按照约定偿还此借款，原告也曾去找过第三被告张凯索要此款。由于第三人张凯与第三人张后生系夫妻关系，要求其与被告张后生承担连带责任。被告郑丽娜未作答辩。被告张后生辩称，借款事实与数额属实，2015年10月5日前是郑丽娜从原告手里借的，2015年10月5日将47万元转到我名下，我给原告4万元，尚欠43万元，以前郑丽娜名下时，我用房子做了抵押，手续在原告名下。2016年10月5日被告给原告出具欠条，没写利息。2016年8月份以前利息郑丽娜结算，10月份后不存在利息。被告不同意给付利息，诉讼费也不同意支付。我承担2016年10月5日后的43万元欠款。被告张凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张后生与被告张凯系夫妻关系。2016年10月29日，被告郑丽娜向原告出具借条，载明被告郑丽娜在2015年9月份向原告借款47万元的事实，并约定每月向原告支付利息14100元。2016年11月5日，被告张后生向原告出具借条一张，载明：2015年9月份收到张娅囡30万元，2015年10月收到张娅囡10万元，共欠张娅囡47万元，约定还款时间2016年12月30日，并”此款利息由郑丽娜结算完毕，由张后生支付”。原告在庭审中自认被告张后生偿还了借款本金4万元，利息支付至2016年8月，剩余借款43万元及利息至今未支付，遂原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张后生尚欠原告张娅楠43万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告郑丽娜、张凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。本案争议焦点是：一、被告郑丽娜是否承担责任的问题。被告郑丽娜向原告出具借条以及原告提交的银行流水明细能够互相印证款项的交付以及利息结算均由被告郑丽娜完成，虽然在庭后询问笔录中被告郑丽娜所称其本人系介绍人，原告转账汇入至郑丽娜账户后，郑丽娜再向张后生转账，利息由张后生转账至郑丽娜账户后，郑丽娜再向原告转账，对此原告张娅囡否认，被告郑丽娜也未提交相关证据，故本院认定被告郑丽娜作为共同借款人应当承担偿还责任。二、对于被告张凯是否承担责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张凯未到庭参见诉讼，亦未提交证据证明该债务系被告张后生个人债务，故应视为夫妻共同债务，被告张凯应当履行共同偿还义务。三、关于原告主张按年利率24%支付利息的诉讼请求，在庭审中被告张后生否认双方约定利息的事实，但其向原告出具的借条中载明”此款利息由郑丽娜结算完，由张后生支付”，结合郑丽娜签写的借条中载明每月支付利息14100元以及原告提交的银行流水明细相互印证双方约定利息的事实，双方约定每月利息14100元（月息3分），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方约定的利息超出上述规定，故超出部分，本院不予支持，在庭审中原告自认被告利息支付至2016年8月份，故三被告从2016年9日起实际给付之日止，按年利率24%计算利息。在庭审中被告张后生抗辩，被告张后生欠付被告郑丽娜，因此郑丽娜该47万元债务转让被告张后生，对此原告不予认可，被告张后生也未提交相关证据证明，故本院不予采纳上述抗辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张后生、被告郑丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张娅囡借款本金43万元及按年利率24%支付利息（利息从2016年9月至实际给付之日止）；二、被告张凯对上述款项承担连带给付责任。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告张后生、郑丽娜、张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  道日娜二〇一七年七月十日书 记 员  支文霞
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2502民初1531号 原告：张娅囡，女，1988年5月15日出生，汉族，住锡林浩特市。 委托代理人：苏海峰，锡林郭勒盟148协调中心法律服务所法律工作者。 被告：郑丽娜，女，1982年8月1日出生，汉族，住锡林浩特市。 被告：张后生，男，1965年4月15日出生，汉族。 被告：张凯，女，1973年7月15日出生，汉族，系被告张后生妻子。 原告张娅囡诉被告郑丽娜、张后生、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娅囡及其委托代理人苏海峰到庭参加诉讼，被告郑丽娜、张后生经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 张娅囡向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付尚欠原告的借款43万元，从2016年8月1日起按年利率24%支付利息至还清所有欠款为止；2.由被告承担本案各项费用。事实与理由：原告与被告郑丽娜系朋友，2015年9月原告通过郑丽娜手借给被告张后生37万元，又于同年10月再次通过郑丽娜借给张后生10万元，此款用于支付张后生，张凯在太仆寺旗开发华尔街的工程上所欠工人的工程款，被告郑丽娜及张后生均为原告出具了借条，借条中约定借款利息三分，双方约定的还款日期为2016年12月30日，被告还款初期还能按约定支付利息，在此期间被告偿还了4万元本金，到2016年8月份被告声称无力再给付利息，还款期限到了后，被告方也没能按照约定偿还此借款，原告也曾去找过第三被告张凯索要此款。由于第三人张凯与第三人张后生系夫妻关系，要求其与被告张后生承担连带责任。 被告郑丽娜未作答辩。 被告张后生辩称，借款事实与数额属实，2015年10月5日前是郑丽娜从原告手里借的，2015年10月5日将47万元转到我名下，我给原告4万元，尚欠43万元，以前郑丽娜名下时，我用房子做了抵押，手续在原告名下。2016年10月5日被告给原告出具欠条，没写利息。2016年8月份以前利息郑丽娜结算，10月份后不存在利息。被告不同意给付利息，诉讼费也不同意支付。我承担2016年10月5日后的43万元欠款。 被告张凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张后生与被告张凯系夫妻关系。2016年10月29日，被告郑丽娜向原告出具借条，载明被告郑丽娜在2015年9月份向原告借款47万元的事实，并约定每月向原告支付利息14100元。2016年11月5日，被告张后生向原告出具借条一张，载明：2015年9月份收到张娅囡30万元，2015年10月收到张娅囡10万元，共欠张娅囡47万元，约定还款时间2016年12月30日，并“此款利息由郑丽娜结算完毕，由张后生支付”。原告在庭审中自认被告张后生偿还了借款本金4万元，利息支付至2016年8月，剩余借款43万元及利息至今未支付，遂原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张后生尚欠原告张娅囡43万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告郑丽娜、张凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。本案争议焦点是：一、被告郑丽娜是否承担责任的问题。被告郑丽娜向原告出具借条以及原告提交的银行流水明细能够互相印证款项的交付以及利息结算均由被告郑丽娜完成，虽然在庭后询问笔录中被告郑丽娜所称其本人系介绍人，原告转账汇入至郑丽娜账户后，郑丽娜再向张后生转账，利息由张后生转账至郑丽娜账户后，郑丽娜再向原告转账，对此原告张娅囡否认，被告郑丽娜也未提交相关证据，故本院认定被告郑丽娜作为共同借款人应当承担偿还责任。二、对于被告张凯是否承担责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张凯未到庭参见诉讼，亦未提交证据证明该债务系被告张后生个人债务，故应视为夫妻共同债务，被告张凯应当履行共同偿还义务。三、关于原告主张按年利率24%支付利息的诉讼请求，在庭审中被告张后生否认双方约定利息的事实，但其向原告出具的借条中载明“此款利息由郑丽娜结算完，由张后生支付”，结合郑丽娜签写的借条中载明每月支付利息14100元以及原告提交的银行流水明细相互印证双方约定利息的事实，双方约定每月利息14100元（月息3分），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方约定的利息超出上述规定，故超出部分，本院不予支持，在庭审中原告自认被告利息支付至2016年8月份，故三被告从2016年9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。在庭审中被告张后生抗辩，被告张后生欠付被告郑丽娜，因此郑丽娜该47万元债务转让被告张后生，对此原告不予认可，被告张后生也未提交相关证据证明，故本院不予采纳上述抗辩意见。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张后生、被告郑丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张娅囡借款本金43万元及按年利率24%支付利息（利息从2016年9月至实际给付之日止）； 二、被告张凯对上述款项承担连带给付责任。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告张后生、郑丽娜、张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 代理审判员  道日娜 二〇一七年七月十日 书 记 员  支文霞
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第581号
原告沙雅永盛混凝土有限责任公司
法定代表人：张锡山，系该公司总经理。
委托代理人王成，系新疆三剑律师事务所律师。
委托代理人李琴，该公司行政办主任，
被告新疆川盛建设工程有限责任公司
法定代表人：高伟，系该公司总经理。
被告熊开民，男。
被告于超，男。
原告沙雅永盛混凝土有限责任公司诉被告新疆川盛建设工程有限责任公司、熊开民、于超买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员杨春武适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告沙雅永盛混凝土有限责任公司的委托代理人王成、李琴到庭参加诉讼，被告熊开民、于超到庭参加诉讼，被告新疆川盛建设工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沙雅永盛混凝土有限责任公司诉称，2012年10月21日，原告与被告熊开民、于超分别签订了混凝土购销合同，为被告新疆川盛建设工程有限责任公司承建的沙雅县鸿景花园小区1-4号楼提供混凝土。现沙雅县鸿景花园小区已验收完工，被告尚欠原告混凝土款200000元，另查被告熊开民、于超系被告新疆川盛建设工程有限责任公司的项目经理，故诉至法院，要求被告给付欠款200000元。
被告新疆川盛建设工程有限责任公司未提供答辩意见。
被告熊开民辩称，这20万元应该是新疆川盛建设工程有限责任公司欠的，不是我们欠的，我们只是公司派来管理建筑工程的。
被告于超辩称，我与被告熊开民答辩意见一致。
经审理查明，2012年10月21日，被告于超代表新疆川盛建设工程有限责任公司与原告签订混凝土购销合同及补充协议，约定由原告向沙雅县鸿景花园住宅小区1号楼、3号楼提供混凝土，并约定了混凝土每种强度的价格。2012年10月22日.被告熊开民代表新疆川盛建设工程有限责任公司与原告签订混凝土购销合同及补充协议，约定由原告向沙雅县鸿景花园住宅小区2号楼、4号楼提供混凝土，并约定了混凝土每种强度的价格。沙雅县鸿景花园住宅小区是由新疆川盛建设工程有限责任公司承建，被告熊开民、于超系新疆川盛建设工程有限责任公司负责沙雅县鸿景花园住宅小区的工程项目的负责人。此后经双方结算，被告新疆川盛建设工程有限责任公司欠原告共计1222070元混凝土款，工程完工后，被告新疆川盛建设工程有限责任公司陆续支付给原告1022070元混凝土款，至今尚欠200000元混凝土款。
以上事实，由原、被告署名的混凝土购销合同及补充协议、原告提供的催收货款回执、汇款凭证、原告提供的沙雅县鸿景花园住宅小区的建设工程施工合同、证人莫林、证人李乾菊证言及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告沙雅永盛混凝土有限责任公司与被告熊开民、于超签订的混凝土购销合同合法有效。合同订立后，原告向被告新疆川盛建设工程有限责任公司承建的沙雅县鸿景花园住宅小区项目工程提供了混凝土，应认定其履行合同义务。经结算，被告新疆川盛建设工程有限责任公司尚欠原告混凝土款20万元。由于被告熊开民、于超与原告签订的混凝土购销合同系代表新疆川盛建设工程有限责任公司做出的职务行为，故被告熊开民、于超个人不应承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则〉第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆川盛建设工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告支付混凝土款20万元。
二、驳回原告沙雅永盛混凝土有限责任公司要求被告熊开民、于超承担民事责任的诉讼请求
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告新疆川盛建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨春武
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐 竟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执17号
申请执行人钱苹。
被执行人周依珍。
被执行人方善娥。
申请执行人钱苹与被执行人周依珍、方善娥民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑港商初字第183号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已划拨被执行人方善娥的银行存款26341.5元本院，查明被执行人周依珍、方善娥现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执17号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一六年一月八日
代书记员 胡杰杰
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初99号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人李明，男，1990年5月22日出生于河北省保定市徐水区，汉族，大学文化，农民，中共党员，�。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。2017年4月12日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2017］88号起诉书指控被告人李明犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2017年2月14日17时30分许，被告人李明驾驶冀FJT85**号大型客车，沿保定市徐水区城北庄村至屯庄村道路由北向南行驶至城北庄村北时，碰撞对行韩克昌驾驶的自行车肇事，造成车辆损坏、韩克昌当场死亡的重大交通事故。经认定，李明应负此事故的全部责任，韩克昌无责任。经鉴定，韩克�符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人李明到公安机关投案自首。
另查明，经调解，被告人李明赔偿被害人亲属经济损失共计25万元，得到谅解。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、王某、代某、韩某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车体痕迹勘验意见书，道路交通事故认定书，死亡证明、法医学尸体检验意见书及照片，驾驶人、驾驶证信息查询结果单，谅解书、调解书及经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人李明有自首情节，可以从�或者减轻处罚以及已赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。根据被告人李明的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑没有再犯罪的危险。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一七年四月二十日
书记员 吕彦青
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第516号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人陈文安。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年11月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0016xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人陈文安执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈文安的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈文安在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0016xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人陈文安须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑素薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2894号
原告：陈传杰，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙铺镇法律服务所法律工作者。
被告：黄良，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张风波，男，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈传杰与被告黄良、张风波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。陈传杰于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈传杰的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈传杰撤诉。
案件受理费875元，减半收取计438元，由陈传杰负担。
审判员 徐 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 马璐璐
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第438号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被申请执行人：富阳万森汽车零部件有限公司，住所地：富阳市渔山乡墅溪村。
法定代表人：杨国标。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年12月10日向本院申请强制执行富土罚（2014）130号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市国土资源局于2014年6月26日作出富土罚（2014）130号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳万森汽车零部件有限公司未办理建设用地审批手续，于2012年9月占用富阳市渔山乡墅溪村集体土地建造钢架厂房，占用土地面积为853平方米，建筑物面积853平方米。经规划认定，被占用的土地在有条件建设区范�内，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地553平方米，水域及水利设施用地300平方米。其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的853平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的853平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、罚款20425元。处罚决定书于2014年7月4日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了罚款20425元。申请执行人于2014年10月23日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未�行退还非法占用的853平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的853平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市国土资源局于2014年6月26日作出的富土罚（2014）130号行政处罚决定第1、2项内容，由富阳市渔山乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 许珊珊
?湖湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00194号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人邓继南，男，1976年2月2日出生，湖北省仙桃市人。被申请人王先英，女，1977年2月18日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人邓继南、王先英违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第233号社会抚养费征收决定书，对被申请人邓继南、王先英共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人邓继南、王先英在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓继南所在的中国邮政储蓄银行仙桃市三伏潭营业所的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人邓继南所在的中国邮政储蓄银行仙桃市三伏潭营业所的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月三日书记员杨卫红
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初129号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人张宝磊，男，1983年5月17日出生于河北省昌黎县，汉族，小学二年级文化，农民，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。2013年11月22日因打架被秦皇岛市公安局北戴河新区分局行政拘留三日。本次因滋事于2016年5月10日被河北省昌黎县公安局行政拘留十五日，罚款一千元；2016年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年6月23日被取保候审，2017年4月7日被依法逮捕。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人张宝磊犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人张宝磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年5月10日15时许，被告人张宝磊酒后来到昌黎县葛条港乡草厂庄完全小学，以在校学生陈某3、李某1向其女儿要钱为由，闯入三年级教室将正在上课的陈某3打伤，学校老师对其劝阻未果。接着，被告人张宝磊又闯入李某1所在的五年级教室，遭到老师们的阻拦后，被告人张宝磊将五年级教室窗户玻璃砸碎一块，后又将闻讯赶来的陈某3的父亲陈某2、李某1的父亲李某2相继打伤。经鉴定，被害人陈某2、陈某3的损伤均为轻微伤。
被告人张宝磊对上述指控无异议。
经审理查明：2016年5月10日15时许，被告人张宝磊酒后来到昌黎�葛条港乡草厂庄完全小学，以在校学生陈某3（2006年5月生）、李某1（2005年4月生）向其女儿要钱为由，闯入三年级教室将正在上课的陈某3打伤。接着，被告人张宝磊又闯入五年级教室欲殴打李某1，遭到老师们的阻拦后，被告人张宝磊将五年级教室窗户玻璃砸碎一块，后又将闻讯赶来的陈某3的父亲陈某2、李某1的父亲李某2相继打伤。被告人张宝磊在学校滋事时间持续约40分钟，影响了教学秩序，校长常某报警。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人张宝磊的血液酒精浓度为58.81mg/100ml。经昌黎县公安局法医损伤鉴定室鉴定，被害人陈某2、陈某3的损伤均为轻微伤。案发后，被告人张宝磊对学校、陈某3、陈某2、李某2进行了经济赔偿，取得了谅解。
2016年6月5日，被告人张宝磊被昌黎县公安局上网抓逃，2016年6月20日，被告人张宝磊主动到昌黎县公安局葛条港派�所投案。
上述事实，有公诉机关提供的经过举证、质证的被告人张宝磊的供述，证人常某、杨某、陈某1、邱某、李某1、张某的证言，被害人陈某3、陈某2、李某2的陈述，各被害人及被害单位出具的谅解书，昌黎司法医学鉴定中心[2016]酒检字第120号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》，昌黎县公安局公（冀秦昌）鉴（活检）字（2016）257号、262号《法医损伤检验鉴定书》，昌黎县公安局《受案登记表》、《在逃人员登记表》、《到案经过》、《办案说明》、《户籍证明信》，昌黎县公安局《行政处罚决定书》及《行政拘留执行回执》，秦皇岛市公安局北戴河新区分局《公安行政处罚决定书》及《行政拘留执行回执》等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张宝磊犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人张宝磊酒后滋事，随意殴打他人并致二人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。但被告人张宝磊能够主动投案，如实供述犯罪事实，自首情节予以认定，且已赔偿了被害单位和各被害人的经济损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张宝磊犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵18日，即自2017年4月7日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏永立
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 何记超
二〇一七年四月二十日
代理书记员 张雪姣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2348号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报李言言，男，1992年1月7日出生于安徽省淮南市，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区；因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李言言犯伪造国家机关印章罪一案，于二〇一六年十一月七日作出（2016）沪0112刑初2439号刑事判决，对被告人李言言犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；扣押的公章及制假工具予以没收。原审被告人李言言不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李言言申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李言言犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李言言撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初2439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
审 判 员 曹 延
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初805号
原告：姜兰增，男，1951年4月15日出生，汉族，住广宗县。
被告：陈志奇，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住址广宗县。
被告：王世博，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住址广宗县。
原告姜兰增诉被告王世博、陈志奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兰增，被告王世博、陈志奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兰增诉称，请求依法判令:1、请求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费140元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年被告王世博、陈志奇在广宗县××××村承包土地，王世博、陈志奇在承包期间雇佣我务工，拖欠我劳务费140元，被告给我书写欠条，经我多次催要被告未给付，特此起诉，要求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费140元。请求判如所请。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据:欠据一份，证明被告王世博、陈志奇拖欠原告姜兰增劳务费140元。
被告王世博、陈志奇辩称：对雇佣原告姜兰增在其耕种的土地上进行劳动，并拖欠劳务费140元认可，辩称因拖欠村民的劳务费，村民将其驾驶的车辆损坏，修复费用的问题未得到解决，表示如果给予解决车辆修复费用，愿意支付劳务费。
证据分析：被告王世博、陈志奇拖欠原告姜兰增劳务费140元，出具的欠条，双方均无异议，予以认定。
就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告王世博、陈志奇承包广宗县××××村土地，王世博、陈志奇雇佣姜兰增在田间务工，拖欠姜兰增劳务费140元，被告出具欠条，经姜兰增多次催要被告未给付，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，王世博、陈志奇雇佣姜兰增务工，双方形成劳务关系，原告姜兰增为被告王世博、陈志奇提供劳动，被告应给付原告劳动报酬；被告王世博、陈志奇辩解与本案不属同一法律关系，可另行处理。故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告王世博、陈志奇于本判决生效之日起3日内支付原告姜兰增劳动报酬140元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王世博、陈志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一六年十一月七日
书记员 王丽影
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1742号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。
负责人：刘国常，总经理。
委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海亨递实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙迎春，会计。
委托诉讼代理人：汤新裕，上海嘉烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆怡佳，上海嘉烨律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司(以下简称“人寿财险商丘支公司”)因与被上诉人上海亨递实业有限公司(以下简称“亨递公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险商丘支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担86,159元赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审提交的物损评估意见书中显示的被评估车辆损失明显与实际损失不符，并且评估车辆损失金额已经超出了该车辆的实际价值。2、被上诉人委托评估未通知上诉人，不符合本案保险条款的约定，剥夺了上诉人的合法权益，一审判决未采纳上诉人提出的重新评估申请是错误的，请求二审同意上诉人提出的重新评估申请。3、上诉人不是本案牵引费、评估费、拆解费、图像费产生的原因，且根据本案保险条款的约定，上诉人并不承担因事故而造成的评估费、与诉讼相关的费用等，一审判决由上诉人承担以上费用属认定事实不清，适用法律错误。
亨递公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。理由：上海道路交通事故物损评估中心是具有资质的评估机构，评估程序合法，评估结论客观专业且权威，评估损失金额远远小于车辆投保车损险的金额。牵引费是发生事故之后车辆无法正常行驶必然产生的拖车费用，评估费及图像费是由于保险人拒绝合理理赔，被上诉人迫于无奈委托第三方进行评估而造成，属于扩大损失，应由保险人承担。当时双方争议主要在于车辆驾驶室外壳是否需要更换，上诉人认为可以强行修复，被上诉人于是委托第三方评估机构进行评估，评估后认为修复金额较高，建议更换，最终结论是应当更换驾驶室外壳。
亨递公司向一审法院起诉请求：1、判决人寿财险商丘支公司赔付车辆维修费人民币83,796元(包含拆半轴及解除两侧刹车费720元)；2、人寿财险商丘支公司赔付牵引费1,080元；3、人寿财险商丘支公司赔付评估费、资料费2,560元。在审理过程中，双方当事人一致同意扣除车辆残值1,277元。
一审法院认定事实：亨递公司所有的沪BTXX**重型特殊结构货车在人寿财险商丘支公司处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率特约，保险期间自2015年8月25日至2016年8月24日。2015年10月7日，案外人于某驾驶沪BTXX**车辆由北向南行驶，在本市青浦区华徐公路出华隆路北约300米处，追尾了同向行驶的案外人何某某驾驶的沪BTXX**重型特殊结构货车，造成了沪BTXX**车辆车头受损的交通事故。经交警部门认定，于某负事故全部责任，何某某无责。同年10月12日，车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确定车辆损失为83,076元，产生图像资料费400元、评估费2,160元。同年10月27日，车辆完成修复，产生维修费83,076元。另查，本次事故支出牵引费1,080元，支出拆半轴、解除两侧刹车费720元。
一审法院认为，本案保险合同反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。亨递公司车辆在人寿财险商丘支公司处投保了车辆损失险、第三者责任险和不计免赔率特约，在保险期间发生交通事故，人寿财险商丘支公司理应承担相应的保险责任。关于车损金额，人寿财险商丘支公司认为亨递公司委托的评估机构作出的定损金额过高，要求重新评估，但人寿财险商丘支公司未提供用于证明该金额过高的相关证据，也未对其认为的合理价格进行举证，故人寿财险商丘支公司要求重新评估的理由不充分，不予采纳。上海道路交通事故物损评估中心系专业评估机构，具有评估资质，其作出的定损金额83,076元，予以确认，人寿财险商丘支公司应在扣除车辆残值后赔付给亨递公司。关于牵引费，虽然牵引清单中并未加盖作业单位公章，但发票足以证明亨递公司实际支出的牵引费，此款人寿财险商丘支公司应赔付给原告；拆半轴、解除两侧刹车费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财险商丘支公司承担。评估费、图像费的性质同拆半轴、解除两侧刹车费，亦应由人寿财险商丘支公司承担。故，人寿财险商丘支公司合计应赔付亨递公司保险金86,159元。综上，亨递公司的诉请予以支持。判决：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于判决生效之日起十日内赔付上海亨递实业有限公司保险金86,159元。案件受理费1,953.90元，减半收取计976.95元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定一审查明事实属实，予以确认。
本院认为，亨递公司在与人寿财险商丘支公司就事故车辆定损无法达成一致意见的情况下，亨递公司选择诉讼途径解决纠纷符合双方签订的保险合同约定。上海道路交通事故物损评估中心系第三方专业评估机构，具有评估资质。现人寿财险商丘支公司对上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见提出异议，申请重新评估，但未提供证据证明该评估机构的评估人员与亨递公司存在厉害关系，亦未提供关于证明评估车辆的损失与实际损失明显不符、且已经超出了保险事故发生时该车辆的实际价值的证据，故人寿财险商丘支公司申请重新评估的理由不充分，不予采纳。关于人寿财险商丘支公司提出其不应承担本案牵引费、评估费、拆解费、图像费等的上诉主张，缺乏合同依据，也与《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定不符，故不予支持。
综上所述，人寿财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,953.90元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 符望
审判员 时军
审判员 金冶
二〇一七年三月二十九日
书记员 张煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初118号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李谈顺，无业。2002年9月18日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月；2004年8月25日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月；2015年1月7日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年2月27日刑满释放。2016年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月6日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］123号起诉书指控被告人李谈顺犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人李谈顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年11月26日17时许，在太原市小店区昌盛东街天天快捷酒店门口附近，被告人李谈顺趁被害人张某在路边买红薯之际，扒窃其上衣口袋内的OPPOR7手机一部。经依法鉴定，被盗手机价值500元。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人李谈顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押及发还物品清单、赃物照片、指认现场照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李谈顺以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李谈顺被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李谈顺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李谈顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年7月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 陈改荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 婷
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初145号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人魏景利，男，1955年10月2日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现住昌黎县。2016年12月27日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，2017年1月23日被变更强制措施为取保候审，2017年3月17日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2017］124号起诉书指控被告人魏景利犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人魏景利到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年11月9日，被告人魏景利在昌黎县安山镇党各庄大集上，因琐事与赵某发生争吵，后用木棍将赵某打伤。经昌黎县公安局法医鉴定，赵某的损伤为轻伤二级。
2016年12月27日，昌黎县公安局安山派出所民警电话通知魏景利到派出所。2017年1月18日，被告人魏景利亲属（经鉴定为轻微伤）与被害人赵某（掌骨完全性骨折）就民事赔偿已达成赔偿协议，赔偿了被害人赵某的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人魏景利在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的被告人魏景利的供述，被害人赵某的陈述，证人王某、刘某的证言，以及昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书、公民户籍证明、现实表现、抓获经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人魏景利犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人魏景利因琐事持木棍故意伤害被害人赵某身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但本案系因民间纠纷引发，被害人赵某存在一定过错。且被告人魏景利认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。综合上述情节，可对被告人魏景利从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏景利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张秋生
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 何记超
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第920号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]257号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月28日晚10时35分许，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南皮具城”前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人李某血液中乙醇含量为125mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证、行驶证复印件，理化检验报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年八月十四日
代书记员 胡琼方
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第43号
罪犯张洪伟，男，生于1984年10月14日，汉族，四川省达县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达县人民法院于2009年8月19日作出了（2009）达达刑初字第148号刑事判决，以被告人张洪伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
在刑罚执行中，本院于2012年3月30日裁定对罪犯张洪伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张洪伟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张洪伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达113.1分。以上事实，有对罪犯张洪伟改造表现的评审鉴定材料，罪犯张洪伟的个人总结，对罪犯张洪伟的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张洪伟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年1月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1968号
原告周某甲。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告周某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人郭书芹、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告工作中相识。婚后双方脾气性格不和，经常为家务争执，被告多次谩骂母亲及家人，导致夫妻感情破裂，从二月中旬起与被告分居生活。要求判决原、被告离婚；婚生女儿子由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于2010年9月5日生女孩周某乙，周某乙现随原告父母生活。2014年2月中旬，双方分居至今。双方的共同财产有广东省肇庆市站北路第17幢602房楼房一套。被告称有为买房欠下其母3万元、其父2万元、其兄2万元，借原告母亲1万元、哥哥1.5万元、姐姐1万元、表姐1万元，生病住院借其弟5000元，原告称借婆婆家的4.5万没还，欠被告娘家的事不存在，被告生病的事不知道，而且单位有医保。被告称原告拿了其个人的钱共10100元，原告予以否认。
以上事实，有结婚证、户口本、房产证复印件一份、双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，夫妻感情已破裂是我国婚姻法规定的准予离婚的标准。原告提供的证据不能证明其夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求尚不能得到本院批准。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
人民陪审员 赵国民
人民陪审员 王继冬
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈春华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00248号
上诉人（原审被告）：上海威士文通风工程设备有限公司，
住所地上海市奉贤区胡桥工业区浦卫公路****号。
被上诉人（原审原告）：江阴市博世杰科技有限公司，住江
苏省江阴市华士镇华西十一村（龙山路南侧）。
法定代表人：陶勇，该公司经理。
上诉人上海威士文通风工程设备有限公司（以下简称威士文公司）因与被上诉人江阴市博世杰科技有限公司（以下简称博世杰公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年6月至7月间，博世杰公司与威士文公司签订合同三份，由博世杰公司为威士文公司制作设备，合同约定合同履行地为供方仓库，威士文公司在图纸及技术协议上签了字。2013年9月，双方签订补充协议一份，补充协议中双方对相关制作参数进行了规定。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，博世杰公司按威士文公司的要求生产的设备，具有定作物的特性，合同履行地即定作物的加工行为地在博世杰公司住所地，且双方在合同中已书面约定了合同履行地，原审法院对该案有管辖权，威士文公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告威士文公司对本案管辖权提出的异议。
威士文公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案博世杰公司诉请的是判令解除合同的律师函无效，是一个确认之诉，应适用原告就被告原则，故本案应由其所在地人民法院管辖；本案的基础法律关系是买卖合同纠纷，不是定作合同纠纷，双方签订的合同是设备买卖合同，不是定作合同，博世杰公司是专门生产这种设备的厂家，所有的技术协议、图纸等都是博世杰公司的；博世杰公司提供的所谓图纸根本不是设备的图纸，仅仅是双方就某个技术问题进行的说明或确认，原审法院将本案定为定作合同纠纷没有事实依据，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。
博世杰公司未作答辩。
本院审理查明，对原审查明的事实予以确认。
另查明，博世杰公司诉至原审法院，认为威士文公司以其公司违约为由委托律师发函提出解除合同没有事实和法律依据，其为威士文公司生产制作的设备并不存在质量问题，也不存在迟延交货的情形，威士文公司向其提出解除合同并不具有法律效力，请求判令威士文公司解除合同律师函无效。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉律师函的基础法律关系系合同关系，博世杰公司据以起诉的合同名称虽为设备买卖合同，但博世杰公司是根据威士文公司的要求为其制作设备，故合同性质符合定作合同的法律特征。且双方在合同中约定合同履行地为供方仓库，供方为博世杰公司，其住所地为江阴市，亦属原审法院辖区，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。威士文公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 贺骁磊
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3653号
原告：陈华，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶星，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：衢州鸿丰新型建材有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇东乡村。
法定代表人：周青凤，董事长。
委托诉讼代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兆祥，浙江五正律师事务所律师。
原告陈华与被告衢州鸿丰新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行审理。
陈华向本院起诉，变更后诉讼请求为：1.依法判令被告衢州鸿丰新型建材有限公司对其摊铺施工的2016年度常山县城区绿道网建设工程（滨江南路环线部分）的沥青工程出现的质量问题进行返工、修复，履行保修义务，并赔偿原告损失100万元；2.赔偿原告律师费15000元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告签订《沥青砼材料供应合同》一份，约定原告委托被告完成2016年度常山县城区绿道网建设工程（滨江南路环线部分）沥青混凝土材料供应并由被告进行沥青摊铺施工，双方就工程价款、工期、施工现场管理与质量等进行约定。其中关于工程保修期约定为一年，时间从竣工验收之日起开始计算。该工程完工后在验收过程中发现彩色沥青面层部分有不同程度的褪色、骨料呈黑色等质量问题。原告发函被告要求维修，被告通过返修于2016年12月23日通过竣工验收。但在竣工验收后，在质保期内仍出现褪色、骨料呈黑色等质量问题，原告多次发函要求被告履行保修义务，被告一直未予保修。原告认为，根据合同约定，被告在工程保修期内应对工程出现的质量问题承担返修等保修义务，被告拒不履行保修义务违反合同约定，应承担民事责任。故诉至法院，诉请如前。
本院经审查认为，本案所涉2016年度常山县城区绿道网建设工程（滨江南路环线部分）的建设单位系常山县市政园林管理处，施工单位为常山实成建设有限公司，该工程于2016年12月23日通过竣工验收。现陈华要求被告衢州鸿丰新型建材有限公司对涉案工程的沥青工程出现的质量问题进行返工、修复，履行保修义务并赔偿损失，陈华不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈华的起诉。
案件受理费已减半收取6900元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑志东
二〇一八年二月五日
代书记员 李济洲
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第282号
原告闫书民，女。
被告魏伟，男。
案由抚养纠纷。
原告闫书民与被告魏伟为抚养纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫书民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一五年三月十一日
书记员 张 皓
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第282号
原告闫某，女，汉族，生于1964年7月20日，住镇平县。
被告魏某，男，汉族，内乡县烟草公司赤眉烟站工作人员。
案由抚养纠纷。
原告闫某与被告魏某为抚养纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一五年三月十一日
书记员 张 皓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1453号
罪犯黄德升，男，1993年10月21日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2011年12月29日作出(2011)青刑初字第610号刑事判决撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2008）兴刑初字第293号刑事判决书对被告人黄德升犯抢劫罪宣告缓刑的判决，以被告人黄德升犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币五千元；前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2011年4月19日起至2018年10月27日止。判决发生法律效力后于2012年2月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第818号刑事裁定，对罪犯黄德升减去有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元不变。刑期至2017年10月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第481号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄德升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄德升报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄德升能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月获奖励分70.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄德升在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄德升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德升减去有期徒刑二个月（刑期至2017年8月27日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汀民初字第1442号原告：邱金福，男，1960年2月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人：李锋泉，长汀县濯田法律服务所工作者。被告：黄强，男，1994年5月20日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：江明，男，1982年9月13日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞金市支公司，住所地：江西省瑞金市。代表人：杨智伟，系该公司经理。委托代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。本院在审理原告邱金福诉被告黄强、江明、中国人民财产保险股份有限公司瑞金市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以便于解决纠纷为由，于2015年6月4日向本院提出撤回对被告黄强、江明的起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱金福撤回对被告黄强、江明的起诉。审 判 员  梁长生二〇一五年六月四日代理书记员  林娟娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄周商初字第0239号
原告王张兴，男，1967年12月26日生，汉族。
被告江阴市永丰纺织有限公司，注册号320281000049221，住所地江阴市周庄镇光明路21号。
法定代表人卞建德，该公司总经理。
原告王张兴与被告江阴市永丰纺织有限公司（以下简称永丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王张兴，被告永丰公司法定代表人卞建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王张兴诉称：2010年3月24日，永丰公司供王张兴自制油缸，用于打包机的主要配件，王张兴收货后供给了陕西瑞鑫化纤有限公司（以下简称瑞鑫公司），该公司经使用发现“油缸”因内在质量问题漏油，导致整个打包机不能使用。王张兴在两年期限内通知永丰公司抓紧处理，而永丰公司不但不予处理，反而通过诉讼要王张兴给付货款，王张兴因未在规定时间内提供质量问题证据，江阴市人民法院（2010）澄周商初字第0072号民事判决书判令王张兴给付永丰公司货款，该民事判决书已生效，现王张兴依法另行起诉，请求法院判令永丰公司返还合同标的物（1万元价值）并赔偿损失。
被告永丰公司答辩称：王张兴所述存在质量问题的油缸是否永丰公司所供不能确认，王张兴需进一步举证。另外油缸属于易损件，王张兴现在提出质量问题永丰公司不予认可。
经审理查明：2010年3月11日，王张兴向永丰公司订购油缸并支付定金2000元，永丰公司法定代表人卞建德以“江阴永丰”的名义向王张兴出具收条凭证。凭证载明：今收到王老板定做直径160＊直径100＊2200前法兰油缸2件，定金贰仟元整，总值壹万元整余款带款提货。2010年3月24日，永丰公司向王张兴交付直径160＊直径100＊2200毫米的前法兰油缸2只，价值为5000元／只，共计货款10000元。永丰公司送货通知单收货单位一栏填写“王张兴”，收货单位经办人一栏由王张兴签名。
2012年4月27日，永丰公司诉至本院，要求王张兴给付货款8000元。王张兴辩称永丰公司所供油缸在使用中发现法兰油缸漏油就停止使用并通知了永丰公司，因永丰公司提供的油缸存在质量问题已不能实现双方订立买卖合同的目的，要求将货退回，并双倍返还4000元；因永丰公司所供油缸存在质量问题，已造成供给瑞鑫公司150000元设备款无法收取及送货时因油缸漏油造成保护设备的被子十几万元的损失，上述经济损失应由永丰公司赔偿。
本院经审理作出的（2010）澄周商初字第0072号民事判决书认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王张兴虽辩称永丰公司所供的油缸有质量问题，但未提供证据证明其所供下家（瑞鑫公司）的产品有质量问题，也未证明瑞鑫公司有质量问题的产品系永丰公司所提供，故不予采信王张兴的辩称意见，判决王张兴给付永丰公司货款8000元。
一审判决后，王张兴不服判决，向无锡市中级人民法院提起上诉称：本案永丰公司交付的油缸存在质量问题，原审以王张兴未提供相应证据，对质量问题未予采信，现出具打包机（油缸为该设备的主要部件）用户瑞鑫公司的证明，可证实油缸有质量问题，且该证据对案件事实有直接影响，请求二审撤销原判，依法改判，退回油缸，由永丰公司双倍返还定金，并承担运费。二审中，王张兴提供瑞鑫公司于2012年6月13日出具的证明，其内容为：2010年4月份王张兴收卞建德生产的油缸交本公司。在使用中发现油缸漏油就停止使用，现原物保存在那里。以此证实永丰公司交付的油缸存在质量问题。
无锡市中级人民法院经审理作出的（2012）锡商终字第0343号民事判决书认为，关于王张兴有关永丰公司交付的油缸存在质量问题，应退回油缸，双倍返还定金等的诉称，虽王张兴出具了瑞鑫公司的证明，但永丰公司否认该证明内容，王张兴也未进一步举证瑞鑫公司设备中油缸系永丰公司制造，且漏油为永丰公司所供油缸缺陷所致，故王张兴有关油缸存在质量问题的诉称，证据不足，与此相关的上诉理由和请求，均不能成立，该院不予采信。故判决驳回上诉，维持原判。
2013年9月13日，王张兴诉至本院，主张永丰公司所供油缸存在质量问题，要求永丰公司返还合同标的物（1万元）并赔偿损失。
审理中，王张兴陈述油缸的具体质量问题为油缸活塞杆上有一根上有约30厘米的裂缝，导致油缸漏油，申请进行质量鉴定。现油缸在王张兴处，经现场查勘，永丰公司表示无法确认油缸是否为其提供。
以上事实，由（2010）澄周商初字第0072号案件庭审笔录及民事判决书、（2012）锡商终字第0343号案件庭审笔录及民事判决书、瑞鑫公司证明以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，王张兴就其主张的永丰公司所供油缸存在质量问题事宜，已经在本院（2010）澄周商初字第0072号案件审理中作为质量抗辩提出，本院（2010）澄周商初字第0072号民事判决书以及无锡市中级人民法院（2012）锡商终字第0343号民事判决书均对王张兴的抗辩主张均未予采信，现上述民事判决书已经发生法律效力，对双方当事人均有法律约束力。如果当事人有证据证明原判决确有错误的，可以按照民事诉讼法的规定申请再审。现王张兴就双方之间的质量纠纷再次向法院起诉，不符合法律规定，应不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王张兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日被向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（接下页）
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 任国英
人民陪审员 缪品露
二〇一四年三月三日
书 记 员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执226号
申请执行人黑龙江省建三江农垦希望农机经销有限责任公司
组织机构代码：59821008-7
住所：黑龙江省农垦建三江农垦管理局铁南农机大市场院内
法定代理人韩树鹏，职务经理。
被执行人邵云峰，男，1990年1月13日出生，汉族，大兴农场水稻种植户，住黑龙江省。
被执行人刘振宇，男，1982年3月20日出生，汉族，大兴农场水稻种植户，住黑龙江省。
被执行人马立波，男，1956年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
申请人黑龙江省建三江农垦希望农机经销有限责任公司与被执行人邵云峰、刘振宇、马立波保证合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年8月7日作出的（2015）建商初字第488号民事调解书，调解书已经发生法律效力，申请人黑龙江省建三江农垦希望农机经销有限责任公司于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。本案申请执行标的为37500元，执行费463元，总计37500元（本案应执行标的37500元，已执行标的29000元，未执行标的8500元）。
被执行人邵云峰、马立波已全部履行完毕，刘振宇履行4000元，剩余8500元，与申请执行人黑龙江省建三江农垦希望农机经销有限责任公司达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2017）黑8102执226号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人刘振宇继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人刘振宇有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 周 琨
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初5826号
原告：李陆建，男，1981年5月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：江吴杰，男，1993年7月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：王红鹏，男，1989年8月3日出生，汉族，住乐清市。
原告李陆建与被告江吴杰、王红鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告李陆建于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李陆建撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李陆建负担。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 何美蓉
二〇一八年一月八日
书 记 员 余藤爱
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5455号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼XXX室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师（实习）。
被执行人吴江衡悦娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新中路281号衡悦广场XX幢XXX-XXX铺。
投资人姚健，负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江衡悦娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）吴江知民初字第0079号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江衡悦娱乐会所于本判决生效之日起立即停止侵害《最炫民族风》、《全是爱》、《天蓝蓝》、《中国我爱你》、《自由飞翔》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《桂林美》、《月亮之上》、《相约北京》、《一代天骄》、《我和草原有个约定》、《无情的温柔》、《擦肩而过》、《怎么会狠心伤害我》、《当我孤独的时候还可以抱着你》、《等》、《过期的情书》、《幸福恋人》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《曾经爱过你》、《爱情里没有谁对谁错》、《歌中故事……》、《难道爱一个人有错吗》、《一个人哭》、《一万个理由》、《为什么相爱的人不能在一起》、《有情人终成眷属》、《缺点》、《不想》、《真的用心良苦》、《变了散了算了》、《荷塘月色》、《寒江雪》、《对不起，现在我才爱上你》、《自作多情》、《寸草心》、《深夜地下铁》、《其实我们都寂寞》、《伞下又是一个雨天》、《爱有灵犀》、《昨天了不起，今天伤不起》、《爱情红绿灯》43首音乐电视作品放映权的行为；二、被告吴江衡悦娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用合计21350元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费693元，由原告负担200元，由被告负担493元，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于判决生效后十日内直接给付原告。因被告吴江衡悦娱乐会所逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年7月6日向本院申请执行，申请执行标的21843元，执行费用228元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人存款均未果。在房地产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人吴江衡悦娱乐会所名下有房地产登记、车辆登记等可供执行财产。本案目前未发现有可供执行的财产，本院依法将吴江衡悦娱乐会所纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月11日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江衡悦娱乐会所名下无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江知民初字第0079号民事判决书主文本次执行程序终结
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 嵇浩恩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2888号
罪犯宋安锋，男，1970年3月8日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年六月二十九日，山东省章丘市人民法院作出（2009）章刑初字第144号刑事判决，以被告人宋安锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋安锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋安锋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋安锋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级、2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，罪犯宋安锋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋安锋减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
黑龙江省朗乡林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0791民初35号
原告:刘丙林，男，汉族，朗乡林业局工程公司临时工，住铁力市朗乡镇。
被告：马涛，男，汉族，无固定职业，住佳木斯市汤原县。
被告：华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地：伊春区红光社区。
负责人：邱峰，职务：经理
被告：鹤岗市政皓货物运输有限公司，住所地：鹤岗市兴安区。
法定代表人：王晓刚，职务：经理。
被告：宋涛，男，汉族，无固定职业，住伊春市西林区。
原告刘丙林与被告马涛、华安财产保险股份有限公司、鹤岗市政皓货物运输有限公司、宋涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘丙林于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘丙林撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘丙林负担。
审判长 罗春洁
审判员 苏兆辉
审判员 纪谦敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯力源
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保3号
申请人：吉首市大生工贸有限责任公司。住所地：吉首市武陵西路**号。
法定代表人：宋晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：田顺生，湖南君安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。
被申请人：秀山县天雄锰业有限公司，住所地：重庆市秀山县膏田镇。
法定代表人：賀全来，董事长。
申请人吉首市大生工贸有限责任公司诉被申请人秀山县天雄锰业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉首市大生工贸有限责任公司向本院申请财产保全。本院于2017年1月9日作出（2016）湘3101民初2102号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人秀山县天雄锰业有限公司银行存款190万元。中国大地财产保险股份有限公司湘西中心支公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，责任限额190万元，保险期间：自2017年1月1日0时起至2018年12月31日24止。
本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101执保2102号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月九日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17203号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，总经理。
被告肖振明，男，59岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告肖振明物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一五年十二月十五日
书记员 金英骏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2339号
原告张喜山，男，汉族，1953年5月2日出生，农民。
委托代理人刘玉楠，奈曼旗八仙筒镇法律服务法律工作者。
被告席黑虎（哈日巴拉），男，蒙古族，1962年3月3日出生。
委托代理人王丽霞，内蒙古大尚律师事务所律师。
原告张喜山诉被告席黑虎财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张喜山经传票传唤未到庭参加家诉讼，被告席黑虎及其委托代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜山诉称，2000年5月5日，原告与被告签订了《草牧场转包合同》，位置在兴隆沼二期开发建设5大网6小区，130亩土地，约定承包期为45年（2000年3月至2045年3月20日止）；承包费13000元，分四期给付；被告方不得破坏原告方承包地种植的树木、草场、耕地、水塘、水面积、房产权及原告承包地内的财产；国家和地方政府政策变动在10年之内原告可以收回土地退还被告承包费。在2004年明仁苏木政府下发文件规定兴隆沼小区内的草牧场任何单位和个人不准发包，对草牧场一律不得开荒种地。被告未按约定的期限给付承包费，又违背规定，蒋草牧场开荒种地，原告2004年6月1日与被告协商终止了《草牧场承包合同》，按约定退还被告承包费700元，被告仍无偿占用并强行耕种土地。这期间原告多次找人民政府及其司法所未果。现要求判令依法终止《草牧场承包合同》，停止其侵权，赔偿损失19500元，并承担本案诉讼费。
被告席黑虎辩称，2000年5月5日，原告与被告签订了130亩土地转包合同，约定承包期为45年（2000年5月至2045年3月20日止）；承包费13000元，分四期给付原告，被告按约定履行了合同规定。原告所诉2004年6月1日终止了合同并退给被告700元承包费的事实不成立。原告于2006年6月1日分两笔收取被告土地承包费4940元，该承包费是合同约定的第三期和第四期承包费。因原告在130亩土地中收回26亩地，经协商原告同意在第三期和第四期承包费中扣除1060元抵顶26亩地承包费。原告提出的终止合同，赔偿经济损失19500元的诉讼请求不成立。应驳回原告诉讼请求，案件受理费及其鉴定费应由原告负担。
被告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原被告签订的《土地转包合同》一份，证明2000年5月5日被告转包原告土地130亩，期限45年，承包费13000元的事实，本院认为该证据合法有效予以采信；2、2006年6月1日收据两枚，证明原告收承包费的事实，上述两份收据经北京明证司法鉴定中心京正（2015）文鉴字第310号文书鉴定意见书证明两枚收款收据系原告书写，本院认为上述证据合法有效予以采信；北京明正司法鉴定中心增质税普通发票一枚，证明收鉴定费数额的事实，本院认为该证据客观真实予以采信。
经审理查明，2000年5月5日，原告与被告签订了《转包合同》一份，原告将从明仁苏木政府承包的兴隆沼草甸子130亩土地转包给被告耕地作业，期限为45年，到2045年3月20日终止，承包费13000元，约定分四期给付。2006年6月1日原告分两笔收被告土地承包费4940元。经被告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对被告提供的两枚收据进行了笔迹鉴定，结论为原告张喜山书写。鉴定费5400元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告提出的2004年6月1日，同被告协商终止了《草牧场转包合同》的事实经过，未向法庭提供相关证据，加以证明，为此原告应承担不利后果。被告提出的2006年6月1日原告收取承包费4940元的抗辩理由成立。本院根据被告提供的证据，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张喜山的诉讼请求。
案件受理费287.5元，减半收取143元，鉴定费5400元，合计5543元，由原告张喜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初19918号
(2016)沪0107民初19918号原告：上海千护实业有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号G-4。法定代表人：马兴杰，总经理。委托代理人：周宝同，男，1978年9月21日出生，汉族，住江苏省海安县海安镇江海西路XXX号XXX幢四单元901室，系原告员工。被告：上海真北乐购生活购物有限公司，住所地上海市普陀区铜川路XXX号。法定代表人：曾召顺,董事长。委托代理人：施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人：陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。原告上海千护实业有限公司与被告上海真北乐购生活购物有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周宝同，被告的委托代理人陈淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海千护实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款130026.02元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2011年开始向被告供货，建立合作关系。2011年至2014年6月底，原告累计向被告供货金额178941.76元，被告仅支付货款48915.74元，尚欠原告货款130026.02元，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告上海真北乐购生活购物有限公司辩称：2011年双方交易账款已结清。2012年之后，原告供货金额是155334.81元，被告支付货款30673.37元、退还货物85446.16元，另原告还应按供货额的3%支付服务费用,故不同意原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告与被告于2011年、2012年分别签订了《商品购销合同》，原告应按净供货金额的3%支付被告服务费用。原告不再主张2011年交易货款。2012年至今，原告向被告提供价值155334.81元货物、被告向原告支付货款30673.37元，以上事实原、被告没有争议,故本院予以确认。关于被告主张向原告退还价值85446.16元货物一节,原告认可收到其中价值60786.05元的退货，现被告对原告不认可部分的退货，因没有提供相应原告收到退货的证据，故本院采信原告的意见，认定被告已向原告退还价值60786.05元的货物。本院认为，原、被告基于合作经营关系而签订《商品购销合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同。原告向被告供货155334.81元，收到退货60786.05元、货款30673.37元，同时应按净供货额的3%向被告支付服务费用。现被告尚欠原告货款61038.93元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海真北乐购生活购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海千护实业有限公司货款人民币61038.93元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元(原告已预交)，由原告负担人民币787元，被告负担人民币663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一六年九月二十二日
书记员 俞仁杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3827号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
委托诉讼代理人：朱海涛，男，1969年1月12日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司临沂分行客户经理，住中国建设银行股份有限公司临沂。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：王尚富，男，1962年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王健（被告王尚富之子），男，1990年9月3日出生，布依族，临沂工务段职工，住临沂市兰山区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告王尚富信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟,被告王尚富及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡欠款本金116800.57元，并支付利息922.14元、滞纳金1706.75元及自2016年10月31日起至实际履行之日的迟延履行期间产生的利息及滞纳金；2.诉讼费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告王尚富在原告处申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务一笔，原告于2015年3月24日向被告发放贷款180000元，卡号62×××76，期限36个月，手续费18360元已结清。被告借款后未按约定及时履行还款义务，至2016年10月31日，被告欠原告信用卡分期贷款本金122504.34元、利息922.14元、滞纳金1706.75元。诉讼中，被告偿还本金5703.77元，截止2017年4月14日，被告尚欠原告信用卡分期贷款本金116800.57元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债权全部到期。为维护原告合法权益，特依法起诉。
王尚富承认建行临沂分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王尚富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡透支本金116800.57元，并支付利息、滞纳金（截至2016年10月31日，利息922.14元，滞纳金1706.75元；自2016年11月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，减半收取计1402元，由被告王尚富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田艳梅
二〇一七年五月十八日
书记员 张福林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保104号
申请人：张月梅，女，1960年8月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：程继波，男，1966年6月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人张月梅于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程继波的执行案款13.5万元进行查封。担保人李营自愿以其名下的鲁Ｐ×××××号起亚牌小型轿车及申请人张月梅交纳保证金1.3万元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人李营名下的鲁Ｐ×××××号起亚牌小型轿车一辆。
二、查封被申请人程继波的执行案款13.5万元。
案件申请费1195元，由申请人张月梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一七年八月十八日
书记员 肖云欣
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2902号
原告：原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，福建三明海欣物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：孙风军，男，福建三明海欣物业管理有限公司职员。
被告：郑徽楷，男，1976年8月1日出生。
被告：余秀妹，女，1980年11月10日出生。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告郑徽楷、余秀妹物业服务合同纠纷一案中，福建三明海欣物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判长 林志忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 施 磊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00728号
原告刘道连。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
原告刘玉春。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
原告王付年。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
原告余秀英。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区吴家山。
法定代表人杨泽发，武汉市东西湖区人民政府区长。
委托代理人李婉，武汉市东西湖区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
原告刘道连、刘玉春、王付年、余秀英诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘道连等四人诉称：刘道连等四人是武汉市东西湖区吴家山农场二大队职工，他们自1982年以来一直承包吴家山农场13支沟菜地。2014年下半年，四环线建设项目要使用刘道连等四人承包的土地，刘道连等四人土地的种植物和其他附着物被毁坏。东西湖政府没有作出任何征收决定及补偿安置即收回刘道连等四人承包的土地，行为违法。刘道连等四人2015年3月12日向东西湖政府提交要求查处违法征地行为、信息公开、依法补偿的申请，东西湖政府未作答复。刘道连等四人诉至本院，请求：1、确认东西湖政府不向刘道连等四人作出答复违法；2、判令东西湖政府对刘道连等四人的申请限期作出答复。
东西湖政府答辩：东西湖政府未收到过刘道连等四人依法提出的信息公开申请，依法应驳回其起诉。刘道连等四人诉状中指称的申请中并未明确作出要求信息公开的意思表示，而是认为东西湖政府没有以书面方式作出行政行为应予以查处，该申请的目的和主旨是要求查处违法行为，而不是申请信息公开。如刘道连等四人2015年3月向东西湖政府提出过信息公开申请（事实上没有证据证明），刘道连等四人的起诉也已经超过诉讼期限。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，刘道连等四人应提供能证明其向东西湖政府提出信息公开申请的证据。刘道连等四人提供的证据不能证明其向东西湖政府提出过信息公开申请，其起诉东西湖政府公开政府信息没有事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，裁定如下：
驳回原告刘道连、刘玉春、王付年、余秀英的起诉。
诉讼费50元，退还原告刘道连、刘玉春、王付年、余秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 曦
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第1801号
原告：吴卫媚，女，1973年3月9日出生，住江门市蓬江区。
被告：林威，男，1973年1月18日出生，住江门市蓬江区。
原告吴卫媚诉被告林威离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴卫媚、被告林威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于1998年4月15日结婚，女儿林晓怡于1998年11月17日出生。原告和被告一齐生活至今，共同创业，夫妻感情稳定。由于被告违背了婚姻道德于2010年开始婚外情，夫妻感情出现危机，第三者多次发短信骚扰，令原告心灵和精神都受到巨大的屈辱的严重的伤害，多次令原告产生自寻短见的念头，由于要照顾女儿和老人家而取消念头。原告多次苦求被告回心转意，但被告无动于衷继续和第三者来往至今，劣行不改，被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情。原告已经无法再承受被告的伤害，不能再容忍和原谅被告，不能再共同生活，夫妻感情已经完全破裂，不可挽回。原告曾于2012年10月18日诉请与被告离婚，但由于被告去向不明，故向本院申请撤回起诉。现原告再次提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，由被告每月支付女儿的抚养费8000元。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、出生医学证明1份；2、原、被告身份证复印件各1份；3、结婚证2本；4、民事裁定书1份。
被告答辩称：我不同意离婚，我没有婚外情，我希望与原告和好，处理好家庭关系，因为双方的夫妻感情还好，还没有破裂。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1993年认识，于1998年4月15日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于1998年11月17日生育女儿林晓怡。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，后于2012年11月21日以被告去向不明、需查清被告具体住址后再另行起诉为由，申请撤回起诉，本院准予其申请。2013年9月30日，原告又以被告已有婚外情几年，两年前开始基本没有回家吃饭，有时回来也只是睡觉，夫妻双方基本没有沟通，撤诉后双方关系并未改善，现夫妻感情已破裂为由，提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿林晓怡由原告抚养，由被告每月支付抚养费8000元。
本院认为：原、被告双方是自主婚姻，婚姻基础比较牢固。庭审中被告也多次表示不同意离婚，要求与原告和好，足见被告是有诚意与原告和好的。对原告提出被告有婚外情的问题，由于被告予以否认，而原告又未能举证证实，据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，原告应承担举证不能的不利后果，故原告该项主张证据不足，本院不予采信。现虽因被告对原告关心不够导致夫妻产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。今后只要被告多与原告沟通、多加关心原告，双方相互信任、相互体谅，注重夫妻感情的培养，双方是可以和好如初的。因此，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、不准原告吴卫媚与被告林威离婚；
二、驳回原告吴卫媚的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴卫媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉费。
审判员 刘素兰
二〇一三年十一月十五日
书记员 何顺长
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1472号
原告卓丽芬，女，1984年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人卓子君（原告卓丽芬父亲），男，1963年7月18日出生，汉族，农民。
被告浦城县南浦街道民主村马路头村民小组。
代表人李晓勇，职务小组长
地址，浦城县南浦街道马路头小组。
原告卓丽芬与被告浦城县南浦街道民主村马路头村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓丽芬的委托代理人卓子君到庭参加诉讼，被告浦城县南浦街道民主村马路头村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓丽芬诉称：原告自出生时起至今户口一直落户在被告小组，系被告集体组织成员，一直享有被告村民待遇及承担相关义务。因被告耕地被征用建设梦笔大道，被告每个成员于2010年12月分配补偿费用22950元和2011年9月19日分配补偿费用29350元，上述款项原告只分得8000元，其余44300元分配补偿费用被告却以原告已结婚为由，拒绝给付原告。现请求依法判令被告支付原告承包地征收补偿费用44300元，并承担本案诉讼费用。
被告浦城县南浦街道民主村马路头村民小组未做书面答辩。
经审理查明：原告卓丽芬自出生起即将户口登记在浦城县南浦街道民主村民委员会马路头村民小组，系被告村民。原告卓丽芬于2008年11月14日与福建省长汀县人马志雄结婚后，其户口仍保留在被告处。2010年12月14日和2011年9月19日梦笔大道预留地补偿费分配，被告小组每个村民分配征地补偿费分别为22950元和29350元，但卓丽芬只领到上述土地补偿款8000元。
以上事实有原告提供身份证、户籍证明、户口簿、浦城县南浦街道民主村梦笔大道预留地补偿费分配表为证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十条第二款规定，“结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村经济组织权益的除外”。本案原告因出生原始取得被告集体经济组织成员资格，2008年11月14日原告结婚，婚后户口未迁出，亦未享受其它集体经济组织的各项权益。因此，原告对被告征地补偿费的分配与其他村民享有同等的分配权和受益权。原告的请求于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县南浦街道民主村马路头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告卓丽芬承包地征收补偿费共计人民币44300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费907元，减半收取453.5元，由被告浦城县南浦街道民主村马路头村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》
第三十二条第二款：结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村经济组织权益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5372号
申请人：宋某某。
被申请人：李某某。
被申请人：曾某。
本院在审理申请人宋某某与被申请人李某某、曾某民间借贷纠纷一案中，申请人宋某某向本院提出保全申请，请求查封冻结被申请人李某某、曾某名下48万元银行存款或同等价值的其他财产。宋某某自愿以其名下的长沙市某区某路*号*栋*号（权证号：长房权证某字第***号）房屋为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宋某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封宋某某名下的长沙市某区某路*号*栋*号（权证号：长房权证某字第***号）房屋，查封期间，准许宋某某使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结李某某、曾某名下48万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费2920元，由申请人宋某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一六年十一月九日
书记员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5372号申请人：宋某某。被申请人：李某某。被申请人：曾某。本院在审理申请人宋某某与被申请人李某某、曾某民间借贷纠纷一案中，申请人宋某某向本院提出保全申请，请求查封冻结被申请人李某某、曾某名下48万元银行存款或同等价值的其他财产。宋某某自愿以其名下的长沙市某区某路*号*栋*号（权证号：长房权证某字第***号）房屋为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人宋某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封宋某某名下的长沙市某区某路*号*栋*号（权证号：长房权证某字第***号）房屋，查封期间，准许宋某某使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结李某某、曾某名下48万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2920元，由申请人宋某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一六年十一月九日书记员  陈郡玉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。