上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9849号
上诉人(原审原告)：王杰，男，1988年4月26日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：悠易互通(北京)广告有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：周文彪，首席执行官。
委托诉讼代理人：秦雅君，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯世霞，该公司员工。
上诉人王杰因与被上诉人悠易互通(北京)广告有限公司上海分公司(以下简称“悠易上海分公司”)经济补偿金纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初18043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本�现已审理终结。
王杰的上诉请求：撤销一审判决，改判支持王杰的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决仅依据主观判断，未查明事实。一审中悠易上海分公司提供的考勤记录没有王杰的签字，与王杰提供的出租车发票不符，存在造假嫌疑，无法达到其证明目的。王杰虽曾是网络管理员，但仅负责硬件维护，而并非管理公司的内部网络，故不知晓公司内网的地址以及公司的规章制度。综上，请求二审法院查明事实，支持王杰的上诉请求。
悠易上海分公司提交书面答辩意见称，不同意王杰的上诉请求以及事实和理由。王杰在公司工作期间曾担任项目经理一职，频繁地报销外出车费、加班车费和加班餐费，在近一年的时间内王杰有八十八次虚假费用报销、骗取公司资金等严重违反公司规章制度和诚实信用原则的行为；且王杰长期迟到早退，经�司警告多次无果，串通他人伪造考勤记录，已多次违反公司的规章制度。悠易上海分公司依据劳动合同法第三十九条的规定解除双方劳动关系，合法合规，且无需支付任何经济补偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王杰向一审法院起诉请求：要求悠易上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)99,000元。
一审法院认定事实：王杰于2012年5月入职悠易上海分公司，双方签订三年期劳动合同，王杰任网络管理员，月薪3,500元。之后，王杰有数次调薪。2014年8月，王杰月薪调整为11,000元。2015年5月双方续签合同，期限至2018年5月21日止，王杰任项目经理。该合同第二十二条约定：员工应遵守公司各项管理制度；公司将所有管理制度公布在网上，员工应及时对制度条款、修订内容认真阅读、理解。若对条款有异议，应在……否则视为认同。
2016年4月20日，悠易上海分公司向王杰发出“解除劳动合同通知书”，载明：你严重违反我司规章制度，我司提出即日起与你解除劳动关系。4月22日，王杰办理离职手续。
悠易上海分公司《奖惩制度》－“辞退对象”中规定：提供不符合实际情况的票据、虚假报销者；虚假外出骗取费用报销者……。悠易上海分公司《考勤管理制度》－“旷工”中规定：采取不正当手段，涂改、骗取休假证明、出勤记录者；未请假提前离岗者；未请假未按时到岗超过1小时且事后未说明或理由不合理者……均按旷工论处。有旷工情况发生，公司有权解除劳动合同。
2015年7月22日，悠易上海分公司向王杰出具7月上旬某日王杰早退的罚款收据，王杰对此签字予以确认。
本案审理中，悠易上海分公司提供2015年4月－2016年3月期间王杰的报销单据及考勤记录，悠易上海分公司称：王杰使用的出租车基本集中在强生公司的出租车证号为XXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXX(对应的服务卡号为131820或314589)，且出租车票显示的时间与王杰申请报销填写的用途使用的时间并不一致，证实王杰存在虚假报销的情形。王杰对集中使用同一车号的情形未作解释，但王杰称：所提供的出租车票均为真实的，且悠易上海分公司对此均已审核通过并给予报销。倘若王杰存在虚假报销等违纪情形，悠易上海分公司早该作出相应的处罚，而事实上，悠易上海分公司对此无任何处罚，故悠易上海分公司所称的虚假报销、迟到早退等情形，均不真实。悠易上海分公司还称：王杰是网络管理员，完全知晓公司网上公布的规章制度；同时，当所有的员工都使用指纹打卡时，只有王杰使用了密码打卡，可见王杰有修改打卡记录的嫌疑，2015年7月9日，�杰因早退而修改了考勤记录，公司就此对王杰作出过处罚。王杰对此称：王杰虽曾是网络管理员，但王杰仅为业务上的网络管理，而并非管理公司的网络，故王杰不知晓公司内网的地址，不知晓公司的规章制度，且悠易上海分公司未提供证据证实已在网上公布了规章制度；同时称，公司曾因指纹打卡出现异常，故改用密码打卡。2015年10月，公司更换打卡机后，即恢复指纹打卡；并称，悠易上海分公司没有证据证实对其罚款是因为修改考勤记录。
王杰于2016年5月4日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求悠易上海分公司支付解约赔偿金99,000元。仲裁委员会审理期间，王杰对被申请人悠易上海分公司提供的“报销单”上的签名表示无法确认是否本人签字；对悠易上海分公司提供的“出租车票”不予认可，称票据可能被撤换或修改。同时申请人又称，被申请人网上有公示的规章制度，但自己之后不再担任网络管理员，就未再了解网页的内容。该仲裁委员会于2016年6月29日裁决[黄劳人仲(2016)办字第1244号]：王杰的请求事项不支持。王杰不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点就是王杰是否存在违反悠易上海分公司规章制度的情形。判断这一事实，首先确定悠易上海分公司是否制订有规章制度。的确，悠易上海分公司没有经王杰签字确认的规章制度的签收页，但是，双方的劳动合同明确约定“公司将所有管理制度公布在网上，员工应及时阅读、理解”，可见，悠易上海分公司通过劳动合同的形式告知王杰公司有规章制度，王杰因此可以、也应当知晓悠易上海分公司公布的规章制度。庭审中，王杰称不知道公司内网的地址，所以不知道悠易上海分公司的规章制度，此述与王杰网络管理员�份不符，也与王杰在仲裁时的陈述不符，对王杰关于不知道网络地址而未看到规章制度的陈述不予采信。悠易上海分公司有相关的规章制度，悠易上海分公司的规章制度并不因为王杰没有关注而不存在。其次再看王杰是否存在违纪？王杰称悠易上海分公司的考勤记录不真实，但王杰未能提供自认为可以确认的考勤记录，而王杰对于该考勤记录上出现的指纹打卡或密码打卡的信息并未否认，可见考勤记录具有一定的真实性。王杰称自己缺勤都有请假，而悠易上海分公司隐瞒这些请假的网络信息。假使王杰所称是真实的，就以王杰可以获得网络信息的2016年2月及3月为例，王杰有6次/月缺勤，剔除王杰的请假，还有4次/月缺勤，王杰对此并未进行请假。就2016年2月－3月而言，王杰缺勤的事实依然存在。关于迟到、早退的事件，在此不再过多阐述，王杰在2015年7月曾因早退�处罚，其实那时起王杰应该引以为训，约束自己的行为。王杰松懈的劳动纪律，这与王杰不关注公司的规章制度不无关系。诚然，悠易上海分公司对王杰的劳动纪律未进行严格管理，但它不能就此导致不合规行为的合法化。对于王杰报销一节，王杰始终强调递交的票据都已经审核通过并给予报销了，所以当初提供的票据都是真实的，而悠易上海分公司作为证据提供的票据可能不是自己递交的票据，对于此说王杰并未提供证据证实，且票据显示的总额与王杰自行填写的报销单据上的金额是吻合的，所以王杰所称的悠易上海分公司可能撤换票据并没有事实依据，对此不予采信，悠易上海分公司提供的票据都是王杰用于报销的票据。另外，王杰对频繁出现的出租车证号及服务卡号未能作出合理的解释，且王杰的部分打车票据显示的时间点与王杰进出公司的时间点不吻合，此举与正常的下班打车或公出打车的行为相悖，不符合常理，因此悠易上海分公司认定王杰存在虚假报销的情形，对此予以采信。至于王杰称悠易上海分公司对此从未作出处罚，所以“虚假”不是事实。是否事实并不以悠易上海分公司是否曾经作出处罚为判断依据，而是以事实为依据，也并不是所有已经过审核的票据就不能再次审核。悠易上海分公司与王杰的解约符合规章制度的规定，王杰要求悠易上海分公司支付解约赔偿金之请求，不予支持。综上，一审法院据此判决：驳回王杰要求悠易互通(北京)广告有限公司上海分公司支付解约赔偿金的诉讼请求。
本院二审期间，王杰提交了1、其在职期间邮箱里的邮件打印件，证明王杰没有悠易上海分公司所述的迟到、早退事实。若员工存在迟到、早退或因此受到相应处罚的都会收到相关邮件，但悠易上海分公司�没能提供相关的考勤、处罚邮件，仅提供没有王杰签字的考勤记录，无法证明王杰存在迟到、早退事实并受到过相应处罚。故悠易上海分公司所述是虚假的。2、2016年8月的个人账户缴费基数调整核定表复印件一份，证明悠易上海分公司未按王杰的工资基数为其缴纳社会保险，王杰将公司投诉到相关部门后，公司找理由解除了双方的劳动关系。悠易上海分公司对证据1真实性不认可，认为该证据不是二审新证据。公司根据企业规章制度对其进行考勤，对其缺勤行为作出相应处罚于法有据。对证据2真实性认可，但公司并未对王杰进行打击报复。为王杰补缴社会保险是在其离职之后，不存在对其进行打击报复的事实。
综上，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王杰主张其不存在迟到、早退及虚假报销的事实，悠易上海分公司编造理由违法解除劳动关系，理应支付其赔偿金。但从其提供的证据中，并不足以证明其上述主张，考勤邮件并不是公司考勤的唯一或主要依据，悠易上海分公司有无给王杰发送考勤相关邮件、或者有无对其迟到、早退行为作出过处罚都不能直接证明王杰是否存在迟到、早退事实。相反，悠易上海分公司提供的考勤记录作为员工考勤的直接依据，上面虽没有王杰的签字，但是其对考勤记录中的部分内容未予否认，而王杰却未能提供充分有效的证据对此予以反驳。根据在案证据来看，悠易上海分公司提供的王杰用于报销的票据中存在不同打车时间段内出租车证号和服务卡号却多次相�、打车时间与考勤打卡时间不相符的情形，王杰对此未能作出合理解释，也未能提供证据证明这些票据是真实的，故对王杰的上述主张，本院难以采信。悠易上海分公司作为用人单位，有对员工进行管理的权利，王杰作为公司的员工，有遵守公司规章制度的义务。双方劳动合同中明确约定，员工应及时通过公司网络阅读、理解公司的管理制度。王杰称自己只负责公司网络硬件的维护，不负责公司内部网络因此不知晓公司的管理制度，该理由实难让人信服，纵观本案查明事实以及在案证据，本院有理由相信王杰应当知晓悠易上海分公司的管理制度，故对王杰的上述陈述不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�诉案件受理费人民币10元，由上诉人王杰负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。