苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6373号
原告：达运精密工业（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区亭新街11号。
法定代表人：向富棋，董事长。
委托诉讼代理人：王阳，男，该公司法务。
被告：昆山市和谐物资再生利用有限公司，住所地昆山开发区蓬朗大通路388号2号房。
法定代表人：陈寄美，总经理。
委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
原告达运精密工业（苏州）有限公司（以下简称达运公司）与被告昆山市和谐物资再生利用有限公司（以下简称和谐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王阳、被告的委托代理人郑昌华到庭参加诉讼。后本院依法转为普通程序，并组成合议庭，由审判员柳蓓菁担任审判长，人民陪审员孙令奇、周惠明组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理，原告的委托代理人王阳、被告的委托代理人郑昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达运公司向本院提出诉讼请求：1、被告和谐公司赔偿原告经济损失65802.23元；2、被告支付违约金30291.74元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：苏州市人民政府设立加工贸易废料交易平台(以下简称交易平台)，苏州产权交易中心有限公司作为平台运营单位，统一组织苏州市企业的加工贸易废料交易。原告于2016年4月初通过该交易平台公开出售一批总重量为124376公斤的加工贸易废料。被告于2016年4月21日通过交易平台的公开竞价系统竞价得标，交易平台通过其工作系统向原告、被告发送了《预成交结果通知书展示》(竞价会编号：xxxx)，原被告双方通过交易平台达成了关于购买加工贸易废料的意思表示，后原被告双方又签订书面合同《废弃物处理合约》。合同签订后，原告多次联系被告，要求其尽快清运相关废料，但被告于5月10日通过电子邮件通知原告不再履行合同。原告于5月13日将被告拒绝履行合同的情况书面通知了交易平台，后交易平台于5月23日组织原被告双方进行调解，但双方无法达成一致。由于原告不断产生加工贸易废料，为避免发生“爆仓”情况，原告随后将同一批同一规格124376公斤的加工贸易废弃物重新在交易平台出售，案外人中国再生能源开发有限公司苏州废金属交易中心竞价得标，但由于市场价格波动，相关加工贸易废料价格下跌，导致原告产生经济损失65802.23元。原告认为，原被告间已形成加工贸易废料的买卖合同关系，被告应根据合同约定履行合同义务，但被告以明示方式拒绝履行合同。被告毁约后，原告亦采取积极行为尽快重新拍卖相关加工贸易废料以降低损失。被告拒绝履行合同义务的行为严重侵害原告的权益。因此，原告诉至法院。
审理期间，原告撤回了要求被告支付违约金30291.74元的诉讼请求。
被告和谐公司辩称，被告未给原告造成经济损失，不存在违约情况。如原告愿意将涉案货物卖给被告，被告愿意继续履行合同，否则原告应将被告已支付的货款返还被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均为苏州市政府设立的加工贸易废料平台的注册企业，苏州产权中心交易有限公司作为平台的运营单位，原被告于2016年4月21日在苏州产权交易中心有限公司运营的平台中通过公开竞价的方式达成镀铝锌铁边角料、导光板边角PMMA等一批普通废料的交易，标的总价258903.8元。2016年4月26日，双方就此事宜签订《废弃物处理合约》，原告为委托人、甲方，被告为承揽人、乙方，载明：乙方通过交易系统平台竞标甲方出售物品得标……废弃物数量确认：废弃物分类整理完毕，由双方分类清点或秤量清运数量或重量，并由甲方开立三联单，交由乙方人员签收。计价方式中列明了各类废料的种类、单价、数量、总价为302917.45元（含17%增值税），未税总金额为258903.8元。付款方式为合同签订后5日内，根据计价方式，乙方应先将全额货款支付给甲方(已支付的10%保证金可以扣除)，甲方确认货款无误后，通知乙方提货。乙方应于甲方通知(通知方式：电话或邮件等)后3个工作日内，派车至甲方清除完毕。合同有效期为2016年4月22日至2016年7月21日。在第九条损害赔偿中写明：有违反本合约行为，除本合约另有规定外，应赔偿由此给甲方造成的一切损害及可得利益，并无条件支付该次处理价款贰分之壹的惩罚性违约金。乙方在签订合约前或签订合约时应向甲方支付相当于合同总金额10%的保证金，乙方未能在甲方通知规定的时间内进行清运的，甲方有权扣除前述10%的保证金，乙方并且承担相应违约责任。
被告于2016年5月3日支付货款25000元，于2016年5月4日支付5291.74元，共计支付货款30291.74元。被告另向交易平台支付保证金20600元，该款项现仍在交易平台。原告确认收到被告支付的30291.74元，但认为该款项系合同书中约定的保证金，该保证金系被告应承担的违约金。
2016年5月23日，苏州产权交易中心就原被告双方因此次交易产生的纠纷进行调解，并记录如下：
经现场调解，回收企业(被告和谐公司)要求拉走标的物中的镀铝锌铁边角料，共计101716千克，其余废料放弃，并愿意承担产废企业后续9133.33元税费，并赔偿产废企业5000元保证金。加贸企业因废料打包卖，拒绝回收企业提出的诉求，要求回收企业履行合约，否则要求回收企业赔偿6万余元损失(其中包括再次挂牌费10356元，平台保证金20600元，履约保证金30291元)。现平台无法将双方诉求达成一致，给双方企业5天时间互相协调，若到时仍未能达成一致，建议双方企业提出通过第三方(法院或者仲裁)处理此违约纠纷，平台后续将不再受理此次违约纠纷。
后原告就同一批废料向加工贸易废料平台于2016年5月26日再次申请竞拍，2016年5月30日经复审后再次进行网络竞拍，后原告与案外人中国再生资源开发有限公司苏州废金属交易中心就该批废料于2016年6月12日在苏州产权交易中心有限公司运营的平台中通过公开竞价的方式达成交易，标的总价202662.36元。双方于2016年6月17日签订《废弃物处理合约》一份，明确上述废弃物总价(含17%增值税)237114.96元，未税总金额202662.36元。2016年6月30日，原告就该交易开具增值税发票一张，金额为237114.98元。
原告就其主张的被告拒不履行合同义务，另行向法庭提交了通过ｈｅｘ×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱向其公司发送的邮件以及苏州产权交易中心的公告一份。该邮件中写明“由于拍卖前不清楚贵公司流程、签约程序复杂，多次电话沟通多部门干涉无法拍板，导致装货时间拖延。而现在废金属价格暴跌，致使我公司无法回收贵公司废料。公司现决定按照平台流程，赔偿贵公司重新挂牌费”。被告对该邮件不予认可。苏州产权交易中心出具的《公告》载明：“和谐公司多次通过我苏州产权交易中心下设苏州加工贸易废料交易平台(以下简称交易中心)竞得项目，但竞得后拖延清运时间，以各种理由不付款不清运，并导致交易纠纷。截至2016年7月19日，经交易中心调查了解并认定和谐公司构成交易违约情形超过三起，该行为严重违反交易中心相关交易规则。平台邀约和谐公司于2016年7月20日至平台现场，基于上述事实，并正式通知和谐公司暂停其交易资格3个月……”被告认为，该公告与本案无关。
本院认为，原被告通过加工贸易废料交易平台达成废料交易，并签订《废弃物处理合约》一份，该合约系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提交的现场调解说明及双方的庭审陈述来看，被告在签订合约后，仅向原告支付了30291.74元，余款未再支付，且明确表示，仅愿意购买《废弃物处理合约》中约定的部分废料，故原告认为被告不履行合同义务，应赔偿其因此产生的损失的意见，于法有据，本院予以采纳。
对于损失的金额的认定，本院认为，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告在被告未按约支付货款，并明确表示不愿意购买全部货物的情况下，将上述货物重新申请在加工贸易废料交易平台中竞价销售，并无不当。原告亦提交了其与第三方签订的合同并开具了相应增值税发票证明该交易真实存在。故其以两次交易的差价作为其实际产生的损失的主张属合理。但因原告并未就与被告的交易开具相应增值税发票，故其损失应为两次交易的未税价格的差价56241.44元，扣除被告已支付款项30291.74元，被告还应支付原告25959.7元。被告称其支付加工贸易废料交易平台的保证金20600元亦应计入支付原告的款项的意见，经查，该款项目前并未转入原告账户，故对此意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告昆山市和谐物资再生利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告达运精密工业（苏州）有限公司损失赔偿款25959.7元；
二、驳回原告达运精密工业（苏州）有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告昆山市和谐物资再生利用有限公司负担449元，余款1753元由原告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 陈
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第8页，共9页