wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初2044号原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：刘兵，男，系该公司经理。委托代理人：邹耿，女，系该公司工作人员。委托代理人：李淑杰，女，系该公司工作人员。被告：李哲，男。原告沈阳金奥物业管理有限公司（以下简称“金奥物业”）与被告李哲物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹耿到庭参加了诉讼，被告李哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告金奥物业系金贵家园小区物业管理公司，2016年1月与被告所在小区业主委员会签订《金贵家园小区物业服务合同书》，物业费收费标准为0.8元/月/平方米。被告房屋面积120.79平方米，被告欠缴2016年1月1日起至2017年4月30日的物业费，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告给付该期间的物业费1546元及滞纳金1832元，共计3378元，并且诉讼费由被告承担。被告李哲既未予答辩又未到庭参加诉讼。经审理查明，原告系金贵家园小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积120.79平方米，原、被告所在小区业主委员会签订《金贵家园小区物业服务合同书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准0.8元/月/平方米，被告欠缴2016年1月1日起至2017年4月30日的物业费。以上事实，有《金贵家园小区物业服务合同书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2016年1月1日起至2017年4月30日的物业费1546元本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，因被告未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告李哲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金奥物业公司物业费1546元（0.8元/月/平方米×120.79平方米×16个月）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告李哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一七年七月二十八日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00137号
上诉人（原审被告）党红军，男，1974年5月15日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）刘小喜，男，1953年3月14日出生，住孟州市。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
上诉人党红军与被上诉人刘小喜民间借贷纠纷一案，刘小喜于2014年12月2日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2014年11月30日作出（2014）孟民谷初字第00262号民事判决书。党红军不服，于2015年2月4日提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人党红军经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人党红军经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人党红军撤回上诉处理。
二审诉讼费328元，由上诉人党红军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘成功
审判员 胡永平
审判员 席东彦
二〇一五年三月二十五日
书记员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00137号
上诉人（原审被告）党红军，男，1974年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘小喜，男，1953年3月14日出生，汉族。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
上诉人党红军与被上诉人刘小喜民间借贷纠纷一案，刘小喜于2014年12月2日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2014年11月30日作出（2014）孟民谷初字第00262号民事判决书。党红军不服，于2015年2月4日提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人党红军经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人党红军经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人党红军撤回上诉处理。
二审诉讼费328元，由上诉人党红军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘成功
审判员 胡永平
审判员 席东彦
二〇一五年三月二十五日
书记员 于俊杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终240号
上诉人（原审被告）：张俊,男,1950年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告，反诉原告）：许萍，女，1960年8月14日出生，汉族，住址同上。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：王琪，女，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人张俊、许萍因与被上诉人王琪健康权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2016)皖1622民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院(2016)皖1622民初1585号民事判决；
二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人张俊、许萍预交的二审案件受理费620元予以退回。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 迪
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初258号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人赵超群，女，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年1月25日被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]244号起诉书指控被告人赵超群犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人赵超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年1月24日14时许，被告人赵超群在重庆市江津区贾嗣镇人民街上，以人民币200元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺（冰毒）净重0.31克和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重0.07克给吸毒人员叶某，交易完成后赵超群与叶某被民警将当场抓获，民警从叶某身上查获上述毒品，从赵超群身上查获人民币200元。被告人赵超群到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2018年2月7日，被告人赵超群生育一女。
上述事实，被告人赵超群在开庭审理过程中没有提出异议，并有查获的毒品物证照片；户籍信息、通话清单、产检报告单、出生医学证明等书证；证人叶某、阮某的证言；被告人赵超群的供述和辩解；鉴定意见；身体检查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵超群违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵超群犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵超群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵超群的违法所得200元予追缴，甲基苯丙胺0.38克予以没收，上缴国库。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一八年四月八日
书记员 梁晶
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第32-1号
申请执行人吕光东。
被执行人汤秀大。
本院在执行吕光东申请执行汤秀大关于离婚纠纷一案中，经查明，被执行人汤秀大在银行无存款信息，无车辆、房产、地产、工商登记信息，家中无可供执行的财产，申请执行人吕光东未能提供可供执行的财产线索，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2014）靖民一初字第1057号民事判决书第（二）项本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一五年七月八日
书记员 梁景耿
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01385号
原告刘昌林，男，1984年10月29日出生，汉族
委托代理人邓来祥，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告黄学明，男，1978年3月23日出生，汉族
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。系一般代理。
本院在审理原告刘昌林诉被告黄学明民间借贷纠纷一案中，原告刘昌林于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘昌林撤回起诉。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告刘昌林负担。
审判员 蒲海波
二〇一五年七月一日
书记员 曾小明
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执756号
李刚、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司：
申请执行人李刚与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0182民初5716号民事判决已发生法律效力，申请执行人李刚向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执756号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第710-2号
申请人霍敏，男，1984年8月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人贾建军，男，1974年11月12日出生，汉族，住包头市青山区。
第三人王秀云，女，1973年1月25日出生，汉族，住包头市石拐区。
霍敏申请执行贾建军、王秀云买卖合同纠纷一案，本院在执行霍敏申请执行贾建军买卖合同纠纷一案中，申请人霍敏申请追加被执行人贾建军的妻子王秀云作为本案的被执行人。经审查该债务是在夫妻关系存续期间发生的，且当事人未能证明该债务确属个人债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人王秀云为本案被执行人。
二、限被执行人贾建军、王秀云于裁定书送达之日起三日内，按照内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第37号民事判决书内容向申请执行人霍敏履行具体义务。
三、未按本裁定履行义务的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席新民
审判员 阎卿芳
审判员 尹 轩
二〇一四年十月二十四日
书记员 李云汉
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1636号
罪犯孙超，男，1988年7月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年十一月十二日，农安县人民法院作出（2008）刑初字第254号刑事判决，认定罪犯孙超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金14万元，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一六年八月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初675号
原告金平光，男，1969年11月1日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
原告金绪平，女，1965年9月11日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。系原告金平光之妻。
二原告委托代理人金燕，湖北泰元律师事务所律师。
被告周明凡，男，1966年4月20日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
原告金平光、金绪平与被告周明凡健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金平光、金绪平及其委托代理人金燕与被告周明凡及其委托代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金平光、金绪平向本院提出诉讼请求：由被告周明凡赔偿二原告各项损失15000元，并由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年7月21日，被告周明凡到原告家中（老酒厂汉口美食城）讨要欠款，因被告周明凡没有借条，原告要求收回借条才能返还所欠款项，故与被告发生口角冲突，被告周明凡毁坏原告店里的财物，并用其随身携带的匕首划伤原告金绪平的左侧腋下，打伤头部，原告金平光看到后想阻止被告的违法行为，却被周明凡打伤头部和眼部。二原告在本县人民医院住院治疗，原告金绪平经鉴定损伤程度为轻微伤。被告周明凡无视国家法律法规，故意毁坏财物，致使二原告受伤，请求依法公正判决。
被告周明凡辩称，我在事发过程中也受了伤，产生了损失，可能会反诉。
本院经审理认定如下事实：2016年7月21日20时许，被告周明凡到原告所经营的老酒厂老汉口美食城店内讨要欠款，双方发生口角并引发打架，被告周明凡用刀划伤原告金绪平的左侧腋下，并打伤其头部，经通城县公安司法鉴定中心以（隽）公（刑）鉴（法医）字[2016]749号法医学人体损失程度鉴定书鉴定为轻微伤；原告金平光的头部眼部被打伤，经通城县公安司法鉴定中心以（隽）公（刑）鉴（法医）字[2016]743号法医学人体损失程度鉴定书鉴定为轻微伤二级。被告周明凡的左前臂皮肤挫裂伤，经通城县公安司法鉴定中心以（隽）公（刑）鉴（法医）字[2016]916号法医学人体损失程度鉴定书鉴定为轻微伤三级。被告周明凡被本县公安局以隽公（隽）行决字[2016]894号行政处罚决定书决定行政拘留十日并处罚款500元。原告金平光在本县人民医院住院治疗7天，花费医疗费1944.66元，原告金绪平在本县人民医院住院治疗5天，花费医疗费4490.26元，门诊医疗费429.3元。
本院以（2017）鄂1222民初151号民事判决书判令金平光偿还周明凡借款1万元，并按年利率24%计付从2015年1月22日起至借款还清之日止的利息。金平光不服判决向咸宁市中级人民法院上诉，现该案件在审理过程中。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因经济纠纷发生矛盾，虽然原告欠被告的借款未予偿还，但被告未冷静、理智地找到有效解决纠纷的办法，而是采取过激行为侵害二原告的身体健康权，应当承担民事责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证二原告所受伤害的事实与被告的行为存在因果关系。因原告金平光尚欠被告的借款，在发生纠纷时双方未互谅互让、理智地协商解决矛盾，且对被告周明凡的身体也造成了一定的伤害，亦存在一定的过错，结合本院查明的事实，应由原、被告以3:7划分责任为宜。
对原告金平光所受到的损失计算如下：①医疗费1944.66元；②误工费31328÷365×7天=600元；③护理费31138÷365×7=597元；④住院伙食补助费50元/天×7=350元；⑤交通费15元/天×7=105元。合计3596.66元。
对原告金绪平所受到的损失计算如下：①医疗费4919.56元；②误工费31328÷365×6天=429元③护理费31138÷365×5=426元④住院伙食补助费50元/天×5=250元⑤交通费15元/天×5=75元。合计6099.56元。
因二原告未提供其财产受到损害和支付了鉴定费的证据，本院对其要求被告赔偿财产损失和鉴定费的诉讼请求不予支持。二原告对损害的发生亦应承担相应的责任，故本院对其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求亦不予支持。二原告的各项损失合计9696.22元，应由被告周明凡按70%赔偿6787元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周明凡在本判决书生效后十日内赔偿原告金平光、金绪平各项损失6787元。
二、驳回原告金平光、金绪平的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告金平光、金绪平承担200元，被告周明凡负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 罗军
二〇一七年六月十五日
书记员 黎蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第894号
申请执行人王春苑，女，户籍地址广东省深圳市。
被执行人深圳市华盛昌塑胶有限公司，住所地深圳市。
本院依据已经生效的（2012）深龙法地民初字第866号民事判决书，已向被执行人深圳市华盛昌塑胶有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人深圳市华盛昌塑胶有限公司立即支付申请执行人支付垫付的工人工资366916.77元、本案受理费3402元，共计人民币370318.77元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市华盛昌塑胶有限公司所有的价值人民币370318.77元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年十一月二十九日
书记员 萧活灵
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1021号
申请执行人福建省震元投资有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人丁名卿，总经理。
被执行人李永解，男，1971年8月6日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被执行人许丽玲，女，1972年11月24日出生，汉族，住漳州台商投资区。
申请执行人福建省震元投资有限公司与被执行人李永解、许丽玲民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第441号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年5月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1021号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十月十九日
书 记 员 吴念念
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2120号
申请执行人刘某某，男，汉族，1975年4月30日生。
被执行人王某某，女，汉族，1969年5月26日生。
申请执行人刘某某向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第1045号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人王某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王某某的银行存款人民币9000元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21627号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环10号，统一社会信用代码91410100869971321H。
负责人景峰。
委托代理人彭展超、陈勉（实习），河南良承律师事务所律师。
被告曾云秋，男，汉族，1973年8月14日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告李华，女，汉族，1975年10月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告曾云秋、李华金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司郑州分行自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一七年十月十八日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初57号
原告翟小娟，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东城开发区。
被告邓栋，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇邓家湾村*组。
原告翟小娟与被告邓栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟小娟到庭参加诉讼，被告邓栋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓栋自2010年10月起从原告经营的健全茶庄购买香烟，前几次均以现金结算付清。后2013年4月被告开始赊账。直至2014年1月6日共欠货款28640元。后原告多次催要，但被告至今未偿还，现起诉要求被告偿还该货款及利息。
被告邓栋未应诉答辩。
经审理查明：2010年10月起，被告邓栋从原告经营的健全茶庄购买香烟。2014年1月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠洋县健全茶庄烟款28640元，特此为据”。后被告向原告偿还3500元，对于剩余款额25140元原告多次催要均未果，2016年1月7日，原告向本院起诉要求被告偿还该货款及利息。查，2014年1月6日中国人民银行公布的1至3年期贷款基准利率为年6.15%。审理中，被告邓栋向原告偿还货款2000元。
上述事实有原告陈述，欠条等证据载卷，经当庭举证，应予认定。
本院认为，原、被告之间拖欠货款事实清楚，原告现认可被告曾偿还3500元事实，审理中被告向原告偿还2000元，被告应对剩余货款23140元继续予以清偿。该货款双方均未约定偿还期限，故应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，并在该贷款基准利率基础上加收50%计算逾期罚息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
限被告邓栋在判决生效后三日内清偿原告翟小娟货款23140元，并从2016年1月7日起按年利率9.23%支付利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告邓栋承担，对于被告应承担的诉讼费用现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁攀
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 薛理
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3538号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：吴清树。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告吴清树信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公�临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1020号
申请执行人王福珍，女，1965年4月19日生，汉族，私营业主。
被执行人章琦，男，1988年4月24日生，汉族。
被执行人汪滨，女，1957年7月12日生，汉族。
被执行人章壮颖，男，1957年9月16日生，汉族。
申请执行人王福珍与被执行人章琦、汪滨、章壮颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第2561号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧民初字第2561号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 胡艳江
执行员 魏长清
二〇一六年五月十七日
书记员 田飞虎
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3848号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人连某，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈某，女，1988年11月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人连某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人连某、陈某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人连某、陈某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人连某、陈某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人连某、陈某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月二日
书记员 俞珍珍（代）
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第476号
申请执行人蒋某某，男，生于XXXX年X月XX日，汉族，住遂宁市船山区某处，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人朱某某，男，生于XXXX年X月XX日，汉族，户籍地安徽省肥西县某镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人胡某某（系朱某某之妻），女，生于XXXX年X月XX日，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区某处，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）安居民初字第1344号民事判决书，于2014年12月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人朱某某、胡某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱某某所有的车牌为川JD11**号的小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人朱某某、胡某某不得毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判长 王 银
审判员 谢国清
审判员 罗建文
二〇一四年十二月九日
书记员 何 浩
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更185号
罪犯李华伟，男，1968年11月28日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一三年十二月十日作出（2013）潍刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人李华伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年五月四日作出（2014）鲁刑一终字第81号刑事判决，将被告人李华伟死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯李华伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李华伟犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯李华伟能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李华伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李华伟死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审318号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人杨建廷，男，1972年02月18日出生。住址：山东莘县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月2日作出的410922-1002005324号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年9月25日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002005324号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人杨建廷，于2017年1月2日10时00分，在葛嘴302省道20公里因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第14条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002005324号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年9月25日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002005324号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002005324号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚艳蕊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3724号
罪犯钟浩光，男，1956年2月19日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年5月10日作出（2007）中中法刑二初字第47号刑事判决，以被告人钟浩光犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月14日作出（2008）粤高法刑二终字第182号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟浩光在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯钟浩光在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟浩光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年3月获得表扬；2013年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟浩光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟浩光予以减去有期徒刑六个月二十六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民催19号
申请人：连云港登湖贸易有限公司，住所地：连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧。
法定代表人：张志亮，总经理。
申请人连云港登湖贸易有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票号为3130005229653090，出票日为2017年6月29日，到期日为2017年12月29日，出票人为河北永泰皮化化工有限公司，收款人为杭州丹宜贸易有限公司，付款行为河北银行股份有限公司石家庄营业管理部，金额为232738.69元），向本院申请公示催告。本院受理后于2017年11月2日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。公告期间，申请人找到了票据，请求撤回公示催告申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费及公告费700元，由申请人连云港登湖贸易有限公司承担。
审判员 殷志江
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑晓平
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1010号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人：王淑芬。
被告：王龙，男，其他身份信息不详，现下落不明。
通榆县绿农生产资料有限公司与王龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告王龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
通榆县绿农生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求王龙给付拖欠货款5059.00元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2015年5月18日至2015年8月1日王龙在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购化肥，总价款为5059.00元。此款经通榆县绿农生产资料有限公司索要，王龙至今未给付，故诉至人民法院。
被告王龙未到庭答辩。
本院认为，通榆县绿农生产资料有限公司与王龙之间买卖关系事实清楚，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对欠款没有约定利息，通榆县绿农生产资料有限公司关于利息的主张应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效后立即给付原告通榆县绿农生产资料有限公司拖欠的货款5059.00元及利息（利息自2015年11月1日起至欠款全部给付止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘伟中
审判员 胡文建
审判员 赵 亮
二〇一七年八月一日
书记员 李百明
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保214号
申请执行人:德阳九源燃气工程有限公司。
被执行人:德阳市南塔化工有限责任公司。
申请执行人德阳九源燃气工程有限公司与被执行人德阳市南塔化工有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5612号民事裁定进行保全。2016年11月15日，依法对被执行人的财产进行了保全,查封了被执行人德阳市南塔化工有限责任公司名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5612号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋金璋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3239号
原告：周玉芳，男，汉族，1966年5月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人:张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：李卫国，男，汉族，1966年8月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市华峰绝缘材料厂，统一社会信用代码：91321181703955671C，住所地：丹阳市丹北镇埤城东巨。
法定代表人：薛瀛,该厂厂长。
原告周玉芳与被告李卫国、丹阳市华峰绝缘材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张伟，被告李卫国到庭参加诉讼。被告丹阳市华峰绝缘材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芳向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告工程款42000元，并按照年利率6%的标准承担自起诉之日至判决确定的还款之日的利息损失；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李卫国于2013年1月、6月签订工程施工承包合同，合同约定由原告承建被告的厂房，原告按约完成工程并于2013年年底交付使用。现被告尚欠原告价款42000元，原告多次催要价款无果。
被告李卫国辩称，1、原、被告于2013年1月28日签订建设厂房车间及办公楼的施工合同，但原告建设的厂房工程存在质量问题，被告多次要求原告维修，原告不予理睬；2、关于工程价款问题，原、被告就工程价款并未结算，原告庭审中提出截止2016年9月1日被告尚欠原告工程款42000元，但此后被告曾于2016年12月29日收到我的工程款5000元，2017年1月25日收到被告工程款2000元，此外工程中有部分瓷砖材料系被告自己购买，价款为2375元，该款应当在工程款中予以扣除；3、原告向法院提供的单方工程结算单中，遗漏了一笔被告的付款，即2015年2月17日被告向原告付款5万元，若扣除该笔付款，被告不欠原告工程款。综述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丹阳市华峰绝缘材料厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明如下事实：2013年1月28日，原告与被告李卫国签订工程承包合同书一份，合同约定原告承建被告华峰绝缘材料厂2#厂房土建工程，承包方式包工包料，工期100天，合同价款计319320元，合同对双方的其他权利义务进行了约定。2013年6月18日，原告与被告李卫国又签订一份工程承包合同书，合同约定工程名称为华峰绝缘材料厂，结构方式三层，承包范围施工图纸内的土建，承包方式包工包料，工期78天，合同价款603988元。合同签订后，原告完成相应的厂房建设工程及部分增项后，原告与被告李卫国确定工程总价款为1014364元，被告支付了大部分工程款。现被告李卫国已经使用原告承建的厂房。
另查明，原告认可截止2016年9月1日被告李卫国结欠原告工程款42000元，工程建设过程中有部分瓷砖材料费即2375元系被告支付，原告同意从尚欠工程款中扣除；2016年12月29日，被告李卫国向原告支付工程款5000元，2017年1月25日被告李卫国向原告支付工程款2000元，被告李卫国实际尚欠原告工程款32625元。
以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：原告作为施工方未取得建筑施工企业资质，被告李卫国作为发包方未取得相应建房审批手续，原、被告在此情况下签订的建筑合同无效。原告与被告李卫国确认工程总价款为1014364元，庭审中，原告自认截止2016年9月1日被告结欠原告工程款42000元，扣除原告垫付的瓷砖材料费即2375元，再扣除2016年12月29日被告李卫国支付的工程款5000元、2017年1月25日被告李卫国支付工程款2000元，被告李卫国尚欠原告工程款32625元。被告丹阳市华峰绝缘材料厂并非建设工程施工合同当事人，原告要求被告丹阳市华峰绝缘材料厂承担付款责任，依据不足，本院不予支持。关于被告李卫国辩称其已经全部付清工程款，但被告李卫国也未提供全部的付款凭证予以证明，原告也不予认可，对于被告的该项辩解意见，本院不予采信。被告李卫国辩称房屋质量有问题，要求原告予以维修或者赔偿损失，被告李卫国可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李卫国于本判决生效后十日内给付原告周玉芳价款32625元，并按照年利率6%承担自2017年4月1日至实际给付之日止的利息损失；
二、驳回原告周玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告负担235元，由被告李卫国负担615元(此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告直接支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账11×××6161）
审 判 长 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 戎艳红
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执111号
申请执行人王亚楠，女，汉族，出生于1982年4月13日，住。
被执行人宋英芳，男，汉族，1980年11月14日出生，东风本田4S店，住。
被执行人冷启冉，男，汉族，1977年9月29日出生，住。
被执行人十堰市智帆科技有限公司，住所地高新区汽配城新远区四栋50号。
法定代表人杨奎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00686号民事调解书，要求被执行人宋英芳、冷启冉、十堰市智帆科技有限公司支付申请执行人王亚楠190000元及利息。承担案件受理费2050元、承担执行费2781元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何殿宝、余林、闵宏齐有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋英芳、冷启冉、十堰市智帆科技有限公司银行存款194831元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执111号
申请执行人王亚楠。
被执行人宋英芳，男，汉族，1980年11月14日出生，东风本田4S店，住二堰擂鼓台尚林苑8栋4单元。
被执行人冷启冉。
被执行人十堰市智帆科技有限公司，住所地高新区汽配城新远区四栋50号。
法定代表人杨奎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00686号民事调解书，要求被执行人宋英芳、冷启冉、十堰市智帆科技有限公司支付申请执行人王亚楠190000元及利息。承担案件受理费2050元、承担执行费2781元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何殿宝、余林、闵宏齐有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋英芳、冷启冉、十堰市智帆科技有限公司银行存款194831元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜 韬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初412号
原告：宋秀英，女，1941年8月27日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜超，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年9月13日受理原告宋秀英诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官邵普、刘慧参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即本院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 邵 普
审判员 刘 慧
二〇一六年十二月六日
书记员 康 竹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8251号
原告：王汉云，男，1964年7月13日出生汉族，户籍所在地温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王天电，男，1986年12月13日出生汉族，户籍所在地温州市龙湾区。系原告的儿子。
委托诉讼代理人（特别授权）：王汉泽，男，1968年10月26日出生汉族，户籍所在地温州市龙湾区。系原告的兄弟。
被告：瑞安市唯杰贸易有限公司，住所地瑞安市汀田街道凤岙村金凤路338号。
法定代表人：陈大建。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵卫军，男，1994年1月4日出生汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告王汉云与被告瑞安市唯杰贸易有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王汉云撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王汉云负担。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年十月十三日
代书记员 赵醒墨
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初506号
原告:中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：江西省永修县涂埠镇新城大道34号。
统一社会信用代码：91360425690970652X。
主要负责人：欧阳怀燕，系该行行长。
委托诉讼代理人：苏晓峰，系该行员工。
被告：易善林。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告易善林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司永修县支行负担。
审判员 郭世锟
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 靖
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初90号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，22岁（1994年12月10日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月2日被羁押，同年9月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2016］1112号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2016年7月26日5时许，被告人张×到北京市大兴区旧宫镇xx公寓进入272、207房间，窃取被害人席xx金色VIVO牌移动电话1部（经鉴定价值人民币1840元）；窃取被害人贾xx钱包1个，内有现金人民币200元及身份证、银行卡（被盗银行卡内无损失）和学生卡。
二、2016年8月2日3时许，被告人张×到北京市大兴区旧宫镇xx公寓进入13号房间，窃取被害人谭xx白色华为牌移动电话1部（经鉴定价值人民币300元）、黑色红米NOTE移动电话1部（经鉴定价值人民币250元），后被群众当场抓获并报警，且被告人张×退还被害人席xx人民币1000元，告知被害人贾xx钱包丢掉地点，被害人贾xx已将钱包找回，被害人谭xx在被告人张×身上找回被盗2部手机。2016年8月2日，北京市公安局大兴分局红星派出所接群众报警后，在该现场将被告人张×传唤到案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，扣押清单、发还清单及照片，勘验、检查笔录，价格评估结论书，监控录像，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述其所犯罪行，本院依法从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止，罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人张×退赔违法所得人民币一千零四十元，发还被害人席xx八百四十元，发还被害人贾xx人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张杰川
二〇一七年一月十一日
书记员 吴 楠
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初552号
原告安顺市平坝区农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91520421709563097N。
住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。
法定代表人李伟。
委托代理人叶世学，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人雷毅，贵州贵黄叶律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告郑金平，男，1979年6月26日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告徐晓花，女，1979年2月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉与被告郑金平、徐晓花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，因二被告下落不明，本案适用普通程序并依法由审判员金灿、人民陪审员邓艳、叶先鹏组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉称：二被告于2013年7月24日与原告签订借款借据及借款合同，约定由原告借款5万元给二被告，借款期限为1年，利率为月息7.38‰，用途为购车。截止2016年4月8日，二被告应付利息12312.3元。另二被告还于2014年3月27日与原告签订借款借据及借款合同，约定由原告借款8万元给二被告，借款期限为1年，利率为月息7.77‰，用途为运输周转。截止2016年4月8日，二被告应付利息19311.04元。上述两笔借款期限届满后，二被告未按照约定向原告清偿借款本金及利息，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益诉至人民法院请求判令二被告清偿原告借款本金13万元及利息31623.34元。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
一、借款合同及相关资料（包含二被告身份信息及结婚证、被告郑金平驾驶证、购买车辆相关的证明资料、借款借据等）两份，证明二被告分别于2013年7月24日及2014年3月27日向原告借款2次，借款本金共计13万元的事实及借款利息的计算方式。
被告郑金平、徐晓花未向本院提交答辩意见及证据。
本院依据原告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2013年7月24日平坝县农村信用合作联社马路信用社与被告郑金平签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同一份，约定被告在符合平坝县农村信用合作联社马路信用社借款条件的前提下，可在授信额度内向平坝县农村信用合作联社马路信用社借款。同日，二被告以购车资金不足为由向平坝县农村信用合作联社马路信用社申请借款50000元，借款期限为12个月。平坝县农村信用合作联社马路信用社经审查后于2013年7月24日向被告郑金平发放了借款50000元，同时以借款借据的方式约定了借款期为一年，还款期限为2014年7月23日，借款利率为月息7.38‰，还款方式为按季结息，到期还款。贷款发放后，被告按照约定支付借款利息至2014年6月30日，剩余借款利息及本金至今未归还。另2014年3月27日平坝县农村信用合作联社马路信用社与被告郑金平签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同一份，约定被告在符合平坝县农村信用合作联社马路信用社借款条件的前提下，可在授信额度内向平坝县农村信用合作联社马路信用社借款。同日，二被告以货车运输资金不足为由向平坝县农村信用合作联社马路信用社申请借款80000元，借款期限为12个月。平坝县农村信用合作联社马路信用社经审查后于2014年3月27日向被告郑金平发放了借款80000元，同时以借款借据的方式约定了借款期为一年，还款期限为2015年3月26日，借款利率为月息7.77‰，还款方式为按季结息，到期还款。贷款发放后，被告一直未支付借款利息及归还借款本金。上述两笔借款均到期未归还，故原告诉至本院要求二被告归还借款本金130000元及支付截止2016年4月8日的借款利息31623.34元（该利息包括应付借款期限内利息及逾期还款后另加收的比例为50%罚息）。
另查明，二被告系夫妻关系。平坝县农村信用合作联社马路信用社与被告在农户小额信用贷款最高额循环借款合同中约定，如被告未按期归还贷款，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款水平上加收30%-50%的罚息。
再查明，平坝县农村信用合作联社马路信用社系平坝县农村信用合作联社下属金额分支机构，平坝县农村信用合作联社现已更名为安顺市平坝区农村信用合作联社。
本院认为：首先，对于本案原告诉讼主体资格的问题。本案涉及的两份借款合同均系平坝县农村信用合作联社马路信用社与被告所签订，但因平坝县农村信用合作联社马路信用社系原告的下属金额分支机构，故原告可以其名义直接向被告主张权利。
其次，对于原告的诉求是否予以支持。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案平坝县农村信用合作联社马路信用社与被告通过签订借款合同、借款借据等方式明确了被告郑金平向原告分两次借款共计130000元的事实，并同时约定了还款期限，现双方约定的还款期限已过，被告未还款，故原告起诉要求被告归还借款本金130000元于法有据，应予支持。对于借款的利息部分。首先对于2013年7月24日的借款50000元，被告借款利息仅支付至2014年6月30日，现根据双方月息7.38‰及逾期后在原借款利率上加收30%-50%的罚息的约定，截止2016年4月8日被告应支付利息12312.3元。其次对于2014年3月27日的借款80000元，被告未支付过借款利息，现根据双方月息7.77‰及逾期后在原借款利率上加收30%-50%的罚息的约定，截止2016年4月8日被告应支付利息19311.04元。因此，原告要求被告支付截止2016年4月8日的借款利息31623.34元于法有据，应予支持。
另虽然农户小额信用贷款最高额循环借款合同的签订人及借款借据中的借款人只是被告郑金平，但由于被告郑金平与徐晓花是夫妻关系，且在农户小额信用贷款借款申请书中的借款人是郑金平与徐晓花，故本院认定上述两笔借款的借款人是二被告，二被告均应承担归还借款及支付利息的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑金平、徐晓花于本判决生效之日起五日内归还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金130000元及截止至2016年4月8日的利息31623.34元。
案件受理费3532元，由被告郑金平、徐晓花负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3532元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 金 灿
人民陪审员 叶先鹏
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴安元
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第144号
申请执行人汪贵清，男，1967年3月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源县雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人汪贵清与被执行人罗源县雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1752号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月23日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币41517元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第144号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年六月十一日
书记员 张章武
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第144号
执行申请人杨某某，男，布衣族，贵州省罗甸县人。
被执行人钟某某，男，土家族，贵州省罗甸县人。
被执行人胡某某，男，土家族，贵州省罗甸县人。
杨某某申请执行钟某某、胡某某提供劳务者受害责任纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2015）罗民初字第514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟某某、胡某某未履行生效的法律文书，权利人杨某某于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人钟某某、胡某某支付24956.10元、案件受理费250.00元，承担执行费274.00元。执行过程中，被执行人钟某某先支付2000.00元并与申请人杨某某自愿达成执行和解协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗民初字第514号民事判决书的本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 王智本
审判员 梁仕虹
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗 丘
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保219号
申请人：殷春华，男，1951年5月28日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：李雪棚，男，1992年1月12日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：李玉栋，住址同上。
申请人殷春华于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李雪棚驾驶的李玉栋所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为10万元。申请人殷春华以中国太平洋财产保险股份有限公司保险金额为10万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年九月三十日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8330号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：朱红，女，1969年6月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告朱红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人龚军、张军，被告朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告朱红支付2014年11月8日至2016年11月8日期间的物业服务费2766元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告朱红为枫丹白露小区17号楼701室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年11月8日至2016年11月8日期间的物业服务费2766元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告朱红辩称，我向原告反映车库满水，原告找清理工把水清理了，但现在车库还一直会漏水，原告让我们自己修理。因外墙水管漏水，导致我家房屋墙面发霉。16号楼有业主养狗、猫太多，导致卫生环境太差。所以，我们没有交物业费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2766元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2212元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。
被告辩称其房屋墙面发霉等问题，若被告有证据证明原告未尽到合理的管理义务，可另案诉讼解决，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱红于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014年11月8日至2016年11月8日期间）物业服务费合计2212元。
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱红负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月八日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8330号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。被告：朱红，女，1969年6月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告朱红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人龚军、张军，被告朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告朱红支付2014年11月8日至2016年11月8日期间的物业服务费2766元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告朱红为枫丹白露小区17号楼701室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年11月8日至2016年11月8日期间的物业服务费2766元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告朱红辩称，我向原告反映车库满水，原告找清理工把水清理了，但现在车库还一直会漏水，原告让我们自己修理。因外墙水管漏水，导致我家房屋墙面发霉。16号楼有业主养狗、猫太多，导致卫生环境太差。所以，我们没有交物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2766元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2212元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。被告辩称其房屋墙面发霉等问题，若被告有证据证明原告未尽到合理的管理义务，可另案诉讼解决，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱红于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014年11月8日至2016年11月8日期间）物业服务费合计2212元。二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱红负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  潘树林二〇一七年十二月八日书记员  董淑敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初429号
原告：何剑零，女，1978年10月18日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人：钱永耀，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。
原告何剑零与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
原告何剑零以二被告存在虚假陈述行为给其造成巨大经济损失为由，起诉要求被告无线天利公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款180431元，被告钱永耀承担连带赔偿责任。
被告无线天利公司、被告钱永耀于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，二被告认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告何剑零主张的赔偿款项为180431元，诉讼标的额尚未达到上述标准，故应由无线天利公司所在地的基层人民法院审理，故申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本《规定》第十条第二款规定的情形除外。本案中，何剑零系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司、钱永耀提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司、钱永耀提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一六年十二月二十三日
书记员 康 竹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8644号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：陈烨沸，男，1988年8月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何佳龙，男，1989年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵海言与被告陈烨沸、何佳龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告陈烨沸、何佳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海言向本院提出诉讼请求：1、被告陈烨沸归还借款本金10000元；2、判令被告陈烨沸支付本金10000元自2015年9月11日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告陈烨沸支付原告本案催讨费用2000元；4、判令被告何佳龙对上述三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告陈烨沸因生产生活所需，向原告借款，原告碍于情面，出借10000元给被告陈烨沸，当时约定该款于2016年9月10日前归还，利息为月利率2%，并约定如发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。为此，被告自愿出具了一张以被告何佳龙为担保人的借条给原告，并表示到期就会归还。现该笔借款归还期限已过，原告也多次催讨，但被告至今未还。
被告陈烨沸、何佳龙未作答辩。
原告赵海言围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈烨沸、何佳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告赵海言与被告陈烨沸间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告陈烨沸归还借款本金10000元并支付该款自2019年9月11日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告何佳龙作为本案借款的连带责任保证人，因其出具的个人借款保证书约定其承担保证责任制还清所欠全部借款本息和费用时止，则保证期限为主债务履行期届满之日起二年，现原告在合理期限内向本院提起诉讼，故被告何佳龙应当对本案借款及违约金承担连带清偿责任。被告陈烨沸、何佳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈烨沸应归还原告赵海言借款本金人民币10000元，并支付该款自2015年9月11日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈烨沸应支付原告赵海言律师代理费2000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告何佳龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告赵海言其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈烨沸、何佳龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王一雯
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初8644号原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。被告：陈烨沸，男，1988年8月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：何佳龙，男，1989年12月22日出生，汉族，住诸暨市。原告赵海言与被告陈烨沸、何佳龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告陈烨沸、何佳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海言向本院提出诉讼请求：1、被告陈烨沸归还借款本金10000元；2、判令被告陈烨沸支付本金10000元自2015年9月11日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告陈烨沸支付原告本案催讨费用2000元；4、判令被告何佳龙对上述三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告陈烨沸因生产生活所需，向原告借款，原告碍于情面，出借10000元给被告陈烨沸，当时约定该款于2016年9月10日前归还，利息为月利率2%，并约定如发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。为此，被告自愿出具了一张以被告何佳龙为担保人的借条给原告，并表示到期就会归还。现该笔借款归还期限已过，原告也多次催讨，但被告至今未还。被告陈烨沸、何佳龙未作答辩。原告赵海言围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈烨沸、何佳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告赵海言与被告陈烨沸间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告陈烨沸归还借款本金10000元并支付该款自2019年9月11日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告何佳龙作为本案借款的连带责任保证人，因其出具的个人借款保证书约定其承担保证责任制还清所欠全部借款本息和费用时止，则保证期限为主债务履行期届满之日起二年，现原告在合理期限内向本院提起诉讼，故被告何佳龙应当对本案借款及违约金承担连带清偿责任。被告陈烨沸、何佳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈烨沸应归还原告赵海言借款本金人民币10000元，并支付该款自2015年9月11日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈烨沸应支付原告赵海言律师代理费2000元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告何佳龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告赵海言其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈烨沸、何佳龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍人民陪审员  吕 烨人民陪审员  倪雪君二〇一七年七月十八日书 记 员  王一雯
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2117号
原告宫悦琢，女，55岁，汉族，科尔沁左翼中旗人。
被告朱好斯白乙，男，58岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告邓全喜，男，59岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告宫悦琢诉被告朱好斯白乙、邓全喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫悦琢到庭参加诉讼，被告朱好斯白乙、邓全喜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫悦琢诉称，要求二被告偿还欠款3500元，给付利息682.50元（3500元×0.03元×6.5个月），本息合计4182元。
被告朱好斯白乙、邓全喜未答辩。
经审理查明，被告朱好斯白乙由被告邓全喜担保于2013年5月6日向原告宫悦琢借款3500元，被告朱好斯白乙、邓全喜为原告宫悦琢出具欠据1枚，约定2013年12月1日还款，如超期按每日0.03元计算滞纳金。另查明原告与被告邓全喜担保未明确约定担保方式，保证期间自2013年12月2日起。
上述事实有原告宫悦琢向法庭提交欠据1枚，证明被告朱好斯白乙欠款的时间、数额、约定还款期限及逾期滞纳金的事实，被告邓全喜为保证人。
经审查认为，原告宫悦琢所举证据能证明被告朱好斯白乙欠款的时间、数额、约定还款期限及逾期滞纳金的事实，被告邓全喜为保证人。其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告朱好斯白乙、邓全喜在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告宫悦琢与被告朱好斯白乙之间债权、债务关系明确，有被告朱好斯白乙为原告宫悦琢出具欠据予以证实。原告宫悦琢要求被告朱好斯白乙偿还欠款本金3500元，依法应予支持。但原告宫悦琢对利息按月利率0.03元主张，超出法律规定，应在法律规定范围内予以支持。被告邓双全为连带保证人，其保证期间为履行期间届满之日起六个月（即2013年12月2日至2014年6月1日），本案中被告邓全喜的保证期间已过，应免除其保证责任。故，原告要求被告邓全喜偿还欠款本金及利息的请求不予支持。被告朱好斯白乙、邓全喜经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱好斯白乙于本判决发生法律效力后给付原告宫悦琢欠款3500元，利息546元（3500元×0.024元×6.5个月，2013年12月1日至2014年6月15日），合计4046元。
二、原告宫悦琢的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱好斯白乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一四年八月六日
书记员 张春颖
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢456号
申请执行人：高仕成，男，生于1957年5月4日，汉族。
被执行人：陈秀英，女，生于1963年7月3日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第333号高仕成与陈秀英、民间借贷纠纷一案，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 政
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7503号
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区翔云道601号
法定代表人：赵岳溟
被执行人王志成，男，1975年6月8日出生，住所地河北省遵化市
被执行人遵化市贵友铁选厂，住所地遵化市大辛庄村
法定代表人：陈贵
被执行人遵化市达洋物资经销处，住所地遵化市新店子镇西峪村
法定代表人：王志成
被执行人陈贵，男，汉族，1956年8月8日出生，住所地河北省遵化市
被执行人那涛，男，满族，1989年7月16日出生，住所地河北省遵化市
被执行人遵化市河东惠达铁选矿，住所地遵化市马兰峪镇二村石马路5条8号
法定代表人：那涛
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请王志成等合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1832号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1832号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7503号申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区翔云道601号法定代表人：赵岳溟被执行人王志成，男，1975年6月8日出生，住所地河北省遵化市被执行人遵化市贵友铁选厂，住所地遵化市大辛庄村法定代表人：陈贵被执行人遵化市达洋物资经销处，住所地遵化市新店子镇西峪村法定代表人：王志成被执行人陈贵，男，汉族，1956年8月8日出生，住所地河北省遵化市被执行人那涛，男，满族，1989年7月16日出生，住所地河北省遵化市被执行人遵化市河东惠达铁选矿，住所地遵化市马兰峪镇二村石马路5条8号法定代表人：那涛申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请王志成等合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1832号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1832号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执212号
申请执行人楚剑，男，1988年1月14日出生，汉族，住郑州市。
被执行人陈磊，男，1982年12月4日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行申请执行人楚剑申请执行被执行人陈磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人楚剑于2017年7月14号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执212号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年七月十四日
书记员 申 琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初688号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行。住所地邯郸市光明北大街**号。
负责人吴晓云，该行行长。
委托代理人贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。
被告邯郸市颐通建材有限公司，地址，河北省广平县锦泰路与建新南街交叉口东南角。
法定代表人史清梅，该公司经理。
被告韩向军，男，1970年1月22日生，汉族，住邯郸市广平县。
被告史清梅，女，1970年6月15日生，汉族，住邯郸市广平县。
被告河北颐通管业有限公司，地址，�北省广平县锦泰路与建新南街交叉口东南角。
法定代表人杨振涛，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告邯郸市颐通建材有限公司、韩向军、史清梅、河北颐通管业有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托代理人贾贵奇、被告邯郸市颐通建材有限公司、韩向军、史清梅、河北颐通管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉称，2013年12月30日，邯郸市颐通建材有限公司与原告签订了《流动资金贷款借款合同》，约定：邯郸市颐通建材有限公司向原告借款480万元，借款期限自2013年12月30日至2014年6月29日，年利率为7.28％，逾期罚息为执行利率加收50％,；2013年12月23日，韩向军、史清梅、河北颐通管业有限公司分别与原告签订了《最高额担保合同》、《最高额保证合同》约定，其自愿为邯郸市颐通建材有限公司的主债务提供最高额连带保证责任；合同签订后，原告向邯郸市颐通建材有限公司发放贷款480万元，该借款到期后，被告尚欠原告本金4791836.79元，利息、罚息883818.06元，共计5675654.85元未付，故诉至法院。请求1、判令四被告偿还原告本金4791836.79元，利息、罚息883818.06元，合计5675654.85元及利息、罚息（自2016年1月5日起至全部债务还清之日止依约定利率计算的利息、罚息）；2、判令四被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
四被告均未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、民生银行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体身份；2、颐通建材营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体资格；3、额度借款提款申请书，证明被告向原告申请借款；4、放款通知书，证明原告依据被告申请向被告放款；5、借款凭证，证明被告欠原告款项；6、韩向军身份证，证明韩向军主体身份；7、史清梅身份证，证明史清梅主体身份；8、《最高额担保合同》（韩向军），证明韩向军应承担担保责任；9、《最高额担保合同》（史清梅），证明史清梅应承担保证责任；10、《最高额保证合同》（河北颐通），证明被告应承担保证责任；11、欠款证明（至2016年1月5日），证明被告欠原告的所有款项。
经审理查明，邯郸市颐通建材有限公司与原告于2013年12月30日签订了《流动资金贷款借款合同》，约定：邯郸市颐通建材有限公司向原告借款480万元，借款期限自2013年12月30日至2014年6月29日，年利率为7.28％，逾期罚息为执行利率加收50％；2013年12月23日，韩向军、史清梅、河北颐通管业有限公司分别与原告签订了《最高额担保合同》、《最高额保证合同》约定，三被告自愿为邯郸市颐通建材有限公司的主债务提供最高额连带保证责任；合同签订后，原告向邯郸市颐通建材有限公司发放贷款480万元，该借款到期后，至2016年1月5日被告邯郸市颐通建材有限公司尚欠原告本金4791836.79元，利息、罚息883818.06元，共计5675654.85元未付，被告韩向军、史清梅、河北颐通管业有限公司亦未承担保证责任；原告催要，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告邯郸市颐通建材有限公司�原告为其发放了贷款后，应按照合同约定，归还借款，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告韩向军、史清梅、河北颐通管业有限公司亦应依约承担连带保证责任，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市颐通建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币4791836.79元，利息、罚息883818.06元，共计5675654.85元及自2016年1月5日至判决生效后确定的履行之日止的利息、罚息（按照合同约定计算）；
二、被告韩向军、史清梅、河北颐通管业有限公司对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51529元，由被告邯郸市颐通建材有限公司、韩向军、史清梅、河北颐通管业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终44号
上诉人（原审原告）张宝珍，女，汉族，1979年11月16日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人李静林，北京市新桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局滨江区分局，住所地杭州市滨江区通和路71号。
法定代表人凌军，局长。
委托代理人王敏铖，该分局巡（特）警（治安）大队大队长。
委托代理人陈轶洲，该分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。
法定代表人金志鹏，区长。
委托代理人汪士雄，该政府法制办工作人员。
上诉人张宝珍因公安其他行政行为及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张宝珍于2016年7月20日向原审法院起诉，请求确认滨江公安分局训诫本人没有事实依据和法律依据，撤销滨江公安分局作出的[2016]第1号《训诫书》；请求确认滨江区政府杭滨复决字（2016）25号行政复议决定书违法，并撤销该复议决定；责令滨江公安分局、滨江区政府向本人赔礼道歉并赔偿原告的精神抚慰金和误工等损失5万元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，滨江公安分局作出的[2016]第1号《训诫书》旨在向张宝珍告知《中华人民共和国集会游行示威法》和《中华人民共和国信访条例》的相关规定，以阐释进行信访活动所应遵守的相关规则，属于对非正常上访行为进行制止和法律教育的方式，该告知行为并未为其创设行政法上的权利和义务，故不应属于设定了行政法上权利义务关系的行为，不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回张宝珍的起诉。
上诉人张宝珍上诉称，2016年3月5日，在北京上访期间，上诉人在离北京天安门不远处，去交一封信，不是到那里去上访，被北京警察查身份证查到上诉人家曾经到北京相关单位上访过，身上有上访材料，便不由分说，将上诉人送往九敬庄接济服务中心。杭州警方等单位截访人员，将上诉人非法带回杭州之后，在明知上诉人不存在任何违法行为的情况下，滨江公安分局长河派出所借口上诉人多次到北京上访，不听劝阻，涉嫌在北京扰乱社会秩序，不仅书面传唤上诉人去派出所，又是警告，又是训诫的，还关押了上诉人一天。上诉人自然不服。法律规定了不许上访么？法律规定了只要身上带着上访材料，就是随时随地在上访吗？上诉人向杭州市滨江区政府申请行政复议。复议期间，滨江区政府暗箱操作，不仅剥夺了上诉人查阅滨江公安分局“提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”等权利，还颠倒黑白，一口咬定上诉人在北京有违法行为，应该进行“训诫”，制作杭滨复决字（2016）25号行政复议决定书，维持了滨江公安分局对上诉人进行的“训诫”。上诉人起诉到滨江法院，然后被分配到杭州铁路运输法院审判。杭州铁路运输法院未经开庭审理，便下了驳回起诉的裁定。2016年12月1日，上诉人收到铁路运输法院的（2016）浙8601行初139号行政裁定书。在裁定书中，原审法院阐述了驳回起诉的借口：“训诫”只是告知上诉人相关法律规定，“属于对非正常上访行为进行制止和法律教育的方式”，没有给上诉人创设行政法上的权利和义务。上诉人非正常上访了吗，需要进行“制止”和“教育”？“训诫”有强制性吧？上诉人在北京没有任何违法行为，被杭州的警察弄回来书面“训诫”，这严重侮辱了上诉人的人格，损害了上诉人的名誉，耽误了上诉人的时间。上诉请求：撤销杭州铁路运输法院的（2016）浙8601行初139号行政裁定书所作出的“驳回起诉”裁定，要求杭州铁路运输法院及时审判上诉人的起诉。
被上诉人滨江公安分局答辩称，训诫是非行政处罚类的非诉行为，不对当事人的权利义务产生影响。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人滨江区政府答辩称，答辩意见和一审意见一致。
经审理查明，滨江公安分局于2016年3月7日作出[2016]第1号《训诫书》，对于张宝珍于2016年3月5日因拆迁房子问题到北京进行非正常信访活动的行为，训诫如下：一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式信访的，应当向有权处理的本级或者上一级机关提出，且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、北京中南海等地区不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。张宝珍对此不服，向滨江区政府申请行政复议，滨江区政府经审查后作出了维持的复议决定。
本院认为，《信访条例》第四十七条规定，“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止……”本案中被上诉人滨江公安分局对上诉人张宝珍作出[2016]第1号《训诫书》，告知相关法律、法规的规定，并告知应按法定途径、法定程序和法定方式到信访接待场所反映问题，系根据《信访条例》对上诉人作出的教育和告诫，对当事人的权利、义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑 漩
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初923号
原告：余松贵，男，1982年11月18日出生，汉族，住开平市。
被告：邝敏锐，男，1977年7月10日出生，汉族，住开平市。
原告余松贵与被告邝敏锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告余松贵到庭参加诉讼。被告邝敏锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余松贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清还欠款本金300000元给原告；2、被告应支付逾期还款利息66986元给原告(利息暂计算至2017年3月15日)；上述本息合计：366986元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转，分别于2016年4月11日向原告借款100000元；同年4月13日借款100000元、同年7月4日借款100000元，共计借款本金300000元；上述款项原告均通过银行转账及现金的方式支付给被告。现借款均已经到期，但被告分文为付，三笔借款均有约定利息，现按银行贷款年利率四倍计算，即第一、二笔借款按本金200000元从借款日起计至2017年3月15日的利息为48690元，第三笔借款按本金100000元从借款日起计至2017年3月15日的利息为18296元。经原告多次催收，被告均以各种借口拒不履行还款责任，据此，原告向法院起诉。
被告邝敏锐在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。
原告余松贵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邝敏锐没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、身份证两份，原告的身份信息经核对无异，证实原告的主体资格，故本院予以采纳；被告的身份证复印件有被告签名捺印确认，证实被告的主体资格，故本院予以采纳。2、借款合同三份、中国工商银行电子银行回单三份、转账汇款明细查询两份、收据两份、借记卡账户历史明细清单两份，证明被告向原告借款的情况，上述证据相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2016年4月11日起至2016年10月11日止；利息自支用借款之日起按月息3分计算，每逾期一日按欠款金额的每天万分之八加收违约金；如逾期还款，对逾期30天以内的，被告按逾期还款金额每天2‰的比例赔偿原告损失，对逾期30天以上的部分，被告按照逾期还款金额每天2.5‰的比例赔偿原告损失。2016年4月13日，被告以同样的方式向原告借款100000元，借款期限从2016年4月13日起至2016年10月13日止。2016年7月4日，被告又以同样的方式向原告借款100000元，借款期限从2016年7月4日起至2016年10月4日止。
在履约过程中，原告通过部分银行转账，部分现金交付的方式将借款交付给被告。被告给原告出具收据两份，又在中国工商银行电子银行回单、转账汇款明细查询上签名并注明收款情况，确认已收到原告的借款300000元。借款期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款300000元，因有借款合同、中国工商银行电子银行回单、转账汇款明细查询、收据、借记卡账户历史明细清单加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受保护。
关于原告请求被告还本付息应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告返还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告对利率、违约金及其他费用的约定均超过了年利率24%，故此，利息可从借款之日起按年利率24%计算。截至2017年3月15日，利息为61216.43元（100000元×24%÷365天×339天+100000元×24%÷365天×337天+100000元×24%÷365天×255天），对超出部分，本院不予支持。
被告邝敏锐经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告邝敏锐在本判决生效之日起10日内给原告余松贵归还借款本金300000元及利息61216.43元；
二、驳回原告余松贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6804元（此款原告已预交），由原告余松贵负担107元，被告邝敏锐负担6697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄柳瑜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1924号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人陆某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月19日作出（2014）松刑初字第1641号刑事判决，对被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陆某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陆某某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第1641号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。