广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3073号
原告：全冯顺，男，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
被告：袁月琴，女，汉族，住广东省遂溪县，
被告：袁华阳，男，汉族，住广东省遂溪县，
原告全冯顺诉被告袁月琴、袁华阳（以下统称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告全冯顺及其委托代理人梁善和两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁月琴偿还借款本金28万元；2.被告袁月琴按借款本金36万元以年利息24%支付利息，其中10万元本金的利息从2014年6月5日起算，10万元本金的利息从2014年6月28日起算，8万元的本金从2015年4月22日起算，8万元本金的利息从2016年2月27日起算，计付至被告袁月琴清偿所有借款日止；3.被告袁华阳对上述债务承担连带清偿责任；4两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告袁月琴支付上述借款的利息，其中10万元本金的利息从2014年6月5日起算，10万元本金的利息从2014年6月28日起算，8万元本金的利息从2016年2月27日起算，上述利息均按照年利率24%，计付被告袁月琴清偿所有借款日止。事实和理由：被告袁月琴因生意资金周转困难，分别于2014年6月5日、2014年6月28日、2015年4月22日、2016年2月27日分四次向原告借款，并订立借款合同，借款共计36万元，约定借款月利息为3%。后期被告袁月琴返还了本金8万元，经2017年3月13日双方对数，被告袁月琴还欠本金28万元及部分利息。被告袁华阳为被告袁月琴的弟弟，提供位于广州市花都区xxx路2xx号x栋xxxx房做担保（因房产有银行贷款所以办理不了抵押手续，只提供房产证原件给原告保管），并于2015年10月29日办理公证，授权原告可以处理上述房产并收取房款用于还清借款。但原告要求被告袁月琴还款时，被告袁月琴拒不还款，被告袁华阳还欺骗原告声称去银行借款清偿债务从原告处取回了房产证。经原告多次追讨，被告袁月琴不能还钱，房产因欠银行贷款，原告也没有办法出卖收回借款。原告多次追讨，被告袁华阳于2016年2月29日、2017年3月13日向原告承诺，连带清偿被告袁月琴的债务，但还未清偿借款，而且两被告已中断与原告的联系，并正在私下出卖房产，原告认为两被告转移财产逃避债务意图明显，唯有起诉至法院，请依法判决。
被告袁月琴承认向原告借款28万元的事实，但认为其一直按照每月14000元即月息5%的标准向原告支付利息至2016年11月止。
被告袁华阳对原告在本案中主张的事实没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借款合同（4份）、欠条、银行流水明细，拟共同证明经双方对账结算，两被告确认欠原告借款本金28万元及部分利息，被告袁华阳承担连带清偿责任，其中291000元是通过银行转账支付给被告袁月琴的事实。两被告对上述证据的真实性、合法性予以确认，对上述证据与待证事实的关联性有异议，认为其向原告实际借款28万元，2016年2月27日所签订的借款合同实际是对2015年4月22日借款合同债权债务的重新确认。被告袁月琴认为其实际向原告借款三笔共28万元，原告亦自认被告袁月琴欠付的借款本金是28万元，双方当事人的陈述能够互相印证，被告袁月琴上述质证意见理据充分，本院予以采纳，故本院认定原告提交的2016年2月27日所签订的借款合同系对2015年4月22日借款合同债权债务的确认后重新签订的借款合同，不属于新的借款合同。2.被告袁月琴提交的短信记录，拟证明其截止至2017年3月8日尚欠原告借款利息987000元，之后其又支付了2万元利息给原告。对此，原告对上述证据不予确认，认为该手机号码并非原告所使用的手机号码。原告的质证意见理据充分，被告袁月琴没有其他证据佐证该短信记录为原告与其通信所产生的短信记录，本院对上述短信记录不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告袁月琴以生意资金周转困难为由向原告借款10万元，原告同意后与被告袁月琴签订了《借款合同》，约定：原告借款10万元给被告袁月琴，借款期限为2014年6月5日至2015年2月10日等内容。合同签订当日，原告通过银行转账方式支付了95000元给被告袁月琴。原告诉称其与被告袁月琴口头约定借款利率为月息3分，另外5000元以现金方式在被告袁月琴经营的位于广州市花都区xx路的xx家居广场的档口支付给被告袁月琴。被告辩称其与原告口头约定借款利率是月息5分，原告转账支付了95000元，扣除了5000元的利息。
2014年6月18日，被告袁月琴以生意资金周转困难为由向原告借款10万元，原告同意后即通过银行转账方式支付了82000元给被告袁月琴。2014年6月28日，原告与被告袁月琴补签了《借款合同》，约定：原告借款10万元给被告袁月琴，借款期限为2014年6月28日至2015年6月28日等内容。原告诉称其与被告袁月琴口头约定借款利率为月息3分，另外18000元是以现金方式在被告袁月琴经营的位于广州市花都区xx路的xx家居广场的档口支付给被告袁月琴。对此，被告辩称其与原告口头约定借款利率是月息5分，原告转账支付了82000元，其记不清楚原告有否支付另外18000元。
2015年4月17日，被告袁月琴以买房需要资金为由向原告借款8万元，原告同意后即通过银行转账方式分两笔共支付了56000元给被告袁月琴。2015年4月22日，原告又通过银行转账方式支付了1万元给被告袁月琴，双方补签了《借款合同》，约定：原告借款10万元给被告袁月琴等内容。原告诉称其与被告袁月琴口头约定借款利率为月息3分，另外14000元以现金方式在被告袁月琴经营的位于广州市花都区xx路的xx家居广场的档口支付给被告袁月琴。被告辩称其与原告口头约定借款利率是月息5分，原告扣除了4000元的利息，又因前面两笔共20万元的借款要支付利息，又扣除了1万元的利息。2016年2月27日，因被告袁月琴没有归还该笔借款，原告与被告袁月琴又重新签订了一份《借款合同》，约定：原告借款8万元给被告袁月琴等内容。
2016年2月29日，原告要求被告袁华阳为本案借款担保，被告二即在本案前述四份《借款合同》的连带保证人处签名并按捺了指印。
2017年3月13日，两被告出具了一张《欠条》给原告，记载：“本人袁月琴还欠全冯顺人民币本金28万元。现本人承诺在2017年5月20日之前对上述债务本金及利息还清。特立此据。”该欠条还款人处签有“袁月琴”的字样并按捺了指印，连带保证人处签有“袁华阳”的字样并按捺了指印。
庭审中，原告陈述被告袁月琴在借款后断断续续共支付了8万元借款利息，该8万元借款利息同意从欠付的借款利息中予以扣除。对此，被告袁月琴陈述其在借款后一直按照月息5分即每月14000元的标准向原告支付利息，一直支付到2016年11月，其于2017年3月8日通过手机短信与原告对账后计算尚欠原告利息987000元，之后其还支付了2万元利息给原告。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告袁月琴达成借款合意，约定分三笔共出借28万元给被告袁月琴，原告实际转账支付243000元给被告袁月琴的事实，有原告与被告袁月琴的陈述以及原告提交的借款合同、欠条、银行流水明细等证据可以互相印证，本院予以认定，应当认定实际借款数额243000元为本案借款本金。原告主张以现金方式支付37000元给被告袁月琴的事实，缺乏依据，本院不予支持。被告袁月琴主张其与原告口头约定本案三笔借款的借款利息均为月息5分，且原告扣除了利息的事实，有原告的转账凭证佐证，本院予以支持。
债务应当清偿，故原告要求被告袁月琴归还借款243000元并按照月息2分的标准从借款之日起计付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。原告要求第三笔借款的利息起算时间，晚于双方第三笔借款的发生时间，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。原告诉称被告袁月琴在借款后向其支付了8万元借款利息，构成自认，本院予以认定，该8万元借款利息应当在欠付的利息中予以扣除。被告袁月琴辩称借款后其一直按照约定的月息5分的标准计付借款利息至2016年11月，但并未提供相关的证据予以证明，其上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
被告袁华阳在本案借款合同及欠条中中均以连带保证人的身份签名，保证合同成立并已生效，保证方式约定为连带责任保证，保证期间亦没有经过，故原告要求被告袁华阳对上述被告袁月琴欠付的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁华阳承担保证责任后，有权向被告袁月琴追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁月琴在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告全冯顺支付借款243000元。
二、被告袁月琴在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告全冯顺支付上述第一项借款的利息（利息计算方法：利息以95000元为基数，按以年利率24%的标准，从2014年6月5日起计付至被告袁月琴付清款项之日止；利息以82000元为基数，按以年利率24%的标准，从2014年6月28日起计付至被告袁月琴付清款项之日止；利息以66000元为基数，按以年利率24%的标准，从2016年2月27日起计付至被告袁月琴付清款项之日止，被告袁月琴已经支付的8万元利息予以扣除）。
三、被告袁华阳对上述第一、二项被告袁月琴所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告全冯顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由原告1089元，由被告袁月琴、袁华阳连带负担2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑玲巧