wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03845号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陆雯婷，女，1973年12月05日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陆雯婷信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第854号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强�执行，要求陆雯婷支付本金79968.99元及息费、一审案件受理费900.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第854号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7718号
原告高灿昀，男，1981年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被告陈冬燕，女，1970年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚村县。
原告高灿昀与被告陈冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告高灿昀的委托代理人方湘臻到庭参加诉讼，被告陈冬燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高灿昀诉称，2012年9月6日，被告向原告借款300000元，借款期限3个月，借款期限届满后被告未能依约还款。经双方协商被告又于2014年1月7日向原告出具《还款承诺书》，承诺在2014年10月30日前还清所欠本金，2013年12月起按每月2%计算利息，同时还另行支付60000元用来偿还上述欠款2013年度的利息。《还款承诺书》签署后，被告仍然未能依约还款，为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求判令：被告返还原告借款300000元并支付利息（其中2013年12月1日前的利息为60000元，自2013年12月1日起至被告实际还款之日止的利息按月利率2%计算）。
被告陈冬燕未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年9月6日，被告向原告借款300000元。当日，原告转入被告帐户285000元，并现金交付原告15000元。2014年1月7日，原告出具《还款承诺书》，确认其于2012年9月6日向原告借款300000元，原借款期限为3个月，至2013年12月尚未归还原告该笔款项。被告承诺在2014年10月30日前分批归还原告借款本金，并自2013年12月起按每月2%支付利息（每月20日支付），同时还承诺在还清原告借款本金后另行支付原告2013年度利息60000元。还款承诺书签订至今，被告仍未归还借款本金，亦未支付利息，原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的《还款承诺书》、银行转账凭证，以及当事人的陈述在案为凭，足资认定。
本院认为，被告陈冬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《还款承诺书》及银行转账凭证可以证实被告向原告借款300000元的事实，被告理应依约向原告还本付息。双方在《还款承诺书》中关于2013年度利息60000元以及自2013年12月起按月利率2%的标准计收利息的约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许，利息应自被告未付息之日始，计至本判决确定的还款之日止。原告的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告陈冬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬燕应于本判决生效之日起十日内，向原告高灿昀返还借款300000元并支付利息（其中2013年12月1日前的利息为60000元，自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日止的利息按月利率2%计算）。
如果被告陈冬燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8680元，由被告陈冬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 林建炜
二〇一六年五月三日
代书 记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第7718号原告高灿昀，男，1981年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被告陈冬燕，女，1970年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚村县。原告高灿昀与被告陈冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告高灿昀的委托代理人方湘臻到庭参加诉讼，被告陈冬燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高灿昀诉称，2012年9月6日，被告向原告借款300000元，借款期限3个月，借款期限届满后被告未能依约还款。经双方协商被告又于2014年1月7日向原告出具《还款承诺书》，承诺在2014年10月30日前还清所欠本金，2013年12月起按每月2%计算利息，同时还另行支付60000元用来偿还上述欠款2013年度的利息。《还款承诺书》签署后，被告仍然未能依约还款，为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求判令：被告返还原告借款300000元并支付利息（其中2013年12月1日前的利息为60000元，自2013年12月1日起至被告实际还款之日止的利息按月利率2%计算）。被告陈冬燕未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年9月6日，被告向原告借款300000元。当日，原告转入被告帐户285000元，并现金交付原告15000元。2014年1月7日，原告出具《还款承诺书》，确认其于2012年9月6日向原告借款300000元，原借款期限为3个月，至2013年12月尚未归还原告该笔款项。被告承诺在2014年10月30日前分批归还原告借款本金，并自2013年12月起按每月2%支付利息（每月20日支付），同时还承诺在还清原告借款本金后另行支付原告2013年度利息60000元。还款承诺书签订至今，被告仍未归还借款本金，亦未支付利息，原告多次催讨未果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的《还款承诺书》、银行转账凭证，以及当事人的陈述在案为凭，足资认定。本院认为，被告陈冬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《还款承诺书》及银行转账凭证可以证实被告向原告借款300000元的事实，被告理应依约向原告还本付息。双方在《还款承诺书》中关于2013年度利息60000元以及自2013年12月起按月利率2%的标准计收利息的约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许，利息应自被告未付息之日始，计至本判决确定的还款之日止。原告的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告陈冬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冬燕应于本判决生效之日起十日内，向原告高灿昀返还借款300000元并支付利息（其中2013年12月1日前的利息为60000元，自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日止的利息按月利率2%计算）。如果被告陈冬燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8680元，由被告陈冬燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  林月琼人民陪审员  林建炜二〇一六年五月三日代书 记员  顾开萌附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初457号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某，男，1983年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因吸食毒品，于2017年2月15日被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月17日被都江堰市公安局刑事拘留，同年4月21日被都江堰市检察院依法批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人余某，男，1982年9月16日出生，藏族，小学文化，户籍所在地四川省理县，住四川省理县。因吸食毒品，于2017年3月28日被都江堰市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日被都江堰市公安局刑事拘留，同年4月21日被都江堰市检察院依法批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人王某，男，1987年3月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因携带管制刀具，于2017年4月18日被都江堰市公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月21日被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月26日被都江堰市检察院依法批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人林某，男，1986年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川都江堰市，住四川省都江堰市。2016年8月17日因犯寻衅滋事罪被崇州市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月13日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月20日被都江堰市检察院依法批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）452号起诉书指控被告人刘某、余某、王某、林某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉；2017年9月18日以都检公诉刑追诉（2017）1号追加起诉决定书指控被告人林某犯盗窃罪。本院受理后，因被告人刘某、余某、王某、林某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年9月29日依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉，被告人刘某、余某、王某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月一天晚上，被告人刘某、王某经事前预谋，在都江堰市中兴镇九龙社区9组地界上，将中兴镇九龙社区集体所有的一株直径约30cm的楠木树伐倒后盗走，期间，被告人王某还联系了“王1”、林某过来帮忙搬运木材之后，四人将该楠木盗走后予以变卖。经都江堰市价格中心鉴定，涉案楠木树的鉴定价格为人民币2300元。
2017年1月的一天凌晨，被告人刘某、余某和林某等人经事前预谋，在本市中兴镇永安村2组一处田地将被害人王2的一株直径约50cm的楠木树盗走后予以变卖。经都江堰市价格中心鉴定，涉案楠木树的鉴定价格为14000元。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，由都江堰市森林公安局出具的《王某母亲补值情况说明》证实被告人王某母亲在九龙村范围内补载白果树树苗约160株。
上述事实，被告人刘某、余某、王某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人户籍信息、询问笔录、讯问笔录、辨认笔录及照片说明、被害人权利义务告知书、价格鉴定意见书、司法鉴定书、鉴定意见通知书、前科材料、取样笔录复印件、楠木所有权证明复印件、木材积换算表复印件、现场勘验笔录、所有权证明、补值情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、余某、王某、林某以非法占有为目的，经事前预谋，将他人所属楠木盗走，其中，被告人刘某、林某盗窃楠木经鉴定价值16300元，被告人余某盗窃楠木经鉴定价值14000元，被告人王某盗窃楠木经鉴定价值2300元，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘某、余某、王某、林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、林某、王某盗窃九龙社区9组楠木系共同犯罪，被告人刘某、余某、林某盗窃被害人王2楠木系共同犯罪，不宜区分主从犯，根据各自的作用予以量刑。被告人刘某、余某、王某、林某系坦白，可以从轻处罚。被盗之楠木应当予以追回发还被害人。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年8月16日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年5月5日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年11月12日止）。
五、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人刘某、林某、王某所盗窃中兴镇九龙社区楠木，所追缴楠木，退赔被害单位中兴镇九龙社区；继续追缴被告人刘某、余某、林某所盗窃被害人王2楠木，所追缴楠木，退赔被害人王2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 媛
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4789号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告孟海林，男，汉族，65岁，现住锡林浩特市世纪嘉园小区**号楼*单元***室。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告孟海林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费504.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
审判员 包伟红
二〇一六年十二月七日
书记员 康 冬
浙江省绍兴市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2013）浙绍刑监字第15号
原审被告人陈进强奸一案，本院于2009年4月15日以（2009）浙绍刑终字第117号刑事裁定书，认定被告人陈进犯强奸罪，判处有期徒刑二年。裁定已经发生法律效力。检察机关在办理案件过程中发现陈进犯强奸罪时尚处缓刑考验期限，原审量刑有误，建议本院启动审判监督程序纠正本案。本院认为：根据已查明的事实，陈进所犯强奸罪系在2007年犯故意伤害罪被判处的缓刑考验期限内所犯新罪，原审未依法对陈进撤销缓刑，实行数罪并罚，系适用法律错误，导致量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一三年十二月十八日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3690号
申请执行人周成兰，女，1965年7月1日出生，住庆元县。
被执行人浙江彼特服羽绒制品有限公司，住所地丽水市城北街891号，组织机构代码:70475588-2。
法定代表人金德成。
申请执行人周成兰依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2582号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江彼特服羽绒制品有限公司
一、被执行人浙江彼特服羽绒制品有限公司在（2017）浙1102执3690号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江彼特服羽绒制品有限公司银行存款人民币592.6元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月二日
书记员 姜慧丽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第01308号
原告：王维。
委托代理人：章敏。
被告：王国平。
被告：谢丽萍。
两被告共同委托代理人：舒军。
本院在审理原告王维诉被告王国平、谢丽萍民间借贷纠纷一案中，原告王维于2015年7月23日以两被告已履行完毕还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维撤回对被告王国平、谢丽萍的起诉。
案件受理费1086元（按照原告王维减少诉讼请求后收取），减半收取543元，由原告王维负担。
代理审判员 詹琳玲
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 傅 程
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）围执字第774-8号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人杜久冰。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与杜久冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月19日作出（2012）围执字第774-4号执行裁定书冻结了被执行人杜久冰在围场农村商业银行的工资款，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜久冰在围场农村商业银行的工资款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王亚洲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4221-1号
申请执行人卢守林，男，1958年9月19日出生，汉族。
被执行人丁红艳，女，1974年3月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人卢守林与被执行人丁红艳民间借贷纠纷一案中，权利人卢守林依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03028号民事判决，于2017年9月7日向本院申请执行，执行标的为案款346426.7元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，被执行人丁红艳名下有位于西安市未央区经济技术开发区北二环西段31号1号楼文景花园的房产一套，申请执行人表示暂不处置。另经查询，被执行人丁红艳名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示暂缓执行，向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4221-1号申请执行人卢守林，男，1958年9月19日出生，汉族。被执行人丁红艳，女，1974年3月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人卢守林与被执行人丁红艳民间借贷纠纷一案中，权利人卢守林依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03028号民事判决，于2017年9月7日向本院申请执行，执行标的为案款346426.7元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，被执行人丁红艳名下有位于西安市未央区经济技术开发区北二环西段31号1号楼文景花园的房产一套，申请执行人表示暂不处置。另经查询，被执行人丁红艳名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示暂缓执行，向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杜 磊
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初9093号
原告：项孟干，男，1982年10月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：严晓伟，男，1992年10月2日出生，汉族，住浦江县。
原告项孟干诉被告严晓伟民间借贷纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张创伟
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张 芝
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初9093号原告：项孟干，男，1982年10月2日出生，汉族，住浦江县。被告：严晓伟，男，1992年10月2日出生，汉族，住浦江县。原告项孟干诉被告严晓伟民间借贷纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张创伟二〇一七年十二月二十日代书记员 张 芝?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初610号
原告饶河县国营马架子林场。
法定代表人李慧敏，女，场长。
委托代理人柴寿霖，男，该场职工。
被告巩在京，男，1961年9月18日出生，汉族，住饶河镇。
委托代理人巩昌玉，男，1998年1月21日出生，汉族，住饶河镇。（与巩在京系父子关系）
原告饶河县国营马架子林场与被告巩在京林业承包合同纠纷一案,原告饶河县国营马架子林场于2017年7月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告饶河县国营马架子林场回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶河县国营马架子林场撤回起诉。
案件受理费305元，由原告饶河县国营马架子林场负担。
（此页无正文）
审判员 蔡丽
二〇一七年七月四日
书记员 张靖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00416号
本院在执行中节能资产经营有限公司与武汉神力齿轮制造有限责任公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人武汉神力齿轮制造有限责任公司有能力履行而不履行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉神力齿轮制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十日
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1480号
上诉人（原审原告）：林秦燕，女，1976年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：运城市鼎元房地产开发有限公司。
法定代表人：樊军龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运城恒泰物业服务有限公司。
法定代表人：贾瑞萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚永利，女，1973年3月18日出生，汉族，系该公司员工，特别授权。
二上诉人因商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林秦燕及其委托诉讼代理人刘海涛，上诉人鼎元房产公司委托诉讼代理人徐书运，被上诉人恒泰物业委托诉讼代理人姚永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林秦燕上诉请求：1、撤销一审判决第二项中关于被上诉人赔偿上诉人64701元的部分，改判其赔偿上诉人林秦燕93430元（含交通费1000元）；2、上诉费由被告承担。事实与理由：一审判令被上诉人赔偿上诉人64701元不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，“一房两卖”，买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。请求二审法院依法改判。
上诉人运城市鼎元房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判返还被上诉人已付房款及利息（从发回重审被上诉人交诉讼费时按中国人民银行同期存款基准利率开始计算）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实有误，在没有证据证明上诉人存在故意隐瞒事实的情况下，判决上诉人赔偿64701元不当；2、返还房款的利息应按中国人民银行同期存款基准利率计算，而不应按同期贷款利率计算；计算时间应从发还重审，被上诉人交诉讼费时开始计算。一审法院判决利息从2011年10月22日起算，依法无据；3、为使被上诉人购房目的得以实现，上诉人提出解决方案，被上诉人并不存在损失。
被上诉人运城恒泰物业服务有限公司辩称，本案纠纷与我公司没有关系。
原告林秦燕向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告鼎元房产公司签订的买卖合同；二、判令被告鼎元房产公司返还原告购房款92430元及利息33631.43元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年10月22日计算至被告履行完毕为止）；三、判令被告鼎元房产公司赔偿原告93430元（含交通费1000元）；四、判令被告恒泰物业对上述第二、三项请求承担连带责任。
一审法院认定事实：2011年10月22日，原告与被告鼎元房产公司签订了《商铺买卖合同》，原告购买被告鼎元房产公司开发的位于运城市空港新区港府大道商铺，面积30.04平方米，原告支付房款92430元。被告鼎元房产公司向原告出具了收款收据。同日，根据《商铺买卖合同》约定，原告与被告恒泰物业签订《委托经营管理合同》，将该商铺委托被告恒泰物业经营三年，原告放弃商铺三年的租金收益。后原告发现诉争商铺已被被告鼎元房产公司另行出售给他人，遂以被诈骗为由向运城市公安局空港分局提出控告，该局于2015年10月10日作出不予立案通知书，认为属经济纠纷，不构成犯罪。同时查明，被告鼎元房产公司已于2009年11月20日将案涉商铺出售给张华锋，并于2014年4月28日在空港经济开发区房产局办理了房屋产权登记。
一审法院认为，被告鼎元房产公司在与原告签订《商铺买卖合同》时已将诉争房屋出卖给张华锋，致使本案买卖合同无法履行，现原告要求解除《商铺买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告鼎元房产公司返还已付购房款及利息并赔偿损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告鼎元房产公司关于公司工作人员的失误造成了本案诉讼，不存在故意隐瞒事实的辩解意见，理据不足，本院不予采信。被告鼎元房产公司应承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，本院酌定赔偿购房款的70%为宜，确定为64701元。原告主张的交通费损失，未向本院提供相关证据，本院不予支持。原告要求被告恒泰物业承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、解除原告林秦燕与被告运城市鼎元房地产开发有限公司于2011年10月22日签订的《商铺买卖合同》；二、被告运城市鼎元房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告林秦燕购房款92430元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年10月22日计算至被告履行完毕为止），并赔偿原告林秦燕损失64701元；三、驳回原告林秦燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，由被告运城市鼎元房地产开发有限公司负担。
二审庭审中，二上诉人均未提供新证据。二审查明，本案发回重审后，林秦燕于2016年9月29日向一审法院提交增加诉讼请求申请书，其中第二项要求返还购房款92430元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止），并于2016年11月24日缴纳了该增加请求部分的诉讼费。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点有二：第一，一审判决赔偿64701元是否适当？第二，返还房款的利息标准及起算时间如何认定？
关于第一个争议焦点，鼎元公司对于其将已出售的商铺出卖给林秦燕的事实并无异议，该一房两卖行为导致其与林秦燕合同上的债务转化为损害赔偿债务，做为出卖人，理应依据合同法对债权得不到满足的买受人承担赔偿损失的违约责任。该损害赔偿应以填补债权人所受损害及所失利益为限，故原审判决酌定赔偿购房款的70%符合公平和诚信原则。鼎元房产以该行为系工作人员失误为由主张免除赔偿责任理据不足。林秦燕主张按照购房款全额赔偿并主张交通费损失亦理据不足。本院均不予采信。
关于第二个争议焦点，双方在商铺买卖合同中并未约定合同解除时返还房款利息，故一审判决从合同签订之日计算房款利息不当。林秦燕于2016年9月29日增加诉讼请求要求支付利息，故利息应从该主张权利之日起计算。鼎元房产主张从缴纳诉讼费之日起算依据不足。关于利息标准，本案利息是购房款的占用利息，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算。鼎元房产要求按照存款利息计算没有依据，本院不予支持。
综上，一审判决对合同解除及损失赔偿认定正确，本院予以维持。对利息认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4195号民事判决第一项、第三项；
二、变更第二项为：运城市鼎元房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还林秦燕购房款92430元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年9月29日起计算至履行完毕止），并赔偿林秦燕损失64701元。
三、驳回二上诉人的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年七月三日
书记员 程梦媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5049号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿街道泰力路11号；
负责人：吴勇，支行行长。
委托代理人：孙晓洁、单君颖，支行员工。
被告：韩宝中。
被告：郑正印。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称鹿城农商银行双屿支行）与被告韩宝中、郑正印金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告韩宝中偿还原告借款本金20万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年8月19日产生利息及逾期利息29296.09元，复利1997.32元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告郑正印对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月14日，被告韩宝中、郑正印与原告签订浙鹿商银双屿（2013）循保借字第8511120130031237号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为20万元，借款额度使用期限自2013年10月14日起至2014年10月10日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利息上浮60%确定，实际执行为月利率8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告郑正印为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年10月14日，原告鹿城农商银行双屿支行依约向被告韩宝中放款20万元。借款合同履行期间，被告韩宝中足额支付利息至2014年7月20日，2014年7月21日开始欠息，2014年8月21日支付期内利息37元，2014年9月21日支付期内利息利息0.23元，之后再无还本付息。截止2016年4月8日，被告韩宝中尚欠原告借款本金20万元、期内利息4282.79元、逾期利息43680元、期内利息的复利980.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝中于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金20万元、期内利息4282.79元及逾期利息、期内利息的复利（截止2016年4月8日，逾期利息43680元、期内利息的复利980.25元；之后的逾期利息以所欠本金20万元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息4282.79元为基数，均按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑正印对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4769元，公告费420元，合计5189元，由被告郑正印、韩宝中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 葛 宇
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3591号
原告李方进。
委托代理人邓向容，东坡区天衡法律服务所法律工作者。
被告王志文。
原告李方进与被告王志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李方进及其委托代理人邓向容到庭参加诉讼，被告王志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方进诉称，2011年12月1日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具欠条，载明：2012年12月1日偿还借款，从2011年12月1日起每月付利息600元。2012年1月、2月、3月底被告均支付原告利息600元，从2012年4月至今被告未偿还利息。请求法院依法判令被告王志文偿还原告借款本金10000元及利息。
被告王志文未作答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告向原告借款10000元，当日被告向原告出具欠条一张，载明：2012年12月1日偿还借款，从2011年12月1日起每月支付原告利息600元。2012年1月、2月、3月底被告均支付原告利息600元，自2012年4月至今未偿还利息。借款逾期后，被告至今本息均未偿还。
上述事实，有原告的陈述，借条一张，身份信息一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有偿还借款的义务。本案中被告向原告借款10000元，有被告亲笔签名的借条证实。原告主张被告每月支付利息600元，已支付利息1800元，已经超过银行同期贷款利息的四倍，按照中国人民银行公布的年利率6.1%计算，被告超出支付的利息折算成归还的本金为1191元，折抵后，被告尚欠原告本金8809元及2012年4月起的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志文在本判决生效之日起十日内偿还原告李方进借款本金8809元及利息（从2012年4月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告王志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 覃建伟
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王 川
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00531号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人庞某，无业。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月15日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）845号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人庞某于2015年7月8日1时许，醉酒后驾驶小型普通客车行驶至太仓市浏河镇郑和大酒店北面靠近北海路口处，被民警查获。经鉴定，被告人庞某的血液中乙醇浓度为116mg／100ml。公诉机关认为，被告人庞某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人庞某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人庞某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年7月8日1时许，被告人庞某醉酒后无证驾驶牌号为苏E×××××小型普通客车，行驶至太仓市浏河镇郑和大酒店北面靠近北海路口处，被民警查获。
经鉴定，被告人庞某的血液中乙醇浓度为116mg／100ml。
被告人庞某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人张某证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证查询信息；司法鉴定意见书；被告人庞某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人庞某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庞某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘丽丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第37号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刘某某，因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年11月24日作出（2014）奉刑初字第1764号刑事判决，对被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人刘某某退赔被害人的经济损失。原审被告人刘某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1764号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1343号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王梅花。
被告马向泽，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告马向泽物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年物业费。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年二月十七日
书记员 张晓桐
安徽省亳州市谯城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1585号
原告：亳州市谯城区谯东粮食购销有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区
法定代表人：屠树森，公司经理。
委托代理人：洪冠军，公司副经理。
被告：蒋腊高，男，1980年9月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市谯城区谯东粮食购销有限公司诉被告蒋腊高排除妨害纠纷一案中，原告亳州市谯城区谯东粮食购销有限公司于2016年4月20日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区谯东粮食购销有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告亳州市谯城区谯东粮食购销有限公司负担。
代理审判员 胡向国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 董 健
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3234号
原告四川巨洁物业管理有限责任公司，住所宜宾县柏溪镇振兴路南段金沙尚品小区内，组织机构代码73162752-8。
法定代表人孙应华，该公司经理。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人周子皓，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告肖飞。
本院在审理原告四川巨洁物业管理有限责任公司诉被告肖飞物业服务合同纠纷一案中，原告四川巨洁物业管理有限责任公司于2015年9月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司申请撤回起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川巨洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川巨洁物业管理有限责任公司负担。
审判员 何长彬
二〇一五年九月二日
书记员 冉 璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3875号
原告：包跃敏，男，1968年1月30日出生，汉族，住临海市。
被告：吴安长，男，1978年11月25日出生，汉族，住临海市。
原告包跃敏与被告吴安长民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴安长归还借款本金200000元，并支付利息（按月利率2%自2017年11月13日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，原告认可被告支付本金346000元，故变更诉讼请求，要求被告归还借款154000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）
本院审理认定，2017年4月13日，被告吴安长向原告包跃敏借款500000元，并出具借条一份。后被告归还了本金346000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴安长于本判决生效之日起十日内归还原告包跃敏借款本金154000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月27日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，由被告吴安长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年五月七日
代书记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3875号原告：包跃敏，男，1968年1月30日出生，汉族，住临海市。被告：吴安长，男，1978年11月25日出生，汉族，住临海市。原告包跃敏与被告吴安长民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴安长归还借款本金200000元，并支付利息（按月利率2%自2017年11月13日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。在本案审理过程中，原告认可被告支付本金346000元，故变更诉讼请求，要求被告归还借款154000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）本院审理认定，2017年4月13日，被告吴安长向原告包跃敏借款500000元，并出具借条一份。后被告归还了本金346000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴安长于本判决生效之日起十日内归还原告包跃敏借款本金154000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月27日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取计2285元，由被告吴安长负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年五月七日代书记员 陈 霞??
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2290号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告陈辉。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告陈辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一五年六月五日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01525号
原告张国栋，居民。
原告蒲洁，居民。
委托代理人张国栋，系原告蒲洁之夫。特别授权代理。
被告姚静，居民。
被告蒲耿，居民。
原告张国栋、蒲洁诉姚静、蒲耿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员黄忠富担任审判长，审判员郑兴才、人民陪审员冉瑞斌参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张国栋到庭参加诉讼，被告姚静、蒲耿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国栋、蒲洁诉称：被告姚静、蒲耿系夫妻关系，于2013年8月3日向原告夫妻借款人民币100000元，2014年3月4日补出了借条一张，借款到期后，经多次催要，被告却拒不还款，请求判令被告蒲耿、姚静立即偿还原告借款人民币100000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月3日起至实际支付日止的借款利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：银行转账流水凭条原件1份。证明原告蒲洁于2013年8月3日给被告姚静转账借款100000元的事实。
证据二：借条原件1份。证明被告姚静于2014年3月4日给原告张国栋补出借到100000元的借条的事实。
证据三：企业信息公示打印件3份。证明恩施市星际广告传媒有限责任公司系二被告共同于2013年3月3日开办、共同经营，该款用于该公司经营的事实。
被告姚静、蒲耿在公告期间未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据一来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二，系被告姚静亲笔书写，内容真实，债权债务关系明确，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据三内容客观真实，但原告未提交相关证据证明该款的具体用途，故对该证据的证明目的不予采信。
经审理查明：被告姚静、蒲耿原系夫妻。2013年8月3日，被告姚静要求向原告借款人民币100000元，当日，原告蒲洁从农村商业银行账户：81×××59中向被告姚静转账100000元（姚静账号：81×××40）。2014年3月4日，被告姚静向原告张国栋补充出具了借条一张，借条内容为：“借条，今借到张国栋现金壹拾万元整，（￥100000.00）借款人：姚静，2014.3.4”。2015年5月22日原告起诉来院，请求判令被告姚静、蒲耿立即偿还原告借款人民币100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张国栋、蒲洁主张被告姚静、蒲耿向其借款100000元的事实，有原告提供的借条、银行转账流水凭条、企业信息公示及当事人的陈述佐证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，本案债权债务关系成立，被告姚静、蒲耿应当清偿债务，现原告要求被告姚静、蒲耿偿还借款的请求有理，于法有据，本院予以支持。被告蒲耿与姚静向原告借款时系夫妻，且在一起经营星际广告传媒有限责任公司，原告主张该债务为夫妻共同债务的理由成立，本院予以采纳。原告要求被告支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本案原、被告在借款时没有约定利息和还款期限，应视为不支付利息，故对原告的该项请求依法不予支持。被告姚静、蒲耿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚静、蒲耿于本判决生效之日起15日内共同向原告张国栋、蒲洁偿还借款人民币100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚静、蒲耿共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
审 判 员 郑兴才
人民陪审员 冉瑞斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 涛
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2117号
原告：山东安盛玻璃科技有限公司。统一社会信用代码，370300200027386。住所地：高青县。
法定代表人：李志明，董事长。
被告：刘志敬，男，1987年12月27日出生，汉族，嘉祥县人，住嘉祥县疃。
原告山东安盛玻璃科技有限公司与被告刘志敬加工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告山东安盛玻璃科技有限公司诉称，2015年4月原告与被告签订了《玻璃订做加工合同》，被告尚欠原告货款26958.10元，请求法院判令被告偿还货款并赔偿经济损失，承担本案的诉讼费。
被告刘志敬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告与被告签订的《玻璃订做加工合同》中的管辖权约定无效；2、双方合同的性质是买卖合同，合同的第一条第三项约定“由山东安盛玻璃科技有限公司送货到刘志敬的现场或材料仓库”，刘志敬的仓库在济宁市任城区，因此，合同的履行地是济宁市任城区，且刘志敬的住所地是嘉祥县，因此，该案应当由济宁市任城区人民法院审理，请求该案移交给济宁市任城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告山东安盛玻璃科技有限公司的起诉状及其提供的《玻璃订做加工合同》，本案定性为加工合同纠纷，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地在合同的第1条约定“加工在乙方处（山东安盛玻璃科技有限公司）加工”，因此，高青县是合同履行地。在原告山东安盛玻璃科技有限公司提供的《玻璃定作加工合同》的第八条约定“双方发生争议，协商解决，协商不成，提交不违约方所在地法院通过诉讼裁决”，最高人民法院1995年7月5日给湖南省高级人民法院的（法函〔1995〕89号）复函：“金利公司与金海公司在再次补充协议中约定，‘如甲、乙双方发生争议，由守约方所在地人民法院管辖。’该约定不符合《民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定协议管辖的条款无效。”的答复，本案当事人的协议管辖条款无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖”，因此，原告山东安盛玻璃科技有限公司选择在高青县人民法院起诉符合法律规定，本院对本案立案审理，符合法律规定，本院对本案具有管辖权，综上所述，被告刘志敬提起管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告刘志敬对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告刘志敬负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 靖
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙晓晓
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00057-3、00059-3号
申请执行人：高天琦，女，1955年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：支运芹，女，1969年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：刘继平，女，1976年12月22日出生，汉族，居民，原住安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市。
被执行人：张军战，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，原住安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市。
申请执行人高天琦与被执行人刘继平、被执行人张军战民间借贷纠纷一案，申请执行人支运芹与被执行人刘继平、被执行人张军战民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2012）怀民一初字第00622号民事判决书、（2012）怀民一初字第02495号民事判决书，于2014年2月25日委托安徽金德拍卖有限公司拍卖被执行人刘继平、张军战所有的车牌号为”皖CXF9**号广本雅阁牌小型轿车一辆。2014年3月18日买受人刘毅以5.77万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为”皖CXF9**号广本雅阁牌小型轿车一辆的所有权以及相关的其他权利归买受人刘毅所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙兴丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3790号
原告：徐梦皎，女，2011年9月29日出生，汉族，儿童，现住扶余市得胜镇伊家店农场，身份证号码2207242011********。
法定监护人：徐亮（原告父亲），男，1989年3月24日出生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇伊家店农场，身份证号码2207241989********。
被告：闫影，女，1989年9月22日出生，汉族，农民，现住扶余市伊家店农场，身份证号码2207241989********。
徐梦皎与闫影抚养费纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告徐梦皎于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐梦皎撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 张丹丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋立娜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00645号
申请执行人辛勤，居民。
被执行人滨海县振大地下室鞋服商场。住所地：滨海县城阜东中路县社巷*号。
法定代表人林大法，该商场总经理。
申请执行人辛勤与被执行人滨海县振大地下室鞋服商场劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案执行，标的为3325元，执行依据为本院（2014）滨民初字第0141号民事判决书。在执行过程中，因被执行人经营的商场已倒闭、无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨民初字第0141号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 功
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第558号
申请执行人李志卫
被执行人徐松林
上列双方保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）武民南初字第27号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，本案在执行过程中，被执行人徐松林拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐松林所有的五菱面包车一辆，车牌为豫HXN0**。
二、查封期间不得转让、过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ飞
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁光亮
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1132号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人唐某。2002年7月26日因盗窃少量财物被苍南县
公安局行政拘留十四日。因本案于2013年7月15日被苍南县公
安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所
。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1141号起诉书指
控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉
，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某某出庭支
持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1、2013年3月17日8时许，被告人唐某单独窜至苍南县
龙港镇海城社区新百一超市（即海鑫店，以下简称百一超市海
鑫店）门口，以解码器解锁方式盗得被害人缪某停放于此的
一辆红色绿佳牌小型电动车，价值人民币1545元。
2、2013年3月25日8时许，被告人唐某单独窜至龙港×
×城社区××超市海××店门口，以解码器解锁方式盗得被害
人吴某停放于此的一辆黑色绿佳牌中型电动车，价值人民币
2175元。
3、2013年3月27日7时许，被告人唐某单独窜至龙港镇舥艚社区中魁路百一超市（即舥艚店，以下简称百一超市舥艚
店）门口，以解码器解锁方式盗得被害人谢某停放于此的一
辆咖啡色绿驹牌电动车（型号tdq011z），价值人民币2795元
。
4、2013年4月25日9时许，被告人唐某单独窜至龙港镇
海城社区老百一超市（即海城店，以下简称百一超市海城店）
门口，以解码器解锁并用“一”字型撬具撬锁的方式盗得被害
人章某某停放于此的一辆灰色绿佳牌中型电动车，价值人民币
2530元。
5、2013年4月26日7时许，被告人唐某单独窜至龙港镇
××超市××艚店门口，以解码器解锁方式盗得被害人吕某
停放于此的一辆黑色绿佳牌电动车（型号tdl19z-4-046
m），价值人民币3088元。
6、2013年4月28日9时许，被告人唐某单独窜至龙港镇
××超市××口，以撬锁方式盗得被害人方某停放于此的一
辆红色以人牌中沙型电动车，价值人民币1324元。
7、2013年5月1日8～9时许，被告人唐某单独窜至龙港
镇××超市海××店门口，以解码器解锁方式盗得被害人白某
某停放于此的一辆红色佳能达牌电动车，价值人民币1655元。
8、2013年5月4日8～9时许，被告人唐某单独窜至龙港
镇××超市海××店门口，以解码器解锁方式盗得被害人林某
亮停放于此的一辆黑色绿佳牌中型电动车，价值人民币1882元
。
9、2013年5月11日7时许，被告人唐某单独窜至龙港镇××超市××口，以解码器解锁方式盗得被害人魏某停放于
此的一辆黑色绿佳牌电动车（型号tdl19z-4-066
m），价值人民币2422元。
10、2013年5月13日7时许，被告人唐某单独窜至龙港
镇××超市海××店门口，以解码器解锁方式盗得被害人杜某
某停放于此的一辆紫红色绿佳牌中沙型电动车，价值人民币23
27元。
11、2013年6月30日8～9时许，被告人唐某伙同“院苟
”（身份待查）窜至龙港镇××艚社区××路××号迦南超市
门口，以解码器解锁方式盗得被害人邓某停放于此的一辆黑
色爱浪牌电动车，价值人民币2180元。
12、2013年7月3日7时许，被告人唐某伙同“院苟”窜
至龙港镇××超市××口，以撬锁方式盗得被害人陈某停放于
此的一辆枣红色可人牌中型电动车（型号mnt50qd-
tdm48），价值人民币1990元。
13、2013年7月6日7时许，被告人唐某伙同“院苟”窜
至龙港镇××超市海××店门口，以解码器解锁方式盗得被害
人伍某某停放于此的一辆灰色绿驹牌电动车，价值人民币2657
元。
14、2013年7月7日8时许，被告人唐某伙同“院苟”窜
至龙港镇××超市海××店门口，以撬锁方式盗得被害人李某
某停放于此的一辆紫红色绿佳牌电动车（型号tdl19z-4-
066m），价值人民币2617元。
综上，被告人唐某盗窃数额共为人民币31187元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人陈甲、郭某某的证言，被害人缪某、吴某、谢某、章
某某、吕某、方某、白某某、林某亮、魏某、杜某某、
邓某、陈某、伍某某、李某某的陈述，被告人唐某在侦查
阶段的辨认笔录，价格鉴定意见，扣押物品清单，行政处罚决
定书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国法，以非法占有为目的
，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构
成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人唐某有前
科劣迹，且在较短的时间内多次盗窃，其主观恶性较深，社会
危险性较大，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪
事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐某在有期徒
刑一年二个月至二年二个月间量刑的意见，合法、合理，予以
采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十
五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如
下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月
，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2015年5
月14日止）。
二、随案移送的作案工具码器一只，予以没收。
三、责令被告人唐某退赔违法所得折价款人民币31187
元，分别返还给被害人缪某某1545元、吴某某2175元、谢某某2795元、章某某2530元、吕某某3088元、方某某1324元、白某
某1655元、林发亮1882元、魏某某2422元、杜某某2327元、邓
某某2180元、陈乙1990元、伍某某2657元、李某某2617元。
以上罚金及退赔款项限于本判决生效之日起十日内缴纳
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈尚达
二〇一三年十月九日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重
情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无
期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第352号
申请人：姜秋平，男，汉族，1965年生，住山东省龙口市。
被申请人：“PUGANG1”轮船舶所有人
申请人姜秋平因与被申请人“PUGANG1”轮船舶所有人海上养殖损害责任纠纷，于2015年9月17日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“PUGANG1”轮船舶所有人所属的“PUGANG1”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币45万元的担保。申请人已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人姜秋平的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“PUGANG1”轮船舶所有人所属的“PUGANG1”轮；
三、责令被申请人“PUGANG1”轮船舶所有人向本院提供人民币45万元的担保；
四、申请人姜秋平应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘慧萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终771号
上诉人（原审被告）：张雄，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审原告）：广东亚视演艺职业学院，住所地：广东省东莞市塘厦镇138区湖景路。
负责人：张雄，董事长。
委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所辅助人员。
上诉人张雄因与被上诉人广东亚视演艺职业学院损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初151号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张雄上诉称，一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，原审法院对本案未经开放审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经过开庭举证、质证和认证，即认定本案为损害公司利益责任纠纷，并以公司住所地属该院辖区为由，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，先入为主，程序违法。二、上诉人认为本案尚不能确定为损寡味公司利益责任纠纷，本案只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由上诉人的住所地人民法院管辖。三、原审法院在上诉人未缴诉讼费、被上诉人未提交答辩状的情况下作出裁定，程序存在瑕疵。综上，张雄上诉请求:1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初151号之一民事裁定；2.将本案移送湖北省浠水县人民法院审理。
广东亚视演艺职业学院在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审法院根据原审原告广东亚视演艺职业学院的诉请、事实与理由，确定本案案由为损害公司利益责任纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因此，广东亚视演艺职业学院住所地法院具有管辖权。广东亚视演艺职业学院位于东莞市，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张雄的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢柳芝
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2188号
申请执行人李新发，男，汉族。
被执行人张冬霞，女，汉族。
被执行人郭朝阳，男，汉族。
李新发诉张冬霞、郭朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1632号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张冬霞、郭朝阳银行存款74600元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01488号
原告：张明伦，男，汉族，1974年5月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416200210244619.
被告：吕鸿飞，男，汉族，1974年12月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张峰，男，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张明伦诉被告吕鸿飞、张峰民间借贷纠纷一案中，原告张明伦于2014年5月4向本院提出申请，要求撤回对被告吕鸿飞、张峰的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明伦撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张明伦负担。
审判员 丰灵芝
二〇一四年五月四日
书记员 樊晓露
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2200号
原告：邹喜斌，男，1968年6月22日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：孙贺，男，1986年8月3日生，住黑龙江省鸡东县。
本院在审理原告邹喜斌与被告孙贺民间借贷纠纷一案中，原告邹喜斌于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹喜斌申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹喜斌撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告邹喜斌负担。
审 判 员 王俊河
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33770号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京今日都市信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号三层301-303号。
法定代表人宋中杰，首席执行官。
委托代理人程阳，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人白洪梅，北京市兰台律师事务所律师。
本院在审理原告周丕海与被告北京今日都市信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海以双方已和解为由于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 巫霁
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 薄雯
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1441号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄×，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月1日被羁押，同年4月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人霍×，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月1日被羁押，同年4月4日被取保候审。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人邱嘉煜，北京深石律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人黄×、霍×犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人黄×、被告人霍×及其辩护人邱嘉煜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年×月×日，群众陈×1向公安机关提供被告人黄×贩卖毒品的线索，并向其约购毒品，后由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币2300元。2014年×月×日16时许，被告人黄×、霍×在本市朝阳区三里屯优衣库二层咖啡厅内，以人民币2200元的价格向他人贩卖绿色植株6包。经鉴定，上述绿色植株系大麻，净重12.12克。公安机关将被告人黄×、霍×当场抓获，同时从被告人霍×身上起获绿色植株2包。经鉴定，上述绿色植株系大麻，净重4.12克。被告人黄×、霍×到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人黄×、霍×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，构成贩卖毒品罪；且被告人黄×、霍×到案后如实供述自己罪行，被告人霍×系从犯，提请本院对二被告人依法惩处。
被告人黄×、霍×对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人霍×辩护人的辩护意见为，霍×在共同犯罪中系从犯，本案存在特请侦查，且属犯罪未遂，建议对其免除处罚或适用缓刑。
经审理查明，群众陈×1于2014年×月×日，向公安机关提供被告人黄×贩卖毒品的线索，并向其约购毒品，后由公安机关在本市海淀区中关村派出所筹集毒资人民币2300元。2014年×月×日，经被告人黄×提议，被告人霍×同意陪同其完成毒品交易。当日15时许，被告人黄×在本市朝阳区三里屯优衣库二层咖啡厅内，将事先自行购买的2份毒品交给霍×，要求霍×在交易时将大份的毒品交给其。当日16时许，二被告人在该咖啡厅内以人民币2200元的价格共同向陈×1贩卖绿色植株6包（经鉴定均系大麻，净重12.12克），后被民警当场抓获。另从被告人霍×身上起获被告人黄×交给其的绿色植株2包（经鉴定均系大麻，净重4.12克）。
上述事实，有公诉人当庭宣读并出示的，由侦查机关依法提取的被告人黄×、霍×的供述和辩解，证人高×、陈×2、刘×、王×、陈×1的证言，毒品检验报告，扣押清单，收缴毒品清单，起获毒品及毒资照片，到案经过，受案登记表，工作说明，身份信息等证据在案为证。以上证据经当庭举证质证，被告人黄×、被告人霍×及其辩护人均无异议，证据内容相互关联、互相印证，证据来源合法、有效，本院均予以认定。
本院认为，被告人黄×、霍×违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄×、霍×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人霍×的辩护人辩称本案属犯罪未遂的辩护意见，经查，本案二被告人实施并完成了贩卖毒品的交易行为，其行为不符合犯罪未遂的法律规定，辩护人的此点辩护意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人黄×、霍×到案后均能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且被告人霍×系初犯，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，故对二被告人分别从轻处罚。对被告人黄×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定；对被告人霍×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人黄×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年9月30日止；罚金限自本判决生效之日起三个月内缴纳）
二、被告人霍×犯贩卖毒品罪，判处管制四个月，罚金人民币二千元。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限自本判决生效之第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 李克英
二〇一四年九月五日
书 记 员 崔爽爽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第27号
上诉人（原审被告）：鲍华富。
被上诉人（原审原告）：徐清。
上诉人鲍华富为与被上诉人徐清买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长、代理审判员祝伟荣及夏云伟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：鲍华富�江山市贺村天鸿机械厂业主，曾向徐清购买钢材。2011年6月15日，经双方结算，鲍华富欠徐清钢材款共计80000元。同日，鲍华富向徐清出具欠条一份予以确认。该欠条载明：“今欠江山同盛公司徐清货款捌万元整。具欠人：鲍华富（加盖江山市贺村天鸿机械厂公章）2012年6月15日”。2012年8月5日，鲍华富向徐清购买钢材欠款16481元，鲍华富在送货单上注明：“货款未付鲍华富8月5日”。后鲍华富支付货款11500元，至今鲍华富尚欠徐清钢材款共计84981元。2012年10月22日徐清向原审法院起诉，要求鲍华富支付货款84981元、利息1760元及自2012年10月22日起按银行贷款利率的双倍计算的债务利息；诉讼费用由鲍华富承担。一审庭审中，徐清变更诉讼请求为要求鲍华富支付货款84981元及自2012年10月23日起至判决确定的履行之日止按月利率0.63%计算的利息；本案诉讼费用由鲍华富承担。
�审法院审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，鲍华富对其所欠货款予以确认后未及时足额支付货款，显属不当，应承担相应的付款责任。现徐清要求鲍华富支付货款84981元并按月利率0.63%计算自2012年10月23日起的利息请求于法有据，应予以支持。2012年11月20日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：鲍华富于判决生效之日起十日内支付徐清货款84981元并支付自2012年10月23日起至判决确定的履行之日止按月利率0.63%计算的利息。案件受理费1968元，减半收取984元，由鲍华富负担。
上诉人鲍华富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年1月21日转给徐清的3000元应从欠款中减去。另外已付的76595元及11500元未开具正式发票，故应将17%税率在欠款中一并扣除；钢材价格高，欠条中也没有约定利息，对利息部分不应支持，同时要求给予相应的还款期限。上诉人鲍华富请求二审法院撤销原判，查明事实，依法予以改判。
被上诉人徐清答辩称：对于鲍华富主张的2012年1月21日的3000元是事实的，但该笔款是经双方结算前支付的利息，所以在双方结算时该3000元没有计算进去的。对于已支付的货款均已开具发票的，故不存在17%的税率应扣除的情况。钢材价格是双方自愿确定的，欠款应计算利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人鲍华富提供了送货单及收款收据（均是复印件）拟证明徐清未开具发票，应在欠款中扣除17%的税率。徐清质证认为这些均是现买现付的，并开具了发票，与本案无关联。
本院经审查认为，上诉人鲍华富提供的送货单及收款收�可以证明双方之间发生的钢材买卖关系及付款的事实，但该证据尚不能证明其主张的徐清是否开具发票的事实，且是否开具发票、应否扣除17%的税率也不属本案审查的范围，故对该证据本院不予采信。
本院二审经审理认定，上诉人鲍华富与被上诉人徐清对货款进行结算的时间为2012年6月15日。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人鲍华富对双方于2012年6月15日进行结帐，并出具给被上诉人徐清尚欠货款80000元的欠条以及2012年8月5日购买的钢材货款未付的事实均无异议。鲍华富上诉主张其于2012年1月21日支付徐清3000元应在欠款中扣除。本院认为，2012年6月15日双方对之前的钢材买卖货款进行结算，而鲍华富所支付的3000元系发生在结算之前，且双方结算后鲍华富基于尚欠的货款向徐清出具了欠条，明确其仍欠徐清货款80000元，现鲍华富又主张结算之前已付的3000元应在其明确的欠款中扣除的理由不能成立。对于鲍华富主张其已支付了的货款由于徐清未开具发票，应在所欠款项中扣除17%税率的上诉请求不属本案审理范围，对此不予审查。原审判决由鲍华富支付徐清所欠的货款并承担相应利息并无不当。上诉人鲍华富的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人鲍华富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一三年一月三十日
书 记 员 李 华
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00381号
原告汪某某，男，1982年7月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区关庙镇。
被告徐智某，女，1984年2月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上。
本院受理原告汪某某与被告徐智某离婚纠纷一案中，原告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取，由原告汪某某负担。
代理审判员 张亚杰
二〇一四年七月十九日
书 记 员 邬潇潇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第346号
原告：莫志成。
委托代理人：陈丽，浙江法进律师事务所律师。
被告：林咸来。
被告：戴仙英。
原告莫志成与被告林咸来、戴仙英买卖合同纠纷一案，原告莫志成于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序于2014年10月8日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告莫志成及其委托代理人陈丽、被告林咸来到庭参加诉讼，被告戴仙英未到庭参加诉讼。于2014年10月6日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人陈丽、被告林咸来到庭参加诉讼，被告戴仙英未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告莫志成起诉称：原告与被告林咸来存在苗木买卖生意往来。2007年5月16日，经双方结算，被告林咸来向原告出具了121900元的欠条一份，后被告林咸来归还了21900元，尚欠原告100000元，并由被告收回原欠条，于2012年8月16日重新出具了100000元的欠条一份。被告戴仙英与被告林咸来系夫妻关系，原告与被告林咸来的买卖关系发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告多次催讨，被告均未支付苗木款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告欠款人民币100000元及利息损失，利息损失自2012年8月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林咸来答辩称：和原告做过生意情况属实，但是钱已经还清了，只是原告没有返还或者销毁欠条。
被告戴仙英未作答辩。
原告莫志成为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚申请书复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系以及本案买卖关系发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告林咸来质证意见：无异议。
2、欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款人民币100000元的事实。
被告林咸来质证意见：钱已经还了，但是原告并未返还或销毁欠条。
被告林咸来为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
3、证人赖某的证言，拟证明被告林咸来已向原告还清了所有欠款。
原告质证意见：该证人证言多为被告林咸来引导所陈述，且证人不认识原告，也不知道原告的长相，其证言多为猜测，与本案没有关联性，且没有相关证据佐证。
4、证人龚某的证言，拟证明被告林咸来已向原告还清了所有欠款。
原告质证意见：该证人证言与证人赖某的证言相似，其证言对被告拟证的事实描述较为模糊，不能证明被告已经履行了还款义务。
被告戴仙英未向本院提交证据。
经审查，本院对证据认定如下：
证据1系从三门县档案馆调取的复印件，且被告质证后无异议，本院予以采信。证据2系原件，有被告林咸来的签名及捺印，被告虽提出钱已经还了，但是并未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。证据3和证据4因被告林咸来未提供其他证据予以佐证，无法单独证明被告拟证明的事实，本院不予采信。
根据法庭调查，结合原、被告的陈述及提交的证据，本院确认本案事实如下：
原告莫志成与被告林咸来存在苗木买卖生意往来，后经双方结算，被告尚欠原告人民币100000元，并于2012年8月16日出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均未支付苗木款。该买卖关系发生在被告林咸来和戴仙英夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应当受法律保护。双方经结算后，被告自愿出具了一份欠条给原告，载明欠款金额，后经原告多次催讨，被告均未支付剩余货款，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告立即支付苗木款100000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案的买卖关系发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔货款为个人债务或者能证明符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同支付该笔货款，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年8月16日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告林咸来、戴仙英于本判决生效之日起十五日内支付原告莫志成苗木款人民币100000元及利息损失，利息损失自2012年8月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告林咸来、戴仙英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林咸来、戴仙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一四年十月十六日
代书 记员 杨 捷
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第922-1号
申请执行人潍坊陆洋典当有限公司，住所地：潍坊市坊子区龙泉街南侧陆洋小区1号楼东9。
法定代表人许列云，该单位董事长。
被执行人潍坊鸿翔电器经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街盛世豪廷营业房8号楼104。
法定代表人马占坤，该公司总经理。
被执行人周德秀。
被执行人马占坤。
申请执行人潍坊陆洋典当有限公司与被执行人潍坊鸿翔电器经贸有限公司、周德秀、马占坤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）坊民初字第871号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。现查明被执行人潍坊鸿翔电器经贸有限公司、周德秀、马占坤在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潍坊鸿翔电器经贸有限公司、周德秀、马占坤在金融部门的存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一五年十一月五日
书记员 辛宛玲
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00086-2号
原告：安徽新远化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园紫金路16号。
法定代表人：程振朔，该公司董事长。
被告：黄山维佳集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区黄山路248-11号。
法定代表人：王玉华，该公司负责人。
被告：王玉华。
本院在审理原告安徽新远化工有限公司诉被告黄山维佳集团有限公司及被告王玉华民间借贷纠纷一案中，我院依据2015年6月11日作出的（2015）徽诉保字第00086-1号民事裁定书，对被告黄山维佳集团有限公司及被告王玉华的银行存款1800000元予以了冻结，现因本院（2015）徽民一初字第00671号民事调解书发生法律效力，本院依据该调解书的内容及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告王玉华在黄山徽州农村商业银行岩寺支行62×××94账户上的存款164600元予以扣划，扣划后解除对该账户的冻结；解除对被告王玉华在安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司营业部62×××22账户的冻结；
二、解除对被告黄山维佳集团有限公司在黄山徽州农村商业银行营业部20×××34账户和在中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行34×××54账户的冻结；
三、解除对原告安徽新远化工有限公司提供的担保财产，即安徽恒远新材料有限公司在黄山徽州农村商业银行股份有限公司的存款90万元（银行账号为20×××59）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘欣欣
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1986-1号
原告南平市建阳区云信工贸有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人ＸＸ兴，董事长。
被告天津五市政公路有限公司宁武高速公路（南平段）B1合同段项目经理部，住所地南平市政和县。
代表人赖建明，经理。
被告天津五市政公路有限公司，住所地天津市。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人陈哲，天津建嘉律师事务所律师。
本院在审理原告南平市建阳区云信工贸有限公司与被告天津五市政公路有限公司宁武高速公路（南平段）B1合同段项目经理部、天津五市政公路有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行调解并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市建阳区云信工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费14004元，依法减半收取7002元，由原告南平市建阳区云信工贸有限公司负担。
审判员 梁刚
二〇一六年五月十三日
书记员 余静
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第631号
原告：宋天锋，男，1981年6月24日出生，满族，无业。住所地：凤城市沙里寨镇李家村*组***号。身份证号码2106821981********。
被告：邵魁东，男，1956年4月8日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区建国南路**栋*单元*层**号34。身份证号码2103021956********。
委托代理人：杨长君，辽宁云祥律师事务所律师。
原告宋天锋因与被告邵魁东买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告宋天锋、被告邵魁东的委托代理人杨长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋天锋诉称：2012年1月20日原告与被告经过平等协商达成欠款协议（此款系被告拖欠沙石料款），约定被告从原告处欠款（48000元），归还期限为两年，即到2014年1月20日被告必须归还欠款。现已到了还款期限，可是被告至今没有还款给原告，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次找被告协商交涉但被告置之不理。故原告现诉至法院要求被告偿还欠款48000元，及承担本院的所有诉讼费用。
被告邵魁东辩称：被告同原告至今素不相识，从未在原告处购买过沙石料，更未达成过欠款协议，原告的诉请与客观事实不符，请求依法驳回其诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告宋天锋主张被告邵魁东应偿还其货款48000元，同时原告又主张其与案外人王淑霞为合伙关系，共同向被告提供货物，被告亦抗辩其只与案外人王淑霞之间存在买卖合同关系。原告提供的2012年1月20日“欠条”无明确记载原告即为该欠条记载款项的债权人，同时亦未就与案外人王淑霞之间的合伙关系提供相应的合伙协议等证据，故原告宋天锋无法明确与本案有直接利害关系，因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋天锋对被告邵魁东的起诉。
案件受理费1000元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：牟欢欢
人民陪审员 ： 巴 琳
人民陪审员 ： 董 超
二〇一四年八月四日书记员：牛卉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初5440号之一
解除保全申请人：天津市宝辰供热有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设二支路（天津市宝辰电力通信设备安装有限公司院内），统一社会信用代码91120112300507532B。
法定代表人：吴宝臣，董事长。
被申请人：天津海格丽特装饰工程股份有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码91120112738469796Q。
法定代表人：刘志军，总经理。
原告天津市宝辰供热有限公司与被告天津海格丽特装饰工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）津0112民初5440号民事裁定，冻结天津海格丽特装饰工程股份有限公司的银行账户。天津市宝辰供热有限公司于2018年6月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人天津市宝辰供热有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对天津海格丽特装饰工程股份有限公司银行账户的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 好
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 朱金富
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1173号
原告赵瑞常，农民。
被告李爱国，无业。
被告于辉，无业。
原告赵瑞常与被告李爱国、于辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵瑞常及被告于辉到庭参加诉讼。被告李爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵瑞常诉称，2010年4月30日，被告李爱国因资金紧张向我借款20000元，当时口头约定借款利息为月息1.8分，该款经我多次索要，被告李爱国以各种理由不予偿还。因该借款发生时被告李爱国与被告于辉系夫妻关系，因此该借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为了维护我的合法权益，特起诉至贵院，望判决二被告偿还我借款人民币20000元及2013年至2015年三年的利息12960元。
被告于辉辩称，对借条真实性没有异议，但对该借款我并不知情，且借条中没有约定利息，故不同意给付利息，如果给付利息，要求李爱国个人承担。
被告李爱国辩称，通过牛心科向原告借款20000元属实，当时口头约定借款利息为月息1分8厘。
经审理查明，2010年4月30日，被告李爱国通过牛某介绍从原告赵瑞常处借款20000元，并出具了借条，当时双方口头约定借款利息为月息1分8。被告李爱国已给付原告2010年至2012年的借款利息8500元。但该借款本金20000元及其余借款利息被告一直未偿还。
另查明，被告李爱国、于辉于2008年8月8日登记结婚，于2013年7月22日经我院判决离婚。
上述事实有原告提交的借条、证人牛某证言及原、被告的陈述证明属实。
本院认为，原告赵瑞常持有的被告李爱国出具的借条，虽然借条中的名字与原告的名字不一致，但经证人牛某当庭确认该借款债权人为原告赵瑞常，且二被告均确认该借条的真实性，故原、被告间债权、债务关系成立。被告李爱国从原告赵瑞常处借款后，应及时偿还借款本息。被告于辉虽与被告李爱国离婚，但该借款发生在二人婚姻关系存续期间，于辉做为李爱国的财产共有人，亦应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李爱国、于辉于本判决生效后三日内偿还原告赵瑞常借款本金20000元，并自2010年4月30日按借款本金20000元月息1分8厘支付借款利息，至履行完毕之日止（扣除已付利息8500元）。
本案案件受理费150元，由被告李爱国、于辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑新颖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执37号
申请执行人穆宗国，居民。
被执行人郝家花，居民。
本院在执行申请执行人穆宗国与被执行人郝家花生命权、健康权、人身权纠纷一案中，因被执行人郝家花拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费民初字第3204号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郝家花及在其同住家庭成员名下的存款15000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年一月六日
书记员 公绪锦
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1268号
原告代建明，男，生于1949年4月11日，汉族，四川省大英县人。
被告李云安，男，生于1960年1月25日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告代建明诉被告李云安追索劳动报酬纠纷一案中，原告代建明于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告代建明的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代建明撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元、减半收取5元，由原告代建明自行负担。
审判员 鲍 徐
二〇一五年九月十八日
书记员 杨龙华
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2559号
原告：刘艳，女，1959年10月25日，汉族，住长春市二南关区。
被告：赵耀标，男，1968年6月8日生，汉族，住长春市。
被告：吕凤娟，女，1968年5月26日，汉族，住长春市。
原告刘艳诉被告赵耀标、吕凤娟民间借贷纠纷一案中，原告刘艳于2017年10月30日向本院申请撤回对被告吕凤娟起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回对被告吕凤娟的起诉。
审判长 张 季
二〇一七年十一月十四日
书记员 王乃毅
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01110号
原告彭锋与被告胡余民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）渝民初字第01554号民事判决已生效，权利人彭锋于2015年25月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款21000元及受理费163元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人�可供执行的财产，本案的执行标的借款21000元及受理费163元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费217元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2015年8月28日将被执行人胡余纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人彭锋可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭 河 华
助理审判员 姜 波
助理审判员 �敖金根
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邵 铁 民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第01110号原告彭锋与被告胡余民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）渝民初字第01554号民事判决已生效，权利人彭锋于2015年25月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款21000元及受理费163元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人�可供执行的财产，本案的执行标的借款21000元及受理费163元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费217元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2015年8月28日将被执行人胡余纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人彭锋可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长 郭 河 华助理审判员 姜   波助理审判员 �敖金根二〇一六年五月十二日书 记 员 邵 铁 民
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00160号
原告：中国工商银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市国庆中路。
负责人：姜涌，该分行行长。
委托代理人：陆兵，该行风险部副经理。
委托代理人：叶洪磊，中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行副行长。
被告：凤台县博易商贸有限公司，住所地安徽�凤台县岳张集镇田岗村。
法定代表人：严斌，该公司执行董事兼总经理。
被告：安徽中海物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会环球广场。
法定代表人：吕磊，中海华东物流有限公司总经理。
被告：严斌，男，1974年6月生，汉族，住安徽省凤台县城关镇交通路广佳巷。
被告：万平，女，1977年7月生，汉族，住安徽省凤台县城关镇缪郢社区四队。
被告：赵志杰，男，1968年9月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕镇江陈村三座窑二组。
被告：赵煜，男，1976年5月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕镇江陈村三座窑二组。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮南分行诉被告凤台县博易商贸有限公司、安徽中海物流有限公司、严斌、万平、赵志杰、赵煜金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司淮南分行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮南分行撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告中国工商银行股份有限公司淮南分行负担。
审 判 长 张德玉
审 判 员 王雅琼
人民陪审员 陈 军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪絮梅
附法律条款：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。