河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初812号
原告：田某1，女，1954年8月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：田某2，男，1957年6月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告：田某3，男，1960年11月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
被告：田某4，女，1966年8月7日出生，汉族，现住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：刘中坤，河北隆业律师事务所律师。
原告田某1与被告田某2、田某3、田某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人康炜，被告田某2及其委托诉讼代理人楼惠人、被告田某3及其委托诉讼代理人高辉、被告田某4及其委托诉讼代理人刘中坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告继承田伦所有的位于张家口市桥东区存款300000元。2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系兄妹关系，其母亲张翠兰生前与父亲田伦居住在位于张家口市桥东区，在夫妻双方居住期间该房屋系中囯人民解放军66455部队张家口离职干部休养所所有的公产房。2003年6月23日，母亲张翠兰因病去世。2004年4月1日部队将该房屋出售给原告的父亲田伦，并且在出售房屋时由于母亲已经去世，所以只计算了田伦一个人的工龄。2004年4月29日由房管部门进行了房屋产权登记。购房后原告与父亲田伦一起在该房屋中居住，并一直由原告照顾父亲的生活。2015年7月18日，父亲田伦立下遗嘱，该遗嘱由田伦口述，由河北囯器律师事务所律师王某代为书写，与另一位律师于某共同见证。田伦立遗嘱的过�由两位见证人进行了全程录像，证明该遗嘱是田伦的真实意思表示，并且签字及手印均系田伦本人所为。遗嘱中除了将张家口市桥东区的住房及30万元存款由原告继承外，对于其它的财产与存款也进行了分配（具体内容详见遗嘱）。立遗嘱后，父亲田伦于2016年1月24日因病去世。在田伦去世后，被告田某2便将诉争的房屋换了全部门锁，并将原告从该房屋中赶出，导致原告无处居住至今。原告认为，其父亲田伦生前立有遗嘱，将诉争房屋及其它财产均进行了分配，其父亲去世后遗嘱产生法律效力，故诉请法院，请判如所请。
被告田某2辩称，原告陈述与事实不符。首先，张家口市桥东区房屋系原、被告父母的夫妻共同财产。该房屋于2002年由部队出售给我的父母，故2002年该房屋性质已经变为私产。母亲系2003年去世，故依照法律规定，该房屋应系父母夫妻共同�产。其次，母亲去世后并非原告一直照顾父亲。母亲去世后，父亲生活可以自理，期间雇佣了一位保姆，兄妹经常陪伴和照顾父亲。原告于2007年与丈夫离婚，无处居住，父亲收留了她，并辞退了保姆。父亲每月支付原告工资，由原告承担保姆的工作，其他兄妹因体谅原告的处境，所以没有反对。最后，原告提交的遗嘱属无效遗嘱。被告几人在原告起诉前均不知道父亲立有遗嘱，2017年7月父亲已经病重，医院多次下达病危通知书，此时父亲眼睛已经看不见，耳朵听不到，意识不清晰。且通过观看遗嘱视频，被告认为该遗嘱程序和实体都不符合遗嘱的有效要件。
被告田某3辩称，同意田某2的答辩意见，另外补充二点：1.对于张家口市桥东区房产为原、被告父母的夫妻共同财产，该房产的购买使用了田伦在夫妻双方存续期间离休以前36年的住房补贴来进行抵顶，共同出资也应属夫妻共同财产。对于遗嘱我方认为属无效遗嘱，因田伦在2015年患有多种疾病，且为癌症晚期，住院期间持续高烧，意识不清，无法正确表达自己的意思，不具备立遗嘱的条件。2.父亲过世遗留财产并非原告所述，还有其它财产，均由原告保存，法院应查明老人的全部遗产，根据法定继承予以处理。
被告田某4辩称，原、被告共同照顾了父亲。2004年12月至2005年3月，我父亲在北京做手术，系我联系医院、请专家并负责接待探望的领导、朋友等。四子女均全力照顾。我本人尽全力对父亲进行了照顾，因我居住在北京，离老人距离远，每逢节假日我都来探望父亲，买其生活必需品，帮其打扫卫生，洗衣做饭。父亲八十大寿、八十五大寿都是我出钱操办。父母的墓地也是我出资购买的。父亲的开支很少。2007年原告离婚，考虑其无处居住，无生活来源�父亲收留她们母女。原告女儿自费留学是由我父亲出资。2015年7月父亲患有小脑萎缩等多种疾病，意识不清，不可能立遗嘱。父亲所留有的遗产不止500000元。要求原告返还我为父亲买的黄花梨痒痒挠和寿星玉坠。
本院经审理认定事实如下：被继承人田伦，系本案原、被告父亲。田伦于1927年6月8日出生，于2016年1月24日死亡，生前为部队离休干部。妻子张翠兰（系原、被告母亲）于1934年3月8月出生，于2003年6月23日死亡。田伦的第一顺序法定继承人为本案原、被告。
原、被告对被继承人田伦遗产存有争议。原告主张位于张家口市桥东区房屋系其母亲张翠兰死亡后，由其父亲田伦购买，该房屋系被继承人田伦的个人财产，非田伦和张翠兰的夫妻共同财产。原告为证明其主张所依据的事实，向本院提交购房申请书和房屋产权证书加以证明。三被告对房屋产权证书真实性无异议，称该房屋实际于2002年购买。被告田某3向本院提交了如下证据：1.66455部队干部休养所于2017年5月19日出具的证明2份，拟证明该房屋的出资是用被继承人36年军龄应得的住房补贴抵顶购房款及该房屋系部队自2002年出售给个人，当时张翠兰仍在世。2.离休老干部住房登记表复印件1份，拟证明该房屋系田伦和张翠兰的夫妻共同财产。原告田某3全提交的2份证明存有异议，质证称被告应提交办理房屋交易时的相关手续佐证，房产证系2004年发放，故被告提交的证明不足证实其主张。其他被告田某3全提交的上述证据无异议。对于位于张家口市桥西区白山路25号军产院一排的平房四间是否为田伦遗产，原、被告存有争议。被田某2国提交51393部队和51399部队出具的关于该平房的产权证明，拟证明该平房归其所有。原告及其他二被告田某2国提交的该证据均不予�可，质证称该房屋应系田伦的遗产，另该房屋系公产房田某2国提交的证据不足证明房屋归其所有。原、被告一致认可位于张家口市桥西区白山路25号军产院一排的平房四间系公租房，现已纳入拆迁范围，双方对房屋承租权的归属存有争议。原、被告对被继承人其他财产存有争议。经三被告申请，本院对被继承人名下部分银行账户交易明细进行调查。被田某4萍质证称，被继承人田伦名下银行账户与原告名下银行账户往来密切，2016年至2017年共有900000元左右自被继承人账户转至原告账户，被田某4萍主张原告名下有950000元左右系被继承人遗产。原告认可其名下现有银行存款500000元系被继承人所留遗产。
诉讼中，三被告申请张家口市桥东区室房屋的价格进行鉴定，经本院委托，张家口市兴业资产评估有限公司对该房产进行鉴定，意见为：委托评估资产的评估价值为1586104元（包括1999年建造的南房价值39225元、西房价值6810元）。张家口市兴业资产评估有限公司向本院提供了此次评估费的发票，金额为13602元。
原、被告对被继承人田伦生前所留遗嘱是否有效存有争议。原告向法庭提交了田伦所立遗嘱的原件，该遗嘱由河北国器律师事务所律王某来于某莲进行见证（未以律师身份见证），并王某来代书。遗嘱内容如下：“我有四个亲生子女：大女田某1生、大儿田某2国、二儿田某3全、小女田某4萍，现已全部成家立业，另立门户。我妻子张翠兰于2003年6月份去世后，我一直随大女田某1生一起生活，饮食起居等一切一直由她照顾。我名下的财产有：1.妻子去世后，我从部队购买的一套房改复式楼，位于桥东区我现在的住宅，产权证号为张房权字第××号号；2.我住房院内的平房2间；3.桥西区平门的平房4间；4.妻子去世后，我�人的工资和补助等积累起来的存款伍拾万元。现因我年迈体弱，自感心力、精力不足，趁我现在头脑清楚，我怕自己觉得身后事物做一处理，王某来于某莲律师替我书写，在场见证（不属于律师见证），特立遗嘱如下：1.桥东区五一路东大街9号1号楼101、201室由大女田某1生继承。2.位于我院住房院内的2间平房由小女田某4萍继承；3.位桥西区4间房屋由大儿田某2国、二儿田某3全各继承2间；4.我的个人存款由小女田某4萍继承拾万元、由大儿田某2国继承叁万元、由孙子田小龙田某3全之子）继承贰万元，其余叁拾万元由大女田某1生继承。5.处理我后事的费用从我的丧葬费或抚恤金里支出，具体事宜由大女田某1生安排。以上是我对身后事的全部安排，为避免子女们产生争议，立此遗嘱为凭。由于我视力不好，本遗嘱由代书人为我朗读，我已听清楚，是我真实意思表示的表�，和我说的一致。”原告另提交立遗嘱时录音录像的光盘及申请证王某来于某莲出庭作证，其中视频中田伦陈述位张家口市桥东区室房屋附属的两间平房田某4萍所加盖。三被告的质证意见为：对遗嘱不予认可，遗嘱见证人系原告邀请，非田伦自己请人代书。根据视频资料及证人陈述可知，立遗嘱时原告也在场并参与。被田某3全主张被继承人田伦立遗嘱时处于高烧状态且意识不清，为此向本院提交：1.张玉茹、郭付靖的证人证言各1份。2.田伦在解放军二五一医院住院期间的诊断证明五份及相应的病历材料五份及病历所配套的医嘱单、体温单。3.解放军二五一医院出具的证明1份。原告的质证意见为：证明的规范性不符合证据要件，没有具体日期。证明上的签字田某1生辩认，签字的人均不是田伦的主治医师，我方认为该证明不真实，且证明也只是记载了2015年7月田伦病�恶化，但没有说明恶化的程度。原告提供的光盘显示，在立遗嘱时均为田伦口述，故该证明与光盘所记录内容有差异。对于病历的真实性我方无异议，但与本案无关联性，只能证明田伦的病情及治疗情况。
本院认为，遗产从被继承人死亡时开始继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对于被继承人的遗产范围，本院认为位张家口市桥东区室的房屋应系被继承人田伦和张翠兰的夫妻共同财产。该房屋原系中国人民解放军66455部队的公房，房改时由被继承人田伦购为私产。根据三被告提交的证据显示，该房屋购房的时间应为张翠兰死亡之前，购房行为发生在田伦与张翠兰夫妻关系存续期间。田伦购置该房屋的出资应为其与张翠兰的夫妻共同积蓄，故该房屋应系田伦与张翠兰的夫妻共同财产。关于购房时所享受的田伦工龄优惠实为一种政策性补贴，确定�房屋是否为夫妻共同财产主要应依据购房的发生时间及购房款项的来源。关于被继承人田伦所遗留的银行存款，根据原告的自认及本院对原告银行存款的调查及被继承人田伦的遗嘱，本院认定被继承人的银行存款为500000元（在原告账户）。对于位于张家口市桥西区白山路25号军产院一排的平房四间，因该房屋系公租房，承租人仅有使用权而无所有权，故不属遗产范围，本院不做分割。关于被继承人田伦所立遗嘱是否成立的问题，本院认为《中华人民共和国继承法》规定了公民的立遗嘱权，并对代书遗嘱确立了严格的形式要件。法律之所以对代书遗嘱确立了严格的形式要件也是为了保障遗嘱自由原则，即保障立遗嘱人自由处分自己遗产的权利。本案被继承人田伦王某来于某莲见证并王某来代书定立遗嘱，在遗嘱中注明了年月日并有立遗嘱人和见证人的签字，故田伦所�遗嘱符合法定形式。田伦立遗嘱时，有录音录像，根据录音录像判断，田伦所立遗嘱时意识较为清晰，有独立的判断能力和表达能力，故其所立遗嘱应为其真实意思表示。见证王某来律师于某莲律师虽未以律师身份进行见证，但是作为律师从业者，其行业规范及行为准则使得其所做见证之行为具有较高的专业性和中立性，且三被告亦未提交证据证明二见证人无见证资格，故本院认为田伦所立遗嘱有效张家口市桥东区室房屋系田伦与张翠兰的夫妻共同财产，因张翠兰先于田伦死亡，故张翠兰死亡后该房屋按照法定继承，以平均分配为原则，田伦田某1生田某2国田某3全田某4萍应各取得该房屋产权份额为60%、10%、10%、10%、10%。因田伦立遗嘱时并不享有该房屋的全部产权，故其仅可以就其所占份额部分进行处分。依据田伦所立遗产，分配后原田某1生应�该房屋70%的份额，被田某2国田某3全田某4萍各占该房屋10%的份额。关张家口市桥东区室房屋的归属问题，本院认为原田某1生分得该房屋70%的份额，故本院确认该房屋归田某1所有，田某1应按照各被告对该房屋所占有的比例，向各被告支付相应的房屋折价款。根据鉴定机构鉴定意见，该房屋价值1586104元，扣除院落内两间平房的价值，该房屋及其他附属建筑物的价值为1540069元。原告田某1取得该房屋及其附属建筑的所有权（院落内南房、西房除外），并向被告田某2、田某3、田某4各支付房屋折价款154006.9元。根据立遗嘱视频中田伦关于张家口市桥东区房屋院内两间平房的陈述可知，该两间房屋系田某4加盖，立遗嘱人田伦在遗嘱中亦明确了该两间平房的权利归属，因该两间平房并未进行不动产登记，其不动产物权属性不明，田某4作为该两间平房的建造者，对�两间平房仅具有使用和收益的权利。因位于张家口市桥西区白山路25号军产院一排的平房四间不属于田伦的遗产范围，故本院对该房屋不予分割。对于银行存款500000元，依据田伦遗嘱原告田某1继承300000元，被告田某2继承50000元、被告田某3继承30000元、被告田某4继承100000元。对于田伦遗赠其孙田小龙的银行存款20000元与本案不属同一法律关系，权利人可另行主张。因田伦银行存款500000元由原告田某1保管，故原告因按照遗嘱内容向三被告支付相应的遗产份额。关于被告田某4主张返回其黄花梨痒痒挠及寿星玉坠，本院认为，其并无证据证明两物品由原告保管，且其主张返还也不符合合同法有关赠与之规定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条第三款、第十八条的规定，判决如下：
一、位于张家口市桥东区其他附属建筑物（院落内南房、西房除外）归原告田某1所有，原告田某1于本判决生效之日起十五日内分别一次性向被告田某2、田某3、田某4各支付房屋折价款154006.9元。
二、位于张家口市桥东区房屋院落内南房、西房两间由被告田某4占用使用。
三、原告田某1于本判决生效之日起十五日内将其保管的被继承人田伦的银行存款支付给被告田某250000元，被告田某330000元，被告田某4100000元。
案件受理费23488元，财产评估费13602元，原告负担24892元，被告田某2负担3556元，被告田某3负担3200元，被告田某4负担5442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 马海龙
代理审判员 苏东阳
人民陪审员 侯利英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡文静