浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1307号
上诉人（原审被告）：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：杨繁华。
被上诉人（原审原告）：郑华。
委托代理人：蔡乐平。
上诉人杭州东皇投资有限公司（以下简称东皇公司）因与被上诉人郑华合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第936号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
2012年6月30日，郑华与东皇公司签订解除《商铺使用权出让合同》协议一份，载明：2009年11月，郑华与东皇公司签订了28份《商铺使用权出让合同》，郑华受让了东皇公司位于杭州市九沙大道月雅路交叉口的中国五金机电城交易区中的28个商铺，郑华支付转让款17202328元。经协商，就解除上述出让合同，郑华与东皇公司达成如下协议：一、自2012年7月1日起，解除双方签订的28份《商铺使用权出让合同》和23份补充协议。二、东皇公司应向郑华退回郑华所支付的全部款项17202328元，东皇公司已退回2499376元，尚有14702952元未退回。三、就东皇公司尚未退回的14702952元，东皇公司同意向郑华支付3600000元作为2009年12月1日至2012年12月30日期间的资金占用费。在2012年12月31日前，东皇公司应向郑华支付的资金占用费不因东皇公司的还款情况而发生变化。四、2012年12月30日前，东皇公司合计应向郑华退回18302952元，就东皇公司应退回郑华的18302952元之清偿时间，双方进一步明确为：1、2012年10月31日前，东皇公司应支付5000000元；2、2012年11月30日前，东皇公司应支付5000000元；3、2012年12月31日前，东皇公司应支付8302952元。五、如东皇公司有任何一期未能按期向郑华支付款项的，则推定全部款项还款期届满，并且“东皇公司应以全部未付金额（全部未付金额包含东皇公司应向郑华退还的款项和资金使用费）为本金，自推定还款期限届满之日起，按逾期天数每天向郑华支付万分之五的违约金”，直到东皇公司清偿全部款项。嗣后，东皇公司仅在2013年2月4日支付过100万元，余款分文未付。郑华于2013年11月4日向法院提起诉讼，请求判令：一、东皇公司立即支付（退还）商铺使用款14702952元并承担至2012年12月30日止资金占用费人民币3600000元；二、东皇公司支付逾期付款违约金2885549元（暂计算至2013年10月31日，之后的违约金仍按日万分之五的标准计算至实际付清之日止）。庭审中，郑华变更诉讼请求为：一、东皇公司立即支付（退还）商铺使用款13702952元并承担至2012年12月30日止资金占用费3600000元；二、东皇公司支付逾期付款违约金3197637元（暂计算至2013年10月31日，之后的违约金仍按日万分之五的标准计算至实际付清之日止）。
原审法院认为，郑华与东皇公司签订的解除《商铺使用权出让合同》协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。东皇公司应根据协议向郑华返还转让款并支付使用费，否则应承担相应的违约责任。因双方约定的资金占用费尚属合理，故郑华要求东皇公司归还商铺转让款13702952元并支付资金占用费3600000元的主张，予以支持。关于郑华诉请要求东皇公司支付逾期付款的违约金，其按照合同约定的日万分之五的标准计算逾期付款违约金部分，过分高于其损失，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，确定以中国人民银行同期同类贷款基准利率6.0%上浮30%为标准计算上述逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、杭州东皇投资有限公司于判决生效之日起十日内返还郑华商铺转让款13702952元并支付资金占用费3600000元；二、杭州东皇投资有限公司于判决生效之日起十日内支付郑华逾期付款违约金（按年利率7.8%分两段计算：以18302952元为本金自2012年10月31日计至2013年2月4日为372770.12元，以17302952元为本金自2013年2月5日计至生效判决确定的履行期限届满之日）；三、驳回郑华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费142743元，由郑华负担17767元，由杭州东皇投资有限公司负担124976元。
宣判后，东皇公司不服，向本院提出上诉称：本案所涉的双方约定的资金占用费为360万，计算日期为2009年12月1日至2012年12月30日。该资金占用费计算标准明显高于银行同期贷款利率。即便按照银行利率年息6%的计算标准计算，上述期间资金占用费仅为2720046元。且解除合同约定自2012年10月31日前支付500万元，11月30日前付500万元，余款12月30日前付清，而资金占用费却计算至12月30日，则资金占用费计算标准更加过高。东皇公司一审中要求予以调低，一审判决未予支持。一审判决第二项在计算违约金时，又将资金占用费作为本金进行计算违约金的基数，等于计算复利。这违反了不得计算复利的法律规定。计算时间又是从2012年10月31日开始，与资金占用费的计算截止日期2012年12月31日重叠了两个月。按同期贷款利率上浮了30%也显然过高。故一审判决违约金计算错误，而且过高。综上，请求撤销原判，依法改判东皇公司减少支付资金占用费100万元；请求依法改判按年利率6%分两段计算，东皇公司以14702952为本金支付自2012年12月31日至2013年2月4日逾期违约金84592元，此后以13702952元为本金计算至生效判决确定的履行期限届满之日。
被上诉人郑华辩称：本案所涉及到的款项实际上是退房款，因为东皇公司非常长的时间内无法交房，该款项是退房款。所谓的资金占用费是2000多万元的购房款在三年多的时间里的占用损失，是合理的。一审法院对本案所涉及的协议项下的违约金已经作了调整，尽管协议约定的日万分之五的约定在浙江融资环境，尤其是郑华在民营企业的个人投资者，这是不高的。既然一审已经作了判决，郑华也服判。资金占用费，性质是损失，双方已经约定了支付期限，对此，双方再约定违约金，也是双方的真实意思表示，是双方意思自治的范畴，法律并没有禁止性规定，因此，一审判决，总体来看，郑华为了避免诉累，能够案件尽快执行，也是没有上诉，服从了判决。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人东皇公司和被上诉人郑华在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，郑华与东皇公司签订的《解除﹤商铺使用权出让合同﹥协议》系双方真实意思的表示，并不违反法律的禁止性规定，对双方当事人均有约束力。根据双方签订的《解除﹤商铺使用权出让合同﹥协议》第三条约定，对东皇公司尚未退回的14702952元，东皇公司同意向郑华支付3600000元作为2009年12月1日至2012年12月30日期间的资金占用费。同时第四条约定，东皇公司应在2012年12月30日前向郑华退回上述款项共计18302952元，且约定东皇公司应退回郑华的18302952元之清偿时间，应在2012年10月31日前支付5000000元、2012年11月30日前支付5000000元、2012年12月31日前支付8302952元。但东皇公司仅在2013年2月4日支付了100万元，其余款项均未支付。又根据双方签订的协议第五条约定：如东皇公司有任何一期未能按期向郑华支付款项的，则推定全部款项还款期届满，并且“东皇公司应以全部未付金额（全部未付金额包含东皇公司应向郑华退还的款项和资金使用费）为本金，自推定还款期限届满之日起，按逾期天数每天向郑华支付万分之五的违约金”，直到东皇公司清偿全部款项。因此，原审法院根据郑华的诉请，判决东皇公司返还郑华商铺转让款13702952元并支付资金占用费3600000元并无不当，且双方当事人均无异议。由于双方签订的协议是对之前双方权利义务的重新确定，故根据该协议第五条约定，原审法院认为该约定的违约金过高，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.0%上浮30%为标准计算上述逾期付款违约金并无不当。东皇公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16394元，由杭州东皇投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年七月三日
书 记 员 项 琳