wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初96号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人焦某，男，1989年6月25日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。2010年1月15日因犯故意伤害罪，被牙克石市人民法院判处有期徒刑一年八个月，因犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，于2011年7月14日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月6日被抓获，于2017年12月15日被牙克石市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2018)95号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员巴瑞明出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年5月2日14时20分许，被告人焦某驾驶电动自行车，后座载王有（网上追逃）行驶到牙克石市××街小渔船饭店附近时，焦某与出租车司机张某发生口角，下车后焦某、王有对张某进行殴打。经鉴定，张某所受损伤已构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人焦某的家属与被害人张某达成赔偿协议，赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币28000元，被害人张某对被告人焦某以及王有的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，羁押证明，强制措施手续，被告人基本情况，户籍信息，抓获经过，张某住院病历，鉴定意见通知书，工作说明，牙克石市人民法院刑事判决书，在逃人员登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，证人王某、寇某、李某、郑某、付海军、于某、宋某、金某的证言�被害人张某的陈述，被告人焦某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人焦某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人焦某于2010年1月15日因犯故意伤害罪，被牙克石市人民法院判处有期徒刑一年八个月，因犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，具有前科劣迹，现再犯罪，实属经教不改之犯，应从重处罚。被告人焦某的家属案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七�第三款的规定，判决如下：
被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周振东
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘子楠
附：本案涉及相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，”故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第187号
原告：中山火炬开发区泗门股份合作经济联合社，住所地中山市火炬开发区泗门小区井头街8号，组织机构代码76157774-4。
法定代表人：詹少军，系该公司理事长。
委托代理人：温观生、周颖俊，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市日月明建筑工程有限公司，住所地中山市黄圃镇鸿发东路41号，组织机构代码71483252-X。
法定代表人：吴四根。总经理。
委托代理人：罗圣安、陈显圳，均系广东凯行律师事务所律师。
被告：杜亚强，男，1968男11月26日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，
本院在审理原告中山火炬开发区泗门股份合作经济联合社诉被告中山市日月明建筑工程有限公司、杜亚强建设工程合同纠纷一案中,原告于2015年5月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为,原告向本院申请撤回对被告中山市日月明建筑工程有限公司、杜亚强的起诉,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告中山火炬开发区泗门股份合作经济联合社撤回对被告中山市日月明建筑工程有限公司、杜亚强的起诉。
案件受理费50元，由原告中山火炬开发区泗门股份合作经济联合社负担。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李海艳
姚志姬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01998号
原告关金凤。
被告宁洪生。
被告冯桂波。
本院在审理原告关金凤与被告宁洪生、冯桂波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关金凤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 于圣松
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王雪冰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00747号
原告张志强，男，汉族，农民。
委托代理人张婉妮，女，汉族，居民，系原告之女。
委托代理人张娟，女，汉族，居民，系原告之女。
被告张普芳，男，汉族，农民。
原告张志强诉称：1998年他与被告张普芳口头约定土地转包合同，将他位于礼泉县城关镇张家村二组场畔地2.07亩交给被告张普芳耕种。1998年8月，礼泉县人民政府向被告张普芳颁发了《土地承包经营证书》。该证书已经被人民法院撤销。现请求确认原告对位于礼泉县城关镇张家村二组场畔2.07亩（土地经营权证书载明该地面积为2.36亩）耕地的经营权。
本院认为，根据《中华人民国和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原告张志强对被告张普芳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，不予受理，依法应当驳回原告张志强对被告张普芳的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张志强对被告张普芳的起诉。
诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 ：张党库
二〇一四年九月四日
书记员 ：杨海涛
江苏省射阳县人民法院
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4035号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
委托代理人丁驾飞，该行客户经理。
被告沈月香。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告沈月香信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王少华独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人丁驾飞到庭参加诉讼，被告沈月香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行射阳支行诉称：2011年3月23日，被告沈月香在原告处申请办理了卡号为62×××38信用卡1张，截止2016年4月27日，被告沈月香拖欠原告信用卡透支本金4970.89元、利息306.44元、滞纳金76.83元，合计欠款5354.16元。经原告索要未果，现诉请判令被告沈月香偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金合计5354.16元（利息、滞纳金等计算至2016年4月27日），承担自2016年4月28日起至实际给付之日止，以借款本金4970.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告沈月香未作答辩。
经审理查明：2015年3月3日，被告沈月香向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程领用合约的规定”，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告沈月香未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。原告为被告办理了信用卡开户手续，卡号为62×××38。后被告进行透支消费，截止2016年4月27日，被告沈月香拖欠原告信用卡透支本金4970.89元、利息306.44元、滞纳金76.83元，合计欠款5354.16元。原告多次索要无果，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的、中国农业银行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以采纳。
本院认为：原告农行射阳支行与被告沈月香之间签订金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告沈月香按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告农行射阳支行间形成借款合同关系，被告沈月香未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告农行射阳支行诉请判令被告沈月香偿还截止2016年4月27日透支信用卡本金、利息、滞纳金合计5354.16元，承担自2016年4月28日起至实际给付之日止，以借款本金4970.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈月香于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金4970.89元，截止2016年4月27日的利息306.44元、滞纳金76.83元，合计欠款5354.16元，并承担以借款本金4970.89元为基数，自2016年4月28日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元减半后收取25元，由被告沈月香负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
本判决为终审判决。
审判员 王少华
二〇一六年七月二十二日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3743号
原告：李某，女，1991年7月13日生，汉族，住涿州市。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告：肖某1，男，1991年9月10日生，汉族，住涿州市。
原告李某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王琳和被告肖某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原被告离婚。2、婚生子肖某2由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，至独立生活为止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子叫肖某2，出生后一直随原告生活。婚后被告性格暴躁，从不念及夫妻感情实施家庭暴力，报案于涿州市桃园派出所两次，还将我的车砸坏，我还发现被告有种种恶习，不尽为人夫父应尽的责任，双方因感情破裂现已分居半年之久。现我考虑了我和被告的婚姻，根本不能再继续共同生活下去，感情确已破裂，故诉至法院，依法判决。
肖某1辩称：同意离婚，不同意原告说的抚养费数额，我认为每个月支付抚养费数额300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李某与被告肖某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子叫肖某2，刚满一周岁，随原告一起生活。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。庭审中，原告要求与被告离婚，被告同意离婚。原告主张：婚生子肖某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，被告对此不予认可，并表示原告要求的抚养费数额过高，被告同意每月支付抚养费300元。
本院认为：原告李某与被告肖某1婚后常因家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以支持。原告要求婚生子肖某2（××××年××月××日出生）归原告抚养，被告肖某1应按河北省城镇居民人均年消费性支出19106元的标准支付给孩子每月800元抚养费，本院予以支持。被告肖某1主张每月给付300元抚养费，未提供相关证据予以佐证，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告肖某1离婚。
二、原、被告婚生子肖某2（2016年10月4日出生）归原告李某抚养，被告肖某1每月支付婚生子800元抚养费，从2017年12月1日起至婚生子独立生活时止。被告肖某1在不影响婚生子成长、生活的情况下可每月探望两次。
三、原、被告间无共同财产及债权、债务纠纷。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 同
河北省怀来县人民法院
支 付 令
（2018）冀0730民督7号
申请人：王纪兵，男，1956年4月16日出生，汉族，现住怀来县。
被申请人：郭建伟，男，1984年1月20日出生，汉族，现住怀来县。
申请人王纪兵于2018年4月19日向本院申请支付令。申请人王纪兵称，郭建伟一直在我处加油，共欠油款275000元，并于2018年3月15日出具欠条一份。后我多次催要未果，故要求被申请人郭建伟给付申请人王纪兵欠款275000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭建伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王纪兵欠款275000元。
申请费1808元，由被申请人郭建伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐玉高
二〇一八年四月二十三日
书记员 童晓洲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法少民终字第87号
上诉人（原审原告）杨永琴，女。
上诉人（原审原告）付三春，女。
上诉人（原审原告）蔡瑞，女。
上诉人（原审原告）蔡悦，女。
上诉人（原审原告）蔡洋，男。
上诉人（原审原告）蔡瑞、蔡悦、蔡洋的法定代理人杨永琴，女。
被上诉人（原审被告）李晓玲，女。
上诉人杨永琴、付三春、蔡瑞、蔡悦、蔡洋因与被上诉人李晓玲法定继承纠纷一案，不服贵州省遵义市湄潭县人民法院（2014）湄民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杨永琴、付三春、蔡瑞、蔡悦、蔡洋向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨永琴、付三春、蔡瑞、蔡悦、蔡洋撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨永琴、付三春、蔡瑞、蔡悦、蔡洋撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费6，084元，减半收取3，042元，由上诉人杨永琴、付三春、蔡瑞、蔡悦、蔡洋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 雨
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 罗小龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李贤莉
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1333号
原告：冀州市联通采暖有限公司（原冀州市家乐采暖有限公司）。住所地：冀州市小寨乡大寨村。
法定代表人：贾双敏，总经理。
委托代理人：王桂良，该公司副总经理。
被告：高碑店市建筑企业（集团）公司。住所地：高碑店市广场**号。
法定代表人：魏日华，总经理。
委托代理人：翁玉光，该公司法律顾问。
委托代理人：王爱红，该公司职员。
原告冀州市联通采暖有限公司（简称联通公司）与被告高碑店市建筑企业（集团）公司（简称高碑店建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人王桂良到庭参加了诉讼，被告高碑店建筑公司法定代表人翁玉光、王玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称：2013年5月8日我公司与被告高碑店市建筑公司签订一份散热器加工合同，合同约定由我公司为被告加工制作钢铝复合散热器6806柱，单价每柱31元，合款210986元。合同约定的结算方式为货到现场付30%，验收完毕打压试水合格付到95%，质保金5%两年后付清。合同签订后，我公司依约履行了合同，将货物交付被告验收合格并投入使用，被告分别于2013年6月4日给付货款100000元，2015年8月31日给付货款100000元，剩余货款10986元被告未能给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款10986元及利息。
被告高碑店建筑公司辩称：原告主张无事实及法律依据，利息双方没有约定，工程现在没有验收，根据合同结算到95%的结算时间没到，根据合同约定，检验费用6000元应由原告承担，被告现已全额支付原告货款，理应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月8日冀州市家乐采暖有限公司（简称家乐公司）与被告高碑店市建筑公司签订一份散热器加工合同，合同约定由家乐公司为被告加工制作型号为GLF-7.5／600-1.0钢铝复合散热器6806柱，单价每柱31元，合款210986元。合同约定的结算方式为货到现场付30%，验收完毕打压试水合格付到95%，质保金5%两年后付清，合同另约定送检验收由原告付费。合同签订后，家乐公司依约履行了合同，于2013年5月27日将货物交付被告验收合格并投入使用，被告于2013年6月4日给付货款100000元，2015年8月31日给付货款100000元后，剩余货款10986元被告未能给付，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付货款10986元及利息。
另查明：2013年8月9日冀州市联通采暖有限公司成立，并接收原冀州市家乐采暖有限公司的所有债权债务。
上述有加工定作合同、发货回执、付款凭证、送检验收报告、检验委托协议书及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告订立的合同是在双方当事人自愿、平等的基础上签订的，并未违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告依约履行了合同，被告应按照合同约定给付原告合同价款，拖欠不付不妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。原、被告于2013年5月向被告交付散热器，至今已两年有余，故对被告辩称工程未验收完毕不应付款的主张，本院不予支持。鉴于原、被告双方在合同中对检验费用进行约定，故检验费用6000元理应由货款中扣除，被告理应给付原告货款4986元。被告未按合同约定履行给付义务，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告高碑店市建筑企业（集团）公司于本判决生效后三日内给付原告冀州市联通采暖有限公司货款4986元及利息（其中，自2013年6月5日始至2015年8月30日止，以110986元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2015年9月1日始至本判决生效之日止，以4986元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费1127元，共计1177元，由被告高碑店市建筑企业集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张秋菊
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00077号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人何某，男，1970年9月21日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，无业，住嵊州市黄泽镇新田村。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月13日被羁押至同年12月3日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月份左右，被害人张某与被告人何某通过中国花木网认识并在被告人手里买过一次红花玉兰树苗。2012年3月期间，被告人何某打电话问被害人张某还需不需要树苗，被害人张某称自己还需要一些红花玉兰和桂某，被告人何某说他手上有树苗。被害人张某遂赶到浙江省嵊州市找到被告人何某。第二天，被告人何某带被害人张某看了一个苗圃，被害人看后认为树苗符合规格，二人就回到嵊州市客运站附近被害人住宿的宾馆内商定了苗木的价格。随后被告人何某以支付人工、雇请车辆为由让被害人张某先支付一部分现金，被害人张某便在住宿宾馆附近分二次支取现金70000元交给被告人何某。得手后，被告人何某便将电话关机隐匿不见，所骗现金已被何某挥霍。
2012年4月初，被害人吴某当时在湖南急需购进一批杜英树苗，通过朋友鲁某的介绍与被告人何某取得了电话联系，二人在电话中谈妥了杜英树苗的采购价格、数量后，被告人何某提出需要被害人吴某预付一定押金才能发货，被害人吴某在湖南长沙向被告人何某提供的农行卡转账7150元，得手后被告人何某的手机一直关机，所骗款项已被被告人何某挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、接受刑事案件受案登记表、被害人张某、吴某的陈述、证人鲁某、甘某的证言、辨认笔录、银行卡取款凭证、嵊州市古月宾馆宾客住宿登记表、被告人何某银行卡交易明细、被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人何某到案后如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日至2017年11月12日止。罚金自判决书生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人何某返还被害人张大成经济损失70000元，返还被害人吴铸经济损失7150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
审 判 员 邓 韬
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 桑大芳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第958号
罪犯张人虎，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省佛山市城区人民法院于2003年2月17日作出（2003）佛城法刑初字第23号刑事判决，以张人虎犯抢劫罪，判处罪犯张人虎有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金五千元。2003年3月13日投入广东省佛山监狱服刑，2003年9月2日转入湖南省网岭监狱服刑。2007年4月2日湖南省攸县人民法院作出（2007）攸法刑初字第48号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯张人虎有期徒刑六年，并处罚金一千元；犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月，与前罪所判处的有期徒刑十四，剥夺政治权利二年，罚金五千元合并，决定执行有期徒刑二十年（已经执行的刑期计算其中），剥夺政治权利二年，罚金六千元；以犯脱逃罪，判处有期刑期三年，与尚未执行的刑罚即有期徒刑十五年七个月九日，剥夺政治权利二年，罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元。2007年4月18日交付执行。
本院于2012年12月11日作出（2012）益刑执字第1181号刑事裁定，减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提岀减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分149.1分。评为2012年度监狱改造积极分子，奖考核分10分；2013年度评为监狱改造积极分子，奖考核分10分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加文化教育及思想教育，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张人虎减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变，（刑期至2022年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民一初字第258号
原告宋某。
被告吴某。
原告宋某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后在本院开庭审理前，原告宋某于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 曲振强
代理审判员 汤国军
人民陪审员 唐焱火
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 安丰琦
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第647号
申请执行人天津市实维工程机械技术有限公司。
法定代表人孙凤玉，总经理。
委托代理人李广平，经理助理。
被执行人李明燕，女，汉族。
被执行人高树有，男，汉族。
本院在执行天津市实维工程机械技术有限公司与李明燕、高树有买卖合同纠纷【（2013）丽民初字第3359号】一案中，经查，本案执行标的为300037元，执行费4400元。在执行中轮候查封了被执行人房产，另查被执行人银行账户无存款，二被执行人现下落不明，财产均被其它法院另案查封。申请人同意执行程序终结，故本案已无继续执行的必要，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 丁福如
审判员 刘晓东
二〇一四年七月四日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初192号
原告：陈某某，男，汉族，初中文化，住甘肃省临夏县。
被告：陈某某2，男，汉族，初中文化，住甘肃省临夏县。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某2民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取计178元由原告陈某某负担。
审判员 马进良
二〇一八年四月九日
书记员 魏孔霞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7384号
原告：王彦海，男，1956年11月11日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇岳各庄村居民。
委托诉讼代理人：王静征（原告之子），北京市平谷区平谷镇岳各庄村居民。
被告：王彦廷，男，1963年7月10日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇岳各庄村居民。
被告：谢保明，女，1963年5月6日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇岳各庄村居民。
原告王彦海与被告王彦廷、谢保明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦海及其委托诉讼代理人王静征与被告王彦廷、谢保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦海向本院提出诉讼请求：1.依法判令王彦廷与谢保明赔偿我财产损失818元；2、本案诉讼费用由王彦廷与谢保明承担。事实和理由：我与王彦廷系亲兄弟，王彦廷与谢保明系夫妻关系。我与王彦廷夫妻系东西邻居，我居西，王彦廷与谢保明居东。2016年7月，我开始封当院，并用玻璃、方管及角铁焊接。当时，王彦廷与谢保明同意让我将所焊接的铁架子搭在他们的院墙上。后王彦廷与谢保明反悔了，并于2016年7月27日、31日将我家的玻璃、角铁、窗户砸坏。为维护我的合法权益，特诉至法院。
王彦廷与谢保明辩称，王彦海所述部分与事实不符。我与王彦海确实系亲兄弟，而我们家是有面西院墙。但王彦海在未与我们协商的情况下就将窗户、角铁搭在我们家的西院墙上，致使我们今后无法维修西院墙，所以我们才将王彦海的角铁砸坏，故我们不同意王彦海的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王彦海与王彦廷系兄弟关系，王彦廷与谢保明系夫妻关系。两家系东西邻居，王彦海居西，王彦廷与谢保明居东。王彦廷与谢保明有西院墙，而王彦海未有东院墙。2016年7月，王彦海用方管、角铁和玻璃将自家当院进行封闭，并将角铁、方管搭在王彦廷与谢保明的西院墙上。后王彦廷与谢保明要求王彦海将其搭在自家西院墙上的角铁、方管移开。同年7月15日，王彦海将自家的方管拆除。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。
双方所争议的事实为：王彦海称自己在两家大门外边与王彦廷和谢保明口头协商并经其同意后，自己才将角铁和方管搭在王彦廷与谢保明的西院墙上，但王彦廷与谢保明对此否认，而王彦海对此未能提供证据予以证明。另、王彦廷与谢保明以修西院墙为由用锤子和铁撬子等砸下王彦海封当院时搭在他们家西院墙上的北半部的角铁。王彦海称自2016年7月27日以后，王彦廷与谢保明多次砸墙导致其窗框和北边的玻璃损坏。王彦海对此提供了照片、修窗户的收据及视频光盘为证，而王彦廷与谢保明对照片认可，但对收据和视频不认可。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产造成损失的，按照损失的市场价格计算。
本案中，王彦海封当院时将角铁、方管搭在王彦廷与谢保明的西院墙上，其称系与王彦廷和谢保明协商并经同意后方施工的，而王彦廷与谢保明对此否认，但王彦海却未能提供证据予以证明，故对王彦海此部分的陈述，本院不予采信。但王彦廷与谢保明在发现王彦海北边的角铁搭在自家西院墙上时直接用锤子、铁撬拆下角铁，并将王彦海的窗框和玻璃砸坏，亦是错误的，其本应与王彦海进行协商或找有关部门进行解决，但其未能如此。由此给王彦海造成的经济损失，王彦廷与谢保明应承担主要赔偿责任，王彦海亦应承担次要责任。现王彦海要求王彦廷与谢保明赔偿的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持；王彦廷与谢保明对此有异议，但其未能提供相应反证，故对王彦廷与谢保明的辩解，本院不予支持。王彦海对其损失提供了收据为证，虽王彦廷与谢保明否认，但其未能提供相应的反证，故本院对王彦海主张的损失予以认可，应以其提供的收据为准。综上，依据王彦海提供的收据，王彦廷与谢保明按其过错程度承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王彦廷、谢保明于本判决生效后十日内赔偿原告王彦海窗户、玻璃损失共计五百元；
二、驳回原告王彦海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王彦廷、谢保明负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年十一月十五日
书记员 庄丽娥
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第449号
原告雷某某，男，生于1973年1月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告刘某某，女，生于1984年1月5日，汉族，云南省盐津县人，村民。
原告雷某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告刘某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期届满后，被告刘某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告婚后夫妻感情长期不和，被告于2008年12月离家外出，至今杳无音讯，现被告下落不明，双方分居生活达5年余，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，双方之子雷某甲由原告抚养。
被告刘某某未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告身份证、户口簿复印件各1份。以此证明原、被告诉讼主体资格及原、被告生育子女情况；
证据材料2：结婚证1份。以此证明原、被告系夫妻关系；
证据材料3：资阳市乐至县良安镇柳树龙村村民委员会证明1份。以此证明原、被告于2004年5月7日在乐至县良安镇人民政府登记结婚，被告于2009年初离家外出，至今未归，无其联系方式和地址，现下落不明；
证据材料4：证人胡某某、陈某某、雷某甲的证言。其证言主要内容是，雷某某与刘某某婚后初期夫妻关系正常，后因家务琐事、性格不合、生活习惯差异、经济收支等常吵架，加之被告脾气古怪，致使双方感情更加恶化。2008年12月，刘某某离家外出，至今未归，现无其联系方式和具体地址。雷某某与刘某某生育一子雷某甲，自刘某某外出后一直由雷某某抚养。以此证明原、被告婚后夫妻感情状况及因感情不和被告于2008年12月外出后，至今未归，现下落不明。
本院依职权调查原、被告之子雷某甲的笔录，雷某甲证实，被告离家外出后，至今下落不明。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2系户籍管理机关和婚姻登记机关据实制作，内容真实、客观；证据材料3系基层自治组织据实出具，与证据材料4及本院调查雷某甲的笔录相印证，具有真实性；证据材料4中三证人证言，能相互印证，并与证据材料3及本院调查雷某甲的笔录相佐证，内容真实、客观。
上述证据材料，来源合法、内容客观、真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2004年4月20日，原、被告生育一子雷某甲，现随原告生活，同年5月7日，原、被告在乐至县良安镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告婚后初期夫妻关系正常，后因家务琐事、经济收支、性格不合等原因常发生矛盾，被告于2008年12月外出，至今未归，现下落不明。
本院认为，同居生活履行夫妻义务是夫妻感情和谐的重要表现，原、被告婚初夫妻关系虽然正常，但其后不能正确处理家庭纠纷，致矛盾逐步激化，被告外出后，不与原告联系，不履行夫妻义务已达5年余，原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告之子雷某甲跟随原告生活至今，为有利于雷某甲成长，由原告抚养为宜，故对原告要求抚养雷某甲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告之子雷某甲，由原告雷某某抚养。
案件受理费260元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李树仁
人民陪审员 倪明安
人民陪审员 伍宗财
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邹 波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6469号
原告邢惠敏，男，1986年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告张桂国，男，1963年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。
负责人王森，公司总经理。
委托代理人戴维。
原告邢惠敏诉被告张桂国、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢惠敏、被告张桂国到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢惠敏诉称，2015年1月29日，被告张桂国驾驶沪DXXX**车辆在本市中山南路、陆家浜路，与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告右距骨骨折，两车损坏。交警部门认定被告张桂国承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。因被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司系事故车辆的交强险投保公司，故起诉要求对原告以下损失：1、医疗费人民币（币种下同）1，419.90元；2、鉴定费900元；3、误工费6，060元；4、营养费900元；5、护理费2，400元；6、车辆修理费500元；7、交通费56元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险及不属于交强险范围的部分由被告张桂国赔偿40%。被告张桂国垫付款，同意在本案中一并处理。
被告张桂国辩称：对交通事故认定书的责任认定没有异议，愿意在保险责任范围外承担40%赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用的意见，除鉴定费按40%赔偿，其余与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司意见一致。被告垫付的370元要求在本案中一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭陈述答辩意见，在邮寄至本院的答辩意见中表示，对事故认定书没有异议，愿意在保险责任范围内赔付，医疗费认可医保范围内，营养费认可600元，护理费认可1，800元，误工费认可6，060元，鉴定费不属于保险责任。
经审理查明，2015年1月29日，被告张桂国驾驶牌号为沪DXXX**车辆在本市中山南路、陆家浜路，与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。原告伤后至上海市第二人民医院急诊，诊断为：右距骨骨折，医生予原告石膏固定。就医期间原告支付医疗费1，419.90元、交通费56元，被告张桂国垫付370元。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，被告张桂国承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。2015年6月30日上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤后的营养、护理、休息期限作出评定，鉴定意见：原告因交通事故致右距骨骨折，伤后休息期90日、营养期30日、护理期60日。原告支付鉴定费900元。
同时查明，事发时被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司系涉案机动车的交强险投保公司，保险期间自2014年6月13日起至2015年6月12日止。
审理中，原告提供以下证明材料：1、银行账户历史明细，证明因事故造成的误工损失，按照2，020元／月计3个月；2、修理费发票500元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、银行账户历史明细、修理费发票及原、被告陈述和庭审笔录佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。基于本次道路交通事故已由公安部门作出责任认定，对此责任认定各方均无异议，本院依法予以确认。由于事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险，故原告的合理经济损失，应由上述保险公司在交强险内承担全部赔偿责任，超出交强险及不属于交强险范围的部分由被告张桂国赔偿40%。关于赔偿范围：1、医疗费，根据病历、医疗费发票本院依法核准为1，419.90元；2、鉴定费900元由被告张桂国按照事故责任承担40%计360元；3、误工费，鉴于原告计算的标准被告并无异议，本院予以准许，计6，060元；4、营养费、护理费，依照法医鉴定的期限结合原告的伤情，分别按30元／天、40元／天计算30天、60天为900元、2，400元；5、修理费，可酌情考虑，计300元；6、交通费，按票面金额计56元。被告张桂国垫付的370元为免诉累，在本案中一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢惠敏机动车交通事故责任强制保险伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额共计人民币11，135.90元；
二、被告张桂国于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢惠敏鉴定费人民币360元；
四、原告邢惠敏于本判决生效之日起十日内返还被告张桂国垫付的人民币370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币194元减半收取，计人民币97元，由原告邢惠敏负担人民币58元，被告张桂国负担人民币39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初201号
原告：熊文颖，女，1987年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：江西江中天宁房地产有限责任公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路1号。
法定代表人：王永飚，该公司董事长兼总经理。
原告熊文颖与被告江西江中天宁房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告以与被告协商解决为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊文颖撤诉。
案件受理费914元，减半收取计457元，由原告熊文颖负担。
审 判 长 毛永忠
人民陪审员 李家学
人民陪审员 李 群
二〇一七年十一月三日
书 记 员 何婉怡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连阳光数码大厦管理有限公司。住所地：大连市甘井子区黄浦路***号**层*号。
法定代表人：陶雷，该公司执行董事。
委托代理人：刘旭，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜世国，男。
委托代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。
再审申请人大连阳光数码大厦管理有限公司（以下简称阳光数码）与被申请人姜世国相邻采光、日照纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2011年12月7日作出（2011）甘民初字第8030号民事判决，阳光数码不服，上诉至本院，本院于2012年3月28日作出（2012）大民一终字第387号民事判决，已经发生法律效力。阳光数码不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光数码申请再审称：（一）本案一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。本案应适用《侵权责任法》第十一条、第十二条的规定，分别查明我公司与大连志恒房地产开发有限公司（以下简称志恒房产）对涉案房屋采光权的侵害程度，从而确定各自承担的赔偿责任，如难以确认责任大小，应平均承担赔偿责任，而不是使姜世国获得双重挡光赔偿；（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审法院未通知鉴定人出庭接受质询，在鉴定人未出庭、未进行书面答疑的情况下，却将未进行质证的鉴定报告作为本案的定案依据。且该鉴定结论系另案形成的，我公司未参与整个鉴定过程，一、二审法院径行将未经过质证鉴定结论作为定案依据，属程序违法。综上，我公司的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，故申请撤销大连市中级人民法院（2012）大民一终字第387号民事判决。
姜世国提交意见称：阳光数码的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：姜世国系大连市甘井子区七贤东园9号5层6号私有房屋的所有权人，所在小区暂定名为硅谷假日。其所在的房产与之后竣工的阳光数码开发的数码大厦，以及再后竣工的案外人志恒房产开发的菁英汇小区属于相邻关系。姜世国曾就案涉房屋被挡光事宜另案起诉志恒房产，本院生效判决已判令志恒房产赔偿姜世国相应挡光损失。关于阳光数码称姜世国不应得到阳光数码及志恒房产的双重挡光赔偿一节，根据鉴定报告，姜世国的房屋由于数码大厦的遮挡，满窗日照时间减少，由于菁英汇小区的遮挡，日照时间进一步减少，该鉴定报告对挡光原因加以区分。因数码大厦建造在先，菁英汇小区建造在后，两者实施了不同的侵权行为，两者之间不存在意思联络，其侵权损害后果具有可分性，故一、二审法院判令阳光数码与志恒房产不构成共同侵权，应各自承担责任，属认定事实清楚，适用法律正确。关于阳光数码称鉴定报告系另案形成，未经质询质证，一、二审程序违法一节，因姜世国所在9号楼的部分业主就挡光问题已以案外人志恒房产为被告提起诉讼，一审法院委托国家建筑工程质量监督检验中心对9号楼整体进行了日照分析，并据此作出生效判决。该鉴定报告结论虽并非针对本案双方当事人，但从报告中关于9号楼西立面的日照等时线图中可看出姜世国的房屋在相继受到数码大厦和菁英汇小区遮挡后日照时数的变化，一、二审判决将该报告作为本案定案依据，并无不当。该鉴定报告在一、二审中已经质证，故对该项再审理由，本院不予支持。综上，阳光数码的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 陈 伟
代理审判员 李淑红
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 丹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民二初字第00052号
原告程良哲。
委托代理人余永学，阳新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告李德华。
被告李梅（系李德华之妻）。
原告程良哲与被告李德华、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员冯哲辉适用简易程序独任审理，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告程良哲的委托代理人余永学，被告李梅到庭参加诉讼，被告李德华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程良哲诉称，被告李德华因做生意需要投资资金，于2012年10月21日向我借款150000元，约定月息4分，后被告李德华又于2012年11月13日向我借款150000元，约定月息2分。后我多次要求被告李德华还款，其均拒不偿还。因被告李德华、李梅系夫妻关系，现诉至法院请求，被告李德华、李梅共同偿还借款300000元以及利息（两笔借款的利息均按20个月，月息2分计算）；本案诉讼费用由被告李德华、李梅承担。
原告程良哲向本院提交如下证据：
借条原件二份，证明原、被告之间借款的事实。
被告李梅辩称，我与李德华确系夫妻关系，但该借条是李德华单方�出具的，我毫不知情，故不应由我来承担还款的义务。
被告李梅未向本院提交证据。
被告李德华未答辩亦未举证。
经庭审质证，被告李梅对原告程良哲提交证据没有异议，且原告提交的证据系原件，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年10月21日，被告李德华向原告程良哲借款150000元，并出具借条一份，主要内容为“今借到程良哲人民币150000元，月息4分，借款人李德华”；2012年11月13日，被告李德华向原告程良哲借款150000元，并出具借条一份，主要内容为“今借到程良哲人民币150000元，月息2分，借款人李德华”。借款后，被告李德华没有偿还本金及利息，原告程良哲遂于2014年5月13日诉至本院。本案在审理中，因被告李德华未到庭，致调解未能进行。
另查明，被告李德华、李梅系夫妻关系。
本院认为，根据原、被告的当庭陈述以及本院采信的证据，�告程良哲与被告李德华形成了借款合同关系，被告李德华应当履行还款义务。虽然该借款系被告李德华以个人名义所负债务，但所负债务系被告李德华、李梅夫妻关系存续期间产生，应由被告李德华、李梅共同偿还。
对于借款利率。原告主张按照月息2分计算利息（月利率2%），因并未超过人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。
对于借款利息计算时间。原告主张两笔借款均从借款之日起计算20个月。借款利息应计算至借款清偿之日或本院判决生效之日，故本院对原告的过高请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百�十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李德华、被告李梅共同偿还原告程良哲借款300000元；
二、被告李德华、被告李梅共同偿还原告程良哲借款利息，第一笔本金150000元的利息，自2013年10月21日次日起，按月利率2%计算至本判决生效之日止；第二笔本金150000元的利息，自2012年11月13日次日起，按月利率2%计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告程良哲的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告程良哲负担1000元，被告李德华、李梅负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曾宪荣
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执785号
申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：被告人涂海红，女，1978年6月18日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121刑初433号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂海红在银行的存款30350.0元或扣留、提取被执行人相应财产收入或查封、扣押被执行人涂海红相当于30350.0元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人涂海红负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：万利平
二〇一七年八月二十三日
书记员 ： 胡 涛
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执恢324号
申请执行人张志勇，现住榆树市。
申请执行人刘珊珊，现住榆树市。
被执行人张兴大，现住址榆树市。
被执行人娄保艳，现住址榆树市。
本院在执行申请执行人张志勇、刘珊珊与被执行人张兴大、娄保艳买卖合同纠纷一案，该案（2015）榆民初字第820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请恢复执行，要求张兴大、娄保艳给付欠款人民币427，600.00元，案件受理费7，600.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年12月6日立案执行
1.2017年12月8日在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行；
2.本院于2017年12月8日、12月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；
3.本院于2018年1月9日将被执行人张兴大、娄保艳纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年1月9日将其限制高消费，并在全国执行信息公开网上公布。
4.通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，发现被执行人张兴大有一处房屋，2018年1月第一次拍卖流拍，2018年2月第二次拍卖流拍，申请执行人同意以流拍价458，040.00元接受房屋，除去各项支出，抵顶欠款96841.22元；
5.本院认为：在本院穷尽措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏雨钟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2548号
原告东莞市正进胶粘制品有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人陈桂芬，系该公司总经理。
委托代理人宋琳，系山东文斌律师事务所律师。
被告青岛索坤电子科技有限公司，工商登记的住所地XXX。
法定代表人詹周宇，系该公司总经理。
原告东莞市正进胶粘制品有限公司与被告青岛索坤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年原被告口头约定了买卖合同，由原告向被告供货，截止2011年10月，被告尚欠原告货款15万元。2011年11月，原被告签订了书面合同，由原告继续向被告供货，2012年6月双方解除业务关系，被告尚欠原告2011年11月至2012年6月期间的货款13万元。原告诉求被告支付货款28万元，支付利息67500元，支付律师费13000元，诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告之间存在多年的业务关系，自2009年11月至2011年10月期间的业务往来，被告共欠原告货款15万元，2013年9月12日，被告就此向原告出具了书面欠款证明。2011年11月，原被告签订了书面合同，原告继续向被告供货，因2011年11月至2012年6月期间的业务，被告又欠原告货款13万元。经本院询问被告的法定代表人詹周宇，其对欠款28万元予以认可。
本院认为，被告所欠原告货款28万元事实存在，被告应予偿还。经查双方之间的合同，对于利息及律师费并无约定，因此原告关于利息和律师费的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费安比例分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定如下：
一、被告青岛索坤电子科技有限公司向原告东莞市正进胶粘制品有限公司支付货款人民币28万元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5695元（原告已预交），减半收取2847.5元，由被告负担2192.5元，原告负担655元；被告将其负担的2192.5元于本判决生效之日起10日内支付给原告，另一半案件受理费2847.5元退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审判员 张波
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘亮
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初153号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人陈峰，男，1994年7月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2012年6月26日因犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪被本院分别判处有期徒刑二年，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年。2017年3月9日因涉嫌盗窃罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年4月6日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人陈峰犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日晚上，被告人陈峰和程某（已判决）、郑某（已判决）、何某（已判决）、向某1均（已判决）等人商量去绥阳县旺草镇偷盗盆景。2017年7月5日凌晨，由郑某驾驶一辆面包车载着陈峰、程某等人到达旺草镇街上，将旺草镇街上蒲某1均家门前栽种的价值5500元的金弹子盗走，之后继续开车行驶至旺草镇尹珍社区敖某2家，将敖某2栽种在院坝前的一棵价值14000元的金弹子盗走。2015年9月26日，公安机关将被盗的两颗金弹子分别发还给被害人蒲某1均、敖某1，二人均表示不愿领取。2017年3月9日，被告人陈峰到公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈峰在庭审中除对部份证人证言有异议外，对其余证据均无异议，且有被告人陈峰的供述，被害人蒲某1均、敖某2的陈述，证人程某、郑某、何某、向某1均的证言，扣押决定书、扣押清单及发还清单，到案经过，本院（2012）绥刑初字第108号刑事判决书，户籍证明，本院（2016）黔0323刑初8号刑事判决书、遵义市中级人民法院（2016）黔03刑终133号刑事判决书，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈峰以非法占有为目的，伙同他人窃取私人财物价值19500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈峰在未成年时曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，可酌情从重处罚，但其到公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一七年七月十三日
书记员 项 茂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43319号
原告：李桂华，女，1962年7月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。
被告：郑淑华，女，1954年1月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吕艳，女，1975年7月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张红艳，北京市里仁律师事务所律师。
原告李桂华（以下简称原告）与被告郑淑华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨吉明，被告之委托诉讼代理人吕艳、张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金54万元；2.被告向原告支付利息（以54万元为基数，自2016年2月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年至2015年期间，被告陆续向原告借款共计54万元。双方口头约定年利率为12%。2015年12月31日，被告向原告出具借条，确认借款金额为54万元，承诺2016年12月31日前还清。但借款到期后，被告未按照约定还款。2016年2月1日起，被告未再支付利息。经多次催要无果，故原告诉至法院。
郑淑华辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原被告之间不存在借贷关系。实际的借款人为案外人翁超凡及翁瑞花夫妇。被告仅是介绍人。原告提供的借条不能证明真实的资金使用关系，该借条已被共同借款人之一的案外人翁瑞花出具的借据所否定，已失去效力。2.实际借款人翁超凡和翁瑞花涉嫌犯罪，原告与被告均系受害人。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条，证明被告向原告借款54万元。被告对该证据的真实性认可，但称该借条系其不了解借款关系真实含义的情况下书写，不足以证明原被告之间存在借贷关系，即使存在借条，该借条亦未生效。2.原告自行制作的借款记录及邮储银行交易明细，证明原告已经履行了出借款项义务。被告对借款记录真实性不予认可，家中存放大额现金不符合常理。对邮储银行交易明细的真实性认可，并称:“2014年11月3日的6万元系原告让我转交给翁超凡、翁瑞花夫妇的借款，我只是代理人，并非我本人使用。我只是代翁超凡、翁瑞花夫妇按照年息12%的标准向原告支付利息。我与原告之间没有利息，且我未到原告家取过现金。”3.2016年12月29日，原被告及案外人杨凤云、王某新在被告家中的录音，证明被告向原告借款54万元。杨凤云、王某新系原告邻居，均向被告出借过款项。被告对此未发表质证意见。
被告提交了以下证据：1.翁瑞花出具的借条复印件，证明原告实际上系与翁超凡、翁瑞花夫妇之间存在借贷关系。翁瑞花出具该借条时，原告亦在场。原告对该证据的真实性认可，并称:“虽然我当时在场，但并没有认可该借条，且借条原件并不在我手中，该借条恰恰证明借款金额为54万元。该借条系被告为了逃避债务让翁瑞花出具的，我并不认识翁瑞花，与其不存在借贷关系。”2.北京万丰金永恒珠宝店的工商信息，证明原告的借款均是投入到翁瑞花和翁超凡夫妇经营的公司使用。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可。
庭审中，被告称:“翁瑞花和翁超凡系我的朋友，在借款之前原告与二人不相识。我只是代原告投资金店，并代替翁瑞花、翁超凡向原告出具借条，我从中未获利，只是中间人，因缺乏法律常识才出具了借条。”原告称:“借款时我并不认识翁超凡、翁瑞花，不可能将款项借给不认识的人。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从双方提供的证据及当庭陈述看，被告向原告出具了借条，原告亦说明了款项的出借情况。虽然被告抗辩称双方不存在借贷关系，借条系在缺乏法律常识的情况下书写。但根据银行交易明细显示，所有资金往来均发生在原被告之间，且双方认可被告通过银行转账方式向原告支付的款项系按照年利率12%支付的利息。而案外人翁瑞花出具的借条原件并非在原告处，且未经原告确认，翁瑞花亦无权决定被告出具借条的效力。被告作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责。综上，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金54万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条中未进行约定，原告称系口头约定。被告对此不认可，并称之前通过银行转账方式支付给原告的利息系代翁超凡、翁瑞花夫妇支付，原被告之间并未约定利息。但根据银行交易明细显示，所有利息系由被告按照年息12%的标准支付给原告，无法看出与翁超凡、翁瑞花的关系，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。现原告认可被告已支付利息至2016年1月31日，故其要求被告自2016年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑淑华于本判决生效之日起七日内偿还原告李桂华借款本金五十四万元；
二、被告郑淑华于本判决生效之日起七日内支付原告李桂华利息（以五十四万元为基数，自二〇一六年二月一日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之十二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元，由被告郑淑华负担（原告李桂华已交纳，被告郑淑华于本判决生效后七日内给付原告李桂华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张小鸥
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1890-53号
申请人王平安，男，1969年5月生。
被执行人乔颖，女，1971年12月生。
被执行人单保健，男，1966年6月生。
申请人王平安诉被执行人王东伟借款等人纠纷一案，安阳市中级人民法院（２０12）安中民一初第28号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人乔颖、单保健拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人王平安的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被执行人乔颖银行存款账号622848135036531****。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一七年四月二十三日
书记员 李太善
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初353号
原告余泽成，男，汉族，2011年12月18日生，住光山县。
法定代理人余自元，男，汉族，1966年9月29日生，住址同上。系原告父亲。
委托代理人李朝新、余孝良（实习），河南通冠律师事务所律师。
被告光山县幼儿教育中心。
法定代表人梅伟贤，系该学校校长。
委托代理人杨胜旺，系该学校工作人员。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保信阳分公司”）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇、朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。
原告余泽成诉被告光山县幼儿教育中心、人民财保信阳分公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人余自元及委托代理人余孝良，被告光山县幼儿教育中心委托代理人杨胜旺、冷鹏阳，被告人民财保信阳分公司委托代理人何效苇、朱晓琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系光山县幼教中心学生，2016年5月12日下午在校园内被其他学生碰倒摔伤致右肱骨髁部骨折。光山县幼教中心购有人民财保的校园责任险，因原告治疗费用未得到解决，故起诉要求：1、判决被告赔偿损失136700元；2、诉讼费由被告承担。
被告光山县幼儿教育中心辩称，无法证明事故发生在学校，学校不承担责任。
被告人民财保信阳分公司辩称，如果学校不认可原告在校园内摔伤，不属于保险赔偿范围，保险公司不负赔偿责任。如果能证明原告在学校内发生的事故，1、请原告提供保险合同及原告在内的花名册，法庭核实合法有效后就原告诉求中合理合法的部分我公司愿意在保险合同内承担保险责任；2、根据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药等间接损失；3、我公司不承担原告的精神损失费。
经审理查明，原告余泽成为被告光山县幼儿教育中心学生。2016年5月12日下午放学后，原告由其父亲余自元接到学校南院玩耍，不慎摔伤手臂。事发当天，原告被家长送至光山县弦城医院花检查费60元，后于2016年5月16日到信阳市中心医院住院治疗至同年5月20日出院，共住院4天，花治疗费8145.55元。2016年12月22日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所[2016]临鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人余泽成的伤残等级应鉴定为九级，误工期应评定为120日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日。”原告为此支付鉴定费1420元（鉴定费1300元+检查费120元=1420元）。2016年8月10日，被告光山县幼儿教育中心与原告余泽成监护人余自元达成赔款协议，内容为：“县幼教中心中五班学生余泽成，男，四岁，于2016年5月12日下午放学后家长接到南院玩耍不慎摔伤手臂，入院经过两次手术治疗于7月4日治愈，治疗费用已由县幼教中心先期垫付，由于我县客观原因，该生未参加学生平安保险，学校承担此事故次责。”但赔款协议并未实际履行。
另查明，光山县教育体育局于2015年11月4日为所属学校（含光山县幼儿教育中心）在人民财保光山支公司购买了地方性校（园）方责任保险，保险期限自2015年11月5日零时起至2016年11月4日24时止，每起事故责任限额为450万元，每人责任限额为30万元，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，原告在受伤时未年满10周岁，属于无民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”被告光山县幼儿教育中心在与原告的赔偿协议中认可原告于5月12日下午放学后在南院玩耍时摔伤手臂，虽然举证证明已与原告家长余自元签订幼儿园入园协议书以及提供了2016年5月9日至5月13日的实验幼儿园晨检及接送情况记录表，即告知了原告及家长学生安全监管责任划分，但是原告摔伤在家长来接孩子的放学时间，此时还没有离开学校的管理范围，所以不能否认原告于放学后在校园玩耍属于学生在学校学习、生活期间，同时学校单方记录的接送情况表也不能证明学校已经尽到了教育、管理职责，所以光山县幼儿教育中心因管理疏漏而导致无民事行为能力的原告在校园内摔伤，应承担相应的责任。此外，原告在摔伤时，其父亲余自元正在接打手机，看到原告与其他孩子嬉闹摔伤致残，故作为监护人，对原告摔伤的后果亦应当承担相应责任。同时，根据被告光山县幼儿教育中心与原告余泽成监护人余自元在事后达成的赔款协议，双方对原告受伤的事实及校方责任的划分均已签字认可，系真实意思表示，本院予以认可。故综合本案案情，应由光山县幼儿教育中心承担40%的责任、原告监护人余自元承担60%的责任为宜。被告人民财保信阳分公司作为承保校方责任险的保险公司应在合同约定的范围内代为赔付相应损失。原告提供的2016年6月15日信阳市中心医院门诊收费票据6元没有患者姓名，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。原告要求的后期医疗费没有实际发生，可待实际发生后另行主张权利，本院暂不予支持。综上所述，对原告损失作适当调整后核定如下：1、医疗费8145元（原告要求）；2、护理费7516元（河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年÷365天×90天=7516元）；3、营养费20元/天×90天=1800元（原告要求）；4、住院伙食补助费30元/天×4天=120元（原告要求）；5、残疾赔偿金102304元（河南省上一年度人均可支配收入25576元/年×20年×20%=102304元）；6、精神损害抚慰金酌定5000元；7、交通费酌定500元；8、住宿费酌定400元；9、鉴定费1420元。以上合计127205元。综上，被告人民财保信阳分公司在合同约定的范围内代光山县幼儿教育中心赔偿原告的各项损失共计48314元[（127205元-精神损害抚慰金酌定5000元-鉴定费1420元）×40%]，被告光山县幼儿教育中心赔偿原告其他损失共计5568元（精神损害抚慰金酌定5000元+鉴定费1420元×40%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在校方责任险范围内赔偿原告余泽成各项损失共计48314元，款于本判决生效后十日内付齐；
被告光山县幼儿教育中心赔偿原告余泽成各项损失共计5568元，款于本判决生效后十日内付齐；
驳回原告其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，由被告光山县幼儿教育中心负担2000元，由原告余泽成法定代理人余自元负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一七年三月十五日
书记员 吕天雯
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌商初字第1694号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：任庆华，该公司职工。
被告：周文升，居民。
被告：曹桂芳，居民。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司安丘分公司，住所地：安丘市人民路57号。
法定代表人：李子健，该公司总经理。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告周文升、曹桂芳、潍坊市住房置业担保有限公司安丘分公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 初立江
二〇一五年九月三十日
书记员 吴海强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19311号
原告：夏丽云，女，1964年1月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：戚继明，男，1974年10月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：葛翠华，女，1970年3月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告夏丽云诉被告戚继明、葛翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告夏丽云、被告葛翠华到庭参加诉讼，被告戚继明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丽云向本院提出诉讼请求：请求判令被告戚继明、葛翠华归还借款28000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年8月24日，被告戚继明因资金周转困难，向原告借款40000元，并向原告出具借据。后被告戚继明向原告偿还部分借款，尚欠28000元。后原告多次向二被告索要借款，二被告均未归还。
被告葛翠华辩称：我与原告并不认识，戚继明向原告借款的事情我不清楚，且借款用途我也不清楚。后原告去我家要过�次钱，当时并没有进门。另我与戚继明离婚协议早已写好，根本没有住在一起，并且于2016年12月9日领取了离婚证。
被告戚继明未作答辩。
经审理查明：2015年8月24日，被告戚继明向原告借款40000元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到人民币肆万元整（￥40000），借夏主任，别人无效，戚继明，2015.8.24，还款日期2015.9.3”。后被告戚继明归还12000元，尚欠28000元。现原告因被告未归还借款而成讼。
另查明：被告戚继明、葛翠华于2016年12月9日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、被告葛翠华答辩、借据、银行交易明细、离婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告夏丽云与被告戚继明之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该笔借款发生在被告戚继明、葛翠华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但该借条系被告戚继明以其个人名义出具，被告葛翠华未在借条上签字，故被告葛翠华仅应在夫妻共同财产范围内对该笔借款承担清偿责任。被告戚继明、葛翠华未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告戚继明、葛翠华归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告戚继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚继明于本判决生效后十日内向原告夏丽云归还借款28000元；
二、被告葛翠华以其与被告戚继明的夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告戚继明、葛翠华负担500元，原告夏丽云负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审判�赵大权
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 张丙书
二〇一七年五月十一日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初19311号原告：夏丽云，女，1964年1月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：戚继明，男，1974年10月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：葛翠华，女，1970年3月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告夏丽云诉被告戚继明、葛翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告夏丽云、被告葛翠华到庭参加诉讼，被告戚继明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏丽云向本院提出诉讼请求：请求判令被告戚继明、葛翠华归还借款28000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年8月24日，被告戚继明因资金周转困难，向原告借款40000元，并向原告出具借据。后被告戚继明向原告偿还部分借款，尚欠28000元。后原告多次向二被告索要借款，二被告均未归还。被告葛翠华辩称：我与原告并不认识，戚继明向原告借款的事情我不清楚，且借款用途我也不清楚。后原告去我家要过�次钱，当时并没有进门。另我与戚继明离婚协议早已写好，根本没有住在一起，并且于2016年12月9日领取了离婚证。被告戚继明未作答辩。经审理查明：2015年8月24日，被告戚继明向原告借款40000元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到人民币肆万元整（￥40000），借夏主任，别人无效，戚继明，2015.8.24，还款日期2015.9.3”。后被告戚继明归还12000元，尚欠28000元。现原告因被告未归还借款而成讼。另查明：被告戚继明、葛翠华于2016年12月9日登记离婚。上述事实，有原告陈述、被告葛翠华答辩、借据、银行交易明细、离婚证等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告夏丽云与被告戚继明之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该笔借款发生在被告戚继明、葛翠华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但该借条系被告戚继明以其个人名义出具，被告葛翠华未在借条上签字，故被告葛翠华仅应在夫妻共同财产范围内对该笔借款承担清偿责任。被告戚继明、葛翠华未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告戚继明、葛翠华归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告戚继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚继明于本判决生效后十日内向原告夏丽云归还借款28000元；二、被告葛翠华以其与被告戚继明的夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的债务承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告戚继明、葛翠华负担500元，原告夏丽云负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。审判�赵大权人民陪审员  耿立义人民陪审员  张丙书二〇一七年五月十一日法官 助理  汤冰晨书 记 员  程 玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3826号
申请执行人陈峰
被执行人谢炯。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初4726号，依法向被执行人谢炯发出执行通知书，责令被执行人谢炯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢炯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢炯(证件号码:)在省农信社的62×××26的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 尚 洁
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1524号
原告：某公司，住所地某园区，统一社会信用代码：91321012666382332W。
法定代表人：刘某，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：董某，男，汉族，生于1954年6月16日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
原告某公司与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司(以下简称某公司)的委托诉讼代理人孙斯波、被告董某的委托诉讼代理人张全顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的设备款209800元，利息损失18252元（按照银行贷款4.35%年利率标准计算两年），合计228052元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方有顶管机设备买卖关系，原告出售顶管机设备给被告，后由于被告资金紧张，被告于2015年8月14日向原告写下欠条一份，注明设备欠款金额为209800元。但被告一直未支付该设备欠款，原告多次向其催要均未果故诉至法院。
被告董某辩称，原告诉求的欠款及利息缺乏法律依据，相反，被告由于购买原告的不合格机器设备，造成无法正常施工，并为此采取补救措施造成16万多元的经济损失，故要求解除双方买卖合同，被告退还原告制造并出售的“1800号泥水平衡顶管机器”设备一套，原告应退还被告购买机器货款507000元，并支付收款之日至还清为止的年利率4.35%的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于该笔货款的利息，因当时双方未约定利息（两年），被告的质证意见本案予以采信；2、被告关于产品质量及损失的质证意见，因没有直接证据证实该套设备存在质量问题，被告的质证意见本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告顶管机设备一套，分项付款505000元，含1万元运费，下欠209800元，2015年8月14日，被告给原告出具欠条一份，其内容为：顶管机设备款贰拾万零玖仟八佰元（小写209800元），并有原�的签名。
本院认为，原、被告双方系买卖关系，被告购买原告顶管机设备一套，下欠209800元，被告给原告出具有欠条一份，被告应当履行支付欠款义务。原告要求被告支付利息（两年）损失18252元，因当时并未约定，本院不予支持。
综上所述，原告的部分请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董某在判决生效后三十日内支付原告某公司欠款209800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4721元，减半收取计2360.5元，由被告董�承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾应强
二〇一七年九月十九日
书记员 王新真
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3429号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：蔡础锡等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告蔡础锡等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01147号
原告：太湖县富农农产品农民专业合作社。
法定代表人：曹双乐，该合作社理事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：戴战稳，男，1980年1月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告太湖县富农农产品农民专业合作社诉被告戴战稳民间借贷纠纷一案中，原告太湖县富农农产品农民专业合作社于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县富农农产品农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太湖县富农农产品农民专业合作社负担。
审判员 殷忠义
二〇一四年十一月十三日
书记员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第28号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李风梅，女，汉族，1954年3月18日出生。
委托代理人：郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
原审被告：李祖良，男，汉族，1969年7月24日出生。
原审被告：王秀娥，女，汉族，1968年1月27日出生。
委托代理人：李祖良，男，汉族，1969年7月24日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称平安财险濮阳支公司）与被上诉人李风梅、原审被告李祖良、原审被告王秀娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险濮阳支公司的委托代理人陈立华、被上诉人李风梅的委托代理人郜志杰、原审被告李祖良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月18日10时40分，李祖良驾驶豫JXE8**号轿车沿濮阳市中原路非机动车道由西向东行驶至卫河路口处时，与前方同向行驶的李风梅骑行的自行车相撞，造成车辆受损、李风梅受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定李祖良负事故的全部责任。事故发生当日，李风梅在濮阳市人民医院治疗，同年7月17日出院，共计住院60天。出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、头外伤；3、腰背部皮下血肿。出院医嘱为：1、继续卧床，注意休息1个月，支具保护及家属护理下功能锻炼；2、伤后3月、半年复查，注意增加营养，指导下活动，不适随诊。李风梅共花费医疗费9647.26元，李祖良支付李风梅12842.5元。
另查明，李风梅住院期间由其儿媳于银香、女儿尚军莲进行护理。李风梅系城镇居民，其与于银香、尚军莲均系从事服务业。李风梅被抚养人有其母亲赵俊英，1934年9月21日出生，系农村户口。赵俊英有子女七人。
又查明，2013年11月11日，经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定：李风梅脊柱损伤伤残程度为十级。李风梅支付鉴定费700元。
还查明，李祖良驾驶的豫JXE8**号事故车辆所有人系王秀娥。该车辆在平安财险濮阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在承保期内。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经事故责任认定，李祖良负事故的全部责任。李风梅的损失：
1、医疗费9647.26元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、住院伙食补助费1800元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按60天计算；
3、营养费1200元。参照每天20元的营养标准，按60天计算；
4、误工费12238元。参照2012年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资25379元的标准，按176天计算（从李风梅住院之日起计算至伤残评定前一日）；
5、护理费6258元。参照2012年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资25379元的标准，按90天（院内护理60天，院外护理30天），由1人护理计算；
6、交通费1200元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按60天计算；
7、伤残赔偿金40885.24元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按20年的10%计算；
8、被抚养人生活费360元。参照2012年度河南省农村居民人均消费性支出5032.14元的标准，按5年的10%，由七人抚养计算；
9、精神损害抚慰金酌定5000元；
10、鉴定费700元。根据鉴定票据予以认定。
以上李风梅各项损失共计79288.5元，李祖良先行向李风梅支付12842.5元，李风梅剩余损失为66446元。因肇事车辆在平安财险濮阳支公司投保了交强险，故平安财险濮阳支公司在交强险赔偿限额范围内应支付李风梅赔偿款共计66446元，支付李祖良12842.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿李风梅损失共计66446元；二、驳回李风梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由李风梅负担548元，由李祖良、王秀娥负担378元，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担378元。
上诉人平安财险濮阳支公司上诉称，1、交强险应在各责任限额内分项处理，原审判决未分项处理，加大了保险公司的责任；2、原审判决误工费依据的证据不足；3、医疗费数额计算不合理，其中治疗关节炎的“塞莱昔布胶囊”药物费用应扣除；4、住院天数计算错误，李风梅自2013年6月8日至同年7月14日未住院治疗，相关的费用应予扣除。综上，请求撤销原判，改判上诉人少承担不合理费用17938元。
被上诉人李风梅，原审被告李祖良、王秀娥均辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原审被告李祖良驾驶轿车与被上诉人李风梅驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致使李风梅受伤。经交警部门认定，李祖良负事故全部责任，李风梅不负事故责任。因李祖良所驾驶的车辆在上诉人平安财险濮阳支公司投保了交强险，故平安财险濮阳支公司应在交强险责任限额内赔偿李风梅因交通事故所造成的合理损失。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、交强险作为一种强制保险，设立目的在于保障和填补受害人的损失。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原审在交强险责任限额内判决，未分项处理并无不当；2、李风梅在原审提交了濮阳市戚城物业管理有限公司的企业法人营业执照、濮阳市戚城物业管理有限公司证明及工资表，上述证据证明李风梅在该公司工作，事故发生后李风梅工资被停发，存在误工损失；3、李风梅提供濮阳市人民医院医疗费单据证明医疗费数额。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。上诉人对相关药物的合理性提出异议，但未提供证据证明；4、濮阳市人民医院出院证证明李风梅住院时间为2013年5月18日至同年7月17日，上诉人提出自2013年6月8日至同年7月14日李风梅未住院治疗，但未提供证据证明。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费248元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年三月十二日
书记员 高 娟
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初410号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人张治会，男，22岁，出生于1995年9月28日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。2014年10月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月，2014年12月1日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月1日被偃师市公安局取保候审，2017年8月8日经偃师市检察院决定继续被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉【2017】163号起诉书指控被告人张治会犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人张治会到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2016年6月4日23时10分许，被告人张治会酒后无证驾驶其本人的无号牌“雅马哈”两轮摩托车，沿偃师市华夏西路由西向东行驶至偃师市城关镇新寨村东路口时，与由东向西驾驶豫Ｃ×××××号“现代牌”小型普通客车向南左转弯的新寨村村民胡某相撞，造成张治会受伤，两车损坏的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心检验鉴定，张治会驾驶机动车发生事故时血液中乙醇含量为187.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经偃师市交通警察大队认定，张治会负事故同等责任。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，张治会所受损伤构成轻微伤。经洛阳市价格事务有限公司鉴定，豫Ｃ×××××号现代小型普通客车估损总值为人民币6655元，无号牌雅马哈二轮摩托车估损总值为人民币730元。
案发当天，公安民警在事故现场将张治会抓获到案。2016年6月20日，张治会与胡某经偃师市交警大队调解达成赔偿协议，双方车损由胡某承担，张治会的医疗费、误工费、护理费由胡某承担，双方车辆施救费、车损鉴定费由胡某承担。当日，张治会收到胡某事故赔偿款9900元。
证明上述事实的证据，有接处警登记表；受案登记表；被害人胡某的陈述；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车辆信息查询结果、诊断证明、住院病历、道路交通事故损害赔偿调解书等书证；司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、车辆损失估价鉴定结论书；刑事判决书、释放证明、到案证明及年龄证明；被告人张治会的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人张治会违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，造成交通事故，致自己轻微伤，两车损坏，并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。曾因故意犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张治会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 周晨翔
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执保97号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社
被执行人吴晓波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00076号，依法向被执行人吴晓波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴晓波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓波（证件号码：）在宁波建设银行的62×××43的存款人民币99287元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈胜阳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第791号
原告：刘德山。
被告：鞍山红拖机械制造股份有限公司。
法定代表人：马骏，公司董事长。
委托代理人：罗宗海，辽宁宇声律师事务所律师。
原告刘德山诉被告鞍山红拖机械制造股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年起，原告承建被告单位厂房等工程项目，工程结束后，被告未及时给付原告工程款。后经工程决算，被告欠原告工程款90万元，被告同时给原告出具工程款决算说明。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告工程款90万元及利息，被告承担诉讼费用。
被告辩称。原告诉请金额有误，原告已经偿付21万元。被告施工有质量问题。被告出具的情况说明不应作为结算依据。原告没有施工资质，施工合同无效。原告应当给原告出具发票。
经审理查明：2009年起，原告给被告的现有厂区陆续完成多项建设工程。2014年6月3日，被告出具工程款决算说明，写明，今与刘德山就工程款决算达成决议，我单位剩余工程未结总额900，000元（玖拾万元整）以此为据。被告单位盖章，法定代表人马骏签字。在此之后，被告陆续支付原告工程款21万元。
上述事实，原告提供的证据有：工程款决算说明。被告提供的证据有工商银行电子银行回单、建设银行活期明细。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的自书质量异议说明，因该证据系被告自行制作，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但原告按照被告要求，完成建设工程的施工，因此被告给原告出具工程款决算说明。该决算说明能够证明被告拖欠原告工程款，也能够说明，被告已经认可原告施工工程的质量。因此，被告应当按照工程款决算说明写明的数额向原告支付工程款，被告已经向原告支付21万元，尚欠69万元，故对于原告请求的合理部分，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定判决如下：
被告鞍山红拖机械制造股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘德山工程款69万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月2日起至实际支付之日止的利息。
本案诉讼费12800元、保全费5000元（原告已交），由原告承担2987元，被告承担14813元，被告在履行上述义务时加付14813元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年九月十五日
书 记 员 畅诚蕊
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第687号
原告刘虎橡。
委托代理人刘世忠（原告刘虎橡之子）。
被告刘臭锤。
委托代理人刘忠有（被告刘臭锤之子）。
原告刘虎橡诉被告刘臭锤物权保护纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘虎橡的委托代理人、被告刘臭锤的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎橡诉称，原、被告系邻居关系。原告一直居住在武山县高楼乡刘家川村330号，该宅院一直有进出院门的通道。2013年原告又从其他方向开通一个通道。但是两个通道原告都在使用。后来被告强行在原告的历史通道上安装了铁门，不让原告行走。被告的行为侵害了原告的通行权。原告的水路一直从巷道里通过，现被被告阻挡。被告家的四个烟囱口都在原告家的院子上方，弄得原告家的院子里经常乌烟瘴气。现原告起诉至法院，要求：1、被告拆除安装在原告巷道上的铁门；2、被告恢复原告水路的原状，使水路畅通；3、被告停止其烟囱对原告的侵害；4、诉讼费由被告承担。
被告刘臭锤辩称，以前原告家也从被告安铁门的巷道上通行。由于他人将被告家三轮车上的油偷走后，被告于2013年农历9月间在巷道上安装了铁门。被告准备安装铁门时，找原告协商过，原告也同意。被告家给了原告家一把铁门上的钥匙，让他们出行。原告家的水路是从被告家大门前的巷道上经过。原告将其粪坑挖在了被告的大门附近，对被告的生活产生了影响。如果原告将其粪坑填埋后，被告同意将铁门拆掉，水路也可以从巷道上经过。被告家的烟囱原告家曾经堵住了。
经审理查明，原、被告系邻居。双方曾共同从被告门前的巷道通行。后来原告另行开辟了新的出路。2013年农历9月间被告在双方曾经通行的巷道口安装了铁门。原告在自家原来大门的外面修建了粪坑。原告准备安装后门从原来的通道上通行。
上述事实有原、被告的委托代理人的当庭陈述、原告提交的集体土地建设用地使用证复印件、向被告所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，公民的宅基地使用权受法律保护。原告提交的集体土地建设用地使用证证实了原告系该宗土地的合法使用人。原告在其宅基地的范围内修建粪坑，并未侵害被告的权益。故被告无权要求原告填埋粪坑。被告在双方共用巷道上修建了铁门，在双方关系尚好时，给予了原告方一把钥匙，由此情形看并未对原告方的通行造成妨害。但因原告方修建粪坑后，被告认为对其生活造成了影响，妨害了原告方从巷道上的出行。被告的行为，侵害了原告的权益，故对原告要求被告拆除铁门的请求予以支持。原告要求恢复水路的原状，如果恢复水路原状的话，原告方的生产、生活污水会从被告门前流过，给被告的生产生活造成影响，故对原告要求恢复水路原状的请求不予支持。原告方原来的水路是从巷道上经过，被告堵住水路的行为不当，给原告的生产生活造成了影响。双方应该采用较为妥当的方式保证原告方水路的畅通。故对原告要求水路畅通的请求予以支持。原告要求被告停止其烟囱对原告的侵害，但是其未提交证据证实侵害的存在，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
被告刘臭锤于本判决生效后十五日内拆除巷道上的铁门；
被告刘臭锤于本判决生效后不得再封堵原告刘虎橡家的水路；
驳回原告刘虎橡的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告刘虎橡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 马君宜
人民陪审员 马 进
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭志杰
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第687号
原告兰州沃丰投资有限公司。
法定代表人杨万峰，公司总经理。
委托代理人李鑫，兰州沃丰投资有限公司经理。
委托代理人吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。
被告李星。
本院在审理原告兰州沃丰投资有限公司诉被告李星房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰州沃丰投资有限公司于2015年7月7日向本院提出申请，称其于被告李星的纠纷已和解处理，请求撤回起诉。
本院认为，原告兰州沃丰投资有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰州沃丰投资有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告兰州沃丰投资有限公司承担。
审判员 张武寿
二〇一五年七月七日
书记员 焦 敏