广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1740号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张新跃（自报），男，1973年10月19日出生，汉族，河南省汝南县人，小学文化，原系东莞市虎门镇新联丰泰物业公司司机，住汝南县。
被告人孙松义（自报），男，1982年5月20日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化，摩的司机，住平舆县。
辩护人杨峰、蒋珍川，广东莞信律师事务所律师、实习律师。
被告人刘伟（自报），男，1977年10月1日出生，汉族，河南省确山县人，初中文化，无业，住确山县。曾因犯盗窃罪于2009年11月19日被广州市海珠区法院判处有期徒刑六年，于2013年8月17日刑满释放。
以上三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1805号起诉书指控被告人张新跃、孙松义、刘伟犯盗窃罪，于2014年11月7日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人张新跃、被告人孙松义及辩护人杨峰、被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2013年12月14日2时许，被告人孙松义、张新跃伙同“和绅”（另案处理）密谋作案后，由张驾驶一辆现代牌索纳塔轿车（车牌号粤S.XXX**）搭载孙、“和绅”窜至东莞市虎门镇沙角社区东塘新村二巷5号伺机盗窃。见被害人刘某某的1辆蓝色五十铃牌货车（车牌号粤S.XXX**，约价值70000元）停在路边，“和绅”用螺丝刀、扳手将刘的车门撬开，张新跃、孙松义负责看风，合力盗走刘的货车。得手后，张新跃等人将车开到广东省汕尾市，以7000元的价格销赃给“阿东”（另案处理）。破案后，无法起回上述被盗货车。
上述事实，被告人张新跃、孙松义在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人刘某某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场相片，涉案财产参考价格核定表，车辆信息，被告人张新跃、孙松义的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
二、2013年12月16日2时许，被告人张新跃、孙松义伙同“和绅”（另案处理）密谋作案后，由张驾驶一辆现代牌索纳塔轿车（车牌号粤S.XXX**）搭载孙、“和绅”窜至东莞市长安镇厦岗社区振安西路8号路段伺机盗窃。见被害人梁某某的1辆白色五十铃牌货车（车牌号粤B.XXX**，约价值17500元）停在路边，“和绅”用螺丝刀、扳手将梁的车门撬开，张新跃、孙松义负责看风，合力盗走梁的货车。得手后，张新跃等人将车开到汕尾市，以8000元的价格销赃给“阿东”（另案处理）。破案后，无法起回上述被盗货车。
上述事实，被告人张新跃、孙松义在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人梁某某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场相片，涉案财产参考价格核定表，车辆信息，被告人张新跃、孙松义的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
三、2014年2月18日2时许，被告人张新跃、孙松义伙同“和绅”（另案处理）密谋作案后，由张驾驶一辆现代牌索纳塔轿车（车牌号粤S.XXX**）搭载孙、“和绅”窜至东莞市虎门镇赤岗社区博泰建材有限公司门前一空地伺机盗窃。见被害单位博泰建材有限公司的1辆白色五十铃牌货车（车牌号粤S.U39**，约价值40000元）停在公司门前，“和绅”用螺丝刀、扳手将该货车车门撬开，张新跃、孙松义负责看风，合力盗走上述货车。得手后，张新跃等人将车开到汕尾市，以6000元的价格销赃给“阿东”（另案处理）。破案后，无法起回上述被盗货车。
上述事实，被告人张新跃、孙松义在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害单位司机陈淦坤的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场相片，涉案财产参考价格核定表，车辆信息，委托书，被告人张新跃、孙松义的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
四、2014年2月19日2时许，被告人张新跃、孙松义伙同“和绅”（另案处理）密谋作案后，由张驾驶一辆现代牌索纳塔轿车（车牌号粤S.XXX**）搭载孙、“和绅”窜至东莞市沙田镇西太隆村连益家具厂旁边一出租屋门口伺机盗窃。见被害人麦某某的1辆蓝色江铃牌货车（车牌号粤B.XXX**，约价值80000元）停在路边，“和绅”用螺丝刀、扳手将梁的车门撬开，张新跃、孙松义负责看风，合力盗走梁的货车。得手后，张新跃等人将车开到汕尾市，以8000元的价格销赃给“阿东”（另案处理）。破案后，无法起回上述被盗货车。
上述事实，被告人张新跃、孙松义在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人麦某某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场相片，涉案财产参考价格核定表，车辆信息，被告人张新跃、孙松义的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
五、2014年2月25日2时许，被告人张新跃、孙松义、刘伟密谋作案后，由张驾驶一辆现代牌索纳塔轿车（车牌号粤S.XXX**）搭载孙、刘窜至东莞市虎门镇白沙社区莞太路240号后面路段伺机盗窃。见被害人李某某的1辆蓝色五十铃牌货车（车牌号粤E.XXX**，约价值90000元）停在路边，孙松义、张新跃、刘伟合力盗走李的货车。得手后，张新跃等人将车开到汕尾市，以8000元的价格销赃给“阿东”（另案处理）。破案后，无法起回上述被盗货车。
上述事实，被告人张新跃、孙松义、刘伟在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人李某某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场相片，涉案财产参考价格核定表，车辆信息，机动车登记证书，被告人张新跃、孙松义、刘伟的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
六、2014年3月2日2时许，被告人张新跃、孙松义、刘伟密谋作案后，由张驾驶一辆现代牌索纳塔轿车（车牌号粤S.XXX**）搭载孙、刘窜至东莞市虎门镇南栅社区五区上南路一巷4号伺机盗窃。见被害人刘某甲的1辆蓝色江铃牌货车（车牌号粤S.MN0**，约价值50000元）停在路边，孙松义、张新跃、刘伟合力盗走刘某甲的货车。得手后，张新跃等人将车开到汕尾市，以7000元的价格销赃给“阿东”（另案处理）。破案后，无法起回上述被盗货车。
上述事实，被告人张新跃、孙松义、刘伟在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人刘某甲的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场相片，涉案财产参考价格核定表，车辆信息，被告人张新跃、孙松义、刘伟的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
七、2014年3月6日2时许，被告人张新跃、刘伟伙同“建华”密谋作案后，由张驾驶一辆现代牌索纳塔轿车（车牌号粤S.XXX**）搭载刘、“建华”窜至东莞市虎门镇金洲社区梁屋市场小拇指汽修店旁伺机盗窃。见被害人陈某甲的1辆白色五十铃牌货车（车牌号粤S.XXX**，约价值30000元）停在路边，“建华”用螺丝刀、扳手将陈的车门撬开，张新跃、刘伟负责看风，合力盗走陈的货车。得手后，张新跃等人将车开到汕尾市，以12000元的价格销赃给“阿东”（另案处理）。破案后，无法起回上述被盗货车。
上述事实，被告人张新跃、刘伟在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人陈某甲的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场相片，涉案财产参考价格核定表，车辆信息，被告人张新跃、刘伟的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
八、2014年3月9日2时许，被告人张新跃、刘伟伙同“建华”密谋作案后，由张驾驶一辆现代牌索纳塔轿车（车牌号粤S.XXX**）搭载刘、“建华”窜至东莞市沙田镇大泥村现代网吧旁一出租屋楼下伺机盗窃。见被害人周某某的1辆灰色长安牌货车（车牌号粤S.XXX**，价值45419.29元）停在路边，“建华”用螺丝刀、扳手将周的车门撬开，张新跃、刘伟负责看风，合力盗走周的货车。得手后，张新跃等人将车开到虎门镇新联社区丰泰华园山庄员工宿舍停车场停放。破案后，已起回上述被盗货车发还被害人。
上述事实，被告人张新跃、刘伟在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人周某某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场相片，涉案财产价格核定表，车辆信息，扣押清单，发还清单，痕迹检验报告，被告人张新跃、刘伟的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
九、2014年3月15日2时许，被告人张新跃、孙松义、刘伟密谋作案后，由张驾驶一辆现代牌索纳塔轿车（车牌号粤S.XXX**）搭载孙、刘窜至东莞市沙田镇大泥村满丰组大洲厂门口伺机盗窃。见被害人廖某某的1辆白色五十铃牌货车（车牌号粤S.XXX**，约价值18000元）停在路边，孙松义、张新跃、刘伟合力盗走廖的货车。得手后，张新跃等人将车开到汕尾市，以5000元的价格销赃给“阿东”（另案处理）。破案后，无法起回上述被盗货车。
上述事实，被告人张新跃、孙松义、刘伟在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人廖某某的陈述，证人肖建根的证言，现场勘验笔录、现场图、现场相片，涉案财产参考价格核定表，车辆信息，挂靠合同书，被告人张新跃、孙松义、刘伟的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
经查，被害人廖某某称被盗车辆于2008年以4万元购买，公诉机关指控该车辆被盗时仍价值4万元，明显偏高，本院不予支持。因涉案车辆未能缴回，根据被害人对被盗车辆的描述，本院认定该车辆被盗时价值约18000元。
公安机关接报后，经侦查，于2014年3月26日在虎门镇新联社区五巷10号将被告人刘伟、张新跃抓获归案，现场缴获作案工具现代牌索纳塔轿车1辆等物品；在虎门镇博涌社区王屋向西六巷14号将被告人孙松义抓获归案。
本案还有到案经过，扣押清单，病历材料，刑事判决书，释放证明，痕迹检验鉴定书，说明材料等综合性证据。
综上，被告人张新跃参与盗窃作案9宗，涉案财物价值44万多元；被告人孙松义参与盗窃作案7宗，涉案财物价值36万多元；被告人刘伟参与盗窃作案5宗，涉案财物价值23万多元。
本院认为，被告人张新跃、孙松义、刘伟以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张新跃、孙松义、刘伟犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
经查，被告人孙松义与被告人张新跃、刘伟等经密谋后多次实施盗窃，作案积极，所得赃款也基本平分，三人所起作用基本相当，不宜划分主从犯。辩护人杨峰提出被告人孙松义是从犯的相关辩护意见，依据不足，不予采纳。除第九宗所涉车辆价值认定偏高，其他涉案车辆的价值，公诉机关根据各被害人的陈述及物价部门所给的参考价格去认定涉案时的价值，合理有据，应予支持。辩护人杨峰提出涉案车辆价值认定属于事实不清，依据不足，不予采纳；提出被告人孙松义认罪、悔罪，没前科的辩护意见，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张新跃在有期徒刑七年至九年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人孙松义、刘伟在有期徒刑六年至八年的幅度内量刑，并处罚金。辩护人杨峰建议对被告人孙松义在有期徒刑三年左右量刑。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人张新跃、孙松义、刘伟结伙多次盗窃他人财物，数额巨大，认罪、悔罪，其中张新跃、孙松义没前科，刘伟是累犯。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。辩护人杨峰提出的量刑意见，依据不足，不予采纳。
关于本案三被告人的身份问题。根据被告人张新跃、孙松义、刘伟归案后所供述的身份情况，经查未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张新跃、孙松义、刘伟以其自报身份予以判决。
视三被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张新跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2023年3月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人孙松义犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2022年3月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2022年3月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
四、被告人张新跃被扣押的一部宝捷讯牌手机，予以拍卖（变卖），所得价款与被告人张新跃被扣押的人民币1860元，按各被害人（周某某除外）的财物损失比例，退赔给被害人；被告人孙松义被扣押的一部关爱牌手机，予以拍卖（变卖），所得价款与被告人孙松义被扣押的人民币9445元，按各被害人（陈某甲、周某某除外）的财物损失比例，退赔给被害人；被告人刘伟被扣押的一部诺基亚牌手机，予以拍卖（变卖），所得价款与被告人刘伟被扣押的人民币950元，按被害人李某某、刘某甲、陈某甲、廖某某的财物损失比例，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杜 亮