南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第1105号
原告汤守跃，男，1960年10月28日生，汉族。
委托代理人吴丽莉，女，1966年4月6日生，汉族。
被告林光云，男，1984年2月29日生，汉族。
被告张风雷，男，1987年6月5日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
法定代表人刘长森，该公司总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告汤守跃与被告林光云、张风雷、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告汤守跃及委托代理人吴丽莉，被告林光云、被告张风雷、被告太平洋财险南京分公司委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤守跃诉称，2014年11月5日11时52分许，被告林光云驾驶被告张风雷所有的在被告太平洋财险南京分公司投保交强险，且制动不合格的苏A-×××××汽车在本区新华路由南向北通过园东路路口，将在人行道线内骑电动自行车的谷某及乘坐该车的原告撞倒，致二人受伤及车辆损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，林光云负事故主要责任，谷某负事故次要责任，汤守跃不负事故责任。张风雷将制动不合格的车辆出借给他人使用应承担连带责任，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计132270.7元；2、诉讼费用由被告承担。
被告林光云辩称：对事故责任认定没有异议。事故发生后，已支付二伤者医疗费共计7000元。原告主张的赔偿金额过高。
被告张风雷未作答辩。
被告太平洋财险南京分公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，苏A×××××车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。林光云驾驶的车辆制动不合格且肇事逃逸，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月5日11时52分许，被告林光云驾驶苏A×××××号小型轿车沿本区新华路由南向北通过园东路路口，未保持安全车速，疏于观察，撞上由西向东未按交通信号灯指示通行的谷某（系汤守跃妻子）所骑前轮制动不合格的电动自行车，事故致谷某及车上乘坐人员汤守跃受伤、两车损坏。事故发生后，林光云驾车逃离现场，后被警方查获。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，林光云负事故主要责任，谷某负事故次要责任，汤守跃不负事故责任。事故发生后，汤守跃在南京江北人民医院住院治疗13天，诊断为：右胫腓骨骨折。汤守跃治疗期间产生医疗费24263.8元，汤守跃自行支付7982.7元，余款由道路救助基金垫付。
2015年5月26日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，汤守跃右下肢的损伤后果综合评定为十级伤残；其误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。汤守跃支付鉴定费2360元。
事故发生时，汤守跃在南京XX电力设备有限公司工作，其提供的工资发放表载明其在事故发生前三个月月平均工资为5486元，事故发生后其误工期间工资停发。
苏A×××××号小型轿车系被告张风雷所有，经检测，该车二轴制动不合格、驻车制动不合格、整车制动不合格。该车在被告太平洋财险南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。林光云系借用该车辆发生本起交通事故。事故发生后，林光云预付汤守跃3500元。
本案在审理过程中，汤守跃表示自愿放弃向谷某主张赔偿责任，谷某对本起交通事故交警部门所作的责任认定无异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票及费用明细清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工资发放表及证明、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定文书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本起交通事故中原告汤守跃的损失有：（1）医疗费7982.7元；（2）住院伙食补助费260元；（3）营养费，根据鉴定意见支持90天，每天按15元计算，为1350元；（4）护理费，因本起交通事故造成汤守跃与其妻子同时受伤（谷某构成九级伤残），故原告主张由其子护理一个月、护工护理二个月，并以其子实际的误工损失6000元／月和实际支付的护工费用3000元／月主张护理费共计12000元，于法有据，应予支持；（5）误工费，按原告因交通事故实际减少的收入计算，根据原告事故发生前三个月平均工资及事故发生后其误工期间实际造成的误工损失计算为32916元（5486元／月×180日）；（6）交通费（含救护车费），根据原告的就诊地点和就诊次数，酌情支持300元；（7）残疾赔偿金68692元；（8）精神抚慰金，根据原告的伤情及交通事故双方的过错程度，支持5000元；（9）衣物损失酌情支持500元；（10）鉴定费2360元，以上十项合计131360.7元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿损失。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此，本案中原告的损失应由太平洋财险南京分公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）至（3）项合计9592.7元属于医疗费用赔偿项下；第（4）至（8）项合计118908元属于死亡伤残赔偿项下；第（9）项计500元属于财产损失赔偿项下；第（10）项2360元，根据保险条款的约定不属于保险公司的赔偿范围。因本起交通事故造成汤守跃及谷某两人受伤，故应当按照汤守跃与谷某的损失比例确定交强险的赔偿数额（其中精神抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付），即太平洋财险南京分公司应赔偿汤守跃53267元（医疗费用赔偿项下5914元＋死亡伤残赔偿项下46853元＋财产损失赔偿项下500元），超出交强险限额的78093.7元（131360.7-53267），根据事故责任，应由林光云承担62474.96元（78093.7×80%）。因张风雷出借的苏A×××××号小型轿车存在制动不合格缺陷，且该缺陷亦是造成本起交通事故发生的原因之一，因此，张风雷对损害的发生亦有过错，故应由张风雷根据其过错程度，在林光云应承担的赔偿责任范围内承担30%的赔偿责任，即由张风雷向汤守跃赔偿18742元（62474.96×30%），林光云向汤守跃赔偿43732元（62474.96×70%），扣除其垫付款3500元，还须赔偿40232元。汤守跃要求张风雷承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤守跃53276元；
二、被告林光云于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤守跃40232元；
三、被告张风雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤守跃18742元；
四、驳回原告汤守跃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取531元，由被告林光云负担298元、被告张风雷负担425127元，由原告汤守跃负担106元（诉讼费用原告已预缴，被告在给付赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十月十三日
见习书记员 张宛璘