wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2223号
上诉人（原审原告）：张绵永，男，1947年2月24日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鸿生，男，1974年3月21日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人张绵永因与被上诉人王鸿生租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张绵永的委托诉讼代理人吕翠、周媛，被上诉人王鸿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绵永上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，涉案房屋一直登记在上诉人名下，上诉人对涉案房屋享有所有权，根据双方签订的《租赁合同》，上诉人已经提供符合要求的房屋，被上诉人应当继续支付租赁费用；2、依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条规定，被上诉人未通知上诉人解除合同，《租赁合同》合法存续，即使淄博市张店区人民法院的执行裁定书发生法律效力并为张珂办理了产权过户手续，涉案房屋上的租赁权仍然存在，被上诉人仍需向涉案房屋的产权登记人即上诉人支付租赁费；3、《中华人民共和国物权法》的效力明显高于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，一审法院依据效力层次低的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九十二条对抗效力层次高的《中华人民共和国物权法》第九条，显然属于适用法律错误。
王鸿生答辩称，张绵永的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张绵永向一审法院起诉请求：要求王鸿生支付2017年的年租金140000.00元。
一审法院认定事实：2016年2月7日，原、被告签订租赁合同一份，约定由原告将坐落于淄川服装城南首路北门头房一套（50034）租赁给被告使用，租赁期限自农历2015年腊月三十日至2016年腊月三十日，租赁期限为五年，每年租金140000.00元并且约定提前10日付清，合同未尽事宜，双方协商解决。合同签订后，被告按约支付第一年的租金并使用租赁房屋。2016年9月19日，淄博市张店区人民法院作出（2015）张执字第1779-1号执行裁定书，其中第二项裁定将被执行人张绵永（即案件原告）名下位于淄川区留仙湖路50034（产权证号：04-1XXXXX5，土地证号：淄国用（2011）第00XX**号，面积139.02平方米）房产、土地过户至申请执行人张珂名下。上述裁定书送达后即发生法律效力。2016年9月21日，上述裁定书依法送达申请执行人张珂。2017年1月9日，淄博市张店区人民法院向淄川区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助将被执行人张绵永所有的上述房屋、土地过户给申请执行人张珂。
一审法院认为，原告依租赁合同向被告主张2017年租赁费，应以其在上述租赁费所对应的租赁期间内对租赁房产享有物权权益为前提。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移”的规定，因原告租赁给被告使用的位于淄川区留仙湖路50034号房产及土地已于2016年9月19日由淄博市张店区人民法院作出的（2015）张执字第1779-1号执行裁定书抵债给张珂，该裁定书已于2016年9月21日送达张珂，故涉案房产所有权已于上述裁定书送达张珂时转移。原告在已丧失涉案房屋所有权的情况下，再向被告主张该套房产的2017年的租赁费用，无事实和法律依据。故对原告要求被告支付2017年租赁费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张绵永的诉讼请求。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告张绵永负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审认定的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。本案中，山东省淄博市张店区人民法院作出的（2015）张执字第1779-1号执行裁定书已经发生法律效力，根据上述法律规定，涉案房屋的所有权已经于2016年9月21日转移至案外人张珂处，上诉人张绵永已失去对涉案房屋的所有权。上诉人已无法按照涉案租赁合同的约定交付房屋，因此，上诉人张绵永依照涉案租赁合同向被上诉人王鸿生主张2017年租赁费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，张绵永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100.00元，由上诉人张绵永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一七年九月七日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 李 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第410号
申请人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人徐嵘、陈荣，福建金磐律师事务所律师。
被申请人涂必辉，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被申请人厦门幸福巴仕旅游运输有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路37号之一6楼。
法定代表人陈坚。
本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被申请人涂必辉、厦门幸福巴仕旅游运输有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人涂必辉、厦门幸福巴仕旅游运输有限公司价值20093.3元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人涂必辉、厦门幸福巴仕旅游运输有限公司价值20093.3元的存款或等值财产。
本案财产保全费221元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年五月十四日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第294号
原告河南联盟工程机械有限公司。住所地：郑州市管城区长江东路客技路西《城南名居》11号楼3单元180号一层。
法定代表人江丽霞，总经理。
委托代理人张随喜，河南力天律师事务所律师。
被告申乾，男，1988年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告河南联盟工程机械有限公司诉被告申乾租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南联盟工程机械有限公司撤回起诉。
诉讼费1850元，由原告河南联盟工程机械有限公司负担。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年六月八日
书 记 员 付保旗
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4928号
原告：赤峰松山农村商业银行股份公司木头沟支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡木头沟村本街。
负责人：孔令斌，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：米某1，男，1977年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：吕某1，女，1979年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：米某2，男，1971年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：杨某，男，1978年5月29日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：米某3，男，1953年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：米某4，男，1952年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：吕某2，男，1959年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告岳某，男，1950年12月6日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份公司木头沟支行与被告米某1、吕某1、米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份公司木头沟支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告米某1、吕某1、米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份公司木头沟支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告米某1、吕某1支付借款本金200000及结至2017年5月16日的利息144006.76元，本息合计344006.76元，并继续按合同约定支付2017年5月17日至借款本息还清时止的利息。二、被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某对上述借款承担连带保证责任。
事实和理由：被告米某1、吕某1于2012年6月5日借原告贷款200000元并签订个人借款合同，借款到期日为2014年5月30日，利率为月息9.4207‰。被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某与原告签订保证合同，对该笔贷款承担连带保证责任。现借款合同履行期限已到，被告米某1、吕某1未按合同约定偿还借款本息，被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某亦未履行连带保证责任。
被告米某1、吕某1、米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交证据1、个人借款合同一份，证明被告米某1、吕某1向原告借款人民币200000元。
证据2、保证合同六份，证明被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某为此笔贷款提供担保。
证据3、借款借据一枚，证明被告米某1、吕某1在原告处取得贷款200000元，借款期限为2012年6月5日至2014年5月30日，月息9.4207‰。
证据4、催收通知一份，证明原告于2016年4月16日向八被告催要借款。
证据5、内蒙古监管局335号文件，证明原告主体适格。
原告所举证据与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告米某1、吕某1于2012年6月5日与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2012年6月5日至2014年5月30日，月利率为9.4207‰，结息方式为按季结息。同日被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社向被告米某1、吕某1发放了贷款。原告赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社于2016年4月16日向八被告米某1、吕某1、米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某催要借款，该笔借款结至2017年5月16日，被告米某1、吕某1尚欠原告借款本金200000元，利息为144006.76元。
另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告米某1、吕某1与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订的个体借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告米某1、吕某1应向原告履行偿还本息的义务。被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告米某1、吕某1偿还截止2017年5月16日借款本息344006.76元，并按合同约定的利率给付自2017年5月17日至借款本息还清之日止的利息及由被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米某1、吕某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款本金200000元，支付截止2017年5月16日的利息144006.76元，本息合计344006.76元；并按合同约定利率继续支付自2017年5月17日至借款本息还清时止的利息；
二、被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3231元，由被告米某1、吕某1、米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一七年八月十六日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4928号原告：赤峰松山农村商业银行股份公司木头沟支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡木头沟村本街。负责人：孔令斌，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：米某1，男，1977年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：吕某1，女，1979年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：米某2，男，1971年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨某，男，1978年5月29日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：米某3，男，1953年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：米某4，男，1952年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：吕某2，男，1959年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告岳某，男，1950年12月6日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份公司木头沟支行与被告米某1、吕某1、米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份公司木头沟支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告米某1、吕某1、米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份公司木头沟支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告米某1、吕某1支付借款本金200000及结至2017年5月16日的利息144006.76元，本息合计344006.76元，并继续按合同约定支付2017年5月17日至借款本息还清时止的利息。二、被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告米某1、吕某1于2012年6月5日借原告贷款200000元并签订个人借款合同，借款到期日为2014年5月30日，利率为月息9.4207‰。被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某与原告签订保证合同，对该笔贷款承担连带保证责任。现借款合同履行期限已到，被告米某1、吕某1未按合同约定偿还借款本息，被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某亦未履行连带保证责任。被告米某1、吕某1、米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交证据1、个人借款合同一份，证明被告米某1、吕某1向原告借款人民币200000元。证据2、保证合同六份，证明被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某为此笔贷款提供担保。证据3、借款借据一枚，证明被告米某1、吕某1在原告处取得贷款200000元，借款期限为2012年6月5日至2014年5月30日，月息9.4207‰。证据4、催收通知一份，证明原告于2016年4月16日向八被告催要借款。证据5、内蒙古监管局335号文件，证明原告主体适格。原告所举证据与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：被告米某1、吕某1于2012年6月5日与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2012年6月5日至2014年5月30日，月利率为9.4207‰，结息方式为按季结息。同日被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社向被告米某1、吕某1发放了贷款。原告赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社于2016年4月16日向八被告米某1、吕某1、米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某催要借款，该笔借款结至2017年5月16日，被告米某1、吕某1尚欠原告借款本金200000元，利息为144006.76元。另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，被告米某1、吕某1与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订的个体借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告米某1、吕某1应向原告履行偿还本息的义务。被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告米某1、吕某1偿还截止2017年5月16日借款本息344006.76元，并按合同约定的利率给付自2017年5月17日至借款本息还清之日止的利息及由被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米某1、吕某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款本金200000元，支付截止2017年5月16日的利息144006.76元，本息合计344006.76元；并按合同约定利率继续支付自2017年5月17日至借款本息还清时止的利息；二、被告米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由被告米某1、吕某1、米某2、杨某、米某3、米某4、吕某2、岳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一七年八月十六日书记员宋春祎
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执489号
申请执行人王东强。
被执行人欧阳利升。
申请执行人王东强与被执行人欧阳利升借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初4433号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人欧阳利升应于判决生效后十日内返还申请执行人王东强借款100000.00元及利息。因被执行人欧阳利升未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年03月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责任被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人欧阳利升下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权100000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初4433号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王冠儒
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初245号
原告：张玉明，男，1975年1月9日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：李灵刚，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴琴，陕西众致律师事务所律师。
被告：李晓华，男，1979年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
原告张玉明与被告李晓华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托诉讼代理人李灵刚、李琴琴、被告李晓华到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。
原告张玉明诉称，原告给被告李晓华供应电缆，被告未按时结清货款，截止2016年11月21日，被告共计拖欠原告货款1700000元整，故被告于2016年11月21日向原告出具《欠条》一份，载明：“欠张玉明货款壹佰柒拾万元整。”欠条出具后，被告于2016年12月26日向原告偿还货款10000元，于2017年1月5日偿还原告货款90000元，自此再未履行还款义务。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。现原告要求判令被告依法归还原告货款1600000元、利息80855元（自2016年11月22日计算至2017年12月10日止）及按照中国人民银行贷款利率计算自2017年12月11日起至货款本金付清之日止的利息并承担本案的诉讼费。
被告李晓华辩称，原告张玉明的货是供给总包方陕西飞跃的，不是供给被�，对此原告也是清楚的，被告只是介绍人，不应该向原告支付货款及利息，且从供货单可以看出来，货也不是被告签收的。
经审理查明，2016年11月21日，被告李晓华向原告张玉明出具欠条一张，载明：欠张玉明货款壹佰柒拾万元整。2016年12月26日，被告李晓华向原告张玉明归还货款10000元。2017年1月5日，被告李晓华向原告张玉明归还货款90000元。截至目前，被告李晓华欠原告张玉明货款本金1600000元。
以上事实有欠条、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李晓华向原告张玉明出具欠条一张，且被告出具欠条后又向原告归还了货款100000元，故被告向原告出具的欠条是双方的真实意思表示，有事实及法律依据，本院依法予以支持，故原告应向被告归�欠款1600000元。原告要求被告支付利息80855元及按照中国人民银行贷款利率计算自2017年12月11日起至货款本金付清之日止利息的诉讼请求，因被告在2016年11月21日向原告出具欠条，被告未按约定归还货款，现原告要求被告按照中国人民银行贷款利率自2016年11月22日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但自2016年11月22日至2017年12月10日期间的利息80855元，原告计算有误，并向法庭提交了上述期间的一份利息清单，利息实为74046元，故本院认定被告应向原告支付自2016年11月22日起计算至2017年12月10日止的利息74046元。关于被告李晓华辩称原告不是向其供货，其也不是收货人一节，因被告向原告出具欠条一份，且出具欠条后又向原告归还欠款，同时被告也未向法庭提交任何证据证明其主张，故对于被告的辩称，无事实及法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉明货款1600000元、利息74046元（自2016年11月22日计算至2017年12月10日）及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月11日起至货款本金付清之日止的利息。
案件受理费19928元，由被告李晓华承担。（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 巨秀娟
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初963号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：南京市江宁区炎玉商店，经营场所江苏省南京市江宁区。
经营者：吴玉香。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南京市江宁区炎玉商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 朱思源
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙云灿
附：相关的法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第816号
原告李桂芳，女，1961年3月2日出生，汉族，资中县人。
被告阳勇，男，1972年3月5日出生，汉族，资中县人。
被告四川宏霖置业投资有限公司，住所地成都市武侯区高升桥西路8号1幢1楼5号。
法定代表人阳勇，总经理。
本院在审理原告李桂芳诉阳勇、四川宏霖置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李桂芳于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李桂芳撤回起诉。
本案受理费2450元，由原告李桂芳负担。
审判员 蔡兵
二〇一五年三月十七日
书记员 周淼
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1298号
原告：王兴全,男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：林虎彪，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：王益，男，1988年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告王兴全诉被告林虎彪、王益民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日诉至本院，诉请判令：1.被告林虎彪归还原告借款50000元，并支付自2015年3月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告王益对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理，因被告林虎彪、王益需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王兴全的委托代理人束红军到庭参加诉讼，被告林虎彪、王益经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理认定：
2015年3月14日，被告林虎彪向原告出具借条1份，载明，被告林虎彪借王兴全人民币50000元，借款用途为做花木生意用于资金周转，利息为月利率2%，借款方式现金，等。被告王益作为担保人在借条上签名。上述借款被告林虎彪至今未归还。
被告林虎彪、王益经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林虎彪应于本判决生效之日起五日内归还原告王兴全借款50000元，并支付该款自2015年3月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王益对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告林虎彪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1598元，由被告林虎彪、王益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 薛贞炎
人民陪审员 黄良鸿
人民陪审员 葛委军
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 谢晓霞
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）献执字第641号
申请执行人赵红良（赵庆生），男，汉族，1968年5月生，住河北省沧州市献县张村乡大章村。
被执行人冯锁柱，男，1952年8月生，汉族，住河北省沧州市献县陌南镇团堤村。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，沧州市仲裁委员会于2012年10月16日作出的（2012）沧民终字第129号裁决书，权利人于2013年12月5日向沧州市中级人民法院申请执行，沧州市中级人民法院裁定此案由献县人民法院执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会于2012年10月16日作出的（2012）沧仲裁字第1229号裁定书终结执行，执行费380元由被执行人冯锁柱承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李广杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 魏建忠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初978号
原告徐世强，男，1973年6月14日出生。
委托代理人高德友，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京乐金日用化学有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地科创东六街6号，组织机构代码：60004XXXX。
法定代表人洪性河，董事长。
委托代理人孙雪，女。
原告徐世强（以下简称原告）与被告北京乐金日用化学有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人高德友，被告的委托代理人孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日至2015年4月30日期间，被告向其发放的多个月的工资低于约定工资2390元，被告与原告签订的劳动合同没有约定最低工资条款，劳动合同中的公司制度多处违反国家法律行政法规，排除劳动者的权利，免除用人单位的法定责任，且未经民主投票公示程序。现原告不服京通劳人仲字（2015）第4680号裁决书，特起诉至法院，请求1、判令被告支付原告2014年9月30日至2015年4月30日期间工资差额2502.80元及25%赔偿金625.70元；2、请求确认原告与被告签订的劳动合同无效；3、请求判令被告支付原告2012年3月5日至2013年1月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额25989.15元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方约定月工资2390元，扣除保险及公积金之后不低于北京市最低工资标准，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：2012年3月5日，原告入职被告处从事操作工工作。2015年3月27日，原告离职。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告2014年9月30日至2015年4月30日期间工资差额2502.80元及25%赔偿金625.70元，请求确认原告与被告签订的劳动合同无效，请求判令被告支付原告2012年3月5日至2013年1月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额25989.15元。2015年12月28日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第4680号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼；被告认可裁决结果。
庭审中，原告主张虽被告与之签订了劳动合同，但因被告规章制度存在未经合法民主程序制定、内容违法等情况，故双方签订的劳动合同应当无效，为此原告提交了劳动合同（原告认可双方签订的劳动合同第二十二条之外的其他条款，仅对该合同第二十二条中所记载的各项规章制度存在异议）、被告在仲裁时提交的其规章制度经合法民主程序制定的材料（原告认为被告在仲裁时提交相应材料存在漏洞，但其未能就其该项主张提供任何证据予以证明，被告亦对此不予认可）。被告对原告上述主张不予认可，称双方签订劳动合同合法有效。原告未能进一步提交任何有效证据对被告主张予以反驳。
此外，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告2014年9月30日至2015年4月30日期间工资差额6元。被告同意支付原告工资差额6元。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第4680号裁决书、劳动合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为要求被告支付其工资差额6元，被告当庭表示同意支付原告工资差额6元，本院对此不持异议。故对原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。关于双方签订劳动合同是否有效一项。原告认可其在劳动合同上签字的真实性，应视为其对该劳动合同条款的认可。现原告称其认可除该劳动合同第二十二条以外其他条款，仅对劳动合同第二十二条记载的规章制度制定程序存在违法情形等为由要求确认劳动合同无效，但其未能提供任何确实有效证据证明其主张，被告亦对此不予认可。故对原告要求确认双方劳动合同无效及要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京乐金日用化学有限公司支付原告徐世强二〇一四年九月三十日至二〇一五年四月三十日期间工资差额人民币六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告徐世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京乐金日用化学有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第10024号
原告：邢振义。
委托代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。
被告：邢永波。
原告邢振义为与被告邢永波建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告邢振义之委托代理人张蕾到庭参加诉讼，被告邢永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢振义诉称：2012年3月12日，原告与被告邢永波签订了工程承包合同，约定由原告为被告建设钢结构厂房1000㎡（两层2000㎡），总造价58万元，包括土建工程。合同签订后，原告开始为被告施工，工程完工后，被告仅仅支付工程款45万元，尚欠13万元未付。后经原告多次催要未果，故请求判令被告给付工程款13万元，并承担本案诉讼费用。
被告邢永波未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：2012年3月12日，原告邢振义与被告邢永波签订工程承建合同一份，约定原告为被告承建钢结构厂房一个；工程地点：原胶南市泰山路605号；承建方式：全钢结构，包工包料；工程范围：全钢结构厂房（包括土建），不包括（防火涂料、水、电、暖）；工程建筑面积：二层2000平方米；工程总造价：58万元正；付款方式：本合同签订后付20万元，主钢架安装完毕付20万元，土建完成付15万元，剩余3万元工程整体完成后半年内付清（此款为质保金）；工程工期：原告进入施工现场60日内完工；该合同还约定了双方的职责以及其他事项。
合同签订后，被告邢永波于当日给付原告邢振义工程款20万元，原告随即进入施工现场。4月5日，原告将主钢架安装完毕，被告给付工程款20万元。4月19日，被告给付原告工程款5万元。原告按约将该钢结构厂房全部施工完毕，并交付被告使用。以上被告累计给付原告工程款45万元。
上述事实，有当事人的陈述，原告邢振义提供的工程承建合同、二层钢结构工程报价单各一份，收款收据（存根联）三份以及本院所作调查笔录一份在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为：被告邢永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告邢振义承揽了被告邢永波的二层钢结构厂房建设工程，双方形成建设工程合同关系，该工程由原告于2012年全部施工完毕并交付被告使用已久，故被告应当按照约定向原告支付工程价款。原告自认被告已给付工程款45万元，而被告未提供任何证据证实另行支付了工程款，本院予以确认，因此原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢永波于本判决生效后十日内给付原告邢振义工程款13万元。
如果被告邢永波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告邢永波负担。因原告邢振义已向本院预交，被告于本判决生效后10日内付给原告2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
审 判 员 刘坤华
人民陪审员 贾方池
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 董萃萃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07804号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人刘宇斌，男，系该公司职员。
被告杨祥云，男，1964年8月24日出生，汉族，神木县人，现住神木县锦界镇。身份号码：612722196408242775。
被告高凤瑛，女，1967年11月4日出生，汉族，神木县人，现住神木县锦界镇。身份号码：612722196711042768。
被告杨润义，男，1974年3月29日出生，汉族，神木县人，现住神木县锦界镇。身份号码：612722197403292778。
被告叶胜斌，男，1970年2月8日出生，汉族，神木县人，现住神木县锦界镇。身份号码：612722197002081873。
被告叶秀芳，女，1977年1月6日出生，汉族，神木县人，现住神木县锦界镇。身份号码：612722197701062364。
本院在审理原告�西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨祥云、高凤瑛、杨润义、叶胜斌、叶秀芳金融借款合同纠纷一案中，因原告与五被告于庭外达成和解协议，原告向本院提出申请，请求撤回对被告杨祥云、高凤瑛、杨润义、叶胜斌、叶秀芳的起诉。
本院认为，原告赵在在提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨祥云、高凤瑛、杨润义、叶胜斌、叶秀芳的起诉。
案件受理费2150元予以免收。
审判员 张 扬
二〇一四年十一月二十日
书记员 苏美霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3996号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：陈丹、张红波，山东思雅律师事务所律师。
被告：孔某某，男，1971年3月4日出生，汉族，住曲阜市。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告高素彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹、张红波，被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金81785.68元、零售利息1092.07元、分期手续费760元、违约金906.4元、滞纳金894.7元、杂费0元、现金利息0元，合计85438.85元（截至2017年3月3日）。事实和理由：被告于2011年10月2日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××74，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计85438.85元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告孔某某辩称，办卡是事实，对于原告主张的8万余元的本金不知道怎么计算出来的。我每个月都在还款,我认为我并没有逾期。另外经过对账，我所产生的欠款是2014年6月5日消费的39852元这一笔，原告所主张的8万余元的本金实际都是由这一笔消费所产生的本金加利息共同组成的。我认为计息过高，原告也没有及时通知我，我同意偿还本金，不同意偿还利息。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年10月2日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××74。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，根据其账户交易流水显示，至2017年3月3日尚欠信用卡欠款本金81785.68元、零售利息1092.07元、分期手续费760元、违约金894.7元，合计85438.85元。另查明，上述欠款中，其中欠款本金系由2014年6月5日透支消费39852元，2014年6月22日账单免息分期（6/6）3992.78元及分期手续费191.65元及由其而产生的零售利息、滞纳金、违约金共同组成。
本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等；但对于原告所主张的数额，其中欠款中分期手续费为191.65元；本金数额应为43844.78元，其利息应按照信用卡领用合约约定自原告次月记账日即2014年7月22日起按日利率万分之五计算；对于滞纳金和违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年起取消滞纳金，改为收取违约金，按约定收取标准为未还金额的5%，即2192.24元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告孔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金43844.78元及利息（利息自2014年7月22日起按日利率万分之五计算至清偿之日）；
二、被告孔某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡分期手续费191.65元、违约金2192.24元，合计2383.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取即968元，由原告中信银行股份有限公司济宁分行负担194元，被告孔某某负担774元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年七月二十一日
书记员 张明晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13714号
罪犯汤敏，女，1977年10月13日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○五年六月二十二日作出（2005）昆刑三初字第485号刑事判决，以被告人汤敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5578号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汤敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汤敏减去有期徒刑十个月（刑期自2007年11月26日起至2022年3月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终837号
上诉人（原审被告）：卢红斌，男，1986年1月23日出生，汉族，住磐安县。
被上诉人（原审原告）：磐安微谱新能源科技有限公司，住所地：磐安县安文镇育才路3号。
法定代表人：洪丹，总经理。
上诉人卢红斌因与被上诉人磐安微谱新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县�民法院（2017）浙0727民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢红斌未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢红斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月三十日
代书记员 谢燕云
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2525号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：杨成花，现住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告杨成花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2525号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨成花，现住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告杨成花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月三十日书记员  张译天
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4482号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所。
被告：陈美青，女，1975年7月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商浣纱支行）与被告陈美青信用卡纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还信用卡透支本息171507.96元，其中本金136128.01元，利息31879.95元，滞纳金3500元（利息等费用暂计算至2017年1月1日，从2017年1月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告陈美青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月20日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××03）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月1日，被告积欠信用卡透支本息共计171507.96元，其中本金136128.01元、利息31879.95元、滞纳金3500元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，改收违约金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美青于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金136128.01元；
二、被告陈美青于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息31879.95元（暂计算至2017年1月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告陈美青于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金3500元（计算至2016年12月31日）；
四、被告陈美青于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元（原告已预缴），由被告陈美青减半负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈美青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄渭莉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1723号
原告：于某某，男。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密。
原告于某某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自起诉之日起至实际办理房产证之日止，以购房款为基数按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2010年12月3日购买了被告的一套101.04平方米的房子，现已七年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间。根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自起诉之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年12月3日，原告于某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路X号X单元X室，建筑面积为101.04平方米的一处商品房，房屋总价款为351619元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2011年1月7日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年11月15日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在具备办证条件之日起十五日内协助原告于某某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款351619元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告于某某自2017年11月15日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 包滢祺
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4442号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇伟业东路1号。
负责人：舒德亮，支行行长。
委托代理人：徐少平，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告员工。
被告：蔡相金，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：叶秀萍，女，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：唐招有，男，1969年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李梅女，女，1965年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：蔡伟，男，1993年5月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行（以下简称成泰银行蒋堂支行）为与被告蔡相金、叶秀萍、唐招有、李梅女、蔡伟金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告成泰银行蒋堂支行的委托代理人徐少平到庭参加诉讼，被告蔡相金、叶秀萍、唐招有、李梅女、蔡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成泰银行蒋堂支行起诉称，2014年11月3日，被告蔡相金以进木材缺少资金为由向原告成泰银行蒋堂支行申请个人循环保证借款5万元，约定贷款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%执行，借款期限二年。原告于2015年11月2日向被告蔡相金发放借款5万元，并由被告叶秀萍、唐招有、李梅女签订《个人循环保证借款合同》一份，原告与被告蔡伟签订保证函一份。该借款到期后，经原告多次催收未果，至今尚欠贷款本金5万元，利息5465.65元，合计本息55465.65元。现原告诉至本院，要求判令：1.被告蔡相金立即归还原告贷款本金50000元，利息5465.65元（利息算至2017年4月7日止，此后利息按合同约定计算至款清日止。）；2.被告叶秀萍、唐招有、李梅女、蔡伟对上述债务承担连带清偿责任；3.由各被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件（与原件核对无异）、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件五份、结婚证复印件二份，证明五被告的诉讼主体资格。
3.借款申请审批书复印件一份（与原件核对无异），证明被告蔡相金向原告申请借款5万元的事实。
4.《个人循环保证借款合同》复印件一份、保证函复印件一份（均与原件核对无异），证明被告向原告借款及保证的事实。
5.借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行向被告蔡相金发放贷款5万元的事实。
6.利息测算单一份，证明截止2017年4月7日被告尚欠原告本金50000元、利息5465.65元未归还的事实。
7.送达地址确认书复印件四份（与原件核对无异），证明被告确认的送达地址。
被告蔡相金、叶秀萍、唐招有、李梅女、蔡伟未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力并作为定案依据。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2014年11月3日，被告蔡相金因购木材向原告成泰银行蒋堂支行申请贷款，双方签订编号为9011120140014535《个人循环保证借款合同》，被告叶秀萍、唐招有、李梅女作为本合同保证人。根据合同约定，合同项下借款额度为人民币5元，期限自2014年11月3日起至2016年11月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用借款额度。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定。合同约定的还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满之日时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，不按约定的贷款用途使用贷款的，未按约定方式进行贷款资金支付等情形之一的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供担保，均为连带共同保证关系。合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期间届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年11月2日，原告向被告蔡相金发放贷款5万元，借款于2016年11月1日到期，借款月利率为6.8875‰。2014年3月4日，被告蔡伟向原告出具保证函，保证人同意为债务人蔡相金在2014年3月4日至2016年11月2日期间最高融资限额人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。各保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年4月7日，本案借款尚欠本金5万元，利息5465.65元。
本院认为，原告与被告蔡相金、叶秀萍、唐招有、李梅女签订的《个人循环借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，各被告应按约全面履行合同义务。现借款已逾还款期限，原告诉请要求被告蔡相金按约还本付息，保证人叶秀萍、唐招有、李梅女履行连带清偿责任，本院予以支持。被告蔡伟向原告出具保证函，承诺在约定期限内对蔡相金最高融资限额人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，现原告诉请要求被告蔡伟对本案贷款承担连带清偿责任，本院予以支持。各保证人在合同约定范围内对本案借款承担连带清偿责任后，有权就代偿款部分向被告蔡相金追偿。被告蔡相金、叶秀萍、唐招有、李梅女、蔡伟拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡相金于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行借款本金5万元，并支付利息5465.65元（已算至2017年4月7日，之后仍按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告叶秀萍、唐招有、李梅女、蔡伟对第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告叶秀萍、唐招有、李梅女、蔡伟在履行保证责任后，有权就代偿款部分向被告蔡相金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元（原告已预交），由被告蔡相金承担，由被告叶秀萍、唐招有、李梅女、蔡伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 方韩英
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 叶林峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01292号
原告刘洋，女，汉族.
委托代理人黄海英，女，汉族.
被告中国人民解放军第二0二医院。
法定代表人白晓忠，系院长。
委托代理人屈振远，男，汉族.
本院受理原告刘洋诉被告中国人民解放军第二0二医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告刘洋未按本院规定时间交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 俭
二〇一四年六月十日
书记员 王湘婷
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初482号
原告：杨某某，男，汉族，农民，住临夏县。
被告：余某某，男，汉族，住临夏县。
原告杨某某与被告余某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2013年农历8月，经本村村民王栓忠介绍，原告在被告承包的韩集、沙塄沟、新庄等处工地修建私人住房。口头约定，每日工资210元。截止2014年元月4日，原告出勤21.4个工。结账时，被告按每日工资200元进行了结算，总计应给付工资4280元，扣除向被告预借的500元，实际应给付工资为3780元，经多次催要，被告至今拒不给付。现原告向法院起诉，要求被告余某某给付劳动报酬3780元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被告余某某于2018年9月30日前一次性给付原告杨某某劳动报酬3780元。
案件受理费10元，减半收取5元由被告负担。
各方当事人一致同意本调解协议，自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 石宏文
二〇一八年三月三十日
书记员 曾英英
海城市人民法院
民事裁�书
（2015）海民三初字第00566号
原告：白显广，男。
被告：ＸＸ安，男。
本院在审理原告白显广诉被告ＸＸ安租赁合同纠纷一案过程中，原告白显广于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告白显广的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白显广撤回起诉。
案件受理费114，由原告白显广负担。
审 判 长 陈付利
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 崔广月
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7525号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李铁峰。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李铁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁催字第20号
申请人亚太森博（山东）浆纸有限公司，住所地在山东省日照经济开发区北京路。
法定代表人黄春雨，该公司总经理。
委托代理人于XX。
申请人亚太森博（山东）浆纸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司南京江宁支行银行承兑汇票壹张（票据号码为1020005221713043，付款人江苏陶氏纸业有限公司，收款人南京汉江造纸技术有限公司，出票日期2013年6月26日，付票日期2013年11月24日，支付行中国工商银行股份有限公司南京江宁支行，票面金额为210000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人亚太森博（山东）浆纸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙大强
审 判 员 刘国才
代理审判员 郭秋菊
二〇一三年十月二十八日
见习书记员 吕 浩
广东�中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15743号
原告：中山市港口镇家居乐防蚊纱窗店，住所地广东省中山市港口镇兴港南路13号4卡，组织机构代码L1418928-1。
经营者：张郁贞，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省东源县，
委托诉讼代理人：王嘉，广东广中律师事务所律师。
被告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙平村，统一社会信用代码91442000669832669E。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
被告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人：冯欣，总经理。
上列被告共同委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。
原告中山市港口镇家居乐防蚊纱窗店（以下简称家居乐纱窗店）与被告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业沙溪分公司）、雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐物业公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告家居乐纱窗店主要负责人张郁贞及其委托诉讼代理人王嘉，被告雅居乐物业沙溪分公司、雅居乐物业公司共同委托诉讼代理人梁添福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家居乐纱窗店向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿家居乐店损失78000元及利息损失（以本金48000元计，从2014年11月30日起至退还款项日止，按银行同期贷款利率支付利息）。庭审中，原告明确78000元是由商品价值48000元与经营损失30000元共同构成。事实和理由：2014年11月15日，原告与被告签订《雅居乐世纪新城户外灭蚊灯合作协议》，约定被告同意原告在雅居东××城××（××、××、××）××区，摆放经过被告审核经营的商品样板，原告提供价值48000元灭蚊灯30台作为其商品所占用地的管理服务费，原告需要协议签订后2周内按照被告要求完成灭蚊灯送货及指导安装。协议签订后，原告依约履行义务，但被告却拒绝原告在合同约定的指定区域内设立展架梯板展示区、经营商品。原告多次与被告交涉但无果。
被告雅居乐物业沙溪分公司辩称,1.雅居乐物业沙溪分公司已按照约定提供了对应地点给原告摆放展示，由于原告自身的原因未依约前来摆放展示，故雅居乐物业沙溪分公司不存在违约问题；2.原告没有任何证据证明其损失30000元，并且该主张与利息损失存在重�计算的情形。因此原告的诉求没有事实和法律依据，属于滥用诉权，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告雅居乐物业公司辩称,根据合同相对性原则，雅居乐物业公司不是涉案合同的当事人，不是本案适格主体，与本案无直接或间接合同关系，原告的诉求亦与雅居乐物业公司无关，故请求法院驳回原告对雅居乐物业公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，家居乐纱窗店（乙方）与雅居乐物业沙溪分公司（甲方）签订雅居乐世纪新城户外灭蚊灯合作协议。合同约定：1.甲方在雅居××××城××（××、××、××）××区，同意乙方摆放通过甲方审核的经营商品样板；2.乙方向甲方提供总价值48000元的户外灭蚊灯30台（30台灭蚊灯为一次性投入，合同期满后归甲方使用，不予退回），作为乙方的商品展示占用地的管理服务费用；乙方须于协议签订日2周内按照甲方的要求完成灭蚊灯送货和指导安装；3.协议合作期为2014年11月15日至2015年12月止，期间若因甲方终止协议，甲方应退回相应灭蚊灯设备数量。协议还作了其他约定。上述协议签订后，家居乐纱窗店于依约向雅居乐沙溪公司提供了30台户外灭蚊灯（总值48000元）并完成了安装，但雅居乐物业沙溪分公司未按约定设立展架梯板展示区提供给家居乐纱窗店作展示商品使用。家居乐纱窗店遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系合同纠纷。家居乐纱窗店与雅居乐物业沙溪公司签订的合作协议，是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。家居乐纱窗店已依约向雅居乐沙溪分公司提供并安装了户外灭蚊灯，雅居乐物业沙溪公司应设立展架梯板展示区提�给家居乐纱窗店作展示商品使用。雅居乐物业沙溪分公司辩称其已按照约定提供了对应地点给家居乐纱窗店摆放展示，由于家居乐纱窗店自身的原因未依约前来摆放展示，家居乐纱窗店对此不予确认，雅居乐物业沙溪公司没有提供证据予以证明，对该辩解，本院不予采纳。雅居乐物业沙溪分公司未按约定履行涉案合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。雅居乐物业沙溪分公司已实际使用了家居乐纱窗店提供的灭蚊灯但又不提供场地给其使用，故家乐居纱窗店主张雅居乐沙溪分公司支付30台灭蚊灯的价款48000元，理据充分，本院予以支持。家居乐纱窗店主张雅居乐物业沙溪公司赔偿其经营损失30000元，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。关于利息损失的问题，因双方在协议中没有约定违约责任，且本案并非买卖合同纠纷，故家居乐纱窗店主张的利息损失应从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。雅居乐物业沙溪分公司是雅居乐物业公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故雅居乐物业公司对雅居乐物业沙溪分公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，家居乐纱窗店的主张，理据充分部分，本院予以支持，理据不充分部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于本判决生效之日起七日内向中山市港口镇家居乐防蚊纱窗店支付灭蚊灯款48000元及利息损失（利息损失的计算方式：以48000元为基数，从2016年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清付完毕之日止）；
二、雅居乐物业管理服务有限公司对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市港口镇家居乐防蚊纱窗店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，减半收取计875元。原告中山市港口镇家居乐防蚊纱窗店负担333元，被告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司、雅居乐物业管理服务有限公司共同负担542元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市港口镇家居乐防蚊纱窗店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初112号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年11月4日出生。2016年8月26日因涉嫌盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
辩护人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉[2017]29号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员何红丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：
1、2016年5月份的一天，被告人陈某某窜至尧都区面粉厂家属院丁某某家中，盗走价值150元的缝纫机一台、价值100元的煤气罐两个、价值90元的铝锅三个、价值50元的铁锅两个、价值60元的不锈钢锅两个。案发后，赃物未追回。
2、2016年8月份的一天，被告人陈某某窜至尧都区面粉厂家属院崔某某的家中，盗走暖气片、煤气罐、钢管等物品。案发后，赃物追回，由被害人领走。
3、2016年8月22日，被告人陈某某窜至尧都区面粉厂家属院李某某租住处，盗走价值300元的运动鞋一双及银行卡等物品。案发后，赃物追回，由被害人领走。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，物证等证据，认为被告人陈某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
被告人陈某某的辩护人的辩护意见为：被告人当庭认罪悔罪，社会危害性小，无犯罪前科，家庭经济困难，案发后被告人家属积极赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，量刑时请予以考虑。
经审理查明：
一、2016年5月份的一天，被告人陈某某窜至尧都区面粉厂家属院丁某某家中，盗走价值150元的缝纫机一台、价值100元的煤气罐两个、价值90元的铝锅三个、价值50元的铁锅两个、价值60元的不锈钢锅两个。案发后，赃物未追回。
二、2016年8月份的一天，被告人陈某某窜至尧都区面粉厂家属院崔某某的家中，盗走暖气片、煤气罐、钢管等物品。案发后，赃物追回，由被害人领走。
三、2016年8月22日，被告人陈某某窜至尧都区面粉厂家属院李某某租住处，盗走价值300元的运动鞋一双及银行卡等物品。案发后，赃物追回，由被害人领走。
认定上述事实的证据有，陈某某讯问笔录，李某某报案材料，丁某某报案材料，崔某某报案材料，陈某某询问笔录，临汾市尧都区公安局出具的扣押物品清单、领条、抓获经过说明，被害人李某某、丁某某、崔某某出具的谅解书，陈某某的户籍信息，鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物追回，并赔偿被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 郭 婧
人民陪审员 李 壮
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 霍婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5609号
申请执行人南京追峰建筑工程有限公司（组织机构代码证56723944-2），住所地南京市江宁区江宁街道长兴大街812-1号新天地商贸街区4幢424室。
法定代表人叶建平，该公司经理。
被执行人南京广积通贸易有限责任公司（组织机构代码证55888288-2），住所地南京市江宁区江宁街道庙庄村。
法定代表人曹玉仁，该公司董事长。
委托代理人季正艮，男，系被执行人公司实际负责人。
本院在执行南京追峰建筑工程有限公司与南京广积通贸易有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依法查询南京广积通贸易有限责任公司名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现其名下有存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人有其他财产可供执行。经双方协商，达成延期给付执行和解协议，双方同意按协议履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 安东东
审 判 员 成 林
二〇一七年七月一日
见习书记员 王 超
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初1033号
原告：张利，男，1966年4月20日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：李文强，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：王多军，男，1970年4月8日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：田希民，男，1971年5月5日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告张利与被告王多军、田希民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闫长军
人民陪审员 赵成勋
人民陪审员 黄玉红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨璐璐
1
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1524号
申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区。
负责人沈琰，职务行长。
被执行人李军，男，汉族，1984年10月15日生，住河南省正阳县真阳镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行李军信用卡纠纷一案中，对被执行人李军可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执1524号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 白 勇
审判员 武慧鑫
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2327号
原告：于春影,女，1972年3月24日出生，汉族，乾安县人,住乾安县。
被告：李雪东，男，1983年11月22日出生，汉族，乾安县人,住乾安县。
被告：吴海波，男，汉族，1971年5月14日出生，乾安县人，住乾安县。
原告于春影与被告李雪东、吴海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告于春影到庭参加诉讼，被告李雪东、吴海波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于春影向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李雪东给付借款8万元并自2017年3月20日起至给付之日止按月利2分给付利息，被告吴海波承担连带责任，诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告李雪东向原告于春影借款8万元,被告吴海波担保.逾期未还,为此呈讼。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日,被告李雪东向原告于春影借款8万元,约定两个月还款,未约定利息,并由被告吴海波担保,出据借据一枚。约定届满,被告李雪东未能还款,2017年8月19日被告吴海波向原告还款4万元。现原告于春影请求二被告偿还剩余欠款4万元并从2017年3月20日起按月利2分给付利息。
认定以上事实的主要证据有原告于春影庭审陈述,二被告李雪东、吴海波出据的借据一枚在卷佐证。
本院认为：原、被告间债权债务关系合法有效，应予保护，二被告未到庭参加诉讼,应视为对诉讼权利的放弃,及对原告诉讼请求及事实与证据的认可。原告要求按月利2分给付利息,因无约定,其诉请不予保护，但二被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款（一）项之规定,判决如下:
被告李雪东于判决生效十日内偿还原告于春影4万元,并自2017年5月20日起至给付之日止,按年利率6%�付资金占用期间的利息。
被告吴海波承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元,由被告李雪东负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴桂香
二〇一七年八月二十一日
书记员 于晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执704号
申请执行人吴某某。
被执行人孙某某。
申请执行人吴某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年2月20日作出的（2017）黑0204民初137号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴某某于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人孙某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人孙某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执704号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 鄢锁柱
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执704号申请执行人吴某某。被执行人孙某某。申请执行人吴某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年2月20日作出的（2017）黑0204民初137号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴某某于2017年6月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人孙某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人孙某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执704号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一七年十一月二十三日书记员  鄢锁柱
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4181号
原告陈旭，女，1973年9月24日出生汉族，住石家庄市裕华区，
委托代理人杨爱平，河北时音律师事务所律师。
被告河北佳地房地产开发有限公司（以下简称“佳地房地产公司”），住所地石家庄市平安北大街4号，统一社会信用代码：91130100787047151N。
法定代表人姜丽华，董事长。
被告石家庄市裕通运输有限公司（以下简称“裕通运输公司”），住所地石家庄市汇通路101号，统一社会信用代码：130100000025509。
法定代表人张琦，董事长。
原告陈旭与被告佳地房地产公司、裕通运输公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱平到庭参加诉讼，被告佳地房地产公司、裕通运输公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原告同被告佳地房地产公司签订《佳地佳座A座认购协议》，合同约定由原告购买“佳地佳座”A座1707共计111.16平米的写字楼，价款为969315元，原告全部交清。双方约定的房屋交付日期为2014年10月1日，但是被告佳地房地产公司并未按约定交房，根据二被告签订的《联合开发协议》内容载明，双方合作背景：石家庄裕通公司提供土地，佳地公司出资合作开发，项目开发完成后的各种税后利润，双方按比例分配。由此可知，双方应对债务承担连带责任。原告与佳地公司签订的协议和房款的交付，均在二被告合作开发关系存续期间。故二被告应共同对原告承担责任。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与佳地房地产公司签订的购房协议；2、二被告退还购房款969315元本金及利息337644元（利息计算至起诉之日，自起诉之日至履行完毕之日按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由二被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、河北佳地房地产开发有限公司与原告签订的佳地佳座A座认购协议，证明原告与被告佳地存在房屋买卖关系，对于房屋状况，计价方式、总价款、付款方式、交房日期、违约责任、解决争议的办法等均作了明确约定，具备商品房销售办法的内容，本认购协议是商品房买卖合同，被告应当在2014年10月1日履行交房义务，至今未履行义务；2、佳地交款确认单2张，证明原告依照合同约定履行了付款义务向被告支付了房款；3、二被告之间的联合开发协议，该协议证明石家庄裕通公司提供土地使用权，佳地公司出资，双方共同建设本案涉案项目，协议中约定项目完成后实现的税后利润双方共享利润，该份协议属于合伙合同，应当定性为合伙法律关系，对外承担连带责任；4、石家庄裕通公司名下的土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，均为签协议时对方提供，证明该项目楼盘均办理在石家庄裕通公司名下，符合双方联合开发，该项目由石家庄裕通公司实际控制，进一步证明了双方之间符合合伙的法律特征，双方共同开发完成涉案项目的开发，该项目财产属于双方共有，因此按照法律规定合伙人作为一个整体对外债务应当承担连带责任，体现了我国法律规定了权利义务相一致的原则。
被告佳地房地产公司、裕通运输公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月7日原告与被告佳地房地产公司签订《佳地佳座A座认购协议》，约定：由原告购买佳地房地产公司开发建设的位于石家庄市平安北大街55号“佳地佳座”项目第A座17层07号写字楼，认购建筑面积为111.16平米，认购总价款为969315元；原告采用一次性付款方式付款，原告一次性向甲方支付全部房款；交房时间为2014年10月1日。合同签订前，原告于2013年4月30日向被告佳地房地产公司交付定金10000元，并于2013年5月7日交纳购房款959315元。现上述房屋未交付原告，被告佳地房地产公司上述房屋未办理预售许可证明，一直处于停工状态。
本案涉案房产为被告佳地房地产公司、裕通运输公司合作开发项目，双方签订《联合开发协议》，约定：石家庄裕通公司提供土地，佳地公司出资合作开发，项目开发完成后的各种税后利润，双方按比例分配。
原告于2014年10月31日向被告佳地房地产递交了《退房申请单》。
本院认为，被告佳地房地产公司、裕通运输公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
《商品房认购书》作为一个独立的合同形式，从其订立的目的、约定的内容来看，通常是为将来双方当事人订立确定性的正式的商品房买卖合同达成的书面允诺，其目的就是通过订立合同来约束双方当事人承担在将来订立正式商品房买卖合同的义务，与作为本约合同的商品房买卖合同相对应，《商品房认购书》即为预约合同。预约合同只是双方当事人承诺在约定的期限内订立确定性合同即本约的预备性协议，不得因此认定本约已正式订立。预约合同一方当事人仅可以请求对方当事人履行订立本约的义务，不能请求履行本约的内容。预约合同一般表现为认购书、订购书、预订书、意向书、允诺书、备忘录、谈判纪要、定金收据等多种形式。
既然作为预约合同的《商品房认购书》是出卖人和买受人双方为将来订立作为本约合同的《商品房买卖合同》所做的承诺，而非正式的商品房预售行为，作为法定的商品房预售行为强制性前提条件的商品房预售许可证明就不应对出卖人订立预约合同的行为干预禁止。未取得商品房预售许可证前签订的《商品房认购书》等预约合同均为有效，故原告与佳地房地产公司2013年5月7日签订的《佳地佳座A座认购协议》有效，该协议约定交房时间为2014年10月1日，但至今被告佳地房地产仍未能交房，属于严重违约，故对于原告要求解除该协议的诉讼请求予以支持。
合同解除的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张按照签订的《认购协议》约定的年息7%计算利息，并不过高，本院予以支持。
就本案争议房屋所在的楼盘，被告裕通运输公司委托被告佳地房地产公司负责手续报批、施工建设、销售和竣工验收等工作，原告与被告佳地房地产公司签订的《佳地佳座A座认购协议》直接约束二被告，且二被告在签订《联合开发协议》时约定了项目开发完成后的各种税后利润，双方按比例分配，故被告裕通运输公司应与被告佳地房地产公司共同向原告承担本案责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈旭与被告河北佳地房地产开发有限公司2013年5月7日签订的《佳地佳座A座认购协议》；
二、被告河北佳地房地产开发有限公司、石家庄裕通运输有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈旭购房款969315元并支付利息（以本金969315元为基数，按照年利率计算7%计算，自2013年5月7日至实际履行完毕返还义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16563元，保全费5000元，由被告河北佳地房地产开发有限公司、石家庄裕通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 蔡维佳
人民陪审员 崔 景
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨桂利
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2359号
原告温某。
委托代理人吴煊军。
被告孙某。
原告温某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人吴煊军到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。结婚后被告三天两头外出，夜不归宿，根本无心与我生活，且我与被告结婚后，两人从未在一起同居生活，根本没有感情。为此，特向法院提出诉讼，请求法院判令我与被告离婚，婚前财产各归己有。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告2013年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，未生育子女。原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产为：被子六床及日常生活用品一宗。原被告婚后无夫妻共同财产及共同债务。原告于2014年10月14日诉来本院，要求与被告离婚。以上事实由原告陈述、结婚证等在案证实。由于被告未到庭参加诉讼，本案无法调解结案。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情较好。家庭生活中因琐事发生争执在所难免。现原告起诉离婚，理由不充分，未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，其离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告温某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 霞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终547号
上诉人（原审被告）孝义市泰兴实业有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市大孝堡乡大孝堡村。
法定代表人武俊娥，该公司总经理。
委托代理人王志萍，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孝义市泰兴铝镁有限公司，住所地山西省吕�孝义市中阳楼街道东关村。
法定代表人吴文君，该公司总经理。
委托代理人孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人白晓元，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西长友煤焦有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街132号长风大厦十二层。
法定代表人刘建国，该公司执行董事。
委托代理人张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人乔清清，北京大成（太原）律师事务所律师。
上诉人孝义市泰兴实业有限责任公司（以下简称泰兴实业公司）、孝义市泰兴铝镁有限公司（以下简称泰兴铝镁公司）因与被上诉人山西长友煤焦有限公司（以下简称长友煤焦公司）企业借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初375号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰兴实业公司的委托代理人王志萍、孙燕红，上诉人泰兴铝镁公司的委托代理人孙燕红、白晓元，被上诉人长友煤焦公司的委托代理人张振平、乔清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，（一）原审法院程序不当，超范围审理。（1）原审原告长友煤焦公司在一审中认为泰兴铝镁公司与泰兴实业公司构成法人人格混同，二公司应承担连带清偿责任。而在一审审理过程中，原审原告未增加和变更诉讼请求和理由。（2）原审法院庭审时总结的争议焦点为：”联营协议的履行情况；被告一、二是否存在人格混同事实”。在一审审理过程中，从未对原审被告泰兴铝镁公司是否构成”债务加入”问题进行审理，但判决书中的争议焦点出现了”债务加入”这一内容，并判�原审被告泰兴铝镁公司构成”债务加入”；（3）法人的”人格混同”与”债务加入”请求权的基础不一致，所适用的法律也不相同，原审法院对原审原告长友煤焦公司未诉请且法庭未审理的事项迳行判决，明显属于程序不当，影响了当事人的诉讼权利，超越了审理范围，依法应发回重审。
（二）在二审审理过程中，上诉人泰兴实业公司向法庭新提交了一系列证据，包括一份录音资料及四位证人出庭作证，欲证明与被上诉人之间的法律关系及双方是否有利息约定的问题，请一审法院在重审时对所提交证据依法审核，正确认定，以维护各方当事人的合法权益。同时，要多做调解工作，努力化解矛盾、解决纠纷。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民初375号民事判决；
二、发回太原市中级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜 文 礼
审判员 成 堃
审判员 秦 颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘莉媛（兼）
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1117号
上诉人（原审被告）：大同市水文水资源勘测分局，住所地大同市工农路一号。
法定代表人：任波，职务局长。
委托诉讼代理人：付雁生，山西宝翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐标，北京大成（太原）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行,住所地大同市大庆路一号桐城怡景商务综合楼东南角1-3层。
主要负责人：任志忠，职务行长。
委托诉讼代理人：陈昊山，山西硕朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市鸿基房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新建北路101号。
法定代表人：左其昌，职务经理。
上诉人大同市水文水资源勘测分局与被上诉人中国农业银行股份有限公司大同金穗支行（以下简称农行大同金穗支行）、被上诉人大同市鸿基房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本案所涉借款人范志元等16人未作为当事人参加诉讼的情况下，应对相关借款合同的真实性进行审慎审查，一审法院在未对范志元等16人进行调查核实的情况下，认定2003年6月到9月范志元等16人分别与农行大同金穗支行签订了《个人住房保证担保借款合同》，范志元等16人共向农行大同金穗支行借款1689000元等基本事实，属认定事实不清，应在调查核实的基础上对借款合同的主体以及合同效力依法作出认定。另外，应对大同市水文水资源勘测分局是否属《中华人民共和国担保法》规定的以公益为目的的事业单位认真进行审查，在此基础上确定大同市水文水资源勘测分局是否承担担保责任。
综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初895号民事判决；
二、本案发回山西省大同市城区人民法院重审。
上诉人大同市水文水资源勘测分局预交的二审案件受理费9031元予以退回。
审判长 刘保平
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 常 佳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终221号
上诉人（原审原告）李延龙。
委托代理人王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方正县人民政府，住所地方正县方正镇城北新区世纪大道1号。
法定代表人杨爱国，该县县长。
上诉人李延龙因诉被上诉人方正县人民政府占用草原及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,并于2017年4月24日对当事人进行了询问，上诉人李延龙及委托代理人王士范到庭参加询问。本案现已审理终结。
2011年3月31日，初会金与生宝刚、刘春波、李延龙签订草原转包合同，约定将初会金名下草原（权属为国有）转包给李延龙等三人，李延龙、刘春波分别占25%份额，生宝刚占50%份额。后李延龙将其享有的25%份额草原承包经营权流转给胡雪峰。该地块后被确定为哈佳铁路建设临时用地，胡雪峰已领取占地补偿款。2016年6月24日,李延龙向哈尔滨市中级人民法院提起本案诉讼,请求法院判决确认方正县人民政府破坏涉案草原的行政行为违法并赔偿其经济损失（具体指拨付给胡雪峰的补偿款）。
原审法院认为，李延龙草原承包经营权已流转给胡雪峰，因此不具有提起本案诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解�》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回李延龙的起诉。
李延龙上诉称，原审法院认定其草原承包经营权已流转给胡雪峰错误,方正县人民政府并未提供证据证明其行政行为不存在违法之处,故请求撤销原审裁定。
方正县人民政府未到庭接受询问，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是李延龙是否具备原告的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人和其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第一款第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，李延龙通过转包方式从案外人初会金处取得涉案草原的承包经营权，转包期限至2026年1月1日。后李延龙于2012年3月26日将涉案草原转包给案外人胡雪峰，双方约定自合同签订之日起，承包经营权归胡雪峰所有，转包期限至2026年1月1日。2015年8月，涉案草原被确定为哈佳铁路建设用地后，胡雪峰已领取补偿款。李延龙与征地补偿行为不具有法律上利害关系，其提起行政诉讼不具备原告主体资格。原审裁定驳回李延龙起诉并无不当，李延龙的上诉理由不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年五月十日
法官助理 董 锟 钰
书 记 员 郝 欣 然
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有�确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人�法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。