河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1919号
上诉人（原审原告）：王纲领，男，1968年4月8日生，汉族，住邯郸市永年区。
被上诉人（原审被告）：从容，女，1974年10月10日生，汉族，住邯郸市永年区。
被上诉人（原审被告）：永年县顺成物资贸易有限责任公司。
地址：邯郸市永年区铁西路。
法定代表人：程金秀，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王淑敏，女，1977年10月7日生，汉族，住邯郸市永年区。
上诉人王纲领因与被上诉人永年县顺成物资贸易有限责任公司（以下简称顺成公司）、从容、王淑敏、民间借贷纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初947号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王纲领上诉请求：撤销一审判决，改判由王淑敏连带偿还王纲领借款并支付相应利息，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，违反证据举证原则。一审法院仅凭保证人王淑敏称不知道付款情况就负担王纲领给付部分现金105000元的事实，之间认定实际借款数额为895000元错误。证人证明了向王淑敏要账的基本事实，一审法院认为仅凭证人证言不能证明要求王淑敏承担保证责任违法了证据采信原则。
王淑敏辩称，王纲领从�没有向我要过钱，其一审的证人做的是伪证，2015年4月29日的借条上证明我是证明人，如果是担保人，为何让我签证明人。故应维持一审判决。
王纲领向一审法院起诉请求：请求法院判令被告从容偿还原告借款100万元，并支付上述借款自2014年11月3日至还清之日止按照年利率24%计算的利息，被告顺成公司、王淑敏对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告经被告王淑敏介绍认识被告从容。2014年8月2日，原告（甲方）与被告从容（乙方）、顺成公司（丙方）签订一份《借款合同》，约定：被告从容向原告借款100万元，月利率3.5%，期限为2014年8月2日至2014年11月2日，借款用途为还贷周转，被告顺成公司作为借款担保人承担连带偿还借款本息及其他费用的责任，担保期限从本合同生效起至合同项下借款�息、费用和其他费用还清为止；甲方处有王纲领的签字，乙方处有从容的签字，丙方处加盖有顺成公司公章及程金秀的签字。被告从容于合同签订当日就上述借款事项向原告出具了借据，借据上另记载：借款人授权出借人将该笔借款转入被告从容在中国银行开设的账号60×××58。被告王淑敏在借据上担保人处签字摁印。2014年8月2日，原告通过银行转账交付被告从容借款895000元。2016年4月1日，原告诉至本院。关于原告出借款项的交付问题，原告称其于借款合同签订当日交付被告从容现金105000元，但未提交已交付给被告从容现金105000元的证据。另查明，被告顺成公司的股东为程金秀和被告从容，两人出资分别为250万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告从容签订借款合同，由被告从容向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。借款合同约定月利率3.5%，折合年利率为42%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，上述借款约定利率明显超出36%的年利率，对于超过部分不应受到法律保护。原告要求借款按照年利率24%计算利息，予以支持。被告从容在约定的借款期限内未能偿还原告的借款，构成违约，除应偿还原告出借款项外，还应支付其借款到期后继续占用资金期间按年利率24%计算的借款利息。关于借款数额问题。原告提交借据中约定“借款人授权出借人将该笔借款转入被�从容在中国银行开设的账号（60×××58）内”，可见双方对交付借款的方式约定为银行转账，但原告在借款合同签订后仅通过银行转账给被告从容借款895000元，并称剩余105000元系现金交付，原告对此未能提交证据予以证实，不予采信。故原告出借给被告从容的借款数额应认定为895000元。关于借款保证问题。首先，被告顺成公司在原告与被告从容签订的借款合同作为担保人加盖公司公章并有另一股东签字，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，被告顺成公司应作为借款保证人。借款合同中约定担保期限从合同生效起至合同项下借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告顺成公司承担保证责任的期间应认定为借款期限届满后两年，至原告起诉时未超过保证期间。借条合同中同时约定被告顺成公司对借款合同项下的借款本息承担连带偿还责任，故原告要求被告顺成公司对被告从容的上述借款本息承担连带清偿责任，予以支持。被告顺成公司承担保证责任后有权向被告从容追偿。其次，被告王淑敏在被告从容出具借据上的担保人处签字，应认定为借款保证人，因借据中未约定保证方式，被告王淑敏承担保证责任的方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责�。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告要求被告王淑敏对被告从容的借款本息承担清偿责任，应在借款到期（2014年11月2日）后6个月内向被告王淑敏主张保证责任，原告对此虽申请赵文超、武艳彬为证人出庭作证，但证人当庭陈述事实模糊、相互不能印证，且证人与原告均存在利害关系，仅凭该两名证人的证言不足以证实原告在保证期间内向被告王淑敏主张了借款保证责任，故原告起诉时（2016年4月1日）已超过6个月的保证期间，被告王淑敏的保证责任应当免除。原告要求被告王淑敏承担保证责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十�条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，遂判决：一、被告从容偿还原告王纲领借款895000元，并支付该款自2014年11月3日起至付清款之日止按年利率24%计算的利息。二、被告永年县顺成物资贸易有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告永年县顺成物资贸易有限责任公司承担保证责任后，有权向被告从容追偿。三、驳回原告王纲领的其他诉讼请求。上述判决一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元、保全费5000元，共计21680元，由原告王纲领负担1680元，由被告从容、永年县顺成物资贸易有限责任公司负担20000元。
二审期间，王纲领提交了2015年5月29日从容出具的协议，2015年5月30日从顺领出具的证明，2015年6月23日从容、从顺领出具的协议，2015年4月29日的借条。王淑敏的质证称，2015年5月29日、2015年5月30日、2015年6月23日的三份证明我没有见过，也不知道以上证据的内容，也与我无关。2015年4月29日的借条上，我是在证明人处签名，也证明2014年8月2日的签名是证明人，他们借款与我无关。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，2014年8月2日，王纲领与从容�顺成公司签订的《借款合同》上没有王淑敏的签字，该《借款合同》对王淑敏没有约束力。王淑敏在从容给王纲领出具的借据上在担保人处签名，应对该借据上的担保数额承担担保责任，借据上明确约定，借款期限为2014年8月2日至2014年11月2日，故担保期应为2014年11月3日至2015年5月2日。从王纲领提交的从容于2015年4月29日出具的借条上可以看出，王淑敏是以证明人的身份签字，可以说明王纲领认可了王淑敏“证明人”的身份。故王纲领称在担保期内向王淑敏主张权利，证据不足。
关于借款数额问题。王纲领提交借据中约定“借款人授权出借人将该笔借款转入从容在中国银行开设的账号内”，说明双方对交付借款的方式约定为银行转账，王纲领称交付现金105000元，证据不足。不予采信。
综上所述，王纲领的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12750元，由王纲领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 琨