wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1908号
原告：孙发运，男，1921年8月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。（××）
法定代理人：唐芝权，女，1930年8月11日出生，汉族，现住焦作市解放区友谊路万达家属院*号楼*单元*层*户。
原告：唐芝权，女，1930年8月11日出生，汉族，焦作市解放区。
委托诉讼代理人：赵小龙、杨云婷，河南达成律师事务所律师。
被告：孙益江，男，1960年6月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：丁燕平，女，1962年7月11日出生，汉族，住焦作市解放区。（系孙益江妻子）
原告孙发运、唐芝权与被告孙益江附义务赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙发运的法定代理人唐芝权、原告唐芝权及其委托诉讼代理人赵小龙、杨云婷，被告孙益江及其委托诉讼代理人丁燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙发运、唐芝权向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告于2008年3月4日签订的《赠与合同》；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系二原告之子，原告在被告的要求下于2008年3月4日与其签订了赠与合同，约定由被告照顾原告的日常生活，原告将坐落于河南省××解放区友谊路万达公司家属院2号楼东单元一层西户的夫妻共同房产（建筑面积为92平方米，房产证尚未办理）赠与被告，原告对涉案房产享有永久居住权。签订赠与协议后，于同日在焦作市众信公证处办理了公证。原告本想与儿子签了协议，自己能老有依靠。没想到在签订协议后被告对原告的态度越来越差，在原告尚未生病能自己做饭前，被告与妻子有时来原告家吃饭，被告要原告将日常生活费交给被告，被告才为原告买菜。在2013年元月，原告唐芝权、孙发运生病后，生活无法自理，被告对原告不管不顾，也从未给过生活费和医药费，原告无奈，只能央求女儿孙桂荣照顾自己的起居生活。在被告明确表示了拒绝赡养的态度后，原告于2015年向法院提起诉讼要求撤销赠与协议，在开庭前被告苦苦哀求，要求原告撤诉，并承诺今后会尽到赡养义务，基于原被告的亲情和被告的承诺保证，原告撤回了起诉。但之后被告也从未履行义务，2016年原告孙发运瘫痪在床，医药费用开支巨大，原告唐芝权及其女儿多次找被告协商，但被告仍不管不问，不尽赡养义务，还多次要把原告居住的房子卖掉，故原告诉至法院。
被告孙益江辩称，1、我赡养父母尽了义务，所以不应撤销赠与合同；2、原告诉称不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交社区证明，被告有异议，因该证明下方备注注明该证明作为已交卫生费使用，结合本案案情，本院对该证据仅供参考。可以证明原告女儿孙桂荣、女婿武太年二人于2013年-2016年7月在二原告家居住并照顾二原告的生活，本院予以确认；2、原告提交证人证言，虽然出庭证人与二原告有利害关系，但证人证言与其他证据相互印证，可以证明以下事实：1、二原告现居住在河南省××解放区友谊路万达家属院2号楼3单元；2、原告孙发运系橡胶厂退休职工，涉案房产系橡胶厂的集资楼，原告孙发运出资购买该房产，因该房产系集资楼，现暂无房产证；3、2008年3月4日，二原告与被告签订赠与合同，合同约定，“赠与人：孙发运、唐芝权，受赠人孙益江。一、坐落于河南省××解放区友谊路万达公司家属院2号楼东单元一层西户房的房产（建筑面积为92平方米，房产证尚未办理）系赠与人孙发运和唐芝权的夫妻共有财产，现赠与人孙发运和唐芝权自愿将上述房产赠与受赠人孙益江。二、赠与人享有永久居住权。三、赠与人的日常生活由受赠人侍候、照顾。四、受赠人表示自愿接受上述房产并接受所附条件。”，该合同由焦作市众信公证处出具（2008）焦众证民字第175号公证书予以公证；4、2008年10月28日被告以公证书公证的赠与合同为由，向橡胶厂办理了票据换名手续；5、2014年初至今，被告孙益江未履行自己的承诺，对二原告进行侍候和照顾，故本院对原告提供的证人证言予以确认。
本院认为，本案为附义务的赠与合同纠纷。法律规定，受赠人对赠与人有扶养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与。二原告与被告约定，由被告对二原告履行赡养义务，二原告将涉案房屋赠与被告，但被告没有按照约定履行义务，作为赠与人的二原告有权撤销对被告的赠与行为，故二原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条的规定，判决如下：
撤销原告孙发运、唐芝权与被告孙益江签订的关于坐落于河南省焦作市解放区友谊路万达公司家属院2号楼东单元一层西户房产的《赠与合同》。
本案受理费100元，由被告孙益江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 党 生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田 培 武
二〇一七年五月十七日
书 记 员 皇甫春霞
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2146号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘锁平。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐志胜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）因与被上诉人刘锁平、被上诉人徐志胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同市分公司的委托诉讼代理人安菊花、被上诉人刘锁平的委托诉讼代理人马学青到庭参加诉讼。徐志胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1167号民事判决书中由上诉人多承担的车损8500元。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案原告所有的晋BS37**号车辆未通知上诉人定损，而是自行单方委托评估，评估价格远远高于市场的价格，现该类车型未出险时的市场二手车价格为6000元左右，而上诉人的评估结论已远远超出了车辆的实际价值。被上诉人提供的评估报告里既没有购车发票，也没有证据证明该车购买时的价值，该评估报告评估车损为18500元明显依据不足，纯属于评估人员个人的主观臆断得出的，故该结论不真实、不客观。不能作为车辆损失的依据，上诉人对该车估损为10000元。因此，该车辆的损失应以上诉人估损的10000元为准。
刘锁平答辩：原审判决正确，应予维持。上诉人认为车辆价值仅为6000元，但未提供相关证据予以证实，应当以评估结论为准来确定被上诉人车辆损失。
刘锁平向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计75310.07元;2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2016年2月4日10时30分许，被告徐志胜驾驶晋B894**、晋BEE**挂重型半挂牵引车由东向西行驶至G109线349km+800m处，超越同车道尉巨利驾驶的晋B694**、晋BQ8**挂解放牌半挂货车时，与由西向东原告驾驶的晋BS37**车辆发生碰撞，原告刘锁平所驾之车再碰撞尉巨利所驾之车。造成三车受损，刘锁平及乘车人曹文娟两人受伤的交通事故。经大同县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告徐志胜负事故全部责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院治疗，被诊断为胸部闭合性损伤、双侧肋骨骨折（左第1肋、右第2肋），双侧下肺创伤性湿肺、头皮裂伤清创缝合术后、右眼钝挫伤、全身多处皮肤、软组织挫伤，住院11天，于2016年2月15日出院。2016年2月28日，原告因头外伤、脑震荡、外伤后头晕、胸部外伤、肋骨多发骨折在大同市第三人民医院住院治疗15天。另查明，晋B894**车辆在被告中财保大同市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额50万元的第三者责任险。保险期间为2015年11月12日至2016年11月12日。
事故造成原告损失：1、医疗费，22453.07元，2、住院伙食补助费390元，3、营养费900元，4、护理费6060元。5、误工费12142元。6、鉴定费，人身损失鉴定费2500元，车辆损失鉴定费2000元，10、交通费500元。11、财产损失18500元。12、施救费800元。原告的损失共计66245.07元。
一审法院认为，被告徐志胜驾驶汽车与原告刘锁平驾驶的汽车碰撞，发生交通事故，造成原告受伤。经交警队事故认定，被告徐志胜负事故全部责任。被告徐志胜对原告的损失应承担赔偿责任。被告徐志胜驾驶的晋B894**车辆在被告中财保大同市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额50万元的第三者责任险，该起事故造成两人受伤，另一受伤人员在大同县人民法院起诉，大同县人民法院已经判决被告中财保大同市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费和伤残赔偿限额内赔付另一位伤者120000元。故在本案中，被告中财保大同市分公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付原告2000元。其余损失64245.07元，被告中财保大同市分公司应在第三者责任险限额范围内赔付原告。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车交通事故强制责任保险财产损失限额范围内赔付原告刘锁平2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告刘锁平64245.07元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由原告负担203元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1480元（于本判决生效后十日内给付原告）。
二审中，上诉人除对车辆鉴定损失数额有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘锁平提供山西汇通司法鉴定所出具的鉴定结论证实事故车辆的车损数额为18500元，该鉴定机构具有相应鉴定资质，作出的鉴定结论内容和形式符合法定要求，上诉人认为该鉴定报告结论偏高，但未提供足以否定该鉴定报告的证据，故对该鉴定报告予以采信。上诉人的上诉请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张 丽 娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 常 佳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初字第254号
原告:钱俊文（又名钱正文），男，1960年1月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告:龙勇，男，1966年5月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县，现住址不详。
原告钱俊文与被告龙勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告钱俊文到庭参加诉讼，被告龙勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊文向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元及相应利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营球场需要资金，于2015年3月22日向原告借款30000元，口头约定按月利率4分计息，原告随时可以催要。借款后，被告按约定利率支付了三个月共3600元利息，余欠本息经原告多次催要，被告总以各种理由拖欠至今未还。现在被告为躲避债务外出，更换电话号码，无法找到人，为维护合法权益，只得诉至法院，请求判如所请。
被告龙勇未作答辩。
经审理查明，被告龙勇以投资经营需要资金为由，于2015年3月22日向原告钱俊文借得现金30000元，龙勇出具的借条载明“借条今借到钱正文人币叁万元整（￥30000.00元）龙勇2015.3.22日”。钱俊文陈述龙勇借款后按双方约定的月息4分偿还了3个月的利息3600元，余款经多次催要，龙勇均以资金周转困难为由拖延至今未还。
以上事实，有原告钱俊文提供的借条证实，原告钱俊文在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告龙勇因经营需要资金向原告钱俊文借款30000元，有钱俊文提供的借条证实，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，合法、有效，龙勇应当偿还借款。钱俊文主张被告按月利率2%计付利息，但其提供的借条上未载明利息，也未提供其他有效证据证明双方对利息的约定、借款期限和催要时间，该项诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持；钱俊文陈述龙勇双方按口头约定的月息2分支付了利息3600元，本院无法查明其真伪，对该项主张在本案中不予支持；龙勇应当承担的利息，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项处理，钱俊文起诉之日可视为催要借款的时间。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告龙勇于本判决生效之日起五日内偿还原告钱俊文借款30000元，并按年利率6%向原告钱俊文支付自2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告钱俊文的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告龙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 熊安球
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘伯韬
附法律条文:
《中华人共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初字第254号
原告:钱俊文。
被告:龙勇。
原告钱俊文与被告龙勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告钱俊文到庭参加诉讼，被告龙勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊文向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元及相应利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营球场需要资金，于2015年3月22日向原告借款30000元，口头约定按月利率4分计息，原告随时可以催要。借款后，被告按约定利率支付了三个月共3600元利息，余欠本息经原告多次催要，被告总以各种理由拖欠至今未还。现在被告为躲避债务外出，更换电话号码，无法找到人，为维护合法权益，只得诉至法院，请求判如所请。
被告龙勇未作答辩。
经审理查明，被告龙勇以投资经营需要资金为由，于2015年3月22日向原告钱俊文借得现金30000元，龙勇出具的借条载明“借条今借到钱正文人币叁万元整（￥30000.00元）龙勇2015.3.22日”。钱俊文陈述龙勇借款后按双方约定的月息4分偿还了3个月的利息3600元，余款经多次催要，龙勇均以资金周转困难为由拖延至今未还。
以上事实，有原告钱俊文提供的借条证实，原告钱俊文在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告龙勇因经营需要资金向原告钱俊文借款30000元，有钱俊文提供的借条证实，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，合法、有效，龙勇应当偿还借款。钱俊文主张被告按月利率2%计付利息，但其提供的借条上未载明利息，也未提供其他有效证据证明双方对利息的约定、借款期限和催要时间，该项诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持；钱俊文陈述龙勇双方按口头约定的月息2分支付了利息3600元，本院无法查明其真伪，对该项主张在本案中不予支持；龙勇应当承担的利息，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项处理，钱俊文起诉之日可视为催要借款的时间。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告龙勇于本判决生效之日起五日内偿还原告钱俊文借款30000元，并按年利率6%向原告钱俊文支付自2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告钱俊文的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告龙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 熊安球
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘伯韬
附法律条文:
《中华人共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1162号
原告：李伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴亮，女，汉族，系原告李伟之妻。
被告：李虎，男，汉族。
原告李伟与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李伟的委托诉讼代理人吴亮到庭参加了诉讼，被告李虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金15000元及利息，利息从2016年6月1日起算至执行完毕之日止，月利率按2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告李虎因急需用钱向原告借款65000元，约定2016年6月前还款，如果未在2016年6月前还款，就以月利率2%计算利息。借款当日，被告给原告出具了借据。被告借款后在2016年6月前分三次给原告偿还了50000元，剩余的15000元一直推脱，之后原告催要借款本息未果，诉至法院。
李虎未到庭，也未提交书面的答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李虎借原告65000元，约定2016年6月前未还款，按月利率2%计息的事实清楚，有借据为证，被告李虎未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，故原告请求被告偿还原告剩余借款15000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金15000元及利息，利息从2016年6月1日起算至执行完毕之日止，月利率按2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3792号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人张景，男，1970年4月13日出生，蒙古族，职员，住赤峰市元宝山区平庄镇。
被告王国利，男，1977年2月5日出生，汉族，农民。
被告刘素艳，女，1975年10月21日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告王国利、刘素艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员贾永志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，被告王国利于2012年3月21日向原告贷款30000元，被告王国利的妻子刘素艳为共同借款人，年利率为千分之10.06，贷款到期日为2013年3月10日。截止2014年9月22日，被告欠贷款本金30000元，利息14184.59元，本息合计44184.59元。现起诉，要求被告偿还借款本息合计44184.59元。及自2014年9月22日至判决生效日的利息，并承担诉讼费用。
二被告未答辩。也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
小额信用借款合同、借款借据各一份，证明二被告借款30000元，年利率千分之10.06。借款自2012年3月21日至2013年3月10日。
原告提供的借款合同、借款借据系借款人本人书写，是当事人自己的民事法律行为，原告也为被告提供了相应贷款数额。对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性。故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告王国利于2012年3月21日向原告贷款30000元，被告王国利的妻子刘素艳为共同借款人。约定年利率为千分之10.06，贷款到期日为2013年3月10日。自2012年6月21日，二被告尾欠贷款本金30000元。
本院认为，二被告从原告处贷款，并为原告出具了借据，应按双方约定的日期及时偿还本金及利息，被告违反约定，原告有权依据合同的规定，偿还贷款本息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国利、刘素艳于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息（按约定利率自2012年6月21日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费905元，减半收取452.5元，由二被告负担。上述费用原告已向本院交纳，被告在判决书生效后立即给付原告
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1498号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。被告夏叶峰，男，1983年6月19日出生，汉族，住上海市。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告夏叶峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序,由审判员李轶独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告夏叶峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南京银行诉称：原、被告于2013年6月8日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币200,000元(以下币种同)用于个人消费，贷款期限为48个月，自2013年6月8日至2017年6月8日，月利率为0.986666%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，截至2015年12月3日，被告尚欠原告贷款本息合计176,405.41元。原告经催讨无着，起诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告贷款本息共计176,405.41元(截至2015年12月3日)，并自2015年12月4日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息为基数，按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告要求将利息计算至2016年3月1日，并以该天作为提前收款日，将诉请变更为：1、被告归还原告贷款本金151,049.34元，利息19,302.13元，逾期利息11,177.96元(截至2016年3月1日)，并偿付自2016年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未偿还的贷款本息之和170,351.47元为计算基数，按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为此提交以下证据材料：1、南京银行贷款申请书，用以证明被告向原告申请贷款。2、个人贷款放款通知书，用以证明原告已按合同约定放款。3、个人借款借据，用以证明被告借款事实及数额。4、《个人消费性借款合同》，用以证明原、被告合同关系及权利义务事项。5、贷款信息明细及查询表，用以证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息等。被告夏叶峰未作答辩亦未提供证据。经审理查明，2013年6月3日，被告向原告申请借款200,000元。2013年6月8日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款200,000元，借款用途为室内装修，借款期间自2013年6月8日起至2017年6月8日止。借款利率采用浮动利率制度，贷款发放当日月利率为9.86666‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定利率。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告选择等额本息还款法，并授权原告在本合同约定的还款日直接从被告在原告开立的指定账户扣收借款本息和补偿金。除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金的顺序原则偿还。双方还约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已经形成的借款债权或/及解除本合同。2013年6月8日，原告向被告发放贷款200,000元，借款期限为48个月，月利率为9.86666‰，借款到期日为2017年6月8日。贷款发放后，截至2016年3月1日，被告尚欠原告本金151,049.34元，利息19,302.13元，逾期利息11,177.96元。上述事实有原告出示的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《个人消费性借款合同》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，原告现以法院送达之后作为提前收贷日，可予准许。原告请求以收贷当日被告所欠本金及利息之和为基数计算逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金及利息之和。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏叶峰应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币151,049.34元；二、被告夏叶峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司截至2016年3月1日的利息人民币19,302.13元，逾期利息人民币11,177.96元，及自2016年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金及利息之和为计算基数，按合同约定利率上浮50%计收)；判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,828元，因适用简易程序，减半收取计人民币1,914元，由被告夏叶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 轶
二〇一六年三月二十二日
书记员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2181号
申请执行人：钟某，女，汉族，1964年7月2日出生，住重庆市江津区。
被执行人：任某，男，汉族，1965年12月4日出生，住重庆市江津区。
申请执行人钟某与被执行人任某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初11702号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金217000元、借款利息及迟延履行利息。
本案在执行中查明：经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年9月1日，被执行人尚欠申请执行人借款本金217000元、借款利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2181号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 江 维
二〇一七年九月一日
书记员 成姝娅
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2181号申请执行人：钟某，女，汉族，1964年7月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：任某，男，汉族，1965年12月4日出生，住重庆市江津区。申请执行人钟某与被执行人任某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初11702号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金217000元、借款利息及迟延履行利息。本案在执行中查明：经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年9月1日，被执行人尚欠申请执行人借款本金217000元、借款利息及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2181号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  王琮鑫执行员  江 维二〇一七年九月一日书记员  成姝娅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2457号
原告：吴振简，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：余序辉，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告吴振简与被告余序辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告吴振简于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴振简申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴振简撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告吴振简负担。
审判员 林亦霖
二〇一八年五月十一日
书记员 林琳东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民催字第00001号
申请人黄石市中山橡胶有限公司。
法定代表人柴某，任总经理。
申请人黄石市中山橡胶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为4020005124823800银行承兑汇票（出票日期2013年9月10日，汇票到期日2014年3月10日，票面金额200000元，出票人枣阳市鑫亿纺织有限责任公司，收款人枣阳市兴隆棉业有限公司，持票人黄石市中山橡胶有限公司，付款行湖北襄阳农村商业银行股份有限公司营业部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄石市中山橡胶有限公司有权向支付人请求支付（申请人开户行：中国银行股份有限公司黄石港支行，账号：557357530412）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 饶晓婷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第348号
原告：宋德发，男，汉族，农民
原告：姚淑范，女，汉族，农民
二原告委托代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司白城中心支公司
原告宋德发、姚淑范诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司白城中心支公司（以下简称：太平洋保险白城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告太平洋保险白城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日18时许，于万兵驾驶吉G260**号小型轿车，沿坦白公路由东向西行至23KM＋800M处时，车辆驶入道路左侧，与相向原告宋德发驾驶驮带姚淑范的无号牌两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏二原告受伤的交通事故。经镇赉县公安局交通管理大队作出吉公交认字（2015）第04230030号道路交通事故认定书认定：于万兵承担事故的主要责任，宋德发承担事故的次要责任，姚淑范无责任。吉G260**号小型轿车在被告太平洋保险白城支公司处投保机动车强制保险，交通事故发生在保险期间内。现请求被告在保险限额内赔偿二原告医疗费10000元，误工费、护理费10857.48元，合计20857.48元。
经查，本院对于万兵作出（2015）镇刑初字第52号刑事判决书判决其承担刑事责任，于万兵与二原告已达成赔偿协议，由于万兵赔偿二原告170000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”依据上述法律规定，原告宋德发、姚淑范与于万兵在刑事诉讼过程中就赔偿问题已经达成赔偿协议，赔偿协议已履行。本案不属于民事诉讼范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
驳回原告宋德发、姚淑范的起诉。
案件受理费321元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 唐秋月
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2126号
罪犯黄发全，男，1950年8月13日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱医院监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年4月17日作出（2012）遵县法刑初字第82号刑事判决，认定罪犯黄发全犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金7500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月31日起至2018年8月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄发全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年7月累计积分122.4分，获评改造积极分子一次；2013年8月至2014年6月累计积分127.5分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯案发后未退赔被害人。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄发全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯案发后未退赔被害人，也未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄发全减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月31日起至2017年10月30日止），罚金7500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00397-2号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：邓传家，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：邓传明，男，1944年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行邓传家、邓传明借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00668号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人邓传家应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（自2009年9月20日起按月利率8.3916‰计算至2010年9月20日，自2010年9月21日起按月利率10.90908‰计算至本息付清时止）；申请人为实现债权所支付的代理费用2000元由被执行人邓传家承担。被执行人邓传明承担连带清偿责任。但被执行人邓传家、邓传明至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人邓传家、邓传明在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓传家、邓传明的银行存款96000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 长 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨新光
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2038号
原告:黄云谱，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王申青，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽伟，天津津瑞律师事务所律师。
被告:徐义志，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。
第三人：徐萍，女，成年人，汉族，农民，住址同上。
第三人：左航，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：左国建（与第三人系父子关系），男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告黄云谱与被告徐义志、第三人徐萍、左航确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告黄云谱于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄云谱自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄云谱撤诉。
案件受理费30650元，减半收取15325元，由原告黄云谱负担。
审判员 张妮娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 石凯丽
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初775号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李志高，男，1968年7月1日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：易新华，男，1963年5月1日出生，汉族。
被告：彭爱云，女，1966年4月29日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告易新华、彭爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志高到庭参加了诉讼，被告易新华、彭爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告易新华、彭爱云偿还贷款本金9100元，利息15258元及至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告易新华分别于1997年8月3日、1997年7月30日、1998年12月31日以买猪为由向原告下设岭坡支行立据借款4000元、3700元、1100元，分别约定借款利率和借款期限。被告彭爱云于2002年3月25日向原告下设岭坡支行立据借款300元，约定借款利率和借款期限。被告借款后仅归还部分利息，经原告多次催收，至今欠贷款本金9100元，利息15258元（暂计算至2017年6月20日，后期利息另行计收），本息共计24358元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、负责人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格适格；
2、借款借据，拟证明：原、被告之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；
3、被告易新华、彭爱云的常住人口信息，拟证明被告的身份情况；
4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；
被告易新华、彭爱云未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。
被告易新华、彭爱云经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。对于原告向本院提供的证据，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。被告易新华分别于1997年8月3日、1997年7月30日、1998年12月31日，以买猪为由向原告下设岭坡支行立据借款4000元、3700元、1100元，约定分别于1997年12月3日、1997年11月30日、1999年12月27日到期，月利率分别为18.9‰、18.9‰、12‰，被告支付了1998年12月31日之前的利息，之后未归还本息。被告彭爱云于2002年3月25日向原告下设岭坡支行立据借款300元，约定于2002年7月25日到期，月利率为6.8‰，借款后被告未归还本息。二被告借款时系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告分别与被告易新华、彭爱云签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现二被告一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。该债务在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告负有共同偿还的义务。2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告易新华、彭爱云按约还本付息的诉讼请求予以支持。
原告主张对被告易新华的三笔贷款按月利率7.5‰计算利息，低于原、被告双方约定的利率标准，属于原告处分自己的民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张对被告彭爱云的贷款按月利率7.5‰计算利息，高于原、被告双方约定的利率标准，故对原告的主张不予支持，利率按双方约定的月利率6.9‰计算利息。依据本院支持的利率标准，二被告尚欠原告利息为：（4000元+3700元+1100元）×7.5‰÷30天×6746天+300元×6.9‰÷30天×5566天=15225.2元（计算至2017年6月20日）。被告易新华、彭爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告易新华、彭爱云应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金9100元，利息15225.2元（利息计算至2017年6月20日）及2017年6月21日起至借款清偿日止的利息（其中易新华名下的贷款按月利率7.5‰计算、彭爱云名下的贷款按月利率6.9‰计算）；
驳回原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，保全费280元，由被告易新华、彭爱云负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 刘碧初
二〇一七年八月五日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0423民初775号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人：屈夏清，董事长。委托诉讼代理人：李志高，男，1968年7月1日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）被告：易新华，男，1963年5月1日出生，汉族。被告：彭爱云，女，1966年4月29日出生，汉族。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告易新华、彭爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志高到庭参加了诉讼，被告易新华、彭爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告易新华、彭爱云偿还贷款本金9100元，利息15258元及至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告易新华分别于1997年8月3日、1997年7月30日、1998年12月31日以买猪为由向原告下设岭坡支行立据借款4000元、3700元、1100元，分别约定借款利率和借款期限。被告彭爱云于2002年3月25日向原告下设岭坡支行立据借款300元，约定借款利率和借款期限。被告借款后仅归还部分利息，经原告多次催收，至今欠贷款本金9100元，利息15258元（暂计算至2017年6月20日，后期利息另行计收），本息共计24358元。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、负责人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格适格；2、借款借据，拟证明：原、被告之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；3、被告易新华、彭爱云的常住人口信息，拟证明被告的身份情况；4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；被告易新华、彭爱云未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。被告易新华、彭爱云经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。对于原告向本院提供的证据，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。被告易新华分别于1997年8月3日、1997年7月30日、1998年12月31日，以买猪为由向原告下设岭坡支行立据借款4000元、3700元、1100元，约定分别于1997年12月3日、1997年11月30日、1999年12月27日到期，月利率分别为18.9‰、18.9‰、12‰，被告支付了1998年12月31日之前的利息，之后未归还本息。被告彭爱云于2002年3月25日向原告下设岭坡支行立据借款300元，约定于2002年7月25日到期，月利率为6.8‰，借款后被告未归还本息。二被告借款时系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告分别与被告易新华、彭爱云签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现二被告一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。该债务在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告负有共同偿还的义务。2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告易新华、彭爱云按约还本付息的诉讼请求予以支持。原告主张对被告易新华的三笔贷款按月利率7.5‰计算利息，低于原、被告双方约定的利率标准，属于原告处分自己的民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张对被告彭爱云的贷款按月利率7.5‰计算利息，高于原、被告双方约定的利率标准，故对原告的主张不予支持，利率按双方约定的月利率6.9‰计算利息。依据本院支持的利率标准，二被告尚欠原告利息为：（4000元+3700元+1100元）×7.5‰÷30天×6746天+300元×6.9‰÷30天×5566天=15225.2元（计算至2017年6月20日）。被告易新华、彭爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告易新华、彭爱云应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金9100元，利息15225.2元（利息计算至2017年6月20日）及2017年6月21日起至借款清偿日止的利息（其中易新华名下的贷款按月利率7.5‰计算、彭爱云名下的贷款按月利率6.9‰计算）；驳回原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，保全费280元，由被告易新华、彭爱云负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  傅存君人民陪审员  刘碧初二〇一七年八月五日书 记 员  唐 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5506号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人：翁奕峰，董事长。
委托诉讼代理人：叶成雷，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告：缪必桃。
被告：黄利妹。
被告：陈最亮。
被告：鲁丽微。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰公司）与被告缪必桃、黄利妹、陈最亮、鲁丽微借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日适用简易程序立案，依原告申请查封被告陈最亮名下坐落于瑞安市陶山镇桃花垟村（所有权证号XXXXX）的房产，后因被告缪必桃、黄利妹下落不明转为普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告缪必桃偿还原告借款本金10万元、期内利息800元（以10万元为基数，从2016年2月21日起按月利率1.5%计算至2016年3月7日）、罚息（以10万元为基数，从2016年3月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.被告黄利妹、陈最亮、鲁丽微各自在20万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告黄利妹在20万元限额内对上述债务承担连带清偿责任，被告陈最亮、鲁丽微共同在20万元限额内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月20日，原告与被告陈最亮、鲁丽微签订编号为20150120027的《最高额保证合同》，被告黄利妹向原告出具《保证函》，均约定：保证人同意为债权人向债务人缪必桃自2015年1月20日至2016年1月20日期间内发放的贷款提供最高额保证，最高贷款限额为20万元；保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年7月27日，被告缪必桃以资金周转为由向原告申请贷款，为此双方签订编号为20150727023的《借款合同》，合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2015年7月27日起至2016年3月7日止；借款月利率1.5%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告缪必桃交付借款本金。嗣后，被告缪必桃支付利息至2016年2月20日共计39250元。
本院认为，原告华峰公司主张的事实有在卷证据相佐，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告缪必桃于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金100000元、期内利息800元、罚息（以本金100000元为基数，从2016年3月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告黄利妹、陈最亮、鲁丽微对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告黄利妹以最高债权金额200000元为限，被告陈最亮、鲁丽微共同以最高债权金额200000元为限。
三、被告黄利妹、陈最亮、鲁丽微承担保证责任后，均有权向被告缪必桃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，保全费5000元，合计7376元，由被告缪必桃、黄利妹、陈最亮、鲁丽微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 贾晓琴
人民陪审员 林 玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保126号
申请人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托代理人：张俊强，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：杨旭彬，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：宜昌市泰维系统集成有限责任公司，住所地：宜昌市西陵二路20号。
法定代表人：李悦琴。
申请人佳杰科技（上海）有限公司于2016年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：2015年8月27日，申请人与被申请人签订《货物买卖合同》，约定被申请人向申请人购买华为网络服务器，同时双方详细约定了付款时间、付款金额、违约金等内容。后申请人依约履行交货义务，被申请人并未按期支付货款，至今仍有余款584974元未支付。现申请人拟向本院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法冻结、扣押、查封被申请人宜昌市泰维系统集成有限责任公司银行存款人民币620000元或其他相应的等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司所有的价值621000元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA﹟AB2.0，数量：138台，单价：4500元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人宜昌市泰维系统集成有限责任公司银行存款人民币620000元或其他相应的等值财产。查封、冻结期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、同时查封担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司所有的价值621000元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA﹟AB2.0，数量：138台，单价：4500元）。查封期限为两年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜克海
二〇一六年四月十四日
书记员 肖 颖
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初142号
原告张以行，居民。
委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告鲁飞，居民。
原告张以行与被告鲁飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员祁永庆独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张以行及其委托代理人吕东美到庭参加了诉讼，被告鲁飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以行诉称，被告因经营需要多次从原告处借款，截止到2015年7月份，被告共欠原告现金144400元，并书面约定月息一分二厘。上述借款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1.立即向原告偿还借款144400元及利息10584元；2.承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告张以行向本院提交了以下证据材料：
证据1.借条二份，证明因被告鲁飞欠原告借款本金及利息144400元，被告于2014年11月4日和2015年7月6日各书写借条一张，双方书面约定借款利息是月息一分二厘，本息至今未还；
证据2.存折一份和个人业务取款回单一份，证明原告支付给被告上述借款的来源；
证据3.证人张某出庭作证，证明原告将借款支付给被告的经过。
被告鲁飞未到庭应诉，未答辩，未向本院提交书面证据材料。
对原告在庭审中提交的证据1、证据2、证据3，因被告鲁飞未到庭，无法进行质证。本院认为，原告提供的三组证据，符合客观实际，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院作为有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年11月4日，被告鲁飞因欠原告张以行借款20000元，给原告书写借条一份，该借条上写明借款利息为月利息一分二厘，借款期限为一年。2015年7月6日，被告鲁飞因欠原告借款100000元及利息24400元，给原告书写借条一份，该借条上写明借款利息为月利息一分二厘，但未注明借款期限。2016年1月7日，原告以被告拒不偿还上述借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告张以行与被告鲁飞之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。因此，现原告要求被告鲁飞偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案原告与被告鲁飞在借条上约定了借款利息，其约定不违反法律规定，对原告主张依据约定偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。2015年7月6日，原被告对前期借款进行了结算，被告并将结算后前期利息计入后期借款本金中重新出具了借条，其约定的利息亦不违反法律规定，因此原告要求被告以124400元为基数计算2015年7月6日这笔借款的利息的诉讼主张，本院予以支持。原被告在2014年11月4日的借条中未约定逾期还款利率，但原被告书面约定了借款期限内利率，且该笔借款被告至今未还，因此原告要求被告依照借款期限内利率支付逾期付款利息的诉讼主张，本院亦予以支持。因此，原告要求被告支付两笔借款的利息10584元，计算得当，本院予以支持。被告鲁飞经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁飞于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张以行借款144400元及相应利息10584元，共计154984元；
如果被告鲁飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，共计3070元，由被告鲁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 祁永庆
二〇一六年二月三日
书记员 张 岛
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第12号
申请执行人：雷ＸＸ，男，1988年1月22日生，汉族，四川省资阳市人，住。
被执行人：杨小丽，女，1989年2月1日生，汉族，四川省广安市人，住。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1717号民事判决书雷ＸＸ申请执行杨小丽民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币200000元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1717号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一五年一月十九日
书记员 侯 佳
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执恢第67-3号
申请执行人仇忠改，男，汉族。
被执行人韩啸航，男，汉族。
被执行人韩于，女，汉族，住址同上，系韩啸航之妻。
被执行人陕西伟成建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路37号。
法定代表人：候家芹，该公司总经理。
仇忠改与韩啸航、陕西伟成建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年7月15日作出的（2014）铜中民一终字第00055号民事判决书已发生法律效力，申请执行人仇忠改于2016年7月5日向耀州区人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案并向被执行人韩啸航、陕西伟成建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令韩啸航向申请执行人仇忠改支付案件款26091元，向申请执行人仇忠改支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳本案执行费290元。陕西伟成建筑劳务有限公司对上述债务承担连带责任。
本院在执行过程中，经查寻未发现被执行人韩啸航及陕西伟成建筑劳务有限公司有可供执行的财产。2016年9月27日依申请执行人的申请，依法追加韩于为本案共同被执行人并发现其名下有银行存款，同日本院依法扣划被执行人韩于银行存款29406元（案件款29116元，执行费290元）。申请执行人仇忠改于2016年10月25日办理了领款手续，执行费290元由被执行人韩啸航负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院作出的（2014）铜中民一终字第00055号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢鹏飞
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1219号
申请执行人叶跃平，男，1961年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
被执行人陶国峰，男，1965年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人陶顺龙，男，1995年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人潘国新，男，1963年1月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
叶跃平与陶国峰、陶顺龙、潘国新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8980号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、陶国峰、陶顺龙尚欠叶跃平货款66910元及利息（自2015年2月7日起至实际支付之日止，按照月利率1%计算）。陶国峰、陶顺龙于2017年1月27日前向叶跃平支付货款20000元（2015年2月7日至2017年1月27日期间的利息暂不支付，在支付最后一期货款时一并结算支付），于2017年12月31日前向叶跃平支付货款46910元及自2015年2月7日起至实际给付之日止按照月利率1%计算的利息。二、潘国新对陶国峰、陶顺龙的上述债务承担连带清偿责任。三、如陶国峰、陶顺龙、潘国新未按约履行，叶跃平有权就全部未付款项一并向法院申请执行。四、案件受理费737元（减半收取，已由叶跃平预交），由陶国峰、陶顺龙、潘国新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院采取了以下强制措施：
一、于2017年3月13日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款及车辆线索。
二、于2017年7月12日查询了被执行人的房产信息，未查询到房产线索。
三、于2017年8月22日，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出书面申请要求撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人有权处理自己的民事权利。现申请执行人要求撤销本案的执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如申请人不按约定支付时申请执行人可在法律规定的申请执行时效期限内重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执1219号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1219号申请执行人叶跃平，男，1961年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。被执行人陶国峰，男，1965年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人陶顺龙，男，1995年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人潘国新，男，1963年1月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。叶跃平与陶国峰、陶顺龙、潘国新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8980号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、陶国峰、陶顺龙尚欠叶跃平货款66910元及利息（自2015年2月7日起至实际支付之日止，按照月利率1%计算）。陶国峰、陶顺龙于2017年1月27日前向叶跃平支付货款20000元（2015年2月7日至2017年1月27日期间的利息暂不支付，在支付最后一期货款时一并结算支付），于2017年12月31日前向叶跃平支付货款46910元及自2015年2月7日起至实际给付之日止按照月利率1%计算的利息。二、潘国新对陶国峰、陶顺龙的上述债务承担连带清偿责任。三、如陶国峰、陶顺龙、潘国新未按约履行，叶跃平有权就全部未付款项一并向法院申请执行。四、案件受理费737元（减半收取，已由叶跃平预交），由陶国峰、陶顺龙、潘国新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院采取了以下强制措施：一、于2017年3月13日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款及车辆线索。二、于2017年7月12日查询了被执行人的房产信息，未查询到房产线索。三、于2017年8月22日，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出书面申请要求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权处理自己的民事权利。现申请执行人要求撤销本案的执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如申请人不按约定支付时申请执行人可在法律规定的申请执行时效期限内重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执1219号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月二十三日书记员  王 昊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1534号
原告刘某生。
被告刘某民，农民。
原告刘某生诉被告刘某民买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘某生到庭参加了诉讼，被告刘某民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某生诉称，2014年3月份，被告从原告处购买铁板，价值58500元，后被告给付了原告58500元的现金支票一张，但原告在支款时发现支票是空头的，于是原告又找到被告，被告为原告出具了欠条一张，被告承诺十日内还款。到期后，原告多次找到被告索要该款，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告铁板款58500元，并支付逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某民未到庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告刘某生针对自己的主张，向本院提供由被告刘某民签名的欠条一份，证明被告刘某民欠原告铁板款58500元的事实。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，据原告陈述该欠条系由被告签名，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
经审查明以下事实：被告刘某民购买原告刘某生的铁板，欠原告铁板款58500元。2014年4月5日，被告为原告出具了欠条一份，并承诺十日内还清。该款到期后，经原告催要，被告未给付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告刘某民购买原告刘某生的铁板，应按约定支付相应价款。故对原告刘某生要求被告刘某民给付铁板款58500元的诉讼请求予以支持。原告刘某生主张的逾期付款利息，按照同期银行贷款利率从2014年4月15日（承诺还款日）计算至判决之日为2311元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某民给付原告刘某生铁板款58500元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告刘某民负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王某玲
代理审判员 李 某
人民陪审员 吴某志
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 某
逾期付款利息计算：
58500×6%÷360×237天（2014年4月15日至2014年12月12日）=2311元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1534号
原告刘振生。
被告刘殿民。
原告刘振生诉被告刘殿民买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘振生到庭参加了诉讼，被告刘殿民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振生诉称，2014年3月份，被告从原告处购买铁板，价值58500元，后被告给付了原告58500元的现金支票一张，但原告在支款时发现支票是空头的，于是原告又找到被告，被告为原告出具了欠条一张，被告承诺十日内还款。到期后，原告多次找到被告索要该款，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告铁板款58500元，并支付逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘殿民未到庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告刘振生针对自己的主张，向本院提供由被告刘殿民签名的欠条一份，证明被告刘殿民欠原告铁板款58500元的事实。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，据原告陈述该欠条系由被告签名，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
经审查明以下事实：被告刘殿民购买原告刘振生的铁板，欠原告铁板款58500元。2014年4月5日，被告为原告出具了欠条一份，并承诺十日内还清。该款到期后，经原告催要，被告未给付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告刘殿民购买原告刘振生的铁板，应按约定支付相应价款。故对原告刘振生要求被告刘殿民给付铁板款58500元的诉讼请求予以支持。原告刘振生主张的逾期付款利息，按照同期银行贷款利率从2014年4月15日（承诺还款日）计算至判决之日为2311元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘殿民给付原告刘振生铁板款58500元，逾期付款利息2311元，共计60811元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告刘殿民负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴洪志
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 雪
逾期付款利息计算：
58500×6%÷360×237天（2014年4月15日至2014年12月12日）=2311元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1534号
原告漳州市国立贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人于国忠，总经理。
委托代理人陈侃，福建中仑律师事务所律师。
被告漳浦县明华钢材有限公司，住所地漳浦县。
本院在审理原告漳州市国立贸易有限公司与被告漳浦县明华钢材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漳州市国立贸易有限公司于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州市国立贸易有限公司以原、被告双方同意庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳州市国立贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1292元，减半收取646元，由原告漳州市国立贸易有限公司负担。
审判员 苏碧恋
二〇一四年九月十五日
书记员 蔡卓君
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第78号
原告莫某某，女，汉族，系青海省门源回族自治县人
被告桂某某，男，汉族，系青海省门源回族自治县人
委托代理人马淑英，青海浩河律师事务所律师。
委托代理人王永寿，青海浩河律师事务所律师。
本院在审理原告莫某某与被告桂某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告莫某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某某负担。
代理审判员 车桂芳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 马雪莲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第258号
申请执行人：卢福东，农民。
被执行人：李松林，农民。
申请执行人卢东福与被执行人李松林民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2014年12月3日作出的（2014）遵民初字第5084号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为2万元，执行费200元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第5084号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王小力
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初17226号
原告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱泽洪，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被告：郭继旺，男，1961年2月10日出生。
被告：刘桂霞，女，1961年10月10日出生。
原告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）与被告郭继旺、刘桂霞排除妨害纠纷一案，依法由本院审判员王竞隆，适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告裕鑫公司诉称：
裕鑫公司是涉诉房屋的所有权人，在没有任何法律依据、合同约定的前提下，2013年10月，郭继旺、刘桂霞擅自撬锁进入北京市顺义区×地区×路×号院小区11-2-401室房屋，对该房屋占有、使用、收益至今。郭继旺、刘桂霞无权占有的行为严重侵犯了裕鑫公司的权利。裕鑫公司多次与郭继旺、刘桂霞沟通，其无故置之不理。裕鑫公司诉至法院，请求判令：1.郭继旺、刘桂霞立即将位于北京市顺义区×路×号院小区×室房屋腾空并恢复原状后返还给裕鑫公司；2.郭继旺、刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至实际腾退之日止期间的房屋占有使用费、每日按200元标准计算；3.郭继旺、刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至2017年7月31日期间的物业费用13517元；4.郭继旺、刘桂霞承担诉讼费用。
本院经审查认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
郭继旺、刘桂霞因占用诉争房屋，被北京市公安局顺义分局刑事拘留。即本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市裕鑫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王竞隆
二〇一七年九月二十八日
书记员 常 怡
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02035号
原告：张先民，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：叶汉林，男，1957年7月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁长熙。
原告张先民与被告叶汉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年8月5日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告张先民及被告的委托代理人袁长熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张先民诉称：原告于2012年2月21日借给被告20万元，并有其出具的借据佐证，约定月利率4%。原告多次催要，被告总是借故推拖。请求判令被告及时归还借款20万元，并自2012年2月21日起按月利率4%支付利息，本清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告叶汉林辩称：借条写明债权人是“张先明”不是本案原告张先民，原告诉讼主体不适格；2012年2月21日出具的20万元借条中包含不合法的利息在内（月利率4%），被告实际只欠本金8万元，被告只需要偿还8万元及不超过银行同类贷款利率四倍的利息，同时还应扣除8个月的利息款6.4万元。
经审理查明：2012年2月21日，被告叶汉林出具一张借条，内容为：“今借到张先明人民币贰拾万元，月息4分。”之后，原告张先民持有该借条要求被告还款未果，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的20万元借条及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
被告叶汉林未提供证据。
本院认为：当事人应当对其诉辩主张所依据的事实提供证据加以证明，如举证不能，将承担对其不利的法律后果。�案中，原告张先民为主张其于2012年2月21日向被告出借了20万元借款，提供了叶汉林书写的借条和两张取款凭证。两张取款凭证分别显示原告于2011年7月3日取款158500元，2011年10月27日取款155000元，这两次取款的日期、金额都与原告陈述的借款经过不相吻合且存在较大差异，不能证明原告实际向叶汉林交付了20万元借款，故原告主张的20万元借贷关系本院不予认定。被告叶汉林对20万元借条的真实性无异议，虽然借条注明的出借人“张先明”与本案原告张先民姓名不一致，但二者仅一字之差且读音相近，叶汉林在书写出借人姓名时可能存在误写。张先民作为借条的持有人，根据生活经验判断该借条应是叶汉林向原告张先民出具，可以认定张先民与叶汉林存在过民间借贷关系。被告认可出具的20万元借条包含8万元本金和按月利率4%计算的12万元利息，该事实本院予以确认�由于月利率4%超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不应支持。目前银行贷款利率的四倍约为月利率2%，故截至2012年2月21日，被告应偿还原告借款本金8万元、利息6万元。被告辩称其在借条出具后又支付了8个月利息6.4万元，但没有提供收条等证据予以证明，不予采纳。借条没有约定还款期限，张先民可随时要求被告归还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶汉林于本判决生效后十日内偿还原告张先民借款本息14万元，并自2012年2月21日起以8万元为基数按同期银行贷款利率的四倍计息，本清息止；
驳回原告张�民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，原告张先民承担1650元，被告叶汉林承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 蔡为国
二〇一四年九月三日
书记员 石 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承�不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第001278号
罪犯周学龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2010年12月10日作出（2010）石刑初字第55号刑事判决，以被告人周学龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2011年6月22日作出（2011）冀刑三终字第105号刑事判决，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年4月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯周学龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯周学龙在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周学龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周学龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年4月13日起至2018年10月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月五日
书记员 王 帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1697号
原告孙金华。
委托代理人彭云，系贵州勤维律师事务所律师。
被告王如俊。
被告王伟。
原告孙金华与被告王如俊、王伟民间借贷纠纷一案，原告孙金华于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金华及其委托代理人彭云到庭参加诉讼，被告王如俊、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金华诉称，2010年5月15日，被告王如俊、王伟向我借款人民币40000元，并约定利息按月1200元计算，并向我出具借条一张。后该款经我多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款40000元和逾期利息55200元（时间从2010年6月15日至2014年4月15日，月息按1200元计算，2014年4月15日以后的利息按3%计算至借款还清之日）；并由被告承担本案诉讼费用。
原告孙金华在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2010年5月15日借条一份，用于证明二被告向原告借款40000元的事实；3、王如俊户籍证明一份，用于证明被告王如俊身份情况。
被告王如俊、王伟未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告孙金华提交的以上证据，被告王如俊、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内被告王如俊、王伟也未提供相应证据反驳上述证据，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对原告孙金华提交的以上证据予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定如下事实：2010年5月15日，被告王如俊、王伟以买车为由向原告孙金华借款40000元，原告孙金华向二被告支付该笔借款后，被告王如俊、王伟向原告出具一份借条，借条内容为：“今借到孙金华现金人民币肆万元整，小写40000.00元，定一年还清，每月壹仟贰佰元月息付给孙金华”，被告王如俊、王伟在借款人处签字捺手印予以确认。至今因二被告未向原告偿还该借款，也未向原告支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，被告王如俊、王伟差欠原告孙金华借款，有被告王如俊、王伟出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告在借款约定期限届满后未及时偿还原告借款，对尚欠借款应由被告王如俊、王伟偿还给原告孙金华，故对原告主张二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张按月息3%支付从2010年6月15日至借款还清之日的利息的诉讼请求，根据被告王如俊、王伟出具给孙金华的借条中约定的月利息为1200元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。现原告主张按月利息3%计算超出了中国人民银行同期贷款年利率的四倍，利息应按月利率2％计算，被告王如俊应从2010年6月15日起按月利息2%计算向原告孙金华支付利息，截至2014年4月15日被告王如俊应向原告支付利息32000元，对原告孙金华主张超过32000元的部分本院不予支持，对2014年4月16日至本判决生效之日止的利息按月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王如俊、王伟于本判决生效后十日内偿还原告孙金华借款本金30000元及利息32000元（利息从2010年6月15日计算至2014年4月15日止，按月息2%计算；2014年4月16日至本判决生效之日止的利息按月息2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙金华的其他诉讼请求。
案件受理费2180元、公告费600元，共计2780元，由原告孙金华负担830元，被告王如俊、王伟负担1950元（原告已预交，由被告王如俊、王伟连同上述款项于一并返还给原告1950元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告孙金华可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 文 静
人民陪审员 李发明
人民陪审员 吴 霖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈露彩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第123号
原告郎计川，男，汉族。
委托代理人赵桂兰，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告河北远信景苑园林绿化工程有限公司，住所地石家庄长安区裕华东路461号。
法定代表人胡亚辉，董事长。
委托代理人乔庆晨，该公司职员。
原告郎计川诉被告河北远信景苑园林绿化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告郎计川及其委托代理人赵桂兰，被告河北远信景苑园林绿化工程有限公司委托代理人乔庆晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月2日原、被告双方签订了《绿化街道承包工程合同》，原告按合同履行了有关工程内容，至2012年1月19日双方签订了《认量证明》，认定被告欠原告工程款28938元，现已过1年仍未支付。现请求依法判决被告支付拖欠工程款28938元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据材料：
1、2012年1月19日原告与被告签订的认量证明，证明被告欠原告剩余工程款28938元。
2、单位工程承包合同，证明原被告存在承包关系。
被告质证称，证据1真实性、关联性无异议。我公司确实欠原告工程款，数额不清楚。证据2合同是真实的。确实是我方与本案原告郎计川签订的，对该证据无异议。
被告辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2008年8月2日原、被告签订了《单位工程承包合同》，约定原告分包被告石家庄市主街主路拆违绿化工程（第三批）Z3-2标段工程。2012年1月19日双方签订《认量证明》，载明原告实际完成工程额为350712.3元，扣除被告所出各项费用，原告最终剩余工程款28938元。
本院认为，原、被告签订的《单位工程承包合同》未违反法律、法规的强制性规定，双方承包合同关系成立。工程完工后，双方签订了《认量证明》，确认了原告欠被告剩余工程款数额为28938元。被告对《单位工程承包合同》及《认量证明》真实性无异议，且认可欠款事实，对此本院予以确认。依据该上述两份证据，被告就石家庄市主街主路拆违绿化工程（第三批）Z3-2标段尚欠原告28938元。根据相关法律规定，被告应向原告支付剩余工程款，故本院对原告要求被告支付工程款28938元的诉请予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北远信景苑园林绿化工程有限公司于判决生效后十日内向原告郎计川支付工程款28938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费523元，减半收取261.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 利
二〇一三年六月七日
书 记 员 孟绍楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖17号
原告：上海理帅律师事务所，住所地上海市奉贤区莘奉公路****号***室。
法定代表人：翁卫国，主任。
被告：张晖，女，1969年3月18日生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海理帅律师事务所与被告张晖法律服务合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2017年1月9日立案。
原告上海理帅律师事务所诉至上海市奉贤区人民法院，请求判令：被告向原告支付律师服务费人民币3,797,488元及利息等。
上海市奉贤区人民法院经审查认为，因原告上海理帅律师事务所的负责人翁卫国原系该院审判人员，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，原告上海理帅律师事务所的负责人翁卫国原系该院审判人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市金山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈福才
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年三月六日
书 记 员 傅智佶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第0712号
原告赵兰英
被告一赵玉本
被告二赵勇林
被告三赵玉坤
被告四赵爱美
本院在审理原告赵兰英与被告赵玉本、赵勇林、赵玉坤、赵爱美返还财产纠纷一案中，原告赵兰英所诉被告赵玉本应变更为赵余本。
本院认为，原告起诉时应列明被告，保证被告身份的确定性和真实性。原告诉请本院判令四被告共同返还136000元，现原告将“赵玉本”作为本案被告起诉，主体错误，又不同意撤回对被告“赵玉本”的诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告赵兰英对被告赵玉本、赵勇林、赵玉坤、赵爱美的起诉。
案件受理费2140元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 丁建涛
二〇一四年九月十一日
书记员 邵明振
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更309号
罪犯高玉，男，1990年8月21日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，系累犯，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年6月12日作出（2011）沂南刑初字第238号刑事判决，以被告人高玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。一审判决宣告后，被告人高玉不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）临刑二终字第232号刑事判决，上诉人高玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年5月31日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更第108号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯高玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高玉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高玉确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯高玉系累犯，又因犯抢劫罪、盗窃罪，被数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金40000元，其没有履行罚金刑。足见其主观恶性大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯高玉减去有期徒刑四个月（刑期自2012年1月16日起至2026年11月15日止），剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6446号
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行（原福州市城区农村信用合作联社洪山信用社）。
法定代表人卢建，行长。
委托代理人李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。
被执行人郑贞榆，男，汉族，1979年9月10日出生。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行与被执行人郑贞榆借款合同纠纷一案，本院（2007）鼓民初字第2386号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行于2011年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币160000元及利息（截止至2007年5月21日，利息为21826.35元，2007年5月22日至判决确定还款之日，按合同约定计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费4727元、公告费260元。本院依法立案执行。
在执行中，本院于2013年1月10日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房屋登记情况，未查到其名下有房屋登记信息。因被执行暂无可供执行的财产；于2013年1月25日向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，未发现其名下有可供执行的车辆；本院向银行查询被执行人的存款情况，未发现被其名下有可供执行的存款。本院于2014年7月18日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。本院已将被执行人郑贞榆纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2010年10月8日作出的（2007）鼓民初字第2386号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 严 晖
执行员 方 敏
二〇一四年八月一日
书记员 赵聪明
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03978号
原告重庆品信建筑材料有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路1号，组织机构代码：55903105-1。
法定代表人颜学江，该公司经理。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
被告南昌市第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街2号。
法定代表人张文保，该公司董事长。
委托代理人谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告陈超，男，生于1994年9月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
原告重庆品信建筑材料有限公司与被告南昌市第二建筑工程公司、陈超不当得利纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，由审判员高建适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告重庆品信建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告重庆品信建筑材料有限公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取1756.00元，由原告重庆品信建筑材料有限公司承担。
审判员 高建
二〇一五年十月十三日
书记员 唐林
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第228号
王善超：
你与申请执行人余彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）商民初字第265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人余彩云支付200000元及其利息和迟延履行期间的加倍债务利息。
二、负担案件受理费2150元、执行申请费2900元。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年六月四日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1953号
原告毛某甲。
被告晏某某
原告毛某甲诉被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员廖海担任审判长，与代理审判员徐婷婷、人民陪审员杨晓曼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某甲到庭参加诉讼。被告晏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原、被告于1995年自由恋爱，1997年1月3日登记结婚，1998年4月11日生育女儿毛某乙，1999年11月22日生育双胞胎女儿毛某丙、毛某丁。被告于2012年2月8日从浙江台州请假回四川内江老家看望病重的父亲后，于2012年2月26日在内江失去音讯，从此消息全无，特诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女毛某乙、毛某丙、毛某丁由原告抚养，抚养费自理，案件受理费由原告承担。
被告晏某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年自由恋爱，1997年1月3日登记结婚，1998年4月11日生育女儿毛某乙，1999年11月22日生育双胞胎女儿毛某丙、毛某丁。被告于2012年2月从浙江台州回内江老家看望病重的父亲后，于2012年2月26日在内江走失，从此杳无音讯。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，本院于2014年7月3日在《四川法制报》上刊登公告，向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的常住人口登记卡、结婚证、毛某乙、毛某丙、毛某丁常住人口登记卡、内江市公安局市中区分局永安派出所出具的情况说明、本院依职权调查被告晏某某的母亲胡某某的调查笔录、本院调查毛某乙、毛某丙、毛某丁的调查笔录等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，被告下落不明已逾二年，原告起诉离婚，被告经公告查找确无下落，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“凡属于下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。······12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告毛某甲提出的要求离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告晏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某甲与被告晏某某离婚。
二、1998年4月11日生育的女儿毛某乙，1999年11月22日生育的双胞胎女儿毛某丙和毛某丁均由原告毛某甲抚养，抚养费自理。
本案受理费260元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
代理审判员 徐婷婷
人民陪审员 杨晓曼
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘立红