福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5411号
上诉人（原审被告）翁梅玉，女，1973年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何妹妹，女，1957年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人吴小迪、陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。
上诉人翁梅玉因与被上诉人何妹妹房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月28日，原、被告双方签订《房屋租赁协议书》，协议约定：原告将座落于龙田镇龙飞路90号楼房第一层出租给被告用于开设油漆店，租赁期限为10年整（从2009年9月1日至2019年9月1日止），于2009年9月1日起至2014年9月1日止的五年租金为每年人民币4万元，2014年9月1日至2019年9月1日止的五年每年租金为人民币4.8万元，被告应在每年租期的第一天支付此后一年的房租。协议签订后，原告依约定向被告交付楼房交由被告使用至今，被告的房租缴纳至2014年8月31日。后双方因缴纳2014年9月1日起的房租产生纠纷，原告向被告发送了催款通知书，并于2014年11月24日委托福建熹龙律师事务所向被告邮寄了一份《律师函》（被告于2014年11月25日接收），通知被告解除双方签订的《房屋租赁协议书》。2014年11月6日，福建天泽司法鉴定所作出天泽司法鉴定（2014）建筑鉴字第165号福清市龙田镇三村福卢路31号10-13地号方琼、何妹妹、方波房屋司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据《危险房屋鉴定标准》，“方琼、何妹妹、方波房屋”的危险性等级评为C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，存在危险点。由于本建筑物已使用多年部分构件腐蚀、老化，建议对该房屋采取措施。
原审法院认为：原告将自有的房屋出租给被告使用，虽然双方约定的租赁期限尚未届满，但该房屋经鉴定机构鉴定为“危险等级C级”，即该房屋应当进行修缮或者拆除重建后才能继续使用，属于因不可抗力致使合同无法继续履行，故原告要求解除双方签订的租赁合同，符合法律规定，原审法院依法予以准许。因被告拖欠自2014年9月1日起每月的房屋租金4000元至今未支付，故原告要求被告按约定支付使用原告房屋期间的租金，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及第二百二十六条的规定，判决：一、解除原告何妹妹与被告翁梅玉于2009年8月28日签订的《房屋租赁协议书》；二、被告翁梅玉应于本判决生效之日起一个月内将座落于龙田镇龙飞路90号楼房第一层房屋交还给原告何妹妹；三、被告应按每月人民币4000元支付给原告自2014年9月1日起计至被告实际搬离上述房屋之日的房屋租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费人民币100元，由原告何妹妹承担。
一审宣判后，原审被告翁梅玉不服，向本院提起上诉。
上诉人翁梅玉上诉称：一审判决解除诉争合同的依据是诉争房屋经鉴定机构鉴定为“危险等级C级”，即该房屋应当进行修缮或者拆除重建后才能使用，属于因不可抗力致使合同无法继续履行的情形，上述认定在事实和法律方面均属错误。一、本案纠纷产生的真正原因是诉争合同未到期时，被上诉人无理要求大幅增加租金遭上诉人拒绝，进而被上诉人通过炮制诉争房屋为危房的假象意图解除合同。二、《福建天泽司法鉴定所司法鉴定意见书》不具备证明诉争房屋系危房的法律效力，不能作为定案依据。鉴定意见书由被上诉人单方委托，缺乏公信力，也没有相关的鉴定费发票印证。依被上诉人提交的材料，诉争房屋系方琼、何妹妹、方波按份共有房屋，委托人应为方琼、何妹妹、方波三人，但鉴定意见书中委托人仅被上诉人一人，存在瑕疵。鉴定机构在房屋概况的备注中注明委托方未能提供详细的原设计施工图纸及相关竣工验收资料，仅以现场勘察作为鉴定依据，但是当时鉴定人员完全有条件进入一楼，却又不进入一楼店面进行拍照并制图，司法鉴定人员的资质有问题，鉴定意见亦语焉不详。另外，在诉争合同未到期的情况下，双方应共同协商选择修缮还是拆除的方案，继续履行合同，而不应由法院判决或被上诉人单方选择解除合同了事，否则将严重侵害承租人的合法权益。三、一审判决认定上诉人拖欠被上诉人自2014年9月1日起的租金，有违客观事实。在2014年9月1日之前，上诉人与被上诉人多次协商，上诉人每次都表示可以向被上诉人提前交纳2014年9月份起的租金48000元，但被上诉人均故意予以拒收，以造成上诉人拒交租金的假象。上诉人申请出庭作证的多位证人均可证实上诉人在2014年9月1日前向被上诉人交租被拒的情况。四、一审判决解除诉争合同的同时又判决上诉人应按每月4000元支付被上诉人自2014年9月1日起计至上诉人实际搬离房屋之日止的房屋租金，属适用法律错误。上诉人向被上诉人支付租金的前提条件是合同有效存续，租赁合同被解除，支付租金根本无从谈起，而应该是是否需要支付房屋占用费或使用费的问题。综上，请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何妹妹答辩称：一、本案纠纷产生的原因是被上诉人向上诉人多次书面、口头催讨租金后其仍拒绝在约定期限内缴纳，被上诉人才依法行使合同解除权。二、由于诉争房屋是老房子，被上诉人作为房屋所有权人为安全起见才委托鉴定机构对安全情况进行鉴定，上诉人提出的一系列包括鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资质等理由均缺乏依据。福建天泽司法鉴定所具备建筑工程鉴定资质，鉴定人员是在综合勘察、检测整个房屋后才作出鉴定意见的，从其中的照片可以看出，房屋的外墙严重破裂，内墙出现大量裂纹，鉴定意见将房屋危险性评定为C级客观真实。三、上诉人纠结于所谓支付租金的前提是合同有效存续，但是，上诉人至今还一直占用被上诉人的房屋，理应支付相应租金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中上诉人翁梅玉向本院提交以下证据：《房屋实景图》，证明上诉人承租诉争房屋的实际情况，被上诉人委托的鉴定人员未进入上诉人经营的一楼店面进行实际勘察及拍照，鉴定意见书未能全面反映诉争房屋的危险系数，诉争房屋在修缮后可继续使用，拆除重建不是唯一选择。
被上诉人何妹妹对上诉人提交证据的真实性无异议，证明对象有异议，认为该证据不能证明鉴定人员的鉴定过程，鉴定人员是对整栋房屋进行鉴定，并不仅仅对一楼店面进行鉴定。诉争房屋在修缮后是否可以继续使用，拆除重建也不是本案的争议焦点。
对上诉人翁梅玉提交的上述证据，本院认为，上述证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采信。
本院认为，福建天泽司法鉴定所的鉴定意见为“危险性等级评为C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，存在危险点。由于本建筑物已使用多年部分构件腐蚀、老化，建议对该房屋采取措施”，上诉人对上述鉴定意见持异议，却未在一审申请重新鉴定，也未提供充分证据推翻上述鉴定意见，故对上诉人的上述异议，本院不予采信。因诉争房屋存在严重安全隐患，应及时采取相应措施，根据《合同法》第九十四条第一款第一项，一审判决诉争合同解除并无不当，本院予以支持。至于上诉人主张一审判决上诉人支付被上诉人自2014年9月1日起计至上诉人实际搬离房屋之日止的房屋租金错误，本院认为，虽然诉争合同因不可抗力而解除，但是上诉人至今一直占用诉争房屋且自2014年9月起未向被上诉人支付租金系客观事实，一审参照诉争合同约定的每月4000元标准判决上诉人向被上诉人支付2014年9月1日起至上诉人实际搬离诉争房屋之日的费用合法合理，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担，本案二审案件受理费100元，由上诉人翁梅玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年三月二日
书 记 员 章信淡