wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执异字第00008号
案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江经济开发区。
法定代表人：李守华，经理。
申请执行人长春市药品经销有限责任公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：曲贵，总经理。
委托代理人：黄艳，该公司财务经理。
委托代理人：张立君，北京业威律师事务所律师。
被执行人吉林省昊迪化学试剂经销有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王娜，总经理。
本院在执行申请执行人长春市药品经销有限责任公司和被执行人吉林省昊迪化学试剂经销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司于2014年5月14日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司称，长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开执字第23号执行位于净月库区房屋三栋属于申请执行人长春市药品经销有限责任公司房产的公告予以撤销。申请执行人长春市药品经销有限责任公司与被执行人吉林省昊迪化学试剂经销有限责任公司争议并申请执行的位于净月库区房屋三栋，原系长春化学试剂玻璃仪器采购供应站所有（玻璃公司，国有），2006年国企改制时国资委有文件。2006年3月28日玻璃公司与华盛公司签订了《国企改制融资入股先期借款抵押协议》，协议约定位于净月旅游开发区杨家沟屯的土地44725.9平方米土地使用权和土地建筑物归华盛公司所有（含概现药品公司和昊迪公司争议的三栋房）。现已有44443平方米的土地使用权已过户至华盛公司名下；三栋房因无籍未见规划局拆迁令而立至今。
本院查明：（一）2005年7月29日长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会长高国资（2005）9号下发了关于对《长春市医药公司企业改制方案》的批复和2006年10月9日长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会与吉林长春产权交易中心签订的吉产交割（2006年）112号吉林长春产权交易中心产权转让交割单、吉林长春产权交易中心吉产转字（2006年）114号产权转让合同中，包含了案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司所提出的三栋房屋属于申请执行人长春市药品经销有限责任公司名下；（二）长春经济技术开发区人民法院（2009）长经开民初字第390号民事判决书、。长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第178号民事判决书内容也明确了净月库区三栋房屋属于申请执行人长春市药品经销有限责任公司名下。（三）2005年11月17日长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会签发的长高国资字（2005）14号，关于对《吉林省长春化学试剂玻璃仪器采购供应站企业改制方案》的批复。（四）2006年3月28日吉林省华盛房地产开发有限责任公司与长春化学试剂玻璃仪器采购供应站签署了国企改制融资入股先期借款抵押协议，协议内容第二条约定，位于净月旅游开发区杨家沟屯的土地面积为44725.9平方米以及地上所有建筑物作为抵押，抵押给吉林省华盛房地产开发有限责任公司，并取得了土地证。
本院认为：2005年7月29日长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会长高国资（2005）9号下发的关于对《长春市医药公司企业改制方案》的批复，从时间上早于2005年11月17日长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会签发的长高国资字（2005）14号，关于对《吉林省长春化学试剂玻璃仪器采购供应站企业改制方案》的批复，且长高国资（2005）9号批复包含了所争议的三栋房屋，长高国资字（2005）14号批复中并未包含所争议三栋房屋。长春经济技术开发区人民法院（2009）长经开民初字第390号民事判决书、。长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第178号民事判决书内容也明确了净月库区三栋房屋属于申请执行人长春市药品经销有限责任公司名下。虽然案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司与长春化学试剂玻璃仪器采购供应站签署了国企改制融资入股先期借款抵押协议，协议中规定土地及地上所有建筑作为抵押，但本案中所争议的三栋房屋由长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会长高国资（2005）9号下发的关于对《长春市医药公司企业改制方案》的批复改制在申请执行人长春市药品经销有限责任公司名下，长春化学试剂玻璃仪器采购供应站无权对该三栋房屋进行抵押。长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开执字第23号公告事实理由充分，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔平& # xB;
审 判 员 魏博清
代理审判员 郝 艳 军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陶 祥 曦
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执异字第00008号
案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江经济开发区。
法定代表人：李守华，经理。
申请执行人长春市药品经销有限责任公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：曲贵，总经理。
委托代理人：黄艳，该公司财务经理。
委托代理人：张立君，北京业威律师事务所律师。
被执行人吉林省昊迪化学试剂经销有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王娜，总经理。
本院在执行申请执行人长春市药品经销有限责任公司和被执行人吉林省昊迪化学试剂经销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司于2014年5月14日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司称，长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开执字第23号执行位于净月库区房屋三栋属于申请执行人长春市药品经销有限责任公司房产的公告予以撤销。申请执行人长春市药品经销有限责任公司与被执行人吉林省昊迪化学试剂经销有限责任公司争议并申请执行的位于净月库区房屋三栋，原系长春化学试剂玻璃仪器采购供应站所有（玻璃公司，国有），2006年国企改制时国资委有文件。2006年3月28日玻璃公司与华盛公司签订了《国企改制融资入股先期借款抵押协议》，协议约定位于净月旅游开发区杨家沟屯的土地44725.9平方米土地使用权和土地建筑物归华盛公司所有（含概现药品公司和昊迪公司争议的三栋房）。现已有44443平方米的土地使用权已过户至华盛公司名下；三栋房因无籍未见规划局拆迁令而立至今。
本院查明：（一）2005年7月29日长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会长高国资（2005）9号下发了关于对《长春市医药公司企业改制方案》的批复和2006年10月9日长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会与吉林长春产权交易中心签订的吉产交割（2006年）112号吉林长春产权交易中心产权转让交割单、吉林长春产权交易中心吉产转字（2006年）114号产权转让合同中，包含了案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司所提出的三栋房屋属于申请执行人长春市药品经销有限责任公司名下；（二）长春经济技术开发区人民法院（2009）长经开民初字第390号民事判决书、。长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第178号民事判决书内容也明确了净月库区三栋房屋属于申请执行人长春市药品经销有限责任公司名下。（三）2005年11月17日长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会签发的长高国资字（2005）14号，关于对《吉林省长春化学试剂玻璃仪器采购供应站企业改制方案》的批复。（四）2006年3月28日吉林省华盛房地产开发有限责任公司与长春化学试剂玻璃仪器采购供应站签署了国企改制融资入股先期借款抵押协议，协议内容第二条约定，位于净月旅游开发区杨家沟屯的土地面积为44725.9平方米以及地上所有建筑物作为抵押，抵押给吉林省华盛房地产开发有限责任公司，并取得了土地证。
本院认为：2005年7月29日长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会长高国资（2005）9号下发的关于对《长春市医药公司企业改制方案》的批复，从时间上早于2005年11月17日长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会签发的长高国资字（2005）14号，关于对《吉林省长春化学试剂玻璃仪器采购供应站企业改制方案》的批复，且长高国资（2005）9号批复包含了所争议的三栋房屋，长高国资字（2005）14号批复中并未包含所争议三栋房屋。长春经济技术开发区人民法院（2009）长经开民初字第390号民事判决书、。长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第178号民事判决书内容也明确了净月库区三栋房屋属于申请执行人长春市药品经销有限责任公司名下。虽然案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司与长春化学试剂玻璃仪器采购供应站签署了国企改制融资入股先期借款抵押协议，协议中规定土地及地上所有建筑作为抵押，但本案中所争议的三栋房屋由长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会长高国资（2005）9号下发的关于对《长春市医药公司企业改制方案》的批复改制在申请执行人长春市药品经销有限责任公司名下，长春化学试剂玻璃仪器采购供应站无权对该三栋房屋进行抵押。长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开执字第23号公告事实理由充分，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔 平
审 判 员 魏博清
代理审判员 郝艳军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陶祥曦
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第233号
上诉人（原审被告）：付建江，男，汉族，1966年9月23日出生，住新疆哈密市。
被上诉人（原审原告）：马振刚，男，汉族，1958年11月9日出生，住新疆奇台县。
委托代理人：梁书岗，新疆奇台县法律援助中心律师。
上诉人付建江因买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付建江、被上诉人马振刚的委托代理人梁书岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告付建江分别于2014年9月27日、2015年5月23日向原告马振刚出具两份欠条，2014年9月27日欠条载明“今收到马振刚（14对）钾肥120代＋锌肥161代，合计人民币23600元，贰万叁仟陆佰元正，付款时间2015年5月15日，质量保证，欠款人：付建江，2014.9.27”；2015年5月23日欠条载明“今欠到奇台县西地镇桥子村十四队马振刚玉米款14477元（壹万肆仟肆佰柒拾柒元），本人承诺在2015年7月5日还清。如还不清承担利率5%，本人承担法律责任，上述欠条全部作废，双方协商签字为准，欠款人：付建江，收款人：马振刚，2015.5.23”。由于被告付建江未向原告偿付上述货款，引起诉讼。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告付建江欠原告马振刚钾肥、锌肥、玉米款共计38077元，至今未支付的事实，有被告付建江向原告马振刚出具的欠条两张，原告马振刚在法庭上的陈述予以证实，原审法院对上述事实予以确认。被告付建江应及时向原告马振刚支付货款38077元。被告付建江经原审法院依法传唤未到庭，视为对原告马振刚的陈述及提供的证据放弃质证的权利。遂判决：被告付建江自本判决生效后五日内支付给原告马振刚钾肥、锌肥、玉米款共计38077元。案件受理费752元（已交376元），减半收取376元，由被告付建江负担。
原审法院宣判后，付建江不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审依法改判。因被上诉人不能提供该批化肥的检验报告单、合格证及授权销售证明，致使该批肥料未能出售，仅仅销售十几袋，现请求予以退货，其余欠款在约定时间内付清
被上诉人马振刚答辩称，上诉人并未提交任何证据证明其上诉理由，不存在不能提供该批化肥的检验报告单、合格证及授权销售证明的情况，双方的买卖合同在2014年10月就已终止，双方的关系已经转化为债权债务的关系，上诉人的上诉理由不能成立。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人付建江对欠付被上诉人马振刚玉米款14477元的事实不持异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点是：上诉人付建江是否应向被上诉人马振刚支付钾肥、锌肥款23600元。上诉人付建江上诉认为被上诉人马振刚不能提供该批化肥的检验报告单、合格证及授权销售证明，致使该批肥料未能出售，但其一、二审均未向法庭提供相应的证据予以证实上诉主张。故上诉人付建江的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由上诉人付建江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 阿仙古丽·买买提
代理审判员 王 刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 肖 存 军
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2759号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人母显章，董事长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告哈斯格日勒，女，35岁，蒙古族，农民。
被告赵长宏，男，36岁，汉族，农民。
被告赵长伟，男，38岁，汉族，农民。
被告张国峰，男，45岁，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告哈斯格日勒、赵长伟、赵长宏、张国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓敏到庭参加诉讼，被告哈斯格日勒、赵长伟、赵长宏、张国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日，被告哈斯格日勒、赵长伟与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订了个人贷款借款合同，约定向原告借款50000元，月利率为9.4207‰，按季付息。借款期限自2012年6月16日至2013年10月1日。此笔借款至2014年4月28日的利息为3162.72元。被告赵长宏、张国峰为被告哈斯格日勒、赵长伟的借款提供连带责任保证。现借款已到期，要求被告哈斯格日勒、赵长伟偿还借款50000元，支付利息3162.72元，并继续支付判决履行期限届满时止的利息。被告张国峰、赵长宏负连带清偿责任。
被告哈斯格日勒、赵长伟、赵长宏、张国峰未答辩，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、被告哈斯格日勒、赵长伟与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订的个人贷款借款合同；
2、被告哈斯格日勒为原告出具的借据；
证据1、2证明被告哈斯格日勒、赵长伟向原告借款的事实。
3、被告赵长宏、张国峰与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订的保证合同，证明二被告提供担保的事实。
4被告身份证复印件，证明被告的身份。
上述证据内容合法真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月16日，被告哈斯格日勒、赵长伟与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订了个人贷款借款合同，约定向原告借款50000元，月利率为9.4207‰，按季付息。借款期限自2012年6月16日至2013年10月1日。被告赵长宏、张国峰为被告哈斯格日勒、赵长伟的借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告哈斯格日勒于2012年6月16日支取贷款50000元，并出具借据一枚。借款到期后被告未予偿还，结止2014年4月28日的利息为3162.72元。
另查明：原告的名称由原来的赤峰市松山区农村信用合作联社变更为赤峰松山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同及保证合同是双方真实的意思表示，合法有效。被告哈斯格日勒、赵长伟应当按合同的约定履行按季结付利息及到期还款的合同义务。被告赵长宏、张国峰对被告哈斯格日勒、赵长伟的借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应在担保的范围内对被告哈斯格日勒、赵长伟借款负清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯格日勒、赵长伟于判决生效后10日内偿还原告赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司借款50000元，支付利息3162.72元，合计人民币53162.72元，并继续支付2014年4月29日至判决履行期限届满时止的利息；
二、被告赵长宏、张国峰对本判决第一项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，公告费400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 乔慕实
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执117号
申请执行人蒋月娇，女，1980年3月5日生，满族，现住。现住新宾满族自治县。
被执行人杜惠丽，女，1963年6月4日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无业。
本院在执行申请执行人蒋月娇与被执行人杜惠丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杜惠丽无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民调确字第00051号民事裁定书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年八月二十三日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执117号申请执行人蒋月娇，女，1980年3月5日生，满族，现住。现住新宾满族自治县。被执行人杜惠丽，女，1963年6月4日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无业。本院在执行申请执行人蒋月娇与被执行人杜惠丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杜惠丽无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民调确字第00051号民事裁定书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年八月二十三日书记员  于海龙
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1700号
原告厦门港城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄二里79号。
法定代表人林永祥，董事长。
委托代理人王章华、邵建新，福建联合信实律师事务所律师。
被告郭忠伟，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告郭厚伶，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门港城房地产开发有限公司（以下简称港城房产公司）与被告郭忠伟、郭厚伶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵建新、被告郭忠伟到庭参加诉讼，被告郭厚伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港城房产公司起诉称，被告因经济能力问题，于2007年12月16日以现金方式向原告借款，借款金额为108000元（人民币，下同）。为此双方签订了《借款协议书》，协议书约定被告向原告的借款分两期付清，分别为2008年11月30日之前和2009年5月30日之前。如被告逾期付款，则自约定的应付款期限之日起第二天至实际全额支付应付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款千分之一的违约金。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均以种种理由推脱，拒绝还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即一次性支付给原告借款本金及违约金共计351702元（其中借款本金108000元，违约金计算标准为日千分之一，其中54000元本金的违约金从2008年12月1日暂计至2015年5月6日为126738元，其余54000元本金的违约金从2009年5月31日暂计至2015年5月6日为116964元；上述违约金均应计算至实际还款日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、被告立即一次性支付给原告借款本金108000元及违约金（违约金计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其中54000元本金的违约金从2008年12月1日起计，其余54000元本金的违约金从2009年5月31日起计；上述违约金均应计算至实际还款日止）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告郭忠伟答辩称，1、借款协议及收据上均是其签名，但其没有实际收到借款；2、原告向其提供借款是为了骗取国家的贷款；3、其因房子质量问题找原告要求退房，但原告不予理睬。
被告郭厚伶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年12月16日，原告港城房产公司与被告郭忠伟、郭厚伶签订《借款协议书》（编号：B065）一份，约定被告郭忠伟、郭厚伶向原告港城房产公司借款108000元，同时约定被告郭忠伟、郭厚伶必须分二期还清借款，第一期在2008年11月30日前付54000元，第二期在2009年5月30日前付54000元，若逾期付款，从应付款期限之日起次日至实际全额支付应付款之日止，被告郭忠伟、郭厚伶应按日向原告港城房产公司支付逾期应付款千分之一的违约金。同日，被告郭忠伟、郭厚伶向原告港城房产公司出具收据一份，载明“兹根据编号为B065的借款协议，收到厦门港城房地产开发有限公司借款人民币（大写）壹拾万捌仟元整（小写：￥108000元），特此确认”。被告郭忠伟、郭厚伶在“收款人”处签名捺印。被告郭忠伟、郭厚伶至今未偿还以上款项。
以上事实，有原告提供的借款协议书、收据、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款所引发的民间借贷纠纷。被告郭忠伟虽否认收到借款，但其当庭关于房子总价、自付首付款及按揭贷款金额的陈述，与原告港城房产公司提供的借款协议书、收据能相互印证，证明原被告双方存在借贷关系的事实。现原告港城房产公司已提供借款，被告郭忠伟、郭厚伶未如期履行还款义务，违反双方约定及法律规定，故港城房产公司主张被告郭忠伟、郭厚伶应偿还讼争借款本金共计108000元的请求，于法有据，应予支持。虽原被告在借条中约定借款违约金为日千分之一，但港城房产公司主张其中借款本金54000元的违约金从2008年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，余下借款本金54000元的违约金从2009年5月31日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，上述利率未超过法律规定的限度，故港城房产公司该项诉求于法有据，予以支持。关于被告郭忠伟提出原告向其提供借款是为了骗取国家贷款的抗辩意见，因被告郭忠伟未提供相关证据支持，不予采信。关于被告郭忠伟提出房子存在质量问题的抗辩意见，因与本案属不同的法律关系，被告可另行起诉主张。被告郭厚伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠伟、郭厚伶应于本判决生效之日起十日内向原告厦门港城房地产开发有限公司偿还借款本金人民币108000元并支付相应违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其中借款本金54000元的违约金自2008年12月1日起计至本判决确定的履行之日止，余下借款本金54000元的违约金自2009年5月31日起计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2460元，减半收取人民币1230元，由被告郭忠伟、郭厚伶负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一五年六月二十日
代书记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1448号
原告：路良双，男，1949年11月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张晓光，男，1986年11月26日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
被告：王呈民，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。
被告：张继霞，女，1960年5月13日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。
路良双诉王呈民、张继霞侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告路良双于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，路良双在诉讼期间撤回对王呈民、张继霞的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许路良双撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由路良双负担。
审 判 长 王方年
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 张 辉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 车 菲
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行初18号
原告寿县炎刘镇炎刘街道柿园村民组，住所地安徽省寿县炎刘街道。
负责人尤德坤，该村民组组长。
被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇滨阳大道国投大厦。
法定代表人程俊华，该县县长。
被告六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路行政中心。
法定代表人毕小彬，该市市长。
本院在审理原告寿县炎刘镇炎刘街道柿园村民组诉被告寿县人民政府不履行支付土地补偿费法定职责一案中，经本院释明，原告于2016年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告寿县炎刘镇炎刘街道柿园村民组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告寿县炎刘镇炎刘街道柿园村民组承担。
审 判 长 张西湖
代理审判员 刘莹洁
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行初18号
原告寿县炎刘镇炎刘街道柿园村民组，刘街道。
负责人尤德坤，该村民组组长。
被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇滨阳大道国投大厦。
法定代表人程俊华，该县县长。
被告六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路行政中心。
法定代表人毕小彬，该市市长。
本院在审理原告寿县炎刘镇炎刘街道柿园村民组诉被告寿县人民政府不履行支付土地补偿费法定职责一案中，经本院释明，原告于2016年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告寿县炎刘镇炎刘街道柿园村民组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告寿县炎刘镇炎刘街道柿园村民组承担。
审 判 长 张西湖
代理审判员 刘莹洁
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执869号
张梦：
关于你申请执行杨建新民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是25000元，本院已执行25000元。故本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一八年二月二十四日
书记员 叶定波
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2886号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告黄仕康，男，壮族。
被告黄利康，男，汉族。
被告黄梅林，女，汉族。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告黄仕康、黄利康、黄梅林借款合同纠纷一案，本院2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告仕康、黄利康、黄梅林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年5月24日，被告黄仕康向原告借款人民币12000元作为购买化肥的补充资金，借款期限自2011年5月24日至2013年5月23日止，利率6.4%，上浮50%，按月结息，到期还清本息，借款由黄利康、黄梅林提供担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本息，已造成合同违约。截止2015年5月30日，被告尚欠本金11999.98元，利息3970.11元，本息共计15970.09元。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告黄仕康还原告借款本金11999.98元及利息3970.11元；被告黄利康、黄海林连带偿还债务责任；本案受理费由被告负担。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码、法定代表人证明，证明原告为适格的诉讼主体；2、被告身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告身份情况；3、《借款申请书》《最高额保证担保个人借款合同》《借款借据》《借款保证承诺书》，证明被告黄仕康借款，被告黄利康、黄梅林提供担保的事实；4、本金及利息计算清单，证明被告黄仕康尚欠的本金及利息情况。
被告黄仕康、黄利康、黄梅林在法定期限内未作答辩，也没有提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在庭审过程中，被告黄仕康、黄利康、黄梅林经本院合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年5月24日，被告黄仕康、黄利康、黄梅林与原告广西桂中农村合作银行签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告黄仕康向原告借款额度12000元作为购买化肥的补充资金，贷款基准利率6.4%，上浮50%，执行年利率9.6%。借款期限为2011年5月24日起至2013年5月23日止，按季结息，到期还清本息，被告黄利康、黄梅林提供担保。合同签订后，原告依约向被告黄仕康发放了借款。借款期限届满后，被告黄仕康没有按时还清借款。截至2015年5月30日，被告黄仕康尚欠借款本金11999.98元、利息3970.11元未还。为此原告遂诉至本院，请求被告黄仕康归还借款本息，被告黄利康、黄梅林承担连带清偿责任。本院受理后，依法向被告黄仕康、黄利康、黄梅林送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，被告黄仕康、黄利康、黄梅林在法定期限内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向黄仕康发放了借款，履行了合同约定的义务，而被告黄仕康在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告黄利康、黄梅林作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄仕康、黄利康、黄梅林缺席，不影响本院对案件事实的认定与案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄仕康偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金11999.98元；
二、被告黄仕康支付给原告广西来宾桂中农村合作银行利息3970.11元（利息计算至2015年5月30日止，逾期利息依照合同约定计付至本判决规定的履行期限之日止）；
三、被告黄利康、黄梅林对被告黄仕康的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费199元，由三被告负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由四被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，限三被告于本判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5384号
原告胡在军，男，1974年8月17日生，汉族。
被告迟雩，女，1960年8月10日生，汉族。
委托代理人陈军，江苏格非律师事务所律师。
原告胡在军与被告迟雩民间借贷纠纷一案，原告胡在军于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡在军、被告迟雩委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡在军诉称，被告迟雩于2014年5月28日向其借款50万元，借期两个月，自2014年5月28日至2014年7月27日止，被告以其名下秦淮区蓝旗街48幢xx室的房产为借款设定抵押。借款期限届满后，被告未按约归还，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告迟雩偿还原告50万元借款本金和利息、违约金以及由此产生的诉讼费、执行费等全部费用。（利息按照同期银行贷款利率四倍计算、违约金按照每日千分之三加收）
被告迟雩辩称，被告与原告是于借款当天才认识的，本案真正的借款人是借款合同上的担保人袁钻国。因袁钻国向迟雩借款，迟雩说自己没钱，袁钻国提出用迟雩的房产作为抵押向原告借款。2014年5月28日，原、被告和袁钻国一起到房产部门办理了抵押手续，签订了借款合同，之后原告就将50万元本票交给了被告，袁钻国打了还款承诺书给被告，承诺该借款都由袁钻国来还。事后被告才发现，本案借款是一个带有诈骗性质的行为，被告已向南京市鼓楼公安分局报案，故请求法院依法驳回原告起诉，并将本案移送公安机关。
经审理查明，2014年5月28日，原告胡在军、被告迟雩签订借款合同一份，约定迟雩向胡在军借款50万元，借款期限自2014年5月28日至2014年7月27日止，月利率为2.4%，利息每月30日结清，迟雩以秦淮区蓝旗街48幢xx室为本案借款设定抵押。合同第十二条还约定，如迟雩未按期偿还借款，则应按日千分之三给付违约金、还应承担胡在军因此发生的差旅费、诉讼费、律师费等费用。借款合同签订后，双方又于同日签订抵押合同一份，胡在军于2014年6月4日领取了抵押房产的他项权证。
借款合同签订当日，胡在军即通过其尾号为5xx的银行账户汇款50万元进入迟雩尾号为6xx的银行账户内。借款期限届满后，迟雩未按约还款，胡在军催要无果，遂引发本案诉讼。
审理期间，应被告迟雩申请，本院前往南京市公安局进行调查，经核实，迟雩确向公安机关报案称袁钻国、胡在军等人合伙对其进行诈骗，但公安机关未对其控告胡在军涉嫌犯罪进行立案。
以上事实，有借款合同、抵押合同、宁房他证白字第2834**号他项权证、上海浦东发展银行个人业务回单、询问笔录、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告迟雩向原告胡在军借款50万元，有借款合同、抵押合同、上海浦东发展银行业务回单等证据证明借款合意及款项交付的事实，双方借贷事实清楚、证据充分。被告迟雩辩称涉案借款的真正借款人系袁钻国，但其提供的证据并不足以支持其主张，即使其在收到涉案借款后将所借得款项又转给了袁钻国，也仅系迟雩与袁钻国之间的法律关系，与本案原告诉称的原、被告借贷关系无关。被告迟雩认为胡在军、袁钻国合伙诈骗，但并无证据证明其观点，且胡在军本人对此亦不予认可，故其该项主张缺乏证据支持本院不予认定。综上，迟雩应当按照合同约定承担还本付息的义务，但因借款合同约定的利息每月2.4%已超过同期同档银行贷款利率的四倍，故超过部分不受法律保护。合同中还就违约金进行了约定，但违约金和利息之和不得超过同期同档银行贷款利率的四倍，现利息已超过法律规定的限制，故对违约金本院不再支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟雩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡在军支付借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2014年5月29日起计算至实际给付之日止）。
驳回原告胡在军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告迟雩负担（被告应负担的诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 仇锦川
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 张雨晴
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0733号
罪犯张有全。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2003年11月15日作出（2003）安刑一初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人张有全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事原告人20000元（已缴纳10000元）。被告人张有全不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2004年5月10日作出了（2004）豫刑一终字第047号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2004年6月24日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年11月10日减为有期徒刑二十年，2009年9月17日减刑一年三个月，2012年5月23日减刑一年二个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张有全减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张有全自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年春，被告人张有全与邻居张某因盖房产生矛盾，并时而发生纠纷，2003年2月4日下午3时许，张有全与张某某，张某兄弟由相互辱骂引起欧打，在殴打中张有全从家里拿一杆两股铁叉，朝张某某左肋部猛刺，致使张某某当场倒地死亡。
经审理查明，罪犯张有全自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2014年1月、2014年6月、2014年12月、2015年7月、2015年12月累计表扬6次，2015年4月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张有全在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有全准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年11月10日起至2022年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2550号
原告：连城新锦园物业有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇冠豸景苑D区D1幢209号。
法定代表人：林太茂，总经理。
委托诉讼代理人：江年进，男，1953年5月18日出生，汉族，系原告职员，住福建省连城县。
被告：周荣国，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城新锦园物业有限公司与被告周荣国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告连城新锦园物业有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城新锦园物业有限公司向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城新锦园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费92.78元，减半收取46.39元，由连城新锦园物业有限公司负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 童文静
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初322号
原告：熊建新，男，1965年8月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：肖海军，男，1973年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告熊建新（以下简称原告）与被告肖海军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款20000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告向原告购买白酒30箱，每箱780元，共计23400元；2016年5月22日原、被告结算，被告欠原告货款20000元，约定2016年前还清并出具欠条1张，但被告未按约定还款，故起诉至法院，请求支持诉请。
被告未作答辨。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1张，证明被告欠原告货款20000元并承诺2016年前还清。被告无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，经查上述证据真实、合法且与本案具有关联，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年9月，被告向原告购买白酒30箱，每箱780元，共计23400元。2016年5月22日，原、被告经结算：被告欠原告货款20000元，承诺于2016年前还清，并立有借条1张。但被告未按约定归还原告货款，故原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的白酒买卖关系，有被告向原告出具的借条证明，双方买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务，被告未归还货款，构成违约，原告要求被告偿还货款20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告肖海军于本判决生效后三日内偿还原告熊建新货款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉前财产保全费220元，合计520元，由被告肖海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 付荣辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 汪玉娇
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终227号
上诉人（原审被告）：庄占伟，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县麻屯庄沟村。
委托代理人：金力军，河南南云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾仁伟，男，1975年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县麻屯镇杨树湾村。
委托代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
原审第三人：贾赞，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县麻屯镇杨树湾村。
上诉人庄占伟因与被上诉人贾仁伟，原审第三人贾赞承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民重字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄占伟及其委托代理人金力军、被上诉人贾仁伟及其委托代理人蒋健威、原审第三人贾赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月起，贾仁伟随庄占伟到陕西安康和延安志丹高速公路工地打桩。2009年5月庄占伟将其承揽的中铁十五局承包的石天高速公路打桩活转包给贾仁伟。2010年2月贾仁伟在庄占伟、贾赞承包中铁十四局四公司延安至吴旗县高速公路延安志丹的工程中从事打桩劳务，打桩模式为自带桩机，双方口头约定柱桩的价格及结算按照工程量计算。双方未签订书面的承揽合同。该工程完工后，贾仁伟以庄占伟只支付了部分工程款344400元，对剩余工程款144053元迟迟不于支付，并多次讨要未果为由，持状诉至该院。
原审法院认为：贾仁伟以自己的设备、技术和劳动完成庄占伟承揽的高速公路打桩劳务工作，双方之间形成了承揽合同关系。贾仁伟作为承揽人并已交付劳动成果，庄占伟作为定作人应给付承揽人报酬。现贾仁伟要求庄占伟支付拖欠的工程款184053元中的144053元（志丹工地），合法有据，该院予以支持。超出部分，因贾仁伟未能提供充分证据证明，故对贾仁伟超出部分的诉求，该院不予支持。关于贾仁伟要求庄占伟支付逾期付款的利息应按144053元（按中国人民银行发布的同期同类贷款的利息，自2013年1月1日起计算至付款日止）计算，超出部分，于法无据，该院不予支持。庄占伟与第三人贾赞虽系该工程合伙人，根据有关法律规定，债权人只起诉合伙人中的某一人，履行债务的合伙人，可在合伙人清算时，按合伙人的投资比例分担。若履行债务的合伙人履行债务后，可向合伙人行使追偿权。贾仁伟在本案中只向庄占伟主张权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、庄占伟在本判决生效后十五日内向贾仁伟支付工程款144053元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款的利息计算，自2013年1月1日起计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回贾仁伟的其他诉讼请求。本案受理费4376元，由贾仁伟负担1194.94元，庄占伟负担3181.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，庄占伟不服一审判决，向本院上诉称：2009年5月，庄占伟与贾赞合伙承揽了延安志丹高速公路工地打桩工程，贾仁伟随贾赞到工地干工程，工程结束双方算账后，庄占伟另支付给贾仁伟3万元整，因此该款应从144053元工程款中减去。并且算账单上的落款日期2012年12月30日是贾仁伟私自添加。不能证明具体的算账日期，因此工程款利息的计算应当从判决生效日开始计算。另庄占伟与贾赞合伙一事，各方当事人均已认可，并有其他案件的判决书相互印证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释，在诉讼中未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，因为该合伙体对外的经济纠纷应属共同诉讼，本案被告只有庄占伟一人，一审法院只判决庄占伟一人承担，明显不公。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，确认庄占伟欠付工程款数额为114053元，工程款利息计算应从判决生效之日起开始计算。
贾仁伟辩称：庄占伟称另支付贾仁伟3万元不属实，庄占伟应当提交相关证据来证明其主张，否则只能按举证不能承担法律后果。一审判决利息正确，因为在2012年贾仁伟所出具的单据中已经注明了所欠款项，庄占伟迟迟未付，故依法应承担相应利息。一审程序正确，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：在庄占伟、贾赞承包的志丹工程中，经结算庄占伟、贾赞尚欠贾仁伟工程款144053元。关于结算的日期，贾仁伟称是2012年12月，庄占伟称是2012年7月20日左右。又查明，贾仁伟另承包有庄占伟、贾赞在安康的工程。2013年2月5日庄占伟支付给了贾赞志丹工地工程款4万元，贾赞将其中的3万元支付给了贾仁伟。
本院认为：个人合伙关系中，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任。债权人可以向承担连带责任的债务人中的任何一个债务人主张全部债权。本案中，庄占伟与贾赞系合伙关系，贾仁伟作为债权人可以向合伙人庄占伟主张全部债权。庄占伟承担的责任超过其应承担的份额的，可以向合伙人贾赞追偿。2012年双方经过结算，庄占伟、贾赞尚欠贾仁伟144053元。庄占伟在2013年2月5日通过贾赞向贾仁伟支付了3万元志丹工地的工程款，该款应从欠款数额中扣除。关于利息的起算日期，因双方的结算日期是2012年，一审法院从2013年1月1日起计算利息，并未加重庄占伟的责任。庄占伟上诉称应从二审判决生效后开始计算利息，于法无据，本院不予支持。综上，庄占伟的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更洛阳市老城区人民法院（2015）老民重字第19号民事判决第一项为：庄占伟在判决生效后十五日内向贾仁伟支付工程款114053元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款的利息计算，自2013年1月1日起至2013年2月5日以144053元为本金，自2013年2月6日至本判决确定付款之日以114053元为本金）；
二、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民重字第19号民事判决第二项；
三、驳回贾仁伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费4376元，由贾仁伟承担2000元，庄占伟承担2376元；二审案件受理费550元，由贾仁伟承担400元，庄占伟承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈琦洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第39076号
原告经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街57号。
法定代表人杜跃进，总编辑。
委托代理人刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人王夕雯。
被告北京阿里巴巴信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园区）B座6层。
法定代表人马云，董事长。
委托代理人周静。
本院在审理原告经济参考报社诉被告北京阿里巴巴信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纷一案中，经济参考报社于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经济参考报社以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告经济参考报社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告经济参考报社负担（已交纳）
代理审判员 彭新桥
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 孙 莹
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第822号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人余昌由，贵州省盘县人。因本案于2015年9月15日被云南省景洪市公安局北路派出所民警抓获，同日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人沈三，贵州圣伦达律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人余昌由犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人余昌由及其辩护人沈三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年8月23日15时许，余某甲（已判刑）在盘县马依镇小寨村余某乙家，因琐事与余某乙发生争吵，后与余某乙之子余某丙互相抓打，随后余某甲跑回家中邀约被告人余昌由来帮自己，余昌由来到余某乙家门口持镰刀挖了余某丙背部一刀，余某甲随即持洋铲砍余某丙头部两铲，余某丙被送医院后，经抢救无效死亡。经鉴定，余某丙系被他人持钝器打击头部伤及脑实质死亡。
在法庭审理过程中，经本院主持调解，被告人余昌由的亲属与被害人余某丙的亲属已达成赔偿协议，并兑现了全部赔偿款项，余某丙的亲属对被告人余昌由的行为表示谅解。
上述事实，被告人余昌由在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某甲、余某乙、张某、余某丙、余某丁、张某某、余某戊、孙某的证言，现场勘查记录、辨认笔录及照片，法医鉴定书，安葬证明，证明，调解笔录，收条，谅解书，刑事判决书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余昌由在余某甲邀约下持镰刀挖了余某丙背部一刀，余某甲持洋铲砍余某丙头部两铲，致余某丙被送医院经抢救无效死亡的后果，被告人余昌由的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人余昌由起次要作用，系从犯，依法给予减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；案发后，其亲属已与被害人亲属达成协议并兑现全部赔偿款项，被害人亲属对余昌由的行为表示谅解，且被害人余某丙就本案的发生存在一定过错，酌情对被告人余昌由从轻处罚。公诉机关于庭审中提出对被告人余昌由在有期徒刑七年以上九年以下量刑的建议适当。对辩护人提出被告人余昌由系从犯，初犯，认罪态度好，有悔罪表现，其家属已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被害人就本案的发生存在重大过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳；提出建议对被告人判处缓刑的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余昌由犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2024年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 司春艳
人民陪审员 金凤琼
人民陪审员 李秦红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 健
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第00031号
原告刘章存，男，汉族，1951年11月30日出生。
被告夏邑县城市管理监察局。
法定代表人李猛，职务局长。
被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局。
法定代表人朱长军，该局负责人。
原告刘章存诉被告夏邑县城市管理监察局、夏邑县住房和城乡规划建设管理局履行法定职责一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年6月15日以二被告履行管理义务向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，原告行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘章存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘章存负担。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年六月十五日
书记员 张 丹
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第286号
原告青川县农村信用合作联社，住所地青川县乔庄镇。组织机构代码：20600090-3。
企业法定代表人周荣强。
负责人王银生，系该社主任。
被告冀国萍，男，生于1988年9月1日，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告冀国萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 梁晓燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 易小涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2228号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人田顺利、陈映霞、丽水市元正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）丽莲商初字第00467号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司丽水分行于2014年08月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1687013.28元及利息，申请执行人未受偿人民币1687013.28元及利息。现因被执行人的房产尚未经竣工验收，所抵押的房产尚未取得房产证，无法执行，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2228号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年十月十五日
书记员 姜慧丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终1580号
上诉人（原审原告）徐玲琳。
委托代理人徐向荣。
委托代理人周章明，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州永泰丰化工有限公司，住所地常州市新北区圩塘镇圩塘江边化工西区中路12号。
法定代表人芮铁成，该公司董事长。
破产管理人常州汇丰会计师事务所有限公司、江苏律邦律师事务所。
诉讼代表人周国来，该企业破产管理人负责人。
委托代理人商国庆，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人徐玲琳因与被上诉人常州永泰丰化工有限公司（以下简称永泰丰公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人徐玲琳于2016年7月13日向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐玲琳提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许徐玲琳撤回上诉。
上诉案件受理费45399元，按规定减半收取22699.5元，由上诉人徐玲琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 青
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1674号
原告：孙翠华，女，汉族，住繁昌县。
被告：艾世海，男，汉族，住繁昌县。
被告：繁昌县孙村金鑫机械铸造厂，住所地繁昌县。
执行事务合伙人：艾世海。
被告：洪功荣，女，汉族，住繁昌县。
原告孙翠华诉被告艾世海、繁昌县孙村金鑫机械铸造厂(以下简称金鑫铸造厂)、洪功荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙翠华到庭参加诉讼，被告艾世海、金鑫铸造厂、洪功荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠华诉称：2014年1月24日，被告艾世海因企业需要资金周转，向原告借款10万元人民币，且出借据一份，利息口头约定为月息2%（已按约定支付大部分利息），期限暂借二个月，后原告履行出借义务。现还款期限早已届满，多次催要未果，2015年8月1日双方再次协商，被告本人和所属企业及被告妻子洪功荣共同承诺并出具一份承诺书，承诺在2015年8月底以前包括利息、本金（10万元）全部还清，否则以企业的原材料和机械设备等变现偿还，并承担1万元违约金。但是至今仍未兑现还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告艾世海立即归还原告10万元人民币借款本金和利息（自2016年元月10日开始，按月息2%的标准计算至借款本金还清之日止）并承担所承诺的违约金1万元人民币；2、被告金鑫铸造厂、洪功荣对归还借款的承诺承担连带责任，并承担所承诺的违约责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件及合伙企业营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借据及承诺书，证明被告借款及承诺的事实。
被告艾世海、金鑫铸造厂、洪功荣未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告金鑫铸造厂系普通合伙企业，被告艾世海为执行事务合伙人，被告艾世海与被告洪功荣系夫妻关系。因被告金鑫铸造厂资金周转的需要，被告艾世海于2014年1月24日向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：今借到原告人民币100000元，暂借2个月，借条上未约定借款利息。后借款期限届满，被告艾世海未按约履行还款义务，被告艾世海、洪功荣及金鑫铸造厂于2015年8月1日向原告出具承诺书一份，内容为：承诺人艾世海于2014年1月24日所借原告人民币100000元整，因企业资金回笼困难，经催要多次未能归还，现承诺在2015年8月底以前包括利息、本金（100000元）全部还清。若再不兑现，承担违约金1万元，以本厂现有原材料、机械设备等变现偿还。承诺人：艾世海、洪功荣、金鑫铸造厂。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
另查明，被告艾世海已支付原告利息至2016年5月24日。
本院认为：一、债务应当清偿，原告与被告艾世海之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告艾世海归还借款的诉请，本院予以支持。二、因被告洪功荣、金鑫铸造厂与被告艾世海共同向原告出具了承诺书，故对原告要求被告洪功荣、金鑫铸造厂对被告艾世海归还借款共同承担连带还款责任的主张，本院予以支持。三、原告与被告艾世海双方在借条上未约定利息，但被告在承诺书中约定了给付利息内容，由于原、被告对借款的利息约定不明，可按银行同期同类贷款基准利率计算，故对原告要求被告按月息2%的标准计算，本院不予以支持。四、虽然被告艾世海在承诺书中约定了如到期不能归还本息，愿承担违约金10000元，但被告艾世海已支付原告利息至2016年5月24日，故原告要求被告支付违约金的条件未成就。因此对原告要求被告承担违约金10000元的诉请，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾世海归还原告孙翠华借款人民币100000元及利息(自2016年5月25日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)，于本判决生效后10日内付清；
二、被告洪功荣、繁昌县孙村金鑫机械铸造厂对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由原告孙翠华承担50元，被告艾世海、洪功荣、繁昌县孙村金鑫机械铸造厂共同承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一六年八月十五日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1173号
上诉人（原审被告）刘建龙，男，1967年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈敏鸿，女，1988年5月6日出生，汉族。
原审被告邓秀彬，女，1970年4月28日出生，汉族。
上诉人刘建龙因与被上诉人陈敏鸿、原审被告邓秀彬民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15459号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘建龙未在法定的期限内预交二审案件受理费，也未提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘建龙自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4543号
上诉人（原审原告）：天津市凯乐实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽友谊街安阳里自建楼13号。
负责人：赵会芬，清算组组长。
被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。
法定代表人：师武军，局长。
上诉人天津市凯乐实业有限公司因与被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初42858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天津市凯乐实业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市滨海新区人民法院审理本案。事实和理由：本案中上诉人与被上诉人签订有《国有土地出让合同》，属于民事合同纠纷，不涉及政府行政行为。一审对此认定有误。同时，上诉人针对本案亦向行政庭咨询立案，行政庭答复本案属于民事诉讼，不属于行政诉讼管辖。一审就本案未开庭审理和质证，剥夺了上诉人申请回避一审法官的权利。
天津市凯乐实业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告与案外人李士伟冒充凯乐电器厂原法人徐光文签订的天津市汉沽区凯乐电器厂国有土地出让合同不成立、无效；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，国有土地使用权出让合同系行政合同，因此类合同产生纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：“驳回原告天津市凯乐实业有限公司的起诉。案件受理费40元，依法不予收取”。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《天津市国有土地使用权出让合同》，现上诉人对该合同真实性及合同效力问题产生争议，提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，国有土地使用权出让合同系土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议，该协议属于民事合同。上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予受理。一审裁定驳回起诉，适用法律有误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初42858号民事裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终4543号上诉人（原审原告）：天津市凯乐实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽友谊街安阳里自建楼13号。负责人：赵会芬，清算组组长。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。法定代表人：师武军，局长。上诉人天津市凯乐实业有限公司因与被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初42858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市凯乐实业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市滨海新区人民法院审理本案。事实和理由：本案中上诉人与被上诉人签订有《国有土地出让合同》，属于民事合同纠纷，不涉及政府行政行为。一审对此认定有误。同时，上诉人针对本案亦向行政庭咨询立案，行政庭答复本案属于民事诉讼，不属于行政诉讼管辖。一审就本案未开庭审理和质证，剥夺了上诉人申请回避一审法官的权利。天津市凯乐实业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告与案外人李士伟冒充凯乐电器厂原法人徐光文签订的天津市汉沽区凯乐电器厂国有土地出让合同不成立、无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，国有土地使用权出让合同系行政合同，因此类合同产生纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：“驳回原告天津市凯乐实业有限公司的起诉。案件受理费40元，依法不予收取”。本院认为，上诉人与被上诉人签订了《天津市国有土地使用权出让合同》，现上诉人对该合同真实性及合同效力问题产生争议，提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，国有土地使用权出让合同系土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议，该协议属于民事合同。上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予受理。一审裁定驳回起诉，适用法律有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初42858号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 孟 夏二〇一八年六月十二日书 记 员 张新进
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临兰行执字第40号
申请执行人临沂市人力资源和社会保障局。
法定代表人邢军，局长。
委托代理人王兆海，临沂市劳动监察支队支队长。
被执行人临沂市鸿运通讯设备有限公司。
法定代表人蒋敏。
2013年12月20日，本院依法受理了申请执行人临沂市人力资源和社会保障局申请执行被执行人临沂市鸿运通讯设备有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年4月22日，申请执行人临沂市人力�源和社会保障局以被执行人临沂市鸿运通讯设备有限公司未按申请执行人要求，在规定时间内提供劳动保障相关材料，接受书面材料审查和未按劳动保障监察责令改正指令书的要求进行改正为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，对被执行人临沂市鸿运通讯设备有限公司依法作出临人社监罚字（2013）第24号行政处罚决定，给予被执行人罚款19000元的处罚，限其于15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款，并告知了其行政复议及起诉的权利。该处罚决定书依法送达给被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2013年9月4日催告被执行人10日内履行处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2013）第24号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内，既未对上述处罚申请行政复议或起诉，并在申请执行人依法催告其履行缴纳罚款义务后，亦未履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2013）第24号行政处罚决定，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂市鸿运通讯设备有限公司于本裁定书送达之日起三日内，向本院交纳罚款19000元及加处罚款19000元，共计38000元。
执行费470元，由被执行人临沂市鸿运通讯设备有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐进岭
审 判 员 刘 芳
审判�沈秀俊
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 颜丙峰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1214号
原告香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，理事长。
委托代理人王尚志，该联社工作人员。
被告董东明，现住本县。
被告陈金颖，现住本县。
被告李秀然，现住本县。
被告王洪梅，现住本县。
被告贾永瑞，住本县迎宾区，现羁押于香河县看守所。
被告董俊华，1965年8月21日，现住本县迎宾区。
被告罗悦瑞，现住本县。
原告香河县农村信用合作联社诉被告董东明、陈金颖、李秀然、王洪梅、贾永瑞、董俊华、罗悦瑞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对被告董俊华的起诉，本院予以准予。原告的委托代理人王尚志、被告贾永瑞到庭参加诉讼，被告李秀然、王洪梅、董东明、陈金颖、罗悦瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告香河县农村信用合作联社诉称，被告董东明于2014年1月3日，从我单位的分支机构钳屯信用社借款人民币5万元，借款用途进木料，借款期限为一年，借款月利率9.0‰。原告于签订合同当日即履行了放款义务。2014年12月29日贷款到期后，被告董东明不能偿还原告贷款本息。为维护原告合法权益，确保资金不受损失，原告要求被告董东明立即偿还借款本金及相应利息。被告贾永瑞、王洪梅、李秀然、陈金颖、罗悦瑞为被告董东明借款作担保，被告贾永瑞、王洪梅、李秀然、陈金颖、罗悦瑞承担连带清偿责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
被告贾永瑞辩称，担保属实。
被告李秀然、王洪梅、董东明、陈金颖、罗悦瑞未答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告贾永瑞、李秀然、董东明、罗悦瑞与原告香河县农村信用合作联社下属的钳屯信用社签订农户联保合同，约定被告贾永瑞、李秀然、董东明、罗悦瑞成立联保小组，以相互担保的方式为小组成员向原告下属的钳屯信用社借款提供连带责任保证担保。同日，被告董东明与香河县农村信用合作联社钳屯信用社签订个人循环额度借款合同，约定香河县农村信用合作联社钳屯信用社向被告董东明提供的借款额度为人民币5万元，借款额度的有效期间自2014年1月3日起至2014年12月29日止。贷款利率为月利率，单笔借款以实际用款时借款借据约定的利率为准，单笔贷款逾期，执行利率为实际执行贷款利率的基础上上浮50%。被告贾永瑞、李秀然、罗悦瑞作为被告董东明上述借款保证人与香河县农村信用合作联社钳屯信用社签订个人最高额保证合同，约定被告贾永瑞、李秀然、罗悦瑞为被告董东明上述借款提供最高额连带责任保证，保证范围为上述主合同项下原告全部债权，保证责任最高限额为本金5万元，保证期间按原告对被告董东明每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，香河县农村信用合作联社钳屯信用社于2014年1月5日依约向被告董东明发放了贷款5万元，约定借款利率为月利率9.0‰，到期日期为2014年12月29日。另查，被告王洪梅为被告李秀然财产共有人，被告陈金颖为被告董东明财产共有人，被告王洪梅、被告陈金颖分别于2014年1月3日在保证人家庭财产共有人承诺书上签字承诺，对被告董东明上述借款提供连带责任保证担保，当被告董东明不能按期归还贷款本息时，同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。
借款到期后，被告董东明未偿还借款本金，利息偿还至2014年11月21日。被告贾永瑞、王洪梅、李秀然、陈金颖、罗悦瑞亦未履行担保义务。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据、贷款结息登记卡、农户联保借款申请书、借款申请书、担保意向书、保证人家庭财产共有人承诺书、个人循环借款合同额度书、个人最高额保证合同、成立农保小组申请书、借款人家庭财产共有人承诺书、借款人的结婚证、身份证、担保人担保意向书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，香河县农村信用合作联社钳屯信用社与被告董东明签订的个人循环额度借款合同及与被告贾永瑞、李秀然、罗悦瑞签订的个人最高额保证合同，均有合同当事人签字盖章，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告王洪梅、陈金颖均承诺对被告董东明的借款承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告董东明未按合同约定履行全部还款义务，被告贾永瑞、王洪梅、李秀然、陈金颖、罗悦瑞在被告董东明未偿还借款时，也未履行担保义务，均属违约行为，应承担违约责任。因香河县农村信用合作联社钳屯信用社系原告的下属分支机构，其民事行为产生的法律后果应由原告承担，故此原告有权向六被告主张权利。综上，原告请求被告董东明立即偿还借款本金5万元及相应利息，被告贾永瑞、王洪梅、李秀然、陈金颖、罗悦瑞承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。因借款合同中明确约定单笔贷款逾期，执行利率为实际执行贷款利率的基础上上浮50%，故逾期利息按合同载明利率上浮50%计收。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董东明于本判决生效后立即偿还原告香河县农村信用合作联社借款人民币5万元及相应利息（利息自2014年11月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率9.0‰上浮50%计收逾期利息）。
二、被告贾永瑞、王洪梅、李秀然、陈金颖、罗悦瑞承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费1020元，共计2070元，由被告董东明负担；被告贾永瑞、王洪梅、李秀然、陈金颖、罗悦瑞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴金和
审 判 员 丁惠梅
人民陪审员 王洪勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王敬波
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1193号
原告陈国泽，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告宋琼花，女，1969年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人陈国泽，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市，系宋琼花之夫。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
委托代理人鄢军权，系该公司职员。
原告陈国泽、宋琼花与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告及原告宋琼花的委托代理人陈国泽、被告美盛公司的委托代理人鄢军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国泽诉称，2010年8月20日，原告向被告支付414816元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区＊栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金22897.84元（暂算至2014年8月17日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，原告主张的违约金过高，请求予以调整；我方和业主代表达成意见，承诺在90个工作日内将房产证争取办理下来。
经审理查明，2010年2月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为414816元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、代收代缴收据、双流县房产管理局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1830元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1830元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈国泽办理“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈国泽违约金1830元。
三、驳回原告陈国泽的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告陈国泽负担37元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘丹
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1193号原告陈国泽，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。原告宋琼花，女，1969年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人陈国泽，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市，系宋琼花之夫。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。委托代理人鄢军权，系该公司职员。原告陈国泽、宋琼花与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告及原告宋琼花的委托代理人陈国泽、被告美盛公司的委托代理人鄢军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国泽诉称，2010年8月20日，原告向被告支付414816元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区＊栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金22897.84元（暂算至2014年8月17日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，原告主张的违约金过高，请求予以调整；我方和业主代表达成意见，承诺在90个工作日内将房产证争取办理下来。经审理查明，2010年2月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为414816元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、代收代缴收据、双流县房产管理局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1830元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1830元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈国泽办理“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈国泽违约金1830元。三、驳回原告陈国泽的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告陈国泽负担37元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  孙毅二〇一五年四月十日书 记 员  刘丹
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异610号
案外人：赵玉玲，女，汉族，1971年10月1日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其从宜家公司购买位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区4号楼1单元501室房屋（以下简称涉案房屋），已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2012年6月23日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积82.77平方米，单价每平方米2100元。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区4号楼1单元501室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第272号
申请执行人李保振。
委托代理人金国彪。
被执行人张东良。
申请执行人依据已发生法律效力的本院（2011）衡桃西民一初字第172号民事判决书向本院申请执行。本院于2013年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年11月11日前履行上述判决书确定的义务，但被执行人收到执行通知书后未履行。本院作出（2013）衡桃执字第272号执行裁定书，依法扣划了被执行人工资账户存款14202.20元，使案件所涉款项全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）衡桃西民一初字第172号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年六月三日
书记员 刘月红
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初459号
原告于都县农村信用合作联社
法定代表人段双喜，理事长
委托代理人刘小明，该社职工，一般授权。
被告张鸡生，男，1975年1月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告丁晓兰，女，1976年7月10日生，汉族，于都县人，住址同上，系张鸡生之妻。
原告于都县农村信用合作联社与被告张鸡生、丁晓兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都县农村信用合作联社委托代理人刘小明到庭参加诉讼，被告张鸡生、丁晓兰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月25日，被告张鸡生以建房为由在原告下属机构小溪信用社申请贷款37000元，经双方签订个人借款合同，约定授信金额为37000元，授信期限为24个月。当日原告按约向被告张鸡生提供了贷款，双方约定月利率为11‰。被告借款后仅于2012年12月29日、2013年3月21日、4月8日归还了部分借款利息，尚欠借款本金37000元及利息、逾期加罚息未还。被告丁晓兰系张鸡生妻子，也要承担还款责任。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。现诉请法院要求判令被告归还贷款及利息、逾期加罚息。
被告张鸡生、丁晓兰未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月25日，被告张鸡生以建房为由在原告下属机构小溪信用社申请贷款37000元，经双方签订个人借款合同，约定授信金额为37000元，授信期限为24个月。当日原告按约向被告张鸡生提供了贷款，双方约定月利率为11‰，第一次借款到期日为2013年9月24日。被告张鸡生借款后，未主动按约归还借款本息，原告扣款系统分别于2012年12月29日、2013年3月21日、4月8日自动扣取被告账上借款利息1180.3元、116.34元、1348.71元。
上述事实有原告提供的原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件、两被告身份证、结婚证复印件、常住人口登记卡、个人借款合同、借款凭证贷款交易明细及庭审笔录在卷为证，可以认定。
本院认为：原告与被告张鸡生之间的金融借款合同法律关系，有双方签订的个人借款合同、原告发放贷款的借款凭证在卷为证，该借款合法有效。因两被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。现原告要求两被告及时归还借款本息及逾期利息的请求，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告张鸡生归还原告于都县农村信用合作联社借款本金37000元，并承担自2012年9月25日起至还清款之日至按农村信用社同期贷款利率计算的借款利息及逾期利息（已扣利息可予以抵减），限本判决生效后一个月内履行完毕。
二、被告丁晓兰承担归还前述借款本息的连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告张鸡生、丁晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 陈志平
人民陪审员 郭鸿友
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2318号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张光伟，男，1966年12月9日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张光伟失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3466号
申请执行人：陈美芳，女，汉族，1977年11月1日出生，住福建省福清市。
被执行人：张风兰，女，汉族，1979年1月28日出生，住福建省福清市。
被执行人：曾建明，男，汉族，1978年5月8日出生，住福建省福清市。
申请执行人陈美芳与被执行人张风兰、曾建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）融民初字第3065号民事判决书已发生法律效力。被执行人张风兰、曾建明应当偿还申请执行人张美芳借款25万元及利息，负担案件受理费2868元，但未履行。本院于2016年11月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产、土地信息；通过福建法院执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产。本院依法采取了如下措施：一、作出决定，将张风兰、曾建明纳入失信被执行人名单；二、作出决定，限制曾建明、张风兰出境，并扣留其出入境证件。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）融民初字第3065号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛正坤
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初883号
自诉人延新兴，男，1966年5月6日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人逮言娜，女，1978年6月7日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人延新兴以被告人逮言娜犯拒不执行判决罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人逮言娜已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人延新兴表示对被告人逮言娜予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人延新兴撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈西杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 明秀娟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第2617号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人韦大鹏。
被执行人陆纪青。
被执行人徐丹。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与韦大鹏、陆纪青、徐丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第3253号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第2617号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执411号
申请执行人林锦，男，1979年7月22日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人李开钿，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人林锦与被执行人李开钿买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第4287号民事判决已发生法律效力。申请执行人林锦向本院申请强制执行，执行标的为货款人民币88677元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。本院依法向申请执行人林锦发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，申请执行人林锦与被执行人李开钿经自行协商，自愿达成和解协议，申请执行人林锦同意被执行人于和解协议签订之日支付人民币10000元（用于偿还本金），剩余本金人民币78677元及利息分期分批履�。被执行人李开钿已依照和解协议于协议签订之日履行人民币10000元。
本院认为，双方当事人自行自愿达成分批分期履行的执行和解协议，且被执行人李开钿已经依照执行和解协议履行，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4287号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执�员胡友亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 林连钦