江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1828号
上诉人（原审被告）：无锡市志云压铸件厂，组织机构代码72227008-8，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市保健村。
投资人：戴志泉,该厂厂长。
上诉人（原审被告）：戴志泉，男，1946年5月16日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：奚耀华（受无锡市志云压铸件厂、戴志泉共同委托），江苏正太和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠山区洛社镇保健村村民委员会，组织机构代码A8053995-6，住所地无锡市惠山区洛社镇保健村。
负责人：吴庭玉，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
原审被告：时云娟，女，1946年2月15日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人无锡市志云压铸件厂（以下简称压铸件厂）、戴志泉因与被上诉人惠山区洛社镇保健村村民委员会（以下简称保健村委）、原审被告时云娟土地租赁合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
压铸件厂、戴志泉上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回保健村委的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。2014年1月20日的往来对账单载明截止2013年12月31日，只结欠18158元租金，之后，上诉人在2014年、2015年、2016年缴纳了三次租金，并不结欠保健村委租金。虽然2015年1月12日的结算凭证上载明的是缴纳2014年度的租金，但实际上其缴纳的是2015年度的租金。该内容是保健村委所填写的，保健村委掌握填写该凭证的主动权，不能以保健村委在凭证上填写的缴纳租金的年份就作为上诉人认可的事实。此外，在法院执行过程中，法院也已经扣划了戴志泉1万余元。根据上诉人实际缴纳款项的情况，上诉人已经不结欠保健村委租金。2、保健村委主张租金的诉讼时效已经超过，根据合同约定，2015年度的租金应该在2014年12月31日之前支付，而保健村委在2016年3月才提起诉讼，超过了诉讼时效。3、保健村委交付给戴志泉的土地存在质量问题，给戴志泉造成重大经济损失，因保健村委违约在先，上诉人有权拒绝履行合同义务。
保健村委书面辩称，本案并未超过诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
时云娟未作陈述。
保健村委向一审法院起诉请求：判令压铸件厂、戴志泉、时云娟立即支付土地租金10280元；本案诉讼费由压铸件厂、戴志泉、时云娟共同承担。
一审法院认定事实：2009年6月30日，保健村委与压铸件厂签订集体土地使用权租赁合同，合同约定：保健村委出租给压铸件厂的地块位于保健小学原操场地，面积854平方米，土地使用权出租年限为30年，自2009年9月1日起至2039年12月31日止，土地用途为建设用地，租金每年每平方米12元，年租金总额10248元；压铸件厂同意在每年12月31日前以货币方式支付土地使用权租金。压铸件厂如逾期不交或未全部付清租金，应依法支付违约金，同时保健村委有权解除合同。该合同于2009年6月30日签订，双方签字盖章生效。
合同签订后，双方依约履行。截止至2013年12月31日，压铸件厂尚结欠保健村委土地租金18158元。保健村委曾于2014年7月8日诉至一审法院，请求判令压铸件厂支付土地租金18158元。经一审法院主持调解，该案调解结案，即压铸件厂、戴志泉于2014年11月15日前向保健村委支付土地租金13158元。若压铸件厂、戴志泉未按约履行，则保健村委可就压铸件厂、戴志泉未履行部分全额向法院申请强制执行，同时压铸件厂、戴志泉还应向保健村委支付违约金5000元。
2015年1月12日，保健村委收到戴志泉向其缴纳的2014年度土地租金10248元。
另查明：2000年6月29日，戴志泉经工商部门核准设立了个人独资企业即压铸件厂，投资人为戴志泉，注册资本为40万元。戴志泉与时云娟系夫妻关系。
上述事实，有集体土地使用权租赁合同、（2014）惠民初字第01750号民事调解书、江苏省组织内部结算凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，保健村委与戴志泉签订的关于集体土地使用权租赁合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。现压铸件厂未按约定向保健村委支付上述土地租金，应承担相应的违约责任，故对保健村委要求压铸件厂支付2015年度拖欠的土地租金10248元的诉讼请求，予以支持。压铸件厂系戴志泉投资的个人独资企业，在压铸件厂财产不足以清偿债务时，戴志泉应当以其个人财产对压铸件厂的上述债务予以清偿。关于保健村委提出要求时云娟对压铸件厂不能清偿的部分承担连带责任，因时云娟并非案涉租赁合同的承租人，要求时云娟承担上述责任，没有事实与法律依据，故对保健村委的该项诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院判决：一、压铸件厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付保健村委土地租金10248元；二、戴志泉对压铸件厂的上述债务不能清偿部分予以清偿；三、驳回保健村委的其他诉讼请求。
二审中，压铸件厂、戴志泉提供如下证据：1、保健村委开具的两份内部结算凭证，缴款人均为戴志泉，收款日期分别为2014年1月20日、2016年12月30日，收款内容分别2013年度租金、2016年租金，收款金额分别为10250元、10248元，压铸件厂、戴志泉以此来证明2015年度的租金已交纳。2、戴志泉于2014年1月20日书写的往来账款对账单一份，证明截止2013年12月31日，戴志泉结欠保健村委租金18158元。保健村委对此未发表质证意见。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2014年9月，压铸件厂诉至一审法院，要求保健村委赔偿损失，理由是保健村委在签订合同时隐瞒了涉案土地被开挖的情况，给其造成经济损失。该案经过一审、二审、再审，均确认保健村委未隐瞒重要事实，不需要对压铸件厂承担赔偿责任。
以上事实，由（2015）锡民终字第382号民事判决书、（2015）苏审三民申字第00798号民事裁定书在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应按约履行。本案中，保健村委向压铸件厂、戴志泉主张2015年度的租金，压铸件厂、戴志泉认为根据其提供的2015年1月12日的结算凭证，其已经缴纳了2015年度的租金。但是，本院认为，该份结算凭证上明确载明戴志泉缴纳的是2014年度的租金，压铸件厂、戴志泉也一审中也明确认可其于2015年1月12日缴纳了2014年度的租金，二审中，压铸件厂、戴志泉亦未提供充足证据证明其一审已经认可的该事实以及该结算凭证上对应的缴费年度确系保健村委填写错误，应承担举证不能的后果。因此，一审法院认定压铸件厂结欠保健村委2015年度的土地租金10248元，依据充分，本院予以维持。
当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，压铸件厂、戴志泉在一审中并未提出诉讼时效抗辩，在二审中才提出。且根据双方租赁合同的约定，“压铸件厂同意在每年12月31日前以货币方式支付土地使用权租金”，结合戴志泉于2014年度缴纳租金的实际时间，应该确认压铸件厂缴纳2015年度租金的时间为2015年12月31日之前，而非压铸件厂、戴志泉上诉所认为的2014年12月31日之前，保健村委在2016年3月提起诉讼，并未超过诉讼时效。故对于压铸件厂、戴志泉关于保健村委的起诉已经超过诉讼时效的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据生效判决确认的事实，保健村委在提供土地的过程中并不存在违约行为，不需要对压铸件厂承担赔偿责任。压铸件厂、戴志泉以保健村委违约在先为由而拒付租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，压铸件厂、戴志泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人压铸件厂、戴志泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年七月五日
书记员 徐冬晖