海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼行终1025号
海南省高级人民法院
行政判决书
（2017）琼行终1025号
上诉人（原审原告）王国安，男，1953年7月15日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南省人民政府，住所地海南省海口市国兴大道。
法定代表人沈晓明，省长。
委托代理人高冰雁，海南省法制办公室工作人员。
原审第三人儋州市人民政府，住所地海南省儋州市中兴大道。
法定代表人朱洪武，市长。
委托代理人王本强，儋州市法制办公室工作人员。
上诉人王�安因其诉被上诉人海南省人民政府（以下简称省政府）及原审第三人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）行政复议一案，不服海南省第二中级人民法院（2017）琼97行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案被诉行政行为：省政府于2016年12月15日作出琼府复决〔2016〕355号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称355号决定书），决定对王国安的复议申请不予受理。王国安不服，提起本案诉讼，请求撤销355号决定书，并判令省政府对王国安的复议申请依法予以受理。
原审查明，儋州市政府于1993年9月22日作出儋府函[1993]453号《关于白马井镇利用塘田国有土地兴建市政基础设施的批复》（以下简称453号批复）。王大雄等115人于2011年5月27日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销453号批复。�审法院于2011年8月1日作出（2011）海南二中行初字第48号行政裁定，认为王大雄等115人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此驳回了王大雄等115人的起诉。海南省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）琼立一终字第112号行政裁定，维持了（2011）海南二中行初字第48号行政裁定。王国安于2016年12月9日向省政府提出行政复议申请，请求撤销453号批复。省政府于2016年12月15日作出355号决定书，认为453号批复系儋州市政府于1993年9月22日作出，从该批复作出之日起至王国安提出行政复议申请时，已超过二十年，遂根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款和《海南省实施<中华人民共和国行政复议法>办法》（以下简称《办法》）第二十六条第二款之规定，对王国安的行政复议申请决定不予受理。王国安不服，遂提起本案诉讼。
原审另查明，王国安在提起本案诉讼时，在起诉状上将儋州市白马井镇人民政府（以下简称白马井镇政府）列为第三人。经审查，原审法院认为白马井镇政府与本案被诉行政行为不存在利害关系，不是本案适格的当事人，故依法通知其退出了本案诉讼。
原审认为，本案的争议焦点是355号决定书以王国安申请行政复议的时间超过二十年为由，对其行政复议申请不予受理是否有事实根据和法律依据。首先，从本案查明的事实来看，儋州市政府作出453号批复的时间是1993年9月22日，而王国安申请行政复议的时间是2016年12月9日，可见其申请行政复议的时间明显超过二十年，故355号决定书对该项事实的认定清楚无误。其次，355号决定书对王国安的行政复议申请不予受理的法律依据是《办法》，由于该《办法》是现行有效的地方政府规章，适用�海南省行政区域内的行政复议案件，故省政府以该《办法》第二十六条第二款的规定作为其作出355号决定书的法律依据并无不当。王国安认为其从1992年开始一直在进行申诉上访，并于2011年提起行政诉讼请求撤销453号批复，应属时效中断，故认为复议期限应当从2011年起算。但是，根据《办法》第二十六条第二款”公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其申请期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理”的规定，该条款中规定的二十年是最长保护期限，不适用中止、中断的规定，而王国安直到2016年12月9日才向省政府申请行政复议，明显超过二十年的最长保护期限，故王国安的上述主张缺乏法律依据，不予支持。综上所述，省政府作出355号决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。王国安的诉求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王国安的诉讼请求。案件受理费50元，由王国安负担。
上诉人王国安上诉称，一、原审判决认定王国安原审提交的证据”国有土地使用证书封面（封面印章、日期）”与本案被诉行政行为没有关联性属事实认定不清，依法应予纠正。该证据系儋州市政府在信息公开案件中公开的涉案土地信息，结合王国安收到行政机关补充告知的日期，可证明儋州市政府对涉案土地作出行政行为时未告知王国安和事后补充告知的事实，是王国安行使权利的依据，与本案存在关联性。二、原审法院以王国安的诉求缺乏法律依据为由驳回其诉�请求属法律适用错误。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第（五）项规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算。因此，王国安申请行政复议的期限是从收到行政机关补充告知的通知书之日起计算。本案中，儋州市政府于2011年5月才告知王国安蔬菜生产基地于1993年被征用(收回）给白马井镇政府使用，并出示了453号批复。据此，王国安于2011年5月才知道儋州市政府对涉案土地作出违法决定，依照上述规定，其申请行政复议不存在超过申请期限的情形。三、省政府作出355号决定书违背了有错必纠原则，应予撤销。涉案土地属于集体所有的基本农田，儋州市政府不具有征收征用该土地的审批权，但其为包庇白马井镇人民政府违法倒卖土地行为而作出453号批复，属严重违法行为。省政府在适用《办法》第二十六条第二款规定时，并未真正理解该规定的本意及《行政复议法》的立法目的，而是断章取义，违背行政复议法的有错必纠原则，其作出的355号决定书剥夺了王国安的合法权利，应予纠正。另外，白马井镇政府与本案存在重大利害关系，应追加其为本案第三人参加诉讼。综上，请求：一、撤销原审判决；二、撤销355号决定书，并判令省政府依法受理王国安的复议申请。
被上诉人省政府和原审第三人儋州市政府均未提交书面意见。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是省政府作出355号决定书的依据是否正确。省政府在355号决定书中明确其对王国安的行政复议申请决定不予受理的依据是《办法》第二十六条�二款。该《办法》是经2005年1月10日省政府第54次常务会议审议通过并于同年1月17日公布实施的地方政府规章，适用于海南省行政区域内的行政复议案件。该《办法》第二十六条第二款规定：”公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其申请期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”按照上述规定，涉及不动产的行政行为的最长保护期限是二十年，计算该申请期限的时间起点是行政行为的作出之日，而不是行政相对人知道或应当知道行政行为之日，且不适用中止、中断的规定。本案中，儋州市政府作出453号批复的时间是1993年9月22日，而王国安提起行政复议申请的时间是2016年12月9日，明显超过了《办法》第二十六条第二款规定的二十年最长保护期限，省政府据此作出对王国安的复议申请不予受理的决定，依据正确。故王国安关于其直至2011年5月才知道儋州市政府作出453号批复，其复议申请未超过期限的主张不成立。综上所述，海南省政府作出355号决定书认定事实清楚，适用法规和案件处理结果并无不当。王国安的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国安负担。
本判决为终审判决。
eoex35vt6n3v36qoqe
审 判 长 张光琼
审 判 员 郑怀全
审 判 员 聂海波
审 判 员 麻红丽
审 判 员 黄胜敏
法官助理 周 磊
法官助理 周 磊
书 记 员 李励云