wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第186号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈东，务工，家住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月20日被重庆市石柱土家族自治县公安局抓获羁押，同月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年9月11日10时许，被告人陈某在其工作的镇海区蛟川街道俞范村范家58号刘根汽车修理厂内，因琐事与前去修车的被害人王某乙以及王某甲发生争执，经他人劝开后，被告人陈某在被害人王某乙指挥倒车时，手持木棍猛击王某乙背部致其受伤倒地。经宁波市镇海区司法鉴定中心鉴定，被害人王某乙腰部l3椎体左侧横突骨折，其损伤程度已达到轻伤二级。
本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人陈某已取得被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、抓获经过、情况说明、人民调解协议书、收条、申请书，被害人王某乙的陈述，证人张某、袁某、王某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某已对被害人王某乙进行了赔偿，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年四月八日
代书 记员 张燕娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1858号
原告唐某某，女。
委托代理人周仕平，男。
被告陈某甲，男。
原告唐某某和被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹盛卿适用简易程序于2013年12月3日公开开庭审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2002年经父母包办婚姻后，草率和被告同居生活，后生女孩陈某乙、男孩陈某丙，2009年7月6日在邵东县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后，聚少离多，因被告一贯好赌，屡禁不止，原告多次劝阻，得到的是家庭暴力，现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，原告请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩陈某丙由原告抚养。
为支持其主张，原告唐某某向本院提交以下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、结婚证明，拟证明原、被告系合法夫妻；
3、证明材料，拟证明原、被告感情破裂；
4、唐先华的证明，拟证明原、被告分居情况。
被告陈某甲辩称：夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。为支持其主张，被告提供以下证据：
5、村委会证明，拟证明被告没有打牌赌博等恶习；
6、工作单位证明，拟证明原、被告夫妻感情好；
7、工资证明，拟证明被告收入情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，证据3、4认为不属实，被告从来没去丈母娘那边去吵过架，和原告也没有打过架。原告认为被告提供的证据5不真实，被告常年在广州市打工，村委会并没和原告接触，其无法做出这个证明，且这个证据与本案无关。证据6也与本案无关，只证明了被告在广东工作，并没有证明原告在哪工作，仅仅只是证明被告的工作情况。证据7形式不合法，且被告的工资状况与本案无关，不涉及到原、被告夫妻感情的好坏。
根据以上证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：原、被告于2002相识后同居生活，后生女孩陈某乙、男孩陈某丙，2009年7月6日在邵东县民政局办理结婚登记手续。2012年5月原、被告因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为：原、被告于2009年7月办理结婚登记，婚后双方共同生育了两个小孩，共同生活期间，双方经过了解与扶持，彼此共同建立起牢固的夫妻感情，维持了家庭的幸福生活。双方因琐事发生口角，但夫妻感情并未破裂，只要双方诚心诚意加强沟通，互相理解，珍惜来之不易的夫妻感情和家庭，夫妻矛盾是可以得到化解，夫妻和睦如初是有可能的。原告唐某某起诉要求与被告陈某甲离婚，但未向本院提供符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形的证据，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 禹盛卿
二〇一三年十二月三日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行终字第18号
上诉人（一审原告）王合水，男，1947年3月22日生，汉族。
委托代理人王富安，河南地依律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（一审被告）开封市人民政府。
法定代表人吉炳伟，市长。
委托代理人赵凯，开封市人民政府干部，代理权限为特别授权。
委托代理人张灏，开封市房地产交易登记中心干部，代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）开封市住房和城乡建设局。
法定代表人王秋杰，局长。
委托代理人殷建华，开封市房地产交易登记中心干部，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审第三人）马宏林，男，1959年8月9日生，汉族。
委托代理人王松华、潘玉静，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
王合水诉开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局房地产管理行政登记一案，开封市龙亭区人民法院于2014年3月7日作出（2013）龙行初字第7号行政判决，一审原告王合水不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人王合水及其委托代理人王富安，被上诉人开封市人民政府的委托代理人张灏，被上诉人开封市住房和城乡建设局的委托代理人殷建华，被上诉人马宏林的委托代理人王松华到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙亭区人民法院（2013）龙行初字第7号行政判决；
二、发回龙亭区人民法院重审。
审 判 长 梁 坤
审 判 员 赵晓松
代理审判员 张景丽
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 喆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初425号
原告：郭铖，女，1988年6月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告郭铖诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，郭铖于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，郭铖申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭铖撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由郭铖负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十八日
书记员 ：霍贝丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1741号
原告：朱招程，男，1973年10月9日生，汉族，居民，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告：金宝贯，男，1979年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告朱招程与被告金宝贯劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱招程的委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告金宝贯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱招程向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳务承包合同；2.被告退还原告交纳的保证金50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告通过招聘网站与被告取得联系。经双方协商，2016年5月28日签订老挝世界贸易中心幕墙工程劳务承包合同，并约定了相关事项。合同签订后原告按合同约定向被告交纳了保证金50000元，但之后被告一直推诿，合同无法履行。原告为此诉至法院。
被告金宝贯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
1.劳务承包合同：载明原被告于2016年5月28日签订老挝世界贸易中心幕墙工程劳务承包合同，约定原告承包工程外墙幕墙的安装施工，原告向被告交纳50000元保证金，工程进场起2个月内一次性退还（2016年6月30日之前被告未能通知出国劳务办理，50000元保证金无条件退还）。原告陈述合同签订后被告一直推诿，工程没有做成；
2.原告银行账户流水、借条，原告陈述其从2016年5月29日起分六次向被告打款50000元，2017年春节的时候，被告向原告出具了50000元的借条，承诺2017年5月1日还款，但到期仍未还款。
原告所述与证据相互印证，能够确认原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，受法律保护。双方均应按合同履行相应的义务，但被告未按照约定通知原告出国劳务，造成合同目的无法实现，故原告要求解除合同并退还保证金50000元的诉求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱招程与被告金宝贯于2016年5月28日签订的老挝世界贸易中心幕墙工程劳务承包合同；
二、被告金宝贯于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告朱招程保证金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费606元，合计1656元（原告朱招程已预交），由被告金宝贯负担，于在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高 涛
人民陪审员 尹运平
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第713号
原告：马学斌。
原告：马静。
二原告共同委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：刘艳。
二被告共同委托代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告马学斌、马静与被告ＸＸ、刘艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学斌及其与马静的共同委托代理人吴颖，被告ＸＸ及其与刘艳的委托代理人王永财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马学斌、马静诉称，2013年11月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告将位于本市阿勒泰路一汽原建二楼商铺租赁于原告用作营业用火锅场所。合同签订后，原告向被告支付了租金400000元，并对商铺进行了装修。后因被告无法办理相关消防手续，造成原告不能达到合同目的，故诉至法院，请求依法判令解除2013年11月1日签订的房屋租赁合同，返还租金400000元，赔偿装修损失500000元（庭审中变更为254086.28元）。
被告ＸＸ、刘艳辩称，合同是双方的真实意思表示，我方不同意解除租赁合同。合同签订后，我们已将房屋交付原告使用。房屋本身是商业用途，登记机关登记为住宅的错误不是被告的过错。原告本身也有过错，其在办理消防手续之前即开始进行装修。被告一直积极履行协助办理消防手续。被告没有过错，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月24日，原告马学斌支付被告ＸＸ租金400000元。同年11月1日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同。约定由原告租赁被告位于本市阿勒泰路一汽原建二楼商铺用于原告作营业用火锅场所。期限六年，自2013年11月1日起至2019年10月30日，被告给原告三个月装修期，装修期不算租金，每年租金900000元，以后每年租金递增7%，第一年租金分两次付清，第一次于合同签订时付400000元，第二次于2014年6月30日付清。并在合同中约定，由被告方协助原告办理消防手续，直到办好为止。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告开始对房屋进行装修，到同年11月10日，乌鲁木齐市消防支队新市区大队以涉案商铺未办理消防手续为由要求原告停止装修，并查封了该房屋，原、被告到消防部门办理相关消防手续时，因该房产权证登记为住宅，不能办理商业用途的消防手续。原告以此为由，起诉本案。
本案争议商铺为被告ＸＸ于2008年10月8日自新疆广汇房地产开发有限公司购买，双方在合同中约定涉案房屋为商铺。本案争议房屋为底商住宅，原属市政工程建设处，后被广汇公司兼并，在登记过程中，被登记为住宅。广汇公司现在已向房管部门提出纠正，至今该房屋用途登记没有更正，消防机关以此为由，未予办理相关消防手续。
本案在诉讼过程中，原告申请对其装修损失进行评估，经鉴定，原告投入的装修价值254086.28元。
以上事实，有租赁协议、收条、房产证、照片、鉴定结论、证人证言及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订了租赁合同，双方理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告依约支付了租金，被告也将房屋交付原告使用。但本案房屋在装修未完毕之前即遭到消防部门查封至今，合同实际上不能履行。被告占有租金，没有法律依据，理应退还。故对原告要求解除租赁合同及返还租金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方约定了被告应协助原告办理消防手续，被告也在办理过程中，履行了积极协助的义务，双方在此过程中，均无过错。但由于涉案房屋在权利凭证上存在的先天瑕疵即登记上的错误，导致消防手续无法办理。对于此点，双方在签订合同之初，即已经明知原告经营餐饮需要办理相关消防手续，在装修之前，双方应事先了解办理消防手续的相关要求，而双方均没有去做此方面的工作，对由此导致的原告的装修损失，双方均存在过错。虽然被告在合同中履行的是协助义务，但其房屋的权利瑕疵是导致本案合同不能履行的主要原因，故本院酌情考虑，双方的过错责任应是同等的。被告应对原告的装修损失承担50%的赔偿责任，装修损失本院参照鉴定机构出具的鉴定结论为准，予以支持。被告辩称其已履行了协助义务，不应承担过错责任，与法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十条第一项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马学斌、马静与被告ＸＸ、刘艳于2013年11月1日签订的房屋租赁合同；
二、被告ＸＸ、刘艳返还原告马学斌、马静租金400000元；
三、被告ＸＸ、刘艳赔偿原告马学斌、马静财产损失127043.14元（254086.28×50%）。
上述被告应付款项，被告于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的900000元，实际给付527043.14元，占争议标的的58.56%；本案案件受理费12800元（原告已预交），因原告在庭审调查结束前撤回245913.72元，故退回原告3729.57元；本案实收受理费9070.43元，由原告负担3758.79元，被告负担5311.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 党平凡
人民陪审员 张奇兰
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈绍尧
-1-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2104号
上诉人（原审原告）河南弘大心血管病医院有限公司。
法定代表人范现伟，职务董事长。
委托代理人冯海英，该公司职工。
被上诉人（原审被告）邢春玲，女，1971年3月8日生，汉族。
委托代理人牛斌，河南大河律师事务所律师。
上诉人河南弘大心血管病医院有限公司（以下简称弘大医院）因与被上诉人邢春玲劳动争议纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人弘大医院的委托代理人冯海英，被上诉人邢春玲的委托代理人牛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，弘大医院、邢春玲自2009年3月13日签订固定期限劳动合同，建立劳动关系，约定劳动合同于2014年3月31日终止。在合同到期后，弘大医院、邢春玲未续签书面劳动合同，邢春玲在2014年4月份继续在弘大医院单位正常上班。弘大医院、邢春玲均认可自2013年4月至2014年3月期间邢春玲的月平均工资为3782.8元，弘大医院未向邢春玲支付2014年4月的工资。2014年5月，因弘大医院未为邢春玲安排工作，故邢春玲未提供劳动。2014年7月，邢春玲提出劳动仲裁申请，要求弘大医院支付工资4100元及违法解除劳动合同赔偿金35913.9元。2014年9月5日，弘大医院向邢春玲邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，以邢春玲2014年5月4日至今未来单位上班，已经连续旷工超过7日为由，通知解除与邢春玲的劳动合同，该《解除合同通知书》落款时间显示为2014年6月15日。2014年9月28日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲裁字（2014）0632号仲裁裁决书，裁决弘大医院向邢春玲支付2014年4月份工资4100.19元，违法解除劳动合同赔偿金41610.8元，共计45710.8元。弘大医院不服该仲裁裁决书，诉至来院要求判令不支持弘大医院向邢春玲支付违法解除劳动关系的赔偿金41610.8元。
原审法院认为，弘大医院、邢春玲于2009年3月13日签订固定期限劳动合同，约定劳动合同终止时间为2014年3月31日。2014年4月份，邢春玲继续在弘大医院处工作，弘大医院未持异议，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”故弘大医院应按原条件向邢春玲支付工资报酬。庭审中，弘大医院、邢春玲均认可邢春玲2014年4月前一年月平均工资为3782.8元，故弘大医院应支付邢春玲2014年4月份工资3782.8元。关于弘大医院是否应支付邢春玲赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款之规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该院认为，如用人单位在一个月内通知劳动者续签劳动合同，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同，用人单位可书面通知劳动者终止劳动关系，并依照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定支付经济补偿；如用人单位经通知劳动者续签劳动合同，劳动者拒绝订立书面劳动合同并拒绝继续履行的，视为劳动者单方终止劳动合同，用人单位无需支付经济补偿金。本案中，弘大医院未在一个月内与邢春玲签订书面劳动合同，也没有证据证明其在一个月内通知邢春玲签订劳动合同，在劳动合同继续履行期间，弘大医院擅自不给邢春玲排班，致使邢春玲工作条件发生重大变化，无法继续为弘大医院正常提供劳动，弘大医院亦未及时发放邢春玲2014年4月份的工资，而在邢春玲依法提起劳动仲裁期间，弘大医院单方出具《解除劳动合同通知书》，所依据的解除事由“连续旷工超过7日”经该院审查明显不成立，且在诉讼中弘大医院提交的该通知书的落款时间与送达邢春玲的通知书落款时间不一致，存在明显刻意而为之的故意，故弘大医院单方解除与邢春玲之间的劳动合同理由不成立，程序违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”经计算，截止2014年4月30日邢春玲提供劳动的时间不足五年半，此前一年月平均工资标准为3782.8元，故弘大医院应向邢春玲支付赔偿金41610.8元（3782.8×5.5×2），邢春玲申请仲裁要求弘大医院支付赔偿金35913.9元，未超出法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：一、河南弘大心血管病医院有限公司于判决生效之日起十日内支付邢春玲2014年4月份工资3782.8元以及赔偿金35913.9元，共计39696.7元；二、驳回河南弘大心血管病医院有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由河南弘大心血管病医院有限公司负担。
上诉人弘大医院不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人未与邢春玲违法解除劳动合同。上诉人在合同到期后及时提示邢春玲续签劳动合同，并将新的劳动合同文本交给邢春玲，但其接到劳动合同后拒绝与上诉人续签。邢春玲在没有履行请假手续的情况下不来单位上班，邢春玲的行为已明确表明了其向上诉人终止劳动合同的意愿。在此情况下，上诉人向邢春玲送达解除通知是对邢春玲终止合同的确认，并不构成违法解除劳动合同，故其要求上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据；原审法院认定邢春玲2014年4月工资数额过高；综上，请求二审法院撤销原判，依法不支持上诉人向邢春玲支付2014年4月份工资4100元及违法解除劳动赔偿金41610.8元；判令一、二审诉讼费用由邢春玲负担。
邢春玲辩称，原审法院认定上诉人违法解除劳动合同的事实是准确的，被上诉人虽对原审判决所认定的赔偿数额有异议，但为了不浪费司法资源故不提起上诉，故请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同必须符合法律规定的条件与程序。邢春玲在劳动合同到期后仍在上诉人处工作，且上诉人也无异议，按照相关法律规定在用人单位无异议的情况下应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故上诉人应按照原条件向邢春玲支付劳动报酬；在原合同到期后，上诉人未在一月之内与邢春玲签订书面劳动合同，其也无证据证明在一月之内通知邢春玲签订劳动合同，且上诉人未支付邢春玲2014年4月工资，也未与其安排劳动。上诉人于2014年9月5日向邢春玲邮寄送达的《解除了的合同通知书》所依据的解除事由经原审查明不成立，且落款时间与邮寄时间不一致，故上诉人解除与邢春玲劳动合同的行为不符合相应的条件与程序，属违法解除。故邢春玲要求上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求本院予以支持。上诉人上诉称是邢春玲拒绝续签劳动合同，但未提供相关证据予以证明，故对其上诉主张本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南弘大心血管病医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月八日
书记员 候李爽
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第194号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人徐×1，男，1978年10月12日出生；2001年11月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2004年12月2日因赌博被行政拘留5日，并处罚款200元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
辩护人林琳，北京谋律律师事务所律师。
北京市密云县人民检察院于2015年6月10日以京密检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控，被告人徐×1于2015年1月31日19时许，驾驶“风度”牌小型轿车由西向东行驶至北京市密云县×路×桥时，适有曹×由北向南步行过公路，小型轿车前部与曹×身体接触，造成曹×死亡的交通事故，后被告人徐×1驾车逃逸。经鉴定，曹×符合创伤性休克死亡。经密云县公安局交通大队认定，被告人徐×1负事故全部责任，曹×无责任。被告人徐×1于2015年2月1日到密云县公安局交通大队投案。公诉机关向本院移送了122报警登记表，受案登记表，到案经过，证人王×、杨×、徐×2、康×、廖×证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，检查笔录，整体分离痕迹鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，提取痕迹、物证登记表，居民死亡殡葬证，火化证明，法医病理学鉴定意见书，被告人徐×1供述，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，报警说明，北京市朝阳区人民法院（2001）年朝刑初字第1604号刑事判决书，北京市公安局丰台分局（2004）第5450号公安行政处罚决定书，户籍材料等相关证据，指控被告人徐×1的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院指派检察员梁冰心出庭支持公诉。被告人徐×1对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。现被告人徐×1已赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币59万元，被害人家属表示谅解。辩护人的辩护意见是被告人徐×1是自首，悔罪表现好，积极赔偿被害人家属经济损失，建议对其减轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人徐×1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐×1犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人徐×1交通肇事逃逸以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，依法对其减轻处罚。根据被告人徐×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，不宜对其宣告缓刑，辩护人关于对被告人徐×1适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人徐×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2016年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单青林
审 判 员 杜 娟
代理审判员 张洪硕
二〇一五年七月二日
书 记 员 尹丹梅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3042号
原告：宽城老毕自选商场。住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河园底商****号。
负责人：毕爱东，男，1978年9月10日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘桂萍（该商场员工），女，1978年9月2日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张学金，男，1966年11月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宽城老毕自选商场与被告张学金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案，原告宽城老毕自选商场于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城老毕自选商场的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城老毕自选商场撤回起诉。
案件受理费592.00元，减半收取计296.00元，由原告老毕自选商场负担。
审判员 徐 猛
二〇一七年十一月十七日
书记员 佟启航
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第363号
申请人曹正世。
申请人曹正菊。
申请人曹正文（伟）。
申请人曹正琴。
被执行人曹正邦。
关于曹正世、曹正菊、曹正文、曹正琴申请执行曹正邦侵权纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行。在执行过程中，查找不到被执行人的可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2012）获民初字第449号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一四年五月二十六日
书记员 李兴军
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1886号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人叶嘉媛、裘玉江（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人苏为斌，男，汉族，1971年3月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人王素红，女，汉族，1971年7月15日出生，住住浙江省杭州市余杭区。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据本院作出已经发生法律效力的(2015)杭江商初字第3145号民事判决书,于2016年5月24日申请执行苏为斌、王素红金融借款合同纠纷一案,本院于当日立案，受理标的为人民币1019622.35元，执行费人民币12596元。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人名下房产、车辆、工商股权等相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。本院依法将被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年二月十五日
代书 记员 徐燕秋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执379号
申请执行人陕西炽圣钢结构工程有限公司。
法定代表人唐勇智，该公司总经理。
委托代理人郭景涛，男，该公司员工。
被执行人宝鸡中铁宝桥天元实业发展有限公司。
法定代表人吕建锋，该公司执行董事。
委托代理人赵亚兵，男，汉族，1978年6月29日出生，该公司法律顾问。
委托代理人申雯，女，汉族，1979年4月19日出生，该公司法律顾问。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1903号民事判决书已发生法律效力。权利人陕西炽圣钢结构工程有限公司于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人宝鸡中铁宝桥天元实业发展有限公司给付1589783元及利息，负担一、二审案件受理费26798元、执行费18298元。
本院在执行过程中，依法向被执行人宝鸡中铁宝桥天元实业发展有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人宝鸡中铁宝桥天元实业发展有限公司将案件款1589783元及一、二审案件受理费26798元直入打入申请执行人陕西炽圣钢结构工程有限公司的银行账户。对于利息共计295565元被执行人将此款打入本院账户，待双方争议案件再审结束后进行清算，但最迟不超过2016年8月31号。执行费18298元被执行人已交纳，故本案应以双方当事人达成和解且已履行完毕而执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终1903号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 剑
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1316号
原告：浙江新南北物业管理有限公司。
委托代理人：黄烨镔。
被告：何峰。
本院在审理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告何峰物业服务合同纠纷一案，原告浙江新南北物业管理有限公司诉请：1、判令原告立即支付物业管理费4508元；2、判令被告从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三向原告支付滞纳金，直到实际支付物业管理费之日止（暂计算至2012年10月24日共计滞纳金为4000元）；3、判令被告立即支付原告公摊电费共计58.7元；4、判令被告立即支付原告因催缴物业费诉讼而产生的律师代理费500元；5、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年6月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告浙江新南北物业管理有限公司的委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼，被告何峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
本院查明，2005年8月10日，原告浙江新南北物业管理有限公司与浙江新南北投资置业集团有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份。合同约定：原告向杭州市西湖区兰韵天城小区提供物业服务，委托管理期限自中标之日起至首届业主委员会成立，并与其选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同之日止；物业管理服务费收费标准为高层住宅1.0元／㎡·月，电梯等公共耗能设施运行费按实由小区业主分摊，由原告每两个月向业主或物业使用收取；业主若延迟支付物管费等费用的，因此造成起诉催缴的，其诉讼费代理费等相关费用由业主承担。因被告何峰未缴纳2009年8月1日至2012年5月31日期间的物业管理费及公摊电费，2012年7月12日原告委托浙江智仁律师事务所律师向被告发律师函，要求被告支付相应所欠的物业管理费及公摊费，被告何峰收到后仍未予以支付，故原告诉至法院解决，并委托浙江智仁律师事务所律师黄烨镔作为诉讼代理人，支付律师费500元。另查明，被告何峰系兰韵天城小区3幢3单元901室的业主，901室的建筑面积为132.58平方。建筑单位于2007年7月14日把兰韵天城小区物业交付业主。被告何峰也交付了自2007年7月14日至2009年7月31日的物业费。2012年5月21日杭州市西湖区兰韵天城业主委员会致函原告以已选聘新的物业服务企业为由，通知原告为兰韵天城小区的前期物业服务截至2012年5月21日止。
本院认为，原告与浙江新南北投资置业集团有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对包括何峰在内的业主具有约束力，故原告要求被告支付物业管理费及公摊电费的诉讼请求依法有据，本院予以支持。对本案的律师费500元问题，因系双方自行约定，本院予以支持。另原告在审理中放弃逾期滞纳金的诉请，系其自行处分权利的行为，本院予以准许。被告何峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、及《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何峰支付原告浙江新南北物业管理有限公司物业管理费、公摊电费共计4566.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何峰支付原告浙江新南北物业管理有限公司律师代理费500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何峰负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾炳木
二〇一三年六月二十八日
书记员 金周玲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5063号
原告王某，女，1982年11月15日生，汉族，住滑县。
被告武某，男，1985年5月12日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告王某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 徐晓芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 玥
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3667号
原告杨××。
被告赵××。
本院在审理原告杨××与被告赵××离婚纠纷一案中，原告杨××于2016年7月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨××的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费由原告杨××负担。
审判员 张明涛
二〇一六年七月四日
书记员 刘子平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2747号
原告杜万华。
被告杜金吉。
原告杜万华诉被告杜金吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告杜金吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，被告杜金吉于2007年6月26日向原告借款15000元，借款到期后，原告多次催要，被告于2012年11月27日向原告书写了还款计划一份，保证于2012年12月30日前还清，到期后被告杜金吉拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金15000元，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，并承担本案的诉讼费。
被告杜金吉未答辩。
经审理查明，被告杜金吉于2007年6月26日向原告借款15000元，约定月利率3%，未约定使用期限。借款之后，被告于2012年11月27日向原告书写还款计划，约定于2012年12月30日前还清。借款到期后，被告杜金吉至今未履行还款义务，因而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条一份、还款计划一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜万华借款给被告杜金吉使用，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。借款之后，被告杜金吉经催要至今未履行还款义务。原告主张借款利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜金吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜金吉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金15000元及利息（以借款本金15000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2007年6月26日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告杜金吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏琳娜
福建省平和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0628行审2号
申请人平和县卫生和计划生育局，住所地平和县。
法定代表人林丽冰，局长。
被执行人林杉平，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人林金华，女，1974年6月27日出生，汉族，农民，住平和县。
申请人平和县卫生和计划生育局于2016年3月2日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请人于2016年3月14日以平卫计征决字（2015）第01061号征收社会抚养费决定书未生效为由，向本院请求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人平和县卫生和计划生育局向本院请求撤回执行申请，其申请符合法律规定，不会损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人平和县卫生和计划生育局撤回对平卫计征决字（2015）第01061号征收社会抚养费决定书的执行申请。
审判长 吴 晖
审判员 曾银燕
审判员 林小香
二〇一六年三月十四日
书记员 赖丽萍
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初25号
原告刘某，男，1977年9月7日生，汉族，泽州人，农民。
委托代理人段某，山西泽州律师事务所律师。
被告田某，男，1984年8月22日生，汉族，泽州人，农民。
原告刘某与被告田某居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人段某到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年8月，经朋友介绍认识了被告。当时想在晋城市内买房，被告称他能以每平方米4900元买到团购房，承诺2016年11月交房，让我先给他20000元购房款，事成后给他10000元好处费。因为购房心切，我便同意了。2016年9月10日，我给了被告20000元购房款，他给我出具了收据。约定的交房时间已到，被告以各种借口迟迟不带我去看房。2017年5月，我感到被告交房无望，要求被告退回房款20000元，被告答应退还，但迟迟不兑现。2017年6月6日我到钟家庄派出所报案，经民警调解，被告答应2017年10月1日前还请，并出具了保证书，但是至今被告仍未退还购房款。请求判令被告返还购房款20000元，承担本案诉讼费。
被告田某未答辩也未提交任何证据。
经审理查明，2016年8月，原告经朋友介绍认识了被告。当时想在晋城市内买房，被告称他能以每平方米4900元买到团购房，承诺2016年11月交房，让原告先给被告20000元购房款，原告答应事成后给被告10000元好处费。2016年9月10日，原告给了被告20000元购房款，被告出具了收据。约定的交房时间已到，被告既不交房也不退款。2017年6月6日原告到钟家庄派出所报案，经民警调解，被告答应2017年10月1日前退还原告购房款20000元，并出具了保证书。但是至今被告仍未退还购房款。
以上事实由原告的当庭陈述、收据、保证书等证据证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。此案案由应为居间合同纠纷而非买卖合同纠纷。被告违约，应承担违约责任，退还原告购房款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田某在本判决生效后十日内退还原告刘某购房款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李新国
人民陪审员陈抗政
人民陪审员凤天兴
二〇一八年三月二十六日
书记员贾雅琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初25号原告刘某，男，1977年9月7日生，汉族，泽州人，农民。委托代理人段某，山西泽州律师事务所律师。被告田某，男，1984年8月22日生，汉族，泽州人，农民。原告刘某与被告田某居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人段某到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2016年8月，经朋友介绍认识了被告。当时想在晋城市内买房，被告称他能以每平方米4900元买到团购房，承诺2016年11月交房，让我先给他20000元购房款，事成后给他10000元好处费。因为购房心切，我便同意了。2016年9月10日，我给了被告20000元购房款，他给我出具了收据。约定的交房时间已到，被告以各种借口迟迟不带我去看房。2017年5月，我感到被告交房无望，要求被告退回房款20000元，被告答应退还，但迟迟不兑现。2017年6月6日我到钟家庄派出所报案，经民警调解，被告答应2017年10月1日前还请，并出具了保证书，但是至今被告仍未退还购房款。请求判令被告返还购房款20000元，承担本案诉讼费。被告田某未答辩也未提交任何证据。经审理查明，2016年8月，原告经朋友介绍认识了被告。当时想在晋城市内买房，被告称他能以每平方米4900元买到团购房，承诺2016年11月交房，让原告先给被告20000元购房款，原告答应事成后给被告10000元好处费。2016年9月10日，原告给了被告20000元购房款，被告出具了收据。约定的交房时间已到，被告既不交房也不退款。2017年6月6日原告到钟家庄派出所报案，经民警调解，被告答应2017年10月1日前退还原告购房款20000元，并出具了保证书。但是至今被告仍未退还购房款。以上事实由原告的当庭陈述、收据、保证书等证据证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。此案案由应为居间合同纠纷而非买卖合同纠纷。被告违约，应承担违约责任，退还原告购房款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田某在本判决生效后十日内退还原告刘某购房款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长李新国人民陪审员陈抗政人民陪审员凤天兴二〇一八年三月二十六日书记员贾雅琴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第146-1号
申请人赵传旺，居民。
被申请人杜希军，居民。
被申请人泰安市新万达运输有限公司。
申请人赵传旺因与被申请人杜希军发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的肇事车辆＊＊＊＊＊＊＊＊号车，查封期限一年，自20＊＊年＊＊月＊＊日至20＊＊年＊＊月＊＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年六月十一日
书记员 郑 轲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第959号
原告：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住址：珠海市。
法定代表人：欧阳湘波。
委托代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所实习律师。
被告：叶春树，地址：珠海吉大。
被告：黄霞，地址：珠海吉大。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰年八月十一日
书记员 何 惠 敏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初937号
原告：刘治康，男，1969年5月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体。
委托诉讼代理人：杨继光，凤冈县司法局法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：李黔峰，凤冈县司法局法律援助中心指派实习律师。
被告：唐治友，男，1978年3月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体。
原告刘治康与被告唐治友买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后，在审理过程中，原告刘治康于2017年3月30日以证据不足为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘治康以证据不足为由自愿向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告刘治康撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告刘治康负担。
审判员 龙再学
二〇一七年三月三十日
书记员 田维政
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00318号
原告李某，女，汉族，1977年6月4日出生，住正阳县。
被告吴某甲，男，汉族，1978年5月18日出生，住正阳县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1999年7月23日办理结婚登记手续，婚后于1999年8月5日生育一女，取名吴某乙。双方因感情不合，被告于2012年7月外出至今。为此，原告请求法院判决与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告不承担子女抚养费，夫妻共同财产归被告所有。
被告庭前辩称，同意与原告离婚，同意原告诉求中对子女和共同财产处理的意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1999年7月23日办理结婚登记手续，原、被告婚后于1999年8月5日生育一女，取名吴某乙，现随原告生活。原、被告婚前均无个人财产，婚后共同财产有位于正阳县寒冻镇翁岗村吴岗组的四间平房、两间偏房，双方无债权、债务。原、被告婚后因感情不和，经常吵架，被告于2012年7月外出至今。
上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明、结婚证明，被告提交的身份证复印件等证据，予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和现已分居，双方互不尽夫妻义务，原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，双方感情确已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于原、被告双方子女抚养问题，因原、被告婚生女现由原告抚养，被告对由原告抚养子女没有异议，为有利于子女的稳定生活，本院认为仍有原告抚养为宜，原告不要求被告支付子女抚养费，系原告对自身权利的处理，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告共同财产四间平房、两间偏房，原告自愿放弃分割，主张归被告所有，系其对自身权利的处理，且不损害被告的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告吴某甲离婚；
二、原、被告婚生女吴某乙由原告抚养，被告不承担子女抚养费；
三、原、被告夫妻共同财产四间平房、两间偏房归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一四年四月十日
书记员 李牧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（一）初字第406号
原告：于某某，女，1973年12月16日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
委托代理人：董某某，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
委托代理人：付某某，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：关某某，男，1968年12月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告于某某与被告关某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王德寿
代理审判员 孙 非
二〇一五年八月五日
书 记 员 周紫赫
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2637号
罪犯高兆臣，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院2012年9月5日作出（2012）开刑初字第99号刑事判决书，以被告人高兆臣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原告不服提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2012）唐刑终字397号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高兆臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高兆臣在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高兆臣减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 刚
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第629号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人漆觉红，男，1977年12月18日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省宜春市宜丰县。2013年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人漆觉红犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈森河出庭支持公诉，被告人漆觉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人漆觉红于2013年11月1日至2013年12月3日间，先后窜到本市台江区等地，实施盗窃5起，盗走被害人翁某某等人的现金、笔记本电脑、手机等财物，合计价值6603.3元人民币（币种，下同）。
就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了证人李某某的证人证言，被害人翁某某、林某某、罗某某等人的陈述，价格鉴定意见，指认照片，到案经过，户籍证明，前科材料，扣押物品清单，监控录像截图以及被告人漆觉红的供述与辩解等证据材料，同时认为被告人漆觉红的行为已构成盗窃罪，且系累犯，请求本院依法追究其刑事责任。
被告人漆觉红当庭对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：
一、2013年11月1日12时许，被告人漆觉红在台江区五一中路36号高桥大厦某房间内盗走被害人翁某某放在办公桌下的一个皮包内的现金和钱包，共计1750元。
二、2013年12月3日9时30分许，被告人漆觉红在鼓楼区鼓屏路139号黄金大厦某房间内盗窃被害人林某某的一个黑色皮包（无法鉴定价格），该包内还有一个黑色钱包（无法鉴定价格），另有现金100美金（折合人民币609.3元）。
三、2013年12月16日12时许，被告人漆觉红在台江区大利嘉城写字楼某店内盗走被害人罗某某放在桌上的一台“苹果”牌笔记本电脑（经鉴定价值1575元）。
四、2013年12月31日10时40分许，被告人漆觉红在鼓楼区东大路73号东湖大院某办公室内盗走被害人吴某某的一部红色“HTC”牌手机（经鉴定价值69元）。
五、2013年12月3日10时，被告人漆觉红在鼓楼区冶山路10号冶山大院某室内盗走被害人许某某的背包一个，内有现金600余元、“沃尔玛”超市购物卡一张（余额为200余元）、“潮福城”现金充值卡一张（余额为1100余元）、“天之手”推拿店现金充值卡一张（余额为700余元）。随后，被告人漆觉红在取走上述财物后将背包丢弃在该楼2层地防火门后。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭审理举证、质证的证人李某某的证人证言，被害人翁某某、林某某、罗某某、吴某某、许某某的陈述，价格鉴定意见，指认照片，到案经过，户籍证明，前科材料，扣押物品清单，监控录像截图以及被告人漆觉红的供述与辩解等证据予以证实。前述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人漆觉红以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，所盗赃物可鉴定部分价值总计达6603.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人漆觉红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人在开庭过程中当庭认罪，认罪态度较好，依法予以酌情从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人漆觉红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年12月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人漆觉红退赔非法所得6603.3元予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 陈秋平
人民陪审员 李 芬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林铭伟
附本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四条（第一款第（二）项）外币的，按照时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1500号
原告：刘洪烈，男，1959年9月10日生，汉族，上高县人，教师，住上高县。
被告：严润敏，女，1982年4月8日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。
被告：简卫新，男，1974年1月24日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。（系严润敏之夫）。
原告刘洪烈与被告严润敏、简卫新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪烈、被告严润敏到庭参加诉讼，被告简卫新经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪烈向本院提出诉讼请求：判令被告严润敏、简卫新夫妇归还原告借款本金622000元，并支付借款的利息。事实和理由：被告严润敏、简卫新因办公司急需资金周转向原告刘洪烈借款，2016年8月1日，向原告借款70000元，双方约定2017年7月31日还款；2016年8月8日又向原告借款100000元，约定2017年8月7日还款；2016年8月29日又向原告借款300000元；2017年6月4日又向原告借款70000元；2017年6月30日又借原告20000元；2017年7月10日又借原告62000元。共计借款622000元，但被告未按时还款。经多次追款仍未还款，特起诉要求归还原告借款及利息。
被告严润敏辩称：20000元利息已付到2017年7月31日，2017年8月31日已归还了10000元。
被告简卫新未到庭答辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告严润敏、简卫新因办公司急需资金周转向原告刘洪烈借款，2016年8月1日，向原告借款70000元，双方约定2017年7月31日还款；2016年8月8日又向原告借款100000元，约定2017年8月7日还款；2016年8月29日又向原告借款300000元（三张借条，每张100000元），约定2017年8月28日还款；2017年6月4日又向原告借款72000元，约定2018年6月3日还款；2017年7月10日又借原告60000元，约定2018年7月9日还款；合计借款602000元并约定利息为年利率20%；另2017年6月30日又借原告20000元，约定为活期借款，利息为月息1.2%。被告严润敏共计向原告刘洪烈借款622000元。以上事实有被告严润敏写的借条八份及承诺书，原告刘洪烈的陈述等证据证实。
另查明，被告严润敏对20000元借款利息已付到2017年7月31日，2017年8月31日已归还了10000元。
本院认为，被告严润敏向原告刘洪烈借款622000元，并向原告出具借条并约定利息，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按照约定履行还款义务；虽然原告有132000元借款未到还款时间，但被告已违约在先，因此，原告诉请被告归还622000元借款请求，本院予以支持。借条虽系被告严润敏一人签字，但系被告严润敏、简卫新婚姻关系存续期间所产生的，无证据证实是严润敏个人债务，应认定为夫妻共同债务，因此，该债务应由被告严润敏、简卫新承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法十》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严润敏、简卫新共同归还原告刘洪烈借款622000元及其利息（其中602000元按年利率20%计算，利息计算从借款日起至还清日止；20000元按月利率1.2%计算，利息计算从2017年8月1日起至还清日止。已付的10000元从利息中冲抵。），限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，减半收取为5010元，由被告严润敏、简卫新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 姚中华
二〇一七年九月十九日
书记员 肖玉峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1522号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告陈兆发，男，1972年11月10日出生，汉族，现下落不明。
被告扬州亿祥投资担保有限公司。
法定代表人谢金明，董事长。
委托代理人李康，男，1966年8月10日出生，汉族，原钢贸市场入驻商户的账务代理。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈兆发、扬州亿祥投资担保有限公司（以下简称亿祥担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨、被告亿祥担保公司委托代理人到庭李康到庭参加诉讼，被告陈兆发经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告陈兆发于2010年7月9日向原告申请办理钢材市场分期付款业务信用卡，并于2010年7月30日开卡使用。被告亿祥担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告陈兆发于2013年1月25日开始逾期，至2013年5月17日，被告陈兆发欠借款本金53000元、利息及滞纳金669.88元。现原告请求法院判决两被告连带偿还欠款本息及滞纳金44628.58元（算至2013年5月17日，自2013年5月17日起，以53000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠本金53000元及从2013年1月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告陈兆发未答辩。
被告亿祥担保公司辩称，原告所述属实，被告愿承担担保责任。
经审理查明，1、原告工行扬州分行与被告亿祥担保公司签订信用卡业务合作协议。协议主要内容是被告亿祥担保公司对符合担保条件的申请人提供信用额度最高不超过20万元的信用卡保证担保，为申请人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；同时约定以被告亿祥担保公司出具的《担保函》作为原告工行扬州分行向申请人提供信用卡信用额度的依据，被告亿祥担保公司担保范围为持卡人（申请人）信用额度下的透支债权包括透支本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。
2、2010年7月，被告陈兆发持被告亿祥担保公司担保承诺函向原告工行扬州分行申请信用卡分期付款业务，双方约定授权限额20万元，分期期限两年。担保承诺函主要内容同信用卡业务合作协议。原告工行扬州分行向被告陈兆发提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、被告陈兆发申请的信用卡于2010年7月30日开卡使用。被告陈兆发至2013年1月25日开始逾期，本金为53000元。
以上事实，有原告提供的原告与被告亿祥担保公司签订的信用卡业务合作协议、被告亿祥担保公司出具的担保承诺函、被告亿祥担保公司中华人民共和国融资性担保机构经营许可证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告陈兆发身份证复印件及其填写的申请书两份、申请人资料两页、被告陈兆发信用卡交易明细单四页、信用卡信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告陈兆发签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈兆发未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持；原告工行扬州分行与被告亿祥担保公司签订的信用卡业务合作协议及其向被告陈兆发出具的担保承诺函是被告亿祥担保公司的真实意思表示，其自愿为被告陈兆发的欠款、利息提供连带责任担保，依法应对被告陈兆发欠款本息承担连带责任。被告陈兆发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兆发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金53000元及相应利息（利息从2013年1月26日起，以53000元为基数，按银行每日万分之五的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州亿祥投资担保有限公司对被告陈兆发上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州亿祥投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告陈兆发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告陈兆发负担，被告扬州亿祥投资担保有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告陈兆发于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1142元。
（此页无正文）
审 判 长 程 斌
审 判 员 张广才
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵璐璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00105号
上诉人（原审原告）刘伟。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市新和众维商贸有限公司，住所地石家庄市长安区光华路外贸街15号。
法定代表人王玉环，董事长。
委托代理人杨红英。
上诉人因劳动争议纠纷，不服长安区人民法院（2014）长民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月，原告曾到被告处工作，任销售业务员。双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。双方因工作时间、社会保险、年休假工资、经济补偿金发生争议。原告申请劳动仲裁，仲裁委员会于2013年11月8日作出仲裁裁决书，以原告超过仲裁时效及举证不能为由，驳回原告仲裁请求。
原审法院认为，用人单位与劳动者形成劳动关系后，应当为劳动者缴纳社会保险，未缴纳社会保险，社会保险行政部门应当征缴，因缴纳社会保险引起的争议不属于人民法院的受理范围，本院不予处理。
原告提交的证据不能证明其于2010年4月至2013年6月5日在被告处工作，被告仅认可其于2010年4月在被告处工作20余天，故原告于2013年7月申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。原告未举证证明诉讼时效存在中断、中止的法定事由，故原告要求被告支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、未休年休假工资，本院不予支持。原审法院判决：
驳回原告刘伟的诉讼请求。
一审法院判决后，刘伟不服，向本院提出上诉。上诉人认为一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。一审程序中，上诉人提交的保险公司的投保单、上诉人与杨红英的通话录音，可以清晰的证明双方存在劳动关系，一审法院对此不予认定，驳回上诉人的诉讼请求与事实不符，于法无据。
被上诉人辩称，2010年4月，上诉人曾在我处工作20余天，在试用期内离开了我公司。2013年7月，上诉人申请劳动仲裁，已远远超过了1年的仲裁时效。一审中，上诉人提交的证据只能证明他参加过我公司组织的一些活动，不能说明其一直在�公司工作。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，一审程序中，被上诉人提交的年度积分细则、证人证言、人身保险合同等证据可以证明被上诉人开展过购货赠保险活动，因此上诉人提交的保险公司投保单不足以证明双方存在劳动关系。上诉人提交的杨红英的通话录音，虽然可以证明双方曾存在劳动关系，但是仍然无法证明双方劳动关系存续的时段。杨红英非被上诉人法定代表人，其通话不是对上诉人陈述事实的认可，由于没有其他相关证据加以印证，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二〇一五年六月二十四日书记员赵秒
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民三终字第191号
上诉人（原审被告）：杜秀荣，女，回族，1939年12月11日出生。
委托代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金增录，男，回族，1936年10月18日出生。
委托代理人：位海龙，男，1953年3月23日出生。
上诉人杜秀荣因与被上诉人金增录离婚纠纷一案，不服源汇区人民法院（2012）源民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。上诉�杜秀荣及其委托代理人岗俊华，被上诉人金增录及其委托代理人位海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，金增录与杜秀荣于1987年7月13日在本区民政局婚姻登记处登记结婚，双方均为再婚，均有各自的亲生子女，婚后无婚生子女。2012年2月，金增录向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月29日判决不准离婚。同年5月7日，杜秀荣向本院提起诉讼请求判令金增录每月给付其扶养费500元，本院于同年9月10日判令金增录每月给付杜秀荣扶养费300元，金增录不服提起上诉，2013年4月2日漯河市中级人民法院维持原判。在双方诉讼扶养费期间，金增录又于2012年11月21日再次起诉要求离婚。开庭前，经向双方当事人走访询问，金增录与杜秀荣均因体弱多病表示不能本人到庭，但是双方向本院提交了书面意见。杜秀荣在双方婚后曾经得过肺癌，经治疗病愈，2013年2月17日至3月27日又因心脏病三次住院，安装了起搏器，医保以外支出医疗费近6万元。金增录在2012年春节前住进幸福院（养老院），2012年5月16日在漯河市第二人民医院诊断为脑梗塞、脑萎缩、胆结石、左肾囊肿，作住院治疗处理，2012年6月21日在漯河医学高等专科学校第三附属医院诊断为高血压3级、胆结石、甲状腺肿物、双眼白内障。金增录于1990年退休，当时退休工资不足200元，现在退休工资为1800元。杜秀荣无工作，双方婚后金增录出资4000元为杜秀荣办理了养老保障，原告杜秀荣原来自2000年6月起每月享有低保200元，漯河市中级人民法院在审理扶养费纠纷时查明杜秀荣现在低保金已经取消，已经办理退休手续，每月退休工资480元，本案审理中，杜秀荣自认月工资收入570元，享有医保。原被告双方现无证据证明有共同存款，双方认可于第一次起诉离婚前已经分居，分�在各自子女家生活。双方认可无共同债权债务。双方认可没有登记在双方名下的共同财产。双方争议的位于本区五一路新新巷22号的房产，房产证于2004年1月、土地证于2003年11月登记在金增录儿子金家章名下。原告金增录愿意在离婚后给付杜秀荣适当的帮助款10000元，该款已交付法院。以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、生效的民事判决书、金增录工资证明及银行存折、医院诊断证明书、敬老院收据、房产证土地证等证据，被告杜秀荣提供的住院票据资料等证据及双方当事人的当庭陈述、本院的询问笔录等在卷佐证。
原审法院认为，原被告双方于第一次起诉离婚前已经分居，并在一年内因婚姻、扶养费进行了四次诉讼，多次调解意见分歧较大，对夫妻感情未能努力修补，可以认为双方感情已经破裂已无和好可能，原告金增录诉请离婚，法院予以准许。原被告双方争议的位于本区五一路新新巷22号的房产，因房产证于2004年1月、土地证于2003年11月登记在金增录儿子金家章名下，杜秀荣虽然辩称在购买该房产、翻建房产时分别出资2000元、6000元，但未能提供相关的证据，金增录也不予认可，且房产所有权纠纷与本案离婚纠纷非同一法律关系，对该项财产，本案不予处理，杜秀荣可待相关证据出现后，另案诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告金增录与被告杜秀荣离婚。本案诉讼费300元（原告金增录已缴纳），由原被告各负担150元。
杜秀荣不服原审判决，向本院提起上诉称：1、金增录起诉离婚，并非其真实意思表示，是金增录的子女认为杜秀荣是个累赘，为了避免杜秀荣分割双方的共同财产而导演的一场闹剧。2、杜秀荣目前身患重病，生活极度困难，一旦判决解除婚姻关系，意味着原支付扶养费的判决将失去意义，杜秀荣将再次陷入经济困难。请求：1、撤销源汇区法院（2012）源民一初字351号民事判决，改判双方不准离婚；2、诉讼费用由被上诉人金增录承担。
金增录二审答辩称：金增录起诉离婚是其本人真实意思表示，双方感情确已破裂。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：1、是否应该判决准予当事人双方离婚；2、如果准予离婚，离婚以后的经济帮助和原来判决的扶养问题如何解决。
本院认为：金增录与杜秀荣于1987年登记结婚，双方虽均为再婚，但已共同生活近三十年，原感情基础较好。现因双方年老多病，生活不能完全自理，分别跟随自己的子女生活，因相互不能照顾产生纠纷。金增录起诉离婚后，原审法院判决不准予离婚，希望双方相互扶持，家庭和睦。后金增�再次起诉离婚，在一年之内双方因婚姻、扶养费进行了多次诉讼，经多次调解无和好可能，原审判决准予离婚并无不当。金增录与杜秀荣现均年老多病，经济来源为各自的退休金，生活起居主要依赖子女的照顾。金增录的收入比杜秀荣高，离婚时应给予杜秀荣一定的经济帮助。综上，杜秀荣要求判决不准予离婚的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决未判付经济帮助，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持源汇区人民法院（2012）源民一初字第351号民事判决；
二、金增录给付杜秀荣经济帮助20000元。
二审案件受理费100元，由金增录负担50元，杜秀荣负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 吕 茹 辛
审判员 �建刚
审判员 刘 冬 凯
二〇一三年十二月三十一日
书记员 梁 晨 晨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1560号
上诉人（原审原告）：李发祥，男，1952年6月7日生，汉族，农民，住址蒙城县。
上诉人（原审原告）：任明玲，女，1955年5月4日生，农民，文盲，住址蒙城县。
上诉人（原审原告）：任某，女，1980年2月20日生，汉族，农民，小学文化，住址蒙城县。
上诉人（原审原告）：李嘉励，女，2004年2月21日生，汉族，学生，小学文化，住蒙城县。
上诉人（原审原告）：李心乐，男，2009年12月17日�，汉族，学生，小学文化，住蒙城县。
法定代理人：任某，系李心乐之母。
共同委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，统一社会信用代码91341600851943357Ｎ。
住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
主要负责人：张标，公司经理。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王之彬，男，1979年6月5日生，汉族，司机，小学文化，住蒙城县。
上诉人李发祥、任明玲、任某、李嘉励、李心乐因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、被上诉人王之彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3836号民事判决，向本院提�上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李发祥、任明玲、任某、李嘉励、李心乐，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，李发祥、任明玲、任某、李嘉励、李心乐、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李发祥、任明玲、任某、李嘉励、李心乐、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由李发祥、任明玲、任某、李嘉励、李心乐；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民�产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文伟
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一七年九月四日
书记员 刘 潇
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第923号
原告李述祥，男，汉族，1966年8月5日出生。
委托代理人李庆福，互助县法律援助中心律师，代理权限为特别代理。
委托代理人祁兴来，互助县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别代理。
被告张存明，男，汉族，1972年12月22日出生。
原告李述祥诉被告张存明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理。依法由审判员李东生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李述祥及其代理人李庆福、祁兴来、被告张存明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李述祥诉称，2011年5月13日，经朋友贺某某介绍，给被告张存明借款100000元，后多次向被告催要，但被告以种种理由推拖拒不偿还。现起诉要求被告张存明偿还借款100000元及索要借款产生的交通费、住宿费2000元。
被告张存明辩称，我是经原告李述祥的朋友贺某某介绍认识原告的，原告所述借给我的100000元现金由我经手且向原告出具了借条1份，此款中的大部分由我买了车，其余由我给付贺某某用于偿还其个人债务。2012年5月，我通过银行汇款方式给原告偿还借款50000元，现尚欠50000元未偿还。
原、被告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告李述祥向法庭提交署名为张存明的借条原件1份，证明被告张存明向其借款100000元的事实。
2、被告张存明向法庭提交中国农业银行互助支行银行卡取款业务汇单及从银行开具的证明两份，证明自己给原告李述祥所持有的中国农业银行互助县支行的银行卡转汇借款50000元的事实及给原告所转出的银行卡（现已丢失）的持卡人为本人的事实。
经质证，被告张存明对原告李述祥提交的借条原件1份的来源及内容的真实性不持异议。对被告张存明提交的银行卡取款业务汇单的真实性及从银行开具的证明两份原告李述祥不持异议，但对银行卡取款业务汇单的证明方向持异议，认为50000元是被告张存明支付给自己的装载机租赁费及垫付的材料款，而非偿还部分借款。
法庭根据原、被告的陈述及对证据的意见，综合分析后认定为：1、原告李述祥提交的借条原件1份，可证实被告向原告借款100000元的事实，经质证被告张存明对借条的来源及内容不持异议，本庭对其证据效力予以认定；2、被告张存明提交的中国农业银行互助支行出具的证明2份，证实被告转出50000元的银行卡（现已丢失）的持卡人为张存明的事实，经质证原告无异议，其证明效力法庭予以认定；3、原告李述祥对被告张存明提交的中国农业银行银行卡取款业务回单1份的真实性无异议，但在证明方向上认为，50000元是被告支付自己的装载机租赁费及垫付的材料款，而不是偿还部分借款，对此问题被告张存明辩解所转汇的50000元就是偿还部分借款，对原告所述装载机租赁费及垫付材料款之事予以否认，且在庭审中原告李述祥不能提供证据证明其主张，故认定被告张存明提交的银行卡取款业务回单的证据效力及认定被告以银行汇款方式向原告偿还借款50000元的事实。
法庭根据当事人在庭审中的陈述、答辩及对证据的认证意见，综合分析后认定事实如下：2011年5月13日，经原告李述祥朋友贺某某介绍，被告张存明向原告李述祥借款100000元，并出具借条1份，内容为，“今借李述祥10万现金壹拾万元正2011.5.13号借款人：张存明”。此款被被告张存明用于自己购买车辆及给付他人还债。2012年5月3日，被告张存明通过中国农业银行互助土族自治县支行以转汇方式向原告李述祥偿还借款50000元，后经原告索要被告张存明推拖未偿还。
本院认为，原告李述祥向被告张存明提供借款，被告张存明出具借条，双方之间形成合同。该合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，是合法有效的。原、被告的这种合同关系形成民间借贷合同法律关系，并对双方产生约束力，被告张存明偿还部分借款后未全面履行还款义务，现原告请求被告偿还借款100000元，但被告张存明辩解已向原告偿还借款50000元，尚欠50000元未偿还。根据谁主张，谁举证的原则，庭审中原告李述祥所述被告张存明已偿还的50000元是被告支付给自己的装载机租赁费及垫付的材料款而非借款，但不能提供证据对此事加以证明，且被告张存明认可此款是偿还原告的借款，故对被告张存明辩解的以银行汇款方式向原告偿还借款50000元的辩解予以采信，原告李述祥对租赁费及垫付款可另行主张其权利，关于原告李述祥请求被告张存明支付交通费及住宿费2000元，因原告李述祥未向法庭提供交通费及住宿费发票，故对其要求由被告支付因催要借款而产生的交通费、住宿费的请求不予支持。现原告请求被告偿还借款的部分理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定判决如下：
被告张存明于本判决生效后十日内偿还原告李述祥的借款50000元。
案件受理费2340元依法减半收取1170元，由原、被告各负担585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李东生
二〇一四年四月八日
书记员 祁兴顺
本判决所依据的相关法律及有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》的有关规定：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1085号
上诉人（原审被告）：陕西元泰实业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路155号楼，统一社会信用代码91610302786956265U。
法定代表人：贺菊红，该公司执行董事。
委托代理人：罗新彦，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱红军，男，1970年9月24日生，陕西省陇县人，住陇县。
委托代理人：宋艳萍，女，1971年5月11日生，陕西省陇县人，住陇县。
上诉人陕西元泰实业有限公司（以下简称元泰公司）因与被上诉人朱红军排除妨害纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初105号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年6月6日立案，依法组成合议庭审理了本案，现�审理终结。
上诉人陕西元泰实业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担本案二审诉讼费。理由一、上诉人是建设方而非施工方，原审法院认定由上诉人承担施工围挡损失的赔偿责任不当。二、原审法院认定被告的围挡行为致原告的商铺无法出租，也无法正常营业，一审法院认定房屋占用费用为79443、45元（其中一层确定为49443、45元，二层酌定为30000元）不当。
被上诉人朱红军答辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，判决适当。
朱红军向一审法院起诉称，请求判令：1、被告拆除原告所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道63号院1幢B座1层26号及2层21号商铺周围的阻挡，将房屋恢复原状；2、被告按照租金标准支付2016年4月1日起2016年10月31日止的房屋占用费110806.85元。
一审法院审理查明，原告购买了被告开发的位于宝鸡市渭滨区高新大道63号院1幢B座1层26号商铺（面积201.81㎡）及B座2层21号商铺（面积233.33㎡），两处商铺上下相邻各自独立，2016年，原告所购买的商铺被在此地施工搭建的脚手架及围墙阻挡。2016年10月底，脚手架及围墙被拆除。另查，2014年6月12日，原、被告达成补充协议，协议约定：被告承租原告所购买的商铺，租赁期限为2014年6月13日至2015年12月31日，每平方米租金每月35元。以上事实有产权证复印件、补充协议、照片、律师函、邮政快递回执、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、高新管委会批复、现场图、庭审笔录等在卷为凭。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨�或者消除危险。本案中，原告主张被告的行为侵害了原告的合法权利，其应当拆除围挡，恢复原状，被告辩解，其不是实际的侵权人。对此，被告元泰公司虽否认围挡原告商铺的行为非其所为，但原告所购买的商铺系被告元泰公司开发，且被告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及宝鸡高新管委会宝高新规划发[2014]9号批复中，均记载建设单位为被告元泰公司，被告元泰公司作为建设单位对原告商铺所处地域范围内的施工行为负有管理职责，施工方的施工行为受到建设单位的支配管理，被告元泰公司作为管理人对其场地内的施工行为所产生的法律后果应当承担责任。因此，对被告的该辩解意见本院不予采纳。由于阻挡原告商铺的脚手架、围墙已于2016年10月底拆除，现场恢复了原状，故对原告要求恢复原状的请求本院不予支持。�于原告主张被告按房屋租金支付2016年4月1日起至2016年10月31日止房屋占用费110806.85元的请求，基于上述理由，因被告的围挡行为致原告无法正常出租营业，故依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，对原告主张被告赔偿商铺占用费的请求本院予以支持。关于该损失赔偿标准及计算方式：1、原告主张自2016年4月1日起计算，被告陈述无法确定围挡的时间，对此，被告作为建设单位，其应该明知施工并围挡原告商铺的具体时间，但被告未能提供准确的围挡时间，且对于原告主张的该时间也并未明确否认，故对原告主张的自2016年4月1日起算时间本院予以采纳；对于拆除围挡的时间2016年10月31日，被告认可，本院予以确认；2、原告主张房屋占用费的支付标准参照其与被告公司之间签订的房屋租赁协议中约定的租金（每月每平方米35元）计算，该主张合理，本院予以支持；3、本案中，因原告的商铺系上下两层，各自独立，原告的围挡行为致原告一楼的商铺（一幢B座1层26号）无法出租，也无法正常营业，故对一楼的商铺房屋占用费本院确定为49443.45元（35元×201.81㎡×7月）。对于二楼的商铺（位于B座2层21号，与一楼相互独立，有各自通道），被告在该商铺前搭建脚手架及围墙，虽围挡了一楼商铺与二楼商铺之间最为便利的通道，但前往二楼的商铺有多处通道可以通行，故被告的围挡行为对二楼商铺虽有影响，但影响相对较小，如按上述标准计算全部损失有失公允，因此，结合本案情况，对原告主张二楼的房屋租金损失本院酌定为30000元。故原告主张的房屋占用费本院确定为79443.45元（49443.45元+30000元），超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告陕西元泰实业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱红军房屋占用费79443.45元。二、驳回原告朱红军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，原告朱红军承担360元，被告陕西元泰实业有限公司承担900元。
二审经审理查明，双方当事人未提交新证据。案件事实同一审认定事实。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民�责任”上诉人元泰公司组织的尽管是正常施工，但其搭建的脚手架、围墙给被上诉人朱红军的商铺正常营业造成了侵害，其应当承担相应的民事责任。上诉人元泰公司认为其是正常施工不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。因上诉人元泰公司是建设单位，对被上诉人朱红军商铺所处范围内的施工行为负有管理职责，且上诉人元泰公司与施工单位并未约定该赔偿责任由施工单位承担。故上诉人元泰公司认为应由施工单位承担责任的理由不能成立，本院不予支持。上诉人元泰公司认为施工是为了让商铺取得更大的预期收益，被上诉人朱红军不应该请求赔偿的理由，缺乏事实依据，本院亦不予支持。原审法院按照上诉人元泰公司与被上诉人朱红军原来达成的租赁协议中的每平米的租金计算损失并无不当。综上所述，上诉人元泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2520元由上诉人陕西元泰实业有限公司承担。
本判决为终审判决
审判长 孙义勋
审判员 白永世
审判员 彭 澍
二〇一七年七月十九日
书记员 刘宜卓
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民二初字第96号
原告：乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社。
负责人：黄文华，主任。
委托代理人：张会权，职务客户经理。
委托代理人：冯玉玲，职务客户经理。
被告张耀福：汉族，广东省乳源瑶族自治县人。
被告林志荣：汉族，广东省乳源瑶族自治县人。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社诉被告张耀福、林志荣金融借款合同纠纷一案中，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社于2014年10月10日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许煜溪
二〇一四年十月二十日
书记员 杨祥辉
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1294号
原告：赵军。
被告：严于江。
本院在审理原告赵军诉被告严于江合同纠纷一案中，原告赵军于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵军负担。
审判员 李益
二〇一五年八月十日
书记员 吴萍
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1294号
原告：赵军。
被告：严于江，男，1979年9月22日出生，汉族，临安市人，住临安市太湖源镇畈龙村5组金岫59号，公民身份号码330124197909221417。
本院在审理原告赵军诉被告严于江合同纠纷一案中，原告赵军于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵军负担。
审判员 李益
二〇一五年八月十日
书记员 吴萍
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1690号
上诉人(原审原告)：陶相全，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川逢春制药有限公司，住所地：四川省德阳市中江县南华镇迎宾路9号。
法定代表人：黎黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人陶相全因与被上诉人四川逢春制药有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0682民初1634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人陶相全向本院递交了书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人陶相全的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶相全撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈叶兰
审判员 杨 轩
审判员 罗德东
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 静
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第433号
申请执行人承德市开发区东大商贸有你限责任公司，住所地承德市开发区。
法定代表人王树立，经理。
被执行人隆化县翔宇矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人吴世忠，经理。
申请执行人承德市开发区东大商贸有你限责任公司与被执行人隆化县翔宇矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）隆民初字第1845号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人承德市开发区东大商贸有你限责任公司于2013年3月8日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县翔宇矿业有限责任公司履行给付60万元的义务，本院于2013年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县翔宇矿业有限责任公司于2013年5月13日履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）隆民初字第1845号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年五月十三日
书 记 员 于 涛
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00093号
罪犯苏廷洲，男，1969年3月7日出生，汉族。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年9月25日作出（2012）华区刑初字第425号刑事判决，认定被告人苏廷洲犯抢劫罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2012年11月8日交付濮阳市监狱执行。执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏廷洲入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯苏廷洲减刑一年。
经审理查明，原判认定，被告人苏廷洲于2012年5月10日10时许，伙同他人驾驶摩托车将被害人放在摩托车车筐内的两个手提包抢走，内有现金767.7元，三星牌手机一部，诺基亚手机两部，三部手机共价值550元，在逃跑过程中苏廷洲持刀阻止抓捕。案发后，赃款赃物全部被追回。
罪犯苏廷洲在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评审鉴定为五次良好，2015年上半年改造评审鉴定结果为良好。2013年10月获记功奖励一次，2014年3月、8月、2015年1月、7月分获表扬奖励一次。并获2014年度监狱改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯苏廷洲减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、证人证言及关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏廷洲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节结合原判刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏廷洲减去有期徒刑一年。（减刑后的刑期自二○一二年五月十日起至二○一五年十一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺艳丽
审 判 员 高 洪
人民陪审员 郭香梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 翟兰英
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1645号
申请执行人：王华山，男，1969年4月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：管杰平，女，1975年10月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：李丽萍，女，1974年10月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行王华山与李丽萍民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）皖1126民初1695号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李丽萍于判决生效后十日内偿还原告王华山借款30000元。
本院在执行中，查明被执行人李丽萍暂无财产可供行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 欧丽云
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1645号
申请执行人：柳传化，男，1972年10月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：宫传根，男，1978年6月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行柳传化与宫传根买卖合同纠纷一案中，依据生效的凤阳县人民法院（2016）皖1126民初207号民事判决书向被执行人宫传根发出执行通知，责令其履行该判决确定的义务，但其至今尚未履行，经查，被执行人宫传根无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且再次申请执行的期间不受诉讼时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 许 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1645号申请执行人：柳传化，男，1972年10月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：宫传根，男，1978年6月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行柳传化与宫传根买卖合同纠纷一案中，依据生效的凤阳县人民法院（2016）皖1126民初207号民事判决书向被执行人宫传根发出执行通知，责令其履行该判决确定的义务，但其至今尚未履行，经查，被执行人宫传根无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且再次申请执行的期间不受诉讼时效限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马世卫审 判 员  卞文新审 判 员  于文峰二〇一六年十一月二十五日代理书记员  许 颖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2044号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘兵，男，系该公司经理。
委托代理人：邹耿，女，系该公司工作人员。
委托代理人：李淑杰，女，系该公司工作人员。
被告：李哲，男。
原告沈阳金奥物业管理有限公司（以下简称“金奥物业”）与被告李哲物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹耿到庭参加了诉讼，被告李哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告金奥物业系金贵家园小区物业管理公司，2016年1月与被告所在小区业主委员会签订《金贵家园小区物业服务合同书》，物业费收费标准为0.8元/月/平方米。被告房屋面积120.79平方米，被告欠缴2016年1月1日起至2017年4月30日的物业费，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告给付该期间的物业费1546元及滞纳金1832元，共计3378元，并且诉讼费由被告承担。
被告李哲既未予答辩又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系金贵家园小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积120.79平方米，原、被告所在小区业主委员会签订《金贵家园小区物业服务合同书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准0.8元/月/平方米，被告欠缴2016年1月1日起至2017年4月30日的物业费。
以上事实，有《金贵家园小区物业服务合同书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2016年1月1日起至2017年4月30日的物业费1546元本院予以支持。
关于原告主张的违约金的问题，因被告未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告李哲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金奥物业公司物业费1546元（0.8元/月/平方米×120.79平方米×16个月）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告李哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。