贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初431号原告:陈某2，男，汉族，1991年12月13日生，贵州省金沙县人，住金沙县。原告:陈清宇，男，汉族，1967年10月12日出生，贵州省金沙县人，住金沙县，系原告陈某2之父亲。原告:代德碧，女，汉族，1965年4月5日出生，贵州省金沙县人，住金沙县，系原告陈某2之母亲。原告:陈某1，男，2016年4月27日出生，贵州省金沙县人，住金沙县，系陈某2之子。法定代理人陈某2，男，汉族，1991年12月13日生，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）：赖辉，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：龙海，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告:李存烈，男，汉族，1978年1月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托代理人（特别授权）：莫跃康，男，汉族，1961年11月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系李存烈之姑父。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：俞曙，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告陈某2、陈清宇、代德碧、陈某1与被告李存烈、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下至主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员龚雪莹适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某2及原告的委托代理人赖辉、龙海、被告李存烈及其委托代理人莫跃康、人保公司的委托代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因交通事故遭受的损失原告陈某2154878.39元、原告陈清宇76806.72元、原告代德碧76806.72元、原告陈某132642.86元，共计341134.69元；2、判令被告人保公司在保险合同范围内赔偿四原告损失；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月26日，被告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车行驶至金沙县××关田村林业站路段时，在超车过程中与前方正在左转的由原告陈某2驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某2受伤及两车不同程度受损。金沙县公安局交通警察大队于2016年9月26日出具5224242201600588号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在遵义市播州区人民医院进行住院治疗二十天后出院。贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司投保了交强险和第三责任险，事故发生在该保险合同期限内。被告人保公司辩称：针对四原告的请求赔偿以原告方举证后以质证意见为准，保险公司不是侵权人不应当承担诉讼费，对于陈清宇和代德碧的被扶养人生活费依法不应当计算。被告李存烈辩称：同保险公司意见一致，同时垫付的医疗费和预付款在本案中由保险公司直接支付给我方。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、陈清宇居民户口簿1份，陈某1出生证明一份，陈某2的独生子女证，陈某2的结婚证，拟证明原告父亲现50岁，母亲52岁，长子陈某11岁。经质证，被告人保公司、李存烈对三性均无意见。2、道路交通事故认定书，拟证明本次事故的发生及责任划分。经质证，被告人保公司、李存烈对三性均无意见。3、机动车保险证一份，拟证明事故已向人保公司投保，且事故发生在保险期限内。经质证，被告人保公司、李存烈对三性均无意见。4、遵义市播州区人民医院出具的诊断证明书、出院记录、住院病案共20页，拟证明原告因交通事故受伤及住院治疗。经质证，被告人保公司、李存烈对三性均无意见。5、医疗费发票4张，住院费用清单4张，拟证明原告因本次事故受伤花费20184元，原告实际支付825.8元。经质证，被告人保公司对医疗费发票的真实性无异议，对关联性有异议，该四张发票都是在出院后产生的，没有相关病例佐证，与此次交通事故无关，对清单的三性无意见，但清单中已经载明非医保用药的金额为10129.85元，该费用不应当由保险公司承担，还包含诊疗全自费1147.1元，该费用应当由原告自行承担。经质证，被告李存烈有异议，认为对保险公司提出非医保用药金额为10129.85元，属于被告李存烈支付，应由原告或人保公司赔偿给被告李存烈，其他意见同保险公司一致。6、鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告受伤在医学院鉴定中心作出鉴定，伤残九级，误工期180天，护理期60天，营养期60-90天，后续治疗费用6000-7000元，花费鉴定费1900元。经质证，人保公司对鉴定意见中伤残鉴定的三性无异议，但存在笔误，原告的伤情根据分析说明引用的条款是：“5.10.6.11”是十级伤残的引用条款，且分析说明的结论也是十级伤残，在鉴定意见中却误写为九级。经质证，李存烈同意保险公司意见，对三期鉴定真实性无异议，对合法性、关联性有异议。7、沙土镇新光村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告父母亲长期患病，无生活来源，依靠原告赡养的事实。经质证，人保公司对该份证据三性不予认可，更不能达到原告的证明目的，没有提供丧失劳动能力的证据，也没有提供没有收入来源的证明，也没有提供长期患病的书面证据；被告李存烈同保险公司意见一致。被告李存烈在举证期限内向本院提供了如下证据：1、李存烈驾驶证、行驶证，拟证明李存烈驾驶合法。经质证，原告无异议；人保公司无异议。2、交强险保险单和商业险保险单，拟证明贵Ｃ×××××号车发生事故时在人保公司投保了交强险和商业第三责任保险，且商业保险金额为100万元，并投保了不计免赔率。经质证，原告无异议；人保公司无异议。3、医药发票15张，共计金额21741.04元，拟证明该医药费由李存烈支付，由保险公司直接赔偿给李存烈。经质证，原告无异议；人保公司同原告举证医疗费用清单的质证意见一致。4、收条一张，金额4100元，拟证明李存烈预付给陈某2，应在本案中一并处理，返还李存烈。经质证，原告陈红明无异议；人保公司无异议。对双方的证据认定情况：原告陈某2提交的第1、2、3、4号证据，经被告质证无异议，本院予以认定；第5号证据，经被告李存烈、人保公司质证对真实性均无异议，本院予以认定；第6号证据在庭审中经原告认可伤残等级应为十级伤残，故对鉴定书予以认定；第7号证据因为无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告李存烈提交的第1、2、3、4组证据符合证据的三性，本院予以认定。经审理查明，2016年9月26日，被告李存烈驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车行驶至金沙县××关田村林业站门前路段处时，由于在超车过程中与前方正在左转的由原告陈某2驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某2受伤及两车不同程度受损的交通事故。金沙县公安局交通警察大队于2016年9月26日出具5224242201600588号道路交通事故认定书，认定：当事人李存烈承担此次事故的全部责任，当事人陈某2无责任。事故发生后，原告在遵义市播州区人民医院进行住院治疗，住院19天。贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在该保险合同期限内。2017年1月17日，原告陈某2向法院提出伤残鉴定申请，本院于2017年4月12日委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、三期、后续治疗费用进行鉴定。2017年4月20日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴[2017]临鉴字第1350号法医临床学鉴定意见书，鉴定结论为：陈某22016年9月26日所受损伤致左桡骨远端粉碎性骨折并神经损伤。原告的伤情根据分析说明引用的条款是：“5.10.6.11”，是十级伤残的引用条款，分析说明的结论也是十级伤残，在鉴定结论中却误写为九级，庭审中原、被告一致认可原告所受之伤为十级伤残。鉴定意见误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60-90日，后续治疗费用为6000-7000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，被告李存烈所驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任保险,此次交通事故发生在保险期内。因此，被告人保公司应承担直接赔付责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告陈某2的损失为：1、医疗费，《最高人民法院》（以下简称解释）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据本院对原告所提交医疗费票据及原告的主张，原告陈某2医疗费损失合计人民币825.8元。2、伤残赔偿金，《解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报，2015年城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，依法计算原告的伤残赔偿金为24579.64元/年×20年×0.1=49159.28元。3、鉴定费，根据原告陈某2提供的鉴定费发票，本院依法支持的鉴定费为人民币1900元。4、误工费，《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合原告的伤情，参考原告所做的误工期鉴定报告，依法认定原告的误工期为180天，2015年度贵州省居民农、林、牧、渔业平均收入38873元/年计算，应予以支持。依法认定原告陈某2的误工损失为：38873元/年÷365天×180天=19170.25元。5、护理费，《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上是一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据原告的伤情以及住院天数，参考原告对护理期的鉴定报告，本院认定护理人员为一人，护理期限依法认定为60天，以2015年度贵州省居民服务业平均收入34214元/年标准计算，依法认定原告陈某2因本次事故造成的护理费损失为34214元/年÷365天×60天=5624.22元。6、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告未成年儿子陈某1于2016年4月27日出生，其扶养费为6644.93元/年×0.1×17年＝11296.38元；7、住院伙食补助费。根据《最高人民法院》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告陈某2的住院伙食补助费为：100元/天×19天=1900元。8、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”，本院结合其伤残等级、住院病历等情况，认为原告陈某2的精神损害抚慰金人民币以2000.00元较为合理。以上各项损失共计人民币91875.93元。因本案原告认可收到被告李存烈支付的生活费、护理费4100元，故该笔费用应在原告损失中予以扣减，故原告实际损失应为87775.93元，本案被告李存烈所驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在该保险合同期限内，因此陈某2的损失应由被告人保公司承担。本案中被告李存烈为原告实际垫付医疗费21741.04元、生活费及护理费4100元，共计25841.04元，为减少当事人的诉累，被告李存烈所垫付的费用应直接由人保公司支付给被告李存烈为宜。原告要求营养费的主张，根据《最高人民法院》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告陈某2提供的播州区人民医院医嘱中没有关于加强营养的医嘱，因此对于陈某2营养费的请求不予支持。原告要求被扶养人代德碧、陈清宇的生活费，因原告父亲出生于1967年10月12日，49岁，原告母亲代德碧出生于1965年4月5日，52岁，原告虽提供了金沙县沙土镇新光村民委员会证明，证实了原告之父母因长期患病、丧失劳动能力，但陈清宇、代德碧并未提供除证明之外的如医院的疾病证明书等相关证据予以佐证，不能形成证据链，无法证实陈清宇、代德碧丧失劳动能力又无其他生活来源，因此对于原告的该请求本院不予支持。被告人保公司辩称原告住院期间所产生的非医保用药和诊疗全自费的两笔费用，应当不由保险公司承担的意见，因该两笔费用是原告之伤所实际花费的费用，应当予以认定，故对被告人保公司的辩论意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司在判决生效后十日内赔偿原告陈某2、陈某1各项损失合计人民币87775.93元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司在判决生效后十日内支付被告李存烈人民币25841.04元；三、驳回原告陈某2、代德碧、陈清宇的其余诉讼请求。案件受理费人民币3210元（已减半收取），由原告陈某2负担1920元，被告李存烈负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇一七年七月二十六日书记员  周 曼