上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12157号
上诉人（原审原告）上海日上车用橡胶件有限公司，住所地上海市松江区松江444号地块。
法定代表人刘颖君，董事长。
委托代理人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师。
委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁辉，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省寿县瓦房乡。
上诉人上海日上车用橡胶件有限公司（以下简称日上公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初8681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，上诉人日上公司的委托代理人马丽君到庭参加了诉讼，被上诉人梁辉经本院传票传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，梁辉于2002年4月17日进入日上公司工作，双方订有书面劳动合同，末次劳动合同期限为2011年9月1日起的无固定期限劳动合同。2015年7月21日，日上公司向梁辉发出书面通知，以梁辉无法胜任精炼副科长一职为由，免去梁辉精炼副科长职务，并通知梁辉于2015年7月21日起担任制造部管理文员工作，取消原副科长的职务津贴。2015年12月4日，梁辉向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日上公司：1、支付2015年7月1日至2015年7月31日期间的工资差额856.20元（人民币，下同）；2、支付2015年8月1日至2015年8月31日期间的工资差额2,401元；3、支付2015年9月1日至2015年9月30日期间的工资差额3,606元；4、支付2015年10月1日至2015年10月31日期间工资4,811元；5、撤销2015年7月21日调岗降薪通知，恢复梁辉制造一科副科长职务。该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第6324号裁决书作出裁决：一、日上公司撤销2015年7月21日调岗降薪通知，恢复梁辉制造一科副科长职务；二、日上公司支付梁辉2015年7月1日至2015年7月31日期间工资差额856.20元；三、日上公司支付梁辉2015年8月1日至2015年8月31日期间工资差额2,401元；四、日上公司支付梁辉2015年9月1日至2015年9月30日期间工资差额3,606元；五、日上公司支付梁辉2015年10月1日至2015年10月31日期间工资差额4,811元。裁决后，日上公司不服，遂诉至法院，要求判令：1、不恢复梁辉制造部一科副科长职务；2、不支付梁辉2015年7月1日至7月31日期间工资差额856.20元；3、不支付梁辉2015年8月1日至2015年8月31日期间的工资差额2,401元；4、不支付梁辉2015年9月1日至2015年9月30日期间的工资差额3,606元；5、不支付梁辉2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资差额4,811元。
原审另查明，2015年7月24日，日上公司通知梁辉2015年7月27日至同年7月31日休年休假5天。2015年8月5日，日上公司通知梁辉自2015年7月21日起免去梁辉副科长职务，工作地点为制造部办公室；并责令梁辉停止擅离岗位去车间闲逛影响其他岗位人员工作的行为，要求梁辉按时在制造部办公室报到，做好本职工作。2015年11月20日，日上公司向梁辉发出警告信，载明梁辉自2015年7月21日起编造各种理由不服从工作安排，拒不到岗，要求梁辉服从工作安排，否则按严重违纪进行处理。
原审再查明，2015年7月22日，梁辉向日上公司发出《回复函》，以日上公司取消其副科长职务缺乏依据为由要求日上公司立即改正错误决定并发文恢复梁辉制造部制造一科（精炼）副科长职务。2015年9月2日，梁辉向日上公司发出《要求函》，书面声明日上公司取消梁辉副科长职务错误，梁辉将继续在原岗位继续工作并要求日上公司按原工资标准补足2015年7月的工资差额。此后，梁辉分别于2015年9月29日、2015年10月27日、2015年11月8日、2015年11月29日陆续向日上公司书面发出《要求函》，要求日上公司恢复梁辉副科长职务并补发2015年7月至10月工资差额。
原审还查明，2015年7月至10月，梁辉应发工资为4,811元/月，日上公司实际发放梁辉2,981.10元、2,410元、1,205元，2015年10月工资未发。
原审审理中，日上公司主张其免去梁辉制造部制造一科副科长职务的原因为：梁辉工作情况不佳，有员工投诉梁辉安排加班时有私心，并散布不利于公司的谣言使工作混乱、员工情绪不佳。日上公司另主张其对梁辉的调岗系从制造部副科长调整为制造部管理文员，实质为降职处分，处理依据为劳动合同约定的日上公司可以根据梁辉的工作能力和表现进行职务调整。
原审认为：用人单位对劳动者享有用工管理权，对于劳动者在双方劳动关系权利义务履行期间的行为过失有处分权，但用人单位对于处分的事实及所依据的规章制度承担举证责任。本案的争议焦点为日上公司免去梁辉制造科副科长职务将其降职为制造部管理文员的处分行为是否合理合法。审理中，日上公司主张因梁辉工作情况不佳，有员工投诉梁辉安排加班有私心并散布不利于公司的谣言使得工作混乱、员工情绪不好，但仅提供了证人证言并不足以证明其主张的降职原因。故原审法院认为日上公司对梁辉的调岗降职决定缺乏依据，日上公司要求不恢复梁辉岗位的请求不予支持，日上公司应恢复梁辉原岗位待遇。现日上公司对梁辉主张的工资差额计算方式（与裁决结果一致）并无异议，原审法院予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条第一项之规定，作出判决：一、撤销日上公司2015年7月21日对梁辉作出的调岗降薪通知，日上公司于判决生效之日起恢复梁辉制造部制造一科（精炼）副科长职务；二、日上公司于判决生效之日起十日内支付梁辉2015年7月1日至2015年7月31日期间工资差额856.20元；三、日上公司于判决生效之日起十日内支付梁辉2015年8月1日至2015年8月31日期间工资差额2,401元；四、日上公司于判决生效之日起十日内支付梁辉2015年9月1日至2015年9月30日期间工资差额3,606元；五、日上公司于判决生效之日起十日内支付梁辉2015年10月1日至2015年10月31日期间工资差额4,811元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由日上公司负担。
原审法院判决后，日上公司不服，上诉至本院。
上诉人日上公司诉称，上诉人对被上诉人进行职级调整，并未变更被上诉人的工作内容，属于上诉人用工自主权的范畴；被上诉人没有提供劳动，上诉人不需要支付工资。原审认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人梁辉没有参加庭审，出具书面意见：不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方劳动合同中虽有约定“乙方（梁辉）任职不同的职务和不同的级别享受的工资和奖金。甲方（日上公司）将根据乙方的业绩、能力和表现调整乙方的职务、工资和奖金”，但调整的条件和指向不明确，作为用人单位的上诉人又没有提供充分证据证明调整的合理性。上诉人对被上诉人进行职级调整，尽管没有变更被上诉人的工作内容，被上诉人的薪资却由此发生了调整，故被上诉人要求撤销2015年7月21日调岗降薪通知、恢复制造一科副科长职务的主张，应予支持，上诉人应恢复被上诉人原岗位待遇。上诉人对原审判决的工资差额无异议，故本院维持原审对工资差额的判决，不再赘述。
据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。被上诉人梁辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视作放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海日上车用橡胶件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 韩东红
审 判 员 徐 焰
二〇一七年三月三日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。