成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2193号
原告王爱青。
原告朱永川。
委托代理人黄俊健，四川岷山律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人雷雨，四川岷山律师事务所律师。特别授权代理人。
被告罗光蓉。
原告王爱青、朱永川诉被告罗光蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员杨芬担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼共同组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王爱青、朱永川的委托代理人黄俊健、雷雨到庭参加诉讼，被告罗光蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告王爱青、朱永川诉称，2012年1月12日至2月16日，被告分若干次在原告处借款共计345万元，并对每笔借款分别约定了2.5%至6%不等的月息。之后，原、被告为方便计算本息，针对345万元的借款重新签订了四份借款合同，分别为借款合同一（借款金额壹佰万元，每年支付利息叁拾陆万元）、借款合同二（借款金额壹佰万元，每年支付利息叁拾万元）、借款合同三（借款金额捌拾万元，每年支付利息叁拾捌万肆仟元）、借款合同四（借款金额陆拾伍万元，每年支付利息贰拾陆万肆仟元）。从2013年1月20日（第一年利息到期之日）起，被告从来没有依约支付利息并偿还本金，经过原告多次催告后被告仍未履行。故请求人民法院依法判决：一、被告清偿原告本金人民币345万元，并按照约定支付原告利息至清偿债务之日止（截止到2014年3月11日，暂定利息为2794033元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗光蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告王爱青、朱永川与被告罗光蓉素有经济往来，2012年1月17日被告罗光蓉向原告王爱青出具《借款合同》两份，其中合同（一）载明：“今借到王爱青人民币（大写）壹佰万元（小写）1000000元。借款从2012年1月20日起按每年支付人民币叁拾陆万元，小写360000元，直至还清全部借款。借款人：罗光蓉2012年1月17日。”；合同（二）载明：“今借到王爱青人民币（大写）壹佰万元（小写）1000000元。借款从2012年1月20日起按每年支付人民币叁拾万元，小写300000元，直至还清全部借款。借款人：罗光蓉2012年1月17日。”。2012年1月18日被告罗光蓉再次向原告王爱青出具《借款合同》两份，其中合同（三）载明：“今借到王爱青人民币（大写）捌拾万元（小写）800000元。借款从2012年1月20日起按每年支付人民币叁拾捌万肆仟元，小写384000元，直至还清全部借款。借款人：罗光蓉2012年1月18日。”；合同（四）载明：“今借到王爱青人民币（大写）陆拾伍万元（小写）650000元。借款从2012年1月20日起按每年支付人民币贰拾陆万肆仟元，小写246000元，直至还清全部借款。借款人：罗光蓉2012年1月18日。”被告罗光蓉在上述四份借款合同的借款金额及签名处加盖手印。此后，原告以短信、书面催款函的方式多方催要无果。
庭审中，原告王爱青、朱永川为证明其已经履行了出借义务，举示了经四川省成都市律政公证处公证的手机内存中部分短信信息，2012年11月6日、2013年7月18日成都市公安局青羊分局经济侦查大队讯问被告罗光蓉的《讯问笔录》，并申请了证人秦蓉出庭作证。在原告举示的短信往来中，2012年1月18日16：38，被告罗光蓉发给原告朱永川的短信内容为：朱三哥：有15万、25万、40万，这三笔月息4分、另外65万月息3分5，多转了10万元是月息4分的，明天转70万，我打80万的借条，65万、三分5的后天转，共打借条计145万，给你息另算。2012年12月29日16：41被告罗光蓉发给王爱青的短信内容为：王爱青女士，你借我的93万元借款已经到期。我借你的345万元借款，按借款合同第一年还款是130.8万元，其中我已通过银行转账还款60万元，现你欠我的93万元用来抵账，余下欠款192万元，按合同在2015年1月20日前还清，特此通知，罗光蓉。2012年11月6日成都市公安局青羊分局经济犯罪侦查大队讯问被告罗光蓉的《询问笔录》第一页载明：被告罗光蓉的电话号码为1590810****，该笔录第六页载明：“问：现在王爱青还欠你多少钱？答：现在我还欠她192万元。问：你为什么欠她192万元？答：今年1月20日我向她借了345万，我还了她60万，减去她欠我的93万，所以我欠她192万。”原告为了证明被告罗光蓉在短信及《讯问笔录》中陈述的已经归还60万元款项系归还的其他往来的事实，出示了2012年2月3日，朱永川通过中信银行向罗光蓉转款50万元的转账凭证。证人秦蓉作证称：1590810****、1808048****、1898192****三个电话号码系被告罗光蓉与其丈夫共同使用的号码。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、被告向原告出具四份《借款合同》原件、四川省成都市律政公证处出具的（2014川律公证内民字第22776号、第22777号、第22778号、第22779号《公证书》及原告与被告罗光蓉之间的转账凭证、成都市公安局青羊区分局经济侦查大队《讯问笔录》、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，原告举示的《借款合同》、原告手机中储存的短信信息、公安机关的《询问笔录》、转款凭证及证人秦蓉的证言能证明原告与被告建立了民间借贷关系以及原告向被告出借3900000元，被告已经归还60万元，现尚欠3350000元的事实。现被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其已归还了原告的借款，对此应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告罗光蓉返还借款。诉讼中，原告主张的借款本金是345万元，该金额与其举证证实的金额不符，根据其举证，本院确认被告尚欠原告的借款金额为335万元，故本院对原告要求被告归还345万元的请求部分予以支持。被告出具的四份《借款合同》中载明的“借款从2012年1月20日起按每年支付人民币36万元、30万元、38.4万元、26.4万元，直至还清全部借款”的约定，结合双方短信信息内容，应认定为借款利息的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告所约定的利率已经超出四倍，故对原告主张的利息，本院在中国人民银行同期贷款利率的四倍以内予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗光蓉于本判决生效之日起十日内向原告王爱青、朱永川归还借款3350000元及利息（利息以3350000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年1月20日起计算至上述款项付清之日止）；
如果被告罗光蓉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费55508元，由被告罗光蓉负担（该款原告王爱青、朱永川已预交，被告罗光蓉在履行上述给付款项时一并支付给原告王爱青、朱永川）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 霞