wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初207号
原告：候玉梅。现住白城市
委托诉讼代理人：刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地：吉林省镇赉县正阳街东民康路南。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告候玉梅诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告立即将位于镇赉县御翠豪庭4幢1号门市（现为镇赉县御翠豪庭4SF-14号门市、4SF-15号门市、4SF-06号门市）交付原告，并协助原告办理不动产登记手续。事实与理由：2014年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于镇赉县御翠豪庭4幢1号门市（现为镇赉县御翠豪庭4SF-14号门市、4SF-15号门市、4SF-06号门市）出卖给原告，原告按照约定交付了购楼款，《商品房买卖合同》已在镇赉县城建局办理备案登记。现被告既未按合同约定将原告所购门市交付给原告，也不协助原告办理产权手续。故诉至法院。
裕东公司辩称，原告在2014年12月10日与被告有两笔借款，2015年5月10日有一笔借款，2015年5月18日有一笔借款。双方之间存在过借贷关系，但是被告没有查到与涉案房屋存在借款关系的相关凭证。而且原告起诉涉案房屋由原先的一号门市变更为现在的三个门市，被告对此买卖的真实性存在疑义。至于双方之间是否存在真实的买卖关系，原告应该提供相应的证据予以证明，另外被告需要进一步的核实。
经审理查明：2014年6月26日，候玉梅与裕东公司签订《商品房买卖合同》，候玉梅购买裕东公司开发的位于镇赉县御翠豪庭4幢1号门市一二层（现为镇赉县御翠豪庭4SF-14号门市、4SF-15号门市、4SF-06号门市），建筑面积500平方米，每平方米5000元，房屋总价款2500000元，候玉梅已交付首期购楼款1000000元，并约定裕东公司应于2015年12月31日交付楼房。涉案楼房实际建筑面积为617.02平方米。
另查明，裕东公司于2014年6月在候玉梅处借款，并于2015年5月10日、5月18日签订补充借款协议书，裕东公司累计欠候玉梅借款1461500元，已经镇赉县人民法院（2015）镇民速初字407号民事判决书确认。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、收据、镇赉县人民法院（2015）镇民速初字407号民事判决书、调查笔录、当事人陈述。
本院认为，本案争议的焦点为候玉梅与裕东公司是否存在房屋买卖合同关系；若存在房屋买卖合同关系，裕东公司是否应向候玉梅交付镇赉县御翠豪庭4SF-14、4SF-15、4SF-06号门市及协助办理不动产登记手续。从候玉梅提供的商品房买卖合同、收据看，结合本院于2018年2月7日的调查笔录，能够确定候玉梅与裕东公司关于镇赉县御翠豪庭4幢1号门市一二层楼房系买卖关系，亦能够证明镇赉县御翠豪庭4幢1号门市一二层楼房即为镇赉县御翠豪庭4SF-14号门市、4SF-15号门市、4SF-06号门市，建筑面积为617.02平方米。裕东公司未提供任何证据证明涉案楼房系借贷关系，故对裕东公司的抗辩不予采信。由此可以认定，候玉梅与裕东公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照约定履行相关义务。裕东公司应向候玉梅交付涉案楼房并协助办理不动产登记手续。关于涉案楼房的剩余楼款及面积差价款（庭审中候玉梅主张用享有的债权抵顶，不足部分同意补交，裕东公司不同意抵顶）可在执行中或另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将镇赉县御翠豪庭4幢1号门市（现为镇赉县御翠豪庭4SF-14号门市、4SF-15号门市、4SF-06号门市）交付给候玉梅，并协助候玉梅办理不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一八年三月十四日
书记员 徐珊珊
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1455号
原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司。组织机构代码为58065386-7，住所地习水县东皇镇桂花路。
法定代表人明芳，该公司董事长。
委托代理人赵福霞，该公司工作人员。
被告滕昭华，男，生于1977年3月15日，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司诉被告滕昭华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司撤回对被告滕昭华的起诉。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 冯光建
二〇一四年七月二十二日
书记员 罗深圳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1484号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
负责人班文芳，总经理。
委托代理人唐晨曦、杨培龙（实习），河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天文，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人郭河新，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何健，男，1992年12月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人樊皓，总经理。
委托代理人赵志英，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
负责人赵国，总经理。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（简称平安财险商丘公司）与被上诉人李天文、何健、国元农业保险股份有限公司河南分公司（简称国元保险河南公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（简称人民财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2017年2月20日作出（2016）豫1426民初2875号民事判决。平安财险商丘公司不服，提出上诉。本院2017年4月12日受理，依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭审理。平安财险商丘公司的委托代理人唐晨曦、杨培龙，李天文的委托代理人郭河新，何健的委托代理人王林，国元保险河南公司的委托代理人赵志英，人民财险商丘公司的委托代理人陈奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2016年2月6日0时，何健驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S325线由东向西行驶至济阳镇刘铺村时，撞上停在道路上的豫Ｎ×××××号轿车,致该车又撞伤已在车体之外的驾驶员在李天文及行人李红旗、ＸＸＸ，并造成两车损坏等财物损失。经事故责任认定，何健、李天文分别负事故的主、次责任。李天文受伤后当日被送到夏邑县第三人民医院住院治疗，2016年3月14日出院，支出医疗费用14351.98元，该费用由何健垫付。经司法鉴定，李天文的伤情构成一处八级伤残、一处十级伤残。李天文的手机在事故中损坏，经评估价格为650元。李天文自2014年2月1日起至事故发生之日在新乡市建筑设计研究院有限公司商丘分公司工作，月工资为3000元，工资发放至2016年2月10日。李天文有二子，长子李帅坤出生于1999年10月11日，次子李帅欣出生于2004年2月16日。李天文之父李景瑞出生于1946年5月1日，母王氏出生于1947年12月6日出生，二人共有3儿1女。李天文驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在平安财险商丘公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2015年8月17日至2016年8月16日。商业三者险条款第五条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，及其所有或保管的财产的损失；……。何健驾驶的豫Ｎ×××××号车在国元保险河南公司和人民财险商丘公司处分别投保有交强险和第三者责任保险，保险期间均为2015年12月20日至2016年12月19日，第三者责任险保险金额为500000元。另查明，本次事故中另一伤者李红旗诉何健、国元保险河南公司、人民财险商丘公司机动车交通事故责任纠纷一案，已判决国元保险河南公司在豫Ｎ×××××号车投保的交强险医疗费项下赔偿李红旗医疗费3623.04元、住院伙食补助费1760元，在残疾赔偿金项下赔偿李红旗误工费660元、护理费1100元，在财产损失项下赔偿财产损失850元。
原审认为，何健驾驶机动车与李天文发生交通事故，并分别负事故的主、次责任，以何健承担70％、李天文承担30％的损失责任为宜。事故发生时，李天文在其驾驶的车外，相对于事故车辆，属第三者。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。首先由李天文驾驶的事故车辆交强险承保保险公司即平安财险商丘公司与何健驾驶的事故车辆交强险承保保险公司即国元保险公司按上述规定在交强险保险限额内赔偿。不足部分，由何健驾驶的车辆三者险承保保险公司即人民财险商丘在商业三者险合同内赔偿。仍有不足的，由何健按照其在事故中的责任比例予以赔偿。依据保险条款约定，李天文驾驶的车辆投保的商业三者险对其损失不予赔偿。李天文在本次事故中所受损失，由平安财险商丘公司在交强险保险限额内119287.8元（医疗费项下10000元＋残疾赔偿金项下108637.8元＋财产损失项下650元）；由国元保险河南公司在交强险限额内承担111294.76元（医疗费项下4616.96元＋残疾赔偿金项下106677.8元）。超出交强险部分损失1215.02元，由人民财险商丘公司在商业三者险限额内承担70％的赔偿责任即850.5元（1215.02×70％）。鉴定费700元，由何健承担490元（700元×70％）。何健垫付医疗费14351.98元，扣减何健应负费用后，由李天文返还。李天文的其他诉请，予以驳回。原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内一次性在交强险限额内赔偿原告李天文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神慰抚金、财产损失共计119287.8元；二、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内一次性在交强险限额内赔偿原告李天文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神慰抚金共计111294.76元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内一次性在第三者责任保险限额内赔偿原告李天文医疗费、住院伙食补助费、营养费共计850.5元；四、驳回原告李天文对被告何健的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元，减半收取计2552.5元，鉴定费700元，由原告负担252.5元，被告何健负担3000元。
平安财险商丘公司上诉称：李天文系承保车辆的驾驶员，属车上人员，不属第三者。原审判决上诉人承担交强险责任错误，请求二审改判。
李天文答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审改判。
二审争议焦点为，李天文是车上人员还是第三者，原审认定为第三者并判决平安财险商丘公司承担交强险责任是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本车人员脱离本车车体后，其车上人员的身份已转化，遭受本车碰撞被致伤时，应属交强险合同的第三者。李天文虽系事故车辆的驾驶员，但在车外被本车车体致伤，原审认定为李天文是第三者并判决平安财险商丘公司承担交强险责任正确。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人太平财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一七年五月十四日
书记员 侯 猛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第587号
上诉人（原审被告）：温州民科机械有限公司（变更前为温州恩比特实业有限公司）。住所地：温州市经济技术开发区白榆路***号。
法定代表人：张朝红。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市庆春路***号。
代表人：牛南洁。
原审被告：温州市东方铜业有限公司。住所地：温州市龙湾区沙城镇永恩西街********号。
法定代表人：孔祥泽。
原审被告：浙江民科机械有限公司（变更前为浙江凯喜特机械有限公司）。住所地：温州市龙湾区中心工业区地块。
法定代表人：张建来。
原审被告：凯喜特机械有限公司。住所地：温州市龙湾区沙城镇永福村。
法定代表人：张建来。
原审被告：张朝红。
原审被告：张建来。
上诉人温州民科机械有限公司为与被上诉人中国东方资产管理公司杭州办事处、原审被告温州市东方铜业有限公司、浙江民科机械有限公司、凯喜特机械有限公司、张朝红、张建来金融借款合同纠纷一案，不服洞头县人民法院（2014）温洞商初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人温州民科机械有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州民科机械有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡建泼
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第98号
原告汤兆明，男。
被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。
法定代表人马维强，县长。
委托代理人王东华，五莲县人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。
本院在审理原告汤兆明诉被告五莲县人民政府行政行为违法一案中，原告汤兆明于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汤兆明申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汤兆明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤兆明负担。
审 判 长 高月玉
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 张祥国
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第877号
原告上海冠格钢铁物资有限公司。
法定代表人何卫忠，总经理。
委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人吴季扬，上海市天华律师事务所律师。
被告上海帅群建筑装潢工程有限公司。
法定代表人张新龙。
被告陈卫东。
原告上海冠格钢铁物资有限公司与被告上海帅群建筑装潢工程有限公司（以下简称“帅群公司”）、陈卫东买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方叶参加了诉讼，被告帅群公司及陈卫东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海冠格钢铁物资有限公司诉称，2012年9月起，被告帅群公司因工程需要向原告购买钢材，原告分别于2012年9月19日、10月12日、11月12日、11月14日向被告送货，共计货款人民币361，546.72元（以下币种同）。2013年2月5日，被告帅群公司及陈卫东出具还款协议一份，确认尚欠货款361，546.72元，并承诺于2013年1月底支付货款及利息20，000元，2013年2月1日起至2013年3月底前的利息按日4%计算；由被告陈卫东对此进行担保。2013年4月28日，两被告再次出具欠条，称至2013年4月28日，被告帅群公司欠原告425，600元（其中包括2013年2月1日起至4月28日的利息），保证在2013年5月底前付清，4月28日至5月底的利息17，000元另行计算，两项共计被告帅群公司应付原告款项为442，600元；被告陈卫东作为担保人签字确认。2013年5月31日，被告陈卫东再次立书，称同意以440，000元进行结算，每月利息按15，000元计算。2014年1月27日，被告陈卫东出具还款计划，称被告帅群公司欠原告的货款由其进行担保，在其应得工程款中扣除。但两被告至今未支付欠款，故原告诉至法院，要求两被告支付欠款440，000元及自2013年5月31日起的利息135，000元。
庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求被告帅群公司支付欠款440，000元，且偿付按同期银行贷款四倍利率计算的利息，另外，要求被告陈卫东承担保证责任。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、送货单四份，旨在证明原告分四次向被告交付钢材，货款共计361，546.72元；
2、还款协议（保证书）一份，旨在证明被告帅群公司确认欠款及利息，被告陈卫东愿意承担担保责任；
3、欠条一份，旨在证明由于两被告未按约支付欠款，两被告共同承诺还款442，600元整，后被告陈卫东确认以440，000元结算欠款；
4、还款计划一份，旨在证明陈卫东陈卫东承诺担保还款；
5、原告及被告帅群公司工商信息、被告陈卫东身份信息，旨在证明当事人主体资格。
被告上海帅群建筑装潢工程有限公司、陈卫东均未作答辩。
本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告帅群公司之间的买卖合同关系合法有效，被告帅群公司在收到货物后，应向原告支付相应的货款，否则应承担相应的违约责任。原告自愿将利息进行调整，于法无悖，本院予以准许。被告陈卫东多次承诺对被告帅群公司的付款义务承担担保责任，其应在被告帅群公司未付货款的情况下，向原告履行其担保义务，故对原告要求被告陈卫东承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海帅群建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海冠格钢铁物资有限公司货款361，546.72元；
二、被告上海帅群建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海冠格钢铁物资有限公司截止2013年5月31日的利息78，453.28元；
三、被告上海帅群建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海冠格钢铁物资有限公司以361，546.72元为基数，自2013年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；
四、被告陈卫东对上述第一、二、三项被告上海帅群建筑装潢工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任；被告陈卫东承担保证责任后，有权向被告上海帅群建筑装潢工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，550元，财产保全费3，395元，均由被告上海帅群建筑装潢工程有限公司、陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 高 磊
人民陪审员 何志奎
二〇一四年六月三十日
书 记 员 顾 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3399号
上诉人（原审原告）：李泽安，男，1951年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：潘芳芹，女，1955年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地：河北省�郸市联通南路18号。
法定代表人：赵兵文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申晓峰，男，1971年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕松峰，男，1978年7月21日出生，汉族，住河南省淮阳县，系该公司项目经理。
上诉人李泽安、潘芳芹因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案�已审理终结。
李泽安、潘芳芹上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初860号民事裁定书，发回邯郸市丛台区人民法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的损害事实真实存在，系二被上诉人排水的人为原因所致，一审直接认定为自然灾害属不可抗力系严重错误。虽然2016年7、8月份，邯郸地区普降大雨，但是在下雨期间及之后上诉人的房前屋后均没有积水，反而在之后几天不断有水流向上诉人房屋，上诉人发现是被上诉人中建六局将其承建的旺峰嘉苑小区内的积水用泵将水抽出排入上诉人所在的房屋，使上诉人的房屋至今陷于积水中。在被上诉人排水期间，上诉人和受损村民将抽水泵拆除，但被上诉人仍然排水，上诉人有照片及视频为证，均能证明系二被上诉人人为排水所致，并非暴雨造成。而且上诉人针对损失向法院申请了数额鉴定，一审法院在未查明二被上诉人是否确实存在大量排水行为的情况下直接认定为不可抗力系事实认定错误，适用《中华人民共和国突发事件应对法》第六十一条的规定显然不当。二、上诉人所有的房屋系上诉人合法所建，房屋遭到侵权行为人的损害，上诉人请求赔偿属于法院受理范围。
峰峰集团公司辩称，上诉人的损失是去年下的特大暴雨所致，属于不可抗力造成的损害，上诉人提交的照片不能证明是排水造成的。一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
中建六局同意峰峰集团公司的答辩意见。
李泽安、潘芳芹向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告房屋损坏以及无法继续租赁的损失暂计1万元（待作出损失鉴定价格后予以增加诉讼请求）；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
一审法院认为�根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”承担民事侵权赔偿责任是指有明确的侵权主体实施了侵权行为导致被侵权人的合法权益受损，才承担侵权责任。而侵权责任必须具备合法利益受损事实和因果关系两个要件，其中合法利益受损是认定侵权行为的基础，因果关系是判断侵权行为人是否承担责任的关键。本次洪水灾害是邯郸市百年一遇的自然灾害，洪灾导致的损失是由自然造成的，属于不可抗力，是不以人的意志为转移，是不能避免和克服的，故无论是相邻方还是政府均不承担任何赔偿责任。按照《中华人民共和国突发事件应对法》第六十一条规定，对因洪灾受到损害的，由国家制定救助、救济、抚慰、安置等计划，而非民事赔偿责任。另本案中，原告既未能提交相关不动产符合《中华人民共和国土地管理法》规定的建设手续，也没有提供二被告和房屋受损的因果关系之证据，应负举证不能的责任。综上，原告向本院提起财产损害赔偿诉讼，不符合法律规定，亦超出人民法院民事诉讼主管范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告李泽安、潘芳芹的起诉。
本院认为，李泽安、潘芳芹诉称其房屋及财产受损是因中建六局承建的旺峰嘉苑小区内积水，中建六局抽水排出所致，李泽安、潘芳芹就此提交了照片等相关证据。�泽安、潘芳芹的房屋及财产受损是否系中建六局排水所致，法院应进行实体审理。李泽安、潘芳芹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回李泽安、潘芳芹的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初860号民事裁定；
二、本案指令邯郸市丛台区人民法院审理。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终3399号上诉人（原审原告）：李泽安，男，1951年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。上诉人（原审原告）：潘芳芹，女，1955年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地：河北省�郸市联通南路18号。法定代表人：赵兵文，该公司董事长。委托诉讼代理人：申晓峰，男，1971年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕松峰，男，1978年7月21日出生，汉族，住河南省淮阳县，系该公司项目经理。上诉人李泽安、潘芳芹因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案�已审理终结。李泽安、潘芳芹上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初860号民事裁定书，发回邯郸市丛台区人民法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的损害事实真实存在，系二被上诉人排水的人为原因所致，一审直接认定为自然灾害属不可抗力系严重错误。虽然2016年7、8月份，邯郸地区普降大雨，但是在下雨期间及之后上诉人的房前屋后均没有积水，反而在之后几天不断有水流向上诉人房屋，上诉人发现是被上诉人中建六局将其承建的旺峰嘉苑小区内的积水用泵将水抽出排入上诉人所在的房屋，使上诉人的房屋至今陷于积水中。在被上诉人排水期间，上诉人和受损村民将抽水泵拆除，但被上诉人仍然排水，上诉人有照片及视频为证，均能证明系二被上诉人人为排水所致，并非暴雨造成。而且上诉人针对损失向法院申请了数额鉴定，一审法院在未查明二被上诉人是否确实存在大量排水行为的情况下直接认定为不可抗力系事实认定错误，适用《中华人民共和国突发事件应对法》第六十一条的规定显然不当。二、上诉人所有的房屋系上诉人合法所建，房屋遭到侵权行为人的损害，上诉人请求赔偿属于法院受理范围。峰峰集团公司辩称，上诉人的损失是去年下的特大暴雨所致，属于不可抗力造成的损害，上诉人提交的照片不能证明是排水造成的。一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。中建六局同意峰峰集团公司的答辩意见。李泽安、潘芳芹向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告房屋损坏以及无法继续租赁的损失暂计1万元（待作出损失鉴定价格后予以增加诉讼请求）；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。一审法院认为�根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”承担民事侵权赔偿责任是指有明确的侵权主体实施了侵权行为导致被侵权人的合法权益受损，才承担侵权责任。而侵权责任必须具备合法利益受损事实和因果关系两个要件，其中合法利益受损是认定侵权行为的基础，因果关系是判断侵权行为人是否承担责任的关键。本次洪水灾害是邯郸市百年一遇的自然灾害，洪灾导致的损失是由自然造成的，属于不可抗力，是不以人的意志为转移，是不能避免和克服的，故无论是相邻方还是政府均不承担任何赔偿责任。按照《中华人民共和国突发事件应对法》第六十一条规定，对因洪灾受到损害的，由国家制定救助、救济、抚慰、安置等计划，而非民事赔偿责任。另本案中，原告既未能提交相关不动产符合《中华人民共和国土地管理法》规定的建设手续，也没有提供二被告和房屋受损的因果关系之证据，应负举证不能的责任。综上，原告向本院提起财产损害赔偿诉讼，不符合法律规定，亦超出人民法院民事诉讼主管范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告李泽安、潘芳芹的起诉。本院认为，李泽安、潘芳芹诉称其房屋及财产受损是因中建六局承建的旺峰嘉苑小区内积水，中建六局抽水排出所致，李泽安、潘芳芹就此提交了照片等相关证据。�泽安、潘芳芹的房屋及财产受损是否系中建六局排水所致，法院应进行实体审理。李泽安、潘芳芹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回李泽安、潘芳芹的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初860号民事裁定；二、本案指令邯郸市丛台区人民法院审理。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年六月二十九日书记员  梁宾宾
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3579号
原告连靖霖，男，1961年1月31日出生，汉族，农民，住山东省荣成市港湾街道办事处永安北路2号楼门市。
委托代理人马海妮，天津津一律师事务所律师。
被告李孟晋，男，1955年10月10日出生，汉族，天津化学试剂有限公司退休职工，户籍地天津市河西区，现住河北省邢台市临城县。
被告马素清，女，1956年7月22日出生，满族，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。
原告连靖霖与被告李孟晋、马素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员钱天彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告连靖霖及其委托代理人马海妮、被告李孟晋到庭参加诉讼。被告马素清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连靖霖诉称，原告与被告李孟晋是朋友关系，被告李孟晋与被告马素清系夫妻关系。2014年9月2日被告李孟晋向原告借款50000元整，并出具了借条1张，借条内容为：今借连靖霖现金伍万元整，还款日期为2014年11月3日。原告于2014年9月3日通过现金存款方式向被告交付现金借款本金50000元。还款日到期，被告未归还借款，原告多次向被告催要无果。另被告李孟晋向原告借款的行为发生在其与被告马素清婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务认定，因此被告马素清与被告李孟晋应共同偿还原告的借款。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》等法律法规的相关规定具状起诉，请法院依法公正审理。现诉至法院，请求判令：1、请求法院判令二被告返还原告借款本金50000元。2、判令二被告给付原告利息7364元（以50000元为本金，2014年同期银行贷款利率6.4%，暂且从2014年11月3日计算至2017年3月2日）；3、判令二被告给付原告从2017年3月3日至实际还清借款本金日的利息。4、诉讼费由被告承担。
原告连靖霖提交证据材料如下：借条1张、银行卡存款业务回单1张，证明借款事实。
被告李孟晋辩称，承认欠原告50000元。我自愿于2017年6月30日之前给付30000元，剩余20000元于2017年7月31日之前给付。诉讼费，我自愿承担。
被告李孟晋未提交证据材料。
本院依职权调取了如下证据材料：离婚登记审查处理表1份、离婚协议书1份。
针对原告提供的证据材料，被告李孟晋表示没有异议。
针对本院调取的证据材料，原告与被告李孟晋均表示没有异议。
本院认证意见如下：原告提交的证据和本院调取的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告与被告李孟晋系朋友关系，被告李孟晋与被告马素清原系夫妻关系，于2016年10月25日协议离婚。2014年9月2日，被告李孟晋向原告借款50000元，并出具借条1张，内容为：借条/今借连金霖现金伍万元整还款日期2014年11月3日/借款人：李孟晋/2014、9、2。原告于2014年9月3日通过中国农业银行向被告李孟晋名下62×××10的银行账户以现金存款方式存入50000元。还款日期到期后，原告多次向被告李孟晋催要，但均未还款。
本院认为，原告与被告李孟晋订立的借条系双方真实意思的表示，内容并无违反法律，原告履行了支付借款的义务，双方的借贷关系成立。被告李孟晋到期未归还原告借款，其已构成违约。此外，借款发生在二被告婚姻存续期间，被告马素清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当认定该笔借款为其夫妻共同债务，被告马素清应当与被告李孟晋对该笔借款承担连带偿还责任。庭审过程中，被告李孟晋承诺于2017年6月30日之前偿还原告本金30000元，于2017年7月31日之前偿还原告本金20000元，诉讼费由其承担，原告对此，表示放弃本案中主张的利息，要求二被告按照被告李孟晋的上述还款计划连带进行偿还，原告对利息的放弃和对被告还款计划的认可系对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院对此予以认定。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告李孟晋于2017年6月30日之前偿还原告连靖霖本金30000元；
二、本判决生效后，被告李孟晋于2017年7月31日之前偿还原告连靖霖本金20000元；
三、被告马素清对被告李孟晋应当承担的前述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由被告李孟晋和被告马素清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 钱天彤
二〇一七年六月十二日
书记员 李 勇
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初3579号原告连靖霖，男，1961年1月31日出生，汉族，农民，住山东省荣成市港湾街道办事处永安北路2号楼门市。委托代理人马海妮，天津津一律师事务所律师。被告李孟晋，男，1955年10月10日出生，汉族，天津化学试剂有限公司退休职工，户籍地天津市河西区，现住河北省邢台市临城县。被告马素清，女，1956年7月22日出生，满族，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。原告连靖霖与被告李孟晋、马素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员钱天彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告连靖霖及其委托代理人马海妮、被告李孟晋到庭参加诉讼。被告马素清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连靖霖诉称，原告与被告李孟晋是朋友关系，被告李孟晋与被告马素清系夫妻关系。2014年9月2日被告李孟晋向原告借款50000元整，并出具了借条1张，借条内容为：今借连靖霖现金伍万元整，还款日期为2014年11月3日。原告于2014年9月3日通过现金存款方式向被告交付现金借款本金50000元。还款日到期，被告未归还借款，原告多次向被告催要无果。另被告李孟晋向原告借款的行为发生在其与被告马素清婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务认定，因此被告马素清与被告李孟晋应共同偿还原告的借款。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》等法律法规的相关规定具状起诉，请法院依法公正审理。现诉至法院，请求判令：1、请求法院判令二被告返还原告借款本金50000元。2、判令二被告给付原告利息7364元（以50000元为本金，2014年同期银行贷款利率6.4%，暂且从2014年11月3日计算至2017年3月2日）；3、判令二被告给付原告从2017年3月3日至实际还清借款本金日的利息。4、诉讼费由被告承担。原告连靖霖提交证据材料如下：借条1张、银行卡存款业务回单1张，证明借款事实。被告李孟晋辩称，承认欠原告50000元。我自愿于2017年6月30日之前给付30000元，剩余20000元于2017年7月31日之前给付。诉讼费，我自愿承担。被告李孟晋未提交证据材料。本院依职权调取了如下证据材料：离婚登记审查处理表1份、离婚协议书1份。针对原告提供的证据材料，被告李孟晋表示没有异议。针对本院调取的证据材料，原告与被告李孟晋均表示没有异议。本院认证意见如下：原告提交的证据和本院调取的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告与被告李孟晋系朋友关系，被告李孟晋与被告马素清原系夫妻关系，于2016年10月25日协议离婚。2014年9月2日，被告李孟晋向原告借款50000元，并出具借条1张，内容为：借条/今借连金霖现金伍万元整还款日期2014年11月3日/借款人：李孟晋/2014、9、2。原告于2014年9月3日通过中国农业银行向被告李孟晋名下62×××10的银行账户以现金存款方式存入50000元。还款日期到期后，原告多次向被告李孟晋催要，但均未还款。本院认为，原告与被告李孟晋订立的借条系双方真实意思的表示，内容并无违反法律，原告履行了支付借款的义务，双方的借贷关系成立。被告李孟晋到期未归还原告借款，其已构成违约。此外，借款发生在二被告婚姻存续期间，被告马素清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当认定该笔借款为其夫妻共同债务，被告马素清应当与被告李孟晋对该笔借款承担连带偿还责任。庭审过程中，被告李孟晋承诺于2017年6月30日之前偿还原告本金30000元，于2017年7月31日之前偿还原告本金20000元，诉讼费由其承担，原告对此，表示放弃本案中主张的利息，要求二被告按照被告李孟晋的上述还款计划连带进行偿还，原告对利息的放弃和对被告还款计划的认可系对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院对此予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后，被告李孟晋于2017年6月30日之前偿还原告连靖霖本金30000元；二、本判决生效后，被告李孟晋于2017年7月31日之前偿还原告连靖霖本金20000元；三、被告马素清对被告李孟晋应当承担的前述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告李孟晋和被告马素清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  钱天彤二〇一七年六月十二日书记员  李 勇附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00333号
原告：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：利辛县。
法定代表人：郭金连，总经理，
委托代理人：李伟，男，1976年11月15日出生，住安徽省亳州市谯城区方元中街道西1巷19号，身份号码：341281197********，该公司员工。
委托代理人：李颖，该公司员工。
被告：胡四喜，男，汉族，1985年11月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称万丰瑞达销售公司）与被告胡四喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、李颖到庭参加诉讼，被告胡四喜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丰瑞达销售公司诉称：2013年3月3日，被告胡四喜从原告单位购买一辆汽车，付过车款首付后，被告尚欠原告单位车款297360元，于当日原、被告达成还款协议，约定被告分期还款，每期还款12390元，从2013年4月8日到2015年3月8日止，被告偿还到2013年10月份，被告就没有再偿还车款。后经与被告协商，被告挂户的公司把车辆作价清偿原告单位的车款，截止到起诉之日，被告尚欠原告单位车款本金及其他费用合计100554.84元，为此提起诉讼，要求被告偿还原告购车款27999元，违约金72555.84元，（按照每天千分之二计算），共计100554.84元。要求按具体数额直至所有款项结清之日。并要求被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，法定代表人身份证复印件，组织机构代码及营业执照，证明原告的身份、诉讼主体资格；
证据二，胡四喜的身份证复印件，证明被告的身份；
证据三，还款协议和还款明细表，证明胡四喜尚欠原告本金27999元，违约金72555.84（按照每天千分之二计算），共计100554.84；
证据四，委托书及复印件，证明万丰瑞达企业销售有限公司有权处理海才运输有限公司委托的胡四喜的车皖S×××××；
证据五，评估报告，证明车辆评估219000元，后除却各种费用后卖了197483元。
被告胡四喜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述权利。
经法庭调查，庭审举证，本院对原告所举证据一-五的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告胡四喜从原告万丰瑞达销售公司购买一辆汽车欠原告车款297360元，双方于2013年3月3日签订了一份“还款协议”，约定胡四喜从2013年4月8日到2015年3月8日止分24期还款，每期还款12390元。被告购买车辆后，将车辆登记在亳州市海才汽车运输有限责任公司名下，车牌号码为皖S×××××。截止到2013年10月8日胡四喜共还款71878元，因胡四喜没有按协议还清车款，亳州市海才汽车运输有限责任公司以委托书委托万丰瑞达销售公司处理皖S×××××号车，经万丰瑞达销售公司委托，利辛县物价局价格认证（鉴证）中心以（利）价证鉴{2014}38号关于拍卖处理的车辆价格认证结论书价格认证为21万元。原告把车辆作价197483元卖了以清偿其车款。万丰瑞达销售公司以胡四喜从2013年10月9日截止到起诉之日，尚欠其购车款27999元，违约金72555.84元，（按照每天千分之二计算），共计100554.84元。要求按具体数额直至所有款项结清之日。为此提起诉讼，要求被告偿还原告购车款及违约金并要求被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订的还款协议意思表示真实，双方成立分期付款买卖合同关系，合同合法有效。被告应按约向原告还款，不按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付购车余款27999元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但双方协议约定按所欠金额的日万分之五十（原告诉求按日万分之二十）支付违约金明显偏高，本院对违约金酌情调整，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡四喜于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司购车款27999元及违约金（从2013年10月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2311元，由被告胡四喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 邵 影
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘艳艳
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1005号
申请执行人张玉辉，1973年3月14日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
被执行人安徽省宁国建设工程有限责任公司
本院在执行申请人张玉辉与被执行人安徽省宁国建设工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷（2016）皖1881执1005号一案中，对被执行人强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第03843号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓根
二〇一六年七月八日
书记员 郑 武
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2667号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告郭园园，女，1981年10月8日出生，汉族，市民。
被告史平，男，1985年3月20日出生，汉族，农民。
被告尤义，男，1989年10月23日出生，汉族，农民。
被告史继成，男，1965年10月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告郭园园、史平、尤义、史继成金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 哲
二〇一六年九月五日
书记员 侯保献
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3952号
原告：新昌县三维精工机械有限公司（组织机构代码73153492-X），住所地：新昌县羽林街道青山工业区。
法定代表人：吴载阳，总经理。
委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：顾孟军，男，1974年7月17日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县三维精工机械有限公司与被告顾孟军合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告新昌县三维精工机械有限公司的委托诉讼代理人姜学文到庭参加诉讼，被告顾孟军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县三维精工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款66931.4元，并自2015年12月30日起按银行同期贷款利率标准支付原告逾期付款损失至实际付�之日止（截至2017年6月30日为4367.27元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告货款66931.4元，并支付自2015年12月31日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：截止2014年12月31日，江苏泗洪旺达机械制造有限公司应付原告机床款及财务费用合计710000元。2015年1月5日，原告、被告及新昌县华军机械有限公司（被告为实际控制人）签订货款互相抵偿及归还协议一份，协议约定：江苏泗洪旺达机械制造有限公司应付原告710000元；上述款项710000元被告自愿全责承担；上述款项被告及新昌县华军机械有限公司同意原告从新昌县华军机械有限公司供给原告的货款中扣除，直至扣完为止；新昌县华军机械有限公司供给原告的货款数额不足710000元，剩余款项原告保留向被告追�权利；上述款项最迟偿还时间为2015年12月30日等等。协议签订后，被告及新昌县华军机械有限公司供货的款项总计为643068.6元，余款66931.4元被告至今未供货或付款。
被告顾孟军未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾孟军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的货款相互抵偿及归还协议、送货单等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告顾孟军之间的合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有�，双方理应严格遵照履行。被告顾孟军负有按照约定数额及期限向原告支付款项的义务。现双方约定的付款期限已经届满，被告顾孟军未履行相应的付款义务，现原告诉请被告顾孟军支付货款66931.4元，并支付自2015年12月31日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定和当事人约定，本院依法应予以支持。被告顾孟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾孟军支付原告新昌县三维精工机械有限公司货款66931.4元，并支付自2015年12月31日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取计800元，由被告顾孟军负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年九月八日
书记员 王绍泓
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00271号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹某，建筑泥工。2015年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，同年6月15日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年2月9日晚8时许，被告人曹某酒后驾驶鄂B×××××两轮摩托车从黄石市铁山区返回大冶市大箕铺镇，当车行至大冶市罗家桥街道办事处罗家桥大道徐家铺交叉路口，与陈某驾驶的鄂B×××××两轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤、两车受损。经鉴定，曹某的血液中乙醇含量为91.4毫克／100毫升；陈某人体损伤程度属轻伤一级。经交警部门认定：曹某负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人曹某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。认定被告人曹某有自首情节，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年2月9日晚8时许，被告人曹某酒后驾驶鄂B×××××两轮摩托车从黄石市铁山区返回大冶市大箕铺镇，当车行至大冶市罗家桥街道办事处罗家桥大道徐家铺交叉路口，与陈某驾驶的鄂B×××××两轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤、两车受损。经鉴定，曹某的血液中乙醇含量为91.4毫克／100毫升；陈某因车祸事故导致右尺、桡骨双骨折且明显成角分离移位，其人体损伤程度属轻伤一级。经交警部门认定：曹某负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任。
2015年3月30日，被告人曹某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
诉讼中，被告人曹某亲属代为赔偿被害人陈某经济损失人民币40000元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人曹某的户籍证明、归案情况说明；2、交通事故认定书、行车证和驾驶证等书证；3、被害人陈某的陈述；4、证人卫某的证言；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片；7、收款收条及谅解书；8、被告人曹某的供述和辩解。
上述证据相互印证，公诉人、被告人曹某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人曹某亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十五日起至二○一五年七月十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈恋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初981号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人罗伟强。
委托代理人陈建林，该公司员工。
委托代理人王成，该公司员工。
被告苏冠南。
本院在审理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告苏冠南物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费128元，因适用简易程序撤诉结案受理费减半收取，实收受理费64元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 彭喜云
二〇一六年六月一日
代理书记员 刘荣丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3928号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘宗文，男，汉族，1990年出生，户籍所在地四川省威远县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘宗文罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月八日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3928号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘宗文，男，汉族，1990年出生，户籍所在地四川省威远县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘宗文罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月八日书记员  刘希来
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0132号
原告上虞市明洲染料化工有限公司，住所地浙江省上虞市倒墟镇庙桥村。
法定代表人沈伟明，该公司总经理。
委托代理人马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告张家港华福日新染业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积街道。
法定代表人张建高，该公司总经理。
委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
原告上虞市明洲染料化工有限公司（以下简称明洲公司）与被告张家港华福日新染业有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员朱婷婷独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈伟明、原告委托代理人马伟良与被告委托代理人单国华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明洲公司诉称：2008年9月28日至2012年12月4日间，华福公司向我公司购买化工产品，货值共计1569212.5元。双方每次交易时签订的《销售协议书》（发货单）中，明确货款应在货物签收之日起30日内付清，逾期应按月利率25‰的标准支付违约金。截止2013年12月17日，华福公司尚结欠我公司货款190857.5元。因此，请求法院判令：1.华福公司支付货款190857.5元，并支付自2013年1月5日起至实际履行之日止按月利率25‰计算的违约金；2.诉讼费用由华福公司负担。
被告华福公司辩称：我公司结欠货款190857.5元属实，但我公司与明洲公司并无关于违约责任的约定，因此明洲公司关于违约金的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回该项诉讼请求。
经审理查明：2008年9月28日至2012年12月4日期间，华福公司多次电话联系明洲公司向其购买化工产品，明洲公司向华福公司送货后，均开具了相应的增值税发票。至2012年12月4日，明洲公司最后一次供货后，华福公司尚结欠明洲公司货款190857.5元。因华福公司一直未予付款，明洲公司诉至法院。
庭审中，明洲公司提供销售协议书（发货单）97份，销售协议书（发货单）中均有“购销协议书”一栏，内容为：“甲方：供货单位；乙方：购货及验收单位（人）。乙方购进以上商品由签订日期起，保证在（30）天内付清货款。乙方逾期不付清该货款，甲方有权把逾期金额按月息25‰利率和欠款向乙方一并收取。如有质量异议，乙方应在收货日起7天内书面通知。逾期视为产品质量符合双方约定。以上经双方签字或盖章生效。合同履行地为上虞市。”上述内容中的“30”字样为明洲公司员工所写。明洲公司认为，根据上述销售协议书（发货单）的约定，华福公司收货后30日内应该支付货款，没有支付货款的应按月利率25‰的标准支付违约金。明洲公司最后一次供货时间为2012年12月4日，给予30天付款时间后是2013年1月5日，为计算方便，明洲公司主张所有的逾期违约金均自2013年1月5日起计算。
华福公司质证后认为：华福公司收到了上述销售协议书（发货单）上的货物，但上述销售协议书（发货单）是明洲公司的送货单，仅能证明其送货至华福公司，华福公司签字后只能认定收到了货物，购销协议书的内容并非双方协商一致的意思表示，是原告方单方印制的，对华福公司不具有约束力。
以上事实，有业务记录单、销售协议书（发货单）、开票明细、增值税发票以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告依被告订货要求向其供货后，被告签收货物并实际支付了部分货款，原被告双方的买卖合同真实有效。原告主张被告支付其货款190857.5元，这一金额被告也予以确认，对于原告的这一主张本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，销售协议书（发货单）系原告单方制作，其中“购销协议书”一栏由原告提前印制在销售协议书（发货单）上，其中的付款期限也为原告单方填写，属于原告单方制作的格式条款。该格式条款中有关违约金的内容加重了被告的付款责任，但原告并未以显著的方式进行提示，原告也未提供证据证明其已经向被告告知了上述内容。销售协议书（发货单）上的主要内容为商品名称、包装、数量、金额等内容，被告员工的签字行为应当视为对具体收货内容的确认。因此，原告单方制作格式条款，对被告不发生法律效力，对于原告的这一主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张家港华福日新染业有限公司给付原告上虞市明洲染料化工有限公司货款190857.5元。限被告张家港华福日新染业有限公司于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告上虞市明洲染料化工有限公司的其他诉讼请求。
如被告张家港华福日新染业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，减半收取2059元，由被告张家港华福日新染业有限公司负担，该款原告上虞市明洲染料化工有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 朱婷婷
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐冰燕
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第633号
原告：王秋平。
被告：柴琦。
原告王秋平与被告柴琦民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款30000元，逾期利息按银行同期3倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理，庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款10000元，支付自2014年5月11日起至本借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月11日，被告向原告借款30000元，出具借条一份。借款到期后，被告归还借款20000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴琦于本判决生效之日起10日内返还原告王秋平借款10000元，支付自2014年5月11日起至本借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年十二月一日
代理书记员 何晓波
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保146号
申请人：刘宝友，男，1978年10月4日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人：王艳雷，女，1978年10月24日出生，住址同上。
被申请人：羿会生，男，1979年9月5日出生，住河北省唐山市迁西县。
申请人刘宝友、王艳雷于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人羿会生所有的冀Ｂ×××××号小型轿车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币30000元，刘宝山用其所有的冀Ｈ×××××号东风日产牌小型轿车为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘宝友、王艳雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、�百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人羿会生所有的冀Ｂ×××××号小型轿车一辆，期限为一年，自2017年9月28日起至2018年9月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年九月二十八日
书记员 张淑君
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第413号
原告刘小强
委托代理人唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
被告何秋平
委托代理人徐玉清，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
原告刘小强诉被告何秋平定金合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小强及其委托代理人唐晓冬、被告何秋平及其委托代理人徐玉清均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘小强诉称：2012年10月27日，原被告签订《水果订购合同》，合同对被告提供的水果标准进行了具体的约定，签订合同当日，原告支付定金10000元，并将水果筐960个及60公斤发泡网交付被告。此后，由于被告提供的水果质量不符合合同约定，原告让被告按照合同约定重新装筐，但被告却将已装筐的水果转卖他人。原告现诉至法院，请求依法判令被告返还定金20000元，并返还960个水果筐及60公斤发泡网。
被告何秋平辩称：原告所述与事实不符。2012年10月27日，双方签订《水果订购合同》，原告支付定金10000元，双方并约定2012年11月10日前摘完、拉完，现金付款。但此后由于水果市场下跌，故原告以水果质量不合格为由，一直不按合同约定的时间拉货，导致被告以低价将原告水果转卖他人。综上，原告的违约行为造成合同无法履行，并给被告造成损失，因此原告现请求返还定金20000元，并返还960个水果筐及60公斤发泡网的请求不能成立，请求依法驳回。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2012年10月27日，水果订购合同一份，用以证明原被告水果买卖的事实及双方对水果品种、质量的约定，同时原告向被告支付定金10000元。被告对该证据真实性无异议，认可收到原告定金10000元；本院确认该证据对本案具有证明效力。
2、登记表一份，用以证明原告向被告提供水果筐960个及发泡网60公斤的事实。被告对该证据真实性无异议，认可收到原告提供的水果筐960个及发泡网60公斤，但称质量均属最便宜的，且已与苹果一同转卖他人；本院确认该证据对本案具有证明效力。
3、证人蔡建成、张心友的证人证言，用以证明被告提供的苹果质量不符合双方约定的事实。被告对两名证人证言均不予认可；对原告证明观点，本院将结合本案的其他证据予以分析采信。
被告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2012年11月12日、11月23日，被告分别与文贵唐、李明签订的果品购销合同各一份及文贵唐、李明出具的证明各一份，用以证明因原告违约，被告以每公斤4.2元的低价将原告所订购的苹果转卖文贵唐、李明，导致被告损失52000元的事实。原告对上述证据均不予认可，认为无法核实证据真实性；本院认为，原告对上述证据不予认可，而文贵唐及李明本人均未能到庭，因此对上述证据的真实性本院不予采信。
2、录音资料二份，用以证明2012年11月7日、11月9日，被告同意返工并在合同约定期限完成返工，但原告未在约定期限拉运苹果，其行为已构成违约。原告对上述证据真实性认可，称上述证据同时证明被告苹果质量不符合合同约定的事实，但对被告以此证明其违约的观点不予认可，并称因被告未能返工，因此导致合同未能履行，应系被告违约；本院认为，原被告双方对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。从上述证据内容来看，原告对被告苹果质量提出异议，要求被告返工，双方就该问题进行协商，因被告庭审中认可其同意返工，并组织人员实际进行了返工工作，因此被告该行为应视为其认可其提供的水果存在质量问题，但上述行为均发生在合同约定的11月10日履行期限前。庭审中原告称11月10日因被告未能完成返工工作，且被被告告知其已将苹果转卖他人，故未去拉运苹果，而被告称11月10日，其完成返工工作后电话通知原告前来拉运苹果，但因原告自称不要苹果了，故其遂后将苹果低价转卖他人，对此双方提交的证据均不足以证明各自观点，因此双方证明观点在本案中不能成立。
3、证人王培秀、夏娜丽的证人证言，用以证明被告2012年11月8号、9号两天雇佣包括证人在内的六人为被告的苹果进行返工，但11月10日当天原告未能拉运返工后的苹果，因此原告系违约方。原告对上述证人证言不予认可，认为证人虽在被告处干活，但无法证明在两天内将40吨即1000箱苹果全部返工完毕。对被告证明观点，本院将结合本案的其他证据予以分析采信。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2012年10月27日，原告刘小强与被告何秋平签订水果订购合同，约定原告订购被告红富士苹果40吨，每公斤单价为5.5元，质量为一级果标准，直径为8.0厘米起步，上不封顶，果型端正，果面干净光滑、无病虫害，无扎碰伤、无雹伤、无青头，红度达到75%，原告需向被告交定金10000元，每箱净重15公斤，连皮17.2公斤，原告在装车前有权检查水果质量，如质量出行问题，原告有权停止装车，要求被告返工或返还原告包装材料，如抽检出质量不够，按最低重量统一计算，如双方有违约行为，违约方需向对方赔偿违约金，违约金是定金两倍（定金不算），双方同时约定2012年11月10日前，摘完、拉完，现金付款。合同签订后，原告向被告支付定金10000元，并交付960个水果筐及60公斤发泡网，被告即开始进行摘果、装箱等工作，但在合同履行过程中，因原告认为被告质量不符合约定，要求被告返工，双方因此产生争议，双方并先后于2012年11月7日、9日进行协商，协商未果。2012年11月10日，原告未前往被告处拉运苹果。此后，因被告称已将上述苹果转卖他人，故原告现诉至本院要求被告返还定金及960个水果筐、60公斤发泡网。
本院认为：定金是在合同订立或在履行之前支付一定数额的金钱作为担保的担保方式，给付定金的一方称为定金给付方，接收定金的一方称为定金接收方。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务，应双倍返还定金。本案中，被告何秋平对原告刘小强支付定金10000元无异议，对该事实本院予以确认。合同中双方对违约金虽进行约定，但原告并不要求按合同主张违约金，而是选择定金条款要求被告双倍返还定金。根据上述规定，原告作为给付定金一方，被告作为接收定金一方，双方在合同签订后均在履行合同义务，但在履行合同过程中因双方对苹果质量发生争议，故导致合同最终未能实现。因此对原告现要求被告双倍返还定金20000元的请求，本院不予支持。原告已实际向被告支付定金10000元，双方未能完全履行合同，合同亦未能实现，故该款被告应予返还原告。原告主张要求被告返还960个水果筐及60公斤发泡网，因该请求与本案并非同一案由，原告就该主张可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何秋平退还原告刘小强定金10000元，该款于本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告刘小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张淑玲
人民陪审员 陈 静
二〇一四年八月二日
书 记 员 郭 勤
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3949号
原告：项城市农村信用合作联社，统一社会信用代码：914116817067119128，住所地项城市西大街。
法定代表人：董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部经理。
被告：王某光，男，1984年9月18日出生，汉族，住项城市。
被告：闫某侠，女，1982年7月11日出生，汉族，住项城市,系被告王某光妻子。
被告：解某民，男，1983年7月18日出生，汉族，住项城市。
被告：李某倩，女，1983年5月4日出生，汉族，住项城市。系被告解某民妻子。
被告：闫某华，男，1979年8月10日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告王某光、闫某侠、解某民、李某倩、闫某华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后原告已于立案当日撤回对被告解某民、李某倩的起诉。原告的撤诉申请，本院已于原告提出的当日口头予以准许，不再另行下发撤诉裁定书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告王某光、闫某侠、闫某华经传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王某光、闫某侠偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原合同利率基础上加收50%）。解某民、李某倩、闫某华承担连带担保责任。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月18日被告王某光、闫某侠与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2016年3月18日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告解某民、李某倩、闫某华承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元。利息结至2015年12月22日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定规定归还，为此，诉至法院。后诉讼请求变更为：被告王某光、闫某侠偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原告借款合同利率基础上加收50%）。被告闫某华对上述款项承担连带清偿责任。
被告王某光、闫某侠、闫某华在法定答辩期间未提交答辩意见。
原告项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、被告的身份证、户口本。被告王某光、闫某侠、闫某华因庭审缺席，未能对上述证据进行质证。本院经审查，对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某光与闫某侠系夫妻关系，2015年3月18日被告王某光、闫某侠与原告签订借款合同，约定2015年3月18日原告借给被告款50000元，借款到期日为2016年3月18日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。解某民、李某倩系夫妻关系，解某民、李某倩、闫某华与原告签订保证合同一份，为该笔借款提供担保，担保期限为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告按合同约定发放给王某光、闫某侠借款本金50000元。经原告多次向被告催要，被告王某光、闫某侠利息已结至2015年12月22日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息未能按约定归还。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系及保证关系是否存在以及被告王某光、闫某侠是否应该归还原告下欠借款本金及利息、罚息，被告闫某华是否应对上述款项承担连带清偿责任。原告项城市农村信用合作联社与被告王某光、闫某侠之间的借款关系明确，所签订的借款合同及借款借据，原告与被告闫某华之间的保证合同均系是双方当事人真实意思表示，自愿签订、合法有效，应受法律保护。原告要求被告王某光、闫某侠偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。由于被告王某光、闫某侠逾期未还款，即应按合同约定归还本金及利息、罚息。被告闫某华亦应按保证合同承担连带清偿责任。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某光、闫某侠于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按月利率0.96%计算，自2015年12月23日起至履行完毕之日止；逾期贷款罚息按合同利率加收50％,自2016年3月19日起至履行完毕之日止）。
二、被告闫某华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某光、闫某侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 景
二〇一七年九月十八日
书记员 高璐璐
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1122号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告：廖宇清，男，1967年10月4日生，汉族，住江西省，
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告廖宇清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行委托诉讼代理人肖文芝、被告廖宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支消费本金113246.08元、分期业务欠款153000元、利息8246.42元、违约金19654.03元（利息、违约金已计算至2017年2月28日，并计算至全部还清之日止）、律师费1486元，共计人民币295632.53元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××96的信用卡，被告领取信用卡后即使用该卡消费并办理了分期付款业务。但被告消费透支行用卡后未及时偿还借款，截止目前，被告尚欠原告透支消费本金113246.08元、分期付款业务欠款153000元、利息8246.42元、违约金19654.03元。经原告多次催收，被告均未再履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
被告廖宇清承认原告中国银行股份有限公司萍乡市分行主张的事实，但认为其现在经济困难，暂无力偿还借款本息。
本院认为，被告廖宇清承认原告中国银行股份有限公司萍乡市分行主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。经审理查明，原告的诉讼请求，有事实基础及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告廖宇清在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行信用卡透支消费本金113246.08元、分期业务欠款153000元，并向原告支付利息8246.42元（利息暂计算至2017年2月28日，后期利息按领用合约约定另行计算至全部清偿之日止）、滞纳金19654.03元（计算至2016年12月24日）、律师费1486元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5779元，由被告廖宇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 陈雪赞
审 判 员 黄佳妮
审 判 员 刘清泉
二〇一七年八月四日
代理书记员 颜 恋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2252号之一
申请执行人：石狮市星林纺织品店，住所地福建省石狮市德辉文化大厦****号。注册号：350581600156288。
经营者：高海鹰，女，1977年12月24日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。
被执行人：陈厚贰，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市星林纺织品店与被执行人陈厚贰买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5371号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈厚贰应在本判决生效后10日内偿还石狮市星林纺织品店货款38481元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年10月9日起至实际还款之日止的利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈厚贰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈厚贰采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项38481元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初166号
原告：益阳海大饲料有限公司，住所地：益阳市资阳区。
法定代表人：刘国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蔡和平，该公司职员，代理权限：一般代理。
被告：李新明，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告益阳海大饲料有限公司与被告李新明买卖合同纠纷一案，因原、被告达成了庭前调解协议，原告益阳海大饲料有限公司于2017年8月16日向本院申请撤回对李新明的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳海大饲料有限公司撤诉。
案件受理费3866元，减半收取1933元，由原告益阳海大饲料有限公司负担。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 文 艺
人民陪审员 郭中平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 龚伟芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初19号
原告：叶梅军，女，1970年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：姜润梅，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
被告：周广锋，男，1966年8月12日出生，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告叶梅军与被告周广锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶梅军委托诉讼代理人姜润梅，被告周广锋出庭参加诉讼。原告起诉时，将宁夏美洁纸业股份有限公司一并列为被告，庭审中又申请撤回对该公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月4日，原告将自己所有的一辆奥迪A6L轿车（车牌号：×××）交付给宁夏美洁纸业股份有限公司代销。其后，该公司将车辆以30万元的价格出售给被告周广锋。2010年8月26日，原告与被告周广锋签订了《购车协议》，但被告周广锋至今未向原告支付购车款。原告多次找宁夏美洁纸业股份有限公司、被告周广锋催要，但宁夏美洁纸业股份有限公司、被告周广锋均以各种理由予以推诿。故提起诉讼，请求判令：1、宁夏美洁纸业股份有限公司、被告周广锋支付原告购车款30万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告申请撤回对宁夏美洁纸业股份有限公司的起诉，本院当庭予以准许。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
1、收条（出示原件，提交复印件）一份，据以证明：2010年4月4日，原告将其名下所有的奥迪A6L轿车一辆（车牌号：×××）及随车证件、钥匙交付给宁夏美洁纸业股份有限公司代销。被告对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。
2、《协议书》（出示原件，提交复印件）一份，据以证明：宁夏美洁纸业股份有限公司将涉案车辆以30万元的价格出售给被告，被告与原告于2010年8月26日签订《购车协议》；宁夏美洁纸业股份有限公司已经将车辆交付给被告。被告对真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议，认为被告本人除了在落款处签字之外，其他内容与被告无关，且被告从未见过原告。
3、机动车登记证书（出示原件，提交复印件）一份，据以证明：原告于2010年将涉案车辆交付给宁夏美洁纸业股份有限公司，原告系涉案车辆合法所有人。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与其无关。
被告周广锋辩称，2010年前后，我与宁夏美洁纸业股份有限公司存在业务往来，该公司用涉案车辆抵顶所欠我的债务，且已经在账目中予以扣除。我不应当向原告支付车款，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，当庭提交流水账（复印件）一份，据以证明：宁夏美洁纸业股份有限公司将涉案车辆作价30万元，以抵顶所欠被告工程款，故被告不应当向原告支付车款。原告对真实性、合法性、关联性有异议，认为证据系复印件且没有宁夏美洁纸业股份有限公司的盖章和原告的签字，不能证明被告向原告履行了支付购车款的义务；至多能证明被告和宁夏美洁纸业股份有限公司存在业务合作关系。
诉讼中，本院依原告、被告当庭的口头申请，于2017年6月21日依法对宁夏美洁纸业股份有限公司的董事长周兴起进行调查、核实，并制作《询问笔录》一份。周兴起称：涉案车辆系由叶梅军委托宁夏美洁纸业股份有限公司代销，并将车辆交付给宁夏美洁纸业股份有限公司。在此期间，因宁夏美洁纸业股份有限公司欠付周广锋工程款，所以将涉案车辆抵顶给周广锋。至于宁夏美洁纸业股份有限公司是否向叶梅军支付售车款，我不清楚，需要通过财务核对账目。叶梅军所提交收条、协议书上”周兴起”的签名，是我本人所为；协议书上的”冯桂芳”应该是叶梅军的亲戚。
针对本院给周兴起制作的《询问笔录》，原告意见为：关于车辆抵顶给周广锋的事实，原告并不清楚，对周兴起陈述的其余内容认可；被告意见为：对周兴起的陈述内容认可，可以通过美洁公司的财务账目核对车辆抵顶事实。
经审查，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，予以采信。被告提交的证据，系复印件，不予采信。本院针对周兴起所做的询问笔录，可以佐证原告将车辆交由宁夏美洁纸业股份有限公司代销，宁夏美洁纸业股份有限公司以该车辆抵顶所欠被告债务的事实。
经审理查明，2010年4月4日，原告将其名下所有的奥迪A6L轿车一辆（车牌号：×××）及随车证件、钥匙交付给宁夏美洁纸业股份有限公司（以下简称美洁公司），由该公司为其代销。美洁公司为此向原告出具收条一份，美洁公司董事长周兴起在收条上注明了”同意”的字样。
同年，因美洁公司对被告负有债务，遂将涉案车辆抵顶给被告。美洁公司并起草《协议书》一份，载明：经双方平等协商，原告（作为甲方）将涉案车辆作价30万元，出售给被告（作为乙方）。《协议书》的落款处，乙方由被告本人签字，甲方签名处注明”冯桂芳代叶梅军”。《协议书》上，美洁公司董事长周兴签字并注明：”同意”。
《协议书》签订后，因原告一直取得售车款，故诉至本院，请求依法判如所请。
本院依职权另查明，2013年9月25日，本院依据美洁公司申请，作出（2013）银破字第3-1号民事裁定书，裁定受理美洁公司作为申请人提出的破产和解申请。2014年5月7日，本院作出（2013）银破字第3-2号民事裁定书，裁定：一、认可美洁公司和解协议；二、终止美洁公司和解程序。2016年6月24日，本院作出（2016）宁01民破1-1号民事裁定书，裁定：一、终止美洁公司和解协议的执行；二、宣告美洁公司破产清算。
本院认为，原告将涉案车辆交由美洁公司代销后，美洁公司即取得该车辆的处分权，同时负有将售车款及时支付给原告的义务。美洁公司将该车辆抵顶给被告，用于清偿美洁公司所欠被告债务，同样不能免除美洁公司上述责任。另，《协议书》签订时，美洁公司董事长周兴起特别予以签字许可，且原告在较长时间内亦未向被告主张售车款，表明原告亦认可此种交易模式。原告现主张被告支付购车款，无事实和法律依据。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告叶梅军的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告叶梅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 牛有成
代理审判员 王 刚
人民陪审员 马桂林
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 兰
附：法律相关规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初914号
原告：张军县，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，正宁县人。
被告：徐振民，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，正宁县人。
原告张军县与被告徐振民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军县、被告徐振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军县向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款4850元及利息（利息自2013年7月15日计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告在原告村收购土豆，原告将自家出产的5389斤土豆以每市斤0.90元的价格出卖给被告，被告将土豆重量记载于其账本上未给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均以实际购货人未支付其货款为由，拒绝支付原告土豆款。
徐振民辩称：2013年7月，宫河镇长口子村焦东组、东坡组，代店村代西组村民种植的土豆滞销，西安市周至县终南镇解村人吴国友来村里收购土豆，其为吴国友联系村民出售土豆事宜，但其只负责称重与付款，并非土豆实际购买人。因吴国友生意亏损，欠村民83780元土豆款未支付，其先后五次到吴国友家中索要欠款均未果，吴国友承诺今年年底给其20000元支付欠款，待钱到账后即支付村民欠款。原告的土豆分两次出售，重量合计4605斤，每斤0.90元，总价为4144元。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告徐振民收购原告自产的土豆4605斤，单价每市斤0.90元，合计4144元。被告称重并将重量及价款予以记载，未给原告出具欠条。此后，原告向被告索要土豆款时，被告以实际收购人为吴国友，被告分别于2013年7月11日、2014年1月14日、2015年2月17日、2016年2月6日、2017年1月26日前往吴国友家向吴国友索要所欠的土豆款，吴国友就所欠83780元土豆款每年给被告更换欠条，但未支付货款，致被告不能支付原告货款，为此酿成纠纷。
本院认为：被告收购原告的土豆后，虽未给原告出具欠条，但在收购土豆时，被告负责订购、装货、付款。在欠款后，被告亦承诺归还村民货款，且吴国友就欠付村民的货款给被告出具了欠条，该欠条明确载明吴国友欠付的是被告的土豆款，对此应认定为原告将所购村民的土豆出售于吴国友。因此原、被告之间的买卖合同依法成立，双方均应按诚信原则全面履行各自的义务，原告已向被告交付了货物，被告理应支付原告货款。被告以土豆的实际收购人属吴国友，应由吴国友支付货款的理由不能成立，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告主张其土豆价款为4850元，被告对此予以否认，原告亦未提交证据证明其主张，对原告的土豆价款应以被告认可的数额认定。原告要求被告支付欠付货款利息的主张，因该欠款原、被告未约定利息及还款期限，被告对此亦不予认可，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、徐振民于本判决生效后十日内支付张军县土豆款4144元；
二、驳回张军县的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年九月四日
书记员 白平刚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1983号
原告：谢伟杰，男，1989年2月22日出生，汉族，住漳州台商投资区，
委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：张雄林，男，1963年11月27日出生，汉族，住福清市，
原告谢伟杰与被告张雄林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼，被告张雄林经公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。理由和理由：2015年4月30日，被告因生意资金周转困难，向原告借款250000元，被告保证于2016年5月3日前还清，若逾期未还，按借款总额2%计算违约金。被告借款当日出具一张借条给原告收执。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款，原告依法提起诉讼。
被告张雄林在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张雄林因需资金周转，于2014年12月间向原告借款100000元，2015年4月30日再次向原告借款150000元，同日，被告出具一张借条给原告收执，借条载明“兹有张雄林向谢伟杰借人民币贰拾伍万（小写）250000.00元。借款人保证于2016年5月3日前还清，逾期未还者，借款人应按借款总额2%计算赔偿谢伟杰的经济损失，如起诉一切费用由借款人负责，此借条由欠款人签字生效。”被告在借条上的借款人上签名并捺手印。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能还款，双方发生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，本案被告向原告借款，双方明确约定借款期限为2016年5月3日前还清，被告未按约定期限还款，构成违约，应当承担违约责任。双方约定逾期付款的违约金按借款总额2%即250000X2%=5000元，未违反法律规定，本院予以认定。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，依法缺席审理。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金250000元，符合法律规定，可予支持；原告请求被告支付逾期付款违约金5000元，符合双方约定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雄林于本判决生效之日起十日内支付原告谢伟杰借款250000元。
二、被告张雄林于本判决生效之日起十日内支付原告谢伟杰逾期付款违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告张雄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李以强
人民陪审员 黄福裕
人民陪审员 黄建容
二〇一七年八月八日
书 记 员 丁桂玲
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初37号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人赵样霞，女，1964年2月3日出生，汉族，高中毕业，灵宝市廷昌矿产品有限责任公司法定代表人，住灵宝市亚武东区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年6月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人赵样霞犯合同诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员康晓燕出庭支持公诉，被告人赵样霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年6月份，被告人赵样霞以灵宝市廷昌矿产品有限责任公司名义，提供虚假的采购合同等证明文件，骗取灵宝市赛菲儿工贸有限公司、灵宝市四方工业品家电有限责任公司信任在灵宝市城关信用联社办理联保贷款业务。2014年7月16日赵样霞将200万转入自己账户，分多次取现归个人使用并偿还个人债款。贷款到期后赵样霞拒不归还信用社贷款，因承担连带责任，灵宝市赛菲儿工贸有限公司将708950.15元、灵宝市四方工业品家电有限责任公司将708954.42元归还于城关信用联社。认定上述事实的证据如下：被告人赵样霞的供述和辩解；被害人秦某、刘某陈述；证人证言；书证户籍证明、报案材料、银行交易记录、破案报告、证明等。公诉机关认为，被告人赵样霞以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人赵样霞对指控事实及罪名均有异议，辩称其在贷款时有铁精粉作为抵押物，自己主观上没有骗取贷款，也没有诈骗的意思。
经审理查明，2014年7月15日，被告人赵样霞作为灵宝市廷昌矿产品商贸有限责任公司法定代表人，与灵宝市赛菲儿工贸有限责任公司、灵宝市四方工业品家电有限责任公司三户联保在灵宝市农村信用合作联社城关信用社办理联保贷款业务，每户缴纳40万元保证金，贷款期限为一年，联保成员互相之间承担连带责任保证。2014年7月15日，灵宝市农村信用合作联社城关信用社依据灵宝市廷昌矿产品商贸有限责任公司提供的供货合同向供货商朱志娟账户发放贷款200万元。2015年7月14日贷款到期后被告人赵样霞拒不归还信用社贷款。2015年10月12日，灵宝市农村信用合作联社城关信用社扣除灵宝市廷昌矿产品商贸有限责任公司保证金、利息后，由承担连带责任的灵宝市赛菲儿工贸有限公司将708950.15元、灵宝市四方工业品家电有限责任公司将708954.42元，共计1417904.57元归还于灵宝市农村信用合作联社城关信用联社。经查，灵宝市廷昌矿产品商贸有限责任公司在联保贷款时，向银行提供虚假的采购合同等证明文件，其供货商朱志娟为被告人赵样霞的儿媳，贷款发放后，被告人赵样霞通过刷卡转账等方式，将200万转入自己账户，偿还个人债务并分次取现归个人使用。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人赵样霞作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人秦某、刘某陈述，证人郭某忠、朱某1、杨某、朱某2等人的证言，书证到案经过、银行交易明细、购货合同、贷款合同、情况说明、破案报�等，证实被告人赵样霞使用虚假资料贷款且拒不归还，致使担保人遭受财物损失的事实；
3、被告人赵样霞的供述与上述证据相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵样霞编造虚假的贷款理由向金融机构申请贷款，采取隐瞒无履约能力的真相，骗取被害方灵宝市赛菲儿工贸有限公司、灵宝市四方工业品家电有限责任公司提供担保，合同到期后无力偿还债务，致使担保人遭受巨额财产损失，被告人赵样霞具有概括的非法占有他人财物的犯罪故意和不确定的犯罪对象，间接、变相地非法占有担保人灵宝市赛菲儿工贸有限公司、灵宝市四方工业品家电有限责任公司财物的目的，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵样霞犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。�告人赵样霞的辩解，与其提供贷款资料不符且无法说明钱款具体去向，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵样霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2026年12月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人赵样霞退还灵宝市赛菲儿工贸有限公司708950.15元，退还灵宝市四方工业品家电有限责任公司708954.42元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 光鑫钊
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初362号
原告：吴军政，男，汉族，1951年2月26日出生，住上蔡县。
被告：赵二红，男，汉族，1976年3月1日出生，住上蔡县。
原告吴军政与被告赵二红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告吴军政于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军政申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴军政撤诉。
案件受理费25元，由吴军政负担。
审判员 任秋莲
二〇一八年一月三十日
书记员 邢珊珊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1471号
原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山�深南大道9988号，组织机构代码70848564-8。
法定代表人：高云峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦健峰，男，该公司工作人员。
被告：芜湖天盛伟业新能源有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼216-C室，组织机构代码394390645。
法定代表人：程国刚。
原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告芜湖天盛伟业新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦健峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告签订了购销合同，原告向被告出售一套激光打标机，合同总金额为220000元，合同约定了付款方式及管辖。原告将打标机交给被告，被告因资金紧张迟迟没有付款。经原告多次催讨，仍欠款110000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月8日，原、被告签订了《购销合同》，合同编号为15-D61-09，合同约定：被告向原告购买激光焊接机一套，规格型号为WF350，合同总额为220000元，签订合同后被告预付合同金额的50%给原告，即110000元，机器安装调试完毕后三个月内付清余款，其中第一个月付35000元，第二个月付35000元，第三个月付40000元。
原告提交一份《用户现场安装调试验收报告》，载明：合同编号�15-D61-09-1/1，机器编号为HYF521410021，产品型号WF350，出厂日期2015年1月24日，客户名称芜湖天盛伟业新能源有限公司，开箱检查、首次安装、验收结果均合格。被告在该报告上加盖了采购专用章。落款日期为2015年9月28日。
原告称，原、被告之间除本案买卖合同业务之外再无其他买卖合同；《用户现场安装调试验收报告》中合同编号比《购销合同》中合同编号多了“-1/1”，此项属于原告习惯性记录方式，意思是指一台机器；被告于2015年1月10日左右向其支付了预付款110000元；原告通过物流方式于2015年1月24日交货；被告验收时间之所以较晚是因为要等深圳市天盛伟业公司技术人员到芜湖去验收。
以上事实，有当事人陈述、《购销合同》、《用户现场安装调试验收报告》在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，双方均应当按照合同的约定严格履行相应的义务。原告提交的各项证据可以证明其已经向被告交货，其主张被告尚欠货款110000元，被告未予抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告未按合同约定支付货款的行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，现原告要求被告支付剩余货款110000元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖天盛伟业�能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大族激光科技产业集团股份有限公司拖欠的货款110000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐雪萍
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 蔡丽璇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 颂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第641号
原告：马月昌。
被告：李方春。
委托代理人：周永富。
原告马月昌与被告李方春买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经审理查明原告马月昌将胶水销售给仙居县铭泰木业加工厂，李方春系该厂的投资人，被告的诉讼主体应为仙居县铭泰木业加工厂，原告起诉的被告诉讼主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马月昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年十一月十七日
代书记员 杨柳雁