福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1256号
原告：黄志文，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：谢萍萍，福建世好律师事务所执业律师。
被告：福建中恒金置业有限公司，住所福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道77号。
法定代表人：张永记，总经理。
委托诉讼代理人：赖小红，该公司员工。
原告黄志文与被告福建中恒金置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志文的委托诉讼代理人谢萍萍、被告福建中恒金置业有限公司的委托诉讼代理人赖小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志文向本院提出诉讼请求：1、请求判令福建中恒金置业有限公司立即向黄志文返还定金3万元，并自黄志文起诉之日起至款项付清之日止按人民银行规定的贷款利率支付逾期还款违约金；2、请求判令福建中恒金置业有限公司承担本案的诉讼费用。审理中，黄志文当庭增加诉讼请求：请求解除黄志文与福建中恒金置业有限公司于2017年11月26日签订的《祥禾公社定购协议书》。
事实与理由：2017年11月26日，黄志文与福建中恒金置业有限公司签订一份《祥禾公社定购协议书》，约定：黄志文认购福建中恒金置业有限公司开发建设的祥禾公社2号楼11层1115单元；建筑面积为39.8平方米；定购总价为686428元；付款方式为首付50%以上购房款，余款以按揭贷款方式付款；认购定金为3万元。福建中恒金置业有限公司在销售现场所展示的样板房为居家装饰。签约当日，黄志文即向福建中恒金置业有限公司支付3万元定购金。
2017年12月份，福建中恒金置业有限公司的销售人员通知黄志文可签署《商品房买卖合同》，仅告知交房期限大约为2020年初或2019年底，无法明确具体交房期限，房屋权属性质为SOHO，不能办理户口落户，且产权仅为40年，也未能告知办理房屋权属的时间及房屋户型、朝向、质量、交款期限等具体细节。
由于双方的《定购协议书》未具体约定商品房的户型、朝向、房屋质量、付款期限、交房日期、房屋权属性质等内容，而该等内容是黄志文决定是否购买商品房的重要因素，黄志文有权就此与福建中恒金置业有限公司进行协商确定。黄志文对此多次向福建中恒金置业有限公司提出磋商意见，但始终未能与福建中恒金置业有限公司达成一致意见，致使双方至今未能签署正式《商品房买卖合同》。该情况属于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的不可归责于双方当事人的事由导致未能签署正式合同的情形，福建中恒金置业有限公司依法应当返还定金。黄志文曾向福建中恒金置业有限公司主张返还该3万元定金，但福建中恒金置业有限公司置之不理，为了维护黄志文的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
福建中恒金置业有限公司辩称，福建中恒金置业有限公司与黄志文未最终订立《商品房买卖合同》是因黄志文在签订定购协议后单方毁约不愿意购买房产所致，并不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的不可归责于双方当事人的事由的情形，福建中恒金置业有限公司有权依照法律规定和定购协议约定没收黄志文支付的定购定金：
第一，黄志文与福建中恒金置业有限公司于2017年11月26日签订《祥禾公社定购协议书》当日晚上，即与福建中恒金置业有限公司置业顾问连文涛联系明确表示：福州SOHO性质的房产太多，不好出手，想要退掉房产，并咨询如果真的要退房应该怎么做，福建中恒金置业有限公司明确表示不可以退房。而后，福建中恒金置业有限公司通过微信、电话、函件等方式多次催促黄志文履约，黄志文均回复表示要求退房并退还定购定金，双方沟通过程中，黄志文从未对《商品房买卖合同》的任何条款提出异议，也从未表示过其需要与福建中恒金置业有限公司就《商品房买卖合同》条款进行磋商，《商品房买卖合同》未能最终签订是因黄志文在签订定购协议书后不愿意购买房产的单方毁约行为导致。
第二，福建中恒金置业有限公司在案涉房产售楼部现场显著位置就《商品房买卖合同》范本和《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等五证进行公示，在签订定购协议书之前，福建中恒金置业有限公司就所售房产性质、土地使用期限、户型、朝向等所售房产相关信息向黄志文进行了详细的讲解，并就黄志文的疑问进行了相应的解答，这些从双方签订的定购协议如“第一条：该单元房用途为：商务办公，第二条付款方式为首付50%以上，余款以按揭贷款方式支付，在签订《商品房买卖合同》时付清首付款，第六条乙方（即黄志文）在签订定购协议时已详细阅读并知悉甲方（即福建中恒金置业有限公司）在售楼部公示的《商品房买卖合同》《商品房预售许可证》以及法律规定的应当公示的其他文件资料，并已全面了解所购房屋及房屋配套设施、景观等相关情况…，乙方同意接受并自愿签订定购协议”等约定可以进一步佐证黄志文对所购房产房屋权属性质、款项支付方式等与房产交易密切相关的信息是知悉且无异议的，而并非黄志文起诉状中所称对商品房户型、朝向、付款期限、房屋权属性质等不了解而与福建中恒金置业有限公司提出磋商无法达成一致意见而导致《商品房买卖合同》无法签订。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”的规定并结合本案，黄志文与福建中恒金置业有限公司签订定购协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方应当按照法律规定和定购协议约定签订《商品房买卖合同》。黄志文明确表示要求退房、退还定金的单方毁约行为是导致《商品房买卖合同》未能最终签订的原因，福建中恒金置业有限公司有权按照法律关于定金的规定没收黄志文支付的定金。综上，恳请人民法院结合案件事实，依法驳回黄志文的全部诉讼请求。
黄志文与福建中恒金置业有限公司围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月26日，黄志文（乙方）与福建中恒金置业有限公司（甲方）签订一份《祥禾公社定购协议书》，约定：黄志文认购福建中恒金置业有限公司开发建设的祥禾公社2号楼11层1115单元；建筑面积约39.8平方米；定购总价为686428元；付款方式为首付50%以上购房款，余款以按揭贷款方式付款。乙方应于签署本订购协议时，向甲方支付定金3万元整；乙方同意按甲方通知的时间携带相关材料到甲方售楼部补齐相关款项后签署“商品房买卖合同”。协议第四条约定，乙方未按本订购协议约定的付款方式和时间交付应付款项，或未按约定时间签署“商品房买卖合同”，构成乙方违约，甲方有权解除本协议、没收定金并将本协议项下商品房转售他人。第五条约定，乙方支付定金后要求终止本订购协议的，甲方有权没收定金。第六条约定，乙方在签署本定购协议时已详细阅读并知悉甲方在售楼部公示的“商品房买卖合同”“商品房预售许可证”以及法律规定的应当公示的其他文件资料，并已全面了解所购房屋及房屋配套设施、景观等相关情况……
《祥禾公社定购协议书》签订后，黄志文向福建中恒金置业有限公司支付定金3万元。当日，黄志文即向置业顾问询问解除协议书事宜。2017年12月26日，福建中恒金置业有限公司向黄志文发出《履约催告函》，要求黄志文在收到本催告函后3个工作日内履行前履行补齐首付款及携带订购协议、身份证明文件以及其他签署合同所需文件资料到福建中恒金置业有限公司营销中心签署“商品房买卖合同”的义务。黄志文至今未缴纳购房款，也未签署《商品房买卖合同》。
本院认为，黄志文与福建中恒金置业有限公司之间签订的《祥禾公社定购协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。黄志文在接到福建中恒金置业有限公司的通知后，在期限内未向福建中恒金置业有限公司缴纳购房款，也未与福建中恒金置业有限公司签订《商品房买卖合同》，已构成违约。黄志文主张没有签订《商品房买卖合同》系由于双方协商不一致导致，系不可归责于双方的原因造成的，但黄志文未能举证证明其该项主张，故对黄志文的上述主张，本院不予采纳。黄志文要求福建中恒金置业有限公司返还定金3万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于黄志文当庭增加的解除《祥禾公社定购协议书》的诉请，由于黄志文未在本院指定的期间补交该项诉请的诉讼费用，故本院对该项诉请不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回黄志文的诉讼请求。
案件受理费550元，因适用简易程序审结，依法减半收取计275元，由黄志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文仲
二〇一八年五月十八日
书记员 罗燕圆
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证。