wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11663号
原告胡阳阳，男，汉族，1989年5月29日出生，住河南省郸城县。
委托代理人贾智杰，郑州市金水区法律援助中心法律工作者。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区。
委托代理人吕文静、王发新，河南文中律师事务所律师。
原告胡阳阳诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡阳阳委托代理人贾智杰到庭参加诉讼，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年10月入职被告公司，从事联动线工作，双方有签书面劳动合同，每月工资约5000元，于次月通过银行转账形式发放。2016年12月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资10875元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告支付原告2016年12月26日至2017年3月26日拖欠的工资10875元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，被告未支付原告实际工资数额为7490元。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原告胡阳阳与被告公司于2015年7月1日签订劳动合同书，被告公司安排原告在被告公司一车间从事技工工作，其每月的工资根据其计件生产量决定发放。原告诉称被告拖欠了其2016年12月26日至2017年3月26日的工资，被告未提交证据证明其已支付相应月份的工资。原告已于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告胡阳阳已于2015年7月份入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，双方签订有书面劳动合同，劳动关系依法成立。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告胡阳阳诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年12月26日至2017年3月26日的工资，被告公司质证称原告提交的2017年3月份的工资表系原告单方制作，其真实性无法核实，但被告公司未提交任何证据证明其质证意见，故本院对其质证意见不予支持，且被告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的月份的工资，根据原告提交的工资表，本院对其诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告支付拖欠工资共计10875元；
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 刘欣欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2717号
原告周广迎。
委托代理人程言静，江苏汉彭律师事务所律师。特别授权。
被告荣义。
被告董克梅。
本院在审理原告周广迎诉被告荣义、董克梅民间借贷纠纷一案中，原告周广迎于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周广迎撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 荣 荣
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱筱艺
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保320号
申请执行人:刘伟峰
被执行人：长春市中小企业信用担保有限公司
法定代表人：戴君，董事长。
刘伟峰与长春市中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人长春市中小企业信用担保有限公司名下银行存款3000000元或查封、扣押其价值相当财产。申请执行人的担保人张玲玲以其名下位于长春市朝阳区南湖新村中街999号，万科柏翠园B-6幢1单元301号房，建筑面积240.39平方米房屋一套提供担保。
本院经审理认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人张玲玲名下位于长春市朝阳区南湖新村中街999号，万科柏翠园B-6幢1单元301号房，不动产项目编号为201105010012540，建筑面积240.39平方米房屋一套予以查封；
二、对被执行人长春市中小企业信用担保有限公司名下银行存款3000000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一七年十月十六日
书记员 刘美宏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第256号
原告花遇春，个体户。
委托代理人纵建平，男，1957年4月7日出生，汉族。
被告陕西凯欣汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔中路18号。
法定代表人柳忠来，董事长。
委托代理人徐娟娟，陕西致易衡律师事务所律师。
本院在审理原告花遇春与被告陕西凯欣汽车服务有限公司债务纠纷一案中，原告花遇春于2009年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花遇春撤回起诉。
诉讼费178元，由原告负担。
审判员 吴养奇
二〇〇九年二月二十六日
书记员 申丽敏
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初480号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人晋良安，男，1977年1月31日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。因吸食毒品于2009年3月8日被简阳市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2015年7月27日被本院判处拘役四个月，2016年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被简阳市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕439号起诉书指控被告人晋良安犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人晋良安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日8时许，被告人晋良安来到简阳市平泉镇堤坝街农贸市场内，将正在买菜的被害人霍某某放于身旁手拉车内的一粉色钱包盗走，包内有现金5300元、3张银行卡、1张身份证。
2017年9月5日8时许，被告人晋良安再次来到该农贸市场内伺机盗窃时，被被害人霍某某发现。霍某某与家人将晋良安抓获，并报警移交公安机关。
被告人晋良安到案后如实供述了以上事实。
另查明，被告人晋良安将所盗现金主要用于吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人晋良安在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，情况说明，现场勘验检查工作笔录、方位图及照片，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，现场检测报告书，户籍信息，刑事判决书、出所登记表、吸毒人员动态管控信息，被害人霍某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋良安以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。晋良安到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合晋良安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晋良安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月5日起至2018年8月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人晋良安对被害人霍某某的损失5300元予以退赔；扣押在案的作案工具镊子、剪刀各一把由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 李颖健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1287号
原告：卢佳慧，女，2002年10月26日出生，汉族，学生，现住黑龙江省依兰县。
法定代理人：翟某，女，1981年6月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：高佰君，男，依兰县维权法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，女，2001年12月15日出生，汉族，学生，现住黑龙江省依兰县。居民身份证号码不详。
法定代理人：霍某，女，1981年3月5日出生，汉族，个体业者，现住黑龙江省依兰县。
原告卢佳慧与被告刘洋身体权纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢佳慧及法定代理人翟某、委托诉讼代理人高佰君，被告刘洋的法定代理人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢佳慧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7021元，护理费9108.6元（151.81×60天），住院伙食补助费1800元（100元×18天），交通费292元，补课费4200元，医疗器械费299元，营养费3000元，法鉴费3010元，租赁房屋租金1100元，合计29830.6元；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2017年4月13日15时许，原被告从卫生间再回教室时，被告在原告身后搂原告脖子，将原告搂倒，致使原告膝盖受伤，伤后原告住院治疗，现已医疗终结。双方就赔偿事宜未达成协议，原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，对原告所述事实有异议。原被告并不是去卫生间，是在楼梯有同学打闹，被告在无意中搂的原告脖子。对于医疗费被告可以承担一半，其余不能承担，原告是在学校受伤，不应该被告负全责。
本院经审理认定事实如下：原告卢佳慧与被告刘洋是同学关系。2017年4月13日15时许，原被告下课去卫生间，在回来的路上，被告无意中搂住原告的脖子，不慎将原告搂倒，致其膝盖受伤，伤后原告在依兰城南骨伤医院住院治疗18天，现已医疗终结。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定，结论为：被鉴定人卢佳慧因左侧膝关节外伤，滑膜炎，不构成伤残；伤后需一人护理，护理期限为60天；伤后营养费用100元/日，营养费用期限为30天；出院后可对症治疗，其费用以实际发生的合理医疗费用为准。
经查，在原告卢佳慧受伤住院期间，被告刘洋曾为其垫付医疗费3000元。
经本院核定原告卢佳慧的各项损失费用为：医疗费7021元，护理费9108.6元，住院伙食补助费1800元，交通费292元，医疗器械费299元，营养费3000元，法鉴费3010元，合计24530.6元。
本院认为，本案原告卢佳慧与被告刘洋身体权纠纷法律关系明确，损害事实清楚，对此，本院予以认定。被告虽未满十八周岁，但其已满十六周岁，其应对自己的行为承担相应的民事责任。被告对原告身体造成的伤害虽是无意间发生的，其并无恶意，亦并非故意为之，但仍应对原告的各项损失的合理部分依法予以赔偿；因被告是学生，尚在校读书，没有经济来源，故对原告的经济损失应由被告的法定监护人予以赔偿。原告关于补课费及房屋租赁费的两项诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起五日内一次性给付原告卢佳慧各项赔偿款合计21530.6元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告刘洋负担337.5元，减半收取168.75元；由原告卢佳慧负担207.5元，减半收取103.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳丽
二〇一七年八月八日
书记员 吴春苗
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第138号
上诉人（原审被告）中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
负责人：刘荣耀。
被上诉人（原审原告）宋江，男，侗族。
原审被告张仕彬，男。
上诉人中铁建工集团有限公司不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2073-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中铁建工集团有限公司上诉称：上诉人即�审被告的住所地为北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被上诉人即原审原告没有合法有效证据证明其主张的情况下，根据原告就被告原则，本案应由上诉人即原审被告中铁建工集团有限公司住所地法院即北京市丰台区人民法院管辖，故请求撤销惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2073-1号民事裁定并将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人即原审原告系在惠州市江北25号小区鼎峰公园豪庭二期二标段工地工作时受伤，侵权行为地为惠州市惠城区，惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第138号
上诉人（原审被告）中铁建工集团有限公司。
被上诉人（原审原告）宋江，男。
原审被告张仕彬，男。
上诉人中铁建工集团有限公司不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2073-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中铁建工集团有限公司上诉称：上诉人即原审被告的住所地为北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被上诉人即原审原告没有合法有效证据证明其主张的情况下，根据原告就被告原则，本案应由上诉人即原审被告中铁建工集团有限公司住所地法院即北京市丰台区人民法院管辖，故请求撤销惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2073-1号民事裁定并将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人即原审原告系在惠州市江北25号小区鼎峰公园豪庭二期二标段工地工作时受伤，侵权行为地为惠州市惠城区，惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第138号
上诉人（原审被告）：温文宣，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××7194。
被上诉人（原审原告）：谭婉妍，女，汉族，住广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××0545。
原审被告：曾彩红，女，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××5727。
上诉人温文宣不服惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第22号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年1月6日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，告知要在7日内交清上诉费，但上诉人至今未按规定交费，亦未依法提出减缓交诉讼费申请。
本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人温文宣撤回上诉处理。惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第22号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年五月五日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初155号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张广平，男，1974年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区无业。2016年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）104号起诉书指控被告人张广平犯危险驾驶罪,于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派代理检察员霍二峰出庭支持公诉，被告人张广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日22时18分许，被告人张广平酒后驾驶小型轿车由广元市利州区东坝向老城方向行驶至瞻凤路时被执勤民警现场查获。经现场对被告人张广平进行呼气酒精含量检测，检测结果为：181mg/100ml;后经对提取的被告人张广平的血液样本进行酒精含量鉴定，其血液中的酒精含量为183.4mg/100ml。被告人张广平在2016年11月4日对鉴定意见提出重新鉴定的申请后又于2016年11月10日申请撤回重新鉴定之申请，即对鉴定意见并无异议，在归案后主动供述犯罪事实，具有坦白情节。
上述事实，被告人张广平在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料；证人代某某的证言；被告人张广平的供述与辩解；鉴定意见；现场检验笔录及照相;视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人张广平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人张广平到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张广平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年四月十八日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1158号
原告：张根才，公民身份
号码33051119620313101x。住址：湖州市吴兴区织里镇织西社
区郑打古40号。
委托代理人：沈淦清，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：徐伟华，公民身份
号码330501197909106715。住址：湖州市南浔区双林镇花城村
武庄兜6号。
被告：罗绍平，公民身份号
码33050119770905747x。住址：湖州市南浔区石淙镇银子桥村
银桥坝30号。
本院在审理原告张根才与被告徐伟华、罗绍平民间借贷纠纷
一案中，原告张根才于2009年7月23日向本院提出申请，要求
撤回对被告卢根娣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并
无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许张根才撤回对徐伟华、罗绍平的起诉。
本案受理费858元，减半收取429元，由张根才负担。
审判员 陆学欣
二〇〇九年七月二十三日
书记员 吴 易
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执2153号
申请执行人：杨辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：刘岗，男，1981年10月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：王静，女，1983年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
关于杨辉与刘岗、王静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬广民初字第2319号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人刘岗、王静应给付申请执行人杨辉54万元，并按银行同期贷款基准利率承担54万元从2014年10月1日起至本判决确定之日止的利息，被执行人刘岗、王静承担案件受理费9200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曾光明
审判员 沈 洲
审判员 伞波仁
二〇一七年六月四日
书记员 张永程
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1071号
原告大连旺宇物业有限公司。
法定代表人于旦。
委托代理人苏田奎，男。
被告乔晓艳，女。
原告大连旺宇物业有限公司（以下简称“旺宇公司”）诉被告乔晓艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏田奎，被告乔晓艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告旺宇公司诉称，原告系晶品森岚小区的物业服务企业，被告自2009年10月份入住由原告管理的大连市甘井子区晶品森岚小区，建筑面积为73.32平方米房屋，同时与原告签订了《前期物业服务协议》及承诺书和房屋交付协议。依据双方签订的协议被告应当按建筑面积每月每平方米1.30元，向原告缴纳物业费。但是被告自2010年2月24日至2016年12月合计欠交物业费为7,835.20元。经过原告多次书面催缴，被告始终未能履行义务，严重侵害了原告的利益。故现在原告依据法律的规定诉至贵院，望贵院依法判决被告支付所拖欠的物业费。
被告乔晓艳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与北京房修一物业公司有合作关系，相关物业费应向其缴纳，与原告无任何关联，原告作为本案原告主体不适格，原告提交的其与房修一公司签订的委托协议，被告无法确定其真实性及合法性，依据相关规定被告请求法院确认该委托合同无效。同时被告曾因北京房修一物业管理有限公司大连分公司管理失误，造成重大财产损失，房修一公司向被告口头承诺减免房产的物业费。假使旺宇公司认为其提供了物业服务，被告及所在小区业主委员会并未与其签订物业合同，且被告服务不到位。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实的法律依据，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告乔晓艳系晶品森岚小区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为73.32平方米。被告与北京房修一物业管理公司大连分公司在2009年10月30日签订了《房屋交付文件集册》，包含物业收费明细（高层、小高层均为1.30元/月/平方米），《前期物业服务协议》。
北京房修一物业管理有限公司大连分公司与旺宇公司于2013年3月1日签订《物业管理转交协议》，协议写明2013年3月1日前物业费归北京房修一公司所有，旺宇物业有义务在接管后为其无偿收取。原告与大连长鹭房屋开发有限公司于2013年3月1日签订《前期物业服务合同》，约定大连长鹭房屋开发有限公司委托旺宇物业对长鹭·晶品森岚小区提供前期物业管理服务事宜；住宅物业1.30元/月·方米（建筑面积）。原告通过通知单和法律函向被告催缴2010年2月24日至2016年12月期间的物业服务费7,835.20元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述意见，前期物业服务协议、物业管理转交协议、房屋交付文件集册、承诺书、催缴函、法律函、快递回执、收费许可证、等证据在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然原告与被告之间没有签订物业合同，但原告与大连长鹭房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与北京房修一物业管理有限公司大连分公司签订《物业管理转交协议》均是有效的，且原告已提供物业服务、被告已实际享受，被告辩称对旺宇物业提供服务不知情的辩解不符合常理，本院不予采信。原告于2013年3月1日开始对被告提供物业服务，故被告应补足欠交自2013年3月1日至2016年12月期间的物业服务费用。被告虽提出服务不到位，但原告的物业服务无重大瑕疵，且已向被告发出催缴通知，而被告收到通知后仍未交纳物业服务费，应承担相应的责任，补足欠交的物业服务费7,834.98元。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。
关于2010年2月至2013年3月前这一期间的物业服务费用，本院认为，该期间虽由北京房修一公司提供物业服务，但其与原告约定由原告为其无偿收取，故本院予以认可。被告辩称北京房修一公司服务期间对其造成了损失，被告应与北京房修一公司确定损失成因及处理结果，与原告无关。故本院不予认可。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条、第三十五条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告乔晓艳给付原告大连旺宇物业有限公司物业服务费合计人民币7,834.98元（自2010年2月24日至2016年12月按1.30元/月/㎡×82.2个月×73.32㎡标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、申请费50.00元（原告已预交），由被告乔晓艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林雨欣
附法律适用
国务院《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1411号
原告：宁波维众物业服务有限公司，住所地：象山县丹东街道东谷路5号5013室。
法定代表人：陈瑞丽，系该公司总经理。
被告：虞亚娣，女，1965年9月23日出生，汉族，住象山县。
被告：胡科军，男，1966年2月15日出生，汉族，住象山县。
原告宁波维众物业服务有限公司与被告虞亚娣、胡科军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。同日，原告宁波维众物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，被告已支付相应物业费，原告现申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波维众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。
代理审判员 李楠
二〇一八年二月六日
代书 记员 陈笠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4957号
原告:罗锦花，男，1974年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，现羁押于宜春市看守所。
委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师，全权代理。
被告：肖学文，男，1975年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：江西宜春月禅酒业有限公司。住所地：宜春市袁州区天宝路***号。统一社会信用代码：913609005965183012。
法定代表人：肖学文，执行董事长。
原告罗锦花与被告肖学文、江西宜春月禅酒业有限公司（月禅酒业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗锦花的委托代理人周文茂和被告肖学文、江西宜春月禅酒业有限公司的法定代表人肖学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锦花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告本金283万元及其利息68.76万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2012年2月12日至2014年7月19日，二被告分三次向原告借款283万元，并签订借款合同。2015年8月11日，原告向二被告发出还款催告函，二被告在催告函中确认借款本金283万元及其利息68.76万元。后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院。
被告肖学文辩称：被告肖学文承认原告的全部诉讼请求，同意用被告肖学文及其月禅酒业的资产偿还。
被告月禅酒业辩称：被告月禅酒业承认原告的全部诉讼请求，同意用公司资产偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。
本院认定的事实如下：
被告月禅酒业需资金周转，被告肖学文于2013年2月1日向原告要求借款，原告同意借款，双方于当日签订《民间借款合同》，合同约定，被告肖学文向原告借款本金150万元，借期为2013年2月1日至2013年3月1日，借款利息为月息20‰，按月付息，借款人为肖学文，并加盖月禅酒业的公章。合同签订后，原告通过银行转给被告肖学文。2013年10月31日，被告肖学文再次向原告借款78万元，双方并签订《民间借款合同》，合同约定，被告因周转向原告借款本金78万元，借期自2013年10月31日至2014年4月30日止，借款利息为月息20‰，按月支付利息，借款人为肖学文，并加盖月禅酒业公章。2014年4月16日，被告肖学文又向原告借款55万元，双方并签订《民间借款合同》，合同约定，被告因周转向原告借款本金55万元，借期自2014年4月16日至2014年10月16日止，借款利息为月息20‰，按月支付利息，借款人为肖学文，并加盖月禅酒业公章。
借款后，二被告陆续支付原告的利息。2015年8月11日，原告通过宜春市民间投资咨询有限公司向被告肖学文发出还款催告函，告知被告尚欠原告本金283万元，利息68.76元。二被告收到还款催告函后，在催告函上签字并盖章确认。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。二被告欠原告借款本金283万元及其利息68.76万元，事实清楚，证据确凿，并二被告没有异议。故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：
限被告肖学文、江西宜春月禅酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告罗锦花本金2830000元及其利息687600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34941元，由被告肖学文、江西宜春月禅酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年六月十五日
代书 记员 王考华
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3486号
原告:李俊，男，1984年8月20日生，汉族，大专文化，楚雄市人，楚雄州联通公司职工，住楚雄市。
被告：魏立功，男，1962年12月14日生，汉族，大学文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。
被告：向萍，女，1967年9月9日生，汉族，大专文化，楚雄市人，楚雄州宾馆退养职工，住楚雄市（系被告魏立功之妻）。
原告李俊与被告魏立功、向萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日、2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告李俊，被告魏立功、向萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金600000元，并向原告支付借款利息70152元（利息从2014年11月13日起至2016年10月25日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告魏立功向原告借款600000元，并于同年11月13日向原告出具了借条，借款期限为三个月，现还款期限已过，被告仍未偿还债务。期间，原告曾多次找被告协商还款事宜，被告均以各种理由搪塞，不愿意还款。原告认为二被告系夫妻关系，该借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告到期不偿还借款的行为已违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故依照相关法律规定，特此起诉。原告针对其诉讼请求向本院提交了借条、中国工商银行个人业务凭证（4张）、说明、车辆登记信息、借记卡历史交易明细清单、个人购房担保借款合同。
被告魏立功辩称，被告已于2015年2月4日将2014年11月12日的借款600000元归还给了原告，并且还于2014年11月13日、同年12月12日、2015年1月11日支付了三笔利息，每笔18000元，共计支付了54000元，故请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告魏立功针对其辩解理由向本院提交了借记卡历史明细清单、李俊通过魏立功汇给李菊明的资金统计表、李菊明通过魏立功汇给李俊的资金使用费用明细表。
被告向萍辩称：该件事情我不清楚，请求法庭驳回原告对我的起诉。
通过庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻，原告与被告魏立功经单位同事介绍后认识，2014年11月12日被告魏立功因资金周转需要，向原告借款600000元，当日，原告从其工商银行卡号尾数为4708账户转款600000元至被告魏立功卡号尾数为1694账户内，被告魏立功于次日出具了“今借到李俊先生人民币陆拾万元（600000），期限叁个月，从11月12日起”的借条一张交由原告收持。出具借条后，被告于2014年11月13日、同年12月12日、2015年1月12日分三次，每次18000元，向原告支付了利息共计54000元。2015年2月4日，被告魏立功从其卡号尾数为1694账户向原告卡号尾数为4708账户转款600000元，次日，原告又从其卡号尾数为4708账户将600000元转回被告魏立功卡号尾数1694账户，被告魏立功于同年2月12日、3月12日向原告分别支付了利息18000元，两次共计支付了36000元。同年3月28日，被告分三次，每次200000元，从其卡号尾数1694账户向原告卡号尾数为4708账户转款共计600000元，次日，原告从卡号尾数4708账户将600000元转入被告魏立功卡号尾数1694账户，被告魏立功于同年4月12日、5月12日、6月12日、7月12日，从其卡号尾数1694账户四次向原告支付利息72000元，之后的利息未再支付，借款本金600000元，被告至今亦未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，合同自款项交付之日生效。本案中，被告魏立功认可借条为其本人书写，并且收到原告通过转账交付的借款600000元，原、被告双方之间的民间借贷合同已成立并生效，被告魏立功虽辩解，其向原告所借款项已于2015年2月4日偿还，之后的账目往来系李菊明向原告所借，仅通过其账户进行交易，并提交了相应的证据，但其提交的证据不足以证实本案的600000元系原告李俊与李菊明之间的民间借贷，从双方提交的借记卡往来明细中对于600000元借款，双方虽于2015年2月及3月存在账目的转出及转入，但从被告魏立功之后四个月按期支付利息每月18000元的行为来看，双方并未达成对借款600000元进行偿还的合意，故被告魏立功提出其已向原告归还了借款600000元辩解理由不能成立，本院不予采纳。原、被告提交的借记卡历史明细清单能够证实2015年2月12日、3月12日被告魏立功两次向原告支付利息36000元，及2015年3月29日被告收到原告转款的600000元，并于同年4月12日、5月12日、6月12日、7月12日四次支付了利息72000元的事实，从双方提交的证据中账目往来明细、魏立功向原告支付利息的时间节点及支付利息的持续状态来看，本案600000元借款系被告魏立功向原告所借，被告自2015年3月28日收到原告转款的600000元后，其至今未偿还该借款，故原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉请的2014年11月13日起至2016年10月25日止的利息70152元，其庭审中明确表示系逾期利息，本案中借款时双方虽未约定利息，但从双方提交的借记卡账户历史明细清单证实2014年11月13日至2015年7月12日，被告向原告共计支付了9次利息，每次18000元，共计162000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及二十九条之规定，对于双方约定的借期3个月内的利息，按年利率36%计算，被告应付利息为54000元，对于逾期利息应从2015年3月12日起，按原告主张按年利率6%计算至2016年10月25日，利息应为58282元，故而对于被告已支付借期利息超出法律强制性规定部分18000元，及被告已支付的逾期利息扣除符合法律规定部分31718元，共计49718元应当在借款本金中予以抵扣，故被告应归还原告的借款本金应为550282元。二被告系夫妻关系，被告向萍虽辩解该案与其无关，但其未提交相应证据证实所借款项并未用于二被告婚姻关系存续期间的家庭共同开支，或其二人在婚姻关系存续期间约定该债务为魏立功的个人债务、或二被告之间约定了夫妻财产分别所有且原告知道该约定等情形，故此应认定该债务为二被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告魏立功、向萍共同偿还原告李俊借款550282元；
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5251元，由被告魏立功、向萍承担4312元（未交），由原告李俊承担939元（已交），保全费3871元，由被告魏立功、向萍承担1170元（未交），由原告李俊承担2701元（已交）。
以上应由被告魏立功、向萍承担的款项，限于本判决生效后十五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 秦 丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 李慧敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3689号
原告:咸阳博纳机电设备制造有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路3号。
法定代表人：马白云，总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，山东威海卫律师事务所律师。
被告：威海泰富西玛电机有限公司，住所地威海市文登区张家产镇天沐路中段。
法定代表人：杨天夫，董事长。
委托代理人：邱丽娟，该公司法务。
第三人：西安博纳自动化工程有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际1幢21604室。
法定代表人：马白云，总经理。
委托代理人：张秀军，山东润洲律师事务所律师。
本院在审理原告咸阳博纳机电设备制造有限公司与被告威海泰富西玛电机有限公司、第三人西安博纳自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告咸阳博纳机电设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1066元，保全费970元，均由咸阳博纳机电设备制造有限公司负担。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张力凡
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初674号
原告岳某某，女，1983年3月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告李某某，男，1983年7月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告岳某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告岳某某负担。
代理审判员 于翠红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵健君
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初856号
原告：穆东，男，1983年9月27日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：杭锦后旗陕坝镇金庄饭店，地址内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：吴天昊，系饭店经理。
原告穆东与被告杭锦后旗陕坝镇金庄饭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告穆东于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告穆东撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告穆东负担。
审判员 何有志
二〇一七年五月十日
书记员 张雨露
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初368号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘志华，男，1974年11月17日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，农民，住隆回县。因犯赌博罪，于2013年11月13日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月11日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月12日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年8月18日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]349号起诉书指控被告人刘志华犯赌博罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员彭斌，被告人刘志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘志华于2015年认识了刘某，并知道刘某在卖地下六合彩。被告人刘志华因赌博输了钱，为营利就想接地下六合彩码单，于是便联系刘某，让刘某把所接码单报给自己，并约定赔率，根据中奖情况由被告人刘志华给刘某按码单金额4%-12%的比例返利。从2015年9月至11月期间，被告人刘志华共接收刘某通过手机、传真机等工具上报的地下六合彩码单三十余期，总金额人民币15万元左右，被告人刘志华从中获利人民币30000余元。
上述事实，被告人刘志华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘志华的供述及户籍证明；证人刘某、邓某、向某1、向某2、向某3等人的证言；受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，湖南省非税收入一般缴款书；银行借记卡账户主档查询和中国农业银行银行卡交易明细清单，手机部分通话记录，通过手机买卖地下六合彩记录，刑事判决书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、案发后，被告人刘志华于2017年5月11日主动到隆回县公安局荷香桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有隆回县公安局荷香桥派出所的到案经过、隆回县公安局的自首证明和刘志华2017年5月11日的供述等证据证明，可以认定。
2、被告人刘志华因犯赌博罪，于2013年11月13日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限自2014年1月3日起至2014年12月4日止。
上述事实，有广东省清远市清城区人民法院（2013）清城法刑初字第449号刑事判决书和清远市清城区司法局龙塘司法所解除社区矫正宣告书等证据证明，可以认定。
3、隆回县社区矫正机构对被告人刘志华进行考察，认为被告人刘志华基本符合社区矫正条件，建议对其慎用社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局（2017）隆社矫函字第223号调查评估意见书予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘志华以营利为目的，利用“六合彩”设置赔率以接收地下六合彩下注方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人刘志华犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘志华主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。侦查机关已对被告人刘志华取保候审，其居住地社区矫正机构经考察评估，认为刘志华基本符合社区矫正条件，建议对刘志华慎用社区矫正，并愿意对其实施监管，故根据被告人刘志华的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘志华酌情可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘志华犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人刘志华持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 覃和生
二〇一七年九月十八日
代理书记员 魏婵娟
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初951号
原告：郭某，男，汉族。
被告：何某某，男，汉族。
原告郭某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000.00元并按年利率24%计算支付自2011年9月1日起至起诉之日利息94220.00元，以后的利息计算至实际清偿之日，并承担本案诉讼费。事实及理由：2011年被告在担任南江二中灾后重建工程项目管理人员时与原告认识，被告何某某于2011年9月1日在原告处借现金柒万元，当天向原告出具借条一张，口头约定月利率3分，未约定还款时间，后经原告多次催收，被告拒绝偿还，现提起诉讼，请法院判决。
被告何某某未向本院递交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告郭某向法庭提交了如下证据，1.原告的身份证明，2.被告的身份证明，3.借条原件，4.证人赵某某的证明。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：被告何某某在担任南江二中灾后重建工程项目管理人员时与原告郭某认识。被告何某某因资金短缺于2011年9月1日在原告郭某处借现金柒万元，同日向原告出具借条“今借到郭某同志现金（70000.00）大写柒万元正。南江县二中二期工程何某某，2011.9.1”，未在条据上约定利率和还款时间。后经原告多次催收，被告未偿还，原告起诉，请求法院依法判决。庭审中，原告口头撤回对被告冯某某的起诉，合议庭当庭予以准许。
本院认为，被告何某某因资金紧张在原告郭某处借款，被告借款后理应按照原告郭某的要求偿还借款。被告未及时偿还借款，被告构成违约。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告郭某主张按年利率24%计算自2011年9月1日起至实际清偿之日止的资金利息。因原、被告在借款时未约定借款的利率和偿还借款的时间，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告郭某主张按年利率24%计算自2011年9月1日起至实际清偿之日止的资金利息，本院不予支持。对资金利息，可自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付完毕为止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何某某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭某借款70000.00元，资金利息自2017年4月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1550.00元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 杨 波
审判员 贾友国
审判员 肖丛根
二〇一七年九月二十一日
书记员 毛俊霖
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨煜卿，男，汉族，1947年9月12日出生，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市林业局，住所地诸暨市暨阳街道暨东路58号六楼。
法定代表人戚志军，局长。
再审申请人杨煜卿因诉诸暨市林业局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）浙06行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨煜卿申请再审时称：1.判决书上写着合议庭，实际上单人审理；判决书上写着被申请人两个代理人，实际上只有一个律师。2.原审在审理中没有辩论顺序，拒绝再审申请人读有关事实。3.被申请人到村上制造伪证，称朱向东已到村上调查。4.被申请人不履行法定职责，为推卸责任，转派下级林管站工作人员调查，而林管员一次都没有来调查；应该侦查的森林公安局不侦查，不立案，不到现场查看；故对再审申请人的损失应按照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。请求依法再审本案。
被申请人诸暨市林业局提交书面答辩称：1.再审申请人要求赔偿经济损失的请求没有事实和法律依据。再审申请人的经济损失部分系因承包山上毛竹被盗而致，部分系个人行为产生，均非因被申请人的行为所致，不属于《国家赔偿法》规定应当赔偿的情形，故原审判决予以驳回并无不妥。2.被申请人在接到再审申请人的报案来电后已经做了报案记录，并通知工作人员进行调查，已经履行法定职责，只是一审超过法定期限提交证据材料，存在不妥，一、二审法院也均对此作出了确认违法的认定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，作出的判决正确，二审法院依法予以维持并无不妥，请求依法驳回杨煜卿的再审申请。
本院经审查认为：本案被申请人诸暨市林业局在一审应诉过程中无正当理由逾期提交证据，应视为没有相应证据。原一、二审法院据此认定被申请人诸暨市林业局履行法定职责没有证据，判决确认被申请人诸暨市林业局不履行法定职责行为违法，并无不当。再审申请人杨煜卿因其承包山上的毛竹被盗而遭受的损失，并非由被申请人诸暨市林业局的违法行为所致；再审申请人杨煜卿要求被申请人诸暨市林业局赔偿其损失，没有依据。原一、二审判决不予支持再审申请人杨煜卿的赔偿请求，亦无不当。再审申请人杨煜卿申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人杨煜卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨煜卿的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保506-1号
申请保全人：刘明前，男，1955年10月2日出生，汉族，住江门市蓬江区杜阮镇，公民身份号码：×××7356。
被保全人：广州市增城鸿固基经营部，住所地：广州市增城�塘镇新塘大道西“坤达”钢贸城48号。
经营者：罗荫彬，男，1969年5月15日出生，汉族，住高州市，公民身份号码：×××7552。
被保全人：杨翠容，女，1972年10月1日出生，汉族，住高州市，公民身份号码：×××3960。
申请保全人刘明前与被保全人广州市增城鸿固基经营部、罗荫彬、杨翠容因买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人价值25万元的财产，申请保全人为其申请提供财产担保。本院于2016年4月20日作出（2016）粤0703民初2100-1号民事裁定，准许申请保全人提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初2100-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人刘明前提供的以下担保财产：粤J×××××号小型普通客车。
二、在人民币25万元价值范围内，查封、冻结被保全人广州市增城鸿固基经营部、罗荫彬、杨翠容的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭社安
二〇一六年四月二十日
法官助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
第2页共2页
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00167号
原告：马XX，女。
原告：史XX，男。
被告：史X，男。
本院于2014年3月5日立案受理了原告马XX、史XX与被告史X赡养费纠纷一案，依法由审判员刘永魁适用简易程序独任审理，原告马XX、史XX于2014年3月7日以已与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马XX、史XX提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告马XX、史XX撤回起诉。
案件受理费50元（二原告预交），减半收取25元，由二原告负担。
审判员 ：刘永魁
二〇一四年三月七日
书记员 ： 张 冰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初955号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京帝爵娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。
法定代表人王九法。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京帝爵娱乐有限公司侵害作品复制权放音权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京帝爵娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 崔宵焰
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 周 坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初646号
原告：刘新萍。
委托代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。
被告：孙伟东。
原告刘新萍与被告孙伟东民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日起诉来院并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法裁定对被告孙伟东所有的财产在人民币70万元范围内予以查封、扣押、冻结。本案依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘新萍到庭参加诉讼；被告孙伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新萍起诉称，2014年2月13日，被告孙伟东因经营需要向原告借款人民币50万元，由其出具借据一份，双方约定利息按月利率1.5%计算，第一期利息付到2014年3月8日，以后每三个月一付。借据出具后，原告于当日以银行转账方式交付借款494000元（扣除第一期利息6000元），但被告出具借据后，未按时支付借款利息。现起诉要求被告归还借款本金50万元，并支付自2014年2月13日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告孙伟东未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告刘新萍为证实自己的主张，向本院提供借据、银行汇款凭证各1份，用以证明被告孙伟东向原告借款人民币50万元的事实。
原告提供的上述证据材料经庭审出示，被告孙伟东未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核后认为，原告提供的证据材料均系原件，内容可以互相印证，故本院对其证明力予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告刘新萍与被告孙伟东之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告孙伟东借款后未及时归还，应承担归还借款本金并支付约定利息的民事责任。但原告刘新萍交付款项时已预先扣除部分利息，实际交付借款金额494000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款本金应以实际交付金额认定。综上，原告刘新萍的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余则予以驳回。被告孙伟东虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟东应归还原告刘新萍借款本金计人民币494000元，并支付该款自2014年2月13日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告刘新萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，依法减半收取5225元，财产保全费4020元，合计诉讼费用9245元，由被告孙伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋倩宇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初143号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人阳其茂，男，1991年9月11日生，汉族，户籍地安徽省；2014年11月因犯盗窃罪被上海市松江区。
指定辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人阳其茂犯抢劫罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人阳其茂及其指定辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日23时30分许，被告人阳其茂至本市嘉定区曹安路临洮路路口，见被害人栗某某驾驶白色轿车正在拉客，即上前乘坐该轿车。当轿车行驶至本市普陀区古浪路XXX号附近靠边停车付款时，被告人阳其茂从其外套内侧拿出随身携带的水果刀对被害人栗某某进行威胁，劫得人民币300元，在将被害人栗某某的手机SIM卡丢弃后乘坐一辆出租车逃离现场。
2015年11月4日，被告人阳其茂在本市嘉定区嘉怡路XXX号网吧被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人阳其茂及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人栗某某的陈述，证人王某某、武某、詹某某的证言，辨认笔录及辨认照片，视频截图，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳其茂以非法占有为目的，采用胁迫方法，劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控罪名成立。被告人阳其茂到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人阳其茂有犯罪前科，酌情从严惩处。指定辩护人提出对被告人阳其茂从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，亦可采纳。根据被告人阳其茂犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳其茂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2019年2月3日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人阳其茂退赔被害人栗某某人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 宫峰飞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乡民初字第00692号
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司
住所地乡宁县昌宁镇迎旭街
法定代表人孙国华，男，董事长
委托代理人董茂祥，男，汉族，1975年1月14日生，山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工，住乡宁县昌宁镇丛林小区身份证号1426311975********。
被告王保安，男，汉族，1963年5月29日生，住乡宁县西坡镇井湾村身份证号142631196305291716
被告陈爱娣，女，汉族，1966年9月13日生，住乡宁县西坡镇井湾村身份证号142631196609131746
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉被告王保安、陈爱娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员赵梅香适用简易程序公开进行审理。本案在诉讼过程中，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司以二被告已归清借款为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以二被告已归清借款为由提出的撤诉申请，是对自己权力的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 赵梅香
二〇一五年八月十四日
书记员 李芳霞
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第1019号
原告郭某某，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住磁县。
被告王某某，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人：王爱彬，男，农民，住磁县。
本院在审理原告郭某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告郭某某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告郭某某负担。
审判员 陈宏峰
二〇一二年十月三十日
书记员 崔慧梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9231-2号
申请执行人深圳市民巨科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：王郁。
被执行人深圳联鸿达光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：张易顺
申请执行人深圳市民巨科技有限公司与被执行人深圳联鸿达光电科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第900号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳联鸿达光电科技有限公司的银行存款(以人民币253701.82元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年九月一日
书记员 关智杰
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第205号
原告曾金平，女，1972年10月22日出生，汉族。
被告陈志群，女，1976年5月27日出生，土家族。
委托代理人潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被告邢建军，男，1968年9月19日出生，土家族。
原告曾金平诉被告陈志群、邢建军追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用普通程序由代理审判员覃道敏担任审判长，与人民陪审员贺中炎、人民陪审员李兰香组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。代理书记员向红担任庭审记录。原告曾金平及被告陈志群的特别授权委托代理人潘宏武到庭参加了诉讼，被告邢建军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾金平诉称：2014年1月25日，被告陈志群、邢建军经其口头担保向其朋友覃常玲借款50000元，并由陈志群向覃常玲出具了一张借条。借款后，二被告经覃常玲多次催要，均以多种理由拖欠分文未还。后在覃常玲向担保人原告催要的情况下，原告于2015年1月27日向覃常玲垫付了二被告的借款50000元。此后，原告多次向二被告催要代为偿还的50000元，二被告以各种理由搪塞，至今分文未还，故诉请法院判令被告陈志群、邢建军二人返还原告现金50000元及赔偿原告50000元应得利息；被告负担本案诉讼费。
原告曾金平为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告主体身份；
2.证明人覃常玲身份证复印件1份，拟证明证明人身份；
3.证明人覃常玲出具的收据原件及证明各1份，拟证明原告已代被告偿还借款的事实；
4.被告出具的借据原件1份，拟证明被告借款的事实；
5.短信记录1份，拟证明曾向被告陈志群催讨借款的事实。
原告曾金平申请证人曾召军出庭作证，拟证明原告曾金平代二被告偿还了借款以及二被告未偿还原告该借款的事实。
对原告曾金平提交的上述证据，被告陈志群的质证意见为：对证据1均无异议；对证据2真实性无异议；对证据3中收据的真实性、关联性均有异议，与本案关联性不大，对证据3中的证明真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4，应提交原件核对；对证据5的真实性、合法性不予质证，对关联性有异议，不足以证明债权债务关系成立；对证人证言没有异议。
被告陈志群辩称：自己是被告邢建军与原告曾金平及案外人覃常玲之间借款的中间媒介人，负责按月将利息交到案外人覃常玲手中，该借款与自己无关，原告无权对其行使追偿权，同时被告向案外人覃常玲支付了高利息，故请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告陈志群为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
被告邢建军书写的证明1份，拟证明债权债务关系是被告邢建军与案外人覃常玲之间的，陈志群作为本案的被告不适格。
对陈志群提交的上述证据，原告曾金平的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条是被告陈志群打的，只认陈志群一人。
对原告曾金平、被告陈志群提交的上述证据，被告邢建军均未提出质证意见。
被告邢建军未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告曾金平提交的证据，本院认为，证据1，2系有权机关发给的身份证明，本院予以采信；证据3，4由相关当事人签名，系各当事人真实意思表示，内容形式合法，且被告未提交反驳证据或相反证据予以反驳，本院均予以采信；证据5，原告曾金平当庭进行了宣读和展示，该证据证明的事实与案件的待证事实存在客观联系，可以证明原告曾金平代二被告还款并向其追偿的事实，本院予以采信；被告陈志群对证人证言没有异议，本院予以采信。
对被告陈志群提交的证据，本院认为，该证据不能达到待证目的，不能免除被告陈志群的还款责任，本院不予采信。
经审理查明：被告陈志群、邢建军通过原告曾金平介绍与案外人覃常玲相识，并在原告提供口头担保的情形下，案外人覃常玲于2014年1月25日借给二被告50000元，被告陈志群给覃常玲出具了借条，原告担保的范围为50000元。被告陈志群、邢建军与案外人覃常玲还约定，覃常玲可以随时要求二被告返还借款。借款到期后，经案外人覃常玲催讨，被告陈志群、邢建军未偿还，原告曾金平经案外人催收于2015年1月27日向其偿还借款本金50000元。原告偿还该借款后，经向二被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告邢建军在原告曾金平偿还借款后，要求将借条上陈志群的名字更改为其本人的，原告未同意，被告邢建军于2015年4月21日在借条上签了字。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，二被告与案外人覃常玲的借贷关系有借据为证，依法成立，原告作为二被告的担保人在其不履行还款义务的情况下，履行了保证义务，有权向债务人陈志群、邢建军追偿。被告陈志群辩称该借款与自己无关及给案外人支付了高利息的主张，一是与被告陈志群出具的借据相佑；二是如若给案外人支付了高利息，不符合法律的规定，也只能由被告向案外人覃常玲主张相关权利，故其主张不能得到本院支持。故原告要求二被告给付50000元，并承担从代为偿还借款人借款之日至二被告清偿之日的利息本院理应支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志群、邢建军于本判决生效后十五日内返还原告曾金平借款本金50000元，并承担从2015年1月27日至清偿之日的利息（以50000元为基数，利率按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈志群、邢建军负担。被告应负担的部分已由原告垫付，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃道敏
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 李兰香
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 向 红
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1646号
原告，张立建，住敦化市。
委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被告，敦化市亚联机械制造有限公司，住所地敦化经济开发区康平大街华瑞东路。
法定代表人：郭西强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师
案由：提供劳务者受�责任纠纷。
本院在审理原告张立建诉被告敦化市亚联机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张立建于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张立建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许张立建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张立建负担。
审判员 刘立梅
二〇一八年六月二十日
书记员 范文萍
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2081号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
被执行人吴振权，男，现住辽中县。
被执行人唐文才，男，现住辽中县。
被执行人侯文才，男，现住辽中县。
被执行人唐振伟，男，现住辽中县。
被执行人唐振岩，男，现住辽中县。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人吴振权、唐文才、侯文才、唐振伟、唐振岩金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2011）辽民二初字第769号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2011）辽民二初字第769号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十二月二日
书记员 赵相玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00373号
原告赵某，女，1982年8月8日生，汉族，湖北省武汉市人。
被告程某，男，1981年6月10日生，汉族，江苏省镇江市人。
本院在审理原告赵某与被告程某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某自行负担。
审判员 李之良
二〇一四年十一月十四日
书记员 聂世仙
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1039号
案外人：汪金安，男，1964年10月9日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人汪金安不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汪金安称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元29层6号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明汪金安于2013年12月22日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张、《个人贷款支付凭证》一份。拟证明汪金安共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款625898元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂�汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年12月22日，案外人汪金安与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：市130023100），合同约定：汪金安以单价11367.56元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第1幢1单元29层6号房屋，该房屋建筑面积55.06平方米，总价625898元等内容；另该合同第六条“买受人付款形式及付款时间”载明：“商品房正在新建商品房预售资金监管中，买受人应将全部商品房价款支付至甲方新建商品房预售资金监管账号：0517014*******34”。
2013年11月28日、2014年2月17日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，发票载明：付款方名称“汪金安”；销售的不动产楼牌号“1-1-2906”；金额：两张张共计195898元；款项性质“售房款”等内容。2014年7月15日，中国建设银行湖北省分行出具《个人贷款支付凭证》一份，凭证载明：合同编号“市130023100”；借款人全称“汪金安”；收款人全称“湖北治历实业有限责任公司2013监管0119”；收款人账号“0517014*******34”；金额“430000元”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人汪金安名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字�00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干�题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人汪金安在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人汪金安对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，�房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1幢1单元29层6号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1135号
原告：宁波市北仑区大碶恒通机械设备经营部。
经营者：王海江。
被告：宁波戈凌蓝服饰实业有限公司。
本院在审理原告宁波市北仑区大矸恒通机械设备经营部与被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区大矸恒通机械设备经营部撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告宁波市北仑区大矸恒通机械设备经营部负担。
审 判 员 张 怡
二〇一五年十一月九日
代书记员 张以筱斐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第147号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴堃，男，1976年5月12日出生，汉族，大专文化，无业，原系成都市金牛区社会保险事业管理局征集科工作人员，住成都市金牛区。2013年8月27日因涉嫌犯受贿罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2013年9月11由成都市人民检察院以涉嫌犯受贿罪批准逮捕，同月12日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人吴堃犯受贿罪一案，于二○一四年十二月九日作出（2014）金牛刑初字第386号刑事判决。原审被告人吴堃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，现已审理终结。
原判认定，2012年4月至2013年5月，被告人吴堃在成都市金牛区社会保险事业管理局征集科工作期间，利用其从事社保参保人员审核和录入工作的职务便利，违规办理了四川省甘孜州补缴社保人员转移至成都市金牛区社会保险事业管理局业务。为感谢被告人吴堃，请托人黄某某、周某某、廖某通过银行转账方式给予被告人吴堃好处费。其中黄某某使用其妻子银行卡先后给被告人吴堃本人或吴堃妻子银行卡中转入共计人民币43000元；周某某使用其本人的银行卡先后给被告人吴堃本人银行卡共计转账43000元；廖某使用其妻子银行卡先后给被告人吴堃本人银行卡共计转账18000元。2013年8月27日，检察机关在已掌握被告人吴堃犯罪线索的情况下通知被告人吴堃接受询问，被告人吴堃自行前往并如实供述上述犯罪事实。在被告人吴堃检举他人犯罪事实前，相关案件线索已被司法机关掌握。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：被告人吴堃涉嫌犯罪的相关线索来源，情况说明，被告人吴堃与成都市金牛区社会保险事业管理局签订的劳动合同，成都市金牛区社会保险事业管理局有关办理社保业务的规章制度，被告人吴堃办理的相关违规社保业务的明细，黄某某、周某某、廖某给被告人黄某某及其妻子转账的凭据、明细，证人黄某某、周某某、廖某、饶某某、龚某某的证言笔录，被告人吴堃的供述等。
原判认为，被告人吴堃在从事公务的过程中，利用职务之便为他人谋取利益，收受他人钱款，数额累计人民币104000元，其行为已构成受贿罪。被告人吴堃能如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人吴堃犯受贿罪，判处有期徒刑十年；对被告人吴堃受贿所得人民币104000元予以追缴。
宣判后，原审被告人吴堃不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原判决一致，本院予以确认。二审中，上诉人吴堃对原判认定的事实无异议。
本院认为，上诉人吴堃身为国家机关中从事公务的人员，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币104000元，其行为已构成受贿罪。原公诉机关指控罪名成立，应予支持。上诉人吴堃归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
对于上诉人吴堃提出原判量刑过重的上诉理由，本院认为，上诉人吴堃受贿数额为10万余元，无法定减轻处罚情节，应判处十年以上有期徒刑。原判已认定其具有的从轻处罚情节，依法判处其有期徒刑十年，并无不当。故本院对上诉人吴堃提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐尔旻
审 判 员 杨中良
代理审判员 魏 军
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 楠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1610号
申请执行人：张某甲
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1610号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩建国
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1660号
原告薛金菊，女，1985年7月15日生。
原告王上海，男，1984年9月4日生。
被告宋胜利，男，1971年5月19日生。
原告薛金菊、王上海诉被告宋胜利委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告宋胜利经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告经人介绍相识，被告说他有熟人，而且与杞县恒康骨科医院的院长关系较好，能帮助将二原告的相关资格证书变更到恒康骨科医院，但需要花钱。2011年12月17日，二原告将47000元交给被告，被告为原告写了一份收款证明，后来被告生病住院就没有给原告办理变更资格证的事情，二原告与被告多次协商此事，被告说他身体不好，不能为二原告办事，收二原告的钱晚些再给，后二原告多次向被告催要该款，被告以种种理由推脱，至今未退还该款。为维护原告合法权益，请求法院判决被告退还原告现金47000元。
被告宋胜利缺席未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2011年12月17日，被告宋胜利出具证明一份，其内容为：“今收到王上海人民币肆万柒佰元整（47000元），薛金菊、王上海证书变更到恒康骨科医院后再付贰万元整，如变更不成全额退款（47000元）”。现二原告的证书并未变更到杞县恒康骨科医院。
以上认定事实，有原告陈述、被告出具的日期为2011年12月17日证明等证据予以证实。
本院认为：委托合同是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告王上海与被告之间为委托合同关系，根据双方约定，被告将二原告证书变更到杞县恒康骨科医院，如变更不成全额退款（47000元），后二原告证书未变更到杞县恒康骨科医院，由于该款为原告王上海交付给被告，委托被告办理，被告应退还原告王上海所交的47000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告宋胜利于本判决生效后十日内退还原告王上海47000元。
二、驳回原告薛金菊的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告宋胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 张 伟
审判员 李忠垒
二〇一四年五月四日
书记员 王 娟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1660号
原告薛金菊，女，1985年7月15日生，汉族。
原告王上海，男，1984年9月4日生，汉族。
被告宋胜利，男，1971年5月19日生，汉族。
原告薛金菊、王上海诉被告宋胜利委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告宋胜利经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告经人介绍相识，被告说他有熟人，而且与杞县恒康骨科医院的院长关系较好，能帮助将二原告的相关资格证书变更到恒康骨科医院，但需要花钱。2011年12月17日，二原告将47000元交给被告，被告为原告写了一份收款证明，后来被告生病住院就没有给原告办理变更资格证的事情，二原告与被告多次协商此事，被告说他身体不好，不能为二原告办事，收二原告的钱晚些再给，后二原告多次向被告催要该款，被告以种种理由推脱，至今未退还该款。为维护原告合法权益，请求法院判决被告退还原告现金47000元。
被告宋胜利缺席未答辩。
经审理查明�二原告系夫妻关系。2011年12月17日，被告宋胜利出具证明一份，其内容为：“今收到王上海人民币肆万柒佰元整（47000元），薛金菊、王上海证书变更到恒康骨科医院后再付贰万元整，如变更不成全额退款（47000元）”。现二原告的证书并未变更到杞县恒康骨科医院。
以上认定事实，有原告陈述、被告出具的日期为2011年12月17日证明等证据予以证实。
本院认为：委托合同是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告王上海与被告之间为委托合同关系，根据双方约定，被告将二原告证书变更到杞县恒康骨科医院，如变更不成全额退款（47000元），后二原告证书未变更到杞县恒康骨科医院，由于该款为原告王上海交付给被告，委托被告办理，被告应退还原告王上海所交的47000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十�条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告宋胜利于本判决生效后十日内退还原告王上海47000元。
二、驳回原告薛金菊的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告宋胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 张 伟
审判员 李忠垒
二〇一四年五月四日
书记员 王 娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11871号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司
法定代表人丁利成，系该公司经理
地址东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告倪美兵
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司诉被告倪美兵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日对被告倪美兵提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第351号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：王兆星，该行董事长
委托代理人魏法民，男，1968年4月24日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告王前林，男，1963年11月11日生，汉族，农民，住济阳县。
被告王秀芹，女，系王前林之妻，1965年9月19日生，汉族，农民，住济阳县。
被告王怀强，男，1967年5月24日生，汉族，农民，住济阳县。
被告王洪科，男，1967年10月27日生，汉族，农民，住济阳县。
被告潘其建，男，1959年8月31日生，汉族，农民，住济阳县。
被告钱存堂，男，1959年2月16日生，汉族，农民，住济阳县。
被告王右林，男，1955年8月5日生，汉族，农民，住济阳县。
被告钱财堂，男，1957年1月19日生，汉族，农民，住济阳县。
被告王光勇，男，1977年6月24日生，汉族，农民，住济阳县。
七保证人委托代理人邵金龙，男，1966年1月20日生，汉族，济阳县创新中学教师，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王前林、王秀芹、王怀强、王洪科、潘其建、钱存堂、王右林、钱财堂、王光勇金融借款合同纠纷一案中，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取1450元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 张 勇
审判员 刘振虎
审判员 南 雁
二〇一五年一月二十九日
书记员 石 华
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0720号
原告天津麦购小额贷款有限公司，住所天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼502号。
法定代表人胡时俊，总经理。
委托代理人高康，该公司法务经理。
委托代理人冯博洋，该公司法务。
被告陈国良。
被告张春玉。
原告天津麦购小额贷款有限公司与被告陈国良、被告张春玉借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨，人民陪审员张会发参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高康、冯博洋到庭参加了诉讼，被告陈国良、被告张春玉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津麦购小额贷款有限公司起诉称，2013年12月19日，原告与被告陈国良签订《天津麦购小额贷款有限公司借款合同》（以下简称借款合同），约定向被告陈国良发放贷款1000000元，到期日为2014年6月18日，执行年利率22.2%。同日，原告与被告张春玉签订《天津麦购小额贷款有限公司保证合同》（以下简称保证合同），约定由被告张春玉为被告陈国良的借款承担连带保证责任。合同到期后，被告陈国良未履行还款责任，被告张春玉未履行保证责任，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、两被告连带支付原告借款本金1000000元，截至2015年5月31日利息212750元及至实际付清之日止的利息。原告提交的证据为：借款合同、保证合同、借款凭证、签约照片、电汇凭证、催收函2份。
被告陈国良、被告张春玉经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月19日，原告与被告陈国良签订借款合同，约定被告陈国良向原告借款1000000元，借款期限自2013年12月19日至2014年6月18日，执行固定利率年利率22.2%，还款方式为按月结息。同日，原告与被告张春玉签订保证合同，约定被告张春玉为被告陈国良向原告的1000000元借款，提供保证担保。保证范围为主债权本金、利息等，保证方式为连带责任保证。当天，原告通过天津农商银行以电汇方式，向被告陈国良发放了1000000元贷款。2015年4月23日，原告分别向被告陈国良、被告张春玉出具催收函，明确截至2015年4月21日被告陈国良欠原告借款本金1000000元及利息206583.36元，两被告均在催收函上签字。被告陈国良在借款到期后偿还了部分利息，但自2014年6月21日开始未再支付利息。按照年利率22.2%，一年360天计算，每日利率为0.06%。自2014年6月21日开始至2015年5月31日，共345天，以1000000元为基数，利息共计212750元。
上述事实，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告分别与被告陈国良、被告张春玉签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告陈国良未能按约偿还借款本息，被告张春玉未按约定履行保证义务，其行为均已构成违约。按照合同约定，原告要求两被告连带清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。由于被告陈国良、被告张春玉既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈国良于本判决生效后十日内向原告天津麦购小额贷款有限公司偿还借款本金1000000元，自2014年6月21日至2015年5月31日的利息212750元及自2015年6月1日至实际付清之日止的利息（按年利率22.2%计算）；
二、被告张春玉对上述给付事项承担连带给付责任。
案件受理费15715元，由被告陈国良、被告张春玉连带负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津麦购小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 张会发
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7637号
原告：章丘市村民委员会。住所地：章丘市。
负责人：杨玉民，村书记。
委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所律师。
被告：袁方柱，男，生于1968年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市白云湖镇杨家庄北村村民委员会与被告袁方柱土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，于2017年5月12日，变更为由审判员李丽担任审判长，与人民陪审员王会青、宁凡贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章丘市白云湖镇杨家庄北村村民委员会（以下简称杨家庄北村村委会）的负责人杨玉民及其委托代理人牛加波，董恒清，被告袁方柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市白云湖镇杨家庄北村村民委员会诉称：1.判令解除原、被告之间的承包合同；2.责令被告停止侵权，退出承包的土地4.71亩土地；3.判令被告支付合同到期后（即从2016年3月10日起至起诉之日止）的承包费1271元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告村民，2006年2月19日，原、被告双方通过招投标形式签订《大堰及两侧荒地承包合同》一份，约定：被告承包原告6.94亩土地，承包期自2006年3月10日至2016年3月9日，承包费每年每亩405元，每次交清两年承包费5620元，承包期内任何一方不准随意终止合同，如有违约，每亩罚款300元。合同签订后，双方均按合同履行了义务。2014年至2015年，原告因白云湖湿地开发和泄洪需要占用了被告2.23亩土地，因此，占地后被告实际占有承包地4.71亩。合同到期后，双方未再续签合同，2016年7月21日原告书面告之被告：合同已到期终止合同，2016年8月1日前将承包地中承包户的所有物品清理干净，并把承包的堰坡交回村集体。但被告对此置之不理，至今仍占有使用涉案土地。综上，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉如上诉求。
袁方柱辩称：1.原告诉被告解除合同，至今没有退还被告承包经济林的押金2000元，每亩300元，我承包了6.94亩。被告有继续履行承包合同的权利。2.被告承包期内，原告侵占被告土地2.23亩，赔偿款自2014年至今未赔偿，具体数额不清楚，所以被告不同意解除合同。3.根据村民自治法，森林法解释和说明，对于村集体对外承包的经济林地，在承包到期但是未成材的经济林，可延续承包期限至成材。如果要解除未成材林地的合同，必须由林业部门出具的相关文件和回收土地的说明，如要终止未成材承包合同，必须由当地林业部门开出的林业采伐许可证，无许可证，任何部门和个人采伐林业将是违法行为，且要承担最低一倍、最高十倍的采伐树木价格的罚款。对于未成材林牧，作出合理赔偿后方可收回。原告没有提供解除合同的法律条款，就没有权利提出合同的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的焦点，本院认定如下：1.关于袁方柱承包的大堰及两侧荒地，双方能否解除合同；2.袁方柱所承包的大堰及两侧荒地，是否为经济林地，是否适用《中华人民共和国森林法》的有关规定；3.村委会是否应承担赔偿责任。原告主张双方签订大堰及两侧荒地的土地承包合同，承包期限10年，承包期自2006年3月10日至2016年3月9日在承包期内，合同第五条约定：乙方不准取土，可以整平，堰坡要保持原样。土地租赁合同现已到期，原承包合同自然解除，原告主张要求按不定期租赁解除2016年3月10日至今的合同，要求被告退出所承包土地，并支付多占用期间的承包费1271元（即2016年3月10日起至起诉之日止）。被告则抗辩其承包的系经济林地，在承包到期但是未成材的经济林，可延续承包期限至成材。经审查，原、被告签订的合同为《大堰及两侧荒地承包合同》，并非经济林地。应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。参照《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定：集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。被告所承包的土地，不符合上述林地特征。且双方签订合同后，被告在合同即将到期时才种植树木，且未向有关部门登记造册。根据其主张的树龄为2年，被告明知树木两年不能成材还要种植，其作为完全民事行为能力人，应对其行为所产生的法律后果承担相应的责任。合同第五条明确约定：在承包期内，乙方不准取土，可以整平，堰坡要保持原样。并且在承包期间，乙方如何占有、使用、经营与原告无关，对此，原告并无过错，故，原告不应赔偿被告之损失。现原告要求解除合同,支付租金1271元,退出承包地,清理地上树木的诉求，符合法律规定，本院应予支持。被告因土地经营需要，在承包地中自打水井一口。经原告申请，本院委托山东众智价格评估股份有限公司评定为现价值830元，树木价值15080元。袁方柱对机井价格有异议，要求鉴定单位做出解释，本院依法要求鉴定单位做出解释后，经审查，该份鉴定报告评定合理、合法，本院予以认定。原告收回土地后，该处水井依然有使用价值，原告可补偿袁方柱机井价款500元。
本院认为：双方系土地租赁合同关系，双方签订的《大堰及两侧荒地的土地承包合同》，承包期限10年，承包期自2006年3月10日至2016年3月9日，原租赁合同于2016年3月9日即已解除，自2016年3月10日至今，袁方柱依然占有、使用该宗承包土地，双方形成不定期租赁关系，现原告要求按不定期租赁合同解除与被告的土地承包合同，要求其支付多占用期间的租赁费1271元，并清理地上树木的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但应补偿袁方柱机井款500元。被告袁方柱要求返还承包地押金2000元，但未提出反诉，亦未提交证据证实，被告可另行主张。
综上所述：原告章丘区白云湖镇杨家庄北村村民委员会要求判令解除原、被告签订的承包合同；责令被告停止侵权，退出承包的4.71亩土地；判令被告支付合同到期后（即2016年3月10日起至起诉之日止）的承包费1271元的诉求，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。但应补偿袁方柱机井款500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第二百三十二条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告济南市章丘区白云湖镇杨家庄村委会与被告袁方柱2016年3月9日后形成的不定期租赁合同于2017年6月7日解除；
二、被告袁方柱于本判决生效之日起30日内退出其占有的土地，并移除地上树木；
三、被告袁方柱于本判决生效之日起10日内支付原告济南市章丘区白云湖镇杨家庄村委会租赁费1271元；
四、原告济南市章丘区白云湖镇杨家庄村委会于本判决生效之日起10内支付被告袁方柱机井款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告袁方柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王会青
人民陪审员 宁凡贵
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 蕊