江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第203号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁州区袁山大道中段***号。组织机构代码：73918113-7。
负责人：高立南，该公司经理。
委托代理人：陈怡超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭敏，男，住宜丰县。
委托代理人：彭先平，男，住宜丰县。
被上诉人（原审原告）：熊洁，住宜丰县。
委托代理人：邬芝华，女，住宜丰县。
上述两被上诉人共同委托代理人：巫建新，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队。住所地：宜春市袁州区平安路**号。组织机构代码：73917423-6。
负责人：胡敏玉，该公司经理。
委托代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊东亮，男，住铜鼓县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称太平洋财保）与被上诉人彭敏、熊洁、江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队（下称华夏旅游车队）、熊东亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第107号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月14日，原告彭敏驾驶赣C7P2**号小车搭载妻子熊洁及女儿彭哲妍、妹妹彭颖（熊洁怀抱彭哲妍坐在副驾座）由宜丰县城往宜丰黄岗，途径修万线119KM＋300M路段时，为避让路面坑洼，未注意行车安全转入左道行驶，与被告熊东亮驾驶的赣CA82**号大型客车相撞，造成彭哲妍死亡，彭敏、熊洁、彭颖受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，宜丰县交警大队委托宜丰光大司法鉴定中心对被告驾驶的赣CA82**进行检验，检验出该车转向系统、汽车车架总成、传动系统、发动机均正常，制动系统：左前、左后刹车分泵正常，右前、右后刹车分泵正常。（试车检测）左前、左后刹车较差，右前刹车稍差，右后刹车正常。2015年3月20日，宜丰县公安局交警大队作出事故认定书，认定：彭敏驾驶车辆未实行右侧通行，交会时未减速靠右行驶，熊东亮驾驶不符合技术标准的机动车，遇紧急情况，采取措施不当，交会时未减速靠右行驶，两者违法行为在本事故中作用相当，应负事故的同等责任。乘车人熊洁、彭颖、彭哲妍不负事故责任。华夏旅游车队在收到交通事故认定书后于2015年3月24日向宜春市公安交警大队申请复核，要求重新作出事故认定，并申请对赣CA82**车进行重新检验。同月27日，原告就彭哲妍的死亡赔偿在本院起诉。3月30日，宜春市公安局交警大队以原告在本院已起诉为由作出不予受理决定。赣CA82**号大客车为华夏旅游车队所有，熊东亮为该车队雇请的驾驶员。华夏旅游车队为该车在太平洋财保投保了交强险、第三者商业险（赔偿限额为一百万元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。受害人彭哲妍为两原告的女儿，尚未满一岁，户籍登记为非农业家庭户口。在诉前的协商过程中，华夏旅游车队支付了五万元给原告方作为彭哲妍的赔偿金。审理中，华夏旅游车队向本院申请对赣CA82**车进行重新检验，本院经审查后认为其申请不符合法定理由，决定不予准许。
原审法院审理认为：此次事故的发生原告彭敏与被告熊东亮均有过错，宜丰县公安局交警大队认定彭敏和熊东亮负同等责任的责任认定，依据该认定，对彭哲妍的死亡，原告彭敏与被告熊东亮应各承担50%的责任。被告熊东亮是被告华夏旅游车队的驾驶员，其在为华夏旅游车队驾驶客车的过程中给人造成损害应承担的责任，由华夏旅游车队承担雇主替代责任。华夏旅游车队为赣CA82**车在太平洋财保投保交强险和商业三者险，且华夏旅游车队与太平洋财保的保险合同已生效。赣CA82**车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由太平洋财保在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，再依照保险合同的约定在商业三者险限额内赔偿，仍由不足的，再由原告彭敏和被告华夏旅游车队按比例分担责任。结合认证的证据及原、被告陈述，本院确认彭哲妍死亡赔偿项目及金额为：1、死亡赔偿金486180元（24309元／年×20年）；2、丧葬费21791（43582元／年÷2）；3、精神损害抚慰金25000元，合计532971元。原告诉请的请人料理后事的费用10000元未提供证据证明，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付不违反法律的规定，本院予以支持。上述款项，在交强险限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元），剩余422971元由太平洋财保在商业三者险内赔偿50%即211485.5元。被告华夏旅游车队已支付的五万元本案一并处理，予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿保险金321485.5元（其中支付给彭敏、熊洁271485.5元，支付给江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队50000元）。二、驳回彭敏、熊洁的其他诉请。案件受理费9113元（原告已预交4556元，缓交4557元），由原告彭敏、熊洁负担3955元，被告江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队负担5158元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋财保不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决对交通事故责任比例承担比例的认定错误。一审法院认定被上诉人彭敏承担50%的比例不合理。此次事故的发生是由于被上诉人彭敏违反交通规则，占道行驶，才造成与客车正面碰撞，应当判决彭敏承担事故全部责任。
被上诉人彭敏、熊洁答辩称：一、请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。2、上诉人以证据效力存疑的影像资料断章取义提出不合理诉求，答辩人请求二审法院驳回。二、如果二审法院改判，答辩人请求判决由一审第一、第二被告负事故的主要责任，判决70%的比例由上诉人在保险限额内赔偿答辩人的损失，保险限额不足部分由一审第一被告华夏旅游车队赔偿。1、一审第一、第二被告的违法过错明显大于原审原告彭敏，应负事故的主要责任。2、本次事故本是可以避免发生的事故，主要因为一审被告驾驶员的违法过错发生了。3、如果认定行车记录仪影像资料为有效证据使用的话，恰恰证明了一审被告熊东亮的违法过错是造成本次事故的主要原因。4、根据“优者危险负担原则”，一审第一、第二被告负事故的主要责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维护答辩人的合法权益。
被上诉人华夏旅游车队、熊东亮未提交书面答辩意见。
上诉人太平洋财保公司、被上诉人彭敏、熊洁、华夏旅游车队、熊东亮在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案交通事故经由宜丰县公安局交警大队现场勘查及调查取证，出具交通事故认定书认定彭敏与熊东亮均有过错，负同等责任。上诉人对此责任认定存有异议，但没有提供充足的证据予以反驳，故原审法院采纳该交通事故认定书作为本案的定案依据，并依据该认定书对彭哲妍的死亡，认定彭敏与熊东亮应各承担50%的责任并无不当。因此，上诉人提出的一审判决对本次交通事故的责任比例认定错误的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4474元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邢 康