江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10412号
上诉人（原审被告）：李云侠，女，1988年12月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘应深，南京市鼓楼区联宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南京铂镕建筑工程有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1205房屋100室。
法定代表人：柏广芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴卫国，男，该公司股东。
上诉人李云侠因与被上诉人南京铂镕建筑工程有限公司（以下简称铂镕公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合�庭进行了审理。本案现已审理终结。
李云侠上诉请求，撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1.被上诉人的请求己经超过法律规定的诉讼时效。2.合同签订后，被上诉人负责开业前的一切装修事宜，工程验收合格付款的前提是被上诉人通知上诉人验收，但被上诉人并未通知上诉人验收，也未向上诉人提交工程结算资料，被上诉人未完成合同约定的义务。3.双方纠纷发生后，如果是上诉人责任，被上诉人完全可以找到案涉店铺进行理论解决或者甚至可以找到店铺所在管理公司进行协商解决，每个店铺入驻时都会缴纳几万元保证金，但上诉人开业以来，被上诉人从未来要过工程款，因为被上诉人知道自己违约给上诉人造成损失。被上诉人在装修到灯箱水电时，由于装修不当，导致线路和灯泡全部烧坏，重新购买装修材料不仅要花大成本而且耽误上诉人开业时间，被上诉人从此失踪，电话不接也找不到人。后经多次联系，上诉人与被上诉人的代理人吴卫国在新街口地铁站的肯德基见面协商，但被上诉人坚决不同意继续装修。上诉人只能另找他人装修。如果真如被上诉人所说，系因上诉人开业验收未通知被上诉人，导致其未拿到装修款，那也只会是最后一笔款项没有到位，但事实是第二笔和第三笔都没有拿到，明摆着第二期工程被上诉人就未完成导致工程搁浅，所以压根不存在完工验收。4.一审认为上诉人无理由拒不出庭，无事实根据。上诉人在外地生活，而且又是怀孕后期和带孩子的初期，没办法到庭，与一审法院的电话里说的很清楚。上诉人这些年的电话号码一直未变，可见上诉人并无外债，不用以换手机号码的方式来躲避外债。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
铂镕公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.关于时效，被上诉人起诉之前曾与李云侠通过电话，且有相关的录音证据，被上诉人主张权利未超过时效；2.案涉工程先是其他工程队施工，因上诉人不付工程款发生纠纷，被上诉人才进场施工，并完成了全部工程。案涉工程未经竣工验收，但上诉人已经实际使用，根据最高人民法院相关司法解释的规定，应当视为竣工验收合格，上诉人以此为由主张权利的不予支持。3.上诉人陈述内容与事实不符。上诉人认为工程的智能灯箱制造和安装有问题，被上诉人未完成工程就离开，打电话不接，均无证据证明。4.上诉人说生孩子不方便出庭，但是他的家人可以出庭。
铂镕公司向一审法院起诉请求：1.判令李云侠支付铂镕公司工程款余款8000元；2.判令李云侠支付逾期付款利息（自2014年9月9日起至实际给付之日止，按照中�人民银行同期同档贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年8月23日，发包方（甲方）景姑娘森林摩尔店与承包方（乙方）铂镕公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程名称为景姑娘森林摩尔店；工程地点为森林摩尔B1区011室；承包范围见预算书；承包方式为包工包料；工期为7天；合同价款13000元；工程于8月24日开工，8月30日完工，逾期500元/天；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续，甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用；工程款分3次支付，第一次于合同签定时支付5000元，第二次于灯箱安装结束时支付5000元，第三次于工程结束时支付3000元；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内结清尾款；未办理验收手续，甲方提前使用或擅自使用，造成损失由甲方负责等内容。合同落款处甲方由李云侠签字，乙方加盖有铂镕公司公章。合同签订后，李云侠依约支付了第一次工程款5000元。铂镕公司与李云侠另签订有报价单一份，约定的装饰工程项目包括：灯箱、门头字安装、水路电路整理、通风管道等，共计价款13020元。
一审法院另查明，南京市玄武区景姑娘餐饮店系个体工商户，经营场所为南京市玄武区中山门大街301号B1-011（森林摩尔），经营者为李云侠，经营范围为小吃服务，核准开业时间为2014年10月14日。
一审审理中，铂镕公司陈述承包的案涉装饰装修工程按期完工，但李云侠不配合办理竣工验收手续而直接入驻，并于2014年9月9日开业经营。
一审法院认为，铂镕公司与李云侠签订的建筑装饰工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。铂镕公司依约为李云侠开办的南京市玄武区景姑娘餐饮店进行了装修工程施工，李云侠未能按约支付全部工程款，已构成违约，所欠铂镕公司的工程款8000元应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。
综上所述，对铂镕公司的全部诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：李云侠应于判决发生法律效力之日起十日内向南京铂镕建筑工程有限公司支付工程款8000元，并承担逾期付款利息（自2014年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李云侠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于被上诉人有无完成合同约定的施工内容。上诉人提交了如下证据：1.被上诉人之前施工队设计的施工图，店铺装修的平面图要交商场备案，证明被上诉人要完成的施工内容；2.报价单一份，一审时被上诉人已经提交过，但其并没有实际按照报价单的内容进行施工，只是施工了一小部分；3.证人刘某的证言，刘某系被上诉人失踪以后上诉人另找的施工队，证明上诉人店铺内的灯箱、电路部分是证人完成的。刘某陈述，其于2014年9、10月的时候在上诉人森林摩尔的店铺进行装修，主要负责电路�及灯箱安装，原来的电路已经烧坏，其重新铺设了电路，一共花了5、6天时间，结算了6000元，其对入场前的情况不清楚。被上诉人以质证认为：1.对于施工图，可能是被上诉人之前的瑞安装修公司出具，但其未见过，不能证明与其施工有关；2.报价单不能证明其未完成施工内容；3.对于证人，其不认识，不清楚证人是否在店铺内施工过。本院经审查认定，对于上诉人提供的施工图和报价单，均系双方签约前的资料，不能证明被上诉人实际完成的工程量，本院对上诉人的证明目的不予采纳；对于证人刘某的证言，因该证言仅系孤证，并无其他证据予以佐证，本院不予采纳。
当事人对一审认定的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人李云侠与被上诉人铂镕公司签订的《建筑装饰工程施工合同》不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定�合法有效，双方当事人均应按约履行。双方合同签约后，被上诉人进场进行了施工。上诉人虽认为被上诉人在施工中烧坏电路后失踪，并未完成约定的全部施工内容，但并未提供充分的证据证明，现案涉工程虽无证据证明经过竣工验收，但上诉人于2014年10月以后实际接收使用，应当视为工程已竣工验收合格，故上诉人认为被上诉人仅完成部分工程，本院不予采信。上诉人还认为被上诉人的主张已经超过诉讼时效，但上诉人一审时经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。现上诉人并未提供新的证据证明被上诉人的主张已经超过诉讼时效，故本院对其此项上诉意见，不予采纳。
综上，李云侠的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费收取50元，由上诉人李云侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 龚 达
审判员 白文虎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 倪 辉