湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市。
代表人：杨冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴其兰，女，汉族，1944年12月21日出生，住枣阳市，系受害人李某之妻。
被上诉人（原审原告）:李建华，女，汉族，1967年9月14日出生，住湖北，系受害人李某之长女。
被上诉人（原审原告）:李建敏，女，汉族，1968年6月15日出生，住枣阳市，系受害人李某之次女。
被上诉人（原审原告）:李建玲，女，汉族，1971年11月19日出生，住枣阳市，系受害人李某之三女。
被上诉人（原审原告）:李峰，男，汉族，1976年10月8日出生，住重庆市沙坪坝区，系受害人李某之子。
上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：彭德海，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何方，男，生于1986年1月11日，住枣阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（下称人保财险枣阳支公司）因与被上诉人吴其兰、李建华、李建敏、李建玲、李峰、何方机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险枣阳支公司上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3884号民事判决，改判驳回赔偿被上诉人吴其兰、李建华、李建敏、李建玲、李峰各项损失190137.38元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对死者李某死亡赔偿金年限计算错误，李某死亡时74周岁，应支持6年改判为162306元。二、被上诉人何方已因本案事故判处有期徒刑，对精神抚慰金依法不应支持。
吴其兰、李建华、李建敏、李建玲、李峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何方辩称：对一审判决无异议，服从一审判决。
吴其兰、李建华、李建敏、李建玲、李峰向一审法院起诉请求：依法判令赔偿李某因交通事故死亡而产生的死亡赔偿金189375元、丧葬费23660元、抢救费3471.38元、鉴定费725元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、误工费3000元，共计270231.38元。由人保财险枣阳支公司在交强险和商业险责任范围内赔付；并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月31日10时10分，何方持B2证驾驶重型仓栅式货车，在枣西二环群益汽车配件公司院内由北向南倒车时与行人李某发生相撞，致李某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后经枣阳市公安局交警大队现场勘查，现场图，现场照片，当事人陈述等，于2016年9月7日作出枣公交认字（2016）第0831C号道路交通事故认定书，认定何方违反《道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、徒坡或者隧道中倒车”之规定，该事故何方负全部责任，李某无责任。李某因交通事故受伤后被送往枣阳市人医院抢救，发生挂号费、西药费、治疗费为0.5元+147.8元+694.62元+2497.80元+130.66元计3471.38元。2016年8月31日，枣阳市人医院出具了李某因多发性外伤死亡医学证明书。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，于2016年9月6日作出（枣）公（司）检（法）字（2016）784号法医学尸体检验意见书，分析意见：李某因腹部外伤致腹腔脏器破裂而死亡。为此支付鉴定费700元。
何方于2016年10月7日，在枣阳市××大队交警的调解下与李某之妻吴其兰及女儿达成了交通事故损害赔偿调解书，内容为：经双方协商，何方一次性付李某亲属现金12万元，含交警队支取的叁万元现金，作为李某亲属对何方肇事致李某死亡的谅解费用。李某的死亡补偿、安葬、抢救及精神抚慰金等费与向何方驾驶鄂Ｆ×××××车辆所投的保险公司通过讼诉索赔，在讼诉过程中何方应积极配合，上述12万元何方不得要求以保险公司赔偿款中返还，另保险公司赔偿外，何方不再承担赔偿，双方签字后生效。吴其兰、李建华在调解书当事人或代理人处签字，办案民警李金涛、刘纯瑞在交通警察栏内签字。何方全部同意交通事故损害赔偿调解书的内容，并于赔偿调解书达成的当日何方向死者亲属支付9万元，加上之前已支付的3万元共计12万元。收到赔偿款后由死者亲属李建华给何方出具了收条，内容为：“今收到何方因交通肇事谅解费壹拾贰万元整（含2016年8月31日支付的叁万元，条未收回）此款与李某因交通事故所造成的损失无关。李建华2016年10月7日。”何方因涉嫌交通肇事罪于2016年10月9日被枣阳市公安局取保候审。2016年12月13日枣阳市人民法院作出（2016）鄂0683刑初515号刑事判决书，在该判决中另查明：“2016年10月7日，何方与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。”认为何方在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，判处何方有期徒刑一年六个月，缓刑两年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
一审另查明，鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车为何方所有，2016年3月17日，何方在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司为该车投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险为50万元，并投保有不计免赔。保险期间自2016年3月20日零时起自2017年3月19日24时止。
一审还查明，死者李某，男，1943年6月15日出生，生前住湖北省枣阳市××办事处××路，生前系枣阳市城中心学校下属学校南城太平岗退休教师，吴其兰系李某之妻，二人婚后育有三女一子，长女李建华生于1967年9月14日，次女李建敏生于1968年6月15日。三女李建玲生于1971年11月19日，儿子李峰生于1976年10月8日。李某于2016年8月31日发生了本次交通事故，实足年龄73.21岁。
一审法院认为：公民的人身权利依法应受法律保护。本次事故交警部门认定何方承担事故全部责任，李某无责任，合法有理，双方对道路交通事故认定书均无异议，法院予以采信。交通事故发生后，因何方涉嫌交通肇事罪为取得受害人家属的谅解，与死者亲属达成了赔偿协议，支付了死者亲属谅解费后，取得了死者亲属的谅解。对李某的死亡给死者亲属造成的死亡补偿费、安葬费、抢救及精神抚慰金等费用，双方协商一致，由死者亲属向何方驾驶的肇事车辆所投保的保险公司索赔，何方不再承担谅解费以外的赔偿，不违反法律规定，法院予以采信。由于肇事车辆在人保财险枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由人保财险枣阳支公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由人保财险枣阳支公司在商业三者险限额内对何方的赔偿承担保险责任。因何方已经与死者的亲属达成了损害赔偿调解书，何方并已履行，故法院不再对保险公司赔付后何方应承担的责任作出评判。吴其兰、李建华、李建敏、李建玲、李锋的诉讼请求依照法律法规和司法解释的规定予以审核，法院核定如下：1.死亡赔偿金183676元。李某为枣阳市城太平岗小学退休教师，事故发生前居住于枣阳市城办事处院内，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。计算公式：27051元/年×（20-13.21）年=183676元（取整）。2.丧葬费23660元。计算公式：47320元/年÷12×6＝23660元。3.抢救费3471.38元，有门诊收费票据为证，法院予以保护。4.精神损害抚慰金30000元。李某因交通事故死亡，必将给其亲人的精神造成严重打击，法院根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任能力及当地生活水平等因素，酌情支持30000元。5.鉴定费700元，有发票为证，法院予以支持。6.吴其兰、李建华、李建敏、李建玲、李锋请求其他3000元，因未举出合法有效的证据证明该笔费用的发生，法院不予支持。综上，吴其兰、李建华、李建敏、李建玲、李锋请求的各项赔偿金额为241507.38元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”李某因交通事故受伤死亡后，为查明其死亡原因，委托枣阳市公安局司法鉴定中心进行法医学尸体检验支付的鉴定费用属必要的合理费用，故该鉴定费应由保险人在商业三者险限额内赔偿。人保财险枣阳支公司辩称不承担鉴定费的理由与法相悖，法院不予支持。诉讼费因双方合同有约定，不属保险赔偿范围。人保财险枣阳支公司辩称不承担诉讼费的理由成立，法院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》对道路的含义解释为“是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所”。何方驾驶的车辆在群益汽车配件公司院内道路上卸完货倒车准备离开时，将在公司院内道路上行走的李某撞伤致死，属于单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，故保险公司辩称“本案事故发生地点位于封闭厂区，与《道路交通安全法》调整的道路有所区别。上述损失241507.38未超过交强险和商业三者险赔偿限额，由人保财险枣阳支公司先在交强险限额内赔偿113471.38元（包括精神损害抚慰金），剩余的128036元在商业第三者责任险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿吴其兰、李建华、李建敏、李建玲、李锋各项损失241507.38元，于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回吴其兰、李建华、李建敏、李建玲、李锋的其他诉讼请求。三、驳回吴其兰、李建华、李建敏、李建玲、李锋对何方的诉讼请求。案件受理费1601元减半收取805元，由吴其兰、李建华、李建敏、李建玲、李锋承担。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
针对上诉人人保财险枣阳支公司的上诉请求和理由，本院归纳二审的争议焦点为：受害人死亡赔偿金的计算年限及精神抚慰金是否支持的问题。
本院认为，死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民标准人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。受害人李某出生于1943年6月15日，至2016年8月31日事故发生，死亡时73周岁，死亡赔偿金应支持7年。上诉人主张李某死亡赔偿金应按6年计算无事实依据，本院不予支持。关于精神抚慰金，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，而精神损害赔偿属于机动车第三者责任强制保险的赔偿范围。一审判决依据上述规定支持受害人精神抚慰金符合法律规定亦符合本案实际。上诉人人保财险枣阳支公司关于精神抚慰金不应赔偿的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人保财险枣阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一七年六月十三日
书记员 王雅迪