江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初4578号原告：江苏南大苏富特科技股份有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路19号01栋。法定代表人：朱永宁，董事长。委托诉讼代理人：唐凯，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳玲，江苏东恒律师事务所律师。被告：江苏南大苏富特通信有限公司，住所地南京市鼓楼区金银街8号506。法定代表人：史松，董事长。委托诉讼代理人：朱正达，该公司员工。原告江苏南大苏富特科技股份有限公司（以下简称科技公司）与被告江苏南大苏富特通信有限公司（以下简称通信公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托诉讼代理人唐凯、张琳玲，被告通信公司的委托诉讼代理人朱正达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2014年1月1日起至2016年12月14日期间房屋租金人民币518927.86元及违约金（以每期租金45306.45元为基数，分别自2014年1月6日、2014年7月2日、2015年1月6日、2015年7月2日、2016年1月6日、2016年7月2日起至实际付清之日止，按每日万分之五标准计算）。事实与理由：原告自2011年2月28日起至2016年12月14日期间，一直将其位于南京市鼓楼区清江南路19号南大苏富特科技创新园XX幢XX楼的部分办公室出租给被告使用。双方在此期间每年都签订《房屋租赁协议》，明确约定了租赁面积、租金单价、逾期违约金等。被告在租赁期间一直拖欠房屋租金，因被告系原告的子公司，原告一直通过协商、发律师函等方式主张权利，多次沟通未果后，原告诉至法院，请求判如所请。被告通信公司辩称，2014年的房屋租金已经冲抵债务，原告公司的时任董事长刘建邦已签字确认。2015年及2016年的房租未付，认可原告主张的数额明细。综上，请求依法判决。经审理查明，坐落于南京市鼓楼区清江南路19号南大苏富特科技创新园XX幢XX楼房屋登记的所有权人为原告科技公司。规划用途为科研、实验、车库、其他辅助设施。2013年12月31日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，合同约定：甲方将其位于中国江苏省南京市鼓楼区南大苏富特科技创新园一期F区域位置提供给乙方租用，乙方承租该房产的租赁用途为乙方商务办公使用，该房的计租面积约为212.78平方米。出租期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，为期一年。乙方承租的租金为2.5元/m2/天。租金为甲方净得价，不包含租赁期间租赁房屋所发生的物业管理费、公共水电分摊等其他费用。租金的支付方式为每半年支付一次，首期租金在本合同签订之日起五天内支付。以后各期乙方应于前一缴费期届满前15天向甲方支付下期租金，缴费期不足一个月的以实际期间为一个缴费期。如逾期支付乙方应按未付金额的日万分之五向甲方支付逾期付款违约金，且有权依照约定追究乙方的违约责任。2014年3月19日，原、被告签订《补充协议》，将房屋租金改为1.8元/平米/天，原因是针对子公司价格给予优惠。2015年8月7日，原、被告续签了《房屋租赁协议》，约定租金为2.3元/m2/天，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，为期一年，违约金等均未改变。2016年，原、被告再次就案涉房屋达成了租赁协议，约定租金为2.7元/m2/天，租赁期限自2016年1月1日至2016年6月30日止，为期半年，违约金等仍未改变。协议上虽仅有被告的盖章，但原告对此予以认可。第一份租赁协议签订后，原告依约将案涉房屋交付给被告使用。2016年12月14日，被告搬离案涉房屋。另查明，被告系原告的子公司，双方一直存在其他债务往来。被告于2014年12月24日向原告提出书面申请，请求以对原告的债权抵销拖欠原告2014年的房租，抵销后尚欠原告13611元，时任原告公司董事长签字表示同意。由于被告至今未支付房屋租金，双方产生纠纷，故原告诉至本院，要求判如所请。因双方意见分歧较大，致本案调解未果。审理中，原、被告双方对2015年、2016年拖欠的租金及逾期违约金均无异议。以上事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、房屋租赁协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同书依法成立并有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于2014年租金的抵销问题。2014年12月24日，被告向原告提交了抵销部分房租的书面申请，申请书上罗列了原告欠被告的债务及被告欠原告的租金明细，时任原告董事长刘建邦在申请上签署同意。本院认为，法定代表人有权依照法律或公司章程规定从事民事活动，由此产生的法律后果由公司承担。故刘建邦的签字行为视为原告对双方债权债务数额、债务抵销的认可，抵销后，被告尚欠原告租金13611元，本院予以确认。关于原告所称仅对刘建邦的签字认可而对其内容不予认可，且其财务人员并未看过该抵销协议的辩解，本院不予采纳。关于被告拖欠的租金问题。被告未按合同约定支付租金，对2015年1月5日应付88580.31元，2015年7月1日应付租金90048.5元，2016年1月5日应付租金104560.09元，2016年7月1日应付租金95942.5元，对于2015年及2016年的拖欠租金数额合计379131.4元，原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于原、被告在2014年12月24日债务抵销后被告尚欠2014年租金13611元，故被告拖欠原告租金的总额为392742.4元。原告主张的数额超出上述数额的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金问题。被告未按照合同约定支付租金，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。2014年12月24日，原、被告债务抵销后被告尚欠原告租金13611元，故该笔租金的违约金应从2014年12月25日起算。对于2015年和2016年的租金，2015年1月5日应付88580.31元，2015年7月1日应付租金90048.5元，2016年1月5日应付租金104560.09元，2016年7月1日应付租金95942.5元，以上租金被告均未支付，故应分别从次日起计算逾期支付租金的违约金。原告主张被告按每日万分之五标准支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏南大苏富特通信有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏南大苏富特科技股份有限公司自2014年1月1日起至2016年12月14日止的租金392742.4元及逾期违约金（分别以13611元为基数，自2014年12月25日起至实际付清之日止，以88580.31元为基数，自2015年1月6日起至实际付清之日止，以90048.5元为基数，自2015年7月2日起至实际付清之日止，以104560.09元为基数，自2016年1月6日起至实际付清之日止，以95942.5元为基数，自2016年7月2日起至实际付清之日止，以上均按每日万分之五标准计算）；二、驳回原告江苏南大苏富特科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10846元，减半收取计5423元，由被告江苏南大苏富特通信有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 浩二〇一七年六月十二日见习书记员  张璐璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。