北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2643号
上诉人（原审原告）：陈起，男，1964年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
负责人：刘郦，主任。
委托诉讼代理人：贾岚，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：王领，男，该单位员工。
上诉人陈起因与被上诉人北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台建委）劳动争议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初23418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈起上诉请求:改判支持我的一审全部诉讼请求。事实与理由：2008年7月15日，本人被招聘到北京市丰台区人民政府新村街道办事处（以下简称新村街道办事处）安全科任工地安全员。2014年1月15日，新村街道办事处以“上面不拨款”为由将本人辞退，后经法院确认本人与新村街道办事处存在劳动关系，且法院也核实了本人的工资是由丰台建委拨付到新村街道办事处，通过丰台建委提供给法院的证据中，获悉本人不仅是新村街道办事处的工地安监员，还肩负丰台建委协管员的职责，故我主张我同时与丰台建委及新村街道存在劳动关系，丰台建委应当依法支付我各项劳动报酬、缴纳社会保险。
丰台建委辩称，不同意对方的上诉请求，希望维持一审判决，答辩意见与一审一致。
陈起向一审法院起诉请求：1.请求确认2008年7月15日至2014年1月15日陈起与丰台建委之间存在劳动关系；2.丰台建委支付陈起2008年7月15日至2014年1月15日履行职责补贴差额30000元；3.丰台建委支付2008年7月15日至2014年1月15日工资124740元；4.丰台建委支付2008年7月15日至2014年1月15日未签订劳动合同双倍工资差额22000元；5.丰台建委支付未提前30日通知解除劳动关系代通知金2000元；6.丰台建委支付2008年7月15日至2014年1月15日解除劳动关系经济补偿金12000元；7.丰台建委补缴2008年7月15日至2014年1月15日社会保险。
一审法院认定事实：陈起因与新村街道办事处产生劳动争议，故将新村街道办事处诉至人民法院。(2015)二中民终字第11042号判决认定以下事实：陈起自2008年7月15日至2014年1月15日期间与新村街道办事处存在劳动关系；陈起的工资由丰台建委向新村街道办事处拨付。陈起主张其自2008年7月15日至2014年1月15日期间不仅与新村街道办事处存在劳动关系，还同时与丰台建委存在劳动关系，其在新村街道办事处任工地安监员、施工现场协管员，并同时接受丰台建委的管理，且在2008年丰台建委通知其要招聘人员，但系由新村街道办事处进行管理；其亦不存在超过劳动仲裁时效的情形。陈起就其上述主张向法院出具新村街道办事处在另案处理过程中出示的关于陈起的情况说明、2013年各街乡镇工地协管员补贴情况统计表、《关于增配施工现场监督协管员有关事项的通知》（京建管[2008]1-92号）及其附件、关于陈起（施工现场监督协管员）补贴等有关情况的说明以及丰建信字（2017）10号信访办理意见书、（2016）京0106民初2214号民事判决书、施工现场检查记录（协管员专用）单、北京市安全生产检查记录单、加盖有“北京市丰台区建筑行业管理处”公章的劳动合同书加以佐证。劳动合同书显示陈起与北京市丰台区建筑行业管理处（以下简称丰台建筑行业管理处）签订有期限自2007年5月1日起至2007年12月31日止的固定期限劳动合同，该劳动合同书的变更页处显示双方劳动关系于2007年12月31日终止。
2017年4月7日，陈起向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、确认2008年7月15日至2014年1月15日与丰台建委存在劳动关系；2、丰台建委支付自2008年7月15日至2014年1月15日履行协管员职责时的补贴差额3万元；3、丰台建委支付自2008年7月15日至2014年1月15日担任新村街道办事处工地安全员时的劳动报酬124740元；4、丰台建委支付自2008年7月15日至2014年1月15日未签订劳动合同二倍工资差额2.2万元；5、丰台建委支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资2000元；6、丰台建委支付解除劳动合同经济补偿1.2万元；7、丰台建委补缴自2008年7月15日至2014年1月15日社会保险费。2017年8月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2110号裁决书：驳回陈起的各项仲裁请求。
一审法院认为，劳动者应就其提出的主张有责任提供证据加以证明。案件争议焦点为陈起自2008年7月15日至2014年1月15日期间在与新村街道办事处存在劳动关系期间，是否也与丰台建委存在劳动关系。关于陈起的情况说明仅系新村街道办事处在另案中的抗辩理由，但不能对抗法院认定的法律事实。2013年各街乡镇工地协管员补贴情况统计表、《关于增配施工现场监督协管员有关事项的通知》（京建管[2008]192号）及其附件、关于陈起（施工现场监督协管员）补贴、丰建信字（2017）10号信访办理意见书等有关情况的说明所载内容也仅体现施工现场协管员的经费来源，而法院亦未以此为据认定陈起与丰台建委存在劳动关系。施工现场检查记录（协管员专用）单、北京市安全生产检查记录单皆系空白表单，故对上述证据的关联性不予采信。劳动合同书所载内容仅显示陈起与丰台建筑行业管理处间的劳动关系于2007年12月31日终止，故对该证据的关联性，法院不予采信。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，陈起未能举证证明其与丰台建委存在劳动关系，故其主张确认自2008年7月15日至2014年1月15日与丰台建委存在劳动关系，丰台建委支付自2008年7月15日至2014年1月15日履行协管员职责时的补贴差额、自2008年7月15日至2014年1月15日担任新村街道办事处工地安全员时的劳动报酬、自2008年7月15日至2014年1月15日未签订劳动合同二倍工资、未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资、解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。陈起主张丰台建委补缴自2008年7月15日至2014年1月15日社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院关于审理劳动争议案件的受理范围，不予处理。判决：驳回陈起的诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，生效的民事判决书已经确认陈起与新村街道办事处于2008年7月15日至2014年1月15日期间存在劳动关系。陈起上诉请求在上述时间内与丰台建委仍存在劳动关系，对此陈起应当提供证据证实。但陈起提供的相关证据仅体现了施工现场协管员的经费来源，并未能提供充分证据证明其在与新村街道办事处存在劳动关系之外仍同时受丰台建委的管理，并另从丰台建委领取报酬，故陈起主张与丰台建委存在劳动关系事实依据不足，本院对其该项上诉请求不予支持。在双方并不存在劳动关系的情形下，原审法院对陈起请求丰台建委支付自2008年7月15日至2014年1月15日履行协管员职责时的补贴差额、自2008年7月15日至2014年1月15日担任新村街道办事处工地安全员时的劳动报酬、自2008年7月15日至2014年1月15日未签订劳动合同二倍工资、未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资、解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持并无不当。陈起主张丰台建委补缴自2008年7月15日至2014年1月15日社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院关于审理劳动争议案件的受理范围，原审法院未予处理正确。
综上所述，陈起的上诉请求无事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈起负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘 邢
书 记 员 黄雅楠