wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第79号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，女，1974年9月12日出生，汉族，籍贯福建省安溪县，文盲，厦门鑫鹭程汽车服务有限公司员工。2013年8月9日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人苏某某犯妨害公务罪一案，于2013年11月21日作出（2013）海刑初字第392号刑事判决，以被告人苏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人苏某某不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人苏某某表示服判并申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人苏某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉。
厦门市海沧区人民法院（2013）海刑初字第392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 张 海
代理审判员 罗仁清
二〇一四年二月十七日
代书 记员 许毅欣
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽中执字第1285号
申请人叶晓，女，1970年8月23日生，汉族，工人，住址盘锦市兴隆台区振兴街财贸社区。
被执行人高振，男，1964年3月6日生，汉族，农民，户籍所在地辽中县朱家房镇。
被执行人沈阳科贸办公设备有限公司。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
申请人叶晓与被执行人高振、沈阳科贸办公设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，辽宁省盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第00147号民事判决书，已发生法律效力。盘山县人民法院于2014年10月22日委托本院执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款6项的规定，裁定如下：
一、辽宁省盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第00147号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 吴晓洲
执行员 王 力
二〇一五年四月二十日
书记员 赵相玉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终74号
原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。
原审被告人刘某乙。
原审被告人刘某丙。
原审被告人徐某。
潍坊市寒亭区人民法院审理的潍坊市寒亭区人民检察院指控的被告人刘某乙、刘某丙、徐某、刘某甲犯职务侵占罪一案，于2015年12月2日作出（2015）寒刑初字第307号刑事判决，宣判后，原审被告人刘某甲不服提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，审理本案，经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定：
2010年潍坊市寒亭区朱里街道朱里二村由村集体出资购进一套纯净水设备，并向村民以每桶1元的价格出售，所得纯净水收入违反规定单独设立账目，由被告人徐某和刘某丙分别记账，并将纯净水收入最终存入被告人刘某丙在潍坊农商行柳毅山支行开设的个人银行账户中。2013年12月份，时任村干部的被告人刘某乙、刘某丙、徐某、刘某甲共同商议决定，从纯净水收入中拿出50000元以发放工资补贴的名义进行私分，将其中的10000元分给刘某丁，四被告人各分得10000元，后四被告人将原账目销毁并在扣除相应的私分款项后重新建立新的账目。2014年春节后的一天，被告人刘某乙、刘某丙、徐某、刘某甲共同商议决定从纯净水收入中拿出16000元以发放工资补贴的名义进行私分，并对私分的款项做不入账处理。案发前，四被告人均将个人所得私分款项14000元退还，并将纯净水账目并入到村集体账目交由潍坊市寒亭区人民政府朱里街道经管站代管。
原审判决认定上述事实的证据有书证举报材料、通存折复印件、纯净水记账本、交易明细、朱里街道办事处出具的证明、支出审批单及原始凭证、付款凭证及收款联、工作管理办法、抓获经过、身份信息等；证人刘某丁、刘某戊、宋某的证言；被告人刘某乙、刘某丙、徐某、刘某甲的供述等证据。
原审法院认为被告人刘某乙、刘某丙、徐某、刘某甲作为村集体班子成员，利用管理村集体纯净水收入的职务便利，将村集体财产私分，四被告人的行为均已构成职务侵占罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十七条第一款，第二十五条之规定，判决被告人被告人刘某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人刘某丙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人刘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
宣判后，被告人刘某甲不服，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某甲，原审被告人刘某乙、刘某丙、徐某利用管理村集体纯净水收入的职务便利，将村集体财产私分，四被告人的行为均已构成职务侵占罪。关于上诉人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘某甲，原审被告人刘某乙、刘某丙、徐某利用管理村集体纯净水收入的职务便利，将村集体财产以补贴的名义私分，上述事实有书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，各证据之间相互印证，足以认定，原审判决充分考虑其犯罪情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 张雅涵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7095号
原告：黄文兴，男，1954年2月17日出生，汉族，住上海市。
被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，女。
原告黄文兴与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文兴，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“王致和系列”玫瑰腐乳340g，价格5.80元/瓶。易买得漕宝店在“新春大拜年”2015年2月19日-3月3日广告“会员商品限日抢购”仅限2月25日至3月3日，标称“王致和系列”玫瑰腐乳340g原价8.80元，降价32%促销价5.80元/瓶，在本次促销前(2015年2月21日)易买得漕宝店销售的“王致和玫瑰腐乳340g”为6.60元/瓶，其虚构原价，违反了《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。
被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任。且总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。
本院经审理认定事实如下：2015年2月21日，易买得漕宝店以每罐6.60元的价格对外销售王致和玫瑰腐乳340g。
2015年2月下旬，易买得漕宝店的《新春拜大年》海报(海报日期2015年2月19日-3月3日)宣传载明，2月25日至3月3日期间王致和玫瑰腐乳340g的原价为8.80元，促销价为5.80元。2015年3月1日，原告在易买得漕宝店以5.80元的价格购买王致和玫瑰腐乳340g一罐，其原价为8.80元，优惠金额3元。
易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明易买得漕宝店曾在促销前以6.60元的原价销售过涉案商品，现被告在宣传活动中载明涉案商品的原价为8.80元，明显属于虚构原价的行为，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：
被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄文兴500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初562号
原告白某。
委托代理人冯田。
被告惠某。
本院在审理原告白某诉被告惠某离婚纠纷一案中，原告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告白某负担。
审判员 孙庆国
二〇一六年三月十八日
书记员 王秀琪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2024号
原告：葛祥凤，居民。
委托代理人：王金达，山东（临沂）沂州律师事务所律师。
被告：山东省日照运总交通集团有限公司。住所地：日照市黄海二路**号。
法定代表人：郑培奎，董事长。
委托代理人：张乃东，该公司职工。
委托代理人：李明华，该公司职工。
原告葛祥凤诉被告山东省日照运总交通集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易�序公开开庭进行了审理。原告葛祥凤及其委托代理人王金达，被告山东省日照运总交通集团有限公司的委托代理人张乃东、李明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛祥凤诉称，2014年11月8日9时许，原告乘坐孙永祥驾驶的鲁L×××××号牌大型汽车，沿临沂市兰山区南京路由东向西行驶至与沭河路交汇路口时，与由南向北行驶的刘桂玲驾驶的鲁Q×××××号牌小型汽车相撞，致使乘坐在鲁L×××××号牌大型汽车的原告受伤。请求法院依法判令被告赔偿原告损失353244元。
被告山东省日照运总交通集团有限公司辩称，对本事故事实无异议，被告�东省日照运总交通集团有限公司已为原告垫付医疗费104686.40元，应予以扣除。涉案车辆是孙永祥挂靠在被告山东省日照运总交通集团有限公司经营的，损失应由孙永祥承担。
经审理查明，2014年11月8日9时许，孙永祥驾驶鲁L×××××号牌大型汽车（车载原告等24人），沿临沂市兰山区南京路由东向西行驶至与沭河路交汇路口时，与由南向北行驶的刘桂玲驾驶的鲁Q×××××号牌小型汽车相撞，致使乘坐在鲁L×××××号牌大型汽车的原告受伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，孙永祥负事故的主要责任，刘桂玲负事故的次要责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗52天，诊断为开放性头面部皮肤撕脱，右手开放性损伤，第四、五指关节开放性脱位，小手指肌腱断裂、中指及手背裂伤，左肋骨骨折，创伤性牙齿脱落。被告山东省日照运总交通集团有限公司已垫付医疗费104686.40元。原告之伤经原告委托，临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，结论：右手损山，出现除拇指外其余四指功能丧失，属于八级伤残；左面部部分色素沉着占左面部的25%以上，属于八级伤残；左面瘫，属于十级伤残；多发肋骨骨折，属于十级伤残。误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告主张的损失：1.医疗费110370.4元（医疗费5684元＋被告垫付医药费104686.40元）；2.误工费12000元（100元／天×120天）；3.护理费12000元（200元／天×60天）；4.住院伙食补助费1800元（30元／天×60天）；5.营养费1800元（30元／天×60天）；6.交通费600元（10元／天×60天）；7.住宿费229元；8.鉴定费1200元；9.残疾赔偿金233776元（按照城镇居民29222元／年×20年×40%）；10.精神损害抚慰金5000元；11.被扶养人徐硕的生活费79115元（14384.55元÷2人×11年）。原告提供道路交通事故认定书、住院病历、医药费单据、交通费单据、住宿费单据、鉴定费单据、鉴定意见书、伤势照片、护理人员证据、家庭成员户籍证明、居住证、租房合同、契约、营业执照、经营许可证、地方入学证明、缴费单据。被告对医疗费有异议，认为原告应出具门诊病历；对误工费有异议，每天按100元计算数额过高，应按60天计算；护理费的标准过高，应按城镇居民的标准计算；对住院伙食补助费应按每天20元计算；对营养费不予认可，应有医生�具的遗嘱；对交通费、住宿费有法院酌定；对鉴定费不予认可；对残疾赔偿金有异议，因伤残鉴定程序不合法，不予认可，对计算的方式有异议；对精神损害抚慰金不予认可；对被扶养人生活费不予认可。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院收费票据、鉴定意见书等在案为证。
本院认为，原告乘坐被告山东省日照运总交通集团有限公司运营的鲁L×××××号牌大型汽车，双方公路旅客运输合同关系成立且合法有效，被告山东省日照运总交通集团有限公司作为旅客运输合同的承运人应当按约定的期间、运输路线将原告安全运输至目的地，在运输过程中发生交通事故致使原告受伤，被告山东省日照运总交通集团有限公司向原告应当承担损害赔偿责任。故对原告要求被告山东省日照运总交通集团有限公司承担其在履行运输合同中因事故给原告造成损失的诉讼请求，本院应予支持。被告山东省日照运总交通集团有限公司主张应由挂靠方孙永祥承担赔偿责任。因被告山东省日照运总交通集团有限公司是承运车辆的登记承运人和营运手续登记的营运主体，是合同的相对人，根据合同相对性和商事处理性的原则，挂靠与否不能改变其作为承运人的主体地位，且系其内部关系，故被告山东省日照运总交通集团有限公司的上述主张，本院不予支持。对原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费110370.4元（医疗费5684元＋被告垫付医药费104686.40元），有住院病历及医药费单据为证，予以确认；2.误工费12000元，被告有异议。原告提供的证据不能证实其实际收入，但能够证实其居住城镇一年以上，故可参照上年度城镇居民家庭人�可支配收入29222元的标准计算，该项损失为9607.23元（29222元／年÷365天×120天）；3.护理费12000元，被告有异议。原告未提供扣发工资证明，不能证实护理人员的实际收入及收入减少情况，故可参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元的标准计算，该项损失为4803.62元（29222元／年÷365天×60天）；4.住院伙食补助费1800元（30元／天×60天），被告有异议，原告实际住院52天，该项损失应按相关规定标准20元／天计算52天，为1040元；5.营养费1800元（30元／天×60天），被告有异议。原告未提供医疗机构的意见，故不予支持；6.交通费600元（10元／天×60天），考虑原告住院治疗及处理事故情况，予以确认；7.住宿费229元，有住宿费单据为证，予以确认；8.鉴定费1200元，有鉴定费单据为证，予以确认；9.残疾赔偿金233776元，被告有异议，原告提供的证据能够证实其居住城镇一年以上，故可按上年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元的标准计算，该项损失的计算方式有误，应为210398.4元（按照城镇居民29222元／年×20年×36%）；10.精神损害抚慰金5000元，被告有异议，原告的该项请求于法无据，故不予支持；11.被扶养人徐硕的生活费79115元，被告有异议，因原告提供的证据不能证实其丧失劳动能力，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告山东省日照运总交通集团有限公司赔偿原告葛祥凤医疗费110370.4元、住院伙食补助费1040元、误工费9607.23元、护理费4803.62元、鉴定费1200元、交通费600元、残疾赔偿金210398.4元、住宿费229元，共计338248.65元，扣除被告已为原告垫付104686.40元，余款233562.25元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6599元，减半收取3299.5元，由原告负担875.5元，被告负担2424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年二月一日
书记员 秦娟
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审417号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区
被执行人：郝军富，男，1974年04月04日出生，汉族，住安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行郝军富行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000360782公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行�诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000360782公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审417号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区被执行人：郝军富，男，1974年04月04日出生，汉族，住安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行郝军富行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000360782公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000360782公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1277号
罪犯徐希宝，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年11月27日作出了（2007）临刑二终字第233号刑事判决，以被告人徐希宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年，刑期至2018年4月27日止。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐希宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐希宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐希宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐希宝减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2017年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3046号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建华东道**号河畔人家第*#*座**号房。
负责人：孙亚明，该公司总经理。
委托代理人：高然，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：汤寿春，农民。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年4月2日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（赔偿限额为200800元，附加不计免赔），保险期间自2015年4月3日0时至2016年4月2日24时，原告已交纳了相应保费。2015年8月9日19时，经原告准许的司机汤宇清驾驶被保险车辆沿滦南县和谐路由北向南行驶至唐港高速口时，因操作不当，与路边隔离墩相撞，致车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，汤宇清负此事故的全部责任。原告为施救被保险车辆支付施救费800元。经泛华保险公估有限公司河北分公司编号：FH-
BX2015-0533公估报告公估，冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失为161589元。原告为此支付公估费4848元。
一审法院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为161859元，被告对此公估报告提出异议，但未在法定期限内提交重新鉴定申请，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费800元及公估费4848元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款167237元。遂判决：被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告汤寿春保险理赔款167237元（判决生效即履行）。案件受理费3660元减半收取为1830元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出上诉，认为被上诉人事故后单方委托评估机构进行评估，公估金额过高，且评估损失清单与所附损失照片不能一一对应。
被上诉人辩称，原审法院认定的公估报告是由有资质的公估机构做出，结论客观公正。上诉人在原审中，并未在举证期内提交任何证据和提出异议。我方认为原审认定事实清楚，适用法律正确，我方请求维持原判。对于上诉人提交的公估报告，对其真实性和客观性，我方均不认可。这个公估报告的委托日期2015年10月10日，事故发生时间是2015年8月9日，时隔两月，时间过去太久了。斯歌欧在出具此份公估报告时，并没有向我方了解车辆损失的情况，其公估报告所附材料看，仅有几张现场照片，不足以支持该公估报告的公估结论，属于主观臆断。
本院查明事实，除一审法院审查的事实以外，上诉人提供其委托的河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆作出的车损公估报告，被上诉对该公估报告质证称，上诉人的公估未对事故车辆进行现场勘验，仅依据照片不予认可。
本院认为，事故发生后，被上诉人委托具有鉴定资质的公估机构对肇事车辆进行了公估，上诉人对被上诉人提供的公估报告有异议，但未在举证期限内提交相反证据，二审时上诉人提交的其委托的河北斯格欧保险公估有限公司的公估报告，但该公司未对车辆进行现场勘验，仅依据照片作出的车损公估报告，被上诉人不认可，故本院不予采纳。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3645元，由上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 葛 辰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00811号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东港娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
代表人关爱军。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东港娱乐城共50件侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市东港娱乐城达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初100号
原告：王传国，男，1956年9月2日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区(汉南区)纱帽街办事处，住武汉市汉南区纱帽街汉南大道553号。
法定代表人：许俊峰，该单位主任。
委托诉讼代理人：吴忠桥，该单位职工。
本院在审理原告王传国诉被告武汉经济技术开发区(汉南区)纱帽街办事处劳动争议一案中，原告王传国于2017年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王传国自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王传国撤回起诉。
本案案件受理费计5元，免收。
审判员 王传平
二○二○一七年四月二十七日
书记员 章 岚
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4121号
申请执行人:周文凤，女，汉族，农民，住瓦房店市。
被执行人：仲维金，男，汉族，农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人周文凤与被执行人仲维金机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院查封了被执行人名下的位于土城村房屋，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆、房屋反馈暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 由金玲
审判员 刘 静
二〇一八年五月十五日
书记员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4121号申请执行人:周文凤，女，汉族，农民，住瓦房店市。被执行人：仲维金，男，汉族，农民，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人周文凤与被执行人仲维金机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院查封了被执行人名下的位于土城村房屋，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆、房屋反馈暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  刘 静二〇一八年五月十五日书记员  曲 岩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第907号
原告杨国早，男，1983年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人曾阳，职务董事长。
委托代理人吴小梅、潘竤蒽，贵州公达律师事务所律师。
原告杨国早诉被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国早的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅、潘竤蒽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国早诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款80567元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2012年3月4日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋C1单元x层x号房住宅用房一套，购房款总金额人民币250567元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州博讯网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款250567元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向杨国早支付已交付房价款人民币250567的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回杨国早其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔维姗
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第146号
申请人：刘娜，居民。
被申请人：孙维燕，居民。
申请人与被申请人之间因民间借贷产生纠纷，于二O一四年五月二十三日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人孙维燕的楼房一栋予以保全350000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙维燕购买的位于平邑县邑博园小区X号楼X单元XXX室房产一处。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌少民初字第17997号
原告丁×，女，1983年10月4日出生。
被告谷×，男，1982年10月19日出生。
委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。
原告丁×诉被告谷×探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁×，被告谷×及委托代理人孙福环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×诉称：本人与谷×自2015年1月18日判决离婚，未对本人对子女的探望权做出裁决，本人多次请求对方协助给予探望子女的时间，而对方强行阻挡未能实现本人对孩子的探望。现诉至法院，请求判令：1、被告协助原告行使探望权，并规定探望时间、地点、方式。具体方案如下，（1）每周探望孩子一次，每周六下午6点原告至被告处接孩子回原告处，每周日在下午6点送回被告处；（2）每两年和孩子一起过中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；（3）每年暑假与原告连续共同生活30天，每年寒假与原告连续共同生活10天；（4）每年国庆节与原告共同连续生活3天；（5）五一劳动节生活1天，元旦生活1天。同时备注如有特殊情况，探望时间双方约定，约定后不能兑现，而影响原告未能探望，有经济损失，被告应给予赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告谷×辩称：针对原告的诉讼请求，我方不同意。目前孩子面部患有抽动障碍，诊断为抽动秽语综合症。在孩子没有治疗康复之前，为了孩子的健康成长，目前不适宜原告探望。其次，原告没有固定住所不适宜和孩子一起居住。综上，被告在孩子病情没有痊愈的情况下，不同意原告探望。
经审理查明：原告丁×与被告谷×原系夫妻关系，双方于2005年12月22日登记结婚，婚后生有一子谷xx。2015年，双方经北京市昌平区人民法院判决离婚，婚生子谷xx由谷×抚养，但未涉及探望权问题的处理。
另查，谷xx经由北京中研医院管理中心东城中医医院诊断患有抽动障碍、抽动秽语综合征，建议持续中药、针灸治疗。同时，谷xx经由首都医科大学附属北京儿童医院诊断患有抽动障碍，建议长期规律随诊。庭审中，谷×陈述孩子生病是由于父母离婚期间受到惊吓，现在每周需要去看病，丁×探望孩子会造成病情加重。
上述事实，有当事人的陈述及提交的（2015）昌民初字第1400号民事判决书、诊断证明书、诊病记录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后不直接抚养子女的一方，有权探望孩子。探望权的行使，有助于父母与子女之间建立亲情关系，促进子女的健康成长，因此不直接抚养孩子的一方有权探望孩子，直接抚养孩子的一方有提供协助配合的义务。故原告丁×要求探望谷xx的诉讼请求，于法有据，予以支持。但探望权的具体行使方式应综合考虑子女利益、父母双方的时间与亲子之间的感情等因素确定。
就探望权行使周期。根据法律规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。经查，原告丁×与被告谷×之子谷xx刚满7周岁，并患有抽动障碍，需规律就医治疗，故本院认为原告丁×行使探望权的周期以月单位为宜。
就探望权行使方式。原告丁×与被告谷×应首先确保谷xx生活稳定和身体健康，同时考虑到有利于维系原告丁×与谷xx之间的母子亲情，有利于被告谷×照顾抚养谷xx的正常生活，故本院认为原告丁×行使探望权的方式以短期共同生活为宜。
需要指出的是，原、被告双方对未成年子女谷xx的经济支持与精神关爱均是父母抚养子女的重要内容。在不影响谷xx正常生活和学习的前提下，特别是谷xx目前需要就医治疗的情况下，探望权的行使应当在适当的时间、以适当的方式进行，使谷xx在父母离异后仍能够获得来自双亲的关爱，以达到探望的目的，使其健康成长。对于原告丁×具体探望方案所述节日与假期，本院考虑其存在一定程度的不确定性，故本院在已经保障原告丁×正常行使探望权前提下，对其方案不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之次月起，原告丁×探望谷xx的时间为每月一次，时间为每月第一周的周末，每次探望方式为原告丁×于周六上午十时将谷xx接走，并于第二天（周日）下午十八时送回。具体交接地点可由原告丁×与被告谷×协商。
二、驳回原告丁×的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告丁×负担三十五元，已交纳；由被告谷×负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 璐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3782号
罪犯龚建。现在江苏省边城监狱服刑。
宝应县人民法院于2012年11月16日作出（2012）宝刑初字第0477号刑事判决，以被告人龚建犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十八万元。该犯不服，提出上诉。扬州市中级人民法院于2013年2月4日，作出（2013）扬刑二终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月3日，经本院裁定减刑十个月。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯龚建的改造表现予以全面考核后认为，罪犯龚建在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖一次，表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯龚建在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖一次，表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯龚建的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，山东省枣庄市台尔庄区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯龚建假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯龚建在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚建予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2018年5月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 岚
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民催字第1号
申请人：温州和康布厂（普通合伙）
法定代表人：毛显忠，职务：厂长。
申请人温州和康布厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月12日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1030005221005246的银行承兑汇票无效（出票人宝清县宏亮电器有限责任公司、付款行中国农业银行股份有限公司宝清县支行、汇票金额120000元、收款人为四川长虹电器股份有限公司哈尔滨销售分公司、持票人为温州和康布厂（普通合伙））。
二、自本判决公告之日起，申请人温州和康布厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凯军
代理审判员 李德侠
代理审判员 袁 野
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 李明鹤
-1-
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00913号
原告常州荣达旅游用品有限公司，住所地溧阳市溧城镇徐角路109号2幢。
法定代表人孙萍，该公司总经理。
委托代理人徐带娣，该公司股东。
被告陆中秋。
委托代理人周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告常州荣达旅游用品有限公司（以下简称“荣达公司”）与被告陆中秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月24日、2015年10月23日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐带娣、被告委托代理人周颉伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荣达公司诉称，2013年间，被告因原告法定代表人孙萍与其有经济纠纷，多次到原告公司内，在原告正在生产时，关原告公司电闸，堵公司门，造成原告公司无法生产经营。原告的法定代表人虽是孙萍，但实际经营与投资均是徐带娣。被告的违法行为造成原告重大损失，现原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失17万元。（包括3个月的工人工资6万元、3个月工人伙食补贴2700元、6个月房租25000元、堆积的2000个半成品箱包19400元、2000个成品包21600元、2600个急救包7800元、包装箱原材料34000元）。
被告陆中秋辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，2013年7月15日，因与原告公司法定代表人孙萍有债务纠纷，被告陆中秋来到原告公司索讨欠款，期间，双方发生纠纷，原告公司相关人员报警，溧阳市公安局戴埠派出所民警出警后告知双方通过合法途径解决纠纷，作民事调解。
另查明，2013年8月21日案外人魏忠因经济纠纷来到原告公司将公司内蒸饭箱砸坏，原告公司相关人员报警，溧阳市公安局戴埠派出所民警出警后立治安案件，后联系双方调解处理。
2015年7月29日，原告诉至本院，称被告陆中秋因与原告公司法定代表人孙萍有经济纠纷多次到原告公司关电闸、堵门，造成原告无法正常生产经营，给原告造成巨大的经济损失，请求判令被告赔偿原告各项损失17万元（包括3个月的工人工资6万元、3个月工人伙食补贴2700元、6个月房租25000元、堆积的2000个半成品箱包19400元、2000个成品包21600元、2600个急救包7800元、包装箱原材料34000元）。
对此，被告提出，因原告法定代表人孙萍对被告负债17万元，被告为催要欠款仅于2013年7月15日去过原告公司一次，且并未关闭电闸，被告的催款行为没有影响原告生产，也没有造成原告经济损失，原告主张的各项赔偿没有事实及法律依据，只是不想孙萍归还17万元欠款，另外，原告的诉讼请求已超过两年诉讼时效，依法应予驳回。
以上事实，由原告提供的2013年7月15日戴埠派出所接处警工作登记表、注册资金实收情况明细表、股东会决议、验资说明复印件、2013年8月、9月、10月工人工资发放表、厂房租赁合同、证人证言复印件，本院依法调取的2013年8月2日戴埠派出所接处警工作登记表以及原、被告双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在法院判决前，当事人没能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告的侵权行为导致其产生17万元的经济损失，需举证证明被告存在侵权的行为、原告存在17万元经济损失以及原告的该损失与被告的侵权行为之间存在因果关系，但原告提供的出警记录只能证明与被告之间因索取债务发生过纠纷，并不能证明被告对原告有侵权行为；提供的证人证言形式上系复印件，无法认定其效力，且仅凭证人证言单独不足以证明被告的侵权行为及损害后果；原告提供的工人工资发放表、厂房租赁合同、增值税发票等只能证明自己正常的经营支出及缴税行为，无法证明这些支出就是损失，更不能证明与被告有任何关系，事实上，同时期向原告索取债务的人除被告外尚有他人。综上，原告至今提供的证据无法证明其请求权依据的法律事实，原告应对此承担举证不能法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告常州荣达旅游用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3700元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 龚 雪
二〇一五年十月二十三日
书记员 蒋红娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第168号
原告：哈尔滨某某房屋开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：马某某，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：双鸭山市某某建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：常某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝某某，黑龙江郝某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，黑龙江郝某某律师事务所律师。
原告哈尔滨某某房屋开发公司（以下简称某某公司）与被告双鸭山市某某建筑安装工程有限公司（以下简称某某公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，某某公司于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月29日、2015年8月13日、2015年8月17日、2017年10月12日公开开庭进行了审理。某某公司的委托诉讼代理人马某某、某某公司的委托诉讼代理人郝某某、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、被告某某公司赔偿因其诉某某公司（2004）尖经初字第1号、（2004）尖经初字第16号案件中诉讼保全造成的损失235549.56元；2、诉讼费由被告某某公司承担。事实和理由：某某公司诉某某公司返还质保金一案中，诉讼期间某某公司提出对某某公司的财产进行保全，尖山区法院于2004年4月以（2004）尖经初字第1号与16号裁定查封了某某公司开发的三处商服，尖山区法院于2007年9月13日作出了尖民再字第1号、2号民事判决书，撤消了（2004）尖经字第1号、16号民事裁定书，驳回了某某公司的起诉，并于2007年12月26日、2008年1月10日分别以（2005）尖法执字第409-2号执行裁定书、（2007）尖民初字第1086-1号民事裁定书予以解除查封。查封错误给某某公司造成巨大损失，其中9号楼房屋出租费92000元（每月2000元、共计46个月），8号楼租金96600元（每间100元，共计46个月），银行贷款罚息26109.56元，房屋折旧费20000元，诉讼期间差旅费840元，所有损失共计235549.56元，现某某公司已败诉，应赔偿因保全行为给某某公司造成的一切损失。
被告某某公司辩称，不同意原告某某公司的诉请，某某公司诉某某公司涉及财产保全的案件正在审理，在没有结果之前，本案应该中止诉讼，原审判决虽已撤销，并不影响某某公司主张实体权利，诉讼保全的房屋是被查封，该房屋的使用性质仍然存在，某某公司的对于保全期间租金损失的主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：某某公司提供的证据1具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信；证据2与本案无关联，本院不予采信；证据3不能证明合同已经实际履行且不能证明因某某公司申请保全给某某公司造成损失，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某公司在与某某公司进行的案号分别为（2004）尖经初字第1号及（2004）尖经初字第16号诉讼过程中，于2004年3月16日向本院申请财产保全，将某某公司所有的富丽新村房屋予以查封，判决生效后，本院于2007年9月13日分别对上述两起案件进行再审，并作出（2007）尖民再字第1号、（2007）尖民再字第16号判决，撤销了（2004）尖经初字第1号及（2004）尖经初字第16号判决，驳回某某公司的起诉。2007年12月26日，本院作出（2005）尖法执字第409-2号执行裁定书，对上述房屋解除查封。2015年2月5日，某某公司以因申请诉中财产保全损害责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求某某公司赔偿因（2004）尖经初字第1号及（2004）尖经初字第16号两案保全其房屋而给其造成的损失共计235549.56元，本院分别于2015年7月29日、2015年8月13日、2015年8月17日、2017年10月12日公开开庭进行了审理。
本院认为，本案为因诉中申请财产保全损害责任纠纷，属侵权责任纠纷，侵权行为的成立应具备法定的构成要件。被告某某公司申请本院保全原告某某公司财产，本院作出保全裁定的内容为被保全财产不得转让、抵押、买卖、过户及损坏，并未禁止某某公司的对外出租行为，且某某公司不能证明系因某某公司申请财产保全造成其租金损失，故其主张由某某公司承担租金损失赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，某某公司要求某某公司赔偿其损失的主张不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨某某房屋开发公司诉讼请求。
案件受理费4833元，由原告哈尔滨某某房屋开发公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陆成伟
人民陪审员 孙新立
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王路乔
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖商初字第168号原告山西慧达感测技术有限公司，住所地太原市迎泽区经园路18号综合楼五层1号。法定代表人李淑琴，总经理。委托代理人何新杰，男，该公司综合部主任，住太原市。被告山西普锐德科技有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河东路118号青年公寓E-2-0604号。法定代表人仇爱荣，总经理。委托代理人褚军军，男，该公司副总经理，住太原市。本院在审理原告山西慧达感测技术有限公司与被告山西普锐德科技有限公司合同纠纷一案中，原告山西慧达感测技术有限公司于二〇一五年十二月二十八日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西慧达感测技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西慧达感测技术有限公司撤回起诉。案件受理费313元，由原告山西慧达感测技术有限公司负担。审判员  赵智宏二〇一五年十二月二十八日书记员  刘珊珊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第168号原告：哈尔滨某某房屋开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：赵某某，该公司经理。委托诉讼代理人：马某某，黑龙江运金律师事务所律师。被告：双鸭山市某某建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：常某某，该公司经理。委托诉讼代理人：郝某某，黑龙江郝某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，黑龙江郝某某律师事务所律师。原告哈尔滨某某房屋开发公司（以下简称某某公司）与被告双鸭山市某某建筑安装工程有限公司（以下简称某某公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，某某公司于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月29日、2015年8月13日、2015年8月17日、2017年10月12日公开开庭进行了审理。某某公司的委托诉讼代理人马某某、某某公司的委托诉讼代理人郝某某、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、被告某某公司赔偿因其诉某某公司（2004）尖经初字第1号、（2004）尖经初字第16号案件中诉讼保全造成的损失235549.56元；2、诉讼费由被告某某公司承担。事实和理由：某某公司诉某某公司返还质保金一案中，诉讼期间某某公司提出对某某公司的财产进行保全，尖山区法院于2004年4月以（2004）尖经初字第1号与16号裁定查封了某某公司开发的三处商服，尖山区法院于2007年9月13日作出了尖民再字第1号、2号民事判决书，撤消了（2004）尖经字第1号、16号民事裁定书，驳回了某某公司的起诉，并于2007年12月26日、2008年1月10日分别以（2005）尖法执字第409-2号执行裁定书、（2007）尖民初字第1086-1号民事裁定书予以解除查封。查封错误给某某公司造成巨大损失，其中9号楼房屋出租费92000元（每月2000元、共计46个月），8号楼租金96600元（每间100元，共计46个月），银行贷款罚息26109.56元，房屋折旧费20000元，诉讼期间差旅费840元，所有损失共计235549.56元，现某某公司已败诉，应赔偿因保全行为给某某公司造成的一切损失。被告某某公司辩称，不同意原告某某公司的诉请，某某公司诉某某公司涉及财产保全的案件正在审理，在没有结果之前，本案应该中止诉讼，原审判决虽已撤销，并不影响某某公司主张实体权利，诉讼保全的房屋是被查封，该房屋的使用性质仍然存在，某某公司的对于保全期间租金损失的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：某某公司提供的证据1具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信；证据2与本案无关联，本院不予采信；证据3不能证明合同已经实际履行且不能证明因某某公司申请保全给某某公司造成损失，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某公司在与某某公司进行的案号分别为（2004）尖经初字第1号及（2004）尖经初字第16号诉讼过程中，于2004年3月16日向本院申请财产保全，将某某公司所有的富丽新村房屋予以查封，判决生效后，本院于2007年9月13日分别对上述两起案件进行再审，并作出（2007）尖民再字第1号、（2007）尖民再字第16号判决，撤销了（2004）尖经初字第1号及（2004）尖经初字第16号判决，驳回某某公司的起诉。2007年12月26日，本院作出（2005）尖法执字第409-2号执行裁定书，对上述房屋解除查封。2015年2月5日，某某公司以因申请诉中财产保全损害责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求某某公司赔偿因（2004）尖经初字第1号及（2004）尖经初字第16号两案保全其房屋而给其造成的损失共计235549.56元，本院分别于2015年7月29日、2015年8月13日、2015年8月17日、2017年10月12日公开开庭进行了审理。本院认为，本案为因诉中申请财产保全损害责任纠纷，属侵权责任纠纷，侵权行为的成立应具备法定的构成要件。被告某某公司申请本院保全原告某某公司财产，本院作出保全裁定的内容为被保全财产不得转让、抵押、买卖、过户及损坏，并未禁止某某公司的对外出租行为，且某某公司不能证明系因某某公司申请财产保全造成其租金损失，故其主张由某某公司承担租金损失赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，某某公司要求某某公司赔偿其损失的主张不能成立。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨某某房屋开发公司诉讼请求。案件受理费4833元，由原告哈尔滨某某房屋开发公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  陆成伟人民陪审员  孙新立二〇一七年十月十六日书 记 员  王路乔
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1339号
原告陈雷，男，1981年3月4日出生，汉族，个体户，现住阜新市海州区。
被告李国学，男，1959年10月21日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告张玉英，女，1960年9月9日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告陈雷诉被告李国学、张玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年10月17日二被告因收购花生资金困难向原告借款10万元，双方约定2015年4月17日一次性还清，但此款到期后，二被告总以各种借口推拖不还。故诉至法院，请求二被告立即偿还欠款本息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告李国学与被告张玉英系夫妻关系。2014年10月17日二被告因收购花生资金困难向原告借款10万元，双方约定2015年4月17日一次性还清。此款至今二被告未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及二被告署名并捺印的欠据在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。
本际认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系是建立在双方平等、自愿、互利有偿基础上的，该借贷关系合法有效。被告在借款后应按约定积极偿还，不应以任何理由推拖。故对原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告主张二被告应支付欠款利息1.2万元，但未能提供充分证据证明，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国学、张玉英于本判决生效后立即偿还原告陈雷
借款10万元；
二、驳回原告陈雷其它的诉讼请求。
案件受理费2540元，由被告李国学、张玉英负担。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 廉玉明
人民陪审员 郝福来
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 冠
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1496号
原告张更臣，男，汉族，1944年10月3日生，住尉氏县张市镇小寨村*组。身份证号4102231944********。
委托代理人邓梅英。特别授权。
被告刘闯，男，汉族，1972年6月13日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司），
，
负责人张国勇，总经理。
委托代理人张顺立，被告保险公司员工。特别授权。
原告张更臣与被告刘闯、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓梅英，被告刘闯、被告保险公司委托代理人张顺立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月4日18时许，刘闯驾驶豫P×××××号小型轿车沿S102线，由西向东行驶至尉氏县××市镇××路段，与张更臣驾驶的电动三轮车相撞，造成张更臣受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经尉氏县交警大队认定，刘闯承担此事故的主要责任，张更臣承担此事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告张更臣各项损失23498.88元。原告张更臣向本院提交证明材料有：事故认定书一份、肇事车驾驶证、行驶证、保险单、病历及医疗费票据、尉氏县价格认证中心评估鉴定书及发票、施救费发票、护理人员身份证复印件两份。
被告刘闯辩称，对原告起诉没有意见，车辆入有交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。被告刘闯向本院提交证明材料有驾驶证、行驶证、保险单。
被告保险公司辩称，被告保险公司同意在交强险限额项下赔偿原告合理合法的损失，对超出交强险部分的，按照事故责任比例承担。对诉讼费、评估费等间接费用保险公司不承担。被告保险公司没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2016年4月4日18日时许，刘闯驾驶豫P×××××号小型轿车沿S102线，由西向东行驶至尉氏县××市镇××路段，与由北向南通过道路张更臣驾驶的电动三轮车相撞，造成张更臣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县公安机关认定，刘闯承担此事故的主要责任，张更臣承担此事故的次要责任。原告张更臣伤后在尉氏县人民医院住院治疗31天，支付医疗费14846.26元。原告张更臣在住院期间需陪护二人。经尉氏县价格认证中心评估原告张更臣车辆直接损失735元。原告支付评估费100元。
另查明，豫P×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险及不计免赔三者险30万元。事故发生时正处于保险责任期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，当事人对交通事故责任认定书没有异议，故对责任认定书本院予以确认，刘闯负此事故的主要责任，张更臣承担此事故的次要责任。豫P×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险及不计免赔三者险30万元。保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告损失有：医疗费14846.26元、营养费310元（31天×10元／天）、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）、护理费5177.62元（31天×83.51元／天×2）、交通费310元（酌定）、车损735元等共计22308.88元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计16086.26元中的10000元、护理费、交通费、车损等共计16222.62元。由被告保险公司在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告下余医疗费、营养费、住院伙食补助费6086.26元的80%计4869元。被告刘闯对原告损失不再进行赔偿。原告张更臣其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内赔付原告张更臣各项损失16222.62元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险保险责任限额内赔付原告张更臣各项损失4869元；
三、驳回原告张更臣对被告刘闯的诉讼请求；
四、驳回原告张更臣其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元及鉴定费100元等共计300元由原告张更臣承担36.5元，由被告刘闯承担263.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一六年六月二十七日
书记员 李亚萌
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01937-1号
申请执行人彭志豪，男，1997年12月11日出生，汉族。
被执行人杨克强，男，1958年6月15日出生，汉族。
被执行人赵永红，女，1971年11月18日出生，汉族。
被执行人孙建彪，男，1968年9月30日出生，汉族。
被执行人郑拈玉，女，1964年1月22日出生，汉族。
被执行人谭跃奇，男，1962年9月19日出生，汉族。
被执行人赵能南，女，1969年1月19日出生，汉族。
被执行人袁立超，男，1996年9月14日出生，汉族。
被执行人袁政，男，1965年4月27日出生，汉族。
被执行人黄燕妹，女，1968年8月14日出生，汉族。
被执行人张宏斌，男，1967年5月15日出生，汉族。
被执行人白秀兰，女，1970年1月27日出生，汉族。
被执行人彭国梁，男，1969年12月18日出生，汉族。
被执行人曾小玲，女，1970年8月12日出生，汉族。
被执行人曾昭军，男，1966年2月4日出生，汉族。
被执行人吴璇，女，1969年9月12日出生，汉族。
被执行人汪德辉，男，1962年3月24日出生，汉族。
被执行人胡小云，女，1971年6月24日出生，汉族。
申请执行人彭志豪与被执行人杨克强、赵永红、孙建彪、郑拈玉、谭跃奇、赵能南、袁立超、袁政、黄燕妹、张宏斌、白秀兰、彭国梁、曾小玲、曾昭君、吴璇、汪德辉、胡小云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）雨民未初字第00088号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人赔偿90613.63元，加倍支付迟延履行期间的债务利息904元（暂计算至2015年11月4日），负担案件受理费622.40元，本案申请执行费1269元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人杨克强、赵永红、孙建彪、郑拈玉、谭跃奇、赵能南、袁立超、袁政、黄燕妹、张宏斌、白秀兰、彭国梁、曾小玲、曾昭君、吴璇、汪德辉、胡小云存款或其它收入93409元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月四日
书记员 戴勇
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1005号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地广西全州县桂黄中路*号。
负责人：吴翔，行长。
委托代理人：蒋光晶，男，该行经理。
被告：李永丽，女，1960年6月17日出生，汉族，住广西全州县。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告李永丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人蒋光晶、被告李永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告门面；2、判决被告应从2016年1月1日起按3972元／月计算至被告返还门面时止向原告支付租金；3、判令被告支付使用期承租房屋产生的水费174元；4、本案诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，将位于全州县全州镇中心路100号门面出租给被告使用，租赁期限于2013年12月31日届满，后再没与被告续签合同。2015年10月22日，原告向被告发送了《农行全州县支行关于对外出租房产收回自用的通知》，要求被告于2016年6月30日前返还租赁门面，并于2016年6月28日再次向被告发送通知，提醒被告限期迁出，但被告至今未迁出。被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。被告李永丽未作答辩。
被告李永丽在举证期限内未向本院提供证据。
被告未到庭，视为对自己质证权利的放弃，对原告提供证据真实性，本院认为符合证据规则，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告李永丽签订《农行全州县支行门面租赁合同》，约定原告将位于全州县全州镇桂黄中路100号的农行综合楼一楼门面出租给被告使用，被告交押金7200元，年租金为39720元。租赁期一年，自2013年1月1日至2013年12月31日，租金在当年签合同时一次性交清。被告在租赁期满时，经原告检验农行门面无损坏时，才能退还给原告，被告需要继续承租，应提前30天与原告协商，双方另签订合同，租金在上年的基础上浮10%。被告若收到原告中途自用、出售、抵押、拆迁、收回该门面的通知，应在15天内主动退出承租的房产，甲方不作任何经济补偿。被告使用的水电费，按季缴纳给原告，如有拖欠水电款，原告有权停水电，对造成损失原告方概不负责。并按逾期每天1%加收滞纳金。租赁期间届满后，被告继续承租门面，原、被告未在重新签订书面合同，仍按原合同履行，但每年租金在上年的基础上浮10%，被告支付租金至2015年12月，自2016年1月1日起至今未缴纳租金。2015年10月22日，原告按照上级银行要求，决定于2016年6月30日前收回所有对外的租赁房产，原告将上述决定通知了被告。2016年6月28日，原告再次通知被告搬出门面，要求被告于2016年7月11日前交门面房子钥匙，否则于7月11日切断水电。被告至今未退还门面。原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订租赁合同，原告将其门面租赁给被告使用，被告支付租金，双方之间成立租赁合同法律关系。原、被告于2013年签订的合同在2013年12月31日期满后，原、被告未再另签订书面合同，但被告继续使用门面，原告没有提出异议，双方仍根据原租赁合同的约定履行各自的义务，事实上双方之间的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告双方可以随时解除合同，但是原告解除合同应当在合理期限之前通知被告。根据租赁合同的约定，被告在收到原告收回门面的通知后应在15日内主动退出门面。原告在接到上级通知后，已经将相关情况通知被告，并告知被告解除合同的具体时间，并在2016年6月28日再次通知被告搬出门面，已经在合理的期限内提前通知了被告解除合同，因此，原、被告之间形成的不定期租赁合同应予解除。故原告要求被告立即返还门面，并要求被告自2016年1月起至被告返还门面时止按3972元／月向原告支付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在承租门面期间缴纳押金7200元，该押金作为租赁物期间保证，合同终止后应予以退还给被告，因被告尚欠部分租金未给付，该押金应抵扣租金。在租赁期限发生的水电费，是被告使用租赁物产生的开支，应担按实际使用缴纳给原告，但原告要求被告支付使用期承租房屋产生的水费174元，没有提供有效证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永丽于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行返还所租赁的全州县全州镇桂黄中路100号的农行综合楼一楼门面。
二、被告李永丽向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行支付自2016年1月1日起按3972元／月计算至门面返还时止的租金。被告缴纳的押金7200元抵扣租金
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
本案受理费599元，适用简易程序减半收取299.50元，由被告李永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费599元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋晓明
二〇一六年十一月七日
书记员 唐 琼
第6页共6页
第1页共1页
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢132号
董树德、刘勇、丁桂珍：
申请执行人董树德与被执行人刘勇、丁桂珍买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人刘勇经本院向申请执行人董树德交付鸡饲料款6699元及迟延履行利息301元，其余债权申请执行人董树德自愿放弃。执行费201元已由被执行人刘勇负担。本院作出的（2008）振安民一初字第00514号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 郭 丹
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨倩怡
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第633号
原告许宗伟，农民。
委托代理人邓俊英，山东天正平律师事务所律师。
被告毛华旭，居民。
委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区南京路**号中天恒商务大厦（。
负责人孙家明，经理。
委托代理人阎志强，该公司员工。
原告许宗伟与被告毛华旭、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宗伟的委托代理人邓俊英，被告毛华旭及其委托代理人魏同奎，被告华安保险的委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宗伟诉称，2014年11月29日8时许，被告毛华旭驾驶鲁B×××××号三轮汽车沿锦州路由北向南行驶至肇事处，与沿路口东侧由东向西行走的原告相撞，致原告受伤。要求被告赔付医疗费5320.79元、误工费3274.6元、牙齿修复费16500元、鉴定费600元、交通费400元，共计26095.39元，本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告毛华旭辩称，事故车辆我所有，在保险公司投保交强险，应由保险公司首先予以赔偿。
被告华安保险辩称，事故车辆仅承保交强险，在交强险范围内承担原告合理损失，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2014年11月29日8时许，毛华旭驾驶鲁B×××××号三轮汽车沿锦州路由北向南行驶至锦州路西关新村路口，与沿路口东侧由东向西行走的行人许宗伟相撞，致许宗伟伤。此次事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路事故认定书，认定毛华旭承担事故全部责任，许宗伟无责任。许宗伟伤后被送往平度市人民医院救治，支出医疗费5060.79元，该医院建议休息28天。2015年4月8日，原告诉至本院，请求依法处理。
另查明，鲁B×××××号三轮汽车系被告毛华旭所有，该车辆事故发生时在被告华安保险投保交强险。2015年3月6日，经青岛青大司法鉴定所对许宗伟的牙齿修复费进行司法鉴定，意见为：许宗伟交通事故牙齿修复费用建议为800-1200元人民币，共需修复3颗，每8-9年更换一次，每次需2400-3600元，许宗伟支出鉴定费600元。在审理过程中，被告华安保险要求对�宗伟的牙齿修复费用进行重新鉴定，于又撤回鉴定申请。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，平度市人民医院门诊病历、医疗费单据、病假证明书，青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书及鉴定费发票，被告毛华旭的驾驶证及行驶证复印件、保单复印件及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析判定：
关于责任的划分和赔偿主体的确定。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。因此，对原告因本次事故造成的合理损失，被告毛华旭应承担相应的赔偿责任。因被�毛华旭所有的车辆在被告华安保险投保了交强险，故对于原告超出交强险限额的损失，由被告毛华旭承担赔偿责任。
关于原告诉求的损失中争议赔偿项目及数额的认定。（1）误工费和××辅助器具费（即牙齿修复费）。平度市人民医院出具的休息证明，是医疗机构根据原告的伤情出具，具有专业性，本院予以采信。青岛青大司法鉴定所出具的法医鉴定意见书，被告华安保险虽有异议，但未向本院提供相反证据，应视为对该鉴定意见的认可，该鉴定结论可以作为证据使用。依据该鉴定结论，结合原告的实际考虑，本院酌定其牙齿修复费用以1000元每颗计算，3颗共更换5次为宜，超出赔付年限，原告可另行主张。（2）交通费。原告主张的交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、�数、次数等因素确定，原告主张交通费过高，本院酌定以200元为宜。（3）医疗费。原告请求的医疗费中有部分单据，系非正式票据，且没有医嘱或病历印证，对该部分支出，本院不予支持。（4）鉴定费。鉴定费系属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。
综上，原告许宗伟因本次交通事故造成的损失有医疗5060.79元、误工费3274.6元（110.96元×28天）、交通费200元、××器具辅助费（牙齿修复费）15000元（1000元／颗×3颗×5次）、鉴定费600元，共计24135.39元。原告的各项赔偿项目，均在保险公司赔偿范围内，因此被告毛华旭不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告许宗伟各项经济损失23535.39元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告许宗伟对被告毛华旭的诉讼请求。
三、驳回原告许宗伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，鉴定费600元，速递费120元，共计1172元，由原告许宗伟负担45元，被告华安保险负担1127元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆市戈韵建筑设计咨询有限公司
法定代表人：郭圣志，经理
委托代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭圣志
委托代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:青珂
委托代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张清方
委托代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师
再审申请人重庆市戈韵建筑设计咨询有限公司（简称戈韵公司）、郭圣志因与被申请人青珂、张清方公司解散纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2012)渝五中法民终字第4792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戈韵公司、郭圣志申请再审称：原审判决认定青珂、张清方与郭圣志共同出资建立戈韵公司，三人同为戈韵公司股东的事实缺乏证据证明；原审在没有证据证明戈韵公司经营管理出现严重困难的情况下，适用《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，判决解散戈韵公司，属适用法律错误。
本院认为，本案争议焦点是：一、青珂、张清方是否为戈韵公司股东；二、戈韵公司是否符合《中华人民共和国公司法》规定的公司解散条件。
一、青珂、张青方是否为戈韵公司股东问题。戈韵公司成立时，其工商登记注册载明，股东青珂、张青方、郭圣志分别以货币出资10万元、10万元及80万元，持股比例分别为10%、10%、80%。重庆金洲会计师事务所有限公司出具的《验资》报告亦载明，戈韵公司注册资金100万元在公司成立时已实际到位，青珂、张清方、郭圣志各自认缴注册资本10万元、10万元和80万元。根据戈韵公司的工商登记和《验资报告》，青珂、张清方应认定为戈韵公司的股东，两人分别持有戈韵公司10%的股份。再审申请人认为青珂、张清方实际上没有任何出资，是冒名股东，但没有提出充分证据予以证明。因此，原审认定青珂、张清方为戈韵公司股东并无不当。
二、戈韵公司是否符合《中华人民共和国公司法》规定的公司解散条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。从立法本意看，“经营管理发生严重困难”应包括管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司经营管理进行决策等，不应只理解为资金缺乏、亏损严重等经营性困难。如果将公司亏损作为认定“公司经营管理发生严重困难”的必要条件，将会给大股东、实际控制股东压制其他股东提供“合法”借口，使得其他股东在公司盈利的状态下既享受不到投资的利润，又无法及时从公司退出。本案中，戈韵公司符合公司解散的条件：其一、戈韵公司自成立以来，从未召开股东会议，股东会机制已经失灵；其二、青珂、张清方从未参与公司经营管理和利润分红，亦未对公司经营进行监督；其三、戈韵公司继续存续将会使股东青珂、张清方的利益受到重大损失；其四、戈韵公司的的僵局通过其它途径长期无法解决。因此，戈韵公司虽然经营正常，但公司亏损并非认定“公司经营管理发生严重困难”的必要条件。因此，原审判决解散戈韵公司并无不当。
综上，重庆市戈韵建筑设计咨询有限公司和郭圣志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市戈韵建筑设计咨询有限公司和郭圣志的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 黄娅娟
二〇一三年八月五日
书 记 员 鲍昊悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初174号
原告：俞阿双。
被告：潘正浩。
原告俞阿双因与被告潘正浩买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告俞阿双、被告潘正浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告潘正浩借故工地建材所需陆续向原告购买建材，总价值482585元，后仅支付部分货款，尚欠原告155083元未予支付，为维护自身合法权益，原告故诉请判令：一、被告潘正浩立即支付货款155083元及逾期付款利息损失（以155083元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告潘正浩答辩称，原告起诉被告个人主体不对，被告个人未欠原告；对账单对应的材料均是用于工地的，被告作为项目经理仅确认了材料款金额，要求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告俞阿双向本院提供证据如下：
1.对账单一份，证明2015年3月23日，被告经与原告对账确认发生货款金额为482585元，被告已支付100000元，尚余382585元。
经质证，被告对确认的金额无异议，但认为系公司欠款。
2.付款凭证三份，证明2015年2月6日，被告通过银行转账100000元给原告；2015年6月4日，被告通过案外人俞德林转账给原告127500元；2016年2月7日，被告通过案外人浙江嘉宇建设有限公司向原告支付100000元。
经质证，被告对2015年2月6日支付的100000元没有异议，2015年6月4日的127500元收据认为是被告开给案外人俞德林的而不是开给原告的，具体记不清楚；2016年2月7日的100000元，支付时间在原告起诉后，应从原告的诉讼请求中再扣除100000元。
针对自己的抗辩，被告向本院提供协议书（复印件）五份，证明原告提供的建筑材料是用于案外人浙江嘉宇建设有限公司及浙江协和建设有限公司承建的工地，故材料款不是其个人结欠原告的。
经质证，原告对该组证据真实性不清楚，但认为被告已经确认了欠款，故应由其承担付款义务。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。被告提供的证据，本院对协议书的真实性予以确认。
本院经审理，对本案事实认定如下：2014年至2015年初，原告陆续为余新镇渔里路、纬五路工地、南湖新区竹园路、新大公路工地、开发区桐乡大道供应建筑材料。截至2015年3月23日，经与被告潘正浩对账，双方共计发生货款金额为482585元，扣除2015年2月16日已支付的100000元，尚余382585元未支付。另查明，2015年6月4日，被告潘正浩通过案外人俞德林向原告支付货款127500元。经本院向案外人浙江嘉宇建设有限公司查明，浙江嘉宇建设有限公司受潘正浩委托向原告支付纬五路材料款100000元，该款于2016年春节前支付完毕（经双方协商，原告起诉时已将该款从诉讼请求中予以扣除）。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，双方争议的焦点为：被告潘正浩是否应就工程材料款向原告俞阿双承担付款责任。原告虽为余新镇渔里路、纬五路工地、南湖新区竹园路、新大公路工地、开发区桐乡大道供应建筑材料，以上几条道路市政工程项目承包人为浙江嘉宇建设有限公司、浙江协和建设有限公司，被告潘正浩辩称正因为其系该几个项目的项目经理，其签字系职务行为故不应由其付款。对此说法，潘正浩未能就职务行为提供相应证据予以证明，反观其签字确认对账金额及其后存在的部分支付行为，可予推定其承担欠款支付义务，故原告诉请其支付剩余货款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘正浩于本判决生效之日起十日内支付原告俞阿双货款155083元及相应利息（按银行同期贷款基准利率，自2016年1月8日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2996.42元，由被告潘正浩负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马爱华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2546号
原告上海申雁制冷设备工程有限公司。
法定代表人程钊。
委托代理人付永生，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海市光明律师事务所律师。
被告上海申艾制冷设备有限公司。
法定代表人马凤绒。
委托代理人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人顾元，上海市理合理律师事务所律师。
原告上海申雁制冷设备工程有限公司（以下简称：申雁公司）与被告上海申艾制冷设备有限公司（以下简称：申艾公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付永生、被告委托代理人汪东伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申雁公司诉称：2011年7月11日，原、被告签订加工定作合同1份，约定由原告为被告定作装配式冷库1套，价款为人民币63，180元，付款方式为30，000元预付款，合同生效后，余款提货前付清。上述合同签订后，原告于2011年9月前将涉案定作物交付被告，并由被告验收合格。但被告仅支付预付款30，000元，余款33，180元至今未能支付。故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告定作款33，180元。
被告申艾公司辩称：欠款33，180元属实，但被告未对涉案定作物进行验收，且原告也未能提供验收合格的证据，由此付款条件尚不成就。故请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告予以了质证：
1、原、被告于2011年7月11日签订的加工定作合同，证明原、被告间存在定作合同关系及相互间权利、义务。被告对真实性无异议。
2、贷记来帐业务自动入帐通知书，证明被告于2011年7月15日支付原告预付款30，000元。被告对真实性无异议。
被告未能向本院提交证据。
经审理查明：
一、2011年7月11日，原、被告以传真方式签订定作合同1份，双方约定：原告按被告要求为其定作装配式冷库1套（规格型号详见图纸及合同副本）；安装图纸由承揽方提供、定作方确认；价款为63，180元；付款方式为预付款30，000元，合同生效后，余款提货前付清；送货地为申艾工厂；标的物所有权自货款付清时转移，但被告未履行付款义务的，标的物属于原告所有。上述合同签订后，原告于2011年9月前将涉案定作物交付被告。审理中，被告表示：涉案定作物确已收到，但未验收。
二、审理中，原告表示：涉案合同虽约定了“买方未履行付款义务的，标的物属于供方所有”，但其不主张涉案定作物的所有权。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立，受法律保护。在原告按约履行交付定作物后，被告理应按约及时支付相应价款，但其仅履行部分付款义务，故原告有权向被告主张剩余定作款33，180元。被告辩称其未对涉案定作物进行验收一节，本院认为，涉案合同虽没有约定检验期间，但被告负有及时检验义务，并在其发现或者应当发现涉案定作物不符合约定的合理期间内通知原告，但被告在从收货后的合理期间内未能提出异议，应当视为涉案定作物符合约定。故被告的上述辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海申艾制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申雁制冷设备工程有限公司定作款33，180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元减半收取为315元（原告已预缴），由被告负担。于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一四年三月三日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第323号
申请执行人济宁银行股份有限公司吴泰闸支行，驻所地：济宁市吴泰闸路145。
法定代表人：范效轩，该公司经理。
被执行人济宁蓝天包装有限公司，驻所地：济宁市任城区二十里铺工业园区内。
法定代表人：扈玉水。
被执行人济宁港宁纸业有限公司，组织机构代码：681703173驻所地：济宁市任城区长沟镇后刘东村。
法定代表人：邬炳祥。
被执行人济宁市志冠商贸有限责任公司，驻所地：济宁市共青团路东327国道南。
法定代表人：张福敏。
被执行人：扈玉水。
被执行人：李某。
被执行人：张某甲。
申请执行人济宁银行股份有限公司吴泰闸支行与李某、张某甲、扈玉水、济宁蓝天包装有限公司、济宁港宁纸业有限公司、济宁市志冠商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院依据济宁市仲裁委员会济仲裁字（2014）第281号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人济宁银行股份有限公司吴泰闸支行与李某、张某甲、扈玉水、济宁蓝天包装有限公司、济宁港宁纸业有限公司、济宁市志冠商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈振谭
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初404号
原告：曹培利，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山县源潭镇杨和水电站。住所地安徽省潜山县源潭镇杨泗村叶河组*号。
经营者：叶杨松，男，1954年8月25日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：方理中，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
原告曹培利与被告潜山县源潭镇杨和水电站加工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。本案诉讼中，原告曹培利于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹培利申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹培利撤诉。
本案受理费2184元，减半收取计1092元，由曹培利负担。
审判员 江 波
二〇一八年三月十三日
书记员 徐珊珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行初6号
原告银川华德塑业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人马喜潮，该公司经理。
委托代理人周兆喜，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人刘虹，该区区长。
委托代理人许永强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市西夏区拆迁安置办公室，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
负责人郏淮忠，该拆迁安置办公室主任。
本院在审理原告银川华德塑业有限公司诉被告银川市西夏区人民政府、银川市西夏区拆迁安置办公室土地房屋征收行政补偿一案中，原告银川华德塑业有限公司于2016年1月29日以自行协商解决征收补偿安置事宜为由申请撤回起诉。
本院认为，原告银川华德塑业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告银川华德塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川华德塑业有限公司负担。
审判长 高凤梅
审判员 王 斐
审判员 刘煜姗
二〇一六年二月一日
书记员 哈 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条?人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条?人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1185号
原告章卫祥。
被告丁谷钰。
原告章卫祥诉被告丁谷钰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2012年9月20日，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，案件依法转入普通程序，组成合议庭于2012年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章卫祥到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告章卫祥诉称：2012年7月8日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份，约定月利率为2%，于2012年8月27日归还。至今，被告分文未还。现起诉要求被告立即归还原告借款200000元，并支付相应利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
原告章卫祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告丁谷钰未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2012年7月28日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份，约定该款于2012年8月27日归还。借款到期后，被告未归还借款。2012年9月19日，原告诉讼来院，要求被告立即归还原告借款200000元，并支付相应利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
丁谷钰在本判决生效后十日内返还章卫祥借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由丁谷钰负担。该款章卫祥已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由丁谷钰直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
审 判 员 俞亦江
人民陪审员 杨建平
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 张 艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00628号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人单明辉，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年11月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2007年8月9日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年2月3日被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月1日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被刑事拘留（8月24日被羁押），同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人盛某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年4月20日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被刑事拘留（8月24日被羁押），同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1584号起诉书指控被告人单明辉、盛某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人单明辉、盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月30日凌晨，被告人单明辉、盛某伙同西某（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江区苏震桃公路桃源镇新亭村京杭运河大桥路段，采用钳子剪断等手段，窃得甲公司工地价值人民币10359元的“3×95＋2×50”规格电缆线66米。
2015年8月6日凌晨，被告人单明辉、盛某伙同西某、剧某（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江区苏震桃公路桃源镇瑾下浜村路段，采用上述手段，窃得乙公司工地价值人民币11986元的“4×70＋1×35”规格电缆线80.2米。
归案后，被告人单明辉、盛某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人盛某的亲属代为赔偿被害单位甲公司人民币10000元，赔偿被害单位乙公司人民币11986元，被害单位对被告人盛某表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人单明辉、盛某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人单明辉、盛某均起主要作用，均系主犯。被告人单明辉在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人单明辉、盛某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人单明辉、盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、惠某、傅某、宋某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、价格鉴证结论书、测量记录、检验资料、发货清单、发票、协议书、研判报告、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单明辉、盛某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人单明辉、盛某均起主要作用，均系主犯。被告人单明辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人单明辉、盛某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人单明辉、盛某有前科，酌情从重处罚。案发后，被告人盛某的亲属代为退赔了大部分赃款，并取得谅解，对二被告人酌情从轻处罚。据此，对被告人单明辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人盛某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年10月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年4月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令被告人单明辉、盛某退赔尚未被追回的人民币三百五十九元，发还被害单位甲公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年十二月二日
书记员 滕欣欣
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1518号
原告袁俊平。
被告常清德，约42岁，农民。
被告刘素霞，约41岁，农民，系常清德妻子。
本院在审理原告袁俊平诉被告常清德、刘素霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁俊平撤诉。
案件受理费4045元，减半收取2022.5元，由原告袁俊平承担。
审判员 常永军
二O一五十月十二日
书记员 张雪峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第01155号
原告徐某某。
被告王某某。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日不公开开庭进行审理。原告徐某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年9月经人介绍认识，并按照农村风俗举行结婚仪式，1987年9月16日办理结婚登记手续，婚后生育一子王某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有培养夫妻感情，致使双方经常发生吵打，故原告起诉与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，并于1987年9月举行婚礼，1987年9月16日办理结婚登记手续，1988年10月25日生育一子王某甲。现原告以双方感情已经破裂为由起诉与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证申请书复印件一份、常住人口登记卡复印件两份等在卷，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。原、被告生育子女，具有一定的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告王某某（王加祥）离婚。
案件受理费240元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 周小伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苏芳娣
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初2288号
原告：王怀敏，男，1980年4月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。
被告：徐军，男，1970年7月6日出生，汉族，工人，住沛县大屯煤电公司发电厂生活区。
原告王怀敏与被告徐军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀敏的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26000元，并支付逾期利息损失9360元（从2014年3月20日计算至起诉之日即2018年4月19日计48个月，以中国人民银行贷款利率为基础参照逾期罚息标准0.75%/月计算）合计35360元。后续利息损失按上述标准计算至货款实际付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告陆续向原告购买煤矸石，2014年3月经结算被告向原告出具欠条一张，后经催要，被告拒不偿还。
徐军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告王怀敏围绕诉讼请求依法提交了证据欠条三张，被告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。根据原告王怀敏的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2014年3月20日，被告徐军向原告王怀敏出具欠条一张，内容：“今欠王怀敏贰万陆仟元正2014年3月20号徐军”；
2015年6月18日，被告徐军向原告王怀敏出具欠条一张，内容：“欠条今欠煤矸石款贰万陆仟元正2015年6月18号徐军（26000元）正”；
2016年6月18日，被告徐军向原告王怀敏出具欠条一张，内容：“欠条今欠煤矸款贰陆元正（26000）2016年6月18号徐军”；
上述三张欠条均系同一笔货款，欠条出具后，被告徐军未偿付涉案货款。
本院认为，被告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行其义务。本案中，原告王怀敏按约履行了供货义务，被告徐军应偿付货款。故，对原告王怀敏要求被告偿付货款26000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，因双方没有约定逾期付款违约金，现原告王怀敏主张赔偿逾期付款损失的，可以以中国人民银行同期同类银行贷款利率基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，对原告王怀敏所主张以26000元为基数，按月利率0.75%，自2014年3月20日起计算至2018年4月19日，即9360元并要求支付违约金至实际付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐军于本判决生效后十日内偿付原告王怀敏货款26000元及违约金（自2014年3月20日至2018年4月19日期间违约金为9360元，之后违约金以26000元为基数，按月利率0.75%，计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取为342元，由被告徐军负担（原告王怀敏已预交，被告徐军随案件款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一八年六月十一日
书记员 安志升