wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2972号
原告：屈兴林，男，汉族，生于1964年11月24日，住淅川县。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告：淅川县宝龙不锈钢制品有限公司。
法定代表人：柴晓波。
原告屈兴林与被告淅川县宝龙不锈钢制品有限公司（以下简称“宝龙不锈钢公司”）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈兴林及其委托代理人金建岐到庭参加诉讼，被告宝龙不锈钢公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈兴林向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所担保的借款本金65000元及自2017年3月10日起至该款付清为止按照月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2016年8月9日，杨溥借我65000元，月息1.5%，期限3个月，被告宝龙不锈钢公司及淅川县丹江湖乳业有限责任公司提供担保，担保方式为连带责任，担保期限到该笔借款还清之日。现此款利息已还到2017年3月9日。最近听说杨溥因病去世。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告宝龙不锈钢公司缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告屈兴林借给杨溥65000元现金，借期3个月，月利率1.5%。南阳市丹江湖乳业有限责任公司和淅川县宝龙不锈钢制品有限公司为担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限为从借款之日起至该笔借款还清之日止。杨溥为原告屈兴林出具借条1张。该借条上分别显示有南阳市丹江湖乳业有限责任公司及淅川县宝龙不锈钢制品有限公司的印章。2016年11月9日，杨溥在该借条上注明：此笔借款展期至2017年3月9日，利息已付。
上述事实，有借条1张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。已经承担保证的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，因约定两个保证人承担连带责任，故原告屈兴林要求被告宝龙不锈钢公司承担全部保证责任，被告宝龙不锈钢公司负有承担原告屈兴林全部债权实现的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，……。”本案原告屈兴林与杨溥对支付利息的期限没有约定；2016年11月9日，杨溥在借条上注明：此笔借款展期至2017年3月9日，利息已付；原告屈兴林与杨溥双方同意利息支付至2016年11月9日，但2016年11月9日杨溥注明先期支付至2017年3月9日的利息，应视作为偿还本金。该先期支付的数额为65000元×1.5%×4个月=3900元。被告宝龙不锈钢公司应偿还原告屈兴林借款本金为65000元-3900元=61100元。利息原告屈兴林主张应从2017年3月10日起按照月利率1.5%计算，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅川县宝龙不锈钢制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告屈兴林人民币61100元本金并按照月利率1.5%支付自2017年3月10日起至该款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计713元，原告屈兴林负担50元，被告淅川县宝龙不锈钢制品有限公司负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳来有
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 刚
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1343号
原告：吴敏，女，1970年10月23日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：张永国，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告：湖北立宇生态农业投资有限责任公司。住所地：保康县城关镇清溪路。统一社会信用代码：91420626757026210P。
法定代表人：邓以超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付安楠，湖北五峡律师事务所实习律师。
原告吴敏与被告湖北立宇生态农业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏的委托诉讼代理人张永国、被告湖北立宇生态农业投资有限责任公司的委托诉讼代理人付安楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本息138166元；2、判令被告按本金100000元、年利率20%支付从2016年10月1日至还清之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告同学张顺民在被告处上班，经张顺民介绍，称被告需资金周转，如果有钱，借用后保证按期偿还，并按年利率20%支付利息。在张顺民一再要求和保证下，原告考虑到张顺民是自己的同学，又在被告处上班，钱借给被告使用，应该安全。原告于2014年11月13日借给被告现金100000元，被告以公司原称“湖北立宇化工有限责任公司”给原告出具借据一份，约定年利率20%。到期后，被告未还本，也未付息。经原告再三催要，被告以更名后的公司名称“湖北立宇生态农业投资有限责任公司”，于2017年3月30日将应偿还的本金100000元及截止2016年9月30日应支付的利息38166元，合计138166元给原告换借据一份。后经原告反复催要，被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告以上诉讼请求。
被告湖北立宇生态农业投资有限责任公司承认原告吴敏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、限被告湖北立宇生态农业投资有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴敏借款本金100000元，支付利息38166（已按年利率20%算至2016年9月30日），合计138166元。
二、限被告湖北立宇生态农业投资有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴敏自2016年10月1日起按本金100000元、年利率20%计算至借款付清之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，减半收取1532元（原告已预交），由被告湖北立宇生态农业投资有限责任公司负担，限于本判决生效之日起五日内付给原告吴敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3064元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年九月十三日
书记员 王韵婕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22073号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
委托代理人：付金萍，女，汉族，1982年6月16日生，住重庆市江北区。
被告：何胜伟，男，汉族，1982年11月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告何胜伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员李霄敏适用小额诉讼程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托代理人付金萍，被告何胜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称：原告系被告物业所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2016年12月1日起未缴纳物管费和公摊费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2016年12月1日至2017年6月30日的物管费776.68元、公摊费54.33元；2、被告给付原告违约金215.16元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告何胜伟辩称：认可原告是被告所在小区的物管公司，被告房屋已经装修入住，原告诉请物管费及公摊费计算没有错误，被告确实未缴纳相应费用，也不认可缴纳相应费用，理由是：原告物业服务不到位，存在水电是临时水电，经常停水停电，电梯经常发生故障和下滑，车库一直未移交无法停车，导致车辆受损，门禁系统未投入使用，外来车辆管理不严，安保人员在后期经常夜间脱岗，环境卫生维护不好，且被告房屋阳台和客厅间的滑门一直未修好等问题。
经审理查明,原告公司成立于2008年8月4日，具有物业服务企业经营资质。2013年12月1日，原告与重庆市九龙坡区御府香山小区的建设单位重庆恺成房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为御府香山小区的物业提供物业管理服务；原告按照建筑面积收取物管费，高层住宅为每月每平方米1.8元，花园洋房为每月每平方米2.7元，公摊费据实由全体业主分摊；业主应于建设单位书面通知接房之日或合同约定交房之日的次日起缴纳物管费；如业主未按约缴纳物管费，原告则按照每日3‰支付违约金。该合同于2013年12月6日在房管局备案，价格标准于2015年10月13日在重庆市物价局备案。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。
被告购买有本区御府香山小区的房屋1套，建筑面积为90.35平方米，于2015年10月25日办理接房手续。2015年6月5日，原、被告之间签订有前期物业服务协议，协议内容与前述前期物业服务合同内容基本一致。原告实际收取物管费是按照高层住宅每月每平方米1.26元收取的，被告自2016年12月1日起未按约缴纳物管费，截至2017年6月30日物管费为776.68元、公摊费为54.33元。
�理中，被告提供了小区照片及视频，以证明原告提供的物业服务存在被告答辩意见中陈述的相关问题。原告针对被告等业主所述相关问题陈述，停水停电是水电公司的水电供应问题，与原告没有直接关联；小区确实存在车辆乱停放问题，但主要是业主原因，原告实际也进行了管理；电梯都取得了检验合格证，原告也定期进行了检查维护；业主反映车库、门禁、监控未投入使用问题，因为车库及门禁、监控系统尚未完全移交原告，相关问题是由开发商在负责。也正因存在相关问题，原告实际是按照高层住宅每月每平方米1.26元收取物管费，没有按照合同全额收取。
以上事实，有原告重庆九里香堤物业服务有限公司提供的营业执照、资质证书、前期物业服务合同、合同备案证明、价格备案表、商品房买卖合同、交接房手续、前期物业服协议，被告何胜伟提供�照片、视频，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的建设单位签订的前期物业服务合同，以及原、被告之间的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定�系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，双方当事人应该按照合同约定履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为物业管理服务企业，依约入驻小区提供物业管理服务，履行了合同主要义务，现原告已通过诉讼向被告催缴，被告作为业主应该履行缴纳物管费的义务。
被告答辩意见陈述原告物业服务存在诸多问题，其中涉及临时水电、车库移交等问题确实与开发商建设直接相关，现被告已经接房入住，相关问题不应由原告直�负责。而被告房屋阳台和客厅间的滑门的整改问题，本质上也属于房屋销售单位的责任。同时，原告虽就车辆停放、电梯维护等相关问题进行了积极解释，但被告提供的证据也足以证明原告提供的物业服务存在不到位的方面，被告未按期缴纳物业费是双方未能妥善沟通所致，并非被告恶意拖欠。因此，在考虑到原告物业服务确实存在一定问题，但原告已经自愿按照高层住宅每月每平方米1.26元主张物管费，实际主张物管费标准已经低于合同约定收费标准情况下，本院对原告要求被告支付2016年12月1日至2017年6月30日的物管费776.68元、公摊费54.33元的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
物业服务合同履行中，物业公司和业主双方应该加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约全面履行各自义务，享有�自权益，共同努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何胜伟于本判决生效之日起十日内给付原告重庆九里香堤物业服务有限公司2016年12月1日至2017年6月30日的物管费776.68元、公摊费54.33元，合计831.01元；
二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告何胜伟负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无无正文）
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 李丹琪
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1233号
原告：王长兵,男,1971年10月19日出生,汉族，个体经营户，住安徽省桐城市。
被告：叶东红，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告王长兵与被告叶东红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长兵到庭参加诉讼，被告叶东红经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王长兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款220000元及利息125000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经被告亲戚徐伟介绍相识。2014年被告因开设公司需要资金，于同年6月11日、11月11日分别向原告借款120000元与100000元，口头约定月利息为2分。后经催讨，被告至今未予偿还。特具状请求法院支持原告诉求。
叶东红在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告因经营需要，于2014年6月11日向原告立据借款120000元、同年11月11日再次立据借款100000元合计220000元（未明确约定还款期限与利息）。被告至2016年2月份止共支付了借款利息26600元给原告。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务。另，案件审理中，原告放弃要求被告支付借款利息125000元的诉讼请求。
上述事实有原告的陈述、借款借条等证据证实，可予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断原、被告借贷事实属实。现原告提起诉讼，要求被告清偿借款220000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶东红于本判决生效后三十日内偿付原告王长兵借款220000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元减半收取3238元，由被告叶东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 桂玉祥
二〇一七年六月六日
书记员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2642号
申请执行人曾科丁。
被执行人张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司长沙分公司。
本院在执行曾科丁与张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司长沙分公司已注销，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年一月十七日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2642号申请执行人曾科丁。被执行人张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司长沙分公司。本院在执行曾科丁与张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司长沙分公司已注销，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤金钟审判员  张志山审判员  王雅军二〇一八年一月十七日书记员  蒋 利
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01043号
申请执行人：高成志。
被执行人：江宇飞。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00961号民事判决书确定的义务，向被执行人江宇飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江宇飞银行存款410100.00元；或扣留、提取被执行人江宇飞未支取的收入410100.00元；或查封、扣押被执行人江宇飞所有的价值410100.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢101号
申请执行人：高国福，男，1944年10月19日生，汉族，学会，住柳河县向阳镇。
委托代理人：陶珺，男，汉族，1973年7月20日生，农民，住柳河县向阳镇。
被执行人：李贵银，男，汉族，1973年7月20日生，汉族，无职业，住柳河县向阳镇。
申请执行人高国福与被执行人李贵银借款合同纠纷一案，申请执行人高国福于二Ｏ一七年四月十八日向本院申请强制执行，要求被执行人李贵银履行（2016）吉0524民初110号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人高国福借款本金5万元及利息。本院于二Ｏ一七年四月十八日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李贵银发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李贵银违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人李贵银有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高国福发现被执行人李贵银有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月十七日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢101号申请执行人：高国福，男，1944年10月19日生，汉族，学会，住柳河县向阳镇。委托代理人：陶珺，男，汉族，1973年7月20日生，农民，住柳河县向阳镇。被执行人：李贵银，男，汉族，1973年7月20日生，汉族，无职业，住柳河县向阳镇。申请执行人高国福与被执行人李贵银借款合同纠纷一案，申请执行人高国福于二Ｏ一七年四月十八日向本院申请强制执行，要求被执行人李贵银履行（2016）吉0524民初110号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人高国福借款本金5万元及利息。本院于二Ｏ一七年四月十八日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李贵银发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李贵银违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人李贵银有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高国福发现被执行人李贵银有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十月十七日书记员 孙艺博
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2269号
原告：殷勇，男，汉族，生于1976年5月15日，湖北省黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告：张光明，男，汉族，生于1958年6月17日，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
二原告委托代理人：张慧，湖北德铭律师事务所律师。
被告：邢华桥，男，汉族，生于1968年9月20日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告殷勇、张光明与被告邢华桥租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷勇及二原告委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告邢华桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷勇、张光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款4万元及延期付款利息5000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月被告租用原告挖机承接土方工程。8月30日被告支付挖机工时费5000元，后经催讨，被告于2014年9月20日出具欠条，注明欠原告现金4万元，后多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院判令被告还钱。
被告邢华桥未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证。
2、被告邢华桥欠条一张。
由于被告邢华桥未到庭应诉，视为其放弃质证权利，故本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告邢华桥租用二原告挖机承接土方工程。后经结算，被告邢华桥于2014年9月20日向二原告出具了“今欠到张光明、殷勇现金肆万元”的欠条，后二原告多次催讨，被告邢华桥以种种理由拒付。原告遂提起诉讼。
本院认为，原告殷勇、张光明履行了与被告邢华桥之间的租赁协议后，经过结算，被告邢华桥向二原告出具了欠条，欠条上未约定还款期限，二原告可随时要求被告还款，故对原告殷勇、张光明要求被告邢华桥支付欠款的诉讼请求予以支持；由于原、被告间未约定违约责任，故对原告要求支付欠款利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢华桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷勇、张光明支付欠款4万元。
二、驳回原告殷勇、张光明其他诉讼请求。
案件受理费925元，公告费600元,由被告邢华桥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 黄斌鹏
审判员 盛继承
审判员 周晓光
二〇一七年三月二十一日
书记员 李春芳
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第43号
申请执行人郭振华，男，1958年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人郭孟瑞，男，1957年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人连江县丹阳镇旺庄村民委员会，住所地：连江县。
法定代表人林某某，村委主任。
申请人郭振华、郭孟瑞与被执行人连江县丹阳镇旺庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2013）连民初字第1460号民事判决书，并经福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2479号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。申请人于2014年12月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已经于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。案在执行中，被执行人连江县丹阳镇民委员会已自行归还俩申请人款人民币3万元，尚欠款人民币2万元及诉讼费1078元未履行。本院向房地产管理部门调查查明：被执行人连江县仅办理土地使用权证，尚未办理房屋所有权登记审批手续。俩申请人均表示对该礼堂暂缓采取强制措施。并向金融部门、车辆管理部门调查查明，被执行人没有其他财产的信息。现俩申请人表示该案可以延期执行，致使本案无法及时执结。本案宜本次执行程序终结。待被执行人有其他财产可供执行时，俩申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1460号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：何光武
执行员 ：林本剑
执行员 ：林善达
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 曾 晟
PAGE
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第43号
申请执行人郭振华，男，1958年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人郭孟瑞，男，1957年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人连江县丹阳镇旺庄村民委员会，住所地：连江县。
法定代表人林敏祥，村委主任。
申请人郭振华、郭孟瑞与被执行人连江县丹阳镇旺庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2013）连民初字第1460号民事判决书，并经福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2479号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。申请人于2014年12月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已经于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。案在执行中，被执行人连江县丹阳镇旺庄村民委员会已自行归还俩申请人款人民币3万元，尚欠款人民币2万元及诉讼费1078元未履行。本院向房地产管理部门调查查明：被执行人连江县丹阳镇旺庄村民委员会（礼堂）仅办理土地使用权证【证号：连丹单集用（XXXX）XXXXX号】，尚未办理房屋所有权登记审批手续。俩申请人均表示对该礼堂暂缓采取强制措施。并向金融部门、车辆管理部门调查查明，被执行人没有其他财产的信息。现俩申请人表示该案可以延期执行，致使本案无法及时执结。本案宜本次执行程序终结。待被执行人有其他财产可供执行时，俩申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1460号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何光武
执行员 林本剑
执行员 林善达
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾 晟
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执行字第43号申请执行人郭振华，男，1958年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人郭孟瑞，男，1957年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人连江县丹阳镇旺庄村民委员会，住所地：连江县。法定代表人林某某，村委主任。申请人郭振华、郭孟瑞与被执行人连江县丹阳镇旺庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2013）连民初字第1460号民事判决书，并经福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2479号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。申请人于2014年12月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已经于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。案在执行中，被执行人连江县丹阳镇民委员会已自行归还俩申请人款人民币3万元，尚欠款人民币2万元及诉讼费1078元未履行。本院向房地产管理部门调查查明：被执行人连江县仅办理土地使用权证，尚未办理房屋所有权登记审批手续。俩申请人均表示对该礼堂暂缓采取强制措施。并向金融部门、车辆管理部门调查查明，被执行人没有其他财产的信息。现俩申请人表示该案可以延期执行，致使本案无法及时执结。本案宜本次执行程序终结。待被执行人有其他财产可供执行时，俩申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1460号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长 ：何光武执行员 ：林本剑执行员 ：林善达二〇一五年五月二十五日书记员 ： 曾 晟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7507号
原告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，统一社会信用代码91321181703955268A，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶骏，该公司职员。
被告：瞿某，男，2001年9月12日生，汉族，住丹阳市。
原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司与被告瞿某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。
审判员 邹 亮
二〇一七年九月八日
书记员 景艳萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1044号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)袁茂发，男，1967年5月20日出生，户籍地安徽省马鞍山市。
辩护人王国钢，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
原审被告人朱子虎(别名“新民”)，男，1979年12月16日出生于安徽省阜南县，汉族，半文盲，农民，户籍地安徽省阜南县朱寨镇袁庄村西杨庄**号。2001年4月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑五年，犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；2007年1月因犯抢夺罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，于2011年9月9日刑满释放；2013年11月因盗窃行为被行政拘留十五日；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。2017年3月1日因涉嫌犯盗窃罪从上海市新收犯监狱押解至上海市青浦区看守所。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人袁茂发、朱子虎犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出(2017)沪0118刑初728号刑事判决。原审被告人袁茂发不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务。上诉人袁茂发及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人王国钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据证人王某某的证言及相关辨认笔录，公安机关制作或提供的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、丈量记录、发还清单、案发及抓获经过等，价格证明，失窃报告，上海市青浦区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，相关的刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、释放通知书、释放证明、户籍资料以及原审被告人袁茂发、朱子虎的供述等证据判决认定：
2016年3月21日凌晨，原审被告人袁茂发、朱子虎经事先商量后，驾驶牌号为沪CFXX**的黑色本田轿车至上海市青浦区香大路XXX号工厂车间内，共同窃取被害单位上海鹏太包装材料有限公司存放在该处的起帆牌电缆线共131.5米。经鉴定，被窃电缆线价格为人民币16,293元。案发后，上述被窃电缆线被公安机关依法扣押并已发还被害单位。袁茂发、朱子虎到案后分别如实供述了本案事实。
上海市青浦区人民法院认为，原审被告人袁茂发、朱子虎结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。袁茂发、朱子虎均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。袁茂发、朱子虎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，均应当实行数罪并罚。两名原审被告人到案后分别如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪分别判处袁茂发有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；判处朱子虎有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。
上诉人袁茂发及其辩护人均称原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定袁茂发、朱子虎犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回袁茂发上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人袁茂发、原审被告人朱子虎以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应惩处。原判根据原审被告人袁茂发、朱子虎的犯罪事实、性质及均系累犯、两人到案后能如实供述犯罪事实等情节，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人及其辩护人称原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年九月二十六日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第747号
罪犯王爱国，男，1973年2月7日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2011年11月28日作出（2011）宽刑初字第334号刑事判决，认定被告人王爱国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯王爱国端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王爱国劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯王爱国在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王爱国减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第747号
罪犯刘兵，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘兵因抢劫罪被山西省太原市迎泽区人民法院于2012年07月16日以（2012）迎刑初字第413号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期从2012年02月16日起至2015年02月15日止）。并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘兵服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余0.8分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1721号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。组织机构代码：913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
被执行人：陈瑞凤，女，1974年11月23日出生，汉族，住福建省德化县浔中镇西校场**号***室，现住德化县。
本院在执行德化县农村信用合作联社与陈瑞凤信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初129号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款15462.63元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林媛媛
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1685号
原告王保生，男，1955年4月3日生，汉族，农民，住泸西县。
委托代理人李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵建兴，男，1979年9月25日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。
原告王保生诉被告赵建兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告王保生以被告赵建兴已支付劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王保生撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保生负担。
审判员 牟丽芬
二〇一七年十月十九日
书记员 唐志敏
云南省昭通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云06执9-1号
申请执行人：罗云伦，男，汉族，1969年3月3日出生，住盐津县盐井镇。
委托代理人：牟成源，云南亨达律师事务所律师。
被执行人：盐津县华余煤矿有限责任公司。住所地：盐津县牛寨乡。
法定代表人：陈代华，该公司负责人
被执行人：陈代华，男，汉族，1956年12月10日出生，住盐津县牛寨村。
关于罗云伦申请执行盐津县华余煤矿有限责任公司、陈代华共有纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）昭中民初字第38号民事判决书，确定被执行人连带支付罗云伦煤矿关闭补助款722万元，并承担案件受理费62340元、执行费63500元。
本院在执行过程中查明，被执行人盐津县华余煤矿有限责任公司、陈代华现查找不到可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）云06执9号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求人民法院执行。
审判员 ： 曾 猛
审判员 ： 何 辉
执行员 ：鲁洪刚
二〇一六年七月四日
书记员 ：秦永辉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商终字第59号
上诉人（原审被告）：日照腾图投资有限公司。
被上诉人（原审原告）：日照华达能源有限公司。
上诉人日照腾图投资有限公司因与被上诉人日照华达能源有限公司保管合同纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人日照腾图投资有限公司于2015年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人日照腾图投资有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人日照腾图投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人日照腾图投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩文卓
审判员 马德健
审判员 臧路洁
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐文娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2307号
原告：孙怡，女，1978年11月12日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：杨宏，江苏法略律师事务所律师。
被告：王睿安，男，1998年3月7日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告孙怡诉被告王睿安股权转让纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提起申请，要求撤回对被告王睿安的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告孙怡的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙怡撤回对被告王睿安的起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元（孙怡已预交），由孙怡负担。
代理审判员 王杰兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 张春楠
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初733号
原告：卓晓峰，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：谢福荣，福建舜宁律师事务所律师。
被告：黄巧芳，女，1974年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：黄炳华，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告卓晓峰与被告黄巧芳、黄炳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告卓晓峰于2017年4月28日向本院提出撤回对被告黄炳华起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回对被告黄炳华起诉的申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓晓峰撤回对被告黄炳华的起诉。
审判员 李森地
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭丽金
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初733号原告：卓晓峰，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：谢福荣，福建舜宁律师事务所律师。被告：黄巧芳，女，1974年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：黄炳华，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告卓晓峰与被告黄巧芳、黄炳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告卓晓峰于2017年4月28日向本院提出撤回对被告黄炳华起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回对被告黄炳华起诉的申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓晓峰撤回对被告黄炳华的起诉。审判员  李森地二〇一七年四月二十八日书记员  郭丽金
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初297号
原告徐艳丽，女，1978年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王振坤，河南瀛豫律师事务所律师。
委托代理人郭田田，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告郑州市公安局交通警察支队。住所地：郑州市金水区三全路**号。
法定代表人窦立勇，支队长。
委托代理人贾岛，男，郑州市公安局交通警察支队民警。
被告郑州市公安局交通警察支队第一大队。住所地：郑州市金水区顺河路**号。
法定代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人耿闯，男，郑州市公安局交通警察支队第一大队民警。
委托代理人孙楠楠，男，郑州市公安局交通警察支队第一大队民警。
原告徐艳丽诉被告郑州市公安局交通警察支队、郑州市公安局交通警察支队第一大队公安行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐艳丽诉称，2017年5月16日，原告徐艳丽驾驶车牌号为豫Ａ×××××的机动车行驶至金水路与金沙快速路交叉口拐角处时被郑州市公安局交通警察支队第一大队交警拦下，并作出扣留机动车、扣留机动车驾驶证两项行政强制措施决定，同时,告知原告车辆因三个年审周期未参加年审将被强制报废。原告驾驶的车牌号AJR088的机动车于2007年5月份上牌上路，车况良好，一直按照规定参加年审，2013年之前的审车记录也一直由原告保留。2010年至2013年该车不在河南省，而是在海南省，此期间该车在河南仍有违章记录，原告认为车牌有被套牌的可能，且该车在2011年年审后，2011年之前的违章还在。三个年审周期没有年审记录也与套牌导致的大量违章有关，因为车辆有违章未处理，车管部门不予年审。根据《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》（2017）行他字第20号，最高院的答复非常明确，对于汽车年检不得附带任何条件，即年检归年检，违章归违章，两者没有任何关联性。交警部门将车辆年检与处理违章捆绑在一起违反法律规定。本车三个年审周期没有年审系因交警部门以本车有违章未处理而不予核发机动车检验合格标志，而非不按规定参加年审，而交警部门的此种处理行为已被认定为违法。因不可归责于原告的原因导致车辆未年审不应成为交警部门作出强制报废机动车决定的依据。《机动车强制报废标准规定》的立法本意及初衷在于保障道路交通安全，淘汰几次年审不合格、继续上路存在安全隐患的机动车辆。本车定期保养，车况良好，不属于强制报废的情形，即便有三个年审周期未参加年检，也应考虑该事实形成的原因，而不应该强制报废。故诉至本院，请求判令：1.撤销郑州市公安局交通警察支队第一大队于2017年5月16日作出的编号为：410105-3000728445号《公安交通管理行政强制措施凭证》及强制报废机动车的决定；2.归还被扣车辆并赔偿由此造成的经济损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告诉状涉及多个行政行为，原告具体诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，经本院释明后，原告仍拒绝将不同的行政行为分别诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐艳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 任 格
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初297号原告徐艳丽，女，1978年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王振坤，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人郭田田，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告郑州市公安局交通警察支队。住所地：郑州市金水区三全路**号。法定代表人窦立勇，支队长。委托代理人贾岛，男，郑州市公安局交通警察支队民警。被告郑州市公安局交通警察支队第一大队。住所地：郑州市金水区顺河路**号。法定代表人ＸＸ，大队长。委托代理人耿闯，男，郑州市公安局交通警察支队第一大队民警。委托代理人孙楠楠，男，郑州市公安局交通警察支队第一大队民警。原告徐艳丽诉被告郑州市公安局交通警察支队、郑州市公安局交通警察支队第一大队公安行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐艳丽诉称，2017年5月16日，原告徐艳丽驾驶车牌号为豫Ａ×××××的机动车行驶至金水路与金沙快速路交叉口拐角处时被郑州市公安局交通警察支队第一大队交警拦下，并作出扣留机动车、扣留机动车驾驶证两项行政强制措施决定，同时,告知原告车辆因三个年审周期未参加年审将被强制报废。原告驾驶的车牌号AJR088的机动车于2007年5月份上牌上路，车况良好，一直按照规定参加年审，2013年之前的审车记录也一直由原告保留。2010年至2013年该车不在河南省，而是在海南省，此期间该车在河南仍有违章记录，原告认为车牌有被套牌的可能，且该车在2011年年审后，2011年之前的违章还在。三个年审周期没有年审记录也与套牌导致的大量违章有关，因为车辆有违章未处理，车管部门不予年审。根据《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》（2017）行他字第20号，最高院的答复非常明确，对于汽车年检不得附带任何条件，即年检归年检，违章归违章，两者没有任何关联性。交警部门将车辆年检与处理违章捆绑在一起违反法律规定。本车三个年审周期没有年审系因交警部门以本车有违章未处理而不予核发机动车检验合格标志，而非不按规定参加年审，而交警部门的此种处理行为已被认定为违法。因不可归责于原告的原因导致车辆未年审不应成为交警部门作出强制报废机动车决定的依据。《机动车强制报废标准规定》的立法本意及初衷在于保障道路交通安全，淘汰几次年审不合格、继续上路存在安全隐患的机动车辆。本车定期保养，车况良好，不属于强制报废的情形，即便有三个年审周期未参加年检，也应考虑该事实形成的原因，而不应该强制报废。故诉至本院，请求判令：1.撤销郑州市公安局交通警察支队第一大队于2017年5月16日作出的编号为：410105-3000728445号《公安交通管理行政强制措施凭证》及强制报废机动车的决定；2.归还被扣车辆并赔偿由此造成的经济损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告诉状涉及多个行政行为，原告具体诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，经本院释明后，原告仍拒绝将不同的行政行为分别诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  蒲景枝二〇一七年九月二十九日书 记 员  任 格附法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3757号
原告：吴传军，男，1985年6月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：刘平，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝实名注册用户，2016年7月4日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月4日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告1000元，借款时间为2016年7月4日至2016年8月16日，年化利率为1％，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》（协议编号：616310364369321579）成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。故起诉要求：1、被告偿还借款本金1000元及利息（借款期内利息按年利率1％计算，逾期利息按年利率24％计算）；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2016年7月4日，原、被告通过网上“借贷宝”平台达成《借出协议》（协议编号：616310364369321579），约定：被告向原告借款1000元，利率为年化1％，借款期限自2016年7月4日至2016年8月16日；还款日的次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照年化1％计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24％的罚息利率计收罚息；等。
2016年7月4日，原告向被告交付了借款1000元。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款本息，原告追讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借出协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告交付了借款，现借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。借款期内和“宽限期”的利息应按约定的年利率1％计算，逾期利息按约定的年利率24％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘平在本判决生效之日起十日内清还借款本金1000元及利息给原告吴传军。利息计算方法如下：从2016年7月4日起至2016年8月17日止以年利率1％计付，从2016年8月18日起至实际清偿之日止以年利率24％计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘平负担。上述受理费已由原告吴传军预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年八月二日
书 记 员 何伟宏
戴秀娟
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2233号
原告路青峰，男，1981年1月16日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告郑士杰，男，1973年2月26日出生，汉族，住辛集市。
被告王朵，女，1984年4月16日出生，汉族，住辛集市。
原告路青峰与被告郑士杰、王朵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩俊斌、被告郑士杰到庭参加了诉讼，被告王朵经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路青峰诉称，我于2013年4月22日将车牌照为冀Ａ×××××红色面包车一辆卖给被告郑士杰，后该车一直未过户，现该车由被告王朵掌控。由于被告迟迟不予办理车辆过户手续，车辆自我出售后有多起违章未处理，降低了我在社会上的良好评价，侵犯了我合法权益。无奈诉至法院，要求二被告将该车过户，并消除违章事项。
被告郑士杰辩称，车是我买的，但该车后由我业务合伙人转让，多次转手后卖给王朵。我曾经协调过车辆过户的事。该车产生的违章是在我合伙人转让车之后的事，与我无关。
被告王朵未答辩。
原告依法提交并经当庭举证的证据材料有：1、原告与被告郑士杰签定的汽车转让协议书一份；2、本案车辆违章记录材料一份。
被告郑士杰、王朵均未提交证据材料。
经依法审查，本院对原告提交证据的真实性及证明力均予确认。
经审理查明，原告路青峰于2013年4月22日将其车牌照为冀Ａ×××××红色面包车一辆卖给被告郑士杰，并明确约定，签定之日16时之前的红灯违章由原告负责，之后的由被告郑士杰负责，随即车、款两清。但该车转让后并未办理过户手续，并产生多起违章。现该车由被告王朵掌控。
本院认为，本案中，原告路青峰与被告郑士杰签订的汽车转让协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应自觉遵守。被告郑士杰买受该车后迟迟不予过户，违反了公安部《机动车登记规定》第十八条第一款之规定。且在该车转让后产生多起车辆违章，降低了原告的社会评价，侵犯了原告合法权益。鉴于该车现由被告王朵实际控制，多次协调未果的情况下，应判决被告郑士杰将车辆登记至其名下，并责令被告王朵提供必要的协助。被告王朵经本院依法传唤无故不到庭，应视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士杰在本判决生效后十日内，将车牌照为冀Ａ×××××红色面包车登记至其名下，并消除该车违章事项，原告路青峰、被告王朵应提供必要的协助。
案件受理费40元，由被告郑士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房士辉
二〇一七年九月十五日
书记员 任丽晓
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5969号
原告：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所实习律师。
被告：张永刚,男,汉族，1975年10月6日出生，住天津市津南区，
原告广州云星物业管理有限公司天津分公司（以下简称“云星物业公司”）与被告张永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云星物业公司的委托代理人光利岗和张龙，被告张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云星物业公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费6839.70元；支付延期支付物业费的违约金20.50元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照与天津钱隆房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，自2011年12月26日开始对鸿儒新园小区提供前期物业服务。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区31-1-403室房屋业主，其房屋建筑面积129.54平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2.2元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2015年6月22日至2017年6月21日的物业费6839.70元，产生违约金20.50元。虽经多次催要，被告仍拒绝履行义务。
被告辩称，认可房号和面积。房屋存在质量问题，很多地方开裂，收房的时候就发现了，开始物业给修了一次，后来还是不行，壁纸损坏了。路灯到风雪天不亮，向物业反映，物业说可能是地下电缆造成，有危险性。消防通道有垃圾。小区公共绿地减少了。物业公司没有尽到服务责任。被告家房屋质量问题也给物业反映过，物业说回去研究至今没有给结果。枯死的树木不能及时清理。小区道路太窄，被告的车有剐蹭。不具备入住条件就让入住了，收费标准高与服务不相符。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区31-403室房屋业主，物业费计费面积为129.54平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年6月22日至2017年6月21日物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。被告提出的房屋质量问题和楼上业主施工导致房屋漏水问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。关于被告提出原告物业服务不到位的问题，结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年6月22日至2017年6月21日的物业费的70%，即4788元。对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张永刚于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币4788元。
二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 廖正勇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1043号
原告王某，女，蒙古族，1974年11月17日生，住南阳市。
被告郭某，男，汉族，1970年10月23日生，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 马爱丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6088号
原告：李小辉，男，汉族，1979年6月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何健，重庆安广律师事务所律师。
被告：周达奎，男，汉族，1968年9月12日出生，住重庆市忠县。
被告：杨天秀，女，汉族，1969年4月1日出生，住重庆市忠县。
原告李小辉与被告周达奎、杨天秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小辉及其委托诉讼代理人何健和被告周达奎、杨天秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告借款1000000元；2、判令二被告支付利息共计308799.98元（自转账之日起至2017年3月16日，以1000000元为基数，按月利率2%计算）；3、判令二被告连带支付利息（自2017年3月17日起，以1000000元为基数，按月利率2%计息至本清）；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告分别于2015年11月4日、2015年12月29日、2016年1月6日向被告周达奎转款500000元、200000元、300000元，共计1000000元，被告周达奎均向原告出具了收条，该款作为原告与被告周达奎出资共同承包沥青搅拌站厂房等的修建工程。2016年6月28日，被告周达奎向原告出具借条，该借条表明1000000元投资款转为被告周达奎个人借原告的借款，从转账之日起计息，利息按月利率3%计算。2016年9月21日被告周达奎向原告出具《保证》，该保证表明被告周达奎借原告1000000元，约定于2016年11月10日前归还200000元，2016年12月30日前归还200000元，2017年1月26日前归还600000元，利息在2017年2月28日前支付完毕。借款到期后经原告多次催收未果。因被告杨天秀与被告周达奎系夫妻关系，应与被告周达奎共同承担偿还该借款的义务。故提出上述诉讼请求。
被告周达奎辩称：我对原告的借款事实无异议，只是因我暂时无法拿出这么多资金，等到工程结算了，我愿意归还原告的借款。
被告杨天秀辩称：我对原告与被告周达奎的借款、投资等情况均不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告向被告周达奎账号621227310000005XXXX转款500000元，被告周达奎于2015年12月3日向原告出具了500000元的收条；2015年12月29日，原告向大竹县宏达天生彩色沥青有限公司账户5105017564360000XXXX转款200000元，被告周达奎于2015年12月29日向原告出具了200000元的收条；2016年1月6日，原告向被告周达奎账号622848047097739XXXX转款300000元，被告周达奎于2016年1月6日向原告出具了300000元的收条。2016年1月5日，原告与被告周达奎签订《投资协议》，该协议约定，原告上述三笔转款，用于被告周达奎所承包沥青搅拌站厂房等的修建工程，原告不承担工程投资风险，被告周达奎自行管理施工；被告周达奎于2016年3月31日前支付原告1000000元本金，2016年5月31日前支付给原告800000元投资利润。2016年6月28日，被告周达奎向原告出具借条，该借条表明1000000元投资款转为被告周达奎个人借原告的借款，从转账之日起计息，利息按月利率3%计算。2016年9月21日被告周达奎向原告出具《保证》，该保证表明被告周达奎借原告1000000元，约定于2016年11月10日前归还200000元，2016年12月30日前归还200000元，2017年1月26日前归还600000元，利息在2017年2月28日前支付完毕。借款到期后经原告多次催收未果。
另查明，被告杨天秀与被告周达奎于1992年12月31日登记结婚，2016年9月2日协议离婚。2016年11月被告周达奎开具委托，由原告向四川十五建司收取了被告周达奎的应收款270000元，作为被告周达奎归还原告的借款。
上述事实，有银行转款单、收条、《投资协议》、借条、保证、历史信息列表、离婚协议书、离婚补充协议及原、被告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告李小辉与被告周达奎之间形成的民间借贷关系合法有效，被告周达奎应当归还原告借款；现被告周达奎未归还借款，故应承担归还原告借款的民事责任。被告杨天秀在被告周达奎借款时与被告周达奎系夫妻关系，故被告杨天秀应对该借款承担偿还责任。对原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在借款后归还了270000元，但未明确归还的是借款本金或是利息，应按先息后本的原则进行抵扣，以2015年11月4日被告周达奎向原告借款500000元为基数，按月利率2%计算利息至2016年11月，其利息为120000元，与被告已归还的270000元进行抵扣，至2016年11月被告已归还借款本金150000元，给付利息120000元，那么被告现尚欠原告借款本金850000元及利息（从2015年11月4日起，以350000元为基数、从2015年12月29日起，以200000元为基数、从2016年1月6日起，以300000元为基数，均按月利率2%计息至本清）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周达奎、杨天秀在本判决生效之日起十日内归还原告李小辉借款850000元；
二、被告周达奎、杨天秀在本判决生效之日起十日内支付原告李小辉借款利息（从2015年11月4日起，以350000元为基数、从2015年12月29日起，以200000元为基数、从2016年1月6日起，以300000元为基数，以上借款均按月利率2%计息至本清）；
三、驳回原告李小辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16580元，减半收取8290元，由原告李小辉负担1650元，由被告周达奎、杨天秀负担6640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世礼
二〇一七年五月十日
书记员 邹 吉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8458号
原告：余嘉威，男，1983年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：吴昌奕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈春梅，女，1975年8月16日出生，汉族，身份证地址广州市花都区。
被告：毕国洪，男，1956年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
原告余嘉威诉被告陈春梅、毕国洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昌奕到庭参加诉讼。被告陈春梅、毕国洪经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月15日，原告通过光大银行的账户以网银转账方式将200000元汇至被告陈春梅的光大银行账户。同日，原告和两被告签订《借款合同》，确认两被告已经在2016年4月15日收到原告出借的200000元；借款期限为9个月；月息2.5%；逾期违约金为每天按借款本金总额的0.7‰计付给原告，直到全部本息还清为止。2016年7月1日，原告与被告陈春梅共同到花都区国土部门，就上述200000元借款及原告于2016年6月12日出借给两被告的190000元借款所形成的原告对被告享有的债权，办理相关将被告陈春梅名下位于广州市花都区新华镇××房的房产抵押给原告的相关手续；之后原告于2016年7月19日取得了《不动产登记证明》，确定了原告对上述房产享有抵押权，所以原告从2016年9月开始降低其借款利率至月息2%。两被告得到原告上述借款后，依照约定支付了大部分的利息（自2016年9月起逾期），但尚欠3000元利息未付清，且未在上述借款合同约定的还款日清偿借款本金。现经原告多次催促，被告仍拒绝偿还。故起诉请求判令：1、两被告立即返还原告借款本金200000元及利息3000元。2、两被告支付原告逾期违约金（以200000元为基数，自2017年1月15日起至两被告清偿之日止，按照每日0.7‰计算）。3、原告对依法处置被告陈春梅提供的抵押物[位于广州市花都区新华镇××房的房产（粤20**广州市不动产权第08216368号）]所得价款享有优先受偿权。
两被告均无作答辩。
经审理查明：2016年4月15日，原告向被告陈春梅转账支付人民币200000元。同日，原告（乙方、出借人）与两被告（甲方、借款人）及广州梅尔特皮具有限公司（丙方、保证人）共同签订《借款合同》，其中订明：甲乙双方一致确认甲方已经在2016年4月15日收到乙方出借的200000元人民币借款；借期为2016年4月15日至2017年1月14日；借款利息为2.5%月利率；甲方逾期还款的，每天按借款本金总额的千分之零点七计付违约金给乙方，直到全部本息还清为止；等等。
另，广州市花都区新华镇××房的权属人登记为被告陈春梅。2016年7月18日，广州市国土资源和规划委员会核发粤（2016）广州市不动产证明第08210557号《不动产登记证明》，其中载明：证明权利或事项为抵押权，不动产坐落广州市花都区新华镇××房，权利人为原告余嘉威，义务人为被告陈春梅，权利种类为一般抵押，总债权数额390000元。
本案中，原告确认两被告支付了部分借款利息，自2016年9月起无再支付利息，尚欠借期内利息3000元。因两被告至今未归还上述借款本息，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告余嘉威就其所主张之事实，向本院提交有《借款合同》《网银转账回单》及《不动产登记证明》等证据为凭，被告陈春梅、毕国洪未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃抗辩之权利，据此本院认定双方借贷关系成立。庭审中，原告自认两被告已支付借期内部分借款利息，尚欠3000元未支付，这是原告对不利于自己事实的承认，本院予以采信。被告逾期未能归还借款本金给原告，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款200000元及依约支付利息、违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。但上述《借款合同》约定违约金按每日0.7‰，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对原告主张的违约金标准应予调整为按年利率24%计付。
被告陈春梅自愿将登记在其名下的广州市花都区新华镇××房抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记手续，具有公示效力，双方的抵押担保法律关系成立。原告在被告不能偿还借款时，依法对处分上述房屋所得价款在200000元债权范围内享有优先受偿权。
本案系因两被告违约而引起的诉讼，故案件受理费由两被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈春梅、毕国洪应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告余嘉威归还借款本金200000元以及支付利息3000元。
二、被告陈春梅、毕国洪应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告余嘉威支付从2017年1月15日起至实际归还上述借款本金之日止的违约金（以200000元为基数，按年利率24%计付）。
三、被告陈春梅、毕国洪不履行上述判决时，则依法拍卖或变卖登记在被告陈春梅名下的广州市花都区新华镇宝华路29号之七503房屋[产权证号：粤(2016）广州市不动产权第08216368号]，所得价款由原告余嘉威在200000元债权范围内优先受偿。
四、驳回原告余嘉威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4528元（原告已预付），由被告陈春梅、毕国洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 罗惠敏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 伍珊珊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初418号
原告贵港市某物业服务有限公司。住所地：贵港市港南区行政中心南侧南郡名邸小区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告覃某某，男，1970年8月7日出生，壮族，广西来宾市兴宾区人，住贵港市港南区。
本院在审理原告贵港市某物业服务有限公司诉被告覃某某物业服务合同纠纷一案中，原告以其愿意与被告自行协商解决此事为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告贵港市某物业服务有限公司已预交），由原告贵港市某物业服务有限公司负担。
审判员 叶柳
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏悦
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2919号
申请执行人：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江北区渝北三村7号24-3，组织机构代码66355513-8。
法定代表人：何明禄，总经理。
被执行人：徐荣东，男，1973年3月31日生，汉族，户籍地重庆市永川区。
重庆宜家物业管理有限责任公司与徐荣东服务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）永法民初字第06257号民事判决书已经发生法律效力，徐荣东未履行该判决书确定的义务。重庆宜家物业管理有限责任公司于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人支付5322元，案件受理费25元，迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权5322元，案件受理费25元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。本院现已将被执行人徐荣东纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 栋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0203行初39号
原告徐卫明，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被告株洲市房产管理局，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人边宁，局长。
委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师。代理权限为
一般代理。
委托代理人汪宏辉，女，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心工作人员。代理权限为特别授权，即代为参加庭审，代为承认、反驳诉讼请求，代领法律文书等。
原告徐卫明与被告株洲市房产管理局政府信息公开一案，本院于2017年9月21日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐卫明诉称，2017年7月26日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心张贴《房屋征收范围告知书》，告知经株洲市荷塘区人民政府批准，红旗广场西南片区棚户区一期征收范围已经确定，具体范围为荷塘区红旗广场西南片区（详见规划用地图）。2017年8月16日，邓海平向被告株洲市房产管理局申请政府信息公开，要求其书面公开红旗广场西南片区棚户区一期项目的立项资料，包含法律依据、申报资料、审批资料。2017年9月4日，株洲市房产管理局对邓海平予以答复，告知其应向荷塘区人民政府提出申请。被告株洲市房产管理局作出《房屋征收范围告知书》，就应当有该项目的立项资料，该信息是被告应当主动进行公开的，其未主动公开的行为违法。原告房屋位于该征收范围，被告拒绝公开的信息，与原告的合法权益有密切的联系。被告不主动公开的行为，侵犯了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令确认被告株洲市房产管理局对政府信息公开申请的答复行为违法。
经审理查明，原告本次起诉系基于案外人邓海平向株洲市房产管理局申请政府信息公开，株洲市房产管理局对邓海平予以答复的行为。根据本院与原告所作的谈话笔录，原告述称其在本案中未以本人名义向株洲市房产管理局提出过信息公开的申请。
本院认为，案外人邓海平向株洲市房产管理局申请政府信息公开，株洲市房产管理局对邓海平予以了答复。原告并非该行政行为的相对人，与该行政行为也无利害关系，其提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐卫明的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告徐卫明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年十月十日
书 记 员 冯 维
附：行政裁定书引用法律条文全文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0203行初39号原告徐卫明，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被告株洲市房产管理局，住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人边宁，局长。委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人汪宏辉，女，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心工作人员。代理权限为特别授权，即代为参加庭审，代为承认、反驳诉讼请求，代领法律文书等。原告徐卫明与被告株洲市房产管理局政府信息公开一案，本院于2017年9月21日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告徐卫明诉称，2017年7月26日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心张贴《房屋征收范围告知书》，告知经株洲市荷塘区人民政府批准，红旗广场西南片区棚户区一期征收范围已经确定，具体范围为荷塘区红旗广场西南片区（详见规划用地图）。2017年8月16日，邓海平向被告株洲市房产管理局申请政府信息公开，要求其书面公开红旗广场西南片区棚户区一期项目的立项资料，包含法律依据、申报资料、审批资料。2017年9月4日，株洲市房产管理局对邓海平予以答复，告知其应向荷塘区人民政府提出申请。被告株洲市房产管理局作出《房屋征收范围告知书》，就应当有该项目的立项资料，该信息是被告应当主动进行公开的，其未主动公开的行为违法。原告房屋位于该征收范围，被告拒绝公开的信息，与原告的合法权益有密切的联系。被告不主动公开的行为，侵犯了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令确认被告株洲市房产管理局对政府信息公开申请的答复行为违法。经审理查明，原告本次起诉系基于案外人邓海平向株洲市房产管理局申请政府信息公开，株洲市房产管理局对邓海平予以答复的行为。根据本院与原告所作的谈话笔录，原告述称其在本案中未以本人名义向株洲市房产管理局提出过信息公开的申请。本院认为，案外人邓海平向株洲市房产管理局申请政府信息公开，株洲市房产管理局对邓海平予以了答复。原告并非该行政行为的相对人，与该行政行为也无利害关系，其提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐卫明的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告徐卫明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  郭 军审 判 员  任 君人民陪审员  黄莉莉二〇一七年十月十日书 记 员  冯 维附：行政裁定书引用法律条文全文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6937号
原告：荣鹏，男，1986年1月出生，汉族，济南军区总医院医生，住济南市。
委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。
被告：上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司，住济南市。
负责人：王军，经理。
委托诉讼代理人：远洋，上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司职工。
委托诉讼代理人：刘丽娟，上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司职工。
原告荣鹏与被告上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司（以下简称东孚物业济南分公司）物业合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣鹏及委托诉讼代理人徐进，被告东孚物业济南分公司的委托诉讼代理人远洋、刘丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋损坏维修金共计57000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告荣鹏购买并居住于中建锦绣城2-2-1201室，被告为该小区物业。2015年11月19日因被告管理失职致使原告户外暖气阀门未关导致房屋跑水导致墙体、书房、厨房、家具等被水浸泡造成不同程度的损坏，原告修复墙体、地板等花费维修费用共计57000元。据此原告多次要求被告支付该笔房屋损害赔偿金，被告一直拒绝支付。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。
原告荣鹏为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，证明原告于2013年5月12日购得涉案房屋；
证据2、原、被告于2015年12月24日签订的维修问题协调书一份，证明侵权事实的发生；、
证据3、照片6张，证明原告的地面、墙体、家具等造成不同情况的损失；
证据4、维修发票4张，证明原告维修家具、墙体等共计花费57000元。
被告东孚物业济南分公司辩称，2013年5月12日，原告与开发商签订《济南市商品房买卖合同》，原告购买了中建锦绣城一期2-2-1201室商品房。开发商于2014年12月31日交付了该房屋，验房过程中暖气为带压交付，原告验收后并未提出异议。2015年11月12日-14日为小区供热调试期间，被告已经在各楼座张贴通知请求业主在家配合打压试水工作。2015年11月19日上午9点30分，被告工作人员现场巡查时发现原告家中无人，门口有水流出，随即关闭水阀并联系原告，原告于11点左右赶来开门发现厨房分集水箱跑风处未关闭导致跑水。根据现场情况显示本次跑水的原因是因原告未关闭分集水箱阀门所致，被告已经按照前期服务合同的约定积极履行通知、巡查等物业管理义务，帮助原告降低损失。原告的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告东孚物业济南分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、交房手续书一套，证明被告及开发商于2014年12月21日向原告交付了涉案商品房，其中房屋验收意见单中第5项，供暖（已保压）原告对此未提出异议；
证据2、关于暖气管道带压充水通知，证明被告于2015年11月10日在原告楼座处张贴有上述通知，请求业主在家配合热力公司打压试水工作，被告已尽到相应的物业管理义务；
证据3、照片2张，证明本次跑水原因是原告未关闭户内分集水箱阀门所致，属于其个人管理原因，诉请产生的损失与被告无关。
经庭审质证，被告东孚物业济南分公司对原告荣鹏提交的证据1-4的真实性均无异议，原告荣鹏对被告东孚物业济南分公司提交的证据1的真实性无异议，本院依法确认上述证据的效力。
经审理本院认定以下事实，2013年5月13日原告荣鹏与开发商山东中建西城楷悦置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买该开发商建造的坐落于济南市槐荫区泰安路1456号锦绣城2号楼2-1201室的房产，2014年12月21日原告荣鹏办理了交房手续，并取得产权证书，产权证号为鲁（2016）济南市不动产权第0092112号。被告东孚物业济南分公司系中建锦绣城小区的物业服务公司。2015年11月19日上午9：30左右，被告东孚物业济南分公司的巡查人员巡查至原告荣鹏的上述房屋门口时，发现有水从屋内向外流出，工作人员关闭户外自来水水阀，并联系原告荣鹏，原告荣鹏在上午11时左右来到现场，经原、被告共同查验漏水点位于室内厨房分集水箱，原因系该水箱内跑风处阀门未关闭。漏水事故造成原告荣鹏屋内墙体、书房、厨房、家具等物品被水浸泡，造成不同程度损坏。同年12月24日双方签订《中建锦绣城项目12-2地块业主报修问题维修协调》，在该协调单中“报修内容”中载明“2015年11月19日上午9：30锦绣城小区工程人员现场巡查时发现2-2-1201家中无人门口有水流出，客服部立即联系业主，业主于上午11：00回家查看，发现厨房分集水箱内跑风处未关闭导致室内跑水，后经落实该户房屋一直空置目与施工单位及业主核实该户暖气未进行开阀有人私自将该户室外暖气阀门打开导致室内跑水，厨房、卧室、书房、木地板及橱具被泡”，双方并在“双方意见”一栏中对于各自的意见作了说明，但在“处理方案”一栏中为空白，双方未作说明。后原告荣鹏维修受损家具、墙体等，共计产生费用57000元。
本院认为，原告荣鹏与被告东孚物业济南分公司之间存在物业服务关系。经过庭审调查，根据双方的陈述及举证，本院认为事件发生的原因主要是由于涉案房屋的室外暖气阀门被打开及室内厨房分集水箱阀门未关闭造成的。原告荣鹏作为业主，其应当对家中的水管阀门进行检查，尽到注意义务，由于其室内的阀门未关闭导致的漏水事件，原告荣鹏应承担相应的责任。同样，在原告荣鹏未办理当年取暖季度的暖气开通的情况下，双方虽未举证证实是何人将涉案房屋的室外暖气系统的阀门打开，但是被告东孚物业济南分公司作为物业服务的提供方，应当及时对管道开关等进行检查。本院认为，原、被告双方对于本案争议的漏水事件的发生均存在过错，对于双方的过错责任，本院酌定双方负同等责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荣鹏房屋损坏维修金28500元；
二、驳回原告荣鹏其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，由原告荣鹏承担615元，被告上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司承担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 ???尹诺诺
人民陪审员 田 相 英
人民陪审员 錡 容
二〇一七年十月二十日
书 记 员 ???侯雁语
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3307号
原告：张学海，农民。
被告：唐福臣，农民。
原告张学海与被告唐福臣定作合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学海到庭参加了诉讼，被告唐福臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学海诉称：2015年1月27日，我因房屋装修，将工程交于被告施工，并当天支付被告5000元工程款，但被告收款后拒不履行其义务。对此，我要求退款，但被告以欠别人款将我的款支付给别人，现无资金支付为由一直推脱，至今已半年之久。对此，为维护我的合法权益，现根据法律之规定，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告退还我预付的装修款5000元及利息。
被告唐福臣未答辩。
经审理查明：2015年1月27日被告唐福臣向原告张学海出具收条一份，其内容为：今收到装修工程款伍仟元整（5000元）；另出具录音一份，证明被告自从收了原告的装修款5000元后，一直没有履行装修义务，且没有退还原告的装修款。为此原告诉至法院，要求被告返还预付的装修款。
以上事实，由当事人的陈述、收条等在卷佐证。
本院认为：原告因装修房屋向被告预付装修款5000元，两者之间已形成合同关系。被告收取原告装修款5000元后，拒不履行装修义务，表明其已无意愿继续履行和原告之间的合同。当原告向被告多次催要装修款时，被告同意返还，但以各种理由推脱，说明原被告之间已经就解除双方之间的合同达成合意，被告既然没有履行其义务，就应该承担违约责任，将原告预付的装修款返还给原告。原告要求被告返还预付装修款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，应从原告主张权利之日（即2015年9月17日）起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐福臣返还原告张学海5000元及利息（从2015年9月17日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐福臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 吴庆霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋科科
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1308号
原告：赵鹏宇，男，汉族，1954年5月15日出生，住南阳市。
被告：宛城区工业和信息化局
法定代表人：胡述毅，任局长职务
住所地：南阳市建设中路123号后院三号楼三楼西
被告：南阳鑫众投资有限公司
住所地：南阳市建设中路123号1号楼五楼西
本院在审理原被告劳动争议纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告赵鹏宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 苏 珂
人民陪审员 王荣建
二〇一七年十月三十日
书 记 员 兰春阳
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执保114号
申请执行人琚惠军，男，1971年8月13日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请执行人方爱文，女，1972年2月5日生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人刘玲龙，男，1990年9月9日生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。
申请执行人琚惠军、方爱文与被执行人刘玲龙申请诉前财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825财保16号民事裁定书，依法需查封被执行人刘玲龙所有的车牌号为浙Ｈ×××××北京现代牌小型轿车一辆，保全价值10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人刘玲龙所有的车牌号为浙Ｈ×××××北京现代牌小型轿车一辆，保全价值10万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈雄平
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘丽娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异628号
案外人：范敬明，男，1968年6月26日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人范敬明对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范敬明称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年10月4日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为746444元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人范敬明的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人范敬明的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人范敬明和何爱招与顺华置业公司于2012年10月4日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为746444元。顺华置业公司分别于2012年10月4日、2013年10月2日向案外人范敬明和何爱招开具金额分别为306444元、440000元的购房款发票，上述发票金额共计746444元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人范敬明与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人范敬明对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502民初516号
原告：聂元元，女，汉族，保山市隆阳区人。
被告：徐维恒，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告聂元元与被告徐维恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告聂元元向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款200000元。事实与理由：2016年2月28日，被告向原告借款200000元，用于耿马房地产开发。当日，原被告签订借款合同，被告向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2016年12月31日。现还款期限届满，被告未按约定还款。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，诉讼请求作为诉的构成要件之一，是诉方当事人就其与对方当事人之间民事纠纷如何处理的主张。它直接反映着民事纠纷中权益争议事实，是诉方当事人提起诉讼和进行诉讼的目的所在，也是人民法院裁判的对象。按照辩论主义原则，当事人的诉讼请求决定了人民法院的裁判范围，法院裁判中不能包含当事人诉讼请求之外的内容。但基于多种原因，出现了当事人起诉所主张的法律关系性质或民事行为的效力，与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的现象。在法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，属于诉讼程序问题，在当事人坚持其诉讼请求的情况下，法院不应做出实体处理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。具体就本案而言，基于案件审理查明的事实，原告虽向本院提交《借条》、《借款合同》，但针对原告提出已向被告交付款项的主张，却无证据证实，故本案原告诉请主张的其与被告徐维恒之间的民间借贷法律关系不能成立，而原告坚持其诉讼请求，在此情况下，应就本案做出程序性处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告聂元元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 刘莉青
审 判 员 杨会元
人民陪审员 严守燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 珊
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1449号
原告：湖北通山农村商业银行股份有限公司（以下简称通山农商行），住所地：湖北省通山县九宫大道406号。统一社会信用代码：91421200588220564U。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
被告：张伟，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：刘秀敏，女，1971年6月12日出生，汉族，湖北省通山县通羊镇兴业街。系被告张伟妻子。
原告通山农商行与被告张伟、刘秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通山农商行的委托代理人袁观主，被告刘秀敏到庭参加了诉讼，被告张伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通山农商行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金30万元及利息至偿清本息之日止。事实与理由：2016年8月12日，原、被告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告贷款30万元给被告；贷款年利率为10.08%；被告按月结息，到期还本；借款人未按照约定的金额、时间支付本金或者利息构成违约的，贷款人可以宣布本合同到期，借款立即到期，收回未偿还款项。被告刘秀敏为该贷款提供房产抵押，并签订《抵押合同》。合同签订后，原告依约发放了贷款。2017年9月，被告未按照合同约定支付利息，构成违约。根据《个人借款合同》约定，原告宣布本合同到期，借款立即到期，立即收回未偿还款项。请求支持其诉讼请求。
被告张伟未答辩，在举证期限内未提交证据。
被告刘秀敏辩称：30万元的贷款属实，但被告张伟是借款人，钱是他拿去用的，我只是抵押人和担保人，是用兴业街房屋担保的，利息是被告张伟还的，今年端午节后就没有还利息了。
被告刘秀敏在举证期限内未提交证据。
原告通山农商行绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、营业执照复印件一份，以证明原告主体身份适格；证据二、被告户籍信息及结婚证复印件各一份，以证明被告主体身份适格；证据三、个人借款合同、抵押合同复印件各一份，以证明原、被告双方的借款合同关系及被告刘秀敏为该贷款提供房产抵押的合同关系；证据四、借款凭证复印件一份，以证明原告已向被告发放了贷款30万元；证据五、还款明细一份，以证明被告未按约还款，构成违约。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘秀敏对原告提交的上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实：2016年8月12日，被告刘秀敏作为抵押人、被告张伟作为主债务人与原告签订《抵押合同》，以位于通羊镇原综大饮料厂院内一幢518.85平方米自建房作抵押为被告张伟向原告贷款30万元提供担保，并在通山县房地产管理局办理了“通山房他证通羊镇字第××号”抵押登记手续。同日，被告张伟作为借款人（甲方）与原告通山农商行（乙方）签订一份《个人借款合同》，合同第二条约定：借款用途为装饰部经营周转；第三条约定：借款金额为30万元；第四条约定：借款期限为36个月；第五条约定：借款利率为A、本合同项下借款首次执行年利率10.08%；D、罚息利率标准。借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；第八条约定：C、还款方式为每月还息、到期还本，结息日为每月21日；第十四条第二项约定：发生下列情形之一的，构成借款人违约：1、借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，……；第三项约定：借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：3、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；……。原告通山农商行在贷款人栏盖章，被告张伟在借款人栏签字、捺印，被告刘秀敏在授权代理人栏签字。2016年8月13日，原告通山农商行按上述签订的《个人借款合同》约定，将贷款30万元存入被告张伟在该行开户的账号为81×××54的账户内，被告张伟、刘秀敏在借款凭证中借款人栏签名、捺印。贷款后，被告张伟按约按月支付了借款利息十个月。至2017年8月21日止被告张伟连续2个月未还借款利息。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》，系签约当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，二被告在借款期限届满后，即应按约按月偿还借款利息，被告已连续2月未能按约偿付借款利息，其行为已构成违约，按照《个人借款合同》违约条款的约定，原告有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还款项。利息以借款30万元为本金按2016年编号为160920160812001《个人借款合同》约定的年利率10.08%另加50%罚息(即15.12%)从2017年6月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。同时，债务发生于二被告的婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还，现原告诉请二被告偿付借款本金及利息至偿清之日止，于法有据，本院予以支持。保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张伟、刘秀敏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告通山农商行借款本金30万元及利息。利息以借款30万元为本金按2016年编号为160920160812001《个人借款合同》约定的年利率15.12%从2017年6月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告张伟、刘秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 阮文忠
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十二月八日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。