河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2475号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1983年7月5日出生，汉族，住获嘉县城区。
被上诉人（原审原告）：李宏双，女，1991年4月15日出生，汉族，住郑州市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩峰，男，1986年2月13日出生，汉族，住获嘉县城区。
委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）与被上诉人李宏伟、李宏双、韩峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险安阳支公司委托诉讼代理人周利宾与被上诉人李宏伟、李宏双及委托诉讼代理人张双喜，被上诉人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险安阳支公司上诉请求：1、改判李宏伟等死亡赔偿金按农村标准计算，不服金额147568元。2、本案上诉费用由李宏伟等承担。事实和理由：李宏伟等在庭审中提供了李宏伟的购房合同来证明李照巨在城镇居住的事实，很显然缺乏依据，李宏伟等的户口信息以及事发地点，事发时李照巨是在农村居住的事实。根据最高院（2005）民他字第25号的复函：“人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金应根据案件的实际情况，结合受害人住所地，经常居住地等因素，确定适用城镇居民人居可支配收入或农村人均可支配收入的标准。”而经常居住地是指公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方。结合李宏伟等出具的户籍信息，其为农业家庭户口，故其死亡赔偿金应按农村人均可支配收入标准计算。根据《保险条例》第二十三条规定，被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车一方负主要事故责任的70%，而原审判决人寿财险安阳支公司承担80%的赔偿责任，没有依据。综上所述，人寿财险安阳支公司认为，原审在认定事实和适用法律方面存在错误，应予纠正，支持其请求。
李宏伟、李宏双答辩称：一、原审法院并不是仅依据李宏伟提供的购房合同来认定死者李照巨在城镇居住的事实，而是综合认定了李宏伟、李宏双提供了户籍所在地村委会的证明、城区欧洲小镇物业管理的证明以及水、电、费等证明，并且原审法院为调查核实案件的真实事实，专门到李照巨户籍所在地的村民及村委会进行实地调查论证，这些足以证明李照巨在城镇连续生活居住超过一年的事实。所以原审法院以城镇标准计算判定死亡赔偿金符合法律规定。二、根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二款的规定，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。人寿财险安阳支公司提出主要事故责任比例为70%的观点不能成立。所以原审法院适用法律正确。综上所述，原审法院认定事实清楚，认定证据合法有效，且适用法律正确，人寿财险安阳支公司的上诉请求及理由不能成立，应当依法驳回。
韩峰答辩称：同李宏伟、李宏双的答辩意见。
李宏伟等人向一审法院起诉请求：要求韩峰等根据责任范围赔偿其亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失447977.8元，诉讼费用由韩峰等共同承担。
一审法院认定事实：2016年12月10日19时许，韩峰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿薄口线由南向北行驶至太山中太石化路段时，与李照巨在道路上由东向西步行过路时相撞，造成李照巨受伤经抢救无效死亡、豫Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2017年1月4日作出获公交认字[2017]第003号道路交通事故认定书，认定韩峰应承担该事故的主要责任，李照巨应承担该事故的次要责任。事故发生后，李照巨被送至获嘉县人民医院，其伤情经诊断为：1、左额、颞、双顶叶脑挫裂伤伴脑出血，2、创伤性休克，3、蛛网膜下腔出血，4、左胫骨平台骨折，5、头面部皮裂伤，6、多处软组织伤，7、胸腔积液，8、胸11椎体骨折？，9、××，10、多脏器功能衰竭，11、低蛋白血症，12、贫血，13、电解质平衡紊乱，14、癫痫，15、呼吸、心跳骤停，2016年12月14日，李照巨经抢救无效死亡，其在该院住院治疗4天，产生医疗费29968.91元。事故发生后，韩峰向李宏伟、李宏双支付了28000元的医疗费、丧葬费。2017年1月18日，李宏伟、李宏双诉至法院，要求韩峰等根据责任范围赔偿李宏伟、李宏双亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失447977.8元，诉讼费由韩峰等承担。李宏伟、李宏双计算的各项费用为：1、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年），2、丧葬费21089.5元（42179元/年÷2），3、医疗费29968.91元，4、住院伙食补助费105元（7天×15元/天），5、营养费105元（7天×15元/天），6、住院期间护理费1183.84元（7天×84.56元/天×2人），7、交通费1000元。另查明，事发时，韩峰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为韩峰，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额为300000元），发生本案交通事故时，在保险期间。李照巨（1958年6月24日出生）妻子已去世，其生前育有儿子李宏伟（1983年7月5日出生）、女儿李宏双（1991年4月15日出生）。2017年1月20日，李宏伟、李宏双与韩峰家属达成协议，载明：“1、乙方韩峰及家属在本次交通事故民事赔偿之外，自愿一次性补偿给李照巨家属甲方费用伍万元整（该费用不计入民事赔偿数额）。2、除法院判决的由保险公司承担的所有赔偿金额以外的损失，韩峰不再承担任何赔偿金额。3、甲方对韩峰的交通肇事犯罪行为予以谅解，望司法机关依法从轻、减轻对韩峰的处罚。”2015年度在岗职工平均工资为42179元/年，城镇居民人均可支配收入为25576元/年。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，韩峰驾驶机动车发生交通事故，造成李宏伟、李宏伟亲属李照巨死亡，该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，认定韩峰应承担该事故的主要责任，李照巨应承担该事故的次要责任，韩峰应按事故责任承担相应的民事责任。韩峰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应在交强险的限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在商业三责险限额内按照被告韩峰在事故中的责任承担80%的赔偿责任，不足部分应由韩峰承担80%的赔偿责任。鉴于李宏伟、李宏双与韩峰家属已达成协议，约定除法院判决的由保险公司承担的所有赔偿金额以外的损失，韩峰不再承担任何赔偿金额，故李宏伟、李宏双要求的损失超出商业三责险的部分，由李宏伟、李宏双自行承担。李宏伟、李宏双要求医疗费29968.91元，符合法律规定，予以支持。李宏伟、李宏双要求住院伙食补助费105元、营养费105元，李宏伟、李宏双计算天数有误，根据其住院病历载明的住院4天，其住院伙食补助费为60元（15元/天×4天），营养费为60元（15元/天×4天）。李宏伟、李宏双因交通事故造成其亲属李照巨死亡而产生的医疗费、伙食补助费、营养费合计款为30088.91元（29968.91元+60元+60元）。该款应当由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出交强险医疗费费用赔偿限额的部分由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司按照事故责任承担80%的赔偿责任即16071.13元[（30088.91元-10000元）×80%]，商业第三者责任险限额内尚余283928.87元（300000元-16071.13元）。李宏伟、李宏双要求按照城镇居民人均可支配收入25576元/年计算死亡赔偿金511520元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司和韩峰辩称应按照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。原审认为：根据李宏伟、李宏双提交的证据及原审核实的情况，能够证明李照巨生前随其子（本案李宏伟）在城镇长期居住生活的事实，故对李宏伟、李宏双要求按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的请求予以支持，对韩峰等的辩称不予采信。李宏伟、李宏双要求丧葬费21089.5元，符合法律规定，予以支持。李宏伟、李宏双要求护理费1183.84元，其计算天数有误，未能提供李照巨住院期间需两人护理的相关证据，故其护理费应按一人护理计算4天，为338.24元（30864元/年÷365天×4天）。李宏伟、李宏双要求交通费1000元，根据李宏伟、李宏双提交的病历载明的李照巨治疗情况，酌定为40元。李宏伟、李宏双因交通事故造成其亲属李照巨死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费合计款为532987.74元（511520元+21089.5元+338.24元+40元），中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应在交强险死亡赔偿限额内承担110000元，超出交强险死亡赔偿限额的部分422987.74元（532987.74元-110000元）按照事故责任计算为338390.19元（422987.74元×80%），由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在商业三责险限额内承担283928.87元。综上，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应在交强险限额内赔偿李宏伟、李宏双因交通事故造成其亲属李照巨死亡而产生的医疗费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费合计款120000元（10000元+110000元），扣除韩峰支付的医疗费、丧葬费28000元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应在交强险限额内赔偿李宏伟、李宏双因交通事故造成其亲属李照巨死亡而产生的医疗费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费合计款92000元（120000元-28000元）。韩峰支付的医疗费、丧葬费28000元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应予以返还。中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应在商业三责险限额内赔偿李宏伟、李宏双因交通事故造成其亲属李照巨死亡而产生的医疗费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费合计款300000元。综上，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应赔偿李宏伟、李宏双因交通事故造成其亲属李照巨死亡而产生的医疗费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费合计款392000元（92000元+300000元）。李宏伟、李宏双起诉超出的部分，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿李宏伟、李宏双因交通事故造成其亲属李照巨死亡而产生的医疗费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费合计款392000元。二、驳回李宏伟、李宏双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取为4010元，由李宏伟、李宏双承担500元，韩峰承担3510元。
人寿财险安阳支公司、李宏伟、李宏双、韩峰没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于人寿财险安阳支公司称应按农村标准计算李照巨的死亡赔偿金有无依据的问题。人寿财险安阳支公司上诉称一审按城镇标准计算李照巨的死亡赔偿金有误，二审应予纠正。本院认为，人寿财险安阳支公司的该上诉请求，无事实及法律依据，不予支持。其一李宏伟为证明李照巨生前随其在城镇长期居住生活的事实，向法庭提交了获××县太山乡××村委会证明两份、商品房买卖合同一份、城区欧洲小镇物业管理处证明一份，新乡市腾辉物业管理服务有限公司收费票据3张、获嘉县幸福树幼儿园证明一份及监控视频照片4张。其二一审法院下乡到获××县太山乡××村对该村委会出具的两份证明进行了核实。人寿财险安阳支公司虽然对之上证据及调查持有异议，但未能提交相关证据予以证明。关于一审判决人寿财险安阳支公司承担80%的赔偿责任是否合理的问题。人寿财险安阳支公司上诉称一审未判决人寿财险安阳支公司承担70%的赔偿责任不当，二审应予改判。经审查，本案韩峰驾驶小型轿车与李照巨步行过路时相撞，造成李照巨受伤经抢救无效死亡及小型轿车损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安交警大队处理，认定韩峰承担主要责任，李照巨承担次要责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二款的规定，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。可知人寿财险安阳支公司辩解其负主要责任应承担70%的赔偿责任不能成立。因此人寿财险安阳支公司的该上诉理由不足，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3251元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 章婷婷