广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1982号
原告：廖思莉，女，1990年出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：廖卓凌，男，1964年出生，汉族，住广东省四会市，系原告的父亲。
被告：温健锋，男，1988年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：杨燕玲，女，1988年出生，汉族，住广东省四会市。
原告廖思莉与被告温健锋、杨燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告廖思莉、被告杨燕玲到庭参加诉讼，被告温健锋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖思莉向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告归还借款8万元及利息（其中4万元按年利率6%从2015年11月16日起计至借款清偿之日止；另外4万元按人民银行同期贷款利率的四倍从2014年9月11日起计至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告温健锋以经营生意需要资金周转为由，分别于2014年8月28日、2014年9月11日、2015年9月2日和2015年11月16日分四次向原告借款合共8万元。原告于当天以现金支付或银行转账等方式将借款交给被告温健锋。被告温健锋收到借款后，也于当天出具《借条》或《借款》借据交予原告收执。上述四笔借款期限届满后，被告温健锋没有向原告还款，经原告多次催收均未果。原告认为被告温健锋已经构成违约，应承担相应的民事责任。两被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨燕玲对被告温健锋在夫妻关系存续期间所负的债务应承担连带清偿责任。
被告杨燕玲辩称，我对温健锋向原告借款根本不知情，是温健锋瞒着我在外面借款的，我也是在法院通知我来收取应诉材料的时候才知道温健锋向原告借款一事，借条上的签名不是我签的，手模也不是我按的，且在我与温健锋离婚时，他说外面是没有债务的，因此我不同意归还借款。
被告温健锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.原告的《身份证》、被告温健锋的《身份证》、被告杨燕玲的《新常住人口信息》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借条》2张、“借款”《借据》2张、《银行转账凭证》2张，证明原、被告之间存在借贷关系；3.《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》，证明两被告的结婚登记时间和离婚登记时间。
两被告没有提交证据。
经开庭审理，被告杨燕玲对原告提供的证据1和3均没有异议，该证据证明原、被告的主体适格以及两被告的婚姻关系存续期间，被告温健锋既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据1和3予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据2，被告杨燕玲对其真实性、合法性、关联性均不予确认，对2014年8月28日、2014年9月11日的《借条》，被告杨燕玲认为对借款情况不知情但却未能提供相关证据予以佐证，且被告温健锋也没有提出相反证据和意见对借款予以否认，综上，本院依法确认原告提供的上述两张《借条》的真实性、合法性、关联性；对2015年9月2日、2015年11月19日的《借款》借据，被告杨燕玲认为借据上“杨燕玲”的签名不是其本人所签，签名上对应的指模也不是本人所按，根据原告提交的《转账凭证》，其分别于2015年9月2日、2015年11月16日向被告温健锋分别转账18800元和18400元，且原告在庭审中也承认借据中“杨燕玲”的签名实际为被告温健锋所写，因此对原告提供的证据2，本院依法确认其真实性、合法性、关联性，确认原告实际向被告温健锋交付的两笔借款金额分别为18800元和18400元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告温健锋以经营玻璃门窗安装生意需要资金周转为由向原告借款2万元，并立下《借条》，约定在2014年10月28日前归还借款，借款期间按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。当日，原告以现金方式向被告温健锋交付借款。
2014年9月11日，被告温健锋又以经营生意需要资金周转为由向原告借款2万元，并立下《借条》，约定在2014年11月11日前归还借款，借款期间按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的按100元/日计算违约金。当日，原告以现金方式向被告温健锋交付借款。
2015年9月2日，被告温健锋再以资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具名称为“借款”的借据，约定于2015年9月2日前归还借款，并且借据上特别载明，“本人借款已知会配偶杨燕玲同意本人温健锋借取以上借款并承担一切法律责任”、“本人温健锋配偶杨燕玲自愿签下上述借据，并放弃一切答辩及抗辩权”，上述杨燕玲的签名为被告温健锋所写。当日，原告通过广东四会农村商业银行向被告转账支付18800元。
2015年11月16日，被告温健锋再以资金周转为由向原告借款2万元，原告于当日通过广东四会农村商业银行向被告转账支付18400元。被告温健锋于2016年11月19日向原告出具名称为“借款”的借据，约定于2016年2月19日前归还借款，并且借据上特别载明，“本人借款已知会配偶杨燕玲同意本人温健锋借取以上借款并承担一切法律责任”、“本人温健锋配偶杨燕玲自愿签下上述借据，并放弃一切答辩及抗辩权”，上述杨燕玲的签名为被告温健锋所写。
庭审中，原告明确自认在实际履行过程中上述四笔借款均没有约定利息，2015年9月2日的借款2万元没有约定还款期限。
另查明，被告温健锋与被告杨燕玲于2014年2月13日办理结婚登记手续，于2015年12月21日办理离婚登记手续。
本院认为，被告温健锋以资金周转困难为由向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告主张被告分别在2015年9月2日和2015年11月19日各向其借款2万元，但仅提供了其于2015年9月2日交付18800元和2015年11月16日交付18400元的转账凭证，其余1200元及1600元没有证据证实已经交付，因此对该两笔借款，本院认定以其实际交付的金额18800元和18400元作为本金，加上被告温健锋于2014年8月28日和2014年9月11日分别所借的2万元，原告一共向被告温健锋出借款项为77200元。
原告主张借款4万元按人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月11日起计算利息，另外借款4万元按年利率6%从2015年11月16日起计算利息，虽然2014年8月28日及2014年9月11日的《借条》上有约定利息，但原告在庭审中自认上述四笔借款在实际履行中并没有约定利息，原告自认的事实没有损害被告的合法权益，因此本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张借期内的利息，本院不予支持；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，被告应从各笔借款逾期之日起支付逾期利息给原告，但因原告自认2015年9月2日的借款18800元是没有约定还款期限，因此该笔借款的逾期利息应从原告主张权利之日即2016年9月29日起计算，其余三笔借款按照各笔借款逾期之日起支付利息，即2014年8月28日借款2万元从2014年10月29日起计、2014年9月11日借款2万元从2014年11月12日起计、2015年11月19日借款18400元从2016年2月20日起计，均按年利率6%计算至对应每笔借款还清之日止。
虽然被告温健锋与被告杨燕玲已于2015年12月21日办理离婚登记手续，但是本案借款发生两被告在婚姻关系存续期间，且借款是用于被告温健锋的生意经营，被告杨燕玲事实上也享受了该借款带来的收益，虽然被告杨燕玲抗辩对本案借款不知情，但其没有提供证据证明原告与被告温健锋明确约定本案借款为个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形外，因此本案借款应为两被告的夫妻共同债务，被告杨燕玲应与温健锋共同清偿上述借款本息。
被告温健锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告温健锋、杨燕玲应自本判决生效之日起十日内向原告廖思莉归还借款77200元及支付逾期还款利息（其中借款2万元从2014年10月29日起计算、借款2万元从2014年11月12日起计算、借款18800元从2016年9月29日起计算、借款18400元从2016年2月20日起计算，均按年利率6%计算至对应每笔借款还清之日止）；
二、驳回原告廖思莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告廖思莉负担63元，被告温健锋、杨燕玲负担1737元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一七年四月六日
书记员 马安琪