山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2602号
原告：任培芳，男，1957年7月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：任刚，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：任强，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：杨刘姐，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
三被告委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
三被告委托诉讼代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告任培芳与被告任刚、任强、杨刘姐健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后。依法由审判员刘玉廷适用简易程序，于2017年9月15日、2017年11月3日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告任培芳及其委托诉讼代理人徐学新，被告任刚、杨刘姐及三被告委托诉讼代理人杨利到庭参加了诉讼；第二次开庭原告任培芳的委托诉讼代理人徐学新，被告杨刘姐及三被告委托诉讼代理人杨利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任培芳向本院提出诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失5万；2.本案诉讼费用由被告承担。元2015年5月19日晚7时左右，被告任刚伙同被告任强、杨刘姐，无事生非，强行闯进原告家中，进行挑衅，对原告进行谩骂和殴打，将原告殴打致伤。经法医鉴定为轻伤，被告任刚于2015年7月14日被依法刑事拘留。原告被打后，住院治疗花费巨大，但被告任刚等人并未对原告的损失进行赔偿。无奈情况下，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告任刚辩称：1、本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原告称其伤情经法医鉴定为轻伤，原告提起诉讼时没有明确表示放弃追究答辩人的刑事责任，也不存在原告撤回提起的刑事自诉或其刑事自诉被依法驳回的情形。现原告只对民事赔偿提出请求，根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第3条的规定，人民法院不应当受理。同时，本案是因民间纠纷引起的打架斗殴造成的人身损害，公安机关对本案正在处理中，尚无结论，在此情形下，原告向法院提起民事诉讼，根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第7条的规定，人民法院不应予以受理。依据以上事实与法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。本案原告曾于2016年11月14日以与本案相同的诉求以及事实与理由向法院提起诉讼，经茌平县人民法院审理，认为本案尚在茌平县公安局侦查及移送茌平县检察院审查起诉阶段，公安部门及检察院尚未对公诉作出相应结论，即刑事案件尚无结论，按照先刑事后民事的的原则，应待相应刑事案件结束后再提起相应的民事诉讼，该案不属于人民法院民事案件的受理范围，作出了驳回原告起诉的裁定。原告在没有新的事实与理由的情况下，再次提起民事赔偿诉讼，其起诉仍然不属于人民法院民事案件受理范围，而且也违反了对于已由法院审理并作出裁定的诉求，不得再次起诉重复提出的法律规定，应当驳回原告的起诉。2、原告于2015年5月19日受伤，《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。”按法律规定原告应在2016年5月19日之前提起诉讼，但原告第一次提起诉讼的时间是2016年11月份，没有在诉讼时效期间提起诉讼，原告本次起诉距其受伤之日已2年多的时间，更是超过了诉讼时效，其诉求不再受法律保护，丧失了胜诉权。3、原告在诉状中的陈述与事实完全不符。答辩人与任强、杨刘姐到原告家中，是因原告辱骂答辩人的父亲，答辩人前去找原告理论，并非无事生非，也不是强行闯进原告家中，也没有挑衅和谩骂原告，更没有将原告殴打致轻伤。原告与答辩人发生厮打，但答辩人只是打到了原告的脸部和肩部，并没有打到原告的胸部及身体的其他部位，原告的轻伤不是答辩人殴打造成的。对于原告住院治疗面部损伤的费用，答辩人同意赔偿其中的一部分，其余损失，因原告辱骂答辩人的父亲，首先挑起事端，在答辩人找其理论时，手持板撅击打答辩人，致答辩人外伤，并导致答辩人因外伤性癫痫住院治疗2天。对此，答辩人保留对原告起诉要求索赔的权利。因原告自身存在重大过错，应自行承担住院治疗面部损伤的部分损失。对于原告住院治疗除面部损伤之外的损伤产生的损失，与答辩人无关，不应由答辩人承担。4、任强、杨刘姐并未殴打原告，原告诉求任强、杨刘姐与答辩人共同承担赔偿责任没有任何事实与法律依据。综上所述，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉；原告没有在诉讼时效期间内提起诉讼，其诉求不再受法律保护，丧失胜诉权；原告的轻伤不是答辩人造成的，其损失不应由答辩人承担；原告诉求任强、杨刘姐承担赔偿责任没有任何事实与法律依据。
被告任强辩称：（答辩意见1、2两项与任刚的答辩意见1、2两项内容相同）3、原告在诉状中的陈述与事实完全不符。答辩人与任刚、杨刘姐到原告家中，是因原告辱骂答辩人的父亲，任刚前去找原告理论，答辩人与杨刘姐随后跟去，并非无事生非，也不是强行闯进原告家中，也没有挑衅和谩骂原告，答辩人没有殴打原告，更谈不上将原告殴打致轻伤，公安机关也没有对答辩人采取任何强制措施。原告的损失，与答辩人无关，不应由答辩人承担赔偿责任，原告诉求答辩人承担赔偿责任没有任何事实与法律依据。综上所述，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉；原告没有在诉讼时效期间内提起诉讼，其诉求不再受法律保护，丧失胜诉权；原告的损伤不是答辩人造成的，其损失不应由答辩人承担；原告诉求答辩人承担赔偿责任没有任何事实与法律依据。
被告杨刘姐辩称，（答辩意见1、2两项与任刚的答辩意见1、2两项内容相同）3、原告在诉状中的陈述与事实完全不符。答辩人与任刚、任强到原告家中，是因原告辱骂答辩人的丈夫，任刚前去找原告理论，答辩人与任强随后跟去，并非无事生非，也不是强行闯进原告家中，也没有挑衅和谩骂原告，答辩人没有殴打原告，更谈不上将原告殴打致轻伤，公安机关也没有对答辩人采取任何强制措施。原告的损失，与答辩人无关，不应由答辩人承担赔偿责任，原告诉求答辩人承担赔偿责任没有任何事实与法律依据。综上所述（内容与任强该部分答辩意见一致）。
原告任培芳为围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2016年8月8日茌平县公安局洪官屯派出所向原告进行告知的说明一份，告知原告到茌平县人民法院提起自诉，拟证明原告按照刑事附带民事程序无法进行，被公安局告知提起自诉；
2、原告的2016年8月8日的刑事附带民事起诉状一份，拟证明原告在被公安机关告知提起自诉后立即向茌平县人民法院提起自诉，但被茌平县人民法院未予受理；
3、2017年6月20日茌平县公安局洪官屯派出所刑事结案证明一份，拟证明2017年6月20日公安机关才将被告殴打原告案刑事程序终结，不再提起公诉，才告知原告到人民法院提起相关诉讼，原告的起诉才符合先刑事后民事的诉讼程序；
4、茌平县公安局对任刚的起诉意见书和呈请案件侦查终结报告书复印件各一份，拟证明被告任刚等人将原告殴打致伤并鉴定为轻伤一级的事实；
5、聊城市第三人民医院住院病历、××人费用清单各一份，拟证明原告被被告打伤后。住院治疗91天的事实；
6、聊城市第三人民医院住院单据一张、门诊单据八张、轻伤鉴定费单据一张，拟证明原告因受伤导致的医疗费为23778.35元、住院伙食补助费2730元；
7、交通费单据一宗，拟证明原告因受伤治疗和维权产生的交通费2500元；
8、鉴定费单据两张，拟证明原告为申请鉴定支付鉴定费1900元；
9、护理人员身份户口证明复印件四张，拟证明护理人员身份情况。
对于原告提交的上述证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，不能证明原告已向法院提起过刑事诉讼；证据3内容上自相矛盾，不能证明刑事程序已经终结；证据4只是一份意见性文书以及报告性质的文件，并不能确定原告的轻伤具体的致害人；证据5诊断证明书中除面部软组织挫伤以外，其他伤情均不是被告造成的，原告住院91天与事实不符，原告没有持续住院；证据6原告支出的医疗费用所治疗的损伤并非被告一方造成；证据7对于交通费用，不能与原告住院期间的时间地点人数等印证，不具有真实性，而且数额过高；证据8原告申请鉴定的事项，其相应损失并非被告造成，被告不应承担鉴定费；证据9，对护理人数有异议，原告的伤情不需两人护理，被告任刚造成的只是原告面部损伤，无需护理人员护理。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告任刚的住院病历一份，拟证明原告对被告任刚进行过殴打，导致被告任刚外伤性癫痫，原告具有过错；
2、（2016）鲁1523民初3138号民事判决书一份，拟证明原告曾于2016年11月14日以与本案相同的诉求以及事实与理由向法院提起诉讼，法院经审理认为本案尚在茌平县公安局侦查及茌平县检察院审查起诉阶段，公安部门及检察部门尚未对公诉作出相应结论，作出了驳回原告起诉的裁定。
原告的质证意见为：对证据1有异议，是与本案无关的证据；对证据2的真实性无异议。
为了查清案件事实，本院依职权调取了茌平县公安局任刚故意伤害案的讯问、询问笔录。原告的质证意见为，对三被告的笔录有异议，认为其三人避重就轻，推卸责任，只陈述了部分事实。被告的质证意见为对任刚、任强、马风元、刘和祥、肖玉芹的询问笔录无异议，对其余的询问笔录有异议，认为陈述不属实或陈述与记录不一致。
根据原告的申请，本院依法委托聊城市人民医院司法鉴定中心对原告任培芳的伤残等级、误工期限、护理期限进行签订，鉴定单位出具了聊医司鉴中心［2017］临鉴字第463号司法鉴定意见书。原告的质证意见为对误工、护理期限没有异议，对没有构成伤残有异议，但不再申请重新鉴定。被告的质证意见为对误工、护理期限有异议，其伤情并非被告所致，与被告无关。
上述证据经当事人及代理人质证后，本院作如下认证：
对于原告提交的证据：对证据1，被告无异议，对其效力本院依法予以认定；对证据2，并不能证明原告曾向法院提起过刑事自诉，对该证据的效力本院依法本院确认；对证据3，被告虽有异议，但该证据能够证实刑事程序的终结，对该证据的证明目的本院予以确认；对证据4，被告持有异议，该证据未经最终确认，对该证据的效力本院依法不予认定；对证据5，被告对其真实性没有异议，本院认定为有效证据；对证据6，被告对其真实性没有异议，本院认定为有效证据；对证据7，多数为出租车票据，不符合交通费的法律规定，其他票据也不能与原告住院期间和与本案相关的行为的时间、地点和人数相印证，对其真实性本院依法不予认定；对证据8、证据9，被告对其真实性没有异议，本院依法认定为有效证据。
对于被告提交的证据：证据1，原告有异议，认为与该案无关，病历显示住院时间为2015年6月8日，距该案发生有20天的时间，被告“发作性肢体抽搐3年余”，可见，被告的病情与本案不具有关联性，本院对其不予认定；证据2，原告对其真实性没有异议，该证据是法院已发生法律效力的裁判文书，本院对其证据效力予以认定。
对于茌平县公安局的询问、讯问笔录，对双方均没有异议的，本院依法予以认定；对有异议的部分，当事人对己方的不利陈述，又有其他证据相作证，现没有足够证据相反驳的，本院依法予以确认。
对于司法意见鉴定书，双方虽均持有异议，但都没有证据证明该鉴定结论存有鉴定程序违法或鉴定结论错误，对双方的异议，本院依法不予支持，该证据认定为有效证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：原告任培芳和被告任刚、任强、杨刘姐均是茌平县洪屯镇泊渡口村村民，彼此相熟。2015年5月19日晚19时许，被告任刚、任强、杨刘姐三人，以问事为由到原告任培芳家中，双方因事发生争执，争执过程中，原告任培芳与被告任刚发生肢体冲突，原告任培芳受伤，任培芳的伤情经茌平县公安局法医科鉴定为轻伤一级，支付鉴定费250元。2015年5月22日以任刚、任强故意伤害为由立案侦查，2015年7月9日被告任刚被茌平县公安局刑事拘留，2015年7月16日被告任刚办理取保候审手续后，被释放，取保候审于茌平县洪屯镇泊渡口村。2015年11月5日，茌平县公安局作出相应呈请案件侦查终结报告书，以犯罪嫌疑人任刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，决定移送审查起诉，并于2015年11月12日作出相应起诉意见书，移送茌平县检察院审查起诉。2017年6月20日，茌平县公安局洪官屯派出所出具刑事结案证明，说明现刑事案件程序已经终结，不再提请公诉，特告知任培芳到茌平县人民法院提起相关诉讼。庭审中，原告明确表示不再就刑事部分提起诉讼。受伤后，原告任培芳以急诊进入聊城市第三人民医院进行诊治，2015年5月19日22时，入住该院神经外科进行治疗，被诊断为头外伤反应、面部软组织挫伤、肋骨骨折、脑梗死、××（1级极高危）。入院给予神经外科护理常规，积极完善相关辅助检查，给予肋骨骨折处固定、促脑代谢、镇痛等对症支持治疗。原告任培芳住院91天，病情稳定后，于2015年8月18日出院。原告住院期间支出医疗费22132.35元，住院期间由任树环、张建梁（均为农村居民）进行护理。后在聊城市第三人民医院复查支付费用196元，司法技术鉴定支付检查费用1200元，支付鉴定费1900元（其中伤残程度评定1200元，误工期、护理期评定700元）。
本院认为：本案争议的焦点为：一、本案是否属于人民法院民事案件受理范围；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、原告任培芳的损伤由谁所致，被告三人是否应对原告的受伤承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，公安机关已经确定不再提请公诉，刑事程序已经结束；原告在庭审中也明确表示不再提起刑事诉讼。这足以说明刑事案件程序已不存在，原告就民事赔偿提起诉讼，人民法院应予受理。该案属于人民法院民事案件受理范围。关于第二个争议焦点，事件发生后，原告即向公安机关报案，公安机关也介入调查处理，这也是原告主张权利的一种合法方式，应为诉讼时效中断。2017年6月29日，茌平县公安局洪官屯派出所出具刑事结案说明，公安机关不再提请公诉，刑事案件程序已经终结，原告已无法在刑事案件中附带主张民事权利。此时，原告主张民事权利的诉讼时效重新开始计算。原告的起诉没有超过诉讼时效，尚在诉讼时效期间内。关于第三个争议焦点，被告任刚认可与原告任培芳发生过肢体冲突，从事件发生到任培芳入院治疗仅有几个小时的时间，任培芳在医院查出了头外伤反应、面部软组织挫伤、肋骨骨折，被告任刚不能证明原告任培芳在这期间受到过其他伤害，应推定为原告的损伤由被告任刚在这次冲突中所致。被告任刚进至原告家中，与原告发生争执，挑起事端，在冲突中导致原告受伤，本身具有过错，应对原告的受伤损失承担赔偿责任。被告任强、杨刘姐虽然也到原告家中，但原告没有证据证实两被告对其实施了侵害，原告任培芳要求被告任强、杨刘姐承担赔偿责任的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告任培芳的受伤损失为医疗、检查费用为23528.35元；误工费7717.2元（64.31元／天＊120天）；护理费，原告没有医嘱或鉴定证明需两人护理，应为一人护理，其主张的护理人均为农村居民，护理费5787.9元（64.31元／天＊90天）；住院伙食补助费2730元（30元／天＊91天）；交通费，虽原告提交的证据未被认定，但根据原告的住院情况和住院时间，应产生一定的交通费用，酌定为1000元；鉴定费，原告两次鉴定的费用为2150元，但原告为评定伤残程度而支出的鉴定费1200元，因原告未达到伤残程度，该费用应由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告任刚于判决书生效之日起十日内赔偿原告任培芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项费用41713.45元；
二、驳回原告任培芳对被告任强、杨刘姐的诉讼请求和原告任培芳的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，并注明案号、承办人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任培芳负担100元，被告任刚负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉廷
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙彤彤