wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2493号申请执行人施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人叶蔓华，女，1958年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。原告施耀兵与被告叶蔓华民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年6月16日作出的(2016)沪0109民初13204号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施耀兵于2016年7月6日向本院申请执行，要求义务人叶蔓华偿还借款人民币320,000元及案件受理费1,525元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶蔓华发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人有可供执行的财产，但已依法冻结了被执行人在工商银行南市支行及工商银行曲阳路支行的两个银行账号(冻结日期为2016年8月9日，冻结期限一年，请于冻结到期日前三十日到法院申请继续冻结，逾期产生的法律后果由申请执行人承担)。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本案暂时难以全额执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2016年6月16日作出的(2016)沪0109民初13204号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 彬审 判 员  郝思琴代理审判员  孔 斌二〇一六年八月九日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初614号
原告赵某，农民。
被告高某，退役军人。
原告赵某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹士新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告于2012年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生一儿子高一航。由于婚前原告对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后夫妻感情一般，为家庭琐事不断吵架生气，被告经常无端对原告实施家庭暴力，使原告身心受到严重摧残。被告极端不负责任的行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。原、被告夫妻存续期间拥有夫妻共同财产约8万元，现向法院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养儿子高一航，被告一次性付清抚养费，分割夫妻共同财产，返还原告陪送财产，被告承担案件受理费。
被告高某辩称，与原告在分居期间有联系，不同意离婚。被告没有对原告实施家庭暴力，原告婚前陪送的东西都已经拉走了，家里除了餐桌已经没有原告任何陪送物品。如果离婚，被告要求抚养儿子，原告一次性付清抚养费，要求分割在原告手中的儿子办满月时的13000元的夫妻共同财产。
经审理查明，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩叫高一航，现随被告高某生活。原告赵某以夫妻感情破裂为由起诉至我院要求与被告离婚，抚养儿子，被告一次性付清抚养费，返还陪送物品，依法分割夫妻共同财产，被告承担诉讼费。被告不同意离婚，被告确认尚在家里的陪送物品有木质餐桌一张。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告共同生活多年，也生育一儿子，应当说建立起了一定的夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但并未举出夫妻感情确已破裂的充足证据，其离婚请求本院不予支持。原、被告在今后的生活中应当互谅互助、共同改善夫妻关系，并给子女创造一个良好的成长环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 曹士新
二〇一六年四月五日
书记员 陈 蔚
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄行执字第944号
申请执行人：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场*号。
法定代表人：隋学家，系该局局长。
委托代理人：李翔。
被执行人：杨玉景，男。
申请执行人庄河市国土资源局于2015年1月14日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院于同日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的庄国土资监罚字（2014）第044号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人庄河市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出庄国土资监罚字（2014）第044号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人杨玉景作出责令退还非法占用的土地304平方米，限15日内自行拆除在非法占用的304平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的304平方米土地处以每平方米30元罚款，共计9120元的处罚决定。被执行人杨玉景于2014年8月15日缴纳罚款9120元，在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人庄河市国土资源局于2014年10月21日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市国土资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对庄河市国土资源局于2014年8月1日作出的庄国土资监罚字（2014）第044号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓黎
审判员 潘红枫
审判员 曲长洪
二〇一五年一月二十日
书记员 姜 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民监字第00015号
再审申请人（一审被告）：杨志芳。
被申请人（一审原告）：贺细顺。
一审被告：丁立军，现在洪山监狱服刑。
再审申请人杨志芳不服本院（2013）鄂武昌民初字第02375号民事判决，向武汉市中级人民法院申请再审。本院将其申请材料移送武汉市中级人民法院审查处理。武汉市中级人民法院认为杨志芳的申请超过法定的六个月申请期限，将其材料退回本院。本院于2015年7月24日受理杨志芳的申请材料并立案审查。本案在审查期间，经询问杨志芳并向其释明，杨志芳坚持选择向武汉市中级人民法院申请再审。本院再次征询杨志芳的意见，杨志芳仍选择向武汉市中级人民法院申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，杨志芳有权就本案选择向武汉市中级人民法院申请再审，或向本院申请再审。因杨志芳坚持选择向武汉市中级人民法院申请再审，故本院缺乏对本案立案审查的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 冯 武
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民监字第00015号
再审申请人（一审被告）：杨志芳，女，1972年4月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人（一审原告）：贺细顺，男，1964年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
一审被告：丁立军，男，1970年5月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，现在洪山监狱服刑。
再审申请人杨志芳不服本院（2013）鄂武昌民初字第02375号民事判决，向武汉市中级人民法院申请再审。本院将其申请材料移送武汉市中级人民法院审查处理。武汉市中级人民法院认为杨志芳的申请超过法定的六个月申请期限，将其材料退回本院。本院于2015年7月24日受理杨志芳的申请材料并立案审查。本案在审查期间，经询问杨志芳并向其释明，杨志芳坚持选择向武汉市中级人民法院申请再审。本院再次征询杨志芳的意见，杨志芳仍选择向武汉市中级人民法院申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，杨志芳有权就本案选择向武汉市中级人民法院申请再审，或向本院申请再审。因杨志芳坚持选择向武汉市中级人民法院申请再审，故本院缺乏对本案立案审查的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 冯 武
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第330号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华，董事长。
委托代理人崔春虎、吴刚，均为海马财务有限公司职员。
被告王强。
被告赵庆香。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告王强、赵庆香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。
原告诉称，2012年7月11日，原告与被告王强签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告王强为购买车辆而向原告借款人民币81000元，借款期限为36个月，自2012年7月11日至2015年7月10日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“苏G70C**”、车架号为“LH16CHAL1CH045XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告赵庆香即被告王强的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年8月11日开始还款，共还款11期，但自2013年7月11日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告王强、赵庆香支付贷款剩余本金58724.65元、利息3626.52元（暂计算到2014年3月7日）、违约金8100元；二、被告王强、赵庆香支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告王强、赵庆香未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏G70C**”、车架号为“LH16CHAL1CH045XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告王强、赵庆香未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告王强、赵庆香于2012年7月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告王强为购买轿车（车牌号为“苏G70C**”、车架号为“LH16CHAL1CH045XXXXX”）向原告借款人民币81000元，借款期限为36个月，自2012年7月11日至2015年7月10日，还款方式为等额本息，被告赵庆香为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告王强）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。合同签订后，双方于2012年7月12日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告依约向被告王强、赵庆香发放了81000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，两被告尚欠原告贷款本金58724.65元、利息3626.52元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告王强、赵庆香签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告王强按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但两被告未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金58724.65元、利息3626.52元（计算至2014年3月7日）和违约金8100元（81000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王强、赵庆香在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金58724.65元、借款利息3626.52元、违约金8100元，共计70451.17元；
二、原告海马财务有限公司对被告王强的车辆（车牌号为“苏G70C**”、车架号为“LH16CHAL1CH045XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1561元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 裴振山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 余红梅
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第330号
原告：吴振明，男，1980年9月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托代理人：南林青，吉林权哲律师事务所律师。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：朴明玉，女，1977年12月1日出生，朝鲜族，个体工商户，住龙井市。
本院在审理原告吴振明诉被告朴明玉加工合同纠纷一案中，原告吴振明于2014年11月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴振明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴振明撤回起诉。
本案诉讼费625元，减半收取312.5元，由原告吴振明负担。
审判员 韩银花
二〇一四年十一月十二日
书记员 朴贤美
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19634号
原告：因特希特（常州）电器有限公司,住所地：江苏省常州市金坛区兴华路98号。
法定代表人：朴时兴，董事长。
委托诉讼代理人:孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
被告：河南省中农康畜贸易有限公司,住所地：河南省新乡县七里营镇青年路金融路交叉口北300米。
法定代表人：王泽举。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇
本院在审理原告因特希特（常州）电器有限公司诉被告河南省中农康畜贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告因特希特（常州）电器有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告因特希特（常州）电器有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告因特希特（常州）电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告因特希特（常州）电器有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 张迪敏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19634号原告：因特希特（常州）电器有限公司,住所地：江苏省常州市金坛区兴华路98号。法定代表人：朴时兴，董事长。委托诉讼代理人:孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。被告：河南省中农康畜贸易有限公司,住所地：河南省新乡县七里营镇青年路金融路交叉口北300米。法定代表人：王泽举。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇本院在审理原告因特希特（常州）电器有限公司诉被告河南省中农康畜贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告因特希特（常州）电器有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告因特希特（常州）电器有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告因特希特（常州）电器有限公司撤回起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告因特希特（常州）电器有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  王金妹人民陪审员  张迪敏二〇一八年一月二十四日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终24号
上诉人（原审被告）唐更付。
被上诉人（原审原告）张尚。
原审被告王巧珠。
原审被告唐晓光。
原审被告唐晓博。
上诉人唐更付因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1436号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，依照司法解释的规定，接受货币方是指借款合同的接受货币方，而非偿还借款的接受货币方。借款合同的接受货币方是上诉人，而非被上诉人。请求依法撤销原裁定，裁定由邯郸市丛台区人民法院管辖本案。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人张尚作为接收货币方，其住所地在邯郸县辖区，故邯郸县人民法院行使本案管辖权，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔针针
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0382执268之一号
申请执行人杨树桥，男，1966年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人吴荣静，女，1970年1月11日生，汉族，居民，住邳州。
被执行人魏亚奎，曾用名魏晓贤，男，1971年11月7日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行杨树桥与吴荣静、魏亚奎房屋买卖合同纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十三日
书记员 吕倩倩
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第327号
原告刘某某
被告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司
本院2014年9月2日立案受理原告刘某某诉被告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受费2019元，减半收取1009.5元，由原告刘某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 龙 捷
审 判 员 唐 誉
人民陪审员 周冬云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 志
校对责任人：龙捷打印责任人：王志
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3422号
原告：苏妍,女
委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
被告：丁亮，男
被告：丁娟，女
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部，住所地常德市武陵区城北街道办事处光荣路社区青年路345号。
负责人：陈桂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡森桂，男
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。
负责人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，系中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司公司法务，其代理权限为特别授权代理。
原告苏妍与被告丁亮、丁娟、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告诉讼代理人梅伯顺、被告丁亮、丁娟、人保公司的委托代理人陈桂华、联合保险公司委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏妍请求本院判令：请求判令被告丁亮、丁娟连带赔偿原告苏妍因交通事故受伤的各项经济损失共计119790元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部在交强险赔偿责任限额内向原告承担赔偿责任；判令被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内向原告承担赔偿责任；判令四被告承担本案全部诉讼费用。
丁亮辩称，事故属实，没有异议。
丁娟辩称，作为实际车主，请求依法判决，愿意承担法院确定的赔偿义务。
人保公司辩称，事故车辆投保了交强险，公司垫付的1万元应予扣减，公司在11万元范围内承担赔偿责任。
联合保险公司辩称，事故一死一伤，在交强险范围内，根据保险合同约定依法承担赔偿责任；肇事车辆属于超载驾驶，免赔率为10%；保险公司不承担鉴定及诉讼费用。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2015年12月25日16时，丁亮受实际车主丁娟雇佣驾驶湘J090**号重型货车装载货物沿松风路由南向北行驶至上述路段时，遇苏文炳（1953年10月24日出生）无驾驶证驾驶湘J2E4**（套牌）普通二轮摩托车搭载苏妍沿万金路行驶时，由于丁亮驾车注意不够，导致两车相撞受损，苏文炳当场死亡，苏妍受伤。苏妍的伤情经鉴定构成十级伤残。交警部门对事故作出事故认定结论：丁亮、苏文炳负事故的同等责任，苏妍不承担责任。结合事故发生的事实及伤情鉴定报告，苏妍因此次事故的损失为：1、医药费49196元；2、伙食补助费6100元（61天×100元）；3、营养费4500元（90天×50元）；4、护理费21000元（210天×100元）；5、交通费酌情认定600元；6、残疾赔偿金21986元（10993元×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1700元。以上共计110082元。
另查明，事故车辆湘J090**在人保公司投保了交强险，在联合保险公司投保了保险金额为50万元的商业三责险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。
本院认为，苏妍因此次交通事故受伤，依法应当得到赔偿。苏妍的损失共计110082元，因同一事故的受害人苏文炳死亡的损失为629330.5元，对于交强险的赔偿金额120000元，应当按照两受害人的损失比例予以分配，则人保公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿苏妍17865元。剩余的92217元，除鉴定费1700元由车方承担外，余下部分90517元，应当按照事故责任比例予以承担，根据交警部门的责任认定丁亮与苏文炳负事故同等责任，苏妍不承担责任，丁亮与苏文炳的赔偿责任按照五五比例划分为宜，故车方投保的联合保险公司应当承担45258.5元。庭审中联合保险公司提出依据保险合同的约定，湘J090**号重型货车违反安全装载规定，免赔率为10%。受害人认为该条款作为格式条款，联合保险公司没有履行提示和说明义务，该条款不发生效力。本院认为，联合保险公司对于按照保险合同约定免赔10%的主张没有提交证据证实对保险购买人尽到了提示和明确说明义务，应当履行理赔义务。
综上，依据《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部于本判决生效之日起十日内向苏妍支付保险赔偿款17865元；
二、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向苏妍支付保险赔偿款45258.5元；
三、丁娟于本判决生效之日起十日内向苏妍支付鉴定费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，减半收取1345元，由丁娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年三月八日
书记员 刘强
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3422号
原告：苏妍,女
委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
被告：丁亮，男
被告：丁娟，女
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部，住所地常德市武陵区城北街道办事处光荣路社区青年路345号。
负责人：陈桂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡森桂，男，1992年2月10日出生，汉族，住湖南省安乡县安德乡和丰村*****号，其代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。
负责人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，系中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司公司法务，其代理权限为特别授权代理。
原告苏妍与被告丁亮、丁娟、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告诉讼代理人梅伯顺、被告丁亮、丁娟、人保公司的委托代理人陈桂华、联合保险公司委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏妍请求本院判令：请求判令被告丁亮、丁娟连带赔偿原告苏妍因交通事故受伤的各项经济损失共计119790元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部在交强险赔偿责任限额内向原告承担赔偿责任；判令被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内向原告承担赔偿责任；判令四被告承担本案全部诉讼费用。
丁亮辩称，事故属实，没有异议。
丁娟辩称，作为实际车主，请求依法判决，愿意承担法院确定的赔偿义务。
人保公司辩称，事故车辆投保了交强险，公司垫付的1万元应予扣减，公司在11万元范围内承担赔偿责任。
联合保险公司辩称，事故一死一伤，在交强险范围内，根据保险合同约定依法承担赔偿责任；肇事车辆属于超载驾驶，免赔率为10%；保险公司不承担鉴定及诉讼费用。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2015年12月25日16时，丁亮受实际车主丁娟雇佣驾驶湘J090**号重型货车装载货物沿松风路由南向北行驶至上述路段时，遇苏文炳（1953年10月24日出生）无驾驶证驾驶湘J2E4**（套牌）普通二轮摩托车搭载苏妍沿万金路行驶时，由于丁亮驾车注意不够，导致两车相撞受损，苏文炳当场死亡，苏妍受伤。苏妍的伤情经鉴定构成十级伤残。交警部门对事故作出事故认定结论：丁亮、苏文炳负事故的同等责任，苏妍不承担责任。结合事故发生的事实及伤情鉴定报告，苏妍因此次事故的损失为：1、医药费49196元；2、伙食补助费6100元（61天×100元）；3、营养费4500元（90天×50元）；4、护理费21000元（210天×100元）；5、交通费酌情认定600元；6、残疾赔偿金21986元（10993元×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1700元。以上共计110082元。
另查明，事故车辆湘J090**在人保公司投保了交强险，在联合保险公司投保了保险金额为50万元的商业三责险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。
本院认为，苏妍因此次交通事故受伤，依法应当得到赔偿。苏妍的损失共计110082元，因同一事故的受害人苏文炳死亡的损失为629330.5元，对于交强险的赔偿金额120000元，应当按照两受害人的损失比例予以分配，则人保公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿苏妍17865元。剩余的92217元，除鉴定费1700元由车方承担外，余下部分90517元，应当按照事故责任比例予以承担，根据交警部门的责任认定丁亮与苏文炳负事故同等责任，苏妍不承担责任，丁亮与苏文炳的赔偿责任按照五五比例划分为宜，故车方投保的联合保险公司应当承担45258.5元。庭审中联合保险公司提出依据保险合同的约定，湘J090**号重型货车违反安全装载规定，免赔率为10%。受害人认为该条款作为格式条款，联合保险公司没有履行提示和说明义务，该条款不发生效力。本院认为，联合保险公司对于按照保险合同约定免赔10%的主张没有提交证据证实对保险购买人尽到了提示和明确说明义务，应当履行理赔义务。
综上，依据《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部于本判决生效之日起十日内向苏妍支付保险赔偿款17865元；
二、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向苏妍支付保险赔偿款45258.5元；
三、丁娟于本判决生效之日起十日内向苏妍支付鉴定费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，减半收取1345元，由丁娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年三月八日
书记员 刘强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执181-10号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过，统一社会信用代码：9137172267454381Q。
被执行人：丁雪，女，1993年出生，汉族，户籍所在地菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初3888号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与被执行人丁雪信用卡纠纷一案中，责令被执行人丁雪履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁雪在山东省农村信用社联合社6223191771593154,0101,0账户内存款人民币1168.06元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾泽富
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保481号
申请人重庆丹峰沥青有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道108号附5号13-7，统一社会信用代码91500106MA5UCY2B4H。
法定代表人韦志勇，重庆丹峰沥青有限公司总经理。
被申请人重庆环耀建设工程有限公司，住所地重庆市万州区玉澜路205号3272室，组织机构代码不详。
法定代表人陶伯庆，重庆环耀建设工程有限公司总经理。
申请人重庆丹峰沥青有限公司为与被申请人重庆环耀建设工程有限公司买卖合同纠纷，于2017年8月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆环耀建设工程有限公司的财产予以保全，华安财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆环耀建设工程有限公司价值3000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李新蕊
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法九民初字第43号
原告陈炳东，男，1991年12月4日出生，汉族，住英德市。
被告黄国亮，男，1957年4月11日出生，汉族，住英德市。
被告黄义贵，男，1950年8月16日出生，汉族，住英德市。
原告陈炳东诉被告黄国亮、黄义贵机动车交通事故责任一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈炳东到庭参加了诉讼，被告黄国亮、黄义贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳东诉称，2015年4月5日11时25分，黄国亮驾驶无牌二轮摩托车搭乘黄义贵从九龙镇枫木村往金鸡村方向行驶至枫木村中心塘路段时，与陈炳东驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，因搭乘的黄义贵扛着锄头、羊铲，导致误伤陈炳东。陈炳东于当日在九龙医院住院治疗3天，后转送到清市人民医院住院14天，共花去医药费10514元。其他费用：陪人一人及病人伙食费2800元；误工32天的误工费2000元，车费600元，合计16764元。根据英德市公安局交通警察大队道路交通事故认定书《英公交认字[2014]第00414号》认定“黄国亮承担此事故的同等责任，陈炳东承担事故的同等责任”，现起诉请求法院判决被告黄国亮、黄义贵赔偿原告各项损失8500元。
原告向本院提交的书面证据有：1.原告身份证复印件，证明原、被告的民事主体资格；2.道路交通事故认定书，证明事故的发生和分担；3.诊断证明书、出院记录，证明原告因交通事故住院的事实；4.医疗费票据，证明原告因交通事故住院所发生的费用5.用药清单，证明原告因交通事故住院所发生的费用及药用情况；6.支付证明，证明原告因交通事故住院所发生的交通费用。
被告黄国亮、黄义贵未答辩，也未提交书面证据。
本院审理查明，2015年4月5日11时25分，黄国亮驾驶无牌二轮摩托车搭乘黄义贵从九龙镇枫木村往金鸡村方向行驶至枫木村中心塘路段时，与陈炳东驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈炳东受伤的交通事故。同年4月29日，英德市公安局交通警察大队出具英公交认字[2014]第00414号道路交通事故认定书，认定黄国亮、陈炳东承担此事故同等责任，黄义贵不承担此事故的责任。原告陈炳东受伤后于当日被送至英德市卫生院住院治疗，后转至清远市人民医院住院治疗。住院时由一人陪护，出院时医生建议休息半个月。
庭审中，原告确认医疗费总额为8984.67元，住院天数共14天；并表示其要求的陪护人的伙食费实际是护理费为每天100元共1400元；各项赔偿按农村标准计算，按事故认定书确定的责任划分由被告承担50%。
本院认为，对英德市公安局交通警察大队作出的英公交认字[2014]第00414号道路交通事故认定书，双方均未提出异议，本院予以采信。原告陈炳东因交通事故造成人身损害，依法应得到相应的赔偿。关于赔偿义务人，应根据公安机关出具的事故认定书确定。事故认定书认定被告黄国亮与原告承担同等责任，被告黄义贵不承担事故的责任，因此，原告的损失应向被告黄国亮主张，其主张被告黄义贵承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求的赔偿项目和数额，医疗费8984.67元，有医院的票据为凭，本院予以确认；对于住院伙食补助费，原告住院14天为1400元；原告要求的护理费1400元，未超出法律规定，应予支持；对于误工费，原告要求按误工32天算，共2000元，未超出法律规定，本院予以支持；对于原告要求的交通费600元，结合原告的治疗情况，该费用为合理支出且不明显畸高，本院予以支持。上述各项合计14384.67，由被告黄国亮承担50%为7192.33元，剩余部分由原告自行承担。被告黄国亮、黄义贵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告黄国亮于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告各项损失7192.33元。
二、驳回原告陈炳东的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告黄国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志捷
审 判 员 陈朝会
人民陪审员 谭子松
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗清云
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初237号
原告：朱亦赞，男，1970年9月8日出生，汉族，住中山市石岐区。
被告：杨海金，男，1979年4月15日出生，汉族，住英德市。
本院在审理原告朱亦赞诉被告杨海金民间借贷纠纷一案中，原告朱亦赞于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱亦赞向本院提出撤诉申请，符合“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告朱亦赞撤回起诉。
本案诉讼费4025元，由原告朱亦赞负担。
审判员 赖伟忠
二〇一七年二月十日
书记员 巫敏智
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481财保15号
申请人：陈冠洁，男，2000年4月9日出生，汉族，住舞钢市。
法定代理人：尹风阁，女，1971年9月19日，汉族，住舞钢市。
被申请人：舞钢市飞达房地产开发有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路北段。统一社会信用代码914104811719613756（1-1）。
申请人于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于舞钢市朱兰豫浙家苑小区1号楼中单元303号、东单元805号二套房产进行查封，限额549895元。担保人尹风阁以其在河南舞钢邮政储蓄银行存款单的180000元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈冠洁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人舞钢市飞达房地产开发有限公司名下位于舞钢市朱兰豫浙家苑小区1号楼中单元303号、东单元805号二套房产予以查封。
二、对担保人尹风阁在中国邮政储蓄银行账号为41×××02账户下资金180000元予以冻结。
案件申请费3269元，由陈冠洁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹俊美
二〇一七年十二月八日
书记员 唐文歌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5571号
原告：李时如，男，1968年4月25日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。
被告：王佳，男，1987年2月28日生，汉族，住徐州市泉山区
委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
原告李时如与被告王佳返还财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日、2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李时如委托诉讼代理人袁秀秀、被告王佳及其委托诉讼代理人王强、李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告旋挖钻机（产品识别代码：XUG0360Rxxxxx）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与吉林恒亚建设工程有限公司签订《工业品买卖合同》，合同约定原告自吉林恒亚建设工程有限公司购得产品识别代码为XUG0360RHHxxxxx的旋挖钻机一台。被告联系原告称其联系到云南省昆明市官渡区小哨村的桥梁基础建设工程，需要租赁旋挖钻机设备，叫原告一起过去干活，原告将其所有的涉案设备拖至工程地，原告要求被告支付租金未果，且被告不愿返还设备。故原告依法诉至法院，请求判如所请。在本案审理中，原告李时如变更�讼请求为：1、要求被告支付租金255000元，并赔偿损失140000元；2、支付拖车费用15000元。
被告王佳辩称，XR360旋挖钻机（产品识别代码：XUG0360RHHxxxx）是被告与原告于2017年3月20日一起购买，并在云南省昆明市一起合作进行租赁业务的。2017年6月5日，被告将设备租赁给第三方杜某某施工使用，租金为每月240000元。租赁前期应杜某某要求，为配合工程部检查过关，特将设备改为大一型号（XR400E）签订合同，每月租金调整为280000元，并商定待设备进场后，由被告退还差价40000元。但是设备进场正常施工后，杜某某一直未要本人退还的40000元，而是在2017年7月10日工程即将完毕后，提出设备型号与原设备型号不相符，要求我方退还租金，我方不接受并多次与其商谈无果。杜某某自2017年7月10日起私自扣押设备至今，我方多次索要并在云南省昆明市官渡区凉亭派出所多次报警，至今没有得到处理，设备至今未归还。原告李时如与被告一直都是合作关系，设备的所有租金全部交付于李时如的财务李学艺。被告不服原告起诉，要求原告撤诉，并起诉第三方杜某某。
经审理查明：2017年3月20日，原告李时如与吉林恒亚建设工程有限公司签订《工业品买卖合同》，购买徐工旋挖钻机（型号规格：XR360）一台，总金额为4500000元，并约定买受人应于2017年3月25日前支付900000元作为设备首付款，余款3600000元应于2017年5月20日前办理银行按揭或融资租赁手续。合同签订后，李时如于2017年3月29日向王佳账户打入1035000元。2017年5月7日，被告王佳将设备首付款900000元打入吉林恒亚建设工程有限公司指定账户。2017年5月9日，吉林恒亚建设工程有限公司开具№22893813增值税普通发票，金额为1125000元。2017年5月28日，旋挖钻机由被告王佳从徐州发运至云南昆明。2017年6月5日，被告王佳与案外人杜某某签订《设备租赁合同》，将涉案旋挖钻机的型号改为“XR400E”租给杜某某使用，租期自2017年6月5日至2017年9月3日止，租金每月280000元。另约定杜某某在发车前向王佳支付设备租金280000元、保证金50000元、运费5000元，共计335000元。2017年6月10日，被告王佳将涉案设备托运至杜某某处，在昆明机场附近的中铁建大桥局做机场北高速基础工程。完工后杜某某因设备型号问题与王佳产生纠纷，要求王佳退还全部租金，并将涉案旋挖钻机予以扣押。原告起诉后，向杜某某支付140000元，杜某某才将设备予以归还。设备租赁期间，被告王佳先后三次向案外人李学艺汇款共计500000元，分别为2017年6月6日汇款230000元，于2017年6月7日汇款60000元，于2017年7月18日汇款210000元。在上述交易过程中，被告王佳将办理涉案旋挖钻机的保险、运输、租赁及支出费用明细等事宜均通过微信向原告李时如及案外人李学艺、夏旭坤告知。
另查明，原告李时如、被告王佳及夏旭坤、李学艺自2017年5月期间产生合作意向，商讨共同出资成立公司事宜。2017年7月6日，原告李时如、被告王佳及张慧芹、李永凯共同成立云南烨韬机械设备有限公司，该公司经营范围为普通机械设备及配件的租赁及销售、建筑劳务分包、地基基础工程专业承包。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事�，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告李时如主张其与被告王佳之间存在租赁合同法律关系，被告予以否认。原告除提供《工业品买卖合同》、增值税普通发票、产品合格证、被告王佳与杜某某签订的《设备租赁合同》、被告王佳向李学艺银行账户转账的记录之外，无其他证据可以直接证明与被告王佳之间存在租赁合同关系。被告王佳辩称双方是合伙关系，提供了银行转账凭证、微信聊天记录、照片、租赁费用支出明细、云南烨韬机械设备有限公司工商登记信息等证据，可以证明被告王佳参与了旋挖钻机的购买、运输、租赁等事宜。根据原告通过被告支付旋挖钻机货款、被告发运旋挖钻机、被告对外签订租赁合同、收到租金后交付李学艺、原被告没有签订租赁合同的事实，结合后期被告王佳与原告李时如及他人共同成立云南烨韬机�设备有限公司的事实，本院认定原、被告之间为合伙法律关系。原告因追要涉案旋挖钻机产生的费用、损失应当由合伙人共同承担，加之被告王佳已将从杜某某处取得的租金交付给李学艺，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李时如的诉讼请求。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告李时如负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈春玲
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初5571号原告：李时如，男，1968年4月25日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。被告：王佳，男，1987年2月28日生，汉族，住徐州市泉山区委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。原告李时如与被告王佳返还财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日、2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李时如委托诉讼代理人袁秀秀、被告王佳及其委托诉讼代理人王强、李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李时如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告旋挖钻机（产品识别代码：XUG0360Rxxxxx）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与吉林恒亚建设工程有限公司签订《工业品买卖合同》，合同约定原告自吉林恒亚建设工程有限公司购得产品识别代码为XUG0360RHHxxxxx的旋挖钻机一台。被告联系原告称其联系到云南省昆明市官渡区小哨村的桥梁基础建设工程，需要租赁旋挖钻机设备，叫原告一起过去干活，原告将其所有的涉案设备拖至工程地，原告要求被告支付租金未果，且被告不愿返还设备。故原告依法诉至法院，请求判如所请。在本案审理中，原告李时如变更�讼请求为：1、要求被告支付租金255000元，并赔偿损失140000元；2、支付拖车费用15000元。被告王佳辩称，XR360旋挖钻机（产品识别代码：XUG0360RHHxxxx）是被告与原告于2017年3月20日一起购买，并在云南省昆明市一起合作进行租赁业务的。2017年6月5日，被告将设备租赁给第三方杜某某施工使用，租金为每月240000元。租赁前期应杜某某要求，为配合工程部检查过关，特将设备改为大一型号（XR400E）签订合同，每月租金调整为280000元，并商定待设备进场后，由被告退还差价40000元。但是设备进场正常施工后，杜某某一直未要本人退还的40000元，而是在2017年7月10日工程即将完毕后，提出设备型号与原设备型号不相符，要求我方退还租金，我方不接受并多次与其商谈无果。杜某某自2017年7月10日起私自扣押设备至今，我方多次索要并在云南省昆明市官渡区凉亭派出所多次报警，至今没有得到处理，设备至今未归还。原告李时如与被告一直都是合作关系，设备的所有租金全部交付于李时如的财务李学艺。被告不服原告起诉，要求原告撤诉，并起诉第三方杜某某。经审理查明：2017年3月20日，原告李时如与吉林恒亚建设工程有限公司签订《工业品买卖合同》，购买徐工旋挖钻机（型号规格：XR360）一台，总金额为4500000元，并约定买受人应于2017年3月25日前支付900000元作为设备首付款，余款3600000元应于2017年5月20日前办理银行按揭或融资租赁手续。合同签订后，李时如于2017年3月29日向王佳账户打入1035000元。2017年5月7日，被告王佳将设备首付款900000元打入吉林恒亚建设工程有限公司指定账户。2017年5月9日，吉林恒亚建设工程有限公司开具№22893813增值税普通发票，金额为1125000元。2017年5月28日，旋挖钻机由被告王佳从徐州发运至云南昆明。2017年6月5日，被告王佳与案外人杜某某签订《设备租赁合同》，将涉案旋挖钻机的型号改为“XR400E”租给杜某某使用，租期自2017年6月5日至2017年9月3日止，租金每月280000元。另约定杜某某在发车前向王佳支付设备租金280000元、保证金50000元、运费5000元，共计335000元。2017年6月10日，被告王佳将涉案设备托运至杜某某处，在昆明机场附近的中铁建大桥局做机场北高速基础工程。完工后杜某某因设备型号问题与王佳产生纠纷，要求王佳退还全部租金，并将涉案旋挖钻机予以扣押。原告起诉后，向杜某某支付140000元，杜某某才将设备予以归还。设备租赁期间，被告王佳先后三次向案外人李学艺汇款共计500000元，分别为2017年6月6日汇款230000元，于2017年6月7日汇款60000元，于2017年7月18日汇款210000元。在上述交易过程中，被告王佳将办理涉案旋挖钻机的保险、运输、租赁及支出费用明细等事宜均通过微信向原告李时如及案外人李学艺、夏旭坤告知。另查明，原告李时如、被告王佳及夏旭坤、李学艺自2017年5月期间产生合作意向，商讨共同出资成立公司事宜。2017年7月6日，原告李时如、被告王佳及张慧芹、李永凯共同成立云南烨韬机械设备有限公司，该公司经营范围为普通机械设备及配件的租赁及销售、建筑劳务分包、地基基础工程专业承包。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事�，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告李时如主张其与被告王佳之间存在租赁合同法律关系，被告予以否认。原告除提供《工业品买卖合同》、增值税普通发票、产品合格证、被告王佳与杜某某签订的《设备租赁合同》、被告王佳向李学艺银行账户转账的记录之外，无其他证据可以直接证明与被告王佳之间存在租赁合同关系。被告王佳辩称双方是合伙关系，提供了银行转账凭证、微信聊天记录、照片、租赁费用支出明细、云南烨韬机械设备有限公司工商登记信息等证据，可以证明被告王佳参与了旋挖钻机的购买、运输、租赁等事宜。根据原告通过被告支付旋挖钻机货款、被告发运旋挖钻机、被告对外签订租赁合同、收到租金后交付李学艺、原被告没有签订租赁合同的事实，结合后期被告王佳与原告李时如及他人共同成立云南烨韬机�设备有限公司的事实，本院认定原、被告之间为合伙法律关系。原告因追要涉案旋挖钻机产生的费用、损失应当由合伙人共同承担，加之被告王佳已将从杜某某处取得的租金交付给李学艺，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告李时如的诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告李时如负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张新建二〇一七年十一月二十七日书记员  陈春玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6556号
原告：重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号，统一社会信用代码91500118790731499U。
法定代表人：汪涛，总经理。
委托诉讼代理人：姚世万，男，系该公司员工（特别授权）。
被告：杨俊平，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆庭松物业管理有限责任公司（以下简称庭松物业公司）与被告杨俊平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庭松物业公司的委托诉讼代理人姚世万到庭参加诉讼，被告杨俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭松物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2009年1月起至2014年1月的物业管理服务费4451元。事实和理由：2008年8月4日，原告与重庆市永川区该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区业主提供物业服务，物业管理服务费按照建筑面积每平方米0.5元收取，委托服务期限为十年。2009年12月6日，原告与重庆市永川区该小区业主委员会签订《物业服务合同补充协议》，约定业主或物业使用人应当每月底以前足额向原告交纳当月物业管理费，逾期不交纳的按日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。被告系该小区业主，其住房建筑面积为145.94平方米。被告从2009年1月起至2014年1月未向原告交纳物业管理服务费。
杨俊平未提供答辩意见。
本院认为，原告和重庆市永川区该小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《物业服务合同补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，对原告和业主具有约束力，原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定按时交纳物业管理服务费，故原告要求被告支付尚欠的物业管理服务费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告杨俊平于本判决生效后三日内支付原告重庆庭松物业管理有限责任公司2009年1月至2014年1月期间的物业管理服务费4451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告杨俊平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 任 杰
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终800号
上诉人（原审第三人）：罗树明，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：徐洪波，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：眉山市东坡区富牛镇广佛村村民委员会。
负责人：王仕和，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张华建，系该村第一书记。
被上诉人（原审被告）：陶华，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审第三人）：兰光林，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（原审第三人）：邹书明，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人罗树明因与被上诉人四川省眉山市东坡区富牛镇广佛村村民委员会、陶华、兰光林、邹书明农业承包合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年7月24日罗树明以与眉山市东坡区富牛镇广佛村村民委员会协调处理争议为由撤回上诉。
本院认为，罗树明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许罗树明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人罗树明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美福
审判员 罗卫平
审判员 覃 棱
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘慧彬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14273号
原告：戴文才，男，汉族，1977年6月25日出生，住址：福建省南靖县，
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
被告：钟柯华，男，汉族，1968年9月9日出生，住址：湖南省桂阳县，
原告戴文才诉被告钟柯华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴文才的委托诉讼代理人陈运发到庭参加了诉讼。被告钟柯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文才向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款本金400000元及利息（利息以400000为基数、按月利率2%计算，从2015年4月8日起暂计至2017年10月23日，利息暂计为244000元，应计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年6月开始多次向原告借款，共计400000元，用于偿还房款及其它资金周转。2016年8月5日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠款的事实，并承诺于2016年8月20日前付清本金，如有逾期，按月息2%计算利息，从2015年4月8日起计算至实际清偿日止。此后，被告未能依约偿还本息，至起诉止尚欠本金400000元及利息244000元。原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告钟柯华在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，戴文才主张其与钟柯华系朋友关系，并主张钟柯华以资金周转为由多次向其借款，借款总额共计400000元。戴文才为证明其主张，向本院举证了《欠条》、银行交易凭证。据戴文才提交的银行交易凭证显示，戴文才多次向钟柯华支付款项，其中：2014年6月6日支付4000元，2014年7月26日支付25000元，2014年8月5日支付4000元，2014年8月25日支付30000元，2014年9月3日支付4000元，2014年9月26日支付26000元，2014年10月27日分别支付20000元、5000元，2014年11月10日支付4000元，2014年12月8日支付4000元，2015年1月26日支付30000元，2015年2月27日支付23000元，2015年4月8日支付4000元；2014年8月20日支付给谭中琴200000元。戴文才主张，此外还以现金方式向钟柯华支付了借款本金17000元。2016年8月5日，钟柯华向戴文才出具《欠条》，主要载明：钟柯华早在2014年6月6日及2014年8月20日就已通过钟柯华及谭中琴的银行账号收到戴文才以银行转账方式出借的借款本金共计人民币400000元，债权人及债务人一致同意并确认，截止到2016年8月5日止，钟柯华仍欠戴文才借款本金共计人民币400000元尚未归还；上述欠款，钟柯华须在2016年8月20日前一次性还清给戴文才，如钟柯华未依时足额偿还借款，戴文才有权要求钟柯华一次性偿还全部借款本息（按仍欠借款本金的2%计算月利息，从借款之日2015年4月8日计算至实际清偿之日）等。
戴文才主张案涉借款期满后，钟柯华未返还本金也未支付过利息，2017年10月27日，戴文才以钟柯华逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《欠条》、银行交易凭证及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告钟柯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
戴文才主张钟柯华多次向其借款，借款本金共计400000元，有戴文才提供的《欠条》、银行交易凭证为证，本院对此予以确认。至本案庭审时，《欠条》约定的履行期限已经届满，钟柯华未向本院提供任何证据明其已返还案涉借款本金及支付过利息，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现双方约定的期限已届满，戴文才要求钟柯华返还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。原、被告在《欠条》中约定，若钟柯华逾期还款则按照月利率2%自2015年4月8日起支付利息至实际清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方关于利息的约定未超出法律规定的范围，现钟柯华逾期还款，戴文才诉请钟柯华按月利率2%自2015年4月8日起支付利息至实际清偿借款之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟柯华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告戴文才返还借款本金400000元并支付逾期利息（利息以400000元为基数，按月利率2%自2015年4月8日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5120元，原告戴文才已预缴，由被告钟柯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张常兰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3049号
原告：杭州华胜纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183747185138R，住所地：杭州市富阳区春江街道中沙村洋浦沙。
法定代表人：俞成胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。
被告：泰安兴宏淀粉科技有限公司，统一社会信用代码：91370921553384518Y，住所地：山东省宁阳县泗店镇南王项目聚集区。
法定代表人：张东，该公司执行董事。
原告杭州华胜纸业有限公司与被告泰安兴宏淀粉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杭州华胜纸业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华胜纸业有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杭州华胜纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州华胜纸业有限公司负担。
审判员 吴贤祥
二〇一七年五月十五日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初3049号原告：杭州华胜纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183747185138R，住所地：杭州市富阳区春江街道中沙村洋浦沙。法定代表人：俞成胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。被告：泰安兴宏淀粉科技有限公司，统一社会信用代码：91370921553384518Y，住所地：山东省宁阳县泗店镇南王项目聚集区。法定代表人：张东，该公司执行董事。原告杭州华胜纸业有限公司与被告泰安兴宏淀粉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杭州华胜纸业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华胜纸业有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杭州华胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州华胜纸业有限公司负担。审判员  吴贤祥二〇一七年五月十五日书记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1789号
原告程大考，男，1962年4月14日出生，汉族，住正阳县。
被告正阳县金福粮油购销有限责任公司。
法定代表人董书锋，系该公司经理
本院在审理原告程大考诉被告正阳县金福粮油购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，以双方私下自行和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程大考撤回对被告正阳县金福粮油购销有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 夏成华
二〇一五年一月十二日
书记员 李 牧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5081号
原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路174号。
法定代表人：石经华，该行行长。
委托诉讼代理人：宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告：张现现，男，1990年8月15日出生，汉族，住邯郸市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告张现现信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5081号原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路174号。法定代表人：石经华，该行行长。委托诉讼代理人：宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。被告：张现现，男，1990年8月15日出生，汉族，住邯郸市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告张现现信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一七年十月二十日书 记 员 郭如宁
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初507号
原告杨元霞，女。
被告永梅，女。
原告杨元霞与被告永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨元霞到庭参加了诉讼。被告永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨元霞诉称，2012年2月18日，被告永梅向原告借款200000元用于经营生意，并打下借条，当时并没有约定利息。最近，原告多次向被告索要借款，被告都以没钱为由拒绝偿还借款。现原告诉至本院要求被告偿还借款200000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告永梅未到庭未答辩。
原告杨元霞为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一支，要证明2012年2月18日被告永梅向原告借款200000元的事实。被告永梅未到庭未质证。
本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告永梅未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年2月18日，被告永梅向原告杨元霞借款200000元，双方未约定借款利息及还款期限。借款至今，被告未向原告偿还任何借款。
本院认为，被告永梅向原告杨元霞借款200000元事实清楚，有借条为证，且被告永梅未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故其作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告永梅欠原告杨元霞借款200000元，由被告永梅于本判决生效之日一次性给付原告杨元霞。
案件受理费2150元、保全费1520元，由被告永梅负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 项俊清
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初73号
原告：王方普，男，汉族，1940年3月3日出生，江苏省睢宁县人，和硕县清水河农场退休会计，现住和硕县。
委托代理人：王如娟，女，汉族，1965年10月18日出生，江苏省睢宁县人，退休，现住和硕县。系原告女儿。
被告：和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社，住所地：和硕县茶蓄公司6区19号。
法定代表人：姜长春，系该合作社理事长。
原告王方普诉被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方普委托代理人王如娟到庭参加诉讼。被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方普起诉称，2015年3月9日，被告因资金周转困难，向原告借款62，000元，并约定利息为每月2分。后原告多次向被告催要借款，被告未付。现原告诉至法院要求被告偿还本金62，000元，利息12，400元（62，000元2%（月息）10月），并承担本案诉讼费用。
被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2015年3月9日，被告以合作社资金周转困难为由向原告借款62，000元。经原告催要被告未将借款偿还，现原告诉至法院要求被告偿还借款62，000元，利息12，400元（62，000元2%（月息）10月），并承担本案诉讼费用。
上述事实有借条及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，不应拖欠不付。对原告要求被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社偿还借款本金62，000元的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。对原告要求被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社支付借款利息的诉讼请求，因未能提供证据证实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社偿还原告王方普借款62，000元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王方普的其他诉讼请求。
案件受理费1，660元，减半收取为830元，由被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社负担。定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一六年三月十六日
书记员 邹梦瑶
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更178号
罪犯张建，男，1981年8月15日出生，汉族，出生地四川省米易县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2015年9月22日作出(2015)石棉刑初字第61号刑事判决，以被告人张建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年10月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张建在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯张建减刑。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张建在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建减刑六个月。
刑期执行至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 敏
福建省漳州市芗城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1609号
申请执行人黄柏鑫，男，1983年2月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林志伟，男，1983年11月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人黄柏鑫与被执行人林志伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）芗民初字第4079号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年9月1日向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1609号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 琳
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执异035号
异议人:吕丽娟，女，1955年6月18日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人:蒋庆，男，1970年2月9日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人：高建生，男，1955年5月1日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人：赵平远，男，1951年2月13日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：赵小华，男，1952年10月14日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：彭君洪，男，1972年10月4日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
在本院执行申请执行人赵平远、蒋庆、高建生与被执行人赵小华、彭君洪民间借贷纠纷案件中，案外人吕丽娟于2017年4月21日对本院查封位于溧阳市北水西花园6幢2号门1102室、1002室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吕丽娟提出请求：要求解除对位于溧阳市北水西花园6幢2号门1102室、1002室房屋的查封。事实和理由如下：一、根据溧阳市人民法院（2011）溧杨民调初字第65号民事调解书，异议人与被执行人赵小华协议离婚，对财产分割达成协议，溧阳市北水西花园6幢2号门1102室、1002室、901室三套安置房，其中被执行人赵小华享有部分自愿赠与异议人吕丽娟及三个子女所有。二、被执行人赵小华的借贷行为均发生在与异议人吕丽娟离婚后，是公司行为，属于公司债务。申请执行人蒋庆、高建生、赵平远与异议人吕丽娟无债权关系。三、2010年9月21日，溧阳市土地收购储备中心，溧阳市宝丰房屋拆迁有限公司与被拆迁人赵小华、赵倩父女签订拆迁补偿安置协议。赵小华、异议人吕丽娟及三个子女共计享受拆迁安置面积300平方米。有溧阳市曙光房屋拆迁有限公司证明。四、异议人吕丽娟要求撤销（2013）溧速民初字第262号、211号、263号民事裁定书，维护异议人吕丽娟的合法权益。
本院查明，高建生、蒋庆、赵平远与赵小华、彭君洪民间借贷纠纷，本院分别于2013年2月6日、2月22日作出（2013）溧速民初字第211号、第262号、第263号民事裁定书，裁定查封被告赵小华所有的座落于××北××花园××单元××室及××室房屋。本院于2013年5月13日、5月23日分别对赵平远、蒋庆、高建生与赵小华、彭君洪民间借贷纠纷作出（2013）溧速民初字第0263号、第0262号、第211号民事调解书。三调解书均记载被执行人赵小华需归还三申请执行人借款。赵小华与高建生、蒋庆、赵平远之间的借款均发生于2012年。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务，三申请执行人向本院申请执行。
另查明，被执行人赵小华和赵倩作为被拆迁人与溧阳市土地收购储备中心于2010年9月签订了房屋拆迁补偿安置协议。根据该协议被拆迁人安置房屋为北水西花园6-2-1102，4-2-502，6-2-1002，29-2-702，32-1-701，6-2-901室房屋。2011年8月23日，异议人吕丽娟与被执行人赵小华经本院调解离婚，本院作出（2011）溧杨民调初字第65号民事调解书，该调解书记载就财产分割双方自愿达成协议，溧阳市平陵中路323号房产归吕丽娟所有，溧阳市北水西花园6号楼2号门1102室、901室、1002室三套安置房，其中赵小华享有的部分自愿赠与给吕丽娟及三个子女（赵倩、赵俊韬、赵茜）所有。北水西花园6幢2-1102房屋于2013年10月23日登记在吕丽娟、赵倩、赵俊韬、赵茜名下。
本院认为，溧阳市北水西花园6幢2单元1002室房屋、1102室房屋系被拆迁人赵小华、赵倩的拆迁安置房屋，该房屋在吕丽娟与赵小华2011年离婚时，赵小华已将其应当享有的所有权份额赠与了吕丽娟及其子女。同时，申请执行人高建生、蒋庆、赵平远与赵小华的民间借贷均发生于2012年，即在赵小华与吕丽娟离婚之后，同时也无证据证明系赵小华和吕丽娟的共同债务。综上，本院（2013）溧速民初字第211号民事裁定书裁定查封赵小华所有的座落于××北××花园××单元××室房屋、（2013）溧速民初字第262号民事裁定书，裁定查封赵小华所有的座落于溧阳市北水西花园6幢2单元1102室房屋、（2013）溧速民初字第263号民事裁定书，裁定查封赵小华所有的座落于××北××花园××单元××室房屋，于法无据，应当予以解除，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五之规定，裁定如下：
解除对溧阳市溧城镇北水西花园6幢2-1102、6幢2-1002房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 云
人民陪审员 蔡海宁
人民陪审员 蒋荫平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘辰露
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民三知终字第40号
上诉人（原审原告）：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：马广智，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张玲。
上诉人烟台三环锁业集团有限公司因与被上诉人张玲侵犯商标权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民二初字第104号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人烟台三环锁业集团有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：烟台三环锁业集团有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台三环锁业集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人烟台三环锁业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 杨 迪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张磊鑫
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3185号
原告：曹坎标，男，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告：河北世纪城宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：刘淑英，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙灵红，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告曹坎标与被告河北世纪城宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹坎标及其委托诉讼代理人魏海华、被告河北世纪城宇房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人孙灵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹坎标向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付车库款12万元，按银行同期贷款利率的四倍赔偿原告逾期支付利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：河北世纪城宇房地产开发有限公司承建献县提花厂、农机公司、气象局旧城改造项目，原告为拆迁户，经双方协商，2010年11月5日原告与被告河北城宇公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书一份，协议约定被告补偿原告110.3平方米住宅楼一套，最小储藏间一个。后2012年2月25日双方又经协商达成了补充说明，多次向被告主张权利，被告以种种理由推拖，无奈诉讼解决，献县法院作出了（2017）冀0929民初1255号民事判决书，认定应由被告承担责任，但因无法交付车库，经双方多次调解，无法达成一致，现诉至法院，望依法判决。
河北世纪城宇房地产开发有限公司辩称：1.献县国土资源局新承建方因承担城宇家园项目原所有的拆迁补偿问题而引发的所有法律责任，2013年10月14日答辩人所承建的城宇家园项目已被献县国土资源局收回，双方签订了解除《国有土地使用权出让合同》的协议书，以下简称解除协议，该协议书第四条明确约定“原拆迁户的安置问题由献县国土资源局交由新的使用权人承接”，曹坎标的拆迁补偿事宜，属于签约前的原拆迁事宜，答辩人对原拆迁事宜履行了交接义务，每一份拆迁补偿协议均在当地办事处进行了备案。献县国土资源局解除出让合同的行为，是行政性质，涉案项目已被献县国土资源局收回，拆迁安置义务也已经转移至新的承建方，且各拆迁户均已接受，答辩人已不是涉案项目的承建方，所以拆迁安置所导致的法律责任应由献县国土资源局与新的承建方承担，另，沧州市献县人民法院于2017年5月8日作出2017冀09**民初1255号民事判决书，认定涉案工程城宇家园项目不由答辩人承建，驳回了原告要求答辩人履行拆迁补偿协议的诉求，因此献县国土资源局新承建方应承担原所有拆迁户的拆迁补偿责任，原告诉称由答辩人给付上述工程的车库款没有事实与法律依据，其诉求应依法驳回，因只有献县国土资源局才能说明原拆迁户的补偿情况，且其与本案判决结果有直接的利害关系，故答辩人已向法院提交了追加献县国土资源局为本案被告参加诉讼的申请；2.原告所提供的2012年2月25日《房屋拆迁补偿安置补偿说明》系伪造的文件，经答辩人查找分公司当年的拆迁补偿协议的相关底档，没有发现该文件，且该文件上只有答辩人献县分公司的公章，没有我单位经办人员的签字，这不符合我公司正常的操作规程，按照2012年当时的情况，我公司不会给拆迁户作出如此优惠的让步，并且拆迁安置工作全部都是在政府主导下完成的，政府也不会同意我公司作出如此优惠的让步，因此该文件是原告伪造的，另，就算该文件属实，依据答辩人与献县国土资源局签订的解除协议，答辩人也不再对涉案工程的拆迁补偿事宜承担任何责任；3.原告已丧失对答辩人要求拆迁补偿的权利，且本次对答辩人的诉求已超过法定诉讼的时效，2013年12月6日，答辩人已向当地工商局申请注销其在献县设立的分公司，并进行了登报声明，该声明要求债权人应于自2013年12月6日起45各工作日内向答辩人的清算组申报债权，但是时至今日原告并未向被告要求过拆迁补偿，其权利已丧失，已远超法定的诉讼时效，综上所述，答辩人认为原告不应以答辩人为诉讼对象，其诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
当事人围绕自己的诉讼请求依法分别提交了证据，本院庭审过程中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认证如下：原告要求被告履行拆迁补偿协议一案，（2017）冀0929民初1255号民事判决书认定：被告河北世纪城宇房地产开发有限公司对原告曹坎标提交的房屋拆迁补偿安置补充说明中拆迁人（甲方）处加盖的河北世纪城宇房地产开发有限公司印章予以认可，故房屋拆迁补偿安置补充说明中献县分公司的印章、曹坎标签字及签字时间为2012年2月25日的成书时间不影响房屋拆迁补偿安置补充说明的效力。被告河北世纪城宇房地产开发有限公司出具的解除《国有建设用地使用权出让合同》协议书第四条约定“原拆迁户安置问题乙方（河北世纪城宇房地产开发有限公司）不再负责但须向甲方（献县国土资源局）提供明细确认表。甲方积极组织协调，由新使用权人承接”。但被告河北世纪城宇房地产开发有限公司未出具证据证实向甲方（献县国土资源局）提供了明细确认表且对其主张与振动房地产交接也未提交相关证据。故原告提交的房屋拆迁安置补充说明合法有效，本院予以依法确认。因涉案工程城宇家园已建成，被告河北世纪城宇房地产开发有限公司不再继续承建。原告要求被告履行补偿协议向其交付车库的主张不能实际履行，故原告的诉讼请求依法不予支持。被告河北世纪城宇房地产开发有限公司主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，但原告提交的房屋拆迁安置补充说明第四条明确约定“在享受以上补偿方案的同时，需要补交房款40000元整，待单元房竣工交房之日接到甲方通知时一次性交清”该约定未履行。故河北世纪城宇房地产开发有限公司主张原告的诉讼请求已过诉讼时效本院依法不予支持。对于房屋拆迁安置补充说明中原告未取得的车库，被告河北世纪城宇房地产开发有限公司应承担赔偿责任，对于赔偿标准、数额以及依据因与本案不是同一法律关系，应另案起诉。现原告再次提起诉讼，要求被告按市场价格给付其车库款12万元，并按银行同期贷款利率的四倍赔偿其逾期支付的利息损失。对于原告该主张数额，原告提供相应证据，在举证期限内也未申请进行价格评估。
本院认为，（2017）冀0929民初1255号民事判决书已经发生法律效力，认定被告应赔偿原告车库款。现原告重新提起诉讼要求被告进行赔偿，但因原告未在举证期限内提交评估鉴定申请，所请求的数额也没有依据。其提交的2012年2月25日双方签订的房屋拆迁补偿安置补充说明中也未约定价款。故原告要求被告给付12万元车库款，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。对于被告应赔偿原告车库损失的具体数额，原告可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告要求被告支付其车库款12万元及逾期利息的请求依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十二条第（二）款的规定，判决如下：
驳回曹坎标的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一七年十月十日
书记员 魏建超
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初661号
原告：浦北县农村信用合作联社江城信用社。
负责人：易上礼，主任。
被告：陈昌炫，男，1973年1月7日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被告：陈倡演，男，1973年10月21日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社江城信用社与被告陈昌炫、陈倡演金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告浦北县农村信用合作联社江城信用社于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社江城信用社申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社江城信用社撤诉。
案件受理费608元，减半收取计304元，由原告浦北县农村信用合作联社江城信用社负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁紫丽
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00076号
申请执行人：徐张来，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
徐张来与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00045号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币181.76元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一四年五月八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结�划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10425号
原告：黄富昌，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被告：何永明，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省营山县。
原告黄富昌诉被告何永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告黄富昌于2017年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，黄富昌提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄富昌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由黄富昌负担。
审 判 员 康邦礼
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 贝政隆
书 记 员 苏小洋
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03166号
原告：傅祖芳，女，住安徽省广德县。
原告：周建平，男，住址同上。
两委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德金广房地产开发有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：刘金贤，执行董事。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
原告傅祖芳、周建平诉被告广德金广房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭对本案进行了审理。两原告委托代理人张毅、被告委托代理人仲缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅祖芳、周建平诉称：原、被告于2013年10月14日签订了《广德商品房买卖合同》，原告在被告处购买了位于广德县桃州镇新城区金鑫世贸广场北区B幢113室商品营业用房，原告按合同向被告支付了1452891元首付款及办理按揭贷款120万元。在合同约定的2014年7月31日交房期过后，虽经原告多次交涉，被告仍不能按时交房及房屋的相关证件给原告，造成原告重大损失。2015年7月21日，经原被告协商，双方解除《广德商品房买卖合同》，被告退还了原告的首付款1452891元及按揭贷款120万元，被告同意支付原告25万元违约损失，但未在退还首付款时支付给原告，而是向原告出具了欠条一份，并承诺在8月20日前付清。欠款到期后，虽经原告多次催要均未果。现原告起诉要求：1、被告赔偿立即给付原告人民币25万元；2、被告承担本案诉讼费。
房地产公司辩称：对本案法律关系和欠条本身无异议，原告诉状所称的事实与理由属实。但由于被告经济不好，房子没有卖出，账目上又没有钱，被告愿意用商品房与原告的欠款折抵。
经审理查明：傅祖芳与周建平系夫妻关系。2013年10月14日，傅祖芳、周建平在房地产公司购买了位于广德县桃州镇新城区金鑫世贸广场北区块B幢113室商品营业用房，约定交房期为2014年7月31日。合同签订后，傅祖芳、周建平按合同约定向房地产公司支付了1452891元首付款，并办理按揭贷款120万元。交房期到后，房地产公司没有交付房屋及房屋的相关证件。2015年7月21日，经协商，傅祖芳、周建平与房地产公司解除了《广德县商品房买卖合同》，房地产公司退还给傅祖芳、周建平房屋首付款1452891元及按揭贷款120万元。同时房地产公司同意支付给傅祖芳、周建平违约金25万元，并出具欠条一份给傅祖芳、周建平持有，欠条注明”今广德金广房地产开发有限公司欠傅祖芳（周建平）人民币：250000元大写：贰拾伍万元整。于2015年8月20日前付清。广德金广房地产开发有限公司（印章）签约时间：2015年7月21日”。欠款到期后，房地产公司一直未支付。2015年10月27日，傅祖芳、周建平向本院起诉，请求判如所请。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提供的《广德县商品房买卖合同》、购房款发票、欠条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，房地产公司未能按时交付房屋已构成违约，双方同意解除商品房买卖合同且房地产公司同意支付给傅祖芳、周建平违约损失25万元符合法律规定，在房地产公司对该违约损失向傅祖芳、周建平出具欠条后仍未按时支付欠款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故傅祖芳、周建平要求房地产公司立即支付其欠款人民币250000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告广德金广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告傅祖芳、周建平人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告广德金广房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 昕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条”债务应当清偿”。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16397号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告：吕丽芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告吕丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼。被告吕丽芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令吕丽芳向平安银行厦门分行归还借款本金75339.29元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月6日的利息及罚息为55277.92元、复利为19643.8元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费用及律师费8000元由吕丽芳负担。事实与理由：2013年1月9日，吕丽芳与平安银行厦门分行签订了一份《个人信用贷款合同》，约定合同项下贷款金额为222000元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.89%，平安银行厦门分行对逾期金额有权从逾期之日起按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行厦门分行依约向吕丽芳发放贷款222000元，但吕丽芳未能按约足额还款，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
吕丽芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，平安银行厦门分行与吕丽芳签订一份《个人信用贷款合同》，约定：平安银行厦门分行向吕丽芳发放贷款222000元；贷款期限24个月，贷款利率为固定利率月利率1.89%；按月等额还本付息；若吕丽芳有拖欠本金、利息或费用等行为的，构成违约事件，平安银行厦门分行有权要求被告吕丽芳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；吕丽芳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；吕丽芳应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年1月9日，平安银行厦门分行依约向吕丽芳发放贷款222000元，到期日为2015年1月9日，还款方式为按月等额还款。现贷款期限届满，吕丽芳未按期还款，截止2016年9月6日吕丽芳尚欠平安银行厦门分行借款本金75339.29元，利息、罚息55277.92元，复利19643.8元，故平安银行厦门分行诉至本院。为此，平安银行厦门分行支付律师费8000元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、平安银行零售贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、放款账户明细、委托代理合同、发票等证据及本院庭审笔录佐证，吕丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与吕丽芳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但吕丽芳未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求吕丽芳偿还所欠的全部借款本金75339.29元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金75339.29元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月6日的利息及罚息为55277.92元、复利为19643.8元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），同时支付律师费8000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3465元，由被告吕丽芳负担。被告吕丽芳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林芳）
审 判 员 （罗彬）
人民陪审员 （陈伟）
二〇一七年三月二十二日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00749号
原告刘某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员王秀军适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告刘某，被告刘某某及委托代理人李贤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告刘某与被告刘某某均系第二次结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱。被告婚后性情大变，经常酒后打骂原告，对家庭不闻不问，并限制原告与亲友接触，如与异性接触，被告就以原告出轨为由对原告进行打骂。被告在2013年4月13日因交通事故住院，原告在被告住院期间悉心照顾，被告仍然无故打骂原告。无奈原告于2013年5月份与被告分居至今。原告刘某以与被告刘某某夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现再次起诉要求与刘某某离婚。
被告刘某某辩称：原告起诉所陈述的情况与实际情况不符。原、被告夫妻感情很好，婚前基础很好，婚后特别是被告出交通事故后原告日夜悉心照顾，可以证明原、被告夫妻感情很好，不像原告说的感情破裂。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告刘某某均系再婚。原、被告于2009年通过网络相识并确立恋爱关系，于2012年11月14日登记结婚。婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻之间产生隔阂，原告起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的新沂市墨河街道办事处新段社区出具的证明，原、被告双方的结婚登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告系自由恋爱，婚前基础牢固，婚后感情一直较好。虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，还有和好的希望与可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在今后生活中互谅互让，相互体贴，相互包容，妥善处理好夫妻之间的矛盾，珍惜夫妻感情，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王秀军
二〇一四年四月九日
书记员 王 平