河北省盐山县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）盐行初字第2号
原告谢建国，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住盐山县。
委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。
被告盐山县国土资源局。
地址：盐山县龙海路北侧。
法定代表人张德顺，任该局局长。
委托代理人彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
原告谢建国不服被告盐山县国土资源局盐土罚字（2012）第276号土地行政处罚决定，于2012年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2012年11月21日受理后，于2012年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭审理了本案。原告谢建国及其委托代理人王磊、被告盐山县国土资源局委托代理人彭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盐山县国土资源局于2012年7月27日作出盐土罚字（2012）第276号土地行政处罚决定。该决定认定：被处罚人谢建国未经土地行政主管部门批准，擅自在盐山县盐山镇××西××本村集体土地432平方米建住宅，东西长12米，南北长36米，系违法占地，占地类型为耕地。违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条规定，限在十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物，并恢复原地貌。被告于2012年11月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、组织机构代码证，证明作出行政处罚决定的主体资格；2、行政执法证，证明查处国土资源违法案件行政执法人员执法资格；3、立案呈批表，证明案件来源即巡查发现违法事实及立案审批情况；4、对支部书记刘玉清的询问笔录，刘玉清证明，原告占地建住宅未经村委会同意及建设动工时间、占地情况；5、对原告的询问笔录，证明原告自认占地位置、面积、类型及未经申请和审批的事实；6、勘验笔录，证明原告违法占地事实及现场状况；7、地籍勘查意见，证明经现场踏勘，原告占地权属、地类、所在地籍图幅；8、规划审查意见，证明原告占用土地建设项目不符合土地总体利用规划，非法占地性质；9、盐土停字（2012）276号《责令停止违法行为通知书》，证明在原告违法建住宅行为继续的情况下，被告依法履行行政职责责令其停工的事实；10、13、15、19送达回证，证明依法送达的情况；11、国土资源违法案件调查报告，其内容为被告所属执法监察队对该案的调查情况及拟作出的处理意见，证明审核审批符合法定程序；12、盐土罚听告字（2012）276号《行政处罚听证告知书》，证明履行告知义务的事实；14、盐国土资听字（2012）第01号《听证通知书》，证明向原告发出听证通知书并告知权利义务的事实；16、《国土资源违法案件行政处罚听证笔录》，证明依法听证的情况；17、《听证意见书》，证明听证主持人员经过听证，在听取双方陈述、申辩、质证的基础上，提出处理意见建议的情况；18、盐土罚字（2012）第276号土地行政处罚决定书。
原告谢建国诉称，被告作出的（2012）276号行政处罚决定事实不清、证据不足、显失公平、违反法定程序、存在重复处罚情形。原告建房经过了村委会准许，在听证过程中向被告提出了同村村民和原告相同情形所建房屋能够补办，而不给原告补办合法手续问题，属于《河北省国土资源违法案件查处程序规定》第41条第2款规定“当事人提出新的事实和理由，对其承担的法律责任有影响的，建议调查人对新的事实和理由进行重新调查核实”的情形。请求依法撤消被告作出的（2012）盐土罚字第276号行政处罚决定的具体行政行为。提供证据照片4张，证明原告新建房周围均有新建房屋，均补办或办理了批准手续。
被告盐山县国土资源局辩称，盐土罚字（2012）276号土地行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，也不存在重复处罚情形。被告经调查和地籍勘查查明，原告于2011年5月份在位于盐山镇地籍编号为2011-58号集体土地上占用432平方米耕地建住宅，原告没有报乡镇土地管理所及被告审核和县人民政府审批，不符合2010-2020年盐山县及盐山镇土地利用总体规划，被告严格按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》及《河北省国土资源违法案件查处程序规定》的规定依法行政，不存在违反法定程序的情况。原告所主张的新事实和理由，对其应承担的法律责任没有影响。被告作出的盐土罚字（2011）第100号行政处罚决定，在执行过程中被法院以违反法律程序而裁定不予执行，盐土罚字（2012）第276号行政处罚决定书的作出，不属于重复处罚情形，因法院的裁定书和判决书具有同等法律效力。请求依法判决驳回原告诉讼请求，维持盐土罚字（2012）第276号行政处罚决定。
本院依职权调取了以下证据：被告执法人员刘国峰、李翔的行政执法证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告的证据1、2、3、14、15、16、19原告无异议，本院予以确认。证据4，虽然原告对其真实性提出异议，称支部书记刘玉清所说村委会没有同意原告建房是不真实的，但没有提出相应证据，故异议不能成立；对该证据的合法性原告亦表示异议，其理由是询问笔录中只有范勇对村支部书记进行询问，是违反规定的，应有两个执法人员进行询问，但事实上，在该笔录中另有执法人员刘国峰负责记录，故原告的这一异议也不应认可。因此，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。对证据5、6、7、8、11，原告对其合法性提出异议，其理由是这几份证据涉及到的执法人员当中有两人即刘国峰和李翔身份不明、没有执法资格，但在本院依法调取的证据中已查明刘国峰和李翔身份属于行政执法人员，故原告的异议不能成立。因此，本院对该四份证据的真实性、合法性予以确认。原告对证据9、10、12、13的合法性虽有异议，并提出这两份法律文书的两份送达回证上涉及的在场签字人员是第三方，应当有两名无利害关系的人的理由，但其并未否认自己当时收到法律文书的事实。故送达回证虽存在瑕疵，但不能因此而否认两份法律文书及其送达文书的效力，仍应对其合法性予以认定。原告对证据17有异议，认为被告没有明确对原告在证据16中所提意见进行分析和调查，故对该《听证意见书》的合法性不予认可。本院认为，听证结束后，被告主持听证人员认为案情已查清，在此基础上，依法提出对案件处理意见的建议并无不妥，符合法律规定，应对其合法性予以确认。本院依职权调取了执法人员刘国峰、李翔的行政执法证，因其涉及的是二人的身份、资格问题，本院依职权调取符合法律规定，原告虽表示不予质证，并提出了相应理由，但对该二份证据的真实性、合法性应予确认。原告提供的证据4张照片，与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告谢建国未经批准，占用盐山镇地籍编号2011-58号集体土地432平方米耕地建住宅，该项目不符合盐山县及盐山镇2011-2020年土地利用总体规划，被告于2011年8月12日对原告作出盐土罚字（2011）第100号行政处罚决定，并在法定期限内申请强制执行，因该处罚决定存在程序违法问题，本院于2012年4月8日依法裁定不予执行。被告于2012年6月28日对原告违法占地建住宅的行为重新立案调查，按照法定程序于2012年7月27日给原告下达盐土罚字（2012）276号行政处罚决定书，限原告在十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物，并恢复原地貌。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。根据上述规定，盐山县国土资源局作为盐山县土地行政主管部门，有权对辖区内农村村民未经批准，非法占用土地所建住宅依法作出限期拆除的处罚决定。本案中，被告针对原告违法占地建住宅行为，作出的盐土罚字（2012）276号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。原告称建房已经村委会批准，其未能提供证据佐证，故对原告之主张，不予支持；原告主张在听证过程中，自己提出了新的事实和理由，属于《河北省国土资源违法案件查处程序规定》第41条第2款的规定“陈述和申辩提出新的事实和理由，对其承担的法律责任有影响的，建议对新的事实和理由进行重新核实”的情形。原告主张的新事实和理由，即本村村民和原告相同情况所建房屋都能够补办，而不给原告补办合法手续的问题。该主张对原告应承担的法律责任没有任何影响，不属于上述条款规定的情形，故对原告之主张，不予支持；原告另主张的盐土罚字（2012）276号行政处罚决定系重复处罚问题，因被告所作盐土罚字（2011）第100号行政处罚决定，在申请本院执行期间，经本院审查，已被裁定不予执行，故被告不存在重复处罚情形。因此，对原告之主张，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第〈一〉项之规定，判决如下：
维持盐山县国土资源局2012年7月27日作出的盐土罚字（2012）276号土地行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王振华
审 判 员 王新峰
人民陪审员 邢淑珍
二〇一三年一月七日
书 记 员 刘晓艳