河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00597号
原告丁林凤，男，1983年9月29日出生，汉族，司机，住河南省范县。
委托代理人林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告于士伟，男，1988年2月4日出生，汉族，住范县。
被告濮阳市宏运汽车运输有限公司，住所地濮阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人张振杰，男，1985年11月27日出生，汉族，公司法律顾问。
原告丁林凤与被告于士伟、被告濮阳市宏运汽车运输有限公司（以下简称濮阳宏运运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，（以下简称郑州人寿保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告丁林凤的委托代理人林旭，被告郑州人寿保险支公司的委托代理人张振杰到庭参加了诉讼。被告于士伟、濮阳宏运运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁林凤诉称，2013年3月4日19时许，在河南省范县高马头镇葛口村西濮台公路上，被告于世伟驾驶豫J771**号重型货车靠左换班停车时，左后桥轮毂崩裂引起轮胎自爆，造成王亮昌受伤的交通事故。丁林凤被送往范县人民医院治疗，因情况紧急，当日转入濮阳市人民医院接受治疗两月余后，出院回家保守治疗。范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明，被告于世伟负事故的全部责任，丁林凤无事故责任。被告濮阳宏运运输公司所有的豫J771**号重型货车在被告郑州人寿保险支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任（商业）保险，事故发生在保险合同有效期间内。丁林凤受伤后，被告均未承担任何赔偿责任，保险公司也未履行垫付义务，为维护丁林凤的合法权益，请求依法判令被告于世伟、濮阳宏运运输公司连带赔偿原告因交通事故产生的医疗费33135.15元、误工费7895.2元、护理费34153.87元、住院伙食补助费3700元、营养费2220元、交通费3000元、住宿费1100元、残疾赔偿金30099.76元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费24079.81元、伤残鉴定费2500元、后续治疗费6000元，共计167883.79元；被告郑州人寿保险支公司在交强险及第三者责任（商业）保险限额内承担支付赔偿金的责任；本案诉讼费由被告承担。
被告于世伟、濮阳宏运运输公司未答辩。
被告郑州人寿保险支公司辩称，如果事故车辆在被告郑州人寿保险支公司投保，存在保险合同关系，保险公司同意在交强险各分项限额内承担依法应由保险公司承担的损失，该事故造成原告受伤，交强险应按照比例承担，不足部分，根据商业险保险条款，如不存在免赔事项，被告郑州人寿保险支公司依法承担原告合法的损失；诉讼费、鉴定费及其他间接损失不属于保险公司承担范围。
本案在审理过程中，原告丁林凤提交如下证据；
第一组、原告丁林凤身份证证明1份，证明丁林凤主体资格。
第二组、道路交通事故认定书及补充说明各1份。证明事故造成原告受伤及豫J542**号车辆损坏，被告于世伟负事故的全部责任，丁林凤、王亮昌无责任。
第三组、濮阳市人民医院住院证、诊断证明、全套病历、出院证、医疗费票据（包括检查费票据）。证明原告医疗费支出及住院天数，作为计算护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、交通费的依据。
第四组、交通费票据一份。证明住院期间交通费用。
第五组、住宿费票据一份。证明住院期间护理人员住宿费用。
第六组、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第821号司法鉴定意见书及鉴定费票据1份。证明原告丁林凤因交通事故造成的伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费计算标准及因鉴定支出的鉴定费用。
第七组、房秋菊、丁兆普户籍证明各1份。证明原告的被抚养人抚养年限。
第八组、事故车辆豫J771**行驶证复印件、驾驶证复印件、资格证复印件各1份、郑州人寿保险支公司保险单2份。证明肇事司机具有驾驶及运输资格，事故车辆在被告郑州人寿保险支公司投保交强险和第三者责任（商业）保险，事故发生在保险合同期间内，原告损失应在保险限额内承担赔偿责任。
上述证据，经被告郑州人寿保险支公司质证，对原告丁林凤第一组身份证、第二组事故认定书无异议；对第三组住院证、诊断证明、病历、出院证真实性无异议，但从原告出院记录看，不是因为交通事故入院，跟本案没有关系，对医疗费票据真实性无异议，但结合出院记录不能证明原告是因为此次交通事故而住院所花的费用，故保险公司不予赔偿；对第四组交通费过高，且交通费票据均为连号，故保险公司不予认可；对第五组住宿费属于间接损失，保险公司不予赔偿；对六组鉴定意见书真实性无异议，但鉴定意见中护理期限过长，请法院核定；对第七组户籍证明真实性没有异议，但是无法证明其与原告的身份关系，因此被扶养人生活费不予认可；对第八组证据因其都是复印件，对其不予认可。对医疗费的真实性无异议，但结合出院记录看，原告并非因交通事故引起住院；误工费应按农村居民人均纯收入计算；对住院期间的护理费也应按农村居民人均纯收入计算，且应按一人护理，对出院后的护理费用也应按农村居民人均纯收入计算；住院伙食补助费、营养费、交通费数额过高，请法院酌定；对残疾赔偿金无异议；后续治疗费不予赔付，待实际发生后原告应当重新起诉；对被扶养人生活费应当按11年计算；精神损害抚慰金过高，请法院酌定；鉴定费不予承担，
被告于士伟、濮阳宏运运输公司、郑州人寿保险支公司未提交证据。
上述原告证据，经合议庭评议，对下列证据予以确认；
原告丁林凤提交第一、二、六、七、八组的证据，来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，能够证明案件事实，予以确认；丁林凤提交的第三组证据，结合交通事故认定书、住院的时间及伤情，能够达到丁林凤的证明目的，且被告郑州人寿保险支公司虽提出异议，但未提供任何证据，因此本院对丁林凤提交的第三组证据确认为有效证据；丁林凤提交的第四、五组证据，住宿费不属于必要支出，不予支持；交通费虽不符合证据的形式要件，但其因交通事故受伤住院治疗，交通费系其合理必要支出，根据本案实际予以确认。
经审理查明，2013年3月1日19时许，被告于世伟驾驶车主为被告濮阳宏运运输公司豫J771**豪泺牌重型自卸货车，由北向南行驶到范县高码头镇葛口村西濮台公路上靠右停车后，遇王亮昌驾驶豫J542**北京现代牌小型普通客车带着原告丁林凤（司机）去接于世伟换班时，左后三桥轮胎自爆轮毂崩裂，造成王亮昌、丁林凤和经过的行人曹红恩受伤的交通事故。该事故由范县公安局交通警察大队于2013年3月16日作出范公交认字（2013）第X号道路交通事故认定书，认定于世伟负事故的全部责任；王亮昌、丁林凤、曹红恩无事故责任。丁林凤受伤后于当日被送往濮阳市人民医院治疗，2013年5月13日出院，住院74天，共计花费医疗费33153.15元。出院记录：“1、左股骨下段开放性粉碎性骨折Ⅰ度；2、左髌韧带断裂并髌骨脱位；3、糖尿病。出院医嘱：继续卧床休息3个月，不适随诊，门诊复查，继续药物对症应用，骨折愈合后取出内固定物。”
原告丁林凤的伤残情况，经其申请，本院对外指定委托鉴定机构，新乡医学院司法鉴定中心于2013年7月17日豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第821号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人丁林凤左下肢损伤的伤残程度为九级。2、被鉴定人丁林凤在住院期间护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为壹人；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限为壹年。3、被鉴定人丁林凤后续治疗费约需人民币陆仟元。花费鉴定费2500元。
另查明，豫J771**豪泺牌重型自卸货车车主为被告濮阳宏运运输公司，在被告郑州人寿保险支公司投保交强险122000元，第三者责任商业保险550000元，交通事故发生在该保险合同有效期间内。
还查明，房秋菊，女，1963年7月15日出生，汉族，住址河南省范县，系原告丁林凤之母。
丁昭普，男，2006年12月23日出生，汉族，住址同上，系原告丁林凤之子。
本院认为，原告丁林凤因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出于世伟负事故的全部责任；王亮昌、丁林凤、曹红恩无事故责任的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采纳。丁林凤之母房秋菊出生于1963年7月15日，目前尚具备劳动能力，且未提供丧失劳动能力的证据，不符合被抚养的条件，因此对丁林凤主张的其母亲房秋菊的生活费，本院不予支持。关于丁林凤的护理费，结合丁林凤的鉴定意见、住院情况及出院后等实际情况，丁林凤住院期间的护理人员按一人计算；出院后的护理费，按照完全护理依赖的50%计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2013年河南省人身损害赔偿标准，对丁林凤的具体损失依法确认如下：医疗费33135.15元，误工费20732元／年÷365天×139天=7895.2元（按照2013年河南省上年度农林牧渔业标准计算至定残日前一天），护理费（20732元／年÷365天×74天×1人）＋（20732元／年×50%×1人）=14569.2元（按照河南省上年度农林牧渔业标准），住院伙食补助费30元／天×74天=2220元，营养费10元／天×74天=740元，交通费3000元，残疾赔偿金7524.94元／年×20年×20%=30099.76元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人丁昭普生活费5032.14元／年×11年×20%÷2人=5535.35元，伤残鉴定费2500元，后续治疗费6000元，以上共计115694.66元。豫J771**豪泺牌重型自卸货车在被告郑州人寿保险支公司投保有交强险122000元，第三者责任（商业）保险550000元，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合该事故另一案件受害人王亮昌的实际赔偿数额和该事故责任划分，丁林凤请求属于保险责任的各项损失，应由郑州人寿保险支公司在投保的第三者责任（商业）保险550000元限额范围内予以赔偿，郑州人寿保险支公司辩称的诉讼费及鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内在承保的豫J771**豪泺牌重型自卸货车的第三者责任（商业）保险550000元限额范围内赔偿原告丁林凤各项损失共计115694.66元；
驳回原告丁林凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，由原告丁林凤负担1137元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏和声
审 判 员 路 坦
人民陪审员 陈凌辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李付强