wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2448号
原告：赵春生，男，住长春市朝阳区乐山镇。
委托诉讼代理人：赵兴望，男，住长春市朝阳区乐山镇。
委托诉讼代理人：孟祥雨，男，住长春市二道区。
被告：黄喜忠，男，住长春市朝阳区乐山镇。
委托诉讼代理人：李不渝，长春信达法律服务所法律工作者。
原告赵春生与被告黄喜忠土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春生及其委托诉讼代理人赵兴望、孟祥雨、被告委托诉讼代理人李不渝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判定土地互换生效确认原告横头子土地承包经营权；2.要求被告配合原告补签土地互换协议，完成土地确权工作；3.要求办理农村土地承包经营权证变更登记。事实和理由：原、被告为同村村民，1998年被告以方便耕种为由找原告协议互换土地，即将其位于横头子土地21根垄（共2亩3分地）和被告家附近鱼塘东边的原告2.452亩土地互换，双方互换后，未办理农村土地承包经营权变更登记。后原告因耕种问题将横头子地21垄中的7根换给了同村徐某，徐某为了耕种方便又换给了同村林某，互换的土地一直耕种至今，被告未提出任何异议。另被告将互换的土地改造成鱼塘，直至2015年才填平。2016年涉及土地确权，被告无故阻拦，不予配合，经村委会调解无效。综上，原、被告互换土地行为不违反法律、法规，也不损害他人利益，故互换行为有效。同时，互换后土地原有的承包权利和义务也随之互换，当事者应办理互换登记手续，未办理手续的也不影响合同效力。故请求法院依法保护原告的合法权益。
被告辩称：1.原告不具有诉讼主体资格。1998年，被告口头互换将位于乐山镇二道村腰五间房屯被告承包的横头子土地21根垄旱田耕地（2亩3分9）与原告位于鱼池塘东（2亩4分52）的旱田耕地互换。此期间，原告在未征得被告同意的情况下将互换的21根垄地中的7根垄与同村徐某进行了互换，而后徐某又与同村林某互换。上述事实说明原告已经不具备与被告土地互换主体的完整性，也不符合提起诉讼要求互换生效确认21根垄土地承包经营权的基本要素；2.原告诉请超过诉讼时效。1998年互换土地至今，原告以确认经营权及办理变更登记手续为由起诉，原告从知道或应当知道之日起至今已经超过法定的诉讼时效；3.原告起诉理由与事实不符。1998年双方口头互换土地，期限为一年约定商量一次，同时，原告也同意被告将互换的土地改造成鱼塘，2015年又协商将鱼塘填平退归为耕地，现在的耕地并非不利于耕种；4.原告请求办理互换土地经营权证变更登记手续不属于法院受案范围。农村土地经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，由县级以上地方人民政府颁发和备案。同时，被告如配合原告办理，也侵害了徐某和林某的利益，故原告应另行告诉；5.原、被告之间可随时解除互换协议。双方是口头互换，一年商量一次，是短期互换。互换未办理相应变更登记手续，故双方可以解除互换行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原、被告为同村村民，1998年，双方因耕种方便而口头协商将原告的2.452亩承包地与被告的横头子2.39亩承包地(21根垄)互换。后原告将21根垄中的7根垄与同村村民徐某互换，后徐某又与同村村民林某互换。原、被告互换后一直使用至今。此间，被告将互换的土地改造成鱼塘，2015年填平为耕地。现原告要求被告协助办理互换土地更名手续未果后，来本院提起了民事诉讼。
庭审后，原告明确表示只要求被告协助办理横头子承包地中剩余的14根垄土地的更名过户手续。
本院认为，原、被告为同村村民，双方因耕种方便而口头协议互换了承包地，该互换行为不违反法律和行政法律的规定，同时，在互换土地近20余年中，原、被告双方均未提出异议，土地发包方也未提出异议，故应认定双方土地互换行为合法有效。关于原告主张要求被告配合补签互换协议问题，因双方已经形成了事实互换关系，无须再补签形式上的协议。关于原告主张要求被告协助办理互换土地更名手续问题，被告应配合原告到有县级以上地方人民政府申请办理，但只应办理原告互换后剩余的14根垄的土地经营权手续。
综上所述，原、被告之间土地互换行为合法有效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，判决如下：
一、原告赵春生与被告黄喜忠之间互换土地经营权行为合法有效；
二、被告黄喜忠于判决生效后协助原告赵春生办理互换的土地经营权手续（横头子2.39亩承包地中的14根垄土地)；
三、驳回原告赵春生其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告黄喜忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李丹娜
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初795号
原告：马忠兴，男，1955年8月9日出生，汉族，牡丹江市木工机械厂退休职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：黑龙ＸＸ海机械有限公司，住所地黑龙江省海林市北平街108号。
法定代表人：李国志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙福斌，男，1974年6月28日出生，汉族，黑龙ＸＸ海机械有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告马忠兴与被告黑龙ＸＸ海机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告马忠兴于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马忠兴自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马忠兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马忠兴负担。
审判员 丁耀军
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 莹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2821号
申请执行人严明镇。
被执行人马革委。
被执行人洪美云。
原告陈志和与被告贾国兴加工合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年1月29日作出的（2014）金浦黄商初字第720号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年6月24日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案申请人受偿金额为零。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2821号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年七月八日
代书 记员 金彬斌
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终30号
原公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人吕某强，绰号“大某”、“大某强”，男，1988年09月10日生，汉族，初中文化，务工，广东省高州市人，户籍所在地为高州市。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人吕某强犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月25日作出（2016）粤0981刑初308号刑事判决。被告人吕某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吕某强，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月12日20时许，被告人吕某强伙同黎某保（已判决）等十几人手持铁棍、大刀等工具窜至本市根子镇根子村陈某东家中，入屋打伤事主陈某东、陈某清，并对其家中大门、电视机、电冰箱等物品进行打砸。经法医鉴定，陈某东损伤程度为轻伤，陈某清属轻微伤。经茂名市发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被毁坏财物损失总价值为7057元。被告人吕某强犯罪以后，于2016年7月12日主动到公安机关投案。
原判另查明，同案人黎某保已赔偿被害人陈某东、陈某清的经济损失15268元。
原判认定上述事实，有书证、物证、被害人的陈述、被告人及同案人的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人吕某强无视国家法律，伙同多人随意殴打他人，损毁公私财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吕某强犯罪以后，于2016年7月12日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以认定为自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人吕某强有期徒刑六个月至一年六个月的意见及被告人吕某强请求从轻处罚的意见，予以采纳。被害人陈某东、陈某清请求法院判处被告人吕某强至少四年又十二个月的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：
被告人吕某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
吕某强对原判认定其犯罪的事实及证据不持异议，但认为原判量刑过重，提出理由如下：1.被害人陈某东为轻伤，陈某清为轻微伤，财物损失经鉴定总价值为7057元，同案人黎某保已赔偿被害人经济损失15268元。2.其犯罪后主动自首，原审法院已采纳其本人与公诉机关从轻处罚的意见，不应对其判处公诉机关量刑建议中最高刑罚。3.其在酒精作用及同行朋友唆使下参与犯罪，属偶犯；作案过程中没有打砸财物和侵害他人人身权利的实质行为，属从犯且犯罪情节轻微。请求二审法院予以从轻处罚。
经审理查明：2015年5月12日20时许，上诉人吕某强伙同黎某保（已科刑）等十几人手持铁棍、大刀等工具窜至本市根子镇根子村陈某东家中，入屋打伤事主陈某东、陈某清，并对其家中大门、电视机、电冰箱等物品进行打砸。经法医鉴定，陈某东损伤程度为轻伤，陈某清属轻微伤。经茂名市发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被毁坏财物损失总价值为7057元。上诉人吕某强犯罪以后，于2016年7月12日主动到公安机关投案。
另查明，同案人黎某保已赔偿被害人陈某东、陈某清的经济损失15268元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）物证、书证
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关接受报案并立案侦查的过程。
2.上网追逃人员登记表，证实吕某强于2015年7月28日被公安机关上网追逃。
3.抓获经过、破案经过，证实吕某强于2016年7月12日到根子派出所投案。
4.户籍资料，证实吕某强作案时已达完全刑事责任年龄。
5.嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证实案发前吕某强没有违法犯罪记录。
6.鉴定意见通知书，证实案件相关的鉴定意见已依法通知被害人陈某东、陈某清和上诉人吕某强。
7.同案犯黎某保涉嫌寻衅滋事罪的案件材料、广东省高州市人民法院(2015)茂高法刑初字第495号刑事附带民事判决书、广东省茂名市中级人民法院（2016)粤09刑终78号刑事附带民事判决书，证实同案人黎某保因本案被刑事处罚情况。
（二）被害人陈述
1.被害人陈某东陈述：2015年5月12日19时50分许，多人闯入其家中，打砸大门、电视机、电冰箱等物品，并打伤其及父亲陈某清。
2.被害人陈某清陈述内容与陈某东基本一致。
（三）被告人及同案人供述
1.被告人吕某强供述，证实2015年5月份的一天，其与亚某等十多人持铁水管闯入陈某东家中打砸，及其案发后曾外逃，后回来投案自首的过程。
2.同案人黎某保供述，证实2015年5月12日下午5时许，“大某”邀约其及十多名男青年到陈某东家中打砸的过程。
（四）鉴定意见
1.广东省高州市物价局涉案物价格鉴定结论书，证实涉案物经该局鉴定价值为2873元。
2.茂名市发展和改革局关于被损坏物品的价格鉴定结论书、通知书，证实涉案物经该局鉴定价值为7057元。
3.法医学人体损失程度鉴定书，证实经二次鉴定，被害人陈某清的损伤程度为轻微伤，被害人陈某东的损伤程度为轻伤二级。
4.法医学DNA检验鉴定书，证实经鉴定，案发现场遗留的人字拖、口罩的附着物与被告人黎某保的DNA一致。
五、现场勘验检查笔录、辨认笔录
1.现场勘验检查笔录，证实现场概况。
2.辨认笔录，证实经混杂照片辨认，同案犯黎某保辨认出吕某强即“大某”。
本院认为，上诉人吕某强伙同多人随意殴打他人，损毁公私财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
对于上诉人吕某强所提，经查：1.被害人伤情及被损坏财物价值，原判已根据证据予以认定。同案人已赔偿被害人的经济损失，并非对吕某强从轻处罚的法定评判情节。2.吕某强辩称其没有打砸财物和侵害他人人身权利的实质行为，与查明的事实和证据不符。3.吕某强的自首情节，原判已予以认定,并参考原公诉机关的量刑建议在法定刑幅度内对其从轻处罚，并无不妥，本院不再重复评价。吕某强所提原判量刑过重的相关理由，均理据不足，不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚车
审 判 员 徐忠圣
代理审判员 张 驰
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨冬冬
书 记 员 梁春狄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终229号
上诉人（原审被告）三门峡中海房地产开发有限公司。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人兰变霞，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人何天枢，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）胡博，男，1994年8月3日生，汉族。
委托代理人宋春杰，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡中海房地产开发有限公司与被上诉人胡博房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民小字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三门峡中海房地产开发有限公司于2016年2月29日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡中海房地产开发有限公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡中海房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三门峡中海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年三月一日
书 记 员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终229号
上诉人（原审被告）三门峡中海房地产开发有限公司。住所地，三门峡市湖滨区。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人兰变霞，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人何天枢，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）胡博，男。
委托代理人宋春杰，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡中海房地产开发有限公司与被上诉人胡博房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民小字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三门峡中海房地产开发有限公司于2016年2月29日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡中海房地产开发有限公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡中海房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三门峡中海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年三月一日
书 记 员 郎玉萍
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初119号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人田宝友，男，1959年4月28日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍地与家庭住址为河北省昌黎县。其因犯盗窃罪于1996年7月9日被南京铁路运输法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利两年，2002年11月15日刑满释放；本次因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月29日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年8月1日被取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉(2017)100号起诉书指控被告人田宝友犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人田宝友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年7月5日16时许，被告人田宝友酒后无证驾驶未按期进行安全技术检验的冀Ｂ×××××号两轮摩托车，沿昌黎县北外环路由西向东行驶至昌黎县人民医院门口路段时，与前方同向行驶的赵某驾驶的电动自行车相撞，造成田宝友、赵某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经昌黎司法医学鉴定中心检验，被告人田宝友的血液酒精浓度为162.5mg/100ml。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人田宝友负此事故的主要责任。事故发生后，被告人田宝友被民警传唤到案，其赔偿被害人赵某经济损失人民币四千元，得到了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人田宝友在开庭审理过程中无异议，并有河北省昌黎县人民检察院提供的被告人田宝友在公安机关的供述，被害人赵某的陈述，昌黎司法医学鉴定中心[2016]酒检字第160号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》及《血样提取登记表》，秦皇岛市第二医院诊断证明书、昌黎县人民医院诊断证明书，昌黎县公安局交通管理大队出具的事件单、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、查获经过，赔偿协议书，南京铁路运输法院（1996）宁铁刑初字第51号《刑事判决书》、江苏省浦口监狱《释放证明书》等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人田宝友犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人田宝友饮酒后驾驶机动车上路行驶，其血液酒精含量达80毫克/100毫升以上，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田宝友无证驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，对其从重处罚；但被告人田宝友能够如实供述犯罪事实，已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人田宝友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏永立
二〇一七年四月十七日
代理书记员 张雪姣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16184号
原告叶雪华。委托代理人张海根(系原告丈夫)，住同原告。被告邹悦。本院在审理原告叶雪华与被告邹悦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤回起诉，且原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 左玉国
二〇一六年六月十三日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16184号原告叶雪华。委托代理人张海根(系原告丈夫)，住同原告。被告邹悦。本院在审理原告叶雪华与被告邹悦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤回起诉，且原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  左玉国二〇一六年六月十三日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3130号
原告：深圳市鼎芯无限科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：侯红亮，总经理。
委托代理人：陈一杏、黄应定，广东国融律师事务所律师、律师助理。
被告：广东方大索正光电照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗慧驰，总经理。
原告深圳市鼎芯无限科技有限公司（以下简称鼎芯公司）被告广东方大索正光电照明有限公司（以下简称方大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告鼎芯公司的委托代理人陈一杏、黄应定到庭参加了诉讼，被告方大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎芯公司诉称：2015年3月，原告与被告方大公司签订采购合同，由原告向被告供应IC材料，并约定每月30日前结算货款。2015年11月10日经双方结算，被告尚欠货款123600元，后经多次追讨未付。请求判令：被告方大公司支付原告鼎芯公司货款123600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月16日起至清偿之日止的逾期利息；诉讼费用由被告承担。
原告鼎芯公司为支持其诉请，提交有如下证据：1.合同、订购单；2.送货单、对账单、发票、还款计划；3.银行付款凭证；4.录音。
被告方大公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告鼎芯公司与被告方大公司自2015年3月起发生业务往来，由原告向被告供应灯具用的IC材料。2015年11月10日经双方对账，被告确认尚欠货款123600元，并承诺于2015年12月15日全部付清，但期满后却未付款。原告追索未果，遂于2016年2月1日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告收取了原告供应的货物，却未及时清偿相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。被告方大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东方大索正光电照明有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市鼎芯无限科技有限公司支付货款123600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述货款自2015年12月16日起至清偿之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，财产保全费1138元，合计2524元，由被告广东方大索正光电照明有限公司负担。上述费用原告深圳市鼎芯无限科技有限公司已预交，本院不作退还，于执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年五月十六日
书记员 陈少颜
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初952号
原告：沈颂芝，女，1963年10月16日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：周亮，该公司董事长。
原告沈颂芝诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告沈颂芝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈颂芝撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初952号原告：沈颂芝，女，1963年10月16日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：周亮，该公司董事长。原告沈颂芝诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告沈颂芝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈颂芝撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一七年八月二十五日书记员  李仁群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1598号
原告林佩服，男，汉族，地址：农安县。
被告刘江，男，汉族，地址：农安县
本院在审理林佩服刘江民间借贷纠纷一案中，原告林佩服于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告林佩服撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判长 徐世贵
审判员 崔景辉
陪审员 杨希国
二〇一四年七月一日
书记员 王 雪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初53号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，户籍地江西省九江市都昌县。因本案于2015年11月25日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月3日被广州市公安局取保候审。2015年12月17日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2015年11月25日3时许，被告人刘某酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号码：赣H×××××），行驶至本市白云区金盆南路212号附近发生交通事故，后被民警查获。经检验，刘某血液中酒精含量为108.8mg／100ml。公诉机关认为被告人刘某应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人刘某拘役一个月。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某具有如实供述自己罪行的情节，可以从轻处罚。综合考虑被告人刘某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年一月六日
书记员 龙筱晨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11190号
原告：肖敏，女，汉族，1981年3月5日出生，住重庆市江津区。
被告：何顺，男，汉族，1990年5月9日出生，住重庆市江津区。
原告肖敏与被告何顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖敏负担。
审判员 刘泓炜
二〇一七年十一月七日
书记员 刘晓琴
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执232号
申请执行人：胡波，男，1972年4月21日出生，汉族，湖南浏阳市人，住铜鼓县。
被执行人：丁炜，男，1973年10月28日出生，汉族，铜鼓县人，职工，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人胡波（以下简称申请人）与被执行人丁炜(以下简称被执行人)民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其已生效的（2017）赣0926民初45号民事调解书确定的义务，归还申请人借款38000元，并负担案件受理费375元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、提取被执行人丁炜的银行存款38851元或者同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈先锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓诗发
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更191号
罪犯于恒良。曾因犯强奸罪，于2007年12月7日被判处有期徒刑三年，2010年3月2日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年11月15日作出（2013）昆刑二初字第0573号刑事判决，认定被告人于恒良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人于恒良退赔被害单位的经济损失。刑期自2013年3月20日起至2018年9月19日止。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯于恒良，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯于恒良减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于恒良，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯于恒良，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达125分。为此，2015年1月，2015年10月获两次监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二万元未履行，责令被告人于恒良退赔被害单位的经济损失未履行，附合沟镇民政办公室出具的证明一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于恒良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该罪犯提交的相关证明，本院不予采信。鉴于该罪犯系累犯，且未能自觉履行财产义务，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
对罪犯于恒良减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00473号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人邹某某，男，1989年2月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月21日被仙桃市公安局羁押，2015年5月22日被刑事拘留，2015年6月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月21日晚上10时许，被告人邹某某在仙桃市香格里拉戏剧歌舞演艺团旁的巷子口，在许某驾驶的小轿车内卖给许某甲基苯丙胺（冰毒）1袋，获款200元下车后，被布控的仙桃市公安局张沟派出所民警当场抓获。仙桃市公安局张沟派出所民警在许某身上查获甲基苯丙胺1袋。2015年5月25日，经称重，仙桃市公安局张沟派出所民警在许某身上查获的甲基苯丙胺1袋净重0.88克。2015年6月3日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验，仙桃市公安局张沟派出所民警在许某身上查获的毒品含甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言；被告人邹某某的供述和辩解；仙桃市公安局张沟派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局扣押清单；照片；视听资料；证人许某手机号码1347743****通话清单；仙桃市公安局毒品称量记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JDW82号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人邹某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人邹某某明知是毒品而向许某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人邹某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年5月20日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。二、对涉案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员付章雄二〇一五年八月二十八日书记员昌龙
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执856号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县。
法定代表人：郭鲜红。
被执行人：林坚敏。
被执行人：朱江松。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人林坚敏、朱江松信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00727号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月三十日
代书记员 赖军辉
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初3号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人赵某良，男。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2015年8月14日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2015年9月17日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所
辩护人沙利金，吉林良佐律师事务所律师。
被告人门某辉，男。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2015年8月14日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2015年9月17日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所
辩护人赵文君，吉林良伟律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）7号起诉书，指控被告人赵某良、门某辉犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人赵某良及辩护人沙利金、被告人门某辉及辩护人赵文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日16时许，作为松原市公汽公司2路车单车承包人的被告人赵某良、门某辉因不满松原市公汽公司对松原市2路公交车下一轮继续承包管理费和风险抵押金等问题，组织百余名2路公交车承包人聚集在松原市公汽公司调度中心院内，商定于8月6日早集体去公司和政府上访。2015年8月6日8时许，绝大多数1路、2路公交车承包人相继到松原市公汽公司、松原市交通局、松原市政府、松原市信访局上访，在未得到满意答复后，部分1路、2路公交车承包人回到松原市公汽公司公交车调度中心院内。当日13时许，被告人赵某良、门某辉将部分在松原市公汽公司公交车调度中心院内1路、2路公交车承包人召集到一起，在现场煽动停运，以此来给政府施压，让政府降低继续承包管理费和风险抵押金。随后，1路、2路公交车全部停运，受其影响，松原市其他11条线路公交车绝大部分停运，致使松原市市区内公共交通营运秩序瘫痪，约568742名群众出行困难。在停运期间，为保障群众出行，致使松原市政府临时采购20台公交车花费650万元，松原市公汽公司外雇应急公交车所化费用人民币77768元。
案发后，被告人赵某良、门某辉于
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人赵某良、门某辉的供述；证人证言等相关书证，认为被告人赵某良的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。鉴于被告人赵某良、门某辉案发后，能够主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以依法从轻或者减轻处罚。应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条之规定，予以惩处。
被告人赵某良、门某辉对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
被告人赵某良、门某辉的辩护人辩护称：1、导致本案的发生事出有因，有其原因背景，松原市公汽公司负有不可推卸的过错责任；2、松原市政府采购20台公交车花费650万元即松原市公汽公司外雇应急公交车所花费77768元，合计6577768元的严重损失不存在；3、被告人赵某良有自首情节，且能够积极赔偿被害单位的经济损失，得到了被害单位的谅解，希望法庭对被告人赵某良适用缓刑。
经审理查明，2015年8月5日16时许，作为松原市公汽公司2路车单车承包人的被告人赵某良、门某辉因不满松原市公汽公司对松原市2路公交车下一轮继续承包管理费和风险抵押金等问题，组织百余名2路公交车承包人聚集在松原市公汽公司调度中心院内，商定于8月6日早集体去公司和政府上访。2015年8月6日8时许，绝大多数1路、2路公交车承包人相继到松原市公汽公司、松原市交通局、松原市政府、松原市信访局上访，在未得到满意答复后，部分1路、2路公交车承包人回到松原市公汽公司公交车调度中心院内。当日13时许，被告人赵某良、门某辉将部分在松原市公汽公司公交车调度中心院内1路、2路公交车承包人召集到一起，在现场煽动停运，以此来给政府施压，让政府降低继续承包管理费和风险抵押金。随后，1路、2路公交车全部停运，受其影响，松原市其他11条线路公交车绝大部分停运，致使松原市市区内公共交通营运秩序瘫痪，约568742名群众出行困难。松原市公汽公司外雇应急公交车所化费用人民币77768元。为防止类似突发情况再次发生，致使松原市政府采购20台应急公交车花费650万元，
上述事实，有被告人赵某良、门某辉的供述；证人陈某、李某刚、李某、郑某、刘某刚、谷某、姜某涛、王某亮、罗某英、蔡某华、张某兰、张某峰、李某林、贾某、陈某、韩某娜、吕某丹、孙某民、李某、孙某贺、张某萍、谢某、谷某丹、于某梅、于某梅、李某峰、王某、梁某柱、罗某林、李某才、赵某利、李某秋、耿某枝、王某丹、孙某志、李某梅、侯某云、李某艳、胡某、刘某臣、于某玲、范某光、于某英、张某丽、郑某杰、张某国、赵某娟、张某国、赵某森、刘某力、汉某龙、林某伟、张某英、赵某新、张某宇、李某英、王某、刘某、王某心、苏某娟、常某杰的证言，运营管理制度、抓获经过、公汽公司外雇车辆费用损失、应急公交车情况说明、公交车停运期间运送乘客统计、公交车6-10日运营情况说明、车辆承包合同、户籍证明、情况说明、谅解书、赔偿款收据等相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某良、门某辉聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，造成严重损失，系首要分子，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某良、门某辉案发后，能够主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以依法对二被告人从轻处罚。考虑在案发后，二被告人能够自行发车恢复正常营运，为罢运后恢复公交车正常运营做了大量的正面工作，且能够积极赔偿被害单位的经济损失，得到了被害单位的谅解，对二被告人可酌情予以从轻处罚。对辩护人针对上述几点的辩护意见本院予以采纳，对两位辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。根据被告人赵某良、门某辉的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度。结合其所在的基层组织，愿意对二被告人实施监管的考量因素，对二被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某良犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人门某辉良犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 路 平
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 吴龙馨
二〇一六年二月一日
书 记 员 王宇祺
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民三初字第205号
原告：李芳合，女，汉族，1968年6月9日出生，农民。
被告：刘海选，男，汉族，1971年4月14日出生，农民，住哈密市。
原告李芳合诉被告刘海选饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢小军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李芳合、被告刘海选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李芳合诉称，2013年12月3日11时，原告骑自行车沿柏油路去集市购买物品，行至西戈壁良种场开发区14排路段时，一只大狗向原告扑过来，原告由于恐慌从自行车上摔下来，左腿大腿部摔伤，同时狗扑过来撕咬住了原告的右腿脚踝部，随即过路行人将狗驱散并帮助原告与家人取得了联系，随后原告丈夫雇车将其送往医院就医。原告由于左腿被严重摔伤，�家卧床养病40天，原告丈夫照顾其40天。卧床期间原告四次雇车到医院打疫苗、检查伤情，事发之后，原告丈夫到当地警务室报案，民警在找到咬伤原告的狗的主人（被告）之后，应原告申请对此事进行调解，双方因赔偿金额存在争议，调解无果。原告及其丈夫在调解无果之日多次到当地警务室申请调解，但都没有得到解决，其间原告都未曾见到被告。直至2015年1月，警务室民警告知原告此事警务室调解不了，建议原告通过司法程序解决。现在原告虽伤情愈合，但心理却受到极大创伤，见到狗都要远远避开。原告在养病期间医疗及交通费用全部自理，另外，原告养病期间生活不能自理更无法劳动。被告将狗放养致使狗伤人的这种违法行为对原告造成较大的经济损失和伤情痛苦以及心理创伤。现原被告双方调解协商无果，现请求判令被告赔偿原告医药费989.8元；误工费4000元；精神损失费1000元；交通费500元；复印费20元；电话费50元，本案诉讼当中各项费用由被告承担。
被告刘海选辩称，被告的狗没有咬伤原告，对于其医疗费中的疫苗费304元、胃药42.5元不认可，交通费过高、电话费、复印费、精神损失费不同意承担，误工费无依据。
经审理查明，2013年12月3日，原告骑自行车赶集时，行至西戈壁良种场开发区14排路段时，被被告刘海选家中所饲养的狗追咬，原告因惊吓从自行车车上摔下，并被狗咬伤左腿。同年12月4日，在哈密回城乡卫生院进行拍片检查，注射狂犬疫苗，支出327元，并购买了108元的药品。同年12月9日，原告因左膝、左小腿、左踝疼痛，在哈密市人民医院门诊检查，被诊断为左下膝外伤。支出门诊费及挂号费共554.8元。2014年1月22日，原告请求哈密回城乡派出所现代农业园区警务室调解，被告只同意赔偿医药费，不承担其它费用，未达成调解协议，故原告诉至法院。
又查明，被告刘海选在庭审中陈述其所饲养的狗在院子平时不拴链子。
以上事实有当事人陈述、调解笔录、哈密市人民医院诊断证明书、门诊结算票据等在卷佐证。
本院认为，被告刘海选庭审陈述其对饲养的狗未采取安全措施，及其公安机关调解中并未否认原告损害与其饲养的动物有关，结合原告事后治疗的事实，故对于原告主张系被告饲养的狗追咬而受伤，本院予以确认。对于被告抗辩其饲养的狗未咬伤原告的意见，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，故被告应当承担赔偿责任，对于原告合理诉求，本院予以支持。原告医�费989.8元，其中胃药42.5元，被告不认可，且原告未提供医院处方，故本院不予确认，关于被告抗辩疫苗费304元不合理，未提供证据证实，故不予采纳。因此原告医疗费确认为947.3元。误工费，原告并未提供医嘱建议，故结合原告伤后检查情况，其误工期酌情支持10天，误工费为800元。交通费，酌情支持100元。电话费、复印费无法律依据，本院不予支持。精神损失费，因原告无证据证实其损害后果严重，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘海选赔偿原告李芳合医疗费947.3元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告刘海选赔偿原告李芳合误工费800元，于本判决生效之日起三日内付清。
三、被告刘海选赔偿原告李芳合交通�100元，于本判决生效之日起三日内付清。
四、驳回原告李芳合其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘海选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 ：谢小军
二〇一五年六月十日
书 记 员 ：韩光兰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7352号
原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司。
公司地址鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯南街鑫牛大厦第＊层。
法定代表人丁某，系该公司董事长。
委托代理人陈某，鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司职工。
被告牛某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区君泰华府小区＊号楼＊单元＊＊＊室。
原告鄂尔多斯�三恒物业管理服务有限责任公司诉被告牛某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员李建蜀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司的委托代理人陈某、被告牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2014年1月1日至2015年12月31日所欠物业费共计5086元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告牛某给付原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司其位于内蒙�自治区鄂尔多斯市东胜区君泰华府小区＊号楼＊单元＊＊＊室2014年1月1日至2015年10月29日间的物业费（2014年1月1日至2014年12月31日，116.40×1.90／㎡×12计2653.92元，2015年1月1日至2015年10月29日，116.40×1.40／㎡×10，计1629.6元）共计4283.52元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李建蜀
二〇一五年十一月二日
书记员 康 凯
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第64号
原告：张银生，男，1973年5月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘胜建（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：山东省郓城县鑫源玻璃制品有限公司（以下简称鑫源公司）。
住所地：郓城县郭屯镇政府驻地。
法定代表人：张修起，董事长。
被告：程瑞魁，男，1974年5月16日出生，汉族，郓城县工商局职工。
原告张银生与被告鑫源公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后依法组成合议庭，2013年4月2日原告申请追加程瑞魁为被告，于2013年4月2日、7月8日公开开庭进行了审理。原告张银生及其委托代理人刘胜建、被告鑫源公司法定代表人张修起到庭参加诉讼，被告程瑞魁经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银生诉称，2012年8、9月份，被告因经营所需，分5次购买我纯碱、小料计款182785元，由被告保管张修山、葛振华出具的入库单为证，约定货到付款，但被告收到货后未支付货款。后经多次催要仍未付清，下欠货款67000元，被告行为已严重侵犯了我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付货款67000元，诉讼费用由被告负担。
被告鑫源公司辩称，程瑞魁持与我公司占小部分股份股东签字的承包协议经营我公司，原告所诉货款与我公司无关，原告应该要求程瑞魁支付货款。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告程瑞魁未作答辩
经审理查明，2012年8月27日、8月28日、9月13日、9月19日，原告张银生向被告鑫源公司院内送纯碱和氢氧化铝，被告收货人员给原告出具5张现金支出凭证（出纳联）及与支出凭证对应的5张格式“郓城鑫源玻璃制品有限公司入库单”（会计联）、5张“郓城鑫源玻璃制品有限公司入库单”（保管留存联），入库单上有收货人员签字，计款182785元。原告陈述被告已支付部分货款，下欠67000元。被告鑫源公司质证认为，原告送货的时间是程瑞魁强占公司进行经营期间，工作人员是其雇佣的，程瑞魁欠原告的货款与公司没有关系，对程瑞魁支付部分货款没有异议，但与我公司无关。被告提交从其他案件中复印的程瑞魁提供的与鑫源公司签订的承包协议，目的证明程瑞魁与鑫源公司承包协议是无效的；原告质证认为，该业务是程瑞魁经营公司期间与其发生的，程瑞魁的行为应该视为公司的行为。经庭审质证，本院确认下列事实：原告张银生在程瑞魁经营鑫源公司时向程瑞魁送纯碱等货物，尚有部分货款未结清。
上述事实，由当事人陈述、书证记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告程瑞魁购买原告货物是以鑫源公司名义，原告也是将货物送到鑫源公司厂址内，程瑞魁在鑫源公司进行了实际经营，即使按鑫源公司所答辩程瑞魁是强行经营，但综合以上事实，原告完全有理由相信程瑞魁是代表公司经营，构成表见代理。因此鑫源公司对所欠原告货款应承担偿还责任；同时，按照公平及行为与责任相一致原则，程瑞魁作为直接行为人对其行为应承担责任，也有利于保护鑫源公司及债权人的合法权益，即程瑞魁承担责任后，鑫源公司就没必要再向程瑞魁追偿，这在一定程度上减轻了当事人的诉累。由于程瑞魁的行为给债权人造成了损害，同时鑫源公司在管理和谨慎注意义务上的不作为也是造成债权人损害的原因，故行为人程瑞魁与被代理人鑫源公司应共同承担责任。原告张银生自己承认被告偿还部分货款，被告鑫源公司未提出异议，对原告承认的事实，本院应予采信。因此原告张银生67000元货款，二被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程瑞魁、山东省郓城县鑫源玻璃制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告张银生货款67000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告程瑞魁、山东省郓城县鑫源玻璃制品有限公司负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王玉金
审判员 郑瑞涛
审判员 夏广太
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘精海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2087号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人邓志红。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第4336号民事判决书，于2016年07月26日向被执行人邓志红发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人邓志红的存款、收入人民币686032.78元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 利
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第821号
原告：黄仙丽。
被告：黄高峰。
被告：邵莉莉。
原告黄仙丽为与被告黄高峰、邵莉莉民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告黄高峰偿还原告借款本金10万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.被告邵莉莉对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。被告黄高峰、邵莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄高峰于2013年4月12日立据向原告黄仙丽借款10万元，双方未约定借款期限，被告邵莉莉为该笔借款提供担保。同日，原告通过银行转账将10万元汇至被告邵莉莉的银行账户。借款后，被告邵莉莉于2013年6月向原告支付利息2000元。之后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄高峰于本判决生效之日起三日内偿还原告黄仙丽借款10万元并支付利息（利息自2015年10月9日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告邵莉莉对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄高峰、邵莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费700元，合计3000元，由被告黄高峰、邵莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 黄春桃
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 潘丹丹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4757号
原告：郭俊峰，男，1969年6月29日出生，汉族。
原告：赵俊锋，男，1976年1月28日出生，汉族。
被告：李永惠，男，1980年9月13日出生，汉族。
被告：王雪飞，女，1983年4月11日出生，汉族。
原告郭俊峰、赵俊锋与被告李永惠、王雪飞债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，适用简易程序，公开进行了审理。
原告郭俊峰、赵俊锋向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100万元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至付清借款之日止。事实和理由：从2012年至2014年期间，靳国英陆续向郭俊峰、赵俊锋借款100万元整。经二原告多次催要，靳国英未能还款。2016年8月18日，二原告郭俊峰、赵俊锋和靳国英经协商签订债权转让协议一份，协议约定靳国英将被告李永惠于2012年11月1日向其借款100万元的债权转让给二原告，并向二原告送达债权转让通知，经二原告催要，李永惠及王雪飞未能还款，故，二原告郭俊峰、赵俊锋诉至本院。
本院经审查认为，根据原告郭俊峰、赵俊锋提供的被告李永惠及王雪飞住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告郭俊峰、赵俊锋仍未能提供被告李永惠及王雪飞其他送达地址，也不同意公告送达。因此，视为原告郭俊峰、赵俊峰起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭俊峰、赵俊锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 许俊峰
二０一六年九月十二日
代理书记员 冯 核
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初634号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯南纬二路9号。
负责人唐俊，该公司总经理。
委托代理人李文斌，该公司项目经理。
被告徐兴华。
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告徐兴华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 祁伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 孔佳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1727号
原告詹翔，男，1970年10月30日生，汉族。
被告周琴，女，1985年11月12日生，汉族，现下落不明。
原告詹翔与被告周琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹翔到庭参加诉讼。被告周琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹翔诉称：2012年6月27日，周琴向詹翔借款10万元并约定2012年7月26日前还清，逾期周琴未归还。现要求判令：周琴归还借款10万元并承担本案诉讼费。
被告周琴未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年7月26日，周琴向詹翔出具借条及收条各1份，主要载明：今借到詹翔10万元整，2012年7月26日前还本付息，周琴在借款人一栏签字，担保人栏内有“汪国栋、周园园”签名字样。收条上主要载明：今收到詹翔10万元整，周琴在收款人一栏签字。同日，詹翔通过其名下的中国农业银行银行卡向周琴转账10万元。借款到期后，周琴未按约清偿。詹翔经催讨未果，于2013年3月18日诉讼来院，要求判令周琴归还借款10万元；汪国栋、周园园对周琴该笔债务承担连带清偿责任。经本院诉前调解未果，于2013年7月24日转正式立案。审理中，原告詹翔申请撤回了对汪国栋、周园园的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，由詹翔提供的借条、收条、银行转账明细等书证及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。周琴向詹翔借款后未按约定还款，应承担相应的民事责任。詹翔的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对詹翔主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
周琴于本判决生效后三日内归还詹翔借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、公告费800元，两项合计3100元（已由詹翔预交），由周琴负担。周琴于本判决生效后三日内将所负担的诉讼费直接支付给詹翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 何 英
代理审判员 邱园科
人民陪审员 陈娟芬
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1727号
原告中国电信集团公司吉林省长春市电信分公司，住所长春市。
负责人郭英，该公司经理。
委托代理人李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
被告方正宽带网络服务股份有限公司，住所北京市。
法定代表人千新国，该公司董事长。
本院在审理原告中国电信集团公司吉林省长春市电信分公司与被告方正宽带网络服务股份有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司吉林省长春市电信分公司撤回起诉。
案件受理费1275元，由原告负担。
代理审判员 佀庆涛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杜郑秋
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保69号
申请人：湖北锦华基础工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街碧霞轩3号。
法定代表人：任贤锦，该公司董事长。
被申请人：杨金江，男，1962年4月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人与被申请人因拖欠工程款纠纷，申请人已依法提起仲裁申请。武汉仲裁委员会依申请人的申请，作出（2018）武仲保字第000001382号函件，提请我院财产保全，要求冻结被申请人资金178323元或查封等额财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201842010000000407）予以担保。
本院认为，申请人湖北锦华基础工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨金江资金178323元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 廖兰荣
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初281号
原告张某。
被告周某，男，汉族，1985年7月21日生，住延津县城关镇ＸＸ村后街路63号，身份证号：410726198507213430。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 闫 杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苗珊珊
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0726民初281�原告张某某，女，汉族，1986年2月26日生。被告周某某，男，汉族，1985年7月21日生。本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。代理审判员 闫 杰二〇一六年一月二十九日书 记 员 苗珊珊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5069号
原告张承南，男。
委托代理人程相，系律师。
被告金波，男。
被告张丽伟，女。
被告汤君霜，女。
原告张承南诉被告金波、张丽伟、汤君霜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张承南委托代理人程相、被告汤君霜到庭参加诉讼，被告金波、张丽伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告金波与被告张丽伟系夫妻关系，2015年1月25日，因被告金波做生意向我借款人民币200000元，并给我出具借条一份，到期后二被告拒绝偿还，故我诉至法院，请求依法判令三被告给付我借款人民币200000元。
被告汤君霜辩称，借款属实，我是担保人，我同意继续承担担保责任，现在没有给付能力。
被告金波未到庭应诉。
被告张丽伟未到庭应诉。
经审理查明，被告金波与被告张丽伟系夫妻关系，2015年1月25日，被告金波向原告借款人民币200000元，并给原告出具借条一份，在借条上约定借款期限至2015年6月25日止，被告张丽伟与被告汤君霜均在借条上以担保人的身份签名为该笔借款提供担保，并口头约定月利息3分，借款到期后，被告金波未偿还借款，现原告诉至法院，请求依法判令三被告给付原告借款人民币200000元，
上述事实，有原、被告陈述、借条、收条、结婚登记审查处理表、银行流水在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告金波与被告张丽伟在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案中，被告金波向原告借款，并为原告出具了借条，双方即形成债权债务关系，故原告要求被告金波偿还借款于法有据，本院应予支持。关于原告主张被告张丽伟与被告金波共同偿还借款的问题，因被告张丽伟与被告金波借款时系夫妻关系，且被告张丽伟在借条上以担保人的身份签名为该笔借款提供担保，应可认定该笔借款应为夫妻共同借款，现原告要求被告张丽伟与被告金波共同偿还借款，于法有据，故本院应予支持。关于原告主张被告汤君霜偿还借款的问题，因被告汤君霜在借条上以担保人的身份签名为该笔借款予以担保，现原告要求被告汤君霜承担连带给付责任，于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下
一、被告金波、张丽伟共同偿还原告张承南借款人民币200000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
二、被告汤君霜对上述给付内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一六年十月二十日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f30cdeb8-6a7b-409a-98cd-a728009e61ca&imgId=ZjMwY2RlYjgtNmE3Yi00MDlhLTk4Y2QtYTcyODAwOWU2MWNhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初5069号	原告张承南，男。	委托代理人程相，系律师。	被告金波，男。	被告张丽伟，女。	被告汤君霜，女。	原告张承南诉被告金波、张丽伟、汤君霜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张承南委托代理人程相、被告汤君霜到庭参加诉讼，被告金波、张丽伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，被告金波与被告张丽伟系夫妻关系，2015年1月25日，因被告金波做生意向我借款人民币200000元，并给我出具借条一份，到期后二被告拒绝偿还，故我诉至法院，请求依法判令三被告给付我借款人民币200000元。	被告汤君霜辩称，借款属实，我是担保人，我同意继续承担担保责任，现在没有给付能力。	被告金波未到庭应诉。	被告张丽伟未到庭应诉。	经审理查明，被告金波与被告张丽伟系夫妻关系，2015年1月25日，被告金波向原告借款人民币200000元，并给原告出具借条一份，在借条上约定借款期限至2015年6月25日止，被告张丽伟与被告汤君霜均在借条上以担保人的身份签名为该笔借款提供担保，并口头约定月利息3分，借款到期后，被告金波未偿还借款，现原告诉至法院，请求依法判令三被告给付原告借款人民币200000元，	上述事实，有原、被告陈述、借条、收条、结婚登记审查处理表、银行流水在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告金波与被告张丽伟在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案中，被告金波向原告借款，并为原告出具了借条，双方即形成债权债务关系，故原告要求被告金波偿还借款于法有据，本院应予支持。关于原告主张被告张丽伟与被告金波共同偿还借款的问题，因被告张丽伟与被告金波借款时系夫妻关系，且被告张丽伟在借条上以担保人的身份签名为该笔借款提供担保，应可认定该笔借款应为夫妻共同借款，现原告要求被告张丽伟与被告金波共同偿还借款，于法有据，故本院应予支持。关于原告主张被告汤君霜偿还借款的问题，因被告汤君霜在借条上以担保人的身份签名为该笔借款予以担保，现原告要求被告汤君霜承担连带给付责任，于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下	一、被告金波、张丽伟共同偿还原告张承南借款人民币200000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。	二、被告汤君霜对上述给付内容承担连带责任。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4300元，减半收取，由被告金波负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 年 浩	二〇一六年十月二十日	书记员 范国祥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6210号
上诉人（原审被告）：王建辉。
被上诉人（原审原告）：李冬。
被上诉人（原审被告）：张建新。
上诉人王建辉因民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初388号民事判决，向本院提起上诉。王建辉未在法院指定的七日内交纳上诉费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年七月二十七日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终6210号上诉人（原审被告）：王建辉。被上诉人（原审原告）：李冬。被上诉人（原审被告）：张建新。上诉人王建辉因民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初388号民事判决，向本院提起上诉。王建辉未在法院指定的七日内交纳上诉费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  牛跃东审判员  李坤华审判员  刘瑞英二〇一六年七月二十七日书记员  乔秀艳
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第0016号
起诉人：许祥辉。
本院于2015年6月1日收到起诉人许祥辉以东台市人力资源和社会保障局、东台市富安镇人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人许祥辉诉称：1999年1月，起诉人参加东台市人事局组织的招聘考试，以笔试第二名的成绩进入面试，在面试过程中一名考官和一名监考官大声喧哗，严重干扰起诉人答题，导致起诉人面试落选。现诉讼要求：一、依法给予起诉人物质的、政治的、精神的利益损失赔偿。二、依法追究被告及其工作人员的行政、法律责任。
本院认为：起诉人许祥辉曾于2015年5月6日向本院递交诉状，本院向其进行释明，要求其对诉状进行修改及提交相应证据，但起诉人在限期内既没有修改诉状亦未提交证据，本院于2015年5月14日将其诉状退回。现起诉人再次递交原诉状，并明确表示没有证据材料提交。起诉人递交的起诉没有具体的诉讼请求，同时，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对许祥辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郑加志
审判员 吕同林
审判员 王建国
二〇一五年六月五日
书记员 何 晶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第0255号
原告杨龙根，男，汉族。
被告江苏省电力公司东台市供电公司。
法定代表人包重华，总经理。
被告东台市东亭房地产开发有限公司。
法定代表人陆存喜，董事长。
第三人东台市人民政府。
法定代表人崔康，常务副市长。
本院在审理原告杨龙根与被告江苏省电力公司东台市供电公司、东台市东亭房地产开发有限公司、第三人东台市人民政府供用电合同纠纷一案中，原告杨龙根于2014年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨龙根撤回对被告江苏省电力公司东台市供电公司、东台市东亭房地产开发有限公司、第三人东台市人民政府的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告杨龙根负担。
审 判 长 唐彬彬
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 姜凤玲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 艳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民一初字第751号原告：刘某，农民。被告：李某，农民。原告刘某与被告李某离婚纠纷，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系同村，于1999年经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日在安平县安平镇民政所登记结婚，于2004年11月15日生一男孩，取名李佳烨，现随我生活。由于双方婚前了解不够，草率结婚，没有良好的感情基础，婚后双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，经常为琐事吵闹并导致分居生活至今。原告认为，双方婚姻关系再也无法继续维持。故诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚。被告李某在答辩期间未提交答辩状，在庭审中口头辩称：原告说的我们相识、结婚时间及情况对，孩子的基本情况原告说的也对。我不同意离婚。根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。二、原、被告婚生子女情况，假如离婚孩子随谁生活，如何抚养。三、原告在被告处有何个人财产，假如离婚，该财产如何处理。四、原、被告婚后有无夫妻共同财产，假如离婚，该财产如何分配。围绕第一个争议焦点，原告刘某提供的证据如下：安平县安平镇民政所出具的结婚登记申请书两份，证明原、被告系登记结婚。被告李某对原告提供证据发表质证意见如下：我对原告提交的结婚登记申请书两份无意见。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的结婚登记申请书两份是国家法定机关出具的证材，且原、被告均无异议，本院依法予以认定。本院经审理查明：原、被告系同村，经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日在安平县安平镇民政所登记结婚，于2004年11月15日生一男孩，取名李佳烨，现随原告生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家双方分居生活至今，原告以双方夫妻感情已经破裂为由，于2015年6月23日起诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告刘某以双方性格不和、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告李某表示不同意离婚，可见双方夫妻感情并未破裂，有和好的可能。原、被告系同村，结婚多年，并生有子女，有一定的感情基础，共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告李某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员韩锦鹏二〇一五年七月二十二日书记员刘玉红
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1218号
申请人：张圭，女，1983年12月30日生，汉族，云南省南涧县人，自由职业，住大理经济开发区。
被执行人：简云霞，女，1969年5月27日生，汉族，云南省大理市人，个体户，住大理市。
关于张圭诉简云霞民间借贷纠纷一案，大理市人民法院审理后作出（2016）云2901民初3040号民事判决书，判决：被告简云霞于判决生效之日起十日内，偿还原告张圭的借款170000元，并支付该借款自2015年2月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。案件受理费3700元，由被告简云霞承担。
判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院审查后立案执行。
本案在执行过程中，经网络执行查控未发现被执行人简云霞的可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已将被执行人简云霞依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 董燕容
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临商初字第55号
原告喻某某。
委托代理人洪某某。
被告洪某。
原告喻某某与被告洪某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年12月27日立案受�。依法由代理审判员陆宗亮适用简易程序
，于2011年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告喻某某的委托代理人洪某某到庭参加诉讼，被告洪某经本
院送达起诉状副本及开庭传票等后，无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称：被告洪某经常向我购买铝合金材料，2
010年4月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款16800元，被
告当场出具欠条一张。2010年5月30日和2010年9月5日，被告
又向某告购买了价值共计8399元的材料，已支付其中的3400元
货款，又退还价值725元的材料，尚有4274元未付，前后合计
被告至今尚欠原告货款21274元。被告曾口头承诺在2010年10
月底前付清，期限届满后，我多次向被告催讨未果，故特向人
民法院起诉，请求依法判令被告立即支付货款21274元；本案
诉讼费由被告承担。
被告洪某未作答辩，也未提供证据。
原告喻某某向本院提供如下证据：证据一、欠条一份，用以证明被告至2010年4月25日尚欠
原告货款16800元的事实。
证据二、日期为2010年5月30日的出货单一份，用以证明
2010年5月30日被告向某告购买价值6791元的货物，尚有4274
元的货款未付的事实。
证据三、日期为2010年9月5日的出货单一份，用以证明2
010年9月5日被告向某告购买价值1696元的货物，尚有200元的
货款未付的事实。
证据四、个体工商户营业执照复印件一份，用以证明原
告喻某某系临安市锦城镇宏达建材商行业主的事实。
原告提供的上述证据已经庭审举�，本院经审核认为除
证据三上因无被告洪某本人的签字，其真实性无法确认外，对
其余证据均依法予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的
事实如下：原告喻某某系临安市锦城镇宏达建材商行业主。原
、被告双方经结算，被告洪某于2010年4月25日出具欠条一份
，载明欠临安市锦城镇宏达建材商行货款16800元。2010年5月
30日，被告洪某又向某告购买了价值6791元的材料，其中尚有
4274元货款未付。被告洪某至今尚欠原告货款21074元，原告
经催讨未果，于2010年12月27日诉至本院。
本院认为：被告洪某系无正当理由拒不到庭，视为自动
放弃抗辩的权利。本案事实清楚，证据充分。原、被告之间的
买卖合同关系合法有效，受法律保�，被告负有及时付款的义
务，现被告至今尚未支付货款，损害了原告的合法利益。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告洪某应支付原告喻某某货款21074元，此款限被
告洪某于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告喻某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，减半收取166元，由原告喻某某负担2
.5元，被告洪某负担163.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费332元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968】。
代理审判员 陆宗亮
二〇一一年一月十七日
书 记 员 张晓颖
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2216号
原告姜某某，男，住敦化市。
法定代理人刘某某，女，住敦化市，系原告奶奶。
被告孙某某，女，住敦化市，系原告母亲。
原告姜某某诉被告孙某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某某及被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：被告与原告系母子关系。2007年9月24日原告的父亲姜某与本案被告孙某某在敦化市人民法院调解离婚，约定婚生子姜某某由姜某抚养，孙某某每月给付抚养费150元。姜某于2014年8月18日死亡，现原告由其奶奶刘某某抚养。原告无经济来源，因生活水平提高，原告每个月补习班的费用就需要300多元，原告还要支付车费、书本费。原告的奶奶还有一个聋哑的儿子，三口人靠2垧多地生活。故原告诉至法院要求被告每月给付抚养费由150元增加至500元，从2014年10月1日起给付至原告独立生活时间止，由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某辩称：被告与原告是母子关系，被告不同意增加抚养费，只同意每月给付原告抚养费150元。原告的父亲确实已经去世了，具体什么时间去世的被告不清楚。原告与奶奶一起生活属实。被告于2011年再婚了，又生了一个女儿，现在四岁。被告现在和丈夫、女儿、公公、婆婆五口人一起生活。被告是农民，家里就两垧七的地，五口人加起来年收入是27000元。被告家庭生活困难，家里有三个老人需要赡养，没有能力拿抚养费。如果抚养费要的多，被告就把原告接回来。
本案争议的焦点是：原告主张增加抚养费是否合理，应否支持，如应当增加，增加多少为宜。
针对本案争议的焦点，原告姜某某向本院提供的证据有：
证据1.常住人口登记卡。
证明：原告姜某某的自然情况。
被告孙某某质证无异议。
证据2.大石头镇民胜村村委会证明一份。
证明：姜某某的父亲姜某系敦化市大石头镇村民，姜某于2014年8月去世，姜某某的奶奶刘某某是姜某某的监护人。
被告孙某某质证无异议，原告确实与奶奶一起生活。
证据3.敦化市人民法院作出的（2007）敦民初字第2044号民事调解书。
证明：原告的父亲姜某与被告孙某某于2007年9月24日在法院调解离婚，约定原告姜某某由其父亲姜某抚养，被告孙某某每月给付抚养费150元。
被告孙某某质证无异议。
对原告向本院提供的证据1、证据2、证据3，被告质证无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告要证明的问题，本院予以采信。
根据当事人陈述一致的内容及本院采信的证据，本院查明如下事实：
被告孙某某是原告姜某某的母亲。2007年9月24日原告的父亲姜某与被告孙某某在本院调解离婚，约定婚生子姜某某由姜某抚养，被告孙某某每月给付抚养费150元。姜某于2014年8月去世。现原告姜某某与奶奶刘某某共同生活。经敦化市大石头镇民胜村村委会证明，原告姜某某的监护人为奶奶刘某某。被告孙某某于2011年再婚，又生育一女儿，现四岁。
本院认为：被告是原告的母亲，原告有要求被告给付抚养费的权利，现原告请求被告每月给付抚养费从150元增加至500元，被告主张每月继续给付150元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条关于“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费不足以维持当地实际生活水平的”的规定，参考2013年度吉林省农村居民人均年生活消费性支出为7379.71元，被告每月给付抚养费150元低于本地实际生活水平，故原告要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。关于增加抚养费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条关于“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或降低上述比例”的规定，考虑2013年度吉林省农、林、牧、渔业月平均工资为1937.42元的20%应为387元，考虑到被告现尚有一子女需要抚养，本院认为酌情由被告每月给付抚养费300元较为适宜。原告主张被告每月给付抚养费500元，数额过高，超过部分数额本院不予支持。被告抗辩称家庭生活困难无法承担抚养费，但未向本院提供证据予以证明，本院对被告的抗辩观点不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，判决如下：
被告孙某某每月给付原告姜某某抚育费300元，此款从2014年10月开始给付至子女独立生活时止。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱延林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初208号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人林爱，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被酉阳县公安局监视居住，2016年10月25日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人林爱犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员周琳璐出庭支持公诉，被告人林爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，1.2016年7月27日凌晨3时许，吴某位于重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室被被告人林爱以开锁进入的方式，将室内一条开封的硬中华香烟（9包）盗走，价值405元。
2.2016年7月27日1时许，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室，盗走硬中华香烟2条，损失价值900元。
3.2016年五月中旬的一天，被告人林爱以溜门入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室，盗走价值1000元的一幅玛瑙材质中国象棋和一条项链。
4.2016年5月的一天，被告人林爱以溜门入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走价值225元的5包硬中华香烟和一张100元国库券。
5.2016年5月的一天，被告人林爱以钥匙开锁入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道某室，盗走价值350元的5包软中华香烟和一盒口香糖。
6.2016年5月的一天晚上，被告人林爱以钥匙开锁入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室，盗走玉溪香烟一条，损失价值220元。
7.2016年5月初的一天，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走软魅朝天门香烟2包和苦荞酒1瓶，损失价值750元。
8.2016年5月初的一天，被告人林爱以溜门入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走价值3286元的两台清华同方牌的笔记本电脑，价值355元三星相机一台，损失价值8000余元。经酉阳县价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值3286元、被盗相机价值355元。
9.2016年5月的一天，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走苏烟香烟一条，被盗香烟价值480元。
10.2016年5月初的一天，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花月中路某室，盗走一个白色充电宝，被盗充电宝价值126元。
指控的证据有被告人林爱的户籍证明等书证，证人陈某的证言，被害人冉某等人的陈述，被告人林爱的供述与辩解、指认现场笔录及照片等。
指控认为，被告人林爱多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林爱归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。提请依法判处。
被告人林爱对指控的事实及罪名均不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，1.2016年7月27日凌晨3时许，吴某位于重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室被被告人林爱以开锁进入的方式，将室内一条开封的硬中华香烟（9包）盗走，价值405元。
2.2016年7月27日1时许，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室，盗走硬中华香烟2条，损失价值900元。
3.2016年五月中旬的一天，被告人林爱以溜门入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室，盗走价值1000元的一幅玛瑙材质中国象棋和一条项链。
4.2016年5月的一天，被告人林爱以溜门入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走价值225元的5包硬中华香烟和一张100元国库券。
5.2016年5月的一天，被告人林爱以钥匙开锁入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道某室，盗走价值350元的5包软中华香烟和一盒口香糖。
6.2016年5月的一天晚上，被告人林爱以钥匙开锁入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室，盗走玉溪香烟一条，损失价值220元。
7.2016年5月初的一天，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走软魅朝天门香烟2包和苦荞酒1瓶，损失价值750元。
8.2016年5月初的一天，被告人林爱以溜门入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走价值3286元的两台清华同方牌的笔记本电脑，价值355元三星相机一台。经酉阳县价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值3286元、被盗相机价值355元。
9.2016年5月的一天，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走苏烟香烟一条，被盗香烟价值480元。
10.2016年5月初的一天，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花月中路某室，盗走一个白色充电宝，被盗充电宝价值126元。
另查明，2016年7月27日，被告人林爱在酉师校成人教育中心办公楼天台被公安民警抓获归案，并如实供述其罪行。
2016年9月9日，酉阳县公安局民警将部分赃物追回，并发还给被害人冉某、吴某、冉某1、李某、张某。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场勘验检查卷、现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，指认现场照片，指认赃物照片，发票，被害人吴某、李某、冉某、张某、冉某1的陈述，证人陈某的证言，被告人林爱的供述及户籍信息等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人林爱多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人林爱犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人林爱归案后能如实供述其罪行，案侦中，部分赃物已被公安机关追回并退还给被害人，依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人林爱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、对被告人林爱违法所得赃款责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翻
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王鹤立
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0242刑初208号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人林爱，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被酉阳县公安局监视居住，2016年10月25日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人林爱犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员周琳璐出庭支持公诉，被告人林爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控，1.2016年7月27日凌晨3时许，吴某位于重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室被被告人林爱以开锁进入的方式，将室内一条开封的硬中华香烟（9包）盗走，价值405元。2.2016年7月27日1时许，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室，盗走硬中华香烟2条，损失价值900元。3.2016年五月中旬的一天，被告人林爱以溜门入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室，盗走价值1000元的一幅玛瑙材质中国象棋和一条项链。4.2016年5月的一天，被告人林爱以溜门入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走价值225元的5包硬中华香烟和一张100元国库券。5.2016年5月的一天，被告人林爱以钥匙开锁入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道某室，盗走价值350元的5包软中华香烟和一盒口香糖。6.2016年5月的一天晚上，被告人林爱以钥匙开锁入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室，盗走玉溪香烟一条，损失价值220元。7.2016年5月初的一天，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走软魅朝天门香烟2包和苦荞酒1瓶，损失价值750元。8.2016年5月初的一天，被告人林爱以溜门入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走价值3286元的两台清华同方牌的笔记本电脑，价值355元三星相机一台，损失价值8000余元。经酉阳县价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值3286元、被盗相机价值355元。9.2016年5月的一天，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走苏烟香烟一条，被盗香烟价值480元。10.2016年5月初的一天，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花月中路某室，盗走一个白色充电宝，被盗充电宝价值126元。指控的证据有被告人林爱的户籍证明等书证，证人陈某的证言，被害人冉某等人的陈述，被告人林爱的供述与辩解、指认现场笔录及照片等。指控认为，被告人林爱多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林爱归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。提请依法判处。被告人林爱对指控的事实及罪名均不持异议，没有提出辩解意见。经审理查明，1.2016年7月27日凌晨3时许，吴某位于重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室被被告人林爱以开锁进入的方式，将室内一条开封的硬中华香烟（9包）盗走，价值405元。2.2016年7月27日1时许，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室，盗走硬中华香烟2条，损失价值900元。3.2016年五月中旬的一天，被告人林爱以溜门入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室，盗走价值1000元的一幅玛瑙材质中国象棋和一条项链。4.2016年5月的一天，被告人林爱以溜门入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走价值225元的5包硬中华香烟和一张100元国库券。5.2016年5月的一天，被告人林爱以钥匙开锁入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道某室，盗走价值350元的5包软中华香烟和一盒口香糖。6.2016年5月的一天晚上，被告人林爱以钥匙开锁入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路某室，盗走玉溪香烟一条，损失价值220元。7.2016年5月初的一天，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走软魅朝天门香烟2包和苦荞酒1瓶，损失价值750元。8.2016年5月初的一天，被告人林爱以溜门入室的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走价值3286元的两台清华同方牌的笔记本电脑，价值355元三星相机一台。经酉阳县价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值3286元、被盗相机价值355元。9.2016年5月的一天，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路某室，盗走苏烟香烟一条，被盗香烟价值480元。10.2016年5月初的一天，被告人林爱以钥匙开锁的方式进入重庆市酉阳县钟多街道桃花月中路某室，盗走一个白色充电宝，被盗充电宝价值126元。另查明，2016年7月27日，被告人林爱在酉师校成人教育中心办公楼天台被公安民警抓获归案，并如实供述其罪行。2016年9月9日，酉阳县公安局民警将部分赃物追回，并发还给被害人冉某、吴某、冉某1、李某、张某。认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场勘验检查卷、现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，指认现场照片，指认赃物照片，发票，被害人吴某、李某、冉某、张某、冉某1的陈述，证人陈某的证言，被告人林爱的供述及户籍信息等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人林爱多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人林爱犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人林爱归案后能如实供述其罪行，案侦中，部分赃物已被公安机关追回并退还给被害人，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人林爱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、对被告人林爱违法所得赃款责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 翻二〇一六年十月二十五日书 记 员 王鹤立
宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（准许或不准许撤诉用）
（2014）宜开民初字第790号
原告裴某。
被告黄某。
本院在审理原告裴某与被告黄某离婚纠纷一案中，裴某于2014年11月17日向本院提出申请要求撤回对黄某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告裴某申请撤回对被告黄某的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回对被告黄某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由裴某负担。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王嘉宁
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1226号
原告黄某某，女，1988年3月25日出生，汉族，农民。
被告张某某（张曾用），男，1987年6月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 李 飞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王崇超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1748号
罪犯梁刚。
天津市第一中级人民法院于2002年7月29日作出（2002）一中刑初字第35号刑事判决，以被告人梁刚犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元，该犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2002年12月2日作出（2002）高刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2002年12月27日交付执行。天津市高级人民法院以（2005）津高刑一执字第71号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2005年7月27日起至2024年7月26日止；本院以（2008）一中刑执字第1265号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第1832号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2402号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2005年7月27日至2019年9月26日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次，季度奖励一次。
本院认为，罪犯梁刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2018年9月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史军锋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2108号
原告：台州市路桥玉峰小额贷款有限公司。
法定代表人：王冰。
委托代理人：卢圣达。
被告：ＸＸ根。
被告：黄富云。
原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司为与被告ＸＸ根、黄富云小额借款合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司委托代理人卢圣达到庭参加诉讼，被告ＸＸ根、黄富云经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司起诉称：2013年4月12日，原告与被告ＸＸ根、黄富云签订编号为路玉（2013）保借字第（1-90）号《保证借款合同》一份，合同约定：借款期限自2013年4月12日至2013年10月21日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款金额为人民币300000元；借款月利率为20‰，还息方式为按月结息，结息日为每月的20日；被告黄富云愿为被告ＸＸ根的上述借款提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起二年。同年4月15日，原告按约向被告ＸＸ根指定的账户发放了借款。后被告ＸＸ根仅结清了截至2013年6月20日的利息，尚欠原告借款本金300000元及后期利息未予偿还，被告黄富云亦未代偿。现要求被告ＸＸ根偿还原告借款本金300000元，并支付自2013年6月21日至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息；被告黄富云对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明和两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、台州市路桥玉峰小额贷款有限公司个人借款申请审批表、保证借款合同和借款凭证各一份，证明被告ＸＸ根经被告黄富云担保于2013年4月15日向原告借款300000元，约定月利率为20‰，原告按约向被告ＸＸ根指定的账户发放了贷款的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告ＸＸ根、黄富云均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告ＸＸ根尚欠原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司借款本金人民币300000元及其自2013年6月21日按合同约定计算的利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告ＸＸ根还本付息，并要求被告黄富云按约对上述款项承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司借款本金人民币300000元，并支付自2013年6月21日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息；被告黄富云对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，依法减半收取2900元，由被告ＸＸ根负担，被告黄富云负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 王一荻
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1178号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，该行职工。
被告：赵长高，农民。
被告：邵焕荣，农民。
被告：邵洪雷，农民。
被告：姜保库，农民。
被告：赵长新，农民。
被告：邵洪贵，农民。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告赵长高、邵焕荣、邵洪雷、姜保库、赵长新、邵洪贵借款合同纠纷一案中，原告聊城农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 昆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初511号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告黄学丽，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告黄学丽物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月六日
书记员 杨江亮