江苏省南通市崇川区人民法院
民 民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0083号
原告启东飞鹤公交有限公司。
法定代表人蔡军。
委托代理人黄海荣。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人刘建平。
委托代理人裘辉。
原告启东飞鹤公交有限公司（以下简称飞鹤公司）与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险南通公司）保险合同纠纷一案，启东市人民法院于2013年7月29日受理后，阳光保险南通公司在答辩期内对管辖权提出异议。启东市人民法院于2013年9月12日作出（2013）启商辖初字第0020号民事裁定书裁定将该案移送本院处理。本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员吴陈根适用简易程序，分别于2014年2月27日、3月4日、3月21日公开开庭进行了审理。原告飞鹤公司特别授权委托代理人黄海荣，被告阳光保险南通公司特别授权委托代理人裘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告飞鹤公司诉称，2011年8月31日13时许，原告驾驶员张某某驾驶苏F×××××号中型普通客车行驶至启东市汇大线大兴镇路段，因车辆颠簸，造成车内乘员施某某受伤。启东市交巡警大队在2011年9月8日对本起事故作出责任认定，张某某负全部责任，施某某无责。2012年10月22日启东市人民法院对本起交通事故赔偿纠纷一案作出判决，要求原告赔偿施某某44015.13元。原告在2010年12月29日向被告阳光保险南通公司投保了道路客运承运人责任保险，现原告已承担赔偿责任，要求被告赔偿原告44015.3元。诉讼过程中原告飞鹤公司经与被告阳光保险南通公司协商自愿扣减医疗费部分的赔偿140元，变更诉讼请求为要求被告赔偿原告43875.3元。
被告阳光保险南通公司辩称，对于原、被告之间存在保险合同以及事故发生在保险期间内没有异议，但根据原、被告之间的保险合同条款约定，原告赔偿给施某某的损失并不代表被告也应按此数额赔偿给本案原告，原告与施某某发生诉讼时原告没有通知本案的被告阳光保险南通公司，本案被告也没有参加原告与施某某的诉讼，对于原告自认而产生的误工费等损失被告不予认可。对于精神损害抚慰金、鉴定费、案件受理费等不属于被告赔偿范围。对于医疗费应扣除非医保用药与医保用药之间的差额。请求依法判决。
经审理查明，原告飞鹤公司原名称为启东市城市公交有限公司（以下简称启东公交公司），2013年3月12日经工商登记变更为现名称。2010年12月29日南通汽运实业集团有限公司（以下简称南通汽运集团）以启东公交公司为被保险人向被告阳光保险南通公司投保道路客运承运人责任保险，南通汽运集团填写的投保单中载明的保险期间为2011年1月1日至2011年12月31日，每人赔偿限额为40万元，每次事故赔偿限额为200万元，所附投保车辆清单中包括启东公交公司的苏F×××××车在内。在投保人声明栏内载明，投保人填写本投保单之前，保险人已经就本投保单及后附的保险条款内容，尤其是关于免除保险人责任的条款及投保人和被保险人义务条款向投保人作了明确说明，投保人对该保险条款及保险条件已完全了解，并同意接受保险条款的约束。南通汽运集团在投保人签字（盖章）处加盖了印章。同日，被告阳光保险南通公司出具了《道路客运承运人责任保险单》，载明被保险人为启东公交公司，保险期间自2011年1月1日0时起至2011年12月31日24时止，投保车辆号牌号码为苏F×××××，每座赔偿限额为40万元，每次事故责任限额为200万元，合同争议解决方式为向被告方所在地人民法院提起诉讼。保险单特别约定部分第5.1条载明发生保险责任范围内事故涉及人伤，保险人在医保范围内予以赔付。所附保险条款的保险责任部分第三条载明，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第四条载明，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。责任免除部分第六条载明，下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿……保险条款的投保人、被保险人义务部分第二十三条载明，被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对旅客或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任……第二十四条载明，被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知保险人；接到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人。保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助。对因未及时提供上述通知或必要协助引起或扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。
2011年8月31日13时许，原告驾驶员张某某驾驶苏F×××××号中型普通客车行驶至启东市汇大线大兴镇路段，因车辆颠簸，造成车内乘员施某某受伤。事故发生后，施某某被送往启东市第四人民医院进行治疗。2011年9月8日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出第3206811012648号道路交通事故认定书，认定张某某承担全部责任、施某某无责任。2012年5月21日，南通市第三人民医院司法鉴定所作出通三医司法鉴定所（2012）临鉴字第1456号关于施某某伤残程度等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：施某某因交通事故致第二腰椎椎体压缩性骨折；其第二腰椎压缩性骨折评定为交通事故十级伤残。施某某休息期限为6个月；损伤前期半个月内每天需2人护理，以后需1人护理2个月。事故发生后张某某垫付医疗费700元。
2012年7月23日启东市人民法院立案受理了施某某诉张某某、启东公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，施某某主张张某某、启东公交公司赔偿其精神损害抚慰金5000元、交通费500元、医疗费1419.8元（含张某某垫付的700元）、误工费9657元（6个月×30天／月×53.65元／天）、护理费4828.5元（90天×53.65元／天）、残疾赔偿金21610元（10805元／年×20年×0.1）、鉴定费2100元，合计45115.3元。2012年10月22日启东市人民法院作出（2012）启民初字第1333号民事判决书，认定施某某在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为该案确定民事责任的依据。张某某系启东公交公司驾驶员，事故发生时，是在履行职务，故应由启东公交公司承担赔偿责任。对于施某某主张的精神损害抚慰金5000元、交通费500元，分别酌定为4000元和200元。对于施某某主张的其他损失，张某某及启东公交公司均无异议，该院予以认定。对于施某某主张的鉴定费2100元，列入诉讼费部分处理。遂判决启东公交公司于该判决生效之日起三十日内赔偿施某某在交通事故中受伤所引起的损失41715.3元（其中41015.3元直接支付给施某某，700元直接支付给张某某，作为返还其垫付款）。该案受理费400元，依法减半收取200元、鉴定费2100元，合计2300元，由启东公交公司承担。一审判决作出后，该案原、被告均未上诉。2013年1月11日，经启东市人民法院发出执行通知书后，启东公交公司向该院交付了执行款43315.3元。另给付了张某某700元。后因原告向本案被告阳光保险南通公司索赔未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，施某某。
上述事实，有原告飞鹤公司提供的工商登记资料、道路客运承运人责任保险保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、门诊病历、检查报告单、病情诊断介绍信、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、启东市人民法院民事判决书、执行通知书、进账单、证人证言、收条、被告阳光保险南通公司提供的道路客运承运人责任保险投保单及所附投保车辆清单、保险条款、开庭笔录，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，投保人南通汽运集团以启东公交公司为被保险人向保险人阳光保险南通公司投保道路客运承运人责任保险，系双方真实意思表示，投保人南通汽运集团在投保人声明栏中盖章确认，可以认定被告阳光保险南通公司就相关保险条款特别是减免其保险责任的部分向投保人南通汽运集团履行了提示和说明义务。故相关的保险条款对本案具有约束力。在保险期间内发生了约定的保险事故时，被告阳光保险南通公司应依约赔偿。因本案原、被告双方对于应赔付的项目及数额存有争议，故本案的争议焦点应为原告飞鹤公司因本起交通事故的发生而向施某某、张某某赔付的各项费用是否均应由被告阳光保险南通公司赔付？对此，本院逐项分述如下：
一、对于施某某因本起交通事故产生的损害程度，在启东市人民法院审理的（2012）启民初字第1333号案件中已进行了司法鉴定，鉴定意见为：施某某因交通事故致第二腰椎椎体压缩性骨折；其第二腰椎压缩性骨折评定为交通事故十级伤残。施某某休息期限为6个月；损伤前期半个月内每天需2人护理，以后需1人护理2个月。该鉴定意见为具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，且为生效裁判文书所确认，本案中被告阳光保险南通公司虽有异议，但未能提供充分证据予以否认，亦未申请重新鉴定，故本院对于上述鉴定意见予以确认。同时，鉴于施某某在事故发生及鉴定时为59周岁，为农村居民，故认定其护理费为4828.5元（90天×53.65元／天）、残疾赔偿金为21610元，并无不当，酌定交通费为200元亦未超出合理范围，上述费用合计26638.5元，均属于被告阳光保险南通公司的保险责任范围，应由被告赔付。
二、对于精神损害抚慰金4000元，鉴于保险合同条款第六条第四项明确约定属于责任免除范围，故被告阳光保险南通公司主张对此不承担赔付义务的抗辩，本院予以采纳。对于误工费9657元（6个月×30天／月×53.65元／天），被告阳光保险南通公司辩称在交通事故发生时，施某某作为年满59周岁的女性，应视为丧失劳动能力，故不应赔偿。本院认为施某某作为女性，在交通事故发生时年满59周岁，应视为丧失劳动能力。在启东市人民法院处理的施某某诉张某某、启东公交公司机动车交通事故责任纠纷一案中，启东公交公司在施某某未能提供相反证据证明其有劳动能力的情况下，自认了该部分误工费，且未按保险合同条款的相关约定在诉讼发生时通知被告阳光保险南通公司，本案中原告亦未能提供相关证据予以证明误工费的合理性，故原告自认的该部分误工费对本案被告不具有约束力，不应由被告阳光保险南通公司赔付。
三、对于医疗费1419.8元，原、被告双方在本案诉讼过程中经双方协商，一致同意扣除其中的非医疗保险范围内的费用140元，其余部分1279.8元由被告阳光保险南通公司赔付，本院予以照准。
四、对于鉴定费2100元，属于查明保险事故损失程度的合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，况且启东市人民法院的生效判决已一并将其作为诉讼费用处理，故根据保险合同条款第四条的约定，（2012）启民初字第1333号案件中发生的案件受理费200元、鉴定费2100元，合计2300元，应由被告阳光保险南通公司赔付。
综上，被告阳光保险南通公司应赔付原告飞鹤公司各项费用为人民币30218.3元。对于原告诉讼请求中该部分合理的费用，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔付原告启东飞鹤公交有限公司保险金人民币30218.3元。
二、驳回原告启东飞鹤公交有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.5元（已减半），由原告启东飞鹤公交有限公司负担140元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担308.5元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费897元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 吴陈根
二〇一四年三月二十一日
书记员 周 超