wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保49号
申请人恩施泓元典当有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道59号。
法定代表人颜超，该公司总经理。
被申请人恩施山寨皮革有限公司，住所地：湖北省恩施市解放路193号。
法定代表人刘美华，该公司总经理。
被申请人刘斌，男，生于1984年10月20日，住恩施市，
被申请人张楠，女，生于1988年4月13日，住恩施市，
申请人恩施泓元典当有限公司于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人恩施山寨皮革有限公司在中国农业银行股份有限公司恩施市人民路支行账号为17×××54、在恩施农村商业银行营业部账号为82×××10的账户资金各200万元，冻结被申请人恩施山寨皮革有限公司在际华三五一五皮革皮鞋有限公司、际华三五一三实业有限公司、际华三五一四制革制鞋有限公司的应收货款各150万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施泓元典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人恩施山寨皮革有限公司在中国农业银行股份有限公司恩施市人民路支行账号为17×××54的账户资金200万元。冻结期限为一年。
二、冻结被申请人恩施山寨皮革有限公司在恩施农村商业银行营业部账号为82×××10的账户资金200万元。冻结期限为一年。
三、扣留际华三五一五皮革皮鞋有限公司应支付给被申请人恩施山寨皮革有限公司的货款150万元。扣留期限为两年。
四、扣留际华三五一三实业有限公司应支付给被申请人恩施山寨皮革有限公司的货款150万元。扣留期限为两年。
五、扣留际华三五一四制革制鞋有限公司应支付给被申请人恩施山寨皮革有限公司的货款150万元。扣留期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年六月一日
书记员 叶丹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终字第3001号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东辑虎营小区5号楼。
负责人：韩源，行长。
委托诉讼代理人：张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟然，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊彦林，女，1985年6月22日出生，汉族，住山西省静乐县。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原并州支行与被上诉人樊彦林信用卡借贷纠纷一案，上诉人中国工商银行股份有限公司太原并州支行不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3273号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2013年4月16日，被告樊彦林与山西大和港车城汽车连锁销售有限公司签订购车合同，约定购买一辆货车，价格为235000元。2013年7月10日，原告与被告樊彦林签订《信用卡购车专项分期付款合同》。同日，原告与被告樊彦林签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告樊彦林自愿以所购车辆向原告提供抵押担保。2013年7月25日，被告樊彦林将所购车辆办理抵押登记，机动车登记编号为晋Axx**，抵押权人为原告。2013年8月1日，原告向山西大和港车城汽车连锁销售有限公司一次性划付160000元，凭证上有被告樊彦林签字。以上由原告提供的合同及有关付款凭证上被告樊彦林的签字存在明显不一致情况。
原审判决认为，本案涉及的《购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》等合同及付款凭证上被告樊彦林的签字存在明显不一致情形，由其他系列案可以证明。原告提供的证据无法证实被告樊彦林使用信用卡透支消费购车及签订分期付款合同等，应驳回原告的诉讼请求，原告对此应承担举证不能的后果。被告樊彦林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行的诉讼请求。
判决后中国工商银行股份有限公司太原并州支行不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误，被上诉人确实使用该信用卡透支消费购车。1、被上诉人确实办理了信用卡并用于分期购车。2、购车小票上的签字并非由本人签字，不影响被上诉人承担还款义务。二、一审法院在被上诉人未到庭的情形下，未经审理，仅凭其他案件情况便对本案作出判决，严重违法。被上诉人在一审时经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院无视上诉人提供的证据，未对本案进行审理，便以“其他系列可以证明“为由，驳回上诉人的诉讼请求，是对上诉人合法权益和司法程序的严重践踏。综上，请求二审法院:一、撤销（2016）晋0107民初3273号判决书判决结果，依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审费用由上诉人承担。
被上诉人樊彦林未作答辩。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，原审判决认定事实不清，没有查明被上诉人购车款项的来源，被上诉人购买车辆，是否存在贷款情况，如果存在，该贷款是否由上诉人提供，重审时对上述问题应当查清，为查明案件事实，必要时可以追加车行为第三人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3273号民事判决。
二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。
二审案件受理费1927元，退还上诉人中国工商银行股份有限公司太原并州支行。
审判长 温冠华
审判员 郝利亚
审判员 王庆河
二〇一七年十月二十日
书记员 聂 璐
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2527号
原告：喻明芳，女，1965年4月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：夏志国，男，1977年7月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告喻明芳与被告夏志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻明芳到庭参加诉讼，被告夏志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻明芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币10万元，并按月利率30‰计算支付自2015年5月30日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：我和被告系朋友关系。2015年5月30日，被告因做生意需资金周转向我借款10万元，双方约定借款期限一个月，按月息3分计付利息，为此被告向我出具了借条,我通过中国银行向被告转帐10万元。借款期限届满后，被告未支付利息，也未偿还借款本金。
被告夏志国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，双方约定借款期限一个月，利息按月利率30‰计付，为此被告向原告出具了内容为“今借到喻明芳人民币100,000.00元正。（大写：壹拾万圆整），利息按月利叁分计，借期壹个月（即自2015年5月30日起至2015年6月30日止），到期本息壹次结清，特立此据。借款人：夏志国2015年5月30日”的借条，原告于当日通过中国银行向被告转帐10万元。借款期限届满后，被告未支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方在借条中约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定“利息按月利叁分计”，应理解为其双方约定的借款月利率为30‰即年利率36%，该约定超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故本院对原告要求被告按超过月利率20‰计算利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告夏志国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告喻明芳借款本金人民币10万元，并按月利率20‰计算支付自2015年5月30日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,380元，由原告喻明芳负担380元，由被告夏志国负担3,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭 瑶
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申492号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪国强，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：茅晓云，女，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人许连松，男，汉族，1946年10月8日出生，住浙江省淳安县。
再审被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：淳安县住房和城乡建设局。
原审第三人：淳安县新安江开发总公司。
再审申请人汪国强、茅晓云因与淳安县住房和城乡建设局、第三人淳安县新安江开发总公司行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终809号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪国强、茅晓云申请再审称：房屋属于不动产，申请人申请房屋所有权初始登记日期是2002年2月6日，至2016年向淳安县人民法院提起行政诉讼时尚未超过行政诉讼法第四十六条规定的最长二十年诉讼期限。申请人申请房屋所有权变更登记，被申请人二次房产证登记日期是2016年3月29日，也未超过不动产诉讼时效的规定。申请人认为被申请人违反保护申请人财产权法定职责的履行，侵犯申请人财产权的合法权益，申请人的起诉，符合行政诉讼的立案条件。同时，申请人要求人民法院对具体行政行为所依据的淳安县人民政府作出的规范性文件依法进行审查，亦符合法律规定。原一、二审裁定适用法律错误，故申请再审，请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行终809号行政裁定,支持申请人的上诉请求。
本院认为，根据申请人汪国强、茅晓云的起诉，其诉请要求淳安县住房和城乡建设局将其房产证上的房产性质按法律、法规、规章的规定，从经济适用房性质变更为商品房性质；判令淳安县新安江开发总公司承担在建设、销售程序中违规操作的法律责任；请求对淳安县人民政府府办简复第34号、148号简复单进行合法性审查。因申请人第一项诉讼请求要求审查的行政行为不明确，第二项诉讼请求针对的淳安县新安江开发总公司的行为并非行政行为，该两项诉讼请求分别不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定的起诉条件。第三项诉讼请求所针对的淳安县人民政府府办简复第34号、148号简复单并非规范性文件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定。综上，申请人的起诉不符合法律规定的行政诉讼的受理条件，原一、二审裁定不予立案并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪国强、茅晓云的再审申请。
审 判 长 董 东
代理审判员 蔡成杯
代理审判员 张立莹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 许赛俐
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初283号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王庆森，男，1975年1月15日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，个体经营者，住山东省夏津县，2017年1月1日因故意伤害被决定行政拘留十日（实际执行期限自同年1月1日至1月11日），因同一犯罪事实于同年1月11日被取保候审，同年7月7日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人董明璐，山东诚信人律师事务所律师。
辩护人刘光振，山东杰俊律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2016]264号起诉书指控被告人王庆森犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员李强、被害人樊某甲及其诉讼代理人张心富、被告人王庆森及辩护人董明璐、刘光振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人王庆森于2016年12月31日13时许，在济南市市中区英雄山早市某号摊位销售香油时，与相邻摊位的樊某甲之妻发生争执，双方继而相互厮打。随后樊某甲来到现场，王庆森手持剪刀将被害人樊某甲的左脸部、左手部刺伤。随后，公安人员根据被害人报案赶到案发地点，王庆森仍留在现场，且配合抓捕行为，其归案后对上述故意伤害的犯罪事实供认不讳。经法医鉴定，樊某甲的损伤程度系轻伤二级。
上述事实，被告人王庆森在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人樊某甲的陈述、证人田某某、于某某、樊某乙的证言、公安机关制作的辨认笔录、济南市公安局市中分局出具的（济）公（市中）鉴（伤）字[2017]4号法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、扣押清单、剪刀一把及公安机关出具的受案登记表、发破案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆森故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王庆森明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且主动供认犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。王庆森系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王庆森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年4月25日止）。
二、随案移交作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕青
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 韩雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3179号
上诉人（原审原告）：龚某甲。
法定代理人：李某。
委托代理人：吴巧婷，义乌市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：龚某乙。
上诉人龚某甲为与被上诉人龚某乙抚养费纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初6067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人龚某甲的法定代理人李某和委托代理人吴巧婷，被上诉人龚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告龚某甲起诉称：被告与李某系原告父母。2014年3月27日李某与被告离婚，原告随李某生活，由被告每月支付300元抚养费。但被告以种种理由拖欠抚养费，且每月300元抚养费根本不能满足原告的生活教育所需。请求判令被告从2016年4月1日起每月支付原告抚养费1000元，直至原告有独立生活能力时止，判令被告支付原告医疗费886.38元、教育费6000元、学校伙食费650元；判令被告从2016年4月起支付原告实际产生的医疗费、教育费、学校伙食费，具体金额以相关票据为准，直至原告有独立生活能力时止。
原审被告龚某乙答辩称：原告已在诉状中写明我经常拖欠抚养费，哪还有能力承担这些钱。
原审法院查明：被告是××人。李某与被告于××××年××月××日登记结婚，原告系李某与被告生育的女儿。2014年1月23日原告向该院提起诉讼，要求与被告离婚。经该院主持调解，李某与被告达成如下协议：李某与被告离婚，原告随李某生活，被告从2014年4月起支付女儿抚养费每月300元至十八岁止。上述协议内容在（2014）金义民初字第454号民事调解书中得到了确认。
原审法院认为：（2014）金义民初字第454号民事调解书生效至今时间仅二年余，在此期间原告的生活环境、身体状况并未发生重大变化，原、被告抚养子女的能力、条件也未明显改变，原告要求增加抚养费的诉讼请求缺乏理由，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决：驳回原告龚某甲的诉讼请求。案件受理费40元，由原告龚某甲负担。
宣判后，龚某甲不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。1、龚某甲已是小学生，正处于生长发育及求学阶段，教育费及学校伙食费等费用开支加大，××，××治疗，医疗费用开支巨大。2、龚某甲的母亲李某在离婚前有工作，但离婚后为了照顾龚某甲，投入了大量时间和精力，无法正常工作，无经济来源，四处借款，根本无力承担巨额开支。3、调解书生效已达两年之久，每月300月的抚养费明显低于金华市城镇居民人均消费性支出水平，加上物价飞涨，根本不能满足龚某甲的生活、教育及医疗所需。4、龚某乙虽然是××人，但其从事经营性工作，每年有不菲的经营性收入，此外，其还有房屋租金、摊位租金等收益，完全有给付能力。因此，根据《婚姻法》第三十七条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条等规定，提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请请求。
龚某乙在二审中答辩称：1、如果李某没有能力抚养孩子，可以由我来抚养；2、不应增加抚养费，我之前的摊位早就被市场收回，现在没有工作没有收入，靠领取低保费生活，居住的房子也是我父亲借我的，上诉人的上诉理由不能成立。
龚某甲在二审中向本院提供以下证据：
一、义乌市稠江街道妇女联合会出具的关于龚某甲被列入“春蕾女童”情况说明一份，证明龚某甲母亲李某缺乏经济来源，家庭生活特别困难，经学校推荐，街道妇联审核，龚某甲符合春蕾女童条件的事实。
二、义乌市稠江街道妇女联合合会出具的证明一份，证明龚某甲被义乌市稠江街道妇联确定为春蕾女童的事实。
三、龚某乙个体工商户工商登记情况一份，证明龚某乙从事工商业经营，经济状况良好，具有抚养费给付能力。
四、上诉人门诊医疗票据4张及报告单4张，证明龚某甲体弱多病，××的事实。
龚某乙质证意见：对证据一、二的真实性无异议，既然被列为春蕾女童，相关的费用已由好心人资助，给李某减少了费用，如果女儿由我抚养，根据我是××人的实际情况，学费也可以全额减免，还可以申请相关补助。对证据三，由于摊位到期，2016年6月份已不开了。对证据四无异议，但费用有时是我支付的。
本院认证意见：对证据一、二的真实性以及证明目的予以认定。对证据三，仅凭工商登记无法确认龚某乙的经济收入状况，对该证据的证明目的不予认定。对证据四的真实性予以认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，龚某甲主张增加抚养费，而子女抚养费一般根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。本案中龚某甲正处于义务教育阶段，开支并没有明显增加，也未能提供充分证据证明现有的抚养费不足以维持现有实际生活。且现有证据也无法认定龚某乙、李某的经济收入状况发生重大变化，应承担举证不能的法律后果，原审对增加抚养费的诉讼请求暂不予支持并无不当。综上，龚某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人龚某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年八月十六日
代书 记员 施金金
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00469号
原告李虎鹏。
被告田拓。
原告李虎鹏诉被告田拓买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李虎鹏到庭参加诉讼，被告田拓经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李虎鹏诉称，他与被告签订购车协议，协议约定他出资24000元购买被告陕ARD5**号小轿车一辆。他先支付被告14000元，被告负责办理过户手续，过户手续办完后，他再向被告支付剩余10000元。协议签订后，他向被告支付了14000元购车款，之后他多次催促被告办理过户手续，但被告以各种理由推诿。2015年1月25日，被告派人将车辆开走。他多次联系被告，被告拒绝交付车辆，也拒不退还购车款。现他认为被告单方撕毁购车协议，故起诉要求判令解除他与被告签订的购车协议并退还他购车款14000元。
被告田拓经本院传票传唤未到庭，其在庭前谈话中承认他与原告签订购车协议且原告已向他支付14000元购车款属实。但他出卖的陕ARD5**号小轿车系其母庞崇亚所有，其母得知他将车辆出卖后坚决不同意，之后其家属将该车辆开回。因车辆已经无法出卖，故他同意退还原告14000元购车款。
经审理查明，2014年11月20日，原告李虎鹏与被告田拓签订购车协议，协议约定由原告李虎鹏出资24000元购买被告田拓之母庞崇亚所有的陕ARD5**号小轿车。原告李虎鹏先支付14000元购车款，剩余10000元待被告田拓于2014年11月30日之前办理完成过户手续后付清。协议签订后，原告李虎鹏向被告田拓支付了14000元购车款，被告田拓将车辆及一把车钥匙交付给原告李虎鹏。之后原告李虎鹏多次催促被告田拓办理过户手续未果。后被告田拓家属将该车辆开回，并拒绝出卖此车。现原告李虎鹏以被告田拓单方撕毁购车协议，起诉要求判令解除原、被告签订的购车协议并要求被告田拓退还他购车款14000元。庭审中，原告李虎鹏坚持其诉讼请求。被告田拓经本院传票传唤未到庭，但在庭前谈话中承认他与原告签订购车协议且原告已向他支付14000元购车款属实。但他出卖的陕ARD5**号小轿车系其母庞崇亚所有，其母得知他将车辆出卖后坚决不同意，之后其家属将该车辆开回。因车辆已经无法出卖，故他同意退还原告14000元购车款。
上述事实，有庭审笔录、购车协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为，出卖人依法应当将标的物的所有权转移于买受人，买受人依法应当支付相应的价款。被告田拓明确表示无法将车辆出卖给原告李虎鹏，原、被告之间签订的购车协议的合同目的已无法实现，现原告李虎鹏要求解除原、被告之间签订的购车协议，依法应予支持。原告李虎鹏要求被告田拓退还购车款14000元，依法亦予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条之规定，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告李虎鹏与被告田拓签订的购车协议。
二、被告田拓于本判决生效后立即退还原告李虎鹏购车款14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费158元，原告李虎鹏已预交，由被告田拓承担。被告田拓在本判决生效后，给付原告李虎鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年三月六日
书 记 员 崔蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4760号
原告魏巧珍，女，1983年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。
被告章建跃，男，1960年1月25日出生，汉族，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
原告魏巧珍与被告章建跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告魏巧珍的委托代理人黄仁燕到庭参加诉讼。被告章建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏巧珍诉称，1995年9月29日，被告章建跃以经营需资金周转为由向原告借款50000元，约定借款月利率为2%，被告按约支付原告一年的利息。1996年10月13日，被告再次向原告借款65000元。上述两笔借款被告均向原告出具借条。后原告多次催讨未果，故诉至法院请求判决：1、被告章建跃归还原告借款50000元，并支付该款从1996年9月30日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。2、被告章建跃归还原告借款65000元，并支付该款从1996年10月13日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告章建跃经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2015年9月29日，被告章建跃以经营周转需要为由向原告魏巧珍借款50000元并立下借条一张，约定借款50000元，口头约定借款利息月利率为2%，未约定借款期限，被告章建跃在落款处签名并写上绰号“二古”。当日，原告以现金方式支付被告章建跃该笔借款。借款后，双方以书面形式对该笔借款利息月利率为2%进行确认。1996年2月15日，被告章建跃支付原告该笔借款按月利率2%计算的5个月利息共5000元。1996年9月29日，被告章建跃支付原告该笔借款按月利率2%计算的7个月利息共7000元。后被告未再支付利息亦未归还本金。1996年10月13日，被告章建跃向原告借款65000元，未约定借款期限和借款利息。同日，原告以现金方式支付被告该笔借款。后原告催讨本金未果，故诉至本院请求判如所请。
诉讼中，本院根据原告的申请，于2015年6月12日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，依法查封被告章建跃所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道西湖园二期安置小区E1-101室房产。原告魏巧珍预交财产保全申请费2485元。
以上事实，有原告提供的借条二份、利息说明一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告魏巧珍与被告章建跃的民间借贷事实清楚、借贷关系明确。经原告催讨，被告章建跃未在合理期限内返还原告借款，显属违约。原告要求被告章建跃归还借款本金115000元的诉请有理，本院予以支持。现原告要求被告支付从1996年9月30日起至款清之日止、以50000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付从1996年10月13日起至款清之日止、以65000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息欠妥，应从起诉之日即2015年6月3日起计算。综上，原告的诉请部分有理，本院予以支持。被告章建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建跃应于本判决生效之日起十日内返还原告魏巧珍借款本金115000元。
二、被告章建跃应于本判决生效之日起十日内支付原告魏巧珍从1996年9月30日起至本判决确定的还款之日止、以50000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（前述利息若超过月利率2%，则按月利率2%计算）。
三、被告章建跃应于本判决生效之日起十日内支付原告魏巧珍从2015年6月3日起至本判决确定的还款之日止、以65000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
四、驳回原告魏巧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7210元，诉讼保全申请费2485元，合计9695元，由被告章建跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 陈 柳 芬
人民陪审员 蔡 添 高
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴琳婷（代）
附主要法律条文：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第925号
罪犯曲雪飞，原。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二〇〇七年四月二十七日作出（2007）烟刑二初字第13号刑事判决，以被告人曲雪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2006年11月10日起至2016年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2006年11月10日起至2015年11月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2014年8月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，自觉遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。现余刑1年4个月9天，并有考核积分81.5分，已兑现记功奖励二次，被评为2012年度监狱级改造积极分子一次，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯曲雪飞提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯曲雪飞在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑1年2个月9天。
本院认为，罪犯曲雪飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲雪飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终490号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）海民(知)初字第29666号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一七年一月五日
法官助理
逯遥
法官助理
逯遥
书记员
王丹妮
书记员
于天娇
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第797号
原告徐晓艳，女，1962年2月17日生，现住长春市南关区.
被告谭顺林，男，1964年1月1日生，汉族，无职业，
现羁押于内蒙古第三监狱。
被告王艳，女，1965年9月28日生，汉族，无职业，现羁押于吉林省女子监狱.
委托代理人李峰，吉林申和律师事务所律师。
原告徐晓艳诉被告谭顺林、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐晓艳、被告谭顺林、被告王艳的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓艳诉称，2009年9月5日，二被告向原告借款人民币13万元；2009年11月25日，二被告又向原告借款9.1万元，并分别约定一年还款。经原告多次催要，二被告未能偿还。现要求二被告给付欠款共计22.1万元。
被告谭顺林辩称，向原告两次借款属实。我的名字是被告王艳代我签的，对于借款的数额都按照借条约定给付。原告的起诉已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
被告王艳辩称，对2009年9月5日的借条有异议，在13万元借据中，本金是10万元，利息3万元；对2009年11月25日的借条有异议，在9.1万元的借据中，本金是7万，利息2.1万元。现原告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年9月5日、2009年11月25日，被告王艳分别向原告借款人民币13万元、9.1万元，共计22.1万元，给原告出具借据两枚，在借款人处被告王艳签字并捺手印，被告王艳也将被告谭顺林的名字签上，在借据中没有约定给付利息。证人马某某证实，她和原告于2011年3月、4月，2012年4月、2013年7月到二被告原来经营的九台天池浴池索要过欠款。
本院认为，被告王艳在向原告借款后，应偿还所借的款项。证人马某某证实，在被告王艳借款后的2011年、2012年、2013年原告曾到二被告原来经营的浴池主张过要款的权利，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告王艳向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告在举证期限内，未能提供给原告所出具的二枚借据中含有5.1万元利息的证据，对此抗辩理由，无法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告谭顺林、王艳于本判决生效后五日内给付原告
徐晓艳借款本金22.1万元。
二被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一四年五月十五日
书记员 葛意兰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00654号
原告梁小刚。
被告江海山。
原告梁小刚与被告江海山法律服务合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员马培松适用简易程序，于2012年7月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由本院依法组成合议庭，于2014年12月4日再度公开开庭进行了审理。原告梁小刚与被告江海�均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小刚诉称，本人于2009年2月16日经海门市工商行政管理局审批，注册成立了“海门市梁小刚法律咨询服务部”。2011年2月28日，被告为了向南通亨大建筑安装工程有限公司（以下简称亨大公司）索回在山东省日照市岚山区“龙苑华庭”建筑工程项目前期垫付的业务招待费用人民币591810.60元向我寻求有偿法律服务，其因暂时经济困难，向本人书面承诺：待该案结案收款后一次性支付法律服务费人民币4万元。该案现已调解结案，案号为（2011）门民初字第0595号。2012年3月上旬，本人获悉，被告作为（2011）门执字第1052号执行案件的权利人，从法院支取执行款160万元，已解决资金困难，但仍拒付上述4万元法律服务费用。现要求被告支付法律服务费4万元。
被告江海山辩称，原告不具备律师从业资格，不能收取�理费用；此外，原告与我订立的代理合同也因原告不具备律师资格而无效，对双方无约束力。现要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告并无律师执业资格。2009年2月16日，原告经南通市海门工商行政管理局注册登记设立个体经营的“海门市梁小刚法律咨询服务部”，登记的经营范围为：“法律咨询、代写各类文书（服务）（国家有专项规定的从其规定）”。该服务部的设立未经有关司法行政机关批准，不过，原告曾多年从事诉讼代理业务并收费。
2011年2月28日，被告为了向亨大公司索回在山东省日照市岚山区“龙苑华庭”建筑工程项目前期垫付的业务招待费用人民币591810.60元向原告寻求法律帮助，被告为此签署书面承诺书，内容为：“承诺人（即被告）系诉被告南通亨大建筑安装工程有限公司归还垫付地处山东日照市岚山区龙苑华庭工程项目合计591810.60元前期业务费用民事诉讼案原告，全权委托被承诺人（即原告）代理本案，承诺人因暂时经济困难，待本案结案收取该款后，支付被承诺人本案4万元法律服务费。”此后，被告为原告代拟诉状，整理证据材料并代为提起诉讼，该案即为本院于2011年3月14日受理的江海山与亨大公司返还垫付款纠纷案，案号为（2011）门民初字第0595号。原告作为被告的代理人，三次出庭代理诉讼。2011年9月，被告提出撤诉申请，本院裁定照准。此后，原告认为被告的撤诉行为未经其同意，属恶意阻止法律服务费支付条件成就，并且认定被告在其作为权利人申请执行的（2011）门执字第1052号执行案件中已收取160万元执行款，资金困难已解决，已丧失拒付理由，遂于2012年3月12日起诉来院，要求被告支付法律服务费4万元。在该案审理过程中，被告向承办人出示其与亨大公司法定代表人张来生达成的书面协议，内容为张来生于三年内分期向被告支付垫支款约50余万元。但被告拒绝将该协议提供给法院作为证据使用。2012年7月5日，原告以需等待服务费支付条件成就为由向本院提出撤回起诉的申请，本院于当日裁定照准。2014年7月18日，原告再次起诉来院，提出本案诉讼请求。在本案审理过程中，原告承认，在为被告代理诉讼过程中，并未发生实际费用。
以上事实，由海门市梁小刚法律咨询服务部营业执照、税务登记证、被告于2011年2月28日出具的承诺书、（2011）门民初字第0595号案件的庭审笔录及该案（2011）门民初字第0595号民事裁定书、本院（2012）门开民初字第0135号民事案件的庭审笔录及本院（2012）门开民初字第0135号民事裁定书、双方当事人在本案中的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在着以诉讼代理和收费为内容的法律服务合同。被告向原告承诺可根据诉讼结果收取人民币4万元报酬，但原告并无律师执业资格，与被告并无近亲属关系，也不属于有关单位推荐的人，但其实际参与了三次庭审，故只能作为依照第一次修正后施行的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第五十八条第二款规定可以被委托为诉讼代理人的“经法院许可的其他公民”，工商行政管理部门虽然允许其登记设立“海门市梁小刚法律咨询服务部”，但该服务部的营业执照并不能代替律师执业资质，故其代理行为仍应归入公民代理范畴。
关于公民代理是否可以收费的问题，1996年制定的《中华人民共和国律师法》（以下简称旧律师法）第14条规定：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或辩护业务。”2007年修订后的《中华人民共和国律师法》（以下简称新律师法）第十三条规定：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。”而经2012年8月31日第二次修正后的民事诉第五十八条第二款规定：“下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”
从以上的立法过程可以看出，立法的基本价值取向显然不鼓励公民代理的职业化倾向，而收费的合法化显然是公民代理职业化的必然要求。司法行政机关已根据旧律师法颁布了一系列禁止公民提供有偿法律服务的规范，这些规范不能被直接援引用于判定公民有偿法律服务合同或条款的法律效力。而�律师法实际上对公民代理的限制更为严格。应当看到，诉讼代理业务具有市场化的特征，本质上也具有法律特许经营业务的性质。而律师从事诉讼代理业务的收费已被规范，此种情况下，从规范公民代理业务行为的角度出发，应当进行必要的限制，否则就会扰乱社会经济秩序。但如何进行限止，目前可以参照的标准是最高人民法院民一庭在2010年9月16日曾对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》所作的答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持”。本案中，原、被告之间存在的诉讼代理合同，并非原告提供有偿诉讼代理服务的首份合同，其本人有着从事该类服务的数年经历，职业化特征明显。原告要求被告支付的人民币4万元法律服务费，不符合对诉讼代理业务进行规范化管理的要求。在本案审理过程中，原告承认在为被告从事本院受理的（2011）门民初字第0595号民事案件诉讼代理服务过程中并未发生实际费用，其本人也未提出要求支付这方面费用的请求。据此，原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告梁小刚要求被告江海山支付法律服务费人民币4万元的诉讼请求。
案件受理费人民币800元，由原告梁小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
代理审判员 马培松
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陆玉群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条、当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第73号
罪犯陈韦达，男，1971年1月22日出生，汉族，小学文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省毕�监狱服刑。
贵州省威宁县人民法院于2010年4月22日作出（2010）黔威刑初字第176号刑事判决，认定陈韦达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，陈韦达与另一被告陈韦品共同赔偿23799.22元人民币。刑期自2009年9月12日起至2020年8月11日止。判决发生法律效力后2010年5月11日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈韦达在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈韦达减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯陈韦达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完�劳动任务。2011.10
--2014.3期间获改造积极分子一次；2014.4--2015.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈韦达在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈韦达减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年9月12日起至2019年1月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 �张永顺
审判员 袁 利 萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第73号罪犯陈韦达，男，1971年1月22日出生，汉族，小学文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省毕�监狱服刑。贵州省威宁县人民法院于2010年4月22日作出（2010）黔威刑初字第176号刑事判决，认定陈韦达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，陈韦达与另一被告陈韦品共同赔偿23799.22元人民币。刑期自2009年9月12日起至2020年8月11日止。判决发生法律效力后2010年5月11日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出陈韦达在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈韦达减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯陈韦达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完�劳动任务。2011.10—2014.3期间获改造积极分子一次；2014.4—2015.5期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯陈韦达在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈韦达减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年9月12日起至2019年1月11日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周    艳审判员 �张永顺审判员 袁  利  萍二〇一六年三月十六日书记员 马    涢
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00961号
原告刘某某，女
委托代理人万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者
被告朱某某，男
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人万申高、被告朱某某均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年4月28日登记结婚，婚后于同年9月17日生育一女名朱某甲。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常为生活琐事发生争吵，其感情已破裂，故现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女朱某甲随原告生活，被告依法承担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告刘某某向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份、常住人口登记卡证复印件，拟证明原、被告及婚生女的身份情况；证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告间的夫妻关系合法。
被告朱某某辩解，我同意离婚，但婚生女朱某甲应由我抚养，我不需要原告给付抚养费。
被告朱某某未向本院提交相关证据。
上述证据，经庭审质证，被告朱某某对原告刘某某提交的证据均无异议。
上述证据，本院认为，原告刘某某提交的证据因被告朱某某无异议，且该证据取得程序合法、内容真实有效、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告刘某某与被告朱某某于2008年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2009年4月28日登记结婚，婚后于同年9月17日生育一女名朱某甲，现随原告生活。原、被告婚后初期感情一般，近几年夫妻双方因琐事常发生争吵，期间又缺乏沟通，以致夫妻感情发生隔阂。故现原告诉至本院，要求依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女朱某甲由原告抚养，要求被告给付小孩抚养费。
本院认为，原告刘某某与被告朱某某自愿结婚，婚后双方育有小孩，有一定的感情基础。双方近期因生活琐事发生争吵，只要双方能真心沟通，消除隔阂，夫妻感情仍有和好可能。且原告亦未提交夫妻感情破裂的证据。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件诉讼费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 郑劲松
二〇一五年八月十九日
书记员 罗先阳
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00720号
申请执行人金某，男，1982年5月25日生，满族，住所地义县。
被执行人邬某某，男，1963年2月7日生，汉族，住所地义县。
本院在执行申请执行人金某与被执行人邬某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人金某撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2015）义民二初字第01470号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 武向东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4301号
原告王永华。
委托代理人胡青才。
被告付光辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
委托代理人高园丽。
原告王永华诉被告付光辉、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。本案审理中，经中华联合保险公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行了重新鉴定。后本案于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告王永华的委托代理人胡青才，被告中华联合保险公司的委托代理人高园丽到庭参加诉讼。被告付光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永华诉称：2012年12月25日16时40分许，被告付光辉驾驶浙A×××××号二轮摩托车行经萧山区临浦镇新港村路段时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告与被告付光辉负事故的同等责任。经重新鉴定，原告变更诉讼请求，认为事故造成原告的损失有：医疗费7237.36元、误工费17239.60元（109.80元／天×157天）、护理费9882元（109.80元／天×90天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、交通费879.50元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费980元、施救费25元，合计112292.40元。现诉请判令：1.被告付光辉赔偿原告上述损失112292.40元，被告中华联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。肇事车辆在中华联合保险公司只投保了交强险，本起事故发生在保险期间，要求在交强险各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。二、对原告诉请的损失认为：医药费，按照有效票据计算，同时根据交强险条款的约定，应按照国家基本医疗保险标准核赔；误工费，时间偏长，认可4个月，标准偏高；护理费，时间偏长，认可2个月，标准偏高；住院伙食补助费，时间没有异议，标准偏高；营养费，时间偏长，标准偏高；交通费，由法院酌情认定；施救费、车辆修理费，没有异议；残疾赔偿金，应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，酌情认可2000元；鉴定费，根据保险条款约定，不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
被告付光辉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故的事实及事故责任认定属实，本院予以确认。该事故在交警部门处理时，双方达成“交强险外，付光辉承担60%、原告承担40%”的调解结果。事故发生后，原告即到杭州市萧山区第三人民医院就诊，次日到杭州市萧山区中医骨伤科医院住院7天，其伤情诊断为右胫骨平台骨折、左第5、6、7、8肋骨折。经原告委托，浙江商检司法鉴定所于2013年6月8日评定原告构成交通事故两个十级伤残，其伤后护理、营养期限建议分别为90天、60天。本案审理中，经中华联合保险公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，评定原告构成交通事故一个十级伤残。原告虽系农业户籍，但其伤前在杭州萧山华东化工设备有限公司工作。
另查明�浙A×××××号肇事机动车向中华联合保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，剔除医疗保险已报销部分，按实付金额计算，为6843.09元；住院伙食补助费，为350元（50元／天×7天）；营养费，参照鉴定意见，酌情认定为1200元（20元／天×60天）；误工费，根据原告的伤情，酌定原告合理误工时间为120天，其误工费为13176元（109.80元／天×120天）；护理费，参照鉴定意见，为9882元（109.80元／天×90天）；交通费，根据原告的就医地点及次数，酌情认定为300元；残疾赔偿金，因原告以非农工资收入为主要生活来源，可参照城镇居民标准，为69100元（34550元／年×20年×10%）；鉴定费1800元；车辆修理费980元；施救费25元；精神损害抚慰�，根据原告的伤残情况及在事故中的过错程度，酌定3000元。以上原告的合理损失共计106656.09元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、单位用工证明、保险车辆损失情况确认书、修理费发票、修理用料清单、施救费发票及本院委托鉴定形成的鉴定意见书等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，故被告中华联合保险公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，系其自主选择权利，本院予以支持。原告的各项损�中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费和死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均未超各分项赔偿限额，故由中华联合保险公司如数赔偿；财产损失赔偿限额项下的施救费、修理费、鉴定费合计2805元，已超2000元的责任限额，中华联合保险公司应按限额赔偿2000元，超出限额部分，由事故责任方根据在事故中所负责任比例赔偿，即按双方在事故认定书中确认的比例，由付光辉赔偿60%，计483元。被告付光辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王永华因事故造成的损失105851.09元，限于本判决生效后十日内付清；
二、付光辉赔偿王永华因事故造成的财产损失余额483元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回王永华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由王永华负担548元，付光辉负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，�自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐益桑
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4036号
原告：刘玉华，职业不详。
委托诉讼代理人：孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：许静，职业不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司盱眙支公司，住所地盱眙县淮河东路18号。
主要负责人：程敬，职务不详。
原告刘玉华与被告许静、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告刘玉华于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉华以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉华负担。
审判员 高林
二〇一六年八月十六日
书记员 钟惺
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初2405号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市丰都县。因涉嫌抢劫罪于2017年1月3日被羁押和刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1082号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年3月29日19时许，被告人杨某某伙同已判决同案犯杨某经事前预谋，携西瓜刀、胶带、胶绳等作案工具，来到位于宝安区大浪街道的乐士维制品厂二楼办公室，采取殴打、胶带封嘴巴以及胶绳绑手等方式，将独自一人尚在此办公的被害人乐某控制住，并持刀威胁乐某向其索要40万元（币种人民币，以下均同），同时将办公室里的六块手表以及乐某身上的现金400元和一部手机搜走。次日凌晨2时许，杨某某等人将乐某挟持到住处，由乐某打电话给乐士维制品厂的出纳谢冬英，向杨某指定的深圳发展银行一卡号为99×××27的账户存入2万元。当天10时许，杨某某等人将乐某释放。杨某某等人持银行卡在银行柜员机取走6100元，在银行柜台取走11000元，在商场消费2894元。
认定上述事实，有经庭审质证的身份信息、抓获经过、刑事判决书、接受刑事案件登记表、立案决定书、调取证据通知书、通话记录、扣押清单、银行进账单、情况说明、破案报告等书证；证人杨某、谢某、汤某的证言；被害人乐某的陈述；被告人杨某某的供述与辩解；勘验检查、辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某某自愿认罪并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2022年1月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 周 彤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2566号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第2566号
申请执行人蔡金良，男，汉族，1948年10月4日出生，住上海市杨浦区。
被执行人姚蓉佳，女，汉族，1974年2月11日出生，住上海市黄浦区。
本院在执行上海市东方公证处(2015)沪东证执行字第45号蔡金良与姚蓉佳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人姚蓉佳名下承租公房由本院查封，暂无法变现。经向车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。
本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人姚蓉佳名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市东方公证处(2015)沪东证执行字第45号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 吴昊罡
二〇一五年六月十日
书记员 姜文栋
审判员 顾剑东
二〇一五年八月二十日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1618号
罪犯高德玉，女，1943年11月30日生，汉族，重庆市北碚区人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年9月14日以（2010）西昌刑初字第111号刑事判决，以被告人高德玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑12年。宣判后，被告人高德玉不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年3月16日以（2011）川凉中刑终字第22号刑事判决，维持对上诉人高德玉的判决。刑期起于2009年9月26日止于2021年9月25日。判决生效后交付执行。于2011年4月13日送四川省成都女子监狱服刑。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）成刑执字第3306号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2020年9月25日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年1月14日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高德玉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核104分。该犯系老年犯。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高德玉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高德玉减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一九年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 颖
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00100号
原告徐朝炳，男，生于1963年7月19日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
委托代理人王小波，湖北思扬律师事务所律师。
被告何狳明，男，生于1994年4月14日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
被告何大寿，男，生于1957年12月17日，汉族，农民，湖北省南漳县人。系被告何狳明父亲。
原告徐朝炳与被告何狳明、何大寿为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐朝炳及其委托代理人王小波，被告何狳明到庭参加诉讼。被告何大寿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝炳诉称，2013年5月21日10时，被告何狳明驾驶登记在何大寿名下的鄂F×××××摩托车由武安镇莲花堰村一组至武安镇，行至南漳武安镇洪堰村二组路段与原告徐朝炳驾驶的手扶拖拉相撞，造成徐朝炳受伤。原告徐朝炳请求二被告在交强险赔偿限额内连带赔偿70963.26元。下余损失22450何狳明赔80%即17960.38元。并承担本案诉讼费。
被告何狳明辩称，发生交通事故属实。但是公安交警部门认定其负事故的主要责任不当。其已付徐朝炳医疗费300元应从其赔偿中扣减。
被告何大寿未答辩。
审理查明，2013年5月21日10时，被告何狳明驾驶登记在何大寿名下的鄂F×××××摩托车由武安镇莲花堰村一组至武安镇，行至南漳武安镇洪堰村二组路段与原告徐朝炳驾驶的手扶拖拉相撞，造成徐朝炳、何狳明受伤。徐朝炳被送到南漳县人民医院诊断为：头皮裂伤、左侧胫骨开放性骨折。2013年5月30日该院为徐朝炳行左胫骨骨折切开复位内固定手术，术后抗炎、止血、对症治疗。2013年6月13日徐朝炳出院。原告徐朝炳支付医疗费29990.48元。出院医嘱全休一年复查取固定物。2013年5月31日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定何狳明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，依法应当取得驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前应停车瞭望，让右方道路来车先行”之规定；徐朝炳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，依法应当取得驾驶证。”及第三十八条“车辆、行人应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，何狳明负事故的主要责任，徐朝炳负事故的次要责任。2014年3月26日，南漳彰诚法医司法鉴定所对徐朝炳的伤情进行司法鉴定，结论：徐朝炳因交通事故造成左侧胫骨开放性骨折遗留的后遗症，构成道路交通事故伤残10级。建议自鉴定之日不再全休，护理120日。后期取固定物手术费12000元。徐朝炳支付鉴定费1220元，交通费410元。
另查明，2013年6月28日，何狳明驾驶的鄂F×××××摩托车登记在被告何大寿名下，何大寿没有为鄂F×××××摩托车投保交强险。案发后，何狳明赔偿了徐朝炳现金300元。
上述事实，有南漳县公安局交警队交通事故认定书，有南漳县人民医院病历和医疗费票据，有南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，经庭审质证当事人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，被告何狳明忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行车，发生交通事故，造成原告徐朝炳受伤，依法应当承担赔偿责任。被告何大寿作为鄂F×××××摩托车的所有人，依法有义务为鄂F×××××摩托车投保交强险，其没有为该车投保交强险。原告请求投保义务人和侵权人在交强险赔偿范围内承担连带责任，法庭予以支持。徐朝炳超出交强险赔偿范围部分损失由其和被告何狳明按责分担。原告徐朝炳要求被告何狳明赔偿的精神抚慰金5000元过高，法庭根据本地区生活水平酌定被告赔偿500元。原告要求赔偿的护理费9254.96元，有23天属于重复计算，法庭对重复计算部分不予支持。原告徐朝炳要求被告何大寿、何狳明赔偿的后期医疗费12000元，待实际发生后另行起诉。参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告徐朝炳的损失为医疗费29990.48元、住院伙食补助费460元（23天×20元）、护理费7766.40元（64.72元／日×120天）、误工费19374.30元（62.72元／日×309天）、残疾赔偿金15704元（7852元／年×20年×10%）、交通费410元、鉴定费1220元、精神抚慰金500元，计75425.18元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告何大寿、何狳明在本判决生效后十日内，比照交强险范围连带赔偿徐朝炳精神抚慰金等损失53754.70元。超出交强险范围损失21670.48元，由被告何狳明赔偿70%即15169.33元，扣除已赔偿的300元，还应赔偿14869.33元。
二、驳回原告徐朝炳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取734元，由被告何狳明负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费帐户为：开户行中国农业银行万山支行，帐号：17-451701040001338。
审判员 张雁
二〇一四年六月八日
书记员 肖媛
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1969号
原告：赵家芳，女，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被告：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
法定代表人：未霞，负责人（系四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司股东）。
委托代理人：沈大超，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
原告赵家芳与被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员黄纯玉适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵家芳，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司委托代理人沈大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月9日，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告赵家芳借款500000.00元，并出具收据一张，收据载明：“入账时间2014年2月9日，收到赵家芳所借现金，月息2分，按月付，期限壹年，金额伍拾万元（小写：500000元），并盖有被告财务专用章”。还款期限到后，原告多次催问被告归还借款，但被告至今未归还其所欠的500000.00元借款，只向原告支付了截止到2015年4月份的利息。现被告的法定代表人已去世，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司归还原告借款500000.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司答辩称：承认向原告赵家芳借款500000.00元，并向原告出具收据一张。且利息已支付至2015年4月份，就约定的利息计付方式如超过人民银行同期贷款利率4倍的，超过部分我公司不予认可。现我公司因前董事长未国明因病去世，公司业务停滞，公司已无现金偿还债务，愿意以后以公司的资产来偿还。
原告为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、收据一张，证明被告向原告借款500000.00元的借款事实。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向法庭提交了以下证据：1、被告的营业执照及组织代码证复印件，证明被告主体资格；2、被告出具的证明一份，证明公司法定代表人为国明已去世，公司指定股东未霞为公司临时负责人。
经庭审举证、质证，原、被告双方对对方所出示的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司于2014年2月9日向原告赵家芳借款500000.00元，并出具了收据一张，该收据载明：“入账时间2014年2月9日，收到赵家芳所借现金，月息2分，按月付，期限壹年，金额伍拾万元（小写：500000元），并盖有四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司财务专用章”。还款期限到期后，被告除支付了截止到2015年4月份的利息外未按约定主动向原告归还借款，在原告多次催收被告归还借款期间，被告方发生重大人事调整，原公司法定代表人未国明因病去世，现被告方指定股东未霞为公司临时负责人。因被告至今仍未归还原告借款，为此，原告赵家芳诉至法院，请求被告归还原告借款500000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
另查明，2014年2月9日同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.6%；六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%。
本院认为：被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告赵家芳借款500000.00元，并向原告出具借款收据一张的事实及原、被告双方在庭审中的陈述、答辩，说明双方借贷关系明确、意思表达真实、确切，应受法律保护。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司未按约定向原告归还借款，导致本案纠纷，应承担本案全部民事责任。原告赵家芳要求被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司归还借款本金的请求合法，本院予以支持。对原告赵家芳要求被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司支付借款利息的请求，其约定计付利息的利率不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息本院不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在本判决生效后七日内偿还原告赵家芳借款本金500000.00元及利息（利息从2015年5月起计算至还清借款时止，原、被告双方约定计付利息的利率未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按原、被告双方约定利率计付利息，原、被告双方约定的计付利息的利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。）
如被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄纯玉
二〇一五年七月二日
书记员 兰云天
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第1969号原告：赵家芳，女，汉族，四川省隆昌县人，居民。被告：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。法定代表人：未霞，负责人（系四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司股东）。委托代理人：沈大超，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。原告赵家芳与被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员黄纯玉适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵家芳，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司委托代理人沈大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月9日，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告赵家芳借款500000.00元，并出具收据一张，收据载明：“入账时间2014年2月9日，收到赵家芳所借现金，月息2分，按月付，期限壹年，金额伍拾万元（小写：500000元），并盖有被告财务专用章”。还款期限到后，原告多次催问被告归还借款，但被告至今未归还其所欠的500000.00元借款，只向原告支付了截止到2015年4月份的利息。现被告的法定代表人已去世，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司归还原告借款500000.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司答辩称：承认向原告赵家芳借款500000.00元，并向原告出具收据一张。且利息已支付至2015年4月份，就约定的利息计付方式如超过人民银行同期贷款利率4倍的，超过部分我公司不予认可。现我公司因前董事长未国明因病去世，公司业务停滞，公司已无现金偿还债务，愿意以后以公司的资产来偿还。原告为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、收据一张，证明被告向原告借款500000.00元的借款事实。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向法庭提交了以下证据：1、被告的营业执照及组织代码证复印件，证明被告主体资格；2、被告出具的证明一份，证明公司法定代表人为国明已去世，公司指定股东未霞为公司临时负责人。经庭审举证、质证，原、被告双方对对方所出示的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明：被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司于2014年2月9日向原告赵家芳借款500000.00元，并出具了收据一张，该收据载明：“入账时间2014年2月9日，收到赵家芳所借现金，月息2分，按月付，期限壹年，金额伍拾万元（小写：500000元），并盖有四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司财务专用章”。还款期限到期后，被告除支付了截止到2015年4月份的利息外未按约定主动向原告归还借款，在原告多次催收被告归还借款期间，被告方发生重大人事调整，原公司法定代表人未国明因病去世，现被告方指定股东未霞为公司临时负责人。因被告至今仍未归还原告借款，为此，原告赵家芳诉至法院，请求被告归还原告借款500000.00元及利息，并承担本案诉讼费。另查明，2014年2月9日同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.6%；六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%。本院认为：被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告赵家芳借款500000.00元，并向原告出具借款收据一张的事实及原、被告双方在庭审中的陈述、答辩，说明双方借贷关系明确、意思表达真实、确切，应受法律保护。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司未按约定向原告归还借款，导致本案纠纷，应承担本案全部民事责任。原告赵家芳要求被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司归还借款本金的请求合法，本院予以支持。对原告赵家芳要求被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司支付借款利息的请求，其约定计付利息的利率不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息本院不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在本判决生效后七日内偿还原告赵家芳借款本金500000.00元及利息（利息从2015年5月起计算至还清借款时止，原、被告双方约定计付利息的利率未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按原、被告双方约定利率计付利息，原、被告双方约定的计付利息的利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。）如被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄纯玉二〇一五年七月二日书记员  兰云天
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莒执字第534-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与艾恒运其他民事纠纷一案中查明，被执行人艾恒运拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将艾恒运纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十三日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执104号
申请执行人：王惠斌，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住松阳县。
被执行人：项兴旺，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住松阳县。
申请执行人王惠斌依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初742号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，本院同日予以立案执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单。查明被执行人下落不明，无房产、车辆、存款、社会保险、有价证券等可供执行的财产。被执行人下落不明，本院已向公安机关发送协助布控的请求，现暂未控制到被执行人。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行。截止2017年6月26日，被执行人欠申请执行人7000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执104号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月二十六日
代书记员 洪美娣
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执735号
被执行人宗培安。
本院在执行上列当事人财产刑纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法刑初字第82号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡晶晶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4061号
原告郁某某
被告刘某某
委托代理人李友利，山东正之源律师事务所律师。
原告郁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁某某、被告刘某某的委托代理人李友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，1997年，原告和被告刘某某建立恋爱关系，1999年4月8日办理结婚登记，2000年9月18日生育男孩“郁某”，因夫妻感情破裂，双方协议离婚未果，现提起诉讼，请求法院依法调解或判决判令原、被告离婚，男孩由原告抚养，原告自行承担抚养费，依法分割财产。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情很好，没有破裂，被告不同意和原告郁某某离婚。如法院判决两人离婚，被告要求抚养孩子，原告按每月1000元支付抚养费，分割财产应坚持照顾女方的原则。
经审理查明，1997年，原告郁某某和被告刘某某建立恋爱关系，1999年4月8日办理结婚登记，2000年9月18日生育男孩“郁某”。婚前和婚后双方感情尚可，因琐事产生纠纷。原告郁某某于2015年10月12日诉来本院，要求与被告刘某某离婚。被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，其代理人陈述被告不同意离婚。被告代理人对原告提交的身份证、结婚证无异议，本院确认其相关证明力。婚后双方在檀都小区御园按揭购买楼房一套。被告陈述原告父亲向原、被告借款2万元，原告主张该2万元系其父亲以原告名义用退休金和卖树钱存的，存单由被告持有，后因父亲盖房，原告已挂失支取。原告陈述双方已分居一年多，被告陈述原告在外打工，每月回家一、二次，现分居时间很短。
上述事实，由当事人陈述、举证质证、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告郁某某和被告刘某某相识、结婚多年并生育一个孩子，夫妻感情尚可，双方因家庭琐事产生纠纷，原告郁某某诉求离婚，被告刘某某不同意离婚，只有双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，给孩子一个良好的家庭环境，和好是有可能的，原告提交证据不足以证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告郁某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告郁某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300，由原告郁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一五年十一月四日
书记员 徐勤凤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00411号
原告孟令楼。
被告许继军。
被告王香玲。
被告许兴军。
被告许兴法。
原告孟令楼与被告许继军、王香玲、许兴军、许兴法关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令楼到庭参加诉讼，被告许继军、王香玲、许兴军、许兴法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令楼诉称，被告许继军、王香玲于2013年7月15日借原告现金50000元，约定月利率15‰，2014年1月15日归还，由被告许兴军、许兴法担保。逾期后，四被告均未还款。现请判令被告归还借款人民币50000元及约定利息（从借款之日起按月利率15‰计算至还清款之日止），被告承担诉讼费。
被告许继军未有提交书面答辩状。
被告王香玲未有提交书面答辩状。
被告许兴军未有提交书面答辩状。
被告许兴法未有提交书面答辩状。
经审理查明，被告许继军、王香玲、许兴军、许兴法于2013年7月15日出具一份借条给原告孟令楼，内容为：“借条.今借到现金伍万元整，月息15‰，逾期罚款利息50%。借款时间2013年7月15日至2014年1月15日。借款人：王香玲、许继军.担保人：许兴军、樊冬梅、许兴法”。
上述事实，在庭审中有原告举证被告出具的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告许继军、王香玲借原告孟令楼人民币50000元未还，并由被告许兴军、许兴法提供担保，有被告出具的借条及当事人陈述等证据证实，本院依法予以认可。被告许继军、王香玲未有按约履行，依法承担还款责任。被告许兴军、许兴法作为保证人，未有约定保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。四被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。为此，原告要求被告许继军、王香玲偿还人民币50000元及约定利息，被告许兴军、许兴法承担保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许继军、王香玲于本判决书生效后十日内一次性偿还原告孟令楼人民币50000元及约定利息（从2013年7月15日起按月利率15‰计算至付清款之日止）。
二、被告许兴军、许兴法对被告许继军、王香玲上列债务承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元减半收取667元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1334元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一四年八月十五日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
〈一〉《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
〈二〉《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
〈三〉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1472号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行员工。
被执行人侍尧文。
被告庞其芹。
被告侯志刚。
被告杨金飞。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与侍尧文、庞其芹、侯志刚、杨金飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）淮法商初字第0047号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人侍尧文、庞其芹应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司淮安市楚州支行借款本金30813.72元，利息3123.64元，（利息计算至2014年12月20日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日），合计33937.36元；侯志刚、杨金飞对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费648元，减半收取324元，由侍尧文、庞其芹负担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行因被执行人侍尧文、庞其芹、侯志刚、杨金飞未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人侍尧文、庞其芹、侯志刚、杨金飞的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年九月十六日
书记员 龚 媛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1754号
原告:黄明珠，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所执业律师。
被告：福建省南安市龙建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：黄保卫，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卢文默，福建诚全律师事务所执业律师。
原告黄明珠与被告福建省南安市龙建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告黄明珠于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，黄明珠自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄明珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由黄明珠负担。
审判员 高燕玲
二〇一七年九月五日
书记员 杨玲娥
速录员 黄晓玲
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00131号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人孔令书，农民。被申请执行人秦慧兰，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月27日作出的曾计生征字（2013）第500号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第500号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第500号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第500号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人孔令书、秦慧兰应缴纳社会抚养费47538元，从2013年12月16日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执262-1号
申请执行人房翠玲，淄博×××××有限公司经理。
被执行人董玉海，山东×××企业集团有限公司法定代表人。
被执行人山东长运企业集团有限公司。住所地：淄博高新区。
法定代表人董玉海，董事长。
被执行人淄博市博山区第一运输公司。住所地：博山区。组织机械代码：16428062-7。
法定代表人王承珠，总经理。
被执行人山东千百度投资担保有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人郭川林，总经理。
本院在执行房翠玲与董玉海、山东长运企业集团有限公司、
淄博市博山区第一运输公司、山东千百度投资有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人董玉海、山东长运企业集团有限公司、淄博市博山区第一运输公司、山东千百度投资有限公司虽有轮候查封财产，但被多家法院查封，暂不具备执行条件。申请执行人房翠玲亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人房翠玲申请执行标的15350400.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院本院（2014）淄民一初字第26号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人房翠玲在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年五月十二日
代理书记员 初勤丰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3513号
申请执行人：徐洪燕。
被执行人：青岛远展贸易有限公司。住所地：黄岛区张家楼镇驻地。
法定代表人：高绪山，该公司经理。
申请执行人徐洪燕与被执行人青岛远展贸易有限公司劳动、人事争议纠纷一案，胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2012）975号仲裁调解书已发生法律效力，并已立案执行，执行标的：2232.44元。执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会作出的劳仲案字（2012）975号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈兆甫
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4515号
原告杨永录，男，1937年4月26日出生。
委托代理人杨春海（原告之子），1960年3月21日出生。
被告王晶，女，1981年8月5日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。组织机构代码07418645-0。
负责人万金坤，经理。
原告杨永录与被告王晶、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马振军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永录之委托代理人杨春海，被告王晶到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永录诉称：2014年5月22日，在密云县西田各庄镇人保大厦北门处，我骑三轮车与被告王晶驾驶的小轿车发生交通事故，造成我受伤。我到密云县医院治疗，伤情经诊断为左肩、左肘、左手损伤，我自行支付全部医疗费。本次事故经密云县交通大队认定，被告王晶负全责。现诉请二被告赔偿我医疗费1800元、护理费3000元、营养费600元、交通费200元。
被告王晶辩称：原告所述事故经过及责任认定属实，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月22日，在密云县西田各庄镇人保大厦北门，原告杨永录推行的三轮车与被告王晶驾驶的小轿车发生交通事故，造成原告受伤。原告到密云县医院进行治疗，伤情经诊断为左肩、左肘、左手损伤。原告自行支付医疗费1701.3元。
另查，涉案车辆在被告保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院诊断书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。本案被告王晶在道路通行过程中未尽相应注意义务，导致此次事故发生，并造成原告杨永录受伤。密云县交通大队认定，被告王晶负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆已在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，故原告因此次事故产生的合理损失，被告保险公司应先在保险限额范围内赔付。原告主张之医疗费，符合法律规定，本院依据医疗费票据予以确定；原告主张之交通费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张之营养费、护理费，符合法律规定，但数额过高，本院依据原告伤情、身体状况等予以酌定。被告有答辩和质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告杨永录医疗费一千七百零一元三角、营养费二百元、护理费一千元、交通费二百元，以上合计三千一百零一元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王晶负担（已执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马振军
二〇一四年八月二十七日
书记员 康东菊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初07076号
原告：沈阳华显置业有限公司。
法定代表人：李广有。
被告：张树林，男。
第三人：中国建设银行沈阳大东支行。
本院在审理原告沈阳华显置业有限公司与被告张树林、第三人中国建设银行沈阳大东支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳华显置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d366ee3b-87f2-4983-9802-a7a200fc8bd3&imgId=ZDM2NmVlM2ItODdmMi00OTgzLTk4MDItYTdhMjAwZmM4YmQzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初07076号	原告：沈阳华显置业有限公司。	法定代表人：李广有。	被告：张树林，男。	第三人：中国建设银行沈阳大东支行。	本院在审理原告沈阳华显置业有限公司与被告张树林、第三人中国建设银行沈阳大东支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳华显置业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告承担。	审 判 长  罗晓丹	人民陪审员  李 敏	人民陪审员  肖 冰	二〇一七年五月十六日	书 记 员  张沈萍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第672号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）。
法定代表人邴京成，系该公司董事长。
委托代理人王国胜，系内蒙古民胜律师事务所律师。
委托代理人秦永斌，汉族，1971年12月5日出生，男，系该公司�工。
被告杨皓，汉族，1971年11月11日出生，男，系个体户。
被告巴彦淖尔市宏佳家具建材有限责任公司（以下简称宏佳公司）。
法定代表人任致锺，系该公司董事长。
委托代理人马志平，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告陕坝农商行与被告杨皓、宏佳公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托代理人王国胜、秦永斌及被告宏佳公司的委托代理人马志平到庭参加了诉讼，被告杨皓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行诉称，2013年3月5日，被告杨皓由被告宏佳公司担保向我行借款5000000元，约定月利率为11.3‰，约定还款时间为2014年3月5日。贷款到期后经催要，被告只偿还了部分利息，借款本金及剩余利息一直未能偿还，现诉至法院，要求被告杨皓偿还借款5000000元及利息（从2013年10月30日至2014年3月30日的利息308333元；从起诉之日起至实际给付之日止按月利率16.95‰进行计算），被告巴彦淖尔市宏佳家具建材有限责任公司承担连带保证责任。
被告宏佳公司辨称，原告说的是事实，暂时没有偿还能力。
被告杨皓未作答辩。
经本院审理查明，2013年3月6日，原告陕坝农商行（原杭后联社）与被告杨皓签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为5000000元；借款期限为2013年3月6日起至2014年3月5日止，借款利率为月利率11.3‰，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50%。同日，原告陕坝农商行与被告宏佳公司签订了《保证合同》，合同约定：由被告佳宇公司为上述借款提供担保，保证责任为连带责任保证。2013年3月7日，被告杨皓向原告陕坝农商行借款5000000元。借款到期后，被告杨皓只偿还了部分利息，借款本金及剩余利息一直未付。原告陕坝农商行于2014年4月14日诉至本院要求被告杨皓偿还借款本金5000000元及利息（2013年10月30日至2014年3月30日的利息为308333元，利息从起诉之日起至实际给付之日止按月利率16.95‰进行计算）。
另查明：原杭锦后旗农村信用合作联社已于2013年10月31日改制为内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告杨皓向原告陕坝农商行借款并签订借款合同，双方权利义务明确，应受合同的约束。被告杨皓借款到期后未按期还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告宏佳公司为该笔借款提供保证担保，被告杨皓不按约偿还借款，被告宏佳公司应承担相应的担保责任。原告的�求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨皓于本判决生效后五日内偿还原告陕坝农商行借款5000000元及利息（2013年10月30日至2014年3月30日的利息为308333元；利息从2014年4月14日起至实际给付之日止按月利率16.95‰进行计算）。
二、被告宏佳公司对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费51332元，由被告杨皓、宏佳公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王广文
代理审判员 胡 晶
人民陪审员 马玉铭
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王睿鸿
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第672号
原告上杭县精益电子厂，住所地：上杭县南岗工业园区二期。
法定代表人刘宝珠，董事长。
被告吴永英，女，1976年8月28日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告上杭县精益电子厂与被告吴永英劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月10日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上杭县精益电子厂以双方协商已达成和解协议并履行义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上杭县精益电子厂撤回起诉。
本案受理费5元，由原告上杭县精益电子厂负担。
审 判 员 李其基
二〇一四年一月十日
代理书记员 李海燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更551号
罪犯蔡中友，男，出生于贵州省瓮安县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2007年5月23日作出（2007）甬东刑初字第155号刑事判决，认定被告人蔡中友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。
2010年12月3日、2012年12月28日、2014年12月2日经本院三次裁定减刑四年十一个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯蔡中友在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡中友在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡中友在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡中友减去剩余刑期（刑期至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00950号
申请执行人徐孝领，男，1974年8月出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人孟凡雷，男，1975年10月出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人徐孝领与被执行人孟凡雷买卖合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第00937号民事判决书判决，被告孟凡雷赔偿原告徐孝领20000元，该判决书已发生法律效力。被执行人孟凡雷未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第00937号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十二月八日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）萧执字第00950号申请执行人徐孝领，男，1974年8月出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人孟凡雷，男，1975年10月出生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人徐孝领与被执行人孟凡雷买卖合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第00937号民事判决书判决，被告孟凡雷赔偿原告徐孝领20000元，该判决书已发生法律效力。被执行人孟凡雷未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第00937号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十二月八日书记员  郑玉龙