wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初462号
原告东宁县弘旭加油站，住所地东宁县东宁镇西外环路通江路西八道街，组织机构代码L1967033-0。
负责人王冠达，男，该加油站经理。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被告张美林，男，1970年11月26日出生，汉族，住所地东宁县。
原告东宁县弘旭加油站与被告张美林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛久宏到庭参加了诉讼，被告张美林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告与原告协商在原告处加油，由被告先出具欠条，每月结算一次。自2014年6月5日至2014年7月20日被告累计欠原告油款62993元，经原告多次索要，被告至今未给付。现原告要求被告立即给付油款62993元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
一、透支卡欠据1份及消费票据25张，证明：被告张美林在原告处办理了50000元的加油透支卡，后用此透支卡消费49413元。
二、欠据10份，证明：2014年7月15日至7月20日之间，被告雇佣的车主及司机在原告处赊购柴油13580元，约定由被告张美林负责结算。
三、证人李某的当庭证言，证明：李洪革、李某、张磊、于洪涛、魏连新在原告处加油并出具欠据，实际欠款人是被告张美林，他们只是经手人。
四、证人贾某的当庭证言，证明：李洪革、李某、张磊、于洪涛、魏连新在原告处加油并出具欠据，实际欠款人是被告张美林，他们只是经手人。
本院认为，原告提供的第三、四份证据系证人证言，证人符合作证条件，陈述客观真实，且能相互印证，本院予以采信。原告提供的第一、二份证据系书证，形式要件合法，结合本院对第三、四份证据的认证意见，可以确定其真实性，本院予以采信。
根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2014年6月，被告与原告协商在原告处加油，由被告先出具欠条，每月结算一次。2014年6月30日，被告在原告处办理了50000元的加油透支卡，为原告出具50000元的欠据一份，后用此透支卡消费49413元。另外2014年7月15日至7月20日之间，被告在原告处赊购柴油13580元，分别由其雇佣的车主或司机李某、李洪革、张磊、于洪涛、魏连新等经手并为原告出具欠条。现被告累计欠原告油款62993元，经原告多次索要，被告至今未给付。现原告要求被告立即给付油款62993元。
本院认为，被告向原告买油，双方形成买卖合同关系，此合同不违反法律规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务，原告依约向被告交付了油，被告应当按照约定向原告支付价款，原告要求被告给付油款62933元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张美林于本判决生效之日起十日内给付原告东宁县弘旭加油站油款62993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告张美林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一六年四月十日
书记员 张 静
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第222号
原告黄怀凤，女，汉族。
被告广州聚邦物流有限公司，住所广州市白云区。
法定代表人林清。
原告黄怀凤与被告广州聚邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄怀凤到庭参加了诉讼，被告广州聚邦物流有限公司经本院公告通知，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄怀凤诉称，原告由2012年约4月开始在被告处发货，由该司代收货款，直到2013年1月10日，被告还没有给原告货款。现请求法院依法判令被告支付货款9477元。
被告广州聚邦物流有限公司无答辩。
经审理查明，2012年7月，被告向原告出具《聚邦物流（集团）代收货款转账单》，记载：“农行户名黄怀凤，农行账号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊656，代收总金额5073元，扣手续费26元，应转账金额5047元。”
此外，原告与其丈夫余赞丰共同经营的广州市天河区天平慷博厨饰五金经营部（下称慷博经营部）委托被告承运货物并代收货款，被告出具200149236、200149917、200148674、200101854、200101855号货物托运单，记载的收货单位或联系人及代收货款金额为：钱小姐300元，列楚强1600元、张小姐1560元、ＸＸ220元、胡飞750元。诉讼中，原告提交了列楚强、张小姐、胡飞出具的证明，证实其等应支付的共3910元货款已交被告代收。原告未能提交证据证明钱小姐、ＸＸ已将其等应支付的共520元货款交被告代收。
另，慷博经营部的组成形式为个人经营，余赞丰系其经营者。余赞丰出具证明予原告，同意由原告向被告主张权利。
以上事实，有代收货款转账单、货物托运单、证明、身份资料、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告提交的《聚邦物流（集团）代收货款转账单》已能证明被告为原告代收了5073元货款，并承诺扣减手续费26元后将实际应付的5047元货款支付至原告于农业银行开立的账号中，该事实本院予以确认。因双方约定原告应支付手续费26元，故被告应归还原告货款5047元。原告提交的货物托运单、证明等证据已能形成完整的证据链，证明被告已代收列楚强、张小姐、胡飞支付予原告的货款共3910元。原告主张的钱小姐、ＸＸ的共520元，无证据证实，本院不予支持。货物托运单记载的托运人虽为“慷博”，但慷博经营部系由原告与余赞丰夫妇共同经营，且余赞丰同意由原告起诉。故被告应归还原告代收的货款共计8957元，其至今未将上述代收货款支付原告的行为已构成违约，原告相应的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张的货款超出上述金额的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州聚邦物流有限公司于本判决生效之日起三日内，归还原告黄怀凤货款8957元。
二、驳回原告黄怀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担8元，被告广州聚邦物流有限公司负担42元。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 白春爱
二〇一三年八月十三日
书 记 员 胡嘉铭
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦商初字第00020号
原告张家港市旭日五交化有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村。
法定代表人徐旭东，该公司董事长。
委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市华兴纸业有限公司，住所地张家港市锦丰镇郁家桥。
法定代表人赵文华。
原告张家港市旭日五�化有限公司（以下简称旭日五交化公司）与被告张家港市华兴纸业有限公司（以下简称华兴纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告旭日五交化公司的委托代理人张新华到庭参加了诉讼，被告华兴纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告旭日五交化公司诉称，原、被告素有业务往来，被告长期向原告采购五金等货物。经双方对账，截止起诉之日，被告共结欠212292.55元货款未付清。原告多次催讨未果。为此，请求判令被告向原告支付货款212292.55元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告付清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告华兴纸业公司未作答辩。
经审理查明，�兴纸业公司长期向旭日五交化公司购买五金件等货物。2015年1月9日，华兴纸业公司向旭日五交化公司出具《对账单》一份，确认截止2014年12月31日结欠货款为205739.15元，同时记载“1月份6553.4未入账（放在1月份）”。因华兴纸业公司未能及时付款，旭日五交化公司为此涉讼。
另查明，华兴纸业公司工作人员杨爱英于2014年12月18日向旭日五交化公司出具《发票签收单》一份，记载：开票日期为2014年12月18日，购货时间为11月17日至11月22日，发票号码为00549632，金额为6553.4元。旭日五交化公司提供上述《发票签收单》用以作证《对账单》中所涉及的6553.4元货款。
以上事实，有《对账单》、《发票签收单》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告货款212292.55元，由《对账单》、《发票签收单》为凭，事实清�，被告理应及时支付该款并承担逾期付款违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华兴纸业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告旭日五交化公司货款212292.55元并承担逾期付款利息损失（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元减半收取2242元，财产保全费1620元，合计3862元，由被告华兴纸业公司负担，该款原告旭日五交化公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一五年二月十一日
书记员 李 杨
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5744号
原告：孙承志，男，1974年5月14日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托代理人：王兴富，男，1947年1月29日出生，汉族，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：大连市普兰店区皮口街道新台社区居民委员会，住所地大连市普兰店区新台社区拉咀子屯。
法定代表人：李德家，系该居委员会主任。
原告孙承志与被告大连市普兰店区皮口街道新台社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承志及其委托诉讼代理人王兴富到庭参加了诉讼，被告大连市普兰店区皮口街道新台社区居民委员会的法定代表人李德家到庭后中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告全家户口在2008年迁到皮口镇内，被告大连市普兰店区皮口街道新台社区居民委员会以此为借口于2009年未经原告同意擅自收回原告全家四人份额的口粮田、承包田10.5亩，也拒绝支付以后历年的土地补贴。故请求判令被告立即返还上述10.5亩土地，并支付2009年至2016年的土地补贴款5000元。
被告辩称，我们收回原告全家四人份10.5亩土地是根据上级皮口镇政府的指示办理的，当时皮口镇政府有规定，只要户口迁走的，承包地一律收回，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告一家四口原系被告大连市普兰店区皮口街道新台社区居民。2008年，原告全家四人户口从新台村迁至普兰店市皮口镇。2009年被告以原告全家户口迁出为由，未经原告同意将其四人份的承包地和口粮田收回交由别人耕种。2009年至2016年土地补贴款5168.44元也未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，农民的土地承包权受法律保护，依据法律规定，在承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿保留其土地承包经营权，或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案原告将户口迁入皮口镇，皮口镇属于小城镇，其性质是属于小城镇落户范畴，应当保留其土地承包经营权，被告未经原告同意，单方收回原告的承包田，并拒绝支付原告土地补贴款，违背了法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条，判决如下：
被告大连市普兰店区皮口街道新台社区居民委员会
于本判决生效后当年度内退还收回原告孙承志的10.5亩承包地、口粮田；
二、被告大连市普兰店区皮口街道新台社区居民委员会返给原告孙承志5000元土地补贴款，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告大连市普兰店区皮口街道新台社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
执行�定书
（2014）聊东执字第839号
申请执行人：冯秀云，市民。
被执行人：生咸申。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2936号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月17日前自动履行义务。但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人生咸申在工商银行聊城振兴路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人生咸申在工商银行聊城振兴路支行的存款112171元至聊城市东昌府区人民法院。（开户行：聊城市农行湖西办事处。账号：15×××21）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年三月十八日
书记员 宋安旗
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2809号
原告：赵某，女，1989年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：庞金明，山东智祥律师事务所律师。
被告：邱某，男，1987年9月6日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其一般委托代理人庞金明、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我和被告于2008年经人介绍相识，2009年9月14日登记结婚。2010年7月30日生女儿邱某甲。由于婚前缺乏了解，婚后一直摩擦不断，被告经常对我进行打骂，致使我身心受到很大的伤害，正常夫妻感情难以建立。2013年7月初，被告因琐事又对我进行打骂，我实在无法忍受，便带女儿回娘家居住至今。我自感双方感情已彻底破裂，无和好可能，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求与被告离婚；婚生女由我抚养，被告承担抚养费；被告返还我的陪嫁并依法分割夫妻共同财产。
被告邱某辩称：我和原告的感情一直很好。
经审理查明，2008年7月，原、被告经人介绍相识，被告在天津打工，双方通过电话联系。2009年9月14日，双方办理了结婚登记手续。2010年7月30日，生一女孩取名邱某甲。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但感情尚可。2013年7月，原、被告发生因琐事发生争执后，原告回娘家居住至今。被告称曾接过原告未果，分居后电话联系多次。原告诉称被告有外遇但并未提供证据予以证明。2013年12月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还其婚前陪嫁并依法分割夫妻共同财产。
上述事实有以下证据在案佐证：
1、原、被告陈述。
2、原告提交的结婚证一份，证明原、被告夫妻关系，本院予以认定。
本院认为，原、被告从认识到登记结婚一年有余，相互之间有一定的了解，婚姻基础尚可。现双方共同生活四年有余，且育有一女，已经建立起一定的夫妻感情。原告诉称经常生气吵架、被告有外遇等致使夫妻感情名存实亡，但未提供证据予以证明，本院无法查实双方夫妻感情已完全破裂，且双方分居时间较短，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告邱某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一四年二月二十四日
书记员 侯丽丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2849号
原告：周卜照，男，1964年7月1日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：城口县电力建筑安装工程公司地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园
法定代表人：庞仁智组织机构代码：71162268-2
本院在审理原告周卜照与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告周卜照于2016年8月10日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司起诉的申请。
本院认为，原告周卜照在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周卜照的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周卜照撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周卜照负担。
代理审判员 宋金穗
二〇一六年八月十日
书 记 员 王武林
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密执字第1254号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人池举明，男，1979年2月4日出生。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对被执行人池举明因非法占地行为作出的行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2013年12月10日向被执行人池举明作出的京国土（密）分局罚字（2013）第4004号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
北京市国土资源局于2013年12月10日向被执行人池举明作出的京国土（密）分局罚字（2013）第4004号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 郭淑珍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蔡红超
![01lydyh01C:\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c58e1c32-9cb2-48fb-
bb2f-1c7bcb15f68e&imgId=YzU4ZTFjMzItOWNiMi00OGZiLWJiMmYtMWM3YmNiMTVmNjhlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初879号
原告范大明，男，1951年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告扎赉特旗图牧吉镇人民政府。
法定代表人李景光，镇长。
委托代理人蒋天桥，扎赉特旗司法局图牧吉法律服务所所长。
原告范大明诉被告扎赉特旗图牧吉镇人民政府（下称图牧吉镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告范大明、被告图牧吉镇政府委托代理人蒋天桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范大明诉称，1998年5月25日，原告与被告签订了《耕地承包合同书》，被告将1000亩荒地承包给原告，承包期限为15年，自1998年5月20日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告交齐了相关费用，并用了一年半的时间将荒地开垦成耕地。在此期间，原告在土地旁边建了3间土房，打了一口吃水井，修了两千米的田间路、排水渠以及桥。在耕地里打了四口机井。1999年原告耕种了近600亩，2000年被告违约将该地承包给了他人耕种，该问题一直未能得到解决。现提起诉讼，要求被告承担违约责任，赔偿因被告违约给原告造成的经济损失，其中1、2000年至2012年1000亩土地每年的承包费损失共计412万元[2000年：（350元/亩-30元/亩）×1000亩×1年=32万元；2001年至2007年：（350元/亩-50元/亩）×1000亩×7年=210万元；2008年至2012年：（400元/亩-60元/亩）×1000亩×5年=170万元]；2、修路、排水渠、桥以及农机具损失15万元；3、三间房屋1万元；4、12米深机井4口1.2万元、压水井600.00元；5、2006年至2012年的种粮直补35万元（50元/亩×1000亩×7年）；6、原告预交的机耕费、2000年承包费、扣车费用共计20.224万元（其中本金7.9万元、利息12.324万元）。
被告图牧吉镇政府答辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的起诉。1、原告在1999年违约在先，按照合同约定，1999年原告应交承包费3万元，但原告实际交付1.35万元。按照原、被告双方签订的耕地承包合同书中第四条和第八条的约定，因原告未交足承包费，被告有权将耕地收回另行发包。并且在2001年原告离开承包地所在地、不知去向，因此造成土地荒芜弃耕2年，被告在找不到原告的情况下，根据《土地管理法》的规定于2003年将耕地重新对外发包。2、根据民法通则和合同法的规定，原告的起诉早已经超过了诉讼时效，因为原告与被告于1998年5月25日签订的合同到2012年时，合同期已满。合同期满距今已经过了三年多，范大明的经营权早已经灭失，范大明没有主体资格要求赔偿。3、对于原告提出的赔偿请求，被告均不同意赔偿。第一、承包费这项是因为原告违约在先；第二、修桥都是国家统一项目，全镇老百姓都出动了，与范大明没有任何关系；第三、原告在1999年将此房屋卖给别人了，与本案没有关系；第四、2003年被告另行发包时，地里并没有井；第五、诉争的土地不是享有粮食补贴的土地；第六、合同里没有约定给付利息这一项。根据以上所述，恳请法院驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明，1998年5月25日，原告范大明与被告图牧吉镇政府签订了一份耕地承包合同书。合同书中约定被告图牧吉镇政府将耕地承包给原告范大明，面积1000亩（收费以实际播种面积为准）。承包使用年限为15年，自1998年5月20日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告范大明向被告图牧吉镇政府交纳抵押金1万元、机耕费1万元，由被告图牧吉镇政府为原告范大明出具了两枚收据。机耕费交纳后，因1998年发大水，图牧吉镇政府未能如约为原告范大明开垦荒地，而是由原告范大明自己在ＸＸ处开垦了大约200—300亩。1999年范大明将1000亩耕地开垦完毕，在耕地旁建造了三间土房，并在该地四周栽植了杨树。1999年5月15日及7月17日原告范大明向被告图牧吉镇政府交纳承包费0.6万元，图牧吉镇政府为原告出具了两枚收据。1999年涉案耕地由范大明耕种。2000年5月17日及2000年6月16日原告范大明向被告图牧吉镇政府交纳了承包费1.75万元，图牧吉镇政府为原告出具了两枚收据。但在2000年时原告范大明并未耕种涉案耕地，而是由被告图牧吉镇政府发包给翟志忠、孙立军、崔艳臣及李双龙等人耕种。自此，原告遂与被告图牧吉镇政府协商，被告图牧吉镇政府要求原告范大明交纳承包费，原告范大明于2000年10月23日向被告图牧吉镇政府预交了2001年的承包费0.2万元，图牧吉镇政府为原告出具了一枚交款凭证。此款交纳后，原告范大明亦未能耕种上涉案土地，而是由被告图牧吉镇政府另行发包给他人耕种。
庭审中原告提举了原、被告之间的耕地承包合同书一份、（2015）扎民初字第00531号民事裁定书一份、图牧吉镇委员会文件一份、照片五张、收据六枚、交款凭证一枚、车票六十八张。经质证，被告认为照片以及车票与本案无关，对其他证据没有异议。
被告提举了两张收款证、杨国军证言一份，用以证明被告是在2003年才把诉争的土地对外发包的且范大明的房屋已经卖出的事实。经质证，原告对两张收款证有异议，认为收款证都是不真实的，对杨国军的证言有异议，原告认为其没有卖房。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告赔偿经济损失的主张，因未能提供充分证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范大明的诉讼请求。
案件受理费58000.00元，由原告范大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
(案件上诉中……)
审 判 长 佟 长 海
审 判 员 初 文 倩
人民陪审员 张 志 国
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初879号原告范大明，男，1951年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告扎赉特旗图牧吉镇人民政府。法定代表人李景光，镇长。委托代理人蒋天桥，扎赉特旗司法局图牧吉法律服务所所长。原告范大明诉被告扎赉特旗图牧吉镇人民政府（下称图牧吉镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告范大明、被告图牧吉镇政府委托代理人蒋天桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范大明诉称，1998年5月25日，原告与被告签订了《耕地承包合同书》，被告将1000亩荒地承包给原告，承包期限为15年，自1998年5月20日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告交齐了相关费用，并用了一年半的时间将荒地开垦成耕地。在此期间，原告在土地旁边建了3间土房，打了一口吃水井，修了两千米的田间路、排水渠以及桥。在耕地里打了四口机井。1999年原告耕种了近600亩，2000年被告违约将该地承包给了他人耕种，该问题一直未能得到解决。现提起诉讼，要求被告承担违约责任，赔偿因被告违约给原告造成的经济损失，其中1、2000年至2012年1000亩土地每年的承包费损失共计412万元[2000年：（350元/亩-30元/亩）×1000亩×1年=32万元；2001年至2007年：（350元/亩-50元/亩）×1000亩×7年=210万元；2008年至2012年：（400元/亩-60元/亩）×1000亩×5年=170万元]；2、修路、排水渠、桥以及农机具损失15万元；3、三间房屋1万元；4、12米深机井4口1.2万元、压水井600.00元；5、2006年至2012年的种粮直补35万元（50元/亩×1000亩×7年）；6、原告预交的机耕费、2000年承包费、扣车费用共计20.224万元（其中本金7.9万元、利息12.324万元）。被告图牧吉镇政府答辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的起诉。1、原告在1999年违约在先，按照合同约定，1999年原告应交承包费3万元，但原告实际交付1.35万元。按照原、被告双方签订的耕地承包合同书中第四条和第八条的约定，因原告未交足承包费，被告有权将耕地收回另行发包。并且在2001年原告离开承包地所在地、不知去向，因此造成土地荒芜弃耕2年，被告在找不到原告的情况下，根据《土地管理法》的规定于2003年将耕地重新对外发包。2、根据民法通则和合同法的规定，原告的起诉早已经超过了诉讼时效，因为原告与被告于1998年5月25日签订的合同到2012年时，合同期已满。合同期满距今已经过了三年多，范大明的经营权早已经灭失，范大明没有主体资格要求赔偿。3、对于原告提出的赔偿请求，被告均不同意赔偿。第一、承包费这项是因为原告违约在先；第二、修桥都是国家统一项目，全镇老百姓都出动了，与范大明没有任何关系；第三、原告在1999年将此房屋卖给别人了，与本案没有关系；第四、2003年被告另行发包时，地里并没有井；第五、诉争的土地不是享有粮食补贴的土地；第六、合同里没有约定给付利息这一项。根据以上所述，恳请法院驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。经审理查明，1998年5月25日，原告范大明与被告图牧吉镇政府签订了一份耕地承包合同书。合同书中约定被告图牧吉镇政府将耕地承包给原告范大明，面积1000亩（收费以实际播种面积为准）。承包使用年限为15年，自1998年5月20日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告范大明向被告图牧吉镇政府交纳抵押金1万元、机耕费1万元，由被告图牧吉镇政府为原告范大明出具了两枚收据。机耕费交纳后，因1998年发大水，图牧吉镇政府未能如约为原告范大明开垦荒地，而是由原告范大明自己在ＸＸ处开垦了大约200—300亩。1999年范大明将1000亩耕地开垦完毕，在耕地旁建造了三间土房，并在该地四周栽植了杨树。1999年5月15日及7月17日原告范大明向被告图牧吉镇政府交纳承包费0.6万元，图牧吉镇政府为原告出具了两枚收据。1999年涉案耕地由范大明耕种。2000年5月17日及2000年6月16日原告范大明向被告图牧吉镇政府交纳了承包费1.75万元，图牧吉镇政府为原告出具了两枚收据。但在2000年时原告范大明并未耕种涉案耕地，而是由被告图牧吉镇政府发包给翟志忠、孙立军、崔艳臣及李双龙等人耕种。自此，原告遂与被告图牧吉镇政府协商，被告图牧吉镇政府要求原告范大明交纳承包费，原告范大明于2000年10月23日向被告图牧吉镇政府预交了2001年的承包费0.2万元，图牧吉镇政府为原告出具了一枚交款凭证。此款交纳后，原告范大明亦未能耕种上涉案土地，而是由被告图牧吉镇政府另行发包给他人耕种。庭审中原告提举了原、被告之间的耕地承包合同书一份、（2015）扎民初字第00531号民事裁定书一份、图牧吉镇委员会文件一份、照片五张、收据六枚、交款凭证一枚、车票六十八张。经质证，被告认为照片以及车票与本案无关，对其他证据没有异议。被告提举了两张收款证、杨国军证言一份，用以证明被告是在2003年才把诉争的土地对外发包的且范大明的房屋已经卖出的事实。经质证，原告对两张收款证有异议，认为收款证都是不真实的，对杨国军的证言有异议，原告认为其没有卖房。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告赔偿经济损失的主张，因未能提供充分证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范大明的诉讼请求。案件受理费58000.00元，由原告范大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。(案件上诉中……)审 判 长 佟 长 海审 判 员 初 文 倩人民陪审员 张 志 国二〇一六年八月十六日书 记 员 白朝力格日
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审92号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人田小华，十字路国土资源所所长。
被执行人熊小美，74岁，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2018年3月20日向本院申请执行其作出的平国监字【2018】016号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】016号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对平国土监字【2018】016号行政处罚决定书，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年六月四日
书记员 陈灿灿
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审92号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人田小华，十字路国土资源所所长。被执行人熊小美，74岁，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2018年3月20日向本院申请执行其作出的平国监字【2018】016号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】016号行政处罚决定书准予强制执行。二、对平国土监字【2018】016号行政处罚决定书，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一八年六月四日书记员 陈灿灿
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终281号
上诉人（原审被告）贾某某，住洪洞县。
被上诉人（原审原告）洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程某某，理事长。
委托代理人：王某某，洪洞县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人卫书安，山西飞虹律师事务所律师。
上诉人贾某某因与被上诉人洪洞县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院(2016)晋1024民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾某某于2017年4月13日向本院提出撤�上诉的请求。
本院认为，上诉人贾某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贾某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费382元，减半收取191元，由上诉人贾某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋春红
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 王永良
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨舒晴
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民小初字第0022号
原告柏某某，女。
被告范某某，男。
原告柏某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法先由审判员赵峰适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理，后变更由代理审判员刘建中适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告柏某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤未参加2014年3月12日的庭审。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称：原、被告于2000年12月经人介绍相识，2001年12月31日在原江都市吴堡乡人民政府登记结婚，2002年11月20日生一子取名范荣杰。由于被告性情粗暴，婚后经常对原告殴打、谩骂。2013年正月初五，原告被被告殴打后逃离出门，至今有家不能回，双方一直处于分居状态。现原、被告夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子范荣杰随原告生活，被告负担抚育费。
原告柏某某提供的证据是：
1、2011年12月31日，原、被告双方领取的结婚证一份；
2、原、被告及婚生子的常住人口登记卡各一份。
被告范某某辩称：原告所述相识、结婚生子等情况属实，但说我经常殴打她不属实。我不同意离婚。
被告范某某未提供证据。
经审理查明：2000年12月，原、被告经人介绍相识、恋爱。2001年12月31日，双方在原江都市吴堡乡人民政府登记结婚。2002年11月20日，生一子取名范荣杰。审理中，原告认为被告婚前隐瞒肝炎病史，骗取原告结婚。婚后因被告经常无端对被告殴打、谩骂，原告实在无法忍受，于2013年正月离家出走，夫妻分居至今，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告经人介绍相识、恋爱并登记结婚，婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合评价，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。近年来，原、被告双方为生活琐事发生矛盾，系双方未正确处理家庭矛盾所致。只要原、被告在今后的共同生活中，互谅互让，加强交流沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系完全能够改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柏某某与被告范某某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告柏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 刘建中
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 俊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民小初字第0022号
原告柏某，女，1979年8月10日生，汉族。
被告范某，男，1980年3月17日生，汉族。
原告柏某与被告范国峰离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法先由审判员赵峰适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理，后变更由代理审判员刘建中适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告柏某到庭参加诉讼，被告范国峰经本院合法传唤未参加2014年3月12日的庭审。本案现已审理终结。
原告柏某诉称：原、被告于2000年12月经人介绍相识，2001年12月31日在原江都市吴堡乡人民政府登记结婚，2002年11月20日生一子取名范某某。由于被告性情粗暴，婚后经常对原告殴打、谩骂。2013年正月初五，原告被被告殴打后逃离出门，至今有家不能回，双方一直处于分居状态。现原、被告夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子范荣杰随原告生活，被告负担抚育费。
原告柏某提供的证据是：
1、2011年12月31日，原、被告双方领取的结婚证一份；
2、原、被告及婚生子的常住人口登记卡各一份。
被告范某辩称：原告所述相识、结婚生子等情况属实，但说我经常殴打她不属实。我不同意离婚。
被告范某未提供证据。
经审理查明：2000年12月，原、被告经人介绍相识、恋爱。2001年12月31日，双方在原江都市吴堡乡人民政府登记结婚。2002年11月20日，生一子取名范某某。审理中，原告认为被告婚前隐瞒肝炎病史，骗取原告结婚。婚后因被告经常无端对被告殴打、谩骂，原告实在无法忍受，于2013年正月离家出走，夫妻分居至今，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告经人介绍相识、恋爱并登记结婚，婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合评价，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。近年来，原、被告双方为生活琐事发生矛盾，系双方未正确处理家庭矛盾所致。只要原、被告在今后的共同生活中，互谅互让，加强交流沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系完全能够改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柏某与被告范某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 刘建中
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 俊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更520号
罪犯魏文华，男，1967年1月11日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年6月6日作出(2007)川刑终字第34号刑事判决，以被告人魏文华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2009年9月23日、2012年3月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。2013年12月21日、2015年11月27日经本院两次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏文华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯魏文华确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏文华减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2012年3月7日起至2026年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2236号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第321号
原告张军，农民。
被告秦伟明，农民。
本院于2015年12月25日立案受理了原告诉被告不当得利纠纷一案。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告秦伟明经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍说被告能办驾驶证，原告便与被告联系，被告说能办且不用考试，但要交4500元钱。2012年8月13日，原告将4500元交给被告，被告出具了收据，但后来不仅驾驶证没拿到，被告也联系不上，原告感觉受骗了。要求被告返还4500元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告提供的收到条一份，来源合法，内容明确，本院予以确认。2012年8月13日被告以能办理驾驶证为由收取原告4500元，并出具收条。后被告未能为原告办理驾驶证，原告催要该款未果。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告收取原告款项，并出具借条，但并未为办理所承诺的事务，被告所收取的款项系不当利益，应予返还，故原告要求返还款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告秦伟明于本判决生效后五日内，返还原告张军4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一六年三月十一日
书记员 王 琦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3441号
原告：李殿全，男，1963年3月29日出生，汉族，职工，住乌兰浩特市。
被告：李海林，男，1969年11月23日出生，汉族，职工，住乌兰浩特市。
原告李殿全与被告李海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李殿全到庭参加诉讼，被告李海林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李殿全的诉讼请求是：请求法院依法判令被告向原告归还借款25000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李海林于2012年3月1日从原告李殿全处借款20000.00元，于2012年8月1日向原告借款合计5000.00元，并为原告出具欠据两枚�此后经原告多次索要未果，无奈，诉至法院。
被告李海林未到庭亦未进行答辩。
原告李殿全提交欠据二枚，用于证明被告李海林欠款的事实，被告李海林未到庭视为其放弃质证权利，经审查，本院对欠据二枚予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告李海林于2012年3月1日从原告李殿全处借款20000.00元，于2012年8月1日向原告借款合计5000.00元，并为原告出具欠据两枚，欠据均未约定利息，后此款经原告李殿全多次索要未果，原告李殿全诉至法院。
本院认为，原告李殿全与被告李海林借贷关系清楚，有被告李海林为原告李殿全出具的欠据为凭，故原告李殿全要求被告李海林给付欠款25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李海林于本判决生效之日起十日内给付原告李殿全欠款本金25000.00元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元由被告李海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级�民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员席春阳
二〇一七年八月二十五日
书记员杨红娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初3441号原告：李殿全，男，1963年3月29日出生，汉族，职工，住乌兰浩特市。被告：李海林，男，1969年11月23日出生，汉族，职工，住乌兰浩特市。原告李殿全与被告李海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李殿全到庭参加诉讼，被告李海林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李殿全的诉讼请求是：请求法院依法判令被告向原告归还借款25000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李海林于2012年3月1日从原告李殿全处借款20000.00元，于2012年8月1日向原告借款合计5000.00元，并为原告出具欠据两枚�此后经原告多次索要未果，无奈，诉至法院。被告李海林未到庭亦未进行答辩。原告李殿全提交欠据二枚，用于证明被告李海林欠款的事实，被告李海林未到庭视为其放弃质证权利，经审查，本院对欠据二枚予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告李海林于2012年3月1日从原告李殿全处借款20000.00元，于2012年8月1日向原告借款合计5000.00元，并为原告出具欠据两枚，欠据均未约定利息，后此款经原告李殿全多次索要未果，原告李殿全诉至法院。本院认为，原告李殿全与被告李海林借贷关系清楚，有被告李海林为原告李殿全出具的欠据为凭，故原告李殿全要求被告李海林给付欠款25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李海林于本判决生效之日起十日内给付原告李殿全欠款本金25000.00元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元由被告李海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级�民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员席春阳二〇一七年八月二十五日书记员杨红娜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1412号
原告：周佩俊，男，1961年9月16日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李健，男，1991年12月26日出生，汉族，住五河县。
被告：李文好，男，1971年12月23日出生，汉族，住五河县。
被告：张友红，女，1972年8月11日出生，汉族，住五河县。
原告周佩俊诉被告李健、李文好、张友红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤回对被告李文好、张友红起诉的申请。
本院认为：原告周佩俊撤回对被告李文好、张友红起诉的申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周佩俊撤回对被告李文好、张友红的起诉。
审判员 张球
二〇一八年五月二十五日
书记员 张源
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执572号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人杨洪军，居民。
被执行人王中霞，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人杨洪军、王中霞借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1335号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执572号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人李洪雨，男，成年人，汉族。
本院在执行李洪雨犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4100号
原告黄志兴。
被告曹卫。
被告胡卫荣。
本院在审理原告黄志兴与被告曹卫、胡卫荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄志兴于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄志兴的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄志兴撤回起诉。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵马云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第2842号
申请人韩春现，男，1965年5月20日出生。
被执行人姜秀雷，男，1976年8月29日出生。
申请人韩春现与被执行人姜秀雷其他合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第7167号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人暂无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第7167号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 沈宝建
审判员 霍福生
二〇一五年七月七日
书记员 任海鹏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1436号
罪犯廖春明，男，现年40岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年2月5日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大刑初字第26号刑事判决书，确认罪犯廖春明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯廖春明在无期徒刑服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期自2011年9月9日起至2031年9月8日止，剥夺政治权利期限改为十年。减为有期徒刑后，该犯在服刑期间因确有悔改表现获减刑2次，减刑后的刑期至2029年10月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯廖春明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯廖春明获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖春明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖春明准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2028年11月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1036号
上诉人（原审被告）：连云港顺欣贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇海棠路阳光国际B座701室。
法定代表人：纪飞，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：日照港进出口贸易有限公司，住所地山东省日照市上海路99号（滨河四路与上海路交汇处）。
法定代表人：朱同兴，该公司总经理。
第三人：日照港集团有限公司煤炭运销部，住所地山东省日照市黄海一路中段。
负责人：朱同兴，总经理。
上诉人连云港顺欣贸易有限公司因与被上诉人日照港进出口贸易有限公司、第三人日照港集团有限公司煤炭运销部债权转让合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2345号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。连云港市连云区人民法院于2017年1月20日向上诉人连云港顺欣贸易有限公司邮寄送达催缴上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港顺欣贸易有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年三月二十三日
书记员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1036号上诉人（原审被告）：连云港顺欣贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇海棠路阳光国际B座701室。法定代表人：纪飞，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：日照港进出口贸易有限公司，住所地山东省日照市上海路99号（滨河四路与上海路交汇处）。法定代表人：朱同兴，该公司总经理。第三人：日照港集团有限公司煤炭运销部，住所地山东省日照市黄海一路中段。负责人：朱同兴，总经理。上诉人连云港顺欣贸易有限公司因与被上诉人日照港进出口贸易有限公司、第三人日照港集团有限公司煤炭运销部债权转让合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2345号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。连云港市连云区人民法院于2017年1月20日向上诉人连云港顺欣贸易有限公司邮寄送达催缴上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港顺欣贸易有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 场审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年三月二十三日书记员 仕玉发法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1565号
申请执行人：张晓光，女，1961年9月13日生，住新沂市。
被执行人:黄文成，男，1974年1月10日生，住新沂市。
申请执行人张晓光与被执行人黄文成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初6336号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为183900元，未执行到位183900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初6336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵高华
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执731号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人:尹秀华。
被执行人:朱崇玲。
被执行人:朱孔泉。
被执行人:吴涛。
被执行人:吴自祥。
被执行人:尹克昌。
被执行人:陈秀华。
被执行人:李亮。
被执行人:袁堂彩。
被执行人:李运仲。
申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人尹秀华、朱崇玲、朱孔泉、吴自祥、尹克昌、陈秀华、吴涛、李亮、袁堂彩、李运仲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沭商初字第516号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人尹秀华、朱崇玲、朱孔泉、吴自祥、尹克昌、陈秀华、吴涛、李亮、袁堂彩、李运仲应在判决生效十日内赔偿申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司96995.78元及利息。因被执行人尹秀华、朱崇玲、朱孔泉、吴自祥、尹克昌、陈秀华、吴涛、李亮、袁堂彩、李运仲未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4.在执行过程中，因被执行人尹秀华、朱崇玲、朱孔泉、吴自祥、尹克昌、陈秀华、吴涛、李亮、袁堂彩、李运仲下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第516号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 石学叶
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1466号
原告：楚友明，男，1983年6月14日出生，汉族，职工，住邹城市。
委托诉讼代理人：田飞，山东胜途律师事务所律师。
被告：陈庆荣，女，1985年7月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：袁计国，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告楚友明与被告陈庆荣、袁计国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告楚友明到庭参加诉讼，被告陈庆荣、袁计国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚友明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金135000元，利息20000元，共计155000元人民币；2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月24日,二被告（系夫妻关系），从原告处借款135000元人民币，并出具借据。因该笔款项是原告从上海浦东发展银行贷款取得，双方约定由被告使用本金135000元并负责偿还贷款本金135000元及利息40000元，被告偿还利息20000元后拒不还款，为维护原告合法权益诉至贵院，请求法院判决原告诉讼请求。
被告陈庆荣、袁计国未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条、银行转账记录及证人证言，用于证明二被告向原告借款、原告实际向被告支付该借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友认识了被告袁计国，2016年5月原告在上海浦东发展银行的信用卡有额度为135000元的万用金，经原告与被告袁计国协商，由被告使用并负责偿还该万用金。被告袁计国、陈庆荣向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“袁计国今借拾叁万伍仟元整（135000元整）保证每月按时还款，如不能按时还款愿意承担一切法律责任。证明人：段炼借款人：袁计国陈庆荣2016年6月24日”。被告借款后，依约向银行偿还借款四个月（至2016年9月24日），共计还款19400元，剩余欠款至今未还，双方酿成纠纷，诉至法院。
另查明，二被告于2005年8月16日在邹城市民政局登记结婚，2008年10月28日经邹城市人民法院调解离婚。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈庆荣、袁计国作为共同借款人向原告出具了欠条，约定由被告使用原告的信用卡并按月偿还信用卡本息，双方形成合法的借贷关系，被告在偿还了四个月后未再偿还，构成违约，原告要求被告陈庆荣、袁计国偿还，依法应予支持。本案中被告已实际偿还借款19400元，原告认可该还款为偿还本金，尚欠本金115600元，并要求被告支付按照月息8%，从被告逾期还款之日即2016年10月24日起计算的利息，原告对利息的主张并未高于原被告双方约定的使用信用卡的利率，依法应予支持。本院已经向被告陈庆荣、袁计国送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，二被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆荣、袁计国于本判决生效后十日内偿还原告楚友明借款本金115600元及利息，按照月利率8%，从2016年10月24日起计算至判决所确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费560元，由被告陈庆荣、袁计国负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王存来
审 判 员 周玉花
人民陪审员 李怀传
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 莉
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执476号
申请执行人：廖杰，男，汉族，生于1968年6月22日，住阆中市。
被执行人：王洪兵，男，汉族，生于1964年6月12日，住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初3939号民事调解书，受理申请执行人廖杰申请执行王洪兵民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人王洪兵外出下落不明暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 李雪山
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4632号
原告：李久谋，男，1982年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
被告：龚天荣，男，1974年9月5日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。现居住于成都市双流区。
原告李久谋与被告龚天荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李久谋的委托诉讼代理人周家洋到庭参加诉讼，龚天荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李久谋向本院提出诉讼请求：1、判令龚天荣支付欠款30000元（大写：叁万元整）及资金占用利息（从2016年12月30日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由龚天荣承担。事实和理由：龚天荣向李久谋借款30000元（大写：叁万元整），李久谋以现金方式交付给龚天荣，龚天荣向李久谋出具借条。双方约定还款日期为2016年12月29日，但龚天荣借款期限届满后一直未履行还款义务，李久谋多次催收，龚天荣均未偿还借款。
龚天荣未作答辩，也未提交证据。
庭审后，经询问龚天荣，其承认李久谋在本案中所主张的事实，对李久谋提交的证据无异议。但是因现在经济困难，无法还款。
本院认为，龚天荣承认李久谋在本案中主张的事实，故对李久谋主张的事实予以确认。故李久谋要求龚天荣支付欠款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于李久谋主张的资金利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李久谋要求龚天荣从2016年12月30日起，按照年利率6%支付资金利息的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚天荣在本判决生效后十日内向李久谋支付借款本金
30000元，并支付利息（利息从2016年12月30日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由龚天荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
二〇一七年八月二日
法官助理 江 明
书 记 员 聂 瑜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10983号
申请执行人：吴明，男，1977年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：刘勇，男，1970年3月14日出生，汉族，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8284号民事判决，在执行申请执行人王晓慧与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，然被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除轮候查封被执行人刘勇名下位于上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室房屋外，未查到被执行人其他可供执行的财产。
另因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对刘勇限制高消费。
现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初8284号民事判决本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年四月二十日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执964号
申请执行人：王规武，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：余修达，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：聂秀清，女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人王规武与被执行人余修达、聂秀清民间借贷纠纷一案中，申请执行人王规武于2017年5月23日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10万元及利息。本院依法于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封被执行人余修达所有的位于连江县凤城镇XX路（XX楼）XX#楼XX单元及XX#楼XX杂物间(房屋所有权证号：L20XXXXX6)，但短期内暂时无法处置该财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何光武
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑 锋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民保字第00012号
申请人杨某某，男，汉族，高中文化程度，农民。
被申请人魏某某，男，汉族，农民。
申请人杨某某因2013年12月14日与被申请人魏某某达成售车协议，据协议申请人杨某某以15万元购买了被申请人魏某某的陕CQ93**小轿车，后因2014年春节期间被申请人魏某某借用了该车后失去联系，2014年5月10日，申请人杨某某在县城发现该车后报警，该车现暂扣于凤翔县公安局城关派出所。据上事实，申请人杨某某因情况紧急，为防止其合法财产权益受到侵害，遂于2014年5月13日向本院提出申请，要求对陕CQ93**小轿车予以扣押。申请人已向本院提供陕C965**号奥德赛牌小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对陕CQ93**小轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘成尧
二〇一四年五月十四日
书记员 任红霞
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初246号
自诉人梁福生，男，汉族，1963年11月17日出生，住河南省辉县。
被告人王修伟，男，汉族，1971年1月9日出生，住新乡县。
自诉人梁福生以被告人王修伟犯拒不执行判决罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人梁福生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王艳君
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一七年十一月三十日
书记员 张硕漫
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1283号
罪犯张新桥，男，1972年10月10日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）松刑初字第56号刑事判决，认定张新桥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年4月28日将张新桥的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2013年4月28日、2015年6月5日对该犯裁定减去有期徒刑1年3个月、1年5个月。刑期自2011年4月28日至2027年2月27日止。截止2017年7月1日余刑为9年7个月26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张新桥能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张新桥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新桥减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初6043号
原告：冯铁柱，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：童茂华，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：何孝军，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告冯铁柱与被告童茂华、何孝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告冯铁柱、被告童茂华、何孝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯铁柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告110000元及利息74800元（计算至2017年8月10日），逾期利息计付至还清债务时止；2.本案诉讼费、交通费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，本次债务是夫妻关系存续期发生的共同债务。被告因商业周转资金于2014年10月10日向原告借现金110000元。原告每年每月催要还款未果。二被告单方承诺房屋拆迁后一次性还清债务，原告并未在承诺书上签名受约，单方承诺无效。故要求判如所请。
童茂华辩称，该笔借款不属实。这笔借款是原告之前出借给何孝军的93000元，借款合同是进行协商后重新签订的，双方谈好只认可10000元的损失。2014年10月5日，何孝军生病住院抢救，原告也不可能在10月10日借钱给被告的，原告诉称的借款时间，何孝军正在住院。
何孝军辩称，本被告只向原告借款100000元，但原告只出借93000元，另7000元作为利息扣除了，借款利息为7分，后还给原告两个月的利息，因为生病无钱还利息了。借款时讲好了等房屋拆迁后再还款，100000元这笔钱没还，原告是不可能再借钱给被告的，本案借款没有发生。后双方进行协商时，仍然约定等房屋拆迁后再还款，本被告只需认原告10000元损失。现房屋还没拆迁，故没有能力还款。
童茂华、何孝军未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告冯铁柱提交的证据身份证复印件、借款合同本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，冯铁柱（甲方、贷款人）与何孝军（乙方、借款人）、童茂华（丙方、保证人）签订借款合同1份，约定：“一、甲方同意向乙方出借人民币拾壹万元整（￥110000）……借款代陶庄房屋拆迁还款，此借款合同不另立收条式借据。”。现因陶庄房屋尚未拆迁且何孝军生病在家，以致成讼。
本院认为，冯铁柱与童茂华、何孝军虽然签订了借款合同，但双方约定了待陶庄房屋拆迁还款，故双方约定的还款期限及条件不成就，冯铁柱应当等条件成就时再主张权利。故对冯铁柱要求何孝军立即偿还借款及利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯铁柱诉讼请求。
案件受理费3976元，减半收取1998元，由原告冯铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王宏慧
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9350号
原告：王月平，女，1974年10月16日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄美特、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：何淑燕，女，1980年11月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：王晓权，男，1973年6月18日出生，汉族，住乐清市。
俩被告共同委托代理人：仇伟旺、张春来，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
原告王月平与被告何淑燕、王晓权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王月平的特别授权委托代理人黄美特、俩被告的特别授权委托代理人仇伟旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月平起诉称：被告何淑燕因资金周转需要，于2014年7月31日向原告借款40000元，被告何淑燕收取款项后出具借条交原告收执。现被告未能还款。被告王晓权与被告何淑燕系夫妻关系，其对婚姻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还责任。为此，原告起诉要求判令：1、俩被告共同偿付原告借款本金40000元并赔偿利息损失（按中国人民银行贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告王月平为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、俩被告人口信息表、结婚登记表，证明俩被告诉讼主体资格及系夫妻关系的事实。
3、领款收据一份，证明被告何淑燕于2014年7月31日向原告借款40000元的事实。
被告何淑燕答辩称：1、答辩人与原告之间一直有借款往来，本案原告起诉的40000元并非是原告出借给答辩人的借款，相反该40000元是原告归还给答辩人的借款。当时原告归还了答辩人40000元本金后，答辩人因原告要求出具了此收据。2、事实上答辩人在2015年时有向原告借款，经过答辩人的仔细辨认，乐清法院受理的（2016）浙0382民初9532号案件的原告陈志伟提供的五张借条确实是答辩人出具，但是该五张借条出借人为本案原告王月平，本案原告与陈志伟为夫妻关系，在该五张借条中答辩人已经归还了30500元。
被告何淑燕为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、借条复印件五份，证明被告何淑燕于2015年9月曾经向原告借款60000元。
2、原告与陈志伟的结婚登记材料，证明原告与陈志伟系夫妻关系。
被告王晓权答辩称：答辩人完全不知情。
被告王晓权未提供任何证据。
对原告提供的证据，俩被告质证认为：对证据1、2无异议。证据3是领款收据并非借条，对该领款收据的真实性无异议，确实为被告何淑燕出具，但是对原告的待证事实有异议，该领款收据是原告向被告还款的收据。
对被告何淑燕提供的证据，原告质证认为：对证据1、2以及原告与陈志伟系夫妻关系无异议，对被告提出的五张借条已经还款30500元有异议。被告王晓权对被告何淑燕提供的证据均无异议。
结合上列证据及诉辩双方的质证意见，本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3均真实、合法，与本案有关联，予以认定，其中证据3可以证明被告何淑燕于2014年7月31日收取原告40000元，并向原告出具领款收据一份的事实。被告何淑燕提供的证据1、2，与本案借款不具有关联性，对其待证事实在本案中不作认定。
此外，本院依职权调取了（2016）浙0382民初6585号民事调解书，原、被告均无异议，本院予以认定，该证据可以反映俩被告于2016年7月18日经本院调解离婚。
经审理查明：被告何淑燕与被告王晓权于2013年10月31日登记结婚，2016年7月18日经本院调解离婚。2014年7月31日，被告何淑燕收取原告王月平40000元，并向原告出具领款收据一份。现原告以被告何淑燕向其借取上述40000元未还为由诉至本院，要求俩被告还款。被告何淑燕辩称该40000元系原告向其归还的借款。
本院认为：本案的争议焦点为诉争40000元系被告何淑燕向原告的借款，还是原告向被告何淑燕的还款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供的领款收据系款项交付凭证，可以证明原告于2014年7月31日交付给被告何淑燕40000元的事实，且双方当事人对该事实均无异议，本院予以认定。被告何淑燕辩称该40000元系偿还双方之前的借款，亦应提供相关的证据加以证明。鉴于被告何淑燕无证据证明其主张的原告于2013年下半年或2014年年初向其借款40000元，以及诉争款项系归还该笔借款的事实，故对其该辩解本院不予采信。由此，对原告主张的诉争40000元系被告何淑燕向其借款的事实，本院予以认定。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，俩被告应承担共同还款责任。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。俩被告在原告起诉后仍未履行还款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。现原告要求俩被告偿付原告借款40000元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按银行贷款利率计算，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
被告何淑燕、王晓权应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王月平借款本金40000元及利息损失（以本金40000元为基数自2016年9月23日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费200元，均由被告何淑燕、王晓权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 郑淳之
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1162号
原告：雄县农村信用合作联社，地址雄县东环路***号。
法定代表人：宋建政，理事长。
委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告：曹艳芳，男，汉族，1971年3月21日出生，住河北省保定市雄县米家务镇八南村1区**号。
被告：杨秋顺，男，汉族，1963年8月8日出生，住河北省保定市雄县米家务镇板北村2区**号。
原告雄县农村信用合作联社与被告曹艳芳、杨秋顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人胡尚新，被告曹艳芳、杨秋顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告曹艳芳于2012年9月17日与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同一份，保证合同一份，保证人杨秋顺。借款金额100000元，利率为10.00‰，期限为2012年9月17日至2013年9月16日。经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款及利息，利息截止到2015年9月6日，利息41631.59元及顺延利息。为确保我社资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼。诉请:1、法院依法判决被告曹艳芳偿还借款100000及利息41631.59元（以后顺延）。2、被告杨秋顺承担连带保证责任。3、被告承担所有诉讼费用。
被告曹艳芳辩称，我是想贷款，想贷5万元，但是他没给钱，写了手续后当时的主任侯吉和说钱下来再通知我们，但是一直没通知，我一直去找他，他都说没下来，我跟他说没钱花，他给了我一万块钱，之后再找他他还是说贷款没下来，一直到现在，期间也没有找过我还利息、倒契约，没有给我钱，我不能还钱。
被告杨秋顺辩称，我同意曹艳芳说的，不应该还钱。
经审理查明，2012年9月17日原告所属米家务信用社与被告曹艳芳签订个人借款合同一份，借款金额为100000元，月利率为10.00‰，借款期限自2012年9月17日至2013年9月16日止。双方还约定，如借款人未如期归还借款，出借人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上浮50%计收罚息。同日米家务信用社与被告杨秋顺签订担保合同一份，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金及为实现债权而发生的费用等，保证期限为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。但合同签订后，米家务信用社并未全部履行放贷义务。时任信用社主任侯吉和并未将贷款10万元全部给付被告曹艳芳，而是只给付了一万元，其余9万元挪作他用。经本院询问米家务信用社原主任侯吉和，其对此予以认可。
以上事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书、同意借款承诺书、营业执照、组织机构代码证复印件、询问笔录，本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，雄县农村信用合作联社下属米家务信用社不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。被告曹艳芳、杨秋顺与原告雄县农村信用合作联社所属米家务信用社签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。但合同签订后，米家务信用社未能按合同约定履行全部放款义务，仅给付了被告曹艳芳借款本金1万元，其余9万元未能给付，故被告曹艳芳只能对1万元的借款本金及相应利息承担还款责任，担保人杨秋顺亦应对1万元的借款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告曹艳芳偿还借款本金10万元及利息并由被告杨秋顺承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹艳芳于本判决书生效后七日内偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金10000元及利息、罚息（利息自2012年9月18日起计算，罚息自2013年9月17日计算）。
二、被告杨秋顺对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告雄县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由二被告负担50元，原告负担3082。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高建平
审 判 员 翟文志
人民陪审员 吕 强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘宇丹
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更292号
罪犯唐明勇，男，1979年7月1日出生，汉族，初中文化，出生地址：四川省达州市大竹县。现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2013年10月31日作出(2013)达中刑初字第57号刑事判决书，以被告人唐明勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。被告人唐明勇不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2014年6月25日以(2014)川刑终字第348号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月30日交付四川省川东监狱执行刑罚。(2017年6月5日转入川中监狱服刑改造)。刑期自2012年4月21日至2027年4月20日止。
刑罚执行机关川中监狱提出减刑建议书，于2017年11月13日报请本院审理。本院于2017年11月16日立案，并于2017年11月16日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月16日至2017年11月20日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关川中监狱以罪犯唐明勇在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯唐明勇减去有期徒刑七个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯唐明勇的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省高级人民法院生效裁判认定：2012年2月14日，被告人唐明勇组织被告人江某、郭某共谋到成都购买冰毒回大竹贩卖，由江某负责联系成都上家，郭某出毒资5万元。后郭某又邀约被告人蒋某参加贩毒。当日下午，被告人唐明勇、江某、郭某、蒋某开车到达成都后，在成都三环路成彭立交泉水路一小区门口，以34500元的价格从陈兵、林定松处购得150克冰毒。次日，被告人唐明勇、江某、郭某、蒋某将该150克冰毒带回大竹贩卖给他人。2012年3月底的一天，被告人唐明勇将江子军转交的部分冰毒交给彭久斌处理；2012年4月18日，被告人彭久斌、唐明勇等人商量到成都购买毒品100克回大竹贩卖。次日，唐明勇、江某等人在成都一宾馆顶楼以2万元的价格从一名外号叫阿兵的男子处购得冰毒100克。在共同犯罪中，唐明勇参与贩卖冰毒293.72克，是组织者、实施者及出资者，起主要作用，是主犯。
罪犯唐明勇自入监服刑以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在车工加工劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。该犯减刑起报转换表扬应为4个，在当次考核期内实际获得转换表扬5个。
罪犯唐明勇在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：94分，确有悔改表现。
该犯处没收个人财产人民币3万元，未见执行相关证明材料。狱内月均消费217.13元，账户余额1080.29元。
上述事实，有罪犯唐明勇的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核积分统计台账、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台账、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐明勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内实际获得5个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、处没收个人财产人民币3万元，未见执行相关证明材料，狱内月均消费217.13元，账户余额1080.29元，以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为6个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐明勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2026年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初828号
原告殷树青，男，1963年9月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李汉全，男，1972年10月11日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
本院于2017年3月29日立案受理殷树青诉李汉全民间借贷纠纷一案，在审理过程中，殷树青于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李汉全的起诉。
本院认为，殷树青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告殷树青撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，（原告殷树青已预交），由原告殷树青负担。
审判员 高新江
二〇一七年六月五日
书记员 邢 蔷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1055号
申请执行人黎耀彩，女，1965年7月8日出生，住所地广西桂平市，证件号码。
被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，汉族，住所地柳州市北雀路138号。
法定代表人曾和生。
黎耀彩与柳州市亚泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年3月9日作出的（2016）桂0205民初2947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎耀彩向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黎耀彩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人黎耀彩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初2947号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 罗淞元
审判员 刘 胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 励
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2310号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用联社），住所地：西安市灞桥区纺织城纺北路**号。
法定代表人田涛，该社理事长。
委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。
委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处陆东村民委员会（以下简称陆东村委会），住所地，西安市灞桥区新筑街道办事处陆东村。
法定代表人李广民，村委会主任。
被告陕西灞渭工贸有限公司（以下简称陕西灞渭公司），住所地，西安市灞桥区新筑街道办事处陆东村车站2号。
法定代表人李广民，该公司经理。
原告灞桥区信用联社与被告陆东村委会、陕西灞渭公司借款合同纠纷一案，本院于2010年8月26日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫适用简易程序，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告灞桥区信用联社的委托代理人徐立、翟亮到庭参加诉讼，被告陆东村委会、陕西灞渭公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灞桥区信用联社诉称，2007年9月30日原告与被告陆东村委会签订借款合同，借款金额为4万元，期限一年，于2008年9月30日到期。该笔贷款由陕西灞渭公司提供连带保证担保。贷款到期后，被告陆东村委会未及时履行还款义务，担保人陕西灞渭公司未履行担保义务。故原告起诉请求判令，被告陆东村委会偿还借款本金4万元及借款利息18715.67元，被告陕西灞渭公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告陆东村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。
被告陕西灞渭公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，2007年9月30日原告与被告陆东村委会以借新还旧方式签订借款合同，约定原告向被告陆东村委会发放借款人民币4万元，期限一年，于2008年9月30日到期，月利率为10.935‰。2007年9月30日原告与被告陕西灞渭公司签订保证担保合同，约定由陕西灞渭公司对陆东村委会的该笔借款承担连带保证责任。保证期限从2007年9月30起到2008年9月30日止。2007年9月30日原告即向陆东村委会发放4万元人民币借款。该笔借款到期后被告陆东村委会未履行还款付息义务，被告陕西灞渭公司亦未履行担保责任，原告随即提起诉讼。
以上事实有原告起诉状、借款合同、保证担保合同、借款借据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告陆东村委会签订的借款合同及原告与被告陕西灞渭公司签订的保证担保合同，是合同双方真实意思表示，合法有效。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务，原告依照合同约定向被告及时发放借款，履行了自己的合同义务。被告陆东村委会在借款到期后未能及时全面履行还款义务，显系违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金4万元及付利息的请求，依法应予以支持。被告陕西灞渭公司未适当履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、西安市灞桥区新筑街道办事处陆东村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金4万元及贷款利息18715.67元（截止2010年7月30日）。
二、陕西灞渭工贸有限公司对第一项应付之款承担连带清偿责任。
本案案件受理费1367元，原告已预交。现由被告西安市灞桥区新筑街道办事处陆东村民委员会承担683.5元，连同上述应付之款一并支付给原告，由被告陕西灞渭工贸有限公司承担连带给付责任。其余由本院退付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 严 腾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢65号
申请执行人栾力明，女，汉族，1974年12月20日出生，住大庆市萨尔图区。
被执行人王江涛，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告栾力明诉被告王江涛借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栾力明于2016年11月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王江涛无财产可供执行，现申请执行人栾力明亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 佳
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初236号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人张学文，男，1987年1月8日生于云南省元阳县,彝族，小学文化，农民，住元阳县。因犯盗窃罪于2011年3月25日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2013年11月8日被减刑释放。现因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人李羊沙，男，1991年1月8日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人张学文、李羊沙犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人张学文、李羊沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年5月3日4时许，被告人张学文、李羊沙到蒙自市兴盛路14巷2号乐某多商行门口，将被害人王某停放在此的一辆咖啡色新日牌两轮电动车盗走，经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2800元。
公诉机关认为，被告人张学文、李羊沙无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张学文曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张学文、李羊沙到案后能如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭以被告人张学文、李羊沙犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月年至一年零六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人张学文、李羊沙在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人王某的陈述、证人胡某的证言、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频资料、被告人张学文、李羊沙的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学文、李羊沙无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张学文、李羊沙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张学文刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人张学文、李羊沙到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
二、被告人李羊沙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年九月二十日
书记员 唐雅娴