湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第03146号
上诉人（原审被告）匡鹤翊。
委托代理人唐晓军，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人肖建风，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南珠江实业投资有限公司，地址湖南省长沙市开福区洪山旅游区管理局附楼。
法定代表人梁彦，该公司总经理。
委托代理人袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人罗湘波，湖南联合创业律师事务所律师。
上诉人匡鹤翊因与被上诉人湖南珠江实业投资有限公司（以下简称珠江实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初第00289号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，珠江实业公司（出租房、甲方）与匡鹤翊（承租方、乙方）于2012年10月15日签订了《商铺租赁合同》，约定匡鹤翊承租珠江实业公司所有的坐落于长沙市开福区福元西路99号珠江花城二组团扶水岸13栋06号商铺从事经营活动，合同约定租赁期从2013年1月1日至2013年9月30日止，租金共计29394元，按租赁季度缴纳，匡鹤翊应提前5日向珠江实业公司珠江公司支付下一租赁季度的租金。合同第七条第5项约定“本合同期满或提前解除的，乙方应于甲方发出的解除合同书面通知规定的期限或者合同期满7日内腾空并向甲方交还该商铺（交还标准应与附件二《商铺交付确认书》一致），如若逾期，则每逾期一日应向甲方支付相当于合同约定日租金标准2倍的场地占用费，直至向甲方交付场地之日止”。上述商铺租赁期限届满后，珠江实业公司委托律师于2013年12月5日向匡鹤翊发出律师函，称租赁期限届满后，珠江实业公司已明确表示不再续约，并多次通知匡鹤翊在规定的时间内腾空交还商铺，但匡鹤翊未予以配合，要求匡鹤翊于2013年12月15日前将承租的商铺腾空并交还给珠江实业公司。但匡鹤翊至今未向珠江实业公司交还所承租的商铺。故珠江实业公司诉至法院，请求判令：1、珠江实业公司、匡鹤翊于2012年10月15日签订的《商铺租赁合同》已于2013年10月1日终止；2、匡鹤翊立即向珠江实业公司交还其所租赁的商铺；3、匡鹤翊向珠江实业公司支付自租赁期限届满次日起至实际交还商铺之日止占用珠江实业公司商铺期间的场地占用费（暂算至2014年1月15日止的场地占用费为23274元）；4、匡鹤翊向珠江实业公司支付自租赁期限届满次日起至实际交还商铺之日止占用原告商铺期间的违约金（暂算至2014年1月15日止的违约金为8532元）；5、匡鹤翊承担本案全部诉讼费用。另查，2013年10月，上述租赁合同租期届满后，匡鹤翊向珠江实业公司递交了续租申请并在续租合同上签字，拟申请续租一年，后珠江实业公司以公司经营方向调整为由，未与匡鹤翊签订续租合同。
原审法院认为，《商铺租赁合同》由珠江实业公司、匡鹤翊双方经平等、自愿协商签订，是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。上述《商铺租赁合同》约定的租赁期限届满后，匡鹤翊虽然已经在拟申请续约一年的《商铺租赁合同》上签字，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限为六个月以上的租赁合同应当采用书面形式，即该合同为要式合同。依据该法第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。因此，由于珠江实业公司并未盖章签订续约一年的租赁合同，匡鹤翊亦未向珠江实业公司交纳其后租金，双方的续租合同并未成立。故双方的租赁关系已于租赁期限届满后的次日即2013年10月1日终止。双方的租赁关系终止后，匡鹤翊应当按照合同约定向珠江实业公司珠江公司交还租赁的商铺。故对于珠江实业公司要求匡鹤翊交还商铺的诉求，该院予以支持；租赁合同期限届满后，匡鹤翊仍占用珠江实业公司所有的商铺，应按照租金标准向珠江实业公司支付商铺占用费，虽然双方合同约定占用费为日租金标准的2倍，但该约定过高，该院不予支持。如前所述，双方的租赁关系已于2013年10月1日终止，其后珠江实业公司又通过律师函的形式要求匡鹤翊于2013年12月15日前交还商铺，但应减去合理的搬迁期限，该院酌情认定为15日，故占用费从2013年10月1日起暂计算至2014年1月15日为9798元（29394元÷9月×3月）；双方并未约定占用期间的违约金，故对于珠江实业公司主张占用费的违约金的诉求，该院不予支持。关于匡鹤翊主张的赔偿问题，因匡鹤翊未在举证期限内提起反诉，双方可另行协商或另诉解决，在本案中不予处理。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、确认原告湖南珠江实业投资有限公司与被告匡鹤翊于2012年10月15日签订的《商铺租赁合同》于2013年10月1日终止；二、被告匡鹤翊自本判决生效之日起五日内向原告湖南珠江实业投资有限公司交付长沙市开福区福元西路99号珠江花城二组团扶水岸13栋06号商铺；三、被告匡鹤翊自本判决生效之日起五日内向原告湖南珠江实业投资有限公司支付商铺的场地占用费9798元（暂计算至2014年1月15日，其后占用费按照3266元／月的标准计算至商铺实际交付之日止）；四、驳回原告湖南珠江实业投资有限公司的其他诉讼请求。本案受理费795元，因适用简易程序减半收取398元，由湖南珠江实业投资有限公司承担198元，匡鹤翊承担200元。
上诉人匡鹤翊不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人签订的商铺租赁合同时就对9个月租赁期表示质疑，但被上诉人的营销负责人当时口头承诺，保证到期后会续签合同。上诉人承租后投资进行了装修，商铺的租赁期限只有9个月不符合一般的民事交易习惯，被上诉人违法诚实信用和公平原则的行为损害了上诉人的合法权益，对上诉人造成了损失。综上，请求二审改判被上诉人赔偿上诉人经济损失158000元；2、本案全部诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人珠江实业公司答辩称，一、上诉人上诉请求被上诉人赔偿损失158000元，不是一审审理范围，超出二审审理范围，可另行起诉。二、双方租赁合同已经到期，上诉人应当按照合同约定将商铺交还给被上诉人。上诉人提出续租没有证据证实，被上诉人没有签字盖章，续签不成立。三、一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人匡鹤翊与被上诉人珠江实业公司签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。《商铺租赁合同》约定的租赁期限届满后，匡鹤翊虽然已经在拟申请续约一年的《商铺租赁合同》上签字，珠江实业公司并未盖章签订续约一年的租赁合同，未对匡鹤翊继续租赁的要约作出承诺，匡鹤翊也没有提交其他有效证据证实双方达成了续租的一致意见，故双方的续租合同并未成立。因此，双方的租赁关系已于租赁期限届满后的次日即2013年10月1日终止。双方的租赁关系终止后，匡鹤翊应当按照合同约定向珠江实业公司交还租赁的商铺。未能及时交付的，应当支付占用费。匡鹤翊上诉要求被珠江实业公司赔偿损失158000元，因未在一审中提出反诉，本院对该主张不予审理。匡鹤翊的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费795元，由上诉人匡鹤翊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 波
审 判 员 刘 英
代理审判员 周 卓
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周葛子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。