山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初807号
原告：吕振声，男，1970年11月1日出生，汉族，琉寺中学教师，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：范风青，女，琉璃寺镇政府职员，住山东省高唐县，系原告吕振声之妻。
被告：谷振强，男，1980年8月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：秦花，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系被告谷振强之妻。
被告：秦美东，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：吕建民，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告吕振声与被告谷振强、秦花、秦美东、吕建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕振声及其委托诉讼代理人范风青、被告吕建民到庭参加诉讼，被告谷振强、秦花、秦美东经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振声向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谷振强夫妻偿还借款695000元及利息（各借据利息分别从2012年相应的月日算起，按月利率1.5%算）；2、判令被告秦美东偿还担保款110000元及利息；3、判令被告吕建民偿还担保款335000元及利息；4、本案一切诉讼费用由被告谷振强夫妻承担。原告吕振声在庭审过程中变更诉讼请求为：1、被告谷振强、秦花偿还借款695000元及利息（2010年3月2日的借款80000元的利息自2012年3月2日起至借款还清之日止，2010年3月30日的借款145000元的利息自2012年3月30日起至借款还清之日止，均按月利率1.8%计算；2011年2月11日的借款110000元的利息自2012年2月11日起至借款还清之日止，2011年6月10日的借款50000元的利息自2012年6月10日起至借款还清之日止，2011年10月17日的借款60000元的利息自2012年10月17日起至借款还清之日止，2012年2月17日的借款100000元的利息自2012年2月17日起至借款还清之日止，2012年3月22日的借款150000元的利息自2012年3月22日起至借款还清之日止，均按月利率2%计算）；2、判令被告秦美东偿还担保款110000元；3、判令被告吕建民偿还担保款335000元；4、被告谷振强、秦花承担本案一切诉讼费用及公告费。事实和理由：被告谷振强从2010年开始多次以购买建筑设备为由向原告借款，到2012年共七次，共计借款本金695000元。其中秦美东担保110000元，吕建民担保335000元。原告向被告支付借款后，写好借据。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。
被告吕建民辩称，我所签字的借据均为作废借据。原告带我去兰州找到被告谷振强，由被告谷振强重新为原告出具了四张借据。当时原告吕振声及被告谷振强均同意我不在该四张借据上签字。被告谷振强要求原告把2014年之前的借据拿来，但原告说借据在高唐，让被告谷振强先打新借据，回去后就把之前出具的借据撤销。原告怕把四张借据弄丢，让我把该借据带去了北京，后由我的大爷带回高唐。
被告谷振强、秦花、秦美东未作答辩。
原告吕振声围绕其诉讼请求依法提交了被告谷振强出具的借据十一份、转账记录四份及交易记录三份、录音光盘一份。上述证据经本院组织开庭进行质证，被告吕建民对原告提交的上述证据真实性均无异议，但对2011年-2012年的七份借据提出异议，认为2014年7月份被告谷振强重新为原告出具了借据，故上述七份借据为无效借据。被告谷振强、秦花、秦美东经合法传唤未到庭，本院视为其放弃对上述证据的质证权利。被告谷振强基于原始七份借据而为原告出具了四份新借据与上述证据具有关联性，故本院对原告提交的除录音光盘之外的证据均予以确认并在卷佐证。原告所提交的录音光盘一份，无其他证据佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷振强自2011年3月2日至2012年10月17日先后七次向原告吕振声借款695000元，分别是：2011年3月2日，借款80000元，约定月利率为1.8%，借款期限为一年；2011年3月30日，借款145000元，约定月利率为1.8%，借款期限为一年，被告吕建民为上述两笔借款提供了担保；2012年2月11日，借款110000元，约定月利率为2%，借款期限为一年，并由被告吕建民、秦美东为该笔借款提供担保，但未约定保证方式及保证期间；2012年2月17日，借款100000元，约定月利率为2.5%，借款期限为一年；2012年3月22日，借款150000元，约定月利率为2.5%，借款期限为一年；2012年6月10日，借款50000元，约定月利率为2%，借款期限为一年；2012年10月17日，借款60000元，约定月利率为2%，借款期限为一年。借款到期后，被告谷振强未偿还借款，被告吕建民、秦美东亦未履行保证责任。后被告谷振强为上述借款重新出具四张借据，其中300000元的借据三张，落款时间分别为2014年1月10日、2014年4月10日、2014年7月10日，250000元的借据一张，落款时间为2014年10月10日。四张借据均约定月利率为2.5%，借款期限为一年。被告秦美东、吕建民未为上述四笔借款提供担保。2015年6月5日，被告谷振强偿还原告吕建民10000元。经原告吕振声多次催要，被告谷振强至今再未偿还借款本金及剩余利息。在庭审过程中，原告吕振声口头申请撤回了对被告吕建民的起诉。
本院认为，被告谷振强在原告吕振声处借款695000元，被告谷振强已偿还10000元，借款本金及剩余利息均未偿还，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告秦花虽未在借据上签名，但该欠款系被告谷振强在与其妻秦花夫妻关系存续期间的债务，故原告吕振声要求被告谷振强、秦花偿还借款695000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谷振强于2014年重新向原告出具了四份借据，但原保证人秦美东、吕建民均未在新借据上作为保证人签字，原告所提交的欲证明被告秦美东继续担保的录音一份，无其他证据佐证，证据不足，故对原告要求被告秦美东偿还担保款110000元的诉讼请求，本院不予支持。原告吕振声自行口头撤回了对被告吕建民的起诉，其行为不违反法律规定，本院对此予以准许。原告变更后的诉讼请求要求按原借款本金出借的时间及月利率1.8%、2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谷振强、秦花于判决生效后十日内偿还原告吕振声借款695000元及利息（其中借款本金80000元自2011年3月2日起、借款本金145000元自2011年3月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率1.8%计付利息；借款本金110000元自2012年2月11日起、借款本金100000元自2012年2月17日起、借款本金150000元自2012年3月22日起、借款本金50000元自2012年6月10日起、借款本金60000元自2012年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率2%计付利息）；
二、驳回原告吕振声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元由被告谷振强、秦花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林宏昌
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 王 华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李杨杨