北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17780号
原告:张×1，男，1962年4月4日出生。
委托诉讼代理人:李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。
被告:张×2，男，1960年12月19日出生。
被告:张×3，男，1946年7月26日出生。
第三人:张×4，男，1987年4月21日出生，销售。
原告张×1与被告张×2、张×3法定继承纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法追加张×4为本案有独立请求权第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托诉讼代理人李淑贤，被告张×2、张×3及第三人张×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×1向本院提出如下诉讼请求：1、依法分割甄x位于北京市海淀区x号楼x单元x号房产及其它甄x名下的合法财产；2、张×2、张×3承担本案的诉讼费。事实和理由：我父亲张x5与母亲甄x大概于1956年结婚，婚前父亲张x5与她人育有一子张×3，婚后育有两子：张×2、张×1。2001年12月26日，甄x通过购买方式取得北京市海淀区x号楼x单元x号房产的所有权。张x5于2000年5月12日去世，根据中国民间传统，我并未要求分割父亲张x5的遗产。2009年12月21日，甄x去世，现三方无法就遗产继承事宜达成共识，故我诉至法院。
张×2辩称，我认可我母亲名下留有位于北京市海淀区x号楼x单元x号房产一套，这套房产是我父母的夫妻共同财产，当时买房的时候本来是我要买的，但是最后跟父母商量以父母的名义购买的该房屋，我母亲生前留有遗嘱，将该房产留给我儿子张×4，我认为应该按照遗嘱继承，该房子由张×4继承。我不认可我手中有我母亲的大额存款，对方没有证据证明，我对此不认可。张×1、张×3未对父母尽任何的赡养义务，他们不孝顺父母，不应该分父母的财产，而我尽到了赡养父母的义务，我应当多分遗产。
张×3辩称，我们兄弟反目是张×2造成的，父母的房产和其他财产都由张×2控制，从来没有给过我，我同意张×1的诉讼请求，同意房产按照法定继承依法分割，平均分配其他相关财产。
第三人张×4提出如下诉讼请求：要求判令甄x名下位于北京市海淀区x号楼x单元x号房产归我所有。事实和理由：我奶奶甄x生前立有遗嘱，将上述房屋赠与给我,我要求按照遗嘱内容处理,房产归我所有。
原告张×1对此辩称，不认可张×2提交的遗嘱，不同意张×4的请求。
被告张×2对此辩称，同意张×4的请求。
被告张×3对此辩称，张×2提交的遗嘱是别人代写的，如果甄x立遗嘱时有录音，我就承认遗嘱的真实性，如果没有，我就不认可该遗嘱。
本院经审理认定事实如下：张x5与甄x系夫妻关系，张x5与前妻育有一子张×3，与甄x育有二子为张×2、张×1。张×4系张×2之子。张x5于2000年5月12日死亡，张x5未留遗嘱，其死亡后遗产未分割。甄x于2009年12月21日去世。
位于北京市海淀区x号楼x单元x号房屋于2000年12月，由甄x按房改政策以成本价购买，并于2001年12月26日取得房屋产权证，甄x为登记的房屋所有权人。
诉讼中,张×2提交了一份甄x所立遗嘱,该遗嘱内容为程x代书，主要内容为:“鉴于立遗嘱人年事已高，为了妥善处理遗产问题，避免发生纠纷，现趁立遗嘱人身体健康，头脑清醒之时，特立此遗嘱……由于孙子张×4是立遗嘱人一手带大，一直居住在一起，感情深厚，且张×4懂事孝顺，在立遗嘱人年事高、生病期间，能照顾立遗嘱人。所以立遗嘱人决定把上述京房权证海私成字第x号，即海淀区x号楼x单元x号房屋一套赠予孙子张×4。希望大家尊重立遗嘱人的意愿，和平处理遗产继承事宜。本遗嘱一式五份，由甄x、程x、王x、葛x、冯x各持一份，具有同等法律效力。”甄x在立遗嘱人处签字，并填写了具体的年、月、日即2009年7月18日。代书人程x，见证人王x、葛x、冯x均在遗嘱上签字并摁手印，时间为2009年7月18日。上述遗嘱由张×2保管、持有。经法庭质证，张×1与张×2对该份遗嘱的真实性均不认可。张×4对该遗嘱的真实性予以认可，其称其父张×2于2016年年初才向其出示遗嘱，其方知遗嘱一事，其当时就向张×2表示予以接受。
诉讼中，张×1向本院提出申请，申请对遗嘱上甄x签字的真实性进行鉴定。经本院准许后，依法将上述鉴定事项移送相关司法鉴定机构进行司法鉴定；鉴定过程中，张×1以其无法承担鉴定费用为由，申请撤回了鉴定申请。
庭审中，张×2申请涉案遗嘱的代书人程x、见证人王x、葛x、冯x出庭作证。代书人程x系甄x邻居，其作证称遗嘱是其应张×2之邀到甄x住处，当时甄x说孙子张×4挺好，要死后把房子留给张×4，想立个遗嘱，后其回家上网查询遗嘱格式后按甄x的意思起草了初稿，后给张×2看完修改了个别措辞后形成了最终的遗嘱，然后将遗嘱交给了张×2，甄x等人签字时其不在场。见证人葛x与甄x是街坊，其作证称甄x早就说把房子给孙子张×4，立遗嘱当日甄x家保姆请其去为甄x立遗嘱一事作证，甄x头脑清楚，其看见甄x在遗嘱上签字并按手印后，与护士长（王x）、保姆一起签的字按的手印。见证人王x系甄x邻居，其早就从甄x处得知房子留给孙子，在立遗嘱当日，其被甄x家保姆叫去见证立遗嘱一事，遗嘱的大概内容是把房子给张×4，甄x签字后，其与教友、保姆一起签字按手印，当时张×2也在场。见证人冯x系甄x保姆，其称甄x让程x写遗嘱，写完后甄x让其去叫护士长、葛x来见证，后张×2当场念完遗嘱后，甄x先签完的，其最后签的字，当时还有葛老太太、护士长和张×2在场，而且从其开始照顾甄x起，甄x就说要把房子给张×4，张×4和甄x住在一起，张×2每周来看老人一次。经法庭质证，张×1对上述证人证言的真实性及证明目的均不认可，其认为代书人程x的证言无法证明遗嘱内容系甄x真实意思表示，也无法证明甄x的精神状态，其他三位见证人对立遗嘱的过程记忆不清，且相互之间的陈述存在矛盾。张×3对上述证人证言的真实性亦不认可，其认为他们的证言无法证明甄x留有遗嘱，遗嘱未经公证，亦没有甄x立遗嘱时的录音。
诉讼中，张×1主张其对诉争房产取得贡献大，应当适当多分，其称涉案房产是其和父母商量为其申请的住房，购房价15000元，当时父母给了其5000元，其又向朋友借了1万元，才购买了涉案房屋。对此，张×2不予认可，其称当时其与父母均在一个单位，其想买涉案房屋，但需要出1万元赞助款，如果以父母的名义买就不用再出这笔钱，经与父母协商后，就以父母的名义购买了涉案房屋，购房的2000元定金是其出的，在遗产分割时应予考虑。
庭审中，张×1、张×2、张×3及张×4就房屋现值议价为200万元，张×1及张×3均同意不要房屋，要求分得房屋折价款。张×4表示愿意给付其他继承人房屋折价款。
诉讼中，张×2主张其对父母尽赡养义务较多，而张×1和张×3不孝顺父母，不应该继承父母遗产，其称每周末都会看望父母，老人生病住院的手续以及老人的所有后事都是其办理的。对此，张×1和张×3称父母住院时也出过看护费，因二人均听力不好，张×2住的离父母又近，所以很多事都是其出面做的。
诉讼中，张×4称其是在今年年初才知道有涉案遗嘱。对此，张×1称张×4作为受遗赠人既未在被继承人死亡后，也未在其知晓遗嘱后两个月内作出是否接受遗赠的意思表示，依据继承法的相关规定，应视为其已放弃受遗赠。同时，涉案房产系被继承人甄x与张x5的夫妻共同财产，其在涉案遗嘱中无权处分张x5的财产份额；且张×1系残疾人依靠低保生活，在遗嘱中未给其留有必要的财产份额，亦违反了相关法律规定。对此，张×4称其在从父亲即张×2处知道遗嘱后即向父亲表示接受，由于不懂法律相关规定，不知道如何处理，又去找相关专业人士咨询，其没有放弃接受遗赠。
诉讼中,张×1、张×3主张甄x名下在中国工商银行有银行存款,并申请本院予以调取，但因其未能提供具体的财产线索,导致本院无法调取。
另查，张×1现无业，离异无子女，听力贰级残疾，领取最低生活保障金，现居住在父母在世时承租的一处公房当中。
上述事实，有遗嘱、居民死亡医学证明书、证明信、房屋所有权证、最低生活保障金领取证、残疾人证、证人证言及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，故被继承人甄x可以立遗嘱将自己的财产遗赠给法定继承人以外的张×4。本案中，各方当事人争议焦点之一在于涉案遗嘱之效力，涉案遗嘱系代书遗嘱，对于代书遗嘱的订立，法律并未规定必须采用办理公证、录音的形式，故张×3以该遗嘱未经公证且录音不承认其效力的抗辩理由，不能成立。对于涉案遗嘱的效力，结合双方当事人庭审陈述及证人证言，表明该遗嘱从订立形式上及内容上均未违反相关法律规定，代书人、见证人与继承人、受遗赠人之间均没有利害关系，故该遗嘱应系甄x的真实意思表示。虽张×1对被继承人签名的真实性提出异议，但其就此未能提供相关证据予以证明；虽张×1提出出庭证人陈述有矛盾以及不能证明被继承人在订立遗嘱时的精神状态，但证人证言对甄x作出遗嘱内容的意思表示以及甄x本人签名事实的陈述是表述一致的，故在其未能提供其他相关证据予以佐证的情况下，本院对其上述异议理由均不予采信。
依据相关法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依据本案查明事实表明，涉案房产系甄x与张x5的夫妻共同财产，甄x与张x5对该房产各享有二分之一的份额，张x5去世在先，在张x5去世后，其享有的财产份额并未处理，鉴于甄x与张x5二人均已去世，本案中对二人所遗留之财产一并予以处理。如上所述，涉案房屋二分之一的份额应属于张x5的遗产，另二分之一的份额属于甄x的遗产。甄x将全部房产遗赠给张×4，超出了其处分权的范围，其无权将他人的财产份额遗赠给张×4，故该遗嘱应属部分无效。由于张x5生前未留有遗嘱，故张x5对该房屋享有的二分之一的财产份额应当按照法定继承办理，即由甄x及其三个儿子继承。据此，本案中，甄x生前享有涉案房屋八分之五的份额即涉案房屋中夫妻共同财产的另二分之一份额及其应继承的张x5的八分之一份额，该部分财产系其遗产。
对于甄x遗嘱中所涉及的房屋遗赠内容，虽该遗嘱部分无效，但不影响其他部分效力，其他部分仍然有效，即应当按遗嘱内容由张×4继承。对于张×1依据《继承法》第25条“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”的规定，以张×4未在法定期限未作出接受遗赠的表示，应视为其已放弃受遗赠的诉讼主张，虽继承法规定受遗赠人需在知道受遗赠后两个月内作出是否接受遗赠的意思表示，但就向何人、以何种形式作出上述意思表示，法律并未明确规定。本案中，张×4在知道遗赠一事后当即向涉案遗嘱持有人及法定继承人之一的张×2作出接受遗赠的意思表示，此种向持有遗嘱的继承人以口头表达接受遗赠的形式并未违反法律的规定，故应视为其未放弃遗赠，本院对张×1的上述主张不予采信。
对于张×4要求继承涉案房屋全部产权的请求，如上所述，超出部分本院不予支持。诉讼中，各方当事人对涉案房屋由张×4继承所有，张×4给付其他继承人房屋折价款达成合意，对此本院不持异议。对于张×1所诉其对涉案房屋的取得贡献大，在遗产分割时应当多分的主张，现其提供的证人证言，证人均未出庭作证，且无其他相关证据予以佐证，故本院对此不予采信。对于张×1所诉其系残疾人依靠低保生活，甄x在遗嘱中未给其留有必要的财产份额，亦违反了相关法律规定，应属部分无效的主张，张×1虽属于听力贰级残疾，领取最低生活保障金，但其并非丧失劳动能力，故其上述主张不构成遗嘱无效的法定事由，但考虑到其生活有困难、就业有一定限制，又无家人照料，故张×4作为涉案遗产的受遗赠人在给付房屋折价款时对此应适当予以照顾。对于张×2所诉张×1、张×3二人不孝顺父母，不应分得遗产的主张，本案中，张×2所提交的证据只能说明二人平时看望、照顾老人较少，不足以证明二人不尽赡养义务，故本院对其上述主张不予支持。对于张×2所主张的其尽赡养义务较多应当多分遗产的主张，虽然本案现有证据表明，其对老人照顾较多，平时看病及老人的后事均由其处理，但结合本案案情，张×1、张×3二人均听力不好，且住的较远，其住家离老人较近，其子亦在老人家居住，老人亦请了保姆照料，正因其和子女平时对老人孝顺、照顾较多，所以老人才将房产遗赠给其子张×4，在此情况下，对于涉案房屋折价款的分配，本院不再考虑上述因素。对于张×2所诉其交纳了涉案房屋购房定金，对房屋取得有贡献应当多分遗产的主张，因其对该笔款项的具体性质未提交相关证据证明，且子女在能力范围内为父母出少部分资金购房，亦符合尽孝之常理，现其以此为由要求多分割遗产，本院对此不予支持。对于张×1主张分割甄x名下存款的请求，其未提供相应证据予以证明该笔款项的存在，故本院对其该项请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、甄x名下位于北京市海淀区x号楼x单元x号房产归张×4继承所有；
二、张×4于本判决生效后十日内分别给付张×1房屋折价款35万元、张×3房屋折价款25万元、张×2房屋折价款25万元；
三、驳回张×1的其他诉讼请求；
四、驳回张×2、张×3的其他诉讼请求；
五、驳回张×4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告张×1负担5000元,于本判决生效后七日内交纳；由被告张×3负担4000元，于本判决生效后七日内交纳；由被告张×3负担4000元，于本判决生效后七日内交纳；由第三人张×4负担9800元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本诉或反诉请求的金额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 靖
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 王小微
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 静