安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2869号
上诉人（原审原告）：欧瑞嘉，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥城市泊车投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路25号，统一社会信用代码91340100695707415Y。
法定代表人：应长春，总经理。
委托诉讼代理人：王丹丹，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森律师事务所实习律师。
上诉人欧瑞嘉与上诉人合肥城市泊车投资管理有限公司（以下简称城市泊车公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧瑞嘉上诉请求：1、依法维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初7375号民事判决第一、三、四项，依法撤销第二、五项，并依法改判；2、本案诉讼费用由城市泊车公司承担。事实与理由：1、一审法院认定欧瑞嘉请病假，却不支持病假工资，显然错误。2、一审法院没有支持欧瑞嘉加班工资是错误的。一审法院查明欧瑞嘉存在加班事实，城市泊车公司也无证据证明已经支付过加班工资，一审不应认定城市泊车公司已经支付过加班工资。3、一审法院没有支持经济赔偿金是错误的。虽然城市泊车公司向欧瑞嘉寄送《到岗通知》、《告知函》、《通知》，但均未提出解除双方之间的劳动关系。另外，城市泊车公司既未告知公司的劳动纪律和规章制度，也未告知公司的规章制度是通过民主程序制定。一审法院查明城市泊车公司未足额支付欧瑞嘉的劳动报酬，却不支持欧瑞嘉的经济补偿金，显然错误。4、一审法院未支持欧瑞嘉的年休假工资是错误的。城市泊车公司利用春节放假，将法律规定的调休时间作为欧瑞嘉的年休假，严重违反相关法律法规。另外，城市泊车公司仅仅提供2016年春节放假通知，该份证据也仅仅证明安排4天，并不是5天。因此，一审法院不支持欧瑞嘉的年休假是错误的。
城市泊车公司辩称，一、欧瑞嘉有严重旷工以及其他严重违反用人单位规章制度的行为，城市泊车公司有权单方解除与其的劳动关系。1、欧瑞嘉严重旷工，已经严重违反了用人单位的规章制度。另外，欧瑞嘉有多次迟到、早退以及违规收费行为，严重违反城市泊车公司规章制度。2、因欧瑞嘉严重违反单位规章制度，城市泊车公司有权单方解除劳动关系，并且无需支付经济补偿金。二、城市泊车公司依法无需承担补发工资、支付双休日加班工资、支付未休年休假工资、支付医疗费和鉴定费的义务。1、欧瑞嘉要求城市泊车公司补发工资14783.71元、支付双休日加班工资30047元没有事实和法律依据。首先，欧瑞嘉并没有提交合法有效的证据证明城市泊车公司有拖欠工资的事实。其次，欧瑞嘉提供的《员工扎帐凭证》不能对应欧瑞嘉本人，无法证明欧瑞嘉有双休日加班的事实。而且，结合欧瑞嘉和城市泊车公司提交的工资流水，也能反映出城市泊车公司有足额支付劳动报酬的事实。另外，经劳动部门批准，对欧瑞嘉实行以周为周期的综合计算工时工作制，自批准之日起，欧瑞嘉明显没有加班事实存在。2、城市泊车公司无需支付未休年休假工资2889元。欧瑞嘉在城市泊车公司提交的2015年的《劳动合同书》中自愿书写2013年至2015年的15天年休假已全部修完。另外，城市泊车公司在《关于2017年春节放假的通知》、《关于春节放假的通知》已经为欧瑞嘉统筹安排了年休假，并且欧瑞嘉也签字确认。3、城市泊车公司没有支付医疗费4044.86元、鉴定费730元的法定义务。自欧瑞嘉入职以来，城市泊车公司已经为欧瑞嘉缴纳了工伤等社会保险，城市泊车公司没有支付替代医疗费、鉴定费的义务。4、欧瑞嘉因为第三人侵权而致工伤，在第三人已经足额支付欧瑞嘉医疗费的情况下，城市泊车公司不应重复支付欧瑞嘉的医疗费。
城市泊车公司上诉请求：1、依法判决城市泊车公司不支付欧瑞嘉工资差额5817.57元；2、依法判决城市泊车公司不支付欧瑞嘉工伤医疗费4044.86元；3、依法判决欧瑞嘉承担本案诉讼费用及其他各项费用。事实与理由：一、原审法院判决城市泊车公司支付欧瑞嘉工资差额，明显系在事实认定不清的情况下做出。一审法院判决城市泊车公司支付工资差额包括2017年1月份950元、2017年2月份1015.75元、2017年3月份1219.15元，但上述月份欧瑞嘉并未履行劳动合同，为城市泊车公司提供劳动，且城市泊车公司提醒法院上述月份并不是欧瑞嘉法定的停工留薪期。一审法院将上述月份的工资差额计算在内，判令城市泊车公司累计支付工资差额5817.57元明显属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院判令城市泊车公司支付欧瑞嘉工伤医疗费4044.86元，没有事实和法律依据。针对欧瑞嘉诉请支付的工伤医疗费4044.86元，城市泊车公司自身并无支付义务。欧瑞嘉因第三人交通事故构成工伤所支付的医疗费，已由侵权第三人实际支付，不应再通过工伤程序针对医疗费部分重复获赔。三、一审判决以城市泊车公司未在法定期间内提起诉讼为由判令支付工资差额以及工伤医疗费，实际上并未考虑客观情况，错误适用了法律规定。首先，案涉裁决书裁决城市泊车公司支付工伤医疗费4044.86元系终局裁决，城市泊车公司无向一审法院起诉之权利。另外，原仲裁裁决并无违反法律强制性规定的情形，同时亦没有其他程序违法等可以向人民法院申请撤销的情形。一审法院以此为由判令城市泊车公司支付相关费用，明显系对城市泊车公司过分苛责。
欧瑞嘉辩称，城市泊车公司的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。1、仲裁委作出的仲裁裁决有终局裁决与非终局裁决，城市泊车公司在规定的时间内未向一审法院提起诉讼，故一审法院作出城市泊车公司支付工资差额5817.57元和工伤医疗费4044.86元正确。2、城市泊车公司在欧瑞嘉停工留薪期期间未足额支付工资，虽要求欧瑞嘉上班，但并未要求解除劳动合同，因此欧瑞嘉要求解除劳动合同并要求公司支付经济补偿金，符合法律规定。3、根据欧瑞嘉受伤的部位，停工留薪期应当不少于三个月，故一审法院要求补发2017年1至3月份的工资差额，符合法律规定。
欧瑞嘉向一审法院起诉请求：1、判令解除欧瑞嘉与城市泊车公司之间的劳动关系；2、城市泊车公司补发工资14783.71元；3、城市泊车公司支付经济补偿金7069.5元；4、城市泊车公司支付双休日加班工资30047元；5、城市泊车公司支付未休年休假工资2889元；6、城市泊车公司支付医疗费4044.86元、鉴定费730元。以上合计59564.07元。
一审法院认定事实：2013年3月1日，欧瑞嘉入职城市泊车公司从事市区道路临时停车泊位收费管理工作。双方之间先后签订三份劳动合同，前两份劳动合同期限分别为1年，第三份劳动合同为无固定期限劳动合同。其中后两期劳动合同书中“双方约定的其他事项”栏内，欧瑞嘉分别于2014年3月1日书写“截止2014年3月1日，2013、2014年年休假10天已休完”、2015年3月1日书写“2013-2015年15天年休假已休完”。
欧瑞嘉的工作时间模式为上午班与下午班循环交替，其中上午班为7：30-13:00，下午班为13:00-19:00，除春节期间外无休息日。欧瑞嘉的月工资构成为固定薪酬1500元+满勤奖+加班费若干。
2016年11月24日，欧瑞嘉在工作过程中发生交通事故致右踝关节挫伤伴积液，右足外伤。城市泊车公司就此于2017年1月19日向庐阳区人社局申请工伤认定，庐阳区人社局于2017年2月4日作出《认定工伤决定书》认定欧瑞嘉此次事故伤害为工伤。2017年4月21日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2017）1083号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定欧瑞嘉工伤伤残未达等级。欧瑞嘉不服该鉴定结论，向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，安徽省劳动能力鉴定委员会于2017年5月24日作出再次鉴定结论，仍为无等级。
欧瑞嘉自2016年11月24日发生工伤后，未再去城市泊车公司处上班。2017年3月15日，城市泊车公司寄送《到岗通知》给欧瑞嘉，称：欧瑞嘉的停工留薪期应当为1个月，但欧瑞嘉已请假至今休息近四个月，要求欧瑞嘉于收到通知后三日内返岗。2017年3月21日，城市泊车公司再次寄送《告知函》给欧瑞嘉，称：欧瑞嘉已于3月17日签收了《到岗通知》，但至今并未到岗也未联系公司说明原因，要求欧瑞嘉于3月24日到岗，否则公司将依法解除劳动关系。2017年4月19日，城市泊车公司第三次寄送《通知》给欧瑞嘉，称：欧瑞嘉在收到《到岗通知》、《告知函》后，截止到4月19日，欧瑞嘉未到岗也未联系公司说明原因，要求欧瑞嘉4月22日到岗，否则公司将停发其工资。
城市泊车公司为欧瑞嘉缴纳了2013年3月至2017年6月期间的社会保险，其中个人缴费金额分别为2013年3月至2013年6月223.63元/月、2013年7月至2014年6月253.55元/月、2014年7月至2015年6月261.02元/月、2015年7月至2016年6月275.10元/月、2016年7月至2017年6月299.15元/月。
城市泊车公司于2013年4月至2017年3月期间支付给欧瑞嘉的各月工资额（2017年1月31日前含被代扣的个人社保缴费）低于当期最低工资标准的月份以及低于最低工资标准的差额分别如下：2013年4月241.63元、5月93元、6月87元；2014年11月88.99元；2015年5月467.04元、6月243.04元、8月203元、9月848.96元；2016年3月307.05元、4月229元、5月462元、10月639元、11月752元、12月520元；2017年1月950元、2月1015.75元、3月1219.15元。上述期间，2015年5月份欧瑞嘉请休事假7天、2016年4月7日至5月6日请休病假、2016年5月17日至23日请休病假7天、2016年10月13日至11月13日请休病假。
欧瑞嘉受伤后支付医疗费4044.86元、初次鉴定费280元、再次鉴定费450元。扣除非医保费用后，欧瑞嘉自交通事故侵权人处获赔11769.84元。
城市泊车公司提供的《收费员管理制度》规定，劳动者无故旷工一天，城市泊车公司可解除劳动关系，不支付经济补偿金。
欧瑞嘉向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项与一审诉请一致，该仲裁委作出（2017）合劳人仲字第798-1号仲裁裁决书，裁决城市泊车公司支付欧瑞嘉工资差额5817.57元、工伤医疗费4044.86元，并驳回欧瑞嘉关于支付扣发效益薪酬1694元、支付经济补偿金7069.5元、支付未休年休假工资2889元的仲裁请求。该仲裁委另作出（2017）合劳人仲字第798-2号仲裁裁决书，确认欧瑞嘉和城市泊车公司之间的劳动关系解除，裁决城市泊车公司向工伤保险经办机构申报欧瑞嘉的劳动能力鉴定费报销手续，并驳回欧瑞嘉关于支付双休日加班工资30047元的仲裁请求。欧瑞嘉对上述裁决不服，诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，关于欧瑞嘉要求解除与城市泊车公司之间的劳动关系以及经济补偿金问题。欧瑞嘉与城市泊车公司之间签订有书面的劳动合同，双方之间存在劳动关系。现欧瑞嘉要求解除与城市泊车公司之间的劳动关系，城市泊车公司无异议，故对欧瑞嘉的该项诉请一审法院予以支持。对于经济补偿金，因欧瑞嘉在2017年3月17日后收到城市泊车公司先后寄送的《到岗通知》、《告知函》、《通知》后，未履行任何手续而不去城市泊车公司处上班的行为，已经严重违反了城市泊车公司的劳动纪律和规章制度，欧瑞嘉要求城市泊车公司支付经济补偿金的依据不足，一审法院不予支持。
关于补发工资。依据《安徽省最低工资规定》，在确定用人单位支付劳动者的工资是否低于当地最低工资标准时，2017年1月31日前，个人社保缴费部分可计入用人单位支付给劳动者的工资；自2017年2月1日起，个人社保缴费部分不计入用人单位支付给劳动者的工资。在上述原则下，城市泊车公司支付欧瑞嘉的工资低于当期最低工资的月份中，2015年5月请休事假若干天、2016年4月、5月、10月、11月分别请休病假若干天，上述月份工资扣减相应事假或病假减发的工资后低于最低工资标准并不必然违法，对欧瑞嘉要求支付上述月份的工资差额的请求，不予支持。（2017）合劳人仲字第798-1号仲裁裁决书认定城市泊车公司应支付除上述月份工资差额之外的其他工资差额共计5817.57元，城市泊车公司未就此提起诉讼，一审法院予以确认。欧瑞嘉要求支付扣发的效益薪酬1694元的诉请，缺乏证据证明，一审法院不予支持。
关于加班费。依据一审法院查明的事实，城市泊车公司执行的是上午班、下午班循环轮班，其中上午班下班的13：00到次日下午班上班的13：00期间有连续24小时的休息，且按照比例计算，每周内连续休息24小时的天数超过两天。同时即使如欧瑞嘉所述存在加班事实，城市泊车公司也已经实际发放了加班费，故对欧瑞嘉要求支付休息日加班费的请求不予支持。
关于未休年休假工资。欧瑞嘉在劳动合同书中自认已休完2013年至2015年期间的带薪年休假，故对该项请求一审法院不予支持。
关于工伤医疗费。仲裁裁决认定城市泊车公司应当支付欧瑞嘉工伤医疗费4044.86元，城市泊车公司在法定期间内未提起诉讼，视为对仲裁裁决中该项的认可，故对欧瑞嘉要求城市泊车公司支付工伤医疗费4044.86元，一审法院予以支持。
关于鉴定费问题。依据《安徽省实施工伤保险条例办法》第十条规定，劳动能力鉴定费应当由城市泊车公司向工伤保险经办机构申报，欧瑞嘉予以必要的配合。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《安徽省最低工资规定》第十条、第十五条，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除欧瑞嘉与城市泊车公司之间的劳动关系；二、城市泊车公司在判决生效之日起十日内一次性支付欧瑞嘉工资差额5817.57元；三、城市泊车公司在判决生效之日起十日内一次性支付欧瑞嘉工伤医疗费4044.86元；四、城市泊车公司在判决生效之日起十日内向工伤保险经办机构申报原告欧瑞嘉的劳动能力鉴定费报销手续，具体赔付额按工伤保险经办机构核定为准，欧瑞嘉予以申报手续上必要的配合；五、驳回欧瑞嘉的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由欧瑞嘉负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者请休事假的，用人单位可以不支付事假期间的工资。劳动患病请休病假的，在规定的医疗期间内用人单位向其支付的病假工资可以低于当地最低工资标准。本案中，城市泊车公司支付欧瑞嘉的工资低于当期最低工资的月份中，2015年5月欧瑞嘉请休事假若干天，2016年4月、5月、10月、11月欧瑞嘉分别请休病假若干天，因城市泊车公司扣减相应事假或病假减发的工资致使上述月份工资低于最低工资标准的，城市泊车公司无需补足至当期最低工资标准。一审判决对于欧瑞嘉要求支付上述月份工资差额的请求未予支持，并无不当。
关于加班工资，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当对加班事实的存在承担举证责任。本案中，欧瑞嘉未能提供有效证据证明其存在加班事实，其要求城市泊车公司支付其加班工资无事实与法律依据。
关于经济补偿金，欧瑞嘉在2017年3月17日后，先后收到城市泊车公司寄送的《到岗通知》、《告知函》、《通知》，但其一直未到城市泊车公司上班。欧瑞嘉在未履行任何手续的情况下不去城市泊车公司上班的行为，应视为其单方解除双方之间的劳动关系，城市泊车公司无需向其支付经济补偿金。
关于未休年休假工资。欧瑞嘉在劳动合同书中自认已休完2013年至2015年期间的带薪年休假，且在城市泊车公司提供的有欧瑞嘉签字的《关于春节放假通知》中也载明2012年至2016年的年休假共25天已全部休完，一审法院未支持欧瑞嘉未休年休假工资的请求并无不当。
关于城市泊车公司的上诉请求，因本案仲裁裁决作出后，城市泊车公司既未申请撤销仲裁裁决，也未在法定期间内提起诉讼，应视为对该仲裁裁决的认可。对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，欧瑞嘉、城市泊车公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由欧瑞嘉负担10元，合肥城市泊车投资管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一八年六月六日
书记员 徐文强
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。