wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第557号
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
负责人阎秀霞，该信用社主任。
委托代理人任文英，公司员工。
委托代理人李金岭，公司员工。
被告王天喜，男，汉族，1972年3月31日出生。
被告董海军，男，汉族，1968年5月11日出生。
被告杜振江，男，汉族，1975年5月15日出生。
被告杜春江，男，汉族，1972年4月19日出生。
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被告王天喜、董海军、杜振江、杜春江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金岭及被告王天喜、董海军到庭参加了诉讼，被告杜振江、杜春江经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月23日，被告王天喜在原告处借款50000元，约定2008年11月23日到期，贷款到期后原告多次催要，被告没有偿还贷款本息。请求判令被告王天喜偿还原告借款本金50000元整及截至2014年7月15日的利息48345元，2014年7月15日之后的利息按合同约定计算后继续追偿；被告董海军、杜振江、杜春江承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：借据及保证担保借款合同一份，证明原、被告发生借款关系，保证人董海军、杜振江、杜春江承担连带保证责任；
证据2：催收通知书三份，证明原告向被告催要过贷款。
被告王天喜对原告提供的证据认为字是王天喜签的，但是未收到货款。被告董海军对原告提供证据的真实性没有异议，钱到期就应该还了，已经过了好几年了。
被告王天喜辩称，字是王天喜签的，但是原告并没有把钱给王天喜，而是另有他人将钱领走了。
被告王天喜未向法庭提交证据。
被告董海军辩称，谁用的钱就应该由谁还，借钱的时候董海军是帮忙，还钱的时候不能再替别人还。
被告董海军未向法庭提交证据。
被告杜振江、杜春江未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2007年11月23日，原告与借款人即被告王天喜，保证人即被告董海军、杜振江、杜春江签订保证担保借款合同，主要约定：原告向被告王天喜发放短期借款50000元，借款期限自2007年11月23日至2008年11月23日，借款月利率9‰，还款方式现金；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；逾期贷款利率为借款合同约定的利率上浮40%，不按合同规定用途使用的上浮80%。同日，原告向被告王天喜发放借款50000元。借款到期后，被告王天喜未偿还本金，未支付利息，担保人董海军、杜振江、杜春江未履行担保义务。原告分别于2010年8月5日、2012年7月6日对四被告下达催收通知书，要求被告王天喜按照合同约定履行还本付息义务，被告董海军、杜振江、杜春江继续对贷款承担连带保证责任，四被告在催收通知书上签名。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。被告王天喜关于未实际收到所发放款项的辩解理由，未提供证据予以证明，本院不予采信；被告董海军称其不应承担保证责任，不符合合同约定，本院不予采信。原告依约提供了借款，被告王天喜未按照约定还款，被告董海军、杜振江、杜春江作为担保人，应承担约定的保证责任；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王天喜于本判决生效之日起十日内偿还给原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社借款本金50000元及计算至2014年7月15日的利息48345元，并自2014年7月16日起按照合同约定的月利率9‰上浮40%支付利息至欠款付清之日止；
二、被告董海军、杜振江、杜春江对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元减半收取1129.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李 岚
二〇一四年十月三十一日
书记员 王孝丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民三初字第152号
原告：广州市白云区鑫淼鞋厂。
投资人：刘进跃。
委托代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。
被告：贾珍贵，汉族，住湖南省石门县，是鹤山市沙坪一宝鞋厂的经营者。
本院于2014年7月7日受理了原告广州市白云区鑫淼鞋厂诉被告贾珍贵买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区鑫淼鞋厂撤回起诉。
本案受理费1648元（已减半收取），由原告广州市白云区鑫淼鞋厂负担。
审判员 刘东经
二〇一四年八月二十八日
书记员 王小青
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀大民初字第162号
原告李某某，女，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇。被告唐某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
原告李某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告唐某某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，要求被告偿还借款3000元，并自借款之日按双方约定利率给付利息。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村居民。1994年8月10日被告向原告借款2000元，约定利率为月息1.98分；同年10月4日被告又向原告借款1000元，约定利率为月息2分。两次借款双方口头约定还款日期均为一年。借款到期后，原告经催要，被告未偿还。近十年间，被告全家搬离旧居，下落不明。庭审时，原告请求借款利息从最后一次借款起利率按月息1.98分计息。
上述事实，有原告提交的两张欠条在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款后不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款3000元，并自1994年10月4日起按月息1.98分向原告支付借款利息，致判决生效之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹桂华
审 判 员 顾海林
人民陪审员 张艳华
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 宁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1142号
罪犯霍树良，男，1965年5月26日出生于河北省丰宁县，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2013年11月5日作出（2013）承市刑初字第47号刑事判决以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1797号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯霍树良在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯霍树良在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1144号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯霍树良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍树良减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1723号
原告黎能凤。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告黎能凤与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告黎能凤于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎能凤的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎能凤撤回起诉。
案件受理费200元，由原告黎能凤承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周小燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初20688号
原告：周毛毛，女，1988年10月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：周惠新，江苏冠文律师事务所律师。
被告：南京润基投资顾问有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MF67L3H，住所地江苏省南京市江宁区江宁万达广场D座606室。
法定代表人：李德伟，该公司执行董事。
原告周毛毛与被告南京润基投资顾问有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。2018年3月12日，周毛毛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周毛毛撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 郭秋菊
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 瑶
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1143号
原告：喻某，女，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：张某，男，1963年4月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王毅，安徽振固律师事务所律师。
本院受理原告喻某诉被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告喻某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。
代理审判员 张克南
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡永兵
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终93号
上诉人（原审被告）：锦州市北方电炉设备厂，住所地锦州市太和区三屯工业区**号。
法定代表人：高恩江，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：山西田园永磁材料有限公司，住所地山西省交城县青村。
法定代表人：刘俊强，职务总经理。
上诉人锦州市北方电炉设备厂因与被上诉人山西田园永磁材料有限公司合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初720-1号民事裁定，向本院提出上诉。
锦州市北方电炉设备厂上诉称，上诉请求：依法撤销山西省交城县人民法院(2017)晋1122民初720-1号民事裁定书；依法将本案移送至辽宁省锦州市太和区人民法院管辖。事实和理由：、双方合同约定的合同履行地不明，而双方的实际合同履行地为辽宁省锦州市。首先设备的改造是在辽宁锦州进行的，其次实际交货地也为辽宁锦州，设备改造后，是被上诉人方派人来锦州提货，并支付货款20万元，有在锦州上诉人方高峰所打的凭条及工人证言证明。合同约定的提货地与实际提货地不符。合同约定的提货地点、方式后标注山西，属于约定不明，不能表达出双方当事人的真实意思表示。故本案不应由交城县人民法院管辖。本案应由锦州市太和区人民法院管辖。本案的合同实际履行地在锦州，且被告住所地为锦州，依据我国《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的实际合同履行地为辽宁锦州，被告住所地也为辽宁锦州，所以本案应由辽宁省锦州市人民法院管辖。综上，请贵院依法撤销一审法院裁定，将本案移送至锦州市太和区人民法院管辖。
被上诉人山西田园永磁材料有限公司答辩称，我国《民事诉讼法》及《合同法》等相关法律规定，合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案原、被告双方合同约定交货地点为山西，如果不联系合同其他约定的话，那么“山西”两个字就是是很抽象和空洞的概念，但由于原告住所地在山西省交城县，而合同约定货送到目的地运费由被告承担，而标的物到达地是原告的住所地交城县公司场区，因而该约定就是明确和具体的，也就是货的交付地点是原告住所地；更何况原、被告签定的是设备改造合同，在被告处制作是履行合同的必要组成，但改造后的设备交接、安装、调试、验收及使用均在原告住所地，所以改造后的设备验收是合同的履约关键和主要部分，没有验收，被告的改造就没有合同意义，所以合同履行地，不仅有约定，而且根据合同的性质和合同实现的目的，该合同约定了的履行地，而且履行地必须和必然是原告住所地。综上所述，本案原告在原告住所地交城县人民法院提起诉讼，不仅是合同约定了管辖，而且因被告改造后的设备安装、调试及设备现状均在原告场区，所以从便于法院查明案情，以利于合同纠纷的正确解决而言，山西省交城县人民法院对本案的受理和实施管辖均有事实根据和法律依据，故答辩人请求二审法院查明事实，驳回被答辩人的上诉请求为盼。
本院经审查认为，原本案双方签订的《工矿产品购销合同》中，明确约定了交（提）货地点、方式为山西，且从合同实际履行情况看，实际交（提）货地点为山西省交城县。由此可见，双方当事人对本案合同履行地的约定，应为山西省交城县。故受诉的合同履行地的交城县人民法院对本案有管辖权。审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年十一月三日
书记员 陈雨茹
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2223号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：李美凤，1965年04月29日出生，汉族，广西省灌阳县人，住广西省灌阳县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告李美凤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1664号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人董长宇，男，1976年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人杨伟成，男，1968年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人陈艳梅，女，1968年2月11日出生，汉族，�哈尔滨市松北区。
被执行人王建东，男，1977年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与董长宇、陈艳梅、杨伟成、王建东融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初3513号民事调解书一案中，确认被执行人董长宇、陈艳梅、杨伟成、王建东应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款984.507万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人董长宇、陈艳梅、杨伟成、王建东暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执1664号案的本次执行程序。
对被执行人董长宇、陈艳梅、杨伟成、王建东尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1664号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被执行人董长宇，男，1976年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人杨伟成，男，1968年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人陈艳梅，女，1968年2月11日出生，汉族，�哈尔滨市松北区。被执行人王建东，男，1977年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与董长宇、陈艳梅、杨伟成、王建东融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初3513号民事调解书一案中，确认被执行人董长宇、陈艳梅、杨伟成、王建东应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款984.507万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人董长宇、陈艳梅、杨伟成、王建东暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执1664号案的本次执行程序。对被执行人董长宇、陈艳梅、杨伟成、王建东尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年十月二十三日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第311号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
被告：邵某，农民。
委托代理人：詹水友，婺源县法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人程丽华，被告邵某及其委托代理人詹水友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告是2011年5月经人介绍认识的，认识后第五天就按农村习俗定亲，之后一起外出打工开始同居生活，同居期间，被告开始暴露其缺点，性格暴戾、古怪，经常与原告无理取闹，搞得原告心力交瘁，加上两人兴趣、爱好、文化差异，两人在一起无共同语言。原告开始对这段姻缘失望，不想继续与被告生活在一起，但是这时候被告怀孕了，原告希望被告有了孩子性情会改变，加上家人的劝说，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙。2013年4月，被告随原告去义乌打工期间，随着孩子渐渐长大，被告的性情非但未改，反而变本加厉，动不动无理取闹，经常闹得家里鸡犬不宁。本来原告白天上班就很辛苦，回到家原本指望有一个温暖、平静的港湾，可是，原告每天回家面对的不是咒骂声就是冷漠的面孔，感受不到一丝温暖和情意，尤其是被告一生气就让孩子饿肚子的行为，更让原告伤心欲绝，为此事，原告多次与被告理论，但被告仍我行我素，原告和孩子备受煎熬。尽管如此，为了孩子有一个完整的家，原告选择了忍受，并作出了努力，但是事与愿违，被告不但未改，反而肆无忌惮，恣意践踏原告的尊严，严重地伤害了夫妻感情。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，没有感情基础，夫妻感情已彻底破裂，原告无法与被告共同生活，夫妻关系已名存实亡，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费每月600元至婚生子独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵某辩称，被告不同意离婚，原告诉称不属实。被告与原告婚前相互了解，有感情基础。2011年5月，原、被告双方定亲后，一同去浙江省义乌市打工同居生活，经过7个多月的共同生活，××××年××月××日返回婺源登记结婚，婚后被告因怀孕在家中待产，原告一人外出在义乌市苏溪镇塘头应村办了一家零羲吸塑包装厂，该厂一直经营至2015年4月27日为了离婚转移财产转让给义乌人吴英止，原告每年挣二十多万元。2013年4月，被告带儿子到义乌，原告竟然要求被告去其他企业打工，不让被告在原告的厂里帮忙，近年来，被告陆续不断听到原告与吴英有不正当男女关系，何况吴英此时也在原告的厂里上班，被告反而不能留在厂里，于是忍无可忍与原告发生争吵。2015年3月初，被告离开自家厂到其他企业打工，6月1日接到父亲电话才得知原告起诉离婚的消息，被告认为原告提出离婚，多半与第三者有关。原、被告双方性格差异是因分居时间较长、缺少交流沟通所致，日后只要双方共同居住，增加感情沟通，遇事多交流意见，齐心协力维持家庭，共同抚养儿子健康成长，还是可以很好地生活在一起的。如果原告非要离婚，婚生子张某丙由被告抚养。被告经过两次剖宫产手术，以后不能再怀孕生育。另外，张某乙才满3岁，完全依赖母亲照顾生活起居，原告作为男人没有优势。综合比较，婚生子张某乙跟被告生活有利于其身心健康成长。被告的嫁妆有冰箱一台、液晶电视一台、四床棉被、二个箱包、20双鞋、脱水机一台、电烤火器一个、二个枕头、二个被套、一个大塑料盆等，由被告带走。债权有原告从2012年至2015年4月27日止办厂3年4个月，每年净利润150000元。被告应分得3年的净利润中的一半为225000元。债务有2012年向被告父母借款20000元，双方各自承担10000元。债权债务平均分配，双方各半。
经审理查明，诉讼中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2011年5月原、被告经人介绍相识后不久开始同居生活。××××年××月××日双方在婺源县民政局登记结婚。2012年1月13日按农村习俗举行婚礼。婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日生育儿子张某乙，被告婚前与他人生育过一个子女，两次生育均为剖宫产。结婚时，被告带到原告家的嫁妆有冰箱一台、液晶电视一台、四床棉被、二个箱包、二十双鞋、脱水机一台、电烤火器一个、二个枕头、二个被套、一个大塑料盆等。夫妻共同债务有2012年10月原告以办厂为名在婺源县农村信用合作社货款人民币20000元。2013年5月8日，以原告张某甲为经营者在浙江省义乌市市场监督管理局登记有个体工商户一个，注册号为330782609142011，经营范围为加工：包装盒（不含印刷）、吸塑；经营地址：义乌市苏溪镇塘头应村；组成形式：个人经营。该个体工商户于2015年4月27日注销，注销原因：歇业。2015年5月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否已经彻底破裂，是人民法院是否判决婚姻案件当事人离婚的条件。本案中原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果，只要原、被告双方珍惜婚姻家庭，做到相互信任、互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能。为维护社会家庭的稳定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一五年九月二十二日
书记员 江勇军
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1427号
原告：戴某某，男，生于1971年3月6日，，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：张某某，女，生于1972年6月19日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告戴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，原告戴某某自愿负担。
审判员 张静
二〇一四年十一月七日
书记员 谢灵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7977号
罪犯徐桂权，男，1975年7月8日出生，汉族，出生地广东省广州市萝岗区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
经广东省广州市中级人民法院主持调解，被告人徐桂权与附带民事诉讼原告人自愿达成协议，被告人徐桂权向附带民事诉讼原告人赔偿人民币400000元（其中人民币250000元已支付），余款人民币150000元自被告人徐桂权出监后的次年起五年内支付完毕，每年的1月15日前支付人民币30000元。2010年12月6日，广东省广州市中级人民法院作出（2010）穗中法刑一初字第381号刑事附带民事调解书，对双方当事人自愿达成的协议予以确认。2010年12月8日，广东省广州市中级人民法院作出（2010）穗中法刑一初字第381号刑事判决，以被告人徐桂权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯徐桂权在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐桂权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐桂权系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年3月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐桂权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐桂权予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙华海，男，1973年10月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉柱，男，1953年10月22日生，汉族，住枣庄市峄城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娜，女，1984年8月16日出生，汉族，住址同上，系王玉柱之女。
再审申请人孙华海因与被申请人王玉柱、王娜恢复原状纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民一终字第510号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。1.二审法院认定申请人对其父孙守善与被申请人签订的承包协议明知且认可，明显与事实不符，且缺乏证据支持。申请人之父与被申请人签订的转让协议，申请人既不是明知，也未曾认可，对申请人不具有约束力。2.二审法院认定王玉柱、王娜与吴林街道办事处转弯村民委员会签订涉案土地使用协议，并报请吴林街道办事处批准，缺乏证据证明。二、原判决、裁定适用法律错误。被申请人不但侵占了申请人之父协议约定的部分，且还多向外扩展了2亩多，一、二审法院均未查清以上事实。
本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，本案中，申请人之父孙守善在吴林调处庭明确认可其与被申请人签订了荒山转让协议，且被申请人已实际将2012年8月1日至2014年8月1日承包费用交付孙守善，在此期间，申请人亦没有异议，故一、二审认定孙华海明知且认可孙守善与王首柱、王娜签订荒山转让协议的事实，事实清楚，并不不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。
二、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。本案属于恢复原状纠纷案件，一、二法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律与司法解释并无不当，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。
综上所述，再审申请人孙华海再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙华海的再审申请。
审 判 长 廖建新
审 判 员 杨 冬
代理审判员 方振南
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴士伟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙华海，男，1973年10月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉柱，男，1953年10月22日生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娜，女，1984年8月16日出生，汉族，住址同上，系王玉柱之女。再审申请人孙华海因与被申请人王玉柱、王娜恢复原状纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民一终字第510号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。1.二审法院认定申请人对其父孙守善与被申请人签订的承包协议明知且认可，明显与事实不符，且缺乏证据支持。申请人之父与被申请人签订的转让协议，申请人既不是明知，也未曾认可，对申请人不具有约束力。2.二审法院认定王玉柱、王娜与吴林街道办事处转弯村民委员会签订涉案土地使用协议，并报请吴林街道办事处批准，缺乏证据证明。二、原判决、裁定适用法律错误。被申请人不但侵占了申请人之父协议约定的部分，且还多向外扩展了2亩多，一、二审法院均未查清以上事实。本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，本案中，申请人之父孙守善在吴林调处庭明确认可其与被申请人签订了荒山转让协议，且被申请人已实际将2012年8月1日至2014年8月1日承包费用交付孙守善，在此期间，申请人亦没有异议，故一、二审认定孙华海明知且认可孙守善与王首柱、王娜签订荒山转让协议的事实，事实清楚，并不不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。二、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。本案属于恢复原状纠纷案件，一、二法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律与司法解释并无不当，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。综上所述，再审申请人孙华海再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙华海的再审申请。审 判 长  廖建新审 判 员  杨 冬代理审判员  方振南二〇一七年七月四日书 记 员  吴士伟
河北省黄骅市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0983行初19号
原告刘俊，女,1970年2月5日出生，汉族，小学文化，现住黄骅市。
被告黄骅市公安局，住所地黄骅市。
法定代表人靳振林，该局局长。
委托代理人赵广生，男，该局法制大队科员。
委托代理人于格峰，男，该局治安大队科员。
原告刘俊不服被告黄骅市公安局黄公（治）行罚决字[2017]第0262号《行政处罚决定书》，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月28日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘俊、被告委托代理人赵广生、于格峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄骅市公安局于2017年6月30日作出黄公（治）行罚决字[2017]第0262号《行政处罚决定书》认定：2017年6月29日上午，刘俊因孩子被害一事到北京市天安门附近反映公安违法问题时，被当地公安局发现其违法行为并制作训诫书。经询问刘俊供诉曾多次上访，2017年3月23日在天安门广场上访时，被天安门地区分局治安大队民警发现并制作训诫书；2017年6月18日到北京市府右街中南海附近上访因扰乱公共场所秩序被黄骅市公安局行政拘留。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对刘俊行政拘留十日。
原告刘俊诉称，原告于2017年6月29日到北京天安门附近游玩时，被当地公安局发现。前几次到天安门广场上访，被当地公安局训诫，但这次并非上访，黄骅市公安局处罚事实不清，证据不足，应予以撤销。
原告未向本院提交证据。
被告黄骅市公安局辩称，原告刘俊2017年6月29日被黄骅市行政拘留所释放后，乘车前往北京天安门附近上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获，并制作训诫书后被送至北京××庄救济中心，后被黄骅市公安局民警接回。以上事实有刘俊供述及北京市公安局天安门地区分局治安大队对刘俊的训诫书等证据证实。刘俊的行为非到天安门附近游玩，其行为构成扰乱公共场所秩序。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告刘俊作出黄公（治）行罚决字[2017]第0262号《行政处罚决定书》，决定对刘俊行政拘留十日。我局认为对刘俊的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄骅市公安局向本院提交公安行政卷宗一册，包括：
第一组程序证据
1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知书；8、行政案件权利义务告知书。
第二组事实证据
1、对刘俊的询问笔录；2、北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书；3、常住人口基本信息；4、行政处罚决定书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为因其子十三年前遇害，公安机关、检察机关不作为，该案至今没有结论，所以才到北京上访。这次到北京目的是游玩，不是上访。因前几次去北京，当地公安人员认识其，所以这次公安人员又给其训诫。本院对上述证据认证如下：被告黄骅市公安局提交的两组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，能够真实反映事件发生的全部过程以及被告对该案处置的合法性，依法予以采用。
经审理查明，原告因2017年6月29日下午，到北京天安门附近进行信访被北京市公安局天安门地区分局治安大队发现并训诫，将其送至信访人员救助中心。次日被黄骅市公安局民警接回。被告黄骅市公安局于2017年6月30日依法对原告作出黄公（治）行罚决字[2017]第0262号《行政处罚决定书》，决定对原告刘俊行政拘留十日，已执行完毕。刘俊不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的黄公（治）行罚决字[2017]第0262号《行政处罚决定书》。
本院认为，信访应依法定程序进行。北京天安门并非信访接待场所，原告刘俊去北京天安门附近非正常上访，其行为扰乱了当地公共场所秩序。黄骅市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出予以行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。北京市公安局天安门地区分局治安大队《训诫书》证明原告刘俊此次在天安门地区被查获，反映问题是“反映公安不作为问题”，原告所诉此次到北京天安门游玩的理由无证据证明、无事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 张立臣
二〇一七年九月六日
书 记 员 宋思璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14287号
原告：宋光平，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省安县，
被告：宁波朗科特智能化工程有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区金合路309号，统一社会信用代码：9133020168804596X9。
法定代表人：乔正均，该公司执行董事。
原告宋光平为与被告宁波朗科特智能化工程有限公司（以下简称朗科特公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈幸科适用简易程序独任审理，并于2018年1月16日对本案公开开庭进行了审理。原告宋光平到庭参加诉讼，被告朗科特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光平因被告朗科特公司尚有工程款未支付为由，诉至本院，诉请判令：一、被告即时支付原告工程款5338元，并支付自2016年6月1日起至实际清偿日止、以23168元为基数、按照月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朗科特公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告朗科特公司在承包施工方太集团公司研发楼智能化工程施工过程中，将桥架安装的工作内容分包给原告施工。原告的施工期间为2015年10月14日至2016年1月24日。该部分工作内容已经验收合格。2016年4月27日，被告向原告出具了一份欠条。该欠条确认被告尚欠原告工程款23168元。被告承诺于2016年5月底付清。同时该欠条载明：“逾期未付将按总金额的百分之十每月递增利息，直到付清为止。”欠条出具后，被告未按约付款。至今被告尚有工程款5338元未付。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告为自然人，不具备建设工程施工资质，故原、被告之间的建设工程分包合同，因违反相关法律、行政法规的强制性规定而属无效，但案涉工程已经竣工验收合格，被告仍应当支付工程款。案涉欠条系对案涉工程的结算，系属双方真实意思的表示，应属有效。现被告未能依照欠条约定如数支付工程款，被告除应继续支付工程款外，还应当依照欠条中的约定自逾期之日起支付利息。现原告自愿降低了利息的计算利率，系对自身权利的处分，本院予以照准。经审查，原告主张的利息计算方式，亦符合约定。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波朗科特智能化工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋光平工程款5338元并支付自2016年6月1日起至实际清偿日止、以23168元为基数、按照月利率2%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费162元，减半收取计81元，由被告宁波朗科特智能化工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈幸科
二〇一八年一月十六日
代书记员 马美娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12654号
原告：彭世堂，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：重庆能发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7号，统一社会代码91500222699287956A。
法定代表人：谭晓发，总经理。
原告彭世堂诉被告重庆能发汽车运输有限公司（以下简称能发公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告彭世堂及委托诉讼代理人杨应怀到庭参加了诉讼，被告能发公司经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭世堂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2011年2月17日签订的《车辆代管经营合同》；2.判令被告退还原告2016年挂靠费用5000元；3.本案诉讼费用及公告费用由被告负担。其事实及理由：2011年2月17日，原被告签订《车辆代管经营合同》，约定原告将自有的渝BL15**号车挂靠在被告处经营。合同履行中，原告均按约履行义务正当经营。2016年3月26日，原告将2016年应缴纳的管理费、保险费转入被告员工李胜利名下，但打款后多次催促未果，2016年10月15日原告到被告公司办公室已无人经营，原告认为被告收款后未履行职责，遂起诉要求判如所请。
被告能发公司未作答辩。
原告彭世堂围绕诉讼请求提交了《车辆代管经营合同》、收条两份、保险单、行驶证、道路运输证及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告于2011年2月17日签订《车辆代管经营合同》，约定原告将自筹资金购买的渝BL15**号车挂靠在被告处经营，被告按原告要求，根据原告提供的车辆即该车的整车合格证进行上户，原告每月5日前向被告交纳服务费200元，原告须由被告代办保险，保险费在保险期届满前十日缴清给被告，原告应准时按照规定参加月检、年检、二级维护等，所需费用由原告承担。合同履行中，原告均按时缴纳费用正常经营。2013年2月27日，被告向原告出具收条，载明收到原告交强险4480元、三者险6664元、座位险1800元、车船税960元，道路运输证年审800元、二维费1200元、规费2000元、共计17900元，该收条由被告员工李胜利书写，被告在李胜利落款处加盖公司印章。2015年2月6日，被告向原告出具收条，载明收到原告管理费等共计9460元，其中管理费2000元。2016年3月25日，原告向被告员工李胜利转款5000元用于支付2016年挂靠费用，但被告收取费用后，未给原告购买保险、办理车辆年审，渝BL15**号车保险在2016年2月1日届满，年审检验有效期至2017年2月。原告向被告催促办理车辆年审手续等未果，被告公司也无人经营，原告遂起诉要求判如所请。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告在合同履行期内按约定连年向被告缴纳了车辆挂靠的服务费、保险费、审车费用，其履行了合同义务，被告应按合同约定为原告提供车辆代管服务，现原告向被告缴纳了2016年部分挂靠费用后，被告未及时为原告办理审车手续，且公司办公地点已无人经营，原告欲挂靠车辆进行合法运营的合同目的已无法实现，其起诉要求解除合同的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还5000元费用的诉求，本院认为，被告在李胜利书写的收条上盖章确认其员工身份，表明被告确认李胜利可代表被告收款，本案中原告向李胜利转款的行为实际是想被告履行缴费义务。虽原告陈述被告未及时为其办理车辆审车和购买保险，但合同未解除、车辆未报废前，原告挂靠车辆仍登记于被告名下，使用被告运输资质，服务费也应按合同进行交纳。双方合同第七条载明原告应每月5日前向被告交纳服务费200元，从合同实际履行情况看，原告服务费系每年一缴，每年服务费2000元，至2017年3月，应交纳的服务费期间为一年零一个月，被告应收取的服务费为2200元，剩余2800元被告未给原告办理审车等手续，应予以退还。被告能发公司经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭世堂与被告重庆能发汽车运输有限公司于2011年2月17日签订的渝BL15**号车辆《车辆代管经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆能发汽车运输有限公司于本判决生效后三日内返还原告彭世堂挂靠费用2800元；
三、驳回原告彭世堂对被告重庆能发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取130元、公告费300元，共计430元，由被告重庆能发汽车运输有限公司负担（此费由原告垫付，被告负担金额迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 欣
王欣
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第12号
原告：程某某，女，1966年8月28日生，汉族，农民。
被告：徐某某，1958年8月15日生，男，汉族，农民。
原告程某某诉被告徐某某同居关系析产纠份一案，本院已经受理，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告程某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 张爱民
二〇一四年二月二十日
书记员 薛利林
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第389号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区�民检察院。
被告人李玉瑜，无业，因犯贩卖毒品罪，2012年12月3日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年10月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年8月11日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月13日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人李玉瑜犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员何秋桦出庭支持公诉，被告人李玉瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控，2014年7月7日10时许，被告人李玉瑜在钦州市钦南区久隆镇东路街18号家中贩卖毒品海洛因给刘余，并约定毒资为30元人民币，二人交易后，刘某在李玉瑜家中吸�了所购的部分毒品。当日10时45分左右，被告人李玉瑜又在家中将毒品海洛因卖给黄某某，约定毒资为30元人民币。
交易后，黄振强欲吸食毒品时，三人被公安民警抓获，民警从刘余身上缴获可疑毒品1小包（重0.14克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人李玉瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，《刑事判决书》及释放证明，扣押决定书、扣押清单以及照片，称量笔录及照片、户籍证明，现场检测报告；证人刘某、黄某某的证言；被告人李玉瑜的供述；物证鉴定理化检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉瑜明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李玉瑜犯贩卖毒品�罪名成立。被告人李玉瑜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，且是累犯，应当从重处罚。被告人分别向两人贩卖毒品，在量刑时酌情予以考虑。被告人李玉瑜归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人李玉瑜犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李玉瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年6月12日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑宪尚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁秋媚
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终484号
上诉人（原审被告）：文兴安，男，汉族，1958年2月4日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：刘树腩，女，汉族，1963年11月26日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地：四川省南充市顺庆区金泉路111号。
负责人：刘辉，行长。
被上诉人（原审被告）：南充市民协融资担保有限责任公司，住所地：四川省南充市北湖路356号。
法定代表人：杨白羽，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川恒利达房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江北路56号天府明珠小区物业管理用房。
法定代表人：刘玉成，董事长。
上诉人文兴安、刘树腩因与被上诉人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行、南充市民协融资担保有限责任公司、四川恒利达房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2017）川1302民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人文兴安、刘树腩预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人文兴安、刘树腩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年二月五日
书记员 黄 婕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初752号
原告：徐其照，男，1968年10月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告：何焕廷，男，1970年5月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：黄烈微（曾用名黄烈媚），女，1970年12月19日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住贵港市港北区。
原告徐其照与被告何焕廷、黄烈微建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自行协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐其照撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由原告徐其照负担。
审判员 徐卫
二〇一七年六月二十九日
书记员 张海
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00271号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月28日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年5月9日23时许，被告人刘某甲驾驶皖E×××××普通二轮摩托车，沿江东大道西侧机动车道由南向北逆向行驶至江东大道与马濮路交叉口北侧中心隔离绿化带时，撞到绿化带路牙摔倒，致摩托车损坏。民警接群众报警赶到现场，发现刘某甲有酒驾嫌疑，将其带到马鞍山市中心医院提取血样，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：其血液中乙醇含量为277.4㎎／100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。
经审理查明：2014年5月9日23时许，被告人刘某甲驾驶皖E×××××普通二轮摩托车，沿江东大道西侧机动车道由南向北逆向行驶至江东大道与马濮路交叉口北侧中心隔离绿化带时，撞到绿化带路牙摔倒，致摩托车损坏。民警接群众报警赶到现场，发现刘某甲有酒驾嫌疑，将其带到马鞍山市中心医院提取血样，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：其血液中乙醇含量为277.4㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、酒精含量测试结果、行政处罚决定书等书证，证人刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检测意见，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人刘某甲的个性特点、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，并参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一四年十月十三日
书记员 王若青
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初186号
原告：谢富，男。
委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：磐石市朝阳山镇金山春农资商店。
法定代表人：张华玉。
被告：张华玉，男。
被告：张华利，女。
本院在审理原告谢富诉被告磐石市朝阳山镇金山春农资商店、张华玉、张华利提供劳务者受害纠纷一案，谢富于2017年6月5日向本院提出撤回对张华玉的起诉。
本院认为，谢富的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许谢富撤回对张华玉的起诉。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01213号
原告：周虎，男，1979年10月10日出生，汉族，阜阳市人，阜阳市万联教育投资服务有限公司董事长，住安徽省阜阳市
委托代理人：白文彬，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告：武汉赛奥体育设施有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：陈幻妮，该公司董事长。
委托代理人：赵武波，湖南省南县南洲法律服务所律师工作者。
本院在审理原告周虎诉被告武汉赛奥体育设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周虎于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周虎的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周虎负担。
审 判 长 江敏
审 判 员 高丽
人民陪审员 兰艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王伟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2046号
原告伊先亮，男，1977年出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人吴庆煊，福建如贤律师事务所律师。
被告，男，1968年出生，汉族，住三明市梅列区。
被告，住所地三明市三元区。
法定代表人吴任光，董事长。
被告，住所地三明市梅列区。
法定代表人范荣生，总经理。
被告，住所地三明市梅列区。
法定代表人范铭熙，总经理。
被告，女，1967年出生，汉族，住三明市梅列区。
被告，男，1955年出生，汉族，住三明市三元区。
被告三明市梅列区。
被告三明市梅列区
被告男，汉族，1978年出生，住三明市梅列区。
被告，男，1985年出生，汉族，住三明市三元区。
原告伊先亮与被告、、、、、、吴丽霞、范荣生、范铭熙、邓炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊先亮的委托代理人吴庆煊到庭参加诉讼。被告、、、、、、吴丽霞、范荣生、范铭熙、邓炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告伊先亮诉称，2013年5月17日，原告与十被告签订一份《借款合同》。该《借款合同》约定：1、被告向原告借款100万人民币，借款期限6个月，从支付款项之日起算；2、利息按月利率3.5%计算，按月支付；3、若被告的原因导致诉讼，被告应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、拍卖费及其他一切费用；4、、、、、、吴丽霞、范荣生、范铭熙、邓炜为被告的借款提供连带责任保证；5、履行本合同产生的争议，由当事人协商解决或提交贷款人即原告所在地人民法院解决。《借款合同》签订之日，原告即以现金和转账方式向被告交付出借款，履行完出借人的主要义务。被告在支付7万元利息后，未支付后续利息及归还本金，该利息及本金，原告多次催讨，但均未果。为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金100万元及利息21万元（按100万为本金基数，以月利率2%为标准，从2013年5月17日起暂计至2014年7月16日合计28万元，扣除已支付的7万元），2014年7月17日起，利息以月利率2%为标准，计算至实际还款之日。2、被告承担原告实际债权的律师代理费32960元。3、被告承担本案的诉讼费用。4、被告、、、、、吴丽霞、范荣生、范铭熙、邓炜对被告应支付的前述款项承担连带保证责任。
被告、、、、、、吴丽霞、范荣生、范铭熙、邓炜未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告因临时性生产经营资金需要与原告签订一份《借款合同》，合同约定：“原告借给被告吴任光1000000元，期限6个月，从支付款项之日起计算。借款利息为月利率3.5％，按月支付，若被告的原因导致诉讼，被告应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、拍卖费及其他一切费用，并由被告、、、、、吴丽霞、范荣生、范铭熙、邓炜为被告吴任光的借款提供连带责任保证。”合同签订后，原告将965000元转入被告吴任光工行622208140400011XXXX账户，另35000元以现金形式支付给被告吴任光，被告吴任光在借款借据的借款人上签字。借款后，被告吴任光只支付利息70000元，此后未能还本付息。另查明，2014年7月4日，原告为实现债权，聘请福建如贤律师事务所吴庆煊律师代理参与诉讼，原告支付律师代理费32960元。
上述事实有原告提供的借款合同一份、借款借据中国农业银行转账凭证，客户缴费回单各一份及原告在法庭上的陈述予以证实。十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告吴任光向原告借款1000000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告吴任光返还借款本金1000000元，应予支持。原告要求被告吴任光按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告吴任光在借款合同中约定，若被告的原因导致诉讼，被告应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等费用。由于被告吴任光未能履行还款义务，原告要求被告吴任光支付律师代理费的请求，本院予以支持。被告、、、、、吴丽霞、范荣生、范铭熙、邓炜为被告吴任光的借款提供连带责任保证，故原告要求被告、、、、、吴丽霞、范荣生、范铭熙、邓炜应对被告吴任光的借款承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴任光、、、、、、吴丽霞、范荣生、范铭熙、邓炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴任光应于本判决生效之日起五日内返还原告伊先亮借款1000000元。
二、被告吴任光应于本判决生效之日起五日内支付原告伊先亮利息210000元（该利息以本金1000000元为基数，从2013年5月17日起按月利率2%计算至2014年7月16日止【扣除被告吴任光已支付的70000元利息】，此后利息仍按上述标准计至生效判决确定还款之日止）。
三、被告吴任光应于本判决生效之日起五日内支付原告律师代理费32960元。
四、被告、、、、、吴丽霞、范荣生、范铭熙、邓炜对以上还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15987元，财产保全费5000元，合计20987元，由被告吴任光、、、、、、吴丽霞、范荣生、范铭熙、邓炜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 郑芳远
审判员 阮训升
审判员 陈奕光
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2046号
原�：吕某某，女，1981年1月19日出生，汉族，住梅河口市李炉乡。
被告：朱某，男，1983年2月23日出生，汉族，梅河口市红梅镇。
本院在审理原告吕某某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 ：于峻名
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初124号
原告胡波。
被告牛荣华。
被告赵光杰。
本院在审理原告胡波与被告牛荣华、赵光杰合同纠纷一案中，原告胡波于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡波申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡波撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告胡波承担。
审判员 雷清华
二〇一六年四月一日
书记员 李梦琦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1416号
申请执行人孟良，男，1982年6月11日生，汉族，住前郭县。
被执行人林茂，男，1982年3月21日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人孟良与被执行人林茂公证债权文书一案中，松原市松江公证处于2017年7月20日做出（2017）吉松松江证字第1515号执行证书，该证书生效后，申请人于2017年7月26日立案执行。要求被执行人给付欠款60000元。在执行过程中申请人自动撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结松原市松江公证处（2017）吉松松江证字第1515号执行证书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执554-1号
申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚春明，董事长。
被执行人：湖北超强建材发展有限公司。
法定代表人：钟慧刚，董事长。
被执行人：钟慧刚，男，1968年出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：张作发，男，1956年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行湖北监利农村商业银行股份有限公司与湖北超强建材发展有限公司、钟慧刚、张作发金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1241号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，女，1986年10月18日出生于山东省莒南县，汉族，无业，住临沂市高新区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年7月12日被逮捕，同年7月14日变更为监视居住，同年12月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]682号起诉书指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月以来，被告人陈某与厉某甲、厉某乙（均已判刑），明知是假冒注册商标的商品，仍从广东省佛山市等地购进假冒宝洁公司注册商标的“飘柔”、“海飞丝”、“潘婷”等洗化用品，在临沂市等地区进行销售。2013年7月12日，临沂市公安局兰山分局侦查人员在被告人陈某及厉某甲在兰山街道八里屯小区和北道村租赁的仓库内，查获假冒宝洁公司的飘柔洗发露362箱、舒肤佳沐浴露47箱、潘婷洗发露68箱、海飞丝洗发露308箱、舒肤佳香皂3箱、佳洁士牙膏254箱、玉兰油沐浴露56箱、沙宣洗发露80箱等共计1178箱，价值共计390275.05元。
2016年7月12日，被告人陈某主动到公安机关投案。
同案犯厉某甲、厉某乙犯销售假冒注册商标的商品罪被本院于2014年1月21日以（2014）临兰刑初字第39号刑事判决书分别判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万；有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元。罚金均已全部缴纳。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有同案犯厉某甲、厉某乙的供述，证人魏某、窦某的证言，扣押清单，现场照片，鉴别报告书，厂家价格证明，工商行政处罚决定书，刑事判决书，相关书证，户籍信息，抓获经过，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某与他人明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂），依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，系自首，积极缴纳罚金，故对其可减轻处罚，并可适用缓刑。被告人陈某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金九万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、公安机关扣押的涉案物品由其依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 群
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4805号
罪犯伍健，男，1988年8月7日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月27日作出（2012）东三法刑初字第584号刑事判决，以被告人伍健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，于2012年11月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯伍健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍健系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月15日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。罚金人民币25000元已执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍健予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1879号
原告：钟朝伦，男，1954年1月8日出生，汉族，隆昌县人，退休职工，住隆昌县。
被告：李文高，男，1965年9月11日出生，汉族，泸州市江阳区人，工人，住四川省隆昌县。
被告：牟太平，女，1980年10月7日出生，汉族，泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
原告钟朝伦诉被告李文高、牟太平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2017年6月27公开开庭进行了审理。原告钟朝伦、被告李文高到庭参加了诉讼，被告牟太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟朝伦向本院提出诉讼请求：判令被告李文高、牟太平返还借款18万元，从2014年12月3日起按月利率2%计付利息至付清借款时止。
事实与理由：被告钟朝伦与被告李文高系同事。被告李文高因开办手套厂需要周转资金，于2014年12月3日向原告借款18万元，利息按2分计付。经多次催收未果，故诉至法院。
被告李文高辩称：借钱是事实，钱肯定要还，原告也是帮我。
被告牟太平未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻。2014年12月3日，被告李文高向原告钟朝伦借款18万元，约定月利率为2%，并于当日出具借条一份，对前述事实予以确认。原告钟朝伦于当日在原隆昌县农村信用合作联社圣灯分社贷款18万元交由被告李文高使用，履行了自己支付借款本金的义务。原隆昌县农村信用合作联社现已更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司。借款后，被告李文高按原告钟朝伦与原隆昌县农村信用合作联社圣灯分社约定的月利率8.3067‰，代原告钟朝伦付清了2016年1月20日前的贷款利息，但未付息给原告钟朝伦。
上述事实有原告钟朝伦、被告李文高的陈述、借条、贷款说明、本院（2016）川1028民初3303号民事判决书、本院（2017）川1028民初1058号民事判决书各一份证实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，民间借贷的借款人应当按照约定的期限返还借款本金并按照约定支付利息，没有约定借款期限的，出借人也有权催告借款人在合理期限返还。本案中，原告钟朝伦通过向原隆昌县农村信用合作联社圣灯分社贷款18万元交给被告李文高使用，双方的民间借贷关系合法有效。虽然双方没有约定借款期限，原告钟朝伦有权随时催告被告李文高还款，其起诉视为催告，故原告钟朝伦请求被告李文高返还借款本金18万元的请求，本院予以支持。对于原告钟朝伦请求的利息，虽然被告李文高借款后没有直接向其付息，而是代其支付了2014年12月3日至2016年1月20日前的贷款利息，故应相应的扣减，故对原告钟朝伦请求被告李文高按照月利率1.16933%计付2014年12月3日至2016年1月20日的利息以及按月利率2%计付2016年1月21日起至付清借款时止的利息的请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
本案借款发生在被告李文高、牟太平夫妻关系存续期间，原告钟朝伦请求被告牟太平共同还款的请求，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院予以支持。
被告牟太平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席判决的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文高、牟太平于本判决生效之日起十日内返还原告钟朝伦借款18万元及利息。利息分段计算，2014年12月3日至2016年1月20日按月利率1.16933%计付，2016年1月21日起至付清借款时止按月利率2%计付；
二、驳回原告钟朝伦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元、诉讼保全费1770元，合计3720元，由被告李文高、牟太平负担（此款原告已预缴，二被告在支付上述款项时一并计付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁洪
二〇一七年六月二十七日
书记员 李莹
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执异27号
异议人：袁常科
申请执行人：何新库
申请执行人：何忠江
二申请执行人委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市文峰区马市街8巷12号。
法定代表人：刘彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小明，该公司副经理。
本院在执行申请执行人何新库、何忠江与被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2017年4月21日作出（2017）豫0523执247号之一执行裁定，查封被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司在汤阴县仁和路富贵名城小区1号楼1—7号商铺及2号楼1-9-1、5号楼2-5-1、6号楼2-6-1、2-6-2、7号楼1-9-2、8号楼2-6-1、10号楼1-6-1的房产七套，查封期限为三年。异议人袁常科于2017年8月2日对查封被执行人在汤阴县仁和路富贵名城小区1号楼3-6号商铺提出书面异议，请求解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人袁常科称，汤阴县人民法院2017年4月21日作出（2017）豫0523执247号之一执行裁定，查封的被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司在汤阴县仁和路富贵名城小区1号楼3-6号商铺归其所有，其在查封前已签订认购书并交齐全部房款，向汤阴法院提出执行异议申请，要求解除对该房产的查封。
申请执行人何新库、何忠江答辩称，异议人袁常科无合法有效的购房发票和商品房买卖合同，不能证明其系汤阴法院2017年4月21日作出（2017）豫0523执247号之一执行裁定，查封的被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司在汤阴县仁和路富贵名城小区1号楼3-6号商铺查封时的所有人，不能排除法院的执行程序。应当驳回异议人袁常科的执行异议申请。
被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司答辩称，异议人袁常科提交的证据真实有效，是其公司出具，异议人申请成立，法院不应查封。
本院查明，在执行申请执行人何新库、何忠江与被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2017年4月21日作出（2017）豫0523执247号之一执行裁定，查封被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司在汤阴县仁和路富贵名城小区1号楼1—7号商铺及2号楼1-9-1、5号楼2-5-1、6号楼有2-6-1、2-6-2、7号楼有1-9-2、8号楼2-6-1、10号楼1-6-1的房产七套，查封期限为三年。其中包含异议人袁常科主张的1号楼3-6号商铺。
另查明，异议人袁常科购买本案所涉商铺，签订鼎旺.富贵名城认购书，但未签订书面买卖合同，也未在房产管理部门进行登记备案。目前本案所涉商铺已交付异议人袁常科，且其已对外出租。
本院认为，在执行申请执行人何新库、何忠江与被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人房产情况后，依法作出（2017）豫0523执247号之一执行裁定，查封被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司的房产，并依法在房管部门进行备案登记。异议人袁常科虽提供了其缴纳房款的票据和认购书，但未签订合法有效的书面买卖合同，也未在房产管理部门进行登记备案，不能认为该房产的所有权已由被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司转移至异议人袁常科名下，因此其提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人袁常科的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马建祯
审判员 马国明
审判员 赵 丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 川
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执297号
申请人：许彦广，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：张国学，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2016）黑0227民初139号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的（2016）黑0227民初139号民事判决书在本次执行程序。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 甄凯旋
审判员 刘昌华
二〇一七年九月一日
书记员 王 迪
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1172号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行（原商河县农村信用合作联社城区信用社），住所地商河县。
代表人：范林，行长。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：刘学清，男，1957年4月21日出生，汉族，住商河县。
被告：刘学华，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：郭伟，男，1971年8月8日出生，汉族，住商河县。
被告：孙丰国，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称城区支行）与被告刘学清、刘学华、郭伟、孙丰国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告刘学清、刘学华、郭伟、孙丰国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告城区支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告刘学清、刘学华、郭伟、孙丰国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学清偿还借款本金27万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告刘学华、郭伟、孙丰国承担连带清偿责任；2.涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告刘学清向原告借款27万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2015年5月20日，由被告刘学华、郭伟、孙丰国担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告刘学清、刘学华、郭伟、孙丰国在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年5月21日，原告城区支行与被告刘学清签订个人借款合同一份，约定：自2013年5月21日至2015年5月20日期间内，被告刘学清可向原告借款27万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘学清未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告城区支行又与被告刘学华、郭伟、孙丰国签订保证合同一份，约定：被告刘学华、郭伟、孙丰国对被告刘学清在原告处借款27万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年5月21日向被告刘学清发放了贷款27万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2015年5月20日。借款到期后，被告刘学清未向原告偿付借款本息，被告刘学华、郭伟、孙丰国也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社城区信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告城区支行与被告刘学清签订的个人借款合同及与被告刘学华、郭伟、孙丰国签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘学清发放了贷款27万元，履行了合同约定的义务，但被告刘学清在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告刘学华、郭伟、孙丰国为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘学清到期未偿还原告借款本息时，被告刘学华、郭伟、孙丰国也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告刘学清所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学清于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金27万元及利息（以本金27万元为基数，自2013年5月21日始，至2015年5月20日止，按月利率11.275‰计算；自2015年5月21日始，至付清借款本息之日止，按月利率16.9125‰计算）；
二、被告刘学华、郭伟、孙丰国对被告刘学清应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘学华、郭伟、孙丰国承担保证责任后，有权向被告刘学清追偿。
案件受理费5350元，公告费600元，由被告刘学清、刘学华、郭伟、孙丰国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
人民陪审员 强红燕
人民陪审员 庞林静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1405号
原告李福艳，女。
原告马勇，男。
被告沈阳坤成房地产开发有限公司。
委托代理人吴莉莉，女。
原告李福艳、马勇诉被告沈阳坤成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福艳、马勇，被告沈阳坤成房地产开发有限公司委托代理人吴莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付逾期办理产权登记的违约金5000元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不存在违约行为，涉案小区有30余户业主未办理产权证的责任不在我方，是中介公司的原因造成，我方正积极协助业主办理房产证，对原告的诉讼请求应予以驳回。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2011年6月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房。合同第八条约定出卖人应在2011年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿”，合同签订后，原告向被告付清了购房款。另查明，涉案房屋实际于2013年11月15日取得房屋初始登记。关于涉案房屋的交房时间，审理中，被告自认房屋交付时间为2012年4月19日，原告对该入住时间予以认可。
上述事实有《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告实际于2013年11月15日取得了诉争房屋初始登记，可以反映出被告已经于该日期前完成了合同第15条约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告现提交的证据无法反映系被告责任造成原告逾期取得房地产权属证书，对原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。关于当事人提出的因中介公司责任导致原告未能按期取得房屋权属证书的问题，与本案并不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李福艳、马勇要求被告沈阳坤成房地产开发有限公司支付违约金5000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福艳、马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1405号
原告李福艳。
原告马勇。
被告沈阳坤成房地产开发有限公司。
原告李福艳、马勇诉被告沈阳坤成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福艳、马勇，被告沈阳坤成房地产开发有限公司委托代理人吴莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付逾期办理产权登记的违约金5000元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不存在违约行为，涉案小区有30余户业主未办理产权证的责任不在我方，是中介公司的原因造成，我方正积极协助业主办理房产证，对原告的诉讼请求应予以驳回。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2011年6月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房。合同第八条约定出卖人应在2011年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿”，合同签订后，原告向被告付清了购房款。另查明，涉案房屋实际于2013年11月15日取得房屋初始登记。关于涉案房屋的交房时间，审理中，被告自认房屋交付时间为2012年4月19日，原告对该入住时间予以认可。
上述事实有《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告实际于2013年11月15日取得了诉争房屋初始登记，可以反映出被告已经于该日期前完成了合同第15条约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告现提交的证据无法反映系被告责任造成原告逾期取得房地产权属证书，对原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。关于当事人提出的因中介公司责任导致原告未能按期取得房屋权属证书的问题，与本案并不是同一法律关系，当事人可另案主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李福艳、马勇要求被告沈阳坤成房地产开发有限公司支付违约金5000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福艳、马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢467号
金海敏与象山甬石金鹤石化有限公司民间借贷纠纷一案，象劳仲案字（2014）第777号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人金海敏向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日依法立案执行，本案在执行过程中，2016年12月16日被执行人象山甬石金鹤石化有限公司履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢467号【原执行案号（2015）甬象执民字第1006号】案件执行完毕。
二〇一六年十二月十六日
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2100号
原告：李守俊，男，1971年4月11日生，汉族。
被告：王心举，男，汉族。
本院在审理原告李守俊与被告王心举劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付欠付工资8300元，双方纠纷已解决为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李守俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李守俊负担。
审判员季海青
二〇一七年十一月二十九日
书记员申旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2100号原告：李守俊，男，1971年4月11日生，汉族。被告：王心举，男，汉族。本院在审理原告李守俊与被告王心举劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付欠付工资8300元，双方纠纷已解决为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李守俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李守俊负担。审判员季海青二〇一七年十一月二十九日书记员申旭
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）茌商初字第93号
原告：茌平县第四汽车运输公司，住所地茌平县工交路。
法定代表人：公玉荣，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：尹作胜，男，1968年9月2日出生，汉族，茌平县三九味精有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
法定代表人：高文建，该公司总经理。
委托代理人：安国华，男，1973年9月7日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：于合龙，男，1976年4月9日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司茌平营销服务部，地住所茌平县振兴路顺河大酒店西邻。
负责人荆林行，未到庭。
原告茌平县第四汽车运输公司与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司茌平营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯俊堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹作胜、张彬、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人安国华、于合龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付保险金共计87067.50元。
被告辩称，原告要求支付保险金87067.50元的依据不足。根据《保险合同》中保险条款第二十三条规定，保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十六条（一）2规定，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿。也就是说，答辩人作为保险人只是支付实际修复的费用，而且应经双方协商确定，否则，答辩人有权重新核定。而原告所要求的保险金并不是被保险车辆的实际修复的费用，也不是双方共同协商的数额。
审理查明，2007年8月14日，原告茌平县第四汽车运输公司与被告永安财产保险股份有限公司签订机动车保险合同，约定，原告将其所有的鲁p73886、鲁ps953挂斯太尔货车向被告投保，其中主车投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险、车上人员责任险等，保险期间自2007年9月27日零时至2008年9月26日24时止，主车保费共计5377.86元。同时约定，保险期间投保车辆发生保险事故，被告承担赔偿责任。合同签订后，原告依约交纳了全额保险费。2007年11月24日投保车辆在济南北绕城高速与前方顺行车辆追尾相撞，造成鲁p73886号货车主车损坏。济南市公安局交通警察支队高速公路大队于2007年11月21日做出事故认定书，认定鲁p73886号车的司机负事故的全部责任。原告因此次事故支付吊装费400元、高速救援费400元、路面污染赔偿费900元、拖车费752.50元、装卸费380元、施救费610元。经济南市槐荫区价格认证中心鉴定，鲁p73886号主车明损部分价值69420元，隐损部分修理待查。经双方协商未果后，原告于2008年3月13日诉来本院。审理过程中，被告对此鉴定结论有异议，主张该案是保险合同纠纷，而非交通事故损害赔偿纠纷，认定损失的数额应当以双方保险合同的约定，而非其他部门的认定。并于2008年4月18日提出重新鉴定的申请，经本院委托聊城市价格鉴定中心重新鉴定，该中心于2008年9月22日作出鉴定结论，认定该车损失价值为68510元。被告交纳鉴定费4500元，并主张应由原告承担。
本院认为，原告投保的目的就是为了防范、化解未来可能发生的风险造成的经济负担，被告对原告投保时隐含的将来可能发生的风险是明知的，原、被告所签保险合同均是其真实意思表示，应认定该保险合同合法有效，双方均应按约定履行。合同签订时，原告已按期如数交纳了保险费，履行了其应履行的主要义务；发生保险事故后，被告理应按保险条款约定给予赔偿，履行其应履行的主要义务。被告辩称的保险条款中“保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”及“发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿。”的规定，把本属于保险人应履行的义务转化为其享有的权利，把被保险人应享有的权利转化为其必须履行的义务，显然属于加重了被保险人的主要责任，剥夺了被保险人的主要权利，容易造成很多应赔而未赔或应赔而少赔的情形发生，该条款实属显示公平，应属无效条款，故被告以此为由辩称应予少赔的理由不足，本院不予采信。在双方对损失数额发生争执时由有关部门进行鉴定是一个法定途径，被告辩称该案是保险合同纠纷而非交通事故损害赔偿纠纷，认定损失的数额应当以双方保险合同的约定，而非其他部门的认定，于法不符，不予支持。原告茌平县第四汽车运输公司于事故发生后，经鉴定造成车损价值68510元，因积极处理相关事项，支出吊装费、高速援救费、路面污染赔偿费、拖车费、装卸费、施救费等共计3442.5元，以上总计71952.50元。被告虽对此有异议，但被告不能提供证据证明该费用的不合理，且原告投保了不计免赔特约险，对以上损失，被告均应予以赔偿。原告要求被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司茌平营销服务部承担责任，因该营业部不具备责任能力，应由永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担责任。原告的其他请求，因无相关证据或于法律不符，不予支持。被告要求原告承担鉴定费4500元，该请求于法不符，鉴定费可按比例承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支
公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平县第四汽车运输公司款71952.50元。
驳回原告茌平县第四运输公司的其他诉讼请
求。
案件受理费1622元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。鉴定费4500元，由原告负担60元，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担4440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇〇八年十月十七日
书记员 李东霞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1529号
上诉人（原审被告）：郭某甲，农民。
委托诉讼代理人：高红卫。
被上诉人（原审原告）：高某。
委托诉讼代理人：高候四。
上诉人郭某甲与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服山西省临县人民法院(2016)晋1124民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某甲及其委托诉讼代理人高红卫、被上诉人高某及其委托诉讼代理人高候四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某甲上诉请求：1、撤销临县（2016）晋1124民初855号民事判决；2、请求二审法院依法查清事实，判决上诉人与被上诉人不准离婚；3、本案一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，完全是被上诉人的片面之词，并无任何证据予以证实。婚姻中免不了的磕磕碰碰，磕碰之后，两个人应该互相反思，而不是将婚姻当做儿戏，一言不合，当即离婚，这是对婚姻的极其不负责任；被上诉人在一审判决中诉称上诉人经常虐待殴打她，并非事实，上诉人与被上诉人夫妻感情并未破裂，依法不应当判决离婚；2、上诉人与被上诉人为了改善居住环境，共同装修了居住房屋，并从事养羊等，导致家庭负债43000元，应为共同债务，一人承担一半；3、一审判决在子女抚养费数额上缺乏法律依据，且不符合情理。孩子的抚养费每个月500元直至18周岁。
高某辩称，1、被上诉人从去年开始已经打了我三次，还把我父亲的头部也打伤一次，我已经和他没有感情，坚决离婚；2、根本不存在共同债务，房子是政府为贫困户免费修缮的，养羊借钱一事，被上诉人根本不知道，况且，羊也已经卖了，卖羊的钱又去哪儿了？3、被上诉人一个弱女子，现在本身被上诉人折磨的精神有点问题，生活自理也成问题，现在还是在外四处流荡打工为生。况且我父母年迈，母亲和哥哥也有××，父亲也身体××，根本没有一个可以依靠的人，我没有能力抚养孩子，一审判决让我出28000元抚养费，我觉得都很多。
原审查明，原告高某与被告郭某甲在原告高某的大伯、也是被告郭某甲的姨夫高志明介绍下，由双方父母做主，于2006年农历12月24日举行婚礼开始以夫妻名义共同生活。婚后感情一般。被告郭某甲脾气暴躁，为生活琐事经常对原告高某责骂。××××年××月，双方生育女儿郭某乙；××××年××月双方又生育儿子郭某丙。正在此时，被告郭某甲父亲也在劳动中受伤并不治身亡，之后，其母亲也改嫁他乡。突然的变故使原、被告失去了依靠，家庭生活陷入困境。被告郭某甲就外出打工，不久又回到家中，筹款买的羊群放羊。××××年××月××日，双方补办结婚登记。2016年4月26日（农历3月20日），被告郭某甲放羊回到家中，因小事对原告高某进行责骂，双方又发生争执，被告郭某甲就拿起铁锹追着原告高某在其屁股上拍打了一铁锹。28日，原告高某在电话中向父亲诉说了被告郭某甲殴打其一事，原告高某父亲就将其接回娘家，再未回去。两个孩子现随被告郭某甲母亲生活。
同时查明：现在，双方没有共同财产。被告郭某甲放养的羊群也由被告郭某甲出售。另外，被告郭某甲称述，因生活开支、养羊和装修原、被告双方居住的房屋，在外有债务四五万元，但原告高某对此均予以否认。
审理中，原告高某表示自己无能力抚养孩子，不愿意任何一个孩子跟随自己生活。
一审法院认为，原告高某在尚未成年时，就奉“父母之命，媒妁之言”与被告郭某甲结合，可见双方感情基础很差。结合后虽建立过一定的感情，但“基础不牢，地动山摇”，加之，在生活中，双方没有情感和心灵的沟通，被告郭某甲处处“大男子主义”，动辄对原告高某横加指责，甚至施以暴力，致使原告高某出走娘家不归，双方关系急转直下，夫妻关系名存实亡。虽经本院调解，双方不能和好，夫妻感情已彻底破裂。故对原告高某的离婚请求，应予准许。对于今后子女的抚养问题，应本着有利于孩子身心健康、保障子女合法权益的原则，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况解决。根据本案实际，女儿郭某乙、儿子郭某丙均随被告郭某甲生活，并由原告高某支付部分孩子抚养费，较为妥当。双方婚后购买的羊群，本是双方共同财产，但已由被告郭某甲出卖，双方也陈述现在没有共同财产，故本院不存在处理双方共同财产的问题。至于被告郭某甲称述的“因生活开支、养羊和装修母亲所有并由原、被告双方居住的房屋，在外有债务四五万元”的事实，没有证据证实，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准许原告高某与被告郭某甲离婚；二、女儿郭某乙、儿子郭某丙均由被告郭某甲抚养，并酌情由原告高某支付给被告郭某甲孩子抚养费28000元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。受理费200元，由原、被告各半负担。
本院查明与一审一致。
本院认为,被上诉人高某在尚未成年时，就奉“父母之命，媒妁之言”与被告郭某甲结合，双方感情基础较差，婚后更是缺乏情感和心灵的沟通，导致二人感情破裂，二审中被上诉人坚决要求离婚，故上诉人关于二人感情未破裂，不同意离婚的请求，不予支持；上诉人关于双方尚有43000元共同债务，应一人负担一半的请求，因无证据证实，不予支持；孩子抚养费问题，一审已经综合各方面因素予以充分考虑，本院不予支持；综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 慧