终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5120号
原告：侯凤玲，女，1992年6月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，广东易恒律师事务所实习律师。
被告：李江新，男，1981年6月30日出生，汉族，住湖南省。
被告：李建平，女，1978年11月16日出生，汉族，住湖南省。
两被告共同委托诉讼代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。
原告侯凤玲诉被告李江新、李建平合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯凤玲及其委托诉讼代理人司保卫、于洋，被告李江新及两被告共同委托诉讼代理人黄小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金人民币8万元；2.判令被告返还代收地税费用共计人民币64740元；3.判令被告支付违约金人民币10万元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2013年4月25日，原告与二被告在广州市荔湾区红棉大厦佐登妮丝美容院签订《美容院合作合同》。合同约定：1.双方合作期间为2013年5月1日至2016年5月30日；2.合作期间原告需按时支付各项费用（包括税费及被告的投资回报款等);3.合作期满后5日内，被告需退还原告交纳的保证金人民币8万元；4.违反本合同约定的，违约方需向守约方支付违约金10万元。
自合同生效，原告每月足额支付被告投资回报款，合作期内总计支付合作款共184456元，履行了全部合同义务，合作期内无任何违约行为。同时，被告每月代收原告地税款约2000元，三年共计人民币64740元。2016年5月15日起，原告多次联系被告，要求在合同期满前完成交接退房工作，被告一直推脱敷衍，直至5月30日仍不履行退房交接义务。后房东强行收回铺面，对此情况原告已书面告知被告，至此合同终止。但截至起诉之日，被告仍未返还原告交纳的保证金人民币8万元；且代收原告地税款共计64740元，至今未提供任何税务发票，不知此笔资金流向何处。
综上所述，原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定及双方合同约定，侵犯了原告的合法权益。被告应返还保证金8万元，返还代收地税款共计64740元，同时按照《美容院合作合同》第五款之规定承担违约责任，支付违约金10万元。总计支付原告人民币244740元。因此，为维护当事人合法权益，保障社会交易秩序与公平，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告李江新、李建平辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告在合同届满后五日内未将涉案美容院经营管理权及签订合同时所盘点的设备、仪器以及店铺内的办公用品等资产返还被告，原告主张其已经多次联系被告交接事宜，而被告一直推拖敷衍，与事实不符，被告当时不在广州，于是告知被告与美容院会员之一吴涛进行交接，但是原告并未依照被告的指示交接，造成被告严重的经济损失，依照双方签订的合同第二款的第一、二条之规定，以及《合同法》第67条之规定，被告有权不退还8万元的保证金，因此，被告也不存在原告主张的违约行为。被告无须支付违约金；2.合同第三款第二条之规定，因处理美容院工商、税务、质检以及行政主管部门关系产生的费用由原告承担，被告有协助的义务，因此原告每月交付被告约2000元的费用，被告已经处理美容院，工商、税务、质检以及行政主管部门关系。事实上，因为被告的尽心协助，也保证了原告在2013年至2016年的正常经营，因此被告不需要返还该笔费用；3.退一步来讲，即使被告需要返还保证金，原告也应当返还店铺内的设备仪器，包括其中的物品、会员等经营管理权，其次，合同标的为共计204000元，违约金已超过合同标的的30%。请求法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，原告曾与被告李江新签订《转让合同》，约定被告李江新将位于广州市荔湾区花地大道192号101房佐登妮丝美容院以250000元转让给原告，但原告与被告李江新均未实际履行该《转让合同》。
2013年4月25日，原告与两被告签订《美容院合作合同》，约定：两被告于2011年投资人民币65万成立花地大道北192号红棉大厦佐登妮丝美容院（工商营业执照登记名称为“广州市荔湾区佐登妮丝江新美容店”，为个体工商户，经营场所为广州市荔湾区花地大道北192号101房，经营者为李江新，组成形式为个人经营，开业时间为2010年5月25日），现租给原告方经营，房屋租赁截止期限为2016年5月份。合作方式为：1.被告方盘点店面现有资产（设备仪器）并交接给原告方，在合同期满原告方归还被告方；2.原告方是本协议美容院的实际经营者，原告方在签定合同当天向被告方缴纳保证风险金人民币八万元。合同期满后5日内，原告退出所有经营管理权和原有的资产给被告方，被告方应当全额退还原告方保证风险金八万元；3.合同签订当日内，原告向被告方交纳保证金人民币八万元。（当天列出资产盘点表）4.原告方按照以下方式支付被告方投资回报款项……5.双方合作期间为2013年5月1日至2016年5月30日。被告方的责任和义务：根据原告方的要求，被告方应协助原告方处理工商、税务、质检、行政主管部门关系（所有产生费用由原告方承担）。原告方的责任和义务：在合作期内原告方自负盈亏，每月准时缴纳各项经营中的费用（房屋租金、水电费、税费、物业管理费、被告的投资回报款)。以上原、被告双方必须按照合同约定执行，如有违约，违约方将要赔偿给对方违约金10万元。
合同签订后，两被告收取了原告保证金人民币8万元。原、被告依约履行合同。合同履行期间，被告方每月代收原告地税款约2000元，由被告方代支付广州市荔湾区佐登妮丝江新美容店的各项税费及其他费用，共计收取了原告64740元。被告方支付了从2013年1月1日至2016年2月29日期间广州市荔湾区佐登妮丝江新美容店的各项税款合计42212.07元。被告称在2013年至2016年5月1日期间还支出了广州市荔湾区佐登妮丝江新美容店的其他费用，包括卫生检查费950元、交通费（湖南-
广东每年1200元×3）3600元、电话费每年400元×3＝1200元、接待费住宿费每年2500元×3＝7500元、证件年审代办费600元×3＝1800元、节日慰问（礼品）工商税务消防管理处卫生2500元×3＝7500元。但被告没有提供相关票据予以证明，原告亦不予认可。
2016年5月15日起，原告通过微信联系被告李江新，要求被告方在合同期满前完成交接退房工作，被告李江新回复原告“你联系一下，吴涛把东西处理好，再通知房东收房”，但直到2016年5月30日双方都没有办理交接手续。原告于2016年5月30日退场，房东于次日强行收回了铺面。
原告因要求被告方返还保证金未果，便向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《美容院合作合同》是名为合作，实为租赁性质的合同。该合同期至2016年5月30日届满，原、被告也没有续签合同，原告也已于2015年5月30日退场，涉案场地也已被业主强行收回，故该合同的权利义务已实际终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。按照合同的约定，被告应当将收取的原告保证金8万元退回给原告。对于被告认为原告在合同届满后五日内未将涉案美容院经营管理权及签订合同时所盘点的设备、仪器以及店铺内的办公用品等资产返还被告问题，由于原告在合同届满前已联系被告办理交接事宜，虽然被告告知原告与美容院会员之一吴涛进行交接，但是双方并未交接，致涉案场地被强行收回，被告自身有责任，故被告不退回保证金给原告的理由不充分，本院不予以采纳。原告要求被告返还保证金人民币8万元的诉请合法合理，本院依法予以支持。对于原告支付给被告64740元费用问题，被告方已代原告支付了从2013年1月1日至2016年2月29日期间广州市荔湾区佐登妮丝江新美容店的各项税款合计42212.07元，有国家税务机关的《税收完税证明》证实，本院予以确认。对余款22527.93元，被告虽然称在2013年至2016年5月1日期间还支出了广州市荔湾区佐登妮丝江新美容店的其他费用，但被告没有提供相关票据予以证明，原告亦不予认可，本院不予确认。被告应将多收的22527.93元退还给原告。原告要求被告支付违约金人民币10万元，由于本案合同的终止是由于合同到期而自然终止，被告不存在合同第五条约定的违约情形，故原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告李江新、李建平自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告侯凤玲返还保证金8万元；
二、被告李江新、李建平自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告侯凤玲返还代收的地税费用22527.93元；
三、驳回原告侯凤玲的其他诉讼请求。
案件受理费4972元，由原告侯凤玲负担2889元、被告李江新、李建平负担2083元。诉讼保全费1744元由、被告李江新、李建平负担。原告已预交的案件受理费及诉讼保全费，本院不再退回，由被告李江新、李建平将其应负担的受理费2083元及诉讼保全费1744元迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 杜小玲
人民陪审员 钟慧娴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谭 微
胡晓英