wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异164号
异议人（被执行人）仲四林，男，1975年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
异议人林光俊，女，1980年5月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人沭阳县金正农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县沭城镇巴黎新城商业街北区132号。
法定代表人仲桂平，该公司董事长。
被执行人周昌友，男，1966年1月10日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人赵明祥，男，1970年10月18日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人王兵，男，1975年5月29日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人韩士江，男，1972年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人沭阳县金正农村小额贷款有限公司与被执行人周昌友、赵明祥、王兵、仲四林、韩士江民间借贷纠纷一案中，被执行人仲四林与林光俊提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人仲四林、林光俊提出异议称：沭阳县金正农村小额贷款有限公司申请执行周昌友等五人民间借贷纠纷一案，贵院下达了（2013）沭执字第5257号之二执行裁定书，决定对登记在仲四林名下的沭阳县沭城街道豪园小区XXXXXX号室房屋予以拍卖是错误的。因该房屋系异议人林光俊与仲四林共同财产，非仲四林个人财产，在未确定二申请人对该房屋各自享有的份额之前，不宜对该房屋采取执行措施。同时，主债务人周昌友有一套房屋（沭城信安花园小区XXXXXX室）及一辆高级轿车（牌号为苏Ｎ×××××）可供执行。实际用款人赵明祥的两套房屋拍卖100.6万元、周昌友两套房屋拍卖140.0214万元，申请执行人实际已经获得清偿240.814万元，如对周昌友的财产继续执行，拍卖款足以偿还债务，无需对申请人财产采取执行措施。请求法院依法停止对该房屋采取执行措施。
申请执行人辩称：被执行人周昌友、赵明祥的相关房屋已经在本案中拍卖执行，赵明祥的车辆到目前为止没有查到下落、另一处南京路小区房屋因其他债务被设定抵押权，没有执行价值。林光俊、仲四林系夫妻关系。林光俊、仲静娴、仲启、仲伟才、刘正英曾作为异议申请人对查封该房屋的措施提出执行异议，贵院于2016年7月15日作出（2016）苏1322执异78号执行裁定书，驳回异议人的异议申请。现仲四林、林光俊再次提出异议，应不予受理。为此，请求贵院继续采取强制执行措施，切实维护答辩人的合法权益。
经审查查明：申请执行人沭阳县金正农村小额贷款有限公司与被执行人仲四林等五人民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）沭民初字第2563号民事判决书，判决：被告周昌友于判决生效后十日内归还申请执行人沭阳县金正农村小额贷款有限公司借款200万元及利息、律师代理费29200元；被告赵明祥、王兵、仲四林、韩士江承担连带清偿责任。判决生效后，由于被告未能履行义务，依据沭阳县金正农村小额贷款有限公司申请，本院于2013年12月9日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月22日作出（2013）沭执字第5257号执行裁定书，对被执行人仲四林所有的位于沭阳县沭城街道豪园小区L7丙单元102室房屋予以查封。
后异议人林光俊、仲静娴、仲启、仲伟才、刘正英五人向本院提出执行异议。请求停止对涉案房屋的评估和拍卖程序。
本院审查认为：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，异议人林光俊等五人提出的涉案房屋即使系其与被执行人仲四林的唯一居住房屋，但由于申请执行人沭阳县金正农村小额贷款有限公司同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故本院作出（2013）沭执字第5257号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行查封，并进行评估并无不当。综上所述，异议人林光俊、仲静娴、仲启、仲伟才、刘正英，要求登记在被执行人仲四林名下位于沭阳县沭城街道豪园小区L7丙单元102室房屋评估和拍卖程序的执行异议请求，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定驳回异议人林光俊、仲静娴、仲启、仲伟才、刘正英的异议申请。
上述裁定生效后，林光俊与被执行人仲四林又以相同理由、相同异议请求提出异议。
本院审查认为：对异议人林光俊等五人提出的执行异议，要求停止对登记仲四林名下位于沭阳县沭城街道豪园小区L7丙单元102室房屋评估和拍卖程序的执行异议请求，已被本院作出的（2016）苏1322执异78号执行裁定书，予以驳回。现被执行人仲四林与林光俊再次提出对该房屋停止拍卖，不符合受理条件，立案后发现的，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人仲四林、林光俊的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院本院申请复议。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一七年三月二十九日
书记员 王欣怡
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第4898号
原告李强，男，1977年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告欧德志，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李强与被告欧德志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，于2016年1月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告李强到庭参加了诉讼。被告欧德志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2015年4月19日，被告欧德志向原告借款20000元拖欠不还。请求依法判令被告欧德志偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告欧德志未作答辩。
经审理查明，2015年4月19日，被告欧德志向原告李强借款20000元，未约定还款时间及利息。现在原告请求依法判令被告欧德志偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据、证人证言在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧德志向原告李强借款20000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告李强主张权利之日起，按年利率6%计算为宜。故对原告李强要求被告欧德志偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告欧德志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧德志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李强支付借款本金20000元及利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告欧德志负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李世明
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年四月十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第126号
申请复议人（异议人）：赫涛，男，1967年6月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：王晓红，女，1963年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳市北方建筑防水材料厂，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：付岩江，系该厂厂长。
被执行人：付岩江，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请复议人赫涛不服沈阳市皇姑区人民法院2015年8月26日作出的（2015）皇执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为：本院对异议房产的执行权属明确，程序合法，异议人的主张不能对抗产权登记的效力和人民法院已经发生法律效力的判决、调解书的效力，其异议请求没有法律依据，应予驳回。
执行法院裁定：驳回异议人赫涛的异议。
申请复议人赫涛称：1、沈阳市北方建筑防水材料厂系原116中学的校办工厂，不动产系集体财产，用地为教育用地，属于国有资产，不能随意拍卖。2、执行依据在调解时有违法之处，不应执行。请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇执异字第11号执行裁定，解除对执行标的物的查封，停止并撤销对查封不动产的拍卖。
本院查明：执行法院依据（2014）皇民三初字第143号民事调解书，对申请执行人王晓红与被执行人沈阳市北方建筑防水材料厂、付岩江民间借贷纠纷一案立案执行。执行依据中确定，债务总额为借款本金1，200，000元、利息504，000元，共计1，704，000元，其中第四项中确定：王晓红对沈阳市北方建筑防水材料厂抵押的房产（位于沈阳市皇姑区X路X号幢号X-
X房屋，位于沈阳市皇姑区X路X号幢号X-
X房屋）享有优先受偿权。执行中，被执行人没有履行执行依据所确定的义务，执行法院依法查封了执行依据中所确定的2处房产，并对其评估后依法拍卖。2015年8月5日，赫涛以沈阳市北方建筑防水材料厂职工的身份，向执行法院提出异议。
本院认为：赫涛虽系沈阳市北方建筑防水材料厂职工，但其与本案没有直接利害关系，因此，赫涛不具备异议人的主体资格。执行法院作出实体裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
撤销沈阳市皇姑区人民法院2015年8月26日作出的（2015）皇执异字第11号执行裁定；
二、驳回赫涛的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年十二月十六日
书记员 丛 琦
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1001号
申请执行人：叶卫东。
被执行人：大连群基精密机械有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山东路95-1号。
法定代表人：王建。
本院作出的（2015）开民初字第1275号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月14日向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。
执行金额包括：本金1938671.73元、诉讼费11124元、保全费5000元、执行费21948元。
本案在执行过程中，被执行人确无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1001号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
二〇一五年九月十七日
书记员 梅新旭（代）
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00864号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人龙某，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，建筑承包商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月15日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第551号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人龙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月9日20时许，被告人龙某饮酒后驾驶渝HBB8**号蓝色“丰田”牌小车搭载张某等4人丛万州区百安大道送至上海大道。张某等人下车后，被告人驾车继续向万川大道方向行驶，途经安居路路口时被设卡民警查获，当场酒精呼气测试129mg／100ml，民警遂带其至万州区第五人民医院提取血样。
经重庆市渝东司法鉴定中心检测鉴定，被告人龙某血液中乙醇含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、传唤证、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人龙某的户籍证明、酒精呼气测试结果、血样提取登记表、涉案照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、提取血样家属通知书、证人张某、熊某某的证言、司法鉴定检验报告书、被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人龙某一个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人龙某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐合平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郎璐琪
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0627行初39号
原告张学军，男，汉族，生于1971年2月15日，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
被告镇雄县人民政府。
法定代表人郑维江，县长。
原告张学军诉被告镇雄县人民政府土地行政登记纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张学军于2016年12月29日以起诉不当为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告张学军提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张学军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张学军交纳。
审判长 申时焕
审判员 徐朝飞
审判员 李鸿林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同�并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，�事人可以上诉。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0627行初39号原告张学军，男，汉族，生于1971年2月15日，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。被告镇雄县人民政府。法定代表人郑维江，县长。原告张学军诉被告镇雄县人民政府土地行政登记纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张学军于2016年12月29日以起诉不当为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告张学军提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准许原告张学军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张学军交纳。审判长  申时焕审判员  徐朝飞审判员  李鸿林二〇一六年十二月二十九日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同�并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，�事人可以上诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4103号
原告：梁小芬。
被告：九鼎房地产有限公司。住所地：台州市路桥区金水路。
法定代表人：王荣富，该公司总经理。
被告：应春富。
被告：九鼎建设集团股份有限公司。住所地：台州市路桥区金水路**号。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
原告梁小芬与被告九鼎房地产有限公司、应春富、九鼎建设集团股份有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。案件受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁小芬到庭参加诉讼，被告九鼎房地产有限公司法定代表人王荣富、应春富、被告九鼎建设集团股份有限公司法定代表人应春富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁小芬起诉称：2012年11月1日，被告九鼎房地产有限公司经被告应春富担保向原告梁小芬借款350万元。双方约定：借款期限自2012年11月1日起至2013年10月12日止，利息按月息2%计算；借款到期后，若借款人未能按期归还，除了延后期间月息按3%计算外，还应支付每日按借款金额千分之一计算的违约金并承担出借人为实现该债权而产生的诉讼费、律师费等一切费用，担保人�春富自愿为借款的本金、利息、违约金及出借人为实现该债权产生的诉讼费、律师费等一切费用承担连带责任担保。2014年5月19日，原告梁小芬与被告九鼎房地产有限公司、应春富、九鼎建设集团股份有限公司签订了一份借款延期协议书。双方约定：2012年11月1日的借款依然有效，借款期限顺延至2014年10月12日止，利息按每月2%计算，借款到期后的违约责任条款仍按2012年11月1日所约定的借款协议执行，被告应春富与新增被告九鼎建设集团股份有限公司自愿为该笔借款的本金、利息、违约金及实现债权产生的诉讼费、律师费等一切费用承担连带责任担保，担保时间为出借人收回上述借款本息为止。借款之后，被告支付该笔借款的利息至2014年6月12日止。
2013年5月17日，被告九鼎房地产有限公司经被告应春富担保向原告梁小芬借款400万元。双方约定：借款期限�2013年5月17日起至2014年5月16日止，利息按月息2%计算，借款到期后，若借款人未能按期归还，应支付上述约定利息外还应支付每日按借款金额千分之五计算的违约金并承担出借人为实现该债权产生的诉讼费、律师费等一切费用，担保人应春富自愿为借款人的本金、利息、违约金及出借人为实现该债权产生的诉讼费、律师费等一切费用承担连带责任担保。2014年5月17日，原告梁小芬与被告九鼎房地产有限公司、应春富、九鼎建设集团股份有限公司签订了一份借款延期协议书，双方约定：2013年5月17日的借款依然有效，借款期限顺延至2014年8月17日止，利息每月按2%计算，借款到期后的违约责任条款仍按原协议约定的内容执行，被告应春富与新增被告九鼎建设集团股份有限公司自愿为该笔借款的本金、利息、违约金及实现债权产生的律师费、诉讼费用承担连带责任担�，担保时间为出借人收回上述借款本息为止。借款之后，被告支付该笔借款的利息至2014年6月12日止。
2013年8月28日，被告九鼎房地产有限公司经被告应春富担保向原告梁小芬借款350万元。双方约定：借款期限为2013年8月28日至2014年2月28日止，利率按月息2%计算，借款到期后，若借款人未能按期归还，除支付上述利息外，还应支付每日按借款金额千分之一计算的违约金并承担出借人实现该债权产生的诉讼费、律师费等一切费用，担保人应春富自愿为借款人的本金、利息、违约金及出借人为实现该债权产生的诉讼费、律师费等一切费用提供承担连带责任担保。2014年2月28日，原告梁小芬与被告九鼎房地产有限公司、应春富、九鼎建设集团股份有限公司签订了一份借款延期协议书，双方约定：2013年8月28日的借款协议依然有效，借款期限顺延至2014年8月28日止，�息按月息2%计算，借款到期后的违约责任条款按原协议执行，新增担保人被告九鼎建设集团股份有限公司及原担保人被告应春富自愿为该笔借款的本金、利息、违约金及实现债权产生的律师费、诉讼费等一切为费用承担连带责任担保，担保时间为出借人收回上述借款本息为止。借款之后，被告支付该笔借款的利息至2014年6月28日止。现要求被告九鼎房地产有限公司归还原告借款本金1100万元并支付自2014年6月12日起至实际偿付之日止按月息2%计算的利息及相应的违约金并承担律师费、诉讼费；被告应春富、九鼎建设集团股份有限公司对上述款项承担连带责任。
被告九鼎房地产有限公司、应春富、九鼎建设集团股份有限公司未作答辩。
原告梁小芬为证明其诉请，向本院递交了借款协议书及收条各三份、借款延期协议书三份。
本院向被告九鼎房地产有限公司、应春富、九鼎建设集团股份有限公司送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告九鼎房地产有限公司经被告应春富、九鼎建设集团股份有限公司担保分三次向原告借款人民币350万元、400万元、350万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告梁小芬与被告九鼎房地产有限公司、应春富、九鼎建设集团股份有限公司之间自愿分别成立民间借贷关系、担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告九鼎房地产有限公司归还其尚欠的借款本金合计1100万元，合理合法，本院予以支持。原告主张自2014年6月12日起至实际款项付清之日止按月利率2%计算的利息，结合借款协议约定内容及被告支付利息的情况，本院支持本金750万元利息自2014年6月13日起、本金350万元自2014年6月29日起均按月息2%计算至判决确定的履行之日止。原告在主张利息的同时主张违约金，由于本院已经支持利息每月2%，依据我国法律规定，原告主张的违约金，本院不予支持。被告应春富、九鼎建设集团股份有限公司作为上述借款连带保证的担保人，未代为偿还该借款，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告九鼎房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁小芬借款本金人民币1100万元并支付利息（本金750万元部分自2014年6月13日起、本金350万元部分自2014年6月29日起，均按月息2%计算至判决确定的履行之日止）；被告应春富、九鼎建设集团股份有限公司对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93080元，由被告九鼎房地产有限公司、应春富、九鼎建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费93080元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 朱玲钗
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03186号
原告：藁城恒升村镇银行股份有限公司。
负责人：吴忠，该公司董事长。
委托代理人：安胜华，该公司业务发展部经理
委托代理人：杜力华，该公司客户经理。
被告：郝某某，男，汉族，1971年6月15日生，藁城区南孟镇南孟村人。
被告：贾某某，男，汉族，1965年5月18日生，藁城区南孟镇南孟村人。
被告：贾某，男，汉族，1967年12月4日生，藁城区南孟镇南孟村人。
被告：潘某，男，汉族，1979年11月4日生，藁城区南孟镇南孟村人。
被告：王某某，男，汉族，1959年10月8日生，藁城
区南孟镇南孟村人。
委托代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。
原告藁城恒升村镇银行股份有限公司（以下简称藁城恒升银行）诉被告郝某某、贾某某、潘某、王某某、贾某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，于2015年10月20日依法由审判员王德芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郝某某于2014年5月19日以种植大棚为由向我行申请借款5万元。2015年6月4日被告贾某某、潘某、王某某、贾某自愿组成联保小组，签署农户联保协议，为贷款连带责任保证人。期间，我行客户经理经过现场调查，结合被告郝某某大棚种植、家庭财产现状，于2014年6月4日与其签订个人借款合同，合同约定向被告发放贷款4万元，月利率9.5‰，按季还息，贷款期限为2014年6月4日至2015年6月3日，合同第十条违约责任约定（一）借款人违约及违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后于当日向被告郝某某存款账户101010228514706打入4万元。被告于2014年6月20日还息215.33元、2014年9月20日还息1165.33元、2014年12月20日还息1152.67元、2015年3月20日还息1140元，贷款于2015年6月3日到期后，被告未约定还本付息，系统自动扣划其账户余款84.57元，仍欠本金4万元及利息852.76元。原告于2015年6月17日向五被告发放贷款催收通知书，至今五被告未还款还息。要求被告郝某某偿还原告贷款4万元及自2015年3月21日至2015年6月3日应付的贷款利息852.76元，及6月3日以后按14.25‰计收罚息至实际履行日止、按14.25‰计算未按期偿付贷款利息的复息至实际履行日止；要求被告贾某某、潘某、王某某、贾某承担连带偿还责任。
被告郝某某、贾某某、潘某、王某某、贾某辩称：关于借款事实及担保没有异议；被告没有拒绝还款，只是被告种植大棚，没有清偿能力；对原告要求被告支付复息不认可。
经审理查明：被告郝某某于2014年5月19日以种植大棚为由向藁城恒升银行申请借款5万元。2015年6月4日被告郝某某、贾某某、潘某、王某某、贾某自愿组成联保小组，签署农户联保协议，约定：借款人自愿成立联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年6月4日，原告藁城恒升银行与被告郝某某签订个人借款合同，合同约定：郝某某向原告借款40000元；借款用途为种植大棚；借款期限2014年6月4日至2015年6月3日止；借款利率：贷款月利率9.5‰；还款方式：本合同约定的还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，藁城恒升银行向郝某某发放贷款40000元。郝某某于2014年6月20日还息215.33元、2014年9月20日还息1165.33元、2014年12月20日还息1152.67元、2015年3月20日还息1140元，贷款于2015年6月3日到期后，郝某某未按约定还本付息，系统自动扣划其账户余款84.57元，仍欠本金4万元及利息852.76元。原告于2015年6月17日向五被告发放贷款催收通知书。五被告未向原告偿付贷款本息。
本院认为：原告与被告郝某某签订的借款合同中除“违约责任：未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”的约定违反法律规定外、原告与郝某某、贾某某、潘某、王某某、贾某签订的农户联保协议均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。原告按约发放了贷款，但被告郝某某未按约偿还原告贷款本息，其行为是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告郝某某偿还借款本息之请求，本院予以支持。原告要求被告郝某某在2015年6月3日后按14.25‰计收罚息至实际履行日止之请求，因双方在借款合同中已约定且被告郝某某已构成违约，故本院予以支持；原告要求按14.25‰计算未按期偿付贷款利息的复息至实际履行日止之请求，因原被告在借款合同的未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息约定不符合法律规定，故其请求本院不予支持。被告贾某某、潘某、王某某、贾某作为郝某某的借款保证人，应按照农户联保协议书的约定对郝某某的借款本息及约定的各项费用承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效之日起五日内偿还原告藁城恒升村镇银行股份有限公司借款本金40000元及截止至2015年6月3日的利息852.76元，并自2015年6月4日起至本判决确定给付之日止按双方签订的个人借款合同约定的罚息利率计收利息。
二、被告贾某某、潘某、王某某、贾某对被告郝某某的上述债务承担连带清偿责任。
三、若保证人贾某某、潘某、王某某、贾某承担上述保证责任后，有权向债务人郝某某追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费821元，减半收取411元，由被告郝某某、贾某某、潘某、王某某、贾某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 李凯欣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终90号
上诉人（一审被告）：朱克军，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审原告）：李金虎，男，1962年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
一审被告：祝兴荣，女，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人朱克军因与被上诉人李金虎、一审被告祝兴荣建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初380号民事裁定，向本院提起上诉。
朱克军上诉称，本案是建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地安徽省颍上县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省颍上县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案一审二被告住所地均为安徽省阜阳市颍东区，故安徽省阜阳市颍东区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 强
审 判 员 王高丽
审 判 员 许敏灵
二〇一八年七月十六日
法官助理 李淑丹
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3811号
原告：沈某，女.
委托代理人：金克发，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男.
原告沈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人金克发到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年9月13日经政府登记结婚，婚生一子刘籽辰，现年8岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一直不和。我曾于2011年3月份向法院提起离婚诉讼，在法官的调解下，同时也是为了给被告一次机会，我撤回起�。后被告依旧对家庭不尽丈夫及父亲应尽的责任，夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月承担抚育费800元，夫妻共同财产依法分割。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意离婚，我与原告感情基础很好，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2005年9月13日经政府登记结婚，婚生一子刘籽辰（2007年11月14日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，且生有子女，后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供出夫妻感情已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十四十四条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年九月二十五日
书记员 于 歌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1467号
原告李丹，女，26岁。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
被告张银，女，32岁。
第三人郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司。
法定代表人胡凡霞，总经理。
委托代理人尹永亮，该公司员工。
本院在审理原告李丹诉被告张银、第三人郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丹撤回起诉。
案件受理费731元，由原告李丹负担。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 蒲景枝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高媛媛
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终78号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院审理广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控原审被告人郑某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年三月二十一日作出（2016）桂0602刑初29号刑事判决，以被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。被告人郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2016）桂0602刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖家胜
审判员 李振生
审判员 陈之焱
二〇一六年六月八日
书记员 黄乾晋
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第11号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人梅建才，男，1964年3月3日出生于四川省岳池县，汉族，初中肄业，农民，户籍地四川省岳池县。2014年8月10日因涉嫌犯赌博罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月25日被依法执行逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人梅建才犯赌博罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年1月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖欣出庭支持公诉，被告人梅建才到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：从2014年5月份起，被告人梅建才在其经营的位于肇庆市鼎湖区永安镇贝水陶瓷工业园贝水广场的河南饭店内接受他人的“六合彩”投注，进行赌博。2014年8月9日晚上，梅建才在该饭店接受他人的“六合彩”投注，直至当晚21时许民警到该饭店查处时，梅建才累计接受近百名参赌人员的投注，投注金额共人民币5760元。梅建才从第85期“六合彩”赌博开始至第92期，共接受了8期的投注，其中第87期、88期、92期的赌资数额累计人民币11580元。
以上事实，公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及其照片、被告人供述等证据，认为被告人梅建才以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人梅建才拘役五个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梅建才对起诉指控其聚众赌博不持异议，但提出其是从2014年7月间开始接受他人“六合彩”赌博投注的辩解。
经审理查明：从2014年5月间开始，被告人梅建才以营利为目的，在位于肇庆市鼎湖区永安镇贝水广场自己经营的河南饭店内，自己以坐庄的形式，接受附近工厂工人“六合彩”外围赌博投注，并由其自己进行投注登记、汇总和开奖兑付赌款等。直至公安民警于同年8月9日21时许前往该饭店查处时，被告人梅建才在当晚已接受参赌人员张某某、周某某等一百余人第92期的“六合彩”赌博投注，投注金额达5760元人民币。公安民警在现场将梅建才抓获后，当即缴获并扣押了赌资5660元人民币、用于记录接受他人“六合彩”赌博的第87、88、92期投注单、汇总表等，仅以上三期的投注金额累计11580元人民币。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：书证投注单、汇总表、抓获经过、行政处罚决定书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场勘查笔录及其现场照片、辨认笔录、证人张某某、周某某、刘某某、夏某某、余某某、向某某、姚某某的证言、被告人梅建才的供述等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人梅建才以营利为目的，接受他人投注进行“六合彩”赌博活动，从中渔利，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梅建才犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。提出对被告人梅建才的的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。对于被告人提出的辩解，经查，有向某某、周某某、余某某的证言证明其自2014年5月间开始接受他人“六合彩”赌博投注的事实，因此，该辩解理据不足，本院不予采纳。为了维护社会正常的管理秩序，打击取缔“六合彩”赌博活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅建才犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年2月9日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的赌资人民币5660元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 柱
二〇一五年一月九日
书记员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1362号
原告：林玉华，女，1947年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告：林博文，男，1951年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。
原告林玉华与被告林博文物权保护纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。林玉华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林玉华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林玉华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由林玉华负担。
审 判 员 林月蓉
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4705号
原告瑞大集团有限公司。
法定代表人余建朋，该公司董事长。
委托代理人余心海、ＸＸ（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告新疆普利特控制设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路16号金阳综合楼七层。
法定代表人肖本河。
本院在审理原告瑞大集团有限公司与被告新疆普利特控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞大集团有限公司于2015年12月15日以被告已履行全部案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞大集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞大集团有限公司撤回起诉。
本案受理费6012元，减半收取3006元，由原告瑞大集团有限公司负担。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 叶 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4705号
原告瑞大集团有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道联中路131号。
法定代表人余建朋，该公司董事长。
委托代理人余心海、ＸＸ（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告新疆普利特控制设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路16号金阳综合楼七层。
法定代表人肖本河。
本院在审理原告瑞大集团有限公司与被告新疆普利特控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞大集团有限公司于2015年12月15日以被告已履行全部案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞大集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞大集团有限公司撤回起诉。
本案受理费6012元，减半收取3006元，由原告瑞大集团有限公司负担。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 叶 敏
�南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初401号
原告李勇，工人。
被告陶勇，无业。
被告甘佳兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司云溪分公司，住所地：岳阳市云溪区云溪镇洗马路南路西侧。
法定代理人张强刚，系该公司经理。
委托代理人刘启，系该公司员工。
原告李勇诉被告陶勇、甘佳兵、中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李勇以与被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇的申请不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回对被告陶勇、甘佳兵、中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李勇负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杜光红
二０一六年八月九日
书记员 李文凭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第329号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹荣华，因本案于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人陈黎明。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人邹荣华犯信用卡诈骗罪一案，于2013年4月7日作出（2013）杭下刑初字第50号刑事判决。原审被告人邹荣华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年至2011年间，被告人邹荣华分别以本人或假冒“邹林玲”的身份，向杭州市多家银行申领信用卡，后持卡恶意透支或骗取钱款。具体分述如下：（一）使用“邹林玲”的虚假身份证明骗领信用卡并使用，共计骗取涉案银行的本金140159.27元。1.2011年6月23日，被告人以“邹林玲”的身份证明向广发银行股份有限公司杭州分行申领信用卡1张（卡号：5201xxxxxx6338）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2012年1月21日再无还款，累计骗取本金19318.34元。2.2010年3月24日，被告人以“邹林玲”的身份证明向招商银行股份有限公司申领同一账号的信用卡3张（账号：0116xxxxxx1001，卡号分别为4392xxxxxx66340、4392xxxxxx3284、4392xxxxxx8715）。嗣后，被告人持卡透支消费，至2012年3月10日再无还款，累计骗取本金11021.70元。3.2010年4月26日，被告人以“邹林玲”的身份证明向中国工商银行股份有限公司申领信用卡1张（卡号：4270xxxxxx4125）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2011年12月29日再无还款，累计骗取本金46615.42元。4.2011年11月26日，被告人以“邹林玲”的身份证明向交通银行股份有限公司浙江省分行申领信用卡1张（卡号：4581xxxxxx9883）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2012年3月31日再无还款，累计骗取本金49243.18元。5.2011年1月26日，被告人以“邹林玲”的身份证明向杭州银行股份有限公司申领信用卡1张（卡号：62228xxxxxx6912）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2012年5月5日再无还款，累计骗取本金7263.63元。6.2011年2月17日，被告人以“邹林玲”的身份证明向中信银行股份有限公司申领信用卡1张（账号：5201xxxxxxx6506）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2012年1月6日再无还款，累计骗取本金6697元。（二）2007年至2008年间，被告人邹荣华在杭州市多家银行办理信用卡后恶意透支，共计透支本金50961.45元，后经涉案银行多次催收、超过三个月未能归还。1.2007年3月1日，被告人以“邹荣华”的身份证明向广发银行股份有限公司杭州分行申领信用卡1张（卡号：40636xxxxxx5327）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2009年4月13日再无还款，累计透支本金4101.09元。2.2008年2月2日，被告人以“邹荣华”的身份证明向招商银行股份有限公司杭州分行申领同一账号的信用卡3张（账号：0110xxxxxx1001，卡号：43922xxxxxx7011、4392xxxxxx3812、5187xxxxxx9048）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2009年6月10日再无还款，累计透支本金2281.38元。3.2007年5月4日，被告人以“邹荣华”的身份证明向交通银行股份有限公司浙江省分行申领信用卡1张（卡号：4581xxxxxx8769）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2009年9月7日再无还款，累计透支本金1284.68元。4.2008年7月30日，被告人以“邹荣华”的身份证明向中国光大银行股份有限公司杭州分行申领信用卡1张（卡号：4062xxxxxx5320）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2009年6月24日再无还款，累计透支本金20094.30元。经该行多次催收，被告人未能还款。5.2008年7月28日，被告人以“邹荣华”的身份证明向中信银行股份有限公司杭州分行申领信用卡1张（卡号：5201xxxxxx6705）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2009年4月15日再无还款，累计透支本金23200元。2012年7月24日，公安机关将被告人邹荣华抓获归案，并从邹荣华处扣押持卡人为“邹林玲”的涉案信用卡6张，姓名为“邹荣华”、“邹林玲”的身份证各1张及居民户口簿等。原审法院认为，被告人邹荣华违反国家的金融管理制度，使用虚假的身份证明骗领信用卡后，骗取钱款数额巨大；以非法占有为目的，持本人的身份证明申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项和第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，以信用卡诈骗罪，判处被告人邹荣华有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元；未追回的违法所得人民币191120.72元，责令被告人邹荣华退赔。上诉人邹荣华提出：自己没有使用虚假身份证明骗领信用卡，“邹荣华”和“邹林玲”均系真实身份；以“邹荣华”身份申领的信用卡，其中1张不能确定是否本人申领使用。综上，请求二审改判。辩护人提出：上诉人邹荣华认罪悔罪态度较好，请求二审酌情从轻、减轻处罚。经审理查明，原判的上述事实有证人王某甲、熊某、程某、胡某、陈某、王某乙、朱某、邹某、余某、徐某、孙某、楼某的证言和辨认笔录，信用卡申领材料、银行帐户明细、催收记录，搜查笔录，扣押物品清单、照片，情况说明，抓获经过，户籍证明，以及被告人邹荣华的供述等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由，经查：（1）上诉人邹荣华在侦查阶段的供述、证人邹某的证言以及公安机关扣押的《居民户口簿》、居民身份证等相互印证，证明上诉人邹荣华系证人邹某的长女，邹某乙系邹某的侄女，邹某乙幼时曾与邹某一起生活并办理了落户手续；因邹某乙离开后未将户口注销，邹荣华便冒用“邹某乙”的身份向公安机关申请改名为“邹林玲”；2010年4月和8月，邹荣华分别以其本人真实身份和冒用“邹林玲”的身份，从公安机关申领取得二张居民身份证并同时使用直至案发。此外，上诉人邹荣华被抓获归案后，还多次谎称邹某是其伯父、邹荣华系其堂姐，系受邹荣华委托办理港澳台通行证才持有邹荣华的居民身份证和驾驶证等，意图掩饰其冒用他人身份的事实。因此，上诉人邹荣华关于“邹荣华”和“邹林玲”系其真实身份、其未冒用他人身份的辩解与事实不符，不能成立，原判认定上诉人邹荣华以虚假身份证明骗领信用卡并使用的事实清楚，证据确实充分。（2）原判认定上诉人邹荣华以其真实身份申领信用卡后恶意透支的事实，均有公安机关从涉案银行依法调取的信用卡申领材料、帐户交易明细、催收记录等证据证实，事实清楚。上诉人邹荣华对该部分事实提出的异议与事实不符，不能成立。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人邹荣华及其辩护人的改判意见均缺乏事实依据，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年六月十四日
书 记 员 徐 华
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执851号之一
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
被执行人：吕鲁锋，男，1982年5月14日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吕鲁锋信用卡纠纷一案中，查明被执行人吕鲁锋无车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行；申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
本页无正文
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月十五日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执851号之一申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：赵学夫，该行董事长。被执行人：吕鲁锋，男，1982年5月14日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吕鲁锋信用卡纠纷一案中，查明被执行人吕鲁锋无车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行；申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效本页无正文审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十月十五日书记员  石慧红
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1749号
原告：东港市城建物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区云。
法定代表人：孙亚男，该公司经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇。
被告：曲永利，男，1971年7月23日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告曲永利物业服务合同纠纷一案，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年三月十五日
书记员 于春燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03772号
原告：柳某钦，男，1986年1月4日出生，汉族。
委托代理人：关欣，湖北金卫律师事务所律师。
被告：马某弘，女，1985年12月13日出生，汉族。
委托代理人：赵丽华、张凤英，浙江天卫律师事务所律师。
本院受理原告柳某钦与被告马某弘离婚纠纷一案后，被告马某弘在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为被告从2014年5月21日至今居住在浙江省杭州市拱墅区某某里5幢2单元104室，要求将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。
经审查，被告马旋弘向本院提交浙江省杭州市拱墅区拱宸桥街道某某路社区居民委员会情况说明及杭州网橙电子商务有限公司在职证明，证实被告马某弘从2014年5月21日至今居住在浙江省杭州市拱墅区某某里5幢2单元104室。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告马某弘的户籍地虽在本院辖区，但被告马某弘的经常居住地为浙江省杭州市拱墅区人民法院辖区，故本院对本案不享有管辖权，被告马某弘提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告马某弘对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 蔡子林
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐 欣
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第877号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
委托代理人丁胜，北京市同硕律师事务所律师。
被告李博岩，男，1982年6月27日出生。
被告李国茂，男，1957年4月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人丁若木，女，1988年1月22日出生。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）与被告李博岩、李国茂、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官王丹担任审判长，本院法官王少杰、范丽丽参加的合议庭审理此案。于2015年2月27日对本案公开开庭进行了审理，原告人保公司委托代理人丁胜及被告平安公司委托代理人丁若木到庭参加诉讼，被告李博岩、李国茂经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保公司诉称：原告和张奇明就京JY58**车签订了保险合同，险种包括机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和车损险在内等商业险，保险期间自2013年9月18日0时至2014年9月17日24时。2014年4月5日，张奇明驾驶京JY58**车在朝阳区北五环北苑桥东因李博岩驾驶的京P3EF**发生机油遗洒致使和他车发生碰撞，造成京JY58**车受损。亚运村大队认定李博岩承担全责，张奇明无责。张奇明为修理京JY58**车支付维修费12723元。事故发生后，张奇明多次向全责方追偿，但未获赔偿。于是张奇明向原告提出了索赔申请，原告经审核根据双方之间保险合同和我国保险法的相关规定同意赔付，并于2014年7月24日实际赔付了该款项。经查，全责车京P3EF**的车主是李国茂，该车在平安公司投保了交强险等保险，故将其分别列为被告。根据我国保险法的规定，原告在实际赔偿被保险人张奇明后，在赔偿金额的范围内对本案的被告依法享有追偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，现请求法院判令：1.三被告向原告支付赔偿款12723元；2.诉讼费由三被告承担。
被告李博岩未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告李国茂未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告平安公司辩称：认可原告所述保险事故的事实，京P3EF**车在我公司投保了交强险，保险期间自2013年9月4日0时至2014年9月3日24时，事故发生在保险期间内，我方同意在交强险2000元限额内承担赔偿责任，其余部分不予赔偿。
经审理查明，2014年4月5日14时41分，在朝阳区北五环北苑桥东200处，被告李博岩驾驶的京P3EF**车由西向东行驶过程中发生机油遗洒，造成张奇明驾驶的京JY58**车由西向东行驶时，与他车发生碰撞，并造成京JY58**车受损。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，李博岩承担此次事故全部责任，张奇明无责。事发后，原告根据张奇明的报险对京JY58**车损失情况进行定损。其后，张奇明为修理受损的被保险车辆，向北京标龙京津汽车销售服务有限责任公司支付了维修费12723元。后人保公司依据与张奇明之间的保险合同，向张奇明赔付了维修费12723元，张奇明将向侵权方索赔的权利转让给了人保公司。
另查明，京P3EF**车在平安公司投保了交强险，保险期间自2013年9月4日0时至2014年9月3日24时，事故发生在保险期间内。
上述事实有机动车保险报案记录（代抄单）、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票及维修清单、机动车辆保险索赔申请书、“代位求偿”案件索赔申请书、权益转让书、银行打款凭证、车辆信息查询表、保险信息查询单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分根据事故各方过错情况确定承担比例。本案中，平安公司为李博岩驾驶的车辆承保了交强险，故张奇明的合理损失首先应由平安公司在交强险的赔偿限额（2000元）之内承担赔偿责任，余外的部分，因李博岩负事故全部责任，故应由李博岩承担赔偿责任。另，原告未提供证据证明李国茂对于本次事故的发生存在过错，故李国茂不应承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，人保公司依据保险合同的约定向张奇明赔付了维修费，张奇明将追偿权转让予人保公司，人保公司即有权向李博岩及平安公司追偿。平安公司应当在交强险的赔偿限额之内赔偿人保公司维修费2000元，李博岩应当赔偿人保公司维修费10723元。
综上，人保公司的诉讼请求，理由正当，本院对其请求予以支持。李博岩、李国茂经本院依法传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司维修费二千元；
二、被告李博岩于本判决生效后七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司维修费一万○七百二十三元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。
如果被告李博岩、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由被告李博岩负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
公告费二百六十元，由被告李博岩负担。公告送达本民事判决书的费用，以其实际发生的费用由被告李博岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 丹
审 判 员 王少杰
代理审判员 范丽丽
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘晗仪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15119号
上诉人（原审原告）朱×，女，1956年9月8日出生。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨×1，男，1955年9月28日出生。
上诉人朱×因与被上诉人杨×1离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第50128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱×一审诉称：我与杨×1系1979年经人介绍相识，1981年9月16日登记结婚，婚后育有一子现已成年。我与杨×1已经分居七年多了，且十多年没有夫妻生活。杨×1于2015年9月24日对我大打出手，我身体受损，之前生活中也打过我。杨×1长期与其他女人有不正当关系，对婚姻不忠。我与杨×1婚姻关系名存实亡，故我起诉要求：1.判令我与杨×1离婚；2.登记在杨×1名下的×××昌河铃木汽车同意归杨×1所有，我主张3万元折价款；3.杨×1名下交通银行麦子店支行有理财产品40万元，我主张分割20万元；4.离婚后，位于北京市朝阳区31号房屋归我一人居住使用。
杨×1一审辩称：我与朱×就是这两个月分居了，其他时间没有分居。我没有不正当男女关系。朱×所述其9月24日被我打了属实，但是这是因为朱×先打的我，我之前也没有打过朱×，这也不是家庭暴力。我们夫妻之间感情有小摩擦，但是没有到离婚的程度。因为我不同意离婚，对于朱×主张分割财产的请求不予答辩。我愿意为了维护婚姻和感情作出努力。
一审法院经审理查明：朱×、杨×1于1981年9月16日登记结婚，双方自述于1983年5月29日生育一子杨×2，现已成年。
朱×为证明杨×1打人一事，向一审法院提交其受伤的照片、诊断票据、病历本及酒仙桥派出所证明，杨×1认可以上证据真实性，但认为这不能确定是其造成的。为证明杨×1在外居住，朱×申请证人杨×2出庭作证，杨×2称杨×1已独自在外居住，每周大概回家三四次，不过夜，但是走的比较晚，基本上见不到杨×1；并称没亲眼见过杨×1打朱×，但是知道打人的事情。
另查，×××昌河铃木小型普通客车登记在杨×1名下，2010年2月22日北京市腾远顺达汽车贸易有限公司向杨×1开具购车发票，载明价税合计5.1万元。
一审法院认为，婚姻关系的建立与维系以感情为基础。夫妻之间应当互敬互爱、包容理解。朱×、杨×1夫妻关系存续三十多年并将儿子杨×2抚养成人，在如此共同生活经历之下双方势必存在一定感情基础，双方对离婚事宜应慎重考虑。现朱×未能举证证明双方感情确已破裂，杨×1不同意离婚，愿意为弥合双方的感情作出努力，一审法院综合考量，认为双方应当珍惜机会加强沟通交流，努力做和好工作，以维系家庭。朱×要求离婚的诉讼请求，一审法院不予支持。鉴于本案中朱×、杨×1之间夫妻关系并未解除，朱×第二、三、四项关于主张分割夫妻共同财产诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回朱×的全部诉讼请求。
朱×不服一审法院上述民事判决，以一审查明事实不清，适用法律不当为由向本院提起上诉，请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第50128号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨×1承担。
杨×1辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有结婚证、照片、医疗票据、病历、酒仙桥派出所证明、购车发票、行驶本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，而夫妻之间产生矛盾后，不能一味的强求指责，而应在互谅互让的基础上，沟通解决。否则只能加深双方之间的矛盾，既影响了夫妻感情，又不利于家庭的和睦。根据本案查明的事实，朱×、杨×1已结婚三十余载，具有一定的感情基础。夫妻双方在日常生活中发生矛盾在所难免，但双方应以维护夫妻感情为基础，勇于承担对家庭、配偶应尽的责任和义务，改善夫妻沟通方式方法，这样，夫妻矛盾是能够得到化解的，夫妻感情也是能得到修复的。杨×1更应该对此进行反思，努力改善夫妻关系。为此，双方应再给对方，同时也给自己一个冷静思考的机会。综上，一审判决的处理结果并无不当，本院应予维持；对朱×的上诉意见和理由，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由朱×负担（已交纳）。
二审案件受理费150元，由朱×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李星月
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核26405063号
被告人冯新仪，男，1977年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县，居住广东省深圳市宝安区。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
指定辩护人黄丽荣，广东鹏商律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理深圳市人民检察院指控被告人冯新仪犯故意杀人罪一案，于2017年2月8日作出（2016）粤03刑初734号刑事判决书：被告人冯新仪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。查获并扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省深圳市中级人民法院依法将对被告人冯新仪作出的刑事判决报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，经阅卷、讯问被告人冯新仪及听取辩护人意见，现已复核终结。
辩护人提出如下辩护意见：1、案发当时，被害人何某先动手打何某仪，存在一定的过错。2、本案是一宗因家庭纠纷引发的案件，根据宽严相济的原则，可对冯新仪从轻处罚。3、冯新仪系初犯、偶犯，归案后能如实供述其本人罪行。综上，原判对冯新仪量刑过重，建议从轻处罚。
经复核查明，被告人冯新仪和被害人何某系夫妻关系，一家五口人租住在深圳市宝安区沙井街道金沙市场B栋403房。2016年8月1日，夫妇二人因冯新仪赌博欠债无力偿还发生争吵，冯新仪要求何某为其筹钱并用新换的大门门锁限制何某人身自由。何某先后拨打亲友电话及110求助。亲友、民警到达后，冯新仪并未开门。晚上22时许，经民警及亲友在门外面劝说后，冯新仪情绪平伏，何某表示没有问题让众人离开。
次日凌晨1时许，冯新仪和何某在卧室床上熄灯休息时因上述问题再次争吵，何某提出以离婚为条件同意为冯新仪借钱时，冯新仪先后找来匕首、刀片对着自己威胁何某称其不想活了。何某用手脚乱打冯新仪，致冯新仪的腹部、手腕等受伤。后两人厮打起来，冯新仪用手掐住何某的脖子，并用随手拿起手机吊绳勒住何某的脖子，致何某当场死亡。期间，冯新仪用刀自伤颈部多刀。10时许，群众发现报案。经鉴定，死者何某系生前因条索状物体勒颈所致机械性窒息死亡；冯新仪轻伤一级。
认定上述事实，有证实案发现场为封闭结构的现场勘查笔录，在现场查获的作案刀具、编织绳、血迹等物证，证实作案刀具、编织绳、血迹、何某指甲擦拭物遗留冯新仪一人或冯新仪、何某混合STR分型的鉴定意见，证实案件起因的证人证言，被告人有罪供述，辨认笔录，破案经过、户籍证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
对于辩护人提出的辩护意见，经查,本案是因冯新仪赌博输钱且其本人未能解决还债一事引发，案发前冯新仪为达到筹钱目的通过更换家中门锁从而限制何某的人身自由，双方争吵时冯新仪主动找来刀具。原判认定本案是家庭纠纷引发的案件，并已根据冯新仪归案后如实供述犯罪事实的情节，对冯新仪从轻处罚，现冯新仪的辩护人再以此理由请求从轻处罚，不予采纳。
本院认为，被告人冯新仪故意杀害他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。冯新仪因赌博欠债无力偿还从而引发家庭矛盾并将其妻子何某杀死，犯罪情节极其恶劣，后果极其严重，应予严惩，鉴于本案是因婚姻家庭纠纷引发，冯新仪归案后能如实供述其本人罪行，依法可从轻处罚，故对冯新仪判处死刑，可不必立即执行。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。冯新仪的辩护人的辩护意见经查不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初734号以故意杀人罪判处被告人冯新仪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳龙
审 判 员 黄子奇
审 判 员 潘惠莉
二〇一七年六月二十九日
法官助理 钟锦华
书 记 员 黄俊凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初124号
原告：李洪飞，男，1969年7月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人：强猛，安徽汉合律师事务所律师。
被告：蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨维星，该公司董事长。
委托代理人：朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：姜薇，浙江森海律师事务所律师。
本院在审理原告李洪飞诉被告蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚鸿
二〇一六年二月二日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执恢74号
申请执行人：尹海英，女，汉族，1981年12月17日出生，新宁县人。
被执行人：郭华林，男，汉族，1973年3月26日出生，新宁县人。
尹海英申请本院恢复执行郭华林民间借贷纠纷一案，已执行到位22900元，另未发现郭华林有可供执行的财产，申请执行人尹海英也没有向本院举证出有价值的财产线索。经申请执行人尹海英同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾 卉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3508号
申请执行人绍兴欧扬化工有限公司
被执行人嵊州市天杰印染有限公司,组织机构代码746340124
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3079号，依法向被执行人嵊州市天杰印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人嵊州市天杰印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嵊州市天杰印染有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嵊州市天杰印染有限公司(证件号码:746340124)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币296104元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年七月十三日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3508号
申请执行人绍兴欧扬化工有限公司
被执行人嵊州市天杰印染有限公司,组织机构代码746340124
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3079号，依法向被执行人嵊州市天杰印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人嵊州市天杰印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嵊州市天杰印染有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(�行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嵊州市天杰印染有限公司(证件号码:746340124)在中国农业银行浙江省分行的52×××28的存款人民币296104元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年七月十三日
书记员 张科娜
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初301号
原告：孟义标，男，1957年11月17日出生，汉族，高小文化，住。
委托诉讼代理人：袁芝让，男，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告：凤山县平乐瑶族乡人民政府。住所地：凤山县平乐瑶族乡力那村。
法定代表人：侯俐周，任该乡乡长。
特别授权诉讼代理：罗国英，凤山县律师事务所律师。
特别授权诉讼代理：陈宝登，男，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告：覃应福，男，瑶族，成年，农民，住。
第三人：黄泽钧，男，1980年9月6日出生，壮族，大学文化，原任平乐瑶族乡人民政府副乡长，现任凤山县农业局副局长。
原告孟义标诉被告凤山县平乐瑶族乡人民政府、覃应福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日依法立案受理。在审理过程中，被告凤山县平乐瑶族乡人民政府于2017年5月31日向本院提交《关于追加黄泽钧为本案第三人申请书》，申请追加黄泽钧为案件的第三人共同参加诉讼，本院依法予以追加黄泽钧为案件第三人参加诉讼。并于2017年6月6日依法将本案与同类型的（2017）桂1223民初283号至307号案进行合并公开开庭审理。庭审后，原告孟义标于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孟义标撤回起诉。
案件受理费108元，原告孟义标自愿负担。
审判员 罗孟英
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦人境
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3651号
原告：喻明军。
被告：罗永兵。
本院在审理原告喻明军与被告罗永兵为民间借贷纠纷一案过程中，原告喻明军以双方已自行和解为由，于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告喻明军以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻明军撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻明军负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 王丹君
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民三终字第91号
上诉人（原审被告）叶正炎，男，汉族，1958年10月28日出生，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）湖南瀚龙房地产投资有限公司，住所地湖南省临澧县新安镇东区居委会常石路与新安路交汇处。
法定代表人戴洁，该公司董事长。
委托代理人邓清泉，男，汉族，1960年2月20日出生，住湖南省临澧县，该公司员工。
委托代理人陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
上诉人叶正炎因与被上诉人湖南瀚龙房地产投资有限公司排除妨害纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2013）临民一初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶正炎以已与被上诉人湖南瀚龙房地产投资有限公司达成调解协议为由，于2014年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，叶正炎的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许叶正炎撤回上诉。
本案二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由叶正炎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海澜
审 判 员 刘爱华
审 判 员 于 琇
二〇一四年一月三日
代理书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执500号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人赵玉臣，男，汉族。
被执行人姜秋影，女，汉族。
被执行人周丹丹，女，汉族。
被执行人李国，男，汉族。
被执行人廖伟军，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与赵玉臣、姜秋影、周丹丹、李国、廖伟军借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 李 波
二〇一七年十一月十六日
书记员 王洪岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4667号
罪犯金路，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月8日作出了(2011)甬慈刑初字第607号刑事判决，以被告人金路犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元；违法所得人民币7000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金路在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金路在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金路在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金路减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月九日
代书记员 张文雯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00448号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蒋彬，男，1978年1月25出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋彬借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张亚
二〇一五年七月十五日
书记员 王岩
翁牛特旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内0426刑初58号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人王某，男，1956年6月30日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月12日被翁牛特旗公安局取保候审。2017年3月23日被本院取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，被告人王某死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理，不追究被告人王某的刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 萨初荣贵
审 判 员 袁 树 伟
人民陪审员 高 吉 忠
二〇一七年七月十日
书 记 员 齐 文 芳
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙湖行终字第36号
上诉人（原审原告）褚学林。
上诉人（原审原告）褚美玲。
上诉人（原审原告）褚土玲。
上诉人（原审原告）褚水林。
被上诉人（原审被告）湖州市住房和城乡建设局，住所地湖州市莲花庄路137号。
法定代表人李全明，该局局长。
委托代理人陈涛，该工作人员。
委托代理人张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林与湖州市住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案，不服湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔行初字第40号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。上诉人褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林，被上诉人湖州市住房和城乡建设局的委托代理人陈涛、张光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，湖州市城市建设发展总公司是依法取得湖州市中心城区步行街区建设项目拆迁许可证的拆迁人。2007年2月6日湖州市城市建设发展总公司因与褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林未能就四人所有的位于人民路的房屋拆迁安置补偿达成协议而向湖州市住房和城乡建设局提出裁决申请，并提供了相应的证据材料。湖州市住房和城乡建设局经审查后于2007年2月14日作出湖建拆裁字（2007）第6－3号《城市房屋拆迁行政裁决书》，并于同年3月8日向褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林送达了该《城市房屋拆迁行政裁决书》。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，应当在法定起诉期限内提出诉讼，对于行政诉讼的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该司法解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，湖州市住房和城乡建设局于2007年2月14日作出被诉《城市房屋拆迁行政裁决书》后，于同年3月8日在人民路39号送达给褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林。故褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林应于2007年3月8日应当知道湖州市住房和城乡建设局作出的湖建拆裁字（2007）第6－3号《城市房屋拆迁行政裁决书》内容。对于褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林提出的，其所有的房屋应当为人民路87号而非送达回证上记载的人民路39号，故送达地址错误的理由。原审法院认为，褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林作为证据提供的湖州市工商行政管理局吴兴分局出具的证明以及房屋共有权证所记载的房屋地址均为人民路39号，且褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林在人民路所有的房屋仅此一处，因此对褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林的该理由，原审法院不予采信。据此，本案适用的法定起诉期限是从知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林在2007年3月8日湖州市住房和城乡建设局向其送达被诉《行政裁决书》后即知道湖州市住房和城乡建设局作出被诉具体行政行为的事实。由此可以认定褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林在起诉时已经超过三个月的法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林的起诉。
上诉人褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林向本院提出上诉称，1、据答辩状里的材料，单凭湖州市人民政府办公室抄告单，抄告市规划局、市行政执法局、市公安局、市司法局，但到拆迁现场都未见到市司法局、市公安局、市行政执法局的有效法律文书，拆前未亮证，拆迁时未录象，没有财产清单，其合法财产谁来保证，在没有合法手续的情况下对其房屋强行拆迁，属于非法。2、房屋拆迁许可证无发证机关、无公章。根据拆迁委托合同，湖州城市建设发展总公司和湖州中建房地产综合服务有限公司是两个独立的单位，为何委托无资质的单位，拿出无发证机关、无公章的拆迁许可证，其知道是湖州中建房地产综合服务有限公司拆迁的，因此无权拆迁更无权裁决。3、2007年9月19日在省信访局、2013年7月18日到住房和城乡建设部、2013年7月19日到湖州市信访局，均没有提到市建设局已裁决，只提到褚省林已分捌拾多万元的事。4、2008年建设局局长也没有提到市建设局已裁决。5、既然已经裁决但为何独自分给褚省林捌拾多万元。6、2011年8月开始连续8个月给其每月叁万元的租金，这是步行街开始营业通过谈判得来的。7、根据浙江省城市房屋拆迁管理条例第四十六条，褚学林有本人的1990年4月1日前开饭店的营业执照，一直到拆迁时有陆银华的租房协议为人民路87号，都是营业用户，因此这评估都错，为何出现裁决书送达人民路39号的事。请求二审法院撤销（2014）湖浔行初字第40号行政裁定，要求对房屋恢复原样，合理赔偿损失。
被上诉人湖州市住房和城乡建设局答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。关于上诉人提到的拆迁许可证复印件上没有公章的问题，是因为红印章在复印机复印时体现不出来；关于上诉人具体地址问题，上诉人认可其在人民路只有一处住所，人民路39号、人民路87号、包家弄1号这三个叫法都是上诉人被拆迁房屋的地址；关于裁决书的受理和作出过程，其在2007年2月6日受理了湖州市城市建设发展总公司因褚学林拆迁补偿裁决的申请，同月14日作出裁决书，并及时送达给了本案的上诉人，因当时送到上诉人家里时，上诉人不肯签收，由当时送达的工作人员和社区工作人员冯美琴、黄萍进行了留置送达。故本案上诉人向原审法院提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限。原审裁定是正确的，应予维持。
双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。经审理，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林向法院提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人湖州市住房和城乡建设局于2007年2月14日作出城市房屋拆迁行政裁决书，并于同年3月8日在人民路39号留置送达给上诉人，且被诉城市房屋拆迁行政裁决书已告知当事人诉权和起诉期限。因此，上诉人对该行政裁决书不服的，应当在行政裁决书送达之日起三个月内依法向人民法院提起行政诉讼。而上诉人褚学林、褚美玲、褚土玲、褚水林于2014年9月24日向原审法院提起行政诉讼，显已超过法定三个月的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 汤政强
代理审判员 许婷婷
代理审判员 管福生
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 凌烈妮
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第3731号
申请执行人杨小敏，女，1983年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住上海市闵行区。被执行人陈翔，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人陈剑权，男，1954年10月30日出生，汉族，户籍地上海上闵行区莘庄工业区新生村陈家宅XXX号。被执行人张翠勤，女，1954年12月5日出生，汉族，户籍地上海上闵行区莘庄工业区新生村陈家宅XXX号。原告杨小敏与被告陈翔、陈剑权、张翠勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的(2014)闵民一(民)初字第2512号民事调解书,已经发生法律效力。调解书确定：一、被告陈翔于2014年3月12日之前归还原告杨小敏借款本金及利息合计人民币28.9万元，被告陈剑权、张翠勤对前述款项承担连带清偿责任；二、原、被告双方于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计人民币2,960元、保全费人民币2,060元，合计5,020元，由被告陈翔、陈剑权、张翠勤共同负担(于2014年3月12日之前向原告直接支付)。因义务人陈翔、陈剑权、张翠勤未能履行付款义务，权利人杨小敏于2014年3月20日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人陈翔、陈剑权、张翠勤的车辆、证券等信息，然未果。本院依法轮候查封被执行人陈翔、陈剑权、张翠勤名下位于上海市闵行区普洱路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院依法冻结被执行人张翠勤建设银行帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，帐户余额64.33元。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除本院依法轮候查封的被执行人名下房产及冻结的帐户外，目前暂未发现被执行人陈翔、陈剑权、张翠勤有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第2512号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 炜
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一四年六月二十日
书记员 沈璠琪
附：相关法律条文
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终257号
上诉人（原审起诉人）杜怡娥，女，1970年10月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人（原审起诉人）李叶蓓，女，1997年2月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人杜怡娥、李叶蓓不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初549号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杜怡娥、李叶蓓上诉请求：依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初549号不予受理的民事裁定，裁定该案由原审法院受理。事实和理由：上诉人主张的土地补偿款，不涉及土地补偿款的分配问题，经衡水市桃城区彭杜乡大赵常村民委员会以及衡水市桃城区彭杜乡人民政府证明，涉及征收的土地均系上诉人的土地，土地补偿款应系上诉人所有。本案法院应受理。
本院经审查认为，上诉人杜怡娥、李叶蓓与被上诉人衡水市桃城区彭杜乡大赵常村民委员会、衡水市桃城区彭杜乡人民政府因征地补偿款给付产生纠纷，提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2017年1月10日衡水市桃城区彭杜乡大赵常村民委员会及衡水市桃城区彭杜乡人民政府的证明确认本案应为土地补偿款给付问题，符合该条规定，人民法院应予受理。据此，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初549号不予受理的民事裁定；
二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一七年二月十日
书记员 杜红梅
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0825行审1号
申请执行人龙游县市场监督管理局，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路315号。(统一社会信用代码：11330825002628440W)
法定代表人章宇夫，局长。
被执行人龙游县广播电视总台广告中心，住所地浙江省龙游县城区文化东路**号。(注册号：330825000025069)
法定代表人夏慧庆，主任。
2017年12月18日，申请执行人龙游县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月11日对被执行人龙游县广播电视总台广告中心作出的龙市监罚字【2017】50号行政处罚决定（处罚款人民币10000元整），本院已依法受理。
本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，对申请执行人龙游县市场监督管理局对上述案件作出的龙市监罚字【2017】50号行政处罚决定，被执行人龙游县广播电视总台广告中心在法定期限内既不起诉，又未履行。申请执行人龙游县市场监督管理局作出的龙市监罚字【2017】50号行政处罚决定（处罚款人民币10000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县市场监督管理局作出的龙市监罚字【2017】50号对被执行人龙游县广播电视总台广告中心行政处罚决定（处罚款人民币10000元整）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 郑缝香
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年一月三日
书 记 员 王瑜伽
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0825行审1号申请执行人龙游县市场监督管理局，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路315号。(统一社会信用代码：11330825002628440W)法定代表人章宇夫，局长。被执行人龙游县广播电视总台广告中心，住所地浙江省龙游县城区文化东路**号。(注册号：330825000025069)法定代表人夏慧庆，主任。2017年12月18日，申请执行人龙游县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月11日对被执行人龙游县广播电视总台广告中心作出的龙市监罚字【2017】50号行政处罚决定（处罚款人民币10000元整），本院已依法受理。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，对申请执行人龙游县市场监督管理局对上述案件作出的龙市监罚字【2017】50号行政处罚决定，被执行人龙游县广播电视总台广告中心在法定期限内既不起诉，又未履行。申请执行人龙游县市场监督管理局作出的龙市监罚字【2017】50号行政处罚决定（处罚款人民币10000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县市场监督管理局作出的龙市监罚字【2017】50号对被执行人龙游县广播电视总台广告中心行政处罚决定（处罚款人民币10000元整）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑小平人民陪审员  郑缝香人民陪审员  傅琳娜二〇一八年一月三日书 记 员  王瑜伽
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申400号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）卜大财，男，1962年3月27日出生。
申请再审人卜大财因诉北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）要求撤销《通知书》一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终538号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，怀柔园林局于2011年12月16日作出被诉《通知书》，卜大财亦于两个月内收到该《通知书》，至卜大财向一审法院提起本案诉讼时已超过上述司法解释规定的两年的起诉期限。故卜大财提起的本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，原审法院裁定驳回卜大财的起诉并无不当。卜大财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申400号申请再审人（一审原告、二审上诉人）卜大财，男，1962年3月27日出生。申请再审人卜大财因诉北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）要求撤销《通知书》一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终538号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，怀柔园林局于2011年12月16日作出被诉《通知书》，卜大财亦于两个月内收到该《通知书》，至卜大财向一审法院提起本案诉讼时已超过上述司法解释规定的两年的起诉期限。故卜大财提起的本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，原审法院裁定驳回卜大财的起诉并无不当。卜大财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月十三日
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初429号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人叶永聪，男，1984年1月1日出生，汉族，文盲，户籍所在地：成都市天府新区。2005年5月10日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2007年10月11日因犯贩卖毒品罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年；2009年9月28日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年2月15日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年4月21日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月11日刑满释放。2017年1月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人叶永聪犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人叶永聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2017年1月7日11时许，被告人叶永聪在成都天府新区华阳街道隆鑫街趁被害人翟某某不备，扒窃其上衣右侧口袋内的一部玫瑰金VIVOX7手机；随后，叶永聪又趁被害人黄萍萍不备，扒窃其上衣右侧口袋内的的一部玫瑰金OPPO牌手机。经鉴定，玫瑰金VIVOX7手机价值2017元，玫瑰金OPPO牌手机价值人民币2344元。
被告人叶永聪对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明：1、被盗玫瑰金OPPO牌手机一部已追回并发还被害人黄萍萍；2、被告人叶永聪2005年5月10日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2007年10月11日因犯贩卖毒品罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年；2009年9月28日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年2月15日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年4月21日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月11日刑满释放。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人叶永聪的供述及辨认笔录和照片，被害人黄某某、瞿某某的陈述，证人王某的证言及对现场、被告人叶永聪的辨认笔录和照片、证人陈某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、情况说明，扣押决定书及清单、照片，四川省政府非税收入一般缴款书，接受证据清单、通讯产品保修单，手机票据，视频截图，返还清单，成价鉴[2017]33号价格鉴定意见书，(2015）双流刑初字第481号刑事判决书及释放证明书，尿液现场检测报告书，被告人叶永聪的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶永聪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶永聪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人叶永聪当庭自愿认罪，如实供述其罪行，且部分被盗赃物已追回并退还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人叶永聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶永聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年11月8日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被盗赃物继续予以追缴后发还给被害人;将扣押在案的赃款412.20元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王璇
二〇一七年四月十二日
书记员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。