wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第811号
原告曹某某，女，1981年9月20日出生，汉族。
委托代理人张明友，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告詹某，男，1970年12月28日出生，汉族。
原告曹某某诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，由代理审判员陶明军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人张明友到庭参加诉讼，被告詹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年初经人绍恋爱，同年7月12日登记结婚，婚后于2004年12月13日生育一子詹某甲。因双方婚前认识时间短，婚后性格不和，双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻间没有能够建立起夫妻感情，原告于2008年开始外出务工至今，双方互不联系，夫妻关系名存实亡，2013年3月原告起诉离婚未果，致使原告再次起诉要求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费400元。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份；2、原、被告结婚证一份；3、（2012）荣民一初字第848号民事裁定书一份；4、（2013）荣民一初字第783号民事判决书、法律文书生效证明各一份；5、荣县荣州法律服务所法律工作者张明友、林鹏对兰玲、陈小兰、马春容的调查笔录各一份；6、出庭证人陈小兰、马春容的证人证言。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
以上原告陈述和所举证据，经本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2004年初经人绍恋爱，同年7月12日登记结婚，2004年12月13日生育一子詹某甲。婚后双方因性格、家庭琐事等原因发生矛盾，时有吵、闹。2008年原告独自外出务工，双方便异地生活至今，其间2012年、2013年3月原告先后两次向本院提起诉讼要求与被告离婚未果，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，致原告再次起诉来院，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚前认识时间较短，婚姻基础不牢；婚后时因性格、家庭琐事等原因发生争执，未能及时化除矛盾，导致夫妻关系恶化，2008年起双方异地生活至今。经本院判决不准离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，加之被告不到庭参加诉讼，对与原告的夫妻感情及自身家庭关系亦持消极态度。其夫妻关系确无和好的可能，其夫妻感情确已完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告婚生子詹某甲，原告称在其外出务工期间一直随被告生活，故离婚后婚生子詹某甲继续由被告抚养更有利于其健康成长，故本院对原告要求其婚生子詹某甲由原告抚养的诉讼请求不予支持；根据原、被告的生活收入情况和当地的生活水平，由原告每月支付其婚生子抚养费400元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告詹某离婚；
二、原、被告婚生子詹某甲由被告詹某抚养，从本判决书生效之日起原告曹某某每月支付詹某甲抚养费400元至詹某甲年满18周岁时止；
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 陶明军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李雪梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1964号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人陈浩，男，1983年11月6日出生，汉族，居民。
被告李刚，男，1987年1月3日出生，汉族，农民。
被告张卓，女，1985年9月24日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告李刚、张卓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告李刚、张卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月30日，两被告向原告借款5万元，约定2013年11月30日到期。借款到期后，经原告多次催收未果。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李刚、张卓无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年11月30日，两被告向原告借款5万元，双方约定借款期限1年，于2013年11月30日到期，借款月利率为7‰。借款到期后，两被告未按约履行还款义务，至今尚欠原告借款5万元及利息。以上事实，有原告陈述、借款合同、借款借据等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与两被告之间的金融借款合同关系合�、有效，两被告应按约定全面履行还款义务，并按约定利率支付借款利息。综上，对原告要求两被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚、张卓于本判决生效后十日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其利息（利息计算方法：自2012年11月30日起按约定利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李刚、张卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一四年八月十八日
书记员 张园园
附相关法律条文：
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第41号
罪犯刘学伟，男，1976年7月27日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省友谊县人民法院于2006年4月28日作出（2006）友刑初字第22号刑事判决书，认定被告人刘学伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年1月7日起至2020年1月6日止。2010年1月8日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2009）七中法减字第374号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2012年6月19日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2012）七刑执字第67号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年1月7日起至2017年1月6日止。该犯于2006年10月11日投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯刘学伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘学伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。2014年1月8日，被评为优秀通讯员。在计分考核中，各项累计有效奖分167分，其中当年有效奖分69分。罚金人民币10000元已经缴纳。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘学伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯刘学伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年1月7日起至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申62号
再审申请人（一审被告）：吴良国
委托代理人：梅占春，湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：武汉心港物业管理有限公司
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
再审申请人吴良国因与被申请人武汉心港物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吴良国于2017年8月10日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，吴良国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许吴良国撤回再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年八月十一日
书记员 李 鑫
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初754号
原告杜强，男，1986年9月18日生，汉族，梅河口市人，无职业，现住通化市。
被告田伟东，男，1967年6月15日生，现住通化市东昌区。
本院在审理原告杜强与被告田伟东纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：
驳回原告刘刚的起诉。
案件受理费400.00元（系减半收取）返还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙大飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1907号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路33号。
法定代表人田涛，系该社理事长。
委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。
委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。
被告麻广林。
被告西安永兴服饰有限公司，住所地西安市灞桥区红旗街道办事处三殿村。
法定代表人王永兴，该公司总经理。
本院在审理原告西安市灞桥区农村信用合作联社与被告麻广林、西安永兴服饰有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2010年9月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告575元，原告自行承担575元。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年九月六日
书 记 员 秦旋
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执309号
申请执行人中国农业银行黎川支行。
法定代表人：方灏，行长。
被执行人付水龙，男，1969年6月9日出生，汉族，住黎川县。
被执行人涂德旺，男，1976年2月4日出生，汉族，住黎川县。
被执行人付建国，男，1968年7月17日出生，汉族，住黎川县。
本案在执行申请执行人中国农业银行黎川支行申请执行被执行人付水龙、涂德旺、付建国（2016）赣1022执309号民间借贷纠纷一案过程中，经过对将被执行人付水龙、涂德旺、付建国不动产、动产、工商管理登记和金融等财产调查，查明被执行人付水龙、涂德旺、付建国暂无可供执行的财产，依法将被执行人付水龙、涂德旺、付建国纳入失信被执行人名单，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行黎川支行以此为由申请保留债权，终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法规规定，应予准许。申请执行人中国农业银行黎川支行尚有债权本金人民币30000元、利息911.79元，案件受理费573元，执行费372.27元未受清偿。对未受清偿的债权申请执行人中国农业银行黎川支行可在被执行人付水龙、涂德旺、付建国有可供执行财产或申请执行人中国农业银行黎川支行有新的财产线索提供时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 辉
审 判 员 熊俊良
代理审判员 罗 群
二〇一七年三月十一日
书 记 员 叶国平
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1022执309号申请执行人中国农业银行黎川支行。法定代表人：方灏，行长。被执行人付水龙，男，1969年6月9日出生，汉族，住黎川县。被执行人涂德旺，男，1976年2月4日出生，汉族，住黎川县。被执行人付建国，男，1968年7月17日出生，汉族，住黎川县。本案在执行申请执行人中国农业银行黎川支行申请执行被执行人付水龙、涂德旺、付建国（2016）赣1022执309号民间借贷纠纷一案过程中，经过对将被执行人付水龙、涂德旺、付建国不动产、动产、工商管理登记和金融等财产调查，查明被执行人付水龙、涂德旺、付建国暂无可供执行的财产，依法将被执行人付水龙、涂德旺、付建国纳入失信被执行人名单，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行黎川支行以此为由申请保留债权，终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法规规定，应予准许。申请执行人中国农业银行黎川支行尚有债权本金人民币30000元、利息911.79元，案件受理费573元，执行费372.27元未受清偿。对未受清偿的债权申请执行人中国农业银行黎川支行可在被执行人付水龙、涂德旺、付建国有可供执行财产或申请执行人中国农业银行黎川支行有新的财产线索提供时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 辉审 判 员  熊俊良代理审判员  罗 群二〇一七年三月十一日书 记 员  叶国平
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初863号
原告朱某某，女，1978年4月1日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1980年3月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由朱某某负担。
代理审判员 刘东英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 瑶
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初3036号
原告：赵黎明，女，1973年11月2日出生，汉族，住某地
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住某地
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告赵黎明与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵黎明的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金8970元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息2825.55元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年1月8日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金8965.35元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金并放弃主张返还多缴纳部分。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵黎明支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以8970元为本金，自2012年3月9日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 郭 瑞
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第936号
上诉人（原审被告）许林光。
委托代理人徐惠民，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陈勇。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
原审被告沈梦莲。
原审被告沈珍弟。
上诉人许林光因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第11197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月24日，沈梦莲、许林光向陈勇出具借条一份，言明沈梦莲、许林光向陈勇借款450，000元（人民币，以下同），借款利息自借款到账之日起计算，年利率10％。同日，陈勇将450，000元钱款转入沈梦莲银行账户。
2014年6月25日，沈珍弟为沈梦莲、许林光向陈勇借款450，000元及相应利息，向陈勇出具连带保证函一份，言明承担连带保证责任，保证期限两年。
原审另查明：沈珍弟已于2014年9月3日向陈勇返还借款200，000元。许林光的母亲朱某于2014年9月22日向陈勇返还30，000元。沈梦莲已于2014年9月23日向陈勇返还借款2，200元。
原审还查明：2014年12月18日，沈梦莲向陈勇出具承诺书一份，言明其与沈珍弟自愿承担因本案诉讼所产生的律师费6，000元。
原审认为：陈勇、沈梦莲、许林光之间的借贷关系合法有效。沈梦莲、许林光向陈勇借款后，应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。沈珍弟自愿为沈梦莲、许林光向陈勇借款提供连带责任保证，应对沈梦莲、许林光的债务承担连带保证责任。关于律师费，在承诺书上仅有沈梦莲的签名，应由沈梦莲承担。许林光未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为许林光放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由许林光自行承担。据此，原审判决：一、沈梦莲、许林光于判决生效之日起十日内返还陈勇借款217，800元；二、沈梦莲、许林光于判决生效之日起十日内支付陈勇利息15，352元；三、沈梦莲、许林光于判决生效之日起十日内支付陈勇利息（以217，800元为本金，自2014年12月24日起至实际清偿日止，按年利率10％计算）；四、沈珍弟对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，沈珍弟承担全部保证责任后，有权向沈梦莲、许林光追偿。五、沈梦莲于判决生效之日起十日内支付陈勇律师费6，000元。一审案件受理费4，887元，减半收取2，443.50元，财产保全申请费1，720元，合计诉讼费4，163.50元，由沈梦莲、许林光、沈珍弟负担。
原审判决后，许林光不服，上诉称，诉争借条系受原审被告沈梦莲威逼所签，诉争借款均未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。此外，根据2014年9月22日的通话记录，被上诉人自认上诉人还欠其10万元，因上诉人代理人代为偿还了3万元，故仅剩7万元未归还。故请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈勇辩称，诉争借条真实有效，上诉人在借条上签字捺印为上诉人真实意思表示，理应承担还款责任。另，被上诉人从未认可上诉人仅欠10万元本金。故请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告沈梦莲、沈珍弟未发表答辩意见。
二审期间，上诉人为证明其主张之事实提供与被上诉人之间电话录音资料及手机通话记录，并提出对电话录音资料真实性作鉴定。被上诉人对上述证据真实性不予认可，并表示不同意鉴定。原审被告沈梦莲、沈珍弟未发表质证意见。结合上诉人提供的电话录音资料、手机通话记录及上诉人代理人事后转账还款等证据，本院认定该份录音资料真实有效。
本院经审理查明，2014年9月22日，被上诉人陈勇电话确认就本案诉争借款尚余10万元本金未归还，且利息已经结清。原审对本案其余事实认定属实。
本院认为，上诉人与原审被告沈梦莲向被上诉人陈勇借款出具借条，并在借条上签名捺印，结合被上诉人银行转账记录，本案诉争借款关系真实有效，上诉人主张诉争借款不真实及诉争借款并非夫妻共同债务的理由不成立，本院难以支持。上诉人主张诉争借款仅余6.78万元本金未归还，并提供相应证据予以佐证，结合上诉人提供的录音资料、手机通话记录及上诉人代理人事后转账还款记录，本院有理由相信上诉人所述属实。被上诉人简单否认录音资料的真实性，本院不予采纳。因原审被告沈梦莲在2014年9月23日归还了2，200元，故本院认定截至2014年9月23日，上诉人及原审被告沈梦莲尚欠被上诉人借款本金67，800元未归还。综上，上诉人上诉理由部分成立，原审对本案研判有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第11197号第五项；
二、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第11197号第一、二、三、四项；
三、上诉人许林光、原审被告沈梦莲于本判决生效之日起十日内返还被上诉人陈勇借款人民币67，800元；
四、上诉人许林光、原审被告沈梦莲于本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈勇利息（以人民币67，800元为本金，自2014年9月23日起至实际清偿日止，按年利率10％计算）；
五、原审被告沈珍弟对上述第三、四项债务承担连带清偿责任，原审被告沈珍弟承担全部保证责任后，有权向上诉人许林光、原审被告沈梦莲追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4，887元，减半收取人民币2，443.50元，财产保全申请费人民币1，720元，合计诉讼费人民币4，163.50元，由上诉人许林光、原审被告沈梦莲、沈珍弟负担人民币1，210.70元，由被上诉人陈勇负担人民币2，952.80元。二审案件受理费人民币4，887元，由上诉人许林光负担人民币1，421元，由被上诉人陈勇负担3，466元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年六月五日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更630号
罪犯邵建国，男，1971年3月29日出生于陕西省泾阳县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十一月六日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2012）咸刑初字第106号刑事判决，以被告人邵建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月十八日，本院作出（2015）宝中刑减字第166号刑事裁定，对罪犯邵建国减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二五年九月二十一日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年九月十二日以罪犯邵建国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵建国自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯邵建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪和曾被监管过人员，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵建国准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二四年十一月二十一日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 祁莹莹
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初387号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人莫泽建，男，1996年5月31日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务工人员，住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人莫泽建犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月7日6时许，被告人莫泽建酒后无证驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车行驶至都匀市胜利路与广某路交叉路口时被民警查获，对其进行呼气式酒精检测，结果为209mg/100ml，后将其带至都匀市四一四医院抽取血样并送至贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为256.07mg/100ml。认为被告人莫泽建具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；法定从重处罚情节：无证驾驶、血液酒精含量超过200mg/100ml。认定的证据有查获经过、户籍证明及身份信息、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、现场图片、血样提取登记表、聘请书、鉴定委托书等相关资格证书、鉴定意见、被告人莫泽建供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人莫泽建拘役三个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人莫泽建对指控事实、证据、罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫泽建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人莫泽建醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人莫泽建的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人莫泽建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴丹志扬（代）
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执444号
申请执行人达惠珠，女，1962年4月25日生，汉族。
被执行人危令奎，男，1966年7月24日生，汉族。
被执行人许荣顺，男，1964年12月12日生，汉族。
申请执行人达惠珠与被执行人危令奎、许荣顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）六东民初字第1516号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2016年2月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人危令奎、许荣顺已与申请执行人达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，在执行过程中被执行人危令奎、许荣顺已与申请执行人达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执444号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 成
审判员 黄 浩
审判员 杜道靖
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 蕾
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初914号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司,住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托代理人：周书伟，男，1987年8月16日生，汉族，该公司姜楼支行副行长。
被告：赵广忠，男，1962年5月11日生，汉族，住东阿县。
被告：袁付华，男，1968年12月12日生，汉族，住东阿县。
被告：赵云红，男，1985年5月27日生，汉族，住东阿县。
被告：司树领，男，1968年11月26日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告赵广忠、袁付华、赵云红、司树领借款纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周书伟、被告赵广忠、被告袁付华到庭参加了诉讼，被告赵云红、司树领经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18.5万元及约定利息；2、确认对被告赵广忠提供的抵押物享有优先受偿权；3、担保人承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告赵广忠签订了《个人借款合同》，约定被告赵广忠在原告处借款19万元，期限为2015年5月28日至2016年5月18日。同日原告与被告袁付华、赵云红、司树领签订保证合同，该三人为赵广忠的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。同日赵广忠还与原告签订《抵押合同》以其名下的房产为借款提供抵押。借款到期后经原告人员多次催要，至起诉之日被告仍欠原告本金18.5万元和全部利息没有付清。
被告赵广忠辩称，借款属实，正在积极想法偿还。
被告袁付华辩称，签字时不知道借款这么多。
被告赵云红、司树领未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
2015年5月28日，原告与被告赵广忠签订了（2015）年第1505280号《个人借款合同》。合同约定被告赵广忠在原告处借款19万元，期限为2015年5月28日至2016年5月18日，月息9.775‰。同日原告与被告袁付华、司树领赵云红签订保证合同，该三人为赵广忠的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。2015年5月28日，原告还与被告赵广忠签订《抵押合同》，赵广忠将自己的养鸭场地的房屋和鸭舍抵押给原告，没有办理抵押登记。以上合同签订后，2015年5月29日原告将借款19万元给付被告赵广忠。借款到期后经原告人员多次催要，被告赵广忠还欠原告借款本金185000元和全部利息没有偿还。
本院认为:原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定发放贷款后，被告赵广忠没有按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告袁付华没有提交证据证明保证合同存在无效或者可撤销的情形，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。由于抵押合同约定的抵押物为建筑物和土地附着物，原被告没有办理抵押登记，抵押权没有设立。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广忠于本判决生效日起十日内给付原告借款本金185000元，并从约定的计息日起至本判决规定的履行日止承担借款合同约定利息。
二、被告袁付华、司树领、赵云红对第一项判决承担连带偿还责任。
三、驳回原告其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元减半收取2000元，由被告赵广忠、袁付华、赵云红、司树领承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵建
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终228号
上诉人（原审原告）林益友，男，1952年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市乐成镇伯乐东路***号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人高磊，乐清市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈钱晓，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
林益友诉乐清市人民政府土地行政登记一案，温州市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）浙03行初115号行政裁定。林益友不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人林益友及委托代理人叶亚会，被上诉人乐清市人民政府的委托代理人高磊、胡秀云到庭参加诉讼。被上诉人陈钱晓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定载明：原告林益友诉称，原告系虹桥镇振兴南路89号（原振兴南路83号）房屋的所有权人，于1993年6月3日办理该房屋土地使用权登记，领取乐政集建（93）字第270048号土地使用权证。2008年9月4日乐清市人民法院公开拍卖上述房屋，由案外人林伟竞拍取得。被告乐清市人民政府于2009年3月11日将上述房屋土地使用权登记在林伟名下，并颁发2-2009-27-1267土地使用权证，后于2016年2月4日变更登记在第三人陈钱晓名下。1996年，虹桥镇一村村委会将涉案房屋西首空坦审批给原告儿子林志国使用，收取地基款20万元。原告1993年土地登记记载“西至空坦，以自立墙外封为界”，被告在未通知相邻宗地使用人到场指界的情况下，迳行将四至中的“西至空坦，以自立墙外封为界”变更登记为“西至道坦，以自立墙外封为界”，缺乏事实依据，程序违法。请求撤销被告乐清市人民政府于2016年2月4日向第三人陈钱晓作出的土地登记行为。
原审法院认为，涉案土地先后于2009年3月11日和2016年2月4日两次变更登记，浙江省高级人民法院（2016）浙行终字1109号行政裁定认定，原告林益友与上述2009年土地登记行为没有利害关系，并驳回其起诉。现原告林益友以其土地使用权受侵害为由对该土地2016年后续变更登记行为提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林益友的起诉。
林益友上诉称：一、案涉土地违法变更登记与上诉人有直接的利害关系。1、上诉人原是案涉土地的所有人，因欠银行款项，涉案房屋于2008年被拍卖。本案土地出让人林伟利用不正当手段，以偏离市场价格购得涉案房屋，造成上诉人的经济损失。上诉人在发现涉案房屋在司法拍卖的过程中有违法行为后，多次向司法机关反映。根据上诉人提供的材料，有关部门也在调查相关责任人的违法行为，因时间久远，调查有一定难度。林伟是为了使司法机关的调查增加难度，恶意与第三人串通转移房产，从其成交的价格可以看出，成交价是明显不合理的低价转让。所以涉案的土地变更登记损害了上诉人的合法权益。2、涉案土地原登记在上诉人名下，四至中的西至为“空坦”，该“空坦”于1996年由虹桥镇一村村民委员会决议同意审批给上诉人的儿子林志国使用，林志国分批交清了地基款。上诉人是林志国的家庭成员，也享有该土地的使用权，而被上诉人将其变更登记为“道坦”，“道坦”按农村的理解使用权是属于房屋所有权人的，第三人利用被上诉人的错误登记行为，非法侵占该“空坦”的使用权，造成上诉人的土地使用权受侵犯。二、被诉的具体行政行为违法，应当予以撤销。1、涉案土地是农村宅基地，根据法律法规规定，集体土地转让的需村民委员会同意，而本案的土地转让未经虹桥镇一村同意，被上诉人将涉案土地变更登记的行政行为违法。2、涉案土地的变更登记未通知相邻土地的使用权人参与现场指界，也没有制作地籍调查表，不符合法律的规定。综上，上诉人认为，一审法院裁定上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，驳回上诉人起诉，明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人乐清市人民政府在法定期限内未提交答辩意见，二审庭审时答辩称：原审裁定认定事实正确，上诉人的上诉理由不能成立。首先：根据已生效的（2016）浙行终字第1109号裁定书认定，上诉人与涉案土地不存在利害关系，上诉人与被诉行政行为之间不存在利害关系，不具备原告主体资格。上诉人没有提供新证据的情况下，主张与被诉行政行为之间存在利害关系没有事实和法律依据。其次，涉案土地在使用权发生被诉变更登记之前，已经分别登记在案外人林伟名下。原审第三人陈钱晓通过买卖的方式取得涉案土地使用权，从而申请登记变更，可见被诉登记行为的基础法律关系是原审第三人与林伟签订的买卖合同，上诉人与该买卖合同不存在利害关系。即便上诉人与买卖合同存在利害关系，也应该通过法定程序否定买卖合同的效力才能提起本案的行政诉讼。因此，上诉人主张原审第三人与林伟之间存在串通，没有事实和法律依据。第三，涉案的土地登记内容没有损害上诉人的权利。本案中将“空坦”登记为“道坦”的问题，没有对土地使用权的内容发生调整和影响。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回起诉。
被上诉人陈钱晓在法定期限内未提交答辩意见。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕上诉人提起本案诉讼是否具备原告主体资格等审理重点，进行了质证和辩论。
本院认为，案涉被诉行为所涉土地的使用权虽原为上诉人享有，但因司法拍卖和房屋转让行为先后于2009年3月11日和2016年2月4日两次变更登记，浙江省高级人民法院（2016）浙行终字1109号生效行政裁定亦已认定上诉人林益友与2009年3月11日的土地登记行为之间没有法律上的利害关系，并据此裁定驳回其起诉。现一审裁定据此认定被诉2016年2月4日的变更登记行为与上诉人林益友不具有利害关系，上诉人不具备原告诉讼主体资格并驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人林益友提出“案涉土地变更登记行为与上诉人有直接的利害关系”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐一菁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特222号
申请人（原仲裁被申请人）：西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区姜谭路66号1-1-101号。
法定代表人：容奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建忠，男，项目经理，住。
委托诉讼代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：陕西进军建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路东侧263号1幢1506室。
法定代表人：郭先进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。
申请人西部华旗建设（集团）股份有限公司（以下简称：华旗建设公司）与被申请人陕西进军建筑劳务有限公司（以下简称：进军劳务公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人华旗建设公司请求为：1、撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2017)857号仲裁裁决；2、案件受理费由进军劳务公司承担。事实和理由：一、仲裁程序违法。庭审前，进军劳务公司向仲裁庭出具的委托手续中载明代理人张陆军为进军劳务公司法律顾问，庭审中，张陆军却以陕西咸通律师事务所律师身份代理，另一位代理人李旭斌既未提交委托手续，也未参与庭审，但仲裁裁决书却载明进军劳务公司的委托代理人有两位，其中李旭斌为进军劳务公司的法律顾问，仲裁程序严重违法；二、仲裁庭认定涉案工程已于2016年11月投入使用的证据是伪造的。涉案工程并未竣工验收，进军劳务公司仅在庭审中陈述该工程已于2016年11月份投入使用，但并未提交任何证据佐证，系虚假陈述，不能作为证据使用；三、仲裁员枉法裁判。进军劳务公司请求支付工程款1297769.55元的依据为：胡家庙华旗东郡11#、12#、13#楼结算付款明细单，而该明细单中包含应退还保证金40万元，按照双方协议，保证金不计利息。仲裁庭将保证金计算为工程款，并裁决华旗建设公司支付相应利息，系枉法裁判。故请求撤销仲裁裁决。
被申请人进军劳务公司辩称：1、仲裁程序合法。张陆军是陕西咸通律师事务所律师，同时又担任进军劳务公司的法律顾问，李旭斌也是进军劳务公司的法律顾问，仲裁立案等均是李旭斌办理。进军劳务公司向仲裁庭出具的授权委托书已经明确载明了二人的身份，张陆军出庭时以律师的身份参与仲裁庭审，并向仲裁庭出具了律师事务所的代理函件，故仲裁程序合法。华旗建设公司提交给仲裁庭的2017年4月18日的证据中载明，涉案工程主体封顶是2015年8月，进军劳务公司在2015年10月撤场，仲裁庭认定涉案工程使用时间为2016年11月正确。40万元虽然是保证金，但是华旗建设公司在2016年12月29日确认的结算付款明细单中，已经将该保证金作为工程款进行结算，保证金也只是在保证期内不计算利息，但是保证期到期后仍然应该计算利息，因此仲裁庭裁决支付工程款及利息正确。故认为华旗建设公司的要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求驳回其申请。
经审查查明：进军劳务公司于2017年4月19日向仲裁委出具授权委托书，受委托人为张陆军、李旭斌，均为该公司法律顾问。嗣后，张陆军向仲裁委出具了陕西亨通律师事务所的代理函件，以专职律师的身份代理该案。进军劳务公司委托代理人李旭斌没有参加2017年6月2日的仲裁庭审。仲裁庭审中，首席仲裁员询问涉案工程是否使用，华旗建设公司代理人明确回答，工程2016年11月份已经使用。仲裁庭裁决华旗建设公司支付工程款的依据为胡家庙华旗东郡11#、12#、13#楼结算付款明细单，该明细单中包含了应退还的保证金40万元，进军劳务公司将该40万元的保证金计算为未支付的工程款，华旗建设公司项目经理张建忠于2016年12月29日注明“账务属实”，并签字予以确认。
本院认为，进军劳务公司向仲裁庭出具的授权委托书中载明李旭斌为代理人，李旭斌即使未参与仲裁庭审活动，但其作为进军劳务公司的委托代理人身份并无改变，张陆军系专职执业律师，其已经向仲裁庭出具了进军劳务公司的委托书以及所在执业律师事务所的代理函件，故张陆军、李旭斌二人作为进军劳务公司的委托代理人身份符合法律规定，仲裁庭在其做出的仲裁裁决书中载明李旭斌、张陆军为进军劳务公司的代理人，并无不当，华旗建设公司认为仲裁程序违法之理由，不能成立。华旗建设公司的委托代理人在回答仲裁庭首席仲裁员询问时，承认涉案工程已在2016年11月投入使用，仲裁庭据此认定涉案工程已于2016年11月投入使用，并无不当。华旗建设公司现否认己方当庭所称述的事实，将己方的称述诡辩为系进军劳务公司的称述并认为属于伪造的证据，据此要求撤销仲裁裁决的主张，不能成立。仲裁庭依据华旗建设公司项目经理签字确认的未支付工程款清单，裁决华旗建设公司支付下欠工程款及利息，既有相应依据，裁决事项也属于其法定权限，华旗建设公司认为仲裁庭枉法裁决，理由不能成立。
综上，西安仲裁委员会做出的西仲裁字(2017)857号裁决，不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销情形，华旗建设公司的申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回西部华旗建设（集团）股份有限公司要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2017)857号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由西部华旗建设（集团）股份有限公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 ＸＸＸ
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02499号
上诉人（一审起诉人）杨广瑞，男，1948年4月3日出生。
上诉人杨广瑞不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第2174号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨广瑞称：本次杨广瑞并非以同一事实、同一理由起诉，不属于“一事不再理”；杨广瑞本次就《协议书》起诉租赁合同关系，合理合法；李文金、苏秀娟已经以无房户的名义，申请了新宅基地，而杨广瑞一家却没有一块宅基地立足，显然违背了最基本的“一户一宅”的法律规定。上诉人杨广瑞请求撤销一审民事裁定书，并立案受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，杨广瑞起诉李文金、苏秀娟，要求确认杨广瑞与李文金、苏秀娟之间的关系为租赁关系；判令李文金、苏秀娟赔偿杨广瑞经济损失10000元。因杨广瑞与李文金、苏秀娟之间的房屋买卖合同纠纷，杨广瑞曾提起民事诉讼，北京市大兴区人民法院作出了（2008）大民初字第3039号民事判决书，该判决书中认定，2004年6月9日杨广瑞与李文金签订的协议书系无效协议，该判决书已经发生法律效力。现杨广瑞基于同一事实再次提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。一审法院对杨广瑞的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年二月九日
书记员 于 婕
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第42号
原告张某，男，1969年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人周献亭，虞城县司法局利民法律服务所法律工作者。
被告秦某，女，1970年10月11日出生，汉族，农民。
原告张某与被告秦某离婚纠纷一案，原告张某于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、合议庭成员告知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由本院审判员王一丁、代理审判员苗雨、人民陪审员张艳芝组成合议庭，由王一丁担任审判长，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告张风领及其委托代理人周献亭均到庭参加诉讼，被告秦某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1991年11月在虞城县张集乡民政所登记结婚，婚后育有两女一子，后来被告抛弃家庭，离家出走。现在两个女儿已经出嫁，儿子也已经长大成人。自从被告离家出走后，原、被告之间再也没有联系，夫妻感情已经荡然无存，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚；由原告抚养儿子，不要求被告承担抚养费。
被告秦某未向本院提交答辩状。
原告张某向本院提交证据材料如下：
张集镇桥西村委会出具的证明材料一份。证明被告离家出走、杳无音讯。
代理人周献亭对原告长女张红珍所做的调查笔录一份。证明被告秦某离家出走多年，杳无音讯，三个子女均由原告抚养长大。
代理人周献亭对原告邻居王爱民所做的调查笔录一份，证明原告离家出走，再也没有回过家，三个孩子一直跟着原告长大成人。
被告秦某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告经本院公告传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证权利。关于原告提交的证据形式合法、客观真实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：原告张某、被告秦某于1991年11月在虞城县张集乡民政所登记结婚，婚后育有两女一子，后来被告秦某于2004年前后抛弃家庭，离家出走，至今已有十余年。原、被告长女张红珍出生于1991年7月31日、次女张洁出生于1993年3月17日、长子张正正出生于2000年12月6日。现在原、被告两个女儿均已长大成人，且已出嫁，长子张正正现已十四周岁、随原告生活。
本院认为，人民法院处理离婚案件，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好可能等方面综合考虑。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”人民法院可依法判决准予离婚。涉及到本案，被告秦某于2004年前后离家出走，下落不明已满两年。被告离家出走后，原被告双方失去联系，互不履行夫妻权利和义务，夫妻感情已经破裂。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”涉及本案，被告秦某离家出走后，三个子女均由原告张某抚养长大。现两女儿已成年，长子张正正已经年满14周岁，一直跟着原告生活，且原告同意放弃被告应承担的抚养费用，长子张正正应由原告抚养为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定判决如下：
一、准予原告张某与被告秦某离婚。
二、婚生子张正正由原告张某抚养，抚养费由原告张某自行承担。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级法院。
审 判 长 王一丁
代理审判员 苗 雨
人民陪审员 张艳芝
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 冯 谦
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4031号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人汪东平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告)北京一亩田新农网络科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦7层B03室。
法定代表人刘志嘉，总经理。
委托代理人杨梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人武文昭，女，汉族，1985年4月21日出生，北京一亩田新农网络科技有限公司法务经理，住北京市朝阳区小关东里14号航空部628所。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第3939号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年10月19日，上诉人商标评审委员会的委托代理人汪东平，被上诉人北京一亩田新农网络科技有限公司（简称一亩田新农网络科技公司）的委托代理人杨梅、武文昭到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第13413662号“一亩田YIMUTIAN”商标（简称诉争商标，见下图）申请日为2013年10月23日，申请人为易村通达（北京）网络科技有限公司（简称易村通达公司），指定使用服务为第42类替他人研究和开发新产品，生物学研究，造型（工业品外观设计），计算机软件设计，把有形的数据或文件转换成电子媒体，提供互联网搜索引擎等。
第9680415号“人人一亩人田”商标（简称引证商标一，见下图）申请日为2011年7月5日，核定使用服务为第42类技术研究，环境保护领域的研究等，商标权人为上海壹亩田实业有限公司，商标专用权期限至2022年8月20日。
第9629626号“一亩地亩及图”商标（简称引证商标二，见下图）申请日为2011年6月22日，核定使用服务为研究与开发（替他人），技术研究等，商标权人为扬州一亩地农业科技发展有限公司，商标专用权期限至2022年8月27日。
针对诉争商标申请，2014年10月14日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出编号为×××号《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册。
易村通达公司不服商标局的决定，向商标评审委员会申请复审。2015年4月23日，商标评审委员会作出商评字[2015]第33530号《关于第13413662号“一亩田YIMUTIAN”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
2015年6月15日，易村通达公司名称变更为一亩田新农网络科技公司。
一亩田新农网络科技公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉决定。原审诉讼中，一亩田新农网络科技公司补充提交了14组证据以佐证其诉讼主张。
北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用服务所属类似群组全部为引证商标一核定使用服务所属类似群组所涵盖，部分为引证商标二核定使用服务所属类似群组所涵盖，构成类似服务。诉争商标与引证商标一、二均构成近似商标。一亩田新农网络科技公司所提交使用证据在与计算机软件设计、把有形的数据或文件转换成电子媒体、提供互联网搜索引擎三项服务相关联,能证明诉争商标在此三项服务上已经使用具有较高的市场知名度，故诉争商标在此三项服务类别上应予核准注册，在其余诉争服务上不予核准注册。北京知识产权法院依照2014年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定。二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：诉争商标注册违反商标法第三十条的规定。1、一亩田新农网络科技公司在原审诉讼中提交的证据不是被诉决定作出的依据，原审法院不应采纳；2、在案证据不足以证明诉争商标在计算机软件设计、把有形的数据或文件转换成电子媒体、提供互联网搜索引擎三项服务上具有较高知名度。
一亩田新农网络科技公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“一亩田YIMUTIAN”商标与引证商标一“人人一亩人田”、引证商标二“一亩地亩及图”商标标志近似，诉争商标指定使用的第42类替他人研究和开发新产品，生物学研究，造型（工业品外观设计），计算机软件设计，把有形的数据或文件转换成电子媒体，提供互联网搜索引擎等服务与引证商标一、二核定的服务构成类似服务，在商标申请驳回复审程序中通常对诉争商标的使用证据通常不予考虑，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，原审法院对此认定有误，予以纠正，商标评审委员会上诉理由成立，本院予以支持。
综上，商标评审委员会上诉理由成立，其上诉请求应予以支持。原审判决适用法律有误，应予撤销，依照2017年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2015）京知行初字第3939号行政判决；
二、驳回北京一亩田新农网络科技有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费一百元，由北京一亩田新农网络科技有限公司负担(已交纳)；二审案件受理费一百元，由北京一亩田新农网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年十月三十日
书记员 宋子雯
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽06行终117号
上诉人（原审原告）陈光和，男，汉族，退休工人，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹东市人力资源和社会保障局，住辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：李书林，系该局局长。
委托代理人：王某，男，系丹东市人力资源和社会保障局养老处职员，住辽宁省丹东市元宝区。
上诉人陈光和因劳动和社会保障行政审批一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈光和，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告于1989年10月退休，因退休时工龄计算问题，曾通过信访要求解决，于2017年5月10日诉至丹东市振兴区人民法院，要求依法撤销被告对原告的职工退休（退职）审批表中及职工退休证中作出的对原告参加工作时间从1956年1月起计算的认定，重新作出对原告参加工作时间及连续工龄（缴费年限）的认定。
原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被告对原告退休审批的行政行为于1989年10月作出，已超过法律规定的最长起诉期限，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，因此应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告陈光和的起诉。
上诉人陈光和上诉称：1、上诉人一直未间断�被上诉人主张权利，其起诉未超过法律规定的最长起诉期限；上诉人参加工作时间应当自1946年起计算，请求依法改判。
被上诉人丹东市人力资源和社会保障局答辩称，本案上诉人的起诉超过起诉期限，该局对上诉人的退休时间计算无误。请求驳回上诉维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”陈光和于1989年10月办理退休，于2017年4月对该退休审批行为不服向原审法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，申诉信访行为不能成为�诉期限中断的理由，依法应予驳回。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于冰冰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5089号
原告武玉长，男，1955年12月5日生。
被告田文相，男，1959年1月20日生。
原告武玉长诉被告田文相买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告武玉长、被告田文相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武玉长诉称，被告田文相于2015年年底在原告武玉长处购买大米酒400斤，且仅支付500元货款，剩余货款1800元至今未支付。请求依法判令被告田文相支付原告武玉长货款1800元。
被告田文相辩称，被告田文相确实于2015年年度购买了原告武玉长的400斤大米酒，确实向原告武玉长出具1800元的欠条；因案涉大米酒存在质量问题，被告田文相于原告武玉长供货后两个月内通过打电话的方式告知原告武玉长将案涉大米酒运走，原告武玉长到被告田文相家中查看所供大米酒，称案涉大米酒度数下降，且让被告田文相将大米酒重新加工将酒精度数提高，并许诺减少货款，因被告不同意上述做法，原告武玉长未将案涉大米酒运走，且被告田文相处现存有涉案大米酒390斤，被告田文相不同意支付原告武玉长剩余货款1800元。
经审理查明：原告武玉长于2015年年度向被告田文相供应大米酒400斤，被告田文相仅支付500元货款，剩余货款1800元至今未支付，被告田文相向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到武玉长大米酒壹仟捌佰元整，赵营乡田庄村田文相。”庭审中，被告田文相未提交证明证明案涉大米酒存在质量问题。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的欠条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告武玉长为被告田文相供应大米酒，被告田文相支付货款给原告武玉长，双方的买卖关系成立，被告田文相应当在供货后支付原告武玉长相应的货款。结合原告武玉长提交的欠条，被告田文相尚未支付原告货款1800元，故其应支付原告武玉长货款1800元。因被告田文相未举证证明涉案大米酒存在质量问题，故对其所辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告田文相于本判决生效后十日内支付原告武玉长货款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田文相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年八月十五日
书记员 张菲菲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁龙新，男，1965年5月10日生，汉族，住江苏省金湖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇ＸＸ春建筑工程劳务有限公司，住所地镇江市谷阳路199号沃得雅郡2幢1-2层109室。
法定代表人：夏春安，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江索普建筑安装工程有限责任公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道16号。
法定代表人：陈洪祥，系该公司董事长。
再审申请人郁龙新因与被申请人镇ＸＸ春建筑工程劳务有限公司、镇江索普建筑安装工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郁龙新申请再审称：一、二审认定申请人月平均工资2534元错误，实际上申请人2013年3月份才开始到被申请人处做工，2013年7月19日受伤，实际务工4个半月，工资卡上工资9970元，另加上每个月生活费1000元，总计金额为14970元，申请人月平均工资3327元。据此减去申请人受伤后领取的55000元，被申请人应当支付工伤保险待遇合计121960元。实际上申请人在被申请人务工期间日平均工资170元每天，据此计算月平均工资应为3725.8元。
被申请人华春公司提供意见称，该公司服从仲裁机构与一、二审法院判决，并已把赔偿款汇入二审法院账户。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请人在起诉时陈述其月平均工资4000元，现本院审查中其主张月平均工资3327元或者是3725.8元，对此申请人对于其上述主张应当提供证据予以充分证明，现其提供的工友费得才等人的书面证明并不能客观反映其工资结算情况以及其具体工资收入情况。申请人主张其2013年3月才到被申请人处工作以及之前的工资已经结清的事实亦未提供充分的证据予以证明，在申请人未能充分举证的情形下，一、二审法院根据其银行账户的收入情况结合其领取生活费的惯例，认定其银行账户系6.5个月的收入，以此计算月平均工资收入为2534元是正确的。关于其申请法院到被申请人处调查工资结算情况，因一、二审中法院已就此进行了庭审询问，被申请人亦陈述申请人是做临工的，因此本院对于申请人的调查申请不予准许。
综上，郁龙新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郁龙新的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 王 芬
审判员 秦岸东
二〇一七年十月九日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁龙新，男，1965年5月10日生，汉族，住江苏省金湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇ＸＸ春建筑工程劳务有限公司，住所地镇江市谷阳路199号沃得雅郡2幢1-2层109室。法定代表人：夏春安，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江索普建筑安装工程有限责任公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道16号。法定代表人：陈洪祥，系该公司董事长。再审申请人郁龙新因与被申请人镇ＸＸ春建筑工程劳务有限公司、镇江索普建筑安装工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郁龙新申请再审称：一、二审认定申请人月平均工资2534元错误，实际上申请人2013年3月份才开始到被申请人处做工，2013年7月19日受伤，实际务工4个半月，工资卡上工资9970元，另加上每个月生活费1000元，总计金额为14970元，申请人月平均工资3327元。据此减去申请人受伤后领取的55000元，被申请人应当支付工伤保险待遇合计121960元。实际上申请人在被申请人务工期间日平均工资170元每天，据此计算月平均工资应为3725.8元。被申请人华春公司提供意见称，该公司服从仲裁机构与一、二审法院判决，并已把赔偿款汇入二审法院账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请人在起诉时陈述其月平均工资4000元，现本院审查中其主张月平均工资3327元或者是3725.8元，对此申请人对于其上述主张应当提供证据予以充分证明，现其提供的工友费得才等人的书面证明并不能客观反映其工资结算情况以及其具体工资收入情况。申请人主张其2013年3月才到被申请人处工作以及之前的工资已经结清的事实亦未提供充分的证据予以证明，在申请人未能充分举证的情形下，一、二审法院根据其银行账户的收入情况结合其领取生活费的惯例，认定其银行账户系6.5个月的收入，以此计算月平均工资收入为2534元是正确的。关于其申请法院到被申请人处调查工资结算情况，因一、二审中法院已就此进行了庭审询问，被申请人亦陈述申请人是做临工的，因此本院对于申请人的调查申请不予准许。综上，郁龙新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郁龙新的再审申请。审判长 高 洪审判员 王 芬审判员 秦岸东二〇一七年十月九日书记员 万丹丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执2064号
申请执行人：丁文兰，女，1965年2月6日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：王守华，男，1954年6月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：谢桂华，女，1958年6月18日生，汉族，住扬州市广陵区。
关于丁文兰与王守华、谢桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初913号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王守华、谢桂华名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院对被执行人王守华、谢桂华名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一八年五月二日
书记员 王 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1002执2064号申请执行人：丁文兰，女，1965年2月6日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王守华，男，1954年6月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：谢桂华，女，1958年6月18日生，汉族，住扬州市广陵区。关于丁文兰与王守华、谢桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初913号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王守华、谢桂华名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人王守华、谢桂华名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一八年五月二日书记员  王 燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终108号
原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李瑞，出生于内蒙古自治区武川县，初中文化，无业，住呼和浩特市。2017年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
辩护人张伟，慧聪律师事务所律师。
呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人李瑞犯危险驾驶罪一案，于2017年5月23日作出（2017）内0104刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人李瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人,决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月4日16时40分许，被告人李瑞酒后驾驶车牌号为×××号白色路虎小型越野车，玉泉区美通市场内与卖家发生争执，随后卖家报警，警察到现场调查后确定其为酒后驾驶机动车，然后移交呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉大队五中队。经检验，呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测：被告人李瑞血液酒精含量为152.08mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车的行为。
原审判决认定上述事实的证据有：呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉大队的到案经过，被告人的供述，证人证言，现场照片，血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息等。
原审判决认为被告人李瑞醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪判处被告人李瑞拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人李瑞以”一审判决量刑畸重，应改判免予刑事处罚”为由，提出上诉。李瑞的辩护人认为原审被告人李瑞的主观恶性小、社会危害性小、系初犯、偶犯、一贯表现良好，其行为符合犯罪情节轻微，可免于刑事处罚的规定。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，相关证据经一审当庭举证、质证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李瑞违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。上诉人李瑞提出的”一审判决量刑重，应改判免于刑事处罚”的上诉理由，及其辩护人提出的主观恶性小、社会危害性小、犯罪情节轻微等辩护意见，经查，上诉人李瑞醉酒驾驶机动车的行为，虽未造成重大的人身及财产损害，但其血液酒精含量已接近入刑标准的一倍，其在市场内醉酒驾驶的行为，给公共安全带来严重危险，其行为的社会危害性大，一审法院根据李瑞犯罪的事实、情节，在量刑时已经充分考虑其如实供述、认罪态度好的量刑情节，已对其从轻处罚。综上，上诉人李瑞的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人李瑞的犯罪性质、情节和后果所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小明
审判员 张静然
审判员 刘 磊
二〇一七年八月一日
书记员 姜 菲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第345号
原告王某某，女，1979年2月6日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告徐某某，男，1973年12月30日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1999年经政府登记结婚。婚后生育一名女孩徐晓宇，现年14岁。家中无财产、无外债。婚后双方感情尚可，被告酗酒成性，酒后殴打我。同时被告不尽家庭义务，我和被告夫妻感情已破裂，现我要求与被告离婚；婚生女孩由被告抚养，我同意每月给付孩子抚养费500元。
被告辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，但我要求原告每月给付孩子抚养费1000元，家中没有财产。我俩有外债，在先锋乡农商行有6000元贷款，还欠我哥家8000元。
经审理查明，原被告于1999年4月20日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩徐晓宇，现年14岁。家中无财产。现原告为要求与被告离婚；孩子由被告抚养诉来本院。
本院认为，原、被告均表示同意离婚，本院应准予离婚。原、被告均同意孩子由被告抚养，被告请求原告每月给付抚养费1000元数额过高，原告提出每月给付孩子抚养费500元的请求合理，本院予以支持。被告提出家庭外债情况因原告否认，被告又未提供证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告徐某某离婚；
二、婚生女孩徐晓宇由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费500元，此款自2015年4月1日起至该子女独立生活时止，每年12月30日前给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄晓岩
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初339号
原告：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
诉讼代表人：钟运东，行长。
委托诉讼代理人：谭伍佳，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
委托诉讼代理人：杨作强，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
被告：黄永慧，男，1982年9月4日出生，汉族，住钟山县。
被告：黄光行，男，1969年10月4日出生，汉族，住钟山县。
被告：黄永述，男，1980年11月6日出生，汉族，住钟山县。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告黄永慧、黄光行、黄永述金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭伍佳到庭参加诉讼。被告黄永慧、黄光行、黄永述经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄永慧向原告偿还借款本金29548.89元及利息（按合同约定利率计算至2016年8月12日止的利息为3163.31元，从2016年8月13日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；2.判决被告黄光行、黄永述对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月20日,三被告签订《联保协议书》，约定三被告自愿组成联保小组，任一联保小组成员向原告借款均由其他联保小组成员提供连带责任保证担保。2013年2月25日，三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告黄永慧可在2013年2月25日至2016年2月24日期间采用自助可循环方式向原告借款用于种植柑子；每次单笔借款数额不能超过30000元，期限不能超过1年，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；被告黄光行、黄永述为上述借款提供连带责任保证担保；等。该合同签订后，被告黄永慧曾两次单笔借款均已按时还清。2014年1月27日，被告黄永慧第三次单笔借款30000元。该笔借款到期时间为2015年1月26日，但被告黄永慧未按时偿还，至2016年8月12日止，尚欠借款本金29548.89元、利息3163.31元（按合同约定利率计算）。故原告提起本案诉讼。
被告黄永慧、黄光行、黄永述未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合法律规定，能证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。
本院认为，三被告签订的《联保协议书》和原告与三被告签订的《借款合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。三被告应当按照上述联保协议和借款合同的约定全面履行自己的还款义务。被告黄永慧借款后未依约还款，至2016年8月12日止，尚欠借款本金29548.89元、利息3163.31元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。因此，原告请求判决被告黄永慧偿还借款本金29548.89元及利息（按合同约定利率计算至2016年8月12日止的利息为3163.31元，从2016年8月13日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算），本院予以支持。被告黄光行、黄永述为本案借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对本案借款承担连带清偿责任，因此，原告请求判决被告黄光行、黄永述对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
告黄永慧于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金29548.89元及利息（按合同约定利率计算至2016年8月12日止的利息为3163.31元，从2016年8月13日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）。二、
二、被告黄光行、黄永述对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告黄永慧、黄光行、黄永述负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 陈安录
人民陪审员 潘宗禄
人民陪审员 周君学
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 窦晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执357号
申请执行人方玉娟。
被执行人常州市武进区横山绿星调温设备厂，经营场所常州市武进区横山桥镇新安村。
经营者刘小军。
方玉娟与常州市武进区横山绿星调温设备厂分期付款买卖合同纠纷一案,常州市武进区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）苏0412民初1573号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项329270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向常州市武进区人民法院申请执行，因行政区划调整，常州市武进区人民法院于2016年5月3日将本案委托本院执行，本院于2016年5月26日立案受理。
在执行过程中，因被执行人涉及多起案件，经多方当事人协商一致，以被执行人所有的各类空调、净水机等物品折价抵偿。本案中申请人领取的相关物品，折价金额为153219元，未受偿金额为176051元。现被执行人暂无可供执行的其他财产，申请人也未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产及时进行了处置，但不足部分，暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412民初1573号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 张华杰
执行员 金 勇
二〇一六年六月二十日
书记员 王 波
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3722号
原告：叶伟俊。
委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。
被告：陈义。
被告：李军慧。
原告叶伟俊与被告陈义、李军慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，原告叶伟俊未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 任军
二〇一六年七月一日
代书记员 陈军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初3722号原告：叶伟俊。委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。被告：陈义。被告：李军慧。原告叶伟俊与被告陈义、李军慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，原告叶伟俊未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 任军二〇一六年七月一日代书记员 陈军
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2681号
原告:刘云飞，男，1974年9月27日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：刘海兰，女，1970年3月20日生，住平泉市。
被告：阚宝云，男，1957年9月1日生，汉族，住河北省平泉市。
原告刘云飞与被告阚宝云民间借贷纠纷一案，本院于2017年８月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云飞的委托诉讼代理人刘海兰到庭参加了诉讼，被告阚宝云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币100000.00元，诉讼费用及借款利息由被告承担。事实和理由：2015年６月30日被告向原告借款人民币100000.00元，至今未还，现原告身患重病，向法院提起诉讼，请法院维护原告的合法权益。
被告阚宝云未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告阚宝云于2015年６月30日以承建卧龙山庄建筑工程为由向原告借款人民币100000.00元，并向原告出具欠据一张。原告代理人称原告刘云飞和他的妻子闫冬梅于2016年3月20日在平泉县中医院曾向被告阚宝云催要过此款，另外2016年11月份刘云飞、闫冬梅听说被告阚宝云在平泉县法院执行局，二人到法院向被告催要此款。
另查明，根据本院审理的（2017）冀0823民初1110号一案民事卷宗内被告所提供的送达地址及本院审理的（2017）冀0823民申4号一案卷宗内再审申请人阚宝云提交的再审申请书中的住址（以上两案阚宝云提供的住址相同，均是平泉县卧龙镇庙后村八组，两案立案时间均是2017年3月28日。）向被告邮寄送达应诉、举证、开庭传票等相关诉讼法律文书，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告阚宝云向原告刘云飞借款人民币100000.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按自欠款之日起按年利率6%计算支付利息，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。本院向被告送达应诉、举证、开庭等相关诉讼法律文书的方式，符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第八条规定，即以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阚宝云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云飞人民币100000.00元,并同时向原告支付自2015年6月30日起至本判决确定的履行之日的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院,并同时交纳上诉费2300.00元。
审判员 张瑞国二〇一七年十一月二日
书记员 刘 铭 洋
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1487号
原告曾旭，男，1983年11月16日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人ＸＸ建，福建武夷律师事务所律师。
被告王建忠，男，1982年4月19日出生，汉族，无固定职业。
被告陈群，女，1985年11月21日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告曾旭与被告王建忠、陈群民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾旭撤回起诉。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由原告曾旭负担。
代理审判员 余舟欢
二〇一四年十月十二日
书 记 员 李林炬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执114号
申请执行人童建平。
被执行人广西百色金世纪房地产有限公司，住所地百色市右江区。
法定代表人冯歌，该××董事长。
本院在执行申请执行人童建平申请执行被执行人广西百色金世纪房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一六年五月十二日
书记员 班利能
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执246号
申请执行人王胤滔，男，汉族，1986年5月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被执行人黎海军，男，汉族，1987年2月15日生，四川达县人，住所地四川省达县桥湾乡，经常居住地贵州省瓮安县猴场镇。
王胤滔诉黎海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2016）瓮民初字第295号民事判决书已生效，判决书载明：“限被告黎海军于本判决生效之日起十五日内清偿原告王胤滔借款人民币二万四千元。案件受理费减半收取人民币225元，由被告黎海军承担（此款原告已预交）”。因黎海军未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请人向法院申请执行，执行中双方达成和解协议：被执行人黎海军差欠申请人王胤滔24000元及案件诉讼法225元，被执行人自愿于2016年4月2日将上述款项一次性给付申执行请人，申请执行人自愿放弃其余申请执行事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）瓮民初字第295号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 顾典友
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申248号
再审申请人（一审被告）：班畅。
委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉荣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王卓。
再审申请人班畅因与被申请人赵玉荣、王卓民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终10944号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
班畅申请再审称：一、一审法院既然已经查清是王卓向赵玉荣借款，因双方经济往来时间久远、交易笔数繁多，且现金交易未出具借条，就应当查清借款时间是否都在王卓和班畅登记结婚之后所欠下的债务，在未查清借款时间的情况下判令所有借款均为夫妻共同债务认定事实不清；二、根据最高院最新司法解释，本案属于另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于班畅主张原判决认定事实缺乏证据证明的问题，班畅主张原审认定王卓与赵玉荣存在多笔欠款的事实缺乏证据，经复查，王卓分别于2016年6月3日、2016年10月28日为赵玉荣出具借款10万元及4万元的借条各一份，且在赵玉荣与王卓的通话中对于王卓尚欠14万元事实并未提出异议，原审法院对该部分事实认定并无不当，班畅主张原审认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立。
班畅主张王卓与赵玉荣之间的债务其并不知情，也未用于家庭生活，其不应当承担偿还责任，但王卓对上述债务的确认均发生在与班畅夫妻关系存续期间，班畅也未能举证证明存在王卓与赵玉荣恶意串通的事实，故原审法院认定由夫妻二人共同偿还该债务适用法律并无不当，班畅主张原审适用法律错误的再审事由不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回班畅的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民初33号
原告：金华市佳丽涂料有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街18号1幢，统一社会信用代码91330702069248223X。
法定代表人：叶国坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑荣华，该公司员工。
委托诉讼代理人：盛深明，男，1962年6月11日出生，住浙江省金华市金东区。
被告：安徽日普投资股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道10号1幢10号，统一社会信用代码913410005578176595。
诉讼代表人：李瑜，安徽日普投资股份有限公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
原告金华市佳丽涂料有限公司（下称佳丽涂料公司）与被告安徽日普投资股份有限公司（下称日普投资公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告佳丽涂料公司委托诉讼代理人盛深明、郑荣华，被告日普投资公司委托诉讼代理人黄升剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳丽涂料公司向本院提出诉讼请求：确认佳丽涂料公司对日普投资公司享有工程款债权321709.9元以及2013年9月1日至2016年9月4日按月利率6%计算的利息债权69489.36元。本案诉讼费由日普投资公司负担。事实及理由：2012年8月17日，佳丽涂料公司与日普投资公司签订了外墙真石漆工程合同。合同签订后，佳丽涂料公司按期完成了合同约定的义务。且工程经验收合格，已交付使用。但日普投资公司仅支付给佳丽涂料公司工程预付款25万元，剩余321709元至今未支付。
日普投资公司答辩称：1、2016年12月13日，佳丽涂料公司向破产管理人申报了债权，但其仅提供了双方签订的合同，结算单据没有经日普投资公司确认，无法证明合同是否履行以及工程款具体数额。2.佳丽涂料公司主张的债权已经超过诉讼时效。3.利息按月利率6%计算过高。
佳丽涂料公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、佳丽涂料公司的营业执照、变更登记情况表、法定代表人身份证明，日普投资公司的企业基本注册信息查询单，证明原、被告主体资格。
二、外墙真石漆工程合同，证明佳丽涂料公司与日普投资公司的权利义务。
三、结算单，证明案涉工程的总价款为571709.9元，且该工程已于2013年6月交付日普投资公司。
四、完税凭证，证明日普投资公司支付了佳丽涂料公司6万元工程款，凭证所载的工程项目名称与案涉工程一致。
日普投资公司质证认为：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议。该结算单是佳丽涂料公司单方面制作的，未经日普投资公司确认。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，该笔款项属于工程进度款。
本院认证如下：鉴于日普投资公司对证据一、证据二、证据四无异议，予以认定。证据三为佳丽涂料公司单方制作的结算单据，未经日普投资公司确认，不能证明案涉工程的价款为571709.9元以及工程交付的时间。
本院经审理查明，2012年8月17日，佳丽涂料公司与日普投资公司签订了外墙真石漆工程合同，合同约定：日普投资公司将黄山日普电动车产业基地的研发楼、副楼的外墙涂料工程交由佳丽涂料公司施工。暂定工程量为真石漆4000平方米，金属漆1000平方米。开工日期为2012年8月18日，总工期为25天。真石漆单价为每平方米50元，金属漆单价为每平方米105元，包工、包料、包机械、包人工、包管理费、包税金，但不含脚手架费及施工配套费。完成封闭底漆，日普投资公司支付总价的20%的工程款，施工完成支付50%的工程款，竣工验收合格，结算审核生效，15天内支付总工程款的95%，预留5%的质保金，一年的质保期满无质量问题一次性付清。2017年7月10日，日普投资公司向本院出具的书面材料反映，案涉工程确系佳丽涂料公司施工，但无法确定佳丽涂料公司完成的工程量及工程价款及日普投资公司实际的付款数额。
2017年7月18日，佳丽涂料公司向本院提交了审计申请，请求对案涉工程的价款予以审计。经本院委托，北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对案涉工程的工程量进行了鉴定，作出了华瑞审价字（2017）170021号鉴定意见书，确定案涉工程的真石漆施工面积为5055.82平方米，仿木纹金属漆的施工面积为1284.53平方米。对此鉴定意见，双方当事人均表示予以认可。
2016年9月5日，本院作出（2016）皖10破申1号民事裁定书，裁定受理债权人郭春祥提起的对日普投资公司的破产清算申请。
本院认为，佳丽涂料公司在与日普投资公司签订外墙真石漆工程合同后，已按照合同约定完成了工程的施工，且双方当事人对案涉工程的鉴定意见均无异议，因此，依据鉴定意见所确定的施工面积以及合同约定的单价可以认定案涉工程的价款为387666.65元。鉴于佳丽涂料公司自认日普投资公司已预付工程款25万元，故日普投资公司所欠付的工程款为137666.65元。由于佳丽涂料公司未能举证证明案涉工程于何时完工，亦无证据反映双方当事人就案涉工程已进行了验收和结算。故佳丽涂料公司主张逾期付款的利息损失缺乏事实依据。
综上所述，佳丽涂料公司对日普投资公司实际享有的工程款债权为137666.65元。佳丽涂料公司超出上述数额的诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认金华市佳丽涂料有限公司对安徽日普投资股份有限公司享有工程款债权137666.65元；
二、驳回金华市佳丽涂料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7400元，由金华市佳丽涂料有限公司负担4300元，安徽日普投资股份有限公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 吴林丹
审判员 胡泽萍
审判员 戴东辉
二〇一七年十一月九日
书记员 戴位峘
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初265号
原告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司，住所地宽城满族自治县宽城邮政局楼。统一社会信用代码：9113082777777219。
法定代表人李志强，职务：总经理。
委托代理人魏晓娣，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王宏勇。
被告张桂军。
原告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司与被告张桂军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案授权委托书中法定代表人的签字并非其本人签字，宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司未委托任何代理人在本院对张桂军提起诉讼。代理人魏晓娣、王宏勇在未获得权利人宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司真实授权的情况下以权利人名义对本案被告张桂军提起诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2695.25元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟立君
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第00101号
原公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施登攀，化名陈亮、陈亮亮，农民。曾因犯招摇撞骗罪，于2008年11月5日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月30日刑满释放。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
辩护人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
江苏省赣榆县人民法院审理江苏省赣榆县人民检察院指控原审被告人施登攀犯招摇撞骗罪、诈骗罪一案，于2014年9月16日作出（2014）赣刑初字第00229号刑事判决，原审被告人施登攀提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人施登攀、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：
一、招摇撞骗
2011年1月，被告人施登攀冒充山东省临沂市公安局民警，骗取孙某丁的信任，与其恋爱，同居直至2013年8月。
二、诈骗
2009年10月至2013年2月，被告人施登攀冒充人民警察，以帮助他人追讨债务、为超生儿童办理户口登记为名，先后多次骗取王某乙、王某丙、田某乙、巩某乙、孙某己等人人民币共计282800元。分述如下：
1、2009年10月，被告人施登攀冒充江苏省连云港市公安局民警，帮助王某乙、王某丙向王某甲追讨欠款，以让王某乙、王某丙筹款为王某甲归还银行贷款，帮助变卖车辆偿还债务为由，先后骗取王某乙、王某丙人民币113800元。
2、2011年7月至9月间，被告人施登攀冒充山东省临沂市公安局民警，以帮助田某乙家小孩办理户口登记为名，先后骗取田某乙人民币29000元。
3、2012年1月至2月间，被告人施登攀冒充山东省临沂市公安局民警，以帮助巩某乙家小孩办理户口登记为名，先后骗取巩某乙人民币70000元。
4、2013年2月，被告人施登攀冒充山东省临沂市公安局民警，以帮助孙某己家小孩办理户口登记为名，先后骗取孙某己人民币70000元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：被告人施登攀的供述与辩解，被害人孙某丁、王某乙、王某丙、田某乙、巩某乙、孙某己的陈述，证人孙某甲、施某、曹某、孙某乙、左某、王某甲等人的证言笔录，银行对账单、连云港市公安局、临沂市公安局的证明、搜查笔录及照片、辨认笔录、江苏省东海县人民法院（2008）东刑初字第617号刑事判决书及出所登记表以及发破案经过、抓获经过、被告人的户籍证明等。
原审法院认为，被告人施登攀冒充人民警察招摇撞骗，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为分别构成招摇撞骗罪、诈骗罪。被告人施登攀系累犯，依法予以从重处罚；被告人施登攀冒充人民警察招摇撞骗，依法予以从重处罚。被告人施登攀在判决宣告前犯数罪，依法实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，以招摇撞骗罪，判处被告人施登攀有期徒刑二年；以诈骗罪，判处被告人施登攀有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人施登攀退赔被害人经济损失人民币282800元。
上诉人施登攀及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见为：1.其没有招摇撞骗的主观动机和行为，不构成招摇撞骗罪；2.原审判决认定其诈骗罪的第一、二起事实的证据不足，且数额有误；3.原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人施登攀犯招摇撞骗罪、诈骗罪的事实清楚，与本院审理查明的事实相同，且认定事实的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，应依法予以确认。本院审理期间，上诉人施登攀及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人施登攀及其辩护人提出“其没有招摇撞骗的主观动机和行为，不构成招摇撞骗罪”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人施登攀的供述与辩解，与被害人孙某丁的陈述、证人孙某己、田某乙、巩某乙、孙某甲、曹某等的证言、搜查笔某证实上诉人施登攀冒充山东省临沂市公安局民警，骗取孙某丁的信任，与其恋爱、同居直至2013年8月的事实，其行为损害了国家机关的威信及国家机关对社会的正常管理活动，符合招摇撞骗罪的犯罪构成。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人施登攀及其辩护人提出“原审判决认定其诈骗罪的第一、二起事实的证据不足，且数额有误”的上诉理由、辩护意见，经查，被害人王某乙、王某丙、田某乙的陈述，与证人左某、王某甲、张某、董某、孙某丁、孙某甲等的证言以及银行对账单、连云港市公安局、临沂市公安局的证明相互印证，足以证实上诉人施登攀冒充人民警察以取得他人信任，从而分别骗取王某乙、王某丙人民币113800元、田某乙人民币29000元的事实。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人施登攀及其辩护人提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决根据其犯罪事实及所具有的情节，对其的量刑并无不当，符合法律规定。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人施登攀假冒人民警察身份进行招摇撞骗活动，其行为已构成招摇撞骗罪；其还以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以数罪并罚。上诉人施登攀在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人施登攀冒充人民警察招摇撞骗，依法予以从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王宜昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终43号
上诉人（原审被告）：二连市义乌商贸城房地产有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人：郭跃，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：聂爱莲，女，1958年1月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
原审被告：哈斯，男，1970年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。
原审被告：张斌，男，1968年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。
上诉人二连市义乌商贸城房地产有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案,不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501民初57号民事裁定，向本院提起上诉，
二连市义乌商贸城房地产有限公司上诉称：请求二审法院指定辖区内其他人民法院审理。其理由是：被上诉人以”买卖合同”纠纷的案由及事实诉至法院，且二连法院已审理20起性质类似案件，现将此案定为租赁合同，存在”未审先判”的主观判决思路，将有可能导致错误的判决，基于此，上诉人要求本案予以指定管辖。
聂爱莲未做书面答辩。
本院经审查认为,本案上诉人以”二连浩特市法院已审理20起性质类似案件，再由二连浩特市法院审理，将导致参照前期案件进行判决的结果，且该案在当地属于群体性案件，要求报上级法院指定其他法院管辖”为由，提出管辖权异议，该异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于指定管辖的规定。故一审裁定适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一七年五月四日
书记员 吴 清 静