天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4664号
上诉人（原审被告）：天津冶金轧一物流有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧，现实际经营地天津市河西区围堤道124号冶金大厦7楼。
法定代表人：赵晨，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓军，天津哲科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门海翼厦工金属材料有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座19层1902室。
法定代表人：洪家庆，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧辉，男，该公司员工。
上诉人天津冶金轧一物流有限公司因与被上诉人厦门海翼厦工金属材料有限公司仓储合同纠纷一案，天津市河西区人民法院受理后，于2016年8月29日作出（2016）津0103民初7004号民事判决，厦门海翼厦工金属材料有限公司不服该判决，向本院提出上诉，本院作出（2016）津02民终6115号民事裁定书，将本案发回重审。重审期间，一审法院另行组成合议庭，经审理作出（2017）津0103民初1662号民事判决，天津冶金轧一物流有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津冶金轧一物流有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人提供的仓储合同的主体为厦门海翼国际贸易有限公司，与上诉人主体不符，上诉人从未与被上诉人签订过仓储合同，也未收取过仓储费，双方之间不存在合法有效的仓储合同关系。被上诉人依据与案外人签订的合同作为起诉依据，属于主体不适格。被上诉人与谢建新控制的公司进行钢材托盘交易，不是正常的买卖关系，从未实际存放过货物，被上诉人的实际操作有与犯罪分子串通之嫌。被上诉人提供的库存清单和入库单形式上不符合合同约定，数量不符，不能达到其证明目的。被上诉人对于托盘融资及不存在真实货物交易是明知的，其本身具有过错，不能向上诉人主张赔偿损失。一审法院以上诉人存在过错，与造成损失具有因果关系判决上诉人承担赔偿责任是错误的，依照刑事判决和本案证据，上诉人均不应承担赔偿责任。
厦门海翼厦工金属材料有限公司辩称，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面合同，但被上诉人持有上诉人出具的入库单、库存物资清单，并且都加盖上诉人入库专用章，被上诉人定期会去上诉人仓库盘点货物，每次上诉人都加盖库存物资清单，双方已经形成事实上的仓储合同关系。被上诉人与天津锐创伟业石油技术服务有限公司签订购销合同取得货物所有权，购销合同项下全部货物与上诉人出具的入库单、库存物资清单一致，被上诉人依法取得货权。上诉人向被上诉人出具货权凭证，上诉人应承担向被上诉人返还货物或赔偿损失的义务。上诉人因自身管理漏洞导致印章被盗用，由此产生的法律责任应由上诉人承担。上诉人的过错行为与被上诉人经济损失之间具有因果关系，上诉人应赔偿被上诉人的经济损失。
厦门海翼厦工金属材料有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告交付2501.66吨带钢（具体规格及材质见原告提供的天津冶金轧一物流有限公司出具的入库单），被告如不能交付，则按照判决确定的交付时间的市场价格予以赔偿（暂按起诉之日的市场价格计算赔偿金额为6129067元）；2、本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。
一审法院认定事实：位于天津市静海县大邱庄镇太平工业园园区路5号的仓库系由案外人谢建新与被告合作经营，谢建新所招揽的客户对外均以被告名义出具入库单及物资清单，合作经营的模式并未对外公示。2012年6月13日，被告向原告出具5张入库单，该入库单盖有被告的入库专用章。该批货物系由原告于2012年6月13日从案外人天津锐创伟业石油技术服务有限公司购买，共支付货款9381225元。2012年8月6日，被告再次出具库存物资清单，确认存储货物数量。（2015）一中刑重字第0002号刑事案件认定本案原告为刑事案件的被害人，托盘和代订货业务支出款项9381225元，所受实际损失金额为2583000元。
一审法院认为，尽管原、被告之间并未签订书面的仓储合同，但被告分别于2012年6月13日和2012年8月6日分别向原告出具入库单和库存物资清单，且加盖天津轧一物流有限公司入库专用章，双方当事人之间形成了事实上的仓储合同关系，合同内容亦不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法成立并生效。原告在办理上述业务过程中，持有加盖被告入库专用章的入库单及物资清单，该入库专用章系被告在与案外人谢建新合作经营仓库时交由仓库使用，被告并派人参与仓库经营和管理印章，但被告在仓库经营过程中存在疏漏，造成案外人谢建新使用被告入库专用章对外出具入库单和库存物资清单，造成仓库实际存有货物的假象，用以欺骗被害单位。被告对外以自己名义进行经营，但实际与案外人谢建新系合作经营，且未对外明示此情况。被告也没有证据证明原告明知被告与案外人谢建新合作经营仓库及仓库中实际货物不足的情况。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”结合庭审查明的事实，被告对合作经营及对公章和经营活动的疏漏具有过错，且与原告因此造成的损失具有直接的因果关系。现库存货物已经被公安机关查封，事实上已经无法返还，故对原告主张返还货物的诉讼请求，一审法院不予支持，但对货物无法返还所产生的货物损失，被告应予以赔偿，赔偿数额以(2015）一中刑重字第0002号刑事案件认定的原告实际损失2583000元为限，超出部分一审法院不予支持。同时，原告在刑事案件中被认定为受害人，故被告在赔偿原告损失后相应取得刑事案件中受害人的追偿权。关于律师费、保全费并未实际发生，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十二条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津轧一物流有限公司赔偿原告厦门海翼厦工金属材料有限公司损失2583000元；二、驳回原告厦门海翼厦工金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54703元，由被告天津轧一物流有限公司负担23504元，由原告厦门海翼厦工金属材料有限公司负担31199元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间虽未签订书面的仓储协议，但上诉人向被上诉人出具加盖上诉人入库专用章的入库单和库存物资清单，故应认定双方当事人之间形成了事实上的仓储合同关系。被上诉人持有的入库单及物资清单上加盖的上诉人入库专用章，是上诉人的真实印章。上诉人在与案外人谢建新合作经营仓库时，派人参与仓库经营和管理印章，但其经营过程中存在疏漏，致使案外人谢建新使用上诉人入库专用章对外出具入库单和库存物资清单，造成仓库实际存有货物的假象，用以欺骗被害单位。上诉人并未对外明示其与案外人谢建新的合作经营关系，上诉人也没有直接证据证明被上诉人明知上诉人与谢建新合作经营仓库及仓库中实际货物不足的情况，故上诉人对公章管理和合作经营活动均存在疏漏，具有过错。经刑事案件裁判文书确定被上诉人实际产生损失2583000元，该损失与上诉人的过错具有因果关系，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，结合本案的实际情况，判决上诉人在刑事判决中认定的实际损失范围内承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27464元，由上诉人天津冶金轧一物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 夏维娜
代理审判员 张 泽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曹丽霞