wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂琴，女，1953年6月5日出生，汉族，退休职工，住辽宁省丹东市振兴区六道西街*****号。
委托代理人：王吉玉，辽宁省合同法研究会丹东工作站法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东华孚置业有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区曙光路**号。
法定代表人：张怡媛，该公司董事长。
再审申请人李桂琴因与被申请人丹东华孚置业有限公司（以下简称华孚置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第00486号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李桂琴申请再审称：被申请人没有按照双方签订的拆迁安置协议书对再审申请人进行安置。被申请人应按安置顺序号的先后顺序对被拆迁人进行安置，而对于顺序号在再审申请人后面的被拆迁人却提前领取了入户通知，而且被申请人在分配住房时，对本应由被拆迁人参与分配的住房却以是商品楼为由，不让被拆迁人参与分配。将本应按安置顺序号参与分配的房屋，分配给了案外人。另外，被申请人对临时安置补助费及相关补偿费用没有及时给付，违反了双方签订的拆迁安置协议。二审法院在庭审前事先制作了判决书，程序违法。
本院认为，李桂琴与华孚置业公司签订的拆迁安置协议系双方当事人在自愿平等的基础上自愿签订，合法有效，双方已经按协议履行。李桂琴主张华孚置业公司采取欺诈手段对其进行回迁安置，因其未提供充分的证据予以证实，原审对其请求不予支持并无不当。关于李桂琴提出的华孚置业公司没有及时给付临时安置补助费及相关补偿费用，违反了双方签订的拆迁安置协议问题。经审查，在原一、二审判决生效后，华孚置业公司与李桂琴的丈夫姜润祖就双方动迁安置纠纷签订了一份协议书，已由华孚置业公司一次性补偿李桂琴、姜润祖35000元。关于李桂琴提出的二审法院在庭审前事先制作了判决书问题，经审查，没有事实依据。李桂琴提出的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回李桂琴的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 于丹凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第3028号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张力。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人张力因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第3354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员马焱、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1788号
申请执行人王某甲，农民。
被申请执行人王某乙，农民。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民一初字第2453号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 宁
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民二商初字第365号
原告中国银行股份有限公司阳信支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人王胜利，该行行长。
委托代理人程志强，该行职工。
被告杨雪令。
被告韩志涛。与被告杨雪令系夫妻关系。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼1005。
负责人李长征，该公司董事长。
被告山东银联融资担保有限公司。住所地：山东省济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。
负责人李长征，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司阳信支行与被告杨雪令、韩志涛、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告已偿还原告借款本息，故原告现向本院递交撤诉申请书，申请撤回对以上四被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳信支行撤回对被告杨雪令、韩志涛、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半按25元收取，由原告中国银行股份有限公司阳信支行承担。
审判员 王 宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱曙南
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00047号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向建中。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱羽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁小根。
再审申请人向建中、朱羽因与被申请人袁小根买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向建中、朱羽申请再审称：（一）二审对《便条》认定错误。（二）有新的证据，足以推翻原判决。向建中、朱羽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：袁小根从2011年11月13日起至2012年4月21日止为向建中供应白色塑钢型材，双方�签订书面买卖合同，仅由向建中签收三十七张《公元型材重庆办事处销货清单》，总计供货金额为200928元。之后，向建中出具《向建中加工送货记录》、《2012年向建中加工送货记录》对袁小根供货总金额200928元予以确认。从2012年3月13日起至2012年8月3日止，朱羽代向建中向袁小根付款20万元。袁小根认可收到20万元，但认为该20万元并非支付本案所涉的货款，而是支付的加工费15万元、向建中给袁小根的办事费用3万元等。
2012年5月31日，向建中出具未载明标题的《便条》一张，其内容为：“2012年5月20日以前向建中打款给袁小根代收工人加工费陆万元正（已扣除借款贰万元）。注：第一、向建中向袁小根农行打款办事叁万元正后袁小根又汇叁万元正现金交给了向建中。”向建中虽然否认《便条》上载明支付的加工费及办事费，但不能提供证据证明。向建中在二审中认可《便条》上其签字真实性，二审法院依据《便条》内容，认定朱羽代向建中于2012年5月20日前的汇款，有6万元是用于向袁小根支付代收工人加工费，有3万元是用于向袁小根支付办事费用，该两笔款项合计9万元并非支付本案的货款并无不当。向建中、朱羽认为一、二审对《便条》认定错误的理由不能成立。
向建中、朱羽在再审申请时提交的朱羽民生银行网银付款时间为2012年5月21日、5月31日、6月5日、6月12日、6月20日、7月4日的证据问题，由于向建中、朱羽在本案一、二审中均未提及该证据，且向建中与袁小根之间还存在其他经济往来，故该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。
综上，向建中、朱羽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回向建中、朱羽的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘治江
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11192号
原告：上海松江九和小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐迪，董事长。
被告：黄久爱，男，1976年5月25日生，汉族，住福建省。
被告：陈芳任，男，1967年6月21日生，汉族，住福建省。
被告：张维尧，男，1967年6月2日生，汉族，住福建省。
被告：张维舜，男，1971年9月1日生，汉族，住福建省。
被告：张毓民，男，1971年9月19日生，汉族，住福建省。
被告：上海居发贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张毓民。
被告：上海锦屏木业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张维尧。
被告：上海金造桥金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：苏枝贺。
被告：上海唐信石业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张维舜。
被告：上海兴屏石材有限公司，住所地上海浏翔路XXX号。
法定代表人：陈芳任。
原告上海松江九和小额贷款股份有限公司诉被告黄久爱、陈芳任、张维尧、张维舜、张毓民、上海居发贸易有限公司、上海锦屏木业有限公司、上海金造桥金属制品有限公司、上海唐信石业有限公司、上海兴屏石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员王军独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第305号
原告：张来义，农民。
被告：陈松青，农民。
原告张来义为与被告陈松青民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告张来义到庭参加诉讼，被告陈松青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张来义起诉称：2012年12月9日，被告以做生意和丈夫开办驾校需要资金为由向原告借款60000元，借期一个月。借款届期，经原告多次催讨，被告均未归还借款。现原告诉请判令：1.被告归还借款60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还原告借款60000元。
原告张来义为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实；
2.证人张某、徐某当庭作证证言，证明原告向被告交付借款、被告出具借条的事实。
被告陈松青既未作答辩，也未提交证据。
原告张来义提供的证据，本院审查认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且证据能相互印证，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：2012年12月9日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到张来义人民币陆万元整（60000.00）借期壹个月借款人陈松青20**年12月9日”，同日，原告按约向被告交付借款60000元。借款届期，经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告要求被告偿还60000元借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈松青于本判决生效之日起七日内归还原告张来义借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈松青负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨法弟
代理审判员 李 骏
二〇一三年五月九日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第100号
申请执行人邵某甲。
法定代理人林某。
被执行人邵某乙。
申请执行人邵某甲与被执行人邵某乙变更抚养关系纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民一初字第448号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2006）文民一初字第448号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王世波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4008号
原告：化某，男，1953年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理�：ＸＸＸ，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1944年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告化某与被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化某的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告排除妨碍，恢复原状，并赔偿原告损失13725元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告化某于2003年5月经兰山办事处响河屯村委同意，租赁了原由李刚租赁的土地87.8亩。被告未经原告同意，侵占使用了1.5亩，并种树24棵，原告多次要求被告排除妨碍，被告拒不排除。被告的行为侵犯了原告的合法权�，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李某辩称，树是响河屯村委种的，我是1998年承包的树和地，当时承包的期限是十年，原告是2003年承包的这块地，我并没有把树种在原告的地方上面，不存在侵权问题。
本院经审理认定事实如下：1998年3月23日，临沂市兰山区兰山办事处响河屯村民委员会（以下简称响河屯村委）与本村村民李某签订树木承包合同一份，合同约定李某承包位于马卜岭路至沙卜庄路××路河南树木，承包树木350棵，承包期限为十年，自1998年3月23日起至2008年3月23日止（指公历，下同），承包费为18000元，一次性交清，在李某交清承包费后，上述树木属于其私有财产，双方还对其他事项进行了详细约定。2003年5月1日，响河屯村委与该村村民李刚签订土地租赁合同一份，合同约定响河屯村委（甲方）将位于村南约10米处，东邻耕地，西靠路，南傍耕地，北顶路的土地共计87.8亩租赁给李刚（乙方），期限自2003年5月1日起到2023年5月1日止，共20年，第一年至第五年的费用为400元/亩，第六年至第十年为600元/亩，第十一年至第二十年900元/亩。费用的交纳方式：自占用土地之日起，先收交一年的承包费每年期前十日内付清，不得拖欠。合同双方还对其他权利、义务、违约责任、争议解决等进行了约定。2010年5月1日，李刚将涉案土地转包给本案原告化某，原告化某并非响河屯村委村民。原告化某仅在上述原合同中乙方处签字，李刚并在上述原合同中签有“同意转让”字样。原告化某分别于2010年5月16日、2015年7月21日向响河屯村委交纳土地承包费41340元、土地承包费及卫生费50000元。现原告以被告李某的树木占用了其承包的土地为由，要求被告李某排除妨碍，并赔偿损失13725元。
上述事实主要是根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，原告化某并非响河屯村委村民，虽然其持有与响河屯村委签订的土地租赁合同，但其未提交任何证据证实其承包涉案土地事先经响河屯村委集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政�批准的事实，因此响河屯村委发包涉案土地违反上述法律规定，原告不享有相应的权利，故原告要求被告李某排除妨碍，并赔偿损失13725元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第四十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告化某的诉讼请求。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告化某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年六月二日
书记员 闫加帅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1002号
申请执行人苏雁旗，男，1978年8月13日生，汉族，居民，住河南省平顶山市新华区。
被执行人张建，男，1985年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人苏雁旗与被执行人张建民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2016年2月18日作出（2015）南民初字第2226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人17900元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙海娟
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）故民一初字第1887号
原告张某，农民。
委托代理人王洪建，顺达法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，职工。
委托代理人曹某乙
委托代理人张成义，故城县法律援助中心律师。
本院在审理原告张某与被告曹某为离婚纠纷一案中，原告张某以双方已在民政部门办理离婚手续为由，于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审 判 长 苏建平
审 判 员 袁庆芝
人民陪审员 梁 瑞
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 袁俊静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第459号
原告温向阳，男，汉族，住河南省濮阳县，公民身份号码：×××3973。
委托代理人杜建军，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人黎永乐。
被告杨柱强，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6336。
原告温向阳诉被告杨柱强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告温向阳的委托代理人杜建军、黎永乐到庭参加诉讼，被告杨柱强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温向阳诉称，被告杨柱强因工厂资金周转困难，于2014年5月26日向原告借款人民币40000元，并约定于2014年7月26日归还，如2014年7月26日不归还，被告杨柱强承担一切法律责任及相关诉讼费用。2014年7月26日，原告依照借条向被告催要借款，被告以各种理由推托，期间经过原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告借款人民币40000元，并自2014年7月26日起，按银行同期贷款逾期罚息利率计付利息，至被告付清借款之日止，利息暂计至2015年9月10日为5400元；�、本案诉讼费由被告承担；以上合计45400元。
被告杨柱强没有在法定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：庭审中，原告温向阳提交借款条一张，证明被告杨柱强向其借款40000元的事实。该借据记载“本人杨柱强（××）因工厂周转资金困难现向温向阳借款人民币肆万元（￥40000元）整，用于维持工厂开支，此款定于2014年7月26日前还清，借款日期为2014年5月26日，如到期不能还清此款，本人杨柱强愿承担一切法律责任及相关诉讼费用（以下空白），落款中有“杨柱强”字样的签名及捺印，时间为2014年5月26日。据此，原告温向阳主张其与被告杨柱强认识，因被告经营厂需要资金周转向原告借款，后原告于2014年5月26日在东莞市寮步镇坑口村附近，通过现金方式向被告支付了案涉借款，并由被告出具案涉借款条，并签名及捺印。
原告温向阳主张被告杨柱强并未归还本金，亦未支付任何利息。原告主张被告并未按照约定的期限归还借款，存在违约行为，故应向其支付利息，利息以借款40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年7月26日起计算至付清之日。
以上事实，有原告提供的借款条及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨柱强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告温向阳提供借款条证明被告杨柱强向其借款的情况，被告杨柱强没有提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据及其主张的事实予以采信。被告杨柱强并未提供证据证明其向原告温向阳归还款项的情况，应承担相应的不利后果。因双方约定的借款期限已届满，原告温向阳要求被告杨柱强归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。因被告杨柱强未能按照约定的期限归还借款，原告要求被告支付利息符合法律规定。因双方并未约定利息，结合原告的诉求，本院支持利息计算为：以借款40000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准，从2014年7月27日起计算至实际清偿之日止。对于原告温向阳超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨柱强应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告温向阳借款40000元及支付利息（以借款40000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准，从2014年7月27日起计算�实际清偿之日止；
二、驳回原告温向阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费467.5元（已由原告预交），由被告杨柱强负担467.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年十二月七日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1028民初81号
原告周吉珍，女，山西省吉县人。
被告高有森，男，山西省吉县人。
原告周吉珍诉被告高有森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔作梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周吉珍、被告高有森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉珍诉称，2015年8月18日，被告高有森向其借款77500元，约定月息2分。其向被告多次催要无果，无奈诉至法院请求责令被告还款77500元及利息9670元，并负担案件受理费。
原告周吉珍举证如下：
被告高有森出具的借据一份。证明借到周吉珍77500元，月息2分，时间为2015年8月18日。
被告高有森辩称，其于2007年借原告2000元，月息3分，到2008年6月15日结息720元，给原告写借据一张计2720元。2007年又借原告2000元，月息3分，到2008年6月30日未还并结息720元，给原告出具借据一张计2720元。2009年1月5日给原告出具借条6120元，月息3分，原来借的也是2000元，多次未还，本息相加为6120元。到2014年1月18日原告与其把三张借据相加共计56000元，当时还给原告9000元现金，又出具了47000元借据一张，月息仍是3分。后来原告两次按19个月本息相加为77500元，其重新给原告出具了借条，利息按2分计算，原告此种做法是典型的放高利贷行为，请求法院查明事实后明断。
被告高有森举证如下：
一、2008年6月15日借条一张。证明借原告现金2720元，月息3分。
二、2008年6月30日借条一张。证明借原告现金2720元，月息3分。
三、2009年1月5日借条一张。证明借原告现金6120元，月息3分。
四、2014年1月18日借条一张。证明以上3张条据借款本息共计56000元，还原告9000元后，仍欠47000元，月息3分。
经审理查明，被告高有森于2008年6月15日借原告2720元，向原告出具借据一张，载明月息3分。2008年6月30日又向原告借款2720元，出具借据一张，载明月息3分。2009年1月5日，被告又向原告借款6120元，出具借据一张，载明月息3分。原、被告于2014年1月18日将三笔借款分别结息，本息相加共计56000元，当时被告还款9000元，另向原告出具了47000元的借据一张，载明月息3分。10个月后，原、被告双方结息为14000元，本息相加为61000元。9个月后，双方结息为16500元，被告给原告出具了77500元的借据一张，载明月息2分。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款本金以月息3分多次累加至诉讼请求的77500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张的77500元违反了法律规定，故原告主张的77500元借款事实本院不予认可。本院对被告在2008年6月15日借原告的2720元、2008年6月30日借原告的2720元及2009年1月5日借原告的6120元的三笔借款予以确认。按年利率24%从借款之日起计算到还清之日，并扣除在2014年1月18日被告还给原告的9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告高有森于本判决生效后三十日内支付原告周吉珍三笔借款11560元，利息按照年利率24%从借款之日支付至还清之日。
扣除被告高有森于2014年1月18日还给原告周吉珍的9000元。
原、被告的其他请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由被告高有森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 乔作梁
二〇一六年五月三日
书记员 冯晔琪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第363号
上诉人（原审被告）平乡县永芳粮棉种植专业合作社，住所地平乡县丰州镇振兴大街中段路西。
法定代表人焦永芳，该合作社理事长。
委托代理人赵彩印，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈月中。
委托代理人许长生。
委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师。
上诉人平乡县永芳粮棉种植专业合作社（以下简称永芳合作社）因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永芳合作社法定代表人焦永芳及其委托代理人赵彩印，被上诉人陈月中及其委托代理人许长生、许振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月7日原告陈月中与被告永芳合作社签订酿酒高粱种植回收合同。原告依合同购买被告提供的酿酒专用《两糯2号》杂交高粱种子264袋，种植264亩，每袋种子50元，原告支付被告种子款及灭草剂款合计18320元。合同约定被告在收获季节将合格高粱以保护价每市斤1.6元收购，原告把发展农户种植的全部产品交售给被告。如果在被告不知情或不同意的情况下原告私自把高粱卖给别人，原告按每亩1200元赔偿被告；被告无故不收高粱自愿按每亩1200元赔偿原告。高粱生长期内被告方派人查看过高粱。收获时因被告没有回购高粱，原告最后以0.70或0.9元的价格卖给其他客户。
原审认为，原、被告签订的酿酒高粱种植回收合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方应当依约履行义务，但被告只在收获前看过原告种植的高粱，高粱成熟时被告既没来看过也没来收购，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告的损失应予赔偿。被告辩称不是不回购原告的高粱，而是原告的高粱质量不合格及后来经协商对原合同进行了变更的理由因无证据支持，且原告否认，故对被告的答辩意见不予采纳。本案原告最后将高粱以每斤0.8元予以销售，结合原、被告在合同中约定任何一方违约每亩赔偿对方1200元的情形，原告的损失本院认为每亩按600元计算为宜。原告的损失为158400元（264亩×600元）。由于原告也没有保全证据，不能证明其高粱合格、被告无故拒收，根本违约，故应当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告50000元，其余损失原告自负。据此判决：一、被告平乡县永芳粮棉种植专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告陈月中50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7250元，被告负担1050元，原告负担6200元。
上诉人永芳合作社上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：一、原审判决认定事实错误。2014年春双方自愿签订《酿酒高梁种植回收合同》，收获后因被上诉人的高梁质量品质不符合合同规定的回收标准，上诉人拒收。后应被上诉人再三要求，上诉人同意帮忙，联系其他客户，将被上诉人高梁以质论价收走。变更合同系双方自愿，且已履行完毕。原审对变更后且已履行的合同不予认定，而认定对本案不具有约束力的前合同，属于认定事实错误。二、由于原审认定事实错误，导致适用法律及判决结果错误。
被上诉人陈月中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方签订的《酿酒高梁种植回收合同》合法有效，双方应依约履行各自的义务。上诉人有义务以保护价收购陈月中收获的合格高梁。上诉人主张被上诉人陈月中高粱质量不合格，理由一是自述在收获时用肉眼观察判定高粱不符合收购要求，二是录音资料证明高粱不合格。被上诉人对此不予认可，称上诉人在收获时没有到现场，录音资料邢台酒厂工作人员老赵说邢台酒厂不需要此种类型的高粱，并非产品质量不合格，上诉人拒收的原因是高粱价格下降，高粱收获后直到我方起诉才见到上诉人。因此上诉人关于高粱质量不合格的主张没有事实依据，上诉人未按合同约定收购高粱构成违约，原审根据双方在合同履行中过错程度酌情判决上诉人赔偿被上诉人50000元并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人平乡县永芳粮棉种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一五年十二月二日
书记员 陈勇铮
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执59号
申请执行人浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地：住浦北县。
被执行人温桂显，男，1971年10月21日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县**号，身份证号码：4528261971********。
申请执行人浦北县农村信用合作联社乐民信用社依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2015）浦民初字第940号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理，立案标的为20000元。
本院依法对被执行人在银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查并经被执行人确认，没有发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人归还5000元给申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15000元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执59号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权15000元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执59号案件的执行。应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈纪锋
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第00598号
原告杨X鹏，男，1983年4月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县龙场镇五里岗村石头田组。
被告王X虎，男，1986年1月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县珉谷镇塔山村桥望组。
原告杨X鹏诉与被告王X虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。于2014年5月29日依法由审判员潘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨X鹏、被告王X虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年3月11日，被告因在贞丰县珉谷镇塔山村桥望组修建房屋找到原告。双方签订了《建房施工协议书》，约定单价按屋面平方计算，每平方米146元，不除楼梯框，并约定涂浇板时付人民币15000元，完工后十天内付清。被告因怕政府部门阻止其建房，要求原告在晚上施工，原告只好按被告的要求做，但提出晚上施工可能会出现板面不平整现象，被告没有提出异议。在施工中，被告现场监督，也没有提出异议。经丈量，施工面积320平方米，工价计人民币48200元。被告除在施工过程中支付13000元外，余款35200元。当工程完工后，原告要求被告支付工程款项，被告以板面不平为由拒绝付款。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判决被告支付工程款35200元。
被告辩称，2014年2月12日，原、被告经协商达成口头协议，由原告为被告修建第一层房屋，单价按照每平方米140元计算。开始施工的时间是2月18日，浇板的时间是3月9日，签协议是在第一层浇板结束的第二天。双方商定原告为被告修建一层房屋，所以，原告在诉状中以3月11日找到原告为其施工并签订协议，与事实不符。原告捏造了在晚上施工的假象，事实是被告的房屋属危房改造。在施工中，原告画线后工匠开始砌砖，被告未在现场监督，由工匠自行修建，才造成墙面不平整。原告浇板时，没有按照被告的要求去做，造成了质量问题。施工中被告支付给原告的工人报酬2000元。原告称现尚欠35200元，被告以板面不平为由拒付是原告编造的，被告并没有与原告共同丈量。原告向被告追索工程款，因房屋存在质量，被告要求原告先解决质量问题，施工结束后若没有严重问题，被告才支付余款。另外，原告的工人在施工中损坏被告的水管、水表和水箱，现要求原告支付。综上，由于原告在施工中出现质量问题，工程没有完工，所列举的事实不符，请求人民法院作出客观公正的判决。
原告对其诉讼主张提供了如下证据：
1、《建房协议》一份，拟证明原、被告订立修建协议，明确了双方的责任。被告对真实性无异议，但认为原告在施工中违反协议，所建房屋质量不合格。
2、证人黄永红、李凡义、李凡富证言，拟证明施工中，被告要求原告及工人晚上加班。被告认为不真实。
3、证人蒙仕立证言，拟证明证施工中被告及其父亲进行监督，并且在晚上经常加班。被告认为不真实。
被告对其诉讼主张提交如下证据：
1、《建房协议》一份，拟证明双方订立建房协议，协议明确了双方的权利义务。原告无异议。
2、借条一份，拟证明原告未支付工人报酬，被告支付了2000元，以原告的名义写下借条，以工程款折抵。原告无异议。
3、申请书一份，拟证明被告的房屋是危房，申请重新建房。原告认为与其无关。
4、照片11张，拟证明原告在修建的房屋存在质量问题。原告认为有二张照片反映的不真实，其他照片不能证明质量有问题。
本院依职权制作的现场勘验图，证实修建房屋的面积等，双方均无异议。
对双方提交的证据，经庭审质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，现予以确认其证明效力。对被告提交的第1、2号及部分照片，客观，真实，予以采信。对被告提交的第3号证据，不具备关联性，不予采信。本院制作的现场勘验笔录，经听取双方的意见，双方无异议，作为证据使用。
经审理查明：于2014年2月，原告杨X鹏与被告王X虎达成口头协议，原告为被告在贞丰县珉谷镇塔山村桥望组修建第一层房屋，原告提供材料，报酬按照每平方米140元支付。同年3月11日，原、被告订立《建房协议》，协议主要约定：甲方（被告王X虎）将一栋为加层的房屋包给乙方（原告杨X鹏）施工，包工不包料；施工方案及质量以甲方要求为准，乙方必须保证墙面平整，四角垂直，如造成质量严重损失由乙方赔偿；建筑材料由甲方运到场地，架料等用具乙方自带；单价按屋面平方计算，每平方米146元，不除楼梯框；付款方式为浇板时付15000元，完工后十天内付清。双方口头还约定一楼地面青光，二楼无需青光，楼梯间只建踏步，化粪池包含在一楼的工程里。一楼另盖一层板，价款1000元。因被告未办理相关建房手续，被告要求原告及工人在晚上施工，施工中，原告的工人损坏被告的水管等造成经济损失450元，原告同意在本案中一并处理。施工时被告进行监督。建造期间，被告已支付原告报酬13000元（包含原告工人借支的2000元）。2014年4月12日，被告认为原告在建造中造成墙体倾斜且与地面不垂直等与原告发生争议，原告不再继续施工。经现场勘验，被告未完成的工作有楼梯间踏步、化粪池盖板、一楼地面未青光。墙体部分存在倾斜，一楼的板面面积为98.74平方米，二楼的板面面积为197.13平方米（不包含天井面积6.31平方米），按照工程合格计算的价款为43604.22元（包含打板的报酬1000元）。
本院认为：原告杨X鹏与被告王X虎达成修建房屋的协议，协议内容主要是由原告提供技术、设备、劳动等完成修建被告的房屋，被告支付报酬，双方形成承揽关系。协议内容不违反法律和行政法规的禁止规定，协议合法有效，协议订立后双方均有按协议履行义务。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告完成工作并符合约定后，有权请求被告支付全部价款的权利。但原告未完成楼梯间踏步、化粪池盖板、一楼地面青光的修建，未完成部分工作；完成的工作有部分明显存在瑕疵，因此，按照《合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，原告履行合同不符合约定，应承担违约责任。对违约责任双方约定不明，审理中双方不能补充达成协议，原告也不愿意继续履行，因此，以采取减少报酬的方式作为承担违约责任的方式，减少的比例为应付报酬的20%。本案中，被告作为定作人，没有提交房屋建设的相关图纸，在施工中指示上存在一定过错，因此，自己应承担相应的责任。原告的工人在施工时损坏被告的水管造成的损失，双方均同意一并处理，本院予以确认。综上，扣除被告已支付的13000元和赔偿的水管损失450元后，被告应支付给原告的报酬为21433.38元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王X虎支付原告杨X鹏装修建房屋的报酬21433.38元。
二、驳回原告杨X鹏的其他诉讼请求。
案件受理费：案件受理费680元，减半收取340元，由原告杨X鹏承担100元，被告王X虎承担240元。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 潘 杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 张玉洁
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇坪民初字第00149号
原告王传华。
委托代理人易泽林，镇坪县法律援助中心律师。
被告镇坪县水利局。地址：镇坪县城关镇下新街。机构代码：01605804－7。
法定代表人杨立刚，局长。
委托代理人彭泽国，陕西振康律师事务所律师。
原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日依法进行了公开开庭审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2008年4月到2012年元月，原告陆续承包了多处被告在全县农村实施的供水项目及小流域治理工程建设施工任务。原告组织民工完成了上述工程，经被告验收并交付使用。2012年1月，经结算，被告出具14处工程结算书，尚欠原告61万元。原告多次请求被告支付下欠的工程款，被告一直推拖不予支付。原告为完成施工任务，在金融机构贷款和向亲朋贷款数额巨大，因被告未及时支付工程款，导致原告拖欠大量农民工工资，农民工经常登门索要工资，给原告的生活、生产造成重大影响。因此诉请被告向原告支付下欠工程款61万元，并支付自结算之日至给付之日的逾期付款利息，利率按银行同期贷款利率计算。
被告辩称：原告所承包工程均未签订书面合同，但其施工完成的工程全部进行了结算，按照原告提供的证据材料和法院要求我们提供的证据材料，原告所诉的应付工程款，以及原告在我单位借支款，与原告起诉所欠的工程款额出入较大。经当庭核实，原告施工的工程总价款为1564566.00元，借支1126828.00元，且原告施工的阳河湾小流域治理工程，因工程项目主管领导徐健副局长认为工程量不实，在结算书上拒绝签字，该工程款为301629.97元，应予核减，我单位实欠原告136108.03元。所欠工程款直至庭审才确定准确数额，另所有工程是应人大、政协提案，在均未立项的情况下先行施工，无资金来源，而且都是民生工程，因此利息的起算之日应为庭审之日。
经庭审查明：自2008年4月到2012年元月，原告陆续承包了多处被告在全县农村实施的供水项目及小流域治理工程建设施工任务。原告组织民工完成了上述工程，经被告验收并交付使用。每处工程完工后，双方进行了结算，出具有工程结算书30份，总工程款为1564566.00元，最后一次结算日期为2013年1月31日。原告在施工中，陆续向被告借支工程款1126828.00元，被告应付原告工程款为437738.21元。因被告未能及时支付原告工程款，原告遂诉讼来院。
上述事实有被告提供的工程结算书33份、原告借支单据16份，以及原、被告当庭对上述数据核对后无异议的陈述和辩解可以证实。关于阳河湾小流域治理工程，虽主管领导未在结算书上签名，但其他工程技术人员及被告原法定代表人在结算书有签名，说明工程通过了验收，工程量也被确认，其结算书应为有效证据，本院予以采信。
审理中，经本院主持调解，双方为阳河湾小流域治理工程的结算及所欠工程款利息起算日两个焦点问题未能达成一致意见。
本院认为：原、被告争议的阳河湾小流域治理工程的结算，有被告单位工程技术人员及原法定代表人在结算书的签名，其形式、来源合法，从双方承、发包、施工、验收、结算的过程看，原告也只有唯此作为其施工、结算的依据，被告方如有异议，应及时告知相关人员拒绝验收签名，并采取相关措施，对工程重新验收、结算，从而可获取相关证据，但被告方怠于作为，不能提供相关证据加以否定，因此该项工程款被告应予支付原告。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。原、被告未约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告工程虽已交付并结算，但由于工程数量较多，时间跨度较大，因此原告要求从最后一次结算的次月一日起计息符合上述规定，本院予以支持。所实施的工程虽属惠民工程，但此情理并未有相关法律支持不计付利息的规定，或者事前有相关约定，且被告作为行政机关，对发包工程的结算、借支情况应有一个全面、准确的掌握，而非待第三方介入才能确定所欠工程款的准确数额，因此辩称应从庭审之日起计算利息的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告于判决生效后60日内支付所欠原告工程款437738.21元，并承担自2013年2月1日起至给付之日止的欠款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900.00元，由原告负担2796.00元（已预交5000元），由被告负担7104.00元（判决生效后7日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王有军
审 判 员 徐兴国
人民陪审员 黄兴建
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄 丹
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕阳法民二初字第179-1号
原告翁泽胜，男，汉族，住汕头市潮阳区。
被告刘文泽，男，汉族，住汕头市潮阳区。
本院在审理原告翁泽胜诉被告刘文泽买卖合同纠纷一案中,原告翁泽胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费6182元，减半收取3091元，由原告翁泽胜负担。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马金潮（代）
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更605号
罪犯杨文龙，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省昌图县人民法院于2011年10月19日作出（2011）昌刑初字第204号刑事判决，以被告人杨文龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年5月27日起至2021年5月26日止）。2014年12月29日，经本院（2015）铁审刑执字第00052号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月27日至2020年9月26日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨文龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月27日起至2019年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1489号
申请执行人张运明，男，1957年10月29日出生，汉族，务工人员。
委托代理人陈明祥，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人段建波，男，1978年5月10日出生，汉族，农民。
被执行人宁夏石元建筑工程有限公司，组织机构代码：71062915-3，住所地：石嘴山市惠农区新建路260号。
法定代表人闫春锁，系宁夏石元建筑工程有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院2015年9月15日作出的（2015）宁民提字第22号民事判决书，向两被执行人发出执行通知，责令两被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人段建波、宁夏石元建筑工程有限公司应支付申请执行人张运明各项损失104398.65元、二审案件受理费470元、执行费1473元，共计106341.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人段建波、宁夏石元建筑工程有限公司应支付申请执行人张运明案件款106341.65元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 安 冉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2162号
原告：郑成�，男，1970年4月1日生。
被告：李向伟，男，1973年10月2日生。
原告郑成栓诉被告李向伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告郑成栓到庭参加诉讼，被告李向伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称：被告李向伟于2014年1月11日、2014年2月8日、2014年2月13日分别向原告郑成栓借人民币64000元、65000元、50000元，共计人民币179000元，用于经商，作为资金周转，并言明分别于壹、贰个月归还，但被告不守信誉，原告郑成栓多次讨要无果，至今尚未归还，故诉至法院。请求：1、要求被告李向伟归还借款人民币179000元；2、要求被告李向伟支付利息26000元；3、诉讼费由被告李向伟承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：被告李向伟因经商购货资金短缺，需要资金周转，先后三次向原告郑成栓借款179000元，并于每次借款时，均给原告出具《借条证据》“今李向伟借梁屯村郑成栓现金陆万肆仟元（¥：64000元整），用于：周转。期限：壹个月，到期保证归还。借款人：李向伟。身份证号：410311197310021514。联系电话：1393884****。日期：2014年元月11日”；“今李向伟借曌福睿实业有限公司（郑成栓）现金陆万伍仟元（¥：65000元整），用途：购货。期限：贰个月，到期保证归还。还款日期：2014年4月8日。借款人：李向伟。身份证号：410311197310021514。联系电话：1393884****。2014、2、8”；“今李向伟借曌福睿实业有限公司（郑成栓）现金伍万元（¥：50000元整），用于周转。期限贰个月，到期保证归还。还款日期：2014年4月12日。�款人：李向伟。身份证号：410311197310021514。联系电话：1393884****。2014、2月13日”。借款期满，被告未依约还款。原告为追讨该借款，多次向被告讨要，但被告始终推拖，不予偿还，致使原告状诉来院。在庭审中，原告表明2014年2月8日和2014年2月13日两次借款，均是借自己的款，不是借曌富睿实业有限公司的款，而被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案调解不能。
本院认为：被告李向伟向原告郑成栓借款后，未依约归还，作法违约，行为失信，应依法归还。原告请求被告支付借款利息，但在被告给原告出具的借条上没有约定，原告该主张没有依据，本院不予支持；原告主张的利息，只能从其主张权利之日即起诉日2015年7月24日起，可以向被告请求支付借款利息。利息的计付利率应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。计付利�的期限只能从其主张权利之日即起诉日2015年7月24日至被告实际清付之日。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李向伟于判决生效后十日内向原告郑成栓清付借款179000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付2015年7月24日至实际清付之日的利息。
二、驳回原告郑成栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，由被告李向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 牛菲洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 明
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3727号
原告赵伟福，男，1979年1月30日出生。
原告委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告庄锡强，男，1980年2月7日出生。
被告陈雪玲，女，1979年2月11日出生。
原告赵伟福与被告庄锡强、陈雪玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟福的委托代理人吴婷到庭参加诉讼，被告庄锡强、陈雪玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟福诉称，两被告系夫妻。原、被告之间存在货物买卖合同关系。2013年11月份至2014年4月份间，被告以“盛达汽配厂”（未办理工商注册登记）的名义向原告经营的“惠安惠润润滑油经营部”（未办理工商注册登记）购买液压油、刹车液等货物，由被告到原告的门市部提货（其中2014年3月22日由被告庄锡强的表妹曾梅琴提货），双方未签订书面合同。截止2014年4月10日止，被告共拖欠原告货款计51242元。经原告多次催讨，被告一再推拖，拒绝支付。请求判令两被告即时支付货款51242元，并自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息损失。
被告庄锡强、陈雪玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即两被告的户籍证明2份、离婚登记审查处理表1份，以此证明两被告的身份关系情况。证据3即提货单据21份，以此证明两被告确认结欠原告货款的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告的基本身份情况。证据2，具有真实性、合法性，能够证明两被告的基本身份情况，以及两被告于2013年7月3日办理离婚登记的事实。证据3，提货单据21份，买卖交易时间均发生于2013年11月30日至2014年4月10日期间，其中由被告庄锡强签名确认的提货单据17份，金额为41836元；由被告陈雪玲签名确认的提货单据3份，金额为8350元；由曾梅琴签名确认提货单据1份，金额为1056元。具有真实性，但只能证明被告庄锡强向原告购买货物结欠货款共计41836元，被告陈雪玲向原告购买货物结欠货款共计8350元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告原系夫妻关系，双方于2013年7月3日办理离婚登记。2013年11月份至2014年4月份间，两被告以“盛达汽配厂”（未办理工商注册登记）的名义向原告经营的“惠安惠润润滑油经营部”（未办理工商注册登记）购买液压油、刹车液等货物，双方未签订书面合同。截止2014年4月10日止，被告庄锡强经手提货而结欠原告货款共计41836元，被告陈雪玲经手提货而结欠原告货款共计8350元。两被告在相关提货单据上签名确认。两被告至今均未支付原告货款。
综上事实，本院认为，两被告向原告购买液压油、刹车液等，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告庄锡强累计拖欠原告货款41836元，被告陈雪玲累计拖欠原告货款8350元事实清楚，证据充分，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。鉴于本案买卖关系发生于两被告离婚以后，在没有其他证据佐证下，不足以认定被告庄锡强或被告陈雪玲个人经手的债务为两被告的共同债务。同时，其中金额为1056元的提货单据1份系由曾梅琴签名确认，在没有其他证据佐证下，不足以认定为两被告的个人或共同债务，对此，原告可另行处理。故原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。两被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月1日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告庄锡强应于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟福货款41836元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月1日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
二、被告陈雪玲应于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟福货款8350元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月1日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
三、驳回原告赵伟福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1081元，减半收取541元，由被告庄锡强、陈雪玲负担531元，原告赵伟福负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第401号
原告陈家，男，1983年2月9日出生，汉族，居民。
被告刘瑞，男，1987年11月5日出生，汉族，居民。
原告陈家与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈家到庭参加诉讼，被告刘瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家诉称，被告刘瑞于2012年7月4日、7月17日、8月17日分三次向原告借款共计14万元。双方约定还款日期分别是2013年7月4日、2013年7月17日、2012年9月17日。借款到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。
被告刘瑞未作答辩。
经审理查明：被告刘瑞以做工程缺少资金为由，于2012年1月起陆续向原告陈家借款合计8万元，并于2012年7月4日向原告出具借条一张，言明：“今借到陈家人民币捌万元整，于2013年7月4日前还清。”2012年7月17日，被告再次向原告借款3万元，并出具借条一张，言明：“今借到陈家人民币叁万元整，于2013年7月17日前还清。”2012年8月17日，被告以其父住院看病为由，再次向原告借款3万元，并出具借条一张，言明：“今借到陈家人民币叁万元整，于2012年9月17日前还清。”借款期限届满后，被告未能按约归还借款。原告诉至本院。
另查明，被告曾就上述8万元的借款分六次向原告支付利息1万元。
上述事实，有借条、活期帐户明细查询单、户口簿及原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告提供的证据能够证实被告借款的事实，现原告要求被告归还借款14万元，于法有据，本院依法予以支持。原告自认被告给付的1万元系支付利息，本院予以确认。被告刘瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑞于本判决生效之日起十日内给付原告陈家14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘瑞负担（诉讼费用原告已预交，被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费3100元。
审 判 长 王 丽
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张煜荻
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1798号
原告上海帘畅智能遮阳技术有限公司。
法定代表人周新成。
委托代理人郑志民，上海浩荡律师事务所律师。
被告陈明志。
原告上海帘畅智能遮阳技术有限公司诉被告陈明志追偿权纠纷一案，本院自2014年3月24日受理后依法适用简易程序，由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周新成、委托代理人郑志民，被告陈明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海帘畅智能遮阳技术有限公司诉称，2013年3月3日，原告方代表人谭召方与被告签署协议，约定由被告承接原告在南通市港闸区1895文化创意产业园展厅的电动遮阳安装工程，被告承担和负责现场施工人员的安全责任。此后，被告即雇佣无高空作业资格的史建军等人一起施工。2013年3月19日上午，被告未在施工现场搭设脚手架、安全防护网等安全设施的情况下，即与史建军、张茂学、唐兴海四人在该展厅内作业。当日上午10时许，史建军一人带着挂梯在距地面约7米的屋顶横梁移动时，因横梁西侧突然松动脱落，致史建军从横梁上坠落而死亡。事故发生后，因被告逃跑，而被公安部门网上通缉，致原告不得不出面解决史建军死亡赔偿的善后事宜。经协商，原告与史建军的家属达成一致，原告代被告一次性垫付史建军死亡的赔偿金人民币430，000元。基于此被告被法院酌情从轻处罚，判处缓刑。现赔偿金430，000元中原告方愿意承担230，000元，要求被告方承担200，000元，原告现诉讼来院，要求判令被告支付原告垫付的赔偿款人民币200，000元。
原告上海帘畅智能遮阳技术有限公司为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：
1、安装协议书；
2、史建军死亡事故补偿协议书；
3、收据；
4、江苏省南通市港闸区人民法院（2013）港刑初字第0078号刑事判决书。
被告陈明志辩称，在史建军坠亡事故发生前，工地上安全情况良好，原告方未到工地现场进行安全监督，对事故的发生也有责任，被告对原告与坠亡人史建军家属的谈判赔偿事宜不知情，故不同意原告诉请。
被告陈明志审理中未向本院提供相应证据。
经质证被告陈明志对原告证据1、4真实性无异议，对证据2、3表示不清楚。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2013年3月3日，原告方代表人谭召方与被告签署安装协议，约定由被告承接原告在南通市港闸区1895文化创意产业园展厅的电动遮阳安装工程，被告承担和负责现场施工人员的人身安全责任。此后，被告即雇佣不具备高空作业资格的史建军等人一起施工。2013年3月19日上午，被告在施工现场未搭设脚手架、安全防护网等安全设施的情况下，即与史建军、张茂学、唐兴海四人在该展厅内作业。当日上午10时许，史建军一人带着挂梯在距地面约7米的屋顶横梁上由东向西移动时，因横梁西侧搭接处突然松动脱离，致史建军从横梁上坠落而死亡。事故发生后，因被告在事故未处理完毕的情况下前往上海，与公安机关失去联系，而被公安部门网上追逃，致原告不得不出面解决史建军死亡赔偿的善后事宜。经协商，2013年4月1日原告与史建军的家属达成一致赔偿协议，确定原告代被告一次性垫付史建军死亡的赔偿金人民币430，000元。史建军的家属收到该款，并表示不会再向原告或其他第三方索要任何性质的赔偿或补偿款。被告于2013年5月30日被警方抓获归案，基于原告已就民事部分对被害人家属进行了赔偿等因素，被告因犯重大责任事故罪于2013年9月27日被江苏省南通市港闸区人民法院酌情从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。原告现诉讼来院要求追索垫付赔偿款。
本院认为，被告承接原告在南通市港闸区1895文化创意产业园展厅的电动遮阳安装工程并签约承担和负责现场施工人员的人身安全责任，被告理应采取安全防护措施，谨慎施工，避免事故发生，但被告在施工现场未搭设脚手架、安全防护网等安全设施的情况下违规使用不具备高处作业资格的人员进行施工，导致史建军坠亡事故的发生，对此被告存在过错，负有民事赔偿责任。原告在被告未处理完事故赔偿事宜而擅自离去的情况下，与坠亡人史建军的家属经协商达成一致赔偿协议，代被告垫付了赔偿金430，000元，及时解决了事故善后处理，现原告诉讼来院表示愿自行承担230，000元赔偿款并向被告追偿200，000元的请求符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈明志于本判决生效之日起三十日内支付原告上海帘畅智能遮阳技术有限公司代偿赔偿款人民币200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，减半收取，由被告陈明志负担人民币2，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一四年五月六日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01983号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地，黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人杨凌，董事长。
委托代理人王红军，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司新开支行职工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。
被告熊黄梅。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称黄梅农商行）诉被告熊黄梅借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行的委托代理人王红军、被告熊黄梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行诉称，2013年7月5日被告在黄梅农商行新开支行立据借款50000元用于借新债还旧贷，约定月利率11.016％。还款期限届满后，经原告多次上门催讨，被告拒绝还款。故原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金50000元，利息12462元。
被告熊黄梅辩称，借款属实，但目前无能力还款。
原告黄梅农商行为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、黄梅农商行金融许可证、组织机构代码证、营业执照，熊黄梅的身份证。拟证明原、被告的身份情况。
二、2013年7月5日黄梅农商行与熊黄梅签订的个人借款合同，黄梅农商行出具的借款凭证，熊黄梅出具的借新还旧申请书。拟证明被告借款的情况。
被告熊黄梅未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告出具的证据质证均无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2011年7月19日被告在原告黄梅农商行新开支行立据借款50000元用于买车运输，约定月利率11.016％，期限2年。约定的2年还款期限届满后，由于被告无能力还款故在原告处续借款50000元，约定的利率及还款期限同上次。本次约定的还款期限再次届满后，被告以资金周转困难无力还款为由拒付，故原告起诉至本院。
本院认为，2013年7月5日被告在原告处续借款50000元至今分文未还的事实清偿，被告应当按照约定的借款期限及利率偿还借款，故本院对原告要求被告立即清偿借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
限被告熊黄梅3日内偿还欠原告黄梅农商行借款本金50000元，利息12462元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元减半收取680元，由被告熊黄梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梅雷明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00478号
上诉人（原审被告）：UT斯达康通讯有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区秋溢路500号3号楼5层。
法定代表人：黄照晨，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。
法定代表人：邓晔，该公司董事长。
委托代理人：鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。
委托代理人：邓欢，湖北协立律师事务所律师。
原审被告：湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市中北路*号湖北经视大厦。
法定代表人：王茂亮，该电视台台长。
原审被告：湖北长江广电新媒体有限责任公司，住所地湖北省武汉市中北路1号湖北经视大厦8层。
法定代表人：余卫斌，该公司总经理。
上诉人UT斯达康通讯有限公司（以下简称斯达康公司）因与被上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐公司）、原审被告湖北广播电台和湖北长江广电新媒体有限责任公司侵害信息网络传播权管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第03313号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院受理飞狐公司诉湖北广播电视台、湖北长江广电新媒体有限责任公司、斯达康公司侵犯信息网络传播权纠纷一案后，斯达康公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：斯达康公司的所在地不在湖北省武汉市，也未在湖北省武汉市设立常驻办公机构，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”的规定，湖北省武汉市中级人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送斯达康公司所在地有管辖权的人民法院进行审理。
一审法院认为，本案属于著作权侵权纠纷。在本案中，飞狐公司指控的涉嫌侵权行为系由湖北广播电视台、湖北长江广电新媒体有限责任公司、斯达康公司等三被告共同实施，且湖北广播电视台、湖北长江广电新媒体有限责任公司的住所地在湖北省武汉市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案涉嫌侵权行为的实施地、结果地和其中两个被告湖北广播电视台、湖北长江广电新媒体有限责任公司的住所地均在一审法院管辖区域，一审法院依照上述法律规定有权对本案行使管辖权。斯达康公司住所地及其经营场所不在湖北省武汉市，但这一因素并不能排斥一审法院对本案行使管辖权，飞狐公司选择在一审法院起诉并无不当。因此斯达康公司提出的管辖异议理由一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回斯达康公司对本案管辖权提出的异议。一审受理费100元，由斯达康公司负担。
斯达康公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地有管辖权的人民法院审理。具体理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的所在地不在湖北省武汉市，而且也未在湖北省武汉市设立常驻办公地，请求将本案移送至上诉人所在地有管辖权的人民法院审理。
被上诉人飞狐公司、原审被告湖北广播电台和湖北长江广电新媒体有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害信息网络传播权纠纷，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。飞狐公司一审起诉指控湖北广播电台、湖北长江广电新媒体有限责任公司和斯达康公司共同实施了侵权行为，本案的侵权行为地和湖北广播电台、湖北长江广电新媒体有限责任公司的住所地均在武汉市，湖北省武汉市中级人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，斯达康公司住所地虽不在湖北省武汉市，但不影响飞狐公司选择湖北省武汉市中级人民法院进行管辖的权利。斯达康公司的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 叶 宇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 晶
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1895号
申请人山东寿光农村合作银行田马支行。
法定代表人李汉春，行长。
被执行人董丰林，寿光市田马镇桂三村。
被执行人董丰科，寿光市田马镇桂三村。
被执行人董洪信，寿光市田马镇桂三村。
被执行人董丰广，寿光市田镇桂三村。
被执行人董永君，寿光市田马镇桂三村，村民。
申请人山东寿光农村合作银行田马支行与被执行人董丰林、董丰科、董洪信、董丰广、董永君借款担保合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行田马支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）寿稻民二初字第187号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第7176号
原告李文六。
被告孙先显。
被告面对面餐饮咨询管理有限公司，住所郑州市金水区。
经理孙孙先显。
本院受理原告李文六诉被告孙先显、面对面餐饮咨询管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日原告与被告孙先显签订了《合作经营协议》，共同投资经营郑州市金水区面对面快餐沙门店，合同签订后，被告严重违反协议的约定，造成无法共同经营。其中被告违反多条，已经严重违反协议的约定，造成合同根本违约、重大违约，合伙协议约定的合伙目的已经无法实现，根据合同约定，可以依法解除合同。原告于2013年6月19日通过公证送达，向被告孙先显及所在面对面公司书面送达了解除合同通知书，随后又通过邮件送达解除合同书，多次电话通知被告解除合同，至今被告没有提出异议，根据法律规定，原告与被告合同已经解除，根据合同法规定，原告有权要求被告退回其投资资金，并要求赔偿损失。故诉至法院，请求判令被告退回原告投资款278175元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案被告系面对面餐饮咨询管理有限公司，原告提供的合作经营协议上显示面对面餐饮连锁管理有限公司。原告起诉的被告与其提供信息不一致，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 刘美丽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙盼盼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04971号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张枫。
被上诉人（原审原告）许静静。
两被上诉人共同委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人张枫、许静静商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年3月4日，张枫、许静静与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，张枫、许静静购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢906号房。该合同第四条约定房屋总金额为288111元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，张枫、许静静向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向张枫、许静静交付了房屋，并于2008年12月16日为张枫、许静静办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故张枫、许静静诉至法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金8643.33元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，张枫、许静静与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。张枫、许静静与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，张枫、许静静按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，张枫、许静静已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按张枫、许静静已付房屋价款的1%向张枫、许静静支付违约金，即府东置业公司应当向张枫、许静静支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为2881.11元（288111×1%=2881.11）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业公司有限公司自本判决生效之日起五日内向张枫、许静静支付违约金2881.11元。二、驳回张枫、许静静的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由长沙府东置业公司有限公司负担。此款张枫、许静静已垫付，府东置业公司应在本判决生效之日起五日内径付给张枫、许静静，原审法院不在予以收退。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人张枫、许静静共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3992号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山路166号如意商务大厦。统一社会信用代码：911301007926755669。
法定代表人：李林静，系该公司总经理。
人：杨静，女，1985年8月18日出生，汉族，本科文化，该公司员工，住邢台市桥邢台市桥东区。
被告：张小燕，女，1986年9月15日出生，汉族，无业，现住邢台矿北生活区。
委托代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
被告：王利刚，男，1986年6月25日出生，汉族，中专文化，无业，住邢台市桥西区。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）与被告张小燕、王利刚追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人杨静与被告张小燕的委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告王利刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担我公司依（2014）邢东刑初字第32号刑事附带民事判决垫付的交强险赔偿金110000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日21时许，被告王利刚将自己的一辆悬挂伪造号牌冀Ｅ×××××（登记号牌为冀Ｅ×××××）的轿车交给未取得机动车驾驶证的被告张小燕驾驶，同日22时46分许，在邢台市××南侧××路与××路交叉口东侧48.6米处，张小燕驾驶该车（载王利刚）由西向东行驶掉头时，与同向骑自行车的柴某发生碰撞，事故造成柴某死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定张小燕与王利刚负此事故的全部责任。事故车辆在原告处投保了交强险。此次事故的死者家属就人伤损失已起诉原告，经邢台市桥东区人民法院审理作出（2014）邢东刑初字第32号刑事附带民事判决，赔偿死者各项损失共计110000元。原告已按上述判决履行了赔偿义务，但本次事故是王利刚将其在原告处投保的冀Ｅ×××××车辆让无驾驶资格的张晓燕驾驶造成的，二被告均存在过错，应承担连带赔偿责任。原告依法向二被告行使追偿权，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张小燕辩称，依照保险公司给付赔偿款的时间计算，保险公司从未向张小燕主张过任何权利，原告的起诉已超过诉讼时效。法院不应对原告的实体权利进行保护。
被告王利刚未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、王利刚就车牌号冀Ｅ×××××车辆在我公司投保交强险保单抄件一份，证明该车辆于2013年8月6日至2014年8月5日与我公司投保交强险。证据二、桥东区人民法院刑事附带民事判决书一份，证明我公司按判决内容赔偿交通事故受害方粘秀霞、柴悦林等人11万元。同时也证明2013年10月18日张小燕未取得驾驶资格的情况下，驾驶冀Ｅ×××××车辆与柴某发生交通事故。证据三、快钱支付清算信息有限公司支付凭证一份，证明我公司已经按照附带民事判决书履行了11万元的赔偿，将该赔款支付至桥东区人民法院账户。证据四、立案审批表一份、民事裁定书一份、送达回证一份，证明原告已于2014年8月19日向贵起诉主张权利，因无法找到被告送达有关法律文书，原告申请撤回第一次起诉。但撤诉后仍未能找到被告通过协商解决，原告只好在时效期限内再次起诉，故本案未过诉讼时效。证据五、企业名称变更核准通知书，证明快钱支付上载明的保险公司名称是原告名称变更的前身。
被告张小燕对原告所提交的上述证据的质证意见：对上述证据的真实性没有异议。
本院对原告所提交的证据的真实性没有异议，根据原告提交的证据结合法庭审理情况，对原告起诉的事实均予以认可。
本院认为，被告王利刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。因王利刚将车牌号冀Ｅ×××××车辆挂伪造号牌冀Ｅ×××××并交与无驾驶资格的张小燕驾驶发生交通事故致柴某死亡，柴某的家属以保险公司为被告已向邢台市桥东区人民法院提起刑事附带民事诉讼，经邢台市桥东区人民法院审理判决保险公司赔偿死者家属共计110000元，保险公司已履行了该赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故原告向二被告行使追偿权，本院予以支持。但原告要求二被告连带赔偿110000元欠妥，本院认为二被告应按过错程度承担赔偿责任，本院酌定二被告各负担50%的赔偿责任，即各赔偿原告55000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司55000元；
二、被告王利刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司55000元；
三、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告张小燕和被告王利刚各负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜 宗 凡
审 判 员 王 冰
人民陪审员 孟军英二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 萌
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1150号
申请执行人史伟，男，1983年10月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被执行人大同市当代房地产有限责任公司，住大同市金地福苑。
本院在执行史伟与大同市当代房地产有限责任公司金钱给付一案中，大同市当代房地产有限责任公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人大同市当代房地产有限责任公司银行存款四百万元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1150号申请执行人史伟，男，1983年10月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被执行人大同市当代房地产有限责任公司，住大同市金地福苑。本院在执行史伟与大同市当代房地产有限责任公司金钱给付一案中，大同市当代房地产有限责任公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人大同市当代房地产有限责任公司银行存款四百万元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年十一月二十八日书记员  王 晗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5485号
被执行人柳永龙，男，1990年5月26日生，汉族，中专文化，农民，住四川省宜宾县。
柳永龙犯盗窃罪一案，本院于2015年6月30日作出的(2015)熟刑二初字第00297号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：柳永龙应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人柳永龙下落不明。本院依法划拨被执行人柳永龙的银行存款1032.71元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位967.29元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已划拨的银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)熟刑二初字第00297号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 茜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01102号
原告：瞿智勇，男，1977年10月12日生，汉族。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
被告：张大胜，男，1989年4月10日，汉族。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告瞿智勇与被告张大胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告瞿智勇委托代理人王晓彬及被告张大胜委托代理人余朝晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿智勇诉称：2013年8月18日，被告张大胜向原告借了人民币3万元，约定一个月归还，借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，为此诉讼，要求判令被告偿还原告人民币30000元，并支付逾期利息暂定1000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
证据二、证明、证明人身份证复印件各一份。证明被告从原告处借了30000元人民币，并签了一份抵押合同，约定被告用一辆吉利轿车作为抵押。
证据三、录音资料二份。证明被告欠原告30000元人民币尚未归还。
证据四、抵押合同及被告车辆信息各一份。证明1、原、被告签了一份抵押合同，被告用一辆吉利轿车作为抵押，从原告处借到30000元人民币；2、借款期限为2013年8月18日至2013年9月18日，被告已经超过约定的还款期限。
被告张大胜对原告瞿智勇所举证据发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二证明人身份证真实性无异议，证明的内容有异议；对周某甲云不予质证，证人未到庭；对周某乙的证人证言质证意见为：1、本案的证人与本案的原告有亲属关系，证人证言有失客观真实；2、证人说借款时她不在场。证据三有异议，不能明确的认定本案被告借款30000元，对录音的时间、录音的地点及录音的真实性均提出异议，二份录音质证意见一致，不能证明本案被告欠原告30000元的事实。对证据四真实性无异议，对合同的内容有异议，该合同是否实际履行，从合同约定的内容来看，该车辆是交款后转移占有，本案是以先付款作为条件，从录音可以看出，该车辆实际在本案被告张大胜处，本协议要么未实际履行，要么就是履行完毕，车款两清。同时，该协议上载明的30000元与本案原告主张的30000元没有关联性。
被告张大胜辩称，原告起诉要求还款3万元并支付利息无事实依据，依法不应支持。
被告张大胜未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年8月18日，原告瞿智勇与被告张大胜签订二手机动车抵押合同，约定由张大胜作为甲方将其皖K×××××的吉利牌小型汽车抵押给乙方，抵押价格为3万元，抵押期限30天即从2013年8月18日到2013年9月18日。原告瞿智勇于2014年4月2日向本院起诉，要求依法判令被告张大胜借款3万元及利息1000元。
本院认为：原告瞿智勇与被告张大胜于2013年8月18日签订的二手机动车抵押合同，系双方在自愿平等的基础上签订的，但法律规定机动车抵押必须经车辆管理部门登记，因此该抵押合同未生效。瞿智勇提供的录音资料不能证明被告张大胜收到瞿智勇3万元的事实，证人周某乙签订合同及借款时均不在场，其证言无法证明被告张大胜收到瞿智勇3万元的事实。原告瞿智勇所举证据无法证明原被告之间存在借贷关系及原告瞿智勇将借贷标的物交付被告张大胜的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿智勇对被告张大胜的诉讼请求。
案件受理费575元，由原告瞿智勇负担287.5元，本院减收287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第01102号民事判决书适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反
驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特40号
申请人：陈南，女，1977年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人：任忠，男，1969年8月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
代理人：任红梅，女，1967年6月26日出生，汉族，天津市和平区市场和质量监督管理局退休职工，住天津市和平区。
申请人陈南申请认定任忠限制民事行为能力一案。本院于2017年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈南称，被申请人任忠与申请人陈南系夫妻关系；代理人任红梅与被申请人任忠系姐弟关系。被申请人任忠于2013年患脑溢血症，丧失部分记忆，2014年4月2日经天津市残疾人联合会批准颁发给任忠残疾人证，记载为任忠肢体残疾2级，基本丧失行为能力。故申请认定被申请人任忠为限制民事行为能力人。
被申请人任忠未到庭参加庭审。
代理人任红梅称，被申请人任忠与申请人陈南系夫妻关系；代理人任红梅与被申请人任忠系姐弟关系。被申请人任忠于2013年患脑溢血症，丧失部分记忆，2014年4月2日经天津市残疾人联合会批准颁发给任忠残疾人证，记载为任忠肢体残疾2级，基本丧失行为能力等事实属实。
经审理查明，任忠，男，1969年8月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人任忠与申请人陈南系夫妻关系；代理人任红梅与被申请人任忠系姐弟关系。申请人陈南自述被申请人任忠于2013年患脑溢血症，丧失部分记忆，2014年4月2日经天津市残疾人联合会批准颁发给任忠残疾人证，记载为任忠肢体残疾2级，基本丧失行为能力等事实，代理人任红梅予以认可。经申请人陈南申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人任忠行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2017年9月26日出具了津津实[2017]精神病鉴字第478号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为任忠目前为限制民事行为能力人。
本院认为，被申请人任忠与申请人陈南系夫妻关系；代理人任红梅与被申请人任忠系姐弟关系。申请人陈南、代理人任红梅符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人陈南的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2017]精神病鉴字第478号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为任忠目前为限制民事行为能力人。经质证，申请人陈南、代理人任红梅均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
任忠为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐学武
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘德利
书 记 员 孙钦磊
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3194号
原告:天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青家园2-3-102号。
法定代表人:杨萍，职务，董事长。
被告：王元，男，1988年11月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告王元物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘亚峰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4919号
原告：董振岩，男，1947年8月21日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市武清区大黄堡镇朱曹子村村民委员会，地址天津市武清区大黄堡镇朱曹子村。
代表人：董学海，任该村委会主任。
原告董振岩与被告天津市武清区大黄堡镇朱曹子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振岩到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资6620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年至2000年在被告处担任党支部书记，期间，被告拖欠原告工资6620元，此款多次找被告催要，被告至今没有给付。故原告起诉。
被告天津市武清区大黄堡镇朱曹子村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的帐页复印件，结合被告方的问话笔录及原告陈述证实，原告于1999年至2000年在被告处担任党支部书记，期间被告拖欠原告工资6620元，此款被告至今未予给付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告作为债权人有权要求债务人被告履行义务，故原告要求被告给付工资6620元的请求，本院予以支持。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市武清区大黄堡镇朱曹子村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告董振岩工资6620元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市武清区大黄堡镇朱曹子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一七年七月七日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。