内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初38号
原告：张航，男，1987年8月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人:李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人:李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
原告张航与被告赤峰万达广场有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张航的诉讼代理人李京，被告万达公司的诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼，现已审理终结。
张航向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房认购协议书》；2、判令被告双倍退还原告交纳的定金100000元；3、判令被告返还已付购房款176775元，并承担利息37122元；4、判令被告赔偿原告已付购房款一倍的赔偿责任176775元；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，原、被告双方签订《商品房认购协议》，约定：被告将其开发的位于万达广场项目万达华宅B区某号楼1单元01021号商品房卖给原告，房屋面积114.71㎡，总价款814441元。同时原告向被告交纳了50000元定金，并于2013年12月23日应被告要求向被告交纳了176775元购房首付款，其余房款由被告协助办理按揭贷款。后楼房竣工，原告发现被告又将该房屋卖与第三人且已交付入住。
万达公司辩称:一、原告主张双倍返还其定金100000元，并赔偿其已付购房款一倍的赔偿责任176775元，于法无据。原告于2013年10月30日与被告签订了《商品房认购协议》，认购被告开发的B区某号楼01021室，并于当日交付50000元定金，后又于2013年12月23日交纳了176775元，共交房款226775元。交款时被告便通知原告签订《商品房买卖合同》和准备按揭贷款手续。但原告一直未予理睬，被告根据原告在被告处预留的联系方式，始终无法与原告取得联系，故被告于2014年11月24日在《红山晚报》刊登公告告知原告于限期内至被告处办理相关手续。至2015年6月原告仍无回应。被告无奈，根据《商品房认购协议》约定，将原告交纳定金扣除并对该房屋进行了另行出售；二、被告同意解除双方签订的《商品房认购协议》，三、原告主张的购房款，被告已于2016年提存于公证处，故其请求的利息于法无据。
经审理查明本院认定事实如下：
被告系具有房地产开发与经营资质的房地产开发企业。2012年至2014年先后取得赤峰市新城区锡伯河南岸B地块的用地使用权及该地块建设项目的开发建设许可。2013年9月27日取得万达广场B地块B3/B4号楼的《商品房预销售许可证》。
2013年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房认购协议》，约定：甲方将其开发的位于赤峰市新城区宝山路以东、西拉沐沦大街以北的赤峰万达广场项目B区某号楼1单元01021（201）号商品房出售给乙方，房屋面积114.71㎡，总价款814441元。乙方在签订本认购协议同时向甲方交纳定金人民币50000元整，作为乙方订立商品房买卖合同的担保。商品房买卖合同订立后，乙方所支付的定金转为该商品房购房款的组成部分。该协议第五条还约定：”乙方须在签订本认购协议后7日内，即2013年11月4日前，持本认购协议、定金收据、签订合同资料及办理按揭贷款手续资料到甲方销售中心，与甲方签订商品房买卖合同，并向甲方交纳约定的全部款项。甲方如变更签约时间、地点，应按照本协议约定的方式书面通知乙方，如甲方未向乙方发出变更通知，则签约的时间、地点按照本条执行，无须甲方再次通知。如乙方未在上述期限内签订商品房买卖合同，视为乙方不购买该商品房，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出售该商品房，且甲方有权不返还乙方所付的全部定金，乙方无任何异议。...”，当日原告向被告交纳定金人民币50000元，被告为其出具了定金收据。2013年12月23日原告交纳176775元购房首付款，被告出具了收据。但双方未签订商品房买卖合同，而是被告为原告出具了签约确认单一份。该单确认双方成交总价746775元，已交定金50000元，本次付款176775元，合计首付金额226775元，余款520000元，贷款给付。对于未签订《商品房买卖合同》的原因，《商品房认购协议》的签约置业顾问张楠出庭证实当时涉案房屋所在的B区不具备网签条件，需要等通知。原告诉称此后一直未接到被告的通知。
2014年11月24日，被告万达公司在《红山晚报》发布公告，内容：”严正公告：根据赤峰万达广场有限公司与商品房买受人签署的相关文件，个别赤峰万达广场项目的买受人已严重违约，经多次催缴，尚有部分购房客户部按照双方所签订协议及合同约定付清应付款项，现将部分未缴清客户名单公布如下，限以下购房客户在2014年11月25日之前到赤峰万达广场营销中心缴纳相应款项并办理相关手续。对于11月25日仍未履行义务的客户，赤峰万达广场有限公司将根据双方签署的协议及合同约定直接扣除定金、违约金及滞纳金，将其所购商品房于11月25日后直接另行出售。同时对于不按时过来交款的客户，会根据合同履行情况，通过法院起诉来保证我司权益，请斟酌为盼，特此通知”，该通知附有原告等人的名字及信息。
另查明：2015年6月19日，被告与案外人隋礼辉签订了《内蒙古商品房买卖合同》，将原、被告签订的《商品房认购协议》项下的涉案房屋出售给案外人隋礼辉，并将房屋交付其使用。2016年4月29日原告向赤峰市房产管理局就涉案房屋出卖他人进行投诉，双方无法达成协商一致的意见。2016年10月23日，被告将原告向其交纳的购房款176775元提存到赤峰市公证处。
上述事实，有原告申请出庭的证人张楠出庭证言及提交的《商品房认购协议书》原件、万达公司出具的收据原件两枚、《签约确认单》原件、赤峰市房产管理处出具的《关于张航信访事项答复意见》原件、原告与被告工作人员云飞雪的录音资料；被告万达公司提交的涉案B地块《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》复印件，2014年11月24日《红山晚报》原件一份，（2016）年赤证内民字第4820号《公证书》复印件一份，被告与案外人隋礼辉签订的《商品房买卖合同》复印件一份、隋礼辉的《销售不动产统一发票（办证联）》复印件一枚、被告与隋礼辉的《房屋交接单》被认定为本案的有效证据及原、被告的陈述，在案予以证实。
现原告以未接到被告交款通知，被告擅自将涉案房屋出售他人为由，向本院提起诉讼，要求：1、依法解除原、被告签订的《商品房认购协议书》；2、判令被告双倍退还原告交纳的定金100000元；3、判令被告返还已付购房款176775元，并承担利息37122元；4、判令被告赔偿原告已付购房款一倍的赔偿责任176775元；5、由被告承担本案的诉讼费用。被告以原告交款时已通知其签订《商品房买卖合同》和办理按揭贷款手续，原告未予办理。此后根据原告预留的联系方式，多次联系不上。2014年11月24日在《红山晚报》刊登严正公告仍无果。认为原告存在故意不签订《商品房买卖合同》，拖欠尾款行为，故将原告所交纳定金扣除后，对涉案房屋另行出售。是原告违约在先，导致合同目的不能实现。所以同意解除与原告的《商品房认购协议书》，请求本院驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第五条:”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，《商品房销售管理办法》第十六条第二款：”商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”，而本案原、被告双方签订的《商品房认购协议》仅具备上述条款中的（一）、（二）项及（三）项中的价款内容，缺少其他的主要条款，且仅约定了定金给付的内容，亦未约定给付购房款的数额。因此不能认定为《商品房买卖合同》，而是符合预约的特征。对双方当事人仍然具有约束力。双方当事人都应本着诚信原则进行履约。违反预约也构成违约，违约方应承担违约责任。故原告主张适用《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定，请求被告承担已付购房款一倍损失的诉讼请求，本院依法不予支持，对原告其他诉讼请求中的合理部分予以支持。被告主张多次通知原告签订《商品房买卖合同》及交付尾款，未能提供证据，本院依法不予支持。被告利用《红山晚报》刊登公告的形式通知原告具有不确定性的因素，无其他证据佐证不能推定被告已经通知到原告，本院对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第四条：”出卖人通过认购、订购、预约等方式向买受人收受定金做为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责与当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，判决如下：
综上，判决如下：
一、解除原告张航与被告赤峰万达广场有限公司于2013年10月30日签订的《商品房认购协议》；
二、被告赤峰万达广场有限公司返还原告张航购房款176775元，并自2013年12月23日起按照中国人民银行三年期同期贷款利率支付利息，至本判决确定给付之日止；
三、被告赤峰万达广场有限公司双倍返还原告张航定金100000元。
上述一、二项被告赤峰万达广场有限公司于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，邮寄送达费40元，合计4370元，由被告赤峰万达广场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孔宪华
二〇一七年四月一日
书记员宝多音乐