广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第652号
原告：李某。
委托代理人：秦小荃，广西明辩律师事务所律师。
被告：蔡某，个体工商户。
委托代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所实习律师。
原告李某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人秦小荃、被告蔡某及其委托代理人余君中、肖立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告蔡某于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告共同经营平乐县宏松木制品厂。婚姻关系存续期间，宏松木制品厂生产的货物均出口至台湾宏松实业有限公司。由于平乐县宏松木制品厂属于小工厂，没有自己单独的对公账户，在台湾方面收到货物后，被告指示台湾宏松实业有限公司将款项以美元外汇存入案外人许京华指定的外汇结账账户，许京华收到外汇后再折算为人民币存入被告个人账户，扣除每个柜支付1.2万元给许京华作为承包费外，剩余部分为原、被告共同财产供原、被告使用。
由于婚前缺乏感情基础，原告于2009年11月12日向平乐县人民法院提起离婚诉讼，2011年7月12日经桂林市中级人民法院判决离婚。2013年10月，案外人许京华以蔡某违约拖欠其合伙投资款及拖欠其个人借款为由起诉蔡某。案件诉讼过程中，许京华向原告核实工厂有关的出口情况，同时向原告出示了被告向法庭提供的2010年1月26日至2011年1月21日台湾宏松实业有限公司支付给平乐县宏松木制品厂的款项凭证。此时，原告才得知被告为了在与原告的离婚诉讼过程中，避免夫妻共同财产被分割，不再将回款存入自己的个人账户，而是利用案外人许京华的名义在平乐县农行及农村合作银行开设账户并接受货款的方式，隐藏、转移共同财产并私自处分这些财产。原、被告离婚诉讼期间，被告以案外人许京华名义开设账户接收货款共计37万美元，按当时汇率计算约为240万元人民币。该笔货款是在原、被告离婚诉讼过程产生的，在未判决离婚之前依法属于夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》及解释相关规定，特向法院起诉，要求法院判令依法分割被告隐藏、转移的夫妻共同财产37万美元中的60万元人民币给原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据材料：
1、身份证复印件1份1页，用以证明原告身份情况；
2、台湾宏松实业有限公司证明复印件1份1页，用以证明台湾宏松公司将货款汇给许京华，再由许京华汇给被告的过程；
3、汇款申请书、汇款单复印件14份28页，用以证明台湾宏松公司将货款汇给许京华，再由许京华转给被告，被告对财产进行了转移。
对原告在举证期限内所提交的证据，被告对1、2号证据材料无异议；对3号证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据恰恰相反证明该笔货款并没有转到原、被告夫妻关系存续期间所经营的平乐县宏松木制品厂的帐户上。
原告在超过举证期限内提交如下证据材料：
1、（2011）桂市民终字第477号民事判决书复印件1份15页；
2、2013年8月13日桂林市中级人民法院的部份庭审笔录复印件4页。
对原告超过举证期限内所提交的1、2号证据，被告认为超过举证期限，不予质证。
被告蔡某辩称：1、原告诉争的夫妻共同财产在离婚时已主张；2、原告起诉已超过诉讼时效；3、该笔货款不是夫妻共同财产；4、与本案有关的货款涉及刑事案件，公安部门正在侦查处理中。为此，请求法院依法作出公正裁判。
被告在举证期限内提交如下证据材料：
1、（2010）平民初字第06号民事判决书复印件1份12页、（2011）桂市民终字第477号民事判决书复印件1份15页，用以证明原告就夫妻共同财产已经向人民法院提起过诉讼，其中包括夫妻关系存续期间对共同经营的平乐县宏松木制品厂的相关财产；
2、立案告知书、受案回执复印件1份2页，用以证明被告没有隐瞒、转移夫妻共同财产，该笔货款未到被告的帐户中，案外人许京华涉及职务犯罪，公安部门正在侦查处理。
对被告在举证期限内所提交的证据，原告对1、2号证据材料的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为1号证据只是证明原、被告离婚时只处理了部分共同财产，还有共同财产没有处理完。本案是对被告转移的财产起诉，是沒有处理过的财产。认为2号证据只有回执并不能证明款项没有支付到宏松制品厂，而且与本案无关。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：一、对原告在举证期限内提交的1、2号证据，被告无异议，本院予以确认；关于3号证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。二、对原告在超过举证期限提交的1、2号证据，因其提交的1号证据与被告提供的（2011）桂市民终字第477号民事判决书一致，本院对其真实性予以确认。2号证据虽系复印件，但无桂林市中级人民法院印章，本院不予确认。三、对被告在举证期限内提交的1、2号证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综合本案的全部证据及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：
原告李某与被告蔡某于××××年××月××日登记结婚，婚后共同经营平乐县宏松木制品厂（个人独资企业）。2009年8月31日，原告离开平乐县宏松木制品厂回安徽后，于同年11月12日向本院提起离婚诉讼，案经一审、二审，法院判决准予原告与被告离婚，同时对原、被告婚姻关系存续期间相关共同财产进行了分割。原告在提起离婚诉讼时，曾要求对××××年××月××日以后平乐县宏松木制品厂生产经营收益进行分配，具体数额以审计报告为准。后在审理过程中，原告放弃了对平乐县宏松木制品厂生产经营收益亏损情况进行审计。
平乐县宏松木制品厂的出口货物的出口一切手续都由案外人许京华办理，自2006年1月至2011年3月止几年内台湾宏松实业有限公司付款给平乐县宏松木制品厂的外汇，由案外人许京华指定安排帐户结汇提款，再负责转换人民币付给平乐县宏松木制品厂。2010年1月26日，宏松实业有限公司通过（渣打国际商业银行）关西分行分别汇款美金各30000元给开户在中国银行七星路支行的申家政及谢坚；2010年2月6日，宏松实业有限公司通过（渣打国际商业银行）关西分行分别汇款美金各20000元给开户在中国银行七星路支行的申家政及谢坚；2010年5月26日，宏松实业有限公司通过（渣打国际商业银行）关西分行汇款美金50000元给开户在中国银行桂林分行的许佑明，同日，宏松实业有限公司通过（渣打国际商业银行）关西分行汇款美金10000元给开户在中国银行桂林分行的薛震；2010年5月31日，宏松实业有限公司通过（渣打国际商业银行）关西分行汇款美金10000元给开户在中国银行桂林分行的薛震；2010年7月30日，宏松实业有限公司通过（渣打国际商业银行）关西分行汇款美金40000元给开户在中国银行桂林分行的谢聪；2010年8月10日，宏松实业有限公司通过（渣打国际商业银行）关西分行汇款美金10000元给开户在中国银行桂林分行的谢聪；2010年11月1日，宏松实业有限公司通过（渣打国际商业银行）关西分行分别汇款美金30000元、10000元给开户在中国银行桂林分行的曾青勇；2010年12月24日，宏松实业有限公司通过（渣打国际商业银行）关西分行汇款美金50000元给开户在中国银行桂林分行的莫开亮；2011年1月7日，宏松实业有限公司通过（渣打国际商业银行）关西分行汇款美金10000元给开户在中国银行桂林分行的薛震；2011年1月21日，宏松实业有限公司通过（渣打国际商业银行）关西分行汇款美金50000元给开户在中国银行桂林分行的许京华。即自2010年1月26日至2011年1月21日止，宏松实业有限公司通过（渣打国际商业银行）关西分行共汇款美金370000元，该笔美金均是平乐县宏松木制品厂的货款。原告认为该笔货款是净利润，是夫妻共同财产，被告将它转移。而被告否认该笔货款已汇入平乐县宏松木制品厂及被告的帐户。
原告自2009年8月31日回安徽至2011年7月12曰离婚终审判决期间，原告与被告分居生活，均未尽夫妻义务，经济上互不往来，也未参与平乐县宏松木制品厂的经营和管理。
上述事实，有（2010）平民初字第06号民事判决书复印件、（2011）桂市民终字第477号民事判决书复印件、证明复印件、汇出汇款申请书复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为：离婚后财产纠纷，是指离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或者伪造债务企图侵占另一方财产，离婚后另一方发现有上述行为，请求再次分割夫妻共同财产的纠纷。本案中，涉案的美金370000元，系原、被告夫妻关系存续期间双方共同经营的平乐县宏松木制品厂的货款，应是平乐县宏松木制品厂的生产经营收益，但该笔货款是在原告离开平乐县宏松木制品厂回安徽后，不再参与平乐县宏松木制品厂的经营和管理期间的货款，且原告在提起离婚诉讼期间，自愿放弃了对平乐县宏松木制品厂生产经营收益亏损情况进行审计，即放弃了对平乐县宏松木制品厂生产经营收益利润分配的权利主张。因此，原告诉称被告故意隐藏、转移该笔贷款的主张，无事实依据，本院不予采纳。综上，原告要求分割平乐县宏松木制品厂的生产经营收益美金370000元中的人民币600000元的诉讼请求，无相应的事实依据，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9800元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启富
审 判 员 张荣明
审 判 员 李华飞
二〇一五年一月二十日
代书记员 阳国沙