广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973初字第2572号
原告：郭保财，男，1974年4月4日出生，香港居民，
委托诉讼代理人：郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。
被告：赵永洪，男，1967年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：谢丽英，女，1965年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：罗新峰，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：罗思玲，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告郭保财诉被告赵永洪、谢丽英、罗新峰、罗思玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保财的委托诉讼代理人郑榕坤到庭参加诉讼，被告赵永洪、谢丽英、罗新峰、罗思玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭保财诉称：2014年8月6日，被告赵永洪向原告借款人民币3000000元，借款期限为100天，利息按月利率2.5%计算，但借款期满后被告赵永洪未能还款。2014年12月15日，原告与被告赵永洪、罗新峰签订了一份《担保还款协议书》，原告同意延长还款期至2015年3月13日，被告罗新峰对其中借款1500000元及利息承担连带保证责任，每月20日前还息。但被告赵永洪、罗新峰未按时还款。经查，被告赵永洪与被告谢丽英是夫妻关系，被告赵永洪、谢丽英对其在夫妻关系存续期间共同债务应以其夫妻共同财产共同承担责任。而被告罗新峰与被告罗思玲是夫妻关系，被告罗新峰、罗思玲应对其夫妻关系存续期间的担保责任债务应以其夫妻共同财产承担保证责任。原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赵永洪向原告郭保财归还借款人民币1500000元及利息（从2014年12月15日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日即2016年1月27日为405000元，并顺延计至还清所有欠款为止）；二、被告谢丽英对被告赵永洪的上述欠款债务承担共同清偿责任；三、被告罗新峰、罗思玲对被告赵永洪、谢丽英的上述借款本息承担连带保证责任；四、被告赵永洪、谢丽英、罗新峰、罗思玲赔偿原告律师费95000元；五、被告赵永洪、谢丽英、罗新峰、罗思玲承担本案诉讼费用。
原告郭保财为证明其诉讼主张，提供了以下证据：《借据》、《担保还款协议书》、《东莞银行进账单》、《结婚登记申请书》、《结婚登记审查处理表》、《民事委托代理合同》。
被告赵永洪、谢丽英、罗新峰、罗思玲均没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年8月6日，赵永洪向郭保财借款人民币3000000元，并出具一份《借据》，约定借款期限为一个星期（即至2014年8月13日止），后双方在借据上约定借款期续期三个月即至2014年11月13日止；同日，郭保财在东莞银行谢岗支行转账人民币2964000元给赵永洪。郭保财称除前述转账外，另通过现金方式向赵永洪出借人民币36000元。
2014年12月15日，郭保财与赵永洪、罗新峰签订一份《担保还款协议书》，确认赵永洪于2014年8月6日向郭保财借款人民币3000000元，借款期限为100天，利息按月利率2.5%计算，由于借款期限已满，郭保财同意延长还款期限至2015年3月13日，赵永洪在协议书上确认其尚欠郭保财本金3000000元及相应的利息（利息自签订协议书之日起计，按月利率2.5%计算，于每月20日前支付当月利息）。罗新峰作为保证人在《担保还款协议书》上签名，承诺对赵永洪前述借款中的人民币1500000元及相应利息自愿向郭保财承担连带保证责任，担保期限至2016年3月13日止。协议书中另约定，上述借款如以诉讼方式催讨，郭保财因诉讼而产生的诉讼费、财产保全费、律师费等由赵永洪、罗新峰共同承担。
《结婚登记申请书》及《结婚登记审查处理表》显示，赵永洪与谢丽英于1990年9月19日在广东省××谢岗镇人民政府登记结婚，罗新峰与罗思玲于2006年12月27日在广东省××谢岗镇人民政府登记结婚。
2016年1月27日，郭保财与广东展豪律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定郭保财委托该律师事务所办理与赵永洪、谢丽英、罗新峰、罗思玲民间借贷纠纷一案，委托费用为95000元。
以上事实，有《借据》、《担保还款协议书》、《东莞银行进账单》、《结婚登记申请书》、《结婚登记审查处理表》、《民事委托代理合同》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，因为当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案郭保财的经常住所地在中国内地，赵永洪、谢丽英、罗新峰、罗思玲的住所地亦在中国内地，借款发生地也为中国内地，中国内地法律与案涉合同有最密切联系，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
被告赵永洪、谢丽英、罗新峰、罗思玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
被告赵永洪向原告郭保财借款人民币3000000元，有原告提供的《借据》、《担保还款协议书》、《东莞银行进账单》为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。赵永洪借款后，经原告催告未及时足额还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现郭保财主张赵永洪偿还借款人民币1500000元，属于其对权利的合理处分，本院予以准许，对郭保财要求赵永洪偿还借款人民币1500000元的请求，本院予以支持。
关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，现被告赵永洪经催告后仍怠于履行还款义务，郭保财要求赵永洪支付利息，本院予以支持。双方在《担保还款协议》中约定利息从2014年12月15日开始按月利率为2.5%计算，郭保财现主张利息从2014年12月15日开始按月利率2%计算，属于其自行处分权利，且没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。
关于律师费的问题，郭保财与赵永洪、罗新峰在《担保还款协议》中约定郭保财因诉讼产生的律师费由赵永洪、罗新峰负担，该约定属于双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。但郭保财在本案中仅提供《民事委托代理合同》为证，并无提交发票证实律师费已实际产生，故本院对其主张律师费95000元的诉讼请求不予以支持。
关于谢丽英的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，本案中，赵永洪向郭保财借款是发生在被告赵永洪、谢丽英夫妻关系存续期间，在被告赵永洪、谢丽英未举证证明原告郭保财与被告赵永洪对其借款明确约定为被告赵永洪个人债务以及郭保财知道被告赵永洪、谢丽英夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，赵永洪所借债务以其所有的财产清偿，赵永洪所借债务应属于赵永洪夫妻共同债务，故郭保财可以向赵永洪、谢丽英夫妻双方主张债权，并要求赵永洪、谢丽英共同偿还。因此，对郭保财要求赵永洪、谢丽英夫妻共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，予以支持。
关于罗新峰的责任问题。罗新峰在担保还款协议书签名作为担保人，约定为赵永洪的借款人民币1500000元及相应利息等承担连带保证责任，并约定保证期限至2016年3月13日止。郭保财于2016年1月28日向法院提起诉讼，在前述保证期限内，故郭保财要求罗新峰对上述借款及相应利息承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。
关于罗思玲的责任问题。夫妻一方对于另外一方所负债务是否应当承担共同偿还责任的基础是夫妻一方享受到另一方对外所负债务而带来利益，该债务用于夫妻家庭生活的支出。本案中，罗新峰只针对案涉借款人民币1500000元及相应利息做担保，属于主动承担债务，并无证据证实罗思玲因罗新峰此承担债务的行为而享有利益。故郭保财诉求罗思玲对案涉债务承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永洪、谢丽英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭保财偿还借款人民币1500000元及利息（以人民币1500000元为本金，从2014年12月15日起按月利率2%计算至全部欠款清偿之日止）；
二、被告罗新峰对被告赵永洪的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭保财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18300元，由被告赵永洪、谢丽英、罗新峰负担。
如不服本判决，原告郭保财可在判决书送达之日起三十日内，被告赵永洪、谢丽英、罗新峰、罗思玲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
6.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
9.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
10.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
11.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
12.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
13.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
14.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
15.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。
16.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。