wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7474号
原告刘毅娜，女，1989年2月13日生，住西安市长安区。
委托代理人谭菊芹，女，1946年10月3日生，住西安市长安区。系原告刘毅娜的母亲。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组。
负责人刘民孝，该组组长。
二被告共同委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告刘毅娜与被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）、被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组（以下简称姜仁村北西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘毅娜委托代理人谭菊芹、被告姜仁村委会及姜仁村北西组共同委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅娜诉称，她是被告姜仁村北西组村民，该组土地被征用后，二被告于2016年12月向本组每位村民分发征地补偿款14000元，但以她是出嫁女为由未向她分发该款。现她要求二被告向她分发征地补偿款14000元。
二被告辩称，根据村组制定的分配方案，原告刘毅娜系出嫁女，不符合分配条件，因此未给原告刘毅娜分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告刘毅娜分配该款。
经审理查明，原告刘毅娜为姜仁村北西组村民，其因出生落户在被告村组。2012年6月8日原告刘毅娜与陕西省定边县安边镇西街一组非农业户口的吴鑫登记结婚。但在婚后户口一直未迁出。原告刘毅娜至今在陕西省定边县安边镇西街一组未享受任何村民待遇。2016年3月，被告姜仁村北西组的土地被华泽项目征用，同年8月二被告对征地款分配方案进行了公示，并于同年12月向村组每位村民分发征地款14000元，但二被告以原告刘毅娜系出嫁女为由未给其分发该款。2017年9月原告刘毅娜诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款14000元。庭审中，二被告虽就原告刘毅娜提供的户口本及结婚证等证据没有异议，但仍坚持其辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及原告刘毅娜家庭户口本、结婚证、征地款分配方案等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法权益受法律保护。原告刘毅娜出生后即落户在被告村组，具有该村村民资格，后虽出嫁但未迁转户籍，仍属姜仁村北西组村民，理应与姜仁村北西组其他村民享有同等的村民待遇。故对原告刘毅娜要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告共同制定分配方案，故应对原告刘毅娜所诉征地补偿款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告刘毅娜支付征地补偿款14000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，原告刘毅娜已预交，减半收取计75元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会及西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 段 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7482号
原告：马某，女，1967年3月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1964年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
原告马某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2017年7月18日依法公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人章仲清，被告吴某的委托诉讼代理人徐飞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法确认2002年7月23日，原、被告双方签订的调解协议第三条（即摩托车、金手链、地基40m2归女方所有）合法有效；2.判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2002年7月23日，双方因夫妻感情不和在诸暨市司法局浣东街道司法所调解离婚。离婚协议约定：1.新塘顶二层二间房屋归还男方所有；2.家具、彩电、冰箱归男方，债权债务全归男方；3.摩托车、金手链、地基40平方米归女方所有。因原、被告双方对上述第三条中“地基40平方米”的约定发生争议。为此，原告请求依法确认调解协议第三条“摩托车、金手链、地基40平方归女方所有”合法有效。
被告吴某未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：一、对离婚协议内容的真实性没有异议，该离婚协议涉及的地基40平方米的合法性在（2014）绍诸民初字第1332号、（2014）绍诸民初字第2272号、（2015）浙绍终字第904号民事判决书、（2016）浙06民审30号民事裁定书中已经确认。在离婚协议中关于40平方米地基的约定，未经过合法审批，也未在该土地上建造房屋，不是夫妻共同财产，原、被告无权处分。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告马某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.结婚登记申请书一份；2.离婚调解协议书一份；3.离婚登记证书一份
被告吴某为了证明自己的抗辩意见向本院提供如下证据：4.（2014）绍诸民初字第1332号民事判决书、（2014）绍诸民初字第2272号民事判决书、（2015）浙绍终字第904号民事判决书、（2016）浙06民申30号民事裁定书各一份。
为查明本案事实，本院调取（2014）绍诸民初第2272号案卷中的土地（房屋）处罚票据认定单一份，并向原、被告出示。
本院认为，被告吴某对原告提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告马某对被告提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对本院出示的“土地（房屋）票据认定单的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2002年7月23日，双方因夫妻感情不和在诸暨市司法局浣东街道司法所调解离婚。离婚协议约定：1.新塘项二层二间房屋归还男方所有；2.家具、彩电、冰箱归男方，债权债务全归男方；3.摩托车、金手链、地基40平方米归女方所有。2014年5月24日，原告向本院提起诉讼，请求法院判决确认登记在被告名下的占地面积为97.52平方米的房屋中占地40平方米的房屋所有权归原告所有。原告认为被告名下的97.52平方米房屋中有40平方米属于原告所有。本院于2014年7月9日作出（2014）绍诸民初字第1322号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2014年8月3日，原告再次向本院提起诉讼，请求法院判决坐落于诸暨市浣东街道城东村新塘项自然村登记在被告吴某名下的20平方米的房屋拆迁补偿款525540元归原告所有。本院经审理后认为，诉争20平方米房屋并非原、被告离婚协议中约定属于原告马某的40平方米地基的一部分。原告马某并未提供证据证明按照离婚协议书约定归其所有的40平方米宅基地的四至，也没有提供证据证明诉争20平方米房屋系建造在原告所有的40平方米宅基地之上，本院也无法判断20平方米房屋与离婚协议第三条约定的40平方米地基之间的关联性。故本院于2015年4月28日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）浙绍民终字第904号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告马某不服本院作出的（2014）绍诸民初字第2272号民事判决和绍兴市中级人民法院作出（2015）浙绍民终字第904号民事判决，向绍兴市中级人民法院提起申诉。绍兴市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙06民申30号民事裁定，驳回原告马某的再审申请。
本院认为，原、被告于2002年7月23日自愿达成的离婚协议第三条是否合法有效，既要从形式上审查离婚协议是否违反法律的规定，又要审查离婚协议内容是否符合法律、法规的规定。从形式上看，原、被告之间签订的离婚协议似乎未违反法律、法规的规定，但原、被告约定的“地基40平方米归女方所有”的地基是否经过有关部门批准，以及是否实际存在等内容是认定合法有效的关健。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马某并未提供证据证明按照离婚协议书约定归其所有的40平方米地基的四至，也未提供证据证明该40平方米地基已经过有关部门批准，也没有证据证明20平方米的房屋系建造在原告所有的40平方米地基上。本院作出（2014）绍诸民初字第1322号、2272号民事判决书均未认定原告主张的事实，均驳回了原告的诉讼请求。综上所述，原告主张离婚协议第三条“摩托车、金手链、地基40平方归女方所有”合法有效的请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一七年八月七日
书记员 郭欢欢
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2530号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：梁文燕，女，1954年9月22日生，现住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告梁文燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2530号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：梁文燕，女，1954年9月22日生，现住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告梁文燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月三十日书记员  张译天
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执恢878号
被拘留人:郑九兴
本院在执行李中华与郑九兴（2017）浙1024执恢878号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑九兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月三十日
()
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执373-2号
申请执行人驻马店市融远商务服务有限公司，住所地泌阳县花园街道办事处文化路与团结路交叉口。机构代码：07007669-2。
法定代表人李士升，任经理。
被执行人张胜，男，1977年7月1日出生，汉族，身份证号：412822197707010133。住驻马店市文化路防疫站家属院。
被执行人李俊，男，1971年1月23日出生，汉族，身份证号：41282219710123583x。住泌阳县古城街道办事处古城居委会财政局家属院。
本院在执行申请执行人驻马店市融远商务服务有限公司与被执行人张胜、李俊民间借贷纠纷一案中，被执行人张胜、李俊未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张胜、李俊名下的的银行存款、住房公积金等予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月三十日
书记员 梁 曦
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第557号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：肖武梁。
委托代理人：赖波。
被告：孙洁，
被告：严寅生，
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告孙洁、严寅生追偿权纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人肖武梁到庭参加诉讼，被告孙洁、严寅生经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称，2009年1月23日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称杭州武林支行）、原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信公司）与被告孙洁三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》，该合同约定：被告孙洁向杭州武林支行借款74000元，用于购买轿车，原告浙江安信公司作为保证人，承担连带保证责任，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等项均作了明确规定。同时，原、被告双方还签订了《担保协议书》，约定被告严寅生为共同还款人，就担保其他事项作了具体约定。被告孙洁借款后并购买了汽车，但未按约偿还银行借款，导致贷款人杭州武林支行从原告账户上扣款，由原告承担了连带保证责任，为被告孙洁向杭州武林支行垫付款计64112.30元。另根据原、被告双方签订的《担保协议书》第十条之规定，计算违约金为29783.17元，垫付款与违约金共计93985.47元。为此，原告向本院起诉，要求被告孙洁、严寅生共同偿还原告担保代偿款64112.30元，并支付违约金29783.17元暂算至3013年5月31日，以后的违约金按月利率15‰计付。
被告孙洁、严寅生未作答辩。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：1、《个人贷款借款（担保）合同》1份，证明2009年1月23日，被告孙洁向杭州武林支行借款74000元，购车并将所购车辆抵押给银行的事实；2、《担保协议书》1份，证明原、被告双方就原告为被告孙洁购车提供担保事项作了具体约定及约定被告严寅生为共同还款人的事实；3、工商变更登记情况1份，证明原告由原浙江安信资产管理有限公司从2010年7月21日后变更为浙江安信资产管理集团有限公司的事实；4、保证人偿债证明1份，证明截止2013年5月31日止原告为被告代偿还借款64112.30元的事实；5、自制清单1份，证明自2009年10月30日起计算至2013年5月31日止的违约金为29783.17元。
被告孙洁、严寅生未向本院提供证据。
本院认证认为，被告孙洁、严寅生未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告浙江安信资产管理集团有限公司所举证据进行质证的权利。经审核，原告所举的证据来源合法、内容客观、能证明本案的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定，2009年1月23日，杭州武林支行、原告浙江安信公司与被告孙洁三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》。合同约定：被告孙洁向杭州武林支行借款74000元，用于购买轿车，原告浙江安信公司作为保证人，承担连带保证责任，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等项均作了明确规定。同时，原、被告双方还签订了《担保协议书》，约定被告严寅生为共同还款人，就担保其他事项作了具体约定。借款后，被告孙洁购买了汽车，但未按约偿还借款。原告为二被告代偿还杭州武林支行借款计64112.30元。根据原、被告双方签订的《担保协议书》第十条关于“若原告为被告垫付款后，被告除归还原告垫付款之外，应承担从原告垫付之日起按代偿款每月15‰支付违约金，不足一月的按一个月支付”之规定。截止2013年5月31日止二被告应承担违约金29783.17元。之后，二被告未归还代偿款，至今尚欠原告代偿款64112.30元及自2013年6月1日起的违约金。另查明，2010年7月21日，原告由浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告孙洁、严寅生向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款购买汽车提供担保事实。借款期限届满，二被告未按约归还借款，原告代为偿还了该借款。现原告要求二被告归还代偿款，于法有据。原告要求二被告支付违约金，符合双方签订合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洁、严寅生共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款64112.30元及违约金（2013年5月31日之前的违约金为29783.17元；自2013年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金按月利率15‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，由被告孙洁、严寅生共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈雄平
审 判 员 方雪林
人民陪审员 赵建宏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄 欢
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8530号
上诉人（原审被告）：何岳明（JAMESYAOMINHO)，男，1952年7月5日生，美国籍，住本市长宁区。
被上诉人（原审原告）：上海华鹰物业管理有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号223-B。
法定代表人：钱国华，职务董事长。
委托诉讼代理人:朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。
原审被告：何岳澜（ALISONYAOLANHO)，女，1954年7月23日生，美国籍，住址不详。
上诉人何岳明、何岳澜因与被上诉人上海华鹰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初19333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何岳明上诉请求：撤销原审判决，发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人未接到原审法院的开庭通知，原审法院在上诉人不知情的情况下做出缺席审判，程序不公；2、上诉人曾与被上诉人约定，由被上诉人代上诉人出租车位，租金收入冲抵物业管理费。
上海华鹰物业管理有限公司辩称，原审法院的送达、公告程序合法有效，上诉人和被上诉人之间没有关于租车位费用抵销物业费的约定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且诉讼程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上海华鹰物业管理有限公司向一审法院起诉请求判令：何岳明、何岳澜向其支付2015年1月1日至2016年4月30日的物业服务费27,520元；诉讼费用由何岳明、何岳澜负担。
一审法院认定事实：2003年1月14日，长宁区XX路XX大厦XX号XX室（以下简称涉讼房屋，建筑面积219.71平方米）产权转移登记为何岳明、何岳澜共同共有。
2015年，上海华鹰物业管理有限公司与涉讼房屋所在之上海市长宁区丽晶大厦业主委员会签订物业服务合同。约定由上海华鹰物业管理有限公司为丽晶大厦的业主提供物业管理服务；合同期为2015年1月1日至2016年12月31日；上海华鹰物业管理有限公司向每户业主每月收取物业基本服务费920元、公共部位能源费400元、公共物业维修费400元，合计1,720元；业主应在当月十日前履行交纳义务。
一审法院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据物业服务合同，2015年1月1日至2016年4月30日期间，包括涉讼房屋在内的丽晶大厦由上海华鹰物业管理有限公司实施物业管理。何岳明、何岳澜为涉讼房屋的产权人，应向上海华鹰物业管理有限公司支付该期间的涉讼房屋物业服务费。何岳明、何岳澜并未提供证据证明其已履行付款义务。上海华鹰物业管理有限公司请求判令何岳明、何岳澜支付2015年1月1日至2016年4月30日的涉讼房屋物业服务费27,520元，原审法院予以支持。判决：何岳明（JAMESYAOMINHO)、何岳澜（ALISONYAOLANHO)应于判决生效之日起十日内，向上海华鹰物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年4月30日的物业服务费27,520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件已经发生的公告费260元及因送达判决书发生的公告费，由何岳明（JAMESYAOMINHO)、何岳澜（ALISONYAOLANHO)共同负担。案件受理费488元，由何岳明（JAMESYAOMINHO)、何岳澜（ALISONYAOLANHO)共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人何岳明向本院陈述，其长期居住在北京；对于物业费的金额以及未缴纳的时间段不存在异议。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据物业服务合同，2015年1月1日至2016年4月30日期间，涉讼房屋由上海华鹰物业管理有限公司实施物业管理。何岳明、何岳澜为涉讼房屋的产权人，应向上海华鹰物业管理有限公司支付该期间的涉讼房屋物业服务费。鉴于何岳明对于物业费的金额以及未缴纳的时间段不存在异议。故原审法院判令何岳明、何岳澜支付2015年1月1日至2016年4月30日的涉讼房屋物业服务费27,520元于法有据，本院予以支持。何岳明提出曾与被上诉人约定，由被上诉人代上诉人出租车位，租金收入冲抵物业管理费，但没有提供相关证据予以证明，且被上诉人对双方曾就此达成过协议予以否认，故对于该上诉理由本院难以支持。另，关于上诉人何岳明提出一审法院送达不合法的问题。经查，一审法院根据上海华鹰物业管理有限公司提供的地址（即本市长宁区XX路XX号XX室）向何岳明、何岳澜送达开庭传票等诉讼材料，该邮件被退回。一审法院在已穷尽其他送达方式未果后进行了公告送达，符合相关的法律规定，一审诉讼程序合法。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币488元，由上诉人何岳明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
代理审判员 许 洁
代理审判员 胡天和
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张家伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初762号
原告：周修红，女，1984年5月1日出生，汉族，福建省建瓯市人，住屏南县，
被告：陈銮娟，女，1968年5月2日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县，
原告周修红与被告陈銮娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周修红到庭参加诉讼，被告陈銮娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周修红向本院提出诉讼请求:1.判令陈銮娟偿还周修红欠款66500元及利息（利息从2017年6月2日起按月利率0.5%计算至欠款实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由陈銮娟承担。事实和理由：2015年1月19日，陈銮娟向周修红借款50000元，约定月利率1.5%，后陈銮娟未偿还借款，于2017年3月21日出具借条一张，确认2015年1月19日至2017年3月19日结欠借款利息16500元，合计欠款66500元，后周修红向陈銮娟催讨，陈均以种种理由拒不偿还，为此起诉至法院，请求法院依法支持周修红的诉讼请求。
陈銮娟未作答辩。
根据周修红提供的证据以及法庭调取的陈銮娟的身份证明，结合周修红的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年1月19日，陈銮娟作为借款人向周修红借款50000元，约定借款月利率1.5%。后陈銮娟未能偿还借款利息,于2017年3月21日出具借条一张，确认结欠周修红借款本金50000元，利息16500元，合计66500元，未约定利息及还款期限。后周修红向陈銮娟催讨，陈銮娟未能偿还上述欠款66500元。
本院认为，合法的债务应当清偿。陈銮娟结欠周修红借款66500元，事实清楚，因借条未约定还款期限，周修红可随时主张返还。现周修红要求陈銮娟偿还上述欠款，本院予以支持。周修红要求欠款利息从起诉之日即2017年6月2日起按月利率0.5%计算的主张符合法律规定，本院可以支持。陈銮娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈銮娟应于本判决生效之日起十日内，向原告周修红偿还借款66500元及利息（利息从2017年6月2日起�月利率0.5%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告陈銮娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 章发敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 亮
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务�分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6447号
上诉人（原审原告）：黄荷晋，男，1993年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆惠聪家俱有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间经济合作社，统一社会信用代码：9150010632239193X8。
法定代表人：代伟，重庆惠聪家俱有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩楠，重庆晓帆律师事务所律师。
上诉人黄荷晋因与被上诉人重庆惠聪家俱有限公司劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄荷晋于2017年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄荷晋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄荷晋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄荷晋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
审 判 员 罗太平
二〇一七年十月十七日
法官助理 王睿杰
书 记 员 邓 超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10816号
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区。
负责人张瑞书，总经理。
委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人葛小毛，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告张秀会，男，汉族，1961年10月25日出生，户籍地址湖北省老河口市。
上列原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告张秀会保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐伟城、葛小毛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，被告驾驶粤Ｂ×××××行驶至福田区皇岗路新阁小区B栋1216号附近的梅龙天桥时，与王梦何驾驶的粤Ｂ×××××（车主为刘太仕）发生追尾碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。事故发生后，太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（粤Ｂ×××××车辆的承保公司）对事故现场勘查，认定被告负本次事故全部责任，王梦何不负事故责任。事故发生后，原告与被保险人刘太仕对车辆损失达成一致，确认粤Ｂ×××××因本次事故发生损失为14660元。被保险人刘太仕就事故车辆委托深圳市新大兴工贸发展有限公司进行维修，维修费为14660元。原告依据保险合同的约定向被保险人刘太仕赔付保险金12660元。2015年7月18日，被保险人刘太仕就粤Ｂ×××××车辆向原告处投保车辆损失险，保险期限为2015年7月18日至2016年7月17日。综上，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，原告向被保险人赔付保险金后，有权向被告追偿。故请求判令被告向原告支付赔偿款12660元。
被告未作答辩，未到庭。
本院查明，粤Ｂ×××××车在原告处投保机动车辆商业保险，承保险别包含有机动车损失险，保险期间自2015年7月18日至2016年7月17日，被保险人为刘太仕。
2016年2月2日，王梦何驾驶粤Ｂ×××××车在福田区梅龙天桥路段与被告驾驶的粤Ｂ×××××车发生碰撞。粤Ｂ×××××车交强险承保公司太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司至事故现场查勘，并制作了《机动车保险简易案件处理记录表》，记录表的“记录事故碰撞点、损失部位及初步处理意见”处载明“标的（即粤Ｂ×××××车）负责、建议处理”。被告在“被保险人/肇事司机”签章处签字确认。
事故发生后，原告根据粤Ｂ×××××车被保险人的索赔申请，在车辆损失险项下赔付了保险金12660元。根据原告提交的维修费发票及相关赔付材料显示，粤Ｂ×××××车的维修费金额为14660元，原告在计算保险赔偿金时扣除了可以从交强险处获得理赔部分2000元。
本院认为，被告驾驶粤Ｂ×××××车辆与他人发生碰撞，致使案外人王梦何驾驶的粤Ｂ×××××车辆受损，原告作为粤Ｂ×××××车辆的保险人，自向被保险人刘太仕赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使刘太仕对被告请求赔偿的权利。被告应当赔偿车辆维修损失12660元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秀会应于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款12660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾巧如（代）
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2676号
申请执行人成武辰光商砼有限公司，住成武县南鲁集镇2公里路东，
法定代表人：邵全礼，经理
被执行人青建集团股份有限公司，住青岛市市北区堂邑路11号，
法定代表人：丁洪斌，总裁
本院在执行申请人成武辰光商砼有限公司与被执行人青建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第215号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓扬宇
审判员 牛爱芹
审判员 刘仰喜
二〇一五年十二月八日
书记员 黄冬菁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2408号
原告刘鑫博。
法定代理人许金金，女，1980年10月11日出生，汉族，职住同上，系原告刘鑫博之母。
委托代理人许并社，男，1953年1月21日出生，汉族。系原告刘鑫博之外祖父。
委托代理人马俊义。
被告西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村村民委员会第二村民小组。
负责人孟西营（又名孟西娃），系该组组长。
原告刘鑫博诉被告西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村村民委员会第二村民小组（以下简称下桥梓口村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李晓葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人许金金、委托代理人马俊义、许并社，被告负责人孟西营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫博诉称，其父母于2006年10月13日离婚，其随母亲生活。其母婚前婚后均属被告小组村民，其出生户口一直随母，也是下桥梓口村二组村民。2010年8月27日，下桥梓口村二组土地因修建世园大道被征用，被告按人口分配土地补偿款，每人9000元，而被告却以原告母亲已出嫁为由，拒绝给原告分配，其遂诉至法院，要求被告给付原告土地分配款9000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告下桥梓口村二组辩称，原告母亲已嫁农，组上也未给原告分地，对于此类情况，村民代表开会已研究决定一律不予分配，因此，被告表示不同意给付。
经审理查明，原告刘鑫博之母许金金本系被告小组村民，2000年9月14日结婚，婚后户籍未迁出。原告刘鑫博于2002年9月17日出生，出生后户籍随母，亦登记在被告处。2006年10月13日，原告父母离婚后，原告随其母生活，户籍登记未变更。2010年3月，被告下桥梓口村二组的土地被国家征用，同年8月，被告按村民代表会议形成的分配方案，以9000元标准向村民发放了土地补偿款，原告未得到土地补偿款。嗣后，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告村村民，理应享受同等村民待遇。被告未向原告分配承包地征收补偿费用的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告刘鑫博收益分配款9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，案件受理费减半收取，由本院退付原告25元，另25元由被告负担，被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李晓葆
二〇一〇年十一月十六日
书记员 孟爱香
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初16229号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号，统一社会信用代码×××964。
法定代表人王之，该公司董事长。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市佰分科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗路1号汇业大厦D座八楼801，统一社会信用代码×××Ｂ23。
法定代表人陈鑫鹏。
被告陈鑫鹏，户籍地址广东省汕头市潮阳区，
原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市佰分科技有限公司、�鑫鹏商标权权属、侵权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市佰分科技有限公司、陈鑫鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告金士顿科技（上海）有限公司承担，剩余1775元退还给金士顿科技（上海）有限公司。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周敏（兼）
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00471号
申请执行人刘正才，男，1965年10月15日生，汉族，农民。
被执行人王立向，男，1980年6月12日生，汉族，农民。
申请执行人刘正才与被执行人王立向追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2012）户民初字第01601号民事判决书因被执行人未按该判决书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款17320元，并承担诉讼费280元、执行费160元。
执行中，被执行人已按该判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第01601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一四年五月十九日
书记员 付钊
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1748号
原告：陈占发，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：杨美连，女，1962年6月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈占发与被告杨美连民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占发到庭参加诉�，被告杨美连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈占发向本院提出诉讼请求：1.判决杨美连归还借款本金4.7万元及支付从2017年6月5日起至归还时止按月利率1%计算的利息;2.杨美连承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日，杨美连因经营门业，急需资金周转付货款为由，向陈占发借款5万元，双方口头约定为无息借款，借期到2017年农历正月二十左右。借款到期后经陈占发多次催要，杨美连拖至2017年6月5日才归还借款3000元，剩余4.7万元于当日补写借条一张。余款经向杨美连催要未归还，为此，陈占发诉至本院。
杨美连在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未答辩和提供证据。
陈占发围绕诉讼请求提交了以下证据：2017年6月5日杨美连立下的借条一张，证明杨美连借款、还款及尚欠4.7万元的事实。
本院认为，陈占发提供的证据，经审查，符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认并在卷佐证。上述有效证据，结合陈占发的陈述，杨美连对陈占发所主张的事实和证据未提出异议。故，对陈占发主张的事实予以确认。杨美连尚欠陈占发借款本金4.7万元，事实清楚，证据充分。双方之间的借贷关系合法有效。杨美连逾期未归还借款属违约行为，应限期归还。陈占发要求杨美连归还借款本金4.7万元及支付利息，应予支持。但双方未约定利率属无息借贷，利息应从2017年6月5日起按年利率6%计算。杨美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨美连应于本判决生效后五日内归还陈占发借款4.7万元，并支付该款从2017年6月5日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回陈占发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取计494元，由杨美连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张春明
二〇一七年八月十一日
代理书记员 游小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定�期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3614号
申请执行人：徐和玉，男，1939年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川大诚至信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘宏波。
本院在执行徐和玉与四川大诚至信融资担保有限公司抵押合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人徐和玉有诉讼费、公告费等共计16356元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3614号申请执行人：徐和玉，男，1939年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：四川大诚至信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：刘宏波。本院在执行徐和玉与四川大诚至信融资担保有限公司抵押合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人徐和玉有诉讼费、公告费等共计16356元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十月二十三日书记员 唐海峰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1330号
申请执行人：温瑾丞，男，1989年6月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津大中建喜网络技术有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：马军。
申请执行人温瑾丞与被执行人天津大中建喜网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字[2017]第0031号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人温瑾丞于2017年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人天津大中建喜网络技术有限公司给付申请人温瑾丞给付工资等人民币27142元。被执行人依法应承担执行费307元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1.2017年5日26日通过法院邮政特快专递送达被执行人天津大中建喜网络技术有限公司执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.2017年5月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无无存款。
3．被执行人天津大中建喜网络技术有限公司名下无房屋登记信息。
4.被执行人天津大中建喜网络技术有限公司名下无车辆登记信息。
5.本院前往被执行人工商注册地天津市河北区靖江路义江道36号D-212调查，现为一快餐店；后前往被执行人所讲现办公地址调查，已无人在此地址办公。
6.2017年7月11日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.申请人本次申请执行标的为27142元，执行到位金额0元，尚有27142元及相应利息未能执行。
8.本院于2017年7月11日通过谈话方式将本院采取的调查措施及结果告知申请执行人，并询问其是否能够提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 武 静
审判员 李景长
审判员 李国艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 莫 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1330号申请执行人：温瑾丞，男，1989年6月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津大中建喜网络技术有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：马军。申请执行人温瑾丞与被执行人天津大中建喜网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字[2017]第0031号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人温瑾丞于2017年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人天津大中建喜网络技术有限公司给付申请人温瑾丞给付工资等人民币27142元。被执行人依法应承担执行费307元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2017年5日26日通过法院邮政特快专递送达被执行人天津大中建喜网络技术有限公司执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2017年5月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无无存款。3．被执行人天津大中建喜网络技术有限公司名下无房屋登记信息。4.被执行人天津大中建喜网络技术有限公司名下无车辆登记信息。5.本院前往被执行人工商注册地天津市河北区靖江路义江道36号D-212调查，现为一快餐店；后前往被执行人所讲现办公地址调查，已无人在此地址办公。6.2017年7月11日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.申请人本次申请执行标的为27142元，执行到位金额0元，尚有27142元及相应利息未能执行。8.本院于2017年7月11日通过谈话方式将本院采取的调查措施及结果告知申请执行人，并询问其是否能够提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 武 静审判员 李景长审判员 李国艳二〇一七年十月二十六日书记员 莫 磊
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初2034号
原告：钟云，男，1978年7月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：徐松强，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：王晓霞，女，1971年9月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告钟云与被告徐松强、王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告钟云、被告王晓霞到庭参加诉讼，被告徐松强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟云向本院提出诉讼请求：判令徐松强、王晓霞偿还借款15000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算借款还清之日止）。事实与理由：徐松强与王晓霞系夫妻关系，徐松强以需资金周转为由向钟云借款，分别于2012年2月1日借款10000元，2012年4月16日借款5000元，并出具借据2份给钟云，借据中约定利息为月利率3%。借款后，经钟云多次催讨无果。
王晓霞辩称，借条上没有王晓霞的签字，其不认识钟云，也不知道这笔借款，徐松强在婚姻期间就会借款赌博，曾写证明认可。现徐松强已联系不上，而且离婚时徐松强也承认其借款用于赌博，与王晓霞无关，故该笔债务系徐松强的个人债务，王晓霞不承担偿还义务，也没有能力承担。
徐松强未作答辩。
钟云围绕诉讼请求依法提交了借据2份，王晓霞提供离婚证1份、离婚协议1份、徐松强2016年5月16日出具的证明1份，并提供徐松明的证言，王晓霞、钟云质证认为不知情，徐松强未予质证，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据钟云、王晓霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐松强与王晓霞曾系夫妻关系，于2016年8月4日办理离婚手续。徐松强分别于2012年2月1日、2012年4月16日共向钟云借款15000元，并出具借据2份给钟云，借据中约定利息为月利率3%，未约定借款期限。
本院认为：徐松强向钟云借款15000元，有徐松强出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确，钟云要求徐松强偿还借款15000元及利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。该笔债务虽然发生在徐松强和王晓霞夫妻关系存续期间，但王晓霞向法院提供证据证实该债务未用于家庭生活，系徐松强的个人债务。钟云应进一步举证证实债务系夫妻关系共同债务，但未能向法庭提供相关证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，钟云应承担举证不能的不利后果，故钟云要求王晓霞共同承担偿还借款15000元及利息的主张，本院不予支持。徐松强在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐松强应于本判决生效之日起十日内偿还钟云借款15000元及利息（其中10000元的利息从2012年2月1日起、5000元的利息从2012年4月16日起，以上利息均按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回钟云对王晓霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由徐松强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1361号
原告：国某某，男，1950年9月16日生，汉族，农民。
原告：王某某，女，1955年2月21日生，汉族，农民。
二原告委托代理人：孙明，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：国某（曾用名国红某），男，1978年10月15日生，汉族，农民，住昌图县四面城镇小黑村委*组。
原告国某某、王某某诉被告国某赡养纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员何天一独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某某、王某某诉称：要求被告每年给付二原告赡养费7800元。
被告国某未到庭也未进行答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，共生育国艳英、国某两名子女，均独立生活。二原告每人分得土地5小亩，每亩收益为500元。现二原告年事已高，无劳动能力及其他经济来源，需要二被告尽赡养义务。
上述事实有双方当事人陈述及村委会证实等相关材料在卷为凭，并经本院审核，足资认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原、被告之间关系明确，二原告年事已高，丧失劳动能力，除土地外无其他经济来源，参照2015年度辽宁省农村居民人均生活消费支出标准，其收入不足以满足生活所需，故对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告国某于2016年3月起每年给付原告国某某、王某某每人赡养费2700元，此款于每年5月30日前给付。
如果被告国某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告国某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李冰冰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第828号
罪犯林清全，现在梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2012年12月29日作出（2012）苍刑初字第159号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人林清全有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年5月9日至2019年4月8日止。判决发生法律效力后于2013年2月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林清全在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现。并附有罪犯林清全在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯林清全减刑一年。另外，罪�林清全没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯林清全确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯林清全没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯林清全能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，累计获奖励分91.4分。罪犯林清全没有履行财产刑。
本院认为，罪犯林清全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯林清全没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持并依法调整执行机关提请的减刑幅度。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林清全减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月8日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何 业
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4944号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杨光。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,169.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,169.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6120号
原告：张志跃，男，汉族，1977年7月12日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。
被告：沈灿良，男，汉族，1982年1月1日出生，住福建省南安市。
被告：黄鹏凤，女，汉族，1982年11月14日出生，住址同上。
本院在审理原告张志跃与被告沈灿良、黄鹏凤民间借贷纠纷一案中，原告以欲和被告庭外协商和解为由，于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志跃撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 禤汉夏
二〇一七年八月二日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1078号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码913604214914903222。
负责人：张志刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑永福，男，系该支行员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：邓江，男，系该支行员工。（特别授权）
被告：赵象杰，男。
被告：徐贵春，女。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行与被告赵象杰、徐贵春借款合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑永福到庭参加诉讼，被告赵象杰、徐贵春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵象杰迅速归还借款本金及利息共计24647.50元，其中本金24044.14元，利息603.36元（截至2017年3月20日），并继续承担利息至本金还清之日止；2、判令被告徐贵春承担连带保证担保责任，责令被告徐贵春归还全部贷款本息；3、判令由二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日，被告赵象杰向原告申请借款3万元，由被告徐贵春提供保证担保，并按规定签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》和《保证担保承诺书》，用于生产经营周转，借款合同期限3年，自2013年1月24日至2016年1月23日，循环使用，按年还本，按季还息，每次用款时间最长不得超过1年，被告赵象杰于2013年1月25日将3万元贷款借出，2014年7月1日和2015年7月1日进行了续贷，贷款于2016年6月30日到期，在借款合同约定期限内贷款年利率为7.80%，贷款逾期后按合同约定执行在执行利率基础上上浮50%，截至2017年3月20日尚欠贷款本金24044.14元，利息603.36元，被告没有遵守合同约定，违反了与原告签订的贷款协议，故意拖欠贷款不还，严重影响原告贷款到期收回工作，为了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告赵象杰未出庭亦未提出答辩意见。
被告徐贵春未出庭亦未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵象杰、徐贵春经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月22日，被告赵象杰向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行申请农户小额贷款业务，同时徐义林以户主名义出具了《确认书》一份，确认被告赵象杰为家庭唯一农户小额贷款申请人。被告徐贵春出具了《保证担保承诺书》一份，自愿为被告赵象杰该笔借款担保。2013年1月24日，原告向被告发出《三农贷款审批通知书》，被告贷款申请经原告审批，同意转授信叁万元，期限3年，单笔期限不超过1年，可循环使用，贷款利率按人行规定同档次基准利率上浮30%。同日，被告赵象杰与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同中约定：贷款人向借款人提供的借款金额为30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在2013年1月24日至2016年1月23日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年等内容。2013年1月25日，原告中国农业银行股份有限公司九江县支行将30000元汇入被告赵象杰的账户中。2014年7月1日和2015年7月1日，被告赵象杰就上述贷款进行续贷，于2016年6月30日还款期限届满。截至2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金24044.14元，利息603.36元。
本院认为：原告与被告赵象杰双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经向被告赵象杰履行了发放贷款的义务，被告赵象杰理应按照合同约定的期限及方式偿还借款。原告与被告赵象杰双方在合同中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。现原告要求被告赵象杰偿还借款本金24044.14元及相应孳生利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐贵春出具的《保证担保承诺书》承诺自愿为被告赵象杰该笔借款担保，承担连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止，且借款合同中载明保证方式为连带保证责任。现原告要求被告徐贵春对赵象杰借款的本金及孳生利息承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵象杰于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行偿还本金24044.14元,利息603.36元并继续支付相应利息（利息按合同约定自2017年3月21日起计算至款项付清之日止）；
二、被告徐贵春对被告赵象杰上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐贵春在承担连带清偿责任后，有权向被告赵象杰追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416.2元，减半收取208.1元，由被告赵象杰、徐贵春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黎琪
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴星
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1013号
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行。
负责人：陆新华。
被执行人嘉兴市意朗电器制造有限公司。
法定代表人：吴惠林，系该公司董事长。
被执行人张羽翔。
被执行人吴惠林。
被执行人吴盛皓。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南新商初字第97号民事调解书，于2015年3月27日向被执行人嘉兴市意朗电器制造有限公司、张羽翔、吴惠林、吴盛皓发出了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人嘉兴市意朗电器制造有限公司、张羽翔、吴惠林、吴盛皓银行存款人民币1373433.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕春林
二〇一五年四月二十日
书记员 童 烨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执247号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行。
负责人肖勇，该行行长。
被执行人赵虎。
被执行人蔡培培。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人赵虎、蔡培培发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案在执行过程中查明，因被执行人赵虎系宿迁市中级人民法院干警，本院已书面向宿迁市中级人民法院请示对该案指定管辖，现结果尚未出来。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中查明，因被执行人赵虎系宿迁市中级人民法院干警，本院已书面向宿迁市中级人民法院请示对该案指定管辖，现结果尚未出来。上述情形符合终结执行的法律规定。待今后本案指定管辖结果出来后，申请执行人可向指定法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商特字第00039号民事裁定书的本次执行程序，待今后本案指定管辖结果出来后，申请执行人可向指定法院重新申请强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 红
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初606号
原告吕希强，身份证号：370624196907241772.
被告烟台昊峰有机肥料有限公司。
被告闫守堂，农民。
被告滕连彬，农民。
本院在审理原告吕希强诉被告烟台昊峰有机肥料有限公司、被告闫守堂、被告滕连彬仓储合同纠纷一案中，经审查，被告“烟台市昊峰有机肥料有限公司”的企业登记名称为“烟台市昊峰化肥有限公司”。
本院认为，原告起诉的被告名称错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 沈咏梅
二〇一六年六月六日
书记员 林小琳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第135号
被执行人曲毅。
本院在执行曲毅刑事罚金一案中查明，被执行人曲毅因犯赌博罪，于2015年1月22日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。经查询被执行人曲毅无银行存款，现被执行人仍在监狱服刑，无履行能力。其亲属也未代为履行缴纳罚金。本案移送标的为8000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第135号案终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 汤奕波
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第133号
原告韩秀花，女，汉族，1979年8月10日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告韩秀花诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月21日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢国素
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初967号
原告刘建华，男，1977年8月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告王广会，男，49岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告刘伟，男，汉族，个体工商户，住址同上、其他自然情况不详。
被告葛冬伟，男，汉族，个体工商户，住址同上，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘建华与被告王广会、刘伟、葛冬伟合伙协议纠纷一案中，原告刘建华于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建华平撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，邮寄送达费80元，合计1490元（原告已预交），由原告刘建华负担。
审 判 长 孔 宪 华
代理审判员 隽 郎
人民陪审员 李 艳 萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宝多音乐
／
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3874号
本院在执行过程中，查明被执行人张庆平有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将张庆平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3874号申请执行人：江云娥，女，1968年12月6日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：张庆平，男，1963年5月1日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年11月7日立案执行申请执行人江云娥与被执行人张庆平民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，但未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，未能查得相关有价值信息。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金10000元及利息，受理费40元，执行费50元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3874号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 严义生审 判 员 郑 倩审 判 员 吴国辉二〇一八年三月二十二日代书记员 胡徐丹
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01737号
原告：孙全军，男，1978年12月生，汉族，毛集实验区政府工作人员，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：王玉芬，女，1964年6月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告孙全军诉被告王玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙全军及其委托代理人高中敏到庭参加诉讼，被告王玉芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙全军诉称：2014年12月25日，王瑞根因资金周转困难向其借现金150000元，约定月息为5分。其通过转账方式分两次将150000元存入王瑞根账户。2015年4月份，王瑞根因病去世，其多次找其家属王玉芬催要该款未果，现为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判令王玉芬支付其借款本金150000元，利息18000元，合计168000元；并由王玉芬承担本案诉讼费用。
王玉芬未到庭亦未提交书面答辩意见。
孙全军为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、孙全军身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、借款合同一份，证明借款的事实及利息约定；
证据三、网银转账记录单两张、银行卡复印件，证明其已实际将借款打款给王瑞根；
证据四、借款自愿书、房屋产权证，证明王瑞根自愿用房屋抵押的事实。
王玉芬未向本院提交任何证据。
对证据的质证与认定：王玉芬未到庭，无法对孙全军提供的上述证据进行质证，本院经审查，认为上述证据客观真实，合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月25日，王瑞根与孙全军签订一份借款合同，王瑞根向孙全军借款150000元，借款期限为2014年12月25日至2015年6月25日，利息5分。2014年12月26日，孙全军分两次将150000元转入王瑞根的银行账户。2015年4月份，王瑞根因病去世，孙全军得知后多次找王瑞根妻子王玉芬催要借款无果，遂诉至本院。庭审中，孙全军表示自愿放弃要求王玉芬支付利息18000元。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。王瑞根从孙全军处借款150000元，事实清楚，证据充分，因上述债务发生在王玉芬与王瑞根婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王玉芬应当与王瑞根共同偿还，现王瑞根因病去世，王玉芬应当依法清偿上述债务，故本院对孙全军要求王玉芬返还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。孙全军自愿放弃要求王玉芬支付借款利息18000元，系对其自身权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉芬于本判决生效之日起三十日内向原告孙全军偿还借款本金150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王玉芬负担。保全费1020元，由被告王玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 朱咸富
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 瀚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01737号
原告：孙全军，男，1978年12月生，汉族，毛集实验区政府工作人员，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：王玉芬，女，1964年6月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告孙全军诉被告王玉芬民间借贷纠纷一案过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 陈满
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王瀚
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2143号
原告：张连清，男，1955年10月1日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：于圣明，男，成年，汉族，住宁津县。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：万千，该公司经理。
住所地：山东省济南市历下区茂岭山路*号普利商务中心*号楼办公楼1411。
本院在审理原告张连清与被告于圣明、于俊明、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司交通事故责任纠纷一案，现因原告张连清与被告于俊明已达成调解协议，原告张连清申请对被告于圣明、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张连清撤回起诉。
审判员 朱孟友
二〇一七年十一月三日
书记员 张海鹏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第394号
上诉人（原审被告）钟斯枰，男。
委托代理人刘启良，广东通用律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卓东来，男。
上诉人钟斯枰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2014）惠东法民一初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
卓东来向原审法院诉称：1、判令被告赔偿：车辆损坏修复费9550元、车损鉴定费630元，两项合计l0180元；2、诉讼费由被告承担。
被告钟斯枰对原告卓东来的诉讼请求争议为：我方申请天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司为本案的共同被告，因为该保险公司是此次事故肇事车辆粤LJ29**车辆的第三者强制保险和商业第三者责任险的投保公司，且本次事故是发生在保险期限内，天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司是本案的共同被告，依法应当追加。庭前我方也提交了追加被告申请书以及行驶证、保单等证据，本案原告的各项损失应由天平汽车保险有限公司惠州中心支公司依法在各项保险限额内予以赔偿。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年7月25日17时10分许，被告钟斯枰驾驶LJ2923轿车在惠东县平山镇卫明路少年宫门前，因驾驶不慎碰撞到原告卓东来驾驶的粤BA74**轿车，造成两车损坏的交通事故。事故经惠东县公安局交通警察大队处理，认定被告应负此次事故的全部责任。2014年8月5日，惠东县公安局交通警察大队平山中队委托惠东县物价局价格认证中心对粤BA74**的车损进行鉴定，惠东县物价局价格认证中心于2014年8月6日对车辆损坏价格作出结论书，认为车辆损失为玖仟伍佰伍拾元整。鉴定费630元由原告垫付。被告系肇事车辆LJ2923轿车的驾驶员、登记所有人，在天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了交通险和商业三者险（100万元，不计免赔），均在保险期限内。
庭审期间，原告卓东来与被告钟斯枰对交通事故认定书以及车辆损失价格鉴定结论书均无异议。被告于庭前提交追加被告申请书，请求追加天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司为本案的被告，但原告不同意追加被告。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，被告钟斯枰在交通事故中负全部责任，原告不负责任。原告各项损失应由被告承担。
关于是否应当追加天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司作为本案的被告的问题。原告卓东来经原审法院询问，明确表示不同意追加天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司作为本案的被告，在诉讼中处理自己的权利，原审法院予以准许。
关于车辆的损失和鉴定费问题。惠东县物价局价格认证中心作出的车辆损失结论书，该机构具备法定资质，程序合同，原审法院予以采信，根据鉴定结论书意见，原告车辆损失计9550元。根据发票，鉴定费计630元。
综上，原告卓东来的损失共计9550元（未包含鉴定费630元，具体赔偿清单及计算方式详见附表）。应由被告按事故责任承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钟斯枰于本判决生效之日起7日内赔偿原告卓东来9550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28元（原告卓东来立案时已缴交），由被告钟斯枰负担；鉴定费630元，由被告钟斯枰负担。
当事人二审意见
上诉人钟斯枰不服原审判决，向本院上诉称：1、请求上级人民法院依法撤销（2014）惠东法民一初字第992号《民事判决书》；2、请求上级人民法院在查清案件事实的基础上将本案发回重审或直接予以改判；3、本案诉讼费、上诉费及其他费用全部由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审程序错误，上诉人在一审诉讼期间依法向法院提出申请，请求法院依法追加本案肇事车辆粤LJ29**号的交强险和商业第三者责任险投保公司天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司为本案共同被告参与本案诉讼，并在举证期限内提交了相关证据，但法院没有依法追加，遗漏了本案必要的诉讼当事人。二、一审判决认定事实不清、适用法律错误。本案中被上诉人的合理损失应先由肇事车辆粤LJ29**号的交强险和商业第三者责任险保险赔偿限额内予以赔偿，而不应当直接判决由上诉人赔偿。
被上诉人卓东来经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，本案交通事故的侵权人为上诉人钟斯枰，肇事车辆粤LJ29**号的交强险和商业第三者责任险投保公司天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司不是共同侵权人，不属于必须到庭参加诉讼的共同被告，原审中，原审原告不要求追加天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司作为本案的被告，原审没有追加天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司作为本案的被告正确，本院予以维持。上诉人与天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司属于保险合同关系，可另行法律关系解决。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟斯枰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年六月二十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1121号
申请执行人王天华，居民。
被执行人邵从法，居民。
原告王天华诉被告邵从法民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）涟民初字第613号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告邵从法在判决生效后20日内归还原告王天华借款本金42000元及利息（以42000元为本金，自2013年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。案件受理费2293元，由被告邵从法负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张利波
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执6号之一
申请执行人：张家口宣化嘉阳房地产开发有限责任公司，住所地张家口市宣化区幸福街146号。
被执行人：杨建华，男，1988年11月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人张家口宣化嘉阳房地产开发有限责任公司与被执行人杨建华追偿权纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初2508号民事判决书的执行。
本案终结后，当事人可以在两年内再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一八年三月二十九日
书记员 史利霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1115号
原告聂左增。
被告青州市宏泰机械设备厂，住所地青州市黄楼街道办事处大尹村。
负责人聂金德，厂长。
本院在审理原告聂左增与被告青州市宏泰机械设备厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郑帅帅
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民二终字第119号
上诉人（原审被告）胡友良，男，1962年3月23日出生，汉族，湖南省长沙市人。
被上诉人（原审原告）唐建宇，男，1973年1月6日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
原审被告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司，住所地湖南省郴州市骆仙街道高壁村陈家湾组。
法定代表人胡友良，该公司经理。
上诉人胡友良因与被上诉人唐建宇、原审被告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第262-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡友良上诉称：上诉人胡友良与被上诉人唐建宇之间没有借贷关系，上诉人胡友良系郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司的法定代表人。上诉人胡友良在利息结算表上的签字为职务行为，上诉人胡友良在本案中既不是借贷人，也并非担保人，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的法院，以确保上诉人的合法权益。
经审查，本院认为：本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，案件当事人因为合同纠纷而提起诉讼，既可向被告住所地人民法院起诉，也可向合同履行地人民法院起诉，这由当事人自行选择。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案上诉人胡友良的住所地在湖南省长沙市开福区，而本案的原审被告郴州市北湖区品诚沥青油料有限公司，住所地为湖南省郴州市骆仙街道高壁村陈家湾组，位于湖南省郴州市北湖区辖区，故湖南省郴州市北湖区人民法院对本案具有管辖权，现被上诉人唐建宇选择向湖南省郴州市北湖区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人胡友良与被上诉人唐建宇之间是否存在借贷关系属于案件实体审理的范围，并非本案管辖权异议审理范围内。综上所述，上诉人胡友良的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 张艳婷
代理审判员 黄 慧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈 章
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第428-1号
申请执行人刘芳。
被执行人岱山星河餐厅，住所地岱山县。
经营者何为，个体经营户。
申请执行人刘芳与被执行人岱山星河餐厅劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的岱劳仲案字（2015）第0123号仲裁调解书，权利人于2015年6月8日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，被执行人岱山星河餐厅系个体工商户，因经营不善致餐厅倒闭，现被执行人岱山星河餐厅业主已履行了部分执行款，对剩余执行款承诺延期履行。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第428号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年六月二十三日
代书记员 夏健雄
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第02584号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职员。
被告张红连，男，1975年2月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告袁先宏，男，1963年7月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告孙彪，男，1981年9月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告李先伦，男，1954年2月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告赵甫军，男，1978年7月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行诉被告张红连、袁先宏、孙彪、李先伦、赵甫军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行负担。
审判员 杨红
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨婷
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第974号
原告周瑾。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告周瑾与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案中，因原告周瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告周瑾负担。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 颖
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第974号
原告王洪卫，男，1975年7月16日出生，汉族。
被告张兰芳，男，1960年12月25日出生。
原告王洪卫与被告张兰芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈清友
二〇一五年八月十三日
书记员 李泳璇
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第974号-1原告：胡献华,男,1976年12月13日生,汉族,住江西省南昌县。被告：万伟，男，1984年5月17日生，汉族，住南昌市西湖区。本院在审理原告胡献华诉被告万伟民间借贷纠纷一案中，原告胡献华于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人万伟银行存款10万元或查封、扣押被申请人其他相应价值财产,并已提供担保人王国龙所有的赣Ａ×××××号东风本田思铂睿牌小汽车作为担保。本院认为：原告胡献华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告万伟银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。二、立即查封担保人王国龙所有的赣Ａ×××××号东风本田思铂睿牌小汽车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈长权二〇一五年五月二十六日书记员  刘菊英
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3509号之一
申请执行人林文泽，男，1986年09月01日出生，住石狮市。
被执行人陈金堆，男，1974年11月08日出生，住石狮市。
本院于2017年8月23日立案执行申请执行人林文泽与被执行人陈金堆买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3965号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项49908元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项49908元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3509号之一申请执行人林文泽，男，1986年09月01日出生，住石狮市。被执行人陈金堆，男，1974年11月08日出生，住石狮市。本院于2017年8月23日立案执行申请执行人林文泽与被执行人陈金堆买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3965号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项49908元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项49908元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初986号
原告田贝，甘肃省庆城县人。
被告姚志强，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告田贝诉被告姚志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田贝诉称，2014年9月21日，原告哥哥田博说被告要用钱，让原告给被告借50000元钱，原告同意，被告给原告书写借条一张，从原告处借走人民币50000元。被告与田博之间有什么关系原告并不清楚。但是借款后，被告以各种理由推托不归还借款，其行为侵害了原告的合法权益，故请求判令被告归还借款50000元并从2014年9月21日起按月息1000元支付利息至全部款项归清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告姚志强辩称，2013年7月，被告曾经在原告哥哥田博经营的景雅格商贸有限公司配属汽车，共计配属两辆汽车，用于接送员工，合同约定一辆车一年配属费65000元，合同期满后，田博应当支付给被告配属费用，但是田博说自己没有钱，其弟弟田贝处有钱，让被告在田贝处先拿钱，以后再拿条子在公司倒账，被告就给原告田贝书写了借条，拿了50000元。以后原告田贝每次向被告要钱时，田博都在场，但是至今都没有算账，故不同意归还借款。
经审理查明，被告与原告田贝之胞兄田博有经济往来。2014年9月21日，田博告诉原告，被告要用钱，让原告给被告借50000元钱，原告同意，被告当天给原告出具内容为今借到田贝现金50000元的借条一张，原告交给被告现金50000元。借钱后被告未向原告归还借款。2016年1月，原告遇见被告，让被告归还借款，被告给付原告4000元，并在借条上书写“月息1000元”字样，之后被告再未归还借款，原告索要无果起诉。
上述事实有原、被告的陈述，借条在卷证实，予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，但是被告借款后不予归本付息，其行为违约，故对原告诉讼要求被告归本付息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于被告给付原告4000元是利息还是本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张2014年9月21日，被告向原告借款时，双方口头约定利息为月利率2%，但借条中并没有约定利息，故在2016年1月之前，视为原、被告之间借款合同不支付利息，故被告支付给原告的4000元应属归还本金。从2016年1月起，被告应按月利率2%支付利息。因原、被告均无法说明书写利息的具体日期，故按2016年1月15日计算利息较为合理。被告与田博之间的经济关系，属另一法律关系，被告据此不归还原告借款的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告姚志强归还原告田贝借款本金46000元，并从2016年1月15日起，按月利率2%支付借款利息至全部借款归清之日止。
上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告田贝负担100元，被告姚志强负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石林虎
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 侯雅妮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁琇茸
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00320号
原告：张顺明，驾驶员。
委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：陈二孟，驾驶员。
被告：五河县金达汽车运输有限公司。
法定代表人：李高，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：关群，该公司公司经理。
委托代理人：段吉洋，该公司员工。
本院在审理原告张顺明与被告陈二孟、五河县金达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张顺明于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张顺明申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张顺明撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张顺明负担。
审判员 陈传利
二〇一五年三月三日
书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00320号
原告：张顺明，驾驶员。
委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：陈二孟，驾驶员。
被告：五河县金达汽车运输有限公司。
法定代表人：李高，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：关群，该公司经理。
委托代理人：段吉洋，该公司员工。
本院在审理原告张顺明与被告陈二孟、五河县金达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张顺明于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张顺明申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张顺明撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张顺明负担。
审判员 陈传利
二〇一五年三月三日
书记员 沈 菁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第638号
原告：孙某某。
委托代理人（特别授权代理）：董某某。
被告：温州××鞋业有限公司，住所地：温州市××区
海滨街道永××东路。
法定代表人：王某某。
原告孙某某为与被告温州××鞋业有限公司买卖合同纠
纷一案，于2011年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票
和举证通知，并于2011年12月1日公开开庭进行了审理。原告
孙某某的委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告温州××鞋业
有限公司经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告是皮鞋、胶鞋专业生产厂家，被
告商品外包装纸箱多年来一直由原告加工提供，货款不定期结
算。2011年1月27日，经原、被告结算，截至2010年12月31日
，被告共结欠原告货款356600元。此后，原告继续按照被告要
求加工纸箱供被告使用，累计又增加货款241258.94元。但经
原告一再催讨，被告却没有再支付任何货款，期间仅出具一张
无法兑现的转账支票。请求判令：1、被告立即支付货款59785
8.94元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告将第一
项诉讼请求变更为：被告立即支付货款547858.94元。为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供、并当
庭出示了以下证据：1、原告的身份证复印件（已核对）、个
体工商户营业执照（已核对）各一份，证明原告的诉讼主体资
格；2、被告营业执照复印件各一份，证明被告的诉讼主体资
格；3、结算单（编号0027611，已提供原件），证明截至2010
年12月底，被告共欠原告货款356600元的事实；4、由被告的
工作人员签收的出库单115份及原告制作的汇总表，证明原、
被告2011年间发生的买卖被告还欠货款241258.94元的事实；
原告当庭提供：5、2011年7月31日被告公司提供给原告
的转账支票，证明该支票已经无法兑现的事实。
本院当庭出示依职权对被告的出纳应某某调查取得的调
查笔录。
被告温州××鞋业有限公司没有答辩。
被告不到庭视为放弃抗辩质证的权利。
原告提供的证据经本院审查，本院认为，证据1、2、5符
合证据三性要求，予以认定。证据3、4应结合其他证据综合认
定。
对被告出纳应某某的调查笔录经原告质证，原告称其中2
011年3月28日开具的2份转账支票属实，但是这2张支票没有兑
现。其余无异议；本院认为，被告的出纳应某某提出的2份转
账支票，是否兑现应由被告予以证明，被告没有予以证明，故
本院认定没有兑现，该调查笔录中有关本案的其余部分予以认
定。结合该调查笔录，原告提供的证据3、4符合证据三性要求
，予以认定。经审理本院认定以下事实：原告是温州市瓯海景山百佳
纸箱加工场的业主。多年来原、被告一直有着商品外包装纸箱
的买卖关系。2011年1月27日，经原、被告结算，截至2010年1
2月31日，被告共欠原告货款356600元。此后，在2011年1-
7月份被告继续向原告购买纸箱115笔，累计又欠货款241258.9
4元。期间被告于2011年4月25日向原告支付了货款50000元。
余款经原告一再催讨被告没有偿付。期间被告两次向原告出具
的转账支票均无法兑现。现被告的法定代表人因欠债出逃，于
是引起诉讼。
另原、被告对货款的偿付时间没有约定。
本院认为，原告孙某某与被告温州××鞋业有限公司之
间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。被告
应依约履行合同义务。原告的证据可以证明被告欠原告货款54
7858.94元的事实。双方对货款偿付的时间没有约定，原告可
随时主张权利。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告温州××鞋业有限公司在本判决生效后十日内偿付
原告孙某某合成革货款547858.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9779元，由原告负担779元，由被告负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 管和平
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一一年十二月一日
书 记 员 陈冬克