山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第198号
上诉人（原审被告）山东华泰汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人张升，董事长。
委托代理人秦念清，男，1955年9月20日出生，汉族，山东华泰汽车销售有限公司法务专员。
被上诉人（原审原告）史乃强，男，1983年7月20日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人山东华泰汽车销售有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人史乃强劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，史乃强2009年11月起在华泰公司从事汽车销售工作。2011年12月21日，史乃强同华泰公司签订期限为2011年12月21日至2012年12月21日的劳动合同一份。史乃强主张因华泰公司扣发劳动报酬擅自调动工作岗位欠缴社会保险等原因，其于2011年12月31日辞职。华泰公司认可史乃强自行辞职及时间，但否认克扣史乃强的劳动报酬。2009年11月至2011年6月，华泰公司未为史乃强缴纳社会保险。
史乃强主张自2009年11月至2011年12月其在华泰公司工作期间每周平均工作6天，期间华泰公司从未向其支付加班费。华泰公司提交该公司制作的载有史乃强信息的考勤表，证明史乃强不存在加班的事实；史乃强提交部分月份考勤表复印件，证明其2009年11月至2011年12月份存在加班的事实；华泰公司提交史乃强2011年1月、2011年2月、2011年3月、2011年5月、2011年6月、2011年12月工资财务档案原件，证明史乃强工资发放数额分别为3113元、863.35元、610元、612.44元、630.86元、1238元；华泰公司提交史乃强2011年1月至2011年12月期间除9月及10月以外的工资财务档案复印件，该复印件同工资档案原件相同月份相一致，同史乃强提交的工资表复印件相同月份相一致。该工资表记载史乃强2011年4月份工资发放837元；2011年7月份工资发放1328.84元；2011年8月份工资发放270元；2011年11月份工资发放644元。
华泰公司提交的史乃强的工资表记载，史乃强在此期间存在加班的事实，分别为2011年1月加班4天；2011年2月加班2天；2011年3月加班3天；2011年4月加班4天；2011年6月加班4天；2011年7月加班5天；2011年8月加班4天；2011年11月加班4天；2011年12月加班1天。史乃强另提交2011年之前部分月份的工资及考勤表复印件，证明其存在加班的事实，华泰公司对该部分证据的真实性不认可。史乃强主张其2009年1月至2011年12月期间的应发工资为每月3000元。
史乃强主张其2011年6月因静脉曲张住院治疗，花费医疗费14340元。为证明其主张，史乃强提交门诊病历一份及部分医疗费门诊收据。门诊病历记载其治疗项目为弱精症等疾病，并非治疗静脉曲张。史乃强另主张其妻因未缴纳生育保险，未能享受济南市生育保险待遇并提交了相关部分门诊医疗费票据予以证明。
另查明，史乃强2012年9月5日以与本案相同的诉讼请求，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会作出（2012）槐劳人仲字第229号仲裁决定书，以史乃强的请求超过仲裁时效为由决定不予受理。2011年济南市最低工资标准为每月1100元。
原审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任，主张两年前加班费的，举证应当确实充分。华泰公司虽然否认史乃强自入职以来存在加班的事实，但其提交的2011年1月至2011年12月期间工资表显示，史乃强存在加班事实，应视为华泰公司对此期间史乃强的加班事实予以认可。该份工资表记载的相应月份的加班情况同史乃强主张的加班事实基本一致且同史乃强提交的部分工资表相一致，对其真实性应予以采信。根据该份工资表载明的加班时间及每月的工资数额，史乃强主张为休息日加班，法院对此期间的加班费予以支持。其中，2011年2月、2011年3月、2011年4月、2011年6月、2011年8月、2011年11月因华泰公司向史乃强支付的工资低于济南市最低工资标准，加班费应按照济南市最低工资标准计算。2011年9月及10月份工资及加班情况，因华泰公司未提交工资及考勤等证据证明，参照其他月份加班情况及史乃强的主张，可推定该两个月每周加班1天，共计加班9天，工资标准按照华泰公司提供的工资表中工资最高的2011年1月份工资3113元计算；其他月份加班费按其应当实发工资计算，以上加班费共计6162元。华泰公司未能举证其已向史乃强支付上述加班费，故对加班费法院支持6162元。2011年之前的加班费，史乃强仅提交部分工资表复印件予以证明，华泰公司不予认可，史乃强提出该期间存在加班事实的主张，证据不足，不予采信。
关于2009年11月至2010年10月期间不签订劳动合同的双倍工资，因此期间华泰公司未与史乃强依法签订劳动合同，华泰公司应当于2009年12月至2010年10月期间向史乃强支付双倍工资。但因史乃强未能在知道其权利受损之日起一年内就双倍工资差额提起仲裁申请，史乃强的该项诉讼请求已超过仲裁时效，不予支持。
关于经济补偿金，史乃强主张其未继续在华泰公司工作的原因为华泰公司存在不支付加班费等情况，此事实确实存在，史乃强有权随时解除劳动合同，华泰公司应当向史乃强支付经济补偿金。
关于史乃强解除劳动关系前的月平均工资，低于济南市最低工资标准的部分，按照济南市最低工资标准计算。2011年9月及10月份工资，按照每月3113元计算，其他月份按照其实际工资计算，故其月平均工资为1633元。史乃强2009年11月进入华泰公司工作，2011年12月31日解除劳动关系，故经济补偿金应由华泰公司支付4083元。
关于华泰公司提出的史乃强的主张均过仲裁时效的主张，因工资及加班费均为劳动报酬，史乃强在双方劳动关系终止后一年内提起了仲裁申请，其请求并未超过仲裁时效，，故对华泰公司的该主张，不予采纳。
关于未缴纳社会保险造成的损失15472元，史乃强主张其住院治疗静脉曲张，但实际提交的证据显示其系通过门诊治疗的弱精症等疾病，史乃强未能就其所治疗的病症属于医保保险范围、用药属于医保用药以及医保报销比例提交证据予以证明。史乃强主张其妻无生育保险，导致其生育相关医疗费无法报销，但其仅提交部分医疗费票据，根据济南市生育保险政策，男职工配偶生育前符合六个月以上无工作单位，生育符合计划生育政策，生育时连续缴纳生育保险一年以上的，才能比照女职工标准的50%领取生育补助。史乃强未能就其妻生育前六个月的工作情况及是否符合计划生育政策举证，且2012年史乃强已同华泰公司解除劳动关系，解除劳动关系后的生育保险缴纳情况也关系到史乃强是否符合生育时生育保险缴纳是否连续，史乃强未能就其同华泰公司解除劳动关系后至其妻生育子女前的生育保险情况举证证明。故史乃强有关未缴纳社会保险照成的损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十一条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告山东华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内向原告史乃强支付加班费6162元；二、被告山东华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内向原告史乃强支付经济补偿金4083元；三、驳回原告史乃强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东华泰汽车销售有限公司负担。
上诉人华泰公司不服原审判决上诉称，1、原审判令上诉人向史乃强支付加班费没有事实根据，上诉人系汽车销售企业，其员工必须轮流休息，上诉人与史乃强签订的劳动合同约定每周休息1天，约定的工资包括每周1天的加班；史乃强的工作系销售汽车，工资按销售业绩提成核算，销售业绩好工资就高，反之就少，充分体现了多劳多得的社会主义按劳分配原则；2、史乃强没有任何正当理由，未事先30日告知上诉人，擅自离开工作岗位，违反法律规定，影响了上诉人的正常经营，原审判决上诉人支付解除劳动合同补偿金，没有法律根据。综上，原审判决错误，请二审法院依法判决。
被上诉人史乃强答辩称，被上诉人提交的考勤表可以证明加班的事实，华泰公司的主张与事实不符，原审认定事实清楚，请二审法院驳回华泰公司的各项上诉请求，维持原审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据华泰公司提交的史乃强的工资表，能够证明史乃强存在加班的事实，应认定华泰公司对史乃强加班的事实予以认可，华泰公司应当向史乃强支付加班费。因华泰公司未向史乃强足额支付加班费的事实成立，双方解除劳动合同关系，华泰公司应向史乃强支付经济补偿金。史乃强要求华泰公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人华泰公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东华泰汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 黄 力
代理审判员 王立强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱 茜