河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1185号
原告唐山曹妃甸区闻塘市政工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇海龙花园底商677号。
法定代表人孙秀芹，该公司总经理。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李祥，该公司工作人员，特别授权代理。
被告河北曹妃甸中冶物流有限公司，住所地唐山市曹妃甸区弘毅码头办公楼。
法定代表人王立群，该公司总经理。
委托代理人吴素利，河北东明律师事务所律师，一般授权代理。
原告唐山曹妃甸区闻塘市政工程有限公司（以下简称“闻塘市政公司”）与被告河北曹妃甸中冶物流有限公司（以下简称“中冶物流公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻塘市政公司委托代理人丁春启，被告中冶物流公司委托代理人吴素利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻塘市政公司诉称，2014年5月13日，原被告签订《水稳、联锁块铺设合同》一份，约定原告承包被告开发的河北中冶曹妃甸铁矿石加工项目中的细料找平、水稳、联锁块铺设工程。合同签订后，原告如约履行了合同义务，工程于2014年8月13日竣工，于2014年9月2日验收合格，且该工程已实际投入使用，工程总价款3517764.67元。由于被告未按约定及时支付工程款，原告曾于2014年11月起诉于贵院，要求被告支付除质保金外的全部工程款，该案已经贵院及唐山市中级人民法院判决。另外，根据双方约定，工程质保金185146元应于2015年9月2日前给付。故请求法院依法判令被告支付工程款185146元并自2015年9月3日其至款项付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告中冶物流公司辩称，1、原告至今没有证据证明、也没有提供合法有效的工程资料，致使被告无法对工程晋宁县竣工验收，没有达到《水稳、联锁块铺设合同》第五条第2款中约定的“工程竣工验收合格、资料齐全，一个月内付到总造价的95%，留总造价的5%质量保证金一年后十日内支付”的付款条件。至今无法证明资料齐全，付款不满足付款条件。2、中冶物流公司早在2014年至今长期大门紧锁，无力经营，工程建在那里根本无能力实际使用，更没有实际使用。不能以实际使用来作为确认工程合格的标准。3、原告没有按照合同约定提供相关的质量检测材料，致使被告无法最终竣工验收，无法判定施工工程内部质量问题，但单就水稳铺块的厚度，从外表看就能看出没有达到合同约定的厚度，工程质量不合格。4、即使涉及到质量保证金的支付，按合同第五条第二款中的约定，也应在竣工验收合格后一个月内支付总造价95%之后开始起一年的质保期，且是一年后的十日内，不能自原告主张的2014年9月2日验收后一年2015年9月3日就计算延期付款的利息。
经审理查明，2014年5月13日，原告闻塘市政公司与被告中冶物流公司签订《水稳、联锁块铺设合同》，合同约定由原告闻塘市政公司承建被告中冶物流公司位于唐山曹妃甸弘毅码头西侧的河北中冶曹妃甸铁矿石加工项目的细料找平、水稳、联锁块铺设工程施工。合同第五条第二款约定“无材料预付款，工程量完成10%开始付进度款，进度款支付比例为完成量的80%。工程竣工验收合格、资料齐全，1个月内付到总造价的95%，留总造价的5%质量保证金一年后十日内支付。验收合格后按实际测量面积为准。”原告闻塘市政公司按照合同约定进行了施工。2014年9月2日，原告闻塘市政公司、被告中冶物流公司、监理单位唐山冀乐工程建设监理有限公司曹妃甸矿石配送中心项目部共同签章出具了《工程竣工验收报告》，该工程验收报告记载“工程开工日期2014年7月15日，竣工日期2014年8月13日。工程总造价3702910.18元。”被告中冶物流公司于2014年8月13日向原告闻塘市政公司支付工程款50万元，于2014年11月6日向原告闻塘市政公司支付工程款50万元，至今尚欠工程款2702910.18元。本案所涉工程已经实际交付使用。
2014年11月14日，原告闻塘市政公司以被告中冶物流公司欠付本案所涉工程的95%工程进度款为由诉至本院。2015年10月19日，本院作出（2014）曹民初字第2193号民事判决书。该判决书认定本案所涉工程于2014年8月13日竣工，原告闻塘市政公司、被告中冶物流公司及监理单位在《工程竣工验收报告》上签字确认，且被告中冶物流公司已经实际使用本案所涉工程，应视为该工程竣工验收合格，被告中冶物流公司应当按照合同约定及时向原告闻塘市政公司支付工程款的95%即3517764.67元。被告中冶物流公司已经支付了1000000元，还应支付2517764.67元。被告中冶物流公司未按合同约定的工程竣工验收合格之日（2014年9月2日）后一个月内即2014年10月2日付至总造价的95%，应向原告闻塘市政公司支付利息。
被告中冶物流公司对该（2014）曹民初字第2193号民事判决书不服，并在规定的上诉期内上诉至唐山市中级人民法院。2016年3月9日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终字第276号民事判决书。该判决书认定，本院作出的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中冶物流公司上诉理据不足，不予支持。判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
上述事实有当事人陈述，《水稳、联锁块铺设合同》，工程竣工验收报告，照片，本院作出的（2014）曹民初字第2193号民事判决书，唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终字第276号民事判决书等证据证明属实。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。唐山市中级人民法院终审判决中已经认定本案所涉工程于2014年9月2日竣工验收合格。根据双方合同约定，被告中冶物流公司应当在2014年10月2日付至工程总造价的95%，质量保证金5%应在给付进度款95%（2014年10月2日）后的一年后十日内支付，即被告中冶物流公司应在2015年10月12日前向原告闻塘市政公司返还质保金185146元=（3702910.18元×5%）。被告中冶物流公司未按约定期限向原告闻塘市政公司返还质保金，应当自2015年10月13日起至本判决指定的履行期内被告中冶物流公司实际返还质保金之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付延期付款利息。
关于被告中冶物流公司主张原告闻塘市政公司施工工程存在质量问题的问题，因被告中冶物流公司未提交充分证据证明原告闻塘市政公司施工工程存在质量问题，且双方与监理公司共同验收并实施投入使用，故被告中冶物流公司的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北曹妃甸中冶物流有限公司于本判决生效后10日内返还原告唐山曹妃甸区闻塘市政工程有限公司质保金185146元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年10月13日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐山曹妃甸区闻塘市政工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2001元，由被告河北曹妃甸中冶物流有限公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 李晶晶
二〇一六年五月六日
书记员 孟 洁