wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9738号
上诉人（原审被告）：母树刚，男，汉族，1977年4月11日出生，住河南省延津县，。
上诉人（原审被告）：陈莲芳，女，汉族，1980年12月25日出生，住广东省深圳市宝安区，。
被上诉人（原审原告）：李自萍，女，汉族，1982年1月8日出生，住湖北省南漳县，。
委托诉讼代理人:曾健明，广东知明律师事务所律师。
上诉人母树刚、陈莲芳因与被上诉人李自萍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017)粤1971民初10748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李自萍起诉请求：1.解除李自萍与母树刚、陈莲芳于2016年9月25日签订的《房屋买卖合同》；2.母树刚、陈莲芳返还李自萍购房定金50000元；3.母树刚、陈莲芳支付李自萍违约金90000元；4.母树刚、陈莲芳赔偿李自萍已支付的中介费10000元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认李自萍和母树刚、陈莲芳签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同解除；二、母树刚、陈莲芳应于判决发生法律效力之日起三日内返还李自萍定金50000元；三、母树刚、陈莲芳应于判决发生法律效力之日起三日内支付李自萍违约金90000元；四、驳回李自萍其他诉讼请求。本案原审受理费1650元，由李自萍负担110元，母树刚、陈莲芳负担1540元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10748号民事判决书。
母树刚、陈莲芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决。2.根据事实重新依法判决或者发回重审。主要事实与理由：原审判决认定事实错误。1.原审判决书提到合同签订后，母树刚、陈莲芳收到李自萍购房定金50000元。但事实上，母树刚、陈莲芳已通过转账返还给李自萍。2.原审判决认定母树刚、陈莲芳未能举证证明李自萍不同意承担赎楼担保费用及短期利息导致合同无法履行是错误。首先，依案涉合同约定，李自萍有支付赎楼担保费用及短期利息的义务。根据证据规则，李自萍是否支付和愿意支付此两项费用的举证责任在于李自萍。其次，赎楼行为支付担保费用及短期利息的行为，应该是同时履行的义务。3.案涉合同是中介公司的格式合同，当事人是无从选择，故李自萍和母树刚、陈莲芳并没有自愿协商违约金的约定。
李自萍未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，母树刚、陈莲芳向本院提交了中国民生银行流水，拟证明其于2016年9月30日向李自萍退回定金50000元。李自萍对上述证据的真实性予以确认。李自萍质证称，其已于2016年9月24日向中介公司工作人员谭丽丹支付了定金50000元。双方签订合同后，谭丽丹于2016年9月25日向母树刚转交了定金50000元，并由母树刚、陈莲芳出具了收款收据。由于李自萍申请银行按揭贷款需要提交向母树刚支付定金的材料，故李自萍又于2016年9月30日向母树刚转账支付了50000元。当日，母树刚已将李自萍支付的第二次定金返还给李自萍。母树刚、陈莲芳二审期间提交的银行流水，即是返还第二次定金的银行流水。李自萍为证明其上述主张，向本院提交了如下证据：1.中国银行交易流水明细清单，显示李自萍于2016年9月24日向谭丽丹转账支付50000元；2.中信银行业务凭证，显示谭丽丹于2016年9月25日向母树刚转账50000元，备注内容为：“购康桥2-511定金”；3.中国建设银行账户交易明细，显示李自萍于2016年9月30日向母树刚转账50000元，摘要备注：“第2次付定金”。母树刚、陈莲芳对李自萍提交的上述证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕母树刚、陈莲芳的上诉，本案二审的争议焦点在于：1.母树刚、陈莲芳是否构成违约，是否应向李自萍支付违约金90000元；2.母树刚、陈莲芳是否应向李自萍返还定金50000元。
关于焦点一。原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对母树刚、陈莲芳构成违约的事实进行了认定，并在此基础上依法判决母树刚、陈莲芳应向李自萍支付违约金90000元，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，母树刚、陈莲芳没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对母树刚、陈莲芳关于无须支付违约金及违约金过高的的上诉理由，均不予采纳。
关于焦点二。李自萍二审期间提交的银行流水、业务凭证、账户交易明细与其原审期间提交的定金收款收据足以形成完整的证据链条，证实其向母树刚支付了两次定金的事实。母树刚以其曾于2016年9月30日向李自萍退回定金50000元，主张无须再向李自萍退回定金不成立，本院二审不予支持。原审法院认定母树刚、陈莲芳应向李自萍退回定金50000元并无不当，本院二审予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。母树刚、陈莲芳的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3100元，由母树刚、陈莲芳负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一八年二月九日
书记员 梁善华
吕绮雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第423号
申请人天津启润投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场20层。
法定代表人李植煌，董事长。
被申请人北京成玉亨通经贸有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区投资服务中心119室。
法定代表人吴平。
被申请人吴平，女，1971年5月14日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市。
被申请人吴伟，女，1968年11月11日出生，满族，住北京市延庆县。
本院在审理申请人天津启润投资有限公司与被申请人北京成玉亨通经贸有限公司、吴平、吴伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京成玉亨通经贸有限公司、吴平、吴伟价值688363.28元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京成玉亨通经贸有限公司、吴平、吴伟价值688363.28元的存款或等值财产。
本案诉前财产保全费3962元，由申请人天津启润投资有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年六月九日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民保字第423号申请人天津启润投资有限公司，住所地天津市河**黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场**。法定代表人李植煌，董事长。被申请人北京成玉亨通经贸有限公司，，住所地北京市延庆县经济技术开发区投资服务中心**法定代表人吴平。被申请人吴平，女，1971年5月14日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市。被申请人吴伟，女，1968年11月11日出生，满族，住北京市延庆县。本院在审理申请人天津启润投资有限公司与被申请人北京成玉亨通经贸有限公司、吴平、吴伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京成玉亨通经贸有限公司、吴平、吴伟价值688363.28元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京成玉亨通经贸有限公司、吴平、吴伟价值688363.28元的存款或等值财产。本案诉前财产保全费3962元，由申请人天津启润投资有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王及二〇一四年六月九日书记员  何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1144号
原告：张增双。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：吴继艳。
被告：杨朝凤。
被告：闫瑞霞。
被告：李振华。
被告：李新河。
本院在审理原告张增双与被告吴继艳、杨朝凤、闫瑞霞、李振华、李新河民间借贷纠纷一案中，原告张增双于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1100元，诉讼保全费人民币1000元，由被告吴继艳负担。
代理审判员 郭壮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李瑞
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02877号
原告蒋某某，男，汉族，住重庆市潼南区。
法定代理人蒋某甲（系原告之父），男，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘信明，潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告李欣星，男，汉族，住重庆市潼南区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人雷裕平，男，汉族，该公司职工，住重庆市江北区。
原告蒋某某诉被告李欣星、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某的法定代理人蒋某甲及其委托代理人刘信明，被告李欣星、人寿财险重庆分公司的委托代理人雷裕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2014年9月1日，被告李欣星驾驶己有的渝CL××××小型轿车沿金佛大道往双江方向行驶至金佛大桥路段时，与同向由原告祖父蒋自平驾驶的二轮电动车发生追尾，致蒋自平及乘车人蒋某某受伤，本次事故经潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，结论为：李欣星负事故全部责任，蒋某某无责任，原告受伤后在潼南县人民医院住院治疗。被告人寿财险重庆分公司系渝CL××××号小型轿车的交强险和商业三者险的承保单位，故请求判令被告赔偿原告各项损失共计75492元，被告人寿财险重庆分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失。
被告李欣星辩称，发生交通事故属实，原告的损失应依法赔偿。
被告人寿财险重庆分公司辩称，渝CL××××号车在被告人寿财险重庆分公司投保了交强险，50万元的商业三者险，且投保了不计免赔属实，本次事故发生在保险期内，原告的损失应依法赔偿。
经审理查明，2014年9月1日，被告李欣星驾驶己有的渝CL××××小型轿车沿金佛大道往双江方向行驶至金佛大桥路段时，与同向由蒋自平驾驶的二轮电动车发生追尾，致蒋自平及乘车人蒋某某受伤，本次事故经潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，结论为：李欣星负事故全部责任，蒋自平无责任，蒋某某无责任。渝CL××××号车在被告人寿财险重庆分公司投保了交强险，50万元的商业三者险，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险责任期间。原告受伤后在潼南县人民医院住院治疗55天（原告住院64天，经原、被告协商均认可住院时间为55天）。用去医疗费10223.39元（该款由被告李欣星垫支，原告在本案中未主张医疗费，被告李欣星亦同意其垫支的医疗费由其向保险公司理赔）。原告的损伤经重庆法庭科学司法鉴定所鉴定，结论为：蒋某某颅脑损伤后目前神经功能障碍属十级伤残，后续医疗费需人民币10000元左右。本次事故造成蒋某某的其余损失如下：住院伙食补助费55×30=1650元、护理费55×80=4400元、后续治疗费10000元、营养费酌情主张55×30=1650元、残疾赔偿金25147×20×10%=50294元（原告系农村户口，原告的法定代理人蒋某甲之前长期在外务工，原告亦在广东省高州市出生，蒋某甲于2014年1月租房在潼南县桂林街道办事处龙潭路经营汽车美容服务部，原告从2013年起在潼南江北幼儿园上学，符合按城镇标准计算损失的条件）、精神损害抚慰金酌情主张3000元、鉴定费1600元、交通费酌情主张500元，合计损失73094元。
上述事实，有原、被告陈述、原告的身份证及常住人口登记卡、潼南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、潼南县人民医院住院病历资料、重庆法庭科学司法鉴定所鉴定意见书、营业执照、税务登记证、潼南县桂林街道办事处井田社区居委会出具的居住证明、潼南县梓潼街道办事处胜利村村民委员会出具的证明、房地产权证、房屋租赁合同、家园联系卡、重庆市教育行政事业性收费专用收据、鉴定费票据、证人证言等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李新星驾驶机动车不注意行车安全，发生交通事故，潼南县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故责任划分适当，本院采信潼南县公安局交通巡逻警察大队作出的由李欣星负事故全部责任，蒋自平无责任、蒋某某无责任的认定结论。被告人寿财险重庆分公司系渝CL××××号车投保交强险的保险人，本次事故发生在保险责任期内，故被告人寿财险重庆分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，因本次事故造成两人受伤，故交强险限额应予分配。对原告交强险限额外的损失，应由事故责任人李欣星承担赔偿责任，因渝CL××××号车在被告人寿财险重庆分公司投保了50万元商业三者险，且投保了不计免赔，故被告人寿财险重庆分公司应按保险合同的约定在投保的商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。原告在本案中未主张医疗费，被告李欣星亦表示其垫支的医疗费由其向保险公司理赔，本院予以认可。原、被告协商对住院天数达成了一致意见，系当事人对自己权利的处分，本院予以认可。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，原告向本院提交的证据能证明其符合按城镇标准计算损失的条件，故原告的该主张本院予以支持，原告主张的交通费，根据本案的具体情况，酌情主张500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蒋某某后续治疗费7000元、护理费4400元、残疾赔偿金50294元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计65194元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告蒋某某其余损失6300元。
三、被告李欣星本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告蒋某某鉴定费1600元。
三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告李欣星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐旭
二〇一五年八月十七日
书记员 李星
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第710号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道*********号。
负责人：王洪玮。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、周科瑞，系原告员工。
被告：朱忠益。
被告：叶晓红。
被告：郑娇妹。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被告朱忠益、叶晓红、郑娇妹金融借款�同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，诉请：1、被告朱忠益偿还借款本金5万元及利息（自2014年6月6日起按月利率7.5‰计算至2015年6月1日止，并扣除已支付的175.32元利息）、逾期利息（自2015年6月2日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；2、被告郑娇妹对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、被告叶晓红对上述款项的清偿承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告朱忠益、叶晓红、郑娇妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱忠益、叶晓红系夫妻关系。
2014年6月6日，原告作为贷款人，被告朱忠益作为借款人，双方签订了合同号8521120140010193《个人信用借款合同》。主要约定：借款金额为5万元，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月1日止，借款月利率7.5‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2014年6月5日，被告郑娇妹向原告出具保证函，同意为被告朱忠益在2014年6月5日至2016年6月4日期间内最高融资限额人民币5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约将5万元贷款发放至被告朱忠益账户。借款后，被告朱忠益利息支付至2014年12月20日，之后原告扣划175.32元用于付息，其余本息至今仍未偿付。
庭审中，原告明确其自愿主张自2015年3月21日起算利息。至于2014年12月21日至2015年3月20日期间的欠息，原告暂不主张，其保留相应的诉权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠益、叶晓红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金5万元及利息（自2015年3月21日起按月利率7.5‰计算至2015年6月1日止）、逾期利息（自2015年6月2日起按月利率11.25‰计算至本金付清之日止）；
二、被告郑娇妹对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年6月5日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额5万元为限】，承担保证责任后，有权向被告朱忠益追偿。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1139元（原告已预缴），诉前保全费5000元【（2015）温龙民保字第119号】，本案公告费580元（原告已垫付），均由被告朱忠益、叶晓红、郑娇妹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 蒋 煜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2912号上诉人（原审原告）廖永光，男，汉族，1969年1月6日出生，住福州市晋安区。被上诉人（原审被告）福建融汇置业有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人黄祖仕，经理。委托代理人黄建峰，福建名仕律师事务所律师。上诉人廖永光因与被上诉人福建融汇置业有限公司（以下简称融汇公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：1992年12月5日，福州市土地管理局向原告廖永光颁发榕郊集建（1992）字第073675号《集体土地建设用地使用证》，地址在宦溪湖中村，用地面积189.2㎡，其中建筑占地128.4㎡，用途为住宅。2014年11月23日15时许，原告家人廖永华报警称其在湖中村原桥头房子被强拆。宦溪派出所民警到场后未制作相关调查笔录，仅出具一份接处警情况登记表，其中处警记录载明：“报警人廖文华称其位于湖中村原桥头房子被强拆、强填，经了解系因融汇温泉城开发建设，此前经晋安区综合执法局违建强拆。此情况可向晋安区综合执法局反映及区桂湖拆迁办反映”。2015年1月8日，原告以其宅基地被被告侵权为由诉至原审法院。诉讼中，被告表示其目前所施工的土地来自政府征收，原告表示其不清楚土地已被征收。原告提供的用于证明侵权现场的照片无法体现具体方位亦无人物及施工设备。以上事实，有原告提供的榕郊集建（1992）字第073675号《集体土地建设用地使用证》、接处警情况登记表、照片以及当事人的陈述等证据为证，原审法院予以认定。原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告的工作人员对原告的房屋进行拆除，侵害其土地使用权，应负举证责任。其仅提供有关派出所的处警记录，未进一步提供形成该记录的有关调查笔录，单凭处警记录的记载不能证明拆除行为系被告所为。故原告的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告廖永光的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告廖永光负担。上诉人廖永光上诉称：1、上诉人两处房屋下的宅基地受到被上诉人的侵占是事实，桂湖温泉生态城由被上诉人进行开发是铁的事实。2、上诉人提供的《集体土地建设用地使用证》可以证明其合法性。3、被上诉人认为上诉人的房屋所在地块已被征收国有，没有证据。4、讼争地块已经被福州市国土资源局违法交付给被上诉人。5、上诉人已经提供被上诉人施工的图片。6、处警记录已经载明对上诉人有利的内容，原审法院不予承认该证据的真实性、合法性，严重背离司法的公正、公平。据此，上诉人请求：1、撤销（2015）××民初字第××号民事判决；2、诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人融汇公司未提交书面答辩意见，当庭答辩称：1、上诉人的宅基地已经被征收，已经丧失物权，没有诉权，不能要求排除妨害，而应主张征收赔偿权益。2、被上诉人没有实施所谓的侵权行为。如果确实存在，也应是拆迁人等机构，不是被上诉人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人廖永光在上诉状及庭审中均自认讼争地块系由福州市福州市国土资源局交付被上诉人融汇公司。《福州市国土资源局政府信息公开告知书》等现有证据与当事人陈述相互印证，可以证明讼争地块系被政府征收后交付被上诉人融汇公司的事实。上诉人廖永光原享有的集体土地使用权已因政府征收行为而消灭，其主张仍然享有讼争地块的集体土地使用权没有事实依据。原审法院驳回上诉人廖永光的诉讼请求符合法律规定。综上，上诉人廖永光的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人廖永光负担。本判决为终审判决。审判长汪霞代理审判员魏博代理审判员缪羽二〇一五年七月三十日书记员施佳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1411号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年2月19日出生，汉族，湖南省新宁县人，小学文化，务工，住新宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1461号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄小永出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年6月4日8时30分许，被告人王某某窜至被害人彭某某位于东莞市虎门镇沙角德隆围新区X号的士多店伺机作案。趁无人之机，王某某盗走小店抽屉里的现金1165元及一个黑色手提包（内有现金5200元）。得手后，王某某逃离现场，并将盗得的3000元交给其姐姐王某甲转账给其父亲。后彭某某通过查看现场附近的监控视频发现王某某有作案嫌疑并报案。6月8日23时许，公安人员在虎门镇沙角德隆围新区银峰电镀厂旁出租屋XX楼抓获王某某。破案后，王某甲向公安机关退回赃款3000元并已发还被害人，剩余财物无法缴回。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人王某某提出公诉机关建议的量刑偏重的辩解意见。根据现行刑法规定，盗窃他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属代为退回部分赃款，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人王某某提出公诉机关建议的量刑偏重，理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年2月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄子星
第页共页
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第85号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：姚树勤。
被执行人倪洋。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行被执行人倪洋征收社会抚养费一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局认为，被执行人倪洋与杨建学（另案处理）于2011年4月13日再婚。婚前，被执行人倪洋生育一女，归男方抚养；杨建学生育一女，归其抚养。双方未办理结婚登记，未经再生育审批，不符合再生育条件的情况下，于2010年9月20日生育一男孩。该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2014年吴卫计（八里店）征字第4-2号征收社会抚养费决定，即：征收被执行人倪洋社会抚养费23800元。征收社会抚养费决定书于2014年3月21日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了2014年吴卫计（八里店）征催字第3-2号征收社会抚养费催告通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2014年吴卫计（八里店）征字第4-2号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。因被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不全面履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2014年吴卫计（八里店）征字第4-2号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 潘 婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第922号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地：桦甸市明华街永胜胡同。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，该公司经理。
委托代理人：陈晓红，该公司主任。
被告：周静珍，女。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司诉被告周静珍物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2015年7月17日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担，余款依法退回。
审判员 腾云飞
二〇一五年七月十七日
书记员 孙 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0139号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人巫某，男，1991年10月17日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业。2011年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。2014年3月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月17日经本院决定，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人巫某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年3月10日7时许，被告人巫某遛门潜入扬州市广陵区莲花街坊11幢105室被害人王某家中，在卧室内窃得1只钱包，内有人民币900余元，项链1根（经价格鉴定，价值人民币70元），因被害人回家时被发现，后被当场抓获。
案发后，被告人巫某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，未到庭被害人王某、唐某的陈述笔录，辨认笔录及照片，调取证据清单，赃物照片，现场勘验、检查笔录，检验报告，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人巫某在实施犯罪行为时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人巫某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人巫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年7月9日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一四年三月二十日
书记员 朱敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1339号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
法定代表人：陈耀忠。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文娟，江西一阳律师事务所实习律师。
被告：李中英，女，1976年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告李中英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23立案。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤诉。
本案受理费724元，减半收取计362元，由原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司负担。
代理审判员 黄杏元
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 伍建颖
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第185-1号
申请人曹乃胜，居民。
申请人李承云，居民。
被申请人朱兆云，居民。
申请人曹乃胜、李承云与被申请人朱兆云不当得利纠纷一案，申请人曹乃胜、李承云于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，本院业已受理，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，要求冻结被申请人银行存款＊＊＊元或查封等额财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款＊＊＊元或查封等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年八月七日
书记员 郑 轲
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第112号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人高某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月15日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）第112号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月26日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2012年3月至11月期间，被告人高某某以自家拣烧柴为目的，多次驾驶其家手扶拖拉机在蛟河市某某镇某某村某某屯后山、某某村大西屯东大猪圈蛟河市某某林场某某区41、42、84林班国有林内，盗窃胡桃楸木、杨木、榆木、柞木等林木，核原木材积2.808立方米，价值人民币1，123.00元。被告人高某某将所盗窃的木材运回家中，截成40公分长的木段。2013年3月14日，被告人高某某将盗窃的木材出售给蛟河市某某镇某某村农民李某某，李某某在运输途中被某某森林公安派出所民警发现。后经传唤归案。并认为被告人高某某盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、徐某某、李某某证言，书证原木检尺凭证、木材价值量计算说明、蛟河市某某林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以自用为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某某在案发后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已主动预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一三年四月二十六日
书记员 王冬梅
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7390号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：何丹，女，1984年1月15日出生，住址为云南省普洱市思茅区，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告何丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告何丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2200元并支付利息8.67元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告何丹和出借人邵华均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月14日被告何丹在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月14日出借人邵华在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告何丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告何丹未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月14日，出借人邵华、借款人何丹及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为2200元，年利率24%，借款期限6天，自2016年7月14日至2016年7月20日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月14日，邵华通过其在鹰皇公司支付平台的账户向何丹在鹰皇公司支付平台的账户转账2200元。2016年10月5日，邵华与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月16日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人邵华、借款人何丹及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。邵华依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金2200元及利息8.67元并支付自2016年7月22日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告何丹经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告何丹于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金2200元及利息8.67元；
二、被告何丹于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月22日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李怡庭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1605号
原告：公主岭市房屋征收经办中心。
法定代表人：齐学海，系该中心主任。
委托代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
被告：李国忠，现住公主岭市。
原告公主岭市房屋征收经办中心与被告李国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
公主岭市房屋征收经办中心向本院提出诉讼请求：请求被告李国忠给付借款本金200万元及利息。事实和理由：2016年6月27日，被告李国忠在公主岭市房屋征收经办中心暂借款200万元用于高铁枢纽站拆迁，被告表示在动迁结算后将借款扣回。由于被告要求动迁款过高，双方对拆迁事宜至今未达成协议，被告在原告处的借款至今未予偿还。
本院经审查认为，原、被告就拆迁补偿发生的纠纷属行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回公主岭市房屋征收经办中心的起诉。
案件受理费11400元，由本院退还公主岭市房屋征收经办中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 王成立
二〇一八年五月十一日
书记员 蒋 洁
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第7号
异议人（被执行人）揭阳市揭西建筑集团公司，组织机构代码19041526-5，住所地广东省揭阳市揭西县城河山路。
法定代表人蔡东，系该公司总经理。
委托代理人张焕繁，系江西天使律师事务所律师。
委托代理人张桓宾，系江西天使律师事务所律师。
申请执行人刘志群，男，1971年9月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人河北远海房地产开发有限公司，组织机构代码79548587-2，住所地邢台市桥东区亿德隆市场36号。
法定代表人郦雷鸣，系该公司董事长。
被执行人河北建工集团有限责任公司，组织机构代码10436651-7，住所地石家庄市新华区友谊北大街146号。
法定代表人张秀明，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘志群与被执行人揭阳市揭西建筑集团公司、河北远海房地产开发有限公司、河北建工集团有限责任公司租赁合同一案中，异议人揭阳市揭西建筑集团公司于2013年11月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人揭阳市揭西建筑集团公司称，2013年10月29日邢台市桥东区人民法院以2013年10月23日（2013）邢东执划字第136号执行裁定书从异议人广州分公司承包人陈小平以异议人名义设立在广东发展银行广州分行121768505010000168施工企业工人工资支付保证金账户上划拨1199355.37元。异议人认为，你院这一划拨行为，违反了国家有关施工企业工人工资支付保证金的规定，其执行行为违法。
异议人的广州分公司系由陈小平承包。陈小平与异议人签订的广州分公司的《承包经营协议书》，约定：陈小平承包经营期间的一切开支费用由其自理，除上交申请人承包费外，其余资金属其个人所有。其承包的分公司，系独立经营，自负盈亏。异议人未投入资金，未提供财产，未参加经营和管理。
邢台市桥东区人民法院所扣划的这1199355.37元款项，并不是异议人的银行账户存款，而是陈小平所承包的广州分公司以异议人的名义所承揽的工程由建设单位按照国家规定存入的施工工人工资支付保证金。
2009年6月1日广州市劳动和社会保障局和广州市建设委员会为规范建筑施工企业工资支付行为，预防和妥善解决建筑施工企业拖欠工人工资问题，根据《广东省工资支付条例》、《国务院关于解决农民工工资问题的若干意见》和《建设领域施工企业工人工资支付保证金管理办法》。根据这一《办法》，为确保工程项目的完成，防止发生个人群体性事件，所有工程项目必须与工程项目所在地银行和劳动和社会保障局签订建筑施工企业工人《工资支付保证金专户管理协议书》，在工程项目所在地的银行设立工人工资支付保证金专用账户，专款专用，不得擅自支取、挪用或借用。根据这一规定，异议人广州分公司的承包人陈小平工程项目所在地以异议人名义承揽了工程后，以异议人名义与广东发展银行广州分行营业部和从化市劳动和社会保障局签订了建筑施工企业工人《工资支付保证金专户管理协议书》，在工程项目所在地银行设立了账户为121768505010000168工人工资支付保证金专用账户。邢台市桥东区人民法院将这一建筑施工企业工人工资支付保证金账户款项划拨1199355.37元的行为，显然违法。
本院查明，本院于2013年5月23日受理了申请人刘志群与被执行人揭阳市揭西建筑集团公司的本院（2008）邢东民初字第1329号民事判决租赁合同一案，在执行过程中，经调查发现设在广东发展银行广州分行营业部账号121768505010000168的账户开户人为揭阳市揭西建筑集团公司。我院于2013年10月23日依法划拨了该账户1199355.37元执行款至我院。案外人陈小平与揭阳市揭西建筑集团公司之间的承包经营关系属另一个法律关系与本案无关。揭阳市揭西建筑集团公司账户不显示陈小平所提到的揭阳市揭西建筑集团广州分公司，也不显示划拨的1199355.37元为工人工资支付保证金，且无证据证明我院划拨的1199355.37元为案外人陈小平所有，我院依法划拨的揭阳市揭西建筑集团公司1199355.37元执行款就是被执行人在广州市广发银行的存款，事实清楚。
本院认为，异议人揭阳市揭西建筑集团公司提出的理由并不能证明本院扣划的1199355.37元执行款为案外人陈小平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审判长 张亚林
审判员 李路军
审判员 樊志平
二〇一三年十二月五日
书记员 薛 冰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）润执字第1378号
申请执行人镇江市乾坤机械有限公司，住所地：镇江市丁卯路93号。
法定代表人闵弦，该公司总经理。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
被执行人李爱琴。
申请执行人镇江市乾坤机械有限公司与被执行人李爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）润金商初字第231号民事判决书已发生法律效力依该裁判：被告李爱琴于本判决生效后十日内支付原告货款196449元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李爱琴位于本市金山西路3号6幢506室房产进行轮候查封，对李爱琴的银行卡进行查询，李爱琴系镇江市农药厂退休个人，其退休工资已被另一案件所查封，自己仅有一套85平方米住房，申请执行人的委托代理人提出拍卖申请，因被执行人仅有一套住房，不符合拍卖条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产进行了调查外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2013）润金商初字231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 鹏
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年一月九日
书记员 王 辉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1875号
罪犯尹建场，男，1972年2月21日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2011年12月15日作出（2011）准刑初字第404号刑事判决，认定被告人尹建场犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年1月4日交付执行。本院于2013年11月29日减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑满日期2016年4月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月8日以罪犯尹建场在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯尹建场在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月，2014年5月、12月，记功4次。
经审理查明，罪犯尹建场在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯尹建场在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹建场减去有期徒刑八个月十七日的刑罚执行。释放日期为2015年8月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋晓瑾
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第617号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2014年4月8日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日19时46分许，被告人郭某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市旅游度假区太湖路金家兜村路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达88mg／100ml。当日20时12分许，被告人郭某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为94mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人郭某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人郭某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），人口信息，湖州暂住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人李某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人郭某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某到案后，能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理�判员叶兰
二〇一四年六月十二日
书记员 俞水琴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04442号
罪犯李卫民，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2011年5月19日作出（2011）武刑初字第62号刑事判决，认定被告人李卫民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人李卫民不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年11月25日作出（2011）鄂刑三终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李卫民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李卫民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李卫民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李卫民的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年5月8日起至2019年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1951号
原告：韩卫霞，女，1981年8月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：郑满意，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告韩卫霞与被告郑满意民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告韩卫霞撤诉。
本案受理费减半收取计900元，由原告负担。
审判员 林 森
二〇一八年六月六日
书记员 石云婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3565号
上诉人（原审原告）元亨�云印刷科技（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
被上诉人（原审被告）上海现代广场有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
上诉人元亨利云印刷科技（上海）有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人元亨利云印刷科技（上海）有限公司未在上诉期内预交上诉案件受理费，经询问，上诉人明确表示不再交纳上诉案件受理费，申请撤回上诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按元亨利云印刷科技（上海）有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾�
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初675号
原告韩某，男，汉族，农村居民。
委托代理人汤孝明，四川省仁寿县龙马法律服务所法律工作者；一般授权代理。
被告刘某，女，汉族，农村居民。
原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，由审判员唐军适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩某及其委托代理人汤孝明到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2005年6月经同学介绍相识恋爱，2007年1月9日按农村风俗举行婚礼同居生活，2007年6月4日双方自愿到仁寿县民政局办理结婚证，2007年11月6日生育儿子韩某某。婚后双方夫妻关系一般，近年来双方为家庭琐事发生了争执，夫妻关系发生变化，原告于2014年向本院起诉与被告离婚，经调解双方自愿和好，调解和好后，双方仍搞不好夫妻关系，请求判决原、被告离婚。
被告刘某未提交任何答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2005年6月经同学介绍相识恋爱，2007年1月9日按农村风俗举行婚礼同居生活，2007年6月4日双方自愿到仁寿县民政局办理结婚证，2007年11月6日生育儿子韩某某。婚后双方夫妻关系一般，近年来双方为家庭琐事发生了争执，夫妻关系发生变化，原告于2014年向本院起诉与被告离婚，经调解双方自愿和好，调解和好后，双方生活了一段时间，被告即外出务工，原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，请求判决原、被告离婚。
以上事实有原告的身份证复印件1张、被告的户籍证明1份、结婚证1本、户口本复印件4页；2014年12月2日仁寿县人民法院民事审判笔录复印件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚姻基础好，系自由恋爱结婚，婚后感情较好，近年来虽为家庭琐事发生了争执，但无充分证据证明夫妻感情已经破裂，原告韩某提出离婚的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告刘某离婚。
本案受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 唐军二〇一六年三月二十四日
书记员 李 政
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381财保12号
申请人：李朋钊，男，汉族，住公主岭市。
法定代理人：李广，男，汉族，住公主岭市。系申请人李朋钊的父亲。
被申请人：田帅，男，住伊通满族自治县。系吉XXXX**号车驾驶人和登记所有人。
申请人李朋钊于2017年9月27日向本院申请诉诉前财产保全，请求对被申请人田帅的涉交通事故车辆吉XXXX**号车的车籍予以查封。申请人的法定代理人李广以现金5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人李朋钊在机动车交通事故中遭受人身损害，作为无责任一方当事人，理应得到相应的经济赔偿，其诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人田帅的吉XXXX**号小型普通客车的车籍，查封期限为6个月。
案件申请费520元，由被申请人田帅负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利新
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘春艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1796号
原告包文炯。
委托代理人孙小东（受包文炯的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人金嫣（受包文炯的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路1717号21层。
负责人秦沪鹰，该公司总经理。
委托代理人王世颖（受浙商财产保险股份有限公司上海分公司的特别授权委托）。
原告包文炯诉被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包文炯的委托代理人金嫣到庭参加诉讼，浙商财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包文炯诉称，2013年9月5日，崔某驾驶沪B×××××重型半挂牵引车与包某驾驶的苏B×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，崔某负事故的全部责任，包某不负事故责任。沪B×××××重型半挂牵引车在浙商财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。包文炯系苏B×××××小型轿车车主，现诉至法院，主张此次交通事故造成的损失车辆修理费2500元，请求判令浙商财保上海分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，并承担本案诉讼费。
被告浙商财保上海分公司辩称，对事故责任认定及包文炯主张的车辆修理费2500元无异议。
经审理查明：
事故经过及交警处理情况
2013年9月5日15时40分许，崔某驾驶沪B×××××重型半挂牵引车在342省道锡北汽配城门口变更车道时与包某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，致使苏B×××××小型轿车左侧受损。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，崔某负事故的全部责任。
车辆及保险情况
沪B×××××重型半挂牵引车车主为上海某物流有限公司，事发时由崔某驾驶。该车在浙商财保上海分公司分别投保了保险期限自2012年10月20日起至2013年10月19日止的交强险、保险期限自2012年11月10日起至2013年11月9日止责任限额范围为500000元的商业三者险及不计免赔特约险。
苏B×××××小型轿车车主为包文炯。
三、赔偿项目及数额
包文炯主张车辆修理费2500元，提交机动车辆保险损失确认书及修理费发票。本院认为，包文炯提供的证据可以证明其车辆修理费的数额，故本院对其主张予以支持。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单抄单、机动车辆保险损失确认书、修理费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。沪B×××××重型半挂牵引车在浙商财保上海分公司投保了交强险、商业三者险，故包文炯的损失首先由浙商财保上海分公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，因崔某负事故的全部责任，故该部分赔偿损失由浙商财保上海分公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。综上，浙商财保上海分公司在交强险范围内应赔偿包文炯2000元，在商业三者险范围内应赔偿包文炯500元，合计赔偿2500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财保上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿包文炯车辆修理费2000元。
二、浙商财保上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿包文炯车辆修理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由浙商财保上海分公司负担。该款已由包文炯预付，浙商财保上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给包文炯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾杰
二〇一四年一月七日
书 记 员 平华
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01011号
申请执行人孙X。
被执行人昌图县XXXXX村民委员会。
主要负责人刘XX，系该村书记。
本院在执行（2007）昌民一初字第01703号申请执行人孙X与被执行人昌图县XXXXX村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2007）昌民一初字第01703号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 王阿娉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第289号
原告：宁波亿联发金属材料有限公司，住所地：宁海县深甽镇健康路3号（住宅）。
法定代表人：陈挺，该公司总经理。
委托代理人：陈俊林，农民。
被告：宁海县红达模具铸造有限公司，住所地：宁海县前童镇B2地块。
法定代表人：吴红林，该公司总经理。
原告宁波亿联发金属材料有限公司为与被告宁海县红达模具铸造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即支付原告货款361362.6元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银同期贷款基准利率计算至判决生效的履行之日止）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告宁波亿联发金属材料有限公司的委托代理人陈俊林到庭参加诉讼，被告宁海县红达模具铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原、被告存在买卖铝锭关系。本案涉及货款共计410359.6元，原告在庭审中自认被告已支付货款48997元，被告尚欠原告货款361362.6元。
以上事实由原告提供的送货单、宁波增值税专用发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原告宁波亿联发金属材料有限公司与被告宁海县红达模具铸造有限公司之间的买卖关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告收到货物后理应及时支付全部付款，现被告未及时支付全部货款，故对原告要求被告支付货款361362.6元并支付逾期利息的诉请本院予以支持。被告宁海县红达模具铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海县红达模具铸造有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告宁波亿联发金属材料有限公司货款361362.6元并支付逾期利息（利息从2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告宁海县红达模具铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6720元，减半收取3360元，由被告宁海县红达模具铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一五年十二月十七日
代书记员 陈丽萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初874号
原告王和平，男，50岁。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街道蔡桥路88号。
法定代表人李永生，该公司总经理。
本院在审理原告王和平与被告江苏华宝建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，发现其他类似案件。
本院认为，本案审理的（2016）苏0922民初874号案件与（2016）苏0922民初862号案件的被告均为江苏华宝建设工程有限公司，为方便审理，可将本案并入(2016)苏0922民初862号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0922民初874号案件并入(2016)苏0922民初862号案件，予以合并审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 玉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00589号
原告姚某。
委托代理人刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告薛某。
本院在审理原告姚某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 余 何
二〇一五年九月十四日
书记员 刘成玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2989号
罪犯雷剑，男，1975年12月18日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2002年12月20日作出（2002）赣刑二终字第144号刑事裁定，维持原判，认定雷剑犯盗窃罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）赣刑执字第397号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。服刑期间，本院先后以（2007）洪刑执字第2275号、（2009）洪刑执字第5704号、（2012）洪刑执字第958号、（2013）洪刑执字第6211号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年八个月、一年十个月十天、一年三个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷剑在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯雷剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷剑减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2005年7月16日起至2016年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第7号
申请执行人梁天珍，女，四川省合江县人。
被执行人梁光德，男，四川省合江县人。
被执行人喻栋云，女，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第2156号民事判决，立案受理梁天珍申请执行梁光德、喻栋云房屋买卖合同纠纷一案。该生效判决书确定：被执行人梁光德、喻栋云应在判决生效后十五日内将住房一套过户给申请执行人梁天珍，由于被执行人梁光德、喻栋云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人梁光德名下的住房一套的房屋所有权、国有土地使用权过户给申请执行人梁天珍。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐显荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李御可
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第132-1号
申请执行人张发标，男。
申请执行人张利勇，男。
共同委托代理人宋耀国。
共同委托代理人朱荣耀。
被执行人向永忠，男。
被执行人湖南梅溪湖建设有限公司。
法定代理人冯建国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）保民初字第611号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内主动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨湖南梅溪湖建设有限公司在中国银行长沙市麓谷支行营业部xxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款156626.1元至保靖县人民法院执行案款专户。（开户银行：中国建设银行保靖县支行，户名：保靖县人民法院，帐号：43001516073052501928）。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）审判长黄友军
审 判 长 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年十一月十日
代理书记员 向 辉
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初487号
原告：杨成应，男，1961年4月16日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告：何玲燕，女，1963年1月23日出生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：朱达峰，男，荔波县中心法律事务所法律工作者。系上述二原告共同的诉讼代理人。
被告：荔波裕丰置业有限责任公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江印象八号楼。
法定代表人：钟建兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
原告杨成应、何玲燕诉被告荔波裕丰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨成应、何玲燕撤诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告杨成应、何玲燕负担。
审判员 姜文明
二〇一七年四月二十四日
书记员 李兴露
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第190号
原告：浙江温州××农村合作银行××支行，住所地：
温州市××区灵昆××村。
诉讼代表人：章某某。
委托代理人（特别授权代理）：黄某某。
被告：林甲。
被告：宋某某。
被告：林乙。
被告：林丙。
被告：王某某。
原告浙江温州××农村合作银行××支行为与被告林甲
、宋某某、林乙、林丙、王某某金融借款合同纠纷一案，本院
于2010年5月7日立案受理。依法由审判员徐洁人适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄某
某，被告宋某某、林乙、林丙、王某某到庭参加诉讼，被告林
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告诉称：2009年3月30日，浙江温州××农村合作银行
××支行与被告宋某某、林乙、林丙、王某某、林甲等五人签
订农户联保协议，协议约定：借款人自愿组成某某小组，分别
向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，保证期间根据各笔借款的期限分别确定，各笔借款的保证期间自
该笔借款的借款期限届满之日起二年；当天原告就依约放贷给
被告林甲80000元，签订了借款合同，双方约定按月利率为7.5
‰，借款期限为2009年3月30日起至2010年3月25日止，逾期按
约定利率加收50%的罚息计收。期满后，被告仅偿还了从借款
之日起至2009年12月20日止的利息，至今尚欠原告借款本金80
000元及利息。因此，原告诉至法院，要求被告林甲归还借款
本金80000元及利息、罚息（利息从2009年12月21日起至2010
年3月25日止按月利率7.5‰计算，罚息从2010年3月26日起至
判决生效之日止按约定利率加收50%计算），被告林乙、林丙
、王某某、宋某某对偿还借款本息承担连带保证责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的主体资格，被告
的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、农户联保小组成
员借款申请书、农户联保协议、借款合同、借款借据复印件，
证明被告向原告借款及担保的事实。
被告宋某某、林乙、林丙、王某某辩称，对借款及担保
事实无异议，但对林甲的借款不愿意还。
被告林甲未作答辩。
对原告提供的证据，被告宋某某、林乙、林丙、王某某
质证没有异议。本院经当庭审查认为，真实、合法，符合证据
的关联性，本院予以确认。
综上，本院认定，2009年3月30日被告宋某某、林乙、林
丙、王某某、林甲互相联保向原告借款，签订了农户联保协议，约定借款人自愿组成某某小组，分别向贷款人申请借款，并
对所借款项承担互相连带保证责任。同日，被告林甲向原告借
款80000元，并签订了借款合同，约定借款月利率为7.5‰，借
款定于2010年3月25日归还，逾期按约定利率加收50%的罚息计
收，农户联保协议为本合同的组成部分。被告林甲借款后仅归
还至2009年12月20日的利息，本金及之后利息未还。
本院认为，原告与被告林甲之间订立的借款合同没有违
反法律禁止性规定，系有效合同。被告林甲借款后没有按时归
还借款本金和利息，显已构成违约，故原告起诉要求被告林甲
归还借款本金、利息及罚息符合法律规定，应予支持。被告宋
某某、林乙、林丙、王某某、林甲等五人与原告签订的农户联
保协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定为有效合
同，且该农户联保协议为借款合同的组成部分，因此，被告林
乙、林丙、王某某、宋某某为林甲的借款担保系自愿行为，应
承担连带偿还借款本息的保证责任。被告林甲经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告林甲于本判决生效之日起十日内归还给原告借
款本金80000元及利息（利息从2009年12月21日起至2010年3月
25日止按月利率7.5‰，从2010年3月26日起至本判决生效之日
止按月利率7.5‰加收50%，即11.5‰计算）；
二、被告林乙、林丙、王某某、宋某某对偿还上述款项承担连带偿还保证责任，承担保证责任后，有权直接向被告林
甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1968元，减半收取984元，由被告林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费1968元，至迟应在上诉期届满后
七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐洁人
二〇一〇年六月十二日
书记员 庄 婧
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执394号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：胡冠利，行长。
被执行人：王军，男，1976年3月出生，汉族。
被执行人：陈俊翠，女，1976年6月出生，汉族。
被执行人：詹克勇，男，1966年3月出生，汉族。
被执行人：郑祥关，男，1978年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2015）全民二初第00457号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈俊翠银行账户存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年三月二十九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第466号
原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会，住所地南京市六合区XX路X号。
法定代表人张仕林，主任。
被告金晓燕，女，汉族。
本院在审理原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会诉被告金晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会负担。
代理审判员 甘晶
二〇一五年七月八日
书 记 员 周平
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字第00377号
原告刘春磊。
委托代理人杨静。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文。
委托代理人卢岩。
原告刘春磊诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员王晶晶担任审判长，与代理审判员王楠、人民陪审员张秀艳共同组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘春磊委托代理人、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年3月到被告承建的锦西石化南山居住区改造二期工程工地工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定的工资是每日220.00元，我从事的工种是钢筋工，2013年9月我离开该工地，期间共拖欠26000.00元工资未支付。综上，我认为被告作为位于锦西石化南山居住区改造二期工程承包人，其把工程分包给没有资质的自然人，根据我国劳动部（2005）12号文件的规定，被告与我之间应当属于劳动关系，故被告有义务支付拖欠我的工资。据此，请求法院判决被告支付拖欠我的工资款共计26000.00元。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，一、本案所涉工程即锦西石化南山居住区改造二期工程，系谭英博挂靠在被告名下承建，谭英博将本案所涉钢筋工程分包给李海友，李海友雇佣的钢筋工进行施工，据被告向谭英博了解，谭英博已将钢筋工程款及工人工资全部支付给李海友及施工工人，但谭英博现在因涉嫌犯罪被羁押在葫芦岛市看守所。本案工程所涉的劳务分包合同及工资单及工程款给付情况的所有证据全部在公安机关扣押，被告无法提交证据，因此，答辩人认为本案应追加谭英博和李海友做为本案第三人参加诉讼。另外，应当终止审理本案，待谭英博刑事案件审理完毕后再审理此案，以查明本案事实。二、本案原告诉求拖欠工资问题，前题是双方是否存在劳务关系，但因答辩人未实际参与工程施工，其工人的人数及具体人员全部是谭英博参与的，因此，答辩人认为，应当追加谭英博和李海友为本案第三人。否则，答辩人认为无法查清本案事实。而且在劳动仲裁审理程序中，原告没有任何证据证明双方存在劳动关系，也没有任何证据证明答辩人或谭英博、李海友欠原告工资，因此，在仲裁阶段，劳动仲裁部门驳回原告的仲裁请求。
经审理查明，原告刘春磊曾于2013年受李海友雇佣在锦西石化南山居住区改造二期工程工地干钢筋工，该工程是李海友从谭英博处分包来的，谭英博是该工程的实际承包人。原告刘春磊等农民工于2014年5月21日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委认为其提供的两份证据不能客观的反映双方存在劳动关系，证据的证明力明显不足，因此对原告刘春磊的仲裁请求未予支持。
上述事实，有原告委托代理人陈述、被告委托代理人陈述、庭审笔录、葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字（2014）第223号裁决书、证人唐国波、谢景利、岳中河证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告刘春磊主张被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司作为锦西石化南山居住区改造二期工程承包人，其把工程分包给没有资质的自然人，与原告之间应当属于劳动关系，故被告有义务支付拖欠原告的工资，但根据原告所提供的证据，只能证明其在该工地干过活，不能证明谭英博、李海友与被告之间的确切关系，更不能证明其与被告存在劳动关系。原告所提供的建设工程施工劳务分包合同系复印件，且无甲方代表签字，该证据不具有法律效力。证人李海友与本案有直接利害关系，故对其证言及其提供的出勤表及工资情况不予采信。被告要求追加谭英博、李海友为当事人，原告明确表示拒绝，原告应承担由此带来的法律后果。综上所述，原告要求被告支付拖欠工资的请求，因其提供的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘春磊的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告刘春磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
代理审判员 王 楠
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李玉鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1327号
原告：滕小根。
被告：仙居县嘉宏工艺有限公司。住所地：仙居县南峰街道下新屋。
法定代表人：丁锦锋。
原告滕小根为与被告仙居县嘉宏工艺有限公司（以下简称嘉宏公司）承揽合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告滕小根到庭参加诉讼，被告嘉宏公司经本院合法传唤未到庭。
原告滕小根起诉称：2014年6-9月间，被告5次委托原告加工百叶窗相框、套二托盘等工艺品，有公司管理员钦基签字的生产任务单为凭，共计加工费79938.60元，另扣除未出货2万元，余59938元未支付。原告按时完成加工任务，交付给被告，但被告未付分文。现被告因生产经营不善而严重亏损倒闭，经原告多次催讨无果。故请求判令被告立即给付原告工艺品加工费59938元。
被告嘉宏公司未作答辩与举证。
经审理查明：2014年6-9月间，被告委托原告加工百叶窗相框、套二托盘等工艺品，合计加工款59938元被告未予支付。
以上事实，有原告提交的生产任务单、结算单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的任务单可以证实双方存在承揽合同关系，内容合法，应确认有效。被告嘉宏公司未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙居县嘉宏工艺有限公司在判决生效之日起十日内支付原告滕小根加工款59938元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，减半收取899元，由被告仙居县嘉宏工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1798元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年九月十五日
代书记员 郭潇奕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3595号
原告：陶梓欣，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，系广东源通律师事务所律师。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈奕智。
本院在审理原告陶梓欣诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司产品责任纠纷一案中，原告陶梓欣于2015年10月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶梓欣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告陶梓欣负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月二十九日
书记员 欧阳智丽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02217-1号
原告袁定等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1407号
罪犯黄成荣，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2010年11月15日作出（2010）未刑初字第400号刑事判决，以被告人黄成荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期执行至2014年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2013年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄成荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯黄成荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄成荣准予减刑一年（余刑执行至2013年8月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月五日
书 记 员 周 媛
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2040号
原告：吉首尚邦物业服务有限公司，住所地：吉首市乾州朝阳路香桂园住宅小区4栋101室。
法定代表人：张毕刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯化清，男，1963年8月8日出生，土家族，系该公司员工。
被告：邓平，男，1986年10月4日出生，汉族。
原告吉首尚邦物业服务有限公司诉被告邓平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告吉首尚邦物业服务有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉首尚邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉首尚邦物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 静
二〇一七年二月十六日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1189号
原告张吉平，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告李世圣，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张吉平因与被告李世圣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后依法由审判员吴洪花独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人苑晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张吉平诉称，被告李世圣于2013年开始自我处赊购水泥，并为我出具了欠条。经我多次催要货款，被告至今未予偿还。现诉至贵院，请求：1.判令被告向原告偿还水泥欠款2546元，并承担起诉日至还清欠款期间利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、涉诉费用由被告承担。庭审中，原告申请将第（1）项诉讼请求中的被告欠款数额变更为2096元。
原告提供的证据：欠条二张。
被告李世圣在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告李世圣因2013年自原告张吉平处赊购水泥为原告出具欠条二张，货款共计2096元。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。被告至今未向原告支付该笔货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李世圣从原告张吉平处赊购水泥后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款2096元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告请求被告自起诉日至还清欠款期间按中国人民银行同期银行贷款利率支付欠款利息，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世圣于本判决生效之日起十日内支付原告张吉平货款2096元及利息（以2096元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年11月6日起至还清欠款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 利
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第232号
原告陈某某，男，汉族，农民。
被告龚某，女，汉族，农民。
原告陈某某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中原告陈某某到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年9月8日登记结婚。2010年4月15日生一女，现随被告一起生活。由于婚前缺乏必要了解，双方无感情基础。孩子出生后被告即搬回娘家一直未归，后失去联系。原告曾于2011年向淮滨县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。现双方一直处于分居状态，无和好可能再次起诉要求离婚，由被告抚养小孩。
被告未答辩。
原告为支持其诉求向法庭提交证据如下：1、（2011）淮民初字第802号判决书。2、林某某、陈某甲、陈某乙证人证言各一份。
本院经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年9月8日登记结婚。2010年4月15日生一女，现随被告一起生活。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，在孩子出生后被告即离家出走，至今未归。原告曾于2011年向淮滨县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚，之后双方一直分居至今。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，无法共同生活。现原告第二次起诉，说明夫妻感情确已破裂，本院予以支持。小孩一直跟随女方生活，由女方抚养对小孩更有利。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告龚某离婚。
原、被告婚生女由被告龚某抚养，原告陈某某支付小孩抚养费每月200元，年付一次，于每年12月31日前付清，至小孩年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 李灿鑫
二〇一四年九月二十日
书 记 员 鲁中亚
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0993号
原告王海生，男，1950年9月16日出生。
被告张瑞香，女，成年。
被告刘志方，男，成年。
被告刘方圆，男，成年。
本院受理原告王海生诉被告张瑞香、刘志方、刘方圆民间借贷纠纷一案，原告方于2014年3月31日向本院起诉，本院在审理中原告王海生于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王海生撤回起诉。
案件受理费75元，由原告王海生负担。
审 判 长 张日富
人民陪审员 谢立新
人民陪审员 林 莉
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐清亮
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第510号
罪犯刘如军，男，1981年11月21日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2009年4月13日作出（2009）邵东刑初字第52号刑事判决，以被告人刘如军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴清），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘如军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘如军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘如军共获得奖励分139.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘如军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘如军减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年11月4日起至2018年10月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟