安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00024号
上诉人（一审被告）：刘天星，男，1958年8月25日出生，汉族，教师，住安徽省泗县。
上诉人（一审被告）：陈美兰，女，1963年1月10日出生，汉族，农民，住址。
上述两上诉人共同的委托�理人：刘良好，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：化宇，男，1981年9月27日出生，汉族，现役军人，住辽宁省大连市中市区。
委托代理人：曹美丽，居民，系化宇小姨。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：刘群英，女，1987年11月1日出生，汉族，教师，住安徽省泗县。
上诉人刘天星、陈美兰因与被上诉人化宇、刘群英所有权确认纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2014年10月22日作出的（2014）泗民一初字第01092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭，于2015年1月14日不公开开庭审理了本案。上诉人刘天星、陈美兰及其共同的委托代理人刘良好，被上诉人化宇的委托代理人曹美丽、侯先运，被上诉人�群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
化宇一审诉称：其与刘群英于2008年7月7日登记结婚，2009年4月购买泗县东方明珠2栋3单元106室房屋，首付50000元。2009年10月刘天星未经化宇同意，将该房变更刘天星名下。自2009年12月始化宇将款打给刘天星每月还贷，至2013年1月。房屋交付后刘天星进行了装修。后化宇与刘群英离婚，争议房屋未有处理。请求确认争议房屋系化宇购买，刘天星将房屋变更化宇名下。
刘天星、陈美兰一审辩称：房屋系刘天星、陈美兰购买，并已办证。化宇请求无法律根据，请求驳回化宇的诉讼请求。
刘群英一审述称：房屋是其父母刘天星、陈美兰购买。
一审法院查明：化宇与刘群英于2007年经人介绍认识，2008年7月7日登记结婚。2009年4月27日化宇与刘群英购买泗县东方明珠2栋3单元106室房屋，总价款182483元，首付款50000元。2009年10月13日因按�资质问题更名为刘天星并以刘天星名义办理了商品房买卖合同，当日缴纳购房款56227元，交款人为刘天星，方式为票转。2009年11月18日以刘天星之名办理按揭合同。化宇于2009年12月至2014年3月通过汇款偿还房贷41200元。2012年11月9日刘天星、陈美兰办理了房地权证。2013年2月21日化宇向刘群英提起离婚诉讼，案经两级法院判决准予离婚，对争议房产告知双方另行诉讼解决。另查，刘天星、陈美兰出资对房屋进行了装修，争议房屋资产经评估价值为387790元，其中房产价值373260元，装修价值14530元。
审理过程中经一审法院释明，化宇变更请求为按房屋价值折款180000元分割，刘群英请求分得其共有部分。
一审法院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、争议房屋的性质；2、化宇汇款41200元的性质；3、争议房产的分割。（一）关于争议房屋的性质问题。争议房屋先由化宇及刘群英购买，后由于按揭资质问题变更为刘天星、陈美兰名下，化宇、刘天星、陈美兰及刘群英均出资或还贷，依法应认定为共有。其中，化宇、刘群英与刘天星、陈美兰之间系按份共有，化宇与刘群英之间系共同共有。（二）关于化宇汇款41200元的性质问题。综合全案证据，从化宇汇款持续的时间段、金额及录音证据的内容等判断，该款显然系还房屋贷款，故应予认定为还贷性质。刘天星、陈美兰及刘群英主张系生活费，但无事实根据，不予采信。（三）关于争议房屋的分割问题。考虑到刘天星、陈美兰已经取得产权及各方当事人间的按份共有关系，以各自的出资份额比例按照房屋价值373260元分割，由刘天星、陈美兰给付化宇及刘群英分割费，即（50000元＋41200元）／182483元×373260元=186545.11元。化宇及刘群英的份额186545.11元，系共同共有，根据�顾女方原则分割，即化宇分得186545.11×40%=74618.04元，刘群英分得186545.11×60%=111927.06元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、泗县东方明珠2栋3单元106室房屋归刘天星、陈美兰所有；二、刘天星、陈美兰于判决生效后十日内给付化宇财产分割费74618.04元；三、刘天星、陈美兰于判决生效后十日内给付刘群英财产分割费111927.06元；四、驳回化宇其他诉讼请求。案件受理费5800元，评估费3500元，合计9300元，由化宇、刘天星、陈美兰及刘群英各负担2325元。
刘天星、陈美兰不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清。刘天星、陈美兰虽对化宇提供的支付50000元首付款真实性不持异议，但购房手续中购房人为刘天星并非化宇，由于双方间存在特殊关系，该款应视为双方间的债权债务关系，不应按购房款分割；2、化宇提供的自2009年12月至2014年3月汇款41200元，不应认定为偿还按揭贷款，刘群英自认该款是化宇支付给其的生活费；另，化宇提供的录音不符合证据的合法性，因录音中基本是刘天星、陈美兰、刘群英外的第三人在场，虽第三人是刘天星、陈美兰家亲属，但其对房款支付情况并不了解，一审将该录音资料作为定案依据不当。请求二审法院依法改判。
化宇二审答辩称：1、刘天星、陈美兰称缴纳的50000余元首付款属双方间的债务关系错误，该款是由化宇原交纳的购房款转化过而来，与刘天星、陈美兰无关；2、刘天星、陈美兰称2009年12月至2014年3月偿还的贷款系其二人缴纳，但没有提供独自还贷款�凭证，不应支持；3、录音材料是刘天星、陈美兰的自认行为，其二人主张录音材料不合法不能成立。另，化宇虽未对一审判决上诉，但刘天星在诉状并没有主张房屋系其装修，况刘天星、陈美兰没有出资购房，其不应享有该房屋的权利，一审判决认定涉案房产是各方共同共有错误；况造成离婚的原因是刘群英存在婚内过错，不应照顾女方利益。
刘群英二审答辩称：刘天星、陈美兰的上诉理由成立。2009年元旦后其一直在家生活，当时在泗县一个学校实习，工资为每月400元，化宇所汇款项是给付刘群英的生活费。
二审期间，化宇向本院提供如下证据：个体工商户营业执照一份，证明刘群英与化宇结婚以后，大部分时间在大连生活，刘群英称其一直在家生活不实。
刘天星、陈美兰对该证据质证意见为：真实性无异议，但个体工商户营业执照有可能当时注册，明天就不干了，不能证明化宇的主张。
刘群英向本院提供如下证据：1、泗县草庙镇治岗村村民委员会出具的证明一份，证明其随父母在家生活；2、身份证、户籍登记（复印件）各一份，证明化宇为了和刘群英办理结婚登记，将刘群英的身份证出生日期改为1984年；3、中国人民解放军92896号部队政治部出具的收据一张，证明化宇伪造该部队印章。
刘天星、陈美兰对上述证据质证意见为：上述三份证据客观真实。
化宇对上述证据质证意见为：证据1不属于新证据，与刘群英在原离婚案件庭审笔录中自认大部分时间在大连生活，很少在娘家生活的事实不符；另，该证明的形式、内容也不合法，无单位负责人签字并盖章；证据2为复印件，无法证明其真实性，不能作为证据使用；证据3的真实性无异议，如果化宇真私刻公章，不可能在部队服役至今，该证据恰能证明刘群英当时也�大连生活，否则其怎么可能拿到该印章，该证据与本案没有关联性。
本院对上述证据认证意见为：化宇、刘群英提供的证据与本案均无关联，本案均不予认定。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉答辩意见，本案二审争议的焦点是：化宇是否是涉案房产的共有人，一审对该房产的分割是否适当。
化宇与刘群英办理结婚登记手续后与泗县房管房地产综合开发公司签订了购买涉案房屋协议，其后化宇分别缴纳了20000元、30000元预付款，泗县房管房地产综合开发公司为化宇出具了50000元交款确认单。因所购房屋需办理按揭贷款，泗县房管房地产综合开发公司遂将化宇缴纳的购房款票转为刘天星，化宇亦同意将原购房手续变更为刘天星，后化宇又陆续向刘天星汇款41200元用于缴纳购房贷款，故一审认定化�、刘群英参与购买涉案房屋事实清楚，刘天星、陈美兰称其与化宇间仅存在50000元债权债务关系与事实不符。虽刘天星已将该房屋办理了产权登记，但一审综合涉案房屋的实际出资情况、市场价值，认定涉案房产为化宇、刘群英、刘天星、陈美兰各方共有并酌情分割并无不当。刘天星主张化宇每月向刘群英账户内汇款合计41200元是用于刘群英生活费，与其在电话录音中的陈述及本院查明的事实不符，故，刘天星、陈美兰的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。刘天星、陈美兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1665元，由上诉人刘天星、陈美兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。