wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异159号案外人：马云凤，女，1963年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人马云凤对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋505号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马云凤称，2010年3月4日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋505号商品房，房屋总价是437772元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋505号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2010年3月4日，案外人马云凤与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人马云凤购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋505号商品房，房屋总价是437772元。合同签订后马云凤已向先科公司支付全部购房款437772元。该商品房用途为住宅。再查明，案外人马云凤名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人马云凤对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋505号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，案外人已支付全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人马云凤的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋505号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月八日法官助理 雷清霞书 记 员 陈丽丽附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1225号
原告范立君，男，汉族，1971年2月2日生，个体，盘锦市兴隆台区。
原告秦明会，男，汉族，1974年6月16日生，个体，盘锦市双台子区。
被告辽宁光大建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市近海经济区近海大街1号510室。
本院在审理原告范立君、秦明会诉被告辽宁光大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费41440.00元，减半收取20700.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
审 判 员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张圣翔
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3594号
申请执行人永康市北冰物资有限公司
被执行人俞福录，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03795号，依法向被执行人俞福录发出执行通知书，责令被执行人俞福录履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞福录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞福录（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币194396元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 胡军敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0066号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张维，男，该支行职工。
被告桑�振，男，1976年10月6日生，汉族。
被告马丽，女，1976年7月31日生，汉族。
被告贾永红，男，1972年8月25日生，汉族。
被告桑成华，男，1962年5月29日生，汉族。
被告张太芝，男，1967年1月10日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告桑传振、马丽、贾永红、桑成华、张太芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用普通程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告桑传振、马丽、贾永红、桑成华、张太芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与桑传振、马丽、贾永红、桑成华、张太芝于2011年3月8日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告桑传振向原告借款8万元，还款期限为2012年2月10日，马丽、贾永红、桑成华、张太芝作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年3月8日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告桑传振偿还原告借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，从2011年3月8日起至2012年2月10日止按年利率11.628％计算；从2012年2月11日起至借款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告马丽、贾永红、桑成华、张太芝对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告桑传振未到庭、未作答辩。
被告马丽未到庭、未作答辩。
被告贾永红未到庭、未作答辩。
被告桑成华未到庭、未作答辩。
被告张太芝未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年3月8日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与桑传振、马丽、贾永红、桑成华、张太芝签订《个人担保借款合同》一份，约定：桑传振向紫庄信用社借款8万元，借款期间为2011年3月8日至2012年2月10日，贷款利率为年利率11.628％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；马丽、贾永红、桑成华、张太芝作为保证人对桑传振的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社依约于2011年3月8日向桑传振发放贷款8万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与桑传振、马丽、贾永红、桑成华、张太芝签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人桑传振应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。马丽、贾永红、桑成华、张太芝作为连带责任保证人，应对桑传振的债务承担连带偿还责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，其要求被告桑传振归还借款本金8万元及相应利息、被告马丽、贾永红、桑成华、张太芝对桑传振的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告桑传振、马丽、贾永红、桑成华、张太芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑传振于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，从2011年3月8日起至2012年2月10日止按年利率11.628％计算；从2012年2月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算�。
二、被告马丽、贾永红、桑成华、张太芝对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费1800元，公告费290元，共计2090元由被告桑传振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年六月九日
书 记 员 解梦梦
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初467号
原告刘笑坤，女，1989年7月4日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人王立新，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告于丽华，女，1957年12月26日出生，住丹东市元宝区。
本院在审理原告刘笑坤诉被告于丽华不当得利纠纷一案中，原告刘笑坤于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘笑坤撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告刘笑坤负担。
审判员 孙小圣
二〇一七年四月十四日
书记员 马 丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2292号
原告:ＸＸ震，男，1984年10月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告:冯波，男，1986年7月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告ＸＸ震与被告冯波追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ震的委托诉讼代理人朱金年到庭参加诉讼。被告冯波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ震向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯波给付原告ＸＸ震代偿债务款7万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日，被告冯波因做生意缺少周转资金向案外人钟凯借款7万元，约定借款时间一个月，月利率2%，如逾期还款按借款总额10%承担违约金。原告作为担保人为被告借款提供担保。被告借款后没有按时还款，导致债权人钟凯要求原告承担保责任。原告与钟凯协商只偿还借款本金7万元即免除原告的担保责任。为此，原告分别于2015年1月9日、2015年2月12日、2015年12月20日分别向钟凯付款3万元、2万元、2万元。原告向钟凯付款后多次向被告追偿均无果。
被告冯波未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告举证的被告向债权人钟凯借款而出具的借条，内容明确具体，形式合法，结合原告的陈述，可较为充分地证实被告向钟凯借款、原告提供保证担保的事实。原告举证的钟凯向原告出具的收款收条三张，能够较为充分的证实原告履行了担保义务向债权人钟凯偿还借款7万元的事实。被告冯波未能到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。
本院认为，追偿权是担保人的法定权利。本案中，被告冯波因未能按约向债权人履行还款义务，导致原告被债权人主张权利。原告在实际履行了还款义务后向债务人冯波追偿有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯波于本判决生效之日起三日内给付原告ＸＸ震7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已经预交1550元），减半收取775元，由被告冯波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张锦武
二〇一七年六月八日
书记员 张 迟
附页：判决依据法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13284号
原告魏国波，男，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人陈益萍、俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。
被告涂震华，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告许华敏，女，1979年4月24日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告魏国波与被告涂震华、许华敏加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈益萍、俞孔珂、被告许华敏到庭参加诉讼。被告涂震华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告自2015年6月17日委托原告加工绣花，截止2016年3月5日，两被告共需向原告支付加工款258288元，已经支付103000元，余款155288元至今未付。经原告多次催讨无果。现起诉要求：两被告立即支付原告加工费155288元，并支付自2016年3月5日起至实际履行日止按银行贷款利率计算的利息。
被告涂震华未作答辩。
被告许华敏辩称：因原告过量生产导致产品积压，若原告同意，被告愿意退货。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交送货单28份、单价清单一份，用以证明原告为两被告加工的事实。经质证，许华敏无异议。该证据虽未经涂震华到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与两被告之间的加工合同关系合法有效，两被告未及时支付加工费，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。涂震华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
涂震华、许华敏在本判决生效后十日内支付魏国波加工费155288元，并赔偿自2016年3月5日起至实际履行日止按月利率6‰计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，减半收取1703元，由涂震华、许华敏负担。原告魏国波在本判决生效后十日内向本院申请退费；被告涂震华、许华敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十二月五日
书记员 朱晶晶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7192号
罪犯郭建军，男，汉族，1971年6月29日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一二年四月十九日作出（2012）官刑二刑初字第197号刑事判决，以被告人郭建军犯运输毒品罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收人民币三万元、罚金二千元。刑期自2011年3月10日起至2026年3月6日止。判决生效后，该犯于2012年5月30日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郭建军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯郭建军系数罪并罚犯，现刑罚执行已达三年零五个月。该犯在服刑期间，系首次减刑。在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月10日起至2025年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李鸿波
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第248号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月22日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 马正义
二〇一四年一月二十二日
书记员 石声超
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2692号
原告：邓某某，女，汉族，生于1948年2月，住四川仪陇县。
被告：胡某某，女，汉族，生于1972年11月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告邓某某诉被告胡某某法定继承纠纷一案中，原告邓某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告邓某某撤回起诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓某某承担。
审判员 曹海涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘 亮
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执58号
申请执行人：陈粉英，女，吉县人。
被执行人：梁九香，男，吉县人。
被执行人：刘智勤，男，吉县人
本院在执行陈粉英与梁九香、刘智勤财产损害赔偿纠纷一案中，陈粉英自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 桢
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1139号
原告：赫金银，男，1995年1月1日出生，回族，农民，公民身份号码，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇中庄村大岔队***号。
委托诉讼代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告：韩有财(曾用名韩成)，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，公民身份号码，住宁夏回族自治区彭阳县草庙乡刘塬村糜地壕队**号。
原告赫金银与被告韩有财劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫金银及其委托诉讼代理人杨勤到庭参加诉讼，被告韩有财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫金银向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费19000元。事实和理由：2016年3月，原告赫金银在被告韩有财承包的内蒙古自治区内蒙古自治区临河市××镇建筑工地干活，经结算，被告欠原告劳务费24245元，并于2016年8月30日出具欠条一张，双方未约定付款期限。该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告韩有财未作答辩。
原告赫金银为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了欠条原件1份，证明被告欠原告劳务费24245元并于2016年8月30日向原告出具欠条的事实。
被告韩有财缺席，未提出质证意见，也未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的上述证据，本院经审查后认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告雇佣原告在其承包的内蒙古自治区内蒙古自治区临河市××镇农村围墙工程工地从事劳务工作。期间，又将部分劳务工作承揽给原告完成。原告又雇佣马海龙、秦辉成、赫忠诚三人为被告提供劳务。工程结束后经原、被告于2016年8月30日结算，被告共欠原告等四人工资24245元并向原告出具欠条一张。2016年11月，被告向原告了支付劳务费5245元。剩余19000元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告向被告提供了劳务，原、被告形成了事实上的劳务关系，被告应承担支付劳务费的义务。双方未约定劳务费的给付期限，事后又未达成补充协议，故被告应在原告提供完劳务的同时支付劳务费。被告韩有财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付劳务费19000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩有财于本判决生效后五日内支付原告赫金银剩余劳动报酬19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计138元，由被告韩有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 海 文
二〇一七年八月十八日
书记员 马雪梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21554号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告余庆，女，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余庆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告余庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年9月21日，余庆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余庆从其信用卡账户中透支，截至2017年7月27日共透支本金29589.16元、利息7111.67元、费用844.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金2951.64元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余庆立即偿还截至2017年7月27日的信用卡透支本金29589.16元、利息7111.67元、费用844.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金2951.64元,并支付自2017年7月28日起至欠款付清时止，以本金29589.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7111.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余庆承担。
被告余庆未答辩。
经审理查明，2015年9月21日，余庆向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定余庆在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。余庆如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由余庆承担。余庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余庆发放了信用卡。余庆从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月27日，余庆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29589.16元、利息7111.67元、费用844.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金2951.64元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余庆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余庆发放了信用卡，余庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余庆应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告余庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余庆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月27日的信用卡透支本金29589.16元、利息7111.67元、费用844.36元及截至2016年12月31日的滞纳金2951.64元；并支付从2017年7月28日起至欠款付清时止，以本金29589.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7111.67元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取406元，由被告余庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4880号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：毛琼花，女，1973年10月17日生，彝族，宣威市人。
委托代理人：朱兴纯，男，1977年12月21日生，汉族，宣威市人。（特别授权代理）
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告毛琼花、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告毛琼花的委托代理人朱兴纯及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40723.26元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毛琼花因从事养殖业于2015年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告毛琼花承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2016年1月7日偿还借款本金9276.74元，利息723.26元。剩余借款本金40723.26元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金9276.74元，利息723.26元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告毛琼花在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40723.26元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告毛琼花不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02085号
原告徐州恒申塑业有限公司。
法定代表人罗岳萍，该公司总经理。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告江苏铁军管业有限公司。
法定代表人金校明，该公司经理。
被告金校明，男，1952年3月1日生，汉族。
原告徐州恒申塑业有限公司与被告江苏铁军管业有限公司、金校明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法先由代理审判员梁爽适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐州恒申塑业有限公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告江苏铁军管业有限公司、金校明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州恒申塑业有限公司诉称：2011年6月30日，被告江苏铁军管业有限公司因生产之需向原告借款25万元，约定借款利息为月利率1%，借款期限为一年，被告金校明为该笔借款提供担保。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告连带偿还借款25万元并支付利息45000元，合计295000元，并由被告负担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的主张。
被告江苏铁军管业有限公司、金校明未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2011年6月30日，被告江苏铁军管业有限公司、金校明向原告徐州恒申塑业有限公司借款25万元，约定借款月利率为1%，借款期限为一年。后经原告催要，被告未能偿还借款，为此特诉来院，作出如前所请。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告江苏铁军管业有限公司向原告徐州恒申塑业有限公司借款25万元，违反了有关金融法规，属无效合同，但是原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏铁军管业有限公司、金校明未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏铁军管业有限公司、金校明于本判决生效后十日内返还原告徐州恒申塑业有限公司借款25万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，由被告江苏铁军管业有限公司、金校明负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 宋 浩
人民陪审员 顾大局
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3046号
申请执行人张士栋，男，1953年12月22日出生。
被执行人王火星，男，1952年5月13日出生。
张士栋申请执行王火星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）西民初字第9999号民事调解书已经发生法律效力，张士栋申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：王火星应偿还张士栋欠款七万元，案件受理费一千一百五十元由张士栋负担。我院在执行期间内王火星下落不明，已划拨王火星名下银行存款四千二百三十元，未查找到王火星名下其他财产，张士栋亦不能提供王火星的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第9999号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年一月十四日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3046号
申请执行人张士栋，男。
被执行人王火星，男。
关于张士栋诉王火星民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第9999号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王火星名下相应的银行存款七万零九百五十元，
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王火星应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王火星应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一三年三月二十日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第3046号申请执行人张士栋，男，1953年12月22日出生。被执行人王火星，男，1952年5月13日出生。张士栋申请执行王火星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）西民初字第9999号民事调解书已经发生法律效力，张士栋申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：王火星应偿还张士栋欠款七万元，案件受理费一千一百五十元由张士栋负担。我院在执行期间内王火星下落不明，已划拨王火星名下银行存款四千二百三十元，未查找到王火星名下其他财产，张士栋亦不能提供王火星的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第9999号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 周 鹏审判员 周光庆二〇一六年一月十四日书记员 唐 萌
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终41号
上诉人（原审起诉人）：尹剑，男，1982年出生，汉族，住雅安市雨城区。
上诉人不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第91号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、雅安市地方税务局向上诉人出具完税凭证，是职责所在，是必须履行的行政行为。2、根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，因纳税人数众多，不变一一开具代扣代收税款凭证的，经主管税务机关同意，可不开具代扣代收税款凭证，但应通过一定形式告知纳税人已扣缴税款。纳税人为持有完税依据向扣缴义务人索取代扣代收税款凭证的，扣缴义务人不得拒绝。因此，上诉人要求税务机关向上诉人出示税款凭证，是上诉人依法享有的知情权。3、一审法院适用法律错误，不立案也是错误的。为此，请求二审法院判决由雅安市地方税务局履行行政职责，即上诉人承担国家完税义务，应当由被上诉人向上诉人出具国家完税凭证的行政行为。
本院经审查认为，上诉人以雅安市地方税务局履行出具完税凭证作为诉求的起诉，因上诉人作为纳税人缴纳税款发生时间到起诉时间已经超过5年，确已超过法定的最长起诉期限。一审法院适用法律正确，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俸宇婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初388号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人黄朝辉，男，1976年出生，汉族，初中文化，无职业；因犯抢劫罪，2004年8月2日被本院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2017年7月17日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2017年8月17日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2017]94号起诉书指控被告人黄朝辉犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年9月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人黄朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年5月至7月，被告人黄朝辉在自己居住的位于本市**社区**组**号房间内多次贩卖毒品并容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月的一天，被告人黄朝辉在自己居住的房间内贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员陈某某，收取毒资10元。随后，陈某某在黄朝辉的房间内吸食了购买的毒品。
2、2017年6月的一天，被告人黄朝辉在本市交界岭加油站附近贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克给吸毒人员陈某某，收取毒资90元。
3、2017年6月底的一天，被告人黄朝辉在自己居住的房间内贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员余某某，收取毒资20元。随后，余某某在黄朝辉的房间内吸食了购买的毒品。
4、2017年7月10日前后的一天，被告人黄朝辉在本市交界岭加油站附近贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某，收取毒资50元。
5、2017年7月16日8时许，被告人黄朝辉在自己居住的房间内贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因给吸毒人员余某某，收取毒资20元。随后，余某某在黄朝辉的房间内吸食了购买的毒品。
6、2017年7月16日10时许，被告人黄朝辉在自己的居住的房间内贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因给吸毒人员李某，收取毒资50元。随后，李某和之前赶来的吸毒人员陈某某在黄朝辉的房间内先后内吸食了毒品。
同日11时许，公安民警接他人举报后，在被告人黄朝辉的房间内将黄朝辉及吸毒人员余某某、李某、陈某某抓获，并当场从黄朝辉的一个黑色包内查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包、疑似毒品甲基苯丙胺片剂1瓶、疑似毒品海洛因3包、疑似毒品甲基苯丙胺3包。经公安民警现场称重，上述疑似毒品甲基苯丙胺片剂共计净重19.79克；疑似毒品海洛因共计净重4.7克；疑似毒品甲基苯丙胺共计净重11.39克，上述毒品共计净重35.88克。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂检出甲基苯丙胺和咖啡因成分：疑似毒品海洛因检出海洛因成分；疑似毒品甲基苯丙胺检出甲基苯丙胺成分。经对黄朝辉及上述吸毒人员的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人黄朝辉违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品，且数量在十克以上不满五十克，并容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十四条，第六十九条之规定，对被告人黄朝辉予以惩处。
被告人黄朝辉对公诉机关指控其贩卖毒品和容留他人吸毒的事实供认不讳，但辨称第二次毒品交易，吸毒人员陈某某没有给钱；吸毒人员余某某购买毒品是事实，是带的水果给他，没有给现钱。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人黄朝辉犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品疑似物照片；被告人黄朝辉的常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书：公安民警出具的被告人黄朝辉到案经过的证言以及证人余某某、李某、陈某某、郭某某的证言；
被告人黄朝辉的供述和辩解；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2017]635号毒品鉴定书、尿检报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人黄朝辉违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品，且数量在十克以上不满五十克，并容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄朝辉犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人黄朝辉提出第二次毒品交易，吸毒人员陈某某当时没有给钱；吸毒人员余某某购买毒品是事实，是带的水果给他，没有给现钱的辩解意见。合议庭认为被告人黄朝辉有贩卖毒品的主观故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，即使毒品交易过程中没有当场给付毒资以及以物品抵付毒资，也不影响贩卖毒品罪的构成。故对此辩解意见，本院不予采纳。被告人黄朝辉一人犯数罪，应数罪并罚；被告人黄朝辉归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。被告人黄朝辉系吸毒人员，从其身上查获的毒品有被其吸食的可能，可酌情从轻处罚。据此，对被告人黄朝辉依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十四条，第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。既自2017年7月16日起至2028年1月15日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘小会
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5111号
申请执行人成都绅纳鞋材有限公司。
法定代表人：张玲。
被执行人成都伊泰美鞋业有限公司。
法定代表人：柳玲。
被执行人柳玲。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1813民事判决，于2017年9月4日受理成都绅纳鞋材有限公司申请执行成都伊泰美鞋业有限公司、柳玲买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院依法作出（2017）川0107民初1813号民事裁定将被执行人柳玲所有的位于成都市双流区西航港街道长江路一段X号X栋X单元X号（权XXXXXX）房屋予以查封，现因该案申请执行人申请，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除被执行人柳玲所有的位于成都市双流区西航港街道长江路一段X号X栋X单元X号（权XXXXXX）房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 张理杰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1593号
罪犯刘耀文，男，1973年8月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年11月30日作出了（2007）长中刑二终字第0255号刑事判决，以被告人刘耀文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月7日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯刘耀文在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘耀文在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘耀文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘耀文减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初719号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：张凤艳，女，1967年3月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：李云杰，女，1972年9月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：李桂艳，女，1963年1月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告张凤艳、李云杰、李桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加了诉讼。被告张凤艳、李云杰、李桂艳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求张凤艳返还借款本金7667元。并从2016年5月20日起至2016年6月19日止按月利率1.6%给付利息。自2016年6月20日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告李桂艳、李云杰对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费50元，由张凤艳、李云杰、李桂艳负担。
事实和理由：2015年11月20日，张凤艳从我中心借款12000元，约定利息1500元。于2016年2月20日至2016年11月20日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。李桂艳、李云杰为张凤艳的借款承担连带保证责任。合同履行期间，张凤艳截至2016年5月20日还款5400元，自2016年6月20日起未继续按约定履行义务。尚欠本金7667元，后经多次催告至今未偿还。
李桂艳、李云杰、张凤艳未答辩。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2015年11月20日张凤艳从农户服务中心借款12000元，约定利息1500元。于2016年2月20日至2016年11月20日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。李桂艳、李云杰为张凤艳的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2015年11月20日，张凤艳从农户服务中心借款12000元，约定利息1500元，张凤艳已收到借款。
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日，张凤艳、李云杰、李桂艳与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：张凤艳、李云杰、李桂艳组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：张凤艳借款12000元，约定利息1500元，应于2016年5月20日至2016年6月19日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，张凤艳截至2016年5月20日还款5400元。自2016年6月20日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金7667元及2016年5月20日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与张凤艳、李云杰、李桂艳签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。张凤艳应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。李桂艳、李云杰应按约定对张凤艳未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向张凤艳追偿。故农户服务中心提出的要求张凤艳返还本金7667元，2016年5月20日起至2016年6月19日止按月利率1.6%给付利息，自2016年6月20日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤艳返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金7667元，并按月利率1.6%给付2016年5月20日至2016年6月19日期间的利息。自2016年6月20日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告李桂艳、李云杰对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告李桂艳、李云杰履行还款义务后，有权向被告张凤艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李桂艳、李云杰、张凤艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 温 馨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8428号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：李川。
委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。
被告:张华，男，1981年8月13日出生，汉族，住湖南省南县。
被告:彭雅梅，女，1985年5月18日出生，汉族，住湖南省南县。
被告:张建国，男，1953年10月17日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被告:胡友珍，女，1957年1月30日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告张华、彭雅梅、张建国、胡友珍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现己审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告张华立即清偿原告贷款本金人民币4916.56元及自2015年9月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利【依据《流动资金借款合同》约定；贷款利率按中国人民银行1年期贷款利率上浮166.6667%计算（即执行年利率为16%）；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年6月20日，拖欠本金的罚息1588.36元、复利人民币269.83元，本息合计人民币6774.75元】；
2、判令被告张华向原告清偿本案律师费人民币1000元；
3、判令被告彭雅梅、张建国、胡友珍对被告张华上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费由四被告共同承担。
事实与理由：
一、签约情况。
（一）《流动资金借款合同》
2014年10月9日，原告与被告张华签订《流动资金借款合同》约定：原告同意自2014年10月8日起至2016年10月7日止，在最高借款本金5万元（人民币，下同）的额度内向张华发放贷款；贷款利率以借款借据所载利率为准；若张华或担保人未清偿到期债务的，原告有权宣布贷款提前到期，要求张华提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息、费用；张华应承担原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。
（二）《最高额保证担保合同》
2014年10月9日，原告与被告彭雅梅、张建国、胡友珍签订《最高额保证担保合同》约定：被告彭雅梅、张建国、胡友珍自愿为原告与被告张华自2014年10月8日起至2016年10月7日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
三、放款情况
2014年10月13日，原告依约向被告张华发放流动资金贷款5万元，贷款利率为年利率16%，贷款期限为2014年10月13日至2015年9月9日，还款方式为按月还息，分期还本。
四、违约情况
现上述贷款已到期，但被告张华未能按时足额偿还贷款本金，各担保人亦未承担担保责任，构成违约。
截止到2017年6月20日，被告张华拖欠本金4916.56元，本金的罚息1588.36元、复利人民币269.83元，本息合计人民币6774.75元。
根据《流动资金借款合同》及《最高额保证担保合同》等约定，原告有权要求被告张华立即清偿贷款本金及至实际清偿之日止的利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息、复利；被告彭雅梅、张建国、胡友珍对张华上述债务承担连带清偿责任；律师费、诉讼费由各被告共同承担。
四被告未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告所主张的事实予以确认。
另查明一：《流动资金借款合同》约定：借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的贷款基准利率上浮166.6667%，按年度调整利率，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日，执行利率以借款借据所载为准。《分期还款协议》约定：2014年10月至2015年1月，于每月的22日前偿还2500元，2015年2月至2015年8月，于每月的22日前偿还5000元，2015年9月19日前偿还5000元。
另查明二：被告张华在2015年9月19日开始未归还本息。截止至2017年7月20日，被告张华尚欠本金4916.56元，利息0元，罚息1659.65元、复利296.77元。
另查明三：原告委托广东荆紫律师事务所律师代理本案，双方约定律师收费方式为风险代理收费，前期律师费为1000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
被告张华未按照《分期还款协议》的约定按时偿还借款本息，现借款期限已届满，其未能偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还剩余借款本金并按合同约定计算利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的金额，原告主张的罚息中包含应收利息的罚息以及拖欠本金的罚息，应收利息的罚息实际即是复利，原告另行计算的名为“复利”的属于重复计收，加重了被告的负担，故本院对原告主张的复利296.77元不予支持，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算，但因被告并未拖欠利息，故不应再计算复利。被告张华应当支付的利息、罚息的金额为：截止至2017年7月20日，罚息1659.65元，自2017年7月21日起，罚息按年利率24%（16%×150%）计算至实际清偿之日。
关于律师费。原、被告签订的《流动资金借款合同》已约定贷款人为实现债权而产生的律师费等由被告承担，本案律师费是因被告未按时偿还借款本息导致，原告亦提供了《民事委托代理合同》及律师费发票，且其主张的律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，故本院对原告的律师费1000元予以支持。
二、保证责任
被告胡友珍、张建国、彭雅梅与原告签订保证合同，同意对被告张华因涉案借款合同产生的债务承担连带保证责任，现被告张华未按时偿还借款，原告要求上述保证人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告张华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金4916.56元及利息、罚息（截止至2017年7月20日，罚息1659.65元，自2017年7月21日起，罚息按年利率24%计算至实际清偿之日）；
二、被告张华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费1000元；
三、被告胡友珍、张建国、彭雅梅对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元、财产保全费98元，合计123元，由原告负担5元，由四被告连带负担118元。
本判决为终审判决。
审判员 许红青
二〇一七年七月二十六日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8428号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：李川。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告:张华，男，1981年8月13日出生，汉族，住湖南省南县。被告:彭雅梅，女，1985年5月18日出生，汉族，住湖南省南县。被告:张建国，男，1953年10月17日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被告:胡友珍，女，1957年1月30日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告张华、彭雅梅、张建国、胡友珍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告张华立即清偿原告贷款本金人民币4916.56元及自2015年9月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利【依据《流动资金借款合同》约定；贷款利率按中国人民银行1年期贷款利率上浮166.6667%计算（即执行年利率为16%）；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年6月20日，拖欠本金的罚息1588.36元、复利人民币269.83元，本息合计人民币6774.75元】；2、判令被告张华向原告清偿本案律师费人民币1000元；3、判令被告彭雅梅、张建国、胡友珍对被告张华上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：一、签约情况。（一）《流动资金借款合同》2014年10月9日，原告与被告张华签订《流动资金借款合同》约定：原告同意自2014年10月8日起至2016年10月7日止，在最高借款本金5万元（人民币，下同）的额度内向张华发放贷款；贷款利率以借款借据所载利率为准；若张华或担保人未清偿到期债务的，原告有权宣布贷款提前到期，要求张华提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息、费用；张华应承担原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。（二）《最高额保证担保合同》2014年10月9日，原告与被告彭雅梅、张建国、胡友珍签订《最高额保证担保合同》约定：被告彭雅梅、张建国、胡友珍自愿为原告与被告张华自2014年10月8日起至2016年10月7日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。三、放款情况2014年10月13日，原告依约向被告张华发放流动资金贷款5万元，贷款利率为年利率16%，贷款期限为2014年10月13日至2015年9月9日，还款方式为按月还息，分期还本。四、违约情况现上述贷款已到期，但被告张华未能按时足额偿还贷款本金，各担保人亦未承担担保责任，构成违约。截止到2017年6月20日，被告张华拖欠本金4916.56元，本金的罚息1588.36元、复利人民币269.83元，本息合计人民币6774.75元。根据《流动资金借款合同》及《最高额保证担保合同》等约定，原告有权要求被告张华立即清偿贷款本金及至实际清偿之日止的利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息、复利；被告彭雅梅、张建国、胡友珍对张华上述债务承担连带清偿责任；律师费、诉讼费由各被告共同承担。四被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告所主张的事实予以确认。另查明一：《流动资金借款合同》约定：借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的贷款基准利率上浮166.6667%，按年度调整利率，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日，执行利率以借款借据所载为准。《分期还款协议》约定：2014年10月至2015年1月，于每月的22日前偿还2500元，2015年2月至2015年8月，于每月的22日前偿还5000元，2015年9月19日前偿还5000元。另查明二：被告张华在2015年9月19日开始未归还本息。截止至2017年7月20日，被告张华尚欠本金4916.56元，利息0元，罚息1659.65元、复利296.77元。另查明三：原告委托广东荆紫律师事务所律师代理本案，双方约定律师收费方式为风险代理收费，前期律师费为1000元。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。一、违约责任被告张华未按照《分期还款协议》的约定按时偿还借款本息，现借款期限已届满，其未能偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还剩余借款本金并按合同约定计算利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的金额，原告主张的罚息中包含应收利息的罚息以及拖欠本金的罚息，应收利息的罚息实际即是复利，原告另行计算的名为“复利”的属于重复计收，加重了被告的负担，故本院对原告主张的复利296.77元不予支持，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算，但因被告并未拖欠利息，故不应再计算复利。被告张华应当支付的利息、罚息的金额为：截止至2017年7月20日，罚息1659.65元，自2017年7月21日起，罚息按年利率24%（16%×150%）计算至实际清偿之日。关于律师费。原、被告签订的《流动资金借款合同》已约定贷款人为实现债权而产生的律师费等由被告承担，本案律师费是因被告未按时偿还借款本息导致，原告亦提供了《民事委托代理合同》及律师费发票，且其主张的律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，故本院对原告的律师费1000元予以支持。二、保证责任被告胡友珍、张建国、彭雅梅与原告签订保证合同，同意对被告张华因涉案借款合同产生的债务承担连带保证责任，现被告张华未按时偿还借款，原告要求上述保证人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金4916.56元及利息、罚息（截止至2017年7月20日，罚息1659.65元，自2017年7月21日起，罚息按年利率24%计算至实际清偿之日）；二、被告张华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费1000元；三、被告胡友珍、张建国、彭雅梅对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元、财产保全费98元，合计123元，由原告负担5元，由四被告连带负担118元。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇一七年七月二十六日书记员  黎逸菲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1431号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某。系本案被害人。
被告人胡清红，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）2007号起诉书指控被告人胡清红犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦、代理检察员李喆人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某，被告人胡清红及其辩护人郑振岳到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2015年2月12日以补充侦查为由，向本院建议对本案延期审理，本院于2015年3月11日恢复审理。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月31日晚23时许，被告人胡清红和表弟陈某等人在平阳县昆阳镇万联路和建业路交叉口的“阿影”点心店喝酒。期间，因被告人胡清红指责陈某曾参与殴打其叔父，双方发生争执并相互推搡，陈某将被告人胡清红推倒在地，被告人胡清红起身后用拳头击打陈某脸部，致其头部向后着地受伤。经鉴定，陈某伤势综合评定为重伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人胡清红的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，因他被被告人胡清红殴打成重伤，要求本院判令被告人胡清红赔偿医疗费人民币17398元，误工费人民币21960元，护理费人民币10980元，交通费人民币2000元，营养费人民币4500元，残疾赔偿金人民币151404元，鉴定费人民币80元，共计人民币208322元。
被告人胡清红对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人辩称本案应定过失致人重伤罪，被告人胡清红能够自愿认罪，且系初犯、偶犯，并已赔偿被害人的部分经济损失，请求本院酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2013年3月31日晚23时许，被告人胡清红和表弟陈某等人在平阳县昆阳镇万联路和建业路交叉口的“阿影”点心店喝酒。期间，因被告人胡清红指责陈某曾参与殴打其叔父，双方发生争执并相互推搡，陈某将被告人胡清红推倒在地，被告人胡清红起身后用拳头击打陈某脸部，致其头部向后着地受伤。经鉴定，陈某头部损伤造成右颞部创伤性硬膜外血肿、脑疝、左颞顶脑挫裂伤、右颞顶颅骨骨折、创伤性蛛风膜下腔出血、右颞枕头皮血肿，经右颞顶开颅硬膜外血肿消除术后14个月余，现左眼视野半径50度以下，其损伤程度分别构成重伤二级、轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、轻微伤、轻伤二级，其损伤程度综合评为重伤二级。
案发后，被告人胡清红已赔偿被害人陈某部分医疗费人民币5300元。
另查明，原告人陈某受伤后，在平阳县人民医院住院治疗15天，后又去原温州医学院附属第二医院、复旦大学华山医院门诊治疗，共花去医疗费人民币17398元。
在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院申请对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，本院予以准许。2015年2月4日，温州律证司法鉴定所作出温律司鉴所（2015）临鉴字第127号法医临床鉴定意见书，评定陈某的伤残等级为九级，误工、护理、营养期限分别为180天、90天、90天。
上述事实，被告人胡清红在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人陈某的陈述，证人田某甲、田某乙、吴某的证言，人体损伤程度鉴定书，调解协议书，离职审批表，住院治疗材料，收费收据，法医临床鉴定意见书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡清红因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称本案应定过失致人重伤罪的意见，与事实和法律不符，不予采纳。被告人胡清红的行为造成被害人巨某经济损失而仅赔偿小部分，酌情予以从重处罚。但其在法庭上能自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人据此要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人胡清红侵害他人身体造成伤害，应赔偿合理的经济损失。附带民事诉讼原告人提出赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、营养费、鉴定费的请求，符合法律规定，并有相关证据证明，本院予以支持。其标准应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。本院确认合理赔偿项目及数额如下：医疗费人民币17398元，误工费人民币21960元，护理费人民币10980元，交通费人民币2000元，伤残赔偿金人民币77492元，营养费人民币2700元，鉴定费人民币80元，共计人民币132610元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人胡清红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2018年11月15日止。）
二、被告人胡清红赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币132610元，扣除已赔付的人民币5300元，余款人民币127310元限于本判决生效之日起十日内予以支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 裴 伦
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 郑元昌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5593号
上诉人（原审原告）：赵德军，男，汉族，1947年10月15日出生，贵州省余庆县人，现住余庆县。
被上诉人（原审被告）：黄明文，男，汉族，1968年12月31日出生，贵州省余庆县人，现住余庆县。
上诉人赵德军因与被上诉人黄明文排除妨害纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人自行达成和解，上诉人赵德军自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵德军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵德军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由赵德军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年十月二十日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初363号
原告：郑宗柏，男，1972年4月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：潘火明，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街999号。
法定代表人：李爱芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雄军，男，该公司法务。
原告郑宗柏与被告潘火明、金磐集团有限公司（�下简称金磐公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宗柏、被告潘火明、被告金磐公司委托诉讼代理人张雄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宗柏向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告金磐公司之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年3月到被告金磐公司位于淮安市××北路幸福城的建筑工地上班。2016年5月30日早上7点左右，原告在用磨缸机切螺杆时，磨缸机落下砸伤原告的右脚。原告当时打电话给被告潘火明，被告潘火明却让原告自己负责。后原告自行到淮阴医院及淮安市第一人民医院门诊治疗，陆续花去医疗费2000元左右，被告潘火明只报销了1000元左右的医疗费。原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。现原告为维护自己的合�权益，诉至法院，请求依法予以支持。
被告潘火明辩称，原告是被告潘火明招来做工的，原告由于操作不当而受伤，被告潘火明支付了全部医疗费用，并额外支付了2000元误工费、精神损失费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金磐公司辩称，一、双方不存在劳动关系，对于原告是否在金磐公司承建的工程中工作，金磐公司并不知情。原告诉称其于2016年3月在金磐公司的幸福城工地工作，但原告没有任何证据能够证明其与金磐公司之间存在直接关系，金磐公司从来都没有委托或者聘用原告从事过任何工作，也从来没有支付过工资或任何形式的报酬给原告，金磐公司根本不认识原告。二、即使原告在金磐公司承建的工程中工作，原告应是服从被告潘火明的管理，与金磐公司不存在管理与被管理的关系。从原告诉称来看，原告在受伤后也是直接与被告潘火明联系的，也没有告知过金磐公司。据金磐公司核实，原告是由被告潘火明直接雇请的，其工资也是由被告潘火明直接发放，与金磐公司之间不存在管理与被管理的关系。原告受伤一事，原告与被告潘火明已于2016年7月22日达成了调解协议，被告潘火明也一次性支付了补偿费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告金磐公司承建了淮安市淮阴区幸福城二期工程。被告潘火明与被告金磐公司下属的幸福城二期工程项目部签订了木工劳务分包协议，分包了该工程的6、8、11栋楼的木工劳务。2016年3月，被告潘火明招录了原告郑宗柏到该工地从事木工，工资按出勤天数计算，每天180元，工资由被告潘火明发放。原告工作中由被告潘火明手下的李姓带班管理，由其安排工作内容。2016年5月30日，原告在工作过程中被磨缸机砸伤右脚。原告伤后自行就医，后将医疗费票据交给被告潘火明，被告潘火明为其报销1000余元的医疗费。2016年7月22日，原告与被告潘火明签订一份《调解书》，内容为：“今有郑中百.木工.因施工中不慎割伤右脚大拇指，经协商，一次性补偿误工费、精神损失费贰仟元整，协商后双方不得反悔。责任人木工班组：潘火明，项目部严进良，郑宗柏，2016.7.22号。”上述协议签订后，原告从被告潘火明处领取了2000元。被告金磐公司与被告潘火明聘用的带班进行结算，向其班组工人发放工资，发放完后将工资从被告潘火明的劳务分包费中予以扣除。2016年5月31日、7月7日、8月11日，被告金磐公司分别向原告的银行账户发放了2000元、2000元、4460元工资。
以上事实，双方当事人没有争议，本院对此予以确认。
本院认为，劳动者在用人单位工作，为用人单位提供正常生产劳�，接受用人单位的管理，用人单位提供基本劳动条件、支付工资报酬的，双方即成立劳动关系。原告到幸福城二期工程工地工作，系受被告潘火明的招录，并由被告潘火明进行管理并发放工资，且工资为按日计酬，原告与被告潘火明之间应为劳务关系，原告与被告金磐公司之间不存在形成劳动关系的实质要件，原告要求确认其与被告金磐公司之间存在劳动关系的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑宗柏的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判�陈海孝
二〇一七年二月二十一日
书记员 张瑞娟
附录法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4335号
罪犯黄希强，男，布依族，1983年9月3日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二〇〇八年七月十五日作出（2008）罗刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人黄希强犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元，附带民事赔偿人民币12979.11元。宣判后，被告人黄希强不服，提出上诉。本院于二〇〇八年十一月十日作出（2008）曲中刑终字209号刑事附带民事判决，维持对被告人黄希强的定罪量刑。刑期自2008年2月21日起至2025年2月20日止，判决生效后，该犯于2008年11月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄希强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄希强系累犯，数罪并罚，现刑罚执行已达七年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月17日减刑后的刑期至2021年12月20日止。罪犯黄希强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄希强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄希强减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执589号
申请执行人秦某。
被执行人图某。
秦某与图某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12146号已经发生法律效力。由于被执行人图某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证(写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人图某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人图某新的财产线索，申请执行人秦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月十九日
书记员 阿拉木斯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1013号
申请执行人：袁怀炳，男，1975年12月24日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：孙刚，董事长。
申请执行人袁怀炳与被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）雁江民初字第3987号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月4日，权利人袁怀炳向本院申请强制执行,要求被执行人偿还借款本金5万元及利息7,500.00元、逾期利息1,000.00元、案件受理费1,263.00元和迟延履行利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无大额存款、有房产、有车辆、有工商信息。此案被执行人财产暂不具备处置条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司仍欠申请执行人袁怀炳借款本金5万元及利息7,500.00元、逾期利息1,000.00元、案件受理费1,263.00元和迟延履行利息。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3987号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月三十日
书记员 朱建礼
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初167号
公诉机关
广东省乐昌市人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人包某1，男，1975年2月11日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，原***有限公司总经理，户籍地四川省阆中市，现住乐昌市。因本案于2016年12月12日被乐昌市公安局取保候审，2017年8月4日被本院取保候审。
指控意见
公诉机关根据乐检公诉刑诉（2017）150号起诉书，指控被告人犯非法占用农用地罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
经审理查明，被告人包某1于2015年9月任乐昌市***有限公司（现已注销）总经理，全权负责该公司名下***的日常经营管理活动。2015年9月至2016年12月期间，乐昌市***有限公司未经林业主管部门批准，非法占用乐昌市九峰镇**村委会***的林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上堆放矿石和矿渣，造成林地原有植被及林业种植条件的严重毁坏。经鉴定，被占用林地面积9.1亩，在杨东山十二度水自然保护区内，属特种用途林。
2016年12月8日，被告人包某1主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
本院意见
被告人的行为构成非法占用农用地罪，其具有自首的从轻或减轻情节。
判决
被告人包某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭 淑 贞
二〇一七年八月九日
法官助理 欧 彩 凤
书 记 员 ?孙学姣
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第268号
原告徐丰华，女，1994年6月9日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县城老城大街西段。
法定代表人：任长吉，局长。
原告徐丰华不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条第（十五）项裁定适用于下列范围：
(十五)其他需要裁定的事项。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第268号
原告徐丰某，女，1994年6月9日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告徐丰某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2487号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：麦汉文，男，1954年4月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谭伟群，女，1956年8月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：麦惠容，女，1958年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：麦穗，女，1962年5月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：麦汉强，男，1956年3月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
再审申请人麦汉文、谭伟群、麦惠容、麦穗、麦汉强因起诉广西泰竹集团房地产开发有限公司（简称泰竹公司）、贵港市小龙房地产开发有限公司（简称小龙房产公司）返还原物纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终561号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
麦汉文、谭伟群、麦惠容、麦穗、麦汉强申请再审称，1、原判认定事实错误。麦汉文、麦汉强与贵港市供销合作社联合社（简称贵港供销社）签订的征地协议书不是土地转让协议，扭曲了“协议书”的根本原意。涉案承包土地是被小龙房产公司、泰竹公司非法侵占，而非申请人转让给贵港供销社。事实上，小龙房产公司、泰竹公司以麦汉文、麦汉强侵占土地向法院提起诉讼同时申请先予强制执行，从另案泰竹公司的先予执行申请书以及（2015）港北民初字第169号民事裁定书的内容看，小龙房产公司、泰竹公司请求法院裁定麦汉文、麦汉强先行停止对小龙房产公司、泰竹公司行使贵港市贵城镇三合村二组土地使用权的妨碍，而不是麦汉文、麦汉强侵占泰竹公司依法取得的土地使用权，这与起诉状的依法取得明显不符，该案也剥夺了申请人作为当事人的辩论权利。2、二审裁定将征地协议书歪曲成协议转让土地书，并以此为借口剥夺申请人起诉权没有法律依据。任何单位和个人不得买卖土地，这是法律的强制性规定，本案实际是土地侵权案，申请人中有4人是土地的承包人，本案应适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》。3、（2010）贵民再终字第18、19号判决同时出现供销社违反法律规定转让划拨土地无效，土地转让协议合法有效的认定，是枉法裁判，原审以枉法裁判为由驳回申请人的起诉没有法律依据。综上，案涉土地是申请人依法承包的集体土地，泰竹公司非法侵占讼争土地的行为与申请人有直接利害关系，申请人是有权提起诉讼的适格主体。请求依法再审本案。
本院经审查认为，涉案土地已于1995年5月17日经政府批准征用，并有偿划拨给贵港供销社作为建设用地。在征地过程中，贵港供销社与麦汉文、麦汉强于2001年6月29日就补偿安置事宜签订了《协议书》，之后双方就协议的履行发生争议诉至法院，经贵港市中级人民法院分别作出（2010）贵民再终字第18、19号判决，由贵港供销社对麦汉强、麦汉文支付补偿，再审申请人已不再拥有争议地的使用权。因涉案土地已经被政府征用并划拨给贵港供销社，再审申请人对涉案土地已丧失相关权利，已经不属于涉案土地的权利人，现又起诉要求小龙房产公司、泰竹公司返还原物（涉案土地），原审法院裁定不予受理本案是正确的。再审申请人称争议地实际上是被贵港供销社侵占，其还是争议地的承包人，与事实不符，本院不予支持。
综上，麦汉文、谭伟群、麦惠容、麦穗、麦汉强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回麦汉文、谭伟群、麦惠容、麦穗、麦汉强的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈家添
代理审判员 朱子聪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2487号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：麦汉文，男，1954年4月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谭伟群，女，1956年8月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：麦惠容，女，1958年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：麦穗，女，1962年5月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：麦汉强，男，1956年3月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。再审申请人麦汉文、谭伟群、麦惠容、麦穗、麦汉强因起诉广西泰竹集团房地产开发有限公司（简称泰竹公司）、贵港市小龙房地产开发有限公司（简称小龙房产公司）返还原物纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终561号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。麦汉文、谭伟群、麦惠容、麦穗、麦汉强申请再审称，1、原判认定事实错误。麦汉文、麦汉强与贵港市供销合作社联合社（简称贵港供销社）签订的征地协议书不是土地转让协议，扭曲了“协议书”的根本原意。涉案承包土地是被小龙房产公司、泰竹公司非法侵占，而非申请人转让给贵港供销社。事实上，小龙房产公司、泰竹公司以麦汉文、麦汉强侵占土地向法院提起诉讼同时申请先予强制执行，从另案泰竹公司的先予执行申请书以及（2015）港北民初字第169号民事裁定书的内容看，小龙房产公司、泰竹公司请求法院裁定麦汉文、麦汉强先行停止对小龙房产公司、泰竹公司行使贵港市贵城镇三合村二组土地使用权的妨碍，而不是麦汉文、麦汉强侵占泰竹公司依法取得的土地使用权，这与起诉状的依法取得明显不符，该案也剥夺了申请人作为当事人的辩论权利。2、二审裁定将征地协议书歪曲成协议转让土地书，并以此为借口剥夺申请人起诉权没有法律依据。任何单位和个人不得买卖土地，这是法律的强制性规定，本案实际是土地侵权案，申请人中有4人是土地的承包人，本案应适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》。3、（2010）贵民再终字第18、19号判决同时出现供销社违反法律规定转让划拨土地无效，土地转让协议合法有效的认定，是枉法裁判，原审以枉法裁判为由驳回申请人的起诉没有法律依据。综上，案涉土地是申请人依法承包的集体土地，泰竹公司非法侵占讼争土地的行为与申请人有直接利害关系，申请人是有权提起诉讼的适格主体。请求依法再审本案。本院经审查认为，涉案土地已于1995年5月17日经政府批准征用，并有偿划拨给贵港供销社作为建设用地。在征地过程中，贵港供销社与麦汉文、麦汉强于2001年6月29日就补偿安置事宜签订了《协议书》，之后双方就协议的履行发生争议诉至法院，经贵港市中级人民法院分别作出（2010）贵民再终字第18、19号判决，由贵港供销社对麦汉强、麦汉文支付补偿，再审申请人已不再拥有争议地的使用权。因涉案土地已经被政府征用并划拨给贵港供销社，再审申请人对涉案土地已丧失相关权利，已经不属于涉案土地的权利人，现又起诉要求小龙房产公司、泰竹公司返还原物（涉案土地），原审法院裁定不予受理本案是正确的。再审申请人称争议地实际上是被贵港供销社侵占，其还是争议地的承包人，与事实不符，本院不予支持。综上，麦汉文、谭伟群、麦惠容、麦穗、麦汉强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回麦汉文、谭伟群、麦惠容、麦穗、麦汉强的再审申请。审 判 长  唐 菁代理审判员  陈家添代理审判员  朱子聪二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗 誉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02326号
原告张占良，男，汉族，农民。
被告卓建东，男，汉族，农民。
本院在审理原告张占良与被告卓建东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张占良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杜 娟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3795号
原告：保利物业管理有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120222675985987L），住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：彭景，董事长。
委托诉讼代理人：张春妍，天津易道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小平，天津易道律师事务所律师。
被告：贾颖,女，1980年3月25日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：任浩（系被告贾颖丈夫），住天津市东丽区。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告贾颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张春妍、王小平，被告贾颖的委托诉讼代理人任浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年2月1日至2017年1月31日的物业服务费7815.6元、违约金4103.2元，共计11918.8元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是溪水河畔花园住宅小区的物业服务企业，被告是溪水河畔花园x-
x-
xx房屋的业主，该房屋建筑面积90.47平方米，被告于2011年1月8日在《确认书》上签字确认《天津市住宅前期物业服务合同》的内容，该合同约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米为1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.96元。业主应于每月30日前缴纳以上费用，逾期按每日千分之一缴纳违约金。原告已经按照《天津市住宅前期物业服务合同》全面履行了合同义务，被告也接受了物业服务，但被告自2014年2月1日起至今一直拖欠36个月物业服务费7815.6元，被告拖延付款，构成违约，依照约定，应支付违约金4103.2元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告贾颖辩称，对于拖欠原告2014年2月1日至2017年1月31日的物业服务费7815.6元没有异议，但原告服务不达标，社区道路混乱，影响消防安全。综上，原告应当减免物业服务费，并且不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的：原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》复印件、确认书复印件、律师函复印件、催告函复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的照片一张，拟证明原告被评为AAA级服务企业。
被告对该证据不认可。
本院认为该证据来源合法，真实有效，对证明目的予以认可。
2.被告提交的照片13张，拟证明涉诉小区乱停车辆，垃圾随意堆放。
原告对此不予认可。
本院认为该证据来源合法，真实有效，能够证明涉诉小区存在过车辆停放不规范，垃圾未及时清理的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月1日，天津保利昆仑房地产开发有限公司与保利广州物业管理有限公司天津分公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。2011年12月14日，保利广州物业管理有限公司天津分公司变更为保利物业管理有限公司天津分公司，即本案原告。被告系天津市东丽区昆仑路与满江道交口溪水河畔花园x-
x-
xx号房屋业主，原告系该小区的物业服务企业。被告购买该所房屋后，于2011年1月8日自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津保利昆仑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》。《前期物业服务合同》第二条物业服务内容及标准第（三）项约定：共有区域内卫生设施良好，公共环境整洁，公共排污系统通畅，每日定时集中清理居民生活垃圾，设专业巡查对植被进行日常养护，定期修剪。第（五）项约定：小区内停车场、行车路线有明显标识，小区内车辆摆放整齐有序。第六条约定：物业管理费采取包干制的形式。高层住宅每平米每月1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按每平米每月0.96元由业主交纳。业主应当于每月30日前交纳。逾期交纳管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日0.1%比例交纳违约金。涉诉房屋建筑面积90.47平方米，被告未缴纳2014年2月1日至2017年1月31日的物业管理服务费。
本院认为，被告系原告物业服务区内的业主，被告承诺遵守原告与天津保利昆仑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，上述文件对物业服务的范围、缴纳费用的数额、计算方法以及逾期缴纳所承担的违约责任进行了约定。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未交纳2014年2月1日至2017年1月31日的物业管理服务费，经计算与原告诉求数额一致，本院予以确认。根据被告提交的证据显示涉诉小区确实存在垃圾清运不及时、小区车辆停放影响通行秩序的问题，但被告提交的证据无法显示出现上述问题的时间及连续性，故本院对被告酌减物业费的主张不予支持，对原告起诉要求违约金的请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾颖于本判决生效之日起十日内给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2014年2月1日至2017年1月31日期间的物业管理服务费7815.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告保利物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取48元，由被告贾颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2483号
上诉人（原审原告）：陆安良，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：闻少华，男，1956年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。
上诉人陆安良因与被上诉人闻少华身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初23914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆安良上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的全部诉请，由闻少华承担100%的赔偿责任。事实与理由：闻少华以退房时房间不干净为由不愿意退还租房押金，双方遂起争议，闻少华伙同其妻对其殴打，致使其受伤，故闻少华应承担全部赔偿责任。
闻少华辩称，因为双方对退还租房押金有纠纷，在一同去派出所解决的路上，发生了推搡，陆安良自己摔倒在地，纠纷发生过程中，其妻未与陆安良发生过肢体接触，故请求维持原判。
陆安良向一审法院起诉请求：判令闻少华赔偿医疗费948.99元、误工费1,750元、营养费1,000元、精神损失费5,000元、交通费70元。
一审法院认定事实：陆安良、闻少华原系房客与二房东的关系，2015年11月7日晚上，陆安良、闻少华因租房押金产生争执，后双方一致同意至派出所解决纠纷，行走至半路，闻少华因故要求离开，陆安良不同意，双方随即发生推搡，在推搡过程中闻少华击打过陆安良，闻少华妻子从闻少华处听说此事后亦前来，对陆安良进行推搡，在推搡过程中抓扯过陆安良，在这整个过程中陆安良受伤。后陆安良报警，上海市公安局闵行分局杜行派出所开具验伤通知书，陆安良至医院检验并治疗，胸外科检验结论为：胸部软组织损伤。神外科检验结论为：头部外伤。普外科检验时见陆安良颈面部、口角处局部红肿，并见抓痕等，结论为软组织损伤。陆安良因伤治疗共花费医疗费559.89元，休息7天。
2016年8月15日，陆安良提起本案诉讼。
一审法院认为，本案中，陆安良、闻少华因租房押金产生纠纷，在一同去派出所的途中产生冲突，陆安良称闻少华及之后前来的闻少华妻子均击打过陆安良，致使陆安良受伤，闻少华则否认其曾打过陆安良，亦否认之后前来的妻子与陆安良有肢体接触，并称陆安良受伤系陆安良自己摔倒所致。综合分析陆安良、闻少华双方的陈述、派出所的询问笔录以及验伤通知单等证据，闻少华所称事实与陆安良伤情及闻少华在派出所的陈述并不相符，故对闻少华在本案中所称未打过陆安良，其老婆亦未与陆安良有肢体接触不予认可。根据在案证据应认定闻少华及其妻子因共同的意思实施了侵害陆安良人身的行为，致使陆安良受伤，陆安良受到的伤害后果与闻少华及其妻子的行为之间均存在因果关系，闻少华及其妻子应对其行为承担相应的过错责任，且闻少华及其妻子因共同侵权行为应当承担连带责任。另根据派出所的询问笔录及陆安良在本案中的陈述，陆安良未冷静处理双方之间的矛盾，先拉扯闻少华，此系之后闻少华实施侵害陆安良人身行为的起因，陆安良自身也有过错，故可适当减轻闻少华及其妻子的赔偿责任。综合上述情况，酌情确定闻少华及其妻子连带承担70%的责任，陆安良承担30%的责任。现陆安良要求连带责任人之一的闻少华承担赔偿责任，依法有据，予以支持。
一审法院审核了陆安良的损失依据后，于二〇一六年十一月十四日作出判决：一、闻少华于判决生效之日起十日内赔偿陆安良医疗费、误工费、营养费、交通费共计896.62元；二、驳回陆安良其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由陆安良负担22元，闻少华负担3元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，从报警记录看，陆安良、闻少华在闵行区XX路XX号内发生冲突，对于冲突的起因，双方各执一词。警方所作笔录中反映，冲突中双方有拉扯的行为。从受伤部位看，陆安良头部、口部、胸部等多处受伤，陆安良的伤情不可能为单一摔倒所致，故对闻少华所称陆安良所受伤害系自行摔倒所致，不予认可。但陆安良未妥善处理纠纷，以致冲突发生，其有一定的过错，可减轻闻少华的赔偿责任。一审法院在查明事实的基础上，酌情判令闻少华承担70%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，陆安良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆安良负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年六月一日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5428号
上诉人（原审原告）：贵州神骏建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路（建设局内）。
法定代表人：鲍军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁正华，该公司退休职工。
委托诉讼代理人：赵欣，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绥阳县绥阳中学，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇腾飞路。
法定代表人：黄继才，该校校长。
被上诉人（原审被告）：绥阳县人民政府，住所地：贵州省遵义市绥阳县南部新区。
法定代表人：余航海，该县县长。
被上诉人（原审被告）：绥阳县老城区建设指挥部，住所地：绥阳县北环中路（老建设局内）。
负责人：王琳，该指挥部指挥长。
上诉人贵州神骏建设工程有限公司（以下简称“神俊工程公司”）因与被上诉人绥阳县绥阳中学、绥阳县人民政府、绥阳县老城区建设指挥部合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人神俊工程公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，神俊工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贵州神骏建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26800元，减半收取13400元，由贵州神骏建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年九月十五日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达