湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民二初字第00057号
原告万利建设工程有限公司。
法定代表人蒋新桃，该公司总经理。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。
被告南漳县宝龙洲源养殖开发有限公司。
法定代表人王旭，该公司负责人。
被告王旭。
委托代理人张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
委托代理人熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。
原告万利建设工程有限公司与被告南漳县宝龙洲源养殖开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余祖斌担任审判长，与人民陪审员李远兰、温楚权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金林、被告委托代理人张光辉、熊汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告南漳县宝龙洲源养殖开发有限公司于2011年5月12日签订《办公职工宿舍楼承包协议书》，合同约定工程总价约600万元，实行包工包料方式，砖混结构，约定开工时间为2011年4月21日，并且对工程保证金的缴纳和退还时间和数额、付款方式、结算方式分别进行了约定。原告在施工过程中，由于被告施工手续不全，相关部门通知停工。经过和被告多次协商，被告因无力办好相关手续，只好在2011年9月16日双方对已经施工的工程现状和给原告造成的损失等各方面进行了全面结算。2011年9月26日双方最终确定工程结算欠款140万元。此款包含利息截止至2011年11月1日止，并约定如果2011年11月1日前被告能复工，具体合同双方另议为准。2012年3月6日，双方本着再次能复工的目的，针对付款日期，争议的解决进行了约定，如果在2012年3月28日前50万元不能足额到位，原签订的协议继续生效。经过被告的全面努力，但是该工程始终无法开工。2013年3月11日，双方又针对工程款利息的计算标准和计算起点时间等进行约定：从2011年11月以后开始计息，月息3分，从2013年5月开始付款。原告和被告南漳县宝龙洲源养殖开发有限公司于2011年6月12日签订《办公楼宿舍楼承包协议书》是以原浙江万利建筑工程有限公司襄樊分公司名义签订，指派李惠民作为公司代表负责签订合同和施工，全面进行结算。被告南漳县宝龙洲源养殖开发有限公司是一人公司，王旭是股东，根据《公司法》第64条规定，被告王旭对公司债务承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求：1、判令被告南漳县宝龙洲源养殖开发有限公司及时给付工程款140万元和利息（从2011年11月开始按月息三分计算到判决确定的给付日期为止）。2、要求被告承担律师费和诉讼费。3、要求被告王旭对以上请求承担连带清偿责任。
被告辩称，因万利建设工程有限公司诉我公司及本人建设工程施工合同纠纷一案，特提出答辩理由如下：一、关于原告诉讼主体资格是否适格，原告应提供在双方签订《办公职工宿舍楼工程承包协议书》等书面材料时，浙江万利建筑工程有限公司襄樊分公司的营业执照、资质等级证书，浙江万利建筑工程有限公司对襄樊分公司和公司代表李惠民的授权委托，以及浙江万利建筑工程有限公司与现在的原告万利建设工程有限公司之间的关系等相关资料来证明签合同时的主体资格和诉讼时的主体资格均合法，否则，人民法院应驳回原告的起诉或诉讼请求。二、关于被告的主体资格问题，原告在诉状中根据《公司法》第64条的规定，认为被告公司是一人公司，要求被告公司及法定代表人个人承担连带责任，违反我国《公司法》“责任有限”的基本原则，并且被告公司并非一人公司，而是有多个股东的有限公司，要求“人民法院驳回原告要求被告公司的法定代表人个人承担连带责任的诉讼请求。三、原、被告双方签订的《办公职工宿舍楼工程承包协议书》，违反了《民法通则》第58条第四项的规定，双方的合作项目未经国家审批，损害国家利益；土地所有权系马家洲村民委员会，损害集体利益；土地使用权属马家洲村民，损害第三人农民利益。双方协议书中约定，合作项目属办公职工宿舍楼工程，七层约9000平方米（共91套房屋），同时，协议书又约定，被告负责房屋销售，如不能销售，按成本价抵押给原告，由原告自行处理。既然所建为职工办公宿舍楼，又何来将房屋销售，又怎么抵押给原告，由原告自行处理。此协议内容是典型的以合法形式掩盖非法目的。所以，原、被告的签约行为无效，双方所签订的《办公职工宿舍楼承包协议书》无效。四、双方签订的建设项目未经国家审批，建设项目用地未经批准。该土地块原本不是建设用地，而是从农民那里租来的耕地，此项目也未经建设部门规划许可，原告的施工也未取得建设部门的许可。根据《建筑法》第七条和《建设工程施工许可证管理办法》第2条、第3条的规定，建筑工程开工前，必须按照国家有关规定申请领取施工许可证，未取得施工许可证的，一律不得开工。所以，原告的施工行为违法。当时双方签合同时和原告施工时，不是象原告所称“手续不全”，而是什么手续也没有，而作为专业建筑公司的原告，明知当时一证无一证，无任何手续，而与被告签订协议，并进行了施工行为，而后，双方又根据原告的施工行为进行了相关结算，办理了相关手续和约定。这样的协议，这样的施工行为，这样的结算和约定，双方明知无法履行，不可能履行，不具有合法的基础来源，不可能得到法律的保护。所以由双方签订协议后所发生的一系列施工、承诺、决算，书写欠条等行为都是无效行为，对双方都不具有法律约束力，更不能作为原告请求被告付款的法律依据。综上理由，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭举证如下：
1、襄阳市工商行政管理局出具的企业信息一份，“浙江万利建筑工程有限公司襄樊分公司”已于2012年11月5日注销。原告原名称“浙江万利建筑工程有限公司”变更登记名称为“万利建设有限公司”变更登记情况一份，签订合同时的襄樊分公司营业执照。以上三份证据证明原告的主体资格适格。
2、承包协议书一份，拟证明原、被告双方签订合同时是双方真实意思表示，并且予以实施合法有效。
3、2011年7月25日被告公司承诺书一份，拟证明被告公司手续不全被停工并保证2011年8月15日再开工，否则支付停工损失和机械搬运费并办理结算。
4、2011年9月16日双方结算书一份，证明结算以140万元为准。
5、原、被告于2012年3月6日签订的协议书一份，2013年3月11日欠条一份，证明所欠工程款从2011年11月以后开始计息，月息3分。
被告向法庭举证如下：
1、南漳县工商局出具的企业信息一份股东为二人，证明被告公司不是一人公司，还有其他股东。
2、南漳县城管局于2011年6月28日下达的“停止违法行为通知书”一份，证明该施工行为违法。
3、原告所建房屋实物照片二张，证明原告起诉索要140万元与实物价值不符，现已成乱屋楼。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对企业名称变更由其自己公司出具证明有异议认为，应由工商行政部门出具。本院认为，该证明与原告现所登记的营业执照名称一致，故对该证据予以确认。被告对原告所举的证据2、3、4、5的真实性无异议，但该认为上述证据均建立在无合法施工许可的基础之上。故对上述证据的真实性予以确认。对被告所举证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告的下属公司（浙江万利建筑工程有限公司襄樊分公司）与被告南漳县宝龙洲源养殖开发有限公司于2011年4月16日签订《办公职工宿舍楼承包协议书》，合同约定工程总价约600万元，实行包工包料方式、砖混结构。约定开工时间暂定2011年4月21日至2011年10月21日，并且对工程保证金的缴纳和退还时间和数额，付款方式，结算方式分别进行了约定。原告在施工过程中，由于被告未办理施工报建手续，南漳县城市管理行政执法局于2011年6月28日向被告王旭下达了“停止违法行为通知书”。该工程停止了继续施工。2011年9月16日经协商原、被告双方对已经施工的工程进行了决算确定被告应付原告工程款为140万元整，并且约定若能继续施工，在2011年11月1日前不再计算损失和利息。2012年3月6日原、被告双方又签订一份协议书，以前施工的工程款按140万元计算，甲方在2012年3月28日前支付给乙方50万元，若50万元不能足额到位，原签订协议继续生效。2013年3月11日被告王旭又给原告出具一欠条，并写明所欠工程款自2011年11月以后开始按月息3分计算利息。从2013年5月起付款。但被告并未向原告支付该工程款，为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判决被告南漳县宝龙洲源养殖开发有限公司及时给付工程款140万元和利息（从2011年11月开始按月息三分计算至判决确定的给付日期为止）。2、要求被告承担律师费5万元和诉讼费。3、要求被告王旭对以上承担连带清偿责任。
本院认为，原告万利建设工程有限公司，原下属襄樊分公司与被告宝龙洲源养殖开发有限公司签订工程合同后，该分公司已注销，以该公司名义起诉行使权利，符合法律规定，其主体资格是适格的，被告以原告主体不适格的辩称理由不予支持。关于被告王旭的主体资格问题，被告王旭是宝龙洲源养殖开发有限公司的法定代表人，而被告公司不是一人公司，而原告要求其个人承担连带责任的请求不符合相关法律规定，故被告的辩称理由成立，对原告请求王旭个人承担连带责任的请求不予支持。对于双方签订的《办公职工宿舍楼承包协议书》的效力问题，因被告的工程未取得土地使用证，未取得建设工程规划许可证，未办理报建手续。故双方签订的合同属无效合同。在有关部门责令其停建后，双方对原告已建工程量和付出的材料费和人工费等进行了结算，双方签署了结算书，被告认可了该工程费用为140万元。原告依据结算书所确定的工程款请求责令被告偿还符合有关法律及司法解释的规定，故对该项请求应予以支持。对于原告请求按月息三分计算利息。本院认为，该利息高于国家规定的利率标准，且双方签订的建设工程合同属无效合同，对于签订该无效合同，双方均有责任，故对其请求给付利息不予支持。经调解，双方不能达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告南漳县宝龙洲源养殖开发有限公司在本判决生效后十五日内给付原告万利建设工程有限公司工程款1400000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费17850元、由被告南漳县宝龙洲源养殖开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 余祖斌
人民陪审员 李远兰
人民陪审员 温楚权
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 杨