河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11696号
上诉人（原审原告）：李世全，男，1963年12月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北金华停车综合服务中心，住所地石家庄市湾里庙综合商业区西区*号。
实际代表人：秦春花。
委托诉讼代理人：王翠棉、王小翠，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：石家庄建工集团有限公司四分公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人：王建军，该公司经理。
上诉人李世全因与被上诉人河北金华停车综合服务中心、石家庄建工集团有限公司四分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人张金杰，被上诉人河北金华停车综合服务中心的委托诉讼代理人王翠棉、王小翠，被上诉人石家庄建工集团有限公司四分公司的法定代表人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世全的上诉请求：撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6182号民事判决，改判石家庄建工集团有限公司四分公司给付上诉人工程价款835382元，河北金华停车综合服务中心在欠付石家庄建工集团有限公司四分公司工程款的范围内对上诉人承担连带责任。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人提交的二份借款单系施工期间上诉人预支的工人生活费，其中2007年7月13日借款单上有建工集团四分公司项目经理赵建华的签字并加盖了单位印章，2007年7月23日借款单上也有赵建华的签字，2007年7月13日借款单上还明确载明该款项将从总工程款中扣除。上述证据可以充分证明上诉人是涉案项目的实际施工人，涉案项目是上诉人从被上诉人建工集团四分公司处分包。2、一审法院将全部举证责任分配给弱势群体的上诉人是错误的。上诉人已举证证明自己是涉案项目的实际施工人，但施工和结算资料在二被上诉人及监理公司处。监理公司向建工集团四分公司发出的整改通知等资料上有上诉人的签字，资料已显示上诉人已完工程量。上诉人根据监理公司的证明向一审法院申请对工程量及工程价款进行审计鉴定，但一审法院以二被告拒不配合为由未进行鉴定。根据民事诉讼法的规定，二被上诉人应承担不利的法律后果。3、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被上诉人金华停车中心应在欠付石家庄建工集团有限公司四分公司工程款范围内对上诉人承担连带清偿责任。
建工集团有限公司四分公司辩称，1、我方与上诉人不存在合同关系。上诉人提交的监理通知没有原件，虽然也提交了贾秀江的证明但贾秀江未出庭作证，根据民事诉讼证据规定，上述证据不能作为认定案件事实的依据。2、尹元武的证言没有证据支持，我方不予认可。上诉人的起诉已超过了诉讼时效。
金华停车中心辩称，我方与上诉人不存在合同关系，借款单证明上诉人向我方借款3万元，该证据不能证明上诉人施工的事实。现金华大楼已基本完工，现场勘验没有任何意义。
李世全向一审法院起诉请求：1、二被告支付原告工程款835382元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院的认定事实：石家庄建工集团总承包被告河北金华停车综合服务中心综合服务楼工程后，委托其下属四分公司负具体施工，原告李世全经人介绍组织工人在该综合服务楼承接了部分劳务工程，但未签订书面施工合同。在原告李世全施工过程中，经被告石家庄建工集团有限公司四分公司经理赵建华签字确认，因室内砌加气块砖工程，2007年7月13日被告河北金华停车综合服务中心向李世全支付1万元；2007年7月23日，河北金华停车综合服务中心向李世全支付二期工程工人生活费2万元。上述款项均系以借款的形式支付。
金华停车中心综合服务楼地下室外墙基槽回填土工程，李世全组织工人施工完毕后，经被告石家庄建工集团有限公司四分公司确认工程量，并经监理公司见证，河北金华停车综合服务中心已将此笔工程款共计13980元结清。
因李世全未全额支付工人工资，工人何刚申请劳动仲裁，石家庄市劳动争议仲裁委员会裁决不予受理后，何刚向本院提起诉讼，要求李世全支付工人工资，建工集团四分公司承担连带责任。本院作出的一审判决及河北省石家庄市中级人民法院作出的终审判决均认为李世全作为雇主应支付工人工资；李世全主张其系无资质的分包人，应当由有资质的建工集团四分公司承担工人工资，但李世全提供的证据不能证实其与建工集团四分公司存在分包关系、双方是否存在未结清的款项及具体款项的数额，故对李世全的主张不予采信。
在2014年9月25日法院询问笔录中，石家庄建工集团四分公司员工尹元武陈述称，河北金华停车综合服务中心的土建工程是石家庄建工集团有限公司四分公司总包的，2007年李世全开始干的二次结构，他施工了大约三分之二后撤场的。李世全是从河北金华停车综合服务中心接的活儿，不是我们单位派给他的，我公司只是代管，主要负责施工人员的施工质量。李世全撤场后，是一个姓侯的负责的后续施工。
一审法院认为，根据查明的事实可以认定，原告李世全作为实际施工人在金华停车中心综合服务楼施工的事实存在。但原告实际施工的工程范围及工程量，双方争议较大，且原告亦未能提供充分证据对其施工工程量予以证明。根据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告李世全应承担举证不能的法律后果。一审法院判决：
驳回原告李世全的诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。经审理，本院查明以下事实：石家庄建工集团总承包河北金华停车综合服务中心综合服务楼工程后，委托其下属四分公司负责具体施工，李世全经人介绍组织工人在该综合服务楼承接了部分劳务工程，但未签订书面施工合同。施工过程中，经石家庄建工集团有限公司四分公司经理赵建华签字确认，李世全分别于2007年7月13日、2007年7月23日向河北金华停车综合服务中心共计借款3万元。上述事实，各方无异议。上诉人向一审法院提交了以下证据：金华商务楼各班组砌砖工作量、班组长蔡俊、陈青山的证明，工人情况一览表，李世全施工队工程量结算单显示：工程款总计875187.5元。在2014年9月25日一审法院询问笔录中，石家庄建工集团四分公司员工尹元武陈述称，河北金华停车综合服务中心的土建工程是石家庄建工集团有限公司四分公司总包的，2007年李世全开始干的二次结构，他施工了大约三分之二后撤场的。李世全是从河北金华停车综合服务中心接的活儿，不是我们单位派给他的，我公司只是代管，主要负责施工人员的施工质量。李世全撤场后，是一个姓侯的负责的后续施工。另，2017年5月27日现场勘验笔录显示：一审法院组织各方当事人到现场勘验，上诉人李世全及其代理人张金杰到达现场，二被上诉人未到。一审法院审判员周文璟、管巧娜、上诉人李世全及其代理人张金杰到达勘验现场后，遭到现场人员的阻拦致使勘验无法进行。
本院认为，根据各方当事人提交的证据和陈述，一审法院认定李世全对金华停车中心综合服务楼的二次结构进行了部分施工并无不妥。石家庄建工集团总承包金华停车综合服务中心综合服务楼工程，该工程的二次结构属于其承包范围。上诉人称自己从建工集团四分公司处分包了二次结构部分工程，虽然建工集团四分公司不予认可，但未提交相反证据，故其抗辩理由，本院不予采信，因此，上诉人与石家庄建工集团四分公司存在建设工程分包合同关系。关于上诉人李世全的施工范围及工程量，是本案的争议焦点。为此，上诉人提交了工程量结算单等证据予以证明。金华停车中心系综合服务楼的发包人，建工集团总承包，建工集团四分公司具体负责施工事宜，故上诉人施工部分工程撤出工地时，建工集团四分公司有责任对上诉人已完工程现状进行保全。上诉人施工剩余的二次结构工程由侯志军接续，建工集团四分公司将剩余工程交给侯志军施工时应该有较详细的交接材料证明二次施工工程的交接界面。由于二被上诉人对上诉人主张的施工范围及工程价款不认可，故其有义务向一审法院提交相关材料并配合一审法院对施工现场进行勘验。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。依照上述规定，由于被上诉人建工集团四分公司不提供上诉人已完工程量的相关材料且拒不配合一审法院对施工现场进行勘验，故可以推定上诉人的主张成立。上诉人提交的工程量结算单显示：已完工程总价款875187.5元，扣除上诉人借支款项3万元，建工集团四分公司应支付上诉人工程款845187.5元。上诉人主张835382元系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。双方对欠付工程款利息没有约定，故应自起诉之日即2013年11月11日至本判决生效之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算为宜。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。依照上述规定，金华停车服务中心作为发包人应在欠付建工集团四分公司工程款范围内承担责任。
综上，李世全的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6182号民事判决;
二、石家庄建工集团有限公司四分公司于本判决生效之日起十日内支付李世全工程款835382元及利息（以835382元为基数，自2013年11月11日至本判决生效之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、河北金华停车综合服务中心在欠付石家庄建工集团有限公司四分公司的工程款范围内对李世全的上述债权承担连带责任。
一审案件受理费12154元，二审案件受理费12154元，均由被上诉人石家庄建工集团有限公司四分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 姜瑞祥
审判员 许毅鹏
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 秒