wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2015）寻刑初字第172号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人林某某，男，1953年6月9日出生，汉族，文盲，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月21日被寻乌县公安局决定取保候审，2015年10月21日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2015年10月22日由本院决定取保候审，2015年12月2日由本院决定逮捕，2015年12月3日由寻乌县公安局执行逮捕时被告人林某某因病未执行逮捕，2015年12月4日由本院决定变更为取保候审。江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕146号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻乌县人民检察院指控，2015年9月5日中午，被告人林某某酒后无证驾驶宗申二轮摩托车（套牌粤MM92**）载乘陈某甲从寻乌县县城往寻乌县留车镇方向行驶，途经206国道寻乌县石排大桥附近时，与前方同向由陈某乙驾驶的粤MA30**小型面包车追尾相撞，致被告人林某某及陈某甲倒地受伤，尔后，陈某乙打电话报警，被告人林某某及陈某甲被人送往寻乌县人民医院救治。案发后，公安机关民警将被告人林某某传唤归案。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，送检的被告人林某某血液中检出乙醇成分，其含量136.0mg/100ml。2015年9月23日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人林某某无证醉酒驾驶套牌机动车，途经肇事地点，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故全部责任；陈某甲、陈某乙不负事故责任。公诉机关对上述指控的事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人林某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。另查明，2015年9月13日，被告人林某某赔偿被害人陈某甲医疗费用等共计人民币2600元。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人机动车信息查询结果单、收条、户籍证明；2、被害人陈某甲的陈述；3、证人陈某乙的证言；4、被告人林某某的供述；5、鉴定意见书：交通事故车辆检验报告书、法医学毒物检验报告书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片；7、道路交通事故认定书。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭予以认定。本院认为，被告人林某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处拘役，并处罚金。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曾 萍代理审判员  廖建文人民陪审员  黄 珊二〇一五年十二月二十五日代理书记员  凌 莉附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。法官寄语：希望被告人吸取教训，引以为戒，今后能够遵纪守法。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
碑民一初字第00923号
原告：周光明，男，1962年3月6日出生，汉族。
原告：赵麦茹，女，1966年4月10日出生，汉族。
被告：雍贵，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告周光明、赵麦茹诉被告雍贵租赁同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，被告已退回原告22万元整。现原告周光明、赵麦茹于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周光明、赵麦茹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周光明、赵麦茹撤回起诉。
诉讼费5686元，减半收取2843元，由周光明、赵麦茹负担。
审判长 贾曼莉
二〇一三年九月十一日
书记员 王 欢
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19417号
申请执行人焦宝力，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住唐山市。
申请执行人甄淑辉，女，1972年9月5日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被执行人唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人高锦珍，总经理。
本院在执行申请执行人焦宝力、甄淑辉与被执行人唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人焦宝力、甄淑辉撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院(2017)冀0208民初3711号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王建民
审判员王爱敏
审判员王荣禄
二〇一七年十二月十六日
书记员周子洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执19417号申请执行人焦宝力，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住唐山市。申请执行人甄淑辉，女，1972年9月5日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被执行人唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。法定代表人高锦珍，总经理。本院在执行申请执行人焦宝力、甄淑辉与被执行人唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人焦宝力、甄淑辉撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省唐山市丰润区人民法院(2017)冀0208民初3711号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王建民审判员王爱敏审判员王荣禄二〇一七年十二月十六日书记员周子洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7626号
原告：徐荣红，男，1970年8月26日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：高健、钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
被告：苏州市思亿包装制品有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇彩香泾村解放河湾当。
法定代表人：郭建明，总经理。
委托诉讼代理人：李慧卉、陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。
原告徐荣红诉被告苏州市思亿包装制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐荣红及其委托诉讼代理人高健，被告委托诉讼代理人李慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣红向本院提出诉讼请求：1、判令其与被告之间自2016年7月7日起至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2016年7月6日在吴中区胥口人才市场看到被告的招工广告（招聘叉车工），便和被告法定代表人郭建明电话联系招工事宜，后其当天前往被告处面试叉车工作。2016年7月7日，其入职被告处，从事叉车工作。2016年7月13日，其同事王某开叉车作业时，其处理吊带，包装箱上面的铁皮圈倒下，砸中其左脚致使其左足拇趾骨折。2016年10月21日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字（2016）第1015号仲裁裁决书，驳回了其的仲裁请求，故诉至法院。
被告苏州市思亿包装制品有限公司辩称，其与原告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因确认劳动关系与被告发生争议，遂向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告自2016年7月8日起存在劳动关系，该委于2016年10月21日作出吴劳人仲案字[2016]第1015号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书及本案开庭笔录等在卷佐证。
原告为证明其与原告之间存在劳动关系，向本院提供如下证据：
1、录音三份，反映原告与人商谈其所述工伤赔偿事宜，并反映原告于2016年7月7日进入被告处，7月13日受伤。原告称，上述录音是其分别于2016年8月11日、10月19日、10月23日与被告法定代表人郭建明等人的电话录音及手机现场录音。
2、证人王某的证言。王某证明其自2016年7月1日起在被告处上班，2016年7月13日下午二点，其开叉车装钢包带，原告在旁扶着，因没有扶稳，钢包带掉下砸到原告脚上，致原告受伤。
3、2016年10月23日原告与被告法定代表人郭建明的短信往来一份，反映，原告要求与郭建明协商解决工伤事宜，郭建明也同意商谈。
经质证，被告对于录音不予认可，对于证人证言及短信往来未明确质证意见。经本院释明，被告不申请对录音进行鉴定。
本院认为，对于劳动关系确认纠纷，劳动者提供初步证据证明存在劳动关系，用人单位无相反证据证明的，可以认定劳动者与用人单位存在劳动关系。根据原告提供的录音、证人证言及短信往来，结合原告的陈述，可以确认原、被告之间自2016年7月7日起存在劳动关系。被告虽不认可录音，但又不申请鉴定，且对于证人证言及短信往来不明确质证意见，故本院对其否认双方存在劳动关系的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告徐荣红与被告苏州市思亿包装制品有限公司自2016年7月7日起存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告苏州市思亿包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 谢 丰
代理审判员 钱建平
人民陪审员 朱 艳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邵任艳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终997号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱旺，男，1994年12月7日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，农民，住石屏县。因本案于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人顾立公、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人朱旺犯运输毒品罪一案，于二Ｏ一七年七月十日作出（2017）云28刑初153号刑事判决。原审被告人朱旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭视频提讯了上诉人朱旺，并听取辩护人的意见，核实全案证据，对原判认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2016年11月13日，被告人朱旺驾驶在石屏县租赁的云Ｇ×××××长安牌微型车携带毒品从勐腊县前往石屏县。9时30分许，当行驶至思小高速公路关坪查缉点时遇景洪市公安边防大队大开河边境检查站执勤人员公开查缉，当场从其驾驶的微型车的左侧车门夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂6坨，从其上衣右侧口袋内查获甲基苯丙胺片剂4粒，共计净重1130克。
根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人朱旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1130克、手机1部，依法没收。
宣判后，原审被告人朱旺上诉称，其是受同乡朱某指使来运输毒品的，其归案后认罪态度好，原判量刑过重。
二审期间，朱旺的辩护人提交了辩护词，认为：本案查获毒品的提取、称量、取样送检等过程存在程序违法情形，讯问朱旺的过程录音录像不完整；本案不排除有特情介入；朱旺系受朱某指使运输毒品，应认定其是从犯，予以从轻、减轻处罚；朱旺主动供述他人犯罪情况，具有立功可能性。建议二审对其从轻改判。
经审理查明，原判认定2016年11月13日，上诉人朱旺驾驶租赁的云Ｇ×××××长安牌微型车藏带毒品从勐腊县欲往石屏县，在途经思小高速公路关坪查缉点时被公安人员抓获，当场从其所驾微型车的左侧车门夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂6坨，从其上衣右侧口袋内查获甲基苯丙胺片剂4粒，共计净重1130克的事实清楚。上述事实有下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过、检查提取笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及相关照片，证实景洪市公安边防大队在大开河边境检查站公开查缉过程中抓获被告人朱旺，当场在其驾驶的云Ｇ×××××长安牌微型车的左侧车门夹层内查获毒品可疑物6坨，从其上衣右侧口袋内发现毒品可疑物4粒，并依法扣押相关涉案物品的经过情况。
2.毒品称量笔录、取样笔录、鉴定意见书及相关照片，证实本案查获的毒品可疑物经称量，共计净重1130克；取样送检，鉴定为甲基苯丙胺片剂。
3.现场检测报告书，证实被告人朱旺的尿检结果呈现冰毒阳性，其系吸毒人员。
4.手机通话清单及分析，证实朱旺所持手机号码与其供述的涉案人所持182××××9748的手机号码在2016年11月的12日至14日期间有着频繁的通话记录。
5.车辆信息、石屏鑫源车行汽车租赁合同，证实案中朱旺驾驶的云Ｇ×××××长安牌微型车是其向车行租赁的，租赁时间为2016年11月11日下午2时至14日下午2时。
6.证人何某证言，证实2016年11月11日中午13时许，石屏县一名叫朱旺的男子到其在石屏县经营的鑫源租车行租赁了牌照为云Ｇ×××××的微型车使用。朱旺声称到景洪办事，将使用该车两、三天。
7.被告人朱旺归案后供述，2016年11月9日，朱某让其去西双版纳勐腊县帮他拿东西。11月10日，朱某给其2500元人民币去租车、做路费。之后，其租了一辆面包车，于2016年11月12日中午1点从石屏出发。其不知道具体要带什么东西，但推想可能是小麻（甲基苯丙胺片剂）。到勐腊县有个岔路，其不知怎么走，就打电话给朱某，按照他的指挥到了36号公路界碑处取到一个绿色的布袋，打开后看到两块用黄色胶带缠绕的东西。通过朱某的电话指示，其把外面的包装物拆掉，就看到一条条的东西，共6条。之后，其把物品装到驾驶室的车门夹层内。返回石屏途经小勐养附近查缉点时就被查获了。其还供认，其自2016年5月开始吸食毒品小麻，曾跟朱某来过西双版纳三次。
上述证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱旺无视国家禁毒法规，为牟取非法利益，在石屏县租赁车辆后独自驾车到勐腊县，接取毒品并藏匿在所驾车辆的车门夹层内欲运回石屏，途中被公安机关人赃俱获，其行为已构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，应依法惩处。经审查，本案不存在特情介入，案中查获毒品的提取、称量、取样送检均是当着朱旺的面进行的，讯问朱旺的过程亦不存在刑讯逼供的情形，朱旺也在相关笔录上签名、捺印，未提出过异议。故辩护人所提本案存在取证程序违法的意见不成立，本院不予采纳。另外，本案确实不能完全排除朱旺所供同乡朱某涉案的可能性，但上诉人朱旺在本案中是独自在红河州租车后长途驾车到西双版纳接取并藏匿毒品进行运输，其积极主动实施犯罪，应对其运输的毒品承担罪责。故对上诉人朱旺及其辩护人所提应认定其是从犯而予从轻处罚的意见，本院亦不予支持。原判根据朱旺犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，对其判处无期徒刑，量刑适当。故以朱旺认罪态度好，请求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 睿
审判员 黎昌荣
审判员 姚 永
二〇一七年十月十一日
书记员 王 圆
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2016）浙1121民督3号
申请人：刘小平，女，1972年1月8日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被申请人：青田天型家具有限公司，组织机构代码，住所地浙江省青田县温溪镇港头工业区。
法定代表人：刘书胜，该公司负责人。
申请人刘小平于2016年7月25日向本院申请支付令。申请人刘小平称，被申请人拖欠申请人劳动报酬1000元，有被申请人出具的欠条为证。要求被申请人给付申请人劳动报酬1000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人青田天型家具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘小平劳动报酬1000元。
申请费17元，由被申请人青田天型家具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 金翡妃
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01703号
原告：合肥九通新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路名人御苑1幢2806室，组织机构代码68687134-4。
法定代表人：许良贤，总经理。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地河南郑州市中原区电厂路3号，组织机构代码70662099-X。
法定代表人：王建峰，总经理。
委托代理人：杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
原告合肥九通新型建材有限公司（以下简称九通建材公司）诉被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后新蒲建设公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法作出裁定驳回新蒲建设公司对管辖权提出的异议，新蒲建设公司不服，向合肥市中级人民法院提出上诉，后合肥市中级人民法院裁定驳回新蒲建设公司的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告合肥九通新型建材有限公司法定代表人许良贤，被告新蒲建设集团有限公司委托代理人杨新峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥九通新型建材有限公司诉称：2011年6月25日，原、被告签订《工程供货协议》，约定由被告新蒲建设公司在原告处购买“家通”牌PP-
R管材、管件等，合同对供货方式、付款时间、争议解决方式作出明确约定。2012年12月22日原被告双方经对账确认，尚欠尾款34114.14元未付。原告多次索要无果，诉请法院：一、判令被告支付剩余货款34114.14元及违约金7411.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告新蒲建设集团有限公司辩称：没有证据证明被告涉案买卖合同的相对方，故被告不应当承担付款义务。
经审理查明：2011年6月25日，原告九通建材公司（甲方）与新蒲建设集团有限公司广福花园项目部（乙方）签订《工程供货协议》，由甲方向乙方供应“家通”牌PP-
R管材、管件等材料，合同约定：
……第九条，乙方应在接收货物十日内以书面形式对甲方提出异议，否则视同所交产品符合协议规定的质量标准。第十条，乙方未按协议规定的要求履行，将按进货额10%向甲方赔偿违约损失。……
合同落款处乙方加盖“新蒲建设集团有限公司广福花园项目部资料专用章”，乙方委托代理人处由方卫平签字署名。2012年12月12日，原告九通建材公司出具往来项核对确认函，确认截至2011年8月19日，原告在广福花园项目共发货74114.14元，回款40000元，欠款34114.14元。该确认函由靳波、方卫平两人签字署名。另原告陈述回款40000元，是由方卫平现场交付的现金。被告认可广福花园B地块工程是其所承建。
另查明：合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00098号民事判决书载明，“安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00378号民事判决查明：2011年3月18日，新蒲建设公司签订的广福花园项目《建筑钢材购销合同》约定钢材签收人为方卫平、谢长树；此后又约定变更为方卫平、张志良。
以上事实，有原告提供的工程供货协议、往来项核对确认函、合肥市中级人民法院生效的法律文书以及双方当事人一致陈述等所证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：合肥广福花园B地块项目系由被告新蒲建设公司承建。安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00378号民事判决书查明的事实是方卫平、张志良为新蒲公司广福花园项目钢材签收人，上述查明的事实可以认定方卫平是新蒲建设公司涉案项目的工作人员。原告在与方卫平签订工程供货协议时，除了方卫平自己署名，并加盖了“新蒲建设集团有限公司广福花园项目部资料专用章”，故原告有理由相信方卫平能够代表新蒲建设公司，被告应当对方卫平的上述行为承担相应的民事责任。
另原告主张依据合同第十条要求被告承担进货额10%的违约责任即7411.41元，违约金的计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥九通新型建材有限公司货款34114.14元及违约金7411.41元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告新蒲建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01703号
原告：合肥九通新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：许良贤，总经理。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地河南郑州市中原区。
法定代表人：王建峰，总经理。
本院在审理原告合肥九通新型建材有限公司诉被告新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告新蒲建设集团有限公司于2015年6月17日向本院提出管辖异议申请，认为�告新蒲建设集团有限公司与原告合肥九通新型建材有限公司签订的《工程供货协议》中加盖的“新蒲建设集团有限公司广福花园项目部”印章不是被告的印章，另“来往项核对确认函”上签字人员“靳波、王卫平”不是被告公司的工作人员或代理人。故双方不存在买卖合同关系，也不存在达成协议管辖的问题，要求将本案移送至被告住所地法院即河南省郑州市中原区人民法院管辖。
经审查，原告提供的《工程供货协议》载明，由原告合肥九通新型建材公司向广福花园B地块项目施工现场供应管材管件，货物送达地即合肥广福花园项目施工现场，该项目位于合肥市包河区，即可以确认合同履行地在包河区。被告提出的其余意见属案件实体审查范畴，在管辖权异议审查过程中，并不涉及。故本院认为，被告提出管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告新蒲建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年七月十日
书 记 员 沈修龙
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第80号
原告李金城。
被告四川天奇建筑劳务有限公司。
本院于2014年12月12日立案受理了原告李金城与被告四川天奇建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告李金城于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金城提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金城撤回起诉。
案件受理费收取1195元（已减半收取），由原告李金城负担。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄丽君
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审377号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人范树起，男，1961年03月25日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年8月28日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）12-06号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地512平方米建楼房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）12-06号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除范树起在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年九月六日
书记员 张秀平
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）新行初字第2号
原告王丙辛。
被告西安市新城区建设局。
第三人王福义。
原告王丙辛诉被告西安市新城区建设局建筑行政一案。本院受理后，在审理过程中，原告于2006年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律法规。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告王丙辛撤回起诉。
诉讼费150元由原告承担。
审 判 长 崔庆忠
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 张 静
二〇〇六年十二月二十八日
书 记 员 张 楠
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2007）新行初字第2号 原告邢某某，女，1951年1月23日生，汉族，无业，现住石家庄市北京铁总石程公司某项目部临时宿舍。 原告邢某，男，1964年4月6日生，汉族，农民，住原籍。 被告北京铁路公安局某处，所在地址：石家庄市新华区新华路。 法定代表人张某某，处长。 委托代理人高某某，该处法制科科长。 委托代理人代某某，该处法制科干警。 原告邢某某、邢某要求被告北京铁路公安局某处行政赔偿一案，于2006年11月20日同原告邢某某、邢某要求确认被告北京铁路公安局某处不履行法定职责违法一案一并向本院提起诉讼，本院于2006年11月28日分别立案并受理。由于行政赔偿之诉需以行政行为违法确认为依据，本院于2007年5月11日裁定对本案中止诉讼。 本院于2007年5月14日以（2007）新行初字第1号行政判决书认定原告邢某某、邢某诉被告北京铁路公安局某处不作为理由不能成立，判决驳回原告邢某某、邢某要求确认被告行政行为违法的诉讼请求。原告邢某某、邢某不服，提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2007年10月23日以（2007）石行终字第00148号行政判决书判决维持我院一审判决。 本院认为，《行政诉讼法》和《国家赔偿法》中规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关及其工作人员行使行政职权的行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。行政机关及其工作人员行使行政职权的行为违法是行政赔偿之诉的前提。原告邢某某、邢某所诉被告北京铁路公安局某处的行政行为没有被确认为违法，因此本案原告要求行政赔偿的请求没有事实根据，对其请求本院不能支持。故依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告邢某某、邢某要求被告北京铁路公安局某处赔偿其经济损失50万元的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 韩 红 陪审员 翟洪双 陪审员 张吉刚 二〇〇七年十一月六日 书记员 闫 冰 附录： 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1492号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：花春山、花长明
本院在执行长春市南关区人民法院刑事审判庭与花春山、花长明其他纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一六年十月十六日
书记员 金宇翔
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第951号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人陕西安泰汽车贸易有限公司
被执行人陕西安泰汽车贸易有限公司于2012年6月21日擅自将其所有的机动车停放在本市友谊路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2012）第409号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第409号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初6111号
原告：王萍，女，1968年7月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：郑丽华，女，33岁，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告王萍诉被告郑丽华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回对被告郑丽华的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王萍承担。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 唐 琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2040号
申请执行人王某。
被执行人张某。
本院在执行王某诉张某继承纠纷一案中，尚有1万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2040号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2423号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，职务，理事长。
委托代理人刘春保，男，汉族，1963年4月1日生，住内黄县，系原告单位职工。
被告张记军，男，1980年6月16日出生，汉族，住内黄县。
被告李瑞芬，女，1980年11月15日出生，汉族，住内黄县（系张记军配偶）。
被告张利冰，男，1988年1月9日出生，汉族，住内黄县。
被告李风玲，男，1967年7月9日出生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张记军、李瑞芬、张利冰、李风玲借款合同纠纷一案，本院2017年6月2日受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘春保、被告张记军、李瑞芬到庭参加了诉讼，被告张利冰、李风玲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年12月21日，被告张记军因饭店装修在原告处借款50000元，约定利息为月息11.25‰�被告张利冰、李风玲为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令：1、被告张记军偿还原告借款本金50000元及利息、罚息并承担还清款之日止的利息和罚息；2、被告李瑞芬、张利冰、李风玲承担连带清偿责任。
被告张记军、李瑞芬辩称，借款属实，无异议。
经审理查明，2015年12月21日，原告与被告张记军签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告张记军从原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2015年12月21日起至2016年12月21日止。被告李瑞芬与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告张利冰、李风玲是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张记军发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张记军作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告李瑞芬�为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。
被告张利冰、李风玲作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.66‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张记军、李瑞芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息、罚息（2015年12月21日起至2016年12月21日按月利率10.44‰计算，从2016年12月22日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算）；
二、被告张利冰、李风玲对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取661元，由被告张记军、李瑞芬、张利冰、李风玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一七年八月十日
书记员 陈晓东
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初602号
原告：薛某某，男，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
被告：柴某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
委托诉讼代理人：柴甲，男，汉族，系被告柴某某的父亲。
委托诉讼代理人：高乙，女，汉族，系被告柴某某的母亲。
被告：张某某，男，1987年8月3日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县马蹄沟镇马蹄沟村。
原告薛某某与被告柴某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告柴某某及其委托诉讼代理人柴甲、高乙和被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某某向本院提出诉讼请求：请求被告柴某某偿还原告借款56000元，被告张某某承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月15日，被告柴某某以个人家庭开支困难，向原告借款2.3万元，约定2017年4月30日偿还，被告张某某为连带保证人。2017年4月21日，被告柴某某以门市经营用款为由，给原告偿还了3000元后，再次向原告借款33000元，约定2017年4月30日偿还，也由被告张某某担保。到期后，经过原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱，现只好提出所诉请求。
原告向法庭提交了如下证据：
借款条据原件2支。证明被告柴某某于2017年4月15日和4月21日分别向原告借款23000元、33000元，约定4月30日偿还，由被告张某某担保。
被告柴某某辩称，2017年1月，被告张某某和柴某某请求原告联系贷款，原告要求给其抽6000元。1月18日，借款手续办理后，被告柴某某和张某某向原告借了8000元后，共同去榆林消费，花了几条香烟，1月19日，被告柴某某在银行办理了贷款10万元，给原告转了1.6万元，给被告张某某3.7万元。2017年4日，被告柴某某再次请求原告联系贷款，花了几条香烟后，原告称这段时间贷不出来款。4月15日，被告柴某某就向原告借款2万元，日利息200元，于4月30日偿还，被告柴某某就向原告出具了2.3万元的借款条据，由被告张某某担保。过了几天，被告柴某某实在需要钱，在被告张某某的帮助下，原告给被告柴某某贷款3万元，日利息300元，同样于4月30日偿还，于是被告柴某某给原告出具3.3万元的条据，担保人是被告张某某。但是在给钱时，原告扣了4月15日借款利息3000元，只给了被告柴某某2.7万元现金，原告让被告柴某某在偿还时只偿还5.3万元就好了。就这样，说好了贷款下来就给原告偿还。后来，贷款也没有贷出来，没有给原告偿还，被告张某某和原告不择手段与被告柴某某催款，现在被告柴某某没有能力偿还。只拿到原告4.7万元，只能向原告偿还4.7万元。
被告柴某某向法庭提交了如下证据：
录音记录一份（当庭播放）。证明被告柴某某欠原告4.7万元。
被告张某某辩称，担保属实。
被告张某某未向法庭提交证据：
经庭审质证：
原告对被告柴某某的录音记录真实性无异议，但是不能证明欠原告4.7万元，不予认可。被告张某某对被告柴某某的录音记录不发表意见。被告柴某某对原告出具的条据真实性予以认可，但上第一次给了现金2万元，出具了2.3万元的条据，第二次拿了现金2.7万元，现共欠原告4.7万元。
被告张某某对原告出示的证据予以认可。
对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交证据的真实性，原告被告均无异议，也是被告柴某某自愿给原告出具的，其来源合法，待事实与本案具有关联性，予以确认。被告柴某某的录音记录，原告予以认可是原告与被告柴某某之母的对话，具有真实性，但对话内容中并不能证明被告柴某某欠原告4.7万元，对被告柴某某的录音记录证明目的不予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明的事实如下：
2017年4月15日，被告柴某某以个人家庭开支困难，向原告借款2.3万元，约定2017年4月30日偿还，被告张某某为保证人，由被告柴某某给原告出具了一支2.3万元的借款条据。2017年4月21日，被告柴某某以门市经营用款为由，再次向原告借款3.3万元，约定2017年4月30日偿还，也由被告张某某担保，被告柴某某给原告偿还了3000元。由被告柴某某给原告出具了一支3.3万元的借款条据。到期后，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱，原告为此提出所诉请求。
本院认为，原告与被告柴某某双方签订的借款合同，成立并已生效。双方在借款合同中约定偿还日期，到期后，被告柴某某在原告要求其偿还借款时，被告柴某某未予偿还，被告柴某某就构成了违约，因此原告现请求被告柴某某偿还借款的请求予以支持。被告张某某在借款条据上签字，约定为保证人，未明确约定保证方式，推定为连带保证。被告张某某承担保证责任后，有权向被告柴某某追偿。被告柴某某辩称只拿到原告现金4.7万元，但原告不予认可，被告也再没有其他证据予以证明，被告柴某某该辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告柴某某于本判决生效后十日内偿还原告借款5.3万元；
二、被告张某某对上述借款承担连带保证责任；
三、被告张某某承担保证责任后，有权向被告柴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告柴某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王斐
二〇一七年七月五日
书记员 崔斌
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00013号
申请执行人宜昌市夷陵区人口与计划生育局（以下简称夷陵计生局）。
法定代表人习琼，系该局局长。
被执行人杨继红。
被执行人李华。
本院在执行夷陵计生局与杨继红、李华征收社会抚养费一案中，双方达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）鄂夷陵行执字第00013号行政裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年九月十日
书记员 胡 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1078号
上诉人（原审被告）：曹某（曾用名：秦川筱仪），女，2000年6月18日生，汉族，就读于广东省湛江一中，住广东省清远市清城区。
法定代理人：杨某2，女，1977年3月13日生，昆明勘察设计院工作，住昆明市。系曹某母亲。
委托诉讼代理人：黄虹丹，女，1990年5月4日生，汉族，在云南锡业集团物流公司工作，住个旧市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：秦某，女，1956年5月30日生，汉族，退休职工，住个旧市。
原审被告：杨某1（曾用名：秦昊），男，1984年10月4日生，彝族，红河州司法局工作，住蒙自市。
委托诉讼代理人：杨唯慧，女，1958年11月25日生，汉族，个旧市公安局退休职工，住个旧市。系杨某1母亲，代理权限为特别授权代理。
上诉人曹某因与被上诉人秦某、原审被告杨某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服个旧市人民法院（2017）云2501民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
曹某上诉称：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。主要理由为：上诉人对有遗嘱的事实无异议，但对遗嘱中五万元欠款有异议，立遗嘱人秦晋云生前从未向上诉人及其母亲说过存在欠款的事，且债权人是秦晋云的亲姐姐，是否真实存在欠款，无其他证据印证。被上诉人提供收条中并未写明该借款用于装修房子，遗嘱中写的是用于装修，故收条与遗嘱中所说的欠款无关。遗嘱继承的房屋系上诉人与同父异母的杨某1共同继承，不可能共同享有继承房，且遗嘱也写明若无力偿还，变卖房屋归还欠款。上诉人系学生，无经济收入支付欠款，请二审法院考虑未成年人的合法权益，支持上诉人上诉请求。
秦某口头辩称：收条与借款在本案中的内容是一致的，遗嘱中也写明该款用于装修房屋，上诉人无力偿还，其法定代理人有义务代为清偿，原判正确，要求维持。
杨某1口头述称：我的意见与上诉人意见一样，对是否存在五万元借款有质疑。如上诉人继承房屋但不愿分担债务，则我也应和上诉人一样不愿分担债务。
秦某诉讼请求：要求被告杨某1、曹某依据遗嘱继承秦晋云位于个旧市云锡新村22栋3单元902号房产前优先偿还秦某附随在该遗产上的装修款50000元。
一审法院认定的事实：被继承人秦晋云系原告秦某的弟弟，系被告杨某1、曹某的父亲。2016年9月30日秦晋云因病去世，2016年9月7日秦晋云留下遗嘱，其中第一、三项分别载明：坐落于金湖东路××单元××号房屋归杨某1、曹某继承；因装修该房屋于2009年4月5日向姐姐秦某借的款项50000元，由杨某1、曹某替其偿还，若无力偿还可变卖房屋归还借款后，剩余部分二人平分。
一审法院认为：遗嘱是遗嘱人生前在法律允许范围内以其遗产或其他事务所作的个人处分。二被告对被继承人秦晋云生前所列遗嘱的真实性不持异议，遗嘱人生前将自己所拥有的房屋处置给二被告，并将因装修该房屋欠原告的款项50000元交由二被告承担，其法律行为合法，本院对被继承人秦晋云生前所列遗嘱第三项认可。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国继承法》第一条、第十六条第一、二款，第三十三条第一款，第三十四条规定，判决：由被告杨某1、曹某偿还被继承人秦晋云所欠原告秦某的借款50000元，其中杨某1偿还25000元，曹某偿还25000元。款于判决生效之日起十日内付清。案件受理费525元，由原告、二被告各承担175元。
二审中，当事人没有提交新证据。经征询上诉人对原判查明事实的意见，上诉人认为被上诉人是秦晋云姐姐，上诉人不知秦晋云生前向被上诉人借钱装修房屋的事，原判依被上诉人提交的收条认定秦晋云欠上诉人50000元的证据不足。被上诉人对原判查明事实无异议。原审被告的意见与上诉人相同。本院经审查认为：被上诉人提交收条所载明借款50000元的事实，与秦晋云遗嘱提及向被上诉人借款50000元用于装修房屋的事实相互印证，上诉人及原审被告均对遗嘱的真实性无异议，证据确凿充分，原判予以采信正确，本院予以支持。本案二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另本案二审中，上诉人及原审被告明确表示，不愿放弃继承。
本院认为：被上诉人提交《收条》及《遗嘱》，已经确凿地证明秦晋云生前向被上诉人借款50000元的事实成立，作为继承人的上诉人及原审被告，在不愿放弃继承的情况下，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，依法应当清偿被继承人秦晋云生前所欠债务。一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币425元，由上诉人曹某承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 许莲芳
二〇一七年六月二十日
书记员 张芷荧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3049号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈智力。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈智力信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈智力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,539.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,539.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人：王辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，该单位清收主任。
被告金树全，男，1972年12月29日生，汉族。
被告曲金宝，男，1982年10月5日生，汉族。
被告商秋义，男，1965年4月4日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告金树全、曲金宝、商秋义金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人高聪、被告商秋义、曲金宝到庭参加诉讼，被告金树全，经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为:1、要求三被告连带偿还本金70000元，利息8898.75元，罚息2669.63元，共计81568.38元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2、要求三被告承担本案全部诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金树全于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金70000元、利息8898.75元、罚息2669.63元，本息合计81568.38元（截止2017年1月15日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、商秋义、曲金宝对上述债务承担连带清偿责任，商秋义、曲金宝承担上述责任后有权向金树全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，减半收取计919.5元，由曲金宝、商秋义、金树全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王晓伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 高宏伟
书 记 员 于 雪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。负责人：王辉，职务：行长。委托诉讼代理人：高聪，男，该单位清收主任。被告金树全，男，1972年12月29日生，汉族。被告曲金宝，男，1982年10月5日生，汉族。被告商秋义，男，1965年4月4日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告金树全、曲金宝、商秋义金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人高聪、被告商秋义、曲金宝到庭参加诉讼，被告金树全，经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为:1、要求三被告连带偿还本金70000元，利息8898.75元，罚息2669.63元，共计81568.38元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2、要求三被告承担本案全部诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金树全于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金70000元、利息8898.75元、罚息2669.63元，本息合计81568.38元（截止2017年1月15日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、商秋义、曲金宝对上述债务承担连带清偿责任，商秋义、曲金宝承担上述责任后有权向金树全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，减半收取计919.5元，由曲金宝、商秋义、金树全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 员 王晓伟二〇一七年六月十四日法官助理 高宏伟书 记 员 于 雪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3993号
原告敬祝娣，女，1968年4月5日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人罗鹏程，系湖南白泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告殷雄，男，1971年4月20日出生，住邵东县。
原告敬祝娣与被告殷雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员王玲韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬祝娣及其委托代理人罗鹏程到庭参加诉讼。被告殷雄经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敬祝娣诉称，原被告系熟人，被告因经商缺少资金，分别于2014年11月24日和2015年1月24日向原告敬祝娣共借款人民币40万元。约定月利率2.5%。经原告多次催讨，被告未还本付息，请依法判决被告殷雄偿还原告借款本金40万元及利息26.9万元（利息已计算至2016年11月24日，以后利息另计）。
被告殷雄未到庭，亦未提出答辩意见。
经本院审理查明：原被告系熟人，被告因经商缺少资金于2012年6月1日在原告处借款20万元，利息按利率2.5%计算给付，利息已给付到2014年的11月24日，因未还本，被告殷雄重新出具借条借原告20万元，利息仍为利率2.5%。2015年元月24日，被告殷雄在原告敬祝娣处借款20万元，该款其中17万元为借款本金，其中有3万元系利息。该借款20万，约定借款利息为利率2.5%，利息已经付至2015年元月24日，因被告未付借款本金，被告殷雄另行出具借据借原告敬祝娣20万元，利息为2.5%。被告未按期还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护，原、被告借款未在借款上约定借款期限，原告在催告被告偿还后，可随时向被告主张权利。原、被告约定的为利率为2.5%，约定不明，按《中华人民共和国合同法》第六十一条理解为月利率。原被告约定的月利率过高，本院根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定按月利率2%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告殷雄于本判决生效后10日内偿还原告敬祝娣借款本金37万元及利息（利息的计算方式为2014年的11月24日出具借条的20万按月利率2%自2014年的11月24日计算到还清之日止，2015年元月24日出具借条的20万元按本金17万元月利率2%自2015年元月24日起计算利息至还清之日止）。
二、限被告殷雄于本判决生效后10日内偿还借原告敬祝娣2015年元月24日借条中的利息3万元。
如义务人未在判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10400元，由被告殷雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 王玲韬
二〇一七年一月十三日
代理书记员 吁启瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4097号
原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：三门县海游街道光明路118号。
法定代表人：金仲军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅式普，该公司职工。
委托诉讼代理人：金康康，该公司职工。
被告：王宇肖，男，1983年8月26日出生，汉族，住三门县。
被告：潘倩倩，女，1991年1月1日出生，汉族，住天台县。
被告：章强，男，1983年10月16日出生，汉族，住三门县。
原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告王宇肖、潘倩倩、章强金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年9月1日提起诉讼，诉请：1、判令被告王宇肖立即偿还借款本金50000元，并支付利息、逾期利息（暂算至2017年8月11日的利息为994.30元、逾期利息为1403.84元，之后的利息、逾期利息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告潘倩倩、章强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月16日，被告王宇肖由被告潘倩倩、章强提供担保向原告申请贷款。同日原告与被告王宇肖签订浙江三门银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同（按月还款.乙类），编号：银座银（借）字（9001152819）号。合同约定：借款人民币伍万元正，借款期限自2016年6月16日至2017年6月16日止；贷款利息按月利率9.78‰计算，按月结息，每月16日为结息日，贷款到期日利随本清；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息等。同日，原告与被告潘倩倩、章强签订浙江三门银座村镇银行股份有限公司保证合同（乙类），合同约定：为了确保银座银（借）字（9001152819）号的《分期还款借款合同》切实履行，被告潘倩倩、章强自愿为被告王宇肖的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等提供共同连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年等。合同签订后，原告按约向被告王宇肖发放了50000元贷款。借款后，被告王宇肖已偿还了前10个月的利息。后经原告多次催讨，被告王宇肖至今尚欠原告借款本金50000元、第11、12个月的利息994.30元及逾期利息至今未偿还，其中截止2017年8月11日的逾期利息为1403.84元，被告潘倩倩、章强也未按约履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇肖于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息994.30元及逾期利息（算至2017年8月11日的逾期利息为1403.84元，之后的逾期利息按月利率14.67‰计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告潘倩倩、章强对上述款项承担连带清偿责任。被告潘倩倩、章强承担保证责任后，有权向被告王宇肖追偿。
如果被告王宇肖、潘倩倩、章强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告王宇肖、潘倩倩、章强共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞清华
二〇一七年十月二十七日
代书记员 卓仲良
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4566号
原告武汉润凌科技有限公司。
法定代表人陈丽.
委托诉讼代理人汤柳萍，湖北省千年法律服务所法律工作者。
被告武汉机床有限责任公司。
法定代表人彭安华。
本院在审理原告武汉润凌科技有限公司诉被告武汉机床有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉润凌科技有限公司于2018年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉机床有限责任公司的起诉。
本院认为，原告武汉润凌科技有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉润凌科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1,837元（已减半收取），由原告武汉润凌科技有限公司负担。
审判员 贾继祠
二〇一八年二月九日
书记员 俞越鹏
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初2103号
原告：罗维先，男，回族，生于1987年4月1日。
被告：米生旺，男，藏族，生于1978年11月15日。
原告罗维先诉被告米生旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗维先、被告米生旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗维先向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告的《车辆转让协议》；二、依法判令被告返还原告70000元购车款项；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年7月30日签订《车辆转让协议》，约定：被告将自用的车辆型号为贛C.Xxxxx的欧曼牌GTL半挂车以448000价格转让给原告，在签订合同的当日被告将涉案车辆交付给原告，原告也已向被告付款70000元。但于2017年8月6日，高安市联诚物流有限公司以涉案车辆系其所有为由将车辆开走。现被告已无法按照《协议》约定履行交付车辆的义务，导致合同违约，应予解除。时至今日，原告多次要求被告返还其已付的款项，被告均以各种不正当理由拒绝履行相关义务，致使原告的合法权益受到侵害。
被告米生旺辩称，对原告所说的事实无异议。我不同意解除《车辆转让协议》，解除协议的前提是原告将车返还给我，我再返还原告70000元车款。
本院经审理认定事实如下：被告从江西高安市联诚物流公司消费取得贛C.Xxxxx的欧曼牌GTL半挂车一辆，被告按月偿还车款。2017年7月30日，经原、被告协商，被告以448000元将该车转让给原告，原告当天支付现金70000元，双方签订了车辆转让协议，被告将该车交付给原告。协议约定2017年7月30日以后的每月28日，原告支付16000元消费款，2017年7月30日前的由被告承担，原告将消费款交付23个月后，剩余车款由被告承担，双方同到物流公司办理车辆过户手续。
本院认为，在民事活动中，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付该车辆2017年7月30日前的消费款，致使车辆所有人收回该车辆的使用受益权，造成原、被告之间的车辆转让协议无法继续履行，为此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不同意解除协议，若解除车辆转让协议，原告向其返还该车的抗辨理由，本院不予采纳，被告应当向车辆所有人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗维先与被告米生旺之间的车辆转让协议；
二、被告米生旺返还原告罗维先车款70000元（限判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告米生旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王光祥
二〇一七年九月十一日
书记员 郭志庆
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1741号
申请执行人：宋春元，男，1964年1月4日出生，汉族，打工，住大武口区。
被执行人：宁夏盛泰壹加壹营销策划有限公司大武口区第一分公司，住所位于大武口永康南路永康花园B35-20号。
负责人：张业，系该公司总经理。
本院在执行宋春元与宁夏盛泰壹加壹营销策划有限公司大武口区第一分公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2722号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏盛泰壹加壹营销策划有限公司大武口区第一分公司在银行等金融机构的存款4880元（其中执行标的4830元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年十月十日
书记员 贾琪琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15061号
上诉人（原审被告）：华润置地（郑州）有限公司，住所地郑州市铭功路华润大厦35A层。
法定代表人：蒋智生，董事长。
委托代理人：黄栋，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：辛宜耘，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中东建设工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路55号1号楼1单元5层17号。
法定代表人：曹小九，董事长。
委托代理人：宋飞，河南德奇文律师事务所律师。
委托代理人：牛立群，总经理。
上诉人华润置地（郑州）有限公司因与被上诉人河南中东建设工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，由于二审出现新证据，有可能影响本案事实的认定及纠纷处理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初1708号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人华润置地（郑州）有限公司预交的二审案件受理费179479元予以退回。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一七年十二月十日
书记员 邵志强
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1876号
原告：王大双，男，1976年10月30日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：王书广，男，1978年5月5日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：孙志琴，女，1981年7月16日生，汉族，皖凤台县人，农民，住址同上。
本院于2016年5月27日立案受理了原告王大双诉被告王书广、孙志琴民间借贷纠纷一案，因王书广、孙志琴下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张世春
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 辉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第157号
申请执行人：孙德宽。
被执行人：王春木。
本院在执行孙德宽与王春木故意伤害罪纠纷一案中，即本院作出的（2013）源刑初字第48号刑事附带民事调解书一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第157号案件执行完毕。
执行员 齐森山
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 萍
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑行执一字第00003号
申请执行人黑山县某办公室
法定代表人刘某某，系该办公室主任。
被执行人王某某，男，住辽宁省黑山县。
本院在执行黑山县某办公室申请执行王某某行政处罚一案中，查明被执行人王某某暂无财产可供执行，经申请人同意，人民法院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对黑山县人民法院作出的（2013）黑行审字第00303号行政裁定书的执行，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 王立新
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初310号
原告邱爱梅。
被告潍坊绿洲置业有限公司。
法定代表人齐国伟。
委托代理人庄伟。
原告邱爱梅与被告潍坊绿洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买被告开发的清华园小区商品房，双方签订《商品房预售合同》约定被告应于2011年8月30日前交房。被告没有按期交房，也没有按期办理房产证。现原告起诉：判令被告赔偿原告逾期交房、办证违约金共计8193元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告按期办理了房产证，不应承担违约金，并且原告诉求均超过诉讼时效，被告不予认可。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告签订《商品房预售合同》，主要约定：“原告购买清华园小区X号楼X单元XXXX号房产；总价款为303203元；被告应当在原告将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于原告；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，被告向原告每日支付已付房款的万分之一做为违约金；被告应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。”合同签订后，原告付清全部房款。被告于2013年7月27日出具的发票显示，原告实际缴纳房款303447元。被告于2012年3月7日将本案房产向原告交付，后办理了房产证登记时间为2013年8月28日。
以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、商品房预售合同、房款发票、房产证在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。被告辩称原告的诉求超过诉讼时效，但因合同双方未在《商品房预售合同》中就违约金的支付期限做出明确约定，故原告关于违约金的诉求并未超过诉讼时效。原、被告对逾期交房事实的存在及逾期天数为190天（2011年8月31日至2012年3月7日）无争议，本院予以确认。根据合同约定计算，被告应向原告支付逾期交房违约金5765元（房款303447元×0.0001×190天）。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持。按照约定，被告应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门，因此被告应当对其履约情况负举证责任。因被告未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向原告承担房产证逾期办理违约金1517元（303447元×0.5%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊绿洲置业有限公司向原告邱爱梅支付逾期交房违约金5765元、逾期办理房产证违约金1517元，共计7282元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊绿洲置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 贾乐
二〇一六年五月六日
代书记员 谭丛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00326号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人梅伟，无业。2014年3月24日因涉嫌犯抢劫罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月2日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
辩护人王建琦、冯超，湖北无为律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以（2014）十茅检刑诉字第170号起诉书指控被告人梅伟犯抢劫罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院依法由审判员柯长军担任审判长并主审、审判员王军、人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人梅伟及辩护人王建琦、冯超到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控，2014年3月23日16时许，被告人梅伟窜至十堰市茅箭区建设巷2号2栋2楼，撞开208号撞房门，入室盗窃王某丙家中的两包七匹狼香烟及一包杏仁。在离开时梅伟被五堰街办朝阳社区工作人员张某发现并进行阻拦，梅伟为逃离现场，在王某丙家门口走道处对阻止其离开的张某实施殴打，致使张某左眼受伤，后张某在王某丙等人的帮助下将梅伟抓获并报警。后经法医鉴定，张某伤情为轻微伤，经十堰市物价局鉴定，梅伟盗走的两包香烟的价值为二十元人民币。
公诉机关宣读、出示了书证、证人刘某的证言、被害人王某丙、张某的陈述、被告人梅伟的供述、鉴定意见、勘验、检查辨认笔录等证据，认为被告人梅伟实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人梅伟及辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月23日16时许，被告人梅伟在十堰市茅箭区建设巷2号2栋2楼208号撞门入室盗窃王某丙家中的两包七匹狼香烟及一包杏仁，在离开现场时被五堰街办朝阳社区工作人员张某发现并进行阻拦，梅伟为逃离现场，对张某进行殴打，致使张某左眼受伤，后张某在王某丙等人的帮助下将梅伟抓获并报警。经法医鉴定，张某伤情为轻微伤，经十堰市物价局鉴定，梅伟盗窃的两包香烟的价值为二十元人民币。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：
（1）梅伟的户籍资料，证明梅伟实施犯罪行为时年满18周岁。
（2）张某的病历资料，证明其受伤治疗情况。
（3）张某的身份信息。
（4）管制刀具认定书，证明梅伟持有的一把折叠匕首不属于管制刀具。
（5）通告一份，张贴寻找证人的通告。
（6）抓获经过。
（7）鉴证说明，涉案物品杏仁一袋暂不作价格鉴证的情况。
2.证人证言
（1）证人刘某的证言，证明一名小偷被一名老爷子控制住的过程中，将老人打伤的事实经过。
（2）证人王某丙的陈述，证明一名男子在盗窃后被张某拦下，该男子对张某实施暴力殴打的事实经过。
（3）证人王某乙的陈述，证明2014年3月23日家中被盗但未丢失财物的事实。
3.被害人陈述
被害人张某的陈述，陈述一名男子在盗窃后被其拦下，该男子对其实施暴力殴打的事实经过。
4.被告人梅伟的供述，供述其入室盗窃被发现后意图逃离，对发现其的老爷子实施殴打的事实经过。
5.鉴定意见：
（1）（十）公（刑）鉴（法）字（2014）M064号鉴定书，鉴定意见，张某所受损伤程度为轻微伤。
（2）价格鉴证意见书，鉴证标的“两包香烟”价格合计为人民币贰拾元整。
（3）鉴证说明，鉴证标的“杏仁”无实物暂不予做价格鉴证。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（1）张某辨认笔录，该证据证明张某辨认出梅伟就是入室盗窃后对其实施殴打的男子。
（2）现场勘验检查记录、登记表、现场图、现场照片，证实本案现场情况。
（3）张某伤情照片，证明张某受伤情况。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梅伟实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅伟当庭自愿认罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以判处缓刑。经合议庭评议、审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梅伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯长军
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姜瑞洁
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第2758号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某扶养纠纷一案，原告张某于2010年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，50元退还给原告。
代理审判员 何俊英
二〇一〇年九月二日
书 记 员 肖维超
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初789号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人龚发兵，男，1996年6月23日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市新化县。因犯盗窃罪于2014年1月9日被湖南省新化县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2014年2月5日刑满释放。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）407号起诉书指控被告人龚发兵犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人龚发兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日8时许，被告人龚发兵窜至长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区瑞阳时代先锋网吧，趁44号机位置上的被害人丁某熟睡之机，盗得其放置在电脑桌上的1台价值人民币2260元的金色“OPPOR9S”手机，尔后以300元销赃。
2017年4月15日10时许，被告人龚发兵窜至长沙市雨花区洞井街道邓家湾安置小区8栋2门4楼左边被害人钟某的住处，趁室内无人之机，盗得被害人钟某放置于衣柜内背包中的现金人民币2960元。
2017年6月14日23时许，公安机关在长沙市岳麓区望城坡街道三里垅小区11栋113号和谐旅馆内将被告人龚发兵抓获。
上述事实，被告人龚发兵在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场指认笔录及照片，“OPPOR9S”手机购物票据，长沙市望城区价格认证中心望价认（2017）2号《价格认定结论书》，湖南省新化县人民法院（2013）新法刑初字第607号《刑事判决书》，新化县看守所（2013）新法刑初字第607号《刑满释放证明书》，被害人钟某、丁某的陈述，证人龙某的证言，被告人龚发兵的供述及其身份、前科材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人龚发兵以非法占有为目的，2次盗窃他人财物，其中入户盗窃1次，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚发兵有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人龚发兵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条（一）项，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚发兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年1月14日止）。
二、责令被告人龚发兵退赔被害人钟蓓蓓经济损失人民币2960元；退赔被害人丁雨经济损失人民币2260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭智勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1641号
原告：巫山县巫峡镇平湖建材租赁站，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路粮食储备库内，工商注册号500237600051639。
经营者：彭龙斌，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：彭港（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告：杨正林，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站与被告杨正林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站的经营者彭龙斌的委托诉讼代理人彭港到庭参加诉讼，被告杨正林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨正林立即支付原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站租金110499.34元、赔偿租赁物损失26633.20元及资金占用利息（其中106427元自2017年1月10日起至付清之日止、余下30705.54元自起诉之日起至付清之日止，均按年利率6%计算）。事实和理由：2015年9月3日，被告在湖北省兴山县承建工程，因建设需要，找到原告租赁建材，并与原告签订《建材施工物资租赁合同》。从2015年9月3日至2016年11月23日期间，经双方结算，被告共租赁钢管等物资的租金共106427元，确认被告下欠原告钢管2028米，并约定在2017年元月10日前全部付清，被告出具欠条。到期后，被告一直以各种理由拒绝支付租金也未归还租赁物资。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨正林未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站与被告杨正林签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、立杆70、立杆60等材料，约定了日租金分别为钢管/米0.01元、扣件/套0.009元、顶托/个0.02元、立杆70/个0.01元、立杆60/个0.01元，同时约定租赁期限自2015年9月3日到工程完工之日止，租金的计算方法从乙方收到甲方租赁物资的当日起按日历天数计算，即以甲、乙双方在建筑施工物资出租出库登记表上的签字时间为准，最短租赁天数不少于三十天；租金支付方式：为被告每月十日前向原告支付上月租金，最后一次租金于被告退还最后一批材料并于当日缴清租金时一次性支付给原告……双方还对租赁物遗失、损坏赔偿等进行了约定。
另查明，2016年11月23日，原、被告对2015年9月3日至2016年10月10日期间的租金、丢失赔偿费、维修费、装车费、卸车费等进行了结算，并由被告杨正林向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到彭龙斌钢管租金从2015年9月3号至2016年10月10号共计租金106427元大写（壹拾零陆仟肆佰贰拾柒元正），从2016年10月10号以后还有2028米钢管未还，至还清为止，另行计算发生的费，此款于2017年元月10以前全部支付给彭龙斌，逾期如不付清，由某某镇某某广场住房一套抵给彭龙斌，约房子平73平方左右。（注：逾期我杨正林自愿同意并按排办好一切手续将某某广场73㎡左右的住房壹套在开发商处办理在彭龙斌名下，作为支付欠彭龙斌的租金）。”2016年10月11日至2017年4月27日巫山县巫峡镇平湖建材租赁站租金结算清单内容为：承租单位：杨正林（兴山），钢管出库日期2016年10月11日，数量为2028.4米，租赁天数199天，金额4036.52元；立杆70出库日期2016年10月11日，数量为15个，租赁天数199天，金额29.85元；立杆60出库日期2016年10月11日，数量为3个，租赁天数199天，金额5.97元；该列表中的租赁物赔偿价为26633.20元。原告方庭审时陈述，经2016年11月23日结算后，被告至今未归还其剩余租赁建材、亦没有支付过欠款及租金。
本院认为，原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供了租赁物，且双方于2016年11月23日对前期的费用进行了结算并由被告出具了《欠条》，被告未按约定支付欠款及事后的租金，故应承担相应的民事责任。本案中，原、被告2016年11月23日结算时确认的未还钢管数量为2028米，故2016年10月11日至2017年4月27日钢管的租金为4035.72元（2028m×199天×0.01元/天）。现原告要求被告杨正林立即支付原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站租金等费用110462.72元及资金占用利息（其中106427元自2017年1月10日起至付清之日止、余下4035.72元自2017年5月3日起至付清之日止，均按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿26633.20元的租赁物损失费，因原告没有举出证据证实租赁合同到期且被告不能返还租赁物，故原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付的其他租赁费用，因其没有举出证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨正林于本判决生效后五日内、支付原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站租金等费用共计110462.72元及资金占用损失（其中106427元自2017年1月10日起至付清之日止、余下4035.72元自2017年5月3日起至付清之日止，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半交纳1542元，由原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站负担272元、被告杨正林负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一七年六月一日
书记员 易雪兰
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初169号
原告：贺某某，女，汉族，1974年9月28日出生，无固定职业，住西宁市城北区。
被告：青海盛唐阔达装饰有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路*号。
法定代表人：李杰，公司总经理。
委托代理人：程新海，公司行政主管。
原告贺某某与被告青海盛唐阔达装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某，被告青海盛唐阔达装饰有限公司委托代理人程新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款4567元、修补费2560元，退还质保金11682元，合计18809元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告贺某某诉称，2015年8月5日，原告与被告签订单项工程承包合同，合同约定：一、工程内容：精装房墙顶面，公共区域墙顶面批刮腻子，阴阳角找正，喷乳胶漆；二、工程单价每平方10元；六、付款方式：乙方人员进场施工一周，甲方付给乙方人民币一万元整作为工人生活费。甲方每十五天组织现场管理人员进行一次验收，验收合格，付给乙方完成工程量的70%。至工程完工，付给乙方总工程量的70%，余款待甲方交工后十日内一次性付清。双方签订协议后，原告依照被告的要求进入工地干活，2016年7月原告向被告交付工程，被告给付工程款时强行扣除合同中未约定的质保金11682元，还下欠4567元工程款，另外，被告在合同约定之外要求原告做一些修补工作，产生修补费2560元。上述费用均有公司的项目经理、监理签字，原告多次向被告要求给付未果。现原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告青海盛唐阔达装饰有限公司辩称，1、原告工程款和修补费的请求情况不属实，财务付款凭证显示2016年9月16日我公司已付给原告上述费用，2、原告请求的质保金数额11682元与结算单上6548元不符，且公司与民惠房地产的合同中约定质保期为2016年7月19日至2018年7月18日，故原告该请求的退还时间未到。综上，原告举证不实，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原被告签订《单项工程承包合同》，约定原告采取清包工方式对被告承建的民惠城精装房，公共区域墙顶面饰工程进行施工。双方约定了工程内容、单价、工期、付款方法、违约责任等内容，但未约定质保金。至2016年5月31日，被告欠原告工程款19567元，2016年7月原告交付工程后，被告给付原告工程款15000元，余款4567元未付。2016年7月10日原告签收到修补费2560元，同年9月16日被告给付原告修补费2560元。2016年10月1日被告出具质保金单据，确认欠原告质保金6548元。
上述事实，有原告提交的2016年5月31日被告法人签字的收据，2016年7月10日原告及被告项目部监理印洪波、项目部负责人杨永峰签字的收条，2015年8月5日原被告签订的《单项工程承包合同》，2016年10月1日被告出具的质保金单据及被告提交的2016年9月16日给付原告2560元修补费的记账凭证等证据，经双方当事人当庭质证，在卷佐证。
本院认为，原被告2015年8月5日告签订的《单项工程承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告提交的证据证明原告依约交付工程后，被告拖欠原告工程款4567元未给付且无合同约定扣除质保金6548元未退还，被告当庭承认上述事实，故原告基于此的诉讼请求本院予以支持。原被告的证据及原告的当庭陈述证明被告向原告支付过修补费，而原告不能提交证据证明双方另有未给付的修补费，故原告关于修补费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告青海盛唐阔达装饰有限公司于判决生效后十日内给付原告贺某某工程款4567元，退还质保金6548元，合计11115元。
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，本院减半收取计136元，由被告青海盛唐阔达装饰有限公司负担80元，原告贺某某负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晋凤
二〇一七年三月十七日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0105民初169号原告：贺某某，女，汉族，1974年9月28日出生，无固定职业，住西宁市城北区。被告：青海盛唐阔达装饰有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路*号。法定代表人：李杰，公司总经理。委托代理人：程新海，公司行政主管。原告贺某某与被告青海盛唐阔达装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某，被告青海盛唐阔达装饰有限公司委托代理人程新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款4567元、修补费2560元，退还质保金11682元，合计18809元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贺某某诉称，2015年8月5日，原告与被告签订单项工程承包合同，合同约定：一、工程内容：精装房墙顶面，公共区域墙顶面批刮腻子，阴阳角找正，喷乳胶漆；二、工程单价每平方10元；六、付款方式：乙方人员进场施工一周，甲方付给乙方人民币一万元整作为工人生活费。甲方每十五天组织现场管理人员进行一次验收，验收合格，付给乙方完成工程量的70%。至工程完工，付给乙方总工程量的70%，余款待甲方交工后十日内一次性付清。双方签订协议后，原告依照被告的要求进入工地干活，2016年7月原告向被告交付工程，被告给付工程款时强行扣除合同中未约定的质保金11682元，还下欠4567元工程款，另外，被告在合同约定之外要求原告做一些修补工作，产生修补费2560元。上述费用均有公司的项目经理、监理签字，原告多次向被告要求给付未果。现原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决。被告青海盛唐阔达装饰有限公司辩称，1、原告工程款和修补费的请求情况不属实，财务付款凭证显示2016年9月16日我公司已付给原告上述费用，2、原告请求的质保金数额11682元与结算单上6548元不符，且公司与民惠房地产的合同中约定质保期为2016年7月19日至2018年7月18日，故原告该请求的退还时间未到。综上，原告举证不实，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原被告签订《单项工程承包合同》，约定原告采取清包工方式对被告承建的民惠城精装房，公共区域墙顶面饰工程进行施工。双方约定了工程内容、单价、工期、付款方法、违约责任等内容，但未约定质保金。至2016年5月31日，被告欠原告工程款19567元，2016年7月原告交付工程后，被告给付原告工程款15000元，余款4567元未付。2016年7月10日原告签收到修补费2560元，同年9月16日被告给付原告修补费2560元。2016年10月1日被告出具质保金单据，确认欠原告质保金6548元。上述事实，有原告提交的2016年5月31日被告法人签字的收据，2016年7月10日原告及被告项目部监理印洪波、项目部负责人杨永峰签字的收条，2015年8月5日原被告签订的《单项工程承包合同》，2016年10月1日被告出具的质保金单据及被告提交的2016年9月16日给付原告2560元修补费的记账凭证等证据，经双方当事人当庭质证，在卷佐证。本院认为，原被告2015年8月5日告签订的《单项工程承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告提交的证据证明原告依约交付工程后，被告拖欠原告工程款4567元未给付且无合同约定扣除质保金6548元未退还，被告当庭承认上述事实，故原告基于此的诉讼请求本院予以支持。原被告的证据及原告的当庭陈述证明被告向原告支付过修补费，而原告不能提交证据证明双方另有未给付的修补费，故原告关于修补费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告青海盛唐阔达装饰有限公司于判决生效后十日内给付原告贺某某工程款4567元，退还质保金6548元，合计11115元。二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，本院减半收取计136元，由被告青海盛唐阔达装饰有限公司负担80元，原告贺某某负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  牛晋凤二〇一七年三月十七日书记员  张 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第188号
原告韩＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1953年3月24日出生，汉族，系双鸭山市尖山区富安街道办事处干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区南市区8号地块2单元402室。
被告黑龙江＊＊置业发展有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区东平行路123号。
法定代表人夏＊＊，该公司董事长。
委托代理人张＊，该公司法律顾问。
被告黑龙江省轻工建设总公司＊＊分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区净水路育龙家园7号楼。
负责人朱＊＊，该分公司总经理。
委托代理人顾＊＊，该分公司经理。
委托代理人郑＊＊，黑龙江宝正律师事务所律师。
原告韩＊＊与被告黑龙江＊＊置业发展有限公司（以下简称＊＊置业）、黑龙江省轻工建设总公司＊＊分公司（以下简称＊＊公司）公共场所管理人责任纠纷一案，韩＊＊于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田＊＊独任审判，公开开庭进行了审理。韩＊＊，＊＊置业的委托代理人张文，＊＊公司的委托代理人顾志民、郑林付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩＊＊诉称，我于2013年7月掉入被告＊＊公司正在施工的燃气管道沟内摔伤致残后，经双鸭山市尖山区人民法院审理，确认了二被告的赔偿责任，因二次手术费尚未实际发生，法院认为该费用应待实际发生后另案提起诉讼。我于2014年9月28日入住双鸭山市人民医院进行二次手术，实际住院18天，发生医疗住院费9906.80元，病例复印费19元。双方因赔偿事宜未协商一致，韩＊＊诉至法院，要求：一、判令二被告赔偿韩＊＊因二次手术发生的相关费用共计13057.80元；二、诉讼费由二被告承担。
被告＊＊置业辩称，原告韩＊＊并没有证据证明受伤地点在燃气管道沟内，我公司并无侵权行为，亦没有法律上规定承担赔偿责任的法定情形，故不应承担赔偿责任。
被告＊＊公司辩称，不同意原告韩＊＊的诉讼请求。韩＊＊掉入沟内的事实没有证据佐证，我公司侵权行为不成立，故不同意承担责任。
经审理查明，原告韩＊＊于2013年7月28日晚不慎掉入其居住小区维修煤气管道挖置的沟中，入住双鸭山市人民医院。因此事韩＊＊于2014年5月12日诉本院，案件受理后，＊＊公司提起反诉；本院于2014年9月4日作出（2014）尖民初字第196号民事判决，内容为：一、被告黑龙江轻工建设总公司＊＊分公司于本判决生效后十日内给付原告韩＊＊各项赔偿款共计68616.15元（伤残赔偿金71040元、住院伙食补助费1350元、护理费3267元、交通费81元、精神抚慰金4000元，共计79738元；扣除＊＊公司已经给付超出的医疗费11121.85元，尚应给付元68616.15元）；二、被告黑龙江＊＊置业发展有限公司对黑龙江轻工建设总公司＊＊分公司应给付的上述款项承担连带给付义务；三、被告双鸭山市棚户区改造管理办公室、被告黑龙江金硕建筑安装有限公司不对原告韩＊＊承担民事赔偿责任；四、驳回被告（反诉原告）黑龙江轻工建设总公司＊＊分公司的反诉请求。此判决对韩＊＊主张的二次手术费，因韩＊＊对该费用未明确数额，并且该费用亦未实际发生，对此费用不予支持，并明确韩＊＊应在该费用实际发生后，另案诉讼。该判决现已生效。韩＊＊因此事于2014年9月28日入住双鸭山市人民医院进行二次手术即右锁骨骨折术后取内固定物，实际住院18天，均为二级护理，发生住院医疗费9906.80元（其中医保实报金额为6899.32元，自费金额为3007.48元）、病例复印费19元。
本院认为，双鸭山市尖山区人民法院作出的（2014）尖民初字第196号民事判决现已生效，该判决已确认被告＊＊公司对原告韩＊＊人身损害承担赔偿责任，＊＊置业承担连带赔偿责任，并明确其主张的二次手术费应待实际发生后另案诉讼。韩＊＊因2013年7月28日摔伤事件，于2014年9月28日入住双鸭山市人民医院进行二次手术即“右锁骨骨折术后”（取内固定），故＊＊公司应赔偿韩＊＊因二次手术发生的各项费用，＊＊置业对上述款项承担连带给付义务。韩＊＊主张医疗住院费9906.80元，虽医保已实报6899.32元，而我国现行法律并没有禁止受害人向社保部门报销医疗费后再向相关赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，韩＊＊与社保部门是保险合同关系，而本案系侵权纠纷，是两个独立并行的债务，并且韩＊＊通过社保部门报销部分医疗费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔付责任，因此医疗保险报销的数额不应从赔偿数额中扣除，本院对韩＊＊发生的医疗住院费9906.80元予以确认；主张病例复印费19元、住院伙食补助费900元（50元／天＊18天）、护理费2178元（2012年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资121元／天＊18天）、交通费54元（3元／天＊18天），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告黑龙江轻工建设总公司＊＊分公司于本判决生效后十日内给付原告韩＊＊因二次手术发生的各项费用共计13057.80元（医疗住院费9906.80元、病例复印费19元、住院伙食补助费900元、护理费2178元、交通费54元，共计13057.80元）；
被告黑龙江＊＊置业发展有限公司对被告黑龙江轻工建设总公司＊＊分公司应给付原告韩＊＊的上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田＊＊
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 ＊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第188号
原告孙＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，＊年＊月＊日出生，汉族，职业（略），住址（略）。
被告＊＊大酒店有限公司，住所地（略）
法定代表人贺影，该公司董事长。
委托代理人袁＊，该公司员工。
原告孙＊与被告＊＊大酒店有限公司（以下简称＊＊大酒店）房屋买卖合同纠纷一案，孙＊于2014年5月8日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员赵妍独任审判，公开开庭进行了审理。孙＊、＊＊大酒店的委托代理人袁＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙＊诉称，我于2007年6月9日与被告＊＊大酒店（以下简称＊＊大酒店）签订房屋买卖协议书，约定我以96000元购买＊＊大酒店后院（酒店办公宿舍楼）＊单元＊室房屋（面积70.5平方米），同时约定＊＊大酒店于拍卖成交后6个月内协助我办理产权变更、过户等一切相关手续，由此产生的税、费由原、被告各承担50%。我按协议的约定当即履行了义务，但＊＊大酒店只交付了房屋，至今未协助我办理房屋过户，故诉至法院，要求：1、被告＊＊大酒店继续履行合同，为原告孙＊办理房屋产权证照，产权变更、过户产生的税费由被告＊＊大酒店承担50％；2、与本案有关的诉讼费用由被告＊＊大酒店承担。
被告＊＊大酒店辩称，同意原告孙＊的第一项诉讼请求，我公司只承担诉讼费用的50％。
经审理查明，2007年3月＊日，原告孙＊在黑龙江省会通拍卖有限公司在双鸭山市＊＊大酒店（以下简称＊＊大酒店）举办的拍卖会上竞购得了＊＊大酒店后院（原酒店办公宿舍楼）＊单元＊楼北侧＊室房屋（面积70.5平方米）。孙＊作为竞买人，＊＊大酒店作为委托人，双方于2007年6月9日签订房屋买卖协议书，约定房屋总价款为96000元，并约定＊＊大酒店负责于拍卖成交后6个月内协助孙＊办理产权变更、过户等一切相关手续，产权过户以及由此产生的相关税、费由双方各自承担50％。孙＊于2007年6月11日向＊＊大酒店交付了全部房款，＊＊大酒店将诉争房屋交付给孙＊，但至今未协助其办理产权变更登记。
另查，＊＊大酒店于2011年4月＊日进行了名称变更登记，由＊＊大酒店更名为＊＊大酒店即本案被告。＊＊大酒店于2011年4月＊日进行了法定代表人变更登记，由由某变更为贺某。＊＊大酒店及更名后的＊＊大酒店均未协助原告孙＊办理诉争房屋产权过户登记。
本院认为，原告孙＊于2007年3月＊日通过竞拍的方式购得诉争房屋，于2007年6月＊日与被告＊＊大酒店（原＊＊大酒店）签订了协议书，该拍卖、竞买行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行各自的义务。孙＊已依照约定履行了交付房款的义务，＊＊大酒店虽将诉争房屋交付给了孙＊但至今未协助其办理房屋产权变更登记，现孙＊要求＊＊大酒店继续履行合同的主张符合法律规定，＊＊大酒店应依照双方签订的协议书继续履行其义务，本院对孙＊的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国拍卖法》第四十四条第（九）项、第五十五条之规定，判决如下：
被告＊＊大酒店有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙＊办理位于双鸭山市＊区原＊＊大酒店后院（原酒店办公宿舍楼）＊单元＊楼北侧＊室房屋（面积70.5㎡）的产权变更过户、登记手续，产生的费用由原、被告各承担50%。
案件受理费2200元由被告＊＊大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡宏达