山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1959号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山路***号。
负责人：张国栋，该公司经理。
委托代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任松元，男，1955年8月29日出生，汉族，住招远市。
委托代理人：任季红，女，1980年11月12日出生，汉族，住招远市，系任松元女儿。
原审被告：李秀庆，男，1972年6月12日出生，汉族，住招远市文化区。
原审被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区。
负责人：卢传诚，该公司经理。
委托代理人：郝丽君，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人任松元、原审被告李秀庆、原审被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：查明事实，依法改判。事实和理由：任松元系农民，已满60周岁，无权主张误工费，根据上诉人事发后调查，任松元及其女儿均承认任松元受伤前在家中务农，其一审庭审提交的工资证明显然虚假。
被上诉人任松元辩称，一审法院判令人保公司赔偿误工费16560元是正确的。任松元一审中提交的烟台德胜达龙口粉丝有限公司出具的工资明细、停发工资证明、单位营业执照足以证实其在事发前至少4个月时间内在该公司工作。任松元已满60周岁，但无退休金，身体健康、有劳动能力，根据法律规定有权主张误工费。不认可上诉人关于任松元及女儿均承认任松元受伤前在家务农的主张，一审中上诉人未提交该调查笔录，任松元也未在任何保险公司提供的资料中签字。即使任季红签字，但任季红回忆签字时任松元伤情严重需紧急转院，其未看清在何资料上签字。因任松元在村里的粉丝厂从事漏粉工作，因工作地点是农村，任松元及其女儿都认为此种工作就是务农，不属于正式工作。一审法院在任松元提交明确的证据、上诉人未提供足够的证据推翻任松元的证据的情况下，判决上诉人赔偿任松元误工费是正确的。
原审被告李秀庆称，同意上诉人的观点。
原审被告长安保险公司称，我公司已经实际履行一审法院判决，款项已实际打入招远市人民法院账户。
任松元向原审法院起诉请求：要求被告赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计126131元，并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月16日，被告李秀庆驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿304省道由东向北转弯至招远市安康路路口处，该车前头右侧与顺行的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。原告受伤后当天到烟台市烟台山医院治疗，共住院19天，花医药费68091.16元。诊断为：左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、左侧创伤性皮下气肿、左侧血气胸、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、头部外伤、脑震荡、头皮裂伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，李秀庆、任松元各负事故的同等责任。2016年8月22日，经原告本人委托，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所［2016］临鉴字第3089号司法鉴定意见书，结论为：任松元左侧2-10肋骨多发骨折，构成九级伤残；左上肢丧失功能10%以上（不足25%），构成X级伤残；误工时间为180天；出院后建议1人护理50日；后续治疗费建议15000元-20000元。原告任松元交纳鉴定费2400元。被告李秀庆支付原告17323元。
李秀庆驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险，责任限额为122000元，在被告长安保险公司投保商业三者险，商业三者险约定不计免赔，责任限额为50万元，事故发生在保险有效期内。
任松元系烟台德胜达龙口粉丝有限公司职工，出事前三个月的平均工资为2760元，自2016年5月15日休班未归，期间工资停发，系城镇居民。2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元,2016年度招远市护工工资为每月1600元。
一审法院认为，李秀庆驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，致原告受伤，交警部门认定李秀庆、任松元各负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，法院予以采纳。李秀庆驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，原告在交强险责任限额内的损失由被告人保公司赔偿，在被告长安保险公司投保商业三者险，商业三者险约定不计免赔，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额外的损失应由被告长安保险公司赔偿，因李秀庆、任松元各负事故的同等责任，根据被告长安保险公司和李秀庆双方签订的保险合同，以被告长安保险公司在商业三者责任限额内赔偿原告经济损失的50%为宜，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分法院予以支持。被告人保公司和长安保险公司辩称鉴定费、诉讼费不予承担的辩称理由无事实和法律依据，法院不予支持。被告人保公司对原告提交的工资明细、停发工资证明有异议，称出事后人保公司调查原告家人，询问任松元的工作情况，家人称原告在家务农。原告辩称，事发后原告的病情非常严重，情况紧急，办理转院手续时人保公司的调查人员询问，遂就在空白笔录中签字。法院认为，原告在村里的粉丝厂从事漏粉作业，农村人就认为是务农，且在原告病情危急、紧急转院时很难做出正确选择，属于人之常情，被告人保公司没有提供足够的证据推翻该证据，故其辩解法院不予采纳。原告和被告长安保险公司均同意后续治疗费15000元，法院予以认可。被告李秀庆已支付原告17323元，原告任松元同意保险公司的赔偿款项理赔后返还被告李秀庆，法院予以认可。本次事故给原告任松元造成的合理损失为：医药费68091.16元、伤残赔偿金54047.4元（12930元/年×19年×22%）、误工费16560元（2760元/月×6个月）、护理费3680元（1600元/月÷30天×69天）、住院伙食补助费114元（6元/天×19天），后续治疗费15000元、停车费130元、交通费酌情考虑400元、车损500元、鉴定费2400元，共计160922.56元。以上损失由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿87587.4元（医药费10000元、伤残赔偿金54047.4元、误工费16560元、护理费3680元、交通费400元、车损500元、鉴定费2400元），余款73335.16元（160922.56元-87587.4元）由被告长安保险公司在商业三者责任限额内承担50%计款36667.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2016年12月20日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后30日内赔偿原告任松元各项损失87587.4元。二、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告任松元各项损失36667.58元。三、原告任松元于被告保险公司理赔款项下来后返还被告李秀庆17323元。四、驳回原告任松元的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，减半收取1411元，由原告任松元负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担980元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担410元。
本院审理查明的事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，一审法院认定的误工费数额是否合理。任松元一审中提交的烟台德胜达龙口粉丝有限公司出具的工资明细、停发工资证明、单位营业执照能够证实其事发前在该公司工作。任松元不认可上诉人关于任松元及女儿均承认任松元受伤前在家务农的主张，任季红称签字时任松元需紧急转院、其未看清在何资料上签字，因任松元在村里的粉丝厂从事漏粉工作，工作地点是农村，任松元及其女儿都认为此种工作就是务农。从双方提交证据看，任松元提交的证据属优势证据，且符合日常情理，一审法院在上诉人未提供足够的证据推翻任松元的证据的情况下，支持任松元的误工费请求是正确的。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年六月十六日
书记员 姜永鑫