wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第220号
原告无锡天禧机械设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园29号。
法定代表人蒋淑惠，该公司董事长。
委托代理人吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。
被告绍兴市天平电动车有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江新区洋江东路35号。
法定代表人徐敏，该公司董事长。
原告无锡天禧机械设备制造有限公司（以下简称天禧公司）与被告绍兴市天平电动车有限公司（以下简称天平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告天禧公司的法定代表人蒋淑慧及其委托代理人吴彭龄到庭参加诉讼，被告天平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天禧公司诉称：2013年1月，其与天平公司签订《工业品买卖合同》1份，约定自2013年1月10日起由其为天平公司供应液压前叉，合同约定结算账期为75天，账期方式为月结。合同签订后其按约供货，但天平公司仅支付了前5个月的货款，余款81054元（含质保金10000元），经其多次催讨至今未付。故其诉至法院，请求判令天平公司立即支付货款81054元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告天平公司未作答辩。
经审理查明：天禧公司与天平公司曾发生买卖液压前叉等产品的业务往来，双方签订有《工业品买卖合同》1份，合同约定由天禧公司向天平公司供应液压前叉等产品，结算方式为：结算账期为75天，账期方式为月结。合同由天平公司的经办人谢海军签字并盖有天平公司的公章。合同签订后天禧公司依约供货，2014年8月30日供货41840元，2014年9月14日供货14750元。2014年10月30日经双方对账，谢海军签字确认截止2014年10月30日天平公司结欠天禧公司货款115814元，对账明细载明：12月以前余8万，过年以前余6万或5万，余下全部清加现金，明年根据正常操作。庭审中，天禧公司称该货款115814元中含质保金10000元，质保期为1年。天禧公司自认对账后天平公司仅支付20000元，天禧公司遂将2014年9月14日的供货取回。
上述事实，有《工业品买卖合同》、对账明细、出库单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：天禧公司与天平公司之间的买卖合同关系合法有效。天禧公司向天平公司供应液压前叉等产品，截止2014年10月30日天平公司结欠天禧公司货款115814元（含质保金10000元）未付，有合同、对账明细、出库单等证据证明，本院予以确认。天禧公司自认对账后天平公司支付货款20000元、退货14750元，尚欠货款81054元，因天平公司未答辩未到庭，视为放弃诉讼权利，故本院根据现有证据认定天平公司尚欠天禧公司货款71054元、质保金10000元。关于质保金，因双方约定质保期为1年，天禧公司最后一批供货在2014年8月30日，故质保金返还条件成就。现天禧公司要求天平公司支付货款81054元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因上述货款中含10000元质保金，故相应利息损失应调整为以71054元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算，以10000元为基数自2014年8月30日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、绍兴市天平电动车有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡天禧机械设备制造有限公司货款81054元及逾期付款利息损失（其中71054元自2015年6月18日起，其中10000元自2014年8月30日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
二、驳回无锡天禧机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元减半收取915元，由天平公司负担（天禧公司同意其垫付的诉讼费由天平公司向其直接支付，本院不再退还，天平公司应于本判决生效之日起10日内向天禧公司支付915元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴 修 贵
二〇一五年九月九日
法官 助理 王  华
书记 员（ 见习）杨矿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00351号
上诉人（原审被告）倪素萍。
被上诉人（原审原告）吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。
法定代表人陈建华。
原审被告王新微。
原审被告陆岩明。
原审被告黄贤横。
原审被告陆朝光。
原审被告吴江市阜大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。
法定代表人张阜谦。
原审被告张阜谦。
原审被告张阜者。
原审被告吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人陆岩明。
原审被告苏州华辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇华辉路1号。
法定代表人吴荣望。
原审被告吴荣望。
原审被告瞿泽华。
原审被告吴江市粤达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路25号。
法定代表人杨锦文。
原审被告杨锡文。
原审被告林华玲。
原审被告杨伟明。
原审被告马锦州。
上诉人倪素萍因与被上诉人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司（以下苏南小贷公司）及原审被告王新微、陆岩明、黄贤横、陆朝光、吴江市阜大纺织有限公司、张阜谦、张阜者、吴江市雁鸣织物有限公司、苏州华辉纺织有限公司、吴荣望、瞿泽华、吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、林华玲、杨伟明、马锦州金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第245号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人倪素萍上诉称：本案被告所在地在浙江省乐清市，故请求二审法院裁定：撤销原裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查查明：2014年3月5日，倪素萍、王新微、路岩明、黄贤横、陆朝光共同作为联保人与贷款人苏南小贷公司签订《最高额联保合同》，约定自2014年3月5日起至2016年3月4日止，由贷款人根据联保人情况向联保人提供人民币最高额不超过1500万元的贷款。该合同第十三条约定：本合同履行中发生争议，通过诉讼解决的，由贷款人住所地具有相应级别管辖权的人民法院管辖。
2014年3月5日，吴江市阜大纺织有限公司、张阜谦、张阜者共同作为保证人；吴江市雁鸣织物有限公司、苏州华辉纺织有限公司、吴荣望、瞿泽华共同作为保证人；吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、林华玲、杨伟明、马锦州共同作为保证人分别于贷款人苏南小贷公司签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为借款人自2014年3月5日至2016年3月4日在苏南小贷公司实际发生或将要发生债务在最高额1500万元范围内提供连带责任保证。上述合同均约定：合同履行中发生争议，以诉讼解决的，由贷款人住所地具有相应级别管辖权的人民法院管辖。
2014年3月5日，借款人倪素萍与贷款人苏南小贷公司签订《借款合同》一份，约定苏南小贷公司向倪素萍发放300万元借款；合同第七条约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，在不违反级别管辖及专属管辖规定的情况下，当事人可选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额联保合同》均约定管辖法院为贷款人即苏南小贷公司住所地人民法院，该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，应认定有效。因苏南小贷公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。倪素萍上诉认为本案必须以被告住所地法院管辖缺乏依据，本院不予支持。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 汐
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初432号
原告杜某某，女，生于1984年2月11日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
被告蒲某某，男，生于1971年9月11日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
本院在审理原告杜某某诉被告蒲某某抚养费纠纷一案中，原告杜某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 李维红
二〇一六年二月二日
书记员 张松仁
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法舟保字第99号
申请人：中国银行股份有限公司嵊泗县支行。住所地：嵊泗县菜园镇沙河路278号。
负责人：赵安，该支行行长。
委托代理人：李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人：嵊泗正和海运有限公司。住所地：嵊泗县洋山镇东新路76号。
法定代表人：郑国忠。
申请人中国银行股份有限公司嵊泗县支行因与被申请人嵊泗正和海运有限公司船舶营运借款合同纠纷，于2013年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求禁止被申请人嵊泗正和海运有限公司转让、抵押其所有的“正和508”船，或由被申请人提供370万元担保。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国银行股份有限公司嵊泗县支行提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人嵊泗正和海运有限公司转让、抵押其所有的“正和508”船；
三、责令被申请人嵊泗正和海运有限公司提供370万元或其他可靠担保以解除财产保全；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全；
五、本案申请费5000元，由申请人负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李方方
二〇一三年十月三十日
代书 记员 汪姣芬
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初901号
原告：洛阳市泰龙物业管理有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路82号1幢2单元304室。
法定代表人：卜世强，该公司经理。
被告：申过庭，男，1960年6月26日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市西工区。
原告洛阳市泰龙物业管理有限公司诉被告申过庭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告洛阳市泰龙物业管理有限公司于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洛阳市泰龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告全部负担。
审判员 刘军杰
二〇一七年八月十日
书记员 张浩然
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3764号
原告：赵祖传，男，1970年8月15日生，汉族，居民，初中文化，住霍邱县。
被告：霍邱县夏店镇中心学校，住所地夏店镇夏店街道。
法定代表人：熊登星，该学校校长。
原告赵祖传与被告霍邱县夏店镇中心学校餐饮服务合同纠纷一案，本案于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵祖传及被告法定代表人熊登星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵祖传向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告生活招待费26827元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年、2004年、2005年被告在原告多次用餐未给付现金，后立下五张欠条，多次催要未果，故向法院诉讼要求偿还。
被告辩称：1、对2005年以前的欠款无异议，欠款是历史遗留债务，由原来单位欠下，最后遗留给了现在的霍邱县夏店镇中心学校，本校按照相关国家规定，此款偿还需要一个过程。本校积极向教育局反应，尽量将原告的欠款还清，五张欠条有一张欠赵传的钱非赵祖传，对此欠条有异议。
经审理查明：2003年2月19日、2004年3月8日、2004年8月30日霍邱县夏店职业初中三次欠原告餐饮费用分别是1210元、4700元、3200元，并分别立下欠条。2004年2月10日霍邱县夏店乡教育办公室欠原告餐饮费用3495元，在2005年1月28日偿还原告2000元，现欠1495元，并立下欠条。2005年3月20日夏店镇教育组欠原告餐饮费用14222元，并立下欠条，此张欠条中的赵传和另外四张欠条中的赵祖传是同一人。
另查：霍邱县夏店镇中心学校是有霍邱县夏店乡教育办公室、霍邱县夏店职业初中、夏店镇教育组等单位合并而成。霍邱县夏店乡教育办公室、霍邱县夏店职业初中、夏店镇教育组的债务有霍邱县夏店镇中心学校负责偿还。
上述事实，有原告提供的欠条、证明、原告赵祖传及被告的法定代表人当庭陈述等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：被告欠原告餐饮费用，其欠款事实成立，应予清偿。原告要求被告偿还欠款的26827元诉讼请求，因已偿还2000元，本院对24827元欠款予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告霍邱县夏店镇中心学校于本判决书生效后十日内偿还原告赵祖传欠款24827元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告霍邱县夏店镇中心学校承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王子运
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴家云
附法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执328号
申请人刘光前，男，1978年6月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县鑫茂有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人卿剑，该公司董事长。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第766号民事调解书已发生法律效力。权利人刘光前于2016年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为79318.76元。在执行过程中，查明被执行人盐边县鑫茂有限责任公司无可供执行财产，申请人刘光前同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 明 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 张清僖
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执328号
申请执行人：刘光前，男，1978年6月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：卿剑，该公司总经理
我院在执行刘光前与盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2016年3月25日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
划拨盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司的风险抵押金32000元。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年十月二十四日
书记员 尤续杰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷开惠，女，1950年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区红狮大道1号。
法定代表人廖勇，局长。
委托代理人李留阳，该局工作人员。
委托代理人邓巍，该局工作人员。
雷开惠因诉重庆市公安局九龙坡区分局（简称九龙坡分局）不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终355号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
雷开惠申请再审称，2016年8月3日，申请人所有的位于重庆市九龙坡区白合村陈坪社热水瓶厂支路路口的门面被保安和社会无业游民暴力强拆。申请人于当日9时32分用手机1360830****拨打110报警，但民警未出警，导致申请人部分房屋被拆除。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求再审改判。
本院认为，九龙坡分局接到重庆市公安局110指挥中心的处警指令后，向事发地所属的二郞派出所发出指令。二郎派出所通知已在事发地现场执勤的民警。民警在现场已核实雷开惠的房屋因被认定为违法建筑被强拆，而非其所称的被保安和社会无业游民暴力强拆。二郞派出所的民警将处警情况反馈给九龙坡分局，九龙坡分局又将情况反馈给重庆市公安局110指挥中心，重庆市公安局110指挥中心已将处警结果予以登记。九龙坡分局的处警程序符合《重庆市公安局110职责及接处警程序》的规定，雷开惠认为其不履行法定职责的理由不能成立。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确、诉讼程序合法。
综上所述，雷开惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回雷开惠的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月七日
书记员 熊安琪
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷开惠，女，1950年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区红狮大道1号。法定代表人廖勇，局长。委托代理人李留阳，该局工作人员。委托代理人邓巍，该局工作人员。雷开惠因诉重庆市公安局九龙坡区分局（简称九龙坡分局）不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终355号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。雷开惠申请再审称，2016年8月3日，申请人所有的位于重庆市九龙坡区白合村陈坪社热水瓶厂支路路口的门面被保安和社会无业游民暴力强拆。申请人于当日9时32分用手机1360830****拨打110报警，但民警未出警，导致申请人部分房屋被拆除。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求再审改判。本院认为，九龙坡分局接到重庆市公安局110指挥中心的处警指令后，向事发地所属的二郞派出所发出指令。二郎派出所通知已在事发地现场执勤的民警。民警在现场已核实雷开惠的房屋因被认定为违法建筑被强拆，而非其所称的被保安和社会无业游民暴力强拆。二郞派出所的民警将处警情况反馈给九龙坡分局，九龙坡分局又将情况反馈给重庆市公安局110指挥中心，重庆市公安局110指挥中心已将处警结果予以登记。九龙坡分局的处警程序符合《重庆市公安局110职责及接处警程序》的规定，雷开惠认为其不履行法定职责的理由不能成立。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确、诉讼程序合法。综上所述，雷开惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回雷开惠的再审申请。审判长 尹 洁审判员 许 勇审判员 刘佳佳二〇一七年十二月七日书记员 熊安琪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初35号
原告：向云华，男，1961年3月3日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：吴志勇，男，1967年1月1日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：刘利香，女，1968年2月14日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告向云华与被告吴志勇、刘利香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向云华到庭参加了诉讼，被告吴志勇、刘利香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志勇、刘利香向原告向云华偿还借款本金200000元并按同期银行贷款利率向原告向云华支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息；2、判令被告吴志勇、刘利香承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告吴志勇与被告刘利香系夫妻关系。2016年3月12日，两被告因资金周转需要向原告借款200000元，原告将现金给两被告后，被告吴志勇向原告出具了借条。虽然借条中并未明确约定还款时间，但原告催促两被告还款后，两被告一直未还款。故请求法院判如所请。
被告吴志勇、刘利香均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条认定如下：2016年3月12日借条一份，原告拟证明两被告向原告借款200000元，本院结合庭审中原告的陈述，认定借条中的200000元借款，其中150000元系借款本金，50000元系借款利息。
本院经审理认定事实如下：2013年吴志勇因资金周转需要找向云华借款150000元，口头约定月息2分5即月利率为2.5%。截至2016年3月12日，两被告一直未偿还借款本金150000元，双方结算后，吴志勇于2016年3月12日出具借条，载明：“今借到向云华人民币贰拾万元整（￥200000元）。吴志勇。2016.3.12”。吴志勇在该借条上捺了手印。原告据此多次向两被告催要借款未果，于2016年12月22日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，吴志勇与刘利香系夫妻关系，上述债务发生在吴志勇与刘利香婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中吴志勇向原告借款，发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。
关于如何确定本案中借款本金的问题。两被告于2013年向其借款150000元，之后一直未偿还借款本金，2016年3月12日，向云华与吴志勇结算后要求吴志勇重新出具了一张借款200000元的借条。可见，本案中实际借款本金应为150000元，2016年3月12日借条中的借款本金200000元包含了双方结算后两被告未付的利息50000元。故本院对向云华要求两被告偿还其借款本金200000元的诉请予以部分支持。两被告应偿还向云华借款本金150000元。
关于50000元利息是否应当支持。该利息50000元（200000元-150000元）系向云华和吴志勇按照口头约定月息2分5即月利率为2.5%结算后，两被告应付而未付的利息。因双方约定的年利率（月利率2.5%×12月=30%）超过24%，故超出部分的利息本院不予支持。因此，本院仅支持利息40000元（50000元÷30%×24%）。
关于2016年3月12日立借据之后的借款利息如何确定的问题。2013年吴志勇向原告借款时，双方口头约定月息2分5即月利率为2.5%，2016年3月12日吴志勇出具的借条中并未明确约定利息，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该借条也未约定还款期限及逾期利率。因此，向云华诉请两被告支付自起诉之日（2016年12月22日）起至欠款全部清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本院予以部分支持，对于同期银行贷款年利率≤6%的利息予以支持，对于同期银行贷款年利率>6%的利息，超过部分的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴志勇、刘利香于本判决生效后十五日内偿还原告向云华借款本息190000元（其中借款本金150000元+利息40000元），并支付从2016年12月22日起至借款实际清偿之日止的利息（以150000元为借款本金，按同期银行贷款利率计算，如同期银行贷款年利率>6%，超过部分的利息不予支持）；
二、驳回原告向云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告向云华负担215元，由被告吴志勇、刘利香负担4085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭正喜
人民陪审员 廖铠峰
人民陪审员 刘卫东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 樊 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初35号原告：向云华，男，1961年3月3日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：吴志勇，男，1967年1月1日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：刘利香，女，1968年2月14日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告向云华与被告吴志勇、刘利香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向云华到庭参加了诉讼，被告吴志勇、刘利香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志勇、刘利香向原告向云华偿还借款本金200000元并按同期银行贷款利率向原告向云华支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息；2、判令被告吴志勇、刘利香承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告吴志勇与被告刘利香系夫妻关系。2016年3月12日，两被告因资金周转需要向原告借款200000元，原告将现金给两被告后，被告吴志勇向原告出具了借条。虽然借条中并未明确约定还款时间，但原告催促两被告还款后，两被告一直未还款。故请求法院判如所请。被告吴志勇、刘利香均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条认定如下：2016年3月12日借条一份，原告拟证明两被告向原告借款200000元，本院结合庭审中原告的陈述，认定借条中的200000元借款，其中150000元系借款本金，50000元系借款利息。本院经审理认定事实如下：2013年吴志勇因资金周转需要找向云华借款150000元，口头约定月息2分5即月利率为2.5%。截至2016年3月12日，两被告一直未偿还借款本金150000元，双方结算后，吴志勇于2016年3月12日出具借条，载明：“今借到向云华人民币贰拾万元整（￥200000元）。吴志勇。2016.3.12”。吴志勇在该借条上捺了手印。原告据此多次向两被告催要借款未果，于2016年12月22日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，吴志勇与刘利香系夫妻关系，上述债务发生在吴志勇与刘利香婚姻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中吴志勇向原告借款，发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。关于如何确定本案中借款本金的问题。两被告于2013年向其借款150000元，之后一直未偿还借款本金，2016年3月12日，向云华与吴志勇结算后要求吴志勇重新出具了一张借款200000元的借条。可见，本案中实际借款本金应为150000元，2016年3月12日借条中的借款本金200000元包含了双方结算后两被告未付的利息50000元。故本院对向云华要求两被告偿还其借款本金200000元的诉请予以部分支持。两被告应偿还向云华借款本金150000元。关于50000元利息是否应当支持。该利息50000元（200000元-150000元）系向云华和吴志勇按照口头约定月息2分5即月利率为2.5%结算后，两被告应付而未付的利息。因双方约定的年利率（月利率2.5%×12月=30%）超过24%，故超出部分的利息本院不予支持。因此，本院仅支持利息40000元（50000元÷30%×24%）。关于2016年3月12日立借据之后的借款利息如何确定的问题。2013年吴志勇向原告借款时，双方口头约定月息2分5即月利率为2.5%，2016年3月12日吴志勇出具的借条中并未明确约定利息，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该借条也未约定还款期限及逾期利率。因此，向云华诉请两被告支付自起诉之日（2016年12月22日）起至欠款全部清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本院予以部分支持，对于同期银行贷款年利率≤6%的利息予以支持，对于同期银行贷款年利率>6%的利息，超过部分的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴志勇、刘利香于本判决生效后十五日内偿还原告向云华借款本息190000元（其中借款本金150000元+利息40000元），并支付从2016年12月22日起至借款实际清偿之日止的利息（以150000元为借款本金，按同期银行贷款利率计算，如同期银行贷款年利率>6%，超过部分的利息不予支持）；二、驳回原告向云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告向云华负担215元，由被告吴志勇、刘利香负担4085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭正喜人民陪审员  廖铠峰人民陪审员  刘卫东二〇一七年六月十二日书 记 员  樊 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0922号
申请执行人赵术连。
被执行人刘国发。
本院在执行申请执行人赵术连与被执行人刘国发买卖合同纠纷一案中，查询得知被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王晓宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6410号
原告赵华丽，女，1983年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘伟，男，1976年9月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告赵华丽与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺麒娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵华丽到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵华丽诉称，2015年8月被告借其现金80000元，归还10000元后，下欠70000元被告于2016年3月6日出具借条一份，约定2016年7月31日之前还清，并于2016年7月29日出具保证书一份，约定2016年9月20日之前还清原告的所有欠款。被告借款后，经原告多次追要借款本金，被告拒不还款。要求被告偿还借款本金70000元。
被告刘伟未到庭答辩。
经审理查明，2016年8月30日被告刘伟借原告赵华丽现金80000元整，2016年3月6日被告刘伟归还原告赵华丽本金10000元，并出具借条一份，载明：今欠赵华丽柒万元整（70000元），2016年7月31日还清，如还不清最低还伍万（50000元），刘伟，2016年3月6日。2016年7月29日被告刘伟出具保证书一份，内容：承诺2016年玖月贰拾号之前还清赵华丽的所有欠款，刘伟，2016年7月29日。被告借款后经原告多次追要未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告刘伟欠原告赵华丽借款70000元，有被告给原告出具的借条、保证书为证，被告未出庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。原告赵华丽要求被告刘伟偿还借款本金70000元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告刘伟于判决生效后十日内偿还原告赵华丽借款70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贺麒娇
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初小额字第137号
原告巴彦淖尔富源热力有限责任公司
法定代表人付志平，总经理
委托代理人寇曙仁，系该公司职工
被告冯爱英，女，汉族，临河区医院职工，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴彦淖尔富源热力有限责任公司的委托代理人寇曙仁到庭参加了诉讼，被告冯爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔富源热力有限责任公司因被告冯爱英未给付2011年10月15日至2013年4月15日两个年度的暖费，特向法院提起诉讼，请求判令被告冯爱英给付所欠暖费8537.80元。
本院基于查明的事实，被告冯爱英系原告巴彦淖尔富源热力有限责任公司提供热能服务的住户，住宅面积169.4平米。2011至2013年度，被告冯爱英接受了原告巴彦淖尔富源热力有限责任公司提供的热能服务，但未缴纳供热费。参照巴彦淖尔市物价局《关于对临河地区取暖费分时段收取有关问题的补充办法的通知》的取暖费收费标准规定，次年2月16日以后缴清暖费的居民用户按每月每平米4.2元缴纳，即169.4平米ⅹ4.2元ⅹ2个年度暖费（即12个月）＝
8537.80元。原告巴彦淖尔富源热力有限责任公司提供的测温记录虽无被告冯爱英本人签字，但有临河区车站办事处工作人员签名的测温记录及被告冯爱英相邻住户室内测温记录，均显示被告冯爱英室内温度均在20度以上，原告供热符合规定的标准。被告冯爱英欠原告巴彦淖尔富源热力有限责任公司2011年10月15日至2013年4月15日两个年度的供暖费8537.80元属实。原告的请求符合法律规定，故原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告冯爱英于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔富源热力有限责任公司取暖费8537.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，原告已预交20元，由被告冯爱英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石 英
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨丹丹
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初640号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王成洋，曾用名王森，男，1986年6月26日生，汉族，初中文化，宿迁市可成科技公司员工，住江苏省宿迁市新民集小区第三排第二户，户籍地江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］662号起诉书指控被告人王成洋犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人王成洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日20时许，被告人王成洋酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，行驶至宿迁市区阳明山大道与青海湖西路交叉口北苏州电子厂门前时，因琐事与李某等人发生争执，后因害怕对方报警，将车辆驶离现场，再次返回现场时被民警查获。经检验，被告人王成洋血样中乙醇含量为105mg/100ml。
另查明，被告人王成洋归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王成洋在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人孙某、李某的证言，公安机关制作或者调取的抓获经过、道路监控抓拍照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量检验报告、驾驶证信息、行驶证信息、查询违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王成洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王成洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 叶莹霜
第3页/共3页
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初484号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张真波，男，1995年10月9日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被简阳市公安局刑事拘留，同月7日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人张真波犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员赖玲玲出庭支持公诉，被告人张真波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日7时许，因饮酒后驾驶机动车被注销驾驶证资格的被告人张真波饮酒后驾驶号牌为川A1××F2小型轿车，行至凤山路丰荷苑路口时，因操作不当，与被害人甘某某驾驶的川MU××20普通二轮摩托车发生碰撞，造成甘某某受伤、车辆受损的交通事故。
事故发生后，周围群众报警。民警赶到现场后发现被告人张真波涉嫌酒后驾驶，遂提取其血样。经鉴定，张真波的血样中乙醇含量为191.8+9.4mg/100ml。经四川省简阳市公安局交通警察大队认定，张真波承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人张真波赔偿了被害人甘某某的损失，并取得谅解。
被告人张真波到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人张真波在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，对川A1××F2小型轿车、川MU××20普通二轮摩托车的相关技术鉴定，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，病情证明，简阳市交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书，谅解书，户籍信息，证人甘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张真波违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，造成交通事故并承担事故全部责任的行为，构成了危险驾驶罪。张真波明知他人报警，仍在现场等待交通警察前来处理，到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；张真波赔偿了被害人的损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人张真波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张真波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 白 燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5446号
上诉人（原审被告）：石家庄红星物业有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路777号。
法定代表人：董平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂菊，女，该公司职员，住石家庄市。
委托诉讼代理人：戚磊，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李石成，男，1956年8月4日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：尚秀兰，石家庄市新华凯旋法律服务所法律工作者。
上诉人石家庄红星物业有限公司因与被上诉人李石成居间合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，石家庄红星物业有限公司提交的孙延年于2016年12月19日出具情况说明载明，孙延年给李石成发放工资40个月有余；出具的2012年10月20日新华区北创房产经纪服务部与李石成签订的《借款协议》，该协议约定：乙方（李石成）所借本金及其产生的利息，由甲方（新华区北创房产经纪服务部）自乙方（李石成）在“河北经贸大学学生实习商业楼”项目应得利益中扣除，该协议落款有孙延年的签名并加盖新华区北创房产经纪服务部合同专用章和李石成的签名。重审时，应在双方当事人充分举证的基础上，对石家庄红星物业有限公司与李石成于2010年5月13日签订的合作分红协议是否履行，及履行方式予以核实。另，新华区北创房产经纪服务部与李石成签订的《借款协议》中所涉借款，应否自李石成在“河北经贸大学学生实习商业楼”项目应得利益中扣除，予以综合考虑。结合本案案情，依法公平公正处理。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5322号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人石家庄红星物业有限公司预交的二审案件受理费3386元予以退回。
审 判 长 曹建民
审 判 员 任 磊
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 陈 畅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第567号
原告荣盛建设工程有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区春明道。
法定代表人耿建春，公司董事长。
委托代理人田国忠，河北天枢律师事务所律师。
被告周文利，男，1958年9月12日出生，汉族，住保定市易县梁格庄镇中黄蒿村***号。
委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
原告荣盛建设工程有限公司（以下简称原告）与被告周文利（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛建设工程有限公司委托代理人田国忠，被告周文利及其委托代理人陈立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与梁玉国存在雇佣关系，被告受梁玉国的雇佣为梁玉国工作，被告的工资由梁玉国确定和发放。梁玉国不是原告的工作人员，被告更不是原告的工作人员。因此，原告不服廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）廊开劳仲案字（2014）第66号仲裁裁决书，特向�院提起民事诉讼。请求依法判令：1、确认原告与被告不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；证据二、原告公司人员花名册，证明原告与被告不存在劳动关系；证据三、2014年3月份考勤统计表，证明被告及梁玉国等人不是原告方工作人员；证据四、工程劳务分包合同，证明原告将永清国瑞项目生态城别墅工程劳务分包给王振雨，王振雨将其分包工程的一部分非法转包给梁玉国；证据五、借条，证明2014年5月9日王振雨以其资金紧张为由，向原告公司张兆浩个人借款5万元。
被告辩称，原、被告之间已经形成事实劳动关系，被告与梁玉国均是受原告雇佣，与原告形成了事实雇佣关系。被告在原告承包的工程中致伤，事实清楚，仲裁委对原、被告之间存在劳动关系的确认是正确的，因此请求驳回原告诉讼请求。
被告针对其主张向法庭提交证据如下：仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。
经法庭审理及当事人举证质证，本院确认事实如下：2014年3月4日，周文利经人介绍，到荣盛建设工程有限公司承建的永清国瑞项目生态城别墅工程工作，具体负责打灰和搭架子。在工地现场由梁玉国派活并记工。每天工作11小时，日工资200元。2014年3月29日被告在工作过程中，不慎摔伤，后来住北京积水潭医院治疗。事故发生后，被告没有再到该工地。被告的工资于事后由梁玉国一次性交付。
另查明，原告与王振雨之间签订了一份《工程劳务分包合同》，原告将永清国瑞项目生态城别墅工程以清包人工费（含部分工机具、辅材）的形式分包给王振雨，双方在合同中约定了价款确定原则等事项。王振雨没有相关的施工资质。
本院认为，劳动�系是一种长期稳定的劳资双方的管理与被管理关系。在事实劳动关系中劳动者虽未与用人单位签订劳动合同，但劳动者能在用人单位工作的前提是劳资双方的合意。在劳动关系中，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等，成为用人单位的内部职工。本案中被告经人介绍到原告承建的工程工地工作，但其劳动报酬、工作内容均由被告与案外人梁玉国双方确定，原告并不知情，且原告并不直接为被告发放工资。原告与被告之间并无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。根据原告与王振雨签订的《工程劳务分包合同》可知，原告已将工程分包给王振雨。从法律关系角度分析，王振雨与原告之间存在承包合同关系，被告与梁玉国之间是雇佣关系。
另外，劳动和社会�障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。此处用工主体责任并不以存在事实上的劳动关系为前提，用工主体责任也并不完全等同于工伤赔偿责任，其意味着，用人单位应当承担相应的责任，比如民事侵权的连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定判决如下：
原告荣盛建设工程有限公司与被告周文利之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元由原告荣盛建设工程有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙海侠
二〇一四年十一月三日
书记员 孔冰冰
附：法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条【适用范围】中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年4月21日最高人民法院审判委员会第1613次会议通过法释（2014）9号）
第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法�应予支持：
（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；
（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；
（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00083号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人诸鹏娟，女，汉族，中专文化，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人郑军、田国进，湖北楚星律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人诸鹏娟犯信用卡诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。湖北省宜都市人民检察院指派代理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人诸鹏娟及其辩护人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月至2013年12月，被告人诸鹏娟以非法占有为目的，用其持有的两张中国银行股份有限公司宜都支行（以下简称：中行宜都支行）信用卡恶意透支人民币（币种下同）118129.67元，经发卡银行多次催收仍未归还。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人诸鹏娟以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支118129.67元，数额巨大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人诸鹏娟对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出：1、被告人有坦白情节；2、被告人当庭自愿认罪，且系初犯，偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年9月至2012年11月，被告人诸鹏娟在明知没有还款能力的情况下，用其持有的两张中国银行信用卡透支118129.67元，并将透支款项用于赌博，经发卡银行多次催收仍未归还。具体犯事实如下：
2011年9月20日，被告人诸鹏娟用自己的身份证在中行宜都支行办理了一张信用卡（卡号40×××15），并利用该卡多次透支，截止到2012年10月28日止共透支本金49646.97元。中行宜都支行于2012年11月6日、12月24日两次向诸鹏娟送达信用卡催款通知书，并在2013年5月24日之前多次用打电话的方式向诸鹏娟催收欠款。
2012年2月24日，被告人诸鹏娟用宋某的身份证在中行宜都支行办理了一张信用卡（卡号51×××06），并利用该卡多次透支，截止到2012年10月15日共计透支本金73482.70元。中行宜都支行于2012年11月8日、11月12日两次向宋某送达信用卡催款通知书，诸鹏娟于2012年10月25日还款3000元，于2013年11月20日还款2000元，下欠本金68482.70元。中行宜都市支行于2013年8月25日至同年12月24日三次向诸鹏娟送达信用卡催款通知书。
诸鹏娟将上述透支款项用于赌博，至今未归还。2014年2月28日，宜都市公安局民警在宜都市农村信用合作银行将诸鹏娟抓获，诸鹏娟对上述犯罪事实供认不讳。
以上事实有公诉机关提交并经当庭质证的如下证据证实：
1、报案书。（1）2013年8月6日，中行宜都支行向宜都市公安局报案称，持卡人诸鹏娟从2012年9月11日开始透支，至2013年7月24日止，共恶意透支本息合计69898元，其中本金49646.97元。（2）2013年12月28日，中行宜都支行向宜都市公安局报案称，持卡人宋某从2012年9月12日起，至2013年12月25日止，共恶意透支本息102829.38元，其中：本金68482.70元。
2、到案经过：2014年2月28日，宜都市公安局民警在宜都市农村信用合作银行将诸鹏娟抓获。
3、中银白金信用卡申请表及附件（复印件）证实：2011年9月20日，诸鹏娟向中行宜都支行申请办理了信用卡；2012年2月24日，宋某向中行宜都支行申请办理信用卡。
4、信用卡交易明细证实：卡号为40×××15的中银白金信用卡截止到2012年10月28日止共透支本金49646.97元；卡号为51×××06的中银白金信用卡截止到2012年11月20日共计透支本金68482.70元；
5、信用卡催款材料。（1）中行宜都支行信用卡（卡号为40×××15）催款通知书、催收记录档案证实：该行于2012年11月6日、12月24日两次向诸鹏娟送达信用卡催款通知书，并在2013年5月24日之前多次用电话或上门找诸鹏娟催收欠款。（2）中行宜都支行信用卡（卡号为51×××06）催款通知书证实：该行于2012年11月8日、11月12日两次向宋某送达信用卡催款通知书；于2013年8月25日至同年12月24日三次向诸鹏娟送达信用卡催款通知书。
6、户籍证明，证实被告人诸鹏娟的身份情况。
7、证人证言。（1）证人刘某甲（中行宜都支行工作人员）的证言证实：诸鹏娟在中行宜都支行办理了一张信用卡，后利用信用卡恶意透支。（2）证人宋某的证言证实：2012年2月，其用身份证帮诸鹏娟在中行办理了一张信用卡，该卡一直由诸鹏娟使用。（3）证人刘某乙的证言证实：2012年期间，诸鹏娟经常在其茶馆打牌，输了不少钱。（4）证人郑某的证言证实：在刘某乙开茶馆期间，诸鹏娟赌博输了找其借过钱。
8、被告人诸鹏娟的供述：2012年9月20日，因赌博借了2万元的高利贷，其用中行的一张信用卡透支款偿还了所借高利贷，余款都在赌博时输了。2012年2月底，因赌博输多了，便借宋某的身份证在中行办理了一张信用卡，其用该卡透支的款项本息合计有9万多元，除了办卡费、养卡费外，全部在赌博中输了。中行有很多次打电话催其还款，其有几次还在中行催款通知书上签了字。
本院认为，被告人诸鹏娟以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人诸鹏娟到案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人诸鹏娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月28日起至2019年2月27日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、未追回的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
审 判 员 袁昌桂
人民陪审员 余红卫
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐锦洲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第116号
原告：胡发哲。
委托代理人：应庚申。
被告：王庭军。
被告：章伟琴。
本院在审理原告胡发哲与被告王庭军、章伟琴民间借贷纠纷一案中，因原告胡发哲未有在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋晓广
二〇一四年二月十四日
代书记员 卢梦华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第116号
原告：胡发哲，农民。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：王庭军，农民。
被告：章伟琴，），农民。
本院在审理原告胡发哲与被告王庭军、章伟琴民间借贷纠纷一案中，因原告胡发哲未有在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋晓广
二〇一四年二月十四日
代书记员 卢梦华
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1022刑初259号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人胡某1，男，汉族，1987年9月17日出生，住宁夏回族自治区盐池县。2017年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局刑事拘留，同年8月3日被该局决定取保候审，同年8月14日被环县人民检察院决定取保候审，同年9月14日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人胡某1犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日晚，被告人胡某1与他人在环县xx镇街道“xx”饭店吃饭饮酒。23时许，胡某1驾驶***号吉普越野车离开，行驶至“xx”宾馆门前路段处时被环县公安局甜水交警中队执勤民警查处。次日1时许，胡某1被带至甜水镇中心卫生院抽取血样。同年7月26日，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，胡某1血液中检出乙醇，平均含量为93.82mg/100ml。
上述事实，被告人胡某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，人车信息，血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，证人孙某某、刘某等人的证言，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人胡某1的指控罪名成立。胡某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人胡某1的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕 璠
二〇一七年九月十九日
书记员 黄亚萍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第574号
原告：建德市××信用合作联社，住所地建德市××街
道××东路××号。
法定代表人张××。
诉讼代理人：蒋乙、胡××。
被告；蒋甲。
被告：高××。
被告：季××。
原告建德市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告蒋甲、高××、季××金融借款合同纠纷一案，本院于20
09年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2009年10月20日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信用联社的委托
代理人蒋乙到庭参加了诉讼，被告蒋甲、高××、季××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称：2007年4月10日，我联社所属新安
江信用社与被告蒋甲、高××、季××签订了一份保证借款合
同，该合同约定，由我联社所属新安江信用社发放给被告蒋甲
借款人民币100000元，借款期限为2007年4月10日至2008年4月
9日，借款利率为月息9.0525‰；被告高××、季××对借款
本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承
担来年代保证责任。合同签订当日，我联社所属新安江信用社依约向被告蒋甲发放了借款人民币100000元。现借款期限已满
，被告蒋甲未能按合同约定及时还清借款本息，我联社所属新
安江信用社向被告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：1
、被告蒋甲立即归还原告借款本金某民币100000元，支付截至
2009年2月8日之利息人民币9491.55元（2009年2月9日起至判
决确定给付之日止的借款利息按每日万分之四点八四五另行计
某），并承担本案的诉讼费用；2、由被告高××、季××负
连带清偿责任。
原告信用联社为证明其诉讼主张提供了保证借款合同及
借款借据各一份，用以证明原、被告各方在保证借款合同中的
权利义务，以及原告已依约发放了借款的事实。
被告蒋甲、高××、季××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，在法定期限未作书面答辩，亦未向本院提供证据材
料，应视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放
弃。原告信用联社提供的上述证据材料证据形式及来源合法、
内容确定清晰，且符合证据的真实性、合法性和关联性要求，
本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院对原
告所诉事实予以认定。
本院认为，信用联社所属新安江信用社与被告蒋甲、高
××、季××签订的保证借款合同，出自各方当事人的真实意
思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对缔约各均方
具有拘束力。信用联社所属新安江信用社已按约履行发放贷款
义务，被告蒋甲使用借款后仅支付了部分利息，未按合同约定归还借款本金并支付其他相应的利息，被告高××、季××也
未按照合同约定承担连带保证责任，均属违约，应承担相应责
任。原告现主张被告蒋甲归还借款本金、支付相应利息并由被
告高××、季××承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院
予以支持。被告蒋甲、高××、季××拒不到庭应诉，不影响
案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋甲于本判决生效后十日内归还原告建德市×
×信用合作联社借款本金某民币100000元，并支付利息人民币
9491.55元（该利息计算至2009年2月8日，2009年2月9日起至
本判决确定给付之日止的利息按所欠本金以每日万分之四点八
四五另行计某）。
二、被告高××、季××对被告蒋甲上述应付款项承担
连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2490元，公告费650元，合计人民
币3140元，由被告蒋甲负担，被告高××、季××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2490元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；逾期本院将不予
执行。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 朱 友 芳
人民陪审员 邹 一 连
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 上官建芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初247号
原告：张兰英，女，1968年7月11日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
被告：程晓红，女，1971年11月20日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
原告张兰英诉被告程晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兰英到庭参加了诉讼，被告程晓红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告程晓红以资金周转为由，分别于2016年7月14日向原告借款3万元并约定借款利息按月息2分计算、2016年7月18日向原告借款3万元并约定借款利息按月息2分计算、2016年7月28日向原告借款2万元并约定借款利息按月息2分计算，并分别于借款当日向原告出具书面借条。后原告多次催要借款，被告却以各种理由拖延拒付。为此，原告起诉至本院。
被告程晓红未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行认证：
1、2016年7月14日借条一张，拟证明被告向原告借款3万元的事实；
2、2016年7月18日借条一张，拟证明被告向原告借款3万元的事实；
3、2016年7月28日借条一张，拟证明被告向原告借款2万元的事实；
4、被告的身份证原件、养老保险手册、户口本、失业登记证、低保卡、家门钥匙，拟证明被告向原告借款，为让其放心，将上述物品抵押在原告处的事实；
5、被告与他人共同购买的车辆行驶证复印件，拟证明被告财产情况；
6、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
7、保证书一份，拟证明被告于2016年9月7日保证还款的事实；
8、关于程晓红、张兰英接处警情况说明，拟证明原告曾向公安机关报案的事实；
9、保险费专用收据，拟证明以后强制执行时，可以扣除被告的养老保险金；
10、银行交易明细清单两份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告程晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，上述证据1、2、3、6、7、8、9、10真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信；证据4、5、9与本案事实缺乏关联性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程晓红因急需资金周转，于2016年7月14日向原告张兰英借款3万元，并出具借条，载明：“今借到张兰英人民币叁万元整（30000.00元）利息2分。借款人：程晓红2016.7.14身份证号：”；于2016年7月18日向原告张兰英借款3万元，并出具借条，载明：“今借到张兰英人民币叁万元（30000.00元）利息已付2个月。借款人：程晓红2016.7.18身份证号：”；于2016年7月28日向原告张兰英借款2万元，并出具借条，载明：“今借到张兰英人民币贰万元整（20000.00元）星期一付清8月8号还清。借款人：程晓红2016.7.28”。
2016年9月7日，被告程晓红向原告张兰英出具《保证书》，载明：“本人保证于2016年9月11号还张兰英欠款壹万元整（10000.00元），余下欠款柒万元（70000.00元）在2016年10月5日还清，身份证号：。如果没有还，会受到法律任何制裁。保证人：程晓红，2016.9.7”。后经原告催收未果，起诉至本院。
本院认为，被告程晓红向原告张兰英借款80000元的事实，有被告本人出具的借条、《保证书》及银行交易清单在卷佐证，双方借贷关系合法有效，受法律保护，原告履行了出借义务，被告理应履行偿还债务的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八的规定：“债务应当清偿…有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告要求被告偿还8万元本金的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息，双方在2016年7月14日的借条中已有明确约定，且不违反法律禁止性规定，故对该笔借款利息本院依法予以支持；其他两笔借款利息，原告主张亦按月息2分计算，但庭审时未提交证据证实，故对该主张本院依法不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张2016年7月28日借款利息，可自2016年8月8日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。关于2016年7月18日借款利息，借条中仅载明“利息已付2个月”，对利息的约定不明确，且未约定借款期限，故原告主张该笔借款利息，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程晓红自本判决生效之日起七日内，偿还原告张兰英借款本金80000元及利息（2016年7月14日借款利息，以3万元为本金按年利息24%计算至被告程晓红清偿之日止；2016年7月28日借款利息，以2万元为本金按年利率6%计算至被告程晓红清偿之日止）。
二、驳回原告张兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告程晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
代理审判员 张秋月
人民陪审员 倪德安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 阮宁馨
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00074号
原告：刘善仟，男，1952年8月14日出生，汉族。
被告：芜湖国泰铜业有限公司。
法定代表人：魏金苗。
本院在审理原告刘善仟诉被告芜湖国泰铜业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘善仟于2014年2月14日以被告芜湖国泰铜业有限公司无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘善仟申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘善仟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币335元，由原告刘善仟负担。
审判员 刘玲玲
二〇一四年二月十四日
书记员 赵雅云
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00265-1号
申请执行人：胡朝林，男，汉族，1964年10月18日生。
被执行人：姚志德，男，汉族，1963年8月13日生。
本院的（2013）肥西民一初字第01164号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣划）被执行人姚志德银行存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初167号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，理事长。
委托诉讼代理人：高晔蛟，不良资产管理部副经理。
被告：李恒光，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：付英，女，1971年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：崔福红，男，1966年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：李连叶，女，1970年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：刘海宽，男，1968年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：李永莲，女，1971年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社与被告李恒光、付英、崔福红、李连叶、刘海宽、李永莲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固阳县农村信用合作联社委托代理人高晔蛟、被告付英出庭参加诉讼。被告李恒光、崔福红、李连叶、刘海宽、李永莲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1.判令被告李恒光、付英偿还原告贷款本金50000元及贷款期间的利息，（期内利息自2013年6月24日起至2014年5月30日止，按基准利率5‰上浮125%计算；展期期间利息自2014年5月31日起至2015年5月1日止，按基准利率5.125‰上浮128%计算）；2.判令被告李恒光、付英偿还原告贷款本金50000元的逾期罚息（从2015年5月2日起至本息付清之日止，在约定的贷款利率水平上加收50%计算）；3.上述第1、2项所主张的内容，被告崔福红、李连叶、刘海宽、李永莲承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：1.借款金额50000元；2.借款期限2013年6月24日起至2014年5月30日，期内利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮125%计算;3.展期期限2014年5月30日起至2015年5月1日止，展期利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.125‰上浮128%计算；4.逾期罚息按约定的借款利率水平上加收50%计算；5.截止借款到期日被告偿还原告借款利息8426.32元（包括期内和展期）；6.本金50000元、剩余利息（包括期内和展期）及逾期罚息未偿还；7.崔福红、李连叶、刘海宽、李永莲连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恒光、付英于判决生效后立即偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50000元;
二、被告李恒光、付英于本判决生效后立即偿还原告固阳县农村信用合作联社贷款期间的利息（期内利息自2013年6月24日起至2014年5月30日止，按基准利率5‰上浮125%计算；展期期间利息自2014年5月30日起至2015年5月1日止，按基准利率5.125‰上浮128%计算，已偿还8426.32元的利息从中核减）；
三、被告李恒光、付英于判决生效后立即偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50000元的逾期还款罚息（从2015年5月2日起至本息付清之日止，在约定的贷款利率水平上加收50%计算）；
四、被告李恒光、付英如不履行上述第一、二、三项付款义务，被告崔福红、李连叶、刘海宽、李永莲依法承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909.78元（原告固阳县农村信用合作联社已预交），由被告李恒光、付英、崔福红、李连叶、刘海宽、李永莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 武整通
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7925号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人张帅，男，汉族，1983年8月7日出生，住山东省平邑县。
维仕担保有限公司与张帅追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9234号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张帅于判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款41821.29元和违约金12900元。张帅未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2017年7月4日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7925号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 博
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更178号
罪犯陈飞，男，1991年7月29日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现羁押在永济监狱。
山西省洪洞县人民法院于2015年12月25日作出（2015）洪刑初字第112号刑事判决书，以陈飞犯故意伤害罪、抢劫罪判处有期徒刑二年九个月，罚金1000元,已缴纳1000元。判后该犯上诉，临汾市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）晋10刑终103号刑事裁定驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年2月27日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈飞服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余137分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯陈飞在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余137分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初621号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人段某某。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月19日10时许，被告人段某某至泰兴市济川街道国庆西路皇冠大酒店员工宿舍三楼308房间，乘隙窃得陈某的棕色钱包1只（内有现金人民币200元、身份证1张、银行卡数张），并于当日19时许，持窃得的建行卡至ATM机取款人民币1700元。
2、2017年7月19日10时许，被告人段某某至该员工宿舍二楼201房间，乘隙窃得王某的OPPOR9手机1部（价值人民币690元）。
归案后，被告人段某某如实供述了上述事实。
案发后，泰兴市公安局自被告人段某某住处扣押OPPOR9手机1部，并已发还原主。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某的陈述，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的人口基本信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的扣押笔录、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人段某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人段某某具有劣迹，可以酌情从重处罚。泰兴市人民检察院对被告人段某某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年2月16日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人段某某退出违法所得人民币1900元，发还给被害人陈旺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一七年十月九日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1337号
原告王某甲，男，住柘城县。
被告袁某甲，女，住柘城县。
本院在审理原告王某甲诉被告袁某甲离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 李雪峰
二〇一六年五月九日
书记员 李 文
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1337号
原告王某某，男，1990年8月16日出生，汉族，农民。
被告袁某某，女，1992年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李雪峰
二〇一六年五月九日
书记员 李 文
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1456号
罪犯杨松仁，男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2014年9月1日作出(2014)鄱刑初字第87号刑事判决，认定杨松仁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次，单项表扬3次，新表扬1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯杨松仁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨松仁减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1736号
原告：陆军，男，1971年6月12日出生，汉族，××路28号。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓娇，江苏义缘律师事务所实习律师。
被告：章金龙，男，1980年12月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈景华，女，1985年3月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告陆军与被告章金龙、陈景华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆军的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告章金龙、陈景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告货款132079元（自2013年3月27日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告章金龙自2012年起向原告购买黄沙，截止2013年3月27日，被告章金龙尚欠原告款132079元。该款经原告多次索要未果。
被告章金龙未作答辩。
被告陈景华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的交易记录五页真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：被告章金龙自2012年起向原告购买黄沙，截止2013年3月27日，被告章金龙尚欠原告款132079元。
本院认为，原告与被告章金龙之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告章金龙购买原告黄沙，双方未签订书面的买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告章金龙在提取货物后，都在原告账簿上签字确认的事实符合赊销的特征，仅属于对债务的确认。双方对付款时间未作约定，则原告有权随时要求被告章金龙付款，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告章金龙支付所欠的132079元货款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算标准，可自起诉之日即2017年3月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告提出二被告系夫妻关系，要求被告陈景华对该款承担还款责任，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章金龙于本判决生效后十日内支付原告陆军款132079元及利息（以132079元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陆军对被告陈景华的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，减半收取计1491元，由被告章金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，）。
代理审判员 王 南
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐文静
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00071号
申请执行人：聂国建，男，1963年11月21日生，汉族，湖北省丹江口市人。
申请执行人：朱卫红，女，1963年5月9日生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：王炜，男，1977年7月15日生，汉族，湖北省丹江口市人。
湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01230号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王炜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王炜所有的车牌号为鄂c83549号神龙-富康牌小轿车一辆。
二、被执行人王炜负责保管被扣押的财产。在扣押期间，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘如文
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡 俊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3207号
原告：刘生亮，男，汉族，1956年8月27日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
委托代理人：孟祥辉、高婷，陕西博硕律师事务所律师。
被告：单灯伟，男，汉族，1973年4月7日，浙江省东阳市人，现住西安市。
原告刘生亮与被告单灯伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
原告刘生亮诉称，2011年11月，原、被告因工程分包相识，被告单灯伟以给原告分包工程为由，向原告借款，并承诺给予120万元利润。因此，原告于2011年11月10日给原告转帐50万元，12月8日给原告支付现金15万元，2012年1月2日转帐15万元，共向被告支付80万元。后被告单灯伟并未分包工程给原告，2012年6月17日，双方协商还款事宜，并就借款本息进行计息，被告给原告出具200万元的借条一张，其中利润约定为120万元，并对还款时间进行了约定。但被告未按约定时间还款，2015年7月21日，被告又给原告出具借条一张，借条载明被告曾经向刘生亮借人民币200万元正，其中本金为80万元正，120万元不计利息，从2013年7月1日起计息利息，按每月4分计息，并承诺于2016年1月份前偿还本息120万元，但被告一直未予偿还，故成诉。
被告单灯伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方的纠纷实际应属于建设工程合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案的不动产所在地位于西安市科创路和高新路十字东南角，属于西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院专属管辖。
本院经审理认为，本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告主张被告单灯伟以给原告分包工程为由向原告借款，并承诺给予120万元利润，但被告在本院送达诉状时口头称双方为建设工程分包关系，后书面异议认为本案属于建设工程合同纠纷，从原、被告的控辩意见来看，本案纠纷并非是因民间借贷行为引起的，而是因建设工程分包而产生的借贷关系，根据民间借贷司法解释的规定应以基础法律关系审理，本案应为建设工程合同纠纷，本案的建设工程分包合同履行地在西安市雁塔区，因此本院对本案无管辖权，被告的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告单灯伟对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
审 判 员 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 慕 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初3207号原告：刘生亮，男，汉族，1956年8月27日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。委托代理人：孟祥辉、高婷，陕西博硕律师事务所律师。被告：单灯伟，男，汉族，1973年4月7日，浙江省东阳市人，现住西安市。原告刘生亮与被告单灯伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告刘生亮诉称，2011年11月，原、被告因工程分包相识，被告单灯伟以给原告分包工程为由，向原告借款，并承诺给予120万元利润。因此，原告于2011年11月10日给原告转帐50万元，12月8日给原告支付现金15万元，2012年1月2日转帐15万元，共向被告支付80万元。后被告单灯伟并未分包工程给原告，2012年6月17日，双方协商还款事宜，并就借款本息进行计息，被告给原告出具200万元的借条一张，其中利润约定为120万元，并对还款时间进行了约定。但被告未按约定时间还款，2015年7月21日，被告又给原告出具借条一张，借条载明被告曾经向刘生亮借人民币200万元正，其中本金为80万元正，120万元不计利息，从2013年7月1日起计息利息，按每月4分计息，并承诺于2016年1月份前偿还本息120万元，但被告一直未予偿还，故成诉。被告单灯伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方的纠纷实际应属于建设工程合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案的不动产所在地位于西安市科创路和高新路十字东南角，属于西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院专属管辖。本院经审理认为，本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告主张被告单灯伟以给原告分包工程为由向原告借款，并承诺给予120万元利润，但被告在本院送达诉状时口头称双方为建设工程分包关系，后书面异议认为本案属于建设工程合同纠纷，从原、被告的控辩意见来看，本案纠纷并非是因民间借贷行为引起的，而是因建设工程分包而产生的借贷关系，根据民间借贷司法解释的规定应以基础法律关系审理，本案应为建设工程合同纠纷，本案的建设工程分包合同履行地在西安市雁塔区，因此本院对本案无管辖权，被告的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告单灯伟对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  周兵兵审 判 员  石亚弟人民陪审员  刘桂梅二〇一七年九月十三日书 记 员  慕 帅
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周波茹，男，1957年8月1日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏廷福，男，1958年4月29日出生，汉族，农民。
再审申请人周波茹因与被申请人魏廷福财产损害赔偿纠纷一案，不服逊克县人民法院（2015）逊民初字第199号民事判决和本院（2015）黑中民终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周波茹申请再审称：原判决认定事实错误；原审判决适用法律错误。（一）本案应该是财产损害赔偿纠纷，并非农村土地纠纷。通过一审判决可知，被申请人的侵权行为和过错事实是很清楚的，依照民法通则中过错赔偿原则的规定，原审法院应当依据损害事实判决给予赔偿。申请人种窝瓜的土地是经过村领导给双方划定的并属于申请人一方使用的土地，被申请人无端拔掉窝瓜造成损失理应赔偿。（二）申请人对自己的诉讼请求所依据的事实已经提出了充分的证据加以证明，本案应适用《民法通则》第106条第2款的规定，判决支持申请人的诉讼请求。申请人在一审的诉讼请求正当、合法、有事实依据。
本院认为：申请人在起诉时和申请再审时都主张争议土地为国有土地，对于国有土地村领导无权进行划分处分，所以申请人称争议土地属于申请人一方使用没有法律依据，且申请人没有充分的证据证明自己的合法财产受到他人侵害，故法院驳回申请人的诉讼请求符合法律规定。
综上，周波茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周波茹的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱思禹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2355号
原告魏某。
法定代理人耿维晓，女，1975年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人魏东，男，1967年1月3日生，汉族，职工，住邳州市。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告曹学齐，男，1971年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被告李淑婷，女，1973年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。
第三人魏国，男，1970年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告魏某诉被告曹学齐、李淑婷、第三人魏国不当得利纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹馨月
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执377号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：陈智明，男。
本院在执行陈智明罚金一案中，经查被执行人陈智明应缴纳罚金5000元，并负担本案执行费50元。现被执行人陈智明暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹 艺
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执复14号
复议申请人(申请执行人)：马献芳、郝玉虎、孟庆威、郭庆楠、贾善明等82人，系山西利民工业有限责任公司退休职工。
共同代表人:马献芳，男，汉族，1946年3月5日生，系山西利民工业有限责任公司退休职工。
共同代表人：郝玉虎，男，1941年8月4日生，汉族，系山西利民工业有限责任公司退休职工。
共同代表人：孟庆威，男，1946年2月25日生，汉族，系山西利民工业有限责任公司退休职工。
共同代表人：郭庆楠，男，1944年6月25日生，汉族，系山西利民工业有限责任公司退休职工。
共同代表人：贾善明，男，1946年7月24日生，汉族，系山西利民工业有限责任公司退休职工。
被执行人：山西省太谷�社会劳动保险事业所。
法定代表人：王立栋，男，该所所长。
复议申请人马献芳、郝玉虎、孟庆威、郭庆楠、贾善明等82人不服山西省太谷县人民法院（2017）晋0726执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
太谷县人民法院于2007年7月31日作出（2007）太行初字第3号行政判决书，判令被告山西省太谷县社会劳动保险事业所依据有效文件对马献芳、郝玉虎、孟庆威、郭庆楠、贾善明等82人的过渡性养老保险金进行重新核定等事项。后因太谷县社会劳动保险事业所未完全按照生效行政判决书的内容履行而被太谷县人民法院立案执行。立案执行后经下达执行通知书等措施后，该社会劳动保险事业所组织相关人员根据相�文件，对献芳、郝玉虎、孟庆威、郭庆楠、贾善明等82人的过渡性养老保险金进行了重新核定并向太谷县人民法院提供了《执行情况的说明》，后该院依据该《说明》裁定终结（2007）太行初字第3号行政判决书的执行。因马献芳、郝玉虎、孟庆威、郭庆楠、贾善明等82人对太谷县社会劳动保险事业所在重新核定过程中所适用的文件及计算方法不当而对太谷县人民法院作出的终结裁定提出执行异议，太谷县人民法院受理后于2017年7月11日作出（2017）晋0726执异2号执行裁定书驳回了马献芳、郝玉虎、孟庆威、郭庆楠、贾善明等82人的异议申请。
本院认为，养老保险是关系到公民切身利益的重要事宜，太谷县人民法院应当在依据太谷县社会劳动保险事业所作出《关于执行情况的说明》的基础之上对该所重新核定养老保险金过程中所依据的�策文件的正当性、计算方法及计算过程的准确性进行监督和审查。同时，该院对异议人马献芳、郝玉虎、孟庆威、郭庆楠、贾善明等82人异议请求的内容在异议裁定中未作回应，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2017）晋0726执异2号执行裁定。
二、发回太谷县人民法院重新审查。
审判长 赵建民
审判员 刘青山
审判员 王旭东
二〇一七年十月三十日
书记员 王炜艺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2170号
原告：柳州市光荣物业服务有限责任公司，住所地柳州市潭中中路125号办公楼2楼。统一社会信用代码91450205595103809H。
法定代表人：曹骏军。
委托诉讼代理人：廖黔芳，广西银正（柳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所实习律师。
被告:周庆军，男，1972年9月28日生，现住柳州市，
本院在审理原告柳州市光荣物业服务有限责任公司诉被告周庆军物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市光荣物业服务有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处理自己诉讼权利的行为，且未违反法律规定，未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市光荣物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市光荣物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦贵志
appoint
二〇一七年九月十二日
书记员 张华忠
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02576号
原告：周枫。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：何发芝。
被告：夏培培。
被告：蚌埠市联丰米厂，住所地安徽省蚌埠市李楼乡黄郢村凤淮路南。
负责人：李德忠，该公司经理。
原告周枫诉被告何发芝、夏培培、蚌埠市联丰米厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。审理过程中，发现被告何发芝有非法集资犯罪嫌疑，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，现公安机关已对此立案处理，故裁定如下：
驳回原告周枫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋 洁
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1788号
原告韩新荣，男，汉族，1948年12月17日生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人韩立明，男，汉族，1973年12月29日生，住山东省庆云县城区。特别授权。
被告张宗敏，男，汉族，1978年11月30日生，住山东省庆云县。
被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其伤情做司法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 杨福行
二〇一七年八月十七日
书记员 李美娜