wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台圣柯达机电设备经销处。住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：王艳，该公司经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台圣柯达电梯有限公司。住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：钟胜利，该公司经理。
二再审申请人委托代理人：潘明欣，威县人民政府法制办公室工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北恒临房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥东区。
法定代表人：潘长会，该公司经理。
再审申请人邢台圣柯达机电设备经销处、邢台圣柯达电梯有限公司因与被申请人河北恒临房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民二终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢台圣柯达机电设备经销处、邢台圣柯达电梯有限公司申请再审主要称：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，采信与本案有直接利害关系的邢台捷逸达公司的证言，是枉法裁判，应判令被申请人向二再审申请人支付66.67万元违约金。
本院认为，二再审申请人与被申请人分别签订的电梯买卖合同、电梯安装合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方应按照约定履行义务。被申请人不履行合同，应承担违约责任，一、二审法院认为双方约定的违约金过高，依照合同法有关规定，请求人民法院予以减少。且再审申请人（经销处）并未与电梯生产商签订电梯购销合同，未造成实际损失，兼顾合同的履行情况，参考其他公司的预期利润判决，被申请人赔偿二再审申请人违约金数额并无不妥。二再审申请人诉称理由不充分，本院不予支持。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予以维持。
综上，邢台圣柯达机电设备经销处、邢台圣柯达电梯有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢台圣柯达机电设备经销处、邢台圣柯达电梯有限公司的再审申请。
审 判 长 米世栋
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王晓歌
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审82号
申请执行人封丘县国土资源局，住所地：封丘县世纪大道东段158号。
法定代表人郭忠仁，任局长。
委托代理人张保全，封丘县国土资源局潘店镇国土资源所所长。
被执行人王好振，男，汉族，1963年3月10日出生，住河南省封丘县。
申请执行人封丘县国土资源局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王好振行政处罚一案于2016年10月21日作出的封国土资罚[2016]01号行政处罚决定书。
本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭对封丘县国土资源局作出的封国土资罚[2016]01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经县级以上人民政府批准，于2011年3月份在潘店镇贾色村村北、路北擅自占用土地485.39平方米建幼儿园，其中新建的建筑物和其他设施包括南墙带大门：东西长7.85m×高2.45m=19.23m2；主房三层砖混结构：南北长28.26m×东西宽7.5m=211.95m2，211.95m2×3=635.85m2；北配房一层平房砖混结构：东西长9m×南北宽6.5m=58.5m2；东配房一层平房砖混结构：南北长9m×东西宽5m=45m2；东墙：长13.6m×高2.1m=28.56m2；院内混凝土硬化：9m×（9m-5m）+9m×13.6m=158.4m2。占地类型为一般耕地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，以构成违法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施<土地管理办法>办法》第六十三条、《河南省国土资源厅关于印发行政处罚裁量标准和内部制约制度的通知》（豫国土资发[2009]95号）第五条第二项第一款的规定，作出了行政处罚决定：1、责令30日内退还非法占用的485.39平方米土地，交潘店镇贾色村村委会管理；2、15日内拆除在非法占用的485.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施（包括南墙带大门：东西长7.85m×高2.45m=19.23m2；主房三层砖混结构：南北长28.26m×东西宽7.5m=211.95m2，211.95m2×3=635.85m2；北配房一层平房砖混结构：东西长9m×南北宽6.5m=58.5m2；东配房一层平房砖混结构：南北长9m×东西宽5m=45m2；东墙：长13.6m×高2.1m=28.56m2；院内混凝土硬化：9m×（9m-5m）+9m×13.6m=158.4m2），恢复土地原状；3、对非法占用的485.39平方米一般耕地处以每平方米10元罚款，罚款共计：4854元。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，对封国土资罚[2016]01号行政处罚决定书的第1、2项，申请执行人封丘县国土资源局超出法律规定的申请期限，依法应不准予执行。该行政处罚决定书的第3项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人封丘县国土资源局作出的封国土资罚[2016]01号行政处罚决定书的第1、2项，依法不准予执行；
二、对申请执行人封丘县国土资源局作出的封国土资罚[2016]01号行政处罚决定书的第3项，依法准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 范晨晨
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0727行审82号申请执行人封丘县国土资源局，住所地：封丘县世纪大道东段158号。法定代表人郭忠仁，任局长。委托代理人张保全，封丘县国土资源局潘店镇国土资源所所长。被执行人王好振，男，汉族，1963年3月10日出生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县国土资源局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王好振行政处罚一案于2016年10月21日作出的封国土资罚[2016]01号行政处罚决定书。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭对封丘县国土资源局作出的封国土资罚[2016]01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经县级以上人民政府批准，于2011年3月份在潘店镇贾色村村北、路北擅自占用土地485.39平方米建幼儿园，其中新建的建筑物和其他设施包括南墙带大门：东西长7.85m×高2.45m=19.23m2；主房三层砖混结构：南北长28.26m×东西宽7.5m=211.95m2，211.95m2×3=635.85m2；北配房一层平房砖混结构：东西长9m×南北宽6.5m=58.5m2；东配房一层平房砖混结构：南北长9m×东西宽5m=45m2；东墙：长13.6m×高2.1m=28.56m2；院内混凝土硬化：9m×（9m-5m）+9m×13.6m=158.4m2。占地类型为一般耕地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，以构成违法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十三条、《河南省国土资源厅关于印发行政处罚裁量标准和内部制约制度的通知》（豫国土资发[2009]95号）第五条第二项第一款的规定，作出了行政处罚决定：1、责令30日内退还非法占用的485.39平方米土地，交潘店镇贾色村村委会管理；2、15日内拆除在非法占用的485.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施（包括南墙带大门：东西长7.85m×高2.45m=19.23m2；主房三层砖混结构：南北长28.26m×东西宽7.5m=211.95m2，211.95m2×3=635.85m2；北配房一层平房砖混结构：东西长9m×南北宽6.5m=58.5m2；东配房一层平房砖混结构：南北长9m×东西宽5m=45m2；东墙：长13.6m×高2.1m=28.56m2；院内混凝土硬化：9m×（9m-5m）+9m×13.6m=158.4m2），恢复土地原状；3、对非法占用的485.39平方米一般耕地处以每平方米10元罚款，罚款共计：4854元。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，对封国土资罚[2016]01号行政处罚决定书的第1、2项，申请执行人封丘县国土资源局超出法律规定的申请期限，依法应不准予执行。该行政处罚决定书的第3项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：一、对申请执行人封丘县国土资源局作出的封国土资罚[2016]01号行政处罚决定书的第1、2项，依法不准予执行；二、对申请执行人封丘县国土资源局作出的封国土资罚[2016]01号行政处罚决定书的第3项，依法准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉霞审判员  张清松审判员  李彬彬二〇一七年六月二十三日书记员  范晨晨
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1253号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人赵某，男，1990年9月19日出生，身份证号码
330681199009190313，汉族，高中文化，农民，住浙江省诸暨市应店街镇大石岭村乌石庙***号。2013年1月10日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年9月20日刑满释放。因本案于2015年3月18日被诸暨市公安局监视居住。
辩护人周超，浙江卓颂律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1201号起诉书指控被告人赵某犯赌博罪，于2015年10月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月8日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋等出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2015年1月10日下午至23时，金贵冬（另案处理）组织杨某、楼某等四人，在诸暨市同方大酒店809棋牌室内，以“木郎”麻将的形式进行赌博。被告人赵某根据金贵冬的安排负责从棋牌室拿来10刀扑克牌代替赌资分给参赌人员，每刀扑克牌代表15000元，并负责对参赌人员输赢情况以及麻将板数记账。金贵冬负责事后向参赌人员结算赌资及根据赌博板数抽头，当日以记账形式抽头获利30000元。
2．2015年1月11日16时至23时，金贵冬组织杨某、楼某、边某、蔡某等人，在诸暨市同方大酒店818棋牌室内，以“木郎”麻将的形式进行赌博。被告人赵某根据金贵冬的安排负责从棋牌室拿来10刀扑克牌代替赌资分给参赌人员，每刀扑克牌代表15000元，并负责对参赌人员输赢情况以及麻将板数记账。当日23时许被公安机关现场查获，被告人赵某记录的麻将板数是46板，以记账形式抽头获利27600元。
庭审中，公诉机关变更起诉第一节犯罪事实中被告人抽头获利为24000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人赵某以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人赵某系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出：被告人主动投案如实供述了第一节犯罪事实，系自首，认罪态度好；其在共同犯罪中所起作用较小；身患严重癫痫，经诊断，符合保外就医条件，应适用保外就医。并提供医院病历和病情诊断书。
经审理查明的犯罪事实和公诉机关指控一致。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押物品清单、常住人口信息、在逃人员登记信息表、情况说明、刑事判决书、证人楼某、杨某、边某、蔡某等人的证言、抓获经过、被告人赵某的供述和辩解、检查笔录，辨认笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某投案后仅供述了部分犯罪事实，未供述主要犯罪事实，不能认定为自首，但归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚；被告人赵某曾因犯罪被刑事处罚，本院酌情予以从重处罚。被告人赵某的病情诊断书和病历及本人自述之间存在重大矛盾，该诊断书本院不予采信，辩护人提出的相应辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。根据被告人赵某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 明
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石 璐
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00177号
原告徐振康。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人孙梦超。
被告张江廷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，�经理。
委托代理人况静，江苏辰海律师事务所律师。
原告徐振康诉被告张江廷、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐振康的委托代理人周红芳、孙梦超、被告张江廷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司委托代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振康诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失141489.62元（赔偿项目为：医疗费50464.02元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费10800元、伤残赔偿金65257.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费315元、误工费25000元、施救费850元），诉讼费用由被告承担。
被告张江廷辩称：一、我对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。二、依据事故认定书，原告当时驾驶的电动三轮车具有机动车性能，应当认定为机动车，因此侵权人对超出交强险部分承担责任的比例为70%。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：一、我司对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。二、依据事故认定书，原告当时驾驶的电动三轮车具有机动车性能，应当认定为机动车，因此侵权人对超出交强险部分承担责任的比例为70%。
经审理查明：2014年1月20日10时20分许，被告张江廷驾驶苏E×××××小型普通客车在常熟市碧溪新区碧周路由北向南行至大宅基桥路口，在超越前方同向行驶的原告徐振康所驾无号牌电动三轮车时，小客车右前角与电动三轮车尾部左侧相撞，致原告徐振康受伤，两车车辆不同程度损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队事故调查：当事人张江廷驾车行至事故地，在超越前方同向行驶车辆时，未能与被超车辆保持足够的横向安全距离，是造成该事故的主要原因；徐振康驾驶事故后经检验具有机动车特征且制动不符合安全技术要求的无号牌电动三轮车上道路行驶，对引发事故亦有一定因素。2014年2月19日交警部门出具道路交通事故认定书，认定张江廷负该事故的主要责任、徐振康负该事故的次要责任。在事故处理过程中，被告张江廷已给付原告赔款人民币15000元。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发当日，原告入住常熟市第二人民医院治疗，诊断为左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞骨骨折、左股骨粗隆间骨折，住院28天，于2014年2月17日出院。2015年3月1日至3月5日（住院4天），原告又入该医院进行后续治疗。2015年5月11日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人徐振康因车祸致左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残，其误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
又查明：事发前原告徐振康系搬运工。事发时苏E×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和商业第三者责任保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、保险单、病历资料、司法鉴定意见书、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费50464.02元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金65257.4元（城镇居民可支配收入34346元／年×19年×10％）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费250元、误工费16800元（按照最低工资标准1680元／月计算十个天）、施救费850元，以上合计156241.42元。鉴于被告张江廷所驾苏E×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿106307.4元（医疗费用项下10000元、死亡伤残费用项下96307.4元）。超过交强险责任限额的原告损失49934.02元，由被告张江廷按70％的责任比例承担34953.81元，其余损失由原告自行承担。又因苏E×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了第三者责任商业保险，故被告张江廷应承担的扣除非医保用药医疗费的赔偿金额27888.85元由被告中中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司合计应赔偿原告134196.25元。本案中被告张江廷已实际给付原告人民币15000元，扣除其应承担的赔偿金额，余款作为垫付款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告徐振康因交通事故造成损失人民币134196.25元，扣除被告张江廷垫付款7935.04元，余款126261.21元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告张江廷赔偿原告徐振康因交通事故造成损失人民币7064.96元（已于诉前履行）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司返还被告张江廷垫付款人民币7935.04元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
四、驳回原告徐振康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取554元，由原告徐振康负担38元，被告张江廷负担516元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 马俊怡
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2436号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日出生，汉族，通榆县人，现住吉林省通榆县鸿兴镇，身份证号码：2208221962********。
委托诉讼代理人：吴兴涛，男，1976年12月11日出生，汉族，通榆县人，现住吉林省通榆县开通镇兴华街六委*组。
委托诉讼代理人：陈立明，男，1984年10月23日出生，汉族，四平市人，现住吉林省四平市铁东区四马路街东建委*组。
被告：林玉良，男，1959年5月7日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县大布苏镇莫字村，身份证号码：2223281959********。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
原告刘景侠与被告林玉良承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景侠的委托诉讼代理人吴兴涛、陈立明与被告林玉良的委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景侠向本院提出诉讼请求：判令被告给付打井款2340元，并自2002年10月30日起至给付之日止按照月利率2%计付利息。事实与理由：2000年3月，通榆县鸿兴镇钻井队为被告打井，当时钻井队的工人陈悦林在施工现场实际负责，打井款总计4540元，打完井后，被告为钻井队出具欠条一枚。在2000年11月，被告偿还了1000元；2001年11月，被告偿还了1800元；2002年11月，被告偿还了300元。同时被告请我宽限一段时间，可以在2003年11月1日钱偿还剩余款项。2003年11月，我再次找到了林玉良，但是他以家庭困难为由拒绝偿还，又为我重新出具欠据一枚，我要求被告以本金2000元按照月利3分支付30个月的利息，被告就为我出具了一枚3240元的欠条。2004年11月，被告还款300元；2007年11月份，被告还款600元，并再次为我重新出具欠据一枚，被告承诺我第二年会一次性付清剩余款项，当时我说如果可以还清，我就收他2340元；如果不能还清，我就要求被告从2002年10月30日起至还清之日止按照月利率3分给付利息，当时被告也同意了，之前出具的两枚欠据我已经给被告了。现通榆县鸿兴镇钻井队已经注销，经营者刘祥已经去世，其他继承人放弃继承权利，妻子刘景侠起诉至法院。
林玉良辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉请已经超过诉讼时效。被告并未雇佣刘景侠打过井，事实是陈悦林打的井，打井的价款3800元，当时由村委会支付2000元被陈悦林支取了，剩余1800元并未给陈悦林，后期双方又重新出具了欠据，约定月利率3分，本金1800元+利息540元，总计2340元的欠据。双方约定还款期限内，陈悦林在被告林玉良处取走了1800元本金，剩余利息540元至今未给付。原告所说被告五次还款不属实，原告代理人陈述在2007年重新出具的欠据，该欠据明确约定还款日期2002年10月30日，与事实不符，违背常理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈悦林是通榆县鸿兴镇钻井队的职工，通榆县鸿兴镇钻井队注销，经营者刘祥去世，刘景侠是合法的权利继受者。原、被间存在债权债务关系。被告主张打井款已经还清，但没有提供证据证明，对其主张的事实本院不予确认。原告持有被告出具的欠据原件，被告对此欠据的真实性没有异议，且原告自认被告已向其有过五次清偿，原告的主张更符合常理，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为：打井款总计4540元，被告五次共清偿3900元，尚欠打井款本金640元，被告最终为原告出具的2340元的欠据中含有利息，原告主张以2340元为本金自2002年10月30日起至给付之日止按照月利率2%计付利息，利息重复计算不符合法律规定，而应当以640元为本金计算利息。证人王国才证实：受原告雇佣，他每年都出去要帐，找被告要过帐，但没有找到被告。原告向被告主张过权利，虽没有找到被告，仍发生诉讼时效中断的法律后果，被告经过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。双方约定“超期3分利”，原告主张逾期付款利息按月利率2%计算，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
林玉良于本判决生效后立即给付刘景侠欠款640元，并自2002年10月30日起至给付之日止按照月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由林玉良负担。
本判决为终审判决。
审判员 李昌盛
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 悦
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第520号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月21日被取保候审，经本院决定于2014年9月4日被执行逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
辩护人彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人高某及辩护人彭炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月5日21时许，被告人高某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹金公路由北往南行驶，行至丹阳市珥陵镇丹金路与丹西公路交叉路口处，追尾撞上周某驾驶的苏B×××××号东风日产小型轿车后逃离现场，后被被害人追上报警而案发。经丹阳市公安局交巡警大队事故认定被告人高某承担事故的全部责任。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高某血液中的乙醇含量为285mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，事故双方达成处理协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某当庭亦供认不讳，并有被害人周某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、现场照片、血样提取登记表及照片，镇江市公安局物证鉴定所鉴定所鉴定意见，机动车驾驶证、行驶证复印件，责任认定书，赔偿调解书、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人高某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年12月18日止），并处罚金人民币三千五百元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 马苏宁
二〇一四年九月四日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施●时效性：有效
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2254号
原告：贾志勇，男，汉族，1972年12月15日出生，四川省高县人。
委托诉讼代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115200410365435。
被告：李长彬，男，汉族，1974年5月15日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告贾志勇与被告李长彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志勇及其委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。被告李长彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾志勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行购买川Q1XX**车后的过户义务，并承担过户所需年审费用、车辆检测等费用；2、判决被告支付原告违约金5000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2014年8月14日签订了一份《旧车买卖协议》，协议约定原告经自己所有的川Q1XX**车出卖给被告，出卖价款为40800元。协议签订后，被告当即向原告支付了购车款，原告向被告交付了车辆，并请见证人李国友、严增兴对此作了见证。该协议还约定被告应于买卖成交两个月内履行车辆过户手续，原�予以配合，同时约定了违约方应给付守约方违约金5000元。原告交车后多次催告被告履行过户手续，但时至今日被告仍然没有履行过户手续。为维护自身的合法权利，现根据法律法规的相关规定，起诉至人民法院，特提出上诉请求。
被告李长彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告《人口信息证明》、《旧车买卖协议》、行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证、维修合格证、证人证言等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，原告贾志勇（售车方，甲方）与被告李长彬（购车方，乙方）签订《旧车买卖协议》，载明“为了明确旧车机动车交易时买卖双方各自应承担的法律责任及义务，经双方自愿同意签订以下协议：一、甲方将车主贾志勇的东风牌，牌号川Q1XX**发动机号1701883，车架号028296转让给乙方，双方达成成交总额（人民币）肆万零捌佰元，小写40800.00。二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负债（包括该车在2014年8月14日前所发生的一切交通事故及经济纠纷。）该车自交车之日起（时间2014年8月14日起）所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责，与甲方无关。三、该车若须办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理专户所需手续及车辆。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括养路费、年审费及保险费）。四、备注：（未尽事宜双方约定处理）：乙方在二个月内过户。……七、该协议书一式二份，双方签字生效，不得违约，若一方违约，付另一方违约金5000.00元（伍仟元整）……。”。协议签订后，原告向被告交付了车辆，被告亦支付了购车款。被告未按约履行过户手续，故原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原被告之间签订的《旧车买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以认定。双方当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按约定向被告交付了涉案车辆，被告虽向原告交付了购车款，但被告仍应按照协议约定办理车辆过户登记手续。现被告未按约履行过户义务，已构成违约，原告请求被告履行过户义务及支付违约金5000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长彬于本判决生效之日起十日内履行川Q1XX**号车辆的过户手续，过户费用由被告李长彬承担；
二、被告李长彬于本判决生效之日起十日内支付原告贾志勇违约金5000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李长彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 曹 丹
人民陪审员 �春莲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 韦 海 艳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1920号
申请执行人刘强,男,1985年4月13日出生。
被申请执行人北京尚世置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A-1229室。
法定代表人田志国，经理。
申请执行人刘强与被执行人北京尚世置地房地产经纪有限公司合同纠纷一案，申请执行人刘强依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第06442号判决书于2016年2月19日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查被执行人无下落，银行无存款，无财产执行，已将其纳入失信人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执1920号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪生
二〇一六年八月八日
书记员 张晓军
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初444号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵红伟，男，1981年3月1日出生于河南省滑县，汉族，初中文化。2017年11月6日因殴打他人、故意伤害他人身体被滑县公安局行政拘留十日，并处罚金人民币500元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月5日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人赵红伟犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人赵红伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年4月5日14时10分许，被告人赵红伟酒后驾驶无牌三轮汽车沿滑县王牛公路自南向北行驶至王庄镇鲁庄营村路口处时，被滑县公安局执勤民警查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，赵红伟的血液中乙醇含量为133mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵红伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人赵红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆及抽血照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、抓获经过及被告人赵红伟常住人口基本信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵红伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后驾驶无牌机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达133mg。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。
被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2018年5月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一八年五月四日
书记员 明秀娟
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民三初字第164号
原告李小梅，女，汉族，住址：广东省化州市，身份证号码：×××，系董偏偏之妻。
原告董江丽，女，汉族，住址：广东省吴川市，身份证号码：×××，系董偏偏之女。
原告董江鹏，男，汉族，住址：广东省化州市，身份证号码：×××，系董偏偏之子。
原告董江富，男，汉族，住址：广东省化州市，身份证号码：×××，系董偏偏之子。
原告董三，男，汉族，住址：广东省化州市，身份证号码：×××，系董偏偏父亲。
原告谢凤群，女，汉族，住址：广东省化州市，身份证号码：×××，系董偏偏母亲。
上列原告委托代理人邓志�，广东大洲律师事务所。
被告曹海洲，男，汉族，住址：湖南省耒阳市，身份证号码：×××，系湘D×××××号普通货车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司。住所地：湖南省衡南县
负责人蔡金华，总经理，系肇事车辆投保保险公司。
原告董三、谢凤群、李小梅、董江丽、董江鹏、董江富诉被告曹海洲、中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理后，依法由审判员叶东来独任审理，于2012年5月22日公开开庭进行了审理，原告董三、谢凤群、李小梅、董江鹏、董江丽、董江富委托代理人到庭参加诉讼，被告曹海洲、中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司缺席。本案现已审理终结。
原告董三、谢凤群、李小梅、董江丽、董江鹏、董江富诉称�2012年2月27日14时40分，曹海洲驾驶湘D×××××号普通货车由广州往惠州方向行驶，行至G324KM＋100M处，与相对方向由董偏偏驾驶无号牌二轮摩托车左转弯变更车道时发生碰撞，造成董偏偏受伤经送院抢救治疗无效死亡的交通事故。此事故经博罗县公安局交通警察大队作出认定：曹海洲、董偏偏承担事故同等责任。原告认为，被告二作为肇事车辆强制险承保的保险公司（即保险人），根据交强险的公益性与强制性，被告二应该赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院能支持原告的请求：1、判令被告一和被告二连带赔偿原告死亡赔偿金共110000元，此赔偿款由被告二在交强险死亡赔偿限额范围内先行赔偿给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告曹海洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司书面辩称，请求法院依法核实本案的实际情况，如事故情况属实，我方愿意在交强险限额内承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年2月27日14时40分，被告曹海洲驾驶湘D×××××号普通货车由广州往惠州方向行驶，行至G324KM＋100M处，与受害人董偏偏驾驶的无号牌二轮摩托车左转弯变更车道时发生碰撞，造成受害人董偏偏受伤，经送医院抢救无效于2012年2月27日死亡的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2012年3月20日作出（2012）第NB039号《道路交通事故认定书》，认定曹海洲、董偏偏负事故同等责任。湘D×××××号普通货车车主为被告曹海洲，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司投保了交强险。保险期限从2011年4月27日至2012年4月26日。原告因�交通事故造成的损失有死亡赔偿金157805元（7890.25元／年×20年＝157805元）等损失。原告于2012年4月19日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿原告死亡赔偿金110000元，本案诉讼费由被告负担。
另查明：受害人董偏偏，男，汉族，1968年4月25日出生，住址：广东省化州市文楼镇文楼旺龙田村5号，身份证号：××，系农业户籍。董偏偏父母亲董三、谢凤群，妻子李小梅，子女董江丽、董江鹏、董江富。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出（2012）第NB039号《道路交通事故认定书》，认定曹海洲、董偏偏负事故同等责任，该认定书符合事实和有关法律规定，本院予以确认，对此，双方当事人应负相应的民事赔偿责任。因肇事车辆湘D×××××号普通货车�中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司投保了第三者责任强制险，对原告的损失依法应在肇事车辆投保的交强险死亡赔偿限额110000元内直接向原告赔偿。因死者董偏偏系农业户籍，原告诉请其死亡赔偿金按《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》中的农业标准计算，合计157805元（7890.25元／年×20年＝157805元）。超过交强险死亡赔偿限额110000元外的损失47805元，原告自愿放弃该请求，是原告行使自己的处分权，本院予以支持。被告曹海洲和中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，并参照《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在湘D×××××号普通货车强制保险限额赔偿原告董三、谢凤群、李小梅、董江丽、董江鹏、董江富110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告曹海洲承担。原告已预交，本院不予退回，待本案执行时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审�员叶东来
二〇一二年六月四日
书记员 刘彩云
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初263号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人谢利，男，1987年7月23日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人谢利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月31日21时许，被告人谢利饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市合川区明珠苑小区经假日大道往花果山小区行驶，当行驶至合川区学院路移通学院路段时，被在此执勤的公安民警当场查获。民警发现谢利有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人谢利静脉血中乙醇含量为150.4mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
被告人谢利到案后如实供述其罪行，系坦白。
公诉机关认为被告人谢利醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢利归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谢利拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
被告人谢利对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 明
二〇一八年五月十日
书记员 李嘉绮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9170号
上诉人（原审原告）：李某某，男，1962年6月11日出生，汉族，住青岛胶州市。
委托诉讼代理人：盛少华，山东中诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胶州市胶北街道办事处（原胶州市后屯乡人民政府），住所地青岛胶州市胶北街道办事处驻地。
法定代表人：王振门，该处主任。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
上诉人李某某因与被上诉人胶州市胶北街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：请求改判被上诉人向上诉人支付经济损失70200元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对受伤事故没有任何过错，由此产生的经济损失不应由自身承担。（2016）鲁02民终189号判决确认35%的比例不适用本案。
胶州市胶北街道办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失70200元。事实和理由：1980年原告在被告处任电工职务，由于工作原因致使原告受伤。原告与被告因赔偿事宜经法院多次处理，（2016）鲁02民终字189号民事判决书判决被告赔偿原告各项损失，并认定后续治疗费及辅助费等另案主张，（2011）胶民初字第1420号调解书确认被告已经承担自2011年3月至2017年3月30日的假肢安装费用。现原告经检查需要安装假肢，并由相关部门出具了证明，但被告拒付，故提起诉讼，请求法院予以支持。
一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、民事调解书、青岛市远征假肢矫形器有限公司出具的证明等证据，被告质证称，对判决书、调解书真实性无异议，但需要说明的是即便是法院判令被告承担该费用，也应该按照判决书中分配的比例来承担，即被告承担35%的责任，另需要说明的是在调解的时候（2014）胶民再初字第7号还没有生效，所以就没有按照责任比例分配，青岛市远征假肢矫形器有限公司出具的证明系单方出具，不予认可。经庭审质证，对双方无异议的证据，法院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据法院分析如下：对于青岛市远征假肢矫形器有限公司出具的证明，因该公司系经山东省民政厅认定的具备假肢和矫形器生产装配企业，被告如对其开具的证明有异议，其可以申请法院委托有资质的部门进行鉴定，现被告并未申请法院委托鉴定，故对该证明法院予以采信。根据原、被告陈述、生效判决和经审查确认的证据，法院认定事实如下：原告受伤的过程及责任主体承担责任的比例已经经过生效判决（2014）胶民再初字第7号及（2016）鲁02民终字189号民事判决书予以确认，即被告对原告的受伤承担35%的赔偿责任，法院在此不再展开论述。本案中原告主张出院后的残疾器具费、修理费、住院费、理疗费、训练费等共计70200元。原告的根据为青岛市远征假肢矫形器有限公司出具的证明，即原告可安装假肢的价格为42000元、56000元、68000元可供参考，使用寿命3-4年。住院费、理疗费、训练费约2000-4000元左右，患者试用期间每年一次检查，维修费为假肢费用每年收5%-10%。
一审法院认为，原告受雇于被告事实清楚，生效判决已经予以确认。在（2016）鲁02民终字189号案件中，因当时原告表示后续治疗费及器具费后期发生后另行主张，故当时未予以处理。现原告重新提起诉讼要求该被告支付该两项费用，符合法律规定，依法应予以支持。对费用损失，原告主张安装假肢费56000元，按照青岛市远征假肢矫形器有限公司出具的可安装假肢价格证明，维修费按照证明中的最低标准计算应为56000元×5%×4年=11200元，住院费、理疗费、训练费取证明中的中间值3000元，以上共计70200元，因被告未提起鉴定，故对原告的诉讼请求法院依法予以支持。原、被告之间的法律关系及责任划分已经生效判决书确认，被告作为原告的雇主，应当对原告在雇佣过程中遭受的人身损害承担赔偿责任，即承担35%的赔偿责任。本案中，被告应赔偿给原告的残疾器具费及维修费、住院费、理疗费、训练费等各项损失合计为24570元（70200元×35%）。判决：一、被告胶州市胶北街道办事处赔偿原告李某某残疾器具费及维修费、住院费、理疗费、训练费等各项损失合计为24570元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决按照已生效判决确认的责任比例支持上诉人的经济损失是否正确。生效民事判决是基于国家审判权和司法权威作出的具有法律效力的判决，非经特别程序，不得任意撤销或变更。本案中，涉案纠纷经人民法院调解，后经一审法院（2014）胶民再初字第7号、本院（2016）鲁02民终189号民事判决确认被上诉人对上诉人的损害后果承担35%的赔偿责任。上述生效判决所确认的事实及赔偿责任，除非上诉人提供充分确凿的证据证明上述判决存在错误，并经审判监督程序予以纠正，生效判决所确认的事实及责任不能撤销或变更。本案一审判决依据原生效判决确认的责任比例支持上诉人的诉讼主张并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费941元，上诉人李某某予以免缴。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2546号
罪犯鲍海龙。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年1月6日作出（2014）甬仑刑初字第48号刑事判决，以罪犯鲍海龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲍海龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲍海龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯鲍海龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯鲍海龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍海龙减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年10月10日起至2014年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年八月二十日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5816号
原告：赤峰君东商贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李君普，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：花志新，男，1974年2月8日出生，汉族，司机，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：周显军,内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告赤峰君东商贸有限责任公司（以下简称君东商贸）诉被告花志新不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君东商贸的委托代理人李伟、被告花志新的委托代理人周显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君东商贸诉称，2012年被告花志新在原告处担任送货司机职务。被告辞职时在公司库房仍有货物未还清，折合人民币28378元。因原告据不还清欠款，故诉至法院要求被告偿还原告损失28378元。
被告花志新辩称，原告所诉不实，不存在拖欠货款一事，亦对原告主张的28378元金额不予认可。原告所诉已过诉讼时效。
经审理查明，2012年被告花志新在原告处担任送货司机职务。2012年12月12日，原告职员曹福代表原告向赤峰市红山区公安分局经侦大队报案称被告涉嫌职务犯罪，侵占公司货款28378元。2012年12月19日，赤峰市红山区公安分局经侦大队依法讯问被告并制作讯问笔录，在该笔录中被告自认在工作中有28378元货款未交还原告处。原告为证实其主张向本院提交赤峰市红山区公安分局经侦支队制作的讯问笔录二份、证人曹福证言一份。
本院认为，被告无合法理由，占有原告财物，属不当得利行为，应予返还。故对原告主张被告返还28378元货款的诉讼主张予以支持。被告辩称，原告所诉已超过二年的诉讼时效。原告方所提供的讯问笔录及证人证言证明，在事发后原告一直以多种方式向被告主张权利，且权利人受到损失后向侵权人主张权利符合生活中的一般常理，故对被告的抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告花志新于本判决生效后十日内返还原告赤峰君东商贸有限责任公司货款28378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，邮寄送达费40元，合计295元（原告已预交），由被告花志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年十二月十一日
书记员 张笑海
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00288号
申请执行人：吴涛。
被执行人：武汉冠鑫捷运物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区5r地块泰合百花公园88-2-603。
法定代表人：王浩男。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01330号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百第四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉冠鑫捷运物流有限公司银行存款人民币559，648.98元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王万森
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑书立
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1738号
原告：唐山市鸿翔车辆停放有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：张维东，该公司经理。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
被告：NGK唐山电瓷有限公司，住所地唐山市高薪技术开发区。
法定代�人：小林茂，该公司董事长。
委托代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：钱振辉，该公司人事部部长。
原告唐山鸿祥车辆停放有限公司（以下简称鸿祥公司）与被告NGK唐山电瓷有限公司（以下简称电瓷公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田会明独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿祥公司法定代表人张维东、委托代理人谭化新，被告电瓷公司委托代理人郭连宝、钱振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿祥公司诉称，2012年8月16日，原告与被告签订场地租赁合同约定，原告将唐山市开平区唐钱路西塔村东唐山鸿祥车辆停放有限公司院内的场地出租给被告，租赁期自2012年9月1日起至2015年8月31日。租期第一年和第二年每年租金为247700元，租赁第三年的租金为202700元。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告至今仍有202700元的租金未给付原告，被告的行为已构成违约，应承担民事责任。故原告起诉要求判令被告给付原告租金202700元，并按照银行同期贷款利率给付原告迟延付款的利息。
被告电瓷公司辩称，被告没有给付原告租金的义务，被告与原告之间的《场地租赁合同》无效。民法通则第42条规定：企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。《公司法》第12条规定，公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。《企业法人登记管理条例》第30条第二项、《企业法人登记管理条例实施细则》第63条第四项均规定：超出核准登记的经营范围从事经营活动的，或者经营方式从事经营活动的，视其情节轻重，予以警告、罚款、没收违法所得。原告的经营范�没有场地出租，与被告签订场地租赁合同出租场地并收取租金的行为，超出了核准登记的经营范围，违反了法律、行政法规的禁止性规定，应认定《场地租赁合同》无效，依无效的合同主张租金，不能得到法律支持。被告已通知原告不再继续租赁场地。假设《场地租赁合同有效，合同第2条②约定：合同租赁期间到期前，如果被告不愿继续租赁场地时，应提前3个月通知原告。《场地租赁合同》签订后，因被告不愿继续租赁场地，于2014年5月30日正式提前3个月通知原告场地租赁合同终止，故被告没有义务支付2014年9月1日至2015年8月31日期间的租金的义务。2014年5月31日被告正式通知原告场地租赁合同终止后，被告没有使用场地，在此前提下，被告没有支付租金的义务。被告也没有给付原告利息的义务，假设被告应付租金，因原告没有依约定出具发票，没有达到支付租金�条件，诉请的利息不可能得到支持。原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持。依照《民法通则》第一百三十六条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年。徐存柱诉称，被告系原告同父异母的哥哥，原告的父亲徐永清、母亲秦翠兰生前共有位于唐山市开平区河联园小区206楼2门0201室的住房一套，2013年11月5日原告父亲徐永清立遗嘱将上述房产留给原告继承。2014年12月7日原告母亲秦翠兰立遗嘱将上述房产留给原告继承，原告母亲秦翠兰于2015年1月1日去世，父亲徐永清于2015年3月25日因病去世。原被告父母生前留有存款6万元，该笔存款由被告保管，现因遗产分割问题原被告无法达成一致意见，故原告起诉要求依法继承上述财产。
被告高学友辩称，被继承人徐永清，秦翠兰的可继承遗产包括唐山市开平区河联园小区206楼2门201室的住房�套，秦翠兰的丧葬费44964元，徐永清的丧葬费44964元，其中徐永清的丧葬费已由原告领取。被继承人徐永清、秦翠兰的工资卡均由原告把持，因此如果被继承人去世时留有存款，原告应当提交被继承人的工资卡流水以说明被继承人的存款情况。被告并未保管过被继承人的任何存款，原告主张被告保管被继承人的6万元存款与事实不符。原告提交的被继承人的遗嘱是无效遗嘱，不应作为本案的定案证据。首先遗嘱上杨秀英的签名于证明人杨秀英的签名明显不符。杨秀英的见证不合法，上述代书遗嘱不符合法定形式，根据继承法的相关规定，遗嘱无效。其次，被继承人徐永清、秦翠兰的签字并非本人亲自，手印模糊不清，无法确认该遗嘱是否由被继承人按手印，且秦翠兰的遗嘱中关键内容存在改动，改动部分并未由被继承人按手印确认。再次，被继承人是在原告的胁迫下立的遗嘱，该遗嘱的意思并非是被继承人的真实意思表示。综上，原告提交的两份遗嘱无效，被继承人的遗产应按法定继承处分。继承法第33条规定，继承遗产首先应当清偿税款和债务，本案中被继承人的遗产在被继承前应当首先扣除被告支付的6993.69元医疗费和21841元办理丧葬事宜的费用，因上述费用均由被告支付，因此，被继承财产应当首先扣除28834.69元，剩余遗产按法定继承处理。原告对被继承人存在殴打、虐待行为，根据法律规定，原告丧失继承权，被告作为有继承权的第一顺序的唯一继承人，被继承人的遗产应当由被告全部继承。综上，原告已发丧失了继承权，被继承人的遗产应当由被告全部继承，原告的诉请无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，判令由被告继承全部遗产。
经审理查明，原告徐存柱与被告高学友系同母�父兄弟。被告高学友系1960年生人，其母秦翠兰于1960年携被告高学友与被继承人徐永清再婚，后于1964年生原告徐存柱。原被告的父亲徐永清、母亲秦翠兰生前共有唐山市开平区河联园小区206楼2门0201室的住房一套，原被告母亲秦翠兰于2015年1月1日去世，父亲徐永清于2015年3月25日去世，原被告因财产继承问题产生纠纷。原告提交了两份代书遗嘱，认为其父徐永清、母亲秦翠兰立遗嘱将唐山市开平区河联园小区206楼2门0201室的住房一套留给原告徐存柱继承，庭审中代书遗嘱的见证人兼执笔人张吉奎到庭作证。另外原告认为，被继承人徐永清、秦翠兰留有存款6万元，现由被告保管，应当由原被告依法继承。被告则认为原告提交的被继承人的代书遗嘱是无效遗嘱，并非被继承人真实意思表示，故不应作为本案的定案证据。首先遗嘱上杨秀英的签名于证明人杨秀英的签名明显不符。另外原告对被继承人存在殴打、虐待行为，原告丧失继承权，被告作为有继承权的第一顺序的唯一继承人，被继承人的遗产应当由被告全部继承。故应依法驳回原告的诉讼请求，判令由被告继承全部遗产。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。原告主张被继承人徐永清、秦翠兰生前所立代书遗嘱合法有效，但代书遗嘱的见证人之一杨秀英并未到庭接受质询，现有证据不能充分证实遗嘱是否为被继承人徐永清、秦翠兰的真实意思表示故本院对于原告的诉讼请求不予支持。原被告均主张被继承人生前留有存款，但原被告均未能举证证明具体的存款余额及保管人，故本院不予支持，被告主张原告徐存柱对被继承人有殴打、虐待行为，已丧失继承权，本院认为，被告并未提交确实的证据证实，本院不予认定。被告主张遗产还包括被继承人徐永清、秦翠兰的丧葬费，但在举证期限内未能提交丧葬费的具体数额，故本院不予认定。为维护良好的社会生产及生活秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐存柱的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取为1950元，由原告徐存柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一六年八月十五日
书记员 闫玉萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔民初字第89号
原告：王雪芬，农民。
被告：葛亚萍，居民。
原告王雪芬为与被告葛亚萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告王雪芬、被告葛亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪芬起诉称：2013年8月7日上午，原告到岔路镇人民政府反映村书记周方权在周贤科家搓麻将一事。当日上午9时左右，原告接到丈夫周方根电话，称葛亚萍夫妇边敲原告家门边骂，原告立即电话报警。随后，被告葛亚萍及其丈夫周贤科赶到岔路镇人民政府，双方因此事在镇政府大厅的走廊上发生纠纷。期间被告动手拧原告的脸部，有章宏长、葛金水及消防队一位同志在场，镇政府的监控录像也可还原事实真相。之后，原告为了让宁海县公安局依法追究被告的责任，花费巨大的金钱和人力来主张自己的合法权利，甚至通过行政诉讼的方式。原告认为，被告用手拧原告脸部的事实清楚，证据充分，原告为主张自己的合法权利，多方奔走，花费了巨额人力与财力，且精神也遭受极大损害。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告葛亚萍赔偿原告车费910元、误工费7000元、精神抚慰金2000元，共计9910元；2、被告向原告当面道歉。
为证明上述事实，原告王雪芬举证如下：
宁海县公安局作出的终止案件调查决定书、不予行政处罚决定书、关于撤销对葛亚萍的宁公不罚决字（2014）第2号公安行政处理决定的决定各一份，以证明公安机关曾将纠纷发生的日期认定错误的事实。
被告葛亚萍答辩称：原告的主张即无事实支撑，亦无法律依据，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。因为根据原告提供的（2015）甬宁行初字第11号行政判决书可知，宁海县公安局作出的不予行政处罚决定的内容并无不当，即没有充分的证据证明原告指控被告对其殴打的违法事实存在；该判决书中确认宁海县公安局于2015年3月5日作出的宁公不罚决字（2015）第1号不予行政处罚决定违法，仅仅是指宁海县公安局在作出该决定时超出办案的期限，即程序上的轻微违法，并非对不予行政处罚决定书内容的否决。现原告没有充分证据证明被告对其进行殴打的违法事实存在，故原告的主张毫无事实依据。原告提出其因主张自身权利而产生交通费及误工费等损失，被告认为这是原告要自担的风险行为，费用应由原告自行承担。同时，因被告并未对原告造成法益侵害，故亦无需向原告作出当面道歉。综上，请法院依法驳回原告的诉请。
被告葛亚萍未提供证据。
原告王雪芬提供的证据，被告葛亚萍对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告王雪芬系宁海县岔路镇下畈村村民。2013年8月7日上午，原告到宁海县岔路镇人民政府反映下畈村的村书记周方权在周贤科家搓麻将一事。当日上午9时左右，原告接到其丈夫电话，称被告葛亚萍夫妇边敲原告家门边骂，原告立即电话报警。随后，被告葛亚萍及其丈夫周贤科赶到岔路镇人民政府，双方因此事在镇政府大厅的走廊上发生纠纷。2014年1月7日，原告到宁海县公安局岔路派出所反映，2013年8月7日上午其在镇政府大厅被葛亚萍在脸上拧了几下，因镇政府未能妥善调处纠纷，要求公安机关处理。宁海县公安局于当日立案，经调查取证，认为根据在场证人的证言等现有证据无法认定被告葛亚萍有违法行为，故于2014年5月22日作出宁公不罚决字（2014）第2号不予行政处罚决定书。原告不服该决定，遂向法院提起行政诉讼，法院予以受理。案件审理过程中，宁海公安局以原处理决定中认定案发日期为2013年8月6日的证据不充分为由，撤销了宁公不罚决字（2014）第2号不予行政处罚决定，原告于2014年12月22日撤回起诉。2015年3月5日，宁海县公安局经再次调查后，认为仍无充分的证据证明原告指控被告葛亚萍对其进行殴打的违法事实存在，决定对被告葛亚萍不予行政处罚。原告仍不服，再次提起行政诉讼，经审理后，法院于2015年5月18日作出（2015）甬宁行初字第11号行政判决书，认定宁海县公安局超出法定办案期限作出的行政决定虽未对原告王雪芬权利产生实际影响，但程序轻微违法，同时认为宁海县公安局认定没有充分的证据证明原告指控被告葛亚萍对其进行殴打的违法事实存在，故认定该不予行政处罚决定的内容并无不当。原告王雪芬于2015年5月29日向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王雪芬诉称遭受被告葛亚萍殴打，但未提供有效证据证明，且庭审中自认被告的行为并未造成其实际的身体损害。同时，宁海县公安局在对纠纷进行调查后认为，没有充分的证据证明原告指控被告葛亚萍对其进行殴打的违法事实存在，故对被告葛亚萍作出不予行政处罚决定。法院作出（2015）甬宁行初字第11号行政判决，认定宁海县公安局认定没有充分的证据证明原告王雪芬指控被告葛亚萍对其进行殴打的违法事实存在，故对被告葛亚萍作出不予行政处罚决定，该决定的内容并无不当。原告虽对上述的决定及判决有异议，但其未能提供相反证据驳斥。综上，原告对自己的主张仅有自己的陈述，但未能提供有效证据证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王雪芬的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈英方
审 判 员 田晓敏
人民陪审员 葛民开
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 陈丽萍
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00405号
申请执行人左某。
被执行人张某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00021号民事调解书，确定由被执行人张某给付申请执行人左某借款50万元及利息，并承担案件受理费6100元。本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，向本院书面申请退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00021号案件的本次执行程序。
如申请执行人左某发现被执行人张某的下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王小伟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1087号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某，男，1991年5月28日出生，汉族，现住珠海市。
被告人向宗用向某用暨附带民事诉讼被告人，男，1982年9月5日出生，苗族，初中文化，户籍地湖南省沅陵县。因本案于2016年5月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1027号起诉书指控被告人向宗用向某用犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。在本院的审理过程中，附带民事诉讼原告人肖某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某，被告人向宗用向某用到庭参加诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控：2015年6月20日凌晨，被告人向宗用向某用在本市香洲区南屏镇洪东村东风街4号出租房因和黄某大声争吵之事与被害人肖某发生打斗，在打斗过程中，被告人持刀捅伤肖某的大腿根部和左手腕处。经法医鉴定：肖某所受的损伤为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人肖某诉称，被告人向宗用向某用拿刀捅伤其左大腿根部，到医院急救。请求被告人向宗用向某用赔偿（所列金额均以人民币计算）：1、医药费21336元；2、误工费14000元；3、交通费5200元；4、住宿费600元；5、营养费5800元，后期治疗费及其他38500元；合计87736元。
被告人向宗用向某用对指控的事实没有异议；被告人向宗用向某用对民事诉讼原告人肖某的诉讼请求没有异议，表示愿意按被害人诉讼请求赔偿损失。
经审理查明，2015年6月20日凌晨，被告人向宗用向某用在珠海市香洲区南屏镇洪东村东风街4号出租房因和黄某大声争吵之事与被害人肖某发生打斗，在打斗过程中，被告人持刀捅伤肖某的大腿根部和左手腕处。经法医鉴定，肖某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人向宗用向某用在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述、辨认笔录，证人黄某的证言，证人赵某、梁某的证言及辨认笔录，户籍证明，常住人口基本信息，嫌疑人信息登记表，抓获经过，珠海市公安局洪湾派出所出具的情况说明，现场检测报告书，民事赔偿申请书，广东省医疗收费票据，珠拱公司伤鉴字（2015）592号法医学人体损伤程度鉴定书，伤情鉴定情况说明，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
另查明，因被告人向宗用向某用的伤害行为致附带民事诉讼原告人肖某受伤后到医院住院治疗，产生医药费21336元。案发前，附带民事诉讼原告人肖某在珠海元盛电子科技股份有限公司工作。
上述事实，被告人向宗用向某用在开庭审理过程中亦无异议，且有医疗费发票，收入证明等证据证实，足以认定。
关于民事赔偿的问题。
1、医疗费。附带民事诉讼原告人肖某提供的广东省医疗收费票据证实医疗费共计人民币21336元，对此本院予以支持。
2、误工费。原告人肖某向本院提供了珠海元盛电子科技股份有限公司的收入证明，证实其工资收入为4000元每月，虽没有提供其他证据进一步证实，但被告人向宗用向某用对此没有异议，本院予以支持；误工期间，原告人肖某没有向本院提供有关医院病历及疾病证明、医生医嘱等证据，无法确定其误工日期，但被告人向宗用向某用对原告人肖某的2个月误工费诉讼请求没有意见，且在合理范围，本院予以支持。同理，原告人肖某主张护理人员其母亲的2个月误工收入6000元，也予以支持。
3、交通费、住宿费。原告人肖某主张交通费用为5200元、住宿费600元，但没有提交相应费用清单、发票，且明显超过合理范围，本院酌情支持其交通费用2600元。
4、营养费。原告人肖某主张营养费5800元，被告人向宗用向某用没有意见，本院予以支持。
5、后续治疗费及其他。因原告人肖某该项请求尚未实际发生，待实际发生后再另行起诉。
本院认为，被告人向宗用向某用持刀故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向宗用向某用的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向宗用向某用当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人向宗用向某用未赔偿被害人损失，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人向宗用向某用犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年11月12日止）。
二、附带民事诉讼被告人向宗用向某用赔偿附带民事诉讼原告人肖某医药费、交通费、误工费、营养费共计人民币43736元，于本判决发生法律效力之日起十天内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人肖某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 乔吉顺人民陪审员祝良新
二〇一六年八月十一日
书记员 罗 康 茂
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1796号
原告赵某，居民。
被告周某，居民。
本院立案受理了原告赵某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 宋军明
二〇一六年三月三日
书记员 杜宏虹
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00254号
本院在执行过程中，查明被执行人张纪洪拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张纪洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初170号
原告邸志君，男，1985年7月13日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
被告宫彬英，男，1965年6月2日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
原告邸志君与被告宫彬英承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸志君到庭参加了诉讼，被告宫彬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邸志君诉称，2015年9月25日，原被告双方签订《家装协议》，被告是发包方，双方约定：原告为被告所有的位于太原市迎泽区南海街27号院8单元3号房屋进行装修，价款为15000元，付款方式为按照工程进度及时付款，但被告却未能按约定及时付款，导致工期迟延数日。期间，因被告增加材料，装修款变更为16000元。但原告装修完毕后，被告仅仅支付原告4000元，尚欠12000元未付，在装修期间，应被告要求，原告为其垫资购买了锁具。经原告多次催要，被告却以原告延迟工期为由拒绝支付剩余装修款。故诉至法院，请求判令被告支付原告装修款12000元、锁具费180元；本案诉讼费用由被告负担。
被告宫彬英经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告签订《家装协议》，约定装修工程总价款为15000元，工程款支付方式为竣工验收后当日内被告支付原告全部工程款。但工程结束后，被告未验收确认。
以上事实有《家装协议》、当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的《家装协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效，被告应依照协议约定于竣工验收后当日内支付原告全部工程款，但原告未提供被告验收证据，在被告未到庭的情况下，无法核实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邸志君的诉讼请求。
案件受理费一百零五元由原告邸志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 武义君
人民陪审员 姚 华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04979号
罪犯令狐昌勤，男，1985年8月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年1月26日以（2011）惠刑初字第41号刑事判决，认定罪犯令狐昌勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金�民币7000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯令狐昌勤在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯令狐昌勤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯令狐昌勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年六个月首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯令狐昌勤减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年8月31日至2021年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1162号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1986年12月22日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）892号起诉书指控被告人李×1犯信用卡诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、被告人李×1于2007年2月至案发持广发银行信用卡一张（卡号：×××），在本市朝阳区等地通过购物、取现等方式恶意透支，共计本金人民币44847.77元，经发卡银行多次催缴，逾期三个月以上仍未还款。
二、被告人李×1于2011年11月至案发持本人名下中信银行信用卡一张（卡号：×××）在本市朝阳区等地购物消费、取现等方式恶意透支本金人民币30419.89元，经发卡行多次催缴，逾期三个月以上仍未还款。
被告人李×1后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闻×、李×2的证言，搜查笔录，广发银行股份有限公司北京分行、中信银行股份有限公司信用卡中心报案材料、信用卡申请资料、交易明细单、催收记录，物证及物证照片，扣押清单以及北京市公安局朝阳分局六里屯派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1法制观念淡薄，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人李×1归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，此前无违法犯罪记录之情节，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。责令被告人李×1退赔被害单位的经济损失。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2017年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、责令被告人李×1退赔中信银行股份有限公司人民币三万零四百一十九元八角九分、广发银行股份有限公司北京分行人民币四万四千八百四十七元七角七分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜宗杰
人民陪审员 张 刚
人民陪审员 李 欣
二〇一四年五月七日
书 记 员 宋 磊
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0095号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人庞某，务工。被告人庞某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月25日被取保候审。于2015年1月20日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月23日16时5分许，被告人庞某醉酒后驾驶牌号为“浙F×××××”的普通二轮摩托车，沿227省道行驶至苏州市吴江区盛泽镇某宾馆附近路段处，撞击停坐在电动自行车上的被害人胡某，致被害人胡某及其本人受某并致对方辆受损人民币350元。
经检验，被告人庞某血液中乙醇浓度为246mg／100ml。
归案后，被告人庞某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人庞某已赔偿被害人胡某的经济损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庞某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某甲、熊某乙、刘某的证言、被害人胡某的陈述、辨认笔录、道路交通事故认定书、交通事故现场图及照片、道路交通事故车损及物损报告书、换件及工时费清单、发破案经过、接处警信息、抓获经过、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、照片、人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、交通事故调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人庞某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人庞某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年5月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2836号
申请人：山东中德置业有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街81号冠蒙六合御庭2号楼2-2-2601室。
法定代表人：曹元红，董事长。
被申请人：袁鹏飞，男，1986年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人山东中德置业有限公司与被申请人袁鹏飞追偿权纠纷一案，山东中德置业有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁鹏飞所有的位于临沂市兰山区中德华尔兹××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额11万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁鹏飞所有的位于临沂市××楼××室（所有权证号：××）房产一套，限额11万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2836号之一
申请人:山东中德置业有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街81号冠蒙六合御庭2号楼2-2-2601室。
法定代表人：曹元红，董事长。
被申请人：袁鹏飞，男，1986年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人山东中德置业有限公司与被申请人袁鹏飞追偿权纠纷一案，山东中德置业有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁鹏飞所有的位于临沂市兰山区中德华尔兹××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额11万元，并已向本院提供了其所有的位于临沂市兰山区银雀溪园××室房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人山东中德置业有限公司所有的位于临沂市××山区××楼××室房产××套，限额11万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初2836号 原告：山东中德置业有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街**冠蒙六合御庭**楼2-2-2601. 法定代表人：曹元红，董事长。 委托诉讼代理人：孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：袁某，男，1986年5月20日生，汉族，户籍地山东省费县，现住址不祥。 原告山东中德置业有限公司与被告袁某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东中德置业有限公司的委托诉讼代理人孙美霞到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东中德置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿付截止2017年12月30日由其垫付的银行贷款本息合计92824.45元及相应利息，（后续垫付银行贷款本金及利息至实际结算日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月25日，被告袁某从原告处购买位于兰山区××楼××室房产，同时在中国建设银行股份有限公司临沂分行办理住房按揭贷款手续，由原告提供最高额保证。贷款发放后，被告违反借款合同约定，未按时还款，造成违约。截止2017年12月30日，由原告代为偿还贷款本息92824.45元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告袁某未作答辩。 山东中德置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、法人身份证明一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、商品房预售合同一份，拟证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。3、被告袁某与中国建设银行股份有限公司临沂分行签订的贷款合同复印件一份，拟证明被告为从原告处购买位于兰山区中德华尔兹A座508号房产，在中国建设银行股份有限公司临沂分行办理按揭贷款，并将该房产抵押的事实。4、个人住房借款最高额保证合同一份，拟证明原告与中国建设银行股份有限公司临沂分行签订保证合同，保证的对象是因购置兰山区中德华尔兹房产与该银行发生借款关系的全部债务人。5、加盖中国建设银行股份有限公司临沂市北支行业务专用印章的证明一份，拟证明因被告逾期还款，原告代被告垫付贷款本息92824.45元的事实。6、房屋查询信息一份，拟证明被告所有的房产情况。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃，且原告山东中德置业有限公司提交的证据1、2、4、5、6均未违反法律规定，本院对此均予以确认。对于原告提交的证据3，因系复印件，本院对该证据暂不认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，原告山东中德置业有限公司与中国建设银行股份有限公司临沂分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定原告对购置其销售的位于兰山区滨河大道项目所属之中德华尔兹房产而与中国建设银行股份有限公司临沂分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2012年4月1日至2015年4月1日期间因中国建设银行股份有限公司临沂分行向购置中德华尔兹房产的人员发放的个人住房贷款而形成的全部债权，包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等。2012年6月19日，被告袁某与原告签订商品房预售合同一份，约定被告袁某购买原告位于临沂市××山区××路与××大道交汇处西南侧中德华尔兹A号楼508号房产一处，建筑面积为91.99平方米，总价款为446152元，首付款为186152元，其余款项26万元由被告在银行办理住房按揭贷款。被告袁某为购买上述房产在中国建设银行股份有限公司临沂分行办理按揭贷款26万元后，因未按约定偿还个人住房按揭贷款，截止2017年12月30日，原告山东中德置业有限公司代被告袁某垫付贷款本息共计92824.45元。原告山东中德置业有限公司垫付的上述款项，被告一直未予偿还，引起本案诉讼。庭审中，对于原告主张的利息，其要求被告自2017年12月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 本院认为，被告袁某因购买原告位于临沂市××山区××路与××大道交汇处西南侧中德华尔兹A号楼508号房产，被告在中国建设银行股份有限公司临沂分行办理按揭贷款26万元，期间因被告未按时偿还贷款，截止2017年12月30日，原告代被告垫付住房按揭贷款本息92824.45元的事实，由原告提供的商品房预售合同及中国建设银行股份有限公司临沂市北支行盖章确认的袁某按揭逾期扣款明细等予以证实，本院对此予以确认。原告山东中德置业有限公司代被告垫付住房按揭贷款本息92824.45元后，被告一直未向原告偿还，现原告要求被告偿还其垫付的92824.45元，符合法律规定，本院予以支持。被告袁某未及时偿付上述款项，给原告造成一定的损失，其应当支付利息以赔偿原告的损失，原告要求被告自2017年12月30日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告山东中德置业有限公司代偿款92824.45元及利息（以92824.45元为基数，利息自2017年12月30日起至该款项实际偿付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2121元，由被告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王东方 人民陪审员  亓春超 人民陪审员  高 军 二〇一八年五月十七日 书 记 员  岳晓梅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保138号
申请人：河南省瑞光印务股份有限公司，住所地：郑州市二环路３５号。
法定代表人：张歌伟，总经理。
统一社会信用代码：91410100170012338L。
委托代理人：陈艳艳、郭俊杰（实习），河南文中律师事务所律师。
被申请人：郑州蔡伦纸业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路誉峰昌建16号楼1701室。
法定代表人：董智慧，总经理。
统一社会信用代码：914101085583022279。
被申请人：董智慧，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省开封县。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即冻结二被申请人郑州蔡伦纸业有限公司、董智慧在银行（信用社）的存款3191184.26元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人河南省瑞光印务股份有限公司提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：AZHZZ01Z0117Q000XXXX，担保金额3191184.26元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结二被申请人郑州蔡伦纸业有限公司、董智慧在银行（信用社）的存款3191184.26元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年七月十四日
书记员 曹叶新
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉05行初22号
原告蔡元明，男，1953年7月13生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区佐安路**号。
原告蔡立，男，1980年1月4日生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区佐安路**号。
委托代理人崔长江，汉族，1955年9月10日生，男，退休职工，住白山市浑江区。
被告通化市人民政府。
法定代表人乔恒，市长。
委托代理人程麟，女，1983年1月27日生，汉族，房屋征收经办中心副科长，住通化市锦绣家园。
委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。
原告蔡元明、蔡立认为被告通化市人民政府强迁行为违法，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告蔡元明、蔡立及委托代理人崔长江，被告通化市人民政府的委托代理人程麟、臧海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡元明、蔡立诉称，2016年7月6日，被告的工作人员未着装、也未出示工作证、执法证，到原告家中将原告的物品搬走，在原告反抗的情况下，将蔡元明拘留，并将原告的住房、厂房强行拆毁，原告是守法公民，自己经营的加工厂属于合法经营，被告的拆迁和补偿没有法律依据，是一个违法的行政行为，被告对原告强制执行，依据的是一个未生效的裁定书，于法无据。违法的拆迁公告仍然未到生效期，且强迁的主体只能是人民法院，行政机关没有强制拆迁的权利，故提起行政诉讼。请求：一、被告对原告的强迁行为违法；二、撤销通化市人民政府于2016年6月13日作出的公告；三、恢复原告的山宝土特产品加工厂的厂房货给予相应的赔偿；四、对原告赔礼道歉。原告为证实其主张提供证据有：1.身份证复印件、蔡立的残疾人证；2.工商营业执照复印件、土地使用证复印件、房照复印件；3.房屋征收补偿决定书（2013）通政征补第116号、4.东昌区法院裁定书（2014）东行执审字第121号；5.通化市人民政府2016年6月13日的;6.、本院的一审判决（2014）通中行初字第3号；7.山宝土特产品加工厂简图、拆迁前后的图片；8.行政拘留决定书;9.行政处罚决定书。
被告通化市人民政府辩称，本案的强制执行是以房屋征收补偿决定书合法有效为前提的，该决定书经过法院两审程序已确认生效，本案在执行过程中，原告也提出过异议，也被驳回。作为执行依据的行政裁定书送达后即发生法律效力，该裁定书并不属于可诉的行政行为，被告发出的公告只是对原告强制执行的告知，不存在复议和诉讼的救济途径，也不存在生效期。按照法律规定，行政机关在执行中，一般由行政机关执行，也可申请人民法院执行，对原告的执行由行政机关实施也不违法，故应驳回原告的诉讼请求。被告提供证据为：1、（2013）通政征补第116号房屋征收补偿决定书；2、吉林省人民政府吉政复决地字【2013】148号；3、（2014）通中行初字第3号行政判决书；4、吉林省高级法院（2014）吉行终字第22号行政判决书；5、原告提出的管辖异议书及（2015）通中行非执字第1号行政裁定书；6、东昌区法院（2014）东行执审字第121号行政裁定书；7、通化市人民政府2016年6月13日的公告；8、公证书，强迁时录制的光盘。
经审理查明，原告蔡元明、蔡立系父子关系，二原告在佐安路15号有有照房屋三处，共161.5平方米，土地使用面积605.4平方米，二原告在经营土特产加工。2012年12月5日，被告通化市人民政府作出【2012】6号《通化市人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对通化市佐安（ABD）地块国有土地上房屋实施征收，二原告的房屋位于征收范围内，2013年9月6日，被告作出(2013）通政征补第116号房屋征收补偿决定书,二原告向吉林省人民政府提出复议，吉林省人民政府于2013年12月30日作出吉政复决地字【2013】148号行政复议决定书，二原告后向本院提出行政诉讼，本院于2014年6月19日作出（2014）通中行初字第3号行政判决书，判决维持(2013）通政征补第116号房屋征收补偿决定书,二原告上诉后，吉林省高级人民法院于2014年9月22日作出（2014）吉行终字第22号行政判决书，维持原判。被告向东昌区人民法院申请执行（2013）通政征补第116号房屋征收补偿决定书，东昌区人民法院于2015年6月25日作出（2014）东行执审字第121号行政裁定书，对（2013）通政征补第116号房屋征收补偿决定书准予执行，二原告提出异议后，本院于2015年1月5日作出（2015）通中行非执字第1号行政裁定书，驳回了二原告的异议，被告于2016年6月13日作出公告，责令二原告于2016年6月15日前迁出位于佐安路15的房屋及附属物，2016年7月6日，被告对二原告的房屋及附属物予以强迁。
本院认为，被告通化市人民政府在征收过程中，针对二原告蔡元明、蔡立的房屋作出了(2013）通政征补第116号房屋征收补偿决定书,二原告提出诉讼后，经本院及吉林省高级法院生效判决确认，该补偿决定书认定事实清楚，证据确凿，判决维持了该补偿决定，后被告向东昌区法院申请强制执行，经东昌区法院裁定，准予执行，由被告通化市人民政府组织实施，以上可证明被告实施的执行行为依据充分，被告也具有实施强制执行的主体资格。被告在执行过程中下发的公告，系对二原告限定期限、逾期不履行将强制执行的一个通知，该公告本身并不具有可诉性，被告通化市人民政府在执行过程中，对二原告的财物进行了清点，制作了清单，提供了存储场所，并对执行过程予以了公证、录像，执行行为也并不存在违法之处。故二原告蔡元明、蔡立的诉讼请求不能得到支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告蔡元明、蔡立的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 吕希连
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一六年十二月十九日
书记员 丛 稳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5376号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：林日春。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告林日春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告�用卡欠款人民币36,351.08元(该金额截止至2017年12月9日)及逾期利息。事实与理由：被告林日春系中国银行信用卡持卡人，截止至2017年12月9日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币36,351.08元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。
本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一是九条起诉时必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18615号
原告：潘小龙，男，1978年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告：汪洪铭，男，1962年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：朱强，男，1962年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告潘小龙与被告汪洪铭、朱强保证合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐柳静到庭参加诉讼。被告汪洪铭、朱强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付原告人民币100,000元(以下币种同)；2、要求两被告支付债权收益(以100,000元为本金，自2016年5月1日起至2016年10月13日止按月利率0.9%计算)。3、要求两被告支付逾期利息损失(以100,000元为本金，自2016年5月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年11月2日原告从上海财申股权投资基金管理有限公司受让借款人为上海维益石油化工有限公司、借款金额100,000元、还款日期为2016年5月1日的债权转让，被告汪洪铭系担保人。至2016年6月30日上述借款未能还款，被告朱强为此自愿对100,000元借款及收益承担连带担保责任。现上述债权100,000元及收益未能如期支付原告，经多次催讨未果。原告认为两被告未能按约履行担保责任已损害原告利益，故提起诉讼。
两被告未作答辩。
本院经审理，对原告提供的《财申宝产品债权转让服务协议》、《债权转让及受让协议》、收款确认书、承诺函及担保合同各1份，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定，庭审中原告确认宝雷财富管理有限公司为涉案主债务人。
本院认定事实如下：2015年11月2日，原告作为甲方与案外人上海财申股权投资基金管理有限公司(乙方)及宝雷财富管理有限公司(丙方)签订《财申宝产品债权转让服务协议》1份，约定：乙方与丙方合作，将优质债权转让给甲方，转让的标的债权由乙方提供，丙方向甲方提供债权筛选、财务咨询、资金划转、流动性支持等服务；三方还对预期收益率及收益分配方式和受让期限等内容进行了约定。同日上海财申股权投资基金管理有限公司作为转让人将借款人为上海维益石油化工有限公司的债权100,000元转让给原告潘小龙，双方并签订了《债权转让及受让协议》，为此原告支付100,000元转让费至转让方指定的银行账户；同时宝雷财富管理有限公司还出具承诺函给原告，载明：“……1、您所受让的该债权如在受让期到期时出现违约情况，将由宝雷财富管理有限公司在5个工作日之内先期垫付该债权的本金和收益。……3、该函为《债权转让及受让协议》的补充，具有同等法律效力。”等内容，被告汪洪铭作为担保人在该承诺函上签名。至2016年6月30日原告未能收到上述借款100,000元借款及收益，同日原告(甲方)又与被告朱强(乙方)签订担保合同，其中约定：“……一、乙方保证甲方在2016年6月30日前收到宝雷财富管理有限公司或上海维益石油化工有限公司归还的100,000元的债权的本金及收益，共计102,715元(实际已支付5个月的收益)。二、如宝雷公司或维益公司未能在2016年6月30日前归还甲方上述债权及收益，则由乙方承担连带担保责任。三、乙方担保的范围包括债权100,000元、收益为月利息0.9%的利益……”因债务人及两被告至今均未能支付原告借款及相应收益，故涉讼。
本院认为，原告及案外人上海财申股权投资基金管理有限公司及宝雷财富管理有限公司签订的《财申宝产品债权转让服务协议》、《债权转让及受让协议》、被告汪洪铭及案外人宝雷财富管理有限公司出具给原告的《承诺函》、原告与被告朱强签订的《担保合同》系各方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认�被告汪洪铭在宝雷财富管理有限公司出具给原告的《承诺函》上以担保人名义签字，故被告汪洪铭应对宝雷财富管理有限公司在该份承诺函中的应由该公司先期垫付的债权本金和收益承担连带保证责任。被告朱强在与原告签订的《担保合同》中亦明确对上述宝雷财富管理有限公司或上海维益石油化工有限公司应于2016年6月30日前归还原告的债权及收益承担连带担保责任。根据本案查明事实，原告已履行相应合同义务，但宝雷财富管理有限公司或上海维益石油化工有限公司仅支付原告5个月的收益，而未能按协议约定如期归还原告债权本金和收益，故原告向被告汪洪铭、朱强主张承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪洪铭、朱强于本判决生效之日起十日内共同支付原告潘小龙100,000元；
二、被告汪洪铭、朱强于本判决生效之日起十日内共同偿付原告潘小龙以100,000元为基数，自2016年5月1日起至2016年10月13日，按月利息0.9%计算的债权收益；
三、被告汪洪铭、朱强于本判决生效之日起十日内共同偿付原告潘小龙以100,000元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、被告汪洪铭、朱强承担上述第一、二、三项债务后，有权向宝雷财富管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,340元，财产保全费220元，合计2,560元，由被告汪洪铭、朱强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。