wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初800号
原告：李传政，男，生于1966年1月20日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：党顺军，男，生于1972年5月22日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告李传政与被告党顺军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李传政、被告党顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传政向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告偿还原告借款逾期利息6000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告党顺军以资金周转困难为由，于2015年8月14日向原告借款5万元，并约定2016年11月18日还款。超过还款期限后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。故提起诉讼，望判如所请。
被告党顺军辩称：1.原告主张利息6000元无法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。双方借款时在借条上没有约定利息，现原告主张利息无法律依据，不符合约定。2.该笔借款被告已经向原告支付。2016年12月8日，被告向原告支付200000元，当时原告出具内容为”今收到党顺军欠款全部账单共计贰拾万元整（200000元），李传政，2016年12月8日”的收条一份。该笔款包括2015年2月10日被告向原告借的100000元和2015年8月14日被告向原告借的50000元，由于原、被告之前还存在债务往来，有些借款没有写借条。被告向原告还款200000元包括以上150000元借款和没有打借条的借款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李传政围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.借条原件一份，证明被告党顺军向原告借款50000元至今未还的事实。经质证，被告党顺军对第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但提出已通过其他方式还清了借款，对该组证据的证明目的不予认可。
被告党顺军提交了如下证据：1.原告手机信息截屏复印件一份，证明被告陆续向原告还钱的事实；2.收条原件一份，证明与原告有数额较大的经济往来的事实；3.手机录音一份，证明给付原告100000元钱的事实。经质证，原告认为第1组证据是与被告的其他经济往来，与本案无关，对此证据不予认可；对第2组证据，原告认为是与被告党顺军合作其他项目时出具的票据账单的收条，与本案无关，且该收条右上角和下面一部分内容被撕掉了，表示不予认可；对第3组证据，原告认为与本案无关，是与被告在天水工地上的其他经济往来。
对原告提交的第1组证据，因被告党顺军无异议，本院予以确认。对原告提交的第2组证据，被告党顺军表示不予认可，其虽提交了3组证据予以佐证，但原告均表示不予认可，且其未提交其他证据佐证，故本院对原告提交的第2组证据予以确认。
对被告党顺军提交的3组证据，原告表示是与被告的其他经济往来，与本案无关，且第2组证据被撕掉了部分内容，不是完整的，均表示不予认可。被告提交的第1组证据，其中虽有打了一万元钱的内容，但无法证明被告党顺军向原告偿还借款的事实，本院对该组证据不予确认；被告提交的第2组证据，虽然是原告向其出具的收条，但部分内容缺失，具有不完整性，无法证明被告的主张，本院对该组证据不予确认；被告提交的第3组证据，录音中原告并未认可被告向其给付100000元钱的事实，且被告未向法庭提供该录音的书面材料，本院不予认可。
根据原、被告当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告党顺军为偿还赵兰香借款，向原告李传政借款50000元，双方约定2016年11月18日前还款。当日被告向原告出具了内容为”今借李传政的现金（伍万元正），还款2016年11月18日，借款人：党顺军，借款时间：2015年8月14日，有还赵兰相的现金，XXXXXXXXXXXXXXX”的借条一份。借款到期后经原告催要，被告一直未还款。
本院认为，原告李传政主张其与被告党顺军之间存在民间借贷关系并提交了被告党顺军出具的借条原件，结合原告提交的借条及陈述，依法可认定原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告党顺军偿还借款本金50000元的诉求应予支持。关于被告已偿还借款的答辩意见，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。关于原告要求被告偿还逾期借款利息即资金占用期间利息6000元的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持在资金占用期间以年利率6%计算的利息，对超出部分本院不予支持。双方约定借款期限为2015年8月14日至2016年11月18日，则产生的资金占用期间利息为：自逾期还款之日2016年11月19日至起诉之日2017年4月10日（共0.4年）的利息以本金50000元计算，为50000元×0.4年×6%=1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告党顺军于本判决生效后十日内偿还原告李传政借款本金50000元、资金占用期间利息1200元，共计51200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告党顺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 安济荣
二〇一七年六月十日
书记员 陈晶晶
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3595号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），
住所地内蒙古五原县，
组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系公司法律合规部经理。
被告，任栓柱，男，汉族，34岁，现住五原县
被告，陈凤凤，女，39岁，系任栓柱配偶，现住乌拉特前旗
被告，刘玉山，男，42岁，现住五原县
被告，王振国，男，51岁，现住五原县
被告，赵三根，男，39岁，现住五原县
原告五原农商银行诉被告任栓柱、陈凤凤、刘玉山、王振国、赵三根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人王琪、被告陈凤凤、刘玉山、王振国、赵三根到庭参加诉讼、被告任栓柱经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告任栓柱向我行申请保证贷款3万元，我行与借款人和担保人签订了借款合同及担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还部分本金及利息后，一直推诿，拒绝偿还下欠款项。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼1、请求人民法院责令被告任栓柱、陈凤凤共同偿还借款本金2万元，被告承担借款期间利息及罚息，正常期利息按原借款合同利率10.50‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。2、被告刘玉山、王振国、赵三根承担上述款项的连带还款责任。3、案件费用由被告承担。
被告任栓柱未答辩。
被告陈凤凤辩称，我不知道，我就签了个字。我没有钱偿还。
被告刘玉山辩称：我把用我户头借款偿还清楚后，我又把我承担担保责任，我们三户，我还了其中1万元的本金和利息，我手上有银行还款凭证。
被告王振国辩称：我给联保了，没有能力偿还。
被告赵三根辩称：我给联保了，没有能力偿还。
审理查明，被告向原告借款双方签订借款借据，被告向原告借款金额共计3万元，约定借款日期2015年2月2日至2015年12月10日，约定利率为10.5‰，逾期上浮50%计算利息，约定的还款方式为利随本清，支付方式为自主支付，借款方式是联保借款，借款后被告偿还本金1万元，偿还利息至2015年11月27日，之后本金利息未偿还。
上述事实内蒙古农村信用社借款借据、农户小额贷款档案、农户小额信用借款合同、农牧户联户保证式担保借款合同、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款3万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，后经原告多次催要后被告均未给付下欠款项，已构成违约，故原告诉请判令被告任栓柱、陈凤凤偿还借款下欠本金2万元及2015年11月27日之后的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因四被告为联保户，并签订联保合同，要求被告刘玉山、王振国、赵三根承担上述款项的连带还款责任。本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告任拴柱、陈凤凤于判决生效后十日内给付原告五原农商银行下欠借款本金2万元，从2015年11月27日至2015年12月10日依照约定利率10.5‰计算利息，从2015年12月11日至借款还清之日，依照约定利率10.5‰上浮50%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘玉山、王振国、赵三根承担上述款项的连带还款责任。
案件受理费300元，由被告任栓柱、陈凤凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕富阁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 史超美
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执93号
被拘留人：孙维军，男，1990年5月7日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人孙维军、ＸＸ平金融借贷纠纷一案中，查明被拘留人孙维军常年在外逃避执行，拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对孙维军司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月十五日
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第464号
上诉人（原审原告）李达平。
被上诉人（原审被告）崇明县公安局。
法定代表人杨海华。
上诉人李达平因治安行政处罚决定一案，不服崇明县人民法院（2014）崇行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月22日上午10时30分许，李达平在崇明县城桥镇南门汽车站，乘坐从南门汽车站出发的沪B7XX**南堡线公交车去新河镇亲戚家。上车后，售票员提醒李达平购买车票，李达平以车上有人没买票，自己为上访人员、经济困难为由，拒绝买票。售票员要求李达平出示不买票证件，李达平出示了上访材料。售票员多次要求李达平买票或下车改乘其他车辆，李达平均不服从。公交车行驶至崇明中心医院站时，李达平仍坚持不买票且拒不下车。公交车售票员即拨打110报警，驾驶员将车辆停靠在站台前面，售票员带领其它乘客转乘下一班公交车，站台上等候的其他乘客也无法正常上车。民警到达现场后，对李达平进行劝阻教育，但其仍坚持己见，不同意买票也不愿下车，后该公交车直接开至崇明县公安局城桥派出所。崇明县公安局对李达平进行口头传唤，向李达平告知相关权利并进行询问调查，对证人黄霞、俞锐敏、李钧、蒋超峰调查取证，调取中心医院站的公安道路视频监控，查明车辆运行情况，调查出警民警等。崇明县公安局查明，李达平乘坐公交车，不服从售票员安排，拒不买票也不下车，致车辆停运，影响正常公共交通工具秩序。崇明县公安局依据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，在作出行政处罚前对李达平进行了事先告知，对李达平的陈述申辩进行了复核。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（三）项之规定，崇明县公安局于2014年3月23日作出沪公（崇）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定李达平于2014年3月22日10时37分许，在崇明县城桥镇中心医院汽车站南堡线公交车上扰乱公共交通工具上的秩序，决定对李达平实施行政拘留五日。因李达平未提供家属联系方式，崇明县公安局未能通知其家属。2014年3月23日，李达平交由崇明县拘留所执行该行政处罚决定。应李达平要求，崇明县公安局于2014年3月23日带其至上海市交通大学附属新华医院崇明分院验伤，检验结论：颈部、双肩软组织无伤，检验情况与检验结论一致。同日，李达平对验伤通知书签字确认。李达平对上述行政处罚决定不服，诉至原审法院，要求撤销崇明县公安局作出的沪公（崇）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定，并赔偿其人民币50万元。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上公安机关决定，崇明县公安局具有作出相应处理决定的职权。崇明县公安局接报后予以受案登记，通过调查核实等程序认定李达平有扰乱公共交通工具上秩序的行为，且造成该辆公交车停运，影响了公交车的正常运营，属于情节较重。崇明县公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项的规定，对李达平作出了拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，崇明县公安局作出的具体行政行为合法，且未对李达平合法权益造成损害，故崇明县公安局对李达平不承担赔偿责任。李达平要求崇明县公安局赔偿损失人民币50万元，证据不足，于法无据，不予支持。遂判决：1、驳回李达平请求撤销崇明县公安局2014年3月23日作出的沪公（崇）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》的诉讼请求；2、驳回李达平请求崇明县公安局行政赔偿人民币50万元的诉讼请求。判决后，李达平不服，向本院提起上诉。
上诉人李达平上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人系上访人员且生活困难，可以免费乘车。上诉人也没有实施扰乱公共汽车上秩序的违法行为。被上诉人提供的验伤通知书有篡改痕迹，被诉行政处罚是办案民警对上诉人的打击报复。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求和赔偿请求。
被上诉人崇明县公安局辩称：事发当天，上诉人在崇明县城桥镇南门路汽车站发车的B71409南堡线公交车上实施扰乱公共交通工具上的秩序的违法行为。被上诉人所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的沪公（崇）（城）行受字（2014）第1097号《受案登记表》、行政处罚告知笔录及李达平陈述申辩材料、行政处罚复核审批表、沪公（崇）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》及送达回证、行政拘留执行回执、沪公（崇）行拘通字（2014）0346号《行政拘留家属通知书》、随身物品代保管清单，公安机关对李达平、黄霞、俞锐敏、李钧、蒋超峰等制作的询问笔录和辨认笔录，民警工作情况，上海崇明巴士公共交通有限公司证明，道路监控视频光盘及工作情况说明，李达平前科情况说明，常驻人口基本信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人崇明县公安局具有作出行政处罚决定的职权。被上诉人受案后，对上诉人及相关证人进行了调查、询问，在作出行政处罚前依法履行事先告知义务，上诉人提出申辩意见后，被上诉人依法进行复核，作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。根据被上诉人提供的上诉人、黄霞、俞锐敏、李钧、蒋超峰等的询问笔录及证人的辨认笔录，民警工作情况，上海崇明巴士公共交通有限公司证明，道路监控视频光盘及工作情况说明等证据，可以证明以下事实：2014年3月22日上午10时30分许，李达平在崇明县城桥镇南门汽车站，乘坐从南门汽车站出发的沪B7XX**南堡线公交车，其以自己是上访人员、经济困难为由，拒绝买票。公交车行驶至崇明中心医院站时，上诉人仍拒不买票也不下车，致使公交车无法正常行驶，车上乘客只能转乘下一班公交车。民警到场后，对上诉人进行劝阻教育，上诉人仍拒绝下车，公交车遂开至崇明县公安局城桥派出所接受处理。上诉人搭乘公交车拒不买票的行为没有正当理由，其不听劝阻，拒绝下车的行为导致公交车无法正常行驶，已构成扰乱公共交通上的秩序的违法行为。被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项的规定，以“情节较重”对上诉人作出行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人所作行政处罚决定并无不当。上诉人提出，被上诉人提供的验伤通知书有篡改痕迹，其所作行政处罚决定是办案民警对上诉人打击报复等主张，均缺乏事实证据证明，本院不予采信。因被上诉人所作行政处罚决定合法且未侵害上诉人的合法权益，故上诉人要求被上诉人赔偿人民币50万元的赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人要求撤销被诉行政处罚决定并予以行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李达平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 訾莉娜
代理审判员 沈亦平
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第133号
上诉人（原审被告）贾振江，男，汉族，1968年9月24日出生，住新疆博乐市。
被上诉人（原审原告）新疆腾博热力有限公司，住所地新疆博乐市。
法定代表人孙强，系该公司董事长。
委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人贾振江因与被上诉人新疆腾博热力有限公司（以下简称腾博热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成由审判员王灵东担任审判长、审判员阿不都西克*阿不都英、张晖参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人贾振江，被上诉人腾博热力公司的委托代理人周燕飞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，被告贾振江所居住的博乐市酒厂住宅1＃-3-301室系由原告进行供暖，被告房屋面积为107.92平方米，供热价格每平方25.47元。至今，被告尚拖欠原告2013年至2014年度取暖费用，共计2748.7元。
原审法院认为，原告腾博热力公司与被告贾振江建立了供用热力合同关系，原告按约定为被告供热，被告应按约定支付取暖费用。故原告腾博热力公司要求被告贾振江支付暖气费的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告贾振江提供录音录像、博乐市开源小区居民对2013年-2014年取暖费问题的诉求及证人张某某的证言用于证实原告腾博热力公司2012年-2014年供的暖气达不到供暖标准的答辩主张，因被告贾振江提供的上述证据并不能直接证实其家里室内温度达不到国家规定的标准，对其答辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告贾振江于本判决生效后五日内支付原告腾博热力公司取暖费2748.70元。本案案件受理费25元，由被告贾振江负担。
上诉人贾振江不服上述判决，向本院提出上诉称，一、2013年﹣2014年度供暖期温度不达标有事实依据。1、博乐市电视台作了实地采访和测量，做了一期访民生节目。虽然采访住户中没有上诉人，但反应整栋楼供暖不达标；2、被上诉人的管理人员在节目中认可供暖不达标的事实。3、供暖是否达标，被上诉人负有举证责任；4、政府相关部门对供暖不达标做了随机抽查；二、根据《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》第二十九条规定，供暖不达标应当免收或者减收供热费。请求撤销上述判决，改判支持原告50%的诉讼请求。请求：1、依法改判上诉人贾振江承担50%的取暖费，即1374元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人腾博热力公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，不同意上诉人贾振江提出支付50%取暖费的上诉请求。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人贾振江居住的博乐市酒厂的住宅在腾博热力公司供热区域内，其与被上诉形成了事实供用热力合同关系，双方应全面履行各自的义务。被上诉人腾博热力公司向上诉人贾振江提供了供暖服务，贾振江应及时向腾博热力公司缴纳取暖费。关于上诉人贾振江提出在2013-2014年度供热温度不达标的问题，其提供的信访材料、证人证言等材料不足以证实2013-2014年度供暖温度达不到标准温度，故上诉人贾振江的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人贾振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 灵 东
审判员 阿不都西克*阿不都英
审判员 张 晖
二〇一五年六月四日
书记员 沙 仁 娜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）博中民一终字第133号上诉人（原审被告）贾振江，男，汉族，1968年9月24日出生，住新疆博乐市。被上诉人（原审原告）新疆腾博热力有限公司，住所地新疆博乐市。法定代表人孙强，系该公司董事长。委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。上诉人贾振江因与被上诉人新疆腾博热力有限公司（以下简称腾博热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成由审判员王灵东担任审判长、审判员阿不都西克·阿不都英、张晖参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人贾振江，被上诉人腾博热力公司的委托代理人周燕飞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原审法院经审理查明，被告贾振江所居住的博乐市酒厂住宅1＃-3-301室系由原告进行供暖，被告房屋面积为107.92平方米，供热价格每平方25.47元。至今，被告尚拖欠原告2013年至2014年度取暖费用，共计2748.7元。原审法院认为，原告腾博热力公司与被告贾振江建立了供用热力合同关系，原告按约定为被告供热，被告应按约定支付取暖费用。故原告腾博热力公司要求被告贾振江支付暖气费的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告贾振江提供录音录像、博乐市开源小区居民对2013年-2014年取暖费问题的诉求及证人张某某的证言用于证实原告腾博热力公司2012年-2014年供的暖气达不到供暖标准的答辩主张，因被告贾振江提供的上述证据并不能直接证实其家里室内温度达不到国家规定的标准，对其答辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告贾振江于本判决生效后五日内支付原告腾博热力公司取暖费2748.70元。本案案件受理费25元，由被告贾振江负担。上诉人贾振江不服上述判决，向本院提出上诉称，一、2013年﹣2014年度供暖期温度不达标有事实依据。1、博乐市电视台作了实地采访和测量，做了一期访民生节目。虽然采访住户中没有上诉人，但反应整栋楼供暖不达标；2、被上诉人的管理人员在节目中认可供暖不达标的事实。3、供暖是否达标，被上诉人负有举证责任；4、政府相关部门对供暖不达标做了随机抽查；二、根据《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》第二十九条规定，供暖不达标应当免收或者减收供热费。请求撤销上述判决，改判支持原告50%的诉讼请求。请求：1、依法改判上诉人贾振江承担50%的取暖费，即1374元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人腾博热力公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，不同意上诉人贾振江提出支付50%取暖费的上诉请求。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人贾振江居住的博乐市酒厂的住宅在腾博热力公司供热区域内，其与被上诉形成了事实供用热力合同关系，双方应全面履行各自的义务。被上诉人腾博热力公司向上诉人贾振江提供了供暖服务，贾振江应及时向腾博热力公司缴纳取暖费。关于上诉人贾振江提出在2013-2014年度供热温度不达标的问题，其提供的信访材料、证人证言等材料不足以证实2013-2014年度供暖温度达不到标准温度，故上诉人贾振江的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人贾振江负担。本判决为终审判决。审判长 王       灵       东审判员 阿不都西克·阿不都英审判员 张               晖二〇一五年六月四日书记员 沙       仁       娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3756号
罪犯赖文盛，男，1974年8月20日出生，汉族，出生地福建省平和县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2011年9月28日作出(2011)平刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人赖文盛犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币70000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币70000元(已交1500元)，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13008.28元。宣判后，平和县人民检察院提出抗诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月19日作出(2011)漳刑终字第239号刑事附带民事判决，以被告人赖文盛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，罚金70000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金70000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13008.28元(已交清)。判决生效后，交付执行。因罪犯赖文盛在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年5月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赖文盛在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖文盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至二〇一七年肆月累计获得考核分2224.5分；获得肆个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币500元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对龙岩监狱提请对罪犯赖文盛减刑无异议，但认为罪犯赖文盛系因犯强奸罪被判处十年有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。
本院认为，罪犯赖文盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯赖文盛属于因犯强奸罪被判处十年有期徒刑的罪犯，有财产刑执行能力而不积极执行，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赖文盛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十一日
书记员 韦 婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1058号
原告：蒋涛，男，1986年2月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告：宁夏昇昌农牧开发专业合作社，住所地：平罗县陶乐镇施家台子村五队。
法定代表人：张银祥，系该公司总经理。
被告：张银祥，男，1967年6月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住贺兰县。
原告蒋涛与被告宁夏昇昌农牧开发专业合作社、张银祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告蒋涛于2018年3月12日以双方已协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋涛的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋涛撤诉。
案件受理费38元，由原告蒋涛负担。
审 判 员 王永碧
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 静
书 记 员 袁 娟
书 记 员 袁 娟
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00463号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人丁某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月6日上午8时许，被告人丁某窜至其邻居丁某甲家中，盗得其装有人民币5，500元的粉红色钱包一个。后迫于村民的舆论压力于同月8日早上将该钱包转移至丁某甲爷爷的床垫下隐藏。同月10日，被告人丁某到蔡店街派出所投案自首并带领民警将转移的钱包找出，归还失主丁某甲，并取得谅解。公诉机关认为被告人丁某具有自首的处罚情节。建议判处被告人丁某四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年八月四日
书记员 易 惠
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第158号
原告：林培世。
被告：吴晓燕。
被告：吴仁宗。
本院在审理原告林培世诉被告吴晓燕、吴仁宗民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林培世撤回起诉。
本案受理费3885元，减半收取1942.5元，保全费1470元，均由原告林培世负担。
审判员 黄仙方
二〇一三年二月六日
书记员 钱俏俏
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执512号
申请执行人：祁东县金桥建筑劳务有限公司，住所地：祁东县金桥镇黄土岭。
法定代表人：高会生，职务经理。
被执行人：陈彰建，男，1947年1月21日出生，住祁东县。
本院在执行申请执行人祁东县金桥建筑劳务有限公司与陈彰建排除妨碍纠纷一案中，经本院执行，申请人的权利已全部实现，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1596号民事判决书的执行。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 周凤秀
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘小明
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执512号
申请执行人：肖建胜，男，1966年9月17日出生，住祁东县。
被执行人：周共生，男，1958年10月18日出生，住祁东县。
本院在执行申请执行人肖建胜与周共生建设施工合同纠纷一案中，经本院执行，申请人的权利已全部实现，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初393号民事调解书的执行。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 周凤秀
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘小明
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第3280号
原告钟某某，男，汉族，1975年2月24日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
委托代理人：吴庆林，四川科信律师事务所律师。（特别授权）
被告杨某某，男，1944年12月7日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告钟某某与被告杨某某所有权纠纷一案中因原告钟某某未按规定预交诉讼费并且在案件受理后七日内申请撤诉，本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张毅
二〇一四年十月二十一日
书记员 宋雪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00594号
原告芜湖市爱德运输机械有限公司。住所地安徽省芜湖市高新技术开发区珩琅山路8号。
法定代表人贾兆仪，该公司董事长。
委托代理人钦振华，安徽兄弟律师事务所律师。
被告恒远国际工程集团有限公司。住所地扬州市江都区丁伙镇人民南路29号。
法定代表人徐会龙，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖市爱德运输机械有限公司与被告恒远国际工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市爱德运输机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取727元，由原告芜湖市爱德运输机械有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一四年十一月十三日
书记员 崔一晨
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初36号
原告：无锡市隆驰锅炉设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇农科队路21号。
法定代表人：吴晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲强，江苏鼎助律师事务所律师。
被告：安庆皖能中科环保电力有限公司，住所地安徽省安庆市大观区山口乡联胜村。
法定代表人：符义卫。
原告无锡市隆驰锅炉设备有限公司与被告安庆皖能中科环保电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告无锡市隆驰锅炉设备有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市隆驰锅炉设备有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市隆驰锅炉设备有限公司撤诉。
案件受理费4200元，减半收取计1200元，由原告无锡市隆驰锅炉设备有限公司负担。
审 判 长 朱学燕
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 江梦宇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终78号
上诉人（原审被告）:夏志强，男，汉族，1973年12月23日出生，住湖南省衡阳县，
委托代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人：周露，广东思豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:金马（东莞）金属制品厂有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角村。
法定代表人：吴万祥，董事长。
委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。
委托代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所实习律师。
上诉人夏志强因与被上诉人金马（东莞）金属制品厂有限公司（以下简称金马公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、金马公司无需支付夏志强赔偿金168000元；二、驳回夏志强的全部诉讼请求。本案一审受理费20元，由夏志强负担。夏志强申请缓交，原审法院予以准许。
夏志强上诉请求：一、撤销一审判决，改判金马公司支付夏志强违法解除劳动合同赔偿金168000元、2013年7月至2015年6月期间拖欠的加班费95515元；二、本案诉讼费用由金马公司承担。主要事实理由如下：一、2015年7月6日，金马公司以夏志强在外生产销售与公司相同产品，利用公司资源假公济私为由辞退，双方遂发生争议。原审判决基于衷诚茂的证人证言、南栅派出所的询问笔录、灏景公司的证明、温志铭的询问笔录认为上述事实成立，这是错误的。证人证言必须当庭作证，接受质询，否则不能作为定案的依据。但金马公司没有申请证人出庭作证，因此衷诚茂的证人证言不可采信；灏景公司的证明，同样也不能采信。并且，证人与金马公司有利害关系，其证言可信度让人怀疑，尤其是本案证人作出相反的证言，更是需要出庭接受质询，但证人没有出庭，故证言不应当被采信。另外，南栅派出所的询问笔录，主要是依据被询问人的陈述而作，结合派出所并没有处罚夏志明的事实，可以证实夏志明的行为并不属实。因此夏志明不存在假公济私行为。金马公司向公安机关报案，是在夏志强申请仲裁之后，明显是为了应对诉讼故意为之，故被询问人的陈述可信度很低。二、辞退书上记载，金马公司以夏志强在外生产销售与公司相同产品，利用公司资源假公济私为由辞退夏志强；在仲裁阶段，金马公司以夏志强营私舞弊的行为严重损害了金马公司的利益为由；一审中，金马公司再次变更理由，“明确其主张为夏志强利用公司的机器、人员、材料来生产夏志强经营的加工厂的夹具，并利用该夹具生产与公司类似的螺丝产品，属假公济私行为”。由此可见，对于辞退夏志强的理由没有形成一个固定的意见，金马公司辞退夏志强是没有法律依据或者规章依据的。此外，东莞市虎门春航五金加工厂是曹路兵在2015年8月19日成立的，在夏志强被解雇后。三、原审判决认定夏志强的行为违反忠实勤勉义务，公司解雇行为符合中华人民共和国劳动法第二十五条第一款第二项的规定。然而辞退并没有具体的劳动纪律或用人单位的规章制度为依据，没有经过民主程序制定且已公示或告知劳动者，辞退劳动者时没有向工会备案，因此金马公司的辞退行为属于违法，原审判决适用法律错误。四、夏志强与金马公司劳动关系存续期间，每月工作时长为26天，每天9小时。一个月7000元的工资是指正常工作时间的工资，而非包含加班工资。可从双方签订的劳动合同中看出，原约定5500元每月，指的也是正常工作时间（每周5天，每天8小时），因此也应推定2013年7月后7000元每月也为正常工作时间。根据劳动法的相关规定，举证责任在用人单位，金马公司不能举证证实的应当承担不利后果，不能凭用人单位单方制作的考勤表和工资表推定加班工资已发放，故金马公司应支付夏志强加班费。
金马公司未在法律规定期间内提交书面答辩意见。
二审期间，夏志强向本院提交国家企业信用信息公示系统（广东）查询东莞市虎门雄兴线切割加工店、东莞市虎门金明盛模具材料经营部的营业执照信息；金马公司质证称该两份材料不足以证明案涉的夹具是向该两经营户购进的。金马公司向本院提交华人螺丝网的网页截图，该截图显示东莞市虎门铭泰五金厂联系人夏志强（经理），联系电话186××××2469，该电话号码与夏志强在仲裁申诉书中的电话号码一致，一审期间未在网络上检索到，而是在一审后以上述电话号码检索得到的；夏志强质证称该网页显示的夏志强无法确认为夏志强本人。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人夏志强上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。金马公司于二审期间提交的华人螺丝网网页截图，因未在一审期间提交，且
夏志强对此不予确认，且金马公司未能进一步对此予以证明，故本院不予采纳。本案二审的争议焦点是金马公司解除与夏志强之间的劳动关系是否合法。
首先，金马公司在辞退通知单、仲裁及一审中对辞退理由的主张并不存在矛盾，只是存在概括表述与具体行为表述之别，且辞退通知单已有明确记载，故夏志强主张金马公司辞退其的理由不固定的理据不足，本院不予支持。其次，金马公司在辞退通知单记载辞退夏志强的理由为在外生产销售与公司相同产品，利用公司资源假公济私，为此，金马公司提供了衷诚茂的证人证言、东莞市公安局虎门分局南栅派出所对衷诚茂所作的询问笔录、夹具扣押清单、佛山市灏景五金制品有限公司于2015年8月10日出具的证明以及东莞市公安局虎门分局南栅派出所于2016年1月8日对温志铭所作的询问笔录，虽夏志强对此不予确认，但未能提交有效证据予以反驳，夏志强于二审期间提交的国家企业信用信息公示系统（广东）查询东莞市虎门雄兴线切割加工店、东莞市虎门金明盛模具材料经营部的营业执照信息只能显示该两经营户的登记信息，且东莞市虎门雄兴线切割加工店的经营项目为线切割加工，故不能证明案涉夹具是夏志强向上述两经营户购进的，由此可见，原审法院采信上述证据认定夏志强存在运用职务便利用公司资源生产非公司所用夹具并欲通过联系金马公司客户损害公司利益的行为是恰当的，本院予以确认。夏志强主张金马公司辞退其没有通知公司工会，然而，夏志强在仲裁及一审期间均未提出没有通知工会的主张，且也没有提交证据证明金马公司有成立工会而金马公司没有在作出辞退决定前通知公司工会，故本院对于该主张不予支持。由以上分析可见，金马公司以此为由辞退夏志强符合法律规定，无需支付夏志强赔偿金。夏志强主张金马公司需支付赔偿金的理据不足，本院不予支持。
另，原审法院认定金马公司无需支付夏志强2013年7月1日至2015年6月30日期间加班工资的处理恰当、说理充分，本院在此不再赘述，予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人夏志强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由夏志强负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年九月十一日
书记员 尹钧泰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑终字第79号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王丽，女，1971年3月5日出生，汉族，吉林省敦化市人，大学本科文化，敦化市教育局财务科副科长，住敦化市，户籍所在地为吉林省敦化市。因涉嫌犯受贿罪，于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人王丽犯受贿罪一案，于2014年7月15日作出（2014）延刑初字第275号刑事判决，以受贿罪，判处原审被告人王丽有期徒刑十年。原审被告人王丽不服，以其行为不构成犯罪为由，向本院提出上诉。在本院审理阶段，原审被告人王丽以其上诉理由不成立为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人王丽申请撤回上诉，符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一项之规定，裁定如下：
一、准许原审被告人王丽撤回上诉。
二、延吉市人民法院（2014）延刑初字第275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛福祥
审判员 全日松
审判员 朴龙俊
二〇一四年九月二十三日
书记员 李今兰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初830号
原告李昊煜，男，2004年10月2日出生，汉族，学生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代理人李涛（李昊煜父亲），男，1981年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所�黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号，统一社会信用代码×××。
负责人王洪涛，该公司总经理。
委托代理人王巍，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告李昊煜与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2016年4月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖毅独任审理，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李昊煜委托代理人刘阳、被告人寿保险齐分公司委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昊煜诉称，原告李昊煜的监护人李涛经被告公司业务员和李昊煜所在学校的推荐购买了被告公司的“国寿学生儿童定期寿险”（包括“国寿附加学生儿童意外伤害保险”、“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿保险”），约定学生儿童伤残意外伤害的保险金额为20,000.00元、意外伤害医疗的保险金额为10,000.00元，投保人为李昊煜的父亲李涛，被保险人为原告李昊煜，保险期间为1年,自2015年6月30日起至2016年6月29日止。2015年11月4日，原告李昊煜因交通事故受伤，事故发生后被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院进行治疗，诊断为“右胫腓骨开放粉碎性骨折”，住院治疗共计26天，花费医疗费27,886.86元。事故发生后，原告监护人李涛即向被告申请理赔，被告以本事故系第三方引起，医疗费已由事故中第三者给付为由不予赔偿，故诉至法院。请求判令被告按保险合同约定，向原告支付意外伤害医疗费10,000.00元、意外伤残保险金20,000.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告人寿保险齐分公司未向本院提交书面答�意见，但在庭审中口头辩称，1、原告就此事故已经得到了第三方的赔偿，根据损失补偿原则，被告不承担赔偿责任；2、原告所受伤残按保险合同约定不符合《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所对应的级别及给付比例，即原告所受伤残为十级，应按照10%赔付，应赔偿2,000.00元；3、我公司已经以“致家长一封信”的形式向原告履行了对保险条款及保险责任的告知义务，故我方已完成了就责任免除条款进行了提示及说明义务。
经审理查明，原告李昊煜监护人李涛于2015年6月30日在被告人寿保险齐分公司为原告投保了国寿学生儿童定期寿险（A款），附加伤残意外伤害保险（2013版）及意外伤害费用补偿医疗保险（A款）。该保险的保险合同为被告人寿保险齐分公司提供的格式条款。条款中约定，保险期间1年,自2015年6月30日起至2016年6月29日�，学生儿童伤残意外伤害的保险金额为20,000.00元，意外伤害费用补偿医疗的保险金额为10,000.00元。投保人为李昊煜的监护人李涛，被保险人为原告李昊煜。其中，《国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）》中保险责任第一款约定，“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”被告提供给原告的保险凭证中未对以上条款进行列明，被告人寿保险齐分公司对以上条款也未以任何形式作出明确说明，同时也未将《人身保险伤残评定标准（行业标准）》出示给原告。2015年11月4日，李昊煜因交通事故受伤，经齐齐哈尔医学院附属三院诊断为“右胫腓骨开放�碎性骨折”，发生医疗费27,886.86元。并经该院司法鉴定中心鉴定，评定为伤残十级，后续费用需9,000.00元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人的陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告李昊煜所投国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险，保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但被告在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》提供给原告，亦未对该条款作出提示或者明确说明，因此，按照法律规定，该条款不产生效力。被告人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金20,000.00元的范围内对原告李昊煜进行赔偿。
被告关于原告意外伤害医疗费已从第三方获得赔偿，不应再赔付的辩解，本院认为，根据《保险法》的规定，人身保险不适用补偿原则，本案中，原告购买的意外伤害医疗同属意外伤害保险，其同样具有人身保险之性质，不应适用补偿原则，故被告并不具备法律规定的免责理由。另外，在《致家长一封信回执》中载明，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）赔付比例为90%，原告实际支出医疗费27,886.86元，按比例折算后为25,098.17元，已超出10,000.00元保险限额，故应按10,000.00元赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李昊煜伤残意外伤害保险金20,000.00元，意外伤害费用补偿医疗保险金10,000.00元，共计30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 肖 毅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9960号
原告：江忠信，男，汉族，住平度市
委托诉讼代理人：刘振全。
被告：仲崇波，男。
委托诉讼代理人：于树江。
原告江忠信与被告仲崇波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江忠信的委托诉讼代理人刘振全、被告仲崇波的委托诉讼代理人于树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江忠信向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的养鸡饲料款17043元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年被告养鸡期间从我处购买鸡饲料，欠我饲料款17043元，经多次催要拒付。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、2007年11月13日，被告仲崇波签名的欠条一张，载明欠款17043元。青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的鉴定意见为：检材《欠条》欠款人（签章）处“仲崇波”签名与提供的样本上仲崇波书写的签名是同一人所写。证明该欠条系被告仲崇波所写。2、证人张某到庭证实，原告与自己不间断地到被告处催要过欠款。
被告仲崇波辩称，①原告属无证经营，其与被告签订的合同属无效合同，故其无权索要欠款。②欠条系2007年11月13日出具，已超过诉讼时效，应驳回其请求。③原告从被告处拉走成鸡后，一直未与被告结算鸡款。④被告欠原告饲料款大约不到10000元，应在与被告结算拉走的鸡款后再行结算。被告未提交任何证据。
本院认为，原、被告之间饲料买卖关系成立，无论原告是否有证经营，都不影响原告向被告追索饲料款。本案中，原告有证据证明不间断地进行索要，也引起诉讼时效的不断中断，因此，本案未超过诉讼时效。对于被告认为原告迄今未与其结算拉走的成鸡款，被告未提交证据证实，本院不予采纳，被告在持有证据后可另案处理。对于被告只欠饲料款不到10000元的抗辩，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告仲崇波于判决生效后十日内付给原告江忠信饲料款17043元。
案件受理费226元，鉴定费2200元，二项共计2426元，由被告仲崇波负担。鉴定费仲崇波已预交，诉讼费因原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金清辉
人民陪审员 尚淑芹
人民陪审员 王德国
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵莎莎
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00853号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
被告：康桂娟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告康桂娟信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年二月十五日
书记员 裴蕾蕾
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00558号
原告李某甲，女，满族，工人，现住绥中县高台堡镇。
被告刘某甲，男，满族，农民，现住绥中县文化街。
原告李某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由本院审判员单东适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于1995年3月登记结婚，婚生一男孩取名刘某乙，今年20岁。原告与被告婚后感情尚可，随着时间推移，原，被告夫妻感情越来越不好，无法维持共同生活。因此，请求绥中县人民法院，依法判令原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，我们之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告刘某甲于1995年3月登记结婚，双方有一子刘某乙，现已经成年。婚后居住在高台堡镇，原、被告双方称有绥中县文化街三园综合楼楼房一处，但房照登记在刘某乙名下。双方对于案外人李某乙欠原、被告双方2000元的债权和欠被告姐姐刘迎5000元的债务没有异议。由于被告将结婚时房屋卖了，原告不满，并于2015年7月3日分居，原告在绥中县盛华园居住，被告在绥中县文化街三园综合楼居住。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告已经通过共同的努力组建成完整的家庭，只要原、被告在日常生活中多加沟通与交流，互谅互让，共同克服困难，使之间矛盾不再愈演愈烈，两人夫妻感情是有和好希望的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一五年九月八日
书记员 杨洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第220号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，公司总经理。
委托代理人彭磊，男，1983年11月28日生，汉族，公司员工。
被上诉人（原审原告）黄友国，男，1980年7月3日生，汉族，个体。
委托代理人高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。
原审被告闻沛龙，男，1990年10月22日生，汉族，农民工。
上诉人阳光财产保险股份有�公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月30日16时15分许，被告闻沛龙驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县响嘡村南处，与由南向北行驶的原告黄友国驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，相撞后，冀B×××××号小型轿车又被郑海霞驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由南向北行驶相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：第一次事故，被告闻沛龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任；原告黄友国无事故责任。第二次事故郑海霞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告黄友国无事故责任。第一次事故给原告黄友国造成的损失有车损28750元、拆解费2589.38元（5178.75／2）、存车费475元（950／2）、评估费864元、施救费1000元（2000／2）、痕检费250元（500／2）、医药费223.1元（446.19／2）。合计34151.48元。
另查明，原告黄友国系冀B×××××号小型轿车的所有人。被告闻沛龙系冀B×××××号小型轿车实际车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率5万元），事故发生在保险期间。
原审法院经审理认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告闻沛龙在第一次事故中承担全部责任，对原告黄友国在第一次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任，其所有的冀B×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。因此原告黄沛龙在本次事故中造成的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告黄友国直接予以赔偿。对原告黄友国诉请的拆解费、存车费、施救费、医药费、痕检费，因不能确定第一次事故和第二次事故的损失数额各为多少，按各项损失数额的1／2计算。原审法院于2013年9月16日判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黄友国车损、拆解费、存车费、评估费、施救费、痕检费、医药费等项合计34151.48元。于本判决生效后5日内付清（直接给付原告）。二、驳回原告黄友国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.5元，由原告黄友国负担44.5元；由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担339元。于本判决生效后5日内交纳。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提交的是物价部门对整车损失的评估，并未提交对车辆前部损失的评估报告，且公估报告为单方委托，被上诉人又未提交相关维修票据，不能印证公估报告确定的损失数额，故一审判决认定被上诉人车辆损失依据不足；鉴定费不属于保险理赔范围，上诉人不予承担。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，由交警部门进行处理，交警部门委托了合法的公估机构分别就事故车的前部和后部的损失进行了鉴定，并分别出具了公估报告。一审按照公估报告结论判决上诉人承担车辆前部的损失，适用法律正确，应予维持。鉴定费系为查明事故损失所支出的必要的费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费767元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �吴利民
代理审判员 赵 君 优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第220号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区建设北路***号东方大厦*座***号。
负责人张文红，公司总经理。
委托代理人彭磊，公司员工。
被上诉人（原审原告）黄友国，个体。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
原审被告闻沛龙，农民工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月30日16时15分许，被告闻沛龙驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县响嘡村南处，与由南向北行驶的原告黄友国驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，相撞后，冀B×××××号小型轿车又被郑海霞驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由南向北行驶相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：第一次事故，被告闻沛龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定�承担此事故的全部责任；原告黄友国无事故责任。第二次事故郑海霞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告黄友国无事故责任。第一次事故给原告黄友国造成的损失有车损28750元、拆解费2589.38元（5178.75／2）、存车费475元（950／2）、评估费864元、施救费1000元（2000／2）、痕检费250元（500／2）、医药费223.1元（446.19／2）。合计34151.48元。
另查明，原告黄友国系冀B×××××号小型轿车的所有人。被告闻沛龙系冀B×××××号小型轿车实际车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率5万元），事故发生在保险期间。
原审法院经审理认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告闻沛龙在第一次事故中承担全部责任，对原告黄友国在第一次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任，其所有的冀B×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。因此原告黄沛龙在本次事故中造成的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告黄友国直接予以赔偿。对原告黄友国诉请的拆解费、存车费、施救费、医药费、痕检费，因不能确定第一次事故和第二次事故的损失数额各为多少，按各项损失数额的1／2计算。原审法院于2013年9月16日判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交�事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黄友国车损、拆解费、存车费、评估费、施救费、痕检费、医药费等项合计34151.48元。于本判决生效后5日内付清（直接给付原告）。二、驳回原告黄友国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.5元，由原告黄友国负担44.5元；由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担339元。于本判决生效后5日内交纳。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提交的是物价部门对整车损失的评估，并未提交对车辆前部损失的评估报告，且公估报告为单方委托，被上诉人又未提交相关维修票据，不能印证公估报告确定的损失数额，故一审判决认定被上诉人车辆损失依据不足；鉴定费不属于保险理赔范围，上诉人不予承担。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，由交警部门进行处理，交警部门委托了合法的公估机构分别就事故车的前部和后部的损失进行了鉴定，并分别出具了公估报告。一审按照公估报告结论判决上诉人承担车辆前部的损失，适用法律正确，应予维持。鉴定费系为查明事故损失所支出的必要的费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费767元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 欣
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初字第1037号
原告：罗秋容，女，1965年4月11日出生，汉族，户籍地：惠州市惠阳区，。
被告：惠阳荣丰制衣有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇。
法定代表人：王美珍，该公司总经理。
委托代理人：廖永和，该公司员工。
委托代理人：何杏平，该公司员工。
原告罗秋容诉被告惠阳荣丰制衣有限公司（以下简称荣丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文娟独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告罗秋容、被告委托代理人廖永和、何杏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年10月进入被告的厂房工作直到现在，表现良好、工作努力、认真负贡，底薪1130+计件每月工资约2200元，同时签订了劳动合同，工作了7年的时间，从来没有违反过厂方的规章制度。但厂方突然在2015年10月16日发来告知书，在2015年10月31日要辞退原告。原告认为这是严重违反《劳动法》第二十七条的规定，辞退员工应提前30日告知员工，而实际只有15日，被告找借口说原告达到法定退休年龄，但是原告只有50岁，按国家社保法的规定，农民工要55岁才能退休，达到55岁才能领取社保的养老金，再说劳动合同要在2017年11月12日到期，被告也知道原告年龄大小，厂内有身份证复印件，为什么还要求续期呢?厂方内55岁以上的员工还有好几个，也没有辞退，这就叫违法裁员。按《劳动法》第八十七条用人单位违法解除或终止劳动合同的应当按照《劳动法》第四十七条规定经济标准的双倍向劳动者支付赔偿金。故:7年=14个月×2200元=30800元+代通知金1个月2200=33000元。原告于2016年4月5日向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委提起仲裁。该委员会依法作出不予受理通知书。原告认为被告明知原告已达退休年龄仍与原告签订书面劳动合同而未按照法律规定为原告办理离职退休社保手续，原告未享有基本养老保险待遇。综上所述，诉请法院判令：1、被告单方面违法解除劳动合同，支付原告在被告厂工作的双倍赔偿金30800元（2200×7年×2=30800元）。2、未提前一个月通知的待通知金2200元；
原告为其主张提供以下证据：
被告企业机读档案登记资料。
二、惠阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
三、劳动人事争议仲裁收件回执。
四、原告身份证。
五、惠阳荣丰制衣有限公司告知书。
六、惠阳荣丰制衣有限公司证明。
七、劳动合同。
被告辩称：本案不属于劳动争议，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，依法应驳回原告的起诉。用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。原告于1965年4月11日出生，于2015年4月11日已年满50周岁，已达到法定退休年龄，原被告之间不存在劳动合同关系，被告不存在单方面解除劳动合同，应驳回原告的起诉，并无需支付赔偿金。《劳动合同法》没有明确规定：达到法定退休年龄，需要提前1个月通知解除合同，我司已提前半个月通知原告罗秋容本人解除劳动合同。而达到退休年龄是自动解除劳动合同，不存在辞退说法，不需支付代通知金。原告未能享受基本养老保险待遇，被告没有过错，其责任不在被告。原告于2008年10月6日入职，被告于2010年6月起为原告购买社会保险，在2008年10月至2010年5月期间，原告未申请购买保险，原告在办理退休时，被告已补回原告个人养老保险金1800元，原告已达到法定退休年龄，未能享受基本养老保险待遇，是由于原告个人缴费时间未能符合《社会保险法》第十六条：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时，累计缴费满十五年，按月领取基本养老金，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取养老金，也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇”。关于社保缴费年限的情形，被告已依法履行其为原告缴交社保的义务，被告对原告已达到法定退休年龄，却未能享受基本养老保险待遇的结果，不存在任何过错。原告达到法定退休年龄，其在办理退休手续时，已确认解除终止劳动合同关系，因此被告无需支付原告经济补偿金及代通知金。
被告为其辩解提供以下证据：
解除终止劳动合同关系协议。
告知书。
参保凭证、养老保险个人账户对账单。
劳动合同。
证明。
本院经审理查明:原告于1965年4月11日出生，自2015年4月11日已满50周岁。原告于2008年10月6日入职被告处，并多次与被告签订书面的固定期限劳动合同，2014年11月13日，原、被告签订最后一份劳动合同，该合同约定，被告同意聘请原告担任员工职务，被告按每月不低于1130元的标准向原告发放工资，合同期限为2014年11月13日至2017年11月12日止。被告从2010年10月起为原告购买社保，2015年10月16日被告告知原告因其已超过国家退休年龄从而自动解除劳动合同和劳动关系，原告自2015年11月1日起不再担任被告车间包装工作岗位。原告于2016年4月5日向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会依法作出惠阳劳人仲案字【2016】233号不予受理通知书决定不予受理，主要理由如下：原告已达到法定退休年龄，主体不适格。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故劳动者在达到法定退休年龄时，其与用人单位签订的劳动合同应当终止，亦即只要劳动者达到法定退休年龄，其与用人单位的劳动关系应当终止。原告于1965年4月11日出生，自2015年4月11日已年满50周岁，被告以原告达到法定退休年龄为由终止双方劳动合同，并未违法，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。对原告主张的代通知金，被告本应提前一个月通知原告解除劳动合同，但被告在2015年10月16日通知原告于2015年10月31日办理离职手续，不符合法律规定，原告主张代通知金2200元，不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十条之规定，判决如下：
被告惠阳荣丰制衣有限公司应在本判决生效之日起七日内一次性支付原告罗秋容代通知金2200元。
驳回原告罗秋容的其他诉讼请求。
本案属于劳动争议纠纷，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 冯文娟
二〇一六年七月二十日
书记员 黄日星
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小商初字第76号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路197号。
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人傅小科，系该联社职工。
被告黄庆良，居民。
被告王小清，农民。
被告吕群英，居民。
被告顾娟娟，居民。
本院在审理原告龙游县农村信用合作联社与被告黄庆良、王小清、吕群英、顾娟娟金融借款合同纠纷一案中，原告龙游县农村信用合作联社于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告龙游县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判员 吴幼平
二〇一四年六月十一日
书记员 高 剑
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2480号
申请执行人：福州悦藏酒业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李志坚，总经理。
被执行人：叶秀发，男，1974年2月18日出生，汉族，住莆田市仙游县，
申请执行人福州悦藏酒业有限公司与被执行人叶秀发买卖合同执行一案，申请执行人福州悦藏酒业有限公司依据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2112号民事调解书，于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人叶秀发偿还货款45200元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费590元。
本院在执行过程中，向被执行人叶秀发发出执行通知书，责令被执行人叶秀发履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶秀发未履行。经本院查询，未发现被执行人叶秀发有可供执行的财产，本院已将被执行人叶秀发纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人叶秀发发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0102民初2112号民事调解决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 曦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初812号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王文明，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)733号起诉书指控被告人王文明犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王文明于2017年1月8日23时许，至本区淞南六村XXX号一楼楼道内，趁无人之机，窃得被害人邵某某停放在该处的小灵通牌电动自行车一辆(价值人民币600元)，后以人民币150元销赃给汤某某(另行处理)。被告人王文明销赃后被民警查获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王文明在开庭审理中亦无异议，且有被害人邵某某的陈述、证人汤某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、照片、《工作情况》及证人周某的证言、《行政处罚决定书》、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、《上海市宝山区人民法院刑事判决书》、被告人王文明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王文明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王文明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年9月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一七年五月十一日
书记员 张金
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第732-1号
申请执行人：刘明丽，女，1979年12月18日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：杨俊福，男，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人：武汉市盘龙安捷汽车运输有限公司。
本院在执行申请执行人刘明丽与被执行人杨俊福、武汉市盘龙安捷汽车运输有限公司侵权责任纠纷一案中，于2015年12月25日查封了被执行人武汉市盘龙安捷汽车运输有限公司所有的xx号重型仓栅式货车予以查封。现因被执行人武汉市盘龙安捷汽车运输有限公司已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉市盘龙安捷汽车运输有限公司所有的xx号重型仓栅式货车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王祯
二〇一八年五月二十一日
书记员 王杰
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初33号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人许永刚，男，汉族，1979年7月23日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，初中文化，农民，现住黑龙江省延寿县。2015年1月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2016年12月21日被刑事拘留，2016年12月28日被取保候审，2017年2月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人许永刚犯非法拘禁罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人许永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日20时许，案犯李龙和、孙乐乐、车延程（三人均已判刑）在黑龙江省延寿县延寿镇“华盈”游戏厅内，看到被害人赵某（男，时年25岁）玩“打鱼机”游戏赢款5000元后，遂产生要学习“打鱼机”技巧赢钱的想法，在赵某离开游戏厅后，孙乐乐尾随赵某至延寿镇红星桥附近，随后打电话叫来李龙和、车延程。被告人许永刚给车延成打电话时得知其在红星桥附近，遂赶到车延成处，孙乐乐、李龙和以向赵某学习游戏技巧为名强行将赵某推至车延程驾驶的×××号尼桑牌吉普车后排座上，在车内询问赵某赢钱的方法，并威胁赵某如不说实话就将他扔到延寿县“五七”水库冰窟窿里去。在去“五七”水库的路上，被告人许永刚伙同车延程、李龙和、孙乐乐三人逼迫赵某说出作弊赢钱方法未果后对赵某实施了殴打。在赵某谎称有作弊器及赢钱“方法”后，将赵某带到“黑客帝国”网吧寻找作弊器未果，车延程等四人与赵某到延寿镇“潘记”粥铺吃饭，饭后，车延程与许永刚离开。孙乐乐与李龙和再次将赵某带到“华盈”游戏厅试验作弊方法，未能赢钱，于次日凌晨2时许将赵某带到延寿镇“民和”洗浴206房间，并用强光手电筒及拖鞋殴打赵某，至赵某面部及身体多处受伤。2014年12月31日8时许，赵某离开洗浴后报案。经黑龙江省延寿县公安局法医鉴定意见：赵某的伤情属轻微伤。
案发后，经侦查，2015年1月7日，被告人许永刚及案犯孙乐乐被公安机关抓获到案。2015年2月12日、3月12日，案犯车延程、李龙和主动到公安机关投案。
2017年3月27日，被告人许永刚在亲友的帮助下，与被害人家属自行达成和解协议，赔偿被害人赵某经济损失人民币30000元，被害人家属对被告人许永刚表示谅解。
上述事实，被告人许永刚在开庭审理过程中均无异议，并有书证案件来源及到案经过、刑事判决书、诊断书及照片、在逃人员登记/撤销表、公安机关情况说明、指认现场照片、车延程驾驶车辆照片截图、赔偿收据及谅解书、户籍证明和现实表现；证人华某、张某等人的证言；被害人赵某的陈述；被告人许永刚及同案犯李龙和、孙乐乐、车延程的供述和辩解；延寿县公安局刑事技术大队鉴定书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人许永刚伙同李龙和、孙乐乐、车延程非法限制他人人身自由，有殴打情节，并造成被害人赵某轻微伤的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人许永刚起次要帮助作用，系从犯。被告人许永刚到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人许永刚在他人的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许永刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年4月16日起至2019年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年四月十六日
法官 助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初31号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人何某某，男，因本案于2016年9月8日被抓获，同年9月9日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人何某某犯故意杀人罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某因与妻子侯某某（被害人）产生矛盾，于2016年9月8日8时许，携带事先准备好的斧子、壁纸刀来到沈阳市苏家屯区葵花一街8号楼3-14侯某某女儿李某（被害人）家中，准备用斧子杀死侯某某。被告人何某某闯入李某家后，因受到李某的阻拦，遂用斧子砍伤李某头部，致头皮挫伤，李某的丈夫丛某某及侯某某见状将被告人何某某手中的斧子抢下。被告人何某某又拿出壁纸刀，并扬言杀死侯某某全家，侯某某、丛某某合力将该刀夺下，并将被告人何某某控制住，公安民警赶到现场，将其抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及指认现场照片，证人丛某某、马某某证言，被害人侯某某、李某陈述，被告人何某某供述，辨认笔录，勘验、检查、侦查实验记录，视听资料，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某为泄私愤故意非法剥夺他人生命，已构成故意杀人罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人何某某系犯罪未遂，故比照既遂犯减轻处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2020年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一七年四月七日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fae761c9-827d-462b-b69c-a76200b06600&imgId=ZmFlNzYxYzktODI3ZC00NjJiLWI2OWMtYTc2MjAwYjA2NjAwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初31号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人何某某，男，因本案于2016年9月8日被抓获，同年9月9日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人何某某犯故意杀人罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人何某某因与妻子侯某某（被害人）产生矛盾，于2016年9月8日8时许，携带事先准备好的斧子、壁纸刀来到沈阳市苏家屯区葵花一街8号楼3-14侯某某女儿李某（被害人）家中，准备用斧子杀死侯某某。被告人何某某闯入李某家后，因受到李某的阻拦，遂用斧子砍伤李某头部，致头皮挫伤，李某的丈夫丛某某及侯某某见状将被告人何某某手中的斧子抢下。被告人何某某又拿出壁纸刀，并扬言杀死侯某某全家，侯某某、丛某某合力将该刀夺下，并将被告人何某某控制住，公安民警赶到现场，将其抓获。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及指认现场照片，证人丛某某、马某某证言，被害人侯某某、李某陈述，被告人何某某供述，辨认笔录，勘验、检查、侦查实验记录，视听资料，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人何某某为泄私愤故意非法剥夺他人生命，已构成故意杀人罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人何某某系犯罪未遂，故比照既遂犯减轻处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人何某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2020年9月7日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  常景宁	人民陪审员  李贞川	二〇一七年四月七日	书 记 员  尹金金
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执行字第276号
申请执行人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住松溪县。
法定代表人刘大文，公司总经理。
被执行人福建省湛卢铸造有限公司，住所地松溪县。
法定代表人陈崇文，公司负责人。
被执行人张常春，男，1971年3月30日出生，汉族，住松溪县。
被执行人黄清华，男，出生，汉族，住松溪县。
被执行人许忠芹，男，1958年4月21日出生，汉族，住松溪县。
被执行人陈伦龙，男，1966年8月4日出生，汉族，，住松溪县。
本院在执行南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司与福建省湛卢铸造有限公司、张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙债权一案过程中，目前根据申请人提供的财产线索，对被执行人张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙工资收入已予执行，因不能在审限内执结。现又因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘君玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初543号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘治平，男，1979年10月1日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，系内蒙古天骄路桥有限责任公司司机，户籍所在地鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人刘治平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员杨梦龙出庭支持公诉，被告人刘治平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日7时50分，被告人刘治平酒�驾驶×××号现代牌小型越野客车，沿鄂尔多斯市东胜区达拉特南路由北向南行驶至与乌审街交叉路口南100米处道路时，在车内睡着被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人刘治平的血液酒精含量为89.54mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘治平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘治平具有坦白处罚情节，建议判处被告人刘治平拘役一个月，并处罚金。
被告人刘治平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘治平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条、第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘治平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年8月4日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晋
二〇一七年七月六日
书记员 胡佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22398号
原告彭孝亮，男，1951年8月15日出生。
委托代理人陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告陈良军，男，1976年5月20日出生。
被告重庆市津北建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-5号。
法定代表人聂高贵，董事长。
委托代理人原俊，北京市正海律师事务所律师。
原告彭孝亮与被告陈良军、被告重庆市津北建筑工程有限公司（以下简称津北建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员韩文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭孝亮及委托代理人陈君玉、被告陈良军、被告津北建筑公司的委托代理人原俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭孝亮诉称:2014年8月4日，原告入职被告津北建筑公司任木工，月工资7200元，陈良军负责管理。2014年12月26日，津北建筑公司无故将原告辞退,期间仅给付8000元，余款至今未付。故诉至法院，要求被告共同给付2014年8月4日至同年12月25日的欠付工资23200元。
被告陈良军辩称：我只是为津北建筑公司干活，工资应由其支付，与我无关。
被告津北建筑公司辩称：原告是陈良军招募的，与我公司无关；期间，原告在工地干了二十多天，工资标准是每日130元，并非260元，而我公司曾借支陈良军8000元，两者相互折抵，已没有欠资。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月6日，陈良军（乙方）与重庆津北建筑公司项目经理何昌文（甲方）签订《分项施工班组任务协议书》，载明：“甲方将北京天坛医院模版（小模版）分项工程承包给乙方。当年结构未封顶的工地，年底按工程量95%结算，保证工人工资发放；当年结构封顶完成的工地，双方结算后剩余人工费，年底一次性付清。乙方每月底整理乙方职工的考勤、借支、生活费报表，上报甲方，由甲方财务将工资发放到乙方工人手中。分项施工班组劳务承包单价按模板展开面积计算。甲乙双方遵循自主经营，独立核算，多劳多得，自负盈亏的原则”。之后，陈良军组织包括彭孝亮在内的数名民工在该工地务工；彭孝亮为木工，陈良军负责民工的日常管理，其记载的工资表显示彭孝亮出勤130个工、日工资240元、借支8000元。
另查，陈良军没有用工资质；彭孝亮认可与陈良军之间存在劳务关系。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、工资表、考勤表等在案佐证。
本院认为：根据现有证据显示，彭孝亮受陈良军指派在津北建筑公司工地务工，由陈良军支付工资，由此认定彭孝亮与陈良军之间存在劳务关系，陈良军应当按照工资表将欠付的劳务费23200支付给彭孝亮。津北建筑公司将承包工程转包给没有用工资质的陈良军，且未按规定将工资直接发放给民工本人，理应承担连带给付责任。综上，彭孝亮的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；陈良军、津北建筑公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈良军于本判决生效之日起十日内给付原告彭孝亮劳务费二万三千二百元。
二、被告重庆市津北建筑工程有限公司对本判决第一项给付义务承担连带给付责任；被告重庆市津北建筑工程有限公司承担连带给付责任后，有权向被告陈良军追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，由被告陈良军、重庆市津北建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一六年一月二十日
书记员 王伟蔷
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1249号
原告田恩群，女，1940年4月4日生，汉族，住泸县。
被告陈少武，男，1971年1月19日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告田恩群与被告陈少武赡养纠纷一案中，原告于2015年4月30日自愿向本院申请撤回对被告陈少武的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告田恩群撤回对被告陈少武的起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 先 伟
二〇一五年四月三十日
书记员 黄泽仲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一金终字第2号
上诉人（原审被告）：崔鹏举，男，汉族。
委托代理人：崔红献，男，汉族，系崔鹏举的叔叔。
被上诉人（原审原告）：漯河市郾城区农村信用合作社（以下简称郾城农信社）。
法定代表人：程红忠，系该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原审被告：崔铁刚，男，汉族。
原审被告：库庆华，男，汉族。
以上二原审被告共同委托代理人：崔红献，男，汉族。
崔鹏举上诉郾城农信社借款合同纠纷一案，郾城农信社于2013年5月30日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求法院判决崔鹏举偿还借款50000元及利息（利息计算至还款完毕之日止），崔铁钢、库庆华承担连带偿还责任，诉讼费由三被告共同承担。原审法院于2013年9月23日作出（2013）郾民初字第01096号判决。崔鹏举不服该判决，于2013年11月25日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人崔鹏举的委托代理人崔红献，被上诉人郾城农信社的委托代理人胡亚萍，原审被告崔铁钢、库庆华的共同委托代理人崔红献，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月16日，郾城农信用社与崔鹏举签订了个人借款合同一份，约定：借款人崔鹏举，借款金额伍万元整，借款用途收小麦，借款期限自2011年11月16日至2012年11月16日，利息为月利率9.9‰，结息方式按月结息，罚息为原借款利率基础上加收50％。在该个人借款合同上有崔鹏举有签名捺指印，郾城农信社加盖有公章。同日，郾城农信社与崔铁刚、库庆华签订保证合同一份，约定由二人对崔鹏举在郾城农信社处的借款5万元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，该保证合同有崔铁刚、库庆华签名捺指印，郾城农信社加盖有单位印章。同日，郾城农信社向崔鹏举发放了贷款50000元。崔鹏举清偿借款利息至2012年3月22日共计1990.73元。下余利息及本金50000元经催要至今未清偿。
原审法院认为，崔鹏举与郾城农信社签订的个人借款合同，崔铁刚、库庆华与郾城农信社签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。郾城农信社按照合同约定履行了发放贷款的义务，而崔鹏举未按合同约定归还上述借款本息，故崔鹏举应按借款合同约定承担偿还借款本息及罚息的民事责任。因崔鹏举已归还2012年3月22日以前的利息1990.73元，故崔鹏举对下余利息的支付时间应从2012年3月23日起计算。崔铁刚、库庆华与郾城农信社所签保证合同中约定的保证方式为连带保证责任，故崔铁刚、库庆华应对崔鹏举的借款本息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、第二十一条之规定，判决如下：崔鹏举应于判决生效后十日内偿还郾城农信社借款50000元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算，从2012年3月23日起至实际履行完毕之日止）；二、崔铁刚、库庆华对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050，由被告崔鹏举负担。
崔鹏举上诉称：已经按借款合同约定及时支付了利息，上诉人从来没有见过关于罚息的约定，此约定对上诉人不应具有法律效力，一审法院判决上诉人支付利息及罚息没有事实依据和法律依据。因此请求二审法院撤销（2013）郾民初字第01096号民事判决，改判上诉人不承担利息和罚息，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人郾城农信社二审答辩称：对利息和罚息（逾期利息）贷款合同第四条第四项有明确约定，上诉人的请求没有依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法判令维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议的焦点为：上诉人崔鹏举是否应当承担2012年3月23日后的利息以及个人借款合同第四条第（四）项约定的罚息（逾期利息）。
本院认为，崔鹏举与郾城农信社签订的个人借款合同，崔铁刚、库庆华与郾城农信社签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同签订后对双方当事人均具有法律约束力。郾城农信社按照合同约定履行了发放贷款的义务，而崔鹏举未按合同约定归还上述借款本息，崔鹏举应按借款合同约定承担偿还借款本息及罚息的民事责任。原审法院判令崔鹏举偿还借款50000元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算，从2012年3月23日起至实际履行完毕之日止）。崔铁刚、库庆华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的判决，符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人崔鹏举的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人崔鹏举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张静怡
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初876号
原告：张某，男，1994年12月29日出生，汉族，农民，现住隆化县。
委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：11308201010333538。
被告：李某1，女，1998年3月4日出生，汉族，农民，现住隆化县。
被告：李某2，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，现住隆化县。
张某与李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张某负担。
代理审判员 翁建新
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董丽颖
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4266号
原告：刘开凤，男，1948年8月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：彭宗合，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘开凤与被告彭宗合劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告彭宗合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘开凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付其拖欠原告等人的劳务工资款人民币7805元，并向原告支付违约金人民币2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告承包巴广渝高速公路某地段的土建工程，雇佣原告等人为其务工。2016年2月4日，原、被告对工资进行了结算，并由被告出具承诺书一张，载明下欠原告工资13605元，定于2016年2月27日前付清。否则，被告需承担原告讨债的误工费、车旅费及违约金，后被告仅于2016年2月24日、2016年3月1日向原告支付共计5800元的工资款。剩余的7805元经原告经多次催收未果，遂起诉至法院请求支持前述诉讼请求。
被告彭宗合未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书、结算清单、人工工资表，2016年2月4日彭宗合出具的承诺书载明：下欠刘开凤等人工工资13605元，于2016年正月二十日前付于刘开凤，若到时未付，应付其误工费、车费等费用及每天100元的违约金。后被告仅向原告支付5800元的工资，并在承诺书上备注。
本院经审理认定事实如下：2015年原告在被告处做挡墙工作。2016年2月4日，被告向原告出具了承诺书，下欠原告人工工资合计13605元，定于2016年2月27日前向原告付清，后被告仅向原告支付工资5800元。
另查明，原告起诉后，被告再次向原告支付劳务工资款2500元，故被告现下欠原告劳务工资款5305元未予支付。
本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，被告因欠原告劳务费而向原告出具的承诺书真实合法，被告未向法庭出示任何证据证明此款金额不符且已支付,依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按承诺书约定全面履行付款义务。故对原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿将被告约定的违约金计算方式变更为：按年利率9%以下欠劳务工资5305元为基数，从2016年2月28日起计算至付清之日止。其符合相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭宗合于本判决生效后十日内向原告刘开凤支付劳务工资5305元及资金占用利息（利息按年利率9%从2016年2月28日起计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告彭宗合负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执173号之一
申请执行人方某。
法定代理人方安吞，男，壮族，1973年3月15日生，壮族，现住广西隆安县。
被执行人卢生官，男，1989年12月19日出生，壮族，现住广西隆安县。
被执行人卢宏旺，男，1988年3月23日出生，壮族，现住广西隆安县。
申请执行人方某与被执行人卢生官、卢宏旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的隆安县人民法院（2016）桂0123民初33号民事判决书，向被执行人卢生官、卢宏旺发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）桂0123民初33号民事判决书确定的赔偿义务。本案在执行过程中，经协商，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，本案应以双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区隆安县人民法院（2016）桂0123民初33号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 樊 华
审判员 李静艳
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 振
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4462号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市虹桥南路271号。
负责人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权）林焕，浙江合一律师事务所律师。
被告胡桃妹。
被告张仁串。
本院在审理原告中国银行股份有限公司瑞安市支行为与被告胡桃妹、张仁串金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行于2015年12月16日以已与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费7297元，减半收取3648.5元，由原告中国银行股份有限公司瑞安市支行负担。
审判员 孟海峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 王建群
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初第437号
原告王某某，女，1979年7月5日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
被告全某某，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
本院在审理原告王某某与被告全某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉
案件受理费150元由原告负担。
审判员 李秀复
二〇一六年二月十六日
书记员 任 静
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初108号
原告何光辉，男，汉族，公民身份号码：×××0619，住吴川市。
被告曾晓云，女，汉族，公民身份号码：×××0324，住吴川市。
本院在审理原告何光辉诉被告曾晓云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何光辉撤回起诉。
本案件受理费人民币150元，由原告何光辉负担。
审判员 易国锋
二〇一六年二月五日
书记员 欧 明
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审284号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人沈庆龙。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人沈庆龙行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2013年10月擅自占用兰山区枣园镇义和屯村不符合土地利用总体规划的林地912平方米建设楼房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月22日依法作出临国土资罚决字（2015）第467号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地912平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计18240元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月18日催告被执行人10日内履行，被执行人未全履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书一、二项予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第467号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人沈庆龙于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地912平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一六年三月十八日
代书记员 颜丙峰