新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3201民初1154号
原告和田玖信融资担保有限公司，住所地：和田市农垦东路11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人秦志刚，总经理。
委托代理人石瑶，新疆玉都律师事务所律师。
被告洛浦县御流实业有限公司，住所地：洛浦县山普鲁鲁12号，组织机构代码68956XXXX。
法定代表人程世高，经理。
被告程世高，男，汉族，洛浦县御流实业有限公司法定代表人，住洛浦县，公民身份号码：×××。
被告祝娟（系程世高妻子），女，汉族，住洛浦县，公民身份号码：×××。
以上两被告的委托代理人朱斯亮，江苏东恒律师事务所律师。
原告和田玖信融资担保有限公司诉被告洛浦县御流实业有限公司、被告程世高、被告祝娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和田玖信融资担保有限公司的委托代理人石瑶，被告被告洛浦县御流实业有限公司的法定代表人程世高，被告程世高、被告祝娟的委托代理人朱斯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和田玖信融资担保有限公司诉称，2013年11月20日，第一被告与中国农业银行股份有限公司洛浦县支行签订了为期十二个月的流动资金借款合同，借款金额为480万元，第一被告委托原告为其提供存单质押担保，保证方式为连带保证责任。并且原告要求第二、三被告为第一被告提供反担保，保证方式亦为连带保证责任。2014年11月8日，因第一被告未按期归还贷款，中国农业银行股份有限公司洛浦县支行从原告质押的定期存款账号中扣划了贷款本息共计4822805.40元。之后，原告通知第一被告还款并承担占用资金的利息，2015年11月8日，第一被告向原告偿还了20万元，余款至今未还。鉴于原告已向贷款人履行了保证责任，现依法向第一被告追偿已代偿的借款本息，并要求其承担占用资金的损失和实现债权的损失，同时要求反担保人第二、三被告承担连带保证责任。请求判令：一、第一被告偿还原告代偿的借款本息计4622805.40元；二、第一被告赔偿原告占用资金的损失1332396.90元；三、第一被告承担本案一审律师费125852元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担；五、第二、三被告承担连带保证责任。
被告洛浦县御流实业有限公司辩称，原告陈述的借款事实没有异议。但针对本案提出以下意见：一、和田市人民法院没有管辖权。按照2013年11月20日第一被告与农行洛浦县支行签订的借款合同，以及和田玖信融资担保有限公司与农行洛浦县支行签订的权利质押合同中，关于争议解决办法的约定，二份合同均约定发生纠纷提交乌鲁木齐仲裁委员会进行仲裁，排除了法院管辖。二、原告与第二、三被告之间的反担保合同因缺少必要的”数量条款”，反担保合同不成立。三、对占用资金的损失按照每天千分之五没有合同约定，也没有法律规定，该诉求不能成立。综上，请求依法裁定驳回原告对被告洛浦县御流实业有限公司的起诉。依法判决驳回原告对被告程世高、被告祝娟的诉讼请求。
被告程世高、被告祝娟答辩意见与上述一致。
原告和田玖信融资担保有限公司针对其诉讼请求向本院提交下列证据：
一、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同（编号65010120130000889）一份，证明：2013年11月20日洛浦县御流实业有限责任公司与中国农业银行股份有限公司洛浦县支行签订为期十二个月的流动资金借款合同，借款金额人民币肆佰捌拾万元，同时约定了借款利率、罚息和复利的计算方式，由和田玖信融资担保有限公司为借款人提供质押担保的事实。
二、委托担保合同（合同编号：玖信担保【2013】13号）一份，证明：2013年11月14日洛浦县御流实业有限责任公司与和田玖信融资担保有限公司签订委托担保合同，委托和田玖信融资担保有限公司为洛浦县御流实业有限责任公司480万元的银行贷款提供连带责任担保，同时约定担保人的追偿权和索赔权、索赔范围的事实。
三、权利质押合同（合同编号65100420130001676），证明：2013年11月14日，和田玖信融资担保有限公司为洛浦县御流实业有限责任公司480万元的银行贷款提供中国农业银行存单质押担保，担保方式为连带保证责任，担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
四、保证合同（编号2013【08】号）一份，证明：2013年9月24日，程世高、祝娟与和田玖信融资担保有限公司签订《保证合同》，为借款合同项下的债务履行向担保人和田玖信融资担保有限公司提供反担保，反担保的方式为连带保证责任，同时约定了反担保的保证范围为主合同项下的债权。
五、中国农业银行借款凭证一张（复印件）。证明：2013年11月20日，中国农业银行洛浦县支行向借款人洛浦县御流实业有限责任公司放款人民币480万元。
六、关于扣划和田玖信融资担保有限公司担保责任金的说明一份，证明：2014年11月18日因借款人洛浦县御流实业有限责任公司未按期归还贷款，中国农业银行股份有限公司洛浦县支公司从和田玖信融资担保有限公司质押的定期存款账户中扣划了借款人拖欠的贷款本息共计4822805.4元。
七、追偿通知书一份证明：和田玖信融资担保有限公司为借款人代偿借款本息之后，于2014年11月20日向借款人洛浦县御流实业有限责任公司发出追偿通知，追偿的范围包括全部代偿款和代偿款占用利息，其中代偿款占用利息按照代偿的全部款项总额的日万分之五计算。签收人是程世高本人，当天签收的。
八、占用资金损失计算清单一份，证明：原告2014年11月18日代偿借款本息4822805.4元，2015年11月8日被告偿还原告20万元，欠付原告代偿款4622805.4元。自2014年11月18日至2015年11月8日共计357天，按每日万分之五计算，被告应赔偿原告占用资金损失860870.76元；自2015年11月9日至2016年5月31日，共计204天，按每日万分之五计算，被告应赔偿原告占用资金损失471526.15元。以上被告应赔偿原告占用资金损失的总额为1332396.9元。
九、律师事务所收费发票一张，证明：原告和田玖信融资担保有限公司实现债权的律师费损失125852元。
被告洛浦县御流实业有限公司质证认为，对原告提供的证据一真实性没有异议，但该合同没有签订担保合同，争议解决方式是提交乌鲁木齐仲裁委员会仲裁；证据二真实性没异议，第四条约定原告是代位追偿权，合同中没有约定管辖范围，我们认为原告代位的是银行，应当适用于借款合同中约定的由乌鲁木齐仲裁委员会仲裁；证据三真实性、关联性没异议，但是该合同的争议解决方式依然是提交乌鲁木齐仲裁委员会仲裁；证据四原告提供的合同与我们手里公证过的合同不一致，我们公证的合同上没有编号；证据五没有异议；证据六没有异议；证据七真实性没异议，但是御流公司的法人签收只能证明收到该通知，并不能证明对于原告主张的各项费用以及利息计算方式认可；证据八这个说明当中的万分之五每天的计算方法既没有向法庭提供相应的法律依据，合同也没有约定，所以占用资金的损失是不能成立的；证据九收费标准请求法庭核实，我们认为产生的律师费明显过高，不合理。
被告程世高、被告祝娟质证认为，对原告提供的证据一与第一被告的意见一致；证据二该合同与我们没有法律上的权利关系；证据三与第一被告的意见一致；证据四原告提供的合同与我们公证的合同不一致，我们公证的合同上没有反担保的金额；证据五没有异议；证据六没有异议；证据七我们能接受银行同等利息，因为我们属于扶持企业，原告不具备收取其他费用；证据八说明当中的万分之五每天的计算方法既没有向法庭提供相应的法律依据也没有相应的约定，所以占用资金的损失是不能成立的；证据九这个票据不足以证明玖信公司向代理人支付12万余元的费用。
被告洛浦县御流实业有限公司针对原告的主张，向本院提供还款承诺书一份，证明将还款承诺书在原告下发追偿通知书之后给原告写的，所以证明我们不认可原告说的万分之五。
原告和田玖信融资担保有限公司质证认为，是在我公司发出追偿通知书一年以后才给回复的，并且在上面没有明确的否认万分之五。
被告程世高、被告祝娟针对原告的主张，向本院提供公证书《编号2013（08）号》一份，证明原告提供的合同与我们公证的这份不一样，原告添加了一项。所以该合同是不成立的，仅仅说明玖信公司与二被告之间有过一个反担保的初步协商的过程。
原告和田玖信融资担保有限公司质证认为，真实性没异议，但是对于被告的观点我们持不同的观点，但是我公司经过确认之后除了编号是填上去的，其余的没有变化。
本院对原、被告提供的证据认证认为，双方提供的证据能否达到当事人的证明目的将结合本案进行综合评判。
根据原、被告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2013年11月20日，第一被告与中国农业银行股份有限公司洛浦县支行签订了为期十二个月的流动资金借款合同，借款金额为480万元；担保方式为：由和田玖信融资担保有限公司提供质押担保；争议解决方式：提交乌鲁木齐仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁委。第一被告委托原告为其提供存单质押担保，中国农业银行股份有限公司洛浦县支行与原告签订了权利质押合同，保证方式为连带保证责任。并且原告要求被告程世高、被告祝娟为第一被告提供反担保，双方又签订了保证合同，保证方式亦为连带保证责任；双方约定争议解决由担保债权人住所地有管辖的地方人民法院管辖。2014年11月18日，因第一被告未按期归还贷款，中国农业银行股份有限公司洛浦县支行从原告质押的定期存款账号中扣划了贷款本息共计4822805.40元。2014年11月20日，原告向被告洛浦县御流实业有限公司出具书面追偿通知书，通知第一被告还款并承担占用资金的利息，该通知第一被告的法定代表人并在签收人处签名，即程世高。2015年11月9日，被告洛浦县御流实业有限公司向原告出具书面还款承诺书，内容为：一、2015年10月11日前还款20万元；二、2016年4月10日前还款100万元用本公司70亩树苗还款；三、如果矿山能销售就把借款在2016年6月30日前还请；以上承诺一定按期还款，如果还不了公司财产顶账，还款如果不够公司法人承担法律责任。落款处盖有洛浦县御流实业有限公司的公章。之后，第一被告仅向原告偿还了20万元，余款至今未还。为此，诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第八十一条，第七十二条之规定为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，原告和田玖信融资担保有限公司作为被告洛浦县御流实业有限公司与中国农业银行借款合同的出质人，在被告洛浦县御流实业有限公司未履行借款合同还款的情况下，由中国农业银行从原告处扣划4822805.40元，质权人已经实现了质权。作为出质人原告和田玖信融资担保有限公司已经代被告洛浦县御流实业有限公司履行了还款义务，因此原告有权向被告洛浦县御流实业有限公司进行追偿即返还已扣划的4822805.40元。原告已经认可被告洛浦县御流实业有限公司返还20万元，扣减掉已经支付的费用，被告洛浦县御流实业有限公司还需向原告和田玖信融资担保有限公司支付代偿的借款本息4622805.4元。
原告和田玖信融资担保有限公司要求被告洛浦县御流实业有限公司赔偿占用资金的损失1332396.9元。本院认为，原告计算的该项损失以日万分之五计算，明显过高，本院不予采信。本院参照同期人民银行贷款年利率6%计算。原告向被告支付占用资金损失为428052.48元（4822805.4元*6%*1年（2014年11月18日至2015年11月17日）+4622805.4*6%÷12个月*6个月（2015年11月18日至2016年5月17日）
原告和田玖信融资担保有限公司要求被告洛浦县御流实业有限公司支付律师费用125852元，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第六十七条之规定质押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。本案中，原告和田玖信融资担保有限公司已向本院提供了发票，本院予以支持。
原告和田玖信融资担保有限公司要求被告程世高、被告祝娟承担连带保证责任，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告程世高、祝娟签订保证合同的时间为2013年9月24日。原告和田玖信融资担保有限公司代第一被告洛浦县御流实业有限公司偿还借款的时间为2014年11月18日。依照《担保法司法解释》第32条之规定保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告和田玖信融资担保有限公司与被告程世高、被告祝娟签订的保证合同中约定保证期间为主债权的清偿期限届满之日起两年。现提出要求被告程世高、祝娟承担连带保证责任，保证期间未过。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第六十七条，第七十二条、第八十一条，《担保法司法解释》32条之规定，判决如下：
一、被告洛浦县御流实业有限公司向原告和田玖信融资担保有限公司偿还代垫借款4622805.4元。
二、被告洛浦县御流实业有限公司向原告和田玖信融资担保有限公司支付占用资金损失428052.48元及律师费用125852元。
三、被告程世高、被告祝娟对给付以上款项承担连带保证责任。
四、原告和田玖信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
被告洛浦县御流实业有限公司于本判决生效后十五日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54370元，原告和田玖信融资担保有限公司负担8155.5元，被告洛浦县御流实业有限公司负担46214.5元;案件保全费5000元，由被告洛浦县御流实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 李春梅
审 判 员 江 芬
人民陪审员 蒋 峰
二〇一七年一月十日
书 记 员 周宵宵