wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1939号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某某，曾用名小伟，农民。2012年10月25日因犯寻衅滋事罪被民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年6月23日刑满释放。因本案于2015年6月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月24日被温岭市公安局转取保候审。经本院决定，于2016年1月14日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人马旭，系浙江红大律师事务所律师。
被告人叶某，农民。因本案于2015年6月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月24日被温岭市公安局转取保候审。
指定辩护人郑峰，系浙江红大律师事务所律师。
被告人卓某，农民。2014年4月9日因吸毒被玉环县公安局行政拘留5日；2015年3月10日因吸毒、非法携带管制器具被玉环县公安局行政拘留15日；2015年3月23日被玉环县公安局责令社区戒毒三年。2015年5月14日因吸毒被温岭市公安局行政拘留15日。因本案2015年11月21日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月14日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人林箭，系浙江红大律师事务所律师。
被告人陈某，农民。因本案于2015年9月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月2日被温岭市公安局转取保候审。
指定辩护人蒋龙涯，系浙江红大律师事务所律师。
被告人全某，居民。2015年3月11日因吸食毒品、容留他人吸毒被玉环县公安局行政拘留20日。因本案于2015年11月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月3日被温岭市公安局转取保候审。
指定辩护人张玲华，系浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1894号起诉书指控被告人潘某某、叶某、卓某、陈某、全某犯开设赌场罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人马旭、叶某及其辩护人郑峰、卓某及其辩护人林箭、陈某及其辩护人蒋龙涯、全某及其辩护人张玲华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月底5月初至2015年6月24日期间，王雪海（另案处理）在本市新河镇北闸村、永革村、铁场村崇国寺、箬横镇花芯水库、滨海镇以及路桥金清等地，开设以“三明”形式赌博的赌博场头。该场头靠向庄家抽头获利，平均每天抽头获利约人民币8000元。场头共开设一个多月，共抽头获利约人民币240000元。开设期间，场头雇佣被告人潘某某、叶某、卓某、陈某及全某及潘信铿、林维辉、潘君会、阮恩军、李庆辉、陈有义、余礼君、陈学滨、郭华、王学伟等人（均另案处理）参与管理赌博秩序、接送赌博人员、望风等工作。其中，叶某参与望风30多天，潘某某参与望风约20天，陈某参与望风约15天，卓某参与望风约12天，全某参与望风约6天。
2015年6月24日，温岭市公安局新河镇派出所民警在本市新河镇北闸村养猪场抓获被告人叶某、潘某某。同年9月12日，新河镇派出所民警在新河镇梦都宾馆8305房间抓获被告人陈某。同年11月20日，被告人卓某至新河镇派出所投案。同年11月26日，新河镇派出所民警在温岭市大溪镇新民之家一出租房内抓获被告人全某。
被告人潘某某、叶某、卓某、陈某、全某归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、孙某、陶某等人的证言，同案犯王雪海、林维辉、阮恩军、潘君会、潘信铿的供述，现场笔录，辨认笔录，被告人户籍证明，前科劣迹材料，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、叶某、卓某、陈某、全某以营利为目的，与人结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，其中潘某某、叶某、卓某、陈某系情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人卓某、全某有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于五被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人卓某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人潘某某、叶某、陈某、全某归案后均如实供述其犯罪事实；五被告人当庭均自愿认罪，决定对被告人潘某某、叶某、卓某、陈某予以减轻处罚，对被告人金克章予以从轻处罚，并对被告人叶某、陈某、全某适用缓刑。五被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2018年3月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人卓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年1月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人全某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人潘某某的犯罪所得人民币二千元、被告人叶某的犯罪所得人民币三千元、被告人卓某的犯罪所得人民币一千二百元、被告人陈某的犯罪所得人民币一千五百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 戴琴飞
二〇一六年一月十四日
代书 记员 吴佳燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1193号
申请执行人朝阳区振兴建筑器材租赁站，住所地长春市朝阳区。
被执行人刘喜辉，男，住长春市朝阳区
申请执行人朝阳区振兴建筑器材租赁站与被执行人刘喜辉租赁合同纠纷执行一案，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第1831号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳萍
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初832号
自诉人徐某某，女，汉族，1961年2月28日出生，现住焦作市解放区。
被告人穆某，女，汉族，1978年7月1日出生，现住焦作市解放区。
自诉人徐某某以被告人穆某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人穆某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人徐某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初832号自诉人徐某某，女，汉族，1961年2月28日出生，现住焦作市解放区。被告人穆某，女，汉族，1978年7月1日出生，现住焦作市解放区。自诉人徐某某以被告人穆某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人穆某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人徐某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年九月二十八日书记员  张静
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0908号
肖钢,任志辉,李家朝,董春曲：
你申请执行唐文华,瞿利珍合同纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月一日
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 案 件 决 定 书
（2016）湘10刑辖61号
湖南省桂东县人民法院：
关于湖南省桂东县人民检察院指控被告人钱某涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年十一月三日
湖南省郴州市中级人民法院指 定 管 辖 案 件 决 定 书（2016）湘10�辖61号湖南省桂东县人民法院：关于湖南省桂东县人民检察院指控犯罪嫌疑人钱某涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一六年十一月三日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4854号
申请执行人任贵才。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村二组，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫，总经理。
关于任贵才与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋商初字第0941号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的58000元，案件受理费625元，执行费780元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待评估拍卖后予以分配。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年十月二十日
书记员 许建国
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初366号
原告：林嘉，男，1995年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。特别代理。
被告：莆田市金港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人：徐卫民，董事长。
委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所执业律师。特别代理。
原告林嘉与被告莆田市金港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后。在审理过程中，原告林嘉以欲与被告莆田市金港房地产开发有限公司协商为由，自愿撤回对被告莆田市金港房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告林嘉向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林嘉撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由林嘉负担。
审判长 潘国珍
二〇一七年八月四日
书记员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第747号
罪犯付绪博，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年5月4日作出（2009）聊少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人付绪博犯拐卖儿童罪、抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币22000元。不得假释。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日、2013年12月30日经本院裁定减刑各一年。刑期至2023年5月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）507号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付绪博减去有期徒刑一年，刑期至2022年5月31日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7359号
原告王建国。
被告戚明。
本院在审理原告王建国与被告戚明民间借贷纠纷一案中，原告王建国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王建国撤诉处理。
案件受理费525元，由原告王建国负担。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韩 剑
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2366号
原告：周会群，女，1966年11月26日出生，汉族，四川省泸县。
被告：中山金瑜针织有限公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：马剑雄。
原告周会群诉被告中山金瑜针织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告周会群于2016年6月13日收到本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
本案按周会群撤回起诉处理。
案件受理费700元，减半收取�350元，由原告周会群负担（已交）。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖嘉豪
陈伟华
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初54号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人方卫章，男，1965年4月23日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年10月27日被象山县公安局刑事拘留，2017年11月10日被逮捕，2017年12月13日被象山县人民检察院取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人方卫章犯过失致人死亡罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童某、被告人方卫章到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年10月3日2时许，被告人方卫章驾驶与其持有的机动车驾驶证准驾车型不符的且驻车制动效能不符合技术标准的浙02*63340号大中型拖拉机行驶至象山县水产城内的斜坡平台处，被告人方卫章明知该浙02*63340号大中型拖拉机驻车制动效能不符合技术标准而仍将该浙02*63340号大中型拖拉机挂倒档后熄火停车并卸渔货。后浙02*63340号大中型拖拉机的倒档失灵致浙02*63340号大中型拖拉机向前滑行并撞上站在浙02*63340号大中型拖拉机前方的娄某2，娄某2倒地受伤。途径群众王某即电话报警，被告人方卫章明知他人报警，仍在现场等候，象山县公安局接警后即赶至现场勘查，后被告人方卫章陪同娄某2至象山县字台胞医院救治。当日下午，被告人方卫章至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年10月24日，娄某2经医院抢救治疗无效而死亡。
2017年10月31日，经象山县公安司法鉴定中心检验，娄某2因本次事故腹部遭挤压造成腹腔内大出血终因多器官衰竭死亡。2017年11月2日，经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告人方卫章驾驶的悬挂“浙02633**”号牌的大中型拖拉机转向系效能符合技术标准、行车制动效能符合技术标准、驻车制动效能不符合技术标准。2017年11月2日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人方卫章承担本起事故的全部责任，娄某2不承担本起事故的责任。
2017年12月6日，被告人方卫章与娄某2家属就民事赔偿部分达成调解协议，约定由被告人方卫章赔偿娄某2家属人民币574000元，娄某2家属对被告人方卫章的行为表示谅解。
上述事实，被告人方卫章在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、娄某1的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、拖拉机档案、协查回复函、病历材料、象山县公安司法鉴定中心尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、遗体火化证明、谅解书、人民调解协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方卫章过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人方卫章实施犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人方卫章积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人方卫章的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人方卫章犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一八年一月十八日
代书 记员 翁碧琴
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0225刑初54号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人方卫章，男，1965年4月23日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年10月27日被象山县公安局刑事拘留，2017年11月10日被逮捕，2017年12月13日被象山县人民检察院取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人方卫章犯过失致人死亡罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童某、被告人方卫章到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年10月3日2时许，被告人方卫章驾驶与其持有的机动车驾驶证准驾车型不符的且驻车制动效能不符合技术标准的浙02·63340号大中型拖拉机行驶至象山县水产城内的斜坡平台处，被告人方卫章明知该浙02·63340号大中型拖拉机驻车制动效能不符合技术标准而仍将该浙02·63340号大中型拖拉机挂倒档后熄火停车并卸渔货。后浙02·63340号大中型拖拉机的倒档失灵致浙02·63340号大中型拖拉机向前滑行并撞上站在浙02·63340号大中型拖拉机前方的娄某2，娄某2倒地受伤。途径群众王某即电话报警，被告人方卫章明知他人报警，仍在现场等候，象山县公安局接警后即赶至现场勘查，后被告人方卫章陪同娄某2至象山县字台胞医院救治。当日下午，被告人方卫章至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年10月24日，娄某2经医院抢救治疗无效而死亡。2017年10月31日，经象山县公安司法鉴定中心检验，娄某2因本次事故腹部遭挤压造成腹腔内大出血终因多器官衰竭死亡。2017年11月2日，经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告人方卫章驾驶的悬挂“浙02633**”号牌的大中型拖拉机转向系效能符合技术标准、行车制动效能符合技术标准、驻车制动效能不符合技术标准。2017年11月2日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人方卫章承担本起事故的全部责任，娄某2不承担本起事故的责任。2017年12月6日，被告人方卫章与娄某2家属就民事赔偿部分达成调解协议，约定由被告人方卫章赔偿娄某2家属人民币574000元，娄某2家属对被告人方卫章的行为表示谅解。上述事实，被告人方卫章在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、娄某1的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、拖拉机档案、协查回复函、病历材料、象山县公安司法鉴定中心尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、遗体火化证明、谅解书、人民调解协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方卫章过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人方卫章实施犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人方卫章积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人方卫章的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人方卫章犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赖 臣二〇一八年一月十八日代书 记员 翁碧琴
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第601号
申请人：李孟颖，女，1986年3月26日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2015年6月29日，申请人李孟颖向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对于2014年10月7日原告李孟颖诉被告张三龙离婚一案作出的2013第2192号调解书。该调解书的主要调解内容为：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件作出的2013第2192号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院2013第2192号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年六月三十日
书记员 全裕贞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02499号
原告：张占东，男，1964年10月6日生，汉族，住藁城区。
被告：李建平，男，1953年2月3日生，汉族，住藁城区。
被告：邯郸市东旭投资有限公司。地址：邯郸市复兴区�
法定代表人：吴青松，该公司经理。
本院的原告张占东诉被告李建平、邯郸市东旭投资有限公司借款合同纠纷一案，原告张占东诉称，2014年4月14日二被告以投资为由借原告的现金10000元，约定期限为1年，利息为年息1.5分，但借款到期后，被告以种种理由推脱至今未还。特诉至法院要求被告李建平、邯郸市东旭投资有限公司偿还本金11500元及利息。原告张占东向本院提交邯郸市东旭投资有限公司借据一张，借据载明今借到张占东现款10000元，大写为11500元，期限1年，借款人处有吴青松、李建平的个人印章。经询问被告李建平，李建平称与原告张占东相同的事涉及500多张借据，涉款金额10507000元。客户到李建平处办理业务时由李建平本人为客户办理借据手续，期限1年，按年息15%给客户利息，邯郸市东旭投资有限公司按20%给的李建平，李建平�5%。借款人处盖有邯郸市东旭投资有限公司法人吴青松的手章及李建平本人的手章。李建平开借据时把利息直接就开到票据上。李建平将收到的每一笔款都给了吴青松的弟弟吴青涛。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。被告李建平与邯郸市东旭投资有限公司共同向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动，已涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告张占东的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一五年八月四日
书记员 韩思瑶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第00237号
原告：张建民，男，汉族，1966年7月15日出生，住许昌市魏都区。
原告：张玉香，女，汉族，1958年8月27日出生，住址同上。
二原告委托代理人：孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
二原告委托代理人：邓东生，河南金泰律师事务所实习律师。
被告：张雪芳，女，汉族，1979年10月5日出生，住许昌市魏都区。
李秀花因与被告张雪芳机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。李秀花的委托代理人孙淑敏、邓东生，被告张雪芳到庭参加诉讼。庭审后，李秀花因病去世，2015年8月19日�李秀花的法定继承人张建民、张玉香申请参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民、张玉香诉称：2012年8月27日12时10分左右，二原告母亲李秀花步行沿许昌市解放路由北向南行至解放路西货场路口时，被驾驶电动自行车的被告张雪芳撞倒，致使李秀花摔倒受伤。李秀花被送往许昌市中心医院救治，共住院25天。该事故后经公安交警部门认定，被告张雪芳负事故的全部责任，李秀花不负责任。李秀花曾在2012年12月24日向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，要求被告张雪芳赔偿其损失。2013年11月10日，许昌市魏都区人民法院作出（2013）魏民一初字第6号民事判决书，判决张雪芳赔偿李秀花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计15355.94元。一审判决后，经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，李秀花已构成九级伤残。因李秀花及被告张雪芳均不服许昌市魏都�人民法院作出的（2013）魏民一初字第6号民事判决书，分别向许昌市中级人民法院提起上诉，现许昌市中级人民法院已作出终审判决，驳回上诉，维持原判。许昌市中级人民法院判决认为，由于李秀花在一审庭审时，诉讼请求未包含残疾赔偿金，并且伤残鉴定是一审判决后作出，因此，该项请求可另案主张。故诉至法院，请求判令：1、被告张雪芳赔偿李秀花残疾赔偿金22398元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费700元，共计33098.03元，因李秀花已去世，上述赔偿金应支付二原告；2、诉讼费由被告承担。
被告张雪芳辩称：被告并未撞倒李秀花，公安交警部门下发的事故认定书，被告并未收到，李秀花的损失不应该由被告承担。李秀花的伤残鉴定系单方所做，被告申请重新鉴定。
根据原被告的诉辩意见并征得双方当事人的同意，本院归纳本案争议的焦点为：1、被告在本次交通事故中是否负有责任，是否应承担李秀花的各项损失；2、李秀花的各项损失有无事实及法律依据予以支持。
二原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书一份。证明事故发生的经过及被告张雪芳应承担本案的全部责任。2、民事判决书两份。证明李秀花因本次事故造成的人身损害情况及获得的伤残赔偿标准。3、执行申请书、执行受理通知书各一份。证明原告系首次主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金。4、司法鉴定意见书一份。证明李秀花因本次事故构成九级伤残。5、伤残鉴定费票据一张。证明李秀花支付鉴定费700元。
被告张雪芳对原告提交的第1组证据有异议，被告称未收到该事故认定书。第2组证据无异议。第3组证据并不知情。第4、5组证据有异议，被告申请重新鉴定。
本院对原告提交的证据经审查后认�，第1组证据系公安交警部门对本案事故所作认定，被告以未收到该证据为抗辩理由不能成立，对该事故认定书，本院予以确认。因被告对第2组证据无异议，故本院对该组证据予以确认。第3组证据秀花就生效判决申请法院强制执行的证明，对该组证据本院予以确认。第4组伤残鉴定虽系李秀花单方所作，被告庭审后也提出重新鉴定申请，但因李秀花因病去世，重新鉴定已客观不能，被告也未举出相反证据推翻该鉴定结论，故对该组证据本院予以确认。第5组证据系原告申请鉴定所产生的必要费用，对该组证据本院予以支持。
被告张雪芳未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月27日12时，被告张雪芳驾驶电动自行车沿许昌市解放路由北向南行驶时，将步行至此的李秀花撞倒，致李秀花受伤住院。后经许昌市公安局五一路分局交管巡防大队认定，张雪芳负事故的全部责任，李秀花不负责任。原告李秀花经诊断为：右（R）股骨转子间骨折、高血压病。李秀花于2012年8月27日至2012年9月21日（共25天）在许昌市中心医院住院，共花医疗费4282.48元。出院医嘱包括：1、伤后牵引两个月，伤后定期复查X光片，伤后卧床3-4个月等。原告为非农户口。2012年12月24日，李秀花向许昌市魏都区人民法院起诉，要求张雪芳赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计27921.11元。2013年11月10日，许昌市魏都区人民法院作出（2013）魏民一初字第6号民事判决书，判决张雪芳赔偿李秀花各项损失15355.94元。后李秀花、张雪芳均向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）许民终字第335号终审判决，驳回上诉，维持原判。李秀花在上诉过程�，出示了许昌红卫法医临床司法鉴定所许红司（2013）临鉴字第223号司法鉴定意见书及司法鉴定收费票据，李秀花伤残等级为九级，支付鉴定费700元，因该项请求属于新的诉讼请求，故许昌市中级人民法院就该诉请未予处理。后李秀花就伤残赔偿金等损失向本院提起诉讼，形成本案纠纷。庭审后，李秀花因病去世，张建民（李秀花儿子）、张玉香（李秀花女儿）作为李秀花的法定继承人，申请作为原告参加诉讼。
本院认为：本案事故经交警部门认定，被告张雪芳负本案事故的全部责任，故张雪芳应承担本案李秀花的民事赔偿责任。虽然李秀花在本案审理过程中去世，但其因该起交通事故而应享有的残疾赔偿金等损失的赔偿权利并未丧失，可由其法定继承人行使。本案李秀花的损失为：残疾赔偿金22398.03元（22398.03元／年×5年×20%），精神损害抚慰金按10000元计算，伤残鉴定费700元，以上共计33098.03元，由被告张雪芳赔偿。故原告张建民、张玉香要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张雪芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建民、张玉香共计33098.03元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告张雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年九月十日
书 记 员 李若箐
事 由 拟 稿 核 稿 签 发 印 发 份 数 民 事 判 决 书河南省许昌市魏都区人民法院民事判决书（2014）魏北民初字第00237号原告：张建民，男，汉族，1966年7月15日出生，住许昌市魏都区。原告：张玉香，女，汉族，1958年8月27日出生，住址同上。二原告委托代理人：孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。二原告委托代理人：邓东生，河南金泰律师事务所实习律师。被告：张雪芳，女，汉族，1979年10月5日出生，住许昌市魏都区仁厚街**号。李秀花因与被告张雪芳机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。李秀花的委托代理人孙淑敏、邓东生，被告张雪芳到庭参加诉讼。庭审后，李秀花因病去世，2015年8月19日，李秀花的法定继承人张建民、张玉香申请参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民、张玉香诉称：2012年8月27日12时10分左右，二原告母亲李秀花步行沿许昌市解放路由北向南行至解放路西货场路口时，被驾驶电动自行车的被告张雪芳撞倒，致使李秀花摔倒受伤。李秀花被送往许昌市中心医院救治，共住院25天。该事故后经公安交警部门认定，被告张雪芳负事故的全部责任，李秀花不负责任。李秀花曾在2012年12月24日向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，要求被告张雪芳赔偿其损失。2013年11月10日，许昌市魏都区人民法院作出（2013）魏民一初字第6号民事判决书，判决张雪芳赔偿李秀花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计15355.94元。一审判决后，经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，李秀花已构成九级伤残。因李秀花及被告张雪芳均不服许昌市魏都区人民法院作出的（2013）魏民一初字第6号民事判决书，分别向许昌市中级人民法院提起上诉，现许昌市中级人民法院已作出终审判决，驳回上诉，维持原判。许昌市中级人民法院判决认为，由于李秀花在一审庭审时，诉讼请求未包含残疾赔偿金，并且伤残鉴定是一审判决后作出，因此，该项请求可另案主张。故诉至法院，请求判令：1、被告张雪芳赔偿李秀花残疾赔偿金22398元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费700元，共计33098.03元，因李秀花已去世，上述赔偿金应支付二原告；2、诉讼费由被告承担。被告张雪芳辩称：被告并未撞倒李秀花，公安交警部门下发的事故认定书，被告并未收到，李秀花的损失不应该由被告承担。李秀花的伤残鉴定系单方所做，被告申请重新鉴定。根据原被告的诉辩意见并征得双方当事人的同意，本院归纳本案争议的焦点为：1、被告在本次交通事故中是否负有责任，是否应承担李秀花的各项损失；2、李秀花的各项损失有无事实及法律依据予以支持。二原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书一份。证明事故发生的经过及被告张雪芳应承担本案的全部责任。2、民事判决书两份。证明李秀花因本次事故造成的人身损害情况及获得的伤残赔偿标准。3、执行申请书、执行受理通知书各一份。证明原告系首次主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金。4、司法鉴定意见书一份。证明李秀花因本次事故构成九级伤残。5、伤残鉴定费票据一张。证明李秀花支付鉴定费700元。被告张雪芳对原告提交的第1组证据有异议，被告称未收到该事故认定书。第2组证据无异议。第3组证据并不知情。第4、5组证据有异议，被告申请重新鉴定。本院对原告提交的证据经审查后认为，第1组证据系公安交警部门对本案事故所作认定，被告以未收到该证据为抗辩理由不能成立，对该事故认定书，本院予以确认。因被告对第2组证据无异议，故本院对该组证据予以确认。第3组证据秀花就生效判决申请法院强制执行的证明，对该组证据本院予以确认。第4组伤残鉴定虽系李秀花单方所作，被告庭审后也提出重新鉴定申请，但因李秀花因病去世，重新鉴定已客观不能，被告也未举出相反证据推翻该鉴定结论，故对该组证据本院予以确认。第5组证据系原告申请鉴定所产生的必要费用，对该组证据本院予以支持。被告张雪芳未向本院提交证据。根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月27日12时，被告张雪芳驾驶电动自行车沿许昌市解放路由北向南行驶时，将步行至此的李秀花撞倒，致李秀花受伤住院。后经许昌市公安局五一路分局交管巡防大队认定，张雪芳负事故的全部责任，李秀花不负责任。原告李秀花经诊断为：右（R）股骨转子间骨折、高血压病。李秀花于2012年8月27日至2012年9月21日（共25天）在许昌市中心医院住院，共花医疗费4282.48元。出院医嘱包括：1、伤后牵引两个月，伤后定期复查X光片，伤后卧床3-4个月等。原告为非农户口。2012年12月24日，李秀花向许昌市魏都区人民法院起诉，要求张雪芳赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计27921.11元。2013年11月10日，许昌市魏都区人民法院作出（2013）魏民一初字第6号民事判决书，判决张雪芳赔偿李秀花各项损失15355.94元。后李秀花、张雪芳均向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）许民终字第335号终审判决，驳回上诉，维持原判。李秀花在上诉过程中，出示了许昌红卫法医临床司法鉴定所许红司（2013）临鉴字第223号司法鉴定意见书及司法鉴定收费票据，李秀花伤残等级为九级，支付鉴定费700元，因该项请求属于新的诉讼请求，故许昌市中级人民法院就该诉请未予处理。后李秀花就伤残赔偿金等损失向本院提起诉讼，形成本案纠纷。庭审后，李秀花因病去世，张建民（李秀花儿子）、张玉香（李秀花女儿）作为李秀花的法定继承人，申请作为原告参加诉讼。本院认为：本案事故经交警部门认定，被告张雪芳负本案事故的全部责任，故张雪芳应承担本案李秀花的民事赔偿责任。虽然李秀花在本案审理过程中去世，但其因该起交通事故而应享有的残疾赔偿金等损失的赔偿权利并未丧失，可由其法定继承人行使。本案李秀花的损失为：残疾赔偿金22398.03元（22398.03元／年×5年×20%），精神损害抚慰金按10000元计算，伤残鉴定费700元，以上共计33098.03元，由被告张雪芳赔偿。故原告张建民、张玉香要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张雪芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建民、张玉香共计33098.03元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告张雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  张玉改人民陪审员  李献甫二〇一五年九月十日书 记 员  李若箐
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0114执异29号
案外人刘奎（异议人），男，汉族，生于1974年，住重庆市黔江区。
申请执行人谢永胜，男，土家族，生于1973年，住重庆市黔江区。
被执行人刘朝海，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人周秀霞，女，汉族，生于1983年，住广东省佛山市顺德区。
被执行人杨胜超，男，土家族，生于1955年，住重庆市黔江区。
本院在执行申请执行人谢永胜与被执行人刘朝海、周秀霞、杨胜超民间借贷纠纷一案中，于2016年9月27日，出具（2016）渝0114执394号执行裁定书和协助执行通知书，裁定“查封被执行人杨胜超、段碧香享有所有权的一套房屋，房屋座落于重庆市黔江区XX街道XX居委XX号”。对此，案外人刘奎提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘奎请求，1、中止执行（2016）渝0114执394号执行裁定书；2、解除对被执行人杨胜超、段碧香享有所有权的，位于重庆市黔江区XX街道XX居委XX号一套房屋的查封。理由，2014年11月2日，刘奎与杨胜超、段碧香签订《房屋买卖合同》，刘奎在支付完全部房款后，于2014年12月1日入住。未办理过户手续非刘奎的原因，而是杨胜超、段碧香的原因所致。
经审查查明，2016年9月27日，本院在执行申请执行人谢永胜与被执行人刘朝海、周秀霞、杨胜超民间借贷纠纷一案中，出具（2016）渝0114执394号执行裁定书，裁定“查封被执行人杨胜超、段碧香享有所有权的一套房屋，房屋座落于重庆市黔江区XX街道XX居委XX号”。2014年11月2日，刘奎与杨胜超、段碧香签订《房屋买卖合同》，刘奎在支付完全部房款后，于2014年12月1日入住。未办理过户手续非刘奎的原因，而是杨胜超、段碧香的原因所致。
本院认为，2014年11月2日，刘奎与杨胜超、段碧香签订《房屋买卖合同》，刘奎在支付完全部房款后，于2014年12月1日入住。未办理过户手续非刘奎的原因，而是杨胜超、段碧香的原因所致。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八之规定，案外人刘奎对重庆市黔江区XX街道XX居委XX号房屋一套享有所有权，可以排除其他权利人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
中止对杨胜超、段碧香名下，位于重庆市黔江区XX街道XX居委XX号房屋一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张远义
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 喻 立
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22273号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：郭敏霞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何嘉明，系该公司员工。
被告：郭锦祥。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郭锦祥信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭敏霞到庭参加了诉讼，被告郭锦祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告清偿贷记卡透支本金8995.75元，透支利息2696.87元，费用（含滞纳金）8518.18元，（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算），利息及费用暂计至2016年9月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计20210.8元；2.请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月20日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立个人贷记卡，卡号为62×××08，信用额度为人民币9100元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2015年4月14日对卡片进行激活，随后进行了消费、取现及还款等。截至2016年9月10日账单日，被告尚欠透支款合共20210.8元，逾期期数达6期以上，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审�认定事实如下：2012年4月20日，被告向原告申领了号码为62×××08的信用卡，并表示愿意遵守及履行《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定。被告领取信用卡后进行激活并消费透支，截止至2016年9月10日，尚欠透支本金8995.75元及利息2696.87元及滞纳金8518.18元。
另查，《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2点约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行。第4点约定……未能按对账单标明的全部还款额还款的，原告将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日止，按照透支利率计收透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计�方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。根据贷记卡费率表，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收，最低为人民币10元。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现透支后，未按照约定还本付息。截至2016年9月10日，被告拖欠原告透支人民币本金8995.75元和利息2696.87元。被告的行为显属违约，故原告按上述领用合约的约定，要求被告归还上述透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。2016年9月10日后的利息按照日万分之五计算至清偿完毕之日止。另外，由于信用卡透支利率本身已经带有一定的惩罚性质，被告的违约行为已得到一定的惩戒，原告的损失亦得到一定的弥补，为此若再按照原告主张的标准计收滞纳金明显对被告有失公平，为此本院将滞纳金数额酌定为1000元，而原告主张计算2016年9月10日以后的滞纳金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭锦祥于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金人民币8995.75元、滞纳金1000元及利息（利息计算至2016年9月10日为2696.87元，此后的利息以本金8995.75元按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152.64元（已减半，原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担56.78元，由被告郭锦祥负担95.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一七年三月十三日
书记员 李锶涛
胡怿之
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初718号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄雪生(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1960年1月9日生，汉族，户籍地本市普陀区，住本市嘉定区。辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)636号起诉书指控被告人黄雪生犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄雪生及本院委托上海市普陀区法律援助中心为被告人黄雪生指派的辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年2月20日10时许，被告人黄雪生至本市嘉定区江桥万达金街XXX号“非凡煮功”黄焖鸡米饭小吃店内，趁店内人员在厨房店堂内无人之机，窃得被害人张某某挂在收银台椅背上的一件外衣内侧口袋内的现金人民币3500元及放于收银台底下的一条玉溪牌香烟后逃逸。同年2月24日，被告人黄雪生因吸毒被民警抓获后主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄雪生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录及辨认照片，刑事判决书及行政处罚决定书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄雪生以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人黄雪生的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人黄雪生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄雪生系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄雪生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年1月23日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款及赃物依法追缴后发还被害人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年七月十九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2310号原告黄志海，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告林志彬，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告俞淑华，女，1978年6月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告黄志海与被告林志彬、俞淑华因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄志海到庭参加诉讼，被告林志彬、俞淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志海诉称：2013年8月30日，被告林志彬向原告借款，原告黄志海于当日向被告林志彬转账人民币80000元，双方约定借款月利�为20‰，被告林志彬于2013年8月31日补出借条一份。2014年12月16日，原告多次催款，被告林志彬返还利息至2015年3月31日。因二被告为借款期间的合法夫妻关系，被告俞淑华应偿还上述款项。请求判令：1、被告林志彬、俞淑华立即归还给原告借款人民币80000元，并承担自2015年4月1日起按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告林志彬、俞淑华均无作答辩。经审理查明：2013年8月30日，被告林志彬因缺乏资金向原告借款人民币80000元，同月31日，被告林志彬向原告出具借条一份，确认上述借款，并书面约定借款月利率20‰。庭审时原告自认被告林志彬已经返还借款利息至2015年3月31日。后经原告催讨，因被告林志彬未返还余款，致讼。原告未提供被告林志彬、俞淑华系夫妻关系的有效证据。案经调解，因被告林志彬、俞淑华未到庭，致本院无法组织调解。上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证复印件一份、借条一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林志彬向原告黄志海借款人民币80000元，并约定借款利率，有被告林志彬出具的借条一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。因被告林志彬已经返还借款利息至2015年3月31日，原告请求被告林志彬返还借款人民币80000元及相应的利息是合理合法的，本院予以支持。原告主张被告林志彬、俞淑华系夫妻关系，但提供的证据不足以证实该主张，其应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告俞淑华共同偿还上述债务，本院不予支持。被告林志彬、俞淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最�人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志彬应在本判决生效之日起10日内返还原告黄志海借款人民币80000元及该款自2015年4月1日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、驳回原告黄志海对被告俞淑华的诉讼请求。如果被告林志彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1880元，减半交纳人民币940元，由被告林志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员李明亮二〇一五年七月十日书记员陈赛芬附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保283号
申请人：孙玉德，男，汉族，1954年2月2日生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：孙玉彬，男，汉族，1968年11月18日生，住山东省庆云县，特别授权。
被申请人：王建，男，汉族，34岁，住山东省庆云县。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理孙玉德诉王建、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙玉德于2017年10月12日向本院提出保全申请，请求将被申请人王建驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王建驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号小型普通轿车予以查封，查封地点：德州市公安局交通警察支队庆云大队，查封期限自2017年10月13日起至2019年10月12日止，查封期间不得买卖、赠与、抵押、转让等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五个工作日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓莉
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执163号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：辛立和，男，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第187号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金18万元及利息，并承担案件受理费1950元。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行执行和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第187号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年四月五日
书 记 员 熊化靖
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1236号
原告陈某。
委托代理人徐耐程，广西济见律师事务所律师。
被告北流市某组。
法定代表人陈本发，组长。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
原告陈某诉被告北流市某组（以下简称白鸽坡组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员谢科楷适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员李欣蓉担任法庭记录。原告陈某及其委托代理人徐耐程、被告白鸽坡组法定代表人陈本发及被告委托代理人颜立宇和证人李某、陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告户是白鸽坡组农民，1981年、1984年国家实行、落实家庭承包责任制时，原告户（8人）作为承包主体单位，由所在白鸽坡组分得承包责任田6.65亩，其中包括大田基片0.673亩、新塘垌1.47亩、新塘垌上片0.96亩，自实行承包责任制以来，一直是原告户承包耕种或由他人代耕；但从2004年起，上述地名的连片农田因其他承包户不再耕种，原告户的上述责任田代耕人也不愿再代耕，因而也随之丢荒。2015年政府对农村土地进行确权登记，原告户认领上述责任田时，被告却称已于2000年作了收回处理，从而剥夺了原告的承包经营权，请求确认原告户对上述地名的农田面积享有承包经营权，判令被告将农田交回给原告户承包耕种。原告为证明其主张，提供了身份证、现常住人口居民户口簿、承包土地登记表、分田时的户口簿、北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书、农田四邻界址草图、证人陈某甲、陈某乙、封某分别具名的书面证言以及出庭作证的证人李某、陈某丙的证言等证据加以佐证。
被告白鸽坡组辩称，原告所诉称的大田基片0.673亩、新塘垌1.47亩、新塘垌上片0.96亩，在第一轮农村土地承包时确实是原告户承包的责任田，到1999年第一轮农村土地承包期满止，原告户先后有两个儿子参军转为志愿兵、一个女儿大学毕业国家已安排工作，符合2000年进行第二轮土地延包收回承包地的政策性条件，于是由组内成员开会讨论决定，从原告户承包的中等田中按分田时0.85亩／人计算收回原告户3人的承包地，这样就收回了原告户原承包的大田基片约0.2亩、新塘垌1.47亩、新塘垌上片0.96亩。同时本组还收回了类似情形的其他农户20人的承包地，组里是一视同仁的，并不只针对原告一户。2002年，组里还将收回原告户的新塘垌上片0.96亩分别调整给陈本昂户、陈干户、陈务户承包耕种，将大田基片约0.2亩调整给陈锡耀户承包耕种。因此，被告收回原告户上述的承包地是符合当时的政策规定的，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1981年、1984年国家实行、落实家庭承包责任制时，当时原告户人口8人作为承包主体单位，由所在白鸽坡组（即被告）分得承包责任田6.65亩，其中包括大田基片0.673亩、新塘垌1.47亩、新塘垌上片0.96亩。在1985年—1999年第一轮承包期间，原告承包户的成员陈剑汛、陈剑灿分别于1985年、1990年入伍服兵役，后来先后转为志愿兵或提干，现分别在广州市相关机关工作；成员陈剑朝于1998年大学毕业后国家安排工作，现在英国。2000年进行第二轮土地延包时，被告白鸽坡组依据中共北流市委员会、北流市人民政府《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（北发（1999）44号）第四部分第6、7项的规定，并经组内会议讨论决定，从原告户承包的中等田中按分田时0.85亩／人计算收回原告户农转非3人的承包地2.55亩，也即大田基片0.12亩、新塘垌1.47亩、新塘垌上片0.96亩。2002年，组里还将收回原告户的新塘垌上片0.96亩裂解分别调整给陈本昂户、陈干户、陈务户承包耕种，将大田基片0.12亩调整给陈锡耀户承包耕种。2015年政府进行土地确权登记，原告户欲要回上述田地并报登记，双方遂发生纠纷，原告便诉至本院。
本院认为，2000年在进一步稳定和完善农村土地承包关系进行第二轮土地延包时，被告收回原告户的大田基片0.12亩、新塘垌1.47亩、新塘垌上片0.96亩承包责任田共计2.55亩，符合有关土地管理法律法规和关于进一步稳定和完善农村土地承包关系政策规定，且不是在承包期内调整收回，因此原告户对上述责任田不再享有承包经营权。但对于大田基片0.673亩，被告白鸽坡组仅对其中的0.12亩予以收回，剩余的0.553亩，原告户仍享有承包经营权。依照《中华人民共和国民法通则》（1987年1月1日起施行）第二十八条、第八十条第二款、《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日起施行）第十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某户对大田基片0.553亩享有承包承包经营权。
二、驳回原告陈某户要求确认对大田基片0.12亩、新塘垌1.47亩、新塘垌上片0.96亩共计2.55亩享有承包经营权的诉讼请求及其他项诉讼请求。
本案受理费1００元，减半收取5０元（原告已预交），由陈某负担40元，被告白鸽坡组负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢科楷
二〇一六年七月十三日
书记员 李欣蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12822号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告齐朝聪,男，1979年4月6日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐朝聪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告齐朝聪系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,063.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,063.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12822号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告齐朝聪,男，1979年4月6日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐朝聪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告齐朝聪系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,063.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,063.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更716号
罪犯王国强，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二0一二年十月二十二日作出（2012）龙刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人王国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失258211.17元，刑期自2012年4月20日起至2017年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关烟台监狱于2016年1月11日提出假释建议书，本院于二0一六年一月二十六日作出（2016）鲁06刑更98号裁定书，对其不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月19天，已兑现记功奖励2次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王国强减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王国强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，民事赔偿258211.17元已履行5000元。
上述事实有罪犯王国强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王国强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其未完全履行民事赔偿义务，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王国强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执37号
申请执行人钞某1，女，2009年1月22日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县，
法定代理人：钞某2，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系钞某1父亲。
被执行人钞坤，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行钞某1与钞坤健康权纠纷一案中，被执行人已履行（2016）皖0321民初1261号民事调解书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1261号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一七年二月十六日
书记员 刘娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。
法定代表人：杨春平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉源县升跃木材加工厂，经营场所四川省汉源县富泉镇富泉社区*组。
经营者：王升跃，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省汉源县。
再审申请人四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）因与被申请人汉源县升跃木材加工厂（以下简称升跃加工厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎恒公司申请再审称，本案主要证据鼎恒公司与升跃加工厂的“结算单”系伪造。�一审期间，鼎恒公司曾要求对该“结算单”上加盖的鼎恒公司印章真伪进行鉴定，但一审法院却不予准许。原审判决认定的事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，鼎恒公司在汉源县承建工程期间，向升跃加工厂购买木方和模板用于其工地，后经双方结算，鼎恒公司尚欠升跃加工厂206154元的事实，有鼎恒公司及其汉源项目部向升跃加工厂出具的欠款清单及双方当事人的陈述等证据在案证实，本案事实清楚、证据确实。
本案一审法院于2016年4月20日向鼎恒公司送达了应诉通知书、开庭通知书、举证通知书等法律文书，开庭通知书上确定的开庭时间为2016年5月12日上午。5月9日，鼎恒公司申请提前至5月10日开庭，一审法院同意了鼎恒公司的申请。开庭后的第二天，鼎恒公司才向一审法院提出对“结算单”上加盖的该公司印章进行真伪鉴定。一审法院审查后认为鼎恒公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，未同意其申请。一审法院的决定符合法律的相关规定，并无不当。
综上，鼎恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川鼎恒建设工程有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋良骥
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第4号
申请人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：王爱昌，局长。
被执行人：韩京存，男，36岁，住沂南县。
被执行人：殷自娟，女，34岁，住址同上。
申请人对被执行人韩京存、殷自娟社会抚养费征收一案，申请人于2010年8月3日向被执行人送达了沂费征字（2010）第1191号、第1192号社会抚养费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人口与计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的沂费征字（2010）第1191号、第1192号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人韩京存、殷自娟在接到本裁定书之日起五日内向本院交付社会抚养费46260元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一〇年十二月二十日
书记员 刘松涛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第81号
罪犯余江龙，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年6月6日作出（2014）台天刑初字第262号刑事判决，以被告人余江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳2000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余江龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯余江龙减刑一个月的建议。
经审理查明，罪犯余江龙在服刑期间能做到认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。现获奖分74.5分。另查明，罪犯余江龙家境较为贫困，原判所确定的30000元罚金，现已缴纳2000元。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》、天台县平桥镇人民政府、天台县平桥镇里家畈村村委会、天台县司法局平桥司法所出具的《证明》等证据证实。
本院认为，罪犯余江龙在服刑期间，确有悔改表现，且能在力所能及的范围内履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余江龙准予减刑一个月（刑期自2014年06月06日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 陈其友
二〇一五年四月十三日
代书记员 王钟音
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙台刑执字第81号罪犯余江龙，现在浙江省临海监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2014年6月6日作出(2014)台天刑初字第262号刑事判决，以被告人余江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币30000元（已缴纳2000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余江龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一个月。检察机关同意执行机关对罪犯余江龙减刑一个月的建议。经审理查明，罪犯余江龙在服刑期间能做到认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。现获奖分74.5分。另查明，罪犯余江龙家境较为贫困，原判所确定的30000元罚金，现已缴纳2000元。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》、天台县平桥镇人民政府、天台县平桥镇里家畈村村委会、天台县司法局平桥司法所出具的《证明》等证据证实。本院认为，罪犯余江龙在服刑期间，确有悔改表现，且能在力所能及的范围内履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余江龙准予减刑一个月（刑期自2014年06月06日起至2015年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 瞿晨超审 判 员 陈其友二〇一五年四月十三日代书记员 王钟音
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初184号
原告：吴晓新，男，1978年6月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈巧红，男，1980年10月31日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吴晓新与被告陈巧红劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 刚
二〇一七年一月十三日
代书 记员 王湘湘
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执422号
申请执行人山西焦煤集团国际发展股份有限公司。
被执行人山西西山煤电德汇实业有限公司。
关于上列当事人买卖合同纠纷一案,业经太原市中级人民法院(2015)并民初字第321号调解书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西西山煤电德汇实业有限公司银行存款75058932.79元及利息(债务利息和迟延履行债务利息)、执行费142459元、保全费5000元、案件受理费105348.5元；或查封、扣押被执行人山西西山煤电德汇实业有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一六年十二月十日
书记员 温梦丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2692号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：曹艳玲，现住沈阳市于洪区
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告曹艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第212号
申请执行人任孝强，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李东升，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行任孝强申请执行李东升民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 雪
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1427号
申请执行人：张永芬，住敦化市。
被执行人：徐金芳，住敦化市。
申请执行人张永芬与被执行人徐金芳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初3778号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张永芬于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人支付向申请执行人张永芬给付案款32500元；支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费306元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月26日到敦化市佳盛苑小区送达，得知被执行人已不在此居住。本院于2017年11月28日向被执行人徐金芳公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院于2017年11月28日、2017年12月14日、2018年1月24日、2018年2月22日、2018年3月27日、2018年5月12日共五次对被执行人徐金芳网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2017年11月27日，本院对被执行人名下房产信息进行调查，被执行人名下无房产信息。2017年11月29日，本院作出（2017)吉2403执1427号执行裁定，冻结并划拨被执行人徐金芳在中国建设银行的存款4465元至敦化市人民法院账户。2017年12月5日，本院将执行款4465元支付给申请执行人张永芬。2017年11月29日，本院作出（2017）吉2403执1427号执行决定，将被执行人徐金芳纳入失信被执行人名单。2018月4月3日，本院作出（2017）吉2403执1427号限制消费令，限制被执行人徐金芳消费。2018年5月14日，本院对申请执行人张永芬终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 周济民
二〇一八年五月二十二日
书记员 王阳斌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳山川。
委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司上海常熟路支行。
负责人：刘建彤，行长。
委托诉讼代理人：杨建鹰、沈嘉玲，银行员工。
再审申请人岳山川因与被申请人中国建设银行股份有限公司上海常熟路支行（以下简称建行常熟路支行）信用卡纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终3647号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人岳山川申请再审称，信用卡章程部分条款无效，被申请人没有尽到保障持卡人用卡安全义务，应对导致的损失承担全部责任。
被申请人建行常熟路支行辩称，再审申请人的信用卡交易发生于挂失前，该部分损失应由其自己承担，再审申请人从未提出调阅签购单。
经审查查明，原审认定的事实属实。
本院认为，本案系争交易发生在再审申请人办理挂失手续之前，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，银行卡挂失前发生的交易所造成的损失，不应由银行承担。再审申请人主张该章程的相关条款无效没有事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人从未提出调阅签购单，其主张被申请人没有尽到保障持卡人用卡安全之义务，也缺乏事实证据和法律依据，本院亦不予支持。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人岳山川的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳山川。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司上海常熟路支行。负责人：刘建彤，行长。委托诉讼代理人：杨建鹰、沈嘉玲，银行员工。再审申请人岳山川因与被申请人中国建设银行股份有限公司上海常熟路支行（以下简称建行常熟路支行）信用卡纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终3647号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。再审申请人岳山川申请再审称，信用卡章程部分条款无效，被申请人没有尽到保障持卡人用卡安全义务，应对导致的损失承担全部责任。被申请人建行常熟路支行辩称，再审申请人的信用卡交易发生于挂失前，该部分损失应由其自己承担，再审申请人从未提出调阅签购单。经审查查明，原审认定的事实属实。本院认为，本案系争交易发生在再审申请人办理挂失手续之前，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，银行卡挂失前发生的交易所造成的损失，不应由银行承担。再审申请人主张该章程的相关条款无效没有事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人从未提出调阅签购单，其主张被申请人没有尽到保障持卡人用卡安全之义务，也缺乏事实证据和法律依据，本院亦不予支持。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人岳山川的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一八年一月二十四日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执210号
申请执行人徐敏。
被执行人焦作市山阳区育林清华幼儿园。
本院在执行徐敏申请执行焦作市山阳区育林清华幼儿园劳动争议纠纷一案中，因申请执行人徐敏于2018年1月31日向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人仲字（2017）597号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一八年二月一日
书记员 李晶晶
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00496号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行。
法定代表人：李涛。
被执行人：李昌兵，男，1962年1月17日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：王成刚，男，1970年2月7日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：司胜华，男，1967年11月22日出生，汉族，住肥东县，
申请执行人安徽肥东农村合作银行与被执行人李昌兵、王成刚、司胜华金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00316号民事判决书，本院于2013年8月5日向被执行人李昌兵、王成刚、司胜华发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李昌兵、王成刚、司胜华的银行存款69880元（含执行费650元、利息18640元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十二月九日
书记员 李光辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执1002-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人陶传良与苏本利民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏本利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异46号
异议人河南聚尔溢实业有限公司。住所地：汝州市交警队北300米路西。统一社会信用代码：91410482579216379B
法定代表人张欣，男，该公司董事长。
委托代理人张赛楠，女，该公司员工。
申请执行人陈广伟，男，1984年10月3日生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人河南聚尔溢实业有限公司。基本情况同上。
本院在执行陈广伟申请执行河南聚尔溢实业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南聚尔溢实业有限公司对本院（2017）豫0482执378号执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人河南聚尔溢实业有限公司称：贵院（2017）豫0482执378号执行通知书第一项内容为“支付陈广伟工资款27125元”，异议人认为实际支付款项应扣除异议人代扣代缴申请执行人应缴纳的个人所得税7286.25元。特提出异议，请求贵院审查并予以纠正。
本院查明：2016年12月15日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以汝劳人仲案字（2016）51号仲裁裁决书裁决异议人支付申请执行人经济补偿金3875元和二倍工资23250元，该裁决书生效后，异议人未履行法定义务，申请执行人申请本院强制执行，2017年3月16日，本院向异议人送达了（2017）豫0482执378号执行通知书，限其三日内履行支付申请执行人经济补偿金27125元及迟延利息的义务，并承担执行费用306.88元。
本院认为：异议人所提异议是对本院下发的（2017）豫0482执378号执行通知书提出的异议，其异议请求不属本院执行异议审查的范畴，不符合执行异议受理的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人河南聚尔溢实业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 ：郭志军
审判员 ：郭天立
审判员 ：牛振民
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：何伟峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10591号
原告:李雪婷。
被告：佛山信德隆制造技术有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：孟君民。
原告李雪婷诉被告佛山信德隆制造技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告李雪婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年12月10日签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告向原告支付2017年4月1日至2017年6月30日，以及2016年12月25日至2017年12月31日的租金，共计9700元，之后计至搬离之日，按照3000元每月的标准；3.判令被告于判决生效后10日内搬离涉案厂房，如被告不履行法院的判决，所发生的财产损失与原告无关；4.判令被告按照合同约定，给付原告违约滞纳金，合计8600元；5.本案受理费由被告承担，共计18300元。事实和理由：原、被告双方于2016年12月10日通过大良天之龙信息服务有限公司签订一份《租赁合同》，但被告从2017年4月1日开始不缴交租金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证复印件、企业机读档案登记资料、厂房租赁合同、通知照片打印件、照片打印件、微信聊天记录截图打印件（10份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2016年12月10日，原告（合同中称甲方）、被告（合同中称乙方）及佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司（合同中称经纪方）签订一份《厂房租赁合同》，约定甲方将坐落于佛山市顺德区大良街道红岗社区仙洞小组鲤鱼岗嘴边的厂房出租给乙方，厂房建筑面积300平方米，办公面积80平方米，租赁期限为1年，从2016年12月25日起至2017年12月24日止，免租金装修期从2016年12月10日起至2016年12月24日止；租赁期限内每月租金为3000元，乙方于每月5号前以现金或转账方式支付，乙方拖欠租金超过5天，乙方罚滞纳金100元/天；双方签订本合同时，乙方须交付甲方厂房租赁按金6000元，同时乙方向甲方支付第一个月厂房租金3000元，租赁期满或合同解除后，乙方在缴清租金后，并向甲方出具已经结清按合同规定应由其支付所有费用证明（发票、收据），则甲方应将按金如数（无息）退回乙方；乙方拖欠租金达30天以上，甲方有权终止合同并收回该厂房和当月租金，按金不予退回，乙方自收到甲方终止合同通知之日起10天内，收拾好自身物品，逾期视为放弃，甲方有权强制收厂并处置厂房内任何物品，概不承担乙方损失。
双方签订合同后，原告依约将厂房交付被告使用，被告也依约向原告支付了按金6000元和第一个月租金3000元。此后，被告再没有缴交租金，原告将上述按金、租金抵减了2017年1月至3月的租金后，被告尚拖欠原告2016年12月25日至2016年12月31日的租金700元及自2017年4月1日起的租金。
另查，涉案厂房系原告向佛山市顺德区大良街红岗股份合作经济社承租的，但原告未能提供涉案房屋的房地产所有权证，也没有提供涉案房屋的建设工程规划许可证。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，涉案厂房是未取得建设工程规划许可证而建设的厂房，也没有相应的房地产权证明，故根据前述法律规定，原、被告于2016年12月10日签订的《厂房租赁合同》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由于涉案《厂房租赁合同》为无效合同，合同没有法律约束力，故原告请求解除合同的主张，不符合法律规定，本院不予支持；涉案合同虽为无效合同，但被告仍需将涉案厂房返还给原告，原告的该点主张有理，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。原告将涉案厂房交付给被告后，被告占有使用涉案厂房至今，故被告应参照双方约定的租金标准向原告支付占有使用期间的费用。结合本案案情及原告的主张，从2016年12月25日至2017年6月30日止的占有使用费应为18700元（3000元×6个月+3000元/30天×7天），扣除被告向原告支付的按金、租金合计9000元，被告尚应向原告支付上述期间的占有使用费共9700元；自2017年7月1日起至返还厂房之日止的占有使用费，应按3000元/月标准及实际占用天数计算。因涉案《厂房租赁合同》为无效合同，合同中有关违约金的约定条款为无效条款，故原告主张的违约金缺乏理据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山信德隆制造技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将位于佛山市顺德区大良街道红岗社区仙洞小组鲤鱼岗嘴边的厂房（厂房建筑面积300平方米，办公面积80平方米）返还给原告李雪婷；
二、被告佛山信德隆制造技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李雪婷支付2016年12月25日至2016年12月31日及2017年4月1日至2017年6月30日的占有使用费共9700元；
三、被告佛山信德隆制造技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李雪婷支付自2017年7月1日起至返还厂房之日止的占有使用费（按3000元/月标准及实际占用天数计算）；
四、驳回原告李雪婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128.75元（已由原告李雪婷预交），由原告李雪婷负担58.75元，由被告佛山信德隆制造技术有限公司负担70元。
本判决为终审判决。
审判员 张锦华
二〇一七年九月十四日
书记员 彭 雅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初394号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉，该分行行长。委托代理人李德权，上海海德达安律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德达安律师事务所律师。被告周年，女，1953年2月12日生，汉族，住所地上海市闸北区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周年信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告周年经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周年系其行中银贷记卡持卡人。截止至2015年8月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币18,565.25元(包括利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告周年归还透支款人民币18,565.25元(计算至2015年8月19日)，2015年8月20日起至本判决生效日止、以本息人民币15,377.27元并按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告周年未作答辩亦未提供证据。鉴于被告周年未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。本院认为：被告周年持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周年应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币18,565.25元;二、被告周年应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息(计算公式：人民币15,377.27元×0.5‰×自2015年8月21日起至本判决生效日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币264.13元，由被告周年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0405刑初14号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人王书敏，男，1963年5月16日出生，住鹤岗市兴安区平安小区*栋。现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人王书敏犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅出庭支持公诉，被告人王书敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月2日13时许，被告人王书敏酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌“濠江”二轮摩托车，由北向南行驶至鹤岗市兴安区黑龙江xx公司门前处左转弯时，与由南向北行驶的张立民驾驶的黑H1xx**号“欧玲”牌轻型普通货车相撞，造成王书敏受伤。经酒精检验鉴定：被告人王书敏静脉血中乙醇含量为179mg/100ml。
经侦查，被告人王书敏于2017年10月17日被公安机关传唤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、鹤岗市公安局扣押物品文件清单、交通事故责任认定书，证人张某某、孙某的证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书，鹤岗市公安局刑事技术支队检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王书敏无视交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人王书敏犯危险驾驶罪正确。
鉴于被告人王书敏到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人王书敏从轻处罚，并宣告缓刑。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王书敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈会丰
二〇一八年一月三十日
书记员 杨盼盼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保309号
申请人：周汉芹，女，1970年1月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：邓朝全、王吉琦，湖北卓力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉市木兰令宝食品有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街向阳大道80号。
被申请人：杨建文，男，1967年11月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人周汉芹于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨建文位于武汉市黄陂区前川街黄陂大道387号黄陂广场二期A、B、J栋J单元1层33室及位于武汉市黄陂区前川街定远村南德·国际城一期4栋1单元15层1室的不动产予以查封，保全标的550000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人周汉芹的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为550000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：10955013900344220362）予以担保。
本院经审查认为，申请人周汉芹的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对杨建文位于武汉市黄陂区前川街黄陂大道387号黄陂广场二期A、B、J栋J单元1层33室的不动产【权证号：黄2014003687】予以查封；
二、对杨建文位于武汉市黄陂区前川街定远村南德·国际城一期4栋1单元15层1室的不动产【权证号：鄂（2016）武汉市黄陂不动产权第0020746号】予以查封；
三、上述查封杨建文的财产价值限额为550000元，查封期限为三年。
案件申请费3270元，由周汉芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年十二月五日
书记员 易 惠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第133号
申请人潍坊博润食品原料有限公司，驻潍坊市潍城区仓东路3号。
法定代表人徐昆，总经理。
申请人潍坊博润食品原料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月7日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040005222347072，出票日期为2014年6月18日，到期日为2014年12月18日，票面金额为100000元，付款行为中国银行股份有限公司潍坊分行城东支行、出票人为潍坊市长寿斋食品有限公司、收款人为潍坊博润食品原料有限公司、持票人为潍坊博润食品原料有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊博润食品原料有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十二月三十日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第133号申请人潍坊博润食品原料有限公司。申请人潍坊博润食品原料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月7日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为1040005222347072，出票日期为2014年6月18日，到期日为2014年12月18日，票面金额为100000元，付款行中国银行股份有限公司潍坊分行城东支行、出票人为潍坊市长寿斋食品有限公司、收款人为潍坊博润食品原料有限公司、持票人为潍坊博润食品原料有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊博润食品原料有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年十二月三十日代书记员 韩力宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第43号
申请执行人：冯守仪，男，1954年2月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被执行人：吉林市东大铆焊厂，住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：冯海楼，该厂厂长。
本院在执行申请执行人冯守仪与被执行人吉林市东大铆焊厂房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达执行通知书，履行期限届满，被执行人没有履行义务。2015年12月17日，本院向吉林市房屋产权管理中心发出办理更名过户执行裁定书和协助执行通知书，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第125号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田 家 宁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2469号
被执行人：付俊良，男，1973年7月29出生，汉族，住简阳市。
本院在执行付俊良罚金一案中，依法查询被执行人付俊良的银行存款、车辆、房产、股权、工商登记等,查明执行人付俊良无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玉琢
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2345号
原告上海茸盛物业管理有限公司。
法定代表人韩群。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人周斌，上海市志致远律师事务所律师。
被告沈琼。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告沈琼物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的2008年1月至2011年12月的物业服务费1，370.70元。本院于2014年7月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人何俊勇、被告沈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告沈琼拖欠位于上海市松江区谷阳北路900弄天乐新村XXX号XXX室房屋物业服务费1，370.70元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司2008年1月至2011年12月的物业服务费1，370.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈琼负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年八月六日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。