咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初216号
原告：乔安余,男，1960年1月17日生，汉族。
委托代理人赵红雨，陕西同步律师事务所律师。
被告：陕西咸运集团有限公司，住所地秦都区玉泉西路西延段231号。统一社会信用代码：916104002949431182。（以下简称咸运集团）
法定代表人：陈同保，该公司董事长。
委托代理人：邓云松，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托代理人：周科委，男，1976年12月1日生，汉族。
被告：地方国营旬邑县运输公司，住所地咸阳市旬邑县县城东关。统一社会信用代码：91610429222070127G。（以下简称旬邑公司）
法定代表人白崇杰，该公司经理。
委托代理人李志锋，陕西秦瀚律师事务所律师。
原告乔安余诉被告陕西咸运集团有限公司、地方国营旬邑县运输公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔安余委托代理人赵红雨，被告陕西咸运集团有限公司委托代理人邓云松、周科委、被告地方国营旬邑县运输公司法定代表人白崇杰及其委托代理人李志锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年，原告挂靠被告地方国营旬邑县运输公司从事市际班车客运，车辆登记号：陕D263**；客运班线为：旬邑县至西安市。2013年6月，运营车辆陕D263**运营年限到期，被告要求必须更新车辆实行公司化管理，持股经营。据此原告贷款330000元，向被告缴纳了购车款及保险金等各项费用，对运营车辆进行更新，双方持股比例：原告持股49%，被告持股51%，继续从事市际班车客运。2013年6月20日陕西省咸阳市公安局交通警察支队核发车辆行驶证及产权证，更新车辆完成了注册登记，车辆登记号：陕D891**。2013年6月27日陕西省交通厅运输管理局下发了道路客运班线经营许可证明及道路运输证，至此原告所更新车辆取得了从事客运运营的所有行政许可，具备运营资质。然而被告没有按照行政许可的时间将车辆交由原告从事运营，在原告多次向被告提出要求运营并向相关行政部门反映请求解决运营问题的情况下，被告才予以同意，车辆自2013年11月15日得以从事运营。由此造成原告自2013年6月27日至2013年11月15日车辆停运损失。具体损失如下：车辆驾驶员及乘务员工资5个月42000元；运营车辆各项保险费5个月22500元；更新车辆投入各项资金合计330000元贷款利息5个月16500元；运营收入损失5个月349650元；以上合计：430650元。几年来原告一直向被告主张权利要求予以赔偿，但被告以各种理由推脱，原告就此也向政府相关部门反映希望能妥善解决，相关部门主持调解多次，然而至此没有结果，原告无奈只能提起诉讼维护自身合法权益。2014年12月，通往旬邑的高速公路开通，陕西省交通厅运输管理局下发相关文件，旬邑县至西安市所有道路客运班线运营车辆全部下线（涉及运营车辆五十余辆），交由被告陕西咸阳运输集团有限公司统一管理经营，同时要求解决好经营者后续问题。随后被告提出解决方案即:由被告对经营者下线车辆补偿，补偿款在扣除拾伍万元入股金后向经营者支付，双方持股比例不变（公司持股51%，经营者持股49%）。依据该解决方案被告没有全额支付原告补偿款，目前尚有辅助设备退款及退保金额合计60987.95元没有支付，原告多次向被告要求支付该笔款项被告一直以各种理由推脱至今没有支付，该笔款项被告应当予以支付。自2014年12月，原告将运营车辆交由被告统一管理经营以来，被告先后四次向其他与原告相同的持股人支付了自2014年12月至2016年9月的持股收益合计：159598.93元。但被告没有向原告支付自2016年4月至2016年9月的持股收益51155.34元。原告多次催要，被告却以各种理由推脱不向原告支付，侵害了原告合法权益，作为持股人的原告，具有法定收益权，被告应当予以同等对待，向原告支付自2016年4月至2016年9月的持股收益51155.34元。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆停运损失430650元；（司机的工资5400元×5个月及票务的工资3000元×5个月=4.2万元＋保险4500元×5=22500元＋贷款33万元利息×5=16500元＋收益损失37座×2（返还）×45元/价×70%（基本上座率）=2331元/天×5×30天=349650元）；被告支付营运车辆下线补偿款60987.95元；（99652（旬邑公司）－已领3万元=60987.95元）；被告支付自2016年4月至2016年9月的持股收益51155.34元；（总收益从2014年12月到2016年9月两年总数159598.93元﹣108443元=51155.34元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭举证如下：
1、联营协议书。证明两被告2003年8月19日签订协议形成联营关系。原告从事客运经营以来一直由两被告共同管理经营，由此证明本案陕西咸运集团有限公司、地方国营旬邑县运输公司应当为本案共同被告。
被告咸运集团表示对真实性无异议，证明目的不认可，与原告无关，不能证明被告管理原告。
被告旬邑公司表示对真实性无异议，没有实际履行，没有生效，对证明目的不认可，与本案无关。
2、道路客运班线经营行政许可决定书、报废汽车证明、行驶证、机动车登记信息、保险单2份、道路运输证、证明、车辆折旧表。证明原告依据被告要求，履行了所有义务完成车辆更新，所更新车辆于2013年6月27日具备从事道路客运班线经营的所有条件，然而因两被告原因没能投入运营，由此造成原告损失，被告应当承担赔偿责任。
被告咸运集团表示对真实性无异议，证明目的不认可，对“证明”交款数额属实，但无法确认是原告交款，咸运集团与原告无合同关系，咸运集团只与旬邑公司有合同，这笔钱不是购车款。
被告旬邑公司表示对真实性无异议，证明目的不认可，决定书、行驶证、许可证、产权登记证、保险单、客运线路，所有的登记车辆所有人是咸运集团的，办理也是咸运集团代办理的，与旬邑公司无关；报废车辆证明与本案无关；“证明”与购车款无关，这个是旬邑公司给补的，原告确实把钱交给咸运集团了。
3、车辆补偿表。证明旬邑县至西安市所有道路客运班线运营车辆全部下线，交由被告陕西咸阳运输集团有限公司统一管理经营，被告对经营者下线车辆补偿，补偿款在扣除拾伍万元入股金后，应支付原告补偿款99653元。
被告咸运集团表示与其无关。
被告旬邑公司表示无原件，与本案争议无关联性；车辆下线是没有补偿款的。
被告咸运集团辩称：被告咸运集团认可原告挂靠被告旬邑公司的事实。原告与被告咸运集团之间无合同法律关系，原告依合同法律关系将咸运集团列入本案被告明显属主体不当。2003年根据陕西省交通厅和咸阳市交通局要求，客运车辆进行超类别线路调整实现集约化经营，为了解决旬邑公司线路营运资质，在市交通局协调下，2003年8月旬邑公司和被告咸运集团签订协议，旬邑公司将其名下旬邑县发往境外的客运车辆挂靠在被告咸运集团名下经营，原告的26356车就包含其中。但这些车辆日常营运管理、与挂靠人营运结算，仍由旬邑公司进行，这便是被告咸运集团其所以和旬邑公司发生联系的始初原因。2009年陕西省交通厅发文要求客运车辆实行公司化经营，取消私人车辆挂靠。根据政府文件要求，2013年被告开始对车辆原有经营模式进行改制，2014年经咸阳市交通局出面协调，被告咸运集团和旬邑公司协商确定，按照双方车辆共营线路车辆数确定各自出资比例和收益分配。最终确定双方共营线路的车辆56辆，被告咸运集团车辆数为38辆，旬邑公司18辆（原告向旬邑公司投资的89157车就包含在这18辆车之中），经双方结算确认旬邑公司出资和收益分配比例为32.14%，被告咸运集团为67.86%。据此比例，旬邑公司包括原告在内的车辆折退款为1943655元，旬邑公司将该款做为自己的出资款，另交现金100万元，还欠缴出资款2146717.758元，该欠款虽经被告咸运集团多次催缴未果。被告咸运集团便以旬邑公司实际交款数额确定双方出资比例，至此，旬邑公司出资比例为17.482%，并按该比例和旬邑公司结算，旬邑公司按该比例分两次从被告咸运集团处领取2014年12月至2016年3月收益款1847909.19元，尚余2016年4月至2016年底的收益款1182358.78元，虽经被告咸运集团通知领取，旬邑公司尚未领。旬邑公司在看到经营车辆有收益后，在未和被告咸运集团协商的情况下于2016年6月又单方向被告咸运集团账内汇款265万元，以清缴其欠缴出资款被告咸运集团拒绝并退还，上述事实均有证据佐证。由以上事实必然得出如下结论：被告咸运集团只和旬邑公司之间有合同关系，原告向旬邑公司如何出资，出资多少都是其和旬邑公司之间的关系，原告的出资只是旬邑公司出资的构成部分，被告咸运集团和旬邑公司按比例结算收益并不涉及单车的结算问题；原告的89157车原属其原挂靠在旬邑公司的26356车更新上线车辆，2013年前因旬邑公司和被告咸运集团就双方出资、收益分成比例协商未达成一致，致使该车无法营运。为了减少包括原告在内三方的损失，被告咸运集团和原告协商将该车按被告咸运集团占51%原告占49%的股份，暂交由原告经营，原告每月向被告咸运集团交付收益红利10000元，（被告咸运集团将其中4000元给付旬邑公司）。2014年12月，被告咸运集团和旬邑公司就出资和收益分配比例达成一致后，经结算应退该车款216804元，旬邑公司将该款充抵了其的出资款。因此，造成该车停运责任究竟是被告咸运集团还是旬邑公司，也是被告咸运集团和旬邑公司之间另案解决的问题，根据合同相对性原则，原告只和旬邑公司有合同关系，只有在原告和旬邑公司在该车停运责任、损失承担确定后，旬邑公司若认为被告咸运集团应负该责任，再由旬邑公司向被告咸运集团主张，而原告直接列咸运集团为被告要求赔偿没有法律上的根据。综上述，被告咸运集团与原告无合同上的法律关系，原告以合同法律关系起诉被告咸运集团没有事实和法律根据，人民法院应依法驳回原告对被告咸运集团的诉讼请求。
被告咸运集团当庭出示证据如下：
1、联营协议书。证明根据协议约定旬邑公司将从旬邑县发往境外的车辆挂靠在咸运集团名下经营，挂靠车辆由旬邑公司管理和经营，费用由旬邑公司和咸运集团结算，原告此后挂靠在旬邑公司的车辆就在其中。
原告表示对真实性无异议，证明目的不认可。
被告旬邑公司表示对真实性无异议，证明目的不认可，没有履行，没有生效，高速开通后就失效了。
2、协议书、银行付款凭证、确认书。证明咸运集团和旬邑公司未就出资比例达成一致，为减少损失，咸运集团和原告达成协议将该车暂交由原告经营，原告按约定每月交付的收益红利，咸运集团按每月4000元付给旬邑公司。该合同在2014年12月已履行终结。
原告表示对真实性无异议，基于证明目的是因为二被告之间的争议，导致原告的损失由二被告共同承担。
被告旬邑公司表示协议书与其无关；付款凭证，2014年12月运营方式已改变，与其无关；确认书与其无关。
3、出资额比例明细表、收益及付款明细共七页、收汇款260万的凭证各一份。证明旬邑公司确认双方公司的出资和收益分配比例；咸运集团已按旬邑公司的出资比例计算收益并付款给旬邑公司。咸运集团和旬邑公司之间的收益结算，是基于双方之间的合同关系和出资比例进行的，原告则和咸运集团无合同法律关系，不存在咸运集团与原告单车核算的基础和条件。
原告表示对真实性无异议，手续没有结清。
被告旬邑公司表示与本案没有关联性；折价款已经给原告结清了。
4、银行付款凭证两份。证明旬邑公司交的是两个车的钱，是保证金及调增费不是够车款，总共是48万元，该款是咸运集团和旬邑公司之间结算的。
原告表示对真实性无异议，24万元是交给旬邑公司了。
被告旬邑公司表示对真实性不认可，与其无关。
被告旬邑公司辩称：原告诉请第一项实际上是一个损害赔偿争议；原告的第二项诉讼请求是基于什么事实而提出的，同样不是合同纠纷；原告的第三项请求是“股权收益纠纷”是原告向高速客运公司入股15万元应得的收益，与车辆无关，当然与陕D891**车的运营无关，明显不属于合同纠纷。被告旬邑公司未参与原告2013年6月所进行的到期客运车辆更新工作，原告也没有向被告旬邑公司交付更新车辆车款，原告应明确诉状中收取收购车款的被告是那个公司。更重要的是为原告代办“车辆行驶证和客运班线经营许可证”不是被告旬邑公司。原告客运班车的停运损失与被告旬邑公司的行为之间没有因果关系。本案中被告旬邑公司没有任何侵权行为，旬邑公司日常管理的行为和原告的损失后果之间并没有法律上的因果关系。所以原告的损失应向侵权人主张，旬邑公司没有任何法律责任。客运车辆强制下线没有任何补偿款，原告第二项请求涉及行政管理争议，应属于行政诉讼案件。本案原告所诉称的事实，实际是三件互相独立的事件。原告原来经营的陕D213**车运营年限于2013年6月到期，政府要求强制下线，该车下线时已登记在被告咸运集团名下，更新车辆的一切手续由被告咸运集团办理，旬邑公司并未参与。原告和被告咸运集团达成更新车辆出资比例，双方共同出资购置了新车，当新车手续齐备后却未能正常经营。另外，咸旬高速通车时旬邑到咸阳西安的班车实行公司化运营，原告部分出资的陕D891**号车进行折旧处理后划入公司统一运营，原告入股15万元每月应得到一定的“股权收益”俗称分红，此时原告已不是经营户，陕D891**车归公司所有。原告第三项请求涉及的就是所有车辆公司化运营时，原来每个车主入股15万元，有权取得股权收益。对这一项请求，旬邑公司从来没有异议，也不存在不给原告分红款的行为，况且原告乔安余已将2016年3月底之前的分红款全部领走，后面的分红款也可以随时来领，旬邑公司不会有任何不同意见，双方对分红的具体数额也没有任何争议。所以这一事项本无争议也就没有纠纷，根本没必要起诉。况且这一请求与原告的第一项请求绝对不能合并审理，原因很简单，第一项请求涉及客运班车停运的事实，而股权分红只是入股15万元的利益，与陕D891**的营运无关。综上，旬邑公司认为，原告针对旬邑公司的诉请没有事实根据，也无合法理由，请法庭予以驳回。
被告旬邑公司出示证据如下：
算账清单、付款凭证2份。证明车辆纳入公司化运营后，应该支付原告187077.59元，扣除15万元的入股金余37077.59元；原告的入股金分红款是108443元。
原告表示无异议。
被告咸运集团认为与其无关；这个证据恰好说明原告与旬邑公司有合同关系。
经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2，二被告均对真实性表示无异议，故本院对其真实性予以认定。原告所举证据3，被告咸运集团认为与其无关，被告旬邑公司认为与本案无关，经本院审查其不符合证据的形式要件，故本院不予认定。关于被告咸运集团所举证据1、2、3、4，原告均对其真实性表示无异议，被告旬邑公司虽表示有异议，但未提供相关证据加以反驳，故本院予以认定。被告旬邑公司所举证据，原告表示无异议，被告咸运集团认为与其无关，且能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。
经审理查明：2003年8月19日被告（甲方）咸阳运输集团有限公司与被告（乙方）旬邑县运输公司签订《联营协议书》，公司全称：“咸阳运输集团有限公司旬邑客运分公司”，协议约定：甲方同意乙方带现有的营运车辆及线路全部转入咸阳运输集团公司名下继续经营，扩大规模。乙方转入甲方的车辆统一使用“咸阳运输集团有限公司”品牌，转户手续由甲方办理，费用由乙方承担。甲方对乙方转入经营的车辆实行优惠政策，乙方负责每月每台车向甲方交纳费用500元（安全风险金200元，进站费300元），乙方转入甲方的车辆各经营户由乙方负责，必须与“咸阳运输集团旬邑客运分公司”签订承包经营合同书，并严格履行。上述《联营协议书》鉴证单位为咸阳市道路运输管理处。
2013年1月29日陕西省交通厅运输管理局作出陕交运许字（2012）第（15）号道路客运班线经营行政许可决定书，……经营主体陕西咸运集团有限公司……贰辆中型高一级客车（原陕D225**，陕D263**号车退出）……
2013年3月12日被告咸运集团收到被告旬邑公司交来26356承包经营保证220000元，调增费20000元，合计240000元。
2013年8月3日被告旬邑公司出据证明：兹有陕D871**、陕D871**两车预交车款，每车24万元，共计48万元，保险每车53577.90元，共计10.71558万元，以上款由个人代交旬邑县运输公司交预咸运集团。
2013年11月13日原告（乙方）乔安余与被告（甲方）陕西咸运集团有限公司签订《协议》，约定：甲方暂将陕D891**车辆交由乙方经营，乙方在经营期间，每月向公司交纳管理费贰仟元，向甲方交纳甲方51%的股份红利壹万元；同时签订《车辆持股确认书》……允许原经营者陕D263**参股，……根据公车公营有关规定，甲方持股51%，乙方持股49%。
陕D263**车于2013年4月1日被出据报废汽车回收证明。陕D891**号车行驶证（2013年6月20日）、产权证（2013年6月20日）、保险单（2013年6月18日）、道路运输证（2013年6月27日）均登记在陕西咸运集团有限公司名下。
2016年8月17日乔安余同被告旬邑公司针对陕D891**号车经双方对帐结算：车价折旧金额187077.59元，欠条5690元；分红（三次、2014年12月-2015年8月）108443元，总计301210元，减15万（入股），减给现金1210元，余15万元。同时，被告旬邑公司工作人员向原告转款150000元，付现金1210元。
另查：2015年10月9日被告旬邑公司从被告咸运集团领取2014年12月-2015年8月应分利润671996.89元，折旧324602.03元，合计996598.92元。
2016年6月7日被告旬邑公司从被告咸运集团领取2015年9月-2015年12月应分利润307240.41元，折旧163024.15元，合计470264.56元。
2016年6月7日被告旬邑公司从被告咸运集团领取2016年1月-2016年3月应分利润260915.24元，折旧120130.47元，合计381045.71元。
再查：2016年6月12日，被告旬邑公司向被告咸运集团转入股款260万元整。同日，被告咸运集团将该款260万元退还被告旬邑公司。
本院认为：公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中原告乔安余自2010年挂靠被告地方国营旬邑县运输公司从事班车客运，车辆登记号陕D263**，后更新车辆登记号为陕D891**，该车行驶证、产权证、保险单、道路运输证虽均登记在被告陕西咸运集团有限公司名下，但是被告旬邑公司已分别于2015年10月9日及2016年6月7日分别从被告咸运集团领取2014年12月-2015年8月应分利润671996.89元，折旧324602.03元；2015年9月-2015年12月应分利润307240.41元，折旧163024.15元；2016年1月-2016年3月应分利润260915.24元，折旧120130.47元。而且2016年8月17日原告乔安余同被告旬邑公司针对陕D891**号车进行了对账结算。故此应认定两被告间存在民事法律关系，而本案原告乔安余与被告旬邑公司存在民事法律关系。据此，原告诉请要求被告支付持股收益51155.34元一节，被告旬邑公司亦表示认可，故原告的此项诉请，本院予以支持。另外，原告诉请要求被告赔偿车辆停运损失430650元及车辆下线补偿款60987.95元一节，因无证据支持，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告地方国营旬邑县运输公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告乔安余持股收益51155.34元。
二、驳回原告乔安余对被告陕西咸运集团有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告乔安余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9228元，由被告地方国营旬邑县运输公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 毛颖转
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。