wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第527号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年6月21日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省阜南县，现暂住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被安溪县公安局办理取保候审，2015年6月18日经安溪县人民检察院决定被继续取保候审，同年6月24日经本院决定被继续取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）452号起诉�指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人张某某于2015年5月26日23时许，醉酒驾驶闽CC88**号小型普通客车行至安溪县凤城镇城东加油站路段时被安溪县公安局执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人张某某于2015年5月26日23时27分的血样中检出乙醇含量为94.80mg／100ml。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人张某某现居住地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行帮教；其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人辛某某、李某的证言，当事人�样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场酒精呼气照片及现场呼气测试结果，被查获现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，到案经过证明，居住证及证明，监管帮教证明书，罚没款发票，户籍证明及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某现居住地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行监管帮教，且符合缓刑规定，依法对被告人张某某予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告�张某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓凤
二〇一五年七月八日
书记员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5212号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人孔红杰，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告王松枝，女，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王金芳借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1274号
罪犯高长宁，男，1977年1月12日出生，汉族，海南省三亚市人，高中文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2010年1月18日作出（2010）城刑初字第13号刑事判决，以被告人高长宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币110000元，对其犯罪所得予以追缴。刑期执行自2009年4月8日起至2022年4月7日止。该判决已发生法律效力。罪犯高长宁于2010年4月28日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑七个月，减刑后刑期执行至2021年9月7日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯高长宁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯高长宁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高长宁自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯高长宁应交纳罚金人民币110000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币11000元。原判处追缴其犯罪所得，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高长宁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于原判处追缴其犯罪所得，该犯尚未履行，故对其减刑幅度予以从严把握，扣减其二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高长宁减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2009年4月8日起至2021年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1089号
罪犯何海峰，男，现年26岁，白族，高中文化，云南省云龙县人，家住云龙县漕涧镇仁德村河外组**号附*号。
2008年8月13日，云南省云龙县人民法院作出（2008）云刑初字第69号刑事判决书，确认罪犯何海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年4月26日起至2020年4月25日止。罪犯何海峰在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2017年4月25日止。2014年6月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何海峰在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何海峰获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，被评为2013年度罪犯改造积极分子，截止2014年4月份考核累计分余额为41.43分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何海峰获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何海峰准予假释。假释考验期至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 李 红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 彭雅洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3649号
原告姜海艇。
被告李翔。
被告杭州五润投资管理有限公司。
法定代表人李翔，总经理。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告姜海艇诉被告李翔、杭州五润投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告姜海艇未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十一月九日
代书 记员 沈莉莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1224号
原告：北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司。
法定代表人杨国权，职务董事长
委托诉讼代理人：王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春山，男。
被告：袁鸿业，男。
被告：汤凤颖，女。
被告：尹小军，男。
被告：汤景云，女。
被告：于志强，男。
被告：于海波，男。
原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司与被告袁鸿业、汤凤颖、尹小军、汤景云、于志强、于海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司的委托诉讼代理人王丹丹、赵春山到庭参加诉讼，被告袁鸿业、汤凤颖、尹小军、汤景云、于志强、于海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告借款人袁鸿业偿还我公司债权投资借款本金300000.00元，自2016年4月22日至借款还清之日的利息，按月息2分计算。被告尹小军、汤景云、于志强、于海波承担连带担保责任。2、判令以上被告承担诉讼费用。事实与理由：被告袁鸿业、汤凤颖于2016年1月23日在我公司借款300000.00元，由尹小军、汤景云、于志强、于海波为其担保，计划于2017年1月22日偿还，协商约定利息20.00%，按月结息。被告袁鸿业、汤凤颖未按约定时间结息，经我公司业务人员多次催收，一拖再拖至今未还，为维护我公司资金合法权益不受侵犯，特请求人民法院依法判令被告借款人袁鸿业、汤凤颖偿还我公司贷款本息354000.00元，给付还款之日止的借款利息，追究担保人尹小军、汤景云、于志强、于海波连带责任，并承担与诉讼有关的一切费用。
原告北京鑫源全鸿投资担保公司围场分公司为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、北京鑫源全鸿投资担保有限公司债权投资用款合同、担保合同，证明被告袁鸿业、汤凤颖于2016年1月23日向原告申请借款300000.00元的事实。2、北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场用款契约，借款金额300000.00元，月息20厘。
被告袁鸿业、汤凤颖、尹小军、汤景云、于志强、于海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告袁鸿业与被告汤凤颖系夫妻，被告袁鸿业因进货需用资金向原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司借款人民币300000.00元，由被告尹小军、汤景云、于志强、于海波为其借款提供连带保证责任担保，原、被告双方于2016年1月23日签订债权投资用款合同、担保合同一份，借款人袁鸿业，担保人尹小军、汤景云、于志强、于海波签字按印，借款期限自2016年1月23日至2017年1月22日止。借款后，被告袁鸿业将利息结算至2016年4月21日，借款本金人民币300000.00元及2016年4月21日以后的利息未予偿还，担保人尹小军、汤景云、于志强、于海波未履行担保义务，原告诉至本院，请求被告袁鸿业偿还借款本金人民币300000.00元，并按月息2分，给付自2016年4月22日至借款还清之日止的利息，被告尹小军、汤景云、于志强、于海波承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有原告陈述、原告提供的用款契约、债权投资用款合同、担保合同所证实。
本院认为，被告袁鸿业因进货需用资金，于2016年1月23日向原告借款人民币300000.00元的事实清楚，证据充分，有被告袁鸿业向原告借款时的用款契约、债权投资用款合同予以证实，借款事实足以认定。被告袁鸿业与被告汤凤颖系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告汤凤颖负有共同偿还借款的义务。庭审中，原告主张按月息2分给付自2016年4月22日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹小军、汤景云、于志强、于海波为被告袁鸿业借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁鸿业、汤凤颖共同偿还原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司借款本金人民币300000.00元，按月息2分支付自2016年4月22至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告尹小军、汤景云、于志强、于海波承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告袁鸿业、汤凤颖追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610.00元，减半收取3305.00元，由被告袁鸿业、汤凤颖、尹小军、汤景云、于志强、于海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 徐海峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 俣
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3166号
原告：陈培东，男，1963年10月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
被告：董媛，女，1985年8月17日出生，汉族，住莱阳市。
原告陈培东诉被告董媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培东的委托诉讼代理人王永山到庭参加了诉讼。被告董媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月26日，被告董媛向原告借款100000元，并于2016年5月24日向原告出据借条一份，因被告拒绝还款，原告诉至法院，要求依法处理。
被告董媛未提出书面答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日至5月24日，被告董媛分2次向原告陈培东借款，陈培东以银行转帐的方式向被告付款92500元。另外，原告还出售给被告部分货物，折合人民币7500元。2016年5月24日，被告董媛出据借条一份，内容为：“借条今借陈培东整拾万元。董媛，2016.5.24。”
本院认为，被告董媛向原告累计借款100000元，有被告出具的借条和银行转帐凭证予以证实，该事实清楚，双方成立民间借贷关系，本院予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告应及时偿还借款，在被告拒不偿还借款的情况下，原告持借条要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董媛应偿还原告陈培东借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年八月十一日
书记员 张生涛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初174号
原告：程京兰，女，1970年6月15日生，汉族，居民。
被告：贾爱明，女，1979年9月16日生，汉族，居民。
原告程京兰与被告贾爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，�法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告程京兰到庭参加诉讼，被告贾爱明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程京兰向本院提出诉讼请求：1.被告贾爱明偿还原告程京兰借款200000元；2.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，被告贾爱明向原告借款150000元，并用房产证作抵押，约定月息2分；2013年3月11日，被告以做生意急需资金为由，又向原告借款50000元，约定月息2分。上述款项经原告多次催要，被告以无钱为由拒还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告贾爱明未作答辩。
经审理查明，原告程京兰与被告贾爱明系朋友关系。2012年11月9日和2013年3月11日，被告贾爱明以经营宾馆需要资金为由，两次向原告程京兰借款分别为150000�和50000元，并向原告程京兰出具借条2张，分别载明：“1.借条，今借程京兰十五万元正（150000元），用南关南街48号房产证抵押（利息2分），贾爱明，2012、11、9；2.借条，今借程京兰现金款伍万元正，（利息2分），贾爱明，2013、3、11。”后经原告催要，被告贾爱明偿还上述款项利息至2014年11月。余款经原告多次催要未果，双方为此引发纠纷。2016年1月12日，原告程京兰起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、被告贾爱明出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告贾爱明向原告程京兰借款200000元的事实，有被告贾爱明出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，被告贾爱明负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告程京兰借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，财产保全申请费1570元，合计5870元，由被告贾爱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周文星
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王红光
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初174号
原告程京兰，女，1970年6月15日出生，汉族，居民。
被告贾爱明，男，1979年9月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告程京兰诉被告贾爱明民间借贷纠纷一案中，原告程京兰向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告贾爱明的银行存款210000元；如银行存款不足210000元，查封被告价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告程京兰的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第�百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告贾爱明的银行存款210000元；不足部分，查封或扣押被告相应价值的财产；
二、查封担保人李平安所有的豫P×××××小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一六年一月十八日
书记员 王 辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民一初字第139-1号
原告余春燕，女，住重庆市奉节县。
委托代理人欧卫文、刘志彬，分别系广东万格律师事务所律师、律师助理。
被告苏振奕，男，住广西贵港市港南区。
本院受理原告余春燕诉被告苏振奕提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告对管辖权提出异议。被告认为其住所地在广西贵港港南区，原告没有证据证明被告在起诉前在佛山市南海区连续居住满一年，所以本案应由广西贵港市港南区人民法院管辖。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告主张其人身权益受到侵害的行为地在佛山市南海区九江镇镇南工业区，即在本院辖区内。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因此，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告苏振奕对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，因异议理由不成立由被告苏振奕负担并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年八月十八日
书记员 吴莹莹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2317号
申请执行人完庆中，男，汉族，1978年8月5日出生。
被执行人李幸磊，男，汉族，1987年3月29日出生。
被执行人黄雪亚，女，汉族，1987年12月12日出生。
关于申请执行人完庆中申请执行被执行人李幸磊、黄雪亚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第1235号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李幸磊、黄雪亚的银行存款70212元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十月四日
书 记 员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2317号申请执行人完庆中。被执行人李幸磊。被执行人黄雪亚。关于申请执行人完庆中申请执行被执行人李幸磊、黄雪亚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第1235号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李幸磊、黄雪亚的银行存款70212元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一五年十月四日书 记 员 崔晓强
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2030号
原告：内蒙古德盛基业房地产有限公司，住所地锡林浩特市杭盖路中彩楼3层306。
法定代表人:张江，该公司董事长。
委托代理人：刘德江，男，该公司总经理。
委托代理人：宋占刚，男，该公司部门经理。
被告：董连彪，男，汉族，1980年8月16日出生，现住赤峰市。
委托代理人：邱文婷，系赤峰市长青法律服务所法律工作
者。
原告内蒙古德盛基业房地产有限公司诉被告董连彪借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古德盛基业房地产有限公司委托代理人刘德江、宋占刚，被告董连彪及其委托代理人邱文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古德盛基业房地产有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我公司的借款50万元，并承担至付清日的利息；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司于2015年2月13日出借给董连彪现金50万元。借款协议约定借期三个月，月息2%，约定偿还时间为2015年5月13日，但是被告至今未归还上述借款，经多次催要无效，诉至贵院。
被告董连彪辩称，一、被告未与原告签订任何借款协议，也没有向原告所说向被告催要过此款项。1、原告所举的借款协议是伪造的，协议的乙方签字年月日的阿拉伯数字与被告的笔体不一致。2、本案被告作为红利建筑工程有限责任公司的一名员工，在没有公司授权的情况下，没权利对公司承包的工程做任何承诺及签订任何合同的权利。本案被告在公司的授权下在合理的期限内支取的工程款用于锡林浩特市幸福社区22-23号施工人员的开支，而并未自己所用，不构成个人借款。不是被告个人行为。二、本案诉讼主体不适格，本案被告应该是赤峰市红利建筑公司，因为其是锡林浩特市幸福社区22-23号承包方，与发包方原告直接发生合同关系，合同未涉及本案被告。作为本案被告其在本公司承包的工程上的工作范围内的一切行为为职务行为，包括其在合理的期限内向原告支取的工程款发放工资行为。本案合同将合同相对人赤峰红利的员工列为本案被告提起诉讼，明显诉讼主体不适格，本案被告应为赤峰红利公司。此公司中标签订建设施工合同后交给本案公司员工本案被告，对该工程进行管理施工等一切事项，施工中被告未向原告借过款，未签订借款合同。被告支取的原告应该向赤峰红利公司拨放的工程是职务行为，综上本案诉讼主体不适格。请求法院驳回原告的起诉，原告至今欠我们工程款300多万元未支付，我们现积极组织材料准备起诉，索要我方工程款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告签订的《借款协议》、领款凭单、工商银行网银回单3份，用于证明借款事实的存在和款项的实际给付。被告对于上述证据的真实性有异议，称被告从未与原告签订借款协议，借款协议乙方（借款人）签字处被告董连彪签字不予认可，不是本人书写。被告庭后提交书面鉴定申请进行笔迹鉴定；被告对于付款凭据不予质证，但承认被告确实收到50万元。被告对于原告欲证明的问题有异议，被告称此借款是代表公司支取的工程款，用于发放工人工资。本院认为，原告提交的上述证据形成证据链，可以证明借款事实的发生及借款的实际支付，被告提出协议签字非被告本人所签，向我院提交了笔迹鉴定申请，其后拒不配合鉴定工作，导致鉴定无法进行，被告没有能够证明合同中签字非本人亲笔，故原告的证据能够证明自己的主张；被告提交《建设工程施工合同》一份，欲证明被告借款系用于支付22-23号楼工人工资，且合同证明了22-23号楼工人工资由本案被告来支付是错误的。原告对于被告该证据的真实性无异议，但是认为该证据与本案无关，本案是单独的借款协议，只是主张个人借款。本院认为，借款用途不影响本案借款事实的认定。经审理查明，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告内蒙古德盛基业房地产有限公司与被告董连彪签订了《借款协议》一份，约定被告董连彪向原告内蒙古德盛基业房地产有限公司借款50万元，借款期限为三个月，自2015年2月13日至2015年5月12日，借款利息为月息2%。协议中约定被告借款用于支付幸福社区22-23#楼工人工资。原告于2015年2月13日以转账汇款的方式向被告董连彪银行卡×××汇入3笔款项，总计50万元。被告至今未偿付该借款。
另2016年7月20日，被告董连彪向本院提交《鉴定申请书》，请求对本案涉案借款合同中”董连彪”3个字进行笔迹鉴定，用于确定是否为被告本人签字。2017年1月3日，由于被告董连彪拒不配合鉴定，锡林浩特市人民法院司法辅助办公室将该鉴定退回。
本院认为，原告内蒙古德盛基业房地产有限公司与被告董连彪签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告董连彪未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告提出请求判令被告偿还借款本金50万元，并承担利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持；被告董连彪辩称施工中被告未向原告借过款，未签订借款合同、借款用于支付幸福社区22-23#楼工人工资等陈述，因被告未能提交相应的证据证明其主张，故被告的答辩意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告董连彪于本判决生效后10日内一次性支付原告内蒙古德盛基业房地产有限公司借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2015年2月13日起至本息付清之日止，按照月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，减半收取4400元，由被告董连彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁 静
二〇一七年八月二十一日
书记员 其乐木格
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0904号
原告余莺莺。
被告常鹏。
被告郑雪华。
被告焦国生。
被告郑红。
原告余莺莺与被告常鹏、郑雪华、焦国生、郑红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告一和被告二需要资金周转，于2015年6月12日向原告借款30万元，并承诺按月息2.4%计算利息，在还本金时一并付清，被告三和被告四在借据上签字担保。经原告多次催收，四被告一再推诿。故请求判决四被告连带返还原告借款30万元，按月息2.4%连带偿还原告自2015年6月12日起至还清借款之日止的利息。
本院认为，因常鹏、郑雪华的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告余莺莺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 常继平
二〇一五年十一月十八日
书记员 高晓燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1464号
郯城县农村商业银行与毛国金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03293号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1972年4月15日出生，汉族。
委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：阮某某，女，1968年8月22日出生，汉族。
委托代理人：冯飞，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程某，女，1968年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1949年11月14日出生，汉族。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
上诉人陈某、阮某某因与被上诉人程某、李某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01766号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
二审预收的案件受理费9500元，予以退回。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一四年十一月十日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更183号
罪犯ＸＸ，男，1972年10月27日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，住湖南省株洲市荷塘区。现押湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2012年7月8日作出（2011）潭中刑初字第25号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产一百五十万元，剥夺政治权利终身。被告人ＸＸ等不服，提出上诉。本院于2014年10月27日作出（2014）湘高法刑一终字第80号刑事判决，驳回上诉人ＸＸ的上诉，维持原判中对被告人ＸＸ定罪量刑的判决。2017年7月24日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯ＸＸ减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯ＸＸ在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯ＸＸ因犯贩卖毒品罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯ＸＸ在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ce0ffed-1bb4-4701-a5a1-a8fc011d7fd4&imgId=OGNlMGZmZWQtMWJiNC00NzAxLWE1YTEtYThmYzAxMWQ3ZmQ0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更183号罪犯ＸＸ，男，1972年10月27日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，住湖南省株洲市荷塘区。现押湖南省雁南监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年7月8日作出（2011）潭中刑初字第25号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产一百五十万元，剥夺政治权利终身。被告人ＸＸ等不服，提出上诉。本院于2014年10月27日作出（2014）湘高法刑一终字第80号刑事判决，驳回上诉人ＸＸ的上诉，维持原判中对被告人ＸＸ定罪量刑的判决。2017年7月24日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯ＸＸ减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯ＸＸ在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯ＸＸ因犯贩卖毒品罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪。本院认为，罪犯ＸＸ在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年五月十日书记员 陈祎哲
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6294号
原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号。
法定代表人：杨露。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。
被告：邵宁宁，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告邵宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 姜林子
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孟凡红
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00331号
原告：王贤方，居民。
被告：黄立本，驾驶员。
被告：王群凤，居民。
原告王贤方与被告黄立本、王群凤民间借贷纠纷一案，原告王贤方于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王群凤所有的位于安徽省滁州市琅琊区紫薇北路凤凰四村6幢乙单元201室予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告王群凤位于安徽省滁州市琅琊区紫薇北路凤凰四村6幢乙单元201室予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨帆
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 陈丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02240-2号
申请执行人：安徽兴鼎建设有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张军，该公司董事长。
被执行人：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：沈德山，该公司董事长。
申请执行人安徽兴鼎建设有限公司与被执行人宣城市房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2015年2月2日作出（2014）宣民二初字第00595号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市房地产开发有限公司未按调解书履行义务，申请执行人安徽兴鼎建设有限公司于2015年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市房地产开发有限公司立即给付申请执行人安徽兴鼎建设有限公司工程质量保修金959377元及剩余工程款43848元，并承担本案受理费3937.5元、执行费12472元。
本院在执行中查明，被执行人宣城市房地产开发有限公司名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市房地产开发有限公司所有的银行存款1019634.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月二十八日
书记员 叶亚平
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00168号
原告：孙素玲，女，1969年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住蚌埠市胜利中路133号。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
本院在审理原告孙素玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙素玲撤回起诉。
案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由原告孙素玲负担。
审判员 周 云
二〇一四年五月六日
书记员 栗艳鹏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第27号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，无业。2009年9月17日因赌博、吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。现因涉嫌非法拘禁，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人刘某，无业。2013年3月13日因赌博被罚款人民币500元。现因涉嫌非法拘禁，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院起诉指控原审被告人刘某、潘某犯非法拘�罪一案，于2014年3月4日作出（2014）新刑初字第00077号刑事判决。以被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。以被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘某撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人刘某、潘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
常州市新北区人民法院（2014）新刑初字第00077号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本�定为终审裁定。
审 判 长 朱文箭
代理审判员 林 青
代理审判员 沈 翔
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王小花
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初71号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年8月25日出生，土家族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人刘纪刚，中牟县法律援助中心律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪一案，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人孙某某及其辩护人到庭参加诉讼。诉讼过程中，辩护人申请以调取新的证据为由申请延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年11月21日14时许，被告人孙某某驾驶鄂E×××××号重型仓栅式货车沿223省道中牟段由北向南行驶，当行至中牟县姚家镇长虹民生物流园门口右转弯时，与同向被害人郭某驾驶的电动三轮车发生肇事，造成郭某当场死亡的严重后果。经认定，孙某某负事故的全部责任。经鉴定，郭某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人孙某某拨打报警电话并在事故现场向公安机关处警民警投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人孙某某的行为触犯了刑法第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人孙某某系初犯，具有自首情节，并积极赔偿被害人家属丧葬费2万元，建议对孙某某适用缓刑。
经审理查明，2015年11月21日14时许，被告人孙某某驾驶鄂E×××××号重型仓栅式货车沿223省道中牟段由北向南行驶，当行至中牟县姚家镇长虹民生物流园门口右转弯时，与同向被害人郭某驾驶的电动三轮车发生肇事，造成郭某当场死亡的严重后果。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，孙某某负事故的全部责任。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，郭某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人孙某某拨打报警电话并在事故现场向公安机关处警民警投案。
另查明，案发后被告人孙某某家属赔偿被害人家属2万元。
上述事实，有下列证据证明：
1.证人雍某证言，证明2015年11月21日下午13点30分许的时候，我老婆郭某驾驶三轮电动车从家出发去姚家乡赶集，14时许在223省道中牟县段姚家镇长虹民生物流园门口发生事故。
2.被告人孙某某对上述事实予以供认。
3.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、证人证言证明的现场情况相一致。
4.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明了被害人郭某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
5.事故认定书，证明孙某某负此事故的全部责任。
另有被告人的户籍证明、到案经过等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人孙某某判处三年以下有期徒刑或者拘役。
关于辩护人提出的对被告人孙某某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人并没有足额赔偿被害人近亲属损失，取得被害方谅解，悔罪不深刻，不符合缓刑条件。该辩护意见没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
本案量刑时考虑以下因素：第一，案发后，被告人孙某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；第二，赔偿2万元，未取得被害人家属的谅解；第三，无前科。关于辩护人提出的相关辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张琨琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7320号
罪犯何念发。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年11月28日作出（2013）鱼刑初字第563号刑事判决，以被告人何念发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2013年8月15日起至2027年2月14日止。判决发生法律效力后于2013年12月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4235号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何念发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何念发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何念发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年9月获奖励分85.6分，并获2014年度优秀学员（已折分）。罪犯何念发系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何念发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何念发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何念发减去有期徒刑十个月（刑期至2026年4月14日止），剥夺政治权利三年和并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
天津�河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执137号
申请执行人：天津怡和园林工程有限公司，住所地天津市河东区天山路与盘山道交口桥园公园内D座16室。
法定代表人田建勇，总经理。
被执行人：天津工合国融养老服务管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。
法定代表人樊玉锁，总经理。
本院在执行申请执行人天津怡和园林工程有限公司与被执行人天津工合国融养老服务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 鲁 莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执137号申请执行人：天津怡和园林工程有限公司，住所地天津市河东区天山路与盘山道交口桥园公园内D座16室。法定代表人田建勇，总经理。被执行人：天津工合国融养老服务管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人樊玉锁，总经理。本院在执行申请执行人天津怡和园林工程有限公司与被执行人天津工合国融养老服务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一七年三月九日书 记 员  鲁 莽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第133-2号
申请执行人何爽，男，汉族，生于1983年5月5日，住广元市利州区。
被执行人陶伟，男，汉族，生于1980年7月13日，住绵阳高新区。
何爽申请执行陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。在执行过程中，本院冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司绵阳高新技术产业开发支行开立的2308414101105161963号账户的资金和其在中国银行绵阳高新技术产业开发区支行开立的129312251867号账户的资金，现两账户资金余额不足；经查，被执行人名下无车辆登记信息。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第1449号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐 蔚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第146号
原告胡开学，男。
被告胡开习，男。
委托代理人王胜利。
被告四川长城建筑（集团）有限公司。
法定代表人蒲映和，总经理。
委托代理人张武俊。
原告胡开学、胡开习与被告四川长城建筑（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告胡开学、胡开习撤回起诉。
案件受理费5元，由原告胡开学、胡开习承担。
审判员 王梓安
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 鹏
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）红民一初字第146号 原告许平确（曾用名许皮确），男，1964年10月3日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人，住红河县。 委托代理人钱关桥，云南江外法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告许俄娘（曾用名许凹娘、许翁娘），男，1977年2月17日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人，住红河县。 本院于2014年11月3日立案受理了原告许平确与被告许俄娘土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员塔玲华适用简易程序公开开庭进行审理。原告许平确及其委托代理人钱关桥，被告许俄娘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许平确诉称，原、被告系同胞兄弟，原告一直在承包经营管理“老好”（地名）的田，原告持有（2007）第×××××号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上记载面积0.8亩，稻谷年产量为10背（每背80斤湿谷），该承包田自承包开始到2013年3月前一直未发生权属争议。2013年栽秧季节，被告擅自到原告承包的“老好”田强行栽秧、收割经营管理占用至今。2013年7月30日、31日，被告擅自到原告所有的“老好”园子地内用刀、斧子砍伐原告栽种15株林木，其中花椒树2株、核桃树1株、甜樱桃树1株等均已挂果5年；棕榈树8株（已开剥8年）；杉木树、麻木树、桤木树各一株被被告砍伐倒在园子地上。被告强占原告的承包田和砍伐原告所有林木行为给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，请求法院判令被告停止“老好”土地的侵害，并由被告赔偿稻谷、树木的经济损失6720元。 被告许俄娘口头辩称，争议的田是属父亲许约斗承包的田，承包经营权证的户主名字改成我的名字了，是已分给我栽种的。因阿撒下寨二组组长李立娘、许侨生（村委会书记）在办理换发证书时，将争议的田改在原告的合同书上，当时我在外打工，是被原告抢占的。我家有三份水田，父亲分给我们三兄弟每人一份。是原告先来抢占争议的田很多年了，父亲抢不过原告，是我回来后才把田抢回来。在公路旁边的那块土地“老好”也是我父亲管理的土地，还没有处分。花椒树是原告栽种的，但棕树、核桃树等都是我父亲栽种的。原告把土地卖给别人建房，我不同意卖才发生纠纷了。我父亲栽种了150棵杉木苗，因原告把杉木树拔掉，所以我父亲才去砍毁那些树，不是我砍毁的树木，我没有侵权行为，我不赔偿损失。争议的田稻谷年产量、每斤价款是多少我不清楚。 经审理查明，原告许平确与被告许俄娘系同胞兄弟。本案双方争议的水田座落于红河县甲寅乡阿撒村委会下寨二组“老好”（地名）又名“劳号”。1999年1月1日原、被告之父许约斗与阿撒村委会下寨二组双方签订了《红河县农业土地承包合同书》合同编号×××××号，该合同上登记承包方户主许约斗，水田面积2.4亩，其中座落劳号稻田面积为0.8亩；四至界限为东至许俄们田、南至许周堵田、西至李祖仰田、北至李祖仰；承包期限为1999年1月1日起至2030年12月31日止。 2007年6月30日对农村承包土地换发新证时，双方争议的水田面积0.8亩登记在原告许平确持有的农地权证（2007）第×××××号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上，地块名称改为“老好”；四至界限为东至李我们田、南至盘周田、西至祖娘田、北至祖娘田；承包期限为1999年1月1日起至2030年12月31日止。 在庭审中，原、被告双方当事人认可争议的“老好”又名“劳号”水田共有10丘，四至界限为东至李俄们田、南至许盘周田、西至李组娘田、北至李组娘田。四至界限与1999年合同编号×××××号《红河县农业土地承包合同书》上相互一致。 另查明，原、被告争议的阿撒公路下的“老好”（又名“劳号”）种植花椒树、棕树、核桃树等的土地，原、被告均无办理该争议土地的使用权证。 本院认为，1999年第二轮农村土地承包时，被告许俄娘与其父许约斗为一户，双方争议的“老好”水田登记在许约斗的农业土地承包合同书上。2007年换发新证时，双方争议的“老好”水田又登记在原告许平确为户主的农地权证（2007）第×××××号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上，从而导致承包经营权属不明。土地使用权属不明的，不属于人民法院民事受案的范围，当事人应当依法请求有关行政机关解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下： 驳回原告许平确的起诉。 案件受理费100元，予以退还原告许平确。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  塔玲华 二〇一四年十二月九日 书记员  李卓亚
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1867号
原告谭江海。
委托代理人徐瑞安，系原告谭江海之妻。
委托代理人王军，湖南公言律师事务所律师。
被告周雪茹。
被告胡国球。
原告谭江海（以下简称原告）与被告周雪茹、胡国球民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞安，王军到庭参加了诉讼。被告周雪茹、胡国球经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，自2013年11月18日至2015年1月28日两被告因投资经营需要共向原告借人民币现金760000元。其中2013年11月18日借现金60000元、2014年3月23日借现金50000元、2014年6月17日借现金200000元，、2014年8月28日借现金50000元、2015年1月28日借现金400000元，以上借条均由被告周雪茹出具。借款后，原告曾多次找两被告催要，但两被告至今未予偿还借款，故诉至法院要求被告周雪茹、胡国球向原告偿还借款760000元。
被告周雪茹、胡国球未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告周雪茹、胡国球系熟人关系。两被告因经营宾馆，分别于2013年11月18日、2014年3月23日、2014年6月17日、2014年8月28日、2015年1月28日分5次共向原告借款760000元，上述借款均由被告周雪茹向原告出具借条。双方未约定利息及还款期限。
另查明，被告周雪茹、胡国球系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告周雪茹借贷关系成立，被告应当向原告偿还借款本金760000元。。被告周雪茹、胡国球系夫妻关系且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告胡国球应对上述借款本金承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪茹、胡国球于本判决生效后十日内偿还原告谭江海借款760000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，公告费600元，共计12000元，由被告周雪茹、胡国球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年二月五日
书 记 员 钟 婷
附法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条告借款人在合理期限内返还。
《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初1867号原告谭江海。委托代理人徐瑞安，系原告谭江海之妻。委托代理人王军，湖南公言律师事务所律师。被告周雪茹。被告胡国球。原告谭江海（以下简称原告）与被告周雪茹、胡国球民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞安，王军到庭参加了诉讼。被告周雪茹、胡国球经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，自2013年11月18日至2015年1月28日两被告因投资经营需要共向原告借人民币现金760000元。其中2013年11月18日借现金60000元、2014年3月23日借现金50000元、2014年6月17日借现金200000元，、2014年8月28日借现金50000元、2015年1月28日借现金400000元，以上借条均由被告周雪茹出具。借款后，原告曾多次找两被告催要，但两被告至今未予偿还借款，故诉至法院要求被告周雪茹、胡国球向原告偿还借款760000元。被告周雪茹、胡国球未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告周雪茹、胡国球系熟人关系。两被告因经营宾馆，分别于2013年11月18日、2014年3月23日、2014年6月17日、2014年8月28日、2015年1月28日分5次共向原告借款760000元，上述借款均由被告周雪茹向原告出具借条。双方未约定利息及还款期限。另查明，被告周雪茹、胡国球系夫妻关系。以上事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告周雪茹借贷关系成立，被告应当向原告偿还借款本金760000元。。被告周雪茹、胡国球系夫妻关系且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告胡国球应对上述借款本金承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《若干问题的解释（二）》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雪茹、胡国球于本判决生效后十日内偿还原告谭江海借款760000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元，公告费600元，共计12000元，由被告周雪茹、胡国球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  皮旭明人民陪审员  肖曙霞二〇一七年二月五日书 记 员  钟 婷附法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条告借款人在合理期限内返还。《若干问题的解释（二）》第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更774号
罪犯李高清，男，1972年11月13日出生，汉族，江苏省灌云县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2012年8月29日作出（2012）浙刑三终字第129号刑事判决，认定李高清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2015）浙刑执字第155号裁定书，对其减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2015年3月10日起至2034年2月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李高清能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李高清在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李高清减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利八年不变）。
减刑后，刑期自2015年3月10日起至2033年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二日
书记员 阳 青
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初173号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人曾凯，男，1991年5月20日出生，汉族，初中文化，住四川双流县。2016年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被双流县公安局刑事拘留，2016年11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪经双流区人民检察院批准，次日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人曾凯犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人曾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日15时许，被告人曾凯在双流县西航港街办空港四路88号龙湖家园小区门口，以200元人民币的价格将净重0.66克疑似冰毒的白色晶体贩卖给段某某，后段某某在双流县公兴街办荷香路一段“锦都宾馆”将上述白色晶体转卖给江某某时被民警挡获。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾凯在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人�凯的到案经过，现场勘验笔录及现场照片、现场方位示意图、称重记录、称重照片，被告人曾凯的供述及对毒品交易现场的辨认笔录、辨认照片，证人段某某的证言及对江某某、被告人曾凯的辨认笔录、辨认照片，对购买毒品地点的辨认笔录、辨认照片，证人袁某、江某某的证言，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]24130号检验报告，鉴定意见通知书，被告人曾凯的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凯明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾凯当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，根据被告人曾�犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人曾凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金限于本判决书生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年二月十日
书记员 卢希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执6号
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区。
负责人黄勇超，行长。
委托代理人戴志军（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
委托代理人彭荔榕（一般代理），福建侬来律师事务所实习律师。
被执行人黄文英，男，，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年1月4日向被执行人黄文英发出执行通知书，责令被执行人黄文英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄文英在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
二〇一六年一月六日
书记员 黄志洪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0605号
上诉人（原审被告）徐永民。
被上诉人（原审原告）张振夫。
上诉人徐永民因与被上诉人张振夫买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾吴民初字第0231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张振夫原审诉称：2012年9月，徐永民两次购买张振夫的机油，第一次购买的两桶机油价值约3200元，徐永民没有出具欠条，但其会计进行了挂账。2012年9月26日，徐永民第二次购买两桶机油计720斤、每斤4.5元，合计3240元。以上两次购油款累计货款6440元。经张振夫多次催要货款，徐永民仅同意用纸折抵货款，张振夫予以拒绝后，要求将油拉回，徐永民仍不同意。徐永民至今尚未付货款，故请求判令徐永民给付货款6440元，并承担本案的诉讼费用。
徐永民原审辩称：1、我公司与张振夫之间存在买卖合同关系，但公司账面上只记录应付张振夫货款3300元。在2013年7月9日，张振夫从我处拉走0.72吨纸、每吨2300元，价值1665元，现只欠徐永民货款1665元；2、新星纸业贾汪分公司（徐广泉车间）系四人共同承包，并非其一人承包的，徐永民在入库单上的签字，应认定为职务行为，应由公司承担还款责任。
原审法院经审理查明：2012年2月8日，徐永民与徐广泉签订了新星纸业贾汪分公司（徐广泉车间）租赁协议，约定由徐永民租赁徐广泉生产线造纸，租赁期限为2012年3月1日至2015年2月28日。徐永民因生产经营需要向张振夫购买机油、柴油。2012年9月26日，徐永民向张振夫购买柴油720斤、每斤4.5元，价值3240元，2012年9月29日，徐永民在此次购油入库单上签字确认。
另在徐永民提供的其他应付款账目中记载，张振夫（柴油、机油）2012年7月31日凭证号数10，摘要本月发生，贷方金额3330元，2013年7月31日凭证号数6，摘要本月发生，借方金额1665元，贷方金额1665元。2013年7月9日，张振夫拉走0.724吨纸、每吨2300元，抵扣1665元的货款。后经张振夫催要，徐永民一直未支付剩余货款。
原审法院认为：张振夫与徐永民之间存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。徐永民虽辩称徐州市新星纸业有限公司贾汪分公司（徐广泉车间）的租赁，是其与他人共同出资、合伙经营，其在入库单上的签字的行为属代表公司履行的职务行为，不应单独承担支付货款责任，但其未提供有效证据予以证明，且在租赁协议中仅有徐永民一人作为甲方进行签字，故对徐永民的辩称，该院不予采信。关于货款的实际数额问题。2012年9月26日的3240元柴油货款，有入库单为证，且徐永民予以认可，该院予以确认。徐永民提供的应付账款记载，2012年7月31日欠张振夫3330元，该部分货款发生的时间在2012年9月26日之前，与张振夫一部分货款在公司挂账的陈述相吻合，且从庭审中徐永民提供的数据来看，数据记载比较精确，故该院认定价值3330元货款与3240元货款系两笔货款，故张振夫要求徐永民支付货款6440元，扣除张振夫自认已抵付的1665元，该院支持4775元。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、徐永民于判决发生法律效力之日起十日内向张振夫支付货款4775元；2、驳回张振夫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐永民负担。
原审判决送达后，徐永民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回张振夫的原审诉讼请求，理由为：张振夫的柴油是卖给徐州市新星纸业有限公司贾汪分公司（徐广泉车间）的，而该车间系徐永民、徐广泉、黄启圣、马新4人共同出资合伙经营，并且有公司账目显示4人出资数额，张振夫手持的入库单上面徐永民签字行为应认定为职务行为。
被上诉人张振夫辩称：机油系徐永民购买，应由其承担给付货款的责任，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人徐永民与被上诉人张振夫均未提供新的证据。
二审期间另查明：徐州市新星纸业有限公司贾汪分公司（徐广泉车间）已于2012年6月停产。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人徐永民是否应当给付被上诉人张振夫货款，货款数额应如何确定。
本院认为：上诉人徐永民应给付被上诉人张振夫机油款4775元。第一，上诉人徐永民与被上诉人张振夫之间存在机油买卖合同关系。徐永民对于其多次向张振夫购买机油的事实不持异议，在徐永民同时认可该车间已于2012年6月停产的前提下，结合本案所涉机油买卖分别发生于2012年7月31日和2012年9月26日的事实，对于徐永民主张其从张振夫处购买的机油用于徐州市新星纸业有限公司贾汪分公司（徐广泉车间），应由该车间承担还款责任的抗辩主张，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。本案所涉机油买卖合同的双方系上诉人徐永民与被上诉人张振夫，该买卖合同合法有效，应当作为认定上诉人徐永民与被上诉人张振夫之间权利义务的依据；第二，上诉人徐永民应给付被上诉人张振夫机油款4775元。根据徐永民原审期间提供的《三栏分类账》的记载，2012年7月31日欠张振夫3330元，该部分货款发生的时间在2012年9月26日之前，与张振夫诉状所述，其中一部分货款在公司挂账价值为3200元左右，及上诉人徐永民自认多次从被上诉人张振夫处购买机油相吻合，故原审法院认定该3330元货款与2012年9月26日入库单记载的3240元货款系两笔货款，扣除张振夫自认已抵付的1665元，判决上诉人徐永民应支付被上诉人张振夫4775元货款，并无不当。
综上，上诉人徐永民的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐永民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘思蒙
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00049号
上诉人（原审原告）靳腊春，男，1962年1月23日生，汉族，退休职工，现在沁阳市。
被上诉人（原审被告）沁阳市西向镇西向二街村民委员会，住所地沁阳市。
法定代表人申卷，村委主任。
被上诉人（原审被告）沁阳市西向镇人民政府，住所地沁阳市西向镇。
法定代表人吕法波，该镇镇长。
二被上诉人的委托代理人马国臣，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
上诉人靳腊春因与被上诉人沁阳市西向镇西向二街村民委员会（下称西向二街村委）、沁阳市西向镇人民政府（下称西向镇政府）物权保护纠纷一案，靳腊春于2014年6月19日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求依法判令：二原审被告给其划宅基地。沁阳市人民法院于2014年11月6日作出（2014）沁民西向初字第00120号民事裁定。靳腊春不服原审裁定，于2015年1月14日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于1月26日公开开庭审理了本案。上诉人靳腊春，被上诉人西向二街村委、西向镇政府的委托代理人马国臣到庭参加诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《河南省＜中华人民共和国土地管理法＞实施办法》第四十七条第一款规定：“村民申请宅基地应向村农业集体经济组织或村民委员会提出用地申请，经村民代表会或村民大会讨论通过，由村农业集体经济组织或村民委员会根据村庄建设规划提出定点意见，报人民政府批准；使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡（镇）人民政府批准；使用耕地的，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府土地管理部门审查，报同级人民政府批准。城镇非农业户口居民建住宅需要使用集体土地的，按《实施条例》第二十六条的规定办理。”据此可知，农村村民划拨宅基地不应当由村委会直接划拨批准，而是需要履行相关的审批手续，故划拨宅基地不属法院民事审判主管范围。
原审法院裁定：驳回靳腊春的起诉。驳回起诉案件不交纳诉讼费，靳腊春已预交诉讼费100元，该院予以退还。
靳腊春上诉称，2010年11月8日西向二街村委按1998年5月10日给上诉人的证明（合同）分配（划拨）给上诉人的宅基地（西向二街村小区东的宅基地），又被二被上诉人非法占用卖给开发商，严重侵犯了上诉人使用该宅基地建房使用的物权。上诉人要求二被上诉人重新分配（划拨）宅基地给上诉人符合物权法依法保护上诉人使用宅基地建房的物权的具体要求。原审裁定是有意增加上诉人的讼累，损害上诉人的合法权益，裁定错误，要求二审撤销原裁定，依法裁判。
西向二街村委、西向镇政府当庭口头辩称，原裁定正确，请驳回上诉人的上诉。
根据双方的诉辩意见，并征求其同意，本院确定本案的争议焦点是：本案是否属民事受案范围。
针对争议焦点，双方均无新证据提交。上诉人称其在一审立案时，就提出本案是行政诉讼案件，一审法院立案庭让我找沁阳西向法庭立案，该法庭和二被上诉人暗箱操作，规避人民法庭不能审理行政诉讼案件的规定，有意立成了物权保护案件。二被上诉人属于行政机关或组织，利用行政手段违反物权保护法，侵害了上诉人的宅基地建房的使用权。本案属于法院应该受理的案件，是民事案件，但更是行政案件。二被上诉人称同上诉人意见，本案不属于民事受理范围。
本院经审查认为，本案系上诉人要求二被上诉人划拨宅基地纠纷，不属于民事受案范围，且双方也认为应属行政案件，故双方可通过行政程序予以解决。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何云霞
审 判 员 程全法
代理审判员 武丽娟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 申慧洁
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1290号
原告：张余金，男，1989年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：张秀清，女，1971年1月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司913701005681346183），住所地济南市历下区经十路14677号。
代表人：马洪涛，总经理。
原告张余金与被告李建镇、被告张秀清、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告张余金于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张余金的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张余金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张余金负担。
审判员 许小玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨贝贝
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0838号
原告刘启春（曾用名刘启亮）。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告句容市后白镇古村村民委员会，住所地句容市后白镇古村。
法定代表人王志贵，系该村委会主任。
委托代理人陈华坤。
第三人罗荣根。
委托代理人戴玉美，女，1964年3月生，汉族，系罗荣根妻子。
委托代理人李庆浩。
原告刘启春诉称：农村土地第二轮承包时，原告承包了原句容市茅西乡毛家边耕地3.99亩，其中水田1.4亩、旱地2.59亩，句容市人民政府于1998年12月1日发给原告农村集体土地承包经营权证书。后因原告长期外出，于2002年至2003年期间无偿交给第三人耕种，口头约定让第三人耕种十年，前几年原告要求第三人归还旱地2.59亩，第三人不肯，原告要求被告处理，被告亦不予处理。今年春节期间，原告才发现一本新的农村土地承包经营权证，发证时间为2005年6月，内容显示原告的承包土地从3.99亩变成了1.4亩，后经原告了解，原告承包的旱地2.59亩已被第三人承包，原告多次要求被告及第三人归还土地，被告答复只有通过法律途径才能恢复。现要求判决被告及第三人立即归还原告的承包土地2.59亩并承担本案的诉讼费用。
被告句容市后白镇古村村民委员会辩称：本案中涉案2.59亩土地已由原告转让给了第三人，并经发包人同意，已由句容市人民政府于颁发农村土地承包经营权证书予以确认，被告村委会不是本案的适格被告，且原告起诉已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人罗荣根述称：原告提交的土地承包经营证中载明的承包人是刘启亮，而不是刘启春，原告的诉讼主体资格不符，后原告将涉案土地流转给了第三人，2005年上述土地已经调整过，原告主张权利已超过诉讼时效；原告提交的2005年土地经营权证明确注明是换发，故1998年颁发的土地经营权证的效力自行终止。综上，请求法庭依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：1998年，原告刘启春（曾用名刘启亮）和第三人罗荣根均系原句容市茅西乡毛家边村村民，该村未与村民签订农村土地承包合同，本案讼争的位于该村天心坝的2.59亩旱地（东至刘有祥的地，南至前吴交界处，西至后沟交界处，北至罗荣志的地）由原告刘启春种植，1998年12月1日，句容市人民政府向原告签发了《农村集体土地承包经营权证书》一本，该证书载明原告承包耕地3.99亩（含本案讼争2.59亩旱地），有效期三十年。2001年，原句容市茅西乡毛家边村合并至句容市后白镇古村村，同年左右，原告刘启春将本案讼争的2.59亩旱地交给第三人罗荣根种植。2005年6月10日，句容市人民政府向原告发放了《农村集土地承包经营权证》，该证载明为换发，原告承包了位于句容市后白镇古村村下湾社大坝冲1.4亩水田，不含本案讼争的2.59亩旱地；同年6月10日，句容市人民政府向第三人罗荣根发放了《农村集土地承包经营权证》，该证载明为换发，承包地含本案讼争的2.59亩旱地，发包方为后白镇古村村下湾社，承包期限1998年12月31日至2028年12月31日止。
另查明：1998年至今，本案讼争的2.59亩旱地的发包方就该土地未与原告及第三人签订承包合同。2014年7月28日，原告向本院提起民事诉讼，要求判如所请。
本院认为，《中华人民农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告刘启春要求被告及第三人归还本案讼争的2.59亩土地，其实质是与第三人罗荣根之间为2.59亩土地应由谁享有家庭承包经营权而产生的承包经营权属争议，原告刘启春认为其享有承包经营权，提交了句容市人民政府于1998年12月1日签发的《农业集体土地承包经营权证书》，有效期三十年；第三人罗荣根提交了句容市人民政府于2005年6月10日换发的《农村土地承包经营权证》，载明承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。原告刘启春及第三人罗荣根对同一土地的承包经营权存在争议，本质是土地使权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不属于法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘启春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一四年十月十六日
书记员 李文娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1051号
原告：潘紫霞，女，1953年10月1日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人:林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：谢建勇，男，1978年2月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈珍珍，女，1981年9月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：林智，男，1985年10月29日出生，汉族，住温岭市。
原告潘紫霞与被告谢建勇、陈珍珍、林智民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢建勇、陈珍珍、林智偿还原告借款人民币80000元及自2016年3月2日起按照月息2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。在审理过程中，原告变更诉请：一、判令被告谢建勇、陈珍珍共同偿还原告借款人民币80000元及自2016年3月2日起按照月息2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告；3、承担判令被告林智对上述诉请承担连带担保责任。本院依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定，被告谢建勇、陈珍珍系夫妻关系。2016年3月2日，被告谢建勇由被告林智提供担保，向原告借款80000元，并约定借款月利率为2%。该款至今未付，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建勇、陈珍珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘紫霞借款80000元及自2016年3月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告林智对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2227元，由被告谢建勇、陈珍珍、林智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 林佩珍
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 林文欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05781号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
法定代表人吴平岩，系该公司总经理。
委托代理人刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告孙毛妮。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告孙毛妮物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2014年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司承担75元。
审 判 长 毕智强
审 判 员 景振宇
代理审判员 张元平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05781号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
法定代表人吴平岩，系该公司总经理。
委托代理人刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告孙某某，女，汉族。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2014年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司承担75元。
审 判 长 毕智强
审 判 员 景振宇
代理审判员 张元平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高彩娥
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01133号
申请执行人赵朋文。
被执行人翟红来。
被执行人徐亚文，
原告赵朋文诉被告翟红来、徐亚文民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年5月28日作出（2015）响尖民初字第00206号民事判决书，已经发生法律效力。被告翟红来、徐亚文应当归还原告赵朋文50000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告翟红来、徐亚文未履行付款义务，原告赵朋文于2015年7月31日向本院申请强制执行。在执行中，被告翟红来、徐亚文下落不明，且无可供执行的财产，申请人赵朋文未提供翟红来、徐亚文可供执行的财产线索。本院认为，被告翟红来、徐亚文下落不明，且无可供执行的财产，申请人赵朋文未提供翟红来、徐亚文可供执行的财产线索，依法应当终结执行。申请执行人赵朋文如发现被执行人翟红来、徐亚文下落及可供执行的财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年一月二十八日
书记员 高 诚
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2746号
上诉人（原审被告）：孙小伟，男，1981年5月16日出生，满族，农民，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：孙珊珊（�孙小伟之妻），1981年12月16日出生，满族，医院护士，住河北省隆化县.
被上诉人（原审原告）：孙福林，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
原审被告：丁强，男，1983年12月20日出生，满族，农民，住河北省隆化县。
原审被告：肖亚光（系丁强之妻），1981年11月18日出生，满族，医院职工，住河北省隆化县。
上诉人孙小伟、孙珊珊因与被上诉人孙福林及原审被告丁强、肖亚光民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙小伟，孙珊珊上诉请求：依法撤销（2017）冀0825民初2052号民事判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或裁定发还原审人民法院重新审理本案，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人孙小伟、孙珊珊在丁强借款时，与孙福林明确约定了担保的期限为三个月，上诉人才在担保人处签了字。上诉人认为，一审法院对该事实没有进行核实的情况下，便认定上诉人的担保期限为六个月，明显与事实不符，严重侵害了上诉人的合法权益。在被上诉人起诉时，上诉人的担保期限早已超过三个月，因此上诉人依法不应再承担担保责任。
孙福林辩称：上诉人的上诉主张不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。担保期限是3个月没有法律依据，按照担保法相关规定一般担保为6个月，被上诉人在法定期限内主张的权利。请求驳回上诉，维持原判。
丁强、肖亚光未答辩。
孙福林向一审法院提起诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款30000元，支付利息6300元、违约金3150元，合计39450元；2、判令自2017年6月起按年息利率24%计算支付逾期利息至借款本金偿还完毕止；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院经审理确认案件事实如下：2016年3月25日被告丁强以做生意为由，向原告借款30000元，借款期限至2017年3月24日止，约定月利率3%.如未按期给付，应按每日借款额的万分之五给付违约金。被告孙小伟、孙珊珊在借据上签了字。诉前被告丁强支付至2016年11月的利息6000元。借款本金和2016年12月至2017年3月欠利息3600元及此后的利息未偿还。诉讼中，被告孙小伟以被告丁强和肖亚光系夫妻关系，此借款系被告丁强以做生意为由所借，属夫妻共同债务，故申请追加肖亚光为被告，要求肖亚光承担偿还义务。
一审法院认为，被告丁强向原告借款的事实，有被告丁强、孙小伟、孙珊珊给原告出具的借据和被告丁强出具的收到借款的收据和被告孙小伟、孙珊珊当庭陈述亦认可证明，借款事实清楚，被告丁强应当承担偿还借款本息的义务。诉讼中虽然原告称借据上被告孙小伟、孙珊珊在借款人落款处签名为借款人，但被告孙小伟、孙珊珊否认是借款人，而认可担保人，且原告在诉状中有“被告丁强以做生意为由，向原告借款30000元”及“担保人未履行担保义务”的内容，应认定被告孙小伟、孙珊珊是担保人。双方未约定担保方式，应视为连带责任保证担保。被告孙小伟、孙珊珊辩称保证期间三个月，只是陈述，但无证据证明，且借据中亦无保证期间的约定，应认定法定保证期间六个月。被告肖亚光虽然辩称被告丁强向原告借款的事其不知情，借款也没有拿回家中，但无相应证�证明，应认定为夫妻债务，其应承担偿还责任。原、被告双方约定的按月利率3%支付利息，在借款期间内不违反法律规定，予以支持，但逾期利率不得超过年利率24%.此借款又同时约定如未按期给付，应按按每日借款额的万分之五给付违约金，其总额已超过年利率24%，其要求给付违约金的请求，依法不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告丁强、肖亚光偿还原告孙福林借款30000元及支付2016年12月至2017年3月所欠利息3600元，并自2017年4月起按年利率24%支付利息至本金全部偿还之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。二、被告孙小伟，孙珊珊对第一项确定的本息承担连带保证偿还责任。
一审案件受理费787元，减半收取393.5元，由被告丁强、肖亚光负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙福林为证明其主张，提供丁强、孙小伟、孙珊珊出具的借据、丁强出具的收到借款的收据等证据证明其主张。就反驳孙福林诉讼请求所依据的事实，丁强、肖亚光、孙小伟、孙珊珊未提交证据证明其主张。根据法律规定，当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审根据查明的事实作出判决，并无不当，本院认同。孙小伟，孙珊珊的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费787.00元，由上诉人孙小伟，孙珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年八月十六日
书记员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2746号
上诉人（原审被告）：孙小伟
上诉人（原审被告）：孙珊珊（系孙小伟之妻）
被上诉人（原审原告）：孙福林
委托诉讼代理人：安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
原审被告：丁强
原审被告：肖亚光（系丁强之妻）
上诉人孙小伟、孙珊珊因与被上诉人孙福林及原审被告丁强、肖亚光民间借贷纠纷一案,不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙小伟，孙珊珊上诉请求：依法撤销（2017）冀0825民初2052号民事判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或裁定发还原审人民法院重新审理本案，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人孙小伟、孙珊珊在丁强借款时，与孙福林明确约定了担保的期限为三个月，上诉人才在担保人处签了字。上诉人认为，一审法院对该事实没有进行核实的情况下，便认定上诉人的担保期限为六个月，明显与事实不符，严重侵害了上诉人的合法权益。在被上诉人起诉时，上诉人的担保期限早已超过三个月，因此上诉人依法不应再承担担保责任。
孙福林辩称：上诉人的上诉主张不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。担保期限是3个月没有法律依据，按照担保法相关规定一般担保为6个月，被上诉人在法定期限内主张的权利。请求驳回上诉，维持原判。
丁强、肖亚光未答辩。
孙福林向一审法院提起诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款30000元，支付利息6300元、违约金3150元，合计39450元；2、判令自2017年6月起按年息利率24%计算支付逾期利息至借款本金偿还完毕止；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院经审理确认案件事实如下：2016年3月25日被告丁强以做生意为由，向原告借款30000元，借款期限至2017年3月24日止，约定月利率3%.如未按期给付，应按每日借款额的万分之五给付违约金。被告孙小伟、孙珊珊在借据上签了字。诉前被告丁强支付至2016年11月的利息6000元。借款本金和2016年12月至2017年3月欠利息3600元及此后的利息未偿还。诉讼中，被告孙小伟以被告丁强和肖亚光系夫妻关系，此借款系被告丁强以做生意为由所借，属夫妻共同债务，故申请追加肖亚光为被告，要求肖亚光承担偿还义务。
一审法院认为，被告丁强向原告借款的事实，有被告丁强、孙小伟、孙珊珊给原告出具的借据和被告丁强出具的收到借款的收据和被告孙小伟、孙珊珊当庭陈述亦认可证明，借款事实清楚，被告丁强应当承担偿还借款本息的义务。诉讼中虽然原告称借据上被告孙小伟、孙珊珊在借款人落款处签名为借款人，但被告孙小伟、孙珊珊否认是借款人，而认可担保人，且原告在诉状中有“被告丁强以做生意为由，向原告借款30000元”及“担保人未履行担保义务”的内容，应认定被告孙小伟、孙珊珊是担保人。双方未约定担保方式，应视为连带责任保证担保。被告孙小伟、孙珊珊辩称保证期间三个月，只是陈述，但无证据证明，且借据中亦无保证期间的约定，应认定法定保证期间六个月。被告肖亚光虽然辩称被告丁强向原告借款的事其不知情，借款也没有拿回家中，但无相应证据证明，应认定为夫妻债务，其应承担偿还责任。原、被告双方约定的按月利率3%支付利息，在借款期间内不违反法律规定，予以支持，但逾期利率不得超过年利率24%.此借款又同时约定如未按期给付，应按按每日借款额的万分之五给付违约金，其总额已超过年利率24%，其要求给付违约金的请求，依法不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告丁强、肖亚光偿还原告孙福林借款30000元及支付2016年12月至2017年3月所欠利息3600元，并自2017年4月起按年利率24%支付利息至本金全部偿还之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。二、被告孙小伟，孙珊珊对第一项确定的本息承担连带保证偿还责任。
一审案件受理费787元，减半收取393.5元，由被告丁强、肖亚光负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙福林为证明其主张，提供丁强、孙小伟、孙珊珊出具的借据、丁强出具的收到借款的收据等证据证明其主张。就反驳孙福林诉讼请求所依据的事实，丁强、肖亚光、孙小伟、孙珊珊未提交证据证明其主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审根据查明的事实作出判决，并无不当，本院认同。孙小伟，孙珊珊的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费787.00元，由上诉人孙小伟，孙珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年八月十六日
书记员 谢 芳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00642号
原告周某。
委托代理人王凯，宜昌市普济律师事务所律师。
被告任某。
委托代理人赵然新，系任某舅舅。
原告周某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员杨界平独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人王凯，被告任某及其委托代理人赵然新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，其与任某2010年5月31日登记结婚后于2010年12月19日生育一女任某涵。因婚前双方感情基础不牢，婚后时常为家庭琐事发生吵闹，现双方已无法共同生活，双方曾多次协商离婚，但在子女抚养问题上双方不能达成一致意见，现要求与任某离婚，任某涵随周某生活，由任某支付子女抚养费用。
被告任某辩称，其与周某夫妻感情尚存，双方性格不合可以磨合，且我们已有子女，不同意离婚。
经审理查明，周某与任某于2009年7月相识并自由恋爱。2010年5月31日在宜昌市猇亭区人民政府登记结婚，婚后于2010年12月19日生育一女任某涵，原、被告婚后因性格及家庭琐事而发生吵闹。任某对周某缺乏信任致双方矛盾加深。2014年5月14日，周某诉至本院，要求与任某离婚。同时查明，周某婚前以按揭方式于2008年6月28日购得位于夷陵区三峡路1号龙泰苑住房一套，为此周某支付房屋首付款及其它费用8.5万元，婚后支付银行贷款约5万余元。该房屋婚后由任某出资对其进行了装修。婚后夫妻于2012年7月以9.5万元价格购得斯柯达小车一辆（享受周某工作公司福利价格），在夫妻分居期间任某用周某建行卡消费2万元。无其他共同债权及债务。
上述事实，有原告方提供的婚姻登记机关的证明，购房合同及还贷记录，双方当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告是自由恋爱，婚后共同生育了子女，建立了一定的夫妻感情。虽双方为家庭生活琐事发生矛盾，但任某坚决不同意离婚，且有建设好家庭的愿望和信心，夫妻感情尚不能认定已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元（已减半），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一四年八月五日
书记员 姜 静
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执376号
申请执行人晋城市汇通典当有限公司
法定代表人岳少华，董事长。
被执行人申永乐，男，1957年5月10日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
被执行人晋城市泽地萃绿农开发有限公司
法定代表人申永乐，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人晋城市汇通典当有限公司与被执行人申永乐、晋城市泽地萃绿农开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人晋城市泽地萃绿农开发有限公司银行账户，现被执行人无其它可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 苗一丹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更466号
罪犯陈道勇，男，1980年3月24日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年12月5日作出（2012）武侯刑初字第968号刑事判决，以被告人陈道勇犯职务侵占罪判处有期徒刑五年，刑期自2012年7月30日起至2017年7月29日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月22日至2016年1月26日实行了裁前公示，2016年1月27日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出罪犯陈道勇在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，劳动态度端正，积极肯干，遵守安全作业规程，完成生产任务好。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在考核中共获标准考核分144分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会，提请对罪犯陈道勇予以假释。
经审理查明，罪犯陈道勇在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯鉴定表、奖惩审批表、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯陈道勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈道勇予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年二月一日
书 记 员 江婷婷