镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2684号
原告：招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号，统一社会信用代码913211005502640860。
负责人：李云霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：李正云、宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被告：江苏飞达工具股份有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村，统一社会信用代码91321100142473399X。
法定代表人：张剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：江苏长丰造纸有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷镇东路，统一社会信用代码913211811424735087。
法定代表人：朱建农。
被告：江苏丹工实业总公司，住所地丹阳市丹北镇后巷镇，统一社会信用代码913211811424651452。
法定代表人：张志坚。
被告：丹阳飞达港口有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村，统一社会信用代码91321181554674875E。
法定代表人：朱国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：朱国平，男，汉族，1959年6月27日出生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：朱丽霞，女，汉族，1976年11月12日出生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原告招商银行股份有限公司镇江分行（以下简称招行镇江分行）与被告江苏飞达工具股份有限公司（以下简称飞达公司）、江苏长丰造纸有限公司（以下简称长丰公司）、江苏丹工实业总公司（以下简称丹工公司）、丹阳飞达港口有限公司（以下简称港口公司）、朱国平、朱丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行镇江分行的委托诉讼代理人李正云、被告飞达公司、港口公司、朱国平、朱丽霞的委托诉讼代理人ＸＸ峰均到庭参加诉讼，被告长丰公司、丹工公司、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞达公司立即偿还原告借款本金29880573.24元、利息9752373.06元（该利息计算至2017年5月16日，并按合同约定的利息、罚息、复息等计算标准承担利息至实际还款日为止），合计39632946.3元。2、判令被告飞达公司承担原告为实现债权的律师费325600元。3、判令被告长丰公司、丹工公司、港口公司、朱国平、朱丽霞对被告飞达公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月3日，原告与被告飞达公司签订了一份《授信协议》，约定原告为其授信额度为80000000元，可循环使用，期限自2014年3月3日至2015年3月2日。当日，原告与被告飞达公司签订了一份《授信项下流动资金借款额度合同》一份，原告和被告长丰公司、丹工公司、港口公司、朱国平、朱丽霞分别签订了《最高额不可撤销担保书》，约定上述各被告为被告飞达公司在上述《授信协议》项下的借款提供连带责任保证，担保的最高本金限额为80000000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年3月5日，原告依约向被告飞达公司发放了30000000元的贷款。现被告飞达公司未能按照借款合同约定按时归还贷款本息，已构成违约，其他各被告均未履行担保义务。
被告飞达公司、港口公司、朱国平、朱丽霞辩称：被告飞达公司向原告贷款属实，但原告主张的利息过高，已达到本金的30%以上，请求法院予以调整，原告主张的实现债权的律师代理费无法律依据，证据不充分，且原告的诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告长丰公司、丹工公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告与被告飞达公司签订了一份《授信协议》，约定原告为其授信额度为80000000元，可循环使用，期限自2014年3月3日至2015年3月2日。当日，原告与被告飞达公司签订了一份《授信项下流动资金借款额度合同》一份，原告和被告长丰公司、丹工公司、港口公司、朱国平、朱丽霞分别签订了《最高额不可撤销担保书》，约定上述各被告为被告飞达公司在上述《授信协议》项下的借款提供连带责任保证，担保的最高本金限额为80000000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年3月5日，原告依约向被告飞达公司发放了30000000元的贷款。现被告飞达公司未能按照借款合同约定按时归还贷款本息，已构成违约，其他各被告均未履行担保义务。
2017年6月22日原告与江苏汇典律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定原告因与被告飞达公司、长丰公司、丹工公司、港口公司、朱国平、朱丽霞金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为325600元。
上述事实有原告提供的授信协议、授信项下流动资金借款额度合同、最高额不可撤销担保书、委托代理合同、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告飞达公司签订的《授信协议》、《授信协议项下流动资金借款额度合同》、与被告长丰公司、丹工公司、港口公司、朱国平、朱丽霞签订的《最高额不可撤销担保书》、与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》，均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告飞达公司在其贷款到期后，应当根据约定履行还本付息的义务，截止到2017年5月16日，被告飞达公司尚欠原告借款本金29880573.24元、利息9752373.06元。因被告飞达公司未能按约履行还款义务，故其应承担逾期还款的违约责任。被告长丰公司、丹工公司、港口公司、朱国平、朱丽霞作为保证人，应对被告飞达公司的上述债务承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，可向被告飞达公司追偿。被告飞达公司、港口公司、朱国平、朱丽霞辩称：被告飞达公司向原告贷款属实，原告主张的利息过高，已达到本金30%以上，请求法院予以调整，同时原告主张的实现债权的律师代理费证据不充分，无法律依据，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院认为：原告与被告飞达公司签订的《授信协议》及《授信项下流动资金借款额度合同》对借款利息均有约定，上述约定符合法律规定，被告飞达公司欠息时间较长，其以所欠利息达到本金30%以上要求调整无法律依据。原告为实现债权而产生的律师代理费325600元，经审查符合法律规定。本案涉案借款于2014年11月4日到期，原告于2015年11月17日、2016年7月12日分别向被告飞达公司及各保证人通过EMS进行催收，同时于2016年12月21日经过镇江市公证处公证催收，原告在法定期限内向主债务人及各保证人主张了权利，故被告飞达公司、港口公司、朱国平、朱丽霞的上述辩称，本院不予采信。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏飞达工具股份有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金29880573.24元，利息9752373.06元（利息暂计算至2017年5月16日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息等以合同约定的标准计算)，合计39632946.3元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
二、被告江苏飞达工具股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费325600元。
三、被告江苏长丰造纸有限公司、江苏丹工实业总公司、丹阳飞达港口有限公司、朱国平、朱丽霞对被告江苏飞达工具股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告江苏长丰造纸有限公司、江苏丹工实业总公司、丹阳飞达港口有限公司、朱国平、朱丽霞在承担保证责任后，可向被告江苏飞达工具股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241592元，减半收取为120796元，财产保全费5000元，合计125796元，由被告江苏飞达工具股份有限公司、江苏长丰造纸有限公司、江苏丹工实业总公司、丹阳飞达港口有限公司、朱国平、朱丽霞共同负担。此款原告已全部预交本院，故六被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审判员 陈大伟
二〇一七年八月十八日
书记员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。