江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1682号
原告陈靓，职工。
被告盱眙金燕置业有限公司。住所地：盱眙县马坝镇世纪大道*号。
法定代表人王波洪，董事长。
被告开桂林，私营业主。
原告陈靓与被告盱眙金燕置业有限公司、开桂林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。首次开庭原告陈靓到庭参加诉讼，被告盱眙金燕置业有限公司、开桂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。二次开庭原告陈靓、被告盱眙金燕置业有限公司法定代表人王波洪、开桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈靓诉称，2012年5月18日，被告盱眙金燕置业有限公司向原告借款，同时向原告出具借条一份，载明借款金额为人民币200万元，借款期限为一年，被告金燕置业须于2013年5月18日前归还，利息标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并承担每日千分之五的违约金。被告开桂林承诺对上述借款承担连带保证�任，连带保证范围为本金、利息和违约金。同日，被告金燕置业公司法定代表人再次以公司资金周转为由向原告借款人民币80000元，利息标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告开桂林对借款本息及违约金承担连带偿还责任。原告依约向盱眙金燕置业公司提供上述借款，但借款到期后被告盱眙金燕置业公司并未按约归还借款本息，被告开桂林也未承担连带保证责任。现原告已多次催要，两被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告盱眙金燕置业公司偿还原告借款本金人民币208万元、利息及违约金78万元（利息计算期间为自2012年5月18日起至实际还款之日止，利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍）
被告盱眙金燕置业有限公司辩称，向原告分别出具200万元及8万元借条是事实，但其中的8万元借条实际是200万元按月息4%产生的利息，200万元借条中原告仅给付了30万元，是在出具借条后三天收到的，在收到30万元的几天后，即将8万元利息通过银行转账给原告，现仅同意偿还借款30万元。
被告开桂林辩称，盱眙金燕置业有限公司原本是想向原告借款200万元，用于偿还欠我的部分工程款，也是基于这个原因我才同意做担保人，现在盱眙金燕置业有限公司只收到了30万元，所以我不同意再承担保证责任。我个人向原告借款50万元，向刘波借款120万元，总计170万元，用于我自己所经营的盱眙苏宝节能科技有限公司生产所用，上述170万元借款是分多次所借，每次借款均出具有借条，也有我合伙人张先武签字担保，至今上述借条仍在刘波及原告处。现在如果要还款，我也只同意偿还借原告的50万元本金。
经审理查明，2012年5月18日，盱眙金燕置业有限公司向原告出具200万元借条一张，约定2013年5月18日前偿还，逾期不还，则自借款之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍付息，并承担每日千分之五的违约金，被告开桂林在借条上签字承担连带偿还责任。同日，盱眙金燕置业有限公司法定代表人王波洪又向原告出具8万元借条一张，该张借条上连带责任担保人处书写有“开桂林”字样，但被告开桂林否认系其所签，原告亦认可非开桂林签名，对于上述8万元借条，盱眙金燕置业有限公司给原告出具承诺书认可系公司借款。现盱眙金燕置业有限公司认可收到借款30万元，开桂林自认作为借款人向原告借款50万元，向案外人刘波借款120万元。
原告为证实付款事实，向本院提供了以下付款凭证：1.2010年9月4日，中国农业银行户名为刘璐的50万元取款业务回单；2.2010年10月14日，江苏盱眙农村合作银行户名为开桂林的25万元存款凭证；3.2010年10月14日，中国邮政储蓄银行户名为毕小琳20万�转账凭证；4.2010年10月16日，江苏盱眙农村合作银行户名为开桂林的5万元存款凭证；5.2011年9月30日，出票人为诸暨市永大冶金实业有限公司10万元银行承兑汇票一张；6.2011年9月24日，出票人为莒南县供电公司20万元承兑汇票一张；7.2012年1月8日，中国银行户名为胡红的10万元取款客户回单；8.2012年1月9日中国农业银行户名为刘波向开桂林22万元转账凭证；9.2012年1月10日中国农业银行户名为刘波的10万元利息及代扣汇款回单；10.2012年5月21日江苏农村信用社刘波转账开桂林的30万元转账凭证。上述款项共计人民币202万元。
另查明，被告开桂林自认曾向原告陈靓借款50万元，与原告提供给本院的2010年9月4日借条所述内容一致【借到陈靓现金伍拾万元整（500000），借期壹年／此据／开桂林／2010年9月4日】；另开桂林向刘波出具了120万元借条（分别为2012年1月8日50万元、2012年1月9�10万元、2012年1月20日10万元、2010年10月14日50万元借条各一张）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求主张要求被告盱眙金燕置业有限公司偿还借款本金30万元及利息（自借款之日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付），被告开桂林偿还借款50万元及利息（依法判决）。其余款项由债权人刘波另案主张。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、承诺书、银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。现原告主张被告盱眙金燕置业有限公司偿还借款30万元及利息，被告开桂林偿还50万元借款及利息，两被告对于所借款项本金均不持异议，并同意偿还，本院予以确定。关于盱眙金燕置业有限公司的所借30万元的利息问题，因双方在借条中明确约定了还款期限、利率，故原告主张被告自2012年5月18日起按中国人民银行同期贷款�率四倍给付利息符合法律规定，本院予以确定。对于被告开桂林所借50万元，因借条中明确了“借期壹年”，故被告至迟应于2011年9月4日偿还借款，但借条中未约定利率，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。对于被告开桂林只为盱眙金燕置业有限公司承担200万元的保证责任，不承担30万元保证责任的辩称，本院认为，借款本金的减少是减轻而非加重债务人的责任，开桂林作为保证人仍需承担相应的保证责任。对于被告盱眙金燕置业公司辩称的偿还8万元因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告盱眙金燕置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈靓借款本金30万元及利息（自2012年5月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付），被告开桂林承担连带偿还责任。
二、被告开桂林于本判决生效后十日内偿还原告陈靓借款本金50万元及利息（自2011年9月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）
案件受理费13980元，保全费5000元，合计18980元，由被告开桂林负担，其中8204元由被告盱眙金燕置业有限公司一并负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 周立新
代理审判员 王云云
人民陪审员 武振波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 卓 蕾
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分补承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。