河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第749号
原告陈辉。
委托代理人吴记彬、马跃跃（实习），金博大律师事务所律师。
被告代富强。
被告郝延琪。
委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
原告陈辉诉被告代富强、郝延琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈辉的委托代理人吴记彬、马跃跃、被告代富强、被告郝延琪的委托代理人韩国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2013年1月至11月期间，被告代富强先后7次向原告借款600000元，原告向被告借款后，双方签订了7份＜借款合同＞，对借款的金额、期限、利息等内容进行了约定，借款到期后，被告代富强未按照合同约定向原告返还借款和利息。上述借款发生在被告代富强、郝延琪夫妻关系存续期间（1993年1月8日至2014年5月28日），二被告应当共同偿还上述借款。原告向被告催款无果，诉至法院，请求判令被告代富强、郝延琪向原告返还借款600000元及截止2015年1月30日的利息123000元（以后的利息计算至被告实际偿还完毕本金时止）并承担本案的诉讼费。
原告陈辉为支持其主张向法庭提交的证据有：1、原告陈辉身份证1份；2、署期分别为2013年1月10日、2月19日、4月18日、5月24日、8月9日、10月13日、11月7日的借款合同及借据各1份；3、浦东发展银行客户卡对账单1份、理财金账户历史明细单1份；4、郑州市二七民政局提供的婚姻登记查询信息1份。
被告代富强辩称：原告说的不是事实，我借原告的钱是用于
个人经营，借款用于公司。借款金额实际上是400000元，2013
年总共还原告本息100000元，其中本金是50000元，余额为
利息，2014年又还原告本息144600元，其中本金是50000元，
余额为利息，其他没有还过。
被告代富强为支持其主张向法庭提交的证据有：1、银行对账
单19页；2、2012年11月13日企业名称预先核准通知书复印件1份、企业法人营业执照复印件1份、租房合同1份、交房租收据1份、物业公司交款通知单10张、河南江山股权投资基金管理有限公司股东承诺书1份；3、离婚证1份；4、还款银行单2份。
被告郝延琪辩称：本案争诉债务不应认定为夫妻共同债务，
被告郝延琪不应承担返还本金及支付利息的责任，两被告婚内口头约定，各自经济独立，两被告婚内即债务发生期间夫妻关系恶化及分居生活；被告郝延琪不知这个债务的发生，且该债务未用于家庭生活，而是被告代富强个人经营，被告郝延其个人收入足以满足个人及家庭支出，原告没有证据证实争议债务系夫妻共同债务且债务金额过大。
被告郝延琪为支持其主张向法庭提交的证据有：1、离婚证及
离婚协议各1份；2、工资银行卡明显清单3页；3、物业费、水电费票据3页。
本院对原告陈辉提交的证据认证如下：被告代富强对证据1、2、3、4、5、6、7、8、11没有异议，对证据9、10有异议，称通过浦发银行只付过50000元，2013年8月9日150000元、2013年11月7日50000元不能确定是原告支付的，2013年10月13日200000元没有收到。被告郝延琪对证据1无异议，对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10不清楚，不发表意见，对证据11真实性无异议，对其证明目的有异议，称不能证明诉争债务为夫妻共同债务。综合全案及质证情况，本院认为，被告代富强、郝延琪对证据1、2、3、4、5、6、7、8、11没有异议，本院对这些证据的证明力予以采信；被告代富强对证据9、10中的部分证据有异议，但未提交相反证据佐证，对其异议不予采信，原告提交的证据相互印证，能够证明案件，本院对其证明力予以采信。
本院对被告代富强提交的证据认证如下：原告对证据1、3的真实性无异议，对其关联性有异议，称证据1与本案诉争无关，离婚证登记时间为2014年5月28日，债务发生在前，对证据2的真实性、关联性有异议，系复印件，对证据4中的20000元，原告认可，对89600元的电子回单，卡号为62×××85，户名虽为“陈辉”但不是本案原告。被告郝延琪对证据1、2、4不了解，不予质证，对证据3无异议。综合全案及质证情况，本院认为，被告代富强提交的证据1、3和证据4中涉及20000元的电子回单真实客观，能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信；原告对证据2和证据4中其它部分的异议成立，本院对其证明力不予采信。
本院对被告郝延琪提交的证据认证如下：原告对证据1、2、3的真实性无异议，对其证据1的证明目的、证据2、3的关联性有异议，称离婚发生在债务形成之后，证据2、3与本案无关。被告代富强对证据无异议。综合全案及质证情况，本院认为，证据1、2、3真实客观，能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
诉讼中，原告申请本院调取相关证据，本院依法向上海浦东发展银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司调取了2012年10月17日、11月3日和2014年8月2日涉案银行交易客户信息凭证等证据，经质证，本院认为，这些证据客观真实，能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
根据上述有效证据及原告陈辉和被告代富强、郝延琪的陈述，本院查明以下案件事实：2012年10月17日、11月3日，原告陈辉通过上海浦东发展银行股份有限公司向被告代富强分别转款100000元、100000元。2012年12月3日、2013年2月15日，被告代富强向原告偿还100000元、100000元。
2012年10月13日、2013年1月10日、2013年2月19日、2013年4月18日、2013年5月24日、2013年8月9日、2013年11月7日，原告与被告代富强先后共签订了7份《借款合同》，这些《借款合同》主要载明，借款金额分别为200000元、50000元、50000元、50000元、50000元、150000元、50000元，借款期限分别为2013年10月13日至2014年10月12日、2013年1月10日至2014年1月9日、2013年2月19日至2014年2月18日、2013年4月18日至2014年4月17日、2013年5月24日至2014年5月23日、2013年8月9日至2014年8月8日、2013年8月9日至2014年8月8日、2013年11月7日至2014年11月6日，借款实际发放和期限以借据为准，其中，署期为2012年10月13日、2013年8月9日的《借款合同》还载明月利率按1.5计算，双方还对其它相关事宜进行了约定。
2012年2月13日、2013年1月10日、2013年2月18日、2013年4月18日、2013年5月24日、2013年8月9日、2013年11月7日，原告通过中国工商银行股份有限公司向被告代富强转款200000元、50000元、50000元、50000元、50000元、150000元、50000元，共计600000元。被告代富强则分别于2013年10月13日、2013年1月10日、2013年2月19日、2013年4月18日、2013年5月24日、2013年8月9日、2013年11月7日向原告出具了相应借款金额的7份《借据》。其中，署期为2013年10月13日的《借据》所载明的200000元系原告于2012年2月13日所提供的200000元，因被告代富强未偿还，故其向原告补写了该《借据》；上述7份《借款合同》中分别载明还付利息为48000元、2000元、1000元、1000元、1000元、36000元、1000元，共计90000元。被告代富强另于2014年12月14日偿还原告利息20000元。之后，原告以被告未偿还借款本息为由，诉至法院。
另查明，被告代富强和被告郝延琪于2014年5月28日离婚。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告代富强分7次向原告陈辉借款共计600000元，有双方签订的借款合同、银行转账凭证和被告代富强出具的借据等证据在卷为凭，双方之间的借贷关系成立，故被告代富强应向原告陈辉偿还上述借款本金600000元。关于原告诉求的利息问题，结合涉案《借款合同》所载明的还付利息情况，月利率应按2分计算。同时，被告代富强已付利息110000元（90000元＋20000元）应予扣除。被告代富强关于已偿还原告本息244600元的辩解意见，证据不足，本院不予支持。因被告代富强和被告郝延琪于2014年5月28日离婚，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明上述债务属于明确约定的个人债务，故被告郝延琪不承担还款责任的辩解意见不成立，本案债务应按夫妻共同债务处理即由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告代富强、郝延琪于本判决生效之日起十日内共同向原告陈辉偿还借款本金600000元及利息（分别以200000元、50000元、50000元、50000元、50000元、150000元、50000元为基数，按月利率2分，分别从被告代富强出具借据之日起计算至还清之日止），被告代富强已付利息110000元应从上述本息中扣除；
二、驳回原告陈辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11030元、保全费4135元、公告费260元合计15425元，原告陈辉负担1425元，被告代富强、郝延琪负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 乐