wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1054号
原告王莎，女，1985年11月12日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告王莎与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莎委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王莎诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1722元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1722元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，王莎等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告未向被告何翠琼交纳培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1722元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告称其给被告何翠琼交纳了培训费，原告未举证，依法不予采信。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告王莎2004年1、2月工资1520元。
二、驳回原告王莎要求被告何翠琼返还押金的诉讼请求。
三、驳回原告王莎要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费129元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第782号
原告：刘某，居民。
委托代理人：孟庆星，莒县中楼法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某，居民。现下落不明。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孟庆星到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2012年7月2日经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，但被告于同年7月20日即下落不明。原被告登记结婚之后并未同居生活，未建立夫妻感情。请求判令原被告离婚。
案经公告送达，被告杨某未作答辩。
经审理查明：原被告于2012年7月2日经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，但被告于同年7月20日即离开原告失去联系，至今下落不明。在本案诉讼中，原告陈述双方相识时间短，未同居生活，未建立夫妻感情。原告还陈述被告无婚前个人财产，双方亦无婚后共同财产及债权债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明、村民委员会证明材料等证据证实。
本院认为：原被告婚前交往时间短，在缺乏感情基础的情况下草率登记结婚，婚姻基础薄弱。被告在婚后十日即离开原告，且长达三年下落不明，导致双方无法建立正常的夫妻感情。因此，原告要求离婚，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 黄建峰
代理审判员 徐 强
人民陪审员 陈兴建
二〇一五年九月二日
书 记 员 卢薇薇
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初206号
原告:馆陶县昌信小额贷款有限公司。住所地:馆陶县陶山街西段北侧小区中路东。
法定代表人：李思月，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王振义，该公司经理。
被告：徐龙腾，男，1984年7月5日出生，汉族，馆陶县馆陶镇后徐庄村人，住。
被告：平克硕，男，1985年12月10日出生，汉族，馆陶县团委工作，住馆陶县。
被告：刘佳，男，1988年2月12日出生，汉族，馆陶县王桥乡政府工作，住馆陶县。
原告馆陶县昌信小额贷款有限公司与被告徐龙腾、平克硕、刘佳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振义和被告徐龙腾到庭参加了诉讼，被告平克硕、刘佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还逾期贷款本金10万元，截止到2016年3月30日的利息34000元，本息合计134000元。2.被告平克硕、刘佳负连带清偿责任。3.诉讼费及诉讼后产生的利息由被告承担。事实与理由：被告徐龙腾于2013年2月1日向馆陶县昌信小额贷款有限公司借款10万元，由平克硕、刘佳担保，到期日为2013年8月1日。被告徐龙腾于2013年5月1日还利息6000元，2013年8月1日还利息6000元，2014年11月1日还利息3万元。借款逾期后经多次催要未果，特此起诉。
被告徐龙腾未提交答辩状，庭审中辩称，原告所诉属实，但当时跟原告口头协议利息减免。被告平克硕、刘佳未答辩。
原告馆陶县昌信小额贷款有限公司向法庭提交下列证据：1.借款申请书;2.借款合同;3.借款借据；4.三被告身份证复印件及保证书。
被告徐龙腾对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，被告徐龙腾于2013年2月1日向馆陶县昌信小额贷款有限公司借款10万元，由平克硕、刘佳担保，到期日为2013年8月1日。被告徐龙腾分别于2013年5月1日、2013年8月1日、2014年11月1日归还利息6000元、6000元、30000元，其余借款本息经多次催要，被告徐龙腾说无能力偿还。截止到2016年3月30日仍欠本金10万元元及利息34000元。
本院认为，被告徐龙腾立据借原告款10万元，由被告平克硕、刘佳连带保证责任，并签订了借款合同，事实清楚，证据充分。该款到期后，被告徐龙腾就应按借款合同的约定如期归还原告。在被告徐龙腾未按期还款的情况下，被告平克硕、刘佳作为负连带责任的保证人有对借款本息有清偿义务。原告主张三被告归还逾期贷款本金10万元及利息34000元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龙腾于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元，利息34000元。
被告平克硕、刘佳对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告徐龙腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭书光
二〇一七年四月十八日
书记员 贾菁菁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条：被告经传票传唤无正理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5174号
原告:马婷,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:熊辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告马婷与被告熊辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告马婷到庭参加诉讼，被告熊辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告向原告借款26000元，约定2016年9月29日归还，到期被告一直以各种理由和借口未还，为此特具状贵院，望判如所请。
被告熊辉未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、欠条原件1份、被告驾驶证复印件1份。被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告因临时资金周转需要，向原告借款26000元，原告以现金和转账的方式向被告支付了借款，被告于2016年10月14日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，本人熊辉今欠到马婷两万陆仟圆（26000）未于2016年10月15日之前归还，如不归还，生法律效意。本人：熊辉，2016年10月14日。”借款后，被告还款3000元，尚欠23000元，原告多次催要借款无果，于2016年10月20日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款23000元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告应按约定及时归还借款，故原告诉请要求被告立即归还借款23000元，于法有据，本院予以支持，原告诉请超出部分本院不予支持。被告熊辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告熊辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马婷借款23000元；
二、驳回原告马婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取450元，公告费300元，合计750元，由被告熊辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐 望
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第233号
原告罗平清，男，汉族，1972年2月3日出生，甘肃省岷县人，无固定职业，住库车县。
被告北京城建集团有限公司。住所地：北京市海淀区北太平庄路18号。
被告北京城建集团库车县行政事业单位集资建房项目经理部。住所地：库车县杏花苑小区26号楼6单元202室。
被告罗国彬，男，汉族，住库车县。
本院在审理原告罗平清诉被告北京城建集团有限公司、北京城建集团库车县行政事业单位集资建房项目经理部、罗国彬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗平清撤回起诉。
本案案件受理费4286元，依法减半收取为2143元，由原告罗平清自行承担。
代理审判员 辛伟华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 罗 玉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00024号
原告：陈琪，女，1988年8月1日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：朱艳，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市。
原告陈琪诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪的委托代理人朱艳到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日16时许，胡波驾驶原告所有的苏E×××××号“江淮”牌小型轿车，沿五河县双忠庙镇道路由西向东行驶至邓圩村路段弯道，在超车时车辆驶出路面，坠入道路北侧沟内，造成原告的车辆损坏及乘坐人陈大奕、周家林、周家好受伤的道路交通事故。该起交通事故经五河县交通管理大队认定：胡波应承担本次交通事故的全部责任。该车的损失经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估车损为50000元，评估费3000元。施救费2090元。该车在被告处投保了机动车损失险。现要求被告赔偿55090元。
被告没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据。
原告提供的证据1、保险单一份，证明原告的车辆在被告处投保了车损险，保险限额为109800元。2、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定。3、胡波的驾驶证、原告的车辆行驶证，证明原告的主体适格。4、安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司车损评估报告及评估费发票各一份，证明原告车辆损失经评估为50000元，评估费3000元。5、施救费发票一张，证明原告因本次事故花去施救费2090元。
被告缺席，对原告提供的证据无质证意见。
因被告缺席，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性进行审查、核对后，予以确认。
经审理查明：2014年6月21日16时许，胡波驾驶原告所有的苏E×××××号“江淮”牌小型轿车，沿五河县双忠庙镇道路由西向东行驶至邓圩村路段弯道，在超车时车辆驶出路面，坠入道路北侧沟内，造成原告的车辆损坏及乘坐人陈大奕、周家林、周家好受伤的道路交通事故。该起交通事故经五河县交通管理大队认定：胡波应承担本次交通事故的全部责任。该车的损失经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估车损为50000元，评估费3000元。施救费2090元。该车在被告处投保了机动车损失险。被告一直没有赔付。
本院认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生保险事故，造成自身车辆损失，被告应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。原告向法庭提供了车损评估报告确定原告的车辆损失为50000元，被告没有提供定损依据，也没有提供相反证据否定原告的评估报告。被告应当按照原告提供的车损评估数额予以赔付。评估费3000元、施救费2090元，系合理费用，被告也应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应支付给原告陈琪保险赔偿款55090元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一五年一月六日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
窗体顶端
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第1314号
原告何友德。
被告饶璋。
原告何友德与被告饶璋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友德到庭参加了诉讼，被告饶璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金22000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告饶璋未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年，何友德与饶璋开始发生业务往来，何友德提供拖车为饶璋运输机械设备。2013年年底，经结算，饶璋尚欠何友德运费47000元，为此，饶璋支付何友德运费20000元，剩余27000元则向何友德出具了一张借条，内容为：今借到何友德人民币贰万柒仟元整（27000元），饶璋2014年2月22日。后经何友德主张权利，饶璋支付了2000元，并于当年11月出具承诺书，承诺当月23日之前支付5000元，元旦前支付10000元，农历年前支付10000元，但此后经何友德多次催款，饶璋仅支付了3000元，其余22000元至今未付。何友德于是诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，原告何友德提供拖车为被告饶璋运输设备，双方形成运输合同关系，在何友德按饶璋的要求完成运输工作任务后，饶璋应当在合理期限内及时向何友德支付运输费用，但其在何友德多次主张权利后，仍拖欠运输费用22000元未支付，应承担继续履行的违�责任，故原告何友德要求被告饶璋支付运输费22000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告饶璋在本判决生效后十日内向原告何友德支付运输费用22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告饶璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年七月二十一日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
窗体底端
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5085号
上诉人（原审原告）ＸＸ祥。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人ＸＸ祥因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ祥、被上诉人天能煤电公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ祥原审诉称，ＸＸ祥是经三级政府政审，由县劳动部门批准，填写招工表进矿的，是转过户粮关系的徐州地区矿务局（国营）企业职工。徐州天能集团坚持苏革发1972-60号文件对ＸＸ祥不公平，不符合国家法律法规。当年徐州地区矿务局各级领导人对原告造成严重伤害，侵犯了原告的劳动权，并且还冒名顶替原告的名额，换成他们的亲朋好友入矿。原告特诉至法院，请求法院依法确认ＸＸ祥与被告华润天能徐州公司在1972年至1978年之间存在劳动关系。
天能煤电公司原审辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
原审法院认为，ＸＸ祥所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故ＸＸ祥所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回ＸＸ祥的起诉。
上诉人ＸＸ祥不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原裁定，依法公正判决。1、原审法院认为上诉人是“亦工亦农轮换工的历史遗留问题”错误，上诉人于1973年就已正式转为正式工人，1978年被迫下放时是正式工人，不是“亦工亦农”的身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》解决的是轮换工的问题，并且只解决了轮换工在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310民人员。”本人的情况不属于上述文件解决的范围。
被上诉人天能煤电公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人的纠纷不属于人民法院的受案范围。一、上诉人与被上诉人纠纷不具备劳动争议受理条件。上诉人是特定历史时期、特殊政策下形成的“农民轮换工”。其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴。且基于法不溯及既往原则，本案不属于劳动法调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定的法院受理劳动争议案件范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换工回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》中显示了，1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政策规定轮换回家也是当时煤矿自主执行政策所为。故，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、为解决亦工亦农轮换工的历史遗留问题。2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经做出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷确不属于人民法院受理的民事案件范畴。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于法院审理的民事案件受理范畴。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人通过招工进入煤矿从事采煤工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从招工到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 秦国渠
审判员 陈 颖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宗 正
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412执362号
申请执行人唐宗贵，系李明忠母亲。
申请执行人柏双秀，系李明忠妻子。
申请执行人李某。
申请执行人李燕，系李明忠之女。
被申请执行人李东平。
关于申请执行人唐宗贵、柏双秀、李某、李燕与被执行人李东平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）武山民初字第367号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、李东平给付唐宗贵、柏双秀、李某、李燕拖欠李明忠的工资款67000元，该款由李东平于2015年12月31日前给付30000元，于2016年12月31日前给付37000元。二、如李东平未能按期足额履行，则应另行承担唐宗贵、柏双秀、李某、李燕利息损失3000元。诉讼给由李东平负担867元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下账户、房产等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，人民法院可以裁定终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武山民初字第00367号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 赵晋鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19358号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡亚楠，男，1989年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡亚楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡亚楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,753.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,753.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2613号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海森泰家具有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海森泰家具有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信�团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月三日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2835号
原告：王伟东
被告：霍邱县城关镇天下餐饮服务部
被告：刘毅立
原告王伟东诉被告霍邱县城关镇天下餐饮服务部（以下简称天下餐饮服务部）、刘毅立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，原告王伟东于2016年12月23日向本院申请对被告刘毅立撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟东撤回对被告刘毅立的起诉。
审判员 魏 敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初770号
原告李玉其。
被告赵进浩。
被告中华联合财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司。
代表人杨晓炜，该公司总经理。
委托代理人史睿，该公司理赔部科长。
原告李玉其诉被告赵进浩、中华联合财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向李玉其送达开庭传票时，李玉其称其没有向本院对二被告提起诉讼，其本人和家属也没有委托代理人（郑小娟律师）提起诉讼。本院传唤其代理人，代理人称民事起诉状非其书写，本案是立案之后李玉其之子李刚委托其为代理人参加诉讼的，手续也是李刚签的，其以为李玉其会认可，所以接受了委托，现李玉其不同意诉讼，其表示不再继续代理该案。本院电话联系到李玉其之子李刚，李刚表示自己不清楚此事，也没有委托代理人参加诉讼。
本院认为，根据法律规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本次诉讼并非李玉其提起，诉状中的签名亦并非李玉其本人所签，即本次诉讼没有适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉其的起诉。
案件受理费200元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李有源
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田国红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03079号
原告任某某，女，生于1969年1月31日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭明华，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告谭某甲，男，生于1964年11月4日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告任某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人谭明华、被告谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告于1989年2月经人介绍相识恋爱，1989年12月18日在石柱土家族自治县某某镇人民政府登记结婚。1992年6月15日生育长女谭某乙，2002年7月15日生育次女谭某丙。由于原告婚前对被告缺乏了解，相识仅几个月时间就办理结婚登记，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情一直不和。加之被告不务正业，喜好喝酒，酒后对原告进行谩骂、殴打。原告考虑到两个女儿还小需要照顾，只好忍气吞声一直到大女谭某乙结婚成家。在此期间原告曾多次劝说被告不要好吃懒做，要出去打工挣钱养家糊口，但是被告置若罔闻。2011年腊月中旬被告喝酒后去放火烧原告母亲的房子，被谭某丁用水泼熄的。从此被告就回老家居住，原告和其母亲一起生活。从2011年12月起，被告对原告及次女未尽任何义务。2014年9月30日原告向石柱县人民法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，加之被告好逸恶劳、长期酗酒，从2011年起原、被告已经分居四年，无和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女谭某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元。
被告谭某甲辩称：1、可以离婚，但是原告需要补偿被告50000.00元；2、被告不同意抚养子女，被告目前亦有病没人照顾，找不到钱；3、原告诉称的事实不实，被告喝过酒之后没有打过原告，更没有放火烧原告母亲的房子。
经审理查明：原、被告于1989年12月28日登记结婚，婚后于1992年6月15日生育长女谭某乙，2002年7月15日生育次女谭某丙。原告2014年9月30日向石柱土家族自治县人民法院起诉离婚，石柱土家族自治县人民法院以（2014）石法民初字第02748号民事判决驳回了原告的诉讼请求，2015年6月19日原告任某某以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，要求判决原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的证据、被告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是每个公民享有的权利，当夫妻感情确已破裂的时候，一方向人民法院起诉请求解除双方夫妻关系，人民法院应当准许。本案中，原告任某某为了证明其与被告谭某甲的夫妻感情确已破裂向本院提交了（2014）石法民初字第02748号民事判决书、吴某某的证实、谭某丁的证实、彭某某的证实、谭某戊的证实，对以上证据符合证据“三性”，本院予以采信，原告任某某已经是第二次向人民法院起诉要求离婚，可见其离婚心意已决，并且结合吴某某、谭某丁、彭某某、谭某戊的证实以及庭审笔录可知，原、被告确处于分居生活之状态，原、被告之间的感情达到确已破裂之程度，符合法律规定的离婚情形，对于原告任某某请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，原、被告婚后生育长女谭某乙、次女谭某丙，谭某乙已经成年不属于被抚养对象，次女谭某丙属于未成年人，且已超过十周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”的规定，谭某丙向本院表示其原意跟随原告任某某共同生活，并且被告不同意抚养，本院认为谭某丙跟随原告任某某更有利于谭某丙的成长。关于抚养费问题，因原告任某某在庭审中表示不需要被告谭某甲支付抚养费，结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚养费……”之规定，原告任某某不要求被告支付抚养费系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
关于共同财产和共同债务的问题，经庭审查明，原、被告婚姻存续期间没有共同财产，被告主张其欠谭某己（音同）50000.00元，但是其未提供相应证据，原告亦未认可该债务，因此本院不予处理，就该债务债权人可以另行主张。
关于被告谭某甲要求原告支付50000.00元帮助金的问题，被告谭某甲主张其患有脓胸、原发性高血压3级极高危组等疾病，需要原告支付经济帮助金，但被告提供的诊断证明书不能证明被告现在的身体状况，亦不能证明该疾病对其生活所造成的影响，结合庭审查明情况，原、被告并没有夫妻共同财产可供分割，且原告还需要单独抚养谭某丙，因此被告谭某甲要求原告任某某支付经济帮助金不属于法定情形，本院不予支持。
综上所述，原告任某某与被告谭某甲感情确已破裂，应当准予离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告谭某甲离婚；
二、婚生次女谭某丙由原告任某某抚养，被告谭某甲不支付抚养费（抚养费包含生活费、教育费、医疗费）；
三、驳回原告任某某与被告谭某甲的其余诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
双方当事人凭此法律文书办理结婚登记，须同时出示本院出具的生效证明书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
代理审判员 谭伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴平
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第972号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人阿某，外来务工人员。因本案，于2015年4月15日被平湖市公安局刑事拘留；同年5月13日被取保候审，又于同年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）901起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月3日下午，被告人阿某伙同阿说布达、阿尔衣呷（均已判刑），至平湖市新埭镇牌楼村南富浜50号，采用撬锁的方式侵入第14、15、18、19、20号房，窃走失主郭利娜等人的女式羽绒服一件、手机一部、运动鞋一双、电动剃须刀一把，总价值573元
另查明，从同伙阿尔衣呷处扣押了上述全部赃物，并已分别发还失主。
上述犯罪事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、现场勘查资料、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、同伙刑事判决书、抓获经过、情况说明、违法犯罪记录查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取他人财物，共计价值573元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阿某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，同时本案赃物已经全部被扣押并发还，也可酌情对被告人阿某从轻处罚。据此，为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年十一月十日
书记员 林媛媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宏娟，女，1975年11月5日出生。
委托代理人：司光超，北京市尊诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季向东，男，1975年4月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欣达兴物业管理有限公司。住所地：北京市密云区十里堡镇隆源工业区。
法定代表人：张念祥，该公司经理。
一审被告：周贵生，男，1951年12月22日出生。
一审被告：马晶晶，女，1984年10月19日出生。
一审被告：朱琳，男，1981年12月3日出生。
再审申请人孙宏娟因与被申请人季向东、北京欣达兴物业管理有限公司及一审被告周贵生、马晶晶、朱琳财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宏娟申请再审称：判决认定我对共用管道的堵塞有过错没有事实根据。我不是共用管道堵塞的行为人。法院认定地漏反水造成本案事故是因为我对自己所有的房屋未尽到妥善管理及注意义务，这是不成立的。污水渗漏至季向东家致财产损失的主要原因是物业公司没有尽到服务义务，其应承担主要责任，而不应只承担10%的赔偿责任。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。孙宏娟申请再审的理由不能成立。孙宏娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宏娟的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜 梦
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第37号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月20日被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2015)94号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2014年12月2日中午，被告人徐某甲驾驶制动系和转向系不符合技术规范要求的电动三轮车搭载其堂兄徐某丙由衢江区廿里镇驶往后溪镇，14时18分许，当车辆行驶至兰贺线84KM+750M衢江区善义背村路段时与钢制护栏发生刮擦后翻车，导致徐某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经衢州天恒司法鉴定所评定：徐某丙符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经事故认定，徐某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人徐某甲委托他人报警，积极抢救被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，应根据《刑法》第六十七条第一款之规定处罚，建议对被告人徐某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
经审理查明，2014年12月2日中午，被告人徐某甲驾驶制动、转向不符合技术规范要求的电动三轮车搭载其堂兄徐某丙由衢州市衢江区廿里镇驶往后溪方向。当日下午2时18分许，被告人徐某甲驾车行驶至兰贺线84KM+750M衢州市衢江区后溪镇善义背村路段时与钢制护栏发生刮擦后翻车，造成徐某丙受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经衢州天恒司法鉴定所鉴定，徐某丙符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，徐某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某甲委托他人报警，积极抢救被害人。
在本院审理过程中，被害人徐某丙的亲属徐某乙等四人向本院提起附带民事诉讼，要求徐某甲赔偿因徐某丙死亡造成的经济损失。经本院调解双方达成协议，由徐某甲一次性赔偿损失16000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息、接警单、归案经过、交通事故认定书、病历记录、死亡抢救记录、死亡证明、调解协议，收条等，证人郑某、沈某、徐某乙的证言，被告人徐某甲的供述和辩解，法医病理鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人徐某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲无犯罪前科，赔偿被害人亲属的经济损失，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第四十五条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一五年七月十日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执异5号
案外人：潘月玲，女，汉族，1956年1月2日出生，住日照市东港区。
案外人：卜宪国，男，汉族，1983年1月23日出生，住日照市东港区。
以上两案外人委托代理人：薛倩，山东赞特瑞律师事务所律师。
以上两案外人委托代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。
申请执行人：高金，男，汉族，1980年10月14日出生，住山东省日照市东港区。
委托代理人：山世乾，山东日能律师事务所律师。
被执行人：卜宪军，男，汉族，1981年8月12日出生，住日照市东港区。
本院在执行申请执行人高金与被执行人卜宪军民间借贷纠纷一案中，案外人潘月玲、卜宪国对本院查封的位于日照市东港区秦楼街道大卜家庵子生活区2-1301号、12-1905号房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，法院查封案外人的两套楼房无事实根据和法律依据，理由如下：第一，被查封房屋系由案外人潘月玲与丈夫卜昭彦自建的房屋按照面积拆迁安置而来。卜昭彦夫妇于1993年在秦楼街道大卜家庵子村申请自建房屋一处，建筑面积108.77平方米，于1995年办理产权证书，该房屋于2011年被拆迁，该两处安置房至今尚未统一办理产权登记，房产登记权人仍为卜昭彦；第二、案外人潘月玲之夫卜昭彦于2001年7月9日去世，卜昭彦夫妇共育两子，长子卜宪军（1981年出生），次子卜宪国。卜昭彦去世后，案外人潘月玲作为户主一直与二子共同居住，至今仍未分户析产；第三、对房屋的查封，应当以房管部门的权属登记为依据，并应当通知相关产权人。该房拆迁安置协议是案外人潘月玲亲笔签名捺印。案外人至今未收到法院的任何关于房屋被查封的通知。
综上，贵院所查封房屋并非卜宪军的个人财产，而是案外人潘月玲与卜昭彦夫妻共有的财产，对前述两套房产的查封侵犯了案外人的合法财产权，申请法院停止执行并依法解封上述房产，以维护申请人的合法权益。
申请执行人称，涉案房屋登记在卜宪军名下，在拆迁过程中，村委一直与卜宪军办理该房屋的拆迁手续，从拆迁合同的签订到发放补助款，都在卜宪军名下，所以该查封事实清楚，恳请法庭驳回异议。
本院查明，申请执行人高金与被执行人卜宪军民间借贷纠纷一案，经审理本院作出（2017）鲁1102民初3021号民事判决，据此文书，被执行人应偿还申请执行人借款660000元及相应利息并承担案件受理费，判决生效后被执行人未履行付款义务。案件审理过程中，根据申请执行人申请，本院以（2017）鲁1102民初3021-1号民事裁定查封了日照市东港区秦楼街道大卜家庵子生活区2-1301号及12-1905号两套房产。案件执行过程中，案外人对此不服而提起执行异议。
另查明，案外人潘月玲与卜昭彦系夫妻关系，卜宪军与案外人卜宪国是案外人潘月玲之子。1993年卜昭彦与案外人潘月玲自建房屋一处，1995年取得产权证书，证号为日房字第××号（大卜家庵子村），产权人为卜昭彦。2001年卜昭彦去世，后案外人潘月玲与被执行人卜宪军及案外人卜宪国共同生活，至今未分家析产。2011年4月28日，日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村村委会与案外人潘月玲签订了房屋拆迁补偿安置协议，以卜昭彦名下房屋置换涉案两处楼房等。另裁定查封的日照市东港区秦楼街道大卜家庵子生活区2-1-1301号房产，面积为119.34平方米，12号楼1905号房产面积为89.29平方米。
本案在执行过程中，案外人与被执行人就涉案房产的分割问题达成了如下协议（以下简称为财产分割协议）：1.日照市东港区秦楼街道大卜家庵子生活区2-1-1301号房产归案外人卜宪国夫妻所有；2.12号楼1905号房产归案外人潘月玲与被执行人卜宪军共有；3.案外人潘月玲自其应分得的财产份额中赠与案外人卜宪国夫妻84.55平方米。协议送达申请执行人后，申请执行人并未提出异议。后申请执行人与案外人、被执行人协商处置12号楼1905号房产，但因由哪方购买没有最终确定及房款不能按约及时支付等原因一直没有解决。
本院认为，本案争议的焦点有二，一是涉案房产是否系案外人的财产，其异议能否排除执行；二是案外人申请解除对涉案房产的查封应否支持。
关于焦点一，根据当事人的陈述和日房字第××号房产证书、房屋拆迁补偿安置协议证明的内容，可以认定本院裁定查封的涉案两处房产来源于日房字第××号房产的拆迁安置，而日房字第××号房产系案外人潘月玲与卜昭彦夫妻关系存续期间共同投资建成，当属其夫妻共同财产。卜昭彦死后，涉案房产部分应当作为遗产发生继承，案外人、被执行人之间应当分割却没有分割，在卜昭彦遗产没有分割的情况下，应当认定涉案房产为案外人、被执行人的共同财产。对于共有财产的执行，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款明确规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此规定，本院可以查封涉案房产，故案外人的异议不能排除执行；
关于焦点二，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本院裁定查封的涉案房产系案外人与被执行人的共有财产，根据上述规定，财产共有人之间可以协议分割。对案外人与被执行人订立的财产分割协议经审查认为符合继承法及相关法律规定且并不存有逃避执行、损害债权人利益的情形，尽管申请执行人没有明确表示认可，但考虑执行的需要，可以认定协议合法有效。根据本案的实际情况，本院认为查封及处置涉案房产中的12号楼1905号房产既有利于案外人生产经营和生活、正确保护案外人的财产权益，也不影响申请执行人权益的实现，是本案执行的最佳选择。基于上述情形，应当对原执行裁定内容适当变更，解除对2-1-1301号房产的查封。
总之，涉案房产为案外人与被执行人的共有财产，本院查封并无不当，但对查封财产的处置应遵从法律的规定，不能逾越，故案外人的异议部分成立，对原执行裁定内容应予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
变更本院（2017）鲁1102民初3021-1号民事裁定中“查封日照市东港区秦楼街道大卜家庵子生活区2-1301号及12-1905号两套房产”为“查封日照市东港区秦楼街道大卜家庵子生活区12-1905号房产”。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 傅廷文
审 判 员 周会升
人民审判员 朱忠伟
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘 洁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第453号
罪犯邵正德（曾用名邵文亮）。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2007年12月10日作出（2007）深罗法刑初字第2191号刑事判决，以罪犯邵正德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。辽宁省瓦房店市人民法院于2008年11月28日作出（2008）瓦刑初字第498号刑事判决，以罪犯邵正德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月15日被投入广东省英德监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月20日经本院以（2012）大审刑执字第3266号行事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2016年5月26日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月献血获监狱表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯邵正德减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期至2015年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2728-1号
申请执行人：肖希伟，男，汉族。
被执行人：徐立兵，男，汉族。
被执行人：张晓惠，女，汉族。
本院于2014年11月25日作出的（2014）聊东民初字第3448号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人肖希伟向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询。未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未发现其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担40万元，已执行0元，尚欠案款40万元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东民初字第3448号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 毛英民
审判员 白 玮
二〇一五年十一月四日
书记员 蔺亚非
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执异20号
案外人：黄莉。
申请执行人：安徽省国金融资担保有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路455号，组织机构代码55328717-9。
法定代表人：吴伟，董事长。
委托代理人：王晓辉。
被执行人：安徽省轴商特钢有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路435号桂馨苑A幢107室，组织机构代码56895736-4。
法定代表人：吴振文，总经理。
被执行人：芜湖市明远轴承锻造有限公司，住所地芜湖市繁昌县繁阳镇戴店村（繁昌工业园13号），组织机构代码77284244-3。
法定代表人：王志红，总经理。
被执行人：吴振文。
被执行人：王志红。
被执行人：高明媛。
被执行人：王霖。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：王邦惠。
本院在执行申请执行人安徽省国金融资担保有限公司和被执行人安徽省轴商特钢有限公司、合肥市苏鑫机电有限责任公司、芜湖市明远轴承锻造有限公司、王志红等人追偿权纠纷一案中，利害关系人黄莉向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人黄莉向本院提出异议，其理由如下：1、王志红的担保行为属于夫妻一方擅自对外担保的行为，作为案外人对此事不知道，也没有从中获得利益，属于王志红的个人行为，不认定为夫妻共同债务。因此，不能查封案外人婚前及婚姻期间的单独所有的财产。2、案外人黄莉与王志红是2008年1月18日登记结婚，元一名城5-1604号房屋是案外人2007年购买，属于黄莉婚前财产。置地广场柏悦公馆2幢806室，虽然是夫妻共同生活期间购买的，但是黄莉出资的，且双方办理离婚时，确认属于黄莉个人所有。即使属于夫妻共同财产，黄莉也应该占有50%份额。因此，案外人这两处房产不可能成为查封对象。请求撤销（2015）合执字第430-7号执行裁定书，解除对元一名城5-1604室（合产335828）置地广场柏悦公馆2幢806室（合产8110016749）房屋的查封。
案外人黄莉向本院提供下列证据；1、身份证复印件；2、结婚证，证明黄莉和王志红于2008年1月18日结婚；3、合产（335828）号板桥河路东临泉路北元一名城5-1604的产权证，证明此房于2007年，是黄莉婚前财产。4、合产字第（8110016749）号政务区怀宁路228号置地广场柏悦公馆2幢806产权证，证明该房虽然是婚姻关系存续期间购买，但由黄莉单独出资购买，属于黄莉单独所有；5、离婚证，证明黄莉与王志红于2014年2月7日离婚。
申请执行人安徽省国金融资担保有限公司（以下简称国金担保公司）答辩称：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案外人黄莉与被执行人王志红于2008年1月18日办理结婚登记手续，2014年2月7日办理离婚手续，而王志红的债务形成时间是2013年12月27日，依据上述规定，王志红的债务应按夫妻共同债务处理。2、王志红在办理离婚手续时，明知对申请执行人应当承担担保责任，却约定“双方无共同债务，如一方对外有负债，由负债方自行承担”，将夫妻共同财产约定归黄莉所有，恶意转移财产，规避法院执行。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的规定，人民法院可以执行查封的财产。3、人民法院查封柏悦公馆2幢806室及元一名城5-1604室完全符合法律规定，案外人黄莉的异议理由不能成立。4、依照当事人双方的离婚协议，王志红支付黄莉人民币700万元和皖Az1H19车辆属于夫妻共同财产，人民法院应当予以查封。综上，请求法院驳回案外人黄莉的异议申请，尽快执行查封财产。
经审查查明：原告国金担保公司和被告安徽省轴商特钢有限公司、合肥市苏鑫机电有限责任公司、芜湖市明远轴承锻造有限公司、王志红等追偿权纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）合民二初字第00074号民事判决书，判决为：一、被告安徽省轴商特钢有限公司于判决生效之日起五日内向原告安徽省国金融资担保有限公司偿还代偿的贷款本息5022428、86元，并自2013年12月27日起以5022428、86元为基数按月2%承担利息至款清时止；二、被告合肥市苏鑫机电有限责任公司、芜湖市明远轴承锻造有限公司、吴振文、王志红对被告安徽省轴商特钢有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、原告国金担保公司对被告高明媛名下的位于合肥市庐阳区安庆路99号606室拍卖、变卖所得价款在62万元范围内享有优先受偿权；对被告王霖名下的位于合肥市庐阳区人民巷6号1幢301室拍卖、变卖等所得价款在92万元范围内享有优先受偿权；对被告ＸＸ及王邦惠名下的位于合肥市沿河路222号柏景湾香榭里道5幢商102室拍卖、变卖等所得价款在300万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告国金担保公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，申请执行人国金担保公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年2月24日作出（2015）合执字第430-7号执行裁定书，冻结（划拨）被执行人王志红（妻黄莉）人民市500万元。同日，本院向合肥市房产局发出协助执行通知书，查封王志红妻子黄莉名下位于合肥市政务区怀宁路228号置地广场柏悦公馆2幢806室住宅及2幢-2层231（一）车位，查封王志红妻子名下位于合肥市板桥河路东临泉路北元一名城5-1604室住宅。黄莉遂提出执行异议申请。
另查：本院在执行过程中，对被执行人高明媛、ＸＸ及王邦惠、王霖名下的房产进行处置，拍卖、变卖价款共计260余万元（扣除税费等）。2016年3月20日，本院作出（2015）合执字第00430-9号执行裁定书，解除对黄莉名下位于合肥市板桥沿河路东临泉路北元一名城5-1604号房产的查封。
本院认为；案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案执行依据（2014）合民二初字第00074号民事判决书，判决王志红对主债务人的债务承担连带清偿责任，因此，人民法院在执行过程中，对被执行人王志红的财产采取查封、冻结等执行措施，符合法律规定。由于本院对黄莉名下位于合肥市板桥沿河路东临泉路北元一名城5-1604号房产已解除查封，黄莉关于该房屋的异议事由已经去除，本案不作审查。对于本院查封的柏悦公馆2幢806室房屋，虽然登记在案外人黄莉名下，但该房屋是在其与王志红婚姻关系存续期间购买，是其婚后所得，应当属于夫妻共同财产，本院对该房屋采取查封措施并无不当。案外人黄莉异议称该房屋是其个人出资购买，且在办理离婚时，已确认归黄莉个人所有。由于被执行人王志红明知要承担担保责任，却在案件诉讼期间以离婚析产的方式，将夫妻共同财产分割给黄莉，恶意转移财产，以期达到规避执行的目的，故黄莉要求解除查封的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下；
驳回案外人黄莉的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 王 丽
二〇一六年五月二十日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第76号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第76号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人俞某，外号“二子”，男，1989年3月26日出生于安徽省定远县，回族，小学文化，农民，户籍地安徽省定远县；因本案于2013年11月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人俞某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年5月30日0时45分许，田某某（已被判刑）与被害人李某某在本市武威路、红棉路某店因琐事发生争吵。后田某某打电话让俞某某（已被判刑）帮忙，俞某某即纠集汪某（已被判刑）以及被告人俞某等人至段式小龙虾店，田某某、汪某以及被告人俞某等人持木棍、菜刀等对被害人李某某、张某某、陆某、李某某进行殴打后逃逸。经司法鉴定，被鉴定人李某某耳廓后侧、乳突区、左枕部多处皮肤裂伤、头皮裂伤，左颞骨骨折，构成轻伤；被鉴定人张某某右颈部皮肤裂伤，构成轻伤；被鉴定人陆某左第3掌骨骨折，构成轻伤；被鉴定人李某某左顶部头皮裂伤，构成轻微伤。
2013年10月28日，被告人俞某被公安机关抓获。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、李某某、张某某、陆某的陈述，证人田某某、俞某某、汪某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海浦南法医学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书，相关刑事判决书，户籍资料，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致三人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。被告人俞某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。庭审中，公诉机关补充不认定被告人俞某有累犯情节的意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人俞某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年一月十五日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员陈肸
二〇一四年一月十五日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初186号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王某，男，1994年1月27日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，文化程度初中，农民，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。因本案于2016年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，同月22日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年4月13日被本院继续取保候审。
辩护人ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]72号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人王某及辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日下午13时许，被告人王某因发现被害人曹某与其妻子存在不正当男女关系，为泄私愤，遂纠集邹某、“林某”、“赵某”、“李某”(均另案处理)等人，在本区黄阁镇留东村路口将被害人曹某挟持上号牌为川Ｑ×××××的红旗奔腾小汽车，并带至广州市番禺区蚬涌附近的教练场进行殴打。殴打过程中，被害人曹某主动提出赔偿被告人王某3万元人民币解决事件，并在当天向被告人王某支付15000元人民币，另写下15000元的欠条。同年10月5日下午，被告人王某在追讨余下赔偿款时，被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人曹某的伤情鉴定为轻伤二级。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了被告人人口信息资料、现场照片、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、被告人王某的供述及辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为被告人王某故意伤害他人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；王某有坦白情节，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人王某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人王某认罪认罚，对指控事实及罪名均不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：王某有坦白情节，已与被害人达成协议、赔偿损失并获得谅解，被害人有过错，请求对王某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月13日13时许，被告人王某因发现被害人曹某与其妻子存在不正当男女关系，为泄私愤，遂纠集邹某、“林某”、“赵某”、“李某”等人，在本区黄阁镇留东村路口强行将曹某带至广州市番禺区蚬涌村附近进行殴打。同年10月4日下午，被告人王某被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人曹某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人王某的家属与被害人曹某达成协议，赔偿曹某7.5万元，曹某对王某予以谅解。
上述事实，有被告人王某的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场照片、涉案钱款及银行卡照片、监控视频、涉案手机截屏照片、接受证据材料清单、收条、银行电子回单、通话记录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、穗南公（司）鉴（法医）字[2016]837号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人曹某的陈述、谅解书、赔偿协议书、收条、证人颜某、廖某、苏某的证言、同案人邹某的供述、相关辨认笔录、抓获经过、公安机关出具的情况说明等证据证实,被告人王某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某有坦白情节，依法可以从轻处罚；王某与被害人达成协议，积极赔偿损失并获得谅解，予以从轻处罚。辩护人所提意见的合理部分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人王某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何炎辉
审 判 员 许东俊
人民陪审员 陈润彰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第152号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吴某，于浙江省奉化市，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月23日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1070号起诉书指控被�人吴某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月23日0时20分，被告人吴某酒后驾驶号牌为浙B×××××轿车从奉化市岳林街道澳门豆捞饭店出发，沿岳林路驶往桥西岸路，送其朋友王亚辉到大润发附近住处，后继续驾车沿桥东岸路南往北行驶。至0时40分许，当其行驶至桥东岸路奉化中学后门时被交警查获。经鉴定，案发时被告人吴某体内血液乙醇浓度为114.8mg/100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、照片、公安民警�具的抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人吴某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年一月三十一日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)�罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1361号
原告刘泽跃与被告邵成钢民间借贷纠纷一案，（2012）金武商初字第00163号判决书已发生法律效力。申请执行人刘泽跃于2014年09月04日向本院申请执行，要求被执行人邵成钢支付借款本金30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1361号案终结执行。申请执行人刘泽跃今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第195号
原告磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会，住所地：磐安县安文镇黄山路。
负责人孔凤平，业委会主任。
委托代理人羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告陈晖。
原告磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会与被告陈晖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人羊荣民、被告陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：嘉贝黄山苑小区原由磐安县丽景物业管理有限公司、磐安县家和物业管理有限公司提供物业服务。两家公司前后因故退出。2013年1至4月份期间由业主委员会组织人员维护，根据实际支出情况分摊，按照0.25元/平方米/月收取；2014年4月30日业主委员会开会决议通过收费标准等，由业主委员会实行自治，后进行公示，2014年5月1日开始由原告组织人员着手开展小区的物业自治工作。2014年5月1日开始由原告组织人员着手开展小区的物业自治工作。2014年12月26日，业主代表大会通过了黄山苑小区业主公约，公约约定：2015年4月30日以前的所有物业费，2015年1月15日后交的都收每日千分之三的滞纳金。2015年1月17日，原告以邮政挂号信的方式催告被告在2015年1月20日前缴纳2013年1-4月及2014年5月1日至2015年4月30日止的物业费，金额为1231.78元。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求如下：1、判令被告立即支付物业费及违约金人民币1231.78元（其中：2013年1月至4月124元、2014年5月至2015年4月894元，滞纳金已自2015年1月20日计算至2015年3月30日，此后滞纳金另行计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不是我不愿交纳物业费用，而是因为业主委员会工作没有到位，如保安有些年纪太大起不到保卫作用、前几年还有财物被偷掉、煤气管道设计不合理小偷容易上下，另外业主委员会怎么选出来我不知道，也没有给我们充够的知情权和参与权，财务也不公开。
经审理查明：磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会成立于2009年1月，本届业主委员会于2013年1月18日备案，业委会委员人数5人，业委会主任孔凤平，起始时间为2013年1月至2018年12月。该小区先后由磐安县丽景物业管理有限公司、磐安县家和物业管理有限公司提供物业服务，两公司先后因故退出。由于没有物业公司提供物业服务，2013年1月至4日，临时由业主委员会组织人员维护，期间的物业服务费用根据实际支出经分摊按0.25元/平方米/月的标准收取。2014年4月30日，黄山苑小区业主委员会会议决议，自2014年5月1日开始，黄山苑小区实行自治，收费标准0.6元/平方米/月，并由业主委员会聘请物业工作人员。截止起诉日，被告尚欠2013年1月至4月物业费用124元、2014年5月至2015年4月间物业费用894元。2014年12月26日，原告曾以《黄山苑小区业主公约》的形式明确，2015年4月30日以前的所有物业费在2015年1月15日以后交的都要收取日千分之三的滞纳金。2015年1月17日，原告通过邮寄的形式再次送达了《物业费催缴书》。
上述事实，有原、被告陈述、物业管理项目业委会备案表复印件、会议纪要复印件、《告知书》复印件、《关于收取物业费的通知》复印件、《黄山苑小区业主公约》复印件、《物业费催缴书》复印件等证据在卷佐证。
本院认为：2013年1月至4月、2014年5月至2015年4月，原告实际履行了磐安县嘉贝黄山苑小区相关物业服务的事实清楚，被告应当支付相应的物业服务费用。故原告要求被告缴纳2013年1月至4月物业费124元、2014年5月至2015年4月物业费894元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另《关于收取物业费的通知》、《黄山苑小区业主公约》已明确收费时间、最后缴纳期限及迟延缴纳滞纳金的标准并书面送达催缴书，现被告仍未支付物业费，应视为其已违约。故原告要求被告自2015年1月20日起按日千分之三的标准计付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告陈晖于本判决生效后十日内向原告磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会支付物业服务费1018元，并自2015年1月20日起按日千分之三的标准计付违约金至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告陈晖负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一五年六月十八日
代书记员 林 莎
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初492号
原告：魏郁松，男，1971年8月13日出生，汉族。
被告：李安生，男，1968年3月4日出生，汉族。
被告：张春菊，女，1967年1月3日出生，汉族。
被告：李丕吉，男，1995年11月16日出生，汉族，学生。
原告魏郁松与被告李安生、张春菊、李丕吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏郁松到庭参加诉讼，被告李安生、张春菊、李丕吉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏郁松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金103万元、利息267800元（计算至2016年1月，以后利息另算）。事实和理由：被告李安生、张春菊、李丕吉因资金周转困难，分10次向原告魏郁松借款共计103万元，其中大部分为现金支付，小部分为银行转账，李安生、张春菊、李丕吉共出具借据10份。2015年3月3日，原被告双方将所有借据汇总，重新约定借款时间为2015年1月1日至2015年12月31日，月利率40‰，到期归还本息，否则，自到期之日按日万分之五加收违约金。此后，被告既未向魏郁松支付利息，也未偿还借款本金。经魏郁松多次催要，被告拒不偿还。庭审中，魏郁松要求被告按月利率2%从2015年1月1日起计算利息至借款本金还清之日。
被告李安生、张春菊、李丕吉均未答辩。
原告魏郁松围绕诉讼请求向法庭提交证据材料如下：
1、借据一份。证明被告张春菊、李安生多次向原告借款共计103万元，以现金和转账形式支付给被告。
2、转款凭证五张。证明原告转账支付被告751500元，其余现金支付。
被告李安生、张春菊、李丕吉均未提交证据。
经合议庭评议认为，原告魏郁松提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2015年3月3日，被告张春菊、李安生作为借款人、被告李丕吉作为担保人向原告魏郁松出具借据一份，双方约定，因做生意，李安生、张春菊分别于2013年8月20日向魏郁松借款20万元、2013年8月23日借款18万元、2013年10月19日借款20万元、2013年11月12日借款20万元、2013年11月26日借款7万元、2013年12月19日借款4万元、2014年1月7日借款2万元、2014年3月3日借款12万元、2014年5月2日借款2万元、2014年5月12日借款10万元，于2014年11月1日偿还借款本金12万元，合计共欠借款本金103万元，借款期限为2015年1月1日至2015年12月31日，月利率40‰，到期归还本息。李丕吉自愿提供担保，直至借款本息还清为止。魏郁松以转账及现金形式向李安生、张春菊支付借款115万元。扣除已偿还的12万元，李安生、张春菊尚欠魏郁松借款本金103万元。借款后，被告均未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李安生、张春菊向原告魏郁松借款103万元并出具借据，魏郁松依约支付了借款，双方之间的借贷关系明确。借款到期后，李安生、张春菊未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。魏郁松要求李安生、张春菊偿还借款本金103万元及2015年1月1日之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原被告双方约定月利率40‰，明显过高，魏郁松主张按月利率2%计收利息合法有据，本院予以支持。李丕吉与魏郁松未约定保证方式，依照法律规定，李丕吉应按连带责任保证承担保证责任。双方关于李丕吉自愿担保，直至本息还清为止的约定，依照法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至魏郁松起诉时，保证期间未届满，李丕吉作为连带责任保证人，应对李安生、张春菊的借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李安生、张春菊、李丕吉无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安生、张春菊于本判决生效之日起十日内偿还原告魏郁松借款本金103万元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告李丕吉对李安生、张春菊的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16480元，由被告李安生、张春菊、李丕吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年八月十一日
书记员 王伟立
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初898号
原告：朱坤厚，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县坝塘镇。
被告：肖春光，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县坝塘镇。
原告朱坤厚与被告肖春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱坤厚、被告肖春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱坤厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖春光偿还原告借款50000元，利息1000元（按月息一分二厘计算至2017年2月9日，后段利息按此标准另行计算至本息全部清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：原、被告系同村人，自小相交甚好。2014年下半年，被告在宁乡县农机机电市场购地建房，因资金不够向原告借款，原告便向坝塘农商银行信用贷款50000元再借给被告，被告于2015年1月12日向原告出具借款50000元的借据一张，后被告直接向银行支付了自该笔借款之日至2016年12月20日的利息。被告一直未偿还借款本金，故原告诉至法院。
被告肖春光承认向原告朱坤厚借款的事实，但辩称借条未注明支付利息，不应当向原告支付利息，且原告朱坤厚尚欠被告26000元工程款未支付，应当予以扣除该部分工程款。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。原告提交的原、被告身份信息、借据，被告均无异议，本院认为内容真实，来源合法与本案相关联，本院予以采信，并在卷予以佐证；对于被告提交的广州市第一市政公司与朱坤厚的协议、原、被告之间的工程结算单，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，本院认为该两份证据与本案无关，故本院不予采信。
根据上述认证的证据及当事人在庭的陈述，本案确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2015年1月12日，被告肖春光向原告朱坤厚借款50000元，此款由原告在宁乡县农村商业银行贷款5万元后，交付给被告。后被告肖春光于2016年农历大年三十向原告朱坤厚补出具借据一张，注明：“借据今我肖春光因健房资金不够，特向朱坤厚借款人民币伍万圆元正（￥50000.元）。特立此据借款人：肖春光身份证号：430124*************2015年1月12日”。该借条由被告肖春光签名并加盖手印。被告在向原告出具借据后，未向原告偿还该笔借款，故原告诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案。原告朱坤厚向被告肖春光提供了借款，被告肖春光向原告朱坤厚出具了借据，系双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原告朱坤厚向被告肖春光提供了借款，被告肖春光应当向原告按时履行还款的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方在借条上并未对借款利息进行约定，且原告亦未提交其他证据证明双方约定了利息，被告肖春光对双方约定利息的情况亦不予认可，故本院对此不予支持。对于被告肖春光辩称该笔欠款应当抵扣原告欠被告的工程款，因其系另一法律关系，在本案中本院不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告肖春光于本判决生效之日起3日内偿还原告朱坤厚欠款50000元。
如果被告肖春光未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，因适用简易程序减半收取537.5元，由原告朱坤厚负担10.5元，由被告肖春光负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一七年四月六日
书记员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确时，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0423行初23号
原告郭晓东。
被告黎城县公安局。
法定代表人郭益民，任局长。
本院在审理原告郭晓东不服被告黎城县公安局公安行政处罚一案中，原告郭晓东于2018年7月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭晓东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭晓东负担。
审判长秦丽斌
审判员常健
审判员牛海庆
二0一八年七月四日
书记员王艳茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0423行初23号原告郭晓东。被告黎城县公安局。法定代表人郭益民，任局长。本院在审理原告郭晓东不服被告黎城县公安局公安行政处罚一案中，原告郭晓东于2018年7月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭晓东撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭晓东负担。审判长秦丽斌审判员常健审判员牛海庆二0一八年七月四日书记员王艳茹
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1147号
原告李双占，男，1964年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告中国平煤神马集团尼龙科技有限公司。
法定代表人：李丽。
被告平煤神马建工集团有限公司安装处。
负责人：仝洪昌。
被告李干民，男，汉族。
本院在审理原告李双占与被告中国平煤神马集团尼龙科技有限公司、平煤神马建工集团有限公司安装处、李干民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双占申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双占撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李双占负担25元。
审判员 赵晓军
二〇一五年七月六日
书记员 顾东峰
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1147号
原告李双占，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住河南省襄城县。
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告中国平煤神马集团尼龙科技有限公司。住所地：河南省平顶山市平顶山化工产业集聚区。
法定代表人：李丽。
被告平煤神马建工集团有限公司安装处。住所地：河南省平顶山市矿工路西段。
负责人：仝洪昌。
被告李干民，男，汉族，住河南省襄城县。
本院在审理原告李双占与被告中国平煤神马集团尼龙科技有限公司、平煤神马建工集团有限公司安装处、李干民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双占申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双占撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李双占负担25元。
审判员 赵晓军
二〇一五年七月六日
书记员 顾东峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终509号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何国中，男，1970年8月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
上诉人（原审被告人）陶君，女，1972年2月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审，同年5月20日被逮捕。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人何国中、陶君犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月12日作出（2016）渝0117刑初106号刑事判决：一、被告人何国中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金两千元。二、被告人陶君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元。三、对扣押在案的毒品及犯罪工具手机予以没收。原审被告人何国中、陶君不服，提出上诉。审理期间，上诉人何国中、陶君申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何国中、陶君自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何国中、陶君撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈浩天
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终509号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）何国中，男，1970年8月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。上诉人（原审被告人）陶君，女，1972年2月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审，同年5月20日被逮捕。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人何国中、陶君犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月12日作出（2016）渝0117刑初106号刑事判决：一、被告人何国中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金两千元。二、被告人陶君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元。三、对扣押在案的毒品及犯罪工具手机予以没收。原审被告人何国中、陶君不服，提出上诉。审理期间，上诉人何国中、陶君申请撤回上诉。本院认为，上诉人何国中、陶君自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人何国中、陶君撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 红审 判 员  张 良代理审判员  马李飞二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈浩天
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路邮政宿舍区内会议楼。
代表人：麦丽红，该支行副行长。
委托代理人：覃延奇，该支行员工。
被告：蒋鹏飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员李振富担任审判长，审判员黄秀巩、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年11月2日与隆民二初字第114、115、117、118、119、120、121、122、123、124、125、126号案件合并公开开庭进行了审理。书记员韦淑娟担任记录。原告的委托代理人覃延奇到庭参加诉讼。被告蒋鹏飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行诉称，2013年8月13日，被告蒋鹏飞以邓民权（配偶吴学英）的名义与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q113083395833）。合同约定：被告向原告借款50000元，年利率14.58%；借期12个月；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约将贷款50000元发放给了被告蒋鹏飞。2013年8月19日，被告蒋鹏飞与原告签订了《用款还款承诺书》，承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还。截止2015年6月14日，被告蒋鹏飞以邓民权（配偶吴学英）的名义向原告借款（合同编号4599967Q113083395833）的账户尚欠原告借款本金49999.99元，利息、罚息9871.05元。综上所述，请求法院判决：一、判令被告蒋鹏飞偿还原告借款本金49999.99元，利息、罚息9871.05元（利息、罚息暂计到2015年6月14日，此后的利息、罚息依合同约定继续计收）；二、本案的诉讼费用由被告蒋鹏飞负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各1份，用于证明原、被告双方签订借款合同的事实；
2、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各1份，用于证明原告已于2013年8月13日向被告发放贷款50000元；
3、《用款还款承诺书》复印件1份，用于证明被告承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还；
4、《还款流水交易明细》表，用于证明被告实际还款、欠款等情况。
被告蒋鹏飞没有提交书面答辩也没有提交任何证据。
本案调查的重点是：
被告是否欠原告的借款本金及利息？欠多少？
经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月13日，被告蒋鹏飞以邓民权（配偶吴学英）的名义与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q113083395833）。合同约定：被告向原告借款50000元，年利率14.58%；借期12个月；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约将贷款50000元发放给了被告蒋鹏飞。2013年8月19日，被告蒋鹏飞与原告签订了《用款还款承诺书》，承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还。截止2015年6月14日，被告蒋鹏飞以邓民权（配偶吴学英）的名义向原告借款（合同编号4599967Q113083395833）的账户尚欠原告借款本金49999.99元，利息、罚息9871.05元。
本院认为，虽然本案借款合同存在瑕疵，即原告审查不严，由被告蒋鹏飞以邓民权（配偶吴学英）的名义签订借款合同，形式上违反了金融部门的管理性规定，但并不是违反法律、行政法规的效力性规定。即使以借款合同来认定借款人为邓民权（配偶吴学英），后来原告与被告蒋鹏飞通过签订《用款还款承诺书》，也应认定借款人邓民权（配偶吴学英）的债务转移由被告蒋鹏飞承担，并经债权人原告同意，原告与被告之间已实际形成了借贷关系。综上，被告蒋鹏飞以邓民权（配偶吴学英）的名义于2013年8月13日与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q113083395833）以及双方于2013年8月19日签订的《用款还款承诺书》，主体合格，双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，原告已向被告发放了贷款50000元，被告应按照合同约定的期限支付利息并偿还借款，但被告逾期未还清借款本息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告请求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋鹏飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行借款本金49999.99元，利息、罚息9871.05元（利息、罚息暂计算至2015年6月14日止，此后的利息、罚息按合同约定继续计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1296元，由被告蒋鹏飞负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1296元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振富
审 判 员 黄秀巩
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韦淑娟
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3432号
原告周有良，男，1973年9月10日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告周丽芬，女，1960年9月29日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
原告周有良与被告周丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周有良、被告周丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周有良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周丽芬偿还原告周有良借款本金100万元、截止2014年4月18日的尾欠利息38万元及从2014年4月19日起以本金100万元为基数按月利率2%计算至给付之日止的利息；2、诉讼费由被告周丽芬负担。事实与理由：2012年4月18日，被告周丽芬以资金周转为由向原告周有良借款100万元，约定月利率2%，借款后仅支付了利息10万元。2014年4月18日，被告周丽芬就借款本金100万元及截止2014年4月18日的尾欠利息38万元总计138万元出具借条一支，并约定月利息27600元即月利率2%。出具借条后原告周有良多次催要未果，故提起诉讼，因诉争的138万元中包含尾欠利息38万元，所以变更诉请要求偿还借款本金100万元、截止2014年4月18日的尾欠利息38万元及从2014年4月19日起以本金100万元为基数按月利率2%计算至给付之日止的利息。
被告周丽芬承认原告周有良在本案中所主张的事实。
本院认为，被告周丽芬承认原告周有良在本案中主张的事实，且原告周有良出示的2014年4月18日借条一支、准格尔煤田农村信用合作联社乌兰小区分社的明细账查询单可以证实借贷事实及款项交付情况，故对原告周有良主张的事实予以确认，对原告周有良要求被告周丽芬给付借款本金100万元、截止2014年4月18日的尾欠利息38万元及从2014年4月19日至给付之日止的利息（以本金100万元为基数按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周丽芬于本判决生效之日起十日内给付原告周有良借款本金100万元、截止2014年4月18日的尾欠利息38万元及从2014年4月19日至给付之日止的利息（以本金100万元为基数按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费17220元（原告周有良已预交8610元）减半收取8610元，由被告周丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年十一月三日
书记员 丁亚丽
长春市南关区人民法院
执行载定书
（2014）南执字第589号
申请执行人：潘学刚
被执行人：张军
上列当事人因买卖合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第331号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张军在银行存款200958元及利息或查封扣押其等值财产。
本裁决书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 于韵实
审判员 黄志刚
二〇一四年六月三十日
书记员 钱志光