wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴红民初字第01472号
原告李某，女.
委托代理人许某刚，兴城市法律援助中心律师。
被告陈某，男.
本院受理原告与被告离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李铁民
二〇一四年十月八日
书记员 李 月
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第306号
申请执行人毕秀英，女，1964年10月8日出生，汉族，住四平市铁东区，待业。
被执行人沈丽君，男，1961年12月2日出生，汉族，住吉林省梨树县梨树镇。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民一初字第508号民事调解书，于2014年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）梨民一初字第508号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一四年七月一日
书记员 王 雪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1954号
罪犯李勇军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年八月十七日作出（2005）滨中刑二初字第8号刑事判决，以被告人李勇军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李勇军不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○五年十一月二日作出（2005）鲁刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2005年12月2日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年2月15日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年2月15日起至2027年8月14日止。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2013年7月31日分别被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李勇军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯李勇军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李勇军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李勇军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇军减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2008年2月15日起至2022年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第364号
申请执行人辛孝阁，男，住隆化县。
被执行人隆化县美林矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人王向东，董事长。
申请执行人辛孝阁与被执行人隆化县美林矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案字（2012）第43号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人辛孝阁于2015年1月30日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县美林矿业有限责任公司履行给付6.3223万元的义务，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年9月17日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案字（2012）第43号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于 涛
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终707号
上诉人（原审原告）揭望珍，女，1965年5月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市经济和信息化委员会，住所地武汉市江汉区青年路560号。
法定代表人金伟成，主任。
委托代理人周胜军，该单位工作人员。
委托代理人唐细春，湖北博观律师事务所律师。
原审第三人武汉经贸发展总公司，住所地武汉市江岸区胜利街339号。
法定代表人刘学清，总经理。
上诉人揭望珍因不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
揭望珍原审诉称：武汉市经济和信息化委员会（下称武汉经委）2003年7月11日制定武经改字（2003）154号文件，2003年8月18日制定武经改字（2003）169号文件，对武汉经贸发展总公司（下称武汉经贸公司）进行国有企业改制。在改制过程中，由于原法定代表人宴承重违法处置国有资产，将武汉经贸公司位于利济北路32-38号的房屋低价卖给了宴承重本人。经过诉讼，湖北省高级人民法院判决确认房屋买卖合同无效，将房屋返还给武汉经贸公司，武汉经贸公司将款项人民币1200000元返还给宴承重、谭静。武汉经贸公司员工包括本案的揭望珍等十七人先后向武汉市江岸区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁、向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，均被裁定不予受理。现利济北路32-38号房屋已经返还给了武汉经贸公司，武汉经贸公司已经将房屋处置，房屋处置的款项目前由武汉经委掌控，根据武汉经委2003年制定的两个文件，以上房屋应作为改制资产用于员工的安置，因宴承重违法处置房屋，这笔款项是违法取得的，武汉经贸公司应根据生效判决将人民币1200000元退还给宴承重，将现在处置房屋的款项用于改制。以上事实发生后，揭望珍等十七人一直要求武汉经委主导改制，将改制进行到底。为维护自己的合法权益，揭望珍诉至法院，请求判决：1、行政机关履行法定职责主导将武汉经贸公司的改制完成。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”揭望珍要求武汉经委履行主导改制的法定职责，目的是解决与企业改制相关的问题，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定，裁定如下：驳回揭望珍的起诉。
揭望珍上诉请求：撤销原审裁定，支持揭望珍诉讼请求。事实和理由：《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定是“当事人向人民法院提起民事诉讼的”而非“行政诉讼”，本案是行政诉讼，并不适用该规定，原审法院根据该规定裁定不予受理，适用法律不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”对于行政诉讼中可以适用民事诉讼法的情形、行政诉讼受案范围法律己明确规定，不能随意适用民事诉讼法，本案属于行政案件受案范围，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，符合行政诉讼的起诉条件，人民法院应予受理。揭望珍的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，明显属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中企业改制问题，按照《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条、第十五条、第四十条、第四十一条规定，属于政府统筹解决的法定职责。武汉经委2003年7月11日制定武经改字（2003）154号文件、2003年8月18日制定武经改字（2003）169号文件，主导对武汉经贸公司进行国有企业改制，武汉经委是履行主导改制职责的行政主管机关，依照法律规定，是本案适格被告，要求其按照文件要求履行职责，将现有处置房屋的款项用于改制，有充分的事实根据和法律依据，符合行政诉讼受案条件。
本院认为：行政机关是否主导对企业进行改制以及如何对企业进行改制属于积极的行政行为，法律并没有赋于相关公民或法人责令行政的权力，换言之，揭望珍不能申请武汉经委主导对武汉经贸公司进行国有企业改制，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 曦
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执恢163号
申请执行人谢怀兵，男，汉族，1967年1月5日生，住宁夏平罗县。
委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被执行人赵金好，男，汉族，1964年6月29日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人谢怀兵与被执行人赵金好买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月19日作出的（2013）泽民初字第1536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第1536号民事判决书终结执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一七年六月十日
书记员 鲍嘉伟
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津执字第126号
申请执行人杜梅秀，女，1963年10月26日出生，汉族，住津市市。
被执行人沈军，男，1984年11月10日出生，汉族�住津市市。
本院在执行申请人杜梅秀与被执行人沈军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院在完成规定的财产调查事项后，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第424号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周业平
二〇一五年九月二十三日
书记员 王健清
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07118号
原告汤吕飞，男1990年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，组织机构代码90339738-7。
负责人李林，该支公司总经理。
被告易崇乾，男，1960年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告汤吕飞与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、易崇乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，原告汤吕飞于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤吕飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤吕飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，被告易崇乾自愿负担，已当庭支付。
代理审判员 保香兰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钟俊惺
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1316号
申请执行人任雪松，男，1978年11月15日生，汉族。
被执行人杨少峰，男，1952年9月10日生，汉族。
被执行人陆成林，男，1956年10月18日生，汉族。
被执行人黄守江，男，1959年8月18日生，汉族。
申请执行人任雪松与杨少峰、陆成林、黄守江民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年4月8日作出（2015）六程民初字第1294号民事调解书，依该调解协议：一、杨少峰欠任雪松借款18万元，杨少峰于2016年4月30日前偿还借款6万元，同年7月30日前偿还6万元，同年10月30日前偿还6万元。如杨少峰未按期还款，任雪松可就尚欠借款及违约金1万元一并申请执行；二、陆成林、黄守江对上述借款本金、违约金承担连带责任。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向本院移送执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现有价值的财产，申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。另，本院依法冻结了陆成林、黄守江的工资。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1316号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周燕霞
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1316号
杨某某、陆某某、黄某某：
本院在执行申请执行人任雪松与被执行人杨某某、陆某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将杨某某、陆某某、黄某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十二日
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第407号
原告王某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告李某，女，汉族，新干县人，住址同上。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2006年1月7日，我与被告李某在吉水县民政局办理了结婚登记，婚后于2006年3月12日生育一子，取名王某甲。2010年伊始，被告离家出走，至今沓无音信，我曾多次找到被告的父母打听情况，他们也不知道被告的下落。2011年，被告的父母还在吉安电视台播发了寻人启示，但仍然没有被告的消息。被告离家出走后，既不跟我的家人联系，也不跟她自己的家人联系。因被告离家四、五年，至今下落不明，我们之间已没有感情可言，故向法院提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚，婚生儿子王某甲归我抚养。
被告李某未到庭，亦未提交书面的答辩状。
根据原告的诉称，归纳本案待查明的事实为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如果夫妻感情确已破裂，判决离婚，婚生儿子王某甲由谁抚养。
原告为其诉称提供了以下证据：1、身份证，以证明原告的身份信息；2、户口簿，以证明原、被告的身份情况及已生育一个男孩的事实；3、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系；4、被告签字的一份保证，以证明被告答应若不支付小孩的生活费，其自愿与原告离婚；5、吉水县文峰镇城南居民委员会盖章的一份情况说明，以证明被告离家出走四年多，未与家人联系。
被告李某未对上述证据进行质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，与事实相符，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院依职权分别于2014年4月17日及2014年9月18日向被告李某之母孙某某进行调查，其证言证实以下事实：1、被告在2010年4月份左右与原告因其弟弟李某乙的事而争吵，回娘家住了一晚就去吉安打工，之后往家里打过三次电话，最后一次通话还说过两天就回娘家，但后来就再无音讯；2、孙某某与原告之母黎某某分别于2010年9月和2012年上半年到吉安公安部门报案，孙某某于2014年4月到吉水公安部门报案，均无被告的消息，且被告下落不明后至今未同娘家人联系；3、原、被告结婚后刚开始感情还可以，但因原告有诸多不良嗜好，两人争吵愈多，后被告为了其弟弟李某乙而与原告大吵一顿，之后就离家出走了，现原告提出离婚，被告的父母觉得要离婚也没办法，被告一直联系不上，人也没有回来，原、被告几年没有共同生活在一起，离婚就离婚；4、原告向被告娘家借了四千多块钱，并将被告娘家的一台空调拆走，孙某某表示，原告应当将所借的钱偿还，拆走的空调等物品也要进行补偿，要求原告总共补偿给被告1万元。
原告王某某对上述事实没有异议，并表示同意补偿被告1万元。
被告李某未向本庭提交证据。
综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：
2006年1月7日，原告王某某与被告李某在吉水县民政局登记结婚。婚后，原、被告生育一子，取名王某甲。结婚初期，双方感情尚可，后因被告不满原告的种种行为，两人开始产生矛盾。2010年上半年，被告李某与原告吵架后离家出走，原、被告的家人多方寻找，并向公安机关报案，但至今仍不知其下落。原告在庭审中认可其向被告娘家借钱，并表示同意在偿还被告娘家借款的同时对被告进行补偿，给付被告1万元现金。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但共同生活的时间不长，且期间经常发生争吵，双方矛盾愈演愈烈，被告甚至为此离家出走，四年不归，原、被告的夫妻关系已名存实亡，原告以此为由要求与被告离婚，该诉请合法有据，予以支持。被告至今沓无音信，婚生小孩由原告抚养为宜，故对原告要求抚养婚生男孩王某甲的诉请亦予以支持。原告同意给付被告1万元现金，用于偿还被告娘家的借款及补偿被告，该意思表示系其自愿处分民事权利的一种行为，亦不违反法律规定，本院予以认可。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某离婚。
二、婚生男孩王某甲由原告王某某抚养至成年，小孩成年后随父随母听其自愿。
三、原告应在本判决生效之日起三日内一次性给付被告1万元。
诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 汤云峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周小美
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初684号
原告孔令材，男，汉族，1944年12月24日出生，住西安市碑林区建西街付**号*楼3门***号，身份证号6101131944********。
被告西安惠生典当行有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路丰庆公园北门西侧100米，注册号610131100008933。
法定代表人刘胜利，该公司经理。
原告孔令材诉被告西安惠生典当行有限公司（以下简称惠生典当行）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔令材诉称，2014年10月23日，原告和被告惠生典当行签订《借款合同》约定，原告向惠生典当行出借696000元，2015年10月23日还款，违约金为每日2‰。借期届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、惠生典当行返还原告借款696000元；2、惠生典当行依据双方借款合同约定承担滞纳金8630元，并付至借款结清之日；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，除本案原告外，惠生典当行作为借款人还与其他社会人员签订了大量的借款合同。所借款项因涉嫌非法吸收公众存款，2016年3月15日西安市公安局莲湖分局做出莲公（经）立字（2016）3268号立案决定书，决定对西安惠生典当行有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孔令材的起诉。
案件受理费10846元（原告孔令材已预交），退还原告孔令材。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 楠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终73号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）姜世臣。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第421-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第1048号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇金蛙路南方新城物业管理用房内。
法定代表人马德胜，该公司董事长。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告徐丽，女，1971年1月25日生，汉族。
原告南京五星物业管理有限公司（以下简称五星公司）诉被告徐丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏云义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托代理人魏冬华到庭参加诉讼，被告徐丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五星公司诉称：被告徐丽于2009年1月16日前购买锦绣家园西区XX幢X单元XXX室，建筑面积为107.04平方米，缴物业管理费到2010年1月15日止，之后一直拒绝缴费。至2013年6月30日，徐丽欠缴物业管理综合服务费1926.72元，欠2009年1月16日至2013年6月30日公摊水电费91.61元。五星公司多次索要未果，诉至法院，请求判令被告徐丽立即支付物业管理费2018.33元。
被告徐丽未答辩。
经审理查明：2009年1月16日，徐丽（乙方）与五星公司（甲方）签订一份《前期物业管理服务协议》。该协议约定：甲方实行先收费后服务的经营方式，收费周期为每半年一次。收费标准每月每平方米普通住宅为多层0.5元（按建筑面积计算）；商业用户1.2元（按建筑面积计算）。乙方自房屋竣工验收后，收到开发商书面通知规定的收楼时间次月起计算交纳物业管理公共服务费用，如办理入住手续后，连续六个月以上未入住的空置房，乙方须按照《南京市物业服务收费管理办法》的规定缴纳不低于现行收费标准的70%物业管理公共服务费。此外，双方还对其他相关事宜进行了约定。
徐丽系南京市溧水区永阳镇锦绣家园西区XX幢X单元XXX室房屋的所有权人，于2009年购买该房屋（建筑面积为107.04平方米）。自2010年7月1日至2013年6月30日，徐丽欠缴物业管理综合服务费1926.72元，欠2009年1月16日至2013年6月30日公摊水电费91.61元，合计2018.33元。
以上事实，有前期物业管理服务协议、南京五星物业管理有限公司收费清单、溧水县房屋权属登记申请书、庭审笔录等证据证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。徐丽与五星公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告五星公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京五星物业管理有限公司物业费2018.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号03×××76。
代理审判员 苏云义
二〇一三年十二月十日
见习书记员 喻 洋
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初251号
原告陈亚斌，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司南靖营销服务部，住所地南靖县。
法定代表人郑仪南，经理。
委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
本院在审理原告陈亚斌与被告中国平安财产保险有限公司漳州中心支公司南靖营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告陈亚斌于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要另行解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚斌撤回起诉。
本案受理费人民币737.5元，由原告陈亚斌负担。
审判员 杨友华
二〇一六年四月二十日
书记员 吴秀娟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保225号
申请人：王明勇
被申请人：胥尚林
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年5月16日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为50000元，并提供15000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年五月十六日
书记员 霍焕臣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5930号
原告：李娜。
被告：王年富。
被告：韩玉梅。
本院在审理原告李娜诉被告王年富、韩玉梅提供劳务受害责任纠纷一案过程中，原告李娜于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告承担。
代理审判员 王慧洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王俊文
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00197号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年7月22日5时许，被告人王某在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）绍庆街道河堡街“盛世唐朝”网吧趁被害人张某某熟睡时，将张某某的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3609元。
2015年8月2日5时许，被告人王某在彭水县“悠游”网咖趁被害人徐某某熟睡时，将徐某某的钱包拿走，并将钱包内现金800元盗走，后将钱包留在徐某某的座椅上。
2015年8月10日，民警在彭水县绍庆街道“逸网打静”网吧将被告人王某抓获。案发后，民警已将被盗手机和赃款800元分别发还给被害人张某某、徐某某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、户籍信息、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、涉案财物价格鉴证结论书、监控视频；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；被害人张某某、徐某某的陈述；被告人王某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚；所盗赃物、赃款已经追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一五年九月十七日
书记员 杜文浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7938号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王定伟，男，汉族，1982年8月15日出生，住重庆市大足县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告王定伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤诉，要求撤回对被告王定伟的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告王定伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告王定伟的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第581号
原告：陈月玲。
委托代理人：谢燕芳，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
被告：汪亚兰，女，1959年10月26日出生，汉族，住余
姚市黄家埠镇横塘村横塘四塘江路94号，公民身份号码
330219195910263740。
被告：潘文英，
姚市黄家埠镇十六户村四塘江南6号，公民身份号码
330219196810313741。
原告陈月玲与被告汪亚兰、潘文英民间借贷纠纷一案于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈月玲的委托代理人谢燕芳、被告汪亚兰、潘文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月玲起诉称：2011年2月27日，被告汪亚兰向原告借款140000元，由被告潘文英提供了连带保证担保。后两被告未还款，故向法院起诉，要求判令：被告汪亚兰归还原告借款140000元，被告潘文英对上述借款承担连带清偿责任。本案案件受理费由两被告负担。
被告汪亚兰答辩称：借款属实，但已归还23000元，余款因经济困难没有归还。
被告潘文英答辩称：提供担保属实，本被告于2012年已归还10000元，被告汪亚兰于2013年已归还13000元，合计还款23000元。本被告在被告汪亚兰无法还款的前提下才承担还款责任，现原告及被告汪亚兰均未告知本被告借款人未按时还款，即本被告对借款人不能按时归还借款不知情，因此要求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提交了证据借条一份，证明借款及担保的事实。两被告质证无异议，本院予以认定。
庭审中，被告汪亚兰未提供证据。
为证明自己的答辩主张，被告潘文英提交了证据收条、录音U盘各一份，证明已还款23000元的事实。原告质证对真实性无异议，同时陈述，收条上的10000元是被告潘文英所归还，另外的13000元是被告王亚兰所归还，对此两被告予以确认，综上，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2011年2月27日，被告汪亚兰向原告出具借条一份，向原告借款140000元，约定从借款日起每年还款20000元。被告潘文英对上述借款提供了保证担保，约定：若汪亚兰还不出至少潘文英承担每年1万元正，直至还清。2012年2月19日，被告潘文英代为归还10000元，2013年被告汪亚兰归还13000元，此后两被告均未再还款。至今，被告汪亚兰尚欠借款117000元未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。根据借条约定，被告汪亚兰不能履行还款义务时，被告潘文英至少每年归还一万元，直至还清止，据此，被告潘文英对借款全额提供了一般保证担保责任。现被告汪亚兰尚欠原告117000元未还，且根据约定的还款计划，该被告未归还到期还款额已达到全部借款总额的五分之一，被告潘文英未归还到期担保款已达到全部担保款总额的五分之一，故原告要求被告汪亚兰归还全部借款、被告潘文英对全部借款承担担保责任的诉请合理合法，本院予以支持。因被告潘文英系一般保证责任人，故原告要求该被告承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。被告潘文英以对借款人不能还款的事实不知情因此未履行担保义务为由，要求驳回对其诉讼请求于法无据，本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告汪亚兰归还原告陈月玲借款117000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告汪亚兰的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告潘文英承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告汪亚兰进行追偿；
三、驳回原告陈月玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告汪亚兰、潘文英负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年七月三十一日
代书记员 王瑶炯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民一终字第720号
上诉人（原审原告）：韩亮，吉林市第二人民医院医生，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：王广财，住吉林市。
上诉人韩亮因与被上诉人王广财房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩亮，被上诉人王广财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩亮在原审时诉称：原告于2011年9月22日给付被告3600元租车库款。车库位于火柴厂家属楼东头小二层的一层。到2012年4月15日前以来正常使用。但是在2012年4月15日在正常使用还未通知情况下被告进行车库改造，使原告报110达2次，被告不积极调解，致使原告不能使用车库。原告现已口头及书面告知。综上所述，我向贵院起诉请依法判决，以维护我的合法权益。1、解除房屋租赁关系；2、被告退还原告租金1600元；3、被告赔偿原告不能使用车库损失100元；4、请判令被告承担诉讼期间原告往返法庭的交通费100元。
王广财在原审时辩称：原告租我车库一年，我从来没有说过车库不能正常使用。至今为止，该车库仍可正常使用。该车库并不是一个单独的，而是一个120平方米的房子，有三个门。我在改建时，给原告留了一个门来回走车。再者，原告租我的车库是给他哥用的，他哥并没有提异议。
原审判决认定：坐落于吉林市昌邑区通江街3号房屋系周永刚所有，周永刚于2010年7月27日委托被告王广财处理该房屋相关的一切事宜。2011年9月22日原被告双方签订车库租赁，合同约定：“韩亮租王广财车库，租期2011年9月23日至2012年9月23日，租金3600元。”2012年4月15日，被告改造车库为洗车场，在改造期间影响原告正常使用。2012年4月26日，原告书面通知被告“不再承租他的车库了”。2012年4月28日被告改造完毕，并通知原告可以使用。被告于2012年5月给原告出具一字条：因车库维修，本人同意车库租期顺延至10月10日。
原审判决认为：2011年9月22日，原告与被告签订房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效的。原被告双方应按照协议的规定履行自己的义务。原告以被告改造车库为洗车场，改造期间影响原告正常使用为由要求解除合同。本院认为，原告要求解除合同是否具备法定解除条件；合同法法定解除权产生的情形，一种是因不可抗力产生的解除权；另一种是因一方违约而产生的解除权，包括拒绝履行、迟延履行和根本违约。被告于2012年4月15日改造车库为洗车场，改造期间影响原告正常使用至2012年4月28日，属迟延履行主要债务，但是并非债务人在履行期限到来后不履行债务都会使债权人享有自动解除合同的权利，因为合同的解除将导致合同关系的终止，一旦解除将会消灭一项交易，因此解除是一项严重的行为，如果允许债权人在债务人出现任何迟延履行行为都可以直接解除合同不利于交易的稳定。根据法律规定，只有在一方迟延履行合同的主要义务，并且经过催告后在合理期限内仍未履行时，另一方当事人才能解除合同。而原告未经催告即解除合同，故原告要求解除合同的主张本院不予支持。原被告双方应按照合同规定履行；但被告在2012年4月15日至2012年4月28日期间改造车库为洗车场，影响原告的正常使用，系违约，应承担违约责任；被告于2012年5月同意给原告因改造车库延期至2012年10月10日，因原告不同意，故被告应将该期间的租赁费150元返还原告。关于原告要求被告赔偿原告不能使用车库损失100元及承担诉讼期间原告往返法庭的交通费100元，因未向本院提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告王广财于本判决生效后10日内返还原告韩亮租赁费150元（2012年4月15日至2012年4月28日）；二、驳回原告韩亮其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
原审判决后，韩亮不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人韩亮全部诉讼请求。其上诉的主要理由是：被上诉人王广财将车库改造成洗车场导致上诉人韩亮无法停车，因此租赁合同应当解除并返还剩余租金。
王广财在二审时辩称：被上诉人王广财并未影响上诉人韩亮使用车库，是其主动不用的。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与原审认定无异。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王广财改造涉案车库的行为是否导致上诉人韩亮无法停放车辆。在双方当事人履行租赁合同期间，被上诉人王广财将涉案车库的一部分改造成洗车场，确实给上诉人韩亮停放车辆带来不便，但因该车库能够同时停放多辆小汽车，上诉人韩亮仍可在洗车场所占用空间之外的部位停放车辆。同时，洗车业务一般都在白天进行，车辆往往在夜间才存入车库，且涉案租赁合同的剩余租期主要在夏季（4月28日至9月23日），即便被上诉人王广财从事洗车业务会对上诉人韩亮停放车辆造成一定影响，但也不足以导致其无法继续停放车辆。故上诉人韩亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孙 伟
代理审判员 丁照明
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 邵馨瑶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00614号
原告王福，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告邓安民，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王莲彦，女，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王福诉被告邓安民、王莲彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员沈国忠适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王福到庭参加了诉讼，被告邓安民、王莲彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王福诉称，被告邓安民、王莲彦系夫妻关系。二被告欠原告王福5.7万元，于2015年1月9日偿还原告3.7万元，尚欠原告2万元。被告邓安民给原告出具借据，约定月利率3％，并口头约定10日还清。但二被告未能给付欠款，请求二被告偿还借款2万元及自2015年1月9日起至给付之日止按月利率3％计算的利息。
被告邓安民、王莲彦未作答辩。
经审理查明，被告邓安民与被告王莲彦系夫妻关系。2015年1月9日，被告邓安民给原告王福出具借据，载明“人民币贰万整，生活用款，月利3分”。
对上述事实，原告王福提供了以下证据：
证据一、被告邓安民出具的借据一份。以证明二被告欠款及约定了利息。经审查，被告邓安民、王莲彦在本院送达起诉状副本、应诉通知书和传票后未到庭，亦未答辩，对原告所诉事实未予否认，故本院对借据予以采信。
证据二、阿荣旗某镇某村民委员会证明一份，以证明村民邓安民、王莲彦系夫妻关系。经审查，本院在送达起诉状副本、应诉通知书和传票后，被告王莲彦对其与邓安民系夫妻关系未予否认，故本院对该证明予以采信。
本院认为，被告邓安民借原告王福人民币2万元并出具借据约定给付利息，是双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原、被告之间的借贷关系合法并受法律保护。
按照原告提供的欠据载明的内容，能够认定欠据所约定的月利率为3％，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍部分的利息予以维护，超出中国人民银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予支持。因借据中载明所借款系生活用款，被告王莲彦亦没有提出异议，故被告王莲彦应与被告邓安民共同偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告邓安民、王莲彦应当偿还所欠原告王福的借款及自借款之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告邓安民、王莲彦于本判决生效后五日内给付原告王福欠款2万元，并给付自2015年1月9日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告王福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，保全费251元，由被告邓安民、王莲彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沈国忠
二〇一五年四月十日
书记员 杨晓甜
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3106号
原告陈仁贤。
委托代理人（特别授权代理）余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告南志成。
被告曾陈妹。
被告李云原。
被告瑞安市南迪汽摩配件有限公司。
法定代表人南志成。
原告陈仁贤为与被告南志成、曾陈妹、李云原、瑞安市南迪汽摩配件有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小静、被告南志成（兼被告瑞安市南迪汽摩配件有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告曾陈妹、李云原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告陈仁贤的申请，本院于2014年8月25日对登记在被告李云原名下的坐落于瑞安市安阳街道银座广场＊幢＊＊＊＊＊室产权号为＊＊＊＊＊＊房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告陈仁贤起诉称：被告南志成、曾陈妹系夫妻关系，被告南志成因家庭经营需要，于2012年9月4日向原告借款75万元，约定月利率2%，并由被告李云原、瑞安市南迪汽摩配件有限公司提供连带责任担保。后被告南志成仅于2013年8月30日支付利息10万元，剩余本息经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告南志成、曾陈妹共同偿还借款本金75万元及利息（从2013年3月25日起，按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告李云原、瑞安市南迪汽摩配件有限公司对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告的户籍证明、企业基本信息，以证明原、被告身份情况；
证据二，结婚登记申请书1份，以证明被告南志成、曾陈妹系夫妻关系，借款发生在其二人婚姻关系存续期间的事实；
证据三，借据1张、汇款凭证1张，以证明被告南志成向原告借款75万元、被告李云原、瑞安市南迪汽摩配件有限公司承担连带保证责任及原告向被告南志成银行账户汇款75万元的事实。
被告南志成辩称已支付的10万元是偿还本金，对原告诉称的其余事实均无异议，在本院指定的举证期限内未提供证据。被告曾陈妹、李云原均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告南志成表示无异议；被告曾陈妹、李云原未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：被告南志成、曾陈妹于1994年4月7日登记结婚。2012年9月4日，被告南志成因家庭经营需要，由被告李云原、瑞安市南迪汽摩配件有限公司提供连带责任担保，向原告陈仁贤借款75万元，约定月利率2%、归还期限为同年9月份，同时出具借据1张。后经原告催讨，被告南志成于2013年8月30日支付原告10万元，剩余本息经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告陈仁贤与被告南志成之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方对已偿付的10万元是否抵充本金没有约定，应依法先抵充利息。双方借贷时约定月利率2%过高，本院调整为1.5%。被告李云原、瑞安市南迪汽摩配件有限公司作为连带保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告南志成、曾陈妹系夫妻关系，并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告南志成在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告南志成、曾陈妹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈仁贤借款本金750000元及利息（自2013年6月1日起，按月利率1.5%计算至偿还之日止），款交本院转付。
二、被告李云原、瑞安市南迪汽摩配件有限公司对上述款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告南志成、曾陈妹追偿。
三、驳回原告陈仁贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取）、保全费5000元，由被告南志成、曾陈妹、李云原、瑞安市南迪汽摩配件有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年十月二十日
书记员 潘学锋
第页共页
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执496-2号
被执行人：严庆海，男，1975年11月21日出生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，
本院作出(2014)明刑初字第00259号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人严庆海的银行存款21325016.61元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年五月二十日
书记员 崔琪琪
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立初字第0073号
起诉人：天津铭筑装饰工程有限公司，住所地：天津市西青区李七庄街武台村金丽花园3-2-301。
组织机构代码：09374963-4。
法定代表人：张立才，总经理。
2015年12月15日，本院收到的天津铭筑装饰工程有限公司起诉状称，被起诉人陈雯向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月23日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，并于2015年11月30日送达起诉人，现起诉人天津铭筑装饰工程有限公司不服该裁决书，故起诉，请求判令：原告不支付被告从2015年4月16日至2015年6月16日双倍工资4800元，原告不承担被告法定节假日加班费600、加班费700元，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为2015年11月23日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。天津铭筑装饰工程有限公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对天津铭筑装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董本敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 张宇驰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1304号
原告：招商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地：杭州凤起东路171-181号。
法定代表人：蒋慧丽。
委托代理人：童家桢、李朝晖，浙江浙元律师事务所律师。
被告：浙江春洲铝业有限公司，住所地：永康市经济开发区后城北路899号。
法定代表人：朱笑微。
被告：上海春洲家居用品有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇江河路58号。
法定代表人：朱金洪。
被告：浙江大力工贸有限公司，住所地：永康市东城街道九龙工业区。
法定代表人：柴文胜。
被告浙江大力工贸有限公司的委托代理人：方婵、夏滨，浙江五金律师事务所律师。
被告：朱金洪，男，1964年7月7日出生，汉族，住永康市。
被告：朱笑微，女，1967年9月15日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州城东支行与被告浙江春洲铝业有限公司、上海春洲家居用品有限公司、浙江大力工贸有限公司、朱金洪、朱笑微金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司杭州城东支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州城东支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司杭州城东支行撤回起诉。
案件受理费87元（预收36525元），由原告招商银行股份有限公司杭州城东支行负担。
代理审判员 章 璐
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 林祝健
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第253号
申请执行人何昌用，男，1967年11月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人陈世海，男，1968年12月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人何昌用依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00072号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人陈世海支付申请人何昌用借款本金83000元、利息4565元；被执行人陈世海承担案件诉讼费1062.75元、执行费1229.42元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈世海的银行存款人民币89857.17元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2015年2月14日起至上述款项实际履行之日止，被执行人陈世海以83000元为基数，按日万分一点七五的利率支付迟延履行期间的利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年三月十七日
书记员 吴 隽
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0629号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人耿某，农民。2009年9月26日因酒后驾驶驾驶机动车被邳州市公安局行政处罚罚款500元；2013年8月27日因酒后驾驶机动车被邳州市公安局行政处罚罚款1000元。2015年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局刑事拘留。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）849号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日8时许，被告人耿某酒后驾驶苏C×××××号两轮摩托车，沿邳州市运河街道解放路由西向东行驶至与建设路交叉路口时，被执勤民警查获，经鉴定，事发时被告人耿某血液中乙醇成分含量为180.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证检验报告书、驾驶人信息查询结果单、被告人刑事责任年龄证明及查获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人耿某曾因饮酒驾驶机动车两次被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，酌定从重处罚，其被查获后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2015年12月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹艺莲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第936号
原告王礼刚，居民。
委托代理人李佩德，山东明清律师事务所律师。
被告岳明伍，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。驻所地：日照市东港区黄海二路9号。
负责人李普廷，该公司总经理。
委托代理人侯帅，该公司职工。
原告王礼刚与被告岳明伍、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（下称日照保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与审判员苏良杰、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王礼刚的委托代理人李佩德，被告岳明伍，被告日照保险公司的委托代理人侯帅到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告王礼刚诉称，2013年2月21日13时55分许，原告王礼刚驾驶鲁V×××××号轿车在安孔路21公里＋400米处时，与被告岳明伍驾驶的鲁L×××××号三轮车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经安丘市交警部门认定，认定王礼刚承担事故的主要责任，被告岳明伍承担事故的次要责任。经查，鲁L×××××号三轮车在被告日照保险公司投保交强险。为此，请求法院判令被告赔偿损失31328.50元，承担本案的诉讼费用。
被告岳明伍辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的实际车主、登记车主为被告岳明伍；该车在日照保险公司投保交强险，应由日照保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供证据证实。
被告日照保险公司辩称，事故发生属实，鲁L×××××号三轮车在被告日照保险公司投保属实，且在交强险保险的期限之内；待原告举证后，如被告日照保险公司承担责任，被告日照保险公司同意在交强险的分项�额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年2月21日13时55分许，原告王礼刚驾驶鲁V×××××号轿车沿安孔路由北向南行驶至安孔路21公里＋400米处时，由于违反交通信号，在道路东侧车左前部与对行被告岳明伍驾驶的鲁L×××××号三轮车发生交通事故，致使原告王礼刚、岳明伍受伤，车辆损坏。该事故经安丘市交警部门勘查、取证，认定王礼刚承担事故的主要责任，被告岳明伍承担事故的次要责任。
原告王礼刚受伤后，入住安丘市中医院治疗28天，支出医疗费12912.50元；原告王礼刚驾驶的车辆经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估车损价值为28665.00元，支出评估费1250元。另，原告支出毒物检验鉴定费400元，清障费1165元，停车费150元，车检费100元，事故原因检测费3000元。
事故发生后，被告没有赔偿。因赔�问题，原告王礼刚向法院起诉，要求被告赔偿医疗费12912.5元，车损28655元，评估费1250元，拆检费2400元，车辆鉴定费3000元，停车费150元，车检费100元，检验费400元，清障施救费1165元，共计50032.5元，其中日照保险公司承担14912.5元，剩余部分按30%计款10536.09元，由被告岳明伍承担；并承担本案的诉讼费用。
原告王礼刚就自己的主张向法庭提供了交通事故认定书，安丘市中医院的住院病历、医疗费单据、汇总清单，车检费、停车费、清障费、事故检验费、拆检费、毒物检验鉴定费票据，车损报告及车损评估费票据，车辆买卖协议书及车主周学功证言；经质证，被告岳明伍对毒物检验鉴定费、事故检测费、拆检费不予认可，其余证据及赔偿项目、金额无异议。被告日照保险公司主张原告住院期间空挂床位扩大损失，要求扣除空挂床位期间的费用及非医保用�费用并申请鉴定，但未在法庭指定的期限内缴纳鉴定费；毒物鉴定费、车损评估费、清障费、停车费、车检费、拆检费不在保险范围内，日照保险公司不予承担；车损评估报告系原告单方委托，车损鉴定金额过高不予认可，但未就自己的主张提供证据反驳或申请有关部门进行鉴定。
另查明，肇事车辆鲁V×××××号轿车登记车主为被告周学功，2011年3月10日，被告周学功将该车辆卖给王礼刚，并交付使用，双方没有办理过户手续。肇事车辆鲁V×××××号轿车在被告日照保险公司办理交强险，交强险的赔偿责任限额为122000元；该事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告王礼刚驾驶鲁V×××××号轿车与被告岳明伍驾驶的鲁L×××××号三轮车发生交通事故，致使原告王礼刚受伤，车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认；事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿经济损失，理由正当，应予支持。因肇事车辆在日照保险公司办理了交强险，被告日照保险公司应在强制保险赔偿责任限额122000元范围内赔偿，剩余损失部分按照事故责任由王礼刚自行承担70%，岳明伍承担事故责任的30%。
审理中，被告日照保险公司主张原告住院期间空挂床位扩大损失，要求扣除空挂床位期间的费用及非医保用药费用并申请鉴定，但未在法庭指定的期限内缴纳鉴定费，应视为被告日照保险公司对该项主张的放弃，因此，对被告日照保险公司的主张本院不予支持；车损评估报告虽系原告单方委托，被告日照保险公司�车损鉴定金额过高提出异议，但未就自己的主张提供证据予以反驳，因此，对日照保险公司的主张，本院不予支持。毒物检验鉴定费、事故检测费、拆检费，系原告在事故发生后必要的、合理支出，系原告的财产损失，因此，要求被告岳明伍赔偿，理由正当，应予支持。
本院核定原告王礼刚损失：医疗费12912.5元，车损28655元，评估费1250元，拆检费2400元，车辆鉴定费3000元，停车费150元，车检费100元，检验费400元，清障费1165元，共计50032.5元，由日照保险公司承担14912.5元，剩余部分35120元按30%计款10536.09元，由被告岳明伍承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险�偿责任限额范围内赔偿原告王礼刚损失14912.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告岳明伍赔偿原告王礼刚损失10536.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由原告王礼刚承担147元，被告岳明伍承担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 徐彩莲
审 判 员 苏良杰
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 石泉洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3706号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
法定代表人霍振峰，该行行长。
被告商丘市豫福汽车销售有限公司，住所地商丘市。
法定代表人徐亭，该公司执行董事。
被告安徽江淮重工机械有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人盛方程，该公司执行董事。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市豫福汽车销售有限公司、安徽江淮重工机械有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中原银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一七年五月十八日
书记员 孙雪敏
黑龙江省巴彦县人民法院
执行null
（2016）黑0126执94号
执 行 裁 定 书
申请执人刘庆余，住巴彦县
申请执行人老淑彦，住巴彦县
被执行人付永权，住巴彦县
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第813号民事判决书，责令被执行人付永权履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中对被执行人付永权“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
巴彦县人民法院受理的（2016）黑0126执94号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请人可依本裁定继续申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 王智义
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第631号
罪犯谭本尚，男，1975年8月4日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○四年十月十一日作出（2004）黔高刑一终字第411号刑事裁定，以被告人谭本尚犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产20000元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○七年六月五日作出（2007）黔刑执字第455号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一○年三月二十九日作出（2010）黔刑执字第167号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年（刑期自2010年3月29日起至2028年6月28日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭本尚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年6月至2011年5月获改造积极分子奖励；2012年6月至2013年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯谭本尚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。罪犯谭本尚系严重的毒品犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭本尚减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年3月29日起至2026年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第885号
原告刘秀英，现住吉林省公主岭市。
被告冯万喜，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤回起诉。
案件受理费3700元由原告负担1850元。
审判员 杨凤山
二〇一四年九月二十九日
书记员 裴 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1329号
原告甘治国。
委托代理人管学兵。
被告卞宏兵。
原告甘治国与被告卞宏兵房屋租赁合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年6月11日公开开庭进行审理。原告甘治国及其委托代理人管学兵，被告卞宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘治国诉称，原、被告于2010年4月29日订立《房屋租赁合同》，由原告将上海市某村某号某室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告使用，租赁期限从2010年5月1日起至动迁为止，每月租金550元；2012年12月25日，原告以被告擅自安装大功率电气设备、改变原有电气线路，同时系争合同属不定期租赁合同为由发出“解除合同通知书”，要求从2013年1月31日正式解除双方签订的房屋租赁合同，并要求被告于2013年2月1日前搬离系争房屋、恢复原状。后经本院及上海市第一中级人民法院审理判决原被告之间的房屋租赁合同于2013年1月31日解除，但被告拒绝搬离系争房屋，致使原告产生巨大的经济损失。现原告起诉要求被告赔偿原告经济损失24，180.40元。
被告卞宏兵辩称，被告于2013年12月6日搬出系争房屋，因被告无法通知到原告，故将房屋钥匙交给中介。关于违约金4，500元，被告还在房屋租赁期间，原告未经被告同意将系争房屋租给别人，违约金应由其自己承担。有线电视费161元被告已经交过了，水费、燃气费愿意承担。
经审理查明，系争房屋的承租人是原告。
2010年4月29日，原、被告订立《房屋租赁合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限从2010年5月1日至动迁时止，每月租金550元，付三押一。合同订立后，双方即按约履行。2012年12月25日，原告发出“解除合同通知书”，称：被告擅自安装大功率电气设备，改变原有电气线路；同时本合同属于不定期租赁合同，故原告依法行使解除权，于2013年1月31日正式解除双方所签订的房屋租赁合同。
因被告不同意迁让，原告诉至本院，要求解除双方所订立的房屋租赁合同，被告并应立即搬离上海市某村某号某室房屋。本院于2013年8月判决：一、甘治国与卞宏兵所订立的《房屋租赁合同》于2013年1月31日解除；二、卞宏兵应于本判决生效后十五日内搬离上海市某村某号某室房屋，将其归还给甘治国。本院判决后，被告不服，上诉至上海市第一中级人民法院；2013年10月，上海市第一中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。此后，被告继续使用系争房屋。
另查明，2012年12月，原告即向被告发出解除合同书解除租赁合同，通知被告于2013年1月31日正式解除租赁合同。但当天，原告即与案外人施某某签订了房屋租赁合同，约定2013年2月1日起交付房屋。
在本案审理过程中，原告确认：被告从未向原告交还房屋；2014年2月8日，原告到系争房屋处才发现被告已经迁出，2月9日到中介询问才拿到系争房屋钥匙。因被告一直不肯搬迁，致原告与案外人的租赁合同解除，原告赔偿案外人违约金4，500元；确实收到被告支付的押金550元。被告确认：被告一直欲联系原告交付房屋，但原告一直联系不到，被告打电话给原告，原告也不接；原告也把租金账户注销，致使被告不能支付使用费，故只能和中介联系，于2013年12月12日将钥匙交给了中介。
原告确认：本案的诉讼请求包括：自2013年2月1日起至2014年2月28日止的租金损失19，500元；违约金损失4，500元；有线电视费161元；自来水费6.90元；燃气费12.50元，共计24，180.40元。关于自2013年2月1日起至2014年2月28日止的租金损失19，500元是指由于被告不肯搬迁，造成原告与案外人施某某的租金损失19，500元；本案中不主张被告占用期间的房屋使用费。被告确认：同意支付有线电视费161元；自来水费6.9元；燃气费12.5元。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的房屋租赁合同、民事判决书、上海市居住房屋租赁合同及收据证据证明，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效。
2012年12月，原告即向被告发出解除合同书解除租赁合同，通知被告于2013年1月31日正式解除租赁合同。但当天，原告即与案外人施某某签订了房屋租赁合同，约定2013年2月1日起交付房屋。原告在被告尚未迁让，合同尚未解除的情况下即与案外人另行签订房屋租赁合同。原告发函被告，要求双方的合同于2013年1月31日解除，当时，原、被告对于合同是否解除未能达成一致协议，被告对于合同解除应能提出异议。事实上，原、被告的租赁合同直至2013年10月11日才由上海市第一中级人民法院生效判决确定解除，故原告赔偿案外人的损失应由原告自行承担。况且，原告诉请的租金损失并非原告的损失。故原告要求被告赔偿违约金及租金损害的诉请，本院不予以支持。
关于原告诉请要求被告支付有线电视费161元、自来水费6.9元、燃气费12.5元一节，因被告不能提供已经支付的相关凭证，且被告同意支付，故原告的上述诉请，本院予以支持。
鉴于讼争合同已经被解除，为了减少讼累，关于租房押金本案中一并处理，被告要求退还，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告卞宏兵于本判决生效之日起十日内支付原告甘治国有线电视费161元、自来水费6.90元、燃气费12.50元；
二、原告甘治国于本判决生效之日起十日内返还被告卞宏兵押金550元；
三、驳回原告甘治国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由原告甘治国负担190元，被告卞宏兵负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏 莹
二〇一四年六月三十日
书记员 汪景洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7137号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晓萍，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：晋江市明珠娱乐会所。住所地:福建省晋江市梅岭泉安中路宝龙酒店内二、三、四楼KTV包厢。统一社会信用代码×××Ｘ4Ｃ。
法定代表人：胡高珍，该会所总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市明珠娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年11月4日以双方已自行达成案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2440元，依法减半收取1220元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一六年十一月四日
书记员 曾坚持
附件：适用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第511号
原告吕肖梅，女，1949年8月27日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人何XX。
被告张宏敦，男，1964年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。
原告吕肖梅诉被告张宏敦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吕肖梅的委托代理人何XX到庭参加诉讼，被告张宏敦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕肖梅诉称，2013年7月15日、10月15日，被告因资金周转困难，向原告借款500000元、200000元，并分别签订了借款合同，约定了借款期限、利息等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了相应款项。借款期满后，被告拒不还款，故起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金700000元及至实际清偿之日止的利息（分别自借款之日起至清偿之日止，按商业银行同期贷款利率6.26%的4倍计算利息，暂计至2014年10月14日止的利息共206580元）；2.被告负担案件受理费。
原告吕肖梅为证明其主张，在诉讼中提交了借款合同两份、中国工商银行个人业务凭证一份、中国银行客户回单一份。
被告张宏敦未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据系原件，且与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款500000元；借款期限为2013年7月15日至2013年9月15日。同日，原告通过银行向被告转账500000元。2013年10月15日，原、被告再签订借款合同一份，约定：被告向原告借款200000元；借款期限为2013年10月15日至2013年11月15日；借款利率为商业银行贷款利率的四倍。同日，原告通过银行向被告转账200000元。
本院认为，被告向原告借款，有借款合同、银行转账凭证为证，原告与被告之间的民间借贷关系已经成立并生效。原告请求判令被告清偿借款本金700000元，合理合法，本院予以支持。
对于借款金额为500000元的借款，原、被告双方未约定利息的计算标准，应参照银行同类贷款的利率计算利息，故原告要求按商业银行贷款利率四倍计算该笔借款的利息的请求偏高，对偏高部分的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。对于借款金额为200000元的借款，原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍计算借款利息，符合双方的约定和上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告张宏敦在本判决生效之日起十日内向原告吕肖梅清偿借款本金700000元及利息（以500000元为基数，自2013年7月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。以200000元为基数，自2013年10月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告吕肖梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即6433元，由被告张宏敦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 莫柳君
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0810号
原告奚鸣。
被告汪志亮。
指定代理人邵爱娣（系汪志亮母亲）。
委托代理人邵九妹（系邵爱娣妹妹，受邵爱娣的特别授权委托）。
原告奚鸣与被告汪志亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员陆华朝适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，于同年8月24日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告奚鸣到庭参加诉讼。被告汪志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚鸣诉称：2014年2月26日，汪志亮居住的刘潭三村47号701室发生燃气爆炸，致其家中财物毁损，且需在外租房居住。现要求被告赔偿房租3000元、旅馆住宿费240元（80元／天，自2014年7月12日至7月14日共计3天）、室内装修材料及人工费3600元、浴霸600元、纱窗200元、吊灯700元（350元／只＊2只）、窗帘600元、雨篷250元、精神损害抚慰金1500元，合计10690元。
被告汪志亮辩称：1、本次爆炸事故的责任并不在其。2、关于原告主张的房租及旅馆住宿费用，虽房屋的修复加固确至2014年10月方竣工，但因街道、社区自2014年7月12日起不再负担刘潭三村47号楼所有受灾家庭的食宿，说明此时已没有必要在外住宿，故原告的该部分损失系其扩大所致，对此不予认可。3、关于原告主张的各项房屋内财产损失，对房屋安全鉴定书记载的受损情况予以认可，但因原告方未提供正规发票且系在街道已予修复的基础上再行装修，故对该部分诉请不予赔偿。4、对精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明：无锡市北塘区刘潭三村47号604室房屋（建筑面积73.21平方米）登记在原告奚鸣名下。2014年2月26日4时50分，无锡市北塘区刘潭三村47号701室发生爆燃。无锡市公安消防支队北塘区大队经调查后出具火灾事故认定书，在起火原因中载明：爆燃部位为无锡市北塘区刘潭三村47号701室客厅；爆燃原因为无锡市北塘区刘潭三村47号701室厨房间燃气总阀开启，灶台北侧开关开启，泄露出的天然气在空气中形成爆炸性混合气体，遇到电火花引起爆燃。刘潭三村47号701室房屋登记在被告汪志亮之母邵爱娣的名下，事发时由汪志亮一人居住。2014年4月29日，无锡市房屋安全鉴定中心出具鉴定书，经鉴定，刘潭三村47号各住户室内及物件因本次爆炸而产生程度不同的损坏。其中刘潭三村47号604室房屋检查结果为：六层6×H~J轴防盗门和内门变形，无法正常开启；六层4~6×H~M轴顶板拼板缝4条，粉刷层大面积脱落；六层6×J~M轴窗户玻璃破碎、窗扇外闪；六层4~6×H~M轴地坪拼板缝1条；六层5~6×P轴窗户玻璃破碎、窗户损坏；六层3~5×P轴窗户窗扇外闪；六层1~3×P轴窗户玻璃破碎、窗扇外闪；六层1~3×L~P轴顶板拼板缝4条；六层1~H~L轴阳台封口梁粉刷层脱落，钢筋外漏、锈蚀；六层2~4×H~L轴顶板拼板缝5条，粉刷层大面积脱落。
另查明，爆燃事故发生后，由相关部门对受损房屋进行加固修复，该期间刘潭三村47号楼居民在外居住。2014年7月10日，无锡市北塘区黄巷街道刘潭一村社区居民委员会出具告知一份，载明：自2014年7月12日起，不再向刘潭三村47号楼居民发放伙食补贴和住宿补贴。2014年10月31日，黄巷街道召开加固修复竣工验收会议。到10月底，居民基本入住完毕。刘潭三村47号604室房屋因尚在装修，未予入住。诉讼中，奚鸣对延迟入住作出解释：因其房屋位于通往701室房屋的楼梯入口，701室房屋至2014年10月25日左右方施工完毕，在此期间水泥等装修材料堆放于其房屋门口，故只得待701室施工完毕以后方予装修。
上述事实，有房产证、火灾事故认定书、告知书、照片、收据及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。现因汪志亮在刘潭三村47号701室居住时未关闭燃气总阀，引发燃气爆炸，致奚鸣财物毁损，且需在外租房居住，汪志亮应负赔偿责任。关于汪志亮的爆炸责任并不在其的辩称意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。2014年7月12日后，虽黄巷街道、刘潭社居委不再承担居民的住宿费用，但此时受损房屋确尚不具备居住条件，奚鸣对于延迟入住原因的解释具有合理性，本院予以采纳，故对奚鸣要求赔偿房租3000元的诉请，本院予以支持。关于2014年7月12日至7月14日期间的旅馆住宿费240元，奚鸣解释系于寻找租住房屋期间临时住宿，具有合理性，本院予以支持。关于室内装修材料及人工费用，结合刘潭三村47号604室房屋在爆炸事故中的受损情况，本院酌定2000元。关于奚鸣主张的浴霸、纱窗、吊灯、窗帘、雨篷等其他各项财产损失，本院酌定为总额1000元。关于精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。故本案的赔偿总额为6240元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、汪志亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿奚鸣6240元。
二、驳回奚鸣的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由奚鸣负担310元，由汪志亮负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 周怡洁
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执28号
申请执行人安阳市中盛运输有限公司，住所地：安阳市殷都区梅东路。
法定代表人薛勇，职务：经理。
被执行人许拥兵，男，汉族，住安阳县许家沟乡。
被执行人许现红，男，汉族，住安阳县许家沟乡。
申请执行人安阳市中盛运输有限公司与被执行人许拥兵、许现红借款合同纠纷一案，申请执行人安阳市中盛运输有限公司依据已经发生法律效力的（2014）殷民一初字第196号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人许拥兵、许现红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人许拥兵、许现红名下银行存款13.45万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年一月二十五日
书记员 段阳阳
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0528行初1号
原告郭建红，农民。
原告谢振环，农民。
被告柏乡县人民政府，住所地河北省邢台市柏乡县建设大道。
法定代表人唐树元，该县县长。
第三人郭彦彬，农民。
原告郭建红、谢振环诉被告柏乡县人民政府、第三人郭彦彬土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郭建红、谢振环主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郭建红、谢振环撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭建红、谢振环撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭建红、谢振环负担。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 马晓晶
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨 卿
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第83号
申请执行人杨丽叶，男，1975年1月9日生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
被执行人李英杰，男，1986年12月22日生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人与执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行。依据（2012）鹰民初字第111号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：由被执行人给付申请执行人借款14000.00元，并加倍支付迟延履行利息，执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，被执行人已将本案全部标的履行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2012）鹰民初字第111号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4058号
原告：包某。
被告：孙某。
本院在审理原告包某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告包某于2015年12月3日向提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告包某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐迪佳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初474号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，居民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月3日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
被告人於某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月3日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
被告人严某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月5日被取保候审。
被告人童某，居民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月3日被取保候审。
被告人胡某，居民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月3日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）492号起诉书指控被告人陈某、於某、严某、童某、胡某犯开设赌场罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人陈某、於某、严某、童某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年8月至同年11月期间，被告人陈某、於某、严某经事先商量，在绍兴市柯桥区钱清镇江墅村被告人於某、严某经营的兰州拉面馆内摆放“年年有余II代”游戏机1台供人赌博，并约定由被告人於某、严某负责日常管理，获利“五五”分配。至2015年11月3日被公安机关查获，共计非法获利9000余元，涉案游戏机及非法获利2382元被一并缴获。经鉴定，涉案游戏机具有赌博功能。
2、2015年10月至同年11月期间，被告人陈某、童某、胡某经事先商量，在绍兴市柯桥区钱清镇西后街被告人童某、胡某工作的彩票店内摆放“年年有余II代”游戏机1台供人赌博，并约定由被告人童某、胡某轮流负责日常管理，获利“九一”分配。至2015年11月2日被公安机关查获，共计非法获利13000余元，涉案游戏机及非法获利3245元被一并缴获。经鉴定，涉案游戏机具有赌博功能。
案发后，被告人严某主动到公安机关投案，如实供述了涉案事实。被告人陈某向公安机关检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
被告人陈某退缴赃款15000元，被告人於某、严某退缴赃款3500元，被告人童某、胡某分别退缴赃款500元。
另查明，公安机关扣押了赃款5627元、iPhone5手机及杂牌手机各1部。
上述事实，被告人陈某、於某、严某、童某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及非法获利照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、证据保全清单、扣押清单、通话记录详单、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、立功情况说明，吴金荣、汪建召、尹串、张富刚、谢伸中、简友玲、简孝满的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、被告人陈某、於某、童某、胡某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、於某、严某、童某、胡某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人严英满主动投案，如实供述自己的罪行�属自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某向公安机关检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人陈某、於某、童某、胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。五被告人均自愿认罪，且涉案赃款及非法获利已被追缴，酌情从轻处罚。结合被告人陈某、於某、严某、童某、胡某的犯罪情节及认罪悔罪表现，予以宣告缓刑。犯罪所得应当追缴或没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第四款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人於某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人严某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人童某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
五、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴�）；
六、移送来院的赃款五千六百二十七元及犯罪所得一万七千元予以没收，iPhone5手机及杂牌手机各一部，发还被告人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪�动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第3150号
原告林某某，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告周某某，男，1964年1月1日出生，汉族，住台湾地区。
本院在审理原告林某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告林某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，本院减半收取，实收122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 陈菁菁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林 颖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国事民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1589号
原告宋××。
监护人王四×，天津市公用局退休职工。
被告王一×，无职业。
被告王二×。
被告王三×，无职业。
原告宋××诉被告王一×、王二×、王三×赡养费纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后,依法由代理审判员李菊独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告宋××的监护人王四×，被告王一×、王二×、王三×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系母女关系，原告身患多种疾病，失语，需要帮助才能穿衣、进食等，长期卧床。自2010年5月至今，由监护人王四×一人独自扶养，2016年1月监护人王四×由于长期积劳成疾，突发心脏病，所以不能够独自照顾原告，多次与三被告沟通，请求三被告协助王四×护理原告，但三被告拒绝，原告系无行为能力人，重病在身，需要生活费及医疗费，除此以外更需要雇人帮助照顾，原告本人的收入不足以支付上述支出，故要求三被告尽赡养义务。故原告诉至法院，请求依法判令三被告自起诉之日起每月给付赡养费共计1500元，诉讼费由被告承担。
原告宋××提交如下证据：
1、（2012）东民特字第8号民事判决书复印件1份；
2、（2015）东民初字第2006号民事调解书复印件1份；
3、中国工商银行账户明细复印件1张；
4、中国人民解放军第254医院心电图总结报告复印件、处方报告复印件及病历复印件各1份；
5、司法鉴定意见书复印件1份；
6、宋××诊断证明复印件1份。
被告王一×辩称，被告承受不了每月500元的赡养费，从一九九几年被告就下岗，2010年左右拿工资2000多元，被告爱人是独子，其父亲生病，其也没有工作。被告一直也没有受到父母的照顾，父母的钱富裕，也有房子，父母的房子都给了被告的妹妹，她保证一直照顾父母至死亡。另外原告的钱完全可以自己养活自己，原告的房子都写的王三×的名字。
被告王二×辩称，在被告父亲继承案件中原告所得遗产13万元，原告还有退休金，数额不清楚，这些钱应当花在原告身上。现原告需要护工，需要出具票据，并且被告也要看到有护工照顾原告。
被告王二×提交如下证据：
1、（2012）东民初字第4961号民事调解书；
2、（2013）东民初字第261号民事判决书；
3、（2015）东民初字第2006号民事调解书；
4、（2012）东民特字第8号民事判决书复印件1份。
被告王三×辩称，对原告诉状中所称事实理由及诉请没有异议，按照被告王二×所说的情况下，同意支付赡养费。继承案件对被告父亲的遗产已经分割完毕。
被告王一×、王三×未提供证据。
经审理查明，原告系其监护人王四×及三被告之母，原告之夫已去世。王四×于天津市河东区人民法院申请确认原告宋××为无民事行为能力一案，经天津市河东区人民法院（2012）东民特字第8号民事判决书判决，确认原告宋××为无民事行为能力人，指定王四×为其监护人。原告于2009年经天津市工人医院诊断为：“急性脑梗塞、高血压2级、冠心病、心肌缺血、陈旧脑梗塞”，2010年该医院诊断：“右丘脑出血破入脑室系统、高血压3级”。经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定原告血管性痴呆，为无民事行为能力人。原告自2010年起与王四×共同居住生活，其每月退休金自2014年至2016年从2800余元调整至3100余元。原告与三被告因赡养问题产生争议，故起诉，庭审中，三被告表示未给付过赡养费，本案经庭审调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女给付赡养费的权利。赡养应当包括对老人经济上的供养、生活上的照料及精神上的抚慰等内容。本案原告已年迈患病，且系无民事行为能力人，需要更多的照料和费用方能维持正常的生活。被告王一×虽有一定困难，但作为成年人，具有劳动能力，对年迈多病的原告亦有赡养的法定义务。本院考虑原告年龄、病情、实际情况等综合因素，本院认为原告诉请三被告每月各自给付原告赡养费500元适宜，本院予以照准。关于三被告辩称，原告因继承案件继承遗产并有退休金，故其不同意给付赡养费一节，本院认为，子女对父母所尽赡养义务是法定义务，其父母本身具有生活来源及经济能力并不是子女不尽赡养义务的理由，故对于三被告的抗辩，本院不予采信。
原告作为被告之母对被告尽到了抚养义务，在年老多病时理应得到被告赡养，享受衣食无忧、病有所医、子孙绕膝、欢笑满堂的幸福生活。被告应妥善处理好家庭矛盾，发扬尊老传统，在原告年老多病的情况下承担起对原告的赡养责任，使原告安度晚年。
综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条》、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王一×、王二×、王三×自2015年3月起每月28日前各给付原告宋××赡养费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王一×、王二×、王三×共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张茜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5020号
上诉人（原审被告）：迟树芬，女，1956年4月13日出生，汉族，华北制药公司退休职工，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：王守琴（系上诉人的嫂子），1957年5月4日出生，汉族，石家庄市第81中学教师，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：刘建义，男，1984年6月2日出生，汉族，冀顺资产管理（上海）有限公司职员，住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：申俊锋、范春源，河北庄铭律师事务所律师。
上诉人迟树芬因与被上诉人刘建义民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,上诉人与被上诉人在借款时互不相识,上诉人迟树芬向被上诉人刘建义借款时间与数额分别为2015年3月14日借款340000元（借款期限为三个月，月利率15‰）、16日借款550000元（借款期限为三个月，月利率15‰），迟树芬系一企业退休职工，尚无证据证实其有巨额投资项目以及大额消费意向，更无偿还能力；刘建义系冀顺资产管理（上海）有限公司职员,具备资金风险防范知识,且经本院传唤无正当理由拒不到庭说明情况。涉案款项迟树芬称仅收到38100元现金（称另一张打条收到的53000元实际没有收到），其余款项转账李亚荣账户35万元、转账温喜鹏账户26万元、转账秦秋珍账户10万元（迟树芬称与上述三人不认识）、转账李大生账户88900元（迟树芬称与其朋友关系，但不知其住址、年龄等基本情况，借款是为了李大生使用）；故发回后请考虑追加李亚荣、温喜鹏、秦秋珍、李大生参加诉讼，查清涉案款项的去向以及李亚荣、温喜鹏、秦秋珍、李大生四人之间关系以及四人与刘建义之间的关系,并且查清本案中是否有涉嫌诈骗犯罪行为?查清后请依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2299号民事判决；
一、本案发回石家庄市石家庄市长安区人民法院重审。
二、上诉人迟树芬预交的二审案件受理费16012元予以退回。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹 旭
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第287号
孙成武申请执行崔宏省民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第625号民事判决书已发生法律效力。权利人孙成武于2014年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人崔宏省下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第625号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年八月一日
书记员 周淑倩
南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南民执字第102号
申请执行人：梁某。
被执行人：程某。
梁某申请执行程某离婚纠纷一案，邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第245号民事判决书，已经发生法律效力。申请人梁某于2013年10月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第245号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年六月十八日
书记员 张晓扬
南和县人民法院执 行 裁 定 书（2013）南民执字第102号申请执行人：梁庆果。被执行人：程占波。梁庆果申请执行程占波离婚纠纷一案，邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第245号民事判决书，已经发生法律效力。申请人梁庆果于2013年10月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：终结邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第245号民事判决书的本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  潘立科执行员  白朋林执行员  曹轶琪二〇一四年六月十八日书记员  张晓扬