福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终206号上诉人（原审被告）吴智花，女，1986年8月3日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：林金春，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）林辉治，男，1977年5月5日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。上诉人吴智花因与被上诉人林辉治不当得利纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴智花及其委托诉讼代理人林金春、被上诉人林辉治的委托诉讼代理人姚启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴智花上诉请求：撤销原判，改判驳回林辉治的诉讼请求。事实与理由：一、吴智花对福建漳华司法鉴定所做出的鉴定结论有异议，一审法院未采纳吴智花提出的重新鉴定申请是错误的。2016年9月3日，吴智花的原一审代理人邱天乙与福建漳华司法鉴定所的鉴定人之一吴某通电话时，吴某明确告知邱天乙，林辉治是林欣茹的亲生父亲，但最后的鉴定结论却排除了林辉治是林欣茹的生物学父亲，可见鉴定结论难以让人采信。二、本案不存在不当得利。2015年6月3日，林辉治为吴智花签订和解协议书，并没有约定林欣茹为林辉治与吴智花所生之女，林辉治为吴智花缴纳社会抚养费系其自愿行为，是林辉治与吴智花长期同居时所付出的代价。林辉治辩称：本案的鉴定问题，虽然体现是一次鉴定，实际上是经过两次鉴定，结果都是排除生物学父亲的情况。一审判决有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。林辉治向一审法院起诉请求：1、判令吴智花返还因生育、抚养林欣茹所发生的费用12000元及社会抚养费63000元；2、判令吴智花赔偿精神损害抚慰金20000元。一审法院认定事实：2013年5月林辉治与吴智花相识并开始同居生活，2014年4月29日吴智花在漳浦县妇幼保健院生育一女，取名林欣茹。2014年6月27日吴智花在漳浦县××镇××村缴交社会抚养费63000元，在缴费票据（票据代码：20130101）后面背书“罚款（63000）（陆万叁仟）是林辉治所支付”。2015年6月3日，林辉治与吴智花女儿林欣茹签订和解协议，约定林辉治自2015年4月29日起每月支付林欣茹抚养费1000元至其年满18周岁止。2016年8月1日，吴智花的女儿林欣茹向法院提起抚养费诉讼，林欣茹在诉状中自述其与林辉治达成和解协议后，林辉治支付了2015年4月29日至2016年4月28日的抚养费，其余未再支付。法院根据林辉治的申请，委托福建漳华司法鉴定所对林辉治与吴智花之女林欣茹之间是否存在亲子关系进行鉴定，福建漳华司法鉴定所作出鉴定结论：排除林欣茹是林辉治的生物学女儿。1999年5月15日林辉治与案外人陈亚珠登记结婚。一审法院认为，不当得利是公民没有依据取得他人财产，造成他人损失的行为。根据我国《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。林辉治与吴智花同居后，吴智花生育一女林欣茹，林辉治代吴智花缴交社会抚养费并支付林欣茹抚养费是基于相信林欣茹与林辉治存在亲子关系的情形下发生的，现根据福建漳华司法鉴定所作出的鉴定结论，林辉治与林欣茹之间并不存在亲子关系，林辉治没有义务代吴智花缴交其因生育林欣茹产生的社会抚养费，因此，林辉治代吴智花缴交的社会抚养费应属吴智花的不当得利，应返还林辉治。林辉治要求吴智花返还抚养费，因抚养费的受益主体是吴智花的女儿林欣茹，并不是吴智花，林辉治可另案起诉。关于精神损害抚慰金问题，林辉治在自己已婚的情况下仍与吴智花非法同居，触碰社会主义道德底线，违背伦常，危害家庭和睦和社会和谐，行为令人不齿，是应该批判教育的，在这种情况下要求精神损害抚慰金没有道德和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告吴智花应于本判决生效之日起十日内偿还原告林辉治代缴的社会抚养费63000元；二、驳回原告林辉治的其他诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告吴智花负担687.5元，原告林辉治负担400元。本院查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，林辉治向一审起诉前，曾向广东华曦法医物证司法鉴定所申请对吴智花所生育之女林欣茹是否与林辉治存在亲子关系进行鉴定，该鉴定所于2016年7月17日做出鉴定结论，排除林辉治为林欣茹的生物学父亲。诉讼中，福建漳华司法鉴定所在一审法院委托下于2016年9月6日做出﹝2016﹞物鉴第59号鉴定意见书，其司法鉴定人为谢志雄和徐忠玉,并不包括吴智花在二审中提到的另一个鉴定人吴某。本院认为，吴智花虽然对一审法院依法委托福建漳华司法鉴定所做出的﹝2016﹞物鉴第59号鉴定意见书有异议，并在一审申请重新鉴定，但吴智花未能提供证据证实该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，一审法院未予以采纳其重新鉴定的申请并无不当。故吴智花提出一审法院未采纳其申请对所生育之女林欣茹是否与林辉治存在亲子关系进行重新鉴定存在不当的上诉理由与法不符，不予支持。依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，2014年6月27日，吴智花向漳浦县××镇××村缴交社会抚养费63000元，该款项是由林辉治支付的，对该事实，双方当事人均无异议。依据2015年6月3日，林欣茹与林辉治所签订的《和解协议》的内容来看，林辉治应承担林欣茹的抚养费直至林欣茹年满18周岁，由此可见，吴智花向漳浦县××镇××村所缴交社会抚养费63000元的来源是林辉治基于与林欣茹存在亲子关系下而给付的。现因福建漳华司法鉴定所的鉴定意见书已明确排除林欣茹是林辉治的生物学女儿，吴智花已没有合法依据获取林辉治基于误认其与林欣茹存在亲子关系下所给付的社会抚养费63000元，吴智花是因林辉治财产受到损失而获得利益，其所得利益为不当得利，故吴智花应将不当得利63000元返还给林辉治，吴智花主张其取得林辉治自愿支付的63000元不构成不当得利的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，吴智花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1375元，由吴智花负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一七年四月十二日书 记 员  蒋舒红附本判决适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。