广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终280号
上诉人（原审被告）：湛江永欢仓储专业设备有限公司，住所地湛江市赤坎区民康路3号湛江海田机电汽配市场J栋09号。
法定代表人：周欢，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：永恒力叉车（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区高桥保税区日京路150号1层104部位。
法定代表人：拉氏布卓斯卡（LARSBRZOSKA），该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄叶丰，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪瑜，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人湛江永欢仓储专业设备有限公司（以下简称永欢仓储设备公司）因与被上诉人永恒力叉车（上海）有限公司（以下简称永恒力叉车公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永欢仓储设备公司的法定代表人周欢和被上诉人永恒力叉车公司的委托诉讼代理人庄叶丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永欢仓储设备公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回永恒力叉车公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定永欢仓储设备公司尚欠永恒力叉车公司货款276095.62元的事实是错误的。首先，永恒力叉车公司于2015年6月至9月期间向永欢仓储设备公司寄送的四批货物中，有P9、P10、P12、P13、P14、P15送货单上的签名不是永欢仓储设备公司的法定代表人周欢所签，而只有P7、P8、P11送货单上的签名才是周欢签的；其次，永欢仓储设备公司的客户编号是29102861。该编号等同于自然人的身份证编号，容不得假冒。永恒力叉车公司提供的证据（Pl、P2、P3、P4、P5、P6)报价单上就有永欢仓储设备公司29102861的编号，但永恒力叉车公司提供的证据P9、P10、P12、P13、P14、P15送货客户编号却是29108609；再是，根据送货单标明的名称下栏，即货物名称（打英文字），订购货品的编号再下栏，有部分货“无库存”，有货的写“有现货”。在送货单上，6月19日管道系统“无库存”，往下栏车轮“有现货”。7月17日压缩弹簧“无库存”，货品编号50009862,数量单位4.00PC。8月5日名称MUTIPIL0T;3-ACHSENSTDFRR，订购货编号51169732“无库存”，货品编号51212828,数量单位5.00PC。8月12日，9月21日的送货单“无库存”，永恒力叉车公司提供的证据P10、P12、P13、P15都有注明仓库部分货物无库存，但可笑的是，永恒力叉车公司称只要写上的全照发了。再有P9、P10、P12、P13、P14、P15都有对应报价的订单编号，跟永恒力叉车公司提供的证据P1、P2、P3、P4、P5、P6都无法对应。永恒力叉车公司不依订单给永欢仓储设备公司发货，永欢仓储设备公司曾通过电子邮箱催货。永恒力叉车公司称货已全部发了，且永欢仓储设备公司的法定代表人周欢均有“全验”，并非事实。如果二审法院认为字迹是周欢的，则永欢仓储设备公司请求作笔迹鉴定。送货单客户编号不对，足以证明该批单据不是给永欢仓储设备公司的，而是发给29108609客户的单据。另是货“无库存”，怎么会有货发下来？在交易期间，无货发下，永欢仓储设备公司通过电子邮件催货有证据。诚然对于永恒力叉车公司律师发来的函，永欢仓储设备公司不予答理也是正常的。货发不到，催了作出答复还是不发货，供货商负有义务下来与客户核对。至于永恒力叉车公司给永欢仓储设备公司开了税票是正常的，双方多年交易都是这样做的。2013年3月25日和6月8日，永欢仓储设备公司和永恒力叉车公司签订的《销售合同》总价款为1396700元，永欢仓储设备公司已付款和收到发票，但永恒力叉车公司至今也没有将余下的224064.05元货物发给永欢仓储设备公司。综上所述，请求二审法院依法作出公正的判决，同时追究永恒力叉车公司伪造证据之法律责任。
永恒力叉车公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。请求二审法院驳回永欢仓储设备公司的上诉，维持原判。
永恒力叉车公司向一审法院起诉请求：1、判令永欢仓储设备公司向永恒力叉车公司支付货款276095.62元及至付清之日止按人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算的利息（其中：13401.30元从2015年8月15日起计算；1836.94元从2015年8月25日起计算；381.26元从2015年9月14日起计算；461.34元从2015年9月16日起计算；111800.72元从2015年10月3日起计算；148214.06元从2015年11月9日起计算）；2、永欢仓储设备公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月19日、7月13日、7月21日、9月8日，永欢仓储设备公司先后四次向永恒力叉车公司购买四批叉车零配件，价款分别为15238.23元、842.60元、111800.72元和148214.06元，合计276095.62元。在永恒力叉车公司的送货单中，均有永欢仓储设备公司法定代表人周欢的签名，注明付款日为系统开票日后45天到期。2015年6月30日、7月10日、7月29日、7月31日、8月17日、9月24日，永恒力叉车公司分别给永欢仓储设备公司开出了13401.30元、1836.94元、381.26元、461.34元、111800.72元和148214.06元的六张含税发票，但永欢仓储设备公司收到发票后，却一直没有支付货款。2016年2月29日，永恒力叉车公司委托律师庄叶丰向永欢仓储设备公司发出一份《律师函》，催讨上述货款。由于永欢仓储设备公司至今仍未清偿货款，引发双方纠纷，永恒力叉车公司遂向一审法院提起诉讼。
另查明，2013年3月25和6月8日，永欢仓储设备公司与永恒力叉车公司先后签订两份《销售合同》，共计向永恒力叉车公司购买九台不同型号的电动平衡重叉车，总价款1396700元。在合同附随的一般条款第7·5条中，约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”
又查明，庭审中，永欢仓储设备公司表示撤回反诉请求，以作另行起诉，并没有缴交反诉费。
一审法院认为，永欢仓储设备公司尚欠永恒力叉车公司货款276095.62元的事实，有其签收的《送货单》以及永恒力叉车公司委托律师庄叶丰发出的催讨货款《律师函》予以证实，事实清楚，证据充分。永欢仓储设备公司收到货物及发票后没有按照约定期限履行付款义务，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，永欢仓储设备公司应承担清偿货款的民事责任。至于永欢仓储设备公司提出送货单P9、P10、P12、P13、P14、P15并非其法定代表人周欢亲笔签名的主张，因无法举证证明，永恒力叉车公司又不予认可，且永欢仓储设备公司亦未能提交其将自己公司地址变更事宜告知永恒力叉车公司的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院不予采纳。《送货单》中未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，永恒力叉车公司可以主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。由于永恒力叉车公司开具发票的时间不同，而货款应在发票开出后45天内支付，因此永欢仓储设备公司应付的逾期付款利息应分段计算。第一阶段从2015年8月15日起至付清之日止以13401.30元为基数计算；第二阶段从2015年8月25日起至付清之日止以1836.94元为基数计算；第三阶段从2015年9月14日起至付清之日止以381.26元为基数计算；第四阶段从2015年9月16日起至付清之日止以461.34元为基数计算；第五阶段从2015年10月3日起至付清之日止以111800.72元为基数计算；第六阶段从2015年11月9日起至付清之日止以148214.06元为基数计算。
永欢仓储设备公司在庭审中自愿撤回反诉请求，此乃当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应予准许。
据此，依照上述援引的法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：限湛江永欢仓储专业设备有限公司于判决生效之日起十日内向永恒力叉车（上海）有限公司支付货款276095.62元及利息（利息计算：从2015年8月15日起至付清之日止以13401.30元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2015年8月25日起至付清之日止以1836.94元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2015年9月14日起至付清之日止以381.26元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2015年9月16日起至付清之日止以461.34元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2015年10月3日起至付清之日止以111800.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2015年11月9日起至付清之日止以148214.06元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5514.39元，财产保全费1924.79元，均由湛江永欢仓储专业设备有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对永欢仓储设备公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人永欢仓储设备公司的上诉理由及被上诉人永恒力叉车公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：永欢仓储设备公司是否应当向永恒力叉车公司支付货款276095.62元及利息。永欢仓储设备公司与永恒力叉车公司订立的买卖合同，系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同订立后，永恒力叉车公司已依约履行了自己的义务，但永欢仓储设备公司在收到货物和发票后却没有按时付清货款，显属违约，应当承担违约责任。永欢仓储设备公司上诉辩称其没有收到货物，并称《送货单》上的签名不是永欢仓储设备公司的法定代表人周欢所签，但其在收到永恒力叉车公司寄来的发票和催讨货款的《律师函》后却不提出异议，且对《送货单》上“周欢”签名的真实性又不申请司法鉴定，应视为其已收到货物。一审判决永欢仓储设备公司向永恒力叉车公司支付货款276095.62元及利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，永欢仓储设备公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5514.39元，由湛江永欢仓储专业设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 李建明
二〇一七年五月二日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。