四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初238号
原告：李梦（死者李树融之女），女，1987年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：ＸＸＸ（死者李树融之子），男，1993年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：李海全（死者李树融之父），男，1926年2月出生，汉族，住四川省叙永县。
三原告委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：赵宇，四川石海律师事务所律师助理。
被告：王清友，男，1972年12月出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：易治宏，男，1987年1月出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：泸州腾达物流有限公司，地址:四川省泸州市龙马潭区特兴镇。
法定代表人：胡立群，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洪，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司，地址：泸州市龙马潭区迎宾大道二段9号1幢2层。
法定代表人：刘旭尧，经理。
委托诉讼代理人：谢伟，公司职工。
原告李梦、ＸＸＸ、李海全与被告王清友、易治宏、泸州腾达物流有限公司(下称腾达物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司（下称人保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告易治宏、腾达物流公司、人保泸州开发区公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王清友经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梦、ＸＸＸ、李海全向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项费用共计408046.17元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月22日，被告王清友驾驶的腾达物流公司川E351**号重型仓栅式货车从江安县五矿镇往兴文县古宋镇城区方向行驶，11时26分许，该车行至古宋镇光明大道光明春天红绿灯路口处，在右转弯时与李树融驾驶搭乘有梁仁议，宗小蓉的川Q772**号普通二轮摩托车发生碰撞碾压，造成梁仁议，宗小蓉当场死亡，李树融受伤经医院抢救无效死亡的交通事故事故经兴文县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王清友负此事故的主要责任，李树融负次要责任。另川E351**号重型仓栅式货车已在人保泸州开发区公司投保。事发后，原、被告之间未就相关赔偿达成协议，原告诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金524100元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25233元、误工费1000元、交通费2000元，被抚养人生活费24096.25元、医疗费1206.85元，共计607636.1元，按责任分摊后总计436345.07元。
被告腾达物流公司辩称：对事故无意见，我公司已垫付了大量费用，且我公司非实际侵权人，应由被告王清友和易治宏承担责任，具体数额由法院确定。
被告人保泸州公司辩称：对事故事实及责任划分无意见，交强险内应予预留份额，三者险限额为50万元，并有不计免赔，仅在限额内承担，保险公司不应当承担诉讼费及鉴定费。
被告易治宏的辩称意见同人保泸州公司的意见一致。
被告王清友未到庭，也未提供书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的房产证、村委会证明，张中强、罗天琼的证言能够形成证据锁链证明死者李树融经常居住地在僰王山镇南街，且李海全在死者生前一直与其居住，共同生活在僰王山镇南街，其被抚养人生活费应当按照城镇居民标准计算。
对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定，人民财保泸州支公司承保的交强险及50万元三者商业险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：被告王清友驾驶的川E351**号重型仓栅式货车，挂靠于泸州腾达物流有限公司，实际车主为易治宏。2015年11月22日，该车从江安县五矿镇往兴文县古宋镇城区方向行驶，当该车行驶到兴文县古宋镇光明大道光明春天红绿灯路口处，在右转弯时与李树融驾驶并搭乘有梁仁议、宗小蓉的川Q772**号普通二轮摩托车发生碰撞碾压，造成梁仁议、宗小蓉当场死亡，李树融受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经兴文县公安局交通管理大队作出事故认定，被告王清友负此次事故的主要责任，李树融负此次事故的次要责任，宗小蓉、梁仁议无责任，交通事故发生后，李树融因抢救支付了1206.85元医疗费。
另查明，被告王清友驾驶的川E351**号货车，在人民财保泸州公司购买了交强险及三者商业险，保险金额为50万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。本起交通事故中尚有两死者分别为：梁仁议、宗小蓉，两死者的家属已向兴文县人民法院提起诉讼，并经(2016)川1528民初257号、(2016)川1528民初258号判决书判决，两案件中交强险共预留了37400元，第三者商业险预留了170000元。该事故发生后，被告腾达物流公司通过易治宏向死者家属垫付了80000元，另支付了殡仪馆生活费2300元、丧葬服务费5079元，火化费1380元，合计8759元。2016年11月23日，死者之女李梦与被告易治宏达成安葬协议，协议约定：由车方预付捌万元含国家规定的安葬费用给死者家属（该款实际由腾达物流公司垫支），此款在以后的赔偿费用中作抵扣；死者李树融的安葬事宜由死者家属自行负责；殡仪馆所产生费用由车方全部承担，并不在以后赔偿费中扣除。被告王清友、被告易治宏、被告人保泸州公司未垫支费用。
再查明，死者李树融尚有父亲李海全，生于1926年2月5日，现年90岁，在李树融发生交通事故前一直与李树融居住生活在兴文县僰王山镇南街，共有子女4人，分别为李树凯、李树融、李树琼、李树刚。死者李树融居住地为兴文县僰王山者南街，属城镇居民。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。兴文县公安局交通管理大队作勘察后已作出认定，王清友负此次事故的主要责任，死者李树融负此次事故责任的次要责任，宗小蓉、梁仁议无责任。该责任认定程序合法、责任划分准确，本院予以确认。根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告的赔偿请求作如下认定：（一）死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年“七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本院对死者李树融的死亡赔偿金确定为：20年×26205元/年=524100元；（二）精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定”之规定，本院对原告的精神抚慰金确定为30000元；（三）丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，李树融的丧葬费为：6月×（50466元/年÷12）=25233元，原告请求丧葬费22848.5元未超过规定的数额，故对原告请求李树融的丧葬费22848.5元，本院予以确认；（四）误工费及交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，因原告未提供其工资收入情况及交通费发票，但原告在处理死者的丧葬过程中，必然会产生误工损失及交通费，因此，本院对两项费用酌情确定为：误工费1000元，交通费1200元，合计为2200元；（五）被抚养人生活费：5年×19277元/年÷4=24096元（取整数）；（六）医疗费：原告向本院提供了兴文县中医医院的正规医疗费票据，证明在抢救李树融的过程中支付了医疗费1206.85元，本院对该医疗费确定为1207元（取整数）。
综前所述，本院确定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金524100元；2、精神损害抚慰金30000元；3、丧葬费25233元；4、误工费及交通费2200元；5、被抚养人生活费24096元；6、医疗费1207元。上述5项费用合计为606836元，根据交强险限额，上述费用应计入交强险医疗费限额的的费用为第6项，合计金额为1207元；应计入交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为1+2+3+4+5项，合计为605629元，因本案交强险在死亡伤残赔偿限额内尚余37400元，故在交强险死亡伤残赔偿限额内部分处理的费用为37400元，剩余费用605629元-37400元=568229元，应按责任比例在商业第三者责任险内赔付，因王清友在本起交通事故中承担主要责任，死者李树融承担次要责任，本院确定王清友承担70%的责任，赔偿金额为568229元×70%=397760元（取整数）。
被告王清友驾驶的川E351**号车辆，该车辆挂靠在腾达物流公司，车辆所有人为易治宏，在人民财保泸州支公司购买了交强险及商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以根据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，被告人民财保泸州公司在交强险内支付原告各项费用37400元+1207元=38607元，因本案被告王清友驾驶的川E351**号车辆商业险保额为50万元，尚余170000元，故被告人民财保泸州公司在商业险内支付原告各项损失170000元，剩余部分397760元-170000元=227760元，因川E351**号车辆车主为易治宏，王清友为易治宏提供劳务，挂靠于泸州腾达物流公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，剩余赔偿款227760元应由被告易治宏承担、腾达物流公司承担连带清偿责任。
被告腾达物流公司向原告垫付了8万元费用及丧葬费生活费等8759元，根据原告与易治宏达成的协议：车方预付的8万元含国家规定的安葬费用给死者家属，此款在以后的赔偿费用中作抵扣；殡仪馆所产生费用由车方全部承担，并不在以后赔偿费中扣除，根据该约定，腾达物流公司垫付的8万元与本案有直接关系，原告应退还腾达物流公司，为减少诉累，本院在本案中一并处理，该款可在被告应支付原告的费用中扣除，故被告易治宏、腾达物流公司支付原告的费用为227760元-80000元=147760元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内直接支付原告李梦、ＸＸＸ、李海全各项费用38607元；在商业三者险范围内直接支付原告原告李梦、ＸＸＸ、李海全各项费用170000元。
二、被告易治宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告原告李梦、ＸＸＸ、李海全各项费用147760元。被告泸州腾达物流有限公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3710元，由原告李梦、ＸＸＸ、李海全共同承担1113元，被告易治宏、泸州腾达物流有限公司承担2597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一六年八月十五日
书记员 黄耀瑶
附1：
原告李梦、ＸＸＸ、李海全提交的证据和证明目的如下：
1、李梦、ＸＸＸ、李海全户口薄，证明原告与死者的身份关系及原告的主体资格；
2、交通事故责任认定书，证明事故的基本情况和责任划分；
3、死者李树融的出院证明书、病历及医疗费发票，证明李树融在抢救过程中支付的医疗费的情况；
4、死亡证明，证明李树融死亡的事实；
5、兴文县僰王山镇太安村村委会证明、张中强、罗天琼的证言，证明李海全的赡养情况；
6、房屋所有权证书，证明李海全被抚养人费用应当按照城镇标准予以计算。
被告腾达物流公司提交的证据和证明目的如下：
1、收条，证明该公司向原告方垫付了8万元；
2、安葬协议，证明李梦与易治宏签订了安葬协议，对相关费用进行了约定。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司向本院提交的证据和证明目的如下：
交强险及三者险条款，证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金应当免赔20%，并进行了告知义务。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以根据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”；
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”；
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”。