wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初101号
原告：南桂芝，女，1965年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：李占东，男，1965年10月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
二原告委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：张菊香，女，1970年4月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告南桂芝、李占东与被告张菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南桂芝、李占东及其委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告张菊香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南桂芝、李占东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款131000元及其利息约20000元（具体利息为还清本金为止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月1日，向原告借款20000元，利息为2分；被告于2016年2月1日向原告借款49000元，利息为1分；被告于2016年2月26日向原告62000元整，约定利息月息2分；后原告向被告催要，被告一直推诿。
张菊香未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张菊香与案外人郑学军于2016年1月1日，向原告李占东借款20000元，利息为月息2分；被告张菊香与案外人郑学军于2016年2月1日向原告南桂芝借款49000元，利息为月息1分；被告张菊香与案外人郑学军于2016年2月26日向原告南桂芝62000元整，约定利息月息2分。后原告向被告张菊香与案外人郑学军催要，被告至今未还。
另查明，原告南桂芝、李占东系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，系其共同债权。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告张菊香，故被告张菊香应承担偿还借款的责任。
综上所述，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张菊香于本判决生效后五日内偿还原告南桂芝、李占东借款131000元及利息（20000元的利息自2016年1月1日开始，计算至借款本息清偿完毕之日止，利率按月息2分计算；49000元的利息自2016年2月1日开始，计算至借款本息清偿完毕之日止，利率按月息1分计算；62000元的利息自2016年2月26日开始，计算至借款本息清偿完毕之日止，利率按月息2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告张菊香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 薛莹莹
二〇一七年二月十日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初101号
原告：南桂芝，女，1965年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：李占东，男，1965年10月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
二原告委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：张菊香，女，1970年4月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：郑学军，男，1970年2月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告南桂芝、李占东与被告张菊香、郑学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告南桂芝、李占东于2017年1月10日向本院提出申请，请求撤回对高张学军的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南桂芝、李占东撤回对被告郑学军的起诉。
审判员 薛莹莹
二〇一七年一月十日
书记员 孔奕博
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1111号
申请执行梁绍泽，男，生于1955年，汉族，住绵阳市涪城区。
申请执行人刘兴，男，生于1962年，汉族，住四川安县。
被执行人刘辉邦，男，生于1965年，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人张建旬，男，生于1959年，汉族，市涪城区。
被执行人田宗禧，男，生于1954年，汉族，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人梁绍泽、刘兴请执行（2014）涪民初字第1195号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘辉邦、张建旬、田宗禧的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一四年十月二十八日
书记员 梅雨生
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5251号
上诉人(原审原告)：金色家园网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周林春，会计总监。
委托诉讼代理人：王洁云。
被上诉人(原审被告)：赵珂，女，1985年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人金色家园网络科技有限公司(以下简称“金色家园公司”)因与被上诉人赵珂劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金色家园公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持金色家园公司一审诉讼请求。事实和理由：1、金色家园公司已提交证据证明孔佳存在代打卡事实，但一审法院未核实该节事实就判决金色家园公司支付孔佳加班工资，严重损害金色家园公司的合法权益。2、孔佳若加班需向公司提交书面申请，经上级部门批准后才能认定为加班，孔佳在职期间从未申请过加班，不存在加班事实。3、有关作息调整的邮件在发出后并未被执行，因金色家园公司申请的不定时工时制度并未成功，且发件人也非公司人力资源部的。一审法院未查明孔佳是否完成当日带看指标就直接认定其业绩不达标故加班至20：30系事实认定错误。4、金色家园公司一直是按照做五休二，早9：30至下午17：30，中午休息一个小时，对赵珂进行考勤，双方签订的劳动合同也明确约定赵珂每周工作时间不超过40小时，一审法院认为赵珂做六休一系事实认定错误。综上，请求二审法院查清事实，判如所请。
赵珂未作答辩。
金色家园公司向一审法院起诉请求：要求判决金色家园公司不支付赵珂2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资人民币(以下币种均为人民币)3,125.86.76元。
一审法院认定事实：赵珂系上海市户籍从业人员，于2016年5月11日入职金色家园公司，从事金管家经理工作。双方签订了期限自2016年5月11日至2019年5月10日的劳动合同，约定：赵珂的基本工资月4,000元、岗位工资月500元、有责任月度绩效工资月2,000元、综合补贴月500元(其中，试用期自2016年5月11日至2016年8月10日，试用期工资为6,500元+500元)；赵珂平均每周工作时间不超过四十小时，每周至少安排1日为休息日。2016年8月2日，金色家园公司以赵珂绩效不达标为由向赵珂发送邮件作劝退处理。金色家园公司支付赵珂工资至2016年7月31日。
2016年8月11日，赵珂等10人向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金色家园公司：1、支付2016年5月11日至2016年8月2日休息日加班工资112,488.64元；2、支付2016年6月20日至2016年8月2日工作日延长工作时间加班工资64,289.98元；3、支付2016年6月10日至2016年6月11日法定节假日加班工资11,762.20元；4、支付2016年6月1日至2016年8月2日高温费4,000元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金54,000元。该仲裁委于2016年10月10日作出静劳人仲(2016)办字第1555号裁决：金色家园公司支付赵珂2016年6月20日至8月2日期间工作日延长工作时间加班工资3,125.86元；对赵珂其余请求不予支持。金色家园公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审审理中，赵珂称是每周做六休一，入职时工作时间是9：00至17：30，期间有一小时的休息时间，周一至周五可以休一天，周六、周日需要上班；自2016年6月20日至2016年8月2日，根据金色家园公司电子邮件的要求，工作时间是9：00至20：30，期间有一小时的休息时间。金色家园公司则称赵珂是每周做五休二，工作时间一直是9：00至17：30，中午有一小时的休息时间。
一审法院认为，双方对每周工作天数及工作时间各执一词，而根据双方劳动合同的约定，赵珂仲裁时所称的工作周期与劳动合同的约定相符，采信赵珂所称每周做六休一。另根据赵珂提交的金色家园公司认可的“关于华东大区各团队工作时间调整的通知”：从2016年6月20日起每日18：00开始夕会，对无业绩人员“须自觉上班至20：30分下班”，赵珂属绩效不达标人员，确认赵珂自2016年6月20日至2016年8月2日期间每个工作日存在2小时的延时加班，按照赵珂正常出勤月工资的70%作为赵珂的加班工资基数，金色家园公司应支付赵珂上述期间延时加班工资3,125.86元。对金色家园公司不同意支付赵珂2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资的诉请，不予支持。据此判决：金色家园网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵珂2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资人民币3,125.86元。
二审中，当事人没有提交新证据。
综上，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金色家园公司主张赵珂不存在加班事实，故无权要求公司支付其工作日延长工作时间的加班工资。首先，由金色家园公司提交的考勤记录中显示赵珂的下班签退时间大部分都在20：30，虽金色家园公司在该考勤记录中记载赵珂存在代打卡现象，但这仅系其单方记载，且赵珂对该考勤记录中的代打卡记载不予认可，金色家园公司也没有提供其他证据予以证明，故本院难以采信。其次，金色家园公司于2016年6月20日向赵珂发送的调整作息时间的邮件中规定公司每日18：00后召开夕会，员工须自觉上班至20：30，金色家园公司称该邮件并非公司人力资源部门发出，仅是为了激励员工，实际并未被执行，不能成立，本院采信赵珂在2016年6月20日至同年8月2日期间的工作日确有延长工作时间，对金色家园公司的上述主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人金色家园网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一七年六月十六日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢472号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿尔以坡,男,彝族,住四川省凉山彝族自治州。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行阿尔以坡罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 铁家鸣
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢472号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿尔以坡,男,彝族,住四川省凉山彝族自治州。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行阿尔以坡罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十四日书记员 铁家鸣
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3330号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。
住所地：娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人：吴明明。
委托代理人罗湘波，系该行员工。
被告张瑶，男，汉族，1991年4月13日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
被告颜桃桂，女，汉族，1989年2月13日出生，住址湖南省娄星区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告张瑶、颜桃桂信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
(本
代理审判员 张永红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 肖利娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保437号
申请人：孙海臣，男，1974年8月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：董玲利，男，1976年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被申请人：靳军，男，1970年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：吉林三源酒业有限公司，住所吉林省长春市长春文化印刷产业开发区。
法定代表人：赵明宇，该公司经理。
申请人孙海臣于2017年11月8�向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董玲利、靳军、吉林三源酒业有限公司874万元的银行存款或其他等额财产。申请人孙海臣以其名下位于南关区东南湖大路88号鸿城小区82号楼房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结董玲利、靳军、吉林三源酒业有限公司名下银行账户存款874万元或查封其他等额财产；
二、查封申请人孙海臣名下位于南关区东南湖大路88号鸿城小区房屋（房屋产权证号为房权证长房权字第X，丘地号为X，房屋建筑面积为233.76平方米）
本裁定�达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 曲 刚
二〇一七年十一月八日
书记员 田昊朋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更88号
罪犯高韧（曾用名高忍），男，汉族，初中文化，1983年10月16日出生于陕西省咸阳市三原县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2010年11月18日作出（2010）三刑初字第00084号刑事判决，以被告人高韧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。2011年1月24日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月11日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年1月18日止），剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯高韧的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯高韧在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力
完成劳动任务。计分考核获得积极15个,确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高韧在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高韧确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高韧确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯高韧的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高韧减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2019年6月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初382号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王贝贝，男，1992年1月15日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
被告人马传刚，男，1974年11月24日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，郓城县木材公司下岗职工，住郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
被告人关凯，男，1989年1月16日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
被告人彭步勋，男，1991年2月8日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]330号起诉书指控被告人王贝贝、马传刚、关凯、彭步勋犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员黄艳萍出庭支持公诉，被告人王贝贝、马传刚、关凯、彭步勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：
2016年9月至2017年4月，被告人王贝贝、马传刚、关凯、彭步勋预谋盗窃，四人多次驾驶马传刚的江淮轿车（车牌号鲁Ｒ×××××）、携带液压钳等工具到郓城县城区、张营镇、侯咽集镇、陈坡乡等地盗窃二轮摩托车、电动三轮车、电动二轮车共计11辆，盗窃车辆价值折合人民币共计37320元。其中：
1、2016年9月29日凌晨，被告人王贝贝、马传刚、关凯在郓城县张营镇富贵家园小区盗窃刘建宝的一辆蓝色“鑫源牌”带棚电动三轮车，经鉴定价值4400元。
2、2016年10月26日晚，被告人王贝贝、马传刚、关凯在郓城县罗庄小区内盗窃李某的一辆蓝色“阿米尼牌”带棚电动三轮车，经鉴定价值5000元。
3、2016年11月3日晚，被告人王贝贝、马传刚、关凯、彭步勋在郓城县侯咽集镇侯集村一小区车库内，盗窃霍秀粉的一辆蓝色“小刀牌”电动三轮车，经鉴定价值2800元；一辆蓝白色“小刀牌”电动两轮车，经鉴定价值1700元。
4、2016年11月20日晚，被告人王贝贝、马传刚、关凯、彭步勋在郓城县陈坡乡万福家园小区楼下盗窃吴某的一辆绿色“大阳牌”电动三轮车，经鉴定价值1000元；赵爱娟的一辆“隆鑫牌”红色摩托车，经鉴定价值500元；陈某2的一辆蓝色“大阳牌”电动三轮车，经鉴定价值1800元。
5、2017年1月14日凌晨2时许，被告人王贝贝、马传刚、关凯在郓城县盘沟路农业局家属院3号楼一单元楼下盗窃牟风华的一辆带棚枚红色“英克莱”电动三轮车，经鉴定价值5900元。
6、2017年2月19日晚，被告人王贝贝、马传刚、关凯在郓城县东关商场北“在水一方”南侧盗窃田义阐的一辆蓝色“三枪牌”带棚电动三轮车，经鉴定价值3300元。
7、2017年4月11日晚，被告人王贝贝、马传刚、关凯在郓城县儿童乐园家属院8号楼楼下盗窃刘玉凤的一辆米黄色“比德文牌”带棚电动三轮车，经鉴定价值4800元。
8、2017年4月14日晚，被告人王贝贝、马传刚在郓城县针织厂家属院内盗窃赵某的一辆枚红色带棚“美象牌”电动三轮车，经鉴定价值6120元。
综上，被告人王贝贝参与盗窃8次，盗窃财物价值人民币37320元；被告人马传刚参与盗窃8次，盗窃财物价值人民币37320元；被告人关凯参与盗窃7次，盗窃财物价值人民币31200元；被告人彭步勋参与盗窃2次，盗窃财物价值人民币7800元。
另，在侦查阶段，公安机关已追回赵某被盗的电动三轮车，并予发还。在诉讼过程中，被告人王贝贝、马传刚、关凯的近亲属分别退赔9750元，被告人彭步勋的近亲属退赔1950元。
针对上述指控，公诉机关提交了常住人口信息、抓获经过、扣押清单等相关书证，证人马某、陈某1证言，被害人吴某、陈某2、李某等人的陈述，被告人王贝贝、马传刚、关凯、彭步勋供述，涉案物品价格鉴定结论书、被告人王贝贝、马传刚、关凯、彭步勋指认犯罪现场视频及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人王贝贝、马传刚、关凯、彭步勋以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王贝贝、马传刚、关凯、彭步勋对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳。对公诉机关提交的证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王贝贝、马传刚、关凯、彭步勋犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王贝贝、马传刚、关凯、彭步勋以非法占有为目的，共同窃取他人财物，其中被告人王贝贝、马传刚、关凯多次盗窃，被告人彭步勋两次盗窃，盗窃数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。四被告人属共同犯罪，在盗窃过程中均起主要作用，均系主犯。被告人王贝贝、马传刚、关凯、彭步勋归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被害人赵某被盗的电动三轮车已由公安机关追回并予发还，四被告人又对盗窃的其余财物进行全部退赔，可酌情从轻处罚。四被告人所退赃款依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王贝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年9月19日止。罚金已缴纳。）
二、被告人马传刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年9月19日止。罚金已缴纳。）
三、被告人关凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年7月19日止。罚金已缴纳。）
四、被告人彭步勋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年12月19日止。罚金已缴纳。）
五、被告人王贝贝、马传刚、关凯、彭步勋退赔的三万一千二百元，分别发还给被害人刘建宝四千四百元、被害人李平五千元、被害人霍秀粉四千五百元、被害人吴振泉一千元、被害人赵爱娟五百元、被害人陈道想一千八百元、被害人牟风华五千九百元、被害人田义阐三千三百元、被害人刘玉凤四千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟 蒙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2363号
原告宏华融资租赁（上海）有限公司（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人任杰，董事长。
委托代理人艾鑫颜，明炬律师事务所律师。
被告四川久大蓬莱盐化有限公司。住所地：遂宁市大英县。
法定代表人刘仲权。
被告四川久大制盐有限责任公司。住所地：四川省自贡市。
法定代表人傅刚义。
本院在审理原告宏华融资租赁（上海）有限公司与被告四川久大蓬莱盐化有限公司、四川久大制盐有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告宏华融资租赁（上海）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宏华融资租赁（上海）有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘康宁
二〇一五年九月二十五日
书记员 任丽梅
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执354号
申请执行人陈武，。
被执行人陈永化。
陈武与陈永化合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2015年11月21日作出的(2015)资民二初字第411号已经发生法律效力。由于被执行人陈永化没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈武向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈永化目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈永化新的财产线索，申请执行人陈武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄龙
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2666号
原告汤某某，男，益阳人。
被告丁某某，男，桃江人。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。
负责人黄建清，该公司经理。
原告汤某某与被告丁某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告汤某某已与被告丁某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司庭外达成和解协议，并已履行完毕。原告汤某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
本院认为，原告汤某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回对被告丁某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某负担。
审判员 夏祖悦
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 欣
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7265号
原告：曾海发，男，1966年10月23日生，汉族，住江西省赣州市。
被告：徐琼，女，1989年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告曾海发诉被告徐琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海发到庭参加诉讼，被告徐琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾海发向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90,000元。事实与理由：被告因缺乏资金，分别于2016年8月27日、9月13日两次向原告借款共计90,000元，并出具借条两份。嗣后，被告未按期归还借款，故原告诉至本院。
被告徐琼未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告以急需资金周转为由向原告借款3万元，约定于2016年9月27日还款，并出具借条一份予以确认。2016年9月13日，被告再次向原告借款6万元，约定于2016年10月13日还款，并出具借条一份予以确认。嗣后，被告未按期归还原告借款，遂涉讼。
以上事实，由被告出具的借条、中国建设银行取款凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应按约履行还款义务，但被告久拖不还，侵害了原告的合法权益，显然于法不符，故原告要求被告归还借款90,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐琼自本判决生效之日起十日内归还原告曾海发借款90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告徐琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王秋红
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第570号
原告贺枝敬，男，生于1958年7月10日。
委托代理人梁迎春，女，青川县乔庄镇法律援助站法律工作者。
被告西宁全通运输有限公司。
被告蒋成健，男，汉族，生于1976年9月1日。
本院在审理原告贺枝敬与被告西宁全通运输有限公司、蒋成健机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 梁晓燕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 易小涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6264号
罪犯李小巧，女,1960年5月7日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年三月九日作出（2004）曲刑初字第29号刑事附带民事判决,以被告人李小巧犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月八日以（2004）云高刑复字第509号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月十九日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3043号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3902号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小巧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李小巧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李小巧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小巧减去有期徒刑十个月(刑期自2008年11月10日起至2023年8月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初809号
原告:刘建，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：刘水良，男，1962年6月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：岳阳市君山区芦苇总场，住所地岳阳市君山区林角佬。
法定代表人：黄志超，场长。
委托诉讼代理人：彭国勇，君山区法律援助中心律师。
被告：岳阳林纸股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。
法定代表人：黄欣，董事长。
委托诉讼代理人：周长青，男，1975年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。该公司职员。
委托诉讼代理人：许威，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省华容县。该公司法务中心职员。
原告刘建与被告刘水良、岳阳市君山区芦苇总场、岳阳林纸股份有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案。原告刘建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘建撤回起诉处理。
审 判 长 张文谦
人民陪审员 张 君
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张佳庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0611民初809号原告:刘建，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告：刘水良，男，1962年6月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：岳阳市君山区芦苇总场，住所地岳阳市君山区林角佬。法定代表人：黄志超，场长。委托诉讼代理人：彭国勇，君山区法律援助中心律师。被告：岳阳林纸股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：周长青，男，1975年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。该公司职员。委托诉讼代理人：许威，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省华容县。该公司法务中心职员。原告刘建与被告刘水良、岳阳市君山区芦苇总场、岳阳林纸股份有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案。原告刘建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘建撤回起诉处理。审 判 长  张文谦人民陪审员  张 君人民陪审员  魏国军二〇一七年六月十九日书 记 员  张佳庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初648号
原告：马春荣，女，汉族，1963年2月27日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：伽海旺，男，汉族，1972年7月8日出生，住许昌市东城区。
原告马春荣诉被告伽海旺侵权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告马春荣于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告马春荣撤诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告马春荣负担。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李会玲
人民陪审员 项智峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 叶
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执2082号
申请执行人:陈晶，女，1991年4月16日生，住桦甸市。
被执行人:桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人:刘湃，董事长。
申请执行人陈晶与被执行人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司劳动合同（追索劳动报酬）纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2171号民事调解：一、被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司于2016年8月15日前给付原告陈晶工资款25,943.00元；二、被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司于2016年8月15日前给付原告陈晶经济补偿金6,485.70元。案件受理费5.00元，由被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人陈晶向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈晶撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2171号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈玉福
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3657号
原告王立萍，女，1971年11月16日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
委托代理人张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告河北天宏制鞋股份有限公司，住所地安新县三台镇申明亭村。
法定代表人刘会同，职务董事长。
被告保定天宏鞋材有限公司，住所地安新县三台镇申明亭村。
法定代表人：马红君，职务经理。
被告刘会同，男，1969年7月14日出生，汉族，现住河北省安新县。
被告徐红艳，女，1973年6月6日出生，汉族，现住河北省安新县。
被告刘静丽，女，1995年6月7日出生，汉族，现住河北省安新县。
被告马红君，男，1981年12月20日出生，汉族，现住河北省安新县。
被告保定天宏鞋材有限公司，住所地安新县三台镇狮子村。
法定代表人马红君，职位。
六被告共同委托代理人李秘颖，河北红安律师事务所律师。
原告王立萍与被告河北天宏制鞋股份有限公司、保定天宏鞋材有限公司、刘会同、徐红艳、刘静丽、马红君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立萍的委托代理人张君保、被告河北天宏制鞋股份有限公司、保定天宏鞋材有限公司、刘会同、徐红艳、刘静丽、马红君共同委托代理人李秘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立萍向本院提出诉讼请求：1、被告河北天宏制鞋股份有限公司偿还原告借款本金100万元及利息（自2017年9月8日起按照年利率24%计算至实际还清日止）；2、被告河北天宏制鞋股份有限公司承担律师费4万元；3、保定天宏鞋材有限公司、刘会同、徐红艳、刘静丽、马红君对上述借款、利息、律师费等费用承担连带责任。事实和理由：被告河北天宏制鞋股份有限公司因生产经营需要于2017年9月8日向原告借款100万元，借款年利率24%，借款期限1个月于2017年10月7日还清，被告保定天宏鞋材有限公司、刘会同、徐红艳、刘静丽、马红君承担连带担保责任。借款到期后，被告河北天宏制鞋股份有限公司未按照约定还款，其他被告也未承担保证责任。
被告河北天宏制鞋股份有限公司辩称：原告实际提供借款895000元，其余款项被告并未收到。截至2017年11月22日答辩人共计偿还原告19万元，尚欠原告借款本金745183.73元。律师费不是原告实现债权的必要费用，不应由答辩人承担。
被告保定天宏鞋材有限公司、刘会同、徐红艳、刘静丽、马红君辩称：原告只借给河北天宏制鞋股份有限公司895000元，被告已偿还借款利息及部分本金。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日原、被告签订借款担保合同，约定河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同向原告借款100万元，借款期限自2017年9月8日起至2017年10月7日，借款利率月息2%，逾期利息加倍支付，并按日支付借款总额1%的违约金，担保人对借款本息承担连带保证责任，因诉讼产生的各种费用包括但不限于案件受理费、律师费等均由借款人和担保人承担连带责任。被告河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同在借款担保合同借款人处加盖公章、签名并按手印，被告保定天宏鞋材有限公司、徐红艳、刘静丽、马红君在借款担保合同担保人处加盖公章、签名并按手印。被告按照借款合同的内容出具了借条。另出具收条一张，收条注明现金10500元，银行转账899500元；连带担保人保定天宏鞋材有限公司、徐红艳、刘静丽、马红君在100万元收条上加盖公章、签名并按手印；河北天宏制鞋股份有限公司和刘会同没有在上述收条收款人处上加盖公章或者签名。在收条下方注明公司法人刘会同指定汇入建行尾号7827的账号。原告王立萍于2017年9月8日转账到刘会同上述银行卡895000元。
2017年10月9日尾号0723的银行卡向王玉东转账10万元。2017年10月11日、10月26日刘静丽向王玉东汇款5万元、1万元。2017年10月27日、11月9日、11月22日刘静丽的丈夫毕孟瑜向王玉东汇款每次1万元共计3万元。上述转账汇款共计19万元。庭审中原告对上述还款均不认可。
2017年11月3日王立萍委托河北盛誉（白沟）律师事务所提起本案诉讼，双方签订委托代理合同。王立萍于2017年12月11日交纳代理费4万元，河北盛誉（白沟）律师事务所出具了发票。
上述事实有借款担保合同、借条、收条、个人账户支出交易明细、电子银行回单、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告实际提供借款895000元，被告无异议且有银行转账记录予以佐证，本院予以采信。原告主张向被告提供现金10500元，其收条内容与银行转账记录不符，本院不予采信。在借款期限内被告未偿还原告借款本息。双方约定逾期加倍支付利息并按日支付借款总额1%的违约金，违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分无效；逾期利息原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。自2017年9月8日至2017年11月22日按照借款895000元年利率24%计算借款利息及逾期利息共计44750元。2017年10月9日尾号0723的银行卡向王玉东转账10万元，被告未提供证据证明付款人姓名及其与被告的关系，该笔转账与本案关联性不足，本院不予采信。2017年10月11日至11月22日被告向原告指定账户还款9万元，本院予以采信，扣除上述借款利息及逾期利息44750元后，余款45250元视为偿还借款本金。截至2017年11月22日被告河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同尚欠原告借款本金849750元。原告主张律师费4万元，提供了委托代理合同及代理费发票，属于因被告违约给原告造成的实际损失；原告主张由被告赔偿代理费损失4万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告保定天宏鞋材有限公司、徐红艳、刘静丽、马红君作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同于本判决生效后10日内共同偿还原告借款本金849750元及逾期利息（自2017年11月22日起按年利率24%计算至还清借款本息之日止）；
二、被告河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同于本判决生效后10日内共同赔偿原告律师代理费损失4万元；
三、被告保定天宏鞋材有限公司、徐红艳、刘静丽、马红君共同对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由被告河北天宏制鞋股份有限公司承担3540元，由被告刘会同承担3540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二零一七年十二月二十日书记员韩子丹
—1—
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初3657号原告王立萍，女，1971年11月16日出生，汉族，现住河北省高碑店市。委托代理人张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告河北天宏制鞋股份有限公司，住所地安新县三台镇申明亭村。法定代表人刘会同，职务董事长。被告保定天宏鞋材有限公司，住所地安新县三台镇申明亭村。法定代表人：马红君，职务经理。被告刘会同，男，1969年7月14日出生，汉族，现住河北省安新县。被告徐红艳，女，1973年6月6日出生，汉族，现住河北省安新县。被告刘静丽，女，1995年6月7日出生，汉族，现住河北省安新县。被告马红君，男，1981年12月20日出生，汉族，现住河北省安新县。被告保定天宏鞋材有限公司，住所地安新县三台镇狮子村。法定代表人马红君，职位。六被告共同委托代理人李秘颖，河北红安律师事务所律师。原告王立萍与被告河北天宏制鞋股份有限公司、保定天宏鞋材有限公司、刘会同、徐红艳、刘静丽、马红君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立萍的委托代理人张君保、被告河北天宏制鞋股份有限公司、保定天宏鞋材有限公司、刘会同、徐红艳、刘静丽、马红君共同委托代理人李秘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立萍向本院提出诉讼请求：1、被告河北天宏制鞋股份有限公司偿还原告借款本金100万元及利息（自2017年9月8日起按照年利率24%计算至实际还清日止）；2、被告河北天宏制鞋股份有限公司承担律师费4万元；3、保定天宏鞋材有限公司、刘会同、徐红艳、刘静丽、马红君对上述借款、利息、律师费等费用承担连带责任。事实和理由：被告河北天宏制鞋股份有限公司因生产经营需要于2017年9月8日向原告借款100万元，借款年利率24%，借款期限1个月于2017年10月7日还清，被告保定天宏鞋材有限公司、刘会同、徐红艳、刘静丽、马红君承担连带担保责任。借款到期后，被告河北天宏制鞋股份有限公司未按照约定还款，其他被告也未承担保证责任。被告河北天宏制鞋股份有限公司辩称：原告实际提供借款895000元，其余款项被告并未收到。截至2017年11月22日答辩人共计偿还原告19万元，尚欠原告借款本金745183.73元。律师费不是原告实现债权的必要费用，不应由答辩人承担。被告保定天宏鞋材有限公司、刘会同、徐红艳、刘静丽、马红君辩称：原告只借给河北天宏制鞋股份有限公司895000元，被告已偿还借款利息及部分本金。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日原、被告签订借款担保合同，约定河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同向原告借款100万元，借款期限自2017年9月8日起至2017年10月7日，借款利率月息2%，逾期利息加倍支付，并按日支付借款总额1%的违约金，担保人对借款本息承担连带保证责任，因诉讼产生的各种费用包括但不限于案件受理费、律师费等均由借款人和担保人承担连带责任。被告河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同在借款担保合同借款人处加盖公章、签名并按手印，被告保定天宏鞋材有限公司、徐红艳、刘静丽、马红君在借款担保合同担保人处加盖公章、签名并按手印。被告按照借款合同的内容出具了借条。另出具收条一张，收条注明现金10500元，银行转账899500元；连带担保人保定天宏鞋材有限公司、徐红艳、刘静丽、马红君在100万元收条上加盖公章、签名并按手印；河北天宏制鞋股份有限公司和刘会同没有在上述收条收款人处上加盖公章或者签名。在收条下方注明公司法人刘会同指定汇入建行尾号7827的账号。原告王立萍于2017年9月8日转账到刘会同上述银行卡895000元。2017年10月9日尾号0723的银行卡向王玉东转账10万元。2017年10月11日、10月26日刘静丽向王玉东汇款5万元、1万元。2017年10月27日、11月9日、11月22日刘静丽的丈夫毕孟瑜向王玉东汇款每次1万元共计3万元。上述转账汇款共计19万元。庭审中原告对上述还款均不认可。2017年11月3日王立萍委托河北盛誉（白沟）律师事务所提起本案诉讼，双方签订委托代理合同。王立萍于2017年12月11日交纳代理费4万元，河北盛誉（白沟）律师事务所出具了发票。上述事实有借款担保合同、借条、收条、个人账户支出交易明细、电子银行回单、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：原告向被告实际提供借款895000元，被告无异议且有银行转账记录予以佐证，本院予以采信。原告主张向被告提供现金10500元，其收条内容与银行转账记录不符，本院不予采信。在借款期限内被告未偿还原告借款本息。双方约定逾期加倍支付利息并按日支付借款总额1%的违约金，违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分无效；逾期利息原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。自2017年9月8日至2017年11月22日按照借款895000元年利率24%计算借款利息及逾期利息共计44750元。2017年10月9日尾号0723的银行卡向王玉东转账10万元，被告未提供证据证明付款人姓名及其与被告的关系，该笔转账与本案关联性不足，本院不予采信。2017年10月11日至11月22日被告向原告指定账户还款9万元，本院予以采信，扣除上述借款利息及逾期利息44750元后，余款45250元视为偿还借款本金。截至2017年11月22日被告河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同尚欠原告借款本金849750元。原告主张律师费4万元，提供了委托代理合同及代理费发票，属于因被告违约给原告造成的实际损失；原告主张由被告赔偿代理费损失4万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告保定天宏鞋材有限公司、徐红艳、刘静丽、马红君作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同于本判决生效后10日内共同偿还原告借款本金849750元及逾期利息（自2017年11月22日起按年利率24%计算至还清借款本息之日止）；二、被告河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同于本判决生效后10日内共同赔偿原告律师代理费损失4万元；三、被告保定天宏鞋材有限公司、徐红艳、刘静丽、马红君共同对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，由被告河北天宏制鞋股份有限公司承担3540元，由被告刘会同承担3540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二零一七年十二月二十日书记员韩子丹—1—
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第40号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司。
代表人张峰。
委托代理人龚文达。
被上诉人（一审原告）蒋福华。
委托代理人蒋俊才。
委托代理人白俊君。
被上诉人（一审被告）曾正。
委托代理人佘丽娟。
被上诉人（一审被告）曾小中。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵川县人民法院（2013）灵民初字第477号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，代理审判员周霞、代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人的委托代理人龚文达，被上诉人蒋福华的委托代理人蒋俊才、白俊君，被上诉人曾正的委托代理人佘丽娟，被上诉人曾小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月2日13时40分，曾正驾驶桂C×××××号小型轿车，由南往北行驶至灵川县大面路口时与对方向蒋福华驾驶的桂C×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏、蒋福华受伤的交通事故。交警部门认定曾正负事故主要责任，蒋福华负事故次要责任。蒋福华受伤后被送至桂林一八一医院治疗，诊断为：右股骨中断骨折，右大腿皮肤软组织挫伤。蒋福华住院治疗22天，支付医疗费20699.16元，住院期间有2人陪护。曾正为蒋福华垫付了医疗费6100元。2013年10月21日，蒋福华的伤情经鉴定为十级伤残。曾小中是桂C×××××号车的车主，其将车借给具有驾驶资格的曾正使用。桂C×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（100000元，不计免赔率）。本案事故发生在保险期限内。蒋福华为农村户籍，从2009年10月起租住在桂林市灵川县八里街开发区“金桂城”小区24#A114南，其租赁的房屋房主为曾甲辰。2011年9月至2013年4月，蒋福华在桂林长达建材有限责任公司工作。蒋福华父亲蒋受让于1948年5月28日出生，母亲马淑秀于1952年3月28日出生，蒋受让与马淑秀结婚后生育蒋铁军和蒋福华两名子女。蒋福华与廖四妹结婚后生育两名子女，儿子蒋宇辰于2009年8月8日生，女儿蒋昀汐于2013年1月29日生。
一审法院审理认为，双方当事人对交警部门的责任认定无异议，该院予以确认。蒋福华的损失先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，确定曾正承担70%的赔偿责任，由保险公司在商业第三者责任限额内按责任比例赔偿，仍不足部分，由曾正按责任比例承担。曾小中将车辆借给曾正使用，没有过错，无需承担本案的赔偿责任。蒋福华的损失有：医疗费20699.16元、误工费11698.2元、护理费2640元、交通费300元、住院伙食补助费880元、营养费440元、伤残赔偿金73569元、伤残评定费870元、精神抚慰金5000元、摩托车损失1500元，合计117596.36元。中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司应当在交强险责任限额及商业第三者责任范围内分项赔偿蒋福华的各项损失。依法判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司在交强险医疗费责任限额内及商业第三者责任保险范围内赔偿赔偿蒋福华18413.41元；二、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿蒋福华94077.2元；三、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿蒋福华1500元；四、蒋福华在中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司支付的赔偿款中返还曾正垫付的医疗费6100元；五、驳回蒋福华的其他诉讼请求。案件受理费2443元，诉讼保全费1055元，合计3498元，由蒋福华负担1162元，曾正负担2336元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司不服一审判决，上诉称：首先，桂林市华源司法鉴定所出具的蒋福华伤残等级鉴定意见书的鉴定结论不客观，被上诉人蒋福华在本次事故中受到的伤害不应当构成伤残。其次，一审判决多计算了蒋福华被抚养人生活的金额，精神抚慰金的数额5000元过高，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人蒋福华答辩请求维持原判。
被上诉人曾正、曾小中均答辩表示对一审判决及上诉人的上诉均无异议。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案一审诉讼期间，一审法院依法定程序委托桂林市华源司法鉴定所对被上诉人蒋福华因交通事故造成的伤残程度进行评定，评定结论为十级伤残。上诉人对该伤残评定意见并未提出异议，亦未提供证据证实该鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足，故对上诉人提出被上诉人所受伤害不构成残疾的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案交通事故受害人蒋福华有数个被扶养人，一审判决认定的被扶养人生活费年赔偿总额累计并未超过司法解释规定的标准，上诉人提出被上诉人蒋福华被扶养人生活计算超过标准的主张，证据不足，本院亦不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2152元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 周 霞
代理审判员 阳志辉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 盘林云
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民二初字第00423号
原告陈永兴，1950年11月18日。
被告武汉市江夏区第二建筑工程公司。
第三人吴六盘。
原告陈永兴诉被告武汉市江夏区第二建筑工程公司、第三人吴六盘建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。本案在审理过程中，原告陈永兴于2014年7月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陈永兴撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈永兴撤诉。
本案受理费2266元，减半收取1133元，由原告陈永兴负担。
审判员 陈玲霞
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨 宏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6704号
原告：张学涛，男，1987年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：路保平，男，1984年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：吴圻，男，1985年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张学涛与被告路保平、吴圻买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学涛、被告吴圻到庭参加诉讼，被告路保平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款35000元及利息3000元（利息计算到被告全部偿还本金及利息为止），共计38000元。事实和理由：原告曾购买被告路保平的车，原告向被告路保平付了16万元之后，被告路保平没有给原告过户，后来原告就把车卖了9万多元。被告路保平为赔偿原告损失，向原告出具的35000元欠条，被告吴圻作为担保人签字认可，欠条出具后，被告路保平通过吴圻还了两个月的钱。共计3000元。对于剩余的款项经多次催要未果，故诉至法院。
被告路保平未到庭，答辩。
被告吴圻辩称，被告对欠条签署的背景有异议，当时是被告路保平的母亲去世，原告带了一二十个人去的，如果当时不签，就要把人带走。原告与路保平是车辆买卖关系，原告开一年的车卖九万元，亏的钱不应该算到被告路保平身上。对欠条的签署本身就有异议，有一次被告路保平的弟弟和被告吴圻联系，说车款已经还清可以过户，但是原告不予理会，车辆不能过户责任不在被告。
经审理查明，2012年9月24日，以张涛为买方，路保平为卖方，双方签订买卖协议一份，协议内容为：“路保平已把红岩自卸王卖给张涛，车号为苏Ｃ×××××，车款为壹拾捌万元整（180000），已付给路保平壹拾伍万元整（150000），为11月1日过户后把叁万（30000）付清，过户之前9月24日前的所有违章路保平承担。”该协议签订后，原告张学涛共计向被告路保平支付160000元，但被告路保平并未按照约定将该车辆过户到原告名下，后原告将涉案车辆卖给他人，因原告认为被告路保平未及时将车辆进行过户，造成其损失，故在被告路保平办理母亲丧事时带人到路保平家中要求赔偿原告车辆损失，被告路保平当天即2014年7月19日，向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张涛叁万元正在两年之内还清。每月壹仟伍佰元正，欠款人：路保平，身份证号：，从2014年8月1日开始还，到2016年7月30日还清。”被告吴圻作为担保人在该欠条上写明：“同意以上事实，路保平如两年内还不清，以上金额由本人承担，。”欠条出具后，被告路保平通过被告吴圻偿还原告共计3000元，对于其余款项至今未还。
另查明，上述买卖协议及欠条中所载明的“张涛”与本案原告张学涛系同一人。
本院认为，《中华人民共和国民事通则》第八十四条第二款的规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告路保平偿还欠款有被告路保平向其出具的欠条为证，本院予以认可。庭审中，被告吴圻辩称该欠条是在原告的恐吓之下出具的，故二被告均不应偿还该款项。本院认为，本案被告吴圻并未提供证据证明在出具欠条时具有胁迫恐吓的情形，且即便具有胁迫情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。该法第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销的，撤销权消灭。因欠条出具日期为2014年7月19日，已超过法律规定的撤销权的行使期限。故对被告吴圻的主张本院不予采信。因原告及被告吴圻均认可路保平已偿还3000元，扣除该款项，被告路保平尚应支付原告32000（35000-3000）元，对于多余部分，本院不予支持。对于原告要求的利息损失3000元及计算到被告还清全部债务期间的利息，因双方对利息无约定，本院仅支持自2016年7月30日之后至实际给付期间的利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因在涉案欠条中并未对保证方式进行约定，故被告吴圻应承担连带责任保证。且原告要求被告吴圻偿还欠款未超出上述法律规定的担保时效，故对原告要求被告吴圻对上述债务承担保证责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路保平于本判决生效后十日内偿还原告张学涛欠款32000元及自2016年7月31日至实际付清期间的利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；
二、被告吴圻对上述债务承担连带给付责任。被告吴圻承担保证责任后，有权向被告路保平追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费606元，由被告路保平负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 刘雪华
人民陪审员 饶 辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 解 琰
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2313号
原告：魏初镇，男，1966年8月7日出生。
被告：张青妹，女，1973年3月13日出生。
被告：连加榃，男，1968年10月14日出生。
本院在审理原告魏初镇与被告张青妹、连加榃民间借贷纠纷一案中，原告魏初镇于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏初镇自愿向本院申请撤回对被告张青妹、连加榃的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏初镇撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告魏初镇负担。
审判员 苏启谊
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨玉香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审12号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人李海亮，男，1958年11月22日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行豫公交决字［2016］第410523-2900346012号《公安交通管理行政处罚决定书》中罚款1000元的行政处罚和加处罚款1000元，共计2000元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2016年5月27日现场查获被执行人李海亮饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人询问了被执行人，进行了酒精测试，调取了被执行人机动车驾驶证准驾车型为C4D的相关信息，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第二十二条第二款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码17121，依据《道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，于2016年5月27日对被执行人作出行政处罚：1.罚款人民币1000元；2.暂扣机动车驾驶证6个月，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行罚款处罚决定。申请执行人于2017年1月26日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］40002号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚罚款决定。
本院经审查认为：被执行人驾驶机动车的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2016年5月27日对被执行人李海亮作出的豫公交决字［2016］第410523-2900346012号《公安交通管理行政处罚决定书》中罚款1000元的行政处罚和加处罚款1000元，共计2000元。
申请费50元，由被执行人李海亮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑翌晨
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初716号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李红菊，女，1980年8月15日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地湖北省汉川市。因涉嫌故意伤害于2017年5月25日被刑事拘留。2017年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]676号起诉书指控被告人李红菊犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察长李耿东出庭支持公诉。被告人李红菊及辩护人周雄雕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年5月1日11时许，被告人李红菊在本市硚口区多福路小商品市场南厅15号档口，与租用其档口的被害人张某因堆放货物二人发生口角，继而发生打斗。打斗中，被告人李红菊将被害人张某推倒在地，致其右肩关节脱位。经法医鉴定，被害人张某所受损伤程度为轻伤二级。
2017年5月25日，被告人李红菊被公安机关抓获归案。
公诉机关针对上述指控，提交了相关证据材料，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人李红菊予以处罚。
被告人李红菊对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人李红菊的辩护人认为被告人李红菊认罪态度好，有悔罪表现，并已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，提请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月1日11时许，被告人李红菊在本市硚口区多福路小商品市场南厅3楼105档口，与租用其档口的被害人张某因货物堆放问题发生口角，继而发生打斗。打斗中，被告人李红菊将被害人张某推倒在地，致其右肩部外伤、右肩关节脱位。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人张某所受损伤程度为轻伤二级。
2017年5月25日，公安机关将被告人李红菊抓获归案。
本案在审理期间，被告人李红菊的家属代其赔偿了被害人张某的全部经济损失，被害人张某对被告人李红菊的行为予以谅解。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审质证、审核认证的下列证据证明：
一、被害人张某的陈述，证实其与被告人李红菊共同租用武汉市硚口区汉正街小商品市场3楼105档口。2017年5月1日上午10时许，其与被告人李红菊因仓库货物堆放问题发生纠纷，进而引发肢体冲突，被告人李红菊抓住其头发将其甩到地上摔倒，右肩着地，致其右臂脱臼的事实。
二、被告人李红菊的供述，证实2017年5月1日上午11时许，其在武汉市硚口区多福路小商品市场南厅三楼105号档口，因货物堆放问题与被害人张某发生纠纷，二人从口角冲突升级到肢体冲突。其用手抓住被害人张某的头发，将张某推倒在地的事实。
三、武某鉴字[2017]第20312号、第20631号司法鉴定意见书，武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书，证实被害人张某所受的损伤程度为轻伤二级。
四、收条、谅解书，证实被告人李红菊的家属代其赔偿了被害人张某的全部经济损失，被害人张某对被告人李红菊的行为予以谅解
五、身份材料，证实被告人李红菊的身份情况。
六、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人李红菊的到案情况。
本院认为，被告人李红菊故意伤害他人身体，并致人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李红菊到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。本案系民事纠纷引起，被告人李红菊当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李红菊犯故意伤害罪的指控成立。被告人李红菊的辩护人认为被告人李红菊认罪态度好，有悔罪表现，并已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，提请法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人李红菊符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。根据被告人李红菊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李红菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 王汉群
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 林
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3628号
原告:无锡香林达食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡东工业园区安泰三路1082号（东区）。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告:杜春江,男,1986年10月13日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告无锡香林达食品有限公司（以下简称食品公司）与被告杜春江劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告食品公司的委托诉讼代理人乔晓峰、被告杜春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告食品公司向本院提出的诉讼请求为：判令杜春江支付货款17110元。事实和理由：杜春江在食品公司从事销售工作，2016年10月底杜春江离职。2017年2月23日，食品公司与杜春江签订《协议》1份，食品公司应付杜春江工资款21630元，杜春江自愿在2017年3月22日前收回其负责区域内的应收货款，扣除前述工资后应收货款17110元由杜春江提供保证担保。后在约定时间届满后，杜春江未能收回货款，该款杜春江理应支付食品公司。为此，食品公司诉至法院。
被告杜春江辩称：其与食品公司之间系劳动关系，该案属于劳动争议范畴，应先通过劳动争议的方式进行处理，法院不应予以受理。协议系在食品公司故意威逼、恐吓的情况下书写，且由食品公司提供模板，杜春江抄写，故应属无效。
本院经审理查明事实如下：2017年2月23日，杜春江出具《协议》1份，约定：食品公司结清2016年8月至2016年10月工资合计21630元；杜春江负责的销售区域应收货款由杜春江于2017年3月22日前收回，扣除上述工资外，杜春江应将货款17110元于2017年3月23日前支付食品公司；该应收账款由杜春江承担保证责任。协议还对其他事项进行了约定。
关于食品公司与杜春江之间的关系，食品公司认为双方构成买卖合同关系，由食品公司向杜春江提供货物，杜春江再向他人出售。杜春江认为，双方系劳动关系，并提供下列证据予以证明：1.食品公司对销售员进行的通报1份（拍摄照片复印件），通报人员有杜春江、张得伟、左自勇等人；2.工作联系函1份（由食品公司向杜春江发送，载明：今公司于2016年10月18日收到你辞职申请书，现公司发函通知你立即来公司将剩余货款及车辆归还公司并办理离职手续，并与财务结算剩余工资……）。
本院认为：结合食品公司与杜春江的陈述及《协议》、《工作联系函》所载，可以看出杜春江按照食品公司的指示负责一定区域的食品销售，食品公司按约支付杜春江一定劳动报酬，故食品公司与杜春江之间符合劳动关系的特征。食品公司以买卖合同为由提起本案诉讼，由于支付货款的事实源于杜春江的职务行为，不同于平等民事主体间的纠纷，双方因此产生的争议实为用人单位与劳动者发生的劳动争议。根据我国劳动法及劳动争议调解仲裁法的有关规定，劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件必经的前置程序。现食品公司径行提起诉讼，违反法律规定，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回无锡香林达食品有限公司的起诉。
案件受理费114元，退还无锡香林达食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年九月八日
书 记 员 陆海峰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈炫耀，男，1952年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方玉平，女，1963年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑珠，女，l948年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所律师。
再审申请人陈炫耀、方玉平因与被申请人陈淑珠民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈炫耀、方玉平申请再审称，（一）其有新的证据即“原始的借贷记录”及还款记录足以推翻原审判决。陈炫耀于l998年1月25日向陈淑珠借款5万元，l998年2月18日借款4万元，及同日收回货款3万元，前两单有注明利息及期限。第一次于l998年8月26日还5000元后，双方商定从1998年l2月1日起利息变更为1%(1年期)，半年0.5％，3个月0.3％，活期0.15％。该事实有“原始的借贷记录”为证。还款至2000年9月20日时，因当时生意亏本，双方核对还款金额后，陈淑珠同意只还本金，不计息。该事实有还款记录为证。（二）本案已过十几年，早已超过诉讼时效，一审时其就已提出该抗辩意见，但一、二审均未采纳，明显错误。综上，请求对本案进行再审。
陈淑珠提交意见称，（一）原审认定陈炫耀分三次向陈淑珠借款计12万元的事实清楚，证据充分。陈炫耀主张1998年2月18日的3万元为货款，但未提供任何证据证明，并且与其在录音中自认“三单借12万元”的事实相互矛盾，故该主张不能成立。（二）陈炫耀主张陈淑珠同意只偿还本金不还利息，缺乏事实依据。（三）双方并未约定借款期限，且陈炫耀在2014年12月25日的通话录音中也表示“明年还”，故陈炫耀关于本案借款超过诉讼时效的主张缺乏事实与法律依据。综上，请求驳回陈炫耀、方玉平的再审申请。
再审审查中，陈炫耀提交了其主张的“原始的借贷记录”及其单方制作的1998年8月26日至2000年9月20日的还款记录，该还款记录下方载有“本金”二字。拟证明当时陈淑珠与陈炫耀有约定不计利息仅还本金，1998年8月26日至2000年9月20日的11笔款项均是偿还本金，且陈淑珠均已收款，已偿还的本金为7.3万元，二审的计息方式是错误的。陈淑珠质证认为，1、陈炫耀提交的“原始的借贷记录”有删改和添加的内容，字迹大的部分是陈淑珠书写的，字迹小的部分是陈炫耀添加，特别是“1998年12月1日起息为1%(1年期)，1998年2月18日存3万1单、4万1单”等字迹是陈炫耀自己添加的。2、陈炫耀提交的还款记录中的“本金”二字不是陈淑珠书写的。上述证据不能证明陈炫耀的主张。针对陈淑珠的质证意见，陈炫耀确认该“原始的借贷记录”中字迹小的部分是其书写的。
本院经审查认为，本案陈淑珠主张陈炫耀向其借款三笔共计12万元，有陈炫耀出具的《收条》以及陈淑珠与陈炫耀在2014年10月25日进行对账时的录音资料予以证明。陈炫耀在一审庭审中对陈淑珠提供的该录音资料的真实性并未否认，也未提交鉴定申请。在该录音资料中，陈炫耀确认其向陈淑珠借款三笔共计12万元。一、二审根据该《收条》，并结合录音资料，认定陈炫耀共向陈淑珠借款12万元并无不当。一、二审根据陈炫耀出具的三份《收条》上分别记载的陈淑珠收取款项的情况及有关利息的约定，计算本案陈炫耀应支付的借款本息亦无不妥。讼争5万元和3万元的《收条》均未载明借款期限，讼争4万元的《收条》虽载明“期一年”，但陈炫耀在上述录音资料中已明确表述“明年还”，故一、二审据此认定本案未超过诉讼时效是正确的。陈炫耀在再审审查中提交的“原始的借贷记录”有其删改和添加的内容，而陈淑珠又不予确认，故无法证明其主张。陈炫耀提交的自行制作的还款记录系其单方记载，亦不足以证明其主张。陈炫耀、方玉平以此为由申请再审的理由不能成立。
综上，陈炫耀、方玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈炫耀、方玉平的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈炫耀，男，1952年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方玉平，女，1963年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑珠，女，l948年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所律师。再审申请人陈炫耀、方玉平因与被申请人陈淑珠民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈炫耀、方玉平申请再审称，（一）其有新的证据即“原始的借贷记录”及还款记录足以推翻原审判决。陈炫耀于l998年1月25日向陈淑珠借款5万元，l998年2月18日借款4万元，及同日收回货款3万元，前两单有注明利息及期限。第一次于l998年8月26日还5000元后，双方商定从1998年l2月1日起利息变更为1%(1年期)，半年0.5％，3个月0.3％，活期0.15％。该事实有“原始的借贷记录”为证。还款至2000年9月20日时，因当时生意亏本，双方核对还款金额后，陈淑珠同意只还本金，不计息。该事实有还款记录为证。（二）本案已过十几年，早已超过诉讼时效，一审时其就已提出该抗辩意见，但一、二审均未采纳，明显错误。综上，请求对本案进行再审。陈淑珠提交意见称，（一）原审认定陈炫耀分三次向陈淑珠借款计12万元的事实清楚，证据充分。陈炫耀主张1998年2月18日的3万元为货款，但未提供任何证据证明，并且与其在录音中自认“三单借12万元”的事实相互矛盾，故该主张不能成立。（二）陈炫耀主张陈淑珠同意只偿还本金不还利息，缺乏事实依据。（三）双方并未约定借款期限，且陈炫耀在2014年12月25日的通话录音中也表示“明年还”，故陈炫耀关于本案借款超过诉讼时效的主张缺乏事实与法律依据。综上，请求驳回陈炫耀、方玉平的再审申请。再审审查中，陈炫耀提交了其主张的“原始的借贷记录”及其单方制作的1998年8月26日至2000年9月20日的还款记录，该还款记录下方载有“本金”二字。拟证明当时陈淑珠与陈炫耀有约定不计利息仅还本金，1998年8月26日至2000年9月20日的11笔款项均是偿还本金，且陈淑珠均已收款，已偿还的本金为7.3万元，二审的计息方式是错误的。陈淑珠质证认为，1、陈炫耀提交的“原始的借贷记录”有删改和添加的内容，字迹大的部分是陈淑珠书写的，字迹小的部分是陈炫耀添加，特别是“1998年12月1日起息为1%(1年期)，1998年2月18日存3万1单、4万1单”等字迹是陈炫耀自己添加的。2、陈炫耀提交的还款记录中的“本金”二字不是陈淑珠书写的。上述证据不能证明陈炫耀的主张。针对陈淑珠的质证意见，陈炫耀确认该“原始的借贷记录”中字迹小的部分是其书写的。本院经审查认为，本案陈淑珠主张陈炫耀向其借款三笔共计12万元，有陈炫耀出具的《收条》以及陈淑珠与陈炫耀在2014年10月25日进行对账时的录音资料予以证明。陈炫耀在一审庭审中对陈淑珠提供的该录音资料的真实性并未否认，也未提交鉴定申请。在该录音资料中，陈炫耀确认其向陈淑珠借款三笔共计12万元。一、二审根据该《收条》，并结合录音资料，认定陈炫耀共向陈淑珠借款12万元并无不当。一、二审根据陈炫耀出具的三份《收条》上分别记载的陈淑珠收取款项的情况及有关利息的约定，计算本案陈炫耀应支付的借款本息亦无不妥。讼争5万元和3万元的《收条》均未载明借款期限，讼争4万元的《收条》虽载明“期一年”，但陈炫耀在上述录音资料中已明确表述“明年还”，故一、二审据此认定本案未超过诉讼时效是正确的。陈炫耀在再审审查中提交的“原始的借贷记录”有其删改和添加的内容，而陈淑珠又不予确认，故无法证明其主张。陈炫耀提交的自行制作的还款记录系其单方记载，亦不足以证明其主张。陈炫耀、方玉平以此为由申请再审的理由不能成立。综上，陈炫耀、方玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈炫耀、方玉平的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年五月二十七日书 记 员  林宝妹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初66号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人林某某，男，1967年5月14日出生于汕尾市海丰县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址汕尾市海丰县，被羁押前住汕尾市区出租屋。因本案于2017年12月29日被汕尾市公安局城区分局新区派出所羁押，同日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，2018年1月8日被汕尾市公安局城区分局执行逮捕，同年2月2日被本院变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2018）41号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院于次月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月29日9时许，被告人林某某窜至汕尾市区X巷X号门口，将被害人何某停放在该处的一辆蓝色“苏琪尔”牌两轮电动摩托车窃走。当被告人林某某将窃得的电动摩托车开至汕尾市区X路X巷巷口时被被害人何某拦住，后被赶到现场的民警抓获。经汕尾市价格认证中心鉴定，该涉案电动摩托车的价值为人民币2350元。
2018年2月2日，汕尾市看守所送来《关于建议对被监管人林某某变更强制措施的函》并附上汕尾市人民医院出具的《医学鉴定书》，认为被告人林某某患有严重疾病，继续羁押可能危及生命，要求我院对其变更为取保候审。
上述事实，被告人林某某在开庭审理时没有异议，并有被害人何某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》《被盗摩托车相片》《从林某某身上缴获的螺丝刀相片》《接受证据材料清单》《何某购买摩托车的收据》《现场相片》《吸毒人员动态管控详细信息》，《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字(2018)00006号]、《汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书》[汕城公强戒决字(2018)00003号]，汕尾市价格认证中心出具的《价格认定结论书》[汕价认定(2018)001号]，汕尾市公安局出具的《关于建议对被监管人林某某变更强制措施的函》[汕公看函（2018）005号]，《汕尾市人民医院医学鉴定书》[NO：0001220]等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人两轮电动摩托车，价值人民币2350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并结合被告人林某某的身体状况，给予缓刑考验的机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世盛
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 邓帼梅
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 陈锡潮
书 记 员 刘嘉芬
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1932号
原告马振英，女，汉族，家政服务员。
委托代理人胡学孔，男，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告高国甲，男，汉族，会计。
被告冠县阳光热力有限公司。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人高国甲，男，身份事项同上。
被告民安财产保险有限公司聊城中心支公司。
代表人李广森，总经理。
委托代理人任东辉，男，公司员工。
委托代理人张丙菊，女，公司员工。
原告马振英与被告高国甲、冠县阳光热力有限公司、被告民安财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员蔡朝花独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡学孔，被告高国甲，被告冠县阳光热力有限公司的委托代理人高国甲，被告保险公司的委托代理人任东辉、张丙菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日上午8时40分，被告高国甲驾驶鲁P×××××号小型轿车在冠县振兴小区将原告撞伤的道路交通事故。原告被送往冠县人民医院住院治疗。车辆登记车主系冠县阳光热力有限公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告各项损失共计为41594.94元；原告的诉讼请求中未包含被告垫付的医疗费；原告保留左膝囊肿二期手术的二次起诉权，待费用实际发生后另行主张；诉讼费等由被告承担。
被告高国甲、冠县阳光热力有限公司辩称：车辆所有人系冠县阳光热力有限公司，高国甲是冠县阳光热力公司的会计，事故发生时，高国甲驾驶车辆办理公司业务。车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为10万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。对事故的发生无异议。被告高国甲已垫付的医疗费12662.65元，其自行向保险公司理赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险一份和限额为10万元附加有不计免赔的第三者责任险一份，事故发生在保险有效期内。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。商业三者险根据保险合同的约定承担保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2015年9月14日上午8时40分，被告高国甲正想驾驶车牌号为鲁P×××××的捷达轿车，上车没有检查，因档位没有在空档上，也没有拉手刹，就开始打火，导致汽车直接开了出去，因与储藏室门口距离太近，来不及刹车，直接撞到了正在关储藏室门的马振英。高国甲发现后，立即停下车，拉上手刹，去搀扶马振英，马振英因伤势过重，不能站立，随即被告高国甲将马振英送往医院进行救治。
鲁P×××××小型轿车的车主系冠县阳光热力有限公司，高国甲系冠县阳光热力有限公司的会计，高国甲系在为冠县阳光热力有限公司办理业务的过程中驾驶车辆发生的事故。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险一份和限额为10万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生于保险期间。
涉案事故所致原告受伤，在冠县人民医院住院治疗26天，原告支付医疗费120元、病历复印及挂号费5元和辅助器具费880元，被告高国甲为原告支付医疗费12662.65元。原告住院期间系两人护理，护理人员系从事农业。被告高国甲对其已支付的医疗费12662.65元，其主张自行向保险公司理赔。
2015年12月28日聊城冠县人民医院司法鉴定所的鉴定意见为，被鉴定人马振英2015年9月14日因交通事故伤及双下肢住院治疗，住院期间需两人护理，出院后需一人护理；出院后的误工时间为150日；出院后的护理期限为50日；营养期限为60日。原告为此支付鉴定费1500元。
以上事实有，马振英身份证复印件、交通事故现场说明复印件、保单复印件、病历、住院证明、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、护理人员身份证复印件、桑阿镇掖庄村委会证明保险公司勘察表、交通费单据、高国甲情况说明及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。涉案事故所致原告损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付。剩余部分由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。不足部分由冠县阳光热力有限公司赔付。根据事故发生过程及双方过错程度确定被告冠县阳光热力有限公司承担全部赔偿责任。被告高国甲为原告已支付的医疗费12662.65元，由其自行向保险公司理赔。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天予以确定。原告为城镇居民在其主张职业为家政服务员而未能提供相应证据的情况下，误工费应参照行业标准中最低行业标准住宿和餐饮业110.39元／天予以认定。保险公司提供的勘察表显示事故发生当天田云晖系护理人员，而原告陈述田云晖系事故当天和两个护理人员一起护理，因田云晖请不下假，后期一直由满爱翠和马振岭进行护理。故本院对其护理费予以支持。原告左膝囊肿二期手术的费用待实际发生后，由其另行主张。原告的其他损失数额符合法律规定的本院予以支持。
涉案事故所致原告损失有，医疗费120元、病历复印及挂号费5元、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）、营养费1800元、辅助器具费880元、误工费19428.64元（110.39元／天×26天＋110.39元／天×150天）、护理费11957.46元（117.23元／天×26天×2人＋117.23元／天×50天）、交通费400元、鉴定费1500元，共计38691.1元；
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马振英37186.1元。
被告冠县阳光热力有限公司赔偿原告马振英1505元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费840元、减半收取420元；由被告冠县阳光热力有限公司负担400元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
助理审判员 蔡朝花
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 诚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01394号
申请执行人王金辉，男，汉族。
被执行人延安华龙（集团）建安工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04886号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人延安华龙（集团）建安工程有限责任公司银行存款400000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一五年八月十二日
书记员 于梦迪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1918号
原告解井春，男，1956年10月14日出生。
被告胡成军，男，1966年6月2日出生。
被告杨桂霞，女，1969年12月24日出生。
被告刘龙，男，1964年6月5日出生。
被告张淑华，女，1963年3月18日出生。
原告解井春与被告胡成军、杨桂霞、刘龙、张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。�告解井春、被告胡成军到庭参加诉讼，被告杨桂霞、刘龙、张淑华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡成军、杨桂霞于2011年12月24日向我借款50000元，由被告刘龙、张淑华担保。此款到期后经我多次催要，被告均未还款。我要求被告胡成军、杨桂霞偿还本金50000元，按月3%付利息，按日3‰付违约金，被告刘龙、张淑华对借款本金及利息负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借据一份，证明被告胡成军、杨桂霞于2011年12月24日向原告借款50000元，由被告刘龙、张淑华担保，约定于2013年12月24日还款，利率为月息3﹪，逾期违约金为日3‰。
被告胡成军辩称，借款属实，同意偿还本金及利息，从借款之日至2014年1月的利息已付清，不同意付违约金。
被告杨桂霞、刘龙、张淑华未作答辩。
四被告均未递交相关证据。
被告胡成军对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告胡成军、杨桂霞系夫妻关系，刘龙与张淑华系夫妻关系。2011年12月24日，被告胡成军、杨桂霞向原告借款50000元，由被告刘龙、张淑华担保，约定于2013年12月24日还款，利率为月息3﹪，逾期违约金为日3‰。当日由四被告为原告出具借据一枚。从借款之日至2014年1月24日的利息已付清。其余本金及利息未予偿还。
本院认为，被告胡成军、杨桂霞向原告借款由被告刘龙、张淑华担保的事实清楚，证据充分。四被告未按约定向原告偿还借款属违约行为，应承担违约责任。原告要求三被告立即偿还借款本金并支付利息的请求，本院应予以支持。被告胡成军已偿还的利息应予以扣除。被告刘�、张淑华作为担保人对借款本金及利息应承担连带清偿责任。原告主张的借款利息和违约金之和超出银行同期贷款基准利率的4倍，故对其超出部分的请求，本院不予支持。被告杨桂霞、刘龙、张淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告胡成军、杨桂霞于本判决生效后立即偿还原告借款本金50000元，并自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、被告刘龙、张淑华对上述借款及利息负连带偿还责任。刘龙、张淑华承担担保责任后有权向被告胡成军、杨桂霞追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，四被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年七月十一日
书记员 张金宝
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1918号
原告：王军臣
被告：姚玉凤
委托代理人：蒋三元
原告王军臣与被告姚玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪云英独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王军臣、被告姚玉凤的委托代理人蒋三元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，李鑫称做生意向原告借款100000元，并出具借条。后经多次催要，李鑫均未支付。2014年2月24日，李鑫自杀，被告是李鑫的妻子，故诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告口头答辩称，此债务被告不知情，属于李鑫诈骗的钱，此款也没有用于夫妻共同生活，属于李鑫的个人债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张，向法庭提交借条一张，证实2013年9月2日李鑫向原告借款100000元，承诺于2013年9月20日还清，并于当日向原告出具借条。经质证，被告不予认可，称李鑫已经死亡，不能确认借条是否李鑫书写。
被告针对自己的辩解，向法庭提交如下证据：
1、李鑫生前书写的遗书一份（复印件），证实原告起诉的债务属于李鑫个人的债务，这些钱都是李鑫用找工作、办病退、办驾照骗来的钱，用于还高利贷、买彩票，没有用于家庭支出，李鑫借的这些钱被告并不知情，遗书的原件在公安局。经质证，原告对真实性不认可，称李鑫借钱的事被告知道，且被告说从保洁公司的帐中支付。
2、李鑫资产报告一份（复印件），证实李鑫有买大额彩票的习惯，可与证据1相互印证，李鑫骗来的钱用于购买大额彩票。经质证，原告对真实性无异议，但称李鑫是否买彩票与原告无关。
上述证据经原、被告质证，虽双方对对方提交的李鑫书写的证据不予认可，称李鑫已死亡不能确定真实性，但均未提出反驳证据推翻李鑫书写证据的真实性，故本院对上述真实性均予以确认。
经审理查明：2013年，原告分两次向李鑫支付借款100000元。2013年9月2日，李鑫向原告出具借条一张，写明“今有李鑫借王军臣现金100000元，到2013年9月20日一次性还清。”该款经原告催要，李鑫一直未还。2014年2月24日，李鑫在家中自杀身亡，故原告诉至法院，要求被告偿还该笔借款。
另查明，被告与李鑫系夫妻关系，双方于2005年6月28日进行婚姻登记。
本院认为，债务应当清偿。李鑫向原告借款100000元，有李鑫给原告出具的借条为证，理应偿还，现李鑫已死亡，而该笔借款是在李鑫与被告夫妻关系存续期间发生的，在被告无证据证明债权人原告同意或知道该借款为李鑫个人债务的情况下，该借款应认定为李鑫与被告两人的夫妻共同债务，故对被告辩解借款为李鑫个人债务的理由，本院不予采纳。现李鑫已死亡，按照我国法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因此，被告姚玉凤应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款300000元的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告姚玉凤向原告王军臣偿还借款100000元，此款由被告姚玉凤于判决生效后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告姚玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 洪云英
二〇一四年十一月二十一日
书记员 苗艳红
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1202号
申请执行人：常学军，男，1959年4月27日生，汉族，退休工人，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：刘星海，男，其他情况不详。
申请执行人常学军与被执行人刘星海民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1368号民事判决：被告刘星海于本判决生效之日给付原告常学军借款4万元。案件受理费400元，由被告刘星海负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未能按桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1368号民事判决书确定期限履行义务，本院依法查封被执行人所有的坐落于八道河子镇的房屋。目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1384号
申请执行人：郭忠艳
被执行人：吉林市劳动保障代理服务有限公司
本院在执行郭忠艳与吉林市劳动保障代理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人郭忠艳申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民初586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 尹佳琇