上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8811号
原告：程浩，男，1988年2月8日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告程浩诉被告王奎桥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告王奎桥的起诉，本院予以准许。本院于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告程浩的委托诉讼代理人杨卫，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人程玮桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，2016年7月5日8时王奎桥驾驶张国祥所有的牌照为浙D9XX**的机动车与原告驾驶的电瓶车发生相撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定王奎桥承担事故同等责任，原告承担同等责任。原告因事故造成的伤害，经交警部门委托司法鉴定，构成XXX伤残。现原告起诉要求被告赔偿医疗费98,660.43元、住院伙食补助费860元、营养费4,800元、护理费4,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费496元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2,400元、律师费3,000元；要求被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔付120,000元；在商业险范围内赔偿余款的60%，计69,420.26元。审理中，原告将医疗费变更为98,828.93元，并放弃主张律师费3,000元。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔付原告合理的损失。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江区九亭医院进行救治并住院治疗，诊断为左胫腓骨开发性骨折、皮肤软组织撕裂伤，经内固定手术治疗后于2016年8月16日出院。后原告又数次在该院进行门诊复诊。治疗期间原告支付医疗费98,828.93元(其中被告平安保险上海分公司支付10,000元)。
2016年12月16日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行评定。2017年3月22日，该鉴定中心出具了华政[2016]法医残鉴字第J-4337号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人程浩因交通事故致左侧胫腓骨干开放性、粉碎性骨折，骨折愈合缓慢，现左膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工240日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工60日，营养30日、护理20日。”为上述鉴定，原告预付鉴定费2,400元。
本案事故车辆浙D9XX**小型轿车系案外人张国祥所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告程浩系农业家庭户口。其自2015年7月2日起至事发时居住于上海市闵行区莘庄镇西湖苑居委会辖区90号602室，并与上海慧恩劳务派遣有限公司签订了自2014年9月29日至2016年9月28日止的劳动合同。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、居住信息查询、劳动合同书、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆浙D9XX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，王奎桥承担事故同等责任，原告承担同等责任，同时因王奎桥驾驶浙D9XX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故被告平安保险上海分公司应在商业三者险限额内赔付60%。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告的医疗费金额为98,828.93元。对于被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。
2、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见，本院确定原告的营养期为120天，故本院确认营养费为3,600元。
3、对于住院伙食补助费，原告住院42.5天，本院按照每天20元计算，确认为850元。
以上第1-3项费用即医疗费98,828.93元、营养费3,600元、住院伙食补助费850元，合计103,278.93元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付10,000元(已付)，余款93,278.93元由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付60%，计55,967.36元。
4、对于残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，但根据其提供的证据，可以证明其在事发前一年连续居住于城镇地区，且主要收入来源于城镇，故本院按照本市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，根据鉴定意见原告构成XXX伤残，且定残时原告未年满六十周岁。故本院确认原告主张的残疾赔偿金115,384元。
5、对于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。
6、对于护理费4,400元，原告的主张合理，本院予以确认。
7、对于交通费，本院酌情确定为300元。
8、对于残疾辅助器具费496元，系原告购买轮椅的费用，与原告的伤情相符，本院予以支持。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金3,000元、护理费4,400元、交通费300元、残疾辅助器具费496元，合计123,580元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付110,000元(含精神损害抚慰金3,000元)，余款13,580元由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付60%，计8,148元。
9、对于衣物损200元，原告的主张合理，本院予以准许。
该费用由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告。
10、对于鉴定费2,400元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付60%，计1,440元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔付原告程浩120,200元，扣除被告已支付的10,000元，余款110,200元于本判决生效之日起十日内支付原告程浩；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告程浩65,555.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,088元，减半收取2,044元，由原告程浩负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。