安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初150号
原告:徐春虎，男。
委托诉讼代理人：罗德发，安徽徽信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
主要负责人：朱文东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
第三人：ＸＸ永。
委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
原告徐春虎与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司），第三人ＸＸ永参加诉讼的保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。各方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春虎向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告166000元，并按照6%年利率支付原告自起诉之日起至判决确定的履行期限之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，原告因张贤梅驾驶原告所有的车辆皖Ａ×××××与被告ＸＸ永、付昌锐驾驶的摩托车发生交通事故，交通事故认定书认定张贤梅负全责。ＸＸ永、付昌锐两位伤者住院后，原告为付昌锐直接垫付医疗费用30000元，为ＸＸ永直接垫付医疗费用75000元。2014年5月12日，原告应交警的要求向俞修德的账户（系ＸＸ永指定的账户）转账了80000元的现金作为张贤梅交通事故治疗费用，俞修德于2014年5月13日向原告出具“收到事故现金捌万元整”的收条一份，因ＸＸ永受伤比付昌锐严重，该8万元用于了ＸＸ永的治疗，且付昌�赔偿案件已经于2016年12月15日以付昌锐和人保公司达成了调解协议案件终结，被告和付昌锐的调解协议并没有提及原告应交警的要求转给俞修德80000元的事宜，原告合计为ＸＸ永的治疗垫付现金155000元，原告现具状贵院，请求法院判决被告给付原告为ＸＸ永治疗而垫付的治疗费用155000元。
被告人保公司辩称：对原告主张事故事实无异议，但原告向我司主张的赔偿并无医药费方面的证据，故无法赔偿；如法院判处我司赔偿，我司要求对非医保费用进行鉴定并予以扣减。
第三人ＸＸ永述称：原告诉请不应得到支持，因为目前的事故并没有处理结束。涉案的相关费用是否由徐春虎支付，原告方并没有提供充分的证明。第三人相关治疗并未结束，所以我们认为原告的起诉不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求提供了证据（证据目录见附1），本院�织当事人进行了证据交换和质证。原告徐春虎证据中的阮孟磊出具的收条与本案的关联性无法确定，本院对上述证据的证明效力不予认定。原告徐春虎证据中的医药费预交虽系复印件，但鉴于ＸＸ永的治疗确实产生了高额医药费，徐春虎如未预交医药费，不可能持有预交凭据，且ＸＸ永在庭审中未能说明包括该笔费用在内的医药费系如何支付，故对该证据本院予以采信。对各方提交的其他证据，本院均予以确认并在卷佐证。
原告徐春虎诉称的事故经过和交警部门责任认定，均有证据佐证，被告和第三人亦无异议，本院予以确认。
就案件其他事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下：
事故发生后，原告徐春虎于2014年4月8日至11日在中国人民解放军第一零五医院预交医药费77000元，于4月14日为ＸＸ永垫付矫形器费用4000元；其配偶张贤梅在长丰县公安局交通管理大队岗集中队的要求下，垫付ＸＸ永医药费80000元，该款于2014年5月12日转账至ＸＸ永指定的收款人俞修德名下账户。
ＸＸ永分别于2014年4月8日、2014年12月4日、2017年3月20日入中国人民解放军第一零五医院住院治疗，分别支出医药费153656元、5845元、11944.6元，共计171445.6元。
另查：徐春虎就其名下的皖Ａ×××××号车在人保公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险。
事故中另一伤者付昌锐就起所受损失于2014年10月10日将张贤梅、徐春虎、人保公司诉至安徽省长丰县人民法院。2014年12月15日，各方达成调解协议，该院作出（2014）长民一初字第01657号民事调解书，确认：人保公司赔偿付昌锐112000元（交强险医疗费限额内2000元、交强险伤残限额内20000元，商业第三者责任险限额内90000元）。
本�审理过程中，徐春虎与人保公司就非医保费用协商达成一致，同意人保公司在赔偿中扣减15%的非医保费用计25700元。
本院认为：原告徐春虎在就其所有的皖Ａ×××××号车在人保公司投保交强险和商业第三者责任险，双方形成保险合同关系，该合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。徐春虎配偶张贤梅驾驶皖Ａ×××××号与第三人ＸＸ永发生交通事故致其受伤，经交警部门认定承担事故全部责任，根据保险合同的约定，人保公司应当在其承保的交强险和商业第三者责任险项下赔偿ＸＸ永的损失，对徐春虎已经垫付的赔偿款，人保公司应当向徐春虎理赔。ＸＸ永已经支出医药费171445.6元，本案中可以确定徐春虎已经垫付161000元，扣除非医保费用25700元，人保公司应向徐春虎支付135300元（交强险项下医疗费限额内8000元，商业第三者责任险项下127300元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日支付原告徐春虎保险金135300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告徐春虎负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合�市中级人民法院。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年四月十八日
书记员 武 娟
附1：本案证据目录
原告徐春虎提交证据如下：
证据一：交强险保险单和商业险保险单；证明：原告所有的涉案车辆在被告处投保了交强险和第三者责任保险和不计免赔。
证据二：道路交通事故认定书；证明:原告所有的车辆发生了机动车道路交通事故。
证据三：分次预交金凭据、转账回单、俞修德出具的收条、交警大队出具的证明；证明：原告因案涉车辆发生道路交通事故而为ＸＸ永垫付治疗费用155000元的事实。
证据四：矫形器发票、收条；证明：原告为ＸＸ永垫付器具费用9000元的事实。
证据五：民事调解书；证明：付昌锐和被告已经调解，并没有提及原告应交警要求转给俞修德80000�的事宜。
证据六：医药费明细；证明：ＸＸ永的医药费支出情况。
被告人保公司提交证据如下：
证据一：交强险条款；证明：交强险条款约定了对第三者损害赔偿的项目和各项限额，保险人在各项限额内按约定承担赔偿责任，该条款第七条、第十九条约定，对医药费，保险人按国家基本医疗保险标准核定。
证据二：第三者责任保险条款；证明：第三者责任保险条款对保险责任、责任免除、赔偿处理等做了明确约定，保险公司按条款约定承担赔偿责任，该条款第二十条约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的�质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对�偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被�险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。