wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民特字第03号
申请人吴敏，女，2012年2月2日生，汉族，学生，住赫章县古达乡中田村。
法定代理人吴维贤，男，1955年3月1日生，汉族，农民，住址同上，系申请人祖父。
被申请人何春红，女，1988年6月4日生，汉族，农民，户籍所在地：江西省景德镇市浮梁县黄坛乡七甲村。最后居住地：贵州省赫章县古达乡中田村。
申请人吴敏申请宣告被申请人何春红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴敏称：我父亲吴学文于2012年5月13日在贵阳打工期间死亡，当时我才出生3个月。我母亲安葬了我父亲后，于2012年5月26日外出，至今下落不明，两年来没有音讯。我祖父吴维贤年岁已高，无任何经济来源，也无力抚养我。请求申请宣告我母亲何春红失踪。
经查：何春红，女，1988年6月4日生，汉族，农民，户籍所在地为江西省景德镇市浮梁县黄坛乡七甲村甘泉组14号。身份证号码：360222198806042822，经常居住地为贵州省赫章县古达乡中田村新塘组。于2012年5月26日离家出走，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年3月9日在《人民法院报》上刊登公告寻找朱何春红。现法定公告期间三个月已届满，何春红仍然下落不明。
本院认为：被申请人何春红自2012年5月至今下落不明，利害关系人吴敏申请宣告其失踪，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条和《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告何春红为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 赵明江
二〇一五年六月十日
书记员 罗 园
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1098号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新兴能源装备股份有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区和谐大街99号。
法定代表人：汪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁海朋，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:天津航天液压装备有限公司，住所地：天津市经济技术开发区西区中北三街18号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江涛，北京盈科(天津)律师事务所律师。
上诉人新兴能源装备股份有限公司因与被上诉人天津航天液压装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新兴能源装备股份有限公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为部分合同存在合同履行期限约定不明，属于事实认定错误，应予改判。上诉人与被上诉人于2014年至2015年期间签署了十二份《产品购销合同》，每份合同都约定了具体交货期限，同时规定了具体违约责任，一审判决对被上诉人在合同履行过程中的逾期违约行为予以认可，却以部分合同履行期限约定不明为由，驳回上诉人要求被上诉人支付违约金的请求，属于认定事实错误。二、编号411501002、411405005、41141002、411412005四份合同至今尚未履行完毕，按照合同约定的结算方式，上诉人有权拒绝支付相应货款。
天津航天液压装备有限公司辩称：一审法院认定事实正确，上诉人主张十二份合同的签订、履行日期约定明确没有事实依据；上诉人所称的四份合同实际已履行完毕，且双方已进行结算，上诉人无异议，上诉人应按合同约定履行付款义务；本案所涉产品最后一批交货日至起诉日已逾两年，上诉人对交货数量从未提出存在瑕疵的主张，应视为被上诉人对合同义务已经履行完毕。一审判决正确，应予维持。
天津航天液压装备有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告新兴能源装备股份有限公司支付原告货款4520384.13元；2、判令被告新兴能源装备股份有限公司支付原告自2015年3月30日至清偿货款之日因拖欠货款给原告造成的利息损失（按银行同期贷款利率暂算至起诉之日为259890.69元）；3、本案诉讼费用由被告新兴能源装备股份有限公司承担。
新兴能源装备股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告违约金300000元；2、反诉被告承担本案有关诉讼费。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）天津航天液压装备有限公司与被告（反诉原告）新兴能源装备股份有限公司分别签署了十二份《产品购销合同》，由原告（反诉被告）天津航天液压装备有限公司向被告（反诉原告）新兴能源装备股份有限公司供应无缝管、气瓶管。每份合同对货物的单价、延迟交货的违约金均作出了不同的约定，部分合同对履行期限约定不明。根据2016年1月13日，被告（反诉原告）新兴能源装备股份有限公司出具的供方基本情况调查表确认：原告（反诉被告）天津航天液压装备有限公司共向被告（反诉原告）新兴能源装备股份有限公司供应无缝管、气瓶管1327.86吨，共计货款12905139.13元。被告（反诉原告）新兴能源装备股份有限公司共计向原告（反诉被告）天津航天液压装备有限公司支付货款共6954028元。2015年12月9日原告（反诉被告）天津航天液压装备有限公司与被告（反诉原告）新兴能源装备股份有限公司签订了一份抵账协议，折抵拖欠原告（反诉被告）天津航天液压装备有限公司货款1430727元，剩余货款共计4520384.13元未付。
一审法院认为，原告（反诉被告）天津航天液压装备有限公司与被告（反诉原告）新兴能源装备股份有限公司签订的十二份《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内不违反有关法律、法规的规定，应依法认定为合法有效合同。合同双方均应按合同约定履行义务。现原告（反诉被告）天津航天液压装备有限公司主张被告（反诉原告）新兴能源装备股份有限公司拖欠货款4520384.13元，与法有据，该院予以支持。原告（反诉被告）天津航天液压装备有限公司主张的主张利息损失，因合同中对逾期付款的违约没有约定，且原告（反诉被告）天津航天液压装备有限公司未提供利息损失的具体计算依据和方式，故对原告主张的利息损失按中国人民银行同期贷款利率从原告2016年6月16日起诉主张权利之日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算。被告（反诉原告）新兴能源装备股份有限公司主张的逾期交货的违约金300000万元，因每份合同对延迟交货的违约金均作出了不同的约定，且部分合同对履行期限约定不明，其依法应承担举证不能的法律后果，故该院对其主张的300000万元违约金依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告（反诉原告）新兴能源装备股份有限公司本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）天津航天液压装备有限公司货款4520384.13元及利息（自2016年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告（反诉被告）天津航天液压装备有限公司的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）新兴能源装备股份有限公司的反诉请求。案件受理费45042元，减半收取22521元，保全费5000元，反诉案件受理费2900元，共计30421元，均由被告（反诉原告）新兴能源装备股份有限公司负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合同双方签订合法有效的合同后，应当依照合同约定履行义务。本案中，新兴能源装备股份有限公司和天津航天液压装备有限公司先后陆续共签订了十二份《产品购销合同》，合同签订后，双方均陆续对各自的合同义务进行了履行，至起诉时，新兴能源装备股份有限公司累计共欠付天津航天液压装备有限公司货款4520384.13元，且新兴能源装备股份有限公司在2016年1月13日出具的供方基本情况调查表中，对累计所欠货款的总额也予以明确，一审法院对新兴能源装备股份有限公司应给付货款及利息的判决并无不当，新兴能源装备股份有限公司关于其中四份合同不应支付货款的上诉理由，本院不予支持。关于新兴能源装备股份有限公司主张的违约金问题，本院认为，依据该公司的主张，其知道或应当知道天津航天液压装备有限公司第一次出现延迟交货时间为2014年2月15日，但其提出反诉的时间为2016年8月1日，其主张的违约金部分已超过诉讼时效，另收货确认单上没有载明合同编号，部分也无双方确认签字，新兴能源装备股份有限公司关于违约金的主张证据不足，且该公司在2016年1月13日出具的供方基本情况调查表中载明“天津航天长期以来为邯郸新兴提供气瓶用冷拔无缝钢管产品，产品质量优良，服务快速周到，双方合作愉快。”一审法院驳回新兴能源装备股份有限公司的反诉请求亦无不当。故上诉人上诉请求本院不予支持。
综上所述，新兴能源装备股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42965元，由新兴能源装备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年四月二十日
书记员 郝龙菲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第453号
原告魏某
委托代理人于某
被告李某
原告魏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人于某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，并于2008年xx月xx日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，夫妻双方因性格不合，婚后经常为家庭琐事吵架，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请法院依法判令原被告离婚；财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍相识，于2008年xx月xx日登记结婚，婚后无子女，婚后双方因家庭琐事发生争吵，现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后双方虽在日常生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二〇一三年六月四日
书记员 王 芳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初895号
原告：刘源海，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：袁光琴，女，1961年2月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告刘源海与被告袁光琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘源海于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘源海以被告袁光琴已向其履行了金钱给付义务为由，申请撤回对被告袁光琴的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘源海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘源海负担。
审 判 长 纪昕玥
人民陪审员 何卫权
人民陪审员 叶朝怀
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 袁云芸
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00686号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：张微，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告张微物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡 楠
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1195号
申请执行人浙江知本担保有限公司
被执行人陈栋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00778号，依法向被执行人陈栋发出执行通知书，责令被执行人陈栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈栋的配偶铁雁南（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币254210.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 刘琰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初671号
原告深圳市长城融通租赁管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人岳昭，执行董事。
委托代理人钟国涛，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人刘兴海，广东晟典律师事务所实习律师。
被告张书栋，男，汉族，1983年11月9日出生，住址河南省泌阳县象河乡。
本院受理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，原告深圳市长城融通租赁管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市长城融通租赁管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告预交)，因撤诉结案，本院减半收取案件受理费25元，由原告深圳市长城融通租赁管理有限公司负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年七月四日
书 记 员 许飞（代）
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行初14号
原告庄昆阵，男，1936年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门市海沧区人民政府，住所地厦门市海沧区滨湖北路9号。
法定代表人孟芊，区长。
委托代理人张双志，福建英合律师事务所律师。
委托代理人池花兰，福建英合律师事务所实习律师。
第三人厦门市海沧区人民政府新阳街道办事处，住所地厦门市海沧区新光路253号。
法定代表人沈瑶，主任。
委托代理人肖振添，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人许玉龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
第三人厦门烟草工业有限责任公司，住所地厦门市海沧新阳工业区新阳路1号。
法定代表人吴志文。
本院在审理原告庄昆阵诉被告厦门市海沧区人民政府、第三人厦门市海沧区人民政府新阳街道办事处、厦门烟草工业有限责任公司确认《建设用地集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效一案中，本院已通知庄昆阵预交案件受理费人民币14732元，庄昆阵未在指定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 陈妙红
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈雪贞
附：主要法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04015号
原告陈某，女，1977年5月16日出生，汉族，农民。
被告蒋某某，男，1968年3月8日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员唐华强担任审判长，与人民陪审员代永久、刘比安组成合议庭，适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1993年经人介绍与被告认识，后于1994年7月20日生育长女名蒋甲（已出嫁），于1996年5月16日补办结婚登记，后于1999年3月19日生育次女名蒋乙，现在重庆渝中读幼师。原、被告自结婚开始因性格不合，长期扯皮、打架，甚至辱骂原告父母，被告曾把原告打伤住院。经村支书亲自上门调解过，但被告仍不悔改，不履行家庭义务。现诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蒋乙由原告抚养，被告每月给付1200元抚养费；3、债务谁经手谁清偿。
原告举示下列证据，1、原告身份证复印件，原、被告家庭常住人口登记卡，证明原、被告及家庭人员身份信息。2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
经审查，原告举示的上列证据来源合法、与本案具有关联性，予以采信。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告陈某与被告蒋某某于1994年7月20日生育长女蒋甲，1996年5月25日登记结婚，于1999年3月19日生育次女蒋乙。
本院认为，原告陈某与被告蒋某某之间的婚姻关系，由于双方办理了结婚登记，属合法的夫妻关系，应受法律保护。由于原告陈某要求离婚，未提供证明夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的不利后果，原告陈某的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 刘比安
二〇一五年十二月二日
书 记 员 覃 雪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初326号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，男，职务董事长。
被告：宫丹丹，女，1994年8月18日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宫丹丹追偿权纠纷一案中，因原告未按本院通知期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于春霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 王玉珠
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0127民初326号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，男，职务董事长。被告：宫丹丹，女，1994年8月18日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宫丹丹追偿权纠纷一案中，因原告未按本院通知期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于春霞二〇一八年二月二十六日书记员  王玉珠
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2207号
原告：李某1，女，1944年4月6日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：李某2，男，46岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告：张某，女，47岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告李某1与被告李某2、张某分家析产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李某1于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李某1负担。
审判员 吴斯日古楞
二〇一七年九月十四日
书记员 张 菲 菲
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第996号
原告扈云香，女，汉族。
委托代理人胡军，山东津城律师事务所律师。
被告马延滨，男，汉族。
被告刘秋莲，女，汉族。
被告李重伦，男，汉族。
被告韩永军，男，汉族。
被告李俊和，男，汉族。
原告扈云香与被告马延滨、刘秋莲、李重伦、韩永军、李俊和民间借贷纠纷一案，本院2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，因被告马延滨涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，本案依法中止审理，后于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告扈云香及委托代理人胡军，被告马延滨、刘秋莲、韩永军到庭参加诉讼，被告李重伦、李俊和经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扈云香诉称，2013年5月4日原告与被告马延滨、刘秋莲签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款50万元，借款期限90天，自2013年5月4日起至2013年8月1日至，借款利率为月利率3%，被告李重伦、韩永军、李俊和承担连带保证责任，原告为实现债权的相应费用均由上述被告承担，合同签订后原告按约向被告马延滨支付借款455000元，借款到期后被告马延滨、刘秋莲没有按时还款，请求法院依法判令被告偿还借款455000元，按照2%利率支付利息，主张利息37200元并赔偿律师代理费20000元。
被告马延滨辩称，原告所诉属实，没有异议。原告的债权已经公安机关确认，要求按照确认的数额偿还。
被刘秋莲辩称，无异议。
被韩永军辩称，不是实际用款人，不承担还款义务。
被告李重伦、李俊和未作答辩。
审理查明，2013年5月4日原告扈云香与被告马延滨、刘秋莲签订《借款合同》，约定两被告向原告借款50万元，借款期限90天，自2013年5月4日起至2013年8月1日止，借款利率为月利率3%，被告李重伦、韩永军、李俊和为上述借款提供连带责任担保。债权及担保的范围包括主债权、利息、违约损失赔偿金及包括律师费在内的实现债权的相应费用。原告于签订合同当日通过银行向被告马延滨支付借款455000元。2013年8月1日借款到期后，被告马延滨、刘秋莲没有按时还款，原告于2013年8月7日诉来本院，为此原告支付律师代理费20000元。
马延滨因涉嫌合同诈骗罪被依法逮捕，经利津县公安局对马延滨债权核对，原告债权确认为455000元，原告在债权确认书上签字确认。
本院认为，债务应当清偿，被告马延滨、刘秋莲欠原告扈云香借款455000元，依法应予偿还。该债权经县公安局确认，原告同意被告按照该债权数额偿还，本院予以确认。根据合同约定，债权及担保的范围包括律师费在内的实现债权的相应费用，原告为此支付律师费20000元，被告依法应予偿还。被告李重伦、韩永军、李俊和为上述借款及律师费提供连带责任担保，且至起诉之日没有超过担保期限，三被告作为保证人应该依法对上述借款和律师费承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马延滨、刘秋莲于本判决生效之日起十日内偿还原告扈云香借款455000元、赔偿律师费20000元，共计475000元。
二、被告李重伦、韩永军、李俊和承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告马延滨、刘秋莲追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 巴占防
审 判 员 高汝强
人民陪审员 李 斌
二〇一五年一月十日
书 记 员 陈翠霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10723号
罪犯肖乾峰，男，1980年10月14日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○一年十月十七日作出（2001）玉中刑初字第80号刑事判决，以被告人肖乾峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年三月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第824号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖乾峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖乾峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖乾峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖乾峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年3月11日起至2017年8月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10723号罪犯肖乾峰，男,1980年10月14日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○一年十月十七日作出（2001）玉中刑初字第80号刑事判决,以被告人肖乾峰犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年三月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第824号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖乾峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯肖乾峰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯肖乾峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯肖乾峰减去有期徒刑十一个月(刑期自2004年3月11日起至2017年8月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2886号
原告:中铁重工有限公司。住所地：武汉市江夏经济开发区幸福工业园。
法定代表人：张同宝。
委托代理人：李栋，系湖北扶轮律师事务所律师，特别代理。
被告：中国化学工程第七建设有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路***号。
法定代表人：苏富强，该公司董事长。
原告中铁重工有限公司诉被告中国化学工程第七建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，本案双方所签《贵阳市盐沙线道路工程施工F标段第四联钢结构钢箱梁加工制作安装合同书》第七条约定，发生争议时，双方协商解决，协商不成可向“甲方”单位所在地成都市龙泉驿人民法院提起诉讼，根据该约定，双方在签订合同时已协议选择了原告住所地法院为本案的管辖法院，故本案应由四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭骧夫
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 斌
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第438号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号民生银行大厦。
负责人吕建波，行长。
被告王顺土，男，汉族，1967年1月26日出生，住福建省南安市。
被告李琼丽，女，汉族，1966年12月29日出生，住福建省南安市。
被告王竹水，男，汉族，1958年10月29日出生，住福建省三明市三元区。
被告李琼连，女，汉族，1958年4月20日出生，住福建省南安市。
被告郑洋洋，男，汉族，1987年7月8日出生，住福建省三明市梅列区。
被告苏莉玲，女，汉族，1988年6月4日出生，住福建省三明市梅列区。
被告郑立明，男，汉族，1964年1月3日出生，住福建省周宁县。
被告刘灼娇，女，汉族，1963年6月13日出生，住福建省三明市梅列区。
被告福建省三明智达机械制造有限公司，�所地福建省三明市三元区城东乡台江村黄坑工业园区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告王顺土、李琼丽、王竹水、李琼连、郑洋洋、苏莉玲、郑立明、刘灼娇、福建省三明智达机械制造有限公司借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告价值2729855.23元的财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王顺土、李琼丽、王竹水、李琼连、郑洋洋、苏莉玲、郑立明、刘灼娇、福建省三明智达机械制造有限公司价值2729855.23元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明亮
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被�全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第976号
原告黎海林，男，汉族，1984年6月21日出生，住广东省东莞市。
被告利梓鹏，男，汉族，1983年4月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人梁钰润。
原告黎海林诉被告利梓鹏建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告黎海林及被告的委托代理人郑榕坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同学关系，被告是东莞市锐力装饰工程公司的法定代表人，被告从事房屋装饰工程工作。2013年5月，原告于常平镇上坑村五前岭50号有一幢自建房需要装修，就找到被告，双方口头达成装修协议，并于2013年9月装修完工。但由于装修有些手尾工作没做完，原告就扣下30000元尾数，被告为此多次找原告要钱，还到常平镇政府上访等，原告因为工作原因，迫于压力，于2013年10月22日与被告签订一份《工程装修纠纷解决协议书》，将装修款尾数30000元支付给被告。但几个月后，被告所装修的该房屋墙体爆裂、渗漏等严重的质量问题。原告为此多次找被告协议处理，但被告不予处理。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告在限期内给原告免费维修好位于东莞市常平镇上坑村五前岭50号的房屋，总费用30000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告补充陈述：案涉房屋在2013年9月完工，2013年12月份出现了质量问题，当时由于原告妻子怀孕，没有及时要求被告维修，原告将其第一项诉讼请求变更为被告赔偿原告维修房屋费用30000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据材料有《工程装修纠纷解决协议书》、照片、工程预算表及增加项目表。
被告辩称，原、被告双方就该装修事宜已经协商处理完毕，双方在协议中明确约定不再追究该事宜，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院向提交的证据有录音光盘及录音记录。
经审理查明，原、被告之间存在建设工程合同关系。2013年5月，原告将其位于东莞市常平镇上坑村五前岭50号的房屋发包给被告装修。双方确认案涉工程于2013年9月份验收合格并投入使用。2013年10月22日，原、被告双方签订一份《工程装修纠纷解决协议书》，载明案涉工程以包工包料的方式由被告进行装修，开工日期为2013年5月6日，竣工日期为2013年9月5日，工程造价为193400元，已于2013年5月至2013年7月24日支付工程款合计163400元，余款30000元原告于签订本协议时以网银一次性支付给被告。双方还约定：“1.工程总造价为￥193400元，包含工程款项尾数、后加项目、扣回项目、补差价项目等。2.其它未尽事宜由双方协商解决。3.合同一式三份，甲乙双方、见证人签字生效，各持一份，并具有同等法律效力。附注：本协议书一经甲乙双方签名确定即视作工程装修纠纷得以解决，双方以后不得以任何的形式去向对方追究任何责任。”原告主张双方口头约定工程质量保修期按照国家规定的房屋保质期执行，原告要求在《工程装修纠纷解决协议书》中约定出现房屋质量问题按照保质期维修，但被告拒绝了原告的请求，并说如果要加上该款约定被告会继续信访，原告主张其是迫于被告上访的压力才在《工程装修纠纷解决协议书》上签名。被告否认双方约定工程质量保修期，反而口头约定将总工程款减少后确定为193400元，则原告不再追究工程质量问题。
原告主张双方签订《工程装修纠纷解决协议书》后，原告发现房屋出现墙体渗漏、爆裂等情况，原告咨询了业内人士，该房屋质量问题的修复费用为30000元，为此，原告提交了房屋照片拟证实其主张。
庭审过程中，经本院释明，原告明确表示其不申请工程质量及质量返修造价鉴定。
被告还提交一份录音光盘及录音材料，拟证实原告承诺不要求被告承担质量问题，但经查该光盘内并无录音文件。
以上事实，有《工程装修纠纷解决协议书》、照片、录音光盘及录音材料、本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告作为没有资质的实际施工人，其与原告签订的《工程装修纠纷解决协议书》应为无效合同。但案涉工程已经验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告可以请求参照合同约定支付工程价款。现本案争议的是，案涉工程是否存在质量问题，被告应否向原告赔偿30000元损失？
其一，原、被告双方签订的《工程装修纠纷解决协议书》附注注明：本协议书一经甲乙双方签名确定即视作工程装修纠纷得以解决，双方以后不得以任何形式向对方追究任何责任。该项条款应视为双方就案涉工程可能产生的争议作出终局处理，原告现再行提出工程质量问题，与双方签订的协议条款相悖。原告称迫于压力而签订协议，但并没有提交相应证据证明，且原告系完全民事行为能力人，应当知晓在协议书上签名的法律后果，对于原告该项主张，本院不予支持。
其二，原告要求赔偿质量损失30000元，其依据是业内人士估算，并没有提交相关证据证明。且就案涉工程是否存在质量问题需要查明时，原告明确表示不申请司法鉴定，导致案涉工程是否存在质量问题及质量问题造成的损失数额无法查清，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，原告诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告黎海林的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告黎海林负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 柯金玲
二〇一五年二月十四日
书记员 郑佳丽
附相关法律法规条文：
1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00185号
申请执行人王永长。
委托代理人刘海平。
被执行人吴春勇。
申请执行人王永长与被执行人吴春勇担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大丰市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）大南民初字第00203号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大南民初字第00203号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
审 判 员 王季锋
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 殷 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4679号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人易某（自报），男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市荣昌县。因本案于2016年12月1日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4802号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月1日1时许，被告人易某醉酒后（易某血液中检出乙醇成分，含量为172.3mg/100ml）驾驶粤Ｅ×××××号轻型普通货车行驶至佛山市顺德区乐从镇罗沙北街对开路段，与住宅围墙发生碰撞，造成车辆及围墙不同程度损坏的道路交通事故。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人易某的供述；被害人阮某的陈述；司法鉴定检验报告书及通知书；驾驶人信息查询、机动车信息查询、常住人口信息查询、驾驶证、行驶证、身份证复印件；当事人血样（尿样）提取登记表、照片；协议。
公诉机关据此认为，被告人易某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人易某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人易某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人易某与被害人达成赔偿协议，并已赔偿1000元。该事实有经庭审质证的被告人供述、被害人陈述及协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人易某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人易某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其予以从轻处罚。又鉴于案发后被告人依约向被害人赔偿其行为给被害人造成的经济损失人民币1000元，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年1月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄浩斌
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
华法民初1359号
窗体顶端
原告田梅琴，女，汉族。
被告闫守科，男，汉族。
原告田梅琴诉被告闫守科加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田梅琴、被告闫守科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历腊月22日上午，原告去波头集定窗帘，当时去西边路口“南韩布纺门布市”看了看布，停了一会儿，闫守科就说他那边还有个南韩窗帘门市。他叫他老婆还讲价钱，一会他走了，布1米25元，杆是20元一米，环2角1个，支架是要长的，粘条1米8元，讲好以后，他老婆叫给她定金，原告说到拿窗帘时才给了，她说那不为准，原告说拿多少呀，她说有拿100元、200元，原告说那就拿100元整，她说那也中，就给了她100元定金，给了她，她就写了一个白纸小长条定金100元，她给了条子定金100元，原告就回家了。当天下午还是第二天下午，闫守科就给原告打电话说量窗帘的事，量了5个窗户，一个阳台，量完以后，他说那得先给钱，原告说人家都是拿到窗帘时才给钱的，要是做完了，到拿窗帘时拿一半钱，就这他算算1个阳台2个窗户是1318元，那我说1300元我才做，不是不做了，后他说中，在这个过程中原告一共给了他2700元，只做了1300元活，下欠原告1400元窗帘款，原告有证据，经多次催促被告，被告死不承认，无奈原告起诉至贵院，请求法院依法判令被告退还原告多付窗帘款1400元，要求精神损失费1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告到店里定窗帘是和被告家属商定的，被告只是负责量窗帘，量窗帘时被告收了100元的定金。当时估算1318元，但是没有给被告钱，一个星期后被告把窗帘做好了，一直拖到农历12月22日上午原告才去门市拿窗帘，一直到中午十二点多才走，期间一直在算账，被告家属算清了是1395元，减100元定金，原告只给了1200元。货装上原告的三轮车拉走了。原告说不用被告安装，被告就没去。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年年底，原告到被告窗帘门市商量定制窗帘一事，后被告到原告惠园小区家中量窗帘。原告向法院提供的量窗帘清单系复印件，上面显示窗帘尺寸，定金：100元，制单：1318元。几天后，原告到被告门市取窗帘，被告妻子为原告出示了窗帘清单，清单上显示1395-100定金=1295。
另查明，2014年2月26日，原、被告在濮阳市人民路波头集市场西侧“南韩布坊”门市门前，因经济纠纷发生口角，后被告用毛巾照原告身上摔打，并用拳头照原告上半身打了一拳。后经公安机关调解处理，双方于2014年3月21日在公安机关达成协议，主要内容为：闫守科一次性赔偿田梅琴1200元。田梅琴不再要求公安机关处理闫守科，不再追究闫守科一切法律责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张量窗帘及取窗帘时共付被告2700元，多付被告窗帘款1400元，对此原告提交了定制窗帘清单（复印件）及取窗帘清单，被告只认可收取的定金100元及取窗帘时的1200元。本院认为原告提交的证据不能充分证明其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告田梅琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田梅琴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
窗体底端
审判长 李红权
审判员 侯玉霞
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡少纺
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初102号
原告：孙家远，男，1965年2月5日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋奎，德圣房地产公司员工。
原告孙家远诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家远的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、宋奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金72,322元（以购房款485,295元为+面积差款10,065元基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付原告逾期交房违约金至涉案房屋取得竣工综合验收备案之日；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金36,161元（以购房款485,295元+面积差款10,065元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区7幢1单元6层01号商品房一套，总价款485,295元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2014年1月26日签订的免责补充协议，而事实上被告于2015年4月29日将涉案房屋交付给原告使用，原告诉请迟延交房的违约责任，没有事实依据，从补充协议的内容看，在原告享受被告给予优惠购房款的情形下，原告承诺不再追究被告的迟延交房的违约责任；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区7幢1单元6层01号商品房一套，总价款485,295元。双方约定，被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房，被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。
原告按照合同约定向被告交纳了购房款并于2014年2月11日向被告补交了面积差款10,065元；被告于2015年4月29日将涉案房屋交付给原告使用。
另查明，2014年1月26日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另认定，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2015年4月29日才将涉案房屋交付原告，其行为构成违约，但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为28,415.63元（以房价款485,295元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金，以面积差款10,065元为基数，自2014年2月11日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙家远基础设施、公共配套建筑未达标违约金28,415.63元；
二、驳回原告孙家远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,474元，减半收取1,237元,由原告孙家远负担982元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担255元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 静
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初420号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人唐某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1995年5月3日生，汉族，户籍地四川省宜宾县。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)373号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年2月8日18时45分许，被告人唐某某至本市普陀区中山北路XXX号门口附近，使用携带的工具撬窃被害人王某某停放在此的一辆价值人民币2429元的杰宝大王牌电动车电门锁时，被被害人王某某的同事何某某发现，随后王某某、何某某当场扭获被告人唐某某。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人何某某的证言，辨认笔录及辨认照片，作案工具、案发现场及涉案电动自行车照片，价格认定结论书、涉案电动车登记信息表，监控录像，调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单及发还清单，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人数额较大的财物时，因其意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，且一年内曾因盗窃受过行政处罚的，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人唐某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人唐某某犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年7月7日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年五月十五日
书记员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00286号
申请执行人朱健。
被执行人闻卫。
申请执行人朱健与被执行人闻卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅民初字第00187号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、闻卫归还朱健借款本金人民币28500元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。二、驳回朱健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由朱健负担19元，由闻卫负担256元（朱健同意其预交的诉讼费由闻卫向其直接支付，本院不再退还，由闻卫在判决生效之日起十日内向朱健支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理，本案立案标的计人民币28756元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币28756元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，查实未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅民初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审97号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区满山银花足浴馆。住所地武汉市黄陂区前川街西寺大道198号。
经营者孙刘念，男。
申请执行人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字（2015）第13033号行政处罚决定书，于2016年4月13日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2015年8月12日作出的（陂城管）罚决字（2015）第13033号行政处罚决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 霞
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初233号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人田朋朋，男，1982年8月11日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，农民，住开封县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月18日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月25日、3月13日、3月27日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人田朋朋犯危险驾驶罪一案，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭履行职务，被告人田朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年2月17日19时许，被告人田朋朋和朋友在中牟县官渡镇工地吃饭饮酒后，驾驶豫Ｂ×××××号小轿车沿中牟县仓狼路由南向北行驶至陇海铁路桥北三十米时，被民警查获。经鉴定，被告人田朋朋体内静脉血血醇含量为115.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及书证等证据，认为被告人田朋朋的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人田朋朋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年2月17日19时许，被告人田朋朋和朋友在中牟县官渡镇工地吃饭饮酒后，驾驶豫Ｂ×××××号小轿车沿中牟县仓狼路由南向北行驶至陇海铁路桥北三十米时，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人田朋朋体内静脉血血醇含量为115.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人田朋朋没有异议，且有证人刘某、田某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及到案经过、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人田朋朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人田朋朋判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人田朋朋在静脉血血醇含量为115.62mg/100ml的醉酒状态下驾驶机动车；第二，无前科；第三，案发后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；第四，积极缴纳罚金。综合以上情节，可认定田朋朋犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田朋朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年四月十七日
书记员 朱鑫烜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执第197-3号
蒋再发申请执行四川信德建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）旌民初字第1646号民事调解书已生效。权利人蒋再发于2015年1月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完调解所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1646号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年二月六日
书 记 员 苏 丹
重庆第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2955号
上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司，住所地重庆市铜梁区安溪镇中心村三社。
法定代表人：石明均，该公司总经理。
委托代理人：喻光保。
被上诉人（原审原告）：肖荣良。
委托代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司与被上诉人肖荣良劳动争议一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年12月29日作出（2015）铜法民初字第05721号民事判决，重庆市铜�区金禾纸制品有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司，向本院申请撤回二审上诉；同时，肖荣良向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为：重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司申请撤回上诉以及肖荣良申请撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第05721号民事判决；
二、准许重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司撤回上诉；
三、准许肖荣良撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由肖荣良负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 赵 青
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王睿杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6271号
罪犯杨纪贵，男，1935年10月8日出生，汉族，四川省乐至县人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2009年12月1日作出（2009）安岳刑初字第224号刑事判决，以被告人杨纪贵犯强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期起于2009年8月14日止于2014年8月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨纪贵予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十二月四日
书 记 员 夏小璐
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第730号
原告：王语禄，男，1967年1月16日出生，汉族，现住大连市沙河口区华北路364号10-6，身份证号132922196701165410。
被告：大连华辉重型冶金机械有限公司，住所地：大连市旅顺口区江西街道双甸子村。
法定代表人：吕妍蓓，系该公司董事长。
委托代理人：吕光，男，1965年3月8日出生，汉族，大连华辉重型冶金机械有限公司员工，现住大连市甘井子区山东路125号1-7-4。
本院在审理原告王语禄诉被告大连华辉重型冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤回对大连华辉重型冶金机械有限公司的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王语禄撤回对大连华辉重型冶金机械有限公司的起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，其他诉讼费50元，合计500元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林乐
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4576号
原告：李艳忠，农民。
被告：迁安市华丰纸业有限责任公司，住所地迁安市。
组织机构代码证号：××。
法定代表人：邓贺，任董事长。
本院在审理原告李艳忠与被告迁安市华丰纸业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告李艳忠于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李艳忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳忠撤回起诉。
案件受理费595元，由原告李忠艳负担。
审判员 杨庆华
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡亚军
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1669号
罪犯吴志华，男，1969年3月17日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二00二年十二月二十七日作出（2002）新刑初字第377号刑事判决，认定罪犯吴志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯盗窃爆炸物品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年一月、二0一0年一月、二0一二年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年三个月和一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴志华在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第810号
申请执行人许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人胡秀兰，女，1960年1月11日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第2359号许龙诉被告胡秀兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币36,700元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法冻结了被执行人的养老金账户，经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第2359号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年三月二十日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00532-1号
本院在执行刘亚朋与刁福胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刁福胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刁福胜（身份证号码342130197009042676）纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年十月二十日
书记员 宋任胜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第724号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：韦召印，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人韦召印借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2015）吉农民督字第85号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第85号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 辉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00291号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：杨国礼，男，1957年7月20日生，汉族，大专大化，干部，住安徽省××总××镇××泥××社区××路。
被执行人：黄家海，男，1960年4月21日生，汉族，大专大化，职工，住安徽省××××号。
凤阳县农村信用合作联社与杨国礼、黄家海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人杨国礼、黄家海在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨国礼、黄家海银行存款95750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 杨新光
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤执字第00291号申请执行人：岳粹超，男，1941年12月出生，汉族，农民，住安徽省。被执行人：凤�县岳张集镇塘沿社区村民委员会，住所地安徽省。本院在执行岳粹超与凤台县岳张集镇塘沿社区村民委员会农业承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01515号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人凤台县岳张集镇塘沿社区村民委员会发出执行通知书，现由于被执行人凤台县岳张集镇塘沿社区村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结（扣划）凤台县岳张集镇塘沿社区村民委员会在银行存款5383.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一五年五月二十七日书记员 刘 佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1261号
原告蔡林海。
委托代理人黄鹤彪。
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号5楼。
负责人洪军。
委托代理人高峰。
原告蔡林海与被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安诚保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡林海的委托代理人黄鹤彪，被告安诚保险公司的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡林海诉称，其所有的车辆在安诚保险公司投保了机动车辆损失险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆修理费9430元（含工时费1400元）、评估费400元、施救费200元、辅料费300元，故请求安诚保险公司赔偿损失合计10330元。
被告安诚保险公司辩称，对事故发生的事实及车辆投保情况没有异议，保险车辆损失应根据我公司定损金额6710元赔付。
经审理查明，2013年11月4日，蔡林海将其所有的牌号为苏F×××××号的轿车在安诚保险公司投保了机动车损失保险（不计免赔率），保险金额为86800元，保险期间为自2014年11月29日0时起至2014年11月28日24时止。
2014年9月7日13时40分许，蔡帅男持C1驾驶证驾驶保险车辆沿启东市东海镇三效河沿路由南向北行驶至大丰二桥处，因路桥落差，致车辆损坏。蔡林海为此花去施救费200元。事发时，安诚保险公司及时出险，并于2014年10月17日核定保险车辆损失为6710元（其中配件金额4870元、修理费工时1400元、辅料费300元、施救费200元、残值60元）。经蔡林海委托，2014年9月23日，启东市价格认证中心作出启价估（2014）217号配件价格认证书，认定保险车辆的配件价格为8030元（其中右前三角架220元、水箱750元），蔡林海为此花去评估费400元。后蔡林海将车辆实际修复，花去修理费9730元。
上述事实，由蔡林海提供的保险单、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证复印件、价格认证书、评估费发票、施救费发票、修理费发票，由安诚保险公司提供的车辆损失情况确认书以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，蔡林海与安诚保险公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。蔡林海保险车辆于保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，安诚保险公司应按合同约定承担赔偿责任。
对于辅料300元、工时1400元、施救费200元，双方均无异议，本院予以确认。对于保险车辆配件价格，安诚保险公司虽估价为4870元，但该估损价格系保险公司单方对车辆损失的一种预估，并不能代表车辆实际损失，且蔡林海也未在估损单中签字予以确认。蔡林海车辆配件价格，经第三方有鉴定资质机构核定，安诚保险公司虽持有异议，但未能提供证据证明该鉴定结论明显不足或存有瑕疵，也未提出重新鉴定，故启东市价格认证中心作出的价格认证书在本案中可作为证据使用。对于保险车辆配件右前三角架、水箱，蔡林海未能提交相应证据证实系因本次事故所致，故应予以剔除。对于配件残值，根据安诚保险公司定损的60元予以确定。评估费400元，纳入诉讼费用予以分担。综上，安诚保险公司应赔偿蔡林海车辆损失8900元（配件7060元＋辅料300元＋工时1400元＋施救费200元-残值60元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡林海车辆损失8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，依法减半收取29元、评估费400元，合计429元（蔡林海已预交），由安诚保险公司负担369元，由蔡林海负担60元。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄旦阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初53号
原告贾立波，男，1979年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市实验小学，住所地三门峡市永兴街南段。
法定代表人王海波，该学校校长
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
第三人郑州市金水区社会保险中心，住所地郑州市金水区丰乐路与群办路交叉口。
负责人鞠卫。
原告贾立波与被告三门峡市实验小学（以下简称市实验小学）、第三人郑州市金水区社会保险中心（以下简称金水区社保中心）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立波的委托代理人韩长杰，被告市实验小学的委托代理人赵双良到庭参加了诉讼，第三人金水区社保中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾立波诉称：原告于1996年8月份分配至被告处担任教师直至2014年3月份。2014年4月份，原告调入郑州市××中学任教。在办理人事关系时，金水区社保中心要求必须补缴1996年8月至2014年3月在被告处工作期间所应缴纳的社会养老保险费92104.6元，其中单位应缴部分为82353.3元，否则不能办理原告的入职手续。针对被告应缴纳的82353.3元养老保险费，被告以该单位系财政全供事业单位一直未缴纳养老保险费为由拒绝承担。为此，原告按照金水区社保中心的要求缴纳了养老保险费用92104.6元，包括被告应当缴纳的82353.3元，现要求被告将其应当负担的部分支付给原告。
被告市实验小学辩称：1、被告系财政全供事业单位，不在参保范围；2、原告主张的社会保险系其工作调动后，金水区社保中心要求其缴纳。
第三人社会保险中心未到庭陈述。
经审理查明：1997年9月1日，贾立波从豫西师范毕业到市实验小学工作，2014年4月9日工作调整到郑州市××中学工作。贾立波在办理工作调动时，金水区社保中心要求其缴纳之前在市实验小学工作期间的养老保险费，共计92104.6元（单位缴纳82353.3元，个人缴纳9751.3元）。贾立波找到市实验小学，市实验小学问函三门峡市社会养老保险中心，该中心称，贾立波系财政全供事业单位市实验小学的在编正式职工，按照三门峡市机关事业养老保险政策规定，其不在养老保险参保范围。为此，贾立波自行缴纳了前期工作期间的养老保险费。贾立波认为市实验小学未按规定为其缴纳社会养老保险费，致使其代为缴纳，故诉至本院要求市实验小学支付其代缴的部分费用82353.3元。
本院认为：根据2015年1月3日《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》和2015年11月11日《河南省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》的规定，河南省开始全面施行机关事业单位养老保险制度。本案原告在此之前在被告处工作属于财政全供事业单位正式职工，按照三门峡市的规定，不属于缴纳养老保险的范围，故其请求被告支付其按照郑州市的规定缴纳的养老保险费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾立波的诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告贾立波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 珠
签发：经院长授权签发
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5375－1号
申请执行人：岑张钿，经商，住慈溪市。
被执行人：宁波亨佳电器实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：丁士其，该公司执行董事。
本院在执行岑张钿诉宁波亨佳电器实业有限公司（2014）甬慈观商初字第206号民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人宁波亨佳电器实业有限公司的财产进行了处分，本案申请执行人从中受偿16605元，未受偿883395元。另查明，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5375号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年十一月十日
书记员 施淑芳（代）
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保130号
申请人邹庆军，男，1976年3月9日生，汉族，住所地连云港市海州区。
被申请人武宜春，男，1978年5月21日生，汉族，住所地连云港市海州区。
被申请人李海林，女，1979年1月26日生，汉族，住所地连云港市海州区。
申请人邹庆军于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武宜春、李海林共同共有的位于连云港市�州区南极南路鹰游水岸花园第10#楼2单元2-803室房产（）予以保全，保全限额人民币58万元。申请人邹庆军提供其与马春艳共同共有的位于新浦区海南小区22号A楼西起第七间门面房（）作为担保。
本院经审查认为，申请人邹庆军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人武宜春、李海林共同共有的位于连云港市海州区南极南路鹰游水岸花园第10#楼2单元2-803室房产（）。
二、查封申请人邹庆军与马春艳共同共有的位于新浦区海南小区22号A楼西起第七间门面房（丘号）。
案件申请费人民币3420元，已由申请人邹庆军已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保130号申请人邹庆军，男，1976年3月9日生，汉族，住所地连云港市海州区。被申请人武宜春，男，1978年5月21日生，汉族，住所地连云港市海州区。被申请人李海林，女，1979年1月26日生，汉族，住所地连云港市海州区。申请人邹庆军于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武宜春、李海林共同共有的位于连云港市�州区南极南路鹰游水岸花园第10#楼2单元2-803室房产（）予以保全，保全限额人民币58万元。申请人邹庆军提供其与马春艳共同共有的位于新浦区海南小区22号A楼西起第七间门面房（）作为担保。本院经审查认为，申请人邹庆军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人武宜春、李海林共同共有的位于连云港市海州区南极南路鹰游水岸花园第10#楼2单元2-803室房产（）。二、查封申请人邹庆军与马春艳共同共有的位于新浦区海南小区22号A楼西起第七间门面房（丘号）。案件申请费人民币3420元，已由申请人邹庆军已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年六月二十八日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1960号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告周惠根，男，1963年12月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇褒忠村石头塘组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周惠根金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周惠根的起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第0070号
原告苏州宝泰保安服务有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区三兴路1175号。
法定代表人张毅，总经理。
委托代理人蒋有根。
被告苏州瑞尚幕墙有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人汤莉，董事长。
原告苏州宝泰保安服务有限公司（以下简称宝泰公司）与被告苏州瑞尚幕墙有限公司（以下简称瑞尚公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2014年1月30日受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告宝泰公司的委托代理人蒋有根到庭参加诉讼。被告瑞尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泰公司诉称，原告宝泰公司与被告瑞尚公司就原告宝泰公司为被告瑞尚公司提供保安服务一事签订了《委托保安服务合同书》，对服务内容、期限、金额等作出了明确约定。上述合同签订后，原、被告双方依约履行合同，原告宝泰公司按照被告瑞尚公司的要求提供保安服务，但被告瑞尚公司付款多有延迟。经原告宝泰公司对账发现自2013年10月1日至2015年2月28日，被告瑞尚公司共计结欠原告宝泰公司服务款24万元。原告宝泰公司多次催讨欠款，但被告瑞尚公司至今未能支付上述款项。请求判令被告瑞尚公司支付服务费24万元，并承担本案诉讼费用。
被告瑞尚公司未作答辩。
经审理查明，宝泰公司与瑞尚公司签订有委托保安服务合同书一份，约定由宝泰公司为瑞尚公司提供保安服务，试用期限自2013年9月1日起至2013年10月31日止，试用期结束10天前，如双方均无异议则合同延续至2014年10月31日，每月保安服务费为25600元。
2014年10月21日，宝泰公司与瑞尚公司再次签订委托保安服务合同书，约定由宝泰公司为瑞尚公司提供保安服务，试用期限自2014年11月1日起至2014年11月30日止，试用期结束10天前，如双方均无异议则合同延续至2015年11月30日，每月保安服务费为23800元。
宝泰公司向本院陈述，其按约提供了安保服务，并提供2013年9月至2015年2月开具给瑞尚公司的保安服务费发票存根，2013年9月至2014年10月的发票金额为25600元，2014年11月至2015年2月的发票金额为23800元。宝泰公司认可瑞尚公司于2013年11月6日支付了25600元，于2014年1月24日支付了51200元，于2014年4月15日支付了51200元，于2014年6月26日支付了25600元，于2014年8月14日支付了60000元。
以上事实，由原告宝泰公司提供的委托保安服务合同书、汇款凭证、发票存根及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告宝泰公司提供的委托保安服务合同、发票存根及被告瑞尚公司的付款凭证，可以证明原告宝泰公司为被告瑞尚公司提供了保安服务。原告宝泰公司认可被告瑞尚公司支付过保安服务费213600元，本院予以确认。被告瑞尚公司未按期支付服务费，造成本案纠纷的责任在被告瑞尚公司，原告宝泰公司要求被告瑞尚公司支付剩余服务费24万元（服务费计算至2015年2月）的主张，本院予以支持。被告瑞尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州瑞尚幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宝泰保安服务有限公司服务费24万元。
被告苏州瑞尚幕墙有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告苏州瑞尚幕墙有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 殷翔
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑立
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1334号
原告：张子良。
被告：中国银行嘉峪关分行。
法定代表人：张九龄，公司总经理。
原告张子良与被告中国银行嘉峪关分行侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告张子良于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张子良撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由张子良负担。
代理审判员 张文媛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 余 钰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第428号
原告：沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：卜长知，男，1985年4月25日出生，蒙古族。
被告：许永强，男，1970年10月25日出生，汉族。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告许永强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高书林担任审判长并主审，代理审判员陈明、人民陪审员王新参加评议，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司的委托代理人卜长知到庭参加诉讼。被告许永强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉称，原告于2000年进驻沈阳万科花园新城小区，并于2001年12月2日起至今连续与该小区的业主委员会多次签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定：住宅部分按每平方米1元收取，每逾期一日按照应交纳的物业费总额的千分之三计算违约金。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2004年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，共计人民币19190.8元。原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，故起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，判令被告支付原告关于东晴苑2#131住宅关于2004年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费人民币17190.8元；支付拖欠期间的违约金人民币2000元；被告承担本案诉讼费。
被告许永强未到庭亦未提供书面答辩意见
经审理查明，被告许永强系沈阳市沈河区长青街125号“万科花园新城”小区131室（建筑面积133.3平方米）房屋业主。
2004年12月1日，沈阳万科物业管理有限公司（现原告沈阳万科物业服务有限公司）作为乙方，沈阳万科花园新城业主委员会作为甲方，签订《物业管理服务合同》，约定由原告为“沈阳万科花园新城”小区提供物业服务，住宅物业费为每月1元／平方米，合同期限为2004年12月1日至2007年11月30日。并约定本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。
2010年3月19日，原告沈阳万科物业服务有限公司作为乙方，沈阳万科花园新城业主委员会作为甲方，签订《花园新城物业服务合同》，约定由原告为“沈阳万科花园新城”小区提供物业服务，住宅物业费为每月1元／平方米，合同期限为2010年1月1日至2011年12月31日。并约定如合同到期同时具备以下两个条件，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成终止或解除本合同的决议。
现原告因被告未给付2004年1月1日至2013年12月31日（共计120个月）的物业费17190.8元及滞纳金，双方协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市私有房屋产权登记申请表、花园新城物业服务合同、物业管理服务合同等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告为被告房屋所在的“沈阳万科花园新城”小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业服务费，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金2000元的诉讼请求，因原告庭审时表示如被告缴纳全部物业费或判令被告缴纳全部物业费，则可以放弃，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许永强于本判决生效之日起15日内，一次性给付原告沈阳万科物业服务有限公司物业费人民币15996元（2004年1月1日至2013年12月31日，共计120个月）；
二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告许永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
代理审判员 陈 明
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
国务院《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3428号
原告：李志钢，男，汉族，1976年8月16日出生，户籍地：河南省南乐县。
委托诉讼代理人陈文杰，河南英泰律师事务所律师。
被告：王可，男，汉族，住郑州市惠济区。
被告：叶红霞，女，汉族，住郑州市惠济区。
原告李志钢与被告王可、叶红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志钢委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告王可、叶红霞经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告本金30000元并支付利息14400元（以30000为基数，自2015年4月12日起按年利率24%暂计算至2017年6月11日，之后利息按上述标准计算至实际付清之日），共计44400元；二、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2015年4月11日，被告王可因资金周转需要向原告借款，双方协商借款本金3万元、借款期限8个月、月息2.5%，因被告王可借款时口头表示可能延迟还款两个月，故利息实际按10个月计算，故本息共计37500元，被告向原告出具了该笔借款的借条。原告按照约定交付被告现金3万元。借款期限届满后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告以资金紧张为由一直拖延。原告诉至法院。
被告王可、叶红霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，本院予以确认并佐证在卷。根据本案的证据和当事人陈述，本院认定如下：原告经朋友介绍认识被告。2015年4月11日，被告王可、叶红霞向原告出具借条显示：今借到现金叁万柒仟伍佰元整（37500），2015年12月10日还款。借条落款注明被告王可、叶红霞，签字并按捺指印，落款时间2015年4月11日。庭审过程中，原告陈述，被告实际借款3万元，约定利息月利率2.5%，计算十个月为7500元。庭审之后，被告王可向法庭陈述，其认可借款事实，欠条是其本人出具，同意还款。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。关于借款本金，被告王可、叶红霞借原告借款有借条，被告也对借款事实予以认可，本院支持被告向原告还款本金3万元。关于原告要求被告支付利息的诉请，双方未约定利息过高，超出民间借贷利率上限，应按照月利率2%计算利息，本院支持被告按照月利率2%向原告支付利息自2015年4月12日起至被告付清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王可、叶红霞于本判决生效后十日内支付原告李志钢借款本金3万元，并以3万元为基数自2015年4月12日起按照月利率2%支付原告李志钢利息至付清款项之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告王可、叶红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 阳
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初94号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人林某某，男，1970年3月27日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无固定职业。2013年4月2日曾因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2013年5月1日刑满释放；2014年2月12日因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年5月22日刑满释放。2016年12月19日又因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪,于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人林某某自愿认罪，经征求公诉人的意见，被告人林某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年12月19日1时许，西宁市公安局南川工业园区公安分局民警在本市城中区后营街附近将涉嫌非法持有毒品的被告人林某某抓获，当场从其驾驶的车牌号为A016**的青绿色越野车驾驶室座位旁查获疑似冰毒的白色晶体状颗粒一包，在被告人林某某的裤子右侧口袋内查获疑似毒品的白色晶体状颗粒一包。经鉴定，送检的检材1净重4.89克，检材2净重9.34克，合计净重14.23克，从中均检甲基苯丙胺。
该院认为，被告人林某某违反国家毒品的管理制度，非法持有毒品14.23克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处；被告人林某某刑罚执行完毕后五年内毒品再犯罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭出示了被告人的供述、指认照片、扣押物品清单、鉴定意见、毒品入库登记表、刑事判决书及释放证明、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人林某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解及陈述。
经审理查明，2016年12月19日1时许，被告人林某某驾驶车辆给他人送毒品时，在西宁市城中区后营街附近被公安人员抓获。当场从被告人林某某驾驶的车牌号为A016**的青绿色越野车驾驶室座位旁查获疑似毒品的白色晶体状颗粒物一包，在被告人林某某的裤子右侧口袋内查获疑似毒品的白色晶体状颗粒物一包。经鉴定，从被告人林某某驾驶的车内查获的白色晶体状颗粒物一包，净重4.89克，从被告人林某某裤子口袋内查获的白色晶体状颗粒物一包，净重9.34克；合计净重14.23克，从中均检甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分。
上述事实,被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人的供述、指认照片、扣押物品清单、鉴定意见、毒品入库登记表、刑事判决书及释放证明、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人林某某明知是毒品而非法持有，净重14.23克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑法，在刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯、又系毒品再犯，对其应当从中处罚。鉴于被告人林某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年12月18日止）。
二、随案移送光盘一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云海
二〇一七年三月七日
书记员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00526号罪犯刘健，现在湖北省汉江监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2012年2月27日作出（2012）鄂仙桃刑初字第00034号刑事判决，以刘健犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年7月7日起至2023年7月6日止），剥夺政治权利二年。判决生效后，罪犯刘健于2012年3月20日交付执行。执行中，2014年5月7日经湖北省汉江中级人民法院裁定对其减去有期徒刑六个月，刑期至2023年1月6日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯刘健减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯刘健在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得4个监狱表扬，一次监狱记功，并被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘健在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯刘健犯故意伤害罪，属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。鉴于湖北省汉江监狱对罪犯刘健提请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘健减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年2月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十六日书记员胡婷