河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初242号
原告：王瑞军，男，1969年9月9日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。
被告：柴广明，男，1963年10月2日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所律师。
原告王瑞军与被告柴广明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞军及委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告柴广明及委托诉讼代理人付井龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款（中空玻璃款）128344.00元及利息（自欠款之日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：自2013年3月至2013年10月，原告为被告在滦河、滦平祥源小区等工程提供中空玻璃，价格为每平方米65元，共计3681.917平方米，合款239324.605元，经原告主张，被告已给付120080.00元，尚欠128344.00元（含质保金9100.00元），被告一直以无钱为由拒绝给付。依据《中华人民共和国合同法》之规定，要求被告给付货款及利息，特诉至滦平县人民法院。
被告柴广明辩称，我方不认可欠原告的货款，因为原告没有被告欠款的证明，也就是没有欠条。只认可尚欠原告29100.00元，其中20000.00元是滦河工程的质保金，9100.00元是滦平祥源小区的质保金。被告长期从事门窗安装业务，所有工程款都在当年春节前结清，原告所诉的是2013年3月至2013年10月存在的买卖合同关系，原告于2017年1月12日才提起诉讼，该诉讼已过诉讼时效。原告方提供的中空玻璃存在质量问题，给被告造成巨大损失，对该部分损失被告保留对原告�追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对法院依法调取的询问笔录一份本院予以采信。对原告提交的2013年5月16日《中空玻璃加工合同》一份及《汇总表》附件28张、2013年6月7日《中空玻璃加工合同》一份及《汇总表》附件13张、后补玻璃《汇总表》及附件7张、零活汇总及出库单34张、《欠条》复印件一张，因被告对上述证据的真实性予以认可，并认可上述证据证明了原被告之间存在买卖关系，本院予以采信。对原告提交的证人刘振江的《询问笔录》一份，因与法院依法调取的证人刘振江的笔录相吻合，本院予以采信。本案被告未向法庭提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原、被告于2013年5月16日、2013年6月7日分别签订了两份《中空玻璃加工合同》，合同约定由原告为被告�滦河万和城16#、15#、12#楼的工程提供中空玻璃，单价为65元每平方米。2013年5月16日《中空玻璃加工合同》约定数量总计为2493.062平方米，合款162049.03元，原告实际交付中依被告要求少制作了762×880型号玻璃88块（59.009平方米），实际交付中空玻璃2434.053平方米，合计价款158213.445元，原告提供玻璃的《汇总表》及出货手续均有被告或被告指定人员签字认可收到中空玻璃的平方米数。2013年6月7日《中空玻璃加工合同》约定数量以被告方需求为准，破损后补玻璃另行计算，总标的额49327.03元，原告提供玻璃的《汇总表》中均有被告签字认可，原告依被告要求实际提供中空玻璃715.826平方米，合计价款46528.69元。被告滦河工程后补玻璃65.248平方米，合计价款4241.12元，后补玻璃交货手续中均有被告指定的人员签字认可。除上述工程外，原告于2013年3月18日至2013年8月15日为被告干的零活提供中空玻璃合计428.748平方米，合计价款27868.62元；2.被告滦平祥源小区工程欠原告质保金9100.00元未给付，由被告指定人员向原告出具了《欠条》一张；3.被告合计欠付原告货款及质保金245951.875元，2013年被告共向原告支付货款100080.00元，2014年1至2月，原告的雇佣人员邱万全向原告索要工资，原告因无钱支付将邱万全带到被告处，被告从欠付原告的货款中给付了20000.00元给邱万全，被告合计向原告支付货款120080.00元，尚欠原告货款及质保金合计125871.875元；4.证人刘振江作证证明其与被告系亲属关系，其曾在被告处承包车间，原告为被告提供的中空玻璃有一部分是由证人刘振江签收的，原告于2015年通过证人刘振江向被告索要过货款，2017年1月10日，证人刘振江与原告王瑞军到被告柴广明家中索要过欠付货款，但被告柴广明未予理睬。
本院认�，原、被告之间签订了《中空玻璃买卖合同》，原告也依据合同约定向被告提供了中空玻璃，后补玻璃及零活玻璃的《汇总表》交货手续中也均有被告本人或被告指定人员的签字认可，原、被告之间的买卖关系成立，被告应当履行向原告支付货款的义务。对原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自欠款之日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原告向被告提供的货物本身包含利润，考虑到被告欠付时间较长，给原告造成了一定损失，本院酌定由被告自原告起诉之日起（即2017年1月12日）向原告支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。对被告认为其已全额向原告支付了货款，仅欠付原告29100.00元质保金的辩解意见，因未向法庭提交证据证明其答辩观点，对被告的该辩解意见，本院不予采纳�对被告认为本案已超过诉讼时效的辩解意见，通过原、被告的当庭陈述及原告的举证可以证实原告于2014年1至2月、2015年、2017年1月10日均向被告索要过欠付货款，原告并未怠于行使自己的权利，故本案并未超过诉讼时效。对被告认为原告方提供的中空玻璃存在质量问题，给被告造成巨大损失，对该部分损失被告保留对原告的追偿权的辩解意见，被告可另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告柴广明给付原告王瑞军货款及质保金125871.88元及利息（利息自2017年1月12日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效后十日内给付；
驳回原告的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860.00元，减半收取1430.00元，由原告负担30.00元，由被告柴广明负担1400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 晨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 程月妍
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《�华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。