安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00799号
原告：任俊，男，汉族，1964年5月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵勇，安徽健友律师事务所律师。
被告：安徽佳通轮胎有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈应毅，董事长。
委托代理人：王东，公司法律顾问。
原告任俊诉被告安徽佳通轮胎有限公司（以下简称佳通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由�理审判员瞿永贤独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告任俊及其委托代理人赵勇，被告佳通公司委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任俊诉称：其与佳通公司于2001年6月18日签订无固定期限劳动合同。2013年3月18日，任俊因工受伤。佳通公司批准任俊休息至2013年6月30日。2013年7月1日，任俊因伤情未愈，其向佳通公司申请工伤假,但佳通公司不同意，并从2013年7月8日起以任俊没有办理请假手续为由对任俊按旷工处理。2013年7月18日，佳通公司通知任俊，公司决定自2013年7月17日起解除与其的劳动合同。任俊不服，申请劳动仲裁。2014年3月5日，合肥市劳动争议仲裁委员会裁决驳回任俊仲裁请求。任俊认为，佳通公司解除劳动合同的决定在认定事实和适用法律上均有错误，故诉请法院，请求依法判令：1.佳通公司继续履行双方的劳动合同，撤销佳通公司2013年7月18日作出的解除劳动合同的决定；2.佳通公司支付任俊2013年7月18日至2013年11月17日的工资；3.佳通公司为任俊补办2013年7月18日至今的社会保险；4.本案诉讼费用由佳通公司承担。
佳通公司辩称：佳通公司已充分保障任俊的相关劳动权利，并且依法解除与其的劳动合同。2013年3月18日，任俊发生工伤，伤情为右手食中环皮肤挫裂伤，从伤情上来说只是轻微伤，根据工伤停工留薪目录，停工留薪期应只有一个月。而自从发生工伤之日后多日内任俊既未到岗，也迟迟不办理任何假期手续。为此，在任俊已实际休息一个多月后，佳通公司多次电话联系没有效果，佳通公司专门派出安全、人事等部门管理人员去寻找任俊住处，请其家人传递信息，同时又发出邮政特快专递，要求其到佳通公司报到或办理假期手续，直到2013年5月16日任俊才到佳通公司补办了病假手续。第一次假期期满后，经任俊要求，佳通公司又准假一个月。在持续约三个半月的工伤假期期间，佳通公司一直支付停工留薪期工资待遇。2013年6月30日，任俊假期届满后，仍未及时到公司报到。直到2013年7月4日，任俊才来到公司，佳通公司向其发出告知书，告知其停工留薪期已满，并通知其于2013年7月8日报到上岗或按要求办理其它假期手续并告知其相关后果。而任俊既不报到上岗也未按要求办理其它假期手续，自2013年7月8日起连续多日旷工。为此，佳通公司依据法律规定和规章制度，自2013年7月17日起解除与任俊的劳动合同。综上所述，佳通公司解除任俊的劳动合同符合法律规定，请法庭依法驳回任俊的诉讼请求。
经审理查明：任俊与佳通公司于2001年6月18日签订无固定期限劳动合同，合同约定期限自2001年6月18日开始。其中，合同第六条第（一）款第3项约定：“乙方（劳动者）不履行劳动合同或严重违反公司规章制度，以及被劳动教养或被判刑的，甲方（公司）可以解除劳动合同”；合同第六条第（六）款约定：“任何一方解除劳动合同均需提前一个月通知对方和企业工会，解除劳动合同应有书面文字。但属于试用期内解除劳动合同和甲方辞退违纪职工的，不需要提前通知对方。”
2013年3月18日，任俊在工作过程中，右手不慎受伤，致右手食中环指皮肤挫裂伤。任俊于当日就诊于安徽省立医院进行清创缝合术。2013年3月21日，任俊进入合肥市滨湖医院住院治疗，入院诊断为右手食中环指外伤术后、高血压、糖尿病。经过治疗，于3月29日出院，出院医嘱为术后2周伤口拆线、建休2周等。后任俊又分别于2013年5月15日、7月5日、8月6日、9月3日到滨湖医院门诊复查，医嘱中无建休天数记载。2013年4月15日，合肥经济技术开发区人事劳�局作出《工伤认定决定书》，对任俊所受损伤认定为工伤。2013年7月15日，合肥市劳动能力鉴定委员会会议审定，对任俊右手食中环指皮肤挫裂伤的劳动功能障碍鉴定为无级。
任俊发生工伤后先后向佳通公司申请工伤假两次，假期自2013年3月18日起至2013年6月30日止，计105天。2013年6月30日，任俊工伤假期届满，自7月1日起任俊未再向佳通公司续假。2013年7月4日，佳通公司向任俊送达并宣读《告知书》，告知其停工留薪期已于2013年6月30日届满，要求任俊“于2013年7月8日8时到全钢预备处报到上岗，如你不能上岗，也请于2013年7月8日前按照公司规定办理其它假期手续。若你既不办理假期手续也不到全钢预备处报到上岗，公司将于2013年7月8日起按旷工处理。届时将依据《员工奖惩管理规定》等制度对你进行处分，直至解除与你的劳动合同。”任俊未按该《告知书》要求上岗，也未办理相关手续。2013年7月18日，佳通公司向任俊发送《通知书》，载明：“……截止2013年7月17日，你既未办理假期手续，也没有到公司全钢预备处报到上岗，公司认定你自2013年7月8日起至今已多日连续旷工。根据《劳动合同法》第39条、《劳动法》第25条和《员工奖惩管理规定》第6.2.4条第14项之规定，公司决定自2013年7月17日起解除与你的劳动合同……”，任俊在通知书上签字。佳通公司将解除与任俊劳动合同所依据的事实和理由已事先通知佳通公司工会。后任俊以佳通公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳通公司继续履行双方劳动合同、支付工资、经济补偿金、补办社保等。合肥市劳动争议仲裁委员会于2014年3月5日作出合劳仲裁字〔2014〕84号裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”任俊不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，要�判如所请。
另查明，佳通公司《员工奖惩管理规定》第6.2.1.1第（1）项规定：“根据员工违规违纪行为的严重性和危害程度，行政处分为A-
通报批评、B-警告、C-记过、D-记大过、E-解除劳动合同等五个等级处分”。第6.2.4第14项规定，违纪事由为“本年度内第三次旷工或连续旷工3天及以上者”的，处分等级为E级。
上述事实，有身份证、企业营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、病历、出院录、《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《工伤假受理通知书》、告知书及送达、录音材料、《员工奖惩管理规定》、通知书、工会证明、仲裁裁决书、当事人陈述等载卷证实。
本院认为：2013年3月18日任俊工伤后，其向佳通公司请了两次计105天的工伤假，休息至2013年6月30日。2013年7月4日，佳通公司书面告知其停工留薪期已满，通知其于2013年7月8日8时上岗�办理其他假期手续，并明确告知其逾期未上岗或办理请假手续，公司将会依据《员工奖惩管理规定》对其予以处分直至解除劳动合同。后任俊未按要求到岗，其提供7月1日向佳通公司申请工伤假的申请书及7月8日向合肥市劳动局申请康复住院的申请书，以证明其履行了请假手续，但均未见两单位受理的相关证据，故本院对佳通公司根据单位规章制度考勤任俊构成旷工予以采信，佳通公司依据相关法律规定及公司《员工奖惩管理规定》解除双方的劳动合同并无不当。任俊主张按双方劳动合同第六条第（六）款的规定，佳通公司解除劳动合同应提前一个月通知自己，但该条同时又规定“但……甲方辞退违纪职工的，不需要提前通知对方”，故对任俊的该意见本院不予采信；任俊主张2013年7月8日至7月16日其还处于劳动能力鉴定期间，不应认定为旷工。本院认为，劳动能力�定期间与停工留薪期并不具有必然的联系，进行劳动能力鉴定是在伤者治疗结束、病情稳定，甚至是痊愈后进行的，任俊认为该期间不应认定为旷工，其应举证证明其尚处于停工留薪期或工伤尚未恢复，但任俊并未能够提供相关证据予以证明，故对该意见，本院不予采信。综上所述，任俊诉请佳通公司继续履行劳动合同、继续支付其工资、补办社保的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任俊全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告任俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
�理审判员瞿永贤
二〇一四年六月三十日
书记员 朱晓伟
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。