浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1509号
上诉人（原审被告）：李丽群。
委托代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何圣统。
委托代理人：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：胡蓉芳，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章意。
被上诉人（原审被告）：胡孟进。
上诉人李丽群为与被上诉人何圣统、章意、胡孟进民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永石商初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：章意、胡孟进系夫妻关系。2011年12月31日章意、胡孟进向何圣统借款人民币60万元并由章意、胡孟进共同出具借条一份给何圣统，双方约定借款利息按月利贰分计算，借款本金及利息在2012年4月1日前全部还清，李丽群自愿对上述所有款项及诉讼费用等承担连带清偿的担保责任，担保期限为借款到期后二年等事项。何圣统于2012年1月1日通过童雄心账户将借款60万元汇入章意的账户。2012年2月26日章意再次向何圣统借款人民币60万元并由章意出具格式借条一份，双方约定借款利息按月利贰分计算，借款本金及利息在2012年4月25日前全部还清，李丽群自愿对上述所有款项及诉讼费用等承担连带清偿的担保责任，担保期限为借款到期后二年等事项。何圣统于当日将借款60万元通过应灵雪账户转账汇入章意的账户。借款到期后，章意、胡孟进未归还借款也未支付借款利息，李丽群也未承担保证责任。
何圣统于2014年3月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、章意、胡孟进立即归还何圣统借款人民币本金120万元并支付利息（自2011年12月31日起以本金60万元为基数，自2012年2月26日起以本金120万元为基数，按月利率20‰的标准计算至实际还款之日止）；二、由李丽群对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
李丽群在一审中答辩称：一、本案提供的担保应认定无效，李丽群不承担担保责任，何圣统与章意恶意串通骗取李丽群担保。二、本案借款已全部还清。请求法庭驳回何圣统的诉请。
章意、胡孟进在一审中未作答辩。
原审法院审理认为：何圣统与章意、胡孟进之间的民间借贷关系、与李丽群的保证合同关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。本案借款中60万元系章意、胡孟进共同向何圣统所借，60万元系章意向何圣统所借，对该事实予以确认。两笔借款都约定了还款期限，章意、胡孟进未按约归还，应承担相应的违约责任。胡孟进与章意系夫妻关系，本案的两笔借款发生于章意、胡孟进夫妻关系存续期间，章意、胡孟进在诉讼期间未向原审法院提供的证据证明本案借款系个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，应由章意、胡孟进共同承担清偿责任。何圣统与李丽群在借条中明确约定对本案的借款及诉讼费用等承担连带清偿的担保责任，担保期限为借款到期后的二年。何圣统在保证期限内向原审法院起诉，故李丽群应对本案借款承担连带责任保证。李丽群称何圣统与章意恶意串通骗取李丽群保证及章意、胡孟进已归还本案借款的抗辩意见，因其证据不足，不予采信。综上，何圣统的诉讼请求合法有据，予以支持。章意、胡孟进经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由章意、胡孟进归还何圣统借款人民币120万元并支付利息、逾期利息（其中60万元的利息从2012年1月1日至2012年4月1日止，逾期利息从2012年4月2日起至判决确定还款之日止，60万元利息从2012年2月26日起至2012年4月25日止，逾期利息从2012年4月26日起至判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。款限判决生效后三十日内履行完毕。二、由李丽群对上述款项承担连带保证责任。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10608元（已减半收取），由章意、胡孟进负担，由李丽群承担连带责任保证。
李丽群不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判关于保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效的认定错误。本案何圣统与章意、胡孟进恶意串通，骗取其担保的行为事实清楚，存在欺诈，依法应确认该担保行为无效。章意、胡孟进以及何圣统以正常资金周转为由，隐瞒真实交易利率，误导其对借款人还款能力的认识，骗取其为明显经营情况不良的借款人提供担保的行为，完全符合欺诈的法定构成要件。何圣统提交的两份证据原件中约定月利率为两分的大写“贰”字是篡改而成的，是事后添加。该事实充分证明何圣统、章意、胡孟进骗取其担保的事实。二、原判关于本案借条仍在何圣统手上，故章意、胡孟进未归还本案借款的认定系事实不清，程序严重违法。从其提供的证据显示，章意共通过银行汇款131.55万元的事实，但一审法院对于还款分文没有认定。何圣统在一审中提交的证据只能够证实应灵雪在2012年1月1日汇入章意的一笔70万元借款，也就是说其它资金往来只有这么一笔，但是该笔借款已经由担保人章梅珍归还了。除了70万元以外的其它经济往来，何圣统并没有提交证据予以证明。131.55万元没有认定为归还本案借款，何圣统应举证证明系归还哪一笔。一审法院将这个责任分配给李丽群是明显错误的。综上，原判认定事实错误，事实认定不清，法律适用错误。请求二审法院发回重审或依法改判。
何圣统在二审中答辩称：何圣统与章意、胡孟进恶意串通，骗取担保的说法并非事实，其从未和章意等约定该借款的利率为6分，在借条中亦明确写明利率为贰分，并且由借款人章意在该“贰分”字样上摁有手印。在录音资料中何圣统亦一再说明该借款的利息为贰分，并且至今亦未支付过利息。本案借款至今未归还本息，李丽群称本案借款已全部还清没有依据。在本案借款后其和章意还发生过多次的借贷关系，其亦提交了相应的打款凭据。李丽群提交的还款凭证系归还其他的借款，与本案借款没有关联。一审法院已经对李丽群提交的还款凭据进行了充分的审查，李丽群提交的还款凭据中只有2012年10月17日、4月7日章意分别转给何圣统的60万元和8.2万元，这两笔借款是用于归还章意欠何圣统的其它借款。何圣统和章意的借款交易惯例在何圣统每次交付借款后，由章意出具一张借条，因为不同的借条担保人也是不同的，在章意还清借款后，再归还该借条。李丽群在其提交的录音资料说明借条是有很多张的，对于交易习惯李丽群也是非常清楚的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李丽群的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。
李丽群在二审中向本院提交如下证据：浙江省农村合作机构分户明细对账单1份，证明：2012年10月16日章梅珍丈夫朱响替章意归还了2012年1月1日通过应林雪账号打给章意的70万元借款，已经由章梅珍代章意归还的事实。何圣统质证认为：对账单三性都有异议，结婚证中的章梅珍与李丽群在一审中提交的收条中的蒋梅珍不是同一个人，该对账单仅仅是朱响的一份转款凭证，也无法看出70万元是转入什么账号，无法达到证明目的。另外如李丽群所称，这笔款项是归还2012年1月1日借款，反而可以证明章意和何圣统在本案借款之后还有很多的借贷关系事实。本院认为，对账单系由银行出具，加盖有银行的业务公章，对其真实性应予确认，但与本案无关。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，一、涉案的两份借条载明借款利率为月息贰分，李丽群上诉认为何圣统与胡孟进、章意约定的利率高于贰分，何圣统与章意、胡孟进恶意串通，隐瞒真实交易利率，存在骗取其担保的行为，并提供其与何圣统于2013年9月28日的录音资料予以证实。但该录音资料中何圣统自始至终均没有明确承认涉案两笔借款的利率并非贰分，录音也未见有关于骗取李丽群担保的内容，李丽群在二审中也不能举证证明何圣统与胡孟进、章意串通骗取其担保的依据，故李丽群关于担保无效的上诉理由无事实依据，不予支持。二、本案借条出具后，虽然何圣统收到过通过章意的账户汇付的款项，但从李丽群提供的录音能看出，何圣统讲到除了本案的借款外，其与胡孟进、章意之间还有其他的借款。录音中李丽群与何圣统就胡孟进夫妻就一笔60万元的还款是否系归还本案借款有过多次争论。李丽群在录音中多次讲到胡孟进、章意曾归还的60万元借款是还本案的借款，但何圣统并没有承认，并说到是归还没有担保的另外的60万元借款。李丽群认为应由何圣统举证证明何圣统与胡孟进夫妻之间还有其他借款的证据，但民间借贷以现金交付借款的现象也较为普遍，因此并不能以何圣统不能举证证明没有相应交付凭据就一概否认借款的真实性。况且何圣统在录音中表述其与胡孟进夫妻之间是每归还一笔借款，就向胡孟进夫妻归还相应的借条。以上可见，李丽群主张胡孟进、章意已还清本案借款的理由依据也不足。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21216元，由上诉人李丽群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年十一月十九日
代书记员 项蓓蕾