山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1612号
原告：王夕叶，农民。
被告：林金波，农民。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：吕伟乐，农民。
原告王夕叶诉被告林金波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，林金波申请追加吕伟乐作为本案共同被告，本院依林金波申请依法追加。原告王夕叶、被告林金波之委托诉讼代理人俞玉梅到庭参加诉讼，被告吕伟乐第二次庭审到庭参加诉讼，第三次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王夕叶向本院提出诉讼请求：请求判令林金波偿还借款200000元，并按银行同期贷款利率支付该款自2017年3月27日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。事实和理由，王夕叶与吕伟乐系母子关系，二被告原系夫妻关系。2010年至2013年，林金波多次向王夕叶借款，截止2013年，林金波累计共向王夕叶借款200000元，并由林金波向王夕叶出具欠条一份。上述借款林金波至今未还，为维护王夕叶自身合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请依法判处。
林金波辩称，其并没有向王夕叶借款，不同意王夕叶的诉讼请求。2016年上半年，林金波起诉吕伟乐离婚，王夕叶及吕伟乐将林金波关起来，逼林金波书写该20万元欠条，双方之间不存在真实的债权债务关系，林金波不应当向王夕叶还款。
吕伟乐辩称，是林金波自己跟王夕叶借钱，其并不知道借款林金波是怎么花了，欠条是林金波自己签的，与其无关，应当由林金波自己承担责任。
本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了举证、质证，对没有争议的证据，予以确认，并在案佐证。本院经审理查明认定的事实为：原告王夕叶与被告吕伟乐系母子关系，被告吕伟乐与林金波原系夫妻关系，双方于2010年5月20日登记结婚，2017年3月22日经本院调解，双方自愿离婚。2017年3月27日，王夕叶向本院起诉，主张林金波自2010年至2013年，分四次共向其借款200000元未还，并提交欠条一份，内容为：“欠条2013年今日借王夕叶二十万圆整林金波2013年”，经质证，林金波提出异议称，对欠条不认可，该欠条是2016年4-5月份在其起诉吕伟乐离婚之后，吕伟乐及王夕叶将林金波拖至威海出租房里逼其书写的该欠条，并不是2013年书写的。吕伟乐称对该欠条真实性没有异议，但林金波借钱一事其并不知情，是林金波与王夕叶之间的事，与其无关。
关于双方争议的该200000元借款的事实经过、资金来源及欠条形成时间，王夕叶在庭审中作如下陈述：第一笔借款是在2010年秋天，具体时间记不清，林金波以出远门路费不够为由，向其借款20000元，具体去哪里，其并不知情；第二笔借款是在2011年3月份，具体时间记不清，林金波以购买一辆旧的吉普车需要资金为由向其借款70000元；第三笔借款是在2012年5-6月份，具体时间记不清，林金波以出远门路费不够为由向其借款20000元，具体到哪里其并不知情；第四笔借款是在2013年5-6月份，具体时间记不清，林金波向其借款90000元，当时林金波开吉普车在荣成石岛出了交通事故，其当时坐在车里也受伤，该90000元是修吉普车和赔偿对方的损失，还有林金波加油、吃饭用了，另外当年秋天，林金波还在葛家镇黄龙岘村发生一起交通事故，该90000元还赔这起交通事故中对方受伤人员的住院费用。关于借款资金来源，王夕叶在庭审陈述如下：2010年该笔20000元借款，是借其外甥女于某的钱，于某给的是现金，2011年3月份该笔70000元，其中60000元是借于某的钱，给的现金，另外10000元是其出去打工挣的钱放在家里攒的，2012年5-6月份这20000元也是借于某的钱，2013年5-6月份这90000元，是借于某10000元，余下80000元，是其自己的钱，一部分是其打工挣的放在家里，一部分是其从葛家农村信用社和葛家农业银行支取的，具体支取了多少记不清。对欠条形成的时间，王夕叶在第一次庭审陈述，欠条是在2013年12月底林金波给其书写的，具体日子记不清，其当时没有要求林金波在欠条中书写月、日，是其忽视。第二次庭审王夕叶陈述，欠条是在2013年春天约4月底5月初，在威海经区西山口村林金波的租房其找林金波要钱时，林金波给其出具该欠条。
对王夕叶主张借款200000元的事实，林金波作如下抗辩：王夕叶主张的第一、第三、第四笔借款都是不存在的事实。第二笔借款，2011年是王夕叶出了约30000元给其儿子吕伟乐买了一辆旧的吉普车，车辆现在早已报废，车主当时写的是吕伟乐名字，即使王夕叶出资也是对吕伟乐的赠予。
吕伟乐在庭审中陈述，其与林金波于2010年出过远门，去了吉林省延边市，当时路费都是其婚前自己挣的，足够了，当时花了2-3万元；2011年其与林金波买了一辆旧的吉普车，在2016年或是2015年报废，当时买车花了不足6万元，其自己挣了不到2万元，余下是林金波向其母亲借的，具体数额其并不清楚；2012年，林金波刚生完孩子，在家里看孩子没有出过远门，其自己出去干活。2013年林金波开车在荣成石岛出过交通事故，当时其母亲王夕叶和对方车主都受伤，具体赔偿多少钱其并不清楚，都是林金波去办的。
王夕叶为证实其出资情况在庭审中申请证人于某出庭作证，于某到庭陈述，王夕叶系其姨，吕伟乐系其表弟，林金波系其前表弟媳。2010年至2013年，王夕叶共向其借款4次。2010年秋天，王夕叶说她家里有事，向其借款20000元，其给王夕叶现金；2011年春天，王夕叶说林金波怀孕，行走不方便，想买辆车，向其借款60000元，其承包的葛家镇黄龙岘村水库，当时其卖鱼的钱没有存，放在家里，就借给了王夕叶60000元现金；2012年夏天，王夕叶向其借款20000元，具体干什么用没有讲，其给王夕叶20000元现金；2013年春天，王夕叶说家里有急用，向其借款10000元，其家里平时卖鱼留有周转资金，给王夕叶10000元现金。经质证，王夕叶、吕伟乐对证人证言没有异议。林金波提出异议称，证人与王夕叶系亲属关系，证人证言无证明力，且没有书面证据证实王夕叶向证人借过钱。
林金波为证实其并未向王夕叶借款200000元，在庭审中提交了其与吕伟乐于2016年6月，在威海汇泉服装厂家属楼林金波住所，林金波与吕伟乐现场对话录音一份及中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司威海理赔分中心出具的三方赔付协议书一份，在林金波与吕伟乐的现场对话当中，林金波讲：“我欠你妈这些钱吗，你叫你妈要这些钱。”吕伟乐说：“不是，也就是在气头上，一口气在那，咱俩这么多年了，你不知道我是个么人？”林金波讲：“你在气头上就让你妈逼着我写着20万元的欠条”，吕伟乐讲：“我妈也是在气头上”……。保险公司出具的三方赔付协议能够证实，2013年9月10日，林金波驾车在荣成市石岛新城区与案外人张均港所驾车辆发生交通事故，双方负事故同等责任，事故造成了乘坐林金波车辆的王夕叶受伤。王夕叶主张医疗费3941.72元、住院伙食补助费210元、护理费493.52元、车辆维修费13700元，张均港的车辆维修费为13200元，2014年3月10日，三方达成协议，张均港所投保的中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司将应赔付给王夕叶的赔偿款11997.64元，直接赔付给张均港，双方纠纷一次性了结。该协议由王夕叶签字确认。经质证，对现场录音，王夕叶、吕伟乐提出异议称，录音时，是吕伟乐喝酒喝多了才那样说。对保险公司出具的赔付协议，王夕叶提出异议称，保险公司出具的证明其均不认可，这些事情其并不知情，也没有参与解决。
诉讼中，本院为查明案件事实，依法到中国农业银行股份有限公司文登葛家分理处、文登农商行葛家支行对王夕叶、王夕叶之夫吕书法于2013年5-6月份在该两处银行的取款情况进行查询，经查询王夕叶及吕书法于2013年5-6月份在该两处银行均未有取款记录。
本院认为，本案中，双方争议的焦点为：王夕叶要求林金波偿还借款200000元是否有事实和法律依据。关于双方争议的焦点问题，应当从以下几方面予以分析：
首先，从借款的用途来看。王夕叶主张，林波金于2010年秋天、2012年5-6月份，以出远门路费不够为由分别向其借款20000元、2013年5-6月份，林金波在荣成石岛出交通事故需赔偿对方损失，向其借款90000元。而吕伟乐在庭审中陈述，其与林金波于2010年出过远门，去了吉林省延边市，当时路费都是其婚前自己挣的，足够了，当时花了2-3万元；2012年，林金波刚生完孩子，在家里看孩子没有出过远门，其自己出去干活。由此可以看出，王夕叶陈述借款用途与其子吕伟乐陈述多处相互矛盾。另外，从林金波提供的人寿保险公司出具的三方赔付协议来看，2013年9月10日，林金波驾车在荣成石岛发生交通事故，造成乘车的王夕叶受伤及对方车辆受损，经三方调解，保险公司将应赔付给王夕叶的赔偿款11997.64元，直接赔付给张均港，双方纠纷一次性了结，王夕叶所主张林金波借款赔付给对方当事人，也无客观事实存在。
其次，从借款的资金来源来看。王夕叶主张，2013年5-6月份向林金波借款90000元，借款来源除向于某借款10000元之外，余下80000元，是其本人或其丈夫从葛家农商行、葛家农业银行支取一部分，自己在家中存放一部分。经本院依法到该两处银行查询，王夕叶及吕书法于2013年5-6月份在该两处银行均未有取款记录。王夕叶的陈述也与事实不符。
最后，从林金波提供的与吕伟乐的对话录音来看。吕伟乐在与林金波现场对话录音中清楚的陈述，之所以让林金波出具该20万元欠条，是因为林金波起诉与其离婚，其母亲王夕叶在气头上这样做的。吕伟乐作为王夕叶之子、林金波前夫，对王夕叶与林金波之间的纠纷亦为了解，其在与林金波对话还处于双方婚姻关系存续期间，该录音也更能客观、真实反映案件事实。
综上所述，王夕叶虽然提交了林金波出具的欠条一份，以此要求林金波偿还借款200000元，但并没有足够证据证实双方借贷关系实际发生，王夕叶的诉讼请求证据不足，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王夕叶的诉讼请求。
案件受理费4330元，由原告王夕叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 郑玉杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 邢晓斐