湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第319号
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。
负责人易晓莉，该支行行长。
委托代理人周平，男，1980年4月10日出生，汉族，湖南省长沙市人，系原告公司职员。
委托代理人陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
被告高勇，男，1979年6月18日出生，汉族，广西省桂平市人。
被告王琳（系被告高勇之妻），女，1981年11月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告高成忠（系被告高勇之父），男，1953年5月5日出生，汉族，广西省桂平市人。
被告肖杏清（系被告高勇之母），女，1954年4月7日出生，汉族，广西省桂平市人。
被告湘潭桂冰食品有限公司，住所地湘潭市岳塘区昭山乡。
法定代表人高成忠，该公司总经理。
被告肖亮兵，男，1961年6月15日出生，汉族，湘潭市人。
被告宋云秀（系被告肖亮兵之妻），女，1962年7月17日出生，汉族，湘潭市人。
被告林铃发，男，1971年4月13日出生，汉族，福建省福安市人。
被告占翠莲（系被告林铃发之妻），女，1970年8月26日出生，汉族，福建省福安市人。
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称“民生银行湘潭支行”）与被告高勇、王琳、高成忠、肖杏清、湘潭桂冰食品有限公司、肖亮兵、宋云秀、林铃发、占翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员刘献文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行湘潭支行的委托代理人周平、陈旭，被告高勇、肖亮兵、湘潭桂冰食品有限公司到庭参加诉讼，被告王琳、高成忠、肖杏清、宋云秀、林铃发、占翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告民生银行湘潭支行诉称：2013年6月18日，原告与被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司签订《联保体授信合同》，约定被告高勇向民生银行借款200万元，由被告肖亮兵、宋云秀、林铃发、占翠莲承担连带责任保证。同日，原告与被告高成忠、肖杏清签订《担保合同》，约定由其承担连带责任保证。现湘潭桂冰食品有限公司停产，根据《联保授信合同》约定，被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司已违约，原告于2014年2月26日宣告贷款提前到期，诉请法院判令解除原告与被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司之间签订的《联保体授信合同》，被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司归还贷款本金1546740.44元，利息5774.5元，律师费64000元，被告高成忠、肖杏清、肖亮兵、宋云秀、林铃发、占翠莲对上述债务承担连带保证责任。
被告高勇、湘潭桂冰食品有限公司辩称：对于借款的事实没有异议，对所欠借款本金及利息没有异议，但认为借款没有到期，被告按时支付了利息，愿意偿还剩余借款及利息，对于律师费用不应当承担。
被告肖亮兵辩称：作为联保体成员，被告肖亮兵也是本起纠纷中的受害者，希望借款人能够及时归还借款。
原告民生银行湘潭分行为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
原告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格；
被告高勇、王琳、高成忠、肖杏清、肖亮兵、宋云秀、林铃发、占翠莲身份证复印件、被告湘潭桂冰食品有限公司营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告的基本情况；
《中国民生银行小微连保申请书》、《联保体授信合同》、《担保合同》，拟证明：（被告为联保小组成员相互之间对原告向任意成员发放的贷款本金、利息、罚息及原告为催收贷款而支出的费用承担连带责任保证；（合同约定了贷款本金、贷款利率、贷款期限、还款方式及违约责任等条款；（合同明确约定了被告违约责任包括要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用；
个人借款凭证，拟证明被告高勇于2013年6月20日借原告200万元的事实；
高勇联保体贷款检查笔录、借条、贷款提前到期通知书，拟证明湘潭桂冰食品有限公司未恢复生产且对外存在巨额债务的事实，其经营财务状况已严重恶化，原告根据合同约定，已向被告出具贷款提前到期通知书，要求被告偿还本金及利息；
银行详单，拟证明被告至2014年3月31日止仍欠原告本金1546740.44元，利息5774.5元；
委托代理合同、收据，拟证明原告为实现债权花费代理费64000元的事实。
被告高勇、湘潭桂冰食品有限公司、肖亮兵未向本院提交证据。
被告王琳、高成忠、肖杏清、宋云秀、林铃发、占翠莲既未向本院提交证据，亦未进行答辩。
被告高勇、湘潭桂冰食品有限公司、肖亮兵对原告提供的证据没有异议。被告王琳、高成忠、肖杏清、宋云秀、林铃发、占翠莲未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃其诉讼权利。
本院对原告提交的证据进行认证认为，证据1、2、3、4、5、6、7均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月18日，原告民生银行湘潭支行与被告高勇、林铃发、肖亮兵签订《联保体授信合同》，合同约定由被告高勇、林铃发、肖亮兵组成联保体共同向原告贷款，全体联保体成员及其配偶对除本人外的联保体成员、成员名下经营实体使用的授信承担最高额共同连带担保责任；合同第四章违约责任条款中约定，在借款人经营、财务状况恶化或已经发生重大困难、不利变化时，原告有权要求提前清偿，并要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的费用和损失。原告向被告高勇、林铃发、肖亮兵提供的整体授信额度为380万元，其中被告高勇的授信额度为200万元，授信额度使用期限为2013年6月20日至2014年4月25日。2013年6月18日，原告民生银行湘潭支行与被告高成忠、肖杏清签订《担保合同》，约定由被告高成忠、肖杏清对高勇在《联保体授信合同》内的债务承担连带责任保证。2013年6月20日，被告高勇根据《联保体授信合同》向民生银行借款200万元。借款后，被告高勇名下的经营实体湘潭桂冰食品有限公司在经营过程中出现大额负债，经营、财务状况严重恶化直至停产。2014年2月26日，原告宣告贷款提前到期。其后，原告扣划了被告方贷款本金453259.56元及部分利息，现被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司尚欠原告贷款本金1546740.44元及利息5774.5元（计算至2014年3月31日）。被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司未能依约履行合同，原告委托湖南潭州律师事务所律师追索债权，并按照欠款本金的4%支付了律师费用64000元。原告向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告民生银行湘潭支行与被告高勇、林铃发、肖亮兵签订《联保体授信合同》，该合同系双方自愿签订，合法有效，原、被告应按合同约定严格履行各自义务。原告根据《联保体授信合同》向被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司贷款200万元，原告与被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司之间构成金融借款合同关系。原告发放贷款后，被告高勇名下的经营实体被告湘潭桂冰食品有限公司对外存在大量负债，经营、财务状况严重恶化直至停产。被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司已违反《联保体授信合同》约定，原告有权根据合同约定解除合同。原告诉请解除合同并要求被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司归还借款本金1546740.44元及利息5774.5元符合法律规定，本院予以支持。根据《联保体授信合同》约定，借款人应承担原告为实现债权所支出的律师费，对原告诉请被告支付律师费64000元予以支持，被告高勇、湘潭桂冰食品有限公司辩称不承担律师费用的理由不能成立，本院不予采纳。被告林铃发、肖亮兵作为联保体成员，应当与各自配偶一起对被告高勇王琳、湘潭桂冰食品有限公司的债务承担最高额共同连带担保责任。原告与被告高成忠、肖杏清签订《担保合同》，合同合法、有效。被告高成忠、肖杏清应对被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司的债务承担连带责任保证。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被告高勇、林铃发、肖亮兵2013年6月18日签订的《联保体授信合同》；
被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行本金1546740.44元及利息5774.5元（利息暂计算至2014年3月31日），合计1552514.94元；
被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行律师费64000元；
（以上两款项限被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付。）
被告高成忠、肖杏清、肖亮兵、宋云秀、林铃发、占翠莲对被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19280元，减半收取9640元，由被告高勇、王琳、湘潭桂冰食品有限公司、高成忠、肖杏清、肖亮兵、宋云秀、林铃发、占翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘献文
二〇一四年四月九日
代理书记员 许旺球
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。