新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵五民终字第00046号
上诉人（原审被告）新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，组织机构代码57622918-2。
企业负责人蔡华楠，分公司经理。
委托代理人靖小博，女，汉族，新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司职员。
委托代理人马晓萍，新疆忠和勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖世良，无固定职业。
被上诉人（原审被告）福建闽东荣冠建设工程有限公司，组织机构代码71702858-8。
法定代表人袁成登，公司总经理。
委托代理人陈建丰，男，汉族，福建闽东荣冠建设工程有限公司职员。
委托代理人普鲁加甫，新疆忠和勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申晓虎，无固定职业。
委托代理人刘梅芳，女，汉族，八十六团五连职工。
上诉人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁公司）因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2015）博垦民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人福宁公司的委托代理人马晓萍，被上诉人肖世良、申晓虎到庭参加诉讼。被上诉人福建闽东荣冠建设工程有限公司（以下简称荣冠公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，被告福宁公司所开发的福宁新城C区一期工程，交与被告荣冠公司负责承建，被告申晓虎之父申廷民作为包工头，挂靠在被告荣冠公司名下进行施工。原告肖世良为申廷民提供劳务。2013年6月18日，申廷民因病去世，被告荣冠公司找到张雷对福宁新城C区一期工程收尾项目进行施工。2013年10月17日，被告申晓虎向原告分别出具欠条三张，其中拖欠原告2013年6月18日前看管工地、带工期间工资50000元、机动三轮车运输费用19200元、其他报酬31251元。
另查，申廷民死亡后，被告荣冠公司将工程收尾工作交于张雷施工，但未对申廷民完成的工程量进行结算，至今被告福宁公司、荣冠公司亦未提供福宁新城C区一期工程决算。
原审法院认为，原告肖世良要求被告申晓虎支付报酬的理由成立，原告受雇于申廷民，从事看管工地、带工及提供劳务，双方已形成劳务合同关系，由于申廷民的突然去世，被告申晓虎自愿代其父偿还债务并无不当，故其主张本院予以支持。但原告要求被告荣冠公司共同承担给付责任，本院不予支持。根据国家劳动和社会保障部与国家建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案荣冠公司将工程承包后，违法分包给申廷民，荣冠公司的行为违反法律规定，且申廷民作为个体包工头，只是挂靠在被告荣冠公司名下进行施工，当申廷民去世后，又将工程转交张雷施工，未对申廷民完成的工程量进行评估，原告作为劳务人员，对被告之间结算情况无法知晓，亦无资格要求被告荣冠公司对申廷民施工情况进行结算，故被告荣冠公司应对原告的劳务费承担连带清偿责任。原告肖世良要求被告福宁公司在未付工程款范围内承担连带责任的理由亦能成立，根据法律规定，合同具有相对性，即合同是在特定的当事人之间发生法律拘束力，不能向无合同关系的第三人提出合同上的请求。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包方为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，该条规定突破了合同相对性原则，是实际施工人主张权利的特殊救济途径，实际施工人可以要求合同外的转包人和违法分包人承担责任。而申廷民作为实际施工人，在工程尚未完成时因病去世，被告福宁公司亦未对申廷民所完成的施工情况进行结算，原告作为提供劳务的人员，属弱势群体应当受到法律保护，加之被告福宁公司未能提供工程决算，庭审过程中要求提供工程决算表而仍未提供，故对原告要求被告福宁公司承担责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告申晓虎于本判决生效后三日内支付原告肖世良劳务费100451元；二、被告福建闽东荣冠建设工程有限公司对原告肖世良劳务费承担连带清偿责任；三、被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司在欠付工程款范围内承担给付义务。案件受理费2308元，减半收取1154元，邮寄送达实际开支费50元，合计1204元，由被告申晓虎、福建闽东荣冠建设工程有限公司承担。
宣判后，福宁公司不服一审上述判决，向本院提起上诉认为：一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》判决上诉人在欠付的工程款范围内承担给付义务，适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上述规定针对的是发包人、实际施工人和违法分包人之间因建设工程被违法分包而引起的合同纠纷，解决的是发包人、实际施工人和违法分包人之间工程款的问题。被上诉人并不是实际施工人，所请求的也不是工程价款，而是劳务费。当然不能依据上述规定要求作为发包人的上诉人承担给付责任。被上诉人请求的是劳务费，且从未向上诉人提供过劳务，上诉人也不曾为接受劳务一方提供过担保，必然不应当承担劳务费的给付责任。故一审法院依据用于解决工程价款的法律规定来解决劳务纠纷，法律适用明显错误。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肖世良、申晓虎均认可一审判决，认为上诉人的上诉理由不能成立，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人荣冠公司未到庭，但提交书面答辩意见，认为：1、荣冠公司与肖世良之间不存在劳务合同关系，荣冠公司不应当对肖世良主张的劳务费承担给付责任；2、一审判决荣冠公司对肖世良主张的劳务费承担连带给付责任，超出了一审原告肖世良的诉讼请求，违背了民法“不告不理”的诉讼原则；3、一审判决依据解决发包人、实际施工人和违法分包人之间工程款纠纷的法律规定来处理雇主与雇员劳务费纠纷，法律适用错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
二审审理中，上诉人福宁公司为证实其主张，提供以下证据：《张雷工程款结算清单》（附C区审核后部清单）复印件一份、《工程决结算确认书》复印件两份及《抵偿协议书》复印件一份，欲证实福宁公司与张雷之间已于2015年5月15日就“福宁新城”、“福宁商贸城”项目工程款结算完毕，并且已经通过付款及用商铺抵偿的方式履行完毕，肖世良主张的劳务费包含在《张雷工程款结算清单》第一项载明的“代替申廷民付工款及农民工工资510.1万元”之内以及福宁公司就“福宁新城”项目C区工程向肖世良支付过工程款761835.40元，一审判决福宁公司对肖世良主张的劳务费承担给付责任是错误的。经质证，被上诉人肖世良认为：1、我起诉主张的仅是受雇于申廷民时的应当支付给我本人的劳务费以及我自己垫付的费用，该款至今未付；2、福宁公司确实曾于2013年分多次支付过C区工程款累计761835.40元，但该款项并不包含我主张的劳务费，并且福宁公司将该款项经过我确认后直接支付给了我手底下的民工，我不仅没有从中拿一分钱，还垫资1万多元总共支付780928元结清了我手底下的民工工资；3、不清楚福宁公司与张雷是否对工程款进行了结算，也没有得到福宁公司抑或张雷关于结算的通知，对上述证据的真实性无法确认；4、即便福宁公司要对申廷民生前负责施工的工程款进行结算，也应当是与我或是与申晓虎进行结算，而不是与张雷进行结算，张雷也不应当对其接手前由申廷民负责施工的工程款进行结算，对上述证据与本案的关联性及所要证明的问题均不予认可。被上诉人申晓虎的质证意见与肖世良的质证意见一致。本院认为，肖世良、申晓虎的质证意见有理，对上述证据与本案的关联性及所要证明的问题均不予认可。
被上诉人肖世良为证实其主张，提供以下证据：1、《土建班组-
肖世亮》，欲证实其带领的土建班组民工在“福宁新城”项目C区一期工程中的施工范围、工程量以及结算的工程款为780928元；2、《工资表》复印件三份，欲证实其将福宁公司分多次支付的761835.40元全部支付给了自己手底下的民工，并且还垫资1万多元总计780928元用于结清自己手底下的民工工资，其现在起诉主张的仅是其本人受雇于申廷民时的劳务费以及自己垫付的费用，且不包含在780928元之内，应当由申晓虎、荣冠公司及福宁公司承担给付责任。经质证，上诉人福宁公司对证据1予以认可，并且认为证据1与上诉人提供的《张雷工程款结算清单》（附C区审核后部清单）能够相互印证，对证据2因是复印件，且没有其他证据佐证，对其真实性、合法性及关联性均不予认可；被上诉人申晓虎对上述证据及所要证明的问题均予以认可。本院对证据1及其中能与上诉人提供的证据相互印证的内容予以确认，对证据2不予确认。
二审中，其他各方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，2013年，福宁公司就“福宁新城”项目C区一期工程分多次向肖世良支付工程款累计761835.40元。二审查明的其他事实与一审认定相同。
本院认为，原审根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上对各方当事人之间的法律关系作了详尽的阐述，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。上诉人福宁公司请求二审法院撤销原判，认为其已就包含肖世良主张的劳务费在内的“福宁新城”、“福宁商贸城”项目工程款结算完毕，并且已经通过付款及用商铺抵偿的方式履行完毕，不应当对肖世良主张的劳务费承担给付责任，但其在二审中提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，对其上诉请求，本院不予支持。被上诉人荣冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其二审诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2309元，由上诉人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝新民
审 判 员 宋桂英
代理审判员 闫保生
二〇一五年七月九日
书 记 员 贾艳平