浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终472号
上诉人（原审被告）：王瑛，汉簇。
被上诉人（原审原告）：北京中建明智教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路89号2层-572号。
法定代表人：张哲，董事长。
委托代理人：娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师。
上诉人王瑛因劳动争议纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，被告王瑛于2015年4月11日从山西赶赴临海（交通费由原告支付），到原告北京中建明智教育科技有限公司设在临海的教学点从事初高中语文课的教学工作。4月12日，被告正式上课。2015年6月12日，原、被告签订《701教育教师劳务合同书》，约定：被告为原告提供讲初高中语文课的劳务，提供劳务的地点为原告安排的地点，合同期限为2015年6月12日至2016年7月1日，讲课费为每月14000元，于每月10日前以货币形式支付上月的讲课费；原告按月向被告支付的讲课费中已经包含了各类补贴、津贴，包括但不限于交通补贴以及其他补贴等；在工作期间，若原告认为被告不再适合继续工作，则原告有权提前终止合同，但需提前15天向被告提出书面通知。被告上课至2015年7月6日。后原告以不再开设语文课为由通知被告解除合同，由被告上课至2015年7月21日。2015年7月11日，原、被告发生争执，被告离开原告的临海教学点。2015年7月23日，被告离开临海。2015年7月份的工资2800元，原告至今未支付给被告。
原审法院审理认为，劳动关系是单位招用职工，使职工成为该单位的成员，接受单位的劳动管理，从事单位安排的劳动，并定期获得劳动报酬和享受劳动保护的民事关系。而劳务关系是指雇员接受雇主的指示从事某项劳务活动，雇主按约支付劳务费的法律关系，其表现形式一般为约定完成某项劳务活动，用工期限较短，并及时结清劳务费用。从双方签订的《劳务合同》条款来看，被告被原告派往其在临海的教学点从事教学工作，被告需遵守原告公司的规章制度，原、被告之间存在管理与被管理的隶属关系，原告需按月向被告支付劳动报酬，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，双方的关系更符合劳动关系的法律特征。故该院认定原、被告之间是劳动关系。对原、被告之间的劳动关系解除问题。原告在仲裁时陈述，其因公司不再开设语文课，故于2015年7月6日通知被告上课到7月21日止。后原、被告于2015年7月11日发生矛盾，被告离开原告的临海教学点。被告在本案中陈述2015年7月11日之后，原、被告之间已无任何关系。根据原、被告的上述陈述，双方的劳动合同关系应视为解除。原告以不开设语文课为由解除原、被告之间的劳动关系，对该解除事由，原告并未提交相应的证据，其应承担不利的法律后果，故该院认定原告的该解除行为系违法解除。对原、被告所主张的各支付项目，该院分析如下：一、2015年7月份工资2800元，原告未提出异议，该院对该金额予以确认。二、双倍工资问题：被告于2015年4月到原告处工作，双方已建立劳动关系。未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。但本案原、被告于2015年6月12日才签订书面的劳动合同，依法应当向被告支付双倍工资，故对被告所主张的双倍工资14000元予以支持。三、原告违法解除劳动合同，应按《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。被告工作不满6个月，原告应向被告支付一个月工资的赔偿金，即14000元。四、对被告所主张延期支付6月份工资的25%赔偿金计3500元。该院认为，被告并未就原告拖欠劳动报酬的行为先行向劳动行政部门投诉，现其直接主张赔偿金，不予支持。五、对被告所主张的额外支付一个月的工资14000元（未提前1个月通知解除合同），因原告违法解除与被告的劳动关系，该院亦支持了被告经济赔偿金的主张，被告主张代通知金并无依据，故不予支持。六、对被告所主张的原告违法解除合同的违约金，该院认为，原、被告并未对违约金作出约定，被告主张违约金缺乏法律依据，故该院不予支持。七、对被告主张的返家交通费788元、6月29日至7月23日的伙食费875元、返临海找执法部门所产生的交通费、住宿费、伙食费等3000元，该院在证据认证时已作阐述，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京中建明智教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王瑛30800元（包括工资2800元、双倍工资14000元、经济赔偿金14000元）。二、驳回原告北京中建明智教育科技有限公司的诉讼请求。三、驳回被告王瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告北京中建明智教育科技有限公司负担。
宣判后，王瑛不服，向本院提起上诉称：一、上诉人于2015年4月11日通过网上应聘到被上诉人处并被派往临海教学点从事初高中毕业班语文课的专职（三四个班）教学工作，双方开始未签订劳动合同，口头约定工资每月14000元，2015年6月12日双方签订劳动合同。但2015年6月12日上诉人正常上完课后，被上诉人突然通知上诉人开始不用上课，从而单方无效终止了劳动关系。按合同规定，上诉人还得再上15天课。7月10日8点多上诉人按时上课时，被上诉人不让上诉人上课且不支付工资。无奈，上诉人只得请求被上诉人校址的提供者叶良书副董事长代为索要工资、赔偿金、车费等。也就是说，从7月10日早晨8点多起，合同已实质解除了。7月12日晚12点多被上诉人又借口上诉人已不属于学校员工，而将其连夜搬离被上诉人给上诉人提供的宿舍。事实说明所谓的争执是被上诉人刻意制造的。故因争执而解除合同不成立。二、7月12日后，上诉人多次请求叶总代为索要工资，但终无果。万般无奈，直到7月23日，叶总与另一董事长何总代支了上诉人6月份的工资。但七月份的工资、饭费、返程费、赔偿金等实在无能为力。7月23日，上诉人拿到了6月份工资后，立即启程返家。返家后，上诉人一直找不到工作，因错失五六月份招聘季。故上诉人请求责令被上诉人支付上诉人2015年7月7日至2016年7月1日的违约金168000元。综上，请求依法维持一审判决第一条，并判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的违约金168000元，交通费788元，6月29日至7月23日的伙食费875元，返临海找执法部门所产生的交通费、住宿费、伙食费等3000元，额外支付一个月的工资14000元。
北京中建明智教育科技有限公司答辩称：双方是劳务关系，不是劳动关系，除了2800元工资，其他诉讼请求应予以驳回。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人存在劳动关系事实清楚，本院予以确认。上诉人要求支付因被上诉人违法解除劳动合同而造成其错失黄金招聘期的违约金168000元，并在二审提供了临猗县媚阳村民委员会的证明。但因双方在合同中并未约定相应的违约金，且该款项也并非劳动合同法等相关法律规定的赔偿项目，故一审对此不予支持并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，在符合相应情形的情况下，用人单位可以以额外支付一个月的工资作为解除劳动合同的代价。而本案因系被上诉人违法解除劳动合同，且一审也已经支持了相应的经济赔偿金，故上诉人再要求支付一个月的代通知金于法无据。因双方的合同中已经约定讲课费包括了相应的补贴、津贴等，包括但不限于交通补贴等，故一审对相应的交通费不予支持得当。而上诉人主张的6月29日至7月23日的伙食费875元，返临海找执法部门所产生的交通费、住宿费、伙食费等3000元费用，既缺乏合同依据，也无法律依据，本院对此无法予以支持。综上，上诉人上诉理由不足，本院对其主张无法予以支持。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王瑛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 张 燕
审 判 员 汤坚强
二〇一六年五月十九日
代书记员 严 凌