湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初922号
原告：武汉市洪山区建兴钢材经营部。
经营者：祁承德，男，1954年9月8日出生，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人张书杰，湖北龙田律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈洋涛，湖北龙田律师事务所律师。
被告：湖北鼎立建设集团有限公司。
法定代表人万会江。
委托诉讼代理人周红兵，该公司法律顾问。
原告武汉市洪山区建兴钢材经营部与被告湖北鼎立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区建兴钢材经营部委托诉讼代理人张书杰、陈洋涛，被告湖北鼎立建设集团有限公司委托诉讼代理人周红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市洪山区�兴钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令湖北鼎立建设集团有限公司支付武汉市洪山区建兴钢材经营部货款及利息共计518614元（其中货款为87217元，利息为431397元，利息计算至2017年2月20日）；2.由湖北鼎立建设集团有限公司承担诉讼费。事实和理由：2014年11月1日，武汉市洪山区建兴钢材经营部与仙桃市鼎立建筑工程有限公司（现更名为湖北鼎立建设集团有限公司）元泰未来城项目部签订了钢材供应合同。合同约定：武汉市洪山区建兴钢材经营部供应湖北鼎立建设集团有限公司承建的元泰未来城3号楼、8号楼所需钢材，前期垫付200万元货款，到3号楼、8号楼各自封顶后一个月内结清全部货款，如不能结清按月息2%计算，货款垫付到200万元时，湖北鼎立建设集团有限公司再需要的钢材以现款方式付款。每批次货到后湖北鼎立建设集团有限公司必须在十日内结清当时�款，否则按月息2%计息。合同签订后，武汉市洪山区建兴钢材经营部按照约定分批向湖北鼎立建设集团有限公司供应了钢材，但湖北鼎立建设集团有限公司没有按照约定支付货款，截止2017年2月20日，湖北鼎立建设集团有限公司还剩余货款及利息共计518614元没有付清。
湖北鼎立建设集团有限公司辩称：1、湖北鼎立建设集团有限公司已经依约按时给付武汉市洪山区建兴钢材经营部全部货款；2、武汉市洪山区建兴钢材经营部垫付200万元钢材款后，湖北鼎立建设集团有限公司已按约定及时给付了钢材款；3、武汉市洪山区建兴钢材经营部供应的钢材已经超过合同约定的3000吨，共供应钢材3942.34吨，超出吨位约1000吨，近300万元。该超出部分双方并没有约定付款节点，湖北鼎立建设集团有限公司不应当承担利息；4、原、被告双方已钱货两清，湖北�立建设集团有限公司付款后武汉市洪山区建兴钢材经营部已经将全部送货单交付。请求驳回武汉市洪山区建兴钢材经营部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.武汉市洪山区建兴钢材经营部提交的证据三2014-2017元泰未来城明细账，湖北鼎立建设集团有限公司对货款总额、付款时间无异议，湖北鼎立建设集团有限公司应支付的利息应以原、被告均无异议的钢材供应合同中的约定计算为准,对该证据，本院部分予以采信。湖北鼎立建设集团有限公司提交的证据一钢材供应合同，客观真实，但不能达到其证明对象，对其证明内容，本院依法不予采信；证据二湖北九州监理公司出具的证明以及施工日志，该证明�以证明元泰未来城3号楼、8号楼封顶时间，且武汉市洪山区建兴钢材经营部予以认可，对该证明内容，本院依法予以采信，但不能证明货款全部付清的事实，对该部分证明内容，本院依法不予采信；证据三湖北九州监理公司关于钢材质量问题的证明，该公司为涉案项目的监理单位，其出具的证明客观真实，但2014年12月的5吨钢材属于200万货款之内的货物，本未计息；2015年5月的6吨钢材，虽导致项目施工延缓一周，但双方合同约定计息时间为湖北鼎立建设集团有限公司收到货物十日后计息，并不是以竣工日期为计息时间，对其证明对象，本院依法不予采信；证据四工程造价员提供的钢筋明细表，因原、被告在庭审中对货物数量并无异议，对该证据，本院依法不予采信。2.本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，武汉市洪山区建兴钢材经营部与仙桃市鼎立建筑工程有限公司（现更名为湖北鼎立建设集团有限公司）元泰未来城项目部签订了钢材供应合同。合同约定：武汉市洪山区建兴钢材经营部供应湖北鼎立建设集团有限公司承建的元泰未来城3号楼、8号楼所需钢材约3000吨，前期垫付200万元货款，到3号楼、8号楼各自封顶后一个月内结清全部货款，如不能结清按月息2%计算，货款垫付到200万元时，湖北鼎立建设集团有限公司再需要的钢材以现款方式付款。每批次货到后湖北鼎立建设集团有限公司必须在十日内结清当时货款，否则按月息2%计息。截止2015年底武汉市洪山区建兴钢材经营部向湖北鼎立建设集团有限公司供应钢材3942.34吨，共计货款10747894元，但截止2015年底，湖北鼎立建设集团有限公司仅支付货款及利息8910706元，尚有1847794元货款未支付。2016年2月4日，湖北鼎立建设集团有限公司付款863000元，2016年8月29日，湖北鼎立建�集团有限公司付款578400元，2016年10月31日湖北鼎立建设集团有限公司付款205700元，2017年1月4日，湖北鼎立建设集团有限公司付清剩余货款。3号楼、8号楼全部封顶时间为2015年7月26日。
本院认为，原、被告签订的《钢材供应合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。武汉市洪山区建兴钢材经营部已经按照合同约定履行全部义务，湖北鼎立建设集团有限公司应在收到货物后，向原告支付全部货款，并依照合同约定，对逾期支付的货款计算利息。武汉市洪山区建兴钢材经营部请求湖北鼎立建设集团有限公司支付货款87217元，因其无有效证据予以证明，且原、被告已就钢材款进行对账，武汉市洪山区建兴钢材经营部已将所有送货单予以提交湖北鼎立建设集团有限公司，依照交易习惯和合同实际履行情况，上述货款应已结清，对武汉市洪山区建兴钢材经营部该项诉讼请求，本院依法不予支持。武汉市洪山区建兴钢材经营部认为依照原、被告约定的货款利息计算方式，湖北鼎立建设集团有限公司还应支付货款利息431397元，因其未能提交有效证据证明每批次货物提供的具体时间，本院无法确定其利息数额。但经本院审理查明，截至2015年底武汉市洪山区建兴钢材经营部已经将全部钢材供应完毕，湖北鼎立建设集团有限公司尚有1847794元货款未支付，湖北鼎立建设集团有限公司直至2017年1月4日才将上述款项付清。按合同约定，湖北鼎立建设集团有限公司应当向武汉市洪山区建兴钢材经营部从2016年1月1日起按月利率2%分段支付利息至2017年1月4日，计息总额为201830元【即2016年1月1日至2016年2月4日利息为1847794元×2%/30天×34天=41883元，2016年2月5日至2016年8月29日利息为（1847794元-863000元）×2%/30天×205天=134588元，2016年8月30日至2016年10月31日利息为（984794元-578400元）×2%/30天×62天=16797元，2016年11月1日至2017年1月4日利息为（406394元-205700元）×2%/30天×64天=8562元】。湖北鼎立建设集团有限公司辩称合同只约定3000吨钢材，超出部分不应计息。因原、被告在合同中约定的钢材为“约3000吨”，并未固定在3000吨，且超出部分数量钢材，也均已用于湖北鼎立建设集团有限公司承建的项目，该部分货款也应按照《钢材供应合同》执行，对湖北鼎立建设集团有限公司的抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北鼎立建设集团有限公司支付原告武汉市洪山区建兴�材经营部货款利息201830元。
二、驳回原告武汉市洪山区建兴钢材经营部的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8986元，减半收取4493元，由原告武汉市洪山区建兴钢材经营部负担2329.5元，被告湖北鼎立建设集团有限公司负担2163.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 方 俊
二〇一七年六月十三日
书记员 戴倩文