广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异33号
案外人广州富立酒店有限公司，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码xxxxxx。
法定代表人周丰华。
委托代理人黄美琼，广东明镜律师事务所律师。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州，组织机构代码××。
负责人邱尚启，行长。
委托代理人黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人钟梦影，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人李战立，男，汉族，住湖南省衡山县。
被执行人彭莉，女，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码×××0341。
被执行人蔡伟峰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0014。
被执行人喜春霞，女，汉族，住河南省舞钢市，公民身份号码×××4044。
被执行人龙燕芬，女，汉族，住湖南省衡山县，公民身份号码×××3222。
被执行人广州富立物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区，组织机构代码××。
法定代表人李战立。
关于中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称广州民生银行）申请执行李战立、彭莉、蔡伟峰、喜春霞、龙燕芬、广州富立物业管理有限公司（以下简称富立物业公司）金融借款合同纠纷仲裁一案，案外人广州富立酒店有限公司（以下简称富立酒店）对执行标的向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开进行听证，案外人富立酒店的法定代表人周丰华、委托代理人黄美琼、申请执行人广州民生银行的委托代理人黎荣贵及被执行人龙燕芬到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人富立酒店称：富立酒店的法定代表人周丰华与龙燕芬双方于2015年4月1日签订了《股权转让协议》，约定龙燕芬将其位于广州市白云区西槎路257号自编201的富立酒店100%股权转让给周丰华，周丰华已向龙燕芬付清全部的转让款，并于当日全面接管酒店的经营管理。从2015年4月1日开始，中信银行的账户62×××42所产生的所有交易款项与龙燕芬无关，是属于富立酒店的经营收入（中信银行的账户正在办理转名手续），对此龙燕芬也予以证实。综上所述，法院将富立酒店的财产予以执行，明显错误，特请求法院立即中止执行，并返还富立酒店在中信银行账户的63652.35元。
案外人富立酒店向本院提交如下证据：
1.2015年4月1日的《股权转让协议》1份，证明周丰华与龙燕芬于2015年4月1日签订《股权转让协议》，周丰华并于当日全面接管富立酒店的经营管理。
2.龙燕芬于2016年1月4日出具的证明1份，证明从2015年4月1日开始，中信银行的账户62×××42所产生的所有交易款项与龙燕芬无关，是属于富立酒店的经营收入。
3.中信银行广州滨江东支行（以下简称滨江中信银行）《个人账户明细查询》，证明滨江中信银行账户62×××42属于富立酒店的经营收入63652.36元于2015年12月23日被法院强制执行划扣。
4.中信银行电子对账单（附银行存根与商户存根）27份，证明富立酒店每天经营收入的金额与滨江中信银行账户62×××42明细查询清单显示的每天交易金额一致。
经质证，申请执行人广州民生银行对上述证据发表如下意见：证据1的真实性、合法性和关联性（以下简称证据三性）有异议，该协议属于内部协议，不能作为对抗债权人的依据。证据2的证据三性不予认可，因为龙燕芬作为被执行人其出具的证明是为了逃避债务。证据3的真实性没有异议，但对关联性和合法性有异议。证据4的证据三性不予确认。
被执行人龙燕芬对证据的真实性没有异议。
经审查，证据1是周丰华与龙燕芬签订的协议，龙燕芬对证据的真实性没有异议，本院予以确认。证据2是由龙燕芬出具的证明，其对证据的真实性没有异议，本院予以确认。证据3广州民生银行和龙燕芬对证据的真实性没有异议，本院予以确认。证据4滨江中信银行没有加盖公章，在广州民生银行不确认证据真实性的情况下，本院不予确认。
申请执行人广州民生银行辩称：富立酒店的执行异议申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其申请。1.法院扣划的银行存款是属于龙燕芬个人账户内的存款，存款所有权属于龙燕芬，并不属于富立酒店，法院的执行符合法律规定。2.存款账户属于龙燕芬所有，不属于富立酒店所有，根据《人民银行结算账户管理办法》的规定，我国现在实行账户实名制，就是说账户名称与所有权是一致的，富立酒店属于独立的法人，富立酒店用龙燕芬的账户实行结算是不合法的；而且该办法第四十五条规定，个人账户不得出借。3.富立酒店、龙燕芬与富立物业公司的财产是混同的，下一步广州民生银行将审计被执行人的财产是否与富立酒店的财产混同，如果属实，广州民生银行将追加富立酒店为被执行人。4.富立酒店与龙燕芬签订的《股权转让协议》是属于内部约定，不能作为对抗执行的依据。
申请执行人广州民生银行未向本院提交证据。
被执行人龙燕芬辩称：富立酒店所述的是事实。
被执行人龙燕芬未向本院提交证据。
本院经审查查明：广州民生银行与李战立、彭莉、蔡伟峰、喜春霞、龙燕芬、富立物业公司金融借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2015年10月28日作出（2015）穗仲案字第2919号裁决书，仲裁庭裁决如下：（一）李战立向广州民生银行偿还借款本金2392358.30元及支付利息、逾期利息和复利；（二）广州民生银行在本案全部债权范围内对分别存放在户名李战立、彭莉、蔡伟峰、喜春霞保证金账户的存款保证金及其利息共计102.9万元存款保证金及其利息享有质押优先受偿；（三）李战立补偿广州民生银行财产保全费3020元；（四）仲裁费34705元，由李战立承担；（五）彭莉、蔡伟峰、喜春霞、富立物业公司对上述第（一）、（三）、（四）项裁决确定由李战立应付的款项承担连带清偿责任；（六）龙燕芬对上述第（一）、（三）、（四）项裁决确定由李战立应付的款项共同清偿责任。因各债务人未履行生效仲裁裁决确定的义务，权利人广州民生银行于2015年12月14日向本院申请执行，本院于16日立案，案号为（2015）佛中法执字第980号，执行标的2372078.60元。在执行过程中，本院依据于同年12月21日作出的（2015）佛中法执字第980-1号执行裁定书，于12月23日从龙燕芬在滨江中信银行开立的账户62×××42扣划了存款63652.35元。
2015年4月1日，龙燕芬、陈秋丽（甲方）与周丰华（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定甲方将其所占100%的股权转让给乙方，乙方需支付转让费计4002210元整；乙方于2015年4月1日预付诚意金（即定金）10万元，2015年4月1日付给甲方首款250万元，并于2015年4月10日再付1402210元，甲方须配合乙方完成酒店全部经营证照的变更登记及酒店与总部经营合同的变更；甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、合法有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任；乙方于付清首款之日起，正式全面接管酒店的经营管理，股权转让前该酒店发生的债权债务由甲方负责，乙方不承担任何法律责任。富丽酒店的法定代表人周丰华与龙燕芬在听证过程中均确认在上述协议签订当天，周丰华就全面接管了富丽酒店的经营管理。2016年1月4日，龙燕芬出具证明，称中信银行的账户（62×××42）是富立酒店的经营收入的收款账户，从2015年4月1日开始该账号产生的所有交易款项与龙燕芬无关，因此，司法机关强制扣划的63552.35元是属于富立酒店所有。
另，富立酒店现工商资料显示其系由周丰华投资的自然人投资有限责任公司。
本院认为：本案争议的焦点系案外人富立酒店对本院从被执行人龙燕芬账户中扣划的存款63652.35元是否享有所有权，能否排除法院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。”富立酒店若对法院从龙燕芬在滨江中信银行开设的账户62×××42中扣划的存款63652.35元主张享有实际的所有权，其应举证证明。本案中，富立酒店举证其法定代表人周丰华于2015年4月1日与被执行人龙燕芬及案外人陈秋丽签订了《股权转让协议》，证明周丰华受让了龙燕芬及陈秋丽持有的富立酒店100%股权，并从协议签订当日全面接管富立酒店的经营管理。周丰华从龙燕芬处受让富立酒店股权以及全面接管富立酒店经营管理的行为无论是否真实存在，龙燕芬关于该笔存款63552.35元系属于富立酒店所有的证明，只是其单方陈述，不具有任何法律约束力。富立酒店变更股东之后，富立酒店的经营收入与龙燕芬账户中的存款并无必然的关联性。而且，中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第三条第一款规定：“银行结算账户按存款人分为单位银行结算账户和个人银行结算账户。”富立酒店作为独立的企业法人，其应当开立单位银行结算账户对外进行结算。因此，结合上述证据，富立酒店主张其对龙燕芬账户中的涉案款项享有所有权证据不足，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人广州富立酒店有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 黄健超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 骆志辉