四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初360号
原告：佛山市旭瑜装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：曹礼瑜，经理。
委托诉讼代理人：赵开文，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曹礼雪，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司员工。
被告：四川金源建设有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段。
法定代表人：殷学文，经理。
委托诉讼代理人：谢兵，四川省金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告:成都天府水城房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：时守明，董事长。
委托诉讼代理人：陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。
原告佛山市旭瑜装饰设计有限公司（以下简称旭瑜公司）与被告四川金源建设有限公司（以下简称金源公司）、成都天府水城房地产开发有限公司（以下简称水城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭瑜公司的委托诉讼代理人赵开文、曹礼雪、被告金源公司的委托诉讼代理人谢兵、被告水城公司的委托诉讼代理人陈婧、叶义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭瑜公司向本院提出诉讼请求：1.金源公司支付工程款1238782元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年1月17日起至付清之日止）；2.水城公司承担连带责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：水城公司是恒大御景半岛工程的发包方，金源公司是总承包方，将19-21号楼的劳务部分分包给旭瑜公司。旭瑜公司于2011年8月进场施工，中途由于金源公司的原因多次停工，后于2014年底竣工。2015年1月17日，经结算，劳务费共计8000782元，扣除借支676.2万元，金源公司下欠1238782元。故依法起诉，请本院支持其诉讼请求。
被告金源公司辩称，旭瑜公司施工19-21号楼属实，但双方最终确定的劳务费金额为4506339.54元，而金源公司已支付7201788.38元，对超额支付部分保留权利。应驳回诉请。
被告水城公司辩称，水城公司不是适格被告，与旭瑜公司无合同关系；旭瑜公司不是实际施工人，不能突破合同相对性；水城公司与金源公司已结算，款项已支付完毕。应驳回旭瑜公司对水城公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：水城公司是恒大御景半岛工程的发包方，金源公司是总承包方。2011年9月1日，金源公司与旭瑜公司签订《劳务承包协议书》，将恒大半岛花园19#-21#栋及地下室工程的劳务部分分包给旭瑜公司，其中约定：1.建筑面积约2万平方米，工程造价约450万元；2.工程计价：按建筑投影面积计算，每平方米298元；3.付款办法：按比例支付，……工程完工后1个月内支付总工程量的90％，在3个月内支付至总工程款的97％，余下3％一年内付清。当日，金源公司（甲方）与旭瑜公司（乙方）签订《补充协议》，约定：从9月10日起，乙方如能够按每6天完成一层、每月完成5层的施工进度完成至主体结构完的情况下，甲方在原合同价每平方米298元的基础上，奖励乙方每平方米15元。2012年7月20日，金源公司与旭瑜公司签订《补充协议》，其中约定：现根据本工程实际情况，将工程单价调至每平方米370元。旭瑜公司于2011年8月进场施工，工程于2014年12月竣工。金源公司向旭瑜公司支付工程款共计676.2万元。
另查明，旭瑜公司提供的《19-21#楼结算书》（2015年1月17日），其中载明：合同内部分小计7827928.33元，签证部分小计172854.58元，总计8000782.91元；旭瑜公司提供的《金源公司恒大御景半岛项目工程结算审核表（曹礼雪劳务）》，其中载明：1.19-21#楼地下室，6795.58平方米，单价150元，结算金额1019337元；2.19-21#楼3层以上（含3层），4574.72平方米，单价370元，结算金额1692646.40元；3.19-21#楼1-3层商铺，13826.88平方米，单价370元，结算金额5115945.60元；4.19-21#楼人工签证，16工日，单价150元，结算金额2400元；5.19-21#楼2-7层地坪清理签证，8608.26平方米，单价2元，结算金额17216.52元；6.19#楼6层以上、20-21#楼5层以上外架搭设签证，10215.87平方米，单价15元，结算金额153238.05元；7.甲方签证转扣－799898.33元；8.班组转扣（一）－850092.62元；8.班组转扣（二）－1844453.08元；合计4506339.54元。
上述事实，有劳务承包协议书、补充协议、19-21#楼结算书、金源公司恒大御景半岛项目工程结算审核表以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，金源公司与旭瑜公司签订的《劳务承包协议书》，不违反有关法律法规禁止性规定，属有效合同。旭瑜公司按约履行了义务，金源公司未按约支付工程款应当承担违约责任。本案争议焦点在于：一、工程结算问题。旭瑜公司主张工程结算金额为8000782.91元，金源公司认为扣除未施工部分工程款后工程结算金额为4506339.54元。旭瑜公司对扣款部分不予认可，认为履行了全部合同义务，不存在未施工情况，不应该扣款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，金源公司应当对扣除未施工部分工程款的事实承担举证责任，由于其未提供相应证据，故本院对其扣款主张不予采纳。因此，旭瑜公司主张工程结算金额为8000782.91元，有相应证据证明，事实清楚，本院予以确认。二、已付工程款金额问题。金源公司主张已付工程款7201788.38元，其中包括支付郑杰龙和谭斌班组劳务费294773.38元，以及支付陈志平、蒲仕国工伤赔偿费用147015元。旭瑜公司认可676.2万元，对金源公司支付的郑杰龙和谭斌班组劳务费以及陈志平、蒲仕国工伤赔偿费用不予认可。本院认为，金源公司主张郑杰龙和谭斌班组收取的劳务费计算在旭瑜公司名下，应当对相关事实承担举证责任，由于其未提供相应证据，故本院对该主张不予采纳。关于陈志平、蒲仕国的工伤赔偿费用，应该由谁承担，金源公司和旭瑜公司存在争议，不属于本案审理范围，可另案诉讼解决。因此，金源公司主张其垫付的工伤赔偿费用在本案工程款中抵扣，不予采纳。综上，金源公司主张已付工程款7201788.38元，扣除支付的郑杰龙和谭斌班组劳务费以及陈志平、蒲仕国工伤赔偿费用之外，金额为676万元，小于旭瑜公司自认金额676.2万元，故本院按旭瑜公司自认金额确定已付工程款金额为676.2万元。
综上所述，金源公司应付工程款金额8000782.91元，扣除已付工程款金额676.2万元，尚欠1238782元。因此，旭瑜公司主张工程款1238782元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月17日起至付清之日止），有事实和法律根据，本院予以支持。由于旭瑜公司与水城公司无合同关系，故其主张水城公司承担连带责任，无事实和法律根据，本院不予支持。金源公司的抗辩不成立，不予采纳。水城公司的抗辩成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告四川金源建设有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告佛山市旭瑜装饰设计有限公司工程款1238782元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月17日起至付清之日止）；
二、驳回原告佛山市旭瑜装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15950元，由被告四川金源建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 何顺江
二〇一七年八月七日
书 记 员 罗 雷