江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第120号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，组织机构代码：74606545-X。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：涂梦酾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：喻辉，女，1935年生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：彭虹，男，1968年生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：彭艳玲，女，1956年生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：彭涛，女，1957年生，汉族，住南昌市东湖区。
以上四被上诉人共同委托代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安义县人民法院，住所地：安义县龙津镇前进路19号，组织机构代码：01453828-2。
法定代表人：郭勇，该法院院长。
委托代理人：彭朝霞，江西魁星律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人喻辉、彭虹、彭艳玲、彭涛、安义县人民法院机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服南昌市西湖区人民法院作出的（2013）西民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人上诉未提出新事实、新证据或新理由，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：四原告为母子女关系，均为彭志美合法继承人。2011年11月24日14时30分许，胡炜驾驶赣AAX**警号小车在南昌市沿江中大道由北向南行驶至“滨江壹号”售楼处门口路段时，与骑乘自行车的彭志美发生碰撞，造成彭志美受伤，车辆损坏的道路交通事故。彭志美经江西省人民医院住院治疗52天，花去医疗费92130.95元。2011年12月14日南昌市公安局交通管理局直属二大队认定：胡炜负本次事故的主要责任，彭志美负本次事故的次要责任。2012年8月29日彭志美不慎摔倒致左小腿胫骨再次骨折，于2012年8月31日在南昌大学第一附属医院住院治疗16天，花去医疗费52442.45元。2012年9月16日因治疗无效死亡。后由于双方因赔偿事宜未能达成协议，故原告诉诸法院。诉讼中，因中国平安财产保险股份有限公司江西分公司申请了对：1、本次交通事故与彭志美的死亡参与度鉴定；2、彭志美所花费的医疗费与本次交通事故的关联性、合理性的鉴定。2013年10月27日（江西）安义安正法医学司法鉴定所经本院委托鉴定为：1、本案中2011年11月24日的交通事故与被鉴定人彭志美的死亡有主要因果关系，参与度拟定为56.25%；2、彭志美在江西省人民医院治疗费用与2011年11月24日的交通事故有关，实际费用凭医院发票计算。2012年9月在南昌大学第一附属医院的治疗机抢救费用中，3070元可明确为人工膝关节表面置换手术费用，与交通事故无关；6141.50元可明确为骨折后手术费用；其他均为合理使用的医疗费用，但不能明确分开。与2011年11月24日交通事故有关联的合理费用可参照死亡参与度分担，约28923.5元。尔后，法院主持了调解，因被告不同意调解，致调解未果。另查，赣AAX**警小车车主系安义县人民法院。胡炜系安义县人民法院职工。事故发生时，驾驶员系胡炜，且属履行职务行为。赣AAX**警小车在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者商业险，交强险保期自2011年11月6日零时起至2012年11月5日二十四时止，第三者商业责任险保期自2011年9月3日零时起至2012年9月2日二十四时止。彭志美于1935年7月21日生，系非农业家庭户。彭志美残疾辅助器具费为800元。事故发生后，安义县人民法院支付了彭志美60000元。江西省人民医院在彭志美出院医嘱中载明，出院后加强营养。
一审法院认为，胡炜驾驶机动车在道路段上行驶时，遇非机动车横过道路时，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成本次事故的主要原因，故胡炜对该次事故所造成的原告损失应承担相应责任。考虑胡炜系安义县人民法院职工，且事故发生时属职务行为，故胡炜的赔偿责任应由其车主安义县人民法院承担。鉴于肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了保险，故中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应在其保险合同规定的限额范围内，对彭志美所造成的损害承担赔付责任。彭志美骑自行车在路段上横过机动车道时，未按规定下车推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动车、三轮车在路段上横过机动车通，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，也是造成本次事故的一定原因，故可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。对于原告的诉请，将依法酌定。对安义县人民法院已垫付原告的费用，为免诉累，故一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从交强险限额内向原告喻辉、彭虹、彭艳玲、彭涛支付彭志美医疗费10000元、死亡赔偿金55856.25元（19860元／年×5年×56.25%）、交通费2860.91元，及其彭志美亲属精神损害抚慰金50000元、彭志美亲属办理丧葬事宜的误工费1282.84元（108.60元／天×7天×3人×56.25%），合计120000元，扣除被告安义县人民法院已支付原告的56068元，尚须赔付63932元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从第三者商业责任险限额内向原告喻辉、彭虹、彭艳玲、彭涛支付彭志美医疗费111054.45元（82130.95元＋28923.50元）、住院伙食补助费3050元［（52天×50元／天）＋（16天×50元／天×56.25%）］、营养费4350元［（281天×15元／天）＋（16天×15元／天×56.25%）］、残疾辅助器具费800元、护理费9774.50元［（52天×86.50元／天×2人）＋（16天×86.50元／天×1人×56.25%）］、丧葬费11151.84元（3304.25元／月×6个月×56.25%）元、彭志美亲属办理丧葬事宜的交通费5000元，合计145180.79元的80％，尚须赔付116144.63元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内理赔被告安义县人民法院已支付原告喻辉、彭虹、彭艳玲、彭涛的56068元，即理赔被告安义县人民法院56068元；四、驳回原告喻辉、彭虹、彭艳玲、彭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6710元，由原告喻辉、彭虹、彭艳玲、彭涛负担2778元，由被告安义县人民法院负担3932元（从安义县人民法院已支付原告款中抵扣）。
上诉人平安保险公司不服一审判决向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、护理人数过多。一审被上诉人喻辉提供的所谓护理证明只是其单方说明要求两人护理而已，并不能证明根据死者彭志美的伤情需要两人护理。被上诉人等并没有提供相应的医嘱证明或者鉴定书明确指出彭志美需二人护理，一审法院判决被上诉人护理费是没有法律依据的，一审法院多判决我司承担护理费9774.5-52×86.5=5276.5元。2、交通费费用过高。原告实际住院68天，交通费应按10元／天计算，而一审法院计算了两次交通费，一审法院多判决我司承担2860.91＋5000-680=7181.91元。3、一审我司申请对彭志美进行死亡参与度鉴定，鉴定意见第1条指出2011年11月24日的交通事故与被鉴定人彭志美的死亡有主要因果关系，参与度拟定为56.25%，另除去医疗费用已经鉴定出111054.45元为合理费用，其余费用均需乘以56.25%，即伙食补助费68天×50天×56.25%=1912.5元，营养费：15×297=2505.94元。残疾辅助器具费：800元×56.25%=382.5元，精神抚慰金50000元×56.25%=28125元，一审法院多判决我司承担21875元。4、根据机动车保险条款第十二条规定，保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。故商业险部分，所有判决金额均需乘以70%。即（医疗费111054.45＋伙补费1912.5＋营养费2505.94＋残疾辅助器费450＋护理费3308.63＋丧葬费11151.84）×70%=130383.36×0.7=91268.35元。一审多判决我司承担的金额为116144.63-91268.35=24876.28元。综上，由于一审法院的错误判决，严重损害上诉人的合法权益，特提起上诉，恳请依法改判。
被上诉人喻辉、彭虹、彭艳玲、彭涛针对上诉人的上诉答辩称：上诉人的上诉理由依法不能成立。1、护理费：一审中原告已提出由彭志美住院治疗时省人民医院骨二科及彭志美住院期间的主治医师证实的说明，证明彭志美在2011年1月24日至2012年1月15日住院期间因伤情严重需两人护理的事实。2、交通费：一审法院认定的7860.91元的交通费系彭志美住院期间其本人及护理人员所发生的交通费用为2860.91元及因彭志美死亡亲属办理丧葬事宜所需的交通费5000元，该交通费的认定既符合客观事实，也符合法律规定。3、一审法院判决已对彭志美第二次住院所产生的住院伙食补助费、营养费、护理费及丧葬费等损失按参与度56.25%进行了认定，彭志美第一次住院所产生的相关损失及残疾辅助器具费与参与度无关联。原告主张的精神抚慰金是由于彭志美因交通事故受伤且造成死亡，给原告造成的精神损害的补偿，该补偿显然不能适应所谓的“参与度”，且没有任何法律法规精神抚慰金应按参与度进行赔偿。4、本案所涉交通事故时机动车与非机动车发生碰撞，公安交警大队认定为主、次责任，肇事司机负事故的主要责任，根据危险优先原则及有关法律法规规定，一审法院按2：8比例判决并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，故此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人安义县人民法院针对上诉人的上诉口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中受害人彭志美是非机动车方，并负本次事故的次要责任，根据《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车一方在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照下列规定适当减轻机动车一方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担70%至80％的赔偿责任……”的规定，一审法院按照2：8划分本案事故的赔偿责任符合法律规定，并无不当，上诉人提出一审法院认定其承担80%的责任错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于一审法院对于本案受害人彭志美因交通事故第一次住院治疗期间产生的伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、护理费等费用的认定及判决，本院经审查认为：本案受害人彭志美因交通事故第一次住院治疗期间所产生的相关费用并不存在参与度的问题，上诉人提出对于本案受害人彭志美因交通事故第一次住院治疗期间产生的费用应计算参与度的上诉主张不能成立，本院不予支持。
至于一审法院对于本案受害人彭志美护理费、交通费、精神抚慰金的计算，本院经审查认为：一审法院对本案受害人彭志美护理费用的计算是在合理的范围内予以认定，并不违反法律的规定，本院应予以维持，但一审法院对于彭志美的交通费计算过高，本院应予以调整，而且一审法院对于本案精神抚慰金计算50000元也过高，结合本案的事实应计算为30000元更为妥当，上诉人提出该部分上诉主张成立，本院予以支持。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1167号民事判决第四项；
二、变更南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1167号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从交强险限额内向原告喻辉、彭虹、彭艳玲、彭涛支付彭志美医疗费10000元、死亡赔偿金55856.25元（19860元／年×5年×56.25%）、交通费2860.91元，及其彭志美亲属精神损害抚慰金30000元、彭志美亲属办理丧葬事宜的误工费1282.84元（108.60元／天×7天×3人×56.25%）、丧葬费11151.84元（3304.25元／月×6个月×56.25%）元、护理费9774.50元［（52天×86.50元／天×2人）＋（16天×86.50元／天×1人×56.25%）］中的8848.16元，合计120000元，扣除被告安义县人民法院已支付原告的60000元，尚须赔付60000元；
三、变更南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1167号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从第三者商业责任险限额内向原告喻辉、彭虹、彭艳玲、彭涛支付彭志美医疗费111054.45元（82130.95元＋28923.50元）、住院伙食补助费3050元［（52天×50元／天）＋（16天×50元／天×56.25%）］、营养费4350元［（281天×15元／天）＋（16天×15元／天×56.25%）］、残疾辅助器具费800元、护理费9774.50元［（52天×86.50元／天×2人）＋（16天×86.50元／天×1人×56.25%）］中的926.34元，合计120180.79元的80％，尚须赔付96144.63元；
四、变更南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1167号民事判决第三项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内理赔被告安义县人民法院已支付原告喻辉、彭虹、彭艳玲、彭涛的60000元，即理赔被告安义县人民法院60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6710元，二审案件受理费1148元，合计7858元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担848元，被上诉人喻辉、彭虹、彭艳玲、彭涛负担3078元，被上诉人安义县人民法院负担3932元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 刘 岚
代理审判员 陈大奎
二０一四年四月二十二日
书 记 员 罗 春