wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3628号
原告：王开权。
被告：杨志钢。
原告王开权诉被告杨志钢买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开权、被告杨志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开权诉称：被告于2012年4月2日到原告位于东坡区＊＊＊路＊＊-＊＊号的鑫毅型材经营部门市购买建材，建材总款53730元，当日被告说等把厂房建好就付款，并于2012年5月25日向原告出具欠条一张。经多次催收无果，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款本金53730元；支付迟延履行金（至付清时为止）。
被告杨志钢辩称：买钢材欠款是事实，对欠款的金额不是很清楚。
经审理查明：2012年，杨志钢要修眉山市东坡区俊煌钢筋加工厂的厂房，分别于2012年4月2日、5日、6日、9日、19日、28日亲自或叫其司机到王开权的东坡区鑫毅建材经营部购买锌管等建材，截止2012年4月28日，共购买53730元的建材。同年5月初，杨志钢的厂房修建完工。所购建材款，杨志钢至今未付。王开权经多次催收无果，遂具状诉来本院。
庭审中，王开权放弃请求杨志钢支付迟延履行金。
以上事实，有当事人的当庭陈述、销货清单等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买建材，双方形成买卖合同关系，被告应向原告支付相应货款，故原告要求被告支付所欠货款53730元的请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付迟延履行金的请求，是其自己处分权利的行为，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨志钢在本判决生效后十日内支付原告王开权货款53730元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1143元，由被告杨志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一三年十一月五日
书记员 石 剑
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执327号
申请执行人王秋生，男。
被执行人黄三千，男。
本院于2016年6月20日立案执行王秋生申请黄三千民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初602号调解书，被执行人黄三千应支付申请人王秋生案款300000.0元，承担执行费4400.0元。本院已执行0元,尚有300000.0元未执行,现因被执行人黄三千暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执327号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 明
审 判 员 李喜春
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王利辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3714号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟祥欣，女，1987年12月19日生，汉族，住吉林省长春市高新区。
上诉人孙敏与被上诉人孟祥欣民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴江，男，1987年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：顾尧，黑龙江天乐平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孔繁锐，男，1977年11月14日出生，汉族，住山西省中阳县。
委托诉讼代理人：李修琴，北京雷杰展达律师事务所律师。
再审申请人吴江因与被申请人孔繁锐房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴江申请再审称，（一）一审法院程序违法，严重超审理期限，隐瞒撤诉、诉讼保全事实，拒绝接受反诉。（二）原判认定数额低于合同约定购房款。房屋成交价660万元，孔繁锐支付2万元定金和334万元首付款，加判令支付的2328741.39元一次性还贷及66万元尾款，合计6348741.39元。涉案房屋贷款金额为265万元，非判决书认定的310万元，合同价款包含258万元贷款本金（实际剩余本金2575252.48元），原判未体现需额外支付部分及吴江一次性偿还贷款的相应利息。（三）本案孔繁锐在未解除山西婚姻关系的情况下，与关志红结婚为骗取北京市购房资格，原判回避2010年涉案房屋取得房产证，孔繁锐起诉前长达四年不过户，致使孔繁锐不具备购房资格不能办理过户的客观事实，判决结果扰乱北京市房屋买卖市场秩序。（四）孔繁锐多次逾期清偿贷款迫使吴江提前结清全部贷款后，至起诉之日仍拒绝清偿剩余房款，已构成根本违约，吴江有权解除合同。（五）本案实际买受人不是孔繁锐，是当时任山西省中阳县住建局局长的王虎生，实际付款人是王虎生的亲属，实际居住人为王虎生子女，孔繁锐系代购代持。王虎生因涉嫌巨额财产来源不明被山西省中阳县纪委监察局处理。（六）原判显失公平，孔繁锐未支付房屋近50%的房款，占用吴江提前还贷资金及利息，导致当事人利益明显失衡。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，2009年9月7日，孔繁锐、吴江签署《北京市存量房屋买卖合同》，附件五付款方式及期限具体约定，1.孔繁锐应在合同签订日支付吴江定金2万元，三日内支付吴江首付款334万元；2.贷款由孔繁锐偿还，如孔繁锐未按月如期偿还月供，由吴江代为偿还，偿还金额在办理产权过户手续之前补偿给吴江（月供自2009年9月起算）；3.过户当日孔繁锐支付吴江剩余房款66万元；附件八补充协议及其他约定，1.吴江不承担任何税费；2.吴江应在收到首付款后三日内将涉案房屋交付孔繁锐；3.吴江以收到开发商通知为准办理产权证，买卖双方约定7日内办理过户手续；4.孔繁锐偿还吴江贷款后，如果可以办理产权加急手续，孔繁锐愿意承担加急费用，吴江必须配合产权加急办理。2010年12月6日，涉案房屋登记于吴江名下。2011年2月北京市住房和城乡建设委员会出台《关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》。2014年7月孔繁锐诉前保全，2014年8月4日吴江一次性结清贷款，2014年9月孔繁锐提起诉讼要求履行合同房屋过户，后吴江提起诉讼要求解除合同。经查询孔繁锐名下现有北京市朝阳区东四环北路10号2号楼16层16-1602房屋一套。
住房限购政策在性质上具有公共政策的性质，确实会对房屋买卖合同能否继续履行造成重大影响。房屋买卖合同依约定期限能够实际履行，因一方当事人的原因致合同处于迟延履行状态，在此期间由于住房限购政策的实施导致合同无法继续履行的，如一方要求解除合同，并要求另一方承担赔偿损失等违约责任的，应否予以支持。本案吴江一直主张，孔繁锐不具备北京市购房资格，合同明确约定了办理产权证后7日内办理过户，如果依约定期限，本案能够实际履行。现房屋不能办理过户，是否存在由于住房限购政策的实施导致合同无法继续履行的事实应进一步查实。且如不能过户，应否确定属于哪一方当事人的违约责任。
综上，吴江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令北京市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年五月十七日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴江，男，1987年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：顾尧，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孔繁锐，男，1977年11月14日出生，汉族，住山西省中阳县。委托诉讼代理人：李修琴，北京雷杰展达律师事务所律师。再审申请人吴江因与被申请人孔繁锐房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴江申请再审称，（一）一审法院程序违法，严重超审理期限，隐瞒撤诉、诉讼保全事实，拒绝接受反诉。（二）原判认定数额低于合同约定购房款。房屋成交价660万元，孔繁锐支付2万元定金和334万元首付款，加判令支付的2328741.39元一次性还贷及66万元尾款，合计6348741.39元。涉案房屋贷款金额为265万元，非判决书认定的310万元，合同价款包含258万元贷款本金（实际剩余本金2575252.48元），原判未体现需额外支付部分及吴江一次性偿还贷款的相应利息。（三）本案孔繁锐在未解除山西婚姻关系的情况下，与关志红结婚为骗取北京市购房资格，原判回避2010年涉案房屋取得房产证，孔繁锐起诉前长达四年不过户，致使孔繁锐不具备购房资格不能办理过户的客观事实，判决结果扰乱北京市房屋买卖市场秩序。（四）孔繁锐多次逾期清偿贷款迫使吴江提前结清全部贷款后，至起诉之日仍拒绝清偿剩余房款，已构成根本违约，吴江有权解除合同。（五）本案实际买受人不是孔繁锐，是当时任山西省中阳县住建局局长的王虎生，实际付款人是王虎生的亲属，实际居住人为王虎生子女，孔繁锐系代购代持。王虎生因涉嫌巨额财产来源不明被山西省中阳县纪委监察局处理。（六）原判显失公平，孔繁锐未支付房屋近50%的房款，占用吴江提前还贷资金及利息，导致当事人利益明显失衡。故请求法院依法再审。本院经审查认为，2009年9月7日，孔繁锐、吴江签署《北京市存量房屋买卖合同》，附件五付款方式及期限具体约定，1.孔繁锐应在合同签订日支付吴江定金2万元，三日内支付吴江首付款334万元；2.贷款由孔繁锐偿还，如孔繁锐未按月如期偿还月供，由吴江代为偿还，偿还金额在办理产权过户手续之前补偿给吴江（月供自2009年9月起算）；3.过户当日孔繁锐支付吴江剩余房款66万元；附件八补充协议及其他约定，1.吴江不承担任何税费；2.吴江应在收到首付款后三日内将涉案房屋交付孔繁锐；3.吴江以收到开发商通知为准办理产权证，买卖双方约定7日内办理过户手续；4.孔繁锐偿还吴江贷款后，如果可以办理产权加急手续，孔繁锐愿意承担加急费用，吴江必须配合产权加急办理。2010年12月6日，涉案房屋登记于吴江名下。2011年2月北京市住房和城乡建设委员会出台《关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》。2014年7月孔繁锐诉前保全，2014年8月4日吴江一次性结清贷款，2014年9月孔繁锐提起诉讼要求履行合同房屋过户，后吴江提起诉讼要求解除合同。经查询孔繁锐名下现有北京市朝阳区东四环北路10号2号楼16层16-1602房屋一套。住房限购政策在性质上具有公共政策的性质，确实会对房屋买卖合同能否继续履行造成重大影响。房屋买卖合同依约定期限能够实际履行，因一方当事人的原因致合同处于迟延履行状态，在此期间由于住房限购政策的实施导致合同无法继续履行的，如一方要求解除合同，并要求另一方承担赔偿损失等违约责任的，应否予以支持。本案吴江一直主张，孔繁锐不具备北京市购房资格，合同明确约定了办理产权证后7日内办理过户，如果依约定期限，本案能够实际履行。现房屋不能办理过户，是否存在由于住房限购政策的实施导致合同无法继续履行的事实应进一步查实。且如不能过户，应否确定属于哪一方当事人的违约责任。综上，吴江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令北京市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年五月十七日书记员 赵思源
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1064号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人万某，无业，户籍所在地为四川省岳池县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被羁押并刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，从2014年2月27日开始，被告人万某暂住其朋友即被害人彭某位于东莞市常平镇陈屋贝村幸福公寓405房。同年3月11日，万某将彭某放在出租屋内的宏基牌笔记本电脑（价值约人民币3500元）盗走，并离开彭的住处。后公安民警接彭某报案将万某抓获。破案后，未能起回被盗财物。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过，被盗电脑包装盒及购买收据，常住人口基本信息，被害人彭某的陈述，被告人万某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人万某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人万某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人万某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人万某的身份问题。根据被告人万某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人万某以其自报身份予以判决。
根据被告人万某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄惠敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5703号
原告尹铁军，男，1981年11月8日出生，身份号码×××。
委托代理人黄雪佳，北京市青天律师事务所律师。
被告胡海龙，男，1976年4月24日出生，身份号码×××。
被告尹美菊，女，1977年8月24日出生，身份号码×××。
原告尹铁军与被告胡海龙、尹美菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹铁军及其委托代理人黄雪佳，被告胡海龙、尹美菊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹铁军起诉称：二被告系夫妻关系，原告系被告尹美菊的弟弟。二被告因购房于2014年5月7日向原告借款10万元整。现原告因手头拮据，多次向二被告催要，但二被告以各种理由予以推脱。现原告万般无奈之下，将二被告起诉至法院，诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款10万元；2.诉讼费由二被告承担。
被告胡海龙答辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间不存在该笔借贷关系，双方属于亲戚关系，平时有经济往来，有过借钱的事情，但是已经还了。仅凭汇款证明就起诉我，法律上的依据不足，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告尹美菊答辩称：双方是亲戚关系，双方是存在经济往来，借过钱，还钱肯定还，但是钱都在胡海龙手里，我手里没钱。
经审理查明：
被告胡海龙向原告尹铁军借款10万元。2014年5月7日尹铁军通过中国建设银行股份�限公司北京鲁谷大街支行转账支取给胡海龙10万元，该款至今未付。
另，被告胡海龙与被告尹美菊系夫妻关系。
上述事实，有原告尹铁军提供的中国建设银行股份有限公司北京鲁谷大街支行出具的转账凭证以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告尹铁军与被告胡海龙、尹美菊之间的借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告尹铁军要求被告胡海龙、尹美菊偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告胡海龙称钱已还双方不存在借贷的辩解意见，未提供相关证据加以证明，本院不予采信。对被告尹美菊称钱都在胡海龙手里，没钱还原告的辩解意见，未提供相关证据加以证明，本院不予采信。因上述借款，是被告胡海龙与被告尹美菊夫妻关系存续期间发生的欠款，应由被告胡海龙与被告尹美菊共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡海龙、尹美菊共同偿还借原告尹铁军款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告胡海龙、尹美菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告胡海龙、尹美菊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一六年六月十七日
书记员 马春阳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3737号
原告孟某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告李某1，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告李某2，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孟某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案中，原告孟某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某申请撤回对被告李某1、李某2的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回对被告李某1、李某2的起诉。
本案受理费1625元，减半收取812.5元，由原告孟某承担。
审判员 魏志宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 丹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执648号
申请执行人：陈钟胜，男，汉族，住钦州市钦北区。
被执行人：陆彥燕，女，汉族，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人陈钟胜与被执行人陆彥燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2016年12月20日作出的（2016）桂0703民初2710号民事判决书确定的义务，但其不履行。2017年11月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请要求终结执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，要求对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执648号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭光业
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 偕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钟 明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初493号
原告：高山。
委托诉讼代理人刘新生、刘惠峰。
被告：殷东红。
被告：陈越。
被告：宋旭昇。
被告：颜辉东。
被告：谢伟鸿。
上列原告高山诉被告殷东红等合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高山撤回起诉。
案件受理费人民币6901元，由原告承担。
审判员 叶俐丽
二〇一七年三月六日
书记员 李 慧
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终433号
上诉人（原审原告）冯超。
委托代理人张升和。
被上诉人（原审被告）桦南县人民政府，住所地黑龙江省桦南县新兴路1号。
法定代表人梁庆民，该县县长。
委托代理人王永堂，该县政府法制办主任。
原审第三人桦南县工业和科技信息化局，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路1号。
法定代表人金峰，该局局长。
委托代理人顾介贵，该局党委书记。
原审第三人桦南县劳动保障监察局，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路1号。
法定代表人孙永军，该局局长。
委托代理人王昕宇，该局副局长。
原审第三人桦南县审计局，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路1号。
法定代表人张建元，该局局长。
委托代理人邵艳梅，该局法规股股长。
上诉人冯超因诉桦南县人民政府（下称县政府）、桦南县工业和科技信息化局（下称县工信局）、桦南县劳动保障监察局（下称县劳动局）、桦南县审计局行政复议不予受理决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案，上诉人冯超及其委托代理人张升和，被上诉人县政府委托代理人王永堂，原审第三人县工信局委托代理人顾介贵、县劳动局委托代理人王昕宇，桦南县审计局委托代理人邵艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，县政府于2016年7月25日作出桦行复决[2016]02号行政复议不予受理决定，认定：1、冯超提出的要求相关部门依法履行行政监督职能的行政复议请求，不属于行政复议范围；2、请求桦南县轻工塑料厂履行无固定期限劳动合同义务已经法院诉讼，故决定不予受理。冯超提出的要求第三人县工信局、县劳动局、桦南县审计局依法履行行政监督职能，责令桦南县轻工塑料厂履行无固定期限劳动合同义务的请求，已由桦南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，又经桦南县人民法院一审判决和佳木斯市中级人民法院终审判决，裁决结果均驳回了冯超的这一请求。
原审法院认为，县政府作出的桦行复决[2016]02号行政复议不予受理决定处理结果正确，但适用法律不当，行政行为适用的法律、法规应当适用到条、款、项、目。本案中县政府适用的《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的情形共有七项，县政府的行政行为在适用法律、法规时没能明确适用哪项，属适用法律、法规错误。另外，该行政行为的被申请人主体资格不适格，就本案而言，被申请人应当是县工信局、县劳动局、桦南县审计局，而不应当是复议机关本身，属于程序违法。综上，该行政行为适用法律错误，违反法定程序，故应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（二）、（三）项的规定，判决撤销桦南县人民政府作出的桦行复决[2016]02号行政复议不予受理决定；责令桦南县人民政府在法定期限内重新作出行政行为。
冯超上诉称：原审判决存在严重的司法不公，认定桦行复决[2016]02号行政复议不予受理决定处理结果正确，但适用法律不当，属包庇政府行政违法的枉法判决。认定行政行为正确违反了《行政诉讼法》《劳动合同法》等相关规定；县政府对职能单位依法行政缺乏监管措施，属严重的行政违法，应当依法认定被申请人的行政违法行为。请求认定县政府不作为，判令其履行监管职责。
县政府辩称：上诉人因与桦南县轻工塑料厂发生劳动争议，桦南县劳动人事争议仲裁委已作出仲裁裁决，驳回冯超的仲裁请求。冯超提起民事诉讼后，法院民事判决已驳回其诉讼请求。冯超将县政府作为被申请人向县政府提出复议申请，其请求不属于县政府行政复议受案范围，县政府作出不予受理决定符合复议法规定。
县工信局述称：冯超是桦南县印刷厂合同制工人，其向轻工塑料厂索要工资及独生子女费没有充分的证据。劳动仲裁及法院判决均驳回了其诉讼请求，不予受理通知书是正确的。
县劳动局述称：冯超无法提供其合法权益被侵害的相关事实材料，且拖欠工资案件已经过仲裁和诉讼，我局已告知冯超不予受理。
桦南县审计局述称：冯超从未向我局反映拖欠工资及要求对轻工塑料厂审计等问题我局没有不履行行政监督职责的事实；即使要求对轻工塑料厂进行审计，因该厂是集体所有制企业，我局无权对其审计。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案，县政府收到冯超行政复议申请后，在适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定作出《行政复议不予受理决定书》时，未明确适用具体项，原审法院以适用法律、法规错误为由判决撤销《行政复议不予受理决定书》，并责令县政府在法定期限内重新作出行政行为符合法律规定，并无不当。冯超的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 钟海峰
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47970号
原告：蒋桂兰，女，1936年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文龙，北京市广言律师事务所律师。
被告：邹清平，男，1964年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。
原告蒋桂兰（以下简称原告）与被告邹清平（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪永存、赵文龙，被告及委托诉讼代理人杨宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2006年7月11日邹木安与被告签署的名为买卖合同实为赠与合同的《买卖合同》无效；2被告协助原告将北京市朝阳区大山子xxx号房屋（以下简称涉案房屋）变更登记为原、被告按份共有，二人各享有百分之五十的份额。
事实和理由：原告与邹木安�夫妻关系，涉案房屋系二人的夫妻共同财产。2006年7月，邹木安未经原告书面同意将涉案房屋以买卖形式过户给被告，邹木安该行为属于无权处分；被告明知涉案房屋系邹木安与原告的夫妻共同财产，仍与邹木安签署了房屋买卖合同，故被告不属于善意第三人，被告与邹木安恶意串通，损害了原告的利益。
2015年5月23日，邹木安去世，涉案房屋已经无法实际返还，涉案房屋应当归原、被告共有，故原告提起本次诉讼。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告主张的两个诉讼请求并非同一法律关系，不应当在一案中合并审理；其次，邹木安在签署涉案《买卖合同》时，原告是知情且同意的；第三，邹木安处分其与原告的夫妻共同财产的行为符合表见代理的特征，被告取得涉案房屋符合善意取得的构成要件，且并无过错；最后，原告的诉�已经超过两年诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与邹木安系夫妻关系，被告系二人之子。2015年5月23日，邹木安去世。
1998年8月20日，邹木安与国营第七0六厂签署《房屋买卖合同》，以29723元的价格购买了涉案房屋。庭审中，被告提交国营第七0六厂出具的《收款凭证》一份，证明被告替邹木安支付了涉案房屋的购房款。《收款凭证》摘要部分载明“收邹木安预交购房款”，金额为27000元，交款人为被告。原告认可《收款凭证》的真实性，但表示被告可能仅仅是代邹木安付款，也可能是赠与或出借购房款给邹木安，且涉案房屋是成本价购房，购房对价并非仅仅是购房款，还计算了邹木安的工龄。
后，涉案房屋登记在邹木安个人名下。庭审中，原、被告均认可涉案房屋系原告与邹木安的夫妻共同财产。
2006年7月11日，被告与邹木安签署《买卖合同》，约定邹木安以31000元的价格将涉案房屋出售给被告。庭审中，邹清平提交税费发票、契税完税凭证各一份，证明被告实际向邹木安支付了31000元。税费发票载明付款方为被告，收款方为邹木安，金额为31000元；契税完税凭证载明纳税人为被告，计税金额为278966元，纳税金额为4184元。庭审中，被告表示其与邹木安签署的合同虽名为《买卖合同》，但实际是因被告在邹木安成本价购买涉案房屋时进行了出资，故邹木安在原告同意的情况下以买卖合同的形式将涉案房屋赠与了被告，被告向邹木安支付的31000元系被告对邹木安表达的一点心意。
2006年7月12日，涉�房屋登记在被告名下。
经询，原告表示其对邹木安将涉案房屋赠与被告一事并不知情亦不同意，其在邹木安去世后才知晓涉案房屋已经转移登记至被告名下。
庭审中，经被告申请，邹军平、邓树立出庭作证。邹军平表示：1.邹军平是被告的堂兄弟，原告是邹军平的二妈；2.原告与邹木安于2011年、2013年左右回湖北老家时与邹军平等亲戚聊天，表示其二人在北京唯一的一套房屋已经给了被告了；3.原告听力有问题，别人说话其听不清楚，但是邹木安表示将北京房屋给被告时，原告一直在旁点头，且原告也说过北京的房子给被告了；4.就涉案房屋的具体过户时间和房款支付情况邹军平不知情。邓树立表示：1.邓树立与被告是同学和邻居，从小一块长大；2.邓树立曾听邹木安和原告聊天，知晓邹木安和原告在大山子的房屋已经给了被告了；3.邹木安丧事期�，被告老家的堂姐也告诉了邓树立，原告和被告的姐妹已经商量好了将大山子的房屋给被告；4.在邹木安灵堂，原告说大山子的房屋给被告了，被告得付钱将邹木安的葬礼办好；5.就房屋过户时间和房款，邓树立不知情。原告不认可邹军平、邓树立证言的真实性，表示邹军平、邓树立与被告是亲属或好友关系，证言证明效力弱；且原告是北京人听不懂湖北话，听力也不好，邹木安即便在湖北老家和亲戚说了过户的事情，原告也听不清楚，无法表示同意；此外，邹军平与邓树立的证言均系传来证据，就过户时间、房款支付情况均不知晓，无法证明原告同意将涉案房屋转移登记给被告。被告认可邹军平、邓树立证言真实性，并表示邹军平不仅仅是被告的亲属，也是原告的亲属。
本院认为:最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）�十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。婚姻关系存续期间，夫妻一方未经另一方许可将大额共同财物赠与第三人的，另一方可主张请求确认该赠与行为无效，返还财物，除非受赠人有理由相信赠与行为为夫妻双方共同意思表示。
本案中，邹木安在与原告婚姻关系存续期间将夫妻共同财产即涉案房屋赠与被告，双方成立赠与合同关系。邹木安的赠与行为是对夫妻共同财产的大额处分行为，未经原告同意，该赠与行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，应属于无效行为。现被告抗辩称原告对于邹木安将涉案房屋赠与被告一事知情且同意，但仅有证人证言佐证，再无其他证据，证明力明显不足，本院对此抗辩不予采信。故原告要求确认2006年7月11日邹木安与被告签署的名为买卖合�实为赠与合同的《买卖合同》无效的诉请，本院予以支持。
合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，鉴于邹木安已去世，故原告诉请要求被告协助原告将涉案房屋变更登记为原、被告按份共有，每人各占百分之五十的份额，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、确认邹木安与被告邹清平于二零零六年七月十一日签署的名为买卖合同实为赠与合同的《买卖合同》无效；
二、被告邹清平于本判决生效之日起七日内协助原告蒋桂兰将北京市朝阳区大山子xxx号房屋变更登记为原告蒋桂兰和被告邹清平按份共有，二人各享有百分之五十的份额。
案件受理费550元，由被告邹清平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 斯晓荷
代理审判员 李甲军
代理审判员 曲 鹏
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴青沛
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1714号
原告金怀涛，男，汉族，1963年5月25日生，住郸城县。
被告宣有力，男，汉族，1983年7月29日出生，住郸城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市川汇区黄河路中段联通大厦*楼。
组织机构代码：77086846-3
代表人苏平峰，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系该公司员工。
原告金怀涛诉被告宣有力、中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金怀涛、被告宣有力及被告太平洋财险周口支公司代理人范雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日16时40分许，宣有力驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺郸城至白马公路自西向东行驶至丁村乡大王庄东时，在超越同向行驶的车辆时，与相对行驶由王超霞驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车及由金怀涛驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成金怀涛受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安局交通警察大队郸公交认字（2015）第08005号道路交通认定书认定，“豫Ｐ×××××”小型普通客车方宣有力负此事故的全部责任。被告宣有力在第二被告处投有交强险。要求被告赔偿医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、伤残评定费、精神损失费、后续治疗费、电动车损失费、交通费共计6万元。诉讼费被告承担。
被告宣有力辩称，发生交通事故属实，事故发生后对原告积极治疗，我垫付了有4000元，该车辆投有保险，我要求保险公司支付我垫付的医疗费，我垫付的钱应当返还给我。
被告太平洋财险辩称，原告诉请过高，保险公司愿意在保险限额内对合理有据的损失给予赔偿；在此次事故中有无责车辆，应当承担1000元医疗费；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年7月31日16时40分许，被告宣有力驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺郸城至白马公路自西向东行驶至丁村乡大王庄东时，与相对行驶由王超霞驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车及由原告金怀涛驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告金怀涛受伤及三轮车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告金怀涛被送往郸城县人民医院住院治疗，经诊断为全身多部位损伤，经治疗至2015年8月13日出院，花费医疗费6899.03元。其间在郸城新东方骨科医院门诊治疗右肩关节花费839.4元。该事故郸城县公安局交通警察大队于2015年8月12日作出郸公交认字[2015]第07056号道路交通认定书,认定:“豫Ｐ×××××”小型普通客车方宣有力负此事故的全部责任;“豫Ｐ×××××”小型轿车王超霞无责任；三轮电动车方金怀涛无责任。
另查明，“豫Ｐ×××××”小型普通客车所有人高小兰在被告太平洋财险周口支公司处购买有强制三责险与第三者商业责任险（保险限额为30万元）及不计免赔。强制保险期限自2015年3月21日至2016年3月20日；商业保险期限自2015年4月3日至2016年4月2日。2015年9月14日原告在郸城龟博士汽车服务中心对福田电三轮进行了维修，花费修理费1500元。此外原告方还提供了郸城永安停车场定额发票10张计500元。在原告住院治疗过程中，被告宣有力先后垫付医疗费3900元。
同时查明，原告金怀涛系农业家庭户口，河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.1元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。公安交警部门认定“豫Ｐ×××××”小型普通客车方宣有力负此事故的全部责任，“豫Ｐ×××××”小型轿车王超霞无责任，三轮电动车方金怀涛无责任，应予采信。因此被告太平洋财险周口支公司应当在保险责任限额内支付原告的损失。同时被告太平洋财险周口支公司认为在此次事故中有无责车辆，应当在交强险无责责任限额内承担责任符合相关法律规定，应予支持。但应由有责车辆先行承担。本案中原告的具体损失如下�1、医疗费7738.43元；2、住院伙食补助费420元，住院14天×30元／天=420元；3、营养费280元，住院14天×20元／天=280元；4、护理费361.16元，9416.1元／年÷365天×14天=361.16元；5、误工费361.16元，9416.10元÷365天×14天=361.16元；6、财产损失费1000元，被告太平洋财险周口支公司异议认为未经定损、也未评估属实，但车损客观存在，本照便宜诉讼的原则，酌定车辆损失为1000元。上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8438.43元由被告太平洋财险周口支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担8438.43元；护理费、误工费合计772.31元，由被告太平洋财险周口支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担772.31元；财产损失费1000元由被告太平洋财险周口支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担1000元。原告主张要求残疾补偿金、精神慰抚金、鉴定费、交通费�后续治疗费因原告未能提供相关证据证明损失的存在，因此不予支持。被告宣有力要求返还垫支的医疗费用，符合相关法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿限额内支付原告金怀涛各项损失10210.74元；
原告金怀涛返还被告宣有力垫付款3900元；
原告的其他诉讼请求不予支持。
以上第一、二项应于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1300元,由原告金怀涛负担1000元，被告中国太平洋保险�份有限公司周口中心支公司负担300元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王向东
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初52号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人王义发，绰号“阿鲁贝”，男，1959年7月5日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。因吸毒，分别于2009年8月21日、2013年6月13日、2016年1月15日、2017年11月6日被南平市公安局延平分局行政拘留十五日、十四日、十五日、十四日；曾因犯贩卖毒品罪，于2004年12月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；因犯容留他人吸毒罪，于2013年11月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元，2017年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人王义发犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派检察员魏莉出庭支持公诉，被告人王义发到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2017年11月2日被告人王义发以人民币300元的价格将甲基苯丙胺0.3克贩卖陈某淋，针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人王义发的行为已构成贩卖毒品罪，被告人王义发系累犯和毒品犯罪的再犯，其可视为自首，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人王义发对其贩卖毒品的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年11月2日9时许，吸毒人陈某淋通过电话联系被告人王义发向其购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。随后，被告人王义发在南平市延平区西门三岭37号一楼2室家门口，将约0.3克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖陈某淋。
2017年11月6日，公安民警接群众举报南平市延平区室查获吸毒人员王义发，将其口头传唤到案后其如实供述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王义发在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某的证言及其辨认笔、检查笔录、检查照片、现场图、本院（2013）延刑初字第294号刑事判决书、行政处罚决定书、手机通话记录截图、现场检测报告书、公安机关出具的到案经过、情况说明和被告人王义发的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义发违反毒品管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王义发系毒品犯罪再犯和累犯，具有法定从重处罚的情节，其还具有容留他人吸毒犯罪前科，又具有酌定从重处罚的情节，但其因吸毒被查获后如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，属自首，又具有法定从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王义发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年8月6日止。）
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
2被告人王义发贩卖毒品非法所得300元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 陈明超
人民陪审员 赵 云
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘应娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第480号
原告：蒋某某。
被告：金某。
原告蒋某某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月8日立案受理。依法由审判员俞圣岳适用简易程序公开开
庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告蒋某某到庭参加诉讼，
被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋某某起诉称：被告金某因资金周转所需分别于200
8年10月12日、2008年11月12日向原告蒋某某借款2万元、3万
元，并出具借款合同二份，约定月利率为2%。后此款经原告催
讨未果。现起诉要求：1、被告偿还原告借款2万元及利息（自
2008年10月12日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日为止）。
2、被告偿还原告借款3万元及利息（自2008年11月12日起按月
利率1.5%计算至实际偿还之日为止）。
原告蒋某某为支持其主张的事实，提供了借款合同二份
，用以证明被告金某于2008年10月12日、2008年11月12日向原
告蒋某某借款2万元、3万元并约定月利率为2%的事实。
被告金某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告蒋某某提供的证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给了被告金某，被告在举证期限内既
未提交书面答辩状，也未提交相关证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告蒋某某提供的证据材料来源合法，内容真实，具
有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告蒋某某与被告金某之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款
期限有约定，借款到期后，被告未及时偿还，应承担违约责任
。借款2万元的利息应自2008年10月12日起以2万元为基准按月
利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止。借款3万元的
利息应自2008年11月12日起以3万元为基准按月利率1.5%的标
准计算至判决确定的履行之日止。原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告金某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告蒋某某借款5万元及利息（其中2万元的利息自2008年10月12
日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止；其中
3万元的利息自2008年11月12日起按月利率1.5%的标准计算至
判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1350元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 俞圣岳
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 王海潮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6815号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告臧勇，男，汉族，住所地江苏省句容市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告臧勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，845.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，845.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2010号
申请执行人杨发翠，女，1972年7月24日生。
申请执行人陈水香，女，1994年11月18日生。
申请执行人陈永明（曾用名陈水平），1999年3月16日生。
被执行人：陈正旺，男，1982年2月18日生。
杨发翠、陈水香、陈永明申请执行陈正旺土地承包经营纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2013）楚民初字493号民事判决书第一项，楚雄彝族自治州中级人民法院（2013）楚中民一终字第358号民事判决书第三项及由被执行人陈正旺承担的案件受理费450元，因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘水清
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1440号
上诉人（原审被告、反诉原告）：平顶山市鹏通工程机械租赁有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人：张朋，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：平顶山市和美装饰有限公司，住所地叶县。
法定代表人：郑光跃，总经理。
上诉人平顶山市鹏通工程机械租赁有限公司（以下简称鹏通公司）因与被上诉人平顶山市和美装饰有限公司（以下简称和美装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人鹏通公司法定代表人张朋、被上诉人和美装饰公司法定代表人郑光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏通公司上诉请求：1、撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初244号民事判决，改判驳回和美装饰公司在一审中的诉讼请求，并支持其在一审中的反诉请求；2、一审诉讼费用及上诉费用由和美装饰公司承担。事实和理由：和美装饰公司严重违约，施工存在重大质量问题，给本公司造成极大损失，应由和美装饰公司予以赔偿，一审判决片面采信和美装饰公司的证据，认定事实不清，适用法律不当。
和美装饰公司辩称：鹏通公司没有证据证明墙体开裂是我公司施工造成的，鹏通公司2016年2月6日出具的欠条不含隔墙的工程款。
和美装饰公司向一审法院起诉请求：判令鹏通公司立即偿还装修欠款12000元，诉讼费由鹏通公司承担。
鹏通公司向一审法院反诉请求：判令和美装饰公司将装饰工程不合格部分重新返工并赔偿鹏通公司经济损失10000元，诉讼费由和美装饰公司承担。
一审法院认定事实：和美装饰公司与鹏通公司虽未签订装饰装修合同，但双方对装修的事实并无异议。2014年4月，因装修价格问题，和美装饰公司停止并退出装修，由鹏通公司将装修工程交由案外另一装修公司继续装修，双方结算后，鹏通公司于2016年2月6日向和美装饰公司出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠平顶山和美装饰有限公司郑光跃12000（壹万贰仟元整）”，鹏通公司加盖印章。同时，鹏通公司当庭对此欠条的真实性予以认可，并表示“确实有这部分钱，也是我公司出具的”,但其辩称因工程质量问题未向和美装饰公司支付这笔钱。另查明，平顶山市和美装饰有限公司的经营范围为装饰工程设计、施工；装饰材料销售。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，经当庭质证查明，2016年2月6日的欠条确为鹏通公司向和美装饰公司所出具。该份欠条为双方结算后的结果，鹏通公司当庭对和美装饰公司的装修事实和该欠条的真实性予以认可，且此欠条的原件现由和美装饰公司所持有，能够证实鹏通公司欠和美装饰公司装修款12000元的事实，故对和美装饰公司要求鹏通公司清偿拖欠装修款12000元的诉讼请求，应予以支持。对鹏通公司反诉要求判令和美装饰公司将装饰工程不合格部分重新返工、赔偿经济损失10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，经庭审调查可知，本案所涉装修工程前后由两个公司进行施工，截止本案庭审结束，鹏通公司未能提供证据证明和美装饰公司所进行的装修工程不合格，也未提供证据证明墙体开裂的结果系由和美装饰公司的装修行为所造成，同时也未提供证据证明因和美装饰公司的装修行为而导致的损失情况，故对鹏通公司的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、平顶山市鹏通工程机械租赁有限公司于判决书生效之日起十日内偿还其拖欠平顶山市和美装饰有限公司的装修款12000元。二、驳回平顶山市鹏通工程机械租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，共计150元，由平顶山市鹏通工程机械租赁有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，鹏通公司于2016年2月6日向和美装饰公司出具内容为：“欠条，今欠平顶山和美装饰有限公司郑光跃12000（壹万贰仟元整）”的欠条一张，并加盖鹏通公司印章。双方当事人对欠条的真实性均无异议，鹏通公司依法应当清偿上述债务。关于装修工程质量问题。本案所涉装修工程前后由两家公司进行施工，鹏通公司未能提供证据证明墙体开裂的结果与和美装饰公司的装修行为之间存在因果关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对鹏通公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，鹏通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由平顶山市鹏通工程机械租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 张姗姗
审判员 张永波
二〇一七年五月八日
书记员 郭闪闪
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2351号
原告刘瑞华，男，1960年4月24日出生，汉族，市民。
被告谭晓义，男，1975年8月28日出生，汉族，农民。
原告刘瑞华与被告谭晓义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院审判员闫雪竹于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告刘瑞华及被告谭晓义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞华诉称，2012年被告在原告处拉走一批货物，货款合计13000元，当时口头约定年底付清，可被告未按约定还款，经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。为此诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠货款13000元及逾期付款利息。
被告谭晓义辩称，我是给原告代销货物，如果销不出去我可以退货，并不欠原告货款，另外我不同意支付利息。
经审理查明，被告谭晓义在原告刘瑞华处累计购买成品及翻新轮胎等货物合款13000元，被告谭晓义2012年6月16日为原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要，被告一直推拖未付。为此原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款并支付利息。
上述事实，有原告提交的欠据予以证实。
本院认为，被告谭晓义购买原告的轮胎等货物，赊欠原告货款，应积极给付货款，对原告主张被告偿还货款的请求本院予以支持。因原、被告未在欠据中约定利息的给付，对原告要求利息的主张本院不予支持。被告辩称其不欠原告款，系为原告代销货物，并主张已经偿还3000元，但不能提交证据证实，故对被告的辩解本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谭晓义于本判决书生效之日起三日内偿还欠原告刘瑞华货款13000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元由被告谭晓义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一四年八月六日
书记员 马媛媛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9342号
原告：衡阳县聪明宝贝幼儿园，住所地湖南省衡阳县西渡镇德庆路**号。
法定代表人：肖辰生，园长。（未到庭）
委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：洪飞扬，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：郭攀，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第133102号关于第18819681号“聪明宝贝及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月31日。
本院立案时间：2017年12月11日。
开庭时间：2017年12月27日。
被告以原告申请注册的第18819681号“聪明宝贝及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告自愿放弃诉争商标在第4105类似群的注册申请，诉争商标与第4192845号“聪明宝SMARTBABY及图”商标（简称引证商标三）、第4192847号“聪明宝SMARTBABY及图”商标（简称引证商标四）都有明显区分，不存在混淆误认的可能，不构成近似商标。二。原告已经于2017年12月25日针对引证商标三、四提出了撤三申请，请求法院等待结果。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年1月7日。
3.标识：
4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4105）：函授课程；学校（教育）；幼儿园；组织文化或教育展览；实际培训（示范）；教育；辅导（培训）；教学。
二、引证商标
（一）引证商标三
1.注册人：英属维尔京群岛阶梯国际有限公司。
2.申请日期：2004年7月28日。
3.专用权期限至2017年12月27日。
4.标识：
5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4304）：咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；日间托儿所（看孩子）；养老院；自助餐馆；快餐馆；汽车旅馆；帐篷出租。
（二）引证商标四
1.注册人：英属维尔京群岛阶梯国际有限公司。
2.申请日期：2004年7月28日。
3.专用权期限至2018年3月20日。
4.标识：
5.核定使用服务（第41类、类似群4101-4104；4106）：学校（教育）；组织文化或教育展览；收费图书馆；图书出版（广告宣传册除外）；课本出版（非广告材料）；录像带发行；书籍出版；动物园。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但是认为诉争商标指定使用的服务与引证商标三、四核定使用的服务不构成类似服务，并向法院提交了引证商标注册信息等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标、引证商标档案和行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理结束，引证商标三、四仍处于有效的存续状态，可作为有效引证商标使用。
首先，诉争商标指定使用的“函授课程；学校（教育）；幼儿园；实际培训（示范）；教育；辅导（培训）；教学”服务与引证商标四核定使用的“学校（教育）”等服务同属于第4101组类似群，诉争商标指定使用第4101组的“幼儿园”服务与引证商标三核定使用的第4304组“日间托儿所（看孩子）”服务属于类似服务，诉争商标指定使用的“组织文化或教育展览”服务与引证商标四核定使用的“组织文化或教育展览”服务同属于第4102组类似群，因此，诉争商标指定使用的上述服务分别与引证商标三、四核定使用的上述服务构成类似服务。
其次，诉争商标是由中文“聪明宝贝”和图形构成，对于中国相关公众而言，中文“聪明宝贝”是其显著识别部分，与引证商标三、四的显著识别部分中文“聪明宝”仅有一字之差，在呼叫、含义等方面比较接近，构成近似商标。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标可以注册的当然理由。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告衡阳县聪明宝贝幼儿园的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告衡阳县聪明宝贝幼儿园负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年二月一日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第889号
罪犯闫玉才，男，1973年2月7日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年5月18日作出（2012）驿刑初字第26号刑事判决，认定闫玉才犯强迫劳动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月5日起至2016年9月4日止。判决生效后，于2012年6月29日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯闫玉才入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，自2008年起，闫玉才与王某与签订用工协议，由闫玉才承包王某经营的建材厂用工及成品砖的生产，闫玉才在生产期间，采用哄骗方法陆续招用多名智障人员到该厂进行长时间的无偿劳动，为防止工人逃跑，闫玉才白天安排同案犯尚某等人在该厂内对工人的劳动进行监督，夜晚安排他人将工人锁在工棚内，直至2011年9月份案发，后该厂内九名工人被有关部门解救安置。该犯系主犯，犯罪情节严重，造成恶劣社会影响。另查明，该犯于2015年3月25日缴纳罚金10000元。
罪犯闫玉才服�期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2013年6月获得记功；2015年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫玉才入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫玉才减去有期徒刑七个月（刑期至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第305号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年2月26日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日23时许，被告人王某甲（仙华温泉檀宫KTV“少爷”）与领班马飞飞因其二人的女朋友陈芳、陈珍（KTV有偿陪侍服务员）陪侍KTV609包厢的客人却不陪他们去过生日，便迁怒于包厢内的客人王某戊、王某乙等人，并持啤酒瓶将王某戊等人打伤。经浦江县人民医院诊断，王某戊右侧第4、5掌骨骨折，头皮撕裂伤，多处软组织裂伤。经浦江县公安局法医鉴定：王某戊体表瘢痕长度累计达40cm以上，构成轻伤一级，右手第4、5掌骨骨折构成轻伤二级。
2015年2月25日，被告人王某甲到湖北省鹤峰县公安局中营派出所投案。
2015年7月13日，被告人王某甲的家属与被害人王某戊达成民事赔偿协议并履行完毕，王某戊对王某甲表示谅解。
证明上述事实的证据有：被告人王某甲的供述和辩解，被害人王某戊的陈述，证人王某乙、郭某、王某丙、王某丁、朱某、张某、万某、汪某、諶业广，游磊的证言，病历资料复印件，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、方位图及照片，人员辨认笔录，现场监控，被告人王某甲的户籍证明和抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲伙同他人公然藐视社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人王某甲主动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案被告人家属已与被害人达成民事赔偿协议，被害人对被告人王某甲表示谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年七月十四日
代书 记员 方 芳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中立民终字第00036号
上诉人（原审原告）：李某，女，1986年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨某（曾用名杨继红），男，1982年9月2日出生，汉族。
上诉人李某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01520号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人李某自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，李某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏 娜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1515号
申请执行人山西焦炭产业投资控股有限公司，住所地太原市桃园南路甲52综合楼九层，统一社会信用代码91140000759805605N。
法定代表人田永东，董事长。
被执行人山东同业能源科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路61号2号楼2111户，组织机构代码59529330-7。
法定代表人张吉仁，董事长。
被执行人上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号楼2301室，组织机构代码66940096-2。
法定代表人陈继国，董事长。
被执行人东营坤朗燃料油有限公司，住所地东营区胜利工业园西五路以西12号路北，组织机构代码78345661-X。
法定代表人张吉仁，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初598号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东同业能源科技有限公司、上海同业煤化集团有限公司、东营坤朗燃料油有限公司银行存款人民币3462160.19元（包括货款及利息3403685.19元、诉讼费执行费58475元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一六年十一月十四日
书记员 郝丽娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15890号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
主要负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。
被告：高纯波，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告高纯波信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，需要进一步调查。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄志雄
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第2098号
上诉人（原审被告）户县草堂镇三府村第三村民小组，住所地陕西省户县草堂镇三府村。
负责人李荣，户县草堂镇三府村第三村民小组组长。
被上诉人（原审原告）王小利，又名王小丽。
被上诉人（原审被告）户县草堂镇三府村村民委员会，住所地陕西省户县草堂镇三府村。
法定代表人戴遵会，户县草堂镇三府村村民委员会主任。
上诉人户县草堂镇三府村第三村民小组因征地款纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2009）户民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人户县草堂镇三府村第三村民小组又以服从原审判决为由，于2009年12月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人户县草堂镇三府村第三村民小组自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人户县草堂镇三府村第三村民小组撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费590元，减半收取为295元，由户县草堂镇三府村第三村民小组承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 姜海燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3043号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行,住所地：三门峡市崤山路西段五号。
法定代表人：张俭，该支行行长。
委托诉讼代理人：张琳、王晓，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:张予宁，男，1971年11月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：蒋琳琳，女，1983年2月21日出生，汉族，住址同上，系张予宁妻子。
被告：张国帅，男，1980年9月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：齐锐朋，女，1979年6月12日生，汉族，住址同上，系张国帅妻子。
被告：袁红霞，女，1964年7月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行（以下简称：邮政银行三门峡分行）与被告张予宁、蒋琳琳、张国帅、齐锐朋、袁红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼，被告张予宁、蒋琳琳、张国帅、齐锐朋、袁红霞经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张予宁、蒋琳琳共同偿还原告借款本金9330.4元，利息2740.85元（利息计算至2017年4月11日），共计：12071.25元。2017年4月11日之后的利息及罚息按年利率19.5%计算至款项还清之日止；2、判令被告张予宁、蒋琳琳承担律师费、差旅费等实现债权费用1000元；3、判令被告张国帅、齐锐朋、袁红霞对上述债务承担连带保证责任；4、判令五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张予宁、蒋琳琳于2015年1月7日在原告处贷款100000元，贷款期限一年，被告张国帅、齐锐朋、袁红霞为上述贷款提供连带担保。贷款到期后，被告张予宁、蒋琳琳拒不履行还款义务，截止到2017年4月11日，扔拖欠本金9330.4元及利息2740.85元，原告诉至贵院，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告张予宁、蒋琳琳、张国帅、齐锐朋、袁红霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，张予宁、蒋琳琳与邮政银行三门峡分行签订《小额贷款借款合同》，主要约定：贷款金额为人民币拾万元整，贷款用途：进货，借款期限：自2015年1月至2016年1月。贷款利率：固定利率15%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%，即19.5%，贷款支付方式采用自主支付；由张国帅、袁红霞提供联保担保。合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉。同日，保证人张予宁、蒋琳琳、张国帅、齐锐朋、袁红霞与贷款人邮政银行三门峡分行签订《小额贷款联保协议书》，约定：担保方式为最高额连带责任保证；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间自借款之日起至借款到期后两年止，本合同自各方签字并加盖公章或加盖指模之日起生效等。被告张予宁、蒋琳琳、张国帅、齐锐朋、袁红霞签字确认。
2015年1月7日，邮政银行三门峡分行按照合同约定通过借据发放方式向张予宁、蒋琳琳账号为62×××03的银行账户发放贷款100000元。借款到期后，被告张予宁、蒋琳琳拒不履行还款义务，截止到2017年4月11日，扔拖欠本金9330.4元及利息2740.85元。
邮政银行三门峡分行当庭提交了河南广林律师事务所出具的律师费发票一张，欲以证明实现本债权费用为1000元。
本院认为；邮政银行三门峡分行与借款人张予宁、蒋琳琳以及保证人张国帅、齐锐朋、袁红霞签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。贷款人邮政银行三门峡分行按约向张予宁、蒋琳琳发放借款事实存在，故张予宁、蒋琳琳应承担偿还贷款本金及利息的义务。保证人张国帅、齐锐朋、袁红霞自愿作为最高额连带责任保证人，应对上述款项承担连带保证责任。根据法律规定，张国帅、齐锐朋、袁红霞承担连带保证责任后，可以向借款人张予宁、蒋琳琳行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张予宁、蒋琳琳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行贷款本金9330.4元及利息（至2017年4月11日为2740.85元，之后的利息按年利率19.5%计算至款项付清之日止）。限本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
二、被告张予宁、蒋琳琳承担律师费、差旅费等原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行实现债权费用1000元；
三、被告张国帅、齐锐朋、袁红霞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告张予宁、蒋琳琳张国帅、齐锐朋、袁红霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年七月十九日
书记员 周 敏
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初96号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人李伍星，男，1972年11月20日出生于湖北省沙洋县，汉族，中专文化，中共党员，系沙洋县人民医院职工，住沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被沙洋县公安局刑事拘留，次日被变更为取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李伍星犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员万诗友出庭支持公诉，被告人李伍星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2017年3月28日20时07分许，被告人李伍星与朋友在餐馆饮酒后，驾驶自己的鄂Ｈ×××××“华泰圣达菲”牌小型汽车沿沙洋县沙洋镇荷花路由南向北行驶至沙洋县荷花小区路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其体内的酒精含量为171毫克/100毫升，民警随即将其带至沙洋县人民医院抽取了血样。2017年4月5日，荆门市公安司法鉴定中心出具检验报告，经检验，李伍星驾车时其血液中“乙醇”含量为136毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及办理经过、证人尤为义、左某等人的证言、荆门市公安司法鉴定中心出具的检验报告、被告人李伍星指认现场笔录及照片、沙洋县公安局交通警察大队出具的查获经过、户籍证明以及沙洋县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伍星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。被告人李伍星归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李伍星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王云峰
二〇一七年六月五日
书记员 黄长珠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1165号
原告：乐清市华仪小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈帮奎。
委托代理人：杨涛，浙江合众律师事务所律师。
被告：黄明安。
被告：蔡银兰。
被告：潘少秋。
被告：黄彬杉。
原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司诉被告黄明安、蔡银兰、潘少秋、黄彬杉小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄明安、蔡银兰立即偿还原告借款本金750000.01元、利息53066.67元，罚息（以本金750000.01元为基数，从2015年6月24日起按人民银行同类同期贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告潘少秋、黄彬杉对上述第一项款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月29日，原告与被告黄明安、潘少秋、黄彬杉签订《个人借款合同》。被告黄明安系借款人，被告潘少秋、黄彬杉为保证人，合同约定：被告黄明安向原告借款人民币1000000元；借款利率为月利率16‰；借款期限自2014年9月29日至2015年9月15日止；划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月等额还本并付息，每月还款额=贷款本金÷还款期数＋（贷款本金－累计已还本金）×月利率。被告潘少秋、黄彬杉作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。被告蔡银兰向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿对被告黄明安与原告签订的合同号为华贷（2014）个借字第A073号的《个人借款合同》产生的债务承担连带偿还责任。被告黄彬杉向原告出具《声明》一份，承诺如借款人逾期未偿还贷款，贷款人可以先不处置借款人财产而直接由被告黄彬杉偿还贷款。2014年9月29日，原告向被告黄明安发放贷款本金1000000元。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明安、蔡银兰偿付原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司借款本金750000.01元、期内利息60000元、逾期利息（自2015年9月16日起以750000.01元为基数按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告潘少秋、黄彬杉对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄明安、蔡银兰追偿。
三、驳回原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11840元，公告费400元，由被告黄明安、蔡银兰、潘少秋、黄彬杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 金玲光
人民陪审员 吴力凯
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 陈思思
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3193号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人刘连元，该单位职员。
被告毛玉生。
被告刘全。
本院于2014年5月13日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告毛玉生、刘全融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭�
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高 杨
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0118号
申请执行人天津市道路运输管理处，住所地天津市南开区华苑产业区开华道20号智慧山南塔大厦8-9层。
法定代表人赵银燕，男，处长。
委托代理人何志强，男，该处稽查科科长。
被执行人靳同栓。
申请执行人天津市道路运输管理处向本院申请强制执行其对被执行人靳同栓作出的津交运政专罚字（2014）002号《行政处罚决定书》。本院接到上述强制执行申请后，于2014年11月20日受理，并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请执行人天津市道路运输管理处作为辖区内道路交通运输行政管理部门，具有对未取得道路运输经营许可、擅自从事道路运输经营的违法行为进行行政处罚的的法定职权。其针对被执行人靳同栓实施的利用残疾人代步车从事非法营运活动的违法行为进行了现场检查，对相关人员进行了调查询问，于2014年4月29日向被执行人送达了津运政罚（通）字（2014）第002号《交通违法行为通知书》，告知靳同栓对其利用新置换三轮车从事非法客运经营的违法行为拟作出罚款叁万元的行政处罚，并依法履行了处罚前的告知程序。被执行人在法定期限内未提出陈述申辩，也未要求听证。2014年5月2日，申请执行人作出津交运政专罚字（2014）002号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人靳同栓。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的津交运政专罚字（2014）002号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市道路运输管理处作出的津交运政专罚字（2014）002号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3770号
原告：徐某，女，1983年10月23日出生，汉族，农民,安徽省庐江县组。
委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。
被告陈某1宽，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，安徽省庐江县组。
委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
原徐某琴与被陈某1宽离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原徐某琴及其委托诉讼代理人张俊，被陈某1宽及其委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琴向本院提出诉讼请求：1、判决双方离婚；2、婚生陈某2媛由原告抚养，被告每月给付抚养费800元陈某2媛独立生活时止；3、依法分割共同财产及共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2006年经人介绍相识××××年××月××日日依照农村风俗登记结婚××××年××月××日日生育一女，取陈某2媛。因双方没有深厚的感情基础，婚后矛盾不断，因缺乏沟通致双方交流越来越少，但原告为了孩子一忍再忍，但被告置若罔闻，现双方夫妻感情已确已破裂，且再无和好可能，故起诉要求离婚。
宽辩称，双方夫妻感情很好陈某1宽不同意离婚。
经审理查明徐某琴陈某1宽系经人介绍相识××××年××月××日日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证××××年××月××日日生育一女，取陈某2媛。婚初双方感情尚可徐某琴虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、身份证，证徐某琴诉讼主体资格；2、婚姻登记审查处理表，证实双方登记结婚的时间；3、户口本，证明婚生女出生年月日；4、双方的当庭陈述，证明双方相识及婚后夫妻感情情况。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限徐某琴陈某1宽系经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂，故徐某琴要求陈某1宽离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原徐某琴要求与被陈某1宽离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原徐某琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一七年九月十一日
书记员 杨亚群
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执异字第0022号
异议人（案外人）金海重工股份有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海大道1号。
法定代表人李国锋。
申请人中信银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市北濠桥路1号南通大厦C座。
负责人陈永宏，该分行行长。
委托代理人张庆庆。
委托代理人姜飙，江苏通成律师事务所律师。
被申请人南通东鑫重工发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区平东镇新生村。
法定代表人秦建东。
被申请人南通忠诚重工有限公司，住所地江苏省南通市通州区平东镇新生村。
法定代表人黄建。
被申请人江苏长翔机械有限公司，住所地江苏省南通市港闸开发区城港路132号。
法定代表人姜志高。
被申请人南通东鑫船舶重工有限公司，住所地江苏省南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人秦国清。
被申请人秦建东。
被申请人金爱和。
被申请人秦新航。
申请人中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被申请人南通东鑫重工发展有限公司（以下简称东鑫重工）、南通忠诚重工有限公司、江苏长翔机械有限公司、南通东鑫船舶重工有限公司、秦建东、金爱和、秦新航财产保全一案，本院作出（2014）通中商诉保字第00020号民事裁定书，并根据申请人提供的财产线索，查封了东鑫重工的相关资产。案外人金海重工股份有限公司（以下简称金海重工）提出保全异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金海重工称：法院查封的存放于南通东鑫船舶重工有限公司的工程编号“J0048”、合同编号“HJ0048GNHXZ-007”的舱口盖钢结构属本公司所有，该批舱口盖钢结构系本公司委托东鑫重工加工，本公司为定作方，东鑫重工为承揽方，故请求法院立即解除案涉舱口盖钢结构的查封措施。
申请人中信银行南通分行辩称：案涉舱口盖钢结构系东鑫重工质押给该行的质押物，金海重工对保全标的物所有权有异议应当另案诉讼，故该公司的异议不能成立。
经审查查明：
2008年2月13日，甲方舟山金海湾船业有限公司（金海重工原企业名称）与乙方东鑫重工签订《国内设备采购合同》，工程编号：J0048，合同编号：HJ0048GNHXZ-007。在该合同页眉处注明“舱口盖钢结构委托加工合同”。合同中约定，乙方根据乙方与甲方代表签署的技术协议的要求为甲方加工制作79600吨散货轮舱口盖钢结构。甲方按约向乙方支付工程款，并向乙方提供舱口盖附件、材料。
2014年3月5日，甲方金海重工与乙方东鑫重工签订《补充合同》中约定：“J0048舱口盖钢结构已完成工作成果以及甲方提供的附件、资料的所有权属于甲方”。
另查明，本院于2014年5月19日，根据申请人中信银行南通分行提供的财产线索，依法查封了东鑫重工暂存于南通东鑫船舶重工有限公司厂区内所有的钢结构件（总数不超过14300吨）。
上述事实，由《国内设备采购合同》、《补充合同》、查封公告等证据证实。
本院认为，本院在保全过程中，根据申请人提供的财产线索查封被申请人名下的财产符合法律规定，但法院的保全行为亦不得侵害案外人的合法权益。本案中，案外人金海重工对被法院保全的舱口盖钢结构主张所有权，认为案涉舱口盖钢结构系该公司委托被申请人东鑫重工加工的定作物。对此，本院认为，根据金海重工提交的证据证实，被保全的舱口盖钢结构不仅包括了该公司提供加工的舱口盖附件，且双方在签订的设备采购合同上标注了系委托加工合同，《补充合同》中也约定案涉舱口盖钢结构已完成工作成果等所有权属于甲方金海重工，故案外人金海重工对被保全的标的物主张所有权并对本院保全提出异议有事实依据，为避免法院错误保全，对该公司提出的保全异议，本院应予支持。申请人对裁定不服的，可以依法另行提起民事诉讼，以最终判定案涉被保全标的物的所有权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人金海重工股份有限公司的异议理由成立。
如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 瑜
代理审判员 吴 科
代理审判员 杜太光
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 潘 炜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2434号
原告姜某。
被告郑某某。
被告程某某（系郑某某之妻，特别授权）。
委托代理人郑某某。
原告姜某与被告郑某某、程某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日起诉。本院受理后，依法由审判员朱玉林独任审理，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告姜某，被告郑某某，被告程某某委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，两被告向原告借款50万元，约定借款到期为2015年5月5日，借款月利息2分。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告推脱至今未能偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、两被告偿还原告借款50万元及利息（（自2015年1月5日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；二、依法确认原告对两被告所有的位于凌云小区XX号楼东X单元X层东户房产（房产证号：济字第××号）设立的抵押权有效，并对该房屋享有优先受偿权；三、实现债权费用由两被告承担。
两被告辩称，我们向原告借款属实，这个钱是我们夫妻俩一起借的，借款数额没有异议，按每月一万已支付了七万元利息，我们现在同意继续还款，争取在三个月内本息付清。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2015年1月5日原告与两被告签订的借款合同一份，合同主要内容“1、借款用途用于经营；2、借款金额50万元；3、借款期限为四个月；4、借款月利率2%；5、抵押物位于凌云小区19号楼东二单元四层东户房产（济字第××号）”，证明二被告向原告借款50万元及借款设定抵押并办理了他项权证的事实。
两被告对原告的证据无异议。
本院认为，原告的证据能够证明两被告向原告借款50万元及两被告以自己的房屋为该借款提供抵押担保的事实，其证据效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，2015年1月5日，两被告因建设工程需要向原告借款50万元，约定借款到期为2015年5月5日，借款月利息2分，两被告用位于凌云小区XX号楼东X单元X层东户房产（济字第××号）房屋为该借款设立抵押并办理抵押登记。借款到期后，二被告仅给付原告7个月的利息，之后本息就没有再付过。原告多次向两被告催要借款，两被告推脱至今未能偿还。原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2015年1月5日两被告向原告借款50万元，两被告未能按照承诺履行还款义务，原告请求判令两被告偿还借款50万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。本院依法支持。因两被告已支付7个月利息，故原告的利息请求应自2015年8月5日起至2016年5月6日止按年利率24%计算。
原告与两被告签订的房屋抵押合同（房屋他项权证号：济字第××号），系双方真实意思表示，不违反法律规定，且办理了抵押登记，该抵押合同依法成立、生效。该他项权证书明确记载债权数额50万元，故原告对于两被告位于凌云小区XX号楼东X单元X层东户房产（房产证号：济字第××号）享有50万元的优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某、程某某于本判决生效之日起五日内偿还原告姜某借款50万元及利息（自2015年8月5日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。
二、确认原告姜某与被告郑某某、程某某办理的房屋抵押合同（房屋他项权证号：济字第××号）依法成立、生效。原告姜某对于被告郑某某、程某某所有的位于凌云小区XX号楼东X单元X层东户房产（房产证号：济字第××号）享有50万元的优先受偿权。
三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告郑某某、程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年五月三十日
书记员 李俊青
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0029号
原告刘方兴，男，1971年8月15日生，汉族。
被告无锡市海江干燥成套设备有限公司，工商注册号320281000048350，住所地江苏省江阴市南闸街道龙游村。
法定代表人虞国标，该公司董事长。
原告刘方兴诉被告无锡市海江干燥成套设备有限公司（以下简称海江公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方兴到庭参加诉讼。被告海江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘方兴诉称：2012年2月起，他为海江公司的相关设备进行表面加工处理，加工完毕后，海江公司一直以各种借口不支付加工款。2013年6月18日，海江公司董事兼总经理李兴昌签字确认结欠他结欠他9300元的加工款。此后，他又多次要求海江公司付款，但海江公司置若罔闻，拖欠至今。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、海江公司立即支付加工款9300元；2、本案的诉讼费用由海江公司承担。
被告海江公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月18日，李兴昌向刘方兴出具结算单一份，载明“750型回转1200元一台2月20号2000型高效2500一台2月23号00型二维改新12**一台2月26号料斗一只2月28号500元800升储罐2只1800元3月5号6×60振动流化床一台15**元4月6号9×0.6流化床上箱体600元合计9300元欠条无锡市海江干燥成套设备有限公司以上工时符合实际情况，价格有你们双方协商解决李兴昌2013.6.18”。2014年1月2日，刘方兴诉至本院，要求处理。
审理过程中，海江公司法定代表人虞国标向本院陈述“无锡市海江干燥成套设备有限公司是由集体企业转资设立的。他虽然是股东和法定代表人，但只是挂个名而已，并不参与实际经营，公司一直是由李兴昌控制经营的。他不认识刘方兴，当时刘方兴是跟李兴昌直接接触，在公司做抛光工作。刘方兴提供的条子是李兴昌写的，他根本不知情，刘方兴应当直接找李兴昌。他当时之所以会接待刘方兴，是因为李兴昌打电话给他了，并且他以为李兴昌会拿钱出来。另外条子虽然写的是9300元，但这只是刘方兴单方写的价格，根据以前的情况，肯定是会进行讨价还价一番的，如果刘方兴写的工时符合实际情况，那么价格定个七千也是正常的、合理的”。刘方兴表示愿意按虞国标提出的7000元进行结算，对其余诉讼请求予以放弃。
李兴昌向本院陈述“刘方兴提供的完工单上‘无锡市海江干燥成套设备有限公司以上工时符合实际情况，价格有你们双方协商解决李兴昌2013.6.18’是他写的，关于刘方兴陈述的写这些内容的经过也予以确认。该张完工单载明的内容是刘方兴为海江公司干的活，记载的内容也是符合实际情况的，但是具体加工费标准应当跟海江公司的法定代表人虞国标进行协商，价格高低他不清楚”。
以上事实，有结算单、谈话笔录及原告方陈述在卷佐证。
本院认为：刘方兴与海江公司之间的加工合同关系有结算单为证，合法有效，本院予以确认。刘方兴履行加工义务后，海江公司应当支付相应的加工款。审理中，股东李兴昌（实际经手人）认可刘方兴主张的工时符合实际情况，海江公司的法定代表人虞国标则认为该部分工时的加工款定为7000元属于合理的，刘方兴表示同意按7000元结算，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。对于刘方兴要求海江公司支付加工费7000元的诉讼请求，本院予以支持。海江公司经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供其已支付相应加工款的证据，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由海江公司自行承担，其认为加工款应由实际控制人承担的辩解无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
无锡市海江干燥成套设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付刘方兴加工款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告刘方兴已预交），由无锡市海江干燥成套设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘方兴。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 王矛勇
二〇一四年三月十八日
书记员 冯 海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳刑初字第000026号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人陈某某，男，2015年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被佳县公安局取保候审，2015年3月24日被本院取保候审。
佳县人民检察院以佳检刑诉字（2015）第16号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员郭慧鹏、书记员乔海红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2015年2月26日11时许，陈某某在峪口乡王渠村李二安家饮酒后，于当日21时许驾驶陕K086**“长安”牌小型轿车从峪口乡陈家洼村起身沿佳吴路由南向北行驶，准备去佳县城，22时05分，陈某某行驶至木场湾村三岔路口处时，被佳县公安局交警大队城区中队民警查获，后被带回交警大队。经对陈某某酒精呼吸测试，结果为66.4mg／100ml；2015年2月27日，经榆林市公安局榆公交司鉴（检）字2015第0285号血醇鉴定报告，陈某某血液中乙醇浓度为98.51mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。佳县人民检察院认为，被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，庭审时公诉人建议对其在一个月以上六个月以内量刑，可以适用缓刑。
被告人陈某某辩称，公诉机关指控的事实属实。
经审理查明，被告人陈某某持C1驾驶证，档案编号为610800528173，初次领证日期为2009年5月3日，有效期止为2015年5月3日，陕K086**“长安”牌小型轿车初次登记日期为2012年4月23日，检验有效期止为2016年4月，车辆所有人为陈某某。2015年2月26日11时许，被告人陈某某在佳县峪口乡王渠村的李二安家饮酒后回到本村，于当日21时许驾驶陕K086**“长安”牌小型轿车从峪口乡陈家洼村起身沿佳吴路由南向北行驶，准备去佳县城，22时05分，陈某某驾驶该车行驶至佳县佳芦镇木场湾村三岔路口处时，被佳县公安局交警大队城区中队民警查获，后被带回交警大队。经对陈某某酒精呼吸测试，结果为66.4mg／100ml；2015年2月26日，佳县公安局交警队将被告人陈某某血样送经榆林市公安交通司法鉴定中心进行血液乙醇浓度鉴定，同年2月27日榆林市公安交通司法鉴定中心作出了鉴定报告，根据榆公交司鉴（检）字2015第0285号血醇鉴定报告，被告人陈某某血液中乙醇浓度为98.51mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明被告人陈某某出生于1971年6月22日，居民身份证号：612729197106224212，户籍所在地佳县峪口乡陈家洼村。陈某某持C1E证，初次领证日期为2009年5月3日；车号牌为陕K086**的“长安”牌小轿车所有人为陈某某。
2、取保候审决定书、取保候审保证书，证明被告人陈某某因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月27日在保证人李二安的保证下被佳县公安局取保候审。
3、佳县公安局受案登记表，证明佳县公安局交通警察大队接到李永强报案称，2015年2月27日21时许，陈某某酒后驾驶陕K086**“长安”牌小型轿车从峪口乡陈家洼村起身沿佳吴路由南向北行驶至佳县木场湾村三岔路口处时，被佳县公安局交警大队城区中队民警查获，后被带回交警大队。经对陈某某酒精呼吸测试，结果为66.4mg／100ml；经榆林市公安局榆公交司鉴（检）字2015第0285号血醇鉴定报告，陈某某血液中乙醇浓度为98.51mg／100ml。
4、立案决定书，证明佳县公安局于2015年2月27日决定对陈某某涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。
5、佳县公安局交警队巡查记录，证明2015年2月26日22时05分，佳县交警队民警崔小平、李伟、李永强在木场湾巡查时查获陈某某醉酒驾驶，并将其带回交警大队。
6、照片，证明佳县公安局交警大队对陈某某酒精呼气测试、抽取血样、结果签字进行了拍照。
7、呼气测试结果单，证明陈某某血液中酒精浓度为66.4mg／100ml。
8、血样提取记录及血醇检验报告，证明佳县交警大队对陈某某进行血样提取；（榆公交司鉴（检）字2015第0285号）血醇检验报告，从标有“陈某某”血样的检材中检出乙醇浓度为98.51mg／100ml。
9、证人李二安证言，证明2015年2月26日11时许，其与陈某某在其家一块吃饭饮酒的事实。
10、被告人陈某某供述，证明2015年2月26日11时许，其与李二安在佳县峪口乡王渠村李二安家喝过酒，当日21时许他从佳县峪口乡陈家洼村开车沿佳吴线由南向北行驶至木场湾三岔路口处，被巡查的交警查获其酒后驾驶的事实。
11、佳县司法局调查评估意见书，证明陈某某不致再危害社会，具有保人为其担保，符合社区矫正的条件，建议对其进行社区矫正。
上述证据来源合法、真实有效、相互关联，予以采信。
本院认为，被告人陈某某酒后在道路上驾驶小轿车，经对其进行酒精呼气测试、血醇检验，证明其体内乙醇浓度均大于80mg／100ml，达到98.51mg／100mlmg，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人陈某某的应受到刑法的惩罚，同时应并处一定的罚金。在侦查阶段以及庭审中，被告人陈某某能够供述其犯罪事实，认罪态度较好，视其有悔罪表现，公诉机关建议可适用缓刑的量刑意见符合法律的规定予以采纳，且经司法机关对其调查评估，认为被告人陈某某不致再危害社会，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故依法可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 张亚平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李建峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1025号
申请人刘旭，男，汉族，1966年9月22日出生，住址郑州市金水区。
被申请人马彦辉，男，汉族，1975年5月2日出生，住址河南省滑县。
申请人刘旭于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款907539元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马彦辉银行存款907539元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月十一日
书记员 赵淑霞