广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8753号
原告：周定红，男，汉族，1970年6月11日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：王亦连，广东经纶律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大夏A座7、10、11层，组织机构代码707737161。
负责人：唐继国。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。
负责人：唐德文。
委托代理人：彭浩祥，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司里水营销服务部，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道中43号首层铺位之一。
负责人：陈海峰。
原告周定红与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安佛山公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安南海公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司里水营销服务部（以下简称平安里水营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王亦连及被告平安南海公司的委托代理人彭浩祥到庭参加诉讼，被告平安佛山公司、平安里水营销服务部经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，原告就自有的粤Ｙ×××××号小型普通客车向被告提出投保，被告同意承保，并出具了《机动车保险单》（保险单号14104123980025332206）。保险合同主要内容为：被保险人为原告，保险车辆为粤Ｙ×××××号车，保险期间为2015年4月3日至2016年4月2日，保险险种包括车辆损失险526140元附加不计免赔率（车辆损失险）等。保险条款《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第二章第一条第（四）款将暴风、暴雨、洪水等列为保险事故。
据佛山市气象局资料，8月27日佛山市南海地区有持续性暴雨，大部分地区雨量超过100毫米，并伴有7到8级阵风。同日，原告驾驶保险车辆行驶至佛山市南海里水文教路福田客车厂路段时因暴雨导致洪水致使车辆被水淹熄火，造成车辆严重损坏。事故发生后原告及时向被告报案，被告经查勘后确认事故属实，但不同意赔偿车辆损失。原告在被告明确表示不予定损的情况下，向广州市华盟价格事务所有限公司申请车辆受损维修费用鉴定，并同时通知被告参与评估鉴定，但被告不予回应。2015年9月15日，华盟评估公司做出103049元的车损维修费用结论。其后，原告根据评估报告意见将受损车辆交由佛山市顺德区乐从镇金恒骏汽车修理厂维修，于2015年9月28日维修完毕，维修费用为103049元。
根据保险合同约定，被告应当承担保险责任、赔偿车辆损失，但被告拒绝赔偿车辆损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，被告核定保险责任的期间最长不得超过三十日，赔偿保险金的期间最长不得超过十日，未按照上述期间履行赔偿义务的，除支付保险金外，还应当赔偿被保险人因此受到的损失，据此，被告除赔偿保险金外，还应当赔偿法定履行赔偿义务届满后第二日起即2015年10月7日起至实际赔偿之日止的保险金利息损失。被告平安南海公司、平安里水营销服务部是被告平安佛山公司的分支机构，与原告直接签订保险合同，应共同承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、三被告赔偿原告保险金103049元及从2015年10月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付的利息；2、三被告赔偿车损评估费用3000元。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、涉案车辆是由被告平安南海公司承保，其中车辆损失险保险金额526140元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。二、被告确认在事故发生时天气状况为暴雨，但对于涉案车辆的主要损失也就是发动机的损坏、损坏的原因有异议，被告认为单纯的车辆被水淹不可能导致发动机主要部件弯曲变形以及缸体爆裂，依据生活常理以及基本的工程机械原理，本案车辆的受损明显为原告方在车辆发动机浸水后强行的故意再次启动车辆而导致的，该故意行为导致的损失并不属于保险责任的范围。三、事故发生后，原告方在佛山市南海区里水车捷汽车维修厂进行了第一次维修，产生了车辆的清理费用1856元，该费用原告方已向被告平安南海公司申请理赔且被告平安南海公司已经理赔予原告，车辆清理费用应当在原告诉请中予以扣减。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证（1份，复印件），被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司里水营销服务部工商公示信息（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、车辆保险单、保险条款（各1份，原件），用以证明原告向被告投保了车辆损失险，并且根据保险合同，被告应向原告赔偿由于暴雨、洪水等原因导致的车辆损失。
3、行驶证（1份，复印件），用以证明原告车辆处于合格状态。
4、驾驶证（1份，复印件），用以证明原告是合格的车辆驾驶者。
5、穗华价估（天一）[2015]0192号关于粤Ｙ×××××途锐WVGAB97P小型越野客车受损维修费用价格评估结论书（1份，原件），用以证明原告由于保险事故受损维修费用应为103049元。
6、车辆维修费发票（1份，原件），用以证明原告由于保险事故受损实际支付维修费用为103049元。
7、评估费发票（1份，原件），用以证明车辆损失评估费用为3000元。
8、佛山市气象局天气报告（1份，打印件），用以证明车辆发生保险事故当日出现暴雨级别的降水。
9、佛山市南海区气象局天气调查报告（1份，原件），用以证明车辆发生保险事故当时出现暴雨级别的降水。
被告平安南海公司在诉讼中提供以下证据：
10、索赔申请书、周定红身份证、银行账户、行驶证、驾驶证、维修费发票、机动车辆保险定损报告（各1份，复印件），用于证明原告已向被告提交申请理赔，被告已经理赔车辆的清理费用。
被告平安佛山公司、平安里水营销服务部没有答辩亦没有提供证据。
被告平安佛山公司、平安里水营销服务部经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经质证，被告平安南海公司对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1无异议，其中认为平安佛山公司、平安里水营销服务部不是本案的适格被告。对证据2无异议，被告已经将保险单以及保险条款送达给原告，根据保险条款第一部分第二章第六条第三项，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，该损失保险人约定不承担赔偿责任。被告认为保险责任以及责任免除这二部分并不冲突，按照原告的逻辑，如果车辆发生了碰撞保险人一概承担赔偿责任的话，那醉酒驾驶导致的碰撞事故也一概属于赔偿责任，该逻辑明显违反了生活常识以及一般的法理。对证据3、4无异议。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性以及证明的内容有异议，该鉴定报告所确定的事故成因单纯是根据原告的书面单方陈述所确定的，该鉴定报告未进行事故成因的有效认定。根据维修清单以及鉴定照片所显示，本案的车辆损坏主要集中于发动机，而发达机已经达到了报废的损坏程度，如果是单纯的进水，由于发动机的设计原理在进水后，发动机会自动熄火，而只有在熄火后再次启动由于发动机是采用空气压缩的原理工作，发动机缸体进水后空气被大量排出，而液体无法进行压缩，强行打火才会导致曲轴变形缸体爆裂的严重情况。所以对于鉴定报告以及原告所述的因为单纯进水而导致车辆损坏不予确认。根据原告的维修项目，维修项目中以及包括了清理费用，而被告所支付的清理的费用也高于该鉴定结论。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性以及证明内容有异议，发动机的损坏费用不属于保险责任范围。对证据7无异议，但被告认为该费用不属于保险责任范围。对证据8、9无异议。原告对被告平安南海公司提供的证据10无异议，定损报告的出具时间是2015年10月29日，而事故的发生日期是2015年8月27日，该定损期间超过了保险法规定的一个月定损期间，由于被告迟迟不定损，原告才找评估公司定损并找到合格的汽车维修厂进行维修，所以维修费用理应由被告承担；车辆定损报告里面的维修费用与原告诉请的维修费并不冲突，维修费用发票里面包括的清洗费是必须的维修程序。
经审查，原告与被告平安南海公司对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对双方提供的证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，被告的电话营销专用机动车辆保险条款第二章车辆损失险保险责任第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：第四项包括暴雨；第六条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏。
另查明，事故发生后，案涉车辆在佛山市南海区里水车捷汽车维修厂进行第一次维修，产生维修费用1856元，其中发动机清洗500元。原告确认该款被告平安南海公司已理赔。评估报告有一项费用为清洗用汽油、机头水200元。
诉讼中，原告与被告平安南海公司确认案涉车辆在被告平安南海公司投保商业险（包括车辆损失险）。
本院认为，关于本案原告车辆的投保问题。原告与被告平安南海公司均确认案涉车辆在被告平安南海公司投保了包括车辆损失险的商业险，本院予以确认。原告与被告平安南海公司在自愿的基础上签订的保险合同合法有效，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
关于被告平安南海公司认为案涉车辆受损为原告在案涉车辆发动机浸水后强行故意再次启动车辆导致的问题。首先，被告平安南海公司作为专业的保险人，在保险事故发生后如欲免除赔偿责任须对其存在的法定或约定免赔事由提供充分证据予以证明。被告平安南海公司主张案涉车辆受损系原告的故意行为而致，但对此主张并未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。其次，保险条款中的免除条款亦无上述相关内容的约定。最后，即使有上述免责条款约定，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，属于应当明确说明的对象，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安南海公司亦须举证证明其已就免责条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。如前所述，被告平安南海公司申请对案涉车辆的受损原因进行鉴定亦无必要，故对该申请，本院不予准许。
关于案涉车辆的第一次清理费用1856元是否应该在诉请中扣减的问题。根据双方的举证，该费用中的清洗费用与评估报告中的清洗费用不属同一项目，被告平安南海公司主张该费用在原告诉请中扣减的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，保险车辆在保险期间发生保险事故，经评估损失价格为103049元，原告为此支付了车辆维修费103049元及评估费3000元，合共损失106049元，没有超出原告所购买车辆损失险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔，被告平安南海公司应赔偿予原告。因原告与被告平安南海公司均确认案涉车辆在被告平安南海公司投保，被告平安南海公司作为保险合同相对人，原告主张被告平安佛山公司、平安里水营销服务部承担本案责任，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿金106049元予原告周定红；
二、驳回原告周定红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1214.44元（原告已预交），由被告平安南海公司负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二○二○一六年八月十日
书记员 邓志恒