wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更495号
罪犯王程林，男，1985年3月7日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2013年6月8日作出(2013)郸少刑初字第25号刑事判决,以被告人王程林犯强迫卖淫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年3月3日起至2018年9月2日止。判决发生法律效力后，2013年7月4日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王程林确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王程林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察冯战旗、杨启峰及同监区罪犯李涛、王治国的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王程林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯王程林强迫他人卖淫，性质恶劣，一人犯数罪，生效裁判中财产性判项未履行，因此在执行机关建议减刑9个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王程林的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年3月3日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保437号
招商银行股份有限公司衡阳分行、衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南金洲创新生物科技有限公司：
关于原告招商银行股份有限公司衡阳分行诉被告衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南金洲创新生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3047号民事裁定书，于2016年7月19日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月二十二日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2269号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：候玉宝，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告候玉宝供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县古城子镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 张敬唐
二〇一七年十月九日
书记员 杜 颖
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第620号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人邱某，农民。2015年5月12日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年4月2日，被告人邱某驾驶浙J×××××号小型普通客车从临海市区驶往涌泉镇，18时57分许，途经327省道17KM＋550M处（即临海市涌泉镇管岙村路段）时与被害人尹某乙从发生碰撞，造成车辆损坏、尹某乙从受伤经送医院抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定被告人邱某负此次道路交通事故的全部责任。
案发后被告人邱某自动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人邱某与被害人亲属达成了和解协议，额外赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邱某的人口基本信息、到案经过、前科情况说明、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、接警单、死亡医学证明书、血样提取登记表、病例复印件、协议书、收条、谅解书，证人陈某、潘某、尹某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，物证检验报告，交通事故尸体检验报告及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邱某自愿认罪，且额外赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年六月八日
代理书记员 章永红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2704号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权）：张建波、裘丹娜，该公司职工。
被告：田震。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告田震物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，并于当日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，亦未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张亚彬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐 辉
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第324号
原告罗某某，女。
被告杨某某，男。
原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员杨秀芳独任审判。2015年4月28日，本院公开开庭审理了本案，原告罗某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，其与被告杨某某于2006年在景洪打工时认识，随后建立恋爱关系便开始同居，于2007年11月22日共同生育一女杨某，于2009年8月6日共同生育一子杨小某，于2011年2月24日在墨江哈尼自治县坝溜乡人民政府补办结婚登记，并领取结婚证。原告认为其与被告在一起时年仅16岁，由于思想并不成熟，且被告经常在酒醉之后对原告进行殴打，导致夫妻感情一直很不好，原告因此于2013年1月1日离家出走后到墨江打工，至今除与两个孩子有一点联系之外便没有再与被告联系。原告认为其与被告杨某某之间夫妻关系已经处于一种名存实亡的状态，只因共同生育了两个孩子，才一直将婚姻关系维持到现在。现原告认为其已无法再与被告维持夫妻关系，为维护其婚姻自由和人身权利，故起诉至法院，请求法院判决1、原、被告离婚；2、二人共同生育的子女由原、被告双方各自抚养一个，抚养费自理。
庭审中，原告罗某某明确其第二项诉请，请求法院判决由其抚养婚生女杨某，不要求被告负担抚养费。
被告杨某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面意见。
诉讼中，原告罗某某向本院提交以下证据：
1、结婚证原件两本，欲证明原、被告双方于2011年2月24日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、户口薄复印件一份，欲证明婚生子女杨某与杨小某的身份信息。
被告杨某某未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告杨某某未向本院提交证据。
本院认为，原告罗某某提交的证据1、2来源真实、印鉴齐全，足以证实原告的证明观点，故本院对以上证据的真实性予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2006年，原告罗某某与被告杨某某在景洪打工时认识后便建立恋爱关系并开始同居，于2007年11月22日共同生育一女杨某，于2009年8月6日共同生育一子杨小某，于2011年2月24日在墨江哈尼自治县坝溜乡人民政府补办结婚登记，并领取结婚证。婚生子女一直随被告及被告的父母生活至今。原告罗某某于2013年1月1日因无法忍受被告经常酒醉后对其进行殴打而离家出走后到墨江打工至今，期间除与两个孩子及被告的父母联系之外便没有再与被告联系。双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。现原告认为其与被告之间夫妻关系已经处于一种名存实亡的状态，没有继续生活下去的必要，故起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，并由其抚养大女儿杨某，不要求被告杨某某负担抚养费。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相关心、互相信任、互谅互让，共同营造和谐、美满、健康的家庭生活。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情的好坏是夫妻双方在婚后能否相处融洽的基础，夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，原告罗某某与被告杨某某虽经自由恋爱登记结婚，但双方因感情不和已于2013年1月1日分居至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因夫妻感情不和分居满二年的”确定夫妻感情确已破裂的标准，故本院对原告罗某某主张与被告杨某某离婚的诉请请求予以支持。经庭审调查得知，原、被告双方婚生子女现均随被告及被告的父母一起生活，考虑到原、被告双方的经济状况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，对原告主张由其抚养女儿的请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告罗某某与被告杨某某离婚。
二、原、被告双方共同生育的女儿杨某由原告罗某某抚养，共同生育的儿子杨小某由被告杨某某抚养。原、被告双方各自承担其抚养子女的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨秀芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 铁晴雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡某，男，汉族，1972年2月25日出生，某中学教师。
委托代理人：蔡宏淼，男，汉族，1941年12月16日出生，系蔡某之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某，女，汉族，1974年7月7日出生。
再审申请人蔡某因与被申请人梁某离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第2512号民事判决和本院（2014）宁民终字第1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡某申请再审称：（一）财产分割严重违反《中华人民共和国婚姻法》第39条规定的“照顾子女和女方的原则”，仅有一套住房，我与女儿只占25%份额，梁某占75%份额。我的住房公积金、绩效工资和工资卡中仅有的894.18元的生活费均与女方平分，而梁某的养老金和拆迁补偿款共42768.15元，不予以均分，女儿的扶养费分文不付，一、二审判决不公。（二）一审判决书中“现原告为江宁区秣陵初级中学教师，被告无业。”、“对被告位于秣陵街道双金社区双基街组的房屋进行拆迁”文字表述错误，认定事实不清。（三）一审法院存在违规收取诉讼费的行为。本案收取4365元诉讼费均由我承担，不符合国务院《诉讼费用交纳办法》的规定。综上，请求提起再审，重新分割南京市江宁区秣陵街道天泰花园4幢202室（以下简称天泰花园4幢202室）房屋，蔡某和女儿最低不少于50%的份额。判决梁某不予享受每月500元的拆迁过渡费。梁某的养老金30168.51元和拆迁补偿款12600元应作为夫妻共同财产进行分割。
梁某提交意见称：我患有疾病，现在没有工作，本案原审判决公平、公正，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔡某的再审申请。
本院认为：（一）关于天泰花园202室房屋分割事宜。一审充分考虑双方当事人的经济基础、职业、身体状况等因素后，从照顾经济能力较弱的妇女一方考虑，判决蔡某、梁某各占25%、75%的份额，并无不当。（二）关于蔡某提出梁某养老金30168.51元和拆迁补偿款12600元应作为夫妻共同财产进行分割、梁某不应分得拆迁过渡费500元的主张，没有事实和法律依据，本院二审判决中已予以说理。（三）关于本案诉讼费用交纳事宜。一审法院收取的数额、决定的负担方式不违反诉讼费用收取的相关规定，且该事由亦不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不予支持。根据一、二审开庭笔录、谈话笔录等现有在卷证据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡某的再审请求没有事实和法律依据，不能成立。
综上，蔡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡某的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 慧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6204号
申请执行人北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司。
法定代表人顾方园，总经理。
委托代理人张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。
被执行人刘恋，女，1982年3月23日出生。
原告北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司诉被告刘恋劳务合同纠纷一案，北京东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初924号民事判决书已发生法律效力。权利人北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币61860元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付�义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款；无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)京0101民初924号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理�判员靳欣
代理审判员 梁 博
二〇一六年十一月××日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6204号申请执行人北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司。法定代表人顾方园，总经理。委托代理人张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被执行人刘恋，女，1982年3月23日出生。原告北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司诉被告刘恋劳务合同纠纷一案，北京东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初924号民事判决书已发生法律效力。权利人北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币61860元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付�义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款；无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)京0101民初924号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理�判员靳欣代理审判员  梁 博二〇一六年十一月××日书 记 员  王雪娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第1210号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。组织机构代码：89230586-1。
负责人：李志军，总经理。
委托代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝利通物业管理有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区立新北路福永商会信息大厦*楼***房。组织机构代码：57313050－7。
法定代表人：王虎，总经理。
委托代理人：林志�，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：麦美玲，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。组织机构代码：89222596－8。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：骆辉霞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝利通投资有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区立新北路福永商会信息大厦501。组织机构代码：66417039－5。
法定代表人：姚伟洪，执行董事。
委托代理人：张帅召，广东君孺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人深圳市宝利通物业管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市宝利通投资有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法�（2012）深宝法民二初字第3243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2014年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币1290元，因撤诉结案，本院收取人民币645元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担；多预交的人民币645元，由本院予以退回给上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审�员曹圆媛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢文清（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第�审人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第417号
申请执行人胡宾。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的胡宾诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑云静
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执352号
申请执行人：赵建军，男，1963年4月14日出生，汉族，住永年区。
被执行人：武学印，男，1969年6月20日出生，汉族，住永年区。
本院在执行赵建军与武学印民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一项的规定，裁定如下：
终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初170号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年十二月三十日
（代印）
书 记 员 李东晓
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第601号
原告何庆东，联系电话。（特别授权）
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师，执业证号11302200810821851，联系电话。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。
负责人马锦玲，职务经理。
委托代理人杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师，执业证号11302201010523254，联系电话。（特别授权）
原告何庆东与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆东委托代理人段长烁、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月15日，原告将其所有的冀B×××××货车在被告处投保了交强险及机动车损失保险并不计免赔，原告为被保险人，其中机动车损失保险的保险金额为270000元。
2014年3月22日3时20分许，何庆峰驾驶上述被保险机动车沿112国道由西向东行驶到横沽道口时，与前方顺行王胜成驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车相撞，造成何庆峰受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经丰南区交警大队认定，何庆峰负事故的主要责任，王胜成负事故的次要责任。原告因本次事故产生的损失有车辆损失费157310元、公估费4720元、施救费1560元、拆解费4000元、保管费180元、服务费650元，合计168420元。对于上述损失，扣除第三者应当承担的部分，下余损失116494元应当由被告予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请依法判决。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：投保情况属实，对于原告的合理损失，事故中负主要责任，故对于原告合理损失超出对方交强险及商业三者险部分按照70%赔偿，车辆损失应有修理明细及修理发票，否则扣除17%增值税点和工时费，施救费明显过高，公估费、拆解费、保管费、服务费不属于保险理赔范围，不予赔偿，其他见质证意见。
经审理查明，冀B×××××、冀B×××××挂半挂车登记所有人为何庆东，购置时间为2012年12月，被告中银保险有限公司唐山中心支公司系该车商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险限额为人民币270000元、商业第三者险为人民币50万元，事故发生在保险期间内。
2014年3月22日3时20分许，何庆峰驾驶上述被保险机动车沿112国道由西向东行驶到横沽道口时，与前方顺行王胜成驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车相撞，造成何庆峰受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经丰南区交警大队认定，何庆峰负事故的主要责任，王胜成负事故的次要责任。现原告损失如下：车辆损失费157310元、公估费4720元、施救费1560元、拆解费4000元、保管费180元、服务费650元，合计168420元。
原告为索要赔偿诉至本院，主张损失人民币116494元，要求由被告赔偿。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××、冀B×××××挂半挂车行驶证复印件，机动车强制险及商业保险单、冀B×××××半挂车车损公估报告、公估费、施救费等票据、何庆峰驾驶证复印件等相关据予以证明。
本院认为，本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定王胜成承担事故次要责任，何庆峰负事故的主要责任，何庆峰承担事故损失70%责任。原告何庆东损失：车损157310元、公估费4720元、施救费1560元、拆解费4000元、保管费180元、服务费650元，合计168420元有公估报告及公估费、施救费等票据证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。被告中银保险有限公司事故发生后未对事故车辆进行及时定损从而导致原告对车辆损失进行公估，责任不在原告而在保险公司怠于定损理赔，同时庭审中保险公司也未能提供足以反驳原告车辆损失公估报告显失公正的证据，在举证期限内未提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，保险公司重新鉴定必然导致原告获得赔偿的迟延，故本院对被告保险公司口头重新鉴定申请不予准许；保险公司所辩公估费不予承担的主张，因为与保险法条文公估费应由保险人承担的精神相悖，本院不予采纳；保险公司所辩拆解费不予赔偿的主张，因为拆解费系为查明事故损失程度而支出必要费用，该主张本院不予支持；保险公司所辩施救费过高的主张，因无反驳证据提交，本院不予支持；保险公司所辩扣除17%增值税点的主张，因为税收费用为税务部门管辖，扣除权不在保险公司，保险公司也不能因原告未开具税票而获利，同时扣除税点主张没有法律依据，本院不予支持。原告车辆损失为原告直接损失，施救费是为减小事故损失而支出必要费用，公估费依据保险法应当由保险人承担，驾驶员何庆峰为合法驾驶人并负事故主要责任，原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失保险限额人民币270000元、商业第三者险人民币500000元，原告总损失人民币168420元应当由保险公司在车辆损失险赔偿项下在扣除冀B×××××、冀B×××××挂半挂车交强险项下应当赔偿财产损失人民币2000元后，余额166420元按冀B×××××、冀B×××××挂半挂车司机何庆峰所负70%事故责任予以赔偿116494元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××、冀B×××××挂半挂车商业保险赔偿项下赔偿原告人民币116494元。履行时，由被告直接向何庆东中国农业银行6228480658666863670的个人账户履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
代理审判员 马俊海
代理审判员 孟德玉
二〇一五年六月十三日
书 记 员 张彦伟
河北省丰宁满族自治�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第601号
原告王小永，身份证号：×××.
委托代理人王明（系原告之父），
身份证号：×××.
被告苏九海，住丰宁满族自治县。
身份证号：×××.
被告张亚军，住丰宁满族自治县。
身份证号：×××.
原告王小永与被告苏九海、张亚军承揽合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王明、被告张亚军到庭参加诉讼，被告苏九海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月份，被告苏九海承揽被告张亚军家的建房工程，被告二人找到原告，要求为其安装铝合金门窗，并约定了价格。原告按照约定完成了工程，被告苏九海为原告出具欠据一张合款25600.00元。原告多�向被告主张欠款，二被告相互推诿，故请求人民法院依法判令被告给付原告铝合金款25600.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供以下证据；欠条一张。
被告苏九海未出庭答辩。
被告张亚军辩称，我和原告不认识，我和苏九海签订的合同。我没有和原告签订过合同。我和苏九海将工程款已结清，我不欠他钱了，原告起诉我毫无根据。
被告为支持自己的主张提供收条一张，载明所有工程款全部结清，领款人苏九海，2014年3月1日。
经审理查明，2013年8月，被告苏九海承揽被告张亚军家的建房工程，被告苏九海又将铝合金工程分包给原告王小永，并约定了价格，原告按照约定完成了工程，被告苏九海未给付原告工程款，于2014年1月29日，为原告出具欠据，载明今有苏九海欠王小永铝合金钱（和上沟）张亚军�（25600.00元）贰万伍仟陆佰元整。欠款人苏九海。×××。
本院认为：合法有效的合同就应该全面、正确的履行，一方未按约定履行的，另一方有权要求继续履行。本案原告王小永按照约定完成工程，被告苏九海就应该依约给付原告王小永铝合金款，被告苏九海尚欠原告铝合金款25600.00元，有欠条证实。故原告要求被告苏九海给付铝合金款的请求本院予与支持。原告请求被告张亚军承担给付责任，因其未能提供与被告张亚军之间存在法律关系的证据，根据合同相对性原则，原告请求被告张亚军承担给付责任的请求与法无据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、限被告苏九海在本判决生效后十日内给付原告王小永铝合金款合计人民币25600.00元。
二、被告张亚军不承担给付责任
案件受理费、440.00元由被告苏九海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一五年四月八日
书记员 徐 兵
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第601号原告陈祥裕，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人田同春，福建泉秀律师事务所律师。被告福建省金爵房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。委托代理人罗金圳、刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。本院在审理原告陈祥裕与被告福建省金爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以其已与被告自行协商解决为由于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祥裕申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈祥裕撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈祥裕负担。审 判 长  郭云程代理审判员  林娟美人民陪审员  王珊娜二〇一五年六月十六日书 记 员  肖弘亮
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第297号
原告李某甲，男。
法定代理人李某乙，男，系原告之父。
法定代理人沈某某，女，系原告之母。
被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段3号。法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告李某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告于2015年10月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 叶建元
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第297号原告李某甲，男。法定代理人李某乙，男，系原告之父。法定代理人沈某某，女，系原告之母。被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段3号。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告李某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告于2015年10月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  胡全胜人民陪审员  欧光桂人民陪审员  叶建元二〇一五年十一月二日书 记 员  董丽丽
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第241号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人夏海波，男，汉族，安化县人，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告卢某足，男，汉族，安化县人，农民。
被告王某姑，女，汉族，安化县人，农民。
被告夏某全，男，汉族，安化县人，农民。
被告卢某银，女，汉族，安化县人，农民。
本院于2015年8月24日立案受理了原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告卢某足、王某姑、夏某全、卢某银金融借款合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告安化农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告的卢玉足、王赛姑、夏纯全、卢顺银的起诉。
案件受理费940元减半收取470元，由原告负担。
审 判 员 张惠群
二〇一五年十月十二日
代理书记员 熊文佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3128号
申请执行人：吴纪华，男，地址：聊城市东昌府区。
被执行人，吴广才，男，地址：聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第106号民事判决书，已向被执行人吴广才出执行通知书，但被执行人吴广才至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人吴广才名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴广才在金融机构的存款20591.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一六年五月五日
书记员 赵浚源
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第140号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人洪某，男，1976年9月26日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市人。2014年6月7日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被阳泉市公安局刑事拘留，同年7月4日取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人洪某犯销售伪劣产品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：在X县XX西街XX烟酒行，被告人洪某为谋取非法利益，在明知是假冒产品的情况下，仍向一南方口音男子、小刘（具体姓名均不详）购买假冒烟酒，存放于X县XX小区一地下室内。2014年6月6日，X县烟草专卖局、市公安局人员从被告人洪某在XX小区租的地下室内，查获假冒香烟17个品种，147条；查获假冒酒23个品种，692盒（瓶）。案发后，经山西省烟草产品质量监督检验站鉴定，查获的147条香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值为59730元；经山西杏花村汾酒集团有限责任公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、泸州老窖股份有限公司鉴定，查获的相关的692盒（瓶）酒均为假冒产品。经XX市价格认证中心鉴定，涉案的假冒酒的价格为111216元，涉案假冒伪劣产品的价值共计170946元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中并无异议，且有受理案件登记表；证人彭某某、张某某的证言；查获物品照片；检查笔录；扣押物品清单；抽样、移送清单；山西省X县烟草专卖局出具的抽样说明；山西省X县烟草专卖局行政处罚决定书；山西省烟草产品质量监督检验站检验报告、价格估价意见书；山西杏花村汾酒集团有限责任公司鉴定结论；四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、证明；江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定报告书；泸州老窖股份有限公司鉴定证明书；国家工商行政管理总局商标局商标驰字（2006）第89号的批复；XX市价格认证中心价格鉴定报告书、价格鉴定明细表以及被告人洪某的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人洪某作为商品销售者，在商品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好，货值金额达到销售金额三倍以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。盂县人民检察院指控其犯罪罪名成立。但被告人洪某购进伪劣产品后，尚未销售，系未遂，对于未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人洪某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十二条、第七十二条以及最高人民法院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人洪某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 赵慧荣
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘海船
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07282号
上诉人（原审被告）候金龙，男，1967年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京市龙庆装饰有限责任公司，住所地北京市延庆县旧县镇大柏老村。
法定代表人刘宝祥，经理。
委托代理人闫超，北京华馥律师事务所律师。
上诉人候金龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第07702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理本案过程中，上诉人候金龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为：上诉人候金龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人按照原审判决执行。
一审案件受理费七千三百元，由北京市龙庆装饰有限责任公司负担五千五百九十六元（已交纳），由候金龙负担一千七百零四元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七千三百元，由候金龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 田 星
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第34号
原告张宝贵，男，1973年2月18日出生，汉族，干部，
现住双辽市。
被告赵丽，女，43岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告张宝贵与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝贵到庭参加了诉讼、被告赵丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日被告赵丽到我处借农行信用卡，用以交纳铁路车皮运费。我当时手里没有，我就在我同事史建华处借了一张可透支的农行信用卡给被告。当天被告在茂林镇火车站货运处用该卡刷了10000元，并约定次日还款，但其一直以无钱为由拒绝还款。后该卡的实际所有人史建华为减少损失于2011年1月27日将欠款本金10000元和罚息1250元归还给农行，我又于当天将这11250元还给了史建华。现诉至法院要求被告偿还我欠款11250元并自2011年1月27日起按月息3分给付利息。
被告赵丽未作答辩。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。法庭调查的重点是：原、被告之间是否存在11250元的债权债务关系以及被告应否偿还原告该笔欠款及利息。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原、被告间11250元的债权债务关系存在，被告赵丽应偿还原告张宝贵该笔欠款，并自2011年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息至判决生效止。
在庭审中，原告向法庭出示了一份金额为11250元、收
款人为史建华、收款日期为2011年1月27日的收据，用以证明张宝贵已将欠农行的信用卡钱还给了史建华。此外，原告为证实债务形成过程还邀证人崔彤、张世海到庭作证，证人崔彤证明其自2011年起每年都同原告张宝贵去找被告赵丽要钱，这10000元钱是被告赵丽从原告张宝贵处借用信用卡透支的钱，由于没有按期归还农行产生了罚息1250元；证人张世海证明其是史建华的丈夫，原告张宝贵曾向其妻子借用农行信用卡给被告赵丽用，被告用后没有按时还款，为了减少损失，我妻子史建华于2011年1月27日将该透支款本金及罚息共计11250元还给农行了，后张宝贵又将这笔钱还给了史建华。本院认为二位证人证言与原告提供的收据相吻合且相互印证，故对该收据和二位证人证言本院依法予以确认，同时对原、被告间存在11250元的债权债务关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。原、被告间的债权债务关系清楚，被告应当偿还原告欠款11250元。至于逾期利息，被告应自2011年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告至判决生效止。
综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应当偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵丽于判决生效后即偿还原告张宝贵欠款11250元，并自自2011年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告至判决生效止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告赵丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一五年三月十五日
书 记 员 崔家铭
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双茂民初字第34号原告张宝贵，男，1973年2月18日出生，汉族，干部，现住双辽市郑家屯街。被告赵丽，女，43岁，汉族，农民，现住双辽市茂林镇新发村。原告张宝贵与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝贵到庭参加了诉讼、被告赵丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2010年12月30日被告赵丽到我处借农行信用卡，用以交纳铁路车皮运费。我当时手里没有，我就在我同事史建华处借了一张可透支的农行信用卡给被告。当天被告在茂林镇火车站货运处用该卡刷了10000元，并约定次日还款，但其一直以无钱为由拒绝还款。后该卡的实际所有人史建华为减少损失于2011年1月27日将欠款本金10000元和罚息1250元归还给农行，我又于当天将这11250元还给了史建华。现诉至法院要求被告偿还我欠款11250元并自2011年1月27日起按月息3分给付利息。被告赵丽未作答辩。在开庭审理中，原告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。法庭调查的重点是：原、被告之间是否存在11250元的债权债务关系以及被告应否偿还原告该笔欠款及利息。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：原、被告间11250元的债权债务关系存在，被告赵丽应偿还原告张宝贵该笔欠款，并自2011年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息至判决生效止。在庭审中，原告向法庭出示了一份金额为11250元、收款人为史建华、收款日期为2011年1月27日的收据，用以证明张宝贵已将欠农行的信用卡钱还给了史建华。此外，原告为证实债务形成过程还邀证人崔彤、张世海到庭作证，证人崔彤证明其自2011年起每年都同原告张宝贵去找被告赵丽要钱，这10000元钱是被告赵丽从原告张宝贵处借用信用卡透支的钱，由于没有按期归还农行产生了罚息1250元；证人张世海证明其是史建华的丈夫，原告张宝贵曾向其妻子借用农行信用卡给被告赵丽用，被告用后没有按时还款，为了减少损失，我妻子史建华于2011年1月27日将该透支款本金及罚息共计11250元还给农行了，后张宝贵又将这笔钱还给了史建华。本院认为二位证人证言与原告提供的收据相吻合且相互印证，故对该收据和二位证人证言本院依法予以确认，同时对原、被告间存在11250元的债权债务关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。原、被告间的债权债务关系清楚，被告应当偿还原告欠款11250元。至于逾期利息，被告应自2011年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告至判决生效止。综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应当偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵丽于判决生效后即偿还原告张宝贵欠款11250元，并自自2011年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告至判决生效止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告赵丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  孙亚洲二〇一五年三月十五日书 记 员  崔家铭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4340号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈帅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈帅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，587.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，587.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第526号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚角洞水库。
法定代表人：黄咏东。
委托代理人：梁振耀、周淑婷，均系该公司员工。
被告：占赛曦。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告占赛曦物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁浩聪
第1页共1页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商初字第358-1号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。住所地：山东省淄博市张店区。
负责人：殷建波，行长。
委托代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人：毛森盛，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行客户经理。
被告：山东新农基生物科技有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：高泽众，董事长。
被告：山东盟诚电气有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：李秀梅，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告山东新农基生物科技有限公司、山东盟诚电气有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行以保证人山东盟诚电气有限公司已经履行还款义务为由，于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行撤回起诉。
案件受理费34355.50元、诉讼保全费5000.00元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行负担。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 张德忠
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王攀峰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第143号
原告谢某某，男，1980年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1984年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年4月3日依法由审判员胡艳琼适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员吴俊担任记录。原告谢某某及其委托代理人盘枫、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2003年在广东务工时相识，2004年5月在ＸＸ县民政局登记结婚，2006年8月生育一男孩谢某一。婚后被告无所是事，好吃恶劳，一直沉迷于打牌，不履行家庭义务，夫妻之间不互相尊重，致使夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。根据婚姻法的有关规定，恳请法院判决原、被告离婚。
被告李某某辩称：原告诉称不是事实，双方是有感情基础的，经过一年多的恋爱后结婚，并生育了一男孩谢某一，只是近两年来原告在外与其他女性交往并保持不正当关系。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年8月相识，同年10月确定恋爱关系，于2004年5月在ＸＸ县民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，2006年8月生育一男孩谢某一，结婚后双方均在广东打工。近年来，为家庭琐事双方有时发生争吵，夫妻感情发生变化，加之被告怀疑原告与她人有不正当的关系，夫妻矛盾进一步加深，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、离婚协议、调查笔录、证明，被告提供的进货单、存折、厂牌等证据证实，经庭审举证质证核实，上述证据符合证据的法定要求，且与本案相关联，本院予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚后感情一般。由于被告怀疑原告与她人有不正当的关系，双方有时为家庭琐事发生争吵，夫妻感情发生了变化，夫妻现状不容乐观，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告互相理解，互相包容，为了小孩的健康成长，双方还是有可能和好的。原告诉请离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告谢某某要求与被告李某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡艳琼
二〇一四年五月五日
代理书记员 吴 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第1403号
原告沈阳市铁西区房产局，住所地沈阳市铁西区北一西路54号。
法定代表人王金华，系该局局长。
委托代理人刘培方、崔东歌，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告郭志梅。
原告沈阳市铁西区房产局与被告郭志梅返还原物纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铁西区房产局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王小娜
二〇一五年九月十四日
书记员 麻双双
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初38号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人廖某，男，1986年4月16日出生于福建省华安县，汉族，初中肄业，务工，户籍地福建省华安县，暂住福建省漳州市芗城区；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年2月2日被取保候审。
华安县人民检察院以华检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人廖某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员高宁出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月2日，华安县人民法院因被告人廖某婚前生育和不符合再生育条件，作出（2013）执审字第号、第号行政裁定书，裁定被告人廖某缴纳社会抚养费共计人民币32668元及相应执行费。另查明，在裁定生效后，被告人廖某的福建省农村信用社联合社的账号9010的存折和卡号6265的借记卡累计存入人民币44400元和人民币50104.5元。截止案发日，被告人廖某拒不执行上述裁定。
另查明，2016年2月2日，被告人廖某收到公安机关邮寄的传唤证后当日主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。在本院审理过程中，被告人廖某缴纳社会抚养费人民币15344元，申请人同意廖某分期缴纳剩余未缴纳的社会抚养费。被告人廖某还向本院缴纳预交款人民币3000元；
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言、本院（2013）执审字第号、第号行政裁定书、执行通知书、财产报告令、银行存款明细、福建省政府非税收入票据、执行和解协议书、缴款票据、传唤证（含国内挂号信函收据）、到案经过、前科查询证明、户籍证明等书证，被告人廖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某对人民法院已经发生法律效力的裁定有部分执行能力而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某有自首表现，可以依法从轻处罚。被告人廖某已履行部分执行义务，可以酌情从宽处罚。被告人廖某向本院缴纳预交款人民币3000元，可折抵罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人廖某犯拒不执行裁定罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志平
人民陪审员 柯小妹
人民陪审员 黄雅燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 肖俊冰
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1848号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
负责人周鹏，系该行行长。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛即墨市东宝福利彩印厂，住所地即墨市鹤山路**号。
法定代表人林增善，经理。
被告林增善。
被告贾冰。
被告青岛天之娇制衣有限公司，住所地青岛即墨市华山镇窎庄村村南。
法定代表人：董全钢，总经理。
被告董全钢。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行和与被告青岛即墨市东宝福利彩印厂、林增善、贾冰、青岛天之娇制衣有限公司、董全钢金融借款合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高兴云到庭参加了诉讼，被告青岛即墨市东宝福利彩印厂、林增善、贾冰、青岛天之娇制衣有限公司、董全钢经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行诉称，2014年3月26日，原告与被告青岛即墨市东宝福利彩印厂、林增善、贾冰、青岛天之娇制衣有限公司、董全钢签订流动资金借款合同、保证合同，约定青岛即墨市东宝福利彩印厂向原告借款720000元，借款期限为2014年3月26日起至2015年3月24日止，年利率为10.08%，逾期之后上浮50%计收罚息，按月结息。被告林增善、贾冰、青岛天之娇制衣有限公司、董全钢为该笔借款提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为两年。同日，原告通过银行转账向青岛即墨市东宝福利彩印厂实际支付借款720000元，执行月利率为8.4‰。后被告支付原告利息至2015年2月20日，借款本金及其余利息原告催要未果，具状起诉请求法院判令被告1、偿还原告借款本金720000元并支付原告自2015年3月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息；2、支付原告律师代理费41897元；3、承担诉讼费用。
被告青岛即墨市东宝福利彩印厂、林增善、贾冰、青岛天之娇制衣有限公司、董全钢均无答辩。
经审理查明，2014年3月26日，原告与被告青岛即墨市东宝福利彩印厂、林增善、贾冰、青岛天之娇制衣有限公司、董全钢签订流动资金借款合同、保证合同，约定青岛即墨市东宝福利彩印厂向原告借款720000元，借款期限为2014年3月26日起至2015年3月24日止，年利率为10.08%，逾期之后上浮50%计收罚息，按月结息。被告林增善、贾冰、青岛天之娇制衣有限公司、董全钢为该笔借款提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为两年。同日，原告通过银行转账向青岛即墨市东宝福利彩印厂实际支付借款720000元，执行月利率为8.4‰。后被告支付原告利息至2015年3月20日，借款本金及其余利息原告催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告青岛即墨市东宝福利彩印厂、林增善、贾冰、青岛天之娇制衣有限公司、董全钢与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金720000元并支付自欠息之日起至判决生效之日止的利息及律师代理费，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告青岛即墨市东宝福利彩印厂、林增善、贾冰、青岛天之娇制衣有限公司、董全钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛即墨市东宝福利彩印厂于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行借款本金720000元并支付原告自2015年3月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息。
二、被告青岛即墨市东宝福利彩印厂于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行律师代理费41897元。
三、被告林增善、贾冰、青岛天之娇制衣有限公司、董全钢对上述应付款项承担连带清偿责任。被告林增善、贾冰、青岛天之娇制衣有限公司、董全钢承担保证责任后有权向被告青岛即墨市东宝福利彩印厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12118元、公告费600元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 张义晓
人民陪审员 于光强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00128号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：南陵县大众网吧，住所地安徽省南陵县。
负责人：不详。
被告：网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：陈崇金，董事长。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告南陵县大众网吧、网乐互联（北京）科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告南陵县大众网吧、网乐互联（北京）科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取83元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审判长 奚正荣
审判员 万 洪
审判员 柴 俊
二〇一二年八月十三日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1010号
申请执行人刘磊。
被申请执行人马振峰。
本院在执行申请执行人刘磊与被申请人执行人马振峰民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2015年3月31日作出（2015）前民初字第861号民事调解，该调解生效后，申请人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付3万元及利息，申请执行费350元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第861号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十二月十九日
书记员 关 心
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民三终字第00078号
上诉人（原审原告）：辽宁宏冠船业有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：刘宜蓉，该公司董事长。
委托代理人：刘玉东，该公司职工。
委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁金兰，女，1966年10月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：范学武，男，1964年12月26日出生，汉族，系梁金兰的丈夫，住辽宁省盘锦市。
被上诉人（原审第三人）：高波霞，女，1977年8月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：高昆仑，男，1979年6月14日出生，汉族，系高波霞的弟弟，住辽宁省省大洼县。
委托代理人：陆长征，辽宁许传恩律师事务所律师。
上诉人辽宁宏冠船业有限公司为与被上诉人梁金兰、高波霞租赁合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00313-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为：上诉人基于与被上诉人之间存在房屋租赁关系的事实而产生的纠纷，当事人之间争议的是履行协议和腾迁，属于一般民事争议。本案不是拆迁与被拆迁人未达成拆迁补偿协议纠纷，原审裁定驳回起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00313-2号民事裁定；
二、指令大洼县人民法院进行审理。
二审案件受理费200.00元，退还上诉人辽宁宏冠船业有限公司。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一五年四月九日
书 记 员 魏艳伟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第34号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人李海军，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人李海军擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2014）第042号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年八月十一日
书记员 石恩源
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0684行初84号
原告陈艳萍，女，汉族，1964年8月24日出生，住河北省保定市。
被告中国银行业监督管理委员会保定监管分局，住所地保定市天鹅中路517号，组织机构代码76206873-0。
法定代表人李耀宾，该局局长。
委托代理人曹梦莎，河北宋金城律师事务所律师。
委托代理人常圣领，保定监管分局职工。
被告中国银行业监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市新华东路109号，组织机构代码75548197-3。
法定代表人李明肖，该局局长。
委托代理人梁彦雪，政策法规处工作人员。
委托代理人张永攀，政策法规处工作人员。
原告陈艳萍诉被告中国银行业监督管理委员会保定银监分局（以下简称保定监管分局）、中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称河北监管局）信息公开纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳萍诉称：2017年4月26日原告在网上通过邮箱向被告一申请政府信息公开，2017年5月8日收到被告一邮寄的编号(2017)3号答复函，原告对此答复函不服，依法提起行政复议，2017年6月29日向被告二邮寄了行政复议申请书，2017年8月24日收到被告二邮寄的冀银监行复决字（2017）7号复议决定书，原告对此复议决定书不服，依据《行政诉讼法》第二条、第十四条、第十八条规定，依法向贵院提起行政诉讼。请求：1、撤销被告二作出的冀银监行复决字（2017）7号复议决定书；2、判令被告一重新作出答复；当庭增加诉讼请求：撤销被告一做出的（2017）3号答复函。
被告保定银监分局辩称，原告申请的政府信息不存在，答辩人已向其履行了法定告知和说明义务，原告要求答辩人重新作出答复的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告河北银监局辩称,答辩人作出的《中国银行业监督管理委员会河北监管局行政复议决定书》（冀银监行复决字【2017】7号）程序合法，适用法律正确,已依法履行相应告知义务，被答辩人的诉求没有事实依据和法律根据，且有继续滥用诉权的嫌疑，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告陈艳萍于2017年4月26日以网络申请的方式向被告保定银监分局申请政府信息公开，请求公开河北航证电子有限公司与高碑店市工商银行签订（集中式银商协议转账协议）的备案信息及载体（提供复印件，请加盖与原件核对无误的公章）。被告保定银监分局于2017年5月4日作出书面答复，答复内容为：我分局机关未制作或获取您所称业务的备案信息，您所申请公开的相关信息经查我分局不存在。2017年6月28日，原告陈艳萍对此答复向河北监管局申请行政复议。2017年8月29日，河北监管局作出冀银监行复决字【2017】7号复议决定书，驳回了原告陈艳萍的行政复议申请。
本院认为，最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》(法发〔2017〕25号)第二条规定，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。该条第16项规定，要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本案原告陈艳萍的起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈艳萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 马晓池
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐 倩
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初1号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌交通肇事罪于2015年10月12日被庄浪县公安局取保候审，2016年1月4日被本院重新取保候审。
辩护人梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员苏浩出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人梁满珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日8时30分许，被告人马某某驾驶甘L151**号三轮车从庄浪县新徐西路行驶至庄浪县水洛镇贺庄村一社一巷道交叉路口时，车辆右后轮将在巷道内玩耍的被害人魏某碾压，致魏某受伤，马某某抱着魏某到庄浪县中医医院抢救治疗，魏某经医院抢救无效于当日死亡。2015年8月30日10时许，被告人马某某到庄浪县公安局交警大队报案，请求出警勘查现场。庄浪县交警大队道路交通事故认定书认定马某某应负本起事故的主要责任，魏某的监护人魏某某负次要责任。平凉市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定魏某系生前交通事故致胸腹腔重要脏器损伤死亡。
另查明，被告人马某某驾驶的甘L151**号三轮车未投保交通事故责任强制保险。2015年8月31日，马某某支付魏某丧葬费20000元。2016年4月5日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人魏某某、李某某与被告人马某某自愿达成由马某某于2016年4月5日前赔偿魏某某、李某某死亡赔偿金等经济损失共计360000元（不包括已付的20000元丧葬费）的赔偿协议，马某某按期向法院缴纳了全部赔偿款，魏某某、李某某对马某某的犯罪行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人马某某当庭无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、身份证复印件、户籍证明、庄浪县公安局卧龙派出所死亡证明、交通事故尸体处理通知书、收条、驾照复印件、车辆信息查询单、马某某酒精检测情况、称重单、居民死亡医学证明、本院调解笔录及魏某某、李某某出具的谅解书；证人张某某的证言；被告人马某某的供述与辩解；庄浪县交警大队道路交通事故认定书、送达回执、庄浪县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、鉴定委托书；庄浪县公安司法鉴定中心法医学尸体检验记录、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人马某某交通肇事后抢救被害人，并向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚，被告人马某某当庭自愿认罪，与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议后按期缴纳了赔偿款并取得附带民事诉讼原告人的谅解，对马某某可酌情从轻处罚。被告人马某某认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳祯雄
审判员 何跟巧
审判员 魏智源
二〇一六年四月五日
书记员 刘晓雄
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01166号
上诉人（原审被告）谷×，男，1951年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）赵×，女，1951年10月15日出生。
上诉人谷×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，赵×起诉至原审法院称：我与谷×于1996年5月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女�2012年7月20日北京市东城区人民法院作出（2012）东民初字第02415号民事判决书，判决我们二人离婚，同时判决分割婚内夫妻共同财产。离婚后，我发现谷×在2005年购买了金盛人寿保险有限公司的险种为“金盛金生财智投资连结保险”的投资型保险，他于2007年4月10日从保险公司整取该保险收益。他于2007年5月11日又购买了金盛人寿保险有限公司的险种为“金盛金生财智投资连结保险”的投资型保险，该保险也属于夫妻共同财产。我请求1、判令确认谷×在婚内2005年购买的投资型保险于2007年4月10日从保险公司整取收益金为夫妻共同财产，并判令谷×支付整取收益中的一半10万元给我；2、判令确认谷×在婚内2007年5月11日购买投资型保险所交保费为夫妻共同财产，并判令谷×支付保费中的一半4万元及增值部分中的一半1万元给我；3、诉讼费由谷×承担。
谷×辩称：第一、我于2005年、2007年在金盛保险公司购买了两次保险。第二、2005年我向亲戚借款10万元买保险是为了给我的儿子完成保险公司的实习任务。第三、我儿子想买房将上述保险及其收益共20万元作为首付。赵×没有给我儿子买房出资。父母给子女买房是无偿赠与行为。上述20万元支付完孩子首付款后剩余八万元我又购买了诉争的第二个保险。综上，我不同意赵×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵×与谷×于1996年5月27日登记结婚，于2012年11月23日经法院判决离婚。2014年3月19日工银安盛人寿保险有限公司北京分公司出具情况说明，内容为谷×于2005年8月11日投保“金盛金生财智投资连结保险”，谷×于2007年4月10日办理退保，退保金额159515.96元。2007年5月8日谷×购买“金盛金生财智投资连结保险”，保险费8万元，2014年5月7日的价值为90247.32元。上述两份保险均未在离婚诉讼中予以分割。
原审法院经审理认为：谷×于2005年8月11日投保“金盛金生财智投资连结保险”，该保险系婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，其退保金额159515.96元，应当归赵×和谷×共有。谷×于2007年5月8日购买的“金盛金生财智投资连结保险”，亦属于夫妻共同财产，双方亦应当均分。谷×称其于2007年5月8日购买保险的保险费系由自己的工资、奖金及2005年8月11日购买的保险的退保收入中剩余的钱款凑足购买的抗辩意见，缺乏事实依据，法院不予采信。据此，原审法院于2014年8月判决：一、判决生效之日起七日内谷×给付赵×补偿款十二万四千八百八十一元六角四分；二、驳回赵×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，谷×不服，以原判认定事实不清、原审判决没有处理共同债务及购买保险本金重复计算等为由上诉至本院，要求二审法院改判驳回赵×的诉讼请求。赵×同意原判并表示谷×的上诉理由不能成立。
本案在本院审理中，经本院询问，谷×对其的上诉意见未能提供相关证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、情况说明、查询单等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于谷×所述共同债务是否存在，原审法院是否重复计算购买保险本金。根据查明的事实，谷×在一审时提供的债权人到庭陈述，债务已经在谷×与赵×离婚前偿还完毕，离婚后没有共同债务需要偿还的事实。另外，谷×在提取第一次保险本金及收益后并没有用于夫妻共同生活，而是谷×单方将该笔款项用于给其子购买房屋，应当认定第一次的收益没有与赵×分割，故谷×应�以此基数与赵×分割。第二次购买保险的本金应当以新的投资数额重新计算后与赵×分割。原审法院根据本案查明的事实判决并无不妥，应予维持。上诉人谷×提出共同债务没有分割且保险本金重复计算的理由不能成立，其坚持驳回赵×全部诉讼请求的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由赵×负担75元（已交纳），由谷×负担75元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由谷×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 史佳伟
二〇一五年一月十九日
书记员 果满树
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行初10号
原告王世华，女，1940年11月22日出生，汉族，仙桃市人。住仙桃市。
被告仙桃市公安局。住所地：仙桃市仙桃大道中段**号。
法定代表人王海军，该局局长。
委托代理人樊宏波，仙桃市公安局法制支队干部。代理权限为一般授权。
委托代理人曾利华，仙桃市公安局法制支队干部。代理权限为一般授权。
原告王世华诉被告仙桃市公安局不履行查处法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告王世华诉称，2013年4月17日上午，原告房屋被200余不明身份人员拆除。原告报警后110答复称是政府行为。后来得知原告房屋被湖北展望拆迁有限公司拆除。原告认为湖北展望拆迁有限公司的强拆行为涉嫌刑事犯罪，于2016年2月19日向被告邮寄了《刑事立案申请书》，要求追究湖北展望拆迁有限公司相关人员的刑事责任。被告既没有出具受理案件通知，也没有出具不予立案通知书，没有对湖北展望拆迁有限公司相关人员采取任何措施。原告于2016年11月17日向被告邮寄了《查处申请书》，要求追究湖北展望拆迁有限公司相关人员的行政责任，被告超过60日没有履行查处职责，也没有告知原告理由。被告的不作为行为侵害了原告合法权益，原告要求:1、确认被告不依法履行查处职责的行为违法。2、责令被告依法履行职责，告知原告处理结果。
被告仙桃市公安局辩称，原告等人位于仙桃市龙华山办事处何李居委会五组的房屋被拆除，被告接到报警后，当日即派员到场，依法处警，已履行法定职责。原告称2013年4月17日发生违法行为，2017年2月提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原告后续向被告反映相关情况，被告即派员调查，但原告不予配合调查。应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王世华是何李居民委员会居民，在何李社区拥有房屋一栋。因该房屋被人拆除，原告于2015年以仙桃市人民政府为被告，仙桃市龙华山街道办事处、仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会分别为第三人向湖北省汉江中级人民法院提起行政诉讼，经湖北省高级人民法院（2016）鄂行终419号行政裁定书确认如下事实:
“仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会经仙桃市人民政府批准，于2010年12月30日与金港公司签订《何李社区城中村改造合作协议》，将其所有的100.53亩城中村改造土地，通过招拍挂方式改变土地权属性质，提供给金港公司开发、还建。何李居民委员会作为拆迁补偿主体，按照拆迁安置政策与需要拆迁的居民签订《城中村改造房屋补偿协议书》。2012年6月18日，湖北省国土资源厅同意征收何李社区集体建设用地5.7274公顷。同年9月1日，金港公司竟得该地块中12994.61平方米的建设用地使用权，同年12月1日，何李居民委员会以龙华山办事处何李社区拆迁指挥部的名义与湖北展望拆迁有限公司签订《城中村改造拆迁协议书》，约定将拆迁工作交由湖北展望拆迁有限公司实施。湖北展望拆迁有限公司拆迁前必须与拆迁户达成拆迁协议，并由何李居民委员会与拆迁户签订合同后方可拆迁，合同签约率要达到100%。原告王世华的房屋被拆除前，原告未与何李居民委员会签订拆迁补偿协议，也未接受相关补偿。2013年4月17日，湖北展望拆迁有限公司将原告房屋拆除”。原告等人报警，被告即派警出现场调查处理。查明是龙华山办事处何李居民委员会因城中村改造组织实施的强拆行为后，告知何李居民委员会现场工作人员应依法拆迁等相关注意事项。原告于2016年2月19日向被告邮寄了《刑事立案申请书》，要求追究湖北展望拆迁有限公司相关人员的刑事责任。又于2016年11月17日向被告邮寄了《查处申请书》，要求追究湖北展望拆迁有限公司相关人员的行政责任。被告对原告等人进行调查时，原告王世华等人不予配合。
本院认为，何李居民委员会城中村改造是以市场化运作方式进行的自主改造。何李居民委员会为拆迁实施主体，湖北展望拆迁有限公司实施具体拆迁行为。原告房屋于2013年4月17日被人拆除时，被告对原告等人的报警申请已履行了相应的法定职责。原告明知其房屋被拆除是因为城中村改造，何李居民委员会为拆迁实施主体，湖北展望拆迁有限公司实施具体拆迁行为的事实。事隔几年后，原告以原房屋拆除行为二次申请被告履行法定职责，分别要求追究湖北展望拆迁有限公司相关人员的刑事责任和行政责任。追究刑事责任应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》等规定的程序办理，追究行政责任则应依照《公安机关办理行政案件程序规定》等规定的程序办理，不属于同一法律关系。原告王世华请求“确认被告不依法履行查处职责的行为违法”及“责令被告依法履行职责，并告知处理结果”的诉讼请求未明确说明要求被告仙桃市公安局履行刑事职责还是行政职责，没有具体的诉讼请求。原告王世华的起诉不符合起诉条件。结合案件实际情况，原告应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的程序主张权利。本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。对原告的起诉应予驳回。被告仙桃市公安局关于原告起诉已超过法定的起诉期限的辩称意见缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王世华诉被告仙桃市公安局不履行查处法定职责一案的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田长青
审 判 员 李 密
人民陪审员 舒雅萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郑 艺
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行初10号原告王世华，女，1940年11月22日出生，汉族，仙桃市人。住仙桃市。被告仙桃市公安局。住所地：仙桃市仙桃大道中段**号。法定代表人王海军，该局局长。委托代理人樊宏波，仙桃市公安局法制支队干部。代理权限为一般授权。委托代理人曾利华，仙桃市公安局法制支队干部。代理权限为一般授权。原告王世华诉被告仙桃市公安局不履行查处法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告王世华诉称，2013年4月17日上午，原告房屋被200余不明身份人员拆除。原告报警后110答复称是政府行为。后来得知原告房屋被湖北展望拆迁有限公司拆除。原告认为湖北展望拆迁有限公司的强拆行为涉嫌刑事犯罪，于2016年2月19日向被告邮寄了《刑事立案申请书》，要求追究湖北展望拆迁有限公司相关人员的刑事责任。被告既没有出具受理案件通知，也没有出具不予立案通知书，没有对湖北展望拆迁有限公司相关人员采取任何措施。原告于2016年11月17日向被告邮寄了《查处申请书》，要求追究湖北展望拆迁有限公司相关人员的行政责任，被告超过60日没有履行查处职责，也没有告知原告理由。被告的不作为行为侵害了原告合法权益，原告要求:1、确认被告不依法履行查处职责的行为违法。2、责令被告依法履行职责，告知原告处理结果。被告仙桃市公安局辩称，原告等人位于仙桃市龙华山办事处何李居委会五组的房屋被拆除，被告接到报警后，当日即派员到场，依法处警，已履行法定职责。原告称2013年4月17日发生违法行为，2017年2月提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原告后续向被告反映相关情况，被告即派员调查，但原告不予配合调查。应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告王世华是何李居民委员会居民，在何李社区拥有房屋一栋。因该房屋被人拆除，原告于2015年以仙桃市人民政府为被告，仙桃市龙华山街道办事处、仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会分别为第三人向湖北省汉江中级人民法院提起行政诉讼，经湖北省高级人民法院（2016）鄂行终419号行政裁定书确认如下事实:“仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会经仙桃市人民政府批准，于2010年12月30日与金港公司签订《何李社区城中村改造合作协议》，将其所有的100.53亩城中村改造土地，通过招拍挂方式改变土地权属性质，提供给金港公司开发、还建。何李居民委员会作为拆迁补偿主体，按照拆迁安置政策与需要拆迁的居民签订《城中村改造房屋补偿协议书》。2012年6月18日，湖北省国土资源厅同意征收何李社区集体建设用地5.7274公顷。同年9月1日，金港公司竟得该地块中12994.61平方米的建设用地使用权，同年12月1日，何李居民委员会以龙华山办事处何李社区拆迁指挥部的名义与湖北展望拆迁有限公司签订《城中村改造拆迁协议书》，约定将拆迁工作交由湖北展望拆迁有限公司实施。湖北展望拆迁有限公司拆迁前必须与拆迁户达成拆迁协议，并由何李居民委员会与拆迁户签订合同后方可拆迁，合同签约率要达到100%。原告王世华的房屋被拆除前，原告未与何李居民委员会签订拆迁补偿协议，也未接受相关补偿。2013年4月17日，湖北展望拆迁有限公司将原告房屋拆除”。原告等人报警，被告即派警出现场调查处理。查明是龙华山办事处何李居民委员会因城中村改造组织实施的强拆行为后，告知何李居民委员会现场工作人员应依法拆迁等相关注意事项。原告于2016年2月19日向被告邮寄了《刑事立案申请书》，要求追究湖北展望拆迁有限公司相关人员的刑事责任。又于2016年11月17日向被告邮寄了《查处申请书》，要求追究湖北展望拆迁有限公司相关人员的行政责任。被告对原告等人进行调查时，原告王世华等人不予配合。本院认为，何李居民委员会城中村改造是以市场化运作方式进行的自主改造。何李居民委员会为拆迁实施主体，湖北展望拆迁有限公司实施具体拆迁行为。原告房屋于2013年4月17日被人拆除时，被告对原告等人的报警申请已履行了相应的法定职责。原告明知其房屋被拆除是因为城中村改造，何李居民委员会为拆迁实施主体，湖北展望拆迁有限公司实施具体拆迁行为的事实。事隔几年后，原告以原房屋拆除行为二次申请被告履行法定职责，分别要求追究湖北展望拆迁有限公司相关人员的刑事责任和行政责任。追究刑事责任应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》等规定的程序办理，追究行政责任则应依照《公安机关办理行政案件程序规定》等规定的程序办理，不属于同一法律关系。原告王世华请求“确认被告不依法履行查处职责的行为违法”及“责令被告依法履行职责，并告知处理结果”的诉讼请求未明确说明要求被告仙桃市公安局履行刑事职责还是行政职责，没有具体的诉讼请求。原告王世华的起诉不符合起诉条件。结合案件实际情况，原告应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的程序主张权利。本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。对原告的起诉应予驳回。被告仙桃市公安局关于原告起诉已超过法定的起诉期限的辩称意见缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王世华诉被告仙桃市公安局不履行查处法定职责一案的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田长青审 判 员  李 密人民陪审员  舒雅萍二〇一七年八月十五日书 记 员  郑 艺
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3463号
原告：王有丰。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告王有丰诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工，被告飞耀公司组建桐乡世贸中心二期工程项目部将原告招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬16000元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠235万余元工程款未结清，因此被告世贸公司有义务在该限额内对被告飞耀公司拖欠的劳动报酬先行垫付。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬16000元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司答辩称，原告诉称属实，被告飞耀公司于2014年7月份承建了被告世贸公司开发的涉案装饰工程，当时被告飞耀公司为了配合被告世贸公司的进度，在未签订施工合同的情况下就招募原告等人进场施工，两被告因工程款支付及施工合同的签订产生矛盾，被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款数额巨大，导致被告飞耀公司无力支付项目部工人工资。被告飞耀公司愿意支付原告工资，但被告世贸公司作为该项目的受益人，拖欠工程款导致被告飞耀公司无力支付，因此请求法院判令被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司工程款范围内先行支付原告工资。
被告世贸公司向本院提交书面答辩意见称，原告系被告飞耀公司的员工，与被告世贸公司没有任何的劳动关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回原告对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、工人工资发放明细表复印件1份【原件在（2014）嘉桐民初字第3185号案件中】，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明打印件1份（打印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
对原告证据一、二，被告飞耀公司质证对其真实性均无异议，但对原告的应付工资金额尚需核实，原告证据二恰恰证明被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款，被告世贸公司在声明中提到在监理见证下与被告飞耀公司进行工程结算，事实并未进行，导致被告飞耀公司欠薪。
两被告均未提交任何证据。
本院认证意见如下：原告的证据一、二，被告飞耀公司对其真实性均无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，上述证据材料经本院核实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
结合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司，被告飞耀公司招录原告于2014年7月至9月在上述工程处从事木工工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬16000元。2014年9月份，两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。一、被告飞耀公司结欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，被告飞耀公司理应及时足额支付。故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。二、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，依据现有证据无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案尚不具备要求被告世贸公司在欠付工程款范围内承担垫付责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王有丰劳动报酬16000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄晓燕
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1292号
罪犯曾城，男，1993年3月11日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2013年5月20日作出(2013)宁刑初字第26号刑事判决，以被告人曾城犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；追缴犯罪所得的赃款赃物价值147958.5元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月10日起至2017年11月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾城在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年6月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次。2016年12月22日缴纳罚金5000元。执行机关所提供的罪犯曾城在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾城在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极履行退赃义务，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾城减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2012年11月10日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第231号
上诉人（原审原告）：孙新亮。
委托代理人：刘凯，山东信雅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：枣庄中安建筑工程有限公司。住所地：枣庄市市中区鑫昌路***号。
法定代表人：周广东，该公司经理。
委托代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李锋。
上诉人孙新亮、枣庄中安建筑工程有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人李锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第1940号民事判决；
二、发回枣庄市峄城区人民法院重审。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴 凡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2207号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人莫献忠，广西和清律师事务所律师。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所实习律师。
被告刘伟民。
原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告刘伟民物业服务合同纠纷一案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成和解为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 谭丽娜
二〇一五年八月十九日
书记员 赵垭楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11737号
原告：张骁轩。
被告：李背背。
原告张骁轩与被告李背背民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年12月20日，原告张骁轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费80元，由原告张骁轩负担。
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 张兵兵
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2059号
原告胡明俊，女，1960年7月8日出生，汉族，农民，住宜城市。系死者周元成妻子。
原告：周云红，男，1983年1月14日出生，汉族，个体户，住宜城市。系死者周元成长子。
原告：周红波，男，1986年6月30日出生，汉族，个体户，住宜城市。系死者周元成次子。
委托诉讼代理人：李慧、刘成，湖北崇法律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1985年6月7日出生，汉族，个体司机，住宜城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市樊城区前进路*号。统一社会信用代码91420600879392366C。
负责人：罗涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。
原告胡明俊、周云红、周红波诉被告刘毅、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡明俊、周云红、周红波的委托诉讼代理人李慧，被告刘毅和被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明俊、周云红、周红波向本院提出诉讼请求：1、被告刘毅赔偿三原告各项经济损失130000元，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险范围内先行赔偿11万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月22日11时30分许，被告刘毅驾驶鄂Ｆ×××××专项作业车为曾宪玲、郑尼定家吊楼板时，所吊楼板因视线和指挥原因将正在二楼施工的，受肖安清雇佣的原告亲属周元成撞倒摔在楼下，不慎意外身亡。事故发生后，三原告与被告刘毅达成协议，由被告刘毅赔偿三原告130000元经济损失，其余损失由三原告向其他侵权人索赔。但被告刘毅以种种理由拒不支付。为维护三原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘毅辩称：我驾驶的是作业车，不是在路上跑的车，应该保险公司先行赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：1、本案定性为提供劳务者受害责任纠纷案件，我公司认为本案主体资格不适格。2、我公司认为不是交通事故，不应由交强险赔付。根据我国法律规定，本案既不是在道路上，也不是在行驶途中，应当属于安全责任事故，由安全责任保险和人身意外险保护，而不是由交强险予以赔偿。3、我公司需核实肇事车辆相关证件是否合法有效。综上，请求法庭依法驳回对我公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、保险公司对原告的证据3提出异议，认为本案事故系安全事故，并非交通事故，应当提交交通事故责任认定书，本院认为：一鄂Ｆ×××××3号车辆系重型专项作业车，其主要用途是在特定环境中进行特殊作业而非在通常意义上的公共道路上行驶，所以其发生事故大多也是在特定环境中；第二，交强险保单上明确记载机动车种类为特种车二，使用性质为特种车，说明被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在承保时已经明确的知道该车并非通常意义的机动车辆，其主要操作场所也不在通常意义的道路上；鄂Ｆ×××××3号车在作业时发生事故致原告亲属受伤，也应当由交强险先行赔付。对于原告的证据5，保险公司要求法庭核实刘毅的驾驶资格，经审查，刘毅持有B2D驾驶证，具备驾驶大、重、中型专项作业车资格。
被告刘毅、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司没有证据向本院提交。
上述证据，经本院审查，认为证据1-5真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经过原、被告的举证、质证及本院认证，本院确认如下法律事实：
2016年7月22日11时30分许，被告刘毅驾鄂Ｆ×××××3专项作业车为曾宪玲、郑尼定家吊装楼板，所吊楼板因视线和指挥原因将正在二楼施工的原告亲属周元成撞倒坠落楼下，不慎意外身亡。事故发生后，三原告与被告刘毅达成协议，由被告刘毅赔偿三原告130000元经济损失，其余损失由三原告向其他侵权人索赔，但被告刘毅以种种理由拒不支付，导致本案纠纷发生。另查明：涉案车鄂Ｆ×××××3专项作业车行驶证登记信息为：车辆类型中型非载货专项作业车，所有人刘毅。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保交强险，保单信息记载：机动车种类特种车二，使用性质特种车，保险期间自2015年12月21日至2016年12月20日；被告刘毅在事故发生时，持有B2D驾驶证，证件合法、有效，符合驾驶特种车辆的条件。
本院认为，根据当事人各方的诉辩主张，本案争议的焦点为：特种机动车辆在吊装作业过程中不慎致人死亡是否属于交强险理赔范围。首先，机动车交通事故责任强制保险制度作为一种强制性的保险，其立法本意是通过法律规定，强制机动车的所有人或管理人依法投保，让保险人承担、分摊社会风险，从而保障机动车事故中的受害人能够最大程度的、及时的得到赔偿。本案被保险车辆作为特种机动车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司作为保险人，对此应明确清楚，在此情况下如将本案特种作业车辆的被保险范围限定在公共道路上行驶，违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。虽然从狭义方面理解，“机动车通行时发生的事故”通常指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为特种车辆，除在行驶过程中可能发生事故外，现实生活中，更多事故发生在作业过程中。所以，涉案情形比照《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的规定予以赔偿，更符合立法精神。其次，中国保监会在2008年12月5日江苏省徐州市九里区人民法院《关于交强险条例使用问题的复函》（保监厅函[2008]345号）中明确回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。故本案事故车辆在工作场所作业时发生责任事故导致第三人人身伤亡的，虽然不是交通事故，但仍应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，由保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
综上所述，原告胡明俊、周云红、周红波的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额”项下赔付原告胡明俊、周云红、周红波110000元，该款定于本判决生效后10日内一次性付清。
被告刘毅赔付原告胡明俊、周云红、周红波20000元，该款定于本判决生效后10日内一次性付清。
驳回原告胡明俊、周云红、周红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告刘毅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 熊 元
人民陪审员 杨海燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李海艳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00613号
申请执行人杨建洲，男，1955年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人张建华，男，1977年3月13日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第01425号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨建洲于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人张建华赔偿4347元，承担执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张建华送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人张建华已交纳案件款3000元及执行费50元，申请人杨建洲已领取案件款且已放弃剩余案件款的执行。故（2014）临潼民初字第01425号民事判决书中确定的被执行人张建华的法律义务已履行完毕，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第01425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗希忠