上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7262号
原告盛火荣。
委托代理人贵林峰。
被告张琰睿。
原告盛火荣与被告张琰睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛火荣的委托代理人贵林峰、被告张琰睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日11时许，原告骑自行车行驶至G50辅道、吴宝路路口处时，与被告驾驶无牌二轮机动车（以下简称系争车辆）发生相撞，致原告受伤。事发后，原告被送往上海市闵行区中心医院救治。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告后经伤残鉴定，构成伤残九级。因与被告未能就赔偿达成一致意见，现原告起诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费52，598.70元、误工费16，160元、护理费5，650元、营养费4，800元、残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金10，000元、住院伙食补助费380元，伤残鉴定费2，400元、交通费800元、衣物损失费500元、辅助器具（医用固定带）190元、律师费4，000元、二次手术费8，000元、诉讼材料复印费22元，扣除被告已付14，700元，上述损失由被告在交强险内全额赔偿，超出部分由被告承担80%的责任。
被告辩称，对于事故的发生和责任认定无异议，系争车辆系被告所有，没有投保保险，被告同意在交强险内承担全部赔偿责任，但被告认为在交强险范围外应当承担70%的赔偿责任。对于原告主张的各项费用：医疗费52，598.70元认可，误工费认可按照最低工资标准每月2，020元计算，对850元的护理费无异议，营养费、护理费认可按照每日40元的标准计算，对残疾赔偿金的适用标准无异议，对精神损害抚慰金有异议，认可住院伙食补助费380元，认可伤残鉴定费2，400元，认可交通费800元，对衣物损失费不予认可，认可辅助器具（医用固定带）190元，认可律师费4，000元，认可诉讼材料复印费22元，对二次手术费8，000元不予认可，认为过高。对原告的伤残鉴定有异议，要求重新鉴定，相关的费用按照重新鉴定的结论计算。被告另已经垫付14，700元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年8月25日11时许，被告驾驶系争车辆与原告骑行自行车在G50辅道、吴宝路路口处发生相撞，致原告受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告对此次事故承担主要责任，原告承担次要责任。
事发当日，原告即被送往上海市闵行区中心医院进行治疗，2014年8月29日在全麻下行右T12骨折切开复位内固定术，于2014年9月13日出院，期间共发生医疗费52，221.70元，救护车费110元，购买医用固定带190元，护工费850元。
2014年10月至12月期间，原告至江西省乐平市人民医院就伤情进行治疗，共计花费医疗费267元。
2015年3月17日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人盛火荣之T12椎体粉碎性骨折，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
原告为本案支付鉴定费2，400元，律师费4，000元。被告为原告垫付费用14，700元。
诉讼中，被告申请对原告的伤残鉴定进行重新鉴定，后因未缴纳重新鉴定的相关费用且表示不再申请重新鉴定，致未进行重新鉴定。
以上事实，由交通事故认定书、病历卡、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护工费发票、医用固定带发票、律师费发票等证据及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。被告作为系争车辆的所有人，应当依法投保交强险，现原告要求被告就本次交通事故产生的损失在交强险内全额赔付，且被告予以认可，于法不悖，本院予以准许。对于超出交强险限额的部分，本院酌情确定由原告自行对此次事故承担20%的责任，由被告承担此次事故80%的赔偿责任。因被告未缴纳重新鉴定的相关费用且表示不再申请重新鉴定，故对于被告在庭审中要求按照重新鉴定的结论计算相关费用的主张，不予采信。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费52，598.70元，系原告实际治疗伤情所花费的费用，且被告予以认可，本院予以确认；2、误工费，被告同意按照每月2，020元的标准予以计算，本院予以准许，根据原告的伤情以及鉴定结论，本院酌定原告的误工费为12，120元；3、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为3，600元；4、护理费，根据原告的伤情以及鉴定结论，本院酌定护理费为3，600元；5、残疾赔偿金，原告以农村标准主张残疾赔偿金且被告予以认可，本院予以准许，现原告主张的残疾赔偿金84，768元计算无误，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，故本院结合鉴定报告的结论及实际伤情确定为10，000元；7、衣物损失，根据原告的受伤情况及事故发生情况，本院酌定衣物损失为100元；8、护工费850元、住院伙食补助费380元、伤残鉴定费2，400元、交通费800元、辅助器具医用胸腹带190元、诉讼材料复印费22元、律师费4，000元，被告均予以认可，本院予以支持；9、因原告尚未进行第二期的手术治疗，故第二期的误工费、营养费、护理费及医疗费本院暂不处理，原告可待行第二期手术后另行主张权利。
上述费用，由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、住院伙食补助费、辅助器具费合计120，100元，超出交强险部分的费用48，056.70元及护工费、鉴定费、律师费、诉讼材料复印费合计55，328.70元，由被告按照80%的比例承担赔偿责任，扣除被告已经为原告垫付的14，700元，被告还应向原告赔付29，562.96元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张琰睿于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛火荣各项损失合计人民币149，662.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，887.68元，由原告盛火荣负担262.68元，由被告张琰睿负担1，625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。