广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终289号
上诉人（原审被告）：梅州市金滨金属制品有限公司，住所地梅州市梅江区东升工业园ad3。
法定代表人：卢永胜，该公司总经理。
委托代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：罗万平，男，汉族，1979年1月23日出生，现住惠州市惠城区新岸路7号星湖苑2007房，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟信元，男，汉族，1965年1月30日出生，现住梅县区隆文镇普村古乐**号之2。
委托代理人：张志群、温素琴，广东客都律师事务所律师。
上诉人梅州市金滨金属制品有限公司（以下简称金滨公司）因与被上诉人钟信元劳动争议一案，不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民二初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人金滨公司的委托代理人黄长云、罗万平，被上诉人钟信元及其委托代理人张志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告钟信元于2005年入职被告处，岗位为碰珠，2015年1月29日离职。被告未为原告办理社保手续，原告亦未自行参保。2011年2月28日，原告曾向被告出具一份《声明》，内容为“关于缴纳社会保险费问题，本人因个人原因自行参保，公司无相关法律责任”。据被告提供的工资表及仲裁卷，原告离职前一年的月平均工资为1256元（685元＋2463元＋1898元＋2075元＋813元＋407元＋985元＋868元＋1388元＋803元＋1426元=13811元。13811元÷11个月=1256元）。被告称因原告出具了自行参保的《声明》，故每月将单位应承担的社保金随工资发放给了原告。原告则辩称所领工资不包含社保金。因被告未为原告办理社保手续，原告2014年年底向政府相关部门投诉，并于2015年1月29日辞职。尔后，原告于2015年3月12日向梅州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告：1、支付经济补偿24150元；2、补缴从2005年4月起至2015年1月的社会保险费。2015年6月5日，仲裁委驳回了原告全部仲裁请求。原告不服，遂向原审起诉，请求：1、金滨公司向钟信元支付经济补偿金24150元；2、金滨公司为钟信元补缴从2005年4月起至2015年1月的社会保险费；3、金滨公司承担本案诉讼费用。
庭审中，被告对原告提交证据中的劳动合同上面被告的印章真实性提出质疑，认为属伪造，有私刻嫌疑。2015年11月20日，被告向东升派出所报警并获受理。对原告其他证据，被告则无异议。
原审法院审理认为，原、被告对双方存在劳动关系无争议，予以确认。本案的争议焦点为：一、原告的入职时间；二、原告是否曾向被告主张要求补办社保手续；三、原告解除劳动合同被告是否应当进行经济补偿金。
被告主张原告入职时间为2011年2月28日，但据其提交的《解除（终止）劳动合同证明》，上面记载原告钟信元企业工作年限为“2005-2015”，该证明落款处有被告盖章确认。因此，被告仅以一份劳动合同书来证明原告的入职时间依据不足，该抗辩意见不予采信。原告提交的劳动合同中被告印章是否属于非法刻制，不影响上述事实认定。
被告辩称原告辞职前并未要求其办理社保手续，原告则称辞职前曾多次要求，并向政府部门进行了投诉。为查明案情，原审特到广东梅州高新技术产业园区管理委员会东升园区管理处调查。据该管理处提供的材料，原告2014年12月曾向多个政府部门投诉，明确要求被告补办社保手续。因此，被告的抗辩明显与事实不符；在此情况下，原审推定被告在原告对《声明》提出反悔意见后，在合理期限内拒不为原告补办社保手续，并导致原告辞职。且为劳动者缴交社保是用人单位法定义务，被告未缴交，原告现要求被告支付经济补偿金，应予支持。
原告要求被告支付2005年4月至2015年共10.5个月的经济补偿金，因2008年前的经济补偿无明确法律依据支撑，不予支持；对2008年后的经济补偿，则有劳动合同法为依据，予以支持。被告主张原告工资中包含了社保金，经审查被告提供的2014年工资表，原告的工资项目加上“社保”数额再扣除代扣水电费等项目后，根本无法得出工资表上的“实发”数额；有员工的“应发”数额甚至出现低于“社保”数额的情况。因此，被告提供的2014年工资表无法证实发给原告的工资中包含了社保金，对被告该抗辩意见不予采信，认定原告2014年工资中未包含社保金。综上，原告的补偿金为7.5个月×1256元=9420元。原告要求按每月2300元计算补偿金依据不足，不予支持。
对原告诉请被告补缴2005年4月至2015年1月社保金问题，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故不予支持。原告可另行社会保险行政部门或征缴部门寻求解决。
综上所述，原审根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出判决：一、被告梅州市金滨金属制品有限公司应于本判决生效后5日内支付未办理社会保险的经济补偿金9420元给原告钟信元。二、驳回原告钟信元的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，金滨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、因钟信元出具了自行参保的《声明》，故金滨公司每月将用人单位应承担的社保费随工资发放给了钟信元，对此双方一直没有异议。直到2014年12月，钟信元想辞工，又想得到用人单位的经济补偿，便以用人单位未为其缴交社保费，要求补缴为由提出辞职，其目的是为了获得用人单位的经济补偿金。钟信元因社保缴交问题投诉至广东梅州高新技术产业园区管理委员会东升园区管理处，纠纷经调解后，金滨公司表示下个月起将统一为员工购买社保，但钟信元在2015年1月29日书面向金滨公司提出辞职，合理期限未到。故双方解除劳动合同的情形不属于《劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的情形，而属于该法第三十七条规定的情形。退一步而言，如果法院认为金滨公司未办理社保应当支付经济补偿金给钟信元，那么也应该从2014年12月钟信元提出社保费缴交要求开始计算经济补偿金的年限，金滨公司最多只需支付半个月工资的经济补偿给钟信元。二、原审认定钟信元2014年的工资未包含社保金是错误的。原审对钟信元月平均工资的认定错误。根据双方关于不缴交社保费及月收入构成的约定，钟信元每月收入已经包含金滨公司应当承担的社保费，在计算月工资时应当扣除社保费。其中2014年1月至6月的月收入应扣除470.68元，2014年7月至2015年1月的月收入应扣除489.56元。三、金滨公司对钟信元提交的《劳动合同书》中金滨公司的印章真实性提出质疑，认为是伪造的，涉嫌犯罪，且已向东升派出所报警并获受理。根据先刑后民的原则，原审法院应先中止本案的诉讼，待刑事案件结束后恢复审理，请二审法院中止本案审理。综上请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判：驳回钟信元要求金滨公司支付未办理社会保险的经济补偿金的请求；2、由钟信元承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人钟信元答辩称：一、《声明》是钟信元在签订劳动合同之日被强制要求签订的。缴交社保费是用人单位法定义务，用人单位未给劳动者缴交社保费，根据规定劳动者有权解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿计算年限根据劳动者入职时间计算。工资表是事先格式打印，签名时其他内容空白，由金滨公司事后填写，且部分数额无法核对。根据工资总额组成规定，工资并不能包含社保费用。二、关于伪造印章的问题。至目前为止，公安机关并未对钟信元进行任何询问，且离职时金滨公司已盖章确认钟信元的入职时间和离职时间。综上请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是金滨公司应否就钟信元解除劳动合同支付经济补偿。
根据《中华人民共和国劳动》第三十八条和第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，钟信元于2011年2月28日向金滨公司出具一份《声明》，表示由其个人自行参保。2014年12月17日，钟信元向梅州市信访局、梅州市劳动人事争议仲裁委员会、广东梅州高新技术产业园区管理委员会东升园区管理处投诉，明确要求金滨公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费。2014年12月18日，广东梅州高新技术产业园区管理委员会相关部门已经就劳动者反映的问题与金滨公司进行沟通。但金滨公司在2015年1月29日前仍没有为钟信元办理社会保险手续，原审据此认定金滨公司在合理期限内拒不为钟信元办理社会保险手续并无不当。钟信元以此为由解除劳动合同并请求金滨公司支付经济补偿，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。金滨公司主张从2014年12月钟信元提出办理社保手续要求后才开始计算经济补偿的年限，于法无据。至于月工资的认定问题。《中华人民共和国劳动实施条例》第二十七条规定：“规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”金滨公司上诉主张工资表记载钟信元的月工资已经包含了金滨公司应承担的社会保险费。但钟信元的工资形式为计件工资，从金滨公司提交的工资表反映，钟信元的工资构成为正常工作时间工资、社保及其他代扣等项，且该三项数额每月均是固定的，这与计件工资的组成形式不符，而且工资表中实发工资数与各项工资构成加减后的结果亦不一致。况且，工资表中所列的社保金额与社保费征缴部门规定的社保缴费金额不符。故金滨公司的该项主张依据不足。原审法院根据钟信元的实得工资认定经济补偿的月工资并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。金滨公司上诉理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梅州市金滨金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 沁