四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初535号
原告：中国农业发展银行安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇上府街建材巷**号。统一社会信用代码915120219066794270。
负责人：陈军龙，行长。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所专职律师。
被告：安岳县振兴实业有限公司，住所地四川省安岳县元坝镇金山寺村一组。注册号512021000000531。
法定代表人：唐红刚，董事长。
被告：袁政，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：张静，女，1966年10月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：袁政，居民，住四川省成都市武侯区。
被告：唐红刚，男，1981年6月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：刘杨，女，1986年11月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：唐红刚，居民，住四川省安岳县。
被告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。组织机构代码75661480-3。
法定代表人：游仿苏，董事长。
原告中国农业发展银行安岳县支行与被告安岳县振兴实业有限公司（以下简称振兴公司）、袁政、张静、唐红刚、刘杨、资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称农担公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行安岳县支行负责人陈军龙的委托诉讼代理人刘海波，被告唐红刚（亦为振兴公司法定代表人及刘杨委托诉讼代理人）、被告袁政（亦为张静委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告农担公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，因袁政、唐红刚不能到庭原因，本院曾于2016年5月12日中止诉讼。本案现已审理终结。
中国农业发展银行安岳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令振兴公司偿付借款350万元，按《流动资金借款合同》计算的2016年1月20日前的利息、罚息、复利174270.02元，以及此后至付清之日止的逾期罚息及复利；2.判令袁政、张静、唐红刚、刘杨、农担公司对上述振兴公司债务承担连带偿还责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令振兴公司偿付借款315万元，按《流动资金借款合同》计算的2017年3月20日前的利息、罚息、复利439830.95元，以及此后至付清之日止的逾期罚息及复利。事实和理由：振兴公司于2014年6月17日向原告借款350万元,双方约定借款于2015年6月15日到期；袁政、张静、唐红刚、刘杨、农担公司为此提供连带保证担保。振兴公司借款后仅支付部分利息，到期后虽经原告催收，被告亦未偿付借款本息，截至2017年3月20日已产生利息、罚息、复利439830.95元。2016年11月1日，农担公司为振兴公司代偿借款本金35万元。原告为维护自身合法权益，特诉请被告履行偿付借款本息义务。
振兴公司承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。
袁政承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，张静否认为振兴公司的本案债务提供了保证担保。
唐红刚承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，刘杨否认为振兴公司的本案债务提供了保证担保。
农担公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、流动资金借款合同、自然人保证合同、配偶（或其他共有人）书面声明、最高额保证合同、借款凭证、应收利息登记簿等证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日，原告与农担公司签订《最高额保证合同》，约定农担公司为振兴公司自2014年6月10日起至2015年6月9日止与原告形成的最高债权本金余额350万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证担保；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起2年。2014年6月16日，原告与振兴公司签订《流动资金借款合同》，约定振兴公司向原告借款350万元；借款用途为收购蚕茧等合理资金需求；借款期限1年，即自2014年6月16日起至2015年6月15日止，如借款期限起始日与借款凭证记载不一致，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准；借款在中国人民银行公布的6个月至1年（含1年）贷款利率水平上上浮8%，利率为6.48%；利率按季调整，调整时间为每季首月21日；逾期借款的罚息利率为合同约定利率水平上加收30%，未按约定用途使用借款的罚息利率为合同约定利率水平上加收100%，罚息利率遇中国人民银行贷款基准利率调整随之调准、分段计息；原告对振兴公司不能按期支付的利息按合同约定的借款利率计收复利，对借款逾期或未按合同约定用途使用借款不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；按月结息，结息日为每月的20日。当日，原告还与袁政及其配偶张静、唐红刚及其配偶刘杨分别签订《自然人保证合同》，张静、刘杨向原告出具《配偶（或其他共有人）书面声明》，约定袁政及张静、唐红刚及刘杨为振兴公司上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起2年。当月17日，原告向振兴公司发放了贷款350万元。借款后，振兴公司未按约归还借款，并于2015年4月21日起未再支付利息，截止2017年3月20日已拖欠利息（含罚息和复利）439830.95元。农担公司于2016年11月1日为振兴公司代偿借款35万元。现形成本案诉讼。
本院认为：原告与振兴公司之间的金融借款合同关系，与袁政、张静、唐红刚、刘杨、农担公司之间的连带保证担保合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。振兴公司向原告借款后逾期未偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。袁政、张静、唐红刚、刘杨、农担公司为振兴公司借款提供连带保证担保（或最高额连带保证担保），应依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，对振兴公司的本案债务承担连带清偿责任，并可在承担代偿责任后依法向振兴公司追偿。张静、刘杨否认为振兴公司的本案债务提供保证担保的理由不成立，因二人向原告出具的《配偶（或其他共有人）书面声明》中已明确承诺为振兴公司的本案借款及相应利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、其他应付费用提供连带责任保证担保，并与原告签订《自然人保证合同》，故张静、刘杨的辩称意见与本案事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告主张振兴公司偿付借款本息，并由袁政、张静、唐红刚、刘杨、农担公司承担连带保证担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。农担公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告安岳县振兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业发展银行安岳县支行借款315万元及其利息（利息包含罚息和复利；其中2017年3月20日前的利息439830.95元，此后至借款给付之日止利息的利率按双方所签《流动资金借款合同》约定计算）；
二、被告袁政、张静、唐红刚、刘杨、资阳市农业融资担保有限责任公司对本判决第一项被告安岳县振兴实业有限公司所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36194元，由被告安岳县振兴实业有限公司、袁政、张静、唐红刚、刘杨、资阳市农业融资担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 樊宗华
审 判 员 吴 敏
人民审判员 刘昌仲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 易 婷