wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00144号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人唐某，男，1968年6月15日出生于安徽省铜陵县，汉族，农民，居住地铜陵县，2014年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪，被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
辩护人朱飞，安徽华律律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强、书记员胡俊出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人朱飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控：2014年7月4日上午9时许，被告人唐某驾驶皖G×××××号中型普通客车，超速驶向逆向车道，与相向行驶的摩托车发生碰撞，致一人死亡，两车辆受损，并负本起事故的主要责任。唐某案发后自首。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证（照片）、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人唐某对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议，并当庭表示认罪。
被告人唐某的辩护人提出的辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，案发后马上打120报警，积极抢救被害人，到公安机关后积极配合调查，认罪态度比较好，庭前已积极赔偿被害人家属的损失，将案件的负面影响降到最低，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月4日上午9时许，被告人唐某驾驶皖G×××××号中型普通客车，沿铜官大道由北向南超速行驶至国泰宾馆门前路段时，为避让同向的车辆，驶往逆向车道，时值李文彬（男，1981年8月29日出生，殁年32岁）驾驶一辆与其准驾车型不符的无号牌机动车类普通两轮摩托车自对面车道驶来，唐某未能及时避让，致使两车发生碰撞，造成两辆车受损、李文彬受伤的交通事故。唐某随即拨打120求救，并随同急救车护送李文彬去医院抢救。李文彬经抢救无效，于当晚19时因颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经铜陵市公安局交警支队三大队认定，唐某对本起事故负主要责任，李文彬负次要责任。
案发后，被告人唐某在医院向出警的公安机关民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。皖G×××××号中型普通客车车主铜陵县东联汽运有限责任公司先行垫付了李文彬的抢救费用4.8万余元、丧葬费用3万元。
在本院主持调解下，被告人唐某、车主铜陵县东联汽运有限责任公司、车辆保险人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司与李文彬的近亲属李章柱、韦九贵、赵海燕、李俊杰、李可昕达成刑事附带民事诉讼调解协议。唐某自愿向李文彬的近亲属赔偿了精神抚慰金6万元，取得了谅解；铜陵县东联汽运有限责任公司另行赔偿15万元；中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司赔付41.8万元保险金。
上述事实，被告人唐某当庭亦无异议，且有事故现场照片、尸检照片、受案登记表、立案决定书、死亡证明、调解协议、道路交通事故尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见书、交通事故责任认定书、交通事故现场图、现场勘查笔录及被告人供述等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，操作不当，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控唐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，唐某有自首情节，依法可从轻处罚；能积极赔偿本案死者近亲属的经济损失且取得其近亲属谅解，可酌情从轻处罚。唐某确有悔罪表现，对其适用缓刑不致有社会危险性，可依法宣告缓刑，其辩护人此项辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞梦
审 判 员 王 婧
人民陪审员 王文来
二〇一四年十月三十日
书 记 员 华时来
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第451号
申请执行人李品云，女，1970年11月27日生，汉族，农民，住福清市。
申请执行人陈昌丰，男，1939年12月2日生，汉族，农民，住福清市。
申请执行人毛爱清，女，1945年4月8日生，汉族，农民，住福清市。
申请执行人陈贤伟，男，1991年6月23日生，汉族，农民，住福清市。
申请执行人陈贤君，男，2003年4月19日生，汉族，农民，住福清市。
被执行人陈可根，男，1960年11月28日生，汉族，农民，住邵武市。
申请执行人李品云、陈昌丰、毛爱清、陈贤伟、陈贤君与被执行人陈可根刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）光刑初字第39号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿537607.87元的义务。
本案在执行过程中，经向银行、工商、国土、房产、车辆部门查询，无被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光刑初字第39号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2281号
原告:郭青，女，1993年2月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。
被告：兴隆台区兄弟健身俱乐部，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区麦凯乐商场五楼。
经营者：韩东。
原告郭青诉被告兴隆台区兄弟健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭青到庭参加诉讼。被告兴隆台区兄弟健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告兴隆台区健身俱乐部2017年3月21日签订的服务合同；2、判令被告兴隆台区兄弟健身俱乐部退还原告办理的健身卡会费999元及利息（自2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、判令被告赔偿原告健身卡会费价款三倍的赔偿即2997元；4、被告承担涉诉费用。事实及理由：2017年1月初，原告因被告宣传有高温瑜伽等其他课程，且设备设施齐。被告向原告宣传即将在2017年3月1日开业，如原告此时办理会员卡将获得优惠。2017年3月21日，原告与被告签订一份《兄弟健身俱乐部入会申请表》，原告支付入会费999元，办理了会员卡（开始时间2017年3月1日至2018年2月28日；送一年运动时间、大礼包），但被告在收取费用后，迟迟未能开业，且无宣传的高温瑜伽等课程，属于虚假宣传，完全在欺诈消费者。现被告准备将其俱乐部转让，原告就此事找被告协商退还办卡费用，经多次协商，原告拒绝返还办卡费。综上，被告通过口头、宣传单、微信等方式虚构事实，构成欺诈，且原告要求被告返还办卡费用多次遭拒，严重侵害了原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
经审理查明：被告经营者韩东于2017年1月4日在盘锦市兴隆台区市场监督管理局以个体工商户形式登记注册兴隆台区兄弟健身俱乐部，经营场所为兴隆台区麦凯乐商场五楼。在不具备开业条件情况下，被告为招揽顾客谎称有高温瑜伽等项目做虚假宣传，以此时办理会员卡将获得优惠为条件，使原告与之签订《兄弟健身俱乐部入会申请表》并交纳999元会费，办理了一张会员卡。被告经营者在收取费用后，该俱乐部迟迟未能开业，在试营业期间也没有宣传的高温瑜伽等项目，因无法经营，被告经营者准备将俱乐部转让，期间原告多次找到被告经营者要求返还会费，被告经营者拒绝返款。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：兄弟健身俱乐部入会申请表、兄弟健身俱乐部专用收据、会员卡复印件、宣传单在卷佐证，以上证据形式、来源符合法律规定，与本案具备关联性且具备合法性、真实性，应予采信。
本院认为：经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。被告注册登记后在不具经营条件下做虚假夸大宣传，使原告与之订立健身服务合同并购卖其会员卡，原告在交付会员费用后并没有享受到被告提供的宣传当中的健身服务内容，因此被告的行为已构成欺诈。现被告因其无法履行其服务内容，致使原被告的健身服务合同目的无法实现，故被告应当退回所收原告的预付款，并承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭青与被告兴隆台区兄弟健身俱乐部订立的健身服务合同关系；
二、被告兴隆台区兄弟健身俱乐部于本判决生效后十日内一次性返还原告郭青健身卡会费999元，并自2017年3月1日起至本判决确认的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
三、驳回原告郭青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨捷
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执127号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人李常所，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人李红梅，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李常所、李红梅金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第989号民事判决书所确定的义务，被执行人李常所、李红梅应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金19999.4元及相应利息。在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，本案在一定期限内无法执行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第989号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一七年四月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执127号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人李常所，男，汉族，农民，住东明县。被执行人李红梅，女，汉族，农民，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李常所、李红梅金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第989号民事判决书所确定的义务，被执行人李常所、李红梅应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金19999.4元及相应利息。在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，本案在一定期限内无法执行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第989号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一七年四月三日书记员  刘瑶瑶
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01502号
申请执行人徐国茹
申请执行人李景华
被执行人赤峰瑞嘉食品有限公司
法定代表人王国瑞
本院在执行徐国茹、李景华申请执行赤峰瑞嘉食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年三月四日
书记员 张贝贝
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1682号
申请执行人南京业拓贸易有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路20号19-21幢1单元103号。
法定代表人林宗华，业拓公司总经理。
被执行人西子房地产开发淮安有限公司，住所地在江苏省盱眙县金源北路15号四季华庭10幢303室。
法定代表人陈学德，西子公司总经理。
南京业拓贸易有限公司（下称业拓公司）与西子房地产开发淮安有限公司（下称西子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日做出（2014）浦商初字第368号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告西子公司公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告业拓公司货款1439076.38元，并支付垫资款利息（自2013年12月3日供货43.831吨、货款176327.13元，2014年3月14日供货88.718吨、货款313102.44元，2014年3月20日供货68.369吨、货款247344.94元，2014年4月24日供货99.65吨、货款357149.10元，2014年5月7日供货101.14吨，货款365152.77元，均至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；本案案件受理费21100元、财产保全费5000元、公告费600元，合计26700元，由被告西子公司负担。因被执行人西子公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人业拓公司向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人西子公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，约定：西子公司欠业拓公司210万元，此款于2015年11月25日支付10万元，2016年2月10日支付50万元、4月30日支付50万元、9月30日支付50万元、12月30日支付50万元；上述款项如有任何一期未能按时支付，西子公司自愿每期给付10万元违约金，业拓公司可立即就未给付部分向法院申请恢复执行；本案执行费14390元由西子公司负担。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1682号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议、执行日志、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第368号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 殷 菲
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1682号
申请执行人蔡留成，江苏省××航运有限公司职员。
被执行人江苏省运河航运有限公司，住所地淮安市。
法定代表人王明生，该××董事长。
蔡留成与江苏省运河航运有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月12日作出的（2015）浦民初字第01526号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人江苏省运河航运有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还蔡留成借款19万元并承担利息41280元；案件受理费2360元，由被执行人江苏省运河航运有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年10月15日立案执行。
执行过程中本院查封了被执行人名下位于淮海南路163-2，3号及163号2楼房产，另查：名下无车辆、银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了他案查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第01526号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨海清
审 判 员 商东雷
代理审判员 程冲云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00393号原告彭某。被告柯某。本院在审理原告彭某与被告柯某离婚纠纷一案过程中，原告彭某以双方已自行和好为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。审判员方雯二〇一五年九月二日书记员文毅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0050号
原告朱某。
委托代理人张某，江苏某律师事务所律师。
委托代理人王某。
被告朱某。
被告刘某。
原告朱某与被告朱某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2012年2月14日，两被告向原告借现金10万元，并约定月息为1%，次日，两被告又向原告再借款10万元。后原告多次向两被告催要该20万元，两被告仅偿还了5万元，余欠15万元及利息至今分文未付。特诉请法院依法判令两被告立即共同偿还借款15万元并承担利息和诉讼费。
被告朱某、刘某共同辩称，两被告仅向原告借款10万元，而非20万元，且该10万元借款已还清。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告系两被告的前儿媳。2012年2月14日，两被告因经营之需立据以1%的月息向原告借款10万元，次日，原告通过银行转账方式交付朱某现金10万元。后经原告催要，被告朱某仅于2012年3月27日通过银行转账方式交付原告5万元，原告于当日向被告朱某出具了5万元的收条。原告索要余欠借款及利息无着，遂诉至本院，要求两被告立即偿还借款本金15万元及利息。审理中，原告坚称，2012年2月14日，两被告以1%的月息向原告借得现金10万元并出具了借条。次日，两被告又向原告再借款10万元，原告通过银行转账方式交付被告被告10万元，该10万元两被告未出具借条。两被告实际共向原告借款20万元，后仅于2012年3月27日通过银行转账方式还款5万元，从而尚欠原告借款本金15万元及利息。而两被告则竭力辩称，两被告仅以1%的月息向原告借款10万元，而非原告所称20万元。具体情况为，2012年2月14日，刘某向原告出具了10万元的借条，但原告未交付任何款项，次日，朱某在该借条上联署后原告通过银行转账方式交付两被告10万元，根本不存在原告所述2012年2月14日先行交付两被告10万元现金一节。后因原告追要借款，两被告于2012年3月27日先偿还原告5万元现金，后又通过银行转账方式交付原告5万元，两次共还款10万元，因而原告已还清全部借款。原、被告各执己见，互不相让。但原告未能就其主张的除通过银行转账方式交付两被告10万元外还另行交付两被告10万元现金一节提供充分证据证明，两被告亦未能就其主张的除通过银行转账方式还款5万元外还另行偿还原告现金5万元一节提供充分证据证明。就本案本院曾力图调解，但因原、被告均拒绝而致调解不成。
上列事实，有庭审时原告委托代理人和两被告的陈述与原告提供的两被告所具借条及两被告提供的原告所具收条等在卷佐证。
本院认为，两被告系因经营之需而向原告借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违背法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。两被告经原告催告至今未清偿借款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求两被告立即还本付息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持，但是，关于借款数额问题，本院仅认定为原告实际出借10万元；关于两被告还款数额问题，本院仅认定为实际还款5万元。其理由是：借贷关系发生时和还款时，原、被告间系公婆与儿媳的关系，本属家庭成员关系，但双方在借款及还款的手续上均是较真的。两被告向原告借款时，原告要求两被告出具了借条并约定了利息，原告交付10万元时是通过银行转账的，被告还款时采用的是银行转账方式并让原告出具了5万元的收条。原、被告间的上述行为超出正常家庭成员间借、还款手续相对随便的合理范围。原告所述一笔以现金方式支付的10万元要求两被告出具了借条，另一笔以银行转账方式支付的10万元没有要求两被告出具借条，以及两被告所述一笔以现金方式支付的5万元还款要求原告出具了收条，另一笔以银行转账方式支付的5万元还款没有要求原告出具收条，明显与原、被告的行为习惯不符，亦与常理不合。另外，原告未能就其主张的除通过银行转账方式交付两被告10万元外还另行交付两被告10万元现金一节提供充分证据证明，两被告亦未能就其主张的除通过银行转账方式还款5万元外还另行偿还原告现金5万元一节提供充分证据证明，各自应分别承担对己不利的法律后果。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某、刘某在本判决生效后五日内共同偿还原告朱某借款本金5万元及利息（利息总额为后述分段计算的累加额：自2012年2月14日起至2012年3月26日止，以本金10万元、月息1%计算；自2012年3月27日起至本判决确定履行之日止，以本金5万元、月息1%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告负担2250元，两被告负担1050元。其中应由两被告负担部分原告已垫交，故两被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 朱 婧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1993号
原告郑英，女，1977年6月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告林锦辉，男，1985年6月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑英与被告林锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑英的委托代理人黄立基、被告林锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑英诉称，2014年3月28日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限至2014年12月28日。借款期限届满后，被告未能按期归还借款。现请求判令：1、被告归还借款本金20000元及利息（从借款之日算至还清之日止，利率按人民银行同期贷款利率计）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林锦辉辩称，对借款事实无争议，愿意还款，但暂无还款能力。
经审理查明，被告于2014年3月28日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款期限至2014年12月28日。
本院认为，原告持有被告出具的借款金额为20000元借条一份，该借条系被告的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告请求被告返还借款本金20000元，本院予以支持。原告主张借款本金20000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计，符合法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日即2015年5月5日起计。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法�审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告林锦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑英20000元并支付利息（按中国人民银行同类贷款利率，自2015年5月5日起计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告郑英其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担20元，被告林锦辉负担130元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一五年�月三十一日
书 记 员 刘祥勇
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时�中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1662号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人姜某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月29日零时30分许，被告人姜某某酒后驾驶牌号为“沪CFXX**”的二轮轻便摩托车沿本市闵行区七莘路由北向南行驶至中谊路南侧时，摔倒在地，后被交警查获。经鉴定，被告人姜某某血液中乙醇含量为l.92mg／ml。
被告人姜某某到案后如实供述了酒后驾驶机动车并发生事故的事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，抽取当事人血样登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的受案登记表、案发简要经过、工作情况、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
姜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年七月一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执257号
申请执行人广西中煤桂能地质工程公司，住所地：广西柳州市柳石路298号。
法定代表人：宋某，公司副总经理。
被执行人深圳市捷邦集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋109号。
法定代表人：陈某，公司董事长。
本院在执行申请执行人广西中煤桂能地质工程公司与被执行人深圳市捷邦集团有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1225民初355号民事判决书于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：一、向申请执行人支付股权转让款300万元及利息（利息计算：以300万元为基数，从2014年12月31日至2017年5月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、加倍支付逾期未履行期间的债务利息。三、负担本案案件受理费36269元，执行费32762元。
本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人深圳市捷邦集团有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或线索，据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1225执257号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 潘刚华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢 斌
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第152号
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人任官水，该分行行长。
被执行人介同彬，男，1974年2月25日出生。
被执行人淇县兴农畜牧养殖有限公司，住所地河南省淇县西岗乡坡原庄村西北300米。
法定代表人李清娥，该公司总经理。
中原银行股份有限公司鹤壁分行申请执行介同彬、淇县兴农畜牧养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）鹤民金初字第4号民事判决已经发生法律效力。各被执行人未按照该民事判决主动履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。因案情需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鹤民金初字第4号民事判决指定河南省淇县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李胜强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2907号
原告：王礼，男，1963年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：李强，男，1978年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告王礼与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礼到庭参加了诉讼。被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王礼向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元。2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2011年1月6日，被告向原告借款40000元。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款40000元未还的事实。被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的借条系书证原件，可以证明被告李强向原告借款40000元未还的事实，故对原告提交借条的证明力，本院予以确认，并在案佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王礼与被告李强系朋友关系。2011年1月6日，被告李强向原告借款40000元，被告给原告出具借条一张。该借条载明：”今借到王礼现金肆万元整（40000）”。该笔借款由案外人李双喜、贾宏提供担保。该款经原告催要，被告未付。现原告诉至本院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李强向原告王礼借款40000元，有被告出具的借条予以证实，原告与被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。上述借款经原告催要，被告未偿还，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，即向原告偿还借款40000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李强偿还原告王礼借款40000元，限被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李强负担。受理费原告王礼已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 贾晓艳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 曾 静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00007号
原告：谭邦国，男，1969年10月13日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
原告谭邦国诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行审理。原告谭邦国及其委托代理人方辉、唐华生，被告胡正先、被告王夏春的委托代理人张精康、张月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭邦国诉称：两被告在池州市贵池区秋江办事处新河村合作经营粮油加工厂，2011年度该粮油加工厂向谭邦国等人收购粮食，并出具了凭证。现两被告尚欠谭邦国粮款1962.1元（原欠粮款为2803元，后两被告支付了840.9元，尚欠1962.1元）。另，两被告合作经营的粮油加工厂已于2012年5月25日经工商部门核准注销。谭邦国为维护其合法权益，诉请到法院，请求法院判令：两被告立即支付所欠谭邦国的粮款1962.1元（庭审中将诉讼请求由原2803元变更为1962.1元），并由两被告承担本案诉讼费用。
谭邦国为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，谭邦国身份证及户口登记卡复印件各一份，证明谭邦国的身份情况及户口信息；
证据二，原料入库码单一份，证明两被告欠谭邦国粮款的情况，两被告原欠谭邦国粮款为2803元，后偿还部分，尚欠1962.1元；
证据三：合伙经营协议一份，证明两被告之间的系合作经营关系，王夏春与胡正先需对欠谭邦国的粮款承担共同还款责任。
胡正先到庭辩称：谭邦国诉称属实，欠款属实。
胡正先未向本院提交证据。
王夏春的委托代理人辩称：王夏春没有与胡正先合伙或者合作经营池州市秋浦粮油加工厂，对谭邦国的诉请不用负法律责任，故谭邦国诉请要求王夏春承担责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回谭邦国要求王夏春承担给付粮款的诉讼请求。
王夏春为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
池州市秋浦粮油加工厂的基本信息表，证明该加工厂系个体工商户，投资人是胡正先。该加工厂于2011年10月9日就已经是吊销状态，该粮油加工厂就不具有经营资格。
对于双方所提供的证据，各方质证意见如下：
对于谭邦国所提供的证据，胡正先质证后没有异议。
对于谭邦国所提供的证据，王夏春的委托代理人质证后，提出如下质证意见：对谭邦国提供的证据一没有异议；对于谭邦国提供的证据二，王夏春的代理人认为，该份单据系胡正先个人债务，应由胡正先自行承担责任，如果欠款是秋浦粮油加工厂所欠，应当加盖秋浦粮油加工厂的印章，所以该笔债务应当是胡正先个人所欠；对谭邦国所提供的证据三，王夏春的代理人质证认为，该份证据虽然是原件，但无法确定是王夏春本人的签字，这份合作经营协议的主体甲方是“卢明江”和乙方“池州市秋浦粮油加工厂”。所以即使是王夏春所签，也是代表卢明江。即使存在该份协议，这份协议也没有实际履行，据王夏春反映，王夏春并未履行该协议。其次，根据胡正先出具的欠条，也反映了该欠条并没有王夏春本人的签字。而王夏春与胡正先之间的关系是货物买卖关系，胡正先在池州市秋浦粮油加工厂所在地收购粮食后将粮食卖给王夏春，且他们之间也有一笔债务，胡正先欠王夏春的货款经当地政府协调也形成了一份协议，更否定了王夏春与胡正先之间的合作经营关系。
对于王夏春所提供的证据，谭邦国及胡正先质证后均没有异议。
对于原、被告所提供的证据，本院对其效力认证如下：
对于谭邦国所提供的证据一，胡正先、王夏春质证后均没有异议，本院对其效力予以认定；对于谭邦国提供的证据二，胡正先质证后没有异议，王夏春质证后认为该证据不能证明，该粮款王夏春也应承担责任。而王夏春对于该组证据的其他质证意见，因无相反证据予以证明，本院不予采信。故对于该组证据的效力，本院予以认定；对于谭邦国提供的证据三，胡正先质证后没有异议，王夏春质证后，虽对真实性提出异议，但却没有证据予以证明，也未向本院提出相关的鉴定申请，经本院审查，本院对该证据的效力也予以认定。
对于王夏春所提供的证据，谭邦国、胡正先质证后，均没有异议，并经本院审查，对其效力予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：胡正先原系池州市秋浦粮油加工厂的业主，2011年9月28日，胡正先与王夏春签订一份《合作经营协议》，该协议的甲方打印为“卢明江”，乙方为“池州市秋浦粮油加工厂”，该协议约定“乙方提供池州市秋浦粮油加工厂作为双方合作经营平台，时间从2011年9月28日开始到2016年9月27日结束。”且在协议第三条约定“乙方负责收购和加工费用在商定的框架内由甲方审核后按实结算，甲方负责销售产生的费用同乙方协商后确定，由乙方审核后按实结算。”。2011年10月19日，原池州市秋浦粮油加工厂相关人员向谭邦国出具一张“原料入库码单”，记载原池州市秋浦粮油加工厂共收购谭邦国粮食的重量，并注明欠粮款为2803元，后胡正先支付了840.9元，尚欠粮款1962.1元。
另查明，原池州市秋浦粮油加工厂系个体工商户，原投资人为胡正先，该米厂已经工商部门核准注销。且2011年10月19日，原池州市秋浦粮油加工厂在出具给谭邦国的“入库单”时，因对谭邦国的情况不了解，将谭邦国误写为“潭帮国”。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，即“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，两被告于2011年9月28日签订的《合作经营协议》中对于合作经营主体确实约定打印为“甲方：卢明江”，但甲方签字系王夏春，且在上述协议签订后，也是由王夏春与胡正先在实际履行合同的相关权利和义务，而两被告均未提供卢明江与王夏春之间存在授权委托关系的相关证据，也未提供证据证明“卢明江”为何人。所以可以认定该合作经营的实际主体即本案两被告。故可以认定胡正先与王夏春之间所签订的《合作经营协议》合法有效，而根据该协议，两被告之间形成了合伙经营的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，即“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”故对于在合伙经营期间所欠的粮款，胡正先与王夏春应承担连带清偿责任。而本案两被告在合伙经营期间，以所谓的“池州市秋浦粮油加工厂”的名义，向谭邦国收购粮食，并欠付粮款1962.1元，现谭邦国诉请两被告予以清偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。而王夏春的辩称，因无证据予以证明，本院不予采信。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡正先、王夏春于本判决生效后十日内连带清偿所欠原告谭邦国粮款1962.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡正先、王夏春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年一月二十八日
书记员 曾小娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执994号
申请执行人龚某某，男，1976年8月15日出生，汉族，住岳阳市君山区广州镇街北居委会宿舍。
被执行人赵某某，男，1972年5月10日出生，汉族，住岳阳市求索东路景湖湾小区H栋403室。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2014）楼民二初字第51号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人赵某某公告送达执行通知书，责令被执行人赵某某在2016年7月9日前应偿还申请执行人龚某某借款本金310000元及利息104914元（利息计算：自2013年9月16日起暂计算至2015年2月3日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍），并承担迟延履行期间的债务利息30706元、本案的案件受理费9200元、财产保全费2620元、申请执行费6600元，共计464040元。但被执行人赵某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某某的银行存款464040元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年八月二十三日
书记员 易美霞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1483号
原告陈鹏，男，1995年2月15日出生，汉族。
被告丁金磊，男，1994年3月20日出生，汉族。
被告鹤壁新华港陶瓷有限公司。
法定代表人陈重蓬，任该公司董事长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，任该公司总经理。
委托代理人王兴洲、杜为正，该公司法律顾问。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吕仁杰独任审判公开开庭进行了审理。原告陈鹏，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托代理人杜为正到庭参加诉讼。被告丁金磊及被告鹤壁新华港陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月25日，被告丁金磊驾驶豫F×××××号小型面包车沿正阳县南二环城路由东向西行驶至正阳县育才学校西路段时，因未按照操作规范安全文明驾驶，行车未确保安全，与前方同方向行驶的陈鹏驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，陈鹏受伤。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队正公交认字（2016）第179号道路交通事故认定书认定，被告丁金磊负此次事故的主要责任，原告陈鹏负次要责任。为了维护原告的合法权益，为此，要求被告赔偿原告医疗费、误工费，护理费等共计34000元。
被告丁金磊在法定期限内未答辩。
被告鹤壁新华港陶瓷有限公司在法定期限内未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，若原告所述的事故属实，投保属实，证据充分，保险公司愿在交强险分项限额内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对于非医保用药应当依法扣减。对原告的不合理诉讼请求应当驳回。
经审理查明：2016年5月25日15时许，被告丁金磊驾驶豫F×××××号小型面包车沿正阳县南二环城路由东向西行驶至育才学校西路段时，因未按照操作规范安全文明驾驶、行车未确保安全，与前方原告陈鹏骑的同方向行驶的电动自行车发生事故，导致车辆损坏，原告陈鹏受伤。原告陈鹏受伤后，于2016年5月25日入住正阳县人民医院和中国人民解放军第一五九医院进行住院治疗，住院23天，花医疗费9003.4元。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告丁金磊负事故的主要责任，原告陈鹏负事故的次要责任。被告鹤壁新华港陶瓷有限公司系豫F×××××号小型面包车的实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险，交强险保额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。双方因赔偿问题发生纠纷，为此，原告诉来我院请求解决。
另查明：1、2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年；2、原告陈鹏现年21岁，系农业人口。
上述事实有当事人陈述，身份证、交通事故认定书、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、行驶证、驾驶证，交强险保单及正阳县人民法院调查笔录等相关证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中被告丁金磊驾驶豫F×××××号小型面包车与原告陈鹏驾驶二轮电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告陈鹏受伤，该事故经正阳县交警大队道路交通事故认定书认定，被告丁金磊负此次事故的主要责任，原告陈鹏负事故的次要责任。参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，并结合本案实际，以原告陈鹏承担20%的责任，被告丁金磊承担80%的责任较为适宜。因被告鹤壁新华港陶瓷有限公司所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险，因此，对原告的各项损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险责任险额范围内进行赔偿，不足部分由被告丁金磊车辆一方按责任比例承担赔偿责任。因原告陈鹏为农业人口，应按农村标准进行计算赔偿。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项赔偿损失为：1、医疗费按实际支出票据计算，计款9003.4元；2、误工费683.89元（10853元／年÷365天×23天）；3、护理费683.89元（10853元／年÷365天×23天）；4、住院伙食补助费按每天30元进行计算，共住院23天，计款690元（23天×30元）；上述各项费用共计11061.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告丁金磊、鹤壁新华港陶瓷有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈鹏医疗费、误工费、护理费，住院伙食补助费等共计11061.18元，限判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费650元，由原告陈鹏承担450元，由被告鹤壁新华港陶瓷有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吕仁杰
二〇一六年八月十九日
书记员 潘丽莉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第34号
申请执�人王再明，男，1949年11月5日出生。
被执行人夏少文，男，1965年8月29日出生。
被执行人夏少华，男，1968年10月4日出生。
本院在执行申请执行人王再明与夏少文、夏少华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王再明申请终结本次执行程序。本次执行标的为345000元及利息，目前剩余债权345000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃民二初字第49号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年九月十五日
书记员 陆澄璋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3685号
上诉人（原审被告）：葛羽佳，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：池月珍，住浙江省永嘉县。
委托代理人：宋策，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人葛羽佳因股权转让纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗萝法民二初字第399号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：涉案公司广东昱嘉华讯科技发展有限公司是在广东省工商行政管理局登记的企业，涉及的股权变更登记机关也是广东省工商行政管理局，且上诉人与被上诉人已完成涉案股权变更登记。本案合同履行地应认定为广州市天河区。且上诉人自2007年7月购买位于广州市天河区龙口西路361号金润大厦A804后，一直居住于此。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人已在广东省工商行政管理局完成涉案股权转让变更登记手续，广东省工商行政管理局位于广州市天河区体育西路57号，故本案合同履行地位于广州市天河区，天河区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民二初字第399号民事裁定；
二、本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴菲菲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3338号
原告李剑梅。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师。特别授权。
委托代理人罗文，四川华楚律师事务所律师。一般授权。
原告钟元媛。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师。特别授权。
委托代理人罗文，四川华楚律师事务所律师。一般授权。
被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区文武路9号光大金融中心6楼、14楼。
负责人宋建民，总经理。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。一般授权。
原告李剑梅、钟元媛诉被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司（简称阳光保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李剑梅的委托代理人朱林，原告钟元媛及其委托代理人朱林，被告阳光保险公司的委托代理人方利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑梅、钟元媛诉称，被保险人钟火生在成都务工期间，于2010年11月9日购买了被告的“阳光随行·关爱C卡”产品，并于同月17日通过被告的官方网站激活生效，双方遂建立了人寿保险合同关系，保险期限为2010年11月18日至2011年11月17日。2011年10月28日，钟火生在内江发生交通事故死亡。该事故属于意外伤害，被告应依保险合同向原告赔付保险金10万元，但被告在原告提出索赔时以种种理由不予理赔，双方协商无果。故原告请求人民法院判令被告：1.向原告支付保险金10万元；2.承担本案的诉讼费用。
被告阳光保险公司辩称，钟火生驾驶无有效行驶证的车辆发生事故，符合双方在保险合同约定的免责条款情形，且被告向钟火生交付阳光随行·关爱C卡及激活流程时，已履行了告知义务，故请求驳回原告诉请。
本院经审理查明，钟火生于2010年11月9日购买了被告的“阳光随行·关爱C卡”产品，保险卡册第七页“责任免除”第六条载明“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照或驾驶无有效行驶证的交通工具”导致被保险人身故、伤残以及发生医疗费用的，保险公司不承担给付保险金责任。上述保险卡激活后生成的电子保单载明：保险期限为2010年11月18日零时起至2011年11月17日二十四时止，被保险人为钟火生，受益人为法定；一般意外伤害的保险金额为10万元；免除责任第四项载明“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的情形，被告不承担给付保险金的责任；适用《阳光人寿交通工具综合意外伤害保险条款》和《阳光人寿个人综合意外伤害保险条款》。《阳光人寿交通工具综合意外伤害保险条款》和《阳光人寿个人综合意外伤害保险条款》均在“责任免除”部分第2.4条载明“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的情形，被告不承担给付保险金的责任。
2011年10月28日17时45分左右，钟火生驾驶二轮摩托车行至国道321线1910KM处，与同向行驶由朱建明驾驶的解放碑重型自卸货车相撞，导致钟火生死亡的事故。内江市公安局交通警察大队直属一大队于2011年11月12日作出《道路交通事故认定书》，认定钟火生、朱建明承担事故的同等责任。
另查明，钟火生驾驶的二轮摩托车的《摩托车通行证》载明需在2010年10月参加年检，其未依法进行年检。
另查明，原告李剑梅系钟火生的配偶，原告钟元媛系钟火生的女儿。二原告于2012年10月12日向被告递交理赔申请，被告于同年11月10日决定不予理赔。
上述事实有原告身份证明、被告营业执照、阳光随行·关爱C卡卡册、电子保险单、摩托车通行证、道路交通事故认定书、钟火生户籍证明、居委会证明、死亡证明、火化证、理赔申请书、理赔决定通知书及当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，钟火生向被告购买了“阳光随行·关爱C卡”保险卡，该卡激活后，钟火生与被告之间即建立了电子保险合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同的约定全面履行义务并享有权利。钟火生发生保险事故后，二原告作为其法定继承人有权向被告主张权利。（一）钟火生购买的“阳光随行·关爱C卡”保险卡册中以红色斜体大字显著提示了“免除责任”四个字，其第六种情形即为“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照或驾驶无有效行驶证的交通工具”。在双方约定适用的《阳光人寿交通工具综合意外伤害保险条款》和《阳光人寿个人综合意外伤害保险条款》第2.4条亦有相同规定，并以粗体字显示，钟火生激活保险卡的行为表明其已明确了卡册上的所有内容，包括保险卡册上有关保险人责任免除的说明，也包括该卡所适用的保险条款中关于保险人的责任免除条款。（二）保险法规定保险人对免责条款说明义务的主旨系让投保人明确免责条款范围，对自己的行为保持必要谨慎，判断其利益得失。对有关无有效驾驶执照、驾驶无有效行驶证的交通工具的免责条款，因系法律规定的违法行为，应为机动车驾驶人员明知的常识性内容，投保人通过阅读免责条款即可以理解。故本院认为在订立保险合同时，被告已履行了该免责条款的明确说明义务，该条款对合同双方当事人均产生效力。综上，被保险人钟火生驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，符合钟火生与被告签订的保险合同中所约定的免责条款情形，本院对二原告要求被告支付保险金的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告李剑梅、钟元媛的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李剑梅、钟元媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一三年九月十六日
书记员 黄真
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢10号
申请执行人梅成义，男。
被执行人彭玉霞，女。
四川省彭山县人民法院（2011）彭山民初字第702号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中于2012年5月31日终结本次执行程序，并于2016年4月5日恢复执行，现被执行人彭玉霞已按生效法律文书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2011）彭山民初字第702号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年四月五日
书记员 彭凌云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1538号
原告：桑杨能，职业不详。
委托代理人：朱阁雯，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：洪碧海，职业不详。
原告桑杨能为与被告洪碧海民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因需采用公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年9月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告桑杨能的委托代理人朱阁雯到庭参加诉讼，被告洪碧海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑杨能以被告洪碧海未履行还款义务为由，诉请判令：被告偿还原告借款10万元，支付逾期利息（利息按银行贷款基准利率自2014年5月1日开始计算至判决确定履行之日止）。
被告洪碧海未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年3月1日，被告洪碧海向原告借款10万元并出具借条一份，约定借款归还日期为2014年4月30日前，借款利率为月息3分，逾期还款的违约金为日千分之四。当日，原告通过银行转账向被告交付了本金。至今，被告未履行任何债务。
以上事实由原告提供的《借条》、银行转账凭证予以证明。
本院认为：合法的借贷受法律保护。借款人应当返还借款本息并支付逾期还款产生的利息，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告洪碧海经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪碧海于本判决生效后十日内返还原告桑杨能借款10万元，支付自2014年5月1日起以本金10万元中未偿付部分为基数按中国人民银行六个月内短期贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息。
案件受理费2300元，公告费650元，均由被告洪碧海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戎 绒
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 袁 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29139号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：朱红霞，女，系原告公司员工。被告：陈琳花，女，1970年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告陈琳花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一六年十一月二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29139号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：朱红霞，女，系原告公司员工。被告：陈琳花，女，1970年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告陈琳花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一六年十一月二日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9550号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告沈海东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告沈海东信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈海东系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币100133.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9550号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告沈海东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告沈海东信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈海东系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币100133.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1283号
原告：刘浏，男，1969年1月8日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
委托诉讼代理人：杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州清镇创新实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：向义，总经理。
委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告刘浏诉被告贵州清镇创新实业有限责任公司（以下简称创新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浏的委托诉讼代理人杨湘柏、被告创新公司的委托诉讼代理人尹武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浏向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年率18%计算，从2015年2月4日至偿还完毕止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。2015年2月4日，被告以经营活动中资金不足为由，向原告借款100000元，并出具收据为凭。约定利息按年率18%支付，一年后本息归还。还款期限到后，被告以资金困难，暂时无力归还借款为由，拒绝偿还原告本金及利息。特诉要求判决如请求事项。
被告创新公司辩称，对原告诉讼主体及借款金额、时间无异议。借款利息有异议，原告提出年利息18%，2008年之后按照年利息12%支付给各职工，有原告在公司领取利息签名资料证实。2007年公司资金困难，对企业内部职工借款，维持企业运转及发放职工工资，由工会补贴7.794%，加上利息是年息18%。2008年由于市场原因，利息下调到12%，职工是支持企业再生产及发展的。由于企业市场竞争，2014年12月25日公司全面停产，没钱支付职工借款本金及利息，职工向公司及清镇市政府及贵阳市有关部门反映。由于公司问题，至今没能力归还职工借款及利息，现公司想方设法跟外部合作，以尽快归还职工借款及利息。公司现在就是两个出路，一是引入外部资金盘活资产，解决职工的集资款问题；二是拍卖、变卖创新公司的资产偿还职工借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，创新公司出台《企业内部集资方案》，载明“为了解决公司在生产经营活动中流动资金不足，帮助职工及股东的闲散资金寻找出路，进一步筑固生产自救，扩大职工的就业范围，公司决定在厂区范围内向职工及股东筹资。1、集资范围：厂区范围内的职工家属及各位股东。2、集资形式：仅针对货币形式（现金、支票）不接受实物形式和其他形式集资。3、集资期限及利息支付方式：公司使用集资款时，考虑资金时间价值与风险价值，期限壹年者，按银行同期贷款年利率10.206%计息，工会给予补助7.794%；集资款期限为半年或者不满壹年者，按照银行同期贷款年利率9.072%计息，工会给予补助2.928%；按季度支付利息，到期还清本息；集资款未满半年期限中途退回者，按银行同期活期存款月利率0.81%计息；若提前支取壹万元上的，需提前3个工作日向公司财务预约。4、个人集资款金额不能低于人民币2000元（含2000元），个人集资款总额不限，可分次、多次交款，交款时间从2007年11月7日—2007年12月15日止，公司按每一笔集资款到账日开始计息。5、公司集资款总额控制在人民币1500万元以内。6、交款地点：公司财务。7、集资人以收到财务部门出具的收款收据为交款凭证。8、集资款由公司财务统一建账管理，按计划使用。公司加强集资款监管，合理使用集资款，努力提高集资款使用效率，使其创造更大的效益，同时也使集资人能获得最大的回报”。后创新公司向厂区范围内的职工、家属及股东集资借款，并按年利率18%支付一年的利息给每位集资者。从2008年后，创新公司按年利率12%支付利息给集资者。2015年2月4日，创新公司出具《收款收据》一张给刘浏，载明“今收到刘浏交来壹年期集资款人民币壹拾万元整￥100000元”，《收款收据》上加盖创新公司财务专用章。后创新公司因生产经营亏损，未按时支付借款本息给原告，原告向被告索要，并向政府有关部门反映要求解决未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《居民身份证》复印件1份、2015年2月4日《收款收据》原件1份等在卷佐证。
本院认为，创新公司为解决公司生产经营流动资金问题，向厂区范围内职工、家属及股东集资借款，承诺按期支付借款本息，并向原告出具借款凭据，原告已向被告创新公司实际提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告创新公司因生产经营亏损，不能按期支付原告借款本息，对原告构成违约，被告创新公司应承担继续返还原告借款、支付利息的违约责任；从2008年后，被告创新公司按年利率12%支付利息给集资者，原告作为集资借款的贷款人，并未提出异议，视为接受被告创新公司按年利率12%支付利息的行为，故对原告要求被告创新公司按年利率18%支付利息的主张，本院仅支持由被告创新公司以所欠借款按年利率12%支付利息给原告。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告贵州清镇创新实业有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还借款本金人民币100000元给原告刘浏，并从2015年2月4日起按年利率12%计付该借款利息给原告刘浏至借款返还之日止；
二、驳回原告刘浏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告缓交的案件受理费1150元，由被告贵州清镇创新实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年六月二十日
书记员 袁梽焯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2905号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：梁朝宏，男，1967年1月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李乐红，女，1965年7月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：梁朝合，男，1976年1月26日生，汉族，居民，住宁阳县。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告梁朝宏、李乐红、梁朝合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告梁朝宏、李乐红、梁朝合经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告梁朝宏、李乐红立即偿还借款本金199899.80元、借期内利息及逾期利息（以本金200000元为基数，自2010年10月31日起至2011年10月10日止，按月利率10.1933‰计算；以本金200000元为基数，自2011年10月11日起至2012年7月30日止，按月利率10.1933‰上浮50%计算；以本金199899.80元为基数，自2012年7月31日起至清偿之日止，按月利率10.1933‰上浮50%计算）；二、请求判令被告梁朝合对第一项承担连带还款责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁朝宏于2010年10月31日从原告处借款200000元，月利率为10.1933‰，于2011年10月10日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李乐红与被告梁朝宏系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。被告梁朝合为上述借款本金、利息及罚息提供连带责任担保。经原告多次催要，三被告均未偿还。
被告梁朝宏、李乐红、梁朝合均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同、户口簿复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社与被告梁朝宏签订的个人借款合同、与被告梁朝合签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告梁朝宏应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告梁朝宏、李乐红夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告梁朝宏、李乐红的共同债务，借款应由被告梁朝宏、李乐红共同偿还。依据担保法规定及合同约定，被告梁朝合应对被告梁朝宏、李乐红的上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。被告梁朝合在承担保证责任后，有权向被告梁朝宏、李乐红追偿。新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格，原告要求三被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁朝宏、李乐红偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199899.80元、利息及逾期利息（以本金200000元为基数，自2010年10月31日起至2011年10月10日止，按月利率10.1933‰计算；以本金200000元为基数，自2011年10月11日起至2012年7月30日止，按月利率10.1933‰上浮50%计算；以本金199899.80元为基数，自2012年7月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.1933‰上浮50%计算）；
二、被告梁朝合对上述第一项款项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告梁朝宏、李乐红追偿。
以上一、二项款项限三被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7566元，由被告梁朝宏、李乐红、梁朝合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱光霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1588号
原告张某某，男，1971年10月4日出生，汉族，农民。
被告沈某某（又名沈曾用），女，1971年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告沈某某及其委托代理人谢宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1991年10月6日，原、被告经人介绍结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气、吵架。2009年，原告因夫妻感情不和，曾向夏邑县人民法院提起离婚诉讼，后因故撤回起诉，至此之后，原、被告一直分居生活。2013年6月27日，原告再次向夏邑县人民法院提起离婚诉讼，于2013年8月29日，夏邑县人民法院作出（2013）夏民初字第1288号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原、被告分居已四年之久。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；要求抚养儿子张某乙，抚养费原告自己承担。
被告沈某某辩称，原、被告感情较好，被告不同意离婚。原、被告并未分居四年之久，一个多月前，因与邻居发生纠纷，原告还回来与被告在一起生活。如果法院判决离婚，小孩的抚养应征求小孩的意见，婚后共同财产东屋四间，西屋三间，应判决由被告所有，因为原告存在过错，在分割财产时应少分或者不分。如判决离婚，因原告有第三者，存在过错，原告应赔偿被告精神损害赔偿及经济帮助费50000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
（2013）夏民初字第1288号民事判决书一份。以证明原告不是第一次起诉，自判决后，原、被告没有在一起共同生活。已分居生活多年了，是事实。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
2014年7月30日，原告委托代理人对张某乙的调查笔录一份；2014年7月30日，张某甲的书面证言一份；证人张某乙、张某甲、袁某某的当庭证言。以证明原、被告夫妻感情较好，为挽回家庭，被告能原谅原告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：
对证据本身没异议，对其观点有异议，不能证明原、被告在判决后没有同居生活。判决后，原、被告在一起共同生活了，不符合离婚条件。
原告对被告提交的证据认为：
证人说的不符合事实，从2009年起诉至今，原、被告没有共同生活。原告没有第三者。
根据原、被告的陈述和质辩，对原告向本院提交的证据材料被告没有提出异议的，本院当庭予以确认。对原、被告有异议的证据进行综合分析判断如下：
对被告提交的证据认为：
证人张某乙、张某甲、袁某某的证言部分内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，且证人张某乙、张某甲系原、被告的子女，能够了解案件情况，故对其部分证言内容本院予以采信。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
1991年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。1993年农历10月6日，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式。后来原、被告补办了结婚登记手续。婚后原、被告的夫妻感情一般。1995年12月5日，原、被告生育长女张某甲、1998年1月25日，原、被告生育长子张某乙。2013年6月27日，原告向夏邑县人民法院提起离婚诉讼，于2013年8月29日，夏邑县人民法院作出（2013）夏民初字第1288号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告结婚共同生活已二十年，且生育一子一女，双方有一定的夫妻感情基础。婚后原、被告虽然因家庭琐事生气、吵架，影响了二人的夫妻感情，但双方为了子女的健康成长应该互谅互让，相互宽容、互敬互爱，仍有和好的可能，二人夫妻感情尚未彻底破裂。况且原告未向本院提交夫妻感情破裂的有效证据。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 沙 风
人民陪审员 张雪登
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李俊峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1588号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告沈华，男，1983年11月28日出生，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告沈华物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告已经交纳物业服务费为由，于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省滑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初746号
公诉机关滑县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人南某1，男，1974年12月28日生，汉族，滑县人。
诉讼代理人南某4，男，汉族，1983年12月7日生，住滑县。
诉讼代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告人南某3，男，1994年2月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省滑县，住滑县。2013年4月18日，因故意伤害罪被滑县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，同年7月16日被滑县公安局逮捕。
辩护人严征征，河南华昂律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）522号起诉书，指控被告人南某3犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人南某1提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人南某1的诉讼代理人南某4、尚渝人，被告人南某3及其辩护人严征征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年7月15日晚上，被告人南某3以南某2（已判决）被同村村民南某1欺负且南某3因与南某1打架被判刑坐牢为由，电话联系罗某（另案处理），让罗某找几个人去村里帮忙打架。随后罗某和郭某、禹某某、李某某、武某某、王某1、王某2（均另案处理）等人驾驶两辆车并携带十几根木棍来到滑县王庄镇。南某2驾车带着南某3将罗某等人接到南村。后南某2先到南某1家中，在羊场门口与南某1发生口角和厮打。接着，罗某和郭某、禹某某、李某某、武某某、王某1、王某2等人手持木棍对南某1实施殴打。经滑县公安局法医鉴定：南某1的损伤己构成轻微伤。公诉机关认为，被告人南某3的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人南某1诉称：请求以寻衅滋事罪依法从重追究被告人的刑事责任；要求被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等各项损失7万元。
被告人南某3对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，认为其没有参与打架，对刑事附带民事诉讼原告人的实际损失愿意赔偿，但刑事附带民事诉讼原告人要求太高。
辩护人严征征辩称：对公诉机关指控的犯罪事实与罪名有异议，现有证据不能证实被告人参与打架，因此，应当对被告人认定无罪。
经审理查明：2015年7月15日晚上，被告人南某3以南某2（已判决）被同村村民南某1欺负且南某3因与南某1打架被判刑坐牢为由，电话联系罗某（另案处理），让罗某找几个人去村里帮忙打架。随后罗某和郭某、禹某某、李某某、武某某、王某1、王某2（均另案处理）等人驾驶两辆车并携带十几根木棍来到滑县王庄镇。南某2驾车带着南某3将罗某等人接到南村。后南某2先到南某1家中，在羊场门口与南某1发生口角和厮打。接着，罗某和郭某、禹某某、李某某、武某某、王某1、王某2等人手持木棍对南某1实施殴打。经滑县公安局法医鉴定：南某1的损伤己构成轻微伤。
另查明：案发后，被告人南某3于2016年6月12日到王庄派出所投案。
刑事附带民事原告人南某1在新滑医院住院一天，医疗费花费2032元，住院伙食补助费30元，营养费20元，护理费80元，交通费酌定为100元，共计人民币2262元。被告人南某3自愿赔偿刑事附带民事诉讼原告人南某1各项损失3000元。
在南某2寻衅滋事案中，被害人南某1与南某2达成调解协议，南某2赔偿被害人南某16000元；罗某等人寻衅滋事案中，被害人南某1与罗某等人达成调解协议，获得赔偿20000元。
上述事实，被告人南某3虽拒不供认，但有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人南某3的供述与辩解，被害人南某1的陈述，证人郭某、禹某、罗某、南某2、张某的证言，现场照片、现场遗留木棍照片、微信聊天记录照片，南某3户籍证明、投案情况说明、（2013）滑刑初字第182号刑事判决书（南某3）、通话记录，（2016）豫0526刑初97号刑事判决书（南某2），南某1伤情鉴定，视频光盘一张，被害人南某1的花费票据等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人南某3伙同他人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。刑事附带民事诉讼原告人要求被告人南某3赔偿各项损失共计70000元的诉讼请求，因其证据不足，本院对合理有据部分2262元予以支持。被告人南某3自愿赔偿原告南某1现金3000元，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告人南某3系共同犯罪，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人南某3案发后自动投案，但其不能如实供述自己的犯罪事实，不能认定其自首。辩护人辩称“现有证据不能证明被告人南某3参与打架，应认定被告人无罪”的理由不能成立，因为本案被告人南某3的供述，被害人南某1的陈述，同案人罗某等人供述，视频光盘，现场照片，微信聊天记录照片等大量证据，足以证明被告人南某3参与了本案召集、接待同案人的事实，其虽未直接参与殴打被害人，但其行为已构成本案寻衅滋事罪的共犯。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据本案被告人的犯罪性质、情节、手段及后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十五条、第三十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人南某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年8月11日止。）
二、被告人南某3自愿赔偿附带民事诉讼原告人南某1各项损失人民币3000元，本院予以支持；驳回原告人南某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭选让
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭晓楠
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1381号
申请执行人：北京中联网盟科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号创业园D栋704。
法定代表人:周康，CEO
被执行人：天津市世纪飞天网络科技有限公司，住所地天津市南开区红旗南路418号华英写字楼502房间。
法定代表人：姜丽丽。
北京中联网盟科技股份有限公司与天津市世纪飞天网络科技有限公司借款合同纠纷执行一案，北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108执820号委托调查函确定的内容，现本院已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1381号执行案件执行结案。
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一七年七月二十八日
书记员 翟钰
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初859号
原告：龙军平，男，1981年7月16日出生，汉族，个体，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：刘建文，男，1977年2月8日出生，住金溪县。
被告：黄煌，男，1989年9月7日出生，汉族，个体，住金溪县。
原告龙军平诉被告黄煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建文、被告黄煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求法院判令被告偿还借款本金4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告因经营需要先后向原告借去现金4万元，并出具了一份借条。后原告多次找被告要求还款，被告拒不还款。
被告黄煌承认原告龙军平在本案中所主张的事实，对借款4万元本金没有异议。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2017年1月15日借条一份，约定：“今借到龙军平人民币肆万元整”。证明被告向原告借款4万元。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认为，被告黄煌承认原告龙军平在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立，原告按约定向被告提供了借款本金4万元，被告应按约定偿还原告借款。现被告未按约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告立即偿还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。因本案借条上并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙军平借款本金4万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元由被告黄煌负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚丹
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0212民初268号
原告：贾淑枝，女，汉族。
原告：郭艮锁，男，汉族。
被告：刘芳芳，女，汉族。
被告：武斌，男，汉族。
原告贾淑枝、郭艮锁与被告刘芳芳、武斌追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告贾淑枝、郭艮锁于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾淑枝、郭艮锁以与刘芳芳、武斌庭外协商解决为由自愿撤回起诉，属当事人对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾淑枝、郭艮锁撤诉。
案件受理费645元，减半收取计322.5元，由贾淑枝、郭艮锁负担。
审判员 刘文珍
二〇一七年十月九日
书记员 段小燕
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执42号
申请执行人李邵静，云南省保山市隆阳县人，个体户，现住耿马自治县。
委托代理人贺朝树，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人邓夏田，湖南省祁阳县人，个体户，现住耿马自治县。
关于李邵静申请执行邓夏田买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）云0926民初637号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人邓夏田未按期履行，申请人李邵静向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案，本案执行标的为21777.00元。
执行过程中，被执行人邓夏田自动履行21777.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926民初637号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年六月一日
书记员 郭一惟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3049号
上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司献县供电分公司。住所地：献县乐寿镇西大街。统一社会信用代码：91130929MA07L9KC88。
法定代表人：杨家印，该公司经理。
委托诉讼代理人：季兰华，女，河北建平律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李坎秀，女，汉族，1962年8月17日出生，住献县，系死者马玉平之妻。。
被上诉人（原审原告）：马瑞雪，女，汉族，1989年10月2号出生，住献县，系死者马玉平之长女。。
被上诉人（原审原告）：马金明，汉族，1995年2月25号出生，住献县，系死者马玉平之次女。。
三被上诉人委托诉讼代理人：马迪、陈国静，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：献县韩村镇中大屯村村民委员会，住所地献县韩村镇中大屯村。
法定代表人：韩增义，该村委会主任。
上诉人国网河北省电力公司献县供电分公司因与被上诉人李坎秀、马瑞雪、马金明、献县韩村镇中大屯村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审审理过程中，对引发本案事故的电力设施的产权人是谁，没有予以查实，原审判决查明部分亦未对此做出认定，而在本院认为部分直接判令国网河北省电力公司献县供电分公司作为该电力设施产权人，承担本案民事责任，属于基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3676号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人国网河北省电力公司献县供电分公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3216号
原告：蒋义军。
被告：朱浪。
原告蒋义军与被告朱浪为民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告蒋义军到庭参加诉讼，被告朱浪经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋义军起诉称：2016年10月11日，被告朱浪向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明月利率2%。后原告多次向被告催讨借款，而被告拒不归还借款本息。现起诉要求被告立即归还借款30000元及其利息（利息按月利息2%从借款之日起算至付清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告朱浪未作答辩。
被告朱浪在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现经原告催讨，被告仍未归还原告借款并按约支付利息，显属不当，应承担归还原告借款本金并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浪于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告蒋义军借款30000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年10月11日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费625元，由被告朱浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费625元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 煊
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年七月十一日
代理书记员 王 敏
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河连法执字第41号
申请执行人谢开和，男，1982年10月出生，汉族。
被执行人叶正行，男，1982年7月出生，汉族。
申请执行人谢开和与被执行人叶正行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）河连法民一初字第10号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶正行应在判决生效后十五日内归还借款人民币40000元及其相应的利息给申请执行人谢开和。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了银信部门，未查到被执行人有可供执行的存款。另查明，被执行人已经离家出走多时，下落不明，其家中无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）河连法执字第41号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一四年六月十一日
书记员 叶计仲
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂信法民一初字第47号
原告叶某，男，汉族，住广东省信宜市区。
被告李某，女，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告叶某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元、邮寄费50元，由原告叶某负担。
审 判 长 吴 明
代理审判员 欧 宁
人民陪审员 肖春秀
二〇一三年六月十八日
书 记 员 刘 婕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6111号
原告：齐佳燕，女，1987年1月20日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。
被告：方国强，男，1974年12月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：张冬兰，女，1971年11月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：方胜利，男，1965年3月4日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理齐佳燕与被告方国强、张冬兰、方胜利民间借贷纠纷一案中，原告齐佳燕于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐佳燕申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐佳燕撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告齐佳燕负担。
审 判 员 林坦友
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 郭青青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8432号
上诉人（原审被告）：孙燕群。
委托诉讼代理人：熊纪奎，山东中商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清举，山东中商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：青岛中泰聚元投资管理有限公司。
法定代表人：蔡文宇，总经理。
委托诉讼代理人：荐云敏。
原审被告：青岛海拓进出口有限公司。
法定代表人：朱建伟，总经理。
原审被告：胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司。
法定代表人：李超，总经理。
原审被告：青岛菜鸟网络技术有限公司。
法定代表人：张胜男，总经理。
原审被告：朱建伟。
上诉人孙燕群因与被上诉人青岛中泰聚元投资管理有限公司及原审被告青岛海拓进出口有限公司、胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司、青岛菜鸟网络技术有限公司、朱建伟民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区（2015）崂民二初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市崂山区（2015）崂民二初字第267号民事判决；
二、发回山东省青岛市崂山区人民法院重审。
上诉人孙燕群预交的二审案件受理费4092元予以退回。
审判长 矫 镭
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 越
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3746号
原告：苏州呈泰纸业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路凤凰路19号。
法定代表人：徐其旭，董事长。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告：江苏普乐工具有限公司，住所地海安县中城街道长江西路88-6号。
法定代表人：翁少波，董事长。
委托诉讼代理人：徐进，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙大年，该公司职员。
原告苏州呈泰纸业有限公司（以下简称呈泰公司）与被告江苏普乐工具有限公司（以下简称普乐公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告呈泰公司的诉讼代理人刘英平，被告普乐公司的诉讼代理人徐进、孙大年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呈泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付加工款42546.79元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年开始与被告发生纸箱加工业务往来，由被告提供纸箱规格、尺寸、图案，原告按其要求采购纸板、加工制作。至今被告拖欠原告加工款42546.79元未给付。
普乐公司辩称，普乐公司于2015年3月24日停产，职工全部放假休息，财务、工艺资料全部封存。对原告提供的增值税发票、送货单、采购合同真实性没有异议，但送货单上没有单价，仅凭一份采购合同或者增值税发票无法确认所有货物的单价。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至2015年3月期间，普乐公司陆续向呈泰公司订购纸箱。双方通过电话、传真等方式确定所供货物的批次、型号、名称、规格、数量、单价、发货时间等内容。呈泰公司在普乐公司确认出片样品后加工纸箱，并安排送货至普乐公司，普乐公司安排工作人员签收货物，并在原告出具的送货单上签名确认。
2015年1月4日，购买方普乐公司与供应方呈泰公司曾签订采购合同一份。合同约定：批号50015、型号0827的彩盒UV数量305只、单价3.30元；批号50015、型号0827的出片数量1付、单价200元；批号50009、型号0809的彩盒UV数量400只、单价2.27元；批号50009、型号0809的出片数量1付、单价200元；批号50011、型号0809白盒UV数量2003只、单价1.37元；批号173#、型号0803的彩盒UV数量2000只、单价1.29元；批号175#、批号0817彩盒UV数量4000只、单价1.32元，合计8343.61元。交货地点、运输方式：按购买方指定地点和方式按时保质保量交付。运费由供应方承担。验收及质量问题处理：由购买方将本合同下标的物向购买方的出口商或出口商国外客户交付。供应方承诺：若因产品质量、数量及延时交付等问题引起的索赔，供应方以出口商或国外客户的索赔函承担全部责任及费用。结算方式及期限：购买方出货后三个月内，供应方凭购买方书面通知、合同、验收单、增值税票（17%）向购买方结算货款。违约责任：若供应方不能按时交货，则按本合同总货款的20%承担违约金，若购买方不能按期付款则承担未履行部分货款同等同期银行贷款利息。合同同时对其他事项也进行了约定。
2015年3月2日，呈泰公司向普乐公司开具税价合计30912.11元的增值税发票。2015年5月25日，呈泰公司向普乐公司开具税价合计11634.68元的增值税发票。
关于原、被告之间发生业务往来的情况，原告呈泰公司在庭审中陈述：双方通过业务员电话联系，对方电话告知原告需要的图案、要求、数量，如果不清楚，对方就传真过来。价格也是双方电话联系的。原告将货物送至被告公司时，被告当场验收，点数量，看产品的外观形态等。被告的产品销售之后（被告销售的产品用原告生产的包装盒包装）3个月内，原告方才可以凭书面通知、合同、验收单（送货单）、增值税发票等与被告结算货款。原告的业务员与被告的业务员对接，一段时间后，被告确认可以付款了，原告才开具增值税发票交付给对方。而且被告已经用增值税发票去税务局办理了抵扣。
被告普乐公司对此质证认为：被告虽然现在走到这个地步，但是也是从国营单位改制过来的，所有的办公流程全部都是正轨的。在正常生产期间有两百多个供应商，每天最少有几十份订单，每一份订单全部凭采购合同，不可能像原告所说凭电话联系确认的。目前被告办公室全部被锁，工作人员人全部走了，对于原告所说的当场验收并不清楚。被告的产品销售之后（被告销售的产品用原告生产的包装盒包装）3个月内，原告方才可以凭书面通知、合同、验收单（送货单）、增值税发票等与被告结算货款。但增值税发票并不能证明货款总价。
以上事实，有采购合同、送货单、增值税发票以及原、被告的陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告呈泰公司与被告普乐公司之间存在加工业务往来，加工合同关系成立且合法有效，双方应按约全面履行义务。
本案的争议焦点在于原告加工产品的总货款为多少？结合当事人的举证、质证，以及从洽谈、送货、开具增值税发票等一系列过程来看，本院确认原告加工产品的总货款为42546.79元。被告辩称不能凭增值税发票确认总货款，如果确实如被告所说双方往来均有书面的采购合同，而被告又认可送货单的真实性，送货单载明的产品型号、送货数量与增值税发票载明的产品型号、送货数量均一致，恰恰印证了原告主张的增值税发票与实际总货款一致。故本院对被告的辩称意见不予采信。原告呈泰公司已按约履行了供货义务并开具了增值税发票，普乐公司应当按约给付货款。现原告要求被告给付尚欠加工款42546.79元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条规定，判决如下：
被告江苏普乐工具有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告苏州呈泰纸业有限公司加工款42546.79元。
如被告江苏普乐工具有限公司未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告江苏普乐工具有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费864元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年九月二十日
见习书记员 曹智梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条（第一款）承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。