wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3280号
原告：李桂香，女，1954年10月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：王磊，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告李桂香诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李桂香到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系嘉兴市烨家保洁服务有限公司的法定代表人。原告于2014年1月1日进入该公司从事保洁工作。2014年1月27日18时左右，被告以其岳父生病住院急需用钱，向原告借款8000元。后原告多次打电话要求被告还款，被告以各种理由推辞不还。2014年9月10日，被告向原告出具一份借条，确认欠原告借款8000元。借条出具至今天，被告仍未归还欠款。原告为此起诉要求判令：被告归还借款8000元。
被告未作答辩。
原告提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年9月10日，被告向原告出具一份借条，其中载明“今借李桂香捌仟元整（8000），王磊，2014、9、10”。借条出具后，被告未归还借款，原告为此诉至本院。
本院认为：借条系债权凭证，借条持有人一般视为债权人，除有相反证据证明借条所载款项或相应内容与事实不符，一般应认定借条的证明效力。本案原告提供被告出具的借条，被告未到庭抗辩，视为其放弃相应权利，本院对借条予以认定。原告据此要求被告归还借条所载款项8000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王磊于本判决生效之日起十日内归还李桂香借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由王磊负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给李桂香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 陶 陶
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴佳萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11715号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257073-3。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副总经理。
被告许伟，男，1985年3月19日出生。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告许伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人王艳平到庭参加诉讼。被告许伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石各庄物业诉称：被告许伟居住的北京市顺义区X小区X室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为89.31平方米。现被告拖欠2007年4月至2013年度的物业管理费8288元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告许伟给付物业管理服务费8288元；2.案件受理费由被告负担。
被告许伟既未做出答辩，又未参与本院庭审。
经审理查明：
石各庄物业系2001年11月成立的从事物业管理的企业法人。依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）关于X小区物业管理问题的请示及批复，石各庄物业负责对北京市顺义区X小区提供物业管理服务。许伟系涉诉房屋即北京市顺义区X区X室业主（2007年3月19日登记在许伟名下），该房屋建筑面积为89.31平方米。石各庄物业提交的收费通知中载明：保洁费62元／户·年，绿化费0.55元／平方米·年，化粪池清掏费0.30元／平方米·年，管理费2.4元／平方米·年，小区共用设施维修费1元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／户·年，保安费50元／户·年。石各庄物业称保安费从2007年开始收取，电梯费收费标准为（运行费＋维护费）／每部电梯所在单元平米数×业主房屋建筑面积。石各庄物业称许伟拖欠2007年4月至2013年12月的物业管理费8288元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字（2002）第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、顺价（管）字（2002）39号批复等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对石各庄物业依据相关部门规定确定的物业管理费项目及收费标准予以确认。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）请示及批复，对涉诉北京市顺义区X小区提供物业服务管理。许伟作为该小区业主，也是石各庄物业提供物业服务的受益人，应当向石各庄物业交纳物业管理费。被告许伟虽未到庭参加诉讼，但根据同一小区内其他业主向本院提供的证据及陈述，原告在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业管理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○○七年四月至二○一三年十二月的物业管理费七千八百七十三元；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心负担五元（已交纳），由被告许伟负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 曹桂岭
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张洁培
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）英民初字第292号
原告何长学，男，汉族，1954年2月22日出生。
被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司。
法定代表人宋海永，该公司经理。
原告何长学诉被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长学及被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司的法定代表人宋海永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何长学诉称：2014年6月初，我与被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司的员工方某达成口头协议，被告向原告购买空心砖，双方约定0.4元／块，砖款在双方结算后即时付清，原告按照双方约定向被告履行了协议，至2014年6月中旬，被告要求停止供应空心砖，经双方结算，被告从原告处购空心砖50万块，价款合计20万元，因被告称暂时没钱支付，于2014年6月18日向原告出具一张欠条，并加盖公章，同时被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司的员工方某签字确认，被告于2014年9月中旬付款15万元，剩余5万元至今未付，经原告多次催要，均以种种理由推脱未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，1、要求被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司支付所欠砖款50000元整及利息4350元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司答辩称：欠原告砖款50000元是事实，但原告应当承担一部分税金，欠砖款未付是因乡政府欠本公司砖款，乡政府给本公司付款后给原告付款。
原告在庭审中，向法庭提交的证据证明其主张：
1、2014年6月18日被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告砖款200000元。之后被告给原告付了150000元，被告尚欠原告50000元的事实；及利息的起算时间。
经质证，被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司对该份证据没有异议，本院对该份证据予以确认。
被告在庭审中，向法庭提交的证据证明其主张：
1、证明一份，证明英吉沙县乌恰乡政府给被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司出具的在被告处购买了3260000块空心砖。其中包括被告从原告处购买的500000块的事实。
经质证，原告何长学对该份证据的真实性没有异议，但原告认为该份证据跟原告与被告约定的付款事宜无关，因该份证据与本案无关联性，因此本院对该份证据不予认可。
2、税票5张。证明原告销售给被告的500000块空心砖，应开具发票所需缴纳的税金包括在其中。
经质证，原告何长学对该份证据的真实性没有异议，但是认为该证据与本案无关。因该份证据与本案无关联性，因此本院对该份证据不予认可。
经审理查明：2014年6月初原告何长学与被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司达成口头空心砖买卖合同，被告先后从原告处购买了500000块空心砖，砖款共计20万元，2014年6月18日被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司给原告出具了一张20万元的欠条，后被告给原告支付了150000元砖款，尚欠原告50000元；经原告多次催要，至今未付。
本案争议的焦点：被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司是否应当承担支付原告何长学砖款50000元及利息4350元的民事责任。
本院认为，原告何长学与被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司达成口头空心砖买卖合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告并未按照约定支付价款，因此原告要求被告支付所欠货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告要求被告支付逾期支付欠款利息4350元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称要求原告承担其供货500000块空心砖的发票税金，因原、被告之间没有约定，且被告没有向法庭提交证据予以证实，因此对于被告的辩解不予采信。因此，依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司在判决生效后10日内给付原告何长学砖款50000元，利息4350元，合计54350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金
案件受理费1159元，保全费520元，由被告英吉沙县金源环保建材工程有限公司承担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 邓琴辉
二〇一五年六月十二日
书记员 李 路
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第02615号
原告貌花玲。
被告单海涛。
委托代理人栾浩明。
原告貌花玲诉被告单海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告貌花玲，被告单海涛级及其委托代理人栾浩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日、被告单海涛经朋友介绍向原告借款现金25万元，被告当日给原告出具了借据，双方约定月息2分，借款期限1个月，到期后经原告催要，被告时至今日未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款25万元及利息（利息自借款之日按银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告所诉事实有异议，被告未向原告借款，原告也未将所为的款项交付给被告，被告不应向原告偿还借款，就是借款成立生效，原告的诉请也超过了诉讼时效，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年8月15日、被告单海涛与原告签订《借款协议》一份，协议主要约定：单海涛向貌花玲借款25万元，借款期限2011年8月15日至2011年9月14日，逾期还款支付借款金额每日1%滞纳金。同日，被告单海涛给原告出具借据一份，内容为：“今借到人民币大写贰拾伍万元，¥250000元，自2011年8月15日至2011年9月14日归还，借款人：单海涛，担保人：彭惠峰，2011年8月15日”。当日，原告让其合伙人陈兆甫交付被告现金23万元。进款到期后借款人、保证人本息未还。后被告去新疆打工两年，原告几次到被告家中催要借款，原告向保证人彭惠峰也催要几次，借款人及保证人至今未偿还借款，形成纠纷。
本院认为，被告单海涛欠原告貌花玲借款23万元的事实，由原、被告当庭陈述、双方签订的借款协议、被告给原告出具的借据及证人陈兆甫、彭惠峰的证言为证，本院予以认定。双方签订的借款协议及被告给原告出具的借据虽然写的是25万元，但原告并未按协议约定数额向借款人实际交付，故原告要求借款人偿还借款25万元的诉请无事实根据，被告应按实际借款数额返还原告借款23万元。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查，被告单海涛在借款期限届满后未偿还借款的情况下长期外出打工，在此期间原告到其家中催要，可以认定诉讼时效中断，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告单海涛偿还原告貌花玲借款23万元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告貌花玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告单海涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张万顺
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00277—1号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张金山，该行行长。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖鑫鸿泰物流有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：韩天，该公司总经理。
被告：韩天，男，汉族，住安徽省淮南市。
被告：宋晓兵，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：胡婷婷，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，该公司董事长。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告中信银行股份有限公司芜湖分行与被告芜湖鑫鸿泰物流有限公司、韩天、宋晓兵、胡婷婷、芜湖市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司芜湖分行于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖鑫鸿泰物流有限公司、韩天、宋晓兵、胡婷婷、芜湖市中小企业信用担保有限公司的财产在价值人民币500万元范围内予以保全，并已提供了担保。
本院认为：原告中信银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖鑫鸿泰物流有限公司、韩天、宋晓兵、胡婷婷、芜湖市中小企业信用担保有限公司的财产在价值人民币500万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00277—1号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张金山，该行行长。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖鑫鸿泰物流有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：韩天，该公司总经理。
被告：韩天，男，汉族，住安徽省淮南市。
被告：宋晓兵，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：胡婷婷，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，该公司董事长。
本院在审理原告中信银行股份有限公司芜湖分行与被告芜湖鑫鸿泰物流有限公司、韩天、宋晓兵、胡婷婷、芜湖市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司芜湖分行于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖鑫鸿泰物流有限公司、韩天、宋晓兵、胡婷婷、芜湖市中小企业信用担保有限公司的财产在价值人民币500万元范围内予以保全，并已提供了担保。
本院认为：原告中信银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖鑫鸿泰物流有限公司、韩天、宋晓兵、胡婷婷、芜湖市中小企业信用担保有限公司的财产在价值人民币500万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第494号
原告王明友，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告郑国清，男，1970年11月22日出生，汉族，住都江堰市。
本院在审理原告王明友与被告郑国清房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明友的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明友撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王明友负担。
审判员 丁文
二〇一四年一月二十七日
书记员 何磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1438号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人侯国成，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张中孝，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4576号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人侯国成、张中孝在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人侯国成、张中孝在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx、yyyyy的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人侯国成、张中孝在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx、yyyyy。
三、冻结期限为12个月。
审判员 朱志平
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1438号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人张中孝，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4576号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人张中孝在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张中孝在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxxxxy予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第1438号申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军；系理事长。被执行人侯国成，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4576号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人侯国成在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人侯国成在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055xxxxxx予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 武二〇一五年十一月十日书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1438号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人侯国成，地址翁牛特旗。被执行人侯中考，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与侯国成、侯中考合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年12月6日作出的已经发生法律效力。由于被执行人侯国成、侯中考没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人侯国成、侯中考目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯国成、侯中考新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初908号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市开平区新苑路22号，统一社会信用代码×××。
负责人：戴涛，该银行行长。
委托诉讼代理人：高学孜，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，男，该银行工作人员。
被告：唐山市开平区兴源煤矿，住所地唐山市开平区开平镇半壁店村西，组织机构代码75549XXXX。
法定代表人：王福文，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜国群，男，该煤矿原矿长
被告：唐山巨盈工贸有限公司，住所地唐山市路北区锦绣苑4-4-18，组织机构代码72336XXXX。
法定代表人：刘光耀，该公司经理。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告唐山市开平区兴源煤矿、唐山巨盈工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告唐山市开平区兴源煤矿自行和解，其申请撤回对被告唐山市开平区兴源煤矿、唐山巨盈工贸有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。
案件受理费16090元，减半收取计8045元，由河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。
审 判 员 高尔东
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王奕翔
书 记 员 张 童
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11313号
申请人李X1，男，1943年12月25日出生。
申请人李X2，女，1947年12月26日出生。
申请人李X3，女，1949年4月14日出生。
申请人李X4，女，1951年10月8日出生。
2015年4月13日，申请人李X1、李X2、李X3、李X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第126号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、李X5名下座落在北京市西城区三居室楼房（建筑面积95.7平方米，房产所有证号为：京房权证西私字第X**号）房屋产权归李X4所有；2、由李X4分别给付李X1、李X2、李X3房屋折价款各人民币100万元整。（均于2017年12月31日之前付清）”。本院经审查认为，申请人李X1、李X2、李X3、李X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第126号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李X1、李X2、李X3、李X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第126号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 侯佩仙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马德天
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03409号
原告咸宁恒基商品混凝土有限公司（以下简称咸宁恒基混凝土公司）。
法定代表人张满泉，咸宁恒基混凝土公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称中国人民财保武汉市汉口支公司）。
负责人王涛，中国人民财保武汉市汉口支公司总经理。
本院在审理原告咸宁恒基混凝土公司与被告中国人民财保武汉市汉口支公司保险合同纠纷一案中，原告咸宁恒基混凝土公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸宁恒基混凝土公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁恒基混凝土公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁恒基混凝土公司负担。
审判员 沈国光
二〇一四年十月二十九日
书记员 金 露
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢675号
被执行人张帅，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住天津市西青区，户籍地河北省衡水市阜城县，现羁押于天津市第二看守所。
张帅因犯抢劫罪，本院于2014年3月24日作出（2014）二中刑初字第13号刑事判决，并处张帅缴纳罚金人民币50000元，该判决已经发生法律效力。本院刑一庭于2014年5月21日向本院执行庭移送执行。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待申请执行的条件具备时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中刑初字第13号案件罚金部分的执行。
执行的条件具备时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 姚易寒
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1722号
上诉人（原审被告）：徐普桓，女，1971年3月14日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：薛素黎，女，1962年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人徐普桓因与被上诉人薛素黎民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐普桓上诉请求：撤销河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初586号民事判决，发回重审。事实与理由，一审判决认定事实不清，证据不足，判决内容显失公平。
薛素黎答辩称，一审认定事实清楚，薛素黎一审提交了徐普桓书写的借据和承诺书以及银行交易明细，证明徐普桓向薛素黎借款的事实。在借据中徐普桓明确认可连本带息共应偿还薛素黎93万元，其后承诺如不能及时偿还，自愿支付违约金10万元。请求二审法院维持一审判决。
薛素黎向一审法院起诉请求：徐普桓支付薛素黎欠款93万元，并支付违约金10万元及违约期间的利息。
一审法院认定事实：2014年7月27日，徐普桓向薛素黎借款68万元，约定利息为每元月息0.12元。2014年12月3日，薛素黎向徐普桓催要借款时，双方经过结算将借款利息按照月息0.12元计算计入借款本金后，徐普桓为薛素黎出具了借款93万元的借据。2015年2月6日，徐普桓为薛素黎出具承诺书，承诺如在2015年2月13日前未能偿还借款，自愿支付10万元违约金。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐普桓向薛素黎借款68万元，后将利息计入借款本金重新为薛素黎出具93万元的借据，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。薛素黎、徐普桓约定借款利息每元月息0.12元，明显超过年利率24%，故自2014年7月27日起至2014年12月3日止的利息应为57573.33元，对超过部分的利息不应计入后期借款本金，因此徐普桓应偿还薛素黎借款本金及利息737573.33元（680000元+57573.33元），薛素黎诉请超过部分，不予支持。徐普桓在薛素黎催要借款时又作出承诺如在2015年2月13日前未能偿还借款，自愿支付10万元违约金，按本金737573.33元，年利率24%从2014年12月4日计算至本案开庭之日2016年6月7日，利息高于10万元，现因其在承诺的期限内未能偿还借款，故薛素黎请求其支付10万元违约金的诉讼请求，予以支持。薛素黎请求徐普桓支付借款利息，但徐普桓于2014年12月3日出具的借据上并未约定利息，且又于2015年2月3日承诺支付给薛素黎10万元违约金，能够弥补薛素黎的利息损失，故薛素黎请求徐普桓支付利息的诉讼请求，不予支持。
一审判决：徐普桓于判决生效后十日内偿还薛素黎借款本金及利息737573.33元，并支付违约金100000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审徐普桓未出庭应诉，二审中徐普桓称已向薛素黎偿还部分借款，并提交2014年8月12日向薛素黎转款10万元，2014年9月1日向薛素黎转款5万元的银行转账凭条，因该转款日期系在徐普桓向薛素黎出具借据之前，故该两份证据的证明力不予采信。本院确认一审法院判决认定事实成立。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案一审中，徐普桓未出庭应诉，已放弃了抗辩权，但薛素黎作为原告不仅提交了徐普桓向其出具的借据，还提交了银行转账凭证证明借款事实的发生，并对徐普桓于2014年12月3日为薛素黎出具的借款93万元的借据作了如实陈述，称93万元系2014年7月27日借款68万元按月息0.12元计息后本息合计的数额。薛素黎提交的证据充分，陈述真实可信。由于双方约定的利率过高，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，认定2014年12月3日之前徐普桓应偿还薛素黎本金及利息为737573.33元，自2014年12月3日之后的利息以10万元为限予以支付，合理、合法。
综上所述，徐普桓的上诉请求不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费12176元，由徐普桓负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 申 霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更284号
罪犯金汝柱，男，1951年11月30日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年7月22日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第37号刑事判决，认定金汝柱犯挪用资金、虚报注册资本罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金汝柱在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分34.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金汝柱确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金汝柱予以假释（假释考验期自2016年2月2日到2017年3月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4472号
原告：张某，女，1985年9月25日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘芝兰，江阴市良友服务所法律工作者。
被告：周某1，男，1980年11月7日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘芝兰、被告周某1及其委托诉讼代理人朱汉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提起诉讼请求：1、判令张某与周某1离婚；２、儿子周某2随周某1生活，张某支付抚养费；３、共同存款13万元双方各半所有；4、本案诉讼费用双方各半承担。事实和理由：张某与周某1于2007年上半年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子周某2。双方婚后感情一般，因周某1一直不肯好好工作，对家庭不负责任，经常在外赌钱，双方经常争吵。2017年3月6日，张某搬出去另外居住，其认为双方已无法共同生活，故起诉至法院。
被告周某1辩称：他不同意离婚。夫妻之间在生活中难免发生口角，但并不能证明夫妻感情破裂。在结婚的时候已经和张某协商过，他因为文化水平低，需要张某多指导小孩的学习。他以后也会多陪陪小孩，照顾家庭，也愿意多拿出一点收入用于家庭开销，尽量不出去打麻将。
本院经审查认定事实如下：张某与周某1于2007年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子周某2。婚后感情尚可。周某1原在其姨父厂里上班，厂里每月只发放生活费，到年底有一笔钱可用于家庭开销，2014年该厂破产导致周某1收入不稳定，双方开始产生矛盾。周某1在周末及节假日会出去打麻将，平时爱玩手机，对小孩照顾较少，张某也颇有怨言。2016年年底，张某因未与周某1商量便回娘家，双方发生口角，2017年3月6日，张某便从家中搬出，与周某1分居至今。后周某1多次发短信要求张某回家，并带上儿子和朋友去劝说张某回家，均未果。2017年4月11日，张某诉至本院要求与周某1离婚。
以上事实，有结婚证、人口信息查询表及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：婚姻是以男女双方感情为基础的，法院是否准许离婚，应以婚姻双方当事人的感情是否破裂作为判断标准。本案中，张某与周某1经人介绍恋爱，婚后感情尚可，经过多年的婚姻生活且育有一子，彼此间已经建立起了一定的夫妻感情。现夫妻间产生矛盾，主要是周某1爱玩手机、打麻将，收入也未能用于家庭开销，对家庭关心不够所致。审理中，周某1已经认识到自身存在的问题且表示愿意改正。为此，本院相信只要双方真正从有利于子女的健康成长出发，相互包容、相互沟通，夫妻关系仍有和好可能。张某要求与周某1离婚无法定事由，双方夫妻感情尚未破裂，故对张某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许张某与周某1离婚。
案件受理费减半收取120元（张某已预交），由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘培银
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1427号
罪犯付朋朋，男，生于1978年12月22日，汉族，陕西省武功县人，因盗窃罪经陕西省扶风县人民法院于二○一一年五月十二日以（2011）扶刑初字第40号刑事判决书判处有期徒刑三年十一个月，附近罚金七千元，刑期自二○一○年十二月三日至二○一四年十一月二日止，于二○一一年七月二十五日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯付朋朋确有悔改表现，建议对罪犯付朋朋减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值500余元，其较好的表现受到干警一致好评，且获评2012年监狱改造积极分子。计分考核成绩自2011年10月至2013年5月底止累计获得1211分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯付朋朋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯付朋朋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯付朋朋减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初135号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人吴忠福（曾用名:吴忠仁），男，1982年12月10日出生，苗族，广西西林县人，小学文化，农民，住广西西林县。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人吴忠福犯非法持有枪支罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉，被告人吴忠福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人吴忠福非法持有一支火药枪，2016年3月31日，被西林县公安局依法扣押。经鉴定，涉案枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T7182007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验：具有致伤力。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人吴忠福犯罪事实的相关证据，公诉机关认为，被告人吴忠福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人吴忠福对公诉机关指控其犯有非法持有枪支罪的罪名和事实均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人吴忠福非法持有其爷爷遗留下的一支火药枪用于打猎，因使用枪支不慎走火将自己击伤住院，2016年3月31日吴忠福委托其弟吴忠祥将该枪支上交西林县公安局，公安机关依法扣押该枪支。经鉴定，涉案枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。庭审中，被告人吴忠福自愿认罪。
上述事实，被告人吴忠福在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人吴忠福的供述和辩解；现场勘验笔录；《受案登记表》、《鉴定意见》、《扣押清单》、《刑事照片》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠福违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴忠福犯非法持有枪支罪罪名成立。鉴于被告人吴忠福庭审中自愿认罪，且其持有的枪支未造成其他社会危害，量刑时可酌情从轻处罚；被告人吴忠福持有枪支的目的是打猎，主观恶性不深，在接受公安机关调查时主动上交枪支，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。综合被告人吴忠福的具体犯罪事实、性质、情节以及悔罪态度，本院决定对被告人吴忠福免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴忠福犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、扣押的火药枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陆昱伶
二〇一六年八月十日
书记员 罗茹心
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初2616号
原告：徐大同，男，1975年2月6日生，汉族，农民。
被告：吴建斌，男，48岁，汉族，农民。
本院在审理原告徐大同与被告吴建斌民间借贷纠纷一案中,原告徐大同于2017年7月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告徐大同自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐大同撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐大同负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 张棉棉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1074号
原告：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地来安县永阳东路，统一社会信用代码91341122852742450J（1-1）。
负责人：常世发，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄爱豈，该行工作人员。
被告：曹心斗，男，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司来安县支行诉被告曹心斗信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司来安县支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司来安县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司来安县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司来安县支行负担。
审 判 员 王敏
二〇一七年五月八日
代理书记员 时扬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2213号
原告：董建兵，男，汉族，1974年3月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：宁夏华冠数控装备有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：肖艳，该公司经理。
原告董建兵与被告宁夏华冠数控装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告董建兵于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董建兵撤诉。
案件受理费减半收取计559元，由董建兵负担。
审判员 魏新元
二〇一七年九月四日
书记员 邓秋娇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1769号
原告：马祖新，男，1956年11月4日出生。
被告：杨照红，男，1967年8月6日出生。
原告马祖新因与被告杨照红租赁合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马祖新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵长永
二〇一五年九月六日
书记员 王 毅
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第920号
申请执行人尹承镐，男，1976年5月9日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市小营镇。
被执行人盛顺涛，男，1984年1月13日生，汉族，无职业，住延吉市。
本案在执行�程中，被执行人在2014年6月5日自动向申请执行人支付13860元，履行了全部义务，本案全部执行完毕，申请执行人尹承镐亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一四年六月五日
书记员 魏 丽
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第636号
栾旭昇：
本院于2015年7月3日立案执行的方胜芹、宁欣远申请执行你买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月十三日
书记员 杜建伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3318号
原告：赵广洲，男，汉族。
被告：陕西博文迪诺教育科技有限责任公司。住所地：西安市未央区大白杨西村阳光台3**第*幢*单元**层*****号。统一社会信用代码9161011231107942K。
法定代表人马浩，该公司总经理。
被告：马浩，男，汉族。
被告：闫林强，男，汉族。
被告：黄小章，男，汉族。
原告赵广洲与被告陕西博文迪诺教育科技有限责任公司、马浩、闫林强、黄小章借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告赵广洲于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵广洲申请撤诉，系其自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵广洲撤诉。
本案受理费10300元（原告已预交），减半收取计5150元，由原告负担。
审判员 王芋人
二〇一七年四月十一日
书记员 白西婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初898号
原告：葛某，女，1987年10月1日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：秦某1，男，1984年10月24日生，，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
原告葛某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人胡修敏到庭参加诉讼，被告秦某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求原告与被告离婚；2、婚生子秦某2由原告抚养至独立生活，被告每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产由双方平分。事实和理由：原、被告于2016年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子秦某2。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方无法一起共同生活，夫妻感情确已破裂。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子秦某2。婚后，原、被告双方一度时期夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2017年2月21日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、户口本一本及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未达到破裂的程度。在今后的生活中，只要原、被告加强沟通、互相尊重，互相帮助，改正自身的缺点，互相体谅，多为家庭和子女考虑，夫妻和好是可能的。原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告葛某与被告秦某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 平
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第342号
原告李清杰，滨化集团股份有限公司职工。
被告管璇，滨州昊天担保有限公司股东。
原告李清杰与被告管璇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清杰到庭参加了诉讼，被告管璇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清杰诉称，2013年5月11日，被告管璇向原告借款250000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，月利率为2.4%，后经原告多次催要，被告至今分文未付。要求法院依法判决：1、被告立即偿还借款本金250000元，2013年5月11日至2014年5月11日期间的利息72000元，共计322000元；2、案件受理费由被告负担。
被告管璇未提出答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告管璇向原告借款，原告于同日通过网银转账方式转入被告管璇账户借款250000元；被告管璇于2013年5月11日给原告出具借条一份，借条载明的借款数额为250000元，借款期限为两个月，并注明款已收到，未书面约定借款利息。诉讼过程中，原告主张被告借款后未还过款，未提交证据证明原被告存在利息约定；被告未提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行出具的转账明细及原告陈述在案为凭。本院经审查，认为证据来源合法，内容真实，对证据证明效力予以确认。
本院认为，借款合同系实践性合同，应以借款实际交付为合同生效条件。原告提交的借条及银行转账明细能够证明原告已将250000元借款实际交付给了被告，因原被告约定的借款期限已届满，故被告应向原告承担还款责任。因原告未提交证据证明与被告约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，借款期内应视为不支付利息，对原告要求被告按月利率2.4%支付利息的诉讼请求本院不予支持；但根据原告主张的利息计算期间及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付2013年7月11日至2014年5月11日期间的逾期利息，计款12541.67元。被告管璇未按本院指定时间到庭参加诉讼，应视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管璇于本判决生效之日起十日内偿还原告李清杰借款本金250000元、逾期利息12541.67元，共计262541.67元；
二、驳回原告李清杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由原告李清杰负担1132元，被告管璇负担4998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年一月五日
书 记 员 沙贝贝
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初710号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人马地养，男，1986年5月21日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市长汀县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人伍临，广西还珠律师事务所律师。
被告人李佳宝，男，1995年7月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉【2016】717号起诉书指控被告人马地养、李佳宝犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本案原适用简易程序组成合议庭，于2016年12月27日、12月28日公开开庭审理了本案。因被告人马地养的辩护人对公诉机关指控马地养犯贩卖毒品罪的罪名有异议。本院于2017年1月3日依法转为普通程序组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人马地养、李佳宝及马地养的辩护人伍临等到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年7月，被告人马地养、李佳宝伙同“阿某1”（在逃）等人经商谋后，准备合伙购买毒品“K粉”然后转手倒卖，从中牟利，并通过马地养在合浦县山口镇寻找贩卖毒品的卖家。2016年7月27日凌晨，马地养、李佳宝伙同“阿某1”等人在合浦县山口镇汇合。凌晨5时许，马地养、李佳宝两人驾驶电动车与贩卖毒品的卖家“阿三”在合浦县山口镇山北村委会牛主坝村火龙果种植基地旁见面进行交易，马地养、李佳宝一伙通过现金、微信转账的方式以人民币42900元的价钱从“阿某2”手上购买了“K粉”（氯胺酮）三包以及“开心水”五小包，交易完毕后不久，马地养、李佳宝两人驾车返回的路上被查获。经称量，被缴获的毒品“K粉”（氯胺酮）三包净重2013.39克、“开心水”五小包净重6.74克。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马地养、李佳宝违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马地养对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。请求从轻处罚。
被告人李佳宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。请求从轻处罚。
马地养的辩护人对公诉机关指控马地养的犯罪事实及罪名没有异议。提出如下辩护意见：1、马地养是介绍人，没有直接参与贩卖毒品；2、马地养对法律不理解，是初犯；3、没有获得利益；4、其中一条毒品是假的。建议对马地养判处有期徒刑7年。
经审理查明：2016年7月，被告人马地养、李佳宝伙同“阿某1”（在逃）等人经商谋后，准备合伙购买毒品“K粉”然后转手倒卖，从中牟利，并通过马地养在合浦县山口镇寻找贩卖毒品的卖家。2016年7月27日凌晨，马地养、李佳宝伙同“阿某1”等人在合浦县山口镇汇合。凌晨5时许，马地养、李佳宝两人驾驶电动车与贩卖毒品的卖家“阿某2”（在逃，身份未查明）在合浦县山口镇山北村委会牛主坝村火龙果种植基地旁见面进行交易，马地养、李佳宝等人通过现金支付、微信转账的方式以人民币42900元的价钱从“阿某2”手上购买了“K粉”（氯胺酮）三包以及“开心粉”五小包，交易完毕后不久，马地养、李佳宝两人在驾车返回的路上被查获。民警当场缴获毒品氯胺酮三包以及“开心粉”五小包、李佳宝的华为牌手机一台、马地养的邦华牌手机一台。经称量，被缴获的毒品氯胺酮三包净重2013.39克、“开心粉”五小包净重6.74克。
上述事实，被告人马地养、李佳宝在开庭审理过程中也无异议，并有被告人马地养、李佳宝的供述和辩解，辨认笔录，扣押物品清单，指认照片，提取笔录，称量笔录，现场检测报告书，北海市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定结论通知书，手机信息资料、通话清单，现场勘查笔录，刑事照片，计量检定证书、称量照片，高速路卡口照片、柜员机取款视频截图，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马地养、李佳宝违反国家对毒品的管理规定，以贩卖为目的而非法向他人购买数量大的毒品氯胺酮，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，马地养、李佳宝均积极主动，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。马地养的辩护人“马地养是介绍人，没有直接参与贩卖毒品、没有获得利益、其中一条毒品是假的”的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。马地养、李佳宝归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。马地养、李佳宝作案用的华为牌手机、邦华牌手机各一台，依法予以没收。根据被告人马地养、李佳宝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马地养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2031年7月27日止）。
二、被告人李佳宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2031年7月27日止）。
三、被告人马地养、李佳宝作案用的邦华牌手机、华为牌手机各一台，依法予以没收，由原侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振才
人民陪审员 庞寒娟
人民陪审员 黄镜红
二〇一七年二月二十日
代书 记员 张丽丽
代书 记员 潘 娜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1105号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：季步美，男，1952年4月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人季步美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮法车商初字第397号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，季步美于本判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息，本案案件受理费752元，减半收取，由季步美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月22日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月16日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法对其相关银行账户进行冻结。未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为9620.53元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2014）淮法车商初字第397号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月六日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1105号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被执行人：季步美，男，1952年4月4日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人季步美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮法车商初字第397号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，季步美于本判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息，本案案件受理费752元，减半收取，由季步美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月22日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月16日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法对其相关银行账户进行冻结。未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为9620.53元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2014）淮法车商初字第397号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月六日书记员  陈 蕊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终315号
上诉人（原审被告）：山东正安置业有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李海涛，经理。
上诉人（原审被告）：李海涛，男，1958年1月28日出生，汉族，系山东正安置业有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）：山东圆通泰来置业有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李海涛，经理。
被上诉人（原审原告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人：李智平，董事长。
委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原审被告：徐子岐，男，1974年8月10日出生，汉族，住山东省章丘市。
上诉人山东正安置业有限公司、山东圆通泰来置业有限公司、李海涛与被上诉人福建省永泰建筑工程公司、原审被告徐子岐因合同纠纷一案，山东正安置业有限公司、山东圆通泰来置业有限公司、李海涛不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初6803号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年11月，福建省永泰建筑工程公司作为原告向原审法院提起诉讼，要求被告山东正安置业有限公司返还其交纳的履约保证金500万元本息及违约金，由被告山东圆通泰来置业有限公司、李海涛、徐子岐承担连带责任。
在原审提交答辩状期间，被告山东正安置业有限公司、山东圆通泰来置业有限公司、李海涛提出管辖权异议，认为：1.本案的原、被告住所地、合同履行地、合同签订地均不在山东省章丘市辖区，原告提交的《承诺书》中的协议管辖条款，违反民诉法约定管辖的有关规定，应为无效；2.本案系建设工程合同纠纷，依据民诉法解释的有关规定，应由工程所在地的山东省济阳县人民法院管辖，请求将本案移送山东省济阳县人民法院审理。
原审法院经审查查明，2013年6月15日，原告福建省永泰建筑工程公司（承包人）与被告山东正安置业有限公司（发包人）、签订《建设工程施工合同》一份，约定由承包人承建发包人位于山东省济阳县澄波湖南湖东南岸天安居景观住宅7、8、9、10、11、12、15、16号楼……。合同签订后，原告向被告支付履约保证金500万元，但被告未按约发布开工令。2016年7月13日，被告山东正安置业有限公司（承诺单位）、李海涛（承诺人）、山东圆通泰来置业有限公司（保证单位）、徐子岐（保证人）出具《承诺书》一份，具体载明了500万元履约保证金本金及利息的支付事宜，《承诺书》第六条约定“因履行本承诺书发生纠纷的，诉讼管辖地为章丘市人民法院。”
原审法院认为，因《承诺书》的签订，原告与四被告之间形成了新的债权债务关系，故本案系合同纠纷，不是建设工程合同纠纷。合同纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告据此向原审法院提起诉讼，应予受理。被告山东正安置业有限公司、山东圆通泰来置业有限公司、李海涛提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东正安置业有限公司、山东圆通泰来置业有限公司、李海涛对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东正安置业有限公司、山东圆通泰来置业有限公司、李海涛提起上诉称：1.本案系建设工程合同纠纷，依据民诉法解释的有关规定，应由工程所在地的山东省济阳县人民法院管辖；2.被上诉人提交的《承诺书》系由上诉人单方出具，未经双方合意达成，原审法院由此认定存在合同关系不当；3.本案的原、被告住所地、合同履行地、合同签订地均不在山东省章丘市辖区，违反民诉法约定管辖的有关规定，应为无效，请求将本案移送山东省济阳县人民法院审理。
被上诉人福建省永泰建筑工程公司在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明部分事实与一审一致。
另查明：2017年3月16日，章丘市公安局双山第二派出所出具《户籍证明》一份，载明：徐子岐，出生日期1974年8月10日，户籍地详址山东省章丘市。
本院认为，本案前期被上诉人与上诉人山东正安置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被上诉人承建济阳澄波湖南湖东南岸天安居景观住宅的部分工程，并由被上诉人向上诉人山东正安置业有限公司支付了履约保证金。此后，上诉人及原审被告分别作为承诺单位、承诺人、保证单位、保证人就履约保证金本金及利息的支付事宜，给被上诉人出具《承诺书》，被上诉人据此向人民法院起诉，主张返还履约保证金本息等，即被上诉人与上诉人、原审被告之间就履约保证金本息等的支付形成了新的债权债务关系，故本案系合同纠纷，而并非建设工程合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案上诉人及原审被告所出具的《承诺书》中明确约定，因履行承诺书发生纠纷，诉讼管辖地为章丘市人民法院。
最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据有关公安机关出具的《户籍证明》可以证实，本案原审被告徐子岐的住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为被告之一住所地的人民法院，依照上述约定对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 石 慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1269号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人林健，男，1983年7月24日出生，汉族。
被执行人林国振，男，1979年10月24日出生，汉族。
被执行人李东林，男，1970年10月17日，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人林健、林国振、李东林借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金30000元及利息5764.65元,负担案件受理费350元、申请执行费442元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院(2014)浔民初字第1749号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 覃文健
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执60号
申请执行人姚某一、姚某二、被执行人成某、李某莲：
本院于2017年2月10日立案受理的申请执行人姚某一、姚某二与被执行人成某、李某莲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议并已经履行完毕，本院（2017）湘0621执60号执行案件结案。
特此通知。
执行员 程 勇
二〇一七年四月六日
书记员 陶珍珠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初16号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人戴文娟，女，1987年11月25日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无职业，原住江西省金溪县，现租住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月28日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人戴文娟犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人戴文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：被告人戴文娟于2016年9月22日11时许在鹿寨县鹿寨镇建中北路“太平洋服饰超市”盗窃一条短裤、一件衣服，然后到鹿寨县鹿寨镇建中北路“新国光服饰店”盗窃二件价值人民币244元的男装，盗得后又返回到“太平洋服饰超市”内盗窃一条裤子、两件衣服。当日被公安机关抓获，后被处以行政拘留5日。另查明，被告人戴文娟当天所穿的连衣裙是其于2016年8月中旬的一天在“太平洋服饰超市”盗窃所得。“太平洋服饰超市”被盗衣服价值人民币654元。
另查明，案发后，被告人戴文娟的家属代为赔偿经济损失人民币244元给“新国光服饰店”的负责人黄金寿；还赔偿人民币654元给“太平洋服饰超市”的负责人谢某。为此，被告人戴文娟取得黄金寿和谢某的谅解。
上述事实，被告人戴文娟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：剪刀一把、袋子一个、衣服8件；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、证据保全决定书及清单、收条及谅解书、行政处罚决定书、被害人黄金寿、谢某的报案陈述、被告人戴文娟的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴文娟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴文娟犯盗窃罪成立。被告人戴文娟能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人戴文娟的家属代为赔偿全部经济损失给被害人并取得谅解，视为被告人戴文娟确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴文娟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年1月21日止。先前被关押六天已扣除。罚金已缴纳。）
二、缴获的剪刀一把、袋子一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年一月十六日
书记员 邱雨佳
福建省�城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第945号
申请执行人邓七星，男，1972年8月15日生，汉族，住连城县，
被执行人陈兴杰，男，1982年5月27日生，汉族，住连城县，
本院在执行邓七星与陈兴杰买卖合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年九月八日
书记员（代） 彭仁春
福建省�城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第945号申请执行人邓七星，男，1972年8月15日生，汉族，住连城县，被执行人陈兴杰，男，1982年5月27日生，汉族，住连城县，本院在执行邓七星与陈兴杰买卖合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年九月八日书记员（代）  彭仁春
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第945号申请执行人邓七星，男，1972年8月15日生，汉族，住连城县。被执行人陈兴杰，男，1982年5月27日生，汉族，住连城县。本院在执行邓七星与陈兴杰买卖合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年九月八日书记员（代）  彭仁春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14586号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付凤琴，女，1959年4月1日出生，住沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付凤琴信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,714.23元。原告诉称,被告付凤琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,714.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2642号
上诉人（原审被告）：宋庭美，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：罗思泉，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
原审被告：张远灵，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
原审被告：深圳市兴美灵印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：张远灵。
上诉人宋庭美因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1108号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）宋庭美的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张庆臣
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初48号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人刘悦。
辩护人张晓东，海南威盾律师事务所律师。
辩护人陈蜀梅，海南威盾律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人刘悦犯非国家工作人员受贿罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘悦及其辩护人张晓东、陈蜀梅到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理二次，本院照准。经海口市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年，被告人刘悦入职北京人济房地产集团有限公司（以下简称北京人济公司）。2009年12月28日，刘悦被任命为北京人济公司总裁助理。2011年8月，北京人济公司出资人民币1.5亿元与海南中投公司合伙成立海口渔业中心，并以海口渔业中心受让临高思远实业有限公司40%股权的方式，定向投资临高思远实业有限公司深海养殖项目1.5亿元。2013年4月，北京人济公司因故决定收回投资款，并与临高思远实业有限公司实际控制人郑某某达成初步意向，由郑某某以人民币1.5亿元回购海口渔业中心持有的临高思远实业有限公司40%的股权，同时由项目投资管理人尚某乙代表海口渔业中心负责人与郑某某具体商谈，并由时任北京人济公司投资处处长的被告人刘悦跟进该股权转让事宜。同年10月18日，尚某乙代表海口渔业中心与郑某某签订股权回购协议，约定郑某某以1.5亿元回购海口渔业汇总新持有的临高思远实业有限公�40%的股权。签订合同后，郑某某支付了1.5亿元股权转让款给尚某乙指定的中投城建（海南）投资管理有限公司。在办理股权转让的过程中，尚某乙向刘悦提出让其不要调查郑某某及临高思远公司的情况，也不要对海口渔业中心出资份额的真实情况进行调查，并承诺事成后送给刘悦好处费。刘悦根据尚某乙的要求，仅是根据尚某乙对临高思远公司的情况的描述向北京人济公司反映情况。由于刘悦的不真实汇报及尚某乙向北京人济公司隐瞒郑某某已以1.5亿元回购股权的真相，虚构郑某某及其关联企业已资不抵债无法支付1.5亿元股权回购款的事实，导致同年11月29日，尚某乙成功骗取北京人济公司与其指定的公司签订合同，致使北京人济公司将其持有的海口渔业中心价值人民币1.5亿元的出资份额以人民币5000万元的低价出让给尚某乙实际掌控的海南谷盛实业投资有限公�。同年5月8日，尚某乙的北京拓客网讯传媒技术有限公司通过银行汇款，将人民币2000万元汇至刘悦控制的北京汇智伟业物业管理有限公司。刘悦收到人民币2000万元后，同年5月14日将人民币781万元用于购买别墅，其余款项用于个人生活花销。
上述事实，公诉机关当庭列举了下列证据：到案经过，报案书，银行流水凭证及资金流向图，工商资料，收款收据及银行结算业务申请书，补充协议，汇划来账回单，商品房买卖合同及银行汇款凭证，任职材料及工资发放单，情况说明，被害人代表章某某的陈述，证人郑某某、王某某、张某某、尚某甲、尚某乙的证言，辨认笔录，冻结财产通知书，被告人刘悦的常住人口信息及在案供述。公诉机关认为，被告人刘悦身为企业工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物人民币2000万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘悦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见：被告人刘悦主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且受贿款项已部分被追回，建议从轻处罚。
经审理查明：2008年，被告人刘悦入职北京人济房地产集团有限公司。2009年12月28日，刘悦被任命为北京人济公司总裁助理。
2011年8月，北京人济公司出资人民币1.5亿元与海南中投公司合伙成立海口渔业中心，并以海口渔业中心受让临高思远实业有限公司40%股权的方式，定向投资临高思远实业有限公司深海养殖项目1.5亿元。2013年4月，北京人济公司因故决定收回投资款，并与临高思远实业有限公司实际控制人郑某某达成初步意向，由郑某某以人民币1.5亿元回购海口渔业中心持有的临高思远实业有限公司40%的股权，同时由项目投资管理人尚某乙代表海口渔业中心负责人与郑某某具体商谈，并由时任北京人济公司投资处处长的被告人刘悦跟进该股权转让事宜。同年10月18日，尚某乙代表海口渔业中心与郑某某签订股权回购协议，约定郑某某以1.5亿元回购海口渔业汇总新持有的临高思远实业有限公司40%的股权。签订合同后，由于刘悦的不真实汇报，北京人济公司认为郑某某及其关联企业已资不抵债无法支付1.5亿元股权回购款，2013年11月29日，北京人济公司指定的公司与尚某乙签订合同，北京人济公司将其持有的海口渔业中心价值人民币1.5亿元的出资份额以人民币5000万元的价格出让给尚某乙实际掌控的海南谷盛�业投资有限公司。2014年5月8日，根据刘悦的指示，尚某乙的北京拓客网讯传媒技术有限公司通过银行汇款，将人民币2000万元汇至刘悦控制的北京汇智伟业物业管理有限公司。刘悦收到人民币2000万元后，同年5月14日将人民币781万元以其女儿刘某某的名义购买海口富力盈溪谷EX区住宅EXX栋X-
X层别墅，其余款项用于个人生活花销。
2015年3月9日，经公安机关传唤被告人刘悦主动到案。
上述事实，被告人刘悦在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，报案书，银行流水凭证及资金流向图，工商资料，收款收据及银行结算业务申请书，补充协议，汇划来账回单，商品房买卖合同及银行汇款凭证，任职材料及工资发放单，情况说明，被害人代表章某某的陈述，证人郑某某、王某某、张某某、尚某甲、尚某乙的证言，辨认笔录，冻结财产通知书，被告人刘悦的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘悦身为企业工作人员利用职务便利，非法收受他人财物人民币2000万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人刘悦主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且受贿款项已部分被追回，建议从轻处罚的辩护意见，本院认为于法有据，依法予以采信。被告人刘悦犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人刘悦犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘悦犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2024年3月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查封在案的海口富力盈溪谷EX区住宅EXX栋X-X层别墅（户名为刘某某）依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。
三、尚未追回的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
人民陪审员 吴钟伟
人民陪审员 蔡海荣
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 胡 程
书 记 员 杨春燕
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2622号
申请执行人陈秀华。
被执行人徐锁龙。
陈秀华与徐锁龙买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）坛民初字第3655号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告徐锁龙应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告陈秀华给付货款人民币63980元及利息（自2015年11月11日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费人民币1400元，由被告徐锁龙负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。”因徐锁龙未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈秀华向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第3655号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3655号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 亮
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民二初字第129号
原告刘建华，男，汉族，生于1972年，住禹州市。
被告郭国平，男，汉族，生于1963年，住禹州市。
本院在审理原告刘建华诉被告郭国平买卖合同纠纷一案中，原告刘建华于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条的规定，裁定如下：
准予原告刘建华撤回起诉。
本案受理费1402元，减半收取701元，由原告刘建华负担。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年七月十七日
书 记 员 ：康晓惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初884号
原告许智刚。
委托代理人周静洪。
被告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路13号。组织机构代码证号：××。
法定代表人尚建国，该公司总经理。
委托代理人刘向峰，陕西正北律师事务所律师。
原告许智刚与被告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告许智刚的委托代理人周静洪，被告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司的委托代理人刘向峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许智刚诉称：原告许智刚于2014年年初与被告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司尚建国、尚亮瑜兄弟两谈成了长城路阳光尚品花园的写字楼和办公楼后墙与侧墙的外墙保温工程，总面积11294.3平方米，每平方米为88元，总造价993018.4元。当时原告要求签订合同，但尚建国、尚亮瑜兄弟认为没有必要，故双方未签订合同。原告于2014年4月1日开工，雇佣尤养平为施工技术员，每平方米以25元人工费包给了尤养平，并负责施工工具和施工人员的食宿。在施工过程中，被告尚建国要求对底部一二三层也进行施工，挂双层双网，防止日后认为损坏和汽车碰坏，而且二栋的外墙必须多抹一层抗裂砂浆，原告如实做了被告要求的额外工程。原告在双方口头协议外增加了材料费10万元，另多付尤养平人工费75000元，变更后超出原告来工程款175000元。后被告支付了20万元的工程款，下剩968018.4元未付。经原告多次向被告催要未果后，原告法院，请求：1、依法判令被告支付原告建筑工程施工款968018.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、工程量清单一份，证明原告承包被告公司开发的榆阳镇永乐东村新建长城南路东商住综合小区酒店楼、写字楼的保温工程，该保温工程已经被告公司总工及总监验收合格，同时证明保温工程的工程量的事实。
2、证明五份、收据三支、送货单两份、销货单一份，证明原告为完成上述工程，支出材料款849800元的事实。
3、榆林市阳光节能保温工程有限公司与被告签订的外墙保温工程施工合同复印件一份，证明保温工程的单价至少为每平方米80元的事实。
被告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司辩称，1、原告不具备承揽建设工程的资质；2、原告诉称的事实没有相应证据予以证明，其无法证明原告与被告存在合同关系，也没有证据证明工程价款及工程量。
被告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1的真实性及证明目的均有异议，认为该证据没有被告公司的盖章，也没有被告公司的法人签字，且该证据上项目名称与原告诉状中所述的项目名称不一致，故不予认可；对原告提供的证据2的真实性及证明目的均有异议，该证据与本案不具有关联性，且三个公司出具的证明没有经办人和负责人的签字，原告也没有提供营业执照及组织机构代码证，故对该证据不予认可，尤养平及王小军出具的证明不符合证据的形式要件，因证人作证需出庭作证，二证人并未出庭作证，故对该两份证明不予认可。对证据3的真实性及证明目的均有异议，该证据为复印件，不符合证据的形式要件，且该证据是被告公司与其他公司签订的合同，与本案不具有关联性。
本院对庭审中举证、质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告对真实性及证明目的均有异议，经审查，原告提交的证据1，工程量清单，系原告单方制作，且没有被告公司的盖章以及被告公司负责人的签字，工程名称也与原告原告诉称的名称不一致，不能证明原告承包了被告公司开发的榆阳镇永乐东村新建长城南路东商住综合小区酒店楼、写字楼的保温工程，该保温工程已经被告公司总工及总监验收合格，同时证明保温工程的工程量的事实，与本案待证事实不具有关联性，对本案不具有证明力，依法不予采信；原告提交的证据2，证明、收据、送货单、销货单，没有被告公司工地负责人的签字，且原告未提供相应的证据予以佐证，不能证明原告为完成上述工程，支出材料款849800元的事实，对本案不具有证明力，依法对其证明目的不予采信；原告提交的证据3.榆林市阳光节能保温工程有限公司与被告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司签订的外墙保温工程施工合同系复印件，不符合证据的形式要件，与本案待证事实不具有关联性，对本案不具有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告许智刚与被告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司未签订合同。原告许智刚以于2014年年初与尚建国、尚亮瑜兄弟两谈成了长城路阳光尚品花园的写字楼和办公楼后墙与侧墙的外墙保温工程，总面积11294.3平方米，每平方米为88元，总造价993018.4元，于2014年4月1日开工，雇佣尤养平为施工技术员，每平方米以25元人工费包给了尤养平，并负责施工工具和施工人员的食宿。在施工过程中，被告尚建国要求对底部一二三层也进行施工，挂双层双网，防止日后认为损坏和汽车碰坏，而且二栋的外墙必须多抹一层抗裂砂浆，原告如实做了被告要求的额外工程。原告在双方口头协议外增加了材料费10万元，另多付尤养平人工费75000元，变更后超出原告来工程款175000元。后被告支付了20万元的工程款，下剩968018.4元未付为由，原告提起诉讼并提出前述诉请。
本院认为，建设工程合同应当采用书面形式，因原告许智刚与被告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司既未签订书书面建筑工程施工合同，亦未对工程进行结算。原告请求被告支付建筑工程施工款968018.4元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不能证明其主张成立，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许智刚的诉讼请求。
案件受理13480元，由原告许智刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 纪雄雄
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更310号
罪犯黄涛，男，1990年9月24日出生，汉族，四川省青神县人，初中文化，原户籍所在地：四川省青神县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）眉刑初字第19号刑事判决,以被告人黄涛犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2010年3月18日作出（2010）川刑复字第71号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2010年3月31日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年7月2日作出（2012）川刑执字第804号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2015年4月3日作出（2015）川刑执字第100号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2015年4月3日起至2033年6月2日止。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。罪犯黄涛到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯黄涛在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑八个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、监区民警和同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚,故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为：2032年12月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈雪梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2168号
原告周某甲。
委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告周某乙。
委托代理人沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
审判员 祁 梁
二〇一六年六月十四日
书记员 崔梦惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第00195号
原告代富强，男，1983年2月3日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张琪玲。
委托代理人彭轶。
被告重庆特种机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村，组织机构代码20306303-6。
法定代表人赵文革，该公司执行董事。
委托代理人冯京平。
委托代理人李刚。
本院在审理原告代富强与被告重庆特种机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代富强撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一四年七月十八日
书记员 佘胜男
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7429号
原告：台州市中旺塑料有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道星星大道58-12号，统一社会信用代码：91331002577717145M。
法定代表人：刘普兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告：南平市中力贸易有限公司，住所地：福建省南平市新建村里丹巷12号金泰大厦2025室，组织机构代码：69661093-0。
法定代表人：林忠。
原告台州市中旺塑料有限公司（以下简称中旺公司）为与被告南平市中力贸易有限公司（以下简称中力公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告中力公司支付给原告中旺公司货款86334.70元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告中旺公司将诉讼请求中的货款金额减少至70599.42元。于2017年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告中旺公司与被告中力公司于2016年3月13日签订《2016年度特约经销商合同》，约定货款结算方式为月结60天。之后，被告中力公司陆续向原告中旺公司购买货物。2016年12月14日，双方进行了对账，确认截至2016年11月30日，被告中力公司共欠原告中旺公司货款70599.42元。此后至今，被告中力公司未付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南平市中力贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市中旺塑料有限公司货款70599.42元，并赔偿该款自2017年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取计782元（原告台州市中旺塑料有限公司已预交），由被告南平市中力贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月十七日
代书记员 陈肖倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00294号
上诉人（原审原告）：吴勇将，男，1955年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赖秀珍，女，1983年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈松（系赖秀珍之夫），1975年11月17日出生，汉族。
上诉人吴勇将因房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，吴勇将诉至一审法院，请求判令：一、赖秀珍、陈松支付所欠购房款15000元，并按合同约定支付违约金；二、诉讼费由赖秀珍、陈松承担。
一审法院经审理查明，吴勇将购买了武汉市蔡甸区蔡甸大街祥鑫-
天骄城6-1-1104号房屋后，因该房内空实为两层高，遂以现浇隔层将其改建为复式结构。2012年8月下旬，赖秀珍、陈松经武汉易家欣房产营销有限公司介绍，与吴勇将协商买卖上述房屋。2012年9月2日，赖秀珍与吴勇将及武汉易家欣房产营销有限公司签订了《存量房居间（买卖）合同》，约定：赖秀珍以价款人民币27万元购买吴勇将所有的祥鑫-
天骄城6-1-1104号房屋；房屋建筑面积43.34平方米，两证齐全；赖秀珍于合同签订之日交付吴勇将定金人民币1万元，首付购房款人民币17万元（含定金人民币1万元）在办理过户当日一次支付，余款人民币10万元以银行按揭贷款付清；武汉易家欣房产营销有限公司协助双方办理登记、房款交割、房屋交付等居间工作；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，陈松当即支付定金人民币1万元。同年10月22日，吴勇将与陈松在蔡甸区人民政府政务大厅内又签订1份网上《武汉市存量房买卖合同》，约定以购房款人民币143022元购买该房屋。当时陈松通过银行转帐支付给吴勇将购房款人民币125000元。另陈松自称当时还支付了现金人民币35000元给吴勇将，而吴勇将只承认收取了现金人民币2万元，还欠人民币15000元未付，但未要求赖秀珍、陈松出具欠条。后双方办理了房屋变更登记手续。同年10月25日，房地产管理部门分别将该房屋的所有权和土地使用权登记在陈松名下。同年11月5日，陈松通过银行按揭贷款人民币10万元支付给吴勇将。后赖秀珍、陈松在该房屋中居住至今。2013年吴勇将以赖秀珍欠其购房款人民币1万元（审理中变更为15000元）为由诉至一审法院院，后撤诉。
审理中，赖秀珍、陈松提出反诉，认为吴勇将在交易中有欺诈行为，应以2012年10月22日签订的《武汉市存量房买卖合同》中约定的购房款人民币143022元为准，故吴勇将应退还多付的购房款人民币126978元及相应利息，但未按时交纳反诉费，后又自愿撤回反诉。
一审法院经审理认为，吴勇将与赖秀珍及武汉易家欣房产营销有限公司签订的《存量房居间（买卖）合同》合法有效，对双方均有约束力；陈松与赖秀珍系夫妻关系，该合同对其亦具有法律效力；按合同约定，双方在办理房屋变更登记手续时，赖秀珍、陈松应一次性付清首付购房款人民币17万元，现双方交易完毕多时，吴勇将并未提交赖秀珍、陈松欠其购房款人民币15000元的直接证据，赖秀珍、陈松的反驳意见成立，故吴勇将的诉讼请求证据不足，不予支持；赖秀珍、陈松自愿撤回反诉，系对自身民事权利的合法处分，依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回吴勇将的诉讼请求。本案案件受理费人民币138元，减半收取人民币69元，由吴勇将负担。
判后，吴勇将不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案事实不清。二、一审举证责任分配是错误的，应由赖秀珍、陈松举证证明其已经支付35000元房款。三、吴勇将也无法要求赖秀珍、陈松出具欠条。请求二审法院判令：一、撤销一审判决并依法改判赖秀珍、陈松支付所欠房款15000元及据实计算截至房款付清时止的违约金（违约金目前为5200元）。二、本案全部诉讼费用由赖秀珍、陈松负担。
被上诉人赖秀珍、陈松答辩请求维持一审判决。
在二审诉讼过程中，吴勇将向本院提交了一份网上下载的《二手房买卖业务流程》和一份武汉鑫弘政物业服务有限公司向其出具的垃圾转运费的收据一张，拟证明涉案房屋的交易没有完成。赖秀珍、陈松对此质证认为不是证据。本院认为，吴勇将提交的证据不足以证明双方的交易行为没有完成，故对上述证据不予采信。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，吴勇将与赖秀珍及武汉易家欣房产营销有限公司签订的《存量房居间（买卖）合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈松与赖秀珍系夫妻关系，该合同对其亦具有法律效力；按合同约定，双方在办理房屋变更登记手续时，赖秀珍、陈松应一次性付清首付购房款人民币17万元，现双方交易完毕多时，吴勇将提交的证据材料不能证明双方就涉案房屋的交易并未完成。现吴勇将并无赖秀珍、陈松欠其购房款人民币15000元的直接证据，且对于包括交易税费在内共计270000元的涉案房屋交易来说，在赖秀珍、陈松已办理涉案房屋产权变更登记手续并入住涉案房屋多时后，吴勇将诉称赖秀珍、陈松差欠其房款15000元，有违常理，吴勇将的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由吴勇将负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年四月二十九日
书记员 肖 华
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1213号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人程某，个体工商户。因本案于2015年10月7日投案，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人王青山，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1115号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温小燕出庭支持公诉，被告人程某及辩护人王青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日11时许，被告人程某因得知被害人沈某与其妻子有不正当男女关系，而将被害人沈某约至温州市瓯海区郭溪街道梅屿路6弄20号附近河边见面，双方在见面过程中发生争执，被告人程某持刀将被害人沈某面部、腹部刺伤，并逃离现场。经鉴定，被害人沈某横结肠全层破裂，行空肠修补＋横结肠修补双筒造瘘术，现生命体征平稳，另面部单个创口长7.0cm，其损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人程某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，其家属已赔偿被害人沈某经济损失134694.78元，被害人沈某对被告人程某的行为予以谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人胡某、毕某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，通话记录，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事谅解书，收条，浙江省医疗住院收费票据，投案经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某因琐事纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，具有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，结合本案具体案情，故对被告人程某予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈温丹
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈选先