山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1693号
原告刘廷柱，居民。
委托代理人张言庆，律师。
被告韩强。
委托代理人王迎波。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
负责人赵德亭，总经理。
委托代理人李绍伟，律师。
原告刘廷柱与被告韩强、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，原告要求对其伤残进行鉴定，申请中止审理，本案于2013年5月10日中止诉讼，2014年1月2日恢复诉讼后，本院依法组成合议庭，于2014年2月17日、3月24日两次公开开庭进行了审理，原告刘廷柱委托代理人张言庆、被告韩强委托代理人王迎波、被告人民保险淄博支公司委托代理人李绍伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日15时30分许，被告韩强驾驶鲁C×××××号牌的轿车，沿夷安大道由北向南行驶至密水大街路口，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤，在高密市中医院住院治疗20天。该事故经高密市交警大队认定被告韩强与原告负同等责任，韩强驾驶鲁C×××××号牌轿车在被告人民保险淄博分公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期内。原告为维护其合法权益，具状诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费20129.87元、护理费10556元、住院伙食补助费600元、交通费500元、残疾赔偿金12877.5元、鉴定费900元、看车施救费160元，共计45723.37元，诉讼费用由被告承担。
被告韩强辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，事故车辆在被告人民保险淄博分公司投保交强险和商业险，保险期限均自2012年11月27日至2013年11月26日，商业险三者保险金额为200000元，不计免赔率，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险淄博分公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出强险部分按照保险合同进行赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险同赔偿范围。
经审理查明，2013年3月23日15时30分许，被告韩强驾驶鲁C×××××号牌的轿车，沿高密市夷安大道由北向南行驶至密水大街路口，与骑电动自行车沿密水大街由西向东行驶的原告刘廷柱发生交通事故，致车辆损坏，原告刘廷柱受伤。经高密市公安局交警大队第3707851201300342号事故认定书认定，被告韩强违反交通信号通行，刘廷柱违反交通信号通行，韩强、刘廷柱负事故同等责任。
被告韩强驾驶的车辆在被告人民保险淄博分公司投保交强险和商业第三者责任保险（即商业三者险），商业三者险保险金额为200000元，并投保不计免赔率，保险期限自2012年11月27日至2013年11月26日，本次事故在保险期间内。
原告刘廷柱于事故当天到高密市中医院治疗，诊断为：1、急性硬膜下血肿，2、脑挫裂伤，3、颅骨骨折，4、头皮擦伤，住院20天，于2013年4月12日好转出院，出院医嘱：1、调节饮食，注意休息，避免剧烈活动。2、建议一月后门诊复查头颅CT。3、如有不适，门诊随诊。原告住院期间，支出医疗费20129.87元。
经山东敬君律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年11月8日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘廷柱因交通事故致急性硬膜下血肿，脑挫裂伤，颅骨骨折，头皮擦伤，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，护理期限为10周，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支出鉴定费900元。被告人民保险淄博分公司认为该鉴定意见系原告单方委托作出，对伤残等级不认可，护理期限没有具体依据，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、护理费10556元，原告由其儿子刘某某、侄子刘某某护理。（1）刘某某系高密市柴沟中学教师，原告主张刘某某事故发生前日平均工资132.79元，原告提供高密市柴沟教育管理办公室证明，其请假护理期间工资未发，刘某某的护理费为2655.8元（132.79元×20天）。（2）刘某某系潍坊龙山轮胎有限公司职工，原告主张刘某某事故发生前日工资收入112.86元，其护理费为7900.2元（112.86元×70天）。根据原告提供的工资表，刘某某事故发生前三个月平均工资为3576.86元（3570.3元＋3580.14元＋3580.14元）÷3），刘某某事故发生前三个月平均工资为3115元（（3427元＋2540元＋3378元）÷3）。
2、住院伙食补助费600元，住院20天，按每天30元计算。
3、交通费500元，提供车票十五张。
4、残疾赔偿金12877.5元，原告经鉴定构成十级伤残，原告提供高密市嘉和物业管理有限公司证明，刘廷柱自2008年起居住在该翰林院小区14号楼2单元101室，按城镇居民标准计算5年，其残疾赔偿金为12877.5元（25755元×5年×10%）。
5、看车施救费160元，提供看车施救费单据一份。
对以上原告主张的损失及证据，被告人民保险淄博分公司质证认为：医疗费在交强险范围内1万元，超过部分按照5：5责任进行承担，单据中有卫生材料费489元，并且收取了护理费142元，住院期间已经收取了护理费用。护理人员刘某某系事业单位的工作人员，请假期间不停发工资，应提供工资存折和学校的工资表来证明确实停发工资，刘某某的劳动合同没有经过劳动局见证机构盖章，劳动合同从事的工作内容是质检员，与工资约定记件工资相互矛盾，原告未提供缴纳养老保险手续，对原告的工资表及停发工资证明不予认可。住院伙食补助费要求按每天6元计算，交通费票据与本案没有关联。物业公司没有权利出具材料证明原告是否在此居住，应当由公安机关出具证明，该证明和原告在住院期间自述的在柴沟镇朱公村187号居住相矛盾，不能证明原告在城镇居住。鉴定费、施救费不属于保险公司赔付的范围。
被告韩强同意以上保险公司质证意见。
针对被告提出的异议，原告陈述，医疗费单据中的卫生材料费是治疗时必须发生的费用，原告主张的护理费是照顾病人的护理，而医院的护理费是医院医疗方面的护理费，并不是因为原告生活不能自理的护理。刘某某是柴沟中学的教师，其工资是从学校的财务室发放。交通费票据请法院根据原告的住院天数及伤情酌情判决。原告居住翰林苑的房子是原告刘廷柱从邱诚处购买的房屋，物业公司了解原告居住情况，其出具的证据可以证明原告在该小区居住。
另查明，根据山东省统计局的统计数字，2012年山东省农民人均纯收入为9446元，农村居民人均生活消费支出6776元／年，城镇居民人均可支配收入为25755元／年。
以上事实，有高密市公安局交警大队交通事故认定书，被告韩强车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，高密市中医院住院病案、医疗费单据，潍坊凤城法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费单据，高密市嘉和物业管理有限公司证明、原告的购房协议，护理人员刘某某的工资条、高密市柴沟镇教育管理办公室证明，护理人员刘某某工作单位潍坊龙山轮胎有限公司营业执照、刘某某的工资表、停发工资证明、劳动合同，施救费单据、交通费单据，原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告韩强驾驶机动车辆，与骑电动自行车的原告刘廷柱相撞发生事故，致原告刘廷柱受伤，车辆损坏，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告主张的医疗费20129.87元，提供了住院病案、医疗费单据，被告人民保险淄博分公司提出原告的医疗费中有卫生材料费489元、护理费142元，系治疗机构根据原告病情进行支出的费用，被告虽对该治疗费用的合理性提出异议，但无相应的证据，对原告主张的医疗费20129.87元本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费600元，其计算方法符合法律规定，本院亦予支持。被告人民保险淄博分公司虽对原告提供的法医鉴定提出异议，但未申请重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信，原告提供的证据可以证明其确在城区连续居住超过一年，对原告要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，主张12877.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告护理人员刘某某系高密市柴沟中学教师，属事业单位工作人员，其主张因护理工资停发，未提供工资存折或发放工资的银行卡交易记录予以证实，其主张有违常理，对该部分主张本院不予支持。原告主张的护理人员刘某某的护理费，提供了相应的证据，根据原告的工资表，刘某某事故发生前三个月平均工资为3115元，其护理费为7268.33元（3115元÷30天×70天）。原告的交通费本院酌情支持300元，原告的施救费160元、法医鉴定费900元，有相应的证据证实，本院予以支持。
综上，原告刘廷柱因本次事故造成的损失有：医疗费20129.87元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金12877.5元、护理费7268.33元、交通费300元、施救费160元、法医鉴定费900元，共计42235.7元，其中医疗费20129.87元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金12877.5元、护理费7268.33元、交通费300元、施救费160元，合计41335.7元，均属于交强险赔偿范围，未超出交强险人身损害赔偿限额，应由被告人民保险淄博分公司在交强险限额内赔偿，原告支出的法医鉴定费900元，属于商业三者险赔偿范围，因本案原告系非机动车，被告韩强系机动车，结合事故责任，应由被告人民保险淄博分公司在商业三者险限额内承担60%，赔偿原告540元（900元×60%）。原告的损失由保险公司赔偿后，被告韩强不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司在交强险限额内赔偿原告损失41335.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失540元。
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告韩强不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费943元，由原告负担80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司负担863元。财产保全费520元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 刘兆胜
审判员 郭连明
二〇一四年三月二十四日
书记员 臧 倩