wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0061号
原告姚远（曾用名姚元）。
法定代理人姚虎平（原告姚远的父亲），1973年9月10日生，汉族。
原告朱旭宇。
委托代理人杨敏（受姚远、朱旭宇的共同特别授权委托）。
被告唐敏伟。现下落不明。
原告姚远、朱旭宇与被告唐敏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚远、朱旭宇的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。被告唐敏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚远、朱旭宇诉称，唐敏伟承租其房屋后未按约支付租金，现要求：1、终止双方的房屋租赁关系。2、唐敏伟支付截止2013年11月20日期间的欠租137500元。3、唐敏伟立即搬出承租房屋。
被告唐敏伟未予答辩。
经审理查明，原告姚远的父亲姚虎平及原告朱旭宇与被告唐敏伟系朋友关系。朱旭宇系无锡市北塘区某某街29号1501室房屋（建筑面积124.74平方米）的所有权人，姚远系无锡市北塘区某某街29号1502室房屋（建筑面积188.57平方米）的所有权人。2011年5月20日，姚虎平与唐敏伟签订了一份租房协议书，约定自2011年4月20日至2012年4月20日期间，唐敏伟承租上述二处房屋，月租金为5500元；协议载明唐敏伟已付半年租金33000元。因唐敏伟未按约支付租金，经追讨未果，姚远、朱旭宇遂诉至本院。
诉讼中，姚远、朱旭宇作如下陈述：1、租房协议中约定唐敏伟需支付的押金4800元，实际未予支付。2、由于唐敏伟既欠房租又欠物业费用，2013年12月9日，其经物业人员告知，唐敏伟正在转移承租房屋内的财物，即赶至现场并报警。由于唐敏伟欠租不付，其于当天将承租房屋的大门锁上，唐敏伟当时也在现场。3、此后经多方联系，仍不知唐敏伟行踪。4、租赁期满后至2013�11月20日期间，虽无书面协议，但仍可确认双方为事实上的租赁关系。5、唐敏伟除支付33000元租金外，未再支付其余房租。
上述事实，有房屋所有权证、租房协议书、说明、户籍资料及当事人陈述等予以证实。
本院认为，姚虎平受托与唐敏伟签订的租房协议，经审查，不违反法律规定，具有法律约束力。唐敏伟承租该房屋后，未按约支付房租的行为，违反了法律规定，故本院对姚远、朱旭宇的本案诉请予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止姚远、朱旭宇与唐敏伟的房屋租赁关系。
二、唐敏伟于本判决发生法律效力之日起十日内，支付姚远、朱旭宇房屋租金137500元。
三、唐敏伟于本判决发生法律效力之日起十日内，搬出无锡市北塘区某某街29号1501室、1502室房屋，将前述房屋返还给姚远、朱旭宇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，公告费606元，合计4096元，由唐敏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1104号
申请执行人：龙正江。
被执行人：施伟。
本院在执行申请执行人龙正江与被执行人施伟故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院依法扣划被执行人施伟的银行存款，已执行2000元，尚未执行18200元（含执行费200元）。经查，被执行人施伟现在云南省元江监狱服刑，在车管部门、房管部门查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人施伟纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1104号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 刘家明
执行员 马世超
二〇一六年四月五日
书记员 白艳红
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1021号
原告刘某某。
被告何某某。
原告刘某某诉被告何某某追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员黄斌适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告以原、被告已达成和解协议，被告何某某已付清劳务报酬款为由于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告刘某某承担。
审判员 冯明鹏
二〇一五年三月十日
书记员 任小庆
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第290号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某，出生地广东省信宜县，广州市××区XX局总工程师（副处级），户籍地广州市天河区，住所地广州市天河区。因本案于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年11月13日被广东省广州市越秀区人民检察院决定取保候审，2015年1月26日被本院决定继续取保候审。
辩护人艾宗垣、禤蕴菁。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1798号起诉书指控被告人梁某犯受贿罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。梁某及其辩护人艾宗垣、禤蕴菁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控：
2010年至2014年，被告人梁某在担任广州市XX所XX站站长期间，利用其负责环境监测的安排、监测数据的调试等职务便利，为王某丙、冯某丙、谷某丙（均另案处理）等人在天河区的环保项目提供关照，多次收受了王某丙贿送的现金共计4万元、多次收受了冯某丙贿送的现金共计3.5万元、多次收受了谷某丙贿送的现金共计0.3万元。2014年9月22日，被告人梁某到广东省广州市越秀区人民检察院投案自首，并退缴全部赃款。
公诉机关随案移送了立案决定书、破案报告、干部履历表等书证，证人王某丙、冯某丙、谷某丙的证言，被告人梁某的供述与辩解等相关证据，并认为被告人梁某无视国家法律，利用职务便利，非法收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。梁某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控其受贿的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人梁某的辩护人的主要辩护意见是：1.梁某有自首情节，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；2.梁某归案后能认罪悔罪，主动退赃；3.梁某收受的贿款是行贿人在传统节日以过节礼金的名义主动送的，故犯罪情节相对较轻；4.梁某的受贿行为没有造成恶劣影响，社会危害性相对较小；5.梁某为初犯。综上，恳请合议庭本着教育为主、惩罚为辅的原则，对梁某减轻或者免除处罚。
经审理查明：
2010年至2014年，被告人梁某在担任广州市XX所XX站站长、广州市天河区XX局总工程师期间，利用其负责环境监测的安排、监测数据的调试等职务便利，为王某丁、冯某丁、谷某乙等人的环保项目提供关照，多次收受了王某丁贿送的现金共计4万元、多次收受了冯某丁贿送的现金共计3.5万元、多次收受了谷某乙贿送的现金共计0.3万元。综上，梁某利用职务便利，为他人谋取利益，共收受他人贿送的现金共计7.8万元。
2014年9月22日，被告人梁某到广东省广州市越秀区人民检察院投案，如实供述了自己的上述罪行，并退缴全部赃款。
上述事实，有证人王某丁的证言，证人冯某丁的证言，证人谷某乙的证言，立案决定、破案报告，中华人民共和国组织机构代码证、关于调整天河区环保局领导分工的通知、干部履历表等身份材料，广州xx环境科技发展有限公司的企业法人营业执照及该公司承建的相关环保工程合同材料，广州xx环境保护工程设施有限公司的营业执照及该公司承建的相关环保工程合同材料，广州市XX所XX站出具的相关环保工程监测报告，梁某的户籍资料，退款收据，梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控梁某犯受贿罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。梁某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法予以减轻处罚。梁某能退缴全部赃款，酌情对其予以从轻处罚并适用缓刑。梁某及其辩护人的相关减轻处罚意见成立，本院予以采纳。本院综合考虑梁某作案的具体事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赃款78，000元，予以没收，上缴国库（本判项由扣押机关广东省广州市越秀区人民检察院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 曾 红
人民陪审员 程志雄
二〇一五年四月九日
书 记 员 潘文杰
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更175号
罪犯李德禄，男，1970年8月13日生，汉族，吉林省舒兰市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2013年9月11日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2013）吉中刑初字第51号刑事判决，以被告人李德禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年11月18日，该案经本院复核作出（2013）吉刑三核字第67号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以罪犯李德禄在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2016年2月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年11月18日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯李德禄确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李德禄在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李德禄死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜晓健
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更918号
罪犯梁磊，男，1986年5月28日出生，汉族，初中文化，住湖北省襄樊市樊城区，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2015年4月30日作出（2015）鼓刑初字第261号刑事判决，以被告人梁磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2015年7月2作出（2015）榕刑终字第712号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年7月入监服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁磊自入监服刑以来，曾因违反规定使用他人账户消费、未按要求完成当月劳动定额任务累计扣3分。经教育后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。罪犯考核自2015年8月至2016年1月累计获达标分1.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁磊减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年12月10日至2016年5月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00032-1号
申请执行人：李玉芝，女，1954年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：潘和顺，男，住安徽省淮北市相山区。系李玉芝丈夫。
被执行人：周家平，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01595号民事调解书，已向被执行人周家平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但周家平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周家平名下的位于安徽省淮北市相山区某室（房产证号：房地权淮房字第＊＊**号）房产一套。
二、被执行人周家平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周家平可以使用被查封财产；但因被执行人周家平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人周家平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年三月三十日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00032-1号
申请执行人：李玉芝，女，1954年1月18日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：潘和顺，政协委员会退休干部。系李玉芝丈夫。
被执行人：周家平，男，1962年1月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01595号民事调解书，已向被执行人周家平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但周家平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周家平名下的位于安徽省淮北市相山区洪山路号幢室（房产证号：房地权淮房字第号）房产一套。
二、被执行人周家平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周家平可以使用被查封财产；但因被执行人周家平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人周家平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年三月三十日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1099号
原告：章丘市民委员会。住所地：章丘市。
法定代表人：张宝安，村主任。
被告：李富东，男，生于1976年1月23日，汉族，居民，住章丘市。
第一委托代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。
第二委托代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。
本院在审理原告章丘市黄河镇西张村民委员会与被告李富东排除妨害纠纷一案中，原告以被告主体问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体问题为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丘市黄河镇西张村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告章丘市黄河镇西张村民委员会负担。
审判员 李洪利
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 娣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9176号
原告（被告）张敏仓，男，1972年6月29日出生，汉族，公司职工，住龙岩市新罗区。
委托代理人罗伟，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人邱媛媛，福建金磊律师事务所律师
被告（原告）福建省希尔斯电梯有限公司，住所地龙岩经济开发区连圣工业园。
法定代表人邱朝睿，执行董事。
委托代理人邱荣富，男，1962年11月6日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市。
本院受理原告（被告）张敏仓与被告（原告）福建省希尔斯电梯有限公司劳动争议一案中，原告（被告）张敏仓、被告（原告）福建省希尔斯电梯有限公司均于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告张敏仓撤回起诉。
二、准许原告福建省希尔斯电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费20元、减半收取为10元，由原告（被告）张敏仓承担5元，由被告（原告）福建省希尔斯电梯有限公司负担5元。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年一月三十日
书记员 汤芹娟（代）
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初617号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。
住所地：上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。
法定代表人：韩勇，总经理。
委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨战，男，1969年11月17日出生，汉族，身份证登记地：四川省彭州市天彭镇西大街120号1栋3单元3号，
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋公司”）与被告杨战融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人徐美芬到庭参加诉讼，被告杨战经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付租金77663元及违约金15533元；2、被告支付律师费2500元；3、确认原告对抵押车辆（车架号：LSYAAAAB7GG286664）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额61651元，分36期还款，每期租金2218.95元。被告以所购车辆提供担保并于2016年5月27日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，被告至今仅支付一期租金，其余租金都未支付。原告多方催讨无果。
被告杨战未到庭，无答辩意见。
原告先锋公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照；2、融资租赁合同、融资确认函、车辆交接单、还款计划表、抵押合同、登记证书；3、律师费发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告杨战（承租人）与原告（出租人）于2016年5月26日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》，约定原告向被告杨战提供融资租赁业务，由被告杨战购买华晨金杯750汽车一辆，融资金额为61651元，租赁期为36个月，每月租金为2218.95元，租赁车辆的所有权属于出租人，租赁期满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对�到期部分出租人有权按照每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等；3、承租人还应承担合同约定应由其承担的所有应付款项的10-20%的违约金。同时双方约定以前述车辆设定抵押担保，并于2016年5月27日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告杨战在《车辆交接单》上签字确认其已收到前述车辆。被告于2016年5月27日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ａ×××××，车辆识别号：LSYAAAAB7GG286664）的权属登记。
另查明，原告支付律师费2500元。截止庭审结束时，被告杨战未还租金共计77663.25元(35期)。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，首先，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》及《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》的合法性予以确认，故原、被告之间的融资租赁合同关系成立，本院确认原告先锋公司系融资租赁合同关系中的出租人，被告杨战系承租人，双方当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。
其次，合同的履行。原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告杨战，故被告杨战作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付“租赁费”，现原告主张被告杨战逾期支付租赁费用，而被告杨战未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告杨战�付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“提前支付未到期租金”的约定，对原告要求被告杨战一次性支付剩余全部租金共计77663元的请求予以支持。
再次，违约损失。1、被告逾期支付“租赁费”的行为已经违约，根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》对违约责任及违约金的计算的约定，本院确认被告应承担的违约金为15532.6元（77663元×20%）；2、原告主张的律师费2500元、邮寄费34元及公告费390元，共计2924元，该费用属于原告实现债权所支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。
最后，抵押权。原、被告已就涉案车辆的抵押担保事宜办理了抵押权登记，但是，按照我国法律法规规定，融资租赁合同的出租人享有租赁物的所有权，且《先锋太盟融资租赁有限�司汽车融资租赁合同（通用条款）》约定租赁车辆的所有权属于出租人，租赁期满后，承租人留购租赁车辆，故在被告支付完所欠租金之前，涉案车辆所有权属于原告，故对于原告要求对涉案车辆享有拍卖、变卖价款优先受偿权的诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨战于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付融资租赁费77663元及违约金15532.6元，以上共计人民币93195.6元；
二、由被告杨战于本判决生效后�日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付实现债权费用人民币2924元；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2192元，由被告杨战负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李云会
审 判 员 张 赟
人民陪审员 钱志红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 琼
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1181民初1229号
原告：侯志宏，男，1976年2月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：衡水泽邦橡胶制品有限公司。住所地：衡水市冀州区顺平街（开发园区）。
法定代表人：李凡乐，经理。
被告：李凡乐，男，1990年3月20日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：刘凤鸣，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：李以策，男，1954年6月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
原告侯志宏与被告衡水泽邦橡胶制品有限公司、李凡乐、李以策借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告侯志宏向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的协议无效，被告返还1000000元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日原、被告签订《厂房买卖协议书》一份，约定由我出资1000000元购买被告位于开元路金华橡胶制品有限公司的厂房及土地，协议签订后，我按协议履行了付款义务，但被告拒不履行过户义务，后经核实该证并不在被告名下，为此向贵院提起诉讼。原告在庭审后向本院申请追加实际借款人衡水泽邦橡胶制品有限公司为被告参加诉讼，并申请撤回对被告李凡乐、李以策的起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告衡水泽邦橡胶制品有限公司于本调解书生效之日起三十日内偿还原告侯志宏借款本金1000000元。
案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，均由被告衡水泽邦橡胶制品有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张立华
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘会明
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1229号
申请人：侯志宏，男，1976年2月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被申请人：李以策，男，1954年6月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被申请人：李凡乐，男，1990年3月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
申请人侯志宏与被申请人李以策、李凡乐合同纠纷一案，申请人侯志宏于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在价值1000000元以内予以冻结或查封同等价值财产。申请人侯志宏已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李以策所有的、冀州区开元纸制品制造加工厂名下的土地予以查封，查封期限三年，自2017年7月13日起至2020年7月12日止，查封期间不得买卖、抵押及办理过户手续。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立华
二〇一七年七月十二日
书记员 刘会明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终67号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鑫鑫，男，1995年3月22日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因本案于2016年8月11日向公安机关投案，并于同日被监视居住，同年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人张鑫鑫犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月2日作出（2016）渝0118刑初653号刑事判决。原审被告人张鑫鑫不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院判决认定，2015年1月13日12时许，被害人周某1、周某2等人在重庆市永川区植物园附近遇到以前曾打伤周某1的印显华（已判决），周某1向其追讨医药费，印显华认为周某1的行为伤了其面子，遂邀约何俊、余永海、肖明海、罗勇（四人均已判决）帮忙打架，后余永海又邀约被告人张鑫鑫一同前去，张鑫鑫与印显华、何俊、余永海、肖明海、罗勇等六人持砍刀来到重庆市永川区植物园105路公交车站附近，印显华等人持刀将周某2驾驶的奥迪A6轿车和熊某驾驶的丰田牌轿车两车的车窗玻璃砸烂，熊某见状驾车逃离现场，印显华等人遂持刀逼迫周某2、周某3、许某三人下车，周某2、周某3、许某下车后，印显华等人又逼迫周某2、周某3、许某跪下，并采取脚踢、用刀背打等方式对被害人周某2、周某3、许某三人进行殴打，张鑫鑫从地上起来后上前用刀背对被害人进行殴打。张鑫鑫等人的行为致周某2左肘软组织伤、左肱骨撕脱性骨折，周某3外伤、头部软组织伤，许某胸壁软组织伤、背部局部软组织肿胀。经鉴定，周某2驾驶的车牌为渝CQJ7**奥迪A6轿车和熊某驾驶的车牌为渝C22H**的丰田牌轿车两车的损失共计人民币28905元。
2016年8月11日，被告人张鑫鑫到重庆市永川区公安局茶山竹海派出所投案，并如实供述上述事实。
上述事实有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、病历、现场勘验检查工作记录、指认作案现场笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书，证人熊某、印显华、何俊、余永海、罗勇、肖明海的证言，被害人周某2、周某1、周某3、许某的陈述，被告人张鑫鑫的供述等证据佐证，足以认定。
原审法院审理认为，被告人张鑫鑫伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。被告人张鑫鑫犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（三）项、第六十七条第一款之规定，判决认定被告人张鑫鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人张鑫鑫提出他没有参与砸车，因为对方用车撞了他，他才被迫用刀背砍了对方的上诉意见。
经二审审理查明上诉人张鑫鑫于2015年1月13日受他人邀约并伙同他人持砍刀将周某2等人砍伤并将对方驾驶的二辆车辆损毁的事实和证据与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张鑫鑫持凶器伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；伙同他人任意损毁他人财物价值20000余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张鑫鑫在案发后向公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。关于上诉人张鑫鑫提出没有参与砸车，因为对方用车撞了他，他才被迫用刀背砍了对方的上诉意见，经查，上诉人张鑫鑫明知他人邀约其打架滋事，仍积极参与并持砍刀前往，周某2等人发现手持砍刀的张鑫鑫一方后即准备驾车离开，其中一辆车辆将欲阻拦的上诉人张鑫鑫撞倒后驶离现场，张鑫鑫一方的人将周某2等人乘坐的另一辆车拦下砍砸并采取脚踢、用刀背打等方式殴打对方，张鑫鑫随后也用刀背殴打对方其中一人，故上诉人张鑫鑫与参与本案的其他人构成共同犯罪，上诉人张鑫鑫不仅要对自己殴打他人的犯罪行为承担刑事责任，也要对同案人员殴打他人及损毁他人车辆的犯罪行为承担刑事责任。此外，张鑫鑫等人系主动滋事一方，对方发现张鑫鑫持砍刀欲阻拦滋事后驾车离开并无不当，张鑫鑫被该车撞倒的事实并不能成为其迁怒对方未离开现场的人并将他人砍伤的理由，故上诉人张鑫鑫的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 赵 甫
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谭 宸
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3623号
原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。
住所地：江油市新兴乡场镇。
负责人：陈畅，该分社主任。
委托诉讼代理人：杨林，该分社职员。
被告：王代平，男，汉族。
本院于2017年9月5日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告王代平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。
审判员 冯 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 邓雨婷
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0781民初3623号原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。住所地：江油市新兴乡场镇。负责人：陈畅，该分社主任。委托诉讼代理人：杨林，该分社职员。被告：王代平，男，汉族。本院于2017年9月5日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告王代平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：本案按江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。审判员 冯 艳二〇一七年九月十八日书记员 邓雨婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初557号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码：91450226708680216G。负责人：盘光球，行长。
委托诉讼代理人：李松德，该行职工。
被告：赵金保，男，1981年3月4日出生，住址广西三江侗族自治县，
被告：赵成仲，男，1984年9月9日出生，住址广西三江侗族自治县，
被告：赵成双，男，1986年9月24日出生，住址广西三江侗族自治县，
被告：赵贵群，男，1966年8月8日出生，住址广西三江侗族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与被告赵金保、赵成仲、赵成双、赵贵群金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石玉锋独任审理，书记员李成敏出庭记录，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行的委托诉讼代理人李松德，被告赵金保、赵成双到庭参加诉讼，被告赵成仲、赵贵群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告赵金保、赵成仲、赵成双、赵贵群四人签订联保协议书，愿意承担连带责任保证担保责任，向我行申请农户多户联保贷款人民币各30000元，并于2013年2月18日分别与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为每人30000元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2013年2月18日至2016年2月17日止，借款到期日为授信额度有效到期日，单笔贷款最后到期日期2016年8月17日止，还款方式为利随本清。我行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给赵金保。经自助循环借款，但是赵金保在贷款已全部逾期仍未按合同约定履行还款，未清偿我行贷款本金共30000元（于2014年02月17日到期）。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，被告始终未按合同约定履行还款；为此，请求法院依法判令被告赵金保、赵成仲、赵成双、赵贵群等四人连带清偿归还原告贷款本金30000元及直至偿还之日止所产生的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵成双、赵金保辩称：我们对贷款事实没有异议，被告赵金保请求打工得钱了慢慢还；被告赵成仲、赵贵群未答辩。
针对争议焦点原告举证：证据一：身份证，证明被告是本案的适格主体；证据二：农户小额贷款业务申请表，证明被告有意向向农行申请贷款的意向；证据三：农户贷款借款合同，证明原被告双方存在借款合同关系和保证担保关系；
证据四：联保协议书，证明四被告承诺彼此对对方的债务承担连带责任；证据五：贷款额度签约通知单，证明被告的贷款经过了审批，放款签约；证据六：记账凭证，证明借款人与农行签订了借款合同，可以自助办理还款借款业务；证据七：惠农卡，证明被告本人开的卡；证据八：债务逾期催收通知书，证明原告向被告主张债权的事实。
被告赵成双、赵金保对原告提供证据没有异议。
经本院合法传唤，被告赵成仲、赵贵群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证及质证权利。本院对原告向法庭提交的证据进行审查，认为符合真实性、合法性、关联性的要求，为此予以确认。
经审理查明：被告赵金保、赵成仲、赵成双、赵贵群四人签订联保协议书，愿意承担连带责任保证担保责任，向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请农户多户联保贷款人民币各30000元。被告赵金保于2013年2月18日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为30000元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2013年2月18日至2016年2月17日止，借款到期日为授信额度有效到期日，单笔贷款最后到期日期2016年8月17日止，还款方式为利随本清。原告已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给赵金保。经自助循环借款，于2014年2月17日到期，但是赵金保在贷款已全部逾期仍未按合同约定履行还款，至2017年9月29日止，尚欠原告贷款本金共29708.32元、欠正常利息0元、欠罚息2815.94元、欠复利81.32元。2016年8月17日、2016年8月20日、2016年12月14日，原告分别书面催告被告赵金保还款，被告始终未按合同约定履行还款义务而引发诉讼。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司三江支行与被告赵金保属于平等的民事主体，它们之间存在合法的借贷关系，受法律保护。双方自愿签订《中国农业银行农户借款合同》应当得到诚信履行，被告赵金保未按合同约定归还借款本息已构成违约，原告请求归还贷款本息（含罚息、复利），本院予以支持；被告赵成双、赵成仲、赵贵群为连带责任的保证人，理应承担保证责任，但原告未在主债务履行期届满之日起两年内要求被告（保证人）赵成双、赵成仲、赵贵群承担保证责任，被告（保证人）赵成双、赵成仲、赵贵群的保证责任免除。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金保偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金29708.32元、罚息2815.94元、复利81.32元，本息合计32605.58元。（利息、罚息、复利计算至2017年9月29日止，往后按原合同约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行对被告赵成双、赵成仲、赵贵群的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵金保承担。
上述债务，义务人赵金保应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 石玉锋
二〇一七年十月八日
书记员 李成敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31345号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊世桥，男，1995年4月1日出生，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊世桥信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,343.88元。原告诉称,被告熊世桥系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,343.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终305号
上诉人（原审原告）：王生，男。
委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁中企人力资源服务有限公司，住所地：沈阳市大东区大东区。
法定代表人：邓轶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琪，男，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳鸿本机械有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：王玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兆民，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：辽宁民企人力资源有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：马玉艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琪，男，系该公司总经理。
上诉人王生因与被上诉人辽宁中企人力资源服务有限公司、辽宁民企人力资源有限公司、沈阳鸿本机械有限公司因劳动争�纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决存在以下问题：一、一审判决内容未体现原告诉称、被告辩称以及对事实的认定部分，本案发回重审时，一审法院应予以纠正。二、一审法院以上诉人的诉请不属于人民法院受案范围为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是否恰当，发回重审时一并考虑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9982号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区�民法院重审。
上诉人王生预交的二审案件受理费10元，应予以退回。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年三月十五日
书记员 石 双
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民重字第16号
原告：山东信联建设集团华鹏建筑装饰有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城西大街114号。
法定代表人：朱传河，经理。
被告：苏全河，教师。
本院在审理原告山东信联建设集团华鹏建筑装饰有限公司与被告苏全河建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东信联建设集团华鹏建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取8514元，由原告山东信联建设集团华鹏建筑装饰有限公司负担。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 张仲生
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孟庆业
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初3037号
申请人：中国银行股份有限公司微山支行。统一社会信用代码：913708268661691145。
负责人：赵海涛，行长。
被申请人：孔祥贺，男，1988年4月12日出生，汉族。
被申请人：张敬玲，女，1988年4月7日出生，汉族。
被申请人：山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人：马海波，经理。
申请人中国银行股份有限公司微山支行与被申请人孔祥贺、张敬玲、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司微山支行于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔祥贺、张敬玲共有的鲁H×××××车辆予以查封，查封金额为30000元。申请人中国银行股份有限公司微山支行以其所有的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司微山支行的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人孔祥贺、张敬玲共有的鲁H×××××车辆，查封金额为30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周珍如
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保373-1号
申请人日照东港开元法律服务所，住所地日照东港区。联系。
法定代表人杨玉贵，主任。
委托代理人周扬波，日照东港开元法律服务所法律工作者，联系。
被申请人夏镇龙，男，1985年2月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。联系。
申请人与被申请人委托合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人夏镇龙在日照银行62×××81账号的存款80000元予以冻结。保全标的额为80000元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在担保人周扬波名下位于日照市XXX号、房产证号为日房权证市字第××号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、将被申请人夏镇龙在日照银行62×××81账号的存款80000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
四、冻结存款期限为1年、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后30内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年六月十九日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保373-1号申请人日照东港开元法律服务所，住所地日照东港区。联系。法定代表人杨玉贵，主任。委托代理人周扬波，日照东港开元法律服务所法律工作者，联系。被申请人夏镇龙，男，1985年2月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。联系。申请人与被申请人委托合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人夏镇龙在日照银行62×××81账号的存款80000元予以冻结。保全标的额为80000元。申请人已提供房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在担保人周扬波名下位于日照市XXX号、房产证号为日房权证市字第××号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、将被申请人夏镇龙在日照银行62×××81账号的存款80000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。四、冻结存款期限为1年、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后30内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年六月十九日书记员  杨晓华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4075号
原告王苏婷。
被告崔鑫。
原告王苏婷诉被告崔鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王苏婷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王苏婷撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 骏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第4075号原告张胜山，男，汉族，现住东胜区富兴街身份证号码。被告韩丽，女，汉族，现住东胜区。原告张胜山诉被告韩丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张斌担任审判长、与代理审判员刘媛、高峰适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张胜山到庭参加了诉讼、被告韩丽经本院公告送达传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月14日，孙来存与韩丽共同向原告借款20万元，两借款人系夫妻关系，孙来存因病于2011年10月6日病故。因原始借据一直被他人持有，2015年5月27日内蒙古检察院（2015）15000000065号决定：“韩丽为张胜山出具的借款单，张胜山可以另案向韩丽主张”。借据上有韩丽的签字和手印为据，原告为维护自己的合法权益提起诉讼请求，1、判令韩丽偿还原告借款20万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告韩丽未到庭参加诉讼。原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭出示以下证据：证据一：借据一份（复印件）、证明一份（复印件），证明王玉玺是原告的会计，20万元是王玉玺的钱，以原告张胜山的名义借给孙来存，利息和借据是由王玉玺收取与保管。2011年10月6日孙来存死亡，王玉玺起诉原告张胜山还钱，韩丽应当偿还原告20万元。证据二：（2012）东法民初字第395号民事判决书、2014鄂民终字第127号民事判决书、2014鄂立审字第89号民事裁定书、鄂尔多斯检察院的抗诉通知书、内蒙古自治区人民检察院不支持监督申请决定书，证明该钱应该由韩丽向原告偿还。以上证据经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，孙来存向原告借款，并于2008年6月14日，借款人孙来存给原告张胜山出具200000元的借据一张，约定了月息为3.5分，借款期限为6个月，被告韩丽作为担保人在借据上签字。2008年6月20日，原告张胜山向王玉玺出具了证明一张，内容为“我于2008年6月14日给孙来存借出的贰拾万元现金，系王玉玺同志的钱，委托以我的名义借出，利息与借据由王玉玺同志收取和保管，特此证明。”，上述借据与“证明”由王玉玺保管。另查明，（2012）东法民初字第395号原告王玉玺诉被告张胜山、第三人韩丽民间借贷纠纷一案，该案原告王玉玺在审理过程中因病死亡，其法定继承人王璐、王璟申请参加诉讼，原告王璐、王璟以借条及“证明”要求该案被告张胜山偿还借款20万元，（2012）东法民初字第395号民事判决书，判决被告张胜山偿还原告王璐、王璟借款本金200000元及利息。（2012）东法民初字第395号案件的被告张胜山以借款不应由其偿还，张胜山与王玉玺是委托关系提起上诉，（2014）鄂民终字第127号民事判决书认为王玉玺（已故）否认委托张胜山将其借款出借给孙来存，张胜山单方告知王玉玺钱的去向的行为不能对抗债权人王玉玺向其主张借款，鄂尔多斯市中级人民法院驳回了上诉，维持原判。此后，张胜山向鄂尔多斯市中级人民法院申请再审，（2014）鄂立审字第89号民事裁定书，驳回张胜山的再审申请。张胜山又向鄂尔多斯市人民检察院申请监督，鄂尔多斯市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉，内蒙古自治区人民检察院认为韩丽为张胜山出具的借款单，是张胜利与韩丽之间的债权债务关系，张胜山可另案主张，该院不支持张胜山的监督申请。又查明，被告韩丽与借款人孙来存系夫妻关系，双方于1993年3月10日登记结婚。借款人孙来存于2011年10月6日死亡。本院认为，对于孙来存向原告张胜山借款20万元的事实有借条、“证明”以及（2012）东法民初字第395号、（2014）鄂民终字第127号民事判决书予以证明，本院对借款人孙来存向原告借款的事实予以确认。被告韩丽与借款人系夫妻关系，并且被告韩丽作为该笔借款的担保人在借据上签字，故对于上述借款被告韩丽是知道的，应当是夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，故被告韩丽应当对上述债务承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩丽于本判决书生效之日起十日内给付原告张胜山借款本金20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告韩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 张 斌代理审判员 刘 媛代理审判员 高 峰二〇一五年十月四日书 记 员 连瑞芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初362号
原告佟国良，男，1963年8月25日出生。
被告北京银建运输有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼3173房间。
法定代表人李广明，董事长。
委托代理人赵建利，男，1975年6月2日出生，北京银建运输有限公司职工，住北京市朝阳区。
原告佟国良与被告北京银建运输有限责任公司（以下简称银建公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟国良，被告银建公司之委托代理人赵建利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佟国良诉称：2013年9月6日，原告从黑龙江省鸡西市长途客运站乘坐被告所有的车牌号为×××长途客运车返回北京，途经吉林省蛟河高速服务区下车准备休息时，发现自己脖子上所带的金项链丢失（价值7000元左右），原告与长途客运车司机交涉，要求司机将客运车开到蛟河高速公路交警支队蛟河大队处理，司机说开到蛟河大队耽误时间，要求原告拿一万块钱，原告说我项链也不值一万块钱，司机拒绝配合到公安部门处理，后原告向北京警方报警。原告认为，原告乘坐被告车辆，被告有义务保证原告财产的安全，原告金项链被盗后，被告司机阻扰原告及时报案，拒不配合将车辆开到公安机关处理，违反了安全保障义务，应承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿金项链损失7000元。
被告银建公司辩称：2013年9月6日，车牌号为×××的长途客运车司机给公司打电话，告知公司，原告在吉林省蛟河服务区吃完饭上车之后，说自己的金项链丢了，司机当时关闭车门并协助原告进行了寻找。后因原告要求到北京再处理，司机将车开回北京，并报警，该案公安机关正在侦查中。被告认为，原告应对其是否佩戴金项链乘车、其金项链是在被告车内丢失负举证责任，原告的诉求已过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2013年9月6日11时30分，原告携妻子、孩子乘坐被告所有的×××长途客运车从黑龙江省鸡西市返回北京，18时30分左右，该车途经吉林省四平蛟河高速服务区时，乘客下车就餐休息，被告司机将车辆关闭，19时左右，乘客回到车内，该车启动行驶不久（尚未驶离服务区），原告称自己脖子上所带的金项链丢失，被告司机与原告在车内及服务区就餐处寻找未果后，原告同意将车辆开回北京报案处理。
2013年9月7日16时，原告到北京市公安局公交分局四惠派出所反映情况称：原告乘坐鸡西至北京的长途客车，在吉林省蛟河收费站时发现脖子上的金项链丢失。并称：我觉得可能是在我下车低头弯腰穿鞋的过程中丢失或在睡觉的时候丢的，金项链是2005年在台湾花6000元左右购买的。
2013年9月23日，原告到北京市公安局公交分局四惠派出所报案称：原告乘坐鸡西至北京的长途客车，在吉林省蛟河收费站时发现脖子上的金项链丢失，回到北京后，曾在四惠站派出所反映情况，当时民警给做了笔录，告知原告应到吉林省蛟河事发地报案。在此次询问中，原告称其金项链是2008年8月在台湾花6000元左右购买的。
上述事实，有原、被告的当庭一致陈述，车票复印件、询问笔录等证据在案为证，本院确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因原告未就其乘车时脖子上戴有金项链、金项链在原告车内被盗、金项链价值7000元、被告司机阻扰其及时报案及拒不配合将车辆开到公安机关处理向本院提供有效证据加以证明，故原告主张被告违反了安全保障义务，要求被告赔偿金项链损失7000元之诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告佟国良之诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告佟国良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康虎栋
代理审判员 马 塑
人民陪审员 王义华
二〇一六年九月六日
书 记 员 周若筱
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初368号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人宋强，男，1984年9月4日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人宋强犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉。被告人宋强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日11时40分许，在大连市金州区站前街道大连某服装有限公司车间内，被告人宋强与被害人孟某某因为言语不合发生争执，孟某某用拳头朝宋强脸部打了一拳后，宋强遂手持干活用的剪刀将孟某某的腹部捅伤。经法医鉴定，孟某某左腹部损伤致其腹部开放伤，脾挫裂伤，已行剖腹探查，脾修补术，属重伤二级。案发后，被告人宋强明知他人报警而在现场等候，到案后，如实供述了上述故意伤害的事实。被告人宋强现已一次性赔偿被害人孟某某经济损失人民币6万元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人宋强因琐事故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑三年至四年，可以适用缓刑。
被告人宋强自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实一致。另查明，作案工具剪刀1把已被公安机关扣押。
本院认为，被告人宋强因琐事故意加害他人身体，致1人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人宋强系自首，可以从轻处罚；其持械作案，酌情从重处罚；其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
二、扣押的作案工具剪刀一把予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第826号
原告董权光。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被告罗广远。
被告罗嘉辉。
原告董权光诉被告罗广远、罗嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张红月独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告董权光的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告罗广远、罗嘉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日被告罗广远向原告借款30000元，按月利率3%计付利息，并立下借据予以确认，被告罗嘉辉为借款提供连带责任保证担保。其后，被告罗广远既不支付利息也不还款，经原告多次催告均无果。据此，原告诉至法院，请求判令：1．被告罗广远立即清偿借款本金30000元及利息（利息计算方法：自2015年1月18日起至清偿之日止的利息按月利率3%计付，暂计至2015年8月17日的利息为6300元）；2．被告罗嘉辉对被告罗广远的上述债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1．原告及被告罗广远、罗嘉辉身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2．《借据》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》原件各一份，证明2015年1月17日被告罗广远向原告借款30000元，双方约定借款利息按照月利率3%计付，被告罗嘉辉为借款提供连带责任保证担保；同时证明原告依约将出借的款项通过银行转账支付至被告罗广远指定的银行账户。
被告罗广远、罗嘉辉在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告罗广远、罗嘉辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与被告罗广远经人介绍相识。2015年1月17日被告罗广远向原告出具《借据》，确认向原告借款30000元，利息按月利率3%计付；并约定“本金随时归还，当期月利息于每月10号前支付，直至全部借款清偿之日止。借款汇入如下账号：户名：罗广远，账号：62×××15，开户行：中国农业银行。若有任何一期利息逾期归还，则债权人可以立即就所有借款和利息一次性向佛山市顺德区人民法院起诉，并且本人和担保人愿意承担债权人因为追讨上述债务而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用”；被告罗嘉辉作为连带责任担保人在《借据》上签名。当日，原告通过银行转账将出借的30000元款项支付至被告罗广远指定的上述银行账户。其后被告罗广远未再支付借款利息，且经原告多次催告也未能清偿借款本金。2015年8月12日原告向本院提起诉讼，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守各自义务。本案中，被告罗广远尚欠原告借款30000元，双方未约定明确的借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内退还”的规定，被告罗广远经催告至今未向原告归还借款，显属违约，应负向原告偿还借款本息的责任。因原、被告在借据中约定借款利息按月利率3%计付，该约定已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予以支持。又因被告罗嘉辉作为连带责任担保人在被告罗广远出具的《借据》上签名，故原告诉请被告罗嘉辉对被告罗广远的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗广远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董权光清偿借款本金30000元及利息（利息计算方法：自2015年1月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告罗嘉辉对被告罗广远上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告董权光其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为353.75元（原告已预交），由被告罗广远、罗嘉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一五年九月十七日
书记员 殷南鹏
第5页共5页
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00088-1号
申请执行人胡华桥。
委托代理人吴凤艳，湖北仁辉律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人华煤集团有限公司。住所地吉林省长春市高新开发区创誉街***号。
法定代表人安钢，董事长。
委托代理人万福增，公司员工。委托权限：特别授权。
申请执行人胡华桥与被执行人华煤集团有限公司因工伤待遇发生劳动争议一案，长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲字（2014）92号裁决书已经发生法律效力，但被执行人华煤集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人华煤集团有限公司在长阳新首钢矿业有限公司承包有工程，并且还未结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人华煤集团有限公司在长阳新首钢矿业有限公司的工程款69865.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 田小平
审判员 赵 勇
二〇一五年四月十三日
书记员 吴晓黎
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初12号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司，住所地：浙江省常山县天马街道大桥路188号。
法定代表人:詹龙。
委托代理人（特别授权代理）：李剑飞，该原告公司职工。
被告：童晓，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：高播，女，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司与被告童晓、高播追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司于2017年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1135元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司负担。
审判员 詹璐
二〇一七年一月二十六日
书记员 陶醉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6367号
原告：衡水榕和物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街付2号。统一社会信用代码：91131102575545802Y。
法定代表人：邢惠萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：侯丽娜，女，1982年12月24日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水榕和物业服务有限公司与被告侯丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告衡水榕和物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告侯丽娜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水榕和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水榕和物业服务有限公司负担。
审判员 张忠华
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 卫
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00337-2号
原告：重庆市展宏图救助打捞有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区南沱镇南府路。
法定代表人：刘礼海，该公司总经理。
被告：海南华成建设有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝北区黄龙路***号金玉满堂*幢***号。
被告：海南华成建设有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号新达商务大厦****号。
被告：重庆新港长龙物流有限责任公司。住所地：重庆市晏家工业园区D区。
原告重庆市展宏图救助打捞有限责任公司因与被告海南华成建设有限公司重庆分公司、海南华成建设有限公司、重庆新港长龙物流有限责任公司码头建造合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本案系海商案件，三被告住所地在本院管辖区域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对该案依法享有管辖权。本院于3月16日受理此案。本案在诉讼过程中，原告重庆市展宏图救助打捞有限责任公司向法院申请撤回对被告重庆新港长龙物流有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市展宏图救助打捞有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市展宏图救助打捞有限责任公司撤回对被告重庆新港长龙物流有限责任公司的起诉。
审 判 长 刘 东
审 判 员 孔令刚
代理审判员 江章鹏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨洪波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30541号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘晶，女，1970年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘晶信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,771.80元。原告诉称,被告刘晶系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,771.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第319号
原告：孙某，农民。
被告：常某，农民。
原告孙某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2003年3月24日生长子常某甲，2010年3月16日生次子常某乙，2011年11月3日生女儿常某丙。由于婚前对被告性格脾气不了解，婚后被告在日常生活中经常无事生非，原告好言相劝，被告毫无悔改之意，使原、被告本无感情基础的婚姻彻底破裂。请求判令原、被告离婚，长�常某甲由被告抚养，次子常某乙、女儿常某丙由原告抚养、由被告支付抚养费。
被告常某辩称，原、被告结婚十六年了，夫妻感情很好，被告不同意离婚。
原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提交了邱县民政局颁发的结婚证（复印件）一份，证明原、被告系合夫妻关系。对原告提交的证据，被告常某无异议。
被告常某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理登记手续，××××年××月××日举行结婚典礼仪式后开始共同生活。2003年3月24日生长子常某甲，2010年3月16日生次子常某乙，2011年11月3日生女儿常某丙。现在三个孩子均随被告生活。2014年农历4月17日，原、被告因琐事发生争执，原告回娘家居住，双方开始分居生活。2014年8月4日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生长子常某甲由被告抚养，婚生次子常某乙、�儿常某丙由原告抚养费，由被告承担抚养费。经本院调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述及邱县民政局颁发的结婚证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有三个子女，理应夫妻恩爱、和睦相处，为孩子的健康成长创造良好的生活环境。原、被告在家庭生活期间因琐事发生纠纷在所难免，发生纠纷后，双方理应互谅互让，以心平气和的态度解决纠纷。现原告要求与被告离婚，其应对原、被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规�，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑学军
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙仲晗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第492号
上诉人（原审被告）宋建华。
被上诉人（原审原告）上海宝闽钢铁集团有限公司。
法定代表人许松军。
上诉人宋建华因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民二（商）初字第273号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案应是借款纠纷而非买卖合同纠纷，签订的《产品内部购销合同》仅仅是留存到公司内部方便出款的形式，并未实际履行，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中无论本案性质是借款还是买卖，均不属于专属管辖，不影响《产品内部购销合同》中约定管辖的效力。上述合同中约定了被上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江 天
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洪法刑初字第116号
公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
被告人罗某，男，1970年1月13日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化，无业，家住洪江市黔城镇。2005年2月因吸食毒品被劳动教养1年6个月；2006年9月因盗窃被行政拘留5日；2007年因盗窃被劳动教养1年；2012年1月17日因盗窃被劳动教养1年3个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月29日被洪江市公安局刑事拘留。同年8月12日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以湘洪检刑诉[2013]103号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于2013年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员蒲小丽出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2013年7月29日9时许，被告人罗某携带镊子从洪江市黔城镇南正街社区下新街组37号的家中出发，坐车到洪江市江市镇街上寻找扒窃目标。当被告人罗某窜至江市镇林业站旁的街道上时，发现窦某某左边裤子口袋里的现金(内有人民币550元)露了出来。于是，被告人罗某便用随身携带的镊子扒窃窦某某口袋里的现金，但被窦某某发现，并且当场被洪江市公安局托口派出所民警抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某某的陈述，证人王某某、张某某的证言，公安机关现场勘查笔录、示意图及现场照片，提取笔录，指认照片，物证照片，扣押物品、文件清单，扣押决定书，抓获经过，情况说明，劳动教养决定书，户籍信息等证据证明，足以认定。洪江市人民检察院建议对被告人罗某在拘役四个月以上五个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的其行为，已构成盗窃罪。洪江市人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。洪江市人民检察院提出的对被告人罗某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币元二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某的刑期从2013年7月29日起至2013年12月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋人进
二〇一三年十一月八日
书记员 杨锡勇
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1905号
原告遵义市红花岗区市场发展服务中心，住所地遵义市红花岗区苟家井综合楼八楼。
法定代表人卢勇，该中心主任。
委托代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被告田应娥，女。
被告杨从禄，男。
本院在审理原告遵义市红花岗区市场发展服务中心与被告田应娥、杨从禄排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市红花岗区市场发展服务中心自愿撤回对被告田应娥、杨从禄的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义市红花岗区市场发展服务中心撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告遵义市红花岗区市场发展服务中心承担。
审判员 姚远
二〇一六年四月二十日
书记员 刘青
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执711号
申请执行人刘振华，女，汉族，1972年7月28日出生。
被执行人曾高明，男，汉族，1971年8月22日出生。
申请执行人刘振华与被执行人曾高明借款合同纠纷一案，申请执行人刘振华依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初214号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。经查明，被执行人曾高明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初214号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 陈柯
代理审判员 易阳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 田鑫
山东省东营市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）东刑二指字第5号
河口区人民法院：
关于河口区人民检察院侦查终结、审查起诉的李世友受贿一案，根据《中华�民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一四年六月二十六日
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第300号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人尹某，男，1990年4月19日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，公职人员。因本案于2014年7月15日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月20日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
辩护人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
被告人邓某，男，1990年12月25日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年7月15日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月20日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
辩护人邓承标，湖南兴常律师事务所律师。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人尹某、邓某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员曾香花出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人胡楠、被告人邓某及其辩护人邓承标到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：2014年7月12日晚，被告人尹某、邓某从曹某某（另案处理）处购买40克K粉用于吸食和共同贩卖。次日，被告人尹某、邓某将上述K粉先后二次贩卖给吸毒人员刘某、唐某某。具体分述如下：
1、2014年7月13日上午及下午，吸毒人员唐某某在本市维也纳酒店503房间，从被告人邓某处共购买三个包子K粉（约3克左右），经被告人尹某同意后，上述毒资从尹某所欠唐某某的350元欠款中予以抵扣。
2、2014年7月13日22时许，吸毒人员刘某在本市维也纳酒店503房打牌时欲吸食毒品通过电话向被告人邓某求购毒品K粉，被告人邓某、尹某即开车赶到维也纳503房间，将一个包子K粉（约1克左右）交给刘某，收取毒资100元。
上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，并据此认为被告人尹某、邓某无视国家法律，共同贩卖毒品K粉两次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究两被告人的刑事责任，并提请依法判处。
被告人尹某对指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人尹某如实供述自已的犯罪行为，属坦白应当从轻处罚。2、被告人尹某系初犯，且贩卖的是K粉，主观恶性较小，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人判处拘役刑。
被告人邓某对指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人邓某如实供述犯罪事实，认罪态度较好。2、被告人邓某没有犯罪前科，系初犯。3、被告人邓某将毒品贩卖给同学、朋友，其社会危害性较小。4、被告人邓某在本案中所起作用相对较小。综上，建议法庭对被告人判处拘役并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月12日晚，被告人尹某、邓某从曹某某（另案处理）处购买40克K粉用于吸食和共同贩卖。次日，被告人尹某、邓某将上述K粉先后二次贩卖给吸毒人员刘某、唐某某。具体分述如下：
1、2014年7月13日上午及下午，吸毒人员唐某某在本市维也纳酒店503房间，从被告人邓某处共购买三个包子K粉（约3克左右），经被告人尹某同意后，上述毒资从尹某所欠唐某某的350元欠款中予以抵扣。
2、2014年7月13日22时许，吸毒人员刘某在本市维也纳酒店503房打牌时欲吸食毒品通过电话向被告人邓某求购毒品K粉，被告人邓某、尹某即开车赶到维也纳503房间，将一个包子K粉（约1克左右）交给刘某，收取毒资100元。
另查明，2014年7月14日23时许，被告人邓某因形迹可疑涉嫌吸食毒品被巡逻民警口头传唤至常宁市公安局中心执法区域接受审查，被告人邓某如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人尹某、邓某在开庭审理过程中未提出异议，且有1、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片；2、户籍资料、受案登记表、抓获经过、维也纳大酒店帐单、情况说明、通话详单等书证；3、证人刘某、唐某某的证言；4、被告人尹某、邓某的供述与辩解；5、尿检结论；6、辨认笔录等证据证实，上述证据其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人尹某、邓某无视国家法律，共同贩卖毒品K粉二次，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人尹某、邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某的辩护人辩称被告人尹某归案后能如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见。经查，与本案事实和法律规定相符，本院予以采信。被告人邓某的辩护人辩称被告人邓某在共同贩卖毒品中作用相对较小，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不符合本案事实和法律规定，本院不予采信。被告人邓某仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自已的罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，对被告人尹某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人邓某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 彭利
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第86号
原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司，地址：柳城县大埔镇柳糖路商贸城二期5号楼。
法定代表人卢丽莹，该公司总经理。
委托代理人莫伟军，柳州市易城物业服务有限责任公司副总经理。
委托代理人韦少宇，柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司经理。
被告廖绍利。
本院在审理原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司诉被告廖绍利物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司承担。
审判员 谢环珍
二〇一五年三月十九日
书记员 陈风云
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1484号
上诉人（原审被告）：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：秦伟途。
委托诉讼代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州维也纳娱乐有限公司（以下简称维也纳公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
双方一审诉辩意见、原审查明事实及法律认定详见一审判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条第二款、第二十六条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、维也纳公司自本判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的《一生最爱的人》《花心》《其实不想走》《让我欢喜让我忧》《我是真的付出我的爱》《有没有一首歌会让你想起我》《不愿一个人》《刀剑如梦》《你喜欢的会有几个》《怕黑》《亲亲我的宝贝》《幸福到想哭》共12首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、维也纳公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计9600元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费363元，由音集协负担208元，由维也纳公司负担155元。
维也纳公司不服该判决，向本院提出上诉请求：1.撤销广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初119号民事判决；2.驳回被上诉人本案全部诉求；3.由音集协承担本案一审、二审诉讼费用。主要上诉理由：第一，涉案歌曲均含在专业的点歌系统中，而点歌系统是维也纳公司从第三方处依法购得，且该系统软件已经进行版权登记，具有合法来源，既然有合法来源，同时涉案歌曲发行已久，维也纳公司主观上明显不具有侵权故意；第二，原审法院判赔金额过高，一审过程中，音集协并未提供证据证明其因涉案侵权行为所致的实际损失或者维也纳公司的获利。维也纳公司实际经营时间不长，经营规模不大。涉案音乐电视作品大多发行于上世纪九十年代，距今已经有二十多年，歌曲知名度、流行程度明显降低，目前在KTV的实际点播率也很低，因此即便构成侵权，每首音乐电视作品因侵权造成的损失也非常之小。音集协提交的合理费用凭证为一次性公证取证几百上千首音乐作品的费用，维权的难度和复杂程度明显不高，因此每首音乐电视作品的维权成本极低。
音集协答辩称：第一，我方主体适格，有权向侵权第三方提起诉讼。音集协是国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法代表音乐著作权人行使权利。音集协与中国唱片广州公司签署《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案60首MTV音乐电视作品在中国大陆地区的排他性授权，音集协因此取得以自己名义向侵权第三方提起诉讼的权利；第二，维也纳公司侵权事实清楚，我方提交的（2016）京信德内民证字第06693号公证书足以证实维也纳公司未经我方及权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了我方合法权益；第三，维也纳公司侵权行为严重扰乱正常市场秩序，给我方造成了经济损失，我方也为维权支付了合理费用，因此维也纳公司应承担法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合双方当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点为：一、涉案作品是否具有合法来源；二、原审判赔数额是否恰当。
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条的规定，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的应当承担法律责任。本案中，维也纳公司上诉称其从第三方依法购买点歌系统，系统软件已进行版权登记，而涉案歌曲是系统自带的，应视为具有合法来源。根据维也纳公司一审提交的《点歌系统购货及施工合同》和登记号为2012SR065099的计算机软件著作权登记证书，维也纳公司向第三方购买并经过版权登记的是点歌系统而非涉案歌曲，其声称歌曲系系统自带，但合同中并未约定曲目及版权，亦无其他证据予以佐证。因此，在无相反证据的情况下，根据音集协提交的（2016）京信德内民证字第06693号公证书，足以证明维也纳公司未经许可、以营利为目的、在经营场所内向不特定消费者提供涉案作品用以点播，侵犯了被上诉人的著作权。维也纳公司提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万以下的赔偿。本案中，音集协、维也纳公司均没有向法院提交足以采信的证据证明其损失或获利情况，音集协主张的公证费、取证费有相关票据予以证实，故一审法院综合考虑被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、维也纳公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为9600元并无不妥，对于维也纳公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，维也纳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州维也纳娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一七年九月二十六日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
詹思奇
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2736号
原告吕凤梅，女，现住鞍山市。
被告荣喆，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告吕凤梅诉被告荣喆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕凤梅、被告荣喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤梅诉称，被告于2013年8月25日向原告借款30万元，期限为2年。定于2015年8月25日归还，约定逾期按银行利率4倍计算，并提供被告自有的位于营口市鲅鱼圈区华海佳苑小区A栋2号楼1303号楼房作为抵押。约定期限到期后，被告拒不偿还欠款。请求判令被告立即给付欠款15万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告荣喆辩称，欠款属实，因经营不善暂时没有能力偿还。
经审理查明：原告系被告的岳母。2013年8月25日，被告因做生意缺少资金向原告借款30万元。双方签订借款协议，被告另为原告出具收据。借款协议主要约定：借款期限为2013年8月25日起至2015年8月25日止；约定逾期按银行利率4倍计算；被告以自有的位于鲅鱼圈区华海佳苑小区A栋2号楼1303号楼房作为抵押。被告至今仍未归还借款。
另查明：原告诉讼当初请求被告偿还借款30万元及利息，后在审理过程中放弃部分诉讼请求，要求被告偿还借款15万元及相应利息，另15万元及相应利息原告另案向被告妻子即原告女儿主张。
上述事实，有借款协议、收据及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借款协议及收据，能够证明被告向原告借款30万元及逾期未偿还的事实。据此，被告应偿还欠款并按约定给付相关的利息。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告荣喆于本判决生效后5日内偿还原告吕凤梅借款15万元及利息，利息以15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年8月25日至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担2900元，原告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一七年七月四日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1003刑初215号
自诉人：许昌县公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。
被告人：袁某某，男，汉族，1985年9月16日生，住河南省许昌市魏都区。
自诉人许昌县公安局交通管理大队以被告人袁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人袁某某已经履行生效法律文书确定的义务，现自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人许昌县公安局交通管理大队撤诉。
审判员 王保建
二〇一七年五月十八日
书记员 邢 爽
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00015号
申请执行人冯别堂，男，汉族，农民。
被执行人谢平课，女，汉族，农民。
本院在执行冯别堂与谢平课财产损害赔偿纠纷一案中查明：本院（2012）陈民一初字第00936号民事判决书确定被执行人谢平课应向申请执行人冯别堂给付赔偿款45288.12元，承担案件受理费932元、执行费593元。在执行中，申请人冯别堂未向法院提供被执行人可供执行的财产信息。经法院依法调查，未发现被执行人谢平课有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陈民一初字第00936号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在被执行人有执行能力时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年五月二十九日
书记员 田迎利
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初字第143号
原告：安徽龙之韵贸易有限公司。
法定代表人：方新伟，该公司董事长。
被告：胡友才，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽龙之韵贸易有限公司诉被告胡友才买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽龙之韵贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告安徽龙之韵贸易有限公司负担。
审判员 杨荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商外初字第41号
原告绍兴市××化工有限公司，住所地绍兴市××××
鲁东村。
法定代表人钟某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某，1974年1月15
日出生，汉族，住湖南省祁东县白地市镇文化街**号*栋。
委托代理人（特别授权代理）曾某。
被告浙江××纺织服饰有限公司，住所地绍兴市××工
业区××路。
法定代表人胡某某。
委托代理人（特别授权代理）高某某。
原告绍兴市××化工有限公司为与被告浙江××纺织服
饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月19日向本院起诉
。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审
判，于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
徐某某、曾某、被告委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，原告与被告有业务往来，原告应被告需求向
其供应化工产品，双方约定货到后30天付款。然而，被告屡屡
不严格执行。到目前被告尚欠原告货款人民币19510元，上述
货款原告多次催讨无果。为此请求判令被告立即向原告支付货款人民币19510元。
被告答辩称，被告没有与原告就本案讼争的价值为19510
元的化工产品发生过买卖关系，被告没有收取或委托他人收取
过货物，被告不是原告所称的本合同的当事人。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、对账单1份，该对账单由被告员工陈某某、鲁某
某签字确认，要求证明被告欠原告货款19510元的事实。被告
质证认为，对账单真实性无法确认，该证据不能证明原告的证
明目的，陈某某、鲁某某不是被告单位员工，也没有特别授权
，被告对其对账结果不认可。对账单是由原告单方制作，不能
约束到被告。对真实性关联性均有异议。
证据2、销货单6份，其中2011年3月29日金额为8945元由
被告单位职员徐某签收的销货单中的货款被告已通过银行账号
支付给原告，其他5份由被告职员陈某某、鲁某某、徐某签收
。被告质证认为，销货单真实性无法确认，销货单上签字的三
个人都不是被告单位的员工，也没有特别授权。销货单不能证
明被告收取原告19510元货物的事实。特别强调，原告认为894
5元的销贷单被告已经支付，来证明其他五份销货单被告也认
可，这是原告单方认为。增值税发票不能更改，但不能证明该
销货单对应的就是那份8945元的发票。
证据3、银行进账单1份，要求证明被告已支付8945元的
事实。被告质证认为，认可其真实性，被告是与原告有8945元
的业务发生。
证据4、增值税发票2份，其中2011年7月4日8945元的发票被告已经支付，另1份金额为19510元的发票被告未支付。被
告质证认为，原告要求证明与被告发生过8945元的业务被告认
可，但该业务已钱货两清。另一份19510元的发票被告看到过
，原告曾拿着该发票向被告要货款，但被告当时就拒绝接收，
因为被告未与原告发生过该笔业务关系。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院分析认证认为，原告提供证据1、2、3、4，可以相
互联系形成证据链，证明原、被告之间的交易事实，本院予以
认定。
本院认定，原、被告之间存在买卖化工产品业务往来，
原告共向被告供应价值为28455元的货物，被告已支付其中894
5元，剩余19510元未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市××化工有限公司和被告浙江×
×纺织服饰有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意
思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合
法有效。被告关于销货单及对账单中签名的“徐某、陈某某、
鲁某某”均非被告单位员工，亦未得到被告授权，其签收货物
及对账的行为与被告无关的辩称，本院认为，由徐某签收的20
11年3月9日金额为8945元的销货单与被告向原告开具的号码为
n001688614的增值税发票及被告已向原告支付的货款金额相对
应，虽然被告仅承认发生8945元交易的事实而否认徐某签收货
物的事实，但被告既不能提供其与原告之间存在其他金额为89
45元交易的证据，亦不能说明其与原告之间发生交易往来的相
关负责人员，对此被告应当承担不利的法律后果。本院对2011年3月9日销货单的真实性予以确认。同时，其余几份销货单中
“徐某、陈某某、鲁某某”的签字互有重叠出现，故本院对陈
某某、鲁某某的签字效力亦予以确认，对被告的上述辩称，本
院不予采纳。根据销货单及对账单，被告尚欠原告货款19510
元，故对原告主张被告支付货款的请求，本院予以支持。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判
决如下：
被告浙江××纺织服饰有限公司应支付给原告绍兴市×
×化工有限公司货款人民币19510元，于本判决生效后三十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取144元，由被告负担。在履行上
述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费288元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员 赵 钦
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当
按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的
，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。