wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2759号原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：91350800557577704X。法定代表人：袁秀英，董事长。委托诉讼代理人：陈虹，系该公司职员。被告：柯友义，男，1966年10月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：张满娥，女，1969年11月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：邱相如，男，1965年5月2日出生，汉族，住福建省连城县。被告：黄勇炎，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省连城县。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（下称上杭农商行）与被告柯友义、张满娥、邱相如、黄勇炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭农商行的委托诉讼代理人陈虹和被告邱相如、黄勇炎到庭参加诉讼�被告柯友义、张满娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上杭农商行向本院提出诉讼请求：1、柯友义、张满娥立即归还借款本金101729.48元，并支付从2016年11月21日起至还清日止按合同约定的违约责任计付的利息[即以本金101729.48元为基数按合同月利率加收50%（即月利率9‰）计算所得利息]；2、黄勇炎、邱相如对上述贷款承担连带清偿责任；3、柯友义、张满娥、黄勇炎、邱相如承担本案的诉讼费用。事实和理由：柯友义、张满娥于2013年9月23日申请借款80万元，双方于2013年9月24日签订《保证借款合同》，约定上杭农商行向柯友义、张满娥贷款80万元，月利率5.125‰，按月付息，贷款到期日为2015年9月23日，由丘慧颖等六人为该借款担保，担保方式为连带责任保证，贷款展期后逾期自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。2015年9月17日，柯友义、张满娥因投资不利无法如期归还贷款提出贷款展期申请，并追加黄勇炎、邱相如等十人为该笔借款提供担保。经双方协商一致，双方于2015年9月23日签订了《借款展期协议》和《保证合同》，约定展期金额80万元，展期月利率为6‰，展期到期时间为2016年9月22日，由邱相如、黄勇炎等十六人为该展期借款担保，担保方式为连带责任保证。该笔贷款展期到期后，柯友义、张满娥仍未按时归还贷款本息，经多次催收，担保人丘慧颖等七人归还了部分贷款本息。诉讼中，担保人江正辉等七人又归还了部分贷款本息，该笔贷款至今仍欠借款本金101729.48元及该款从2016年11月21日起按合同约定利率计算的利息。柯友义、张满娥经本院依法送达应诉材料后，在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和证据。邱相如、黄勇炎承认上杭农商行在本案中所主张的事实，但认为：1、贷款用途为房屋装修，上杭农商行未核实贷款是否用于装修以及房屋是否存在。2、根据合同约定，柯友义未按时还贷，可执行其银行账户。3、柯友义、张满娥三年工资收入不足归还80万元贷款，上杭农商行未执行借款展期协议第八条第三款和商业银行法第三十五条规定，致使贷款到期无法归还。4、借款展期协议的签约地点与实际不符，且未将送达担保人，是否生效也未通知担保人，有欺骗行为。5、上杭农商行明知柯友义、张满娥一年内收入无法归还原借款，仍同意展期，恶意将借款归还转嫁担保人，该合同无效。请求驳回对邱相如、黄勇炎的诉求。本院认为，柯友义、张满娥、邱相如、黄勇炎对上杭农商行在本案中所主张的事实未提出异议，故对上杭农商行主张的事实予以确认。上杭农商行与柯友义、张满娥、邱相如、黄勇炎等签订的《保证借款合同》和借款展期协议》以及《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。柯友义未按约还本付息属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。本案借款发生在柯友义、张满娥的夫妻关系存续期间，张满娥在贷款展期申请报告及借款展期协议上签名，足以说明知悉并同意柯友义向上杭农商行贷款80万元，该笔借款属柯友义、张满娥夫妻关系存续期间的共同债务，张满娥依法应共同承担还款责任。邱相如、黄勇炎自愿为柯友义、张满娥的前述借款提供连带责任保证，该担保未违反法律法规的规定，合法有效，依法应承担连带清偿责任。邱相如、黄勇炎在承担保证责任后有权向柯友义、张满娥追偿。上杭农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分�本院予以支持。邱相如、黄勇炎主张上杭农商行贷前审查不严、贷后未跟踪管理、存在欺骗和转嫁风险，所签订的《借款展期协议》和《保证合同》无效，没有事实和法律依据，不予采纳。柯友义、张满娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柯友义、张满娥应在判决生效后十日内归还福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金101729.48元，并支付该款从2016年11月21日起至判决确定履行之日止按月利率9%计算的利息；二、邱相如、黄勇炎对柯友义、张满娥的前述第一项还款承担连带清偿责任。邱相如、黄勇炎在承担保证责任后，有权向柯友义、张满娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2335元，减半收取计1167.5元，由柯友义、张满娥、邱相如、黄勇炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  王开榕二〇一六年十二月十五日代理书记员  傅晓平附：本案的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审701号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人杨学存，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行苍某罚字[2016]235号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月28日作出苍某罚字[2016]235号行政处罚决定，并于2017年1月9日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产。2017年4月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年12月28日作出的苍环罚字[2016]235号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月七日
代书 记员 章 彬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11018号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，该公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，住所天津市南开区红旗路242号。
负责人：曾志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，该公司职员。
原告范海与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司（以下简称华润万家红旗路分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海、被告华润万家公司的委托诉讼代理人张偲琦、被告华润万家红旗路分公司的委托诉讼代理人张偲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款1.90元、赔偿1000元，共计1001.90元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月24日在天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司购买了辉山纯牛奶240ml，金额为1.90元。原告发现其所购商品生产日期为2016年7月8日，保质期为45天，其购买时已经超过保质期。原告认为，被告销售超过保质期商品的行为侵害了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼。
被告华润万家公司、被告华润万家红旗路分公司辩称，被告华润万家红旗路分公司确实经营涉诉类商品，但并未销售过期产品。原告虽持有购物小票，但不能证明系原告本人购买。而该商品条码不具有唯一性，不能仅凭购物小票和商品实物认定二被告销售过期商品。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日原告购买了辉山纯牛奶240ml，金额为1.90元。该商品外包装显示商品条码为6954449000135，净含量为240ml，生产日期为2016年7月8日，保质期为45天，原告购买时已经超过保质期。
被告华润万家红旗路分公司系被告华润万家公司设立的分支机构。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于涉诉商品是否为原告在被告华润万家红旗路分公司购买的问题，原告当庭提交了被告华润万家红旗路分公司购物小票、涉诉商品，该购物小票上显示的商品条码与涉诉商品上显示的商品条码一致。虽二被告当庭主张涉诉商品非被告华润万家红旗路分公司所销售，且非原告在被告处购买，但未能提供充分证据加以证明。故对于原告主张涉诉商品为原告在被告华润万家红旗路分公司处购买，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者应负有保证食品安全的法定义务，�当对不符合安全标准的食品及时清理下架。原告在被告华润万家红旗路分公司购买涉诉商品时涉诉商品已经超过保质期，被告作为商品销售者销售已超过保质期的商品，存在过错，故对于原告主张退还货款1.90元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告华润万家红旗路分公司不具有独立法人资格，应由其设立单位被告华润万家公司承担上述赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告范海货款1.90元，原告范海在收到货款的同时将包装上载明“商�条码为6954449000135，净含量为240ml，生产日期为2016年7月8日”字样的辉山纯牛奶1袋退还被告天津华润万家生活超市有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告范海1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马鸿莹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范 佳
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产�或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第158号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人杨积勤，男，1976年2月20日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人孙木香，女，1978年1月24日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人杨积勤、孙木香计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2011年8月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年2月11日作出济人费征字（2014）71-1号、71-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月12日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨积勤、孙木香应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人杨积勤、孙木香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3125元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年八月五日
书记员 张永颂
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第520-2号
申请执行人：黄勇，男，1959年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：费瑞宝，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第962号民事调解书，责令被执行人费瑞宝履行法律文书确定的义务，但被执行人费瑞宝至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人费瑞宝在合肥建工第二建筑工程有限责任公司处有工程款收入。2012年6月8日，本院向合肥建工第二建筑工程有限责任公司发出裁定书，责令其履行法定文书确定的义务，但合肥建工第二建筑工程有限责任公司至今没有履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
划拨合肥建工第二建筑工程有限责任公司银行存款27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月二十八日
书记员 包正明
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02649号
原告张柏凤，女，1968年1月25日出生，汉族，农民，住北京市密云县。
被告李玉福，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告张柏凤与被告李玉福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张柏凤、被告李玉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏凤诉称，双方原系夫妻关系，2013年8月20日，双方离婚，离婚协议明确约定位于×镇×村×号院正房西数第一间归原告所有，西厢房4间归原告所有，院落有原告正常出入通行权。原告认定此离婚协议合法有效。2014年，因冬天天气寒冷，原告搬至楼房居住，现回到韦里村居住时，被告不让原告居住，使用上述院落中的房屋，亦不让原告出入通行该院落。现原告诉至法院要求：1、被告不得妨害原告对位于北京市怀柔区×村×号院内正房西数第1间、西厢房4间的居住使用权，不得妨碍原告正常通行出入该院落。2、案件受理费由被告承担。
被告李玉福辩称：离婚协议书之所以约定×号院内北房西数1间、西厢房4间归张柏凤所有，是因为签离婚协议前双方协商正房西数1间、西厢房4间由双方婚生子李金澎婚前居住，结婚后归我所有，与原告无关。原告怕我结婚以后不让李金澎居住，故以原告名义签的离婚协议，实质上未把上述房屋给原告，是为给孩子居住而已。双方离婚时候仅签订一份离婚协议，未就上述协商内容作补充协议。双方协议离婚时协商将婚后共同财产一套价值160万的楼房过户给原告，以交换×号院内房屋。孩子结婚以后也在北房西数一间居住，张柏凤未住过该房，亦未要求居住。我不同意原告的诉讼请求，因为×号院内北房西数1间、西厢房4间不是给原告的。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年8月20日，双方签订《离婚协议书》，约定位于北京市怀柔区×镇×村×号院内正房东4间归被告李玉福所有，正房西1间归原告张柏凤所有，西厢房4间归张柏凤所有，院落除张柏凤走道外剩余归李玉福所有。李玉福和张柏凤签字并按手印。庭审中，原告对被告的答辩意见不予认可，称双方离婚协议外未口头约定上述房屋由双方婚生子李金澎婚前居住，婚后归被告所有，亦未另行口头约定楼房归原告所有作为上述房屋归被告所有的交换条件。被告为证明其答辩意见向法院提交其与李金澎的录音，原告对此质证称上述房屋系双方协商达成的离婚协议，未同任何人存在口头协议，原告从2014年11月离开×号院至今未回去过，对房屋现状不知情，亦未委托任何人装修、处理和居住其房屋。另查，被告已经将该院院门换新成防盗门，并未将新换防盗门钥匙交付给原告。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，由当事人陈述和离婚协议书等书证在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告与被告协议离婚，约定相应房屋归各自所有、使用，院落除原告走道外剩余归被告所有。被告虽主张双方在离婚协议外口头约定原告所有的房屋在婚生子婚后归被告所有，但原告对此不予认可，被告提交的其与婚生子的录音亦不能证明其主张，故本院对被告的该项主张不予采信，被告应当保障原告对其房屋权属正常处分的通行权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉福于本判决生效后十五日内交付原告张柏凤位于北京市怀柔区北房镇韦里村一百九十二号院现有院门钥匙一把。
二、被告李玉福于本判决生效后不得妨害原告张柏凤对位于北京市怀柔区韦里村一百九十二号院内正房西数第一间、西厢房四间的使用权，不得妨害原告张柏凤正常通行。
案件受理费三十五元，由被告李玉福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 董立志
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第1752号
原告徐某甲。
委托代理人章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐某乙。
本院受理的原告徐某甲与被告徐某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，原告徐某甲于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某甲的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费145元，由原告徐某甲负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马天跃
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）碑行执字第31号
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。
法定代表人余森宝，主任。
委托代理人邢灵杰、严丽君。
被申请执行人吕七逊，民族、职业不详。
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室申请强制执行其作出的市拆办发（2007）21号《关于西安市新廓门75号房屋进行强制拆迁的决定》一案，本院已受理。在审理过程中，申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室于2007年5月10日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室的撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六�三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室撤回强制执行申请。
案件审查费50元，由申请执行人负担（已交纳）。
审判长 王育英
审判员 彭晓梅
审判员 梅宏枝
二〇〇七年七月十日
书记员 李 贺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3659号
原告宋彩云，女，1959年2月18日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告宋彩云与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋彩云的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年3月15日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区2号楼1单元7层704号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款及契税、公共维修基金等相关费用的收款收据。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2011年3月15日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区2号楼1单元7层704号房以总价款212160元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用13366元（包括天然气费2800元、暖气费2432元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费8134元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同，限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告宋彩云与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告宋彩云签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告宋彩云办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执454号
申请执行人戢成红。
被执行人梅长发。
被执行人武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人周胜清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01270号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民27，568.47元及利息，案件受理费、鉴定费、邮寄费共2，500元，执行费351元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅长发、武汉常博建设集团有限公司的银行存款人民币30，419.47元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸浩
二〇一六年四月二十五日
书记员 余敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1019号
原告：卢新忠，男，1949年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：曹义业，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市安广经济房开发有限公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路，统一社会信用代码：91340400150224341C。
法定代表人：冯苏春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟喜，该公司员工。
被告：淮南市腾龙房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路（供电局北侧），注册号340400000027559。
法定代表人：吕南平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟喜，该公司员工。
原告卢新忠与被告淮南市安广经济房开发有限公司（以下简称安广公司）、淮南市腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢新忠向本院提出诉讼请求：1.判令安广公司、腾龙公司为卢新忠提供可以办理康安家园21号楼3单元606室的房屋产权证书相关资料配合卢新忠去产权登记处办理产权登记并承担相应的费用；2.安广公司、腾龙公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月，安广公司、腾龙公司拆迁了卢新忠的房子，与卢新忠签订安置协议。安广公司、腾龙公司将卢新忠安置于到康安家园21号楼3单元606室居住。卢新忠接受小区管理并交纳物业管理费，但至今未办理产权证书。卢新忠现诉至法院，请求判如所诉。
安广公司与腾龙公司辩称，1.诉请项目是政府经济适用房项目，经过淮南市审计局审计，腾龙公司已亏损6400万元，导致二期房产大证无法办理；2.公司多次向相关部门反应，至今未得到答复；3.对方提供的诉讼材料拆迁安置协议书不完整，还缺一份公证书。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：卢新忠与安广公司及腾龙公司于2012年9月18日签订了《拆迁安置协议书》一份，协议约定：“乙方自愿选择其房屋拆迁按还原安置方式进行安置。经调查乙方户籍底册人口为4人，规定的产权调换房屋建筑面积160m2，实际安置房，选定21号楼，3单元，6层606室，建筑面积160m2为协议面积，房屋面积最终以产权部门核定的办证建筑面积为准，建筑面积差在±5%之内。”2015年1月22日，腾龙公司及安徽朗洁物业管理有限公司、淮南康安家园物业服务处向卢新忠出具《淮南康安家园交房通知书》一份，通知书中载明收楼时间自2014年7月31日至2015年1月22日。涉案房屋交付后至今未办理产权证书，现卢新忠现诉至法院，请求判如所诉。
本院认为：卢新忠与安广公司及腾龙公司签订的《拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，并实际履行，应确认有效。卢新忠要求安广公司及腾龙公司依据《拆迁安置协议书》协助办理过户登记的诉讼请求，本院予以支持。卢新忠要求安广公司及腾龙公司承担办理过户登记所产的费用，无事实与法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告淮南市安广经济房开发有限公司、淮南市腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助卢新忠办理坐落于淮南市田家庵区康安家园21号楼3单元606室房屋的产权登记；
二、驳回原告卢新忠其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告淮南市安广经济房开发有限公司、淮南市腾龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 崔 英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马晓宁
附1：本案证据目录
一、原告卢新忠提交证据和证明目的如下
1.卢新忠身份证，证明其诉讼主体资格；
2.《拆迁安置协议书》复印件，证明甲方拆了乙方的房子，并进行安置；
3.交房会签单，证明涉案房屋缺系卢新忠所有；
4.交房通知书，证明涉案房屋已经交付；
5.物业管理费单据，证明卢新忠已经实际支付。
二、被告淮南市安广经济房开发有限公司、淮南市腾龙房地产开发有限公司提交证据和证明目的如下
康安家园经济适用房项目合同协议书，证明项目属于政府经济适用项目
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5268号
原告：张均，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
被告：戴贵林，男，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张均与被告戴贵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张均委托诉讼代理人徐建到庭参加了诉讼。被告戴贵林经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张均向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款158400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系亲戚关系。从2014年起，被告多次向原告借钱。2014年12月，经双方核算，被告共向原告借款158400元。被告于2014年12月23日向原告出具借条。借款到期后，被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告戴贵林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告前妻张青菊系亲戚关系。2014年被告以做生意需要资金等为由多次向原告借款。原告陈述，被告每次借款原告均以现金方式支付。2014年12月23日，双方对借款金额核算后，被告向原告出具《欠条》一份，载有：“今在张均借得人民币158400元，约定2016年年底还清”等内容。被告在欠条中“欠款人”处签名、捺印。
另查明，被告与张青菊于2015年1月在重庆市渝北区民政局协议离婚并签署了《自愿离婚协议书》，约定上述债务由被告负责偿还。
上述事实，有欠条、自愿离婚协议书及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告收到原告借款后，向原告出具了欠条。借款的真实性，亦有被告与张青菊的离婚协议书予以佐证，故本院对原、被告存在借贷关系的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，现借款期限届满，原告要求被告归还其借款本金158400元，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴贵林于本判决生效后三日内归还原告张均借款158400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告戴贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 王成红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初841号
原告刘某，女，汉族，住陕西省吴堡县现住陕西省靖边县.
被告吕某，男，汉族，住靖边县。
被告吕甲，男，汉族，住靖边县。
被告张某，男，汉族，住陕西省靖边县.
原告刘某诉被告吕某、吕甲、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某、被告张某均到庭参加诉讼，被告吕某、吕甲经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年11月3日，被告吕某、吕甲向原告刘某借款共计5万元，约定月利率20‰，由被告张某担保，并给原告出具借据一支，后原告多次向三被告催要，三被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令三被告吕某、吕甲、张某立即偿还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告刘某向法庭提交以下证据：
一组证据，借款条据一支，用于证明被告吕某、吕甲于2014年11月3日向原告刘某借款5万元，由被告张某提供担保，双方约定月利率20‰的事实。
被告吕某、吕甲未到庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据.
张某辩称，借款是事实，担保是事实。
被告张某未向法庭提交支持其主张的相关证据.
经庭审质证，被告张某对原告提供的一组证据质证无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，证明被告吕某、吕甲于2014年11月3日向原告借款5万元，约定月利率为利息20‰的借款，由被告张某担保的事实。该证据形式、内容合法，且被告质证无异议，故本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实:2014年11月3日被告吕某、吕甲向原告刘某借款5万元，双方约定月利率20‰，由被告张某担保，并给原告出具借据一支，未约定还款期限。后被告将利息清至2015年6月3日，2016年9月12日被告张某向原告偿还了7000元，剩余本金及利息原告多次向三被告催要，三被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告刘某与被告吕某、吕甲之间的债权债务关系明确，被告吕某、吕甲向原告刘某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告吕某、吕甲偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告张某在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告张某承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕某、吕甲偿还原告刘某的借款本金共计5万元及其利息（利息以月利率20‰计算，利息时间从2015年6月3日起计算至实际还款之日止，已付7000元在执行中予以扣除）。
二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
案件受理费1050元，由被告吕某、吕甲、张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 黄 勃
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 强
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初134号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人年某，男，汉族，小学文化程度，个体经营，经常居住地江苏省南京市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月24日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人年某犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员章修成出庭支持公诉，被告人年某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年7月21日6时30分许，被告人年某驾驶苏A-
XXX**小型面包车沿马鞍山市205国道由北向南行驶至马鞍山市宁大耐火科技公司路段时，与被害人曹某骑行的三轮车相撞，致被害人曹某受伤，两车损坏，被害人曹某后经抢救无效死亡。案发后，被告人年某主动报警，并积极配合公安机关调查，归案后如实供述了犯罪事实。
2016年8月23日，马鞍山市公安局交通警察支队对本起事故作出责任认定：年某负本起事故的主要责任，曹某负次要责任。
2016年8月1日，被告人年某对被害人家属进行了经济赔偿，后双方达成谅解协议。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人年某犯交通肇事罪，系自首。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人年某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出辩解意见。
经审理查明：2016年7月21日6时30分许，被告人年某驾驶苏A-
XXX**小型面包车沿马鞍山市205国道由北向南行驶至马鞍山市宁大耐火科技公司路段时，与被害人曹某骑行的三轮车相撞，致被害人曹某受伤，两车损坏，被害人曹某后经抢救无效死亡。案发后，被告人年某主动报警，并积极配合公安机关调查，归案后如实供述了犯罪事实。
2016年8月23日，马鞍山市公安局交通警察支队对本起事故作出责任认定：年某负本起事故的主要责任，曹某负次要责任。
2016年8月1日，被告人年某所在单位对被害人家属进行了经济赔偿，后双方达成谅解协议。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过、道路交通事故认定书等书证，勘查、辨认笔录，尸体检验报告、乙醇检验报告、机动车安全技术检验报告书等鉴定意见，证人曹防震、汪乃珍、年士传的证言，被告人年某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人年某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人年某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人年某所在单位自愿赔偿被害人亲属的经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托江苏省江宁区司法局对被告人年某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人年某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考江苏省江宁区司法局的调查意见，对被告人年某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人年某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 盛丽君
人民陪审员 胡本春
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1815号
原告罗建民。
被告刘君平。
本际在审理原告罗建民诉被告刘君平租赁合同纠纷一案中，原告罗建民于2009年9月3日以其诉讼主体有误需重新起诉为由向本院递交了撤诉申请书，申请撤回原起诉。
本院认为，原告罗建民申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗建民撤回起诉。
本案诉讼费100元原告已预交，现决定减半收取原告诉讼费50元，本院退付给原告50元诉讼费。
审判员 宋全会
二〇〇九年九月四日
书记员 张 萌
江西省安远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初26号
公诉机关安远县人民检察院。
有独立请求权第三人安远县道路交通事故社会救助基金管理委员会。
法定代表人：高炳金，系该局局长。
诉讼代理人叶晓明，江西均衡律师事务所律师。代理权限为：承认、反驳诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告人杜伟兵，绰号“阿左”，男，1988年11月12日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，务工，家住江西省安远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月1日被安远县公安局刑事拘留，于2016年11月14日被执行逮捕。现羁押于安远县看守所。
辩护人暨诉讼代理人黄红梅，安远县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人杜伟兵犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，有独立请求权第三人安远县道路交通事故社会救助基金管理委员会向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安远县人民检察院指派代理检察员陈琪祥出庭支持公诉，有独立请求权的第三人的诉讼代理人叶晓明、被告人杜伟兵及其辩护人黄红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。其间，本案退回补充侦查一次。
安远县人民检察院指控，2016年9月26日凌晨5时许，被告人杜伟兵醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，由安远县财富广场沿腾飞路往安远县俢田村方向行驶，5时24分左右，当行驶至安远县欣山镇腾飞路路段时，将前方同方向行走的被害人林某撞倒，被告人杜伟兵连人带车摔倒在地，随后杜伟兵与林某被送往安远县人民医院抢救，被害人林某受重伤经抢救无效于2016年10月5日死亡。安远县公安局交管大队根据现场勘查和调查取证，于2016年10月25日对此事故做出责任认定，认定杜伟兵负此次事故的全部责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，事发时杜伟兵血液内检出乙醇成分，含量为147.4mg/100ml。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人杜伟兵醉酒后无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，未查明前方行人动态，导致一人死亡的事故发生，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
有独立请求权第三人安远县道路交通事故社会救助基金管理委员会诉称，本案案发后，其向被害人家属垫付了医疗费等费用计人民币54009.8元，要求被告人杜伟兵赔付。
被告人杜伟兵对公诉机关的指控没有异议。对有独立请求权第三人提出的诉讼请求，同意由其负责偿还。
辩护人的辩护意见是，1、被告人是主动到案的，本人没有逃逸，建议认定为自首；2、被告人无前科，坦白如实交代犯罪事实，具有悔罪表现；3、被告人家属有赔偿的意愿。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，案发后，有独立请求权第三人安远县道路交通事故社会救助基金管理委员会先后向被害人家属垫付医疗费等费用计人民币54009.8元。
本案审理过程中，被告人杜伟兵与被害人家属就民事赔偿事宜达成赔偿协议，除由有独立请求权第三人安远县道路交通事故社会救助基金管理委员会垫付的费用由被告人杜伟兵承担外，被告人杜伟兵另外一次性赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等费用计人民币250000元，该款现已付清，被害人家属因此对被告人杜伟兵表示谅解，并申请撤回了对被告人杜伟兵的民事起诉。
上述事实，有被告人杜伟兵供述，证人杜某1、杜某2、黄某、陈某、孙某、杜某3的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及刑事摄影照片，道路交通事故认定书，车辆技术性能司法鉴定意见书，尸体检验司法鉴定意见书，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询、火化证明、道路交通事故社会救助基金垫付申请表、本院（2017）赣0726刑初26号刑事附带民事裁定书、调解协议书、谅解书、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜伟兵违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜伟兵无自动投案事实，不能认定为自首，辩护人辩称被告人具有自首情节的辩护意见，不予采纳。被告人杜伟兵自愿认罪，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，对被告人杜伟兵予以从轻处罚，辩护人这一辩护意见，予以采纳。
有独立请求权第三人安远县道路交通事故社会救助基金管理委员会先行为被害人家属垫付的医疗费等费用54009.8元，应由被告人杜伟兵承担偿还责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜伟兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年9月30日止）。
二、有独立请求权第三人安远县道路交通事故社会救助基金管理委员会为被害人家属垫付的医疗费等费用54009.8元，由被告人杜伟兵负责偿还，并于本判决生效后十五日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 欧阳玉萍
人民陪审员 高 日 升
人民陪审员 魏 东 红
二〇一七年九月三十日
书 记 员 唐 玉 梅
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初1022号
原告：张家界国辉建材有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区西溪坪居委会。
法定代表人：刘毅辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：吉首市第三建筑安装公司，住所地：吉首市团结西路16号。
法定代表人：向安仁，该公司总经理。
被告：李利民。
原告张家界国辉建材有限公司与被告吉首市第三建筑安装公司、李利民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告张家界国辉建材有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界国辉建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界国辉建材有限公司撤回对被告吉首市第三建筑安装公司、李利民的起诉。
案件受理费5733元，减半收取计2866.5元，由原告张家界国辉建材有限公司负担。
审判员 刘 姝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1695号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：913311008484185430
诉讼代表人：邹敏，行长。
委托代理人（特别授权）：练登松、廖海英，系该行员工。
被告：夏海东，男，1976年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告夏海东信用卡纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，诉请：1、被告夏海东偿还信用卡透支款本金48412.49元并支付利息、利息、复利、手续费、滞纳金（截至2017年2月2日止的利息为3804.22元、复利1630.33元、消费手续费860.40元、滞纳金2754.10元，之后的利息等按合同约定计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人练登松到庭参加诉讼。被告夏海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年5月17日，被告向原告免担保申请办理《金穗QQ联名贷记卡》，并于2013年5月29日成功开卡，信用额度为50000元。该客户持卡进行消费，2015年10月28日消费45908元产生帐单后未全额还清。截止2017月2月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金48412.49元、利息3804.22元、复利1630.33元、手续费860.40元、滞纳金2754.10元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏海东于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡透支本金人民币48412.49元并支付利息、手续费、滞纳金（截至2017年2月2日止的利息为3804.22元、手续费860.40元、滞纳金2754.10元，之后的利息等按约定计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由被告夏海东负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年七月十九日
代书 记员 谢建苏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17790号
上诉人（原审被告）：杨宇（曾用名杨木春），男，1986年6月21日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州金璟纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦东江开发区。
法定代表人：卢楚文。
委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师.
上诉人杨宇因与被上诉人广州金璟纺织服装有限公司（以下简称金璟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨宇委托诉讼代理人吕伟虹、曾永亮、被上诉人金璟公司委托诉讼代理人龚长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宇上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回金璟公司的全部诉讼请求；2.诉讼费用由金璟公司承担。事实和理由：金璟公司分别于2014年7月3日、2014年8月16日和2014年10月26日收到杨宇货款50000元、50000元和20000元，金璟公司提出的起诉已超过两年的诉讼时效。因此，杨宇无需支付金璟公司货款87597元及利息。
金璟公司辩称，同意一审判决。
金璟公司向一审法院起诉请求：1.杨宇向金璟公司支付货款87597元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计付至付清之日止）；2.杨宇承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年5月至7月期间，杨宇多次向金璟公司购买布匹，双方未签订书面的买卖合同，截止2014年7月14日，杨宇共向金璟公司购买了价值207597元的布匹。
2014年7月3日，杨宇向金璟公司支付了5万元；2014年8月16日，杨宇向金璟公司支付了5万元；2014年10月26日，杨宇向金璟公司支付了2万元。
杨宇陈述除上述支付的款项外，其还以现金的形式向金璟公司支付了剩余的货款，至今已不拖欠金璟公司的货款，但是杨宇明确表示其没有证据证明其现金支付的情况；金璟公司对杨宇的上述陈述不予认可，并陈述除上述款项外，杨宇未支付其他款项，至今仍拖欠货款87597元。
一审法院认为，金璟公司、杨宇双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违反公序良俗，故金璟公司、杨宇双方的买卖合同关系依法成立、有效。
金璟公司按约定向杨宇履行交付货物的义务后，杨宇理应履行向金璟公司支付货款的义务。现金璟公司已向杨宇供应了价值207597元的布匹，但是现有证据表明杨宇仅向金璟公司支付了120000元，虽然杨宇陈述其以现金的形式支付了剩余的货款即87597元，但是并未提交证据证实，且金璟公司对此亦不予确认，为此，对于杨宇关于其以现金的形式向金璟公司支付了货款87597元的陈述，一审法院不予采信。综上，对于金璟公司主张的杨宇拖欠其货款87597元的事实，一审法院予以确认。杨宇拖欠金璟公司货款87597元的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故金璟公司要求杨宇支付货款87597元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年2月21日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：杨宇于判决发生法律效力之日起十日内向金璟公司支付货款87597元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年2月21日起计付至付清款日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费995元，由杨宇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨宇在二审提交的农行交易明细清单，发生在一审法庭辩论结束前，不属于新证据的类型，本院不予采纳。其中的现金支取情况也不能证实是支付涉案货款，金璟公司亦不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对于双方之间形成的买卖合同关系及涉案货款总额为207597元之事实，双方均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：杨宇在二审提出的诉讼时效抗辩，本院应否予以审查以及杨宇是否已经全额支付货款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，杨宇并未在一审提出诉讼时效抗辩。其在二审提交的证据不属于新证据的类型，故杨宇在二审提出的诉讼时效抗辩本院不予支持。杨宇提交银行流水明细，提出其中支取的多笔现金是用于支付本案货款，该主张金璟公司不予认可，杨宇也没有提交其他证据证实金璟公司已经收取该款项，故杨宇关于通过现金全额清偿剩余货款的主张证据不足，本院不予采信。金璟公司自认已经收取货款120000元，一审判决杨宇向金璟公司支付余款87597元正确，本院予以维持。
综上所述，杨宇的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费995元，由上诉人杨宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 艳
审判员 蔡粤海
审判员 唐佩莹
二〇一七年十一月二十八日
于
书记员 张罗澜
何浩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3765号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：吴丽芳，女，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴志杰，男，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吴丽芳、吴志杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年1月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年3月30日止欠息合计为人民币49270.39元）；2、第二被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告吴丽芳、吴志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年11月26日，被告吴丽芳与原告签订了合同编号为9311120150010341号的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为300000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年11月27日起至2017年11月20日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，合同还约定，借款人若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式还款的，贷款人有权提前收回贷款。同时，被告吴志杰在保证函上签字，为吴丽芳向原告在合同期内的300000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年11月27日，原告依约向被告吴丽芳发放贷款，借款期限至2017年11月20日，月利率1.0291666%，但被告吴丽芳从2016年1月21日起即未履行付息义务，暂计至2017年5月2日止尚欠本金300000元，利息、罚息共计49270.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丽芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年3月30日为49270.39元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告吴志杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6539元，减半收取3269.5元，由被告吴丽芳、吴志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年七月十二日
代书 记员 程志超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4517号
原告：徐守良，男，1957年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县，现住梁园区。
被告：耿新红（曾用名耿红），男，1967年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告徐守良与被告耿新红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
徐守良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款44620元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告44620元及利息没有偿还，后经催要未果。
本院经审查认为：原告所提供的地址均不是被告的住所地，而且也无法确认被告的住所地和被告是否下落不明，不符合直接送达和公告送达的法定事由，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回徐守良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡尊林
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00137号
申请人沈辉。
申请人周五姐。
本院在审理沈辉、周五姐申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、周五姐向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、周五姐撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请沈辉、周五姐撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年二月十八日
书记员 蔡军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14397号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：熊献忠，男，1968年8月20日生，汉族，住江西省宜丰县。
被告：刘光德，男，1951年10月3日生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：谭兴淑，女，1949年11月25日生，汉族，住重庆市石柱县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告熊献忠、刘光德、谭兴淑融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月26日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告熊献忠支付原告全部租金10750元；2、被告熊献忠支付原告违约金(以10750元为基数、从2016年8月16日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告熊献忠支付律师费2000元；4、被告刘光德、谭兴淑对被告熊献忠的债务承担连带责任。事实和理由：2015年3月24日，原告与被告熊献忠签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告熊献忠所有的汽车一辆并出租给其使用，被告熊献忠分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求其支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告刘光德、谭兴淑签订《保证合同》，约定被告刘光德、谭兴淑对被告熊献忠的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未支付任何款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告熊献忠、刘光德、谭兴淑均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2015年3月2日，以原告为甲方、被告熊献忠为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为44800元。同日，以原告为出租人、被告熊献忠为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2015年5月1日至2017年4月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2015年5月起分36期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2591元，第13-24期每期租金为2150元，租金在每月15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求其支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告刘光德、谭兴淑签订《保证合同》，约定被告刘光德、谭兴淑为被告熊献忠的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2015年4月20日，原告按约向被告熊献忠指定的账户支付了购车款。被告按约支付了前15期租金，2016年8月15日支付了第16期中的168元，后又分别于2016年10月15日、11月15日、2017年1月15日、2月27日支付了第17、18、19、20期租金，之后未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告熊献忠等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2015年3月2日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告熊献忠应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，现约定的租金支付期限均已届满，被告熊献忠应予支付，其金额为10582元[(2150元/月×5月)－168元]。被告熊献忠逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年8月16日起以10750元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故应从各自到期的次日起分别计算。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告熊献忠应支付原告支出的律师费2000元。被告刘光德、谭兴淑系连带责任保证人，应对被告熊献忠的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告熊献忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊献忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金(含未到期部分)10582元；
二、被告熊献忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1982元为基数、从2016年8月16日起计算至付清为止，以2150元为基数、从2016年9月16日起计算至2016年10月15日止，以2150元为基数、从2016年10月16日起计算至2016年11月15日止，以2150元为基数、从2016年11月16日起计算至2017年1月15日止，以2150元为基数、从2016年12月16日起计算至2017年2月27日止，以2150元为基数、分别从2017年1、2、3、4月的每月16日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告熊献忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告刘光德、谭兴淑对被告熊献忠的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取，计60元，由被告熊献忠、刘光德、谭兴淑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪连佳
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖21号
原告钟城富与被告武平县社会劳动保险管理中心劳动和社会保障行政管理一案，原告钟城富的委托代理人钟梅雄于2016年3月23日向本院递交起诉材料。
本院认为，原告钟城富同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩�中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由连城县人民法院管辖。
二〇一六年三月二十三日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执207号
申请执行人:王洪泽，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。组织机构代码：601896009。
法定代表人：刘洪兴。
本院在执行申请执行人王洪泽与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司劳动合同纠纷一案中，因申请执行人王洪泽撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）冀0983执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘亚亮
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初123号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人龚黄林，男，1986年6月16日出生，汉族，小学文化，个体经商，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月12日被含山县公安局取保候审，2017年6月27日被含山县人民检察院取保候审，2017年7月14日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人龚黄林犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人龚黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年4月4日晚，被告人龚黄林酒后驾驶皖Ｑ×××××正三轮载货摩托车沿含山县环峰路由南向北行驶，当日22时35分左右，该车辆行驶至含山县环峰路花园小区门前与前方任友前驾驶皖Ｅ×××××小型轿车发生追尾碰撞。任友前随后拨打电话报警，民警接警后赶至现场处理事故时，发现龚黄林有酒驾嫌疑，经呼气式酒精测试仪检测，其体内乙醇含量为122mg/100ml。随后，被告人龚黄林被民警带至含山县人民医院抽取血样。经检验，被告人龚黄林血液中乙醇含量为115.8mg/100ml。2017年4月4日，经含山县公安局交警大队认定：龚黄林负本起事故的全部责任。龚黄林已赔偿任友前车辆损失1500元。案发后，被告人龚黄林明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人龚黄林持有准驾车型D证，有效期止2016年11月10日，逾期未换证。上述事实，被告人龚黄林在庭审中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、查询证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询、道路交通事故认定书、查获经过等书证、安徽龙图司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定
本院认为：被告人龚黄林违反道路交通安全运输法律、法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生追尾事故，负该事故全部责任，经检测其血液中乙醇含量达115.8mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人龚黄林酒后驾车发生追尾交通事故，负该事故全部责任，依法应从重处罚；被告人虽持有准驾车型D证，但逾期未换证，视为无驾驶资格，依法应从处罚；被告人龚黄林明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，归案后并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；事发后，被告人龚黄林赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴此，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚黄林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审判员 贾长山
二〇一七年七月二十七日
书记员 谷婷婷
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1328号
原告:东兴市汇冠自驾车租赁行，住所地东兴市兴东路花溪社区那超、铺仔组拆迁安置区***号（深沟变电站旁）。
经营者:易作军。
委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师，特别代理。
被告：李智龙，男，1990年2月16日出生，汉族，住广西东兴市，
原告东兴市汇冠自驾车租赁行与被告李智龙车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东兴市汇冠自驾车租赁行撤回起诉。
案件受理费4680元，减半收取2340元（原告已预交），由原告东兴市汇冠自驾车租赁行负担。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李珍玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19748号
原告北京北强盛家具有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人邵全兵，经理。
委托代理人申雨薇，女，北京北强盛家具有限公司办公室副主任。
被告范厚华，男。
被告北京木歌艺品家具有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈祥。
原告北京北强盛家具有限公司（以下简称北强盛公司）与被告范厚华、被告北京木歌艺品家具有限公司（以下简称木歌公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北强盛公司的法定代表人邵全兵及委托代理人申雨薇，被告范厚华到庭参加诉讼，被告木歌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北强盛公司诉称，原告于2013年出现无力经营事由后，将公司厂房出租给被告木歌公司法定代表人陈祥使用，并签署了房屋租赁合同，被告木歌公司与原告没有任何隶属关系，被告范厚华与原告也不存在劳动关系，原告不服京通劳人仲字[2016]第0610－0627号裁决书。故起诉至法院，请求判令原告不支付被告范厚华工资差额36000元，本案诉讼费用由被告范厚华承担。
被告范厚华辩称，原告所述与事实不符，被告入职时只知道木歌艺品是个品牌，北强盛是个公司，工作过程中使用的公章都是原告北强盛公司的，故认为双方系合作关系。现同意仲裁裁决结果，要求木歌公司、北强盛公司共同支付拖欠的工资。
被告木歌公司未答辩。
经审理查明：2012年2月26日，北强盛公司法定代表人邵全兵与陈祥签订《房屋租赁合同》。2014年4月23日，木歌公司注册成立，法定代表人陈祥，自然人股东和执行董事均为陈祥，监事陈学义。同年，北强盛公司出具《公司法人授权委托书》，内容为：我邵全兵系北强盛公司法定代表人，现决定授权木歌公司的法定代表人陈祥全权处理本公司的一切事宜，代理人在合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。后木歌公司在生产经营和签订合同中，均以北强盛公司为主体名义、木歌艺品为产品标识。2016年5月6日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳人仲字【2016】第0610-0627号裁决书，裁决北强盛公司支付范厚华等18人工资差额五十七万八千二百四十六元。裁决后，北强盛公司不服该裁决诉至本院，范厚华服从该裁决。
庭审中，北强盛公司主张其与范厚华不存在劳动关系，也从未向范厚华发放工资，亦无其他业务往来，应由木歌公司承担相应责任；范厚华认可仲裁裁决书载明的岗位、月工资标准、拖欠工资金额等内容，并主张北强盛公司、木歌公司属于混同用工和关联企业，两公司从未向其说明公司之间的不同区分。
本院于2016年7月7日向木歌公司公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，木歌公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《公司法人授权委托书》、特许经营合同、产品标识、京通劳人仲字【2016】第0610-0627号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，木歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。范厚华至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付范厚华工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明范厚华的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故范厚华的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，木歌公司在实际生产经营、对外签订合同中也以北强盛公司为主体名义，北强盛公司亦从木歌公司生产经营中受益，且木歌公司、北强盛公司均未向范厚华明确告知公司之间的责任区别，故应当确认木歌公司与北强盛公司为混同用工的利益关联企业，北强盛公司应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京木歌艺品家具有限公司给付被告范厚华二〇一五年三月十八日至二〇一五年十一月十八日期间工资差额三万六千元，于本判决生效之日起七日内执行清；原告北京北强盛家具有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告北京北强盛家具有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京北强盛家具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
审 判 员 芦玉杰
代理审判员 王宝荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 丹
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终75号
上诉人（原审原告）：贺秀文，男，汉族，山西省中阳县人，现住山西省吕梁市。
被上诉人（原审被告）：山西省吕梁市离石区王家庄煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区城关镇王家庄村。
法定代表人：孔奇峰，矿长。
委托诉讼代理人：冯潇，女，公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：张丽娟，女，公司法务部工作人员。
上诉人贺秀文因与被上诉人山西省吕梁市离石区王家庄煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贺秀文与被上诉人山西省吕梁市离石区王家庄煤业有限公司的委托诉讼代理人冯潇、张丽娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1665号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人贺秀文预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长吕唤梅
审判员李云峰
审判员高美平
二〇一八年三月二十三日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终75号上诉人（原审原告）：贺秀文，男，汉族，山西省中阳县人，现住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：山西省吕梁市离石区王家庄煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区城关镇王家庄村。法定代表人：孔奇峰，矿长。委托诉讼代理人：冯潇，女，公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：张丽娟，女，公司法务部工作人员。上诉人贺秀文因与被上诉人山西省吕梁市离石区王家庄煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贺秀文与被上诉人山西省吕梁市离石区王家庄煤业有限公司的委托诉讼代理人冯潇、张丽娟到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1665号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人贺秀文预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长吕唤梅审判员李云峰审判员高美平二〇一八年三月二十三日书记员蔡丽
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初477号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人何君成，男，1980年7月16日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，大学文化，中国建筑第八工程局土木公司潍日高速项目部职工，户籍地陕西省榆林市榆阳区，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月12日被安丘市公安局取保候审，同年11月13日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人何君成犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人何君成到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年6月5日20时50分许，被告人何君成醉酒驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿安丘市人民路由东向西行驶，行至人民路与华安路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何君成静脉血液中乙醇浓度为86.01mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何君成醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人何君成在开庭审理过程中无异议，并有证人李某证言，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、驾驶人及机动车查询结果单、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何君成违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人何君成归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何君成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 孟雅迪
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初675号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人徐莲，女，1990年2月8日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。因涉嫌非法持有毒品，2016年9月15日被郫县公安局刑事拘留，同年9月29日经郫县人民检察院批准，同日被郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）640号起诉书指控被告人徐莲犯非法持有毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人徐莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年9月3日19时许，被告人徐莲在郫县犀浦镇泰山一巷41号“明珠星级住房”内被挡获，当场从其随身携带的包内查获其持有的甲基苯丙胺（冰毒）25.01克。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、物证、鉴定意见、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人徐莲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人徐莲判处二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人徐莲在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的指控罪名及事实无异议，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人徐莲的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场方位图及照片、被告人指认现场、毒品的指认笔录及照片，现场称量记录及照片；检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；检测样本提取笔录、现场检测报告书；检验报告、鉴定意见通知书；行政处罚决定书、被告人徐莲的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人徐莲均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐莲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。郫县人民检察院指控被告人徐莲的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐莲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐莲没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人徐莲予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人徐莲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年12月14日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的25.01克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审96号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人曹付仓，男，1976年12月28日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人高丽敏，女，1974年10月30日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月7日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第133号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月7日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第133号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第133号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第133号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月十四日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审96号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人曹付仓，男，1976年12月28日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人高丽敏，女，1974年10月30日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月7日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第133号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月7日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第133号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第133号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第133号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月十四日书记员  燕 晓
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第216号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人谢学洪。因涉嫌放火犯罪于2014年1月7日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人谢学洪犯放火罪于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人谢学洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年1月6日20时许，被告人谢学洪用打火机点燃兰溪市红狮包装有限公司成品仓库内的编织袋共4800只，计价值人民币2179元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人谢学洪故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人谢学洪对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。但辩解，1、扑火时，我也在场；2、是我报警的。
经审理查明，兰溪市红狮水泥包装材料有限公司位于浙江省兰溪市经济开发区，该公司成品仓库内存放有900余�只水泥包装用编织袋。2014年1月6日20时30分许，被告人谢学洪趁在兰溪市红狮水泥包装材料有限公司覆膜车间值班之机，窜至该公司成品仓库内，用随身携带的打火机点燃水泥包装用编织袋即逃离仓库。因该公司员工及时扑救，大火被扑灭。被告人谢学洪放火焚烧的行为，造成价值人民币2179元的4800只水泥包装用编织袋被焚毁。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人谢学洪的供述及辨认现场笔录；2、证人陈某甲、陈某乙、方某、徐某的证言；3、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司火灾损失清单及成品收、发、存日报表；4、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；5、扣押决定书、扣押清单及照片；6、视频资料；7、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场示意图、现场照片；8、抓获经过；被告人谢学洪户籍证明。
本院认�，被告人谢学洪故意放火焚烧公司财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢学洪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢学洪在2014年1月6日22时许打110报警称，红狮包装内有人打架；被警察第一次讯问时未能如实供述自己的罪行，不能认定为自首。为严肃国法，维护社会公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢学洪犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年五月十六日
代书 记员 应晓妍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第216号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌放火犯罪于2014年1月7日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人谢某犯放火罪于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年1月6日20时许，被告人谢某用打火机点燃兰溪市红狮包装有限公司成品仓库内的编织袋共4800只，计价值人民币2179元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人谢某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。但辩解，1、扑火时，我也在场；2、是我报警的。
经审理查明，兰溪市红狮水泥包装材料有限公司位于浙江省兰溪市经济开发区，该公司成品仓库内存放有900余万只水泥包装用编织袋。2014年1月6日20时30分许，被告人谢某趁在兰溪市红狮水泥包装材料有限公司覆膜车间值班之机，窜至该公司成品仓库内，用随身携带的打火机点燃水泥包装用编织袋即逃离仓库。因该公司员工及时扑救，大火被扑灭。被告人谢某放火焚烧的行为，造成价值人民币2179元的4800只水泥包装用编织袋被焚毁。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人谢某的供述及辨认现场笔录；2、证人陈某甲、陈某乙、方某、徐某的证言；3、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司火灾损失清单及成品收、发、存日报表；4、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；5、扣押决定书、扣押清单及照片；6、视频资料；7、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场示意图、现场照片；8、抓获经过；被告人谢某户籍证明。
本院认为，被告人谢某故意放火焚烧公司财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某在2014年1月6日22时许打110报警称，红狮包装内有人打架；被警察第一次讯问时未能如实供述自己的罪行，不能认定为自首。为严肃国法，维护社会公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年五月十六日
代书 记员 应晓妍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第342号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1967年8月29日出生于湖南省洪江市，苗族，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪于1998年12月20日被湖南省怀化市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，2007年4月19日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2008年7月29日被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年8月26日减刑释放。2014年7月23日因非法携带枪支被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年8月8日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年6月中旬，被告人黄某甲从他处获得一支用黄色布袋包裹的仿64式手枪和3发子弹，并将该枪支及子弹藏匿于其号牌为湘N×××××的东风标致越野车方向盘下的抽屉里。2014年7月23日16时许，被告人黄某甲与何某甲发生口角后，遂持该枪支威胁何某甲，并用枪支将何脸部戳伤后逃离现场。公安民警接报案后在被告人黄某甲车内将该仿64式手枪及3发子弹查获。经鉴定，该仿64式手枪具有杀伤力，属枪支。案发后，被告人黄某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、湖南省怀化市中级人民法院（1998）怀中刑终字第185号刑事判决书、湖南省洪江市人民法院（2008）洪法刑初字第47号刑事判决书、湖南省怀化监狱（2007）怀狱字第142号、（2011）怀狱字第266号释放证明书、湖南省怀化市公安局鹤城分局怀鹤公（迎丰）决字（2014）第1633号公安行政处罚决定书、到案经过情况说明、收缴物品清单、证人何某甲、何某乙、黄某乙、唐某的证言、被告人黄某甲的供述、湖南省怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（痕迹）字（2014）567号枪支鉴定书、检查笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片及视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某甲非法持有枪支罪罪名成立。被告人黄某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某甲因非法携带枪支被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十日，应当依法折抵相应刑期。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 沈青
二〇一四年十一月六日
代理书记员 张琴
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1668号
原告深圳市申潮投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍二路汇潮工业区，组织机构代码XXX。
法定代表人吴XX。
委托代理人姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告黄良建，身份证地址XXX。
上列原告深圳市申潮投资有限公司诉被告黄良建房屋租赁合同纠纷一案�本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其房屋租金人民币4690元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除双方房屋租赁合同；二、被告支付原告房屋租金人民币4690元，违约金14070元（暂计至20l3年6月30日，实际请求计至被告清偿之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告房屋租金人民币4690元未还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告深圳市申潮投资有限公司与被告黄良建租赁合同关系。
二、被告黄良建应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市申潮投资有限公司房屋租金人民币4690元及违约金（以人民币4690元为基数，从2013年6月6日�，按日万分之五比例计至款项付清之日止）。
三、驳回原告深圳市申潮投资有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270元，由原告承担人民币180元，由被告承担人民币90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 高小丽
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 梁娇梅
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖50号
原告黄少杰与被告连城县公安局治安管理一案，原告向连城县人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一六年六月三日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执426号
被执行人刘恒、付亮:
（2017）吉0194刑初26号刘恒、付亮犯盗窃罪刑事罚金执行一案，被执行人刘恒已向本院缴纳罚金10000元，被执行人付亮已向本院缴纳罚金8000元，均已自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2017）吉0194执426号被执行人刘恒、付亮犯盗窃罪刑事罚金执行一案予以结案。
二〇一七年十二月七日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4508号
原告：广州卓锐电子有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇培正路2号，组织机构代码05256997-9。
法定代表人：余会琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳强，该公司职员。
被告：江永枋，男，1951年2月15日出生，A）。
被告：毕钧南，男，1974年4月16日出生，汉族，住广州市花都区，
两被告共同委托诉讼代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：姚颖，广东艾森律师事务所律师。
原告广州卓锐电子有限公司诉被告江永枋、毕钧南租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告广州卓锐电子有限公司于2017年4月12日以原、被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州卓锐电子有限公司向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州卓锐电子有限公司撤诉。
案件受理费5842.5元（减半收取），由原告广州卓锐电子有限公司负担。
审 判 长 袁 贞
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 骆锦明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邓国靖