天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终403号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人焦渭滨，总经理。
委托代理人许宝龙，公司职员。
被上诉人（原审原告）王士海，农民。
委托代理人张海燕（亲属关系），农民。
被上诉人（原审原告）王学超，农民。
委托代理人张海燕（亲属关系），农民。
被上诉人（原审原告）王学茹，农民。
委托代理人张海燕（亲属关系），农民。
被上诉人（原审原告）徐书英，农民。
委托代理人张海燕（亲属关系），农民。
被上诉人（原审被告）姚宏，农民。
被上诉人（原审被告）孙建国，农民。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告王士海为死者关淑芬（1962年3月19日出生）的丈夫，原告王学超、王学茹是死者关淑芬的子女，原告徐书英是死者关淑芬的母亲。2015年3月17日04时30分许，被告姚宏驾驶（事后经检验）制动性能、前照灯不合格的车牌为冀B×××××号重型自卸货车，沿京哈公路由西向东超速行驶至京哈公路73公里500米处时，在中心线南侧第一条车道内发现顺行前方未戴安全头盔的四原告近亲属关淑芬驾驶的车牌号为冀R×××××号普通正三轮摩托车（未定期进行安全技术检验）后，在制动向右躲闪过程中，其车前部左侧撞在正三轮摩托车后部右侧，造成双方车辆损坏、关淑芬受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年5月15日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告姚宏负事故的全部责任，关淑芬不负事故责任。事故发生后，关淑芬被送往蓟县人民医院抢救治疗，住院4天，开支医疗费48394.56元，其伤情经诊断为：重型颅脑损伤、广泛脑挫裂伤、脑疝、左侧顶区硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、额骨、双侧顶骨、左侧蝶骨折、颅内积气、枕部头皮下血肿、应激性溃疡、鼻部软组织损伤、腰2椎体骨折、骶2-3椎体骨折。2015年3月21日，关淑芬抢救无效死亡。2015年3月23日，经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所对关淑芬尸体检验鉴定出具法医学尸体检验鉴定报告：关淑芬死亡原因为重型颅脑损伤所致，并开支尸检费900元。
2015年5月16日，原告王士海、王学超、王学茹、徐书英（甲方）与被告姚宏、孙建国（乙方）达成交通事故调解协议书，约定：由乙方一次性赔偿甲方保险理赔范围外损伤共计50000元，于协议签订之日，乙方一次性给付甲方，今后甲方不再向乙方主张任何权利；甲方因本次事故造成的损失由甲方起诉乙方、起诉所有车辆投保机动车交强险和商业三者险的保险公司；乙方配合提供甲方起诉所需的手续，起诉所产生的一切费用均由甲方承担，所得理赔款归甲方所有；甲方对乙方的肇事行为表示谅解，今后放弃向乙方主张任何民事和刑事权利。2015年7月27日，被告姚宏经天津市蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0598号刑事判决书作出判决：被告人姚宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
另查，被告孙建国所有的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。
再查，死者关淑芬的被扶养人为其母亲原告徐书英，原告徐书英育有七名子女。
原告王士海、王学超、王学茹、徐书英向一审人民法院起诉，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失495451元。
被告姚宏、孙建国辩称，因事故车辆在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，故该保险公司应承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，同意对原告合理合法损失依法赔偿，诉讼费不同意负担。被告孙建国的事故车辆如有超载应加免10%。原告主张的医疗费中应扣减非医保用药；因死者生前在ICU病房治疗，相关的住院伙食补助费、护理费、误工费已经全部包括在内不予赔付；精神损失费不予认可；处理丧葬事宜的误工费、交通费，同意按3人3天标准赔付；交通费凭票赔付；车辆损失的票据不正规，不予认可；法医鉴定费不属于保险赔偿责任不予赔付；被扶养人生活费由法院酌定。
一审法院认为，被告姚宏驾驶被告孙建国所有的事故车辆与四原告近亲属关淑芬驾驶的摩托车发生交通事故，经交警部门现场勘察及分析事故原因认定被告姚宏负事故全部责任，关淑芬不负事故责任，且到庭当事人均无异议，故予以采信。事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，四原告近亲属关淑芬因本次交通事故死亡，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，四原告的损失应首先由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔付，不足部分由该被告在商业第三者责任保险范围限额内按全责赔偿。
关于被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张医疗费应该扣除非医保用药，因该被告提供的合同中相关条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则该支出均属合理，故对该被告的该项主张不予支持。
关于被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张不应赔偿精神损害抚慰金的主张，一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，四原告近亲属因交通事故死亡，四原告因此遭受了严重的精神损害，故有权要求被告赔偿精神损害抚慰金。关于被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张四原告近亲属关淑芬住院期间系在ICU病房治疗，四原告无权主张护理费、误工费、住院伙食补助费，一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本案四原告有权主张其近亲属关淑芬住院期间的护理费、误工费、住院伙食补助费，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的主张于法无据不予支持。关于四原告主张的尸检费900元，是其为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，应该由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。关于四原告主张的车辆损失2000元，因其提交的车辆修理收据并不是正规票据，且该收据记载的客户名称与四原告近亲属关淑芬姓名不符，也未记载摩托车型号与车牌号，故对该收据不予认可。
经核实，原告王士海、王学超、王学茹、徐书英各项损失包括：医疗费48394.56元、住院伙食补助费150元（四原告主张未超过法定标准）、护理费278.49元（3天×92.83元/天）、误工费278.49元（3天×92.83元/天）、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金340280元（17014元/年×20年）、交通费酌定为1000元、丧葬费28116元、处理丧葬事宜人员误工费1392元（92.83元×3人×5天）、被扶养人生活费9813.57元（13739元×5年÷7人）、尸检费900元；以上共计480603.11元。
一审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条之规定判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王士海、王学超、王学茹、徐书英损失共计120000元（医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元）；二、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告王士海、王学超、王学茹、徐书英损失共计360603.11元；上述一、二项均于判决生效后十日内付清；三、驳回原告王士海、王学超、王学茹、徐书英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元（已减半、原告已预交），由被告孙建国负担。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服此判决，上诉至本院，请求：撤销原判决中医疗费中不合理部分，不同意给付精神损害抚慰金。主要理由：依照合同约定，上诉人不应支付精神损害抚慰金，且死者发生的医疗费部分有不合理部分。
各被上诉人均同意一审判决。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，被上诉人姚宏所驾驶被上诉人孙建国所有的事故车辆在上诉人处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被上诉人姚宏本次事故中承担全部责任，故一审法院依法确认被上诉人王士海、王学超、王学茹、徐书英的损失应首先由上诉人在交强险范围限额内赔付，不足部分由上诉人在商业第三者责任保险范围限额内按全责赔偿正确。因被上诉人王士海、王学超、王学茹、徐书英的亲属关淑珍死亡，一审法院判令上诉人在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金符合相关法律规定。上诉人虽然认为死者医疗费中存在不合理的现象，但未能向法庭提交证据，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2703元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；