福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第51号
原告刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住所地福建省福州市。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市。委托权限一般代理。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人陈万东，区长。
行政机关出庭人员陈光泷，涵江区涵东街道办事处干部。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
原告刘文楷不服被告莆田市涵江区人民政府行政征收一案，本院于2015年3月13日立案受理后，向被告莆田市涵江区人民政府（下称涵江区政府）送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘文楷及其委托代理人刘文祥、被告涵江区政府的行政机关出庭人员陈光泷及委托代理人王金财、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文楷诉称，其在涵江区塘北路174号有商业用房。原告将该房屋租赁与莆田市兴化工程勘察事务所。2013年2月2日半夜二点，在未通知原告的情况下，被告涵江区政府将原告的上述房屋予以拆除，造成房屋内的明代古建筑中的100多块砖和800多片瓦片毁坏，价值损失不少于500万元。原告认为，被告涵江区政府实施的“涵江区塘北社区一期改造项目”，没有可行性研究报告及批复，也没有建设用地规划许可证及用地批复，被告的上述改造项目违反了土地管理法及城乡规划法的有关规定。该改造项目商业、住宅及配套设施建设项目，不属于国务院《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定的公共利益项目。为此，请求撤销被告涵江区政府征收原告位于塘北路174号的房屋的行为。
被告涵江区政府辩称：1、原告与房屋征收部门已签订征收补偿协议并经法院生效判决所确认，故原告请求撤销征收房屋具体行政行为，缺乏事实和法律依据，应予驳回。2、答辩人不是征收协议的主体，故也不是本案的适格被告，依法应驳回原告对答辩人的起诉。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，答辩人系房屋征收决定机关，征收补偿具体工作由房屋征收部门负责，原告与房屋征收部门签订了补偿安置协议，并根据该协议征收其房屋。故答辩人不是本案的适格被告。
被告涵江区政府为证明行政行为的合法性，在法定期限内提供以下证据：
证据1、房屋征收决定书复印件一份；
证据2、房屋征收公告复印件一份；
证据3、房屋征收补偿安置协议书复印件一份；
证据4、莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1499号民事判决书复印件一份。
证据1-4证明：（1）涵江区塘北片区一期改造项目房屋征收已经涵江区政府做出征收决定并发布公告。（2）2013年6月23日原告与房屋征收部门签订了《房屋征收补偿安置协议书》，对补偿安置事宜做出约定。该协议分别经涵江区人民法院（2014）涵民初字第1123号及莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1499号民事判决确认协议有效，故征收行为是合法有效的，原告要求撤销征收行为没有依据。（3）被告不是征收协议的主体，故不是本案的适格被告。
被告提供的上述证据，原告发表质证意见如下：
证据1，涵江区政府征收原告的房屋不是为了公共利益的需要，违反国务院《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定。证据2，征收公告可以证明签约期限是2011年12月20日至2012年6月19日，刘文连与原告刘文楷签订协议的时间是2013年6月18日；证据3，房屋征收补偿安置协议书与被告无关，也与本案诉争的请求无关；证据4的真实性没有异议，民事判决书与该案诉争的行政行为无关。判决书的时间是做出征收决定以后才发生的行为，更不能作为被告征收原告房屋的证据。
原告为证明诉求成立，提供了以下证据：
证据1、塘北社区居民委员会2012年11月23日开具的房地产证明，证明原告在塘北社区有商业用房一幢；
证据2、莆田市建房许可证（临9500249），证明原告在塘北社区塘北路147号有商业用房一幢；
证据3、莆田市兴化工程勘察事务所营业执照，证明其是合法的企业，且租用原告的房屋。
证据4、政府信息公开告知书；证明被告没有经过任何批准手续，征收原告的房屋。被告实施的项目没有用地批复。
证据5、房屋租赁协议书，证明莆田市兴化工程勘察事务所租用原告的商业用房。
证据6、证明一份；证明莆田市兴化勘察事务所租用原告的商业店面。
证据7、政府信息依申请公开告知书，证明被告在没有用地批复的情况下征收原告的财物。
证据8、莆政综（2011）109号莆田市人民政府关于莆田市国有土地上房屋征收与补偿的实施意见第四条，证明被告并没有按照规定做出文件。
证据9、莆田市城乡规划局政府信息公开信息不存在告知书，证明被告实施的项目没有规划许可证明，没有规划红线图，没有国有土地证明文件，没有建设项目许可文件。
证据10、莆田市城乡规划局关于涵东塘北社区一期地块一、地块二收储规划条件的通知，证明该项目不是公共利益的项目，被告以公共利益为借口征收原告房屋的欺骗行为应该被撤销。
证据11、申请书一份。证明房屋内砖和瓦片系古建筑上的事实。
原告提供的上述证据，经被告质证认为：证据1-6，该组证据不能证明原告所要证明的内容，也不能证明原告所要证明的商业店面的用途；这些证据原告在民事案件申请再审的时候也向省高院提供过，省高院证明这些证据不能作为证明原告所要申请的内容；证据7-10真实性没有异议，但是不能证明原告所要证明的内容，针对该项目征收决定的合法性问题，原告代理人已经向法院提起诉讼，也经过法院终审判决已经驳回原告的请求。证据11与本案不具有关联性。
结合原、被告的举证情况和质证意见，本院认为，被告提供的证据1、2可证明被告在塘北片区一期改造项目作出征收决定并发出征收公告。证据3、4的真实性予以确认，可以证明原告于2013年6月28日与作为拆迁安置部门的涵江区住房和城乡建设局已达成房屋征收补偿安置协议，并为已生效的法律文书所羁束。对原告提供的证据1-3、5、6，可以证明原告在涵江区塘北社区一期改造项目内有房屋，原告将该房屋租赁给莆田市兴化勘察工程事务所的事实。对原告提供的证据4、7-11的真实性予以确认，但该组证据不足以证明原告的主张。
通过对双方当事人提供的有效证据的认定，本院对案件事实认定如下：
原告刘文楷房屋位于涵江区塘北路174号，该房屋出租给莆田市兴化工程勘察事务所作为营业场所，属涵江区塘北社区一期改造项目范围内。2011年12月20日，涵江区政府作出房屋征收决定书并发布征收公告，要求塘北社区一期改造项目范围内的各住户在2011年12月20日至2012年6月19日向房屋征收部门涵江区住房和城乡建设局办理房屋征收签约事宜。2013年6月28日，原告刘文楷与涵江区住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿安置协议。之后，原告的上述房屋被拆除。原告不服被告涵江区政府的上述征收行为，诉至本院，要求撤销被告涵江区政府的征收行为。
本院认为，原告刘文楷所有的涵江区塘北路174号的房屋位于涵江区塘北社区一期改造范围内。2013年6月28日原告与作为该改造项目征收部门的涵江区住房和城乡建设局达成房屋征收补偿安置协议，该事实已经生效并发生法律效力的本院（2014）莆民终字第1499号及涵江区法院（2014）涵民初字第1123号民事判决所确认。原告对已达成拆迁补偿安置协议的事实也没有异议。被告涵江区政府为提升城市形象，切实改善社区居民的居住条件而开展的塘北社区一期旧城改造符合公共利益的需要，并无不当。且被告涵江区政府已经依照国务院《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，对原告所有的上述房屋予以拆迁补偿并妥善安置。故原告诉求撤销被告涵江区政府的征收行为没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘文楷的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 余志成
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林立群
本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。