广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第767号
原告韦旭成，居民。
被告吴福顺，个体户。
被告钟志良，个体户。
被告钟志强，居民。
原告韦旭成诉被告吴福顺、钟志良、钟志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员韦松君适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告韦旭成到�参加了诉讼。被告吴福顺、钟志良、钟志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦旭成诉称，原告与被告吴福顺经人介绍认识，2012年1月11日、2012年1月18日，被告吴福顺以做生意急需资金周转为由两次向原告借款共计90000元整，被告吴福顺均于借款当日出具借条给原告，两笔借款均有被告钟志良、钟志强自愿为其借款作为担保人。第一笔借款双方书面约定借款期限为四个月，第二笔借款双方书面约定借款期限为五个月，两笔借款被告吴福顺均同意按月利三分计息给原告，但借款到期后，被告未依约履行还款义务，至今分文未还，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告吴福顺立即归还原告借款人民币玖万元整（￥90000元）及利息（利息计算：第一笔利息以40000元为本金，从2012年1月11日起计至被告实际还清欠款之日止；第二笔利息以50000元为本金，从2012年1月18日起计至被告实际还清欠款之日止；以上两笔利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告钟志良、钟志强负本案债务连带责任；本案受理费由三被告共同负担。
原告韦旭成为证明其主张，向本院提供以下证据：一、原告以及三被告身份证复印件，证明原告与三被告的身份情况；二、借条两张，证明被告吴福顺分别于2012年1月11日、2012年1月18日以做生意缺乏资金为由向原告借款共计90000元，并有被告钟志强、钟志良作为担保人的事实。
被告吴福顺没有提出答辩，也没有提供证据。
被告钟志良、钟志强未到庭参加诉讼，但提供答辩状辩称，一、2012年1月11日、2012年1月18日，被告吴福顺分别向原告韦旭成借款40000元和50000元，被告钟志强、钟志良作为担保人是事实；二、两笔借款的还款期限分别为2012年5月11日和2012年6月18日，两笔借款是否归还，被告钟志强、钟志良并不知道，直到接到法院的起诉状后才得知这两笔借款未还；三、本案两笔借款的借款期限分别为四个月和五个月，原告至今才起诉，已超过担保期限一年半以上，依照担保法相关规定，担保已经失效，故原告起诉被告钟志强、钟志良承担本案债务的连带责任，没有法律依据。
被告钟志良、钟志强在法定举证期限内没有向本院提交证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告吴福顺、钟志良、钟志强缺席，没有对原告韦旭成提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告韦旭成提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告钟志良、钟志强是否应承担本案债务的连带担�责任？
经审理查明，原告韦旭成先经人介绍认识了被告钟志良、钟志强，后通过被告钟志良、钟志强介绍认识了被告吴福顺。2012年1月11日、2012年1月18日，被告吴福顺以做生意急需资金周转为由两次向原告借款共计90000元，被告吴福顺均于借款当日出具借条给原告，双方书面约定第一笔借款40000元于2012年5月11日归还，第二笔借款50000元于2012年6月18日归还，并口头约定两笔借款的利息均按月利三分计付，被告钟志良、钟志强自愿为上述两笔借款作担保。借款到期后，被告吴福顺没有依约履行还款义务，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出如上诉求。庭审中，原告韦旭成自愿放弃要求被告吴福顺支付利息的诉讼请求。
本院认为，一、公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告韦旭成与被告吴福顺之间的民间借贷合同关系已成立并产生法律约束力，被告吴福顺应当�照双方的约定履行还款义务。借款到期后，被告吴福顺未按照双方的约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；二、当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦旭成在庭审中放弃要求被告吴福顺支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许；三、关于被告钟志良、钟志强是否应承担本案债务连带责任的问题。本院认为当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方当事人没有对保证方式进行约定，故被告钟志良、钟志强对原告吴福顺的两笔借款承担的是连带责任担保，第一笔借款被告钟志良、钟志强承担�证责任的期间为2012年5月11日至2012年11月10日，第二笔借款被告钟志良、钟志强承担保证责任的期间为2012年6月18日至2012年12月17日，原告韦旭成直至2014年4月4日才向本院提起诉讼，且无证据证明其要求被告钟志良、钟志强在上述期间内承担保证责任，因此被告钟志良、钟志强的保证责任已免除，故对原告要求被告钟志良、钟志强承担本案债务连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴福顺在本案判决生效后五日内偿还原告韦旭成借款本金90000元；
二、驳回原告韦旭成的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴福顺负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦松君
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄绍灏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条公民之间合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。