云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4963号
原告：杨世能，男，云南省腾冲县人。
委托诉讼代理人：邵立霞，云南援边律师事务所律师。
被告：保山市奔驰路桥工程经贸有限公司。
法定代表人：杨会昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆海东，云南旦阳律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告杨世能与被告保山市奔驰路桥工程经贸有限公司（以下简称保山奔驰路桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世能及其委托诉讼代理人邵立霞、被告保山奔驰路桥公司委托诉讼代理人赵映禄、陆海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世能向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金108500元；２．判令被告向原告支付原告在被告单位连续工作满十年以上未签订无固定期限劳动合同的双倍工资434000元；3.判令被告赔偿原告失业保险金19224元，补缴原告自2001年2月至2016年3月期间的社会养老保险、医疗保险和住房公积金。事实和理由：原告杨世能于2001年2月1日进入被告单位工作，在被告安排下从事爆破器材的机械操作工作，并获得劳动报酬，直至2016年3月16日。本案经保山市劳动人事争议仲裁委员会查明，2001年2月1日至2016年3月16日期间，原告曾先后受被告公司项目部杨会昌、王玉祥、李兵的管理安排。杨会昌、王玉祥、李兵系被告公司在编职工，故上述三人对原告的管理安排系职务行为，代表对原告的管理。仲裁时被告提出已将项目部的爆破器材承包给李兵，但根据相关法律规定，承包爆破器材作业需相应资质，而李兵不具备该资质，故应由被告承担用工主体责任。原告于被告公司工作期间，因公司业务需要，一直被派驻被告公司的各个工地，无法像被告公司其他员工一样实行上下班打卡制度，但事实上原告一直受被告管理。因李兵系被告公司职工，其与被告之间存在利害关系，保山市劳动人事争议仲裁委员会采信李兵的证人证言系程序违法。此外，保山市劳动人事争议仲裁委员会因原告未进行上下班打卡便推断原被告之间不存在劳动关系，属适用法律错误。综上，原被告之间存在事实劳动关系，保山市劳动人事争议仲裁委员会作出的保劳人仲案字[2016]第07号《仲裁裁决书》认定事实不清、程序违法、适用法律错误，请依法支持原告的诉讼请求。
被告保山奔驰路桥公司辩称，一、原告的诉讼请求有违客观事实，原被告之间不存在劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。原告主张自2001年2月1日起至2016年3月16日与被告存在劳动关系不属实。被告原系国有企业，2006年进行国企改制，在公司改制前后及至今，原被告之间并不存在劳动关系，双方也不存在管理与被管理关系，本案在保山市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时，原告确认其不受被告公司的管理及公司规章制度的约束。被告公司的机械设备均是承包给他人，由承包人负责经营、管理，自负盈亏，被告并不参与机械部的经营、管理活动。故被告与承包人雇佣的劳务人员之间不存在管理与被管理的关系。同时，为有效保障承包人所雇佣的劳务人员获得报酬的权利，被告与承包人协商劳务人员的报酬统一由被告代承包人进行发放，所产生的费用由承包人负担。即被告虽以“工资”形式向原告汇款，但该汇款行为均是代机械部承包人向原告发放劳动报酬。原被告之间不存在劳动关系。二、原告所主张费用的计算方式不符合我国相关法律规定。根据我国《劳动争议调解仲裁法》举证责任的规定，原告的请求无事实依据。原告诉请的事由与其主张的双倍支付赔偿金108500元相矛盾，双倍支付赔偿金以用人单位存在违法解除/终止劳动关系为条件，而被告并不存在该行为。原告主张的双倍工资434000元计算错误，不符合《劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条及《劳动合同法实施条例》第七条之规定，且该主张已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年诉讼时效。支付双倍工资差额的性质是属于对用人单位不与劳动者签订劳动合同的经济惩罚，并非是支付劳动者工资，其诉讼时效应从用人单位应当支付双倍工资的最后一个月届满起算，并非是从解除/终止劳动关系时起算。原告主张的失业保险金、住房公积金、基本养老保险及医疗保险无事实依据。综上，原被告之间不存在劳动关系，原告利用被告曾代机械部承包人向原告发放劳动报酬的情况，企图混淆视听，向被告主张巨额赔偿，故，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告杨世能提交的证据：1.《上岗证》一份、《民用爆炸物品信息管理系统库管员证》一份、《关于购买爆破器材的申请书》一份、《保山市奔驰路桥工程经贸有限公司腾密线A6标项目部押运、采购、驾驶人员情况》一份、《腾冲县民用爆破器材临时库房申请表》一份、《保山市奔驰路桥工程经贸有限公司腾密线A6标项目部爆破人员名单》一份、《保山市奔驰路桥工程经贸有限公司腾密线A6合同段项目负责人、仓管员、守库员基本情况》一份、《腾密公路腾冲至中缅边境四号界桩二级公路改建工程（A6合同段）施工承包合同》一份、《中标通知书》一份、《炸药仓库平面图》一份、《保山市奔驰路桥工程经贸有限公司腾密公路A6合同段临时爆破小组名单及管理职责》一份、《砂石爆破施工设计》一份、《爆破器材的运输制度》一份、《临时爆破器材库设置的原则》一份、《爆破器材库的管理制度》一份、《爆破现场存放爆破器材的规定》一份、《爆破器材的日常使用制度》一份、《爆破器材领（退）料员职责》一份、《安全员职责》一份、《爆破员职责》一份、《爆破工班长职责》一份、《仓库管理员职责》一份、《证实》一份、《证明》三份、《押运员作业证》一份、《涉爆单位审检登记表》一份、《民爆器材流向情况表》十二份、《中国建设银行卡》一份、《银行卡明细账》一份、《银行卡客户交易查询/打印》一份、《中国建设银行自助终端机客户凭条》一份，本院认为，该组证据中《关于购买爆破器材的申请书》、《保山市奔驰路桥工程经贸有限公司腾密线A6标项目部押运、采购、驾驶人员情况》、《腾冲县民用爆破器材临时库房申请表》、《保山市奔驰路桥工程经贸有限公司腾密线A6标项目部爆破人员名单》、《保山市奔驰路桥工程经贸有限公司腾密线A6合同段项目负责人、仓管员、守库员基本情况》、《腾密公路腾冲至中缅边境四号界桩二级公路改建工程（A6合同段）施工承包合同》、《中标通知书》、《炸药仓库平面图》、《保山市奔驰路桥工程经贸有限公司腾密公路A6合同段临时爆破小组名单及管理职责》、《砂石爆破施工设计》、《爆破器材的运输制度》、《临时爆破器材库设置的原则》、《爆破器材库的管理制度》、《爆破现场存放爆破器材的规定》、《爆破器材的日常使用制度》、《爆破器材领（退）料员职责》、《安全员职责》、《爆破员职责》、《爆破工班长职责》、《仓库管理员职责》及《证实》不符合证据形式要件，本院不作为证据使用；《上岗证》、《民用爆炸物品信息管理系统库管员证》、《押运员作业证》、《涉爆单位审检登记表》，无原件核对，本院不予采信；《民爆器材流向情况表》与原告申请本院调取的被告购买爆破器材相关材料过程中腾冲市公安局及保山市公安局隆阳区分局回函内容相悖，本院不予采信；《中国建设银行卡》、《银行卡明细账》、《银行卡客户交易查询/打印》、《中国建设银行自助终端机客户凭条》，被告认可曾向原告发放劳动报酬的事实，本院予以采信。
2.《企业职工养老保险个人账户结算单》一份，本院认为，对该组证据的真实性，被告不持异议，本院予以采信。
举证期限内，经原告杨世能申请，本院准许证人宝元虎出庭作证。证人宝元虎到庭证实：“2005年9月，证人到保山奔驰路桥公司猴桥工地跑土方运输，当时杨世能便在保山奔驰路桥公司上班。2008年8月，保山奔驰路桥公司王玉祥经理让证人到该公司上班，从事机械操作。直到2014年6月证人离开保山奔驰路桥公司，原告都在该公司工作。期间，原告与证人都遵守保山奔驰路桥公司各项规章制度。保山奔驰路桥公司未与证人签订劳动合同也未为证人缴纳社会保险。2011年后保山奔驰路桥公司将以现金向职工发放工资的方式改为直接向职工银行卡中汇入工资。”本院认为，证人证言中涉及2011年后保山奔驰路桥公司以汇款至职工银行卡方式发放工资的证明目的，能与原告提交的《银行卡明细账》互相印证，针对该部分证明目的，本院予以采信；证人证言的其余证明目的，无证据佐证，本院不予采信。
被告保山奔驰路桥公司提交的证据：《保经联发[2006]1号文件》一份、《保交办[2006]75号文》一份、《保奔驰路桥字[2006]4号文件》一份、《深化企业产权制度改革实施方案》一份、《会议决议》一份、《证明》一份、李兵身份证复印件一份、《机械设备承包经营合同》一份、《职工花名册》一份、《企业职工养老保险个人账户结算清单》一份、《参加基本养老保险人员月应缴费明细表》一份，本院认为，被告提交的《保经联发[2006]1号文件》、《保交办[2006]75号文》、《保奔驰路桥字[2006]4号文件》、《深化企业产权制度改革实施方案》，系保山市财政局、保山市交通局等单位出具，对其真实性，本院予以采信；因李兵未出庭接受质询，故对其身份证复印件、其出具的《证明》及其与被告签订的《机械设备承包经营合同》的真实性，本院不予采信；《职工花名册》、《企业职工养老保险个人账户结算清单》、《参加基本养老保险人员月应缴费明细表》与原告当庭所作其未与被告签订劳动合同，被告未为其购买社会保险的陈述一致，故本院予以采信。
根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：
2006年9月7日，经保山市经济贸易委员会、保山市财政局、保山市劳动和社会保障局、保山市交通局批准，保山奔驰路桥公司进行企业产权制度改革。2011年2月28日至2016年3月28日，被告保山奔驰路桥公司每月向原告杨世能名下账号为6227003960270123362的建设银行卡发放工资。被告向原告发放工资期间，原告于被告机械工程部工作，被告未为原告购买社会保险。2016年9月13日，保山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告杨世能与被告保山奔驰路桥公司劳动争议。原告杨世能申请保山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：由保山奔驰路桥公司支付杨世能1.解除劳动合同赔偿金108500元；2.连续工作满十年以上未签订无固定期限劳动合同的双倍工资434000元；3.失业保险19224元并补交自2001年2月至2016年3月期间的养老保险、医疗保险和住房公积金。2016年11月8日，保山市劳动人事争议仲裁委员会作出保劳人仲案字[2016]第07号《仲裁裁决书》，裁决：“一、申请人杨世能与被申请人保山奔驰路桥公司不存在劳动关系。二、申请人杨世能的仲裁请求本委不予支持。”原告杨世能不服保劳人仲案字[2016]第07号《仲裁裁决书》于2016年11月22日向法院提起诉讼。
本院认为，关于本案原被告是否存在劳动关系问题，本案原被告之间无劳动契约，而为劳动之给付。即本案原被告均系符合法律规定的用人单位及劳动者主体资格，原告于被告机械部所提供劳动系被告单位的业务组成部分且经庭审查明，被告自2011年2月28日向原告发放工资，故原被告之间应自2011年1月确立劳动关系。
关于原告要求被告支付赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条为据要求被告向其支付赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定涉及用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形而非赔偿金。经济补偿金，是指企业依据有关规定或劳动合同的约定，在同员工解除劳动合同时以货币形式直接支付给职工的劳动报酬。赔偿金则是指用人单位违反劳动法规定解除或终止劳动合同，给劳动者造成的损失的惩罚性补偿措施。此外，本案原告无证据证实被告违法解除或终止劳动合同，故对原告要求被告向其支付解除劳动合同赔偿金108500元的诉讼请求，本院不予支持。
针对双倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据上述规定，被告保山奔驰路桥公司与原告杨世能于2011年1月建立劳动关系，超过一个月未满一年期间（即自2011年2月至2011年12月），双方当事人未签订书面劳动合同，原告可要求被告向其支付自2011年2月至2011年12月期间共计11个月的双倍工资工资差额。该双倍工资差额的仲裁时效期间应从2012年1月起算，而本案原告于2016年9月13日提出仲裁申请，已超过一年的仲裁时效期间，故对原告要求被告向其支付其在被告单位连续工作满十年以上未签订无固定期限劳动合同的双倍工资434000元的诉讼请求，本院不予支持。
针对社会保险及住房公积金问题，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金……”，《中华人民共和国住房公积金管理条例》第三十七条规定“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”故征缴社会保险费、住房公积金是社保管理部门及住房公积金管理中心的职责，不属于人民法院民事案件审理范围；对原告的该项诉讼请求，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国住房公积金管理条例》第三十七条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨世能的诉讼请求。
案件受理费10元，减半征收5元，由原告杨世能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 刘莉青
二〇一七年二月三日
书记员 李 珊