wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第113号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人周某甲，男，1967年5月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月27日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月9日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
辩护人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）118号起诉书，指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、乐云利组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，适用普通程序于2015年6月15日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人何明辉、文海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年1月8日6时许，被告人周某甲无证驾驶拉水泥搅拌机的无牌农用车从宁远县冷水镇锡海村驶往宁远县冷水镇庄屋村，行至宁远县冷水镇天堂福村路段时，其车右侧轮胎将行人陈某甲撞倒在地后从陈某甲身上碾压过去，造成陈某甲当场死亡的重大交通事故。事后周某甲驾车驶离现场。经法医鉴定，被害人陈某甲系因道路交通事故致创伤性休克而死亡，经湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定，死者上身外套、书包表面的轮胎印痕为送检的嫌疑车所遗留，经宁远县交警大队认定，被告人周某甲负此次事故的全部责任。
2015年1月27日，被告人周某甲被宁远县公安局抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人的供述及辩解等证据证实。据此认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人周某甲在庭审中表示其不知道撞倒人，但是庭后出具悔过书，表示认罪，请求取得被害人家属的谅解。
被告人周某甲的辩护提出：“被告人周某甲并不知道其撞倒人，不具有逃逸情节。”
经审理查明，2015年1月8日6时许，被告人周某甲无证驾驶拉水泥搅拌机的无牌农用车从宁远县冷水镇锡海村驶往宁远县冷水镇庄屋村，行至宁远县冷水镇天堂福村路段时，其车右侧后轮胎将行人陈某甲刮到在地后，周某甲驾驶车辆后面拖着的搅拌机车轮从陈某甲身上碾压过去，造成陈某甲当场死亡的重大交通事故。事后周某甲驾车驶离现场。经法医鉴定，被害人陈某甲系因道路交通事故致创伤性休克而死亡，经湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定，死者上身外套、书包表面的轮胎印痕为送检的嫌疑车所遗留，经宁远县交警大队认定，被告人周某甲负此次事故的全部责任。
2015年1月27日，被告人周某甲被宁远县公安局抓获归案。
认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人周某甲系完全刑事责任能力人。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人周某甲持有准驾车型为“E”型的驾驶证，与所驾车型不符，属于无证驾驶。
3、宁远县公安局交警大队尸体处理通知书，证实被害人陈某甲因道路交通事故死亡。
4、查获经过说明，证实周某甲驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无牌低速货车从宁远县冷水镇锡海村驶往冷水镇庄屋村打水泥板时被宁远县交警大队查获。
5、道路交通事故认定书，证实被告人周某甲负此次交通事故的全部责任，被害人陈某甲不负事故责任。
二、证人证言
1、证人陈某乙的证言，证实被害人陈某甲于2015年1月8日6时许被一部打水泥板的绿色车子后面拖起的打水泥板的机子刮倒，机子后轮从陈某甲身上碾压过去的事实。
2、证人陈某丙、陈某丁的证言，证实2015年1月8日早晨5点多时乘坐被告人周某甲的车从宁远县冷水镇锡海村驶往宁远县冷水镇庄屋村打水泥板，行至宁远县冷水镇天堂福村路段时，陈某丁看到有个人倒在地上，证人陈某丙用评话说了句“你想死了”，并看到马路右边有一团黑影的事实。
3、证人李某甲、周某甲、周某乙、李某乙的证言，证实2015年1月8日6时许，被告人周某甲无证驾驶拉水泥搅拌机的无牌农用车从宁远县冷水镇锡海村驶往宁远县冷水镇庄屋村，经过案发现场的事实。
4、证人陈某丙、某丁、关某某的证言，证实被害人陈某甲因交通事故而死亡的事实。
三、现场勘查笔录，证实案发现场的基本情况。
四、鉴定意见，证实死者上身外套、书包表面的轮胎印痕为送检的周某甲所有的嫌疑车所遗留。
五、被告人周某甲的供述及辩解，证实2015年1月8日6时许，被告人周某甲无证驾驶拉水泥搅拌机的无牌农用车从宁远县冷水镇锡海村驶往宁远县冷水镇庄屋村，经过案发现场的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人周某甲犯交通肇事罪罪名成立。对被告人及其辩护人提出的：“被告人周某甲并不知道其撞倒人，不具有逃逸情节”之辩护意见，经查与事实不符，故对此辩护意见不予支持。庭审后，在本院的主持调解下，被告人周某甲就民事赔偿部分与被害人家属达成调解协议，取得了被害人陈某甲家属的谅解，可以从轻处罚。被告人交通肇事系过失犯罪，犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，且就民事部分与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，缓和了社会矛盾，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 乐云利
二〇一五年六月十八日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁法刑初字第113号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人陈拉布，男，彝族，1972年3月10日出生，现年43岁，小学文化，农民，家住宁蒗县。2015年7月20日因涉嫌贩卖毒品罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2015]110号起诉书指控被告人陈拉布犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人陈拉布到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院起诉书指控，2015年7月16日，被告人陈拉布在宁蒗县人民医院岔路口从一彝族姓为沙玛的男子处购买毒品，后在宁蒗县辖区内进行以贩养吸，期间，将毒品以每个零包50元、100元不等的价格出售给杨某某、马某某等多名吸毒人员。2015年7月20日14:00时许，宁蒗县公安局禁毒大队根据工作中掌握的线索在宁蒗县泰康人寿保险楼下将涉嫌贩卖毒品的陈拉布抓获，并当场对其进行人身检查，在其身上查获毒品海洛因可疑物零包21个、人民币1299.5元。对其进行现场尿液检测，结果呈吗啡阳性。上述毒品海洛因可疑物，经称量，净重为1.2克；经鉴定，检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、脑复康成分。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证照片、鉴定意见、检查、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈拉布以贩卖为目的购买毒品后，进行零星贩卖，并向多人、多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈拉布系以贩养吸的吸毒人员，酌情可以从轻处罚。建议本院以贩卖毒品罪判处被告人陈拉布三至五年有期徒刑，并处罚金。被告人陈拉布辩称，其被公安机关抓获的当天，从其身上查获的毒品零包是用于吸食的，未贩卖过毒品。经审查查明，2015年7月20日14:00时许，宁蒗县公安局禁毒大队侦查员根据工作中掌握的线索，在宁蒗县泰康人寿保险楼下将涉嫌贩卖毒品的被告人陈拉布抓获，并当场对其进行人身检查，在其身上查获毒品海洛因可疑物零包21个、人民币1299.5元。上述查获的毒品海洛因可疑物，经称量，净重为1.2克；经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、脑复康成分。另查明，被告人陈拉布在宁蒗县人民医院岔路口从一姓沙马的男子处购买毒品后，以贩养吸，将毒品分装成零包后在宁蒗县辖区内以每个零包50元至100元不等的价格出售给杨某1、马某、何某等多名吸毒人员。以上事实认定的依据有：一、书证1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，2015年7月20日14时许，宁蒗县公安局禁毒大队侦查员在开展禁毒工作时，在宁蒗县泰康人寿保险楼下将涉嫌贩卖毒品的被告人陈拉布抓获，并从其身上查获毒品海洛因可疑物21个。2.户口证明，证实被告人陈拉布的基本身份情况，在辖区内无违法犯罪记录。3.检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2015年7月20日，宁蒗县公安局侦查员依法对被告人陈拉布的人身及随身物品进行检查，在其左边裤包内查获3个毒品海洛因零包；在上衣右边包内查获一白色塑料瓶，内装用透明塑料包装的毒品零包2个，用纸包装的毒品零包15个；从其上衣右边包内查获1个毒品零包，在左边裤袋内查获人民币1299.5元及黑色直板触屏手机一部。上述物品已被公安机关依法扣押。4.毒品称量记录及照片，证实2015年7月20日，在宁蒗县公安局禁毒大队办公室，侦查人员依法对查获的21个毒品海洛因可疑物零包进行称量，经称量，毒品海洛因可疑物毛重3.0克，净重1.2克。5.提取毒品记录，证实公安机关侦查员依法对陈拉布携带的用塑料和纸包装的毒品海洛因可疑物1.2克进行提取，提取毒品可疑物0.2克送检。6.现场检测报告书，证实陈拉布的尿液检测样本经现场检测，结果呈吗啡阳性，系吸毒人员。二、证人证言1.杨某1的证言，证实其自2015年4月份开始向陈拉布购买毒品零包，每次购买50-100元不等的零包，购买时都是通过电话联系，陈拉布的电话号码是187××******。2.马某的证言，证实其向陈拉布购买过两次毒品零包吸食，能够通过照片将陈拉布辨认出来。3.杨某2的证言，证实其最后一次吸食毒品的时间是2015年7月19日，在宁蒗县宁蒗局公厕内吸食的，吸食的毒品是向陈拉布购买的，通过陈拉布187××××****的电话联系向其购买过四五次的事实。4.何某的证言，证实其在宁蒗县医院对面的巷子里向一个叫“吉克”的彝族男子买过一次50元的毒品零包，“吉克”以前是住在红桥的，他的电话号码是187××******。见到本人能够辨认出来。三、被告人供述与辩解被告人陈拉布供述与辩解，证实2015年7月16日，其在宁蒗县人民医院岔路口向一个叫沙某2的彝族男子购买了800元的2克毒品海洛因，一部分用于自己吸食，一部分分装成毒品零包进行贩卖。买毒品的人都是通过他187××××****的电话号码进行联系的，其将毒品包装成50元和100元的零包在宁蒗县宁蒗局进行贩卖。四、鉴定意见(丽）公（司）检（理化）字[2015]124号理化检验鉴定报告，证实经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、咖啡因成分。五、勘验、检查、辨认等笔录辨认笔录及照片，证实吸毒人员何某、马某、杨某2、杨某1在宁蒗县拘留所辨认室对公安机关提供的一组共十张照片进行辨认，均辨认出陈拉布是向其贩卖毒品海洛因的人。上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈拉布违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈拉布辩解其仅是吸食毒品，未贩卖毒品的意见，经查，被告人陈拉布在侦查阶段稳定供述了其贩卖毒品的事实、贩毒的地点及方式，另吸毒人员的证言及辨认笔录、辨认照片亦能证实有吸毒人员向其联系、购买毒品的情况，故该辩解意见不予采纳。被告人陈拉布向多人多次贩卖毒品，符合《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属刑法第三百四十七第四款规定“情节严重”，应当在三年以上七年以下量刑，并处罚金。被告人陈拉布系吸毒人员，以贩养吸，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，可以对其酌定从轻处罚。为此，公诉机关的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人陈拉布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0—五年七月二十日起至二0—九年一月十九日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）二、随案移送的人民币1299.5元、黑色直板触屏手机一部予以没收，上缴国库。三、扣押在案的毒品海洛因由扣押机关宁蒗县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 刘 平审判员 高安英审判员 和书娟二〇一五年十二月二十四日书记员 朱国晨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2303号
原告：许爱民，男，汉族，1966年2月28日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘交运集团货运有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘平安货运有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
被告：倪新玉，女，汉族，1981年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告许爱民诉被告商丘交运集团货运有限公司、商丘平安货运有限公、倪新玉合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告许爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许爱民撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2303号原告：许爱民，男，汉族，1966年2月28日出生，住河南省商丘市。被告：商丘交运集团货运有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：商丘平安货运有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：倪新玉，女，汉族，1981年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告许爱民诉被告商丘交运集团货运有限公司、商丘平安货运有限公、倪新玉合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告许爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许爱民撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇一八年四月二十六日书记员  聂静逸
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06132号
罪犯方某某，男，汉族，1994年5月28日出生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省肥西县人民法院于2011年1月11日作出（2012）肥西刑初字第00013号刑事判决，以被告人方某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。被告人方某某不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年3月13日作出（2012）合刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯方某某确有悔改表现，于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯方某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯方某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月止获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方某某减去自本裁定送达之日起至2015年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第188号
原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站，住所地：济源市。
经营者任忠成，男，1961年5月18日出生。
被告黄发庆，男，成年。
原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站与被告黄发庆租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年1月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站的经营者任忠成到庭参加诉讼，被告黄发庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月3日被告在其租赁站租赁脚手架5付，交押金500元，至今共欠其租赁费及租赁物价值共计10000。经其多次讨要物品及租赁费，被告拒不给付。现请求法院判令被告给付其租赁费、物品赔偿金10000元。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：租到条1份，证明被告于2012年10月3日在其处租赁脚手架5组，每天每组租金2元，被告交押金500元。
本院认证如下：因二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年10月3日，被告黄发庆在原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站租赁脚手架5组，每组每天租金2元，被告向原告交押金500元。现被告仍未支付原告租金，也未归还5租脚手架。
本院认为：被告在原告处租赁脚手架5组，每组每天租金为2元的事实，有被告签字确认的租到条予以证明，本院予以确认。原告要求被告支付租金，被告应予支付。双方约定脚手架每组每天为2元，从2012年10月3日计算至2015年9月10日租金共计10720元；原告要求被告折价赔偿租赁物共计1250元，根据法律规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿，现因原告主张被告给付其租金、物品赔偿金共计10000元，并未超过被告应当支付的租金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄发庆于本判决生效后十日内给付原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄发庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴小磊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02403号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人张可年，总经理。
委托代理人王丽丽，公司职员。
被告董作峰。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告董作峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员王道军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫物业公司的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告董作峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿鑫物业公司诉称，被告董作峰购买的位于御景龙湾小区E1-2-901室的房屋，于2013年10月29日交房。同日，原被告双方签订《御景龙湾物业管理服务协议》，由原告向被告提供物业服务，被告按照合同约定交纳物业服务相关费用。2013年12月31日，原告向被告下发《御景龙湾临时管理规约》，被告知悉该规约并签署了承诺书。原告依据协议与规约向被告提供了物业服务，然而被告自2014年以来一直拖欠物业管理费及其他费用，原告多次催要未果。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告支付2014年12月1日至2015年9月30日所欠物业管理服务费、电梯运行费、公共水电费等1510.1元，并承担本案诉讼费。
被告董作峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月29日，被告董作峰（甲方）与连云港市鸿鑫物业管理有限公司御景龙湾物业服务中心（乙方）签订《御景龙湾物业管理服务协议》一份，由乙方为甲方所在的御景龙湾小区提供物业服务，约定的主要内容为：房屋建筑公用部位的维护、维修和管理；公用设施、设备及其附属建筑物的维护、维修、运行和管理；公共绿地、花木等的养护与管理；公共环境卫生管理；车辆和交通管理；公共秩序维护等。物业服务费用由乙方按建筑面积或进行房地产测绘后确认的测绘面积向甲方收取，具体标准为：多层住宅按每月每平方米0.7元收取，小高层、高层住宅按每月每平方米0.8元收取，电梯运行费按每月每平方米0.5元收取，公用水电费按年实际产生额由全体业主按户均摊，每户预收500元／年。合同还对其他事项进行了约定。
被告董作峰系御景龙湾小区的业主，住该小区E1-2-901室，房屋建筑面积为99.62平方米，物业管理服务费为每月每平方米0.8元。被告董作峰未交纳2014年12月1日至2015年9月30日的物业服务费、电梯运行费1295.1元及期间实际产生的公共水电费215元，共计1510.1元。经原告鸿鑫物业公司书面催交后，被告董作峰仍未缴纳。
另查明，御景龙湾物业服务中心出具证明一份，证实御景龙湾物业服务中心是鸿鑫物业公司所属范围其中一个项目管理处，该中心没有营业执照，系鸿鑫物业公司的下属单位。
上述事实，有原告举证的物业管理服务协议、临时管理规约、物业服务费收取标准备案通知、催缴通知书、御景龙湾物业服务中心出具的证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告董作峰与御景龙湾物业服务中心所签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。御景龙湾物业服务中心作为鸿鑫物业公司的一个项目管理处，未领取营业执照，故以设立该中心的法人鸿鑫物业公司作为本案的当事人，符合法律规定。被告董作峰作为物业服务协议的当事人，享有了合同权利，接受了物业服务，经原告鸿鑫物业公司书面催收物业费后，仍不缴纳物业服务费用，应承担民事法律责任。原告鸿鑫物业公司主张被告董作峰拖欠2014年12月1日至2015年9月30日期间的物业服务费用、电梯运行费及公共水电费共计1510.1元。根据物业管理服务协议约定，2014年12月1日至2015年9月30日期间的物业服务费为0.8×99.62×10=796.96元，电梯运行费为0.5×99.62×10=498.1元，实际产生的公共水电费为215元，合计1510.1元。本院认为原告主张的物业服务费、公共水电费及电梯运行费合法有据，应予支持。被告董作峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董作峰于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司物业管理服务费、电梯运行费及公共水电费1510.1元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王道军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙小惠
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第02403号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。法定代表人张可年，总经理。委托代理人王丽丽，公司职员。被告董作峰。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告董作峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员王道军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫物业公司的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告董作峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿鑫物业公司诉称，被告董作峰购买的位于御景龙湾小区E1-2-901室的房屋，于2013年10月29日交房。同日，原被告双方签订《御景龙湾物业管理服务协议》，由原告向被告提供物业服务，被告按照合同约定交纳物业服务相关费用。2013年12月31日，原告向被告下发《御景龙湾临时管理规约》，被告知悉该规约并签署了承诺书。原告依据协议与规约向被告提供了物业服务，然而被告自2014年以来一直拖欠物业管理费及其他费用，原告多次催要未果。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告支付2014年12月1日至2015年9月30日所欠物业管理服务费、电梯运行费、公共水电费等1510.1元，并承担本案诉讼费。被告董作峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年10月29日，被告董作峰（甲方）与连云港市鸿鑫物业管理有限公司御景龙湾物业服务中心（乙方）签订《御景龙湾物业管理服务协议》一份，由乙方为甲方所在的御景龙湾小区提供物业服务，约定的主要内容为：房屋建筑公用部位的维护、维修和管理；公用设施、设备及其附属建筑物的维护、维修、运行和管理；公共绿地、花木等的养护与管理；公共环境卫生管理；车辆和交通管理；公共秩序维护等。物业服务费用由乙方按建筑面积或进行房地产测绘后确认的测绘面积向甲方收取，具体标准为：多层住宅按每月每平方米0.7元收取，小高层、高层住宅按每月每平方米0.8元收取，电梯运行费按每月每平方米0.5元收取，公用水电费按年实际产生额由全体业主按户均摊，每户预收500元/年。合同还对其他事项进行了约定。被告董作峰系御景龙湾小区的业主，住该小区E1-2-901室，房屋建筑面积为99.62平方米，物业管理服务费为每月每平方米0.8元。被告董作峰未交纳2014年12月1日至2015年9月30日的物业服务费、电梯运行费1295.1元及期间实际产生的公共水电费215元，共计1510.1元。经原告鸿鑫物业公司书面催交后，被告董作峰仍未缴纳。另查明，御景龙湾物业服务中心出具证明一份，证实御景龙湾物业服务中心是鸿鑫物业公司所属范围其中一个项目管理处，该中心没有营业执照，系鸿鑫物业公司的下属单位。上述事实，有原告举证的物业管理服务协议、临时管理规约、物业服务费收取标准备案通知、催缴通知书、御景龙湾物业服务中心出具的证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告董作峰与御景龙湾物业服务中心所签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。御景龙湾物业服务中心作为鸿鑫物业公司的一个项目管理处，未领取营业执照，故以设立该中心的法人鸿鑫物业公司作为本案的当事人，符合法律规定。被告董作峰作为物业服务协议的当事人，享有了合同权利，接受了物业服务，经原告鸿鑫物业公司书面催收物业费后，仍不缴纳物业服务费用，应承担民事法律责任。原告鸿鑫物业公司主张被告董作峰拖欠2014年12月1日至2015年9月30日期间的物业服务费用、电梯运行费及公共水电费共计1510.1元。根据物业管理服务协议约定，2014年12月1日至2015年9月30日期间的物业服务费为0.8×99.62×10=796.96元，电梯运行费为0.5×99.62×10=498.1元，实际产生的公共水电费为215元，合计1510.1元。本院认为原告主张的物业服务费、公共水电费及电梯运行费合法有据，应予支持。被告董作峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董作峰于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司物业管理服务费、电梯运行费及公共水电费1510.1元。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  王道军二〇一五年十一月二十六日书记员  孙小惠法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01600号
原告胡红卫。
委托代理人朱继民、邱雷。
被告岳顺。
被告宁二广。
原告胡红卫与被告岳顺、宁二广返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，查明被告岳顺、宁二广因涉嫌刑事犯罪，目前公安机关正在侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡红卫的起诉。
案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张晓亮
人民陪审员 卢文泽
人民陪审员 张 阳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郭 占
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第207号
申请执行人：马静魁，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人马静魁与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月16日作出了（2015）舒民二初字第42号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第42号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6164号
原告邢志顺，农民。
被告王金培，农民。
被告刘树泉（即前述被告委托代理人），农民。
原告邢志顺与被告刘树泉、王金培民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢志顺、被告刘树泉（亦是被告王金培委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志顺诉称，2013年5月11日，被告刘树泉向原告借款20万元，承诺两个月还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖。原告无奈诉至法院请求判令：被告归还原告借款本金20万元；诉讼费用由被告承担。
2014年12月16日庭审时，原告当庭申请追加被告刘树泉妻子王金培为被告，我院依法向被告王金培送达了诉状副本及开庭传票等相关诉讼材料。
被告刘树泉辩称，确实借过原告20万元，但是该借款已经分三次还给原告了。2013年10月12日通过银行转账还款5万元；2013年11月7日，从银行取款5万元在银行门口还款现金5万元；后来跟原告一起从原告亲戚卞学峰处借款现金10万元还给原告，现在不欠原告钱。
被告王金培答辩意见同被告刘树泉答辩意见。
经审理查明，被告刘树泉与被告王金培系夫妻关系。被告刘树泉在2013年5月11日向原告借款20万元，用于退还他人在其汽车修理厂的投资款，并为原告出具借条。该借条载明：“今借邢志顺现金200000元贰拾万元正。刘树泉。2013年5月11日”。被告王金培亦知晓该笔借款。
原、被告双方就以下事实存有争议：
1、被告主张向原告借款时约定了利息即20万元每月给付利息5000元。借款时，原告扣除了两个月的利息共计10000元，被告实际拿到19万元。原告则主张借款时约定的利息是20万元每月3000元，给被告借款时扣除了一个月的利息3000元，实际给原告197000元。原、被告双方就各自主张均未提交证据予以证明。
2、被告主张现所借原告借款20万元已经分三次全部还清，其中，2013年10月12日通过银行转账还款5万元；2013年11月7日，从银行取款5万元后，在银行门口还款现金5万元；后来跟原告一起从原告亲戚卞学峰处借款现金10万元还给原告，现在已不欠原告钱，只因还款时未拿回借条。原告主张被告确实在出具20万元借条后通过银行转账及在银行门口分别给过两次5万元，共计10万元，但这并不是被告偿还这20万元借款，而是偿还这20万元借款之前的借款。另，我确实与被告刘树泉同去我亲戚卞学峰处借款10万，这10万元被告刘树泉拿走了，我是担保人，被告刘树泉为卞学峰出具了借条，现该借条在卞学峰处。总之被告讲还款了就让他拿出还款的证据。
3、被告主张向原告借款20万元后，在还款10万元（分两次每次5万元）之前，每月按5000元给付原告利息，中间还为原告交纳过一次5000元保险费。还款10万元之后，尚欠原告10万元，每月给付原告利息2500元，按照约定利息一直给付至还清原告借款。原告主张除借款时扣除被告一个月利息3000元及被告为原告交纳一次保险费用外，被告未给付利息，但现不再主张利息。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的由被告刘树泉书写的借条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告刘树泉、王金培偿还借款20万元，并提交了由被告刘树泉书写的借条予以证明，且承认在借款时扣除一个月利息3000元，实际给被告刘树泉现金197000元。被告主张虽向原告借款20万元，但借款时双方约定的利息是20万元每月5000元，原告扣除了两个月利息10000元，实际给了190000元，但未提交证据予以证明。故本院认定被告向原告实际借款金额为197000元。现被告主张2013年10月12日通过银行转账还款5万元；2013年11月7日，从银行取款5万元后，在银行门口以现金方式还款5万元。原告以被告通过银行转账给的5万元及在银行门口给的5万元现金，均是被告偿还发生这20万元借款之前所借原告的借款，与这20万元借款没有关系为由予以抗辩，但被告称原、被告之间除这笔借款外，并没有向原告借款，原告亦未提交原、被告之前发生借款关系的证据，且承认被告给付10万元（分两次每次5万元）是在被告为其出具20万元借条之后，故本院就原告的抗辩理由不予支持。应认定被告给付原告此款为偿还20万元借款中部分本金。另被告主张被告刘树泉跟原告一同从原告亲戚卞学峰处借款现金10万元还给原告，现在已不欠原告钱。原告对此不予认可，被告亦未提交还款的证据，故就被告该主张本院不予支持。原、被告就该笔借款约定利息及利息的实际给付虽有争议，但现因原告不再向被告主张利息部分，故本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘树泉、王金培于本判决生效之日起十日内偿还所借原告邢志顺本金人民币97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担2000元，被告刘树泉、王金培承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一五年四月××日
书 记 员 林志浩
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第2065号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人王超，总经理。
被告山东华圣金阳建材有限公司，住所地泰安市。
法定代表人孔德乐，经理。
被告刘泗义，男，汉族，1965年2月2日出生，住肥城市。
被告孔令元，男，汉族，1966年1月23日出生，住肥城市。
被告孔德赛，男，汉族，1987年10月8日出生，住肥城市。
被告孔德乐，男，汉族，1986年10月13日出生，住肥城市。
原告中恒国际租赁有限公司与被告山东华圣金阳建材有限公司、刘泗义、孔令元、孔德赛、孔德乐融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。原告中恒国际租赁有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币28000元，减半收取14000元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。保全费5000元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年四月六日
书 记 员 焦 宁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2888号
原告平度市电影发行放映公司关闭清算组。
负责人吴洲，该关闭清算组组长。
委托代理人李新亮，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告赵典业。
原告平度市电影发行放映公司关闭清算组与被告赵典业所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平度市电影发行放映公司关闭清算组诉称，2004年10月19日，青岛市中级人民法院作出（2004）青执一字第44-1号《民事裁定书》，裁定“平度市电影发行放映公司拥有的位于平度市红旗路（房产证号：平房字第××号项下……8号房屋建筑面积1450.5平方米）之房产的所有权转移给第三人赵典业所有”。被告依据该裁定办理产权变更手续，取得相应面积的房产。经核查8号房的房产档案，被告实际占有使用的面积为1555.33平方米，对超出（2004）青执一字第44-1号《民事裁定书》“1450.5平方米”范围之外的104.83平方米房屋没有拍卖给被告，法院也没有裁定给被告所有，财产所有权仍属于原电影发行放映公司。2005年，成立平度市电影发行放映公司清算组，承接了原公司的财产权益，为确保国有财产不流失，原告具文起诉，请求法院：1、依法确认原告、被告对平度市红旗路的房屋（档号：11-4-642）一处属于原告与被告按份共有，其中104.83平方米房产属原告所有；2、判决被告赔偿原告租赁费损失335537.34元；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告赵典业的住址是“平度市凤台街道办事处战家疃村77号”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到平度市凤台街道办事处战家疃村77号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告赵典业，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平度市电影发行放映公司关闭清算组的起诉。
案件受理费17255元，退给原告平度市电影发行放映公司关闭清算组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 灿
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢104号
申请执行人：喻开成，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：刘尚兴，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人喻开成与被执行人刘尚兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人喻开成于2017年11月25日向本院书面提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执恢104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡述清
审判员 陈武雄
审判员 薛红兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐应超
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00136号
原告：余道东。
委托代理人：许涛。
被告：尹家军。
本院于2013年12月25日立案受理了原告余道东诉被告尹家军机动车交通事故责任纠纷一案。原告余道东于2014年1月22日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告余道东撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余道东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余道东负担。
审判员 吴少杰
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 玮
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初158号
原告：柳州市进德科化工贸易有限责任公司，住所地柳州市。
法定代表人：吕荣安，该公司经理。
被告：阮蓝文，男，1978年12月28日出生，壮族，柳城县人，现具体住址不详。
原告柳州市进德科化工贸易有限责任公司诉被告阮蓝文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，代理审判员宋厚鹰、人民陪审员张燕华参加的合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。书记员谢淇丞担任法庭记录。原告的法定代表人吕荣安到庭参加了诉讼；被告阮蓝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市进德科化工贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付农药款48250元给原告。
事实与理由：原告从事农资销售生意，被告在柳城县××镇有门面，从事农药销售生意。2012年4月11日至2015年4月18日期间，被告陆续向原告购进农药，部分农药款当场结清，未结清（当场结了部分或者未结）的农药款48250元，有销货清单作为凭证，被告签字确认并口头承诺于当年年底结清当年农药款，此后被告连续几年无法结清拖欠的农药款，原告多次找到被告并追回了部分货款。2015年5月份以后，被告关闭位于大埔的门面，原告无法取得与被告联系，也无法找到被告本人。原告认为，被告故意躲避债务，拒不偿还货款的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。
原告为证实其事实主张，向本院提交了《销货清单》（共26单）、《营业执照》各一份。
被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告农药款48250元的事实，有原告提供的《销货清单》予以证实，足以确认。被告应当向原告支付农药款48250元。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告阮蓝文支付农药款48250元给原告柳州市进德科化工贸易有限责任公司。
案件受理费1006元（原告预交1068元），由被告阮蓝文负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗家礼
代理审判员 宋厚鹰
人民陪审员 张燕华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢淇丞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初82号
原告李金礼。
委托代理人殷勇，江苏忠信义律师事务所律师。
被告邹庆国。
本院在审理原告李金礼诉被告邹庆国追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李金礼未能在规定的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 滕云
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴磊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3578号
原告：席建国，男，1965年7月25日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
委托诉讼代理人：许先凯，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄又炎，男，1969年2月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告席建国与被告黄又炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席建国的委托诉讼代理人许先凯到庭参加诉讼，被告黄又炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席建国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款124839元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系饲料批零兼营个体户，被告系水产养殖专业户。2013年3月至10月，被告向原告赊购饲料，共计欠款124839元。原告多次向被告催讨，被告至今未支付货款。
被告黄又炎未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄又炎未向本院提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的送货单14张，有被告签名，能证明拟证事实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2013年10月，被告分14次向原告赊购价值124839的饲料。本案诉讼过程中，被告支付原告饲料款4000元。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告向原告购鱼饲料后，未及时结货款，应承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告在诉讼期间向原告支付货款4000元应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄又炎支付原告席建国货款120839元。
以上应付款项应于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元，减半收取计1398.5元，由被告黄又炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖北省汉江中级人民法院。
审判员 郑文哲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘倩雯
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终158号
上诉人（原审原告）陈燕兰，女，1978年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人康致南（上诉人陈燕兰丈夫），男，1974年5月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）厦门市规划委员会，住所地厦门市思明区体育路95号。
法定代表人由欣，主任。
委托代理人吴丽芬，厦门市规划委员会工作人员。
委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人陈燕兰因被上诉人厦门市规划委员会不予受理告知书一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈燕兰的委托代理人康致南，被上诉人厦门市规划委员会的委托代理人吴丽芬、叶剑锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门市规划委员会于2014年6月6日作出不予受理告知书，就厦门市思明区金榜路126号梯旧住宅加装电梯申请事项不予受理。陈燕兰不服上述行为，诉至厦门市思明区人民法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。厦门市思明区金榜路126号梯全体业主向厦门市规划委员会申请加装电梯建设工程规划许可，厦门市规划委员会对此不予受理而出具案涉不予受理告知书，行政相对人及利害关系人为金榜路126号梯全体业主，陈燕兰并非金榜路126号梯的业主，与被诉行政行为没有利害关系，无权提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈燕兰的起诉。
上诉人陈燕兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人作出的案涉不予受理告知书中不予受理的理由之一是申请项目即金榜路126号旧宅加装电梯一事可免于办理规划审批手续，被上诉人同意申请人按照申报图纸建设。该不予受理告知书与作为金榜路128号701室业主的上诉人具有利害关系。正是因为被上诉人出具的实质内容为可免于办理规划审批手续的不予受理告知书，导致金榜路126号旧住宅加装电梯项目进行施工，严重影响上诉人一家的治安安全、消防安全、住宅的采光、通风以及生活隐私。原审法院错误认定该不予受理告知书与上诉人没有利害关系，请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的案涉不予受理告知书。
被上诉人厦门市规划委员会答辩称，案涉不予受理告知书是规划部门对于思明区金榜路126号梯全体业主加装电梯的告知回复，仅对金榜路126号梯全体业主产生影响，与该部分业主具有利害关系。而上诉人陈燕兰系金榜路128号梯的业主，126号梯业主是否加装电梯与上诉人无关，不会对上诉人权益产生实际影响，同时依据物权法第七十六条规定，金榜路126号梯全体业主申请加装电梯并不需要征得128号梯业主的同意。因此，案涉不予受理告知书与上诉人无法律上利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。
本院认为，根据上诉人向原审法院提交的厦国土房证第01234965号厦门市土地房屋权证表明，上诉人于2015年4月2日取得坐落于思明区金榜路X号X室房屋的土地房屋权证。也即，被上诉人2014年6月6日作出案涉不予受理告知书之时，上诉人并非金榜路126号梯的业主，亦非金榜路X号的业主。据此，被上诉人作出的案涉不予受理告知书与上诉人无利害关系，原审法院以上诉人不具备主体资格为由，驳回起诉，并无不当。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第145号
罪犯梁建伟，男，住所地：湖北省天门市，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2012年8月6日作出（2012）岑刑初字第166号刑事判决，以被告人梁建伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币130000元。被告人梁建伟不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）梧刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。刑期至2015年1月20日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁建伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梁建伟在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯梁建伟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱表扬，奖励分46.7分。
本院认为，罪犯梁建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁建伟减去有期徒刑八个月（刑期至2014年5月20日止），原处罚金人民币130000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初675号
原告：钟泽镜，男，1966年9月1日出生，汉族，个体，住全南县。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钟立新，男，1966年3月16日出生，汉族，务工，住全南县。
原告钟泽镜与被告钟立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款20000元。事实和理由：2014年4月8日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，有借款协议和收款收据为凭。借款到期后，原告多次向被告追偿未果，特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限自2014年4月8日至2014年5月7日。借款到期后，被告未依约偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟立新应当在本判决生效之日起三日内向原告钟泽镜归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钟立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 刘芳求
二〇一七年十一月九日
代理书记员 李艳庆
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民二初字第277号
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路**号。
法定代表人曾文龙，男，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行行长。
委托代理人袁向东，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行副行长。
委托代理人黄爱容，女，1989年11月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行风险合规干事。
被告邓懿娟，女，1980年12月14日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告邓茂光，男，1979年12月5日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告朱丽红，女，1981年10月1日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告郭玉萍，女，1970年9月16日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告邓茂阳，男，1971年7月14日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告梁志军，男，1974年6月6日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告朱任贵，男，1975年2月3日出生，汉族，湖南省桂东县人。
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉被告邓懿娟、邓茂光、朱丽红、郭玉萍、邓茂阳、梁志军、朱任贵借款合同一案，本院于2014年4月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄中文独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行的委托代理人袁向东及被告邓茂阳到庭参加诉讼，被告邓茂光、朱丽红、郭玉萍、梁志军、邓懿娟、朱任贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉称：被告邓懿娟于2012年12月19日向中国邮政储蓄银行桂东县支行借款50000元，由被告邓茂光、朱丽红、郭玉萍、邓茂阳、梁志军、朱任贵担保，借款期一年，借款到期后，经原告多次催收，被告邓懿娟尚欠借款本金49999.91元及相应利息。原告遂起诉至本院，要求判令被告邓懿娟立即偿还借款本金49999.91及相应利息，并承担本案诉讼费用，被告邓茂光、朱丽红、郭玉萍、邓茂阳、梁志军、朱任贵承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行向本院提交了个人贷款放款单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书及担保函以证实其主张。
被告邓茂阳对借款的事实没有异议
对原告提交的证据，经举证质证，本院对原告所提交的证据予以认定。
被告邓茂光、朱丽红、郭玉萍、梁志军、邓懿娟、朱任贵未作答辩。
经审理查明，本院确认一下事实：被告邓懿娟于2012年12月19日向中国邮政储蓄银行桂东县支行借款50000元，由被告邓茂光、朱丽红、郭玉萍、邓茂阳、梁志军、朱任贵担保，借款期一年，年利率15%，采用阶段性等额本息还款法。借款到期后，经原告多次催收，被告邓懿娟尚欠借款本金49999.91元及相应利息，故原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款合同而产生的债权债务关系，主体合法，意思表示真实，内容不违反法律的规定，不损害国家集体和他人的权益，合法有效，合同中约定的利息也未违反法律规定，故原告诉请被告偿还借款本金，利息按照合同约定利率计算至贷款还清为止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告邓懿娟偿还原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行借款本金49999.91元及相应利息（利息按合同约定利率从2013年11月19日计算至还清之日止），限判决生效后十日内付清。
二、被告郭玉萍、邓茂阳、梁志军、邓茂光、朱丽红、朱任贵对上述款项承担连带责任。
三、如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费1171元，由被告邓懿娟、邓茂光、朱丽红、郭玉萍、邓茂阳、梁志军、朱任贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄中文
二〇一四年六月十七日
书记员 罗俊杰
附：判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2229号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道388号，统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：王艳红，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：钱慧明，男，该行工作人员。
被告：陈小勇，男，1974年2月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告陈小勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼,被告陈小勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还借款本金999927.66元，利息6589.19元（利息暂计算至2016年5月20日止，之后利息按合同约定计算），合计本息1006516.85元。２.被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4月11日，被告向原告申请助业贷款1800000元，2014年4月29日经我行批准，原被告签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定到期日为2015年4月28日，还款方式为一次性还本付息。我行据此合同发放贷款1800000元，该款已于2015年4月29日还清，依据合同约定及客户申请，我行于2015年5月11日再次向被告发放贷款1000000元，到期日为2016年4月25日，利率为年利率7.905%，还款方式为到期还本，按月付息。该笔贷款到期后，虽经我行工作人员多次催收，被告仍以各种理由拒绝还款，截止2016年5月20日，积欠贷款本金999927.66元，利息6589.19元，我行故诉至法院。
当事人为证明其诉讼请求，提交了如下证据：中国农业银行营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法人代表身份证明、被告身份证、婚姻证明、户口本复印件、借款合同、借据、账户资料系统查询、贷款情况表、贷款本息说明。被告既未提交答辩状、证据，也未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，双方约定借款1800000元，还款期限为2016年4月28日，单笔借款期限最长不超过12个月。2014年4月29日，原告根据合同向被告发放贷款1800000元，2015年4月29日，该笔贷款还清。2015年5月6日，被告向原告申请借款1000000元，2015年5月11日，原告向被告发放贷款1000000元，根据合同约定，该笔贷款于2016年4月28日到期。截止2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金999927.66元，利息6589.19元，根据合同约定，原告于2016年9月4日扣划被告保证金250000元、于2016年12月30日扣划保证金200000元，故截止2017年1月3日，被告尚欠借款本金549927.66元、利息68220.8元，合计本息618148.46元，原告故诉至法院。
本院认为，被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告应按时支付利息、归还借款，但截止2017年1月3日，被告拖欠借款本金549927.66元、利息68220.8元，合计本息618148.46元，其行为构成违约，故原告要求被告陈小勇归还本金999927.66元，利息6589.19元（利息暂计算至2016年5月20日止，之后利息按合同约定计算），合计本息1006516.85元的请求，对于被告尚欠的借款本金549927.66元、利息68220.8元（截止至2017年1月3日，其后利息按合同约定计算至付清之日止），合计本息618148.46元部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金549927.66元、利息68220.8元（截止2017年1月3日，其后利息按合同约定计算至付清之日止），合计本息618148.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13859元，保全费5000元，合计18859元，由被告陈小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费13859元，款汇至开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 平
代理审判员 范春根
代理审判员 易 茜
二〇一七年一月十三日
代书 记员 何 钏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第195号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：陈某某。
被告：包某某。
被告：方某某。
原告临海市××信用合作联社与被告包某某、方某某为
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月4日受理后，依法组
成合议庭，于2010年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告包某某、
方某某经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告临海市××信用合作联社起诉称：被告包某某以做
生意为由向临海市××信用合作联社永丰信用社借款1万元，
借款自2007年3月21日至2008年3月20日，借款月利率为7.92‰
，还款方式：按年结息到期还本付息，从逾期之日起按约定利
率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由方某某提供连带
责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本
金、利息、违约金、损害、损害赔偿金及贷款人实现债权的费
用。借款到期后，经原告催讨，但被告包某某未归还借款本息，被告方某某作为担证人也未替被告包某某归还欠款。故起诉
请求：1、判令被告包某某立即偿还原告人民币10000元及利息
（至2009年12月18日的利息为2908.27元，从2009年12月19日
起，按月利率10.296‰计算至还款日）。2、被告方某某对上
述的借款本金10000元及利息负连带保证责任；3、本案诉讼费
由两被告负担。
原告临海市××信用合作联社为证明自己的主张，提供
了下列证据：
1、农户（个人）借款申请书1份，拟证明被告包某某于2
007年3月21日向原告贷款10000元的事实；
2、保证借款合同1份，拟证明2007年3月21日原告和两被
告签订合同，约定了借、贷款和担保等相关权利义务的事实。
3、借款借据1份，拟证明原告于2007年3月21日向被告包
某某贷款10000元的事实。
4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统打印单1份，
拟证明至2009年12月18日被告尚欠借款利息2908.27元的事实
。
被告包某某未作答辩和举证。
被告方某某未作答辩和举证。
被告包某某、方某某经本院合法传唤，既不作出答辩，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的
权利。对原告出示的证据材料，本院经审核，认定该证据符合
证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告包某某应在2008年3月20日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。被告方某某作为连带责任保证人，
在被告包某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人
违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告包某某于判决书生效后十日内返还原告临海市
××信用合作联社借款本金10000元，同时支付利息和逾期利
息（利息和逾期利息计算至2009年12月19日计2908.27元；200
9年12月18日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利
息，计算至判决书确定的履行之日）；
二、被告方某某对上述债务承担连带偿还责任；被告方
某某承担保证责任后，有权向被告包某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，公告费400元，由被告包某某负担，
被告方某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费123元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯建华
审 判 员 杜 胜
审 判 员 侯玲萍
二〇一〇年四月二十日
代理书记员 李爱琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初213号
原告：钱川，男，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：顾元杰，男，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告钱川与被告顾元杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员李青青独任审理，后因被告顾元杰下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱川到庭参加诉讼，被告顾元杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。审理过程中，因工作安排，合议庭组成人员中审判员李青青变更为代理审判员张维群。
原告钱川以被告顾元杰未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告顾元杰归还借款20000元，并支付自2016年10月27日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告顾元杰负担。
被告顾元杰未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：2016年10月20日，被告顾元杰向原告钱川借款20000元，并出具《借条》一份，约定：借款期限自2016年10月20日起至2016年10月26日止，如借款人出现逾期，则每天按借款金额的6‰支付违约金。同日，原告以现金方式将上述款项交付给被告。该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的《借条》，以及原告钱川在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾元杰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告钱川借款20000元，并支付自2016年10月27日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费325元，由被告顾元杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
代理审判员 张维群
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年四月十七日
代书 记员 朱洁娜
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00452号
原告扶风县永和贸易有限责任公司，住所地陕西省扶风县天度镇西街。
法定代表人王志刚，任董事长。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨生云。
原告扶风县永和贸易有限责任公司（以下简称永和公司）与被告杨生云民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，被告杨生云提出管辖权异议，本院于2014年5月7日作出（2014）扶民初字第00452-1号民事裁定书，驳回被告杨生云的管辖权异议，被告杨生云不服，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。2014年6月30日，宝鸡市中级人民法院作出（2014）宝中民立终字第00024号民事裁定书，驳回被告杨生云上诉，维持原裁定。2014年9月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永和公司委托代理人白永安到庭参加了诉讼，被告杨生云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永和公司诉称：2011年10月至2012年4月，被告在原告冷库储存苹果，在此期间，被告因收购苹果分次向原告借款270000元，月息一分。2012年5月24日双方结算，被告尚欠原告借款122458元，并向原告出具欠条。此后原告多次催要，被告一直未归还。原告现起诉请求被告归还借款122458元，并支付2012年5月24日至2014年3月31日的利息27389元，案件诉讼费由被告承担。
被告杨生云未到庭，亦未答辩。
审理查明：自2011年10月起，被告杨生云在原告永和公司冷库储存苹果，因收购苹果，被告杨生云分六次向原告永和公司借款共计270000元，借款月利率1%，其中2011年10月30日借款30000元、2011年11月6日借款30000元、2011年11月8日借款30000元、2011年11月11日借款80000元、2011年11月12日借款70000元、2011年11月20日借款30000元。从2012年4月29日至2014年5月24日，被告杨生云苹果销售款折抵借款195159元，其下欠原告永和公司借款74841元。2012年5月24日，经双方结算，被告杨生云向原告永和公司出具122458元欠条一张，其中借款74841元、利息26080.40元、安贷宝810元、材料3820元、仓储费16907元，欠条出具后，原告永和公司催要，被告杨生云至今未予支付。
上述事实，有被告杨生云借条七张、欠条一张、结算单一张及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中的借款未约定借款期限，被告杨生云应在原告永和公司催要后及时偿还，故对原告永和公司要求被告杨生云偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；安贷宝810元、材料3820元、仓储费16907元，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生云于判决生效后十日内返还原告扶风县永和贸易有限责任公司借款本金74841元，并支付2012年5月24日之前的利息26080.40元，2012年5月24日之后的利息按照月利率1%计收至本判决给付之日止；
二、驳回原告扶风县永和贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告扶风县永和贸易有限责任公司负担540元，被告杨生云负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 常文刚
二〇一四年九月十六日
书记员 罗 进
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异102号
异议申请人常州市新桥建筑工程有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号18幢301-306室，统一社会信用代码91320411251044606A。
法定代表人邵春明，该公司董事长。
委托代理人沃小贤，江苏常一律师事务所律师。
委托代理人盛媛，江苏常一律师事务所律师。
被申请人江苏常地土地房地产评估有限公司，住所地常州市新北区太湖中路158号3幢158室。
法定代表人舒友林，该公司董事长。
委托代理人彭成，女，1975年6月5日生，汉族，住常州市钟楼区，该公司员工。
被执行人江苏绿能再生资源有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇中街48号。
法定代表人周智，该公司董事长。
委托代理人何丽莎，女，1977年2月14日生，汉族，住常州市新北区。
本院在执�申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中,依法委托被申请人对被执行人名下的房地产进行鉴定评估。被申请人在2017年9月1日出具（常州市）常地（2017）（估）字第034号土地估价报告、常地房（2017）（估）字第1024号房产估价报告。异议人在2017年9月17日向本院提出执行异议申请书。本院执行机构在2017年10月23日将异议材料移送审查。经审查，本院于2017年10月26日立案受理，并依法组成合议庭于2017年10月31日举行公开听证进行了审查。异议申请人的委托代理人沃小贤，被申请人的委托代理人彭成，被执行人的委托代理人何丽莎到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人异议称，本案中被申请人出具的房地产评估报告估价过于笼统，大大低于市场价，估价方式也不合理，超出了自由裁量的正常范围，应属无效报告，请求予以撤销。
被申请�答辩称，该二份估价报告系我公司受法院委托依法作出的。我公司及估价师均具备相应的资质，依照评估程序对涉案房地产进行全面考量后出具评估报告，该报告内容真实合法的。异议申请人所提异议理由缺乏事实依据，应依法予以驳回。
被执行人答辩称，我公司原则上对评估报告无异议，希望尽快解决纠纷。
经听证查明，本院在执行异议申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，异议申请人的评估申请对涉案房地产进行评估，在摇号确定被申请人为鉴定评估人后，本院按照司法鉴定评估的相关要求和流程，依法委托被申请人对涉案房地产进行估价。被申请人在2017年9月1日出具（常州市）常地（2017）（估）字第034号土地估价报告、常地房（2017）（估）字第1024号房产估价报告。异议申请人收取该估价报告后，认为估价报告估价过于笼统�大大低于市场价，估价方式也不合理，超出了自由裁量的正常范围，向本院提出执行异议。听证中，当事人对被申请人及其估价人员的资质和通过摇号选定其作为涉案房地产评估人均无异议。估价人员也当庭就异议申请人所提异议部分逐项进行了陈述，就资质、评估程序、评估方法、成新率、折旧率等问题作了较为完整的答辩。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被申请人及其估价人员均具备相应的资质，当事人对此均无异议。异议申请人作为执行案件的申请执行人，在摇号选定被申请人后，本院依法委托其对涉案房地产进行评估并出具了估价报告。异议申请人对此提出异议，但未能提供相关的证据予以证实。被申请人的委托代理人即本案涉案房地产估价人员当庭就异议申请人的异议事项进行了全面、客观的陈述，对异议人委托代理人和法庭的提问作出了解释，其出具的估价报告客观公正、符合《房地产估价规范》、《房地产估价基本术语标准》和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作若干规定》的相关法律政策规定。异议人所提执行异议理由不成立。同时，对估价报告价格的异议也不同于对法院执行行为的异议。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回常州市新桥建筑工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年十一月二日
书记员 蒋沁君
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3833号
原告：王卿松，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：李传仓，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告王卿松诉被告李传仓保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年10月18日，原告王卿松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告王卿松撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王卿松负担。
审判员 丛莹莹
二〇一七年十月十八日
书记员 吕童童
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更788号
罪犯谢江平，男，1986年10月7日出生，汉族，初中文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年9月21日作出(2012)吉刑初字第207号刑事判决，认定被告人谢江平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已缴8000元）。该犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年1月6日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第748号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年3月1日起至2024年2月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第794号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢江平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次。建议本院对罪犯谢江平减刑九个月。
经审理查明，罪犯谢江平在服刑期间，确有悔改表现。在2015年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢江平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯骗取他人财物，数额特别巨大，且未履行原判财产性判项，故适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢江平减去有期徒刑七个月。
(减刑后，刑期自2012年3月1日起至2023年7月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1122号
自诉人吴怡涵，女，1992年10月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告人河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街6号03幢1单元6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
自诉人吴怡涵以被告人河南万丰置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月24日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人吴怡涵因被告人河南万丰置业有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吴怡涵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吴怡涵撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵平平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4278号
申请人：中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路31-33号，统一社会信用代码91350200854991231A。
负责人：廖建平，行长。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓梅，福建问尔律师事务所实习律师。
被申请人：吴艳，女，1977年11月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被申请人：张鹏，男，1997年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行与被申请人吴艳、张鹏债权人撤销权纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结张鹏名下位于厦门市思明区洪文七里96号地下一层第319号车位（保全价值以70万元为限）。担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行出具财产保全担保书，为中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行申请的前述财产保全承担担保责任，担保金额为70万元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结张鹏名下位于厦门市思明区车位（保全价值以70万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年三月二十一日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初28号
原告：ＸＸ，男，1975年10月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李范，玉州区玉城街道法律事务所法律工作者。
被告：唐镇忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告ＸＸ与被告唐镇忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人李范到庭参加诉讼，被告唐镇忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出的诉讼请求：1.判令被告唐镇忠支付货款人民币210000元，并以人民币210000元为基数，自2015年2月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款违约金给原告；2.本案诉讼费由被告唐镇忠承担。事实与理由：2012年初至2013年2月期间，被告唐镇忠因水洗服装需要，从原告处购买酵素水等化工原料。至2013年2月6日，经原告与被告唐镇忠结算，被告唐镇忠欠原告货款人民币270000元。期间，被告唐镇忠于2013年支付人民币30000元，又于2015年2月16日支付人民币30000元，余款人民币210000元至今未付。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。
原告ＸＸ围绕诉讼请求提供的证据有：
1.《居民身份证》复印件，用以证明原告、被告主体适格；
2.《欠条》复印件，用以证明被告唐镇忠欠原告ＸＸ货款人民币270000元的事实；
3.《借记卡账户历史明细清单》复印件，用以证明2015年2月16日，被告唐镇忠通过银行转账支付货款人民币30000元给原告ＸＸ的事实。
被告唐镇忠不到庭参加诉讼，未作书面答辩亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐镇忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认其证明力，并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年初至2013年2月期间，被告唐镇忠因水洗服装需要，从原告ＸＸ处购买酵素水、酵素粉等化工原料，双方按交易习惯送货上门及结算货款。至2013年2月6日，经原告ＸＸ与被告唐镇忠结算，被告唐镇忠欠原告ＸＸ货款人民币270000元，被告唐镇忠立写《欠条》交原告ＸＸ收执。《欠条》载明：“本人欠ＸＸ原料货款人民币贰拾柒万元正（270000元）欠款人唐镇忠2013年2月6日”。期间，被告唐镇忠于2013年支付货款人民币30000元，2015年2月16日，被告唐镇忠通过银行转账支付货款人民币30000元，余下货款人民币210000元至今未付。上述货款经原告ＸＸ多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原告ＸＸ与被告唐镇忠的买卖行为，是买卖双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款人民币210000元，应承担民事责任，即应承担偿还货款及支付货款违约金给原告，原告要求被告支付货款210000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于逾期付款违约金的问题，因本案《欠条》未载明付款期限，应视为期限约定不明，因此逾期付款违约金应从原告ＸＸ主张权利之日起计算，故对原告ＸＸ主张逾期付款违约金自2015年2月17日起计算的诉讼请求，应调整为自起诉之日（即2017年1月12日）起至本案生效判决确定的履行期限之日止，以人民币210000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐镇忠支付货款人民币210000元给原告ＸＸ；
二、被告唐镇忠支付逾期付款违约金给原告ＸＸ（违约金计算方法：以人民币210000元为基数，自2017年1月12日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费人民币4600元（原告已预交），由被告唐镇忠负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币4600元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林广球
审 判 员 关春连
人民陪审员 庞 群
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 冯杞萍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初354号
原告刘秀芹，女，1969年6月出生，汉族，住泊头市。
委托代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
被告郝梦辉，男，1981年10月出生，汉族，住北京市房山区。
被告张维娜，女，37岁，汉族，住北京市房山区。
刘秀芹与郝梦辉、张维娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安春晓独任审判，于二0一六年三月二十一日公开开庭进行了审理。原告刘秀芹及其委托代理人苏玉峰到庭参加诉讼，被告郝梦辉、张维娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀芹诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月30日，被告郝梦辉以做生意资金紧张为由在原告处借款20000元，为原告出具了借条并以玉牌一个做为抵押。2015年9月22日被告在原告处借款600元，并出具欠条一张，未约定借款期限。原告多次催要，拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20600元及利息，诉讼费由被告被告承担。
被告郝梦辉、张维娜未提交答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告郝梦辉以做生意资金紧张为由在原告刘秀芹处借款20000元，为原告出具了借条并以玉牌做为抵押。2015年9月22日被告在原告处借款600元，并出具欠条一张，未约定借款期限。经原告多次催要，被告郝梦辉拒不偿还。二被告系夫妻关系。上述事实有原告提交的借条及原告的陈述为证。二被告经本院合法传唤，未出庭陈述意见。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，应为有效。被告郝梦辉应偿还原告欠款，被告张维娜作为郝梦辉的妻子，应对夫妻共同债务承担连带责任。被告未出庭，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后三日内偿还原告20600元，并给付利息，自2016年3月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 安春晓
二〇一六年三月二十五日
书记员 常 青
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第0941号
原告王珍。
委托代理人杜祥君。
被告连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司总经理。
委托代理人李岭。
委托代理人沈敏。
本院在审理原告王珍与被告连云港义乌小商品城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王珍在本院指定期限内，未按规定时间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理陪审员 刘健
二〇一四年一月八日
书 记 员 朱彤
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初407号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人杨勤（曾用名：杨琴），男，汉族，文化程度高中，1981年8月21日出生，无业，住四川省双流县。2016年1月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被四川省双流县公安局刑事拘留，同年1月26日因涉嫌容留他人吸毒罪经四川省双流县人民检察院批准，同日由四川省双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人杨勤犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人杨勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日，被告人杨勤在其位于双流县东升街道办事处花月东街的租住房内，先后容留吸毒人员丁某、赵某某、龚某、贺某在该房内吸食毒品。同日18时许，双流县公安局的民警在对该房间进行检查时，现场将被告人杨勤及吸毒人员丁某、赵某某挡获。经用甲基安非他命检测试剂盒检测，被告人杨勤及吸毒人员丁某、赵某某的尿检结果均呈阳性。
另查明，公安机关已对现场挡获的吸毒人员丁某、赵某某进行行政处罚。
上述事实，被告人杨勤在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人杨勤的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，被告人杨勤的辨认笔录及辨认照片，吸毒人员丁某、赵某某、贺某的证言及辨认，尿液提取记录，尿检报告书及照片，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，社会危害性情况说明表，被告人杨勤的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨勤为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨勤能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨勤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人杨勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月15日起至2016年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的吸毒工具，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周跃
二〇一六年四月十八日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25995号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人叶献玲、刘洁，河南陆达律师事务所律师。
被告刘松杰，男，汉族，1966年10月13日出生，住河南省汝州市。
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告刘松杰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶献玲到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，该合同约定：被告向原告申请了借款777000元，用于购买位于管城××区××东、××街南通利紫荆尚都二期10楼1单元21层2101房屋一套；借款期限自2013年8月1日起至2030年8月1日止；由被告按等额本金方式还款；同时约定了借款利率及“借款人未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用”等违约责任；为担保该债务的履行，被告以其所购上述房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续上述合同签订后，原告依约发放了借款，截至起诉之日被告已逾期多日未按时足额偿还借款本息，故原告依照《个人住房（商业用房）借款合同》第十五、十六条的约定有权要求被告提前偿还全部借款本息。综上，被告的行为已构成违约，并给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金674161.86元、利罚息28488.83元、违约金639.88元，共计703290.57元，（暂计算至2016年8月24日，应按合同约定的利率计算至实际还款之日）；2、原告对被告为上述债务所设定的抵押房屋变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、个人住房（商业用房）借款合同一份；
证据二、他项权证一份；
证据三、个人贷款借款凭证一份；
证据四、中国建设银行个人贷款对账单、结清试结算单各一份。
经审理查明：2013年7月30日，原告作为贷款人与被告作为借款人及抵押人签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要载明：被告应将借款用于购置位于管城××区××东、××街南通利紫荆尚都二期x楼x单元xx层xxxx号的房产。借款本金为77.7万元，借款期限为204个月，即从2013年8月1日至2030年8月1日止。贷款利率为浮动利率，贷款的利率调整日于下一年的1月1日起调整。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告不可撤销地授权原告将本合同项下借款直接一次性划入河南通利房地产发展有限公司的账户。被告选择采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期（月）归还本金金额为人民币3808.82元，利息逐期结算还清。违约情形包括被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等，如发生违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等。担保方式为抵押，被告以抵押财产清单所列之财产设定抵押。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项，原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。抵押财产清单载明：抵押物名称为所购房产，房屋买卖合同编号为130××××2132，抵押物处所为管城××区××东、××街南通利紫荆尚都二期10楼1单元21层2101号等。
原告持有的郑房他证字第1403107x**号他项权证载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，房屋坐落管城回族区紫荆山路××单元××号，他项权利种类抵押，债权数额77.7万元，登记时间2014年11月21日，履债期限2013年8月1日至2030年8月1日等。
2013年8月15日，中国建设银行个人贷款支付凭证主要载明：借款人为刘松杰，收款人河南通利房地产发展有限公司，借款金额为77.7万元等。
原告提交的中国建设银行个人贷款对账单显示，被告于2015年10月、11月、12月、2016年1月均逾期还款。
原告提交的中国建设银行结清试算单显示，截至2016年8月24日，被告尚欠本金余额674161.86元，利息余额26643.03元，利息罚息788.37元，本金罚息为1697.31元，结清金额为703290.57元。
2016年10月10日，原告诉至本院。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期偿还贷款本息，已构成违约。原告诉请被告偿还借款本息，依据充分，本院予以支持。原告已诉请按照罚息计收利息，且亦未提交收取违约金的法律依据，故原告诉请的违约金，依据不足，本院不予支持。被告自愿以位于管城××区××单元××房产为本案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。原告诉请对上述抵押房产享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金674161.86元、利息及罚息28488.83元（暂计至2016年8月24日，之后的利息及罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至借款实际清偿之日）；
二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权就被告刘松杰名下位于管城回族区紫荆山路135号10号楼东1单元21层2101号房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10833元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 晅