宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第727号
原告（反诉被告）宁夏伊立达沙漠农林牧综合开发有限公司。
法定代表人刘军，系该公司经理。
委托代理人杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师。（特别授权代理）
被告（反诉原告）马明祥，男，回族，1952年2月8日出生，初中文化，农民。
委托代理人李平安，系宁夏盾力律师事务所律师。（特别授权代理）
原告宁夏伊立达沙漠农林牧综合开发有限公司（以下简称伊立达公司）与被告马明祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日进行公开开庭，被告马明祥在庭审中提出反诉，原告对被告的反诉未要求举证期限，同意�庭合并审理，本院经审查认为被告马明祥提出的反诉符合条件，故进行了合并审理。原告委托代理人杨学武，被告马明祥及其委托代理人李平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）伊立达公司诉称，2009年8月13日，原被告双方签订土地转让协议约定被告将位于吴忠市利通区扁担沟镇五里坡村盐环定二泵站东侧农业开发用地转让给原告，转让价100万元，并约定被告在一周内将涉案宗地过户给原告。合同签订后，原告如约向被告支付了转让价款100万元，但被告没有给原告办理过户手续。现原告获悉涉案土地无法办理过户手续，且被告在签订合同时就知悉。原告认为被告侵犯了原告的合法权利，故提起诉讼，请求依法判令：1.原告与被告之间签订的土地转让协议无效；2.被告返还原告土地转让款100万元，并承担利息482400元，共计1482400元；3.案件受理费由被告承担。
被告（反诉原告）马明祥辩称，双方签订土地转让协议后，被告将土地交付原告，但原告只向被告支付40万元转让款，尚欠60万元至今未付清，故被告未给原告办理土地过户手续。为此，被告提出反诉，请求依法判令：1.继续履行双方签订的土地转让协议；2.反诉被告向反诉原告支付土地转让款60万元，并承担利息35万元。
原告（反诉被告）伊立达公司为支持其本诉主张和反诉辩解提供以下证据材料：
证据一、土地转让协议一份，以证明原告与被告于2009年8月13日签订土地转让协议，约定被告将自己使用的位于吴忠市利通区扁担沟镇五里坡村盐环定二泵站东侧农业开发用地600亩转让给原告，转让价100万元，并约定被告在一周内将涉案宗地过户给原告。
证据二、1.领条一张；2.中国农业银行银行卡存款业务回单五张；3.中国工�银行个人业务凭证一张，以证明原告按照约定向被告付清了转让款100万元；
证据三、国有土地使用证一份（复印件），以证明被告马明祥使用的土地是国有划拨土地。
被告（反诉原告）马明祥对原告（反诉被告）伊立达公司的证据发表了以下质证意见：对证据一无异议；对证据二中第2份中国工商银行个人业务凭证20万元转让款予以认可，对领条和其他银行汇款单不认可，认为收到原告上述80万元款是事实，但该80万元是原告之前向被告借的80万元而偿还的；对证据三真实性无异议。
被告（反诉原告）马明祥为支持其辩解和反诉主张提供了一份证据材料，土地转让协议一份，以证明被告将涉案600亩土地以100万元转让给原告。
原告对被告的证据无异议，认可。
经当事人当庭举证、质证，本院根据证据认证规则并结合本案案情对原、被�双方的证据综合分析认证如下：一、原告提供的三组证据，被告对其真实性、合法性无异议，且该三组证据能够形成证据链，能够达到原告伊立达公司证明的目的，故本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二、被告提供的证据与原告提交的第一组证据一致，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2002年4月6日，马明祥取得位于灵武市五里坡村盐环定二泵站东侧400000平方米（约600亩）农业开发用地的使用权，土地使用权类型为划拨土地，并办理了国有土地使用权证。2009年8月13日，马明祥与伊立达公司签订《土地转让协议》一份，将上述土地以100万元转让给伊立达公司，并约定在一周之内将土地使用权变更在伊立达公司名下，转让费用由马明祥承担。协议签订后，伊立达公司通过中国工商银行、中国农业银行向马明祥支付土地转让款100万元，其中：2009年8月16日汇款10万元、2009年8月17日汇款20万元、2009年8月19日汇款10万元、2009年8月21日汇款20万元、2009年9月1日汇款20万元、2009年9月15日汇款20万元。2009年9月22日，马明祥向伊立达公司出具领条一张，内容为：“今领到伊立达沙漠农林牧综合开发有限公司600亩土地转让费100万元整（壹佰万元整）马明祥2009年9月22日”。
现伊立达公司认为马明祥使用的土地系国有划拨土地，马明祥无权转让，无法办理变更登记，故提起诉讼要求确认双方签订的合同无效、返还转让款100万元并承担利息损失；马明祥则认为伊立达公司支付了60万元土地转让费，对伊立达公司提交的7张银行凭证只认可通过中国工商银行汇入的20万元，对其余80万元不认可支付的是土地转让款而是借款。
另查，涉案土地现已划归吴忠市。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定�证据佐证。
本院认为，本案争议的焦点：一、原、被告于2009年8月13日签订的土地转让协议是否为有效协议？二、伊立达公司是否向马明祥支付了100万元的土地转让款
首先，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经批准权的人民政府批准，与受让方签订合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”本案中，马明祥将其以划拨方式取得使用的国有土地以100万元有偿转让给伊立达公司，未有批准权的人民政府批准手续，亦未提供已办理土地使用权出让手续的相关证据材料，故双方之间签订转让协议显然违背法律法规规定，应当认定为无效合同。无效合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还。故马明祥应当向伊立达公司返还土地转让款100万元。马明祥明知其是以划拨方式取得的土地使用权，仍有偿转让，明显存在过错。双方在签订的协议中明确写明“附土地证”，可断定伊立达公司在签订协议时对马明祥享有的土地使用权类型属划拨方式也是明知的，故伊立达公司也具有过错。因此，因合同无效给双方当事人造成的损失各自自行承担。
其次，庭审中，马明祥称伊立达公司只向其支付了20万元的土地转让款，另80万元银行汇款凭证是偿还的借款，但马明祥未提供证据证实伊立达公司曾向其借款的事实以及该80万元就是偿还其借款的相关证据，故本院对马明祥辩解不予采信。伊立达公司提供的7张银行汇款凭证及马明祥出具的领条，充分证实马明祥已收到伊立达公司土地转让款100万元的事实，故本院对该事实予以确认。马明祥应当本着诚实信用原则和无效合同的法律规定，将100万元土地转让款返还伊立达公司。综上，马明祥的反诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）宁夏伊立达沙漠农林牧综合开发有限公司与被告（反诉原告）马明祥签订的《土地转让协议》为无效合同；
二、被告（反诉原告）马明祥返还原告（反诉被告）宁夏伊立达沙漠农林牧综合开发有限公司土地转让款100万元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）宁夏伊立达沙漠农林牧综合开发有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）马明祥的反诉请求。
本诉案件受理费18142元，原告（反诉被告）宁夏伊立达沙漠农林牧综合开发有限公司负担5900元，被告（反诉原告）马明祥负担12242元；反诉案件受理费6650元，由被告（反诉原告）马明祥负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 石 平
人民陪审员 胡继兰
二〇一五年六月十四日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履�义务应当遵循诚实信用原则。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二�。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。