广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行。住所地：武鸣县建设街***号。组织机构代码：67500480-0。
负责人张树勇，副支行长。
委托代理人覃崇群，该支行职员。
被告唐运彬。
被告李商勤，系被告唐运彬之妻子。
被告黄汉贤。
被告甘雪玲，系被告黄汉贤之妻子。
被告黄俊贤。
被告黄玉明，系被告黄俊贤之妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告唐运彬、李商勤、黄汉贤、甘雪玲、黄俊贤、黄玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法由审判员赵剑冰担任审判长，与代理审判员农艳芳、人民陪审员姚永业共同组成合议庭，分别于2013年7月18日和2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃崇群、被告黄汉贤、甘雪玲到庭参加诉讼，其余四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐运彬、李商勤夫妇因生意流动资金短缺，向原告递交了一份《农户／商户联保小额贷款申请表》，申请原告发放农户联保小额贷款50000元。双方为此于2011年1月24日签订了一份《小额联保借款合同》，约定：原告同意向被告唐运彬、李商勤发放50000元贷款，贷款用途为购买桉树化肥及承包山林。借款期限12个月，即自2011年3月至2012年3月，借款年利率为14.40%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还贷款本息；如被告唐运彬、李商勤未按时足额偿还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。在签订上述《小额联保借款合同》的同时，原告在被告递交《农户联保贷款额度申请表》的基础上还与被告唐运彬、黄汉贤、黄俊贤签订了一份《小额贷款联保协议书》，被告唐运彬、黄汉贤、黄俊贤自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的50000元贷款提供连带保证责任，保证期间为2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。借款合同签订当天，原告即依约向被告唐运彬、李商勤发放了贷款50000元。然而被告唐运彬、李商勤并未诚信履约，没有按照《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》归还借款本息。截止目前被告唐运彬、李商勤尚欠原告本金46148.68元及相应利息、罚息。原告认为，上述《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》均合法有效，三方均应各自依约履行合同义务。现合同已经到期，被告唐运彬、李商勤未依约归还借款本息，显属毫无诚信、根本性违约的行为。被告黄汉贤、甘雪玲、黄俊贤、黄玉明作为连带清偿责任人，在被告唐运彬、李商勤没有履行清偿借款义务时，也并未依约履行连带清偿义务。因此，原告只能向法院提起诉讼，以维护市场诚信秩序及原告的合法权益。原告请求：一、判令被告唐运彬、李商勤偿还原告借款本金46148.68元及相关利息、罚息10472（利息、罚息暂计至2013年1月31日止，往后利息罚息顺延另计）；二、判令被告黄汉贤、甘雪玲、黄俊贤、黄玉明对被告唐运彬、李商勤的上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告唐运彬、李商勤承担本案诉讼费，被告黄汉贤、甘雪玲、黄俊贤、黄玉明承担连带支付义务。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款额度申请表》；2、《农户／商户联保小额贷款申请表》；3、《小额联保借款合同》；4、《个人贷款放款单》；5、《小额贷款联保协议书》；6、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》；7、《小额信贷分期还款计划表》；8、《催收函回执》；9、还款流水账单；10、六被告的身份证、结婚证复印件。以上证据拟证明其诉称事实。
被告黄汉贤、甘雪玲辩称，他们与其余四被告组成联保小组向原告贷款是事实，但是本案的借款是被告唐运彬、李商勤夫妇借来投资桉树种植的，现在被告唐运彬、李商勤种植的桉树已经可以有收益，因此被告唐运彬、李商勤作为主债务人是有能力偿还借款的，只有在他们没有能力偿还的情况下，作为联保人的被告才用偿还。被告黄汉贤、甘雪玲没有提供证据。
被告唐运彬、李商勤、黄俊贤、黄玉明均未提出答辩意见，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐运彬、李商勤、黄俊贤、黄玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告唐运彬、李商勤夫妇因种植桉树流动资金不足，向原告递交了一份《农户／商户联保小额贷款申请表》，申请原告发放农户联保小额贷款50000元。双方为此于2011年1月24日签订了一份《小额联保借款合同》，约定：原告同意向被告唐运彬、李商勤发放50000元贷款，贷款用途为购买桉树化肥及承包山林。借款期限12个月，即自2011年3月至2012年3月，借款年利率为14.40%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，最后2个月等额偿还贷款本息；如被告唐运彬、李商勤未按时足额偿还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。在签订上述《小额联保借款合同》的同时，原告在六被告递交的《农户联保贷款额度申请表》的基础上还与被告唐运彬、黄汉贤、黄俊贤签订了一份《小额贷款联保协议书》，被告唐运彬、黄汉贤、黄俊贤自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的50000元贷款提供连带保证责任，保证期间为2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。签订借款合同当天，原告即依约向被告唐运彬、李商勤发放了贷款50000元。然而被告唐运彬、李商勤并未诚信履约，没有按照《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》归还借款本息。截止原告起诉之日被告唐运彬、李商勤尚欠原告本金46148.68元及相应利息、罚息。同时补充查明，被告唐运彬在本案起诉后，于2013年5月19日向原告偿还了800元本金，截止目前，被告唐运彬、李商勤尚欠原告本金45348.68元及相应利息、罚息。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，各方均应恪守。原告已按合同约定向被告唐运彬、李商勤发放了贷款，被告唐运彬、李商勤应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告黄汉贤、甘雪玲、黄俊贤、黄玉明为被告唐运彬、李商勤所借款项提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告唐运彬、李商勤返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行借款本金人民币45348.68元并支付利息和罚息10472.33元（该利息、罚息计算至2013年1月31日止；从2013年2月1日起至2013年5月19日止，以46148.68元为基数，按年利率14.4%基础上加收50%计付；从2013年5月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以45348.68元为基数，按年利率14.4%的基础上加收50%计付）；
二、被告黄汉贤、甘雪玲、黄俊贤、黄玉明对被告唐运彬、李商勤的上述债务承担连带共同清偿责任。
案件受理费1216元，由被告唐运彬、李商勤负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费1216元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
代理审判员 农艳芳
人民陪审员 姚永业
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。