wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3043号
原告张某某，女，生于1960年，汉族。
被告王某某，男，生于1963年，汉族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 崔丽霞
二〇一四年十二月二日
书记员 张柳杨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4874号
原告：龚润秋。
委托代理人：郭一廷、陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：杨正良。
原告龚润秋为与被告杨正良民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。诉请判令：一、请求被告杨正良偿还原告借款30000元，并支付自2014年6月3日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告杨正良支付原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年1月3日，被告杨正良向原告龚润秋借款30000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%。借款后，被告杨正良已付息至2014年6月2日止，剩余利息及借款本金经原告催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正良在本判决生效之日起十日内偿还给原告龚润秋借款30000元，并支付自2014年6月3日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费854元，由被告杨正良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费854元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 杨云花
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 陈含嫣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第296号
原告：王英群。
被告：广饶县粮食局。住所地：广饶县府前大街***号。
法定代表人：任学诗，该粮食局局长。
委托代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
原告王英群诉被告广饶县粮食局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英群、被告广饶县粮食局的委托代理人聂士善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英群诉称，原告系原东营市广丰粮油制品有限责任公司的正式职工，1996年发生工伤，2012年4月，东营市广丰粮油制品有限责任公司依法解散，按照职工安置办法及《工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告没有得到安置费，也没有按照工伤待遇得到应有的赔偿。后来原告多次要求被告补偿原告的经济损失，但被告置之不理。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告应得的安置费43758元、一次性伤残补助金差额23229元、解除合同经济补偿金差额22620元、停工留薪期工资12000元、停工留薪期护理费9600元、住院伙食补助费2000元、住院期间工资1000元、住院期间护理费1000元、交通费500元，共计115707元。
被告广饶县粮食局辩称，1、原告所诉被告主体不适格，根据原告诉称，原告系东营市广丰粮油制品有限公司正式职工，该公司是独立法人单位，原告所称的工伤是在该公司发生，因此，原、被告不存在任何的劳动关系，且该公司按照《公司法》规定依法解散，其职工的待遇由清算组织进行处理，该公司在解散工作中，被告既没有制定权，也没有处分权，与原告不存在权利义务关系，故原告对被告的起诉属于主体错误的；2、原告所诉已明显超过诉讼时效，原告于2012年4月与所在的公司解除劳动关系，原告已签字认可，劳动争议起诉的时间应自知道或应当知道权利受到侵害之日计算1年，本案中原告自签订解除劳动合同至今长达近3年，明显超过诉讼时效；3、原告的诉讼请求明显错误，原告所在公司在解散时，原告已经领取了所有的工伤待遇和解除劳动合同安置待遇经济补偿，且原告已签字认可，故原告的起诉错误；4、原告自称发生工伤在1996年，但我国《工伤保险条例》在1996年还未制定，不存在按照《工伤保险条例》进行赔偿的问题，故原告要求按照《工伤保险条例》规定享受待遇的要求是不合法的。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王英群系原东营市广丰粮油制品有限责任公司的职工，1996年发生工伤。原东营市广丰粮油制品有限责任公司于2000年11月27日完成股份制改制，2012年4月，该公司因股东会议决定解散公司对公司进行清算并对其职工进行了安置，原告于2012年4月12日与东营市广丰粮油制品有限责任公司解除了劳动合同并领取了一次性伤残补助金4050元、工伤治疗期间工资2700元、经济补偿金38950元、医疗补助金21217元、就业补助金36372元。2014年8月14日，原告以在东营市广丰粮油制品有限责任公司清算时遗漏了赔偿项目没有得到全部赔偿和相应的安置费用为由向广饶县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告：1、赔偿原告应得的安置费43758元，2、一次性伤残补助金差额23229元，3、解除合同经济补偿金差额22620元，4、停工留薪期工资12000元、护理费9600元、住院期间护理费1500元、伙食费1500元、住院期间工资1500元、护理费1000元、交通费500元，共计117207元。2014年8月25日，广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳仲案字（2014）第154号裁决书，裁决：原告的仲裁请求不予受理。原告不服裁决结果，于2014年9月5日诉至本院。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的广饶县粮食局出具的广粮（2013）9号文件一份、广饶县人民政府办公室广政办字（2012）84号文件（东营市广丰粮油制品有限责任公司职工安置办法）一份，本院调取的广劳人仲案字（2014）第154号不予受理决定书一份、东营市广丰粮油制品有限责任公司因工伤职工一次性安置待遇发放表二份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，公司经依法清算时，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。如清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告主张原东营市广丰粮油制品有限责任公司在清算时遗漏了其自身应得的赔偿项目和相应的安置费用，如果在原东营市广丰粮油制品有限责任公司清算工作已结束、公司已注销的情况下，则原告应当向该公司的清算组成员主张权利，另外，原、被告之间也不存在劳动关系。综上，原告起诉被告广饶县粮食局属主体错误，也无法律依据，应予驳回起诉。原告如认为原东营市广丰粮油制品有限责任公司的清算组成员存在故意或者重大过失的情形给其造成损失，可在该公司清算工作已结束且该公司已注销的情况下另行向该公司的清算组成员主张权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百九十条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王英群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一四年十月二十日
书记员 王婷婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百九十条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。
清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。
清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第二十三条清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，依据公司法第一百五十二条第三款的规定，以清算组成员有前款所述行为为由向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十二条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（三）驳回起诉
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第2390号
原告：司义贤，女，1958年2月28日出生，汉族，个体，现住农安县。
委托代理人：张立新，吉林胡立光律师事务所律师。
被告：李成武，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告司义贤诉被告李成武机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司义贤及委托代理人张立新，被告李成武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日10时10分许，被告李成武驾驶吉A684**号机动车沿路由东向西行驶至农安县农安镇农巴公路阳光驾驶员学校门前，遇前方发生交通事故的原告所有的吉A60A**号机动车与吴桂峰驾驶的吉A60P**号机动车相撞，被告驾驶的吉A684**号机动车前部右侧与原告所有的吉A60A**号机动车尾部相撞，致原告车辆损坏。农安县公安局交警大队认定，被告李成武承担事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至来院，要求被告赔偿车辆维修费38，815.00元。
被告辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，原告要求我赔偿，应出示修配厂的发票和清单，我只同意修原告车的后半部，前半部车损与我无关，原告的修理费过高。
原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据。
1、交通事故认定书
被告无异议
2、修理费发票4张及清单3张
被告有异议，原告的修理费过高
3、代理费票据一张
被告有异议
4、委托卡一张
被告有异议，称当时同意作鉴定。
5、手机短信一个
被告称不知道此事。
6、证人崔某某出庭作证，证明原告的车是在她的修配厂修的，当时到修配厂有原告和被告的爱人一起去的。
被告称有异议。
7、6月12日裴宝芝的短信及8月23日原告给裴宝芝发的崔某某的电话号，8月28日原告发的手机短信。
被告无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证、本合议庭评议认为，对原告递交的证据1、7因被告无异议，应予采信。对证据2、3、4、5、6、被告虽有异议，但无相关证据予以反驳，应予采信。
通过对上述证据的分析、认证及庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2013年5月27日10时10分许，被告李成武驾驶吉A684**号机动车沿路由东向西行驶至事故地点处，遇前方发生交通事故的原告司义贤驾驶的吉A60A**号机动车与吴桂峰驾驶的吉A60P**号机动车，吉A684**号机动车前部右侧与吉A60A**号机动车尾部相撞，致三车辆损坏，无人员伤亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，李成武负事故的全部责任，司义贤无责任。
（二）司义贤驾驶的吉A60A**号机动车被撞后，在农安县农安镇就业训练中心万通修配厂修车，共花修理费38.815元，被告李成武已给付2000元。
针对上述事实，本院评判认为，由于被告李成武在驾驶机动车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门依据《交通事故处理程序规定》认定李成武负事故的全部责任。对该事故认定，应予采信，即李成武应对原告在此次事故中造成的财产损失承担赔偿责任。虽被告庭审时对原告的修理费用过高不予认可，但原告已经提供了充分的证据，且被告对原告在该维修机构维修也予以认可，并有被告李成武的妻子裴宝芝的短信为证。对原告提供的修车发票及维修费清单已经证明本次交通事故给原告车辆造成的损坏。被告虽认为维修费过高，但无相关证据证实，原告的维修项目并非由本次交通事故造成，因此，对原告的维修费用主张，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
1、被告李成武于本判决生效后15日内给付原告司义贤车辆维修费38，815.00元（被告已给付2000元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.38元、邮寄费108由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 石玉冰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1619号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1534号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日上午，被告人谢某伙同“王吴江”（另案处理）至本市临山镇汝东村厍家桥西区82号东首被害人鲁荷某，推门进入室内行窃，未窃得财物。
同年7月初的一天，被告人谢某至泗门镇镇南村水路头西宅东路9号被害人杨某的小店，趁店内无人，通过开着的窗户伸手行窃的方式，窃得窗户旁桌子抽屉内的红双喜香烟六包。
2013年8月12日，被告人谢某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、身份信息，被害人鲁某、杨某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2013年12月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十一月十五日
代书记员 诸张琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第414号
上诉人（原审被告）东莞市中润五金制品有限公司，住所地广东省东莞市万江区。
法定代表人谢飞。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区三思电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴浩鹏。
上诉人东莞市中润五金制品有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第83号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：在本次纠纷中，上诉人意在购买批量的电控板而非意在加工承揽，也无法对被上诉人的生产进行检查、监督，而上诉人也无权留置被上诉人购买的电控板，所以涉案纠纷应定性为买卖合同纠纷。由于双方当事人没有书面约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，上诉人住所地是本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《合同书》所约定的内容，被上诉人是受上诉人的委托开发榨油机电控板，并根据符合上诉人要求的样板进行生产、检验及供货，上诉人向被上诉人支付相应款项。因此，本案系加工承揽合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，被上诉人作为承揽方完成其承揽工作的地点是其住所地，且上诉人与被上诉人并未对履行地另作约定，故可以认定被上诉人住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 敏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第280号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡炎，男，汉族，1978年11月22日出生，住广东省信宜市新宝镇。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市龙丰水产科技有限公司，住所地：广东省珠海斗门区乾务镇。
法定代表人：邓学东。
上诉人蔡炎因与被上诉人珠海市龙丰水产科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法五民初字第211号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人蔡炎没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按蔡炎自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李紫薇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00571号
申请执行人湖北博大家具有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄金卡路段。
法定代表人魏青峡，系公司总经理。
被执行人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，地址湖北省利川市腾龙大道2号。
法定代表人季祥福，系公司董事长。
本院在执行过程中查明被执行人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01896号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一六年三月四日
书记员 汪 彪
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00571号
申请执行人湖北博大家具有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区。
法定代表人魏青峡，系公司总经理。
被执行人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，地址湖北省利川市。
法定代表人季祥福，系公司董事长。
本院在执行过程中查明被执行人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01896号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一六年三月四日
书记员 汪 彪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保574号
申请保全人:魏琳垚，女，汉族，1999年12月25日出生，住山东省德州市德城区湖滨南路36号2排7号。
被申请人：徐超，男，汉族，1987年1月11日出生，住河北省吴桥县。
被申请人：张瑞，男，汉族，1990年1月23日出生，住山东省平原县。
本院在执行申请保全人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已作出（2016）鲁1402民初2893号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人徐超名下银行存款288645.53元或查封相应价值的其他财产。
冻结被申请人张瑞名下银行存款123882.23元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 米红昀
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初2242号
原告：冯悦义，男，1967年出生，汉族，现住东港市新兴管理区。
被告：张述有，男，1969年出生，汉族，户籍地东港市马家店镇,现住东港市新兴管理区。
被告：侯常梅（曾用名候常梅），女，1972年出生，汉族，户籍地东港市马家店镇,现住东港市新兴管理区。
原告冯悦义与被告张述有、侯常梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯悦义、被告张述有到庭参加了诉讼，被告侯常梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因购买原告水产品欠货款115000元，被告张述有于2017年1月23日出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告均以无钱为由拖延给付至今。故原告诉讼要求二被告共同偿还拖欠原告的货款115000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告张述有辩称，我向原告购买水产品共欠115000元，并为原告出具了欠条一份，此款至今未付。我暂时没有偿还能力。
被告侯常梅未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张述有曾向原告购买水产品共拖欠货款115000元，并于2017年1月23日为原告出具了欠条一份。欠条中载明：“欠条，欠款人民币拾壹万伍仟元￥115000.00,欠款人：张述有，2017.1.23”。此款二被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告、被告张述有的陈述、欠条、户籍证明等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张述有间的买卖合同关系成立并合法有效。被告张述有向原告购买水产品，理应及时给付原告货款，至今未能清偿系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，二被告系夫妻关系，涉案欠款发生二被告夫妻关系存续期间，属于其二人的夫妻共同债务，故原告请求二被告共同承担给付责任的请求合理，本院予以支持。原告利息部分的主张合理，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张述有、侯常梅于本判决生效后十日内共同给付原告冯悦义货款115000元，并自2017年4月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如被告张述有、侯常梅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告预交），由被告张述有、侯常梅共同承担，并于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年九月二十一日
书记员 原野
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初122号
原告：黎某，女，1965年1月13日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告：黄某，男，1940年9月9日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告：李某，女，1944年9月29日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告：黄某1，女，1987年8月22日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告：黄某2，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住兴业县。
五原告的共同委托诉讼代理人：罗兆广，广西渊顺律师事务所律师。
被告：黄诗海，男，1972年3月4日出生，汉族，住兴业县。
原告黎某、黄某、李某、黄某1、黄某2诉被告黄诗海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年3月28日，原告黎某、黄某、李某、黄某1、黄某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黎某、黄某、李某、黄某1、黄某2撤诉处理。
案件受理费1300元,减半收取计650元，由原告黎某、黄某、李某、黄某1、黄某2负担。
审判员 罗燕东
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丽璇
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终184号
上诉人（原审原告）赣州鑫生建材有限公司，住所地赣县梅林镇章贡村（原赣南黄酒厂）。
法定代表人刘义森，系该公司总经理。
委托代理人刘勇斌，男，1983年7月13日生，住赣州市章贡区。
委托代理人刘伟民，男，1973年12月30日生，�赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）赣州市城乡建设局，住所地赣州市章贡区厚德路81号。
法定代表人廖光斌，系该局局长。
原审第三人赣县方圆房地产开发有限责任公司，住所地赣县杨仙大道人防大楼文昌苑售楼部二楼。
法定代表人刘雄，系该公司总经理。
上诉人赣州鑫生建材有限公司因其与赣州市城乡建设局不履行法定职责一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2011年11月，赣县方圆房地产开发有限公司施工时毁坏、阻断了原告厂区与章贡路连接的水泥道路，原告为维护自己的合法权益，向被告申请行政复议，被告于2015年4月29日作出行政复议决定书，撤销了赣县城乡规划建设局颁发给赣县方圆房地产开发有限公司的相关许可证，并责令其依法对相应许可证件作出相应变更。原告认为被告行政不作为，遂起诉至法院。
原审法院认为，原告诉称在文昌苑17号楼施工过程中，故意毁坏阻断原告厂区道路、强拆原告大门左侧围墙，给原告造成重大经济损失与事实不符，因原告在第三人施工前，厂房早已停产。在施工中导致原告厂区围墙倒塌，第三人主动与原告协商愿意给予适当补偿，因原告要求补偿太高，超出合理补偿范围，故而协商未果，且原告就相关问题已向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，目前还在处理中。本案被告针对原告的复议申请已作出处理，且对不属于被告职责范围内的�求也已转交相关单位处理，因此被告不存在行政不作为行为。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鑫生建材公司的诉讼请求，案件诉讼费50元，由原告承担。
上诉人赣州鑫生建材有限公司诉称，请求：1.撤销章贡区人民法院（2016）赣0702行初第12号行政判决；2.确认赣州市城乡建设局对举报申请未予受理的行为违法；3.责令赣州市城乡建设局对举报申请重新作出行政行为；4.一、二审诉讼费由赣州市城乡建设局承担。主要事实和理由：上诉人于2015年11月6日向被上诉人赣州市城乡建设局投诉举报赣县建设领域违法违规行为，被上诉人收到举报申请后，没有受理，也未告知上诉人，违反《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》，构成行政不作为。
被上诉人赣州市城乡建设局辩称，1.被上诉人没有上诉人诉求中的大部分法定职责，没有相应的行政职权，没有承担本案行政责任的基础。2.上诉人在二审中增加了诉讼请求，不符合在二审诉讼中当事人不能增加诉讼请求的法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人赣县方圆房地产开发有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，2015年11月9日，上诉人通过EMS邮寄投诉举报材料给被上诉人，被上诉人收到举报材料后，一方面于2015年11月11日以“网上投诉转送单”的形式，将上诉人的投诉材料转送赣县城建局处理，另一�面召集赣县城乡建设局有关工作人员了解其执行赣州市城乡规划建设局于2015年4月29日作出的行政复议决定情况，赣县城乡建设局表示已履行该复议决定确定的内容，且于当日就上诉人的有关投诉事项作出《关于网上投诉转送单的回复》，原审第三人也于2015年12月1日就上诉人的投诉事项向赣州市城乡建设局作出有关回复。
以上事实有原审法院随卷移送的证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。本案中，被上诉人赣州市城乡建设局收到上诉人的举报材料后，针对投诉举报事项进行了组织核查，有2015年11月11日被上诉人就362121201211056号《建设用地规划许可证》、362121201211056-2号《建设工程施工许可证》及362121201303070101号《建筑工程施工许可证》涉及上诉人4162.8㎡面积部分予以相应变更执行情况，约谈赣县城乡建设局有关工作人员的会议记录、网上投诉转送单及送达回证予以证实。被上诉人赣州市城乡建设局在收到赣县城乡建设局及原审第三人就上诉人投诉事项的书面回复，并了解到赣县城乡建设局不存在违法颁发上述许可证且已对上述许可证涉及的面积进行相应变更等情况后，未将相关处理投诉结果情况告知上诉人，程序上有些许瑕疵，但并未对上诉人的权利造成实质性影响。因此，在被上诉人已经组织核查处理投诉事项的情况下，上诉人主张被上诉人赣州市城乡建设局未受理其投诉，与事实不符。
城乡规划主管部门负责城乡建设的规划与管理，不具有保护他人人身及财产权利的法定职责。上诉人认为原审第三人的施工行为侵犯其财产权利，应依法通过民事诉讼等途径解决。人民法院在行政诉讼中只审查行政行为的合法性问题，故上诉人请求给予相关责任人以处分，非行政审判职责范围，对该诉请本院不予支持。
综上，上诉人提出的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回赣州鑫生建材有限公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由赣州鑫生建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 张小光
代理审判员 高 霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢贤龙
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初712号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人徐春进，男，1977年8月20日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2016年12月5日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人徐春进犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人徐春进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日21时14分，被告人徐春进酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车,沿沁阳市怀府路由西向东行驶至怀府路与沁园路交叉路口西时，被沁阳市公安局民警当场查获。经检验，徐春进的血样中酒精含量为132.28mg/100ml。
到案后，被告人徐春进如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐春进在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人徐某、马某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐春进醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控徐春进犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于徐春进到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据徐春进的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据徐春进犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐春进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 樊 晨
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第103号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杨某。因犯抢夺罪于2008年11月3日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2009年1月15日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年2月3日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月21日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉，并建议简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年12月21日下午，被告人杨某在位于本区甬江街道双桥村的宁波大学农贸街上，伸手从被害人王某的上衣口袋里窃得iPhone4（16G）手机1部（价值人民币1320元），后被群众抓获，其随身携带的作案工具镊子一把被查扣，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的被害人王某的陈述，证人胡某的证言及抓获经过，书证：照片、扣押物品清单、发还物品清单、身份证明、辨认笔录、刑事判决书、破案经过，物证：镊子一把，鉴定结论：价格鉴定结论书及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某犯前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年7月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一三年三月四日
代书记员 孙晓琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终887号
上诉人（原审被告）：淮安金鹰国际购物中心有限公司，住所地淮安市清河区淮海东路130号。
法定代表人：李培。
被上诉人（原审原告）：范冰冰，女，1981年9月16日出生。
上诉人淮安金鹰国际购物中心有限公司（以下简称淮安金鹰公司）因与被上诉人范冰冰肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初20716号民事裁定，向本院提起上诉。
淮安金鹰公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，从有利于法院查明本案事实的角度，上诉人认为，该案应由上诉人住所地法院管辖为宜。1、上诉人是在江苏省淮安市设立并从事商业零售的百货公司，营业地点和影响范围仅限于江苏省淮安市。关注上诉人微信公众号的人也只限于江苏省淮安市的范围内，即该微信号只可能对淮安市区地域内的人群产生影响。2、本案的争议是否构成侵权，诉讼中是否需要由法院依法进行调查取证等工作，都将是个未知的问题。本着节约司法成本和提高审判效率的原则，从上诉人住所地和涉嫌侵权行为实施地法院审理更为有利的角度，本案应由上诉人住所地法院管辖，将更有利于法院查明案件事实。3、被上诉人是明星，其公开住址的可信度低，户籍地通常亦非实际居住地和经常居住地，这就关系到法院的管辖问题。如被上诉人不能提供确实有效的证据予以证明，本案应移送上诉人住所地法院管辖。基于上述理由，依据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人认为，本案应该由上诉人住所地法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地法院审理。
范冰冰对于淮安金鹰公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告范冰冰系以淮安金鹰公司在其微信公众号“淮安金鹰”上发表的文章中擅自使用范冰冰照片进行商业宣传，侵犯范冰冰肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告范冰冰的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过范冰冰提交的暂住证、居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区XXX，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。范冰冰选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。淮安金鹰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由淮安金鹰国际购物中心有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年六月八日
书记员 范 雪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1918号
原告：张福旺，男，1969年11月10日生，汉族，河南省焦作市人，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：江苏万华安装工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路73号2-11号。
法定代表人万林松，该公司总经理。
原告张福旺与被告江苏万华安装工程有限公司（以下简称“万华公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张田清到庭参加了诉讼，被告万华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月-11月为被告在成都、张家港、邢台等地提供劳务。2016年3月31日，双方结算确认被告欠付原告工资11467元，并出具一份承诺书。后被告未能支付欠款，原告只得诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费11467元，并承担本案的诉讼费。
被告万华公司未作答辩。
经审理查明：2014年，原告等41名工人受被告派遣至河北、张家港、陕西等多处工地提供劳务，从事电焊工，年底与被告结算时，被告未能付清所有工人工资。原告所在班组向被告催要工资，被告于2016年2月17日向原告所在班组出具承诺书、欠条，承诺三个月内付清所有工人工资，合计490080元，分别是应付段刚班组267000元，应付赵兵班组110080元，应付王正峰班组113000元。因被告至今未支付剩余工人工资，原告诉至法院，要求判如所请。
经核对，原告张福旺属于王正峰班组，被告尚欠原告11467元工人工资未付清。
以上事实由原告提供的书证及当庭陈述附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原被告之间成立合法有效的劳务合同关系，原告已为被告提供劳务，被告应按双方约定及时足额支付劳务报酬，原告要求被告支付的劳务工资有被告出具的承诺书、欠条及所附各班组工资清单为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万华安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张福旺支付劳务工资11467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费88元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 管文静
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初38号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人谢群燕，女，1973年6月17日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，务工，住岱山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被取保候审，
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人谢群燕犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员张迪佩出庭支持公诉，被告人谢群燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：2017年1月，被告人谢群燕采用顺手牵�的手段，在岱山县高亭镇盗窃作案5起，窃得财物共计价值人民币522.82元。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月22日下午，被告人谢群燕采用上述手段，在岱山县高亭镇安澜路200号凡客牛仔服装店内窃得羊毛围巾一条，价值人民币150元。
2、2017年1月22日下午，被告人谢群燕采用上述手段，在岱山县高亭镇安澜路241号新兴超市内，窃得啫喱水一瓶、劲酒四瓶、花生牛轧糖一包、巧克力两块，共计价值人民币76.9元。
3、2017年1月22日下午，被告人谢群燕采用上述手段，在岱山县高亭镇安澜路与人民路支路交叉口处停放的一辆电动自行车上窃得干吃汤圆一袋，价值人民币12.32元。
4、2017年1月23日上午，被告人谢群燕采用上述手段，在岱山县高亭镇沿港中路249号新茂超市内窃得洗发水一瓶、锁水保湿霜一瓶、保湿精华霜一瓶、洗手液一瓶、洁面乳一瓶、面膜六片，共计价值人民币247.3元。
5、2017年1月23日上午，被告人谢群燕采用上述手段，在岱山县高亭镇沿港西路60号新兴超市内窃得红酒一瓶、裂可宁某一罐，共计价值人民币36.3元。
案发后，被告人谢群燕被公安机关抓获，如实供述了全部犯罪事实。所窃赃物均被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人谢群燕在庭审过程中无异议，并有被害人李某、金某、龚某2、徐某、张某的陈述，证据保全决定书、证据保全清单及照片，赃物发还清单，价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录及照片，监控录像，到案经过，被告人谢群燕的户籍证明，被告人谢群燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢群燕以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢群燕归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢群燕犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 莹
二〇一七年三月二十一日
代书记员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执554号
申请执行人白进辉，男，1962年3月10日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人续荣至，女，1979年9月13日出生，汉族，地址高阳县。
被执行人徐大永，男，1978年2月6日出生，汉族，地址高阳县。
本院于2017年2月24日作出（2017）冀0628民初258号民事裁书定，查封了被执行人续荣至所有的冀Ｆ×××××奇瑞轿车一辆，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人续荣至所有的冀Ｆ×××××奇瑞轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 任斌
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执609号
申请执行人漳州台兴化工涂料有限公司，住所地漳州市南靖县
被执行人漳州市文辉家具有限公司，住所地漳州市芗城区
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10060号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市文辉家具有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市文辉家具有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市文辉家具有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙清炼
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初652号
原告（反诉被告）：辽阳市环宇物业服务有限公司，地址辽宁省辽阳市白塔区劳动街5号。
法定代表人：陈陆游，该公司经理。
被告（反诉原告）：高凤清，女，1958年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告（反诉被告）辽阳市环宇物业服务有限公司与被告（反诉原告）高凤清物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）辽阳市环宇物业服务有限公司及被告（反诉原告）高凤清均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）辽阳市环宇物业服务有限公司及被告（反诉原告）高凤清向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告（反诉被告）辽阳市环宇物业服务有限公司及被告（反诉原告）高凤清的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）辽阳市环宇物业服务有限公司撤回起诉；
准许被告（反诉原告）高凤清撤回反诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告（反诉被告）辽阳市环宇物业服务有限公司负担；反诉费91.00元，减半收取45.5元，由被告（反诉原告）高凤清负担。
审 判 长 曾 玥
审 判 员 鲁 波
人民陪审员 张 晨
二〇一七年八月十六日
代理书记员 马文姣
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初字第11065号
原告：马艺春，女，1982年1月9日出生，汉族，住址山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：李思思，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：杨忠春，男，1984年12月12日出生，满族，住址鞍山市岫岩满族自治县杨家堡镇。
本院于2017年8月30日立案受理原告马艺春诉被告杨忠春民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马艺春的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马艺春撤回起诉。
案件受理费1352.70元，减半收取676.35元，由原告马艺春承担。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李雪威
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初966号
原告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李昕，男，1991年8月23日出生，汉族，住永春县,系永春县石鼓镇半岭村推荐的公民。
被告：郭良周，男，1962年12月3日出生，汉族，住永春县。
被告：郭良顺，男，1954年7月14日�生，汉族，住永春县。
原告张志馨与被告郭良周、郭良顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张志馨的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告郭良周、郭良顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志馨向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭良周偿还借款本金6000元及从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息；郭良顺对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由郭良周、郭良顺承担。事实和理由：2014年8月29日，郭良周以经营生意资金不足为由向张志馨借款6000元整，并由郭良顺作担保。郭良周、郭良顺出具借据一张交由张志馨持有。之后张志馨多次向二人催讨无果，现诉至法院。
郭良周、郭良顺均未作答辩。
张志馨围绕诉讼请求依法提交了借条原件、张志馨、郭良周、郭良顺的身份证复印件等证据；郭良周、郭良顺未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭良周于2014年8月29日向张志馨借款6000元，借条未约定借款利息及借款期限；郭良顺作为借款连带责任担保人在借条上签名确认。借款后，郭良周未能偿还借款。
本院认为，张志馨与郭良周、郭良顺之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。造成双方纠纷的原因在于借款人郭良周未能及时清偿借款，故张志馨请求判令郭良周偿还借款本金6000元，依法应予支持。借条中未约定借款利息，故张志馨请求自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案借条中明确约定保证方式为连带责任保证担保，故张志馨请求判令郭良顺对本案借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。郭良顺承担连带清偿责任后，有权向债务人郭良周追偿。
郭良周、郭良顺经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、郭良周应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张志馨借款6000元及其从2017年3月21日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、郭良顺应对郭良周的上述债务承担连带清偿责任；
三、郭良顺承担连带清偿责任后，有权向郭良周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭良周、郭良顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 周爱文
二〇一七年八月九日
书 记 员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证�承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民初字第1243号
原告骆某甲，男，生于1931年1月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人骆某乙，女，生于1965年5月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告骆某甲女儿，代理权限为特别授权。
被告胡某某，女，生于1965年5月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院于2013年9月25日立案受理了原告骆某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，在审理过程中，因原告未提供被告的详细住址及联系方式，经本院多次查找，均无法向被告胡某某送达。经本院询问，原告的委托代理人征求原告意见后决定撤诉，待找到被告具体联系方式后另行起诉。
本院认为，原告骆某甲决定撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告骆某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告骆某甲负担。
审判长 王希刚
审判员 田 茹
审判员 吴晓利
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨晴雯
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5699号
原告：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号。
法定代表人：杨印宝，董事长。
委托代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨森，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。
被告：王大杰，男，汉族，1955年6月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：陈民，女，汉族，1951年12月28日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告顺特电气设备有限公司与被告王大杰、陈民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告顺特电气设备有限公司委托代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告王大杰、陈民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺特电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付货款201427元；2、判决二被告支付逾期付款损失13443.14元（暂计至2016年10月24日，要求支付至实际清偿之日）；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，武汉市国海星轮智能科技有限公司与原告签订电气产品购销合同，约定武汉市国海星轮智能科技有限公司向原告购买IT系统输入（型号：BLOKSET）、UPS输入（型号：BLOKSET）等设备，合同金额合计223807元，武汉市国海星轮智能科技有限公司于质保期届满向原告付清全部货款，质保期为自原告交货起18个月，两者以先到日期为准。合同签订后，原告依约交货，武汉市国海星轮智能科技有限公司仅于2015年2月6日向原告支付预付款22380元，至今尚欠货款201427元未付。2016年1月26日，武汉市国海星轮智能科技有限公司申请办理注销登记并提交武汉市国海星轮智能科技有限公司两股东（即二被告）签名的股东会关于注销原因及债权债务承担的决议，该决议载明：公司注销后的债权债务由全体股东按出资比例承担。据此，同时考虑到武汉市国海星轮智能科技有限公司以被注销，对于武汉市国海星轮智能科技有限公司存续期间的债权债务应由二被告承继。武汉市国海星轮智能科技有限公司及二被告的欠款行为，严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告王大杰、陈民未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年1月12日，原告与武汉市国海星轮智能科技有限公司签订一份电气产品购销合同，约定原告向武汉市国海星轮智能科技有限公司提供IT系统输入、UPS输入输出等设备；货物合计223807元；产品符合国家电气验收合格标准；质保期为自交货起18个月或设备安装调试合格后12个月；合同签订后预付10%的货款，货到6个月内付款至合同额的90%，质保金18个月10%。合同签订后，原告依约向武汉市国海星轮智能科技有限公司交货（2015年2月7日、2015年3月7日两次发货），武汉市国海星轮智能科技有限公司于2015年2月6日向原告支付预付款22380元，尚欠货款201427元未付。2016年1月26日，武汉市国海星轮智能科技有限公司2012年3月18日成立，注销资本30万元，2015年10月29日公司成立清算组明确公司注销后债权债务由股东（被告王大杰、陈民）按出资比例承担，2016年1月26日公司注销。
本院认为：原告与武汉市国海星轮智能科技有限公司之间签订的电气产品购销合同，系双方真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告依约履行了提供货物的义务，享有收取货款的权利；武汉市国海星轮智能科技有限公司注销后，被告王大杰、陈民应对武汉市国海星轮智能科技有限公司注销后的债权债务承担责任，故被告王大杰、陈民应承担给付原告货款201427元及利息（逾期付款的违约责任）,原告要求被告承担逾期付款损失，因合同约定不明确，本院酌情调整为按同期银行贷款利率计算；被告王大杰、陈民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王大杰、陈民于本判决生效之日起十日内支付原告顺特电气设备有限公司货款201427元并支付逾期付款利息（利息计算方式：2016年9月7日起至货款本息付清完毕时止以201427元为本金、按同期银行贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4523元，由被告王大杰、陈民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 潘月华
二〇一七年五月二日
代理书记员 黄俊杰
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执543号
申请执行人河北丰宁建信村镇银行有限责任公司
被执行人丰宁满族自治县宁鑫矿业有限公司
被执行人陈来
被执行人赵淑莲
被执行人陈才
被执行人徐立成
被执行人付振西
被执行人杨雪莲
被执行人承德傅氏工贸有限公司
申请执行人河北丰宁建信村镇银行有限责任公司与被执行人丰宁满族自治县宁鑫矿业有限公司、陈来、赵淑莲、陈才、徐立成、付振西、杨雪莲、承德傅氏工贸有限公司借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县公证处于2017年5月10日做出的（2017）丰证执字第15号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）丰证执字第15号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县公证处于2017年5月10日做出的（2017）丰证执字第15号执行证书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 峰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢68号
申请执行人：金友培。
被执行人：连云港港龙混凝土有限公司。
案由：工资争议
执行依据：（2014）连云区劳人仲案字字第197�仲裁调解书书
申请执行人金友培与被执行人连云港港龙混凝土有限公司工资争议一案，连云港劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）连云区劳人仲案字字第197号仲裁调解书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月27日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 王艺涵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6500号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：陈经瑜，男，1982年1月8日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈经瑜偿还原告欠款本金146873.63元以及利息、滞纳金合计157066.52元（利息暂计至2017年1月10日为145241.21元、滞纳金为11825.31元），以上共计303940.15元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
精粹版尊然白金卡
卡号
0004637580001650740
申领时间
二〇一〇年十月二十四日
信用额度
30万元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2010年11月19日开始陆续透支，2011年2月11日至2011年10月10日期间透支，此时形成透支本金399767.84元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，共计还款16次，还款总额269222.54元，最后一次还款为2017年3月22日100元，其中用于冲抵本金252994.21元、冲抵利息9355.94元、冲抵滞纳金5929.06元、冲抵费用943.33元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
146773.63元
透支滞纳金
7338.68元
透支利息
截至2017年8月16日的利息为145241.21元，之后的利息以透支本金146773.63元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金146773.63元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈经瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金146773.63元及利息（截至2017年8月16日共计利息145241.21元，之后的利息以透支本金146773.63元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）7338.68元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5859元，由被告陈经瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长吴春瑜
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年八月二十四日
书记员应俊杰
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢35号
申请执行人:李绍展，男，汉族，1984年5月13日出生，广东省丰顺县人，住广东省丰顺县。
申请执行人：万刚，男，汉族，1973年12月1日出生，江西宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：徐火英，女，汉族，1978年11月22日出生，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。
被执行人：刘火明，男，汉族，1974年12月1日出生，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。
本院在执行申请执行人李绍展、万刚与被执行人徐火英、刘火明（2011）宜民二初字第32号合同转让纠纷一案中，本案申请执行标的金额为76.887万元。被执行人徐火英、刘火明未履行，且长期在外，难以联系，本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2011）宜民二初字第32号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄至相
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4517号
罪犯王进，男，1983年12月11日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年5月29日作出（2012）茂信法刑初字第84号刑事判决，以被告人王进犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王进予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终823号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：贾生江，男，汉族，1970年3月9日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人贾生江商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
审判员 苏 依 拉
二〇一七年六月九日
书记员 张 雅 洁
山西省侯马市人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）晋1081法赔1号
赔偿请求人：刘某，男，汉族，1990年3月10日出生，住侯马市。
委托代理人：魏某某（刘某之母），女，住侯马市。
赔偿请求人刘某于2017年7月20日以重审无罪赔偿向本院申请赔偿：1、赔偿申请人被错误羁押690天的损失178634.1元，精神抚慰金50000元；2、由赔偿义务机关在侯马市范围内，对申请人消除影响、赔礼道歉、恢复名义。在本案审查期间，赔偿请求人刘某于2017年8月11日自愿放弃第2项请求。
本院查明：赔偿请求人刘某于2015年6月1日因涉嫌犯强奸罪被临汾市公安局侯马经济技术开发区分局刑事拘留，羁押于曲沃县看守所，同年6月16日转逮捕。侯马市人民检察院指控刘某犯强奸罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于2016年7月19日作出（2016）晋1081刑初9号刑事判决，判处刘某有期徒刑三年六个月。刘某不服，提出上诉，临汾市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）晋10刑终323号裁定，以原判决认定部分事实不清为由撤销原判，发回本院重新审判。本院于2017年4月19日作出（2016）晋1081刑初159号刑事判决，判决刘某无罪。2017年4月20日，刘某被无罪释放。刘某被羁押期间共计690天。
本院认为，赔偿请求人刘某被依法宣告无罪后，有取得赔偿的权利。本院作为赔偿义务机关在收到刘某的申请后充分听取了赔偿请求人的意见，并与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依法进行了协商，经协商达成了协议。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项、第二十一条第四款、第二十二条、第二十三条、第三十三条之规定，决定如下：
本院向刘某支付侵犯人身自由的赔偿金178634.1元、精神损害抚慰金10000元。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向山西省临汾市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年八月三十日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1444号
原告江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道千家惠建材市场二楼。
法定代表人吴显辉，该公司董事长。
委托代理人丁建生，男，1960年4月5日生，汉族。
被告徐州安达房地产开发有限公司，住所地徐州市复兴南路227号。
法定代表人卓厚琚，该公司董事长。
原告江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中公司）与被告徐州安达房地产开发有限公司（以下简称安达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告汉中公司的委托代理人丁建生，被告安达公司的法定代表人卓厚琚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中公司诉称：2007年6月，原告与被告签订《安达家园2号楼工程施工合同》一份，2008年承包人丁建生按照与公司签订的承包协议，向公司缴纳了工程管理费23.6万元。被告将水电、门窗、消防安装工程分包给其他承包人，分包工程的总造价为182.5万元，被告应当支付管理费5.475万元。以上管理费已包括在丁建生支付的管理费中。原告多次向被告要求支付，但被告一直以资金紧张为由，一拖再拖。故提起诉讼，请求判令被告支付原告垫付的管理费5.475万元及利息2.2995万元（自2008年4月10日至2014年2月8日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告安达公司辩称：原告的诉请不成立，依法应予以驳回。一、原告无权就本案诉求提起诉讼。1、原告的诉讼主体不适格。根据原告诉状所表述的事实，本案诉讼请求所主张的工程管理费系由案外人丁建生个人所付，而与本案原告汉中公司无关。2、双方之间的工程款纠纷已于2013年4月11日经徐州市中级人民法院徐民终字第105号民事调解书调解结案。按该调解书及笔录确定的内容，除汉中公司继续承担工程的维修责任及相应的费用外，双方就所有工程款纠纷一次性了结，再无其他纠纷。所以原告无权就本案提起诉讼。二、安达公司与汉中公司之间不存在工程管理费纠纷。安达公司系发包工程的发包方，汉中公司系涉案工程的承包方。就涉案工程而言，只有发包方对承包方施工工程进行管理的道理，而不能反过来进行管理。因此本案中，双方不应该存在承包方向发包方主张所谓“管理费”的问题。三、汉中公司与丁建生之间约定的所谓“管理费”，与本案没有关联性。1、汉中公司与丁建生之间约定的所谓“管理费”系基于不合理的挂靠合同，其约定内容不受法律保护。2、汉中公司与丁建生之间约定的所谓“管理费”，即使有效也只能约束丁建生，而与安达公司无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月26日，安达公司（发包方）与汉中公司（承包方）签订建设工程施工合同一份，约定安达公司将本市响山路南侧安达家园2号楼工程发包给汉中公司施工，工程内容包括框架、地上十一层等。安达家园2#楼工程于2008年10月25日竣工，2008年12月29日通过竣工验收。2012年汉中公司以安达公司欠付其工程款向本院提起诉讼，本院经审理作出（2012）云民初字第1032号民事判决书，认定安达公司已付工程款578.8万元，判决安达公司给付汉中公司工程款506166.69元及逾期利息（以506166.69元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从2008年12月29日计算到2012年5月7日止）。安达公司与汉中公司不服一审判决，提起上诉。汉中公司在上诉状上诉事项第三项中按照固定价格计算安达公司应当支付汉中公司工程款为115.79万元（计算公式为：788.85-169.35＋30＋21＋8＋5.09＋11=115.79（万元）），其中5.09（万元）是门窗、水电、排水、通风项目等由汉中公司垫付的工程管理费。徐州市中级人民法院2013年1月28日开庭笔录中归纳的争议焦点第2项内容也有管理费的问题。经徐州市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，内容为：“一、安达公司于2013年5月11日前给付汉中公司75万元。如安达公司逾期未付款，则汉中公司有权按115万元申请执行。二、本案所涉工程款税款由安达公司负担。三、汉中公司在合同保修期内承担涉案工程的维修责任及相应的费用。四、汉中公司放弃本案中其他诉讼请求。……六、双方就所有工程款纠纷一次性了结，再无其他纠纷。……”。徐州市中级人民法院依据双方的协议制作了（2013）徐民终字第105号民事调解书，该调解书已生效。
汉中公司提供的证明内容为：“公司承包的安达家园2号楼工程，由丁建生负责施工，工程中标价为788.85万元。按照公司管理规定，丁建生应上交工程中标价3%的管理费。在工程施工过程中丁建生已按时交纳了工程管理费23.66万元。在签订合同时，安达公司要求将该工程水电、消防、门窗工程分包给其他施工队施工，仍使用汉中公司合同，接受汉中公司管理，按规定缴纳公司管理费。其中水电、消防、门窗工程造价为182.5万元，管理费为5.47万元，在工程施工过程中已由丁建生垫付。”
以上事实，由原告提供的《单位工程协议书》、证明、交费收据，被告提供的（2013）徐民终字第105号民事卷宗笔录等证据以及原被告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：汉中公司和安达公司就安达家园2号楼工程款的纠纷，经徐州市中级人民法院调解，该院作出（2013）徐民终字第105号民事调解书，双方调解结案。汉中公司在该案的上诉状中诉称的诉请中包括该工程的管理费，该案的争议焦点也包括了该工程的管理费。该案调解书中第一项也约定，如安达公司逾期未付款，则汉中公司有权按115万元申请执行，该115万元也与原告上诉状中按照固定价格计算安达公司应当支付汉中公司工程款115.79万元相接近。从该项调解协议内容上也能反映出调解协议已就管理费达成协议。该调解书已生效。原告称调解协议并未包括该工程的管理费，但并未能提供证据加以证明。本案的诉请已被生效调解书予以确认，原告如对该调解书不服，可依法申请再审，故对原告重复提出的诉求不再理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏汉中建设集团有限公司对被告徐州安达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1750元，减半收取为875元，退还原告江苏汉中建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孔祥伟
二〇一四年六月十六日
书记员 仝馨蓓
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初54号
原告：王某某，男，1972年10月8日出生，汉族，住平阴县
被告：刘某甲，男，1987年10月4日出生，汉族，住平阴县
被告：汝某某，女，1987年1月30日出生，汉族，住址同上
被告：刘某乙，男，1987年9月2日出生，汉族，住平阴县
原告王某某与被告刘某甲、汝某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某甲到庭参加诉讼，被告汝某某、刘开垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年3月2日，被告刘某甲、汝某某由被告刘开垒担保，向原告借款5万元，后经原告多次催要，未果，故诉至法院。
刘某甲辩称，原告所述借款属实。
汝某某、刘开垒均未提交答辩。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告刘某甲予以认可，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告刘某甲向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今欠现金伍万元整人民币（50000.00）月息叁分借款人：刘某甲2015.3.2……担保人：刘栋……”借款发生后，被告刘某甲按约定向原告支付利息至2016年4月2日，后再无支付利息，也未归还本金。
另查明，借条中的“刘栋”与被告刘开垒系同一人。被告刘某甲与被告汝某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某甲向原告王某某借款5万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，因被告刘某甲与被告汝某某系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，现原告王某某要求被告刘某甲、汝某某共同归还上述借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告王某某主张被告刘某甲、汝某某自2016年4月3日起至借款付清之日止按月利3分计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借条中虽约定月息3分，且被告刘某甲予以认可，但应以不超过法律规定的年利率24%为限，故原告主张利息应自2016年4月3日起按年利率的24%计算至借款付清之日止。
关于被告刘开垒的担保责任问题，因原告王某某与被告刘某甲、汝某某借款时未有明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第19条规定，本院认定该担保为连带责任保证，现原告王某某主张被告刘开垒承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告刘开垒承担连带偿还责任后有权向被告刘某甲、汝某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某甲、汝某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年4月3日起至借款付清之日止按年利率24%计算）。
二、被告刘开垒对上述第一项判决载明的内容承担连带清偿责任。
三、被告刘开垒承担连带偿还责任后有权向被告刘某甲、汝某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费720元，共计1245元，由被告刘某甲、汝某某、刘开垒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一七年三月三十日
法官助理 董 菊
书 记 员 葛方玉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢廿商初字第205号
原告：黄秀珍。
委托代理人（特别授权代理）：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
被告：俞云忠。
被告：叶立红。
本院于2013年9月10日立案受理了原告黄秀珍诉被告俞云忠、叶立红民间借贷纠纷一案。依法由审判员朱贤红适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告黄秀珍及其委托代理人盛兴中到庭参加诉讼，被告俞云忠、叶立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀珍诉称：原、被告系朋友关系。被告俞云忠因资金周转需要，分别于2013年7月29日、2013年9月8日向原告借款100000元、205000元。双方约定被告俞云忠按每日千分之五给付逾期付款违约金，被告叶立红为上述二笔借款本金、利息、违约金、律师费及财产保全等相关费用承担连带担保责任。同时，双方约定发生纠纷由衢州市衢江区人民法院管辖。借款到期后，被告未按约还款，且经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款305000元，并按月息2%支付自2013年9月9日起至款付清之日止的利息；被告承担原告律师费16000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、被告俞云忠身份证复印件一份；3、借据原件二份；4、律师费发票原件一份。上述证据证明原告身份事项，被告俞云忠分两次向原告借款共305000元，被告叶立红对上述借款本息等费用提供担保，原告为实现债权支付律师费3500元等情况。
被告俞云忠、叶立红未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
本院依职权调取了被告俞云忠、叶立红作为股东的衢州云鹏玻璃制品有限公司的公司基本情况复印件一份，证明二被告在浙江省衢州市衢江区廿里镇开办公司的情况。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据及本院依职权调取的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2013年7月29日、2013年9月8日，被告俞云忠分别向原告黄秀珍借款100000元、205000元，分别约定于2013年8月29日、2013年9月15日前归还。就该二笔借款，原、被告均约定如逾期归还，被告俞云忠每日按借款金额千分之五计算违约金，并承担为实现债权所产生的包括律师费在内的所有费用；还约定由被告叶立红对本金、利息、违约金及实现债权所产生的费用等承担连带保证责任，保证期限自主债务到期之日起二年；如发生纠纷，由衢州市衢江区人民法院管辖。借款到期后，被告俞云忠未还款，被告叶立红未承担保证责任。现原告诉至法院，请求判令被告俞云忠归还原告黄秀珍借款305000元，并支付自2013年9月9日起至款还清之日止按月息1.5%计算的利息；被告俞云忠支付原告黄秀珍为实现债权所产生的费用3500元；被告叶立红对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告负担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后被告俞云忠未归还借款显属违约，故原告黄秀珍诉请被告俞云忠归还借款305000元及逾期利息的理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告要求被告承担实现债权所发生的律师费，系原、被告双方约定，且不违反法律规定，本院应予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款期限届满后，被告俞云忠未向原告还清借款，被告叶立红也未承担约定的保证责任，故原告诉请被告叶立红在其保证范围内承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告俞云忠、叶立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞云忠于本判决生效后三个月内支付原告黄秀珍305000元及其利息。其中100000元的利息自2013年9月9日起计算、另205000元的利息自2013年9月16日起计算，均计算至判决确定履行届满之日止，利息按月息1.5%执行；
二、被告俞云忠于本判决生效后三个月内支付原告黄秀珍为实现债权所产生的费用3500元；
三、被告叶立红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元，减半收取3058元，保全费2125元，合计5183元，由被告俞云忠负担，由被告叶立红承担连带清偿责任，于本判决生效后三个月内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱 贤 红
二〇一三年十月十五日
书记员 苏萌申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00224号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院
被告人姜某。
湖北省枣阳市检察院以枣检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派助理检察员施云峰出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年5月21日下午，叶某在枣阳城建加油站用电话联系姜某某要求购买冰毒，姜某某指使姜某将0.3克冰毒贩卖给叶某，得赃款200元钱。
2、2012年5月22日下午，叶某在枣阳城建加油站用电话联系姜某某要求购买冰毒，姜某某指使姜某将0.3克冰毒贩卖给叶某，得赃款200元钱。
3、2012年5月23日下午，叶某和小某一起在枣阳梁集路口，叶某用电话联系姜某某要求购买200元冰毒和麻古。姜某某指使姜某把0.3克的冰毒贩卖给叶某，得赃款200元钱。
4、2012年5月24日左右的一天下午，杨某某给姜某某打电话要求购买冰毒，姜某伙同姜某某在熊集街上把0.3克的冰毒贩卖给杨某某，得赃款100元钱。
5、2012年5月24日左右的一天晚上9点左右，杨某某给姜某某打电话要求购买冰毒，姜某伙同姜某某把0.3克冰毒送到熊集街上的某某宾馆二楼一个房间交给孙某某，得赃款200元钱。
6、2012年5月28日晚上8、9点钟，孙某某给姜某某、姜某打电话要求购买冰毒，姜某伙同姜某某、屠某某三人骑摩托车来到熊集某某宾馆二楼房间，把0.3克的冰毒贩卖给孙某某，得赃款200元钱。
7、2012年5月30日晚上8点多钟，孙某某给姜某某、姜某打电话要求购买冰毒，姜某伙同姜某某、屠某某三人骑摩托车来到熊集某某宾馆，把0.3克冰毒贩卖给孙某某，的赃款200元钱。
2012年5月中旬，被告人姜某伙同姜某某（另案处理）共同出资从武昌火车站旁一宾馆附近购买毒品“甲基苯丙胺”5克。二人将毒品带回枣阳后进行分装，随后多次将3余克毒品贩卖给叶某、杨某某、孙某某等人，所得赃款二人平分。姜某参与贩卖毒品2.1克，其中伙同姜某某贩卖1.2克，单独贩卖0.9克，所得赃款1500元，从中获利500元。
另查明：2014年4月14日，被告人姜某主动到枣阳市公安局投案，供述了本人犯罪经过。为此，枣阳市公安局出具投案自首证明。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中并无异议。且有证人姜某某、叶某、杨某某、孙某某等人的证言证实，枣阳市公安局现场检测报告、襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验检测报告、公安处罚决定书、扣押物品清单、检查笔录、辨认笔录、投案自首证明、枣阳市人民法院刑事判决书及被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。枣阳市人民检察院指控其贩卖毒品罪成立。被告人姜某作案后，主动到公安机关投案，并如实供述了本人犯罪经过，是自首，可从轻处罚。枣阳市检察院量刑建议书建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 耿安波
审判员 王焕庆
审判员 李有保
二〇一四年八月十四日
书记员 胡 峰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初500号
原告：香河县农村信用合作联社。
住所地：河北省香河县新华大街**号。
法定代表人：王宝生，该社理事长。
委托诉讼代理人：王尚志，该社职员。
被告：康大维，男，汉族，1981年10月9日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：邱海红，女，汉族，1981年1月21日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：康德江，男，汉族，1963年3月8日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：谭美丽，女，汉族，1971年6月10日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：张志刚，男，汉族，1970年7月10日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：刘俊秀，女，汉族，1969年10月20日出生，河北省香河县人，住香河县。
原告香河县农村信用合作联社（以下简称香河信用联社）与被告康大维、邱海红、康德江、谭美丽、张志刚、刘俊秀借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河信用联社委托诉讼代理人王尚志，被告邱海红到庭参加诉讼，五被告康大维、康德江、谭美丽、张志刚、刘俊秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告香河信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告康大维、邱海红立即偿还借款本金100000元及相应利息；2、判令被告康德江、谭美丽、张志刚、刘俊秀承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告康大维、邱海红（夫妻关系）于2015年4月22日在原告下属渠口信用社联保贷款100000元，借款期限一年，用途购铁板，贷款月利率8.025‰。担保人为张志刚、刘俊秀（夫妻关系）、谭美丽、康德江（夫妻关系）。贷款到期后，被告结欠本金100000元，经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告邱海红辩称，我与康大维系夫妻关系，对借款事实无异议，5月1日前后会偿还贷款。另外四被告系担保人。
被告康德江、谭美丽、张志刚、刘俊秀未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日被告康大维与原告下属机构渠口信用社签订了个人循环额度借款合同，合同约定，被告康大维向渠口信用社借款100000元，期限自2015年4月22日起至2016年4月21日止，贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮80%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告邱海红系被告康大维妻子，其作为康大维财产共有人同意无条件以家庭全部财产偿还以上借款本息，并承担连带保证责任。被告谭美丽、张志刚于当日与原告下属渠口信用社签订了最高额保证合同，合同约定，二被告谭美丽、张志刚自愿为被告康大维向原告借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额保证；最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务；本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告康德江系被告谭美丽之夫，是谭美丽财产共有人；被告刘俊秀系被告张志刚之妻，是张志刚财产共有人。四被告谭美丽、康德江、张志刚、刘俊秀同意为康大维上述借款100000元提供连带责任保证担保，当借款人不能按期归还贷款本息时，同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。原告下属渠口信用社于2015年4月22日向被告康大维发放了贷款100000元。借款到期后，被告未偿还款本金100000元，借款利息已还至2016年3月20日。
上述事实，有双方当事人的陈述、成立农户联保小组申请书、农户联保协议书、借款申请书、借款人家庭财产共有人承诺书、保证人家庭财产共有人承诺书、担保意向书、个人循环额度借款合同、借款借据、最高额保证合同、贷款结息登记卡、被告身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为,根据原告提交的个人循环额度借款合同及最高额保证合同，原告与被告康大维之间形成借款合同法律关系，原告与被告谭美丽、张志刚之间形成担保合同法律关系，应受法律保护。原告按借款合同约定履行了放款义务，被告康大维应按照合同约定履行还款义务。原告主张被告康大维偿还借款本金100000元，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告康大维偿还2016年3月20日之后的借款利息符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生时，被告康大维与被告邱海红系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告康大维、邱海红共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告谭美丽、康德江、张志刚、刘俊秀对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院认为被告谭美丽、张志刚在最高额保证合同上签字，康德江、刘俊秀在保证人家庭财产共有人承诺书上签字，同意对康大维上述借款本息承担连带保证责任，不违反法律规定，故对原告的上述主张本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康大维、邱海红共同偿还原告香河县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年3月21日起至借款本息付清之日止按个人循环额度借款合同约定的利率计算）。于判决生效后五内日履行。
二、被告谭美丽、康德江、张志刚、刘俊秀对本判决第一项的借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告康大维、邱海红负担，被告谭美丽、康德江、张志刚、刘俊秀承担连带给付责任。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 张国庆
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6317号
原告：宁某，男，1992年10月15日出生，汉族，住石家庄长安区。
被告：周某，女，1978年5月2日出生，汉族，住石家庄裕华区。
被告：牛某(系被告周某之夫，亦系其委托代理人),1977年7月31日出生，汉族，住石家庄裕华区。
原告宁某与被告周某、牛某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告工资23324元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告牛某与周某系夫妻关系。周某系石家庄市翰达伦文化传播有限公司法定代表人。原告于2016年5月入职石家庄市翰达伦文化传播有限公司工作，于2017年1月底离职，期间石家庄市翰达伦文化传播有限公司拖欠原告2016年8月至2017年1月份工资及提成共计24824元，2017年1月底二被告支付原告工资1500元，仍拖欠原告工资23324元至今未还,故诉至法院。
被告周某、牛某辩称，原告在我公司工作，有三四个月的工资没有给到原告，事实是因为公司的经营不善，给原告造成了损失。被告给原告打了欠条，对原告主张的工资数额，被告需要在庭审中再看一下欠条，被告夫妻二人向原告说过等公司把钱收回来之后就向原告支付工资，原告在工作中也存在一定的失误。
经审理查明，被告周某、牛某于2016年11月20日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠宁某工资11200元（壹万壹仟贰佰元整）（8月份到11月份），于2016年12月底前付清。（提成另计）”。被告周某于2017年1月24日再次向原告出具欠条一张，内容为：“今欠宁某2016年12月份和2017年1月份工资5600元（伍仟陆佰元整），提成共计8024元（捌仟零贰拾肆元整），提成以实际结款为准，工资于2017年3月底付清”。后原告多次找二被告要求支付工资，被告分两次偿还1500元。庭审中，二被告对原告出示的两张欠条的真实性认可，但对2017年1月24日欠条中的提成不认可，称原告有提成，但不是欠条中载明的数额，具体数额被告不清楚。
上述事实有原告提交的欠条两张、音频资料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工作期间的劳动报酬。本案中，原告宁某工作期间，二被告拖欠原告工资并向原告出具欠条，二被告虽称原告在工作中有失误，且对欠条中载明的提成部分的数额有异议，但并未提交相反证据予以证实，故对其抗辩理由不予采信。因二被告已向原告偿还1500元，现原告主张二被告支付拖欠的剩余款项23324元，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告周某、被告牛某于本判决生效后十日内支付原告宁某工资23324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告周某、牛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 代增辉
人民陪审员 崔 景
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 常元元
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第01232号
原告马康康，男，1991年6月4日生，汉族。
被告钱爽，男，1989年8月13日生，汉族。
原告马康康诉被告钱爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告马康康到庭参加诉讼，被告钱爽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马康康诉称：其与被告钱爽原系同事关系。2014年初，钱爽以各种理由先后三次向其借款共计12000元。2014年6月27日，钱爽向其出具欠条一张对上述借款予以确认。后经其多次催要未果，故诉至法院，要求钱爽返还借款12000元。
被告钱爽未应诉。
经审理查明：2014年6月27日，被告钱爽向原告马康康出具欠条一张，载明：“今借到马康康人民币（壹万贰仟元）整12000元”。后钱爽未返还此款。
审理中，经本院传票传唤，被告钱爽无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱爽向原告马康康借款12000元并出具借条，事实清楚、证据充分，应当予以返还。故对马康康的诉讼请求，本院予以支持。钱爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱爽返还原告马康康借款12000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告钱爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张雨青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 滕文欣
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2697号
申请执行人孙福贵，男，1952年9月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路35号C-22-1，统一社会信用代码912101005893919985。
被执行人沈阳大乘投资有限公司，住所地沈阳市和平区安图街8-1号504室，统一社会信用代码9121010067198192XE。
被执行人刘雨，男，1976年10月6日出生，汉族，系沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司董事长，住沈阳市铁西区。
申请执行人孙福贵与被执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司、沈阳大乘投资有限公司、刘雨证券回购合同执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初10650号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告回购款300,000元，同时原告将持有的被告公司2014年300,000元的私募债券给付被告。沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告回购款利息18,000元。沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告回购款利息，从2016年2月7日起至实际给付之日止，以300,000元为基数，按照年利率12%标准给付。
权利人于2017年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人经本院合法传唤未到院应诉。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张博涵
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6931号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地长兴县雉城镇中央大道2988号。
法定代表人：李越，总经理。
委托诉讼代理人：沈欢兴、朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：钱志文，男，1965年12月26日生，汉族，住长兴县。
被告：林爱珍，女，1966年7月7日生，汉族，住长兴县。
长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与钱志文、林爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告于2017年11月14日以双方自行和解由向本院撤回起诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对钱志文、林爱珍的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。
审判员 付小在
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄慧芬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1074号
原告：李小君，女，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：卢立清，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告李小君与被告卢立清民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告卢立清立即偿还原告借款230000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告李小君的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告卢立清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告卢立清向原告李小君合计借款230000元。原告李小君于2015年8月11日、9月16日通过浙江苍南农村商业银行向被告卢立清名下账号为62×××80的银行账户分别转账200000元和30000元。之后，被告至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢立清于本判决生效后十日内偿还李小君借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由卢立清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年三月十四日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。