广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1860号
上诉人（原审原告）陈某甲，女，1952年8月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男，1945年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第86号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，广东省佛山市南海区桂城街道叠北＊＊＊＊房登记于陈某甲、陈某乙名下，二人各占房屋1／2份额。2013年10月17日，陈某甲、陈某乙经佛山市禅城区人民法院调解，自愿达成协议，该院于同日作出（2013）佛城法槎民初字第350号民事调解书，约定：一、陈某甲、陈某乙自愿离婚。二、夫妻共同财产上述房屋内的西门子冰箱一台、三菱空调一台、餐台一张、餐椅六张、大床一张归陈某乙所有，房屋内其余物品归陈某甲所有。三、受理费由陈某乙承担。同日，陈某甲、陈某乙双方另行签订《协议书》一份，约定：一、双方共居住在上述房屋，单车房由陈某甲使用；二、双方于2013年10月18日开始在上述房屋中间间墙（如图），双方各使用一边，间墙（刮塑）及安装水电表（新装水电表由陈某甲使用、原来水电表由陈某乙使用），报装水电、装修等所有费用由陈某甲负担，陈某甲向陈某乙支付1500元作为购买其大门的费用（即安装陈某乙大门费用由陈某甲承担；另陈某甲无需向陈某乙返还款项15000元）。该《协议书》附手绘图一份，陈某甲、陈某乙均在手绘图上签名。2013年10月19日，陈某甲聘请工人按协议书所附手绘图在涉案房屋内建起一堵墙，将房屋分为两处独立空间，其后由双方各自居住。建墙期间，陈某甲、陈某乙均在场。2014年1月24日，陈某甲向原审法院起诉，请求法院判令：一、上述房屋的新建墙往西北方向推进1米；二、陈某乙向陈某甲返还：鸿运扇2把、座地扇1把、铝梯1张、办公桌1张、衣柜1个、蚊帐2床、桶2个、电视机1台、电饭煲1个、电磁炉1个、气瓶1个、厨具若干、三线琴1个、曲架2个、3米不锈钢管1条、1.2米管5条；三、陈某乙返还拆墙费500元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈某乙应于判决发生法律效力之日起十日内向陈某甲返还存放于佛山市南海区桂城叠北＊＊＊＊房内的以下物品：鸿运扇2把、座地扇1把、铝梯1张、办公桌1张、衣柜1个、蚊帐2床、桶2个、电视机1台、电饭煲1个、电磁炉1个、气瓶1个、厨具若干、三线琴1个、曲架2个、3米不锈钢管1条、1.2米管5条。二、驳回陈某甲的其他诉讼请求。原审案件受理费25元（陈某甲已预交），由陈某甲、陈某乙各负担12.5元。
上诉人陈某甲不服原审判决，向本院提出上诉，请求对原审判决依法改判：一是将广东省佛山市南海区桂城街道叠北＊＊＊＊房的新建墙往西北方向推进1米。因上述房产被新建墙划分成两户后，归属上诉人使用的部分，其中的卫生间位于房间之内，进出卫生间必须经过房间，给上诉人生活造成不便，而且上诉人目前使用的面积比被上诉人陈某乙使用的面积少。因此，应将新建墙往西北方向（即往被上诉人所使用的部分）推进1米，以便上诉人对卫生间进行改造，方便使用。二是要求被上诉人返还拆墙费500元。因上诉人与被上诉人在禅城法院达成离婚协议对上述进行房产分割时，只约定了砌墙费用由上诉人承担，并未约定拆墙费用由何方支付，而所拆墙壁处于被上诉人所使用的面积之内，且是应被上诉人的要求而拆除，因此有关拆墙费用应由被上诉人承担。三是要求被上诉人返还红木大床一张。
被上诉人陈某乙答辩称：第一关于房屋的分割，上诉人所分到的房屋面积已经多于被上诉人，而砌墙的位置位于房梁下方，是双方在禅城法院离婚案件中协商同意的。第二关于拆墙费用，在禅城法院签订的《协议书》中约定，上诉人无须向被上诉人返还款项15000元，而是将该笔款项用于处理拆墙砌墙、水电变迁等支出，所以拆墙费500元已经包含在内，不应由被上诉人承担。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
双方当事人二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二：一是广东省佛山市南海区桂城街道叠北＊＊＊＊房的新建墙位置是否合理，二是拆墙费500元是否应由被上诉人陈某乙承担。
关于第一个争议焦点，主要从新建墙建设时上诉人与被上诉人是否达成一致；新建墙将房产间隔后，双方的居住面积是否合理；新建墙的位置是否对上诉人的日常生活造成严重影响等三个方面进行分析：首先，上诉人与被上诉人于2013年10月17日于禅城法院签订《协议书》，约定：将南海区桂城街道叠北＊＊＊＊房中间间墙，双方各使用一边，同时在《协议书》后附手绘图一张，标明新建墙壁的位置，并在该手绘图上签名确认。该协议为双方自愿签订，体现双方真实意思表示，应属合法有效。在10月19日即建墙当天，上诉人与被上诉人均在施工现场，并对建墙位置予以确认。可见，该新建墙的位置符合《协议书》内的约定。现上诉人主张更改墙壁位置，违反了《协议书》的约定，也有悖诚实信用原则。其次，虽然涉案房产为上诉人与被上诉人共同财产且双方各占二分之一份额，但由于涉案房产本为完整的一套住房，现将其一分为二供双方当事人分别居住，需要综合考虑房屋结构、生活需求、使用面积等多方面因素，而不能简单按照使用面积双方各占一半进行划分。由于双方当事人未能提供房产管理部门出具的涉案房产建筑图则，故难以确定目前双方使用的准确面积。但综合双方当事人提交的手绘图以及本院对房屋现场的勘察，双方的使用面积大致相当，且均具有一厅一房一卫生间，能满足日常生活基本需要。因此，该新建墙壁的位置较为合理。再者，按照涉案房产的原有设计，上诉人陈某甲目前使用的房间与卫生间相连形成套间，虽然房产一分为二后，对上诉人的使用带来一定的不便，但并未影响房屋基本功能的实现，而且这种不便利可通过上诉人自行改造予以消除，并非必须改动新建墙壁的位置。综合而言，上诉人要求将涉案房屋的新建墙往西北方向推进1米的主张，并无充分合理的理据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，主要从上诉人与被上诉人签订的《协议书》的内容进行分析：首先，《协议书》虽未明确拆墙费用由何方承担，但从协议书第二条内容分析，对涉案房产一分为二进行改造是一个整体工程，不仅包括建墙，还包括水电迁移报装、装修、大门购买安装等项目，拆墙也应包括在装修项目当中。根据双方约定，上述项目的所有费用均由上诉人陈某甲承担，故拆墙费用亦应由上诉人陈某甲承担。其次，根据《协议书》约定，上诉人陈某甲承担涉案房屋改造所有费用后，不必向被上诉人陈某乙返还款项15000元。从该约定看，上诉人陈某甲虽然承担了支付改造房屋费用的义务，也相应享有了无需返还15000元款项的权利。换而言之，放弃向上诉人陈某甲追索该15000元款项可视为被上诉人陈某乙承担部分房屋改造费用的一种方式。因此，被上诉人陈某乙的抗辩理由合理有据，本院予以采纳。再者，上诉人主张的拆墙费用，既未实际支付，也无证据证明具体金额，故本院不予采纳。
此外，对于上诉人要求被上诉人返还红木大床一张的主张，因上诉人在一审过程中并未提出，属于二审程序中增加的独立诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。因上诉人与被上诉人未能达成调解，上诉人陈某甲可另行起诉。
综上所述，上诉人陈某甲的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴文志
审判员 文 坚
审判员 黄 维
二〇一四年八月十二日
书记员 武亚男