wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第32号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男。
被告：鲁秀艳，女。
被告：张玉华，女。
被告：田有刚，男。
被告：郭建民，男。
被告：刘伟，男。
被告：赵继敏，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告鲁秀艳、张玉华、田有刚、郭建民、刘伟、赵继敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕、被告张玉华、田有刚、郭建民、赵继敏到庭参加诉讼，被告鲁秀艳、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告鲁秀艳、田有刚、郭建民、刘伟、张玉华于2013年5月18日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告赵继敏为其提供担保，原告经审查，于2013年5月18日向被告鲁秀艳发放贷款人民币37，000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年5月18日。贷款到期后，被告鲁秀艳贷款本金及利息至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告鲁秀艳偿还贷款本金37，000.00元，利息8，775.66元（该利息计算至2015年3月18日），本息合计45，775.66元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告田有刚、郭建民、刘伟、张玉华、赵继敏承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张玉华辩称，钱根本没有花到，生活困难无力偿还。
被告郭建民辩称，虽然联保了，但是钱没有花到，不同意承担保证责任。
被告田有刚辩称，虽然贷款了，但是并没有花到银行贷款的钱，不同意承担保证责任。
被告赵继敏辩称，贷款的时候是我找本案中当事人向银行进行贷款的，他们将款贷出来后，钱都是我花的。
被告鲁秀艳、刘伟经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月18日，被告鲁秀艳、田有刚、郭建民、刘伟、张玉华自愿组成联保小组同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告赵继敏为其提供连带保证。原告经审查，于2013年5月18日向被告鲁秀艳发放贷款人民币37，000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年5月18日。贷款到期后，被告鲁秀艳贷款本金及利息至今未还。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告鲁秀艳偿还贷款本金37，000.00元，利息8，775.66元（该利息计算至2015年3月18日），本息合计45，775.66元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告田有刚、郭建民、刘伟、张玉华、赵继敏承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告鲁秀艳之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告鲁秀艳作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告田有刚、郭建民、刘伟、张玉华、赵继敏订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告田有刚、郭建民、刘伟、张玉华、赵继敏对被告鲁秀艳的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁秀艳于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金37，000.00元，利息8，775.66元（该利息计算至2015年3月18日），本息合计45，775.66元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告田有刚、郭建民、刘伟、张玉华、赵继敏对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告田有刚、郭建民、刘伟、张玉华、赵继敏承担保证责任后，有权向被告鲁秀艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元，由被告鲁秀艳承担，被告田有刚、郭建民、刘伟、张玉华、赵继敏承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一五年八月十日
书记员 许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第32号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街***号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，1980年2月17日生，汉族，该单位职员，住磐石市东宁街。
被告：吉林恒通担保有限责任公司。住所地：吉林市船营区解放中路***号*楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2012年1月13日，贷款人刘强与原告签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年1月13日向贷款人刘强放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年1月12日。贷款到期后，贷款人刘强贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人刘强拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人刘强贷款本金30,000.00元，利息12,499.53元（该利息计算至2014年12月13日），本息合计42,499.53元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告吉林恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，贷款人刘强于2012年1月13日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为贷款人刘强提供担保。合同签订后，原告向贷款人刘强放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年1月12日。贷款到期后，贷款人刘强贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人刘强拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人刘强贷款本金30,000.00元，利息12,499.53元（该利息计算至2014年12月13日），本息合计42,499.53元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人刘强及被告吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告吉林恒通担保有限责任公司对贷款人刘强的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息12,499.53元（该利息计算至2014年12月13日），本息合计42,499.53元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人刘强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告吉林恒通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年四月二十日
代理书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2015）磐民二初字第32号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街***号。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：张家硕，男，1980年2月17日生，汉族，该单位职员，住磐石市东宁街。被告：吉林恒通担保有限责任公司。住所地：吉林市船营区解放中路***号*楼。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2012年1月13日，贷款人刘强与原告签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年1月13日向贷款人刘强放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年1月12日。贷款到期后，贷款人刘强贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人刘强拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人刘强贷款本金30,000.00元，利息12,499.53元（该利息计算至2014年12月13日），本息合计42,499.53元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。被告吉林恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，贷款人刘强于2012年1月13日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为贷款人刘强提供担保。合同签订后，原告向贷款人刘强放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年1月12日。贷款到期后，贷款人刘强贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人刘强拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人刘强贷款本金30,000.00元，利息12,499.53元（该利息计算至2014年12月13日），本息合计42,499.53元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人刘强及被告吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告吉林恒通担保有限责任公司对贷款人刘强的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息12,499.53元（该利息计算至2014年12月13日），本息合计42,499.53元，此后利息计算至贷款还清之日；二、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人刘强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，由被告吉林恒通担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵 君代理审判员  代仁龙代理审判员  刘晓梅二〇一五年四月二十日代理书记员  许 威
广东省开平市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）江开法执字第208号
陈祝慧、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队：
关于陈祝慧申请执行中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已向申请执行人陈祝慧支付交强险赔偿款101505.56元、商业第三者责任保险赔偿款59962.95元及受理费1672元，上述款项合共163140.51元；另一被执行人广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队已向申请执行人陈祝慧支付赔偿款59962.35元及受理费620元，上述款项合共60582.35元。申请执行人陈祝慧放弃被执行人广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队少支付的赔偿款0.60元，本案执结结案。
二〇一四年三月二十六日
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第547-1号
申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司。所在地：汨罗市工业园。
法定代表人杨兴发，系该公司董事长。被执行人李三阳，男，1977年出生，汉族，汨罗市人，住本市红花乡。
被执行人翁岳平，女，1972年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
被执行人胡正炎，男，1974年出生，汉族，汨罗市人，住本市高泉南路电力局宿舍。
被执行人李拥军，男，1968年出生，汉族，汨罗市人，住本市新市镇。
关于申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人李三阳、翁岳平、胡正炎、李拥军追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第793号民事判决书,于2015年11月25分别向被执行人李三阳、翁岳平、胡正炎、李拥军发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人李三阳、翁岳平、胡正炎、李拥军在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人李三阳、翁岳平、胡正炎、李拥军在金融机构或有关单位的存款或者收入525830.11元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 健
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0866号
申请执行人郭庆元，居民。
被执行人李淘金，居民。
申请执行人郭庆元与被执行人李淘金民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第0621号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：被告李淘金于本判决生效后十日内偿还原告郭庆元欠款本金72000元，支付利息4579元，合计76579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李淘金负担1761元，由原告郭庆元负担539元。因被执行人李淘金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭庆元向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李淘金的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第0621号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十一月十五日
书记员 王巨龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草民初字第296号
原告：周某甲。
委托代理人：杨××。
被告：赵某。
原告周某甲为与被告赵某离婚纠纷一案，于2013年8月27
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨
丹萍适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。
原告周某甲及其委托代理人杨××到庭参加诉讼。被告赵某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2007年2月经人介绍相某某爱
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。
在夫妻共同生活中，由于双方性格脾气不合，经常吵架，吵架
后，被告动不动就顾自离家出走，严重影响夫妻感情。2012年
10月8日，原、被告再次发生争吵，被告离家出走居住娘家至
今，导致夫妻感情破裂。现原告起诉请求判令：准予原、被告
离婚；婚生女儿周某乙由原告抚养教育成人，被告依法承担抚养
费。
被告赵某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦
未提供任何证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供结婚证及户籍证明各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年10
月11日生育女儿周某乙的事实。
以上证据经庭审出示，被告赵某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权某。
原告提供的证据系由国家婚姻登记机关及户籍管理部门出具，
真实合法，对其证明力予以确认。
经审理查明：原、被告相某某爱后于××××年××月××日登记
结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。2013年8月27日，原告
诉至本院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，本
院无法主持调解。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决
准予离婚的法定条件。根据相关法律规定，当事人对自己提出
的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提
供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方
承担不利后果。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离
婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，本院无法认
定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
驳回原告周某甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原
告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：090
0000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年十月十四日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草民初字第296号
原告：周某。
委托代理人：杨晓明。
被告：赵某。
原告周某为与被告赵某离婚纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2007年2月经人介绍相识恋爱，2010年某月某日登记结婚，2010年某月某日生育女儿周某某。在夫妻共同生活中，由于双方性格脾气不合，经常吵架，吵架后，被告动不动就顾自离家出走，严重影响夫妻感情。2012年10月8日，原、被告再次发生争吵，被告离家出走居住娘家至今，导致夫妻感情破裂。现原告起诉请求判令：准予原、被告离婚；婚生女儿周某某由原告抚养教育成人，被告依法承担抚养费。
被告赵某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供结婚证及户籍证明各一份，证明原、被告于2010年某月某日登记结婚，2010年某月某日生育女儿周某某的事实。
以上证据经庭审出示，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据系由国家婚姻登记机关及户籍管理部门出具，真实合法，对其证明力予以确认。
经审理查明：原、被告相识恋爱后于2010年某月某日登记结婚，2010年某月某日生育女儿周某某。2013年8月27日，原告诉至本院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，本院无法主持调解。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，本院无法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年十月十四日
书 记 员 马 琼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2265号
原告：厦门科华恒盛股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园马垄路457号。
法定代表人：陈成辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨倩，福建乐丰律师事务所执业律师。
被告：西安新晨通工程科技发展有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路169号2幢11304室。
法定代表人：郑美霖。
原告厦门科华恒盛股份有限公司与被告西安新晨通工程科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年3月31日以双方当事人和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门科华恒盛股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门科华恒盛股份有限公司负担。
审 判 员 陈婧怡
二〇一七年四月十一日
代书记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执650号之一
申请执行人赵宇，男，1991年7月31日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人吴成轩，男，1977年7月26日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。
被执行人冷小琴，女，1979年10月6日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。
本案在执行申请执行人赵宇与被执行人吴成轩、冷小琴债权转让合同纠纷一案中，经查控系统及不动产登记部门查询后，二被执行人的少量银行存款已冻结，二被执行人名下分别在成都市和安岳县的各一处房屋已查封，但该二处房屋均设有银行抵押，且已被成都市高新区人民法院、武侯区人民法院先行查封，目前不具备处置条件，本院已将二被执行人纳入执行失信名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执650号债权转让合同纠纷一案的本次执行程序。
二被执行人具备执行条件时，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 唐统金
审判员 何 刚
二〇一八年五月十一日
书记员 胡江澜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初691号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：田光景，男，1964年9月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：郭照芝，女，1961年10月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨本树，男，1970年10月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：郭照讯，男，1965年12月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：田光春，男，1971年12月21日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告田光景、郭照芝、杨本树、郭照讯、田光春金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜焕法，被告田光景、杨本树到庭参加诉讼，被告郭照芝、郭照讯、田光春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田光景、郭照芝归还贷款本金199119.33元、截止2017年9月21日利息127772.78元及以后发生的利息；2.被告杨本树、郭照讯、田光春承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，沂源县农村信用合作联社与被告田光景签订借款合同，约定向田光景提供借款200000元，借款期限为2014年3月29日至2016年3月20日止。同时，与被告郭照芝签订了共同还款责任书一份，与被告杨本树、郭照讯、田光春签订保证合同，担保人自愿为田光景的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向田光景发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告田光景辩称，借款属实，尽量还款。
被告杨本树辩称，担保属实，尽量还款。
被告郭照芝、郭照讯、田光春未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日，沂源县农村信用合作联社与被告田光景签订借款合同一份，约定田光景向其借款200000元，借款期限自2014年3月29日至2016年3月20日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%，直至本息清偿为止。2014年3月28日，被告田光景之妻郭照芝与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2014年3月29日，沂源县农村信用合作联社与被告杨本树、郭照讯、田光春签订保证合同，约定由杨本树、郭照讯、田光春为被告田光景的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月29日，沂源县农村信用合作联社向被告田光景发放了借款200000元，被告田光景在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2017年9月21日，被告尚欠原告借款本金199119.33元、利息127772.78元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告田光景与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告田光景提供借款后，被告田光景应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告郭照芝作为被告田光景之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告杨本树、郭照讯、田光春作为被告田光景的保证人，应对被告田光景未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告田光景追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田光景、郭照芝支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199119.33元及截止2017年9月21日的利息127772.78元；
二、被告田光景、郭照芝支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2017年9月22日至实际给付之日，以199119.33元为基数，按合同约定的利率计算）；
三、被告杨本树、郭照讯、田光春对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告田光景追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由被告田光景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 霞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00611号
申请人汪静芬，女，1954年6月15日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人吴元胜，男，1954年6月21日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第01850号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴元胜的银行存款59376元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00611号
申请人汪静芬，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人吴元胜，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第01850号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴元胜的银行存款59376元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡发剑（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26630号
原告：吴惠芬，女，1948年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张由，上海市申泰和律师事务所律师。
被告：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：宋连跃，汇福快乐养老网络科技股份有限公司总经理。
被告：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吕洋，上海侨园置业集团有限公司总经理。
原告吴惠芬与被告汇福快乐养老网络科技股份有限公司、上海侨园置业集团有限公司其他合同纠纷一案，原告吴惠芬于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴惠芬撤诉。
本案受理费准予免收。
审判员 李 闻
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1681号
原告范大友，男，1968年12月1日生，汉族，湖北省房县窑淮乡化鱼河村*组人，农民，现住招远市玲珑镇台上村。
委托代理人杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。
被告温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处。住所地：招远市玲珑镇沟上。
负责人林维玺，经理。
委托代理人曲建伟，该公司法律顾问。
原告范大友与被告温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范大友的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范大友撤回起诉。
案件受理费10元，由原告范大友负担。
审判员 张志云
二〇一六年八月十五日
书记员 秦丽莎
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初252号
原告丁某。
被告罗某。
本院在审理原告丁某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 陈 志
二〇一六年二月二日
书记员 李云芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5166号
原告：金碧物业有限公司宿迁分公司，组织机构代码57537209-1，住所地宿迁市江苏苏州宿迁工业园区青海湖西路与红海大道交汇处。
法定代表人：张振刚，该公司总经理。
委托代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告：王利军,男，1962年3月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告金碧物业有限公司宿迁分公司诉被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告金碧物业有限公司宿迁分公司在收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司宿迁分公司撤诉处理。
案件受理费减半收取4556元，公告费260元，合计4816元，由原告金碧物业有限公司宿迁分公司负担。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 朱丹宁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾宪秋
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执986号之一
申请执行人温州市鹿城区藤桥巨虹纸箱加工厂，住所地温州市鹿城区。
被执行人浙江百禾鞋业有限公司，住所地永嘉县。
法定代表人杨少微，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初169号民事调解书，于2016年5月11日立案执行申请执行人温州市鹿城区藤桥巨虹纸箱加工厂与被执行人浙江百禾鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案。本院于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，被执行人浙江百禾鞋业有限公司名下坐落于永嘉县东瓯街道工业园区的厂房（房产证号为02××84、02××83）于2015年10月14日由本院（2015）温永执委字第10号案件进行首封（上述厂房已设定抵押，抵押权人中国民生银行股份有限公司温州分行），若处置该房产，可能成为无益拍卖，故本院暂不予处置；被执行人浙江百禾鞋业有限公司名下的坐落于永嘉县东瓯街道工业园区的厂房（房产证号80××07）于2015年4月10日另案由温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯执民字第783号案件首轮查封，本案依法于2016年7月12日致首封法院参与上述财产处置后的分配（该厂房已设定抵押，抵押权人兴业银行股份有限公司温州永嘉支行）；本院依法扣留了被执行人浙江百禾鞋业有限公司执行款309960元并参与分配，你已经取得分配款7451.15元。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法于2016年7月18日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2016年8月11日，被执行人尚有货款144348.85元及151800元相应的利息、本案的受理费1368元、执行费2177元未履行。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，且申请执行人至今尚未向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据和线索，故本案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或查封的财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执986号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年八月十一日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执986号
申请执行人温州市鹿城区藤桥巨虹纸箱加工厂，住所地温州市鹿城区藤桥镇下巨村下巨中路40号。
被执行人浙江百禾鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道和一村。
法定代表人杨少微，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初169号民事调解书，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人浙江百禾鞋业有限公司所有的银行存款151800元及利息、或与价值151800元及利息相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年六月一日
书记员 林建岳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执986号申请执行人温州市鹿城区藤桥巨虹纸箱加工厂，住所地温州市鹿城区藤桥镇下巨村下巨中路40号。被执行人浙江百禾鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道和一村。法定代表人杨少微，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初169号民事调解书，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人浙江百禾鞋业有限公司所有的银行存款151800元及利息、或与价值151800元及利息相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年六月一日书记员  林建岳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第245号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人梁光明，
被申请人袁小梅，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1693号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1693号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1693号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人梁光明、袁小梅缴纳社会抚养费65000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月七日
代理书记员 金 清
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1762号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：朱永金。
委托代理人：党金娥，浙江融哲律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，浙江融哲律师事务所律师。
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁海富。
委托代理人：商伟华。
委托代理人：卢伯枢。
再审申请人朱永金因与再审申请人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱永金申请再审称：一、朱永金完成的工程量是606.96万元，根据《浙江亚厦装饰股份有限公司在建工程月报》及附件等，本案应以72%作为计算比例计算工程量。本案全部工程审计造价843万元，由此可以计算出朱永金完成的工程量为606.96万元。朱永金的代理人前往攀枝花市国税局、攀枝花市红叶工程项目咨询有限责任公司调取的2011年1月12日亚厦公司向攀枝花市国税局出具的《竣工结算造价》、2011年7月16日亚厦公司发给攀枝花市国税局的《工作联系函》可以证明朱永金的前述主张。另外，亚厦公司应持有案涉的资料，但亚厦公司拒不提交，应承担不利后果。二、朱永金在二审调取形成的录音证据，足以证明《朱永金担任项目经理期间攀枝花国税局B标已完工程量汇总表》、《工作联系函》中提及的朱永金仅仅完成30%—35%的数据，攀枝花市国税局并没有进行审计。三、亚厦公司拨付给朱永金的工程款1956000元，而非二审判决认定的2822067.70元。朱永金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
亚厦公司申请再审称：原审依照朱永金举证的《浙江亚厦装饰股份有限公司在建工程月报》、《工程款审批表》认定工程款错误。《浙江亚厦装饰股份有限公司在建工程月报》只是工程形象进度报表，目的仅为业主临时拨付进度款多少所用，用语上使用的是“约”、“基本完成”等字样，并不能反映实际工程量。该证据属于间接证据，虽然有业主方签字盖章确认，但已被后期业主方提供的《会议纪要》、《工作联系函》、《通知》等变更。亚厦公司与业主攀枝花国税局在2011年7月26日现场实际测量时所拍摄的照片显示，朱永金仅施工了该工程的基层工作，并未大面积展开施工，主材未安装。亚厦公司再审提交的证据也可以证明朱永金施工的工程量为2456584.993元。
朱永金提交以下证据材料：
1、攀枝花市国税局税收征管大楼内装饰工程B标段《竣工结算
总计》《工作联系函》，证明朱永金完成的工程量超过455万元的事实，故应当按照工程审计总价843万元乘以72%得出的606.96万元计算朱永金的工程量。2、银行流水，证明亚厦公司向朱永金拨付工程款195.6万元的事实。3、照片，证明攀枝花市国税局保管有工程资料，但不配合。4、录音整理稿，证明相关工作联系函等提及的施工30%、35%等没有经过审计，且格式是个人编造的，与一般国税局公文格式不符。5、蒲泽权的全国人们代表大会代表证，证明蒲泽权出具的证言的真实性。
亚厦公司提交以下证据材料：
1、光盘及照片，证明2011年11月7日，业主方组织现场查看
工程量时朱永金本人在场及现场实际完成工程量情况。2、工程完成进度审批表，证明朱永金施工的工程量为2456584.993元。
本院审核认为：朱永金提交的证1、4真实性无法认定，证3、5与本案争议焦点不具有关联性，证2因朱永金上诉时未对一审认定的亚厦公司已支付的工程款提出异议，已付工程款一节并非本案审查范围，故不予采信。亚厦公司提交的证据1不能证明与案涉工程均具有关联性，证2因未经朱永金认可，不能作为认定本案工程量的证据。
本院认为，朱永金起诉时主张其已完成的工程量为4925000元，申请再审主张其完成工程量为606.96万元，该主张已超出其一审主张，本院对其再审主张不予采信，仍按其一审主张进行审查。亚厦公司原审时主张朱永金完成的工程量为1482135.08元，申请再审时主张朱永金完成的工程量为2456584.993元，系其部分确认朱永金原审时的主张，本院依法予以准许。本案争议焦点是朱永金施工的工程量认定问题。本案中，因为朱永金中途离场后，后续施工已经继续完成，诉讼过程中已无法对朱永金实际完成的工程量进行司法鉴定来确定，因此，只能依据双方当事人提交的证据进行认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。朱永金提交的证据有：1、《攀枝花市国家税务局税收征管大楼工程分包单位2009年11月工程款审批表》，该份资料显示工程累计完成量219.79万元，四川攀枝花红叶监理单位工程总监蒲泽权、建设单位现场代表王军、李永贤、建设单位基建办领导、建设单位主管领导屈正江、亚厦公司技术负责人周小苗分别在审批表上签字。2、《攀枝花市国家税务局税收征管大楼工程分包单位2010年6月工程款审批表》，该份资料显示工程累计完成量3727000元，四川攀枝花红叶监理单位工程总监蒲泽权、建设单位现场代表王军、张泊川、建设单位基建办领导余国军、建设单位主管领导屈正江、亚厦公司技术负责人周小苗分别在审批表上签字。3、《攀枝花市国家税务局税收征管大楼工程分包单位2010年7月工程款审批表》，该份资料显示工程累计完成量4227000元，四川攀枝花红叶监理单位工程总监蒲泽权、建设单位现场代表张泊川、建设单位基建办领导、建设单位主管领导屈正江、亚厦公司技术负责人周小苗分别签字。从前述证据来看，2009年11月、2010年6月、2010年7月的已完工工程量分别得到了监理单位、建设单位、亚厦公司的签字确认。亚厦公司提交的2011年5月4日抬头为四川省攀枝花市国家税务局税收征管大楼工程施工联系函《关于我局税收征管大楼内装饰工程B标段材料价格调整后有关问题的函》，载明“贵公司（亚厦公司）承包范围内的装饰工程仅仅完成装饰基层施工，完成工程量为投标工程量的35%。”，该意见仅为攀枝花国税局的单方意思表示，相关的“完成工程量为投标工程量的35%”缺乏相应的证据证明。至于亚厦公司申请再审提交的工程完成进度审批表，虽然有建设单位现场代表张泊川、建设单位基建办的外聘现场工程师张秀梅签字，但由于朱永金并未签字，真实性不能认定，也不能据此否定朱永金提交的《浙江亚厦装饰股份有限公司在建工程月报》的效力，且该证据亚厦公司未在原审中提交，申请再审也未对此作出合理解释。综上，本院认为，朱永金所提交的证据经过了各方当事人的签字认可，效力要高于亚厦公司提交的证据。原二审判决依据有关证据的证明力对朱永金施工的工程量所作认定并无不当，亚厦公司申请再审理由不能成立。至于朱永金申请再审提出的对已付工程款的异议，因其二审上诉时并未对此提出异议，故非本案审查范围，本院不予采信。据此，朱永金、亚厦公司公司的再审理由均不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱永金、亚厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱永金的再审申请。
驳回浙江亚厦装饰股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2036号
原告刘滨，男，汉族，个体工商户。
委托代理人吴鹏、郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
被告吴宁德，男，汉族，居民。
原告刘滨与被告吴宁德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘滨到庭参加诉讼，被告吴宁德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘滨诉称，原、被告是朋友关系。2011年9月，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，被告向原告出具了借条，双方未约定利息。被告借款后有陆续归还原告借款。2012年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金7472元。被告重新向原告出具了借条，约定还款日期为2012年7月20日，解决争议或诉讼的各项费用（包括但不限于律师费）由被告负担，由新罗区人民法院管辖本借条项下的所有争议等。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故原告诉请法院判决被告归还原告借款7472元，并支付从2014年3月28日起至款清之日止、以本金7472元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告支付原告律师代理费1000元。
被告吴宁德经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务书、举证须知、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2011年9月，被告以做生意需资金周转为由向原告借款。2012年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金7472元。被告向原告出具借条一张，借条主要约定：还款日期为2012年7月20日，解决争议或诉讼的各项费用（包括但不限于律师费）由被告负担，由新罗区人民法院管辖本借条项下的所有争议等。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告吴宁德以需要资金周转为由向原告刘滨借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分。经原告催讨，被告未按约归还借款，显属违约，应限期归还。原告要求被告支付从起诉之日（2014年3月28日）起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴宁德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宁德应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘滨借款7472元，并支付从2014年3月28日起至本判决确定的还款之日止、以本金7472元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴宁德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑 冬 伟
人民陪审员 郭 达 强
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄舒洁（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第05396号
原告王×1，男，1965年1月31日出生。
委托代理人李x（原告王×1之妻），1968年6月9日出生。
被告王×2，男，1967年7月29日出生。
委托代理人刘x（被告王×2之妻），1968年12月29日出生。
原告王×1与被告王×2继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕书义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人李x，被告王×2及其委托代理人刘x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与被告系兄弟关系。我们父母王x、韩x共计生育三子，分别为长子王×1、次子王×2、三子王x3。我们父母于1983年左右在密云县X镇X村建设六间北正房，分别为x1号院落内三间及x1号院落内三间。我从1987年开始在x1号院落内居住，被告于1991年搬入x1号院落内西边一间半房屋内居住，我居住东边一间半房屋。1994年，我父亲与我们分家，我分得x1号院落内的一间半北正房，被告分得x1号院落内的另外一间半北正房，x2号院落内的北正房归我父母及王x3所有。1995年，因我申请另建房屋，我与被告达成调房协议，我将分得的x1号院落内的一间半北正房转给被告，被告给付我5000元，但被告一直没有给付该笔钱，所以我分得的x1号院落内的一间半北正房现仍应由我所有。1995年，我父母和王x3在x2号院落内建南倒座三间。1996年，王x3去世。2014年1月8日，x2号院落内的三间北正房因失火损坏。2014年2月8日，我父亲王x去世。2014年3月22日，我母亲韩x去世。综上，位于密云县X镇X村X街x2号院落内的三间北正房及三间南倒座系我父母及王x3的遗产，现起诉要求对其依法分割，同时要求确认x1号院落内东边一间半北正房归我所有。
被告王×2辩称：我不认可原告所称的1994年分家的事实。X2号院落内的三间北正房及三间南倒座系我父母及王x3的遗产。1995年，因原告获得新批的宅基地，原告自愿与我折价调房，将x1号院落内的一间半房屋折价给我。此外，我父母在2008年曾书写协议，将x1号院落内的三间北正房分给我所有，所以x1号院落内的房屋与原告没有任何关系。如果原告要分x1号房屋，那我也要求对原告现在居住的X镇X村X街x3号院落内的房屋进行分割，因为我也参与该房屋建设了。2014年1月21日，密云县红十字会救助我父母5000元救助款，但该笔钱被原告占用。综上，我同意对x2号院落内的三间北正房和三间南倒座进行继承分割，同时要求对原告占用的红十字会救助的5000元进行继承分割。
经审理查明：王x和韩x系北京市密云县X镇X村居民，二人共计生育三子，本别为长子王×1、次子王×2、三子王x3。1983年左右，王x和韩x在密云县X镇X园村X街x1号和x2号院落内分别建设北正房三间。1994年左右，王x夫妇与王×1、王×2、王x3进行分家，王×1和王×2各分得x1号院落内的一间半北正房，王x夫妇和王x3各分得x2号院落内的一间半北正房。1995年左右，王x3和王x夫妇在x2号院落内建南倒座三间。1995年，因王×1和王×2合住三间房屋，住房紧张，经二人商量，王×1将其分得的x1号院落内的一间半北正房转给王×2，王×2给付王×1房屋折价款5000元，王×1另申请宅基地新建房屋。1995年3月，王×1申请的村民建房规划用地申请审批表得到X镇政府批准，但直至2008年，王×1才将新申请的四间房屋建成，房屋位于北京市密云县X镇X村X街x3号。王×1自2008年从x1号院搬至X镇X村X街x3号院内居住。1996年，王x3去世，王x3未结婚，亦未生育子女。2014年1月8日，x2号院内的三间北正房因失火被部分烧损。2014年1月21日，X镇X居委会将密云县红十字会救助王x夫妇的5000元救助款交给王x。王×2称王×1实际占用了该笔救助款，对此王×1予以否认，其称居委会给付王x救助款时虽然在场，但王x并没有将救助款交给自己。2014年2月8日，王x去世。2014年3月22日，韩x去世。
本案在审理过程中，经本院现场勘查，北京市密云县X镇X村X街x1号院落内存在三间北正房、两间西厢房及三间南倒座。X2号院落内存在三间北正房及三间南倒座，其中三间北正房已被部分烧损。X1号院落内的两间西厢房及三间南倒座系王×2所建。
上述事实，有双方当事人陈述、X居委会证明、X村委会证明、火化证明、村民建房规划用地申请审批表、了解情况笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：公民依法享有财产继承权。继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第一顺序继承人包括配偶、子女及父母，其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，因王x3先于王x和韩x去世，故王x和韩x的第一顺序继承人系王×1和王×2。故对于王x和韩x的遗产，应当由王×1和王×2继承。根据本院查明的事实，王x夫妇和王×1、王×2、王x3在1994年对x1号和x2号院落内的六间北正房进行了分家处理，根据该分家结果及1995年王x3及王x夫妇在x2号院落内建设三间南倒座的事实，x2号院落内的三间北正房（已部分烧损）及三间南倒座系王x、韩x及王x3的遗产，应当由王×1和王×2各继承一半的份额。根据1995年王×1与王×2达成的调房协议，王×1已将其分得的x1号院内的一间半北正房转给王×2，且王×1已经根据调房协议另申请新建了房屋，故对于王×1要求确认其1994年分得的x1号院内一间半北正房归其所有的诉讼请求，本院不予支持。对于王×1称王×2并没有根据调房协议给付5000元折价款的主张，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。对于王×2辩称王×1占用密云县红十字会救助王x和韩x的5000元救助款，应当予以继承分割的答辩意见，因其未提供充分有效的证据证明该笔救助款系王×1占用，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市密云县X镇X村X街x2号院落内的三间北正房（已部分烧损），东边一间半由原告王×1继承所有，西边一间半由被告王×2继承所有。
二、位于北京市密云县X镇X村X街x2号院落内的三间南倒座，东边一间半由原告王×1继承所有，西边一间半由被告王×2继承所有。
三、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担十七元五角（已交纳）；由被告王×2负担十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕书义
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 聪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第15115号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人荆君望，北京市中银律师事务所律师。
被告耿媛媛，女，1978年7月6日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告耿媛媛金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款210538.37元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告耿媛媛在其开户银行内的存款二十一万零五百三十八元三角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一五年一月九日
书 记 员 荣慧
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第168号
申请执行人王海朝。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人王海朝与被执行人ＸＸＸ离婚纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止兴隆县人民法院作出的（2013）兴民初字第38号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一三年九月一日
书记员 王春青
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00441号
原告：安徽华生仪表线缆有限公司。
法定代表：朱小妹，该公司董事长。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：一重集团绍兴重型机床有限公司。
法定代表人：吴生富，该公司董事长。
本院在审理原告安徽华生仪表线缆有限公司与被告一重集团绍兴重型机床有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 芬
二〇一四年九月二十五日
书记员 戴慧娟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第260号
申请执行人陈某银。
被执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人陶某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人陈某银与被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1146号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 柏 林
审判员 �抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗 丹 丹
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第260号
申请执行人吕康。
被执行人山西祁县华宇碳素有限公司。
法定代表人李友谦，职务总经理。
本院在执行申请执行人吕康与被执行人山西祁县华宇碳素有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，经本院实施查控措施发现被执行人主体不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回吕康对祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2014）第15号仲裁裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志珍
审 判 员 段 锋
人民陪审员 郭建辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵慧康
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第253号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告花连军。
被告胡维锋。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告花连军、胡维锋借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 王 俭
二〇一二年十二月十九日
书记员 董雨佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7872号
原告：宁波市超强装饰有限公司，住所地：余姚市梨洲路11号。统一社会信用代码：913302817133357839。
法定代表人：项外宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市中塑成龙置业有限公司，住所地：余姚市城区新建北路232号中塑国际大厦1007室。统一社会信用代码：9133028169821937X1。
法定代表人：谷秀华，该公司执行董事。
原告宁波市超强装饰有限公司（以下简称超强装饰公司）与被告余姚市中塑成龙置业有限公司（以下简称中塑成龙置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告超强装饰公司的委托诉讼代理人施迎科到庭参加诉讼。被告中塑成龙置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告超强装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款632969.40元；2.原告对其承建的工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原、被告签订《宁波市超强装饰有限公司建筑门窗工程施工合同》，约定由原告承建被告东江俱乐部所有门窗钢附框工程，工程总价暂定652400元，付款方式为全部安装完毕后一个月内一次性付清。现工程已竣工，并由被告委托工程咨询机构对工程造价进行审定，审定金额为632969.40元，但经原告多次催讨至今分文未付。故为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告中塑成龙置业未到庭答辩，亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告超强装饰公司提交了下列证据：1.《宁波市超强装饰有限公司建筑门窗工程施工合同》一份，拟证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系的事实，原告承包了被告的工程，工程竣工至今被告未付款；2.工程造价审定表一份，拟证明经余姚市建筑工程咨询有限公司审定，最终确认工程造价为632969.40元；3.《关于清算工程拖欠工程款及主张建设工程款优先受偿权的催告函》一份，拟证明原告曾向被告催讨工程款及享有优先受偿权的事实。经当庭出示，被告中塑成龙置业经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原、被告双方签订《宁波市超强装饰有限公司建筑门窗工程施工合同》一份，约定被告将东江俱乐部钢附框制作安装工程发包给原告，承包方式为包工包料，工程量为暂定量，工程款为652400元，合同生效后三天内被告支付300000元的备料款，全部安装完毕后一个月内一次性付清。后原告按约施工，于2015年5月31日竣工，但被告未支付相应款项。经被告委托，余姚市建筑工程咨询有限公司对工程造价进行审定，审定金额为632969.40元，双方均加盖公章予以认可。2015年10月30日，原告向被告发送“关于清算工程拖欠工程款及主张建设工程款优先受偿权的催告函”一份，记载工程已于2015年5月31日竣工，并经工程造价审定，审定价为632969.40元，特致函要求十日内将所欠工程款付清，如不能按期支付，将按有关规定追索欠款，并行使建设工程价款优先权，有权以承建的工程拍卖或折价的价款优先受偿工程款。被告在催告函上加盖公章，并签署“函已收悉，无异议2015.10.31”，但此后被告仍未付款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约履行自己的义务；建设工程竣工合格后，发包人应按约定支付价款，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款；发包人逾期不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请法院将该工程拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原、被告双方经协商签订《宁波市超强装饰有限公司建筑门窗工程施工合同》一份，约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按约施工，被告理应按约支付工程款，在工程竣工后，经被告委托，工程咨询机构对工程造价进行审定，双方均予以认可，后经原告发函催要，被告仍未付款，故原告诉请要求被告支付工程款理由正当，本院予以支持。原告要求对其承建的工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权，原告在竣工后的六个月内向被告发出催告函，向被告催要工程款，并主张行使建设工程价款优先权，有权以承建的工程拍卖或折价的价款优先受偿工程款。被告收到催告函并未提出异议，故原告主张行使工程价款的优先受偿权，符合规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市中塑成龙置业有限公司支付原告宁波市超强装饰有限公司工程款632969.40元；
二、原告宁波市超强装饰有限公司对被告余姚市中塑成龙置业有限公司发包的位于余姚市城东开发区的东江俱乐部中其承建部分工程的折价或拍卖价款中的632969.40元享有优先受偿权；
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10130元，减半收取5065元，由被告余姚市中塑成龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨全军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑璐璐
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7872号原告：宁波市超强装饰有限公司，住所地：余姚市梨洲路11号。统一社会信用代码：913302817133357839。法定代表人：项外宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：施迎科，浙江阳明律师事务所律师。被告：余姚市中塑成龙置业有限公司，住所地：余姚市城区新建北路232号中塑国际大厦1007室。统一社会信用代码：9133028169821937X1。法定代表人：谷秀华，该公司执行董事。原告宁波市超强装饰有限公司（以下简称超强装饰公司）与被告余姚市中塑成龙置业有限公司（以下简称中塑成龙置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告超强装饰公司的委托诉讼代理人施迎科到庭参加诉讼。被告中塑成龙置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告超强装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款632969.40元；2.原告对其承建的工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原、被告签订《宁波市超强装饰有限公司建筑门窗工程施工合同》，约定由原告承建被告东江俱乐部所有门窗钢附框工程，工程总价暂定652400元，付款方式为全部安装完毕后一个月内一次性付清。现工程已竣工，并由被告委托工程咨询机构对工程造价进行审定，审定金额为632969.40元，但经原告多次催讨至今分文未付。故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告中塑成龙置业未到庭答辩，亦未提交证据。为证明自己的诉讼主张，原告超强装饰公司提交了下列证据：1.《宁波市超强装饰有限公司建筑门窗工程施工合同》一份，拟证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系的事实，原告承包了被告的工程，工程竣工至今被告未付款；2.工程造价审定表一份，拟证明经余姚市建筑工程咨询有限公司审定，最终确认工程造价为632969.40元；3.《关于清算工程拖欠工程款及主张建设工程款优先受偿权的催告函》一份，拟证明原告曾向被告催讨工程款及享有优先受偿权的事实。经当庭出示，被告中塑成龙置业经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原、被告双方签订《宁波市超强装饰有限公司建筑门窗工程施工合同》一份，约定被告将东江俱乐部钢附框制作安装工程发包给原告，承包方式为包工包料，工程量为暂定量，工程款为652400元，合同生效后三天内被告支付300000元的备料款，全部安装完毕后一个月内一次性付清。后原告按约施工，于2015年5月31日竣工，但被告未支付相应款项。经被告委托，余姚市建筑工程咨询有限公司对工程造价进行审定，审定金额为632969.40元，双方均加盖公章予以认可。2015年10月30日，原告向被告发送“关于清算工程拖欠工程款及主张建设工程款优先受偿权的催告函”一份，记载工程已于2015年5月31日竣工，并经工程造价审定，审定价为632969.40元，特致函要求十日内将所欠工程款付清，如不能按期支付，将按有关规定追索欠款，并行使建设工程价款优先权，有权以承建的工程拍卖或折价的价款优先受偿工程款。被告在催告函上加盖公章，并签署“函已收悉，无异议2015.10.31”，但此后被告仍未付款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约履行自己的义务；建设工程竣工合格后，发包人应按约定支付价款，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款；发包人逾期不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请法院将该工程拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原、被告双方经协商签订《宁波市超强装饰有限公司建筑门窗工程施工合同》一份，约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按约施工，被告理应按约支付工程款，在工程竣工后，经被告委托，工程咨询机构对工程造价进行审定，双方均予以认可，后经原告发函催要，被告仍未付款，故原告诉请要求被告支付工程款理由正当，本院予以支持。原告要求对其承建的工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权，原告在竣工后的六个月内向被告发出催告函，向被告催要工程款，并主张行使建设工程价款优先权，有权以承建的工程拍卖或折价的价款优先受偿工程款。被告收到催告函并未提出异议，故原告主张行使工程价款的优先受偿权，符合规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚市中塑成龙置业有限公司支付原告宁波市超强装饰有限公司工程款632969.40元；二、原告宁波市超强装饰有限公司对被告余姚市中塑成龙置业有限公司发包的位于余姚市城东开发区的东江俱乐部中其承建部分工程的折价或拍卖价款中的632969.40元享有优先受偿权；以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10130元，减半收取5065元，由被告余姚市中塑成龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨全军二〇一七年十一月二十七日书记员  郑璐璐??
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐分商初字第388号
原告：胡正文。
委托代理人：杨森炎。
被告：邓军玉。
原告胡正文与被告邓关亮、邓军玉保证合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。根据原告的申请，本院依法裁定准许原告撤回对邓关亮的起诉。原告委托代理人杨森炎到庭参加诉讼。被告邓军玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡正文起诉称：2010年11月22日，邓关亮向原告借款20000元，约定1个月内归还，按每万元每天10元支付原告经济损失，并由被告邓军玉提供保证担保。借款到期后，原告多次催讨，邓关亮未归还借款，被告也未履行担保清偿责任，故原告诉至法院要求被告承担连带归还借款20000元，支付利息14260元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更利息部分诉讼请求为8160元（按1.7%计算自2010年11月22日起至2012年11月21日止）。
原告胡正文为支持其诉讼请求，向法庭提交借条原件一份，证明借款人邓关亮于2010年11月22日向原告借款20000元并由被告邓军玉提供保证担保的事实。
被告邓军玉未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为：原告胡正文提供的证据符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：借款人邓关亮于2010年11月22日向原告胡正文借款20000元，并出具借条一份，由被告邓军玉签字为该借款提供保证担保。事后经原告催讨，借款人邓关亮未归还该借款，保证人也未履行保证责任，现原告要求被告邓军玉承担保证责任，立即偿还借款20000元。
本院认为：原、被告及借款人之间的借贷关系合法有效。本案原告已向借款人邓关亮提供借款20000元，由被告签字提供保证担保，事实清楚，证据确凿。借款人邓关亮至今未归还借款，保证人应当在其保证的范围内承担保证责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。原告要求被告承担按月利率1.7%计算的利息符合法律规定。故对原告的诉讼请求应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
借款人邓关亮尚欠原告胡正文借款20000元、利息8160元（按月息1.7%算自2010年11月22日至2012年11月21日止），由被告邓军玉偿还，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告邓军玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费657元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年一月十四日
书 记 员 钱红梅
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第11号
原告上海嘉平物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王政岩，副总经理。
委托代理人张文，上海市捷华律师事务所律师。
被告俞嫱华，女，住上海市。
被告裘润东，男，住址同上。
上述两被告共同委托代理人裘利中（系俞嫱华之夫、裘润东之父），住址同上。
原告上海嘉平物业管理有限公司诉被告俞嫱华、裘润东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘郡独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告上海嘉平物业管理有限公司的委托代理人张文，被告俞嫱华，被告俞嫱华与被告裘润东的共同委托代理人裘利中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海嘉平物业管理有限公司（以下简称嘉平物业）诉称：2003年1月20日，原告与上海嘉平房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》（以下简称前期物业合同），约定由原告为上海市长宁区天山支路168号商务楼进行物业管理，4-9层物业管理费按建筑面积每月每平方米人民币3元收取，逾期缴纳物业管理费的则按欠缴费用的日千分之三收取滞纳金。俞嫱华、裘润东系该商务楼804室房屋的业主，房屋建筑面积105.32平方米，物业管理费每月315.96元。现两被告自2004年1月至2014年12月，共欠缴物业管理费37，915.20元，产生滞纳金34，976.77元。原告认为，原告按合同约定履行了物业管理服务，但两被告拒不履行缴费义务，经多次催缴未果，已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付2004年1月1日至2014年12月31日的物业管理费37，915.20元；2、两被告向原告支付上述欠缴物业管理费的滞纳金34，976.77元（审理中，原告自愿表示物业管理费现只主张32，000元，并不再主张滞纳金）。
被告俞嫱华、裘润东共同辩称，原告在履约过程中，存在着诸多的违法违约行为，如擅自搭建室外大型广告牌、破坏业主商务楼原有建筑结构、违章扩建、私拆并变卖公共部位的电梯、14年来未公示账目，管理混乱并未尽安保义务，此外还多次威胁或暴力攻击业主等。被告曾经因为原告搭建广告牌一事，起诉原告并胜诉，但是原告一直到2009年才把广告牌拆除。两被告认为，原告并没有按照前期物业合同的约定，严格履行自己的义务，没有向业主好好服务。因原告存在以上违法、违约行为，被告才拒绝支付物业管理费，所以在原告主动改正上述行为前，被告拒绝支付物业管理费，也不愿支付滞纳金，故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，上海市长宁区天山支路168号804室房屋（以下简称涉讼房屋）的产权为俞嫱华、裘润东二人共同共有，建筑面积105.32平方米，房屋类型为办公楼。
2003年1月20日，上海嘉平房地产有限公司（甲方）与嘉平物业（乙方）签订前期物业合同，约定由嘉平物业为上海市长宁区天山支路168号提供前期物业管理，委托期限从2003年6月29日起至业主委员会成立之日止。该合同第十六条约定：“……2、4-9层商办楼，按建筑面积每平方米3元／月；……4、对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方每日按欠缴费用的千分之三计收滞纳金。”
庭审中，两被告认可物业管理费的收费标准及欠费期间，原、被告双方一致确认两被告欠付涉讼房屋2004年1月1日至2014年12月31日的物业管理费37，915.20元。
另查明，2002年，俞嫱华曾以上海嘉平房地产有限公司为被告向本院提起（2002）长民三（民）初字第810号相邻关系纠纷一案，要求上海嘉平房地产有限公司排除妨害，拆除本市天山路168号802室厨房窗户前的广告牌，该案后经二审，由上海市第一中级人民法院作出（2002）沪一中民一（民）终字第2390号判决判令上海嘉平房地产有限公司拆除广告牌，排除妨害。2003年7月24日，本院向上海嘉平房地产有限公司发出《执行通知》，要求其履行生效判决义务。
还查明，上海市长宁区天山支路168号商务楼尚未设立业委会。
以上事实有上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、执行通知及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审审核无误，本院予以确认。此外，本院还依法调取了相关证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，开发商与物业公司所签前期物业合同其效力及于全体业主，业主应当依约履行。现原告根据前期物业合同，对涉讼房屋所在商务楼提供了物业服务，两被告作为业主，应当依据前期物业合同按期向原告支付约定的物业管理费。两被告辩称原告在提供物业服务的过程中，存在擅自搭建室外大型广告牌、破坏业主商务楼原有建筑结构、违章扩建、私拆并变卖公共部位的电梯、14年来未公示账目，管理混乱并未尽安保义务、多次威胁或暴力攻击业主等违法违约行为，故拒付物业管理费。对此，两被告所称原告违法搭建广告牌并发生纠纷一节，实际上其纠纷相对人并非本案原告，而是上海嘉平房地产有限公司，两者系不同主体，不能混为一谈。此外，两被告对原告14年来未公示账目、管理混乱并未尽安保义务等其它辩称意见，也未能提供相应证据进行佐证。因此，两被告的辩称意见缺乏合理依据，本院难以采纳，原告之诉讼请求，应予支持。至于原告自愿表示现只主张物业管理费32，000元并不再主张滞纳金，系其自行处分自身诉讼权利，并无不当，本院予以确认。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告俞嫱华、裘润东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉平物业管理有限公司上海市长宁区天山支路168号804室房屋2004年1月1日至2014年12月31日的物业管理费人民币32，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，因适用简易程序减半收取计人民币300元，由被告俞嫱华、被告裘润东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘郡
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈清
附：相关法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行初52号
原告张建立，男，1972年生，柱汝南县官庄乡辛屯村。
被告汝南县公安局。
法定代表人冯全敬，局长。
原告诉被告平舆县住房和城乡建设局不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张建立诉称，2017年12月5日，被告向其送达了一份处罚决定书，该处罚决定不合法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求撤销该处罚决定。
本院经审查认为，原告应以汝南县交警大队为被告提起本案诉讼，其以被告汝南县公安局为被告，主体不适格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年五月十七日
书记员 孙占柱
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1517号
申请执行人姜晖，男，1989年2月1日出生，住浙江省海盐县。
被执行人浙ＸＸ邦置业有限公司，住所地海盐县武原镇城北西路207号501－502室，组织机构代码:69525445-2。
法定代表人杨国英。
本院在执行姜晖与浙ＸＸ邦置业有限公司（2017）浙0424执1517号房屋买卖合同纠纷一案中，现因申请人向本院提出撤回执行申请的请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初2647号民事判决书的执行。
二、一方当事人不履行或不完全履行协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹国华
二〇一八年一月二十五日
书记员 祝孝家
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1697号
原告代炳财，男。
原告杨幺姑，女。
委托代理人邢业庆，男。
委托代理人朱丛林，男。
被告伍红慈，女。
被告代劲，男。
委托代理人陈世清。
原告代炳财、杨幺姑与被告伍红慈、代劲物权确认纠纷一案，两原告于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员徐年武独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告代炳财、杨幺姑及其委托代理人邢业庆、朱丛林，被告伍红慈及两被告的委托代理人陈世清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，两原告系夫妻关系。代小云系两原告的侄子，1969年被两原告收为养子，1985年与伍红慈登记结婚，次年生子代劲，1992年9月9日，因车祸亡故。1996年3月，伍红慈改嫁�代劲随母到养父家生活。1989年7月30日，慈利县人民政府颁发慈集建字（89）02-1322号《集体土地建设用地使用证》，将柳林乡（现零阳镇）永安村牧场组259.7平方米的集体土地确权给代小云使用。1990年，由代小云提议，对当时居住的平房进行翻修。经一家两代四口共同努力，建成两原告现居住的两层楼房。楼房建成后未办理相关权证。两原告认为，1996年3月以来，被告母子置年老多病的两原告于不顾，现在想要分割属于两原告所有的房屋等财产。为此提起诉讼，要求：1、依法处理两原告现居住的楼房；2、请求将《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者代小云变更为代炳财；3、诉讼费用全部由两被告负担。庭审中，鉴于第1项诉讼请求不符合“有具体的诉讼请求”的法律规定，经审判员释明以后，两原告明确表示其诉讼请求就是要将《集体土地建设用地使用证�登记的土地使用者由代小云变更为代炳财。
本院认为，《中华人民共和国国土资源部令第40号﹤土地登记办法﹥》第三条规定“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书”。可见，两原告关于土地使用者由代小云变更为代炳财的诉求，应向县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告代炳财、杨幺姑对被告伍红慈、代劲的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市�级人民法院。
审判员 徐年武
二〇一五年一月二十日
书记员 卓辉宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第926号
原告黄巧平，男，出生于1968年6月20日，汉族。
委托代理人叶本国，四川索正律师事务所律师。
被告张兵，男，出生于1975年1月7日，汉族。
委托代理人罗雪梅、周建红，四川银桥律师事务所律师。
第三人黄兵（又名黄彬），男，生于1995年11月10日，汉族。
原告黄巧平诉被告张兵合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建华独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄巧平及其委托代理人叶本国、被告张兵的委托代理人罗雪梅、周建红到庭参加诉讼，第三人黄兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巧平诉称，被告张兵与渠县艺烽双语学校于2013年12月20日签订了《土石方工程施工合同》并承接了该校建设中的部分土石方工程，之后，被告张兵找到之前（2013年10月份）曾经为其承揽的渠县艺烽双语学校土石方开挖工作的原告，要求原告在其承接的渠县艺烽双语学校土石方工程项目上继续提供挖掘机并为其开挖土石方，双方口头约定：除了进出场的板车运输费另行计算外，按照挖掘机工作的时间以每小时330元计算劳务费（包括挖掘机油费、操作人员工资等）。原告挖掘机两次进出场施工共计工作89小时（第一次从2014年2月17日进场到同月23日出场工作37小时，板车运输费800元；第二次从2014年3月4日进场到同月11日出场工作52小时，板车运输费1000元）。第二次出场的当日（2014年3月11日），原告要求被告张兵核实工作时间，张兵安排黄兵进行核对并书写了“三一挖机89小时。黄彬，2014.3.11。”的字据给原告。由于该行业对量少时短类型的合约几乎均采取口头约定并对计时采取简单记载的惯例，特别是由于原、被告之间曾经有过此类合作且均能按照口头约定和简单记载而全面进行结算，因此，原告充分信任被告，双方便没有签订书面合同，对工作时间的核对记载完全相信被告的安排。随后，原告多次找被告及黄彬，被告及黄彬均不予接洽。原告故诉至法院要求被告向原告支付工程劳务费共计31170元，并承担本案诉讼费。
被告张兵辩称，原告诉求不成立，因为原、被告双方无任何法律关系。原告称被告与渠县艺烽双语学校的施工合同属实，但未履行，渠县艺烽双语学校另行包给了陈东。被告也不认识黄兵，根本没什么口头约定。本案原告于2014年10月10日起诉，金额29370元，本案金额31770元，原来的案件没作出判决，为什么另案起诉，我方收到两份诉状，原告起诉违法，法院受理违法。
原告提交了如下证据：
被告与渠县艺峰双语学校合同及学校工地新校区土石方工程费用支出明细复印件；
署名为黄兵书写内容为“三一挖机89小时”的便条和原告工作清单复印件，原告用以证明原告为被告工作89小时；
3、照片、行车记录仪视频、录音，用以证明原告工作情况。一个自称黄兵舅舅的人转交了一份打印的并署名为黄兵的书面证词，载明：“杜飞的神刚挖机和黄巧平的三一挖机都是受张兵请去挖土方的；张兵叫我给黄巧平抄时，在场人还有李刚，我就上了黄巧平的挖机查看核对为89小时，并以我的名义出了个条子，至于工程款是否结算和给付，我就不知道了。”
被告质证认为，被告提供的证据复印件不能证明其所诉称的事实，原告诉称的土石方工程是渠县艺峰双语学校包给陈东的。黄兵作为证人的话，应到庭作证，对其证词不予认可。
被告提交了如下证据：
1、（2014）达渠民初字第2064号案件民事诉状。用以证明原告没收到该案裁判文书情况下，原告又提起诉讼；
2、（2015）达渠民初字第491号民事判决书。用以证明原告诉称的渠县艺峰双语学校土石方工程不是被告承包的，该判决书明确的是杜飞向陈东主张权利；
3、《土石方挖方工程施工合同》。证明总共21万方土石方挖方工程由渠县艺峰双语学校全部承包给陈东的。
原告质证认为，原案由法院裁定准许撤诉，原告有权另行起诉；另案的判决书与本案无关；被告提供的合同不能证明原告没在被告张兵处工作。
本院对原、被告提供的证据经审核认为，原告提供的证据系复印件，被告不予认可，不能证明其主张的事实成立，不予认定；被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。黄兵由原告列为第三人，未到庭参加诉讼，由他人转交的证词缺乏证据的真实性，本院不予采信。
本院认为，本院于2014年10月17日立案受理的（2014）达渠民初字第2064号合同纠纷，已于2015年3月24日以（2014）达渠民初字第2064号民事裁定书裁定准许该案原告黄巧平撤回起诉，被告张兵也已签收了（2014）达渠民初字第2064号民事裁定书，本案原告黄巧平有权另行起诉，本案受理和审理均未违反法定程序。中华人民《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”原告黄巧平主张按照口头约定被告张兵向原告黄巧平支付工作报酬和板车运输费，但被告张兵否认，并提供证据证明该工程是别人做的，而原告黄巧平未能提供产生该法律关系的基本事实的相应证据，即原告没有证据证明被告应当支付其工程劳务费的证据，应承担举证不能的法律后果。根据原告诉称和本案事实，第三人黄兵在本案中不享有权利和义务，不是适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告黄巧平的诉讼请求。
案件受理费579元，减半收取289元，由原告黄巧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
审判员 张建华
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱 亮
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1070号
罪犯黄永立，男，1963年3月9日出生，汉族,小学文化，户籍所在地安徽省涡阳县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2011年4月14日作出（2011）乌勃刑初字第00055号刑事判决，认定被告人黄永立犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年5月15日起至2016年5月14日止。同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）乌中法刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月14日交付执行。2015年8月5日，执行机关包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯黄永立在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯黄永立提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯黄永立在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次，原判罚金20000元，本次缴纳3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄永立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永立减去有期徒刑八个月十二天，刑期至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一五年九月二日
书记员 李 欢
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第433号
原告常丙坤，男，1958年4月1日出生，汉族。
原告常春丽，女，1981年2月16日出生，汉族。
原告常玲，女，1982年5月1日出生，汉族。
三原告共同委托代理人张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
原告贺风莲，女，1935年7月11日出生，汉族。
委托代理人韩振香（系贺风莲之女），女，1964年3月5日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。
负责人于泽，总经理。
委托代理人于晨宏，河北时音律师事务所律师。
原告常丙坤、常春丽、常玲、贺风莲诉被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司北京分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日、2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告常丙坤、常春丽、常玲共同的委托代理人张汉青、原告贺风莲的委托代理人韩振香。被告太平财产保险公司北京分公司委托代理人于晨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常丙坤、常春丽、常玲、贺风莲诉称：2012年10月11日8时许，吴存林无证驾驶京D×××××临（京F×××××号未悬挂）小型客车沿邢德公路由东向西倒车时与沿该公路由西向东行驶的常丙坤二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人韩振英受伤，经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，经故城县交警大队处理作出故公交认字（2012）第131126B201200128号道路交通事故认定书，认定吴存林负事故的全部责任，常丙坤无事故责任，韩振英无事故责任。京D×××××临（京F×××××号未悬挂）小型客车在被告保险公司入有强制险及商业险，要求被告太平保险公司在保险范围限额内承担赔偿责任。造成原告的损失：死亡赔偿金，丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计13万元。
本院追加贺风莲为本案的原告参加诉讼。
被告太平保险公司北京分公司辩称：一、因驾驶人吴存林系无证驾驶，依据交强险的合同，我方不承担赔偿责任，即便要求我方承担相应的责任，我方也保留对驾驶人的追偿权，同时赔偿责任应分各限额，二、因吴存林系无证驾驶，商业险部分我方不应赔偿。
根据原告的起诉状和被告的答辩，经当事人同意合议庭认为本案的争议焦点为：交通事故形成的事实经过及责任承担。
原告常丙坤、常春丽、常玲、贺风莲陈述举证：2012年10月11日8时许，吴存林无证驾驶京D×××××临（京F×××××号未悬挂）小型客车沿邢德公路由东向西倒车时与沿该公路由西向东行驶的常丙坤二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人韩振英受伤，经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，经故城县交警大队处理作出故公交认字（2012）第131126B201200128号道路交通事故认定书，认定吴存林负事故的全部责任，常丙坤无事故责任，韩振英无事故责任。此次事故共造成原告损失：在故城县医院治疗，医疗费355元，在德州人民医院住院2天，医疗费9889.93元。另外还有死亡赔偿金，死者系农业户口，根据河北省2012年度的农民纯收入为每年7119元乘以20年为142380元，丧葬费18083元，车检4000元，120救护车4000元，司机体检300元，摩托车修车费、停车费2400元，精神抚慰金50000元，死者母亲贺风莲75岁，根据赔偿标准：5年乘以2012年河北省人均消费每年4711元为23555除以4为5888.75元，尸检费500元，以上共计238096.68元。要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
提交证据：一、事故责任认定书一份。二、住院费票据以及门诊票据，住院病历，诊断明，死亡证明书。三、尸检费、技术鉴定费收据。
被告太平洋保险公司对上述证据的质证意见为：对以上证据的真实性无异议。
经合议庭评议后认为：原告提交的证据，符合证据要件的真实性、客观性、合法性，均予以确认。原告未提交车损受损的证明，不予确认。
通过以上有效证据并结合当事人当庭陈述，确认本案事实如下：2012年10月11日8时许，吴存林无证驾驶（其购买车辆未办理过户手续）京D×××××临（京F×××××号未悬挂）小型客车沿邢德公路由东向西倒车时与沿该公路由西向东行驶的常丙坤二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人韩振英受伤，经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后吴存林驾车逃逸。经故城县交警大队处理作出故公交认字（2012）第131126B201200128号道路交通事故认定书，认定吴存林负事故的全部责任，常丙坤无事故责任，韩振英无事故责任。原告常丙坤之妻韩振英于2012年10月11日经故城县医院抢救治疗花门诊费355元，2012年10月11日又转入德州人民医院住院2天，花费医疗费9889.93元，共计10244.93元，经抢救无效于2012年10月12日死亡，死者韩振英生前系农村居民与原告常丙坤育有两女即原告常春丽、常玲，其母亲贺风莲即原告膝下有韩振英、韩振起、韩振香、韩振举兄妹四人。吴存林驾驶的DQ5469临（京F×××××号未悬挂）小型客车在被告太平财产保险公司北京分公司入有强制险及50000元商业险，保险期限为：2012年3月22日0时起至2013年3月21日24时止，商业第三者险且不计免赔。
本院认为：原告身体受到伤害及财产损失作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失，此事故经故城县公安交通警察大队于2012年10月20日出具故公交认字（2012）第131126B201200128号道路交通事故认定书，认定吴存林负事故的全部责任，常丙坤无事故责任，韩振英无事故责任。根据当事人的诉请此次事故造成原告的损失：医疗费10244.93元。依照有关法律规定及当事人请求参照河北省统计局公布的2011年度有关数据标准，1、死亡赔偿金：7119元×20年=142380元，2、丧葬费18083元，3、精神抚慰金50000元，计210463元，此损失由被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费10000元，在死亡赔偿金限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。不足部分由小型客车驾驶人吴存林承担，因驾驶人吴存林属无证驾驶，被告保险公司赔偿上述损失后享有向吴存林追偿的权利，同时在商业险限额内免责。原告其他之诉，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司在医疗赔偿限额内赔偿原告贺风莲、常丙坤、常春丽、常玲医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿四原告110000元，共计赔偿原告120000元。待本判决生效后十日内履行。
案件受理费950元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁存圣
审 判 员 李金良
人民陪审员 沈 岩
二〇一三年七月十五日
书 记 员 郎 哲
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1390号
原告：李高永，男，1979年4月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：李小冰，男，1977年7月18日出生，汉族，高青县人，住高青县油区。
被告：许树红，女，1977年11月3日出生，汉族，高青县人，住高青县油区。
原告李高永与被告李小冰、许树红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日、2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李高永的委托诉讼代理人朱芋安、李国峰，被告李小冰、许树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高永向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的车辆买卖协议合法有效。2、判令被告协助原告办理车辆变更登记手续；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月3日，原、被告就车辆买卖达成协议：原告以15万元的价格购买被告所有的鲁Ｃ*****/鲁CW***挂号车，其中，被告李小冰在2017年3月23日于原告处借款7万元折抵购车款，余款8万元原告于当日打入被告许树红山东农信社账户62***94，被告李小冰为原告出具收条一份并将车辆交付原告，同时约定被告在3日内协助原告办理车辆过户及挂靠变更事宜。后原告要求被告办理车辆变更事宜，被告拒绝配合。现原告为维护其合法权益，特依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李小冰辩称，我同意将车辆过户给李高永，因我曾向李高永借款7万元已经抵扣车款，我妻子许树红没有见到这7万元，就不同意将车辆过户给李高永。
被告许树红辩称，我不知道与原告的车辆买卖协议这件事，买卖协议中的7万元的事我也不清楚，不知道李小冰是否欠原告7万元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了1号证据车辆买卖协议书1份、2号证据客户回单1份、3号证据收据1份。被告李小冰对上述证据无异议；被告许树红对1号证据表示不清楚，对2号证据真实性无异议，是原告给我打的款，对3号证据表示不知道。
原告申请证人刘某、李某出庭，证实2017年3月23日田镇集当天，原告李高永将7万元给付被告李小冰。原告认为证人证言属实；被告李小冰认为证人证言属实；被告许树红认为虽然能证明被告李小冰借过李高永7万元，但我不知道这些钱用来做什么，我也没见过。
根据原告的申请，法院调取了两被告的结婚信息及被告许树红购买车辆的合同。被告李小冰对结婚登记信息无异议，车辆是李小冰买的，许树红（与许红）签订的车辆协议我不知道；被告许树红对结婚登记信息无异议，车辆买卖协议属实，是我与许红签订的。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告李小冰与被告许树红于2014年7月7日登记结婚。2017年1月13日，被告许树红与许红签订协议，从许红处购车（鲁Ｃ*****）。
2、2017年3月23日，被告李小冰为原告出具借条：今借现金柒万元（70000.00元）。证人刘某、李某也证实，2017年3月23日田镇集当天，原告李高永将7万元给付被告李小冰。
3、2017年7月3日，被告李小冰、许树红与原告李高永签订车辆买卖协议书，协议约定：甲方（李小冰）将其所有的油罐车（车号鲁Ｃ*****、鲁CW***挂）转让给乙方（李高永）；转让价格为15万元，支付方式为：甲方在2017年3月23日向乙方借款7万元折抵车款，余款8万元在签订本合同支付甲方，甲方收到车款后一并给乙方出具收据；甲方在收到款项后3日内协助乙方办理车辆过户手续并交付车辆，过户费由甲方承担。协议书签字处“李小冰”系被告李小冰自己所签，“许树红”系被告李小冰代签。被告李小冰已将涉案车辆交付原告李高永。
4、2017年7月3日，原告李高永向被告许树红的账户（山东农信社账号：62***94）打入80000.00元。2017年7月3日，被告李小冰为原告李高永出具收据：今收到车款捌万元（80000.00），账号（62***94）许树红。收据另注明：原柒万元借条因抵车款现作废。
本院认为，原告李高永与被告李小冰签订的车辆买卖协议均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。
关于被告许树红对买卖车辆是否知道并认可的问题。本院认为，被告许树红虽未在车辆买卖协议书上签字，而由其夫，即被告李小冰代签，但被告李小冰处分的车辆系两被告的夫妻共同财产、抵偿车款的7万元系两被告的夫妻共同债务，且被告许树红也已收到原告给付的剩余车款8万元，在涉案车辆已交付原告李高永的情况下，应视为被告许树红应当知道并认可被告李小冰与原告签署的车辆买卖协议书。
《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告李小冰与原告李高永签订的车辆买卖协议书中明确约定甲方在收到款项后3日内协助乙方办理车辆过户手续并交付车辆，因此，原告主张被告李小冰、许树红协助原告办理车辆变更登记手续的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告许树红辩称理由不当，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李高永与被告李小冰签订的车辆买卖协议书合法有效；
二、被告李小冰、许树红于本判决生效之日起五日内协助原告李高永将涉案油罐车（车号鲁Ｃ*****、鲁CW***挂）过户登记至原告李高永名下。
案件受理费50.00元，由被告李小冰、许树红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙万霞