河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终126号
上诉人（原审被告）：王观新，男，1968年12月22日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：马庆波，男，现年49岁，回族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：丁远，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：李建业，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号A3770675。（特别授权）。
上诉人王观新因与被上诉人丁远为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初2721号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王观新及委托诉讼代理人马庆波，被上诉人丁远及委托诉讼代理人李建业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王观新上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求或发回重审。理由是，1、被上诉人在贵州的医院及邓州的医院中，上诉人安排人员护理18天，一审未扣除该期间护理费用明显错误；2、交警部门出具的事故责任认定书明确被上诉人负全部责任，上诉人不应再承担任何责任，或者上诉人仅承担10％的赔偿责任；3、保险公司已赔偿被上诉人27500元，本案的处理应先扣除该赔偿数额后再行计算，一审判决的处理存在重复计算；4、一审判决对诉讼费、鉴定费的处理不公。
丁远辩称：1、上诉人安排人员护理18天的情况属实；2、本案系提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人在从事雇佣活动中为上诉人的利益受伤，上诉人作为雇主，应承担赔偿责任；3、保险公司已赔偿被上诉人27500元，与本案不是同一的法律关系，不应扣除该赔偿数额后再行计算，一审判决处理正确；4、一审判决对诉讼费、鉴定费的处理公平。原审认定事实清楚，处理正确,应驳回上诉，维持原判。
丁远向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令王观新赔偿各项费用120629.58元。
一审法院认定事实如下：2015年8月31日，丁远驾驶牌照为贵Ｊ×××××重型特殊结构货车，在贵州省××县库××乡高速路口石笋脚路段发生交通事故。该事故经纳雍县公安交通警察大队黔公交认字[2015]第0910-1号道路交通事故认定书认定，丁远负事故全部责任。事故发生后，丁远在贵州省××市××人民医院和邓州市中心医院住院治疗47天，支付医疗费用45835.27元。丁远于2016年2月起诉要求保险公司与王观新赔偿损失。邓州市人民法院（2016）豫1381民初1040号民事判决书判决保险公司赔付27500元。丁远上诉南阳市中级人民法院，后又撤回上诉。2016年9月26日，丁远在邓州市中心医院做二次手术，共住院7天，花费医疗费5862.07元。2017年7月31日王观新申请对丁远的伤残等级重新鉴定。2017年8月20日经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定其伤残程度为八级伤残。双方对此鉴定结论均无异议，予以确认。另查明，丁远为王观新雇用的司机。丁远发生交通事故后，王观新为丁远已支付毕节市第一人民医院住院费14638.49元和邓州市中心医院住院费31196.78元，后续又支付5000元及支架1200元和轮椅850元。王观新合计共支付丁远医疗费52885.27元。对此双方均无异议，予以确认。另查明，丁远有长女丁新岩，2010年10月25日出生，有次子丁晨龙，2012年3月25日出生。
一审法院认为：公民的健康权应受法律保护，禁止任何组织和个人侵权；侵害他人健康权，依法应当承担民事赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。本案中，丁远是王观新雇佣的司机，并由王观新支付劳动报酬，双方形成了雇佣关系，丁远在此过程中受伤的事实清楚，证据充分，王观新作为雇主应当承担赔偿责任。在本案中，丁远对事故负全部责任，故对此精神抚慰金酌定为8000元。王观新作为雇主对车辆具有安全注意义务，因此对事故的发生也有一定的责任，双方均存在一定的过错，应当自行承担相应责任。依据本案事实，依法确定丁远承担50％的过错责任，王观新承担50%的过错责任。丁远属农村居民，依照相关法律规定，确定丁远的受偿标准范围为：1、医疗费52885.27元；2、误工费12600元（180天×70元）；3、护理费3290元（47天×70元/天）；4、营养费1410元（47天×30元/天）；5、住院伙食补助费1410元（47天×30元/天）；6、残疾赔偿金70180.44元（11696.74元/年×20年×30％）；7、精神抚慰金8000元；8、被扶养人生活费36063.68元（8586.59元/年×28年×30%÷2）；9、二次手术费5862.07元。以上共计191701.46元。综上，按责任比例划分，王观新应赔偿丁远95850.73元，但事故发生后王观新已垫付医疗费52885.27元，故应从中扣除，王观新实际应赔偿丁远42965.46元（95850.73元-52885.27元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条之规定，判决：王观新于本判决生效后二十日内支付丁远赔偿金42965.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，鉴定费1300元，由丁远负担2006.5元，王观新负担2006.5元。
二审期间各方均无新证据提交。
本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：双方对发生交通事故及交警部门出具的交通事故责任认定并无异议，本院予以确认。（一）关于本案涉及的27500元应否予以扣除的问题，双方对保险公司已赔偿被上诉人27500元的事实均无异议，该27500元的保险金系雇主为雇员所进行的投保、在事故发生后被上诉人得到的赔偿，与本案中赔偿款的取得依据不同，因为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，是本案中雇员从雇主处获得赔偿的依据；而雇员从保险公司获得保险金的依据是合同；根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”的规定，雇员在从事雇佣活动中受伤，受益人及保险金的请求权只能是雇员或其近亲属，而不能是雇主，雇主作为投保人并不享有保险金的请求权，上诉人称应予扣除的理由亦缺乏相关法律依据，该理由不能成立；（二）关于上诉人是否应承担相应赔偿责任的问题，交警部门出具的事故责任认定系对交通事故中被上诉人所存在的过错及应负担责任的认定，本案系雇员向雇主请求赔偿的问题，被上诉人作为上诉人雇佣的司机，从事驾驶工作系按照雇主的安排及为雇主的权益所进行的民事活动，上诉人作为雇主应承担相应的赔偿责任，一审判决上诉人承担50％的赔偿责任并无不当；上诉人称其不应再承担任何责任或者仅承担10％赔偿责任的理由不能成立；（三）关于护理期限如何处理的问题。被上诉人认可上诉人安排人员对其护理共计18天，一审判决未扣除该期间护理费用明显错误，本院依法予以纠正为护理费2030元（29天×70元/天）；各项赔偿共计190441.46元。按责任比例划分，王观新应赔偿丁远95220.73元，扣除王观新已垫付医疗费52885.27元，王观新实际应赔偿丁远42335.46元（95220.73元-52885.27元）；此外，一审判决对诉讼费、鉴定费的处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以部分支持。原审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院依法予以部分纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初2721号民事判决为：王观新于本判决生效后二十日内支付丁远赔偿金42335.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2713元，鉴定费1300元，二审案件受理费874元，共计4887元，由丁远负担2306元，王观新负担2587元。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 尹双珊审判员李路明
二〇一八年三月七日
书记员 徐 继 鹏