wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终84号
原公诉机关西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙秀莲，身份证号6422251981********，女，1981年9月10日出生于宁夏回族自治区泾源县，回族，小学文化，无业，住该县兴盛乡上金村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人沙秀莲犯盗窃罪一案，于2017年3月8日作出（2017）青0103刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人沙秀莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人沙秀莲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人沙秀莲与师某某（另案处理）经事先预谋，由沙秀莲具体负责在宁夏回族自治区银川巿、甘肃省兰州巿及本市各大医院内实施盗窃，师某某负责将沙秀莲盗得的财物对外销售，后二人共同盗窃作案四起：1.2016年3月31日6时许，被告人沙秀莲在宁夏回族自治区银川巿金凤区宁夏回族自治区人民医院住院部三楼2号病床所在的病房内，趁被害人田某不备将田某放置于床头柜及病床枕边上的二部iPhone手机盗走，后将盗窃所得手机交给师某某销赃。经鉴定：被盗iPhone牌手机二部共计价值人民币5700元。赃物被变卖，赃款被挥霍。
2.2016年4月23日6时许，被告人沙秀莲在甘肃省兰州巿城关区东岗西路甘肃省人民医院住院部三楼33号病床所在的病房内，趁被害人罗某不备将被害人放在床头柜和茶几上的三部手机盗走，后将盗得手机交给师某某准备销赃。经鉴定：1.被盗iPhone牌手机手机一部价值人民币1000元，三星牌手机一部价值人民币700元，iPhone牌手机牌手机一部价值人民币3800元。案发后，手机追回并退被害人。
3.2016年4月23日7时许，被告人沙秀莲在甘肃省兰州巿城关区火车站西路兰州妇幼保健院2楼28病床所在的病房内，趁被害人陈某某不备将被陈某某放置在床头被子上的一部手机盗走，后将盗得手机交给师某某准备销赃。经鉴定：被盗三星牌手机一部价值人民币600元。案发后，被盗手机已追回。
4.2016年4月24日20时许，被告人沙秀莲以隔壁病房病人家属的名义进入位于本巿城中区西宁巿第一人民医院住院部14楼10床所在的病房内，趁被害人姚某某不备盗得姚某某放在床头柜上的手机一部，后将盗窃所得手机交给师某某准备销赃。经鉴定：被盗iPhone牌手机一部价值人民币5000元。案发后，手机被追回并退被害人。
案发后，被告人沙秀莲自称有精神病史，办理取保候审手续后在逃，民警通过上网追逃将其抓获并依法委托司法鉴定机构对其精神状态及案发时的刑事责任能力进行鉴定，经鉴定，被告人沙秀莲在实施危害行为无明显精神病症状，具有完全刑事责任能力。
原判认定上述事实的报案材料、被害人的陈述、证人证言、同案人师某某的供述、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定、法医鉴定、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人沙秀莲的供述等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
原判认为，被告人沙秀莲伙同他人预谋后在医院盗窃作案四起，盗窃病人及病人家属财物价值共计人民币16800元，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人沙秀莲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人沙秀莲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人沙秀莲不服，以原判量刑过重为由，提出口头上诉。
经审理查明，上诉人沙秀莲与师某某（另案处理）经事先预谋，由沙秀莲在各大医院内实施盗窃，将盗得的财物交由师某某销售，共同盗窃作案四起：1、2016年3月31日6时许，上诉人沙秀莲在宁夏回族自治区人民医院住院部,盗得三楼2病床被害人田某二部iPhone手机，交给师某某销赃。经鉴定：被盗iPhone牌手机二部共计价值人民币5700元。赃物变卖，赃款挥霍。2、2016年4月23日6时许，上诉人沙秀莲在甘肃省人民医院住院部，盗得三楼33病床被害人罗某iPhone牌手机一部价值人民币1000元、三星牌手机一部价值人民币700元、iPhone牌手机一部价值人民币3800元，交给师某某准备销赃。案发后，手机追回退被害人。3、2016年4月23日7时许，上诉人沙秀莲在甘肃省兰州妇幼保健院2楼，盗得28病床被害人陈某某三星牌手机一部价值人民币600元，交给师某某准备销赃。案发后，手机追回退被害人。4、2016年4月24日20时许，上诉人沙秀莲在本巿西宁巿第一人民医院住院部14楼，盗得10病床被害人姚某某iPhone牌手机一部价值人民币5000元，交给师某某准备销赃。案发后，手机追回退被害人。
原判认定上述事实的证据均经二审审核，证据间能相互印证，本院仍予确认。
本院认为，上诉人沙秀莲与他人预谋，在医院秘密窃取病人及家属财物，盗窃作案四起，盗得财物价值共计人民币16800元，情节严重，其行为构成盗窃罪，应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原判鉴于上诉人沙秀莲归案后认罪态度较好对其酌情从轻处罚，其提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俐
审判员 吕 勇
审判员 郭明礼
二〇一七年五月十七日
书记员 牟 燕
附：本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2278号
原告：田某1，女，1935年11月24日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被告：田某2，男，1954年11月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：田某3，男，1958年2月27日生，汉族，农民，住丰县。
被告：田某4，女，1962年8月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：田某5，女，1965年10月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：田某6（又名田荣子），女，1972年1月30日生，汉族，农民，住丰县。
原告田某1与被告田某2、田某3、田某4、田某5、田某6赡养费纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告田某1于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田某1撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由田某1负担。
审判员 刘冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00414号
原告：合肥市安广物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：符涛，该公司经理。
被告：贺永刚，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市安广物业管理有限公司诉被告贺永刚物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告合肥市安广物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市安广物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市安广物业管理有限公司负担。
审判员 漆梦圆
二〇一四年四月十五日
书记员 徐莎莎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2447号
原告：嵊州市金庭镇晋溪村村民委员会，住所地：嵊州市金庭镇晋溪一村。
负责人：姚金龙，村主任。
委托代理人（一般授权代理）：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：姚社强。
被告：姚利达。
委托代理人（特别授权代理）：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
原告嵊州市金庭镇晋溪村村民委员会（以下简称晋溪村村委会）与被告姚利达所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴校军于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告晋溪村村委会的委托代理人任江峰、姚社强，被告姚利达的委托代理人吴松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋溪村村委会起诉称：嵊州市金山造纸厂系金庭镇晋溪一村村民集体所有，创办于1975年，当时职工有130人。从2001年开始由被告姚利达承包经营，承包期限为2001年至2021年。2014年2月，因企业污染严重被政府关停，嵊州市人民政府拨款的关停补助资金归被告姚利达等个人所有。分管副市长董友庆在“关停后处置方案的报告上”签字“同意”，引起金庭镇晋溪一村全体村民的强烈抗议，全体村民一致认为企业的所有权应归村集体，关停补助资金应由村集体分配。村民为此多次上访无果。现因村镇撤并，原金庭镇晋溪一村村民委员会的公章已被上缴，故以金庭镇晋溪村村民委员会为原告，委托村民姚社强等为代理人进行诉讼。原告认为，被告姚利达对嵊州市金山造纸厂享有的是承包经营权，不是所有权，事实也是如此，直至今日，无论是企业的营业执照还是工商登记，企业的名称、住所、经济性质等都没有变更，经济性质依然是村集体企业。而被告声称嵊州市金山造纸厂的产权已归他个人所有，并利用职权将企业资产据为己有。综上所述，为了维护全村村民的集体利益，原告特向法院依法提起诉讼，请求：1、确认嵊州市金山造纸厂产权归金庭镇晋溪村（晋溪一村）集体所有（企业注册资金：727800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为请求确认嵊州市金山造纸厂的厂房、原有的设备、土地等财产属于金庭镇晋溪村（晋溪一村）集体所有。
被告姚利达答辩称：1、关于嵊州市金山造纸厂的历史沿革及是否存在自有财产的问题。嵊州市金山造纸厂原系乡镇集体企业，由晋溪一村开办，因经营不善，拖欠信用联社、财政局等大量借款。1998年起发生大量借款诉讼，经法院调解，嵊州市金山造纸厂的财产全部抵偿给了信用联社，包括10亩土地使用权、变压器和造纸生产线等，所以在1998年5月嵊州市金山造纸厂就应当否定法人人格。2004年、2006年又发生财政局和农业银行追索原贷款的诉讼，在执行过程中，法院查明嵊州市金山造纸厂的所有财产已经被法院另案处理完毕，已无财产可供执行，因此裁定财政局、农业银行的借款案件终结执行，终结执行裁定证明嵊州市金山造纸厂已无自有财产。2、关于姚利达等人的企业承包情况。因2001年时嵊州市金山造纸厂尚有“壳资源”可以利用，被告姚利达出面向晋溪一村承包经营该造纸厂，具体条件为：支付晋溪一村承包款合计4.2万元，款项组成包括营业执照的使用费（通过变更法定代表人经营）、大理石厂土地的使用费、原企业残疾人补助款，承包经营的对象不包括信用联社的抵偿财产。该部分财产由姚利达以相当于支付利息的价格向信用联社租赁使用。姚利达联合另外3人一起合伙经营，自承包后4名合伙人各自投入自有资金20万元，另个人还向银行借款投入经营。2010年12月，经原告同意，被告从信用联社受让了原抵偿财产（包括10亩土地使用权），一直经营至市政府要求关停时止。3、原告对嵊州市金山造纸厂实际已无所有者权益，理由为：自1998年5月份之后，嵊州市金山造纸厂的土地使用权、变压器、生产线等全部财产已抵偿给信用联社，此后无论是在被告姚利达承包前还是承包后原告再无投入，承包人的新增投入和积累已非嵊州市金山造纸厂所有，故原投资人在嵊州市金山造纸厂已无投资人的所有者权益。4、原告的诉讼请求不符合法律和法理。依照乡镇企业法第十一条的规定，乡镇企业依法实行独立核算，自主经营，自负盈亏。具有企业法人资格的乡镇企业，依法享有法人财产权。嵊州市金山造纸厂属于独立的企业法人，所以从企业财产所有权的角度界定，如嵊州市金山造纸厂有自有财产，则该财产所有权属于嵊州市金山造纸厂，而不是直接属于开办单位，这是由法人独立人格制度所产生的必然结果。
原告为证明其主张的事实提供了嵊政批（2007）73号文件、工商企业开业登记申请书、嵊县工商企业变更登记申请书、企业申请变更登记注册书、非公司企业法人基本情况、金山造纸厂承包合同1份、证明书、嵊整治办（2014）8号文件、关于嵊州市金山造纸厂建设环保设备的协议、（1998）嵊经初字第280号、第281号民事调解书及设备清单附件等证据，被告姚利达为证明其抗辩意见，亦提供了（1998）嵊经初字第280号、第281号民事调解书及设备清单附件、（2004）嵊执字第983号民事裁定书、（2006）嵊执字第764、765、906号民事裁定书、抵债资产转让协议书、金山造纸厂承包合同等证据。其中原告提供的由嵊州市工商行政管理局出具的非公司企业法人基本情况，载明嵊州市金山造纸厂的状态为“在册”，经济性质为集体企业，法人投资情况栏载明投资人为金庭镇晋一村，被告姚利达对该证据的真实性没有异议，经审核，本院对该证据的真实性予以认定，将其作为认定案件事实的证据予以收集。对于其他证据，因与本案处理无关，本院不作分析认证。
经审理，查明：经原告于2014年10月21日向嵊州市工商行政管理局查询，嵊州市金山造纸厂系非公司企业法人，企业状态为“在册”，经济性质为集体企业，法人投资情况栏载明投资人为金庭镇晋一村。
另查明：2007年9月28日，经嵊州市人民政府批复，原晋一、晋二、晋三3个村合并组成晋溪村。
本院认为，法人是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，依法享有法人财产权。从查明的事实可知，嵊州市金山造纸厂系企业法人，其依法享有独立的法人财产权，在该法人尚存续的情况下，企业的投资人要求确认企业的财产属于投资人所有，主体不符。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回嵊州市金庭镇晋溪村村民委员会的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐烽平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行审30号
申请执行人于都县国土资源局。
法定代表人刘登，局长。
被执行人于都县贡江镇东桥液化石油气站（营业执照已过期），地址于都县贡江镇红岑村。
负责人丁云，住址于都县。
申请执行人于都县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行于国土监字（2017）第4号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经调查发现被执行人未经批准擅自于1997年11月开始至今占用贡江镇古田村塘尾组集体土地（林地）1417.4平方米（其中建筑占地面积531.76平方米），用于兴建液化气站，现已建好一栋办公用房、厨房、充装台、储气罐并投入经营。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年1月10日依法作出行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，2017年7月5日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行于国土监字（2017）第4号《行政处罚决定书》；
限被执行人于都县贡江镇东桥液化石油气站（丁云）在本裁定送达之日起三日内履行于国土监字（2017）第4号行政处罚决定确定之义务：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以每平方米9元的罚款，共计12756.6元。逾期本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢红伟
审 判 员 陈 明
审 判 员 严继东
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 易军军
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第74号
罪犯武海，男，1987年8月5日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2012年9月7日作出（2012）七刑初字第426号刑事判决，以被告人武海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯武海的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武海减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月16日起至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第74号
罪犯初学营，男，1973年1月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年四月一日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2012）刑初字第13号刑事判决，认定罪犯初学营犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯初学营在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯初学营减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二三年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2701号
原告：穆占华，男，1962年11月19日出生，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：侯强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：大庆油田创业腾飞建筑安装有限公司，住所地大庆市高新区宏伟园区。统一社会信用代码91230607744449353U。
法定代表人张连臣，职务总经理
委托代理人：左志恒，男1973年3月5日出生，汉族，大庆油田庆新实业公司公司经管法规部主任，住大庆市让胡路区。
委托代理人：林旺，男，1976年4月20日出生，汉族，大庆油田创业腾飞建筑安装有限公司副经理，住大庆市让胡路区。
原告穆占华与被告大庆油田创业腾飞建筑安装有限公司（以下简称创业腾飞公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月27日、2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告穆占华及委托代理人侯强、被告创业腾飞公司委托代理人左志恒、林旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆占华向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠付工程款3458622元。事实和理由：2013年9月7日被告将其总包的大庆油田第六采油厂加热炉维修工程中的暂定价193万元的工程分包给大庆弘久亿机械设备制造有限责任公司（以下简称弘久亿公司），施工过程中被告又以口头形式将480余万元的工程发包给弘久亿公司施工，2015年12月7日完成了总体审计结算。2017年5月2日弘久亿公司将因该工程对被告享有的债权3458622元及从属债权转让给原告并通知了作为债务人的被告。原告多次索要未果，故诉至法院。
创业腾飞公司辩称：因本案涉诉工程弘久亿公司至今未向我公司开具完税发票，导致我公司无法入账并付款，本案涉诉工程的工程款的具体数额无法确定，故我公司请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2013年案外人弘久亿公司分包了被告承包的采油六厂的加热炉维修工程。2015年12月7日，被告为案外人弘久亿公司出具了《工程结算单》，尚欠案外人弘久亿公司工程款3458622元未付。2017年5月2日，案外人弘久亿公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《债权转让合同》，约定弘久亿公司将对被告享有的因承揽大庆油田采油六厂加热炉维修等工程的债权3458622元转让给原告，并由案外人弘久亿公司出具《债权转让通知书》，告知被告有关转让债权一事，要求被告将上述工程款直接支付给原告。2017年5月9日，被告收到了上述债权转让材料。
本院认为：根据法律相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。现原告能够证实案外人弘久亿公司向被告（作为债务人）邮寄了债权转让通知，即作为让与人的案外人弘久亿公司履行了通知义务，债权转让由此成立并生效，被告应承担向原告（作为受让人）履行其对案外人弘久亿公司所负债务之义务。对于被告辩称的案外人弘久亿公司未予其开具完税发票导致无法结算进而无法支付工程款的抗辩理由，本院认为，首先，涉案工程早已竣工并交付使用，作为转包人的被告应支付相应工程款，其次，本案的债权并不属于合同法规定的转让禁止性规定，最后，合同法规定了债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，但本案中基于被告与案外人弘久亿公司无关于合同履行的相关约定之情形下（未签订书面合同），案外人弘久亿公司开具完税发票应视为其作为承揽人对被告所负有的一种附随义务，即协助义务，且亦应在被告支付相应工程价款后得以要求案外人弘久亿公司履行之，故本院对被告的上述抗辩理由不予支持。本案中。原告曾主张相应利息，后对该部分主张予以放弃，系其对自身诉讼权利的处分，在违反相关法律规定的情况下，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
被告大庆油田创业腾飞建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告穆占华工程款3458622元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费34669元由被告大庆油田创业腾飞建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 贾思军
审 判 员 张志伟
人民陪审员 马承东
二〇一七年八月八日
书 记 员 李佳音
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2795号
原告：方建成男,1975年11月28日出生,汉族,住浙江省淳安县。
被告：周仲田男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告方建成诉被告周仲田租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，后因被告周仲田下落不明，于7月4日转为普通程序，依法组成合议庭于11月17日公开开庭进行了审理。原告方建成到庭参加诉讼，被告周仲田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周仲田在2017年2月19日租赁原告方建成350挖掘机至6月22日，共计租赁期4个月4天，租赁费共计18.6万元，加上拖车费1万元，共计19.6万元。合同约定一月一付清，而被告在这期间只支付原告8.3万元租赁费用。经原告再三催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告周仲田支付原告租赁款11.3万元；2、一切费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：挖掘机租赁合同1份（原件）、录音一份，拟证明被告欠原告租赁款的事实。
被告周仲田未答辩亦未提交任何证据。
本院对原告提交的挖掘机租赁合同予以采信；原告提交的录音材料内容与本院向季建行、廖树亮调查了解的情况相互印证，对该录音亦采信。
综合本院采信的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年2月19日，原、被告签订挖掘机租赁合同一份，约定被告自2017年2月19日起租用原告350神钢挖掘机用于大坑工程工地施工。双方约定：租赁期限暂定一年，每个月租金45000元。每月工作时间为260小时，不足260小时按260小时计算，超出260小时之外每小时按200元计算。如被告实际租赁期间不足五个月进出场拖车费均由被告负责，若租用五个月以上挖掘机出场拖车费由乙方负责。双方同时约定，如果被告不按时付清月租金，原告有权停工甚至终止合同退场，由此造成的损失由被告承担。因被告未按照约定支付租金，原告于2017年6月21日将挖机运至淳安县文昌镇，支付拖车费1万元。另查明，被告已陆续支付租金8.3万元。剩余租金及拖车费未付。
本院认为：原、被告签订的挖掘机租赁合同依法成立并生效，双方均应按合同约定，全面履行自己的义务。原告已按约提供了挖掘机，被告未按约定按月支付当月租赁费，构成违约，应承担相应的违约责任。合同中，双方对于月租金进行了明确约定，租赁期限自2017年2月19日至2017年6月20日，扣除被告已支付的8.3万元租赁费，尚余9.85万元租金未付。合同中对于拖车费已明确约定，因被告实际租赁期限未达5个月，来回拖车费均应由被告承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
一、周仲田于本判决生效之日起十日内支付方建成租赁费9.85万元、拖车费1万元，共计10.85万元。
二、驳回方建成其他诉讼请求。
案件受理费2560元，公告费560元，共计3120元，由方建成负担102元，周仲田负担3018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 占敏娟
人民陪审员 余建平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 汪 珊
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执223号
申请执行人：王庆通，男，汉族，农民，1977年2月15日生，住沧州市运河区。
被执行人：沧州盛泰房地产开发有限公司，住所地：沧州市开元大道盛泰集团办公楼二楼.统一社会信用代码：911309007926649631.
法定代表人：李伟，该公司董事长。
关于王庆通与沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委作出的（2017）沧仲裁秘字第0110号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年9月19日立案执行，案号为（2017）冀09执223号。因被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司住所地在运河区辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委（2017）沧仲裁秘字第0110号裁决书，指定运河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 缴 健
审判员 杨敬浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 王圆圆
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执491号
申请执行人：云和县人民法院
被执行人：刘克峰，男，1982年12月25日出生，住云和县。
本院已经发生法律效力的（2014）丽云刑初字第29号刑事判决书于2017年6月6日立案执行你危险驾驶罪一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘克峰在（2017）浙1125执491号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币4000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年六月四日
书记员 陈伟康
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2016）京0108民初29749号
原告：于国云，男，1971年9月9日出生，汉族，自由职业，户籍地江苏省如皋市，公民身份号码×××。
被告：李百德，男，1971年6月2日出生。
被告：顾乃林，男，1970年3月5日出生。
被告：顾开元，男，1968年8月12日出生。
原告于国云与被告李百德、顾乃林、顾开元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告于国云到庭参加诉讼。李百德、顾乃林、顾开元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国云向本院提出诉讼请求：1、李百德、顾乃林、顾开元偿还借款本金25万元；2、李百德、顾乃林、顾开元支付违约金18.99万元（自2014年11月21日至2016年8月15日止，每日300元）；3、诉讼费由李百德、顾乃林、顾开元承担。事实和理由：2014年9月20日，李百德向于国云借款25万元，约定于2014年11月20日偿还，到期不还，李百德需支付逾期违约金每日1000元。顾乃林、顾开元系担保人。借款到期后，李百德至今未还款，故于国云诉至法院。
李百德、顾乃林、顾开元未作答辩。
于国云围绕其诉讼请求依法提交了借条一张作为其证据。
本院经审查对于国云提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
于国云与李百德、顾乃林、顾开元系老乡关系。2014年9月20日，李百德因工程需要资金向于国云借款25万元。同日，李百德向于国云出具借条，确认向于国云借款25万元，承诺于2014年11月20日还款，到期不还，则每天支付违约金1000元。顾乃林、顾开元以担保人身份在借条上签字。
借款到期后，李百德未偿还借款，顾乃林、顾开元亦未承担保证责任。
另，以25万元为基数，按照年24%的标准计算，自2014年11月21日起至2016年8月15日止的利息为105 500元。
本院认为，于国云提交的证据能够证明其与李百德存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。于国云作为贷款方，已依约向李百德交付了借款25万元，李百德作为借款方，亦应按照约定的期限履行还款义务。现李百德承诺的还款期限已经届满，其至今未向于国云偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金25万元偿还给于国云，并应支付逾期还款期间的违约金，故本院对于国云要求李百德偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。关于于国云要求李百德按每日300元的标准支付违约金18.99万元一节，因以每日300元的标准折合的年利率已超出年24%，故本院对于国云该项诉讼请求中未超出年24%的部分即105
500元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于于国云要求顾乃林、顾开元承担还款责任一节，因涉案双方未就顾乃林、顾开元的保证方式及保证期间进行约定，故应视为连带责任保证，保证期间为6个月，自主债务履行期间届满之日起算。本案借款人李百德的债务履行期限于2014年11月20日届满，故顾乃林、顾开元的保证期间应截至2015年5月20日，现于国云未举证证明其在上述期间向顾乃林、顾开元主张过保证责任，故顾乃林、顾开元的保证期间已届满，保证责任应予免除。据此，本院对于国云要求顾乃林、顾开元承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李百德偿还于国云借款本金25万元，并支付违约金105 500元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回于国云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7898元（于国云已预交），由于国云负担1515元（已交纳），由李百德负担6383元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人 民 陪 审 员 刘长生
人 民 陪 审 员 郑东涛
二Ｏ一六年十二月二十九日
书 记 员 王翠萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2062号
上诉人（原审原告）：朱爱民，女，1958年11月15日出生，汉族，天津轧一制钢有限公司退休工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：徐禄，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘强，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵迎新，男，1962年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
法定代理人：赵某（赵迎新女儿），住天津市河西区。
上诉人朱爱民因与被上诉人赵迎新用益物权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱爱民上诉请求：依法撤销河西区人民法院作出的（2016）津0103民初9194号判决书，发回重审或者依法改判支持其原审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由赵迎新负担。事实和理由：原审认定事实错误，承租人赵棣华去世后，赵迎新强行撬锁进入跃进楼7栋104号，而非正常进入诉争房屋居住；一审遗漏涉诉房屋产权单位天津轧一制钢有限公司；原审适用法律错误，朱爱民系产权单位职工，且与承租人系夫妻关系，户籍始终在诉争房产落户，理应享有居住权、承租权。
赵迎新法定代理人赵某未参加诉讼，亦未提交书面意见。
朱爱民向一审法院起诉请求：1、确认朱爱民在河西区××楼××号享有居住权；2、赵迎新立即从河西区××楼××号迁出；3、本案诉讼费用由赵迎新承担。
一审法院认定事实：朱爱民和案外人赵棣华系夫妻关系，赵迎新与赵棣华系父子关系。坐落天津市河西区××楼××号房屋系由天津市河西区西建房管所管理的代管产房屋，现承租人为赵棣华。朱爱民自1994年12月19日与赵棣华结婚后共同在诉争房屋居住至2000年搬离诉争房屋。赵棣华于2016年3月15日去世，几日后赵迎新进入诉争房屋居住至今。一审法院认为，涉诉房屋属于代管产房屋，赵棣华对该房屋享有承租权，朱爱民、赵迎新与原承租人均有亲属关系。现涉诉房屋尚未确定新的承租人，故朱爱民要求确认朱爱民在诉争房屋享有居住权并要求赵迎新立即从诉争房屋迁出的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决如下：驳回朱爱民的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱爱民负担。
二审查明，赵迎新系赵棣华与前妻古秀文之子，双方离婚后，赵棣华与朱爱民于1994年12月19日结婚。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，居住权是指居住人对住房享有的占有、使用的权利。本案朱爱民自2000年之后，未在诉争房屋进行居住，未形成事实居住。朱爱民主张在诉争房屋享有居住权的依据为其与承租人赵棣华系夫妻关系，现承租人已经去世，该居住权的确定应当以新的承租人确定为前提，而公有住房的承租权并非法院民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河西区人民法院（2016）津0103民初9194号判决；
二、驳回朱爱民的起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，退还朱爱民；上诉人朱爱民预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高铁檩
审 判 员 高 媛
代理审判员 孟宪忠
二〇一七年四月六日
法官 助理 郭 矗
书 记 员 万 嘉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终2062号上诉人（原审原告）：朱爱民，女，1958年11月15日出生，汉族，天津轧一制钢有限公司退休工人，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐禄，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘强，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵迎新，男，1962年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。法定代理人：赵某（赵迎新女儿），住天津市河西区。上诉人朱爱民因与被上诉人赵迎新用益物权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱爱民上诉请求：依法撤销河西区人民法院作出的（2016）津0103民初9194号判决书，发回重审或者依法改判支持其原审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由赵迎新负担。事实和理由：原审认定事实错误，承租人赵棣华去世后，赵迎新强行撬锁进入跃进楼7栋104号，而非正常进入诉争房屋居住；一审遗漏涉诉房屋产权单位天津轧一制钢有限公司；原审适用法律错误，朱爱民系产权单位职工，且与承租人系夫妻关系，户籍始终在诉争房产落户，理应享有居住权、承租权。赵迎新法定代理人赵某未参加诉讼，亦未提交书面意见。朱爱民向一审法院起诉请求：1、确认朱爱民在河西区××楼××号享有居住权；2、赵迎新立即从河西区××楼××号迁出；3、本案诉讼费用由赵迎新承担。一审法院认定事实：朱爱民和案外人赵棣华系夫妻关系，赵迎新与赵棣华系父子关系。坐落天津市河西区××楼××号房屋系由天津市河西区西建房管所管理的代管产房屋，现承租人为赵棣华。朱爱民自1994年12月19日与赵棣华结婚后共同在诉争房屋居住至2000年搬离诉争房屋。赵棣华于2016年3月15日去世，几日后赵迎新进入诉争房屋居住至今。一审法院认为，涉诉房屋属于代管产房屋，赵棣华对该房屋享有承租权，朱爱民、赵迎新与原承租人均有亲属关系。现涉诉房屋尚未确定新的承租人，故朱爱民要求确认朱爱民在诉争房屋享有居住权并要求赵迎新立即从诉争房屋迁出的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决如下：驳回朱爱民的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱爱民负担。二审查明，赵迎新系赵棣华与前妻古秀文之子，双方离婚后，赵棣华与朱爱民于1994年12月19日结婚。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，居住权是指居住人对住房享有的占有、使用的权利。本案朱爱民自2000年之后，未在诉争房屋进行居住，未形成事实居住。朱爱民主张在诉争房屋享有居住权的依据为其与承租人赵棣华系夫妻关系，现承租人已经去世，该居住权的确定应当以新的承租人确定为前提，而公有住房的承租权并非法院民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河西区人民法院（2016）津0103民初9194号判决；二、驳回朱爱民的起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，退还朱爱民；上诉人朱爱民预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  高铁檩审 判 员  高 媛代理审判员  孟宪忠二〇一七年四月六日法官 助理  郭 矗书 记 员  万 嘉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1711号
上诉人（原审被告）：高要市长兴管桩有限公司。
法定代表人：李锦坚，该公司总经理。
委托代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ浙控股集团有限公司。
法定代表人：虞汉吾，该公司董事长。
委托代理人：王敬刚，浙江商祺律师事务所律师。
上诉人高要市长兴管桩有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人浙ＸＸ浙控股集团有限公司（以下简称华浙公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商外初字第93-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。长兴公司在提出管辖权异议申请时向原审法院提供的其与华浙公司签订的六份购销合同均约定：“双方发生争议可协商解决，如协商不果，起诉方可向其所在地人民法院起诉”。该约定明确，且未违反法律规定级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效，故原审法院对该案享有管辖权。长兴公司的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，于2015年11月9日作出裁定：驳回长兴公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由长兴公司负担。
长兴公司不服，上诉称，长兴公司未提交过本案所涉合同于杭州市萧山区履行的证据，故原审法院不具有管辖权。因长兴公司没有将其提交的购销合同作为证据提交，故原审法院以该合同为依据确定管辖存在错误。如依法定管辖确定法院，原审法院既不是被告所在地法院，也不是合同履行地法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至肇庆市高要区人民法院审理。
经审查，华浙公司以长兴公司为被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼称：华浙公司与长兴公司自2010年6月起即形成买卖合同关系，由华浙公司向长兴公司供应预应力混凝土用钢棒，约定的货款支付方式为月结，但长兴公司一直拖欠付款，以致华浙公司于2011年3月起开始停止供货。依据长兴公司于2014年5月6日出具的开票明细表及对账单确认，截止至2014年2月，长兴公司尚欠华浙公司货款1594908.22元，但其后长兴公司并未支付。长兴公司逾期付款的行为，已构成违约。请求法院判令：1.长兴公司支付货款1594908.22元；2.长兴公司支付因其逾期付款而给华浙公司造成的损失，自2014年2月1日起暂算至2015年5月30日按同期贷款年利率5.75%计算，为122276.3元；3.由长兴公司承担诉讼费用。华浙公司起诉时提交了催款函、开票明细表及对账单作为证据。长兴公司向原审法院提出管辖权异议申请时，提交了其与日照华浙钢棒有限公司签订的九份《购销合同》（复印件）及其与华浙公司签订的六份《购销合同》（复印件）作为证据，其后又向原审法院申请撤回。华浙公司将上述长兴公司提交的6份华浙公司与长兴公司签订的《购销合同》（复印件）作为华浙公司的补充证据向原审法院提交。上述六份华浙公司与长兴公司签订的《购销合同》均约定：“双方发生争议可协商解决，如协商不果，起诉方可向其所在地人民法院起诉”。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，华浙公司起诉要求长兴公司支付货款及逾期利息损失。华浙公司作为证据提交的《购销合同》没有提交原件予以核实，长兴公司对其真实性亦不予认可，故无法确认该《购销合同》的真实性，因而无法认定双方是否就“起诉方可向其所在地人民法院起诉”的管辖法院约定达成了一致，故本案应当依据法定管辖的原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案买卖合同关系中，华浙公司作为供货方，既是履行交付货物义务的一方，也是接收本案诉争货款的一方，根据上述法律规定，应以华浙公司所在地作为合同履行地。因华浙公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。长兴公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 金不换
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更188号
罪犯高富海，男，1968年7月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月5日以（2013）榆中法刑一初字第00074号刑事判决，以被告人高富海犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑11年，刑期执行自2013年5月27日至2024年5月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年3月6日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高富海确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高富海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高富海在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高富海准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内01行初137号
原告兰补用等18人名单附后。
原告暨诉讼代表人兰补用，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告暨诉讼代表人兰高用，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告暨诉讼代表人孟根贵，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告暨诉讼代表人韩瑞军，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告暨诉讼代表人巴小换，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被告内蒙古自治区和林格尔县人民政府，住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
原告兰补用等23人因不服和林格尔县政府作出的《和林格尔县人民政府关于呼和浩特新机场项目征收土地的公告》(以下简称征收公告)，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日，和林格尔县政府作出征收公告，兰补用等23人不服征收公告向被告申请行政复议。2017年5月2日，被告作出呼政复不字（2017）第17号《行政复议决定书》，决定不予受理。2017年6月6日，兰补用等23人向本院提起行政诉讼，请求撤销和林格尔县政府征收公告行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：”公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，兰补用等23人不服征收公告行为已提起行政复议，复议机关作出复议决定，兰补用等23人不服复议决�向本院提起行政诉讼。现兰补用等23人不服同一征收公告行为，向本院提起行政诉讼，本院依法应不予受理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰补用等23人的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 辛宗寿
审判员 任艳芳
审判员 王 颖
二〇一七年六月十四日
书记员 张 利
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内01行初137号原告兰补用等18人名单附后。原告暨诉讼代表人兰补用，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告暨诉讼代表人兰高用，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告暨诉讼代表人孟根贵，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告暨诉讼代表人韩瑞军，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告暨诉讼代表人巴小换，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。被告内蒙古自治区和林格尔县人民政府，住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。法定代表人陈利音，县长。原告兰补用等23人因不服和林格尔县政府作出的《和林格尔县人民政府关于呼和浩特新机场项目征收土地的公告》(以下简称征收公告)，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月26日，和林格尔县政府作出征收公告，兰补用等23人不服征收公告向被告申请行政复议。2017年5月2日，被告作出呼政复不字（2017）第17号《行政复议决定书》，决定不予受理。2017年6月6日，兰补用等23人向本院提起行政诉讼，请求撤销和林格尔县政府征收公告行为。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定：”公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，兰补用等23人不服征收公告行为已提起行政复议，复议机关作出复议决定，兰补用等23人不服复议决�向本院提起行政诉讼。现兰补用等23人不服同一征收公告行为，向本院提起行政诉讼，本院依法应不予受理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告兰补用等23人的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  辛宗寿审判员  任艳芳审判员  王 颖二〇一七年六月十四日书记员  张 利
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更330号
罪犯各兵路古，又名各兵之子，男，1986年9月11日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，住四川省雷波县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2009年9月23日以（2009）宜中刑一初字第33号刑事附带民事判决,以被告人各兵路古犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。民事赔偿38215.80元。被告未上诉。四川省高级人民法院于2010年3月24日作出（2010）川刑复字第65号刑事裁定，核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年3月24日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年7月2日作出（2012）川刑执字第803号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2015年4月3日作出（2015）川刑执字第99号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2015年4月3日起至2033年5月2日止。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。罪犯各兵路古到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯各兵路古在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯各兵路古在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、监区民警和同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯各兵路古在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，犯罪情节恶劣，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯各兵路古减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为：2032年12月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈雪梅
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初326号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告：杨某1，男，1956年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某，女，1953年10月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：杨某2，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：李某，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：张某，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告杨某1、王某、杨某2、李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告杨某1到庭参加诉讼，被告王某、杨某2、李某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向�院提出诉讼请求：1、要求被告杨某1及配偶王某立即偿还贷款本金人民币44273.19元及利息2584.48元（此利息计算至2016年12月30日，其余利息自2016年12月31日起按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止），被告杨某2、李某、张某负连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告杨某1及配偶王某与原告签订借款合同，从原告处贷款5万元，借款合同约定了贷款利率为11.50‰，逾期月利率在借款利率基础上加收50%，同时还约定了复利，还款日期为2015年1月10日，被告杨某2、李某、张某为此笔贷款提供连带担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，截止到2016年12月30日总计归还贷款本金5726.81万元，利息25093.397元，尚欠贷款本金44273.19元及利息2584.48元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。为原告维护合法权益，特向人民法院要�被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告杨某1称，借款属实，但是现在没有钱偿还。
被告王某、杨某2、李某、张某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某1、王某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金44273.19元及利息(其中2016年12月30日以前的利息为2584.48元，以后的利息自2016年12月31日起按约定利率计算至欠款本息还�之日止)；
二、被告杨某2、李某、张某对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年三月六日
书记员 荀孟琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82737号
原告：汇通信诚租赁有限公司，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张元清，男，1958年4月18日出生，汉族，住湖北省荆门市。
被告：杜克英，女，1961年1月23日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张元清、杜克英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张元清、杜克英经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张元清应支付原告全部未付租金人民币53,995.20元；2.被告张元清应支付原告截至2016年11月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,619.86元及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金5,399.52元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告张元清应支付原告律师代理费3,000元；4.被告杜克英应对被告张元清的上述第1至3项债务承担连带责任。事实和理由：2015年3月5日，原、被告签订编号为SHB004-1503-481830《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告张元清以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆(型号及配置：BUIC12CC/新君越2012款三厢轿车4门豪华版手自一体6速前轮驱动2.4直接喷射，车辆颜色：黑，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGGF53W8BH179925)，车辆融资总额为106,212元，首付款45,000元，租赁期限为24个月，被告张元清应于每月向原告支付租金5,399.52元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告张元清应于2015年4月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告杜克英为被告张元清的保证人。租赁期内，如被告张元清连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告张元清应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告张元清未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告张元清追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告张元清交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告张元清未向原告支付租金，被告杜克英亦未向原告承担保证责任。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告张元清、杜克英未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张元清、杜克英未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告张元清、杜克英未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张元清、杜克英签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张元清未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告杜克英也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张元清、杜克英经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元清应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金53,995.20元；
二、被告张元清应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月3日的逾期付款违约金1,619.86元，以及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5,399.52元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告张元清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元；
四、被告杜克英对被告张元清上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告杜克英履行保证责任后，有权向被告张元清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,265元，减半收取计632.50元，由被告张元清、杜克英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内行终267号
上诉人(原审原告)黄国顺，男，1948年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人刘国军，北京市隆平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)内蒙古自治区锡林郭勒盟行政公署，住所地内蒙古自治区锡林浩特市锡林郭勒经济技术开发区。
法定代表人付万惠，盟长。
委托代理人翟晓清，男，1960年2月15日出生，汉族，锡林郭勒盟国土资源执法监察支队支队长，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额吉淖尔路阿日嘎朗图社区。
委托代理人金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
上诉人黄国顺因诉内蒙古自治区锡林郭勒盟行政公署（以下简称盟行署）不履行行政裁决的法定职责一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2016)内25行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄国顺及其委托代理人刘国军，被上诉人盟行署的委托代理人翟晓清、金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告黄国顺于2015年9月7日向盟行署递交行政裁决申请，请求裁决:一、被征收的黄国顺所属土地(实测为4.7亩灌木林地、16.4亩的宜林地以及因修路而被阻隔无法管理的2亩灌木林地)的性质是国家土地还是原团结队集体所有土地，是否应补偿，其标准和依据是什么；二、因征收单位在进行土地调查时未依法履行双方确认程序，现双方对征收范围发生争议，是否应重新调查以共同确认征收范围；三、征收单位的补偿款应向谁支付。被告盟行署在原告黄国顺起诉之前未作出处理决定也未予以答复。
原审认为，原告黄国顺依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，向被告盟行署提出行政裁决申请。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。该条款规定对征收土地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收土地的批准机关是国务院或省、自治区、直辖市人民政府，盟行署没有征收土地批准权，故原告提出的行政裁决申请事项不在盟行署的法定职责范围内，原告起诉被告拒不履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄国顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄国顺负担。
上诉人黄国顺上诉称，一审法院适用法律错误，应适用2011年5月23日国务院法制办公室签发的国法[2O11]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》。一审审理程序错误。请求：撤销一审判决；改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人盟行署辩称，原审判决适用法律正确，判决程序合法,不违背《中华人民共和国行政诉讼法》公开审理原则,审理期限符合法律规定。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人黄国顺向被上诉人盟行署申请裁决的事项有三项:（一）被征收的黄国顺所属土地(实测为4.7亩灌木林地、16.4亩的宜林地以及因修路而被阻隔无法管理的2亩灌木林地)的性质是国家土地还是原团结队集体所有土地，是否应补偿，其标准和依据是什么；（二）因征收单位在进行土地调查时未依法履行双方确认程序，现双方对征收范围发生争议，是否应重新调查以共同确认征收范围；（三）征收单位的补偿款应向谁支付。但上诉人未能提交证据证明其申请裁决的内容属于被上诉人盟行署应履行的法定职责。原审判决驳回上诉人黄国顺的诉讼请求并无不当。上诉人黄国顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄国顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉林
代理审判员 董晓燕
代理审判员 赵卫红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 包鸣飞
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00031-1号
申请执行人咸阳东盛汽车服务有限公司。
地址：咸阳市渭城区苏家寨风机厂对面。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
被执行人陕西和兴混凝土有限公司。
地址：西安市长安区韦曲街道简王井村村东。
法定代表人胡某，该公司总经理。
被执行人马某某，男，汉族，1961年12月28日出生。
咸阳东盛汽车服务有限公司申请执行陕西和兴混凝土有限公司、马某某自卸车买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，现申请人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00031号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年六月三日
书记员 刘 宾
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字00534号
原告：郭明锋，男，1964年4月4日出生，汉族。
委托代理人：杨永革、刘嫚（实习），安徽勇胜律师事务所律师。
被告：李明，男，1977年11月10日出生，汉族。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
原告郭明锋与被李明为合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员高群英适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告郭明锋及其委托代理杨永革、刘嫚（实习），被告的委托代理人徐克生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明锋诉称：被告因承建房屋，请原告为其设计房屋图纸，后双方结算，被告共欠原告房屋设计费70000元。2014年9月29日，被告承诺于2014年10月30日前支付原告设计费70000元，逾期一个月承担5000元违约金。该款到期后，被告久拖不付。为此，原告起诉到法院，要求被告支付设计费70000元及违约金20000元，并承担本案的诉讼费。
原告郭明锋为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明其身份；
2、欠条一份，证明被告欠原告的设计费70000元，并承诺还款期限及逾期应支付的违约金。
被告李明辩称：因为原告没有相关设计资质，无权设计房屋建筑图纸，其为被告设计的房屋图纸没有通过颍上县城建局审核，未被使用；另外原告要求的违约金过高，没有法律依据。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李明未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院查明的事实：被告因建房需要，请原告为其设计房屋图纸，原告根据其要求设计并交付了图纸。2014年9月26日，经原、被告双方结算，被告共欠原告设计费70000元，并为原告出具欠条一份，该条据载明：今欠到郭明锋设计费七万元整（70000.00）。后经原告催要，被告于2014年9月29日在上述欠条下出具了承诺：此笔欠款于2014年10月30日前付清，如不偿还，逾期一个月承担此笔欠款违约金伍仟元整（5000.00）。
认定上述事实的证据是：原告所举的一至二组证据；原、被告的当庭陈述。
本院认为：原告为被告进行房屋建筑设计，双方之间形成合同关系。虽然原、被告之间的合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，但是根据《中华人民共和国建筑法》及《建设工程勘察设计管理条例》的规定，从事建筑活动的设计主体必须是具有相应资质的设计单位，原告作为自然人，不具备建筑主体设计的资格，故原告与被告之间的合同无效。根据合同无效的处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，虽然原、被告之间的合同无效，但原告为被告设计图纸，该图纸是根据被告的特定要求设计的，且被告也接受了该图纸，被告无证据证明该图纸不符合相应标准，在此情况下，原告要求被告支付设计费70000元，本院予以支持，但原告要求被告支付违约金20000元，理由不能成立，本院不予支持。被告抗辩驳回原告的诉讼请求，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《建设工程勘察设计管理条例》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告郭明峰设计费70000元。
二、驳回原告郭明峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 高群英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 展静芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《建设工程勘察设计管理条例》
第八条建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务。
禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00862号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯涛，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍思源，男。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人冯涛合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为�续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01062号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
冯涛提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的�设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1481号
上诉人（原审被告）孙建安，男，1956年9月5日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙海市榜山镇长洲村第四村民小组，住所地龙海市榜山镇。
代表人孙丽松，组长。
委托代理人杨清江，福建扬都律师事务所律师。
原审被告孙传忠，男，1981年5月2日出生，汉族，住龙海市。
原审第三人龙海市榜山镇长洲村民委员会，住所地龙海市榜山镇。
法定代表人连惠河，主任。
上诉人孙建安因与被上诉人龙海市榜山镇长洲村第四村民小组（以下简称长洲村第四小组）、原审被告孙传忠、原审第三人龙海市榜山镇长洲村民委员会（以下简称长洲村委会）土地承包经营权纠纷一案，不�龙海市人民法院（2014）龙民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙海市人民法院（2014）龙民初字第1655号民事判决；
二、发回龙海市人民法院重审。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马晓斌
附本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1287号
上诉人（原审原告）：淄川区龙泉镇风帆保温材料厂。住所地：山东省淄博市淄川区龙泉镇尚庄村东。
经营者：伊新修，1953年3月6日出生，汉族，该材料厂经理，现住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：司维森，男，1970年11月14日出生，汉族，北京盛世保安公司职工，现住北京市顺义区。
上诉人淄川区龙泉镇风帆保温材料厂（以下简称“风帆保温材料厂”）因与被上诉人司维森追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人风帆保温材料厂的经营者伊新修、被上诉人司维森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风帆保温材料厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人拖欠工资223.80元。事实及理由：一、被上诉人司维森到上诉人处工作约定劳务费按小时计算，且每天都给司维森写条子作记载为证，劳务费支付后，相应的欠条收回单位，因此上诉人仅欠被上诉人两天223.87元劳务费；二、一审判决认定上诉人拖欠被上诉人工资3520.00元无事实依据，其一审提交的证言及相关证据，不能推定出被上诉人主张的事实，同时在上诉人提交了实际欠劳务费手续的证据后，一审对欠费问题的认定，也不符合案件的客观事实，应予改判。
司维森辩称，上诉人没有证据证实我的工资情况，对方拒不提供我工作时的工资表，一审判决认定事实清楚。
风帆保温材料厂向一审法院起诉请求：确认我方未拖欠司维森工资3520.00元及双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年4月，司维森在风帆保温材料厂入职，后风帆保温材料厂拖欠其工资3520.00元。庭审时，司维森主张风帆保温材料厂拖欠其2017年6月、7月工资，其中6月提供劳动2天计件、26天日工，工资2090.00元；7月提供劳动20天，工资1430.00元，两个月共计3520.00元。风帆保温材料厂则主张6月司维森只提供劳务两天，7月未提供劳务，只欠劳务费223.80元。证人司某出庭作证称其2017年6月、7月在风帆保温材料厂工作，有时可以见到司维森，7月司维森确实在厂里干过活。关于出勤情况及工资数额，司维森2017年4月、5月的工资收到条显示4月份的工资是按照每天的小时数累计进行计算，司某的工资收到条也是按照小时计算，这也与风帆保温材料厂提交的另一职工刘峰日工小时数统计单吻合。司维森要求风帆保温材料厂提供其本人在6、7月份的日工小时数统计单，但风帆保温材料厂以其未提供劳务为由表示无法提供。一审法院认为，现有证据已经初步证明司维森在6、7月份提供了日工劳动，风帆保温材料厂作为用人单位仅提供了负责人伊新修的妻子，同时也是负责日工小时数核算的吴秀清的证言，但未提供其他充分反证，应承担不利后果。可认定司维森与风帆保温材料厂存在劳动关系，推定司维森关于2017年6月、7月的出勤情况及拖欠工资3520.00元的事实成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、淄川区龙泉镇风帆保温材料厂支付司维森拖欠2017年6月、7月工资共3520.00元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄川区龙泉镇风帆保温材料厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄川区龙泉镇风帆保温材料厂负担。
二审庭审中，上诉人风帆保温材料厂提交其职工2017年4-7月份的工资表一宗，拟证明2017年4-7月份所有工人的工资都支付了，且职工的工资有计件工资也有计时工资，计件工资不会是整数，只有计时工资可能是整数。被上诉人司维森对上述证据真实性无异议，但称都是其他人的工资表，与其无关。鉴于被上诉人司维森对上诉人提供的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
二审审理查明的其他事实与原审认定一致，依法予以确认。
本院认为，关于上诉人风帆保温材料厂是否拖欠被上诉人司维森工资的问题。根据被上诉人司维森已签字的2017年4、5月份工资条显示，被上诉人司维森的工资数额系整数。而上诉人风帆保温材料厂亦称计时工资是整数，而计件工资不会是整数。故被上诉人司维森应系计时发放工资。上诉人风帆保温材料厂虽提供2017年6、7月司维森计件工资的工资条，但该工资条上并无被上诉人司维森的签字。上诉人风帆保温材料厂称其厂里每天都给计时、计件的工人出具计时计件的条子，并提供其他计时、计件人员的工资条，但却没有被上诉人司维森计时或计件的工资条。故上诉人风帆保温材料厂主张已向被上诉人司维森支付2017年6、7月份工资的证据不足，原审据此判令上诉人向被上诉人司维森支付2017年6、7月份工资，并无不当。
综上所述，上诉人风帆保温材料厂的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄川区龙泉镇风帆保温材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 董迎硕
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审566号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈武辉，男，1971年6月出生，汉族，平南县东华镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人曾庆富，男，1962年9月出生，汉族，平南县东华镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人吴炳贵，男，1962年4月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年11月7日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]16003号《行政处罚决定书》，1、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件。2、强制缴纳罚款5295.5元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年4月18日送达“平国土资罚决字”[2016]16003号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年11月7日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭永范
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第151号
原告：新疆文龙房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：董文龙，该公司总经理。
委托代理人：高稚，新疆成长律师事务所律师。
委托代理人：崔文婷，新疆成长律师事务所律师。
被告：新疆银冠房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市经纪技术开发区。
法定代表人：周异，该公司董事长。
委托代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正律师事务所律师。
原告新疆文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙公司）与被告新疆银冠房地产开发有限公司（以下简称银冠公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文龙公司的委托代理人高稚、被告银冠公司的法定代表人周异及其委托代理人杨鹏飞到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
原告文龙公司诉称，2013年9月，我方与被告银冠公司达成《转让协议》，该协议约定，银冠公司将征用新疆南湖实业（集团）有限责任公司（以下简称南湖集团）位于乌鲁木齐市昆仑东路旁的建设用地13.6亩（挂牌号2008-C-132号）转让给我方。转让价款为70000000元，第一笔付30000000元，余款在该地块“招牌挂”公示后三个工作日内支付。我方支付了30000000元。2015年4月20日，由于该地块未办理至我方名下，《转让协议》未能履行，双方签订了《协议解除确认书》。该确认书约定银冠公司分两次退还我方30000000元，如未能按约定时间退款，被告银冠公司承担银行贷款利息的4倍的违约金。银冠公司返还5000000元后剩余款项拒不履行。我方要求银冠公司返还转让款25000000元及利息4875000元。
被告银冠公司辩称，我方与文龙公司签订的《转让协议》仍在履行期间，正在办理“招牌挂”手续，我方认为《转让协议》可以继续履行。文龙公司主张返还转让款及支付利息无事实依据。
经审理查明：2013年9月，文龙公司与银冠公司签订了一份土地使用权《转让协议》。该协议约定：银冠公司将征用南湖集团位于乌鲁木齐市昆仑东路旁的建设用地13.6亩（挂牌号2008-C-132号）转让给文龙公司，转让价款为70000000元。价款分两次付清，第一笔付30000000元，余款在该地块“招牌挂”公示后三个工作日内支付。2013年9月24日，文龙公司向银冠公司分三笔分别支付了1000000元、25000000元和4000000元，共计30000000元。在履行过程中，2015年4月20日，双方签订了《协议解除确认书》。该确认书约定：双方签订《转让协议》中约定转让地块，因特殊原因导致该地块至今未能办理到文龙公司名下，双方一致同意解除于2013年9月签订的《转让协议》，银冠公司在签订《协议解除确认书》当日退还5000000元，余款25000000元于2015年6月30日退还。如银冠公司未能在约定的时间付款，愿意承担未付款金额银行贷款四倍利率的违约金。如违约超过三个月时，《转让协议》继续有效，将该宗地办理至文龙公司名下。2015年4月23日，银冠公司向文龙公司电汇了5000000元，余款未归还。
另查明，双方在庭审中均认可，案涉土地使用权仍在南湖集团名下，银冠公司起诉前未以“招牌挂”的方式取得土地使用权。本院于2016年4月27日通知双方到庭调解，因双方对付款期限及利息承担有分歧，没有达成调解协议。
以上事实，由《转让协议书》、《协议解除确认书》、转账支票存根、汇款凭证及庭审笔录为证。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用�律问题的解释》第九条：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”，第十条：“……未能取得土地使用权的受让方请求解除合同、赔偿损失的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。”本案中，文龙公司与银冠公司签订土地使用权《转让协议》，文龙公司依约定支付了第一笔转让款。银冠公司起诉前未取得土地使用权。在履行过程中，双方于2015年4月20日又签订了《协议解除确认书》，约定解除《转让协议》。《协议解除确认书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。银冠公司依照《协议解除确认书》的约定仅返还给文龙公司5000000元，余款至今未返还，应当承担合同约定的违约�任。该《协议解除确认书》中约定文龙公司如不能按期返还转让款，需承担银行同期贷款利率四倍的违约金。该约定不违反法律规定。银冠公司主张的利息4875000元实际是该确认书中约定的违约金，并按10个月期限计算。因此，文龙公司依据《协议解除确认书》中的约定，要求银冠公司承担返还转让款及承担利息（损失）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因双方在《协议解除确认书》中已明确约定退还转让款，在实际履行中银冠公司也按照约定退还了部分转让款，故银冠公司称可以继续履行《转让协议》，不同意返还转让款及支付违约金的答辩理由不能成立，对其答辩理由本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，�决如下：
一、被告新疆银冠房地产开发有限公司返还原告新疆文龙房地产开发有限公司转让款25000000元；
二、被告新疆银冠房地产开发有限公司向原告新疆文龙房地产开发有限公司支付违约金4875000元（25000000元×4.875‰×4倍×10个月）。
以上款项合计后，被告新疆银冠房地产开发有限公司应向原告新疆文龙房地产开发有限公司支付29875000元，于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的29875000元，核定给付金额29875000元，占请求标的100%，案件受理费191175元、财产保全费5000元（原告已预交），共计196175元，由被告新疆银冠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期限届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 曾 敏
人民陪审员 张 华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 焦 玉
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第137号
原告陈鑫淼。
委托代理人陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司。地址：唐县中山北大街（原东环路）。
负责人王洪恩，该公司总经理。
委托代理人王联合，河北一公律师事务所律师。
委托代理人段进安，该公司职工。
原告陈鑫淼诉被告河北天宏建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鑫淼的委托代理人陈泊汀，被告河北天宏建筑工程有限责任公司的委托代理人王联合、段进安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫淼诉称，2012年10月1日，原、被告签订材料供需合同，约定：被告购买原告的清水模板、竹胶板、木方等材料，由原告送货，被告60日内结清全部货款，被告逾期付款按总货款的1%每天承担违约金。原告于2012年10月1日和10月9日供给被告各种材料共计200950元，被告分别于2013年6月9日支付材料款3万元、2014年1月10日支付材料款2万元、2014年1月26日支付材料款3万元，剩余货款120950元至今未付。综上，被告严重的违约行为给原告造成极大的经济损失，故此原告诉至法院，请求法院：一、依法判令被告立即给付货款120950元及法定孳息；依法判令被告承担违约责任，给付原告违约金36285元；三、诉讼费用由被告负担。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司辩称，原告所诉并非事�，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有委托任何人与原告签订材料供需合同；第二，被告没有收到过原告的货物，也未支付过原告货款；第三，被告不欠原告的货款。
经审理查明，2012年10月1日，原告与牛中辉签订了一份材料供需合同，在合同书中的甲方，也就是牛中辉一方加盖了“河北天宏建筑工程有限责任公司”的公章。合同签订后，原告方于2012年10月1日和10月9日分两次给牛中辉送货，货款合计为200950元。后牛中辉分三次支付原告货款80000元，剩余货款120950元，牛中辉以无钱为由拒付。为此，原告以河北天宏建筑工程有限责任公司为被告诉至本院，要求被告河北天宏建筑工程有限责任公司给付货款120950元及法定孳息，并给付违约金36285元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，被告河北天宏建筑工程有限责�公司称其公司没有和原告签订过买卖合同，其公司也没有叫牛中辉的人，合同上加盖的公章也非其公司公章。为此，在举证期间，被告依法向本院提出鉴定申请，要求对合同上加盖的河北天宏建筑工程有限责任公司的印章进行真实性鉴定。后经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，鉴定结论为合同上加盖的印章与被告河北天宏建筑工程有限责任公司所使用的印章不一致。为此，被告支付鉴定费2000元。
庭审中，原告无证据证明牛中辉系被告单位职工，也无证据证明牛中辉签订合同的行为是受被告单位委托或授权，亦无证据证明牛中辉已支付的8万元货款与被告有关。
以上事实，由原、被告提交的证据、鉴定结论及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间不存在买卖合同关系。2012年10月1日，原告与牛中辉签订的买卖合同是牛中辉冒用被告的名义与原告签订的。虽然该合同加盖了“河北天宏建筑工程有限责任公司”的公章，但经鉴定该合同上加盖的印章与被告单位的印章不一致，且原告无证据证明牛中辉与原告签订合同的行为系被告授权或委托，也无证据证明牛中辉与被告之间存在任何法律关系，显然牛中辉的行为对原告而言也不能构成表见代理。故原告诉求被告河北天宏建筑工程有限责任公司支付货款120950元及法定孳息，并给付违约金36285元无事实及法律依据，本院不予支持。为查明事实，被告支付的鉴定费2000元，是原告因起诉被告而给被告增加的额外支出，依法应由原告负担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈鑫淼的诉讼请求。
二、鉴定费2000元，由原告陈鑫淼负担。判决生效后七日内由原告陈鑫淼支付给被告河北天宏建筑工程有限责任公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，由原告陈鑫淼负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年七月十六日
书记员 刘子真
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1268号
原告：张秀均。
委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被告：四川大学锦江学院。住所地：眉山市彭山区锦江大道*号。
法定代表人：张桂芳，该校董事长。
委托诉讼代理人：邓超，该校职工。
原告张秀均与被告四川大学锦江学院（以下简称锦江学院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀均及其委托诉讼代理人杨嘉富，被告锦江学院委托诉讼代理人邓超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀均向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的劳动关系；2、被告向原告支付一次性经济补偿金、未签订劳动合同期间的二倍工资和2015年12月至2016年1月6日的工资等共计28500元；3、为原告办理并交纳上班期间的社会保险费。事实和理由：原告系被告的职工。自双方建立劳动关系以来，被告未能依法为原告办理并交纳社会保险费用，也未能依法签订劳动合同且拖欠原告工资。2016年1月6日，原告以用人单位未能依法为其办理并交纳社保、未签订劳动合同为由，通知用人单位解除劳动合同关系并支付相关费用。然而至今被告却一直没有履行支付相关费用的义务。故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告四川大学锦江学院辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月被告锦江学院与案外人陈桂仙签订了《四川大学锦江学院清洁卫生承包合同（教学楼组）》，合同约定由案外人陈桂仙承包被告锦江学院相应区域的清洁卫生工作，保洁工作中所需各类工具、保洁用品均由案外人陈桂仙自行购置；案外人陈桂仙负责所有人员工资、劳动保险、福利等一切费用和其他各类相关的费用；案外人陈桂仙须按工作量核定合理配置人数，保证日常保洁工作的需求和开展；案外人陈桂仙所聘请人员的工资、劳动保险、福利及其他费用由案外人负责发放与解决，与甲方（本案被告）无关；由被告向案外人陈桂仙按月支付承包费，案外人需向被告提供发票。
庭审中，原告张秀均陈述其自2007年接受被告面试、聘用后一直在被告处务工并接受被告的考勤、管理、培训及考核，并由被告向其发放工资，对以上事实原告均未提供证据予以证实。
另查明，本案原告每次均是从案外人陈桂仙处领取劳动报酬，领取的方式是现金领取。
以上事实有经当庭质证的劳动仲裁不予受理通知书、解除劳动合同通知、保洁承包合同、照片、车辆出入证、工作服、保洁用品发票、罚款收据、税票、保洁作业规范、考勤表、检查登记表、竞标书、收据、证人证言等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案双方争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。从双方所举证据及庭审查明的事实看，原告张秀均陈述被告对其进行了相应的面试、考勤、管理、培训及考核，并由被告向其发放工资，但原告并未提供相应证据证实上述事实。相反，原、被告双方所举证据反而证明被告与案外人陈桂仙曾签订保洁承包合同，案外人陈桂仙承包了被告相应区域的保洁工作，该合同双方已实际履行。且原告领取劳动报酬的方式已经明确是从案外人陈桂仙处以现金方式领取，并没有证据证明原告的工资系被告指定他人代为支付。另外，在被告已将相应区域的保洁工作承包给他人的情况下，还聘请人员做保洁工作，且所聘请人员的劳动报酬还由他人一直代为支付，这一做法明显有悖于常理。综合双方所提供的证据及陈述比较看，被告所举证据和陈述更具有证明力和说服力。原告主张双方之间存在事实劳动关系的理由及证据并不充分，原告基于双方之间存在事实劳动关系提出的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张秀均的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告张秀均负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 魏晓雪
二〇一六年九月二十八日
书记员 马文如
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1965号
原告谭某，男，汉族，住湖南省攸县。
被告单某，女，汉族，住湖南省攸县。
原告谭某与被告单某离婚纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王蓉蓉独任审判，于2015年10月8日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告谭某、被告单某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于2008年5月经人介绍，同年5月23日在攸县民政局登记结婚。2009年2月9日生育男孩单政宇。由于结婚仓促，婚前缺乏了解，双方婚后经常发生纠纷。原告自2012年10月外出打工后便与被告开始分居生活。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，请求与被告离婚。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、民事判决书1份，拟证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后被判决不准予离婚的事实。
被告单某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明：原告谭某与被告单某于2008年5月经人介绍相识，2008年5月23日双方自愿在攸县民政局登记结婚。原、被告婚后初期感情尚可。2009年2月9日生育男孩单政宇。之后，原、被告因性格不合经常发生纠纷。原告于2014年12月向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，双方夫妻关系未得到改善。为此，原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院请求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽因性格不合经常发生纠纷，但只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告谭某与被告单某的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告谭某与被告单某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161XXX2686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王蓉蓉
二〇一五年十月十二日
书记员 谭 纶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4902号
原告：房涛，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。
被告：曹剑，男，1981年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告房涛诉被告曹剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告房涛诉称，判令被告归还原告借款本金150,000元；判令被告支付违约金30,000元；判令被告支付以150,000元为本金按年利率24%支付利息至实际清偿之日；判令被告支付原告律师费8000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告向原告借款150,000元、被告承诺2017年11月19日还清。如到期未还清，被告愿意承担30,000元违约金，并按30%的年利率支付利息自实际清偿之日。现还款时间已到，被告仍未还款，故向法院起诉，要求被告还款并支付违约金及利息。
被告曹剑在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告户籍在上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室。原告系外地户籍。原、被告双方于借款合同中约定由杨浦区法院管辖。根据相关法律，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现原告认为其现居住于杨浦区，原、被之间约定管辖有效，故向本院提起诉讼。本院认为，根据原告提供的居住证明，仅有居委会印章并没有居委会负责人及制作该证明材料的人员签名或者盖章，该居住证明缺乏形式要件，不具有证据效力，无法真实反映原告的居住情况。故双方虽对管辖法院有约定，但无法证明本院与本案争议有实际联系。因此本院认为该约定管辖无效，本院对本案无管辖权。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地在闵行区，因此应由闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张卫文
二〇一八年四月二十五日
书记员 何俊丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4402号
原告：郑州华南城有限公司。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：李向阳，该公司员工。
被告：朱保军，男，1982年7月6日出生，汉族。
原告郑州华南城有限公司与被告朱保军商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告郑州华南城有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州华南城有限公司撤诉。
案件受理费2877元，减半收取计1439元，由郑州华南城有限公司负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年八月十五日
代理书记员 荆丹静