wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11784号
原告北京市朝阳区供销合作社，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院13号楼1层。
法定代表人李建军，主任。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告张秀玲，女，1954年11月25日出生。
委托代理人杨飞，男，1980年3月19日出生。
原告北京市朝阳区供销合作社（以下简称原告）与被告张秀玲（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于向东，被告及委托代理人杨飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月20日签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告承租原告位于北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户供销社煤场南独院（由南向北门面房4间、大棚5间）房屋，租期为2012年8月28日至2013年8月27日。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务。2013年8月27日租赁合同到期后，由于被告的原因未获续签。依据合同约定，被告应在租期届满前按照租赁合同规定办理续租手续；未办理续租的，被告应在租期届满时及时按照租赁合同约定搬离租赁房屋。然而，虽经原告多次发函通知，被告在租期届满后一直无理拒绝腾退房屋。原告认为，我方作为租赁房屋的合法所有人，在租赁合同期满，租赁合同未获续签的情况下，依法有权收回租赁标的。被告拒绝腾退房屋的行为不仅严重侵犯了我方的合法权益，也带来了巨大的经济损失。现我方诉至法院请求人民法院1、判令被告立即腾退承租原告的房屋；2、判令被告向原告支付自2013年8月28日至2014年12月12日的房屋占用费共计27156元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告方的起诉与事实不符。被告自1998年、1999年左右起一直承租原告的房屋，当时是煤场，院子里是大空地，什么都没有。1999年，被告独自出资将大坑填平建的房屋，现在房屋将近1000多平方米，原告也没有证据证明房子归原告所有，原告无权要求被告腾退房屋。我们自1999年起与原告签订租赁合同，租金21000元每年，之前三间房供销社老书记程铁胜向我方承诺过，房租一直不会变。后来老书记不干了，原告才起诉的。
经审理查明：2012年8月20日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将自己所有的位于北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户供销社煤场南独院（由南向北门面房4间、大棚5间）房屋出租给乙方使用，上述租赁标的占地面积为600平方米，建筑面积为500平方米（具体面积以测量为准）；租赁期限为1年，自2012年8月28日起至2013年8月27日止，每年租金2.1万元。《房屋租赁合同》第六条“室内装修和改造”第二款约定“本合同履行期限届满或由于任何一方的原因造成本合同提前解除或不能履行，乙方所租房屋内的所有装修、改造均无偿归甲方所有，乙方不得用装修改造来抵偿租金或要求甲方补偿，并不得自行拆除该装修、改造设施，如因此给甲方造成损失，乙方负赔偿责任”。《房屋租赁合同》第八条“乙方权利义务”第六款约定“在租期届满前按本合同的规定办理续租手续，未办理续租的，在租期届满时及时搬离该房屋，并按入住日期前的原状（正常磨损除外）或乙方进行装修改造后的状态交还甲方，乙方购置的不可移动的物品由甲方处理，可移动的物品由乙方处理”。《房屋租赁合同》第八条“乙方权利义务”第八款约定“乙方承租的租赁区域在遇国家拆迁占地时，乙方必须无条件搬出，由甲方与拆迁单位进行联系解决，所有拆迁补偿均归甲方所有，与乙方无关”。合同后附场地平面图。
庭审中，原告提交2014年6月23日《通知》，欲证明其曾向被告送达该通知。《通知》上载“你方承租我单位位于朝阳区黑庄户煤场部分房屋，租期自2012年8月28日起至2013年8月27日止。现通知你方：你方自收到此通知5日内，与我单位签订租赁合同，如逾期未签，我单位将收回你方所承租的房屋及场地，同时我单位将采取法律途径维护我单位的正当权益”。被告称未收到该《通知》，并提交原告于2013年12月31日出具的《通知》，欲证明租赁期满后，双方一致在洽谈、协商续租事宜。原告对于被告提交的《通知》的真实性认可，证明目的不认可，主张该证据仅表明被告曾提出续租申请，但双方未达成续租的合意。
庭审中，原告提交朝阳区《房屋所有权证》，上载房屋所有权人为原告，建筑面积为202.90平方米。被告对于该证据真实性认可，表示该证件上显示建筑面积仅为202.90平方米，远远小于实际房屋面积，故原告无权要求被告腾退。
庭审中，被告提交2008年8月22日《房屋租赁合同》、2010年8月28日《房屋租赁合同》、2011年8月28日《房屋租赁合同》、2012年8月20日《房屋租赁合同》及支付凭证若干，欲证明被告自1999年起承租涉案标的，租金一直为21000元每年，三间房供销合作社的书记曾口头承诺不涨租金。原告对于被告提交的《房屋租赁合同》、支付凭证的真实性均认可，主张被告在租赁期内未拖欠租金，但未承诺不涨租金，且每年21000元的价格远远低于市场价格。
经询，被告称其最初承租涉案标的时是一个大坑；1998年、1999年前后，其花费105000元在外围建了30间小平房；2004年，其花费175000元建了二层楼房用于经营药店，并将30间小平房拆除；2007年，其花费206000元在药店北侧建了浴池；2008年，其花费150000元在院内改建、扩建了约300平方米的平房，用于出租和自住。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《通知》、《房屋所有权证》、发票及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
关于被告主张其对租赁标的物进行改建、扩建的抗辩意见，租赁合同已经对于租赁期届满时租赁标的的归属进行约定，故对于被告的该项抗辩意见，本院亦不予采信。
本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》中明确约定租赁标的、租赁期限，现租赁期限届满，被告理应及时向原告返还租赁标的，故对于原告要求被告立即腾退承租原告的房屋的诉讼请求，本院予以支持。双方确认被告已将租金交至2013年8月27日，此后，被告一直无偿占有、使用诉争房屋，故对于原告要求被告参照双方约定的租金标准支付2013年8月28日至2014年12月12日的房屋占用费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张秀玲于本判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户供销社煤场南独院的房屋腾空并返还给原告北京市朝阳区供销合作社；
二、被告张秀玲于本判决生效之日起十五日内向原告北京市朝阳区供销合作社支付房屋占有使用费二万七千一百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告张秀玲（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 方 猛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于 月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13370号
原告：临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社，住临沂市兰山区半程镇驻地。组织机构代码：59264972-6
法定代表人：杜庆财，理事长。
委托诉讼代理人：刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律服务工作者。
被告：谢文娜，女，1977年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：谢玉军，男，1969年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社（以下简称丰收合作社）与被告谢文娜、谢玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告丰收合作社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款20万元及利息、逾期利息和罚息等；二、本案的受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告谢文娜以种植为由同原告签订《互助资金借款合同》，合同约定被告向原告借款20万元，自2015年11月13日起至2016年5月11日止，期限180天，借款期间利息按月利率12‰计算。被告谢玉军为借款提供担保，应对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了借款的交付义务，但还款期限届满后，被告未能按时付款，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢文娜辩称，2014年7月17日，原告曾在我处借款806万元至今未还，后我在原告处手续上贷款20万元，但原告并未将款项实际过付给我。
被告谢玉军未作答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证明被告谢文娜向原告借款20万元的事实；2、互助资金借据一份，证明原告将20万元借款给予被告并约定利息为月利率12‰；3、担保人承诺书一份，证明被告谢玉军为被告谢文娜上述20万元借款担保的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告谢文娜、谢玉军与原告丰收合作社签订《互助资金借款合同》一份，约定由被告谢文娜向原告丰收合作社借款20万元，被告谢玉军提供担保，借款期限自2015年11月13日至2016年5月11日，借款期间利息按月利率12‰计算，逾期则在原借款利率基础上上浮100%计算利息。
庭审时，被告谢文娜陈述原告丰收合作社并未将涉案20元借款交付被告，原告亦未在本院规定期限内将相关证据向本院提交证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有确实充分的证据证明已向被告发放20万元借款，对于原告丰收合作社的诉讼请求，本院不予支持，原告丰收合作社可在收集相关证据后另行立案主张权利。
被告谢玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼中的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年十二月四日
书记员 崔 磊
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3672号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：张蓬勃，男，1981年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告张蓬勃信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 黎晓琦
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡 锐
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二小额第50号
原告景县农村信用合作联社
法定代表人：张惠斌职务：理事长
地址：景县景州镇
委托代理人：孙兆福。职务：
被告苏景财
被告苏金峰
原告景县农村信用合作联社诉被告苏景财、苏金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日以小额诉讼程序立案受理，后因被告下落不明，2013年7月24日转为普通程序。依法由审判员曹春来、高嘉琦、人民陪审员张海营组成合议庭，曹春来担任审判长，高嘉琦主审本案。于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告景县农村信用合作联社委托代理人孙兆福到庭参加诉讼，被告苏景财、苏金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称，被告苏景财2002年1月22日在我社野林庄信用社借款5000元，借款利率为7.3125‰，2003年1月22日到期，借款保证人为苏金峰。截至2013年7月14日，被告苏景财仍欠我社借款本金5000元及利息4675.50元。借款逾期后经我社多次催要，借款人及保证人拒不还款，为保证我社合法权益，特诉至景县人民法院，要求被告立即偿还所欠借款及利息。
被告苏景财、苏金峰在法定期限内未向本院提交答辩状
通过原告的起诉，本院归纳确认本案应查清的事实如下：
一、被告苏景财是否应当偿还原告借款本金5000元及利息4675.50元。
二、被告苏金峰对上述借款是否应承担保证责任。
围绕本院归纳确认的第一个应当查清的事实原告陈述，2002年1月22日，苏景财在我社野庄信用社借款5000元，用于购买农机具。借款利率为7.3125‰，2003年1月22日到期。2002年12月21日苏景财还利息405.84元，2004年12月24日还利息1405.69元。截至2013年7月14日，苏景财仍欠借款本金5000元，利息4675.5元。借款到期后，经我单位工作人员多次催要，被告均未偿还借款本金及利息。利息的计算方法为：在合同约定的还款期限内借款利率为7.3125‰。逾期之后每日按万分之三计收利息。2012年8月7日我单位向苏景财出具了催款通知书，由苏景财本人签字。
原告景县农村信用合作联社就第一个应当查清的事实提交的证据有：1、个人借款申请书一份。2、保证担保借款合同一份。3、全国农村信用合作社借款借据一份。4、苏景财贷款催收通知书一份。
围绕本院归纳确认的第二个应当查清的事实原告陈述，被告苏景财在我社借款，被告苏金峰为其提供担保，并且苏金峰与我社签有担保合同，我社于2012年8月7日向苏金峰出具了贷款催收通知书，由其本人签名，因此苏金峰应对苏景财的借款承担连带保证责任。
原告景县农村信用合作联社就第二个应当查清的事实提交的证据有：2、保证担保合同一份。5、苏金峰催款通知书一份。
原告景县农村信用合作联社对自己提交的以上五份证据均无异议。
本院对证据的认证意见，对原告提交的个人借款申请书、保证担保借款合同、全国农村信用社借款借据、贷款催收通知书因符合证据的形式要件，以上证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2002年1月22日被告苏景财在原告景县农村信用合作联社野林庄信用社借款5000元，用于购买农机具，借款利率为7.3125‰，2003年1月22日到期。被告苏金峰对该借款承担保证责任。2002年12月21日苏景财还利息405.84元，2004年12月24日还利息1405.69元。截至2013年7月14日，苏景财仍欠借款本金5000元及利息4675.50元。利息的计算方法为：在合同约定的还款期限内借款利率为7.3125‰。逾期之后每日按万分之三计收利息。2012年8月7日原告分别向二被告出具了贷款催收通知书，由借款人苏景财及其担保人苏金峰签字。二被告至今未偿还以上借款及利息。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告苏景财签订的保证担保借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行自己的义务。原告向被告苏景财发放借款以后，被告苏景财未能及时按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告与被告苏金峰约定保证期限至借款到期后二年，并且在合同约定的保证期间未向保证人主张权利，至原告起诉时，双方约定的保证期间已过，被告苏金峰不应再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏景财自本判决书生效之日起三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金5000元及利息4675.50元（2013年7月15日起对逾期借款每日按万分之五计收利息，至本判决确定的宽限期内的实际履行之日止）
驳回原告景县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，财产保全费110元，由被告苏景财负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹春来
审 判 员 高嘉琦
人民陪审员 张海营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 申小虎
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二小额第50号
原告景县农村信用合作联社
法定代表人：张惠斌职务：理事长
地址：景县景州镇
委托代理人：孙兆福。职务：野林庄信用社主任
被告苏景财，男，1943年10月15日出生，汉族，农民，住景县。
被告苏金峰，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住景县。
原告景县农村信用合作联社诉被告苏景财、苏金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日以小额诉讼程序立案受理，后因被告下落不明，2013年7月24日转为普通程序。依法由审判员曹春来、高嘉琦、人民陪审员张海营组成合议庭，曹春来担任审判长，高嘉琦主审本案。于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告景县农村信用合作联社委托代理人孙兆福到庭参加诉讼，被告苏景财、苏金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称，被告苏景财2002年1月22日在我社野林庄信用社借款5000元，借款利率为7.3125‰，2003年1月22日到期，借款保证人为苏金峰。截至2013年7月14日，被告苏景财仍欠我社借款本金5000元及利息4675.50元。借款逾期后经我社多次催要，借款人及保证人拒不还款，为保证我社合法权益，特诉至景县人民法院，要求被告立即偿还所欠借款及利息。
被告苏景财、苏金峰在法定期限内未向本院提交答辩状
通过原告的起诉，本院归纳确认本案应查清的事实如下：
一、被告苏景财是否应当偿还原告借款本金5000元及利息4675.50元。
二、被告苏金峰对上述借款是否应承担保证责任。
围绕本院归纳确认的第一个应当查清的事实原告陈述，2002年1月22日，苏景财在我社野庄信用社借款5000元，用于购买农机具。借款利率为7.3125‰，2003年1月22日到期。2002年12月21日苏景财还利息405.84元，2004年12月24日还利息1405.69元。截至2013年7月14日，苏景财仍欠借款本金5000元，利息4675.5元。借款到期后，经我单位工作人员多次催要，被告均未偿还借款本金及利息。利息的计算方法为：在合同约定的还款期限内借款利率为7.3125‰。逾期之后每日按万分之三计收利息。2012年8月7日我单位向苏景财出具了催款通知书，由苏景财本人签字。
原告景县农村信用合作联社就第一个应当查清的事实提交的证据有：1、个人借款申请书一份。2、保证担保借款合同一份。3、全国农村信用合作社借款借据一份。4、苏景财贷款催收通知书一份。
围绕本院归纳确认的第二个应当查清的事实原告陈述，被告苏景财在我社借款，被告苏金峰为其提供担保，并且苏金峰与我社签有担保合同，我社于2012年8月7日向苏金峰出具了贷款催收通知书，由其本人签名，因此苏金峰应对苏景财的借款承担连带保证责任。
原告景县农村信用合作联社就第二个应当查清的事实提交的证据有：2、保证担保合同一份。5、苏金峰催款通知书一份。
原告景县农村信用合作联社对自己提交的以上五份证据均无异议。
本院对证据的认证意见，对原告提交的个人借款申请书、保证担保借款合同、全国农村信用社借款借据、贷款催收通知书因符合证据的形式要件，以上证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2002年1月22日被告苏景财在原告景县农村信用合作联社野林庄信用社借款5000元，用于购买农机具，借款利率为7.3125‰，2003年1月22日到期。被告苏金峰对该借款承担保证责任。2002年12月21日苏景财还利息405.84元，2004年12月24日还利息1405.69元。截至2013年7月14日，苏景财仍欠借款本金5000元及利息4675.50元。利息的计算方法为：在合同约定的还款期限内借款利率为7.3125‰。逾期之后每日按万分之三计收利息。2012年8月7日原告分别向二被告出具了贷款催收通知书，由借款人苏景财及其担保人苏金峰签字。二被告至今未偿还以上借款及利息。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告苏景财签订的保证担保借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行自己的义务。原告向被告苏景财发放借款以后，被告苏景财未能及时按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告与被告苏金峰约定保证期限至借款到期后二年，并且在合同约定的保证期间未向保证人主张权利，至原告起诉时，双方约定的保证期间已过，被告苏金峰不应再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏景财自本判决书生效之日起三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金5000元及利息4675.50元（2013年7月15日起对逾期借款每日按万分之五计收利息，至本判决确定的宽限期内的实际履行之日止）
驳回原告景县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，财产保全费110元，由被告苏景财负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹春来
审 判 员 高嘉琦
人民陪审员 张海营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 申小虎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2006号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：李磊，男，1985年10月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李大红，男，1958年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张思志，男，1969年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李大亮，男，1955年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李可华，男，1957年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李磊、李大红、张思志、李大亮、李可华金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1758号
原告：车世远,男,1977年12月25日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告：陈香用，男，1975年9月14日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阮凌凤，女，1990年12月2日出生，汉族，原住阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告车世远与被告陈香用、阮凌凤因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告车世远及其委托诉讼代理人蔡伟航、徐志坚到庭参加诉讼，被告陈香用、阮凌凤缺席，本案现已审理终结。
原告车世远提出诉讼请求：1、判令被告陈香用偿还192700元借款本金及利息给原告（利息以192700元为基数按月利率1.8%计算，自2017年7月10日起计算）；2、被告支付违约金10000元；3、判令被告阮凌凤对上述债务在57500元的本金及利息的范围内承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈香用是朋友关系，2016年10月至2017年6月10日期间，被告陈香用以做生意资金周转困难为由向原告借款192700元，并经双方确认，由被告写一份借条给原告持有，约定：被告陈香用自收到借款后每月10日前按月利率1.8%支付利息，2、2017年9月10日前还清，逾期不还另行承担违约金10000元，3、如果通过诉讼解决，被告陈香用承担额外产生的一切的费用，4、被告阮凌凤对上述债务在57500元的本金及利息的范围内承担连带清偿责任。自形成借条后，二被告分文未还，现特向法院起诉。
原告车世远在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、《借条》1份，拟证明，1、被告陈香用自收到借款后每月10日前按月利率1.8%支付利息，2、2017年9月10日前还清，逾期不还另行承担违约金10000元，3、如果通过诉讼解决，被告陈香用承担额外产生的一切的费用，4、被告阮凌凤对上述债务在57500元的本金及利息的范围内承担连带清偿责任。
二、《借记卡账户历史明细清单、情况说明》1份，拟证明借条形成之前，有部分借款是原告的大姐代原告向被告阮凌凤汇款其中55000元。
被告陈香用、阮凌凤经本院传票传唤无向本院说明正当理由缺席。
经审理查明，原告车世远在本案中所陈述的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，原告车世远与被告陈香用、阮凌凤因借款关系形成借条1份，由于证据充分，本院予以确认真实有效。根据借条的约定，被告未在约定的时间内偿还借款本息则构成违约，因此原告提起诉讼，合理合法，本院予以支持。根据借条的约定，逾期还款则由被告支付违约金10000元，根据被告逾期还款之事实，以及结合民间借贷利率以月2%为限的规定，原告请求支付10000元违约金，结合原约定月利率1.8%则折合利率已超月利率2%，违反了民间借贷利率2%的规定。因此，根据规定，本院酌定调整以月利率2%计算利息。由于本案事实清楚，被告缺席，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈香用欠原告车世远借款192700元以及自2017年7月10日起按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内履行。
二、被告阮凌凤对上述借款本金其中57500元以及以57500元为基数按上述办法计算的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告车世远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4548元，减半收取2274元，由被告陈香用、阮凌凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾如亨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1131号
原告：敖干柏，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：谭国军，男，1959年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：侯小平，女，汉族，1962年9月11日出生，住湖南省长沙市天心区。
原告敖干柏诉被告谭国军、侯小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告敖干柏到庭参加了诉讼。被告谭国军、侯小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖干柏向本院提起诉讼请求：1、判令被告谭国军、侯小平立刻向原告敖干柏返还借款本金200000元，违约金40000元，借款利息88000元，以及自2017年3月7日起至实际返还之日止的利息；2、判令被告谭国军、侯小平承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年10月17日，两被告因资金周转困难经湖南翱翔投资管理有限公司介绍，在该公司办公室与原告签订《借款协议书》，借款200000元，并出具借条一张，约定借款时间为2014年10月17日至2015年4月17日，如被告在借款到期后未归还借款，则按同期银行贷款利率四倍计算利息。同时按照借款本金的20%作为违约金。在履行协议中发生争议，由协议签订地长沙市开福区人民法院管辖。原告按约定支付了借款，但被告未履行还款付息的义务。原告多次催要均无结果。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。
被告谭国军、侯小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
被告谭国军、侯小平系夫妻关系。2014年10月17日，被告谭国军、侯小平与原告签订借款协议，约定被告谭国军、侯小平向原告借款200000元，借款时间为2014年10月17日至2015年4月17日，如被告在借款到期后未归还借款，则以未还借款按同期银行贷款利率四倍计算利息并按照借款本金的20%支付违约金。合同签订后，被告谭国军、侯小平向原告出具借款200000元借条一张。2014年10月17日，原告通过银行转账的方式向被告侯小平的账户支付借款200000元。因被告谭国军、侯小平在借款到期后未归还原告借款，遂酿成纠纷。
本案在庭审过程中，原告陈述被告已按月利率3%的标准向其支付借款期限内的利息。
本院认为：一、民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间直接融资的行为；民间借贷的特征是出借人与借款人根据双方签订的借款合同或借款人根据出借人出借的具体款项向出借人出具借条而确定借款金额的民事法律行为。本案中，原告与被告谭国军、侯小平签订的借款协议系双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告谭国军、侯小平向原告借款200000元，有原告提供银行转账支付给被告侯小平的凭证及被告谭国军、侯小平向原告出具的200000元借条一张佐证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告谭国军、侯小平返还借款本金200000元并支付借款利息的诉请，合法有据，本院予以支持；
二、原告要求被告谭国军、侯小平支付从2015年4月18日起至2017年3月6日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息88000元及违约金40000元的诉讼请求，虽符合双方的约定，但违反了利息和违约金总计不得超过年利率24%的法律规定，本院确定上述期间借款本金200000元的利息及违约金按年利率24%计算为90400元；原告要求被告支付自2017年3月7日起至全部借款归还之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息，该项诉讼请求符合双方的约定，依据现行的银行贷款基准利率确定的计息标准未违反法律规定，本院予以支持。但在银行贷款基准利率调整的情况下，计息标准以年利率24%为限。
三、被告谭国军、侯小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告谭国军、侯小平于本判决书发生法律效力之日起10日内归还原告敖干柏借款本金200000元；
二、被告谭国军、侯小平于本判决生效之日起10日内向原告敖干柏支付借款本金200000元从2015年4月18日至2017年3月6日止按年利率24%计算的利息及违约金90400元，从2017年3月7日起至全部借款归还之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍的标准支付借款本金200000元的利息，如银行贷款基准利率调整，计息标准以年利率24%为限；
三、驳回原告敖干柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6220元，公告费560元，共计6780元，由被告谭国军、侯小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年八月十一日
代理书记员 任 友
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7900号
申请人：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号十楼J18，统一社会信用代码913502036647421542。
法定代表人：黄承辉，总经理。
委托诉讼代理人：李光曼，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉媛媛，公司职员。
被申请人：崑洲实业（江苏）有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县金沙江西路1号，统一社会信用代码91321300557053513D。
法定代表人：薛志勇。
申请人图途（厦门）户外用品有限公司与被申请人崑洲实业（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人图途（厦门）户外用品有限公司于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人崑洲实业（江苏）有限公司名下价值2211530.08元的存款或等值财产。申请人图途（厦门）户外用品有限公司并已提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的担保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人图途（厦门）户外用品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人崑洲实业（江苏）有限公司名下价值2211530.08元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人图途（厦门）户外用品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李吟
二〇一七年五月二十二日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3513号
上诉人（原审被告）：王玛玲，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王雪峰，住吉林省吉林市。
法定代理人：王玛玲，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周美华，个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
上诉人王玛玲、王雪峰因与被上诉人周美华民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玛玲、王雪峰上诉请求：撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2375号民事判决，依法将本案发回重审或改判驳回周美华的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决确认的事实是：“自2015年始，王雪峰多次向周美华借款。”1.周美华起诉状中称“2016年春，由于王雪峰急需用钱，向周美华借款21万元”而周美华提交的银行取款记录显示，周美华所述的借款笔数通过提现方式借给王雪峰的借款中，仅有一笔发生于2016年2月26日，其余均发生于2015年。周美华又称欠款为18.5万元，其余2.5万元是利息。周美华前后说法自相矛盾。2.周美华在一审庭审中改称分5笔借给王雪峰。周美华在一审提交的银行流水中2015年5月10日、2015年9月11日、2016年2月6日的借款均没有相应的取款记录，证明不了借款来源。3.证人张某称：“每次都是我开车拉王雪峰到周美华家。”周美华亦称每次取现金地点均是在老船长饭店旁边的吉林银行。但事实上，周美华所主张的几笔取现金是在距离其住所较远的银行取款。周美华所述与事实不符。如果王雪峰每次均是到周美华家借款，周美华舍近求远去取款，不符合常理。二、一审判决遗漏事实。一审法院在没有对周美华自认21万元中本金为18.5万元这一情况加以认定的前提下，在关于借款本金数额的论述中直接以周美华的自认认定借款本金为18.5万元。一审判决存在明显错误。三、本案事实争议较大，一审法院适用简易程序审理，程序违法。
周美华辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王玛玲、王雪峰的上诉请求。
周美华向一审法院起诉请求：判令王玛玲、王雪峰立即给付欠款21万元及利息损失（利息自2017年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：王雪峰与王玛玲于1982年4月19日登记结婚。自2015年始，王雪峰多次向周美华借款。2017年3月23日，经双方确认，王雪峰向周美华出具承诺书一份，载明：暂借周美华人民币贰拾壹万元整（21万元），2017年5月21日前还清。经双方协商同意将坐落在园乐园小区面积116.27㎡房屋作为借款抵押还款，如有条件可以工资还款。如到期未还此款，追究法律责任。如未经周美华同意，不能私自转卖房屋，如急用该款想尽一切办法解决。特此承诺。承诺人王雪峰。借款期限届满，王雪峰未按约定还款，周美华诉至法院。
一审法院另查明：王玛玲于2017年7月3日向一审法院提出申请，请求依法宣告王雪峰为无民事行为能力人。2017年9月18日，吉林雾凇司法鉴定所作出（2017）法精鉴字第85号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）器质性妄想性障碍；（二）目前评定为限制民事行为能力。2017年9月19日，一审法院作出（2017）吉0204民特12号民事判决：宣告王雪峰为限制民事行为能力人；指定王玛玲为王雪峰的监护人。
一审法院认为：一、王雪峰向周美华出具的《承诺书》具有欠据性质，该《承诺书》载明了借款数额、还款期限，并且有以房屋作抵押担保偿还债务的意思表示；周美华提交的银行取款记录以及证人张某的证言亦能佐证周美华履行了出借义务；周美华提供的《承诺书》、银行取款记录、张某的证言能相互印证，形成证据链条，能证明周美华与王雪峰之间形成了民间借贷关系，王雪峰现虽被宣告为限制民事行为能力人，但被宣告之前所进行的民事行为仍然有效，故对王雪峰提供证据（1～5）所要证明的观点，一审法院不予采纳。周美华有主张返还借款权利，王雪峰接受借款后，应履行还款义务，逾期不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。二、关于借款本金数额的认定。庭审中，周美华自认21万元中本金为18.5万元，并对18.5万元形成作出说明，张某的证言亦能佐证周美华所作的说明，且周美华提供的银行取款记录亦证明了款项的来源，周美华提供的证据足以证明其主张，故借款本金为18.5万元。三、关于周美华主张利息的诉请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方对借款逾期利率未作约定，现周美华要求自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求符合上述法律规定，一审法院予以支持。四、王玛玲应与王雪峰共同承担还款义务。理由：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王雪峰的欠款发生在王雪峰与王玛玲婚姻关系存续期间，王玛玲提出王雪峰所借款项未用于家庭生活，对此，王玛玲未提交证据加以证明，亦未提交证据证明存在上述法律规定的除外情形，对王玛玲的抗辩主张，一审法院不予采纳，王玛玲应与王雪峰承担共同还款责任。判决：一、王雪峰、王玛玲于判决生效之日起七日内返还周美华借款本金18.5万元及利息（自2017年7月31日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付）；二、驳回周美华其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，周美华提交的银行取款记录以及证人张某的证言能够相互印证，结合王雪峰出具的承诺书，足以证明周美华已向王雪峰实际出借了18.5万元。王玛玲、王雪峰就其上诉主张的事实没有提出充分证据予以证明，本院不予支持。一审法院适用简易程序审理本案，不违反法定程序。故王玛玲、王雪峰的上述理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4070元，由王玛玲、王雪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 那译心
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3513号上诉人（原审被告）：王玛玲，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王雪峰，住吉林省吉林市。法定代理人：王玛玲，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周美华，个体工商户，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。上诉人王玛玲、王雪峰因与被上诉人周美华民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玛玲、王雪峰上诉请求：撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2375号民事判决，依法将本案发回重审或改判驳回周美华的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决确认的事实是：“自2015年始，王雪峰多次向周美华借款。”1.周美华起诉状中称“2016年春，由于王雪峰急需用钱，向周美华借款21万元”而周美华提交的银行取款记录显示，周美华所述的借款笔数通过提现方式借给王雪峰的借款中，仅有一笔发生于2016年2月26日，其余均发生于2015年。周美华又称欠款为18.5万元，其余2.5万元是利息。周美华前后说法自相矛盾。2.周美华在一审庭审中改称分5笔借给王雪峰。周美华在一审提交的银行流水中2015年5月10日、2015年9月11日、2016年2月6日的借款均没有相应的取款记录，证明不了借款来源。3.证人张某称：“每次都是我开车拉王雪峰到周美华家。”周美华亦称每次取现金地点均是在老船长饭店旁边的吉林银行。但事实上，周美华所主张的几笔取现金是在距离其住所较远的银行取款。周美华所述与事实不符。如果王雪峰每次均是到周美华家借款，周美华舍近求远去取款，不符合常理。二、一审判决遗漏事实。一审法院在没有对周美华自认21万元中本金为18.5万元这一情况加以认定的前提下，在关于借款本金数额的论述中直接以周美华的自认认定借款本金为18.5万元。一审判决存在明显错误。三、本案事实争议较大，一审法院适用简易程序审理，程序违法。周美华辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王玛玲、王雪峰的上诉请求。周美华向一审法院起诉请求：判令王玛玲、王雪峰立即给付欠款21万元及利息损失（利息自2017年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：王雪峰与王玛玲于1982年4月19日登记结婚。自2015年始，王雪峰多次向周美华借款。2017年3月23日，经双方确认，王雪峰向周美华出具承诺书一份，载明：暂借周美华人民币贰拾壹万元整（21万元），2017年5月21日前还清。经双方协商同意将坐落在园乐园小区面积116.27㎡房屋作为借款抵押还款，如有条件可以工资还款。如到期未还此款，追究法律责任。如未经周美华同意，不能私自转卖房屋，如急用该款想尽一切办法解决。特此承诺。承诺人王雪峰。借款期限届满，王雪峰未按约定还款，周美华诉至法院。一审法院另查明：王玛玲于2017年7月3日向一审法院提出申请，请求依法宣告王雪峰为无民事行为能力人。2017年9月18日，吉林雾凇司法鉴定所作出（2017）法精鉴字第85号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）器质性妄想性障碍；（二）目前评定为限制民事行为能力。2017年9月19日，一审法院作出（2017）吉0204民特12号民事判决：宣告王雪峰为限制民事行为能力人；指定王玛玲为王雪峰的监护人。一审法院认为：一、王雪峰向周美华出具的《承诺书》具有欠据性质，该《承诺书》载明了借款数额、还款期限，并且有以房屋作抵押担保偿还债务的意思表示；周美华提交的银行取款记录以及证人张某的证言亦能佐证周美华履行了出借义务；周美华提供的《承诺书》、银行取款记录、张某的证言能相互印证，形成证据链条，能证明周美华与王雪峰之间形成了民间借贷关系，王雪峰现虽被宣告为限制民事行为能力人，但被宣告之前所进行的民事行为仍然有效，故对王雪峰提供证据（1～5）所要证明的观点，一审法院不予采纳。周美华有主张返还借款权利，王雪峰接受借款后，应履行还款义务，逾期不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。二、关于借款本金数额的认定。庭审中，周美华自认21万元中本金为18.5万元，并对18.5万元形成作出说明，张某的证言亦能佐证周美华所作的说明，且周美华提供的银行取款记录亦证明了款项的来源，周美华提供的证据足以证明其主张，故借款本金为18.5万元。三、关于周美华主张利息的诉请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方对借款逾期利率未作约定，现周美华要求自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求符合上述法律规定，一审法院予以支持。四、王玛玲应与王雪峰共同承担还款义务。理由：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王雪峰的欠款发生在王雪峰与王玛玲婚姻关系存续期间，王玛玲提出王雪峰所借款项未用于家庭生活，对此，王玛玲未提交证据加以证明，亦未提交证据证明存在上述法律规定的除外情形，对王玛玲的抗辩主张，一审法院不予采纳，王玛玲应与王雪峰承担共同还款责任。判决：一、王雪峰、王玛玲于判决生效之日起七日内返还周美华借款本金18.5万元及利息（自2017年7月31日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付）；二、驳回周美华其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。本院认为，周美华提交的银行取款记录以及证人张某的证言能够相互印证，结合王雪峰出具的承诺书，足以证明周美华已向王雪峰实际出借了18.5万元。王玛玲、王雪峰就其上诉主张的事实没有提出充分证据予以证明，本院不予支持。一审法院适用简易程序审理本案，不违反法定程序。故王玛玲、王雪峰的上述理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4070元，由王玛玲、王雪峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李春露审 判 员  徐 玖代理审判员  赵翠霞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  那译心
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第00966号
原告仝金松，无业。
委托代理人王飞，江苏益邦律师事务所律师。
被告仝德胜（仝刚），个体户。
被告陈银华，工人。
被告仝俊太，无业。
被告梁荣兰（梁龙兰），无业。
原告仝金松与被告仝德胜、陈银华、仝俊太、梁荣兰、彭鹏、所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告彭鹏的起诉，本院依法予以准许。原告仝金松及其委托代理人王飞，被告陈银华、仝俊太、梁荣兰到庭参加诉讼，被告仝德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝金松诉称：被告仝德胜和陈银华系原告父母亲，仝俊太、梁荣兰系原告祖父母。被告仝俊太、梁荣兰是坐落于睢宁县睢城镇后园社区董林组162号房产的土地使用权人，1990年被告仝德胜和陈银华结婚，婚后仝德胜和陈银华在该块土地上建筑了主屋四间、东屋四间、过道四间和附属物等。2006年6月13日，被告仝德胜和陈银华离婚，离婚协议约定以上所有房产归仝金松所有。2012年7月30日，被告仝俊太、梁荣龙兰对仝德胜和陈银华离婚协议所确认的房产归原告所有予以认可。现诉至法院，要求被告将上述房产交付原告并确认该房产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告仝德胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。
被告陈银华辩称：原告起诉的是事实，我和仝德胜放弃房产，留给原告，并且离婚协议书上显示只有别人欠我和仝德胜钱，没有我们欠别人的钱。
被告仝俊太辩称：并不都是原告的，后来仝德胜和王苏（音同，仝德胜第二任妻子）加盖的部分不应属于原告。
被告梁荣兰辩称：房子不是我的，同意交给孙子。
经审理查明：被告仝德胜、陈银华系原告仝金松父母，被告仝俊太、梁荣兰系原告仝金松祖父母。2006年6月13日，被告仝德胜与被告陈银华在睢宁县民政局签订离婚协议书一份，协议书上载明“家庭12间房，主屋4间、东屋4间、过道4间，均是仝金松所有。不论拆迁，此赔偿归仝金松所有”。
2006年6月15日，被告陈银华要求被告仝德胜（陈银华陈述为仝德胜第二次结婚前一天）向其出具保证一份，载明“我仝刚名下所有房产（主屋四间、偏屋四间、前屋四间）都是留给仝金松的。如果拆迁，赔偿金全部给仝金松买房子，剩余钱留给小孩上学用。（任何人都不能动用）特此保证，仝刚（仝德胜）。”。同时，由被告仝德胜的同学彭鹏在保证书上签字作为见证。
2012年7月30日，被告仝俊太在陈银华打印的情况说明上签名确认涉案房产土地使用证上是仝俊太的名字子，在该土地证范围上的房社12间，是其子仝德胜和陈银华在婚姻关系居住期间所承建，双方离婚时对该房社所作的处理全部给孙子仝金松所有，其和老伴无异议。
另查明，在案外人孙家海在依据本院所作出的（2012）睢民初字第1891、1890号民事调解书申请执行仝德胜民间借贷纠纷案件的执行过程中，双方当事人于2013年10月14日达成和解协议，并经申请执行人同意，由仝俊太为仝德胜提供担保，保证仝德胜按照和解协议的规定履行义务，如被执行人不按期限履行义务，则由仝俊太对剩余未履行的全部债务金额承担连带责任，后因仝德胜未按协议履行约定，申请执行人孙家海申请提取仝俊太所有的位于睢城镇后园社区董林组116号房产的拆迁补偿款，本院于2014年4月8日作出（2014）睢执字第2233、1941、1942号执行裁定书，提取仝俊太所有的位于睢城镇后园社区董林组116号房产的拆迁补偿款366600元。
目前涉案房屋已被征收补偿并拆除。
诉讼中，当事人另作如下陈述：被告仝俊太陈述涉案房屋的土地使用权为其所有，执行中的董林组116号房产与涉案房产系同一处房产，之所以与执行局提取的拆迁补偿款门牌号不一致系门牌号变动所致，对上述陈述未提供证据予以证实。原告仝金松陈述其在提起本案民事诉讼的同时已向本院执行局提出执行异议。被告陈银华和仝俊太均陈述，涉案房屋主屋4间（3.3米＊7.5米）是在被告仝德胜和陈银华结婚之前由被告仝俊太、梁荣兰所建。被告仝德胜与陈银华婚后另建房屋8间（东屋4间、前屋4间）。被告仝德胜与被告陈银华离婚后，涉案房屋被加盖成二层（在主屋4间后加宽3米的基础上加盖一层）。
上述事实有当事人陈述、离婚协议书、保证书、情况说明、保全裁定书等证据材料予以证实。
本院认为：原告诉称的房屋已被拆除，且拆迁补偿款因案外人申请执行的案件被本院提取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，在执行过程中，案外人认为其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，当事人应提起案外人执行异议之诉，而不应另行提起确权之诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告仝金松的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张新娟
二〇一四年六月四日二〇一四年六月十日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1240号
申请执行人成都蓝盾安装工程有限公司，住所地：成都市青羊区西马棚街38号。
法定代表人：张新建，董事长。
被执行人眉山市天语置业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区小北街179号天语大厦6层1号。
法定代表人：郑学亮，董事长。
成都蓝盾安装工程有限公司申请执行眉山市天语置业服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初833号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：给付工程款5万元及利息。
在执行过程中，查明眉山市天语置业服务有限公司的财产由眉山市中级人民法院已处置，本院依职权对被执行人财产进行查询，但未查到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院特供可供执行财产线索。申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况�通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初833号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十月二十五日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1240号申请执行人成都蓝盾安装工程有限公司，住所地：成都市青羊区西马棚街38号。法定代表人：张新建，董事长。被执行人眉山市天语置业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区小北街179号天语大厦6层1号。法定代表人：郑学亮，董事长。成都蓝盾安装工程有限公司申请执行眉山市天语置业服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初833号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：给付工程款5万元及利息。在执行过程中，查明眉山市天语置业服务有限公司的财产由眉山市中级人民法院已处置，本院依职权对被执行人财产进行查询，但未查到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院特供可供执行财产线索。申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况�通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1402民初833号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十月二十五日书记员  余茜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2590号
原告：叶新英，女，1964年4月11日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人：丁垠宇，丽水市法律援助中心律师。
委托代理人：何静，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江彼特服羽绒制品有限公司。住所地：丽水市城北街***号。统一社会信用代码：91331100704755882N。
法定代表人：金德成，董事长。
委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
原告叶新英与被告浙江彼特服羽绒制品有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告叶新英及其委托代理人丁垠宇、被告浙江彼特服羽绒制品有限公司的委托代理人徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶新英诉称：原告自2004年2月起在被告处上班，工资实行计件薪酬制。2016年期间，原告每月的平均工资为人民币3309.92元。被告自2016年12月起未支付工资，到2017年2月底，被告企业基本处于停工状态，没有再安排原告工作。到2017年2月28日，被告共欠付原告3个月工资，且2016年度的提成奖1800元及4个月的高温补贴720元也未支付。同时，自原告入职开始至2011年12月期间，被告未替原告办理及缴纳社会保险，自2012年1月份才开始为原告办社保。综上，原告认为，原、被告间的劳动关系事实清楚，据《劳动合同法》相关规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位未及时足额支付劳动报酬，也未缴纳社会保险的，被告应支付相应的经济补偿金，原告从被告处工作已满13年应获得12个月经济补偿金。另，被告为原告缴纳社会保险系其法定义务。为此，请求判令：1、解除原、被告间劳动合同关系；二、被告支付原告工资人民币9929.76元，2016年提成奖人民币1800元，高温补贴人民币720元；3、被告支付原告经济补偿金39719元；4、被告为原告补缴自建立劳动关系之日起至2011年12月31日的社会保险；5诉讼费用由被告负担。
被告浙江彼特服羽绒制品有限公司辩称：原告于2014年4月11日已经到了退休年龄，在这个时间双方的劳动关系已自动终止，所以双方不存在劳动关系。原告的第一项诉请没有法律依据，双方应是劳务关系。2016年12月份被告的企业已停滞状态，根本不需要原告来工作，2016年12月的时候双方已是劳务关系，是计件付酬的，提成奖是没有约定的，所以不予支持。高温补贴根据我国相关法律规定是对高温作业的岗位津贴，原告所工作的环境是车间内，被告的公司车间内到夏天有开空调的，不存在高温补贴的说法。经济补偿金，2014年4月11日双方已由于原告的年龄达到法定退休年龄自动终止了劳动关系，后期也没有续约，双方已是劳务关系了，不存在劳动关系。补交社保的情况，已过诉讼时效，被告不予认可。
经审理本院认定：2006年4月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定原告在被告缝制岗位工作，合同期限2006年4月1日至2007年3月30日，劳动报酬按计件酬制。2014年4月11日，原告届满法定退休年龄，原告在被告处工作时均按计件酬薪。2016年12月后被告处于停工状态，依据2016年12月份工资清单原告应得工资报酬为2936.7元，该月份工资被告认可但未予支付。2017年3月，原告就与被告的工资待遇纠纷向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，故原告提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告公司基本情况、《劳动合同》、银行交易明细、不予受理案件通知书、被告提供的2016年12月份工资清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告于2014年4月11日已届满法定退休年龄，原、被告之间系劳务合同关系而非劳动合同关系。原告诉请被告支付工资9929.76元并支付2016年提成奖、高温补贴，因原、被告在原合同中约定为计件酬薪制，原告未能提供有效证据证明双方在合同期限外就月平均工资、提成奖及高温补贴有约定，原告此项诉请，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付经济补偿金，因原告已届满法定退休年龄，原、被告之间系劳务合同关系，被告虽未足额支付2016年12月份的工资2936.7元，但劳务合同关系并不适用劳动合同法律关系中关于经济补偿金的规定，原告的此项诉请，本院亦不予支持。原告诉请被告补缴养老保险，因补缴养老保险涉及社保等政府相关职能部门的行政行为，人民法院不宜以民事诉讼程序直接进行调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江彼特服羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶新英2016年12月份的工资人民币2936.7元。
二、驳回原告叶新英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江彼特服羽绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一七年六月二十八日
代书记员 何 烨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10609号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10609号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1420号
罪犯欧阳宇，男，1974年5月26日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年3月13日作出（2011）穗萝法刑初字第489号刑事判决，以被告人欧阳宇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳宇在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯欧阳宇在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳宇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行审复3号
复议申请人（原申请执行人）：乌鲁木齐市国土资源局。住所地：乌鲁木齐市碱泉街*号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：钱秀敏，女，1965年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区国土资源分局执法监察大队法律顾问，住乌鲁木齐市奇台路2号。
被申请人（原被执行人）：拜克尔•图尔荪，男，1966年4月20日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市米东区古牧地镇下大草滩村农民，住乌鲁木齐市米东区三道坝南路大草滩巷。
复议申请人乌鲁木齐市国土资源局（下称乌市国土局）不服乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2016）新0104行审420号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日对本案进行了公开听证。复议申请人乌市国土局委托代理人钱秀敏、被申请人拜克尔•图尔荪到庭参加听证。本案现已审查终结。
原审法院认定，乌市国土局经过现场勘查及调查询问，认定拜克尔•图尔荪未经批准，于2015年4月占用乌鲁木齐市米东区古牧地镇下大草滩村其他草地720平方米修建厂房。2016年6月3日，乌市国土局对拜克尔•图尔荪作出米东国土资执罚（2016）175号行政处罚决定，决定处罚：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的720平方米土地，对其处以每平方米10元的罚款，即720平方米×10元/平方米=7200元。2016年6月21日，乌市国土局向拜克尔•图尔荪送达了上述行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，乌市国土局未提交证据证实拜克尔•图尔荪已履行缴纳上述行政处罚决定中罚款的义务，乌市国土局的本次强制执行尚在拜克尔•图尔荪提起行政诉讼的六个月法定期限内，故乌市国土局申请不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定：不予强制执行乌鲁木齐市国土资源局于二〇一六年六月三日对被执行人拜克尔•图尔荪作出的米东国土资执罚（2016）175号行政处罚决定。
复议申请人乌市国土局不服原审裁定，向本院申请复议称，1、在2016年土地卫片执法工作中，我局米东区分局转来卫星遥感监测图，发现拜克尔•图尔荪有违法占地情况。经我局现场勘查及调查询问，认定拜克尔•图尔荪未经国土部门批准，于2015年4月占用乌鲁木齐市米东区古牧地镇下大草滩村其他草地720平方米修建厂房的违法事实。我局于2016年6月3日，对拜克尔•图尔荪作出米东国土资执罚（2016）175号行政处罚决定，决定处罚：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的720平方米土地，对其处以每平方米10元的罚款，即720平方米×10元/平方米=7200元。此后，拜克尔•图尔荪未履行米东国土资执罚（2016）175号行政处罚决定中的第一项决定内容。依据土地管理法第八十三条之规定，拜克尔•图尔荪的诉讼期限已满（我局在强制执行申请书中明确要求强制执行的是行政处罚决定第一项）。综上，原审法院以本次强制执行申请尚在被执行人提起行政诉讼的六个月法定期限内，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定为由，裁定不准予执行，适用法律错误。请求法院纠正原审法院裁定，准予法院强制执行我局作出的米东国土资执罚（2016）175号行政处罚决定。
被申请人拜克尔•图尔荪辩称，原审法院裁定不予执行米东国土资执罚（2016）175号行政处罚决定正确，乌市国土局的请求及事实理由不能成立，请求中级法院驳回乌市国土局的复议申请。
本院经审查查明的事实与原审法院查明事实相同。
另查明，2016年6月3日，乌市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出米东国土资执罚（2016）175号行政处罚决定。拜克尔•图尔荪已履行米东国土资执罚（2016）175号行政处罚决定中的第二项决定内容，即缴纳了罚款7200元。乌市国土局于2016年10月21日向原审法院申请强制执行时，仅要求强制执行米东国土资执罚（2016）175号行政处罚决定中的第一项决定内容，即要求强制执行“退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，乌市国土局作出米东国土资执罚（2016）175号行政处罚决定系依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》作出，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人可以在接到责令限期拆除之日起15日内向人民法院起诉。该规定系《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定中的“法定期限”的法定情形之一，故不再受六个月一般法定起诉期限的约束。乌市国土局于2016年6月21日向拜克尔•图尔荪送达了米东国土资执罚（2016）175号行政处罚决定，于2016年10月21日申请强制执行，拜克尔•图尔荪已超过法定起诉期限或在法定行政复议申请期限。原审裁定认定事实清楚，但适用法律、法规有误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行审420号行政裁定；
发回乌鲁木齐市新市区人民法院重新审查。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 张海军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高靖琳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5989号
原告：胡某1，男，1962年9月26日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：张某，女，1948年10月17日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：胡某2，女，1973年2月10日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
原告胡某1与被告张某、胡某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某1、被告胡某2到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：二被告立即将侵占的0.7亩土地归还，并赔偿土地收益损失3000元。事实和理由：我与被告在组内南山顶地块的承包地相邻。自2012年开始，被告每年种地时都擅自变动界石，挤占我家土地。2017年春季种地时，二被告翻种了我0.7亩多的土地，然后又翻掉我已经种完的土地约1.3亩。
被告胡某2辩称，我没有抢种和翻种原告家的土地，原告所说不属实，该地块我们已经耕种20多年。2017年春季灭茬时，原告就把我家的土地灭掉一条长垄和两条短垄，占为己有，春季就抢先种了。没办法，我们找村委会等解决，解决让我家按茬种，原告不服调解。后原告妻子廉某把我家道西坎沿上下所有土地毁掉。我报警，派出所到现场看了现状。后经派出所调解赔偿，原告拒绝理赔，最后对廉某处10日拘留，原告所述就是为了推卸赔偿责任。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张某与胡某2系母女关系，原告与被告张某系同一村民组村民，双方在本村山顶十八个垄是地邻。张某在此处的耕地今年由被告胡某2经营耕种。2017年4月，原告将争议的土地耕种后，被告胡某2进行了翻种，后原告又进行了翻种。涉案的耕地，原、被告双方均未与村委会签订承包合同，也未取得国家发放的承包经营权证。原告提交的证据不能证明其对争议的耕地享有承包经营权及二被告侵占了其土地，给其造成了经济损失的事实存在。
本院认为，依现行法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明；当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告侵占了其土地并给其造成了经济损失，其应对该事实的存在承担举证责任，现原告提交的证据不能证明二被告侵占了其土地以及给其造成经济损失的事实存在，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年九月十一日
书记员 李 浩
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初5989号原告：胡某1，男，1962年9月26日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：张某，女，1948年10月17日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：胡某2，女，1973年2月10日出生，身份号码xxx，汉族，农民。原告胡某1与被告张某、胡某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某1、被告胡某2到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：二被告立即将侵占的0.7亩土地归还，并赔偿土地收益损失3000元。事实和理由：我与被告在组内南山顶地块的承包地相邻。自2012年开始，被告每年种地时都擅自变动界石，挤占我家土地。2017年春季种地时，二被告翻种了我0.7亩多的土地，然后又翻掉我已经种完的土地约1.3亩。被告胡某2辩称，我没有抢种和翻种原告家的土地，原告所说不属实，该地块我们已经耕种20多年。2017年春季灭茬时，原告就把我家的土地灭掉一条长垄和两条短垄，占为己有，春季就抢先种了。没办法，我们找村委会等解决，解决让我家按茬种，原告不服调解。后原告妻子廉某把我家道西坎沿上下所有土地毁掉。我报警，派出所到现场看了现状。后经派出所调解赔偿，原告拒绝理赔，最后对廉某处10日拘留，原告所述就是为了推卸赔偿责任。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张某与胡某2系母女关系，原告与被告张某系同一村民组村民，双方在本村山顶十八个垄是地邻。张某在此处的耕地今年由被告胡某2经营耕种。2017年4月，原告将争议的土地耕种后，被告胡某2进行了翻种，后原告又进行了翻种。涉案的耕地，原、被告双方均未与村委会签订承包合同，也未取得国家发放的承包经营权证。原告提交的证据不能证明其对争议的耕地享有承包经营权及二被告侵占了其土地，给其造成了经济损失的事实存在。本院认为，依现行法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明；当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告侵占了其土地并给其造成了经济损失，其应对该事实的存在承担举证责任，现原告提交的证据不能证明二被告侵占了其土地以及给其造成经济损失的事实存在，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年九月十一日书记员  李 浩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2458号
原告：宁波市鄞州五乡势隆五金喷涂厂（个人独资企业。住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村。
代表人：张亚叶，该厂厂长。
被告：宁波市镇海爱创音响器材有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道尚志村洪家。
法定代表人：张全荣，该公司经理。
委托代理人：张爱珍，该公司员工。
原告宁波市鄞州五乡势隆五金喷涂厂为与被告宁波市镇海爱创音响器材有限公司（以下简称爱创公司）加工合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告爱创公司支付原告加工款39883.80元，支付按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2014年7月8日计算至款清日止的逾期付款利息（截止起诉日的逾期利息为4917.18元）。
被告爱创公司答辩称：除原告提交的银行汇款凭证显示被告已经向原告支付了货款105000元外，被告在2011年底、2012年初时以现金方式支付原告货款40000元，故原告主张的货款144883.80元，被告已经全部付清。
本院经审理查明本案的事实如下：2012年2月6日，原、被告签订《外业单位加工合作协议》一份，约定原告作为供方为被告加工黑麻沙、黑亚光，付款方式为发票收到后30日内付款。双方加工合作期间，原告向被告供货144883.80元并开具了增值税发票。被告通过银行汇款累计支付原告货款105000元。
以上事实由原告提供的《外业单位加工合作协议》、宁波增值税专用发票、银行汇款凭证及原告和被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间黑麻沙、黑亚光产品加工合同关系合法有效。被告主张在2011年底、2012年初时以现金方式支付原告货款40000元，原告对此予以否认，被告未就其现金支付主张向本院提交证据予以证明，本院对被告上述主张不予采信。原告向被告供货144883.80元，被告已付货款105000元，被告欠付原告货款39883.80元，被告应及时履行付款义务。关于利息，原告向被告开具最后一份增值税发票的时间为2014年8月13日，根据《外业单位加工合作协议》约定，发票收到后30日内付款，故被告应从2014年9月13日起支付逾期付款的利息损失。协议对逾期付款利息没有明确约定，本院认为被告应按人民银行同期贷款基准利率标准支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市镇海爱创音响器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州五乡势隆五金喷涂厂加工款39883.80元，支付以39883.80元中未偿付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年9月13日起计算至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告宁波市鄞州五乡势隆五金喷涂厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费920元，减半收取计460元，由被告宁波市镇海爱创音响器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年一月十一日
代书 记员 俞霜
湖北省天门市人民法院
执行�定书
（2018）鄂9006执130号
申请执行人：付海波，男。
被执行人：武汉库玛作物营养有限公司，住所地湖北省天门市经济开发区。
法定代表人：江世宏，该公司总经理。
本院执行的申请执行人付海波与被执行人武汉库玛作物营养有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经过财产调查，未发现被执行人武汉库玛作物营养有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 辉
审判员 石少华
审判员 ＸＸ红
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 凯
湖北省天门市人民法院执行�定书（2018）鄂9006执130号申请执行人：付海波，男。被执行人：武汉库玛作物营养有限公司，住所地湖北省天门市经济开发区。法定代表人：江世宏，该公司总经理。本院执行的申请执行人付海波与被执行人武汉库玛作物营养有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经过财产调查，未发现被执行人武汉库玛作物营养有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 辉审判员 石少华审判员 ＸＸ红二〇一八年七月二十六日书记员 赵 凯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3700号
罪犯向凡，男，1981年1月20日出生，汉族，出生地湖南省怀化市洪江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市于2008年10月14日作出（2008）中法刑一初字第964号刑事判决，以被告人向凡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯向凡在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯向凡在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向凡予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第358号
原告吴幸梅，女，1966年1月19日出生，汉族。
被告焦作市盛华置业有限公司。住所地：焦作市解放区牧野路****号。
法定代表人周战平，董事长。
原告吴幸梅与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称盛华置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴幸梅到庭参加诉讼，被告盛华置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴幸梅诉称：被告因资金周转困难，2013年11月25日向原告借款100000元，双方签署《借款合同》，约定利息为月息2%，借款期限至2014年1月24日，之后归还了50000元，余50000元经多次催要至今没有偿还，利息支付至2014年1月，之后本息均没有归还，为此诉至法院请求：1、依法判令被告归还借款50000元及从2014年1月26日开始至支付之日止的利息。利率按月息2分计算；2、因诉讼产生的费用由被告承担。
被告盛华置业公司未发表答辩意见。
原告吴幸梅为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借款合同、收据各一份，证明原告借给被告50000元，双方约定月息2%。
被告盛华置业公司未发表质证意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，经核对原件，本院对上述证据的真实性予以确认。原告的证据能够证明被告盛华置业公司尚欠原告本金50000元的事实以及月息2%的事实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年11月25日，原被告签订借款合同，被告盛华置业公司向原告吴幸梅借款100000元，约定月息2%，借款期限2013年11月25日至2014年1月24日，还款账号：工行，约定12月20日应付利息2000元，1月20日应付利息2000元，1月24日应付本金100000元整。被告将利息支付到2014年1月。被告归还50000元后，针对剩余50000元本金被告于2014年1月25日向原告出具借款收据。至今，被告未归还剩余的50000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、明确。原告按约向被告支付了100000元，被告应当按期归还借款，但是被告至今仍有50000元借款未归还，因此原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告的利息请求，合同约定月息2%，被告将利息支付至2014年1月24日，原告主张被告自2014年1月26日开始支付利息不违反法律规定，本院予以支持。利息应当以50000元为基数，自2014年1月26日起至本院确定的还款之日止按照月息2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市盛华置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴幸梅借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年1月26日起至本院确定的还款之日止按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告焦作市盛华置业有限公司承担。原告预交的诉讼费，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 贾若男
人民陪审员 李法光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭慧娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00151号
原告郑德春。
委托代理人窦丽华。
委托代理人郑蕾。
被告陕西建工集团第十建筑工程有限公司。
法定代表人王晓明。
委托代理人袁雷。
本院在审理原告郑德春与被告陕西建工集团第十建筑工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告郑德春于2013年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑德春的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑德春撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郑德春负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
人民陪审员 王 新
二〇一三年六月十八日
书 记 员 ＸＸＸ
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103财保160号
申请人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被申请人陈海斌，男，1987年02月06日出生，住永州市冷水滩区。
被申请人钱晓晴，女，1986年12月27日出生，住永州市冷水滩区，系陈海斌之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会已于2015年09月06日作出征收社会抚养费决定书，要求被申请人缴纳社会抚养费35840元，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年08月02日向本院申请执行财产保全，要求冻结被申请人的存款36218元或价值相等的其它财产。本院认为，永州市冷水滩区人口和计划生育委员会的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海斌、钱晓晴的银行存款36218元或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 唐建平
二〇一七年八月二日
代理书记员 秦建国
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9972号
原告：陕西志宏伟业发行有限公司，住所地：陕西省西安市未央区北二环西段南侧和生国际商品交易中心3-266，统一社会信用代码91610000059683520K。
法定代表人：向志伟，陕西志宏伟业发行有限公司总经理。
被告：韩城市书世界图书超市，住所地：陕西省韩城市招商区西峙路中路，工商注册号：610581635000932。
法定代表人：刘俊丽，韩城市书世界图书超市总经理。（经合法传唤未出庭）
原告陕西志宏伟业发行有限公司与被告韩城市书世界图书超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西志宏伟业发行有限公司的法定代表人向志伟到庭参加了诉讼，被告韩城市书世界图书超市经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西志宏伟业发行有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告图书款人民币116817.75元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告签订了《图书销售合同》，根据合同第八条第一款约定，账期为3个月，被告一直未按照合同约定汇款，原告无奈之下于2016年8月22日去韩城被告处，与其签订《往来账款清老账协议》，该协议中再一次明确指出2016年8月22日之前，被告欠原告货款为156495.1元整，截止到2017年5月31日，把欠款156495.1元结清。可实际被告截止2017年6月30日，只给原告汇款4万元，余款一直未付，故提出以上诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告陕西志宏伟业发行有限公司与被告韩城市书世界图书超市签订《图书销售合同》，约定原告向被告销售图书。2016年8月22日，原、被告经过对账后签订《往来账款清老账协议》，协议载明：截止2016年8月22日，被告尚欠原告货款156495.1元，被告退货4件未扣减。双方约定被告于2016年9月1日至2016年12月31日前至少每月付款一次，合计金额5万元；2017年1月1日至2017年5月31日之间至少每月付款一次，总金额为106495.1元。2016年10月28日至2017年3月30日，原告向被告发货10批次，货物总价款11970.93元。2016年11月2日至2017年7月4日，被告向原告退货21批次，货物总价款12436.03元。2016年11月17日、2017年3月1日，被告韩城市书世界图书超市分别给付原告陕西志宏伟业发行有限公司2万元；2017年9月8日，被告韩城市书世界图书超市分别给付原告陕西志宏伟业发行有限公司3万元。经核对，被告韩城市书世界图书超市尚欠原告陕西志宏伟业发行有限公司图书款86030元。
以上事实，有原告提供的《图书销售合同》、《往来账款清老账协议》、发货、退货明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告韩城市书世界图书超市作为买方向作为卖方的原告陕西志宏伟业发行有限公司购买图书，应该依约向原告支付图书款。经核对，被告韩城市书世界图书超市目前尚欠原告陕西志宏伟业发行有限公司图书款86030元，原告对此予以确认，本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩城市书世界图书超市于本判决生效后15日内给付原告陕西志宏伟业发行有限公司图书款86030元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2636元（原告已预交）由被告韩城市书世界图书超市承担，于上述给付时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一七年九月十二日
书记员 杜楠楠
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2329号
原告：蒲春秋，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：四川省阆中安泰房地产开发有限公司，现住所地四川省阆中市江南办事处张宪街安泰*金水湾商住楼。
法定代表人：蔡先全，该公司经理。
被告：蔡先全，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
二被告共同委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
原告蒲春秋与被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）、蔡先全民间借贷纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒲春秋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款220万元，逾期利息按照月利率2%计算；2.判令原告对被告提供的担保财产优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告安泰公司因修建“安泰.金水湾”商住楼需要资金，2015年3月24日蔡先全以二被告的名义向原告借款220万元，约定借款期限12个月和保证条款。逾期经原告多次催收无果。
安泰公司、蔡先全辩称，1.借款220万元属实，但已经偿还本息159万元，本金160万元未偿还，利息从2016年1月26日起按年利率6%计算；2.担保后房屋变更为车库，但原告不是小区业主，车库无预售许可证，也不能办理产权，因此，车库无法抵押，原、被告抵押条款无效，原告无优先受偿权；3.双方分担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，安泰公司、蔡先全以修建“安泰.金水湾”商住楼需要资金为由，与原告蒲春秋签订《借款合同》，约定向原告借款220万元，约定借款期限为12个月，即从2015年3月24日起至2016年3月23日止。次日，原、被告签订《借款补充协议》，约定二被告向原告“再次借款79.2万元”（实际是220万元利息），并分别于2015年6月23日、2015年9月23日、2015年12月23日和2016年3月23日各向原告支付19.8万元。2016年3月24日偿还本金220万元。借款期限内的利息按照月利率3%计算，未约定逾期利息。2015年7月17日原告与安泰公司签订《商品房买卖合同》，安泰公司以位于阆中市江南办事处张宪街“安泰.金水湾”商住楼、约1340平方米的车库门面作抵押。原告未提供证据证明《商品房买卖合同》涉及的车库门面是否属小区业主附属物部分或已在房管局进行了预售登记。
另查明，安泰公司于2015年6月25日给付原告19.8万元利息，2015年9月25日给付19.8万元利息，2015年12月25日给付19.8万元利息，2016年3月28日给付19.8万元利息，2016年6月30日给付19.8万元利息；2017年1月13日给付本金50万元；2017年4月1日给付10万元，原告主张是利息，被告主张是本金，但转账单上付款用途栏打印的是“还本金及利息”。被告向原告支付本息共计159万元。
诉前原告申请财产保全，交纳保全费5000元。
本院认为，关于10万元是本金还是利息的问题。原告主张是利息，被告主张是本金。而转账明显单上打印的是“还本金及利息”。双方均未提供证据证明各自主张的事实，原告也未陈述其主张利息起止具体时间和理由，结合该笔金额为10万元整数来看，本院认定为本金；关于逾期利息的问题。双方虽然未约定逾期利息，但借款逾期后被告仍按照借款期限内约定的月利率3%支付，且原告按照法律规定的月利率2%主张逾期利息，本院予以支持。其中220万元利息从2016年7月1日起至2017年1月13日止、170万元利息从2017年1月14日起至2017年3月31日止、160万元利息从2017年4月1日起至借款还清之日止计算；关于《商品房买卖合同》涉及房屋优先受偿问题。双方虽然签订了抵押合同和以签订《商品房买卖合同》的形式设定抵押物，但原告未提供证据证明抵押所涉及的车库门面是否属小区业主附属物部分或已在房管局进行了预售登记，且抵押物不明确。因此，原告不能以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条主张对抵押物优先受偿；关于保全费问题。因被告经原告催收未偿还借款，原告为了保障其债权的实现，申请对被告财产进行保全，支付费保全费5000元，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司、蔡先全于本判决生效后三十日内偿还原告蒲春秋借款160万元；
二、被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司、蔡先全以220万元借款为基数从2016年7月1日起至2017年1月13日止、以170万元借款为基数从2017年1月14日起至2017年3月31日止、以160万元借款为基数从2017年4月1日起至借款还清之日止，按月利率2%支付原告蒲春秋借款利息；
三、被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司、蔡先全于本判决生效后三十日内给付原告蒲春秋保全费5000元；
四、驳回原告蒲春秋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,400元，原告蒲春秋负担9800元，被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司、蔡先全负担14,600元（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 缪 旭
人民陪审员 宋玲华
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵怡晨
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初2329号原告：蒲春秋，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。被告：四川省阆中安泰房地产开发有限公司，现住所地四川省阆中市江南办事处张宪街安泰·金水湾商住楼。法定代表人：蔡先全，该公司经理。被告：蔡先全，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省阆中市。二被告共同委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。原告蒲春秋与被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）、蔡先全民间借贷纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒲春秋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款220万元，逾期利息按照月利率2%计算；2.判令原告对被告提供的担保财产优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告安泰公司因修建“安泰.金水湾”商住楼需要资金，2015年3月24日蔡先全以二被告的名义向原告借款220万元，约定借款期限12个月和保证条款。逾期经原告多次催收无果。安泰公司、蔡先全辩称，1.借款220万元属实，但已经偿还本息159万元，本金160万元未偿还，利息从2016年1月26日起按年利率6%计算；2.担保后房屋变更为车库，但原告不是小区业主，车库无预售许可证，也不能办理产权，因此，车库无法抵押，原、被告抵押条款无效，原告无优先受偿权；3.双方分担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，安泰公司、蔡先全以修建“安泰.金水湾”商住楼需要资金为由，与原告蒲春秋签订《借款合同》，约定向原告借款220万元，约定借款期限为12个月，即从2015年3月24日起至2016年3月23日止。次日，原、被告签订《借款补充协议》，约定二被告向原告“再次借款79.2万元”（实际是220万元利息），并分别于2015年6月23日、2015年9月23日、2015年12月23日和2016年3月23日各向原告支付19.8万元。2016年3月24日偿还本金220万元。借款期限内的利息按照月利率3%计算，未约定逾期利息。2015年7月17日原告与安泰公司签订《商品房买卖合同》，安泰公司以位于阆中市江南办事处张宪街“安泰.金水湾”商住楼、约1340平方米的车库门面作抵押。原告未提供证据证明《商品房买卖合同》涉及的车库门面是否属小区业主附属物部分或已在房管局进行了预售登记。另查明，安泰公司于2015年6月25日给付原告19.8万元利息，2015年9月25日给付19.8万元利息，2015年12月25日给付19.8万元利息，2016年3月28日给付19.8万元利息，2016年6月30日给付19.8万元利息；2017年1月13日给付本金50万元；2017年4月1日给付10万元，原告主张是利息，被告主张是本金，但转账单上付款用途栏打印的是“还本金及利息”。被告向原告支付本息共计159万元。诉前原告申请财产保全，交纳保全费5000元。本院认为，关于10万元是本金还是利息的问题。原告主张是利息，被告主张是本金。而转账明显单上打印的是“还本金及利息”。双方均未提供证据证明各自主张的事实，原告也未陈述其主张利息起止具体时间和理由，结合该笔金额为10万元整数来看，本院认定为本金；关于逾期利息的问题。双方虽然未约定逾期利息，但借款逾期后被告仍按照借款期限内约定的月利率3%支付，且原告按照法律规定的月利率2%主张逾期利息，本院予以支持。其中220万元利息从2016年7月1日起至2017年1月13日止、170万元利息从2017年1月14日起至2017年3月31日止、160万元利息从2017年4月1日起至借款还清之日止计算；关于《商品房买卖合同》涉及房屋优先受偿问题。双方虽然签订了抵押合同和以签订《商品房买卖合同》的形式设定抵押物，但原告未提供证据证明抵押所涉及的车库门面是否属小区业主附属物部分或已在房管局进行了预售登记，且抵押物不明确。因此，原告不能以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条主张对抵押物优先受偿；关于保全费问题。因被告经原告催收未偿还借款，原告为了保障其债权的实现，申请对被告财产进行保全，支付费保全费5000元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司、蔡先全于本判决生效后三十日内偿还原告蒲春秋借款160万元；二、被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司、蔡先全以220万元借款为基数从2016年7月1日起至2017年1月13日止、以170万元借款为基数从2017年1月14日起至2017年3月31日止、以160万元借款为基数从2017年4月1日起至借款还清之日止，按月利率2%支付原告蒲春秋借款利息；三、被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司、蔡先全于本判决生效后三十日内给付原告蒲春秋保全费5000元；四、驳回原告蒲春秋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400元，原告蒲春秋负担9800元，被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司、蔡先全负担14,600元（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何清卫人民陪审员  缪 旭人民陪审员  宋玲华二〇一七年七月七日书 记 员  赵怡晨
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保616号
申请人：张权，男，1980年1月5日出生，现住孙吴县新地税佳苑。
被申请人：于雷，男，1978年3月3日出生，现住孙吴县兴业楼。
被申请人：叶文荣，女，1980年9月9日出生，现住孙吴县兴业楼。
申请人张权于2017年12月5日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于雷、叶文荣名下的房产，申请人张权以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物其名下的房产一处，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人张权名下的位于孙吴县丰泽家苑小区*号楼0*****室的房产，该房产证编号为：孙房权证建房字第S20******号，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月五日
书记员 董 丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初236号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人苑某某，男，1964年9月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因犯强迫交易罪于2006年6月26日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40万元。因本案于2017年4月12日被抓获，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人孙强，辽宁凡响律师事务所律师。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人苑某某犯非法持有毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人苑某某及其辩护人孙强到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年4月12日11时许，被告人苑某某欲从刘某某（已另案处理）处购买200粒麻古，二人在丹东市振兴区韩国城小区16号楼1单元503室苑某某的家中进行毒品交易时，被公安机关抓获，并从被告人苑某某家中搜出白色晶体2袋（重0.97克）、褐色固体1袋（重0.02克）及现场交易的红色固体200粒（重19.18克）。经丹东市公安司法鉴定中心检测，上述白色晶体、褐色固体、红色固体中均检测出甲基苯丙胺（MA）成分。
上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓捕经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单、毒品称量和取样笔录、指认毒品照片、丹东市公安司法鉴定中心（丹）公（司）鉴（理化）字[2017]42号刑事技术检验报告、情况说明、证人邹某、刘某某的证言、被告人苑某某的陈述、户籍资料、电话查询记录、辽宁省丹东市中级人民法院（2006）丹刑终字第120号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某明知是毒品而非法购买并持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人苑某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；其能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。综上，根据被告人苑某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苑某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2018年1月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一七年八月二十一日
书记员 姚 瑶