山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7443号
原告：李绪彩，女，1950年9月28日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：辛全刚，男，1961年10月6日出生，汉族，居民，公交车驾驶员，住日照市东港区。
被告：日照市公共汽车有限公司。住所地：日照市昭阳路**号。
法定代表人：腾飞，总经理。
委托诉讼代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云佳，山东东方太阳律师事务所实习律师。
原告李绪彩诉被告辛全刚、被告日照市公共汽车有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绪彩的委托诉讼代理人宋玉华、被告辛全刚、被告日照公共汽车有限公司的委托诉讼代理人高风、李云佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪彩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失75548.18元。事实和理由：2015年9月9日15时许，被告辛全刚驾驶鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车沿山东路由东向西行使至山东路与荟阳路路口时，因躲避车辆，导致鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车乘员李绪彩受伤。事故发生后，原告当天在东港区人民医院进行了检查。次日到日照市中医医院住院治疗10天，2015年9月19日至2015年10月19日在山东荣军总医院住院治疗30天。后原告与被告就医疗费等费用协商未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁决。
被告辛全刚辩称，当时我开车往西走，为了躲避小轿车，我在山东路从东往西正常行驶时，小轿车驾驶员从荟阳路由北往南行驶闯红灯一边打电话，紧急刹车，在这种情况下，我不得不紧急刹车导致原告受伤，当时是原告提前离座往后门准备按门铃下车，因前车故障紧急刹车，所以导致原告受伤。
被告日照市公共汽车有限公司辩称，一、事故发生属实，鉴于事故发生时，被告方驾驶员辛全刚是为了避让一侧违章驾驶的车辆，导致事故发生，驾驶员过错不大，并且原告在乘坐公交车时，自身也未尽到安全注意义务，希望法庭酌情减轻被告方的责任，二、对于原告主张的损失，待原告举证后再予以答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据一、医疗费收据，证明原告因事故造成的住院医疗费损失8817.88元（扣除被告已经垫付的1万元）；证据二、胸腰矫形器收费票据，证明原告因伤而使用腰椎矫形器损失1230元；证据三、药店药费1112.8元，证明原告因伤造成的非住院医疗费损失；四、伤残鉴定报告，证明原告因事故造成的伤害后果并造成残疾赔偿金损失31545元/年*15年*0.1=47317.5元，原告为此支出鉴定费720元；证据六、护理协议，证明原告因伤造成护理费损失9150元；证据六、证明原告因受伤严重返程需要租车造成租车费损失1200元；证据七、原告主张住院康复等造成交通费损失1000元（未提供损失依据）；证据八、伙食补助费损失40天*100元/天=4000元；证据九、精神损害抚慰金1000元。对原告提交的以上证据，经被告日照市交通运输有限公司、被告辛全刚质证认为：一、对原告提供的四份检查报告单的真实性无异议，但是原告在案发当日9月9日的检查报告单中检查结论只是腰椎轻度骨质增生，T12椎体可疑压缩性改变，并没有明确诊断该椎体骨折，在后面的几份检查报告中尽管明确了T12椎体压缩性骨折，但标注为较陈旧，所以对于原告骨折伤情是否是案发当日所致，望法庭结合上述有关报告结论作出合理认定；二、原告在案发后10日内并未住院治疗，说明原告之伤情尚达不到住院治疗的程度，对于在此期间，如果因原告贻误治疗，或者是发生新的伤害造成的后果不应由被告方承担；三、对于原告在荣军医院住院病历及费用清单的真实性无异议，但对于该治疗与该案件所存在的关联性，希望法庭结合其他证据作出合理的认定。对于原告在济南其中一疾控中心购买药物支出2250元的医疗费单据，不予认可。因为该单据只是一份收据，在开具时具有一定的随意性，其购买的药品是否属实，以及购买的药品是否用于原告伤情的支出，不能确定。对于2016年6月7日原告支出的1070元的检查费用，被告方不予认可。原告无证据证实上述费用支出与此次事故损失存在因果关系。对于原告在日照市中医医院所支出的零星医疗费单据，希望法庭结合原告伤情以及提供的相关门诊病历，对于上述费用的支出真实性、合理性予以认定。对于原告购买胸腰矫形器所支出的1230元被告方不予认可。因为原告方没有提供相关医生建议证实上述费用支出的必要性。对于原告在济南平民大药房所购买的药品，其中大部分属于保健品，并且，原告也没有提供相关医生建议证实上述药品购买的必要性，以及与原告治疗涉案伤情存在的关联性，对上述费用的支出被告方不予认可。对于原告提供的陪护协议以及陪护费收据的真实性不予认可。因为上述证据很难查实，对于有关陪护人员与原告的关系是否确实实施了护理行为均难以查证。所以，建议法庭结合原告的伤情并根据护工的有关标准，对原告主张的护理费在时间以及标准上依法确认。对于原告提供的交通费单据，租车费1200元的单据不予认可，该款项发生在2016年2月15日是原告受伤半年后，上述费用的支出是否真实，原告是否有必要乘坐上述交通工具均难以查实，并且根据法律规定并结合原告伤情，在交通费的认定上应当以普通交通工具所支出的费用为准。对于原告提供的事故证明真实性无异议，根据该事故证明能证实案外人迟庆良对于事故发生负有一定责任，望法庭能据此减轻被告方的责任。对于原告提供的司法鉴定书真实性无异议，该鉴定结论中也认定原告自身存在××状。并且，诊断意见中也明确了原告压缩骨折属陈旧性，所以，希望法庭根据原告伤情以及自身健康状况××原告主张的伤残赔偿金作出合理认定。对于原告主张的鉴定费无异议，对于交通费按照原告住院天数每天按10元计算较为合理，住院伙食补助费建议按照20元每天按照30天计算，对于原告主张的精神抚慰金有异议，原告按运输合同起诉，精神抚慰金不是合同法所规定的责任承担形式，该项费用于法无据。对医疗费与原告主张的数额不符。原告住院期间的医疗费共计3501.81元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月9日15时许，原告乘坐被告日照市公共汽车有限公司由被告辛全刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车沿山东路由东向西行使至山东路与荟阳路路口时，因驾驶员躲避车辆，紧急刹车，致鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车成员原告李绪彩摔倒受伤。事故发生后，原告当天在东港区人民医院进行了检查，X线摄片诊断原告伤情为：腰椎轻度骨质增生、T12椎体压缩性改变，并建议结合临床体征、必要时做进一步检查，原告为此支出医疗费843.97元。次日原告到日照市中医医院检查治疗，该院出具MR检查报告单，诊断意见为：1、T12椎体骨折；2、腰椎退变。原告在该院支出医疗费1152.10元，同时该院出具诊疗意见：1、卧床休息一个半月；2、口服活血接骨类药物；3、对症处理；4、定期复诊。2015年9月19日，原告返回住所地并入住山东省荣军总医院住院治疗，住院治疗30天后出院，入院、出院诊断为1、T12椎体压缩骨折；2、××。出院医嘱为“注意卧床休息，避免久坐、久站，加强腰部肌肉功能锻炼，一个月后来院复查”，原告共在该院支出医疗费3501.81元。2015年11月16日，原告在中国人民解放军济南军区联勤部疾病预防控制中心就诊并支出生骨胶囊药费2250元。2016年6月6日、2016年6月7日，原告前往山东中医药大学附属医院分别做颅脑CT检查和腰椎MR检查，CT检查报告诊断意见为颅脑未见明显异常，建议必要时行MRI检查，MR检查诊断意见为1、T12椎体压缩性骨折（较陈旧）；2、L5-S1椎间纤维环撕裂；3、腰椎退行性改变，原告为此支出检查费1070元（其中CT费520元、磁共振550元）。2015年10月8日，原告在山东省假肢矫形康复中心购买腰椎矫形器，支出费用1230元。另外，原告还提供其在治疗及康复期间在济南漱玉平民大药房有限公司等购买多维维生素、液体钙、维生素胶囊、西洋参、八桂圆、黄金搭档等共支出药费1112.80元。原告提供其与陪护人员签订的陪护协议及收据等主张因伤致护理费损失9150元。2016年9月30日，原告申请对其伤情进行司法鉴定，经本院委托，日照市光明法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告于2015年9月9日因事故受伤，T12椎体压缩骨折，损伤符合钝性外力作用所致，与本次外伤有直接因果关系，原告的脊柱损伤评定为X级伤残。事故发生后，被告在交通事故处理机关预交事故押金2万元，原告已支取1万元。
本院认为：原告李绪彩乘坐被告日照市公共汽车有限公司由被告辛全刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车沿山东路由东向西行使至山东路与荟阳路路口时，因驾驶员躲避车辆，紧急刹车，致鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车成员原告李绪彩摔倒受伤。原告李绪彩与被告日照市公共汽车有限公司的旅客运输合同关系成立，且合法有效。被告日照市公共汽车有限公司作为承运人负有将乘客安全送到目的地的义务，但被告日照市公共汽车有限公司在运送旅客即原告的过程中发生交通事故造成乘客（原告）受伤，因此，被告日照市公共汽车有限公司应对原告的相关损失应承担赔偿责任。故对原告要求被告日照市公共汽车有限公司承担在履行运输合同中义务中因事故给原告造成损失的诉讼请求，本院应予支持。被告辛全刚系被告日照市公共汽车有限公司发生诉争事故车辆的驾驶员即工作人员，事故发生时，其从事驾驶的行为系履行承运人即被告日照市公共汽车有限公司的职务，其行为的后果当由承运人即被告日照市公共汽车有限公司承担，故对原告要求被告辛全刚承担责任的诉讼请求，本院不予支持。事故发生后，原告作为乘客，得选择侵权之诉或合同违约之诉，原告选择了以承运人为相对人并以旅客运输合同要求被告承担相应的赔偿责任，于法有据，被告日照市公共汽车有限公司主张其系在躲避前面闯红灯打电话的车辆才采取的紧急制动措施导致原告受伤，应分担责任，系行使侵权行为的过错责任抗辩，本院不予支持，如被告认为诉争事故应当由第三者分担事故责任，其在承担责任后可向第三人追偿，并不能免除或减轻其承担合同责任的义务。故被告的该项辩解意见，本院不予支持。被告主张应该本身存在××变应减轻被告的事故责任，但从法医鉴定意见书的内容来看，本案导致原告腰椎骨折的直接原因系事故造成的外力作用所致，原告存在××变仅是造成事故后果的客观因素，被告也无证据证明其损伤系由原告故意或重大过失所致，原告对于损害的发生并无明显过错，不存在减轻被告责任的法定情形，且法律上对受害人的保护并没有一般人和特殊体质及年龄等因素的区分与考量，故被告的该项辩解意见，本院亦不予支持。
关于原告主张的因本次事故造成的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，结合原告受伤治疗的实际情况，分析确认如下：
1、医疗费：(1)原告于受伤当日在日照市东港区人民医院诊疗、次日到日照市中医院诊疗，结合诊断意见和治疗的情况，对原告在上述医院发生的治疗费1996.07的合法性、真实性及关联性本院予以认定；(2)2015年9月19日，原告返回住所地入住济南荣军医院住院治疗，结合其在该院诊断证明、用药明细等，对原告在该院发生的医疗费3501.81元的合理性、必要性、关联性本院予以认定；（3）2015年11月16日，原告在中国人民解放军济南军区联勤部疾病预防控制中心就诊并支出生骨胶囊药费2250元，××例记载，但结合日照市中医医院出具的诊断证明和原告的伤情，对该医药费支出的必要性、关联性，本院予以认定；（4）2016年6月6日、2016年6月7日，原告前往山东中医药大学附属医院分别做颅脑CT检查和腰椎MR检查而支出检查费1070元（其中CT费520元、磁共振550元）。结合原告的伤情，对CT检查的必要性、合理性、关联性本院不予认定，对磁共振检查费用550元的必要性、合理性本院予以认定；（5）对原告主张其在治疗及康复期间在济南漱玉平民大药房有限公司等购买多维维生素、液体钙、维生素胶囊、西洋参、八桂圆、黄金搭档等共支出的药费1112.80元，上述费用的支出，既无处方，亦不能证明其与治疗受伤部位有关，且多为保健品支出，结合原告的伤情，对上述费用的必要性、关联性本院不予认定。综上，原告的医疗费合理支出本院综合认定为8297.88元，超出部分本院不予认定。
2、腰椎矫形器支出1230元。对于该费用支出的合理性和必要性，原告应当提供诊断证明或司法鉴定意见书等予以证明，因原告为提供任何证据证明其支出的必要性、合理性，对该费用支出的关联性，本院不予认定。
3、护理费损失。原告提供陪护协议等证明其在日照市中医医院和济南荣军医院住院期间支出陪护费9150元。但从原告提供的证据来看，其在日照市中医医院并未住院治疗，陪护协议和支出费用的真实性、合理性均无法予以认定，原告亦未举证证明其住所地的护工工资标准，本院考虑原告腰椎骨折，行动受限，诊断证明亦建议卧床休息，确实需要护理的事实，结合原告的伤情及住院天数认定原告受伤后至出院的期间为必要护理期限，按受诉法院日照市护工工资标准酌定为4000元（40天X100元/天）；
4、住院伙食补助。本院根据原告的住院天数结合受诉法院职工出差伙食费补助标准认定为3000元（30天X100元/天）；
5、交通费。原告主张交通费2200元，并提供租车费票据等予以证明，但从原告提供的票据记载的内容来看，缺乏关联性亦无证据证明其必要性，本院结合原告伤情及住院天数、就诊情况和做法医鉴定、立案等次数和原告住所地等情况，以普通交通工具的使用为原则，综合原告合理交通费支出为900元。
6、鉴定费损失。对原告主张的鉴定费损失720元，被告没有异议，本院予以确认。
7、残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金47317.50元（31545元X15年X10％），符合法律规定，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金1000元，因精神损害抚慰金系侵权之诉民事责任的范畴，原告已经选择合同违约责任请求权，原告在本案中主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告日照市公共汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李绪彩医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等损失54235.38元（64235.38元扣除被告已经支付的10000元）。
二、驳回原告李绪彩要求被告辛全刚承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告李绪彩本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，原告负担453元，被告日照市公共汽车有限公司负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
审 判 员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王斐斐