北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18486号
原告（反诉被告）袁桂峰，男，1968年7月10日出生，汉族，海南中水龙建设工程有限公司北京分公司负责人。
委托代理人姜超峰，北京广森律师事务所律师。
被告（反诉原告）凌学高，男，1952年12月27日出生，汉族，中国航天科工集团公司退休工人，住北京市丰台区。
原告袁桂峰与被告凌学高合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁桂峰委托代理人姜超峰，被告凌学高到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告袁桂峰诉称，原告与被告在2012年11月19日签订借款协议，约定由被告向原告出借1000万元，被告在向原告出借500万元前一天原告须向被告支付30万元作为前期的回扣费及被告的劳务费。原告在2012年11月19日已向被告支付10万元现金及交付房产证原件一份作为前期的回扣费及劳务费（共计抵30万元），同时，原告为表诚意，将海南中水龙建设工程有限公司北京分公司的授权委托书原件及该分公司营业执照副本原件、组织机构代码证书正、副本原件交付给被告。现被告未按照协议约定向原告出借钱款，也不返还原告已交付的10万元及房产证原件，已构成违约。根据有关法律规定，现原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告支付的劳务费10万元及利息3万元；2、判令被告返还原告已交付的吕明静房产证原件；3、判令被告返还原告单位海南中水龙建设工程�限公司北京分公司的授权委托书原件及该公司营业执照副本原件、组织机构代码证正、副本原件；4、诉讼费由被告承担。
被告凌学高答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求。1、原告要承诺兑现。10万元前期劳务费用原告委托被告为公司融资借款的前期费用，更不存在着利息之说。2、吕明静的房产证原件是否能够返还，原告必须给出借款500万元一事承诺的30万元劳务费之事有个明确的结果。3、原告要求的手续可以返还，但是必须给被告在此次融资500万元过程一个明确的说法。4、本案的诉讼费必须由原告承担。被告是按照原告的旨意和委托为公司办事（委托书为准）。同时，凌学高提出：1、被告在2011年春开始为原告办事，融资、借款、公司工程的合作及分包。2、首先声明，我不是真正的出借人。我是原告授权的委托代理人。因出借方担保人聂威为确保500万元借款成功，为原告找了多家出借人，经出借方担保人聂威和原告一致同意，由我暂代表出借方签字。（当签订正式过款合同时，我就完成了使命，由真正的出借人签字）。3、2012年11月18日下午在值班室，由原告亲手写的500万元的君子借款协议保证书，并且我们三人都签了字。我是原告委托的北京分公司的副总，负责公司的融资、借款、投资的有关事宜，以委托书为准。4、此借款协议签订的时间不对，不是2012年11月19日，而是2012年11月21日晚，在同乐居歌厅（地点太子峪），请问原告造假签订的时间目的是什么？5、此借款协议是原告篡改的，与我们三人在值班室签订的内容不符。（2012年11月18日下午在值班室由原告亲自写的借款协议书的内容不符）。6、原告只说对了二个半句话：（1）原告在办理500万元借款一事，必须在前一天向出借方支付30万元风险保证金，作�出借方所有人的前期回扣及劳务费。（2）原告在2012年11月19日下午5点向被告支付了10万元，并不是30万元。当晚19点后在值班室，原告说现凑不够30万元怎么办？让被告我去想办法。我说没办法，此事终结别办了。原告求我：“无论如何都要帮我！否则我就彻底完蛋了。”为了公司的利益，把此次借款500万成功，也为了我和他的经济往来彻底解决和他分手。我才同意他的要求，用房产证原件作为抵押（30万元），作为出借方的回扣和劳务费。原告说：“今天打入的10万元作为您的前期劳务费用”。（前期费用我已给袁总垫付了）。（3）袁总对我办理此次借款的承诺是：借款无论是否成功都把所欠的小款还清，剩余的还本金。成功后一次全部还清，并将10万元风险担保保证金作为奖励归我所有。南宫商务会馆、南宫宾馆、同乐居歌厅都说过，有经办人、当事人作证。（4）原告对此次500万元借款之事，对被告的要求是风险保证金及10万元要双倍赔付。（因出借方的原因）。（5）10万元的收据也是按照原告的说法写的，我当时让他注明是做什么用的。他说我们这么多年了，您还不相信我吗？我是用款人，我能骗您吗？原告没有按照此次借款的规则去办：（1）现场法人用北京市建委的工程合同书签订正式装修合同书。（2）在甲方法人的办公室，由袁总当面提出4至5个问题，这时出借人提出的，让甲方法人现场回答。（3）由经办人宣读总公司的保函。（4）袁总没有带到甲方的公司及办公地点，也没有见到法人，只是一个工地的现场。（5）现场工地的李总让我们交出200万元。我问款交给谁？李总说：财务（工地现场财务）。我说我们只能交给法人财务与法人现场重新签订合同。李总问什么合同？我告诉他正式工程装修合同，还有5个问题的解答。李总问我是谁。我告诉他是袁总公司的副总，负责办理此事。李总说：你们办不成。出借人和担保人就下楼了。当时袁总也没有在现场。此间袁总多次不在现场，请问原告，出款方能给款吗？此次借款没有成功，是因原告的原因而造成的。（6）出款方又给了袁总三至七天的时间，让他去继续办理此事。当天晚上十点之后（2013年11月22日）袁总打电话让我去南宫商务会馆给他结账。另外，让我把打入的10万元款拿回去。我说不可能！他说此事不能做了。我说你要承诺所说的，把我垫付的还有小款还清，本金可以不还。但是对出借方要给个说法，将此事给个了结。7、事后的处理，也是袁总让我去做的。我按照袁总的要求对公司有利的方面努力去做的。最后，袁总又后悔了，使我至今仅受到不应有的经济损失及精神伤害。8、本案的一切费用都应由袁总及公司承担。被告是按公司及袁总的旨意办事的。（直到上次开庭被告一直等待原告来解决借款500万元之事，给个圆满结果。第一：30万元自我保证金的处理。第二：兑现对被告的承诺。借款无论是否成功都把所欠的小款还清，剩余的还本金，不够再写字据。）所以，被告绝不承担此案的任何费用。9、本人向人民法院提出，让原告袁桂峰给予精神赔偿。10、本人向法院提出请求要求原告关于500万元借款之事给予书面文字的说法。11、本人向法院提出恳切的请求：要求原告将借被告的10万元与本案一并处理。现我提出反诉，请求：1、请求法院判决原告给付我在原告海南中水龙建设工程有限公司北京分公司融资过程中所发生的一切前期费用，即我替他融资垫付的御温泉商务会馆会员卡1张金额1万元，以及我为原告办事送礼支付的5616元。2、请求法院判令被告赔偿损失，即：（1）交通�用每月按30-50元计算，两年共计1200元；（2）通讯费，每月100元计算，两年3000元；（3）特殊情况打车费，两年5000元；（4）务餐费、请客吃饭费用两年按照12000元计算；（5）误工、误时费，因为我从2011年就为原告工作，北京市最低工资标准每月1500-1800元，按1800元计算，两年按4万元计算；（6）其他损失45000元，即因原告与甲方没有签成合同，所以赔偿出借方聂威的损失，我赔偿45000元给聂威，由原告承担；（7）单某向我要求赔偿8700元，该款应该由原告赔偿给我，我再给人家；3、请求法院判令原告赔偿被告在融资过程中的精神赔偿2万元整，以上合计105516元。
原告袁桂峰对反诉的辩称，被告所提的这些费用与本案无关，不同意被告的反诉请求。
经审理查明：袁桂峰与凌学高系朋友关系，袁桂峰提出其系海南中水龙建设工程有限公司北京分公司（�下简称中水龙公司北京分公司）负责人。2012年中水龙公司北京分公司承接燕莎世家会所装修工程，其委托凌学高帮助融资1000万元。凌学高提出袁桂峰委托其借款500万元，袁桂峰偿还借款人1000万元，聂威为担保人。
2012年11月19日，甲方袁桂峰与乙方凌学高签订《借款协议书》，约定，甲方袁桂峰由于承建北京东四环中路霄云桥东将台西路十号燕莎世家会所室内精装修及屋面加层钢结构，总造价达1亿元工程，前期需要垫资施工，需要资金投入，现向出借人凌学高借款人民币壹千万元。甲乙双方经友好协商达成协议如下：甲方领取乙方500万元借款时，提前一天向乙方银行账户打入人民币30万元作为前期支付回扣费及乙方劳务费，此款在乙方总计劳务费人民币伍拾万元中扣除。二、本协议签订生效后，两天之内如乙方所借伍佰万元不能按约定时间打进甲方的银�账户内，乙方需无条件退还甲方前期费用叁拾万元并承担甲方为办理此款产生的利息叁万元。该条后书写“由于甲方原因不能”。三、本协议甲、乙双方共同认可聂威为担保人，对此借款负有共同责任。四、本协议一式三份，甲乙双方及担保人各执一份，三方共同签字盖章后正式生效。甲方代表袁桂峰、乙方代表凌学高、担保人聂威在上述《借款协议书》上签名。凌学高提出上述协议签订时间为2012年10月21日，否认自己为出借人，出借人另有他人。
2012年11月5日，委托单位中水龙公司北京分公司袁桂峰作为委托人为凌学高出具授权委托书，载明，我袁桂峰系海南中水龙建设工程有限公司北京分公司负责人，现因燕莎世家会所精装修工程开工，前期资金投入量较大，特此委托我分公司开发部副总经理凌学高办理项目对外融资、投资有关事宜，签订融资、投资及借款协议手续，公司另派财务人员协助该同志办理全程手续，特此委托。委托期限：2012年11月5日起至2012年12月4日止。
当日，凌学高出具收条，载明：今收到袁桂峰海南中水龙建设工程有限公司总公司、分公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、安全许可证原件各一套。用于融资专用，开户许可证原件。
2012年11月19日，凌学高出具收据，载明：今收到袁桂峰现金拾万元正。因其它事宜，另收房产证一件，房主（吕明静）原件。
2013年5月13日，蒋矩文出具证明，载明：蒋矩文原住河南省鹿邑县新集镇李堂大队蒋庄，现住北京市大兴区亦庄镇贵园北里13号楼3门602。一、在2012年10月13号上午云岗京西宾馆大厅我的朋友凌学高和袁桂峰说工程借款一事，我问袁桂峰给你借款有没有好处，袁总说办成了先把前期借款一次还清。二、在2012年11月21日晚上在同乐居歌厅又说装修工程借款一事，袁说：“不管此事成与否，先把小钱还清，剩余还本金，不够在打借条，如办成一次性连本带利一次还清。风险保证金做为前期劳务费用归凌学高所有”。
2013年6月13日，蒋矩文出具证言，载明：蒋矩文原住河南省鹿邑县新集镇李堂大队蒋庄，现住北京市大兴区亦庄镇贵园北里甲13号楼3门602。在2012年11月21日下午4点后，我和老凌去同乐居歌厅找聂威，明天22日去现场签一个装修一个亿的合同，约半个小时后袁总不请自到，现场我看到了袁总给聂威签字写借款承诺书，后又签的协议书，后3个人发生争执，袁总又在事先打印好的协议上添写聂威提出的要求，因甲方出现问题怎么办。因吧台有事，聂总出去处理事，袁总写完后起身向外走去，安排我坐他的车去南宫商务会馆。后来老凌和聂总处理完事后�聂总的车云岗和袁总汇合吃饭。
2014年8月16日，蒋矩文出具证言，载明：蒋矩文原住河南省鹿邑县新集镇李唐大队蒋庄，现住北京市大兴区亦庄镇贵园北里甲13号楼3门602。1、甲方（用款方）袁桂峰、乙方（出借方）中介担保人聂威，双方一直认为，需要重新签订正规装修合同（北京市建委专用合同书）由我对合同条款、主要事项审核把关。2、2013年11月21日上午，聂威给我打电话，约我到云岗商议22日签订合同事宜。21日下午5点前我和凌学高到了聂威的歌厅同乐居，约半小时后袁桂峰不请自到了同乐居，到后袁桂峰拿出新打印借款协议书，三方袁桂峰、凌学高、聂威签字后，对借款协议书条款发生争议，主要争议是聂威提出的，条款内容的不合理性、袁桂峰出现问题怎么办？（聂威想拿取袁桂峰的30万自我保证金）等，凌学高说，还是要根据18日下午在值班�签订的由袁桂峰写的君子借款协议书的协议内容班，谁出问题谁负责！袁桂峰拿起聂威那份协议书，加上了“由于甲方原因而不能借款成功，袁桂峰负全责，赔偿一切损失”等字样。袁桂峰对凌学高表示我是公司法人，你是我公司全权委托代理人，出现问题我全部负责。给你的10万元，将作为偿还你的前期付出、垫付的费用和劳务费用你应该所得等，借款成功10万元作为奖金给你。3、2012年11月22日上午10时左右，袁桂峰并没有带我们去装修合同法人办公室，而是一个工地项目部办公室，所以原准备重新签订的合同并没有签订。4、出借方本人和担保人聂威商议后，说可以再给袁桂峰3-7天时间做准备工作，随时可以重新办理，袁桂峰没有异议离去。5、当天2012年11月22日晚10时候在南宫商务会馆袁桂峰打电话要凌学高去给他结账并要求凌学高退款，说不能直接去见甲方法人办理。此事不做了，具体原因没有说明。但凌学高要袁桂峰承诺所说，承担责任。6、此事借款没有成功完全是由于袁桂峰的原因造成。7、本证言是对2013年5月13日、2013年6月13日所做的证言的补充。
另，凌学高提出，其为袁桂峰办理了会员卡，并提供2013年6月13日北京南宫御温泉商务会馆出具的证明，载明：御温泉商务会馆会员凌学高，于2010年-2013年均办理会员卡（翡翠卡1万元），上述款项已消费完毕。提出，其经向袁桂峰请示于2013年2月1日购买软中华等花费5616元为袁桂峰垫资用于送礼，交给聂威转给客户。袁桂峰均予以否认。
另，2012年5月8日，袁桂峰出具借条，载明：[（5.4/8万=2个月）+（5.8/2万=2个月）=8+2=10]×2个月，其他费用已付清。还款时间：2012年7月4日/8万，7月8日/2万。合计人民币：壹拾万元整。凌学高提出已另案解决。袁桂峰认�上述借款，但与本案纠纷无关。
凌学高认可海南中水龙建设工程有限公司北京分公司营业执照副本一份、组织机构代码证正副本各一份、开户许可证一份、吕明静房屋所有权证原件均在其处。2012年11月21日，袁桂峰给聂威出具承诺书。
袁桂峰向凌学高提供了担保签订日期为2012年海南中水龙建设工程有限公司为北京分公司的借款担保协议书。以及委托时间为2012年11月北京分公司空白委托书。
2012年11月，袁桂峰为聂威出具借条，载明：今借到聂威人民币壹仟万元整，￥10000000，用于燕莎世家精装修工程使用。第一次还款时间，2012年春节前还款人民币：柒佰万元整，￥7000000。第二次还款时间，2013年清明节前还款人民币：叁佰万元整。￥3000000。注：此借条，以借款人袁桂峰银行卡进账单收到后生效，否则无效。借款单位：中水龙公司北京�公司。借款人处空白。后聂威将该借条复印件交给凌学高。
凌学高提出，其2011年10月7日为袁桂峰花费1万元在北京南宫御温泉商务会馆办理翡翠卡，袁桂峰让其写谁的名都行，就办在了其朋友展秀清名下。对此，袁桂峰不予认可。
诉讼中，证人单某证实2011年11月19日晚7点来钟在值班室听袁桂峰说10万元钱作为凌学高前期费用，同意先把凌学高垫付的扣除（请客、送礼及买南宫御温泉商务会馆的一张壹万元的会员卡），如果合同签订成功，这10万元作为奖励给凌学高。凌学高按照袁桂峰的要求写了10万元收据。证实其在2011年4月到2012年12月间，为袁桂峰办事花销8700元，因袁桂峰的原因未能办成，按约定该费用应由袁桂峰承担。凌学高分三次垫付了上述款项。证实2011年10月上旬凌学高为袁桂峰办理了南宫御温泉金额一万元的会员卡，卡主的名字是展秀清。袁说欠别人和银行的钱，怕被别人收走。凌哥卡就放在你这，我放心使用。
同时，严少华证明袁桂峰另向凌学高借款5万元，一直未还。凌学高出具2010年5月4日收据，载明：今收到凌学高、蒋矩文施工队工程定金5万元。该收据载明：交款人为凌学高、收款人为袁桂峰。收据上加盖有华宸建设集团北京峻岭峰建筑装饰工程有限公司财务专用章。
上述事实，有借款协议书、授权委托书、企业信息资料、收条、收据、证人证言、证明、借条、营业执照、组织机构代码证书、开户许可证、房屋所有权证、承诺书、借款担保协议书、委托书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，对于袁桂峰与凌学高签订的《借款协议》，凌学高认为经出借方担保人聂威和袁桂峰一致同意，由其暂代表出借方签字。对此，袁桂峰虽不予认可，但袁桂峰向凌学高出具授权委托书，可以证实袁桂峰授权凌学高可以以开发部的名义对外办理融资、投资有关事宜，签订融投资及借款协议等，故双方系委托合同关系。
凌学高认可袁桂峰已向其支付10万元，以及手中有海南中水龙公司北京分公司营业执照副本一本、组织机构代码证正、副本各一本、吕明静的房屋所有权证一个。因融资借款事项最终未有完成，现袁桂峰要求返还支付的劳务费、返还吕明静房产证原件一本、海南中水龙建设工程有限公司北京分公司的授权委托书原件一份及该公司营业执照副本原件一本、组织机构代码证正、副本原件各一本的请求，本院予以支持。对于3万元利息，因袁桂峰提供的证据，不足以证明其全额支付回扣费及劳务费，该请求本院不予支持。
对于凌学高在办理融资过程中的实际支出的合理费用，应由袁桂峰承担。其中凌学高主张其为袁桂峰办理的1万元北京南宫御温泉商务会馆会员卡，认为该款应从10万元中扣除。对此，袁桂峰不予认可。凌学高提供了商务会馆的证明，以及单某证言，足以证明袁桂峰认可并同意从前期费用中扣除，故对凌学高的该请求，本院予以支持。
对于凌学高提出其为袁桂峰办理融资过程中因送礼支付5616元应予扣除。袁桂峰不予认可。凌学高未提供充足的证据，证明其主张成立，本院不予采信。
对于凌学高提出，因单某为袁桂峰办事出差等支付8700元，该款是由凌学高支付，应从前期费用中扣除。对此，袁桂峰不予认可。凌学高提供的证据，不足以证明其是为融资借款过程中的实际支出，故对其该请求本院不予支持。
对于凌学高提出要求赔偿交通费、通讯费、打车费、务餐费、请�吃饭费、误工、误时费及其他损失的请求，证据不足，本院不予支持。
对于凌学高要求赔偿精神损失费的请求，因本案系合同纠纷，其主张精神损失费无法律依据，本院不予支持。
综上，袁桂峰的其他诉称，凌学高的其他辩称，均缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告凌学高于本判决生效之日起十日内返还原告袁桂峰人民币十万元；
二、被告凌学高于本判决生效之日起十日内返还原告袁桂峰海南中水龙公司建设工程有限公司北京分公司营业执照副本（注册号：110XXXXXXXX8548）一本、组织机构代码证正（代码：05141065-9）、副本（代码：05141065-9）各一本、吕明静的房屋所有权证（房产证号：X京房权证房字第XX**号）一本、授权委托书原件一份；
三、原告袁桂峰于本判决生效之日起十日内给付被告凌学高人民币一万元；
四、驳回原告袁桂峰其他诉讼请求。
五、驳回被告凌学高其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由原告袁桂峰负担五百五十元（已交纳），由被告凌学高负担二千三百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉案件费一千七百零一元六角，由原告袁桂峰负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告凌学高负担一千六百五十一元六角（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 易献平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王美茜