四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终463号
上诉人（原审被告）：刘洪英，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人（原审被告）：徐贤军，男，1977年9月23日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：刘洪英，系徐贤军之妻。
被上诉人（原审原告）：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号。
负责人：黄健，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
原审被告：四川贝克尔电动车有限公司，住所地大英县工业集中发展区盛马大道。
法定代表人：杨海毅。
原审被告：四川万千房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。
法定代表人：杨海毅。
原审被告：顾洁，女，1984年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原审被告：杨海毅，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人刘洪英、许贤军与被上诉人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称乐山银行资阳分行）、原审被告四川贝克尔电动车有限公司（以下简称贝克尔公司）、四川万千房地产开发有限公司（以下简称万千公司）、杨海毅、顾洁金融借款合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后,依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘洪英，上诉人许贤军的委托诉讼代理人刘洪英，被上诉人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行的委托诉讼代理人陶俊宏，原审被告四川贝克尔电动车有限公司、四川万千房地产开发有限公司的法定代表人杨海毅到庭参加诉讼,原审被告顾洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪英、徐贤军上诉请求：依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2482号民事判决，改判上诉人不承担本案还款责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次实际借款、用款、还款均由乐山银行资阳分行、万千公司和贝克尔公司之间交接。《借款合同》《借款展期偿还协议》等都是经被上诉人审核同意的情况下由上诉人签署，上诉人在本案中属于挂名借贷，上诉人对所有放借还款的去向毫不知情。被上诉人就该笔款项情况也从未通知过上诉人，而是直接和万千公司、贝克尔公司进行对接。综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误，请二审法院依法予以改判。
乐山银行资阳分行辩称：借款合同是双方真实意思表示，合法真实有效，双方应当依法履行，上诉人也应该依法如期还款。
杨海毅、顾洁辩称：1.作为自然人担保人，对刘洪英借款的担保没有作出具体承诺事项，担保应无效。2.对于展期合同的担保，应该在新展期合同成立起原担保无效，展期中作为自然人没有作出承诺，展期担保应无效。
万千公司、贝克尔公司辩称：实际用款人是万千公司，利息也是万千公司在归还。万千公司提供的保证担保，贝克尔公司用土地作担保。万千公司、贝克尔公司使用该款，就该归还。请二审法院判决由万千公司、贝克尔公司承担还款义务。
乐山银行资阳分行向一审法院起诉请求：1.判令被告刘洪英、徐贤军立即偿还原告借款本金190万元及至付清之日止的未付利息、罚息、复利（截止2016年6月20日欠利息为196，179.4元，罚息为32，205元，复利为1，048.63元；2016年6月21日起至本金付清之日止的罚息，以本金190万元为基数，按月利率13.5‰的标准计算；复利以截止每月20日未付的利息、罚息、复利为基数，按月利率13.5‰的标准计算）。2.判令被告四川万千房地产开发有限公司、杨海毅、顾洁对第一项诉讼债务承担连带保证责任。3.原告有权对四川贝克尔电动车有限公司提供的抵押资产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。4.由六被告负担本案全部诉讼费用。在一审庭审中，原告以本案立案后，被告偿还了部分本金为由将第1项诉讼请求变更为：判令被告刘洪英、徐贤军立即偿还原告借款本金62.2318万元及至付清之日止的未付利息、罚息、复利（截止2016年6月20日欠利息为196，179.4元，罚息为32，205元，复利为1，048.63元；2016年6月21日起至本金付清之日止的罚息，以本金190万元为基数，按月利率13.5‰的标准计算；复利以截止每月20日未付的利息、罚息、复利为基数，按月利率13.5‰的标准计算）。
一审法院认定事实：2014年2月27日，刘洪英以个体工商业贷款为由向乐山银行资阳分行借款200万元，并签订了《个人借款合同》约定，借款期限为2014年2月27日至2015年2月27日，借款利率为月利息7.5‰，自提款日起按日计息。提款日以借款支取凭证载明的提款日为准。结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息。如果刘洪英未按时偿还借款本息的，乐山银行资阳分行有权限期清偿，可对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%即11.25‰计收利息，并对未支付的利息计收复利。合同的借款人及配偶处有刘洪英签字，徐贤军（刘洪英代）签字。2014年2月27日，万千公司与乐山银行资阳分行签订《个人借款最高额保证合同》对本案借款提供连带责任保证。本合同所担保的主债权为在主合同约定的期间和最高借款余额内，乐山银行资阳分行依据主合同及《乐山商业银行个人借款合同分合同》发放给借款人的所有人民币借款。保证的范围包括本金、利息、复利、罚息等费用。保证期间为借款到期之次日起两年，但对最高保证额并无约定。2014年2月27日，杨海毅代表个人同时代顾洁共同向乐山银行资阳分行出具承诺书，承诺愿意为刘洪英的本案借款承担连带责任担保。担保范围为本金、利息、罚息、复利等费用和其他应付费用。保证时间为自《个人借款合同》约定的借款到期之日起两年。
同时乐山银行资阳分行提供的公证书两份，该证据来源合法，与本案具有关联性，客观真实，予以采信，能够证明2014年1月16日，基于顾洁与杨海毅系夫妻关系，顾洁委托杨海毅到四川省乐山市嘉州公证处办理公证，内容为银行申请贷款，签订借款合同、借据、扣款协议、办理财产保险等相关手续。2014年2月19日，基于徐贤军、刘洪英为夫妻关系，徐贤军委托刘洪英到四川省乐山市嘉州公证处办理公证，内容为向银行申请贷款，签订借款合同、借据、扣款协议、办理财产保险等相关手续。
借款到期后，刘洪英，徐贤军仅偿还借款本金10万元，遂2015年2月27日与乐山银行资阳分行及万千房地产公司签订了《借款展期偿还协议书》约定，借款期限展期为2015年2月27日至2016年2月27日，展期的借款金额为190万元，展期利率为按月息9‰，原借款担保人继续提供全额连带责任保证担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为展期借款到期日之次日起三年。还款计划为2015年5月底归还20万元，2015年7月底归还30万元，剩余部分于2015年9月末全部归还。同日，贝克尔公司与乐山银行资阳分行签订了《个人借款抵押合同》约定贝克尔公司用其位于大英县蓬莱镇工业集中发展区盛马大道西段A栋1层2号的房屋六套（产权证号：大英房权证蓬莱字第201223603、201223604、201223605、201223606、201223607、2012236**）为本案借款在乐山银行资阳分行1200万元的贷款后作第二顺位抵押担保并办理了抵押登记，他项权证为：大英房他证大英县蓬莱镇工2015000849号。担保范围为借款本金及利息、罚息、损害赔偿金和其他应付费用。
另查明，刘洪英偿还了2015年10月21日前的利息，截止2016年6月20日，刘洪英尚欠乐山银行资阳分行借款本金190万元及利息196，179.4元，罚息32，205元，复利1，048.63元。后刘洪英分别于2016年8月24日偿还借款本金51.136万元，2016年9月13日，偿还借款本金39.3692万元，2016年10月28日，偿还借款本金9.703万元，2016年12月30日，偿还借款本金27.56万元，现尚欠借款本金62.2318万元。
一审法院认为，乐山银行资阳分行所举《个人借款合同》、《借款展期偿还协议书》、《个人借款最高额保证合同》、《个人借款抵押合同》、《公证书》系各方的真实意思表示，合法有效。因此刘洪英、徐贤军与乐山银行资阳分行的借款关系成立。虽二人辩解并非该借款的实际借款人及用款人。万千公司才是真实的借款及用款人。对二人的抗辩，属刘洪英、徐贤军与万千公司之间的另一法律关系，刘洪英、徐贤军可另案起诉。因此二人应当依约偿还借款本息。又因逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利。因此逾期后的利息与乐山银行资阳分行要求的罚息相吻合，故对乐山银行资阳分行要求的本金62.2318万元及截止2016年6月20日的利息196179.4元，罚息32205元，复利1048.63元；罚息从2016年6月21日起至2016年8月24日罚息以190万元为本金，从2016年8月25日至2016年9月13日以138.864万元为本金，从2016年9月14日至2016年10月28日以99.4948万元为本金，从2016年10月29日至2016年12月30日以89.7918万元为本金，从2016年12月31日起至本金付清之日止均按月利率13.5‰计算的请求予以支持。复利从2016年6月21日起截止每月20日未付利息为基数，按月利率13.5‰计算至付清之日止的请求予以支持。对超出部分的罚息及复利的请求不予支持。
根据《个人借款最高额保证合同》及《借款展期偿还协议书》的约定万千公司应对刘洪英、徐贤军的上述借款本息承担连带清偿责任。
由于顾洁出具给杨海毅经公证后的委托书的委托权限并无提供借款担保的授权，因此杨海毅在承诺书上代顾洁签字的行为无效，对本案借款不应承担连带担保责任。但一审法院认为《承诺书》上杨海毅的签订系其真实意思表示，杨海毅的承诺合法有效，杨海毅应对刘洪英、徐贤军在2014年2月27日签订的《个人借款合同》所形成的债务承担连带保证责任即对借款本金62.2318万元及从2015年10月21日起至2016年8月24日罚息以190万元为本金，从2016年8月25日至2016年9月13日以138.864万元为本金，从2016年9月14日至2016年10月28日以99.4948万元为本金，从2016年10月29日起至2016年12月30日以89.7918万元为本金，从2016年12月31日起至本金付清之日止以62.2318万元为本金均按月利率11.25‰计算的罚息及从2015年10月21日起每月20日未付利息为基数，按月利率11.25‰计算至付清之日止的复利承担连带保证责任。对刘洪英、徐贤军超出部分的债务的连带保证责任不予支持。
根据《个人借款抵押合同》的约定，贝克尔公司位于大英县蓬莱镇工业集中发展区盛马大道西段A栋1层2号的房屋六套为本案借款提供了第二顺位抵押担保，因此乐山银行资阳分行对该抵押物具有第二顺位的优先受偿权。
综上，对乐山银行资阳分行的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国民事合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、刘洪英、徐贤军于本判决生效后十日内偿还乐山市商业银行股份有限公司资阳分行借款本金62.2318万元及利息、复利、罚息（截止2016年6月20日的利息196179.4元，罚息32，205元，复利1，048.63元；罚息从2016年6月21日起至2016年8月24日罚息以190万元为本金，从2016年8月25日至2016年9月13日以138.864万元为本金，从2016年9月14日至2016年10月28日以99.4948万元为本金，从2016年10月29日起至2016年12月30日以89.7918万元为本金，从2016年12月31日起至本金付清之日止以62.2318万元为本金均按月利率13.5‰计算，复利从2016年6月21日起截止每月20日未付利息为基数，按月利率13.5‰计算至付清之日止）。二、四川万千房地产开发有限公司对第一项刘洪英、徐贤军的债务承担连带清偿责任。三、杨海毅对第一项刘洪英、徐贤军的债务借款本金62.2318万元及从2015年10月21日起至2016年8月24日以190万元为本金，从2016年8月25日至2016年9月13日以138.864万元为本金，从2016年9月14日至2016年10月28日以99.4948万元为本金，从2016年10月29日起至2016年12月30日以89.7918万元为本金，从2016年12月31日起至本金付清之日止以62.2318万元为本金均按月利率11.25‰计算的罚息及从2015年10月21日起每月20日未付利息为基数，按月利率11.25‰计算至付清之日止的复利承担连带保证责任。四、乐山市商业银行股份有限公司资阳分行就上述第一项刘洪英、徐贤军的债务对四川贝克尔电动车有限公司提供的位于大英县蓬莱镇工业集中发展区盛马大道西段A栋1层2号的房屋六套（他项权证为：大英房他证大英县蓬莱镇工2015000849号）折价或拍卖、变卖所得价款在乐山市商业银行股份有限公司资阳分行1200万元的贷款后作第二顺位优先受偿。四、驳回乐山市商业银行股份有限公司资阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23，836元，诉讼保全费5,000元，公告费300元，共计29,136元，由刘洪英、徐贤军、四川万千房地产开发有限公司、四川贝克尔电动车有限公司、杨海毅负担。
二审中，上诉人刘洪英提交以下新证据：
1.王永康出具的《证明》复印件1页。被上诉人质证认为，该证据系证人证言，由于证人未出庭，对三性不予认可。原审被告质证认为，对证据的三性认可，证明实际用款人是万千公司。
2.万千公司转入刘洪英账户进账单复印件1份，证明该笔贷款每月利息由万千公司财务人员按时支付。被上诉人质证认为，对证据的三性认可，但不能证明用于归还利息。原审被告质证认为，证明了每个月贷款利息是万千公司于每月打款到刘洪英账户，再由银行扣款。
3.唐红收条复印件1页。被上诉人质证认为，该收条系复印件，且收条上没有唐红的身份证号，与本案没有关联性。原审被告质证认为，唐红是乐山银行的信贷经理，这是其出具的还款情况。
证据1-3，证明贷款的实际使用人是万千公司，每月利息均由万千公司在支付。
4.乐商银行业务凭证及转账传票复印件5页。证明该笔贷款由乐商银行员工直接在万千公司账户上通过网银直接划扣本金（共计：158.4890万元）。被上诉人质证认为，对证据的三性认可。原审被告质证认为，证明了通过网银扣款的情况，还款人是万千公司。
本院经审查认为，上诉人提交的证据，所要证明的事实与本案无关联，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。
二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为：刘洪英、徐贤军是否承担还款责任？上诉人刘洪英与被上诉人乐山银行资阳分行签订《个人借款合同》后，被上诉人按合同的约定履行了向上诉人刘洪英支付借款的义务。在诉讼过程中，上诉人刘洪英也认可收到借款的事实，因此被上诉人按合同的约定履行了自己的义务，而借款到期后刘洪英、徐贤军未按合同的约定归还借款本息，二人应当按照合同的约定承担相应的还款责任。至于上诉人主张实际借款人、用款人为万千公司，应由万千公司承担还款义务的问题，是上诉人取得借款后如何使用的问题，与本案无关联，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12317.5元，由上诉人刘洪英、徐贤军负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一七年七月三十一日
书记员 江先兰