wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商终字第00193号
上诉人（原审原告）高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地在高邮市屏淮路康华园现代城406－3号。
法定代表人张和，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）扬州市昌友电工材料厂，住所地在高邮市汤庄镇工业集中区。
投资人俞昌友，职务不详。
被上诉人（原审被告）俞昌友。
原审被告扬州市唐朝机械有限公司，住所地在高邮市汉留镇工业集中区。
原审被告唐朝艮。
上诉人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司因与被上诉人扬州市昌友电工材料厂、俞昌友、原审被告扬州市唐朝机械有限公司、唐朝艮追偿担保款纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2015）邮商初字第0047号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司的撤诉申请并无规避法律之处，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年六月一日
书 记 员 沈佩仪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3560号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司。
法定代表人：江丹琴。
委托代理人：林智伟。
被告：李文渊。
被告：林月娥。
被告：詹军祥。
被告：陈维根。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告李文渊、林月娥、詹军祥、陈维根小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李文渊、林月娥偿还借款100万元，并支付自2015年7月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、判令被告詹军祥、陈维根对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序。因原告温岭市曙光小额贷款有限公司的申请，本院于2015年9月6日作出（2015）台温商初字第3560号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李文渊、林月娥系夫妻关系。2014年12月19日，被告李文渊向原告借款100万元，并签订了保证借款合同一份，约定：借款月利率1.68%；借款期限自2014年12月19日起至2015年6月18日止；未按期归还本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告詹军祥、陈维根及台州李林皮革有限公司、温岭市李林皮革有限公司对上述款项提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放贷款100万元。借款后，被告李文渊仅支付利息至2015年7月20日，本金分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文渊、林月娥于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款100万元，并支付自2015年7月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告詹军祥、陈维根对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告李文渊、林月娥、詹军祥、陈维根负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 李云芳
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 郑 霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2703号
原告罗小红，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告杨杰，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告徐顺旭，女，1989年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告杨明万，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告罗小红与被告杨杰、徐顺旭、杨明万房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告罗小红，被告杨杰、徐顺旭、杨明万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小红诉称，2010年10月11日，原告与第一、二被告签订《房屋转让协议》约定，被告将其位于XXX园区拆迁安置房一套转让给原告，房屋面积90㎡，房屋转让总价款11.8万元；房屋超出面积由原告补款，减少面积由原告与安置部门结算，涉及房屋款多退少补事宜均与二被告无关；房屋装修、垃圾费和天然气安装费由原告承担；二被告应当协助原告过户，所需费用由原告负担。协议签订后，原告一次性付清房屋价款，并于当日在重庆市涪陵区龙桥法律服务所进行了见证。2013年10月12日，被告杨明万称转让房屋已涨价，未经委托又向原告索要了1万元后补款。2015年12月30日，原告经被告杨杰委托抽的房屋为1期B段6-1-3-2号、面积为90.12㎡的房屋。2016年1月21日，被告杨明万给原告出具承诺书，但未经第一、二被告授权，其擅自行为侵害了原告的合法权益。请求人民法院判决三被告返还原告房屋后补款1万元和房屋装修补偿款22530元。
被告杨杰、徐顺旭、杨明万辩称，原告诉请理由不成立，依据政策我家已经获得房屋的货币安置，不能再得安置房，但可享受优惠购房政策。原告遂与我们达成协议约定，以我们的名义购房后再转让给原告，由原告支付我们3万元后补款，房屋装修补偿款22530元由原、被告各得一半，现原告仅支付了1万元，故依约原告还应支付我方房屋后补款11870元，我方将对此另行主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与三被告系同组居民。被告杨杰、杨明万系父子关系，被告杨杰、徐顺旭系夫妻关系。因涪陵区XX街道XXX园区建设，被告杨杰、徐顺旭一家获得拆迁安置的资格。在安置过程中，被告杨杰、徐顺旭选择货币安置，但其仍可享受优惠购买安置房的政策。原告遂与被告杨杰、徐顺旭协议约定，原告以被告杨杰、徐顺旭的名义购买安置房，由被告杨杰、徐顺旭领取过渡费等安置补偿款，并于2010年10月11日签订《房屋转让协议》约定，被告杨杰、徐顺旭将其取得的位于XX区XX街道XX村XX组团山堡处面积90平方米拆迁安置房一套以总价格11.8万元转让给原告，房屋超过面积由原告补款，减少面积由原告与安置部门结算，因房屋面积涉及房款多退少补事宜均与被告杨杰、徐顺旭无关；原告在签订协议时一次性付清全�房款；被告杨杰、徐顺旭所转让的房屋尚在建设中，今后办理产权登记时，被告杨杰、徐顺旭应当协助，并配合原告过户，所需费用由原告负责；过渡费由被告杨杰、徐顺旭按政策规定领取；双方约定交房标准为简装房，若该安置房为清水房，则开发商补偿给安置户的补偿金由原告领取。同日，双方将该协议在重庆市涪陵区龙桥法律服务所进行了见证。协议签订后，原告以被告杨杰、徐顺旭名义向拆迁安置部门缴纳购房款227099.24元，拆迁安置部门扣除房款11.8万元，余款109099.24元由被告杨杰、徐顺旭领取后退还给了原告。2013年10月12日，原告向被告杨明万支付房屋后补款1万元。2016年1月20日，被告杨杰拆迁户领取房屋装修补偿款22530元。次日，被告杨明万出具承诺书载明：“承诺人杨明万在其儿子杨杰、儿媳徐顺旭与罗小红房屋转让纠纷中如取得杨杰、徐顺旭的授权�托，承诺人按照今天协商的意见签订协议，即装修补偿款22530元，转让双方各一半，天然气、除渣费由罗小红承担。委托书收到后及时到龙桥司法所签订正式协议书。”原告在该承诺书签署“同意承诺书”字样并摁印。2016年2月10日，被告杨杰并代被告徐顺旭给被告杨明万出具特别授权委托书，委托被告杨明万作为其委托代理人全权处理其与原告之间房屋买卖合同纠纷一案。事后，原、被告因房屋后补款和房屋装修补偿款事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述其支付被告杨明万后补款1万元有违其真实意思表示且被告杨明万并未取得被告杨杰、徐顺旭授权，但原告对此未举示证据予以佐证，也未在法定期间内向有权机关提出主张。被告杨杰、徐顺旭辩称其与原告口头约定由原告支付其房屋后补款3万元，但未举示证据予以佐证，但其认可被告杨明�的出具承诺书行为，并陈述被告杨明万系经其二人委托全权处理房屋买卖事宜。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的房屋转让协议、见证书、收条，被告提供的承诺书、授权委托书、收条、安置房费用领（缴）款结算单等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨杰、徐顺旭签订的房屋转让协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该协议对双方当事人均具有约束力，双方均应依照协议的约定行使权利并履行义务。被告杨杰、徐顺旭认可被告杨明万出具承诺书行为，并陈述被告杨明万系经其二人委托全权处理房屋买卖事宜，依法该行为后果应由委托人杨杰、徐顺旭承担，依据承诺被告杨杰、徐顺旭应当支付原告房屋装修补偿款22530元的一半，即11265元。原告诉请被告支付全额装修补偿款，于法无据，本院不予支持。原告主张其付给被告杨明万后补款1万元不是其真实意思表示且被告杨明万未经授权，故要求被告予以返还，但其未举示证据予以佐证，也未在法定期间内向有权机关提出主张，且被告杨杰、徐顺旭追认被告杨明万的行为，故原告该项诉请理由不成立，本院不予支持。关于原告要求被告杨明万承担法律责任的诉讼请求，依法受托人在委托权限范围内的行为后果由委托人承担，被告杨明万的行为后果应由被告杨杰、徐顺旭承担，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。被告杨杰、徐顺旭辩称其与原告口头约定由原告支付其房屋后补款3万元，但未举示证据予以佐证，故该辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十四条、第五十五条、第�十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨杰、徐顺旭在本判决生效后10日内支付原告罗小红房屋装修补偿款11265元。
二、驳回原告罗小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614，减半收取307元，由原告罗小红负担201元，被告杨杰、徐顺旭负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 常洪艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓 捷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2010号
原告卢晶，女，1970年6月10出生，汉族。
原告胡博文，男，1997年3月11日出生，汉族。
委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司，住所地佳木斯市向阳区长安路1260号。
负责人曲树江，该公司总经理。
委托代理人王宇，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
原告卢晶、胡博文与被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，该案由佳木斯市前进区人民法院移送本院审理，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员隋毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晶、胡博文诉称，两原告系母子关系，2011年9月13日原告卢晶的丈夫胡玉春驾驶黑DT92**号羚羊轿车在通往黑龙江省桦南县林业局道口时与赵成国驾驶的黑D678**号翻斗车相撞后死亡，桦南县交警队于2011年9月21日作出责任认定：胡玉春负事故全部责任、赵成国无责任，被告人寿财产保险公司出了事故现场，但并未告知原告方即使赵成国无责任，保险公司也应当按交强险最低限额赔付第三者受害人。原告在获悉相关规定后，于2013年9月13日书面向被告申请理赔，被告受理后最初答复为材料需省公司审核，直到2014年春，被告答复原告方赵成国亲笔确认不要求理赔，被告理赔流程已经终结，按保险公司内部规定案件终结以后不能再次启动受理程序。原告认为交强险条例的目的首先在于为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，及时合理地填补其遭受的损害，在此基础上借助机动车交通事故责任强制保险所具有的社会管理效用更好地履行职责，赵成国是否亲笔确认不要求理赔，不是保险公司拒绝赔付的理由。依据保监会产险部关于对《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》，原告诉讼来院，要求判令被告人寿财产保险公司赔付原告方交强险无责任最低限额10100元；诉讼费用由被告方承担。
被告人寿财产保险公司辩称，1、本案系由交通肇事引发的侵权案件，但案件所涉交强险属保险合同，依照合同的相对性原告不是保险合同的一方当事人，不是本案的适格主体，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求；2、被告公司了解肇事司机赵成国已经赔付给原告，按照保险法的相关规定，被告方只能赔付一次，即赔付给赵成国不应赔付给原告；3、本案不属保险合同纠纷应为机动车肇事纠纷。
审理过程中原告出具了原告身份证、被告工商登记档案（复印件）、原告向被告公司申请保险理赔手续各一份。证明：原、被告诉讼主体资格及原告依法向被告提出保险理赔，并按照被告要求提供完整资料，被告经过审核未予理赔。经庭审质证，被告对以上证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为保险单充分证明原告不是本案的适格原告，原告不是交强险的一方当事人；被告出具机动车辆保险报案记录代抄单（复印件）一份。证明：本案所涉交强险，原告不是保险合同的一方当事人。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为交强险保护的对象就是保险合同双方之外的第三方，一旦第三者发生了受损的事实保险公司即产生赔付的法定义务，该义务是法律强制性规定，并不是基于保险合同双方的约定，被告欲证明的问题不能成立；本院经审查认为，因原、被告所举证据具有真实性、关联性，且双方对对方证据的真实性均无异议，故对双方所举示证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：两原告系母子关系，2011年9月13日原告卢晶的丈夫胡玉春驾驶黑DT92**号羚羊轿车在通往黑龙江省桦南县林业局检查站道口东40米处时与赵成国驾驶的黑D678**号货车相撞，造成胡玉春当场死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。2011年9月14日，桦南县公安局出具法医学尸体检验报告书：死者胡玉春系生前交通事故中胸部外力作用，心脏肺动脉主动脉破裂心包填塞，心脏骤停死亡。2011年9月21日，桦南县交警部门作出责任认定：胡玉春负事故全部责任、赵成国无责任。赵成国为肇事车辆黑D678**号货车在被告公司投保交强险，保险期间自2011年4月10日起至2012年4月9日止。2011年11月28日，赵成国以其投保车辆无责，对方未提供理赔手续为由向被告公司申请注销案件。2013年9月13日原告书面向被告申请理赔，2014年春被告明确答复原告拒绝理赔。
另查明，胡玉春生前与原告卢晶系夫妻关系，双方于1993年9月29日登记结婚，婚后育有一子胡博文。
本院认为，被侵权人胡玉春因道路交通事故死亡，原告卢晶、胡博文作为其近亲属为维护死者合法权益向承保对方车辆的被告人寿财产保险公司主张无责任限额赔偿，符合道路交通安全法及交强险条例的相关规定，两原告诉讼主体适格。被告人寿财产保险公司虽辩称被保险人赵成国已经赔付完原告，但并未提供相关证据予以证明，且被告公司提供的保险抄单体现赵成国系以其投保车辆无责，对方未提供理赔手续为由向被告公司申请注销案件，被告公司前后所述与逻辑不符，故对该辩解不予支持。因交强险无责任赔付设立的初衷系提高道路交通参与者安全意识，保护受害方利益及时化解矛盾，且被保险人赵成国申请注销案件属保险公司事故理赔的内部流程，不能对抗被侵权人的近亲属主张在交强险无责任限额内赔偿的权利，加之赵成国在交通事故中驾驶黑D678**号货车（无责任）与胡玉春驾驶黑DT92**号羚羊轿车（全责）相撞致胡玉春死亡、车辆受损存在因果关系，故被告人寿财产保险公司应当在交强险无责任限额内赔偿，本院对原告卢晶、胡博文主张被告人寿财产保险公司在交强险无责任限额内赔偿10100元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告卢晶、胡博文10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 隋毅
二〇一六年四月五日
书 记 员 王雪
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1789号
原告李德伟，男，汉族，住四川省万源市。
被告彭春淞，男，汉族，住四川省万源市。
被告熊芳，女，住址同上，系被告彭春淞之妻。
本院受理原告李德伟诉被告彭春淞、熊芳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李德伟于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德伟撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告李德伟负担。
审 判 长 高 伟
审 判 员 万正强
人民陪审员 赵家友
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王瑞宁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第758号
上诉人（原审被告）常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华。
上诉人常州常惠发展有限公司与被上诉人张华房屋买卖合同纠纷一案，因上诉人常州常惠发展有限公司不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，上诉人常州常惠发展有限公司向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人常州常惠发展有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常州常惠发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1256元，减半收取628元，由上诉人常州常惠发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年六月二十日
书 记 员 汪芫朗
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第813号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路65号。
法定代表人王泽勋，系该行行长。
委托代理人陈湘佳，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被告刘明，男，1968年8月26日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告蒋小君，女，1973年12月22出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系刘明之妻。
被告廖红光，男，1975年8月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告范珍宝，男，1970年9月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被告刘明、蒋小君、廖红光、范珍宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员傅祥军担任审判长，与审判员李芳红、人民陪审员陈金昌组成合议庭，书记员王艳玲担任法庭记录，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘明、蒋小君、廖红光、范珍宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行诉称，2012年6月20日，原告与被告签订了《小额借款及担保合同》，约定：被告刘明向原告借贷90000元，年利率15%，借款期限12个月，及自2012年6月20日至2013年6月20日，还款方式为阶段性等额还款，廖红光、范珍宝为刘明的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定发放了贷款，但被告未依约定还款，至2013年7月23日，合同到期后，被告尚欠原告本金58831.44元，利息7560.06元，经原告多次催收仍未按合同履行还款义务。刘明、蒋小君系夫妻，蒋小君对夫妻关系存续期间共同债务有共同偿还义务。故请求：1、被告刘明、蒋小君偿还原告借款本金58831.44元，至2013年7月23日止的利息7560.06元，并按22.5%的年利率承担自2013年7月24日起至借款还清时止的利息；2、被告廖红光、范珍宝对被告刘明、蒋小君的借款本金、利息承担连带责任。
被告刘明、蒋小君、廖红光、范珍宝未作书面答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、机构代码证和法定代表人证明；
2、被告的身份证复印件；
3、小额借款合同及担保合同、借据；
4、还款清单。
经审查，原告提供的证据符合证据三要素，本院予以认定。
经审理查明，2012年6月20日，原告与被告签订了《小额借款及担保合同》，约定：被告刘明向原告借贷90000元，年利率15%，借款期限12个月，及自2012年6月20日至2013年6月20日，还款方式为阶段性等额还款，廖红光、范珍宝为刘明的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定发放了贷款。被告刘明于2012年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日分别还利息1125元、1162.5元、1162.5元、1125元，2012年11月20日还本金10766.98元及利息1125元，2012年12月30日还本金10108.01元、罚息63.18元，2013年5月8日、5月20日、6月14日分别偿还本金3000元、4000元、2500元。至2013年7月23日，被告尚欠原告本金58831.44元，利息7560.6元。合同到期后，被告未按合同履行还款义务，原告遂提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告刘明之间的借贷关系明确，有借款合同和借款借据为依据，被告刘明应当按合同约定的履行合同。现借款合同已经到期，被告未按约定偿还借款及利息，故本院对原告要求被告偿还借款、利息及罚息的请求予以支持。被告蒋小君系刘明之妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，故本院对原告要求蒋小君共同偿还借款的请求予以支持。被告廖红光、范珍宝签订了担保合同，约定对借款承担连带偿还责任，故本院对原告要求被告廖红光、范珍宝对被告刘明的借款本金及利息承担连带偿还责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明、蒋小君在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行借款本金58831.44元及至2013年7月23日止的利息7560.06元，并按约定利息及罚息支付自2013年7月24日至清偿日止的利息；
二、被告廖红光、范珍宝对被告刘明、蒋小君上述贷款本金及利息负连带还款责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由被告刘明、蒋小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 傅祥军
审 判 员 李芳红
人民陪审员 陈金昌
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王艳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更437号
罪犯冯杰生，男，汉族，1981年6月15日出生于河北省张家口市桥西区，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）张刑初字第36号刑事判决，以被告人冯杰生犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年6月15日作出（2011）冀刑执字第694号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年10月18日作出（2013）承刑执字第827号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1971号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯冯杰生在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯杰生在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第74号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯冯杰生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯杰生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）安刑初字第9号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人梁某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年8月19日被迁安市公安局取保候审，现住迁安市建昌营镇小白庄村。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2010）444号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2010年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院检察员杨晓勇，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月28日14时30分许，在平青大线上庄乡农村信用社对面，被告人梁某驾驶车牌号为冀B×××××轿车由南向北行驶时，与前方同向刘焕驾驶的车牌号为冀B×××××二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，刘焕受伤，肇事后被告人梁某驾车逃逸，刘焕经医院抢救无效于同年7月30日死亡的重大交通事故。被告人梁某负此事故的全部责任。
本案附带民事诉讼部分已自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有证人倪某、陈某、刘某的证言；迁安市公安局现场勘验笔录、现场图及照片；迁安市公安局法医损伤检验鉴定书；迁安市公安交通警察大队交通事故认定书；被告人梁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆，发生肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人梁某案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，且认罪态度较好，有悔罪表现。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尚桂英
审判员 文淑静
审判员 赵文路
二〇一一年一月十九日
书记员 高自慧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第309号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲�
附带民事诉讼原告人杨某乙。
法定代理人杨某甲，男，1959年8月18日出生，汉族，农民，家住浙江省富阳市东洲街道民联村外浮沙***号。系杨某乙之父。
附带民事诉讼原告人杨某丙。
附带民事诉讼原告人李某甲。
被告人张军凡。因本案于2009年3月13日被刑事拘留，2009年3月24日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）259号起诉书指控被告人张军凡犯交通肇事罪，于2009年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员许航出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某丙、李某甲、附带民事诉讼原告人杨某乙的法定代理人杨某甲，被告人张军凡到庭参加诉讼。期间，延长审理期限二个月。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2002年7月26日13时15分许，被告人张军凡违反道路交通安全法规定，无机动车驾驶证仍驾驶制动系、转向系、灯光系均不符合规定且超载的湘K·333**号东风牌大型自卸货车，在本市西湖区320国道由西向东行驶至转塘镇凌家桥叉口处时，违反信号灯指示通行，在交通信号灯转为红灯时未及时停车让行，致使车辆右侧前轮叶子板外侧撞上杨某己由南向北骑行的富阳502163号自行车的左侧把手，造成被害人杨某己因颅脑损伤经医院抢救无效而于当日死亡的道路交通事故。经现场勘查与调查，被告人张军凡负全部责任。案发后，被告人张军凡当场弃车逃逸。2009年3月12日，被告人张军凡在湖南省住处被当地公安机关抓获，途中因其家属围困办案人员而使其逃脱；次日，被告人张军凡自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张军凡的行为构成交通肇事罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定结论、事故现场勘查笔录、被告人供述等证据。
附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、李某甲诉称，2002年7月26日13时15分许，被告人张军凡驾驶湘K·333**号东风牌大型自卸货车与杨某己骑行的富阳502163号自行车在320国道凌家桥叉口相撞，造成杨某己受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张军凡弃车逃逸。被告人张军凡负全部责任。请求判令被告人张军凡赔偿原告人各项经济损失人民币608834.6元。
被告人张军凡对被指控的犯罪事实无异议，并表示愿意赔偿原告人的经济损失。
经审理查明，2002年7月26日13时15分许，被告人张军凡违反道路交通安全法规定，无机动车驾驶证仍驾驶制动系、转向系、�光系均不符合规定且超载的湘K·333**号东风牌大型自卸货车，在本市西湖区320国道由西向东行驶至转塘镇凌家桥叉口处时，违反信号灯指示通行，在交通信号灯转为红灯时未及时停车让行，致使车辆右侧前轮叶子板外侧撞上杨某己由南向北骑行的富阳502163号自行车的左侧把手，造成被害人杨某己因颅脑损伤经医院抢救无效而于当日死亡的道路交通事故。经现场勘查与调查，被告人张军凡负全部责任。案发后，被告人张军凡当场弃车逃逸。
2009年3月12日，被告人张军凡在湖南省住处被当地公安机关抓获，途中因其家属围困办案人员而使其逃脱；次日，被告人张军凡自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，原告人杨某丙、李某甲生育有二女一子，被害人杨某己（别名杨国秀）系原告人杨某丙、李某甲之小女。因被告人张军凡的交通肇事，造成原告人杨某甲、�某乙、杨某丙、李某甲医疗、丧葬等经济损失。被告人张军凡家属支付被告人经济损失2万元人民币。
上述事实有公诉机关和原告人提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人杨某甲、王某的证言，证明2002年7月26日13时15分许，杨某己骑车经过本市西湖区320国道转塘镇凌家桥叉口处，被一辆冲红灯的自卸大货车撞倒，驾驶员弃车逃逸。2、证人李某乙的证言，证明被告人张军凡在湖南省住处被当地公安机关抓获，途中因其家属围困办案人员而使其逃脱；次日，被告人张军凡向公安机关自动投案。3、交通事故认定书，证实被告人张军凡负事故全部责任。4、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、火化证明，证明被害人杨某己死亡的事实。5、机动车驾驶证核对证明，证明经核对未发现被告人张军凡已取得机动车驾驶证的历史记录。6、机动车行驶证、驾驶证正、副证及娄�市公安局交通警察支队出具的证明，证明被告人持有的机动车行驶证、驾驶证与原证件不一致。7、尸体检验报告，证明被害人杨某己死亡的原因。8、事故车辆安全性能技术鉴定意见书、三十吨电子汽车衡检称单、交通车辆事故技术检验报告，证明湘K·333**号东风牌大型自卸货车制动系、转向系、灯光系均不符合规定。9、湘K·333**号机动车详细信息。10、现场勘查笔录及照片。11、公安机关出具的关于被告人张军凡归案的情况说明。12、被告人张军凡的户籍证明、被害人杨某己的户籍证明。13、被告人张军凡的供述，与前述证据证明的事实基本一致。14、家庭情况证明，证明原告人杨某丙、李某甲生育有二女一子，被害人杨某己（别名杨国秀）系原告人杨某丙、李某甲之小女；原告人杨某甲系被害人杨某己之夫，原告人杨某乙系杨某甲、杨某己之子。15、医疗费收据。16、付款凭证，证明被告人张军凡已支付2万元人民币。上述证据本院予以确认。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张军凡违反交通安全法规，因无驾驶资格而驾驶安全机件不符合规定且超载的机动车辆，违反交通信号灯指示通行，发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张军凡自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。由于被告人张军凡的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，应予以赔偿，赔偿数额依法根据情况确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张军凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日期计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月13日起至2012年3月12日止）；
二、被告人张军凡赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、李某甲医疗费74.6元、死亡赔偿金185160元、丧葬费17073元、被扶养人生活费129654元，共计人民币331961.6元，扣除已支付人民币20000元，余款人民币311961.6元限判决生效后一个月内支付；
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、李某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 �冯坚坚
人民陪审员 王 从 健
二〇〇九年八月五日
书 记 员 朱 虹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初591号
原告：蒋少蓉，女，汉族，1978年1月27日出生，住永安市。
被告：张章衡，男，汉族，1966年5月16日出生，住永安市。
被告：周四妹，女，汉族，1968年8月10日出生，住永安市。
本院在审理原告蒋少蓉与被告张章衡、周四妹民间借贷纠纷一案中，原告蒋少蓉于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周四妹的起诉。
本院认为，蒋少蓉在本案诉讼期间自愿提出申请撤回对周四妹的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋少蓉撤回对周四妹的起诉。
审判员 徐建英
二〇一八年四月四日
书记员 游璐莹
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执恢104号
刘龙田、永兴县城南综合市场有限公司:
本院执行的刘龙田申请永兴县城南综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审 判 员 李 琳
代理审判员 邝 威
二〇一八年六月十二日
书 记 员 欧阳农
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第0089号
原告常熟市沈氏机械设备厂，住所地常熟市古里镇紫霞村。
投资人王小英，经理。
被告常熟市古里高峰铸造厂，住所地常熟市古里镇琴东村。
投资人陈永明。
原告常熟市沈氏机械设备厂诉被告常熟市古里高峰铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告常熟市沈氏机械设备厂的投资人王小英到庭参加诉讼，被告常熟市古里高峰铸造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市沈氏机械设备厂诉称：原、被告于2008年开始发生业务关系。由原告向被告购买铸铁。2013年12月16日原告预付被告货款70000元，2013年12月26日原告提产品计货款29309元。故向法院起诉，要求判令被告立即归还预付款40691元，诉讼费由被告承担。
被告常熟市古里高峰铸造厂未作答辩。
经审理查明：原、被告原有业务往来。2013年12月5日原告向被告购买铸铁件（鞍子），计货款29309元。2013年12月16日原告支付了被告货款70000元，被告收款后出具了收款收据给原告。2013年12月26日，被告开具金额为29309元的增值税发票给原告。原告以多付被告货款为由诉讼来院。
庭审中，原告陈述，其除在2013年12月5日向被告购买铸铁件（鞍子）计货款29309元外，原告分别还在2013年12月27日向被告购买铸铁件（鞍子）6600只，计货款7629.60元；2014年1月6日向被告购买铸铁件（鞍子）6300只，计货款7282.80元；2014年1月19日向被告购买顶盘座80只，计货款1960元，三次共计货款16872.40元，被告尚未开具增值税发票给原告，愿意在预付被告的货款中予以扣除。
上述事实，有增值税发票、收款收据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。原告预付被告货款70000元，由被告出具的收款收据为证，本院予以认定。庭审中，原告自认欠被告货款46181.40元，本院予以认定。被告实际应返还原告预付款23818.60元，故原告的诉讼请求合理部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市古里高峰铸造厂返还原告常熟市沈氏机械设备厂货款23818.60元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元，由原告负担211元，被告负担198元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分211元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599。
审判员 邵宝华
二〇一四年五月十二日
书记员 张立雯
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00117号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人尚某，男，1967年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯放火罪，于2014年12月18日被海城市公安局刑事拘留，2014年12月30日被批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人尚某犯放火罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员徐兆博、张波出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人戚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尚某于2014年12月17日19时许，通过打电话的方式，向马某某索要欠款未果，当行至马某某的父亲马某甲家房后时，用打火机将马某甲家的柴禾垛点着，导致五、六十捆玉米杆被烧毁。
另查，被告人赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某甲、马某某、刘某某的证言，常住人口基本信息、案件来源及抓获经过、谅解书、扣押决定书及清单，海城市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、人身安全检查笔录，作案打火机照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某无视国家法律，故意放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处；公诉机关指控被告人尚某犯放火罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尚某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
审 判 员 赵广海
代理审判员 张 可
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 浩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民二初字第254号
原告程海涛，男，1978年10月17日生，汉族。
委托代理人杨志强。
被告刘志红，女，1959年4月6日生，汉族。
被告安阳市百川汽车服务有限公司。
法定代表人梁红，该公司董事长。
委托代理人王海青，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人荣巧丽。
委托代理人杨艳平。
原告程海涛与被告刘志红、安阳市百川汽车服务有限公司（以下简称百川公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告程海涛于2012年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法由代理审判员孟庆敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海涛及其委托代理人杨志强，被告刘志红，被告百川公司的委托代理人王海青，被告保险公司的委托代理人荣巧丽、杨艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海涛诉称，2011年10月9日14时许，原告程海涛驾驶电动车在安阳市沿安钢大道由西向东行使，被告刘志红驾驶的豫ES20**号车为躲避其他车辆时与原告程海涛相撞，致使原告程海涛受伤。原告程海涛受伤后被送到安阳市安钢集团公司职工总医院住院治疗，经诊断为：右足第3、4跖骨骨折；腰椎体右侧横突骨折。后经治疗于2011年10月28日出院。由于事发路段正在修路，不属于交通事故，所以安阳市殷商派出所治安管理大队出警，并受理案件。被告刘志红是租用被告百川公司的车辆，并在被告保险公司投有交强险和商业险。原告程海涛要求判令三被告赔偿原告程海涛医疗费2713元、营养费2380元、住院伙食补助费570元、误工费10313元、护理费4900元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元，共计22276元。
被告刘志红辩称，被告刘志红认可原告程海涛受伤的事实，但其不应当承担责任。其它意见同被告保险公司。被告刘志红已垫付1700元。
被告百川公司辩称，车辆登记的车主为被告百川公司，其它意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称，本案无事故认定书，在法院查明责任的基础上，被告保险公司同意在有责或无责限额内承担相应的责任。医疗费在医保限额内承担。原告程海涛诉请过高，部分无法律依据。被告保险公司对2432.84元的医疗费票据无异议，但对两张140元的检查费有异议。住院时间应为18天，并非19天。原告程海涛应提供出院证、诊断证明书与用药清单，以证明住院和用药的合理性。误工证明上没有法定代表人的签字，没有单位的财务用章，工资表没有财务负责人签字，故对原告程海涛误工工资与护理人员工资不予认可。护理时间过长，应按18天计算。住院伙食补助费过高，应按每天10元，计算18天。营养费不应支持。交通费过高，精神抚慰金不予认可。
经审理查明，2011年10月9日14时30分许，被告刘志红驾驶黄色熊猫豫ES20**号汽车在避让其他车辆时撞倒同向行驶电动车，致使电动车驾驶人程海涛右脚趾骨裂。2011年10月9日17时，被告刘志红到殷商派出所治安管理大队报警。2011年10月10日至2011年10月28日，原告程海涛在安阳市安钢集团公司职工总医院住院治疗19天，花费医疗费2712.84元，住院期间由刘东庆一人护理，护理人员刘东庆系河南金界置业有限公司职工，其平均工资3000元／月；原告程海涛经诊断为：右足第3、4跖骨骨折，腰椎体右侧横突骨折；原告程海涛系河南金界置业有限公司职工，其平均工资2600元／月。事故发生后，被告刘志红为原告支付了200元门诊费（原告程海涛未主张），并另外垫付了1000元住院押金及500元其它费用，共计1700元。
另查明，豫ES20**号车登记的车主为被告百川公司，被告刘志红租用该车辆。该肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿金限额10000元、财产损失限额2000元，保险期间为2011年1月26日至2012年1月25日。
上述事实，有原告程海涛提供的殷商派出所治安管理大队证明、安阳市安钢集团公司职工总医院住院病历和医疗费票据、误工证明、工资表、保险单，被告刘志红提供的收到条、门诊费票据，被告保险公司提供的报案记录、保险条款以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘志红驾驶机动车行驶，与原告程海涛相撞，造成原告程海涛受伤，被告刘志红租赁被告百川公司的机动车，其作为该肇事车辆的实际使用人，被告刘志红对原告程海涛的损害后果应承担60%的民事责任。豫ES20**车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险责任限额内先予赔偿。原告程海涛要求损失的合理部分，本院予以支持。原告程海涛合理损失有：医疗费2912.84元（含被告刘志红支付的200元门诊费）；营养费按10元／天，计算19天，为190元；住院伙食补助费按30元／天，计算19天，为570元；误工费按2600元／月，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院酌定计算90天，为7800元；关于护理费，按1人护理，护理人员为刘东庆，护理费3000元／月，计算19天，为1900元；交通费本院酌定200元。上述费用合计13572.84元，由被告保险公司在交强险限额内负担，其中支付原告程海涛11872.84元，支付被告刘志红垫付的1700元。原告程海涛要求精神损害抚慰金的诉求，不符合法定的给付条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程海涛医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用13572.84元（其中支付原告程海涛11872.84元，支付被告刘志红1700元）；
二、驳回原告程海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告程海涛负担78.5元，被告刘志红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 孟庆敏
二〇一二年十一月五日
书 记 员 刘 迎
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1521号
原告郑献花，女，1973年3月18日出生，汉族，小学文化，无业。
被告马自军，男，1980年12月15日出生，回族，高中文化，个体户。
原告郑献花诉被告马自军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑献花到庭参加了诉讼，被告马自军经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，被告向原告借款30万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款30万元及利息75600元（按照月利率5%计算，时间自2014年8月8日起至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）、转账凭证（原件）各一张，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告马自军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，因原告给被告转账28.5万元，实际提供借款28.5万元，故对其借款30万元的证明目的，本院不予确认。
经审理查明：2014年8月8日，被告向原告借款30万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到现金叁拾万元整（300000），以星河锦城三期四号楼4102号房做抵押，借款人：马自军，2014年8月8号”；2014年8月9日，原告通过中国农业银行给被告转账28.5万元。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告马自军出具并签名的借条和转款凭证属书证原件，能相互印证被告向原告借款的事实，因原告通过银行给被告转账28.5万元，应认定原告给被告实际提供借款本金为28.5万元，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉求，本院支持28.5万元。原、被告双方在借条中并未约定借款期限和借款利息，原告在庭审中陈述预扣一个月利息1.5万元，并没有其他证据相印证，应视为双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付借款期内的利息，本院不予支持；根据相关法律规定，被告应支付原告逾期利息，按照年利率6%计算，时间自原告起诉之日即2015年5月25日起至判决确定履行届满之日止。被告马自军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马自军偿付原告郑献花借款本金28.5万元及逾期利息（按照年利率6%计算，时间自2015年5月25日起至判决确定履行届满之日止），限被告马自军于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6934元，由原告郑献花负担1209元，被告马自军负担5725元；财产保全费2470元，由被告马自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 石 平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初218号
原告李某某，女，汉族
委托代理人彭学民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员孔庆鹏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月18日向本院提出书面申请，以财产问题不能达成一致为由要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 孔庆鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐 旭
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终312号
上诉人（原审原告）冀明福。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰、佟帅，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）朱国然。
委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
上诉人冀明福诉被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122行初8号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人冀明福撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人冀明福承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一六年四月二十日
书记员 韩亚蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第738号
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴永虎。
委托代理人应洁清。
被告杭州欧能机械有限公司。
法定代表人洪素珍。
被告洪素珍。
被告洪关贤。
被告朱春佳。
被告李建尧。
委托代理人包志强。
被告杭州哲涛印刷有限公司。
法定代表人李建华。
被告李建华。
被告杭州哲涛印刷有限公司。
被告徐爱萍。
被告李浙涛。
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司与被告杭州欧能机械有限公司（以下简称欧能公司）、洪素珍、洪关贤、朱春佳、李建尧、杭州哲涛印刷有限公司（以下简称哲涛公司）、李建华、徐华萍借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年1月29依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结欧能公司、洪素珍、洪关贤、朱春佳、李建尧、哲涛公司、李建华、徐华萍限额在44万元内财产的民事裁定。2015年2月9日，依原告申请，本院解除哲涛公司浙江萧山农村商业银行所前支行和杭州银行临浦支行账户的冻结。2015年3月25日，依原告申请，本院追加李浙涛为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应洁清、被告李建尧委托代理人包志强、被告哲涛公司、李建华共同委托代理人李祖良到庭参加诉讼。被告欧能公司、洪素珍、洪关贤、朱春佳、徐华萍、李浙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：欧能公司于2014年7月11日向原告借款40万元，并与原告签订借款合同一份，约定于2015年1月6日归还，利息为月利率1.866％，违约金为约定利率的10％，如发生诉讼，由其承担律师代理费。原告与洪素珍、洪关贤、朱春佳、李建尧、哲涛公司、李建华、徐华萍签订保证合同一份，由其作为连带责任保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约于当日发放贷款40万元。但欧能公司仅支付了期内利息，借款本金及逾期利息至今未付。七保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、欧能公司立即返还原告借款40万元，并支付自2015年1月7日起按月利率1.866‰计算的利息，及加付10％的违约金，和2万元律师费；2、洪素珍、洪关贤、朱春佳、李建尧、哲涛公司、李建华、徐华萍对上述欧能公司付款义务负连带责任。原告起诉后，李浙涛于2015年2月5日与原告签订保证合同一份，为本案借款提供连带责任保证担保。庭审中，原告自认李建华于2015年2月6日已代为归还借款20万元，原告支付代理费13500元，并放弃违约金请求，故变更诉讼请求为：1、欧能公司立即返还原告借款20万元，并支付自2015年1月7日起至2015年2月6日的利息7464元，及自2015年2月7日起至实际还款日止按月利率1.866‰计算的利息，和13500元律师费；2、洪素珍、洪关贤、朱春佳、李建尧、哲涛公司、李建华、徐华萍、李浙涛对上述欧能公司付款义务负连带责任。
被告李建尧辩称：李建尧对其应承担的责任会履行其应承担的义务。
被告哲涛公司、李建华共同辩称：借款是欧能公司借的，利息计算太高，律师费不应由两被告承担。
被告欧能公司、洪素珍、洪关贤、朱春佳、徐华萍、李浙涛未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款合同、保证合同及借款借据、银行汇款凭证，用以证明原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系及原告已按约支付借款的事实；2、法律服务委托合同书、律师费发票、转账凭证各一份，用以证明原告为实现债权支付的律师费用的事实。经质证，李建尧对证据1三性无异议，对证据2中的法律服务委托合同书的三性无异议，对其中增值税发票的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，不能说明原告已向浙江汉鼎律师事务所支付了律师费，而且本张发票不能证明此笔律师费就是本案的律师费。哲涛公司、李建华对李浙涛的保证合同的真实性有异议，因为没有李浙涛的身份证号码、签约时间、地点，增值税发票不能证明此笔律师费就是本案的律师费，对其他证据均没有异议。上述证据虽未经欧能公司、洪素珍、洪关贤、朱春佳、徐华萍、李浙涛到庭质证，但经本院审查认为，证据1和证据2中的法律服务委托合同书真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；对证据2中的律师费发票，虽然真实，但原告仅提供了13500元的交付依据，且已经变更了相应的诉讼请求，故本院认为该证据仅能证明律师代理费为13500元的事实。
九被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告于2015年1月23日委托浙江汉鼎律师事务所代为诉讼，并于2015年1月26日支付律师费13500元。2015年2月5日，李浙涛与原告签订保证合同一份，约定为本案借款提供连带责任保证担保。同日，李建华已代为归还借款20万元。
本院认为：原告与欧能公司之间的借款合同关系成立，与洪素珍、洪关贤、朱春佳、李建尧、哲涛公司、李建华、徐华萍、李浙涛之间的保证合同关系也成立，欧能公司未按约返还借款，八保证人也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息、律师费，均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于哲涛公司、李建华提出李浙涛保证合同无身份证号码、签约时间、地点，本院认为该保证合同虽然没有李浙涛身份证号码、签约时间、地点，但上述要素并非保证合同必需要件，其缺失并不影响该保证合同的效力，故本院对该辩解不予采信。欧能公司、洪素珍、洪关贤、朱春佳、徐华萍、李浙涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州欧能机械有限公司在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司借款20万元，并支付自2015年1月7日起2015年2月6日的利息7464元，及按借款本金20万元计算自2015年2月7日起至实际履行日止按月利率1.866%计算的利息及律师代理费13500元；
二、洪素珍、洪关贤、朱春佳、李建尧、杭州哲涛印刷有限公司、李建华、徐华萍、李浙涛对上述杭州欧能机械有限公司应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向杭州欧能机械有限公司进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，减半收取2206元，财产保全申请费2720元，合计4926元，由杭州欧能机械有限公司、洪素珍、洪关贤、朱春佳、李建尧、杭州哲涛印刷有限公司、李建华、徐华萍、李浙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年四月二十七日
书记员 韩燕华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5474号
原告梁某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告李某某，男，汉族，退休教师，住德惠市。
本院在审理原告梁某某诉被告李某某抚养费纠纷一案中，原告梁某某于2015年11月16日向本院提出撤回对被告李某某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元及邮寄费56.00由原告梁某某负担，返还原告案件受理费50.00元及邮寄费56.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第5474号原告梁某，女，汉族，农民，住德惠市。被告李某，男，汉族，退休教师，住德惠市。本院在审理原告梁某某诉被告李某某抚养费纠纷一案中，原告梁某于2015年11月16日向本院提出撤回对被告李某的诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回对被告李某的起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元及邮寄费56.00由原告梁某某负担，返还原告案件受理费50.00元及邮寄费56.00元。代理审判员  薛冬梅二〇一五年十一月十六日书 记 员  张竞文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9442号
原告王国英，女，1927年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告高金玉，女，1950年8月9日出生，住重庆市渝中区。
被告高槐友，女，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告高槐君，女，1957年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告高槐卿，女，住渝中区。
被告高槐凤，女，1964年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告高槐登，男，住江北区。
本院在审理原告王国英与被告高槐卿等赡养纠纷一案中，原告王国英于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王国英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国英撤回起诉。
本案诉讼费减半收取40元，由原告王国英承担。
审判员 纪远征
二〇一六年八月十九日
书记员 况欢欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02994号
原告重庆市之平物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道670号4栋12-5。
法定代表人毛良敏。
被告饶文俐，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市之平物业管理有限公司与被告饶文俐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市之平物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市之平物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费110元（已减半收取），由原告重庆市之平物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 温 娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保445号
申请人:徐洪芬，女，1979年3月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请人:王某1。
法定代理人：徐洪芬，同上徐洪芬。
申请人:王某2。
法定代理人：徐洪芬，同上徐洪芬。
申请人:王建新，男，1951年10月26日生，汉族，住山东省昌乐县。
申请人:陶文香，女，1952年3月10日生，汉族，住山东省昌乐县。
被申请人：崔丽红，女，1972年11月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人徐洪芬、王某1、王某2、王建新、陶文香于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔丽红驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的财产保全责任保险担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押崔丽红所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年7月13日至2019年7月12日。
案件申请费520元，由申请人徐洪芬、王某1、王某2、王建新、陶文香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李爱玲
二〇一七年七月十三日
书记员 胡伟艳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5408号
原告1:黄巢，男，1982年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：郭晓雪，女，1984年1月13日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区，与原告1系夫妻，特别授权。
原告2：郭晓雪，女，1984年1月13日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。
被告1：刘德洪，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告2：韦素英，女，1987年9月3日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告黄巢、郭晓雪诉被告刘德洪、韦素英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告黄巢、郭晓雪于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄巢、郭晓雪以原被告之间达成一致调解意见并已履行为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄巢、郭晓雪撤诉。
案件受理费13100元，减半收取计6550元，保全费5000元由原告黄巢、郭晓雪负担。
审判员 黄鸿彬
二〇一七年十一月二日
书记员 符博文
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执626号
申请人执行人孙君，男，1975年7月25日出生，汉族，住青岛市。
被执行人徐玮苓，女，1992年3月27日出生，汉族，住青岛市。
申请执行人孙君与被执行人徐玮苓合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0203民初6777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐玮苓至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曲识璞
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2405号
原告沧州市易安供热设施服务有限公司。
法定代表人陈长起，职务经理。
机构代码证号：58241669-7。
被告马媛媛。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年九月三日
书记员 倪世涛
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执779号
申请执行人刘宝中，男，1970年7月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人马忠伟，男，1969年7月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人金锡钢，男，1975年9月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在刘宝中诉被告马忠伟、金锡钢民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宝中申请撤销执行（2016）辽0102民初12019号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初12019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年十二月八日
书记员 张志强
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初568号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人金爽，男，1995年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌强制猥亵于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人顾汉生，湖北灵均律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人金爽犯强制猥亵罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员潘寿青出庭支持公诉。被告人金爽及辩护人顾汉生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日凌晨3时许，被告人金爽尾随被害人陈某至本市硚口区唐家巷炮兵团小区，与陈某一同进入电梯，后被告人金爽在陈某出电梯时，突然从陈某背后将其抱住，用手摸其裆部，因陈某呼救，被告人金爽乘电梯逃离现场。
2017年2月22日凌晨5时许，被告人金爽尾随被害人朱某至本市硚口区集贤村15号附近，突然从朱某背后将其抱住，用手摸其裆部，因朱某呼救，被告人金爽迅速逃离现场。
2017年2月23日，民警在本市硚口区长堤街附近将被告人金爽抓获归案。
被告人金爽在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有被害人陈某、朱某的报案及陈述、刑事技术照片、病历材料、现场视频、身份材料、情况说明、抓获经过、破案经过和被告人金爽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金爽违背妇女意愿，以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人金爽归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。其辩护人认为被告人金爽认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚的辩护意见，有法律依据，予以采信。公诉机关对被告人金爽犯强制猥亵罪的指控成立。根据被告人金爽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金爽犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 胡爱萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保298号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
法定代表人董琢理，行长。
被申请人南阳国宇密封发展有限公司，住所地内乡县东工业园区。
法定代表人王虎栓。
被申请人河南华粮贸易有限公司，住所地内乡县赵店乡工业园区。
法定代表人李文华。
被申请人内乡县东兴橡胶制品有限公司，住所地内乡县工业园区。
法定代表人王志崇。
被申请人王虎栓，男，蒙古族，1971年2月20日出生，住河南省内乡县。
被申请人梁玉芹，女，汉族，1973年3月10日出生，住河南省内乡县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款804.433292万元或查封其相应价值的其他财产。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以其自有资产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人南阳国宇密封发展有限公司、河南华粮贸易有限公司、内乡县东兴橡胶制品有限公司、王虎栓、梁玉芹银行存款804.433292万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月七日
书记员 赵淑霞
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执835号
申请人金某某。
被执行人闫某某。
金某某申请执行闫某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年12月14日提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2016）辽1422民初2464号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司国庆
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2382号
上诉人（原审被告）：李传生。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡绪礼。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人李传生因与被上诉人胡绪礼合伙协议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李传生向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回胡绪礼的一审诉讼请求。理由如下：1.李传生、胡绪礼合伙做了若干工程，双方应对合伙事务全面结算，不能仅对涉案工程款结算。证人胡某之、孙某及对账协议均能证明双方已达成协议需对合伙账务一起结算。2.洋河实验学校出具的证明能够证明李传生只领取到927万元工程款，而不是1007万元。涉案40万元欠条是基于已经领取到1007万元而出具，因此在1007万元工程款未完全到位前，胡绪礼主张40万元没有事实依据。3.公安部门出具的接警证明可以证实李传生在出具本案40万元欠条的前一天，胡绪礼多次找人威胁李传生。涉案欠条是在胡绪礼威胁加上证人胡某之的劝说下出具。
胡绪礼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.李传生在本案一审诉讼之前认可收到工程款1007万元，李传�不仅在2016年1月14日出具欠条，而且2017年3月27日在孙某见证形成的对账协议中对此再次确认。2.李传生、胡绪礼共同认可的证人胡某之证实李传生出具欠条的过程中没有威胁的情况，李传生是在友好氛围中出具的40万欠条。3.对账协议是因为其他协议没有最终签署，对账协议没有约定所有合作事项一并结算。
胡绪礼向一审法院起诉请求：1.判决李传生支付胡绪礼400000元分红款及利息（利息从2016年1月14日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由李传生承担。
一审法院认定事实：李传生、胡绪礼合伙做工程，其中包括宿迁市洋河实验学校工程。双方口头约定利润五五分成。2016年1月14日，胡绪礼、李传生在案外人胡某之的见证下，李传生出具了一份欠条给李传生。欠条载明“欠到胡绪礼洋河实验学校工程分红款400000元”。2017年3月27日，�方又在案外人孙某的见证下，初步拟定了一个对账协议。尽管因协议的第10、11条存在分歧，双方最终未签字确认，但李传生、胡绪礼双方对于该协议的1-9条均表示认可。其中协议的第四条明确载明“洋河实验学校工程款至目前已领10070000元，包括胡绪礼已拿到李传生所立字据欠条400000元分红款……”至此，李传生从洋河实验学校领取了10070000元的工程款，其中应付给胡绪礼分红款400000元。该400000元分红款经胡绪礼催要，李传生一直未支付。
一审法院认为，债务应当清偿。李传生拖欠胡绪礼400000元分红款的事实，有李传生出具的欠条为证，依法予以确认。李传生辩称其出具欠条是受胡绪礼胁迫，但其提供的证据并不能证明其抗辩主张，出具欠条当日，证人胡某之证明当时的气氛很融洽，故该欠条并非在胡绪礼胁迫下李传生出具的。即使是受胡绪礼胁迫，李�生并未在出具欠条一年内向人民法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁，其撤销权也归于消灭。李传生还辩称其出具欠条的前提是要结算其他合伙工程，请求法院一并处理其他合伙工程。因洋河实验学校的工程已经结算了400000元分红款，胡绪礼就已经结算的部分诉讼，并无不当，李传生可就其他合伙工程另行起诉。故胡绪礼要求李传生支付洋河实验学校合伙分红款400000元，理由正当，予以支持。欠条未约定利息，胡绪礼请求李传生从出具欠条之日即2016年1月14日起至还清款之日止，按照年利率6%支付资金占用利息，于法无据，支持利息起算点从起诉之日即2017年4月10日开始。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：李传生于判决生效后十日内支付胡绪礼400000元及利息（自2017年4月10日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费7376元，已减半收取3688元，由李传生负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理�但要保护其他合伙人的利益。本案中，李传生、胡绪礼合伙承建宿迁市洋河实验学校工程，双方口头约定利润五五分成。该合伙终止后，因李传生从洋河实验学校领取了1007万元工程款，李传生向胡绪礼出具欠条，载明欠胡绪礼分红款40万元。胡绪礼现要求李传生按照欠条约定支付合伙分红款及利息有事实和法律依据，应予支持。李传生主张其从洋河实验学校领取的工程款为927万元，并非1007万元，与查明的事实不符，本院不予采信。李传生主张该欠条系在被胡绪礼威胁的情况下出具，不是其真实意思表示，但其并未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。李传生主张该欠条出具的前提是结算其他合伙工程，因其他合伙工程尚未结算，故其不应该支付该40万元。但李传生并未提供证据证明双方已对所有工程进行结算并达成一致意见，且李传生、胡绪礼已经对洋河实验学校的工程款进行结算，胡绪礼有权主张已经结算的合伙分红款。关于其他尚未结算的合伙工程，李传生可以另行起诉。
综上所述，李传生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李传生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年九月四日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第4页/共5页
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初857号
原告：杨文，女，生于1967年2月20日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司河南省南召县分公司。
地址：南召县城关镇人民路295号。
负责人：张军，任经理职务。
委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师（实习）。
原告杨文与被告中国邮政集团公司河南省南召县分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人张荣根、朱基、赵万松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付存款4000元及利息。事实和理由：2012年9月，原告在被告下属的南召县皇路店镇鸭河储蓄所营业点办理了邮政储蓄银行卡，卡号为62×××79，之后用该卡存取现金。2015年12月12日至12月13日原告先后五次收到短信提示，该卡存款共计4000元用于网上购买福利彩票，原告到被告处查询事实存在。原告系家庭主妇，从未开通网上银行，也未使用网上支付方式购买彩票，据此多次找被告协商未果，遂提起诉讼。
被告辩称：从原告提交的交易明细单显示，原告是通过河南省福利彩票发行中心进行的交易，该交易是通过电话银行进行的交费交易，在开通是需要原告的身份信息、银行卡信息、短信验证码等信息；并且开通福彩发行中心支付的申请，需要提交本人的身份信息、储蓄卡卡号及账号密码、与银行账号绑定手机号码，此操作流程要求是非持卡人或者授权人所不能完成的，需要本人确认方可操作，因此被告没有过错，原告的损失应该有其本人承担，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告在被告处开办中国邮政储蓄卡一张，卡号为62×××79，之后原告对该卡开启使用。2015年12月12日至12月13日原告先后五次收到短信提示，该卡内金额通过电话银行用于购买福彩支出1000元、1000元、11元、989元、1000元，共计4000元。原告称本人没有办理该项业务，不知道钱款去向。多次与被告协商请求赔偿损失未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，原告在被告处办理储蓄卡并用该卡进行存取款业务，即与被告之间形成了储蓄存款合同关系，该合同的相对方是原、被告，被告将储蓄卡交给原告，就应该保证该卡的唯一性和不可复制性，并负有保障储户资金安全、正确结算以及通过第三方支付机构网络支付时验证及甄别客户身份的义务，现原告的储蓄卡被盗刷，被告未有证据证实原告自身有过错，被告因自身技术漏洞而发生原告的储蓄卡被盗刷，属于被告违约；被告辩称原告是通过电话银行进行的交易，原告称本人未开通有电话银行，被告做为专门从事金融业务的机构，有能力提供原告开通电话银行的具体时间等信息，而没有提供，也应承担不利后果，综上，原告的4000元本金和利息损失，被告应承担赔偿责任，利息应自存款被盗刷之日起按被告开办的同类业务利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司河南省南召县分公司自判决生效之日起七日内赔偿原告杨文损失4000元及利息，利息自2015年12月13日起按被告开办的同期同类存款利率计付至本判决指定的履行期限之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告中国邮政集团公司河南省南召县分公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 李淑阁
二〇一六年十月十五日
书 记 员 陈芊樨
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1828号
上诉人（原审原告）：陈占国，男，1945年10月1日出生，汉族，龙岩监狱退休职工，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）：吴美云，女，1948年7月29日出生，汉族，龙岩监狱退休职工，住龙岩市新罗区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建省龙岩监狱，住所地龙岩市新罗区中城解放北路20号，组织机构代码49099112-5。
法定代表人：洪建军，监狱长。
上诉人陈占国、吴美云与被上诉人福建省龙岩监狱合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初6870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
陈占国、吴美云上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：一审引用的法律条文根本就没有所谓的集资房不属于民事案件受案范围的规定。一审判决缺乏法律依据。龙岩监狱违法要求上诉人支付所谓的滞纳金显然是平等民事主体的法律关系，因该行为不属于监狱的司法行政行为。上诉人已经退休，领的是国家发放的养老金，集资房也是全体集资户全额集资，不存在行政隶属关系。
福建省龙岩监狱未向本院提供答辩意见。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案房屋买卖关系发生时，陈占国、吴美云系龙岩监狱的退休职工，具有特定的隶属关系。从福建省龙岩市人民政府《关于闽西监狱和龙岩监狱干警住房建设有关问题专题会议纪要》看，购房人员仅限于闽西监狱和龙岩监狱干警、职工、离退休人员等。双方当事人的争议属于因单位建房、分房引起的纠纷，不属人民法院民事诉讼受理范围。因此，陈占国、吴美云的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈占国、吴美云的起诉。
本院认为，上诉人陈占国、吴美云与被上诉人福建省龙岩监狱之间因集资建房引发的纠纷属于单位建房、分房引起的纠纷。陈占国、吴美云系龙岩监狱的退休职工，具有特定的录属关系，其分房与其曾是龙岩监狱干警的身份无法分开，而讼争工程的购房人员仅限于闽西监狱和龙岩监狱干警、职工、离退休人员等。本案的房屋买卖不同于普通的商品房买卖（属于平等民事主体之间的买卖合同关系），属于不平等的主体之间的买卖关系。故根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜１９９２＞３８号）：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，陈占国、吴美云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜１９９２＞３８号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一七年一月九日
书 记 员 熊枫（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽08民终1828号上诉人（原审原告）：陈占国，男，1945年10月1日出生，汉族，龙岩监狱退休职工，住龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）：吴美云，女，1948年7月29日出生，汉族，龙岩监狱退休职工，住龙岩市新罗区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福建省龙岩监狱，住所地龙岩市新罗区中城解放北路20号，组织机构代码49099112-5。法定代表人：洪建军，监狱长。上诉人陈占国、吴美云与被上诉人福建省龙岩监狱合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初6870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。陈占国、吴美云上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：一审引用的法律条文根本就没有所谓的集资房不属于民事案件受案范围的规定。一审判决缺乏法律依据。龙岩监狱违法要求上诉人支付所谓的滞纳金显然是平等民事主体的法律关系，因该行为不属于监狱的司法行政行为。上诉人已经退休，领的是国家发放的养老金，集资房也是全体集资户全额集资，不存在行政隶属关系。福建省龙岩监狱未向本院提供答辩意见。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案房屋买卖关系发生时，陈占国、吴美云系龙岩监狱的退休职工，具有特定的隶属关系。从福建省龙岩市人民政府《关于闽西监狱和龙岩监狱干警住房建设有关问题专题会议纪要》看，购房人员仅限于闽西监狱和龙岩监狱干警、职工、离退休人员等。双方当事人的争议属于因单位建房、分房引起的纠纷，不属人民法院民事诉讼受理范围。因此，陈占国、吴美云的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈占国、吴美云的起诉。本院认为，上诉人陈占国、吴美云与被上诉人福建省龙岩监狱之间因集资建房引发的纠纷属于单位建房、分房引起的纠纷。陈占国、吴美云系龙岩监狱的退休职工，具有特定的录属关系，其分房与其曾是龙岩监狱干警的身份无法分开，而讼争工程的购房人员仅限于闽西监狱和龙岩监狱干警、职工、离退休人员等。本案的房屋买卖不同于普通的商品房买卖（属于平等民事主体之间的买卖合同关系），属于不平等的主体之间的买卖关系。故根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜１９９２＞３８号）：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，陈占国、吴美云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜１９９２＞３８号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许 培 清审 判 员 陈 小 曼代理审判员 陈 聪 聪二〇一七年一月九日书 记 员 熊枫（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初567号
原告费天虹，居民身份证号码：××，女，19×年×月×日出生，汉族，退休工人，户籍地集贤县福利镇×路×号楼×单元×室，现住集贤县福利镇×小区×单元×室。
被告集贤县建辉房地产开发有限公司。
法定代表人宋凯军，该公司经理。
被告宋凯军，男，汉族，住集贤县福利镇×小区。
本院在审理原告费天虹与被告集贤县建辉房地产开发有限公司、宋凯军房屋买卖合同纠纷一案中，原告费天虹于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费天虹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费天虹撤回起诉。
案件受理费6250元（原告费天虹已预交），减半收取3125元由原告费天虹承担。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈晓冬
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初1379号
原告：张永霞，女，1970年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：蔡水福，男，1960年8月1日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告张永霞与被告蔡水福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永霞到庭参加诉讼，被告蔡水福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即腾退占有的珠海市南水镇南水船厂东西四卡厂房；2.判令被告向原告支付自2017年6月1日起至实际腾退日止占用上述厂房的占有使用费，暂计至2017年7月4日为1927元（参照2017年5月份租金1700元，1700元/月÷30天×34天）；3.判令被告向原告支付占有上述厂房期间原告为被告垫付的水电费，暂计2017年5月、6月为1422元；4.判令被告向原告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清日止的上述费用逾期付款利息；5.判令本案诉讼费用由被告承担。（开庭时，原告当庭撤回第一、四项诉讼请求，第二项诉讼请求修改为判令被告支付2017年6月1日-7月6日期间的占用费1000元。）事实和理由：原告与被告签订《租赁合同》约定：被告承租原告位于珠海市南水镇南水船厂东西四卡厂房共500平方米，租期半年，从2014年9月1日至2015年2月28日，租金1200元/月。《租赁合同》期满后，被告至今仍继续占有上述厂房。原告于2017年6月1日向被告送达限期搬离通知，通知被告在2017年7月1日之前搬离，原告多次催促被告腾退，并多次向南水派出所报警，均无果。原告已为被告垫付2017年5月、6月水电费1422元。综上，《租赁合同》到期后，被告继续占有上述厂房违反合同法，被告应立即腾退占有的南水镇南水船厂东西四卡厂房，及支付占用期间的占有使用费、水电费及逾期付款利息。
原告向本院提交的证据：1.《租赁合同》；2.2017年5月份收据（已付款）；3.《限期搬离通知》及光盘；4.《征地协议书》、《珠海市南水船厂改制合同》；5.2017年7月份收据（未付款）。
被告蔡水福未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告张永霞与被告蔡水福签订《租赁合同》约定：被告承租原告位于珠海市南水镇南水船厂东西四卡厂房共500平方米，租期半年，从2014年9月1日至2015年2月28日，租金1200元/月。合同期满后，被告一直居住使用涉案厂房，租金按1200元/月标准交纳。自2017年4月份，原告按每月1700元，收取租金。2017年6月份之前的租金，被告已全部付清。
2017年6月1日，原告因自己需要使用涉案厂房向被告送达《限期搬离通知》，限期2017年7月1日前搬离。
庭审时，原告陈述：被告于2017年7月6日搬离，被告尚欠2017年6月1日至7月6日的占用费及2017年5月份至搬走时的水电费1422元；被告搬离时留下了一大堆废弃轮胎等垃圾，2017年7月13日，被告的儿子电话给原告，说废弃轮胎等垃圾不要了，叫原告自己找人清理；原告需要雇请人力、车辆清理需要费用，所以收取被告占用费1000元。
原告提供的两份收据显示：被告2017年5月份厂房租金1700元，水费63元（水表读数1742-1721=21立方，21立方×3元/立方）、电费1176元（电表度数684-96=588度，588度×2元/度）；被告2017年6、7月份厂房租金3400元，水费66元（水表读数1764-1742=22立方，22立方×3元/立方）、电费1356元（电表度数1362-684=678度，678度×2元/度）。原告主张5月份收据的水电费是3、4月份使用的数额，两月收一次，7月份收据的水电费是5、6月份使用的数额；第二份收据的费用，被告未交，原告预先开好收据并当庭将该收据的客户联交给法庭。
以上事实有原告提供的证据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，一、关于占用费的问题。原告与被告签订的《租赁合同》约定租赁期限至2015年2月28日，合同期满后，被告继续使用合同约定的厂房，原告继续按合同约定的租金标准收取租金，原告与被告形成不定期租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”在不定期租赁合同关系存续期间，原告可以随时解除合同，但原告解除合同应当在合理期限之前通知被告。原告于2017年6月1日向被告送达《限期搬离通知》限其2017年7月1日前搬离，原告提前一个月通知被告解除双方的租赁合同，较为合理，不违反上述的法律规定，被告应于2017年7月1前将涉案厂房腾退给原告。被告一直占用涉案厂房至2017年7月6日，且搬离时留下一堆废弃轮胎等垃圾，原告清理该垃圾需要支出一定的费用雇请人力、车辆，原告主张被告支付占用费1000元，合情合理，本院予以支持。
二、关于水电费的问题。原告提供的两份收据显示，被告需要交纳5、6月份水费66元、电费1356元，合计1422元，并且有水表读数和电表度数佐证，水电费的计费标准与被告已交纳的3、4月份的水电费计费标准一致，本院予以确认。没有证据显示被告已向原告支付上述水电费，原告要求被告支付5、6月份水电费1422元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡水福于本判决生效之日起七日内向原告张永霞支付涉案厂房的占用费1000元；
二、被告蔡水福于本判决生效之日起七日内向原告张永霞支付2017年5、6月份的水电费1422元。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费为75元，由被告蔡水福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 于金果
二〇一七年八月七日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终5号
上诉人（原审原告）唐婷，女，汉族，1984年9月19日出生，住株洲市荷塘区，
被上诉人（原审被告）株洲市规划局。住所地株洲市天元区嵩山路***号。
法定代表人黄升阳，该局局长。
委托代理人李波，男，汉族，1977年11月16日出生，住湖南省株洲市天元区，系株洲市规划局法规信访科副主任科员，代理权限为特别授权。
委托代理人杨芳，女，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人唐婷因与被上诉人株洲市规划局限期拆除违法建筑一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告株洲市规划局于2016年12月29日作出株规限拆字【荷拆2016】第0000329号《限期拆除违法建筑决定书》，认定唐婷于2013年未经规划行政主管部门审批，擅自在太阳村××组，建设砖混结构，一栋四层的房屋，占地面积183.1平方米，总建筑面积732.46平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条和《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第28条之规定，所建房屋属违法建筑。系违法建设。限其在收到决定书后十五日内自行拆除，逾期不自行拆除，依法强制拆除。被告于当天将《限期拆除违法建筑决定书》送达给唐婷，唐婷拒绝签收，在金山办事处副主任裴黎明及工作人员胡新宇的见证下留置送达。原告唐婷不服，于2017年8月6日向天元区人民法院邮寄起诉状。
原审认为，被告株洲市规划局作的株规限�字【荷拆2016】第0000329号《限期拆除违法建筑决定书》于2016年12月29日依法送达给原告唐婷，唐婷于2017年8月6日向天元区人民法院提起诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故唐婷的起诉已超过起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回唐婷的起诉。
宣判后，上诉人唐婷上诉称：上诉人是株洲市荷塘区太阳村××组的农民，在本村有合法的房屋。目前上诉人的房屋所在地块已经被纳入了城市规划区，并且被纳入了政府征收范围。在与政府沟通补偿问题的过程中，突然收到被上诉人下�的本案被诉处罚决定，被上诉人的行为严重违法，侵害了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，应当依法撤销。1.一审认定被上诉人合法送达错误。被上诉人辩称由于上诉人不配合，采取留置方式送达了限期拆除违法建筑告知书，但该送达回证无上诉人基层组织（即太阳村村委会）人员签字见证，也无送达的照片、录像等证据佐证，该送达回证的见证人是拆迁办或街道办人员，不符合相关法律规定。2.一审认定上诉人起诉超过法定期限的依据是送达回证，但该送达回证本身存在问题，一审裁定认定上诉人超过起诉期限错误。3.本案是一个错案。请求：1.撤销原裁定发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人株洲市规划局辩称，上诉人的房子系违法建筑，虽然原来提交了表格，但没有经过审批程序，根据《城乡规划法》第四十条之规定，仍属于违法建设，对上诉人作出《限期拆除决定书》正确。一审认定事实清楚，法律适用正确。
原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系限期拆除违法建筑案，争议焦点为被上诉人的起诉是否超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”株洲市规划局称已于2016年12月29日将其作出的株规限拆字〔荷拆2016〕第0000329号《限期拆除违法建筑决定书》留置送达给了唐婷，而唐婷向一审法院提起行政诉讼的时间是2017年8月6日，已超过六个月的法定起诉�限，因此，认定本案超过起诉期限与否，关键在于株洲市规划局对株规限拆字〔荷拆2016〕第0000329号《限期拆除违法建筑决定书》的送达是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”株洲市规划局在唐婷拒绝签收《限期拆除违法建筑决定书》的情况下，参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，邀请有关基层组织金山办事处副主任裴黎明及工作人员胡新宇见证后，留置送达该文书，属于合理的送达方式，不违反法律的�定。唐婷的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院据此驳回唐婷的起诉并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年一月二十三日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。