wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2969号
原告邯郸县保鑫汽车运输队；住所地邯郸市邯郸县滏东南大街***号。
代表人姚万良，业主。
委托代理人姬怿（特别授权），邹城信昌法律服务所法律工作者。
被告邹城市晨凯商贸有限公司；住所地邹城市东滩路139号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司；住所地：济宁市任城区光河路56号。
代表人：李普廷，总经理。
本院于2014年9月10日立案受理了原告邯郸县保鑫汽车运输队诉被告邹城市晨凯商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中原告邯郸县保鑫汽车运输队于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告自愿申请撤回并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县保鑫汽车运输队撤回起诉。
诉讼费600元，由原告邯郸县保鑫汽车运输队负担。
审判长 韩中德
审判员 黄 燕
审判员 陈庆存
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹明波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第186号
申请人莱尼电气线缆（中国）有限公司，住所地常州市新北区长江北路6号。
法定代表人JERRYCUMMINS，该公司董事长。
委托代理人陈乔峰，该公司工作人员。
被申请人常州费尼克国际贸易有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路29号。
法定代表人管雪民，该公司执行董事。
委托代理人上官俊杰，江苏常元律师事务所律师。
委托代理人巢青，江苏常元律师事务所实习律师。
莱尼电气线缆（中国）有限公司（以下简称莱尼公司）因与常州费尼克国际贸易有限公司（以下简称费尼克公司）委托合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第262号仲裁裁决，本院立案受理后组成合议庭对本案进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人费尼克公司提出不予执行抗辩，理由为：1、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁，仲裁案件中其多次与莱尼公司和仲裁委解释了税款产生的原因和必然性，仲裁委依旧未予支持其主张，裁决中未予考虑支付货款将必然连带产生的清账税款问题，应当认定为“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁”；2、仲裁委在收到其调查取证申请后怠于征询税务机关相关清账条款，一味支持了莱尼公司索要货款的主张，仲裁裁决不顾国家税务条款规定，执行该裁决违背社会公共利益，必然导致重大不公平。综上，该裁决过于片面，请求法院不予执行该仲裁裁决。
本院经审查查明：
2015常仲裁字第262号仲裁裁决书第7页“举证与质证”部分载明，“仲裁庭于2015年8月26日根据被申请人的申请对相关企业所得税缴纳事项进行调查，经联系，税务部门认为不符合证据调查范围，仲裁庭当庭将上述情况向双方当事人进行了说明”。该裁决书第9页“仲裁庭意见”部分载明，“被申请人主张所欠货款应当扣减被申请人应付税款，由于被申请人并未实际缴纳该税款，没有事实依据和理由，本庭不予支持”。
本院经审查认为：
关于费尼克公司所提第一点不予执行抗辩的理由。费尼克公司在本仲裁司法审查案件中所提事由与其在仲裁案件中所提“所欠货款应当扣减被申请人应付税款”的抗辩实为一致，因此该问题属于其抗辩意见是否被仲裁庭采纳的范畴，与其所引用的法律条文“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁”并无关联。
关于费尼克公司所提第二点不予执行抗辩的理由。本案仲裁系依据双方签订的委托合同处理双方的纠纷，仲裁机构已对费尼克公司调查取证的申请作出说明；仲裁裁决费尼克公司应向莱尼公司支付货款及利息等，该裁决的执行并不妨碍费尼克公司依法主张其民事权利，且仅关乎本案双方当事人的利益，与公共利益无涉。
综上，常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第262号仲裁裁决不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第262号仲裁裁决。
审 判 长 蒋小英
代理审判员 陈 倩
代理审判员 刘 颖
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐 媛
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初217号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人郭某甲，务农。2016年5月5日因涉嫌滥伐林木罪被汉川市森林公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人郭某甲犯滥伐林木罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日至15日，被告人郭某甲以承包土地为由，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将同村村民吴某甲、郭某乙、刘某、郭某丙等人种植在汉川市沉湖镇花园村东湖苑湾沟承包田旁的意杨树木砍伐。经现场勘测鉴定，采伐树木120株，占地面积2亩，平均树高15.2米，平均胸径18.1厘米，采伐蓄积20.03立方米。
上述事实，被告人郭某甲在庭审中无异议，且有证人吴某甲、郭某乙、刘某、郭某丙、吴某乙、郭某丁等人的证言，现场勘验、检查笔录，现场勘验鉴定及现场照片，提取笔录及领条，证明，合同书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。汉川市司法局向本院提交了对被告人郭某甲调查评估意见书，接受其为社区矫正对象，亦经当庭宣读、质询，控辩双方均无异议。
本院认为，被告人郭某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人郭某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0984刑初217号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人郭某4，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，住湖北省汉川市。2016年5月5日因涉嫌滥伐林木罪被汉川市森林公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人郭某4犯滥伐林木罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人郭某4到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月14日至15日，被告人郭某4以承包土地为由，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将同村村民吴某1、郭某1、刘某、郭某2等人种植在汉川市沉湖镇花园村东湖苑湾沟承包田旁的意杨树木砍伐。经现场勘测鉴定，采伐树木120株，占地面积2亩，平均树高15.2米，平均胸径18.1厘米，采伐蓄积20.03立方米。上述事实，被告人郭某4在庭审中无异议，且有证人吴某1、郭某1、刘某、郭某2、吴某2、郭某3等人的证言，现场勘验、检查笔录，现场勘验鉴定及现场照片，提取笔录及领条，证明，合同书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。汉川市司法局向本院提交了对被告人郭某4调查评估意见书，接受其为社区矫正对象，亦经当庭宣读、质询，控辩双方均无异议。本院认为，被告人郭某4违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人郭某4如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人郭某4犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄审 判 员  黄艳丽人民陪审员  张茂利二〇一六年七月十五日书 记 员  黄学华附：《中华人民共和国刑法》相关规定：第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0306号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人庄丽萍。
被告曹桂龙。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告曹桂龙追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄丽萍到庭参加诉讼，被告曹桂龙经本院公告送达举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日17时许，曹桂龙驾驶的苏M×××××号二轮摩托车与驾驶苏M×××××号二轮摩托车（后载向彩荣）的何文林发生交通事故。公安交警部门依法认定曹桂龙负事故主要责任，何文林负事故的次要责任，向彩荣无责任。向彩荣受伤后诉至泰兴市人民法院。经法院审理后，（2012）泰少民初字第0105号民事判决书判决由原告在交强险内赔付向彩荣各项损失合计17910.33元，且判决书中明确曹桂龙未取得驾驶资格，原告赔付后可向相关致害人追偿。原告已经依法履行完毕17910.33元的赔偿责任。故请求判令被告偿还保险赔偿款17910.33元及同期银行利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩亦未举证
经审理查明，2012年8月25日17时20分左右，被告曹桂龙无证驾驶苏M×××××号二轮摩托车（该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年10月1日至2012年9月30日）沿泰兴市珊七线由西向东行使至珊七线10K时，与驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车（后载向彩荣）的何文林发生交通事故，致向彩荣受伤，两车受损。泰兴市公安局交警大队就本起事故作出交通事故认定书，认定被告曹桂龙负事故的主要责任，何文林负事故的次要责任，向彩荣无责任。后向彩荣提起交通事故损害赔偿之诉，要求曹桂龙、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司予以赔偿。本院于2012年10月12日作出（2012）泰少民初字第0105号民事判决书，判决安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿向彩荣损失人民币17910.33元。原告按判决书确定的义务于2012年12月18日支付了该赔偿款。
上述事实有（2012）泰少民初字第0105号民事判决书及庭审笔录、事故认定书、中国工商银行网上银行电子回单等在案证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告曹桂龙无证驾驶，不仅损害了公共秩序，而且致他人身体受伤，赔偿权利人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。现原告已根据本院（2012）泰少民初字第0105号民事判决书赔偿了向彩荣损失人民币17910.33元，因此，原告在该范围内向侵权人曹桂龙提请追偿权之诉，于法有据，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹桂龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹桂龙于本判决生效之日起十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司交强险理赔款人民币17910.33元，并承担自2012年12月18日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费525.2元，合计人民币775.2元，由被告曹桂龙负担（此款原告已垫付，被告曹桂龙在返还原告理赔款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行城中支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 林 文
代理审判员 丰海东
人民陪审员 严卫群
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 周 鸣
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初2248号
原告：张江，男，1973年10月26日出生，汉族。
被告：黄本山，男，1971年6月14日出生，汉族。
被告：王永辉，女，1975年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告张江诉被告黄本山、王永辉车辆租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求二被告归还向原告租用的挖掘机租金捌万元整80,000元，要求被告支付拖欠原告租金利息（2012年-2018年按银行贷款利息支付）。经本院按原告提供的地址向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书，该地址无此人，无法送达，原告又未主张其他方式送达。
本院认为，原告要求二被告归还向原告租用的挖掘机租金捌万元整80,000元，要求被告支付拖欠原告租金利息（2012年-2018年按银行贷款利息支付）。原告所提供的被告地址无法找到被告，原告又未提供新的住址，又未主张其它方式送达，则起诉状、开庭传票等无法向被告送达，使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张江的起诉。
案件受理费1276元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 郎晓东
二〇一八年六月二十九日
书记员 任胜男
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1253号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）。住所地赣榆区青口镇东关路**号。
被执行人宋晓，居民。
赣榆农商行与宋晓、马莲、李硕、李毅、祁昌代、秦泗省金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年4月10日作出（2014）赣商初字第0317号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宋晓、马莲、李硕、李毅、祁昌代、秦泗省应偿还赣榆农商行借款63392.25元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年七月十八日
书记员 吕修庆
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第212号
原告曲孝东，男，1969年9月13日出生，汉族。
被告唐辉，男，1967年3月9日出生，汉族。
原告曲孝东诉被告唐辉民间借贷纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲孝东到庭参加诉讼，被告唐辉经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告以帮原告办理驾驶证为由，从原告处拿走人民币3500.00元，至今驾驶证未办理，钱也未返还，原告多次向被告主张，被告均以没钱为由而拒绝，故诉至法院，请求判令被告返还人民币3500.00元。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
欠条一份，证实被告唐辉于2014年10月3日向原告曲孝东借款人民币3500.00元。
被告未答辩、未举证、未质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，因原告提交的证据为原件，故予以采信。
经审理查明，被告以帮原告办理驾驶证为由于2014年10月3日向原告借款人民币3500.00元，未约定利息及还款期限，原告向被告交付人民币3500.00元，被告至今未返还欠款。
本院认为，被告以帮原告办理驾驶证为由向原告借款人民币3500.00，原告依约给付被告人民币3500.00元，被告为原告出具了欠条一份，故可以认定原、被告之间就借款达成协议，原告依约向被告交付了借款，被告也应如约履行还款义务，现被告一直未履行还款义务，属于违约行为，故判令被告在指定期限内给付尚欠原告的欠款人民币3500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐辉在本判决生效之日起十日内给付原告曲孝东人民币3500.00元。
案件受理费人民50.00元（原告已预交），由被告唐辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李嘉鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 万元超
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初17号
当事人基本情况及案件审理经过
原告都匀市银诚装饰有限公司，地址都匀市七星城。
法定代表人曾银科，系该公司经理。
委托代理人徐勇，贵州桥城律师事务所律师。
被告龙里县房地产管理局，地址龙里县西南药都。
法定代表人罗勇，系该局局长。
委托代理人陈政华，男，汉族，1968年5月12日生，贵州省龙里县人，龙里县房地产管理局政策法规科工作人员。
原告都匀市银诚装饰有限公司诉被告龙里县房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年01月05日立案受理后。依法适用简易程序，审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，于2016年03月08日，依法裁定转为普通程序，由审判员陈培琼担任审判长，与审判员兰文福、人民陪审员曾崇政组成合议庭于2016年04月18日公开开庭进行审理。原告都匀市银诚装饰有限公司法定代表人曾银科及委托代理人徐勇，被告龙里县房地产管理局委托代理人陈政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款324720.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：1、原告陈述只支付60万元工程款与事实不符，答辩人实际已向原告支付70万元工程款；2、原告无证据证明其承揽工作成果已经贵州省消防质监站验收，并取得合格证；3、原告无证据证明已按黔南州公安消防支队建设工程消防验收意见书整改龙里县行政办公区公租房建设工程消防符合相关规定；4、答辩人要求原告举证证明其承揽工作成果应得工程款924720.02元。综上，只要原告有证据证实其承揽工作工程量及应得工程款，答辩人就支付原告应得工程款。
审理查明的事实
2013年9月3日，原被告签订《消防设施安装工程合同》，约定甲方（被告）将龙里县行政办公区公租房增加烟感工程承包给乙方（原告）施工安装，承包方式为包工包料；工程质量要求达到验收合格；更改项目按实际数量核算；付款方式为签订合同后，甲方付给乙方工程总价50％作购材料款，工程全部完工后甲方应付乙方工程总价90％，余下10％到验收合格后一次性付清。同年12月8日，原被告又签订《龙里县行政办公公租房室外消防水池消防泵房设备采购安装施工协议》，约定发包人（被告）将龙里县行政办公公租房室外消防水池消防泵房设备采购安装工程发包给承包人（原告）承揽，由发包人提供消防水池设备安装施工图内容、行政公租房大楼消防系统联动以及消防验收有关手续和资料；竣工日期为同月31日；质量标准达到《高层民用建筑设计防火规范》GD50045-95及相关国家消防技术标准；合同价款暂按预算金额519141.30元，最终决算金额以审计单位审定金额为准。签订合同后，原告按期完成合同约定设备采购和安装施工义务。被告于2013年年底实际使用原告承揽工作成果。贵州科盾消防事务有限公司对涉诉工程检测后，于2015年1月29日作出检测报告，检测结论为基本合格。2015年9月15日，黔南州建设监理有限责任公司对涉诉工程进行审核，并于同月18日，作出建设工程预算初审表，初审金额定为924720.20元。被告自2013年12月13日至2016年2月3日，支付原告工程款计700000元，参照监理单位初审金额，被告尚欠原告工程款224720.02元（924720.20元－700000元）。经原告多次催要工程款，被告均以龙里县行政办公区公租房建设工程消防验收不合格以及审计未通过为由，一直不予支付尚欠工程款，原告无奈诉至本院。
另查明，涉诉工程至今未通过验收和审计，是由于被告硬件设施规划设计不规范所致。
龙里县行政办公公租房室内泵房增加施工量涉工程款63214.52元，与原被告签订的合同没有关联，属被告与案外第三人都匀市第二建筑工程有限责任公司签订协议有关。
判决理由和结果
本院认为：原告已按期完成合同约定承揽工作义务，虽未通过验收和审计，但被告已擅自使用原告承揽工作成果，依照法律规定，被告应当按照约定履行支付工程款义务。原告主张被告支付工程款有事实依据，且于法有据，本院予以支持。关于涉63214.52元工程款，经审理查明系龙里县行政办公公租房室内泵房增加施工工程款，与原被告签订合同无关，不宜在本案中进行调整，原告应另行救济途径解决。关于原告应得工程款，参照黔南州建设监理有限责任公司初审金额924720.20元，扣除被告已经支付700000元，本院确定计161505.5元（924720.2元－700000元－63214.52元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告龙里县房地产管理局于本判决生效后立即向原告都匀市银诚装饰有限公司支付工程款161505.5元；
二、驳回原告都匀市银诚装饰有限公司的其他诉讼请求；
本案依法征收诉讼费6170元，由被告龙里县房地产管理局承担3069元，原告都匀市银诚装饰有限公司承担责任3101元（原告都匀市银诚装饰有限公司已预交6170元）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审 判 长 陈培琼
审 判 员 兰文福
人民陪审员 曾崇政
二〇一六年五月三日
书 记 员 冉慧芳
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初86号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人林朗廷，男，1989年1月24日出生，户籍所在地四川省内江市资中县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人林朗廷犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年2月3日依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华、缪沁延出庭支持公诉，被告人林朗廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日21时55分许，被告人林朗廷驾驶一辆号牌为川A*****“北京现代”牌小型轿车行驶至成都市锦江区二环路东四段与莲桂东路交叉路口时，与人行横道处的行人张某、阴某相撞，致车辆受损，张某、阴某受伤（二人自愿放弃做伤情鉴定）。民警到达现场后，发现被告人林朗廷有酒后驾车嫌疑，遂将其带至解放军第452医院抽取血样，并送至成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定。经鉴定，被告人林朗廷体内血液样本中乙醇浓度为175.3mg/100ml。
本院另查明：事故发生后，被告人林朗廷拨打120急救电话，积极抢救被害人。被告人林朗廷未拨打110报警电话，也不清楚现场路人拨打报警电话的情况；被告人林朗廷负事故的全部责任，行人张某、阴某无责任；被告人林朗廷对被害人张某进行了赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人林朗廷在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、“工作记录”、110接处警电话登记，被告人林朗廷的户籍材料、辨认笔录，被告人林朗廷驾驶证复印件及查询情况，机动车行驶证复印件及查询结果单，保险单，抽取血样登记表、照片，病情证明，交通事故谅解书，证人张某的证言,证人罗某、林某的证言及辨认笔录，被告人林朗廷的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0108332号检验报告，四川华西机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、图示、照片，道路交通事故认定书，提取监控工作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林朗廷违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人林朗廷危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林朗廷案发后仅拨打120急救电话未报警，且不清楚现场路人报警的情况，主观上无投案自首的故意，不具有自首情节，但归案后被告人林朗廷如实进行供述，依法可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，事发后积极对被害人进行赔偿并取得谅解，本院量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人林朗廷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，财产刑限判决生效后七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一六年三月十日
书 记 员 何雪玲
曾彬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2191号
原告王玉龙，住临沂市罗庄区。
被告李福才，住临沂市罗庄区。
原告王玉龙与被告李福才农业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉龙及其委托代理人王宝刚到庭参加诉讼，被告李福才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉龙诉称，被告李福才从事播种、收割业务。2015年6月16日，被告李福才为原告王玉龙承包的2亩旱田播种旱稻种子时因播种太深，种子没有发芽，使稻种全部在地下发黄死掉。为此原告多次找被告协商赔偿2亩水稻损失，但被告只同意赔偿种子款。后经村委多次调解无果。现因过了播种季节，直接导致原告2亩承包地旱稻收成无法实现。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告2亩旱稻1000公斤或折合现金2900元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据、
身份证一份，证实原告的诉讼主体。
二、临沂市罗庄区册山街道办事处老沂庄社区“两委”成员提议一份，证实原告的土地2亩，因被告李福才播种的稻谷种子太深，没有出芽，给原告造成损失，原、被告双方经原告的村两委成员调解未果。
被告李福才应诉后未答辩。
本案在审理过程中，本院依职向被告李福才做了调查笔录，被告李福才承认向房庄村王玉龙提供旱稻播种作业，稻种由原告提供，播种后稻种没出或出苗不好，并非播种原因，是因为天气不好下雨造成的，与播种无关。被告不需要承担赔偿责任。
原告对本院对被告李福才所做的调查笔录的质证意为：被告所述部分不真实，被告在房庄村委调解时承认是播种太深，被告只是对调解的赔偿数额没有与原告达成一致。
本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因进行调查，专家组出具的调查结果为：“已改种其他作物的旱稻田平均播种深度为7.5cm；改种其他作物田中的残留秧苗及未改种其他作物但秧苗量严重不足的旱田平均地中茎长度为4.4cm；正常生长的旱田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。鉴定专家组的结论为1.本次调查表明播种深度与出苗质量存在相关性，即播种深的出苗差；2、影响出苗差的因素较多，如播种深度、种子质量、整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等都会影响出苗质量。因本次调查离播种时间较长，已错过最佳调查期，有些因素无法判断，因此不排除其他因素也对出苗质量造成影响。
原告对专家组的调查报告没有异议。
本院依职对原告提供的证人房美申、孙保祥系与原告购买同样的“临旱一号”种子的种植户，且不是被告播种的农户，两证人均证实，证人田地是由案外人王兴汇、孙保祥的机播手用拖拉机播种的稻种，出苗很好，亩产千斤左右。
原告对两位证人的证言均无异议。
本院依职委托山东同泰资产评估有限公司对原告涉案地块的经济价值作出评估，山东同泰资产评估有限公司于2015年11月10日依职做出了鲁同泰评报字（2015）第458号涉诉资产价值评估报告，报告做出了对涉诉房学志、房美新、房美德等17户共计26.6亩地旱稻损失评估价值为3.07万元，即每亩价值损失为1155元。
原告对评估报告无异议，评估报告做出的每亩地的损失为1155元，该款是已经刨除了收割费用，是每亩的纯收益。
被告李福才对该证据未质证。
经审理查明，被告李福才从事农业播种、收割工作。2015年6月16日，原告王玉龙购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才为原告王玉龙承包的2亩旱稻田进行播种，后因种子没有出芽或稻芽在地下发黄死掉，致使原告的2亩土地绝收，后原告找被告协商赔偿问题，被告只同意赔偿种子款，后原、被告双方经临沂市罗庄区册山街道办事处房庄村民委员会派员给予调解未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述及评估报告、本院依职作出的调查笔录，所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院的认证结论为：对原告提供的证据1、2具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力应予以认定；对本院委托具有相应资质的鉴定部门山东同泰资产评估有限公司作出的房学志、房美新、房美德等17户涉诉资产评估报告及本院依职委托的临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对涉诉农户稻田出苗差的原因调查报告具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。对于本院依职对证人所做的调查笔录，具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为，被告李福才为原告王玉龙提供播种稻谷的农业技术服务，双方形成农业技术服务合同关系。被告提供的服务应当符合一定的技术参数，调查报告中说明，地中茎长度即为参考播种深度，正常生长的旱稻田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。本案的争议焦点为：被告李福才为原告王玉龙所播种的稻谷种子在播种后没有出芽是否与被告李福才播种的方式、方法有关。原告王玉龙购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才进行播种，播种后发现稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱，农户认为是播种太深导致，本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因出具的调查报告给予的鉴定结论认为与播种深度有关联性，结合证人证言可以认定原告与证人的田地邻墒，系同一土质，并且所购买的稻种系同质量的，故可排除播种的稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱的问题，不属于稻种的质量问题；原告在整地后实施播种，播种后由于稻种不能出苗即不能再实施其他田地管理措施，对于报告结论中影响出苗质量的其他原因，即整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等因素可以排除，但调查报告的专家调查说明由于离播种时间较长，有些因素无法判断，不排除其他因素对出苗质量造成影响，故不能排除天气方面和原告运用的肥料等因素对出苗、黄苗、弱苗的影响，故应当减轻被告的赔付责任。对于原告所造成的损失，根据山东同泰资产评估有限公司做出的鲁同泰评报字（2015）第458号评估报告，房学志、房美新、房美德等17户涉诉的旱稻损失评估明细表，房学志、房美新、房美德等17户26.6亩，旱稻损失价值为30723元，故原告王玉龙的涉诉2亩土地经济损失为2310元（30723元÷26.62.0）。综合认定，被告赔付原告的损失以80%为宜，即2310元＊0.8=1848元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福才赔偿原告王玉龙的经济损失1848元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王玉龙负担20元，由被告李福才负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 李 雨 晴
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第975号
原告林艺滨，男，汉族，1974年10月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被告林建程，男，汉族，1967年8月31日出生，住福建省晋江市。
被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈浩然。
本院在审理原告林艺滨与被告林建程、鳄莱特（福建）轻工发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告林艺滨未能在接到本院预交诉讼费用通知的期限内预交案件受理费，又不提出缓、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑立群
二〇一五年三月十日
书记员 林清波
民事裁定书所引用的主要法律条文
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1259号
罪犯张海波，男，1982年12月3日出生，汉族，河南省开封县人，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）郑刑二初字第112号刑事附带民事判决，认定张海波犯抢劫、�奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年8月24日作出（2006）豫法刑二终字第0067号刑事裁定，维持并核准对张海波的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年11月26日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月26日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年1月30日裁定对其减刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张海波自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2006年5月18日，该犯伙同他人以租车为名，将郑州市“凤凰鲜花婚庆店”女司机窦某的人和车骗至中牟县该犯等人事先租好的房内，采用卡脖子、捆绑等手段，将窦某强奸后，劫得财物价值3075元及奔驰车一辆，后窦某死于出租室内。该犯系主犯，一人犯有数罪。财产性判项未履行。
罪犯张海波自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分1次，共扣3分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张海波自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海波减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一二年七月二十六日起至二○二八年十一月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年九�十八日
书 记 员 洪 宇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3721号
原告：赵卫云。
被告：平谷地产发展（大连）有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座8层1区。
法定代表人：李晓娜，总经理。
本院在受理原告赵卫云诉被告平谷地产发展（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵卫云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵卫云负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 关翔声（代）
四川省蒲江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0131行初11号
原告肖久玉，女，汉族，1968年9月21日出生，住新津县。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告新津县城乡规划管理局。住所地：四川省新津县兴园三路251号（龙王渡小区二期三栋五楼），组织机构代码：77745475-7。
法定代表人陈光明，局长。
委托代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。
原告肖久玉不服被告新津县城乡规划管理局（下简称新津规划局）作出的《限期拆除违法建设决定书》（新规限拆[2015]5号）（下简称《限期拆除决定书》），于2016年6月21日向我院提起行政诉讼诉。本院受理后，于2016年6月22日向被告新津规划局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告肖久玉及委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告新津规划局负责人宋卫沙及委托代理人曾红莉、郑明怀到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
被告新津规划局于2016年1月28日作出《限期拆除决定书》，载明：肖久玉未经许可，擅自在新津县五津街道办事处城北社区7组134号合法住房的南面和北面修建了8间砖木结构房（南面4间已拆除），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令于2016年2月15日前予以拆除。逾期未拆除，将采取强制措施拆除。
原告肖久玉诉称，被告于2016年1月28日作出《限期拆除决定书》，认为原告自家院内修建的8间房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，依据该法第六十四条规定，限原告于2016年2月15日前自行拆除，逾期未拆除，被告将依法采取强制拆除措施。原告认为被告作出的处罚决定违反法律规定，认定事实不足，程序不合法，适用法律不正确。请求撤销被告作出的《限期拆除决定书》。
原告肖久玉为证明其主张向本院提交了《限期拆除决定书》。
被告新津规划局辩称，一、被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出的《限期拆除决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚种类和国务院法制办对四川省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》（川府法〔2000〕68号）作出的答复，不是行政处罚决定。二、原告违法事实清楚，被告作出《限期拆除决定书》证据充分、适用法律正确、程序合法。1、依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条，《成都市城乡规划条例》第五条第二款规定，被告作为新津县人民政府城乡规划主管部门，对辖区内违法建设有权责令限期拆除；2、原告所修建的8间房屋（南面4间已拆除）位于新津县城市规划区内，未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，确系违法建设。3、被告接到举报后，首先向原告送达了《建设项目执法调查通知书》，要求原告接受调查，同时对房屋进行勘查。立案后，被告通过调查，核实原告房屋所在区域的规划和报建情况，依法作出《限期拆除决定书》并送达原告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告新津规划局为证明所作出的《限期拆除决定书》合法，向本院提供了以下证据和依据：
1.《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条、第六十四条；
2.《成都市城乡规划条例》第五条、第三十一条；
3.成府函〔2005〕112号《成都市人民政府关于新津县城市总体规划的批复》；
4.成府函〔2009〕94号《成都市人民政府关于新津县城市总体规划的批复》；
5.成府函〔2015〕52号《成都市人民政府关于新津县城市总体规划（2014-2020）的批复》；
6.2015年8月27日建设执法调查通知书、送达照片、见证人身份证件；
7.现场勘查记录；
8.立案审批表、执法人员执法证件；
9.询问笔录、被询问人身份证复印件、记录人执法证；
10.村镇房屋所有权登记表；
11.新津县常住人口登记卡；
12.2015年11月20日建设项目执法调查通知书、送达照片、见证人身份证件；
13.（2015）蒲江行初字第24号案件庭审笔录；
14.案件调查报告；
15.违法建设案件处罚（处理）审批表；
16.《限期拆除决定书》、送达回执、送达照片、见证人身份证件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，证据1、2没有看到相应规定被告具有执法权；原告房屋是2005年前建成，证据3、4、5与本案不具关联性；证据6、7与立案时间倒挂，不具真实性、合法性；证据8未注明举报方式，不予认可；证据9违反询问证人一人一询问原则，不具合法性；证据10来源不合法；证据11与本案不具关联性；证据12相互矛盾，不符合文书送达规定；证据13、14不能证明原告建房时间；证据15的名称是处罚，证据16不予认可。被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下，对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，予以采信。对双方当事人争议的被告提供的证据1、2是被告作出行政行为的法律依据，证据3、4、5证明涉案建筑物是否在新津县城市总体规划内，证据6、7是被告获得违法建设信息后对涉嫌违法建筑物的基本情况进行的现场调查，证据10、11、13是被告在行政行为中所收集，证据8、14、15是被告内部审批。上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。证据9未进行个别询问，不具客观性和合法性；证据12真实性，本院不予采信；
审理查明，2015年8月29日，被告以2015年8月26日接到举报称：原告在其院坝修建的房屋未经规划许可，涉嫌违法建设。被告立案调查后，于2015年11月20日发出建设项目执法调查通知书，要求原告在2015年11月23日到被告执法大队办公室接受调查。2016年1月28日，被告作出《限期拆除决定书》并于同日送达原告，责令原告于2016年2月15日前予以拆除，逾期未拆除，将依法强制拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告具有对本辖区内城乡规划具有管理的行政职权。
根据《四川省人民代表大会常务委员会关于制止和查处违法建设的决定》第十条“城乡规划行政执法部门和乡、镇人民政府依法作出违法建设行政处罚、行政强制决定前，应当充分听取当事人的意见”的规定，行政机关在作出不利于行政相对人的决定时，应告知其作出行政行为所依据的事实、理由和根据，给予当事人陈述、申辩的机会。本案中，被告在作出《限期拆除违法建设决定书》时未履行告知原告享有陈述、申辩的权利，违反了行政正当程序的要求，属程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告新津县城乡规划管理局于2016年1月28日作出的《限期拆除违法建设决定书》（新规限拆〔2015〕5号）。
本案受理费50元，由被告新津县城乡规划管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王国忠
审 判 员 吴润明
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 江 黎
附本判决适用的法律法规依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5546号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告杨衍民
被告李长娥
被告杨衍行
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨衍民、李长娥、杨衍行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十八日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初5546号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司法定代表人孙法学委托代理人尹继军被告杨衍民被告李长娥被告杨衍行原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨衍民、李长娥、杨衍行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯诗征二〇一六年九月十八日书记员  王 迪
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第700号
原告巩某，女，1983年1月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人解建中，男，高唐县第二中学教师，住山东省高唐县。
被告张某，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告巩某与被告张某离婚纠纷一案，本院已受理。现原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巩某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告巩某负担。
审 判 长 张庚田
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 王德明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 卞 莹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3340号
原告镇江新安建材有限公司，住所地镇江市高资镇陈丰村312国道旁。
法定代表人张玉宏，系该公司总经理。
被告苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人蔡国新，系该公司董事长。
被告苏通建设集团有限公司句容分公司，住所地句容市华阳西路99号。
代表人丁国虎，系该分公司总经理。
本院在审理原告镇江新安建材有限公司诉被告苏通建设集团有限公司、苏通建设集团有限公司句容分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江新安建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此款原告已缴纳。
审判员 杨惠玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 印 文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2507号
罪犯谭张威，男，1993年4月20日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年10月30日作出（2012）西刑初字第270号刑事附带民事判决，认定被告人谭张威犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，连带民事赔偿人民币586949.18元。刑期自2012年2月11日起至2025年2月10日止，于2012年11月19日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭张威在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谭张威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭张威减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2024年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2177号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钱建红，原系浙江湘湖旅游度假区管理委员会工会工作委员会副主任，；因本案于2012年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王赛赛，北京市大成律师事务所杭州分所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2458号起诉书指控被告人钱建红犯受贿罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员桑涛、代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人钱建红及其辩护人王赛赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年5、6月份至2012年2、3月份，被告人钱建红在担任浙江湘湖旅游度假区管理委员会（以下简称湘管会）工会工作委员会副主任期间，利用负责征迁工作的职务便利，为杭州五星乳业食品有限公司法定代表人汪关明、杭州萧山德利高涂料厂负责人周树生、杭州萧山湘湖自立养殖有限公司法定代表人孙凤根、杭州萧山恒成废旧物资收购部负责人戴永桥、杭州萧山春利彩印纸箱厂负责人王庆芳在征迁过程中谋取利益，先后非法收受上述人员所送财物共计价值157156元。分述如下：
1.被告人钱建红在担任湘管会工会工作委员会副主任期间，利用负责征迁工作的职务便利，为杭州五星乳业食品有限公司和杭州萧山牛奶有限公司在征迁进度、赔偿政策使用等方面谋取利益，2012年2月份的一天，被告人钱建红在其萧山区北干街道红枫小区的家中，非法收受该两公司法定代表人汪关明所送现金100000元。
2.2010年6、7月份至2010年农历年底，被告人钱建红在担任湘管会工会工作委员会副主任期间，利用负责征迁工作的职务便利，为杭州萧山春利彩印纸箱厂在赔偿金额等方面谋取利益，先后2次非法收受该企业负责人王庆芳所送财物，共计价值6000元。分述如下：
（1）2010年6、7月份的一天，被告人钱建红在杭州市萧山区某饭店内，非法收受王庆芳所送的共计价值3000元的烟酒店购物卡3张；
（2）2010年农历年底的一天，被告人钱建红在其湘管会的办公室内，非法收受王庆芳所送共计价值3000元的烟酒店购物卡3张。
因2012年2月份开始，湘管会相继有工作人员因受贿犯罪被查处，被告人钱建红为掩饰犯罪，于2012年5月份的一天，与王庆芳在王庆芳朋友的公司内会面，并在该公司办公室内，将部分受贿赃款折为4000元超市购物卡退还给王庆芳。
3.被告人钱建红在担任湘管会工会工作委员会副主任期间，利用负责征迁工作的职务便利，为杭州萧山恒成废旧物资收购部在赔偿金额、腾房等方面谋取利益，2009年年初的一天，被告人钱建红在其萧山区北干街道红枫小区的家中，非法收受该企业负责人戴永桥所送的价值11156元的铂金钻石项链（含钻石吊坠）一条。
因2012年2月份开始，湘管会相继有工作人员因受贿犯罪被查处，被告人钱建红为掩饰犯罪，于2012年4月份的一天，与戴永桥在杭州乐园南门附近会面，并在戴永桥的车内将该白金钻石项链退还给戴永桥。
4.被告人钱建红在担任湘管会工会工作委员会副主任期间，利用负责征迁工作的职务便利，为杭州萧山德利高涂料厂在赔偿金额等方面谋取利益，2008年农历年底的一天，被告人钱建红在杭州市萧山区某饭店内，非法收受该企业负责人周树生所送共计价值20000元的烟酒店购物卡2张。
因2012年2月份开始，湘管会相继有工作人员因受贿犯罪被查处，被告人钱建红为掩饰犯罪，于2012年5月份的一天，与周树生在浙江田中水产养殖有限公司内会面，将受贿赃款折为20000元现金退还给周树生。
5.被告人钱建红在担任湘管会工会工作委员会副主任期间，利用负责征迁工作的职务便利，为杭州萧山湘湖自立养殖有限公司在拆迁评估、赔偿金额等方面谋取利益，2008年5、6月份的一天，被告人钱建红在该公司法定代表人孙凤根的办公室内，非法收受孙凤根所送价值20000元的银行卡1张。
案发后，被告人钱建红主动投案，并如实供述自己利用职务便利收受他人贿赂的主要事实。本案赃款经向周树生追回20000元，向戴永桥追回价值1997元的铂金项链（不含钻石吊坠）一条及赃款9159元，向王庆芳追回4000元，向华建平追回4000元，其余部分已由被告人钱建红的家属退出。
上述事实，被告人钱建红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪关明、周树生、孙凤根、李书春、李卫东、戴永桥、来彩琴、王庆芳、傅水泉、金利荣的证言，案发经过，情况说明，请示，调研汇报，租赁合同，通知，评估报告，奖励试算表，征迁协议书，财务凭证，营业执照，工程合同签订呈批表，扣押物品文件清单，铂金项链1条，鉴定证书，发票，账户明细，价格鉴定结论书，组织机构代码证，被告人钱建红的任职材料和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱建红身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额在十万元以上，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱建红在案发后自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；赃款已退出，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人钱建红犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月1日起至2018年8月31日止）。
二、扣押在案的被告人钱建红犯罪所得价值157156元的财物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 沈兴法
人民陪审员 郑学强
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 徐王剑
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1205号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人贾某。因本案，2015年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1226号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及宋丰苓出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日23时25分许，被告人贾某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市区建设路公园路路口附近地方时，遇执勤民警在前方执勤检查，遂倒车企图逃跑，在倒车过程中车辆与行道树发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，且被告人贾某负道路交通事故的全部责任。民警将被告人贾某控制后对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人贾某血液中检出乙醇成分，含量为1.49毫克／毫升。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，现场调查笔录和车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某所犯罪名成立。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾某醉酒驾驶机动车上道路行驶过程中为逃避公安机关依法检查而在倒车时发生道路交通事故，且负事故全部责任，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年12月19日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 寿祝平
人民陪审员 沈宁月
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘 璐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第350号
原告李保芝，城镇居民。
委托代理人邱丽娟，文登天福法律服务所工作人员。
被告赵宝成，城镇居民。
李保芝与赵宝成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保芝的委托代理人邱丽娟、被告赵宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保芝诉称，2014年3月24日被告骑助力车将原告撞倒致伤，双方达成赔偿协议，被告支付原告医疗费10000元，但被告仅支付3000元。请求判令被告支付原告医疗费7000元。
被告赵宝成辩称，已经按协议履行了赔偿义务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月24日傍晚六时许，原、被告在河埠庄“海波超市”交叉路口发生交通事故，被告驾驶二轮助力车将骑三轮电动车的原告撞倒，原告当日住山东省文登整骨医院，诊断为：L2椎体压缩骨折，经治疗后于2014年4月17日出院，住该院24天。花销医疗费39171.44元。事发后，交警部门对此事故进行了处理，但双方同意私了，并于2014年6月11日达成车祸赔偿协议一份，内容为：“甲方：赵宝成乙方：王伟伟代李保芝约定如下：1、乙方因此次车祸造成腰椎L2节压缩性骨折，前期相关手术费、住院费及相关医药费共计四万多元，后期仍需二次手术拆钢板，预计相关费用两万多元。2、甲方因无牌无证驾驶造成此次事故，现协商赔偿前期及后期总费用的17%，共计壹万元整。3、因甲方短期无力一次性支付全部费用，现约定分四个月还清，第一次于2014年7月5日前付2500元整，第二次于2014年8月5日前付2500元整，第三次于2014年9月5日前付2500元整，第四次于2014年10月5日前付清余下的2500元整”。甲、乙方均签名，甲方按印。经质证，被告对该协议的真实性没有异议，但主张自己已经按协议履行，已付10000元，但陈述只有第一次给付3000元时有银行监控为证，对余款支付情况未提交证据证实。原告主张被告仅支付了3000元，余下的7000元至今未支付，并提交由被告出具的欠条一张证实，内容为：“赵宝成欠李保芝人民币柒仟伍佰元整（7500.00），定于2015年月日金额还清。特此证明。欠款人：赵宝成2015年2月8日”。原告在第一次庭审中增加诉讼请求，请求判令被告赔偿残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费等，后在第二次庭审时，原告放弃该诉请并声明对此保留诉权。
上述事实有双方当事人陈述、车祸赔偿协议、欠条、住院病历、住院费用清单等证据证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告发生交通事故双方达成的车祸赔偿协议系双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按协议履行。庭审中，原告的陈述及提交的欠条一份可以证实被告只给付了原告3000元赔偿款，被告辩称自己已经给付原告10000元赔偿款，但对余下给付7000元的事实未提交证据证实，被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在第一次庭审中增加诉讼请求，请求判令被告赔偿残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费等，后在第二次庭审时，原告放弃该诉请并声明对此保留诉权，该系原告对自己诉权的处分，该诉请本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵宝成于本判决生效之日起十日内赔付原告李保芝医药费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年四月十日
书记员 丛 源
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2473号
原告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区东南湖大路518号鸿城国际A座14层。
负责人：庄显鹏，经理。
委托诉讼代理人：金家星，该公司职员。
被告：王权大，男，住长春市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
本院在审理原告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司诉被告王权大、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司民间借贷纠纷一案中，原告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于2016年9月18日因双方已协商处理纠纷，书面申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司撤回起诉。
案件受理费82.00元，减半收取41.00元由原告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
审判员 曹春江
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 敏
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢5号
申请人：聂乐新，男，汉族，住始兴县。
被申请人：陈晓英，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请人：何庆文，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请人：陈宴富，男，汉族，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人聂乐新与被执行人陈晓英、何庆文、陈宴富民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月17日作出的（2013）韶始法民二初字第66号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果50525元及利息。本院根据恢复执行程序于2015年12月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢5号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李伟龙
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1857号
罪犯魏宏亮，现在山东省潍北监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年十二月二十四日作出（2012）潍刑一初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人魏宏亮犯绑架罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。本院于二〇一三年七月三日作出（2013）鲁刑一复字第27号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯魏宏亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯魏宏亮犯绑架罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯魏宏亮能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯魏宏亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏宏亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宗芳如
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4581号之一
申请执行人温州大东纸业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业区（温州顺威包装有限公司内第五号车间1楼），组织机构代码:698287532。
法定代表人徐飞朋。
被执行人邵九彬，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人温州大东纸业有限公司与被执行人邵九彬买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人邵九彬名下牌号为浙Ｃ×××××的福田牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月二十六日
代书记员 金休休
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4581号
本院在执行申请执行人温州大东纸业有限公司与被执行人邵九彬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邵九彬未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将邵九彬纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初1323号
原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城2号A座，统一社会信用代码915227267096905638。
法定代表人：王惠铁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
被告：韦永文，男，1953年11月24日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：陆玖燕，女，1982年2月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告韦永文、陆玖燕借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州独山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告贵州独山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陆荣森
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨盛高
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00403号
李帮君，男，1962年12月29日出生。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求确认司法部不作为，判令司法部限期受理其投诉并依法作出处理。
经查，2013年6月18日，李帮君向北京市司法局投诉后，北京市司法局于2013年9月22日作出（2013）京司鉴投复66号《北京市司法局关于李帮君投诉中国法医学会司法鉴定中心杜撰档案等问题的答复》（以下简称66号答复）。
2014年12月10日，李帮君向司法部投诉，请求司法部就66号答复进行调查，作出处理。
现李帮君以司法部对其投诉不作为已构成违法为由起诉。
另查，李帮君就66号答复曾向北京市西城区人民法院起诉。2014年3月10日，北京市西城区人民法院作出（2014）西行初字第43号行政裁定书，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服上诉，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中行终字第503号行政裁定书，驳回其上诉，维持原裁定。
此后，李帮君针对上述66号答复再次向北京市西城区人民法院起诉。北京市西城区人民法院作出（2014）西行初字第243号行政裁定书，以重复起诉为由裁定驳回该起诉。李帮君不服上诉，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第145号行政裁定书，驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。李帮君就66号答复起诉后，法院作出行政裁定已发生法律效力。李帮君向司法部投诉北京市司法局作出66号答复的具体行政行为，并以司法部不作为为由起诉，其诉讼标的受已生效裁判文书羁束，该起诉不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人李帮君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 巫扬帆
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 彬
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第29号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，系该局第一大队科长。
被执行人李刚，男，汉族，住长春市南关区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年2月26日向本院申请强制执行被执行人李刚城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2013）A0330号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李刚下落不明为由，于2014年3月6日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李刚下落不明为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年三月七日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第29号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，吉林市城市管理行政执法局第一大队科长。
被执行人李刚，男，住长春市南关区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年2月26日向本院申请强制执行被执行人李刚城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2013）A0330号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李刚下落不明为由，于2014年3月6日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李刚下落不明为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审判长 赵 欣
审判员 惠宪民
审判员 周吉英
二〇一四年三月七日
书记员 张 雷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第659号上诉人（原审原告）李玉峰。委托代理人郭彦生，河北鼎合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛桂花。被上诉人（原审被告）杨国平。委托代理人牛桂花，系杨国平妻子。上诉人李玉峰因与杨国平、牛桂花合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2498-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，李玉峰与杨国平的交通事故损害赔偿纠纷已由武安市人民法院以（2013）武民初字第2643号民事判决依法处理，且该生效判决各方当事人均已履行。李玉峰又以要求履行事故赔偿协议为由向武安市人民法院提起诉讼，其当事人、诉讼标的及诉讼请求与前诉构成实质上的重复，且其诉讼请求实质上等于否定前诉的裁判结果，故李玉峰的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。原审参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，作出如下裁定：驳回李玉峰对杨国平、牛桂花的起诉。李玉峰对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，让武安市人民法院进行实体审理。主要理由：李玉峰在2013年起诉的交通事故责任纠纷，并没有最终解决双方的赔偿问题，现在李玉峰向法院起诉要求杨国平、牛桂花履行协议中剩余的56074.59元是合法的。本案后诉与前诉的当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。杨国平、牛桂花答辩称，不认可李玉峰的上诉请求。本院经审理认为，李玉峰因交通事故受伤后，其与杨国平达成赔偿协议。武安市人民法院（2013）武民初字第2643号民事判决确定的赔偿数额和杨国平赔偿的数额尚不足协议约定数额。现李玉峰依其与杨国平达成的赔偿协议提起诉讼要求支付协议差额部分，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，与武安市人民法院（2013）武民初字第2643号案件并不构成重复起诉。一审裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2498-2号民事裁定；二、指令河北省武安市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长张仑审判员常虹代理审判员陈志明二〇一五年七月十五日书记员张翠英
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1273号
原告启东艳阳天商贸有限公司，住所地启东市东海镇云祥村。
法定代表人龚生，该公司总经理。
被告启东市恒誉气体有限公司，住所地启东市汇龙镇港西北路808号。
法定代表人袁静珍，该公司总经理。
本院受理原告启东艳阳天商贸有限公司与被告启东市恒誉气体有限公司买卖合同纠纷一案中，原告启东艳阳天商贸有限公司以双方已和解为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东艳阳天商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东艳阳天商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费3136元，依法减半收取1568元，财产保全费1270元，合计2838元（原告已预交），由原告负担。
审判员 姚桢荣
二〇一五年十一月二日
书记员 施芊伊
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执139号
申请执行人张学勤
被执行人焦作三岛输送机械有限公司
被执行人郑承堂
本院在执行张学勤诉焦作三岛输送机械有限公司、郑承堂合同纠纷一案中，现双方已经达成和解协议，申请人同意法院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初第403号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年四月十三日
书记员 王 琳
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执674号
申请执行人范定英
被执行人陈德松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民特00257号，依法向被执行人陈德松发出执行通知书，责令被执行人陈德松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈德松（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡凌峰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执异字第45号
异议人：浙江禹建建设集团有限公司。
法定代表人：凌月根。
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：孙龙。
被执行人：浙江卡西尼服饰有限公司。
法定代表人：黄镇新。
本院在执行（2015）绍柯执民字第1417号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人浙江卡西尼服饰有限公司实现担保物权的申请一案中，异议人浙江禹建建设集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人浙江禹建建设集团有限公司称：请求法院暂停对被执行人浙江卡西尼服饰有限公司所有的位于柯桥安昌镇大和村8幢、9幢工业厂房的及权证号为绍兴县国用（2009）第14-16号的土地使用权的处置。其事实与理由：法院在执行中，委托上虞市土地资产评估中心有限公司对被执行人浙江卡西尼服饰有限公司名下的绍兴县国用（2009）第14-16号的土地使用权的进行评估，评估市场价值为804.62万元，建议司法处置价为644.11万元；委托诸暨市正昊房地产评估有限公司对被执行人浙江卡西尼服饰有限公司所有的位于柯桥安昌镇大和村8幢、9幢工业厂房进行评估，评估市场价值分别为862.9万元、658.74万元，应扣除租金571.50万元，两幢厂房的实际评估价值共为950.14万元，建议司法处置价为760.11万元。异议人对被执行人享有债权约1000万元，其中已届至履行期并经柯桥区人民法院判决确定的债权为5658848元，未届至履行期的债权约500万元。异议人在诉讼过程中经调查发现，被执行人名下的厂房共有7幢，其中2幢、3幢已处置，剩下的1幢、6幢、7幢、8幢、9幢均已被多个法院多次查封，其中6幢、7幢、8幢、9幢房屋异议人系首轮查封。异议人认为：1、与本次强制执行有关的8幢、9幢厂房及土地使用权评估价值过低，不能公平地保护异议人及其他债权人的合法权益，请求对上述厂房的价值予以重新评估；2、上述两幢厂房的出租是否真实应当予以核实，在无充分证据证明出租系事实的情况下，不得带租拍卖；3、上述两幢厂房的出租情况如果属实，应当对租金的价格进行评估，以确认是否恶意出租；4、上述两幢厂房如果系真实出租，且价格也合理，应当审查被执行人与承租人之间是否存在760万元以上的真实债权债务，否则不得拍卖；5、上述2至4个方面都属真实，带租拍卖应当扣减的租金为截止到拍卖厂房价值评估之日止，而不能扣减全部租金。异议人还认为，被执行人有恶意转移资产的重大嫌疑，且已资不抵债，异议人拟对被执行人向法院申请破产，以最大限度、最公平的维护包括异议人在内的全体债权人的合法权益。为此，异议人请求法院暂停对案涉房产的执行。
本院在执行中查明，2013年4月11日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行与浙江卡西尼服饰有限公司签订合同号为8911320130005818号的《最高额抵押合同》一份，约定浙江卡西尼服饰有限公司自愿以案涉财产作为抵押财产，为债权人向债务人浙江卡西尼服饰有限公司自2013年4月11日至2016年1月16日融资期间内最高融资限额为折合人民币1，800万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。因浙江卡西尼服饰有限公司未能按期偿还借款。浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行于2015年3月4日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年3月23日作出（2015）绍柯商特字第38号民事裁定书，裁定：对浙江卡西尼服饰有限公司名下位于绍兴市柯桥区安昌镇大和村权证号为绍房权证安昌字第××号、01××82号的房产、权证号为绍兴县国用（2009）第14-16号的土地使用权的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行对变价后所得款项在借款本金1，800万元、利息382，338.36元等范围内享有第一顺位优先受偿。裁定生效后，权利人向本院申请执行。本院予以立案执行，在执行中查明，上述抵押房产已由本院（2015）绍柯民初字第146号案中首轮查封，为及时实现抵押债权，本院决定由本案提起拍卖，同时在拍卖前对抵押房产进行调查。案外人绍兴市柯桥区潮联担保有限公司（原为绍兴县潮联担保有限公司）向本院提出抵押房产在设定抵押前已存在租赁关系，租期为10年（自2013年2月20日至2023年2月19日），租金为750万元，并提供了租赁合同，收款收据等证据材料。申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行也同意带租拍卖，本院实施人员经审核后拟带租拍卖上述财产。委托上虞市土地资产评估中心有限公司对被执行人浙江卡西尼服饰有限公司名下的绍兴县国用（2009）第14-16号的土地使用权的进行评估，评估市场价值为804.62万元，建议司法处置价为644.11万元；委托诸暨市正昊房地产评估有限公司对被执行人浙江卡西尼服饰有限公司所有的位于柯桥安昌镇大和村8幢、9幢工业厂房进行评估，评估市场价值分别为862.9万元、658.74万元，应扣除租金571.50万元，两幢厂房的实际评估价值共为950.14万元，建议司法处置价为760.11万元。将上述执行情况和评估报告及时发送给首轮查封的债权人浙江禹建建设集团有限公司，浙江禹建建设集团有限公司据此提出执行异议。
经审查，本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第38号民事裁定书，对抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，所采取的执行措施符合法律规定。异议人未能举证证明执行行为违反法律规定，损害其债权实现的相关证据，其所提异议无法律依据，对异议人请求暂停对案涉房产的执行本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江禹建建设集团有限公司异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱琳淑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6383号
上诉人（原审被告）王淑琴，女，汉族，1961年5月20日生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高筱崴，男，汉族，1972年11月18日生。
委托代理人刘新涛，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申小六，男，汉族，1973年7月19日生，现羁押于郑州监狱。
被上诉人（原审被告）孙国民，男，汉族，1965年6月11日生。
上诉人王淑琴因与被上诉人高筱葳、申小六、孙国民民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院于2015年3月6日作出的（2014）登民一初字第222号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王淑琴于2016年6月20日以其已与高筱葳自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故对其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王淑琴撤回上诉，各方当事人仍按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王淑琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年六月二十日
书记员 张赫男
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执393号
申请执行人：杨枫，男，1993年5月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：张冬楠，女，1995年8月18日生，汉族，住辽宁省北票市。
申请执行人杨枫诉张冬楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2350号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张冬楠于本判决生效之日起十日内向原告杨枫归还借款本金10000元并支付利息（自2017年4月20日至实际还清之日止按年利率6%计算）；案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告张冬楠负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还11028元及相应利息。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无存款、在本地无不动产、无车辆。现无其他可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂未执行到财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初2350号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判
审判长 丁 淼
审判员 钱金华
审判员 王笑一
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执393号申请执行人：杨枫，男，1993年5月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：张冬楠，女，1995年8月18日生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人杨枫诉张冬楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2350号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张冬楠于本判决生效之日起十日内向原告杨枫归还借款本金10000元并支付利息（自2017年4月20日至实际还清之日止按年利率6%计算）；案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告张冬楠负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还11028元及相应利息。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无存款、在本地无不动产、无车辆。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂未执行到财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民初2350号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判审判长 丁 淼审判员 钱金华审判员 王笑一二〇一八年四月二十五日书记员 刘 悦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1717号
原告：吕务锋。
委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：岳美。
委托代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
原告吕务锋与被告岳美票据损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高怀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕务锋及其委托代理人王俊明、被告岳美及其委托代理人朱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕务锋诉称：2011年11月28日，被告转让给原告承兑汇票一份，出票人是滨海澳恩博贸易有限公司，票号是31400051／20448627，票面金额20万元，被告承诺到期如不能承兑，赔偿原告所有损失，到期后，我方向支付行要求付款，被拒绝，后我方提起诉讼，时隔近1年，原告才兑出该款项，期间原告往返江苏数次，花费数万元，且银行拒绝支付利息，和被告交涉赔偿损失未果，原告认为，被告转让给原告承兑汇票，且保证赔偿原告所有损失，依据票据法有关规定，被告应赔偿原告所有损失，为保护原告的合法权益，请判令被告偿还原告各项损失3万元；诉讼费用由被告承担。
被告岳美辩称：1、原告起诉主体不适格，个体工商户应以其字号为当事人，原告主体错误，应驳回其起诉。2、原告所诉与事实不符，涉案票据并非由被告转让给原告，而是原告从案外人高建文处购买，被告也没有作出“汇票到期如不能承兑，赔偿原告所有损失”的承诺和保证。3、原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据。4、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告吕务锋为字号为“莱芜市莱城区务峰打井队”的个体工商户的经营者。2011年12月份，案外人高建文向原告转让承兑汇票一张，该汇票的号码为31400051／20448627，票面金额为20万元，出票人为滨海奥恩博贸易有限公司，收款人为上海旺强金属材料有限公司，到期日为2012年4月12日，付款人为昆山农村商业银行滨海支行。被告岳美在该承兑汇票复印件上注明“款打入朱淑峰邮政折604634047200161175￥189600元（若此票有任何问题，包退全部此款）岳美2011.11.28”。该票据复印件上附有案外人高建文身份证复印件。原告接受票据后向高建文支付了相应对价。该票据经多次背书转让至莱芜市莱城区务峰打井队。原告持票要求付款行承兑时被告知该票据已被案外人新泰市星光建筑安装工程有限公司申请公示催告而停止支付，后原告向钢城区人民法院提起诉讼，钢城区人民法院作出（2015）钢商初字第161号民事判决书判令票据权利归原告所有。2012年12月27日，原告以“莱芜市莱城区务峰打井队”名义取得票据款20万元。原告因票据承兑过程中产生的损失向被告追索未果，于2015年6月19日向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告身份证、莱芜市莱城区务峰打井队营业执照副本、税务登记证副本、承兑汇票复印件、（2015）钢商初字第161号民事判决书、中国邮政储蓄银行结算账户收款凭证、当事人陈述及法庭审理笔录在案予以证实。
本院认为：关于个体工商户的诉讼地位问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告吕务锋系字号为“莱芜市莱城区务峰打井队”的经营者，号码为31400051／20448627的票据经多次背书转让至“莱芜市莱城区务峰打井队”，且原告亦以“莱芜市莱城区务峰打井队”名义取得票据款，对被告辩称的原告吕务锋不具备诉讼主体资格的答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕务锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一五年九月七日
书记员 吕秀莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初4674号
原告：刘铭杰，男，1981年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。
被告：邹武男，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住上海市。
委托诉讼代理人：李沁豫，上海市华天成律师事务所律师。
原告刘铭杰与被告邹武男民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铭杰及其委托诉讼代理人周运柱，被告邹武男的委托诉讼代理人李沁豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铭杰向本院提出诉讼请求：要求被告邹武男归还借款96.9万元，并以96.9万元计自2018年2月7日起，按年利率6％至实际归还日支付利息。事实和理由：原、被告系同性朋友，同居期间，被告以开厂经营需要资金向原告借款，2017年5月至10月间，原告通过银行转账、支付宝方式向被告转账96.9万元。但被告在收到原告款项后却辱骂原告并表明获得该款系其本事，不予归还，严重损害了原告的合法权益。故起诉。
被告邹武男辩称：其与原告为同性朋友，双方关系期间，原告自愿将钱款转账给被告，为要求被告妻子搬离也曾向被告妻子转账。2017年5月至10月间，被告仅收到90万元。因双方关系特殊，该款系原告赠与，双方之间未发生债权债务，被告也从未向原告借款。不同意原告的诉讼请求。
根据双方的陈述以及证据，本院确认法律事实如下，2017年5月31日，原告刘铭杰通过其中国民生银行账号(XXXXXXXXXXXXXXXX)向被告邹武男银行账号(XXXXXXXXXXXXXXXX)转账150,000元；6月1日，转账150,000元；6月4日，转账100,000元；6月6日，转账200,000元；2017年9月12日，转账49,000元、100,000元；9月13日，转账100,000元。2017年9月12日，原告通过支付宝平台向被告账某(568…＠qq.com)转账50,000元；10月8日、9日、10日，原告通过支付宝平台向案外人账某(呀运153…82)转账10,000元、50,000元、10,000元。
上述事实，由原告提供的中国民生银行个人账某对账单、支付宝账单、通话录音等；被告提供的聊天记录(截屏)及双方的庭审陈述。
根据庭审查明的事实，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张归还借款，必须由原告举证证明原、被告间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。本案中，原告尽管提供了中国民生银行个人账某对账单、支付宝账单以及通话录音，该证据只能证实原告有钱款进入被告处，无法得出原告在向被告转账时双方存在借贷的合意。且从被告提供的聊天内容上看，双方间未有借款的确认。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告现有的证据不能充分的直接的证明双方存在法律意义上的债权债务事实。故原告要求被告归还借款没有事实依据，本院依法不予支持。至于涉及的款项双方可通过其他途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告刘铭杰要求被告邹武男归还借款人民币96.9万元，并自2018年2月7日起，以人民币96.9万元为基数按年利率6％至实际归还日支付利息之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币13,490元(原告已预缴)，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币6,745元，由原告刘铭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第01013号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因吸毒，于2013年11月28日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日，于2014年3月27日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日，于2014年4月3日被宿迁市公安局宿城分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2015年8月29日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1115号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒事实
2015年7月至8月间，被告人李某在其苏N×××××车以及居住的宿迁市湖滨新区皂河沙场宿舍内，先后三次容留胡某吸食毒品。
上述事实，有被告人李某在公安机关的供述，证人胡某的证言，公安机关制作的辨认笔录及照片等证据证实。
二、非法持有枪支事实
2015年8月29日，被告人李某因吸毒被公安机关查获后主动交代非法持有气枪的事实。随后，公安机关在被告人李某的苏N×××××车内查获气枪2支。经鉴定，2支气枪均为5.5mm气步枪，以压缩气体为动力，属于非军用枪支，对人体具有致伤力。
上述事实，有被告人李某在公安机关的供述，证人柳某、胡某的证言，公安机关制作或调取的枪支鉴定书、查找涉案嫌疑人情况说明、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单等证据证实。
另查明，2015年8月28日，被告人李某因形迹可疑，在一般性排查中主动交代容留他人吸毒以及非法持有枪支的事实。
就全案，还有公安机关制作或者调取的到案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人李某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出与上述相同意见，予以采纳。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，实行并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年4月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄凤凤
第3页／共3页
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第274号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年1月12日出生。因本案于2014年3月25日被耒阳市公安局刑事拘留，2014年4月6日被逮捕，2014年5月4日被耒阳市公安局监视居住。2014年7月24日经耒阳市人民检察院取保候审。2014年8月26日经本院决定逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员李白莉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2014年3月24日15时许，被告人罗某某在耒阳市蔡伦中路“老茶馆”茶楼二楼开了一个包厢，并电话召集李某、谭某某、李某某等人打牌赌博，在打牌时，四个人边打牌边吸食冰毒和麻古，当日22时许，被耒阳市公安局干警当场查获。就上述指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人罗某某的供述，证人李某、谭某某、李某某的证言，抓获经过，扣押清单，现场照片，现场检测报告等证据予以证实，公诉机关认为，被告人罗某某明知吸食毒品有害身心健康，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为巳构成容留他人吸毒罪，提请本院以容留他人吸毒罪判处被告人罗某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
另查明，被告人罗某某于2014年3月25日被耒阳市公安局刑事拘留，2014年4月6日被逮捕，2014年5月4日被耒阳市公安局监视居住，已羁押41日。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有证人李某、谭某某、李某某的证言，抓获经过，耒阳市公安局物品扣押清单，现场照片，现场检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某为他人吸毒提�场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在公安机关能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，具有从轻处罚情节，故依法对被告人罗某某从轻处罚。公诉机关对被告人罗某某处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万（己缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2014年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本七份。
审 判 员 梁俊环
二〇一四年九月三日
代理书记员 梁慧敏
校对责任人：梁慧敏印刷责任人：梁慧敏
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。