wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01175号
罪犯刘国富，男，1961年2月16日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市和平区人民法院2007年9月25日作出(2007)和刑初字第689号刑事判决，认定罪犯刘国富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年6月11日至2017年6月10日，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。2013年2月1日经本院依法减去有期徒刑十个月（刑期自2007年6月11日至2016年8月10日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年2月1日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬1次，考核积分315分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金1000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国富减去有期徒刑十个月。
(刑期自2007年6月11日至2015年10月10日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初183号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人林某某，男，1995年7月15日出生，汉族，高中文化。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，4月20日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日6时30分许，被告人林某某驾驶粤PLP7**号轻型仓栅式货车行驶至X168线紫金县临江镇临江中学路口路段时，在通过没有交通信号灯控制及交通警察指挥的交叉路口时，与右方道路行驶由吴某某驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，碰撞后吴某某驾驶的摩托车又与许某某驾驶从临江中学路口倒车驶入X168线的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成吴某某送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人林某某在现场等候交警处理时被抓获归案。经法医鉴定，被害人吴某某符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人林某某负此事故的主要责任。案发后被告人林某某与被害人近亲属签订了赔偿协议书，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、罗某某、叶某某、张某某、刘某证言，监控视频、现场勘查记录及拍照、车辆静态勘查笔录、法医学司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、归案经过、协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息及被告人林某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制及交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人林某某案发后在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑适当，本院予以采纳。结合被告人林某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 张小婷
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初290号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某甲。曾因吸毒行为，于2016年4月29日被滨海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］260号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年4月10日左右的一天晚上，被告人王某甲在滨海县滨海港经济区乾锦大酒店505房间内，容留韩某、王某乙、于某以烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次；同年4月25日晚上，被告人王某甲在滨海县滨海港经济区乾锦大酒店306房间内，容留贾某、徐某以烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺1次。同年4月27日晚上，被告人王某甲在滨海县滨海港经济区乾锦大酒店502房间内，容留韩某、吴某、徐某以烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺1次。
案发后，公安机关在办理被告人王某甲吸毒的行政案件过程中，被告人王某甲主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、贾某、韩某、王某乙、徐某、于某、陆某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、现场检查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反社会的正常管理秩序，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某甲在公安机关审查其吸毒行为时如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月九日起至二○一七年一月八日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第83号
原告青海省汽车运输集团有限公司。
法定代表人张建国，董事长。
委托代理人王海生、马学英，青海同一律师事务所律师。
被告西宁市统一征地所。
法定代表人徐启平，所长。
本院在审理原告青海省汽车运输集团有限公司诉被告西宁市统一征地所合同纠纷一案中，青海省汽车运输集团有限公司于2014年5月26日以纠纷双方已经自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，青海省汽车运输集团有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海省汽车运输集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费36672元，减半收取18336元，由青海省汽车运输集团有限公司负担，余款18336元退还青海省汽车运输集团有限公司。
审 判 长 张磊
审 判 员 纳敏
人民陪审员 马惠
二〇一四年六月九日
书 记 员 张媛
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第872号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人孙工农，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行牛庄支行信贷员，住该单位。
被告崔长辉，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇XX村村民，住该村。
被告蔡春英，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇XX村村民，住该村。
被告林乐春，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告李景田，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区兴河东区二区*室。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告崔长辉、蔡春英、林乐春、李景田金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2351元，减半收取1176元，财产保全费1070元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一五年九月二十日
书记员 杨艳芳
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015)东商初字第872号原告：吴康伟。委托代理人：许洪钟、包清谦，浙江良济律师事务所律师。被告：马国良。被告：徐伟东。本院于2015年1月21日立案审理的原告吴康伟与被告马国良、徐伟东民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院申请撤回对被告马国良、徐伟东起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴康伟撤回对本案的起诉。案件受理费1925元，减半收取962元，由原告吴康伟负担。审 判 长  杜江红人民陪审员  卢道真人民陪审员  吴仲明二〇一五年六月十一日代书 记员  张清逸
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执718号
申请人周进。
委托代理人卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被执行人刘柱兵。
被执行人宿迁市杰盛置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人刘柱兵，该公司董事长。
被执行人靖江市马洲农村小额贷款有限公司，住所地靖江市，
法定代表人高飞，该公司董事长。
被执行人高飞。
周进与刘柱兵、宿迁市杰盛置业有限公司、靖江市马洲农村小额贷款有限公司、高飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖桥民初字第893号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告刘柱兵、宿迁市杰盛置业有限公司结欠原告周进借款1071万元、利息229万元（计算至2016年3月4日），合计1300万元，约期于2016年3月15日前归还400万元，2016年5月31日前归还200万元及自2016年3月5日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，2016年6月30日前归还150万元及自2016年3月5日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，2016年7月31日前归还150万元及自2016年3月5日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，2016年8月31日前归还150万元及自2016年3月5日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，2016年9月30日前归还150万元及自2016年3月5日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，2016年10月31前归还100万元及自2016年3月5日至实际还款之日按月利率2%计算的利息。若被告刘柱兵、宿迁市杰盛置业有限公司任有一期不按约归还，则原告可申请执行下欠全部款项。二、被告靖江市马洲农村小额贷款有限公司、高飞对上述前四笔还款中的900万元承担连带清偿责任。三、本案受理费101482元，减半收取50741元，保全费5000元，合计55741元，由被告刘柱兵、宿迁市杰盛置业有限公司负担。（此款原告已缴纳，被告刘柱兵、宿迁市杰盛置业有限公司于2016年10月31日前直接给付原告）四、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本案在执行过程中已扣划被执行人银行账户4522081.31元，余款本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖桥民初字第893号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 郭满秋
审判员 赵浩平
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 铖
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第39号
申请人：张志国
被申请人：张辉
被申请人：冷春燕
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人张辉所有的小轿车一辆进行扣押，并提供房屋所有权作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人张志国的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人张辉所有的小轿车一辆予以查封。
申请人张志国应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年二月二十七日
书记员 邓 蕾
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第606号
原告焦书怀，男，1955年3月8日生，汉族，住高邑县东塔影村。
委托代理人耿贵杰，高邑县开诚法律服务所法律工作者。
被告李素军，男，1969年5月9日生，汉族，住高邑县营儿村。
原告焦书怀诉被告李素军侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦书怀诉称，原告于2002年12月30日依法取得机动车A2驾驶证资格，石家庄市公安交通管理局为原告颁发了证号为132330195503082712号机动车驾驶证。该证有效期至2015年3月8日。原告一直受雇为他人开车营运。2012年10月份，原告到交通管理部门查询情况，发现原告的驾证已经满12分，公安交通机关信息显示，原告驾驶冀AKB5**半挂牵引�自2012年6月开始，在赞皇县、宁晋县、新河县、山东省等地多次违章，罚款已有5000多元。而原告并没有驾驶过冀AKB5**半挂牵引车。经查，冀AKB5**半挂牵引车的车主为被告，被告伪造原告的驾驶证，在营运过程中一旦违章，驾驶人出示套用原告的驾驶证，导致原告名下出现在不同地点、不同时间的多次违章记录。
原告的驾驶证因被告的违法行为，于2012年10月已经丧失。近一年来原告无法干活，四处奔波报警取证，原告遭受了罚款、误工费、交通费、培训费、重新考证等巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告停止侵权，赔偿原告一切经济损失2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李素军辩称，冀AKB5**这辆车登记车主是被告，但这车不是被告驾驶的，该车辆司机不是固定的，原告驾驶证的违章是雇佣司机套用原告的证件造成的，被告不应承担�任。
经审理查明，2002年12月30日，原告焦书怀取得A2驾驶证资格，该证有效期为6年。2012年10月份原告发现自己的驾驶证已扣满12分，罚款4100元，其中已交罚款300元。在公安机关通过驾驶人信息查询中显示，原告的驾驶证扣分为冀AKB5**半挂牵引车违章造成。原告与被告之间不存在借用驾驶证和雇佣关系。经河北元兴汽车运输有限公司出具证明证实，该车辆的实际使用人为被告李素军。被告李素军对以上事实认可，但其辩称违章是雇佣的司机造成的，并非自己套用原告驾驶证。另查明原告的驾驶证于2012年6月14日被扣6分，于2012年7月3日被扣2分，于2012年10月17日被扣2分。以上事实有庭审笔录及原告提供的违章信息单、公安机关对原告的处罚决定书予以证实。
本院认为，公民合法取得的驾驶证资格受法律保护。禁止任何人转借、套用。被告在原告不知情的情况下，用原�驾驶证处理被告车辆的违章信息，对原告已构成侵权。对于给原告造成的损失，被告应予以赔偿。处理违章需支付的罚款3800元，应由被告承担。原告对其误工损失未提供证据，考虑到本案的实际情况，由于原告为司机，其损失数额应参照交通运输业的工资标准计算为宜，自2012年10月17日至2012年12月30日原告丧失了驾驶资格，期间损失共计9481元（交通运输年工资46143元／年÷365天×75天）。因原告需在下一年度培训才能获得驾驶资格，且处理该事件往返外地多次，有误工和交通费用，对此被告应予适当赔偿，本院认为4000元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李素军应停止侵害原告焦书怀驾驶证的行为。
二、被告李素君赔偿原告焦书怀处理违章罚款3800元。
三、被告李素军赔偿原告焦书怀经济损失13481元。
上述二、三项判决限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李素军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 张聚平
人民陪审员 李会玲
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8118号
原告许小玲，女，1980年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告黄阳波，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
原告许小玲与被告黄阳波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭秋琪到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许小玲诉称，被告于2013年7月10日因家庭经营需要向原告购买电视机、空调等电器结欠货款19000元，并于2014年10月10日出具欠条交原告收执。此后，被告仅于2015年2月17日偿还货款1000元。请求判决被告支付原告货款18000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付款之日止的资金被占用损失。
被告黄阳波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告于2013年7月10日向原告购买电视机、空调，于2014年10月10日出具欠条确认结欠原告货款19000元，双方未约定借款期限。此后，被告支付货款1000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告以欠款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告向被告催收货款的事实。
本案审理中，原告曾以本案货款系被告与唐又春的夫妻共同债务为由将唐又春列为被告并请求其共同支付货款，此后又于2016年7月1日撤回对唐又春的起诉（本院已另行作出裁定）。2015年10月27日，本院作出（2015）惠民初字第8118号裁定，驳回唐又春的管辖权异议。此后，被告向本院提交上诉状。对此，本院认为，唐又春对本院驳回其管辖权的异议的裁定未提起上诉，而被告并未对管辖权提出异议，其无权对本院就管辖权异议作出的裁定提起上诉，对其提交的上诉状本院不予处理。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月10日，被告向原告购买电视机、空调。2014年10月10日，被告向原告出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告货款19000元，双方未约定借款期限。此后，被告支付货款1000元，尚欠原告货款18000元未能支付。
综上事实，本院认为，原、被告之间的电器买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告尚欠原告货款18000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款18000元及自2015年9月24日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持，但利息损失应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄阳波应于本判决生效之日起五日内支付原告许小玲货款18000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年9月24日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告黄阳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 朱小强
代理审判员 王惠超
人民陪审员 黄雪卿
二〇一六年八月十八日
书 记 员 傅家谋
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第311号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：吴建辉，男，1957年12月8日出生，系该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，1970年1月16日出生，系该行员工。
被告：李伟强，男，汉族，37岁。
被告：李娘先，男，汉族，36岁。
被告：贺松保，男，汉族，56岁。
被告：张桂明，男，汉族，48岁。
被告：李永忠，男，汉族，45岁。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
被告：魏世雄，男，37岁。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤回起诉。
本案受理费573元，减半收取286.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东源县支行负担。
审判长 刘建华
审判员 李晓光
审判员 邓 克
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 华
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第160号
罪犯李红四，2003年4月15日入河南省第一监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2002年7月25日作出（2002）安少刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人李红四犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2002年9月20日交付执行。在服刑期间，2005年7月10日经河南省高级人民法院（2005）刑执字第754号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年12月18日经本院（2008）汴刑执字第8号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2010年6月13日经本院（2010）汴刑执字第1032号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第815号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李红四自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1995年11月至2000年11月，被告人李红四单独或伙同他人在楚旺镇内，采取暴力手段强奸甘某等妇女10起，其中轮奸妇女2人。1997年4月至1999年4月，被告人李红四伙同韩艳抹等人在楚旺镇辖区内盗窃9起，盗窃财物价值25690元。期间还敲诈勒索三起（一起未遂），敲诈现金4200元并致1人轻微伤。2000年11月29日，王相军以杜某某打其为由，纠集被告人李红四等人，将杜某某美容店物品砸毁，损坏物品价值5970.7元，并将杜某某打伤。
罪犯李红四在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关报请对罪犯李红四减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红四自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李红四减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2005年7月10日起至2018年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新生
审 判 员 张文学
人民审判员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1280号
原告陈某某。
被告杨某。
原告陈某某（以下简称原告）与被告杨某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘科军依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转，于2013年3月1日与原告签订《保证借款合同》向原告借款400000元，并约定于2014年2月1日前偿还。后被告又于2013年7月28日与原告签订《保证借款合同》，再次向原告借款150000元，约定于2014年8月1日前偿还。上述两笔借款，原、被告在签订合同后，原告当即支付约定款项，被告出具收条，并在合同中约定按照月利率3%计算违约金。在借款期限届满后，原告多次催要，被告至今分文未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币本金550000元及逾期利息206000元（从逾期付款之日按照月利率2%计算至2015年9月20日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告公民信息，拟证明双方的诉讼主体资格；
证据2、保证借款合同、借条、收条一份，拟证明被告于
2013年3月1日向原告借款400000元，并出具借条和收条。
证据3、保证借款合同、借条、收条一份，拟证明被告于
2013年7月28日向原告借款150000元，并出具借条和收条。
被告未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证的权利。
本院认为原告提供的证据1、2、3，内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，故依法予以认定。
结合原、被告举证、质证和庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转，于2013年3月1日与原告签订《保证借款合同》向原告借款400000元，并约定于2014年2月1日前偿还；2013年7月28日，被告与原告签订《保证借款合同》，再次向原告借款150000元，约定于2014年8月1日前偿还。原、被告在两笔借款的保证合同中约定，如果被告逾期未还款，第一笔借款按照逾期还款金额的1%每天支付违约金，第二笔借款按照逾期还款金额的1‰每天支付违约金，且约定由被告承担原告为实现两处债权所支付的律师费、调查取证费等费用。但借款期限届满后，原告多次催要，被告至今分文未付。为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。原告主张由被告按照月利率2%支付逾期付款的诉讼请求。本院认为，原、被告在保证合同中约定逾期利率过高，被告逾期未偿还借款，原告要求被告按照月利率2%承担逾期利率的主张系其真实意思表示和对权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告主张逾期利息金额为206000元，无法律依据，本院将依法予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某偿还原告借款本金550000元及逾期利息197966.76元（以本金400000元为基数，按照月利率2%自2014年2月1日支付至2015年9月20日，共157066.76元；以本金150000元为基数，按照月利率2%自2014年8月1日支付至2015年9月20日，共40900元），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11310元，减半收取5655元，由被告杨某负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘科军
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘 菁
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第411号
申请执行人，牛光生。
被执行人，卫辉市华丰纺织有限公司
法定代表人，侯全峰，执行董事。
被执行人李红杰。
本院在执行牛光生诉卫辉市华丰纺织有限公司，李红杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿领取债权凭证且出具书面意见表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牧民一初字第1031号民事判决书本次执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 高新一
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初139号
原告：大武口区通达模板租赁站，经营场所大武口区白银南路***号。
经营者：王玉柱，男，1971年5月28日出生，汉族，系大武口区通达模板租赁站经营者。
委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城东环一路669号。
法定代表人：董锡定，系该公司总经理。
被告：张某某，男，1979年6月8日出生，汉族，职业、住址不详。
原告大武口区通达模板租赁站诉被告江苏金坛建工集团有限公司、张某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员马克勤适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告大武口区通达模板租赁站对被告江苏金坛建工集团有限公司、张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员马克勤
二〇一八年一月二十六日
书记员杨红霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初139号原告：大武口区通达模板租赁站，经营场所大武口区白银南路***号。经营者：王玉柱，男，1971年5月28日出生，汉族，系大武口区通达模板租赁站经营者。委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城东环一路669号。法定代表人：董锡定，系该公司总经理。被告：张某某，男，1979年6月8日出生，汉族，职业、住址不详。原告大武口区通达模板租赁站诉被告江苏金坛建工集团有限公司、张某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员马克勤适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告大武口区通达模板租赁站对被告江苏金坛建工集团有限公司、张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员马克勤二〇一八年一月二十六日书记员杨红霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00623号
原告郇某，居民。
被告周某，居民。
委托代理人周X焱。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郇某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郇某负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年七月三日
书 记 员 晏 鸾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6741号
原告张青青，女，1976年5月31日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告丛全娟，女，1972年8月9日出生，汉族，住址不详。
被告青岛海量酒业有限公司，住所地不详。
本院在审理原告张青青与被告丛全娟、青岛海量酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告丛全娟的地址青岛市黄岛区及被告青岛海量酒业有限公司的地址青岛市黄岛区，本院均无法向被告丛全娟、青岛海量酒业有限公司送达诉讼文书。2015年9月9日本院通知原告，根据其起诉书提供的被告丛全娟、青岛海量酒业有限公司的住址，无法向二被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供二被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告丛全娟、青岛海量酒业有限公司的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告丛全娟、青岛海量酒业有限公司的住址，本院无法向被告丛全娟、青岛海量酒业有限公司送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告丛全娟、青岛海量酒业有限公司的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告丛全娟、青岛海量酒业有限公司送达诉讼文书以通知二被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张青青撤诉处理。
本案案件受理费4660元，予以退回。
审判员 丁守兵
二〇一五年九月十六日
书记员 薛 丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第659号
原告吕某甲，男，1940年9月1日生，汉族，潍坊市职业学院退休教师.
委托代理人李世明，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所实习律师。
被告王某，女，1943年12月7日生，汉族，潍坊供电公司退休职工.
委托代理人周江涛，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告吕某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日、2013年10月12日、2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告吕某甲及其委托代理人李世明、杨月娟、被告王某及其委托代理人周江涛、赵静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原告、被告双方于早年认识，因被告之母系原告的老师，双方经人介绍建立恋爱关系。原告出于感恩老师，在没有与被告进行深入的沟通、交流的情况下，便草率的和被告在1967年订婚，1969年2月16日登记结婚。结婚后，原告发现被告的思想意识和行为与以前的表现大相径庭，双方在生活中一直未建立起真正的夫妻感情，并且被告没有道德底线，对原告母亲不尽孝道，对原告的其他亲戚朋友也极不友好，给原告造成长期、巨大的精神伤害。近年来�被告更是变本加厉，私自将共同财产转移、隐藏。2012年2月8日被告离家出走，并瞒着原告将其户口迁出，双方分居至今。2012年7月27日，原告以双方的感情破裂为由诉至奎文区人民法院要求离婚，法院于2012年9月24日判决不予离婚。但是，判决后双方继续分居、互不通信、互不见面，如同仇人。2013年正月初，被告还妄想伙同他人绑架原告到精神病院，事已至此，双方的感情彻底破裂，根本没有和好的可能。请求：1、依法判令原告、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产和共同债务；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告在起诉状中及当庭陈述与事实不符，原被告双方共同生活了四十余年，并且生育了两个女儿均已成年，被告认为双方的感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告早年相识，于1969年自愿结婚，于1970年1月10日生长女吕某乙，1973年5月27日生次女吕某丙。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。原告吕某甲于2012年起诉至潍坊市奎文区人民法院要求与被告王某离婚，经该院（2012）奎梨民一初字第503号民事判决书判决不准离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的（2012）奎梨民一初字第503号民事判决书复印件、答辩状、住院病历、门诊病历、王美霞证明、于敬华证明、毕兆仁证明、于和平证明、原告同胞姐妹对原被告离婚的意见、证人证言、传单照片、房某、借条复印件、申诉材料、委托投资协议书复印件、股票保管卡复印件、收据复印件、建设银行缴款单复印件、保险合同、借款申请书、保费发票、保险单、保险条款、批单、付款授权书、保全理赔申请单、书面质证意见、调查取证申请书、《回顾婚姻四十年》、提请王某反思的问题、给孩子的信、给外甥女的信、委托书、家庭住房判归原告的理由、要求调查被告转移到女儿名下的财产的理由、被告提交的住院病历、门诊病历、心电图、医学资料、照片、网页打印资料、证人证言、电话录音、录音整理材料、五洲集团证明、潍坊供电公司证明及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认证。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方婚前相识多年，结婚已达四十四年，并育有两个女儿，婚姻感情基础较好。原、被告双方均系大学毕业，文化素养较高，且已经共同生活了四十余年，在处理感情问题上应当秉持互谅互让、相互尊重的原则，多考虑对方优点，加强沟通与交流，尤其是双方均已年届古稀，在晚年生活中应当保持良好心态，珍惜多年的夫妻感情，营造和谐幸福的生活环境。现原、被告双方虽因家庭琐事发生一定矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。因此原告起诉离婚的理由不充分，本�依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 段玉娟
审 判 员 王 娜
人民陪审员 杨永新
二〇一三年十一月一日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二�实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00078号
请求人：南通国信投资担保有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路468号三楼和睦小区内。
法定代表人：徐森林，董事长。
被请求人：沈华群。
请求人南通国信投资担保有限公司与被请求人沈华群发生船舶抵押贷款合同纠纷，向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人家庭房产基本登记信息进行保全。
本院经审查认为，请求人南通国信投资担保有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人南通国信投资担保有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人沈华群家庭房产基本登记信息予以调取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈�
二〇一五年二月九日
书 记 员 褚 棋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第429号
原告：淄博中环仪表有限公司。住所地，淄博市高新区万杰路***号。
法定代表人：高玉河，董事长。
委托代理人：黄武全，山东齐辉律师事务所律师。
被告：淄博市博山鸿祥物资有限公司。住所地，淄博市博山区柳杭西路。
法定代表人：孙奉俊，董事长。
委托代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
原告淄博中环仪表有限公司诉被告淄博市博山鸿祥物资有限公司侵权责任纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博中环仪表有限公司的委托代理人黄武全，被告淄博市博山鸿祥物资有限公司的委托代理人尹连兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告淄博中环仪表有限公司诉称，原告系票号为3130005220637311银行承兑汇票的合法持有人，该票出票人为山东宏泰机电科技有限公司，收款人为莱芜仙人桥经贸有限公司，付款行为齐商银行，出票日期为2011年12月1日，付款到期日为2012年6月1日，票面金额为20万元。原告将该汇票转让后，最后持票人向出票行齐商银行委托收款时，被告知该汇票因被告挂失而拒绝承兑，被告已依据张店区法院作出的除权判决向银行请求支付了20万元。原告的后手因不能实现汇票权利而将汇票又退给了原告。被告的行为侵犯原告所享有�票据权利，给原告造成了较大的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告票据款20万元，支付票据到期日至本判决履行期限届满之日的利息。
被告淄博市博山鸿祥物资有限公司辩称，原告所诉没有事实依据。本案被告合法持有涉案汇票，其取得汇票是基于与出票人的货物买卖关系。该公司将涉案汇票由收款人莱芜仙人桥经贸有限公司背书后支付给被告，用于结算被告与出票人之间的货款。被告在收取涉案汇票后，因工作人员不慎于2011年12月3日将汇票丢失。被告遂行使挂失权利，并向法院申请公示催告，张店区人民法院作出了除权判决。原告在公示催告期内未主张权利，且与汇票的背书前手不存在任何贸易关系。因此原告不具有票据法规定的票据权利，被告也就不存在对原告权利的侵害。故应驳回原告的诉讼请求
经�理本院认定，原告持有票号为3130005220637311的银行承兑汇票，其出票人为山东宏泰机电科技有限公司，收款人为莱芜仙人桥经贸有限公司，付款行为齐商银行，出票日期为2011年12月1日，付款到期日为2012年6月1日，票面金额为20万元。其票面背书记载为：莱芜仙人桥经贸有限公司-
淄博中环仪表有限公司-承德菲时博特自动化设备有限公司-承德宝通矿业有限公司-北矿机电科技有限责任公司-北京矿冶研究总院固安机械有限公司-
北京物资协作贸易公司-北京北方金岳商贸中心-洛阳LYC轴承有限公司-
洛阳轴承控股有限公司；票面上未记载背书时间。原告陈述系于2011年12月5日用支付对价的方式从张雷手中取得汇票，其对应款项打给了张雷持股并任经理的山东若州化工销售有限公司的会计成兆辉。庭审中，原告提交了从原告法定代表人高玉河帐户打款110万元到成兆辉账户的网上银行电子回单，并说明系因从山东若州化工销售有限公司购买多张汇票，故打款金额数大于汇票票面款数。被告质证后，对此不予认可。
另查明，原告在得票后，曾将其支付给了客户。2012年3月，被告以票据丢失为由申请公示催告，本院于2012年3月21日发出公告。因原告等利害关系人未能在公告期内申报权利，本院于2012年5月21日作出了除权判决，被告依此除权判决支取了票据款项。此汇票的最后持票人北京金龙泰物资经营有限责任公司在汇票到期后不能兑付，经协商，其直接将汇票退到原告手中，原告又向其支付相应款项。
对于汇票的丢失情况，被告除口头陈述外，未能提供其他证据。
上述事实，有银行承兑汇票及粘单、证明、网上银行电子回单、退票还款证明、（2012）张民催字第15号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告所持有的汇票，�背书连续、记载事项齐全。根据票据法第二十二条、第三十一条的规定，其具备了能够证明持票人享有票据权利的形式要件。而从原告取得汇票过程来看，也没有证据证明存在票据法第十二条规定的“以欺诈、偷盗、或者胁迫等手段取得票据”、“或者明知有前列情形，出于恶意取得票据”之情形。原告所举的证据，虽然不足于证明其与前手之间的票据转让完全符合票据法第十条之规定，但法律规定并没有将这种以单纯支付对价而获得汇票的方式视同为无效行为。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条的规定，已将以这种理由对背书转让票据的持票人的抗辩，列入不予支持之列。就原告所举支付价款的证据之证明效力来分析，虽然原告所支付的价款与单张汇票的面额并不对等，但原告方已对此作出了合理的解释，且该解释符�日常经济生活中汇款的正常做法。同时，由于票据的无因性、流通性、文义性等特点，使持票人权利的主张更多依懒于票面记载的完备性，而不是获得票据的因果关系。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定也表明，只要在票据出票、转让等行为中不存在“涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力”等情形，持票人并不需要承担进一步举证证明票据来源的责任。因此，在本案并不存在涉嫌前述非法票据行为的情形下，结合被告主张其丢失票据是2011年12月3日，而申请公示催告是2012年3月；且其所谓丢失只是口头陈述，并无其他证据给予证明之情节进行分析判断，可以认定原告之主张的证据和法律依据要明显高于被告的抗辩主张之依据。
综上所述，本院认为，被告以票据丢失为由申请公示催告，并经此非讼程序取得除权判决后而支取�汇票款项，使票据关系消失，最后持票人的票据上的权利无法实现，被告行为明显侵害了最后持票人的票据权利，其具有赔偿最后持票人票据款损失之责任。而当原告基于后手的退票行为，再次因支付相应价款取得汇票后，其就从最后持票人处受让到这种损害赔偿请求权。因此，被告具有赔偿原告相应的票据面值款项损失之义务。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第二十二条、第三十一条、第六十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十四条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告淄博市博山鸿祥物资有限公司于本判决生效后十日内，赔偿给原告淄博中环仪表有限公司汇票款本金20万元；
二、被�淄博市博山鸿祥物资有限公司于本判决生效后十日内，赔偿给原告淄博中环仪表有限公司自汇票到期日2012年6月1日至本判决履行期限届满之日的按同期银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1670元，均由被告淄博市博山鸿祥物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王怀建
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一四年三月十日
书记员 王若宇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02533号
原告宽甸满族自治县阳光金地物业有限公司。
法人代表人戚荣，系该公司经理。
委托代理人赵崇杰，系该公司经理。
被告王亮。
本院在审理原告宽甸阳光金地物业有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸阳光金地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 于圣松
二〇一四年十月九日
书 记 员 王雪冰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第649号
原告王显彬，农民。
委托代理人王同胜，山东日中律师事务所律师。
被告王军。
被告王世林。
被告赵守芳（曾用名赵守房），1956年2月25日。
被告朱希昌。
原告王显彬与被告王军、王世林、赵守芳、朱希昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王显彬的委托代理人王同胜到庭参加诉讼，被告王军、王世林、赵守芳、朱希昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，被告王军由王友平及被告朱希昌担保从原告处借款45000元，借款期限至2012年9月12日。被告王军、王世林、赵守芳提供5亩承包地使用权为借款抵押。2013年2月7日，因被告王军逾期未还款，原告与被告王军、王世林、赵守芳签订还款合同，约定最迟于2013年5月7日偿还所欠本金及利息。上述欠款被告朱希昌替被告王军偿还12000元，剩余借款本金33000元被告至今未还。请求依法判令被告王军、王世林、赵守芳偿还原告借款本金33000元及逾期利息；被告朱希昌对上述借款承担连带偿还责任。
被告王军未提供答辩。
被告王世林未提供答辩。
被告赵守芳未提供答辩。
被告朱希昌未提供答辩。
经审理查明，2012年7月13日，王友平及被告王军、朱希昌与原告王显彬签订借贷合同1份，约定：被告王军向原告王显彬借款45000元，借款期限自2012年7月13日至2012年9月12日；被告王军如果不按期还款，逾期部分加收每日1%违约金；被告王军用尚庄村北养猪场的土地及建筑物5亩的30年使用权作抵押，到期不能归还贷款，原告有权处理抵押品；保证人王友平与朱希昌愿与被告王军负连带返还本利的责任，保证期限从签订本合同日起的20年。
2013年2月7日，原告王显彬与被告王世林、赵守芳签订还款合同1份，约定：坊子区南流镇大尚庄村村民王世林（父）、赵守房（母）、王军（子）于2012年7月12日向王显彬借款45000元，大写肆万伍仟元正，约定于9月12日归还欠款；但由于种种原因一直未还，为督促其还款，双方协商一致，特制定本合同；欠款人王世林（父）、赵守房（母）、王军（子）郑重承诺于2013年5月7日前还清；若不按期还款，其在大尚庄村北的用于养殖、种植的土地使用权无偿转让给王显彬，土地附属的住房、猪圈以及手扶拖拉机、电动三轮车、家具等物品以及所种植树木的所有权转让给王显彬；除上述外，王显彬依然可以向欠款人主张债权；如延期按每天1%违约金付给王显彬。2013年3月7日，被告朱希昌替被告王军偿还借款12000元，剩余借款33000元四被告至今未还。
另查明，庭审中，原告主张因合同中约定的每天1%的违约金较高，原告同意按照同期银行贷款利率四倍计算逾期利息。
以上事实，有原告提供的借贷合同1份、还款合同1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷合同及还款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王军未按时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。被告王世林、赵守芳作为借款人被告王军的父母，在被告王军借款逾期未还时与原告达成还款合同，承诺承担还款责任，符合法律规定，被告王世林、赵守芳应与被告王军共同承担还款责任。关于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告自愿将合同约定的每天1%的违约金变更为按照同期银行贷款利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告朱希昌未尽保证责任，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王军、王世林、赵守芳、朱希昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、王世林、赵守芳欠原告王显彬借款33000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王军、王世林、赵守芳支付给原告王显彬借款33000元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年5月8日起，至本院确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱希昌对以上第一、二项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王军、王世林、赵守芳、朱希昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费625元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
人民陪审员 周新杨
人民陪审员 周庆富
二〇一四年十一月十日
书 记 员 魏 超
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0182号
原告乔元喜。
委托代理人张庆马。
被告飞旭电子（苏州）有限公司。
法定代表人Gilles，BarukBENHAMOU。
委托代理人杨艳。
委托代理人欧阳犬赐。
原告乔元喜与被告飞旭电子（苏州）有限公司（以下简称飞旭电子）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员�婧适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告乔元喜及其委托代理人张庆马，被告飞旭电子的委托代理人杨艳、欧阳犬赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔元喜诉称，2006年3月20日原告进被告处工作，从事行政部专员职务，双方签订了书面劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险，原告平均每月工资3100元。2013年7月15日原告突然收到被告的解除劳动合同通知书，以原告在2013年7月8日至2013年7月12日期间，没有履行请假手续为由，按《员工手册》的规定，对原告予以辞退。原告认为，原告已履行了公司的请假手续，填写了员工请假单，并征得公司经理的同意，原告并没有违反《员工手册》的规定。被告在未调查清楚的情况下，单方面强行解除与原告的劳动合同关系，属于违法解除，应当依法支付双倍的经济赔偿金。现请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金49000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告飞旭电子辩称，原告最近一次于2011年5月1日与被告签订《劳动合同》。2013年7月8日起，原告请年假期满后未正常出勤，连续旷工达5个工作日以上。请假单一式三联，原告请假时将三联全部拿走，请假单上的内容“事假5天，7月8号-7月12号”是原告后续自行增补的。根据《员工手册》，连续旷工3日或者累计旷工达5日以上的，公司有权立即解除员工的劳动合同。另外，被告还查明原告在职期间有工作失职致被告经济损失行为。被告自2013年7月15日起解除与原告之间的劳动合同，并将解除事宜通知了公司工会。被告解除与原告之间的劳动合同是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，乔元喜于2006年3月20日进入飞旭电子工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年5月1日起至2016�4月30日止，乔元喜从事行政工作，月平均工资为3100元。飞旭电子《员工手册》第五章第七条规定：“员工有下列行为不设预告期，即时解除劳动合同。有下列情形之一者，予以辞退（不发资遣费）：……2.连续旷工3日或者月累计旷工5日或年累计旷工10日者……”。该员工手册乔元喜已签收。
另查明，乔元喜提供2013年7月1日《员工请假（公出）单》一份，显示，申请人为乔元喜，请假时间自2013年7月1日8时起至2013年7月5日止小计40小时，请假／公出事由中填写内容为“年休5天，40小时，7月1号-7月5号，事假5天，7月8号-7月12号”。该《员工请假（公出）单》由飞旭电子行政经理黄柳林签字审核。乔元喜于2013年7月3日15时10分发送一份电子邮件给黄柳林，邮件主题为“因论文答辩故请假5天7月8号至12号，乔元喜申请，谢谢！”。黄柳林于2013年7月5日15时16分回复乔元喜电子�件，邮件主要内容为，对于乔元喜请假的工作模式和方法非常不认同，公司是有制度规定的，半个月的请假时间不是用这种方式和态度请的，目前乔元喜负责的工作内容都没有做好交接，已经影响到行政正常的工作运行。
又查明，2013年7月15日，飞旭电子向乔元喜发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“鉴于你在2013年7月8日至2013年7月12日期间，没有履行请假程序，请假未被批准的情况下，未出勤，连续旷工达5个工作日。根据公司《员工手册》严重违纪／不设预告期即时解除劳动合同之条款规定：连续旷工3日，公司有权立即解除员工的劳动合同。结合你在职期间，工作有多次失职过错，造成公司损失，经公司研究决定，自2013年7月15日起解除与你之前的劳动合同，请于即日办理工作移交和相关离职手续，特此通知，谢谢合作。”
再查明，2013年9月5日乔元喜向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞旭电子支付违法解除劳动合同赔偿金49000元。2013年12月27日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回乔元喜的仲裁请求。乔元喜在收到裁决书的15日内向本院提起诉讼。
以上事实有《员工手册》、员工手册及行政制度摘要签收登记表、《员工请假（公出）单》、电子邮件打印件、《解除劳动合同通知书》、仲裁裁决书、送达证明、本院调取的仲裁材料、当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案双方的争议焦点为，原告乔元喜在2013年7月8日至2013年7月12日期间的请假是否获得了被告批准。原告认为，请假单包括年休假5天，40小时，7月1日至7月5日；事假5天，7月8日至7月12日。被告认为，原告仅请假年休5天，即7月1日至7月5日，后面的内�为原告后续自行增补，并且原告在请假后将请假单共三联全部拿走。本院认为，乔元喜于2013年7月3日15时10分发送的电子邮件，主题为“因论文答辩故请假5天7月8号至12号，乔元喜申请，谢谢！”，显示原告乔元喜在年休假期间仍然在向用人单位请假，与其关于请假单中已经请过事假的陈述存在明显矛盾，考虑到庭审中原告乔元喜对电子邮件的内容予以认可的事实，本院认为，被告关于原告仅请年休假5天，事假的内容系其在请假单添加的陈述，符合客观事实的可能性较大。综上，原告严重违反用人单位规章制度，在未获假期的情况下，不到岗工作属旷工，故用人单位根据规章制度解除劳动关系的行为，并无不当，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：
驳回原告乔元喜的诉讼请求。
案件受理费减�收取5元，由原告乔元喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 张婧
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈瑜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬天庆，男，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人：郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市中泰建筑有限责任公司。住所地：安阳市东风路中段。
法定代表人：ＸＸ玉，该公司董事长。
再审申请人姬天庆因与被申请人安阳市中泰建筑有限责任公司（以下简称中泰建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬天庆申请再审称：中泰建筑公司将安阳市鸿泰苑44号楼的部分建设工程承包给了牛秀生，牛秀生又将该楼的架子工程承包给了姬水旺，姬天庆在受姬水旺雇佣的过程中受伤。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《工伤保险条例》及《河南省工伤保险条例》的规定，姬天庆与中泰建筑公司存在事实上的劳动关系，一、二审法院不予认定是适用法律错误，故申请再审。
本院认为：劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。人身及财产隶属性是劳动关系中的本质属性，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，主要是从劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素来判断。在本案中姬水旺指派姬天庆从事具体工作并支付报酬，而姬水旺与牛秀生是承包关系，牛秀生与中泰建筑公司之间则是转包关系，姬天庆与中泰建筑公司之间没有直接劳动用工关系，不符合劳动关系的特征。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一、第二条规定了事实劳动关系成立的条件，而第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，从法律规范逻辑上来看仅是规定法律责任而非界定劳动关系是否构成的规章条款。该条款以及《中华人民共和国工伤保险条例》第四十三条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十二条确定的用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念。用工主体责任是对劳动者的特殊规则，是基于对用人单位将风险转嫁的救济措施，不具有普遍性。用人单位承担用工主体责任并不代表就与劳动者形成了劳动关系。
综上，姬天庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姬天庆的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一四年八月六日
书 记 员 谷丽娜
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初627号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地山东省枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。
负责人：段兴武，行长。
被告：刘经峰，男，汉族，1983年11月26日出生，住枣庄市峄城区。
被告：周生花，女，汉族，1984年10月12日出生，住枣庄市峄城区。
被告：李美连，女，汉族，1976年4月3日出生，住枣庄市峄城区。
被告：刘向飞，男，汉族，1972年6月8日出生，住枣庄市峄城区。
被告：杨飞，男，汉族，1985年12月15日出生，住枣庄市峄城区。
被告：李银兴，女，汉族，1988年2月24日出生，住枣庄市峄城区。
被告：杨超，男，汉族，1983年2月1日出生，住枣庄市峄城区。
被告：孙田田，女，汉族，1989年9月18日出生，住枣庄市峄城区。
被告：孟令超，男，汉族，1976年12月22日出生，住枣庄市峄城区。
被告：杨文凤，女，汉族，1975年12月10日出生，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告刘经峰、周生花、李美连、刘向飞、杨飞、李银兴、杨超、孙田田、孟令超、杨文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。
审判员 刘德礼
二〇一七年六月八日
书记员 马 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4891号
申请人ＸＸ。
担保人黄希菲。
被申请人江幼林。
被申请人赵丹华。
申请人ＸＸ与被申请人江幼林、赵丹华房屋买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人江幼林名下位于长沙市芙蓉区长星路165号东岸锦城C6栋404号房屋（不动产权证号为湘（2017）长沙市不动产权第0050984号）。担保人黄希菲以其名下的位于长沙市芙蓉区马王堆中路79号东方新城（东玺门）M2栋2313号房屋（不动产权证号为湘（2017）长沙市不动产权第0051812号）提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江幼林、赵丹华名下位于长沙市芙蓉区长星路165号东岸锦城C6栋404号房屋（不动产权证号为湘（2017）长沙市不动产权第0050984号）;
二、查封担保人黄希菲名下位于长沙市马王堆中路７９号东方新城（东玺门）M2栋2313号房屋（不动产权证号为湘（201７）长沙市不动产权第0051812号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋成柳
二〇一七年六月七日
书记员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更308号
罪犯王烈远，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年8月9日作出（2001）渝四中法刑初字第38号刑事判决，以被告人王烈远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第570号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第653号刑事裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1015号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3280号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3726号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2021年6月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王烈远能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王烈远，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王烈远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王烈远减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8712号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：林学东，男，1984年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金33661.98元及利息、滞纳金共计12190.07元（利息暂计至2016年7月3日为10142.69元、滞纳金为2047.38元），服务费等其他费用合计12元，以上共计45864.05元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人卡（金卡）卡号00×××47申领时间2008年7月29日信用额度4万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2008年10月25日开始透支，2013年1月25日至2015年1月17日期间陆续透支，此时形成透支本金34998.32元，取现手续费12元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款4次，还款总额1336.34元，最后一次还款为2016年5月6日还款18元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金33661.98元透支滞纳金1683.10元透支利息截至2016年12月5日的利息为10142.69元，之后的利息以透支本金33661.98元为基数按日0.5‰的利率计收。费用取现手续费12元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金33661.98元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即33661.98元×5%≈1683.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林学东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金33661.98元及利息（截至2016年12月5日共计利息10142.69元，之后的利息以透支本金33661.98元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1683.10元、费用12元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，公告费420元，共计1367元，由被告林学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈茜茜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第2340号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人尹兆宇，系该信用社信贷员。
被告邵海波，男，1974年9月3日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告高秀丽，女，年龄不详，住址同上。
被告程航，女，1987年2月22日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告邵海波、高秀丽、程航金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人尹兆宇、被告邵海波均到庭参加诉讼，被告高秀丽、程航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵海波与被告高秀丽系夫妻关系，被告邵海波于2012年1月9日在我信用社贷款30000元，利率为12.0048%，由被告程航担保。该笔贷款于2012年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告邵海波辩称，借贷款属实，金额也对，我偿还一年利息了，但这笔贷款我没有花到，让程林给花了，贷款单子上是我签的字，我现在也没有能力偿还。
被告高秀丽、程航未出庭未答辩。
经审理查明，被告邵海波与被告高秀丽系夫妻关系，被告邵海波于2012年1月9日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年10月20日，利率为12.0048%，由被告程航担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高秀丽、程航经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告邵海波申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告邵海波偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于被告邵海波主张没有花到此笔贷款，与本案不是一个法律关系，可另行主张。被告邵海波与被告高秀丽系夫妻关系，此笔贷款是在二被告婚姻存续期间所借，同时借款用途为化肥，应当认定用于家庭生产，故应由二被告共同偿还此笔贷款。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告程航为该笔贷款提供了担保，但已过担保期限，故不承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邵海波、高秀丽给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告邵海波、高秀丽给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告程航不承担连带还款责任。
案件受理费275元，由被告邵海波、高秀丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年五月七日
书 记 员 张海林
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第0405号
申请执行人施燕香。
被执行人毛琴，个体户。
申请人施燕香与被执行人毛琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）通余民初字第1067号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人毛琴应支付工资15672元并承担诉讼费用96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为15768元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产等财产，除被另案诉讼保全的床上用品、车辆、机器设备外，未查询到有其它可供执行财产线索。本案尚未执行到位15768元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人毛琴是本院多个案件的被执行人，且均未能履行。在本次执行程序中，除被另案诉讼保全的床上用品、车辆、机器设备（上述物品在另案诉讼保全的原告控制之下）外，本院未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。且另案诉讼保全的案件均未进入执行程序，本院暂无法启动评估拍卖程序，本案亦暂无法参与执行分配。综上，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通余民初字第1067号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季 强
代理审判员 季剑锋
二〇一五年七月八日
书 记 员 周晓泉
第1页共3页
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保328号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：颜勤忠，男，1986年6月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：陆建云，女，1996年2月24日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人颜勤忠、陆建云征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜勤忠、陆建云的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人颜勤忠、陆建云的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保328号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：颜勤忠，男，1986年6月10日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：陆建云，女，1996年2月24日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人颜勤忠、陆建云征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜勤忠、陆建云的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人颜勤忠、陆建云的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十五日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第647号
申请人：郝秀娟，女，住齐河县。
被申请人：曹永平，男，汉族，住齐河县。
申请人郝秀娟与被申请人曹永平民间借贷纠纷一案，申请人郝秀娟于2015年6月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人曹永平的银行存款（含工资款）12万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹永平的银行存款（含工资款）12万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�员颜静
二〇一五年六月十五日
书记员 刘磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6535号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告韩秀红。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告韩秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告韩秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费3542元及违约金743元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.告示1份，证明物业督促缴纳物业费。前期物业遗留问题对博大物业公司的服务有影响。物业公司对欠费期间的业主做了一个书面的通知，告知业主及时缴纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积137.9平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费3542元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀红于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币3542元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李秋香
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢110号
申请人：曹温胜。
被执行人：侯张雨。
本院在执行申请执行人曹温胜与被执行人侯张雨民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议且被执行人已履行清全部义务，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1915号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王利峰
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郭艳芳
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审100号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人李帅，系该局法制科工作人员。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人瓦房店益力液化气站，住所地辽宁省瓦房店市土城乡冯沟村鞠屯。组织机构代码：74785764-3。
法定代表人：张富安，系该液化气站经理。
申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行该局于2016年7月14日作出的瓦国土资监罚决字[2016]土A9号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2001年6月，未经批准擅自动工新建液化气站，占用瓦房店市土城乡冯沟村集体土地1739平方米，全部为耕地，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年7月14日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚�告字[2016]土A9号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用1739平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.组织机构代码，证明被执行人单位身份信息；证据9.营业执照，证明被执行人单位身份信息；证据10.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据11.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据12.罚款收据，证明被执行人已缴纳了罚款；证据13.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人辩称，不同意申请执行人的申请事项。被执行人有瓦房店市计划委员会的批文，有房产执照，辽宁省村镇建设用地规划许可证，被执行人用地是合法的。
被执行人提供如下证据：证据1.房产执照2份；证据2.辽宁省村镇建设用地规划许可证；证据3.瓦计经发（1996）82号瓦房店市计划委员会文件�以上证据均证明被执行人建设液化气站是合法的。
经审查查明，被执行人于2001年6月，未经批准擅自动工新建液化气站，占用瓦房店市土城乡冯沟村集体土地1739平方米，全部为耕地，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用1739平方米土地；2。限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地1739平方米，每平方米按30元罚款，计罚款52170元。2016年7月14日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年1月13日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]土A9号�行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人建设案涉液化气站使用土地，未取得土地管理部门的审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年7月14日作出的瓦国土资监罚决字[2016]土A9号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其�设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 张民香
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 回 莉
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终569号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地眉山市东坡区。
负责人：先杰。
委托诉讼代理人：冯旭，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂军，男，1979年03月10日出生，汉族，居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐骥，男，1985年11月08日出生，汉族，居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂东，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住仁寿县。
上诉人中国大地财产保险有限公司眉山中心支公司（以下简称大地保险眉山支公司）因与被上诉人聂军、聂东、徐骥确认合同无效纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险眉山支公司上诉请求：撤销原判，依法驳回聂军的一审诉讼请求。事实与理由：1.徐骥、聂东出具的《放弃索赔申请书》系其单方的真实意思表示，完全出于其自愿，并非双方合意的合同，故不存在合同的无效情形；2.聂军对被保险车辆并不具有保险利益。因此《放弃索赔申请书》并没有损害聂军的利益；3.现有证据不能证明聂军系事发时车辆驾驶人，其不是本案适格原告；4.基于事故后聂军要求聂东“顶包”的事实，按照保险合同约定已符合拒赔事由，客观上放弃索赔也不会对聂军造成损失。
聂军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐骥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
聂东未作答辩。
聂军向一审法院起诉请求：确认徐骥、聂东、大地保险眉山支公司签订的《中国大地财产保险股份有限公司保险事故处理放弃索赔申请书》（以下简称《放弃索赔申请书》）无效。
一审法院查明：聂军与聂东系亲兄弟关系。2015年4月7日凌晨3时许，聂军打电话给聂东，称其开徐骥的川A4LA**号车在老图书馆的地方出事故了，自已受了伤，到县医院去治伤去了，叫聂东过去看住一下现场；聂东到达事故现场时发现车辆已经完全报废了；于是聂东报了案，称自己是驾驶人。后仁寿县公安局交警大队认为与现场勘查情况不符，于2015年4月14日委托四川福森特司法鉴定所进行DNA个体识别鉴定，鉴定结果确认聂东不是实际驾驶人。在DNA鉴定报告出来后，2015年4月29日，聂东到交警队承认其为顶包驾驶员，聂军承认自己为实际驾驶员。川A4LA**号车车主是徐骥，该车于2014年11月3日在大地保险眉山支公司投保了车辆损失险，保险限额为286600元，保险期限自2014年11月4日零时起至2015年11月3日24时止。2015年4月29日，聂东作为驾驶人、徐骥作为车辆所有人与大地保险眉山支公司签署了《放弃索赔申请书》。现聂军认为车主徐骥和聂东放弃了向保险公司索赔，车主自会找聂军赔偿车辆损失，该《放弃索赔申请书》损害了其利益。一审另查明，在一审法院（2016）川1421民初1039号案件中，大地保险眉山支公司在对徐骥的证据质证时，认可聂军是实际驾驶人，一审法院确认聂军是实际驾驶人。
一审法院认为,机动车保险是指对机动车辆由于自然灾害或者意外事故所造成的人身伤亡或财产损失由保险公司承担赔偿责任的一种商业保险，其目的是对被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中可能造成的意外损失进行保险。根据本案查明的事实，发生交通事故的川A4LA**号车的车主是徐骥，也就是被保险人，徐骥允许的合法驾驶人是聂军，发生交通事故时的实际驾驶人也是聂军，因此交通事故发生后的理赔事宜应由徐骥和聂军与大地保险眉山支公司协商处理。DNA检测报告出来后，徐骥和大地保险眉山支公司在明知聂东不是实际驾驶人，且尚不能确定大地保险眉山支公司能否免赔的情况下就与聂东一起签订《放弃索赔申请书》，大地保险眉山支公司、徐骥、聂东的行为侵害了实际驾驶人聂军的合法权利。因为聂军是车辆借用人及实际驾驶人，本次事故导致车辆严重受损，车辆所有人徐骥将向聂军主张权利，如果保险公司以此免赔申请为由拒赔，聂军将因此承担巨额损失。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…。据此规定，徐骥、聂东与大地保险眉山支公司签订的《放弃索赔申请书》应属无效。聂军的诉讼请求成立，一审予以支持，徐骥、聂东的辩称意见一审予以采纳，大地保险眉山支公司的辩称意见一审不予采纳。判决：徐骥、聂东、大地保险眉山支公司于2015年4月29日签订的《放弃索赔申请书》无效。一审案件受理费300元，由大地保险眉山支公司、徐骥、聂东各负担100元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的主要焦点在于：1.《放弃索赔申请书》系单方行为还是双方的合意；2.大地保险眉山支公司、徐骥、聂东是否存在恶意串通损害第三人利益的情形。
关于本案第一个焦点
根据本案已查明的事实，聂军在发生保险事故后离开事故现场并让其胞弟聂东“顶包”，当交警查明“顶包”事实后，车主徐骥为了避免聂军和聂东的保险诈骗嫌疑，自愿向大地保险眉山支公司申请放弃索赔。车主徐骥向大地保险眉山支公司出具《放弃索赔申请书》的行为应视为徐骥单方对其个人权利的处分行为，大地保险眉山支公司在《放弃索赔申请书》盖章仅是对徐骥放弃索赔行为的确认。根据《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定，因《放弃索赔申请书》仅是车主徐骥单方的处分行为，至于《放弃索赔申请书》上聂东的签字行为，由于其并没有相应的保险利益，故其签字行为不存在实际意义。大地保险眉山支公司、徐骥、聂东之间并未形成合同关系，一审法院将《放弃索赔申请书》认定为合同属于适用法律不当，本院予以纠正。
关于本案第二个焦点
首先，基于本案第一个焦点的认定，《放弃索赔申请书》仅是单方处分行为，故本案中并不存在恶意串通的情形；其次，车辆损失险的投保对象为车辆，而车主是被保险人，其目的是对车辆本身造成的意外损失进行保险。在车辆发生保险事故后，若机动车驾驶人非车主时，车主既可选择要求保险公司赔付车辆损失，也可要求实际驾驶人承担侵权责任，故本案中聂军本身就是赔偿义务人，车主徐骥是否放弃保险索赔后均可向聂军主张侵权损失赔偿，因此徐骥是否放弃保险索赔并不损害聂军的利益。
综上，大地保险眉山支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初3579号民事判决；
二、驳回聂军的诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由聂军负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 茜
审判员 李 东
审判员 陈晓华
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈乐奕
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1257号
原告：贺治耀，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县冷水镇贺家村**组。
被告：贺志刚，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县舜陵镇九嶷路***号。
被告：贺俊，男，1992年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县舜陵镇九嶷路***号。
原告贺治耀诉被告贺志刚、贺俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺治耀、被告贺俊到庭参加了诉讼，被告贺志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺治耀向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款本金150000元人民币及利息，并承担所有诉讼费。事实及理由：原告与被告贺志刚系同堂兄弟，2015年3月16日，被告以做生意缺钱为由，向原告借款150000元人民币，当时双方约定借期为一年，月利息2分，原告于当日分两次（第一次50000元，第二次100000元）从银行转账至被告贺俊的账上，被告收到钱后，于2015年3月17日出具了借条给原告。借款到期后，经原告多次向被告追讨未果。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告贺志刚辩称，一、原告所称答辩人因生意缺钱向其借款150000元属实，是答辩人指定该借款打入被告贺俊的账户的，该借款答辩人已收到；二、该借款是答辩人与原告两人商谈的借款，与其他人无关，也无其他任何人参与此事；三、该借款不能到期归还的原因系因他人借答辩人的钱未归还，导致答辩人现在一无所有，但答辩人会尽力偿还借款本金，同时希望原告能够减免利息。
被告贺俊辩称，原告要求答辩人偿还借款的诉请不能成立，理由为：合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，对于该笔借款，答辩人并不知情，也从来没有向原告要求借款，两者之间没有任何经济往来，因此，原告要求答辩人偿还借款缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告要求答辩人偿还借款的诉请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条一份，拟证明被告贺志刚向原告借款150000元及双方约定借款利息为月息2%的事实；2、银行转账流水，拟证明原告通过银行转账的方式将150000元汇入被告贺志刚指定的账户（被告贺俊名下的账户）的事实。被告贺俊对原告提供的1、2号证据质证认为，对该借款并不知情，收款的银行卡是其父亲（被告贺志刚）办理的，也一直是由其父亲使用的。本院认为，原告提供的1、2号证据具备真实性、关联性、合法性，证据之间能够相互佐证，因此，本院对原告提供的1、2号证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：2015年3月16日，被告贺志刚以做生意需要资金为由，向原告贺治耀借款150000元人民币，原告于当日通过银行转账的方式分两次将150000元汇入被告贺志刚指定的银行账户（被告贺俊名下）上，被告贺志刚收到钱后，于2015年3月17日出具了一张借条给原告，并约定借期为一年，月利息按2%计算。借款到期后，被告未能偿还本金及利息。此后，经原告多次向被告催讨，但被告至今未偿还借款本金，亦未给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺志刚向原告借款，原告按被告贺志刚的要求向其指定的账户汇入借款，被告贺志刚收到借款后向原告出具借条，并约定了借款期限及利息，原告与被告贺志刚之间的债权债务关系明确，因此，对原告要求被告贺志刚偿还借款的诉请本院予以支持。关于原告要求被告贺俊偿还借款本金及利息的诉请，因无事实依据，本院不予支持。原告与被告贺志刚约定按月利率2%计息，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺志刚于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告贺治耀借款本金150000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年3月17日计算至借款清偿完毕为止）；
二、驳回原告贺治耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由被告贺志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈智勇
人民陪审员 周克胜
人民陪审员 骆晋辉
二〇一七年十月十六日
代理书记员 刘 吕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。