wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1817号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：饶先波，男，1980年2月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：赵光艳，女，1979年12月29日出生，住湖南省汉寿县。
被告：蔡建成，男，1967年4月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曾桂云，女，1969年10月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：马辉，男，1988年9月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：帅超，男，1983年5月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黄少明，男，1966年1月19日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告饶先波、赵光艳、马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告饶先波、马辉、帅超、黄少明到庭参加诉讼，被告赵光艳、蔡建成、曾桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令饶先波、赵光艳偿还贷款本息合计34033.89元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、马辉对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：饶先波、赵光艳与汉寿县农行于2014年3月27日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、马辉提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年3月26日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2016年3月26日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金29996.45元，利息4037.44元，本息合计34033.89元。
饶先波辩称，为他人借款，自己未实际使用。
马辉、帅超、黄少明辩称，担保属实。
赵光艳、蔡建成、曾桂云未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与饶先波、赵光艳借款合同依法成立生效，饶先波、赵光艳应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。借款由他人实际使用不能免除借款人的清偿责任，对此辩解意见不予采信。保证合同成立生效，马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明应当对债务承担连带责任，承担责任后可向饶先波、赵光艳追偿。蔡建成、曾桂云、赵光艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、饶先波、赵光艳于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息34033.89元（截止2017年7月4日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明对上述债务承担连带责任。承担责任后，有权向饶先波、赵光艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取计325.5元，由饶先波、赵光艳、马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1817号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：饶先波，男，1980年2月3日出生，住湖南省汉寿县。被告：赵光艳，女，1979年12月29日出生，住湖南省汉寿县。被告：蔡建成，男，1967年4月24日出生，住湖南省汉寿县。被告：曾桂云，女，1969年10月23日出生，住湖南省汉寿县。被告：马辉，男，1988年9月24日出生，住湖南省汉寿县。被告：帅超，男，1983年5月27日出生，住湖南省汉寿县。被告：黄少明，男，1966年1月19日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告饶先波、赵光艳、马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告饶先波、马辉、帅超、黄少明到庭参加诉讼，被告赵光艳、蔡建成、曾桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令饶先波、赵光艳偿还贷款本息合计34033.89元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、马辉对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：饶先波、赵光艳与汉寿县农行于2014年3月27日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、马辉提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年3月26日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2016年3月26日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金29996.45元，利息4037.44元，本息合计34033.89元。饶先波辩称，为他人借款，自己未实际使用。马辉、帅超、黄少明辩称，担保属实。赵光艳、蔡建成、曾桂云未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与饶先波、赵光艳借款合同依法成立生效，饶先波、赵光艳应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。借款由他人实际使用不能免除借款人的清偿责任，对此辩解意见不予采信。保证合同成立生效，马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明应当对债务承担连带责任，承担责任后可向饶先波、赵光艳追偿。蔡建成、曾桂云、赵光艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、饶先波、赵光艳于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息34033.89元（截止2017年7月4日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明对上述债务承担连带责任。承担责任后，有权向饶先波、赵光艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取计325.5元，由饶先波、赵光艳、马辉、蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年九月二十八日书记员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执189号
申请执行人：廖海燕，女，1974年10月24日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记地址云南省勐腊县，现住勐腊县。
被执行人：杨冬梅，女，1976年7月26日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，原住勐腊县，现住址不明。
被执行人：王道斌，男，1957年3月8日出生，汉族，云南省普洱市人，原住勐腊县，现住址不明。
本院在执行廖海燕与杨冬梅、王道斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨冬梅、王道斌下落不明，被执行人杨冬梅名下有3笔小磨高速公路改扩建工程征地拆迁补偿款，共计296991元，具体情况为：1、勐腊县农村信用合作联社进行兑付227055元，因杨冬梅在勐腊县农村信用合作联社贷款100000元，该社已抵扣100000元，剩余127055元在勐腊县农村信用合作联社未领取；2、中国建设银行股份有限公司勐腊支行进行兑付9064元，该款已被本院扣划；3、中国建设银行股份有限公司勐腊支行进行兑付60872元，该款于2016年9月19日被支取60000元。另查明，被执行人杨冬梅有G8511昆磨高速公路小勐养至磨憨改扩建工程项目征地征用土地地上物补偿金422056元，该款尚未兑付。杨冬梅有橡胶林权登记，林权证号为腊林证字（2014）第23XXXXXX32号，面积19.3亩，坐落于勐腊县勐腊镇龙林村委会回南晶村小组，已被本院查封，被执行人杨冬梅在勐腊县住房和城乡建设局登记有房产一套（另案申请人申请评估），房屋位于勐腊镇龙林村委会回南晶村，现已被本院查封。经本院依法回告申请执行人廖海燕执行情况，申请执行人表示暂不申请处置橡胶林地，同意终结本次执行程序。经本院依法回告申请执行人贺建青执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一七年十一月三日
书记员 周 瑾
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执189号申请执行人：廖海燕，女，1974年10月24日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记地址云南省勐腊县，现住勐腊县。被执行人：杨冬梅，女，1976年7月26日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，原住勐腊县，现住址不明。被执行人：王道斌，男，1957年3月8日出生，汉族，云南省普洱市人，原住勐腊县，现住址不明。本院在执行廖海燕与杨冬梅、王道斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨冬梅、王道斌下落不明，被执行人杨冬梅名下有3笔小磨高速公路改扩建工程征地拆迁补偿款，共计296991元，具体情况为：1、勐腊县农村信用合作联社进行兑付227055元，因杨冬梅在勐腊县农村信用合作联社贷款100000元，该社已抵扣100000元，剩余127055元在勐腊县农村信用合作联社未领取；2、中国建设银行股份有限公司勐腊支行进行兑付9064元，该款已被本院扣划；3、中国建设银行股份有限公司勐腊支行进行兑付60872元，该款于2016年9月19日被支取60000元。另查明，被执行人杨冬梅有G8511昆磨高速公路小勐养至磨憨改扩建工程项目征地征用土地地上物补偿金422056元，该款尚未兑付。杨冬梅有橡胶林权登记，林权证号为腊林证字（2014）第23XXXXXX32号，面积19.3亩，坐落于勐腊县勐腊镇龙林村委会回南晶村小组，已被本院查封，被执行人杨冬梅在勐腊县住房和城乡建设局登记有房产一套（另案申请人申请评估），房屋位于勐腊镇龙林村委会回南晶村，现已被本院查封。经本院依法回告申请执行人廖海燕执行情况，申请执行人表示暂不申请处置橡胶林地，同意终结本次执行程序。经本院依法回告申请执行人贺建青执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一七年十一月三日书记员  周 瑾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4000号
原告：徐建能，男，1976年9月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈旭烽，男，1981年6月8日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。现下落不明。
原告徐建能为与被告陈旭烽民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序进行审理。因被告陈旭烽下落不明，本案于2016年6月14日转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐建能到庭参加诉讼，被告陈旭烽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建能起诉称：被告陈旭烽于2015年9月24日向原告借款20000元，借款期限届满后，被告至今分文未还。请求依法判令：被告陈旭烽立即向原告归还借款20000元、违约金4000元，合计24000元。
原告徐建能为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借款合同1份，拟证明原告徐建能与被告陈旭烽于2015年9月24日签订一份借款合同，约定被告陈旭烽向原告徐建能借人民币20000元，并按陈旭烽的指令汇入指定的账户，借款期限为2015年9月24日至2015年11月23日，还约定了违约责任等合同事项。
2.身份证、户口簿、结婚证的复印件各1份，拟证明被告陈旭烽的身份情况。
被告陈旭烽未作答辩也未向本院提供证据。
对原告徐建能提供的证据，被告陈旭烽未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。但是，原告提供的借款合同仅证明原、被告于2015年9月24日达成了借贷意向，根据借款合同的约定，原告应把借款按被告陈旭烽的指令汇入指定的账户，由于原告徐建能不能证明其已按约向陈旭烽交付借款的事实，依法应承担举证不能的不利后果。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于原告徐建能不能证明其已按约向被告陈旭烽交付20000元借款的事实，依法应由原告承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告陈旭烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐建能的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告徐建能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 翁亚波
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 戴丹璐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4260号
上诉人（原审原告）：李天佑，男，1930年2月27日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：李云丽（原告之孙），住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市华夏餐饮服务有限责任公司，住所天津市南开区南开三马路157号。
法定代表人：王作良，董事长。
委托诉讼代理人：李金星，男，该公司人事部部长。
委托诉讼代理人：吕佳，天津星卓律师事务所律师。
上诉人李天佑因与被上诉人天津市华夏餐饮服务有限责任公司福利待遇纠�一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李天佑上诉请求：1、判令被上诉人从1993年4月至2005年4月按照相关文件规定的标准补发物价补贴10152元（本金1015元，利息9137元）；2、判令被上诉人从2005年5月至2018年2月，按照《关于调整六十年代精简退职人员生活困难补助费标准的通知》补发生活困难补助费用84483元（本金61841元，利息22642元）；3、判令被上诉人自2018年3月开始，按照城镇标准按月足额准时发放生活困难补助费；4、判令被上诉人承担给原告造成的误工费、差旅费共计13715元；5、判令被上诉人赔礼道歉，支付精神损失费用1000元，明确法律责任。事实与理由：一审案件认定事实不清，适用法律不当。天津市政府早在1993年就开始发放物价补贴，自2005年停发补贴，建立精简退�人员生活困难补助费正常调整制度，并历次提高了相关标准，而被上诉人仍然按照25元每月的标准发放，严重侵害了上诉人的利益。上诉人现在身患疾病，一审法院无视历史政策，不予受理，希望二审受理本案进入实体审理。
本院认为：上诉人系按照政策精简退职，且退职后相关待遇是按照国家政策规定进行发放的。上诉人上诉主张的物价补贴、生活困难补助费及由此产生的精神损失、误工费等诉请，不属于劳动争议受案范围，也不属于人民法院审理的其他案件受案范围，一审法院裁定不予受理是正确的。
综上，李天佑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年六月五日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初138号
原告：广西玉林大都混凝土有限公司，住所地：玉林市茂林乡新寨村大冲肚口，统一社会信用代码：91450900788403541N。
法定代表人：林安昌，总经理。
委托诉讼代理人：石建宁，广西创和律师事务所律师，特别授权（未出庭）。
委托诉讼代理人：麻昌槐，该公司办公室主任，特别授权。
被告：玉林市彩升贸易有限公司，住所地：玉林市玉州区江南路228号香港城A幢1132室，组织机构代码：14509003307791335。
法定代表人：林宁。
原告广西玉林大都混凝土有限公司诉被告玉林市彩升贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西玉林大都混凝土有限公司的委托诉讼代理人麻昌槐到庭参加诉讼，被告玉林市彩升贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西玉林大都混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的货款107929.5元；2、请求被告向原告支付拖欠货款的违约金69830元（违约金计算：本金107929.5元×647日×1‰=69830元，违约金计算起止日期：2016年2月8日～2017年11月16日起诉日。）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告签订《玉林商品混凝土购销合同》。合同约定由原告向被告承建的白马岭公园工程供应商品混凝土。合同还约定了订货与发货、计量及校核验收、验收标准及方法、结算、付款方式及期限、违约责任等内容。合同签订后，原告已及时按质按量履行了供货义务，从2015年8月5日至2015年12月30日，原告先后多个批次向被告供应混凝土。经双方于2015年12月7日结算确认被告尚欠原告混凝土货款137929.5元。此后，原告于2015年12月20日至12月30日向被告供应混凝土23立方米，被告于2015年12月给原告回款34536元，于2016年1月给原告回款1260元，被告尚欠原告货款107929.5元。因被告未及时支付货款，构成违约，依合同约定应当向原告支付违约金69830元。原告认为，被告无故拖欠原告货款，其行为违反合同法的有关规定和合同的约定，损害了原告的合法权益。为此，原告根据民事诉讼法的有关规定向法院提起诉讼，请求被告支付原告货款107929.5元，并向原告支付违约金69830元。
原告为证明其诉讼主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、电脑咨询单:证明原告主体资格适格。
2、《玉林商品混凝土购销合同》：证明原告与被告签订《玉林商品混凝土购销合同》。
3、原告与被告结算单据：证明被告欠原告货款的事实。
4、被告付款凭证：证明被告付部分款的事实。
5、关于催收拖欠混凝土款的函：证明被告付部分款及欠款的事实。
被告玉林市彩升贸易有限公司无答辩，无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告玉林市彩升贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2015年8月5日，原告与被告签订《玉林商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的白马岭公园工程供应商品混凝土。合同还约定了订货与发货、计量及校核验收、验收标准及方法、结算、付款方式及期限、违约责任等内容。其中，供应方的违约责任为：如供方不能按双方约定时间供货（除不可抗力以外），每推迟一天，供方按需方当次要求供货金额的1‰向需方支付违约金；需货方的违约责任为：如需方不能按合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的1‰向供方支付违约金，直至付清为止，供方有权终止合同。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土。自2015年8月5日至同年12月30日，原告共向被告公司供应了2072.5方混凝土，总货款为533026.5元（其中，2015年8月5日至8月26日供应混凝土345.5立方米，货款金额为88177.5元；2015年9月4日至9月13日供应混凝土438立方米，货款金额为112434元；2015年9月14日至9月20日供应混凝土503立方米，货款金额为128660元；2015年9月22日至9月29日的供应混凝土288立方米，货款金额为72876元，2015年10月2日-10月23日的262立方米，货款金额为69447元；2015年11月2日至11月8日供应混凝土213立方米，货款金额为55636元；2015年12月20日至12月30日供应混凝土23立方米，货款金额为5796元）。被告共向原告支付货款425097元。其中，2015年8月份总共付了9万元，2015年9月份总共付了18万元，2015年10月份总共付了8万元，2015年11月总共付了39301元，2015年12月总共付了34536元，2016年1月8日总共付了1260元。之后，被告没有付货款给原告。2016年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告107929.5元。经原告多次向被告催收未果，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告广西玉林大都混凝土有限公司与被告玉林市彩升贸易有限公司签订的《玉林商品混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人都应当按合同约定履行义务。原告广西玉林大都混凝土有限公司按约定履行向被告玉林市彩升贸易有限公司供应商品混凝土的义务，无违约行为。被告玉林市彩升贸易有限公司未按约定支付货款，违反了合同约定，依法应承担支付货款、赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告货款107929.5元，有原告提供的发货单、结算清单为证，事实清楚，本院予以认定。被告不按时付清货款，构成违约，原告请求按合同约定支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告玉林市彩升贸易有限公司经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市彩升贸易有限公司支付货款107929.5元给原告广西玉林大都混凝土有限公司；
二、被告玉林市彩升贸易有限公司支付违约金给原告广西玉林大都混凝土有限公司（违约金的计算：以107929.5元为基数，自2016年2月8日起至付清货款之日止，按日1‰计算）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3855元，由被告玉林市彩升贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3855元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田祖明
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一八年五月十七日
书 记 员 罗 盈
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3258号
原告：刘美奇，女，1984年8月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：陈赛，女，1986年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：中意财产保险有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座西塔9层。
负责人：潘国潮，董事长。
委托诉讼代理人：张晨菲，女，1984年6月4日出生，汉族，该公司职员，住本单位宿舍。
委托诉讼代理人：许跃，女，1984年6月30日出生，汉族，该公司职员，住本单位宿舍。
原告刘美奇与被告陈赛、被告中意财产保险有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美奇，被告陈赛，被告保险公司委托诉讼代理人张晨菲、许跃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘美奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费141元、误工费1750元、护理费3500元、营养费10000元、精神抚慰金20000元，共计35391元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2015年12月3日8时30分，被告陈赛驾驶×××小客车行驶至北京市昌平区西关环岛下侧路口处与原告发生交通事故，造成原告受伤。经诊断：原告中期妊娠（13w＋）、外伤、先兆晚期流产。经昌平交通支队马池口大队认定，陈赛负全部责任。经查，×××小客车在被告保险公司投有保险。此事故给原告造成巨大精神打击，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈赛辩称：我驾驶车辆车牌号为×××，且事发后第一时间带原告就医并垫付了部分医疗费。车辆有保险，应由保险公司先行赔偿。
被告保险公辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元不计免赔。对于原告的诉讼请求，医疗费认可，误工费需要提交完税证明，护理费需要提交护理证明，营养费、精神抚慰金不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月3日8时30分，北京市昌平区西关环岛下侧路口处，陈赛驾驶车牌号为×××小客车与骑自行车的刘美奇相撞，造成刘美奇受伤。经昌平交通支队马池口大队认定，陈赛负事故全部责任，刘美奇无责任。事发后，刘美奇被送往北京市昌平区医院救治，经诊断为中期妊娠（13+w）、外伤、先兆晚期流产，医嘱休息二周。事发后，陈赛为原告刘美奇垫付医疗费165.95元、建档费2079.9元（票据在被告陈赛处）。2016年4月18日，刘美奇生育一女，诊断为：新生儿肺炎、新生儿湿肺、早产儿、低出生体重。
另查，陈赛所驾驶的车辆在被告保险公司处有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险10万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
刘美奇的各项损失，经本院核实为：医疗费141元、营养费30天×14元=420元、护理费3500元、误工费1750元、精神抚慰金3000元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费发票、完税证明、误工证明、工资表等及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中陈赛驾驶车辆将刘美奇撞伤，陈赛负事故全部责任，被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，不足部分由第三者商业责任保险赔偿，超过的部分由被告陈赛负担。此次事故，原告身心受到伤害，影响了原告的正常生活，故原告要求精神抚慰金，本院予以支持。具体数额，本院依照法律规定和原告的伤害程度酌情予以确定。原告刘美奇诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中意财产保险有限公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告刘美奇医疗费用类赔偿金五百六十一元、死亡伤残类赔偿金八千二百五十元，共计八千八百一十一元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘美奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十二元，由原告刘美奇负担三百一十七元，已交纳；被告陈赛负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年二月十日
书记员 赵 淼
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1427号
罪犯邱随国，男，1979年7月11日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2008年3月3日作出（2008）诏刑初字第37号刑事判决，认定被告人邱随国犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑九年（刑期自2007年11月16日起至2016年11月15日止），并处罚金人民币5000元（未交），追缴非法所得人民币59000元（未缴），港币10000元（未缴）。判决生效后，于2008年4月3日交付执行。服刑期间，本院于2011年5月6日作出（2011）漳刑执字第612号刑事裁定，对该犯减刑十个月；2013年3月8日本院再次作出（2013）漳刑执字第483号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2007年11月16日至2015年3月15日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邱随国在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱随国自2013年3月8日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年1月至2014年7月累计达标分12分，2013年获监狱改造积极分子。考核期间有二次违规，累计扣4分。
另查明，罪犯邱随国原判罚金人民币5000元，追缴非法所得人民币59000元，港币10000元。该犯财产刑均未履行，查其台账自2012年5月至2014年7月未见有接见汇款记录。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱随国减刑的异议材料。
本院认为，罪犯邱随国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱随国减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2007年11月16日至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄溢琼
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执异字第9号
异议人：李军伟，男，1986年6月10日生，汉族。
申请执行人：田亮，男，1973年5月3日生，汉族。
委托代理人：冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
被执行人：潍坊众邦置业有限公司。
法定代表人：刘俊波，董事长。
本院在执行田亮与潍坊众邦置业有限公司（以下简称众邦公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人李军伟对本院作出的（2012）潍民初字第28号民事裁定不服，�本院提出异议。本院受理后，依法公开进行听证审查，现已审查终结。
异议人李军伟称，2011年8月31日，异议人李军伟与众邦公司签订购房合同一份，合同约定将潍城区北宫西街4900号该公司开发的圣达花园9号楼4单元501号房产卖给异议人，房屋价款290784元，且异议人李军伟于2011年8月31日交纳部分购房款。该房产现被法院查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求法院解除对该房产的查封。
本院查明，田亮与众邦公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月28日作出（2012）潍民初字第28号民事判决：一、解除田亮与众邦公司签订的商品房买卖合同；二、众邦公司返还田亮已交付的购房款5172828元，并支付田亮相应利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率，以517.2828万元为本金，自2011年12月19日起，计算到本判决指定的履行期限届满之日止）。于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、……。该判决生效后，众邦公司未履行法律义务，田亮向本院申请执行，本院于2012年7月23日立案执行。审理期间，本院于2012年元月5日作出（2012）潍民初字第28号民事裁定，对众邦公司开发的位于潍坊市潍城区4900号圣达花园8号楼2-402，3-202、401、402，1-201；9号楼1-102，2-201、401、501，3-102、202、402，4-101、501号共计14套房产进行查封。2012年9月17日，本院委托潍坊精诚资产评估事务所对所查封资产进行评估，定值为4273046元。2012年11月12日，本院作出（2012）潍执字第146号拍卖裁定对所评估资产进行拍卖，李军伟向本院提出异议。
另查明，2010年5月11日，异议人李军伟与众邦公司签订商品房认购协议书，双方约定，众邦公司将圣达花园9号楼4单元501号房产出售给异议人李军伟。2011年7月6日，潍坊市住房和城乡建设局向众邦公司开发的�达花园8、9号楼颁发商品房预售许可证。2011年8月31日，双方将2010年5月11日签订的商品房认购协议书作废，异议人李军伟与众邦公司重新签订商品房预售合同，众邦公司将圣达花园9号楼4单元501号房产（面积为89.89㎡）出售给异议人李军伟，购房款为290784元，异议人李军伟向众邦公司交款103784元，尚欠购房款187000元。本院审查期间，通知异议人李军伟交纳所欠购房款，但异议人未交纳。众邦公司认可异议人李军伟已交纳103784元购房款的事实。众邦公司未将该房交付购房户李军伟使用，亦未办理房屋确权登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人众邦公司将其所有的需要办理过户登记的房屋出卖给异议人李军伟，李军伟虽然没有过错，但仅支付少部分价款，且未实际占有，故要求解除查封不符合上述规定，亦不适用弱者保护原则。因此，异议人李军伟的异议理由，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李军伟的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王 少 燕
代理审判员 �叶伶俐
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曹 明 霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五终字第311号
上诉人（原审被告）新乡市第五建筑安装工程总公司。
法定代表人林维浦，总经理。
委托代理人戚久卫，该公司员工。
委托代理人舒啸虹，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张新生，男。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
原审被告新乡市人合基业有限公司。
原审被告新乡市牧野区农林畜牧局。
上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称五建公司）因与被上诉人张新生、原审被告新乡市人合基业有限公司（以下简称人合公司）、新乡市牧野区农林畜牧局（以下简称牧野区畜牧局）房屋拆迁安置纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张新生有位于新乡市金穗大道中段路北引黄路二巷西侧原新乡市郊区农林畜牧局（以下简称原郊区农牧局）面积为41.24平方米的公房一套。根据城市建设总体规划，经市政府批准，人合公司对该区域进行开发建设一栋农牧局住宅楼。该工程立项后，原郊区农牧局为拆迁人，五建公司为受托拆迁人和工程施工单位。2004年4月18日，张新生之妻王建文作为被拆迁方（甲方）与原郊区农牧局（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，为王建文安置了一套103.91平方米的住房，五建公司作为受托拆迁人（丙方）一并在协议上签章，该协议约定了三方的各项权利和义务。同时张新生提出全家无工作，靠做生意为生，要求在原地要一间营业房，维护以后的日常生活，与五建公司达成了《拆迁补助协议》，协议第一条规定，乙方（五建公司）为了急于施工，经研究同意将引黄路二巷营业房一间约25平米（尽量不低于25平米）出售给甲方（张新生）房款一共为2475.70元。协议第二条规定，营业房的面积未确定，最后以规划部门批准的面积或变更后的房屋面积计算房款，如营业房建不成，乙方同意将安置房调到一层东头大套（建筑面积为132.67平方米）。2005年底五建公司承建的工程竣工，2006年新乡市建设委员会为人合公司出具了竣工验收备案通知书，2006年4月21日人合公司作出新乡市牧野区农牧局住宅楼交付使用通知。五建公司是案涉房屋的施工单位，没有按同张新生签订的《拆迁补助协议》出售给张新生营业房，也未将张新生安置房调至东头大套，为此张新生诉至法院，要求五建公司履行《拆迁补助协议》。庭审期间，张新生要求五建公司如不能按协议约定给门面房或者调至大套住房，应赔偿其经济损失125000元。
原审法院认为：张新生之妻王建文作为原郊区农牧局干部的家属，享受了拆迁人农牧局给出的安置照顾，且已按安置协议履行完毕；张新生同五建公司签订的拆迁补助协议是基于拆迁安置协议所做的协商，是其从协议，协议签订后，未经拆迁人农牧局或开发商人合公司追认，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，应认定为无效协议。五建公司既是受委托的拆迁人，又是拆迁地工程的施工单位，明知道自已无权同张新生签补助协议处分他人的财产，而同张新生签订处分他人财产协议，且已达到了急于开工的目的，具有重大过错，理应对张新生作出合理的赔偿。根据双方在本案的过错程度及张新生的期待利益，酌定五建公司赔偿张新生70000元为宜。人合公司及农牧局未事后追认，故对该无效协议不应承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、五建公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张新生70000元；二、驳回张新生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由五建公司负担。
五建公司上诉称：1、案涉拆迁安置协议系王建文与牧野区农牧局所签订，因该协议约定上诉人替张新生缴纳房款3万余元，故上诉人在该协议上加盖印鉴；2、上诉人作为施工单位，在施工中遭到张新生无理阻挠，为早日施工，被迫与张新生签订两份补充协议；3、上诉人并不是拆迁人，另原审法院对2004年4月22日的补充协议并未审理；4、张新生对案涉补充协议的无效具有过错，且在案涉纠纷中并不存在任何经济损失。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果欠妥，请求二审法院撤销原审判决，驳回张新生的诉讼请求。
张新生辩称：1、五建公司系案涉房屋拆迁人，其主张案涉协议的签订系被迫而为，没有相应的证据；2、五建公司在案涉拆迁安置协议上签章，并非替答辩人缴纳费用，而是作为签订案涉补充协议的承诺；3、五建公司明知己方无权签约，对合同无效的形成具有明显过错，应承担相应责任；4、五建公司主张答辩人没有经济损失与事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院驳回五建公司上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：双方当事人对案涉拆迁安置协议的真实性均无异议，从该合同的约定来看，五建公司作为受托拆迁方（即丙方）在该协议上签章，当日又与张新生另行签订拆迁补助协议，对张新生搬出拆迁房屋的时间及条件进行约定，其主张并非受托拆迁人没有根据，本院不予采纳。案涉拆迁补助协议系基于拆迁安置所作的协商，五建公司主张该补助协议系受胁迫而为没有相应证据支持，本院不予采纳。五建公司并非案涉房屋拆迁人或房地产开发企业，无权签订案涉补助协议，处分他人的财产，且在事后并未取得人合公司或牧野区农牧局的追认，故该补助协议应为无效。协议无效，对于当事人因此所受到的损失，应根据当事人的过错程度确定应负担数额，五建公司明知己方无权处分案涉房屋，为了达到尽快开工的目的，仍与张新生签订案涉补助协议，具有较大过错，而张新生作为被拆迁人，未尽到审慎审查义务，亦具有一定程度的过错。因案涉合同无效，张新生无法取得营业房或调整至大套房屋，对由此为其所造成的损失，原审法院依据双方过错程度酌定为70000元并不不当，故对五建公司的相关诉讼请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由新乡市第五建筑安装工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年三月二十一日
代书记员 叶 青
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6807号
上诉人（原审原告）：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，组织机构代码20343685-9。
法定代表人：陈孝斌，董事长。
委托诉讼代理人：祖文兴，男，1963年5月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：谭光芳，女，汉族，1974年12月17日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南公司）因与被上诉人谭光芳工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（20165）渝0112民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员张薇组成合议庭，于2016年9月28日进行了询问。上诉人巴南公司的委托诉讼代理人祖文兴到庭参加诉讼，被上诉人谭光芳提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
巴南公司上诉请求：一、依法改判巴南公司不承担谭光芳的任何工伤保险待遇；二、本案一、二审诉讼费由谭光芳承担。主要事实和理由：巴南公司承建重庆市北部新区融科城二期项目后，将其劳务部分发包给劳务公司。巴南公司与谭光芳之间不存在劳动关系，因此巴南公司不应向谭光芳支付任何工伤保险待遇。
谭光芳书面答辩称，一审法院认定事实和适用法律方面是正确的，应予维持。巴南公司与谭光芳之间虽无劳动关系，但是依照法律规定，巴南公司应承担用工主体责任。谭光芳的受伤已经认定为工伤，工伤认定已经生效。谭光芳的劳动报酬应当有巴南公司支付，因巴南公司未有证据证明劳动报酬已经支付，应由其承担证明责任。对谭光芳的工资标准应当按照受伤时上年度社平工资标准计算，为5815.95元。
巴南公司向一审法院起诉请求：判决巴南公司不承担谭光芳的任何工伤保险待遇费用；案件受理费由谭光芳承担。
一审法院认定事实：2014年9月8日，谭光芳到巴南公司承接的位于渝北区鸳鸯融科城二期E组团二标段从事杂工工作，2014年10月18日，谭光芳在工作中不慎摔倒，经重庆北部新区第一人民医院门诊诊断为：左侧肋骨骨折。随后于2014年10月22日转院至重庆骑士医院，住院8天后出院。为此，谭光芳前后自行垫付工伤医疗费5559.14元。2015年2月11日，谭光芳受伤性质经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月3日，经重庆市巴南区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，无生活自理障碍，为此谭光芳垫付鉴定费及检查费480元。
2015年12月25日，谭光芳向重庆北部新区劳动争议仲裁委申请仲裁，2016年2月19日，该委作出渝新劳仲案字（2016）第10号仲裁裁决书，巴南公司不服裁决，诉来法院。
一审庭审中，巴南公司和谭光芳对仲裁庭审查明的事实部分无异议，但一致认为巴南公司和谭光芳没有建立劳动关系。
一审法院认为，巴南公司和谭光芳虽无劳动关系，但巴南公司具有用工主体资格，应对谭光芳承担用工主体责任，工伤认定书认定巴南公司承担工伤保险责任，一审法院予以支持。巴南公司称已将劳务工程分包给第三人，谭光芳系第三人雇佣，该陈述无证据证实，因此谭光芳在巴南公司承接的工地上提供劳动，巴南公司也应支付劳动报酬。
关于工伤保险待遇。谭光芳伤残十级，申请仲裁已满41周岁。根据重庆市工伤保险实施办法第三十六条规定，一次性伤残就业补助金为4738元/月×6个月×80%=22742元（保留整数），一次性工伤医疗补助金为4738元/月×2个月=9476元，谭光芳主张按仲裁裁决支付，为9264元。
巴南公司和谭光芳均无证据证明谭光芳的月工资标准，故可按照谭光芳受伤时上年度社平工资标准4252元/月作为其本人工资标准计算工伤待遇。根据工伤保险条例第三十七条规定，一次性伤残补助金为4252元/月×7个月=29764元。参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》规定的标准，仲裁委确认谭光芳的停工留薪期为3个月，巴南公司和谭光芳在一审庭审中表示无异议，则停工留薪期工资为4252元/月×3个月=12756元。
谭光芳住院8天，谭光芳主张住院期间护理费为400元属合理主张，一审法院予以支持，住院期间生活补助费应为8元/天×8天=64元。
谭光芳主张垫付医疗费5559.14元和劳动能力鉴定及检查费480元，有票据为证，巴南公司应予支付。仲裁裁决交通费320元，巴南公司同意支付，一审法院予以支持。
谭光芳提供的劳动地点是巴南公司承接的工地，巴南公司现没有提供证据证明已将劳务工程分包给第三人及谭光芳系第三人雇佣，巴南公司应向谭光芳支付劳动报酬。巴南公司不能证明谭光芳在2014年9月8日至2014年10月18日工作期间的劳动报酬已支付，故应及时支付。为4252元/月×1个月+4252元/月÷21.75天×8天=5815.95元。
综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告重庆市巴南建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谭光芳支付停工留薪期工资12756元、一次性伤残就业补助金22742元、一次性工伤医疗补助金9264元、住院护理费400元、住院期间伙食补助费64元、劳动能力鉴定及检查费480元、交通费320元、一次性伤残补助金29764元、医疗费5559.14元；二、原告重庆市巴南建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谭光芳支付劳动报酬5815.95元；三、驳回原告重庆市巴南建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市巴南建设（集团）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，谭光芳的受伤已经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定为工伤，且用人单位为巴南公司。巴南公司未对工伤认定申请行政复议或者提起行政诉讼，工伤认定已经发生法律效力。巴南公司上诉陈述其将涉案工程的劳务部分发包给劳务公司，但其并未举示相关证据予以证明，其仅以双方之间不存在劳动关系为由，主张不应承担工伤保险待遇赔偿责任，理由不充分。关于谭光芳的劳动报酬，因双方当事人均未举示证据证明谭光芳的工资标准，一审法院以谭光芳受伤时上年度的社平工资标准计算，并无不妥。
对于一审判决的其他内容，因巴南公司并未提出异议，本院予以维持。
综上所述，巴南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市巴南建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 张 薇
代理审判员 万 怡
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王银银
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1113号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行（原名浙江天台农村合作银行坦头支行三合支行），住所地天台县三合镇黄务村。
代表人：陈统卫，系该支行行长。
委托代理人：杨啸远，系该行职工。
被告：谢锦飞。
被告：汤存良。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被告谢锦飞、汤存良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行的委托代理人杨啸远到庭参加诉讼，被告谢锦飞、汤存良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行诉称：2013年11月5日，被告谢锦飞向原告申请借款149000元。合同约定借款于2014年11月4日到期，借款月利率为9.85‰，由被告汤存良为担保人。借款到期被告谢锦飞拒不履行合同义务，仅支付利息至2014年9月20日。经原告多次催讨，被告谢锦飞未归还借款本金及相应利息，被告汤存良拒不履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令1、被告谢锦飞立即归还原告借款本金人民币149000元及利息（利息按合同约定自2014年6月21日起算至款项付清之日止）；2、判令被告汤存良对上述借款承担连带偿还责任。
被告谢锦飞、汤存良均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、变更登记情况、个人循环借款合同复印件、借款借据复印件各一份。
被告谢锦飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。被告汤存良对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告提交的证据与原件核对无异，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述原告提供的确认有效的证据及到庭当事人相关的陈述，本院确认的事实如下：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行原名浙江天台农村合作银行三合支行，原告与被告谢锦飞、汤存良于2013年11月5日签订了个人循环保证借款合同，2014年12月19日，经工商行政管理局核准将名称变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行。借款合同双方约定借款额度为人民币149000元，上述额度的使用期限自2013年11月5日至2014年11月4日止。借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮97%确定，借款期限在一年以下，该笔借款约定利率不变。双方约定还款方式为按季付息，到期还本。双方还约定借款人若未按时归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告汤存良在合同保证人一栏签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为合同下借款期限届满之日起二年，保证范围包括该笔借款本金、利息。合同签订后，原告于同日放款给被告谢锦飞人民币149000元，该笔借款的到期日为2014年11月4日，后被告谢锦飞付息至2014年9月20日。之后，既未支付利息，也未归还借款本金，被告汤存良也未承担保证责任。
本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护。被告谢锦飞应按照合同约定履行还款付息的义务，现被告谢锦飞逾期未归还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告谢锦飞归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤存良为该笔借款担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括借款本金、利息。故对原告要求被告汤存良共同对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢锦飞在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金人民币149000元及利息（利息按合同约定自2014年9月21日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告汤存良对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3720元，由被告谢锦飞、汤存良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3720元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴晓明
二〇一五年九月七日
代书 记员 杨敏敏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民金初字第8号
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行
法定代表人魏超，该行行长。
委托代理人吕义鹏，该行工作人员。（特别授权）
被告张万良，男，汉族，成年。
被告刘玉刚，男，汉族，成年。
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告张万良、刘玉刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕义鹏到庭参加诉讼，被告张万良、刘玉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉称，被告张万良于2010年8月29日在我行贷款5万元，刘玉刚担保，贷款已逾期，我行工作人员多次催要，但被告拒不偿还，为了维护我行的合法权益不受侵害，故诉至法院请依法判令被告立即偿还我行贷款本金5万元及利息并承担本案诉讼费及相关费用。
被告张万良、刘玉刚在法定期间内均未提供答辩意见。
经审理查明，2010年8月29日，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告张万良签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定被告张万良向原告借款伍万元，借款用途为茶园护理，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（2010年8月29日至2013年8月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的借款额度，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。关于借款利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。关于借款担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。关于保证部分约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘玉刚在上述合同上保证人处签字。关于违约责任，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，同日，原告向被告提供了五万元的借款，并在借款凭证上载明借款用途为农业生产经营，借款日期为2010年8月29日，到期日为2011年8月29日。借款到期后，被告未能偿还借款，原告向被告催收借款无果，故诉至本院请求依法处理。
上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、个人借款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款担保合同是双方真实的意思表示，应合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告向被告提供借款，到期后被告应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担相应的民事责任。被告刘玉刚自愿为上述债务提供保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。二被告不到庭、不应诉、不答辩，应对怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告张万良应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行借款5万元及利息（自2010年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方借款合同约定的利率计算）。
二、被告刘玉刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张万良、刘玉刚共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第01964号
原告兰保元，男，1970年10月30日出生。
被告王建军，男，1982年5月9日出生。
原告兰保元与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员厉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰保元到庭参加了诉讼，被告王建军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰保元诉称，王建军向兰保元借款57400元，并书写欠条一张。现王建军拒绝归还借款。故诉至法院请求判令王建军归还兰保元借款人民币57400元。
被告王建军未到庭应诉，但其在庭前陈述中称，双方不存在借款关系，欠条上的签名亦非本人亲笔签名，并申请就欠条上的签名是否为本人签名做笔迹鉴定。
经审理查明，王建军向兰保元借款人民币57400元，并出具欠条一张，载明：“欠兰保元伍万柒仟肆佰元整。2009年5月26日王建军”。借款到期后，王建军没有进行还款。诉讼过程中，王建军申请对该欠条上的“王建军”是否为本人签名进行笔迹鉴定，本院启动鉴定程序后，由于王建军没有交纳鉴定费用，该鉴定终止。王建军在鉴定笔录中声明，若不交纳鉴定费视为放弃申请。
上述事实，有兰保元提交的欠条及陈述予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据查明的事实，王建军向兰保元出具欠条，该欠条应为双方当事人的真实意思表示，王建军与兰保元之间的借贷关系明确、有效。王建军对签名申请笔迹鉴定，后未交纳鉴定费，视为放弃笔迹鉴定申请。现兰保元持欠条要求王建军给付欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。王建军经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王建军于本判决生效之日起十日内给付原告兰保元借款人民币五万柒仟四百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十八元，由被告王建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 厉莉
二〇一五年八月十四日
书记员 郭冉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1048号
原告：厦门空港佰翔花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎。
法定代表人：黄河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯璟玮，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡良弘，男，该公司工作人员。
被告：厦门师道书院文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1997号奥网城海景大酒店四楼406室。
法定代表人：游淑丽，该公司执行董事兼总经理。
原告厦门空港佰翔花园酒店有限公司与被告厦门师道书院文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。厦门空港佰翔花园酒店有限公司于2017年7月3日以厦门师道书院文化传媒有限公司已经偿还所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门空港佰翔花园酒店有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门空港佰翔花园酒店有限公司撤诉。
案件受理费171元，减半收取计86元，由厦门空港佰翔花园酒店有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年七月三日
代书 记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1048号原告：厦门空港佰翔花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎。法定代表人：黄河，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯璟玮，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡良弘，男，该公司工作人员。被告：厦门师道书院文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1997号奥网城海景大酒店四楼406室。法定代表人：游淑丽，该公司执行董事兼总经理。原告厦门空港佰翔花园酒店有限公司与被告厦门师道书院文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。厦门空港佰翔花园酒店有限公司于2017年7月3日以厦门师道书院文化传媒有限公司已经偿还所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门空港佰翔花园酒店有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门空港佰翔花园酒店有限公司撤诉。案件受理费171元，减半收取计86元，由厦门空港佰翔花园酒店有限公司负担。审 判 长  王 芳人民陪审员  颜立新人民陪审员  杨红霞二〇一七年七月三日代书 记员  彭媚媚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更240号
罪犯翟家涛，男，1995年11月5日出生，汉族，初中文化，河南省宁陵县人，现在周口监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2014年4月24日作出(2014)宁少刑初字第12号刑事判决,以被告人翟家涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，刑期自2013年10月10日起至2019年10月9日止。判决发生法律效力后，2014年6月4日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（减刑后刑期自2013年10月10日起至2019年1月9日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯翟家涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯翟家涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吴全喜、姬海政及同监区罪犯张伟、朱向阳的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯翟家涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯翟家涛犯罪行为的后果严重，根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟家涛的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年10月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初6900号
原告：高军，男，1976年11月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：张思林，男，1969年9月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：张思宏，男，1967年5月27日生，汉族，住江苏省。
被告：陈海军，男，1978年6月15日生，汉族，住江苏省。
原告高军与被告张思林、张思宏、陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月8日立案。原告高军于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高军撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高军负担。
审判员 韦勇民
二〇一七年十一月十四日
书记员 龚 悬
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第695-2号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡英。
被执行人：瑞安市百汇汽车零部件有限公司。
法定代表人：LuhMichael。
被执行人：LuhMichael（陆麦克），美利坚合众国国籍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第32号民事判决书，业己受理中国建设银行股份有限公司瑞安支行与瑞安市百汇汽车零部件有限公司、LuhMichael金融借款合同纠纷一案。立案执行标的42085777.57元。立案后，本院向中国建设银行股份有限公司瑞安支行送达了被执行人财产举证通知书，向瑞安市百汇汽车零部件有限公司、LuhMichael送达了执行通知书。
执行过程中，本院根据中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司提供的中国建设银行股份有限公司瑞安支行债权转让合同、中国建设银行股份有限公司瑞安支行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告等材料，依法裁定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案的的申请执行人。本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，依法评估了本案抵押物即被执行人瑞安市百汇汽车零部件有限公司名下的坐落于瑞安市飞云镇飞云新区的土地使用权［土地使用权证号：瑞国用（2008）第2-2号，土地使用权面积20000平方米］，评估价格3300万元。另行评估了该土地使用权上的在建工程，评估价格7386915元。政府部门规定该项目投资须完成开发投资总额的百分之二十五以上才能转让，因该项目尚未达到25%的投资比例，故暂不宜处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案抵押财产尚不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人的抵押财产具备执行条件或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第695号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 洁
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁10行终34号
上诉人(一审起诉人)：威海经济技术开发区皇冠街道时代海景小区业主委员会，住所地威海经区皇冠时代海景小区。
被上诉人（一审被告）：威海市城市管理行政执法局，住所地威海市安源街5号。
上诉人威海经济技术开发区皇冠街道时代海景小区业主委员会因要求行政机关履行法定职责一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
威海经济技术开发区皇冠街道时代海景小区业主委员会上诉称，本案属于因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，该地在原审法院辖区内，原审法院裁定不予立案错误，要求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，上诉人因小区个别业主封堵小区西门通道，要求被上诉人履行拆除非法建筑的法定职责向原审法院起诉，并不会导致不动产物权发生变动，不符合行政诉讼法第二十条的规定。本案为普通行政案件，应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，本案被上诉人的住所地威海市环翠区安源街5号，不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权，经原审法院释明上诉人仍坚持向该院起诉，原审法院据此对上诉人的起诉裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年四月十七日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁10行终34号上诉人(一审起诉人)：威海经济技术开发区皇冠街道时代海景小区业主委员会，住所地威海经区皇冠时代海景小区。被上诉人（一审被告）：威海市城市管理行政执法局，住所地威海市安源街5号。上诉人威海经济技术开发区皇冠街道时代海景小区业主委员会因要求行政机关履行法定职责一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092行初5号行政裁定，向本院提起上诉。威海经济技术开发区皇冠街道时代海景小区业主委员会上诉称，本案属于因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，该地在原审法院辖区内，原审法院裁定不予立案错误，要求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，上诉人因小区个别业主封堵小区西门通道，要求被上诉人履行拆除非法建筑的法定职责向原审法院起诉，并不会导致不动产物权发生变动，不符合行政诉讼法第二十条的规定。本案为普通行政案件，应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，本案被上诉人的住所地威海市环翠区安源街5号，不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权，经原审法院释明上诉人仍坚持向该院起诉，原审法院据此对上诉人的起诉裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周爱军审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇一八年四月十七日书记员  苏成喜
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执333号
申请执行人王广元，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住托克托县新营子镇合同营村。
被执行人刘玉莲，女，1971年7月3日出生，汉族，农民，住和林格尔县城关镇二道河村。
本院于2015年12月9日作出的(2015)托民初字第881号民事调解书已经发生法律效力,被执行人刘玉莲未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘玉莲在内蒙古和林格尔县农村信用合作联社民星分社有存款12080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玉莲在内蒙古和林格尔县农村信用合作联社民星分社的存款12080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴俊叶
二〇一六年八月二十六日
书记员 章 哲
呼和浩特市托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0122执333号申请执行人王广元，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住托克托县新营子镇合同营村。被执行人刘玉莲，女，1971年7月3日出生，汉族，农民，住和林格尔县城关镇二道河村。本院于2015年12月9日作出的(2015)托民初字第881号民事调解书已经发生法律效力,被执行人刘玉莲未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘玉莲在内蒙古和林格尔县农村信用合作联社民星分社有存款12080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘玉莲在内蒙古和林格尔县农村信用合作联社民星分社的存款12080元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巴俊叶二〇一六年八月二十六日书记员  章 哲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1463号
申请执行人李晓明，男，1972年10月15日出生，住淄川区。
被执行人淄博市淄川金梁建陶有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人董建永，总经理。
本案在执行李晓明诉淄博市淄川金梁建陶有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1463号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初827号
原告汤某某，女，汉族，1986年10月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告刘某某，男，汉族，1983年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告汤某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以与被告和好生活为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告汤某某负担。
审判员 姚存花
二〇一六年六月十四日
书记员 张渊海
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初528号
原告上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人顾仲如，男。
委托代理人臧一鸣，男。
被告李璇珉，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告李璇珉物业服务合同纠纷一案中，原告以另解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一六年二月三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第777号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郑×。2012年2月12日因本案被台州市公安局椒江
分局刑事拘留，同月24日被监视居住，同年3月11日被刑事拘
留，同月24日被监视居住，2013年6月9日被刑事拘留，同年7
月16日经台州市椒江区人民检察院院批准被逮捕。现羁押于台
州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）825号起
诉书指控被告人郑×犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江
区人民检察院检察员徐某某、被告人郑×到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月12日10时50分许，被告人郑×
窜至台州市××医院××楼北面停车场，窃得孙某停放在此
的钱江牌电动车1辆，价值人民币2075元。后在逃跑途中被公
安民警抓获，该车被追回，已返还被害人。
同年3月11日3时许，被告人郑×窜至本市市立医院东大
门食堂外，窃得吴某停放在此的大自然牌电动车1辆，价值人
民币3420元。后在逃跑途中被公安民警抓获，该车被追回，已
返还被害人。
2013年6月7日8时30分许，被告人郑×窜至市立医院德恩楼北面停车场，窃得洪某停放在此的绿源牌电动车1辆，价
值人民币1120元。
同月9日9时许，被告人郑×窜至市立医院德恩楼北面停
车场，窃得陶某停放在此的宇玲牌电动车1辆，价值人民币3
30元，后在逃跑途中被公安民警抓获，该车被追回，已返还被
害人。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人孙某、吴某、洪某、陶某的陈述、到案经过、
扣押、发还物品清单、视频侦查报告、发票、情况说明、价格
鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，4次价值人民币6945元，数额较大，其行为已构成盗
窃罪。被告人郑×认罪态度好，赃物大部分被追回，酌情予以
从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如
下：
被告人郑×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人
民币三千元；责令退赔赃物折价款一千一百二十元（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵
刑期一日，即自二0一三年六月九日起至二0一四年五月十二日
止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重
情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别
巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无
期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第777号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郑某。2012年2月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月24日被监视居住，同年3月11日被刑事拘留，同月24日被监视居住，2013年6月9日被刑事拘留，同年7月16日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）825号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月12日10时50分许，被告人郑某窜至台州市立医院德恩楼北面停车场，窃得孙某停放在此的钱江牌电动车1辆，价值人民币2075元。后在逃跑途中被公安民警抓获，该车被追回，已返还被害人。
同年3月11日3时许，被告人郑某窜至本市市立医院东大门食堂外，窃得吴某停放在此的大自然牌电动车1辆，价值人民币3420元。后在逃跑途中被公安民警抓获，该车被追回，已返还被害人。
2013年6月7日8时30分许，被告人郑某窜至市立医院德恩楼北面停车场，窃得洪某停放在此的绿源牌电动车1辆，价值人民币1120元。
同月9日9时许，被告人郑某窜至市立医院德恩楼北面停车场，窃得陶某停放在此的宇玲牌电动车1辆，价值人民币330元，后在逃跑途中被公安民警抓获，该车被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、吴某、洪某、陶某的陈述、到案经过、扣押、发还物品清单、视频侦查报告、发票、情况说明、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，4次价值人民币6945元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某认罪态度好，赃物大部分被追回，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃物折价款一千一百二十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月九日起至二0一四年五月十二日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1812号
申请执行人：中国银行股份有限公司蛟河支行。
被执行人：谷长林，男，汉族，48岁。
被执行人：董志宾，女，汉族，44岁。
申请执行人中国银行股份有限公司蛟河支行与被执行人谷长林、董志宾借款合同纠纷执行一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）吉0281民初2377号民事判决书�主文如下：一、解除原告中国银行股份有限公司蛟河支行与原告谷长林于2013年5月28日签订的个人二手住房贷款合同；二、被告谷长林、董志宾于本判决生效后立即共同偿还原告中国银行股份有限公司蛟河支行借款本金137,461.28元及利息（以137,461.28元为基数，自2013年5月28日起至2016年9月6日止，按月利率6.0042‰计算；以137,461.28元为基数，自2016年9月7日起至2017年10月16日止，按月利率6.0042‰上浮50%计算）；三、如被告谷长林不履行第二项所列的给付义务，原告中国银行股份有限公司蛟河支行有权对被告谷长林所有的坐落在蛟河市民主街首钢美丽城二期3号楼7单元601室（房权证号：蛟字第SY000166**号），面积为136.03平方米的房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司蛟河支行的其他诉讼请求。案件受理费1,571.00元，由谷长林、�志宾共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司蛟河支行于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人谷长林、董志宾履行生效法律文书中确定的义务并承担执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人谷长林、董志宾送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人谷长林、董志宾现无财产可供执行，将此情况向申请人中国银行股份有限公司蛟河支行释明后，其也提供不出其他可供执行财产，申请撤回执行，同意终结执行程序。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司蛟河支行申请撤回执行，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2377号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍 晶
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第386号
申请执行人姚小良。
被执行人叶新光。
本院在执行（2015）丽庆商初字第287号民事判决书姚小良与叶新光民间借贷纠纷一案中。被执行人叶新光未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚小良于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人叶新光支付借款人民币17000元及利息。本院于6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产的，被执行人在银行无存款，无房产和车辆登记信息，无工商登记信息和证券登记信息，被执行人没有财产可供执行，申请执行人姚小良也不能提供被执行人有可供执行的财产并同意本案程序终结。本院认为，被执行人叶新光尚欠申请执行人姚小良借款17000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第386号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 云
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴瑞梅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1436号
原告上海青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，董事长。
委托代理人陆健，男，在上海青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青房物业管理有限公司工作。
被告李淑娴，女，1946年5月10日出生，汉族，住上海市。
原告上海青房物业管理有限公司诉被告李淑娴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月到2014年12月止的物业服务费人民币868元；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告2013年6月到2014年12月止的物业服务费700元；2、案件受理费由被告承担。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告上海青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告李淑娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市某房屋的业主，该房建筑面积为73.70平方米。原告自2012年起至今对被告所住小区进行物业管理服务，每平方米每月收取物业服务费0.50元，被告欠缴2013年6月至2014年12月的物业服务费700元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李淑娴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青房物业管理有限公司物业服务费700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一六年二月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第182-03号
申请执行人汕头市潮南区峡山佳挺达织造厂，住所地汕头市潮南区。
经营者孙启铭，男，汉族，1992年11月15日出生，住汕头市潮南区。
被执行人郭镇标，男，汉族，1970年8月19日出生，住汕头市潮南区。
申请执行人汕头市潮南区峡山佳挺达织造厂与被执行人郭镇标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕南法民二初字第16号民事调解书已发生法律效力。依调解：一、被执行人郭镇标确认结欠申请执行人汕头市潮南区峡山佳挺达织造厂货款266697元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月13日计至还款之日）。申请执行人同意放弃利息请求，货款266697元由被执行人郭镇标在2015年4月8日前付还26697元，余款240000元在2015年9月8日前付还；二、若被执行人没有按约定期限履行还款义务，则申请执行人不予免除利息，并有权申请人民法院一次性执行被执行人尚欠的全部货款及利息和已由申请执行人负担的案件受理费；三、案件受理费5300.45元减半收取2650.23元，由申请执行人负担1350.23元，被执行人负担1300元。申请执行人已预交的案件受理费不予退还，被执行人负担的案件受理费1300元由被执行人在2015年9月8日前付还。调解书生效后，被执行人郭镇标归还了26697元，尚欠240000元未履行。本院于2015年11月17日启动主动执行程序立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人郭镇标发出执行通知书，责令其履行调解书确认的义务，但被执行人没有在指定期间履行义务。经查询房管、车辆、工商、国土、银行等部门，发现被执行人郭镇标在潮南区工商行政管理局有办理个体户工商登记，在中国工商银行广东省分行汕头潮南两英支行、中国农业银行广州昌岗中路支行、中国农业银行广东省分行汕头两英支行、中国民生银行广州东风支行有开立存款账户，本院依法于2015年12月14日作出（2015）汕南法执字第182-01、02号执行裁定书，对被执行人郭镇标在中国民生银行广州东风支行账号予以冻结、并扣划该账号中存款62247.84元至我院账户。另发现被执行人郭镇标有址于两英镇的房屋产权（建筑面积356.7平方米，于2011年5月抵押登记，权利人为中国邮政储蓄银行有限责任公司汕头潮南支行，并于2014年11月被本院诉讼保全查封）。因对上述房产的处置需一定的时间，经征询申请执行人意见，其表示暂不对上述其他银行账号进行冻结，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第182号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 宏 新
审判员 赵 芝 林
审判员 颜 丽 娇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周????勇
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2108号
原告：李楠，男，1990年4月15日出生，汉族，农民。
被告：周明建，男，1992年6月16日出生，汉族，农民。
原告李楠与被告周明建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李楠申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李楠负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 丹
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2781号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市交大路199号。
被执行人木乃尔戈，男,彝族,1998年5月10日出生,户籍所在地四川省甘洛县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初84号刑事判决书，于2017年3月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行木乃尔戈罚金一案,执行标的为1000元，执行费为50元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2781号申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市交大路199号。被执行人木乃尔戈，男,彝族,1998年5月10日出生,户籍所在地四川省甘洛县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初84号刑事判决书，于2017年3月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行木乃尔戈罚金一案,执行标的为1000元，执行费为50元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘 洋审判员  何金伟二〇一七年五月二十二日书记员  袁小玲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3718号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。
被告：温素平，女，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告温素平信用卡纠纷一案，于2016年8月26日诉至本院。本院受理后，由本院代理审判员谢思一适用简易程序独任审理，后因被告温素平需公告送达，转为适用普通程序进行审理。本案于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告温素平经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金19788.33元、利息3368.73元、罚息881.44元，并支付2016年6月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用。庭审中，原告放弃要求被告支付第1项诉讼请求中关于2016年6月30日至实际履行之日止的利息的主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年6月21日，被告向原告提交了信用卡/贷记卡个人申请表一份（合约号:20130621000252），同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：20000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付费现金交易透支利息，否则，持卡人应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；（2）持卡人选择最低还款方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元；（3）原告对透支金额及应收透支利息按月计收复利。
4、欠款情况：尚欠透支本金19788.33元、利息3368.73元、滞纳金881.44元（计算至2016年6月29日）。
二、其他需要说明的情况：
原告为本案支出公告费650元。
本院认为：被告向原告提交的信用卡/贷记卡个人申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。庭审中，原告申请放弃对2016年6月30日至实际履行之日止的利息的主张，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温素平于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金19788.33元、利息3368.73元、滞纳金881.44元。
如被告温素平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元、公告费650元，合计1051元，由被告温素平负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告温素平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一七年一月四日
书 记 员 俞爱芳
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(以下为空白页)
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13137号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告常凤龙，男，1981年7月20日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告常凤龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告常凤龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120135.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120135.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1626号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人董某，男，1988年2月21日出生，汉族，出生地江西省乐安县，文化程度初中，）。因本案于2014年2月14日被羁押并于同日被拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人蔡某，男，1989年10月7日出生，汉族，出生地贵州省黔西县，文化程度小学，）。因本案于2014年2月14日被羁押并于同日被拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人董某、蔡某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人董某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年2月10日3时许，被告人董某先后两次进入位于本市白云区永平街永康南路73号3楼一仓库，盗得张某某存放于该处的皮包2大袋。后董伙同被告人蔡某再次到上址盗得皮包4大袋。经鉴定，涉案皮包共计242只，价值人民币46360元。
2013年8月14日，被告人蔡某以破坏洗手间防盗网的方式进入位于本市白云区永平街永泰新村官厅东街16号8楼的黄某某家中，盗得黄人民币32000元、索尼笔记本电脑1台、联想笔记本电脑1台、黄金项链1条、白金镶钻项链1条、玉手镯1只、钻戒3枚。
根据上述事实，公诉机关认为，被告人董某、蔡某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应以盗窃罪追究刑事责任；董某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的事实及定性无异议。
被告人蔡某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，辩称其没有实施第二宗盗窃行为。
经审理查明：2014年2月10日3时许，被告人董某先后两次进入位于本市白云区永平街永康南路73号3楼一仓库，盗得张某某存放于该处的皮包2大袋。后董伙同被告人蔡某再次到上址盗得皮包4大袋。经鉴定，涉案皮包共计242只，价值人民币46360元。缴获的赃物皮包242只已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人董某的供述，被告人蔡某的供述，被害人张某某的陈述，证人刘某、程某某、熊某某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、视频截图照片，作案工具照片，赃物照片，价格鉴定结论书，物品丢失清单复印件一份，视听资料，扣押物品、发还物品和文件清单，身份材料，到案经过。
2013年8月14日，被告人蔡某以破坏洗手间防盗网的方式进入位于本市白云区永平街永泰新村官厅东街16号8楼的黄某某家中，盗得黄人民币32000元、索尼笔记本电脑1台、联想笔记本电脑1台、黄金项链1条、白金镶钻项链1条、玉手镯1只、钻戒3枚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1．被害人黄少兰的陈述，证实：“2013年8月14日上午11时30分许，我家隔壁的房东给我打电话说他那栋楼楼顶房门被人撬了锁，我家的东西肯定被人盗了，就叫我回家看一下。上午12时许我就到家，进去发现屋子都被弄得很乱，洗手间的窗的防盗网被剪开。发现家里的电脑、首饰、现金被盗。两台笔记本电脑，其中一台是索尼的笔记本电脑于2010年1月份以4300元购买，一台是联想笔记本电脑于2011年以4100元购买；两条项链，其中一条是黄金项链于2008年4月份以5680元购买，另外一条是白金带一颗白钻的项链于2005年1月份以8300元购买；一个玉镯于2006年以4000元购买；3个戒指，其中一个形状是圆的带一颗白钻的戒指于2005年1月份以12800元购买，一个是带3颗小白钻的戒指于2005年1月份以6000元购买，还有一个也是带三颗小白钻的戒指于2005年1月份以5500元购买；现金32000元，其中有220张面值是100元，200张面值是50元的。”
2.手印鉴定书，证实：在位于本市白云区永平街永泰新村官厅东街16号一楼西北侧房间西北角地面上的纸袋和二楼北侧房间大厅西北角书桌前凳子上的月饼盒上提取的指纹与蔡某的左手环指、左手中指指印样本是同一人所留。
3.现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，证实：涉案现场本市白云区永平街永泰新村官厅东街16号的概貌特征。
关于被告人蔡某提出的其没有实施第二宗盗窃行为的辩解，经审查，案发现场提取的指纹与被告人蔡某的指纹样本经比对检验，为同一人所遗留，且现场指纹为侦查人员在被害人房内不同楼层的物品上提取，被告人蔡某的辩解与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人董某、蔡某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某、蔡某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年11月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年5月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 陈秀娥
二〇一四年七月四日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第286号
原告：王某，农村居民。
委托代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。
被告：沈某，农村居民。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杜芳，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于二○○三年六月十二日生男孩沈德庆。婚后夫妻感情一般。我与被告性格差异较大，无共同语言，夫妻感情彻底破裂，特起诉与被告离婚。
被告沈某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告沈某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于二○○三年六月十二日生男孩沈德庆。婚后夫妻感情一般，偶因家务琐事发生吵闹。原告王某诉来本院，要求与被告沈某离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证一份证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王某与被告沈某登记结婚后，一起生活时间较长，并且生育了子女。双方虽产生纠纷，但纠纷的起因均是家庭琐事，并无较大矛盾。双方应珍惜已有的感情，顾念家庭、子女利益，重归于好。案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 臧慧婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初512号
原告刘某，男，1976年12月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告许某，女，1975年11月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告刘某与被告许某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
审判员 杨红军
二〇一六年三月十八日
书记员 刘红梅
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第72号
原告翟敬仁，农民。
被告翟玉彬，辛店镇开发商。
被告闫要章，辛店镇开发商。
本院在审理原告翟敬仁诉被告翟玉彬、闫要章承揽合同纠纷一案中，原告翟敬仁于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翟敬仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭娟娟