上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12509号
原告：上海脉凌广告传播有限公司，注册地上海市崇明区。
法定代表人：汤伟峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦敏律，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：中美上海施贵宝制药有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨苏鸣，该公司董事长。
委托诉讼�理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏心茹，上海市光大律师事务所律师。
原告上海脉凌广告传播有限公司与被告中美上海施贵宝制药有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因无法在规定期限内审结，为此经本院院长批准延长审限。原告上海脉凌广告传播有限公司的委托诉讼代理人秦敏律，被告中美上海施贵宝制药有限公司的委托诉讼代理人吴海、夏心茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海脉凌广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的项目费用人民币(以下币种相同)305,947元；2、被告支付原告以305,947元为本金，自2014年12月16日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损�，现暂计至2016年4月20日的利息损失为17,939.39元。
事实和理由：2014年9月15日，原、被告双方与中国医药教育协会签署了1份赞助协议，协议约定了就“中国基层医院培训基地之基层医师培训”项目由被告提供赞助，被告应向原告就项目会议支付赞助费599,423元，对应的会议共分16场次，被告应在每场会议结束且收到发票后向会议的服务提供商即原告进行费用结算。协议签署后，原告承办了协议约定的全部会议中的8场会议，实际支出费用305,947元。原告于2014年12月16日向被告开具了等额的发票。但被告却并未按照协议的约定在每场会议结束之后向原告支付赞助费用。经多次催讨无果后，原告现诉至法院。
被告中美上海施贵宝制药有限公司辩称，对原告诉称的主要事实和理由是认可的，但对诉请金额不认可。根据合同约定是需要具体的发票进行核算总金�，但原告提供的发票是不完整的，有些发票还是虚假的。利息损失也不同意支付，因为责任不在被告。据此，希望法庭将整件事件查清楚以后作出公证裁判。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月15日，原、被告及中国医药教育协会(以下简称主办方)就“中国基层医院培训基地之基层医师培训”项目的赞助活动签署《赞助协议》1份，确定总的赞助费用为599,423元，详见附件一项目金额明细，对应的会议共分16场次。在收到正确发票之后，被告同意向原告支付项目金额款项。上述款项的支付方式：在主办方接受本协议条款之后，在每场会议实际发生后支付，共分16次支付。每次的支付金额将根据每场会议实际发生的费用结算，但合计总数不超过项目金额。主办方服务提供商(即原告)要求被告付款时，需提供所有在项目执行中发生的费用的相关原始发票�复印件作为支持文件，包括但不限于交通、餐饮、会场租赁(以及相应的水单，与讲者的合同及相应的讲课费汇款凭证等)，如被告要求，服务提供商还应提供其他的支持文件。被告有权根据公司商业发展计划情况，决定终止本项目。主办方在收到被告的通知后，应及时停止本项目中尚未进行的剩余会议。
附件一：项目金额明细
前期准备
说明
单价
数量
单位
天数
场次
金额
项目授权
5,000
次
80,000
小计
80,000
会务费
说明
单价
数量
单位
天数
场次
金额
会场租赁
会议室
3,500
场
56,000
参会�员费用
餐饮
人
88,000
讲课费
授课专家
2,000
人
64,000
交通费
专家接送
人/次
19,200
物料制作
形象指示牌
个
3,200
1.2*2M产品展架
个
7,680
横幅
个
3,200
会议资料
份
26,400
邀请函
份
19,200
小计
278,080
执行人员 费用
交通费
机票
2,200
人/场
70,400
市内交通
人
3,200
住宿费
间/场
12,800
餐饮费
人/场
8,000
通讯费
人/场
3,200
运输费
物料运输费
场
12,800
小计
110,400
其它费用
注册费
参会人员注册费
场
32,000
小计
32,000
合计
509,280
其它费用
说明
数量
单位
场次
金额
管理费
10%
次
50,928
税费
7%
次
39,215
总计
599,423
上述协议签订后，原告根据协议的要求，具体组织实施，先后于2014年9月13日至2014年10月19日期间在济南、武汉、北京、上海、青岛、苏州、无锡、广州共举办了8场培训活动。后因客观原因，剩余活动未进行，整个《赞助协议》终止履行。8场活动结束后，原告于2014年12月16日向被告开具了8张上海增值税专用发票，金额合计305,947元。该事实由双方签署的《赞助协议》及附件一、会议现场照片、增值税发票及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
现原、被告存在争议的：
1、8场会议签到表真实性。被告认为由于原告未提供明细，无法确认参会人员的真实性，故仅凭签到表无法确定真实到会人数。原告认为8场活动实际已发生，虽然没有明细，但是真实的。本院认为，虽然原告未能提供会议签到表的明细，但首先被告也承认8场活动已举办，其次也看不出原告为此而作假的必要性，且每次签到人数各有不同，都有具体人员的初步信息，为此本院相信签到表应该是真实的。从签到人数看，济南站为75人，武汉站为53人，北京站为53人，上海站为52人，青岛站为73人，苏州站为44人，无锡站为48人，广州站为37人。按协议约定，每次的支付金额将根据每场会议实际发生的费用结算，但合计总数不超过项目金额，参会人数以55人/场统计，因此不到55人的场次有关费用应按实际到会人数进行计算。
2、每场费用结算的依据及金额。被告认为提供发票后还需要有具体的明细，之前提供的发票存在虚假，与庭审中提供的不一致，结算金额也一直在变动，故不予支付的原因在原告。原告认为被告之前并未要求提供具体明细，况且原经办人员均已离职，因此只需提供具体发票即可。对于发票金额以庭审提供的发票为准，之前的责任不能归咎于原告。本院经审核协议约定的内容，认为按协议约定确以实际发生的费用为结算依据，原告需要提供具体发生费用的发票进行结算。至于被告认为的还要进一步的水单即详细的费用明细，协议中并没有规定的很明确，实际操作中也难以掌握�对此双方在今后的业务开展中应加以注意，避免矛盾的产生。具体而言，济南站签到75人，按约会场租赁及餐饮共计9,000元/场，另有执行人员餐饮费250元/人/场，按约可算2天即为500元/人/场，原告出具的会务费(含餐饮)发票金额为9,198元，未超过项目总额，办公用品200元既无此约定项目，提供的发票中有1张是出租公司的，2张发票看不出关联性，其余项目费用被告认可，因此按照原告提供的相关单据，该场费用最终合计应为13,460元；武汉站签到53人，餐费实际为5,300元/场，会场租赁按约3,500元/场，另有执行人员餐饮费250元/人/场，按约可算2天即为500元/人/场，原告出具的会务费(含餐饮)发票金额为13,788元，超过项目总额，其余项目费用被告认可，因此按照原告提供的相关单据，该场费用合计应为14,183元；北京站签到53人，餐费实际为5,300元/场，会场租赁按约3,500元/场，原告出具的会务费(含餐饮)发票金额为8,722元，未超过项目总额，办公用品140.20元无此约定项目，其余项目费用被告认可，因此按照原告提供的相关单据，该场费用合计应为14,543元；上海站签到52人，另有执行人员餐饮费250元/人/场，按约可算2天即为500元/人/场，餐费实际为5,700元/场，会场租赁按约3,500元/场，原告出具的会务费(含餐饮)发票金额为10,280元，超过项目总额。被告对于租车费及地面交通费共计1,563元中只认可其中的1,133元，地铁充值200元及停车费230元不认可，且停车费出现三个地方，讲课费4,000元认可。按约定，专家接送300元/人/次，人数算2人，可算2天，即1,200元，执行人员市内交通每人100元，可算2天即200元，总的租车及地面交通费为1,400元，超过部分本院认为难以认可。因此结合相关单据，该场费用合计应为14,600元；青岛站签到73人，按约餐饮以55人计为5,500元，会场租赁3,500元/场，两项共计9,000元/场，原告出具的会务费发票金额为8,408元、餐费176.50元，未超过项目总额，办公用品128元因无此项目，不予认可，其余地面交通费、讲课费及快递费被告认可，因此按照原告提供的相关单据，该场费用合计应为13,405.50元；苏州站签到44人，餐费实际为4,400元/场，按约会场租赁3,500元/场，另有执行人员餐饮费250元/人/场，按约可算2天即为500元/人/场，原告出具的会务费发票金额为10,046元、餐费284元，合计10,330元，超过项目总额，其余项目费用除加油费160元外被告认可。对于去苏州的加油费，原告除了高速公路通行费及停车费外，无其他地面交通费产生，而开车去苏州要加油产生加油费属合理费用，本院认为可以确认。因此按照原告提供的相关单据，该场费用合计应为12,752元；无锡站签到48人，按约会场租赁费为3,500元/场，48人的餐费为4,800元，原告出具的会务费发票金额为4,920元，加上住宿费820元，共计5,770元，未超过项目总额，其余项目费用被告认可。因此按照原告提供的相关单据，该场费用合计应为10,219元；广州站签到37人，实际餐费为3,700元，按约会场租赁为3,500元/场，合计7,200元。原告出具的会务费发票金额为2,600元、餐饮发票金额为2,400元，合计5,000元，未超过项目总额，住宿费263元，按约2天可以800元，未超过项目总额，其余项目费用认可。因此按照原告提供的相关单据，该场费用合计应为10,526元。上述8场会务费，包括餐费、住宿费、租车费、地面交通费、讲课费、快递费、火车票等在内，合计103,688.50元。
3、机票款。被告认为，原告提供的第1张机票款发票注明是9月份的，金额为30,777元，而9月份对应的场次是济南、武汉、北京、上海、青岛五场活动，其中上海不需要坐飞�，北京站原告计算了火车票。按照约定机票是2,200元/人/场，可算2人，但原告要证明确实派出了2个人，否则被告不予认可。第2张机票款为110,838元，按原告统计剩余的三场活动是苏州、无锡和广州，而苏州、无锡有过路费，不产生机票，剩下的广州站要11万多元的机票明显不合理，为此被告对2张机票费用均不予认可。本院认为，结合原告提供的每场会议费用清单及票据，被告的部分抗辩理由成立，本院可予采纳。就济南、武汉、青岛及广州四个站的活动，原告在主张费用时并没有出现火车票的费用，而协议附录约定机票是2,200元/人/场，每场可算2人，4场机票费用应为17,600元。然因原告未提供确实派出2人的依据，因此本院认为机票费用只能算每场1人，则4场实际费用应该是8,800元，其余不予认可。
4、展示架制作费。被告认为，按约定每场展架3个，单价160元/个。现原告主张的2014年10月16日产品展架发票金额为49,492元，记载的展架数量达230个，平均每场要28个多，因此明显不合理。本院认为，单从原告主张的展架发票金额已明显超过约定的标准，原告在庭审中也承认事先未与被告沟通过，也无进一步的具体证据予以印证，因此本院认同被告的抗辩意见，对原告的该发票金额不予认可。既然实际已进行了8场活动，按约也需要产品展架，因此本院认为可按约定计算展架制作费，故8场的展架制作费为3,840元。
5、租车费。原告提供了2张北京的租车费发票，金额共计16,100元。被告认为原告已报了地面交通费，该租车费也没有具体明细，而且是项目完成后三个月开具的发票，明显不合理。本院认为北京站的活动，原告已主张了地面交通费，且发生时间在2014年9月。即使按约也不需要如此多的交通费发生，况且如此多的租�费也无具体明细，本院无法认可原告的主张，因此采纳被告的抗辩意见，该租车费不予认可。
6、资料费。原告主张的金额为16,552元。原告认为资料需要快递运送，因此以快递费的形式出现，也包括运输费。前面出现的快递费只是零星需要时才产生，与现在的资料费不重复。被告认为原告该资料费的发票是以快递费与服务费形式出现，都是物流公司的，前面每场活动的费用中已出现了物流费，因此对该资料费不认可，被告只认可每场的上限部分资料费，超过部分不予认可。本院认为，按约物料运输费800元/场，原告完成了8场，则总的物料运输费为6,400元。前面已计算快递费1,270元，则余下的应为5,130元。为此本院采纳被告的抗辩意见，多余部分不予认可。
根据上述分析及计算，8场活动总的费用应为121,458.50元。另外管理费10%计12,145.85元，税费7%计8,502.10元，因此本院认为8场活动按实际发生的费用计算为142,106.45元。
本院认为，原、被告之间所签署的《赞助协议》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，双方均应依约履行。按《赞助协议》的内容，原、被告之间的法律关系符合服务合同的法律性质，故本案应属服务合同纠纷。现原告已履行了8场活动的内容，根据实际发生费用的支付原则，8场活动的实际费用应为142,106.45元，对此作为被告应按约定支付给原告。关于原告主张的利息请求，经过庭审，原告确实提供了与实际费用不相符的有关发票，对此原告也无法作出合理解释，而且实际费用双方确实尚未核对一致，因此被告无法付款也在情理之中，故对原告的利息请求，本院认为难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中美上海施贵宝制药有限公司应于本判决生效后十日内向原告上海脉凌广告传播有限公司支付实际款项142,106.45元；
二、驳回原告上海脉凌广告传播有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,079.15元，原告负担1,728.02元，被告负担1,351.13元(被告于本判决生效后十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员陆明权
二〇一六�十一月十四日
书记员余珮瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。