wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2148号
原告上海红安安全防护用品有限公司。
被告上海康峰塑料有限公司。
原告上海红安安全防护用品有限公司诉被告上海康峰塑料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日进行了公开开庭审理。原告委托代理人孔艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月18通过传真方式签订产品销售合同一份，约定由被告为原告加工定作洗眼器模具两套、洗眼器800套，价款总计人民币93，200元（以下币种同），模具的所有权归原告所有，由被告为原告加工产品时使用。原告付清全部合同价款后，被告遂将加工好的洗眼器交付了原告。因考虑到后续继续加工产品的需要，双方协商将模具继续放置于被告处。现被告因停产无法与原告继续进行业务往来，故原告向被告讨回上述洗眼器模具两套，无果后诉至本院，请求法院判令现放置于被告处的两套洗眼器模具为原告所有，并要求被告将上述模具归还原告，如不能归还，则被告需赔偿原告模具损失46，000元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了产品销售合同一份、付款凭证三份、公安报案回执一份、模具及相应产品的照片一组、QQ聊天记录一组等作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。
另查明，双方所签订的产品销售合同第五条约定，模具的产权归购方（即原告）所有。合同约定的模具价值为46，000元。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的定作合同关系，原告已向被告履行了合同约定的付款义务，故原告按照合同约定已经取得了涉案两套洗眼器模具的所有权，现因被告自身原因无法为原告继续加工产品，原告当然有权将模具取回。因被告已经加工并交付了800套洗眼器，且被告也未举证证明其已经将涉案模具归还了原告，故原告要求被告交还模具的诉讼请求，本院理应支持。如被告无法归还，则原告有权要求被告赔偿模具相应的价值，根据合同的约定及原告的付款凭证认定，涉案两套模具的价值确定为46，000元。因原告确认涉案模具没有特殊的编码或品牌予以特定化，故本案在执行中，应结合相关图片、模具所生产的产品，在原告的配合下来确认涉案模具，以便发挥涉案模具的价值最大化。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、现存放于被告上海康峰塑料有限公司处的两套洗眼器模具归原告上海红安安全防护用品有限公司所有；
二、被告上海康峰塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内交还原告上海红安安全防护用品有限公司洗眼器模具两套；
三、如被告未能交还的，则被告应赔偿原告上述模具的损失人民币46，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币475元（已减半收取），由被告上海康峰塑料有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，承揽人应当承担损害赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第26号
申请执行人原告兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市。
负责人洪枇杷，行长。
被执行人福建省闽晋燃料有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人陈开记，董事长。
被执行人三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人福建省三明开龙贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人刘起灶，董事长。
被执行人福建省建翔贸易有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人林昌业，董事长。
被执行人陈开记，男，1966年6月1日出生，汉族。
被执行人黄秀清，女，1968年7月18日出生，汉族。
被执行人陈开定，男，1968年8月1日出生，汉族。
被执行人叶美香，女，1968年12月18日出生，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人福建省闽晋燃料有限责任公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、福建省三明开龙贸易有限公司、福建省建翔贸易有限责任公司、陈开记、黄秀清、陈开定、叶美香借款合同纠纷执行一案，，三明市梅列区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）梅民初字第2528号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告福建省闽晋燃料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告兴业银行股份有限公司三明分行借款本金3737261.57元；二、被告福建省闽晋燃料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告兴业银行股份有限公司三明分行借款利息74938.94元（该利息计至2014年8月21日，此后利息按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日）；三、被告三明市华屹融资担保股份有限公司、福建省三明开龙贸易有限公司、福建省建翔贸易有限责任公司、陈开记、黄秀清、陈开定、叶美香对上述被告福建省闽晋燃料有限责任公司应偿还给原告兴业银行股份有限公司三明分行的借款本金及利息承担连带保证责任。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行。我院于2014年12月26日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、朱国建对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明上述被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请人也未能提供相关财产线索。申请执行人同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第2528号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 朱国建
审判员 傅炳林
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张筱琪
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第405号
原告王某某，男，1979年7月15日出生，汉族，住山东省商河县。
被告薛某某，女，1978年9月23日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告王某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担
审判员 刘丰利
二〇一六年二月四日
书记员 刘源源
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2822号
罪犯牙政勇，男，1981年10月15日出生，壮族，大专文化，农民，原户籍所在地广西东兰县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2012年11月19日作出（2012）港北刑初字第361号刑事判决，以牙政勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年3月19日起至2024年3月18日止。该犯不服，提出上诉，本院于2013年3月19日作出（2013）贵刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月15日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2023年4月18日止。贵港监狱于2016年12月1日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯牙政勇自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年度优秀学员（已折成奖励分）。截至2016年8月止，累计奖励分86.90分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯牙政勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牙政勇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牙政勇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年5月18日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二○一六年十二日二十三日
书记员 莫 霆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
岱商初字第382-1号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社
法定代表人王凤鑫，任理事长。
被告泰安永达车业有限公司。
法定代表人李炳东，任董事长。
被告泰安市金通汽贸有限公司。
法定代表人黄正华，任董事长。
被告黄正华，居民。
被告赵文平，居民。
被告石兆民，居民。
本院在审理原被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年五月八日
书记员 郑 轲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保165号
申请人：河南豫宏汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区东明路东凤凰路北1号楼2单元5层东户。
法定代表人：孙幼军，总经理。
委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小翠，河南天坤律师事务所律师。
被申请人：胡晓伟，男，1995年2月3日出生，汉族，住河南省南乐县。
申请人河南豫宏汽车销售有限公司于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡晓伟名下银行存款人民币447589.31元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以447589.31元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡晓伟名下银行存款人民币447589.31元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费2758元，由申请人河南豫宏汽车销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡艳华
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民监字第1号
原审原告：阮惠利。
原审被告：孙豪。
原审被告：张晶莹，职业不明。
原审被告：宁波亿凯怡纺织工贸有限公司。
法定代表人：张惠妃。
原审被告：宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司。
法定代表人：孙豪。
原审被告：孙祥华，职业不明。
原审被告：钟伟芳，职业不明。
异议人：陆丽敏。
原审原告阮惠利为与原审被告孙豪、张晶莹、宁波亿凯怡纺织工贸有限公司、宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司、孙祥华、钟伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）甬东商初字第1467号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止对本院（2012）甬东商初字第1467号民事判决的执行。
审 判 长 陈春玲
审 判 员 赵 践
人民陪审员 陈武昌
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 阮 雅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01742号
原告王义强。
委托代理人张新亮，河北滏潮律师事务所律师。
被告孙立刚。
原告王义强与被告孙立刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王义强及其代理人张新亮，被告孙立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告××013年11月××5日向原告借款××0000元整，约定年息3000元；××014年1月16日向原告借款10000元整，约定年息1500元；××015年7月××7日向原告借款10000元整，约定年息1500元，××015年9月5日原告与被告重新订立还款内容为：被告孙立刚欠原告王义强4万元，利息1万，共五万元整，到期不还拿集装箱小货车牌照为冀D×××××小货车抵押5000元整。被告于××015年9月16日归还原告5000元后，剩余的45000元本金及利息，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，因此，原告特向贵院起诉被告以为维护自己的合法权益，请求法院判令被告孙立刚偿还王义强借款及利息45000元整；本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：
1、原告身份证；××、××013年11月××5号借条一张；3、××014年1月16号借条一张；4、××014年7月××7号借条一张；5、证明1份。
被告孙立刚当庭辩称，借款是事实，借款数额也对，但我现在没有钱还给原告。当时借钱是想把门市开好，后来门市赔钱了，我跟我老婆离婚了，当时离婚时门市是分成一人一半，我的一半已经卖出了，现在的门市是我前妻自己经营的，当时的债务也是我跟前妻一人一半分开的，只有一个集装箱小货车现在在我家，我现在没钱还给原告。
被告孙立刚未提交证据。
本案经审理查明，并对以下事实予以确认：被告孙立刚于××013年11月××5日向原告王义强借款××0000元整，约定年息3000元；××014年1月16日向原告借款10000元整，约定年息1500元；××015年7月××7日向原告借款10000元整，约定年息1500元。××015年9月5日原告与被告重新订立还款协议，内容为：“被告孙立刚欠原告王义强4万元，利息1万，共五万元整。我分期还欠款，第一期到××015年9月××0号还王义强5000元整，到期不还拿集装箱小货车牌照为冀D×××××小货车抵押5000元整”。被告孙立刚于××015年9月16日归还原告5000元，尚有45000元本金及利息没有偿还，原告催要未果，诉至法院，诉请如前。
以上事实有借条、庭审笔录等证据证实，经当庭质证，均可作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，本案借款事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间的借款事实及借款数额予以确认。原、被告除对第一期还款约定日期外，对剩余借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故本院对原告要求被告归还借款本金的请求予以支持。原、被告之间的利息约定符合法律的规定，原告王义强要求被告归还借款利息的请求本院予以支持，被告孙立刚于××015年9月16日还款5000元，双方对该款项没有明确约定，视为支付的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告孙立强于本判决生效之日起十日内返还原告王义强借款本金40000元，并支付利息5000元，共计45000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9××5元，由被告孙立刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李慧铭
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张文斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜明明
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00601号
上诉人（原审起诉人）：艾亿德。
上诉人艾亿德因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第263号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定不予立案属认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法予以立案。
经审查，起诉人艾亿德以重庆市公安局为被诉人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由及请求为：2010年重庆北部新区管委会依据渝府地（2009）250号、渝府地（2009）66号、渝府地（2007）365号征地批复，违法征收了集体所有的土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务字批准，渝府地（2009）250号、渝府地（2009）66号、渝府地（2007）365号批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。起诉人至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫起诉人失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使起诉人失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对起诉人人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求被诉人重庆市公安局履行法定职责，对起诉人的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复起诉人，现起诉人提起行政诉讼请求判令重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》限期答复起诉人。
另查明，艾亿德基于同一事由曾向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》，北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）28号《不受理信访事项告知书》，艾亿德不服，于2015年2月3日向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2015年2月6日作出渝公复不受字（2015）59号《行政复议申请不予受理决定书》，以艾亿德申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。
本院认为，艾亿德起诉实质是对已履行完毕的征地补偿安置有意见，应属信访事项，根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。艾亿德的起诉人民法院依法应不予立案，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 潘晶晶
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2996号
申请执行人临海市卫生和计划生育局
被执行人张金龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082行审00174号，依法向被执行人张金龙发出执行通知书，责令被执行人张金龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 余凌志
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初402号
原告：张桂花。
被告：程四清。
本院在审理原告张桂花与被告程四清民间借贷纠纷一案中，原告张桂花于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张桂花申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂花撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张桂花负担。
审判员 苏玉广
二〇一六年二月二十三日
书记员 蔡 清
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1093号
原告：阮甲。
被告：阮乙。
被告：李某某。
原告阮甲为与被告阮乙、李某某民间借贷纠纷一案，于2
011年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通
程序，于2011年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告阮甲到庭参加诉讼；被告阮乙、李某某经本院公告送
达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告阮甲起诉称：被告阮乙与其系兄妹关系。两被告系
夫妻关系。2006年2月14日，被告阮乙做工程需要为由，向原
告借款20000元，约定月息1分，借款期限为半年。2008年2月1
4日，被告阮乙又向原告借款10000元，约定利息1分，未约定
还款期限。被告借款后，至今未还过借款本息。为此，原告提
起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款本金30000元，并
支付利息（利息均按月利率1%从借款之日算至执行完毕之日止
）。
被告阮乙、李某某均未作答辩和举证。
两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、结婚证、借条2份等证据证实。
本院认为：根据被告阮乙向原告阮甲出具的两份借条，
原告阮甲和被告阮乙之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没
有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法
律保护。因双方在第一次借款20000元时有约定归还借款的期
限，借款到期后，被告阮乙应按约返还借款，逾期未还，显属
违约。因双方在第二次借款10000元时未约定归还借款的期限
，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限
内返还借款，现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应
当及时履行返还原告借款的义务。双方在两份借条中均明确约
定按月利率1%计算，符合法律的有关规定，被告应按约从借款
之日起支付借款利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告阮乙
在和被告李某某婚姻存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债
务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。故原告
的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高
人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告阮乙、李某某在本判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告阮甲借款30000元，并支付利息（利息按月利率1%计
算，其中本金20000元的利息从2006年2月14日起算、本金1000
0元的利息从2008年2月14日起算，均算至判决确定的归还之日
止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1008元，公告费200元，合计1208元，由被告
阮乙、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1008元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 李国华
代理审判员 朱 娅
人民陪审员 叶秀娟
二〇一一年八月二十五日
代书 记员 金鸯鸯
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01001-1号
申请执行人王学军，男，汉族，居民。
被执行人田阳阳，男，汉族，居民。
被执行人龚雪莲，女，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年3月18日作出的（2015）临渭民初字第00101号民事判决书已发生法律效力。因田阳阳、龚雪莲未按生效判决履行义务，申请执行人王学军依法向本院申请执行，执行标的为：80000元及利息、案件受理费2038元。
本案在执行过程中，申请执行人王学军书面向本院明确表示被执行人田阳阳、龚雪莲下落不明，且暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第00101号民事判决的本次执行程序。
申请执行人王学军发现被执行人田阳阳、龚雪莲有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 毅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第118号
上诉人（一审申请人）：李富林，男，汉族。
上诉人李富林因不服忻州市中级人民法院（2015）忻中破（预）初字第1-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李富林以忻州市忻府区人民法院（2012）忻民初字第901号生效判决书内容未履行完毕为由，向忻州市中级人民法院申�对山西忻州神达能源集团有限公司（以下简称神达集团）进行破产清算。忻州市中级人民法院于2015年7月21日通知神达集团后，神达集团向忻州市中级人民法院提出异议称，实际侵权方山西忻州神达万鑫安平煤业有限公司（以下简称万鑫安平公司）在2015年2月3日已赔付李富林2万元，忻府区人民法院于2015年5月4日对该案刚启动执行程序，且神达集团提供证据证明万鑫安平公司目前净资产远高于判决执行标的额，有能力履行判决。神达集团目前运营正常，资产大于负债，不具备破产条件。
忻州市中级人民法院经审理查明，忻府区人民法院（2012）忻民初字第901号民事判决书确认，因机动车交通事故责任纠纷一案，万鑫安平公司除已赔付的款额外，还应赔付李富林122393.2元，神达集团原平分公司承担连带赔偿责任。判后，万鑫安平公司赔付李富林2万元，2015年5月4日，忻府�人民法院受理了李富林的执行申请，决定立案执行。
忻州市中级人民法院认为，根据神达集团提供的证据显示，万鑫安平公司资产大于负债，而案件正在执行过程中，李富林也未能提供执行不能的依据，申请神达集团破产清算不符合法律规定，故裁定不予受理。
李富林向向本院上诉称因神达集团已被全国企业信息系统列入经营异常名录，上诉人有理由相信其明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。
本院经审理认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定受理破产申请的条件有二：一是企业不能清偿到期债务，二是企业资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，两个条件缺一不可。《最高人民法院关于正确适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第三条对企业资产不足以清偿全部债务做出了解释，即“债务人的资产负债表，或者审计报�、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外”。本案被申请人神达集团提供了2015年审计部门出具的审计报告，显示万鑫安平公司2015年初的净资产为405798330.30元，远高于申请人李富林的122393.2元债权。另外，对于债务人资产大于负债仍应被认定为缺乏清偿能力的情形，《最高人民法院关于正确适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第四条做出了明确规定，即“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形”，而申请人李富林仅提供的神达集团被全国企业信息系统列入经营异常名录的证据并不能证明神达集团符合这五项情形之一，故其起诉不符合法律规定的条件，一审裁定的认定正确，应予维持，李富林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋立民终字第118号上诉人（一审申请人）：李富林，男，汉族。上诉人李富林因不服忻州市中级人民法院（2015）忻中破（预）初字第1-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李富林以忻州市忻府区人民法院（2012）忻民初字第901号生效判决书内容未履行完毕为由，向忻州市中级人民法院申�对山西忻州神达能源集团有限公司（以下简称神达集团）进行破产清算。忻州市中级人民法院于2015年7月21日通知神达集团后，神达集团向忻州市中级人民法院提出异议称，实际侵权方山西忻州神达万鑫安平煤业有限公司（以下简称万鑫安平公司）在2015年2月3日已赔付李富林2万元，忻府区人民法院于2015年5月4日对该案刚启动执行程序，且神达集团提供证据证明万鑫安平公司目前净资产远高于判决执行标的额，有能力履行判决。神达集团目前运营正常，资产大于负债，不具备破产条件。忻州市中级人民法院经审理查明，忻府区人民法院（2012）忻民初字第901号民事判决书确认，因机动车交通事故责任纠纷一案，万鑫安平公司除已赔付的款额外，还应赔付李富林122393.2元，神达集团原平分公司承担连带赔偿责任。判后，万鑫安平公司赔付李富林2万元，2015年5月4日，忻府�人民法院受理了李富林的执行申请，决定立案执行。忻州市中级人民法院认为，根据神达集团提供的证据显示，万鑫安平公司资产大于负债，而案件正在执行过程中，李富林也未能提供执行不能的依据，申请神达集团破产清算不符合法律规定，故裁定不予受理。李富林向向本院上诉称因神达集团已被全国企业信息系统列入经营异常名录，上诉人有理由相信其明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。本院经审理认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定受理破产申请的条件有二：一是企业不能清偿到期债务，二是企业资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，两个条件缺一不可。《最高人民法院关于正确适用若干问题的规定(一)》第三条对企业资产不足以清偿全部债务做出了解释，即“债务人的资产负债表，或者审计报�、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外”。本案被申请人神达集团提供了2015年审计部门出具的审计报告，显示万鑫安平公司2015年初的净资产为405798330.30元，远高于申请人李富林的122393.2元债权。另外，对于债务人资产大于负债仍应被认定为缺乏清偿能力的情形，《最高人民法院关于正确适用若干问题的规定(一)》第四条做出了明确规定，即“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形”，而申请人李富林仅提供的神达集团被全国企业信息系统列入经营异常名录的证据并不能证明神达集团符合这五项情形之一，故其起诉不符合法律规定的条件，一审裁定的认定正确，应予维持，李富林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐立军审 判 员  李学明代理审判员  程庆华二〇一五年九月二日书 记 员  刘莉媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00231号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂某某，男，1991年2月7日出生，汉族，大学本科文化。因本案于2014年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月23日被取保候审，2014年12月18日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
原审被告人李某某，女，1991年8月7日出生，汉族，大专文化。因本案于2014年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月16日被取保候审，2014年12月18日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人桂某某、李某某犯非法拘禁罪一案，于2015年2月13日作出（2014）巴法刑初字第00865号刑事判决。原审被告人桂某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民法院判决认定，被告人桂某某与被害人张某曾系男女朋友关系，后分手。2014年8月初，被告人桂某某在山东省济南市与被告人李某某商量，通过给被害人张某下安眠药、拍裸照的手段，挟持其到济南。2014年9月初，被告人李某某告知桂某某，其将张某约至重庆市巴南区一品街道桥口坝华鑫温泉酒店。2014年9月7日23时许，被告人李某某在该酒店429房间将三颗安眠药混入饮料，但张某倒掉后自行加水饮用。2014年9月8日凌晨3时，被告人桂某某到达酒店后，被告人李某某用酒店的被子盖在张某身上，用膝盖压住被角，用湿毛巾捂住其鼻子、嘴巴。张某醒后挣脱，欲开门离开。被告人桂某某从张某身后上前，用右手捂住其鼻子、嘴巴将其扳倒在地，后用两手抓住张某的手，并叫李某某用毛巾捂嘴，防止其呼救。被害人张某被迫同意不再挣扎。后被告人桂某某将张某的手机通讯录全部删除。当日7时许，被告人桂某某、李某某对被害人张某进行言语威胁、强迫其脱光衣服后，被告人桂某某用自己的手机拍了4张裸照，并通过手机QQ转发至被告人李某某的手机储存。后被告人桂某某、李某某和被害人张某一起离开宾馆。途中，被害人张某趁机向群众求救。被告人桂某某、李某某逃离现场后，于当日在重庆市巴南区百节公交车站被公安民警抓获，并扣押手机二部。
2014年9月19日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人张某血样中检出舒乐安定。被告人桂某某、李某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有经一审法院庭审举示并质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，辨认笔录、指认现场、现场勘验等笔录，毒化及电物检验报告，被害人张某的陈述，证人尹某某、邹某某等人的证言，被告人桂某某、李某某的供述等证据证实。
一审法院审理认为，被告人桂某某、李某某共谋后，以暴力、胁迫、侮辱等方式非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人桂某某、李某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人桂某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。三、作案工具手机二部予以没收并上缴国库。
上诉人桂某某提出：1.他没有限制被害人张某的人身自由，也没有删除被害人手机中的通讯录；2.他对李某某给被害人张某下安眠药一事并不知情；3.一审不应当判决没收其手机；4.一审量刑过重，请求判处缓刑的上诉意见。
出庭履行职务的检察员认为，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。
针对上诉人桂某某的上诉意见，本院综合评判如下：就上诉人桂某某与原审被告人李某某采取下安眠药或拍裸照的方式胁迫被害人张某与桂某某回济南的犯罪共谋，除上诉人桂某某本人在侦查阶段予以供述外，原审被告人李某某也作了详细供述，且二人的供述能够互相印证，案发前二人还就下药等犯罪手段多次共谋，当天二人手机中的QQ聊天记录亦能证实李某某告知了桂某某其“错过了最好的机会”、被害人“吃完晚饭后就不喝水了”，故上诉人提出其不知李某某对张某下安眠药的上诉意见不能成立。被害人张某于2014年9月7日23时许先被原审被告人李某某骗至酒店下安眠药未果，次日凌晨3时许因故准备离开房间时又被上诉人桂某某及李某某通过捂口鼻等暴力方式强行拖进房间，直至9月8日上午7时许才借机寻求帮助报警脱身。期间，桂某某还用手机强行对被害人张某拍摄了裸照并通过手机QQ发送给李某某，删除了被害人手机中的通讯录。该事实除被害人陈述外，上诉人桂某某与原审被告人李某某在侦查阶段均作了如实供述。张某的陈述与证人邹某某的证言还能够证实张某曾在9月8日6时许向邹某某的手机发送过一条内容为“机场，救命，不回信息”的求救短信，故上诉人桂某某提出其未限制被害人人身自由的意见不能成立。上诉人桂某某先通过电话及手机QQ与同案人李某某共谋作案手段，后用手机强行拍摄被害人裸照，并再次通过手机QQ传送裸照，根据法律规定，作为犯罪工具的手机应当予以没收，故其提出手机不应没收的意见不能成立。上诉人桂某某不能正确处理感情纠纷，在与被害人分手后通过下安眠药、拍裸照的方式胁迫被害人与其复合，其犯罪动机及手段卑劣，且不认罪悔罪，不符合适用缓刑的条件，故其提出请求适用缓刑的意见不能成立。
本院认为，上诉人桂某某与原审被告人李某某采取暴力、胁迫以及侮辱等手段非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。出庭履行职务的检察员的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 赵 甫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张昌信
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初1017号
原告闫金有，男，1982年9月23日出生，家住敦煌市。
委托代理人闫金荣，男，1984年9月14日出生，家住敦煌市。系原告闫金有之弟。
被告许晓乐，女，1993年3月20日出生，家住敦煌市，系袁世卿之妻。
被告袁某某，男，2014年1月2日出生，家住敦煌市，系袁世卿之子。
法定代理人许晓乐，女，1993年3月20日出生，家住敦煌市，系袁世卿之妻、袁某某之母。
本院在审理原告闫金有与被告许晓乐、袁某某民间借贷纠纷一案中，原告闫金有于2016年7月12日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告许晓乐之夫、被告袁某某之父袁世卿在敦煌市消防大队的工程款224000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告闫金有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告许晓乐之夫、被告袁某某之父袁世卿在敦煌市消防大队的工程款224000元予以冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 伏 鸿
二〇一六年七月十二日
书 记 员 望佳敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第741号
原告何某。
委托代理人（特别授权）徐鹏、王菳。
被告来某。
委托代理人（特别授权）来亚明。
原告何某诉被告来某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，由代理审判员金炜适用简易程序独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王菳，被告来某及其委托代理人来亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1998年1月18日结婚。2010年11月26日，双方因感情不和，到滨江区民政局办理离婚手续，同时签订离婚协议书一份，协议书约定：坐落在长江西苑41幢14楼150平方归被告所有。原告得所分配的50平方房屋（未购），浦阳镇高运农贸市场280平方归原告所有。原告多次要求被告配合办理上述房屋的过户手续，也委托律师发函要求被告履行义务，但被告均未理睬。故原告诉至法院，请求判令：1、位于萧山区浦阳镇高运商贸市场3号楼3-25、3-27、3-70、3-72号归原告所有；2、被告立即协助原告办理上述房屋产权过户登记到原告名下的手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告来某辩称：离婚协议书并不是被告本人的真实意思表示，与事实不符，其中的签字不是本人签字。
原告何某为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表，证明原、被告于1998年1月19日结婚，2010年11月26日离婚的事实。
2、离婚协议书，证明双方就财产进行分割，约定高运农贸市场280平方米归原告所有的事实。
3、房屋所有权证存根，证明涉案房屋的基本信息及该房屋已经进行抵押的事实。
4、律师函、国内标准快递详单，证明原告曾委托律师寄送律师函要求被告配合办理过户手续的事实。
5、房屋他项权证，萧山区房屋登记申请书（抵押权注销登记）、何某转账凭证一份，证明该房屋抵押权已由何某个人财产偿还完毕，抵押权已经可以注销，但因被告不配合办理了还未注销的事实。
6、借款人出具证明、李显明身份证一份，证明何某分配的房屋用作抵押借款给李显明，后来该债权变更到来某名下的事实。
被告来某为证明其主张的事实，向本院提交民事判决书一份，证明2010年双方协议离婚后又复婚，然后通过法院离婚，但未对财产进行处理。
本院经开庭审理，对原、被告提交的证据认证如下：
一、对原告何某提交的证据
被告对证据1、3、4、5的三性无异议，对证据2的真实性不予认可，被告没有签署该协议，280平方的农贸市场属于夫妻共同财产，被告不可能将夫妻共同财产全部给予原告；对证据6的关联性有异议，与本案无关。本院经审查，对证据1、3、4、5的证明效力予以确认。被告对证据2协议书的真实性提出异议，虽申请笔迹鉴定，但未依法预交鉴定费用，对其主张未举证证明；且双方协议离婚必须对夫妻共同财产作出处理，该协议书经婚姻登记机关审查，其真实性可以确认。
二、对被告来某提交的证据
原告对民事判决书的证据三性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于1998年1月19日登记结婚，2010年11月26日经滨江区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，约定：坐落在长江西苑41幢14楼150平方归被告所有；原告得所分配的50平方房屋（未购），浦阳镇高运农贸市场280平方归原告所有；协议书还对子女抚养、其他共同财产及债务进行了约定。2011年1月11日，原、被告再次到滨江区民政局登记结婚。此后，原告向法院起诉离婚。2012年12月19日，本院作出（2012）杭滨民初字第1298号民事判决书，判决准予原、被告离婚；但未对夫妻共同财产进行处理。
萧山区浦阳镇高运商贸市场3号楼3-25、3-27、3-70、3-72号房产建筑面积284.8平方米，购买于2007年，现房产登记为原、被告名下。双方在高运农贸市场并无其他房产。因被告拒绝协助办理上述房产的过户手续，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：2010年11月26日，双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照协议履行权利义务。协议书明确浦阳镇高运农贸市场280平方归原告所有，双方在高运农贸市场亦无其他房产，高运农贸市场280平方即为萧山区浦阳镇高运商贸市场3号楼3-25、3-27、3-70、3-72号房产，该约定内容明确，合法有效。第一次协议离婚后，涉案房产即为原告的个人财产；此后，双方复婚并再次离婚，但未对该房产进行重新处理，故涉案房产依法应为原告所有，被告应按约协助办理过户手续。故原告要求萧山区浦阳镇高运商贸市场3号楼3-25、3-27、3-70、3-72号归其所有，被告立即协助办理上述房屋产权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、位于杭州市萧山区浦阳镇高运商贸市场3号楼3-25、3-27、3-70、3-72号房产归原告何某所有；
二、被告来某于本判决生效后立即协助将杭州市萧山区浦阳镇高运商贸市场3号楼3-25、3-27、3-70、3-72号的房屋产权过户登记至原告何某名下。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告来某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 金炜
二〇一三年八月十六日
书 记 员 金菁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终225号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1、2-501。
法定代表人：李鸣。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚。
原审被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区进乡街114号。
法定代表人：王晓伟。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）、原审被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司（以下简称哈尔滨移动通信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。
未来公司上诉称，江苏省并非侵权行为地、亦非上诉人住所地，原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
捷成公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，因被侵权人住所地即捷成公司所在地在常州市武进区，故原审法院裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年五月二十二日
书记员 李双
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）蒲刑初字第00010号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人闫某，男，1983年12月4日出生，身份证号码：6105261983********，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，住蒲城县永丰镇永丰村西街组，农民。2010年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲检刑诉字（2010）第146号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2010年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员董存书出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月13日13时左右，被告人闫某因其父闫进录与本村村民杜永民由于烈士陵园承包地之事在电话里发生口角。便同其妹闫丹找杜永民理论，后在杜永民家门口用一木制麦耙击打了杜永民的头部，造成杜永民急性开放性颅脑损伤，后经法医鉴定伤情构成重伤。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人闫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法惩处。
被告人闫某辩称其打人事出有因，但触犯了法律，表示认罪伏法，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年6月13日13时许，被告人闫某之父闫进录与同村村民杜永民在电话中因烈士陵园承包地之事发生口角，被闫某听到，闫某便和其妹闫丹去杜永民家理论。二人到杜家门口，闫丹进去质问杜永民为何骂其父亲，既而发生争吵。闫某顺手从杜家门东边拿了一钢管欲打被害人杜永民，被旁观群众夺下钢管，后其又趁人不备用杜永民家门口厕所墙上靠的一木制麦耙击打杜头部一下，致杜永民当场倒地，头部流血，在场群众立即将杜送往医院，闫某被其父叫回家。后被害人被诊断为急性开放性颅脑损伤，经鉴定其伤情构成重伤。在审理中，被告人闫某与被害人杜永民自行达成和解协议，由被告人闫某一次性赔偿被害人杜永民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费、伤残赔偿等费用共计45000元，杜永民不再追究被告人闫某民事部分责任，并对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有以下经质证、认证的证据证实：1、证人杜耀民的证言，证明案发的时间、地点及发现其哥杜永民被打后报案的事实。2、被害人杜永民的陈述，证明案发的原因、伤情情况及案发现场情况。3、被告人闫某的供述，证明案发原因及伤害被害人时的具体事实情况。4、证人闫进录的证言，证明案发的原因。5、证人闫丹、ＸＸ、郭爱民、王江海的证言，证明案发的时间、地点及杜永民受伤的事实。6、证人杜发海的证言，证明案发后将作案工具麦耙送往派出所的事实。7、蒲城县医院诊断证明书、蒲城县公安司法鉴定中心公（蒲）鉴（法医）字（2010）177号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人杜永民的病情、伤情。8、现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场方位、概况及作案工具情况。9、西安火车站派出所抓获经过，证明抓获被告人的情况。10、被告人闫某户籍、表现证明，证明其年龄及平时表现情况。11、和解协议、谅解书、被害人杜永民领条，证明民事部分已达成协议并履行，被害人对被告人表示谅解的事实。以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某因琐事伤害他人身体健康，并致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关的指控成立，依法予以确认。鉴于被告人闫某能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。结合本案案情、情节及被告人的认罪态度，依法可予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵喜民
审 判 员 张清善
代审判员 张 维
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 李 峰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第1641号
原告胡利春，女，汉族。
委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告谢平，男，汉族。
本院受理原告胡利春诉被告谢平承揽合同纠纷一案。原告胡利春于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡利春撤回起诉。
本案受理费减半收取为2260元，由原告胡利春负担。
审 判 长 高 旭
审 判 员 李美俊
人民陪审员 赵德志
二〇一五年二月十三日
书 记 员 顾鸿飞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2041号
被执行人彭如勇,男,1983年5月19日出生。
被执行人彭如勇犯盗窃罪一案，本院于2015年12月5日作出（2015）六刑二初字第127号刑事判决书，依该判决：彭如勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2020年11月6日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月9日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年9月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2041号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 群
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十一月二日
书记员 杨宗梅
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2041号被执行人彭如勇,男,1983年5月19日出生。被执行人彭如勇犯盗窃罪一案，本院于2015年12月5日作出（2015）六刑二初字第127号刑事判决书，依该判决：彭如勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2020年11月6日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月9日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年9月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2041号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 张 群执行员 黄 晨执行员 沈 力二〇一六年十一月二日书记员 杨宗梅
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终48号
抗诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
原审被告人陈伟，男，汉族，1981年10月17日出生于安徽省凤阳县，无业，住安徽省凤阳县。曾因犯抢劫罪于2008年2月25日被凤阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。2012年9月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月21日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月5日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控陈伟犯非法拘禁罪、强奸罪、诈骗罪一案，于2015年12月31日作出判决，以被告人陈伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。宣判后，凤阳县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行审理，本院审理过程中，滁州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本案经依法延期审理，现已审理终结。
本院认为：滁州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：
准许安徽省滁州市人民检察院撤回抗诉。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋秋月
附相关法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4586号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：薛秀峰，农村居民。
被告：杨秀华，农村居民。
被告：徐美苓，农村居民。
被告：薛秀彬，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼。被告薛秀峰、杨秀华、徐美苓、薛秀彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告薛秀峰于2014年3月6日在我社贷款14.5万元，由被告杨秀华、徐美苓、薛秀彬提供连带保证担保，贷款于2015年3月5日到期。贷款到期后，被告薛秀峰拖欠我社贷款本金99679.77元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告薛秀峰、杨秀华、徐美苓、薛秀彬未答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告薛秀峰向原告莒南县农村信用合作联社借款14.5万元，并签订了借款合同，贷款于2015年3月5日到期。被告薛秀峰提供被告杨秀华、徐美苓、薛秀彬为其担保，原告与三被告杨秀华、徐美苓、薛秀彬签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将14.5万元交给被告薛秀峰。借款到期后，被告尚欠贷款本金99679.77元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛秀峰签订的借款合同，与被告杨秀华、徐美苓、薛秀彬签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告薛秀峰付还借款本金99679.77元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告杨秀华、徐美苓、薛秀彬为被告薛秀峰提供担保，对被告薛秀峰的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告薛秀峰于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金99679.77元及合同约定的利息。
二、被告杨秀华、徐美苓、薛秀彬对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告薛秀峰、杨秀华、徐美苓、薛秀彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年八月十六日
书记员 臧慧婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7561号
原告姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告赵涛，男，汉族，1982年12月14日出生，住址河南省商丘市柘城县。
原告姚建良诉被告赵涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项潇到庭参加诉讼。被告赵涛经本院依法传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告因需向原告借款72764.86元，原告银行转账出借50000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3348.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款尚欠本金47916.67元（月本金：50000元÷24个月=2083.33元/月；已还本金：2083.33元/月×1个月=2083.33元；尚欠本金：50000元-2083.33元=47916.67元）；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额47916.67元为基数，按照年利率24%计算，自2014年9月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为47916.67元×24%年息÷12个月/年×28个月=26833.33元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、借款协议；
证据二、银行转账记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年7月23日，原告作为出借人与被告赵涛作为借款人签订《借款协议》一份，主要载明：借款详细用途扩大经营，借款本金数额72764.86元，月偿还本息数额3348.33元，还款分期月数24个月，还款日12日，还款起止日期为2014年8月12日起至2016年7月12日止，赵涛专用账号户名为赵涛、账号为62×××16。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入本协议约定的赵涛的专用账号中。赵涛必须按月足额偿还原告的本金和利息。若赵涛晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息；每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因赵涛原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定执行。如果赵涛擅自改变本协议约定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，赵涛须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。赵涛提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应担违约责任，原告有权要求解除合同，赵涛需在原告要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金利息罚息违约金及其他费用；构成犯罪的，原告将有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。原告保留将赵涛违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因赵涛未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费用将由赵涛承担。原、被告双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自原告将本协议约定的借款本金数额在扣除赵涛应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到赵涛专用账号之日起生效。赵涛将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效等。
2014年7月24日，原告通过其光大银行尾号为4415的账号向被告转款50000元。
2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可实际借款金额为50000元，其中22764.86元是由原告替被告支付给三家公司的居间费用，该费用实际未支付。原告认可被告还款1期，每期3348.33元，后未再还款。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《借款协议》系双方合意签订，该协议中除逾期利息、罚息、逾期违约金之和超过法律法规强制性规定外，其它内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该借款协议的效力予以确认。被告未按约向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定，被告借款本金额为72764.86元，原告在审理中自认被告实际向其借款额为50000元，故本院依法认定原告实际向被告出借的本金为50000元。原告自认被告已还款1期，扣除被告已偿还的本金3032元（72764.86÷24×1＝3032元），被告尚未清偿的借款本金应为46968元（50000-3032＝46968元）。关于被告已偿还的1期款项中包含的利息，经本院核算，不超过法律法规禁止性规定，本院不予干预。现原告要求被告偿还借款本金46968元部分，本院予以支持，其他部分不予支持。借款协议约定，如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金且不低于100元，且每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，现原告主张被告自2014年9月13日起按照年利率24%支付逾期利息、罚息及违约金至实际付款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告该主张并无不当，但利息应以本金46968元为基数，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告赵涛于判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金46968元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以46968元为基数，按照年利率24%，自2014年9月13日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由原告姚建良负担33元，被告赵涛负担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 程 雯
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02937号
原告孙辉，居民。
委托代理人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈文彦，农民。
被告黄汝贵，农民。
委托代理人伍术明，教师。一般授权代理。
原告孙辉诉被告陈文彦、黄汝贵确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年3月16日签订了《土地出让协议》，原告将位于凉务老场十组的土地作价94440元卖给我。土地性质为集体所有，四至为东至水沟、西至陈东万田坎、南至陈知书土坎、北至公路界。我购买该宗土地是为了修建厂房，现村委会告知我不能改变土地的农业用途，不能修建厂房。我请求确认原、被告之间于2010年3月16日签订的《土地出让协议》无效，被告返还原告支付的转让费94440元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份。证明原告的基本情况，原告的户籍所在地是利川市都亭街道办事处城郊村三组8号，属于社区居委会，属于居民。
证据二、原、被告双方签订的《土地出让协议》1份。证明协议内容违反了法律的相关规定，程序违法，没有经过被告所在地的村民委员会（该土地的方包方）盖章同意，也没有经过他们备案。
证据三、收条1份。证明原告已经给付了土地转让费94440元。
被告辩称，《土地转让协议》应该属于有效协议，并没有违反法律的强制性规定，导致协议现在无效的原因是由于原告造成的，应依法赔偿二被告的损失60000元。诉讼费用由原告承担。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、照片四张。证明涉案地块相邻的种植莲藕的情况及地块被损害的情况。
证据二、莲藕栽培与藕田套养技术书及谭宗仁的证明各1份。证明涉案地块被告种植莲藕一年应有的产量。
证据三、原、被告签订的《土地转让协议》1份。证明所出让的是水田适用种莲藕。该份协议属于有效协议，因为土地的流转可以在自然人之间流转，并没有违反法律的强制性规定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三无异议。对原告提交的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议已经生效。原告对被告提交的证据一有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，达不到其证明目的。对证据二、三的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。
对原、被告有异议的证据，本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据一达不到其证明目的。证据二、三具有真实性，但达不到其证明目的。
经审理查明：2010年3月16日，原告孙辉与被告陈文彦、黄汝贵签订了《土地出让协议》，约定陈文彦、黄汝贵将326省道边的水田（小地名为“尾子丘”）出让给孙辉长期使用，合同上四至为：东至田埂（水沟）、西至田埂（谭东万）、南至陈知书土坎、北至公路界。原、被告双方均认可该土地的四至为：东至陈之书土西界、南至谭登万田北界、西至公路、北至水沟。并约定本宗土地转让后，实行一次性补偿，无任何附作物和其它补偿。原、被告签订协议后，原告孙辉向被告支付土地转让费94440元，被告陈文彦并出具收条一张，载明：收到土地转让费94440元。2015年10月22日，原告起诉至院，请求确认原、被告签订的《土地出让协议》无效并由被告返还其转让费。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告签订的《土地出让协议》实际是被告将其土地转让给原告。原、被告转让的土地属集体所有，原、被告签订的《土地出让协议》违背了我国法律法规的强制性规定，应属无效。原告要求确认该合同无效并返还支付的土地转让费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告也应返还被告的土地。被告的辩称理由，没有事实依据，本院不予采信。被告请求原告赔偿其损失60000元，未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下：
一、原告孙辉与被告陈文彦、黄汝贵于2010年3月16日签订的《土地出让协议》为无效合同。
二、被告陈文彦、黄汝贵于本判决生效后十日内返还原告支付的转让费94440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，依法减半收取1080元，由原告承担540元、被告承担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一六年一月十一日
书记员 姚 亚
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执444号
申请执行人白向花，女，汉族，住所地张家口经济开发区。
被执行人张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会，所在地张家口经济开发区姚家房镇姚家房村。
法定代表人：李晓峰，该村委会主任。
白向花申请张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初259号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人白向花向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初259号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 李志海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 左国幸
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执444号
申请执行人白向花，女，汉族，住所地张家口经济开发区。
被执行人张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会，所在地张家口经济开发区姚家房镇姚家房村
法定代表人：李晓峰，该村委会主任。
白向花申请张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初259号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人白向花向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初259号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 李志海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 左国幸
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第111号
原告丁勇，男，1981年11月20日出生，汉族。
被告丁继垒（曾用名丁鹏），男，1977年5月10日出生，汉族。
原告丁勇与被告丁继垒民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告丁勇到庭参加了诉讼。被告丁继垒经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁勇诉称：2010年10月12日，被告丁继垒称生意急用钱，向我借款40000元并给原告出据借条一份。后经原告多次催要未果。请求依法判令被告丁继垒归还借款40000元及相应利息。
被告丁继垒未答辩。
原告丁勇针对自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、借条一份，所载内容为：“今借丁勇现金（大写）肆万元整（小写）40000.00元。”借款人丁鹏签名2010、10、12号。2、（2011）单民初字第1591号民事卷宗材料第七页丁继垒身份复印件一份，所载内容：姓名丁继垒，性别，男，身份证号码：＊＊＊，住址＊＊＊＊。3、（2012）单民初字第884号民事卷宗材料第13页丁继垒常住人口登记卡复印件一份，所载内容：姓名丁继垒，曾用名丁鹏，性别，男，身份证号码：＊＊＊。服务处所＊＊＊＊。4、证人黄某某当庭证言：“我与丁勇是朋友关系，我的弟弟是丁继垒小孩子的姨夫。借款当天丁继垒给我打电话，让我当中间人，向丁勇借款，在单县新华书店附近丁勇给丁继垒40000元钱，我在旁边，当时说利息3、4分，没有在借条上写，在场人有我、丁勇、丁继垒三个人，借款时间说是3个月，没有将利息计入借款内，也没有提前支付利息。”
被告丁继垒未到庭参加诉讼，对于原告丁勇提供的上述证据和证人黄某某的证言未进行质证。
另查明：2010年10月中国人民银行同期同类年贷款利率为5.31%。
根据前述证据，经审理本院认定事实如下：（2011）单民初字第1591号民事卷宗材料第七页丁继垒身份复印件所载内容与（2012）单民初字第884号民事卷宗材料第13页丁继垒常住人口登记卡复印件所载内容一致（被告丁继垒的户口页证实，丁继垒曾用名丁鹏）两证据相互认证并能证明丁继垒与丁鹏为同一人。2010年10月12日被告丁继垒向原告丁勇借现金40000元并出据借条一张，落款名为丁鹏。证人黄某某证实：借款当天丁继垒给我打电话，让我当中间人，在单县新华书店附近丁勇交付丁继垒现金40000元，在场人有我、丁勇、丁继垒三个人，借条上没有约定利息。该借经原告催要被告丁继垒一直未归还，由原告遂向本院提起诉讼。
综上，本院认为：本案争执的焦点：原、被告借贷关系是否合法有效和原告请求被告归还借款40000元及相应利息是否应当支持。
《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告举示的2010年10月12日的借条，客观详实的证实了借款时间、借款金额。且涉案借款由证人黄某某出庭作证，该借条由被告丁继垒（曾用名丁鹏）亲自笔书写了借据，该笔借款经原告催要被告被告丁继垒（曾用名丁鹏）未偿还。被告丁继垒的户口页证实，丁继垒曾用名丁鹏，即丁继垒与丁鹏为同一人，丁继垒作为本案被告主体适格。故原告丁勇主张与被告丁继垒形成的借贷关系成立，对于原、被告之间民间借贷合同效力的法律关系，本院依法予以认定。（合同法）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据上述法律规定，被告给原告出据的借条上未约定还款时间，原告丁勇请求被告丁继垒（曾用名丁鹏）归还借款40000元，于法有据，本院依法予以支持。
（中华人民共和国合同法）第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”鲁高法（2011）第297号《山东省民事审判工作会议纪要》（以下简称纪要）第（五）部份关于民间借贷纠纷案件第（四）项关于民间借贷纠纷中利息、违约金争议的处理：……“对于民间借贷合同明确约定借贷利息的，应当按照约定支付利息，但借贷利率不得违反国家有关限制借贷利率的规定；对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据上述法律规定和纪要精神，原、被告之间在借条中对于借款利息未约定，应视为不支付利息。故对于原告丁勇请求让被告丁继垒（曾用名丁鹏）支付利息的主张，应从主张权利之日起计算（即从2012年12月26日起计算利息）。对于证人黄某某证言：“当时说利息3、4分，没有在借条上写明”，原告未能提供其它证据相佐证，故对证人黄某某证言不予采信。被告丁继垒经合法传唤不到庭，放弃对涉案借条质证和参与诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁继垒（曾用名丁鹏）于本判决书生效之日起十日内偿还欠原告丁勇借款40000元和利息（自2012年12月26日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类年借贷利率5.31%计算，以后利息另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告丁继垒负担（原告丁勇已垫付，待被告丁继垒履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 牛延进
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 李 晗
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初214号
被告人何某，女，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，初中文化程度，无业，现住湖北省黄冈市黄州区。2017年03月16日因涉嫌疑赌博罪被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留。2017年03月17日由黄冈市公安局黄州分局决定取保候审。
被告人孙某，女，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，初中文化程度，无业，现住湖北省黄冈市黄州区。2017年04月20日因涉嫌疑赌博罪由黄冈市公安局黄州分局取保候审。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]186号起诉书指控犯被告人何某、孙某犯赌博罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人何某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月初至3月15日，何某伙同孙某、王惠在黄州区东坡大道孙氏酒家对面的私房摆放电动麻将机供人赌博，从中获利19000元。2017年03月15日柳某伙同龙某、王某1、徐某、唐某、舒某、朱某、刘某、肖某、夏某、陶某、孙某、戴某、欧某在何某、孙某摆放的电动麻将机上打一倒20元的“晃晃”麻将牌时，被公安机关现场查获。追缴何某、孙某、王某2非法所得4万元。
公诉机关认为，被告人何某、孙某以盈利为目的，聚众赌博，从中牟取非法所得4万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人何某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。二被告人自愿认罪，积极退赃，有悔罪的表现，请求法庭从轻处罚。
另查明，社区矫正办意见，建议对被告人何某、孙某适用非监禁刑。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有：1、收缴物品清单；2、被告人身份信息；3、证人柳某、龙某、王某1、徐某、唐某、舒某、朱某、刘某、肖某、夏某、陶某、孙某、戴某、欧某等人的证言；4扣押款及保证金收据；6、辩认笔录；6、证据保全清单7、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、孙某以盈利为目的，聚众赌博，从中牟取非法所得4万元，证据确实充分，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某、孙某积极退赃，有悔罪的表现，态度较好，依法可以从轻处罚。二被告人提出其自愿认罪，态度较好，积极退赃，有悔罪的表现，请求对其从轻处罚的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人何某、孙某表现较好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室同意在社区矫正期间内对何某、孙某进行监督帮助和教育，并进行社区矫正，对被告人适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响。为维护社会公共秩序的稳定，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处管制五个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人孙某犯赌博罪，判处管制五个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、扣押机关暂扣赃款，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈贵芬
人民陪审员 董凤琴
人民陪审员 杜佑清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄馨莹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1303号
申请执行人：宋新春，男，1962年10月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：孙怀庆，男，1979年6月出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人宋新春与被执行人孙怀庆买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 如
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00673号<\\\/div>
罪犯刘会杞，男，1964年6月10日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2002年1月30日作出（2002）武
刑初字第47号刑事判决，认定被告人刘会杞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年1月4日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月1日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘会杞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯刘会杞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯刘会杞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯刘会杞的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年10月11日起至2019年7月10日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00673号罪犯刘会杞，男，1964年6月10日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2002年1月30日作出（2002）武刑初字第47号刑事判决，认定被告人刘会杞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年1月4日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月1日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘会杞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘会杞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘会杞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘会杞的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年10月11日起至2019年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第299号
原告：丁盛旺。
委托代理人：程思杭，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：姚定梁。
原告丁盛旺为与被告姚定梁劳务合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告丁盛旺及其委托代理人程思杭到庭参加诉讼，被告姚定梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁盛旺起诉称：2013年4月，原告在被告所承包的慈溪市崇寿镇三佩机械厂厂房建设工地做工，被告陆续支付劳动报酬。后原告要求被告发放报酬，被告以资金困难为由，未立即支付。被告于2014年1月28日出具欠条一份，并约定于2014年2月20日付清。嗣后，被告向原告支付了2000元，但剩余部分至今仍未付清。原告诉请判令：1.被告支付原告劳动报酬17000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚定梁未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.欠条1份，拟证明被告欠原告17000元的事实；2.居住证明及暂住证各1份，拟证明原告在慈溪市居住已满1年的事实；3.证明1份，拟证明被告拖欠原告劳动报酬未付的事实。被告姚定梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院查明：原告丁盛旺向被告姚定梁提供劳务。2014年1月28日，被告姚定梁向原告出具欠条一份，确认欠原告劳务款19000元，约定在2014年2月20日付清，尚欠17000元未支付。
本院认为：被告雇原告提供劳务，理应按约支付相应的劳务费，现拖欠不付应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚定梁支付原告丁盛旺劳务款17000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费225元，由被告姚定梁负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 王瑶炯
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初451号
原告：王秀丽
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：王国俊
原告王秀丽诉被告王国俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王秀丽及其委托代理人郭华春到庭参加诉讼，被告王国俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀丽诉称：2013年12月30日开始，被告陆续向原告购买烟花，后向原告支付了部分货款，一直没有付清全部货款。2015年7月7日经过双方结算，被告共欠原告烟花款27500元，被告向原告立下了欠条并约定2015年7月13日向原告付10000元，但是，至今被告没有向原告支付拖欠的烟花款。原告现诉讼请求判令：1、被告向原告支付烟花款27500元，并支付逾期付款的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
王秀丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠原告烟花款27500元。
3、烟花爆竹销售清单八份，证明被告从2013年12月30日开始向原告购买烟花的事实。
王国俊未答辩亦未举证。
经审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2013年12月30日开始，王国俊陆续向原告购买烟花。2015年7月7日经过双方结算，被告共欠原告烟花款27500元，被告向原告立下了欠条并约定2015年7月13日向原告付10000元，之后被告没有向原告支付货款。
本院认为：被告王国俊欠货款27500元理应支付，对原告王秀丽诉讼请求被告王国俊支付货款27500元，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国俊支付原告王秀丽货款27500元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王秀丽其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告王国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 朱煜（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初524号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人杜某某，男，1989年6月21日出生，汉族，文化程度大学，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]314号起诉书指控被告人杜某某犯抢劫罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人曲颂军到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人杜某某预谋抢劫，于2017年8月10日22时许，至莱州市黄金公司路口，发现自东向西骑电动车行驶的杨某，遂跟踪尾随至莱州市永安路街道工农村西北部楼区楼下的小房门前，乘杨某不备，采取捂嘴、言语威胁的方式，欲抢劫杨某放在胸前的双肩背包，因杨某大声呼救而未能得逞，被告人杜某某弃车逃跑。后被告人杜某某返回现场骑摩托车时，被杨某丈夫段某某发现，被告人杜某某强行逃离现场时致段某某轻微伤，后被告人杜某某再次返回现场欲骑摩托车逃跑时，被群众抓获后报警，民警至现场将被告人杜某某抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，因意志以外原因未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法予以惩处。
被告人杜某某对起诉书指控抢劫的事实不予否认，辩解再次回到现场是为了与段某某协商处理此事，因协商不成，让段某某报警。辩护人以被告人系抢劫未遂，案发后主动投案自首，积极赔偿被害人段某某的经济损失为由，请求本院对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人杜某某预谋抢劫，于2017年8月10日22时许，发现骑电动车的杨某，遂驾驶摩托车从莱州市黄金公司路口东跟踪尾随杨某至莱州市永安路街道工农村西北部楼区楼下小房的门前，在杨某准备开门放车时，乘杨某不备，采取捂嘴、言语威胁的方式，欲劫取杨某的双肩背包，因杨某大声呼救而未能得逞，被告人杜某某弃车逃跑。后被告人杜某某返回现场骑摩托车时，被杨某丈夫段某某发现，在被告人杜某某强行逃离现场过程中，因段某某上前拖拽摩托车，被拽倒，致左肘、双膝、双足多处皮肤擦伤，构成轻微伤。后被告人杜某某再次返回现场，准备骑回摩托车，并找被害人段某某协商处理此事，因协商不成，被告人主动让段某某报警，并在现场等候，被公安机关抓获归案。
案发后，被告人亲属代被告人主动赔偿被害人段某某、杨某经济损失计人民币7000元，取得杨某、段某某对被告人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）莱州市公安局出具的案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案的发破案情况。
（2）人口信息、前科查询证明，证实被告人杜某某的基本身份情况。
（3）谅解书、收条，证实被告人的亲属代被告人赔偿被害人杨某、段某某经济损失计人民币7000元，并取得杨某、段某某对被告人谅解的情况。
2、被害人陈述
（1）被害人杨某的陈述，证实2017年8月10日21时30分许，下班回家途中，听到后面有摩托车声，以为是邻居，没太在意，在走到自家小房门口，骑在电动车上准备拿钥匙开门时，突然有人将其嘴捂住，伸手夺其包，因其呼喊，这人松开手，其回头发现一戴眼镜的男子跑了，其丈夫下来，见胡同口停一摩托车，这时，刚才的男子又回来了，骑摩托车向西跑，段某某上去拖拽摩托车，被拖倒的情况。
（2）被害人段某某的陈述，证实听到妻子杨某在楼下喊，到了楼下，杨某说有人捂她的嘴抢包，指着胡同口的摩托车说是抢包男子的车，其与杨某准备将杨某的车放进小房时，听到摩托车响，一男子骑胡同口的摩托车往西跑，其上前拽摩托车，并从男子身后搂住男子的脖子，不让离开，后被摩托车拽倒受伤以及过了半个多小时，其准备到医院时，男子又回来，表示与其私了此事，因协商不成，男子让其报警并等在现场，后被公安机关带走的情况。
3、被告人的供述
被告人杜某某的供述，证实抢劫的时间、地点、经过以及因身份证在摩托车上放着，主动回到现场与对方协商此事，因协商不成，让对方报警的情况。
4、鉴定意见
莱州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实段某某左肘、双膝、双足多处皮肤擦伤，属于轻微伤。
5、勘验、检查笔录
（1）搜查笔录，证实公安机关在被告人的租房处未发现涉案物品的情况。
（2）扣押清单、照片，证实被告人所骑摩托车及杨某的背包、包内物品的基本情况。
6、视听资料
光盘一张，证实2017年8月10日晚，被告人杜某某尾随杨某的监控情况。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某抢劫的事实及罪名均成立。被告人杜某某采取暴力手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。经查，案发后，被告人回到现场，在与被害人协商处理此事不成后，主动让被害人报警，并在现场等候归案，如实供述基本犯罪事实，系自首，对被告人杜某某及其辩护人的此项辩解理由和辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人在实施抢劫过程中，由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，且有自首情节，其家属代其主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可依法对被告人予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后即予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑跃强
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 红
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1177号
原告王文付。
委托代理人王军。
被告宋立生。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市阳光大街与东财路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人贾洪杰，该公司总经理。
委托代理人康永。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、九、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年5月26日5时30分许，被告宋立生驾驶冀F×××××号起亚牌轿车由南向北行驶至白沟镇西大堤与魏庄村路口处向西左转弯驶入大堤时，与原告王文付驾驶的由南向北行驶的欧星牌助力车相撞，造成王文付受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：白沟·白洋淀温泉城分局交通管理大队白公交认字（2014）第0106002号道路交通事故认定书认定，被告宋立生负此事故的主要责任，原告王文付负次要责任。
三、受害人概况：王文付，男，1957年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县平定堡镇双脑包村17号。
四、医疗费（含后续治疗费）：50935.39元（其中含二次手术费10000元，另515元医疗费系被告宋立生支付，原告未起诉在内。）
五、护理费：67元／天×120天=8040元。
六、误工费：100元／天×123天=12300元。
七、交通费：700元（系被告宋立生支付，原告未起诉须内。）
八、住院伙食补助费：50元／天×24天=1200元。
九、营养费：30元／天×120天=3600元。（法院认定）
十、残疾赔偿金：9102元／年×20年×20%=36408元。
十一、鉴定费5000元。
十二、精神损害抚慰金数额：6000元。（法院认定）
十三、受害方已获得赔偿情况：被告宋立生在事故发生后向原告支付现金27000元，原告起诉时未扣除；另515元医疗费、700元救护车费原告未起诉在内。
十四、有关保险合同主体：被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司系被告宋立生所驾驶的冀F×××××号起亚牌轿车的保险人。
十五、有关保险合同类型及主要内容：交强险，保险期间自2014年1月13日起至2015年1月12日止。
十六、其他必要情况：原告所受伤情经北京通达法正司法鉴定中心评定为九级，赔偿系数为20%，王文付损伤的营养期建议为120日、护理期限建议为120日、误工期建议至伤残评定日前一日。王文付的二次手术费用约为人民币10000元。
十七、原告的诉讼请求：要求法院依法判令被告赔偿各项经济损失共计120189.27元。
裁决结果
本院认为，本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，原、被告双方对交通事故认定书均无异议，本院予以确认。原告诉求护理费、误工费提交了护理人员冀桂英及原告王文付工作单位营业执照、工资证明、误工证明予以证实，本院予以确认。营养费，原告主张每天50元计算，本院酌情支持30元。二次手术费有相关医疗机构及鉴定机关出具的意见，本院予以确认。综上，原告各项合法损失首先在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费8040元、误工费12300元、残疾赔偿金36408元、精神损害抚慰金6000元，合计72748元；剩余医疗费30420.39元、住院伙食补助费1200元、营养费3600元、二次手术费10000元、鉴定费5000元，合计50220.39元，按照事故责任比例70%计算为35154.27元，扣除被告宋立生已付的27000元，实际由被告宋立生赔偿原告王文付各项经济损失8154.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文付各项经济损失共计72748元。
二、被告宋立生于本判决生效后十日内赔偿原告王文付各项经济损失共计8154.27元。
案件受理费1352元（已减半收取），由原告王文付负担517元、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司810元、被告宋立生负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一四年十一月二十日
书记员 裴满杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1177号
原告单保金。
委托代理人乔桂霞，律师。
被告马宗献。
被告青岛晟和交通运输有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人伏志强，总经理。
委托代理人郑永刚，律师。
原告单保金与被告马宗献、青岛晟和交通运输有限公司（以下简称青岛晟和公司）、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告单保金及委托代理人乔桂霞、被告马宗献、被告保险公司委托代理人郑永刚到庭参加诉讼，被告青岛晟和公司法定代表人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告马宗献驾驶鲁B×××××、鲁U×××××半挂车沿潍胶路由北向南至事故地点时，撞在前方顺行王全军驾驶的鲁V×××××轿车（该车车主系原告单保金）发生交通事故，致原告车辆损坏。经高密市交警大队责任认定，王全军无责任，被告马宗献负事故全部责任。马宗献驾驶车辆在保险公司司投保交强险及商业险。请求依法判决：1、被告赔偿原告车损100089元、评估费6000元、拖车施救费1370元，上述损失共计107459元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告马宗献辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；我是鲁B×××××、鲁U×××××半挂车的实际车主，车辆挂靠在青岛晟和交通运输有限公司，当时是我开车发生的事故，车辆投保交强险和商业险，三者商业险金额为500000元，且约定不计免赔，应由保险公司赔偿；事故发生后，我为原告垫付了30000元，请求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定和投保情况均无异议；对原告的合理损失，保险公司在交强险各分项限额内给予赔偿，超出各分项限额的按商业险合同约定赔偿，诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2013年7月18日8时许，被告马宗献驾驶鲁B×××××、鲁U×××××挂号半挂车沿潍胶路由北向南行驶至潍胶路天程木业门口时，撞在前方顺行王全军驾驶的鲁V×××××号轿车上，鲁V×××××号轿车又撞在前方顺行周阳驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车上，造成三车损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定马宗献承担事故的全部责任，王全军、周阳不承担事故责任。
被告马宗献驾驶的鲁B×××××、鲁U×××××挂号半挂车的登记车主系青岛晟和公司，实际车主系马宗献，该车在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险和三者商业险各一份，三者商业险金额为500000元，且约定不计免赔，保险期限均自2013年6月24日0时起至2014年6月23日24时止，本次事故发生在保险期间。
王全军驾驶的鲁V×××××号轿车的实际车主系本案原告单保金。原告的车辆经高密市衡正价格评估事务所有限公司认定，其车辆损失为100089元，原告支出评估费6000元。
原告另外支出拖车施救费1370元。
被告保险公司对原告提交的车损报告书的真实性无异议，但是车损过高，要求原告提供车损维修明细，原告提交的评估报告系单方委托，不予认可，保险重新评估的权利。但在规定期间未提交重新鉴定申请。
被告马宗献对原告主张损失的质证意见由被告保险公司。
另查明，事故发生后被告马宗献为原告垫付款30000元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、高密市衡正价格评估事务所有限公司出具的交通事故财产损失价值鉴定评估报告书、评估费、施救吊车费单据、车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告的雇佣司机王全军驾驶车辆与被告马宗献驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告马宗献驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险和商业险一份，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险和商业险约定的范围内对原告的损失予以赔偿。
被告保险公司对原告主张的车损要求重新评估，但在本院规定的期限内未提交书面重新评估申请，亦未交纳相关评估费用，视为放弃重新评估。原告提交的证据可以作为本案定损依据。
原告因本次交通事故造成的车损100089元应扣除本次事故中周阳驾驶车辆所投保的保险公司无责项下的赔偿限额200元，余99889元（100089元-200元）由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元；其余车损97889元（99889元-2000元）、评估费6000元、施救吊车费1370元，计105259元，由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿。以上被告保险公司共计赔偿原告款为107259元。原告的损失待保险公司赔偿后无其它损失，故被告马宗献和被告青岛晟和公司不承担赔偿责任，被告马宗献为原告垫付款30000元，原告应待保险公司赔偿后予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告单保金因本次交通事故造成的损失107259元；
二、被告马宗献、被告青岛晟和交通运输有限公司不承担赔偿责任；
三、原告单保金返还被告马宗献垫付款30000元；
上述一、三项，均于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，减半收取1225元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年四月二十四日
书记员 薛日鑫
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1177号
原告：李某某，女，1990年1月10日出生，汉族，邹平县人，农民。
委托代理人：娄本清，男，教师。
被告：王某某，男，1991年11月1日出生，汉族，高青县人，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人娄本清，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2014年1月30日登记结婚。
我与被告婚前缺乏深度了解，草率结婚。婚后虽经共同生活，但未建立起真正的感情，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：不同意离婚，要求和好。
经审理查明：原、被告于2010年夏天经人介绍认识，2014年1月30日办理结婚登记。婚后，由于经济收入、家庭琐事及双方工作地点不同聚少离多等原因导致原、被告产生矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由婚姻状况证明、原、被告法庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：本案中，原、被告系经人介绍相识、恋爱并结婚，结婚前已经接触四年，婚姻基础较好。婚后，原、被告因为工作地点不同，导致聚少离多加上经济问题，由此产生矛盾。原、被告并无实质性矛盾，夫妻感情尚未达到破裂程度，只要夫妻双方处理得当，相互体谅，作为妻子的原告对被告多给予宽容、体谅、和信任，作为被告的丈夫更多承担起家庭的责任，原、被告建立一个温馨和谐的家庭是可以期待的。原告李某某请求离婚的理由及证据不足，其请求本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一五年一月十九日
书记员 董阳阳