浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第91号
上诉人（原审原告）付文云。
上诉人（原审原告）卢国洪。
上诉人（原审原告）卢樟其。
上诉人（原审原告）卢小富。
上诉人（原审原告）芦国兴。
上诉人（原审原告）芦雪玲。
上诉人（原审原告）王有田。
上诉人（原审原告）施根旺。
上诉人（原审原告）杨根有。
上诉人（原审原告）吕相云。
上诉人（原审原告）吕秀明。
上诉人（原审原告）吕美球。
上诉人（原审原告）邵汝莲。
诉讼代表人卢国洪，基本情况前已述。
诉讼代表人吕美球，基本情况前已述。
上诉人的共同委托代理人冯振兴。
被上诉人（原审被告）金华市住房和城乡建设局，住所地金华市双龙南街801号西辅楼3号楼3-4层。
法定代表人郭慧强。
委托代理人戴根秀。
付文云等13人因与金华市住房和城乡建设局不履行查处违法施工法定职责一案，不服婺城区人民法院（2014）金婺行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告付文云等13人系金华市婺城区新狮街道原五一村村民。2013年4月8日，付文云等12人向被告金华市住建局提出违法施工查处申请书，次日邮寄给被告。原告认为新建杭州至长沙铁路客运专线工程中存在违法施工情况，申请被告查处，理由是：建设单位未在施工现场悬挂施工许可手续，其违法施工；集体土地没有依法实施征收手续，未得到足额补偿。2007年2月16日，原铁道部铁计（2007）29号文件，批复部属各单位、各铁路公司（筹备组）关于铁道部基本建设大中型项目开工条件和办理程序有关规定的通知，对铁道部基本建设大中型项目开工条件和办理程序作了规定。在可行性研究报告批准后，建设单位应尽快做好各项开工条件的落实工作。铁道部主管部门按附件1要求，各司其职，督促推进，确认项目开工条件。各项开工条件均具备后，由建设单位上报开工报告并附全部开工条件附件，由计划司办理项目开工报告审批文件，建设司、鉴定中心会签并确认附件1中相关内容后，报铁道部批准执行。国家或铁道部批项目可研批文后，下达项目施工准备计划，推进征地拆迁等建设准备工作。待开工报告批复后，下达正式工程投资计划，建设单位组织正式开工建设。2010年6月21日，原铁道部铁计函（2010）822号批复沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司、上海铁路局关于开工建设新建沪昆铁路客运专线浙江段控制工期的萧山特大桥等13处单体工程的批复，对沪昆铁路客运专线浙江段控制工期的萧山、牌头浦阳江、浦江、义金、金华江、蒋堂、汤溪、安仁、江山港、园森等10座特大桥，白龙岗、下定等2座隧道，杭甬杭长并行段路基（dk12＋950－dk22＋800），共计13处单体工程（先行用地47.1588公顷）的开工条件落实情况进行了审核，同意该段工程开工建设。2012年4月19日，国土资源部国土资函（2012）281号批复浙江省人民政府关于杭州至长沙铁路客运专线绍兴金华衢州段工程建设项目用地的请示，经国务院批准，同意绍兴市绍兴县、诸暨市、金华市金东区、婺城区等将农民集体所有农用地617.0541公顷转为建设用地，其中569.4882公顷办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地60.6187公顷、未利用地17.2416公顷；将国有农用地17.3111公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地30.1283公顷、未利用地1.4137公顷。同月23日，金华市人民政府据此发布（2012）第6号征收土地公告。同年5月13日，金华市国土资源局发布（2012）第6号征地补偿安置方案公告。同月22日，金华市人民政府批复同意该方案。2013年1月18日，金华市国土资源局婺城分局作出关于“违法征地查处申请书”等信访事项的调查报告，载明，对浙江省国土资源厅转来的付文云、张惠英反映问题进行了调查，基本事实如下：1.杭州至长沙铁路客运专线经过婺城区10个乡镇（街道）47个村（社区），占地1656.147亩。该建设用地是2012年4月19日经国土资源部国土资函（2012）281号批复同意，不存在征地程序违法问题。专线涉及城中街道原环城村、新狮街道原五一村、城东街道原东郊村，已于2000年或2003年撤村建居。金政告（2012）1号公告中涉及的土地，2012年4月19日已全部征收为国有土地，不存在集体土地按国有土地征收问题。2.补偿标准按金政发（2009）43号、婺区政办（2009）17号文件执行，没有发现低于该标准的情况。
原审法院认为，本案所涉施工用地系国家重点工程杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设用地，已于2012年4月19日依法经国务院批准征收。并已由金华市人民政府依法发布征地公告，由金华市国土资源局依法发布补偿安置方案公告。该工程项目施工，是根据铁路建设相关法律法规政策和省发改委相关实施意见，按规定程序实施。《中华人民共和国建筑法》第七条第二款、《建筑工程施工许可管理办法》第二条第三款规定，按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。综上所述，原告诉讼请求无充分事实及法律依据，不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告付文云等13人的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告付文云等13人共同负担。
上诉人付文云等13人上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。2013年4月9日，上诉人依法向被上诉人递交了《违法施工查处申请书》，要求被上诉人依法履行法定职责，对于其宅基地的违法施工行为进行举报，要求被上诉人履行法定职责对于违法施工行为进行查处。然而，被上诉人并未履行查处违法征地的法定职责，已经构成了行政不作为，该行为依法应当被确认违法并应被责令其依法履行职责。但是，原审法院在不具备充分的证据的情况下，错误的认定该建设工程属于不需领取施工许可证的特殊建设工程。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第五十四条的规定，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。监督检查情况和处理结果应当依法公开，供公众查阅和监督。在本案中，对于上诉人的查处申请，被上诉人依法必须予以立案调查，并将相应的调查结果向上诉人公开。但是，对于上诉人的查处申请，被上诉人不但没有履行立案调查程序，更没有将有关信息向上诉人进行反馈。被上诉人的行为明显已经构成了行政不作为。但是原审判决在事实认定过程中，在证据严重不足的情况下，错误认定被上诉人抗辩部分合法有效，存在严重错误。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国建筑法》第七条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条第三款的规定，按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建设工程，不再领取施工许可证。但是在本案中，原铁道部铁计函（2010）822号批复沪昆铁路客运专线浙江段控制工程的萧山特大桥等13处单体工程的批复所包含的13处单体工程总用地面积为47.1588公顷。而在本案中，经国务院批准的征地范围和目前正在实施建设的范围中涉及农民集体所有农用地的面积即达617.0541公顷。征收范围和施工范围明显远远大于前述13处单体工程的范围。原审法院在对于上诉人所举报的施工区域是否属于前述《中华人民共和国建筑法》和《建筑工程施工许可管理办法》的适用范围这一问题并不明确的前提下，即将其适用于上诉人所举报的施工活动，属于明显的适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，提起行政上诉，请求依法撤销原判，发回重审。
被上诉人金华市住房和城乡建设局答辩称：涉案施工用地系国家重点工程杭长铁路客专金华段工程建设用地，已于2012年7月19日依法经国务院批准征收并已由金华市人民政府依法发布征地公告，由金华市国土局依法发布补偿安置方案公告，该工程项目施工，是根据铁路建设相关法律法规政策和省发改委相关实施意见，按规定程序实施。《中华人民共和国建筑法》第七条，《建筑工程施工许可办法》第二条明确规定，按照国务院规定的程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。因此，上诉人的上诉事实和理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认。
本院认为，付文云等人向被上诉人金华市住房和城乡建设局提出《违法施工查处申请书》，认为杭长铁路的建设单位未在施工现场悬挂施工许可手续，可能存在违法施工的情形，故要求被上诉人对杭长铁路的建设单位履行查处的法定职责。但根据《中华人民共和国建筑法》第七条第二款、《建筑工程施工许可管理办法》第二条第三款规定，按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。同时根据《中华人民共和国铁路法》及《铁路建设管理办法》等相关法律法规的规定，全国铁路工作由国家铁路主管部门主管，相应的铁路建设工作的监督管理职责由国务院铁路主管部门负责。涉案的杭州至长沙铁路客运专线金华段工程的施工，是根据铁路建设相关法律法规政策和省发改委相关实施意见，按规定程序实施的。对涉案建设项目的管理、查处的职责并非被上诉人的法定职责范围。因此，上诉人付文云等13人要求被上诉人对涉案建设项目的施工行为履行查处的职责缺乏法律依据。一审法院判决驳回上诉人付文云等13人的上诉请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付文云等13人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
代理审判员 钟雪丹
代理审判员 徐菁婧
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2014）浙金行终字第91号行政判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。