黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终566号
上诉人（原审原告）：程凤英，女，1956年3月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈玉华，女，1964年10月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈有新，男，1967年12月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈有和，男，1971年9月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程守银，男，1952年7月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
原审第三人：程敏，女，1975年4月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审第三人：程万龙，男，1972年11月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：赵红，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人程凤英、陈玉华、陈有新、陈有和与被上诉人程守银，原审第三人程敏、程万龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初1320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈玉华、陈有新及程凤英、陈玉华、陈有新、陈有和委托诉讼代理人张瑞增，被上诉人程守银及其委托诉讼代理人武利飞，原审第三人程敏、原审第三人程万龙委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程凤英、陈玉华、陈有新、陈有和上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由程守银承担本案一切诉讼费用。理由如下：1.一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定程德全、霍淑清与程守银是一个承包经营户错误。其次，认定“土地动迁补偿分配方案”只针对第一次征收补偿错误。2.一审法院适用法律错误。程凤英、陈玉华、陈有新、陈有和依据土地动迁补偿分配方案主张征收土地补偿费，并非依据承包合同或承包关系主张权利，一审法院适用《农村土地承包法》第十六条第一款（二）的规定错误。
程守银辩称，1.二轮承包时程德全与程守银为同一个家庭承包户，程德全死亡后并不产生土地的继承，承包经营权由程守银、程万龙、程敏三人享有；2.土地动迁补偿分配方案是在程守银误认为当年的补偿款为遗产的错误认识下做出的，且效力不能约束2017年土地补偿款；3.如果按照土地动迁补偿分配方案履行，程凤云已死亡，陈玉华、陈有新、陈有和无权提起诉讼。如果程德全与程守银不是一个家庭承包户，程守银领取的是程守银家庭承包户的土地补偿款，程凤英、陈玉华、陈有新、陈有和无权提起诉讼。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
程万龙述称，与程守银意见一致。
程敏述称，请求维持原审判决。
程凤英、陈玉华、陈有新、陈有和向一审法院起诉请求：1.程守银从已取得程德全、霍淑清的土地安置补偿款中给付程凤英34785.90元、给付陈玉华、陈有新、陈有和每人各27928.63元，四人合计118571.79元；2.程守银承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：程德全与霍淑清生前是夫妻，二人共生育五名子女，长子程守金、次子程守银、长女程凤云、次女程凤霞、三女程凤英。霍淑清于1990年去世，程德全2004年去世，次女程凤霞2000年去世，长女程凤云20**年5月去世。程凤云的丈夫陈国栋于2010年去世，二人生育三名子女，长女陈玉华，长子陈有新，次子陈有和。程守银与第一任妻子生育二名子女，儿子程万龙和女儿程敏，程万龙于1972年出生，程敏于1975年出生。程守银于1984年与第二任妻子徐巧丽结婚，徐巧丽婚前有一女王红霞，二人于1988年左右离婚。1984年第一轮土地承包时其中程德全、霍淑清为同一农户，程守银、徐巧丽、王红霞、程万龙、程敏是同一农户。在程德全、霍淑清的农户上登记的有一等地1.1亩，三等地4.8亩，在程守银农户上有一等地3.8亩，三等地12.1亩。1988程守银与徐巧丽离婚时，徐巧丽与其女儿王红霞分出一等地1.1亩，三等地4.8亩。鉴于程德全与程守银、程万龙共同生活，经徐巧丽与程德全同意，将二人4.8亩土地进行了互换。1998年二轮土地承包时，程守银、程万龙、程敏、程德全为同一土地经营户，牡丹江市东安区兴隆镇人民政府以程守银作为户主为这一农户发放了土地经营权证，土地证记载一等地3.8亩、三等地12.1亩。徐巧丽及其女儿王红霞为同一土地经营户，牡丹江市东安区兴隆镇人民政府以程守银作为户主为这一农户发放了土地经营权证，土地证记载一等地1.1亩、三等地4.8亩。2011年，程守银这一农户承包的土地被部分征收，2011年10月24日，程凤云、程守金、程守银、崔金才（代表程凤英）、程万龙签订了一份土地动迁补偿分配方案，内容为:“因父母双亡，二老的动迁土地款已兑付，经商量这笔款由现有子女兑现、继承。二姐（妹）程凤霞、二姐夫（妹夫）邹林已逝，所以不予兑现。以此为鉴，经示后人。程家为地主，程家子女延续继承。儿女平分。分配方案。程凤云：叁万元，程守金：叁万元，程守仁：壹万叁仟伍百元，崔金财：壹万叁仟伍百元，程万龙：贰万元”。2017年程守银这一农户承包的剩余土地全部被征收，程守银领取了土地补偿款837859元。一审法院认为，关于程凤英、陈玉华、陈有新、陈有和要求程守银给付土地安置补偿款合计118571.79元的诉讼请求,《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项规定:“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。本案中，涉诉土地自1998年第二轮土地承包时起，程守银作为户主的这一农户取得了土地承包经营权证，这一农户成员之一程德全于2004年去世，2017年第二次土地被征收时，这一农户成员为程守银、程万龙、程敏，故程凤英、程凤云及其子女陈玉华、陈有新、陈有和不是本案涉诉土地承包人，不享有获得土地征用补偿费的权利。2011年10月24日，程凤云、程守金、程守银、崔金才（代表程凤英）、程万龙签订的土地动迁补偿分配方案，仅是对第一土地征收补偿达成的协议，与本次土地征收无关，协议中的“程家为地主，程家子女延续继承”内容，并不能证明双方已就本次土地征收达成了具体的分配方案。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项之规定，判决：驳回程凤英、陈玉华、陈有新、陈有和的诉讼请求。案件受理费2671元，由程凤英、陈玉华、陈有新、陈有和负担。
二审期间程凤英、陈玉华、陈有新、陈有和为支持其上诉主张，向本院提交录音一份，欲证明2011年土地动迁补偿分配方案约定本次诉争的补偿款分配方式。本院认为，二审中程守银明确表示不同意依据2011年土地动迁补偿分配方案分配诉争的土地补偿款，该份证据中亦未体现程守银明确表示同意该分配方案，故对该份证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，程凤英、陈玉华、陈有新、陈有和提供的1998年乜河村土地台帐以及2017年8月在乜河村委会、牡丹江市经济开发区管理委员会拍摄的程德全、霍淑清的土地台帐，户主程德全更改为徐巧丽，结合牡丹江经济开发区城乡社区乜河村委会2017年12月12日出具的证明以及程守银、徐巧丽土地承包证，可以证实涉案土地承包经营权人系程守银为户主的农户，成员包括程德全、程万龙、程敏。2011年10月24日，程凤云、程守金、程守银、崔金才、程万龙签订的土地动迁补偿分配方案中对土地动迁补偿费分配了具体数额，证实是对已给付的土地动迁补偿费达成的分配方案，在该分配方案中并不能体现对2017年诉争的土地动迁补偿费达成了具体约定。另外，程守银作为户主的农村土地承包方的承包地被征收、征用、占用有权获得补偿，故原审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项规定并无不当。
综上所述，程凤英、陈玉华、陈有新、陈有和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2671元，由上诉人程凤英、陈玉华、陈有新、陈有和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱大龙
审 判 员 于 尧
审 判 员 姜云虎
二〇一八年七月九日
法官助理 原 帅
书 记 员 李维嘉