重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7382号
原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，组织机构代码55203041-9。
代表人：罗春坪，行长。
委托诉讼代理人：彭启昌，男，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：向贵宇，男，1981年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓勇，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：殷华，女，1951年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：殷华，女，1951年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆胜家实业集团有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号（江南明珠）14-F号，组织机构代码76265385-X。
法定代表人：邓永华，经理。
委托诉讼代理人：殷华，女，1951年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称成都银行重庆分行）与被告邓勇、殷华、重庆胜家实业集团有限公司（以下简称胜家实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行重庆分行的委托诉讼代理人向贵宇，被告殷华代表其本人及被告邓勇、胜家实业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓勇偿还借款本金300万元；2.邓勇偿还借款利息52211.51元；3.邓勇偿还截至2016年4月12日的罚息81462.5元，并支付以尚欠借款本金300万元为基数，自2016年4月13日起至还清所欠本金时止，按人民银行公布的同期一至五年期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的罚息；4.成都银行重庆分行对殷华所提供的位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路X号X-
X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X的四套房产及位于重庆市南岸区南坪街道江南大道X号X-
X号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述第1项、第2项、第3项诉讼请求范围内享有优先受偿的权利；5.胜家实业公司对第1项、第2项、第3项诉讼请求范围内款项的清偿承担连带保证责任。
事实和理由：2013年3月25日，我行与邓勇、殷华分别签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，约定我行向邓勇提供可循环使用的借款额度300万元，借款额度有效期自2013年3月25日至2018年3月25日，殷华以其位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路X号X-
X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X的4套房屋及位于重庆市南岸区南坪街道江南大道X号X-
X号的房屋为邓勇的债务提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。2015年4月17日，我行与胜家实业公司签订《个人借款保证合同》，约定胜家实业公司为邓勇的个人借款提供连带责任保证担保。同日，我行与邓勇签订《成都银行个人额度借款支用单》，借款支用单中明确约定了借款金额、期限、利率等内容。借款发放后，邓勇逾期支付利息，我行宣布借款提前到期，要求邓勇履行还款义务，殷华、胜家实业公司履行担保责任。截至2016年4月12日，邓勇尚欠我行借款本金300万元、借款利息52211.51元、罚息81462.5元。
被告邓勇、殷华、胜家实业公司辩称，借款、担保均属实，但是成都银行重庆分行要求的罚息太高，借款利息已经在基准利率上上浮了40%，现在罚息还要在此基准上再上浮50%，已经超过了中国人民银行有关贷款罚息的规定，不同意支付，对成都银行重庆分行的其他诉讼请求均无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，邓勇（借款人）与成都银行重庆分行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度300万元，借款额度有效期自2013年3月25日至2018年3月25日，单笔贷款的借款期限内，如遇基准利率调整，执行浮动利率时，对应《成都银行个人额度借款支用单》约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，每年1月1日自动调整本合同项下贷款利率；借款金额、用途、期限、利率、还款方式、支付方式等按本合同及《成都银行个人额度借款支用单》中约定内容确定；借款人未按本合同、《成都银行个人额度借款支用单》及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
同日，殷华（抵押人）与成都银行重庆分行（抵押权人）签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：抵押人提供位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路X号X-
X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X的四套房屋及位于重庆市南岸区南坪街道江南大道X号X-
X号房屋为邓勇与抵押权人签订的《个人额度借款合同》项下的债务承担担保责任。合同签订后，双方就前述房屋办理了抵押登记。
2015年4月17日，胜家实业公司（保证人）与成都银行重庆分行（债权人）签订《个人借款保证合同》，约定：为确保邓勇与债权人签订《个人额度借款合同》的履行，保证人自愿为债权人对债务人依主合同形成的债权提供连带责任保证；保证人担保的债权本金为300万元；保证范围包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔（期）债务履行期限届满之日后两年止。
前述合同签订后，邓勇向成都银行重庆分行申请发放贷款300万元，成都银行重庆分行于2015年4月17日确认同意向邓勇发放贷款300万元，期限24个月，即2015年4月17日至2017年4月17日，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮40%，还款日为每月20日，借款人分期付息，一次还本，借款人未在每个还款期的约定还款日（最后一期为借款到期日）前偿还借款，贷款逾期的罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%。
2015年4月17日，成都银行重庆分行向邓勇发放了借款300万元。借款凭证上载明月息为6.708333‰，系按中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）期限贷款基准利率上浮40%除以12后确定的月利率。借款期间，邓勇结清了截至2015年10月20日的利息，并于2015年11月20日、2015年12月21日支付利息958.75元、0.57元，此后未再支付利息。本院于2016年5月16日向邓勇、殷华送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。
上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人借款保证合同》、《个人额度借款支用单》、《借款支取凭证》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、个人贷款还款对账单以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，邓勇与成都银行重庆分行签订的《个人额度借款合同》、殷华与成都银行重庆分行签订的《个人额度借款最高额抵押合同》，胜家实业公司与成都银行重庆分行签订的《个人借款保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，成都银行重庆分行已向邓勇发放了贷款300万元，履行了合同义务。邓勇未能按期足额履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任，成都银行重庆分行有权要求邓勇提前偿还借款本金，并支付利息、罚息，但成都银行重庆分行起诉前，未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达邓勇，成都银行重庆分行只能以本院送达之日作为全部贷款到期日，并自之后开始对全部尚欠借款本金按罚息利率计收罚息。成都银行重庆分行关于利息、罚息的诉讼请求，超出上述部分的，本院不予主张。《个人额度借款支用单》上约定的罚息利率为贷款利率上浮50%，该标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。邓勇、殷华、胜家实业公司关于罚息利率过高的辩称，本院不予采纳。
殷华就其名下位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路X号X-X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X的四套房屋及位于重庆市南岸区南坪街道江南大道X号X-
X号房屋为邓勇的前述借款设立抵押，并办理抵押登记，在邓勇未按约履行还款义务的情况下，成都银行重庆分行有权就该五套房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以确认。胜家实业公司自愿为邓勇的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息，且未超过保证期间。成都银行重庆分行要求胜家实业公司对邓勇的债务承担连带责任的请求，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邓勇于本判决生效之日起十日内归还原告成都银行股份有限公司重庆分行借款本金300万元；
二、被告邓勇于本判决生效之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司重庆分行利息［以借款本金300万元为基数，自2015年10月21日起至2016年5月16日止，按中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）期限贷款基准利率上浮40%计算，已支付的利息959.32元予以抵扣］；
三、被告邓勇于本判决生效之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司重庆分行罚息［以未归还的借款本金300万元为基数，自2016年5月17日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）期限贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清］；
四、若被告邓勇未履行前述三项付款义务，则原告成都银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告殷华名下位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路X号X-
X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X的四套房屋及位于重庆市南岸区南坪街道江南大道X号X-
X号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；
五、被告重庆胜家实业集团有限公司对被告邓勇的前述第一、二、三项债务承担连带责任；
六、驳回原告成都银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31868元，减半收取15934元，由被告邓勇、殷华、重庆胜家实业集团有限公司负担。案件受理费已由原告成都银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告邓勇、殷华、重庆胜家实业集团有限公司在履行前述付款义务时一并支付原告成都银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李佳芮