wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4679号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘林，男，1986年5月7日出生，该公司员工，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告王吉容，女，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：贾中，男，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区邻封镇。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业重庆长寿分公司）与被告王吉容、贾中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业重庆长寿分公司的委托诉讼代理人周雷梅，被告贾中到庭参加诉讼。被告王吉容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付物业服务费4380.50元。事实和理由：被告购买了位于重庆市长寿区XXX小区的商品房，原、被告双方于2010年9月11日签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按每月175.22元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告从2015年4月1日至2017年4月30日期间一直未缴纳物业服务费，欠款金额为4380.50元，原告经多次催收未果。
被告贾中辩称，欠费属实，未交费的原因是底楼业主在其入户阳台处做了一个厕所，当时楼下业主在建的时候被告就向原告反映过，但楼下业主还是建成，这导致厕所上面有很多垃圾，对被告的生活产生了影响，原告的清洁工不方便打扫垃圾，每次清扫要搭建梯子，所以很少清扫。被告每次回家看到的都是垃圾，只有反映一次原告才打扫一次。
被告王吉容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王吉容、贾中系重庆市长寿区XXXX，X号XX幢X-
X的房屋产权人，该房屋建筑面积为116.81平方米。2010年9月11日，被告贾中、王吉容（甲方）与原告（乙方）签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定原告为二被告所在小区提供物业服务，物业服务费按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收，该房屋每月应按175.31元/月缴纳物管费；该合同第六条约定被告应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起且不论甲方是否居住或使用该物业均应交纳物业服务费用，原告采用银行扣费的方式收取物业服务费用，扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；第三十二条本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司分别于2008年3月22日、2014年3月22日和2017年1月1日签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定原告为长寿XXX小区提供物业服务，物管费计收标准为电梯洋房按房屋建筑面积1.5元/月/平方米计算；物业服务费应按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月15日前交纳上月的物业服务费；业主自物业交付之日起且无论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。
2011年2月13日，被告贾中、王吉容在《收楼通知书》业主签名处进行了签字，该通知书载明所涉房屋于2011年2月28日交付，物业服务费从2011年4月1日起计收。2017年4月26日，原告通过中国邮政向二被告寄送了催缴函，催收2015年4月至2017年4月期间的物业服务费4380.50元。
另查明，2015年4月18日，原告向二被告房屋楼下业主送达了《房屋装饰装修违章通知书》，要求其对违法搭建建筑采取整改措施；但是该业主并没有进行整改。被告贾中所提供的照片显示在楼下搭建的建筑上有堆积垃圾的情况。
本院认为，原告碧桂园物业重庆长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》和原、被告之间签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》均系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对业主具有法律约束力。在合同签订后，原告实际提供了物业服务，被告享受了物业服务，应依照合同交纳物业服务费。虽然原告就二被告楼下违章搭建进行通知，但其对垃圾清扫没有及时、到位，其物业服务存在欠缺，本院对其主张的物业服务费酌情下调10%。被告贾中辩称其不交纳物管费的理由不能成立，被告应向原告交纳在2015年4月至2017年4月期间尚欠的物业服务费3942.34元（116.81平方米×1.5元/月/平方米×25个月×90%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告贾中、王吉容在本判决生效之日起三日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司交纳2015年4月至2017年4月期间的物业服务费3942.34元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾中、王吉容负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张科科
二〇一七年八月三日
书记员 罗 琳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初35号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人向某，务工人员。因本案于2015年11月28日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年1月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月16日15时10分许，被告人向某至嘉善县魏塘街道里泽大道236号嘉兴池上食品有限公司门卫室南侧，窃走被害人徐某停放在该处的未拔钥匙的蓝色好驹牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2240元。
2、2015年11月11日15时40分许，被告人向某在嘉善县魏塘街道环北东路258号蜀千烧鸡公店内工作期间，采用顺手牵羊的方式，趁被害人冯某离开之际窃走其放在该店收银台处的白色SONY牌XperiaZ1触屏手机1部，价值人民币1360元。
另查明，被告人向某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人向某在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某、冯某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，户籍证明，抓获经过，监控视频，手机购买电子发票，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人向某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年7月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人向某退赔二被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 薛宇炎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初903号
原告：辽宁安华快运有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街71巷18号。
法定代表人：郭少侠，该公司总经理。
委托代理人：张明春、付菊，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：大庆市萨尔图区滨庆伟东货运站，住所地大庆市萨尔图区铁西村。
经营者：张海涛。
原告辽宁安华快运有限公司诉被告大庆市萨尔图区滨庆伟东货运站运输合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，依法由审判员杨宁独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告辽宁安华快运有限公司的委托代理人付菊，被告大庆市萨尔图区滨庆伟东货运站的经营者张海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告辽宁安华快运有限公司诉称，原、被告于2015年9月22日签订货物运输合同。合同约定原告将108大件装有“星期六”，“烟斗”品牌鞋的货物交由被告从大庆承运至沈阳。随后被告将上述108大件货物分不不同运输车辆承运。其中一辆装有“星期六”品牌21大件、“烟斗”品牌28大件的运输车辆在运输途中发生交通事故，造成“星期六”品牌鞋损失69双，价值人民币21969.00元。“烟斗”品牌鞋损坏52双，鞋盒损坏294个，总计人民币26132.40元。两品牌鞋共计造成经济损失人民币48101.40元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告货物损失人民币48101.40元；被告赔偿原告利息损失人民币721.52元（暂计算至起诉日，请求判令至给付之日）；被告承担本案的诉讼费用。
被告大庆市萨尔图区滨庆伟东货运站辩称，原告从大庆托运货物，我们公司也是雇佣的别人的车辆进行运输原告托运的货物，在运输途中发生交通事故，我们是无责方，剩余货物由全责方保险公司拍照，现在剩余货物在我方雇佣车辆的车主手中，我们需要等全责方保险公司给我们理赔完毕，我们才能赔偿原告。
经审理查明，2015年9月22日，原告将108件货物交由被告托运，但货物在运输过程中发生交通事故，造成“星期六”品牌67双货品受损、“TALIA”品牌女鞋47双、男鞋7双及部分鞋盒受损。
2015年12月11日，原告与案外人佛山星期六鞋业股份有限公司签订《赔偿协议》一份，约定：原告赔偿其67双货品损失人民币20821元，并从原告货品保证金中扣除。原告与案外人广州鼎盛鞋业有限公司签订《赔偿协议》一份，约定：原告赔偿其货品损失人民币26132.4元（鞋22362.4元、鞋盒3770元），从运费款人民币62981.8元中扣除。
上述事实，有当事人陈述、欠据、明细、赔偿协议等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告将货物交与被告运输，双方运输合同关系成立，被告应当按照约定将货物安全运输至约定地点。根据原告出具的欠据，被告给原告造成损失的情况属实，故被告应当承担违约责任予以赔偿。关于赔偿具体数额的问题。根据原告提供的赔偿协议，原告已赔偿货主损失共计人民币46953.4元，虽被告对原告的赔偿数额有异议，但其未提供证据予以证明，故依原告与案外人实际赔偿数额为准，被告应当赔偿原告损失人民币46953.4元。关于原告主张被告支付利息的问题。因原告提供的证据不足以证明其该项主张，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大庆市萨尔图区滨庆伟东货运站于本判决发生法律效力后三十日内给付原告辽宁安华快运有限公司人民币46953.4元；
二、驳回原告辽宁安华快运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1020元，减半收取人民币510元，由被告大庆市萨尔图区滨庆伟东货运站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月五日
书记员 马勇
北京市西�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2183号
原告北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号。
法定代表人李红义，总经理。
委托代理人刘彭超，男，该公司职员，联系地址同该公司。
被告王俊海，男，1979年7月12日出生。
委托代理人李宏兵，北京市浩东律师事务所律师。
第三人北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人衣景春，总经理。
原告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）诉被告王俊海、第三人北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告如风达公司之委托代理人刘彭超、被告王俊海之委托代理人李宏兵、第三人万古恒信公司之法定代表人衣景春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告如风达公司诉称：原告与被告仅存在劳务关系，被告与第三人存在劳动关系。被告解除劳动合同系向第三人提出，原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告没有为被告缴纳社会保险的义务，原告不应承担支付社会保险补偿金的义务。被告2010年8月20日入职第三人处，被派遣至原告担任快递员。被告离职前12个月月均工资为3303.12元。现起诉至法院请求判令原告不支付被告2010年8月20日至2013年8月1日期间未缴纳养老、失业保险的赔偿金1628.17元；不支付被告2010年8月20日至2013年8月1日未休年休假工资1822.41元；不支付被告解除劳动关系经济补偿金9909.36元，诉讼费由被告承担。
被告王俊海辩称：被告2010年8月20日入职第三人，签订了书面劳动合同，被派遣至原告处担任快递员工作。离职前12个月月均工资为3303.12元。被告为农业户口，在职�间，原告及第三人均未给被告缴纳养老、失业保险。原告及第三人未安排被告享受年假待遇，也未发放未休年假工资。2013年8月1日被告以快递的方式向原告、第三人分别发送了解除劳动合同的通知，解除理由为未缴纳保险、未安排年假。现不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
第三人万古恒信公司述称：被告与第三人签订了劳动合同被派遣至原告公司担任快递员。认可被告为外地农业户籍。按当时政策，农民工仅需上工伤、医疗保险。未给被告缴纳在职期间的养老、失业保险。被告的年休假安排应由用工单位负责，第三人作为用人单位，仅为其代发工资，不清楚是否安排被告休年假、是否发放未休年假工资的情况。收到了被告邮寄的解除通知。第三人不同意仲裁裁决，现起诉至法院请求判令不支付被告2010年8月20日至2013年8月1日期间未缴纳养老、失业保险的赔偿金1628.17元；不支付被告2010年8月20日至2013年8月1日未休年休假工资1822.41元；不支付被告解除劳动关系经济补偿金9909.36元，诉讼费由被告承担。
针对第三人的意见，原告如风达公司表示，同意第三人的意见。已安排被告休年假。我公司未收到被告邮寄的解除通知。
针对第三人的意见，被告王俊海表示，同答辩意见。
经审理查明：被告于2010年8月20日入职第三人公司，被派遣至原告处担任配送员工作。2010年8月20日，被告与第三人签订期限自2010年8月20日至2012年8月19日的劳动合同，后续签至2014年8月19日。2013年8月1日，被告通过EMS的方式向原告、第三人送达了解除劳动关系通知书，该通知书载明：万古恒信公司、如风达公司，因你公司未给我缴纳社会保险、未支付未休年假工资等。我依据劳动合同法第三十八条的规定向公司提出解除劳动关系，并要求公司自收到通知之�起三日内向我支付我的损失及解除劳动关系经济补偿金。如逾期未履行义务，我将申请仲裁或诉讼。第三人表示收到了被告邮寄的解除通知。原告表示未收到被告邮寄的解除通知。
三方均认可被告离职前12个月月均工资为3303.12元。
另查，被告系外埠农业户口。在职期间原告、第三人未给被告缴纳养老、失业保险。被告称在职期间原告及第三人未给其安排年休假，亦未发放未休年假工资。原告表示，被告在职期间已享受年休假待遇，但原告未提供相关证据。第三人表示，年休假的安排应由原告负责，不清楚被告是否已享受年假待遇。
再查，就此次争议，被告等21人曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月15日该委做出的京西劳仲字（2013）第2532-2552号裁决书裁定第三人支付被告未缴纳养老、失业保险的赔偿金1628.17元、未休年休假工资1822.41元、解�劳动关系经济补偿金9909.36元，并裁定原告对上述给付义务承担连带责任。驳回了被告的其他申请请求。原告、第三人均不服该裁决在法定时限内先后向本院提起诉讼。被告未就该裁决提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知书、EMS详情单、银行记录明细及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告与第三人建立劳动关系后被派遣至原告工作，三方形成劳务派遣关系。第三人为用人单位、原告为用工单位、被告为劳动者。劳务派遣关系存续期间，第三人未给被告缴纳养老、失业保险，被告为外埠农业户口，第三人应向被告支付入职后至社会保险法实施前未缴养老、失业保险的相应补偿金，具体数额由本院依法予以核算。在职期间被告主张未享受相应年休假待遇。第三人则表示不清楚被告是否享受年休假待遇。原告虽称已安排被告享受年休假待遇，但其未提供单位负有举证责任期间的考勤记录予以证明。对第三人、原告的意见本院不予采信。第三人应支付原告相应未休年假期间的工资补偿，具体数额本院依法核算。如上所述，被告基于未缴保险、未支付未休年假工资的理由向原告、第三人提出解除劳动关系的情形符合法律规定，第三人应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额根据被告工作年限、平均工资依法核算。原告作为用工单位，应就第三人所负上述支付义务承担连带责任。因此，对原告、第三人的意见，本院均不予采纳。对原告、第三人的相应诉讼请求，本院均不予支持。被告认可仲裁裁决，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第�十七条、第五十八条、第六十二条、第六十五条第一款、第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，第三人北京万古恒信科技有限公司支付被告王俊海二○一○年八月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险的补偿金一千六百二十八元一角七分、二○一一年八月至二○一三年七月期间未休年休假工资一千八百二十二元四角一分、解除劳动关系经济补偿金九千九百零九元三角六分。
二、原告北京如风达快递有限公司对上述支付义务负连带责任。
三、驳回原告北京如风达快递有限公司的诉讼请求。
四、驳回第三人北京万古恒信科技有限公司的诉讼请求。
原告北京如风达快递有限公司、第三人北京万古恒信科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告北京如风达快递有限公司负担十元（已交纳），由第三人北京万古恒信科技有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一四年四月一日
书记员 杨成龙
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2712号
原告李某甲，男，汉族，农民，现住松原市社里乡。
被告某某供电公司。
法定代表人李某乙，系经理。
委托代理人王某某，男，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇。
本院在审理原告李某甲诉被告某某供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某甲于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1010元由原告李某甲承担。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 哲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1236号
原告：赵兴杰。
被告：宁波群友光电有限公司。
法定代表人：郭国祥。
委托代理人：张静。
委托代理人：施远管。
被告：宁波保税区宏全物业管理服务有限公司。
法定代表人：周敏。
委托代理人：孟海峰。
原告赵兴杰诉被告宁波群友光电有限公司（以下简称群友公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，因被告群友公司申请，本院依法追加宁波保税区宏全物业管理服务有限公司（以下简称宏全公司）为本案被告。本案由代理审判员林春凤适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭进行审理。原告赵兴杰、被告群友公司委托代理人张静、施远、被告宏全公司委托代理人孟海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴杰起诉称：原告系宁波奇美光电有限公司（以下简称奇美公司，该公司后更名为群友公司）员工，进厂以来一直上夜班，从未间断。2013年4月17日，原告门卡无故亮起红灯导致原告不能进厂。次日原告决定找领导质问，但是重新刷卡后仍显示红灯，原告进入厂区后，一男性保安查验了原告的门卡，说原告不是本厂员工，让原告离开。原告要求该保安归还门卡，双方发生争执，该保安辱骂原告并从保安室拿出准备好的一米多的钢管要与原告打架，原告慌忙闪躲，又被三、四个保安打了一顿，后原告报警。原告认为，原告在奇美公司被打受伤，奇美公司应当赔偿原告损失。现原告诉至法院，要求判决奇美公司支付原告医疗费360元、营养费250元、衣服费1000元、生活费500元、住宿费1200元、交通费300元、误工费1200元、精神赔偿费3000元。庭审中，原告又表示要求奇美公司或宏全公司赔偿原告上述损失。
原告提供住宿费发票、医疗费票据、交通费票据、病员证明书、病历本、派遣人员劳动合同书、存款清单、工资清单、群创光电车辆标签、X线检查报告单、超声检查报告单、片子3张等证据，并申请本院向宁波市公安局北仑分局甬保派出所调取赵兴杰、郭新贺询问笔录，用以证明上述事实。
被告群友公司答辩称：我公司原名奇美公司，现更名为群友公司。我公司并非保安的用人单位，对原告所说的保安打人事件无任何责任。我公司与宏全公司签订有保全服务合同，也未授权或者参与打人。原告主张的各项费用，合理费用仅311.5元，其他均无依据。本案不存在原告陈述的侵权事实，且原告产生的各项费用的损失是原告恶意扩大造成，应当由原告自行承担。
被告群友公司提供宁波奇美电子保全服务合同书、劳务派遣协议书等证据，用以证明上述事实。
被告宏全公司答辩称：群友公司将保全业务整体发包给我公司，双方签有书面合同。原告诉称的保安殴打原告的事情并不存在。
被告宏全公司未向原告提交证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对证据分析认定如下：
1.关于原告提交的住宿费发票、医疗费发票、交通费票据、病员证明书，拟证明原告因被保安打伤而发生的费用和病休情况，被告群友公司认为住宿费发票与本案不具有关联性，对医疗费票据的真实性无异议，但是认为发生在2013年4月22日的医疗费与本案不具有关联性，对交通费票据、病员证明书不认可。本院经审核认为，住宿费发票并无付款单位、交通费票据发生时间与原告陈述受伤、就医时间均不一致，故对住宿费发票和交通费票据依法不予认定，对医疗费票据和病员证明书的真实性予以认定。
2.关于原告提交的2013年4月22日门诊记录（病历本），拟证明原告受伤后就医情况，被告群友公司认为该证据与本案不具有关联性，本院经审核认为，该门诊记录（病历本）系原件，故对证据的真实性予以认定。
3.关于原告提交的派遣人员劳动合同书、存款清单、工资清单、群创光电车辆标签，拟证明原告系被告群友公司员工及工资发放情况，被告群友公司对上述证据的真实性均无异议，本院经审核对上述证据的真实性依法予以认定。
4.关于原告提交的X线检查报告单、超声检查报告单、B超片DR片（3张）、2013年4月18日门诊记录（病历本），两被告对证据的真实性没有异议，但是认为上述证据恰恰证明了原告并未受伤。本院经审核对上述证据的真实性予以认定。
5.关于原告申请本院向宁波市公安局北仑分局甬保派出所调取的赵兴杰、郭新贺询问笔录，原告对两份笔录的真实性都没有异议，但是认为郭新贺的陈述不属实；被告群友公司对笔录的真实性没有异议，认为原告的陈述是不真实的。本院经审核对该组证据的真实性予以认定。
6.关于被告提交的宁波奇美电子保全服务合同，拟证明被告群友公司的保全服务外包给宏全公司，原告所称的打人的保安系宏全公司员工，原告认为该证据与其无关，原告只向群友公司索赔。本院经审核，对该证据的真实性予以认定。
7.关于被告提交的劳务派遣协议书，拟证明原告系宁波保税区葳莱人力资源开发服务有限公司派遣至被告群友公司，被告对证据的真实性没有异议，本院经审核对该证据依法予以认定。
8.关于本院依职权询问郝某某医生制作的笔录，原告对该询问笔录没有异议，认可该询问笔录中医生的陈述，两被告对证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，认为不能证明原告有伤，本院认为该证据系本院依职权制作，且郝某某医生陈述与其身份相符合，故对该笔录依法予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院查明以下事实：2013年4月18日，原告欲进入被告群友公司（原名称为奇美公司，于2013年9月17日更名为群友公司）厂区被保安郭新贺阻拦，双方发生争执，郭新贺系被告宏全公司员工。原告称其被打，自行报警，宁波市公安局北仑分局甬保派出所为原告及郭新贺制作笔录，笔录中原告指认郭新贺及其他保安殴打原告，郭新贺否认殴打原告。同日，原告到北仑区人民医院进行诊疗，经过诊疗，原告体表无可目测伤痕，B超检查报告单及X线检查报告单均未显示原告有受伤情况。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告虽主张其被保安打伤，但并未提交证据证明该主张；原告主张其受到四名保安殴打、其中一名保安持一米长钢管殴打原告、另外的保安对原告进行拳打脚踢，造成原告全身受伤、手臂出血，但是根据原告的诊疗记录，原告并无内伤或者可目测的外伤，原告陈述之受伤过程及伤情与医院检查中原告的实际情况存在明显出入，故本院对原告关于受伤过程及伤情的陈述难以采信。从现有证据看，原告提交的证据既不能证明侵权事实发生，又不能证明确有损害后果，故对原告诉讼请求本院均难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵兴杰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赵兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 方祖军
代理审判员 林春凤
人民陪审员 王善祥
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 张静君
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3995号
申请执行人南京工业大学科技开发中心，住所地江苏省南京市。负责人阮锦强，主任。被执行人上海斯速机电设备有限公司，住所地上海市。法定代表人李兰英。申请执行人南京工业大学科技开发中心与被执行人上海斯速机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第323号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年十月二十四日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初字135号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，1970年6月2日出生。因本案于2015年8月15日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月4日8时许，被告人李某至南京市江宁区汤山街道古泉社区汤山头89号，因琐事与周某发生争执，后被告人李某用镰刀将被害人周某左臂砍伤，致被害人周某左侧尺骨茎突骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人周某损伤程度已达轻伤二级。被告人李某于2015年8月14日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己故意伤害他人的事实；已赔偿被害人周某人民币10681.1元。公诉机关认为被告人李某具有坦白、赔偿、持凶器、因家庭琐事矛盾激发引发的量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张旭
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第285号
罪犯王琴，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）三亚刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人王琴犯抢劫罪判处有期徒刑十五年、犯故意杀人罪判处死刑，决定合并执行死刑,剥夺政治权利终身；判决赔偿附带民事诉讼原告人吴应选、杨龙花、吴永驹等三人赔偿金人民币60828.5元。被告人王琴不服提出上诉。海南省高级人民法院于2008年8月29日作出（2007）琼刑终字第7号刑事判决，改判被告人王琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行、犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，决定合并执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元,赔偿金人民币60828.5元。罪犯王琴在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年12月17日将其的刑罚减为无期刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月22日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为九年；减刑后刑期执行至2033年2月21日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、周晓云出庭提请对罪犯王琴予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯王琴，证人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王琴在刑罚执行期间确有悔改表现为由。建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯王琴对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯王琴在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑、缓期二年执行，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）等相关规定，应予从严掌握，建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王琴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王琴自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得9个综合表扬，累计各类表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王琴应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币60828.5元，在服刑期间，该犯于2014年7月31日赔偿人民币24350元。罪犯王琴应缴纳罚金人民币10000元，在服刑期间，该犯于2012年12月28日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表，本院予以确认。
本院认为，罪犯王琴在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑一年的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑十个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王琴减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期执行至2032年4月21日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制
（共印5份）
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3370号
原告：谷保君，男，汉族，1962年11月18日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告：杨根书，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：张红伟，男，汉族，1974年11月4日，住河南省商丘市虞城县。
原告谷保君、杨根书与被告张红伟装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年8月4日立案,原告谷保君、杨根书于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷保君、杨根书撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谷保君、杨根书承担。
审判员 张 涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵戈媛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1439号
上诉人（原审原告）：徐恒友。
委托诉讼代理人：刘建宇（系徐恒友外甥），现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：王殿财。
上诉人徐恒友因与被上诉人王殿财物权保护纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮平民初字第256号驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐恒友上诉请求：l.请求贵院依法撤销原违法判决，依法判决被上诉人停止侵权并将被上诉人推到的土墙恢复原状。2.请求贵院判令由被上诉人承担一二审诉讼费。事实及理由：上诉人与被上诉人同村居住，两家东西相邻，徐恒友家在东侧，王殿财家住西侧。王殿财于2011年将属于徐恒友家所有的两家中间的南北走向院墙，靠北侧向南1.03米处开始，向南一直到徐恒友家土仓房北墙处止共计8.06米这一段推倒，在原来院墙位置的基础上又向东延伸0.45米新建了长6.22米的仓房和长1.84米的院墙。在王殿财修建仓房及院墙时徐恒友明确表示不同意，并说明其行为构成对其集体土地使用权的侵犯，无奈王殿财不听劝阻继续修建仓房侵害了上诉人集体土地使用权。上诉人因被上诉人侵害集体土地使用权案纠纷一案于2015年8月24日提起民事诉讼，洮北区人民法院平安镇法庭在受理本案后第一次审理本案后以争议部分土地需要政府作出处理为由驳回上诉人诉讼请求。上诉人因不服一审判决提出上诉白城市中院于2016午11月依法撤销平安镇法庭错误判决并指令洮北区人民法院审理。2017年2月平安镇法庭再次开庭审理本案一名审判员和书记员适用一般程序审理本案，并与2017年7月28日向上诉人再次送达（2015）256号民事判决书。该判决以上诉人提交的证据不足以支持其提出的诉讼请求为由，再次驳了上诉人诉讼请求。上诉人认为争议双方均有土地使用证且四至清晰界限明确并且有上诉人提交的其他证据为佐，足以证明争议部分土地在上诉人集体土地使用权证所范围内，争议部分土地使用权归上诉人所有，被上诉人侵犯了上诉人的集体土地使用权。一审法院有证不认违法判决。平安镇法庭在这两次开庭审理本案过程中，使用普通程序审理本案，依法理应组成三人以上的合议庭审理。可是在实际审理过程中两次都是由审判员一人与一名书记员独立审判。上诉人认为可能是基层法庭员额法官有限，只要审判员能依法审理公正判决就好，一直没有计较审判程序的合法性。上诉人能考虑法官的实际情况可是法官却不能依法履职判决，本案两次一审程序违法影响本案公正判决。本案中上诉人与被上诉人双方为近邻，同在一村居住多年，有争议理应互相沟通解决无奈被上诉人不通情理，从2011年开始侵犯他人土地使用权，即不领情更不承认，而且在本案一审涉嫌买通一审法官接连两次违法判决偏袒庇护被上诉人。农村土地资源相对充足几平米根本不是问题，上诉人也不愿走诉讼程序，但就为了一个理字提起诉讼。上诉人认为一审法院有证不认故意违法判决且审理程序违法直接影响本案判决结果，本案一审判决应依法撤销，请求贵院依法支持上诉人诉讼请求。
王殿财未答辩。
徐恒友向一审法院起诉请求：原告与被告同村居住，两家东西相邻，原告家在东侧，被告家住西侧。被告于2011年将属于原告家所有的，两家中间的南北走向院墙，靠北侧向南1.03米处开始，向南一直到原告家土仓房北墙处止共计8.06米这一段推倒并且在原来院墙位置的基础上又向东延伸0.45米，新建了长6.22米的仓房和长1.84米的院墙。在被告修建仓房及院墙时原告家明确表示不同意，并说明其行为构成对原告集体土地使用权的侵犯，无奈被告不听劝阻继续修建仓房。鉴于被告的行为侵犯了原告的集体土地建设用地使用权，原告维护自身的合法权益提出请求贵院依法判令被告停止侵权，责令被告将原告家原来被被告推倒的土墙恢复原状；判令被告支付本案诉讼费用。
一审法院认为，原告徐恒友及反诉原告王殿财在庭审中所出示的证据材料，均无法明确双方之间是否存在侵占对方院落的行为及侵占面积，且双方均对对方的诉讼请求不予认可。本院认为原告徐恒友及反诉原告王殿财的证据不足以支持其诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对原告徐恒友及反诉原告王殿财的诉讼请求不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐恒友及反诉原告王殿财的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由原告徐恒友承担。反诉案件受理费50元，由反诉原告王殿财承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实：徐恒友与王殿财同村居住，两家东西相邻，徐恒友在东侧，王殿财在西侧。徐恒友持有本人集体土地使用证。王殿财的房子是从他人处购买，至今未办理产权过户手续，其持有原房主的集体土地使用证。两户中间有界墙隔开，两户的土地使用证登记的四至界限明确。现徐恒友认为，王殿财于2011年将属于其家所有的，两家中间的南北走向院墙，靠北侧向南1.03米处开始，向南一直到原告家土仓房北墙处止共计8.06米，这一段推倒并且在原来院墙位置的基础上又向东延伸0.45米，新建了长6.22米的仓房和长1.84米的院墙。侵犯了其集体土地使用权，应予拆除。王殿财一审中提出反诉称徐恒友占其土地亦应返还土地，排除妨碍，双方经洮北区东胜乡永和村民委员会、东胜乡法律服务所、东胜乡人民政府出具的答复意见显示：“王殿财占用了徐恒友东西宽0.45米，南北长约6米，面积2.7平方米的土地面积。徐恒友翻建后有南北约25米长，宽0.1米，面积约2.5平方米占用王殿财的土地”，双方为此成诉。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王殿财与徐恒友间的纠纷是否构成相邻关系妨碍即是否构成侵权。
本院认为，上诉人徐恒友与被上诉人王殿财间系相邻关系。双方均有集体土地使用权证，界限清晰。徐恒友提出其土地被王殿财占用，且有洮北区东胜乡永和村民委员会、东胜乡法律服务所、东胜乡人民政府出具的答复意见：“王殿财占用了徐恒友东西宽0.45米，南北长约6米，面积2.7平方米的土地面积”，对此认定徐恒友无异议且是实地测量的结论，本院亦应予采信，故王殿财占用徐恒友土地事实存在。是否构成妨碍，本院认为因占用面积较小，对其原有的土墙进行了翻建，且属于临时性使用面积，对其生产、生活未造成实际影响，现要求拆除恢复土墙状况将扩大损失，与其利益不符，作为邻里双方应互谅互让，减少损失，故应保持现状为由宜。综上所述，徐恒友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由徐恒友自负。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓为民
审 判 员 孙金芹
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 其木格
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00591号
原告刘勇。
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告高军亮。
委托代理人王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘勇与被告高军亮承揽合同纠纷一案中，原告刘勇于2016年1月27日自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘勇自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘勇负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 方恒宝
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高玉洁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00591号
原告刘超，男，1944年9月5日出生，汉族。
被告陕西华源监理咨询有限公司，住西安市新城区尚勤路151号。
法定代表人扣强占。
本院在审理原告刘超诉陕西华源监理咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘超于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告刘超承担。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 穆 博
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙小商初字第60号
原告：胡春霞，个体工商户，系金华市婺城区韵洁日用五金厂业主。
委托代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：张杰滨，浙江金奥律师事务所律师。
被告：浙江超洁实业有限公司，住所地浙江龙游工业园区北斗大道。
法定代表人：王平航，总经理。
本院在审理原告胡春霞与被告浙江超洁实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡春霞于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡春霞撤回起诉。
案件受理费3433元，减半收取1716.50元，由原告胡春霞负担（已交纳）。
审判员 吴幼平
二〇一三年四月一日
书记员 高 剑
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初279号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行工作人员。
被告：张学运，男，1977年5月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李新新，女，1980年8月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:张顺涛，男，1983年1月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王红红，女，1982年6月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告张学运、李新新、张顺涛、王红红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼。被告张学运、李新新、张顺涛、王红红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告张学运、李新新归还原告贷款本金200000元及利息（计算至2016年12月20日4381.75元，之后利息按照合同约定计算至清偿之日）；
2.被告张顺涛、王红红承担连带责任；
3.原告对被告张学运的抵押物行使抵押权并优先受偿。
事实和理由：2015年11月27日，原告与被告张学运签订个人借款合同及最高额抵押合同各一份，与被告张顺涛、王红红签订最高额保证合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。被告张学运于2015年12月2日从原告处借款200000元。贷款到期后，被告张学运未按期归还全部借款本息。
张学运、李新新、张顺涛、王红红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，借款人张学运提交借款申请书，向寒亭农村商行申请借款200000元。张学运之妻李新新作为共同债务人签字，同时出具同意抵押声明，称如借款人不能按期偿还借款本息时，自愿把抵押物交由银行�权处理。同日，保证人张学运及其妻王红红出具同意保证声明，称借款人不履行债务时，同意承担连带责任。
2015年11月27日，寒亭农村商行与张学运签订借款合同一份。合同约定，张学运向寒亭农村商行借款200000元。借款利率为浮动利率，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，寒亭农村商行与张学运签订最高额抵押合同一份，张学运以其所有的坐落于潍坊市奎文区某房产【房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号】一处提供抵押担保，该抵押财产已于2015年12月1�办理抵押登记。合同约定，抵押担保的主债权为260000元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。
同日，寒亭农村商行与张顺涛、王红红签订最高额保证合同一份，担保的债权最高余额为260000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同还约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2015年12月2日，张学运出具借款借据一份，借款本金200000元，到期日为2016年12月1日，借款月利率为6.48875‰。本笔借款自2016年10月22日开始欠息。截止2016年12月20日，张学运尚欠借�本金200000元及利息4381.75元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的贷款申请、同意抵押声明、同意保证声明、借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权利证书、最高额保证合同、借款凭证、账户流水明细表、本息结欠证明、被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告张学运签订的借款合同、抵押合同及原告与被告张顺涛、王红红签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告张学运发放借款200000元，被告张学运即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告张学运未按合同约定偿还借款本金且自2016年10月22日开始欠息，构成违约，原告主张收回借款本金及相应利息，本�予以支持。被告张学运应给付原告借款本金200000元及利息。本案所涉借款系被告张学运、李新新婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李新新应承担共同还款责任。
被告张学运以其所有的潍坊市奎文区某房产【房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号】一处提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，故原告有权就其债权对该抵押财产享有优先受偿权。
保证合同约定被告张顺涛、王红红承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，即自2016年12月2日起两年，原告于2017年2月6日诉来本院，未超过保证期间，故该二被告应对本案所涉债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学运、李新新给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（计算至2016年12月20日4381.75元，此后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张顺涛、王红红对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告张顺涛、王红红承担清偿责任后，有权向被告张学运、李新新追偿；
三、原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行对被告张学运用以抵押的潍坊市奎文�某房产【房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号】一处有优先受偿权。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，减半收取2183元，保全费1542元，共计3725元，由被告张学运、李新新、张顺涛、王红红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一七年三月六日
书记员 徐 潇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初279号
申请人:潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
被申请人:张学运，男，1977年5月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：李新新，女，1980年8月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人:张顺涛，男，1983年1月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：王红红，女，1982年6月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人张学运、李新新金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学运名下位于潍坊市奎文区虞河路某房产【房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号】一处采取保全措施。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张学运名下位于潍坊市奎文区虞河路某房产【房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号】（详见协助执行通知书或查封清单）。
案件申请费1542元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于春兰
二〇一七年二月九日
书记员 徐 潇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初279号
本院于2017年2月9日对原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行诉被告张学运、李新新、张顺涛、王红红金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鲁0703民初279号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于<民中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁0703民初279号民事裁定书中“潍坊市奎文区虞河路2988号东晨大厦某房产【房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号】一处”补正为“潍坊市奎文区虞河路2988号东晨大厦某房产【房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号】一处”。
审判员 于春兰
二〇一七年三月九日
书记员 徐 潇
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初279号本院于2017年2月9日对原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行诉被告张学运、李新新、张顺涛、王红红金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鲁0703民初279号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁0703民初279号民事裁定书中“潍坊市奎文区虞河路2988号东晨大厦某房产【房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号】一处”补正为“潍坊市奎文区虞河路2988号东晨大厦某房产【房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号】一处”。审判员  于春兰二〇一七年三月九日书记员  徐 潇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1102号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙佰成，男，1965年11月生，汉族，居民。
被执行人刘春兴，男，1965年12月生，汉族，居民。
被执行人汪会义，男，1981年4月生，汉族，居民。
被执行人全先瑶，男，1975年3月生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2009）费民初字第570号民事判决书，于2014年6月4日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙佰成、刘春兴、汪会义、全先瑶及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年六月七日
书记员 姜晓
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执587号
申请执行人孙秀清，女，现住扶余市得胜镇镰刀村。
被执行人李忠贵，男，现住扶余市得胜镇镰刀村
被执行人于广波，男，现住址同上，
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月22日作出(206)吉0781民初3675号民事判决书，判决如下：被告李忠贵、于广波于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙秀波医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失人民币24781.27元，案件受理费500元由被告李忠贵、于广波承担。该判决生效后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年2月14日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3675号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲅民二初字第00129号
原告战兴业，男，1952年10月15日出生。
被告民生人寿保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人解少峰，总经理。
本院在审理原告诉被告保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战兴业撤回起诉。
本案受理费100元，减半50元，由原告负担。
审判员 杨 艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 李炳辉
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初626号
原告：聂艳龙，男，1983年11月26日出生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：程志龙，德惠市胜利街法律服务所法律服务者。
被告：吉林德大有限公司。住所：吉林省德惠市松柏路102线1250公里处。
法定代表人：杨小平，董事长。
原告聂艳龙与被告吉林德大有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。聂艳龙于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，聂艳龙申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予聂艳龙撤回起诉。
案件受理费2345.00元，减半收取计1172.50元由聂艳龙负担。邮寄送达费112.00元，聂艳龙负担28.00元，返还聂艳龙84.00元。
代理审判员 张晶萍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 宋艳艳
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执472号
申请执行人陶某，男，1988年2月13日出生，汉族，住所地定州市西城区，证件号码13068219880213061X。
申请执行人党某，男，1974年9月1日出生，汉族，住所地定州市北城区，证件号码132439197409016914。
被执行人田某，地址定州市北城区。
被执行人庞某，地址定州市南城区。
朔党某刚田某丽庞某珍婚姻家庭、继承纠纷一案,定州市人民法院（2016）冀0682民初2194号已经发生法律效力。由于被执行田某丽庞某珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陶某朔党某刚于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行田某丽庞某珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行陶某朔党某刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行田某丽庞某珍新的财产线索，申请执行陶某朔党某刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 郁
二〇一七年八月十日
书记员 吴占银
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终774号
上诉人（原审原告）：苏州技泰精密部件有限公司，住所地江苏省苏州市高新区华山路158-50号。
法定代表人：哈特曼，董事长。
委托诉讼代理人：孙毅，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈光侠，女，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
上诉人苏州技泰精密部件有限公司因与被上诉人陈光侠经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人苏州技泰精密部件有限公司于2017年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏州技泰精密部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州技泰精密部件有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州技泰精密部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年四月十日
书 记 员 尹凌燕
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1735号
原告：张军，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住费县.
委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：张兴义，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住费县.
原告张军与被告张兴义确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及委托诉讼代理人李广波，被告张兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2017年1月18日就费县银杏花园3号楼2单元1002室及地下车位（6-79号）签订的售房合同合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原、被告签订了售房合同一份，约定被告将其自有的位于费县银杏花园3号楼2单元1002室及地下车位（6-79号）出售给原告，价款600000元，因该房产暂不能办理房屋产权证书，双方还约定原告暂扣被告购房款30000元，待办理产权登记时支付。协议签订后，原告将应支付的购房款支付完毕，被告亦交付了房屋，现原告已装修即将居住，为确认原告就房屋买卖合同享有的合法权利，特提起以上诉讼请求。庭审时，原告将诉讼请求第二项“诉讼费用由被告承担”变更为“诉讼费用由原告承担”。
张兴义辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
张军围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、售房合同一份，证实双方就涉案房屋及车位达成买卖合意，并签订售房合同一份；证据二、押金条一张，证实双方签订合同时因房屋尚不能过户，双方协商暂扣购房款30000元；证据三、收到条一份，证实被告收到原告支付的购房款570000元的事实；证据四、费县两河治理改造安置组出具的安置房缴款单及民生银行业务受理单各一份，证实涉案房产安置给被告之后原告支付购房款570000元，其中包括原告代被告交纳的安置房结算差价177740.40元；证据五、安置补偿协议一份，证实被告出售给原告的房产是拆迁安置给被告的，被告有权出卖；证据六、费县两河治理改造安置组安置房交接单一份，证实被告对出售给原告的房产享有所有权，有权出卖。
张兴义对张军提交的证据均无异议。
张兴义未围绕其答辩意见提交相关证据。
本院的认证意见如下：张兴义对张军提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2011年费县城区在进行两河治理改造过程中拆迁张兴义母亲翟西英的旧房一处，安当时的拆迁补偿政策，应补偿给翟西英安置楼房3套，翟西英和长子张兴才的儿子张加建、次子张兴德、三子张兴义（乙方）与费县房产街道办事处团结街居民委员会（甲方）签订了房屋产权调换补偿安置协议，协议约定：根据《费城镇旧村（居）改造补偿安置方案》，甲方在费县银杏花园团结社区楼补偿给乙方楼房三套及车位二个。协议签订后，乙方经全家协商同意将政府补偿的位于费县银杏花园3号楼2单元1002室及地下车位（6-79号）分给张兴义所有。
2017年1月18日，张军与张兴义签订了售房合同一份，合同约定：张兴义将其享有所有权的位于费县银杏花园3号楼2单元1002室及地下车位（6-79号）出售给张军，价款600000元，因该房产暂不能办理房屋产权证书，双方约定张军暂扣被告购房款30000元，待办理产权登记时支付。协议签订后当天，张军将应支付给张兴义的购房款570000元支付完毕（包括张军代张兴义交纳的房产结算差价款177740.40元）。2017年1月20日，张兴义与费县两河治理改造安置组及小区物业办理完房产交接手续后即将涉案房产交给张军使用，现张军已装修即将居住。张军为确认与张兴义签订的售房合同具有法律效力，遂向本院提起诉讼。庭审过程中，张兴义承诺享有涉案房产的所有权，该房产在与张军签订售房合同时无任何产权纠纷。
本院认为，费县银杏花园3号楼2单元1002室及地下车位（6-79号）系张兴义合法取得，张兴义对该房产享有所有权，现张兴义承诺该房产在与张军签订售房合同时无任何产权纠纷，双方亦未举证证明涉案房产存在产权纠纷。张军与张兴义于2017年1月18日签订的售房合同系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告张军与被告张兴义于2017年1月18日签订的售房合同为有效合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范增山
二〇一八年五月四日
书记员 李文迪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4452号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告晋江市青阳川东百货商行，住所地福建省泉州市晋江市。
经营者肖庆华，男，1982年1月24日出生，汉族，住江西省吉安市。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告晋江市青阳川东百货商行侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年6月27日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由提出撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 曾坚持
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终82号
上诉人（原审起诉人）：胡珍秀，女，汉族，1961年12月25日生，住常州市武进区。
上诉人胡珍秀因诉常州市公安局天宁分局茶山派出所（以下简称茶山派出所）、常州市人民政府（以下简称常州市政府）治安管理一案，不服常州市天宁区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）苏0402行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡珍秀向原审法院起诉称：2017年10月7日，胡珍秀不存在任何违法行为，茶山派出所作出天公（茶）行传字[2017]30号传唤证并将胡珍秀非法拘留近24小时，完全没有法律依据，更缺乏事实理由，在未查明事实原委的情况下，错误使用法律严重侵害胡珍秀的人身自由权、名誉权。胡珍秀认为茶山街道的具体行政行为缺乏法律和事实依据，于2017年11月7日向常州市政府申请行政复议，2018年1月4日收到[2017]常行复第104号行政复议决定书，常州市政府的行政复议决定没有依法行政。请求法院确认：1.茶山派出所作出的天公（茶）行传字[2017]30号传唤证具体行政行为违法并撤销；2.常州市政府作出的[2017]常行复第104号行政复议决定违法并撤销；3.判令茶山派出所、常州市政府承担诉讼费用。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，其针对的行为应属行政案件受案范围。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定，传唤证传唤不属于限制人身自由的行政强制措施。本案中，茶山派出所对胡珍秀进行传唤证传唤，是公安机关对涉嫌违反治安管理行为人作出的调查取证行为，不属于限制人身自由的行政强制措施，该行为不属于行政案件受案范围。综上，胡珍秀提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，原审法院裁定对胡珍秀的起诉不予立案。
胡珍秀不服原审裁定向本院提起上诉称：原审法院在审理本案时，忽视上诉人的诉讼请求，采信被上诉人的违法行为、违法证据，作出的裁定认定事实不清、适用法律不当。请求：1.撤销常州市天宁区人民法院作出的（2018）苏0402行初1号行政裁定；2.依法撤销茶山派出所作出的天公（茶）行传字[2017]30号“传唤证”；3.依法撤销常州市政府作出的[2017]常行复第104号行政复议决定；4.判令茶山派出所、常州市政府承担诉讼费用。
本院认为，公安机关在办理治安管理行政案件中使用传唤证传唤系告知涉嫌违反治安管理规定的行为人接受调查询问，不属于限制人身自由的行政强制措施，其对当事人的权利义务不产生实际影响。因此，本案中，茶山派出所对上诉人采取传唤证传唤，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一八年五月七日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2330号
原告：苏占伟，男，汉族，1974年3月1日生，住禹州市。
委托诉讼代理人：裴松岭，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘亚楠，河南三融律师事务所实习律师。
被告：贺仙梅，女，汉族，1966年6月16日生，住禹州市。
委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被告：孟金虎，男，汉族，1964年12月13日生，住址同上，系被告贺仙梅之夫。
委托诉讼代理人：郑慧广，河南启法律师事务所律师。
原告苏占伟诉被告贺仙梅、孟金虎合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告苏占伟委托诉讼代理人裴松岭、潘亚楠、被告贺仙梅委托诉讼代理人闫玉龙、孟金虎委托诉讼代理人郑慧广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏占伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其垫付的土地租金、电费、铲车费、管理费等共计109340元；2.判令被告支付原告销售提成20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月6日，原告苏占伟与被告贺仙梅、孟金虎达成合作开发意向，并分别于2006年9月6日、2007年9月13日签订《与苏占伟合伙开发禹州市鸠山乡南寨村四五村民组铝钒土资源协议书》、《关于宅基地搬迁问题补充协议》、《协议书》各一份，2009年12月4日原、被告协商一致，将铝钒土开发项目以120万元转让案外人陶玉华，原、被告合作协议终止。原、被告合作期间，挖掘铝钒土资源2000余吨，被告应支付原告提成20000元，原告垫付项目所租用土地租金1450000元，村委生产队管理费6000元、电费2000元，铲车费2500元、大车费700元，依照合作协议约定的投资分成比例，被告应向原告支付70%份额费用109340元，以上费用共计129340元。被告拒不履行还款义务，特诉至法院。
被告贺仙梅辩称:1.原告苏占伟的诉讼已超过诉讼时效；2.原、被告双方的合伙协议纠纷已由禹州市人民法院（2014）禹民一初字第212号民事判决、许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1483号民事判决审理终结，原告苏占伟尚欠被告贺仙梅18万元；3.被告已将搬迁费、征地款、生产队管理费、三年六季地钱全部付清；4.原、被告合作期间，根本未挖掘铝钒土资源。
被告孟金虎辩称:孟金虎不是本案适格被告，孟金虎从未与苏占伟合伙开发铝钒土资源，并未投资，也未参与经营管理，不是合伙人，因此，孟金虎不是本案适格被告。
本院经审查认为，苏占伟与贺仙梅合伙纠纷一案，禹州市人民法院以（2014）禹民一初字第212号民事判决书结案，许昌市中级人民法院以（2016）豫10民终1483号民事判决书维持禹州市人民法院以（2014）禹民一初字第212号民事判决书。上述判决基于双方的合伙事实及合伙终止后合伙财产的状况，对双方的债权债务进行了判定，已发生法律效力。原告苏占伟在没有新的事实发生情况下，再次以其与贺仙梅合伙基础法律关系向法院提起诉讼，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告苏占伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年六月一日
书 记 员 邵聪昊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2330号原告：苏占伟，男，汉族，1974年3月1日生，住禹州市。委托诉讼代理人：裴松岭，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘亚楠，河南三融律师事务所实习律师。被告：贺仙梅，女，汉族，1966年6月16日生，住禹州市。委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被告：孟金虎，男，汉族，1964年12月13日生，住址同上，系被告贺仙梅之夫。委托诉讼代理人：郑慧广，河南启法律师事务所律师。原告苏占伟诉被告贺仙梅、孟金虎合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告苏占伟委托诉讼代理人裴松岭、潘亚楠、被告贺仙梅委托诉讼代理人闫玉龙、孟金虎委托诉讼代理人郑慧广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏占伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其垫付的土地租金、电费、铲车费、管理费等共计109340元；2.判令被告支付原告销售提成20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月6日，原告苏占伟与被告贺仙梅、孟金虎达成合作开发意向，并分别于2006年9月6日、2007年9月13日签订《与苏占伟合伙开发禹州市鸠山乡南寨村四五村民组铝钒土资源协议书》、《关于宅基地搬迁问题补充协议》、《协议书》各一份，2009年12月4日原、被告协商一致，将铝钒土开发项目以120万元转让案外人陶玉华，原、被告合作协议终止。原、被告合作期间，挖掘铝钒土资源2000余吨，被告应支付原告提成20000元，原告垫付项目所租用土地租金1450000元，村委生产队管理费6000元、电费2000元，铲车费2500元、大车费700元，依照合作协议约定的投资分成比例，被告应向原告支付70%份额费用109340元，以上费用共计129340元。被告拒不履行还款义务，特诉至法院。被告贺仙梅辩称:1.原告苏占伟的诉讼已超过诉讼时效；2.原、被告双方的合伙协议纠纷已由禹州市人民法院（2014）禹民一初字第212号民事判决、许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1483号民事判决审理终结，原告苏占伟尚欠被告贺仙梅18万元；3.被告已将搬迁费、征地款、生产队管理费、三年六季地钱全部付清；4.原、被告合作期间，根本未挖掘铝钒土资源。被告孟金虎辩称:孟金虎不是本案适格被告，孟金虎从未与苏占伟合伙开发铝钒土资源，并未投资，也未参与经营管理，不是合伙人，因此，孟金虎不是本案适格被告。本院经审查认为，苏占伟与贺仙梅合伙纠纷一案，禹州市人民法院以（2014）禹民一初字第212号民事判决书结案，许昌市中级人民法院以（2016）豫10民终1483号民事判决书维持禹州市人民法院以（2014）禹民一初字第212号民事判决书。上述判决基于双方的合伙事实及合伙终止后合伙财产的状况，对双方的债权债务进行了判定，已发生法律效力。原告苏占伟在没有新的事实发生情况下，再次以其与贺仙梅合伙基础法律关系向法院提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告苏占伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海明才人民陪审员  李 婷人民陪审员  娄桂玲二〇一八年六月一日书 记 员  邵聪昊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2521号
申请执行人韩军。
被执行人东宁县达信贸易有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇团结路18-1号。
被执行人单县智达劳务服务有限公司，住所地单县单城湖西路中段路西。
被执行人单县智达劳务服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市保税区前二路大地商贸大厦110号。
申请执行人韩军被执行人东宁县达信贸易有限责任公司、单县智达劳务服务有限公司、单县智达劳务服务有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出的青保劳人仲案字（2015）第30号裁决书向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人单县智达劳务服务有限公司对青保劳人仲案字（2015）第30号裁决书不服，已向山东省单县人民法院提起诉讼，该院已立案，故青保劳人仲案字（2015）第30号裁决书未发生法律效力，不符合人民法院受理执行案件的法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩军对青保劳人仲案字（2015）第30号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月十二日
书记员 赵莹芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：宋巧仙、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：义乌市挚天手套有限公司，住所地：义乌市义西工业园区。
法定代表人：王云菊。
被告：浙江绿迪服饰有限公司，住所地：义乌市工业园苏华街50号。
法定代表人：邹丽丽。
被告：浙江幸运马服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪工业区。
法定代表人：李立新。
被告：陈民强，男，1969年3月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：邹丽丽，女，1980年3月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：李立新，男，1966年8月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆文化，女，1966年11月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：孙献忠，男，1968年4月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：王云菊，男，1967年12月8日出生，汉族，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市挚天手套有限公司、浙江绿迪服饰有限公司、浙江幸运马服饰有限公司、陈民强、邹丽丽、李立新、骆文化、孙献忠、王云菊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市挚天手套有限公司立即归还垫款本金980万元，并支付至实际履行之日的利、罚息（按合同约定利率计付，自2016年5月10日计算至实际履行之日，暂计至2017年3月29日为346811.11元），承担原告为实现债权支出的律师费5000元；2、被告浙江绿迪服饰有限公司、浙江幸运马服饰有限公司、陈民强、邹丽丽、李立新、骆文化、孙献忠、王云菊对上述债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人骆剑岚到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月16日，被告浙江绿迪服饰有限公司、浙江幸运马服饰有限公司、陈民强、邹丽丽、李立新、骆文化、孙献忠、王云菊与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订《最高额保证合同》一份，约定为被告义乌市挚天手套有限公司自2012年5月16日至2017年5月16日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的融资在最高主债权余额1500万元范围内提供连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年5月5日，被告孙献忠、王云菊与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告义乌市挚天手套有限公司自2016年5月5日至2021年5月5日期间向原告的融资在最高主债权余额1000万元范围内提供连带责任保证，其余内容同上。
2016年5月9日，被告义乌市挚天手套有限公司（客户）与原告（保理银行）签订《保理协议》一份，约定客户与买方已经或者即将签署购销合同及/或服务合同（以下简称交易合同），由客户向买方提供商品或者劳务，并由此已经或者即将形成其在交易合同项下对买方的应收账款；客户同意将前述应收账款以本协议约定的方式转让给保理银行，保理银行同意按照本协议规定的条件和方式受让相关应收账款；对回购保理业务，客户保证相关应收账款在到期日会得到买方无条件足额偿付；对回购保理业务，保理银行不承担买方的任何信用风险，客户应无条件承担相关融资的到期还款义务；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，被告义乌市挚天手套有限公司与原告签订《保理融资协议》一份，约定以应收账款债权转让的方式向原告申请保理融资980万元，保理业务类型为回购，原告于2016年5月10日发放融资，融资到期日2017年5月9日，融资年利率为4.5%，逾期罚息率为执行利率上浮50%。
嗣后，被告未还本付息。后因被告涉诉且未提供新的担保，原告于2017年3月10日向被告寄送提前到期通知书宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
2015年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市挚天手套有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行保理款本金980万元，并支付相应利、罚息（自2016年5月10日起按合同约定计付实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市挚天手套有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币5000元。
三、被告浙江绿迪服饰有限公司、浙江幸运马服饰有限公司、陈民强、邹丽丽、李立新、骆文化、孙献忠、王云菊对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41355元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年五月二十二日
代书记员 喻志康
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更386号
罪犯杨建平，男，1990年3月11日生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）绍中刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人杨建平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因漏罪，经湖南省邵阳市中级人民法院重审并于2013年5月20日作出（2013）绍中刑二初字第3号刑事裁定，认定被告人杨建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，合并原判决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年11月5日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨建平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨建平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建平减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2033年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘家辰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第659号
原告李某某，男，1985年3月19日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人张秀忠，茌平县华剑法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1989年5月24日出生，汉族，现住茌平县。
法定代理人吴宝亭，男，1950年2月24日，茌平县胡屯镇吴杨村村民，系被告吴某某的爷爷，住该村。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张秀忠，被告吴某某的法定代理人吴宝亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告吴某某婚前隐瞒精神病史，我在与被告吴某某婚后不久即发现被告吴某某患有精神分裂症，无法与被告吴某某共同生活，现夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令我与被告吴某某离婚，让被告吴某某返还彩礼10000元并让被告吴某某承担本案诉讼费用。
被告吴某某的法定代理人吴宝亭辩称，被告吴某某不同意与原告李某某离婚，请求人民法院依法判令驳回原告李某某对被告吴某某的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识并于2011年9月15日在茌平县民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告夫妻关系存续期间未置办夫妻共同财产。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债权。原、被告于2012年6月开始分居。被告吴某某称原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同债务即欠其吴宝岭（茌平县胡屯镇吴杨村村民）3000元，原告李某某对被告吴某某的主张不予认可，原告李某某称无夫妻共同债务，被告吴某某的法定代理人吴宝亭未向本院提供对其主张有利的证据。原告李某某称被告吴某某婚前收受其彩礼款10000元及其他款项14200元，共计24200元，被告吴某某对原告李某某的主张不予认可，被告吴某某称其仅收受原告李某某4500元（购置衣服款1500元及用于购买金项链、金耳环的3000元），原告李某某未向本院提供对其主张有利的证据。被告吴某某婚时陪嫁物品有：圆桌1张、椅子6把、洗衣机1台、被子12床、褥子2床、毛毯2床，上述物品均在原告李某某处。被告吴某某称还有毛巾被2床在原告李某某处，原告李某某对被告吴某某的主张不予认可且不同意返还被告吴某某上述物品，被告吴某某未向本院提供对其主张有利的证据。原告李某某称被告吴某某隐瞒婚前有精神分裂症病史的情况，其在与被告吴某某婚后不久即发现被告吴某某患有精神分裂症状，无法与被告吴某某共同生活，现夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令其与被告吴某某离婚。原告李某某为证明其主张向本院提供了中国人民解放军七二九八三部队门诊部（原五五三○九部队）出具的门诊病历1份，该门诊病历载明被告吴某某于2010年2月1日和2000年8月11日在该院门诊部就诊，系被告吴某某婚前患有精神分裂症。被告吴某某对原告李某某的主张不予认可，被告吴某某的法定代理人吴宝亭称被告吴某某婚前虽患有精神分裂症但该病情十分轻微且婚前已经治愈，被告吴某某是在与原告李某某共同生活期间受到刺激以致该精神分裂症复发，被告吴某某的法定代理人吴宝亭称被告吴某某正在积极接受治疗，被告吴某某的法定代理人吴宝亭不同意被告吴某某与原告李某某离婚。原、被告为离婚一事发生纠纷，原告李某某诉来本院。
上述事实有当事人陈述、开庭审理笔录1份在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：“不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他法定代理人，或者征得他法定代理人的同意。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。……”，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定：“……（10）因一方患精神病对方要求离婚的，处理时既要保障婚姻自由，又要有利于对患者的治疗和生活上的安置。……”。原、被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效，双方虽婚前感情基础一般但婚后建立了一定的夫妻感情。被告吴某某虽系婚前患有精神分裂症，但在其与原告李某某结婚前期精神健康状况良好，病情复发是发生在原、被告夫妻存续期间，被告吴某某的法定代理人吴宝亭称被告吴某某正在接受积极治疗，原告李某某未向本院提供被告吴某某的病情经治不愈或久治不愈的证据，从避免矛盾进一步激化及有利于患者继续治疗和生活安置的原则出发，对原告李某某认为其与被告吴某某夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采信，原告李某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条和有关法律法规的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
审 判 员 谢兴亮
人民陪审员 许玉平
二〇一三年十月十四日
书 记 员 薛 飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第466号
原告：周某甲。
委托代理人：曾清科。
被告：郑某。
原告周某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员谢海清适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人曾清科、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育次女周某丙。周某丙因患白血病已于2014年亡故。原、被告婚前感情一般，婚后经常为生活琐事争吵。被告经常无故离家，夜不归宿，不顾家庭、女儿，不履行妻子及母亲的责任。原告好言相劝无果。次女出生后，被告更是变本加厉。女儿一直由其爷爷奶奶抚养。2015年4月，被告离家不回，双方开始分居。同年8月，在被告父母承诺被告会改正的前提下，原告将被告接回家中。但没过几天，被告在接到他人电话后，即又去喝酒，次日再行离家。之后，被告如有回来，就仅提和原告离婚的事。被告的行为已严重伤害夫妻感情，更对女儿产生无法弥补的伤害。夫妻感情已彻底破裂。另：为购置经营用面包车，原、被告向信用社借款20000元、向姑姑周丽玺借款10000元、向舅舅林瑞理借款10000元；原告弟弟向原、被告借款10000元。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿周某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费60000元。
原告周某甲在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，以证明原告身份；2、（周朝忠户）户口簿，以证明郑某的身份；3、结婚证，以证明原、被告登记结婚事实；4、出生医学证明，以证明周某乙出生时间及相关信息。
被告郑某答辩称：原告诉称的结婚、生育事实无异议。次女周某丙确已亡故。但原告的其他陈述不真实。原、被告婚后感情一直较好。原告勤劳作息，维持家用，对家庭尽心尽力。女儿平时均由被告自己带，仅有被告外出打工时才交由其爷爷奶奶抚养。被告最近无业，女儿随爷爷奶奶生活。原告离婚的理由是因其重男轻女，想生儿子，但被告因结扎已无生育能力。2015年9月5日，原告在家动手殴打被告，被告因此向派出所报警。但被告不以为夫妻双方感情已破裂。原、被告现仍共同居住生活，被告坚决不同意离婚。原、被告确向信用社借款20000元，但没有向被告主张的其他人借款。被告弟弟曾向原、被告借款8000元，但已还清。另：原、被告为购车还向原告朋友林莉莉借款20000元；原告姐姐向原、被告借款13000元。
被告郑某在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3-4无异议，但认为证据2和之前看过的家庭户口簿不一样。原告在反驳时否认被告陈述的殴打事实、否认被告陈述的除信用社之外的其他借款、债权。本院认为：被告对证据2的质证意见缺乏逻辑性、合理性，对证据的三性没有影响；经审查，原告提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联，本院均予以采信；原、被告主张的债权债务及被告主张的殴打事实因对方当事人否认，且缺乏证据证实，本院不予认定。
根据上述采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告周某甲与被告郑某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育次女周某丙。次女周某丙已于2014年6月26日亡故。
本院认为：原告周某甲与被告郑某的婚姻关系合法，依法应予保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，或已达到法定离婚条件。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海清
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈灵敏
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执7号
申请执行人王德福。
申请执行人青岛中昱投资有限公司。
法定代表人王德福，董事长。
被执行人青岛国隆房地产有限责任公司。
法定代表人赵国庆，董事长。
被执行人赵龙。
被执行人高鸽。
被执行人赵国庆。
被执行人程玉萍。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）青金初字第172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王德福、青岛中昱投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行，申请执行标的为10717356元。因被执行人青岛国隆房地产有限责任公司的主要财产所在地在本市市北区，现市北区人民法院亦有多起关联案件。为方便当事人的执行，节约执行成本，便于协调解决当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：
一、本案指定由青岛市市北区人民法院执行。
二、青岛市中级人民法院（2017）鲁02执7号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 赵红旗
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵新涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00619-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。
负责人：张浩，该行行长。
被执行人：安庆市正鼎计价器安装有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：周卫东，该公司经理。
被执行人：周柏友，男，1951年10月26日出生，汉族，�安徽省安庆市。
被执行人：钱叶秀，女，1952年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民二初字第00166号民事调解书，于2015年6月19日，依法由安庆市中级人民法院委托合肥中财拍卖有限公司拍卖被执行人安庆市正鼎计价器安装有限公司所有的位于安庆市迎江区渡江路14号大桥装饰城3幢一层3室。2015年12月4日，陈秀娥以515932元最高价竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于安庆市迎江区渡江路14号大桥装饰城3幢一层3室房产所有权及相应的其他权利归买受人陈秀娥所有；
二、买受人陈秀娥可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 魏
审判员 曹拥军
审判员 方 超
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00619-1号申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。被执行人：安庆市正鼎计价器安装有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：周卫东，该公司经理。被执行人：周柏友，男，1951年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：钱叶秀，女，1952年1月29日出生，汉族，住安徽省�庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民二初字第00166号民事调解书,于2015年6月19日,依法由安庆市中级人民法院委托合肥中财拍卖有限公司拍卖被执行人安庆市正鼎计价器安装有限公司所有的位于安庆市迎江区渡江路14号大桥装饰城3幢一层3室。2015年12月4日，陈秀娥以515932元最高价竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于安庆市迎江区渡江路14号大桥装饰城3幢一层3室房产所有权及相应的其他权利归买受人陈秀娥所有；二、买受人陈秀娥可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 魏审判员 曹拥军审判员 方 超二〇一五年十二月十八日书记员 陈 涛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第19-1号
申请人刘芹涛，居民。
被申请人日照市黄金海岸装卸工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人张建平，经理。
申请人刘芹涛与被申请人日照市黄金海岸装卸工程有限公司申请诉前财产保全一案，于2013年12月31日向本院提出申请，要求对被申请人日照市黄金海岸装卸工程有限公司所有的车辆进行保全，保全价值200000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人日照市黄金海岸装卸工程有限公司所有的鲁L×××××号牌重型自卸货车予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈德宝
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初50号
原告赵中良，男，1978年7月7日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
委托代理人同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处窝洛子村村民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人王建荣，职务村委会主任。
委托代理人朱业华，山东汇正律师事务所律师。
本院在审理原告赵中良诉被告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处窝洛子村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵中良的起诉。
案件受理费2050元（原告已预缴），退还原告赵中良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周珊
审判员 魏来
审判员 牟林
二〇一六年五月三日
书记员 刘珊
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3816号
原告：申巧芳，女，1989年5月11日生，汉族。
被告：景国钧，男，1968年5月2日生，汉族。
被告：景培云，男，1958年3月16日生，汉族。
以上二被告共同委托诉讼代理人：钱雪芹。
被告：渤海财产保险股份有限公司开封市中心支公司，、西2间（开封市建设投资有限公司内），统一社会信用代码：914102006700619889。
负责人：吕艳丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢国军，该公司员工。
原告申巧芳与被告景国钧、景培云、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申巧芳、被告景国钧和景培云的共同委托诉讼代理人钱雪芹、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人邢国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申巧芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日10时40分许，被告景国钧驾驶豫A×××××小型轿车沿锡海207国道由南向北行驶至1439KM＋800M路段时，与同方向行驶的原告驾驶的绿源电动车相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告景国钧承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告景国钧驾驶的豫A×××××小型轿车在被告渤海保险公司投保了交强险，被告渤海保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告渤海保险公司辩称，豫A×××××小型轿车在我公司投保了交强险，请法院依法查明事故的真实性，医疗费按国家医保范围赔付，不承担诉讼费、施救费、鉴定费。
被告景国钧、景培云辩称，已为原告垫付检查费500元。
经审理查明，2016年9月6日10时40分许，被告景国钧驾驶豫A×××××小型轿车沿锡海207国道由南向北行驶至1439KM＋800M路段时，与同方向行驶的原告申巧芳驾驶的绿源电动车相撞，致原告申巧芳受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101855201605025号道路交通事故认定书认定，被告景国钧承担事故的主要责任，原告申巧芳承担事故的次要责任。原告申巧芳受伤后被诊断为头皮下血肿、多发软组织损伤，在登封市中医院住院治疗3天，花费医疗费715.9元，出院医嘱写明“1、继续休息一个月；2、继续口服活血化瘀药物，局部理疗；3、遵医嘱行患肢康复功能锻炼；4、定期来院复查，遇异常情况随时来院复诊”。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告申巧芳的电动车损失为640元，原告申巧芳支出评估费200元、停车及拖车费150元。
另查明：1、2015年河南省农业职工平均工资为28976元（79.39元／天）；2015年河南省居民服务业职工平均工资为30864元（84.56元／年）；2、被告景国钧驾驶的豫A×××××小型轿车在被告渤海保险公司投保了交强险。
本院认为，原告申巧芳的损失认定如下：医疗费715.9元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、营养费45元（15元／天×3天）、误工费2619.87元（参照出院医嘱，酌定出院后休息30天，79.39元／天×33天）、护理费253.68元（84.56元／天×3天）、交通费酌定为50元、车辆损失640元、停车及拖车费150元、评估费200元，以上各项共计4764.45元。被告景国钧驾驶的豫A×××××小型轿车在被告渤海保险公司投保了交强险，被告景国钧负事故的主要责任，且原告的损失4764.45元未超出交强险的各分项责任限额，故被告渤海保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。被告景国钧辩称为原告垫付了500元，但原告未予认可，且被告景国钧未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告请求被告赔偿10000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司开封市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告申巧芳4764.45元；
二、驳回原告申巧芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告景国钧承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀章
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡书丰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15135号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人陈菲，重庆承羲律师事务所律师。
委托代理人唐仁贞，重庆钧睿律师事务所律师。
被告田永忠，男，汉族，1963年5月16日出生，汉族，1963年5月16日出生，住重庆市巴南区。
被告王德芬，女，汉族，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告刘广东诉被告田永忠、王德芬民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许刘广东撤回起诉。
本案案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告刘广东负担。
代理审判员 陈 臣
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马永芹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01207号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年8月31日被羁押，同年9月1日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1274号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日15时许，被告人陈某某在其位于沙坪坝区土主镇某杂货摊位，以30元的价格贩卖6张淫秽光碟给李某后，被民警捉获。民警当场从陈某某的店内查获尚未销售的光碟102张，并将违法所得30元及光碟予以扣押。经鉴定，其中101张光碟为淫秽物品。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，到案经过，犯罪现场指认照片，辨认笔录，检查笔录，勘验笔录，扣押物品清单，重庆市公安局淫秽物品审查鉴定书及陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。陈某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人陈某某的违法所得30元，上缴国库；将公安机关扣押在案的淫秽光碟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年十月八日
书记员 马瑞勤
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执1123号
申请执行人：蒋颖文，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，现住福建省古田县。
申请执行人蒋颖文与被执行人施仁足民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费887.5元，执行费500元。
在执行过程中，1、另案中，本院于2015年3月16日依法查封了被执行人施仁足名下房产，并于2015年12月16日依法对其名下房产启动评估拍卖程序，后以保留价36万元移送淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，最终由买受人罗旭翔以44.4万元的最高价竞得。拍卖所得款44.4万元在扣除被执行人安置费2.38万元、优先受偿款31.1893万元后，剩余执行款10.8307万元。因剩余执行款不足以清偿被执行人应承担的所有债务，本院已启动参与分配程序。
2、本院于2016年12月26日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。
4、本院于2017年6月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2017年4月28日到被××人现今××古田县城××号调查，未发现可供执行的财产线索。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人施仁足名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蒋颖文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。