济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第396号
原告程玥，女，1975年6月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人纪文渤（系原告丈夫），男，1973年6月22日出生，汉族，山东省交通规划设计院工程师，住济南市。
被告赵某某，女，1978年3月13日出生，汉族，住济南市。
被告刘某，男，1979年10月16日出生，汉族，住济南市。
以上两被告共同委托代理人李斌，山东齐邦律师事务所律师。
原告程玥与被告赵某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告程玥及其委托代理人纪文渤，被告赵某某、刘某的委托代理人李斌及被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程玥诉称，2012年4月22日，两被告以夫妻名义，在济南市天桥区与原告程玥以及案外人钟安萍商谈合作投资事宜。同日，两被告以被告赵某某的名义，与原告程玥以及案外人钟安萍签订三方投资合作协议，约定合作成立济南绿唯源股份有限公司。其中，两被告以禹城市德禹机械制造有限公司（以下简称德禹公司）出资，原告以50万元现金出资，案外人钟安萍以10万元现金出资，并在补充协议中约定，原告提供借款40万元给两被告用于经营，期限3个月，逾期还款按照月息2%支付利息。原告履行了约定，两被告则将原告的投资款和借款共90万元用于购买禹城市德禹机械制造有限公司的股权，并最终以被告刘某的名义取得了德禹公司的全部股权。但两被告却拒绝将德禹公司资产用于出资，导致投资合作目的落空。原告多次要求两被告返还投资款和借款未果。原告于2013年12月17日向被告赵某某提起违约之诉，要求返还投资款和借款，诉讼过程中，原告因故撤回了返还借款的诉求，法院作出判决，判令解除三方的投资合作协议并判令被告赵某某返还投资款50万元。现原告诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款40万元；2.两被告支付原告逾期还款利息，以40万元为基数，自2012年7月22日起至起诉之日止，按月息2%计算；3.诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，原告所诉事实部分不符。2012年4月22日，我与原告程玥及案外人钟安萍签订了三方投资合作协议，原告投资50万元现金，另有39万元，该两笔款项均为投资款。投资有风险，双方应当利润共享，风险共担，原告要求撤回投资款是错误的。原告曾提起诉讼，要求解除投资合作协议并返还投资款，法院作出（2014）天商初字第5号民事判决书。但我认为判决是错误的，我将通过再审、抗诉等方式维护自己的权益。对于本案原告起诉的40万元借款，实际上是投资款，不应当返还，故应驳回原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，我没有参与三方投资协议，不存在与原告的借款和投资纠纷，原告起诉我是错误的，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年4月22日，原告程玥与被告赵某某、案外人钟安萍签订投资合作协议一份，协议主要约定，程玥、赵某某、钟安萍三方同意，以三方注册成立的绿唯源公司（暂定）为项目投资主体。赵某某以德禹公司股份、资产、债权、债务出资，占公司股份的60%；程玥出资50万元，占公司股份的35%；钟安萍出资10万元，占公司股份的5%。共同出资人按其股份比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。共同投资人委托赵某某代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务。关于德禹公司，目前德禹公司由三方出资人按本协议中三方占有相应股份，鉴于目前实际，三方共同委托刘某持有100%股份，待股权转让款履行完毕后德禹公司并入绿唯源公司，三方按原持股比例拥有相应股权并承担德禹公司的相应债权和债务。原告程玥、被告赵某某及案外人钟安萍分别在投资合作协议上签字。
同日，原告程玥与被告赵某某、案外人钟安萍签订投资合作协议补充协议一份，约定，程玥（贷款方）自协议签订之日起3日内（2012.4.25前）借款30万元，2012.5.5日前借款10万元，共计40万元借给公司使用，借期3个月，打入赵某某指定账户，用于公司经营。使用期限完毕后，程玥有权要求收回40万元借款，公司不得以任何理由拒绝。如逾期不还借款，从到期日起付月息2%。如公司继续使用，在征得程玥同意后，另行协定款项使用事宜。原告程玥、被告赵某某及案外人钟安萍分别在补充协议上签字。
原告程玥于2011年12月12日向被告赵某某名下中国工商银行账户汇款470100元。上述投资合作协议及补充协议签订后，原告程玥分别于2012年4月23日、2012年4月25日及2012年5月24日向被告赵某某名下中国工商银行账户共计汇款39万元。
另查明，原告程玥于2013年12月17日，以赵某某、钟安萍为被告，刘某为第三人诉至本院，要求判令解除投资合作协议，被告赵某某返还投资款50万元并赔偿损失，被告赵某某返还开办公司费用40万元及利息。经审理查明：1.绿唯源公司未能成立；2.投资合作协议约定赵某某以德禹公司出资，该出资占新公司股份的60%，被告赵某某尚未履行该约定，赵某某也并非德禹公司的股东；3.德禹公司于2012年9月17日变更为刘某持有100%股份，该公司法定代表人登记为刘某。4.钟安萍认可其未按投资合作协议的约定缴纳10万元出资款，且明确表示不再履行该协议。该案诉讼中，原告程玥撤回要求被告赵某某返还开办公司费用40万元及利息的诉讼请求。本院作出（2014）天商初字第5号民事判决书，判决解除投资合作协议，被告赵某某返还原告程玥50万元并赔偿利息损失。判决书已发生法律效力。
另，被告赵某某与被告刘某原系夫妻关系，于2011年9月13日协议离婚，并办理了离婚登记手续。庭审中，被告刘某自认其与赵某某离婚后，仍然在一起共同居住生活，对涉案39万元款项知情。
以上事实，有原告提交的投资合作协议补充协议、银行转账凭证及被告提交的投资合作协议、（2014）天商初字第5号民事判决书双方当事人的开庭陈述为证，本院据以认定。
本案双方当事人争议的焦点：
一是涉案款项是投资款还是借款。原告程玥认为，投资合作补充协议明确该40万元为借款，使用期限为3个月，显然投资是无需返还的，只有借款才存在返还的问题。投资合作协议约定原告投资款为50万元，原告已按协议交付了50万元，因此该50万元投资款以外的、原告另行交付的40万元不是投资款，而是借款。被告赵某某、刘某认为，原告起诉的40万元借款，实际上是投资款，投资有风险，双方应当利润共享，风险共担，不应当返还。
二是被告刘某是否应承担还款责任。原告主张，双方协商投资合作事宜时，两被告以夫妻名义，在两被告家中五环花苑签订的协议，被告赵某某提出由其代表签字就可以了。两被告目前实际居住在一起，是假离婚。故被告刘某应承担共同还款责任。被告刘某认为，其没有参与投资和借款，不应承担责任。
本院认为：原告程玥与被告赵某某、案外人钟安萍签订投资合作协议，约定共同投资成立绿唯源公司，被告赵某某以德禹公司股份、资产、债权、债务出资，占公司股份的60%；原告程玥出资50万元，占公司股份的35%；钟安萍出资10万元，占公司股份的5%。投资合作补充协议约定，程玥借款40万元给公司使用，期限3个月，用于公司经营，使用完毕后，程玥有权要求收回40万元借款。投资合作协议及补充协议明确约定50万元为投资款、40万元系借款。原告程玥实际向被告赵某某账户分别转款470100元、39万元。故原告主张涉案款项系借款，符合补充协议的约定，且原告实际履行了给付出借款义务，故本院予以支持。补充协议虽约定涉案借款系出借给绿唯源公司，用于公司经营，但实际上绿唯源公司并未成立，显然无法用于公司经营。而原告程玥将借款打入被告赵某某的账户，赵某某并未举证证明将借款用于公司经营，故原告要求被告赵某某返还借款，本院予以支持，返还的实际金额为39万元。
被告刘某虽然在涉案借款发生之前，于2011年与被告赵某某协议离婚，但庭审中，被告刘某自认其与被告赵某某办理离婚登记手续后，实际一起共同居住生活。虽然被告刘某未在投资合作协议及补充协议上签字，但2012年9月17德禹公司变更为刘某持有100%股份，该公司法定代表人登记为刘某，实际履行了原告程玥与被告赵某某、案外人钟安萍签订的投资合作协议，故被告刘某与涉案的投资合作协议及补充协议均存在密不可分的联系。综上，被告刘某不仅与被告赵某某存在共同生活关系，并以实际行为履行了投资合作协议及补充协议。故原告要求被告刘某与被告赵某某共同承担还款责任，本院予以支持。原告要求两被告以40万元为基数，自2012年7月22日起至起诉之日至起诉之日止，按月息2%计算支付原告逾期还款利息，计息方式符合补充协议的约定，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但应以实际借款数额39万元为基数计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、刘某偿还原告程玥借款本金39万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告赵某某、刘某支付原告程玥逾期借款利息：以39万元为基数，自2012年7月22日至2015年6月8日止，按月利率2%计算；与上述借款本金一并付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，财产保全费3920元，由被告赵某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 潘 志
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 燕