北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第938号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人迟卫东（别名迟卫乐），男，1978年8月3日出生。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年8月28日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张中理，北京市亿嘉律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）150号起诉书、京丰检刑追诉（2014）12号追加起诉书指控被告人迟卫东犯抢夺罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人迟卫东及其辩护人张中理到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年8月20日14时许，被告人迟卫东伙同张×1、王×、张×2（均另案处理）驾驶摩托车在本市丰台区南四环公益西桥南侧路西辅路路边处，将被害人李×1子上的项链抢走。经鉴定，该项链价值人民币8400元。
2013年8月21日15时许，被告人迟卫东伙同张×1、王×、张×2（均另案处理）驾驶摩托车在本市丰台区万泉寺石门铁路桥下东侧约20米处，将被害人安×1子上的项链拽断一截后抢走。经鉴定，项链被抢部分价值为1000余元人民币。
2013年8月22日13时许，被告人迟卫东伙同张×1、王×、张×2（均另案处理）驾驶摩托车在本市丰台区丽泽路南侧辅路（京蒙大厦对面）处，将被害人徐×1子上的项链抢走。经鉴定，该项链价值人民币47100余元。
2013年8月25日18时许，被告人迟卫东伙同张×1、王×、张×2（均另案处理）驾驶摩托车在本市丰台区榴乡桥下红绿灯北侧约100米处，将被害人罗×1子上的项链抢走。
2013年8月25日18时许，被告人迟卫东伙同张×1、王×、张×2（均另案处理）驾驶摩托车在本市丰台区马家堡东路歌友汇门口，将被害人腾×1子上的项链抢走。经鉴定，该项链价值人民币16800元。
2013年8月27日16时许，被告人迟卫东伙同张×1、王×、张×2（均另案处理）驾驶摩托车在本市丰台区万泉寺石门铁路桥下西侧约30米处，将被害人黄×1子上的项链抢走。经鉴定，该项链价值人民币8400元。
2013年8月27日16时许，被告人迟卫东伙同张×1、王×、张×2（均另案处理）驾驶摩托车在本市大兴区西红门镇京开公路收费站东侧，将被害人吴×1子上的项链抢走。经鉴定，该项链价值人民币9300余元。
被告人迟卫东于2013年8月28日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。并提供了下列证据：被告人迟卫东的供述，被害人李×2、安×2、徐×2、罗×2、滕×、黄×2、吴×2陈述，证人张×1、王×、张×2、熊×、李×3、李×4、李×5、许×、李×6、唐×、詹×等人的证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京六六福珠宝销售专用票，扣押物品清单，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队破案报告、到案经过等证据。公诉机关认为被告人迟卫东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，提请本院依法惩处。
被告人迟卫东对公诉机关指控其犯抢夺罪没有提出异议，提出其只参加了2013年8月20日对被害人李×2的抢夺。
被告人迟卫东的辩护人意见为，公诉机关指控被告人迟卫东犯罪的证据存在严重问题；被告人迟卫东在共同犯罪中作用相对较小，认罪态度较好，具有立功表现，系初犯，建议法庭对被告人迟卫东从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年8月20日14时许，被告人迟卫东伙同张×1、王×、张×2（另案处理）驾驶摩托车在北京市丰台区南四环公益西桥南侧路西辅路路边处，将被害人李×1子上的项链抢走。经鉴定该项链价值人民币8400元。
此项事实，有下列证据证明：
1、被害人李×2陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，其脖子上的项链被乘坐摩托车的人抢走的事实，并辨认出被告人迟卫东就是2名男子中在后座上将自己金项链抢夺走的男子。
2、证人王×证言证实在上述时间、地点，被告人迟卫东伙同其和张×1、张×2驾驶摩托车抢夺被害人金项链的事实。
3、辨认作案地点照片证实证人王×辨认出抢夺现场的情况。
4、证人张×1证言证实在上述时间、地点，被告人迟卫东伙同其和王×、张×2驾驶摩托车抢夺被害人金项链的事实。
5、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被害人被抢项链的价值。
6、110接处警记录证实案发后被害人报警的情况。
上述证据证明的情况与被告人迟卫东的供述在基本事实及情节上相互印证，足以证实被告人迟卫东该起抢夺的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
二、2013年8月21日15时许，被告人迟卫东伙同张×1、王×、张×2驾驶摩托车在北京市丰台区万泉寺石门铁路桥下东侧约20米处，将被害人安×1子上的项链拽断一截后抢走。经鉴定项链被抢部分价值为1008元人民币。
此项事实，有下列证据证明：
1、被害人安×2陈述证实在上述时间、地点，其脖子上的项链被乘坐摩托车的人拽断一截后抢走的事实。
2、证人王×证言证实在上述时间、地点，被告人迟卫东伙同其和张×1、张×2驾驶摩托车抢夺被害人金项链的事实。
3、被拽断项链照片证实项链被抢后的情况。
4、北京市国家税务局通用机打发票复印件证实被抢项链的购买价格。
5、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被害人被抢项链的价值。
6、110接处警记录证实案发后被害人报警的情况。
上述证据证明的情况与被告人迟卫东的供述在基本事实及情节上相互印证，足以证实被告人迟卫东该起抢夺的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
三、2013年8月22日13时许，被告人迟卫东伙同张×1、王×、张×2驾驶摩托车在北京市丰台区丽泽路南侧辅路（京蒙大厦对面）处，将被害人徐×1子上的项链抢走，该项链价值人民币40400.6元。
此项事实，有下列证据证明：
1、被害人徐×2陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，其脖子上的项链被驾驶摩托车的人抢走的事实，并辨认出被告人迟卫东和张×2是驾驶摩托车将自己脖子上金项链抢走的男子。
2、证人王×证言证实在上述时间、地点，被告人迟卫东伙同其和张×1、张×2驾驶摩托车抢夺被害人金项链的事实。
3、国华商场首饰收款凭条及销售专用凭证付款方联证实被抢项链的购买价格。
4、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被害人被抢项链的价值。
5、110接处警记录证实案发后被害人妻子王春丽报警的情况。
上述证据证明的情况与被告人迟卫东的供述在基本事实及情节上相互印证，足以证实被告人迟卫东该起抢夺的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
四、2013年8月25日17时许，被告人迟卫东伙同张×1、王×、张×2驾驶摩托车在北京市丰台区榴乡桥下红绿灯北侧约100米处，将被害人罗×1子上的项链抢走。
此项事实，有下列证据证明：
1、被害人罗×2陈述证实在上述时间、地点，其脖子上的项链被驾驶摩托车的人抢走的事实。
2、证人王×证言证实在上述时间、地点，被告人迟卫东伙同其和张×2、张×1驾驶摩托车抢夺被害人金项链的事实。
3、证人张×1证言证实在上述时间、地点，被告人迟卫东伙同其和王×、张×2驾驶摩托车抢夺被害人金项链的事实。
4、110接处警记录证实案发后被害人报警的情况。
上述证据证明的情况与被告人迟卫东的供述在基本事实及情节上相互印证，足以证实被告人迟卫东该起抢夺的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
五、2013年8月25日18时许，被告人迟卫东伙同张×1、王×、张×2驾驶摩托车在北京市丰台区马家堡东路歌友汇门口，将被害人腾×1子上的项链抢走。经鉴定该项链价值人民币16800元。
此项事实，有下列证据证明：
1、被害人腾×2陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，其脖子上的项链被驾驶摩托车人抢走的事实，并辨认出被告人迟卫东是2名男子中坐后座抢自己金项链的男子。
2、证人王×证言证实在上述时间、地点，被告人迟卫东伙同其和张×1、张×2驾驶摩托车抢夺被害人金项链的事实。
3、证人张×1证言证实在上述时间、地点，被告人迟卫东伙同其和王×、张×2驾驶摩托车抢夺被害人金项链。后其与被告人迟卫东一起销赃的事实
4、北京市公安局丰台分局辨认笔录证实被告人迟卫东辨认出作案现场的情况。
5、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被害人被抢项链的价值。
6、110接处警记录证实案发后被害人报警的情况。
上述证据证明的情况与被告人迟卫东的供述在基本事实及情节上相互印证，足以证实被告人迟卫东该起抢夺的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
六、2013年8月27日16时许，被告人迟卫东伙同张×1、王×、张×2驾驶摩托车在北京市丰台区万泉寺石门铁路桥下西侧约30米处，将被害人黄×1子上的项链抢走。经鉴定，该项链价值人民币8400元。
此项事实，有下列证据证明：
1、被害人黄×2陈述证实在上述时间、地点，其脖子上的项链被驾驶摩托车的人抢走的事实。
2、证人王×证言证实在上述时间、地点，被告人迟卫东伙同其和张×1、张×2驾驶摩托车抢夺被害人金项链的事实。
3、证人张×1证言证实在上述时间、地点，被告人迟卫东伙同其和王×、张×2驾驶摩托车抢夺被害人金项链的事实。
4、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被害人被抢项链的价值。
5、110接处警记录证实案发后被害人报警的情况。
上述证据证明的情况与被告人迟卫东的供述在基本事实及情节上相互印证，足以证实被告人迟卫东该起抢夺的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
七、2013年8月27日，被告人迟卫东伙同张×1、王×、张×2驾驶摩托车在北京市大兴区西红门镇京开公路收费站东侧，将被害人吴×1子上的项链抢走。经鉴定，该项链价值人民币9353元。
被告人迟卫东于2013年8月28日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人吴×2陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，其脖子上的项链被驾驶摩托车人抢走的事实，并辨认出被告人迟卫东是2名男子中坐后座抢自己金项链的男子。
2、证人王×证言证实在上述时间、地点，被告人迟卫东伙同其和张×1、张×2驾驶摩托车抢夺被害人金项链的事实。
3、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被害人被抢项链的价值。
4、立案决定书证实案发后被害人报警后立案的情况。
5、证人熊×证言及辨认笔录证实被告人迟卫东和王×曾到其店里卖过黄金项链，并辨认出被告人迟卫东是2013年8月11日到其店里卖黄金项链的男子，王×是2013年8月11日、13日到其店里卖黄金项链的较瘦的男子。
6、证人李×3证言证实熊×从被告人迟卫东和王×处回收黄金的情况。
7、证人李×4证言及辨认笔录证实被告人迟卫东和张×1曾欲向其卖金项链，其将二人介绍给收黄金的朋友的事实，并辨认出被告人迟卫东和张×1是欲向其卖金项链的行为人。
8、证人许×、李×5证言及辨认笔录证实被告人迟卫东和王×曾欲向其卖金项链，其将二人介绍给收黄金的人的事实，并辨认出被告人迟卫东和王×是欲向其贩卖金项链的行为人。
9、证人李×6证言及辨认笔录证实被告人迟卫东和张×1、王×向其卖过黄金项链，并辨认出被告人迟卫东和张×1、王×是向其卖过黄金项链的行为人。
10、证人唐×证言证实李×6曾3次未按规定收购黄金饰品并且她没有登记卖黄金饰品的人的身份证号的情况。
11、证人詹×证言证实李×6收购几条项链时没有登记对方身份证，有他们店当时收购黄金的小票一共3张，其中一张上标明了有2份黄金制品，事后其将4条项链熔成的金块都找回来了的情况。
12、北京六六福珠宝销售专用票三张证实被告人迟卫东和张×1、王×销赃的情况。
13、扣押物品清单证实起获作案工具及赃物的情况。
14、北京市公安局丰台分局刑事侦查支队到案经过证实抓获被告人迟卫东的情况。
上述证据证明的情况与被告人迟卫东的供述在基本事实及情节上相互印证，足以证实被告人迟卫东该起抢夺的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人迟卫东无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人迟卫东犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人迟卫东提出其只参与对被害人李×2的抢夺，与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。被告人迟卫东的辩护人提出被告人迟卫东有立功情节，但未提供相应证据，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迟卫东犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2019年8月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人迟卫东退赔人民币八万四千三百六十一元六角、项链一条，分别发还被害人（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王连弟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 隗合佳