wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保536号申请人：韩某，女，1971年1月12日出生，蒙古族，职工。被申请人：刘某，女，1967年8月18日出生，汉族，个体户。申请人韩某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14002号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某所有的房产一处，查封期间三年，查封期间由被申请人刘某管理和使用，未经本院准许,任何人不得买卖或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封被申请人刘某所有的商厅一处，查封期间三年，查封期间由被申请人刘某管理和使用，未经本院准许,任何人不得买卖或设定他项权利，否则将承担法律责任；三、查封被申请人刘某所有的车库一处，查封期间三年，查封期间由被申请人刘某管理和使用，未经本院准许,任何人不得买卖或设定他项权利，否则将承担法律责任；四、查封被申请人刘某所有的仓库一处，查封期间三年，查封期间由被申请人刘某管理和使用，未经本院准许,任何人不得买卖或设定他项权利，否则将承担法律责任；五、查封申请人韩某提供担保的房产一处，查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周 磊二〇一七年十一月十三日书记员 王晓敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00253号
再审上诉人（原审原告）符某甲，退休教师。
法定代理人符某丙，退休职工。
再审上诉人（原审被告）符某乙，农民。
原审原告符某甲与原审被告符某乙赡养纠纷一案，无极县人民法院于2010年10月25日作出（2010）无民初字第00825号民事调解书，已经发生法律效力。因调解书内容不具体，无极县人民法院提起再审后于2015年6月19日作出（2015）无民再初字第00002号民事判决，符某甲、符某乙均不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，符某甲法定代理人符某丙、符某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
无极县人民法院再审查明，原审原告符某甲有三个女儿符某丙、符银双、符玉倩和一个儿子符某乙，现符某甲因患有脑梗塞后遗症，生活不能自理，不能正确表达自己的真实意思，且子女之间不能协商确定其法定代理人，法院依职权指定其长女符某丙作为其法定代理人参加诉讼。2011年原审原告花医药费2570元，在无极县社会保险局报销1500元，实际花医药费1070元。2012年1月份（2011年农历12月）符某甲的大女儿符某丙将父母接到石家庄居住。2013年符某甲夫妇因赡养问题曾起诉三个女儿，石家庄市新华区人民法院已作出（2013）新民初字第1901号民事判决书，该判决已对原审原告提供的2012年3月8日至2013年10月14日医疗费4301.70元的票据共计18份进行了处理。2012年11月3日原审原告在国药河北乐仁堂医药连锁有限公司购买药品花药费316.40元。2014年7月19日原告之妻刘苏梅去世后，原审原告回到原审被告符某乙家居住，并由符某乙照顾至今。在再审过程中，原审被告同意照顾原审原告以后的生活起居，法院对其请求予以支持。
无极县人民法院认为，原审原告符某甲自2012年1月至2014年7月在大女儿符某丙家居住，在此期间原审被告符某乙未尽赡养义务，符某甲现在要求符某乙按照石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1901号民事判决书给付其及妻子2013年1月至2014年7月份的赡养费每月400元，因原告妻子不是本案的当事人，对符某甲要求给付其妻子的部分不予支持，参照石家庄市新华区人民法院判决符某甲三个女儿支付赡养费的标准，符某乙自2013年1月至2014年7月每月应向符某甲支付赡养费200元，共计3800元。原审原告符某甲要求原审被告符某乙支付2012年3月8日至2013年10月14日的医药费4618.10元，因石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1901号民事判决已对此期间的医药费作出处理，只需对符某甲2012年11月3日购买药品花费的316.40元进行处理，符某甲有四个子女，符某乙应负担四分之一，即79.10元。原审原告符某甲要求原审被告符某乙支付2011年和2012年大女儿为其垫付的医药费每年1000元，因新华区人民法院（2013）新民初字第1901号民事判决书已判决其三个女儿每人给付医药费1000元，符某甲要求符某乙支付2011年医药费1000元应予支持。原审原告符某甲要求原审被告符某乙给付自2010年10月至2012年12月每月生活费600元、护理费2000元，因没有提供证据不予支持。本案在审理过程中，原审原告自愿放弃要求原审被告承担医药费335.50元的请求，系对其权利的处分，应予准许。对其他费用请求因无证据不予支持。经审判委员会讨论决定，判决：一、撤销无极县人民法院于2010年10月25日作出的（2010）无民初字第00825号民事调解书。二、原审原告符某甲从即日起跟随原审被告符某乙生活，由原审被告照顾日常生活起居。三、原审被告符某乙于本判决生效后十日内给付原审原告符某甲2013年1月份至2014年7月份的赡养费3800元。四、原审被告符某乙于本判决生效后十日内给付原审原告2011年的医药费1000元和2012年的医药费79.10元。五、驳回原审原告的其他诉讼请求。
符某甲上诉称，应当由符某乙承担2010年10月至2013年1月的赡养费、医药费和护理费；承担2013年1月至2014年7月与三个女儿相同的赡养费、医药费和护理费。
符某乙上诉称，2014年初母亲生病时到石家庄轮流照顾父母，2011年父母一直跟随自己生活，一审判令上诉人支付2011年的医疗费没有依据。
本院查明事实与原审一致。双方无新证据提交。
本院认为，新华区人民法院（2013）新民初字第1901号民事判决对符某甲提供的医药费4618.10元作出认定3000元处理，符某甲法定代理人认为在本诉中符某乙应承担剩余的1000元是其理解错误，且不能证明符某甲每月1800元左右的退休金是否包含在医疗费用内，也不能证明用于其他开支，对其上诉请求不予支持。符某甲身患××，生活不能自理，而赡养老人是中华民族的优良传统，也是每个子女的法定义务，原审判决参照新华区人民法院（2013）新民初字第1901号民事判决，综合考虑了子女各自的生活状况，对子女应当承担的法定义务作出了合理判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元由符某甲、符某乙各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞征
审 判 员 姜瑞祥
代理审判员 杨文涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 冉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市法恩洁具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区沧江工业园东园三洲园区。
法定代表人：林汉生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小兵，男，1969年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
再审申请人佛山市法恩洁具有限公司（以下简称法恩公司）因与被申请人王小兵工伤保险待遇纠纷一案，不服佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
法恩公司申请再审称，二审法院的判决适用法律错误，对案件事实认定部分错误，依照民事诉讼法第二百条第（六）项的规定，本案应当再审。理由如下：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）与《中华人民共和国职业病防治法》（以下简称《职业病防治法》）之间存在冲突，两者不应当在同一个案件中同时援引和适用。《职业病防治法》第五十二条所称的“有关民事法律”应当仅限于《立法法》所称的法律，《解释》不应当上升到民事法律层面。原审法院既然已经适用了上位法优于下位法原则，就不应当再援引下位法的规定去补充上位法。二、二审法院对案件事实认定部分错误。劳动能力鉴定结论不能等同于法医伤残鉴定结论，《解释》规定赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费的前提是经司法鉴定机构确定了伤残等级，王小兵并没有举证证明其伤残等级为七级，二审对此认定有误。三、精神抚慰金不应当以劳动能力鉴定结果作为计算依据，且本案非侵权案件，再审申请人在没有违反《侵权责任法》的情况下不应当支付精神抚慰金。
王小兵提交意见称，其从1999年至2015年期间在法恩公司工作，为法恩公司贡献了自己的青春，但却患上了职业病，已失业近三年，现仍找不到工作，生活陷入困境。请尽快审结本案。
本院经审查认为，本案为工伤保险待遇纠纷，争议焦点为：一、原审同时适用《职业病防治法》与《解释》的规定是否不当；二、原审按伤残等级计算残疾赔偿金是否适当；三、本案是否应当支付精神损害抚慰金。
关于争议焦点一，本案王小兵已被佛山市高明区人力资源和社会保障局认定为患职业性矽肺一期的伤害为工伤，故本案应首先适用《职业病防治法》的规定进行审理。同时，根据《职业病防治法》第五十九条关于“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，王小兵有依其他有关民事法律，向用人单位法恩公司主张民事赔偿的权利，原审法院适用《解释》的规定审理王小兵提出的工伤保险待遇之外的侵权损害赔偿问题并无不当，法恩公司认为二者有冲突的理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二，根据《解释》第二十五条和第二十八条的规定，残疾赔偿金既可以根据受害人丧失劳动能力程度，又可以根据伤残等级来计算，被抚养人生活费则依据扶养人丧失劳动能力程度计算，王小兵已被佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍七级，故原审将该劳动能力鉴定的级别，参照七级伤残系数来计算上述两项赔偿金并无不当，这并不意味着原审法院认定王小兵为七级伤残，法恩公司该项再审申请理由亦不成立，本院不予采信。
关于争议焦点三，如前所述，王小兵有权依据《解释》的规定向用人单位提出工伤保险赔偿以外的其他民事赔偿请求。根据《解释》第十八条第一款的规定，王小兵有权主张精神损害抚慰金，原审判决予以支持正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市法恩洁具有限公司的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘晓明
书 记 员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市法恩洁具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区沧江工业园东园三洲园区。法定代表人：林汉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小兵，男，1969年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。再审申请人佛山市法恩洁具有限公司（以下简称法恩公司）因与被申请人王小兵工伤保险待遇纠纷一案，不服佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。法恩公司申请再审称，二审法院的判决适用法律错误，对案件事实认定部分错误，依照民事诉讼法第二百条第（六）项的规定，本案应当再审。理由如下：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）与《中华人民共和国职业病防治法》（以下简称《职业病防治法》）之间存在冲突，两者不应当在同一个案件中同时援引和适用。《职业病防治法》第五十二条所称的“有关民事法律”应当仅限于《立法法》所称的法律，《解释》不应当上升到民事法律层面。原审法院既然已经适用了上位法优于下位法原则，就不应当再援引下位法的规定去补充上位法。二、二审法院对案件事实认定部分错误。劳动能力鉴定结论不能等同于法医伤残鉴定结论，《解释》规定赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费的前提是经司法鉴定机构确定了伤残等级，王小兵并没有举证证明其伤残等级为七级，二审对此认定有误。三、精神抚慰金不应当以劳动能力鉴定结果作为计算依据，且本案非侵权案件，再审申请人在没有违反《侵权责任法》的情况下不应当支付精神抚慰金。王小兵提交意见称，其从1999年至2015年期间在法恩公司工作，为法恩公司贡献了自己的青春，但却患上了职业病，已失业近三年，现仍找不到工作，生活陷入困境。请尽快审结本案。本院经审查认为，本案为工伤保险待遇纠纷，争议焦点为：一、原审同时适用《职业病防治法》与《解释》的规定是否不当；二、原审按伤残等级计算残疾赔偿金是否适当；三、本案是否应当支付精神损害抚慰金。关于争议焦点一，本案王小兵已被佛山市高明区人力资源和社会保障局认定为患职业性矽肺一期的伤害为工伤，故本案应首先适用《职业病防治法》的规定进行审理。同时，根据《职业病防治法》第五十九条关于“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，王小兵有依其他有关民事法律，向用人单位法恩公司主张民事赔偿的权利，原审法院适用《解释》的规定审理王小兵提出的工伤保险待遇之外的侵权损害赔偿问题并无不当，法恩公司认为二者有冲突的理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二，根据《解释》第二十五条和第二十八条的规定，残疾赔偿金既可以根据受害人丧失劳动能力程度，又可以根据伤残等级来计算，被抚养人生活费则依据扶养人丧失劳动能力程度计算，王小兵已被佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍七级，故原审将该劳动能力鉴定的级别，参照七级伤残系数来计算上述两项赔偿金并无不当，这并不意味着原审法院认定王小兵为七级伤残，法恩公司该项再审申请理由亦不成立，本院不予采信。关于争议焦点三，如前所述，王小兵有权依据《解释》的规定向用人单位提出工伤保险赔偿以外的其他民事赔偿请求。根据《解释》第十八条第一款的规定，王小兵有权主张精神损害抚慰金，原审判决予以支持正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市法恩洁具有限公司的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 王 芳审 判 员 张怡音二〇一七年十一月二十二日法官助理 刘晓明书 记 员 赖 鸿
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更277号
罪犯朱家品，男，1979年12月13日生，白族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年8月11日作出（2012）黔六中刑一初字第00075号刑事附带民事判决，认定被告人朱家品犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿人民币30000元。刑期自2011年11月4日起至2026年11月3日止，于2012年10月25日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱家品在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱家品在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按照判决履行民事赔偿，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱家品减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2363号
原告：贺加才，男，1963年8月28日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张向阳，系原告亲属。
被告：张春生（又名张小四），男，1980年1月18日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人王俊朝，河南省南召县法律服务所法律工作者。
原告贺加才与被告张春生占有物返还纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日、2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告贺加才及其委托诉讼代理人张向阳、被告张春生的委托诉讼代理人王俊朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺加才向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春生返还非法占有原告的空压机和钻车；2、判令被告张春生赔偿原告经济损失15万元。事实与理由：2016年5月，张居转、贺立玲及贺治林将原告所有的空压机拉到张居转的大理石矿区作业，一星期后因矿区清渣暂停作业，该设备暂存张居转的矿区，在此期间被告张春生将原告所有的空压机拉走扣押至今，全套设备每月租金3万元，给原告造成损失15万元。原告多次催要设备，被告以原告儿子贺玉龙欠其10万元为由拒不返还。
张春生辩称，被告未扣押原告的设备，被告扣押的是原告儿子贺玉龙的施工设备，因贺玉龙在施工过程中，该设备操作员意外身亡，贺玉龙未及时赔偿，被告垫付赔偿款后将事故设备扣押，与原告无关，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的开山牌螺杆空压机品质保证书及开山牌潜孔钻车保修服务卡、浙江开山集团洛阳销售中心的销货清单、证人李某证言及洛阳文财工矿设备有限公司证明，与原告提供的南召县白土岗镇中王庙村民委员会证明能相互印证，对该组证据的证明力本院予以确认；原告提供的张金柱等十人联名证言、贺治林证言、李金兵证言、张居文证言、张居转证言，证人均未出庭作证，无法核实，且被告不予认可，对该组证据的证明力本院不予确认。被告提供的赔偿协议书，与本案无关，对该证据的证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日李某在枝江开山集团洛阳销售中心购买16CP-13-13螺杆机（空气压缩机）、RG920A钻车各一台及相关配件，后将该设备以25万元转让给原告贺加才用于登汝高速二分部路基作业。
2016年5月原告贺加才所有的（空气压缩机）、××车各××在××土岗镇张居转的大理石矿区作业，后因矿区出渣暂停作业，原告回家后设备暂存在矿区。被告张春生以原告儿子贺玉龙提供的潜孔钻车在施工过程中，一名工人因事故死亡，贺玉龙未及时向死者家属赔偿为由，将16CP-13-13螺杆机（空气压缩机）从张居转的矿区拉走扣押至今。RG920A钻车在张居转的矿区存放至今。
另查明，贺玉龙系原告贺加才长子。张春生与张小四系同一人。
本院认为：无权占有他人动产的，权利人可以请求返还原物，本案中，被告张春生无正当理由占有原告贺加才的16CP-13-13螺杆机，原告要求被告返还16CP-13-13螺杆机符合法律规定，应予以准许。原告要求被告返还RG920A钻车，因该设备一直存放在张居转矿区，被告未占有，该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失15万元，但未提供有效证据予以证实，且被告不同意支付，该请求本院不予支持。本案经调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张春生在本判决生效之日起五日内返还所占原告贺加才所有的16CP-13-13螺杆机一台。
二、驳回原告贺加才的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，原告负担2300元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓娟
审 判 员 杨雪营
人民陪审员 高武超
二〇一七年三月六日
书 记 员 孟嫣然
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第30号
原告黄某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 许 宾
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1543号
原告王平海，男，1958年3月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告彭双杰，男，1964年5月11日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人宋金秀，基本情况同被告宋金秀，系被告彭双杰妻子。
被告宋金秀，女，1961年12月29日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告王平海诉被告彭双杰、宋金秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平海，被告彭双杰的委托代理人宋金秀，被告宋金秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月至2015年4月18日，原告共借给被告款额本金及利息总计4649200元，2015年4月18日到借时，被告拟将49200元的零头支付给原告（实际未付），为此为原告打了一个4600000元的借款证明。借款总额中包括2009年底至2010年1月，被告为在石家庄市剑桥春雨小区购房，先后五次连续向原告借款现金150万元，借款期限为五年。为防被告此次借款到时不能按约定偿还，2010年1月10日被告一次性为原告打“借据”的同时，还签署了一个用所购房产抵债的《协议》“保证书”。2015年1月被告因企业经营不善，不能按约定归还借款，主动找原告要求以房抵债。于2015年5月14日将所购住房正式交给原告，并签署了以房抵债的《交房协议》。双方经协商同意按180万元抵顶借款，至今被告仍欠原告借款人民币2849200元。虽经原告多次催促，被告一直未能清偿欠款及利息，为了维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令二被告偿还所借原告的欠款2849200元及利息，利息按约定的年利率15%计算，自借款到期日至还清之日止；诉讼费用由二被告承担。
被告宋金秀答辩：原告起诉属实，因近几年经营不善，一时没有还上。希望协商解决。
经审理查明，2005年4月至2015年4月18日，原告分多次借给被告款额本金及利息总计4649200元。期中2009年底至2010年1月，被告为在石家庄市剑桥春雨小区购房，先后五次连续向原告借款现金150万元，借款期限为五年。为防止被告该借款到期不能按约定偿还，2010年1月10日原告要求被告出具“借据”的同时，还签署了一个用所购房产抵债的《协议》，同时约定年息为15%。2015年1月被告因企业经营不善，不能按约定归还借款，主动找原告要求以房抵债。于2015年5月14日将所购住房正式交给原告，并签署了以房抵债的《交房协议》。双方经协商同意按180万元抵顶借款，至今被告仍欠原告借款人民币2849200元。被告的长期借款账目、记账凭证、现金账目与原告所述借款金额相符。被告对此无异议。
上述事实，有取款凭证、借据、协议、交房协议、借款证明、证明、证人证言、长期借款账目、记账凭证、现金账目及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款4649200元，有被告出具的借条为凭，且被告确认收到上述借款现金，借款事实清楚，债权债务关系明确。原、被告双方协商以房抵押偿还180万元借款是双方自愿行为。原告要求被告偿还借款2849200元符合有关法律规定，本院予以支持。2010月1月10日原告与被告签订的《协议》约定年利率为15%，2015年4月18日二被告出具证明证实欠原告4600000元，后于2016年5月25日被告宋金秀出具欠款证明证实实际借款为4649200元，即原、被告实际确认借款数额时间为2015年4月18日，因此原告主张支付利息的起算时间应以2015年4月18日起算，基数为2849200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭双杰、宋金秀于本判决生效之日起十日内偿还原告王平海借款本金2849200元及利息（自2015年4月18日至本判决确定的履行之日止，以借款本金2849200元为基数按年利率15%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29594元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 涵
二〇一七年一月十九日
书记员 崔亚杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1543号
本院2017年1月19日对原告王某某诉被告彭某某、宋某某民间借贷纠纷一案作出（2017）长民初字第1543号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）冀0102民初1543号民事判决书第4页第3行“案件受理费29594元，由二被告负担。”更正为“案件受理费29594元减半收取14797元，由二被告负担”。
审判员 高 涵
二〇一七年二月九日
书记员 崔亚杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8241号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赵松，男，1983年6月11日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵松信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵松系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,365.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,365.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8241号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告赵松，男，1983年6月11日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵松信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵松系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,365.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,365.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4671号
原告：郭景波，男，汉族，1996年5月4日出生，住河南省兰考县。
委托代理人李丹华，河南良笛律师事务所律师。
被告：北京赛银奇盾建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路5号1号楼202-206。
法定代表人郑兴宝，该公司董事长。
委托代理人孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被告：李明君，男，汉族，1979年6月14日出生，住北京市昌平区。
原告郭景波诉被告北京赛银奇盾建材有限公司、被告李明君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。原告郭景波的委托代理人李丹华、被告北京赛银奇盾建材有限公司（以下简称赛银奇盾公司）的委托代理人孙丽、被告李明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务报酬2120元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赛银奇盾公司承包了华润置地（郑州）有限公司开发的位于郑州市××区××路华润悦府一期3#楼的木作承包工作，被告李明君系被告赛银奇盾公司在该工地的项目负责人。2016年9月份原告和工友一起到该工地做工，原、被告约定每个工260元。后经双方核算，扣除原告借支部分，被告共计欠原告劳务报酬2120元。原告多次找二被告催要欠款，二被告均以各种理由推诿，至今未付分文。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告赛银奇盾公司辩称：1、原告郭景波作为诉讼主体不适格，赛银奇盾公司从未与原告签订直接劳务合同及无任何清算单据，所以原告主体不适格；2、对于原告诉讼事实与理由所说的工资是按照每天工时计算，被告从未与其发生任何关系，也没有约定按工时计算，请求法院依法驳回原告诉请。
被告李明君辩称：工资计算标准是按照正常招工时候定的，计件和天工方式支付，有好多人都是按照这样的标准支付的。
根据原、被告的质证意见及庭审中出示的证据，本院查明认定事实如下：2016年9月份原告经人介绍，到被告赛银奇盾公司承包的由华润置地（郑州）有限公司开发、位于郑州市××区××路华润悦府一期项目3#楼工地做工。根据被告赛银奇盾公司项目部提供的工资表和考勤表显示，原告在该工地做工37天，按约定每个工260元，扣除原告借支部分，被告共计欠原告工资2120元。因原被告多次协商无果，故原告诉至法院。
另查明，2016年7月4日被告赛银奇盾公司授权被告李明君作为华润悦府项目3#楼室内木作装修现场项目负责人。
本院认为：原告郭景波在被告赛银奇盾公司所承包的工地提供劳务，与被告赛银奇盾公司之间已形成事实劳务关系。原告当庭提供由被告赛银奇盾公司项目负责人李明君签字，并加盖被告公司项目部专用章的考勤表和工资表，请求被告赛银奇盾公司支付拖欠工资的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告赛银奇盾公司作为用人单位，应当按照约定向原告郭景波及时足额支付劳务报酬。被告李明君系被告赛银奇盾公司授权的项目负责人，其履行的是职务行为，该行为后果应当由被告赛银奇盾公司承担相应责任，原告要求被告李明君支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京赛银奇盾建材有限公司于本判决生效后十日内向原告郭景波支付劳务报酬2120元。
二、驳回原告郭景波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京赛银奇盾建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石海滨
二〇一七年五月十五日
书记员 樊 玮
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1592-1号
申请执行人黄磊。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生，董事长。
被执行人封秋生。
申请执行人黄磊与被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）杭桐商初字第776号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司、封秋生未按调解书履行义务，权利人黄磊于2015年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为132160元及迟延履行利息、案件受理费1471.5元、执行费1882元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生银行存款、车辆、房地产等财产及封秋生的下落进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生在本院案件较多，且被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐君街道桐君路239号2-9层、位于桐君街道南门弄与太平路交叉口的房产和位于桐庐经济开发区工业园区黄潦溪的工业用地使用权及被执行人封秋生名下的位于桐君街道桐君路239号底层房产均已被本院另案查封和处置中。此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院将被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人黄磊亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1592号案终结执行。
申请执行人黄磊如发现被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑燕华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保517号
申请人：阿鲁科尔沁旗天山镇长城钢膜租赁站，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦街北段西侧。
法定代表人：王某，系公司经理。
被申请人：孙某，男，1960年10月9日出生，汉族，个体户。
申请人阿鲁科尔沁旗天山镇长城钢膜租赁站与被申请人孙某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保296号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙某在阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421执XXX号执行案件中的92400元执行款，冻结期限为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得向阿鲁科尔沁旗人民法院领取上述款项或对其设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押担保人红某名下的小型越野客车一辆，扣押金额为92400元，扣押期限为一年。在扣押期间，该车辆由担保人红某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 孙秀春
二〇一七年十一月九日
书记员 庆贺乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保517号申请人：阿鲁科尔沁旗天山镇长城钢膜租赁站，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦街北段西侧。法定代表人：王某，系公司经理。被申请人：孙某，男，1960年10月9日出生，汉族，个体户。申请人阿鲁科尔沁旗天山镇长城钢膜租赁站与被申请人孙某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保296号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙某在阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421执XXX号执行案件中的92400元执行款，冻结期限为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得向阿鲁科尔沁旗人民法院领取上述款项或对其设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣押担保人红某名下的小型越野客车一辆，扣押金额为92400元，扣押期限为一年。在扣押期间，该车辆由担保人红某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  孙秀春二〇一七年十一月九日书记员  庆贺乐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终116号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨庆，男，1967年12月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区首义新村**号***号，身份证号：4201061967********。因犯盗窃罪于一九八六年九月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于一九八八年七月二十九日被判处有期徒刑六年六个月；因犯抢劫罪于一九九六年二月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；因犯抢劫罪于二○○七年八月三十日被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元，2012年4月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人蔡红喜，湖北灵均律师事务所律师。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人杨庆犯运输毒品罪一案，于二○一五年十二月十六日作出（2015）鄂武经开刑初字第00286号刑事判决。原审被告人杨庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨庆及其辩护人蔡红喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年7月6日凌晨，被告人杨庆驾驶车牌号为鄂A×××××黑色天籁牌小轿车途经本辖区体育路万达广场附近时，因形迹可疑被公安民警盘查，并从被告人杨庆所驾车辆的副驾驶室座位下搜得白色粉末状“K粉”1包。经鉴定，被查获的塑料袋装白色晶体粉末1包，净重624克，均为毒品氯胺酮。2015年7月6日，被告人杨庆的检测样本经胶体金法现场检测，甲基安非他明结果呈阳性。同日，被告人杨庆因吸毒行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定治安处罚行政拘留十五日。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、抓获经过及执法现场视频资料。证实2015年7月6日凌晨，公安民警在本辖区体育路游泳馆设卡盘查时，从被告人杨庆驾驶车牌号为鄂A×××××黑色天籁牌小轿车上查获毒品氯胺酮的事实。
2、证人徐某、张某、陈某的证言。证实2015年7月6日凌晨，民警徐某及协警张某、陈某在本辖区体育路游泳馆12号门路口设卡盘查时，被告人杨庆驾驶黑色天籁轿车从万达广场方向沿体育路过来，经搜查后在该车内发现疑似毒品白色晶体粉末的事实。
3、扣押决定书、扣押笔录及清单、毒品及车辆照片。证实2015年7月6日凌晨，民警从被告人杨庆驾驶车辆副驾驶室座位下查获白色粉末状“K”粉1包，并予以扣押的事实。
4、毒品检验鉴定书及毒品入库登记单。证实被查获的塑料袋装白色晶体粉末1包，净重624克，均为毒品氯胺酮，且已上交的事实。
5、辨认笔录及照片。证实协警张某、陈某指认被告人杨庆即为2015年7月6日凌晨因驾车携带毒品氯胺酮被查获之人的事实。
6、刑事判决书及释放证明书。证实被告人杨庆因多次犯罪被刑事处罚后，于2007年8月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元，2012年4月30日刑满释放的事实。
7、现场检测报告书、行政处罚决定书及执行回执。证实2015年7月6日，被告人杨庆的检测样本经胶体金法现场检测，甲基安非他明结果呈阳性；其因吸毒行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定治安处罚行政拘留十五日的事实。
8、被告人杨庆的户籍证明。证实被告人杨庆的刑事责任年龄。
9、被告人杨庆的供述。证实被告人杨庆驾车从武昌区到本辖区经开万达广场后面的居然之家酒店附近，以人民币10000元的价格在绰号“矮子”的人手中购得用黑色塑料袋装的毒品“砂”1袋，当其驾车途经万达广场附近时，被公安民警查获的事实。
原审认为，被告人杨庆违反国家毒品管理法规，利用交通工具运输毒品氯胺酮624克，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。被告人杨庆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨庆刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，认定被告人杨庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；本案查获的毒品氯胺酮624克，由公安机关予以没收。
上诉人杨庆诉称，其系非法持有毒品，原判定罪错误。其辩护人支持其上诉理由，并补充如下理由：原审证据不足以证明上诉人杨庆为什么运输毒品，为谁运输毒品的事实；其本人系吸毒者，购毒后打算回家，并非前往交易地点或特定地点。
武汉市人民检察院认为，本案中仅有上诉人杨庆的供述称其在被查获处附近购买毒品，没有其它证据予以证明，其携带毒品从该处到什么目的地不清楚，故认定其犯运输毒品罪的证据不足。建议二审法院以非法持有毒品罪对上诉人杨庆予以改判。
经审理查明，2015年7月6日凌晨，上诉人杨庆驾驶车牌号为鄂A×××××黑色天籁牌小轿车途经本市武汉经济技术开发区体育路万达广场附近时，因形迹可疑被公安民警盘查，从上诉人杨庆所驾车辆的副驾驶室座位下搜得白色粉末状“K粉”1包。经鉴定，被查获的塑料袋装白色晶体粉末1包，净重624克，均为毒品氯胺酮。
认定上述事实的证据均经一、二审开庭举证、质证，核对属实，本院予以确认。
关于上诉人杨庆诉称原判定罪错误的上诉理由、辩护人、检察员提出认定上诉人杨庆犯运输毒品罪的证据不足的意见，经查，本案业已查明的事实、确认的证据证明上诉人杨庆系驾车运输毒品途中被查获，毒品数量较大，其行为符合运输毒品罪的法律特征，原判定罪准确，故上述上诉理由、意见均不能成立。
本院认为，上诉人杨庆违反国家毒品管理法规，利用交通工具运输毒品，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人杨庆诉称原判定罪不准的上诉理由，本院不予采纳，辩护人、检察员提出原审证据不足的意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 盛 卉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初字第3006号
原告中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人王愿生，系该行行长。
委托代理人牛春娟、景军波，该行员工。代理权限为特别授权。
被告宋新峰，男，1979年7月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告杨丹，女，1982年5月19日生，汉族，住址同上，系宋新峰妻子。
被告潘热献，男，1970年3月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告丁伟丽，女，1976年8月24日生，汉族，住址同上，系潘热献妻子。
被告张健，男，1970年12月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告种春江，男，1977年12月26日生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告宋新峰、杨丹、潘热献、丁伟丽、张健、种春江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托代理人牛春娟、景军波，被告宋新峰、张健、种春江到庭参加诉讼。被告杨丹、潘热献、丁伟丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中原银行三门峡分行诉称：2015年4月17日，被告宋新峰与原告签订《个人借款／担保合同》1份，约定被告宋新峰向原告借款50万元，借款期限自2015年4月17日至2016年4月11日，月利率为8.6937%。该借款由被告潘热献、丁伟丽、张健、种春江提供连带责任担保。同时，被告杨丹作为被告宋新峰的财产共有人书面承诺对该借款由财产共有人承担。截止2017年6月14日起，被告宋新峰尚欠利息92036.87元。经原告多次催要未果，故起诉来院要求被告宋新峰、杨丹共同偿还原告借款本金50万元及利息（按合同约定利率计算至本息全部还清之日止）；被告潘热献、丁伟丽、张健、种春江对上述借款承担连带担保责任。
被告宋新峰辩称：借款及担保属实，目前无能力偿还。
被告张健、种春江辩称：借款及担保属实，希望原告能考虑减少利息，目前正在想办法偿还。
被告杨丹、潘热献、丁伟丽未作辩称。
经审理查明：2015年4月7日，宋新峰及财产共有人杨丹，保证人潘热献、丁伟丽、张健、种春江向中原银行三门峡分行递交个人借款申请书1份。2015年4月17日，宋新峰及保证人潘热献、丁伟丽、张健、种春江与中原银行三门峡分行签订《个人借款／担保合同》1份，合同约定：借款金额为伍拾万元整，借款用于借新还旧。借款利率为月利率8.6937%。借款期限12个月，自2015年4月17日至2016年4月11日止。计息方式为按日计息，结息方式为按月结息，借款本金偿还方式为一次性偿还。逾期或未按约定的金额归还借款，对逾期借款加收罚息，逾期借款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%。本合同借款的担保方式为连带责任保证等内容。同日，中原银行三门峡分行按照合同约定向向宋新峰发放了贷款50万元。宋新峰亦按照合同约定将利息付至2016年4月11日，之后出现欠息；2017年4月23日付息2000元，之后未再给付利息。截止2017年6月14日，被告宋新峰欠原告利息为92036.87元未归还。经原告中原银行三门峡分行多次催要，被告宋新峰、杨丹、潘热献、丁伟丽、张健、种春江均未履行还款义务，故原告中原银行三门峡分行诉至本院。
本院认为：被告宋新峰、杨丹向原告中原银行三门峡分行借款50万元的事实，有双方签订的个人借款/担保合同为证，双方之间债权债务关系明确，被告宋新峰、杨丹未按时偿还所欠原告中原银行三门峡分行借款，导致双方产生纠纷，应承担偿还本息责任。关于利息的约定，符合法律规定，本院予以确认。被告潘热献、丁伟丽、张健、种春江作为担保人应对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告宋新峰、杨丹共同偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金50万元及利息（利息计算方式为：截止2017年6月14日，利息92036.87元；自2017年6月15日起至借款付清之日止，按照月息13.04055%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告潘热献、丁伟丽、张健、种春江对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可以依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，减半收取4745元，由被告宋新峰、杨丹、潘热献、丁伟丽、张健、种春江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年六月十九日
书记员 姚立恒
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初165号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人杨存祥，曾用名杨君，男，生于1955年3月10日，汉族，天水市麦积区人，小学文化，无业，住天水市麦积区甘泉镇廖家庄*组。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月20日被羁押，10月21日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人杨存祥犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于2017年5月15日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员樊华出庭支持公诉，被告人杨存祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1.2011年11月至2013年4月，被告人杨存祥以帮李怀英办理养老金和购买经济适用房为由，以办好的银行卡和伪造的安民家园房产证等物骗取李怀英的信任，分七次从李怀英处骗得现金105400元，后李怀英以母亲病危为由要回20000元。
2.2013年4月至2015年6月，被告人杨存祥以帮高引莲购买经济适用房和廉租房为由，分三次共从高引莲处骗得现金230000元，经高引莲再三催要，杨存祥在无法购买房屋的情况下以支付违约金的形式归还高引莲10000元。
3.2009年至2016年5月，被告人杨存祥以帮蒋玉环购买经济适用房为由，多次从蒋玉环处共骗得现金130000元。
4.2010年10月至2011年7月，被告人杨存祥先谎称其姐姐毛彩兰（已去世）是教育局领导可以买到专供老师登记的经济适用房，后以安民小区有经济适用房并伪造安民家园房产证，从赵小龙处分两次共骗得现金40000元。
被告人杨存祥除将所得钱款中130000元分多次交予燕荣（另案处理）让其帮忙购买经济适用房外，其余款项全部挥霍。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨存祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任，并建议判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨存祥对指控的事实供认，请求从轻处罚。
经审理查明，1.2011年11月至2013年4月，被告人杨存祥谎称其姐姐毛彩兰（已于1997年去世）系教育局领导，可办理养老保险，并以帮李怀英低价购买经济适用房为由，以办好的银行卡和伪造的安民家园房产证等骗取李怀英的信任，分七次骗得李怀英现金105400元，后李怀英以母亲病危为由索要回20000元。
2.2013年4月至2015年6月，被告人杨存祥以帮高引莲购买经济适用房和廉租房为由，分三次骗得高引莲现金230000元，经高引莲催要，杨存祥在无法购买房屋的情况下以支付违约金的形式归还高引莲10000元。
3.2006年6月至2016年5月，被告人杨存祥以帮蒋玉环低价购买经济适用房为由，骗得蒋玉环现金130000元。
4.2010年10月至2011年7月，被告人杨存祥谎称其姐姐毛彩兰系教育局领导，可买到专供教师购买的经济适用房，后伪造安民家园小区房产证，分两次骗得赵小龙现金40000元。
以上被告人杨存祥诈骗作案4起，共计诈骗475400元。
被告人杨存祥除将所得钱款中130000元分多次交予燕荣（另案处理）让其帮忙购买经济适用房外，其余款项全部挥霍。
上述事实，被告人杨存祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李怀英、高引莲、蒋玉环、赵小龙的报案材料及陈述，证人许蕾、刘银录、杨宝珍、杨旭波、常春波、燕荣的证言，辨认笔录及照片，秦州区国有资产经营投资有限公司证明，天水市秦州区房地产管理局证明，银行账户查询明细清单，收款凭据，毛彩兰死亡证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨存祥以非法占有为目的，采取虚构事实的方法取得他人信任，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人杨存祥归案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度较好，故可从轻处罚。涉案赃款责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨存祥犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2024年10月19日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
二、赃款475400元，责令被告人杨存祥退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 徐 强
人民陪审员 王玲霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 琪
山西省灵丘县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0224民初165号
原告：灵丘县花岗石公司服务公司，住所地灵丘县武灵镇沙嘴村原液化气站院内。
法定代表人：王保成，系该公司经理。
被告：张兴平，男，1963年2月18日出生，汉族，山西省怀仁县人，现住怀仁县。
原告灵丘县花岗石公司服务公司与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告灵丘县花岗石公司服务公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且系原告的真实意思表示，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵丘县花岗石公司服务公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告灵丘县花岗石公司服务公司负担。
审判长ＸＸ
人民陪审员卢素军
人民陪审员宋冠华
二O一八年五月十日
书记员靳松楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省灵丘县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0224民初165号原告：灵丘县花岗石公司服务公司，住所地灵丘县武灵镇沙嘴村原液化气站院内。法定代表人：王保成，系该公司经理。被告：张兴平，男，1963年2月18日出生，汉族，山西省怀仁县人，现住怀仁县。原告灵丘县花岗石公司服务公司与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告灵丘县花岗石公司服务公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且系原告的真实意思表示，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵丘县花岗石公司服务公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告灵丘县花岗石公司服务公司负担。审判长ＸＸ人民陪审员卢素军人民陪审员宋冠华二O一八年五月十日书记员靳松楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12542号
原告北京布宜诺科技有限公司，住所地北京市通州区通胡大街78号1608H，组织机构代码：79065540-6。
法定代表人李浩，总经理。
委托代理人张秀儒，女。
被告田文会，男，1972年9月25日出生。
委托代理人朱宇，北京市君泰律师事务所律师。
原告北京布宜诺科技有限公司（以下简称原告）与被告田文会（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人李浩、委托代理人张秀儒，被告的委托代理人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月3日至原告处工作，岗位为售后服务。2015年2月16日至3月5日期间被告旷工，根据原告公司管理制度应扣发被告工资。此外，被告突然离职，给原告造成经济损失。现原告不服京通劳人仲字（2015）第1693号裁决书，特起诉至法院，请求判令原告不支付被告2015年1月1日至2015年2月28日期间工资8430元，不支付被告2012年周六日加班工资2317.24元，不支付被告2014年1月1日至8月30日期间的电话费800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告的诉讼请求无事实与法律依据，原告在仲裁庭审中已经承认拖欠被告工资、电话费、加班费等事实。
经审理查明：2012年5月3日，被告入职原告处，岗位为售后服务，月工资4200元，每月电话费补助100元。双方劳动关系于2015年3月5日解除。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告2015年1月1日至2月28日期间工资8430元及拖欠工资25%经济补偿金1050元，支付被告2012年5月1日至2015年1月31日期间周六日12天加班工资4063元，支付2014年1月1日至2014年8月30日期间电话费800元，报销2014年1月1日至2015年3月5日期间养老保险费用6496元。原告答辩称，同意支付被告2015年1月1日至2月28日期间工资8430元、2012年5月1日至2015年1月31日期间周六日加班6天工资1448元、2014年1月1日至8月30日期间电话费800元，同意报销2014年1月1日至2015年3月5日期间养老保险费用6496元，不同意支付拖欠工资25%的经济补偿金。同时原告提出仲裁反申请，要求被告赔偿原告经济损失44583.08元，交还属于原告所有的图纸资料。仲裁委经审理于2015年5月27日作出京通劳人仲字（2015）第1693号裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起三日内支付被告2015年1月1日至2015年2月28日期间工资8430元，2012年周六日加班工资2317.24元，2014年1月1日至2014年8月30日期间电话费800元，驳回原告的仲裁请求，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书中支付被告工资、加班工资、电话费的裁决结果向本院提起诉讼，未在法定期限内针对赔偿经济损失、交还图纸以及报销保险费用、拖欠工资25%经济补偿金的裁决结果提起诉讼；被告同意仲裁裁决结果。
庭审中，原告认可拖欠被告2015年1月1日至2015年2月28日期间工资的事实，但其主张2015年2月17日至3月5日期间被告存在无故旷工的情形，应依据管理制度扣除其相应的工资，为此原告提交管理制度（载明：凡出现旷工行为，将以旷工当日工资标准200%予以扣罚；本制度执行时间为2012年11月1日至2013年6月30日；被告签字确认）、员工请假申请表（空白表格及其他员工请假申请表）予以证明。被告对此不予认可，辩称2015年2月17日至28日期间其未出勤包括年休假5天、法定节假日3天，其余时间未出勤已向原告履行了请假手续，且18日至24日系原告春节放假。原告认可被告2015年2月17日至2月28日期间休年休假5天、法定节假日3天的，且同意支付被告年休假5天及法定节假日3天期间工资，同时主张其管理制度在有效期限过后继续执行并未废止，故对于被告2015年2月17日至3月5日期间存在旷工行为应按照公司管理制度进行处理。被告对此不予认可，原告亦未提交任何证据证明其主张。
原告认可被告存在6天加班，但其主张被告6天加班系延时加班累计而非休息日加班，但其未能提交任何证据予以证明，被告亦对此不予认可。此外，原告同意支付被告电话费800元。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第1693号裁决书、考勤表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。现原告认可其未向被告支付2015年1月1日至2月28日期间工资的事实及被告2015年1月工资数额，本院不持异议。根据查明的事实，2015年2月17日至2月28日期间被告未出勤，现原告认可被告此期间休年休假5天、法定节假日3天的事实并同意支付被告5天年休假及3天法定节假日期间工资，本院对此不持异议。关于是否应依据原告公司管理制度扣发被告工资一节。被告主张除年休假、法定节假日外其余未出勤时间均已向原告履行请假手续，但其未能提交任何证据予以证明，原告亦对此不予认可。故本院对被告已履行请假手续的主张难以采信。原告主张被告行为构成旷工应依据管理制度扣发被告工资，但其提交的管理制度载明其有效期间为2012年11月1日至2013年6月30日，被告旷工行为发生时已超出其有效期，原告未能就该制度于2013年6月30日之后对被告继续有效进行举证，被告亦对此不予认可。故本院对于原告依据管理制度扣发被告工资的主张不予采信。综上，对原告要求不支付被告工资的诉讼请求的合理部分本院予以支持，对其过高请求本院不予支持，具体数额由本院予以核算。原告认可被告加班天数，虽其主张被告加班系延时加班累计形成，但其未能提交任何证据予以证明，被告亦对此不予认可。故本院对原告关于被告加班天数系延时加班累计形成的主张难以采信，对其要求不支付被告加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原告同意支付被告电话费800元，本院对此不持异议。原告未在法定期限内针对赔偿经济损失、交还图纸、报销保险费用及拖欠工资25%经济补偿金的裁决结果提起诉讼，被告同意仲裁裁决结果，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京布宜诺科技有限公司支付被告田文会二〇一五年一月一日至二〇一五年二月二十八日期间工资人民币七千八百九十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京布宜诺科技有限公司支付被告田文会二〇一二年周六日加班工资人民币二千三百一十七元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京布宜诺科技有限公司支付被告田文会二〇一四年一月一日至八月三十日期间电话费人民币八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京布宜诺科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京布宜诺科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 丹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢144号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司仁寿县支行。
被执行人：陈江静，男，生于1972年2月20日，汉族，居民。
被执行人：叶倩伶，女，生于1982年11月2日，汉族，居民。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1936号中国邮政储蓄银行股份公司仁寿县支行与陈江静、叶倩伶借款合同纠纷一案中，现已正对被执行人财产陈江静、叶倩伶进行处置过程中。生效法律文书确定的被执行人陈江静、叶倩伶应偿还申请执行人借款本金765968.91元及2015年4月28日前尚欠的利息13701.24元和以765968.91元为本金从2015年4月29日起按年利率12.15%计算利息至本息付清时止的利息、支付律师费15500元，并负担诉讼费11400元的义务尚未履行。本院查封的二被执行人名下位于黑龙滩大坝东路111号龙湖华庭17栋1单元1楼1号（房屋唯一号33747）正在评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1936号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕廷康
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏04刑更139号
罪犯四朗晋美，男，藏族，文盲，系西藏自治区丁青县人，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区丁青县人民法院于2012年1月14日作出（2012）丁刑初字第03号刑事判决，以被告人四朗晋美故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该罪犯刑期自2011年8月20日起至2020年8月19日止。该犯于2015年3月8日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年十个月。2017年10月31日执行机关西藏波密县监狱以罪犯四朗晋美确有悔改表现为由提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯四朗晋美在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，确有悔改表现。该服刑人员改造期间表现良好，共获百分考核1986.5分，表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员计分单、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯四朗晋美在服刑期间能够遵守监规队纪，认罪服法，深刻意识到自己的犯罪行为给他人和社会所造成的危害，在劳动方面，遵守各项劳动纪律和操作规程，爱惜劳动工具、节约原材料，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，确有悔改表现，故符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯四朗晋美减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月15日至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 琼 达
审判员 边 巴
审判员 王明有
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘丽娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1840号
原告:赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：郑某，经理。
委托诉讼代理人：桑某，内蒙古三易律师事务所律师
被告：金某，男，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭立志
二〇一七年五月二日
书记员 林晓彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8388号
原告：宁波市华仕电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇范市工业区。
法定代表人：周士华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市华楠塑电实业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。
法定代表人：方梅菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
宁波市华仕电器有限公司（以下简称华仕公司）于2016年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求在400万元范围内限制慈溪市华楠塑电实业有限公司（以下简称华楠公司）的债务人青州市金顺电子器材厂向华楠公司清偿债务。本院于2016年8月15日作出（2016）浙0282财保45号民事裁定书，裁定在400万元范围内限制华楠公司的债务人青州市金顺电子器材厂向华楠公司清偿债务。原告华仕公司于2016年8月22日向本院起诉，本院同日立案受理了原告华仕公司与被告华楠公司民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院根据当事人申请对本案所涉借条及收据委托西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定。本院依法组成合议庭于2016年10月8日、2017年5月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理周荣华、被告的委托诉讼代理人徐振关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仕公司向本院提出诉讼请求，判令被告即时归还借款本金700万元，支付自起诉日起至实际履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2009年，被告因公司经营资金周转所需向原告多次借款，共计借款750万元，至今尚欠700万元未予归还。
被告华楠公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：该款项系周士华作为投资款投入到被告公司，被告账面记载在其他应付款项下，作为借款，也系被告向周士华所借，请求驳回原告的起诉。
本案双方的争议焦点是涉案借款700万元的债权人是否为原告。
原告针对其主张提供了如下证据：
1.借条3份、收据1份、银行汇款凭证存根7份、银行交易流水单，以证明原告于2009年4月13日至10月23日期间就本案诉请借款分次交付的事实。
2.银行流水账及收据、结婚证1份，以证明被告支付原告利息的事实。
3.申请法院调取的慈弘会专审字（2010）第162号专项审计报告1份，以证明经审计,原告向被告享有700万元债权的事实。
4.原告其他应收款明细账2页，以证明原告将涉案借款作为被告借款予以记账的事实。
被告对自己的辩称提供了合作协议1份，以证明原告汇付给被告的款项原系周士华作为被告股东投入到被告公司。
第一次庭审中，原告明确表示借条3份、收据1份均在借款当时即在2009年出具，被告的印鉴系同一枚。被告对此有异议，申请对原告提供的借条3份、收据1份上被告印鉴是否为同一枚印章所盖印、盖章的时间及打印字体与印鉴形成的先后顺序进行鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.落款时间为2009.10.23的收据、落款时间为2009.8.24的借条、落款时间为2009.9.7的借条上所盖的三枚慈溪市华楠塑电实业有限公司红色印文为同一枚印章盖印所成，上述三枚印文与落款时间为2009.6.30的借条落款处的同名印文不是同一枚印章盖印形成；2.落款时间为2009.10.23的收据、落款时间为2009.8.24的借条、落款时间为2009.9.7的借条、落款时间为2009.6.30的借条上红色印文分别形成于各自同部位打印文字之后；3.不能确定落款时间为2009.10.23的收据、落款时间为2009.8.24的借条、落款时间为2009.9.7的借条、落款时间为2009.6.30的借条上印文的形成时间。
本院经审查认为，西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原、被告均无异议，根据该鉴定意见书，原告提供的证据1中的3份借条及1份收据上的被告印文不是同一枚印章盖印形成。第二次庭审中原告称其在2010年取得借条及收据，两枚印鉴其中一枚系周士华担任法定代表人时的印章盖印形成，另一枚印鉴系法定代表人变更为郑刚（变更时间为2010年7月）后所刻的印章盖印形成，原告的陈述前后矛盾。原告提供证据4其他应收款明细账以证明涉案款项在原告财务记载为被告借款，但该明细账系原告单方制作，且原告提供的仅为2009年的明细账。根据合作协议，2010年下半年时周士华及被告公司的其余出资人均确认系周士华个人投入被告公司950万元，原告法定代表人庭审中也认可涉案款项系合作协议后由950万元投入款转化而来。原告提供的证据3专项审计报告载明至2010年7月时股东借入款2220万元，其中华仕公司700万元，但华仕公司并非被告股东，而周士华为被告股东，故被告认为该专项审计报告中记载的华仕公司700万元系对款项交付主体的载明，而非款项性质的陈述，符合情理。原告提供的证据1中银行汇款凭证存根、银行交易流水单只能表明涉案借款的汇付主体系原告。原告提供的证据2银行流水账、收据、结婚证，也表明即使被告支付利息，利息也汇入周士华妻子的个人账户。又鉴于周士华在2009年时兼任原、被告公司法定代表人，故原告提供的证据难以认定被告向原告借款的事实。根据民诉法的规定，向法院起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，现原告起诉，不符法律规定。关于本案鉴定所花费用，因原告第一次庭审中明确涉案借款凭证系同一枚印鉴在2009年形成，而被告对此持异议提出鉴定所产生，且根据鉴定意见，原告提供的涉案借据凭证与原告第一次陈述不一，故该鉴定费应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁波市华仕电器有限公司的起诉。
案件受理费60800元，退还原告。鉴定费31000元，由原告负担，因被告已预交，故原告将承担的鉴定费31000元于本裁定生效之日起七日内直接交付被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 张川川
代理审判员 陈约丹
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8388号原告：宁波市华仕电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇范市工业区。法定代表人：周士华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市华楠塑电实业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。法定代表人：方梅菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。宁波市华仕电器有限公司（以下简称华仕公司）于2016年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求在400万元范围内限制慈溪市华楠塑电实业有限公司（以下简称华楠公司）的债务人青州市金顺电子器材厂向华楠公司清偿债务。本院于2016年8月15日作出（2016）浙0282财保45号民事裁定书，裁定在400万元范围内限制华楠公司的债务人青州市金顺电子器材厂向华楠公司清偿债务。原告华仕公司于2016年8月22日向本院起诉，本院同日立案受理了原告华仕公司与被告华楠公司民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院根据当事人申请对本案所涉借条及收据委托西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定。本院依法组成合议庭于2016年10月8日、2017年5月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理周荣华、被告的委托诉讼代理人徐振关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华仕公司向本院提出诉讼请求，判令被告即时归还借款本金700万元，支付自起诉日起至实际履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2009年，被告因公司经营资金周转所需向原告多次借款，共计借款750万元，至今尚欠700万元未予归还。被告华楠公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：该款项系周士华作为投资款投入到被告公司，被告账面记载在其他应付款项下，作为借款，也系被告向周士华所借，请求驳回原告的起诉。本案双方的争议焦点是涉案借款700万元的债权人是否为原告。原告针对其主张提供了如下证据：1.借条3份、收据1份、银行汇款凭证存根7份、银行交易流水单，以证明原告于2009年4月13日至10月23日期间就本案诉请借款分次交付的事实。2.银行流水账及收据、结婚证1份，以证明被告支付原告利息的事实。3.申请法院调取的慈弘会专审字（2010）第162号专项审计报告1份，以证明经审计,原告向被告享有700万元债权的事实。4.原告其他应收款明细账2页，以证明原告将涉案借款作为被告借款予以记账的事实。被告对自己的辩称提供了合作协议1份，以证明原告汇付给被告的款项原系周士华作为被告股东投入到被告公司。第一次庭审中，原告明确表示借条3份、收据1份均在借款当时即在2009年出具，被告的印鉴系同一枚。被告对此有异议，申请对原告提供的借条3份、收据1份上被告印鉴是否为同一枚印章所盖印、盖章的时间及打印字体与印鉴形成的先后顺序进行鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.落款时间为2009.10.23的收据、落款时间为2009.8.24的借条、落款时间为2009.9.7的借条上所盖的三枚慈溪市华楠塑电实业有限公司红色印文为同一枚印章盖印所成，上述三枚印文与落款时间为2009.6.30的借条落款处的同名印文不是同一枚印章盖印形成；2.落款时间为2009.10.23的收据、落款时间为2009.8.24的借条、落款时间为2009.9.7的借条、落款时间为2009.6.30的借条上红色印文分别形成于各自同部位打印文字之后；3.不能确定落款时间为2009.10.23的收据、落款时间为2009.8.24的借条、落款时间为2009.9.7的借条、落款时间为2009.6.30的借条上印文的形成时间。本院经审查认为，西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原、被告均无异议，根据该鉴定意见书，原告提供的证据1中的3份借条及1份收据上的被告印文不是同一枚印章盖印形成。第二次庭审中原告称其在2010年取得借条及收据，两枚印鉴其中一枚系周士华担任法定代表人时的印章盖印形成，另一枚印鉴系法定代表人变更为郑刚（变更时间为2010年7月）后所刻的印章盖印形成，原告的陈述前后矛盾。原告提供证据4其他应收款明细账以证明涉案款项在原告财务记载为被告借款，但该明细账系原告单方制作，且原告提供的仅为2009年的明细账。根据合作协议，2010年下半年时周士华及被告公司的其余出资人均确认系周士华个人投入被告公司950万元，原告法定代表人庭审中也认可涉案款项系合作协议后由950万元投入款转化而来。原告提供的证据3专项审计报告载明至2010年7月时股东借入款2220万元，其中华仕公司700万元，但华仕公司并非被告股东，而周士华为被告股东，故被告认为该专项审计报告中记载的华仕公司700万元系对款项交付主体的载明，而非款项性质的陈述，符合情理。原告提供的证据1中银行汇款凭证存根、银行交易流水单只能表明涉案借款的汇付主体系原告。原告提供的证据2银行流水账、收据、结婚证，也表明即使被告支付利息，利息也汇入周士华妻子的个人账户。又鉴于周士华在2009年时兼任原、被告公司法定代表人，故原告提供的证据难以认定被告向原告借款的事实。根据民诉法的规定，向法院起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，现原告起诉，不符法律规定。关于本案鉴定所花费用，因原告第一次庭审中明确涉案借款凭证系同一枚印鉴在2009年形成，而被告对此持异议提出鉴定所产生，且根据鉴定意见，原告提供的涉案借据凭证与原告第一次陈述不一，故该鉴定费应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁波市华仕电器有限公司的起诉。案件受理费60800元，退还原告。鉴定费31000元，由原告负担，因被告已预交，故原告将承担的鉴定费31000元于本裁定生效之日起七日内直接交付被告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  许建素人民陪审员  张川川代理审判员  陈约丹二〇一七年五月二十三日代书 记员  龚 颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更605号
罪犯李永平，男，1983年4月9日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年2月25日作出(2013)穗中法刑二终字第17号刑事裁定，以被告人李永平犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。2015年9月24日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李永平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李永平确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永平减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2011年9月1日起至2018年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第149号
上诉人（原审原告）：遵化市兴鑫铁选厂，住所地：遵化市小厂乡子峪村。
投资人：杨士兴，该厂厂长。
委托代理人：温荣祥，该厂经理。
被上诉人（原审被告）：王保存，农民。
委托代理人：董秉芳，遵化市利民法律服务所法律工作者。
上诉人遵化市兴鑫铁选厂因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告遵化市兴鑫铁选厂于2005年3月4日成立，该厂性质为个人独资企业，投资人杨士兴，经营范围为铁精粉、磁选。2013年8月25日，被告王保存在原告遵化市兴鑫铁选厂看管破碎机时，因机械发生故障，被告王保存在检查机械故障时受伤，先后被送往遵化市人民医院及唐山市第二医院住院治疗，住院期间原告为被告支付了全部医疗费及住院伙食补助费。2014年6月13日，被告王保存作为申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被申请人遵化市兴鑫铁选厂存在劳动关系。2014年7月14日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2014-（35）号裁决书，裁决申请人王保存受伤时与被申请人遵化市兴鑫铁选厂存在劳动关系，原告遵化市兴鑫铁选厂不服该裁决，向本院提起诉讼。
原审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，被告王保存在原告遵化市兴鑫铁选厂看管破碎机时受伤，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告抗辩主张与被告未签订劳动合同，双方不存在劳动关系，该抗辩主张违背劳动合同法相关法律规定，故该抗辩主张，于法无据，本院依法不予采信。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告遵化市兴鑫铁选厂与被告王保存之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵化市兴鑫铁选厂承担。
判后，遵化市兴鑫铁选厂不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销（2014）遵民初字第3539号民事判决书，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、一、二审所需诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动关系。本案在一审法院开庭审理时，被上诉人提供的证人贾某根本未在上诉人处上班，其证言不具备客观真实性，更不能证实被上诉人在上诉人处工作。一审法院通过审理已查明，上诉人与被上诉人没有签订过劳动合同，仍认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是不客观的。二、被上诉人王保存发生意外事故与上诉人无关。2013年8月25日，是被上诉人自己疏忽大意，导致自己受伤，故此事故赔偿责任应该由被上诉人自己承担，与上诉人无关，被上诉人无权要求上诉人赔偿。
被上诉人王保存答辩称，上诉人在上诉状中称被上诉人及证人贾某与其不存在劳动关系，但在仲裁及一审中并未就此主张向一审法院提交证据予以证明，同时，上诉人在仲裁及一审法院审理过程中均承认被上诉人系在看管破碎机时因机器故障受伤，据《劳动法》的法律规定，虽上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，但是用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，已形成事实劳动关系，故上诉人主张于法无据。本案为确认劳动关系纠纷，故上诉人在上诉状称被上诉人所受伤害与上诉人无关，并非本案的审理范围，同时，依据《工伤保险条例》相关的规定在工作时间、工作地点、因工作原因劳动者所受伤害应认定为工伤，其中并未涉及劳动者是否有过错的相关规定，故被上诉人所受伤害理应由上诉人在工伤保险范围内予以赔偿。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等相关证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人遵化市兴鑫铁选厂主张与被上诉人王保存不存在劳动关系，但并未提供依据，且上诉人在仲裁阶段和一审庭审中，均明确承认被上诉人王保存是在其厂受伤。且在一审庭审中，上诉人承认被上诉人的医疗费用是其厂负担的，后又就赔偿问题与被上诉人协商，但是在数额上未能协商成。因此，一审法院认定上诉人遵化市兴鑫铁选厂与被上诉人王保存存在事实劳动关系，并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人遵化市兴鑫铁选厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 赵 阳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第46号
原告余某某，男。
被告阮氏某某，女。
本院在审理原告余某某与被告阮氏某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某在诉讼中以双方愿协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告余某某负担。
审 判 长 郭 小 春
审 判 员 林 黄 玉
代理审判员 章 莹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈明燕（代）
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01061号
原告刘某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告陈某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明担任审判长，与人民陪审员倪应敏、徐云全组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，在共同生活期间，原、被告因性格不合而经常为家庭生活琐事发生矛盾。从2000年起，双方即一直分居生活，至今已14年，夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年10月办理结婚证，1993年2月5日生育子陈某乙。2014年3月，原告以与被告分居14年，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、民政部门的证明等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告刘某主张与被告陈某甲夫妻感情确已破裂，但未举示相应的证据予以证明，故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长明
人民陪审员 倪应敏
人民陪审员 徐云全
二〇一四年七月九日
书 记 员 屈 缋
湖南省隆回县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初312号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
附带民事诉讼原告人廖某，男，1975年7月23日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，住隆回县。系本案被害人。
诉讼代理人郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告人易银平，男，1988年11月21出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无职业，住隆回县。曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2012年2月9日被隆回县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月6日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人易银平犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月27日立案受理后，附带民事诉讼原告人廖某向本院提起附带民事诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。隆回县人民检察院检察员魏国富，附带民事诉讼原告人廖某及其诉讼代理人郭程亮，被告人易银平到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月的一天，钱育峰（已判刑）在长沙市纠集魏钟超（已判刑）和孙永芳（另案处理）、“阿某”（未查明身份）携带杀猪刀、管铩等凶器到隆回县城欲砍被害人廖某，因钱某等人均不认识廖某，故要求魏某通过电话联系被告人易银平，后根据易银平提供的信息，两次在隆回县城环城路环保局旁的岔路口守候廖某未果，遂返回了长沙。
2015年7月15日晚，钱某再次纠集魏某、蔡某1鹏（已判刑）、蔡某2（另案处理）窜至隆回县环保局旁边的岔路口蹲守廖某，至2015年7月16日凌晨四点多钟，四人见廖某骑摩托车从岔路口出来，便开车尾随廖某至隆回县城城东砖厂，因当时不能确定是廖某，故未动手。2015年7月17日凌晨2时许，钱某、魏某、蔡某1鹏、蔡某2又开车至隆回县环保局旁的岔路口蹲守，并由魏某电话联系易银平到现场辨认廖某。凌晨四时许，当廖某骑摩托车从隆回县环保局旁边的岔路口出来，经易银平确认后，遂告知魏某。钱某、魏某、蔡某1鹏、蔡某2立即开车追赶，在砖厂内追上廖某后，魏某、蔡某1鹏等人持杀猪刀、管铩追砍廖某，致廖某左上肢、左下肢、右足等多处受伤。经法医学鉴定，廖某的身体损伤为轻伤一级，并构成八级伤残。
另查明，被告人易银平曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2012年2月9日被隆回县人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2010年10月10日至2015年5月9日止。
上述事实，被告人易银平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述；共同作案人钱某、魏某、蔡某3、蔡某2、孙某的供述，证人肖某、罗某1、罗某2、郭某、张某、戚某、唐某的证言，司法鉴定意见书；到案经过；手机通话详单；刑事判决书；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
还查明，被害人廖某向本院提起附带民事诉讼，请求从严追究被告人易银平的刑事责任，并请求判令被告人易银平赔偿其医疗费89329.28元、误工费40500元、护理费12369元、住院伙食补助费4650元、交通费5000元、营养费10000元、伤残赔偿金230704元、扶养费156008元，合计548560.28元。经查，附带民事诉讼原告人廖某系隆回县桃洪镇居民，其受伤后在邵阳市第一人民医院、隆回县人民医院住院治疗共计92天（2015年7月17日至2015年9月1日、2015年11月9日至2015年12月16日在邵阳市第一人民医院住院治疗83天，2015年9月1日至2015年9月10日在隆回县人民医院住院治疗9天）。2016年7月15日，经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定：被害人廖某构成七级伤残，受伤后休息270天、营养期60天，后续医药费6000元。其经济损失有：医药费85059.28元（住院医疗费79059.28元，后续医药费6000元）；误工费31320元（116元/天×270天）；护理费10672元（116元/天×92天）；住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）；营养费5000元；交通费酌情认定5000元，共计人民币141651.28元。该损失141651.28元已经本院（2016）湘0524刑初191号刑事附带民事判决予以确认，并判决由共同作案人钱某、魏某、蔡某1鹏分别赔偿47217元，并互负连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。
上述事实，有本院（2016）湘0524刑初191号刑事附带民事判决书、生效证明书予以证明。
本院认为，被告人易银平结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人易银平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。易银平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；在共同犯罪中，易银平起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；易银平当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
被告人易银平在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。易银平与钱某、魏某、蔡某1鹏等人共同犯罪，故意伤害廖某，给廖某造成的经济损失141651.28元，因该损失已判决确定由共同作案人钱某、魏某、蔡某1鹏全额赔偿，但易银平依法应共同赔偿并承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第二十七条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决如下：
一、被告人易银平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年6月6日起到2017年8月5日止。）
二、被告人易银平对附带民事诉讼原告人廖某的经济损失141651.28元负连带赔偿责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人廖某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 赵旭红
二〇一七年三月九日
代书 记员 魏婵娟
湖南省隆回县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）湘0524刑初312号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。附带民事诉讼原告人廖某，男，1975年7月23日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，住隆回县。系本案被害人。诉讼代理人郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。被告人易银平，男，1988年11月21出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无职业，住隆回县。曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2012年2月9日被隆回县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月6日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人易银平犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月27日立案受理后，附带民事诉讼原告人廖某向本院提起附带民事诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。隆回县人民检察院检察员魏国富，附带民事诉讼原告人廖某及其诉讼代理人郭程亮，被告人易银平到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2015年7月的一天，钱育峰（已判刑）在长沙市纠集魏钟超（已判刑）和孙永芳（另案处理）、“阿某”（未查明身份）携带杀猪刀、管铩等凶器到隆回县城欲砍被害人廖某，因钱某等人均不认识廖某，故要求魏某通过电话联系被告人易银平，后根据易银平提供的信息，两次在隆回县城环城路环保局旁的岔路口守候廖某未果，遂返回了长沙。2015年7月15日晚，钱某再次纠集魏某、蔡某1鹏（已判刑）、蔡某2（另案处理）窜至隆回县环保局旁边的岔路口蹲守廖某，至2015年7月16日凌晨四点多钟，四人见廖某骑摩托车从岔路口出来，便开车尾随廖某至隆回县城城东砖厂，因当时不能确定是廖某，故未动手。2015年7月17日凌晨2时许，钱某、魏某、蔡某1鹏、蔡某2又开车至隆回县环保局旁的岔路口蹲守，并由魏某电话联系易银平到现场辨认廖某。凌晨四时许，当廖某骑摩托车从隆回县环保局旁边的岔路口出来，经易银平确认后，遂告知魏某。钱某、魏某、蔡某1鹏、蔡某2立即开车追赶，在砖厂内追上廖某后，魏某、蔡某1鹏等人持杀猪刀、管铩追砍廖某，致廖某左上肢、左下肢、右足等多处受伤。经法医学鉴定，廖某的身体损伤为轻伤一级，并构成八级伤残。另查明，被告人易银平曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2012年2月9日被隆回县人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2010年10月10日至2015年5月9日止。上述事实，被告人易银平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述；共同作案人钱某、魏某、蔡某3、蔡某2、孙某的供述，证人肖某、罗某1、罗某2、郭某、张某、戚某、唐某的证言，司法鉴定意见书；到案经过；手机通话详单；刑事判决书；户籍证明等证据予以证明，足以认定。还查明，被害人廖某向本院提起附带民事诉讼，请求从严追究被告人易银平的刑事责任，并请求判令被告人易银平赔偿其医疗费89329.28元、误工费40500元、护理费12369元、住院伙食补助费4650元、交通费5000元、营养费10000元、伤残赔偿金230704元、扶养费156008元，合计548560.28元。经查，附带民事诉讼原告人廖某系隆回县桃洪镇居民，其受伤后在邵阳市第一人民医院、隆回县人民医院住院治疗共计92天（2015年7月17日至2015年9月1日、2015年11月9日至2015年12月16日在邵阳市第一人民医院住院治疗83天，2015年9月1日至2015年9月10日在隆回县人民医院住院治疗9天）。2016年7月15日，经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定：被害人廖某构成七级伤残，受伤后休息270天、营养期60天，后续医药费6000元。其经济损失有：医药费85059.28元（住院医疗费79059.28元，后续医药费6000元）；误工费31320元（116元/天×270天）；护理费10672元（116元/天×92天）；住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）；营养费5000元；交通费酌情认定5000元，共计人民币141651.28元。该损失141651.28元已经本院（2016）湘0524刑初191号刑事附带民事判决予以确认，并判决由共同作案人钱某、魏某、蔡某1鹏分别赔偿47217元，并互负连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。上述事实，有本院（2016）湘0524刑初191号刑事附带民事判决书、生效证明书予以证明。本院认为，被告人易银平结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人易银平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。易银平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；在共同犯罪中，易银平起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；易银平当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人易银平在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。易银平与钱某、魏某、蔡某1鹏等人共同犯罪，故意伤害廖某，给廖某造成的经济损失141651.28元，因该损失已判决确定由共同作案人钱某、魏某、蔡某1鹏全额赔偿，但易银平依法应共同赔偿并承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第二十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决如下：一、被告人易银平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年6月6日起到2017年8月5日止。）二、被告人易银平对附带民事诉讼原告人廖某的经济损失141651.28元负连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人廖某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭显桃人民陪审员  刘光武人民陪审员  赵旭红二〇一七年三月九日代书 记员  魏婵娟
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审167号
申请执行人鲁山县国土资源局，住所地鲁山县城老城大街西段。
法定代表人任长吉，局长。
被执行人程学力，男，1973年3月20日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行程学力鲁国土资罚决字[2016］203号行政处罚决定的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人程学力未经依法批准，擅自占用位于鲁山县辛集乡程西村五组鲁平路中段北侧的集体土地建门面房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。2016年12月27日鲁山县国土资源局依法对程学力作出鲁国土资罚决字[2016］203号行政处罚决定，该决定载明：“1、责令你退还非法占用的270.01平方米集体土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的270.01平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的270.01平方米土地处以每平方米3元的罚款，共计罚款（人民币）捌佰壹拾元零叁分整（￥：810.03元）。”2016年12月27日，鲁山县国土资源局将该处罚决定书送达当事人。后被执行人程学力对该行�处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书的第2项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016］203号行政处罚决定第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）、（十五）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]203号行政处罚决定的第2项内容，准予强制执行。
二、申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]203号行政处罚决定的第2项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18802号
上诉人（原审被告）：深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房A栋1-3楼，统一社会信用代码：91440300596774786N。
法定代表人：简玉苍，总经理。
委托诉讼代理人：吴某，该公司财务。
被上诉人（原审原告）：深圳龙兴电子材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道坣岗觉园工业区立岗北路7号104，组织机构代码：05617288-0。
法定代表人：张树彪。
上诉人深圳市儒为新研技术有限公司因与被上诉人深圳龙兴电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：一审判决没有完全考量上诉人的答辩，仅凭被上诉人提供的一份既不是上诉人的采购也不是上诉人的财务，而是只有上诉人的品质部签章的《龙兴板材扣款事宜》，即认为上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系依法成立，是错误的。一审判决没有建立在调查事实基础上，被上诉人称其与上诉人从2015年9月份开始有生意往来，被上诉人向上诉人供货铝基板。《龙兴板材扣款事宜》中也描述称：“2015年因板材分层一事作如下处理”，主张被上诉人向上诉人供货，但在被上诉人起诉及开庭审理时并未提供任何证明其向上诉人供货的证据。事实上双方并未有任何生意及交易往来，与被上诉人有生意往来的是深圳市儒为电子有限公司，板材扣款事宜也是被上诉人与深圳市儒为电子有限公司之间的事情。有如下证据：1、被上诉人给深圳市儒为电子有限公司送货单三份；2、被上诉人给深圳市儒为电子有限公司开的增值税发票二份；3、深圳市儒为电子有限公司与被上诉人之间的《关于板材异常扣款事宜》，内容与《龙兴板材扣款事宜》中所提到的”之前扣过一次款12676元”相符，证明此案是被上诉人与深圳市儒为电子有限公司之间的纠纷。综上所述，真实的买卖交易应该有真实的交易记录，如送货单、销售发票等．而此案中被上诉人并未能够提供出与上诉人的真实交易记录。此案中被上诉人诉求的货款实际是其与深圳市儒为电子有限公司之间的交易产生，因深圳市儒为电子有限公司品质部原工作人员已从深圳市儒为电子有限公司离职，而就职于深圳市儒为新研技术有限公司品质部，应被上诉人请求，深圳市儒为新研技术有限公司品质部只是代为做确认，而实际深圳市儒为新研技术有限公司与被上诉人未有任何买卖，更无欠货款之说。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：1上诉人在一审庭审中明确承认2016年4月14日的《龙兴板材扣款事宜》中的员工签名和公章的真实性，进行了对账确认上诉人尚欠被上诉人货款57187元。上诉人提到的送货单三份、增值税发票两张和《关于板材异常扣款事宜》与本案无关。因此，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
二审中，上诉人提交如下证据材料：1、被上诉人给深圳市儒为电子有限公司送货单三份；2、被上诉人给深圳市儒为电子有限公司开的增值税发票二份；3、银行电子回单两张。上诉人据此主张涉案货款系深圳市儒为电子有限公司所欠。
本院认为：上诉人否认其与被上诉人之间存在买卖合同关系，并主张涉案货款系案外人深圳市儒为电子有限公司所欠。本院认为，被上诉人提交的《龙兴板材扣款事宜》中明确载明双方通过对货款73316.8元以7.8折收款57187元的方式处理板材分层问题，该文件上有上诉人员工签名，并有上诉人品质部的公章，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系且上诉人确认了尚欠货款57187元。上诉人在二审中提交的证据材料仅能证明案外人深圳市儒为电子有限公司与被上诉人存在买卖关系，且证据材料反映的货款与涉案货款数额不符，不仅不能以此否认上诉人与被上诉人之间的买卖关系，也不能证明涉案货款系案外人深圳市儒为电子有限公司所欠。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币614.84元，由上诉人深圳市儒为新研技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3624号
原告：施笑君，女，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省缙云县白竹乡道门村**号。现住金华市金东区。
被告：金华市金东区志青九重门业经营部，住所地金华市金东区多湖街道泉源社区A4区54-56号。
经营者：倪小燕。
委托代理人：朱艳俏，女，单位员工。
原告施笑君诉被告金华市金东区志青九重门业经营部（以下简称志青门业经营部）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施笑君，被告志青门业经营部的委托代理人朱艳俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施笑君要求：1、解除买卖合同关系，退还货款1500元，由被告自行将防盗门拆除。事实与理由：2017年6月25日，原告到被告处购买嘉佳红牌防盗门（含猫眼），总价1500元，原告向被告支付了定金200元。当天，被告派人到原告家量尺寸。2017年6月29日，原告又向被告支付了200元。2017年7月18日，被告派人到原告家中安装后，原告支付了1000元余款，但发现门没有安装猫眼，门装的是斜的。原告立即联系被告维修，被告于2017年7月20日派人上门维修，之后门锁又出现问题，经查询发现，被告给原告配的锁并非当初约定的大钩锁，目前该门不能锁，无法使用，为此原告多次找被告协商处理，要求退还购门款，但被告不同意。为此原告诉至法院。
为证明上述事实，原告施笑君向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告个体户登记基本情况复印件一份、名片一张，证明被告的诉讼主体资格。
3、收款收据一张，证明原告为购买门支出的费用。
4、光盘一张，证明门有质量问题的事实。
被告志青门业经营部答辩称，我与原告之间的纠纷工商所介入调解过，门锁确实有问题，但是可以通过维修解决，原告不同意我们上门服务，所以至今无法解决。当初的确约定装猫眼及大钩锁，厂家发货过来时忘记打猫眼，同意猫眼补装，更换大钩锁，不同意退款及退货，门是专门定做的，有问题应先修理，一年之内包修，修不好的才能退。另外，原告货款尚欠60元未付清。
被告志青门业经营部向本院提交以下证据：
1、营业执照复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
2、提交照片六页，证明门安装没有问题的事实。
3、提交接受消费投诉登记表复印件一张，证明双方曾在工商所调解的事实。
双方当事人质证及本院认定：
原告施笑君提供的证据，被告志青门业经营部对证据1、2、3无异议，说明购门款还差60元，当时说好猫眼装好付清的；对证据4有异议，门安装起来不可能贴的很紧的，都是有缝隙的，我们技术没问题，但地不平，我们也没办法弄，不能证明门质量有问题。本院对证据1、2、3予以认定，对证据4的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
被告志青门业经营部提供的证据，原告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但是被告偷拍的照片；对证据3无异议，但是双方没有调解成功。经审核，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2017年6月25日，原告施笑君到被告志青门业经营部定作防盗门一扇，双方约定了门的材质、大钩锁、猫眼等事项，门款总计1560元，并约定门装好付清。之后，原告预付定金500元。2017年7月18日，被告派人到原告处安装防盗门，安装完毕后，原告向被告支付了1000元。之后，原告发现防盗门存在门锁不好锁、未安装猫眼、未安装大钩锁等问题，找被告协商解决。2017年7月28日，双方经金东区工商所调解未达成一致意见。
本院认为，双方的承揽合同关系合法有效，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，本案被告同意对防盗门存在的问题进行维修，在尚未进行维修的情况下，原告要求解除合同不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告施笑君的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半计取，原告施笑君已预交），由原告施笑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 荆笑言
二〇一七年十月三十一日
申请执行期限二年
代书记员 黄 黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?