黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初第983号
原告：孙亚飞承包经营户
代表人：孙亚飞，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住通河县富林乡双河村。
委托代理人：栾毅，男，通河县凤山镇法律服务所法律服务工作者。
被告：姜学义，住通河县。
被告：通河县富林乡双河村村民委员会（以下简称双河村委会），住所地通河县富林乡双河村。
法定代表人：李志彬，通河县富林乡双河村村民委员会主任，住通河县。
第三人：ＸＸ，住通河县。
第三人：鹿海军，住通河县。
原告孙亚飞承包经营户诉被告姜学义、通河县富林乡双河村委会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日、2015年12月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告孙亚飞承包经营户代表人孙亚飞、委托代理人栾毅、被告姜学义、被告通河县富林乡双河村委会法定代表人李志彬、第三人鹿海军到庭参加诉讼，第三人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时原告孙亚飞承包经营户代表人孙亚飞、委托代理人栾毅、被告姜学义、被告通河县富林乡双河村委会法定代表人李志彬、第三人ＸＸ、第三人鹿海军均到庭参加诉讼，第三人鹿海军中途无正当理由擅自退庭，本案现已审理终结。
原告孙亚飞承包经营户代表人孙亚飞诉称：1999年7月19日，原告因欠被告姜学义借款无力返还，将在通河县富林乡双河村第二轮承包的合同地中8.1大亩水田以3000元价格抵偿欠被告姜学义债务交由被告姜学义经营耕种，被告姜学义在经营一年后，于2000年未经原告同意将此地转包给第三人ＸＸ经营，第三人ＸＸ经营后未经原告同意又将此地流转给第三人鹿海军，该承包地由第三人鹿海军耕种至今。原告认为，原告与被告以地抵债的行为违反法律规定，且流转土地未经过原告同意。现诉至法院，请求法院依法判令解除原告孙亚飞承包经营户与被告姜学义签订的土地承包合同；确认被告姜学义与第三人ＸＸ，ＸＸ与第三人鹿海军之间的土地流转合同无效；第三人鹿海军返还原告通河县富林乡双河村8.1大亩水田的承包经营权。
被告姜学义辩称：原告所述属实，1999年原告代表人孙亚飞确实因为欠我钱，我们双方协商，原告代表人孙亚飞将其家庭承包地8.1大亩和青苗转包给我，抵偿拖欠我的债务。我与原告孙亚飞承包经营户签订了转包合同。2000年我将此地连带我自有经营权土地无偿转包给亲属第三人ＸＸ。该地四至为东李明海、南道、西孙涛、北道，我不同意原告的诉讼请求。
被告双河村委会辩称：双河村法定代表人李志彬系近期任村委会主任，对以前的事情不清楚，该争议地现由鹿海军耕种，该争议地四至明确，应确定面积为8.1大亩，即为8100平方米。事实清楚，村委会服从法院判决。
第三人ＸＸ辩称：被告姜学义所述属实，2000年被告姜学义将该争议的8.1大亩水田地转包给我，因我们是亲属关系，故未收取转包费，后我将此地改为旱田耕种，并在同年将包括此地在内的两垧半旱田共计折价5000元转包给鹿海军耕种，该地一直由鹿海军耕种至今。该争议8.1大亩土地四至为东李明海、南道、西孙涛、北道。
第三人鹿海军辩称：第三人服从法院判决，2000年，我从ＸＸ处转包来土地49.1亩，但没签订合同。耕种至2003年11月30日，通过被告双河村委会和经管站签订了转包合同，一共四块地且四至明确。转包费2万元已经给付给ＸＸ。将其中名为肖小房的土地进行了土地改造，该争议的8.1亩地四至为东李明海、南道、西孙涛、北道，但该地8.1亩为标准亩，不是原告所述8.1大亩。第三人鹿海军不同意将该争议地返还原告。
在本院开庭审理过程中，原告代表人孙亚飞、被告姜学义为证明各自诉辩主张的事实成立举示如下证据，原告孙亚飞、被告姜学义、双河村委会、第三人ＸＸ、第三人鹿海军发表了质证意见。被告双河村委会、第三人ＸＸ、第三人鹿海军均未向法庭出示证据。
原告孙亚飞承包经营户举示证据情况如下：
证据A1.土地承包合同书1份、土地承包经营权证书一份。主要内容为：土地承包合同中，甲方通河县富林乡双河村，乙方孙亚飞，甲方向乙方提供耕地面积合计为31亩，合同有效期为1998年1月1日至2027年12月30日。甲乙双方签字盖章。土地承包经营权证书的主要内容为承包方代表人孙亚飞，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，承包地块中名称：肖房，面积8.1亩、等级C、地类旱田、四至明确。拟证明原告合法取得争议地块为：肖房8.1亩土地的承包经营权。
证据A2.孙亚飞与姜学义转包合同1份。主要内容为：合同书中写明孙亚飞现将肖小房的8.1亩承包田转包给姜学义，转包期为29年。转包费三千元整，合同签订日期为1999年7月19日，由转包人孙亚飞、承包人姜学义、中间人赵国民签字并盖章。拟证明原告在1999年将此地转包给姜学义，实际上双方为以地抵债。
证据A3.孙亚飞、姜学义土地台账各一份。主要内容为：孙亚飞耕地台账中记载日期1999年7月19日，耕地变动原因为转给姜学义。姜学义耕地台账中记载日期为1999年7月19日，耕地变动原因为从孙亚飞处转来。拟证明该争议地的土地流转情况。
证据A4.ＸＸ、鹿海军土地台账各一份。主要内容为：ＸＸ土地台账中记载日期为2003年11月30日，耕地变动原因为转给鹿海军。鹿海军土地台账中记载日期为2003年11月30日，耕地变动原因ＸＸ处转来土地。拟证明该争议地的土地流转情况。
证据A5.村委会证明一份。主要内容为：我村村民孙亚飞与1998年1月份与我村签订了《肖小房水田8.1亩》承包合同，因孙亚飞欠姜学义借贷款急于还债，孙亚飞将肖小房8.1亩水田地带青苗与1999年7月19日顶债还给姜学义。2000年姜学义将此地卖给王大勇，后王大勇将此地卖给鹿海军。现孙亚飞想要回此地，以上情况属实。富林乡双河村委会盖章，证明时间为2012年2月11日。
被告姜学义对原告孙亚飞举示的证据A1-A5质证认为：对原告举示的证据A1、A2、A3、A4、真实性无异议，对原告举示的证据A2所要证明的内容中数额有异议，认为土地转包费3000元，剩下是青苗及被告姜学义与原告的债务是7600元，总共为10600元，除去被告姜学义的债务，共给付给原告6000元。对A5真实性有异议，认为与事实不符。被告双河村委会、第三人ＸＸ、第三人鹿海军对原告举示的证据A1-A5均无异议。
被告姜学义举示证据情况如下：
证据B1.收条复印件一份。主要内容为：土地转包费为人民币壹万零六百元整，收款人孙亚飞（签字捺印），时间为1999年7月19日。拟证明转包费用数额。
原告孙亚飞承包经营户、被告双河村委会、第三人ＸＸ对被告姜学义举示的证据B1真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人鹿海军因中途退庭未对被告举示的证据B1进行质证。
被告通河县富林乡双河村委会、第三人ＸＸ、第三人鹿海军未举示证据。
本院确认：本院对原告举示的证据A1、A2、A3、A4、A5，被告举示的证据B1予以采信。
本院经审理查明：1998年1月1日，孙亚飞代表原告承包经营户与被告双河村委会签订了31亩土地第二轮承包合同，其中地块名为“肖房”四至为“东李明海、南道、西孙涛、北道”，面积为8.1大亩。承包方式为家庭承包。1999年7月19日，原告代表人孙亚飞为抵偿欠被告姜学义债务以10600元的价格将争议的8.1大亩水田及水田内青苗转包给被告姜学义，双方核算后，被告姜学义将原告孙亚飞债务4600元给原告3000元转包费和3000元青苗费。，双方签订了土地转包合同，此后，被告姜学义开始经营土地。2000年被告姜学义将自有的28.1亩承包地加上从原告孙亚飞处转来的争议8.1大亩土地无偿转包给第三人ＸＸ耕种。第三人ＸＸ耕种期间将此耕地改为旱田。2003年11月30日第三人ＸＸ将25亩旱田（其中包括争议的8.1大亩）作价5000元及24.1亩水田作价15000元转包给第三人鹿海军，鹿海军与ＸＸ签订了49.1亩的转包合同，此合同经过村委会同意富林乡经营管理站鉴证，该8.1大亩耕地第三人鹿海军自2003年11月30日耕种至今。被告姜学义、第三人ＸＸ、第三人鹿海军对争议的8.1大亩耕地流转均未经原告孙亚飞承包经营户同意。
本院认为：原告孙亚飞承包经营户基于第二轮土地承包合同取得该争议土地承包经营权后，原告将该争议地以抵偿债务方式与被告姜学义签订土地转包合同，违反法律强制性规定，应属无效合同。此地经多次转包，均系在无效合同基础上予以流转，故被告姜学义与第三人ＸＸ签订的争议8.1大亩土地地转包合同、第三人ＸＸ与第三人鹿海军签订的争议8.1大亩土地转包合同均属无效，该争议8.1亩土地现由第三人鹿海军耕种，第三人鹿海军应返还原告该争议土地经营权，原告应返还第三人鹿海军剩余12年土地转包费，按照第三人ＸＸ转包给第三人鹿海军25亩旱田地（其中包括争议的8.1大亩土地）土地转包费5000元，原告应返还第三人鹿海军剩余12年土地转包费694元。
综上所述，原告主张与被告姜学义签订的土地转包合同无效，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告姜学义与第三人ＸＸ签订的争议8.1亩部分土地转包合同无效，符合法律规定，本院予以支持。原告主张第三人ＸＸ与第三人鹿海军签订的争议8.1亩部分土地转包合同无效，符合法律规定，本院予以支持。但原告应返还给第三人鹿海军争议的8.1亩土地剩余12年承包费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定判决如下：
一、原告孙亚飞承包经营户与被告姜学义所签订的土地转包合同无效；
二、被告姜学义与第三人ＸＸ签订的地块名为“肖房”，面积为8.1大亩的土地转包合同无效；
三、第三人ＸＸ与第三人鹿海军签订的地块名为“肖房”，面积为8.1大亩土地转包合同无效；
四、第三人鹿海军于本判决生效之日起十日内将地块名为“肖房”，四至为“东李明海、南道、西孙涛、北道”，面积为8.1大亩耕地返还原告孙亚飞承包经营户；
五、原告孙亚飞承包经营户于本判决生效之日起十日内给付第三人鹿海军剩余12年转包费694元（1620元÷28年×12年）元；
案件受理费100元，由被告姜学义、双河村委会、第三人ＸＸ、第三人鹿海军各负担25元，此款于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王守东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵子维