广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1773号
原告：吴汝行，男,汉族，1963年6月9日出生，住广东省阳春市，
委托代理人：彭定榜，广东海涵律师事务所律师。
被告：尹沛通，男，汉族，1966年5月29日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：李其旭，男，汉族，1973年6月25日出生，住广东省东莞市万江区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****号。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，公司总经理。
委托代理人：陈海光，公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴汝行的委托代理人彭定榜，被告尹沛通的委托代理人李其旭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人陈海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告吴汝行的诉讼请求为判令：⑴被告赔偿原告各项损失合计199951.96元〔医疗费23874元、住院伙食补助费3000元、护理费4800元、误工费39000元、残疾赔偿金139028.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、营养费3000元、交通费3000元、后续医疗费8000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），按照70%赔偿〕；⑵被告承担本案的全部诉讼费用。
2.事发经过：2016年8月4日10时00分，被告尹沛通驾驶粤Ｓ×××××号车沿厚沙东路从博览大道方向往S256省道方向行驶，途经广东省东莞市××街镇厚沙东路河田红绿灯路口时，粤Ｓ×××××号车车头与从桥头方向往河田方向驶来的由原告吴汝行驾驶的粤Ａ×××××号二轮摩托车（搭载梁某谏）右侧车身发生碰撞，造成梁某谏、原告吴汝行受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队厚街大队处理并出具东公交认字[2016]第B215F号《道路交通事故证明》，其认为：事故发生时，该路段为平直沥青路面，白天，视线清晰。路口交通信号灯正常运作，但无足够证据证明肇事任何一方违反交通信号灯指示行驶，无法查证交通事故的违法事实，不作出事故责任认定。
3.保险情况：事故发生时，粤Ｓ×××××号车的登记车主是被告尹沛通。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：“太平洋财险东莞公司”）承保了粤Ｓ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期限内。
4.医疗及伤残情况：事故发生后，原告被送往东莞市××街医院进行门诊及住院治疗，住院时间为2016年8月4日至2016年9月3日，共计住院30天，共花费医疗费30301.14元，其中被告太平洋财险东莞公司支付5000元，被告尹沛通支付1395.97元，原告自行支付23905.17元。
东莞市××街医院于2016年9月3日出具的《诊断证明书》记载：“诊断：右胫腓骨开放性粉碎性骨折。建议：1.全休1年，住院期间留1人陪护；2.下次住院手术费用约8000元”。
2016年12月9日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告吴汝行右胫腓骨中下段粉碎性骨折胫骨内固定术后，其伤残等级评定为九级。
5.住院伙食补助费：原告共住院30天，该项费用应按照以下标准计算为：100元/天×30天=3000元。
6.营养费：原告诉请营养费3000元，因本次事故造成原告九级伤残，本院酌情支持1000元。
7.后续治疗费：原告诉请该项费用8000元，鉴于该项费用为必然产生的费用，且有医疗机构出具的医生意见佐证，本院予以支持。
8.护理费：原告并未提交证据证明其护理人员的身份及工资收入水平，该项费用应参照东莞市同等级别护理费用50元/天计算为：50元/天×30天=1500元。
9.误工费：原告诉请该项费用39000元，原告的误工时间应为事故发生之日至定残前一天（2016年8月4日至2016年12月8日），共计126天。原告并未向本院提交任何证据证明其事故发生前的工作及工资收入情况，本院酌情该项费用按东莞市同期最低工资标准计算为：1510元/月÷30天/月×126天=6342元。
10.残疾赔偿金：原告吴汝行系农村户籍，事故造成原告九级伤残。该项费用应按上一年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算为：13360.4元/年×20年×20%=53441.6元。
11.精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，原告诉请10000元并要求该项费用在交强险限额内优先赔偿合理，本院予以确认。
12.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费1800元，且有相应的票据予以佐证，本院予以支持。
13.交通费：原告诉请该项费用1000元，本案处理事故必然产生交通费，结合原告的伤情及本案案情，本院酌情支持600元。
14.关联案情况：粤Ａ×××××号车的乘客梁某谏也已就其因本次事故造成的损害向本院提起诉讼[案号为（2017）粤1972民初1774号]。损失认定为：医疗费13005.56元、住院伙食补助费3000元，交强险医疗费用赔偿范围共计16005.56元；护理费1500元、误工费5033.33元、交通费600元，交强险死亡伤残的赔偿范围共计7133.33元。
裁判结果
本案是机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告尹沛通与被告太平洋财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
对于案涉事故的事故责任问题。由于交警部门无法查实交通事故的全部事实，未对事故责任作出认定，原、被告也没有提供证据证明对方有过错，故本院亦不作出事故责任划分。本次事故是发生在机动车之间的交通事故，根据公平原则，超出交强险赔偿限额的事故损失应由被告尹沛通与原告吴汝行各承担50%。
原告相对于粤Ｓ×××××号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，由被告尹沛通按50%的责任承担。被告太平洋财险东莞公司在被告尹沛通承担的赔偿范围内按照商业三者险保险合同及条款约定按照事故直接向原告赔偿。
上述费用第4-7项属于交强险医疗赔偿项目，共计42301.14元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担42301.14÷（42301.14+16005.56）×10000=7254.94元。超出部分即35046.2元，由被告太平洋财险东莞公司按照合同约定承担50%即17523.1元。
上述费用第8-13属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计73683.6元，与案号为（2017）粤1972民初1774号原告梁某谏的死亡伤残数额未超过被告太平洋财险东莞公司承保的交强险死亡伤残赔偿项目的保险限额110000元，应由被告太平洋财险东莞公司承担。
综上所述，被告太平洋财险东莞公司共需向原告吴汝行赔偿98461.64元。因被告太平洋财险东莞公司支付医疗费5000元，被告尹沛通支付医疗费1395.97元，该款应从被告太平洋财险东莞公司对原告吴汝行的赔偿款中予以扣除，故被告太平洋财险东莞公司还需赔偿原告92065.67元。被告尹沛通为原告垫付的医疗费可自行与被告太平洋财险东莞公司协商处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿92065.67元给原告吴汝行；
二、驳回原告吴汝行对被告尹沛通的诉讼请求；
三、驳回原告吴汝行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2163元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担996元，由原告吴汝行负担1167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一七年五月十一日
书记员 邓文君