上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第915号
原告徐尚峰。
委托代理人黄新章，上海市崇明县竖新镇法律服务所法律工作者。
被告周敏娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人戚莉珏，上海市华通律师事务所律师。
原告徐尚峰诉被告周敏娟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年2月10日本案公开开庭进行了审理。原告徐尚峰的委托代理人黄新章、被告周敏娟、被告平安财险上海分公司的委托代理人戚莉珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尚峰诉称：2013年5月4日19时40分许，原告徐尚峰骑驶电动自行车沿崇明县草港公路由东向西行驶至草港公路里程碑7公里100米附近处，与被告周敏娟驾驶的牌号为苏J3XX**轿车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告周敏娟各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）131738元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告周敏娟赔偿，扣除被告周敏娟已付的现金12954元，实际赔偿金额为118784元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据及费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、企业法人营业执照、工资表、工资收入证明、劳动合同；6、交通费票据、停车费票据；7、物损评估意见书、事故车辆勘估表、发票；8、委托代理合同、代理费票据。
被告周敏娟辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月4日19时40分许，原告徐尚峰醉酒后骑驶电动自行车沿崇明县草港公路由东向西行驶至草港公路里程碑7公里100米附近处时，与对方向行驶的被告周敏娟驾驶的牌号为苏J3XX**轿车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告徐尚峰与被告周敏娟各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2013年12月2日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人徐尚峰因交通事故致腰3椎体粉碎性骨折，蛛网膜下腔出血，右侧胫腓骨上段伴右侧腓总神经损伤，左手第2掌骨基底部骨折，评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息6个月，营养3个月，护理3个月，择期内固定拆除术给予休息1个月，营养2周，护理2周。事发后，被告周敏娟曾支付给原告现金12954元，垫付医疗费392.30元、评估费200元，牵引费200元。
另查明：牌号为苏J3XX**轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费23254.58元，两被告表示应扣除非医保部分费用及伙食费。被告周敏娟主张其为原告垫付的医疗费392.30元，在本案中一并处理。对此，原告及被告平安财险上海分公司表示认可。本院经对原告及被告周敏娟提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为23355.88元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费530元，两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费4160元（40元／天×104天），两被告认可营养费按每日30元计算。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需营养3个月，第二期需营养2周，根据原告的伤情，核定原告的营养费为3120元。
四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金69604元（17401元／年×20年×20%），两被告表示认可，本院予以确认。故残疾赔偿金为69604元。
五、误工费：原告主张误工费17500元（2500元／月×7个月），两被告认可按每月1620元工资标准计算误工费。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需休息6个月，第二期需休息1个月。经查原告受伤后每月误工损失2500元。因原告享受了残疾赔偿金，故第二期的误工费不予确认。因此，原告的误工费核定为15000元。
六、护理费：原告主张护理费7374元，被告平安财险上海分公司表示只认可每日护理费30元，不认可住院期间护理费2754元。被告周敏娟表示认可原告住院期间护理费，出院后的护理费由法院核定。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需护理2个月，第二期需护理2周，原告住院期间花去护理费2754元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费参照本地区护工市场标准，故护理费核定为5140元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，被告周敏娟表示无异议。被告平安财险上海分公司认为鉴定费不属于理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为2300元。
八、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，两被告表示应按责承担。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定的后果。现根据本地平均生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为6000元。
九、物损费：原告主张物损费1380元，两被告表示认可，本院予以确认。故物损费为1380元。
十、交通费：原告主张交通费282元，两被告认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为282元。
十一、评估费：原告主张评估费200元，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围，被告周敏娟表示认可。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的评估费属于合理费用，应予确认，故评估费为200元。
十二、停车费：原告主张停车费20元，被告周敏娟表示无异议。被告平安财险上海分公司认为停车费不属于理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的停车费属于合理费用，应予确认，故停车费为20元。
十三、牵引费：被告周敏娟主张其为原告垫付了牵引费200元，要求在本案中一并处理。对此，原告及被告平安财险上海分公司表示认可，本院予以确认。故牵引费为200元。
十四、代理费：原告主张代理费4000元，被告周敏娟认可2000元，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为4000元。
综上，原告的经济损失共计131131.88元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告徐尚峰与被告周敏娟各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告周敏娟驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。被告周敏娟赔偿数额为超出强制保险责任限额部分按责赔偿60%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐尚峰医疗费用赔偿限额中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额中精神损害抚慰金6000元、误工费15000元、护理费5140元、残疾赔偿金69604元、交通费282元，财产损失赔偿限额中车辆修理费1380元、车辆牵引费200元，合计人民币107606元；
二、被告周敏娟赔偿原告徐尚峰医疗费13355.88元、住院伙食补助费530元、营养费3120元、鉴定费2300元、评估费200元、停车费20元、代理费4000元等费用中的60%计人民币14115.53元，扣除被告周敏娟已给付的人民币12954元及垫付医疗费392.30元、评估费200元，牵引费200元，被告周敏娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐尚峰人民币369.23元；
三、原告徐尚峰的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2676元，减半收取计1338元，由原告徐尚峰负担108元，被告周敏娟负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年三月二十四日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。