广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1160号
原告：赵某。
原告（亦系赵某的法定代理人）：李红英（曾用名李媛萍），女，1972年1月23日出生，瑶族，住广西贺州市八步区开山镇芬水村*组*****号，身份证号码：4524261972********。
原告：ＸＸＸ。
以上三原告共同委托代理人：赵富雄，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：莫凤库。
委托代理人：李瑞基，广西宏民律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市湖广大市场A区A3栋A0315-A0316。
负责人：苏增富，该公司经理。
委托代理人：韦松天，该公司员工。
原告赵某、李红英、ＸＸＸ（以下简称三原告）与被告莫凤库、都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李晨适用简易程序于2016年5月4日公开开庭审理，书记员张唐龙担任法庭记录。原告李红英、ＸＸＸ及其委托代理人赵富雄、被告莫风库的委托代理人李瑞基，被告都邦保险公司的委托代理人韦松天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月5日17时，赵能龙驾驶二轮摩托车搭载赵某在赖开线28公里＋280米路段，与对向行驶由被告莫凤库驾驶的桂J×××××号轻型普通货车会车时，两车发生刮碰，造成赵能龙、赵某受伤，赵能龙经医院抢救无效于2015年12月12日死亡的交通事故。该事故经交警部门处理并出具事故认定书认定：赵能龙承担此次事故的主要责任，莫凤库承担次要责任，赵某不承担责任。桂J×××××轻型普通货车的车主为莫凤库，并在被告都邦保险公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本次事故给三原告造成的损失有：医疗费48470.63元、丧葬费23424元、误工费866元、护理费1240元、住院伙食补助费800元、死亡赔偿金151300元、处理交通事故及丧葬事宜误工费7920元、被抚养人生活费72868.75元、精神损害抚慰金50000元、住宿费1540元，合计356889.38元，请求法院判令：1、三原告的上述损失，由被告都邦保险公司在交强险责任范围内赔偿三原告120000元，超出部分由被告莫凤库承担30%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告莫凤库答辩称：1、本次事故中，受害人赵能龙的过错程度严重，对事故的发生所起的作用大，其应承担本次事故80%的责任，本被告只应承担20%的民事赔偿责任。2、关于原告的各项诉请：误工费应计算为593元，护理费和住院伙食补助费已经计算在医疗费内，不应另外主张。处理交通事故及丧葬事宜误工费7920元没有法律依据，且已包括在丧葬费中，不应重复计算。受害人在事故当中过错程度严重，精神损害抚慰金不应当支持。3、事故发生后本被告向原告预付了24100元赔偿款，该费用应当与本被告需承担的赔偿款相抵扣，如有剩余应由原告返还。
被告都邦保险公司答辩称：1、三原告的损失应当按照相关法律规定依法核算。2、桂J×××××号车在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，本被告依照法律的规定在交强险限额内赔偿原告的合理损失。本事故造成两人受伤，交强险限额应合理分配，且本被告已在事故后在交强险医疗费项下赔偿另一伤者赵某10000元。3、本案诉讼费用不由本被告承担。
经审理查明：2015年12月5日17时，赵能龙驾驶无号牌二轮摩托车搭载赵某在赖开线28公里＋280米路段，与对向行驶由被告莫凤库驾驶的桂J×××××号轻型普通货车会车时，两车发生刮碰，造成赵能龙、赵某受伤，赵能龙经医院抢救无效于2015年12月12日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经贺州市交通警察支队二大队处理并出具事故认定书认定：赵能龙未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经登记不按规定投保交强险的机动车，在没有道路中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶遇对向来车时未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，承担此次事故的主要责任；莫凤库驾驶机动车，在没有道路中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶遇对向来车时未减速行驶，承担次要责任；赵某不承担责任。事故发生当日，赵能龙被送往贺州市中医医院住院治疗，2015年12月12日因抢救无效死亡。抢救期间，共花费医疗费48470.63元。事故发生后，被告莫凤库就本案共向三原告预付了24100元（其中600元为开山卫生院的抢救包扎费用）赔偿款。三原告为维护其权益，于2016年3月25日向本院提起本案民事诉讼，并为此支出邮递费84元。
另查明，赵能龙殁年59周岁，其住院抢救期间由家属陪护，赵能龙及陪护人员均系广西农村居民。赵能龙的父母于事故发生前均已去世。原告李红英与赵能龙系夫妻，其二人共同生育有子女二人：ＸＸＸ、赵某（2006年5月31日出生）。原告ＸＸＸ从2014年4月至2016年2月期间除2014年9、10、11月外共计20个月在广东省有社保缴纳记录。被告莫凤库持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证，其所驾驶的桂J×××××号轻型普通货车系其本人所有，该车在被告都邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，事故发生后，被告都邦保险公司在交强险医疗费限额项下向本事故另一伤者赵某支付了10000元赔偿款。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、贺州市中医医院入院记录、死亡记录、疾病诊断证明书、尸体处理通知书复印件、火化证复印件、住院费用清单、欠费证明、协议书、户口本复印件、结婚证复印件、芬水村民委员会证明、安和村委会证明、社保参保记录、莫凤库驾驶证复印件、行驶证复印件以及被告莫凤库提交的道路交通事故现场图、莫凤库驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、经济赔偿凭证、预交押金单、收条予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。三原告所提交的工作证明、居住证明与社保参保证明相互佐证，可以证实原告ＸＸＸ在深圳工作生活的事实，但无工资发放凭证等证据佐证，无法证实原告ＸＸＸ实际工作收入及因处理本事故所造成的误工损失情况。三原告提交的贺州市八步宏利宾馆出具的住宿费发票，开票时间为2015年12月28日，无法证实与本案有关联，本院对其证明内容不予采信。
本院认为：一、民事责任的承担。赵能龙未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经登记不按规定投保交强险的机动车，在没有道路中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶遇对向来车时未减速靠右行驶的违法行为对事故所起的作用大、过错程度严重；莫凤库驾驶机动车，在没有道路中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶遇对向来车时未减速行驶的违法行为对事故发生所起的作用小，过错程度轻微；赵某乘坐二轮摩托车未戴安全头盔的违法行为与事故的发生无因果关系。交警部门据此认定赵能龙承担此次事故的主要责任，被告莫凤库承担此次事故的次要责任，赵某无责任并无不当，本院予以认定。桂J×××××号号车由被告都邦保险公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其应在交强险责任范围内承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，本院根据各当事人的过错程度依法确定：由被告莫凤库承担30%的民事赔偿责任，由三原告自行承担70%的民事责任。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对三原告的损失数额确认如下：1、医疗费49070.63元（48470.63元＋600元，根据医疗费清单及医院出具的欠费证明、病人预交押金单核实，开山卫生院的抢救费用计入医疗费。被告莫凤库主张将其已支付的医疗费在本案中一并处理，本院认为将该费用一并处理更有利于查清本案事实，被告的该项主张理据充分，本院予以支持）；2、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）；3、误工费593.34元（27071元÷365天×8天）；4、护理费593.34元（27071元÷365天×8天，原告以护理人员护理期间在城镇居住生活为由主张护理费按城镇标准计算理据不足，本院不予支持，结合本案实际本院确定护理费参照农林牧渔业标准计算）；5、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；6、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；7、处理交通事故及丧葬事宜误工费667.5元（27071元÷365天×3人×3天，原告及亲属处理事故及丧葬事宜的确存在一定误工，误工费按3人3天以农林牧渔业标准计算）；8、被抚养人生活费30037.5元（6675元／年×9年÷2，被抚养人赵某在赵能龙去世时年满9周岁，抚养义务年限为9年，抚养义务人为2人。三原告主张李红英父母及奶奶的被抚养人生活费理据不足，本院不予支持）；9、精神损害抚慰金10000元（结合双方当事人在事故当中的过错程度，本院酌情确定该数）。三原告主张住宿费1540元，但未能证实其所提交住宿费发票与本案存在关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的后果，对其该项主张本院不予支持。综上，原告各项损失共计266486.31元，原告所主张各项损失过高部分本院均不予支持。
原告的上述损失中，医疗费、住院伙食补助费属于交强险医疗费限额（限额10000元）项下，被告保险公司已在该限额项下向本事故另一伤者赵某支付10000元，本案中无需另行支付。误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故及丧葬事宜误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计216615.68元属于交强险死亡伤残限额（限额110000元）项下并已超出该限额，应由被告都邦保险公司在交强险死亡伤残项下直接赔付三原告110000元（本事故造成两人受伤，交强险死亡伤残项下限额本应预留给另一伤者，但另一伤者赵某也系本案原告之一，其要求保险公司在交强险限额内直接赔付给本案三原告，不违反法律规定，本院予以支持）。超出交强险责任限额部分的损失为156486.31元（266486.31元-110000元），该损失按本院上述确定的责任比例由被告莫凤库承担46945.89元（156486.31元×30%）。被告莫凤库应承担的赔偿款与其事故发生后已向三原告垫付的24100相应抵扣，其实际尚应赔偿三原告22845.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告赵某、ＸＸＸ、李红英各项损失共计110000元；
二、被告莫凤库尚应赔偿原告赵某、ＸＸＸ、李红英22845.89元；
三、驳回原告赵某、ＸＸＸ、李红英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1693元（三原告已预交），由原告赵某、ＸＸＸ、李红英自行负担453元，由被告莫凤库负担1240元。本案邮寄费84元，由被告莫凤库负担。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李 晨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张唐龙