广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤07行终46号
上诉人（原审原告）：赵任豪，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区；。
被上诉人（原审被告）：江门市公安局新会分局。住所地：广东省江门市新会区会城镇中心路**号。
法定代表人：施国亨，该局局长。
委托代理人：林永康，该局法制室教导员。
被上诉人（原审被告）：江门市公安局。住所地：广东省江门市蓬江区西环路***号。
法定代表人：蓝华，该局局长。
出庭负责人：刘景宽，该局副局长。
委托代理人：张颖，该局法制支队工作人员。
原审第三人：何金凤，女，1965年10月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区；。
上诉人赵任豪因与被上诉人江门市公安局新会分局（以下简称“新会公安分局”）、江门市公安局、原审第三人何金凤治安行政处罚纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第252号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月2日16时许，江门市公安局大鳌派出所接赵任豪电话报警，称其在大鳌新特药店门前处被人殴打身体致伤。大鳌派出所民警出警后，针对相关涉事人员进行询问，查明何凤英（赵任豪的妻子）伙同何金凤、何北明、何锦华、黄玉森在大鳌新特药店门前殴打赵任豪。2015年2月5日，新会公安分局司法鉴定中心出具（新）公（司）鉴（法活）字（2015）45号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，对赵任豪左侧肩关节脱位的伤情作的鉴定意见为：“赵任豪的损伤程度为轻伤二级。”该局将鉴定结论通知赵任豪及何金凤等人，并告知如对该鉴定结论有异议，可提出补充鉴定或重新鉴定的申请。同日，新会公安分局作出江公（新）立字（2015）00922号《立案决定书》，决定对赵任豪被故意伤害案立案侦查。2015年2月17日，新会公安分局对何金凤等人采取取保候审的刑事强制措施。
2015年3月1日，何凤英对赵任豪的伤情鉴定提出异议，认为赵任豪在事发当日并未出现左侧肩关节脱位。新会公安分局调查后，于2015年4月14日委托新会公安分局司法鉴定中心就赵任豪左肩关节脱位与2015年2月2日所受外伤有因果关系进行鉴定。2015年5月10日，该中心出具（新）公（司）鉴（法活）字（2015）183号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见为：“赵任豪左肩关节脱位与2015年2月2日所受的外伤没有直接因果关系。”2015年6月5日，新会公安分局撤销刑事立案，并解除对何金凤等人采取的取保候审强制措施。2015年6月7日，该案件转为行政案处理。
2015年7月7日，新会公安分局经审批延长办理该治安案件期限三十日。经调解，赵任豪与何金凤等人未就涉案相关问题达成协议。2015年8月6日，新会公安分局告知何金凤拟对其作出行政处罚，其享有陈述和申辩的权利，何金凤表示不提出陈述和申辩。同日，该局作出江公（新）行罚决字（2015）02715号《行政处罚决定书》，对何金凤处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，并将该决定书送达给何金凤，何金凤亦于当日进入新会区拘留所执行行政拘留。2015年8月7日，新会公安分局告知赵任豪，其被伤害一案不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，撤销该故意伤害案，赵任豪拒绝在《撤案告知书》上签名。办案人员在该告知书附卷一联中另注明：“6月5日撤案决定已告知赵任豪，但其拒绝签名。”
赵任豪对新会公安分局作出的涉案行政处罚决定不服，向江门市公安局提起行政复议。2015年8月10日，江门市公安局予以受理并向新会公安分局及何金凤发出《参加复议通知书》。2015年9月28日，该局作出江公复决字（2015）23号《行政复议决定书》，电话告知赵任豪复议结果并按其要求邮寄送达《行政复议决定书》，同时将复议决定告知新会公安分局。赵任豪不服前述行政处罚决定及复议决定，提起本案诉讼。
原审法院认为，本案系治安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”及《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，新会公安分局作为县级以上人民政府公安机关，依法具有对违反治安管理的行为作出处罚的职权，江门市公安局作为新会公安分局的上一级主管部门，具有受理涉案行政复议申请并作出复议决定的法定职权。新会公安分局及江门市公安局在本案中执法主体适格，原审法院予以确认。
本案的争议焦点为：新会公安分局、江门市公安局作出的涉案行政处罚决定及行政复议决定是否合法。
《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条规定：“公安机关对于公民扭送、报案、控告、举报或者犯罪嫌疑人自动投案的，都应当立即接受……”第一百七十四条规定：“经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条规定：“刑事案件转为行政案件办理的，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用。”第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理……”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。……”可见，公安机关对于公民报案的，应及时接受展开调查，经审查后不够刑事处罚需要给予行政处理的，应依法予以处理；刑事案件转为行政案件办理的，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用。现有证据显示，新会公安分局接到赵任豪报警后展开调查，认定何金凤与赵任豪发生纠纷产生互殴，但不应对何金凤追究刑事责任，遂转为行政案件处理，并依法使用了刑事案件办理过程中收集的证据材料，根据何金凤的行为性质、情节、动机和危害程度，依据法定程序、在法定的幅度范围内对何金凤作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，符合法律规定，亦无证据显示新会公安分局存在滥用职权的行为。赵任豪主张新会公安分局认定事件发生经过与事实不符，事实及法律依据不足，原审法院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：“……行政复议机关……履行下列职责：……（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当……”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款……等行政处罚决定不服的；……”第二十八条规定：“……（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”可见，对行政机关作出的行政处罚决定不服，公民可向有权机关申请行政复议，行政复议机关应当依照法定程序作出相应的复议决定。本案中，江门市公安局根据赵任豪的复议申请，在法定期限内、依照法定程序进行审查后作出涉案复议决定，并依法送达各方当事人，亦符合法律规定。赵任豪主张撤销涉案复议决定事实及法律依据不足，原审法院亦不予支持。
此外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，原告应当在开庭审理前或人民法院指定的交换证据之日提供证据，因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供，逾期提供证据的，视为放弃举证的权利。赵任豪在庭审结束后提供相关材料，经释明后仍坚持提交并继续向原审法院邮寄材料，原审法院依法不予审查。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案起诉状副本已于2015年10月20日送达新会公安分局、江门市公安局，赵任豪于2015年12月7日以《原告赵任豪对江门市公安局质疑状》及《原告赵任豪对江门市公安局新会分局质疑状》的形式提出新的诉讼请求，且不能说明正当理由，经释明后仍坚持增加相关诉讼请求，原审法院亦依法不予审查。
综上所述，新会公安分局、江门市公安局作出的涉案行政处罚决定及复议决定，主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵任豪的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由赵任豪负担。
上诉人赵任豪不服原审判决，向本院提起上诉，主要诉讼请求为：1、依法撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第252号《行政判决书》；2、依法撤销新会公安分局江公（新）行罚决字（2015）02715号《行政处罚决定书》；3、依法撤销江门市公安局江公复决字（2015）23号《行政复议决定书》；4、案件诉讼费用由江门市公安局、新会公安分局负担。另，上诉人赵任豪在上诉状中还列举了5项要追究相关部门及人员的刑事附带民事责任等的诉讼请求。主要事实和理由：（一）江门市公安局、新会公安分局没有证据证明赵任豪在被害之前是××人。（二）江门市公安局存在超期办理故意伤害刑事案件，不进行结案的违法行为。（三）一审法院开庭时不提供江门市公安局、新会公安分局的证据原件给赵任豪进行核对、进行证人签名捺指印鉴定，无依法传召证人、鉴定人上庭作证，存在隐藏、毁灭证据的行为。（四）江门市法制局在2015年6月26日关于赵任豪来信的答复中述称：按照《信访条例》第二十二条的规定，你反映的故意伤害的事项可能涉嫌刑事案件的范畴，不属于我局的职权范围，应向有权的机关提出。故江门市法制局认定赵任豪受到伤害的案件是刑事案件，而非简单的行政案件。江门市新会区公安司法鉴定中心作出的鉴定文书（新）公（司）鉴（法活）字（2015）183号认定赵任豪左肩关节脱位与2015年2月2日所受外伤没有直接因果关系，新会公安分局据此将本案定性为行政案件，不采纳江门市新会区公安司法鉴定中心作出的鉴定文书（新）公（司）鉴（法活）字（2015）45号认定赵任豪的损伤程度为轻伤二级的行为是故意将刑事案件当成行政案件处理。（五）根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定，赵任豪认为自己有正当理由请求法院依法审理赵任豪在一审结束后新增加的诉讼请求，理由是根据一审庭审笔录，江门市公安局法定代表人不出庭、不回应赵任豪的质疑状是藐视法庭。（六）赵任豪对江门市公安局、新会公安分局提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，江门市公安局、新会公安分局存在伪造材料、隐藏、毁灭证据和提供虚假证明的行为。（七）江门市新会区公安司法鉴定中心作出的鉴定文书（新）公（司）鉴（法活）字（2015）183号鉴定意见在2015年5月10日才作出，已超过了刑事案件处理期限的两个月，该文书无效不能作为认定事实的依据，只能以该中心在2015年2月5日作出的（新）公（司）鉴（法活）字（2015）45号鉴定意见作为证据和依据。（八）对何金凤应当以寻衅滋事的罪名追究其刑事责任，新会公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项属于适用法律错误。
被上诉人江门市公安局与新会公安分局均辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确，作出的判决合法。请求判决驳回赵任豪的上诉，维持原判。
原审第三人何金凤述称：支持江门市公安局与新会公安分局的答辩意见。请求法院驳回赵任豪的诉讼请求，维持原判，并由赵任豪承担诉讼费用。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为治安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”及《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，新会公安分局作为县级以上人民政府公安机关，依法具有对违反治安管理的行为作出处罚的职权，江门市公安局作为新会公安分局的上一级主管部门，具有受理涉案行政复议申请并作出复议决定的法定职权。故此原审法院认定新会公安分局及江门市公安局在本案中执法主体适格，本院予以支持。
本案的争议焦点：一、新会公安分局作出的江公（新）行罚决字（2015）02715号《行政处罚决定书》是否合法；二、江门市公安局作出的江公复决字（2015）23号《行政复议决定书》是否合法。
关于新会公安分局作出的江公（新）行罚决字（2015）02715号《行政处罚决定书》是否合法的问题。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条规定：“公安机关对于公民扭送、报案、控告、举报或者犯罪嫌疑人自动投案的，都应当立即接受……”第一百七十四条规定：“经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条规定：“刑事案件转为行政案件办理的，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用。”第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理……”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。……”公安机关在履行职责过程中对于公民报案的，应及时接受展开调查，经审查后不够刑事处罚需要给予行政处理的，应依法予以处理。可见公安机关在侦查办理案件中，认为不构成刑事案件但应该按照治安案件性质处理的案件，依法应该转为治安案件处理。同时刑事案件转为行政案件办理的，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用。本案现有证据显示，新会公安分局接到赵任豪报警后展开调查，认定何金凤与赵任豪发生纠纷产生互殴，但不应对何金凤追究刑事责任，遂转为行政案件处理，并依法使用了刑事案件办理过程中收集的证据材料，根据何金凤的行为性质、情节、动机和危害程度，依据法定程序、在法定的幅度范围内对何金凤作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，符合法律规定，亦无证据显示新会公安分局存在不履行职责，违法乱纪的行为。由此，原审法院对于赵任豪请求撤销新会公安分局作出的涉案《行政处罚决定书》的请求不予支持的处理恰当，本院予以支持。
关于江门市公安局作出的江公复决字（2015）23号《行政复议决定书》是否合法问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“……行政复议机关……履行下列职责：……（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当……”第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款……等行政处罚决定不服的；……”第二十八条“……（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”的规定，行政复议机关对公民不服行政处罚决定申请行政复议，应当依照法定程序作出相应的复议决定。本案中，江门市公安局作为复议机关根据赵任豪的复议申请，在法定期限内、依照法定程序进行审查后作出涉案复议决定，并依法送达各方当事人，其复议行为完全符合有关复议的法律规定。故原审法院认为赵任豪主张撤销涉案复议决定事实及法律依据不足，不予支持其该项请求的处理恰当，本院予以支持。
另，关于赵任豪在一审结束后提供相关材料，经释明后仍坚持提交并继续向法院邮寄材料，原审法院依法不予审查的处理是否妥当问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告应当在开庭审理前或人民法院指定的交换证据之日提供证据，因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供，逾期提供证据的，视为放弃举证的权利”的规定，原告应当在开庭审理前或人民法院指定的交换证据之日提供证据，没有正当事由未经人民法院准许逾期提供证据的，视为放弃举证的权利。本案中，赵任豪没有正当事由未经人民法院准许逾期提供证据，原审法院不予审查，符合法律规定，本院予以支持。
关于原审法院不予审查本案起诉状副本送达后，赵任豪增加诉讼请求是否妥当的问题。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，诉状副本送达后，没有正当理由原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许。本案一审时，本案起诉状副本已于2015年10月20日送达新会公安分局、江门市公安局，赵任豪于2015年12月7日以《原告赵任豪对江门市公安局质疑状》及《原告赵任豪对江门市公安局新会分局质疑状》的形式提出新的诉讼请求，且不能说明正当理由，经释明后仍坚持增加相关诉讼请求，原审法院不予审查符合法律规定，本院予以支持。
此外，赵任豪在上诉状中还列举了5项要追究相关部门及人员的刑事附带民事责任等诉讼请求，因该5项诉讼请求是二审增加的诉讼请求，并无正当理由且显不属于行政诉讼审查的范畴，本院亦不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人赵任豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 岩
审判员 邓 球
审判员 陈 健
二〇一六年八月十日
书记员 陈秀霞