wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0119行初166号
原告吴朝阳，男，1995年4月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人吴胜福（原告父亲），男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾东路88号。
法定代表人孙连凯，局长。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制支队案审大队副大队长。
委托代理人张兴玉，天津市公安局蓟州分局下窝头派出所副所长。
被告天津市公安局，地址天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人张蕊，天津市公安局法制总队民警。
第三人张少秋，男，1998年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告吴朝阳不服被告天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）作出的蓟公（下窝）行罚决字［2017］1098号《行政处罚决定书》以及天津市公安局作出的津公复决字［2017］181号《行政复议决定书》，于2017年12月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，追加张少秋作为第三人参加诉讼。本院于2018年1月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人吴胜福，被告公安蓟州分局的委托代理人韩艳东、张兴玉到庭参加了诉讼，第三人张少秋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告公安蓟州分局于2017年8月3日对原告作出蓟公（下窝）行罚决字［2017］1098号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留八日并处罚款三百元的行政处罚。原告向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2017年11月22日作出津公复决字［2017］181号《行政复议决定书》，维持公安蓟州分局作出的处罚决定。
原告诉称，2017年6月10日20点左右，吴朝辉与张格嘉在侯井刘村广场玩篮球，第三人张少秋在球场附近。因篮球碰到张少秋，张少秋开始辱骂吴朝辉与张格嘉并动手殴打二人，当时吴朝阳、王乃磊、张义国在吴朝阳家吃饭并未出家门，不在事发现场。张少秋的伤情系张少秋与吴朝辉、张格嘉拉扯造成的，并非吴朝辉、吴朝阳、王乃磊、张义国殴打所致，如果原告方有意殴打张少秋，张少秋不会只造成轻微伤的后果。公安蓟州分局的处罚决定认定事实不清，且该处罚决定行政拘留的执行期限有误。天津市公安局未对案件事实做客观公正审查即作出维持的复议决定应属违法。综上，请求法院撤销公安蓟州分局作出的蓟公（下窝）行罚决字［2017］1098号《行政处罚决定书》及天津市公安局作出的津公复决字［2017］181号《行政复议决定书》。
原告未向本院提交证据。
被告公安蓟州分局辩称，吴朝阳等人殴打他人一案事实清楚，证据确实充分，被告办案程序合法，适用法律正确，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告公安蓟州分局向本院提交了以下证据：
1、2017年6月13日、2017年7月13日吴朝辉的两份询问笔录。
2、2017年6月13日、2017年7月12日吴朝阳的两份询问笔录。
3、2017年6月17日、2017年7月12日张义国的两份询问笔录。
4、2017年8月4日王乃磊的一份询问笔录。
证据1——4证明公安机关对吴朝阳等四人殴打张少秋一案进行调查核实，其中吴朝辉承认其在事发现场并推了张少秋。
5、2017年6月16日张少秋的询问笔录。证明张少秋指控吴朝阳等四人对其实施了殴打行为。
6、2017年6月13日王连忠的询问笔录。
7、2017年6月10日高源的询问笔录。
8、2017年6月20日段云彬的询问笔录。
9、2017年6月25日张连丰的询问笔录。
10、2017年6月14日张格嘉的询问笔录。
证据6——10证明吴朝阳等四人实施了殴打他人行为。
11、张少秋的诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定书。证明张少秋的受伤情况。
12、受案登记表、受案回执。
13、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
14、延长办案期限审批表。
15、处罚告知笔录及2017年8月3日对原告的陈述申辩所做的询问笔录。
16、处罚决定书及送达回执。
证据12——16证明公安蓟州分局履行程序合法。
被告天津市公安局辩称，天津市公安局作出的津公复决字［2017］181号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天津市公安局向本院提交了以下证据：
1、吴朝阳的行政复议申请材料。
2、提交行政复议答复通知书。
3、行政复议答复书。
4、津公复决字［2017］181号《行政复议决定书》。
5、邮寄凭证。
以上证据证明天津市公安局行政复议程序合法。
第三人张少秋未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告公安蓟州分局提交的证据1——4、10——16无异议，对证据5——9提出异议，认为证据5中张少秋陈述不认识殴打他的人，原告的名字以及原告代理人吴胜福删除录像的事情均是其“听说的”，该证据并非直接证据；证据6证人王连忠与原告代理人吴胜福存在利害关系其证言不可信；证据7证人高源不认识打人的人，无法证明殴打张少秋的系原告等四人；证据8证人段云彬有智力残疾，其证言内容系段云彬听别人转述；证据9证人张连丰与原告代理人也有利害关系，且事发时张连丰在广场外打鼓，不可能知道广场内打架的事情。原告对被告天津市公安局提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告公安蓟州分局提交的证据客观真实，本院予以采信。被告天津市公安局提交的证据能够证明其履行程序合法，本院予以采信。
经审理查明，2017年6月10日，原告吴朝阳及王乃磊、张义国、吴朝辉四人在下窝头镇侯井刘村广场对第三人张少秋进行殴打，致张少秋头部、颈部、左上臂轻微伤。被告公安蓟州分局经受案调查后，于2017年8月3日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告吴朝阳作出行政拘留八日并处罚款三百元的行政处罚，后吴朝阳向天津市公安局提起行政复议，天津市公安局作出维持原处罚决定的复议决定，原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告公安蓟州分局具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。公安蓟州分局2017年6月10日接到报警后，依法进行受案，经过调查核实，查明原告吴朝阳与王乃磊、张义国、吴朝辉一起殴打他人的事实，在依法履行告知程序后对原告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律适当。天津市公安局依法履行复议程序，其作出的复议决定正确合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴朝阳的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告吴朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 马翠贤
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更278号
罪犯王鹏。
天津市滨海新区人民法院于2015年5月11日作出（2015）滨塘刑初字第248号刑事判决，以被告人王鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，刑期自2015年5月6日起至2016年5月5日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月6日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第472号
原告韦安平，住广西壮族自治区河池市。
被告余国尚，住广西壮族自治区河池市。
原告韦安平诉被告余国尚民间借贷纠纷一案，本院2014年2月28日受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员朱胤丞、人民陪审员韦庆民参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告韦安平到庭参加诉讼，被告余国尚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，被告以投资建游泳池为由向原告借款21，200元，原告以现金方式向被告支付了借款，双方约定借期为一个月，被告在所立《欠据》中承诺自愿以其所有的车牌号为桂M某甲号比亚迪F3小型汽车作为抵押。借款期届满后，被告未能按时履行还款义务。2012年6月18日，被告再次以建游泳池需要追加投资为由向原告借款3万元，并口头承诺两笔借款共计51，200元最迟于2012年底一次性还清，原告再次以现金方式支付了借款。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由推诿，借款至今未偿还，原用于抵押的比亚迪F3小车被告也在原告不知情的情况下自行处理变卖。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院请求：1、判令被告余国尚立即偿还给原告韦安平借款本金51，200元；2、判令被告支付给原告相应的借款利息，其中：2011年的21，200元借款从2011年8月17日起计付利息，2012年的30，000元借款从2014年2月28日起计付利息，均算至本案生效判决确定的履行期日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；3、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、《欠据》原件一张，证明被告向原告借款21，200元的事实；2、《借条》原件一张，证明被告于2012年6月18日借得原告30，000元；3、《注册登记摘要信息栏》复印件一份，证明被告用于抵押借款的车辆信息情况；4、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份，证明被告用于抵押借款的车辆信息情况。
被告余国尚未到庭参加诉讼未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告余国尚无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。经审查，本院对原告所举的证据予以采信，并作为本案定案依据。
综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：
2011年7月16日，被告余国尚因其在六圩镇投资建造游泳池急需用钱向原告借款21，200元，并约定该借款于2011年8月16日前还清，被告于同日向原告出具《欠据》一张，承诺自愿以其所有的车牌号为桂M某甲号比亚迪F3小型汽车作为抵押。原告当日即以现金方式向被告支付了借款。借款期届满后，被告未能按时履行还款义务。2012年6月18日，被告再次以建游泳池需要追加投资为由向原告借款30，000元，并口头承诺连同2011年7月16日所借的21，200元，共计51，200元最迟于2012年底一次性归还给原告，并出具《借条》一张，原告于当日以现金方式支付了借款。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨借款，借款至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告余国尚分别于2011年7月16日、2012年6月18日两次向原告借款共计51，200元，有被告出具的《欠据》及《借条》为凭，原告请求其偿还该借款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，因原、被告双方在借款时对支付利息没有约定，原告要求偿付催告后利息，应当按中国人民银行同期贷款基准利率计息，期间从逾期之日起至本案生效判决确定的履行期日止。原告诉请本案借款利率均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余国尚于本判决生效之日起十日内偿还原告韦安平借款本金51，200元及支付相应利息（利息计算时间为：其中，21，200元借款从2011年8月17日起计付利息，30，000元借款从2014年2月28日起计付利息，上述两笔借款利息均计算至本案生效判决确定的履行期日止，利率均按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
案件受理费1，231元（原告已预交），由被告余国尚负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费1，231元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
代理审判员 朱胤丞
人民陪审员 韦庆民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 莫芳黉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还；民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初923号
原告：余某某，女，1951年4月24日出生，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住明溪县。
原告余某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告余某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余某某撤回起诉处理。
审判员 吴荣清
二〇一七年九月十五日
书记员 张桂花
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初923号原告：余某某，女，1951年4月24日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住明溪县。原告余某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告余某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余某某撤回起诉处理。审判员  吴荣清二〇一七年九月十五日书记员  张桂花本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第665号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地：四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：王财，系该银行代理行长。
委托代理人（特别授权）：李强，系该银行职工。
委托代理人：饶磊，四川省品贤律师事务所律师。
被告：丁兴全。
被告：冉龙辉。
被告：王涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（以下简称邮政银行营山支行）诉被告丁兴全、冉龙辉、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员刘苍适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强、饶磊到庭参加了诉讼，被告丁兴全、冉龙辉、王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告丁兴全、冉龙辉、王涛于2012年8月3日向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2013年8月10日丁兴全、冉龙辉、王涛与原告单位签订了小额贷款联保协议书（编号：511322212081919930），三被告形成联保小组，联保期限为2012年8月10日至2014年8月10日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。丁兴全因采购商品向原告单位申请借款，并于2013年8月27日与原告单位签订了小额联保借款合同（编号：5199927Q113083537375），约定借款本金100000元，年利率为15.66%，借款期限自2013年8月至2014年8月，并约定为阶段性等额本息还款法。原告单位按照合同约定于2013年8月27日向丁兴全提供了借款。丁兴全从2014年6月12日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金65183.81元。现被告冉龙辉、王涛也为按照合同约定履行担保义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告丁兴全偿还在原告单位的借款本金65183.81元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息；被告冉龙辉、王涛承担连带偿还责任；本案律师费、诉讼费由被告承担。
被告丁兴全、冉龙辉、王涛均未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.贷款人及担保人身份证复印件，欲证明其诉讼主体资格；
2.联保贷款额度申请表及《小额贷款联保协议书》（编号：511322212081919930），欲证明三被告形成联保小组在原告单位借款，联保期限为2012年8月10日至2014年8月10日，联保小组成员对其它成员承担连带保证责任；
3.贷款申请表及《小额联保借款合同》（编号：5199927Q113083537375），欲证明被告丁兴全于2013年8月27日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金为10万元，年利率为15.66﹪，借款期限为2013年8月27日至2014年8月27日，借款采取阶段性等额还款法；
4.贷款发放单及单款借据，欲证明原告已按合同约定于2013年8月27日向被告丁兴全提供了借款10万元；
5.还款计划表及还款记录，欲证明被告丁兴全已偿还了原告单位本金34816.19元，下欠本金65183.81元。
三被告没有提供证据。
审理查明：2012年8月3日，被告丁兴全、冉龙辉、王涛于向原告申请该银行的“好借好还”联保贷款。2013年8月10日，被告丁兴全、冉龙辉、王涛与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：511322212081919930），三被告形成联保小组，联保期限从2012年8月10日起至2014年8月10日止，并约定原告可以根据三被告任一方的申请，签订多次借款合同，在同一借款人不超过10万元，三被告共同借款不超过30万元内发放贷款，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。2013年8月25日，被告丁兴全向原告申请借款，2013年8月27日，被告丁兴全与原告签订了《小额联保借款合同》（编号：5199927Q113083537375），约定借款本金为10万元，年利率为15.66%，借款期限为2013年8月27至2014年8月27日，并约定借款前4个月只偿还当期利息不还本金，之后按照等额本息还款法偿还。同日，原告单位按照合同约定向被告丁兴全支付了借款人民币10万元，借款后，被告丁兴全前期能按照合同约定偿还本金及利息，自2014年3月27日起被告丁兴全未能按期偿还本息，被告丁兴全最后一次还款日系2014年6月12日，偿还的本息并非当期应当偿还的本息，而是2014年3月27日的本息，即被告丁兴全现已结清2014年3月27日及以前的本息，现下欠原告单位借款本金人民币65183.81元和2014年4月27日期及后期应支付的利息。
本院认为：被告丁兴全、冉龙辉、王王涛与原告邮政银行营山支行于2013年8月10日签订的《小额贷款联保协议书》（编号：511322212081919930）系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同成立有效，三被告应当按照合同约定对任一方在原告单位的借款在联保期限内承担连带担保责任。2013年8月27日，被告丁兴全与原告签订的《小额联保借款合同》亦是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同成立有效，且原告于同日履行了借款支付义务，原、被告间的借贷关系成立。原告请求被告丁兴全偿还本金人民币65183.81元和利息，本院予以支持。原告与三被告签订的联保协议中约定的联保期限为2012年8月10日至2014年8月10日，而原告与被告丁兴全约定的借款期限为2013年8月27日至2014年8月27日，即保证合同约定的保证期间早于主债务履行期限，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月（即截止2015年2月27日），原告于2015年1月29日起诉，系在保证期间内主张权利，故其请求被告冉龙辉、王涛对被告丁兴全偿还借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告丁兴全未按期支付本息的违约行为并不必然产生律师费用，即使原告支付了律师费也不应计入违约损失范围，且本案中原告未提供相应的证据支持其诉讼请求，故原告要求被告支付律师费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丁兴全在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金人民币65183.81元，并向原告支付利息，利息计算方式为：以本金为基数，从借款逾期之日2014年4月28日起至本判决确定的本金给付之日止，按合同约定利率计算利息；
二、被告冉龙辉、王涛对被告丁兴全偿还借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1429元由被告丁兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一五年三月十九日
书记员 简小利
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第196号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段*号。组织机构代码：78471040-5。
法定代表人汪文斌，董事长。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告龙作模，男，汉族。
本院受理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告龙作模物业服务合同纠纷一案。原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自愿负担。
代理审判员 赵均均
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵佳琥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16328号
原告崔某1，女，1972年12月24日出生。
被告崔某2，男，1947年8月30日出生。
被告崔某3，男，1968年7月13日出生。
本院在审理原告崔某1诉被告崔某2、崔某3法定继承纠纷一案,经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录，原告崔某1于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告崔某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某1撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告崔某1负担。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十六日
书记员 王泽磊
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第490号
罪犯何忠祥，男，汉族，1980年8月10日出生于四川省成都市，高中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）齐刑一初字第92号刑事判决，以被告人何忠祥犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。何忠祥服判，不上诉；同案被告人徐刚、王成不服，提出上诉。本院于2012年12月5日作出（2010）黑刑三终字第20号刑事判决，维持对何忠祥的刑事判决。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯何忠祥在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯何忠祥的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯何忠祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。能够参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的罪犯何忠祥计分考核情况综合表，评审鉴定表，入监犯人登记表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯何忠祥自入监以来，虽能遵守监规，接受教育改造，但改造表现一般，且考核期较短，其改造考核成绩不符合减刑条件，不属于确有悔改表现。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯何忠祥不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 赵世莹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 昊
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00159-1号
申请执行人李XX，女，1971年6月6日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人倪XX，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00625号民事调解书，被执行人倪XX、邓XX应于2014年1月20日前偿还申请执行人李XX借款本金136万元及利息，月利率为17‰，利息从2011年6月25日起计算至还款之日止。现李XX向本院申请强制执行，请求被执行人倪XX、邓XX偿还申请执行人李XX借款本金10万元及利息，月利率为17‰，利息从2011年6月25日起计算至还款之日止，负担执行费1570元。但被执行人倪XX、邓XX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪XX在中国邮政储蓄银行神木县店塔支局账号XXX。冻结期限6个月，冻结期限从2014年6月25日至2014年12月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 茸
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）子洲执字第00159-2号申请执行人李XX，女，1971年6月6日生，汉族，居民，住陕西省神木县。被执行人倪XX，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县。本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00625号民事调解书，被执行人倪XX、邓XX应于2014年1月20日前偿还申请执行人李XX借款本金136万元及利息，月利率为17‰，利息从2011年6月25日起计算至还款之日止。现李XX向本院申请强制执行，请求被执行人倪XX、邓XX偿还申请执行人李XX借款本金10万元及利息，月利率为17‰，利息从2011年6月25日起计算至还款之日止，负担执行费1570元。但被执行人倪XX、邓XX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪XX在中国邮政储蓄银行神木县东兴街营业所账号XXX。冻结期限6个月，冻结期限从2014年6月25日至2014年12月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉芝审 判 员  马 杰代理审判员  李 俊二〇一四年六月二十四日书 记 员  刘 茸
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初527号
原告胡某某，女，1976年12月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄某某，男，1969年2月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2016年2月26日立案受理了原告胡某某与被告庄某某离婚纠纷一案。2016年4月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某以其欲与被告庄某某庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告胡某某负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年四月五日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫春利，男，1958年12月26日出生。
莫春利因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终128号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。莫春利诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，莫春利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆知民初字第418号
原告慈溪市公牛电器有限�司。
被告彭涛。
原告慈溪市公牛电器有限公司诉被告彭涛侵害商标权纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内提交了相关证据。本院于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱江到庭参加了诉讼。被告彭涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是第942664号“公牛＋GONGNIU＋图形”注册商标的专用权人，核定使用商品为第9类，包括电器插头（触点）、插头、插座和高低压开关板，该注册商标至今有效，其注册商标专用权受法律保护。原告公司拥有的“公牛”品牌，先后被法院生效判决书及国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为中国驰名商标。原告经调查发现被告未经原告允许擅自销售假冒原告公司的“公牛”插头，原告遂向昆�市官渡区工商行政管理局进行投诉，2012年9月11日，昆明市官渡区工商行政管理局对被告销售假冒“公牛”产品的行为进行了现场查处，并作出了行政处罚决定书。
综上所述，原告认为被告侵权行为严重影响原告涉案商标的声誉，造成了原告巨大的经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告立即停止侵权行为；二、被告赔偿原告经济损失人民币2万元；三、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：一、被告处销售的2030只“公牛”插头已被工商查处，至查获时止，上述插头尚未销售；二、2012年8月20日被工商查处后就没有再继续销售。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议并应当予以审查的问题是：被告是否侵犯了原告享有的第942664号“公牛＋GONGNIU＋图形”注册商标专用权；如是，被告应如何承担侵权责任。
针对诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：1、（2012）浙慈证经字第737号公证书；2、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明；4、（2011）慈证民字第255号公证书；5、（2011）慈证民字第256号公证书；6、（2011）慈证民字第257号公证书；7、（2012）浙慈证经字第674号公证书；8、昆明市官渡区工商行政管理局《行政处罚决定书》。
针对答辩主张，被告向法庭提交了以下证据：1、个体工商户营业执照；2、身份证复印件；3、官渡区工商行政管理局行政处罚听证告知书。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：
第942664号注册商标“公牛＋GONGNIU＋图形”注册人为慈溪市公牛电器有限公司，注册有效期自1997年2月7日至2007年2月6日止，核定使用商品类别为第9类，包括电器插头（触点）、插头、插座和高低压开关板，经续展，该商标注册有效期自2007年2月7日至2017年2月6日。
2012年9月11日，昆明�官渡区工商行政管理局作出官工商处字（2012）第451号行政处罚决定书，在该决定书中认定当事人彭涛于2012年8月18日无购进票据和有效证明文件，向私人分别以人民币1.05元每只和2.1元每只的价格购进标注“BULL公牛”字样的规格是10A250V的插头1880只（型号：GNT-10L1）和150只（型号：GNT-10），后以1.85元每只和2.8元每只的价格在昆明市官渡区高原明珠机电城C12栋12号对外销售。经举报于2012年8月20日被查获。至查获时止当事人尚未售出上述侵权商品。决定书还认定被告销售的上述2030只标注有“BULL公牛”字样的插头标识与慈溪市公牛电器有限公司在第9类取得的第7204112号注册商标相同。昆明市官渡区工商行政管理局在该决定书中对被告作出如下处罚：责令停止侵权的行为；没收侵权的“BULL公牛”插头2030只；罚款人民币5千元上缴国库。
本院认为，原告依法享有第942664号“�牛＋GONGNIU＋图形”注册商标专用权，该商标专用权尚在有效期内，依法应受保护。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第五十二条第一款的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。从原告提交的证据看，证明被告侵权的证据只有昆明市官渡区工商行政管理局行政处罚决定书，而没有提交被罚没的侵权商品。该决定书认定当事人销售的2030只标注有“BULL公牛”字样的插头标识与慈溪市公牛电器有限公司在第9类取得的第7204112号注册商标相同。由于原告在本案中主张被告侵犯了其第942664号“公牛＋GONGNIU＋图形”而非第7204112号注册商标专用权，依现有证据，原告不能证明被告侵犯了其主张权利的商标专用权。至于被告是否侵犯了第7204112号注册商标，并非本案审查的范围。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告举证不足，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，本院认为，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告慈溪市公牛电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 罗娟艳
人民陪审员 陈建云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 童美霞
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第983号
原告：王恩。
委托代理人：刘永亮，男。
被告：磁县华鑫焦化有限公司。
法定代表人：华伏（福）全，该公司经理。
住所地：磁县观台镇岗子窑村东。
原告王恩与被告磁县华鑫焦化有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理之后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩及其委托代理人刘永亮到庭参加了诉讼，被告磁县华鑫焦化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恩诉称，其自2004年起向被告供应原煤，截止2008年7月5日被告共欠原告煤款51450元，原告多次向被告讨要货款，2012年1月18日被告法定代表人向原告出具保证，在2012年5月份结清，但至今被告却拒不给付货款。为此，原告请求被告给付货款45000元及利息7200元（自欠款之日起至立案日止）。
原告王恩提交以下证据：
1、身份证复印件一张；2、2008年7月5日欠据原件一张；3、2012年元月18日华伏（福）全证明原件一张；4、郑江英证人证言；5、内资企业登记基本情况表。
被告磁县华鑫焦化有限公司未答辩。
经审理查明，原告王恩为被告磁县华鑫焦化有限公司供应原煤，自2008年7月5日被告共欠原告煤款51450元，后被告分别于2009年6月22日、2009年6月30日分两次给付原告煤款3450元、3000元，共计6450元，剩余煤款45000元经原告多次催要未果。2012年1月18日被告磁县华鑫焦化有限公司法定代表人华伏（福）全向原告出具证明，保证于2012年5月前解决原告的欠款，经原告催要被告至今未付。原告提供证人郑江英出庭作证，证明2010年、2012年年前向被告催要货款。
本院认为，原、被告之间的煤炭供销合同合法有效。原告为被告供应煤炭后，被告应在收到标的物时支付煤炭价款，被告违反合同约定拖欠货款45000元，除应当向原告支付货款外，还应当赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失。故原告请求被告给付货款及要求被告自欠款之日起至立案之日止，向原告支付延期付款的银行利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告磁县华鑫焦化有限公司于本判决生效后十日内给付原告王恩煤炭款45000元及利息（利息自2008年7月5日至2014年4月9日止按银行同期贷款利率计算利息）
案件受理费1105元，由被告磁县华鑫焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 石永军
审 判 员 齐鸿敏
人民陪审员 孙玉生
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00193号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人许某，务农。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月22日被刑事拘留，现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
2014年8月21日中午，被告人许某在蕲春县刘河镇石鼓冲村三组胡某甲家赴宴并在宴席上饮酒，当日下午三时许返程时，被告人许某驾驶鄂J××××�东风牌本田CRV汽车途经蕲春县刘河镇大公乡街道路段时，无故闹事，与路面施工人员胡某丙、胡某乙等人发生争执楸打。后经法医司法鉴定，许某送检血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为94.82㎎／100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人的供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人许某饮酒后驾驶机动车辆，经检测血液乙醇定量检测为94.82㎎／100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人许某当庭表示对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年8月21日中午，被告人许某在蕲春县刘河镇石鼓冲村三组胡某甲家赴宴并饮酒，下午驾车返程，行至蕲春县刘河镇大公乡街道路段时，与路面施工人员发生纠纷，后公安机关民警到达现场，对被告人许某口头传唤时发现其饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人许某送检血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为94.82㎎／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人许某的供述；2、证人胡某甲、张某、陈某、胡某乙等人的证言；3、鉴定意见：黄冈中泽法医司法鉴定所出具的《法医毒物分析报告书》；4、书证材料：到案经过、户籍资料、扣押物品清单等。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十�条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2014年9月21日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双全
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 昱
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10019号
原告：朱永感，男，1986年12月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：汪奇杰，男，1991年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：孙立云，孙端法律服务所法律工作者。
原告朱永感诉被告汪奇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱永感，被告之委托代理人孙立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永感向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款80000元整，并要求被告支付国家规定的银行同期利息；2、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担，诉讼中原告明确本案中不主张利息。事实和理由：被告于2017年2月9日向原告借款5万元，并立有借条一份，承诺于2017年3月9日归还。2017年5月11日，被告又向原告借款3万元，并承诺于2017年6月11日归还。到期后被告未按约履行义务，故原告诉至法院。同时原告在庭审中补充陈述：2017年3月初被告还向原告借款3万元，当时说好借一个月，然后4月份被告就把借款还给原告了，原告把借条也还给了被告，该3万元系被告是微信支付的。
被告汪奇杰辩称，被告确实向原告借过8万元，但已还款42000元本金及相应的利息。被告愿意归还剩余的38000元借款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告提供微信转账记录1份，要求证明被告已还款46400元的事实。原告经质证称对数额无异议，46400元里4月的三笔1万一共3万元是归还原告三月初的3万元借款，剩余16400元，原告认可是归还本案原告主张的8万元借款本金。本院对证据的真实性予以认定。
2、被告提供微信聊天记录1份，要求证明原告向被告的丈人发短信说被告欠原告借款8万元的事实。原告经质证称这是原告发给被告的微信截屏，当时原告女儿要看病、动手术，找不到被告了，原告就向被告丈人短信让其转告被告还款，原告把信息的截屏发给了被告。本院对证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月9日，被告汪奇杰向原告朱永感借款5万元，并出具给原告借条一份，约定借款于2017年3月9日归还；同年5月11日，被告又向原告借款3万元，并出具给原告借条一份，约定借款于同年6月11日归还，该两笔借款被告亦在诉讼中予以认可。2017年3月8日至2017年6月18日，被告陆续通过转账方式分多次汇款给原告合计46400元。被告在庭审中自认仍欠原告借款38000元，原告自认上述46400元还款中的16400元同意在诉请的8万元中予以扣除。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，现原告请求判令被告汪奇杰归还借款，符合法律规定，本院予以支持，但欠款金额应予调整，结合被告已归还款项及其自认尚欠金额的事实，本院确定被告仍需归还借款本金38000元。原告虽称除案涉8万元借款外，被告在2017年3月另向原告借款3万元，已归还的46400元中的3万元系归还该借款，但其未能提供证据予以证明且被告不予认可，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪奇杰归还原告朱永感借款38000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告朱永感的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告朱永感负担945元，由被告汪奇杰负担855元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 赵 飞
人民陪审员 王汉章
二〇一七年十二月八日
代书 记员 唐明耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?-3-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10019号原告：朱永感，男，1986年12月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：汪奇杰，男，1991年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：孙立云，孙端法律服务所法律工作者。原告朱永感诉被告汪奇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱永感，被告之委托代理人孙立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永感向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款80000元整，并要求被告支付国家规定的银行同期利息；2、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担，诉讼中原告明确本案中不主张利息。事实和理由：被告于2017年2月9日向原告借款5万元，并立有借条一份，承诺于2017年3月9日归还。2017年5月11日，被告又向原告借款3万元，并承诺于2017年6月11日归还。到期后被告未按约履行义务，故原告诉至法院。同时原告在庭审中补充陈述：2017年3月初被告还向原告借款3万元，当时说好借一个月，然后4月份被告就把借款还给原告了，原告把借条也还给了被告，该3万元系被告是微信支付的。被告汪奇杰辩称，被告确实向原告借过8万元，但已还款42000元本金及相应的利息。被告愿意归还剩余的38000元借款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供微信转账记录1份，要求证明被告已还款46400元的事实。原告经质证称对数额无异议，46400元里4月的三笔1万一共3万元是归还原告三月初的3万元借款，剩余16400元，原告认可是归还本案原告主张的8万元借款本金。本院对证据的真实性予以认定。2、被告提供微信聊天记录1份，要求证明原告向被告的丈人发短信说被告欠原告借款8万元的事实。原告经质证称这是原告发给被告的微信截屏，当时原告女儿要看病、动手术，找不到被告了，原告就向被告丈人短信让其转告被告还款，原告把信息的截屏发给了被告。本院对证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告汪奇杰向原告朱永感借款5万元，并出具给原告借条一份，约定借款于2017年3月9日归还；同年5月11日，被告又向原告借款3万元，并出具给原告借条一份，约定借款于同年6月11日归还，该两笔借款被告亦在诉讼中予以认可。2017年3月8日至2017年6月18日，被告陆续通过转账方式分多次汇款给原告合计46400元。被告在庭审中自认仍欠原告借款38000元，原告自认上述46400元还款中的16400元同意在诉请的8万元中予以扣除。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，现原告请求判令被告汪奇杰归还借款，符合法律规定，本院予以支持，但欠款金额应予调整，结合被告已归还款项及其自认尚欠金额的事实，本院确定被告仍需归还借款本金38000元。原告虽称除案涉8万元借款外，被告在2017年3月另向原告借款3万元，已归还的46400元中的3万元系归还该借款，但其未能提供证据予以证明且被告不予认可，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪奇杰归还原告朱永感借款38000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告朱永感的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告朱永感负担945元，由被告汪奇杰负担855元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 盛 跃代理审判员 赵 飞人民陪审员 王汉章二〇一七年十二月八日代书 记员 唐明耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??-3-?
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00077-1号
申请执行人：朱兴侠，女，1972年6月8日出生，汉族，皖北煤电集团职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张治堂，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：安徽丰康酒业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00529号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，但其至今未完全履行。
现查明，被执行人张治堂的住房公积金尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张治堂的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一四年九月一日
书 记 员 王 沂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民一初字第154号
原告王莹，女，汉族，抚松县农业和畜牧业局职员，住抚松县。
被告杜连波，男，汉族，个体司机，住抚松县。
原告王莹诉被告杜连波民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莹、被告杜连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜连波于2010年9月21日因经营需要向原告王莹借款7万元整，约定每月以3500.00元计息。被告至今没有归还本金和利息，现在为了保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告支付这笔欠款的本金及利息，总计168000.00元。请求法院判处，保护原告的合法权益。
被告杜连波在本案第一次庭审中辩称，欠据不是我打的，我不认可这个条。
经审理查明，被告杜连波于2010年9月21日向原告王莹借款70000.00元，并于当日为原告出具欠据1份，并约定每月按3500.00元计息。后该欠款经原告向被告杜连波多次催要，未果。
其他查明事实，本院在2013年3月29日第一次公开开庭审理此案，庭审中，被告杜连波当庭否认2010年9月21日欠据的真实性，经本院释明，原告王莹当庭向本院申请对该欠据是否由被告杜连波本人亲自书写进行司法鉴定。经白山市中级人民法院技术处委托，吉林公正司法鉴定中心于2013年4月12日出具文书鉴定检验报告书，本院于2013年4月17日向本案原、被告送达了该检验报告书，该检验报告书检验结果为2010年9月21日欠据上欠款人签名字迹是本案被告杜连波书写。本院于2013年4月18日对本案进行第二次公开开庭审理，并当庭出示该检验报告书，原、被告经过质证后均无异议。本次鉴定费用为2000.00元。
上述事实，有原告王莹的当庭陈述及其向本院提交的欠据1份、鉴定费票据1张，本院当庭出示的吉公正（2013）文鉴字第35号文书鉴定检验报告书1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人在行使权利、履行义务时，应当遵循诚实信用原则。原告与被告杜连波的借贷关系明确，被告杜连波经原告催要该笔欠款没有偿还的行为，侵害了原告的合法财产权益。原告向被告杜连波主张偿还该欠款于法有据，本院对原告要求被告杜连波偿还欠款70000.00元的诉求予以支持。关于原告主张自2010年9月21日至2013年1月23日（本案立案日）期间每月按3500元（即月息5%）计息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原告依据2010年9月21日欠据中约定的月息3500.00元主张利息中高出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。关于原告主张自本案立案时即2013年1月23日起按照银行同类贷款利率计息至本判决生效日时止的问题，原告该主张不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照上述法律条款及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十二条第一款，判决如下：
一、被告杜连波于本判决生效之日起三日内偿还原告王莹欠款本金70000.00元及自2010年9月21日起至2013年1月22日时止的期间按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍向原告王莹承担利息、自2013年1月23日起至本判决生效时止的期间按中国人民银行公布的同类贷款利率向原告王莹承担利息；
二、原告王莹的其他诉求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660.00元，减半收取1830.00元，鉴定费2000.00元，合计3830.00元，由被告杜连波承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一三年四月十八日
书记员 宋震
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00049号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人彭刚，男，余庆县卫生和计划生育局职工。
被执行人李玉维，男，贵州省余庆县人。
被执行人敖香琼，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）5014号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人李玉维、敖香琼缴纳因违法生育子女的社会抚养费30000元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2011年6月7日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2015）5014号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）5014号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即对被执行人李玉维、敖香琼夫妇依法征收社会抚养费30000元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年十月十二日
书记员 成雪梅
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1799号
原告内乡县中小企业担保有限公司，住所地：内乡县财政局院内。
法定代表人李国义，男，该公司董事长。
委托代理人赵亮、范江平，河南大法律师事务所律师。
被告南阳天宝实业有限公司,住所地：内乡县七里坪乡青山。
法定代表人朱学文，该公司总经理。
被告朱学文，男，汉族，生于1962年10月10日，住内乡县。
被告王秀茹，女，汉族，生于1963年10月26日，住内乡县。
被告朱元涛，男，汉族，生于1987年9月7日，住内乡县。
委托代理人曹起峰，男，内乡县飞龙法律服务所，以上四被告共同委托代理人。
被告雷龙，男，汉族，生于1971年9月1日，住内乡县。
被告内乡县兄弟建材有限公司，住所地：内乡县湍东镇工业园区（迎宾大道西侧东王营村柏北组）。
法定代表人：宋荣耀，该公司总经理。
本院于2016年8月23日受理了原告内乡县中小企业担保有限公司与被告南阳天宝实业有限公司、朱学文、王秀茹、朱元涛、雷龙、内乡县兄弟建材有限公司为追偿权纠纷一案，依法由审判员王充飞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 王 浩
陪审员 马云锋
二〇一六年十一月七日
书记员 张 航
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初218号
原告易梅，女，1971年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。
原告王维喜，男，1969年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人易梅（系王维喜之妻），女，1969年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。特别授权）
被告王冰，男，1973年10月20日出生，汉族，住天津市河西区。
原告易梅、王维喜诉被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易梅及原告王维喜的委托诉讼代理人易梅到庭参加了诉讼，被告王冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易梅诉称，被告为原告孩子的班主任，被告以经济困难为由，向原告借款，被告向原告出具了借款凭据。口头协议一月内偿还借款。2014年12月26日，原告借给被告借款2万元，原告多次催讨借款无果。现原告为维护自己的合法权益，根据相关民事法律程序诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还二原告借款本金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王维喜诉称，我的诉讼请求及事实理由同原告易梅。
二原告向本院提交证据材料如下：1、借条一份，证明二原告与被告存在借贷关系；2、微信聊天截屏复印件两页、通话记录复印件十四页，证明二原告多次向被告催要还钱。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：二原告提供的上述证据具备证据的特性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
二原告为夫妻关系，被告为二原告孩子王宇轩的班主任，被告于2014年12月26日以经济困难为由，向二原告借款20000元，并书写借条一份，借条内容为“今有王冰向王宇轩家长借款人民币贰万元”。另外双方口头协议一月内偿还借款，到期后，二原告多次催讨借款未果，故诉至本院.
原告与被告之间的债权、债务关系明确。现原告已经将借款20000元全部交付被告，被告亦应按照约定返还该借款，故二原告请求被告王冰返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视其在本次诉讼中对于原告所陈述的事实及提交的证据抗辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效
自本判决生效之日起15日内被告王冰返还原告易梅、王维喜借款本金20000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元由被告王冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王承铭
人民陪审员 张长健
人民陪审员 周树林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王梓阳
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初8344号
原告：方美云，女，1979年1月3日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：徐建荣（受方美云的特别授权委托），江苏天蝶律师事务所律师。
被告：颜菊兴，男，1967年10月30日生，汉族，住江阴市。
原告方美云与被告颜菊兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方美云及委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告颜菊兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方美云向本院提出诉讼请求：1.颜菊兴归还方美云借款13万元及相应利息；2、颜菊兴赔偿方美云律师代理费1万元；3、颜菊兴支付方美云违约金1.3万元；4、本案诉讼费由颜菊兴承担。事实和理由：颜菊兴以做生意需资金周转为由，分别于2016年4月10日和2016年7月1日向方美云借款10万元和3万元，并出具借条2张。借期届满，颜菊兴未如约还款，方美云遂诉至本院。
被告颜菊兴未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告方美云与被告颜�兴系朋友关系。颜菊兴以做生意资金短缺为由，分别于2016年4月10日和2016年7月1日向方美云借款10万元和3万元。第一张借条载明“今借到方美云人民币壹拾万元整（100000元），此款用于增添设备之用，定于2017年4月9日之前归还。…….如延期不归还，借款人颜菊兴同意支付借款总额的10%作为违约金，同时因预期而产生的所有费用（诉讼费、律师费、等其他相关费用），均由借款人颜菊兴承担。如延期未还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款日起的借款利息”。第二张借条载明“今借到方美云人民币叁万元整（30000元），此款用于增添设备之用，定于2016年12月30日之前归还。…….如延期不归还，借款人颜菊兴同意支付借款总额的10%作为违约金，同时因预期而产生的所有费用（诉讼费、律师费、等其他相关费用），均由借款人颜菊兴承担。如延期未还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款日起的借款利息”。借期届满，颜菊兴并未归还。方美云经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，方美云为向颜菊兴主张债权，委托江苏天蝶律师事务所指派的律师担任诉讼代理人，并支付了律师费1万元。
以上事实，有借条、委托代理合同、银行取款记录等书证及当事人的陈述在卷佐证。
审理中，方美云表示，颜菊兴虽未归还本金，但归还利息至2017年2月，方美云只主张自2017年3月1日起至实际付清借款之日止，以13万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付利息；并表示撤回第三项诉讼请求，即不再要求颜菊兴支付其违约金1.3万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据�有证据，可以认定颜菊兴结欠方美云13万元借款的事实。颜菊兴未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。方美云对利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。至于方美云不再要求颜菊兴支付其违约金1.3万元，系其对自身权利的放弃，本院予以采纳。颜菊兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对方美云主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、颜菊兴于本判决生效之日起十日内归还方美云借款本金人民币13万元，并自2017年3月1日起至实际给付之日止，以13万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息（以不超过年利率24%为限）；
二、颜菊兴于本判决生效之日起十日内赔偿方美云律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1680元，诉讼保全费1235元，两项合计2915元（已由方美云预交），由颜菊兴负担。颜菊兴于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费直接支付给方美云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
(此页无正文)
代理审判员 邹 昀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过�利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初422号
原告冯旭。
委托代理人蔡祖芳。
被告曾祥伟。
本院在审理原告冯旭与被告曾祥伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本次起诉，理由正当，意思表示真实，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯旭撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冯旭负担。
代理审判员 沈 扬
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴婷婷
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第03710号
原告田凤合，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告田财，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告姜玉阁，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
指定代理人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告田凤合诉被告田财、姜玉阁所有权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行审理。原告田凤合及委托代理人宫晋辉，被告田财、被告姜玉阁及指定代理人常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤合诉称：二被告原系夫妻，2012年二被告离婚时，在原告不知情的情况下，将原告所得房产给了被告姜玉阁，原告现有正房四间，厢房三间、烟炉一个，在被告夫妻关系存续期间（2004年）将其扒掉，另盖正房五间，被告在离婚期间均判给姜玉阁，现房照、房产证均在原告手中，被告姜玉阁正办理过户手续。诉请判令二被告立即停止侵害原告合法权利，并付给原告物权所得合法份额；二被告承担诉讼费用。
庭审中原告明确诉请仅为现在宅基地上的五间门面房，原告占有二分之一的份额。
被告田财辩称：我为了尽快与姜玉阁离婚，我才答应将上述房产全部交给被告的要求，请求法院公正判决，如果出现问题姜玉阁可以另行起诉我。
被告姜玉阁辩称：被告姜玉阁依据法院生效调解书取得争议房屋所有权，原告只能对调解书进行申诉，无权提起民事诉讼。原告已自认其原来所有的房屋已经拆除，新建了五间瓦房，原房照已无意义，该房屋是在二被告夫妻关系存续期间共同出资建设而成的，原告无权主张该房屋的所有权。请求法院依法驳回原告的无理请求。
审理查明：二被告原系夫妻，2012年9月27日经本院（2012）建白民初字第03211号调解书调解离婚，调解书第五条约定“原（田财）、被告（姜玉阁）婚姻关系相续期间共有房屋正房5间及所属院落归被告姜玉阁所有，后院正房两间及所属院落归田财所有”，第六条约定“被告姜玉阁另行给付原告田财家庭共同财产折价款2万元于2014年3月1日前给付”，2014年8月26日经本院执行局执行，被告姜玉阁将财产赔偿款2万元给付田财。原告田凤合系被告田财父亲，1994年5月，原告申请了宅基地使用证，于1986年为该地上建房四间。原告与二被告分家另过后，二被告将该四间房屋扒掉，过一段时间后，二被告于院内建门面房五间，该房屋尚未办理房照。原告与二被告无分家单，现原告居住于调解书中确定的田财所有的院落及两间正房内。2011年12月19日，建平县沙海镇五营子村委会证实为“分家时，田凤合同意将房照给老儿子田财”。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的房产执照1份、宅基地使用证1份、公告1份，被告姜玉阁提供的调解书1份、收条1份、证明2份、照片2枚，被告田财提供证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据进行证明。在原被告分家后，二被告扒掉原告四间老房屋，经一段时间后，在他处另行建门面房五间，原房屋被二被告扒掉，应认定为是经原告认可，现原房屋早已灭失，原告不能提供新房屋的房照，且村委会证实原告在分家时同意将房照交给被告田财。现被告田财在与被告姜玉阁离婚时同意将争议房屋及院落给付被告姜玉阁，且被告姜玉阁已按调解书内容支付了相应财产赔偿款。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告田凤合要求被告田财、姜玉阁给付原告物权合法份额的请求。
案件受理费50元，由原告田凤合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈光
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 董萍
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第165号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人曹飞，女，27岁（1988年8月1日出生）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月5日被取保候审，2015年7月20日被羁押，同年7月28日被逮捕；现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人李海亮，北京市亚太律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人曹飞犯贩卖、运输毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员刘宝东出庭支持公诉，被告人曹飞及其辩护人李海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
2014年8月4日22时许，吸毒人员韩×在北京市门头沟区大台庄户村打电话联系被告人曹飞欲购买毒品。2014年8月5日12时40分被告人曹飞携带毒品乘坐C2038次高铁由天津来到北京南站，13时20分许在北京南站8号出站口附近曹飞与韩×见面，曹飞将藏有毒品的烟盒交给韩×，收取韩×人民币5000元，离开现场时被民警查获。民警从烟盒内起获白色固体两袋。经鉴定，两袋白色固体均为甲基苯丙胺，净重7.69克。民警从曹飞身上起获白色固体一袋，经鉴定，该白色固体为甲基苯丙胺，净重1.78克。
涉案毒品甲基苯丙胺9.47克已被收缴。
上述事实，被告人曹飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩×的证言，手机通话记录，物证烟盒照片，毒品照片，火车票照片，扣押决定书，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录，工作说明，常住人口基本信息，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹飞明知是毒品而将甲基苯丙胺7.69克，从天津市运送至北京市，并向他人贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，情节严重，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人曹飞犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹飞到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于本案存在特情介入情节，本院在量刑时酌情考虑。公诉人及辩护人的相应意见本院予以采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2019年1月19日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、随案移送的手机一部、烟盒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭玉英
代理审判员 齐志超
代理审判员 马一鸣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 响
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2925号
上诉人（原审原告）：董新国。
委托诉讼代理人：王中敏，河北辰方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈福友。
委托诉讼代理人：秦建国，冯庄村委会推荐。
上诉人董新国因与被上诉人沈福友租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董新国上诉请求：判决被上诉人依法赔偿上诉人租赁合同违约金，赔偿其强行拆除上诉人厂房给上诉人造成的损失。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院认定被上诉人收回土地是因不可抗力，不属于违约行为。上诉人认为，村委会为了增加集体收入将土地交由鑫丰集团开发改造的行为属于村委会的单方面行为，并没有城市相关规划部门的统一规划，不属于城市规划造成的不可抗力，并且村委会已经就此事对沈福友进行了赔偿，因此沈福友也应向上诉人赔偿违约金。二、一审法院认为上诉人主张北房四间的损失未提交相关证据，因此不予支持。现上诉人已找到了相关证据可以证明北房四间的损失。
被上诉人沈福友辩称，一、村委会收回集体土地进行统一规划开发，属于不可抗力，我要求董搬出租赁场地，不属违约行为，且村委会对此事也没对我进行赔偿。二、北房四间不是我拆的，谁拆的我也不知道，且连我的建筑都拆平了，四间房是02年建的，使用了12年，折旧后2万损失不能认定。
原告董新国向一审法院起诉请求：被告返还租金6250元，赔偿违约金3750元，以及原告所建北房四间损失20000元，合计3万元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年5月20日，原告以保定市北市区建新面粉机维修配件门市部名义，与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告承租被告冯庄村北独院及厂房（东房和西北两间），租赁期为2010年5月1日至2015年4月30日，年租金15000元，每半年缴纳一次租金。合同约定“原场地由乙方（原告）出资所建西厂房归乙方所有，原场地内由乙方出资所建北房四间、自合同期满且乙方不再续租之日起归甲方（被告）所有。若在合同期内乙方提前终止合同，所有建筑物归甲方所有。”“在合同期内，如有单方个人原因提出终止合同，需赔偿对方三个月租金。如因城市规划等不可抗拒原因终止合同，甲乙双方均不承担责任。”
合同签订后，双方按照合同履行，原告实际在每年5月1日和12月1日交付租金。2014年5月7日，原告再次向被告缴纳半年租金7500元，由被告妻子收取并打收条“收到2014年5月1日-12月1日房租7千5百元整。”被告当庭表示该租金是半年租金，原告对此认可，表示是因交易习惯这么写。
2014年6月，被告通知原告因村委会统一规划，要求原告搬出承租场地，原告于2014年8月30日彻底搬出。此期间租赁场地北房四间被拆除，原、被告当庭均否认拆除是自己所为。
保定市莲池区韩庄乡冯庄村村委会出具证明：“为了增加集体收入，美化市区环境，保定市鑫丰集团在我村集体土地开发改造，村委会决定：限租赁我村集体土地农户于2014年5月底拆除租赁土地上所有建筑，由村委会统一规划。”原告当庭对该证据认可，并承认在搬离租赁场地前，村委会曾派人来测量场地，来人表示是因为灯饰城改造要占用这个地方，现在租赁场地及其周围已经盖起灯饰城。
一审法院认为，原、被告之间《厂房租赁合同》是双方当事人平等、自愿签订，依法成立并生效，双方在合同签订后按照合同约定行使权利，履行义务，该合同正常履行。在2014年5月冯庄村出于村集体的发展需要，收回集体土地进行统一规划开发，这种村集体的土地规划不受双方当事人意愿影响，属于不可抗力，被告基于此原因要求原告搬出承租场地，不属于违约行为，根据双方当事人的合同约定及相关法律规定，不需对原告承担给付违约金责任，原告要求被告给付违约金的主张，不予支持。原、被告合同中约定一年租金是15000元，平均每月租金应为1250元，原告自2014年5月交纳租金7500元，实为6个月租金，原告2014年8月30日搬出承租土地，实际在该租赁期内占有承租土地的时间是4个月，故被告应向原告返还2014年9月、10月的租金2500元。原告主张北房四间的损失20000元应由被告负担，被告不予认可，原告未能提供相关证据证明北房的拆除是被告所为，也无证据证明北房价值20000元，承担举证不利的后果，故原告该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、之规定，判决：一、被告沈福友于本判决生效之日起7日内返还原告董新国2500元。被告沈福友如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董新国的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告董新国负担55元，被告沈福友负担495元。
本院二审期间，上诉人董新国提交两份证据：一、2016年8月10日禹志军出具的证人证言，主要内容为双方两次签订租赁合同，禹志军为中证人，在合同期限内，由于沈福友单方违约提前终止合同，产生违约赔偿纠纷，双方请其出面调解赔偿没有成功。二、2002年6月12日董新国与商金生的盖房协议书。拟证明4间北房建房花费36000元，被上诉人已经拆除，应赔偿上诉人损失。
被上诉人沈福友质证称，对禹志军证人证言的真实性认可，禹志军是调解人，但是最后没有调成。对盖房协议书真实性不认可，在当时根本没有签订协议书。对于损失36000元不认可，2002年花不了36000元。
对上诉人董新国提交的禹志军证人证言，被上诉人沈福友认可其真实性，本院予以确认。对2002年6月12日的董新国与商金生的盖房协议书，被上诉人沈福友对其真实性不认可，且无其他证据相佐证，本院不予确认。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人沈福友出租给上诉人董新国的院落占用的是冯庄村集体土地，2014年5月冯庄村收回集体土地进行统一规划开发，导致双方租赁合同不能继续履行。对此，被上诉人沈福友无法预知且无法干涉，一审判决认定属于不可抗力正确。被上诉人沈福友提前通知上诉人董新国搬出承租场地，不属于违约行为，上诉人董新国要求给付违约金，一审法院不予支持符合双方约定。上诉人董新国诉请被上诉人沈福友赔偿其四间北房损失20000元，但并不能提供证据证明四间北房是由被上诉人沈福友拆除，且被上诉人沈福友已取得相应补偿，二审中上诉人董新国提交的禹志军证人证言只能证明双方签订合同并产生纠纷的事实，并不能证明被上诉人沈福友拆除了四间北房，故其要求被上诉人沈福友赔偿其相应损失证据不足，对其主张本院亦不予支持。综上所述，上诉人董新国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人董新国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年九月五日
书 记 员 马巧灵
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2910号
原告：宝丰县恒宇科技有限公司，住所地宝丰县张八桥镇嘴陈村S329公路277处北侧。
法定代表人：黎国飞
被告：王某某，男，1970年12月14日出生，汉族，住。
原告宝丰县恒宇科技有限公司与被告王某某承揽合同纠纷一案中，本院于2016年9月30日立案。原告宝丰县恒宇科技有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县恒宇科技有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告王某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县恒宇科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝丰县恒宇科技有限公司负担。
代理审判员 康书宾
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈松刚
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第147号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月9日被东营市公安局河口分局取保候审，同年7月8日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年11月5日21时许，被告人周某某醉酒驾驶冀JJH6**号轿车，沿河口区海盛路由北向南行驶至钻前红绿灯路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某某血液中的乙醇含量为182.2mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局受案登记表，河口公安分局交通管理大队查获经过、案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证，被告人周某某户籍证明，河口公安分局刑事侦查大队技术中队理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁 萌
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张冬梅
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第147号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年2月11日因本案被南宁铁路公安处南宁站派出所抓获，同年2月11日至2月13日羁押于南宁铁路公安处看守所。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月13日被河间市公安局取保候审，同年5月15日被河间市人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2012年10月5日，被告人王某甲在中国农业银行股份有限公司河间城苑西路分理处申领中国农业银行金穗准贷记卡一张（卡号：62×××36）。2013年11月14日，王某甲透支20000元，除去该卡内原有余额，实际透支19829.6元，截止2014年6月20日，其尚欠本金19534.39元。因其长期在广西居住，经发卡银行两次电话催收，超过三个月仍不归还。2015年2月15日，被告人王某甲归还全部透支款本金、利息。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有中国农业银行河间市支行控告书、证人董某、王某乙的证言、准贷记卡档案、交易明细、通话记录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支19534.39元，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，其在公安机关立案后已偿还全部透支款息，依法对其予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 辉
二〇一五年六月十一日
书记员 哈紫薇
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第147号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人朱某，临沂市兰山区人，无业，住兰山区。2014年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）88号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年9月22日13时许，被告人朱某酒后驾驶鲁Q×××××号“捷达”牌小型轿车，行驶至临沂经济技术开发区月亮湾农贸市场时，发生交通事故后被河东交警大队民警查获。被告人朱某血液中的酒精含量为175.8mg／100ml。
本院另查明，被告人朱某已赔偿交通事故造成的经济损失。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的道路交通事故现场图，临沂市公安局出具的（临）公（刑）鉴（化）字（2014）2384号酒精检验鉴定报告，抓获经过、被告人户籍信息、被告人驾驶证及车辆行驶证复印件、当事人血样提取登记表、协议书，被告人朱某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，且已赔偿交通事故造成的经济损失，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳），（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一五年三月十六日
书记员 唐倩倩
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终54号
上诉人（原审原告）阳曲县恒昌经销部，住所地阳曲县黄寨镇宋庄村信用社后门面一排三号。
经营者王旭峰，女，汉族。
委托代理人王文绪（与王旭峰系夫妻关系），男，汉族。
被上诉人（原审被告）韩建荣，男，汉族，阳曲县村民。
上诉人阳曲县恒昌经销部与被上诉人韩建荣修理合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阳曲县恒昌经销部于2016年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳曲县恒昌经销部撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人阳曲县恒昌经销部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年三月十一日
书记员 米 鑫
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民四初字第102号
原告马智勇，男，1966年7月23日出生，回族，中国二冶设备物资租赁工程公司安全环保部部长，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人马静芳，女，1966年8月4日出生，回族，明天科技退休职工，住内蒙古自治区包头市。系原告马智勇的妻子。
被告何卫东，男，1967年8月23日出生，回族，九原区人民银行职工。
委托代理人胡义德，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告宛红英，女，1966年8月16日出生，回族，包商银行金融支行退休职工，住内蒙古自治区包头市。
原告马智勇诉被告何卫东、宛红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。2015年4月9日，原告马智勇提出诉讼保全申请，本院于2015年4月15日作出（2015）包开民四初字第102号民事裁定书，进行了诉讼保全。2015年4月13日，被告何卫东、宛红英向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年5月20日作出（2015）包开民四初字第102-1号民事裁定书，裁定驳回被告何卫东、宛红英提出的管辖权异议，被告何卫东、宛红英不服一审裁定，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年7月7日裁定驳回上诉，维持原审裁定。本案依法由代理审判员韩芳树适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告马智勇、被告宛红英、被告何卫东及其的委托代理人胡义德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马智勇诉称，原告马智勇与被告何卫东系表兄弟关系。被告何卫东因个人原因多次向原告借款，原告曾多次催要，被告何卫东拒不偿还借款，2014年6月26日，被告何卫东确认向原告马智勇借款金额为1500000元，并为原告出具书面承诺书，承诺从2014年7月开始，每月还款不低于30000元，但被告何卫东至今未履行承诺，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告何卫东支付原告欠款本金1400000元。2、被告宛红英对上述债务承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告何卫东庭审答辩称，借款事实存在，但借款金额为800000元而非1500000元。被告何卫东向原告马智勇借款1500000元的承诺书是原告马智勇的妻子在被告何卫东醉酒后让被告何卫东签署的，不是被告何卫东的真实意思表示。
被告宛红英庭审答辩称，被告宛红英与被告何卫东已离婚，离婚时约定债务由被告何卫东负担，且原告马智勇与被告何卫东非法吸收公众存款放贷是违法行为，该笔借款也未用于家庭共同生活，被告宛红英的银行卡一直是被告何卫东在使用，被告宛红英不知被告何卫东曾向原告马智勇借款。因此被告宛红英无还款义务。
经审理查明，原告马智勇与被告何卫东系表兄弟关系。从2009年11月开始，原告马智勇陆续通过银行转账或以现金方式为被告何卫东提供借款。2014年6月26日，被告何卫东为原告马智勇出具承诺书一份，承诺书载明：“我欠马智勇壹佰伍拾万元整，我承诺从2014年7月份开始每月还马智勇不低于叁万元整，用于马智勇偿还外欠款项，截止2014年底还清。如果没履行承诺，承担法律连带责任”。后被告何卫东通过现金给付或以物抵债等方式偿还原告马智勇100000元，之后再未按约履行承诺。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告何卫东支付原告欠款本金1400000元。2、被告宛红英对上述债务承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费、财产保全费。
另查明，该笔债务发生在被告何卫东与被告宛红英婚姻关系存续期间。2015年4月24日，被告何卫东与被告宛红英协议离婚。协议约定婚后的债权债务归何卫东承担。
以上事实，有原告马智勇提供的承诺书一份，照片五张，银行转账凭证七张、借条复印件一份，被告何卫东提供的银行转账凭证一份，收条一份，离婚协议一份，离婚证复印件一份及双方当事人陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，原告马智勇提供的承诺书及银行转账凭证和借条证明原告马智勇与被告何卫东、宛红英之间存在借贷关系，该借贷关系受法律保护。被告何卫东在偿还原告马智勇100000元后，剩余1400000元一直未给付原告马智勇的行为已构成违约，故原告马智勇提出要求被告何卫东支付原告欠款本金1400000元的诉讼请求本院予以支持。虽然被告何卫东与被告宛红英协议离婚，离婚协议约定婚后债务由被告何卫东负担。但上述借款行为发生在被告何卫东与被告宛红英婚姻关系存续期间，被告宛红英也未举证证明该借款系被告何卫东的个人债务，且借款的接收账户大多是被告宛红英名下的银行卡，故该借款仍应认定为夫妻共同债务，二被告应共同对外承担还款责任。对原告马智勇提出要求被告宛红英对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告何卫东主张该笔借款的金额为800000元而非1500000元，借款1500000元的承诺书为被告何卫东醉酒后签署，不是本人真实意思表示的抗辩主张，因证据不足，本院不予采信。关于被告宛红英主张原告马智勇与被告何卫东非法吸收公众存款转贷的主张，因未向本院提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告何卫东、宛红英于本判决生效之日起十五日内偿还原告马智勇借款1400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元（原告马智勇已预交），减半收取计8700元，由被告何卫东、宛红英负担；保全费5000元，由被告何卫东、宛红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
代理审判员 韩芳树
二〇一五年九月十五日
书 记 员 亢 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审246号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人曾红生，男，1980年11月30日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人廖国兰，女，1982年11月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月06日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第1708号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第1708号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人曾红生、廖国兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。
申请执行费161元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审246号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人曾红生，男，1980年11月30日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人廖国兰，女，1982年11月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月06日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第1708号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第1708号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人曾红生、廖国兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。申请执行费161元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月二十五日书 记 员  李慧茹
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初56号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人乐某，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月15日被公安机关抓获，2016年11月16日被洪湖市公安局刑事拘留，2017年1月25日经洪湖市人民检察院批准逮捕，同日由洪湖市公安局执行，现羁押于洪湖市看守所。
法定代理人：乐云。
辩护人贺扬，湖北园林律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人乐某犯寻衅滋事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日不公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人乐某及其指定辩护人贺扬到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人乐某于2016年10月16日下午15时许，受外号为“小鬼”的男青年邀约，手持钢管将网吧内网管打伤，物品砸坏的犯罪事实。公诉机关同时指控表明，被告人乐某在案发后，经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人乐某属轻度精神发育迟滞，本次作案为限定刑事责任能力。公诉机关同时向本院移送了被告人乐某犯寻衅滋事罪的相关证据。公诉机关认为，被告人乐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，提请本院依法判处。
被告人乐某对公诉机关所指控的犯罪事实未发表意见。
辩护人贺扬的辩护意见：一、被告人乐某认罪态度好，积极悔罪认罪；二、被告人乐某自幼父母离异，缺乏家庭关心与照顾；三、由于被告人乐某作案时患有精神病，属限制行为能力的人，应当依法从轻或减轻处罚；四、由于被告人乐某作案时受他人唆使，应对被告人认定“协从犯”为宜等。
经审理查明，2016年10月16日15时许，被告人乐某受外号名为“小鬼”的男青年邀约，两人手持钢管到本市茅江街道文泉东路“龙州”网吧内，先将网吧网管田某打伤，后将网吧大门、吧台、冰箱、电脑显示器等物品砸坏。经鉴定，被害人田某头部外伤评定为轻伤二级；“龙州”网吧财物损失价值评估为22473元。经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人乐某为轻度精神发育迟滞，本次作案为限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人乐某的户籍信息、情况说明等书证；
2.证人韩某的证言；
3.被害人许某、田某的陈述；
4.洪湖市物价局价格认证中心价格认定结论书、洪湖市兴中司法鉴定所鉴定意见书、荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见；
5.被砸“龙州”网吧的视频监控光盘；
6.被告人乐某的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人乐某受他人邀约逞强斗狠，致人轻伤，损毁他人物品，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。辩护人前三点的辩护意见，本院予以采纳。第四点辩护意见，即认为被告人在共同犯罪中系协从犯，经查，“协从犯”是指“被胁迫参加犯罪的”，被告人乐某是否在同案犯“小鬼”的暴力强制或者精神威胁下进行的犯罪，因被告人属限制刑事责任能力的人，所供述内容也无详尽证明材料而证实，且同案人“小鬼”未抓获归案，轻率认定本案被告人系“协从犯”，实有不妥之处，故辩护人的此点辩护意见，本院不予支持。被告人乐某经专业精神病司法鉴定所鉴定属轻度精神发育迟滞者，但在本次作案中系限定刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。且在案发后能坦白认罪。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2019年5月14日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 武卫国
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 颖
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初431号
原告李某。
委托代理人聂朝华，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告余某。
本院在审理原告李某与被告余某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告承担。
审判员 陈传宏
二〇一六年四月十二日
书记员 余秀萍
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执854号
申请执行人磐安县农村信用合作联社
被执行人周芬香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐玉商初字第00140号，依法向被执行人周芬香发出执行通知书，责令被执行人周芬香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周芬香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周芬香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币1066694.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 斌