辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第734号
上诉人（原审原告）：肖生祖。
被上诉人（原审被告）：大连东霖食品股份有限公司，住所地大连普湾新区石河街道泰海路18号。
法定代表人：沈琳，该公司董事长。
委托代理人：苏执路，该公司职员。
委托代理人：迟琳琳，该公司职员。
原审原告肖生祖与原审被告大连东霖食品股份有限公司（以下简称东霖食品公司）劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月23日作出（2014）普民初字第3444号民事判决。肖生祖不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人肖生祖，被上诉人东霖食品公司的委托代理人苏执路、迟琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖生祖一审诉称：原告于2012年5月到2013年5月在被告公司任行政人事总监，2013年5月9日被告知解除劳动合同并做工作交接，按公司要求原告全天做交接工作，16：30交接完毕，相关部门和主管行政人事的副总吕月玲也签字确认，并答应等沈琳总经理签字后给我开解除劳动合同协议书。5月中旬我找到工作后找吕月玲要解除劳动合同协议书，否则新的公司不接收我，她却要求我必须补写辞职申请书，否则不给我出具解除劳动合同协议书，多次追要一直到7月份未果，无奈之下2013年7月21日到普湾新区劳动仲裁要求仲裁，但不予支持。现起诉至法院，要求被告支付加班费139000元；要求原告离职未提前一个月通知原告的赔偿费20000元；被告未向原告出具解除劳动合同协议书导致原告无法到新的单位报到，被告应支付2013年5月至11月的工资合计70000元；原告在被告处工作时垫付的费用2500元。
被告大连东霖食品股份有限公司一审辩称：原告诉讼请求，不符合事实。
一审法院审理查明：原告肖生祖同被告大连东霖食品股份有限公司于2012年5月15日签订了劳动合同，劳动合同的期限为2012年5月15日起至2015年5月14日止，其中试用期为2012年5月5日起至2012年8月14日止。合同约定的工作时间和休息时间为不定时工作制。合同签订后原告自2012年5月15日起于被告处从事行政人事总监工作。2013年5月9日原告通过微信的形式向被告发送了辞职书，并于当天向被告递交了有其本人签字的离职申请表。被告以快递的形式向原告送达解除劳动合同证明书，但因原告当时在外地，故没有收到该邮件。对于原告诉讼请求中要求被告支付原告垫付的押金1600元，被告在庭审中自认存在这一事实，且已通知被告领取，但被告至今尚未到被告处领取。另查，2011年8月23日、2012年9月10日、2013年8月28日普兰店市人力资源和社会保障局分别下发了准予行政许可决定书，许可被告对单位管理人员、销售人员在2011年9月至2014年8月实行不定时工作制。
一审法院认为：原告同被告签订的劳动合同，是双方真实意思表示，是合法有效的，原、被告双方应当按照合同约定享受权利、履行义务。原、被告双方签订的合同中明确约定的工作时间和休息时间为不定时工作制，且被告已取得人力资源和社会保证部门的行政许可在2011年9月至2014年8月对单位管理人员、销售人员实行不定时工作制，因此并不受《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。故对于原告要求加班费共计139000元的要求于法无据，本院不予以支持。根据被告提供的原告通过微信发出的辞职书及书面离职申请表可见，原告系主动离职，并非被告单方解除劳动合同。故原告诉称是被告未提前一个月通知辞退原告，并要求被告支付由此产生的赔偿费20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。对于原告主张被告未向其出具解除劳动合同证明书导致原告无法到新的单位报到，被告应支付2013年5月至11月的工资合计70000元一节，原告自2013年5月9日以微信形式向被告递交辞职书并填写了书面离职申请表后已不在被告处工作，后因原、被告双方对于如何彻底履行交接手续存在争议，导致解除劳动合同手续未及时办理，但被告向原告以邮寄的方式送达过解除劳动合同证明书，原告并无证据证明被告拒绝或拖延为原告办理解除劳动合同手续，故原告该项诉讼请求本院不予以支持。对于原告主张原告在被告处工作时垫付的费用2500元，其中原告垫付1600元押金被告自认确实存在这一事实，故原告的这一诉请本院予以支持，对于其中另外900元，因原告未提供相应的证据予以佐证，故本院不予以支持。据此判决：被告大连东霖食品股份有限公司支付原告肖生祖1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告肖生祖的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖生祖承担。
肖生祖的上诉理由及请求是：加班系单位安排，非本人自愿；不定时工作制只适用于一线倒班制的工人；双方的劳动合同系补签；其本人非主动离职，单位应支付赔偿金和代通知金；单位未及时给其出具解除劳动合同的相关手续，造成其无法重新就业，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判东霖食品公司支付其加班费、解除劳动合同赔偿金、代通知金、2013年5月至11月的工资损失。
大连东霖食品股份有限公司二审答辩认为：不同意肖生祖的上诉请求。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回肖生祖的上诉。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人东霖食品公司是否存在违法解除的行为、是否拖欠上诉人肖生祖加班费及是否应赔偿上诉人肖生祖2013年5月至11月的工资。
关于被上诉人东霖食品公司是否存在违法解除劳动合同的行为一节，被上诉人东霖食品公司提供了上诉人肖生祖发送的微信及书面离职申请表复印件。对于上诉人肖生祖给公司领导发送的微信，内容系上诉人肖生祖系单方面被上诉人东霖食品公司提出离职申请。上诉人肖生祖一审中对于微信的真实性予以认可，二审上在没有任何相反证据的前提下又予以否认无事实和法律依据。而上诉人肖生祖在一审时虽然对于被上诉人东霖食品公司提供的离职申请表复印件虽然表示不认可且不发表质证意见，但其却认可离职申请表系其本人所写。结合被上诉人东霖食品公司提供的上述两份证据，一审法院认定双方劳动合同解除的原因系上诉人肖生祖主动离职并无不当，被上诉人东霖食品公司不存在违法解除行为。故上诉人肖生祖关于由被上诉人东霖食品公司支付其违法解除劳动合同赔偿金及代通知金的诉讼请求本院不予支持。
关于被上诉人东霖食品公司是否拖欠上诉人肖生祖加班费一节，双方劳动合同中约定的工作时间制度为不定时工作制。被上诉人东霖食品公司在2012年9月及2013年8月两次分别取得了对公司管理人员及销售人员实行不定时工作制的行政许可。上诉人肖生祖系被上诉人单位人事行政总监，理应适用上述行政认可。上诉人肖生祖仅提供了其2013年1月31日和2013年4月的打卡记录，该打卡记录不能反映其在职期间的全部工作状态；且虽然从打卡记录看存在单日工作时间超过8小时的情况，但因其适用不定时工作制，故仅凭打卡记录时间无法认定超出部分应计入加班时间。上诉人肖生祖于二审中提出了关于被上诉人东霖食品公司的工作函件及设备动力部员工加班费申请表，从工作函件的内容看仅能证明被上诉人东霖食品公司存在值班安排，而上诉人肖生祖从事的岗位也非设备动力部，故上述证据也无法证明其主张的加班事实的存在。故上诉人肖生祖请求被上诉人东霖食品公司支付其延时、法定休息日及双休日加班费的诉讼请求本院不予支持。
关于被上诉人东霖食品公司是否应赔偿上诉人肖生祖2013年5至11月份的工资一节，上诉人肖生祖于2013年5月9日提出辞职并于当天进行了交接。虽然双方当事人对于交接工作是否完成存有不同意见，但对于上诉人肖生祖于2013年5月9日离职并无异议。上诉人肖生祖承认被上诉人东霖食品公司曾向其邮寄过解除劳动合同通知书，也未提供证据证明被上诉人东霖食品公司拒绝给其办理解除劳动合同的相关手续并造成其损失，故其请求被上诉人东霖食品公司赔偿其2013年5月至11月的工资损失的诉讼请求本院不予支持。
关于上诉人肖生祖请求被上诉人东霖食品公司偿还其在职期间的垫付费用一节，被上诉人东霖食品公司认可其中的1600元系上诉人肖生祖垫付。对于剩余的900元，上诉人肖生祖并未提供证据予以证明，被上诉人东霖食品公司也不予认可，故一审法院认定被上诉人东霖食品公司支付上诉人肖生祖1600元正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖生祖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 曾国救
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑 颖