云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初10号
原告：云南龙德置业有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处永南街永定小区1幢二单元201号。
法定代表人康孔权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：左秀柒，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明叁斗商贸有限公司，住所地：昆明市官渡区国贸路789号10楼。
法定代表人：郭兰信。
原告云南龙德置业有限公司（以下简称“龙德公司”）与被告昆明叁斗商贸有限公司（以下简称“叁斗公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，适用普通程序组成合议庭于2017年5月9日对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张菘到庭参加诉讼，被告叁斗公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告龙德公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方所签《富明县叁斗汽配城项目联合开发协议》；2、判决被告返还原告830万元预付款，并从2015年4月25日起以830万元预付款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的130%向原告计付违约金至预付款返还完毕止（计至起诉之日为1017497元）；3、判决被告赔偿原告损失499315元。其主要的事实及理由为：原告系康孔权、贾继平于2014年6月20日投资成立的房地产开发公司。2014年5月，康孔权、贾继平商定二人合作投资开发富民县叁斗汽配城项目。2014年5月18日，贾继平代表二人合伙体与被告签订《富明县叁斗汽配城项目联合开发协议》（被告为甲方、贾继平为乙方），协议约定：“一、甲方提供富民县编号为富国用（2013）第24号地块与乙方联合开发，甲方实行总收益包干的方式获取该项目的固定利益，由乙方提供具有房地产开发资质的公司进行开发并由乙方进行投资修建该项目并获得投资收益；二、甲方在本项目上的总收益=甲方已缴土地款+500元／平方米×地上可销售建筑面积。在正式签订合作协议后5个工作日内乙方支付甲方500万元，5月30日以前支付500万元，6月30日以前支付1000万元，余款按实际收购房款进行分配（实收销售款加甲方占30%、乙方占70%）直至达到甲方应得的总收益；三、协议签订后甲方按乙方指定的时间将土地使用权变更到乙方指定的开发公司名下，待乙方确立开发公司名称后，甲方同意将合同的乙方主体变更为乙方确立的开发公司；四、甲方违约，则退还乙方已支付给甲方的现金，并支付500万元违约金”。2014年5月22日，康孔权、贾继平签订《项目合作协议》对双方的合作关系予以确定。2014年5月26日贾继平代表二人合伙体向被告支付了500万元项目预收款。同时，康孔权、贾继平二人为履行与被告签订的《富明县叁斗汽配城项目联合开发协议》，于2014年6月20日共同投资成立了云南龙德置业有限公司，即本案原告，并将该协议中乙方的权利义务转由原告承接，被告同意。此后，原、被告共同向富民县人民政府申请“在办理开发手续时均以原告的名义进行办理，待达到协议投资比例后将土地过户给原告”，富民县叁斗汽配城项目由原告开始进行前期投资建设。2015年4月25日，原告再次向被告支付330万元合同预交款。但2015年5月份之后被告名下的富国用（2013）第24号地块因被告原因被人民法院查封，富民县叁斗汽配城项目开发不能，停止至今。原告认为，本案中，根据前述协议约定被告提供土地，但只收取固定收益，不参与投资经营和承担风险，且在项目未启动时就先收取原告的巨额收益款，因此，该协议应认定为土地使用权转让合同。根据该协议，康孔权、贾继平二人合伙体成立原告公司，且在向富民县人民政府提出的前述申请都是以原、被告双方的名义，故原告是该协议的合同相对人。现因被告原因致使该协议履行不能，原告有权请求解除该协议，要求被告返还已经支付的相应款项，并承担违约金。原告出于公平角度考虑，主动降低违约金为中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的130%计算。同时，原告为履行该协议，已开始前期建设，主要进行平场、修建售楼部等，总计投入约120万元左右，原告的损失系被告造成，亦应由被告承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告未到庭进行答辩。
原告在证据交换中围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼及质证，故经本院审查，确认如下事实：2014年5月18日，贾继平与被告签订《富明县叁斗汽配城项目联合开发协议》（被告为甲方、贾继平为乙方），协议约定：“一、甲方提供富民县编号为富国用（2013）第24号地块与乙方联合开发，甲方实行总收益包干的方式获取该项目的固定利益，由乙方提供具有房地产开发资质的公司进行开发并由乙方进行投资修建该项目并获得投资收益；二、甲方在本项目上的总收益=甲方已缴土地款+500元／平方米×地上可销售建筑面积。在正式签订合作协议后5个工作日内乙方支付甲方500万元，5月30日以前支付500万元，6月30日以前支付1000万元，余款按实际收购房款进行分配（实收销售款加甲方占30%、乙方占70%）直至达到甲方应得的总收益；三、协议签订后甲方按乙方指定的时间将土地使用权变更到乙方指定的开发公司名下，待乙方确立开发公司名称后，甲方同意将合同的乙方主体变更为乙方确立的开发公司；四、甲方违约，则退还乙方已支付给甲方的现金，并支付500万元违约金”。2014年5月22日，康孔权、贾继平签订《项目合作协议》对双方的合作关系予以确定。2014年5月26日贾继平代表二人合伙体向被告支付了500万元项目预收款。康孔权、贾继平于2014年6月20日共同投资成立了云南龙德置业有限公司，即本案原告，并将该协议中乙方的权利义务转由原告承接。此后，原、被告共同向富民县人民政府申请“在办理开发手续时均以原告的名义进行办理，待达到协议投资比例后将土地过户给原告”，富民县叁斗汽配城项目由原告开始进行前期投资建设。2015年4月25日，原告再次向被告支付330万元合同预交款。2015年5月份之后被告名下的富国用（2013）第24号地块被人民法院查封。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案涉及的《富明县叁斗汽配城项目联合开发协议》应否解除、被告应否返还原告所支付的830万元，并承担从2015年4月25日起以830万元预付款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的130%向原告计付违约金至预付款返还完毕止的违约责任、原告主张的损失499315元应否由被告承担？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告所提交的相应证据能够形成证据锁链，证实康孔权、贾继平二人的合伙体与被告商议，并订立了联合开发富民县叁斗汽配城项目的协议，康孔权、贾继平为履行该协议投资成立了原告公司，并按照该协议向被告支付前期合同款项830万元，故原告公司应当作为合同主体承继该协议的相关权利义务。现因被告原因造成该协议履行不能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。本院对于原告提出解除前述协议的主张依法予以支持，同时应当由被告将收取的款项返还给原告；根据前述协议，双方已经约定了“如果甲方违约，则应退还乙方支付给甲方的现金，并支付500万元违约金”，而原告主动降低违约金为“从2015年4月25日起以830万元预付款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的130%向原告计付违约金至预付款返还完毕止”，而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”，本案中，因被告的违约行为给原告造成的损失实际上是该已经支付给被告830万元的利息损失，故从2015年4月25日起以830万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的130%至支付清该款项止的违约金应由被告承担；对于原告主张的损失问题，因原告提交的证据不能证实其主张的损失与被告的违约行为具备关联性，故本院不予对该主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告云南龙德置业有限公司与被告昆明叁斗商贸有限公司签订的《富明县叁斗汽配城项目联合开发协议》；
二、由被告昆明叁斗商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告云南龙德置业有限公司830万元，并承担从2015年4月25日起以830万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的130%至付清该款项止的违约金；
三、驳回原告云南龙德置业有限公的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84904.98元由原告云南龙德置业有限公司负担8490.498元，由被告昆明叁斗商贸有限公司负担76414.482元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 韩宁宁
审判员 方 玲
审判员 邓林春
二〇一七年九月二十八日
书记员 殷 肖