湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2321号上诉人(原审原告)：李国双，男，1962年10月22日出生，汉族。上诉人(原审原告)：刘玉华，女，1961年6月29日出生，汉族。上诉人(原审原告)：章维，女，1988年10月5日出生，汉族。三上诉人共同委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何俊宏，男，1975年7月26日出生，土家族。被上诉人(原审被告)：宋香，女，1982年4月14日出生，汉族。上诉人李国双、刘玉华、章维因与被上诉人何俊宏、宋香民间借贷纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李国双、刘玉华、章维的委托代理人全宏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国双、刘玉华、章维的上诉请求：1、判令宋香对(2016)湘0111民初2196号民事判决第一项、第二项承担共同还款责任；2、判令何俊宏、宋香承担律师费5000元；3、判令何俊宏、宋香共同承担一审、二审诉讼费、公告费及保全费。事实与理由：一、一审法院对宋香共同偿还借款的诉讼请求不予支持，事实不清，证据不足。何俊宏、宋香系合法的夫妻关系，婚姻关系自2012年12月12日登记之日至今一直存续，并未离婚，本案借款时两人婚姻关系存续，宋香应当对借款承担共同还款责任。二、一审法院证据采信错误。一审中上诉人提交了个人《借款合同》、《民事代理合同》，完全可以证明上诉人因追回借款产生的额外合理费用，按照借款合同约定应当由被上诉人承担。何俊宏、宋�到庭发表答辩，亦未提供书面答辩材料。李国双、刘玉华、章维向一审法院起诉请求：1、判令何俊宏、宋香共同偿还借款90000元及利息（暂计算至起诉之日为7931元，之后按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2、判令何俊宏、宋香共同承担律师费5000元。一审法院认定的事实：2015年1月27日，何俊宏出具借条一张，载明“今借到李鑫现金伍万元整，期限三个月”，落款处有“何俊宏”签名。2015年4月3日，何俊宏与李鑫签订《个人借款合同》一份，约定何俊宏向李鑫借款肆万元整，期限自2015年4月3日至2015年4月23日；若未按期还款，何俊宏应按照人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并承担催款产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。另查明，李国双、刘玉华系李鑫父母，章维系李鑫妻子，李鑫因病于2016�1月6日死亡。李国双、刘玉华、章维提交的何俊宏、宋香的结婚证复印件显示，何俊宏、宋香于2012年12月12日登记结婚，但宋香的户籍资料中显示宋香为未婚。为处理本案诉讼事宜，李国双（甲方）于2016年4月10日与广东君言（长沙）律师事务所(乙方)签订《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托作为甲方与何俊宏、宋香民间借贷案的代理人，代理费为5000元，一次性支付，该合同还对其他事项进行了约定。在本案庭审过程中，李国双、刘玉华、章维的诉讼代理人陈述，李鑫于2015年1月27日借给何俊宏的50000元，其中22500元系银行转账至何俊宏账户，其余27500元系支付现金；李鑫于2015年4月3日借给何俊宏的40000元，其中36000元系银行转账至何俊宏账户，其余4000元系支付现金。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李国双、刘玉华、章维提�的借条、《个人借款合同》和银行转账查询能够证明何俊宏分两次共计向李鑫借款90000元的事实，双方形成借款合同关系，何俊宏应当按照约定偿还借款本金及利息。李鑫病故后，李国双、刘玉华、章维作为李鑫的法定继承人，有权利向何俊宏主张债权。第一笔50000元借款双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，对借期内应视为不支付利息，李国双、刘玉华、章维对该笔借款主张的逾期利息高于法律规定的标准，该院将该笔借款的逾期利息按照年利率6%计算，从借款期限届满之日即2015年4月28日起计算。第二笔借款40000元双方未约定借期内利率，视为借期内不支付利息，逾期利息双方约定为人民银行同期贷款利率的四倍，但应以不超过年利率24%为限，从期满之日即2015年4月24日起计算。李国双、刘玉华、章维主张本案借款发生在何俊宏、宋香夫妻关系存续期�，但仅提供了何俊宏、宋香的结婚证复印件，该结婚证复印件仅能证明何俊宏、宋香结婚时间为2012年，但无法证明在本案借款发生是何俊宏、宋香夫妻关系是否存续，且宋香的户籍资料登记显示为未婚，李国双、刘玉华、章维在经本院释明后仍未在指定期限内补足证据，对此应当承担举证不能的后果，该院对于李国双、刘玉华、章维要求宋香共同偿还借款的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）何俊宏于判决生效后10日内偿还李国双、刘玉华、章维借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准从2015年4月28起计算至实际清偿、刘玉华、章维借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限，从2015年4月24日计算至实际清偿之日止）；（三）驳回李国双、刘玉华、章维的其他诉讼请求。案件受理费2358元，公告费560元，合计2918元，由何俊宏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对双方争议的事实认定如下：对上诉人提交的长沙市雨花区民政局结婚登记审查处理表及长沙市雨花区高桥街道友谊社区全员人口信息档案卡的三性予以确认，可以证明何俊宏、宋香于2012年12月12日结婚，2015年12月4日育有一子，名何雨轩；对上诉人提交的广东君言（长沙）律师事务所开具的发票真实性予以确认，�其关联性综合本案事实予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。李国双、刘玉华、章维提供的借条、《个人借款合同》和银行转账查询能够证明何俊宏分两次共计向李鑫借款90000元的事实，双方形成民间借贷关系，何俊宏应当按照借条及《个人借款合同》的约定向李鑫偿还借款本金及利息。李鑫病故后，李国双、刘玉华、章维作为李鑫的法定继承人，有权利向何俊宏主张债权。关于本案借款是否是何俊宏与宋香夫妻存续期间的共同债务，即宋香是否应当对何俊宏向李鑫的借款承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。何俊宏、宋香未提供证据证明本案借款明确约定为何俊宏的个人债务，或者未用于家庭共同生活，或者能够证明何俊宏、宋香对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且李鑫知道该约定的，且何俊宏、宋香亦未向法院提交证据证实本案存在不认定夫妻共同债务的例外情形，故本案借款应认定为何俊宏、宋香夫妻共同债务。对李国双、刘玉华、章维主张宋香应当对本案借款承担共同还款责任的上诉请求，本院予以支持。关于律师费的承担，本案借款中仅有何俊宏与李鑫签订40000元《个人借款合同》中约定，如发生诉讼由借款人何俊宏承担催款产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。故此，对于上诉人�出5000元律师费应当由何俊宏负担的请求，本院依据《湖南省律师费收费管理办法》的规定，确定应当按照40000元的财产案件基准计算律师费，即40000×0.05=2000元。对李国双、刘玉华、章维的该项上诉请求，本院部分予以支持。综上所述，李国双、刘玉华、章维的上诉请求部分成立；一审判决认定基本事实清楚，适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2196号民事判决第一、二项；二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2196号民事判决第三项；三、何俊宏于本判决生效后10日内支付李国双、刘玉华、章维律师费2000元；四、宋香对何俊宏就本案的债务向李国双、刘玉华、章维承担共�偿还责任；五、驳回李国双、刘玉华、章维的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2358元，公告费560元，合计2918元，由何俊宏、宋香负担；二审案件受理费2358元，由李国双、刘玉华、章维负担558元，由何俊宏、宋香负担1800元。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年六月十二日书记员 卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。