wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00448号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，任公司经理职务。
委托代理人樊富强，河南铭高律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李国政，男。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人李国政保险合同纠纷一案，卧龙区人民法院作出（2013）宛龙民商二初字第104号民事判决，信达财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人樊富强及被上诉人李国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月30日，李国政作为被保险人在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司处为车牌号为豫R052**载货机动车投保了交强险，保险期间为2011年8月31日至2012年8月30日。2012年8月27日，赵红恩驾驶无牌号嘉陵牌两轮摩托车载着赵玉中沿蒲山镇帅庄村卫生室西侧南北路自北向南行驶通过交叉路口时，与沿蒲山镇帅庄村卫生室前东西路自西向东行驶的李国政驾驶的豫R052**号低速自卸货车相撞，造成赵玉中受伤、两车受损的道路交通事故。2012年9月21日，南阳市公安交通警察支队第六大队作出宛公交认字（2012）第FC326号道路交通事故认定书，认定赵红恩承担该道路交通事故的主要责任，李国政承担该道路交通事故的次要责任，赵玉中不承担该道路交通事故的责任。
交通事故发生后，李国政分两次向受害者家属朱明敏支付医疗费共计15400元。后受害人赵玉中作为原告起诉信达财产保险股份有限公司河南分公司，我院经审理作出（2012）宛龙民一初字第523号判决，认定张玉中因本次交通事故应赔偿费用共计49782.5元，扣除肇事车主李国政已垫付的15400元，剩余34382.5元，判决由信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内向赵玉中支付。
原审认为，2011年8月30日，原告李国政作为被保险人与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。本案交通事故发生在保险期间内，原告向受害人支付了15400元医疗费。该费用包含在应赔偿赵玉中的49782.5元内，并未超出交强险的赔偿限额，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司支付原告李国政保险赔偿金15400元。案件受理费190元，减半收取95元，由被告承担。
保险公司的上诉理由：1、该事故医疗费用已赔付受害人，公司已尽到赔付责任，不应再赔付。2、一审判决突破交强险医疗费用限额10000元理赔，有违法律规定，应予改判。
李国政答辩称：我垫支的医疗费生效判决已经认定，上诉人应该给我。
根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：交强险应否按分项限额理赔？
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，交强险条例第一条明确规定设立交强险的首要目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，条例第二十三条规定，交强险限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。在符合条例规定的强制险责任限额制定之前，保险公司要求按其单方制订的责任限额理赔，目前，尚无法律依据，也不利于实现交强险的立法目的，本院不予支持。李国政垫支的医疗费加上赔偿赵玉中的34382.5元，没有超过交强险的赔偿限额，保险公司应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年五月七日
书记员 赵 琳
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初393号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人董云涛，男，1984年12月19日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，中共党员，无业，住招远市。2017年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕373号起诉书，指控被告人董云涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人董云涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2016年7月至2017年2月期间，被告人董云涛先后七次向戴某某、哈某某、李某某等人出售甲基苯丙胺（冰毒），共计约3.033克。具体分述如下：
1、2016年7月12日，被告人董云涛以300元的价格向李某某出售甲基苯丙胺约0.5克。
2、2016年7月24日，被告人董云涛以400元的价格向李某某出售甲基苯丙胺约0.5克。
3、2017年1月17日，被告人董云涛以200元的价格向李某某出售约0.3克。
4、2017年2月1日左右的一天，被告人董云涛以200元的价格向戴某某出售甲基苯丙胺约0.3克。
5、2017年2月1日左右的一天，被告人董云涛通过戴某某的居间介绍，以400元的价格向哈某某出售甲基苯丙胺0.7克。
6、2017年2月8日，被告人董云涛以200元的价格向戴某某出售甲基苯丙胺约0.3克。
7、2017年2月28日13时许，被告人董云涛欲向哈某某出售甲基苯丙胺0.433克，其携带甲基苯丙胺欲外出交易时被民警查获。
二、容留他人吸毒罪
2017年春节前至2017年2月期间，被告人董云涛在其位于招远市城里村的租住处、招远市工业宾馆所开的房间内，分别容留戴某某、尹某某吸食甲基苯丙胺共计4次。
1、2016年12月22日，被告人董云涛在其位于招远市城里村租房内容留戴某某、尹某某吸食甲基苯丙胺1次。
2、2017年2月1日左右，被告人董云涛在其位于招远市城里村租房内容留戴某某、尹某某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年2月13日下午，被告人董云涛在招远市“工业宾馆”其所开的213房间内容留尹某某吸食甲基苯丙胺1次。
4、2017年2月28日13时许，被告人董云涛在其位于招远市城里村租房内容留戴某某吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人董云涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某、哈某某、尹某某、李某某的证言，招远市公安局受案登记表、扣押物品清单、临时收取待检毒品移交清单、现场检测报告书、前科查询、现场笔录、现场称量笔录、被告人董云涛的户籍信息，烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定报告，辨认笔录，微信聊天和转账记录及被告人董云涛在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董云涛多次向他人出售甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，系情节严重；其多次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。但公诉机关指控被告人董云涛共计贩卖3.333克甲基苯丙胺数量有误，应予纠正。被告人董云涛归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董云涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2021年8月31日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑惠方
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925财保5号
申请人：陆玉英，女，1945年8月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被申请人：裴永红，女，1969年9月22日生，汉族，居民，住建湖县。
申请人陆玉英因被申请人裴永红向其借款人民币合计20万元拒不偿还，故于2018年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人裴永红名下所有的坐落于建湖县丰收西路80号丽都华庭小区3号楼505室的房屋予以查封，查封金额为25万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陆玉英的申请符合法律规定。为防止被申请人裴永红转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人裴永红名下所有的坐落于建湖县城丰收西路80号丽都华庭小区3号楼505室的房屋予以查封，限查封金额为25万元。查封期间，被申请人可以居住或使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程爱民
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4613号
原告：沈阳润安物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴明街10号。
法定代表人：李文。
委托代理人：王永华。
被告：王柏峰。
本院在审理原告沈阳润安物业服务有限公司与被告王柏峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳润安物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 迪
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽阳立行他字第3号
上诉人（一审起诉人）：徐爽。
2015年5月8日，一审起诉人徐爽向灯塔市人民法院递交起诉状，起诉人称：2014年8月1日向辽阳市信访局递交上访信，内容是反映辽阳市征收办在2001年期间对原告做出的决定及协议两个文书是无效的请求。但辽阳市信访局于2014年8月11日给予的答复却张冠李戴扳道岔，用辽宁省高级人民法院（2010）辽信终字第179号信访案件终结报告为依据不予受理信访案件。故诉至法院，请求法院责令辽阳市信访局对原告的诉求重新处理。
灯塔市人民法院经审查认为，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见不属于行政诉讼的受案范围，遂作出（2015）灯行初立字第3号行政裁定书，对原告徐爽的起诉，不予立案。
上诉人徐爽不服，上诉至本院。本院查明，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。因此上诉人徐爽对信访机关依据《信访条例》作出的不予受理的行为，提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，应不予受理。故上诉人的诉请不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 李阳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第468-1号
本院于2015年6月15日对原告包德诉被告珠宝买卖合同纠纷一案作出的（2015）库民初字第468号民事判决书中，答辩情况书写错误现予以更正，现裁定如下：
“将被告珠宝作答辩改为被告珠宝未作答辩”。
审判员 刘琳琳
二〇一五年八月十日
书记员 格日乐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1234-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博市分行。
被执行人李可禄。
被执行人王秀华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博市分行与被执行人李可禄、王秀华借款合同纠纷一案，本院（2008）张商初字第314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年3月9日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下�
淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第314号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年六月九日
书记员 耿佳玉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00925号
原告：郑如东，会计。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：董显晶，业务员。
原告郑如东与被告董显晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑如东及其委托代理人徐承林到庭参加诉讼，被告董显晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑如东诉称：郑如东与董显晶系朋友关系。十多年前，董显晶是办厂的，郑如东在其厂里当会计，董显晶分四次从郑如东处借钱共计2.4万元，一直未归还。2014年1月26日，经结算利息为2.6万元，董显晶重新出具一张5万元借条给郑如东，并在借条上约定还款计划。借款到期后，董显晶并未如期偿还，故郑如东诉至法院，要求判令被告立即偿还借款人民币5万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日），并承担诉讼费用。
郑如东为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、身份证复印件一张。证明原告诉讼主体身份适格。
2、借条一份，“借到郑如东现金伍万元整，上半年还贰万肆仟元整，下半年还贰万陆元整。借款人董显晶2014年1月26日”。证明董显晶向郑如东借款5万元的事实。
3、借款清单一份。证明董显晶原始借款的利息明细，利息计算未超出法律限制范围。
被告董显晶未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：郑如东与董显晶系朋友关系，十多年前，董显晶从郑如东处借钱共计2.4万元，一直未归还。2014年1月26日，经双方结算借款利息为2.6万元，董显晶出具一张5万元借条给郑如东，“借到郑如东现金伍万元整，上半年还贰万肆仟元整，下半年还贰万陆元整。借款人董显晶2014年1月26日”。借款到期后，董显晶并未如期偿还，故郑如东诉至法院，要求判令被告立即偿还借款人民币5万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日），并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：郑如东持董显晶出具的借条一份，要求董显晶偿还5万元借款的主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。郑如东要求董显晶从起诉之日起支付的利息，依法可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董显晶于本判决生效之日起十日内偿还原告郑如东借款5万元及利息（从2015年4月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董显晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 韩玉惠
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 万有富
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第00925号原告：郑如东，会计。被告：董显晶，业务员。本院在审理原告郑如东诉被告董显晶民间借贷纠纷一案过程中，依照原告郑如东诉状中提供的被告董显晶的送达地址，无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。代理审判员  韩玉惠二〇一五年六月九日书 记 员  陈晓啸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第388号
上诉人（原审被告）新蒲建设集团有限公司。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
委托代理人李红旗、李杰，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）孔令堂，男，1974年3月11日出生，汉族。
委托代理人屈万学，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张力伟，河南国基律师事务所实习律师。
上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被上诉人孔令堂建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新蒲公司的委托代理人李杰、被上诉人孔令堂及其委托代理人屈万学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月16日，新蒲公司与杞县财政局签订《建设工程施工合同》一份，约定新蒲公司承建杞县文化中心轻钢屋面施工工程，工程总价款为3860000元。2012年11月12日，孔令堂（甲方）、王合军（乙方）、殷世杰、张勤（丙方（见证方））签订《杞县文化中心后期施工合作协议》一份，约定：杞县文化中心钢结构工程后期工程包括飘架安装，楼层板和网架喷涂等大项，以及前期未支付人工费及租赁费等杂项，计人民币若干元。为保证该工程顺利收尾交工，由甲方出资人民币叁拾万元，保证工程验收后付甲方人民币肆拾万元（包括壹拾万元利润分成）；网架喷涂由甲方安排负责施工，价格每平方米120元，该面积按实际施工面积结算。2013年1月20日，王合军向孔令堂出具《工程结算单》一份，载：按合同要求约定孔令堂已完成在杞县文化中心轻钢屋面工程购买后期的飘架钢材及楼层板的材料款肆拾万元整（￥400000，00元）；网架喷涂施工贰拾伍万零贰百元整（￥250200，00元）（共2085平方米，单价每平方120元。2085＊120=250200）等费用。应付其共计陆拾伍万零贰百元整（￥650200，00元）。以上金额款项均未付给孔令堂。综上共欠孔令堂工程款陆拾伍万零贰百元整（￥650200，00元）。
原审法院另查明，2013年2月6日，新蒲公司以银行转账形式向孔令堂转款100000元，转款用途为借款。
原审法院认为，本案争议焦点为王合军与孔令堂签订《杞县文化中心后期施工合作协议》以及王合军向孔令堂出具《工程结算单》的行为是否系职务行为。从孔令堂提交的《法定代表人授权委托书》以及新蒲公司提交的《控告书》可以看出，王合军的身份为新蒲公司副经理、杞县文化中心轻钢屋面施工工程负责人，故可以认定王合军的上述行为均系履行职务行为，由此产生的民事责任应由新蒲公司承担。新蒲公司通过银行转账形式向孔令堂转款100000元，该笔款项载明的用途为借款，故该院认定孔令堂向新蒲公司借款100000元的事实。因同为金钱债务，新蒲公司可就该部分债权主张与所欠孔令堂的债务进行抵销，抵销后，新蒲公司欠孔令堂的工程款数额为550200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自该判决生效之日起十日内，新蒲公司支付孔令堂工程款550200元；二、驳回孔令堂的其他诉讼请求。如果新蒲公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10302元，孔令堂负担2300元，新蒲公司负担8002元。
宣判后，新蒲公司不服原审判决，向本院上诉称，1、本案实质上是孔令堂与王合军等人的合伙纠纷；2、《杞县文化中心后期施工合作协议》、《工程结算单》上均未加盖新蒲公司印章；3、王合军不是新蒲公司工作人员；4、《法定代表人授权委托书》的效力仅及于杞县财政局、河南智远工程管理有限公司同洲公司；5、孔令堂未提交证据证明其实际出资300000元，也未提交证据证明网架喷涂实际由其施工完成并经竣工验收合格。综上，请求：撤销河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第918号民事判决，查清事实后改判或发回重审。
被上诉人孔令堂答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明：1、新蒲公司在二审庭审期间自认王合军系其工作人员；2、在《法定代表人授权委托书》王合军签名处显示其职务为副经理；3、在《项目经理安全生产目标责任书》项目部盖章／项目经理签字处有王合军签字；4、《法定代表人授权委托书》载：王建峰（新蒲公司法定代表人）特授权王合军代表我单位全权办理对上述项目（杞县文化中心轻钢屋面施工工程）的谈判、签约等具体工作，并签署全部有关的文件、协议及合同。我单位对被授权人的签名负全部责任。在撤消授权的书面通知以前，本授权书一直有效。被授权人签署的所有文件（在授权书有效期内签署的）不因授权的撤消而失效。
本院认为，王合军系新蒲公司副经理，新蒲公司在承建杞县文化中心轻钢屋面施工工程后，任命王合军为该工程项目经理，并在致杞县财政局、河南智远工程管理有限公司的《法定代表人授权委托书》中称“对被授权人（王合军）的签名负全部责任”，故王合军签署《杞县文化中心后期施工合作协议》、出具《工程结算单》的行为效果应当归属于新蒲公司，对新蒲公司所称《杞县文化中心后期施工合作协议》、《工程结算单》上未加盖其公司印章的上诉理由，本院不予支持。在《工程结算单》中，王合军已确认了欠孔令堂650200元工程款的事实，足以认定，故对新蒲公司所称孔令堂未提交证据证明此项事实的上诉理由，本院不予支持。新蒲公司对孔令堂享有100000元债权，一审判决将该项债权与新蒲公司所欠孔令堂650200元的债务抵销后，判令新蒲公司向孔令堂支付550200元工程款正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8002元，由上诉人新蒲建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐若莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执194号
申请执行人王某某，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住喀左县羊角沟乡下稠沟村二组。
被执行人苏某，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住凌源市城关镇八里卜村小前组7237号。
本院在执行申请人王某某与被执行人苏某责令退赔纠纷一案中，被执行人苏荣因诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月，现正在服刑中，查被执行人无存款，无可供执行的其他财产。被执行人苏荣在本院还涉及同类执行案件多件，本院已对苏荣涉及的第三人债权和财产给予查封，但对所涉及的债权有待进一步确认和处理，故本案依法应予中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止对（2015）喀刑初字第00171号刑事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭佳兴
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00016号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行，住所地隆康路16号。
法定代表人王首珍，该行行长。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人宜昌大三峡建材平批发市场有限公司，住所地宜昌市伍临路32号。
法定代表人彭仕陆，该公司经理。
被执行人宜昌市猇亭福达工业贸易有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区桐岭路305号。
法定代表人张廷竹，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2005）宜民二初字第49号民事判决书和（2013）鄂宜昌中执恢字第00027号执行裁定书，于2013年12月26立案执行申请执行人与两被执行人借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封宜昌大三峡建材批发市场有限公司位于宜昌市猇亭区猇亭大道5333.3平方米的土地使用权，土地宗地号：190101008-1，抵押权人为宜昌大三峡建材批发市场有限公司。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 周 舟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第337号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月6日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉［2014］1071号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年12月23日，被告人陈某驾驶浙A×××××号重型特殊结构货车，由余杭区良渚街道通运路“北辰之光”工地驶往余杭区瓶窑镇风都工业区。当日6时50分左右，被告人陈某驾驶该车由东向西行驶至余杭区良渚街道莫干山路与好运路路口右转弯时，由于未让同向直行车辆先行，与由东向西行驶的被害人孙某乙驾驶的未登记的电动自行车发生碰撞后碾压，造成孙某乙受伤经杭州市第二人民医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某主动报警并在现场等候交警处理。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陈某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
另查明，被告人陈某所在单位与被害人亲属达成调解协议，被告人陈某获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某甲、叶某、赵某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、道路交通事故现场照片及说明；交通事故车辆技术检验报告；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证查询、车辆信息；法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；人民调解协议书、谅解书；户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明；案件侦破经过、122接警记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某获得被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 沈国峰
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0602刑初45号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人龚某某，男，1987年6月24日出生，汉族，大学专科文化，住南通市崇川区。被告人龚某某因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月1日被南通市公安局崇川分局取保候审。
辩护人陆思屹，江苏吴伯坚律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2017）3号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人陆思屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2016年9月12日下午，被告人龚某某骑电动自行车，途经南通市崇川区园林路、南郊路口南侧路段，由北向南行驶过程中，所骑车右前部碰撞在非机动车道停留的行人陆美英，发生道路交通事故，陆美英受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定：龚某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人龚某某报警并在现场等候处理。公诉机关认为，被告人龚某某的行为已构成交通肇事罪。被告人龚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人龚某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人龚某某的辩护人提出被告人龚某某在事故发生后主动报警，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属并�得谅解，认罪、悔罪态度较好；被告人系偶犯、初犯，无任何前科劣迹，家中有父母及年纪尚幼的女儿需要照顾，因此，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年9月12日下午，被告人龚某某骑号牌为“通州区517459”的电动自行车，途经南通市崇川区园林路、南郊路口南侧路段，由北向南行驶过程中，未注意观察路面情况、遇情况未及时采取有效措施以确保安全通行，所骑车右前部碰撞在非机动车道停留的行人陆美英，发生道路交通事故。陆美英受伤后经医院抢救无效死亡。南通市公安局交通警察支队九大队道路交通事故认定书认定：龚某某在该起事故中负主要责任。事故发生后，被告人龚某某报警并在现场等候处理。
案发后，被告人龚某某对被害人家属进行了赔偿，并已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭�理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人龚某某的户籍资料、南通市第三人民医院出具的死亡证明、发破案经过等书证，证人赵某、庞某的证言，被害人近亲属周建的陈述，被告人龚某某的供述，南通市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、该局交通巡逻警察支队九大队出具的交通事故认定书，现场勘验笔录，被告人龚某某举证的赔偿协议、谅解书等证据在卷佐证，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人龚某某在事故发生后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人龚某某在案发后积极对被害人家属进行赔偿并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马夕生
审 判 员 何佳伟
人民陪审员 戴 洁
二〇一七年四月十日
书�记员王殷弘
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4854号
申请执行人南京万通物流有限公司（组织机构代码76529923-5），住所地在南京市江宁经济技术开发区天元路。
法定代表人王进。
委托代理人张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人南京博珩电子科技有限公司（组织机构代码69040668-0），住所地在南京市江宁经济技术开发区清水亭西路。
法定代表人黄俞瑞。
申请执行人南京万通物流有限公司与被执行人南京博珩电子科技有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）江宁开商初字第43号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：博珩公司应支付万通公司价款52927.17元及逾期利息。本案案件受理费1173元，公告费560元，合计1733元，由博珩公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁开商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年四月十一日
见习书记员 张 浩
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异212号
申请人（申请执行人）：北京易发同州投资管理中心（有限合伙）。
诉讼委托代理人：朱建春，北京市东泽律师事务所律师。
被执行人：兖州市大同经贸有限公司。
法定代表人：贺帅帅。总经理。
被执行人：贺帅帅，男，汉族，1986年11月11日出生。
被申请人：济宁岐瓒贸易有限公司。
法定代表人：姬玉猛。总经理。
本院在办理北京易发同州投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京投资中心）申请执行兖州市大同经贸有限公司（以下简称兖州经贸公司）、贺帅帅一案中，申请人北京投资中心向本院提出追加（变更）被申请人济宁岐瓒贸易有限公司（以下简称济宁贸易公司）为本案被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人北京投资中心称，申请执行人就被执行人兖州经贸公司、贺帅帅向郑州市中级人民法院提起强制执行申请后，发现被执行人兖州经贸公司发生了包括企业名称、股权、法定代表人及企业合并等在内的变更事项。具体如下：2016年1月4日企业名称由兖州市大同经贸有限公司变更为济宁市兖州大同贸易有限公司，原股东贺帅帅变更为张朝星，法定代表人亦由贺帅帅变更为张朝星；2016年2月28日济宁市兖州区大同贸易有限公司被济宁岐瓒贸易有限公司兼并。2016年5月6日济宁岐瓒贸易有限公司主张并实现了原兖州市大同经贸有限公司对大唐洛阳首阳山发电有限公司债权1179969.38元。基于上述事实，依据相关法律规定，被兼并企业济宁市兖州区大同贸易有限公司负债清偿。故，申请人特依据法律规定向贵院提出上述追加（变更）被执行人申请。
本院查明，本案执行依据是北京仲裁委员会2015年9月7日作出的（2015）京仲裁字第0857号裁决书，裁决被执行人兖州经贸公司、贺帅帅连带向申请执行人北京投资中心支付应收账款1179969.38元及违约金545145.85元。2015年11月16日进入执行程序。2016年1月4日，被执行人兖州经贸公司名称变更为济宁市兖州区大同贸易有限公司、法定代表人贺帅帅变更为张朝星。2016年2月28日，济宁市兖州区大同贸易有限公司被被申请人济宁岐瓒贸易有限公司吸收兼并，名称变更为济宁岐瓒贸易有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，作为被执行人的兖州市大同经贸有限公司，经营期间公司名称变更为济宁市兖州区大同贸易有限公司，后又被被申请人济宁岐瓒贸易有限公司吸收兼并，名称变更为济宁岐瓒贸易有限公司。申请执行人北京投资中心申请兼并后存续的被申请人济宁岐瓒贸易有限公司为本案被执行人符合上述法律和司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条规定，裁定如下：
变更被申请人济宁岐瓒贸易有限公司为本案被执行人。
被申请人、申请人或者其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月十二日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异212号申请人（申请执行人）：北京易发同州投资管理中心（有限合伙）。诉讼委托代理人：朱建春，北京市东泽律师事务所律师。被执行人：兖州市大同经贸有限公司。法定代表人：贺帅帅。总经理。被执行人：贺帅帅，男，汉族，1986年11月11日出生。被申请人：济宁岐瓒贸易有限公司。法定代表人：姬玉猛。总经理。本院在办理北京易发同州投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京投资中心）申请执行兖州市大同经贸有限公司（以下简称兖州经贸公司）、贺帅帅一案中，申请人北京投资中心向本院提出追加（变更）被申请人济宁岐瓒贸易有限公司（以下简称济宁贸易公司）为本案被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人北京投资中心称，申请执行人就被执行人兖州经贸公司、贺帅帅向郑州市中级人民法院提起强制执行申请后，发现被执行人兖州经贸公司发生了包括企业名称、股权、法定代表人及企业合并等在内的变更事项。具体如下：2016年1月4日企业名称由兖州市大同经贸有限公司变更为济宁市兖州大同贸易有限公司，原股东贺帅帅变更为张朝星，法定代表人亦由贺帅帅变更为张朝星；2016年2月28日济宁市兖州区大同贸易有限公司被济宁岐瓒贸易有限公司兼并。2016年5月6日济宁岐瓒贸易有限公司主张并实现了原兖州市大同经贸有限公司对大唐洛阳首阳山发电有限公司债权1179969.38元。基于上述事实，依据相关法律规定，被兼并企业济宁市兖州区大同贸易有限公司负债清偿。故，申请人特依据法律规定向贵院提出上述追加（变更）被执行人申请。本院查明，本案执行依据是北京仲裁委员会2015年9月7日作出的（2015）京仲裁字第0857号裁决书，裁决被执行人兖州经贸公司、贺帅帅连带向申请执行人北京投资中心支付应收账款1179969.38元及违约金545145.85元。2015年11月16日进入执行程序。2016年1月4日，被执行人兖州经贸公司名称变更为济宁市兖州区大同贸易有限公司、法定代表人贺帅帅变更为张朝星。2016年2月28日，济宁市兖州区大同贸易有限公司被被申请人济宁岐瓒贸易有限公司吸收兼并，名称变更为济宁岐瓒贸易有限公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，作为被执行人的兖州市大同经贸有限公司，经营期间公司名称变更为济宁市兖州区大同贸易有限公司，后又被被申请人济宁岐瓒贸易有限公司吸收兼并，名称变更为济宁岐瓒贸易有限公司。申请执行人北京投资中心申请兼并后存续的被申请人济宁岐瓒贸易有限公司为本案被执行人符合上述法律和司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条规定，裁定如下：变更被申请人济宁岐瓒贸易有限公司为本案被执行人。被申请人、申请人或者其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年六月十二日书记员  何 敏
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第229号
原告河南锦美建筑装饰有限公司。
法定代表人张新平，董事长。
委托代理人张国庆，河南维和律师事务所律师，特别授权。
被告河南富丽达装饰保温工程有限公司。
法定代表人李昱，董事长。
委托代理人穆非，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被告王作海。
原告河南锦美建筑装饰有限公司（锦美公司）诉被告河南富丽达装饰保温工程有限公司（富丽达公司）、被告王作海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦美公司的委托代理人张国庆、被告富丽达公司的委托代理人穆非、被告王作海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦美公司诉称，2013年5月3日，原告公司工作人员因工作失误错将一笔款项误打入该公司，时间为2013年5月3日。名称为河南富丽达装饰保温工程有限公司，帐号：170XXXXXX05，开户行工商银行新乡分行五一支行，金额为10万元，经其公司多次协调，要求被告返还此款，但无果。现请求，判令被告立即返还原告款项10万元和利息。
被告富丽达公司辩称：本案事实是被告王作海与被告富丽达公司有业务关系，需要向富丽达公司支付货款10万元，但个人账户无法向公司账户转账为由，借用原告锦美公司的账户向申请人付了10万元的购货款，而并非原告诉称的误打入账户。
被告王作海辩称：被告申请追加被告无法律依据，法律规定有利害关系的，应追加为第三人，其与原被告无业务往来，请求法院驳回被告追加其为被告的申请。
原告锦美公司在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、工商银行回单，证明2013年5月3日原告工作人员工作失误打人被告账户。2、征询函邮件回执单两份，证明2014年9月26日和2015年2月27日向被告主张过权利，并没有超过诉讼时效。
被告富利达公司对以上证据的质证意见为：1、对银行回单真实性无异议，但这十万是原告替王作海支付的。2、对2014年9月26日的邮政回单没有送达到，也没有关于十万的任何信息，不能作为证据使用。3、没有签收人的签字，不能证明送达到，中显示文件，不能显示具体文件，不能作为中断时效的证据。
被告王作海对以上证据的质证意见为：证据是真实的，但与被告没关系。
被告富丽达公司在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、证人吕某某与原告的股东邓某某的电话录音，证明王作海通过原告的账户向富丽达公司打款10万元支付货款的事实，王作海到原告处盖章通过原告的名义起诉的事实，王作海实际与富丽达发生过经济往来，并且希望调解解决是否退化王作海5万元的事实，邓某某与原告法人代表张新平的亲戚关系，王作海是原告的法律顾问的事实，王作海说打错了，原告只能帮助王作海索要，不好不管，王作海与富利达公司存在争议，本案是否撤诉由被告王作海决定。2、王作海的录音，证明被告王作海是为要回被告交的5万元以原告的名义起诉的事实。3、转款证明，证明富丽达公司向被告支付5万元的事实。4、企业信息查询单，证明邓某某系原告的最大股东，出资1280万元，占公司81%的股权。5、证人吕某某证言，证明被告王作海通过原告的账户向河南富丽达装饰保温工程有限公司打款10万元，王作海的两个合伙人也各出10万元现金，共计30万元，订购富丽达公司50多万的建筑保温材料，因违约王作海等人没有提货给富丽达公司造成了损失，经协商富丽达公司向王作海及其合伙人每人退还了5万元，共计15万元，剩余15万元作为富丽达公司的损失赔偿金没有退还。
原告锦美公司对以上证据的质证意见为：吕某某并没有证实被告向富丽达打款的事实，其证言并不能否定误打十万的事实，录音时间长不清楚，被告应该准备文字材料，邓某某录音，其不是公司的法定代表人，也没有说是接受了王作海的委托打款的事实。转款证明、企业信息查询单，证明目的见证据清单。会议纪要一份，证明不仅有合作关系，需要强调盛东与本案证人是夫妻关系。邓某某虽然是最大股东，但不是法定代表人，其对外行为是无效的。被告富丽达和王作海的经济往来与本案无关系，会议纪要与本案无关联性。
被告王作海对以上证据的质证意见为：证人自己承认与其无业务关系，与证人不认识，并没有合伙关系，与本案无关系，无事实依据。
依据原告和被告提供的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年5月3日，原告锦美公司将金额为10万元的款项通过银行转账的方式打入帐号为170XXXXXX05，开户行工商银行新乡分行五一支行，名称为河南富丽达装饰保温工程有限公司。
本院认为，本案为不当得利之诉，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述规定，原告应承担被告无合法根据，取得不当利益的举证责任，现原告提交的证据只能证明其向被告转入10万元款项，按照常理通过银行转账，必须将公司名称及帐号均填写正确，现原告称系公司员工工作失误，且不能说明当时正确的转账对象，故其理由本院不予采信，且根据被告富丽达公司提供的证据，本院有理由相信原告锦美公司不是无合法根据的向被告富丽达公司转款的，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告河南锦美建筑装饰有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ：张文平
审判员 ：赵彦春
审判员 ：赵莎莎
二〇一五年七月六日
书记员 ：张小杰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01435号
原告，贾某甲。
委托代理人崔凤丽。148法律服务所律师。
被告郭某。
原告贾某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某甲，委托代理人崔凤丽到庭参加了诉讼，被告郭某经合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于××××年××月举行结婚仪式，且办理了结婚登记，2003年7生育一个儿子贾某乙，××××年××月生育一个女孩贾某丙。由于婚前了解甚少，婚后原被告双方经常生气打骂，2012年被告离家出走至今长达3年之久，致使双方不能正常生活。现原告认为双方感情却已破裂，已无和好可能，故依法诉至法院，要求离婚。
被告在法定期限内未提供答辩。
经审理查明：原告贾某甲和被告郭某于××××年××月举行结婚仪式，且办理了结婚登记，2003年生育一个儿子贾某乙，××××年××月生育一个女孩贾某丙。婚前了解不够，双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，致使原告起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、结婚证明等在卷为证。
本院认为：原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，致使原告起诉来院，但双方办理有结婚登记手续，属合法婚姻，依法应受法律保护。且在庭审中原告未向法庭提供双方感情破裂的证据，因此对原告的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省
周口市中级人民法院
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01435号
原告，贾某甲，男，1977年10月4日出生，汉族。
委托代理人崔凤丽。148法律服务所律师。
被告郭某某，女，1978年9月4日出生，汉族。
原告贾某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某甲，委托代理人崔凤丽到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于××××年××月举行结婚仪式，且办理了结婚登记，2003年7生育一个儿子贾某乙，××××年××月生育一个女孩贾某丙。由于婚前了解甚少，婚后原被告双方经常生气打骂，2012年被告离家出走至今长达3年之久，致使双方不能正常生活。现原告认为双方感情却已破裂，已无和好可能，故依法诉至法院，要求离婚。
被告在法定期限内未提供答辩。
经审理查明：原告贾某甲和被告郭某某于××××年××月举行结婚仪式，且办理了结婚登记，2003年生育一个儿子贾某乙，××××年××月生育一个女孩贾某丙。婚前了解不够，双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，致使原告起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、结婚证明等在卷为证。
本院认为：原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，致使原告起诉来院，但双方办理有结婚登记手续，属合法婚姻，依法应受法律保护。且在庭审中原告未向法庭提供双方感情破裂的证据，因此对原告的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省
周口市中级人民法院
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨仲学
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00781号
上诉人（原审原告）：张＊兰，女，1938年5月5日出生，汉族。
委托代理人：冯戈弋，淮南市法律援助中心指派律师。
委托代理人：程勋鹏，淮南市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：潘＊玉，男，1962年9月16日出生，汉族。
上诉人张＊兰因继承纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第02385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人张＊兰的委托代理人程勋鹏、被上诉人潘＊玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张＊兰原审诉称：张＊兰与前夫潘＊新婚后生育四个子女即长子潘＊玉、长女潘＊林、次子潘＊山、三子潘＊全。三个儿子长大成人分家后，分别在淮南市田家庵区国庆路国庆村3组2号老宅基上各自建房自住。当时潘＊新就讲好谁出钱建房，房屋产权就归谁。潘＊全1995年出资在老宅基西自建两间两层楼房，面积约90平方米。潘＊全于2008年1月份意外去世，潘＊全生前未婚也无子女。潘＊全去世后，遗留自建两间两层楼房由潘＊新居住。潘＊新于2010年8月份因交通事故去世。此后，潘＊玉将该自建房出租给他人并收取租金，该自建房至今未能继承分割。张＊兰认为，潘＊全出资自建的两间两层楼房产权依法应由张＊兰继承。请求判令潘＊全自建的位于淮南市田家庵区国庆路国庆村3组2号老宅西两间两层楼房面积约90平方米（庭审中张＊兰将面积更正为约70平方米）房屋产权由张＊兰继承。
潘＊玉原审辩称：不同意张＊兰的诉讼请求，地皮是潘＊全的，潘＊全因吸毒没有能力自建房屋，诉争的房屋是潘＊玉出钱盖的，房产证、土地证都在潘＊玉名下。
原审查明：张＊兰户口在淮南市田家庵区国庆路国庆村3组2号。张＊兰和潘＊新夫妇一共生育四名子女，即长子潘＊玉、长女潘＊林、次子潘＊山以及三子潘＊全。后张＊兰与潘＊新离婚。潘＊全于2008年1月去世，时年潘＊全未婚，无配偶，无子女。潘＊新于2010年8月去世。
1992年3月30日潘＊玉向淮南市田家庵区房管所提交申请，载明“兹申请人潘＊玉家住国庆居委会三组五十号，现家有私房伍间，因原来未领房卡，特要求给予办理私房手续，请领导批准为盼”。后潘＊玉取得33-180号房屋所有权证，载明：房屋座落国庆村10栋50号、1层、5间、砖木结构、建筑面积52-78平方米。该证所载与现状已不相符。
原判认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张＊兰主张本案诉争的位于淮南市田家庵区国庆路国庆村3组2号老宅西两间两层面积约70平方米的房屋产权系潘＊全的遗产，应由其继承，但潘＊玉不予认可，并认为该房屋系潘＊玉出资所建。张＊兰为支持其主张，提供了证人王蕴、韦明罗、任伟出具的证明，证人潘＊山、潘＊林证言及淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00529号民事调解书。因证人王蕴、韦明罗、任伟均未出庭作证，王蕴、韦明罗、任伟的证明无其他证据印证，潘＊山、潘＊林的证人证言无其他证据印证，且证人王蕴、韦明罗、任伟关于争议房屋系1995年潘＊全所建的证明与证人潘＊山、潘＊林当庭关于争议房屋系潘＊全2001年所建的证言相互矛盾，故上述证据及张＊兰提供的淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00529号民事调解书，均不足以证明争议房屋系潘＊全的遗产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张＊兰关于继承该房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张＊兰诉讼请求。案件受理费2050元，由张＊兰负担。
宣判后，张＊兰不服，向本院提起上诉称：一、潘＊全系涉案房屋实际产权人。潘＊全与潘＊玉、潘＊山系兄弟三人。潘＊新生前表示三个儿子谁出钱在老宅基地上建房，所建房屋就归谁所有，女儿潘＊林除外。此后，潘＊玉在老宅上建房，潘＊山、潘＊全随后陆续在老宅上建房居住。潘＊山因犯罪入监服刑，潘＊玉占据潘＊山的房屋对外出租。潘＊山因重病被保外就医，回家后因房屋被占起诉潘＊玉。后经法庭调解，潘＊玉将所占房屋交付潘＊山。在本案诉讼中，潘＊玉愿意与潘＊山平均分配潘＊全所建房屋，但以张＊兰早年改嫁离家为由不同意张＊兰继承潘＊全所建房屋。说明涉案房屋确系潘＊全生前所建。一审法院也查明房屋权属证书与实际权利状况不相符合，但一审法院未依法查明案件相关事实，也未理清涉及的法律关系，没有确认真实的不动产物权归属。本案中，虽然房屋产权证登记在潘＊玉名下，但房屋实际状况与登记不符，涉案房屋所有权应当确认为潘＊全所有。二、张＊兰有权继承潘＊全遗产。潘＊全生前无配偶子女，其父去世，张＊兰系其母亲，属于第一顺序继承人，应当有权继承涉案争议房屋。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持张＊兰的原审诉请。
潘＊玉辩称：房子是潘＊玉盖的，房产证也是潘＊玉的名字，张＊兰无权继承。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据张＊兰的上诉理由和请求以及潘＊玉的答辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：涉案房屋应否由张＊兰继承。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房产证号为33-1**号房屋所有权证上载明国庆村10栋50号房屋的所有权人为潘＊玉，张＊兰未能举证证明涉案房屋属潘＊全所有，且33-180号房屋所有权证上所载房屋情况已与现状不符。张＊兰所称潘＊玉愿意与潘＊山平均分配潘＊全所建房屋，并不能说明涉案房屋系潘＊全生前所建。故张＊兰认为涉案房屋应由其继承的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，张＊兰的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费2050元，由张＊兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 王元元
代理审判员 焦 波
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈维为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执64号
申请执行人：王伟，男，1982年5月13日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：向梅，女，1974年8月25日出生，住湖南省株洲市。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初812号民事判决王伟与向梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年七月四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执64号申请执行人：王伟，男，1982年5月13日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：向梅，女，1974年8月25日出生，住湖南省株洲市。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初812号民事判决王伟与向梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年七月四日书记员 姚慧群
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第734号
原告：吴秀华，女，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吴秀华与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告吴秀华以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秀华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴秀华撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02010号
原告：陈依。
委托代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师（特别授权）。
被告：付长扬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市鄂城区武昌大道***号。
法定代表人：池耀芳，公司经理。
委托代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
原告陈依诉被告付长扬、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（下称财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈依委托代理人董钊、被告付长扬、被告财保鄂州公司委托代理人李东均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：2015年4月29日20时许，被告付长扬驾驶鄂G×××××轿车行驶至鄂州市武昌大道时撞倒行人原告陈依，致原告受伤的交通事故，原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗。该事故经交警部门认定，被告付长扬负事故全部责任。经查明，鄂G×××××轿车在被告财保鄂州公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院请求判令被告赔偿损失148469.00元。
被告付长扬辩称：我已垫付医疗费32489.48元，另支付现金2000.00元，我还支付护理费用850.00元，原告损失应由保险赔付。
被告财保鄂州公司辩称：我公司已垫付10000.00元医疗费，我公司愿按保险合同约定赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
原告所举证据有：
证据一、身份证，拟证明原告主体。
证据二、行车证、驾驶证、保单，拟证明被告主体及投保情况。
证据三、事故认定书，拟证明事故事实。
证据四、病案资料，拟证明原告治疗情况。
证据五、劳动合同、工资表、情况证明，拟证明误工损失。
证据六、公司证明，拟证明护理计算依据。
证据七、交通票据，拟证明交通费用。
证据八、鉴定费，拟证明鉴定事实。
证据九、病历、武汉整形评估，拟证明后期费用。
被告付长扬所举证据有：医疗费单据、陪护协议书、收条一份，拟证明被告已付原告费用。
庭审质证时，被告财保鄂州公司对原告所举证据一、二、三、四、八无异议，对证据五应按居民服务标准计算，证据六不认可，工资损失应按行业标准计算，证据七交通费过高，对证据九整形评估无效。被告付长扬与保险公司意见一致。
经庭审质证，本院认为原告所举证据六中工资表不具真实性，其护理费依法按服务行业计算，对原、被告所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年4月29日20时许，被告付长扬驾驶鄂G×××××轿车行驶至鄂州市武昌大道时撞倒行人原告陈依，致原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告付长扬负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗，住院63天，医疗费42749.48元，其被告付长扬垫付32489.48元，另付现金2000.00元，护理费850.00元。被告保险鄂州公司已付赔付10000.00元。原告伤情经鄂州市中心医疗法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，后期医疗费13000.00元，护理90日，误工213日。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所委托武汉市第三医院整形评估疤痕修复费35400.00元。原告受伤前在鄂州市雷山鑫达汽车修理厂工作，月均工资3448.00元。另查明，鄂G×××××轿车在被告财保鄂州公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院请求判令被告赔偿损失148469.00元。
本院认为，原告陈依因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告财保鄂州公司向原告支付交强险和商业险赔偿，原告损失保险赔偿不足部分，由被告付长扬承担。本院依法核定原告损失分别为：
医疗费42749.48元。
伤残赔偿金49704.00元。
护理费7084.00元（28729.00元∕年÷365×90天）。
住院伙食补助3150.00元（50.00元∕天×63天）。
营养费945.00元（15.00元元∕天×63天）。
误工费24480.00元（3448.00元∕月÷30×213天）。
交通费1500.00元。
后期医疗费13000.00元。
疤痕修复费35400.00元。
鉴定费2830.00元。
精神抚慰金3000.00元。
共计：183842.48元。其中保险免赔6105.00元，（非医保32749.48元×10%＋鉴定费2830.00元）由被告付长扬承担。交强险和商业险赔偿177737.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告财保鄂州公司向原告陈依支付保险赔款177737.48
元，扣减已付10000.00元，还应付167737.48元。
二、被告付长扬向原告陈依支付赔款6105.00元。鉴于被告
付长扬已付35339.48元，超额赔付29234.48元，故被告付长扬不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告财保鄂州公司于本判决后效之日起
十日内分别向原告陈依支付138503.00元，向被告付长扬支付29234.48元。
驳回原告陈依其他诉讼请求。
本案诉讼费3270.00元，由被告付长扬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年十一月十日
书记员 毛志平
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2777号
上诉人（原审原告）许祥军，女，汉族，1968年12月11日出生，住福州市晋安区。
委托代理人陈世涌，福建丛语律师事务所律师。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省立医院，住所地福州市东街***号。
法定代表人林才经，该院院长。
委托代理人董敏、陈高林，福建志昂律师事务所律师。
上诉人许祥军因与被上诉人福建省立医院医疗损害责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审程序有误，可能影响到案件的正确处理，且本案在二审期间产生了新情况，故予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第2868号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
本案预收二审案件受理费7590元，退还上诉人许祥军。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一四十一月十八日
书 记 员 赵雪莹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02130-1号
原告：马成喜，男，1972年4月12日出生，汉族，天津市河西区人，住天津市河西区。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：陈益安，男，1977年10月9日出生，汉族，芜湖市无为县人，住芜湖市无为县。
被告：程勇云，女，1977年3月5日出生，汉族，芜湖市无为县人，住址同上。
本院在审理原告马成喜诉被告陈益安、程勇云民间借贷纠纷一案中，原告马成喜于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈益安、程勇云在金融机构的存款1300000元（或查封其等价值财产），并已用马成喜名下的天津市河西区汕头路金达园4-5-1302（房权证：河西字第津00551**号，国有土地使用权证：西民国用（2000）字第7794号）提供担保。
本院认为，原告马成喜的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈益安、程勇云在金融机构的存款1300000元（或查封其等价值财产）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 飞
二〇一五年九月十七日
书记员 伍和丽
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执372号
申请执行人房爱菊，女，1972年8月8日出生，汉族，住山东省邹平县。
被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地山东省邹平县经济开发区，组织机构代码：91371626779709928C。
法定代表人：沈红伟。
邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）邹劳人仲案字第1521号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东省邹平圣城实业有限公司银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年三月十四日
书记员 柳晓辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4807号
申请执行人：陆某，农民。
被执行人：陈某，农民。
陆某与陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）甬象民初字第477号民事调解书已经发生法律效力。义务人陈某未按判决书确定的期限履行，权利人陆某于2015年12月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人尚应支付申请执行人借款本金8000元及支付利息。经查被执行人陈某暂无适当财产可供执行。现申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4807号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月十一日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4807号
申请执行人陆阿宝
被执行人陈燕飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象民初字第00477号，依法向被执行人陈燕飞发出执行通知书，责令被执行人陈燕飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈燕飞（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年七月六日
书记员 韩文杰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执682号
本院在执行霍邱县农村商业银行临淮岗支行诉陈学东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈学东拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人陈学东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执682号
陈学东：
你／你单位与安徽霍邱农村商业银行股份有限公司临淮港支行金融借款合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾仁贵于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
向申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司临淮港支行偿还借款本金56000元并支付利息。
向申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司临淮港支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费1400元，负担执行费740元。
特此通知
二〇一七年五月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭党权，男，1984年12月7日出生，汉族，住所地陕西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭党权信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,743.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭党权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,743.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：彭党权，男，1984年12月7日出生，汉族，住所地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭党权信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,743.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭党权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,743.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初10592号
原告:韩先容,女,1966年1月13日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告:王骞,男,1973年6月4日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告:杨世刚,男,1985年11月27日出生,汉族，住重庆市綦江区。
原告韩先容与被告王骞、杨世刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告韩先容于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩先容自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩先容撤回起诉。
案件受理费10元，由原告韩先容负担。
代理审判员 张毅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张琳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第3100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。
代表人：倪忠良。
委托代理人：施志坚、朱江辉。
被告：李慧君。
被告：王俊秀。
被告：何坤。
被告：罗胜。
被告：王凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为与被告李慧君、王俊秀、何坤、罗胜、王凤金融借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理。因被告李慧君、王俊秀、何坤下落不明，本案依法转为普通程序，于2014年12月18日对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人朱江辉，被告罗胜、王凤到庭参加诉讼，被告李慧君、王俊秀、何坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行起诉称：2012年8月13日，原告与被告何坤、李慧君、罗胜签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份。约定：被告何坤、李慧君、罗胜成立联保小组，自2012年8月13日至2014年8月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款金额不超过240000元；联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；被告王俊秀作为被告李慧君的配偶、被告王凤作为被告罗胜的配偶同意被告李慧君、罗胜作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告李慧君、罗胜在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告李慧君、王俊秀签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份。约定：原告向被告李慧君发放贷款80000元，期限自2012年8月至2013年8月；借款年利率为14.58%，采用等额本息还款法，如有逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。被告李慧君、王俊秀在借款同日，原告发放贷款80000元。自2012年10月13日起，被告李慧君未能按约归还本息。截至2014年6月3日，被告李慧君欠原告贷款本金73767.14元，利息、罚息及复利26705.21元，合计100472.35元。请求判令：一、被告李慧君、王俊秀归还原告借款本金73767.14元，利息、罚息及复利26705.21元，合计100472.35元（暂计算至2014年6月3日，此后的罚息、复利按《小额联保借款合同》约定计算至本金还清日止）及原告为实现债权而支出的律师费8000元；二、被告何坤、罗胜、王凤对上述债务承担连带保证责任。
被告李慧君、王俊秀、何坤未做答辩。
被告罗胜、王凤答辩称：其对原告诉称的事实均无异议。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为证明其主张的事实，向本院提供结婚证、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款申请表、贷款借据、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票。上述证据经庭审出示，被告罗胜、王凤对原告提供的上述证据真实性均无异议，被告李慧君、王俊秀、何坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，截至2014年6月3日，被告李慧君、王俊秀尚欠原告借款本金73767.14元，利息、罚息、复利26705.21元。
原告为实现债权而支出律师费用8000元。
本院认为：原告与被告李慧君、王俊秀签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、原告与五被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，双方应全面实际履行。原告按约发放借款，被告李慧君、王俊秀在借期内未按约支付利息，借款到期后也未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告李慧君、王俊秀归还全部剩余借款，支付相应利息并按约支付符合收费标准的律师费用。被告何坤、罗胜作为联保小组成员，应按约为被告李慧君、王俊秀的上述债务承担连带保证责任，被告王凤作为保证人的配偶，应按约对被告何坤、罗胜的保证义务承担共同还款责任，被告何坤、罗胜承担担保责任后，被告王凤对被告何坤、罗胜的保证义务承担共同还款责任后，有权向被告李慧君、王俊秀追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李慧君、王俊秀归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金73767.14元，支付利息、罚息、复利26705.21元，并支付自2014年6月4日起至实际履行日止按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定利率计算的罚息、复利；
二、被告李慧君、王俊秀支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为实现债权而支出的律师费8000元；
上述第一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告何坤、罗胜对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告王凤对被告何坤、罗胜的上述保证责任承担共同还款义务，被告何坤、罗胜、王凤承担清偿责任后，有权向被告李慧君、王俊秀追偿。
如果被告李慧君、王俊秀、何坤、罗胜、王凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2469元，公告费650元，合计3119元，由被告何坤、李慧君、王俊秀、罗胜、王凤连带承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 胡新娣
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 陈蓉丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11014号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈明龙，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈明龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在30万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金263375.15元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月8日的利息为38029.91元、罚息为10342.01元、复利为5878.79元，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月13日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月18日至2019年2月18日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在30万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万三千三百七十五元一角五分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月八日的利息为三万八千零二十九元九角一分、罚息为一万零三百四十二元零一分、复利为五千八百七十八元七角九分；自二○一六年十二月九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百五十一元、公告费五百六十元，由被告陈明龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崇晓峰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初1000号
原告吕多加，女，1987年3月9日生，汉族。
委托代理人高国龙，江苏胜衡律师事务所律师。
被告南京美猫网络科技有限公司（以下简称美猫网络公司），住所地在南京市栖霞区紫东国际创意园E栋302室。
法定代表人黄智雄，总经理。
委托代理人郑海华，江苏诺法律师事务所律师。
本院受理原告吕多加诉被告美猫网络公司劳动争议纠纷一案后，被告美猫网络公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的劳动合同履行地在南京市栖霞区，应当将案件移送劳动合同履行地即南京市栖霞区人民法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议纠纷案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告美猫网络公司位于南京市区，原告陈述劳动合同履行地也在南京市区，因此本院对本案没有管辖权，被告美猫网络公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，裁定如下：
本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年四月五日
书记员 钦一航
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执665号
被执行人王连发，男，1970年出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
公诉机关汨罗市人民检查院诉王连发犯赌博罪并处罚金一案，汨罗市人民法院（2017）湘0681刑初24号已经发生法律效力。由于被执行人王连发没有履行生效法律文书确定的内容，汨罗市人民法院刑庭移送执行，要求被执行人王连发缴纳罚金人民币60000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王连发的财产进行了查证，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王连发目前没有其他可供执行的财产，被次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年二月五日
书记员 周 正
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4017号
上诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦珠路110号。
法定代表人：夏一忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李筱璇，女，1990年6月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地江苏省徐州市铜山新区华山路东、湘江路南。
负责人：夏一兵，该公司经理。
上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司与被上诉人李筱璇、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院于2017年5月17日按照上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司提交的上诉状记载的地址，向其邮寄送达预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交本案上诉案件受理费。经本院查询，上述邮件均于2017年5月20日因“原写地址不详，且无法联系收件人”被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝接收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上述预交上诉案件受理费通知书应视为已于2017年5月20日向上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司送达。上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司未在指定期限内交纳上诉案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4017号上诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦珠路110号。法定代表人：夏一忠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李筱璇，女，1990年6月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地江苏省徐州市铜山新区华山路东、湘江路南。负责人：夏一兵，该公司经理。上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司与被上诉人李筱璇、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院于2017年5月17日按照上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司提交的上诉状记载的地址，向其邮寄送达预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交本案上诉案件受理费。经本院查询，上述邮件均于2017年5月20日因“原写地址不详，且无法联系收件人”被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝接收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上述预交上诉案件受理费通知书应视为已于2017年5月20日向上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司送达。上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司未在指定期限内交纳上诉案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖代理审判员  张 涛二〇一七年六月二十八日书 记 员  牛金铭
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初3575号
原告：姚朝辉，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：姚锡朗，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原告姚朝辉与被告姚锡朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚朝辉到庭参加诉讼，被告姚锡朗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚朝辉向本院提出诉讼请求：判令姚锡朗立即偿还姚朝辉借款300000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2015年12月9日起算至还清借款之日为止）。事实和理由：姚朝辉与姚锡朗系叔侄关系。2015年10月7日，姚锡朗以资金周转困难为由向姚朝辉借款300000元，当天姚朝辉通过姚朝钟（兄弟关系）以POS机交易方式向姚锡朗交付了款项。10月8日，姚锡朗向姚朝辉出具借条一张，确认向姚朝辉借款300000元，并约定于2015年12月8日一次归还借款。借款后，姚锡朗不守信用，拒不还款，侵害了姚朝辉的合法权益。姚朝辉多次催讨未果后即诉至法院。
姚锡朗未作答辩。
姚朝辉围绕诉讼请求提交了证据《借款借据》一张、中国工商银行股份有限工商福州福新路支行借记卡账户历史明细清单、福州三叉街支行转账明细各一份，并申请证人到庭作证，因姚锡朗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院结合证人证言依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，姚锡朗向姚朝辉借款300000元，当天姚朝辉通过姚朝钟以POS机交易方式，向姚锡朗指定的福建零三零七建筑工程有限公司银行账户支付了款项。次日，姚锡朗向姚朝辉出具借条一张，确认向姚朝辉借款300000元，并约定于2015年12月8日一次归还借款。借款后，姚锡朗分文未还，姚朝辉催讨无果后诉至本院。
另查明，姚锡朗系福建零三零七建筑工程有限公司股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚朝辉与姚锡朗之间成立的民间借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有姚锡朗出具的《借款借据》一张、中国工商银行股份有限工商借记卡账户历史明细清单、转账明细及证人证言为据，事实清楚，证据确实充分，依法予以保护。姚朝辉主张按年利率6%计算自2015年12月9日起至借款还清之日止的借款利息，于法有据，可予支持。姚锡朗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚锡朗在本判决生效之日起十日内归还姚朝辉借款300000元及利息（按年利率6%计算，时间从2015年12月9日起计至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，由姚锡朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 郑梅英
二〇一七年十二月一日
法官 助理 吴巧勇
书 记 员 陈臣富
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初392号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人魏洪江采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年十一月十七日
附：相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
(一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生
社会危险性的；
(三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己的婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四）羁押期限届满，按键上未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条取保候审期间的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1622刑初392号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人魏洪江，男，1972年9月24日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化。2016年7月20日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，8月3日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）396号起诉书指控被告人魏洪江犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人魏洪江及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控:2016年7月20日6时35分，被告人魏洪江驾车发生事故，致过某某死亡。被告人魏洪江负事故全部责任。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，事故责任认定书等证据，认为被告人魏洪江的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定依法追究其刑事责任。被告人魏洪江对起诉指控事实无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人认罪态度较好且已赔偿被害人家人经济损失，可以从轻处罚。经审理查明:2016年7月20日6时35分，被告人魏洪江驾驶皖SMP5**号轻型普通货车自北向南行至楚村街小过桥路段时，与过传勇驾驶的无号两轮电动车相撞，致过某某受伤，后经抢救无效死亡。被告人魏洪江负事故全部责任。案发后，被告人魏洪江赔偿被害人家人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人魏洪江在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的,经庭审举证、质证的尸体勘验笔录、照片、鉴定意见和检验报告书、蒙公交认字【2016】第3416226201600158号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、证人过某甲证言证实，本院予以采信。本院认为：被告人魏洪江违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人魏洪江如实供述自己的罪行的，赔偿被害人家人经济损失并取得谅解的，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人魏洪江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡吉峰审 判 员  张燕园人民陪审员  徐永华二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈 娜附：相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8880号
原告：陈某1，男，1988年8月4日生，汉族，户籍所在地为临沂市兰山区，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告：蒋某，女，1986年11月6日生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。
原告陈某1与被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人董金爱，被告蒋某及其委托诉讼代理人朱孔东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女陈某2、婚生子陈某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍认识，于2008年9月24日生育一女孩陈某2，于2011年5月15生育一男孩陈某3，现孩子随女方一起生活，原告父母帮忙照顾，所有学费、保险费都是原告父母承担，于2011年9月1日在民政局补办结婚登记手续。婚后由于双方因琐事经常争吵，导致感情不和，原告曾于2016年9月13日向兰山区人民法院提起离婚诉讼，于2016年10月24日判决不准离婚，判决后原、被告夫妻感情未见和好，并且自2016年7月份开始分居至今，导致夫妻感情破裂，无和好可能，提起离婚诉讼。
被告蒋某辩称，其不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。原告为证实其主张，提交证据如下：证据一、身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据二、结婚证二份，拟证明原、被告于2011年9月1日登记结婚，系合法夫妻关系；证据三、婚生子陈某2、陈某3户籍登记信息，拟证明原、被告婚生子女的身份情况；证据四、（2016）鲁1302民初11813号民事判决书、生效证明书，拟证明原告曾向兰山区人民法院提起离婚诉讼，该院于2016年12月24日判决不准原、被告离婚；证据五、被告的临沂市河东区人民医院住院病历及诊断证明一份，拟证明被告患有××，××具有传染性，被告不适宜抚养孩子，且被告与原告结婚之前已患有××，其婚前隐瞒患病事实。
被告蒋某对原告提交的证据发表质证意见：对证据一、二、三、四均无异议，但对证据四的证明目的有异议，不能证明双方无和好可能；对证据五的住院病历及诊断证明的真实性无异议，但不能证明原告证明内容，该份病历体现了入院时间是2012年6月16日，时隔五年之久，且病历中表明家族无遗传、传染病史，无类似症患病者，被告的身体情况并不是婚姻法不适宜结婚的情况，现已治愈，并不影响夫妻生活及感情。
被告蒋某未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年10月22日生育一女孩，取名“陈某2”，于2011年6月19日生育一男孩，取名“陈某3”，于2011年9月1日在兰山区民政局补办结婚登记手续。原、被告双方婚后在共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾。原告曾于2016年9月14日诉至本院，以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，本院判决不准离婚。原告现再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原、被告陈述、结婚证、户籍信息、民事判决书等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告陈某1与被告蒋某系自主婚姻，感情基础较好，并生育一子一女，双方当事人均应珍视已建立的家庭，增加家庭观念，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原告陈某1主张因被告患有××而要求起诉离婚，××，原告主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的应当准予离婚情形之一，本院不予支持；原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提交证据证实，且被告亦不同意离婚，故对原告的该主张，本院不予支持。双方应本着互相忠实、互相尊重、互相包容、互相谅解的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。现原告以感情破裂为由提起离婚诉讼，证据仍不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告陈某1与被告蒋某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵春龙