江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（201６）赣民初６７号
原告：彭卫，男，汉族，1966年10月30日生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：曹伟，江西宏正律师事务所律师。
原告：聂志芳，女，汉族，1967年08月21日生，住江西省南昌市西湖区，系彭卫之妻。
委托诉讼代理人：曹伟，江西宏正律师事务所律师。
被告：胡伟云，男，汉族，1970年11月13日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：戴丽丽，女，汉族，1977年10月24日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：张弢，男，汉族，1976年11月27日生，住上海市浦东新区。
被告：周筱云，女，汉族，1953年03月10日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张弢，系被告周筱云之子。
被告：雷啸涛，男，汉族，1986年02月22日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：胡继良,男，汉族，1974年11月19日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告彭卫、聂志芳诉被告胡伟云、戴丽丽、张弢、周筱云、雷啸涛、胡继良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭卫、聂志芳的委托诉讼代理人曹伟，被告雷啸涛、张弢及被告周筱云的委托诉讼代理人张弢到庭参加诉讼。被告胡伟云、戴丽丽、胡继良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫、聂志芳向本院提出诉讼请求：1、判令聂志芳、胡伟云、戴丽丽、张弢、周筱云、雷啸涛、胡继良六被告偿还原告借款本金2352.5万元，利息2878.6752万元（暂计算至2016年9月30日），本息共计5231.1752万元；2、诉讼费由聂志芳、胡伟云、戴丽丽、张弢、周筱云、雷啸涛、胡继良六被告承担。事实与理由：2012年3月至2016年7月期间，被告胡伟云因投资需要，前后多次找到原告，请求原告借款，承诺支付原告利息，原告答应借款后，先后12次向被告胡伟云及其指定账户支付借款（另有2次还信用卡）2352.5万元。被告胡伟云出具借条时间、原告转款时间具体如下：1、2012年3月28日至6月28日原告5次向被告胡伟云及其指定的姚萍、姜旭、雷啸涛账户支付借款1516万元，胡伟云于2012年7月30日向原告出具一张300万元的借条，于2012年8月30日向原告出具两张借款分别为930万及280万的借条。由于时间已久，应原告的要求，胡伟云、戴丽丽于2014年6月5日重新出具总借条一张，内容为：“今借到聂志芳同志人民币15160000元，月息按2%计算”，被告胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印。2、2013年3月20日及2014年01月29日原告向被告胡伟云及其指定的万敬东账户支付借款150万元，另取现金30万元交由胡伟云，胡伟云、戴丽丽于2014年6月5日重新出具总借条一张，内容为：“今借到聂志芳同志人民币1800000元整，月息按2%计算”，被告胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印。3、2012年4月至9月，被告胡伟云、戴丽丽借用原告农行信用卡，刷卡消费金额为250万元，于2014年6月5日向原告出具借条一张。内容为：“今借到聂志芳同志还信用卡总计2500000元，从2014年6月5日起按月息2%计算利息”，后原告自己于2014年6月10日偿还信用卡250万元。被告胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印。4、2014年9月10日原告向被告胡伟云指定的聂春林账户支付借款200万元，同一天胡伟云、戴丽丽出具借条一张，内容为：“今借到聂志芳同志人民币200万元整”，并书面约定月利率2%。被告胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印。5、2015年4月11日胡伟云向原告出具借条一张，内容为：“今借到彭卫人民币76.5万元整，代我付樟树王总借款利息，利息按月息2分计算”，后原告于2015年4月16日向被告胡伟云指定的聂外文账户支付借款76.5万元，被告胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印。6、2015年11月30日原告向被告胡伟云指定的胡斯学账户支付借款10万元，胡伟云出具借条一张，内容为：“今借到聂志芳人民币10万元整，用于奉新项目，胡斯学账号代收”，并书面约定月利率2%。被告胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印。7、2016年2月6日原告向被告胡伟云指定的胡斯学账户支付借款20万元，后胡伟云出具借条一张，内容为：“今借到聂志芳人民币20万元整”，并书面约定月利率2%。被告胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印。8、2016年7月12日胡伟云向原告出具借条一张，内容为：“今借到聂志芳人民币100万元整，此借款转自陈小琴账上”，并书面约定月利率2%。后原告于2016年7月13日向被告胡伟云指定的陈小琴账户支付借款100万元，被告胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印。由于被告胡伟云并未按约归还原告借款本金及利息，顾及双方之间的友好关系，所以被告胡伟云主动找到原告，提议增加担保人并结算2012年3月至2016年7月期间借款本金及利息，原告同意，经双方初步对账，被告胡伟云欠原告借款本金2352.5.万元，利息2878.6752万元，故被告周筱云于2016年7月12日向原告出具《担保书》一份并签名按印，随后聂志芳、胡伟云、戴丽丽于2016年9月5日签署总金额为52311752元的《对账单》一份。直至今日，被告胡伟云仍欠原告借款本金2352.5.万元，利息2878.6752万元，本息共计5231.1752万元。综合上述，一、原告与被告胡伟云之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护，被告胡伟云应当归还借款本息。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”；本案借款本金、利息计算标准清晰明确，有《借条》及银行转账凭证、对账单为证，原告与被告胡伟云之间的债权债务关系成立且生效，被告胡伟云有义务归还原告借款本息。二、被告胡伟云的借款属夫妻关系存续期间的共同债务，被告戴丽丽有义务共同承担偿还责任。我国《婚姻法》规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告胡伟云向原告所借的全部款项，有以胡伟云个人名义向原告出具的借条也有两人共同署名的借条。在本案中，不具有《婚姻法》第十九条规定的除外情形也不具有《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的约定为个人债务的情形，所以该一系列借款应当认定为夫妻共同借款，理应由胡伟云、戴丽丽双方共同偿还，原告要求被告戴丽丽偿还借款本息，事实清楚，证据确凿，理由充分。三、被告周筱云、张弢、雷啸涛、胡继良应对本案借款本息承担连带偿还责任。《担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据以上规定，被告张弢、雷啸涛、胡继良在《借条》担保人处签字盖章，应承担连带责任保证，被告周筱云向原告出具约定其承担连带清偿责任的《担保书》，连带偿还本案借款本息的意思表示真实明确，故四担保人依法应对本案借款本息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告张弢、周筱云、雷啸涛承认彭卫、聂志芳主张的借款事实，并承认彭卫、聂志芳的诉讼请求。
被告胡伟云、戴丽丽、胡继良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告彭卫、聂志芳提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件8张，结婚证复印件1张，证明目的：原被告的诉讼主体资格。二、借条8张，转账凭证14张，委托书6份，证明目的：1.原告与胡伟云、戴丽丽之间借贷关系成立。2.原告支付了借款，双方之间的借贷关系成立且生效。3.张弢、胡继良、雷啸涛在担保人处签字，应承担连带还款责任。三、周筱云出具的担保书一份，证明目的：周筱云应承担连带还款责任。四、对账单一份，证明目的：聂志芳、胡伟云、戴丽丽三方经对账确认，胡伟云、戴丽丽共计欠款52311752元。五、胡伟云、戴丽丽结婚证复印件一份，证明目的：胡伟云，戴丽丽系夫妻关系，应共同偿还借款本息。被告胡伟云、戴丽丽经质证对8张借条及转账凭证无异议，对原告主张的借款本金2352.5万元予以认可，但认为原告主张的利息2878.6752元计算了复利，请求予以调整。被告张弢、周筱云、雷啸涛经质证对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据一、二、三、五的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对证据四的真实性、合法性予以确认，关联性结合其他证据及案件事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年3月28日至6月28日聂志芳分5次向胡伟云及其指定的雷啸涛、姜旭、姚萍账户支付借款1510万元，分别为2012年3月28日向胡伟云账户转入350万元，2012年5月18日向雷啸涛账户转入500万元，2012年6月19日向雷啸涛账户转入400万元，2012年6月28日向姜旭账户转入180万元，2012年6月28日向姚萍账户转入80万元。胡伟云、戴丽丽于2014年6月5日经结算出具总借条一张，内容为“今借到聂志芳同志人民币壹仟伍佰壹拾陆万元整（15160000.00元）”，并在借条中以“备注”方式注明：“此借款金额15160000.00元从2012年9月1日没有计算利息。结算本金时再按借款日期计算利息。利息按月息2%计算”。胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印确认。2、2013年3月20日，胡伟云向聂志芳出具委托书，内容为“请你将我向你的借款本金壹佰万元转给万敬东，银行卡43×××17，另取叁拾万现金给我”。2013年3月20日，聂志芳向万敬东上述账户转入100万元。2014年01月29日聂志芳向胡伟云账户支付借款50万元。经结算，胡伟云、戴丽丽于2014年6月5日重新出具总借条一张，内容为：“今借到聂志芳同志人民币壹佰捌拾万元整（1800000.00元）”，并在借条中以“备注”方式注明：“此借款金额1800000.00元从2014年元月份没有计息。结算本金时按借款金额月息2%计算”。胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印确认。3、2014年6月5日，胡伟云、戴丽丽向聂志芳出具借条一张，内容为：“今借到聂志芳同志还信用卡总计贰佰伍拾万元整（2500000.00元），此借款金额2500000.00元从2014年6月5日起按月息2%计算利息”，并附还款信用卡号为46×××53和46×××11，胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印确认。2014年6月10日，聂志芳向上述两卡号分别转入962383元和999920元，共计1962303元。胡伟云、戴丽丽承认该借条上除转账1962303元外的剩余借款为现金支付。4、2014年9月10日聂志芳向胡伟云指定的聂春林账户支付借款200万元，同日胡伟云、戴丽丽出具借条一张，内容为：“今借到聂志芳同志人民币贰佰万元整（200000.00元），利息按月息2%计算”，胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印确认。5、2015年4月11日，胡伟云、戴丽丽向彭卫出具借条一张，内容为：“今借到彭卫人民币柒拾陆万伍仟元整（代为我付樟树王总借款利息）。此借款利息按2分支付（月息）”，胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印确认。2015年4月16日，聂志芳向胡伟云指定的聂外文账户支付借款76.5万元。6、2015年11月30日，聂志芳向胡伟云指定的胡斯学账户支付借款10万元，胡伟云、戴丽丽出具借条一张，内容为：“今借到聂志芳人民币壹拾万元整（100000.00元）万元，（该款用于奉新项目，胡斯学账号代收），月息按2%计算”，胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印确认。7.2016年2月6日，聂志芳向胡伟云指定的胡斯学账户支付借款20万元。胡伟云、戴丽丽于2016年3月3日出具借条一张，内容为：“今借到聂志芳人民币贰拾万元整（200000.00元），月息按2%计算”，胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印确认。8.2016年7月12日，胡伟云、戴丽丽向聂志芳出具借条一张，内容为：“今借到聂志芳人民币壹佰万元整，此借款转自陈小琴账上，6222183539831130民生银行沿江支行，月息按2%计算”，胡继良、张弢、雷啸涛在担保人处签字按手印确认。2016年7月13日，聂志芳向陈小琴账户转入100万元。
2016年7月12日，周筱云向彭卫、聂志芳出具《担保书》一份，表明自愿为胡伟云所借款项的本金及利息承担连带清偿责任，担保期限为2年。2016年9月5日，聂志芳、胡伟云、戴丽丽共同出具《对账单》一份，载明“经双方核对，总共8张借条总金额为23525000元，截止到2016年9月30日止利息结算为28786752元，本息合计为伍仟贰佰叁拾壹万壹仟柒佰伍拾贰元（52311752.00元）”。
本院认为，本案争议焦点为：1、彭卫、聂志芳与胡伟云、戴丽丽之间是否成立民间借贷法律关系？如成立，借贷本息如何认定？2、张弢、周筱云、雷啸涛、胡继良应否对胡伟云、戴丽丽的借款承担连带清偿责任？
（一）关于彭卫、聂志芳与胡伟云、戴丽丽之间是否成立民间借贷法律关系及借贷本息如何认定的问题。本院认为，胡伟云、戴丽丽先后向彭卫、聂志芳出具的8份《借条》系其真实意思表示，合法有效，彭卫、聂志芳与胡伟云、戴丽丽之间成立民间借贷法律关系。胡伟云、戴丽丽未按《借条》还款及支付利息，彭卫、聂志芳依据《借条》约定主张权利，于法有据，应予支持。2012年3月至2016年7月期间，胡伟云、戴丽丽向彭卫、聂志芳出具了总金额为2352.5万元的8张借条，借款人胡伟云、戴丽丽及保证人张弢、周筱云、雷啸涛、胡继良对原告主张的借款本金均予以认可。因此本院对2352.5万元借款本金的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方当事人约定利息为月息2%，并未超过法律规定的上限，应予支持。依据双方实际发生的借款本金、借款时间及双方借条约定的利息计算方式，本院经核算截止2016年9月30日，胡伟云、戴丽丽尚欠彭卫、聂志芳的借款利息为1880.0712万元（详见附件彭伟、聂志芳与胡伟云、戴丽丽等借贷利息计算表）。因此，胡伟云、戴丽丽应归还彭卫、聂志芳借款本金2352.5万元及相应利息（2016年9月30日前的利息为1880.0712万元，2016年10月1日以后的利息以本金2352.5万元为基数，按照月利率2%支付至本金付清之日止）。原告主张计算至2016年9月30日的利息为2878.6752万元没有没有法律依据，本院对原告超出法律规定及当事人约定利息的部分不予支持。
（二）关于张弢、周筱云、雷啸涛、胡继良应否对彭卫、聂志芳与胡伟云、戴丽丽的民间借贷承担连带清偿责任的问题。本案中，张弢、雷啸涛、胡继良作为担保人均在借条上签字确认。周筱云在2016年7月12日向彭卫、聂志芳出具《担保书》，表明自愿为胡伟云所借款项的本金及利息承担连带清偿责任，担保期限为2年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张弢、周筱云、雷啸涛、胡继良作为保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。张弢、周筱云、雷啸涛、胡继良在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向胡伟云、戴丽丽追偿。
综上所述，彭卫、聂志芳向胡伟云、戴丽丽提供借款，获取利息收益，与胡伟云、戴丽丽之间系民间借贷法律关系，胡伟云、戴丽丽应当按照本院认定的借款数额及《借条》的约定偿还所借款项及利息。保证人张弢、周筱云、雷啸涛、胡继良应当依照《借条》、《担保书》的约定并在法律规定的范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下:
一、被告胡伟云、戴丽丽在本判决生效后十日内偿还原告彭卫、聂志芳借款本金2352.5万元及相应利息（2016年9月30日前的利息为1880.0712万元，2016年10月1日以后的利息以本金2352.5万元为基数，按照月利率2%支付至本金清偿之日止）；
二、被告张弢、周筱云、雷啸涛、胡继良在被告胡伟云、戴丽丽所欠借款本金及利息的范围内，对原告彭卫、聂志芳承担连带保证责任；
三、被告张弢、周筱云、雷啸涛、胡继良在承担上述保证责任后，有权向被告胡伟云、戴丽丽追偿；
四、驳回原告彭卫、聂志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费３０３３５８．７６元，由原告彭卫、聂志芳负担６９７７．２元，由被告胡伟云、戴丽丽、张弢、周筱云、雷啸涛、胡继良负担２９６３８１．５６元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 彭海鹏
审 判 员 肖童亮
代理审判员 李 平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 英
附件：
彭伟、聂志芳与胡伟云、戴丽丽等借贷利息计算表
出具借条时间
利息起算时间
借款金额
利息计
算标准
借期（计算至2016年9月30日）
利息计算明细
利息
2014年6月5日
2012年9月1日
1510万元
2%
48个月29天
1510x48x2%+1510x2%÷30x29
1478.7933万元
2014年6月5日
2014年1月1日
130万元
2%
32个月29天
130x32x2%+130x2%÷30x29
85.7133万元
2014年1月29日
50万元
32个月1天
50x32x2%+50x2%÷30x1
32.0333万元
2014年6月5日
2014年6月10日
250万元
2%
27个月20天
250x27x2%＋250x2%÷30x20
108.5807万元
2014年9月10日
2014年9月10日
200万元
2%
24个月20天
200x24x2%＋200x2%÷30x20
138.3333万元
2015年4月11日
2015年4月16日
76.5万元
2%
17个月14天
76.5x17x2%＋76.5x2%÷30x14
26.724万元
2015年11月30日
2015年11月30日
10万元
2%
10个月
10x10x2%
2万元
2016年3月3日
2016年3月3日
20万元
2%
6个月27天
20x6x2%＋20x2%÷30x27
2.76万元
2016年7月12日
2016年7月13日
100万元
2%
2个月17天
100x2x2%＋100x2%÷30x17
5.1333万元
总计
2292.7303万元
1880.0712万元