wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第524号
原告杨昌勋，男，苗族，1966年3月10日出生，住贵州省台江县。
委托代理人张启胜，贵州兴黔律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告易元发，男，汉族，1963年2月27日出生，户籍所在地四川省重庆市，现下落不明。
原告杨昌勋诉被告易元发买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。本院受理后，因被告易元发下落不明，本院于2016年1月6日依法在《检察日报》上刊登公告，向被告易元发送达应诉通知书、起诉状副本、证据副本、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。公告期届满，本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨昌勋及其委托代理人张启胜到庭参加诉讼，被告易元发无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌勋诉称，2013年5月至2013年12月被告承揽台江县欧老四、贵酒王有限责任公司及刘老毛的房屋期间，多次向原告采购石灰粉，欠原告货款共计22790元未偿还，后经原告多次催促，被告于2015年2月5日向原告出具了一张欠条。另外，因被告从2013年12月至2015年12月两年来未偿还原告货款22790元而给原告造成的利息损失为5469.6元。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：被告偿还原告货款22790元及利息5469.6元。
被告易元发经本院依法公告送达应诉材料，在答辩期限和举证期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
为支持自己的诉讼主张，原告杨昌勋提供如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告欠原告22790元的事实。3、送货记录，拟证明原告杨昌勋向被告易元发供货的情况。
经审理查明，2012年到2013年期间，被告因承建刘老毛工地而到原告处购买石灰粉，并与原告约定该工地完工后就将货款结清给原告，该工地完工后，被告尚未将货款结清给原告，拖欠原告货款22790元。2015年2月5日原告找到被告家向被告催要货款，当天被告向原告出具了一张欠条，2015年8月21日原告再次找到被告催要货款，被告在欠条上写明被告于2015年10月份将货款付清，之后被告一直未向原告支付货款。
认定上述事实有原告的陈述和原告提交的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方虽未签订买卖合同，但从审理查明的事实能认定原、被告之间买卖关系存在，且合法有效，应受法律保护。被告在原告全面履行供货义务后，未按约履行全部付款义务，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付所欠货款27790.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“……出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。在审理本案的过程中，原告将请求被告支付利息的时间从2013年12月至2015年12月变更为2015年11月1日起至付清所欠货款之日止，本院审查后认为，因被告在欠条上注明的付款时间为2015年10月份，原告要求从2015年11月份起计算利息符合法律的规定，也没有损害他人的利益，本院予以支持。被告易元发经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易元发在本判决生效之日起十日内向原告杨昌勋支付货款人民币贰万贰仟柒佰玖拾元（22790.00元）及利息（利息以22790元为基数，自2015年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清所欠货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨昌勋的其他诉讼请求。
案件受理费506元，公告费244元，共计750元；由被告易元发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈友会
代理审判员 龙银凤
人民陪审员 徐有仕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨元广
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1087号
原告王传远。
被告荣翠。
本院在审理原告王传远诉被告荣翠变更抚养关系纠纷一案中，原告王传远于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王传远撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王传远负担。
审判员 吕士杰
二〇一三年六月二十五日
书记员 陈 民
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第171号
原告：宁波万豪物业服务有限公司。
法定代表人：蒋峰。
委托代理人：胡颖燕。
被告：张结国。
原告宁波万豪物业服务有限公司与被告张结国物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张结国的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波万豪物业服务有限公司撤回对被告张结国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波万豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年六月十三日
代书 记员 竺露露
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第112号
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司，住所地内江市市中区人民路52号。
法定代表人胡小艳，该公司董事长。
组织机构代码59999682-7。
委托代理人刁永东，四川泰维律师事务所律师。
被告冯敬明，男，汉族，1953年10月20日出生。
被告王英，曾用名王淑仙，女，汉族，1955年8月19日出生。
被告冯征，男，汉族，1981年4月2日出生。
三被告委托代理人阳本俊，男，汉族。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉被告冯敬明、王英、冯征小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后依法由代理审判员龚光明适用简易程序公开开庭进行审理。原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司的委托代理人刁永东、被告冯敬明、王英、冯征的委托代理人阳本俊、被告冯敬明、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉称，2013年6月24日原告与三被告签订了《借款合同》，约定三被告共同向原告借款200，000元，借款期限为12个月，自2013年6月24日起至2014年6月23日止，月利率为2%，被告按照等额本息还款方式每月还款18，911.92元；若被告未按合同约定归还本金，原告有权计收罚息；若被告未按合同约定归还利息，原告有权计算复利；若被告违反合同任一约定，原告有权提前收回已发放的借款；因被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担律师费、差旅费等实现债权费用。合同签订后，原告按约向被告发放了200，000元贷款，但被告自2013年8月起就未按合同约定向原告支付本息，截止2013年12月12日被告尚欠原告本金、利息、罚息合计212，442.01元。原告与被告多次协商未果，遂诉至法院，请求判令解除与被告签订的《借款合同》，由被告偿还原告借款本金、利息、罚息合计212，442.01元。
被告冯敬明、王英、冯征辩称，借款合同合法有效且双方均已履行该合同，该合同不应该解除。2013年9月30日原告拉走的货物价值经双方确认已经超过了被告所欠的借款本息195，000元，多余的款项原告也应该予以返还，原告诉称被告尚欠借款本息212，442.01元不是事实，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，内江市中区怡美电器经营部系2012年3月2日登记成立的个体工商户，经营者为被告王英。2013年6月24日原告与内江市中区怡美电器经营部及三被告签订了《借款合同》，约定三被告共同向原告借款200，000元用作企业经营性流动资金，借款期限为12个月，自2013年6月24日起至2014年6月23日止，月利率为2%，被告按照等额本息还款方式每月需还款18，911.92元。2013年6月25日原告将200，000元借款通过银行转账方式支付到被告王英开办的内江市市中区怡美电器经营部账户。后由于被告未能按约偿还欠款，双方于2013年9月28日签订《还款补充协议》，约定截止2013年9月27日被告欠原告本息合计195，000元，原告将被告现有家电搬走并同时取得所有权，处理家电收入归原告所有，被告凭正式进货单金额与原告计算债务余额，如被告不能按约履行还款责任原告有权终止协议。原告遂从被告所经营的内江市中区怡美电器经营部搬走了家电，双方对搬走的家电数量及处理价格进行了书面确认。被告冯征于2011年4月13日离婚。原告申请人民法院采取诉前保全措施，查封冻结了被告冯敬明所有的位于内江市市中区ＸＸ街6号5幢（产权证号内房市字第200902052号）的房产，并预交了诉讼保全费1，620元。原告与被告多次协商未果，遂诉至法院，请求判令解除与被告签订的《借款合同》，由被告偿还原告借款本金、利息、罚息合计212，442.01元。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、个体工商户营业执照、离婚证复印件、婚姻情况信息表、借款合同、贷款付息还本明细、转款凭证、还款补充协议、家电清单、诉讼保全裁定书等有效证据及双方当事人当庭陈述等在案为凭。
本院认为，双方当事人签订的《借款合同》、《还款补充协议》形式完备、内容合法，双方当事人意思表示真实、自愿，该两份协议合法有效，应受法律保护。在补充协议中双方当事人约定家电所有权随占有的改变而转移，故原告从被告处搬走该批电器，其所有权就已经归原告所有。补充协议虽约定被告凭正式进货单金额与原告计算债务余额，但其后双方又对搬走的家电数量及处理价格进行了书面确认，属真实意思表示，且该价值约定并未违反法律强制性规定，也并无显失公平之处，故对原告从被告处拉走且已经实际所有的该批家电的价值应尊重双方当事人的真实意思表示，以家电清单上载明数量及价值为准。经过庭审调查核实，家电清单上家电的价值已经超过2013年9月27日双方确定的被告欠款金额195，000元，故被告所欠债务事实上已于2013年9月27日用货物完全清偿。原告并没有证据证明被告违约而导致不能清偿债务，其要求终止该补充协议的主张，因被告并未同意，本院不予支持。原告诉称被告尚应偿还欠款本息合计212，442.01元的主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费4，486元，减半收取2，243元，诉讼保全费1，620元，合计3，863元由原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 龚光明
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘立红
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0313号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人谢XX，男，满族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日在公安蓟县分局被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第621号起诉书指控被告人谢XX犯盗窃罪，于2014年11月4日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人谢XX于2014年8月10日上午8时30分许，窜至蓟县孙各庄满族乡孙各庄村，翻墙进入陈XX家中盗得手机一部，手表一块，被陈XX家属当场抓获并报警，经鉴定被盗物品价值人民币510元。后被传唤到案。赃物已收缴并发还被害人。
上述事实，被告人谢XX在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈XX，证人陈X江、陈X全、陈X国证言，价格鉴定结论书，扣押清单、发还清单、案件来源、到案经过、情况说明、常住人口信息，照片，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢XX以非法占有为目的，非法进入他人住宅秘密窃取私人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处；被告人谢XX到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人谢XX犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03501号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
被告：陈希佳，现住沈阳市于洪区吉力湖街*****号233。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告陈希佳物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年九月一日
书记员 胡 月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第425号
原告：卢敏。
委托代理人：王国华、吴秋平，浙江力协律师事务所律师。
被告：胥卫峰。
被告：范萍萍。
两被告共同委托代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。
原告卢敏与被告胥卫峰、范萍萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与审判员范璐璐、人民陪审员徐玉祥组成合议庭，适用普通程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告卢敏的委托代理人吴秋平律师、被告胥卫峰、范萍萍的委托代理人朱峰律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢敏起诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月15日，被告胥卫峰因业务需要向原告借款400000元，期限三天，利息约定为每天300元，违约则每天支付违约金1000元。借款协议签订当日，原告应被告胥卫峰要求，通过原告朋友周泽成向被告范萍萍汇款400000元，并由被告胥卫峰出具书面借款收据。但两被告至今借款本息分文未还，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即归还原告借款本金400000元，支付利息96000元（利息计算按同期银行贷款利率四倍，即年息24%，暂截至2014年7月14日，要求计算至实际付清止），并承担实现债权费用律师费31760元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告胥卫峰、范萍萍答辩称：原告的主张与事实不符。第一、2013年7月17日，被告胥卫峰通过转账方式将300000元借款归还给原告；剩余100000元，经被告父亲胥生海、被告胥卫峰及原告协商一致，由胥生海代为偿还，之后胥生海也已将该款还清；二、本案的债务是被告胥卫峰的个人债务，与被告范萍萍无关；三、原告诉称被告分文未还系恶意诉讼。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告卢敏身份证复印件、被告胥卫峰人口信息复印件、被告范萍萍人口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议、借款收据和中国农业银行个人结算业务申请书原件各一份，证明原被告于2013年7月15日达成协议，约定被告向原告借款400000元，当日原告通过朋友周泽成的银行账户将该笔款项转账给范萍萍的事实；
3、案外人周泽成证人证言及情况说明原件一份，证明原告通过周泽成的账户将本案借款汇入被告范萍萍账户的事实；
4、法律服务委托合同和律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费10000元的事实；
5、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告胥卫峰和范萍萍系夫妻的事实。
被告胥卫峰、范萍萍向本院提交了以下证据：
浙江省农村信用社业务凭证、结算业务申请书原件各一份，证明胥卫峰于2013年7月17日通过转账方式向原告归还借款300000元的事实。
经质证，被告胥卫峰、范萍萍对原告提交的所有证据均无异议，但认为本案借款与被告范萍萍无关，且原被告双方并未对实现债权的费用进行约定，故该款项不应由被告承担；本院对原告提交的证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该款项归还的并非本案借款，与本案无关；本院认为，原告未提交其他证据加以反驳，且对证据的真实性无异议，故本院予以认定。
经审查，本院认定事实如下：2013年7月15日，原告卢敏与被告胥卫峰签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款400000元，借款期限为2013年7月15日至2013年7月17日；被告每日向原告支付利息300元；若被告逾期还款，则每日支付违约金1000元。协议签订当日，原告卢敏通过其朋友周泽成在中国农业银行开立的6228480343384472217银行卡将借款400000元转入被告范萍萍在浙江省农村信用合作社开立的10×××41账户中。
借款到期当日，被告胥卫峰通过其在浙江省农村信用合作社开立的6228580499005660553账户向原告卢敏在中国农业银行开立的6228480342724586116账户归还借款300000元。
另查明，被告胥卫峰与被告范萍萍于2006年9月18日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告胥卫峰向原告卢敏借款后，理应在借款到期后及时归还，现被告仅归还借款300000元，余款100000元被告未提交证据证明已归还且原告不予认可，故本院对原告起诉要求被告归还借款100000元并支付利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻存续期间，且本案借款打入被告范萍萍账户，故本案借款应当认定为两被告夫妻共同债务。原告要求被告承担其为实现债权支付的律师代理费的主张，因借款协议中未对借款人进行约束，故原告的该主张无法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胥卫峰、范萍萍于本判决生效之日起五日内归还原告卢敏借款100000元并支付利息、逾期利息（以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月15日计算至2013年7月17日；以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月18日起计算至本判决确定履行日止）；
二、驳回原告卢敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9078元，诉讼保全费3020元，公告费400元，合计12498元，由原告卢敏承担9000元，由被告胥卫峰、范萍萍承担3498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
审 判 员 范璐璐
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 鲁 桥
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1562号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照西城支行，住所地：日照市东港区济南路189号。
诉讼代表人：陈德祥，行长。
被执行人:日照国恒基础工程有限公司，住所地：日照市东港区山东路西段46号（日照街道屯沟村）。
法定代表人：李延新，执行董事。
被执行人：日照雅都房地产开发有限公司，住所地：日照市东港区烟台路269号金融中心2号楼17楼。
法定代表人：李挺岳，董事长。
被执行人：日照市天昊仪器有限公司，住所地：日照市潍坊路与昭阳路交汇处西200米路南。
法定代表人：刘海强，董事长。
被执行人：日照华强机动车综合检测有限公司，住所地：日照市潍坊路与昭阳路交汇处西200米路南（原车管所西5米）。
法定代表人：李曰栋，执行董事。
被执行人：山东宸金贸易有限公司，住所地：日照市潍坊路与昭阳路交汇处西200米路南（原车管所西5米）。
法定代表人：侯洪生，执行董事。
被执行人：李延新，男，1956年12月18日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：李挺岳，男，1968年11月5日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：宋雨阳，女，1985年12月1日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：张东，男，1990年4月10日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：刘海强，男，1973年5月19日出生，汉族，住日照市潍坊路与昭阳路交汇处西200米路南（原车管所西5米）。
被执行人：宋文艳，女，1993年8月9日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：侯洪生，男，1974年10月19日出生，汉族，住日照市潍坊路与昭阳路交汇处西200米路南（原车管所西5米）。
被执行人：李延良，男，1946年11月29日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：王伯英，女，1949年10月7日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：于德美，女，1954年10月21日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：李曰栋，男，1959年2月24日出生，汉族，住日照市潍坊路与昭阳路交汇处西200米路南（原车管所西5米）。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照西城支行与被执行人日照国恒基础工程有限公司、王伯英、李延良等借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王伯英、李延良向2017年7月1日我院提出书面申请，请求不予执行日照市德信公证处（2016）日德信证经字第707号债权文书。我院于2017年8月24日做出（2017）鲁1102执异87号执行裁定书，裁定不予执行日照市德信公证处（2016）日德信证经字第707号公证债权文书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦江
二〇一七年九月十四日
书记员 高锐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9376号
原告:肖斌。
委托诉讼代理人：雷建华。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦，经理。
委托诉讼代理人：潭振。
委托诉讼代理人：李利明。
原告肖斌与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖斌委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2011年3月10日（期限：2011年3月10日-2015年1月16日）；
二、劳动合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，约定原告在被告处继续履行之前与成都蓉海发出租车有限责任公司签订的劳动合同；
三、营运任务承包合同变更协议：2011年1月17日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，未约定合同履行完毕后的奖金；
四、续签征询意见书：2014年12月22日，原告签字确认同意续签劳动合同；
五、工资构成：基本工资+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
六、劳动合同第二十二条约定“合同期届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆1/2残值（两人承包）或1/3残值（三人承包）作为乙方劳动补偿支付。中途解除合同无劳动补偿”；
七、申请仲裁的时间：2016年1月18日;
八、仲裁请求及裁决结果：请求：经济补偿金17228元；低于最低工资差额部分38400元；法定节假日加班工资8400元；奖金9000元。裁决结果：驳回仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：1、经济补偿金17228元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用13760元；6出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。
十、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十二条向劳动者支付一定比例车辆残值的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十二条约定补偿款的效力无关。
经济补偿金系对劳动者工作期间作出贡献的补偿以及失去工作后的一种救助方式，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，用人单位应当支付经济补偿金前提是劳动合同解除或终止，只有劳动合同终止后才能根据工作年限确定补偿的金额，劳动者丧失收入来源才需要物质上的帮扶，本案原、被告双方签订的固定期限劳动合同届满前，被告向原告发出征询意见书，原告已同意续订并续签了劳动合同，不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，被告不应当向原告支付经济补偿金。
依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53条“工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬”之规定，原、被告签订的劳动合同第八条约定原告的劳动报酬为基本工资加绩效营运收入，原告实际收入每月均未低于成都市最低工资标准，故对原告主张低于最低工资标准的补偿不予支持。
依据《工资支付暂定规定》第十三条第二款之规定，实行不定时工作制度的劳动者不执行关于用人单位安排在标准工作时间之外的工作加班工资，本案被告经审批对出租车驾驶员岗位实行不定时工作制，双方劳动合同中也明确约定，且原告的工作性质决定其工作时间由其自行决定及安排，故对原告主张法定节假日加班工资的请求不予支持。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖斌的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9376号原告:肖斌。委托诉讼代理人：雷建华。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦，经理。委托诉讼代理人：潭振。委托诉讼代理人：李利明。原告肖斌与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖斌委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2011年3月10日（期限：2011年3月10日-2015年1月16日）；二、劳动合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，约定原告在被告处继续履行之前与成都蓉海发出租车有限责任公司签订的劳动合同；三、营运任务承包合同变更协议：2011年1月17日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，未约定合同履行完毕后的奖金；四、续签征询意见书：2014年12月22日，原告签字确认同意续签劳动合同；五、工资构成：基本工资+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；六、劳动合同第二十二条约定“合同期届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆1/2残值（两人承包）或1/3残值（三人承包）作为乙方劳动补偿支付。中途解除合同无劳动补偿”；七、申请仲裁的时间：2016年1月18日;八、仲裁请求及裁决结果：请求：经济补偿金17228元；低于最低工资差额部分38400元；法定节假日加班工资8400元；奖金9000元。裁决结果：驳回仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、经济补偿金17228元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用13760元；6出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。十、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十二条向劳动者支付一定比例车辆残值的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十二条约定补偿款的效力无关。经济补偿金系对劳动者工作期间作出贡献的补偿以及失去工作后的一种救助方式，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，用人单位应当支付经济补偿金前提是劳动合同解除或终止，只有劳动合同终止后才能根据工作年限确定补偿的金额，劳动者丧失收入来源才需要物质上的帮扶，本案原、被告双方签订的固定期限劳动合同届满前，被告向原告发出征询意见书，原告已同意续订并续签了劳动合同，不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，被告不应当向原告支付经济补偿金。依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53条“工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬”之规定，原、被告签订的劳动合同第八条约定原告的劳动报酬为基本工资加绩效营运收入，原告实际收入每月均未低于成都市最低工资标准，故对原告主张低于最低工资标准的补偿不予支持。依据《工资支付暂定规定》第十三条第二款之规定，实行不定时工作制度的劳动者不执行关于用人单位安排在标准工作时间之外的工作加班工资，本案被告经审批对出租车驾驶员岗位实行不定时工作制，双方劳动合同中也明确约定，且原告的工作性质决定其工作时间由其自行决定及安排，故对原告主张法定节假日加班工资的请求不予支持。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告肖斌的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第793-1号
申请执行人师光珍，男，1963年4月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人高玉宏，男，现年37岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本案在执行过程中，被执行人逃避执行，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第937号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 张修镇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2856号
原告：刘某（曾用名刘某某），女，汉族，生于1989年9月21日，住四川省仪陇县。
委托代理人：林桥森，男，汉族，生于1966年3月3日，住四川省仪陇县。系仪陇县炬光乡红花村民委员会推荐出庭人员。
被告：邱某，男，汉族，生于1987年6月15日，住四川省仪陇县。
原告刘某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人林桥森、被告邱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2008年下年相识恋爱，2009年11月登记结婚，2009年3月生育一女邱某某。由于原、被告双方婚前未充分了解彼此个性，结婚草率，婚后被告脾气暴躁，经常在外赌博不回家，不务正业，且对原告实施过家庭暴力。原、被告从2013年9月一直分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原、被告双方夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故原告刘某起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女邱某某由原告抚养，由被告承担抚养教育费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邱某答辩称：原、被告双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年相识恋爱，于2009年11月办理了结婚登记，于2009年3月生育一女邱某某。现原告认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，遂起诉来院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，双方为合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告双方系自由恋爱，且相识一年之久才到混应登记机关办理结婚登记手续，说明原、被告双方对彼此具有一定的了解，具有一定的感情基础；原、被告双方办理结婚登记至今已经6年之久，且生育一女，说明原、被告双方建立起了深厚的夫妻感情，二人应当彼此珍惜来之不易的婚姻果实；今年被告邱某还陪同原告刘某一起到南充检查身体，也说明原、被告双方夫妻感情并未破裂。现原、被告双方虽因琐事导致夫妻感情有所淡化，但只要双方加强沟通，互相理解，仍具和好可能。同时在庭审时原告刘某提供的证据也未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告刘某的离婚诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案受理费260元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 廖先龙
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00253号
原告张学文。
委托代理人张立英。
被告建昌县八家子镇瓦房沟村委会（以下简称瓦房沟村委会），。
法定代表人于恩永。
委托代理人徐永宽。
被告侯宝林。
原告张学文诉被告瓦房沟村委会、被告侯宝林合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告张学文及其委托代理人张立英，被告瓦房沟村委会的委托代理人徐永宽和被告侯宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月31日原告与第一被告签订了集体果园承包合同，合同约定将瓦房沟村三组10块果园地（1）地洼地、（2）南场地、（3）房框子地、（4）解房上地、（5）解坟地、（6）张大西坡地、（7）韩老彬小地、（8）侯坟圈地、（9）王八盖沟口地、（10）沙果地共计130亩承包给原告经营，年限27年，承包金为55，000元，原告承包果园地后，发现上述10块果园地中，（10）沙果地被解宝义经营，（7）韩老彬小地被张玉山经营，（6）张大西坡地被侯宝林经营。经原告找村委会、镇政府等相关部门解决，现解宝义、张玉山经营的地面经妥善处理无纠纷，被告侯宝林强占经营的张大西坡地拒不返还，经村、镇、林业、公安、司法等部门多次处理，被告侯宝林仍强占不还达7年之久。故起诉请求：1、将原告承包的果园地恢复原状并返还给原告经营。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中补充诉讼请求为：要求被告赔偿原告这7年的损失7000元。
被告辩称，1、原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。2、涉案争执的地已由被告侯宝林植树多年，即争执地块一直由被告经营使用，根据中华人民共和国林业部第10号令即《林木林地权属争议处理办法》第十二条之规定，即“谁造林，谁管护，权属归谁所有”的原则，涉案争执的地块权属应归被告侯宝林。3、涉案争执的地一直由被告侯宝林经营管理收益，权属应归被告侯宝林。在村委会发包时即原告所说的2007年3月31日，第一、被告不知情。第二、如果当时被告知情，被告也主张承包。第三，根据被告栽树的事实及一直经营管理收益以上地块的事实，被告有优先承包权。4、现涉案争执的土地上的树木大部分是幼树，正值生长阶段，如果土地归原告且将以上树木伐掉恢复原状，也有悖法律规定的公平原则。5、本案实为土地权属纠纷，应先向政府相关部门调处解决，不属于法院立案范围。
本院认为，本案主要事实是，本案争议地即张大西坡地的土地所有权人和本案争议地的发包方均为瓦房沟村第三村民组，2007年3月31日，被告瓦房沟村委会代理瓦房沟村第三村民组将该组集体所有的张大西坡地发包给原告经营，在本案争议地发包时，被告侯宝林已在此地栽植树木并实际经营多年，承包合同签订后，因被告侯宝林继续占有使用经营本案争议地拒不退出，致使原告无法对本案争议地进行实际经营而引发纠纷，经原告向有关部门申请解决，有关部门未做出书面的相关处理决定，为此原告向本院提起本案诉讼，请求由二被告将本案争议地返还给原告经营，另要求被告赔偿经济损失7000元。现经本院审查后认为，原告的诉讼请求本院依法不应支持，具体理由如下：1、本案合同发包方实际是瓦房沟村第三村民组，瓦房沟村委会只是合同发包方的代理人，其不是承包合同的发包人及本案争议地的所有权人，原告在合同纠纷案中，以瓦房沟村委会为被告，要求瓦房沟村委会承担合同违约责任，被告主体不适格。被告侯宝林并非承包合同当事人，原告在合同纠纷案中，将其列为被告并要求其承担返还林地责任和赔偿责任，程序上存在问题，对本案争议地在未经侯宝林同意退出或者依法使侯宝林退出前，发包方和承包方就本案争议地签订承包合同，属于带着纠纷或瑕疵发包及承包，由此导致原告对该承包合同中涉及的本案争议地不能经营使用，原告做为合同承包方主张合同权利及违约责任，其请求范围应仅限于发包方，因被告侯宝林对原告不构成违约和直接侵权，所以原告无权向合同以外的当事人侯宝林主张权利或侵权责任，至于被告侯宝林是否对第三村民组构成侵权，第三村民组是否对侯宝林请求承担侵权责任，应由第三村民组依法行使权利，不应由本案原告行使权利。2、原、被告在本案诉讼中，均未提供出林地经营使用权证，本院难以确认本案争议地经营权归属于谁。原告和被告侯宝林对本案争议地（林地）均主张经营权或使用权，而对林地经营使用权属争议的处理依法应属于林权争议主管部门管理处理范畴。另如果法院支持原告主张，将涉及对侯宝林已栽植的数十棵林木的权属确认及处理，而对林木所有权和林木处置权的确认及处理也属于相关林业主管部门管理范畴，不属于法院民事审判受理范围。综上，原告对二被告的起诉存在主体不适格和程序错误问题，另其请求的事项不属于法院民事案件受理范围，据此，本院可依法驳回原告对二被告的起诉。故依据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，1996年中华人民共和国林业部令第10号《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张学文对被告建昌县八家子镇瓦房沟村委会和被告侯宝林的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一四年十二月八日
书记员 张 淼
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4422号
原告：唐山永兴建材有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：刘文明，该公司总经理。
委托代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。
被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司总经理。
本院在审理原告唐山永兴建材有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山永兴建材有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山永兴建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告唐山永兴建材有限公司负担。
审判员 韦小方
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘丹丹
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第4422号原告周耀亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄峥嵘、林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告陈晓帆，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告周耀亮与被告陈晓帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员林娟美适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告周耀亮的委托代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，被告陈晓帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周耀亮诉称，被告陈晓帆因资金需要向原告借款人民币17万元整，双方约定借款期限自2013年12月6日起至2014年6月30日止，此外原、被告双方还对违约责任等作出相应的约定。协议签订后，原告按约定完成了相应的出借义务，以上事实有《借条》、银行转账凭证予以证明。借贷期限届满后，被告未按时偿付借款本金，经原告催讨，被告未归还任何款项，已构成严重违约，被告应依约承担还本付息及支付原告律师代理费的违约责任。请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币17万元整及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、被告立即支付原告周耀亮因本案诉讼而支出的律师费人民币6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈晓帆未作答辩。经审理查明，2013年12月6日，被告陈晓帆向原告周耀亮借款本金17万元，由被告出具借条一份交由原告收执，借条上载明被告向原告借款本金17万元，约定借款期限自2013年12月6日起至2014年6月30日止，该借条同时约定纠纷产生的费用包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费等均由借款人承担，借款人为被告陈晓帆，借款日期为2013年12月6日。原告即于2013年12月6日依借条约定向被告账户汇款17万元。嗣后，经原告催讨，被告未能依约还款，原告遂起诉至本院要求被告还本付息，并承担因此支出律师费6000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款17万元拖欠未还，有其出具给原告的借条及原告提供的付款回单凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借条上未约定利率，属定期无息借贷，现借款期限已过，原告请求被告还本付息，合法有据，予以支持。原告请求被告支付因本案纠纷而支出的律师费6000元，其提供了委托协议及律师收费发票为据，该请求符合借条中的约定，予以支持。被告陈晓帆经本院传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓帆应于本判决生效之日起十日内偿还原告周耀亮17万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年9月28日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告陈晓帆应于本判决生效之日起十日内支付原告周耀亮律师费6000元。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林娟美二〇一四年十一月七日书 记 员  陈埴暄附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初756号
原告：河北仁和建设工程有限公司。地址：河北省唐县富兴小区。
法定代表人：高立辉，该公司经理。
委托代理人：吴军，该公司职工。
委托诉讼代理人：王富利。北京汇鹏律师事务所律师
被告：河北香江房地产开发有限公司。地址：河北省定州市中兴西路（香江大厦**层）。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽萍。河北陈丽萍律师事务所律师
被告：张建军，男，汉族，1971年5月12日生，住河北省定州市西城区，河北香江房地产开发有限公司董事长。
原告河北仁和建设工程有限公司诉被告河北香江房地产开发有限公司、张建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告河北仁和建设工程有限公司于2017年12月15日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼标的暂时变更为10000元，我院予以准许。原告河北仁和建设工程有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国国务院令＜诉讼费用交纳办法＞第十四条第（二）项规定，裁定如下：
准许河北仁和建设工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北仁和建设工程有限公司负担（已缴纳）。
审判长 冯立安
审判员 刘改桥
审判员 贾 明
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨娜娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第121号
罪犯吴树春，男，1971年9月18日生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月20日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第693号刑事判决，认定吴树春犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴树春在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分237.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴树春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯吴树春的刑罚减去有期徒刑年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东城民初字第35号
原告：赵某甲，住四平市。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告：赵某乙，住四平市。
被告：赵某丙，现住四平市。
被告：赵某丁，现住四平市。
被告：赵某戊，现住四平市。（缺席）
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养纠纷一案，本院于2015年3月25日受理，于2015年4月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人褚维英，被告赵某乙、赵某丙、赵某丁到庭参加诉讼，被告赵某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某甲诉称：原告与刘桂英（已去世）系夫妻关系，婚后生育四名子女。刘桂英于2013年1月12日去世，去世前在医院住院治疗，医药费全部由原告垫付，致原告生活困难。原告找四被告让其承担其母所花医疗费，四被告不同意给付。原告认为，四被告作为原告和刘桂英子女，有义务承担其母亲治疗的医疗费76155.73元。请法院依法公断，支持原告的诉讼请求。
赵某乙辩称：我同意按照份额承担，子女对父母负有赡养义务，但我现在没有现金。
赵某丙辩称：我同意按照份额承担，我母亲住院期间花销费用，原告主张金额不符合事实，当时住院我们都知道。医保报销是我经办的，我知道。
赵某丁辩称：我不同意承担。
赵某戊辩称：我身患重度肝硬化、大出血，我无力承担，我母亲活着时我们都尽力了，原告又不缺钱，我认为医疗费不应由我们承担。
审理查明：原告与刘桂英（已去世）系夫妻关系，婚后生育四名子女。从2008年5月7日至2013年1月12日刘桂英去世期间所花医药费全部由原告垫付，原告与妻子刘桂英共有房产三处，在此期间出售房产两处，售房款给四被告每人25000元，另一处现由原告居住。卖房款扣除刘桂英所花医疗费用以及偿还债务等原告现有存款117500元。现原告退休金每月2000余元。
在开庭审理时，原告就自己的主张向法庭提交证据材料如下：
一、吉林省脑科医院住院费3518.68元；四平市第一人民医院住院费39442.51元；四平市中心医院新型农村合作医疗补偿凭证住院费13979.15元，合计医疗费56940.34元。证明刘桂英住院费自费总额为56940.34元。
二、刘桂英门诊�据38张、19215.39元，证明刘桂英看病支出费用19215.39元。
被告赵德福质证称：无异议。
被告赵某丙质证称：无异议。
被告赵某丁质证称：无异议。
四被告未向法庭提交证据材料。
根据赵某甲的诉讼请求和赵德福、赵某丙、赵某丁的答辩意见及当事人的举证、质证情况，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
根据原告的诉讼请求和被告答辩意见，结合查明的案件事实，依据证据材料，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为，原告要求四被告承担刘桂英（已病逝）住院医疗费76155.73元的诉讼请求，被告赵德福、赵某丙同意承担四分之一，被告赵某丁、赵某戊以生活困难等理由不同意承担。依照《婚姻法》及《老年人权益保障法》的规定，夫妻之间有相互扶助的义务；子女对老人有赡养的义务，且庭审中被告对收到原告给付的售房款25000元无异议。因此，刘桂英的医疗费原告作为丈夫在其有负担能力的情况下首先应承担50%的医疗费38077.86元（76155.73元×50%），余款38077.86元由四被告各承担9519.46元（38077.86×25%）。
综上，依照《婚姻法》第二十条、第二十一条、《老年人权益保障法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德福于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵某甲赡养费（刘桂英医疗费）9519.46元。
二、被告赵某丙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵某甲赡养费（刘桂英医疗费）9519.46元。
三、被告赵某丁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵某甲赡养费（刘桂英医疗费）9519.46元。
四、被告赵某戊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵某甲赡养费（刘桂英医疗费）9519.46元。
案件受理费3000元由原告负担1500元，四被告各负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 郝忠义
二〇一五年八月十九日
书 记 员 闫宁波
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2001号之一
申请执行人：海盐文达标准件有限公司。住所地：海盐县于城镇吕冢村北7组，统一社会信用代码91330424777229592C。
法定代表人：范文光，该公司执行董事。
被执行人：宁波市镇海盛和紧固件有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村钱家，统一社会信用代码91330211053844581H。
法定代表人：潘永江。
本院在执行海盐文达标准件有限公司与宁波市镇海盛和紧固件有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人宁波市镇海盛和紧固件有限公司无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款3424.30元。本院已向被执行人宁波市镇海盛和紧固件有限公司发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人进行了网上布控。本案申请执行标的为43099.87元，执行到位金额为3424.30元，未执结标的为39675.57元。现申请执行人海盐文达标准件有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执2001号
被拘留人:潘永江公民身份号码:×××3514
本院在执行海盐文达标准件有限公司与宁波市镇海盛和紧固件有限公司（2017）浙0424执2001号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘永江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一�年十二月十五日
()
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00570号
原告李具才，男，1975年12月21日出生，汉族。
委托代理人王艳，系原告爱人。
被告李笑，女，1995年4月18日出生，汉族。
原告李具才与被告李笑健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日作出受理决定。本院于2016年2月2日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，同日向被告李笑公告送达了起诉书、应诉�知书、开庭传票、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李具才及委托代理人王艳到庭参加了诉讼。被告李笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月21日20时许，被告驾驶电动车经东三环路由北向南行驶至东三环路河南阳狮石材处时与前方同向行走的原告相撞，造成原告及被告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告应承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后当天被送往中国人民解放军第九十一中心医院。经诊断，原告伤情为：右桡骨远端骨折、右腕舟骨骨折，住院20天，花费医疗费9091.4元，住院期间由一人陪护。住院期间被告仅支付原告医疗费2500元。原告出院后双方协商赔偿未果，诉至本院。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9091.4元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、误工费2837.7元、陪护费2126.2元、交通费200元，共计13355.3元；残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神抚慰金待鉴定后确定具体数额；2.本案诉讼费由被告承担。后原告放弃申请鉴定，相应的赔偿项目不再主张。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交的证据有：1.事故认定书一份，证明被告撞伤原告的事实，被告负全责；2.车辆技术检验报告单一份，证明被告的车辆没有任何故障，是人为造成该事故；3.住院病历一份6页、诊断证明书一份、出院证一份、医疗费票据三份，证明住院及看病的花费。
被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据均真实、有效，予以认定。
依据原告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月21日20时许，被告李笑驾驶电动自行车经东三环路由北向南行驶至东三环路河南阳狮石材处时与前方同方向行走的行人原告李具才相撞，造成原被告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安局定和分局巡防大队认定，被告承担事故全部责任，原告不承担该事故的责任。入院诊断为：1.右桡骨远端骨折，2.右腕舟骨骨折。原告经治疗好转后于2015年3月13日出院，出院医嘱：1.石膏固定至伤后3个月，加强患肢不负重功能锻炼；2.继续活血化瘀药物应用；3、定期复查，不适随诊。原告住院共计20天，住院期间由其爱人王艳陪护。原告花费医疗费及检查费等共7951.4元。
另查明，被告在事故发生后向原告支付2500元。原告为农业家庭户口。2014年河南省农村人均纯收入为9416.10元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告对于事故的发生承担全部责任，被告应对原告因该事故受到的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持。被告已向原告支付的费用应当予以扣除。原告主张被告赔偿其营养费，无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告李笑于本判决生效后五日内赔偿原告李具才医疗费5451.4元（已扣除被告支付的2500元）、住院伙食补助费1000元、误工费2373.37元、护理费1560.11元、交通费200元，共计10584.88元；
二、驳回原告李具才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由原告李具才承担28元，由被告李笑承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杜荣康
�南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00570号
一、（2015）山民二初字第00570号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、分项计算方法：
1.医疗费5451.4元（该费用已扣除被告支付的2500元）。
7511.40＋140＋300-2500=5451.4元；
2.住院伙食补助费1000元。
50元／天x20天=1000元。
3.误工费2373.37元，医嘱石膏固定至伤后三个月，共计92天。
9416.10÷365x92=2373.37。
4.护理费1560.11元，住院期间护理1人，住院共20天。
28472÷365x20=1560.11。
5.交通费200元，本院酌定。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执590号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人：肖年发，男，1964年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与肖年发借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初字第1236号判决书，申请执行标的为人民币21884.58元及逾期利息。在执行中查明：被执行人肖年发名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人肖年发应履行的人民币21884.58元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初字第1236号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 源
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04220号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号，组织机构代码证：05112616-4。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市未来家园小区6号3-2-2，身份证号码：2102831988********。
被执行人：王某某，男。
被执行人：王某甲，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王某某、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）庄民初字第2752号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2015年9月2日，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请执行。执行标的额：借款100000元及利息、诉讼费1150元、执行费1417元（未交）。
本院在执行过程中，冻结并扣划被执行人王某甲在中国农业银行股份有限公司庄河支行存款2560.98元，已支付给申请执行人。被执行人王某某于2015年11月26日给付申请执行人借款30000元。将二被执行人纳入失信被执行人名单。查明，二被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备可执行条件时，申请执行人可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一五年十二月八日
书记员 林 凌 屹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更179号
罪犯袁巧林，男，1959年6月8日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲市石峰区人民法院于2013年4月19日作出（2013）株石法刑初字第36号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯袁巧林有期徒刑七年，并处罚金12万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯袁巧林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁巧林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分97分。该犯系低保户，家庭困难，罚金无能力缴纳。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、低保证等证据证实。
本院认为，罪犯袁巧林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁巧林减刑一年（刑期自2012年7月25日至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第2918号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告叶永胜，男，1970年1月16日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告叶永胜信用卡纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员肖志勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告叶永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告叶永胜向原告申请办理了一张牡丹贷记卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》，卡号为×××9044。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告均拒不返还全部金额，现原告请求：1、判令被告立即支付牡丹卡（卡号为×××9044）透支余额15812.13元（暂计至2012年12月31日，之后应按《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及《牡丹卡领用合约／协议》规定的方法计算至实际还款之日止）及追索费用3000元；2、判令本案的诉讼费及其他费用由两被告承担。
被告叶永胜未作答辩。
经审理查明，2004年3月3日，被告叶永胜向原告申办一张信用卡，卡号为×××9044，申明完全接受并愿意遵守申请表所附《中国工商银行牡丹卡领用合约》和《中国工商银行牡丹卡章程》的全部条款。《领用合约》约定甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日至的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用信用额度，当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）权利。之后，原告依约发放了信用卡，被告叶永胜在使用该贷记卡期间长期透支，截止2012年12月31日的透支余额为15812.13元。原告遂委托律师提起诉讼，并因此支付律师费3000元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告叶永胜名下车牌号址于厦门市同安区凤山路凤岳楼10号车库的房产。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约／协议》、《牡丹卡申请表》及牡丹卡内页资料；2、牡丹卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。因被告叶永胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告叶永胜向原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约及章程的义务。被告叶永胜在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还透支本息和追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及要求被告承担诉讼费的请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永胜应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行牡丹信用卡（卡号为×××9044）透支余额15812.13元（暂计至2012年12月31日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元、诉讼保全费208元，由被告叶永胜负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 肖志勇
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2918号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告叶永胜，男，1970年1月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告叶永胜信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告叶永胜所有的价值18812.13元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行的申请符合法律规定，为了保证今后裁决的执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告叶永胜所有的价值18812.13元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄慧林
二〇一三年三月五日
书记员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2441号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人罗教论，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住长沙市芙蓉区车站北路236号。
委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。
被执行人甘小芳，女，1953年6月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局与被执行人甘小芳限期腾地决定一案的（2016）湘0102行初44号《行政判决书》和（2016）湘01行终248号《行政判决书》均已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该生效判决和芙国土资腾[2015]第111号《限期腾地决定书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾[2015]第111号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人甘小芳在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙国土资腾[2015]第111号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年九月五日
书 记 员 梁 书
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初第307号
原告：贺加龙，男，生于1961年3月15日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王廷奎，南召县法律服务所法律工作者。
被告：孙业，男，生于1979年7月15日，汉族，住南召县。
原告贺加龙与被告孙业劳务合同纠纷一案，本院2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王廷奎、被告孙业到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺加龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付给原告打井工资3000元。事实和理由：2014年8月3日被告找熟人王俊才介绍，让原告给其水井加深，双方约定，每加深1米工钱1500元，原告给被告的井加深2米，应付原告工钱3000元，经原告多次催要无果。
被告辩称，原告去答辩人的牛场了，带的有挖井的设备，但原告没有给答辩人干活，没有把答辩人牛场的水井加深，因此不应当支付原告打井款。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告孙业在南召县石门乡黑石寨村坡头组经营一养牛场。2014年8月，因牛场水井的水不够用，需要对水井进行下沉加深施工，以�高供水量。经中间人王俊才介绍，口头约定由原告为被告此口水井进行加深施工。其后，原告来到被告牛场的水井现场，双方为此项工作的完成、工作成果的交付、劳动报酬的给付产生纠纷。原告主张其已按照约定，将被告牛场水井加深两米的作业已完成，被告应按照约定支付劳务费3000元。被告主张原告到现场，一直未进行水井加深施工作业，其又另找人加深了水井，与原告无关。二人协商未果，引发本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据进行证明。本案原、被告争议的标的为承揽合同关系，原告诉讼请求的依据是原、被告的承揽合同关系，其应对承揽合同的订立、生效、履行的事实，承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告现提供的证据，不足以证实其已按照定作人的要求完成工作、交付劳动成果的事实主张，因此，其要求定作人给付报酬的请求，没有依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺加龙的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告贺加龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 姜德举
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宋高扬
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第345号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人韩孟忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行韩孟忠土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2014年7月5日以被执行人韩孟忠未经批准，于2013年3月擅自占用本村集体土地3400平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2014）第S24号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：责令韩孟忠退还非法占用的孙耿镇小杜村集体土地3400平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌；并对其非法占用集体土地的行为处以85000元的罚款。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第S24号《土地行政处罚决定书》，于2014年7月5日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年10月29日依法向被执行人送达了（2014）第S24号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，被执行人经催告，仍未履行，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第S24号《土地行政处罚决定书》。
二、限被执行人韩孟忠于本裁定送达之日起10日内自行拆除上述建筑物和其他设施，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款85000元。
四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除及退还土地部分，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费1200元，由被执行人韩孟忠负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张永颂
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13128号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶眉容，女，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶眉容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶眉容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121728.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币121728.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第102号
申请执行人：唐映斌，男，生于1967年7月5日，汉族，四川省青川县人，住青川县观音店乡。
被执行人：青川县川联魔芋种植专业合作社。
法定代表人：班军，该合作社负责人。
本院受理申请人唐映斌与被执行人青川县川联魔芋种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人自动履行了到期债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张庭泉
二〇一五年二月二十七日
书记员 ：李忠林
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2431号
原告：浙江力德发工贸有限公司。
法定代表人：范群伟
委托代理人：应祖庆。
被告：陈国强。
被告：彭野。
本院于2014年6月10日立案受理原告浙江力德发工贸有限公司与被告陈国强、彭野买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江力德发工贸有限公司的委托代理人应祖庆，被告陈国强到庭参加诉讼。被告彭野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江力德发工贸有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。被告向原告订购钢木门等货物。经结算，截止2014年1月26日，被告尚欠原告货款32万元并出具欠条一份，载明欠款事实。被告至今未支付该欠款。请求判令：1、由被告支付原告欠款人民币32万元，并赔偿逾期付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈国强答辩称：出具欠条是事实，但当时双方说好农历年底之前付的。当时原告让我老婆也签名的，但我认为是自己的债务，就不要老婆签的。
被告彭野未作答辩。
原告浙江力德发工贸有限公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告浙江力德发工贸有限公司的营业执照复印件，被告陈国强、彭野的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2014年1月26日的欠条原件一份，用以证明截止2014年1月26日，被告陈国强尚欠原告货款32万元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告陈国强、彭野于2008年1月6日登记结婚的事实。
被告陈国强对上述证据无异议。被告彭野未到庭质证，视为放弃抗辩权利。本院对原告的证据予以认定。
被告陈国强、彭野未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原、被告之间存在钢木门等货物买卖交易。经双方结算，截止2014年1月26日，被告尚欠原告货款32万元，并出具欠条一份载明欠款事实。该欠款被告至今未支付。
本院认为，原告浙江力德发工贸有限公司与被告陈国强之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款时间，被告应在原告催讨后及时支付，逾期应承担相应的民事责任。被告陈国强、彭野系夫妻关系，被告彭野在诉讼中，既未提交证据证明本案债务系被告陈国强个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案债务应视为两被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈国强、彭野支付原告浙江力德发工贸有限公司欠款320000元并赔偿利息损失（利息损失自2014年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元，保全费2170元，合计人民币5220元，由被告陈国强、彭野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一四年七月二十二日
代书记员 应安康
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执113号
申请执行人邢台市昊晟建筑机械租赁有限公司，住所地桥西贾村尖。
法定代表人李丙义,该公司经理。
被执行人河北骑岸建筑工程有限公司，住所地石家庄桥西仓安路。
法定代表人顾维功，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第116号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人河北骑岸建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北骑岸建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北骑岸建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人河北骑岸建筑工程有限公司租赁申请执行人邢台市昊晟建筑机械租赁有限公司的型号为QTZ80(TC6012-6)的塔机三台。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 杜俊辉
二〇一六年三月十日
书 记 员 王亚杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3601号
原告：陶文强，男，1966年7月20日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张水银，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：方喜龙，男，1965年10月5日出生，汉族，住安吉县。
原告陶文强与被告方喜龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款108000元，支付利息117000元（按月利率2%暂计算至起诉之日，此后利息仍按此标准计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告以利息计算有误为由，变更第一项诉请为被告立即归还原告借款108000元，支付利息165528元（按月利率2%暂计算至起诉之日，此后利息仍按此标准计算至款清）。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员唐秋根、俞一杰组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告方喜龙于2010年2月15日向原告陶文强借款108000元，约定借款利率为月利率2%。后因被告未归还，于2015年2月18日再次向原告出具借条一份，并承诺于农历正月初九归还30000元，余款于2015年2月底归还，如7月底不还按以前利息计算。上述期限届满，被告仍未归还。现原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方喜龙归还原告陶文强借款本金108000元，并支付利息（自2010年2月15日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由被告方喜龙负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 莊红霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2490号
原告韩某。
法定代理人韩某某。
委托代理人孙金龙，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告兴化市某实验学校。
法定代表人顾翠银，董事长。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
原告韩某与被告兴化市某实验学校（以下简称某学校）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某的法定代理人韩某某及其委托代理人孙金龙，被告某学校的委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2015年9月11日晚第一节晚自习下课后，原告上厕所行走时，因路上没有照明路灯，光线昏暗，与从南侧小巷子出来转弯向北行走的另一学生相撞，摔倒在路边的树上，致原告受伤，现要求被告赔偿全部损失33748.13元。
被告某学校辩称，原告所述不符合事实，原告受伤是与其在奔跑过程中与学生相撞导致，并不是在上厕所的途中，而且路上有路灯且天色还很亮，被告没有任何过错；原告在校期间被告已经尽到了教育管理的责任，请求法庭驳回原告的诉请。
现原、被告就原告受伤情况及被告某学校有无尽到教育、管理职责，产生争议。
被告某学校认为原告是奔跑时与同学相撞受伤，事发时天色还很亮；学校有一整套安全管理制度，已尽到了教育管理的职责，提交了1、韩某乙、徐某某、张某某出具的书面证言，其中韩某乙系与原告相撞的学生，徐某某系事发时与原告一起玩耍、奔跑的同学，这两名学生均证明了事发情况；而张某某则证明2015年9月7日晚原告奔跑着进教室时将其撞倒在地，致张某某手臂软组织受伤。老师为此还找原告谈话，教育其不能乱跑。2、韩某乙、徐某某指认现场的照片两张，证明事发地点在学校女厕所门口，是有路灯的。3、学生乘车安全责任书及致全市中小学幼儿园学生、家长的一封信，有原告及原告的祖父签名，证明学校与原告及其监护人签订了交通安全责任书。4、被告的常规考核制度，其中规定下课期间不追逐、禁止打闹，如违反规定，将扣班级分，证明学校安全教育上制度严格。5、被告董事长在开学第一天关于“关注安全，珍惜生命”的讲话稿，以及校长许某在中小学生安全教育日的讲话稿；2015年开学之初班主任在原告所在班级进行“秋季安全第一课”的照片。6、证人被告校长许某和班主任顾某出庭作证。上述证据证明了学校对学生尽了教育、管理义务。7、被告学校作息时间表，证明原告受伤的时间是在2015年9月11日6点35分之前，天色还很亮。
原告对上述证据进行质证时认为三名未成年人证言没有其监护人在场，不排除受到外界的影响，不能作为证据采信；其他证据也不能充分证明原告尽到教育和管理职责。
原告方认为被告是一所民营学校，实行的是封闭式管理，原告作为一名无民事行为能力人，在学校受伤，学校应当承担全部赔偿责任；同时事发现场没有路灯照明，光线昏暗，学校明显存在管理上的过错，提交了视频资料一份，证明事发现场没有路灯。被告质证时认为原告提交的视频是白天拍摄的，不能证明其举证目的。
通过对原、被告庭审陈述及对本案相关证据的审查判断，本院认定如下事实：被告某学校是一所封闭式管理的民营学校。事发时，原告韩某系被告某学校五年级的学生。2015年9月11日晚6点25分下第一节晚自习，原告与同学徐某某到位于其教室南边的美术室前玩耍，6点30分，原告与徐某某听到第二节晚自习预备铃声响后就朝教室跑去，当跑到学校女厕所门前时，与从厕所旁边过道出来的韩某乙相撞，原告与韩某乙均摔倒受伤。班主任顾某、校长许某闻讯后先后赶至现场，将原告送至兴化市昌荣卫生院检查，经诊断原告为右尺挠骨骨折，班主任遂立即联系原告的祖父，一起将原告转至兴化市人民医院治疗，次日，经兴化市人民医院建议原告到南京市儿童医院住院手术治疗。
就被告某学校有无尽到教育、管理职责的问题，本院认为，判定教育机构有无尽到教育、管理职责，应当从安全教育是否到位、管理是否恰当，措施是否落实三方面综合分析，从被告提交的证据来看，被告某学校对学生安全教育较为重视，对学生也进行了一些安全教育，但因被告是一所寄宿制的学校，要求其对学生的保护更为充分，日常管理也应更为严格，特别是对于原告这样10周岁以下的无民事行为能力人，由于其认知能力有限，对其行为给他人权益可能造成的损害，缺乏识别和预见能力，经一时提醒或制止后仍有可能不能认识到行为的危险性，学校、老师还需采取充分有效的措施防止损害的发生，故被告某学校对原告受伤存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费：22768.01元；2、住院伙食补助费18元/天×18天=324元；3、营养费20元/天×90天=1800元；4、护理费85元/天×60天=5100元；5、交通费2000元；6、住宿费1500元；7、学费3800元，合计37292.01元，扣减已报支医疗费3543.88元，要求被告赔偿33748.13元。
结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告提交了兴化市昌荣卫生院、兴化市人民医院的门诊病历及南京市儿童医院的部分医疗费发票、出院记录、用药清单等，同时还提交了医保报销单据，经审核，该项损失为19224.13元；2、住院伙食补助费，原告在南京市儿童医院三次住院时间共为16天，该项损失为18元/天×16天=288元；3、营养费，根据有关三期评定标准，本院认定原告的营养期限为60日，该项损失为20元/天×60天=1200元；4、护理费，根据有关三期评定标准，本院认定原告的护理期限为60日，标准为80元/天，该项损失为80元/天×60天=4800元；5、交通费，原告先后三次在南京儿童医院住院治疗，该项损失酌定1500元；6、住宿费，原告未能提交票据，但考虑到原告住院治疗，需要花费一定的住宿费用，酌定500元；7、学费损失，与本案不属同一法律关系，不予理涉。综上，原告的损失本院认定为27512.13元。
本院认为，原告与韩东奔跑相撞是导致原告损害后果发生的直接原因，对原告受伤其本人及韩东应该承担主要责任；综合本案原、被告的过错情况，本院认定本起事故中被告某学校应承担30%的责任，即应赔偿原告27512.13元×30%=8253.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市兴化市某实验学校于本判决生效后一个月内赔偿原告韩某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等，合计8253.6元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告韩某其他诉讼请求。
案件受理费322元，由被告兴化市某实验学校负担100元，原告韩某负担222元，此款已有原告垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费322元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 许龙祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 印薇薇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵一刑终字第00020号
原公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾某，男，1989年4月3日出生，维吾尔族，小学文化。2012年1月29日因犯故意伤害罪被新疆阿克苏地区中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年8月2日因涉嫌犯抢夺罪被新疆阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于新疆阿拉尔市看守所。
原审被告人拜某，男，1992年11月18日出生，维吾尔族，小学文化。2013年8月2日因涉嫌犯抢夺罪被新疆阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于新疆阿拉尔市看守所。
翻译阿不都希克*图尔迪尤夫，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院工作人员。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院指控被告人艾某、拜某犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2014年9月17日作出（2014）阿刑初字第39号刑事判决，被告人艾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百七十六条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿刑初字第39号刑事判决；
二、发回新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫立新
代理审判员 徐 敏
代理审判员 张 婕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 乔春媛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兵一刑终字第00020号原公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）艾某，男，1989年4月3日出生，维吾尔族，小学文化。2012年1月29日因犯故意伤害罪被新疆阿克苏地区中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年8月2日因涉嫌犯抢夺罪被新疆阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于新疆阿拉尔市看守所。原审被告人拜某，男，1992年11月18日出生，维吾尔族，小学文化。2013年8月2日因涉嫌犯抢夺罪被新疆阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于新疆阿拉尔市看守所。翻译阿不都希克·图尔迪尤夫，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院工作人员。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院指控被告人艾某、拜某犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2014年9月17日作出（2014）阿刑初字第39号刑事判决，被告人艾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判决违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百七十六条规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿刑初字第39号刑事判决；二、发回新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫立新代理审判员  徐 敏代理审判员  张 婕二〇一五年三月十三日书 记 员  乔春媛
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第65号
申请执行人栾庆娟。
被执行人山东鲁山置业有限公司。住所地：沂源县南鲁山镇政府院内。
法定代表人尚绪军，董事长。
郭汉法与山东鲁山置业有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁裁决一案，本院于2015年3月17日立案执行。为便于执行，将本案指定沂源县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第361号仲裁裁决一案由沂源县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 孙兆静
审判员 李景收
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审49号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
被执行人青岛将军台文化传媒有限公司，住所地青岛市黄岛区藏南镇驻地。
法定代表人王继敏，职务总经理。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600688号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛将军台文化传媒有限公司强制执行。本院受理后，依�进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人青岛将军台文化传媒有限公司自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2016]第201600688号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人�上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一七年一月二十二日
书记员 迟婷婷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更125号
罪犯郭中理，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
上海市第二中级人民法院于2006年3月15日作出（2005）沪二中刑初字第210号刑事判决，以被告人郭中理犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥权政治权利终身。郭中理不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2006年6月2日作出（2006）沪高刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年7月24日由上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，刑期自2009年7月24日起至2029年7月23日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2011年10月8日裁定减刑一年二个月；于2013年4月12日裁定减刑十一个月；于2014年9月28日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭中理在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，建议对其减刑一年三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯郭中理在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年度兵团级改造积极分子，获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区后勤分监区哨班42名罪犯第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯郭中理在服刑改造期间，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郭中理减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年7月24日起至2025年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第01189号
原告姚庆峰，农民。
委托代理人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告吴永伟，农民。
委托代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚庆峰与被告吴永伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚庆峰于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚庆峰有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚庆峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚庆峰负担。
审 判 长 王成忠
审 判 员 李元坤
人民陪审员 靳旭业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王晓辉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终681号
上诉人（原审被告）：山东亿业石油化工有限公司，住所地山东省菏泽市长江东路1号。
法定代表人：陈玲海，董事长。
委托诉讼代理人：马顺青，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司，住所地辽宁省开原市开原经济开发区科研北街1号甲。
法定代表人：王怀昇，董事长。
上诉人山东亿业石油化工有限公司因与被上诉人辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民初226号民事判决，向本院提起上诉。一审法院通知上诉人山东亿业石油化工有限公司在接到通知七日内交纳上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。但上诉人山东亿业石油化工有限公司未在通知规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东亿业石油化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王爱华
审判员 马 红
审判员 刘义生
二〇一七年四月十二日
书记员 张海娇
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第253-1-3号
申请执行人：王德英。
被执行人：张玉霞。
被执行人：王和平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第599号民事判决书，于2015年4月30日，依法委托潍坊广大拍卖有限公司拍卖被执行人张玉霞、王和平所有的位于潍坊市潍城区荣兴小区4号楼2单元502室房产一套（建筑面积约143平方米）。2015年11月18日武中军（身份证号：××）以249560元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、座落于潍坊市潍城区荣兴小区4号楼2单元502室房产一套（建筑面积约143平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人武中军所有。财产权自本裁定送达买受人武中军时起转移。
二、买受人武中军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 王志国