广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1993号
原告：中国银行股份有限公司藤县支行。
法定代表人：张永芳，行长。
委托诉讼代理人：朱赤红，该行员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：姚伯林，该行员工。（特别授权）
被告：吴容。
被告：藤县米兰春天房地产开发有限公司。
法人代表：曾剑民,董事长。
委托代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：谢静，北京德恒（珠海）律师事务所律师。（特别授权）
原告中国银行股份有限公司藤县支行(下称中行)诉被告吴容、藤县米兰春天房地产开发有限公司(下称米兰公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托代理人朱赤红、被告米兰公司的委托代理人谢静到庭参加诉讼，被告吴容经公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与上述被告签订的2012年藤中银零房贷字第424号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.由被告吴容偿还原告借款本息合计248，556.26元（其中已到期本金2,658.17元，未到期本金244,882.05元，利息1,010.79元及罚息5.25元，罚息暂计至2016年8月22日，之后的罚息根据借款合同的约定计算，直至被告还清全部款项为止）；3.确认原告对被告所有的藤县米兰春天X单元XX房享有抵押权，并对该房屋的拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；4.由被告吴容负担本案受理费、其他诉讼费及合同约定由被告支付的各项费用；5.被告米兰公司对被告吴容的上述贷款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2012年10月30日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告吴容为借款人和抵押人，被告米兰公司为借款保证人，合同约定被告吴容向原告借款345,000元用于购买藤县米兰春天X单元XX房；借款期限10年；月利率5.4583‰，如遇中国人民银行调整利率或计息方法，本合同项下的借款利率调整和计算方法按照有关规定执行，贷款人无需另行通行借款人；还款方式为按月等额本息还款。合同同时约定由被告吴容以其所购买的房屋为借款提供抵押担保；被告米兰公司提供阶段性连带责任保证。2012年12月3日，原告与被告吴容共同到藤县住房和城乡建设局(下称住建局)办理了抵押登记手续。合同生效后，原告于2013年2月8日向被告吴容发放贷款345,000元。放款后，吴容应从2013年3月开始还款，但该被告自2014年6月起没有归还已到期的借款本息。原告在向被告吴容催收无果的情况下，依据合同约定，从2014年7月29日起至2016年7月29日，先后16次从被告米兰公司银行账户扣划了78,897.09元，作为归还被告吴容欠款。截止2016年8月22日，被告吴容拖欠原告已到期借款1期，借款本金2,658.17元、利息1,010.79元，罚息5.25元。被告吴容已经构成严重违约，原告为此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告吴容没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
被告米兰公司辩称：原告所诉均是事实，但被告米兰公司不同意承担本案的保证责任。理由：一、被告米兰公司的担保责任应予解除。依据讼争合同约定，被告米兰公司为借款所作保证的本意是为原告实现债权提供双重担保，而非附条件的阶段性保证担保；二、讼争房屋已办理了抵押登记备案，被告吴容也已通过银行贷款方式向原告支付房款，依据相关法律规定，原告已取得涉案房屋的抵押权，其实现抵押权的条件已经完成具备，被告米兰公司的保证责任依合同约定应当免除。另外，即使被告米兰公司的保证责任未能免除，原告也应就被告吴容提供的物的担保实现债权，被告米兰公司仅需对抵押物还款不足部分的债务承担连带清偿责任。原告提起诉讼后，原告于2016年8月至2017年2月共计从被告米兰公司账户中累计扣划了25,756.88元，原告应将已扣款在诉请中减除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对真实性无异议但对所证明的案件事实有异议的证据，本院将在综合全案其他证据后，确认其是否作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定法律事实如下：
2012年10月30日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(下称贷款合同)，被告吴容为借款人和抵押人，被告米兰公司为借款保证人，合同约定被告吴容向原告借款345，000元用于购买被告米兰公司开发的藤县米兰春天X单元XX房；借款期限10年；借款利率为活动浮动利率，浮动周期为12个月，即从借款实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，月利率为5.4583‰，每满一个周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月15日为结息日和付息日；还款方式为按月等额本息还款。合同同时约定由被告吴容以其所购买的房屋为借款提供抵押担保；被告米兰公司提供阶段性连带责任保证。上述合同附件一第三条第1款约定：“1.贷款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…(2)未按期归还贷款本息；…(6)以本合同项下贷款所购房屋提供抵押的，无法办理预告抵押登记的；或因抵押人拒绝或拖延获取房屋所有权证书，拒绝或拖延登记，或非因抵押权人的其他原因。致使抵押登记不能设立的；…。2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…(5)终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；…(8)依法或本合同约定对抵押房屋行使抵押权；…(10)要求保证人承担保证责任；…”。第四条约定“开发商保证：1.连带保证责任；2.…若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或＼及借款人违约而引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任或＼及保证责任；3.如果贷款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任…”2012年12月3日，原告与被告吴容共同到藤县住房和城乡建设局办理了预购商品房抵押权预告登记。2013年2月8日，原告依合同约定通过银行转账方式将借款345,000元划到被告米兰帐户，被告吴容在借款借据上签名并捺指模予以确认收到借款，借款借据记载的借款最后到期日为2024年2月8日。借款后，被告吴容返还原告借款本息至2014年6月，之后没有归还原告已到期的借款本息。2014年7月29日起至2017年3月29日，原告先后24次从被告米兰公司银行账户扣划108,333.37元用以抵偿被告吴容到期借款本息，其中，2016年8月至2017年3月，原告划扣的款项为29,436.28元。截止至2017年3月29日止，被告吴容尚欠原告借款本金225,968.45元及2017年3月15日后的借款利息未付，原告为此诉至本院。庭审中，原、被告双方一致确认，被告吴容用于借款抵押担保的藤县米兰春天X单元XX房至今未取得房屋产权证书，讼争贷款合同至今也没有办理正式的借款抵押登记。原告在庭审中将其请求被告偿还的借款本金由248,556.26元变更为225,968.45元。
以上事实，有原告提供的原、被告的主体资格证据、借款申请表、贷款合同、房屋预告登记证明、借款借据、逾期未还款查询、竣工验收备案表、中国银行国内支付业务付款回单、原告从被告米兰公司扣款偿还被告吴容借款本息清单等相关证据证实。
本院认为，讼争的贷款合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的。被告吴容未按约定期限还款付息，已构成了违约，原告为此要求解除讼争贷款合同并由该被告归还尚欠的借款本金225,968.45元及按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。借款起止日期应以原告实际转账给被告米兰公司的借款借据所记载的时间为准，借款利息应参照贷款合同约定从2017年3月16日开始计付。因两被告的原因，讼争借款抵押担保的房屋至今未取得产权证书，从而导致讼争借款抵押无法办理正式抵押权登记，借款抵押未生效，故原告请求对被告吴容用于借款抵押担保的位于藤县米兰春天X单元XX房享有优先受偿权，于法无据，本院依法予以驳回。同时，因讼争借款抵押不能办理正式抵押登记及取得相关的抵押权登记证书，依据合同约定，被告米兰公司的阶段性连带责任保证期限未过，原告为此要求被告米兰公司与被告吴容承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，借款保证人被告米兰公司在承担还款责任后，可依法就其所承担的债务向被告吴容行使追偿权。被告米兰公司认为其不应承担讼争借款保证责任或者只对抵押物偿还不足部分的债务承担连带还款责任的主张，于法无据，本院不予采纳。被告米兰公司认为应将原告在其账户中划扣的款项在原告诉请借款金额中予以扣减的主张，原告无异议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司藤县支行与被告吴容、被告藤县米兰春天房地产开发有限公司于2012年10月30日所签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告吴容应返还借款本金225,968.45元并支付借款利息（利息参照贷款合同约定从2017年3月16日开始计付）给原告中国银行股份有限公司藤县支行；
三、被告藤县米兰春天房地产开发有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任，并可就其已承担连带责任的部分债务对被告吴容享有追偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司藤县支行的其他诉讼请求。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院(开户行：中国银行藤县藤州大道支行,户名：藤县人民法院,账号：×××)转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5,028元，公告费600元，由原告中国银行股份有限公司藤县支行负担案件受理费586元；被告吴容负担案件受理费4,442元，公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 李江涛
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 烨
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。