wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初4917号原告：莱芜市地鑫经贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区鹏泉西大街***号。统一社会信用代码：913712007424230025。法定代表人：蔡玉芬，董事长。委托代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。委托代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。被告：淄博宏达热电有限公司。住所地：淄博市临淄区宏鲁工业园。统一社会信用代码：91370300755446908D。法定代表人：庞军航，董事长。委托代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。被告：南金兆集团有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。统一社会信用代码：913703057254425783。法定代表人：段玉锋，董事长。委托代理人：王磊，男，汉族，南金兆集团有限公司职工，现住本单位宿舍。被告：淄博宏达焦化有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。统一社会信用代码：91370305745668929U。法定代表人：孙国成，董事长。原告莱芜市地鑫经贸有限公司诉被告淄博宏达热电有限公司、南金兆集团有限公司、淄博宏达焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市地鑫经贸有限公司的委托代理人王磊、张旺，被告淄博宏达热电有限公司的委托代理人刘晓雪，被告南金兆集团有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告淄博宏达焦化有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱芜市地鑫经贸有限公司提出诉讼请求:1、要求三被告支付原告货款558787.20元；2、要求三被告赔偿原告经济损失17381元（计算至2016年11月16日），并按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失至被告支付之日。事实与理由：2015年4月7日，原告与被告淄博宏达热电有限公司签订《工业生产原材料买卖合同》，约定原告向被告淄博宏达热电有限公司供应工业氨水，每月结算一次。原告供货后，被告淄博宏达热电有限公司未能及时付款，经双方核对，截止2016年2月，被告淄博宏达热电有限公司欠原告货款558787.20元。被告淄博宏达热电有限公司、南金兆集团有限公司、淄博宏达焦化有限公司系关联企业，存在法人人格混同情形，均应对上述债务承担共同偿还责任。被告淄博宏达热电有限公司辩称，被告对要求起诉的欠款数额不清楚。被告南金兆集团有限公司辩称，被告南金兆集团有限公司与被告淄博宏达热电有限公司是两个独立法人，无任何混同之处，不应承担任何责任。即使承担责任，也是连带补充赔偿责任，不是原告在诉状中要求的承担共同偿还责任。被告淄博宏达焦化有限公司书面答辩称，其与原告之间无任何合同关系，也未发生业务往来，不存在由合同产生的债权债务关系，且与其他被告之间是独立的法人，没有任何混同之处，不应当承担任何责任。原告围绕其诉讼请求及主张，当庭提交了下列证据：1、工业产品原材料买卖合同一份；2、工业氨水分析内部报告单五份；3、莱芜市地鑫经贸有限公司工业氨水结算单一份；4、2015年5月11日至2016年2月22日增值税发票十二份；5、2015年2月28日至2015年12月31日增值税发票十份；6、客户收付款入账通知单及收款收据三份；7、客户收付款入账通知单及收款收据；8、客户收付款入账通知单及收款收据；9、中国农业银行结算业务申请书及收款收据一份；10、中国农业银行手续费扣划回单及收款收据一份；11、银行承兑汇票两张及收款收据；12、业务对账单一份；13、本院（2016）鲁0305民初1413号民事判决书一份；14、工商登记信息一宗。经质证，被告淄博宏达热电有限公司对原告所举1号证据无异议，对原告所举2-14号证据均提出异议，认为原告所举证据不能证明被告淄博宏达热电有限公司欠原告货款数额及被告淄博宏达热电有限公司与被告南金兆集团有限公司、淄博宏达焦化有限公司存在人格混同情况。被告南金兆集团有限公司对原告所举证据均提出异议，认为上述证据均与被告南金兆集团有限公司无关，且不能认定被告淄博宏达热电有限公司与被告南金兆集团有限公司、淄博宏达焦化有限公司存在人格混同情况。被告淄博宏达热电有限公司、南金兆集团有限公司、淄博宏达焦化有限公司均未提供证据。对原告提供的上述证据，本院认证如下：关于原告提供的1号证据。该证据证实，原告与被告淄博宏达热电有限公司之间系买卖合同关系，被告淄博宏达热电有限公司对1号证据无异议，对该证据，本院予以采信。关于原告提供2-14号证据。上述证据可以证实以下事实：原告自2015年4月7日至2016年2月22日为被告淄博宏达热电有限公司供应工业氨水。2016年2月底，被告淄博宏达热电有限公司在对账函签字确认，其欠原告氨水款项558787.20元。另外，被告淄博宏达热电有限公司、淄博宏达焦化有限公司系被告南金兆集团有限公司的子公司。其中，被告南金兆集团有限公司作为被告淄博宏达热电有限公司的股东，存在抽逃出资的情况，被临淄区人民法院判决在1700万元范围内承担赔偿责任。但上述证据尚不足以证实，三被告之间存在法律意义上的人格混同。对原告主张的其与被告淄博宏达热电有限公司签订《工业生产原材料买卖合同》、被告淄博宏达热电有限公司欠原告货款558787.20元及被告南金兆集团有限公司抽逃出资1700万元的事实，本院予以确认，对原告主张的三被告存在人格混同的事实不予确认。本院认为，被告淄博宏达热电有限公司欠原告货款558787.20元，应予支付，并应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告经济损失，被告南金兆集团有限公司作为被告淄博宏达热电有限公司的股东，抽逃出资1700万元，应在此范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博宏达热电有限公司支付原告莱芜市地鑫经贸有限公司货款558787.20元，与本判决生效后十日内付清。二、被告淄博宏达热电有限公司按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告莱芜市地鑫经贸有限公司经济损失，自2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止，与上述第一项同时付清。三、被告南金兆集团有限公司就被告淄博宏达热电有限公司对上述两项债务不能清偿部分在1700万元范围内承担赔偿责任。四、驳回原告莱芜市地鑫经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元、诉讼保全费3520元，均由被告淄博宏达热电有限公司、南金兆集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 方审 判 员  张文革人民陪审员  时营营二〇一七年五月十六日代理书记员  王梦文
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1008号
罪犯ＸＸ贵，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)浙杭刑初字第313号刑事判决，认定被告人ＸＸ贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年2月26日作出（2013）浙刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年3月19日投入浙江省第四监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第323号刑事裁定书，对其刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2015年7月7日起至2037年3月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1016号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年4月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬13次，单项表扬4次，监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯ＸＸ贵减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ贵在服刑期间，确有悔改表现。在2015年4月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬13次，单项表扬4次，监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯ＸＸ贵缴纳原判罚金2000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。同时，罪犯ＸＸ贵提供了其家属享受低保的情况证明。
本院认为，罪犯ＸＸ贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。结合原判认定的事实，罪犯ＸＸ贵犯罪情节恶劣社会危害严重，其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
(减刑后，刑期自2015年7月7日起至2036年7月6日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹 勇
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审698号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人冯某甲，男。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）157号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月30日作出的谷土资执罚（2016）157号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇大峪桥社区二组土地新建养鸡场行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县石花镇大峪桥社区，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币12600元。逾期后,因被执行人未自动履行,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）157号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）157号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初58号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人高某某，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，住。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月2日被井陉矿区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人张某提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪、李尚伟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年11月29日下午14时许，因梁伟刚（已起诉）驾驶的施工大车在井陉县后掌村村口轧到许某2家农田，何某（已起诉）赶到现场后与许某2发生争执。途径于此的张某对双方进行劝阻时，遭到何某不满，二人发生口角后，何某纠集被被告人高某某和梁某、齐某（身份不详）等人持铁棍、铁锤等工具对张某进行追打，致张某头部、肩部受伤（经鉴定属轻伤二级），被人劝开后张某用随身携带的医用剪刀将何某眼部刺伤，经鉴定属轻微伤（已作行政处罚）。应当以寻衅滋事罪追究被告人高某某的刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人高某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪，提出是自首的量刑情节意见。
经审理查明，2015年11月29日14时许，何国卫（已判刑）、梁伟刚（已判刑）在井陉县后掌村村口，因梁某驾驶的施工汽车轧到许某2家农田，何某、梁某与许某2发生争执。途经于此的被害人张某对双方进行劝阻时，遭到何某不满，二人发生口角后，何某遂纠集被被告人高某某和梁某等人持铁棍、铁锤等工具对张某进行追打，致张某头部、肩部受伤，伤情经鉴定属轻伤二级。纠纷被人劝开后张某（已作行政处罚）用随身携带的医用剪刀将何某眼部刺伤，伤情经鉴定属轻微伤。
本案在审理过程中，刑事附带民事部分经本院主持调解，附带民事诉讼原告人张某与被告人高某某达成协议，一次性赔偿张某损失7000元，张某对高某某表示谅解，请求对高某某从轻处罚。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据：受案登记表，住院病历，刑事判决书，到案经过，办案说明，行政处罚决定书，被告人高某某的户籍证明及前科证明，证人许某1、许某2的证言，被害人张某的陈述，被告人高某某及同案犯何某、梁某的供述与辩解，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及照片，授权委托书、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某伙同他人持械随意殴打被害人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某曾因犯罪被宣告缓刑，但在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；该在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其自愿认罪，态度较好，已与被害人达成赔偿协议并履行，得到被害人的谅解，被害人请求对其从轻处罚，同时亦考虑被害人对本案发生存在一定的过错，本院在对被告人量刑时酌情予以从轻处罚。被告人高某某是自首的辩解意见，与公诉机关提供的证据、井陉县公安局提供的证据及办案说明、到案经过等相互矛盾，不能相互印证主动投案等情节，自首的事实不清，且与法庭查明的事实及法律规定不符，故不予采纳、认定。公诉机关提出的高某某并未投案、系从犯、已赔偿损失、应撤销缓刑、数罪并罚的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿刑初字第39号刑事判决书中对“被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月”的缓刑。
二、被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元；被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝学廷
审 判 员 康 娟
人民陪审员 何 健
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋 丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初240号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，组织机构代码：06199537-1。
负责人：李英博，行长。
委托诉讼代理人：杨文，男，汉族，系该公司员工。
被告：潍坊好斯嘉庄园食品有限公司（以下简称好斯嘉公司），住所地：潍坊市奎文区潍州路北段，组织机构代码58450993-4。
法定代表人：于东溟。
被告：潍坊巴里森林餐饮管理有限公司（以下简称巴里公司），住所地：潍坊奎文区东风东街338号银海恒基大厦1-608，组织机构代码68696579-X。
法定代表人：余虹。
被告：潍坊新利科工贸有限公司（以下简称新利科公司），住所地：潍坊高新区健康东街以北、惠贤路以西怡和第一城C-68，组织机构代码68720902-9。
法定代表人：高庆海。
被告:潍坊子川经贸有限公司（以下简称子川公司），住所地：潍坊市奎文区健康东街与惠贤路交汇口西北角D819号，组织机构代码：67681756-3。
法定代表人：刘国华。
被告：潍坊瑞豪流体装备有限公司（以下简称瑞豪公司），住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号，组织机构代码：67224985-3。
法定代表人：栾太祥，总经理。
委托诉讼代理人：张相治，山东海瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王森，男，汉族，系该公司职工。
被告：潍坊银海鑫贸易有限公司（以下简称银海鑫公司），住所地：潍坊经济开发区文化路1218号金都花园38-1-5号，组织机构代码67683281-9。
法定代表人：陈中俊。
被告：于东溟，男，1970年11月26日生，汉族。
被告：田红梅，女，1973年4月11日生，汉族。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告好斯嘉公司、瑞豪公司、子川公司、巴里公司、新利科公司、银海鑫公司、于东溟、田红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文、被告瑞豪公司委托诉讼代理人张相治、王森到庭参加了诉讼，被告好斯嘉公司、子川公司、巴里公司、新利科公司、银海鑫公司、于东溟、田红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告好斯嘉公司偿还借款本金538096.7元以及利息；2、判令瑞豪公司、子川公司、巴里公司、新利科公司、银海鑫公司、于东溟、田红梅对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原告与被告好斯嘉公司签订《流动资金借款合同》，约定被告好斯嘉公司向原告借款60万元。原告于2014年3月5日向被告发放了贷款。2015年2月18日，贷款到期后，被告好斯嘉公司未按合同约定履行还款义务，现尚欠原告本金538096.7元。被告瑞豪公司、子川公司、巴里公司、新利科公司、银海鑫公司、于东溟、田红梅在《保证合同》中承诺为好斯嘉公司的上述借款承担连带偿还责任。
被告瑞豪公司辩称，担保属实，对还款情况不清楚。
被告好斯嘉公司、子川公司、巴里公司、新利科公司、银海鑫公司、于东溟、田红梅均未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了质证。原告提供了流动资金借款合同、借款借据、银行流水、保证合同、本金利息单。被告瑞豪公司对证据均无异议。本院对上述证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告与被告好斯嘉公司签订《流动资金借款合同》，约定被告好斯嘉公司向原告借款60万元，借款期自2014年3月5日至2015年2月18日止，实际借款期限以贷款转存凭证（借款借据）为准。采用浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮105%。按月结息，借款到期，利随本清。违约责任：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
同日，原告与被告瑞豪公司、子川公司、巴里公司、新利科公司、银海鑫公司及于东溟、田红梅签署《保证合同》，约定各被告自愿为上述借款提供连带责任保证。
合同签订后，原告发放了该笔贷款，2015年2月18日贷款到期后，被告好斯嘉公司未按合同约定履行还款义务。现尚欠原告本金538096.7元。原告主张，自2015年2月19日起以借据利率上浮50%计算利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行过程中，原告按约向被告支付了借款，借款人未按约定偿付借款，构成违约。原告要求被告好斯嘉公司偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告瑞豪公司、子川公司、巴里公司、新利科公司、银海鑫公司、于东溟、田红梅与原告签订了保证合同，为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。除瑞豪公司外，各被告均未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊好斯嘉庄园食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金538096.7元及利息（自2015年2月19日起按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告潍坊巴里森林餐饮管理有限公司、潍坊新利科工贸有限公司、潍坊子川经贸有限公司、潍坊瑞豪流体装备有限公司、潍坊银海鑫贸易有限公司、于东溟、田红梅对上述借款承担连带清偿责任，并在履行还款责任后，有权向潍坊好斯嘉庄园食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9181元，保全费3210元，共计12391元，均由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 范肇伟
人民陪审员 牟乃谨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王彦平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10404号
原告：张熙，男，1960年11月15日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：万芳娥（系原告张熙之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：何青杰，男，1961年5月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张熙与被告何青杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张熙的委托诉讼代理人万芳娥、被告何青杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告将丽景街某室房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月6日签订一份购房协议，约定被告将自己名下的位于银川市兴庆区某室房屋出售给原告，价款为35万元。协议签订当日，原告给被告支付购房款102000元。因被告将上述房屋出租给他人使用，故双方协商将被告名下的位于银川市兴庆区某室房屋（以下简称涉案房屋）置换给原告，并签订了置换协议，该房屋的价款为30万元。原告又给被告支付购房款16万元，连同首付款共计262000元。同时约定待涉案房屋产权证下发后，在过户前原告将剩余购房款支付给被告，被告给原告办理房屋过户手续。后原告陆续给被告付清了购房款，但被告未将涉案房屋的产权过户至原告名下，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
何青杰辩称，双方在合同中约定了付款期限，但原告在签订合同的当日只交纳定金10万元，后因原告无力支付剩余购房款，已构成违约，故被告通知原告，阳光丽景小区某室房屋不再出售给原告，已收取的定金不再退还。2012年2月19日，在原告的逼迫下，原、被告又签订一份购房补充协议，约定原告之前交纳的102000元与补充协议无关。由于原告未按约定给被告交付涉案房屋的购房款，故原告应将涉案房屋退还给被告。原告所支付款项全部用于寻找民族遗留资产事项上，被告并未实际取得购房款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交九份收条，一份《承诺书》，证明被告共计收取原告购房款298000元。被告对收条的真实性无异议，但认为双方原意愿是将涉案房屋抵押给原告，后因办理民族资产的事项而至今未办理；对《承诺书》的真实性不能确定。2.原告提交一份《采暖费催缴通知单》，证明涉案房屋欠采暖费3033.20元，原告应支付的剩余购房款2000元用于抵销该采暖费。被告对该证据不予认可，认为是否拖欠采暖费并不知情。3.被告提交三份借条、一份《协议书》、二份欠条、一份文件，证明原告给被告支付的款项用于寻找民族遗留物资事项。原告认为该证据与本案无关。4.被告提交一份收条，证明原告介绍案外人张晓宁为被告办理月牙湖土地承包事项，并承诺办理到原告名下后，原告的违约情形就可以协商解决。原告认为该证据与本案无关。5.被告提交八份借条、五份收条、二份利息清单，证明原告未向被告支付购房款，被告只能向他人借高利贷。原告认为该证据与本案无关。
本院对上述证据进行审查，证据1是被告收取原告购房款后出具的收款凭据以及被告给原告办理涉案房屋转移登记的承诺，虽然被告对《承诺书》的真实性不能确定，但未向本院申请司法鉴定，故本院对上述证据予以采信。证据2系复印件，且被告不予认可，而原告亦未实际补交拖欠的采暖费，故本院不予采信。证据3、4、5是被告与案外人之间发生的债权债务关系，与本案无关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，原、被告签订一份《房屋买卖协议》，协议约定：被告将位于银川市兴庆区某室房屋出售给原告，价款为350336元。原告给被告支付购房款102000元，被告给原告出具了收条。2012年2月19日，原、被告又签订一份《购房补充协议书》，约定：双方于2010年8月5日签订了购房合同，合同约定的房屋因出租未收回且原告患病，同时原告给被告支付了102000元，双方协商同意被告将涉案房屋出售给原告，价款为30万元，原告给被告支付购房款20万元，被告将房屋交付给原告；待原告交清全部房款后，被告给原告办理房屋过户手续；原告欠被告的购房款10万元，原告用其全家的工资还清；原告应在一年内交清全部房款，否则被告以法律途径解决。同日，原告给被告支付购房款50000元，被告给原告出具了收条。后原告于2012年3月27日、2016年7月23日、2016年8月29日分别给被告支付购房款48000元、30000元、30000元，被告给原告分别出具了收条并于2016年8月29日给原告出具一份《承诺书》，载明：”本人何青杰，2010年8月6日和张熙签约售房合同，同时交来现金壹拾万元人民币，出售给阳光丽景小区某室，计叁拾万元整，在今日交叁万，合贰拾陆万元整。因到2016年10月份办证五年，可减少过户手续费，现承诺到2016年10月份，按时将房子过户给张熙，以签订的售房合同为准，再无任何文本，付款以收条为准，将所欠款全部交清后，办理过户手续，房价为叁拾万元。特此承诺。承诺人：何青杰”。2016年12月23日、2017年1月24日、2017年3月23日，原告分别给被告支付购房款4000元、2000元、32000元，被告给原告分别出具了收条。被告将涉案房屋的权属证书交付给原告。原告累计给被告支付购房款298000元。原、被告均认可原告现在涉案房屋居住。
本院认为，原、被告于2010年8月5日签订《房屋买卖协议》，约定的买卖标的物为康居新村某室房屋，后双方又签订《购房补充协议书》，将买卖标的物变更为涉案房屋，原、被告之间的房屋买卖合同依法成立，本院予以确认。双方当事人约定涉案房屋的价款为30万元，现原告已向被告支付购房款298000元，且涉案房屋已交付给原告使用，因此，被告应当协助原告办理涉案房屋的转移登记。对原告陈述剩余购房款2000元已由采暖费抵顶的主张，因原告提供的证据系复印件，且原告也未实际向供热部门补交该款项，故原告应在办理涉案房屋转移登记的同时给被告支付剩余购房款2000元。对被告提出原告胁迫其签订《购房补充协议书》的抗辩理由，因被告未向本院提供相应证据，故本院不予采信。对被告提出原告于2010年8月5日支付的102000元与《购房补充协议书》无关的抗辩理由，因原、被告对买卖标的物进行了变更，原告支付102000元应作为涉案房屋的购房款，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。对被告提出所收款项用于寻找民族遗留资产事项而并未实际取得的抗辩理由，因被告收取原告的购房款是事实，至于被告收取该款后的用途，与本案无关，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告协助办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告何青杰于本判决生效之日起五日内协助原告张熙办理位于银川市兴庆区某室房屋的转移登记。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何青杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 何小军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3210号
原告许秋辉，女，1967年8月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈宗钦，男，1957年6月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告许秋辉与被告陈宗钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秋辉到庭参加诉讼，被告陈宗钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秋辉诉称：被告陈宗钦于2015年5月25日以经营生意缺少资金为由向原告借款人民币2.2万元，双方口头约定按月利率2.5%计息，借期1个月。之后，虽经原告多次催讨，但被告仍拒不还款。故请求判令被告陈宗钦偿还借款人民币2.2万元及该款自2015年5月26日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告陈宗钦未作答辩。
经审理查明：被告陈宗钦于2015年5月25日向原告许秋辉出具《借条》一份，内容为：“我向许秋辉现金贰万贰仟元正。借款2015.5.25陈宗钦”。2015年8月10日，原告许秋辉以被告陈宗钦和叶秀英未偿还上述借款及利息为由向本院提起诉讼，又于2016年2月19日申请撤回对叶秀英的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告许秋辉提供的原告身份证、《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈宗钦向原告许秋辉借款人民币2.2万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还，合法有据，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，现原告主张双方口头约定按月利率2.5%计息并请求被告陈宗钦支付借款自2015年5月26日至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，但又未能提供证据证明，故对原告的该主张，本院不予采纳，被告陈宗钦依法应支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告陈宗钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈宗钦应于判决生效之日起十日内偿还原告许秋辉借款人民币2.2万元及该款自2015年8月10日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币384元，由原告许秋辉负担22.50元，被告陈宗钦负担361.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 林进希
人民陪审员 曾秀钗
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3210号
原告许秋辉，女，1967年8月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈宗钦，男，1957年6月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告许秋辉与被告陈宗钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秋辉到庭参加诉讼，被告陈宗钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秋辉诉称：被告陈宗钦于2015年5月25日以经营生意缺少资金为由向原告借款人民币2.2万元，双方口头约定按月利率2.5%计息，借期1个月。之后，虽经原告多次催讨，但被告仍拒不还款。故请求判令被告陈宗钦偿还借款人民币2.2万元及该款自2015年5月26日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告陈宗钦未作答辩。
经审理查明：被告陈宗钦于2015年5月25日向原告许秋辉出具《借条》一份，内容为：“我向许秋辉现金贰万贰仟元正。借款2015.5.25陈宗钦”。2015年8月10日，原告许秋辉以被告陈宗钦和叶秀英未偿还上述借款及利息为由向本院提起诉讼，又于2016年2月19日申请撤回对叶秀英的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告许秋辉提供的原告身份证、《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈宗钦向原告许秋辉借款人民币2.2万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还，合法有据，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，现原告主张双方口头约定按月利率2.5%计息并请求被告陈宗钦支付借款自2015年5月26日至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，但又未能提供证据证明，故对原告的该主张，本院不予采纳，被告陈宗钦依法应支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告陈宗钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈宗钦应于判决生效之日起十日内偿还原告许秋辉借款人民币2.2万元及该款自2015年8月10日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币384元，由原告许秋辉负担22.50元，被告陈宗钦负担361.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 林进希
人民陪审员 曾秀钗
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第4号
原告：钱海通。
被告：乐国忠。
原告钱海通与被告乐国忠民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴宏良适用简易程序独任审判。于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告钱海通到庭参加诉讼，被告乐国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�钱海通起诉称：2013年9月10日，原告经朋友介绍说被告乐国忠急需一笔资金发工资，原告通过鄞州银行汇给被告150000元，约定大约5天至一周内归还，原告朋友李勤英作为担保人。可一月后被告仍没有归还借款，请求法院判令被告立即归还原告借款150000元。
原告钱海通为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份，宁波农村合作银行个人存款帐户通存通兑业务凭证二份，拟证明被告向原告借款150000元，由李勤英担保的事实。
本院认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供借条一份及宁波农村合作银行个人存款帐户通存通兑业务凭证中汇款额为140000元的凭证，无明显瑕疵，能证明本案的事实，被告亦未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对于宁波农村合作银行个人存款帐户通存通兑业务凭证中汇款额为200000元的�证，与本案无关联，本院在本案中不予认定。
本院根据原告的陈述及对上述有效证据的认定，认定如下事实：
2013年9月11日，被告乐国忠向原告钱海通借款150000元，并出具借条一份。原、被告未约定借款返还期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐国忠返还原告钱海通借款150000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�3300元，减半收取1650元，由被告乐国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴宏良
二〇一四年一月二十一日
代书记员 张 俞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6085号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：郑翀，男，该公司员工。
被告：楼汝星，男，1972年2月26日出生，住金华市婺城区。
被告：蔡锦萍，女，1975年9月08日出生，住金华市婺城区。
本院在审理杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与楼汝星、蔡锦萍关于物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 应佳佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3335号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邱文财等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邱文财等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00303号
原告侯某，男，汉族，铜川市耀州区人。
委托代理人杨某，女，汉族，铜川市耀州区人，系原告侯某母亲。
被告焦某，女，汉族，铜川市耀州区人。
本院在审理原告侯某与被告焦某离婚纠纷一案过程中，原告侯某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由侯某负担；公告费260元，由侯某负担。
审 判 长 张新明
审 判 员 高 荣
人民陪审员 赵文国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王婉婷
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00303号
原告侯某某，男，汉族，铜川市耀州区人。
委托代理人杨某某，女，汉族，铜川市耀州区人，系原告侯某某母亲。
被告焦某某，女，汉族，铜川市耀州区人。
本院在审理原告侯某某与被告焦某某离婚纠纷一案过程中，原告侯某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由侯某某负担；公告费260元，由侯某某负担。
审 判 长 张新明
审 判 员 高 荣
人民陪审员 赵文国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王婉婷
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00096号
申请人黄某。
申请人柳某。
本院于2014年2月17日受理了申请人黄某、柳某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人黄某、柳某于2013年2月3日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人黄某、柳某于2013年2月3日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈爱民
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2096号
申请执行人李宝玲。
被执行人朱正芳。
李宝玲与朱正芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）淮徐民初字第0240号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人朱正芳于本判决生效后十日内返还申请执行人李宝玲借款本金9400元及支付相应利息（自2012年9月16日起至还款之日止，按月利率1.5%计算），案件受理费77元，公告费600元，合计677元，由被执行人朱正芳负担。因被执行人朱正芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宝玲向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李宝玲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱正芳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人李宝玲亦未能提供被执行人朱正芳可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮徐民初字第0240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱正芳可供执行财产后，申请执行人李宝玲可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 雯
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第863号
原告曹锋，男，1976年3月18日出生，汉族，住重庆市，身份证号码：。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨荆，男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省旺苍县，身份证号码：。
被告王琼，女，1986年7月4日出生，汉族，住四川省仁寿县，身份证号码：。
原告曹峰诉被告杨荆、王琼买卖合同纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理。依法由审判员孙丰适用简易程序于3月17日公开开庭进行了审理。原告曹峰及委托代理人冯勇到庭参加诉讼，被告杨荆、王琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峰诉称，被告杨荆、王琼系夫妻关系，共同在成都市新都区开设一塑料制品加工厂。自2011年起，被告杨荆、王琼即向原告曹峰购买塑料颗粒等原材料，但购货款一直未付清。截止2014年8月13日，被告杨荆、王琼共欠原告曹峰原材料款611000元，同日，被告杨荆、王琼向原告曹峰出具欠条一张，载明欠款事由及金额，并约定还款时间、利息承担方式，同时还约定未按时还款应承担律师费、诉讼费、车费、住宿费等主张债权的费用。被告杨荆、王琼出具欠条后，并未按照约定清偿欠款，经原告曹峰多次催收仅支付了84600元后拒不支付剩余欠款。为维护自身合法权益，原告曹峰诉至法院，请求依法判令：1.被告杨荆、王琼共同支付原告曹峰货款526400元，并自2014年8月13日起按年息12%计息至款项付清之日止的资金利息；2.被告杨荆、王琼支付原告曹峰主张债权的费用30000元；3.本案诉讼费用由被告杨荆、王琼承担。
被告杨荆、王琼未答辩。
经审理查明，原告曹峰与被告杨荆、王琼之间存在购买塑料颗粒等原材料的买卖合同关系，但购货款一直未付清。2014年13日，被告杨荆、王琼作为欠款人向原告曹峰出具欠条1张，欠条载明“今欠到曹峰原材料款：611000元整（陆拾壹万壹仟元整），自今日起在2014年8月18日前付100000元整（拾万元整），余下在九月十号前付200000元整（贰拾万元整），余311000元（叁拾壹万壹仟元整）在12月30号之前付清。此款按利息1分计算。如在规定时间内未支付，双方约定于本人长期居住地（新都区石板滩镇五一村二组）新都区人民法院起诉，并由本人承担所产生的律师费、起诉费、车费、住宿费等一切费用。（到2014年8月8日前未付款，可随时起诉。）欠款人：杨荆王琼20**.8.13”。欠条出具后，2014年8月21日新都区石板滩镇搏荆日杂经营部作为担保方在该份欠条上加盖公章，并注明担保期为2年。后因被告杨荆、王琼未按照约定清偿欠款，原告曹峰诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。
另查明，原告曹峰曾就双方之间因买卖塑料颗粒等原材料而形成的买卖合同关系于2014年12月29日向被告杨荆户籍所在地四川省旺苍县人民法院起诉，该院于同年12月30日以该案双方当事人在诉前已明确约定诉讼的管辖法院为由，作出不予受理曹峰对杨荆、王琼的（2015）旺苍民初字第219号民事裁定。
上述事实，有当事人身份信息、结婚证、（2015）旺苍民初字第219号民事裁定书、承运单、欠条等证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告曹峰所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告曹峰与被告杨荆、王琼之间存在买卖合同关系的客观事实，双方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。本案中，原告曹峰向被告杨荆、王琼供应货物，被告杨荆、王琼就货款偿付事宜向原告曹峰出具欠条并明确约定偿付欠款方式，现双方约定的还款期限已届满，原告曹峰当庭陈述被告杨荆、王琼仅向原告曹峰支付欠款84600元，剩余欠款仍未支付，而被告杨荆、王琼均未到庭抗辩，结合欠条载明的欠款总金额611000元及原告曹峰当庭陈述的被告杨荆、王琼已支付欠款84600元，剩余欠款应为526400元（611000元－84600元），故原告曹峰诉请被告杨荆、王琼共同支付原材料款526400元的主张符合法律规定，本院予以支持；原告曹峰诉请被告杨荆、王琼支付自2014年8月13日起按年息12%计息至款项付清之日止的资金利息的主张，该利息主张属违约金的具体形态之一，因本案欠条中对利息的约定内容“此款按利息1分计算”属约定不明，但被告杨荆、王琼未按约定期限还款已构成逾期付款违约，故对原告曹峰主张的违约金，本院认为应从付款期限截止之日的次日起（即2014年12月31日）至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为妥；原告诉请被告杨荆、王琼支付其主张债权的费用30000元的主张，庭审中原告并未出示相应证据证明该金额的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荆、王琼于本判决生效后十日内支付原告曹峰货款526400元，并从2014年12月31日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付资金利息；
二、驳回原告曹峰其他诉讼请求。
案件受理费4682元（因适用简易程序而减半收取），由被告杨荆、王琼负担（此款原告曹峰已预付，被告杨荆、王琼在支付上述款项时一并支付给原告曹峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 丰
二〇一五年三月二十四日
书记员 周梦思
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0192行初389号
原告李刚一，男，1962年9月16日出生，朝鲜族，无职业，现住址沈阳市。
被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路42号。
法定代表人：刘春，男，该局局长。
委托代理人：张翼，男，该局工作人员。
委托代理人：滕扬，女，辽宁平安律师事务所律师。
原告李刚一诉被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局土地行政处罚一案，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告李刚一，被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局的委托代理人张翼、滕扬到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2016年5月30日作出了沈规国土苏罚决字（2016）02023号《行政处罚决定书》。
原告诉称，我于2011年在沈阳市苏家屯区十里河镇前黄村投资建砖厂，建厂土地是我与村民苏阿宇签订的承包协议的荒地。2012年3月20日，被苏家屯城乡建设管理局下达《行政处罚决定书》，内容是责令二日内拆除违法建筑物。到4月中旬，我厂区内办公用房被强拆。至今年被告下达《行政处罚决定书》，我认为被告的认定的错误的，我没有占用基本农田，是在荒地上建厂的，请求法院判决撤销被告的行政处罚决定。
原告提交以下证据：1.2011年7月26日苏阿宇和江浒屯签订的荒地承包合同。2.苏阿宇和原告签订的转让土地承包经营权协议书。3.收款收据9200元。4.2010年8月8日村委会出具证明。1-4证明原告合法使用荒地建厂。5.2011年7月份拍摄照片2张，证明签协议建厂之前涉案土地是荒地。6.规土局出具的地界图2张。7.手绘地图一张。8.2012年3月20日苏家屯区城乡建设管理局作出的行政处罚决定书。6-8证明2012年3月份原告被处罚时规土局曾经对用地进行过勘测，我提供的图纸与被告处罚我时提供的图纸不一致，被告对我进行过多次勘测。
被告辩称，被告具有作出被诉处罚决定的法定职权，被告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告起诉的事实理由均不成立，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告提交以下证据：1.李刚一身份证复印件。2.2016年4月13日国土资源违法案件询问笔录。3.国土资源违法案件现场勘测笔录。4.前黄花甸村违法用地勘界图。5.地籍图。6.规划图。7.图片。8.荒地承包合同。9.收款收据。10.转让土地承包经营权协议书。11.证明。12.情况反映。13.行政执法现场检查通知书。14.责令停止土地（矿产）违法行为通知书。15.责令停止土地（矿产）违法行为通知书送达回证。16.关于清除堆放物、拆除构筑物，恢复土地原状的告知书。17.关于清除堆放物、拆除构筑物，恢复土地原状的告知书送达回证。18.土地（矿产）违法案件立案呈批表。19.土地（矿产）行政处罚告知书。20.土地（矿产）行政处罚告知书送达回证。21.土地（矿产）行政处罚听证告知书。22.土地（矿产）行政处罚听证告知书送达回证。23.土地违法案件调查报告。24.案件讨论笔录。25.《行政处罚决定书》送达回证。证据1-11证明原告存在非法占地的事实，证据12-25证明被诉行政行为程序合法。
经庭审质证对原、被告双方证据作出如下认定：一、关于原告提供的证据材料，因证据1-4被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。因证据5不能实现其证明目的，本院不予采信。因证据6-8系原告另案被处罚的相关材料，与本案无关，本院不予采信。二、关于被告提供的证据材料，因证据1-11原告承认事实的存在而不认可被告对土地性质的定性，本院对上述证据的真实性予以确认。因证据12-25系程序性证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月26日案外人苏阿宇与沈阳市苏家屯区十里河街道办事处江浒屯村村民委员会签订《荒地承包合同》，承包的土地为村窑地，承包期限为2011年7月26日至2041年7月25日。该合同经沈阳市苏家屯区十里河街道办事处鉴证。2011年7月27日，苏阿宇与原告签订《转让土地承包经营权协议书》，转让其在江浒屯村村民委员会承包的窑地。该合同盖有沈阳市苏家屯区十里河街道办事处江浒屯村村民委员会的公章。2016年5月20日，被告认定原告非法占地，作出《行政处罚决定书》（沈规国土苏罚决字[2016]02023号），处罚内容为：1.自行清除农用地上的堆放物及构筑物，恢复土地原状；2.将非法占用的建设用地退还给土地所有权人。原告不服该处罚决定，起诉来院，要求撤销被告的处罚决定。
另查明，在签订前述合同之前，原告曾与苏阿宇合建砖厂的办公用房、宿舍、收发室及仓库。2012年3月20日，原告建造的办公楼及宿舍因未取得建设工程规划许可证，苏家屯区城乡建设管理局对原告进行了限期二日内自行拆除的行政处罚。对此处罚决定，原告未进行复议或诉讼。
本院认为，《辽宁省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四条第二款规定，市、县（含县级市，下同）土地行政主管部门负责本行政区域内土地的管理和监督工作。依据该规定，被告有作出被诉行政处罚的法定职权。本案中，被告认定原告存在非法占地的事实，以该事实为基础依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定作出了行政处罚。按照本院查明的事实，原告使用土地的基础是其与案外人苏阿宇签订《转让土地承包经营权协议书》，原告虽然有在荒地上搭建构筑物的事实，但并非私自占用或使用土地，故被告在认定违法事实方面属于主要证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定了行政行为应判决撤销的法定情形，其中（一）项即为“主要证据不足的”，故原告要求撤销被告作出的行政处罚的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年5月30日作出的沈规国土苏罚决字（2016）02023号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 陈 曦
代理审判员 何 岩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0192行初389号原告李刚一，男，1962年9月16日出生，朝鲜族，无职业，现住址沈阳市。被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路42号。法定代表人：刘春，男，该局局长。委托代理人：张翼，男，该局工作人员。委托代理人：滕扬，女，辽宁平安律师事务所律师。原告李刚一诉被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局土地行政处罚一案，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告李刚一，被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局的委托代理人张翼、滕扬到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。被告于2016年5月30日作出了沈规国土苏罚决字（2016）02023号《行政处罚决定书》。原告诉称，我于2011年在沈阳市苏家屯区十里河镇前黄村投资建砖厂，建厂土地是我与村民苏阿宇签订的承包协议的荒地。2012年3月20日，被苏家屯城乡建设管理局下达《行政处罚决定书》，内容是责令二日内拆除违法建筑物。到4月中旬，我厂区内办公用房被强拆。至今年被告下达《行政处罚决定书》，我认为被告的认定的错误的，我没有占用基本农田，是在荒地上建厂的，请求法院判决撤销被告的行政处罚决定。原告提交以下证据：1.2011年7月26日苏阿宇和江浒屯签订的荒地承包合同。2.苏阿宇和原告签订的转让土地承包经营权协议书。3.收款收据9200元。4.2010年8月8日村委会出具证明。1-4证明原告合法使用荒地建厂。5.2011年7月份拍摄照片2张，证明签协议建厂之前涉案土地是荒地。6.规土局出具的地界图2张。7.手绘地图一张。8.2012年3月20日苏家屯区城乡建设管理局作出的行政处罚决定书。6-8证明2012年3月份原告被处罚时规土局曾经对用地进行过勘测，我提供的图纸与被告处罚我时提供的图纸不一致，被告对我进行过多次勘测。被告辩称，被告具有作出被诉处罚决定的法定职权，被告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告起诉的事实理由均不成立，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告提交以下证据：1.李刚一身份证复印件。2.2016年4月13日国土资源违法案件询问笔录。3.国土资源违法案件现场勘测笔录。4.前黄花甸村违法用地勘界图。5.地籍图。6.规划图。7.图片。8.荒地承包合同。9.收款收据。10.转让土地承包经营权协议书。11.证明。12.情况反映。13.行政执法现场检查通知书。14.责令停止土地（矿产）违法行为通知书。15.责令停止土地（矿产）违法行为通知书送达回证。16.关于清除堆放物、拆除构筑物，恢复土地原状的告知书。17.关于清除堆放物、拆除构筑物，恢复土地原状的告知书送达回证。18.土地（矿产）违法案件立案呈批表。19.土地（矿产）行政处罚告知书。20.土地（矿产）行政处罚告知书送达回证。21.土地（矿产）行政处罚听证告知书。22.土地（矿产）行政处罚听证告知书送达回证。23.土地违法案件调查报告。24.案件讨论笔录。25.《行政处罚决定书》送达回证。证据1-11证明原告存在非法占地的事实，证据12-25证明被诉行政行为程序合法。经庭审质证对原、被告双方证据作出如下认定：一、关于原告提供的证据材料，因证据1-4被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。因证据5不能实现其证明目的，本院不予采信。因证据6-8系原告另案被处罚的相关材料，与本案无关，本院不予采信。二、关于被告提供的证据材料，因证据1-11原告承认事实的存在而不认可被告对土地性质的定性，本院对上述证据的真实性予以确认。因证据12-25系程序性证据，原告无异议，本院予以采信。经审理查明，2011年7月26日案外人苏阿宇与沈阳市苏家屯区十里河街道办事处江浒屯村村民委员会签订《荒地承包合同》，承包的土地为村窑地，承包期限为2011年7月26日至2041年7月25日。该合同经沈阳市苏家屯区十里河街道办事处鉴证。2011年7月27日，苏阿宇与原告签订《转让土地承包经营权协议书》，转让其在江浒屯村村民委员会承包的窑地。该合同盖有沈阳市苏家屯区十里河街道办事处江浒屯村村民委员会的公章。2016年5月20日，被告认定原告非法占地，作出《行政处罚决定书》（沈规国土苏罚决字[2016]02023号），处罚内容为：1.自行清除农用地上的堆放物及构筑物，恢复土地原状；2.将非法占用的建设用地退还给土地所有权人。原告不服该处罚决定，起诉来院，要求撤销被告的处罚决定。另查明，在签订前述合同之前，原告曾与苏阿宇合建砖厂的办公用房、宿舍、收发室及仓库。2012年3月20日，原告建造的办公楼及宿舍因未取得建设工程规划许可证，苏家屯区城乡建设管理局对原告进行了限期二日内自行拆除的行政处罚。对此处罚决定，原告未进行复议或诉讼。本院认为，《辽宁省实施办法》第四条第二款规定，市、县（含县级市，下同）土地行政主管部门负责本行政区域内土地的管理和监督工作。依据该规定，被告有作出被诉行政处罚的法定职权。本案中，被告认定原告存在非法占地的事实，以该事实为基础依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定作出了行政处罚。按照本院查明的事实，原告使用土地的基础是其与案外人苏阿宇签订《转让土地承包经营权协议书》，原告虽然有在荒地上搭建构筑物的事实，但并非私自占用或使用土地，故被告在认定违法事实方面属于主要证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定了行政行为应判决撤销的法定情形，其中（一）项即为“主要证据不足的”，故原告要求撤销被告作出的行政处罚的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年5月30日作出的沈规国土苏罚决字（2016）02023号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇声审 判 员  陈 曦代理审判员  何 岩二〇一六年十一月十日书 记 员  张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初910号
原告：张景贤，男，1955年11月19日出生，汉族，退休干部，住河北省保定市曲阳县富城庄园Ａ区。
被告：张成好，男，1975年5月12日出生，汉族，司机，住河北省保定市曲阳县。
原告张景贤与被告张成好运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景贤到庭参加诉讼，张成好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运送货物损失赔偿款15,000元，利息3677.4元（自2013年6月1日起至2016年12月31日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，合计18677.4元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月8日原告雇佣被告车辆去行唐县玉晶玻璃厂拉玻璃3架，运输途中，被告操作不当造成车辆侧翻，玻璃损坏并损失部分包装物，后双方协商，被告赔偿原告损失共15,000元，赔偿款于2013年5月31日前付清，后经原告多次催要，被告未给付。
张成好未作答辩，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了赔偿协议书一份，载明：被告负责给原告去行唐县玉晶玻璃厂拉玻璃，运输途中造成车辆侧翻，玻璃全部损失，包装物损坏，责任全部由被告负担，经协商，被告赔偿原告损失15,000元，赔偿款于2013年5月31日前还清，超期按银行同期贷款利率支付利息，协议自双方签字生效，款项还清自动失效。赔偿协议书上有原、被告签名。原告称被告签名系被告亲自所签。在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有证明力，应予以采信。
本院认为，被告为原告运输货物途中造成了货物损坏，双方达成了赔偿协议，被告赔偿原告15,000元，于2013年5月31日前付清，超期按银行同期贷款利率支付利息，系双方的真实意思表示，原告应按协议履行义务，但其未履行，故原告要求被告给付赔偿款15,000元并按中国人民银行贷款基准利率支付自2013年6月1日起至2016年12月31日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告张成好于判决生效之日起五日内给付原告张景贤赔偿款15，000元，并按中国人民银行贷款基准利率支付自2013年6月1日起至2016年12月31日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由张成好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭少锋
人民陪审员 陈雪瑶
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00688号
原告溧阳市溧城诚凌副食店，住所地溧阳市溧城镇平陵中路***号*幢*号，经营者赵兰芳，女，1949年11月7日生，居民身份证号码：3204231949********，汉族，溧阳市人，住溧阳市社渚镇东里村委东里村***号。
委托代理人刘刚平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告芮海川。
原告溧阳市溧城诚凌副食店诉被告芮海川买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的经营者赵兰芳到庭参加了诉讼，被告芮海川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市溧城诚凌副食店诉称，原告从事副食品买卖，被告在2014年10月1日前向原告赊购各种商品，被告出具了欠条，一直没有归还欠款。故原告诉至法院请求判令被告归还欠款4300元，由被告承担诉讼费。
被告芮海川未作答辩。
经审理查明，原告从事副食品销售，被告在2014年4月至10月1日陆续到原告店铺赊购各种饮料。2014年10月1日，双方进行结算，被告结欠原告货款人民币4300元，被告出具欠条约定10月底结清。到期后经原告多次催要货款，被告拖欠不付，故涉讼。
以上事实由原告提供的被告出具的欠条及原告的经营者庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系，由原告提供的被告出具的欠条予以证实，应属合法有效。被告不能及时清结货款，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。原告要求被告支付货款人民币4300元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮海川应于本判决生效之日起10内支付原告溧阳市溧城诚凌副食店货款人民币4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年九月十五日
书记员 史丹薇
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初156号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人杨贺，男，1993年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。2016年9月16日因盗窃被成都市公安局天府新区分局行政拘留14日，2016年9月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2016年11月4日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人杨贺犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人杨贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年9月15日19时许，被告人杨贺在成都市天府新区华阳街道鸣东物流有限公司员工集体宿舍内盗窃被害人魏某某的手机2部，盗窃被害人李某某１的手机2部，盗窃被害人李某某２的手机1部。经鉴定，该5部手机价值共计人民币1715元。
被告人杨贺对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的一致。另查明，1、2016年9月16日，被告人杨贺因盗窃被成都市公安局天府新区分局行政拘留14日；2、被盗手机已经追回并发还给各被害人。
上述事实，有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人杨贺的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，被害人魏某某的陈述及对被告人杨贺的辨认笔录、辨认照片，被害人李某某１的陈述及对被告人杨贺的辨认笔录、辨认照片，被告人李某某２的陈述及对被告人杨贺的辨认笔录、辨认照片，证人温某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单，现场检测报告，成价鉴（2016）338号价格鉴定意见书，被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贺以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨贺因同一犯罪事实被处以行政拘留十四日，依法应当折抵刑期。鉴于被告人杨贺当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨贺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨贺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一事实被处以行政拘留的，行政拘留一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年3月15日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对随案移送的赃物依法予以没收（详见随案移送清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志洪
二〇一七年二月十三日
书记员 肖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01424号
申请执行人：张某，女，汉族，1951年2月21日出生，住肥东县。
被执行人：王某，男，1947年8月15日出生，住址。
申请执行人张某与被执行人王某抚养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02028号民事判决书，本院于2013年11月14日向被执行人王某发出执行通知书，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王某的银行存款3650元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年九月五日
书记员 李光辉
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审694号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人陈某，男。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月23日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）325号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月23日作出的谷土资执罚（2016）325号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇梁家畈村四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县冷集镇梁家畈村村民委员会，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3920元。逾期后,因被执行人未自动履行,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）325号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）325号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹 刚
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05661号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告崔美生，男，1971年4月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告崔美生电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 陈 月
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭恒瑶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1107号
原告张帅
被告张兴家
本院在审理原告张帅诉被告张兴家买卖合同纠纷一案过程中，原告张帅于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张帅撤回起诉。
诉讼费140元，由原告负担。
审判员 高阁
二〇一六年三月十六日
书记员 张冰
湖北省谷城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0625民初1747号
原告:周清，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住宜城市。
委托诉讼代理人：朱正华，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告：邱庆连，男，1949年12月10日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：邱小琴，女，1977年7月7日出生，汉族，居民，住谷城县。
原告周清诉被告邱庆连、邱小琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，2016年11月6日公开开庭进行了审理。原告周清及其委托诉讼代理人朱正华、被告邱庆连、邱小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿付煤款40000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：
2014年5月15日，被告邱小琴经手收到原告周清原煤，价款40000元。双方约定在2014年10月30日前全部付清。而被告邱小琴未按约定履行义务，原告多次找到被告索要欠款时，被告邱庆连又在欠条上签字认可，但后经原告数十次的找到二被告索要，二被告以种种理由至今分文未付。
被告邱庆连、邱小琴辩称，欠原告煤款属实，只是现在经营困难，没有按约定偿还货款。
本院经审理查明事实如下：二被告系父女关系，共同开办砖瓦厂。2012年10月，被告邱庆连、邱小琴因需要工业用原煤开始联系找原告周清购买。截止2014年5月15日，二被告除已付部分煤款外，下欠煤款40000元，由被告邱小琴给原告出具欠条一张，双方口头约定在2014年10月30日前付清全部货款。逾期后，原告多次找二被告催要货款，被告邱庆连在该欠条上签名认可。后二被告均以经济困难为由一直拖欠至今未付。为此引起诉讼
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邱庆连、邱小琴欠原告周清货款40000元，于2017年1月20日前偿付10000元，下余30000元于2017年10月30日前全部付清。
二、双方就本次买卖合同纠纷全部了结。
案件受理费减半收取400元，由被告邱庆连、邱小琴负
担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邱林
二〇一六年十一月六日
书记员 郑燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1238号
原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街18号。
法定代表人赵永艳。
委托代理人杨颖。
被告杨学武。
本院在审理原告天津龙达水务有限公司诉被告杨学武供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年三月十八日
书记员 李 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20878号
原告何波，住湖南省新田县。
委托代理人徐敏。
被告上海晶鑫文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高中银，总经理。
委托代理人曹刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区。
负责人袁隆庆，总经理。
委托代理人张景卫。
原告何波诉被告郭笑笑、上海晶鑫文化传播有限公司（以下至判决主文前简称晶鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下至判决主文前简称人民财保李渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告郭笑笑的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告何波的委托代理人徐敏、被告晶鑫公司的委托代理人曹刚到庭参加诉讼。被告人民财保李渡支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何波诉称，2015年4月21日9时26分许，案外人郭笑笑驾驶牌号为沪M××轻型厢式货车行驶至本市浦东新区云桥路金沪路口时，与原告驾驶的牌号为皖G××轿车相撞，导致原告车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，郭笑笑负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆沪M××轻型厢式货车为晶鑫公司所有，并在被告人民财保李渡支公司处投保了交强险和商业险。现原告起诉要求：1、对于原告支出车辆维修费人民币3，950元，要求被告人民财保李渡支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，超出或不属于上述保险理赔范围部分由被告晶鑫公司承担赔偿责任；2、诉讼费由被告晶鑫公司承担。
被告晶鑫公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。事故发生在交强险及商业险的保险期内，商业险为50万元，不计免赔。原告主张的费用在保险范围之内，应由保险公司承担。同意负担诉讼费。
被告人民财保李渡支公司书面辩称，对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆沪M××轻型厢式货车在其处投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿原告垫付的车辆维修费3，950元。案件受理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年4月21日9时26分许，案外人郭笑笑驾驶牌号为沪M××轻型厢式货车行驶至本市浦东新区云桥路金沪路口时，与原告驾驶的牌号为皖G××轿车相撞，导致原告车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，郭笑笑负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆沪M××轻型厢式货车为晶鑫公司所有，郭笑笑系职务行为。沪M××轻型厢式货车并在被告人民财保李渡支公司处分别投保了交强险和商业险（保险限额为50万元，不计免赔），事发时在保险期限内。皖G××车辆所有人为王传伍，事发时由原告何波驾驶。皖G××车辆经维修，共支出维修费3，950元，由原告何波垫付。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、行驶证、机动车保险车辆损失确认书、上海市机动车维修结算清单、维修费发票、债务授权书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，案外人郭笑笑承担事故全部责任，原告无责任。被告人民财保李渡支公司作为沪M××车辆的保险人，应在交强险及商业三者险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分应由被告晶鑫公司承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费3，950元，证据充分，本院予以确认，由被告人民财保李渡支公司在交强险范围内赔偿原告2，000元，在商业三者险范围内赔偿原告1，950元。被告人民财保李渡支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何波2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告何波1，950元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海晶鑫文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恋华
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第745号
上诉人（原审被告）王建伟，男，1970年11月4日出生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审原告）郭新春，男，汉族，1962年12月25日出生，汉族，教师，住商水县。
被上诉人（原审原告）唐秀稳，女，1961年3月24日出生，汉族，农民，住商水县，系郭新春之妻。
二原告委托代理人于春燕，商水县法律援助中心律师。
本院在审理上诉人王建伟与被上诉人郭新春、唐秀稳合同纠纷一案中，因王建伟经合法传唤未到庭参加诉讼，事后又未说明未到庭的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王建伟自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费800元，由王建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 智卫东
代理审判员 王洪彦
代理审判员 杜文杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 昊
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍法执字第137号
申请执行人尤某，女，1968年12月22日出生，汉族，无职业，住霍林郭勒市。
被执行人霍某，男，1978年11月14日出生，蒙古族，某管理部职工，住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民初字第219号民事调解书，于2014年5月13日向被执行人霍某发出执行通知书，责令被执行人于2013年5月16日前给付申请执行人尤某欠款本金40，000.00元，执行费500.00元，合计40，500.00元。但被执行人霍某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人霍某在中国工商银行霍林郭勒支行工资中自六月起每月扣留1，500.00元，扣足40，500.00元为止；
二、将该款存入申请执行人尤某在中国工商银行霍林郭勒支行622202060900038XXXX帐户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包哈吐
二〇一四年五月十九日
书记员 闫宏义
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行初字第38号
原告邹兰芝。
委托代理人石正希。
被告新邵县人民政府。
法定代表人阳晓华，该县县长。
第三人湖南中烟工业有限责任公司。
法定代表人卢平，该公司总经理。
原告邹兰芝诉被告新邵县人民政府及第三人湖南中烟工业有限责任公司要求落实医疗保险待遇一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹兰芝诉称，其原系新邵卷烟厂职工。2000年7月24日，因单位改制，原告与单位签订了解除劳动关系合同书。邵阳市委、邵阳市政府、新邵县委、新邵县政府及湖南省烟草专卖局共同制定的《关于新邵卷烟厂有关问题的处理意见》规定，待新邵县医保站在企业正式实施医保时，按政策落实新邵卷烟厂职工和退休人员的医保待遇。但原告的医保待遇至今未落实，故请求判令被告为原告补办医保手续，按已经缴纳十年保费享受职工医保待遇。
经审查，邹兰芝原系新邵卷烟厂职工，2000年7月24日与该厂签字解除劳动关系合同书。2001年10月19日，邵阳市委、邵阳市政府、湖南省烟草专卖局、新邵县委、新邵县政府及有关部门负责人专题研究了新邵卷烟厂关停后的相关问题，形成了《关于新邵卷烟厂有关问题的处理意见》。关于职工医疗保险问题，该《意见》规定，烟厂原在职职工的基本医疗保险费，按该厂1999年在职职工实际发生的人平医疗费用计算缴纳1年；烟厂已退休人员的基本医疗保险费，按该厂1999年退休人员实际发生的人平医疗费计算缴纳10年。资金来源从企业变卖资产的变现中解决。该费用在资产变现后交付给县医保部门，在当地企业正式实施基本医疗保险后，按政策落实原烟厂职工和退休人员的基本医疗保险待遇。邹兰芝的医疗保险待遇至今未落实。
本院认为，原新邵卷烟厂职工邹兰芝因单位改制医疗保险待遇未得到落实的问题，是企业改制形成的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。对邹兰芝的起诉，应当不予立案。鉴于本院已经立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邹兰芝的起诉。
本案的诉讼费50元，退还给原告邹兰芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 黄先智
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 李 雁
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2696号
申请执行人：吴运好，男，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王朝明，男，1987年7月29日出生，苗族，住贵州省黄平县。
本院在执行申请执行人吴运好与被执行人王朝明责令退赔一案中，依法向被执行人王朝明出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初583号刑事判决确定的退赔义务。但被执行人逾期未履行退赔义务，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人王朝明有可供执行的财产。被执行人现尚欠吴运好5700元未退赔。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月四日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2696号申请执行人：吴运好，男，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王朝明，男，1987年7月29日出生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行申请执行人吴运好与被执行人王朝明责令退赔一案中，依法向被执行人王朝明出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初583号刑事判决确定的退赔义务。但被执行人逾期未履行退赔义务，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人王朝明有可供执行的财产。被执行人现尚欠吴运好5700元未退赔。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年十二月四日书记员  谭国洪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初973号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈文来，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈文来借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告陈文来经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告陈文来一次性还清所有未结贷款本息共计80,095.94元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款24,219元，逾期罚息1,753.94元，未到期剩余贷款本金54,123元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计78,342元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告陈文来承担。事实和理由：原告东风财务与被告陈文来签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈文来向原告东风财务借款84,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈文来未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陈文来未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陈文来于2015年9月1日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL08980415064105），合同约定：借款人向贷款人借款84,000元，用于向案外人海南宏信泊虎汽车销售服务有限公司（以下简称海南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人海南公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,691元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为17,844元（由厂家承担5,000元，借款人承担12,844元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈文来的名义向案外人海南公司转入被告陈文来的购车款项84,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为12,844元，原告东风财务实际按照年利率9.50%的标准每月计收。被告陈文来从2016年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金73,705元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈文来签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陈文来未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告陈文来送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告陈文来未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金73,705元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.50%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.50%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈文来于2015年9月1日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL08980415064105）自本判决生效之日起解除；
二、被告陈文来自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金73,705元及逾期罚息（逾期罚息从2016年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.50%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,802元，由被告陈文来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年七月七日
书 记 员 王灵辉
邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第56号
原告刘某某，汉族。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告刘某某负担。
审判员 熊 敏
二〇一三年十二月十九日
书记员 廖建炎
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终129号
上诉人（一审原告）：谭某，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住广西贵港市港南区，现住广东省深圳市。
被上诉人（一审被告）：吴某，女，1983年2月15日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
上诉人谭某因离婚纠纷一案，不服兴业县人民法院（2015）兴民一初字第587号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员王翔、代理审判员邹丽娟组成的合议庭进行审理。书记员陈婷婷担任记录。在审理本案过程中，上诉人谭某于2016年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某撤回上诉。
本案二审案件受理费300元（上诉人谭某已预交），减半收取150元，由上诉人谭某负担，剩余150元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 王 翔
代理审判员 邹丽娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06069号
上诉人（原审原告）北京艾静艺轩花卉种植专业合作社，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街61号4层402室。
法定代表人刘振琴，理事长。
被上诉人（原审被告）延庆县延庆镇人民政府，住所地北京市延庆县延庆镇小营村南湖北路109号。
法定代表人郭慧成，镇长。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延庆县延庆镇谷家营村民委员会，住所地北京市延庆县延庆镇谷家营村。
法定代表人张岩松，主任
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
上诉人北京艾静艺轩花卉种植专业合作社（以下简称合作社）因与被上诉人延庆县延庆镇人民政府（以下简称镇政府）、延庆县延庆镇谷家营村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第05930号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日依法受理后，组成由法官马立娜担任审判长，法官王晓巍及周维平参加的合议庭审理本案。2015年7月14日及7月22日本院依法召集上诉人合作社的法定代表人刘振琴、被上诉人镇政府的委托代理人胡云及被上诉人村委会的委托代理人刘世斌到庭进行询问。本案现已审理终结。
原审原告合作社在一审诉称：该合作社系依法成立，经营经济林木、花卉、城镇绿化苗的合法单位。2013年4月，该合作社分别与延庆县延庆镇谷家营村六位村民签订《农村土地转包合同》，共转包土地18.53亩，主要用于花卉、苗木、果树等种植，每亩租金每年1000元，承包期10年。该合作社转包上述土地后，投入大量人力物力，开始平整土地、挖掘渠道、购买苗木花草和果树进行栽植。前后共种植葡萄树1万棵，每棵150元；苹果树2.8万棵（其中2万棵，每棵150元；另外8000棵，每棵200元）；女贞苗2万棵，每棵8元；紫叶小檗苗2万棵，每棵8元；胶东卫矛3.5万棵，每棵8元；组培草莓30万棵，每棵10元；梨树50棵，每棵300元；榛子树200棵，每棵200元；八宝景天90万棵，每棵1.5元；金娃娃2万棵，每棵2元；丁香树300棵，每棵150元；红瑞木树200棵，每棵280元；小黄杨球120棵，每棵150元；女贞球900棵，每棵150元；大黄杨苗32万棵，每棵2元。以上共计1203.9万元。其中，草莓苗、大黄杨苗、红瑞木、八宝景天、金娃娃、丁香树、女贞球、黄杨球等均系该合作社自行培育。2014年5月，二被告不与该合作社协商，强行将该合作社转包的土地占为己有，并将该合作社种植的上述苗木花草全部毁损。该合作社多次找二被告讨要说法，但二被告相互推诿，说是国家征用土地，必须予以收回。该合作社认为，该合作社与村民签订了土地转包合同，并支付了承包费，属于合法占有土地。国家、集体或任何部门征用土地，都应当履行征用土地手续，对地上物依法进行评估，然后签订合同并支付赔偿款项。二被告未履行任何征用土地手续，也未与该合作社协商，就强行占用土地，其行为严重侵害了该合作社的合法权益，给该合作社造成了重大的经济损失。故该合作社诉至法院，要求二被告：1、返还非法占有该合作社的18.53亩土地；2、对该合作社转包的18.53亩土地恢复原貌；3、连带赔偿购买苗木费1203.9万元；肥料费9.9万元；租地费1.853万元；浇水油费0.5万元；运输费0.5万元；工人工资22.5万元；利润损失119.3812万元；以上损失共计1358.5342万元。
原审被告镇政府在一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所谓的侵权行为和镇政府没有关系，镇政府没有侵害原告的任何权益。而且，原告的起诉和事实明显不符，没有事实依据。
原审被告村委员会辩称：2014年初，谷相涛、曹和平、韩进才、马东英、林东升、丁学俭等六户村民分别与延庆县延庆镇谷家营村股份经济合作社（以下简称经济合作社）签订了《延庆县农村土地承包经营权流转委托合同》，将诉争土地委托经济合作社统一对外流转。经济合作社将上述土地流转给延庆县林业局，延庆县林业局如何利用的土地他们不得而知。而且，流转时已经对地上物进行了评估，评估的时候地上物有苗木，但没有原告所说的那样多，村民已将补偿款领走。村委会并没有侵权，所以不应当承担责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理后认为，民事诉讼调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系纠纷。本案中，在实际侵权发生之前，诉争土地六户村民已与经济合作社签订了《延庆县农村土地承包经营权流转委托合同》，将诉争土地委托经济合作社统一对外流转。现原告起诉镇政府和村委会财产损害赔偿，但综合原告所举证据，并不能证明二被告为诉争土地地上物的实际侵权人；且镇政府和原告亦非平等民事主体，镇政府不是本案适格被告。综上，可以认定本案不属于民事诉讼管辖范围，裁定驳回原告合作社的起诉。
原审原告合作社不服原审裁定，向本院提起上诉，请求本院依法撤销北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第05930号民事裁定，指令原审法院进行实体审理。其主要上诉理由是：第一、镇政府及村委会联合清理了其承包土地上的树苗，给其造成了经济损失。第二、本案属于民事诉讼的受案范围，原审法院应当进行实体审理。
被上诉人镇政府的主要答辩意见是：镇政府没有参与清理树苗，上诉人的上诉理由缺乏事实依据。
被上诉人村委会的主要答辩意见是：同意原审裁定，上诉人称村委会实施了清理树苗行为证据不足。故请求本院驳回合作社的上诉，维持原审裁定。
本案在审理期间，上诉人向本院提交了录音资料用以证明清理树苗行为是镇政府和村委会所为，镇政府和村委会对该份证据的效力均予以否认。
本院审理查明，上诉人所种树苗被清理过程中，上诉人并未在场，事后发现树苗被清理曾与一些人员进行交涉，其提供的录音资料是在交涉过程中录制，该份录音证据中虽提及清理树苗但不足以证明清理树苗是镇政府和村委会所为，对其效力本院不予认定。
本院认为，当事人提起诉讼，有责任提供与对方当事人有利害关系的事实证据。合作社主张镇政府及村委会强行占用土地并侵害其合法权益，但未能提供充分证据予以证明，本案缺乏确认责任主体的事实依据，尚不能构成财产损害赔偿之诉。故合作社的上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回合作社的起诉，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉人北京艾静艺轩花卉种植专业合作社的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 立 娜
审 判 员 王 晓 巍
代理审判员 周 维 平
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张娈书记员赵彤