wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初62号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人许某，男，1984年11月15日出生，汉族，个体司机。因涉嫌交通肇事，于2016年2月4日被焦作市公安局直属分局取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月1日0时18分许，被告人许某驾驶豫H×××××的大型货车经焦作市马村区云台大道由北向南行驶至云台大道位村村口时，将由东某横过道路的被害人常某撞伤，常经抢救无效死亡。事故发生后，许某打电话报警并在现场等候抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。经鉴定，被害人常某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经认定，许某承担该起事故的主要责任，常某承担该起事故的次要责任。双方已经达成赔偿协议，许某赔偿被害人家属8万元人民币，保险公司赔付交强险11万元，已经履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有证人郭某、李某等人的证言，鉴定意见，户籍证明，发破案经过，勘验、检查笔录等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人许某积极赔偿被害人家属全部损失，取得被害人家属的谅解，量刑时酌情考虑。结合被告人的认罪态度和悔罪表现及社区调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一六年八月十六日
书记员 姬倩倩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5975号
原告：于乃建，男，1969年7月5日出生，汉族，住莱西市。
被告：刘洪文，男，1985年5月10日出生，汉族，现住莱西市。
原告于乃建与被告刘洪文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于乃建到庭参加了诉讼，被告刘洪文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还所欠白萝卜款13000元及自2017年7月16日起至执行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年秋,被告购买原告白萝卜，因资金紧张，被告当时欠原告白萝卜款13000元。原告多次找被告索要，被告向原告出具欠条一张。欠条约定给付期限到期后，被告拒付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告刘洪文因欠原告于乃建白萝卜款未付，而向原告出具欠条，欠条载明：“今欠于乃建人民币13000.00(壹万叁仟圆)2017.6.28刘洪文”，并在欠条上注明“明天6.29号还5000元，剩余2017年7月15号前还清2017.6.28”。约定给付期限到期后，经原告向被告催要所欠货款，被告未支付。
上述事实，有欠条1张及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。
本院认为，被告刘洪文欠原告于乃建白萝卜款13000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当及时支付货款，拖欠不付应依法承担违约责任。原告要求被告支付货款13000元及自2017年7月16日起至执行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘洪文给付原告于乃建欠款13000元；
二、被告刘洪文支付原告于乃建欠款13000元自2017年7月16日起至执行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上述（一）（二）项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告刘洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李海方
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李 彬
书 记 员 张译方
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第149号
原告左福民，职业农民，现住肇东市。
原告赵迎宝，职业农民，现住肇东市。
原告共计原肇东县新城制砖厂74名职工（原告名单附表）。
诉讼代表人黄德仁，职业农民，现住肇东市。
诉讼代表人李云凯，职业农民，现住肇东市。
诉讼代表人于万龙，职业农民，现住肇东市。
委托代理人孙志文，职业法律工作者，现住肇东市。
被告肇东市肇东镇人民政府。
法定代表人柴绍耕，职务镇长。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
第三人张景山，现住肇东市。
委托代理人刘彦双。
原告左福民等74人诉肇东市肇东镇人民政府，第三人张景山确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人、委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告74人系肇东镇三棵树屯村民。1958年肇东镇人民公社根据当时国家政策，三棵树屯5000多亩耕地和3000多响草原及当时三棵树屯的74户农民一并成立了肇东镇人民公社畜牧场。1974年肇东镇人民政府决定从畜牧场拔2015亩土地和5台车，15匹马，一台变压器，8万元资金组建了肇东镇砖瓦厂，我们74户农民自然就成了肇东镇砖瓦厂集体制工人。2007年国家出台政策禁止使用和生产黏土红砖，恢复耕地。根据国家政策、镇政府决定将砖厂关停，从此我们74户农户失去经注来源。按规定被告应将本属于我们自己的1215亩土地重新归还74户农民，并依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定进行合理承包。但是，肇东镇人民政府滥用职权不按国家的政策和法律办事，将失去土地，失去经济来源的74户农民放任不管，将合法属于74户农民原告的土地资源以顶账等多种方式转给本案的第三人张景山所有。原告认为被告与第三人所签订的协议不但违反了国家的政策和法律，同时也直接损害了74户原告人的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院撤销被告与第三人非法签订的资源转让协议书，返还原告合法所有的土地。
被告肇东市肇东镇人民政府辩称，被告与第三人张景山签订的协议是法律许可范围内签订的，此事实已经过肇东镇人民政府，肇东市人民政府，绥化市人民政府，三级政府审查后依法确认。原告要求撤销被告与第三人签订的协议不具有法定事由，另外，行使撤销权的诉讼期限为一年，原告应在被告与第三人签订协议后一年内行使，原告现在起诉已超过诉讼期间，法院应驳回原告的起诉。
第三人张景山述称，本案诉争的原属第三人承包的废土坑的土地性质系乡镇集体所有，而非农民集体所有，原新城乡人民政府有权依法行使所有权。从1958年至2005年从经营到发包转让都是原新城乡人民政府行使权力，更加说明土地的所有权是乡镇集体，所以肇东镇人民政府与第三人签订转让协议是合法有效的，另外本案原告起诉将我列为第三人没有道理，因现在本人不是本案争议土地的所有人，争议土地因第三人欠贷款，2009年经绥化市中级人民法院执行将上述争议的土地抵债给银行了。本人不应作为第三人参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、《承包资源顶欠款协议书》。
2、《转让协议书》。
以上两份证据都是被告与第三人抵债转让方式在原第三人承包的基础上将原新城乡砖厂部分财产于2005年重新确立了双方的权力和义务，当事人对以上证据的真实性均无异议。
被告肇东镇人民政府为支持其诉讼主张，除了原告提供证据以外，又提供了如下证据：
三级政府对原告诉争土地上访处理意见，均证实土地为乡镇集体所有，被告有权管理该土地。
第三人张景山为了支持其诉讼主张，提供了六组证据。
徐第五组证据和原告举证相同外，其他五组证据证实砖厂历年来转包，来往欠款抵账协议，还有此争议的土地被法院执行给银行抵债，均能看出多少年来始终是肇东镇人民政府在管理此地。
本院为查明案件事实，根据原告的申请调取了肇东新城砖厂历年承包转让的证据，调取证据和当事人举证基本相同。
本院根据以上证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
1973年肇东镇人民公社（现肇东镇人民政府）决定出资成立制砖厂。1974年肇东镇公社决定从畜牧场（现三棵树屯）一部分土地和劳动力划给砖厂使用，当时砖厂企业性质为社办。1979年该厂更名为肇东县城郊砖瓦厂，1984年更名为肇东县新城制砖厂。1999年根据企业经营状部分当时的新城乡政府将该砖厂承包给个人经营。2005年被告肇东镇人民政府因欠第三人借款，经双方协商将砖厂的财产和部分土地以转让的形式抵债给第三人，双方重新划分了界线。近几年，原告人认为砖厂的土地是砖厂集体所有，应属于74名（户）原告所有，多次到有关部门上访申诉，经肇东镇人民政府，《肇东镇人民政府信访事项处理意见书》编号2010007，肇东人民政府肇政信复查[2010]26号《信访事项复查意见书》，绥化市人民政府绥政信复[2010]038号信访事项复核意见书处理完毕，均认为原新城砖厂是社办企业，财产土地属乡集体所有。
本院认为，原、被告争议焦点主要是砖厂财产是砖厂集体所有还是乡镇集体所有。根据三方当事人举证，从砖厂的建立、承包给他人经营，直至转让始终是被告在管理。另外此争议土地经三级政府调查核实均确认争议土地是乡镇集体所有，所以原告要求撤销被告与第三人转让协议书不符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十二条，第五十四条的规定，原告行使撤销权也超过了法定期限。况且此争议的土地已于2009年绥化中级人民法院执行给了银行。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，判决如下：
原告的诉讼请求不予支持。
案件受理费7,255.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 李东徽
人民陪审员 孙东升
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第149号
原告左福民，职业农民，现住肇东市。
原告赵迎宝，职业农民，现住肇东市。
原告共计原肇东县新城制砖厂74名职工（原告名单附表）。
诉讼代表人黄德仁，职业农民，现住肇东市。
诉讼代表人李云凯，职业农民，现住肇东市。
诉讼代表人于万龙，职业农民，现住肇东市。
委托代理人孙志文，职业法律工作者，现住肇东市。
被告肇东市肇东镇人民政府。
法定代表人柴绍耕，职务镇长。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
第三人张景山，现住肇东市。
委托代理人刘彦双。
原告左福民等74人诉肇东市肇东镇人民政府，第三人张景山确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人、委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告74人系肇东镇三棵树屯村民。1958年肇东镇人民公社根据当时国家政策，三棵树屯5000多亩耕地和3000多响草原及当时三棵树屯的74户农民一并成立了肇东镇人民公社畜牧场。1974年肇东镇人民政府决定从畜牧场拔2015亩土地和5台车，15匹马，一台变压器，8万元资金组建了肇东镇砖瓦厂，我们74户农民自然就成了肇东镇砖瓦厂集体制工人。2007年国家出台政策禁止使用和生产黏土红砖，恢复耕地。根据国家政策、镇政府决定将砖厂关停，从此我们74户农户失去经注来源。按规定被告应将本属于我们自己的1215亩土地重新归还74户农民，并依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定进行合理承包。但是，肇东镇人民政府滥用职权不按国家的政策和法律办事，将失去土地，失去经济来源的74户农民放任不管，将合法属于74户农民原告的土地资源以顶账等多种方式转给本案的第三人张景山所有。原告认为被告与第三人所签订的协议不但违反了国家的政策和法律，同时也直接损害了74户原告人的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院撤销被告与第三人非法签订的资源转让协议书，返还原告合法所有的土地。
被告肇东市肇东镇人民政府辩称，被告与第三人张景山签订的协议是法律许可范围内签订的，此事实已经过肇东镇人民政府，肇东市人民政府，绥化市人民政府，三级政府审查后依法确认。原告要求撤销被告与第三人签订的协议不具有法定事由，另外，行使撤销权的诉讼期限为一年，原告应在被告与第三人签订协议后一年内行使，原告现在起诉已超过诉讼期间，法院应驳回原告的起诉。
第三人张景山述称，本案诉争的原属第三人承包的废土坑的土地性质系乡镇集体所有，而非农民集体所有，原新城乡人民政府有权依法行使所有权。从1958年至2005年从经营到发包转让都是原新城乡人民政府行使权力，更加说明土地的所有权是乡镇集体，所以肇东镇人民政府与第三人签订转让协议是合法有效的，另外本案原告起诉将我列为第三人没有道理，因现在本人不是本案争议土地的所有人，争议土地因第三人欠贷款，2009年经绥化市中级人民法院执行将上述争议的土地抵债给银行了。本人不应作为第三人参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、《承包资源顶欠款协议书》。
2、《转让协议书》。
以上两份证据都是被告与第三人抵债转让方式在原第三人承包的基础上将原新城乡砖厂部分财产于2005年重新确立了双方的权力和义务，当事人对以上证据的真实性均无异议。
被告肇东镇人民政府为支持其诉讼主张，除了原告提供证据以外，又提供了如下证据：
三级政府对原告诉争土地上访处理意见，均证实土地为乡镇集体所有，被告有权管理该土地。
第三人张景山为了支持其诉讼主张，提供了六组证据。
徐第五组证据和原告举证相同外，其他五组证据证实砖厂历年来转包，来往欠款抵账协议，还有此争议的土地被法院执行给银行抵债，均能看出多少年来始终是肇东镇人民政府在管理此地。
本院为查明案件事实，根据原告的申请调取了肇东新城砖厂历年承包转让的证据，调取证据和当事人举证基本相同。
本院根据以上证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
1973年肇东镇人民公社（现肇东镇人民政府）决定出资成立制砖厂。1974年肇东镇公社决定从畜牧场（现三棵树屯）一部分土地和劳动力划给砖厂使用，当时砖厂企业性质为社办。1979年该厂更名为肇东县城郊砖瓦厂，1984年更名为肇东县新城制砖厂。1999年根据企业经营状部分当时的新城乡政府将该砖厂承包给个人经营。2005年被告肇东镇人民政府因欠第三人借款，经双方协商将砖厂的财产和部分土地以转让的形式抵债给第三人，双方重新划分了界线。近几年，原告人认为砖厂的土地是砖厂集体所有，应属于74名（户）原告所有，多次到有关部门上访申诉，经肇东镇人民政府，《肇东镇人民政府信访事项处理意见书》编号2010007，肇东人民政府肇政信复查（2010）26号《信访事项复查意见书》，绥化市人民政府绥政信复（2010）038号信访事项复核意见书处理完毕，均认为原新城砖厂是社办企业，财产土地属乡集体所有。
本院认为，原、被告争议焦点主要是砖厂财产是砖厂集体所有还是乡镇集体所有。根据三方当事人举证，从砖厂的建立、承包给他人经营，直至转让始终是被告在管理。另外此争议土地经三级政府调查核实均确认争议土地是乡镇集体所有，所以原告要求撤销被告与第三人转让协议书不符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十二条，第五十四条的规定，原告行使撤销权也超过了法定期限。况且此争议的土地已于2009年绥化中级人民法院执行给了银行。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，判决如下：
原告的诉讼请求不予支持。
案件受理费7，255.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 李东徽
人民陪审员 孙东升
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王一兵
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初63号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人花某，无业。1999年4月16日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2000年12月18日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2007年5月22日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月5日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留五日，同年5月10日被该分局决定强制隔离戒毒二年，同年5月15日被该分局责令社区戒毒三年；2015年2月4日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日，同年2月5日被该分局决定强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2015年3月9日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同年3月10日被该分局决定强制隔离戒毒二年、同年3月11日被该分局责令社区戒毒三年；2015年3月30日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同年3月31日被该分局决定强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2015年11月13日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年。2016年3月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留。2016年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人花某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉。被告人花某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月12日，被告人花某在无锡市南长区塘泾桥下XXX号其家中，容留顾某甲、杨某、周某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人花某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人花某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的未到庭证人顾某甲、杨某、周某、顾某乙的证言及辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，社区戒毒决定书，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息及被告人花某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人花某容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人花某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人花某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人花某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人花某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年6月9日止。罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 群
二〇一六年四月十五日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0852号
原告淮安市剑强物业服务有限公司法定代表人刘树祥，公司总经理
委托代理人孟君，公司员工
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师
被告倪长春
原告淮安市剑强物业服务有限公司（以下简称剑强公司）诉被告倪长春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员杨华适用小额诉讼程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海松、被告倪长春到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强公司诉称：2012年4月1日，原告与淮安市江淮房地产开发有限公司（以下简称江淮公司）签订物业合同，约定由原告为淮安市淮阴区建邺小区（以下简称建邺小区）提供物业服务。原告依约为小区提供物业服务至今，但被告自合同签订之日起，未依约向原告交纳物业服务费用（以下简称物业费），原告已对被告进行多次催要，均无效果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告：1.给付2012年4月1日起至2014年6月30日止的物业费675元；2.给付公共能耗费用45元；3.给付按千分之三计算起诉之日起至实际给付之日止的违约金；4.承担本案诉讼费用。
被告倪长春辩称：被告确系建邺小区3号楼306室业主，自2012年4月1日起未交纳物业费。被告不交纳物业费的原因有：1.原告与江淮公司签订的物业合同未实行等级收费；2.原告收取物业费不出具正规发票；3.原告存在违规收费行为；4.原告入驻建邺小区期间，小区绿化、卫生不到位，工作人员态度恶劣，因此原告的物业服务存在瑕疵；5.原告的物业合同内容、服务标准、收费项目等未在小区进行公示；6.对原告诉讼请求中公共能耗费用不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：建邺小区系江淮公司建设，于2008年8月26日全部竣工交付使用，该小区尚未成立业主委员会。原告系依法成立的具有贰级资质的物业服务公司，被告系原告服务的建邺小区3号楼306室业主。2014年4月1日，原告以受托方（乙方）身份与作为委托方（甲方）的江淮公司签订《建邺小区物业服务委托合同》（以下简称《物业合同》），约定由原告为建邺小区提供物业服务。
《物业合同》内容概要：第一章第一条：本合同当事人……根据国务院《物业管理条例》和相关法律、法规，甲方通过招标形式在自愿、平等、协商一致的基础上，将建邺小区委托给乙方实行物业管理服务，订立本合同……
委托管理事项第四条共用设备、设施的维修、养护、运行和管理。第五条：公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理。第六条：公用环境卫生、包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。第七条：交通与车辆停放秩序的管理。第八条：维持公共秩序，包括保安巡逻、门岗执勤，协助公安机关做好安全防范工作（不负责人身安全和财产的保险保管责任）。第九条：负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业费：每月每户25元……
委托管理期限第二十条：委托管理期限，自2012年4月1日0时起至业主委员会成立时终止。
第五章物业服务质量第十五条：乙方按以下约定实现目标管理……3.环境卫生设施基本完好无损，路面干净整洁，垃圾日产日清。4.绿化及时修剪，美观整齐，长势良好，基本无苦死，无大面积虫害现象。5.交通秩序良好，车辆停放基本有序，保持道路畅通……
物业服务费用第十六条：1.业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；2.公用能耗费按20元／户／年，向业主或物业使用人收取……第十八条：房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用；1.房屋共用部位的小修、养护费用，由乙方承担……
第八章附则第二十条：自本合同签字之日起生效……
另查明：1.原告在建邺小区门口公布了物业服务内容、标准及收费标准。2.建邺小区存在房屋顶层搭建违章建筑、小区绿化被破坏、车辆无序停放等现象。
上述事实有双方当事人陈述、2012年4月1日签订的《物业合同》、淮安市淮阴区王营镇人民政府盖印《报告》、淮安市淮阴区住房和城乡建设局出具的《证明》、现场勘查照片等证据证实，经质证，本院予以确认。
针对被告倪长春辩称，原告与江淮公司签订的物业合同未实行等级收费。本院认为，《物业合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。该合同约定的物业费收费标准对小区全体业主均具有约束力，被告作为小区业主，因享受了物业服务，故应按上述合同确定的收费标准交纳相关费用。
针对被告倪长春辩称，原告收取物业费不出具正规发票。本院认为，交纳物业费系业主的主要义务，被告不能以原告不出具发票为由拒交物业费。如原告拒绝出具发票，应由相应的行政机关进行处罚。
针对被告倪长春辩称，原告的物业合同内容、服务标准、收费项目等未在小区进行公示。本院认为，原告已在建邺小区门口公布了物业服务内容、标准及收费标准，对于原告未公布的收费项目等信息，根据《江苏省物业管理条例》第八十五条规定，应由区价格行政主管部门进行处罚。
针对原告主张的公共能耗费用。本院认为，《物业合同》第十六条虽约定了分摊方式，但根据《江苏省物业管理条例》第五十二条的规定，物业公司收取该项费用前提是举证证明小区的实际花费。本案中，原告并未对此进行举证，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
综上，被告倪长春自2012年4月1日起至2014年6月30日止的物业费未交纳物业费合计25元／月×27个月=675元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于该笔未交纳的物业费，本院酌情支持573.75元并对违约金不予支持。本案调解未果。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《江苏省物业管理条例》第五十二条第一款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告倪长春于本判决生效后十日内给付原告淮安市剑强物业服务有限公司2012年4月1日起至2014年6月30日止的物业服务费用573.75元；
二、驳回原告淮安市剑强物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪长春负担。（原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 杨华
二〇一四年九月十八日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《江苏省物业管理条例》第五十二条第一款物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。
《江苏省物业管理条例》第八十五条违反本条例第五十一条第一款、第二款规定，物业服务企业未在物业管理区域内显著位置公示服务内容、服务标准、收费项目、收费标准、物业服务费用和经营设施收益收支情况、公共水电费分摊情况或者公示失实信息的，由县（市、区）价格行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处一万元以上五万元以下罚款。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6115号
原告：张某，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
被告：李某，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李某偿还借款20000元及自借款之日起按月利率15‰计息至本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某系李景山、李淑琴之子，现该二人已去逝。李景山生前从我处借款20000元。因被告李某是李景山、李淑琴的唯一继承人，应承担还款义务。
被告辩称：李景山与李淑琴是我的父母，就我一个子女没有兄弟姐妹，现在我父母已经去世了，我父母借款确实属实。我父母有一辆车和一处房子都已经让法院保全了，没有其他遗产，现在我等我母亲的保险赔偿金呢，但是保险公司还没有进行理赔。关于原告起诉的借款，我的意见就是在我母亲的保险赔偿金范围内进行偿还，超出遗产的范围内我不同意用我的财产进行偿还。
被告李某未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，依据证据规则的相关规定，原告提举的借据符合证据的真实性、关联性和合法性，故对其证明效力本院予以确认，且被告对该借据无异议。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：被告李某系李景山、李淑琴的儿子，其母亲李淑琴于2016年11月15日去世，其父亲李景山于2017年4月14日去世。2017年1月5日，李景山向原告张某借款20000元，约定按月利率15‰计算利息，定于2018年1月5日还款，如不能按时偿还本息，自借款之日起按月利率20‰计算利息，并为原告出具借条一枚。该笔借款李景山生前一分未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与李景山之间的债权债务关系明确,有李景山为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。现李景山、李淑琴已死亡，被告李某作为其法定第一顺序继承人，在继承遗产时应清偿债务。故原告要求被告李某偿还借款的诉讼请求请求，符合法律规定，本院予以支持，但继承人以继承遗产的实际价值为限清偿债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后三日内在继承李景山遗产的实际价值内向原告张某偿还借款本金20000元及自2017年1月5日起按月利率15‰计算利息至借款本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费用220元，均由被告李某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年六月十六日
书记员 魏金柱
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00220号
罪犯陈晓红，男，1980年1月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）阜刑初字第00055号刑事判决，以被告人陈晓红犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于2011年12月6日作出（2011）皖刑终字第00451号刑事裁定，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，以罪犯陈晓红在死缓执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓红因犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。经本院依法核准后，于2012年1月5日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈晓红无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈晓红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈晓红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，，限制减刑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓晴
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2962号
被执行人：秦炳垣。
依据已发生法律效力的（2016）粤0112民初82号《民事判决书》，被告人秦炳垣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。由于义务人秦炳垣未能按照判决缴纳案件受理费，本院刑事审判庭于2017年7月10日向本院移送执行，现本院以（2017）粤0112执2962号立案执行。
本院于2017年7月19日向被执行人秦炳垣发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院对被执行人名下的财产信息进行了查询，查明被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2962号案件终结本次执行。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月十八日
本件与原本核对无异
书记员 刘应彬
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保508号
徐长雨：
申请人徐长雨与被申请人范睿、李萍民间借贷纠纷一案，申请保全标的500000元，现已实际保全完毕。该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十八日
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执81号
申请执行人哈尔滨哈强皮草开发有限公司。
法定代表人薛华。
被执行人薛永江。
被执行人薛东梅。
本院依据（2015）巴民二商初字第116号民事判决书依法受理的哈尔滨华强皮草开发有限公司申请执行薛永江追偿权纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙彦龙
二〇一七年七月三日
书记员 杨 爽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初705号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人缪舒扬，男，42岁，1974年11月22日出生于江苏省江阴市，，汉族，大专文化，江阴国际大酒店工作，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2017年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年6月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕564号起诉书指控被告人缪舒扬犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月19日、6月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵某、龚某出庭支持公诉，被告人缪舒扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人缪舒扬于2016年12月4日13时40分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市临港街道五星路由西向东行驶至新长江路路口西侧地段时，车辆前部与苏Ｂ×××××小型轿车相撞，事发后被告人缪舒扬驾车离开现场，后行驶至江阴市澄江街道澄江路中山路叉口地段，被告人缪舒扬倒车时车辆后部又与苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人缪舒扬在二次事故中均负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人缪舒扬案发时血液中乙醇含量为2.78mg乙醇/m1血液。
事故发生后，被告人缪舒扬明知他人报案仍在现场等候处理。案发后，被告人缪舒扬共赔偿糜某经济损失人民币3200元，赔偿娄某经济损失人民币2500元，并取得谅解。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人缪舒扬在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人缪舒扬自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。当庭建议对被告人缪舒扬判处拘役三个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人缪舒扬对起诉书指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人缪舒扬于2016年12月4日13时40分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市临港街道五星路由西向东行驶至新长江路路口西侧地段时，车辆前部右侧与同向行驶的娄某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车前部左侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，被告人缪舒扬驾车逃逸。当日13时50分许，被告人缪舒扬驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至江阴市澄江街道澄江路与中山路叉口地段倒车时，车辆尾部与糜某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。案发后，被告人缪舒扬明知他人报案仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人缪舒扬在二次事故中均负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人缪舒扬案发时血液中乙醇含量为2.78mg乙醇/m1血液。
案发后，被告人缪舒扬已赔偿被害人娄某经济损失人民币2500元、赔偿被害人糜某经济损失人民币3200元。
上述事实，被告人缪舒扬多次供述在卷，且有接警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车辆行踪监控系统截图、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、收条、协议书等书证，证人殷某、茅某的证言笔录，被害人糜某、娄某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪舒扬在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人缪舒扬明知他人报案仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的全部罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪舒扬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人缪舒扬的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人缪舒扬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月29日起至2017年10月13日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
代理审判员 刘啸云
人民陪审员 汤 琦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初1830号
原告林秀菊，女，1971年12月5日出生，汉族，现住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。
被告冯作星，男，1972年11月23日出生，汉族，现住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。
被告陈庆禄，男，1972年7月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告林秀菊与被告冯作星、陈庆禄民间借贷纠纷一案中，原告林秀菊于2017年9月5日向本院提出对被告陈庆禄撤诉申请。
本院认为，原告自愿放弃对担保人的诉讼权利，原告请求对被告陈庆禄撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林秀菊对被告陈庆禄撤回起诉。
审判员 谢长权
二〇一七年九月五日
书记员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第853号
上诉人（原审被告）河南省川渝联盟投资有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）上海万帝环境技术有限公司，住所地上海市。
上诉人河南省川渝联盟投资有限公司因与被上诉人上海万帝环境技术有限公司合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5103号民事裁定，向本院提起上诉称：原审原、被告签订的《区域合作协议》约定，因协议引起的争议双方协商解决，协商不成向协议签订地人民法院提起诉讼。本案协议的最后签订地点为郑州市管城回族区紫荆山路方圆创世A座六楼，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原、被告签订的《区域合作协议》约定，因协议引起的争议协商解决，协商不成的，向协议签订地人民法院起诉，协议签订地是上海；该协议虽然约定了协议签订地法院管辖，但起诉时不能确定具体管辖法院，故此管辖约定视为约定不明。因本案是合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告住所地位于郑州市金水区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 闫沛沛
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第455号
原告陈某，女，1956年10月9日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道。
被告雷某，女，1959年2月19日出生，畲族，江西贵溪人，住乐平市洎阳街道。
被告黄某，男，1957年10月12日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道。
原告陈某诉被告雷某、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告雷某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年12月2日，被告雷某因经营需要资金，向原告借款40万元，被告当即出具借条一张给原告，借条上约定：借期为陆个月，每月利息3.5%。原告当即通过转账方式支付40万元给被告。借款到期后，被告未能按时还款，经原告催收，被告陆续支付利息到2014年10月份，春节前二天又支付了15000元利息。此后，原告经多次催收，被告均借故未还。被告黄某系被告雷某的丈夫，借款系发生在二被告夫妻关系期间，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，被告黄某应承担连带责任。原告为了保护自己的合法权益，起诉至法院，请求判决或调解被告雷某偿还原告借款人民币40万元整以及自2014年10月份至清偿之日止的利息，被告黄某承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告雷某辩称，我向原告借款40万是事实，原告主张截止至2015年5月2日止，我还欠5万利息没有支付，但2015年5月10日我还支付了1.5万利息给原告。
被告黄某辩称，雷某向原告借款是事实，但在原告起诉前，我对该笔借款不知情，我希望原告能减少一些利息。
经审理查明，2013年12月2日被告雷某向原告陈某借款40万元，并出具了借条给原告，约定借期为6个月，利息按每月3.5%计算。原告于当日以银行转帐的形式向被告雷某支付了此笔借款。借款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催收，被告均借故未还。为此，原告具状至本院，请求支持原告的诉请。被告雷某没有偿还过借款本金，经过原告陈某与被告雷某的核算，被告雷某向原告陈某支付了利息共计人民币202000元整，已支付利息的期间为自2013年12月2日始至2015年2月16日止。另查明，被告黄某系被告雷某的丈夫，雷某的此笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，被告出具的借条，银行转账凭证，本院的谈话材料、调查材料为证据，足以认定。
本院认为，被告雷某向原告陈某借款人民币40万元，原告陈某提供了被告雷某出具的借条、银行转账凭证为证据，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以认定。双方约定的月息3.5%的利率高于银行同类类贷款利率的4倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。二被告之间系夫妻关系，此笔借款发生在二被告的婚姻存续期间，夫妻一方对外所负债务，另一方应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷某在判决书生效后十日内偿还原告陈某借款40万元及利息（利息计算：以本金40万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2015年2月17日起计算至清偿之日为止），被告黄某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费7300元，保全费3020元，合计10320元，由被告雷某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
代审判员 彭梦琳
代审判员 汪秋红
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 钱麓宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12745-1号
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩。
诉讼委托代理人：刘博，系广东星英律师事务所律师。
被执行人：马树彬，男，汉族，1959年8月16日出生，住址：广东省广宁县。
被执行人：佛山市鑫锋汽车贸易有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区3号楼首层A区第三卡位，注册号：440682000260880。
法定代表人：马树彬。
被执行人：马铭锋，男，汉族，1983年2月15日出生，住址：广东省广宁县。
被执行人：李海玲，女，汉族，1986年6月12日出生，住址：广东省广宁县。
申请执行人创金天地投资有限公司与被申请人马树彬、佛山市鑫锋汽车贸易有限公司、马铭锋、李海玲民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12745号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款50000元及利息（自2016年3月7日起至2016年11月10日止按年利率8.5%计算，自2016年11月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人的银行存款37097.84元，该笔款项本院已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人马树彬、佛山市鑫锋汽车贸易有限公司、马铭锋、李海玲的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月31日将马树彬、佛山市鑫锋汽车贸易有限公司、马铭锋、李海玲录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12745-1号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩。诉讼委托代理人：刘博，系广东星英律师事务所律师。被执行人：马树彬，男，汉族，1959年8月16日出生，住址：广东省广宁县。被执行人：佛山市鑫锋汽车贸易有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区3号楼首层A区第三卡位，注册号：440682000260880。法定代表人：马树彬。被执行人：马铭锋，男，汉族，1983年2月15日出生，住址：广东省广宁县。被执行人：李海玲，女，汉族，1986年6月12日出生，住址：广东省广宁县。申请执行人创金天地投资有限公司与被申请人马树彬、佛山市鑫锋汽车贸易有限公司、马铭锋、李海玲民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12745号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款50000元及利息（自2016年3月7日起至2016年11月10日止按年利率8.5%计算，自2016年11月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人的银行存款37097.84元，该笔款项本院已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人马树彬、佛山市鑫锋汽车贸易有限公司、马铭锋、李海玲的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月31日将马树彬、佛山市鑫锋汽车贸易有限公司、马铭锋、李海玲录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二月二十九日书记员  黄文泉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初70号
原告：冯建卫，男，1973年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。统一社会信用代码：330621000110476。
法定代表人：孟宝泉。
破产管理人：浙江中兴会计师事务所有限公司。
诉讼代表人：马洪明，系浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告冯建卫为与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案于2017年1月3日向本院提诉讼，本院受理后依法适用简易程序，后转为普通程序，先后于2017年2月23日、9月8日两次公开开庭进行了审理，原告冯建卫，被告孟淑秀（第一次）、孟伟杰到庭参加诉讼。期间，本院根据被告管理人申请先后委托杭州明皓司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心、浙江法会司法鉴定所对原告提供的《补充合同》、《欠条》的形成时间及《欠条》中冯建卫书写文字与绍兴县绿叶印染有限公司公章印文的先后形成顺序（第三次仅鉴定《补充合同》中冯建卫书写文字与绍兴县绿叶印染有限公司公章印文及孟宝泉法人章的先后形成顺序和《欠条》中冯建卫书写的文字与绍兴县绿叶印染有限公司公章印文的先后形成顺序）进行鉴定（均被退回）。本案现已审理终结。
原告冯建卫向本院提出诉讼请求：要求支付2014年和2015年剩余未发放75.60万元工资。事实和理由：本人于2012年5月进入绍兴县绿叶印染有限公司，从事银行融资工作，约定年薪30万元，月发工资4000元，入职后工作到2016年1月底公司关停。尚欠2013年、2014年、2015年剩余工资75.60万元，现要求被告支付尚欠工资75.60万元。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，1.经管理人核实，被告是没有与原告签订过2013年1月1日的补充合同的。而且在2016年3月10日的欠条上被告也没有加盖过公章。2.按原告所述2013年被告已经拖欠原告25.2万元的工资，这个拖欠的数额巨大，加之当时被告经营形势严峻，在这样情况下原告冯建卫还是继续在2014年、2015年继续为被告工作，这也不符合常理。一般情况下用人单位拖欠了一二个月工资，劳动者肯定会去讨要工资了。3.2014年5月份到2015年6月份是有冯建卫的工资记录的，但是从2015年6月份之后管理人没有发现原告冯建卫的工资记录。这与另外一个原告李宝山的情况都是这样的。请求驳回原告冯建卫的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系被告职工，2013年1月被告开始为原告缴纳企业养老保险至2016年1月。岗位为财务，具体负责融资。2014年5月8日，被告绍兴县绿叶印染有限公司公章移交柯桥区安昌镇人民政府（以下简称安昌镇人民政府）保管，2016年8月8日，本院受理绍兴富派化工有限公司对绍兴县绿叶印染有限公司的破产清算申请，同时指定浙江中兴会计师事务所有限公司作为破产管理人。同月22日，安昌镇人民政府将被告绍兴县绿叶印染有限公司公章移交给管理人。2016年10月，原告向管理人申报债权，管理人以原告主张证据不充分为由不予确认，并告知其可申请仲裁。原告于2017年1月3日持标称日期为2013年1月1日、2016年3月10日、盖有被告绍兴县绿叶印染有限公司单位公章的《补充合同》、《欠条》等证据起诉来院，酿成纠纷。
为查明本案事实，本院根据被告管理人申请，先后委托杭州明皓司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心、浙江法会司法鉴定所对原告提供的《补充合同》、�欠条》的形成时间及《欠条》中的冯建卫书写文字与绍兴县绿叶印染有限公司公章印文的先后形成顺序（第三次仅鉴定《补充合同》中冯建卫书写文字与绍兴县绿叶印染有限公司公章印文及孟宝泉法人章的先后形成顺序和《欠条》中冯建卫书写的文字与绍兴县绿叶印染有限公司公章印文的先后形成顺序）进行鉴定，该三家鉴定机构均以鉴定要求超出鉴定机构技术条件或鉴定能力，致使鉴定无法进行为由不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。�本案中，原告向法庭提交的《补充合同》、《欠条》不能作为本案的定案依据。理由在于：其一，安昌镇人民政府出具的《情况说明》结合被告法定代表人孟宝泉向本院所作陈述，证实被告绍兴县绿叶印染有限公司公章早于2014年5月8日移交给安昌镇人民政府保管，而且安昌镇人民政府于2017年2月15日出具的《情况说明》中声明未在原告提供的标称日期为2016年3月10日的《欠条》上盖过被告绍兴县绿叶印染有限公司单位的公章，被告被宣言破产后，安昌镇人民政府将公章移交给管理人，原告庭审中解释是其写好后才交由孟宝泉去签字、盖章的，既不符合本案查证事实，亦不符合常理，本院不予采纳；其二，原告提供的《劳动合同》与《补充合同》标称日期均为2013年1月1日，但《劳动合同》上并没有盖章，《补充合同》上的公章未盖在单位名称上面，而是位于单位名称上方，明显不合常理。由以上分析可以看出，原告提供的证据来源不真实、不合法，缺乏有效证据的必备的真实性、合法性要件，对其证明力本院不予确认，不能作为本案的定案依据，原告要求被告支付2014年和2015年剩余未发放75.60万元工资的诉讼请求，缺乏事实依据，依法应予驳回。被告管理人该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国破产法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冯建卫的诉讼请求。
案件受理费80元（原告预交11,360元），由原告冯建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2548号
上诉人（原审被告）：黄景平，男，1967年7月15日生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：黎明，广东穗宏律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：温华东，男，1958年9月12日生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人黄景平因与被上诉人温华东民间借贷纠纷一案，不服石城县人民法院（2016）赣0735民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄景平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对上诉人与被上诉人之间的纠纷事实认定错误，完全违背了上诉人与被上诉人合伙投资的真实意思表示。上诉人原与被上诉人一起合伙投资修建石城赖坊至燕首至祭头隘石城C标段工程，被上诉人一审提交的唯一证据“借条”实质上是上诉人收到被上诉人合伙投资款的收款凭证。上诉人与被上诉人于2006年至2008年2月期间合伙投资南昌旭日公路桥梁工程有限公司赖坊至燕首至祭头隘石城C标段工程，上诉人与被上诉人约定按各自资金能力出资，该工程收益或亏损按出资比例承担。被上诉人派其小舅子黄运熊确认材料采购、确认员工工资及
其他项目支出，上诉人任法人代表、现场监工，并核对黄运熊确认的各种项目支出并进行给付。被上诉人按约定将合伙出资通过银行转账或现金方式存放上诉人处支付相关工程支出，上诉人对被上诉人合伙出资的人民币80余万都出具了所谓的“借条”，该“借条”实质都是上诉人接收被上诉人前述工程合伙投资款的凭证，“借条”所谓的利息实质上是对该工程可能收益的一个预期，“借条”并不对应真正的民间借贷关系。一审法院仅凭“借条”错误的认定上诉人与被上诉人存在对应的债权债务关系，将有密切关联性的同一法律事实割裂为两个不同的法律关系。二、被上诉人一审诉请2006年9月至2007年11月之间存在的民间借贷法律关系，并且上诉人一直未履行还款义务，实际上上诉人与被上诉人已对2008年2月前的所有债权债务进行结算，并确认截止2008年2月12日被上诉人欠上诉人人民币2000元整。被上诉人一审诉称上诉人于2006年9月21日至2007年11月9日向其借款人民币100000元，并一直未予归还，这不符合事实，更不符合日常交易习惯。上诉人与被上诉人在合伙投资前述工程项目期间，对双方的债权债务进行过结算，截至到2008年2月12日，被上诉人欠上诉人人民币2000元整，并于当日出具书面欠条。被上诉人一审提供的“借条”仅仅是因为上诉人法律意识薄弱，误以为该“借条”就是确认收到被上诉人支付的合伙投资款的凭证。上诉人在对项目支出后，只是基于对被上诉人的信任，一直未将给予被上诉人的合伙投资款凭证“借条”要回并销毁。
被上诉人温华东未提交书面答辩意见。
被上诉人温华东向一审法院起诉请求：一、要求上诉人黄景平归还借款人民币1O万元，并按月利率1.5％计算利息；其中第一笔借款3万元计息从2006年9月21日起至还款之日止，第二笔借款3万元计息从2006年1O月8日起至还款之日止，第三笔借款4万元计息从2007年儿月9日起至还款之日止；二、案件受理费由上诉人黄景平承担。一审法院认定事实：被告黄景平以工程周转为由分别于2006年9月21日，向原告借款3万元，于2006年10月8日向原告借款3万元，于2007年11月9日向原告借款4万元。三笔借款共计1O万元，被告分别立具了借条给原告，均约定按月利率1.5％计息，且均未约定借款期限。借款后，被告支付了第二笔借款3万元自2006年10月8日至2007年4月7日的利息2700元。此后，被告一直未归还借款本金及剩余利息，故原告诉至法院，要求被告黄景平还款付息。
一审法院认为，被告黄景平向原告借款，原告将借款支付给了被告黄景平，双方的民间借贷关系成立，被告黄景平应承担还款义务。原告主张按月利率1.5％(折算年利率18％)计算利息，未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定,故予以支持。对于第二笔借款3万元的计息时间，被告支付了2007年4月7日之前的利息2700元，故该笔借款的计息时间应自2007年4月
8日起至款清之日止。对于被告黄景平辩称原、被告之间属于合伙投资并非借款的辩论意见，因其未提供相应证据予以证明，故不予采纳。判决：一、被告黄景平归还原告温华东借款本金3万元，并按年利率18％支付自2006年9月21日起至款清之日止的利息；二、被告黄景平归还原告温华东借款本金3万元，并按年利率18％支付自2007年4月8日起至款清之日止的利息；三、被告黄景平归还原告温华东借款本金4万元，并按年利率18％支付自2007年11月9日起至款清之日止的利息；四、上述款项限于判决生效之日起5日内归还；五、驳回原告温华东的其他诉讼请求。案件受理费2635元(原告已预交5270元，减半收取)，保全费1840元，合计4475元，由被告黄景平负担。
本院二审期间,上诉人黄景平提交了以下证据:2008年2月12日欠条1张、活期类发生额及记明细账文件[查询结果]2页，以证明工程结束后，双方进行了清算，温华东出具欠条尚欠上诉人2000元。工程资金运营的模式为工程款转入公司公账后，上诉人作为公司法定代表人先将公账转入自己的私账，再又将自己私账的款项转至被上诉人的私账。被上诉人温华东质证认为，对欠条的关联性有异议，上诉人还款时会及时进行对账，在一次对账后发现多出了2000元，被上诉人就向上诉人出具了该欠条，用于在下次还款时抵销。对明细账三性均有异议，从其内容无法看出是转入被上诉人账户，即使是合作也不可能全部转入被上诉人的账户。被上诉人温华东提交了借条复印件1页，以证明双方间存在合作关系，用于合作的款项会注明，双方于2008年2月12日并未结算，2009年上诉人还向被上诉人付过款。上诉人黄景平质证认为，除了签字是其签的，其他内容均是被上诉人写的。被上诉人相应的投资款给上诉人买材料时，都会出具这样的借条，其实就是收款凭证。本院经审核认为，双方当事人提交的前述证据欲证明的主张与本案不具有关联性,故不予审核。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄景平主张本案借款100000元所涉“借条”是其与被上诉人温华东合伙投资工程时，收到温华东合伙投资款的收款凭证，并不对应真正的民间借贷关系。但是上诉人黄景平提交的现有证据尚不足以证明该100000元系被上诉人温华东合伙投资款的事实，该上诉理由亦与上诉人黄景平已经支付借款利息2700元的事实相矛盾。故上诉人黄景平的上诉理由依据不充分，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄景平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5270元，由上诉人黄景平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初278号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈涛，男，1986年3月7日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省白水县。2011年9月因犯聚众扰乱社会秩序罪被陕西省西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2016年8月22日因犯非法拘禁罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月10日刑满释放。因本案于2017年12月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（同年12月7日被抓），2018年1月9日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]241号起诉书指控被告人陈涛犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员罗林海出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年7月，被告人陈涛在龙岩市新罗区东肖镇肖坑村生毛石租赁一栋房屋，将该房屋装修成KTV包厢提供给吸毒人员吸毒。2017年8月9日23时许，被告人陈涛在该包厢内容留林某1、吴某、张某、宋某郑某1、林某2、沈某、杨某、郑某2、陈某、苏某等人吸食毒品甲基安非他明、氯胺酮。次日3时许，民警在该包厢内抓获上述吸毒人员，并当场查扣氯胺酮0.2克及吸毒工具吸管9根、卡片2张。
2017年12月7日，民警在福建省高速公路长汀县古城高速路口设卡盘查时，抓获被告人陈涛。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有龙岩市公安局新罗分局查扣的毒品氯胺酮、吸毒工具吸管、卡片等物证，被告人的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据清单、房屋租赁协议、行政处罚决定书、提取笔录及照片、现场检测照片、现场检测报告书、现场照片、吸毒成瘾认定书、血样提取照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品称重照片等书证，证人证言，被告人的供述，福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、龙岩市公安局物证鉴定所出具的毒品定性鉴定书，现场检查笔录，辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈涛为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案中，被告人陈涛被公安机关抓获归案，不构成主动投案，其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈涛辩称其系自首的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人陈涛在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，属累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2019年5月6日止）。
二、扣押于龙岩市公安局新罗分局的氯胺酮0.2克，吸管9根，卡片2张，系案件证据，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一八年五月四日
书 记 员 邱丽艳（代）
速 录 员 胡 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审61号
申请执行人永州市卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区永州大道。
法定代表人欧阳德群，该委员会主任。
被执行人永州友谊万喜登酒店有限公司，住所地永州市冷水滩区双洲路57号。
法定代表人黄青柳，董事长。
永州市卫生和计划生育委员会向本院申请执行永州友谊万喜登酒店有限公司卫生行政处罚一案，本院于2017年5月9日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的永卫计公罚字[2016]303号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市卫生和计划生育委员会向本院申请执行永卫计公罚字[2016]303号行政处罚决定，即请求强制执行永州友谊万喜登酒店有限公司的罚款人民币8000元，加处罚款人民币8000元。永州市卫生和计划生育委员会向本院提供了下列证据：1、案件受理记录；2、立案报告；3、卫生许可证复印件；4、营业执照复印件；5、法定代表人身份证复印件；6、现场笔录；7、现场照片；8、委托书；9、询问笔录；10、卫生监督意见书；11、酒店客房2016年8月5日至8月8日营业报表；12、案件调查终结报告；13、案件合议记录；14、行政处罚事先告知书；15、陈述申辩书；16、陈述和申辩笔录；17、陈述和申辩复核意见书；18、行政执法事项审批表；19、行政处罚决定书；20、催告书；21、执法文书送达回执。
本院经书面审查查明，申请执行人依法查明被执行人存在以下违法事实：1、自2016年6月14日至2016年8月8日期间，在没有取得有效公共场所卫生许可证的情况下擅自开展公共场所经营活动；2、自2016年6月11日至2016年8月8日期间，在没有取得有效二次供水卫生许可证的情况下擅自供应二次供水；3、客房部采用的是集中空调通风系统，2015年1月至今未对集中空调通风系统进行清洗和卫生检测而投入使用。
2016年9月9日，申请执行人永州市卫生和计划生育委员会向被执行人永州友谊万喜登酒店有限公司发出行政处罚事先告知书，被执行人收到后于2016年9月13日向申请执行人提交书面陈述申辩书，未要求听证。2016年9月14日，申请执行人听取了被执行人的意见，被执行人对案件事实、证据、理由等均没有异议，对处罚金额有意见，因资金严重缺乏，经营十分困难，二次供水卫生许可证正在积极提交资料，空调情况也在商谈中，请酌情考虑减免处罚。2016年10月9日，申请执行人对被执行人提出的陈述申辩意见进行了复核，认为被执行人接到《行政处罚事先告知书》后，已办理了二次供水卫生许可证，决定对该项目减轻处罚，处罚金额为1000元。2016年10月18日，申请执行人永州市卫生和计划生育委员会作出永卫计公罚字[2016]303号《行政处罚决定书》，认为：一、自2016年6月14日至2016年8月8日期间，在没有取得有效公共场所卫生许可证的情况下擅自开展公共场所经营活动的行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，现依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定予以1、警告；2、罚款人民币2000元的行政处罚，同时责令2016年10月31日前改正违法行为；二、自2016年6月11日至2016年8月8日期间，在没有取得有效二次供水卫生许可证的情况下擅自供应二次供水的行为，违反了《中华人民共和国××防治法》第二十九条第二款、《生活饮水卫生监督管理办法》第四条、《湖南省城市二次供水管理办法》第五条的规定，现依据《生活饮水卫生监督管理办法》第二十六条第（三）项的规定，决定予以罚款人民币1000元的行政处罚，同时责令2016年10月31日前改正违法行为；三、客房部采用的是集中空调通风系统，2015年1月至今未对集中空调通风系统进行清洗和卫生检测而投入使用的行为，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十一条第二款、《公共场所集中空调通风系统卫生规范》(WS394-2012)5.3、《公共场所集中空调通风系统清洗消毒规范》（WS/T396-2012)6.1.3的规定，现依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条第（七）项的规定，决定予以1、警告；2、罚款人民币5000元的行政处罚，同时责令2016年10月31日前改正违法行为。综合上述情况，合并处罚，决定予以1、警告；2、罚款人民币8000元的行政处罚，同时责令2016年10月31日前改正违法行为。并限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，如到期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年10月21日送达给被执行人永州友谊万喜登酒店有限公司。被执行人永州友谊万喜登酒店有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市卫生和计划生育委员会于2017年4月1日向被执行人永州友谊万喜登酒店有限公司送达了永卫计公罚催告字[2017]第301号《催告书》，被执行人永州友谊万喜登酒店有限公司在规定期限内也未履行该行政处罚决定。
本院认为，永州市卫生和计划生育委员会的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人永州友谊万喜登酒店有限公司超过起诉期限后拒不履行行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行永卫计公罚字[2016]303号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人永州友谊万喜登酒店有限公司在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行罚款人民币8000元，加处罚款人民币8000元，合计人民币16000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 刘小龙
审 判 员 黄 妮
二〇一七年六月二日
代理书记员 张 丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2583号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋玉忠，该行邵庄支行客户经理。
被告：秦汉岷，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：马玉香，女，1966年3月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李付山，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：袁桐，女，1996年7月27日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告秦汉岷、马玉香、李付山、袁桐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋玉忠到庭参加了诉讼，被告秦汉岷、马玉香、李付山、袁桐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦汉岷偿还借款本金15万元及利息、逾期利息；2、被告马玉香负共同还款责任；3、李付山、袁桐负连带保证责任；4、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年10月12日，被告秦汉岷在原告山东曹县农村商业银行股份有限公司所属单位邵庄信用社借款15万元。合同约定借款月利率8.43333‰，借款期限伟12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告马玉香为被告秦汉岷的借款承担共同还款责任，被告李付山、袁桐为被告秦汉岷提供连带责任保证。后被告不按合同约定履行还款义务。
秦汉岷、马玉香、李付山、袁桐未到庭，亦未作答辩、质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、共同还款责任承诺书；4、最高额保证合同；5、被告秦汉岷、马玉香、李付山、袁桐身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告秦汉岷与原告签订个人借款合同，约定被告秦汉岷在15万元额度内，随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2014年8月7日，被告李付山、袁桐与原告签订最高额保证合同，为被告秦汉岷上述借款提供担保，从2014年8月7日至2017年8月3日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币22.5万元内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。2015年10月12日，原告支付被告秦汉岷借款15万元，并签订贷转存凭证，约定借款2016年10月11日到期，月利率8.43333‰。被告秦汉岷偿还利息至2017年1月10日，下欠本金15万元及剩余利息、罚息未归还，被告马玉香未履行共同还款义务，被告李付山、袁桐也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告秦汉岷签订的借款合同，与被告马玉香签订的共同还款承诺书，与被告李付山、袁桐签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告秦汉岷从原告处借款15万元，并约定了利息和相应罚息，原告将15万元借款支付被告使用，被告秦汉岷未按合同约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告秦汉岷返还借款本金15万元及利息、罚息，本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即10.963329‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李付山、袁桐与原告签订最高额保证合同，为被告秦汉岷提供担保，从2014年8月7日至2017年8月3日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币22.5万元提供担保。被告李付山、袁桐应在保证合同约定的最高额22.5万元内承担保证责任。被告李付山、袁桐承担保证责任后有权向被告秦汉岷追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦汉岷返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（按月利率10.4325‰，从2017年1月11日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告马玉香负共同还款责任；
三、被告李付山、袁桐对被告秦汉岷上述债务负连带清偿责任；
四、被告李付山、袁桐承担保证责任后有权向被告秦汉岷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告秦汉岷、马玉香、李付山、袁桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 陈复金
人民陪审员 陈关振
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 铭
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第593号
罪犯林平海。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2009年04月23日作出（2009）信刑初字第39号判决，以被告人林平海犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月年，罚金5000元，并已交付执行。2012年7月31日本院以（2012）饶中刑执字第851号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励1次，监狱劳动能手1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯林平海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林平海减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1269号
原告：胡学广，男，1960年3月5日出生，汉族，住张北县。
被告：张北桦岭牧业生态养殖场，住所地张北县三号乡白水淖村。
法定代表人：武栋军
原告胡学广与被告张北桦岭牧业生态养殖场合同纠纷一案，本院受理后，按照原告无法提供的被告的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，现被告不明确，本院无法通知被告应诉，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡学广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵福星
二〇一七年八月四日
书 记 员 高雅丰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐分民初字第82号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年09月25日立案受理，原告吴某甲在接到案件受理通知书次日起7日内既未预交案件受理费，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一四年十月十日
书记员 钱红梅
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执785号
申请执行人王国轩，男，蒙古族，1968年3月18日出生。
被执行人李娜，女，蒙古族
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，住所地林东六中门卫教师，联系方式138XX****XX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初5020号，向被执行人李娜、ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人李娜、ＸＸＸ履行法院生效判决。但被执行人李娜、ＸＸＸ今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人李娜、ＸＸＸ工资款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 元
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1201号
原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道89号。
法定代表人：杨东升，董事长。
委托诉讼代理人：黄明（代理权限：除包括一般代理权限外还具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代为领受债权、代领执行款、代领法律文书等），系农商行不良资产经营部员工。
委托诉讼代理人：谭涛（代理权限：除包括一般代理权限外还具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代为领受债权、代领执行款、代领法律文书等），系农商行开发区支行员工。
被告：余付山，男，1962年11月4日出生，汉族，住随县。
被告：陈加秀，女，1962年12月10日出生，住址同上，系被告余付山之妻。
被告：随州市豪沃汽车销售服务有限公司，住所地：随州市东城开发区吴家老湾村四组。
法定代表人：张威，董事长。
被告：张威，男，1980年6月6日出生，住曾都区。
上述二被告委托诉讼代理人：何少俊（代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告余付山、陈加秀、随州市豪沃汽车销售服务有限公司、张威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄明，被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司、被告张威的委托诉讼代理人何少俊到庭参加诉讼，被告余付山、陈加秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告余付山、陈加秀共同偿还借款1778428.17元及利息（含罚息）；2、请求依法判令被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司、张威对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日余付山以从事建筑施工资金不足为由，以随州市豪沃汽车销售服务有限公司作担保，在原告处申请贷款200万元，约定利率为10.51%，贷款发放日期2014年12月14日，贷款到期日2015年12月11日；后经借款人、担保人申请将贷款到期日延展至2016年12月7日。被告陈加秀作为家庭财产共有人同意贷款200万元并愿承担相应的经济、法律责任。被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司同意为此贷款提供连带责任保证，期限一年，公司股东承诺以其个人家庭财产对此笔贷款承担连带保证责任至贷款本息全部还清为止。贷款到期后被告未按期偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司辩称：由于贷款展期时没有召开股东会决议，股东会决议上张静签字非其本人所签，对其展期担保无效，公司不应承担担保责任。
被告张威辩称：张威不是第一笔借款和展期的担保人，其被告主体资格不适格，依法不应承担担保责任。
被告余付山、陈加秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告余付山以资金周转为由，向原告申请贷款200万元。同年12月14日，原告与被告余付山、陈加秀签订《个人借款合同》，合同约定借款金额200万元，借款期限12个月，借款年利率10.51%，借款人未按照约定的期限归还借款的，在该利率基础上加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期还本。被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司经召开股东会决议同意为余付山向原告申请贷款200万元作保证人后，与原告签订《保证合同》，约定随州市豪沃汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。随州市豪沃汽车销售服务有限公司股东张威、张静同意以个人家庭财产对此笔贷款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至贷款还清日止。2015年12月7日，被告余付山申请将此笔贷款展期一年。被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司召开股东会决议同意为此笔贷款展期提供担保，公司股东张威、张静同意继续为此笔贷款承担连带保证责任。原告于2015年12月10日与被告余付山、陈加秀签订《借款展期协议》，展期后借款到期日为2016年12月7日，此时未偿还借款本金为199万元，展期借款月利率为12.5‰。被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司经召开股东会决议同意为该笔贷款展期提供担保后，于2015年12月10日与原告另行签订了《保证合同》，保证方式、保证范围、保证期间均未变。公司股东张威、张静同意用其个人家庭财产对此笔贷款提供连带保证责任至贷款还清之日止。被告分别于2015年12月9日偿还贷款本金10000元，于2017年5月22日偿还贷款本金211571.83元，还余1778428.17元借款本金未偿还，利息偿还至2016年7月9日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告余付山、陈加秀之间因借款形成的债权债务关系成立，二者签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，对双方都具有约束力。原告具备向被告余付山、陈加秀主张债权的主体资格，被告余付山、陈加秀未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，其依法应承担向原告还款的民事责任。
连带责任的保证人在保证期间内就债务人到期未偿还的债务负有清偿责任。被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司作为此笔贷款的连带责任保证人，就约定的保证范围应承担连带清偿责任。被告称展期担保没有召开股东会，股东会决议上张静的签字非其本人所签，应提交证据证明其主张。被告张威以书面承诺表示愿意就该借款承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，担保合同成立”的规定，故应依法就此债务承担连带保证责任。庭审中原告表示放弃要求张静承担担保责任，是对其权利的合法处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余付山、陈加秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金1778428.17元及逾期利息（逾期利息以月利率12.5‰为标准，自2016年7月10日计算至欠款还清之日）。
被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司、被告张威对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费20800元，减半收取计10400元，由被告余付山、陈加秀、随州市豪沃汽车销售服务有限公司、张威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何萌萌
二〇一七年九月十八日
书记员 张 娱
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初1201号原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：黄明（代理权限：除包括一般代理权限外还具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代为领受债权、代领执行款、代领法律文书等），系农商行不良资产经营部员工。委托诉讼代理人：谭涛（代理权限：除包括一般代理权限外还具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代为领受债权、代领执行款、代领法律文书等），系农商行开发区支行员工。被告：余付山，男，1962年11月4日出生，汉族，住随县。被告：陈加秀，女，1962年12月10日出生，住址同上，系被告余付山之妻。被告：随州市豪沃汽车销售服务有限公司，住所地：随州市东城开发区吴家老湾村四组。法定代表人：张威，董事长。被告：张威，男，1980年6月6日出生，住曾都区。上述二被告委托诉讼代理人：何少俊（代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告余付山、陈加秀、随州市豪沃汽车销售服务有限公司、张威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄明，被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司、被告张威的委托诉讼代理人何少俊到庭参加诉讼，被告余付山、陈加秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告余付山、陈加秀共同偿还借款1778428.17元及利息（含罚息）；2、请求依法判令被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司、张威对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日余付山以从事建筑施工资金不足为由，以随州市豪沃汽车销售服务有限公司作担保，在原告处申请贷款200万元，约定利率为10.51%，贷款发放日期2014年12月14日，贷款到期日2015年12月11日；后经借款人、担保人申请将贷款到期日延展至2016年12月7日。被告陈加秀作为家庭财产共有人同意贷款200万元并愿承担相应的经济、法律责任。被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司同意为此贷款提供连带责任保证，期限一年，公司股东承诺以其个人家庭财产对此笔贷款承担连带保证责任至贷款本息全部还清为止。贷款到期后被告未按期偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司辩称：由于贷款展期时没有召开股东会决议，股东会决议上张静签字非其本人所签，对其展期担保无效，公司不应承担担保责任。被告张威辩称：张威不是第一笔借款和展期的担保人，其被告主体资格不适格，依法不应承担担保责任。被告余付山、陈加秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告余付山以资金周转为由，向原告申请贷款200万元。同年12月14日，原告与被告余付山、陈加秀签订《个人借款合同》，合同约定借款金额200万元，借款期限12个月，借款年利率10.51%，借款人未按照约定的期限归还借款的，在该利率基础上加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期还本。被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司经召开股东会决议同意为余付山向原告申请贷款200万元作保证人后，与原告签订《保证合同》，约定随州市豪沃汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。随州市豪沃汽车销售服务有限公司股东张威、张静同意以个人家庭财产对此笔贷款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至贷款还清日止。2015年12月7日，被告余付山申请将此笔贷款展期一年。被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司召开股东会决议同意为此笔贷款展期提供担保，公司股东张威、张静同意继续为此笔贷款承担连带保证责任。原告于2015年12月10日与被告余付山、陈加秀签订《借款展期协议》，展期后借款到期日为2016年12月7日，此时未偿还借款本金为199万元，展期借款月利率为12.5‰。被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司经召开股东会决议同意为该笔贷款展期提供担保后，于2015年12月10日与原告另行签订了《保证合同》，保证方式、保证范围、保证期间均未变。公司股东张威、张静同意用其个人家庭财产对此笔贷款提供连带保证责任至贷款还清之日止。被告分别于2015年12月9日偿还贷款本金10000元，于2017年5月22日偿还贷款本金211571.83元，还余1778428.17元借款本金未偿还，利息偿还至2016年7月9日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告余付山、陈加秀之间因借款形成的债权债务关系成立，二者签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，对双方都具有约束力。原告具备向被告余付山、陈加秀主张债权的主体资格，被告余付山、陈加秀未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，其依法应承担向原告还款的民事责任。连带责任的保证人在保证期间内就债务人到期未偿还的债务负有清偿责任。被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司作为此笔贷款的连带责任保证人，就约定的保证范围应承担连带清偿责任。被告称展期担保没有召开股东会，股东会决议上张静的签字非其本人所签，应提交证据证明其主张。被告张威以书面承诺表示愿意就该借款承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，担保合同成立”的规定，故应依法就此债务承担连带保证责任。庭审中原告表示放弃要求张静承担担保责任，是对其权利的合法处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余付山、陈加秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金1778428.17元及逾期利息（逾期利息以月利率12.5‰为标准，自2016年7月10日计算至欠款还清之日）。被告随州市豪沃汽车销售服务有限公司、被告张威对上述债务承担连带保证责任。案件受理费20800元，减半收取计10400元，由被告余付山、陈加秀、随州市豪沃汽车销售服务有限公司、张威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何萌萌二〇一七年九月十八日书记员  张 娱
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1071号
本院在执行李亚东申请执行郭成义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭成义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郭成义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十八日
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初857号
原告黄士友。
委托代理人薛忠磊，河北瀛保律师事务所律师。
被告尚立超。
被告保定市科隆保安押运有限公司。
法定代表人刘伟，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人高立斌，该公司经理。
委托代理人马洁，该公司职工。
本院在审理原告黄士友与被告尚立超、保定市科隆保安押运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄士友于2016年8月16日以双方私下已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄士友自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄士友撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄士友承担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马荣伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第839号
罪犯景占良，男，1966年12月14日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2007年5月21日作出（2007）宁刑初字第31号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币66，000元。判决生效后，交付执行。
2009年11月6日、2012年3月6日、2013年7月26日分别经本院裁定减刑一年三个月、一年、一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯景占良在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯景占良在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯景占良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景占良减刑一年八个月（刑期至2021年9月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第02014号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
委托代理人陈斌，山西嘉玉律师事务所律师。
被告邢某某，女，汉族。
原告李某甲与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员王彩君适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郭亚梅、陈斌，被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年7月10日登记结婚，于2004年6月10日育有一女李某乙，现年11岁。因婚前缺乏了解，草率结婚，双方很多方面差异较大，原、被告经常争吵。原告挣钱不多，被告花钱如水，双方因为钱的原因，关系进一步恶化。2008年原、被告分房而居，夫妻感情早已破裂。原告诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系；婚生女由被告抚养，原告不给付抚养费。
被告邢某某辩称，不同意离婚。原告陈述的事实与理由不属实。结婚登记时间是2008年3月17日，孩子是2005年3月30日出生。我们是在2002年相识，经自由恋爱，2005年生育了一女，后来才登记结婚的。我们彼此了解，不是草率结婚。我们结婚之后的争吵都是小吵小闹，没有什么大问题。
经审理查明，2002年原、被告经同学介绍相识，后自由恋爱多年。双方于2005年3月30日生育一女李某乙，于2008年3月17日登记结婚。婚生女李某乙现年10周岁。原、被告婚初感情挺好，原告主张因原告经常上夜班、经济收入少、家庭琐事等原因发生争吵。原告现诉至本院要求离婚。
以上事实有当事人的陈述、结婚登记申请表等在案为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为作为区分的界限。作为婚姻家庭生活中的双方都应珍惜和维护已经建立的婚姻家庭关系。本案中，原、被告于2002年相识，恋爱多年，并育有一女后登记结婚，应认定原、被告彼此了解并存在感情基础，建立了夫妻感情。原、被告在婚姻生活中产生矛盾、发生争吵，双方应本着互谅互让的原则，积极沟通、化解婚姻家庭生活中遇到的矛盾和问题。原告庭审中未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，现被告不同意离婚，本院依照维护夫妻及家庭关系稳定的原则，认定双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告邢某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王彩君
二〇一五年十一月十二日
书记员 武晓慧
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1948号
原告巩宝田，男，1961年11月20日出生，汉族，易县居民。
委托代理人李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被告付磊，男，1979年7月5日出生，汉族，满城县居民。
原告巩宝田与被告付磊买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巩宝田诉称，原告在易县西山北乡于家庄村开办采砂厂，2010年9月至2010年12月被告多次从原告处购买石子，共欠原告石料款379990元，被告给付原告100000元石料款后，余下的279990元石料款就再未给付原告，经原告多次催要剩余款项，被告至今仍未给付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，本案中，原告提供的被告住址不明确，导致我院多次送达未果，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巩宝田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年十二月三日
书记员 隰灵岩
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审258号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼,组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被申请执行人：韦晓霜，女。
社旗县房产管理局申请执行韦晓霜房屋行政管理一案，申请执行人于2017年3月5日作出了社房处字（2017）第29号《行政处理决定书》,于2017年3月6日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行韦晓霜退还违规领取的保障性住房补贴540元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行社房处字（2017）第29号《行政处理决定书》中的韦晓霜退还违规领取的保障性住房补贴540元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 雪
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第330号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人刘元，因犯盗窃罪、强奸罪于2014年2月10日被同心县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，2015年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被环县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人刘元犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人刘元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日15时许，被告人刘元产生盗窃摩托车的念头后，找到顾某国、门某东（均另案处理）预谋共同盗窃。当晚22时许，三人来到某县某某镇某某山水泥厂，在该水泥厂家属楼二号楼下盗窃张某霞停放于此的“某某”110型摩托车一辆，价值3483元。三人将所盗车辆骑至某某县某某镇某某泉煤矿，停放于煤矿附近一门市部旁。后又返回某某山水泥厂，刘元与顾某国再次进入厂内寻找盗窃目标未果，被水泥厂安保人员发现后逃离，刘元逃至水泥厂对面山头时被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某霞的陈述，证人王某勤、许某和等人的证言，受案登记表，车辆一致性证书，证明，收据，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴证结论书，刑事判决书，释放证明书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人刘元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人刘元的指控罪名成立。被告人刘元与他人共同作案，属共同犯罪。被告人刘元是曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘元在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，在法庭审理过程中，其能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年1月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄亚萍