wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9783号
原告：姚青良，男，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：中山市集品印刷有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区创建东三路8号。
法定代表人：李坤光。
被告：李杰光，男，汉族，住广东省中山市。
原告姚青良与被告中山市集品印刷有限公司（以下简称集品印刷公司）、李杰光装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告姚青良到庭参加诉讼。被告集品印刷公司、李杰光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告连带支付装修工程款57585元及利息（按年利率6%，自2016年4月30日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年2月12日至2016年4月29日期间，二被告多次委托原告为其做建筑装修工程，包括打墙壁、挖花圃池、铺水泥地面、贴地砖、做厕所、排水沟、搭星铁棚、清理垃圾等工程项目，合计建筑装修工程款57585元尚未支付给原告。2015年2月12日，被告李杰光让原告装修被告集品印刷公司（原名为中山市集品印刷厂）三楼，工程款30000元未支付。同年9月8日，被告李杰光让原告装修被告集品印刷公司一楼，工程款7000元未支付。同年9月16日和10月21日，被告李杰光两次让原告装修其与他人合伙投资的中山市小榄镇成功电器厂，工程款12830元和2755元未支付。2016年4月29日，被告李杰光让原告装修其他建筑装修工程，工程款5000元未支付。以上事实均有被告李杰光签名确认的字据证实。经原告多次向二被告催收，二被告承认拖欠上述工程款并承诺尽快付清，但一直未付清。被告集品印刷公司的实际经营者为被告李杰光，二被告应连带承担支付工程款及逾期付款利息的责任。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张的事实提交了相关证据，经查：落款日期分别为2015年2月12日、同年9月8日、同年9月16日、同年10月25日的集品三楼装修单、集品印刷厂装修单、成功电器厂装修单、成功电器厂装修单落款处均有“李杰光”签名，有“姚青良”签名或打印字体落款；其内容分别反映，经双方结算，集品印刷厂三楼装修工程款30000元，集品印刷厂装修工程款7000元，成功电器厂装修工程款12830元和2755元。落款日期为2016年4月29日的借条载明“借良5000元”，落款处有“李杰光”签名。原告当庭述称，原告没有相应的装修工程企业资质；案涉的4处装修工程均系由被告李杰光发包给原告施工，双方没有签订书面合同，相应的装修单均系由被告李杰光签名确认；案涉的4处装修工程均已完工并经被告李杰光验收投入使用；装修单反映的工程款是案涉4处装修工程的全部工程款，被告李杰光未支付该工程款；借条反映的5000元非工程款，而是被告李杰光向原告所借款项。
原告主张其为被告李杰光发包的案涉4处装修工程完成施工，并经被告李杰光验收投入使用，同时以装修单的形式确认了相应的工程款52585元（30000元+7000元+12830元+2755元）。该待证事实有相应的证据佐证，故在被告李杰光未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。原告起诉主张的被告李杰光于2016年4月29日让其装修其他装修工程，工程款5000元未支付，与其当庭陈述的借条反映的5000元非工程款，而是被告李杰光向原告所借款项，相互矛盾，故本院对其起诉主张的相应事实不予确认。
本院认为，本案中，被告李杰光向原告发包装修工程，双方由此实际形成装饰装修合同关系。因作为承包人的原告为自然人，不具有装饰装修企业的相应资质。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。故原告与被告李杰光之间的本案合同应认定无效。但因原告已完成案涉工程的施工，且被告李杰光已将案涉工程实际投入使用并在装修单中对相应的工程款予以确认，故原告有权请求参照合同约定（双方在装修单中的确认）支付工程价款。因此，现原告请求被告李杰光支付工程款52585元及逾期利息（按年利率6%，自2016年4月30日起计算至清偿之日止）有理，本院予以支持。至于原告请求被告李杰光支付的其余5000元款项，其已当庭变更主张为借款，与本案非同一法律关系，故本院不作处理，并对其相应的诉讼请求不予支持，原告可另案主张权利。
原告以被告李杰光系被告集品印刷公司的实际经营者为由主张二被告连带承担本案支付工程款及逾期利息的责任，没有相应的证据证实，且违反了合同的相对性原则，故本院不予采纳，并对其相应的诉讼请求不予支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
一、被告李杰光于判决发生法律效力之日立即向原告姚青良支付装修工程款52585元及逾期利息（按年利率6%，自2016年4月30日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告姚青良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取计633元，由原告姚青良负担75元（原告姚青良已付633元），被告李杰光负担558元（该款已由原告姚青良垫付，被告李杰光应在判决生效之日一并迳付给原告姚青良，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一六年十一月十七日
书记员 许双阳
书记员 匡 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9783号原告：姚青良，男，汉族，住湖南省耒阳市。被告：中山市集品印刷有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区创建东三路8号。法定代表人：李坤光。被告：李杰光，男，汉族，住广东省中山市。原告姚青良与被告中山市集品印刷有限公司（以下简称集品印刷公司）、李杰光装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告姚青良到庭参加诉讼。被告集品印刷公司、李杰光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告连带支付装修工程款57585元及利息（按年利率6%，自2016年4月30日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年2月12日至2016年4月29日期间，二被告多次委托原告为其做建筑装修工程，包括打墙壁、挖花圃池、铺水泥地面、贴地砖、做厕所、排水沟、搭星铁棚、清理垃圾等工程项目，合计建筑装修工程款57585元尚未支付给原告。2015年2月12日，被告李杰光让原告装修被告集品印刷公司（原名为中山市集品印刷厂）三楼，工程款30000元未支付。同年9月8日，被告李杰光让原告装修被告集品印刷公司一楼，工程款7000元未支付。同年9月16日和10月21日，被告李杰光两次让原告装修其与他人合伙投资的中山市小榄镇成功电器厂，工程款12830元和2755元未支付。2016年4月29日，被告李杰光让原告装修其他建筑装修工程，工程款5000元未支付。以上事实均有被告李杰光签名确认的字据证实。经原告多次向二被告催收，二被告承认拖欠上述工程款并承诺尽快付清，但一直未付清。被告集品印刷公司的实际经营者为被告李杰光，二被告应连带承担支付工程款及逾期付款利息的责任。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张的事实提交了相关证据，经查：落款日期分别为2015年2月12日、同年9月8日、同年9月16日、同年10月25日的集品三楼装修单、集品印刷厂装修单、成功电器厂装修单、成功电器厂装修单落款处均有“李杰光”签名，有“姚青良”签名或打印字体落款；其内容分别反映，经双方结算，集品印刷厂三楼装修工程款30000元，集品印刷厂装修工程款7000元，成功电器厂装修工程款12830元和2755元。落款日期为2016年4月29日的借条载明“借良5000元”，落款处有“李杰光”签名。原告当庭述称，原告没有相应的装修工程企业资质；案涉的4处装修工程均系由被告李杰光发包给原告施工，双方没有签订书面合同，相应的装修单均系由被告李杰光签名确认；案涉的4处装修工程均已完工并经被告李杰光验收投入使用；装修单反映的工程款是案涉4处装修工程的全部工程款，被告李杰光未支付该工程款；借条反映的5000元非工程款，而是被告李杰光向原告所借款项。原告主张其为被告李杰光发包的案涉4处装修工程完成施工，并经被告李杰光验收投入使用，同时以装修单的形式确认了相应的工程款52585元（30000元+7000元+12830元+2755元）。该待证事实有相应的证据佐证，故在被告李杰光未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。原告起诉主张的被告李杰光于2016年4月29日让其装修其他装修工程，工程款5000元未支付，与其当庭陈述的借条反映的5000元非工程款，而是被告李杰光向原告所借款项，相互矛盾，故本院对其起诉主张的相应事实不予确认。本院认为，本案中，被告李杰光向原告发包装修工程，双方由此实际形成装饰装修合同关系。因作为承包人的原告为自然人，不具有装饰装修企业的相应资质。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。故原告与被告李杰光之间的本案合同应认定无效。但因原告已完成案涉工程的施工，且被告李杰光已将案涉工程实际投入使用并在装修单中对相应的工程款予以确认，故原告有权请求参照合同约定（双方在装修单中的确认）支付工程价款。因此，现原告请求被告李杰光支付工程款52585元及逾期利息（按年利率6%，自2016年4月30日起计算至清偿之日止）有理，本院予以支持。至于原告请求被告李杰光支付的其余5000元款项，其已当庭变更主张为借款，与本案非同一法律关系，故本院不作处理，并对其相应的诉讼请求不予支持，原告可另案主张权利。原告以被告李杰光系被告集品印刷公司的实际经营者为由主张二被告连带承担本案支付工程款及逾期利息的责任，没有相应的证据证实，且违反了合同的相对性原则，故本院不予采纳，并对其相应的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告李杰光于判决发生法律效力之日立即向原告姚青良支付装修工程款52585元及逾期利息（按年利率6%，自2016年4月30日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告姚青良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取计633元，由原告姚青良负担75元（原告姚青良已付633元），被告李杰光负担558元（该款已由原告姚青良垫付，被告李杰光应在判决生效之日一并迳付给原告姚青良，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一六年十一月十七日书记员  许双阳书记员  匡 欢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第241号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地浙江省杭州市×
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）章××、沈××。
被告荣盛××发展股份有限公司。住所地河北省××开
发区××大道北侧。现住所地河北省××××厦。
法定代表人耿××。
本院在审理原告西子奥××电梯有限公司诉被告荣盛×
×发展股份有限公司买卖合同纠纷中，原告西子奥××电梯有
限公司于2009年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥××电梯有限公司的撤诉申请，
符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告西子奥××电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币842元，减半收取人民币421元，财产
保全申请费人民币470元，合计人民币891元，由原告西子奥×
×电梯有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇〇九年四月二十日
代书记员 郑 亚
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第691号
上诉人（原审原告）四川金佳贸易有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇上横街。
法定代表人邹玉梅，总经理。
委托代理人叶宇，男，1979年4月3日生，汉族，住四川省泸州市。系公司职工
委托代理人苏静，四川五月花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州兴华建设有限公司二分公司，地址泸州市江阳区江阳中路22号。
负责人潘立椿。
被上诉人（原审被告）泸州兴华建设有限公司，地址泸州市江阳区江阳中路22号。
法定代表人徐廷富，公司经理。
委托代理人张胜毅，四川平通律师事务所律师。
上诉人四川金佳贸易有限公司与被上诉人泸州兴华建设有限公司二分公司、泸州兴华建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第4139号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人四川金佳贸易有限公司于2015年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和实体权利。上诉人四川金佳贸易有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金佳贸易有限公司撤回上诉。双方当事人权利义务关系按一审判决内容执行。
二审案件受理费1060元减半收取530元由上诉人四川金佳贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘剑
审判员 李霞
审判员 何燕
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨艺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03535号
罪犯宋世雷，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2007年6月25号以（2007）六金刑初字第72号刑事判决，认定罪犯宋世雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。2012年6月经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年3月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋世雷在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯宋世雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2014年2月获表扬奖励一次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋世雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋世雷减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1924号
原告：王贵民。
委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。
被告：孙红强。
原告王贵民与被告孙红强承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，于同年4月19日公开开庭审理了本案，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因原、被告均申请司法技术鉴定，同年4月19日中止本案审理，同年10月11日再次公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王贵民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失40000元并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿损失17224.4元。事实和理由：2015年9月，被告承揽了原告平房屋顶防雨铁皮瓦安装工作，被告提供材料和人工，工程总价款31000元。双方约定工程质量应防大风刮坏、防雪压坏，保修期为十年，保修期内如有损坏现象，由被告免费维修。2017年3月1日被告所承建的防雨屋顶铁皮瓦被风刮掉并砸坏原告的部分财产。
孙红强辩称，自己是先给原告建的防雨屋顶，后签的合同，合同约定了自然灾害属除外情形，当时其他人的屋顶也有刮塌的，所以自己不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被告有异议的15张照片，其中3张显示刮掉的铁皮屋砸在蹦蹦床上，与被告认可的事实一致，对该3张照片，予以采信。幼儿园教室、外墙外观2张照片，反映了幼儿园的基本轮廓，对其真实性予以确认。其余拟主张校车前挡风玻璃损坏、滑梯损坏、整理铁皮瓦、显示膨胀镙丝、钢管的10张照片，原告不能证明是事发后双方在场时拍摄，对该部分照片，不予采信。原告提供的维修清单，无维修单位印章及维修发票相印证，对其效力，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告王贵民与被告孙红强签订承揽合同，约定被告为原告幼儿园平房搭建铁皮瓦防水屋顶，其中东西方向20间，南北方向15间房，被告提供原料及人工，原告按每平方米30元支付报酬，共支付31000元。2017年3月1日，原告东西方向20间房屋的铁皮防水屋顶被风刮掉，并将原告的儿童蹦床等物品砸坏。
本院认为，本案的争议焦点为原告被毁损的铁皮瓦防水屋顶的实际损失价值是多少，原告主张的赔偿数额有无法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案原、被告签订承揽合同，约定：“工程质量要求合格，必须防雨、防大风刮坏、防雪压坏。如在十年内有损坏现象，乙方（即孙红强）必须免费维修，并承担所有的材料费用及人工费等所有费用，甲方（即王贵民）概不承担任何费用。如有因工程质量问题造成的房屋损坏一切费用由乙方承担，甲方不承担任何费用。此合同即日起开始生效，甲乙双方不得私自改动。（除特大自然的灾害除外）”，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告为原告承揽的铁皮瓦防水屋顶未达合同要求被风刮坏，被告应当承担合同约定的维修义务。原告亦可以依法请求被告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案，原告已将20间屋顶的铁皮、钢管堆积处理，并对屋顶做防水处理，被告已不能通过修理、重作等方式来承担责任，应当赔偿原告已损坏防水屋顶铁皮瓦的损失。原告请求的赔偿数额，应当为毁损防水屋顶的实际损失价值和被损坏物品的损失价值。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告放弃就毁损铁皮瓦防水屋顶的实际损失价值进行司法评估，对其实际损失未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张按未使用年限8.5年与合同约定保修年限10年的比例计算毁损部分的损失，计款17224.4元，与合同约定的出现质量问题由被告负担材料费、人工费等费用予以免费维修的内容不符，原告的主张，显然有悖合同约定。其该项请求，依法不予支持。原告对涉案房屋另做防水处理并将铁皮、钢管堆积形成的损失扩大部分，由原告自行承担。原告自愿放弃要求被告赔偿儿童蹦床、滑梯、空调、校车挡风玻璃等损失，是对自己民事权利的处分，依法应予准许。被告主张原告的防水屋顶毁损系2017年3月1日的特大风灾所致，自己按合同约定不负赔偿责任，但其未能举证证明当天大风系特大自然灾害，也未就其膨胀镙丝滑脱与原告屋顶质量有无因果关系进行司法技术鉴定，应当承担举证不能的法律后果。被告的主张，不能成立。
综上所述，原告请求被告赔偿损失17224.4元，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王贵民的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王贵民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
人民陪审员 赵松云
人民陪审员 王建贞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 闫 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8977号
上诉人（原审被告）：韦炳杰，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：张文海，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：陈鉴初，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人韦炳杰因与被上诉人张文海、原审被告陈鉴初民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，韦炳杰于2017年9月14日以其与张文海已协商解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，韦炳杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦炳杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费61.62元，减半收取30.81元，由上诉人韦炳杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年九月十四日
书 记 员 汤晓霖
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1685号
本院立案执行的申请人丁晓东与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1786号
原告：袁正鹏，男，汉族，1972年9月19日出生。
被告：青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人：于志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生。
本院受理的原告袁正鹏与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告袁正鹏、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2011年12月31日至2015年12月23日延期开通天然气1452天的违约金51657元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年12月12日订立《商品房预售合同》（合同编号YS0017130），原告购买位于西宁市城西区住宅一套，预测面积146.41㎡，房屋总价355766元。根据购房合同第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑照常运行的承诺：“2011年12月31日水、电、天然气接通到户……，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：按本合同第九条处理”。按照购房合同第九条之约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一”的违约金。延期开通时间自2011年12月31日至2015年12月23日共计1452天，接通天然气日期按照海宏壹号公寓C区物业2015年12月17日的通知内容为准。以上诉求，曾多次与开发商青海海宏房地产责任有限公司及其指定的物业公司交涉，均未得到满意答复，现向人民法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉已过诉讼时效，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2009年12月12日订立《商品房预售合同》，原告购买被告位于西宁市城西区住宅一套，建筑面积146.41㎡，房屋总价355766元。按照合同第八条约定，被告应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。在合同第十�条中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。该合同第九条规定：⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，并于2013年5月30日办理了接收房屋手续，但被告却未按合同约定时间开通天然气，致使纠纷产生。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》、紧急通知、服务通知单、天然气收费发票、民事判决书，以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件开通天然气，构成违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。现被告抗辩理由为原告起诉已过诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。…”的规定，原告于2013年5月30日办理了接收房屋�续，领取房屋钥匙时就应当知道自己权利受到侵害，在法律规定的诉讼时效期限内，原告未行使诉讼权利，亦无诉讼时效中止、中断的情形，在本案中主张权利的诉讼时效届满。被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由成立。且原告明知天然气未予接通仍然收房入住，对自身权利已作出处分。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告袁正鹏的诉讼请求。
本案诉讼费已减半收取1092元，由原告袁正鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一六年十二月二十一日
书记员 金 晶
附法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1786号
原告：袁正鹏，男，汉族，1972年9月19日出生。
被告：青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人：于志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生。
本院受理的原告袁正鹏与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告袁正鹏、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2011年12月31日至2015年12月23日延期开通天然气1452天的违约金51657元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年12月12日订立《商品房预售合同》（合同编号YS0017130），原告购买位于西宁市城西区住宅一套，预测面积146.41㎡，房屋总价355766元。根据购房合同第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑照常运行的承诺：”2011年12月31日水、电、天然气接通到户......，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：按本合同第九条处理”。按照购房合同第九条之约定：”买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一”的违约金。延期开通时间自2011年12月31日至2015年12月23日共计1452天，接通天然气日期按照海宏壹号公寓C区物业2015年12月17日的通知内容为准。以上诉求，曾多次与开发商青海海宏房地产责任有限公司及其指定的物业公司交涉，均未得到满意答复，现向人民法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉已过诉讼时效，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2009年12月12日订立《商品房预售合同》，原告购买被告位于西宁市城西区住宅一套，建筑面积146.41㎡，房屋总价355766元。按照合同第八条约定，被告应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。在合同第十四条中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。该合同第九条规定：⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，并于2013年5月30日办理了接收房屋手续，但被告却未按合同约定时间开通天然气，致使纠纷产生。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》、紧急通知、服务通知单、天然气收费发票、民事判决书，以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件开通天然气，构成违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。现被告抗辩理由为原告起诉已过诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。...”的规定，原告于2013年5月30日办理了接收房屋手续，领取房屋钥匙时就应当知道自己权利受到侵害，在法律规定的诉讼时效期限内，原告未行使诉讼权利，亦无诉讼时效中止、中断的情形，在本案中主张权利的诉讼时效届满。被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由成立。且原告明知天然气未予接通仍然收房入住，对自身权利已作出处分。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告袁正鹏的诉讼请求。
本案诉讼费已减半收取1092元，由原告袁正鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一六年十二月二十一日
书记员 金 晶
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00093号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈再银，无职业。因涉嫌犯赌博罪，于2014年6月3日被羁押，2014年6月5日被刑事拘留，2014年7月5日被取保候审，2015年3月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人陈再银犯赌博罪一案，于2015年5月18日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00188号刑事判决，以陈再银犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；对涉案赌资12万元予以追缴，赌博用具、赌博违法所得5500元予以没收。原审被告人陈再银不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈再银申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈再银以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈再银申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈再银撤回上诉。
仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘利雯
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1073号
原告香河鑫瑞出租汽车有限公司，住所地香河县新开街西头南侧前小屯村北。
法定代表人付立新，该公司总经理。
委托代理人张华，香河县法律援助协会工作人员。
被告李双英。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司经理。
原告香河鑫瑞出租汽车有限公司诉被告李双英、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香河鑫瑞出租汽车有限公司的委托代理人张华、被告李双英到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告香河鑫瑞出租汽车有限公司诉称，2015年4月12日17时20分，吴颖立驾驶冀R×××××号小型轿车沿燕昌路由南向北行驶至亿丰大街交叉口向西转弯时，与李双英驾驶冀T×××××小型客车由北向南行驶时相撞，造成冀R×××××号小型轿车的乘车人朴万哲受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，吴颖立负全部责任，李双英无责任。朴万哲以公路旅客运输合同纠纷为由将吴颖立及原告诉至三河市人民法院，法院作出（2015）三民初字第02849号民事判决书，判决本案原告赔偿朴万哲各项损失138968.77元，原告已经履行完毕。被告李双英所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，故原告起诉，请求二被告对原告承担无责赔付责任共计12000元，包括医疗费用1000元、死亡伤残金11000元。
被告李双英辩称，其对事故发生的时间、地点及事故认定均无异议，对原告的主张由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月12日17时20分，吴颖立驾驶其租赁的原告香河鑫瑞出租汽车有限公司所有的冀R×××××号小型轿车沿三河市燕郊开发区燕昌路由南向北行驶到亿丰大街交叉口向西转弯时，与被告李双英驾驶其自己所有的冀T×××××小型客车由北向南行驶时相撞，造成冀R×××××号小型轿车的乘车人朴万哲受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，吴颖立负全部责任，李双英无责任。朴万哲以公路旅客运输合同纠纷为由将吴颖立及本案原告诉至本院，本院于2015年11月18日作出（2015）三民初字第02849号民事判决书，判决本案原告赔偿朴万哲各项损失138968.77元，包括医疗费21630.31元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费4800元、残疾赔偿金48282元、鉴定费4400元、误工费53956.46元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，且本案原告已经履行完毕。被告李双英所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，事发时在保险期内。
本院认为，吴颖立驾驶原告香河鑫瑞出租汽车有限公司所有的车辆与被告李双英发生交通事故，虽被告李双英在本次交通事故中无责任，但其应在交强险无责限额内承担赔偿责任。鉴于被告李双英所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，故被告李双英的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险无责限额内承担（无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）项、第十条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险无责限额内赔偿原告12000元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：香河鑫瑞出租汽车有限公司，开户行：中国农业银行香河支行，账号：50×××26）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李双英负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年三月二十九日
书记员 郝亚周
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第16号
申请执行人：张春利。
被执行人：路陈。
茌平县作出的（2012）茌民一初字第1368号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人路陈在XXXX保险公司鲁PXX**／鲁PXX**挂号重型车的驾驶员乘员险。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 峰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更278号
罪犯王青春（又名王坤朋），男，1982年4月7日出生，汉族，河南省巩义市人，高中文化。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年8月13日因犯隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2009年3月10日因犯隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2012年4月27日作出（2012）巩刑初字第239号刑事判决，认定王青春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。刑期自2011年6月28日起至2023年6月27日止。判决生效后，于2012年5月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。该狱以罪犯王青春入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年2月至2009年9月，王青春伙同他人窜至偃师市、巩义市的村庄、小区、厂门口等处，盗窃被害人停放的摩托车，作案28起，价值11万余元。已扣押或已追还失主摩托车5辆，价值20190元。王青春系累犯，有立功表现。
罪犯王青春服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省豫中监狱经过监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王青春本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青春减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初893号
原告张继刚，男，1974年2月1日出生，汉族，住平阴县
被告李振刚，男，1979年1月15日出生，汉族，住平阴县
原告张继刚诉被告李振刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈延平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张公入到庭参加诉讼，被告高新经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐秀庆诉称，被告张峰于都014年月1月购买我所有的五菱兴旺机动车一辆，总价款为7200元，下欠缺500元未偿还，有2015年12月5日张峰出具的欠条为证。
被告高新未作答辩。
经审理本院认定，被告高新于2014年2月份租用原告张公入车去青岛黄岛办事，经协商租车钱1200元，于2015年5月2日原告又找被告催要被告以种种理由拒不偿还，被告为原告立下欠据一份，后经原告多次催要，被告一直未偿还该欠款。
以上事实有当事人陈述，被告所立欠据予以证实。
本院认为，原告张公入向被告高新主张欠款1200元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高新于判决生效之日起十日内偿还原告张公入欠款1200元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告高新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈延平
二〇一六年四月二十五日
书记员 周晓冉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0688号
原告仪征市十二圩办事处东升村村民委员会（反诉被告）。
法定代表人杨永军，村委会主任。
委托代理人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告杨昭华（反诉原告）。
委托代理人刘长斌。
本院在审理原告仪征市十二圩办事处东升村村民委员会（反诉被告）与被告杨昭华（反诉原告）租赁合同纠纷一案中，原告仪征市十二圩办事处东升村村民委员会（反诉被告）与被告杨昭华（反诉原告）于2014年11月17日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告仪征市十二圩办事处东升村村民委员会撤回起诉；
二、准许反诉原告杨昭华撤回起诉。
本诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市十二圩办事处东升村村民委员会负担；反诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由反诉原告杨昭华负担。
审 判 员 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 王能文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 文 敏
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初749号
原告：苏贵则，山西省壶关县人。
委托诉讼代理人：刘玉仙，壶关县人，系苏贵则儿媳。
委托诉讼代理人：任晓宏，山西大路律师事务所律师。
被告：贾国武，山西省壶关县人。
原告苏贵则与被告贾国武排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏贵则的委托诉讼代理人刘玉仙、任晓宏，被告贾国武到庭参加了审理，原告苏贵则经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏贵则向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除在一个门口堆放的杂物，保障原告道路通行畅通；2、判决被告赔偿经济损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1978年原告在本村修建窑洞三孔，2013年原告的二儿子出资，在原有宅基地上翻建了房屋，并将大门的方向由西南改为东门，2016年3月，原告东院墙因受损倾斜，在原告拆除东院墙时遭到被告的阻拦，不让原告修建，原告只能从被推到的砖块中出行，由于被告无理阻拦原告使用公共通道，严重阻碍了原告的生活，造成了一定的经济损失，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告贾国武在法定期间未提交书面答辩，庭审时提供书面答辩一份，要求原告变更修建房屋和大门，原告经济损失属于虚报应自己负责，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原告苏贵则于1978年修建三孔窑洞，1986年取得宅基地使用权证书，东西长16.1米，南北长28.8米，原告原来的大门在西南角，原告有两个儿子，长子苏风雷1995年在前院修建五间房屋，并于2015年翻建，原告次子苏风龙于2013年拆除窑洞，并抬高了院宅基地地面1.7米，修建了五间房屋，把大门的方向改为自西向东，大门以东为村内集体共同使用的通道，2016年，原告次子苏风龙修建大门时，被告贾国武认为原告次子占用集体通道，阻拦原告次子修建，并在原告的大门口堆放木棍。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。农村宅基地是以户使用，在取得宅基地使用权许可后，原告苏贵则的家庭成员均有使用的权利，原告长子和次子在自己的宅基地范围内各自修建房屋，有利于合理利用村内空闲土地。原告长子修建房屋后，次子的出行通道受到影响，在不占用集体或者他人土地的前提下，可以改变自己的出行通道方向，原告次子改变大门出行方向，出行的通道为集体公共使用，不属于任何一户私有财产，原被告及村民均有使用、维护的权利和义务，原告次子修建大门，任何人阻拦，都侵犯了其使用土地的权利。原告要求被告赔偿其经济损失，因原告未提供损失依据和标准，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏贵则应在宅基地使用证范围内修建大门，被告贾国武不得阻拦。
二、驳回原告苏贵则的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告苏贵则承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 健
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初136号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李龙，于安徽省固镇县，农民。因犯盗窃罪于2012年10月15日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年3月4日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人余某，于安徽省固镇县，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年3月4日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人李龙、余某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李龙、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：
2015年11月至12月间，被告人李龙单独或伙同余某盗窃手机及现金合计价值人民币18080元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等主要证据。公诉机关认为，被告人李龙、余某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李龙起主要作用，系主犯，被告人余某起辅助作用，系从犯。被告人李龙系累犯，依法予以从重处罚。
被告人李龙、余某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：
一、2015年11月9日，被告人李龙在朋友聚会时与被害人李某乙相识。当晚12时左右，被告人李龙与李某乙一同前往李某乙租住的蚌埠市经济开发区宝龙X号楼XXX房间。期间，被告人李龙趁李某乙不备，将李某乙放在床上的一部玫瑰金苹果6S（鉴定价值人民币4820元）盗走。次日，被告人李龙将该手机以人民币900元的价格出售给李某甲。2016年2月25日，公安机关将从李某甲处查扣的被盗手机发还给被害人。
二、2015年，被告人李龙通过互联网“陌陌”与被害人陶某乙相识。期间，被告人李龙发现陶某乙有一部苹果6手机，遂与被告人余某预谋窃取手机。同年11月14日18时许，被告人李龙、余某搭乘车辆前往蚌埠市禹会区马城镇团结村陶庄将被害人陶某乙接到蚌埠市区，被告人余某在办妥入住蚌埠市火车站东方金河快捷酒店手续后离开，被告人李龙与陶某乙留在XXXXX房间。期间，被告人李龙趁陶某乙不备，将陶某乙放在房间内的苹果6手机（鉴定价值人民币2860元）以及700元现金盗走后离开。次日上午，二被告人在火车站安德市场将该被盗手机以人民币2700元的价格出售。其中被告人李龙分得赃款2500元，被告人余某分得赃款900元。
三、2015年12月10日凌晨，被告人李龙在蚌医附院西侧安德宾馆门口出租车上，趁被害人陈某醉酒之际，将其放在口袋内的一部金色苹果6手机（鉴定价值人民币4400元）盗走。
四、2015年12月23日凌晨，被告人李龙在蚌埠市火车站菠萝快捷宾馆2033房间内，趁被害人陈某熟睡之际，将陈某的一部玫瑰金苹果6S手机（鉴定价值人民币5300元）盗走。
另查实，被告人李龙于2016年2月22日自动投案并如实供述主要犯罪事实。2016年3月23日，被告人李龙亲属代其退给被害人陶某乙人民币3560元，退给被害人陈某人民币11500元。2016年4月4日，余某退赃款900元。
上述事实，被告人李龙、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单、公安机关出具的抓获经过、归案经过，证人杨某、李某甲、陶某甲的证言，被害人李某乙、陶某乙、陈某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李龙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值18080元，数额较大，被告人余某参与其中一起盗窃价值3560元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。两被告人系共同犯罪，李龙起主要作用，是主犯，余某起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人李龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李龙犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李龙主动赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。被告人余某主动退赃款，酌情予以从轻处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年2月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年10月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人余某的违法所得人民币九百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 兵
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 顾 洁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0302刑初136号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人李龙，于安徽省固镇县，农民。因犯盗窃罪于2012年10月15日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年3月4日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。被告人余某，于安徽省固镇县，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年3月4日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2016]107号起诉书指控被告人李龙、余某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李龙、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年11月至12月间，被告人李龙单独或伙同余某盗窃手机及现金合计价值人民币18080元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等主要证据。公诉机关认为，被告人李龙、余某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李龙起主要作用，系主犯，被告人余某起辅助作用，系从犯。被告人李龙系累犯，依法予以从重处罚。被告人李龙、余某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。经审理查明：一、2015年11月9日，被告人李龙在朋友聚会时与被害人李某乙相识。当晚12时左右，被告人李龙与李某乙一同前往李某乙租住的蚌埠市经济开发区宝龙5号楼718房间。期间，被告人李龙趁李某乙不备，将李某乙放在床上的一部玫瑰金苹果6S（鉴定价值人民币4820元）盗走。次日，被告人李龙将该手机以人民币900元的价格出售给李某甲。2016年2月25日，公安机关将从李某甲处查扣的被盗手机发还给被害人。二、2015年，被告人李龙通过互联网“陌陌”与被害人陶某乙相识。期间，被告人李龙发现陶某乙有一部苹果6手机，遂与被告人余某预谋窃取手机。同年11月14日18时许，被告人李龙、余某搭乘车辆前往蚌埠市禹会区马城镇团结村陶庄将被害人陶某乙接到蚌埠市区，被告人余某在办妥入住蚌埠市火车站东方金河快捷酒店手续后离开，被告人李龙与陶某乙留在8002房间。期间，被告人李龙趁陶某乙不备，将陶某乙放在房间内的苹果6手机（鉴定价值人民币2860元）以及700元现金盗走后离开。次日上午，二被告人在火车站安德市场将该被盗手机以人民币2700元的价格出售。其中被告人李龙分得赃款2500元，被告人余某分得赃款900元。三、2015年12月10日凌晨，被告人李龙在蚌医附院西侧安德宾馆门口出租车上，趁被害人陈某醉酒之际，将其放在口袋内的一部金色苹果6手机（鉴定价值人民币4400元）盗走。四、2015年12月23日凌晨，被告人李龙在蚌埠市火车站菠萝快捷宾馆2033房间内，趁被害人陈某熟睡之际，将陈某的一部玫瑰金苹果6S手机（鉴定价值人民币5300元）盗走。另查实，被告人李龙于2016年2月22日自动投案并如实供述主要犯罪事实。2016年3月23日，被告人李龙亲属代其退给被害人陶某乙人民币3560元，退给被害人陈某人民币11500元。2016年4月4日，余某退赃款900元。上述事实，被告人李龙、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单、公安机关出具的抓获经过、归案经过，证人杨某、李某甲、陶某甲的证言，被害人李某乙、陶某乙、陈某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李龙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值18080元，数额较大，被告人余某参与其中一起盗窃价值3560元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。两被告人系共同犯罪，李龙起主要作用，是主犯，余某起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人李龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李龙犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李龙主动赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。被告人余某主动退赃款，酌情予以从轻处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年2月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年10月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。三、被告人余某的违法所得人民币九百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 兵人民陪审员  陈雪红人民陪审员  顾 洁二〇一六年八月十六日书 记 员  朱 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2392号
上诉人（原审原告）：李文秋，女，1957年8月8日出生，现住营口市老边区。
委托代理人：顾明业，营口市人和法律服务中心法律工作者舍。
被上诉人（原审被告）：崔长发，男，1952年6月18日出生，现住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）：曹吉福，男，1953年11月19日出生，现住营口市老边区。
上诉人李文秋因与被上诉人崔长发、曹吉福物权保护纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，原告要求确认二被告之间的房屋买卖合同无效，并要求原告享有动迁户待遇，前提条件是原告应当是诉争房屋的所有权人，在中院（2015）营民一终字第399号民事裁定中，已经认为原告所主张的房屋所有权因拆除这一事实行为而灭失，原告再要求确认争议房屋为其所有不符合法律规定，中院据此驳回原告的起诉，故原告就该争议房屋再次向本院提起诉讼也不符合法律规定，对其起诉也应予以驳回。视本案具体情况，裁定如下：驳回原告李文秋的起诉。案件受理费100元，退回给原告。
李文秋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人向一审法院提交的老边区柳树镇动迁安置办公室有关争议房屋的情况说明可以证明争议房屋是两家共建的；2、依据《物权法》第三十一条规定，被上诉人出具的土地使用证未经登记不受法律保护，上诉人的房屋产权证有登记手续，应予确认；3、拆迁房屋灭失不是所有权灭失，拆迁是由旧址换新址。
本院认为，营口市老边区房屋拆迁处已经与曹吉福签订了《动迁安置产权调换协议书》,曹吉福已经办理了动迁的相关手续，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。李文秋起诉请求确认曹吉福与崔长发之间签订的卖房协议无效及要求享有动迁待遇的诉讼请求不当。原判裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郎 爽
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初577号之一
原告：杜沙津，男，生于1949年5月15日，住四川省青川县。
被告：杜齐，男，住四川省青川县。
被告：卜茂花，女，生于1973年1月21日，住四川省青川县。
原告杜沙津与被告杜齐、卜茂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐胜勇
二〇一七年九月二十日
书记员 李忠林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81ac0bc3-d053-4a8b-9b4d-332cb21488e5&imgId=ODFhYzBiYzMtZDA1My00YThiLTliNGQtMzMyY2IyMTQ4OGU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终18号
上诉人（原审被告）罗志，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。
委托代理人曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）耿凤臣，1975年11月5日出生，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）于晓垒，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人王秀林、冯志勇，内蒙古千孚律师事务所律师。
上诉人罗志、耿凤臣因保证合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定事实，2014年12月18日，耿凤臣为于晓垒出具借据一枚，约定向其借款30万元，双方未约定借款时间。罗志为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间。此款借款人及担保人均未偿还于晓垒。
原审法院认为，罗志为耿凤臣向于晓垒借款30万元提供担保，事实清楚。因罗志、于晓垒在借据中未约定担保方式，应视为连带责任保证担保，对于借款人向于晓垒的借款，双方口头约定借款期限为一个月，罗志的保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算六个月，罗志的保证未超过保证期限，应对耿凤臣的借款承担保证责任。罗志、耿凤臣辩称该笔借款实为耿凤臣欠于晓垒的赌资，且担保人于2014年12月2日已经偿还10万元，因于晓垒对耿凤臣的辩诉主张不予认可，且罗志、于晓垒未提交有效证据证明涉案借款系赌资，罗志于2014年12月2日偿还于晓垒的款项发生在出具借据时间即2014年12月18日之前，故罗志、于晓垒的答辩意见没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗志于本判决生效后十日内偿还原告于晓垒借款300000元。
宣判后，罗志、耿凤臣不服上诉称，该笔债务系因赌博而发生债务，该笔债务因非法而不应受到法律保护，本案是罗志应耿凤臣请求担保5万元，并在空白条上签名，由耿凤臣书写借据内容这一事实，一审法院不能仅凭一张借据就简单认定罗志担保的数额为30万元，请二审法院查明事实，依法改判；此外一审法院于9月8日裁定追加耿凤臣为被告是依职权追加的，耿凤臣参加了诉讼，所以应以民间借贷定案，而不能以保证合同定案。被上诉人于晓垒辩称，法院的案由规定由法院决定，并不是由当事人决定的。借据本身是借款合同的物化，应属借款合同的重要组成部分。而借据中体现的内容是当事人对借款的约定。在此借款合同中不存在52条合同无效的规定，因此借款合同真实有效。经保证部分，保证和借款同属于借据中重要的记载，法院把保证和保证人、借款人两部分均纳入本案一并审理符合法律规定。同时，对保证人承担的保证责任应以借据中确定的保证责任为准。除非对方能提供相反的证据。
经审理查明，二审中，罗志提供一份与于晓垒的通话录音，证明于晓垒承认双方的债务为赌债，耿凤臣欠30万元，罗志并不在现场，担保30万元不是罗志的真实意思表示，于晓垒对通话录音的真实性无异议，但对录音内容认为结合整个通话过程，前面是罗志证据说是赌条，于晓垒并没有认可，故该录音证据不能证明罗志予证明的问题。对于该录音证据，结合整个通话过程，于晓垒并未认可争议款项为赌债，亦没有认可罗志只担保5万元的事实。故对其证据效力不予确认。
其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，罗志、耿凤臣对为于晓垒出具的借据不持异议，其主张涉案款项为赌债，提供了与于晓垒的通话记录予证明其主张，该通话记录虽然在通话之初罗志陈述借据是赌条，但整个通话记录中于晓垒并未认可是赌债，也未认可罗志只担保5万元的事实，所以从证据优势上，于晓垒提供的证据证明力优于罗志、耿凤臣的证据，故原判认定事实并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人承担，邮寄费60元，由二上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年三月十一日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终18号上诉人（原审被告）罗志，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。委托代理人曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人（原审被告）耿凤臣，1975年11月5日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）于晓垒，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人王秀林、冯志勇，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人罗志、耿凤臣因保证合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定事实，2014年12月18日，耿凤臣为于晓垒出具借据一枚，约定向其借款30万元，双方未约定借款时间。罗志为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间。此款借款人及担保人均未偿还于晓垒。原审法院认为，罗志为耿凤臣向于晓垒借款30万元提供担保，事实清楚。因罗志、于晓垒在借据中未约定担保方式，应视为连带责任保证担保，对于借款人向于晓垒的借款，双方口头约定借款期限为一个月，罗志的保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算六个月，罗志的保证未超过保证期限，应对耿凤臣的借款承担保证责任。罗志、耿凤臣辩称该笔借款实为耿凤臣欠于晓垒的赌资，且担保人于2014年12月2日已经偿还10万元，因于晓垒对耿凤臣的辩诉主张不予认可，且罗志、于晓垒未提交有效证据证明涉案借款系赌资，罗志于2014年12月2日偿还于晓垒的款项发生在出具借据时间即2014年12月18日之前，故罗志、于晓垒的答辩意见没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗志于本判决生效后十日内偿还原告于晓垒借款300000元。宣判后，罗志、耿凤臣不服上诉称，该笔债务系因赌博而发生债务，该笔债务因非法而不应受到法律保护，本案是罗志应耿凤臣请求担保5万元，并在空白条上签名，由耿凤臣书写借据内容这一事实，一审法院不能仅凭一张借据就简单认定罗志担保的数额为30万元，请二审法院查明事实，依法改判；此外一审法院于9月8日裁定追加耿凤臣为被告是依职权追加的，耿凤臣参加了诉讼，所以应以民间借贷定案，而不能以保证合同定案。被上诉人于晓垒辩称，法院的案由规定由法院决定，并不是由当事人决定的。借据本身是借款合同的物化，应属借款合同的重要组成部分。而借据中体现的内容是当事人对借款的约定。在此借款合同中不存在52条合同无效的规定，因此借款合同真实有效。经保证部分，保证和借款同属于借据中重要的记载，法院把保证和保证人、借款人两部分均纳入本案一并审理符合法律规定。同时，对保证人承担的保证责任应以借据中确定的保证责任为准。除非对方能提供相反的证据。经审理查明，二审中，罗志提供一份与于晓垒的通话录音，证明于晓垒承认双方的债务为赌债，耿凤臣欠30万元，罗志并不在现场，担保30万元不是罗志的真实意思表示，于晓垒对通话录音的真实性无异议，但对录音内容认为结合整个通话过程，前面是罗志证据说是赌条，于晓垒并没有认可，故该录音证据不能证明罗志予证明的问题。对于该录音证据，结合整个通话过程，于晓垒并未认可争议款项为赌债，亦没有认可罗志只担保5万元的事实。故对其证据效力不予确认。其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，罗志、耿凤臣对为于晓垒出具的借据不持异议，其主张涉案款项为赌债，提供了与于晓垒的通话记录予证明其主张，该通话记录虽然在通话之初罗志陈述借据是赌条，但整个通话记录中于晓垒并未认可是赌债，也未认可罗志只担保5万元的事实，所以从证据优势上，于晓垒提供的证据证明力优于罗志、耿凤臣的证据，故原判认定事实并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人承担，邮寄费60元，由二上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年三月十一日书记员  刘亚楠
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00642-10号
申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：董震，该公司董事长。
被执行人：吴玉贵，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：吴延功，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：赵勇，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：李玉红，女，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
关于铜陵市富源小额贷款有限责任公司与吴玉贵、吴延功、赵勇、李玉红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00091号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵勇在中国农业银行62×××76账户存款80万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执933-2号
申请执行人莫丹凤与被执行人杨阿四、张小萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第554号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月31日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币302900元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执933号案件终结本次执行程序。
申请执行人莫丹凤未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执933-2号
申请执行人莫丹凤与被执行人杨阿四、张小萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第554号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月31日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币302900元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执933号案件终结本次执行程序。
申请执行人莫丹凤未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执933-2号申请执行人莫丹凤与被执行人杨阿四、张小萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第554号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月31日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币302900元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执933号案件终结本次执行程序。申请执行人莫丹凤未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年六月十二日书 记 员  金旭璐
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第4号
申请执行人封五荣，女，1974年12月24日生。
被执行人张国庆，男，1973年10月12日生。
申请执行人封五荣与被执行人张国庆欠款纠纷一案，本院作出的（1995）阳民初字第115号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月31日申请恢复对（1995）阳民初字第115号民事调解书的执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人于1995年4月24日向本院申请强制执行，被执行人张国庆未全部履行交款义务，因被执行人张国庆暂无财产可供执行，本院以（1995）阳执裁字第17号执行裁定书中止执行。申请执行人于2005年1月5日向本院申请发放债权凭证。本院以（1995）阳执裁字第46号执行裁定书终结该次执行程序。该案中，被执行人张国庆已交纳案款3050元，剩余950元案款及利息未交纳。现被执行人张国庆自动交纳案款本金及利息共计2382元、执行费50元，已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（1995）阳民初字第115号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 彭鹏飞
代理审判员 徐 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陆海波
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初127号
原告：杨兰英，女，1962年3月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马洪祥，山东恒平律师事务所律师，一般代理。
被告：李文龙，男，1969年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师，一般代理。
原告杨兰英与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1年9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰英及其委托诉讼代理人马洪祥、被告李文龙的委托诉讼代理人赵绪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元；2、判令被告偿付按月利率2%自2014年7月13日计算至本案判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月13日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元。双方在借款协议中约定，借款期限自2014年7月13日至2015年7月13日，借款利率为月息2.5%，被告每月12至14日支付次月利息，借款到期后一次性全部返还原告本金。借款到期后，被告未能支付本金及利息，原告为此提起诉讼。
被告李文龙辩称，原、被告之间借款50000元属实，但借款协议约定月利息2.5%，超过法律规定的月息2%的标准，对于超出部分应不予支持。另被告已向原告支付借款利息到2015年2月13日。
经审理查明，2014年7月13日原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》，该协议约定：甲方将自有资金50000元出借给乙方，于2014年7月13日一次性交付，自交付之日起，乙方即支付甲方次月利息；借款利息为2.5%/月，甲方于每月12日至14日间到乙处收取次月利息，或通过银行转账支付；借款期限自2014年7月13日至2015年7月13日；还款日期乙方于2014年7月13日一次性全部返还甲方本金，等等。原告在上述协议上签字并按手印，被告在上述协议上盖章。当日原告现金支付给被告50000元，同时被告给原告出具一份借据。该借据除记载上述借款事项外，另注明：出借人收到本借据，即表明借款人已收到本借据记载的借款金额。
另查明，被告已向原告支付利息至2015年2月13日。
以上事实，有《借款协议》、借据、收到条等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有《借款协议》、借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。原、被告约定借款月利率为2.5%过高，本院酌定借款月利率为2%。因被告已向原告支付借款利息至2015年2月13日，因此原告主张借款利息计算时间自2014年7月13日至本判决生效之日止，本院予以部分支持，即支持借款利息计算时间自2015年2月14日至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李文龙于本判决生效后十日内给付原告杨兰英借款本金50000元并支付借款利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，计算时间自2015年2月14日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告杨兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 李炳芳
人民陪审员 徐福芹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马 壮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3414号
原告：田琳，城镇居民。
被告：安宁，城镇居民。
被告：刘真真，城镇居民。
原告田琳与被告安宁、刘真真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告田琳于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田琳自愿撤回起诉，属于对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田琳撤诉。
案件受理费150元，保全费220元，由田琳负担。
审判员 邢金晓
二〇一七年八月十日
书记员 于亚琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1458号
原告：马志文，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省福安市，
委托诉讼代理人：王丽华（与原告马志文系夫妻关系），住福建省福安市。
被告：宁德市建总建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路14号。
诉讼代表人：洪幼晖，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：黄杰、吴晓燕，福建远大联盟律师事务所律师。
原告马志文与被告宁德市建总建设工程有限公司（以下简称建总公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志文的委托诉讼代理人黄丽华、被告建总公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马志文向本院提出诉讼请求：判令建总公司对郑银萱向马志文借款300万元及利息（从2010年9月21日起计算至借款实际还清之日止，按月息2.6%计算）承担连带偿还责任。事实和理由：郑银萱于2010年9月21日向马志文借款300万元，约定月息2.6%，借款汇入郑银萱中国工商银行账户（账号：95×××46），担保人为建总公司。马志文多次向借款人索还未果，无奈只得将建总公司诉至贵院。
建总公司辩称，本案债权与（2012）蕉民初字第54号民事判决书确认的债权系同一笔债权，建总公司就本案债权的保证期间已经超过，可以免除保证责任。马志文于2012年1月31日就起诉了该笔债权，但是起诉时并没有将建总公司列为被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求履行义务的宽限期限届满之日起计算。”本案中没有约定主债务履行期限，保证期间为债权人要求履行期限即起诉时间2012年1月31日起的六个月。或者，就算按判决生效时间2013年1月15日起算，保证期间也已超过。
本院经审理认定事实如下：
1、2012年1月31日，马志文向本院起诉郑银萱、郑树枝、宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司（以下简称鑫顺丰公司）称，2010年9月21日，郑银萱因经营需要资金向马志文借款300万元，约定月利率2.6%，借款期限为一年，郑树枝、鑫顺丰公司作为保证人对上述借款提供担保，诉请郑银萱、郑树枝、鑫顺丰公司连带偿还借款300万元。本院于2012年10月12日作出（2012）蕉民初字第54号民事判决，判决：一、被告郑银萱应在本判决生效之日起三日内偿还原告马志文借款300万元；二、被告郑树枝、宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司应对上述判决第一项承担连带偿还责任。该判决于2013年1月15日生效。马志文于2013年1月29日向本院申请强制执行。
2、2010年9月21日，郑银萱出具借款借据给马志文，载明：向马志文借到300万元，约定月息2.6%，借款汇入郑银萱中国工商银行账户（账号：95×××46）；建总公司承担连带担保偿还本息责任，并在担保人处盖章。马志文用马某中国农业银行账户（账号：62×××16）于2010年9月21日向郑银萱中国工商银行账户（账号：95×××46）转账存入300万元。
3、本案债权与（2012）蕉民初字第54号民事判决确认的债权系同一笔债权。
上述事实有（2012）蕉民初字第54号民事判决书、生效证明、（2013）蕉执行字第118号受理案件通知书、《借款借据》、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证、证人马某证言及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。建总公司对借款借据的真实性有异议，但未提供反驳证据，借款借据系原始书证，本院予以采信。
本案争议焦点为：建总公司是否可以免除保证责任。
本院审查认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案债权与（2012）蕉民初字第54号民事判决确认的债权系同一笔债权，而（2012）蕉民初字第54号民事判决已经审理查明该债权的主债务履行期限届满时间为2011年9月21日，该债权没有约定保证期间，债权人应当于2011年9月21日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人可以免除保证责任。也即，建总公司可以免除保证责任。
综上所述，本院认为，债权人马志文没有在保证期间内要求保证人建总公司承担保证责任，建总公司可以免除保证责任。因此，马志文关于要求建总公司对郑银萱向马志文借款300万元及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下：
驳回马志文的诉讼请求。
案件受理费58320元，减半收取计29160元，由马志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 黄锦芳
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 林芳苓
书 记 员 陈秀招
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00424号
申请执行人李琦，男，1949年出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市。
申请执行人李琦与被执行人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司已履行完毕本院已生效的（2014）迎民一初字第00079号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）迎执字第00424号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一四年十月十六日
书记员 汪大为
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初930号
原告：李某1，男，1986年4月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：李某2，男，1992年6月26日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。
原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款50000.00元。事实和理由：2016年1月25日，被告向原告借款50000.00元，并为原告出具借据一枚，事后原告多次向被告索要欠款，被告未能偿还欠款。
被告李某2在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
原告李某1为支持其诉讼请求，在举证期限内提交借据一枚，证实被告欠款的事实。
被告李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告向原告借款50000.00元，并为原告出具借据一枚，未约�还款期限。事后原告向被告索要欠款，被告未能偿还欠款。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。被告向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确，事实清楚。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应及时偿还。被告不履行还款义务，原告有权寻求法律途径进行救济。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告所提供证据已充分证明借贷关系的存在及借款未还的事实，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某2偿还原告李某1借款50000.00元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一七年五月十九日
书记员 李艳杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3973号
罪犯陈定美，男，1988年8月30日生，苗族，贵州省平塘县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年10月30日，贵州省平塘县人民法院作出（2012）平刑初字第98号刑事判决，认定陈定美犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2012年12月24日，本院作出（2012）黔南刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年1月30日交付执行（刑期自2012年3月27日起至2022年3月26日止）。
2015年12月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈定美在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈定美在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年6月、2014年7月至2015年9月的考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈定美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈定美减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈定美减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉 玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11605号
申请执行人浙江绍兴瑞丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路509号。
负责人何福庆，行长。
委托代理人赵富，浙江绍兴瑞丰银行股份有限公司义乌支行员工。
被执行人骆艳青，女1986年9月3日出生，汉族，住义乌市。
被执行人骆杰，男，1985年11月8日出生，汉族，住义乌市。
被执行人张铁军，男，1979年8月1日出生，汉族，住义乌市。
被执行人王春霞，女，1975年10月3日出生，汉族，住义乌市。
被执行人叶国元，男，1967年4月7日出生，汉族，住义乌市。
被执行人叶桂翠，女，1969年2月23日出生，汉族，住义乌市。
被执行人骆云碧，女，1964年2月6日出生，汉族，住义乌市。
被执行人骆真鑫，男，1962年11月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人骆艳青、骆杰、张铁军、王春霞、叶国元、叶桂翠、骆云碧、骆真鑫金融借款纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所、国土局等机构查询，查明被执行人张基木暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 毛应强
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年三月二十七日
代书记员 陈永庆
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2034号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：顾立阳，1985年4月5日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告顾立阳借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二初字第69号
原告邹明利，男、汉族，1968年4月13日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人汤仁仲，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告王本国，男，1952年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告袁威，男，汉族，1969年11月10日出生，住四川省内江市威远县。
被告林建聪，男，汉族，1964年2月7日出生，住四川省自贡市大安区。
原告邹明利诉被告王本国、袁威、林建聪民间借贷纠纷一案，自贡市大安区人民法院于2013年5月31日立案受理，因被告王本国提出管辖权异议，本院于2013年8月12日作出（2013）自民管终字第23号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告邹明利的委托代理人汤仁仲，被告王本国的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告袁威参加了第二次开庭审理，被告林建聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹明利诉称，2012年8月2日，被告王本国在自贡市大安区向原告借款人民币现金200万元，约定2个月全额还款，由被告袁威、林建聪作为担保人，并于当日出具借条一份，被告王本国、袁威、林建聪均签名盖印。借款到期后，被告未归还借款。据此，原告邹明利请求：1、判令被告王本国立即归还借款本金200万元及逾期利息；2.判令被告袁威、林建聪承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告王本国辩称，有支付凭证就承认200万元的借款。
原告邹明利为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1.邹明利、王本国、袁威、林建聪的身份证，证明原被告主体资格；2.借条，证明王本国出具借款凭证；3.200万元的打款凭证，邹明利支付王本国借款；4.对林建聪的调查笔录，证明原被告借贷的真实性。5.原告邹明利申请证人喻涛（男，1974年11月2日出生，住自贡市大安区新民镇燎原村11组42号）出庭作证，喻涛称：2012年8月2日下午在一米阳光喝茶，邹明利喊我和王本国去龙汇的农行办款，王本国拿了个卡号给我，喊我打在那张卡上，打的金额是200万元。
被告王本国的代理人对原告邹明利提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，因收款人不是王本国而是张永桃，与本案无关；对证据4，因林建聪是本案被告，应出庭陈述；对证人喻涛的证言，因王本国不在，作为代理人不敢承认。
休庭后，原告邹明利向本院提交了被告林建聪、袁威的书面陈述，证人张永桃的书面证言，以真实转款给张永桃是各方在场一致同意的。
证人张永桃出庭证实：王本国因生意周转借我现金200万元，借款到期，我要王本国还我的借款。于是王本国通过其朋友袁威、林建聪协调邹明利借款200万元用来归还我的借款。当时在汇西路博雅茶坊有王本国、邹明利、袁威、林建聪共同商议一致，邹明利同意替王本国归还我的借款。邹明利向我汇款后，我将王本国向我出具的借款手续当场归还了王本国。
被告王本国的代理人对张永桃的证言，请法庭评判。
本院对原告邹明利提交的证据1、2的真实性予以确认；证据4有林建聪的书面陈述，予以确认对证据3，综合本案被告袁威、林建聪的陈述、证人张永桃、喻涛的证言，可以认定原告邹明利出借200万元给被告王本国。
本院根据确认的证据及双方陈述，确认以下事实：2012年8月2日，被告王本国出具借条一份，载明：今借到邹明利现金200万元，借期2个月全额归还。被告林建聪、被告袁威分别在该借条上担保人栏签名捺印。经原被告协商一致，原告邹明利于当日通过其银行账户转款200万元，用于归还被告王本国所欠张永桃的借款。至今，被告王本国仍未偿还原告邹明利。
本院认为，原告邹明利出借200万元给被告王本国，并实际履行，双方借贷关系成立，合法有效，被告王本国应当按约偿还原告邹明利借款并应支付逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。被告袁威、林建聪在借条担保人栏签名，应当承担相应的保证责任。因没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告邹明利的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
一、被告王本国于本判决生效后10日内偿还原告邹明利借款200万元并支付逾期利息（自2012年10月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告林建聪、被告袁威承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元，由被告王本国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 曾伟贤
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曾 静
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执260号
申请执行人：蔡永桂，男，1953年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：朱教育，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人蔡永桂申请执行被执行人朱教育追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行（2016）皖1621民初4033号民事调解书确定的义务。我院于2017年2月7日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1621执260号案件执行。
如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王显泉
二〇一七年十月二十日
书记员 张大伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1576号
原告李文生，农民。
委托代理人李秋学，农民。
被告胡宝利。
原告李文生与被告胡宝利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告李文生的委托代理人李秋学到庭参加诉讼，被告胡宝利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年开始跟着被告在迁安、唐山两地做搭建彩钢房工作，每天工作10小时，日工资120元。在迁安西里铺和首建立德金属结构厂工资8240元，在唐山新天地美域工资5520元，上述工资共13760元，有被告欠条为证。原告多次找被告讨要，被告总是口头承诺给付，但就是不给钱。故诉至法院请求被告给付工资款。
被告胡宝利在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告李文生自2012年开始跟着被告胡宝利在迁安、唐山两地做搭建彩钢房工作，每天工作10小时，日工资120元。在迁安西里铺和首建立德金属结构厂工资8240元，在唐山新天地美域工资5070元，上述工资共13310元。被告胡宝利于2014年1月28日为原告出具欠条两份，欠条分别载明：“今欠李文生2012年西里铺和首建立德金属结构厂工资捌仟贰佰肆拾元整。人民币8240元”；“今欠李文生新天地美域工资5520元伍仟伍佰贰拾元整（2012年款）共46天工，450元支款没扣”并在欠条上签字。至今该款被告胡宝利未给付原告李文生。上述事实有原告委托代理人的当庭陈述及被告给原告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李文生为被告胡宝利干活，被告胡宝利应给付原告李文生劳动报酬。被告胡宝利为原告李文生出具欠条，表明其对欠款事实予以认可，在原告索要后被告应当按照欠条数额偿还欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡宝利于本判决生效之日起十日内给付原告李文生欠款13310元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告胡宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 姚新平
人民陪审员 王秀琦
人民陪审员 杨颖丽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈梦楠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5397号
原告：刘忠，男，1974年4月24日出生，汉族，石河子厚海职业技能培训学校教师。
委托代理人：刘九团（刘忠之父），男，1942年4月16日出生，汉族。
被告：石河子市天宏房地产开发有限公司，住所地：石河子市工二区西三路17栋。
法定代表人：田伟，董事长。
委托代理人：尼继兵，新疆君正律师事务所律师。
原告刘忠与被告石河子市天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏房产公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员王佳适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托代理人刘九团、被告石河子市天宏房地产开发有限公司的委托代理人尼继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠诉称：原告于2012年10月18日与被告签订商品房预售合同，购买石河子市64小区德林花园1栋321号房屋。2013年5月16日，被告向原告收取1600元的天然气表安装费。但在2009年，石河子市发改委下发文件，文件规定从当年的10月1日起“我市新签定售合同的商品房，将天然气入户安装费用按工程实际结算金额计入商品房价格，任何单位不得以其它形式向用户另外收取天然气入户工程费。”因此，被告无权再向原告收取天然气表安装费1600元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告1600元；二、被告承担案件诉讼费用。
被告天宏房产公司辩称：原告诉状上所述的与被告签订购房合同的事实属实，被告也确收取了原告1600元的天然气表安装费。但被告在出售房屋时并未将天然气表安装费计入到房屋总造价中，被告向住户收取的费用也支付给了施工方，被告并未取得不当得利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月18日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，购买石河子市64小区德林花园1栋321号，合同约定房屋面积为82.73平方米，购房单价5030元／平方米，购房总价416131.90元。2013年5月16日，原告向被告交付1600元天然气表安装费。2013年4月10日，新疆宏兴工程造价咨询有限责任公司对德林花园1#、2#住宅楼进行结算审核，审核1#住宅楼每平方米造价1664.64元、2#住宅楼每平方米造价1667.77元，包含对土建、水暖、电气、给排水等四项的审核。
2012年8月20日，被告与天富水利电力工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由天富水利电力工程有限责任公司为德林花园1#、2#住宅楼安装户内燃气及中低压管线安装工程，其中1#60户，2#50户，造价为1600元／户，总价款176000元。2012年10月10日，被告向天富水利电力工程有限责任公司给付工程款176000元。
另查：2009年9月17日，石河子市发改委下发市发改价（2009）6号文件，主要内容为：“……天然气安装项目属于商品房的配套基础设施，应当计入商品房建设成本。从今年10月1日起，对我市新签订售合同的商品房，将天然气入户安装费用按工程实际结算金额计入商品房价格，任何单位不得以其他形式向用户另外收取天然气入户工程费。”
上述事实，有原、被告在庭审过程中的陈述、商品房预售合同、收据、市发改价（2009）6号文件、新疆宏兴工程造价咨询有限责任公司出具的建设工程结算审核汇总表、定案书、建设工程施工合同、发票等证据予以认定。
本案争议的焦点：被告收取原告的天然气表安装费1600元是否构成不当得利。
本院认为：不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。本案中，原告从被告处购置的房屋，双方签订《商品房预售合同》，合同中约定房款价格为每平方米5030元，但并未约定该房款价格包含天然气安装费用。同时，根据被告提交的对房屋造价成本的审核报告，该商品房造价成本中也未包含天然气安装费用。原告主张被告不当得利的依据为石河子市发改委（2009）6号文件，该文件中虽写明天然气安装费用应当计入商品房价格，但并未规定购房者不承担天然气入户安装费，由售房者从利润中承担。根据庭审查明的事实，本案中，天然气安装费用既未计入合同约定的房款，也未计入房屋造价成本。此外，根据被告与天富水利电力工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》和相应付款凭证，被告也已将原告居住的住宅楼的天然气安装工程款向施工方支付完毕，每户的天然气安装工程款为1600元，与原告交纳的天然气表安装费用一致，被告并未占为己有。综上，被告并未因此获得不当利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告刘忠自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杜玲
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第883号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地：漳平市和平中路108号邮政大厦裙楼。
法定代表人：黄金树，行长。
被告：陈莹，男，汉族，1984年07月23日出生，农民，住福建省漳平市。
被告：冯明珠，女，汉族，1980年05月10日出生，农民，住福建省漳平市。
被告：陈文明，男，汉族，1970年05月17号出生，农民，住福建省漳平市。
被告：李小清，女，汉族，1970年05月02日出生，农民，住福建省漳平市。
被告：陈华胜，男，汉族，1976年03月04日出生，农民，住福建省漳平市。
被告：陈秀容，女，汉族，1983年07月10日出生，农民，住福建省漳平市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行诉被告陈莹、冯明珠、陈文明、李小青、陈华胜、陈秀容金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案件当事人长期外出，送达费时，为有效保障当事人的诉讼权利，本案决定转为适用普通程序进行审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 陈 金 友
二〇一五年十月十二日
书记员 李巧（代）
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民诉初字第00002号
起诉人：庞达道，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被起诉人：管宗志，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被起诉人：丁巍，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被起诉人：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：俞能德，该公司总经理。
起诉人诉称：2013年3月11日，起诉人庞达道驾驶皖BGXX**普通二轮摩托车沿荻港渡江路由南向北往芦南方向行驶，途径荻港镇渡江路邮政局路段，遇同向被起诉人管宗志驾驶的皖E9XX**小型普通客车（登记车主为被起诉人丁巍）左转弯掉头时发生碰撞，造成起诉人受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安交警大队认定：被起诉人管宗志负本起事故的全部责任，起诉人无责任。经查，肇事车辆皖E9XX**小型普通客车在被起诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。2013年7月29日，起诉人诉至繁昌县人民法院，繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第01177号民事判决书判决被起诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿起诉人各项经济损失15866元。2013年12月30日，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定起诉人为十级伤残（工标）。现起诉人诉至法院，请求依法判令被起诉人赔偿起诉人残疾赔偿金人民币46228元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：起诉人庞达道已于2013年7月29日诉至本院，本院于2013年9月11日作出（2013）繁民一初字第01177号民事判决，被起诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司已然按照该判决履行了赔偿义务。现起诉人庞达道以同一诉讼标的再行起诉，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对起诉人庞达道的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年七月二十三日
书记员 张有民