北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39726号
原告（反诉被告）：刘永芹，女，1971年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马超，男，1983年9月14日出生，回族，住河北省石家庄市。
被告（反诉原告，兼马超的委托诉讼代理人）：张洁，女，1982年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所保定市。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘永芹（以下简称姓名）与被告（反诉原告）马超、张洁（以下均简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘永芹的委托诉讼代理人李晓瑛，马超的委托诉讼代理人张洁，人民保险公司的委托诉讼代理人张媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘永芹向本院提出诉讼请求：要求马超、张洁和人民保险公司赔偿：医疗费7610.18元，住院伙食补助费1700元，营养费3000元，伤残赔偿金105718元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费7510.23元，误工费14000元，护理费12150元，残疾辅助器具费1087.1元，鉴定费3150元，交通费4814.6元，财产损失1000元。以上共计167413.44元，由于我负同等责任，要求马超、张洁和人民保险公司赔偿144206.72元。事实和理由：2015年12月30日16时50分，在北京市朝阳区X对面，马超驾驶×××小客车从西向东行驶，我骑着自行车由南向东右转，汽车前部与自行车左侧接触，两车受损，我受伤。经交通队认定，双方对事故负同等责任。经诊断我的伤情为左外踝骨折、脑外伤后神经症反应、多处软组织损伤。经鉴定我的伤情构成十级伤残。为维护我的合法权益，故诉至法院。
人民保险公司辩称，×××车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生时间在保险期间内。对于事故发生情况和责任认定无异议。请法院依法审核驾驶人员资格、车辆是否年检，以确定本案是否符合保险理赔范围。如果属于理赔范围，我公司同意在交强险限额内赔偿刘永芹合理损失，同意在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。医疗费同意赔偿医保范围内的，住院伙食补助费同意按照每天50元计算，营养费按照每天20元计算，伤残赔偿金应按照农村标准计算，精神损害抚慰金过高，请法院酌定，被扶养人生活费刘永芹没有提交其父母丧事劳动能力的证明，误工费计算标准和误工期计算时间不认可，护理费标准过高，住院用品不属于保险理赔范围，交通费数额不认可，请法院酌定，财产损失没有证据佐证，不同意赔偿。
马超和张洁共同辩称并反诉称，我们是夫妻关系，张洁是×××车辆的所有权人，事发时马超驾驶车辆。对于事故发生情况和责任认定无异议。如果保险公司能够理赔的我们就同意，如果保险公司不能理赔的，我们也不会支付。其他意见与人民保险公司一致。刘永芹受伤后，张洁陪同其前往医院进行治疗，其家属未到达医院的这段时间，张洁陪护并照顾刘永芹，并垫付了医疗费共计26596.15元，同等责任计算各负担13298.075元，因刘永芹已支付7000元，故我们提出反诉，要求刘永芹返还我们垫付的医疗费6298.07元。
刘永芹对反诉辩称，对于超过保险范围的部分我方同意按照责任比例分担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日16时50分，在北京市朝阳区X对面，马超驾驶×××汽车从西向东行驶，刘永芹驾驶自行车由南向东右转，汽车前部与自行车左侧接触，造成汽车前部受损，自行车损坏，刘永芹受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，马超与刘永芹对事故负同等责任。×××汽车登记所有人为张洁。
事发当天，刘永芹被送往北京朝阳急诊抢救中心（以下简称抢救中心）进行治疗，住院至2016年1月16日。抢救中心于2016年1月16日出具的出院诊断证明书记载，出院诊断：1、左外踝骨折2、脑外伤后神经症反应3、多处软组织损伤。出院医嘱：1、住院期间需陪护壹人，出院后全休壹月，期间需陪护壹人；2、术后壹年到壹年半视骨折愈合情况给予取出内固定物，费用约需壹万元；3、定期门诊复查，不适随诊。出院后，刘永芹于2016年2月2日、3月4日、4月3日、4月6日进行复查。刘永芹支付医疗费7610.18元。马超、张洁为刘永芹垫付医疗费19596.15元。
2016年4月11日，刘永芹自行委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其身体在交通事故中所受伤害的伤残等级及营养期限进行鉴定。该鉴定所于2016年4月15日出具鉴定意见：被鉴定人刘永芹本次损伤构成Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为10%，营养期限60日为宜。刘永芹支付鉴定费3150元。
庭审中，刘永芹就其主张的残疾赔偿金提交了其本人的户口簿，表明其户别为家庭户，职业为农民；提交了个人租房协议书、房主王某的身份证复印件，表明刘永芹自2014年3月2日至2016年6月1日租住北京市朝阳区X号房屋。就其主张的被扶养人生活费提交了X县公安局X派出所、X县X镇X村村民委员会出具的兄弟姐妹人数证明，表明刘永芹之父刘某1944年3月15日出生，之母温某1947年5月10日出生，二人年老体弱，没有经济来源，二人有四名子女。就其主张的误工费提交了百姓特色家宴出具的误工证明，表明其自2014年6月1日起在该单位工作，任面点师职务，月工资3500元，2015年12月30日发生交通事故请假128天，请假期间扣发全部工资。就其主张的护理费提交了住院期间护理费发票一张，并主张出院后由其子徐某护理。就其主张的残疾辅助器具费提交购买医护用品发票一张、购买日用品发票二张，并主张医护用品是指购买拐杖等辅助器具。就其主张的交通费提交约车服务费发票一张、出租车发票若干。马超、张洁、人民保险公司对上述证据的关联性不予认可。
马超、张洁就其主张的反诉请求提交了医疗费发票和费用明细清单，刘永芹对上述证据的真实性予以认可。
另查，×××汽车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事故发生时间在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、抢救中心住院病案、出院诊断证明书、医疗费票据、鉴定结论、户口簿、交通费发票等证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××汽车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由人民保险公司在交强险责任限额范围内对刘永芹予以赔偿，不足部分，按事故责任比例由刘永芹与马超各承担50%的责任。其中马超承担的部分由人民保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，如果仍有不足的，由马超予以赔偿。张洁作为×××汽车的所有权人，对事故发生并无过错，无须承担责任。
对于刘永芹的各项诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费系合理要求，本院予以支持；营养费，其主张数额过高，本院根据其伤情及鉴定结论酌情认定；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）系合理要求，原告提交的证据可以证明其长期在城镇生活、工作，收入来源于城镇，故本院依据鉴定结论及相关标准予以确定；精神损害抚慰金主张数额过高，刘永芹对事故发生也存在过错，故本院予以酌减；误工费系合理要求，但其未提交完税证明予以佐证，本院根据其伤情及误工情况酌情予以确定；住院期间的护理费本院予以支持，出院后的护理费其主张标准过高，本院根据北京市护理行业一般收费标准予以认定；残疾辅助器具费一项，对于其购买医护用品的费用予以支持，对于其购买日用品的费用，其未举证证明与此次事故的关联性，本院不予支持；其主张的交通费数额过高，本院根据其就医次数酌情认定；财产损失一项，其未就自行车和衣物的损失数额进行举证，本院酌情予以确定。
马超、张洁要求刘永芹返还医疗费6298.07元，系合理要求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告（反诉被告）刘永芹医疗费七千六百一十元一角八分、住院伙食补助费一千七百元、营养费六百八十九元八角二分、护理费九千零九十元、误工费一万一千五百五十元、精神损害抚慰金三千元、残疾辅助器具费五百三十四元、交通费六百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）八万五千二百二十六元、财产损失七百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内在第三者商业责任保险范围内赔偿原告（反诉被告）刘永芹营养费五百五十五元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）一万四千零一元；
三、原告（反诉被告）刘永芹于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）马超、张洁医疗费六千二百九十八元零七分；
四、驳回原告（反诉被告）刘永芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1592元，由原告（反诉被告）刘永芹负担80元（已交纳），由被告（反诉原告）马超负担1512元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）刘永芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费3150元，由原告（反诉被告）刘永芹负担1575元（已交纳），由被告（反诉原告）马超负担1575元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年二月六日
书记员 贾月双