wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民终字第636号上诉人（原审被告）孙杨萍，女，回族，务工人员，住石嘴山市大武口区。委托代理人周保伦，宁夏正义达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈巧银，女，汉族，无业，住银川市兴庆区。委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。原审被告吴庆团，男，汉族，个体，住石嘴山市。上诉人孙杨萍因与被上诉人陈巧银及原审被告吴庆团民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1346号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人孙杨萍的委托代理人周保伦、被上诉人陈巧银及委托代理人陈永锋到庭参加诉讼，原审被告吴庆团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，吴庆团于2013年5月13日、2013年6月8日、2013年7月17日，分三次向陈巧银共计借款25万元。陈巧银按照约定履行了付款义务，吴庆团收款后给陈巧银出具三张借条并约定月利息3分。孙杨萍对上述三笔借款承担连带担保责任。后陈巧银多次向吴庆团、孙杨萍催促还款，孙杨萍于2014年11月1日向陈巧银还款5万元、2014年12月19日向陈巧银还款5万元、2015年1月12还款3万元。剩余借款本息经陈巧银多次催要，吴庆团、孙杨萍一直不予偿还，为此陈巧银诉至法院请求判如所请。原审法院认为，本案中，陈巧银提供的借条能够证实吴庆团向陈巧银借款25万元的事实，孙杨萍亦认可承担连带担保责任的事实。但是经双方举证、质证，法庭调查核实后确认孙杨萍已向陈巧银还款13万元，对于剩余借款本息因未约定还款期限，吴庆团、孙杨萍应在陈巧银索要时积极履行还款义务。原审法院按照先还利息后还本金的法律规定，对陈巧银的借款本金重新计算应为213444元。关于利息的计算，陈巧银诉求中计算的借款利率适用过高，且对已还款未作扣除，参照中国人民银行同期贷款利率按借款时间、利率调整时间、还款时间将借款利息调整为15787元（利息、本金计算详见清单）；孙杨萍在借条上担保人处签名，未约定担保期限及担保责任方式，应视为孙杨萍为该笔借款本息承担连带保证担保责任，应当与吴庆团对借款本息承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、吴庆团于判决生效后十日内向陈巧银偿还借款本金213444元，利息15787元，共计229231元；二、孙杨萍对判决第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费6928元，减半收取3464元，由陈巧银负担1348元，由吴庆团、孙杨萍负担2116元。宣判后，孙杨萍不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决第一项，在查明事实的基础上正确适用法律，予以改判或发回重审。孙杨萍当庭明确上述改判为由吴庆团向陈巧银返还借款本金12万元，并支付12万元的利息，但对利息金额未予明确。上诉理由：原审认定孙杨萍以担保人身份所还的13万元为代偿25万元借款的利息，属认定事实错误，适用法律不当。涉案三笔借款中，只有2013年7月17日的借款15万元约定了借款利息，另两笔未约定，按照法律规定，该两笔借款应视为不支付利息。本案立案后，陈巧银的朋友李静找孙杨萍录音本身就是违法的，且陈巧银个人强调利息问题，而不谈本金，原审对该录音予以采信错误。陈巧银辩称，孙杨萍的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本案应驳回上诉，维持原判。具体理由为：陈巧银提交的录音证据能够证实在吴庆团借款时双方口头约定月息为3分，且陈巧银的录音行为并没有侵犯孙杨萍的隐私权，该录音合法有效；吴庆团、孙杨萍向陈巧银支付利息，符合公平、合理的法律原则，其使用陈巧银的资金做生意收益，向陈巧银支付利息理所应当；孙杨萍所付13万元应先偿还利息，超出部分应视为偿还本金；吴庆团作为主债务人并未提出上诉，说明其是完全认可原审判决的。本院审理期间，孙杨萍、陈巧银未向本院提交证据。吴庆团未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。孙杨萍、陈巧银均对原审认定的2013年6月8日借款有异议，认为应与借条落款时间一致即为2013年6月9日，本院予以纠正。本院经审理查明的其他事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，虽然陈巧银提交的借条中仅有2013年7月17日的借条明确载明借款应支付利息，但陈巧银提交的录音证据能够证实吴庆团、孙杨萍认可借款利息为三分，故原审认定涉案三笔借款都约定了借款利息并将孙杨萍所还款项以先扣除利息后抵充本金方式处理并无不当，孙杨萍的上诉理由不能成立。吴庆团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4738元，由上诉人孙杨萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  王绍军审 判 员  程改焕代理审判员  庞万龙二〇一五年八月二十四日书 记 员  李 丹附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。????第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1042号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：孙国良，该行信贷员。
被告：曲德中，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
被告：曲德奎，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
被告：陈建军，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告曲德中、曲德奎、陈建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国良到庭参加诉讼，被告曲德中、曲德奎、陈建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，曲德中在我行签约借款人民币3万元，保证人是曲德奎、陈建军。借款于2013年6月4日到期后未履约偿还本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告曲德中履行义务，偿还贷款本息，被告曲德奎、陈建军承担连带责任。
被告曲德中未答辩。
被告曲德奎未答辩。
被告陈建军未答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告曲德中签订借款合同，约定：被告曲德中在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限自2012年3月15日至2015年3月14日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款合同的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币3.3万元，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告曲德中在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告曲德奎、陈建军在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告曲德中、曲德奎、陈建军未能偿还，致使原告诉至本院。
本院认为：被告曲德中、曲德奎、陈建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告曲德中作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。被告曲德奎、陈建军作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲德中于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告曲德奎、陈建军对被告曲德中的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元及公告费人民币560元由被告曲德中、曲德奎、陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 高荪蕊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 悦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民三初字第41号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司佛山南海里水分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：吴鸾云，住安徽省池州市东至县，系原告物业服务中心经理。
被告：林文武，男，住福建省长乐市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山南海里水分公司与被告林文武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴鸾云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，原、被告签订了《碧桂园山水桃园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的碧桂园山水桃园42座02房提供物业服务，被告应按每月每平方米2.5元向原告缴纳房屋建筑物业服务费。如被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。同时约定对被告拖欠原告代收代缴的公摊水电费，原告已代为垫付的，原告有权向被告追偿。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2013年12月至今一直拖欠物业服务费，原告多次催缴，但被告没有支付。故请求法院判令：1.被告向原告支付自2013年12月起至2015年2月止的物业服务费16672.2元（按该物业的房屋建筑面积444.59平方米，每月2.5元／平方米计收，每月物业服务费为1111.48元）2.被告向原告支付逾期违约金（以每月拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰，暂计至2015年3月7日为15844.14元）3.被告向原告支付2013年12月至2015年2月的公摊水电费183.94元；4.诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
原告提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、法定代表人身份证明、被告身份证各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、前期物业管理服务协议复印件1份，用以证明物业服务费的缴纳标准，按照协议约定，被告应向原告每月缴纳1111.48元物业服务费，并约定了违约责任。
3、关于碧桂园山水桃园物业管理服务收费问题的复函、关于加强物业服务收费管理的通知复印件各1份，用以证明原告收费是符合法律规定并在相关部门进行了备案。
4、收楼通知书、碧桂园山水桃园物业及资料移交书、入住登记表复印件各1份，用于证明被告物业服务费的计收时间是2013年11月1日起，被告实际收楼时间是2014年3月3日。
6、关于公共水电费分摊的通知、分摊明细表记录复印件1份，用以证明原告实行公共区域水电分摊以及水电分摊的标准。
7、信封复印件1份，用以证明原告通过挂号信的形式通知被告欠费的情况及欠费金额。
9、欠费明细复印件1份，用以证明被告的欠费情况。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明：被告是位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园42座02号住宅的业主，2013年10月25日，原被告签订《碧桂园山水桃园前期物业服务协议》，约定原告为该园区提供物业管理服务，按2.5元／月／平方米收取物业管理费，被告物业的房屋建筑面积为444.59平方米，按1111.48元／月缴纳物业服务费；被告应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业管理费。原告采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2013年10月25日，被告签收收楼通知书，确定案涉物业的收楼时间为2013年10月25日，物业服务费从2013年11月1日起计收。被告于2014年3月3日办理收楼手续。原告在庭审中陈述开发商减免了原告2013年11月份的物业管理费，当月的物业管理费应于次月交纳。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议合法有效，双方应按协议履行。被告购买案涉物业后没有按照收楼通知书确定的期限接受物业，但收楼通知书确定了被告应从2013年11月1日起交纳物业服务费，现原告请求被告交纳2013年12月1日至2015年2月28日止的物业服务费16672.2元及公摊水电费183.94元，被告没有到庭提出抗辩，亦没有提供证据证明未在合同约定的时间接收房屋非因自身原因造成，故本院对原告该请求予以支持。因被告逾期交纳物业服务费，原告请求被告支付以每月拖欠物业服务费为基数按每日5‰从应交纳的次月1日起至清偿日止计算违约金，该违约金标准计算过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文武于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年12月1日起至2015年2月28日止佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园42座02号的物业服务费16672.2元予原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山南海里水分公司。
二、被告林文武于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2013年12月1日起至2015年2月28日止每月以1113.80元为本金分别从2014年2月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山南海里水分公司。
三、被告林文武于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年12月1日起至2015年2月28日止的公摊水电费183.94元予原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山南海里水分公司。
四、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山南海里水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费308.75元（原告已预交），由原告负担135.75元，由被告负担173元，被告负担的部分应于给付上述第一项款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁 勤
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孙刑初字第11号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人车XX，男，1982年12月28日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月13日因涉嫌犯非法占用农用地罪被孙吴县森林公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以孙检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人车XX犯非法占用农用地罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人车XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2011年10月份及2013年5月份，被告人车XX以耕种农作物为目的，未经许可，擅自在孙吴县前进林场奋斗施业区用自家农用四轮车和重耙开垦林地二处，并耕种了农作物（大豆）。第一处现场坐标为22394733／5456905，第二处现场坐标为22395362／5456912。经孙吴县林业局技术鉴定：车XX共计非法占用农用地二处，面积总和为14.85亩，其所占用农用地类型为林业用地。被告人车XX于2013年9月3日被公安机关传唤到案。
公诉机关建议判处被告人车XX有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具蓝色254拖拉机和重耙照片、书证被告人车XX的户籍证明、到案经过、情况说明、林权证复印件等，证人A的证言，被告人车XX的供述和辩解，孙吴县森林公安局现场勘查笔录及照片，孙吴县林业局技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车XX违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已触犯了法律，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人车XX到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，犯罪后有悔罪表现，适用缓刑不至于危害社会，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，可以采纳。为了保护国家的土地资源不受破坏，使国家土地管理制度不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人车XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈筱妍
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1066号
原告：祝某某，男。
法定代理人：杜某（系祝某某之母）。
委托诉讼代理人：喻红，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。证号：3240113200054。代理权限：特别代理。
被告：陈某，男。
被告：锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市云岩区延安西路*号建设大厦*单元**楼*号。统一社会信用代码：91520103308767996K。
负责人：申京。系该公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：郭太正，男，1987年生，汉族，四川省自贡市人，住贵阳市云岩区。系该公司理赔部员工，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨华贵，贵州心典律师事务所律师。执业证号：15201201510476621。代理权限：一般代理。
原告祝某某诉被告陈某、锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称锦泰财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某某之法定代理人杜某及委托诉讼代理人喻红，被告陈某，被告锦泰财险贵州分公司之委托诉讼代理人郭太正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某向本院提出诉讼请求：一、二被告赔偿原告各项经济损失31667.35元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日15时15分，被告陈某驾驶贵Ａ×××××号车行驶在贵阳市白云区白云南路路段时因操作不当与行人原告祝某某发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，被告陈某负事故全部责任，原告无责任。原告经诊断为左足1、3跖骨近端骨折，左足第2、4跖骨近端裂纹骨折、左足背挤压伤，在白云华夏中医骨科医院住院32天出院，经鉴定需营养期90天、护理期60天。
被告陈某辩称，事故发生及责任认定无异议，车辆在发生事故时已经投保并在保险合同约定的保险期限内，原告的所有赔偿由保险公司承担。
被告锦泰财险贵州分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，车辆的投保情况也属实。对原告主张的各项赔偿具体意见为：1、营养费按50元每天计算为4500元；2、护理费认可赔偿4674.57元；3、住院伙食补助费按30元每天计算，且原告实际住院7天，因此住院伙食补助费为210元；4、鉴定费和影像费是间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；5、原告未造成伤残不认可精神损害抚慰金，交通费没有提供证据不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定的事实如下：1、原告受伤后即被送往白云华夏中医骨科医院住院治疗至2016年4月20日，共计住院32天。2、原告因确定是否构成伤残等级及护理期、营养期等，花费影像费132元、鉴定费1300元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告陈某驾驶家庭自用车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经贵阳市公安局交通管理局白云分局认定被告负本次事故的全部责任，且该车已向被告锦泰财险贵州分公司投保交强险，发生事故时仍在保险合同约定的保险期限内，因此原告的各项损失应由被告锦泰财险贵州分公司在交强险限额内进行赔偿。
关于原告的损失赔偿问题，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2016年度的有关统计数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1、营养费，金额为50元/天×90天＝4500元；2、护理费，原告未提供护理人员因护理导致工资收入减少的证据，但二被告认可赔偿护理费4674.57元，本院予以确认；3、住院伙食补助费，金额为100元/天×32天＝3200元；4、鉴定费，原告因确定是否构成伤残以及因该事故导致的护理期限、营养期间，共产生鉴定费、影像费1432元，本院予以支持。二被告关于鉴定费是间接损失不属于保险公司的赔偿范围的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳；5、交通费，原告虽未提供交通费发票，但原告就医等必然产生交通费用，本院酌情支持500元。因原告未构成伤残，故其主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。上述费用合计14306.57元，由被告锦泰财险贵州分公司在交强险限额内直接支付给原告祝某某。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝某某各项经济损失共计14306.57元；
二、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（已减半，原告已预交），由原告祝某某负担147元，由被告陈某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 冯广青
二〇一七年五月二十二日
书记员 安 秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第860号
原告：许美钦，经商。
委托代理人：王希、王金昌。
被告：白亮，经商。
原告许美钦诉被告白亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王希到庭参加诉讼，被告白亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许美钦诉称：判令被告立即支付原告货款11586元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决指定期限止。
被告白亮未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告白亮未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告白亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月29日被告白亮向原告许美钦购买建设材料，出具欠条一份给原告。欠条载明：“白亮今欠许美钦现金11586元，即壹万壹仟伍佰捌拾陆圆整。”后被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告白亮拖欠原告许美钦货款11586元的事实，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告白亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白亮于本判决生效之日起十日内支付原告许美钦货款11589元并赔偿利息损失（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告白亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费90元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈晓兰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1852号
申请执行人：斯芬华。
被执行人：唐奇辉。
本院在执行申请执行人斯芬华与被执行人唐奇辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人的申请标的为200000元，参与执行分配，共分得47381元，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院已经在（2015）甬余执民字第1855号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1852号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月二十二日
代书 记员 徐虹玒
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4618号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：宋宝丰，男，1965年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告宋宝丰信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1774元，免交1774元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2260号
原告宝钢集团财务有限责任公司。
法定代表人朱可炳。
委托代理人朱芩蔚。
被告珠海国际信托投资公司。
法定代表人阮智宏。
委托代理人李孝平。
原告宝钢集团财务有限责任公司与被告珠海国际信托投资公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈双幸独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱芩蔚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝钢集团财务有限责任公司诉称：1996年6月25日原、被告签订了资金拆借合同，被告向原告拆借美元200万元，期限为94天。1996年7月1日，原告向被告交付了借款本金美元200万元。合同到期后，被告因资金紧张，仅陆续归还了部分借款，尚欠本金美元136，550.07元。原告多次催要，被告虽一直确认欠款，但均未能清偿。原告遂提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金美元136，550.07元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、1996年6月25日宝钢集团财务公司和被告签订了一份《外汇资金拆借合同》、1996年7月1日中国人民建设银行支取凭条、汇款申请回单，证明原、被告之间存在资金拆借关系，被告向原告拆借美元200万元，拆借期限从1996年7月1日至1996年10月3日；原告已实际履行交付义务。
2、1998年4月14日被告出具的《还款承诺》、1998年11月3日被告发给原告的信函、2000年8月29日原、被告之间就涉案借款形成的询证函、2002年7月26日原、被告之间就涉案借款形成的确认函、2004年7月26日原、被告之间就涉案借款形成的确认函、2006年8月11日原、被告之间就涉案借款形成的确认函、2008年8月1日原、被告之间就涉案借款形成的确认函、2010年8月11日原、被告之间就涉案借款形成的确认函、2012年8月9日原、被告之间就涉案借款形成的确认函，证明原告多次向被告催款，被告确认欠原告借款本金美元136，550.07元，但无力归还。
3、原告的企业名称变更核准通知书，证明原告的企业名称于1999年10月22日经工商部门核准由原名称宝钢集团财务公司变更为宝钢集团财务有限责任公司。
4、被告珠海国际信托投资公司的工商档案机读材料复印件，证明被告的主体资格及基本信息。
被告珠海国际信托投资公司书面辩称：原告主张属实，被告对于原告要求其归还借款本金美元136，550.07元无异议。
被告珠海国际信托投资公司未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：
1996年6月25日，宝钢集团财务公司和被告签订了一份《外汇资金拆借合同》，约定被告向宝钢集团财务公司拆借外汇资金美元200万元，拆借期限1996年7月1日至1996年10月3日。同年7月1日，宝钢集团财务公司通过银行汇款方式向被告如数交付了借款。
1998年4月14日，被告向宝钢集团财务公司作出还款承诺，确认尚欠借款美元80万元。
2000年8月29日，宝钢集团财务公司向被告发出询证函，要求被告确认借款金额，被告在该函上盖章确认截至1999年12月31日尚欠借款本金美元136，550.07元。
2002年7月26日，原告向被告发出确认函，要求被告确认借款金额，被告于同年8月5日在该函上盖章确认截至2001年12月31日尚欠原告借款本金美元136，550.07元。
2004年7月26日，原告又向被告发出确认函，要求被告确认借款金额，被告于同年8月13日在该函上盖章确认截至2003年12月31日尚欠原告借款本金美元136，550.07元。
2006年8月11日，原告再次向被告发出确认函，要求被告确认借款金额，被告于同年8月15日在该函上盖章确认截至2005年12月31日尚欠原告借款本金美元136，550.07元。
2008年8月1日，原告向被告发出确认函，要求被告确认借款金额，被告于同年8月17日在该函上盖章确认截至2007年12月31日尚欠原告借款本金美元136，550.07元。
2010年8月11日，原告向被告发出确认函，要求被告确认借款金额，被告于同年8月25日在该函上盖章确认截至2009年12月31日尚欠原告借款本金美元136，550.07元。
2012年8月9日，原告向被告发出确认函，要求被告确认借款金额，被告于同年8月22日在该函上盖章确认截至2011年12月31日尚欠原告借款本金美元136，550.07元。
另查明：原告的企业名称于1999年10月22日经工商部门核准由宝钢集团财务公司变更为宝钢集团财务有限责任公司。
本院认为：原、被告之间相互存在借款关系及原、被告之间借款、还款相互冲抵后被告仍欠原告借款本金美元136，550.07元的事实清楚，本院予以认定。因此，该借款债权事实清楚，原告有权要求被告返还所欠借款本金美元136，550.07元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海国际信托投资公司于本判决生效之日起十日内返还原告宝钢集团财务有限责任公司借款本金美元136，550.07元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12，129元减半收取为人民币6，064.5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一四年十二月二十六日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2681号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
法定代表人孙红英。
被执行人许东亚。
被执行人华海波。
被执行人周军光。
被执行人许树亚。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人许东亚、华海波、周军光、许树亚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人许东亚、华海波、周军光、许树亚现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2681号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一六年二月十六日
代书记员 毛卓捷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更710号
罪犯杜全兴，男，1949年12月30日出生，汉族，河南省汝阳县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市老城人民法院于2012年07月13日作出（2012）老刑初字第79号刑事判决，认定被告人杜全兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年10月08日以（2012）洛刑一终字第139号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杜全兴2010年1月4日，伙同他人以非法占有为目的，骗取张玉亭的信任，以安全保证金等名义先后骗取张玉亭241万元。
罪犯杜全兴在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够参加力所能及的劳动。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜全兴自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜全兴减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月18日起至2021年04月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1652号
申请执行人鲍振清，男，住梅河口市。
被执行人赵磊，男，住山东省临沂市兰山区。
鲍振清与赵磊劳动报酬纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2552号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，标的：48，675元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付人民币48,000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2552号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01476号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住深圳市龙华新区。
法定代表人：唐学斌，该公司总经理。
委托代理人：杨丙华，该公司法务专员。
被告：尹顺玉，女，1964年3月11日生，朝鲜族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告尹顺玉物业服务合同纠纷一案，2016年11月22日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司承担。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陶 祥 曦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4997号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2058号
罪犯丁建盛，男，1979年7月18日出生于福建省古田县，回族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
古田县人民法院于2014年1月7日作出（2013）古刑初字第328号刑事附带民事判决，以被告人丁建盛犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁建盛在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年2月至2014年7月累计获达标分1.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁建盛减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年6月20日至2014年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2251号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘凤印，女，1972年04月26日生，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘凤印信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币62，054.76元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，054.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2137号
上诉人（原审被告）林州市方圆铸造有限公司。
法定代表人郭子茂，经理。
委托代理人刘竹林。
被上诉人（原审原告）黄用成。
委托代理人王富锁。
上诉人林州市方圆铸造有限公司因与被上诉人黄用成民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林民新二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案�审理过程中，上诉人林州市方圆铸造有限公司以双方达成和解协议为由于2015年11月9日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人林州市方圆铸造有限公司自愿申请撤回上诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许卢保生撤回上诉。
二审案件受理费3580元，减半收取1790元，由上诉人林州市方圆铸造有限公司负担。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民三终字第2137号上诉人（原审被告）林州市方圆铸造有限公司，地址林州市。法定代表人郭子茂，该公司经理。委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄用成，男，汉族，1974年4月15日生。委托代理人王富锁。上诉人林州市方圆铸造有限公司因与被上诉人黄用成民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林民新二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人林州市方圆铸造有限公司以双方达成和解协议为由于2015年11月9日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人林州市方圆铸造有限公司自愿申请撤回上诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许林州市方圆铸造有限公司撤回上诉。二审案件受理费3580元，减半收取1790元，由上诉人林州市方圆铸造有限公司负担。审 判 长  闫学海审 判 员  毛晓燕代理审判员  秦现华二〇一五年十一月九日书 记 员  张文科
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第01057号
原告武汉市硚口区万红棉纺织品经营部，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道红宝石S区16-17门，经营者夏红燕，女，1972年1月3日出生。
委托代理人桑小球，系湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告王建荣，男，汉族，1971年5月23日出生。
本院在审理原告武汉市硚口区万红棉纺织品经营部诉被告王建荣买卖合同纠纷一案中，原告武汉市硚口区万红棉纺织品经营部于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王建荣所有的房产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉市硚口区万红棉纺织品经营部告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告王建荣所有的位于武汉市硚口区汉正街第一大道A1栋2层F20号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王雄
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8072号
原告：邱传兰
被告：黄荣凯
本院在审理原告邱传兰与被告黄荣凯健康权纠纷一案中，原告邱传兰于2017年8月2日以双方已自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱传兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱传兰撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告邱传兰负担。
审 判 员 张小清
二〇一七年八月二日
代书记员 何豪特
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2705号
原告：汤某某，男，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：赵某某，女，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告汤某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月16日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一六年八月十六日
书记员 王晓晓
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2752号
罪犯谢广胜，又名谢加福，男，汉族，1955年8月18日出生，广东省梅县人，初中文化。现在幸福城监狱服刑。原住址：广东省广州越秀区。
广东省梅州市中级人民法院于1999年11月26日作出（1999）梅中法刑初字第15号刑事判决，以被告人谢广胜犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产（已履行）。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年12月26日作出（2000）粤高法刑经终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。广东省高级人民法院于2004年3月22日作出（2004）粤高法刑执字第188号刑事裁定，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年；广东省梅州市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）梅中法刑执字第1401号刑事裁定，减刑1年4个月；本院于2011年5月10日作出（2011）农一刑执字第2810号刑事裁定，减刑1年4个月，剥夺政治权利减为6年；于2013年5月31日作出（2013）农一刑执字第2565号刑事裁定，减刑8个月；于2014年6月20日作出（2014）兵一刑执字第1508号刑事裁定，减刑9个月；于2015年9月6日作出（2015）兵一刑执字第2639号刑事裁定，减刑9个月。刑期执行至2018年5月21日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯谢广胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谢广胜自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2009年至2016年共5次被评为年度改造积极分子；2009年至2016年共获监狱行政记功3次，表扬23次。广州市越秀区司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢广胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢广胜假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年5月21日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1507号
原告解某某
被告张某某
原告解某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告解某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称，2013年3月7日，被告张某某因儿买房向原告借款50000元，于2014年1月27日向原告偿还本金10000元，剩余40000元及利息至今未还，后经原告催要未果，原告诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告解某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告张某某于2013年3月7日向原告解某某借款人民币50000元，于2014年1月27日向原告解某某偿还10000元，约定月利率1分，按照当地交易习惯，应当理解为月利率1%。
被告张某某辩称，实际是买房欠款，数额属实，利息当时是说过，条据可能也写上了，但被告没有同意，本来就不存在利息，被告只偿还过10000元也是事实。
被告张某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对条据本身无异议，但利息当时我没同意。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告解某某提供的借据一支，形式、来源合法，与本案有关联性，且被告张某某对该证据所署借款金额无异议，因此对该证据中借款数额予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年3月7日，被告张某某向原告借款人民币50000元，约定月利率1%，由原告代被告书写借据一支，内容为“今借到，解某某人民币伍万元正，利息1分。”由被告在借据上签了自己的名字和捺了手印。借款后，被告于2014年1月27日向原告偿还借款10000元，剩余40000元未偿还。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持被告所立借据向被告索要借款本金，证据确凿，借贷关系明确，被告依法应当偿还该借款，故原告请求判令被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息部分的主张，被告虽不予认可，但被告认可双方约定过利率，只是被告没有同意，其抗辩理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后三日内向原告解某某偿还借款人民币40000元及利息，从2014年1月27日起月利率1%的计付利息至兑付完毕时止。
二、由被告张某某于本判决生效后三日内向原告解某某偿还10000元从2013年3月7日至2014年1月27日期间按月利率1%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年三月三十日
书记员 郭亚军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1826号
上诉人（原审被告）深圳市爱迪威特科技发展有限公司。
法定代表人阎雅丽，该公司副总。
委托代理人李凌英，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）阮攀登。
上诉人深圳市爱迪威特科技发展有限公司（以下简称爱迪威特公司）因与被上诉人阮攀登追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第524号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，爱迪威特公司与阮攀登双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
爱迪威特公司认为阮攀登违反公司请假的规章制度，以阮攀登旷工三天为由解除双方劳动合同。但是爱迪威特公司《职员手册》第七章7.6规定员工申诉途径，7.6.2规定，员工对处理方法不满，可以向人力资源部经理申诉，人力资源部将申诉内容记录在案，详作调查，尽可能为员工圆满解决，如有必要人力资源部将向总经理汇报审理，员工亦可将投诉或意见署名后，直接投到部门经理信箱，人事行政经理信箱或总经理信箱。但是爱迪威特公司没有按照《职员手册》第七章7.6、7.6.2规定给员工阮攀登申诉的权利，直接作出解除劳动合同的处理，违反了《职员手册》规定的程序，爱迪威特公司解除与阮攀登的劳动合同程序违法。鉴于阮攀登在手机短信证据中亦表达了同意解除劳动合同的意思，故视为爱迪威特公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，爱迪威特公司应向阮攀登支付解除劳动关系经济补偿金8800元。爱迪威特公司提出不予支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市爱迪威特科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年五月八日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1339号
原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）:黄熙远，男，该行合规风险部职工。
被告:蒋群齐，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告:李学英，女，1970年10月5日出生，汉族，居民，住祁阳县,系蒋群齐之妻。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋群齐、李学英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，根据原告财产保全申请，于2017年6月22日依法裁定查封被告蒋群齐、李学英所有的位于祁阳县浯溪镇新兴南路13的房地产，于2017年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄熙远到庭参加诉讼，被告蒋群齐、李学英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决提前解除借款合同；2、判决被告蒋群齐、李学英返还贷款本金100万元及利息；3、判决被告蒋群齐、李学英以其抵押的财产承担相应的担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋群齐于2014年9月11日、2016年3月1日分别向原告下属三吾支行贷款20万元、80万元，合计贷款100万元，约定于2019年9月11日归还，月利率为9.3‰。被告蒋群齐、李学英自愿以其位于祁阳县浯溪镇新兴南路13�房地产为该贷款提供抵押担保并依法登记。该贷款借于被告蒋群齐、李学英婚姻存续期间，应当夫妻共同偿还。贷款发放后，被告蒋群齐未按合同约定履行义务，已达到提前解除合同的条件。为维护原告合法权益，故提出如上诉请。
被告蒋群齐、李学英经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的被告身份证、户口簿复印件、借款借据、借款合同、最高额抵押合同、财物抵押清单、房屋他项权证、结息明细表、贷款计息凭证等证据，被告李学英、蒋群齐经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，形成了完整的证据锁链，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蒋群齐、李学英系夫妻关系。被告蒋群齐于2014年9月11日与原祁阳县农村信用合作联社三吾分社签订《借款合同》，约定借款100万元，借款月利率为9.3‰,借款按月结息,同时约定借款人未履行合同义务，贷款人有权提前收回贷款，并提前行使担保权。同日,被告蒋群齐、李学英与原祁阳县农村信用合作联社三吾分社签订《最高额抵押合同》，约定以其名下位于祁阳县浯溪镇新兴南路13的房地产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，同时，被告李学英在《借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书上》签名，自愿为被告蒋群齐的贷款承担连带责任。2014年9月11日，被告蒋群齐立据借款80万元,借期5年,借款月利率为9.3‰，被告蒋群齐借得贷款后截至2016年6月21日拖欠利息484元。2016�3月1月，被告蒋群齐立据借款20万元，借款2019年9月11日到期，借款月利率9.3‰，被告蒋群齐借得贷款后截至2016年7月1日拖欠利息536元。原告为此多次向被告蒋群齐催收利息未果，故向本院起诉。另查明，2014年9月26日经中国银监会湖南监管局批准：同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其辖内57个分支机开业。该行开业的同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，原告与被告蒋群齐所签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，双方均应按合同严格履行。原告依约借给被告蒋群齐100万元，履行了合同全部义务，被告蒋群齐借得贷款后没有按时结息违反合同约定，系违约行为，损害了原告的合法权益，同�成就了合同解除的条件。同时被告蒋群齐的借款发生在被告蒋群齐、李学英婚姻存续期间，且被告李学英在借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书上签名并捺印,应认定为夫妻共同债务，被告李学英应负共同偿还责任。被告蒋群齐自愿以其名下的房屋和土地为该贷款作抵押，应当承担抵押担保责任，故原告要求提前解除与被告蒋群齐所签订的《借款合同》，要求被告蒋群齐、李学英共同返还100万元贷款及利息，并以抵押的财产对该贷款承担担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。被告蒋群齐、李学英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试�）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋群齐签订的《借款合同》；
二、被告蒋群齐、李学英在本判决发生法律效力后五日内共同返还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（利息按约定月利率9.3‰计算至偿清日止，已还利息予以品除）；
三、被告蒋群齐、李学英以其抵押的财产对上述借款本息承担抵押担保责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告蒋群齐、李学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭海平
二〇一七年七月十三日
书记员 申 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要�恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
笫四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6454号
原告：黄德贵，男，1964年3月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：李正汉，男，1994年10月14日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
本院在审理原告黄德贵与被告李正汉民间借贷纠纷一案中，因原告黄德贵在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王坤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李艳
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第524号
原告：陈秉红。
被告：陈景传。
本院在审理原告陈秉红诉被告陈景传排除妨害纠纷一案中，原告陈秉红以双方当事人已对争议地四至界限进行了明确，已无诉讼的必要为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秉红自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秉红撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈秉红负担。
审判员 梁俊玲
二〇一五年七月二日
书记员 高本院
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8795号
罪犯高杰，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年9月14日作出了（2012）温苍刑初字第86号刑事判决，以被告人高杰犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯高杰减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高杰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高杰予以减刑九个月（刑期至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱勤超
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第421号
原告邢台县会宁镇东良舍村村民委员会。
法定代表人刘冬祥，村委会主任。
委托代理人张梅芹，河北法众律师事务所律师。一般代理。
被告任晓军。
原告邢台县会宁镇东良舍村村民委员会诉被告任晓军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 刘喜庆
二〇一四年五月十三日
书记员 蒋双雷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第01998－4号
原告：李正周，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口。
法定代表人：张应斌，主任。
委托代理人：陆向阳，该单位干部。
委托代理人：李健，该单位法律顾问。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号。
法定代表人：刘全友，董事长。
委托代理人：常齐洪，该单位职工。
委托代理人：王兴明，该单位职工。
被告：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1栋2701室。
法定代表人：程锐，总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：胡康宁，安徽原声律师事务所实习律师。
本院在审理原告李正周诉被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现因原告方撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
立即解除对被告河南省广宇建设集团有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 史芸
二〇一四年十二月五日
书记员 丁宝
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执988号
申请执行人刘赫、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人刘赫与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘赫向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3409.65元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费58.63元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3592.27元，本院现已将执行款项3542.27元（违约金3409.65元、迟延履行期间的利息73.99元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费58.63元）全部支付给申请执行人刘赫，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人刘赫同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执988号申请执行人刘赫与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十一日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执641号
申请执行人郑奇峰，男，1981年12月20日生，汉族。
被执行人刘瑞，男，1978年3月2日，汉族。
本院在执行郑奇峰申请执行刘瑞委托合同纠纷一案中，申请执行人郑奇峰于2017年7月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执641号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏东雨
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执641号刘瑞：关于申请人郑奇峰申请执行你委托合同纠纷一案，确山县人民法院于2015年12月28日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年02月24日向本院申请强制执行，本院于2017年02月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2015）确民初字第00758号判决的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月二十六日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1107号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海三处智能科技有限公司，住所地上海市松江区。
诉讼代表人许刘卫。
被告人仲某某，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住本市徐汇区。
辩护人李雯婕，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1125号起诉书指控被告单位上海三处智能科技有限公司、被告人仲某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告单位上海三处智能科技有限公司的诉讼代表人许刘卫，被告人仲某某及其辩护人李雯婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7、8月，被告人仲某某在被告单位上海三处智能科技有限公司任工程技术部经理期间，在没有实际货物交易的情况下，通过他人介绍虚开了3份上海江岚电子科技有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币30万余元，其中税款4.4万余元已申报抵扣。
2017年2月23日，被告人仲某某至公安机关投案自首。被告单位上海三处智能科技有限公司已补缴了涉案偷逃的税款。
上述事实，被告单位上海三处智能科技有限公司及被告人仲某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人韩某、李某某、石某1、石2、陈某某的证言，上海江岚电子科技有限公司销项增值税专用发票汇总表，增值税专用发票复印件、记账凭证、抵扣证明、纳税申报表，银行对账单、银行业务回单，案发经过，营业执照复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某在被告单位上海三处智能科技有限公司任职期间，通过他人虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币4.4万余元，被告单位上海三处智能科技有限公司及被告人仲某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海三处智能科技有限公司及被告人仲某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海三处智能科技有限公司及被告人仲某某当庭认罪态度较好，且被告单位上海三处智能科技有限公司已补缴涉案偷逃的税款，并预缴了相应的罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海三处智能科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。
二、被告人仲某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年八月十五日
书记员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3139号
原告：张某。
被告：汪某。
本院在审理原告张某与被告汪某离婚纠纷一案，原告张某于2016年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一六年七月七日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1045号
上诉人(原审原告)：施能生，男，1940年8月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人(原审原告)：施黎星，男，1967年8月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：鲍建光，男，1972年5月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：吴志荣，浙江联浩律师事务所律师。
上诉人施能生、施黎星为与被上诉人鲍建光股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人施能生、施黎星上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实不清，对部分应予查明的事实未予以查明。被上诉人实际参与了杭州尚匠科技有限公司的经营管理，并掌控该公司的公章，且利用公章伪造借款事实，虚假诉讼，非法骗取执行款。一审法院释明认为股权转让系为借款作担保，应查明所担保借款是否实际发生，具体的借款时间、金额、有无归还等影响担保事实及效力认定的事实，但原审判决对此未予查明。原审判决认定“另查明，协议所涉借款均已判决并进入执行程序”，对此原审判决无任何被上诉人提供或法院调取的证据可予证明，更何况，借款实际发生的具体时间、金额等前提事实一概不清。二、原审判决程序违法，参照金华中院2014年第一期《商事审判疑难问题解答》，原审法院释明后，并未按照上述规定组织上诉人、被上诉人就释明事项进行辩论，径直作出一审判决程序违法。三、原审判决与法不符，与事实、证据冲突，不能成立，判决结果明显错误。本案股权转让实际是上诉人、被上诉人的真实意思表示，已办理工商登记变更手续，转让行为合法有效。被上诉人一审中提供的证据2，其证明目的系股权转让、变更是为了担保，对其证明力一审判决未予以确认，判决理由却又认为股权转让系为借款作担保，相互矛盾。即使股权转让系为借款担保，不能得出股权转让并非真实意思表示的结论，两者并不矛盾。各项借款均已判决并进入执行程序，上诉人可请求返还股份，该判决理由于法明显不符，被上诉人不选择股权质押，而选择以股权转让、变更的方式作担保，被上诉人的借款风险即已得到保障，担保的作用已实现，股权价值变化的风险也相应的转移为被上诉人承担，被上诉人既无权实际也未曾在实现债权的诉讼中再主张担保物权，而作为上诉人，在股权质押担保的情况下，股权价值变化的风险由上诉人负担，所担保借款全部清偿，有权撤销质押登记，否则，股权则可能被拍卖、变卖，在被上诉人选择以股权转让、变更的方式作担保的情况下，所担保借款全部清偿，可选择要求返还股权，如债权未予清偿则无权选择返还股权，可如本案一审诉讼请求支付股权转让款，由法院在执行中作抵销债务，再执行差额。
被上诉人鲍建光辩称，一审法院调取上诉人与被上诉人之间的判决书，结合所有证据已经作出了明确的判决。原审程序合法，对双方进行多次调解，最终由于上诉人方原因没有达成协议。至于争议的焦点，是两份转让的协议，第一份是在14号前，第二份是15号前，15号协议是对14号协议的覆盖，之前的协议在15号协议中已经明确，系为保证还款。进行股权变更，需要协议，所以才拟制。鲍建光作为债权人，为了保证自己的债权顺利实现，经过施能生同意，施能生将股权转让给鲍建光，并且已经办理了股权变更登记。15号协议中约定债权到期得到清偿后将股权归还债务人施能生，该行为是通过债务人提供股权转让给债权人的方式，为债务提供担保。
原审原告施能生、施黎星向一审法院起诉请求1.判令被告支付原告股权转让款500万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月14日，原告施能生、施黎星与被告鲍建光签订股东转让股权协议，协议约定：1、出让方（施能生）将拥有杭州尚匠科技有限公司25%的500万元股权（其中500万元为出资到位部分）转让给受让方（鲍建光）；2、本次股权转让的价格为1∶1，转让价款为500万元，转让价款的交割方式为：在2014年7月30日前交割；3、本次股权转让的基准日为2014年7月1日；4、本次股权转让涉及至未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；5、股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务；受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务等。同月15日，原告施能生、被告鲍建光及案外人徐爱珠签订股权转让协议，协议约定：由于徐爱珠、施能生在购买建德市大慈岩镇工业园区厂房缺少资金，向鲍建光借款人民币，分别是本金3800000元整、本金2500000元整、本金1200000元整、本金1050000元整及1125000元整；徐爱珠、施能生为了保证还款将徐爱珠名下股份百分之三十五给鲍建光，施能生名下的股份转百分之二十五给鲍建光（注：由于徐爱珠另欠鲍建光人民币1000000元整（壹佰万元整），所以多转出百分之十股份给鲍建光），到时公司和徐爱珠欠款还清鲍建光后，鲍建光退回百分之十五股份给徐爱珠，百分之五股份退回给施能生，其中百分之四十鲍建光需转给新股东陈军斌，如果鲍建光需持百分之二十的股份应照市场价补交股金于徐爱珠百分之十五和施能生百分之五股份等。同月21日，原告施能生、被告在建德市工商行政管理局进行了股东变更。二原告在庭审中陈述，原告施能生在杭州尚匠科技有限公司的持股系由施黎星代为管理。另查明，协议所涉借款均已判决并进入执行程序。
一审法院认为，从前后二份不同的股权转让协议来看，当事人的股权转让并非其真实意思表示，其真实意思系用股权转让方式为借款作担保，现各项借款均已判决并进入执行程序，原告可请求返还股份，经原审法院释明后，原告未变更，故对原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告施能生、施黎星的诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告施能生、施黎星负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，综合2014年7月14日股东转让股权协议、2014年7月15日股权转让协议的约定，原审法院认定“当事人的股权转让并非其真实意思表示，其真实意思系用股权转让方式为借款作担保”并无不当，上诉人施能生、施黎星要求鲍建光支付股权转让款缺乏事实依据。经审核，原审判决并不存在程序违法且足以影响实体判决的情形。综上所述，上诉人施能生、施黎星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人施能生、施黎星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年四月十九日
代书记员 周璟学
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1525行初5号
原告：徐广新，男，1950年11月14日生，回族，农民，住冠县。
被告：冠县公安局。
法定代表人：王峰，局长。
委托代理人：范文杰，男，冠县公安局辛集镇派出所干警。
委托代理人：张艳，女，冠县公安局法制大队科员。
被告：聊城市人民政府。
法定代表人：宋军继，市长。
委托代理人：马远杰，男，聊城市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：杜凤敏，女，聊城市人民政府法制办公室工作人员。
第三人:冠县辛集镇人民政府。
法定代表人：申强，镇长。
委托代理人：苏立泽，男，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：杜德臣，男，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
本院在审理原告徐广新诉被告冠县公安局、聊城市人民政府、第三人冠县辛集镇人民政府治安行政管理处罚一案过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉。
本院认为：原告徐广新在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐广新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 邴广兴
审 判 员 郭会红
人民陪审员 杨广萌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋 兴
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终194号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某，农民。2015年10月5日因涉嫌犯破坏电力设备罪被大城县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于大城县看守所。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人骆某犯破坏电力设备罪一案，于2016年5月18日作出（2016）冀1025刑初21号刑事判决。认定被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币两万元。原审被告人骆某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人骆某要求撤回上诉。
本院认为，上诉人骆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。骆某在二审期间要求撤回上诉不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人骆某撤回上诉。
河北省大城县人民法院（2016）冀1025刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 张建华
审判员 陈其虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 周林芳
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终194号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某，农民。201５年10月5日因涉嫌犯破坏电力设备罪被大城县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人骆某犯破坏电力设备罪一案，于2016年5月18日作出（2016）冀1025刑初21号刑事判决。认定被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币两万元。原审被告人骆某不服，提出上诉。本院审理过程�，上诉人骆某要求撤回上诉。
本院认为，上诉人骆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。骆某在二审期间要求撤回上诉不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人骆某撤回上诉。
河北省大城县人民法院（2016）冀1025刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 张建华
审判员 陈其虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 周林芳
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀10刑终194号原公诉机关河北省大城县人民检察院。上诉人（原审被告人）骆某，农民。201５年10月5日因涉嫌犯破坏电力设备罪被大城县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人骆某犯破坏电力设备罪一案，于2016年5月18日作出（2016）冀1025刑初21号刑事判决。认定被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币两万元。原审被告人骆某不服，提出上诉。本院审理过程�，上诉人骆某要求撤回上诉。本院认为，上诉人骆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。骆某在二审期间要求撤回上诉不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人骆某撤回上诉。河北省大城县人民法院（2016）冀1025刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  张建华审判员  陈其虎二〇一六年六月二十三日书记员  周林芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1064号
原告：涂鹏程，男，1992年7月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：梁宇，男，1975年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：梁玲，女，1966年6月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：梁红荣，女，1972年5月10日出生，汉族，住宿州市。
被告：郑凯，男，1961年9月2日出生，汉族，住宿州市经济开发区。
原告涂鹏程诉被告梁宇、梁玲、梁红荣、郑凯房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，原告涂鹏程于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂鹏程撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告涂鹏程负担。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 王启玲
人民陪审员 王艳侠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴丹丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0515号
原告钱某。
被告肖某。
本院在审理原告钱某与被告肖某离婚纠纷一案中，因原告钱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一五年八月十七日
书记员 高晓燕
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第1100号
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行。
负责人张可冰，该行行长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告吴国强。
被告徐立娜，与吴国强系夫妻关系。
被告孙振龙。
被告杨红，与孙振龙系夫妻关系。
被告张万涛。
被告张桂凤，与张万涛系夫妻关系。
被告刘丙寅。
被告郭庆香。
被告郭付根。
被告崔洪静，与郭付根系夫妻关系。
被告滨州市益佳饲料有限公司。
法定代表人高建新，该公司总经理。
上列七被告的委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告吴国强、徐立娜、孙振龙、杨红、张万涛、张桂凤、刘丙寅、郭庆香、郭付根、崔洪静、滨州市益佳饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司无棣支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无棣支行撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司无棣支行撤回起诉。
案件受理费9248元，减半交纳4624元，由原告中国工商银行股份有限公司无棣支行负担。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 郭 香
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 宋 欣
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初2392号
原告：冯贵缺，女，1956年4月26日出生，汉族，现住隆尧县。
被告：田志华，男，1970年12月9日出生，汉族，现住隆尧县。
被告：刘敬珍，女，1957年8月16日出生，汉族，现住隆尧县。
被告：刘春霞，女，1967年9月4日出生，汉族，现住隆尧县。
原告冯贵缺与被告田志华、刘敬珍、刘春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
冯贵缺向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款25万元及利息。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:被告田志华于2014年9月28日、2014年11月20日、12月13日、2014年12月15日分别向原告借款5万元、8万元、5万元和7万元，共计25万元，约定月息2分。刘敬珍对以上四笔借款承担连带责任，刘春霞对2014年9月28日的5万元借款承担连带责任。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，被告田志华等人因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年11月11日被隆尧县公安局立案侦查。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回冯贵缺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 宁
邯郸市涉县人民法院
结案报告
（2012）涉执字第185号
申请人陈玉堂，农民。
被执行人杨利斌，农民。
申请人陈玉堂与被执行人杨利斌买卖合同纠纷一案，依据生效的（2011）涉民初字第1347号民事调解书，在本院执行期间，本案终结本次执行程序。
执行员 王玉龙
二〇一四年八月十二日
书记员 刘保军
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1129号
原告：蒲宗永，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：沈阳，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。绵阳点悟教育科技有限公司推荐公民代理。
被告：蒲亮，男，1982年7月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告原告蒲宗永与被告蒲亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告蒲宗永及特别授权委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告蒲亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲宗永向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲亮支付原告劳务报酬款200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年8月21日起至欠款还清之日止的利息。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍于2013年5月与被告蒲亮签署了劳务承包合同，合同约定由原告承包被告工程“青海省德令哈市镁合金厂”水、电、暖气部分，工程工期从2013年5月20日至2014年4月28日，工程完工后被告并没有按照合同约定给原告结清劳务款项。2014年8月21日，原告与被告蒲亮做了工程结算单，结算单上列明了工程总价款为460294元，减去借支的工程款245000元，减去厂房款15294元，剩余200000元整，被告蒲亮亲手书写“以上属实”，并捺有手印。结算单做出后，被告蒲亮并没有按照结算单给原告支付款项，此后，原告多次向被告蒲亮索要劳动报酬，被告以各种理由予以推辞。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒲亮辩称，原告所陈述的事实属实，还欠原告20万工程款未付，这些钱我都还没有收到，有了钱就给原告。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告蒲宗永与被告蒲亮签订劳务承包合同，工程名称为青海省德令哈市镁合金厂，承包方式为人工清包，承包内容为德令哈市镁合金厂中的强电、给排水、采暖的安装工程，施工图纸范围内的灯具安装、洁具安装、建筑红线内广场及相关配套的所有水、电工程。合同工期为2013年5月20日起至2014年4月28日止。合同中对合同价款的支付约定为：一方每月25日上报当月完成工程量给甲方，甲方在第二个月的10日前将上月完成的工程量价款总额的60%支付给乙方，特殊情况下双方协商解决，但每年春节前确保付至已完成工程量的80%，竣工一次性验收合格后2个月内付至总工程量的95%，余下的5%为保修金，一年内付清。原告蒲宗永按照合同要求将工程完工后，2014年8月21日，原、被告对工程进行了结算，结算单上列明了工程总价款为460294元，减去借支的工程款245000元及厂房款15294元，剩余200000元整未付，被告蒲亮亲手书写“以上属实”捺印。后原告蒲宗永多次向被告蒲亮催收上述20万元欠款，被告至今未支付。另查明，原告蒲宗永现为绵阳点悟教育科技有限公司员工。2017年4月12日，原告蒲宗永向本院提起诉讼，提出前诉诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的劳务合同是双方的真实意思表示，原告按照合同要求完成了工程项目，并经过验收交付，被告蒲亮应支付相应的劳动报酬，双方对此进行了结算确认。原告提出被告尚欠20万元报酬款未付，事实清楚，证据确实充分，被告蒲亮亦承认原告主张的事实，对原告提出要求被告支付20万元报酬款的请求，本院予以支持。按照原、被告双方所签订的合同约定，在竣工一次性验收合格后2个月内，付至总工程量的95%，该工程于2014年4月28日竣工，双方在2014年8月21日进行了结算，按合同约定被告蒲亮应当及时支付原告所有劳动报酬款的95%，剩余的5%一年内付清，被告蒲亮至今未支付所欠的20万元，故应支付利息，故对原告蒲宗永提出要求被告蒲亮支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告蒲亮于本判决生效之日起十五日内向原告蒲宗永支付劳动报酬款20万元及利息，利息从2014年8月21日起至2015年8月20日止，按本金19万元利率为中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2015年8月21日起按本金20万元利率为中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蒲亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 林 兵
人民陪审员 覃钦山
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋启桂
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初1129号原告：蒲宗永，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省射洪县。特别授权委托诉讼代理人：沈阳，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。绵阳点悟教育科技有限公司推荐公民代理。被告：蒲亮，男，1982年7月1日出生，汉族，住四川省射洪县。原告原告蒲宗永与被告蒲亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告蒲宗永及特别授权委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告蒲亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲宗永向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲亮支付原告劳务报酬款200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年8月21日起至欠款还清之日止的利息。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍于2013年5月与被告蒲亮签署了劳务承包合同，合同约定由原告承包被告工程“青海省德令哈市镁合金厂”水、电、暖气部分，工程工期从2013年5月20日至2014年4月28日，工程完工后被告并没有按照合同约定给原告结清劳务款项。2014年8月21日，原告与被告蒲亮做了工程结算单，结算单上列明了工程总价款为460294元，减去借支的工程款245000元，减去厂房款15294元，剩余200000元整，被告蒲亮亲手书写“以上属实”，并捺有手印。结算单做出后，被告蒲亮并没有按照结算单给原告支付款项，此后，原告多次向被告蒲亮索要劳动报酬，被告以各种理由予以推辞。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒲亮辩称，原告所陈述的事实属实，还欠原告20万工程款未付，这些钱我都还没有收到，有了钱就给原告。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告蒲宗永与被告蒲亮签订劳务承包合同，工程名称为青海省德令哈市镁合金厂，承包方式为人工清包，承包内容为德令哈市镁合金厂中的强电、给排水、采暖的安装工程，施工图纸范围内的灯具安装、洁具安装、建筑红线内广场及相关配套的所有水、电工程。合同工期为2013年5月20日起至2014年4月28日止。合同中对合同价款的支付约定为：一方每月25日上报当月完成工程量给甲方，甲方在第二个月的10日前将上月完成的工程量价款总额的60%支付给乙方，特殊情况下双方协商解决，但每年春节前确保付至已完成工程量的80%，竣工一次性验收合格后2个月内付至总工程量的95%，余下的5%为保修金，一年内付清。原告蒲宗永按照合同要求将工程完工后，2014年8月21日，原、被告对工程进行了结算，结算单上列明了工程总价款为460294元，减去借支的工程款245000元及厂房款15294元，剩余200000元整未付，被告蒲亮亲手书写“以上属实”捺印。后原告蒲宗永多次向被告蒲亮催收上述20万元欠款，被告至今未支付。另查明，原告蒲宗永现为绵阳点悟教育科技有限公司员工。2017年4月12日，原告蒲宗永向本院提起诉讼，提出前诉诉讼请求。本院认为，原、被告签订的劳务合同是双方的真实意思表示，原告按照合同要求完成了工程项目，并经过验收交付，被告蒲亮应支付相应的劳动报酬，双方对此进行了结算确认。原告提出被告尚欠20万元报酬款未付，事实清楚，证据确实充分，被告蒲亮亦承认原告主张的事实，对原告提出要求被告支付20万元报酬款的请求，本院予以支持。按照原、被告双方所签订的合同约定，在竣工一次性验收合格后2个月内，付至总工程量的95%，该工程于2014年4月28日竣工，双方在2014年8月21日进行了结算，按合同约定被告蒲亮应当及时支付原告所有劳动报酬款的95%，剩余的5%一年内付清，被告蒲亮至今未支付所欠的20万元，故应支付利息，故对原告蒲宗永提出要求被告蒲亮支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告蒲亮于本判决生效之日起十五日内向原告蒲宗永支付劳动报酬款20万元及利息，利息从2014年8月21日起至2015年8月20日止，按本金19万元利率为中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2015年8月21日起按本金20万元利率为中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告蒲亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  林 兵人民陪审员  覃钦山人民陪审员  徐 迪二〇一七年五月九日书 记 员  蒋启桂
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00232号
申请执行人魏强，男，1980年10月16日出生，汉族，农民。
被执行人尚峰，男，1969年1月9日出生，汉族，居民。
被执行人郑晓宾，男，1981年4月20日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00374号民事调解书发生法律效力后，申请执行人魏强于2014年3月11日向本院申请执行。
本案的执行标的额为300000元，案件受理费2900元，执行费4444元，合计307344元。本案在执行过程中，依法向被执行人尚峰、郑晓宾送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，因被执行人尚峰与申请执行人魏强私下和解，申请执行人魏强于2014年8月5日向本院申请撤销申请执行，经审查，申请书是申请执行人魏强真实意思表达，未损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以批准，执行费4444元由申请执行人尚峰承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00374号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年八月四日
书记员 唐凤龙
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执字第52号
罪犯刘保福，男，1978年3月13日出生，汉族，初中文化，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海南藏�自治州中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）南刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘保福犯故意杀人罪，判处死刑，立即执行，剥夺政治权利终身。宣判后，刘保福不服提出上诉，青海省高级人民法院于2009年8月18日作出（2009）青刑终字第15号刑事判决，判处刘保福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。青海省高级人民法院于2012年5月28日作出（2012）青刑执字第118号刑事裁定，将罪犯刘保福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关青海省西宁监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，青海省监狱管理局审核同意后于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日开庭审理，现已审理终结。
青海省西宁监狱提出，罪犯刘保福在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬4次。确有悔改表现，建议对罪犯刘�福的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
青海省人民检察院出庭意见认为，罪犯刘保福在服刑期间确有悔改表现，同意将罪犯刘保福的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，青海省西宁监狱提出罪犯刘保福在服刑期间确有悔罪表现的事实，有执行机关提供的罪犯考核公示资料、罪犯改造表现事实材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖惩审批表、证人牟某、詹某的证言等证据予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯刘保福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘保福的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年5月23日至2032年5月22日止），剥夺政治权�八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 陈振辉
审判员 林 婷
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴晓良
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初475号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人钟儿林。1998年2月13日因犯抢夺罪被琼山市人民法院判处有期徒刑二年，2000年2月12日刑满释放；2001年7月19日因犯抢劫罪被海口市振东区人民法院判处有期徒刑十四年，2014年2月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年4月12日12时许，经事先电话联系，被告人钟儿林在海口市龙华区府城镇大路街XX号处以人民币300元的价格向购毒人员李某某贩卖毒品一小包，双方交易完成后准备离开现场时被民警当场抓获。民警当场从钟儿林处缴获手机一部、人民币300元，从购毒人员李某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成份，净重0.58克）。公诉机关认为，被告人钟儿林犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月至一年十个月，并处罚金。
被告人钟儿林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人钟儿林曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人钟儿林曾因故意犯罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人钟儿林如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人钟儿林犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟儿林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年12月11日止）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币300元系毒资，扣押在案的毒品系违禁品，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
法官助理 夏 琪
二〇一七年六月五日
书 记 员 高子婷
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1251号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：邵峰，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：刘向前，怀远县淝南乡人民政府代征站站长。
被执行人：燕大建，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：刘书芳，女，1975年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行怀远县卫生和计划生育委员会与燕大建、刘书芳计划生育行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 许丹丹
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内刑申96号
孙志福：
你为自己犯贪污罪一案，对内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2011）呼刑终字第73号刑事判决和呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼刑监字第13号驳回申诉通知不服，以原判认定事实不清，适用法律有误等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。你从额尔古纳市粮食局建筑工程队购买了666片钢筋片，入库登记为1000片,虚入334片,将差额42927.71元据为己有,你的行为已构成贪污罪。原审判决定性准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你对该案所提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一七年九月十八日
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民执字第0021号
申请执行人荆州市坤宇砂石料有限公司，住所地为荆州区南门大街38号。
法定代表人：张雪华。
被执行人荆州市慧通商贸有限公司，住所地为荆州城南开发区西堤街南侧金地小区1栋401号。
法定代表人：张军。
本院在执行申请执行人荆州市坤宇砂石料有限公司与被执行人荆州市慧通商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的可供执行财产，对该案应予以终结本次执行程序。申请执行人债权为1754940元。本次执行程序中止后，被执行人荆州市慧通商贸有限公司仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人�财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止（2014）鄂荆州区民初字第1173号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 赵先杰
二〇一五年六月三十日
书记员 周海燕