吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第430号
原告：哈尔滨龙山食品加工有限公司，住所黑龙江省五常市。
法定代表人：李佰胜，总经理。
委托代理人：鹿锋，该公司员工。
被告：刘兴武，男，40岁
被告：孙有，男，64岁
原告哈尔滨龙山食品加工有限公司与被告刘兴武、孙有种植回收合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨龙山食品加工有限公司委托代理人鹿锋、被告刘兴武到庭参加诉讼，被告孙有经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨龙山食品加工有限公司诉称：2010年，我公司与被告刘兴武签订粘玉米种植回收合同，约定被告在2010年秋收出售玉米后给付化肥等款项，同时与被告孙有签订了代理人协议，约定孙有协助发放种子、化肥及回收玉米老粒和回收种子化肥款，原告每市斤给付孙有劳务费0.01元。签订合同后，原告为被告提供了种子、化肥，被告接收了种子、化肥后为原告出具了欠据。因被告至今未给付化肥款，故起诉至法院，要求两名被告连带给付化肥款1，200.00元，并支付逾期利息430.00元，且由两名被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.准予变更登记书、企业法定代表人证明书、张秀坤和李海成出具情况说明复印件各一份，证明原告有诉讼主体资格。
2.全权委托代理销售合同书一份，证明原告与五常市山河镇新瑞丰化肥商店签订的委托为种植户提供化肥的名称明细及债款回收、质量争议解决办法。
3.关于种植粘玉米双方经济人协议一份，证明被告孙有在此次种植回收合同中负有发化肥、种子及负责回收等工作义务。
4.被告孙有出具欠据一份，被告刘兴武与哈尔滨龙山食品加工有限公司签订种植合同书两份，证明被告孙有代表八里堡村村民签收的种子及化肥的事实，及证明被告刘兴武所欠化肥款数额。
5.五常市山河镇新瑞丰化肥商店营业执照复印件一份，证明经营资质及范围。
6.黑龙江省农垦三农生态肥业有限公司企业法人营业执照复印件一份，全国工业产品生产许可证一份，证明黑龙江省农垦三农生态肥业有限公司的法人地址及生产经营范围。
7.送交被告孙有签收的含硫颗粒钾产品外包装袋照片一张，证明生产原料、产品的成分比例、重量及生产厂家。
8.黑龙江省农垦三农生态肥业有限公司出具的证明一份，证明企业因厂址搬迁，导致原来的联系电话停用。
9.黑龙江省产品质量监督检验院报告书复印件一份，证明黑龙江省农垦三农生态肥业有限公司生产的含硫颗粒钾符合产品质量标准要求。
10.证人李海成证言一份，证明被告孙有所在的八里堡屯向公司交售成熟粘玉米粒61万余斤，新立屯交售成熟粘玉米粒58万余斤，籽粒饱满，质量符合回收标准，按合同规定根本不存在减产的情况，在签订合同时所写的化肥“氯化钾”字样属于笔误，应以实收货物的名称为准。
11.蛟河市人民法院诉讼证明一份，证明原告公司在诉讼时效内提起诉讼，主张过权利，诉讼时效中断。
被告刘兴武辩称：一、并非我不给付化肥款，而是当年张秀坤、李海成回收玉米时，与我村里达成协议说化肥款不要了。原告方收购玉米时没有扣除化肥款的事实，证明其不要化肥款了。二、原告提供的化肥不符合合同约定，给我造成了损失，所以我拒绝给付化肥款，化肥款中应当扣除我的经济损失。三、我是与李海成、张秀坤签订的合同，应该由李海成向我索要化肥款，原告没有权利要求我给付。
被告刘兴武未向本院提供证据证明其主张。
被告孙有未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解及质证的权利。
经当庭质证，被告刘兴武对原告提供的均有异议。对证据1、2，认为证据真伪不能确定；对证据3-8，认为证据内容与其无关；对证据9，认为证据不能证明原告提供的钾肥含量符合质量标准要求；对证据10，认为证人证言不属实，原告方提供的化肥钾含量不足，给其造成了减产；对证据11，认为证据与其无关。
本院认为，原告提供的证据1-9、11，被告刘兴武虽有异议，但其并未提供相反的证据加以证明，故本院对以上证据的真实性予以确认；原告提供的证据10，根据证据规则的相关规定，李海成系原告业务员，与原告具有利害关系，且未出庭接受质询，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予采信。
根据原、被告的陈述、辩解及举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告哈尔滨龙山食品加工有限公司原名系黑龙江五常市黑森畜禽加工有限公司。2010年1月18日，黑森畜禽加工有限公司委托五常市山河镇新瑞丰化肥商店为粘玉米种植户提供化肥，并签订全权委托代理销售合同。2010年3月4日，原告哈尔滨龙山食品加工有限公司的业务员张秀坤与被告刘兴武签订了粘玉米老粒种子收购合同，原告为被告提供种子、化肥，秋收时，被告刘兴武按照种植面积向原告出售玉米粒。合同中载明预借底肥款1，200.00元，其中化肥价格六国二胺每市斤含量61%，每市斤1.60元，3ｘ160，计480.00元，山西或鲁西尿素含量46%，每市斤1.00元，4ｘ100，计400.00元，俄罗斯产氯化钾含量60%，每市斤1.60元，2ｘ160，计320.00元，总计1，200.00元。被告孙有于2010年4月8日为原告出具欠据一份。欠据中载明欠粘玉米种子款30，480.00元、二铵53，600.00元、尿素49，600.00元、氯化钾34，880.00元，现金2，100.00元，共计170，660.00元。原告与被告刘兴武合同中约定的化肥为：六国二胺、山西或鲁西尿素、俄罗斯产氯化钾含量60%。合同履行过程中，原告未按合同约定提供给被告俄罗斯产钾含量为60%的氯化钾，而向被告提供的是俄罗斯产总养分≥60%含硫颗粒钾，该种化肥钾的含量仅为20%，其他养分硅钙硫共40%。被告刘兴武接收并使用了该化肥。后被告刘兴武向原告交付了收获的粘玉米颗粒，原告也在收购玉米粒结算时将粘玉米种子款扣回，但未扣回被告所欠的化肥款。现原告起诉来院，要求被告刘兴武给付化肥款并支付逾期利息，被告孙有承担连带偿还责任。
本案争议的焦点为：原告与被告刘兴武签订的种植回收合同是否成立并生效；被告刘兴武应否给付原告化肥款，应给付的金额；被告孙有应否承担连带责任。
本院认为：哈尔滨龙山食品加工有限公司业务员张秀坤代表原告与被告刘兴武签订的粘玉米老粒种子收购合同是经双方平等协商而签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律规定，故该份合同合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告应当按照合同约定向被告刘兴武提供粘玉米种子及化肥，待收购玉米粒结算时向被告扣回种子款及化肥款。现事实上，原告实际给付被告刘兴武的是俄罗斯产总养分≥60%含硫颗粒钾，含钾量只有20%，钾肥的含量明显低于合同中约定的俄罗斯产氯化钾含量60%，原告存在违约行为。被告刘兴武接收并使用了原告提供的种子及化肥，并领取的玉米收购款，但未按照约定支付化肥款，虽然其提出原告曾口头承诺化肥钱不要了，但其并未提供相关证据证明其主张，本院对此项辩解不予采信，故被告刘兴武亦存在违约行为。按照《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原、被告均应承担相应的责任。根据本院在另案生效判决中认定的蛟河市农业技术推广总站证明及吉林省土壤肥料总站证明等证据证实，土壤中因钾含量的不足，势必造成农作物的减产，故对于原告请求的化肥款，应当扣除因其过错给被告造成的经济损失。结合向专业技术部门咨询，及双方合同约定粘玉米粒产量及种植亩数，按每亩地产粘玉米粒800公斤，减产一成计算，被告刘兴武因钾肥含量不足，造成粘玉米减产损失金额应为736.00元（160斤×0.92元×5亩），故被告刘兴武应当给付原告的化肥款金额为464.00元（1，200.00元-736.00元）
原告要求被告刘兴武支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，且原告亦存在违约行为，故本院对原告的该项诉请不予支持。
原告主张被告孙有承担连带给付责任的请求，于法无据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴武于本判决生效后立即给付原告哈尔滨龙山食品加工有限公司化肥款464.00元。
二、被告孙有不承担民事责任。
三、驳回原告哈尔滨龙山食品加工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告刘兴武负担。
审判员 冷启超
二〇一五年二月二十七日
书记员 陆 旸