江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2262号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓庆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄忠芳，女，1950年1月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：高长洲，男，1979年8月10日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：高长静，女，1977年1月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：高长敏，女，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑海民，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审被告）：萧县通翔运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县丁里镇梁庄村。
法定代表人：孙玉玲，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：丁辉，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险公司）因与黄忠芳、高长洲、高长静、高长敏、郑海民、丁辉、萧县通翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安保险公司的委托诉讼代理人于晓庆、被上诉人高长洲及其与黄忠芳、高长静、高长敏共同的委托诉讼代理人李敏、被上诉人丁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、我司与投保人在商业险免责条款中明确约定，在事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场不属于保险责任，在商业险中我司不承担赔偿责任。本案因事故成因无法查清，且事故证明中认定现场已经变动，在事故过程未查清的情况下，一审法院认定机动车一方承担全部责任，无事实依据。2、交通事故致一方死亡负全责或者主责的，应当由实际侵权人承担相应刑事责任，被上诉人黄忠芳等人关于精神损害抚慰金的诉请不应支持。
被上诉人黄忠芳、高长洲、高长静、高长敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、事故发生后没有证据证明郑海民在发生交通事故后故意驾驶车辆逃逸现场，且公安机关没有认定郑海民发生事故后逃逸，因此上诉人主张商业险不予理赔，没有事实及法律依据。2、一审法院认定郑海民负事故全部责任不违反法律规定，事故发生后公安机关调取路两旁的厂门口的监控录像及询问证人证言，能够证实受害人高玉传的死亡系郑海民驾驶车辆碾压造成，因发生事故后郑海民在不知情的情况下离开现场，造成公安机关因事故现场变动无法进行责任认定。根据相关规定，机动车与非机动车之间发生交通事故不能认定事故责任，应当由机动车负事故全部责任，故一审法院认定郑海民负事故全部责任，有事实及法律依据。3、上诉人主张精神抚慰金不予支持没有事实依据，本起事故发生后公安机关没有追究郑海民的刑事责任。交通事故造成他人死亡，死者的近亲属可以要求侵权人承担精神损害抚慰金。
被上诉人丁辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。如果可以认定事故是由丁辉车辆造成，损失就应该由上诉人进行赔偿。
黄忠芳、高长洲、高长静、高长敏向一审法院起诉请求：1、判令郑海民、萧县通翔运输有限公司、天安保险公司、丁辉赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜发生的交通费、办理丧葬人员误工费、财产损失费合计646487元；2、承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2016年9月25日18时15分许，高玉传驾驶电动自行车沿徐州市铜山区209县道由北向南行驶至7KM+450M处时，被车辆碾轧死亡。事故发生后，经调取现场周边监控录像，询问证人等证实：事故发生时，郑海民驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车，沿徐州市铜山区209县道由北向南行驶至7KM+450M处时从高玉传左侧驶过后，高玉传就被发现遭车辆碾轧死亡。经调查，高玉传前方一非机动车经过事发地点时未发现有交通事故发生，后方非机动车行驶至事发地点发现高玉传被车辆碾轧死亡，期间没有其他机动车经过。经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，高玉传系被郑海民驾驶的车辆碾轧死亡。但因道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车车辆登记的所有人为萧县通翔运输有限公司，皖Ｌ×××××号车辆在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔。该事故发生在保险期内。
另查明，黄忠芳系高玉传之妻，二人育有一子两女，儿子高长洲，女儿高长静、高长敏。事故发生前，高玉传在王玉平建筑队工作达一年以上，长期在泉山区火花周边地区工作。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，黄忠芳等人因交通事故造成的损失应得到赔偿。根据徐州市铜山区公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，高玉传系被郑海民驾驶的车辆碾轧死亡。但道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定，根据相关法律规定，无法证实高玉传在事故中有违反交通安全法律法规的行为，故应由机动车一方承担责任。皖Ｌ×××××号车辆在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故对于黄忠芳等人因本次事故造成的损失，应由天安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由天安保险公司在其承保的商业三者险范围内承担赔偿责任。对于黄忠芳等人的各项损失，认定如下：1、死亡赔偿金，因高玉传事故发生前长期在城镇工作，故赔偿标准按照城镇标准计算，即37173元/年×15年＝557595元；2、丧葬费33600元；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理事故人员误工费、交通费，酌定为2000元；5、车辆损失费400元。以上共计643595元。因公安机关出具的道路交通事故证明并未证实郑海民有逃逸行为，故对于天安保险公司关于肇事车辆逃逸，商业险免赔的主张，不予支持。故天安保险公司应在交强险限额内赔偿黄忠芳等人精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车辆损失费400元，共计110400元。黄忠芳等人的其余损失643595元-110400元=533195元，由天安保险公司在其承保的商业三者险范围内予以赔偿。遂判决：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿黄忠芳、高长洲、高长静、高长敏精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失费计110400元，在商业三者险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费及交通费533195元。以上两项共计643595元。案件受理费3730元，减半收取1865元，由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据徐州市铜山区公安局交通警察大队道路交通事故证明，高玉传系被郑海民驾驶车辆碾压死亡，由于道路交通事故成因无法查清，故无法证明高玉传存在过错，高玉传系非机动车驾驶人，根据前述规定，一审法院判决机动车方承担事故全部责任，并无不当。因涉案事故发生在保险期间内，故依据相关规定，应由上诉人在其承保的交强险及商业险赔付范围内承担赔偿责任。由于未查明被保险车辆驾驶人郑海民存在明知发生交通事故，故意驾驶车辆驶离事故现场或者遗弃车辆离开事故现场的情形，故上诉人主张被保险车辆驾驶人郑海民存在肇事逃逸，依据商业险保险免责条款，商业险免赔的主张，无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张黄忠芳等人诉请的精神损害赔偿不予支持的问题，由于上诉人未提供证据证明被保险车辆驾驶人郑海民已被相关机关追究其刑事责任，黄忠芳等人诉请的精神损害赔偿符合法律规定，上诉人的该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3517.98元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 赵东平
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨荔媛