常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4066号
原告：上海信而富企业管理有限公司，统一社会信用代码913100007776054479，住所地上海市嘉定区南翔镇德华路725号201室。
法定代表人：王征宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。
被告：吴某某。
原告上海信而富企业管理有限公司（以下简称上海信而富公司）与被告吴某某民间借贷、服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员周国斌独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海信而富公司的委托诉讼代理人宦强到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海信而富公司诉称：2012年8月13日吴某某通过上海信而富公司平台向WANGZHENGYU借款并签订了《个人借款及相关服务协议》1份，约定上海信而富公司为吴某某向WANGZHENGYU借款本金29411.14元，其中平台管理费6411.14元。后上海信而富公司依约提供了借款，但吴某某仅偿还了部分款项。现原告诉至法院，要求吴某某偿还借款本金21775.73元，剩余利息2705.29元，并自逾期起始日2013年4月26日开始以剩余本金为基数，按照年利率24%的标准给付违约金至实际还款结束之日止。
被告吴某某未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上海信而富公司提交了《个人借款及相关服务协议》、《还款明细说明》、《借款申请表》、通联业务单笔电子凭证、还款明细清单、《债权转让协议》及公证书等证据；吴某某未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海信而富公司类型为台港澳法人独资的有限责任公司，经营范围为企业管理咨询、市场营销策划、会议展览咨询、财务管理咨询、投资咨询、信用风险管理咨询及相关计算机软件的设计、开发、制作，销售自产产品，并提供相关技术服务等。
2012年8月13日，吴某某（甲方、借款人）与WANGZHENGYU（乙方、出借人，即原告法定代表人王征宇）、上海信而富公司（丙方、咨询服务提供方）签订《个人借款及相关服务协议》1份，约定就甲方向乙方借款，甲、乙双方同时委托丙方为其提供信用评估、后续的债权及风险管理、账务处理等系列管理咨询服务。经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款。甲、乙双方订立本借款协议并共同遵守：借款本金及用途：借款本金及借款期数、年化利息率、还款方式以《协议附件：还款明细说明》之约定为准。借贷关系自借款人在本协议上签字后即生效，借款起始日为乙方向甲方发放借款的日期，还款以委托自动划扣方式实现；平台管理费：甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，以《协议附件：还款明细说明》之约定为准。如甲方与出借人就提前还款事项达成一致协议，视提前还款时间不同享受不同比例的退费；提前还款：甲方需提前还款的，应书面通知乙方，并在征得乙方审核同意后三日内，提前一次性清偿剩余借款本金、到当期为止的借款利息及管理费；违约责任：甲方未按协议规定清偿借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息。甲方还款逾期超过15天，乙方有权视甲方为严重违约，乙方有权立即终止服务协议，同时还有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准向甲方收取罚息，罚息总额=对应罚息比率（16-29天为0.07%，30-60天为0.28%，60天以上为0.49%）×违约总天数×应还款总额，最低不少于50元，每日累积直至逾期款项全部偿清为止；债权转让：乙方有权在未经甲方同意的情况下，将其在本协议下对甲方的债权转让给第三方。乙方债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，甲方确认不得以未知晓债权转让、未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；甲、乙双方在履行本协议中发生争议协商不成的，可向协议签订地所属的钟楼区人民法院通过诉讼程序予以解决。协议同时还约定了其他事项。
吴某某于2012年8月13日签字确认的《协议附件一：还款明细说明》载明：起息日期2012年8月13日，起始日期2012年8月15日，结束日期2014年8月15日；贷款本金29411.14元，贷款期数24期，产品类别助业贷，月还款额1440.06元，平台管理费总额6411.14元（分期支付，退费标准详见提前全额还款说明）。上述贷款本金中包括平台管理费6411.14元，还款时月还款额每月等额，但月还款额中月还本金逐月递增，月还利息逐月递减。
2012年8月13日，上海信而富公司通过通联通电子业务向吴某某银行账户汇款23000元，交易类型为代付。截止2013年3月26日，吴某某合计还款10242.32元。
2016年4月21日，WANGZHENGYU与上海信而富公司签订《债权转让协议》1份，将其基于涉案《个人借款及相关服务协议》对吴某某享有的剩余借款本金及债权实现前所产生的利息等债权转让给上海信而富公司，2016年5月4日湖北省武汉市中星公证处办理了上述债权转让协议公证。2016年8月18日上海信而富公司诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，吴某某与WANGZHENGYU、上海信而富公司所签订的《个人借款及相关服务协议》1份，未违反法律、行政法规的强制性规定的部分，可按双方约定履行。上海信而富公司与WANGZHENGYU签订的《债权转让协议》也不违反法律规定，上海信而富公司据此依约有权要求吴某某支付合法的借款本息以及协议约定的服务费用。因吴某某仅实际收到借款本金23000元，且协议中约定的借款利息及迟延还款罚息相加已超过年利率24%，故本院依法确认本案中吴某某应承担的借款本金23000元，利息应从借款交付之日起按年利率24%计算。截止2013年3月26日，吴某某还款合计10242.32元，其中归还本金金额应为6807.32元，归还利息金额应为3435元，吴某某尚欠本金应为16192.68元。涉案协议中约定的平台管理费为6411.14元，该款项依约属吴某某应向上海信而富公司支付的因获得咨询服务所产生的成本，故该款不应计入出借人的借款本金，又因协议中并未约定平台管理费的付款时间及利息，故本院酌定从上海信而富公司提起本案诉讼之日即2016年8月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算该款的逾期付款利息。本案案由宜确定为民间借贷、服务合同纠纷。被告吴某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可视作自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还剩余借款本金16192.68元，并从2013年3月27日开始，以借款本金16192.68元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至本息还清之日为止。
二、被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费6411.14元，并支付该款从2016年8月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
三、驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担131元，由被告吴某某负担200元，该款已由原告上海信而富企业管理有限公司预交，被告吴某某在本判决发生法律效力之日起十日内将该款200元直接支付给原告上海信而富企业管理有限公司收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周国斌
二〇一六年十月十日
书记员 周嘉怡