wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2388号
申请执行人：徐静，女，1944年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：吴可夫，男，1973年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：涂益平，男，1971年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张民，男，1973年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人徐静、吴可夫与被执行人涂益平、张民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐静向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8924号民事判决书，确定被执行人涂益平返还申请执行人徐静、吴可夫购房款840000元，并赔偿该款在2016年9月30日前的利息损失109094.8元，同时按照年利率6%赔付购房款840000元自2016年10月1日至本判决确定的给付之日止的利息损失（暂未计算）；被执行人张民对被告涂益平的上述债务承担连带清偿责任，被执行人张民承担保证责任后，有权向被执行人涂益平追偿；被执行人张民返还申请执行人徐静、吴可夫购房款10000元，赔付该款在2016年9月30日前的利息损失2100.82元，同时按照年利率6%赔付购房款10000元自2016年10月1日至本判决确定的给付之日止的利息损失（暂未计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、财产保全费17223.76元；向本�缴纳执行费12252元，以上共计978570.56元。现被执行人涂益民、张民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人涂益平名下银行存款978570.56元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结、划拨被执行人张民名下银行存款990671.38元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月七日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第�百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01168号
原告朱红云，女，汉族。
委托代理人夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。
委托代理人陈翠华，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告大丰市新禾纺织有限公司，住所地盐城市大丰区新丰镇工业园区。
法定代表人何其斌，该公司执行董事。
原告朱红云诉被告大丰市新禾纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告朱红云于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱红云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱红云负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 徐 辉
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈琳琳
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初297号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人董芳生，男，汉族，1984年7月16日出生，甘肃省临洮县人。2017年5月13日因涉盗窃罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人董芳生犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人董芳生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月30日，被告人董芳生到临洮县衙下集镇某村某社董某某家串门之际，趁家中无人时，将董某某放在北房立柜内的一张卡号为623065100220051XXXX的甘肃省农商银行银行卡盗走，并于4月1日在临洮县玉井农商银行自动取款机用猜得的密码分三次取走卡内现金3500元。
上述事实，被告人董芳生在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人董某某陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，银行监控光盘，扣押决定书、清单及笔录，发还清单，到案经过说明，客户交易明细对账单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董芳生以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡一张，取走卡内现金人民币3500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人董芳生能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，且赃款已被追还，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董芳生犯盗窃罪，判处罚金人民币3500元。
（罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一七年九月十一日
书记员 张 娟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4558号
原告昌图某某某某物业管理有限公司。
法定代表人赵东升，系该公司总经理。
委托代理人王长青，系该公司员工。
被告张某某，男，年龄不详，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告昌图某某某某物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告能自动履行义务为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图某某某某物业管理有限公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图某某某某物业管理有限公司负担。
审判员 刘岩松
二〇一七年十月十六日
书记员 张 朋
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初658号
原告：李旭升，男，1984年2月26日出生，住甘肃省武山县。
被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司，住所地甘肃省天水市秦州区东十里铺。
法定代表人：杜军海，安装公司经理。
委托诉讼代理人：李新辉，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告李旭升与被告甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司（以下简称八建安装公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭升、被告八建安装公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李旭升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款112611.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月至2014年11月3日原告以包工不包料的方式承包了被告公司武山项目部位于武山县洛门镇的住宅楼工程的三个单元的二至七楼的地暖地面豆石混凝土工程，并签订了《地暖地面豆石混凝土工程施工合同》，工程承包价为人工费7元/㎡，总面积为4455.19㎡，合计31186.33元。工程完工后，被告公司武山项目部于2014年11月3日出具了人工费总价为31186.33元的结算单。同年11月11日至同年12月7日，原告以包工不包料的方式承包了被告公司位于武山县山丹乡的临时基地砌体工程，签订了《砌体工程施工劳务承包合同》，承包单价为砌夹气块120元/方和砌石头110元/方，承包工程总价48891.40元。工程完工后，被告公司于2014年12月7日出具了人工费总价为48891.40元的结算单。同年12月至2015年1月4日原告以包工不包料的方式承包了被告公司武山项目部位于武山县洛门镇住宅楼室外工程（含一层外墙砖），未签订合同。工程完工后，双方于2015年1月4日签订了《人工费结算单》，被告公司武山项目部应付原告43879.22元。2015年4月原告以包工不包料的方式承包了被告公司武山项目部位于武山县洛门镇老百货商店住宅楼门前台阶修建工程，未签订合同，但在工程完工后，双方于2015年4月23日签订了《洛门工地结算单》，被告公司武山项目部应付原告7463元的人工费用。2015年4月原告以包工不包料的方式承包了被告公司武山项目部位于武山县山丹乡的临时基地的粉墙、上瓦及修建大门门墩工程，未签订合同。工程完工后，双方于2015年4月23日签订了《山丹施工结算单》，被告公司武山项目部应付原告20192元的人工费用。上述五次承包工程的人工费用总计为151611.95元，被告分几次总共向原告付款39000元，目前尚欠112611.95元。经原告多次催要，被告一直找借口拖延。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
八建安装公司辩称，原告诉请被告支付工程款112611.95元不准确。原告起诉五次结算劳务费共计151611.95元，被告方决算金额为131419.95元。双方存在的差额为20192元。这是因《山丹施工结算书》有重大结算问题所致。当时项目部对该工程量及结算价格计算有失公平原则，胡乱结算，被告方的审核部门不予认可。该结算单所载内容即使按照市场价格也高的离谱。被告公司审核部门退回后，让原告找项目部重新计算，但原告不配合，故被告不认可该结算。被告公司已向原告付款92000元，尚欠原告39419.95元，待原告与被告公司的相关人员对山丹施工结算后再支付。原告后来对被告新阳工地劳务分包的前提是武山相关欠款待公司资金好转之后再付。被告方愿意以其它资产按照市场价抵偿欠原告的款，同时亦愿意以公司收到的任何一笔工程款优先支付欠原告的款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月至2014年11月3日原告以包工不包料的方式承包了被告公司武山项目部位于武山县洛门镇的住宅楼工程的三个单元的二至七楼的地暖地面豆石混凝土工程，并签订了《地暖地面豆石混凝土工程施工合同》，工程承包价为人工费7元/㎡，总面积为4455.19㎡，合计31186.33元。工程完工后，被告公司武山项目部于2014年11月3日出具了人工费总价为31186.33元的结算单。同年11月11日至同年12月7日，原告以包工不包料的方式承包了被告公司位于武山县山丹乡的临时基地砌体工程，签订了《砌体工程施工劳务承包合同》，承包单价为砌夹气块120元/方和砌石头110元/方，承包工程总价48891.40元。工程完工后，被告公司于2014年12月7日出具了人工费总价为48891.40元的结帐单。同年12月至2015年1月4日原告以包工不包料的方式承包了被告公司武山项目部位于武山县洛门镇住宅楼室外工程（含一层外墙砖），未签订书面合同。工程完工后，双方于2015年1月4日签订了《人工费结算单》，原告的劳务费为43879.22元。2015年4月原告以包工不包料的方式承包了被告公司武山项目部位于武山县洛门镇老百货商店住宅楼门前台阶修建工程，未签订书面合同，但在工程完工后，双方于2015年4月23日签订了《洛门工地结算单》，原告的人工费为7463元。2015年4月原告以包工不包料的方式承包了被告公司武山项目部位于武山县山丹乡的临时基地的粉墙、上瓦及修建大门门墩工程，未签订书面合同。工程完工后，双方于2015年4月23日签订了《山丹施工结算单》，原告的人工费用为20192元。上述五次承包工程的人工费用总计为151611.95元。被告累计向原告支付上述承包工程的款项32000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的结算单五张、被告提交的付款凭据六张等证据所证实。
本院认为，原告以包工不包料的方式承揽了被告的部分工程，并按照约定进行了施工，双方之间形成了劳务合同关系。作为劳务接收人的被告应根据双方的约定及原告提交的劳务成果，向劳务的提供者即原告支付劳务费。原告提交的工程结算单证实了对劳务量结算后被告应支付原告劳务费151611.95元。虽然被告辩称其对由武山项目部结算的《山丹施工结算单》因有失公平，胡乱结算为由不予认可，但是被告并未提交证据证实该辩称，故对被告的该辩称不予采信。被告辩称原告后来对被告新阳工地劳务分包的前提是武山相关欠款待公司资金好转之后再付，被告未提交证据证实该条件成就后被告方可以迟延付款，故对被告的该辩称不予采信。由于被告已累计向原告支付劳务费32000元，因此被告尚有原告劳务费119611.95元。被告未向原告支付劳务费实属违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付劳务费112611.95元的诉请于法不悖，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告李旭升劳务费112611.95元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半收取计1276元，由被告甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 杨宏高
二〇一七年九月六日
法官助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第586号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，2015年8月11日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）569号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周力出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年7月2日10时50分许，被告人吴某伙同“阿贵”（另案处理）到南宁市青秀区玉兰路德利AICC大楼B栋楼下，由吴某在旁望风，“阿贵”使用工具撬锁、接电，将被害人陆某停放在该处的一辆牌号南宁6W8**的黑色台铃牌龟型电动车盗走。经评估，涉案的台铃牌电动车案发时价值2597元。
上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据证实指控。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人吴某对指控的罪名及犯罪事实无异议，并向法庭提交收据及谅解书各一份，证实被告人吴某家属代赔偿被害人陆某3000元，并取得陆某的谅解。
经审理查明，2015年7月2日10时50分许，被告人吴某伙同“阿贵”（另案处理）到南宁市青秀区玉兰路德利AICC大楼B栋楼下，由吴某在旁望风，“阿贵”使用工具撬锁、接电，将被害人陆某停放在该处的一辆牌号南宁6W8**的黑色台铃牌龟型电动车盗走。经评估，涉案的台铃牌电动车案发时价值2597元。
2015年7月3日11时许，被告人吴某和“阿贵”再度来到南宁市青秀区玉兰路德利AICC广场时，被值班保安认出并抓获报警。公安机关从吴某处扣押撬盗工具十字螺丝批一把、T字型套筒二把、液压钳一把及匕首一把。经南宁市公安局南湖分局认定，被扣押的匕首属于管制刀具。案发后，被告人吴某家属代吴某赔偿被害人陆某3000元，并取得陆某的谅解。
本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、指认作案工具照片、证人蓝某、杨某证言、被害人陆某陈述、被告人吴某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人共同盗窃他人财物价值达2597元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某与共犯事前商谋，在犯罪中相互分工配合，系主犯，依法应按照参与的全部犯罪处罚。被告人吴某自愿认罪，并赔偿了被害人全部损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2015年11月2日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关依法扣押在案的十字螺丝批一把、T字型套筒二把、液压钳一把及匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱柳青
人民陪审员 何月思
人民陪审员 黄春宁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7296号
原告陕西德艺园林景观有限公司。住所地：西安市经开区。
法定代表人王丹。
委托诉讼代理人余日升、李雪萍，陕西百望律师事务所律师。
被告西安君昱实业发展有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人张军民。
委托诉讼代理人朱霞晖、祁云，�京金诚同达（西安）律师事务所律师。
原告陕西德艺园林景观有限公司（以下简称“德艺园林公司”）与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称“西安君昱公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德艺园林公司委托诉讼代理人余日升、李雪萍，被告西安君昱公司委托诉讼代理人朱霞晖、祁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德艺园林公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款2397172.59元；2、依法判令被告向原告支付欠款利息；以欠款2397172.59元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年6月10日起计算至被告工程款全部支付完毕之日至；3、判令被告返还原告履约保证金200000元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日至2014年8月4日，原、被告就西安市长安区西部大道风憬天下项目签订了《西地块景观绿化工程专业承包合同》、《西地块苗木移植合同》、《西地块电缆沟施工合同》。合同签订后，原告向被告交纳200000元履约保证金，并按合同约定履行了义务，工程已验收合格。《西地块苗木移植合同》、《西地块电缆沟施工合同》双方履行完毕，被告拖欠原告《西地块景观绿化工程专业承包合同》工程款至今未付。现提起诉讼，要求被告清付并承担利息，返还履约保证金。
西安君昱公司辩称，原告德艺园林公司并非涉案工程款的权利主体，本案争议标的工程款实际的权利主体是西安焕彩公司和陈会军；被告已经向争议标的的实际权利人支付�工程款，不存在拖欠情况。本案保证金也已经退还，不存在返还情形。不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下事实：1、陈会军（西安焕彩装饰工程有限公司，以下简称“西安焕彩公司”）借用德艺园林公司的资质作为乙方，西安君昱公司作为甲方，双方2014年1月28日签订《西地块景观绿化工程专业承包合同》，乙方承包甲方位于长安区的西地块景观绿化工程，该工程一次性包死价350万元。由于工程需要垫资，陈会军又按300万元的价款，以西安焕彩公司的名义，于2014年2月13日将该工程转包给阮班林，双方签订工程承包合同，阮班林支付西安焕彩公司履约保证金15万元，后阮班林实际组织施工。同年7月22日、8月4日，陈会军以相同的方法�将以德艺园林公司名义与西安君昱公司签订的《西地块苗木移植合同》、《风憬天下西地块电缆沟施工合同》所涉工程转包给阮班林施工。合同履行中，德艺园林公司风憬天下项目部对西安君昱公司风憬天下项目负责，双方在监理公司的参与下，共同完成工程竣工验收证书、工程结算审核申请书、工程结算资料核对表、工程完成情况说明表、签证审批单，西安君昱公司亦将工程款支付在德艺园林公司名下或按德艺园林公司的委托，将工程款支付给西安焕彩公司。2014年9月，阮班林施工完毕。2015年6月10日，阮班林与西安焕彩公司对已完成的工程量进行确认，结果为：阮班林施工已完成的工程价款为1678957元。施工期间，陈会军支付阮班林工程款80000元。本院2016年12月15日作出（2016）陕0116民初4938号民事判决书，判决西安焕彩公司支付阮班林工程款1598957元及相应利息，�返还履约保证金。该判决已发生法律效力。2、2015年1月29日，德艺园林公司风憬天下项目作出西地块景观绿化工程结算审核申请书，报送结算总造价2467605.1元；1月31日，监理单位在申请书签字，同意报西安君昱公司风憬天下项目部审核；2月2日，西安君昱公司风憬天下项目部签字，同意提交公司本部审核。西安君昱公司以德艺园林公司报送结算总造价2924077.6元进行了审核，西地块景观绿化工程造价为1010650.66元。德艺园林公司对此不予认可。3、合同履行期间，西安君昱公司向德艺园林公司支付400000元，德艺园林公司曾委托西安焕彩公司向西安君昱公司收款，西安君昱公司也向西安焕彩公司支付工程款，并于2015年2月16日将履约保证金200000元退给西安焕彩公司。2017年7月29日，西安君昱公司致函德艺园林公司，商议结算事宜。以上事实，有本院2016年12月15日作出（2016）陕0116民初4938号民事判决书、原、被告双方提供的证据在案证实。
本院认为，民事主体合法权益受法律保护。《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定：建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款……。原告德艺园林公司出借其经营资质给西安焕彩公司，西安焕彩公司又以德艺园林公司名义与被告西安君昱公司签订合同，继而转包他人，违反法律规定。另外，德艺园林公司并未实际履行《西地块景观绿化工程专业承包合同》，其要求结算合同，无法律依据。
综上所述，原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求无法律依据，不予支持，要求返还履约保证金的请求，因该保证金应原告委托，被告已退付给西安焕彩公司，故此请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陕西德艺园林景观有限公司的诉讼请求。
案件受理费27577元原告已预交，减半收取，退付原告13788.5元，另13788.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一七年十月十七日
书记员 高 望
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初7296号原告陕西德艺园林景观有限公司。住所地：西安市经开区。法定代表人王丹。委托诉讼代理人余日升、李雪萍，陕西百望律师事务所律师。被告西安君昱实业发展有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人张军民。委托诉讼代理人朱霞晖、祁云，�京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告陕西德艺园林景观有限公司（以下简称“德艺园林公司”）与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称“西安君昱公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德艺园林公司委托诉讼代理人余日升、李雪萍，被告西安君昱公司委托诉讼代理人朱霞晖、祁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德艺园林公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款2397172.59元；2、依法判令被告向原告支付欠款利息；以欠款2397172.59元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年6月10日起计算至被告工程款全部支付完毕之日至；3、判令被告返还原告履约保证金200000元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日至2014年8月4日，原、被告就西安市长安区西部大道风憬天下项目签订了《西地块景观绿化工程专业承包合同》、《西地块苗木移植合同》、《西地块电缆沟施工合同》。合同签订后，原告向被告交纳200000元履约保证金，并按合同约定履行了义务，工程已验收合格。《西地块苗木移植合同》、《西地块电缆沟施工合同》双方履行完毕，被告拖欠原告《西地块景观绿化工程专业承包合同》工程款至今未付。现提起诉讼，要求被告清付并承担利息，返还履约保证金。西安君昱公司辩称，原告德艺园林公司并非涉案工程款的权利主体，本案争议标的工程款实际的权利主体是西安焕彩公司和陈会军；被告已经向争议标的的实际权利人支付�工程款，不存在拖欠情况。本案保证金也已经退还，不存在返还情形。不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下事实：1、陈会军（西安焕彩装饰工程有限公司，以下简称“西安焕彩公司”）借用德艺园林公司的资质作为乙方，西安君昱公司作为甲方，双方2014年1月28日签订《西地块景观绿化工程专业承包合同》，乙方承包甲方位于长安区的西地块景观绿化工程，该工程一次性包死价350万元。由于工程需要垫资，陈会军又按300万元的价款，以西安焕彩公司的名义，于2014年2月13日将该工程转包给阮班林，双方签订工程承包合同，阮班林支付西安焕彩公司履约保证金15万元，后阮班林实际组织施工。同年7月22日、8月4日，陈会军以相同的方法�将以德艺园林公司名义与西安君昱公司签订的《西地块苗木移植合同》、《风憬天下西地块电缆沟施工合同》所涉工程转包给阮班林施工。合同履行中，德艺园林公司风憬天下项目部对西安君昱公司风憬天下项目负责，双方在监理公司的参与下，共同完成工程竣工验收证书、工程结算审核申请书、工程结算资料核对表、工程完成情况说明表、签证审批单，西安君昱公司亦将工程款支付在德艺园林公司名下或按德艺园林公司的委托，将工程款支付给西安焕彩公司。2014年9月，阮班林施工完毕。2015年6月10日，阮班林与西安焕彩公司对已完成的工程量进行确认，结果为：阮班林施工已完成的工程价款为1678957元。施工期间，陈会军支付阮班林工程款80000元。本院2016年12月15日作出（2016）陕0116民初4938号民事判决书，判决西安焕彩公司支付阮班林工程款1598957元及相应利息，�返还履约保证金。该判决已发生法律效力。2、2015年1月29日，德艺园林公司风憬天下项目作出西地块景观绿化工程结算审核申请书，报送结算总造价2467605.1元；1月31日，监理单位在申请书签字，同意报西安君昱公司风憬天下项目部审核；2月2日，西安君昱公司风憬天下项目部签字，同意提交公司本部审核。西安君昱公司以德艺园林公司报送结算总造价2924077.6元进行了审核，西地块景观绿化工程造价为1010650.66元。德艺园林公司对此不予认可。3、合同履行期间，西安君昱公司向德艺园林公司支付400000元，德艺园林公司曾委托西安焕彩公司向西安君昱公司收款，西安君昱公司也向西安焕彩公司支付工程款，并于2015年2月16日将履约保证金200000元退给西安焕彩公司。2017年7月29日，西安君昱公司致函德艺园林公司，商议结算事宜。以上事实，有本院2016年12月15日作出（2016）陕0116民初4938号民事判决书、原、被告双方提供的证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定：建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款……。原告德艺园林公司出借其经营资质给西安焕彩公司，西安焕彩公司又以德艺园林公司名义与被告西安君昱公司签订合同，继而转包他人，违反法律规定。另外，德艺园林公司并未实际履行《西地块景观绿化工程专业承包合同》，其要求结算合同，无法律依据。综上所述，原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求无法律依据，不予支持，要求返还履约保证金的请求，因该保证金应原告委托，被告已退付给西安焕彩公司，故此请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西德艺园林景观有限公司的诉讼请求。案件受理费27577元原告已预交，减半收取，退付原告13788.5元，另13788.5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  牛毅虎二〇一七年十月十七日书记员  高 望
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初895号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人崔某，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍在河北省邯郸市，现住上海市宝山区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月5日21时54分许，被告人崔某在本市宝山区友谊路XXX号宝山大酒店5楼餐厅聚餐。期间，酒后因言语不合与同桌的吴志雄、唐敏夫妇发生口角，被告人崔某遂脚踢唐敏腹部，又持餐盘击打冲上前帮忙的吴志雄头部，致使吴志雄头面部软组织损伤、右侧鼻骨骨折等，经鉴定，构成轻伤。被害人唐敏头面部外伤遭他人外力作用，致其头部外伤伴神经症状并右额面部挫伤，经鉴定，构成轻微伤。
被告人崔某于2016年3月22日，至上海市公安局宝山分局友谊路派出所投案自首，并积极对被害人吴志雄、唐敏夫妇进行了赔偿，并得到了被害人的谅解。公诉机关认为被告人崔某具有自首情节，建议判处被告人崔某有期徒刑八个月至十个月刑罚。
被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
崔某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年五月十一日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7285号
原告：洪勇平，男，1966年1月2日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：曾慧苹、林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：林建峰，男，1971年12月17日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。
原告洪勇平与被告林建峰健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后依法适用普通程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告洪勇平及其委托诉讼代理人曾慧苹、被告林建峰的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼。期间，根据被告申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、损伤参与度、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告洪勇平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2822.17元、伙食补助费210元、护理费4310元、误工费12930元、交通费150元、营养费1500元、鉴定费2400元、伤残赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币116750.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日20时许，被告在玉环市××街道××脚村××家××号因琐事与原告发生争吵，后无故动手殴打原告致受伤。原告受伤后即被送往医院治疗，出院时被诊断为头皮挫伤，上下牙齿多枚损伤脱落。同年6月27日，玉环市公安局对原告的故意伤害行为作出玉公（城）行罚决字（2016）11186号行政处罚决定书。2016年7月8日，台州华鸿司法鉴定所作出台华司鉴所（2016）临鉴字第A405、A405-1号鉴定意见书，评定原告被他人打伤致上下牙齿多枚脱落松动，构成人体损伤十级伤残，并评定原告的误工期3个月、护理期1个月、营养期1个月。原告受伤至今，被告未对原告的损失进行赔偿，特提起诉讼。
被告林建峰辩称，1、原告受伤是双方互殴所致，故其自身应承担部分责任；2、原告自身牙齿存在较为严重的疾病问题，故应当对构成伤残的外力参与度进行明确，对原告自身疾病引起的损害后果被告不承担赔偿责任；3、原告主张的损失存在不合理。综上，要求法院依法作出裁判。
本院经审理查明：原告为非农业家庭户。2016年5月18日20时许，原、被告在玉环市××街道××脚村××家××号因琐事发生争吵，后被告将原告殴打致伤。原告受伤后即被送往医院接受治疗，被诊断为头皮挫伤，上下牙齿多枚损伤脱落，共计住院治疗7天。2016年6月27日，玉环市公安局作出玉公（城）行罚决字（2016）11186号行政处罚决定书，认定被告将原告殴打致伤，决定给予被告行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。2016年7月8日，台州华鸿司法鉴定所作出台华司鉴所（2016）临鉴字第A405、A405-1号鉴定意见书，鉴定意见为原告被他人打伤致上下牙齿多枚损伤脱落松动，其损伤牙齿脱落4枚以上构成人体损伤十级伤残，其致残系本次外伤与原发性牙周病共同作用所致；综合评定原告误工期3个月、护理期1个月、营养期1个月。2016年6月18日，玉环公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，认为原告存在严重牙龈疾病，在外力共同作用下牙齿脱落3枚，松动3枚，其损伤程度为轻微伤。2016年7月15日，台州市公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，认为原告口腔存在牙槽骨明显吸收及牙周炎现象，外力作用容易松动脱落，外伤与牙齿松动脱落存在伤病共存关系，其损伤程度构成轻微伤。在本案审理过程中，被告申请对原告的伤残等级、伤残的外伤参与度、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院予以准许，并依法委托绍兴文理学院司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2017年6月16日出具绍文司鉴中心[2017]临鉴自第699、700号司法鉴定意见书，评定原告遗留牙齿脱落4枚以上，构成人体损伤十级伤残，其损伤参与度拟为40%-60%；原告本次损伤后的误工期限45天、护理期限7天、营养期限20天。
以上事实有原告与被告的身份证明、病历、治疗记录、行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见书、司法鉴定意见书等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张2822.17元，并提供了医疗发票，被告虽称其中存在其他无关联的医疗费用，但未提供证据佐证，本院不予采信，故对原告主张的医疗费予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张210元，被告无异议，本院予以确认。
3、护理费。经鉴定，原告的护理期为7天，本院支持护理费994元（142元/天×7天）。
4、误工费。经司法鉴定，原告的误工期为45天，本院支持误工费6390元（142元/天×45天）。
5、交通费。根据原告提供的病历及医疗发票，原告在玉环市人民医院治疗7天，按10元/天计，本院确认原告的交通费为70元。
6、营养费。经司法鉴定，原告的营养期为20天，故本院酌情确认原告的营养费为300元。
7、鉴定费。原告主张2400元，并提供了鉴定费发票，被告不予认可。本院认为，原告自行委托鉴定确定的伤残等级与本院委托的司法鉴定结论一致，但误工期、护理期、营养期与不一致，故鉴定费应适当扣减，本院酌情支持1800元。
8、伤残赔偿金。根据司法鉴定意见书，原告因牙齿脱落4枚以上构成人体损伤十级伤残，损伤参与度为40%-60%，表明原告的伤残结果系伤病共同作用所致，两者均为原因，本案侵权产生的损失，应当在十级伤残的基础上剔除疾病所产生的结果。根据鉴定结论，本院酌情确定损失参与度为50%。原告为非农户口，故本院确认原告的伤残赔偿金为43714元（43714元×20年×10%×50%）。
9、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，结合其参与度及侵权行为的性质，本院酌情认定精神抚慰金3000元。
10、原告主张为司法鉴定产生的交通费356元、住宿费200元、伙食费60元，合计616元，被告没有异议，本院予以认定。
以上合计人民币59916.17元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告殴打原告致其受伤，显属故意，应当全额赔偿原告的损失。被告辩称原告对其损害后果存在过错，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院对原告合理的诉求予以支持，对不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告林建峰于本判决生效后十日内赔偿原告洪勇平各项损失59916.17元；
二、驳回原告洪勇平其余诉讼请求。
如果被告林建峰未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由原告洪勇平负担484元，由被告林建峰负担500元；司法鉴定费2700元，由原告洪勇平负担800元，由被告林建峰负担1900元（此款于本判决生效后十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 袁必生
人民陪审员 周甲喜
二〇一七年八月四日
代理书记员 张曼娅
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初156号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人曾海（曾用名曾令海，绰号海几），男，1974年12月15日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2011年7月6日被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月30日被中方县公安局监视居住，同年8月2日被中方县人民检察院监视居住，同年9月7日被芷江侗族自治县人民检察院监视居住。2017年9月30日本院决定对其监视居住。同年10月9日由本院决定对其逮捕，次日由中方县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人曾海犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉。被告人曾海到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2015年1月下旬的一天晚上，被告人曾海伙同潘某某2（已判决）、潘某某（已判决）、潘某某1（已判决）来到芷江侗族自治县楠木坪乡桂竹园村艾下冲组，将被害人郑某某的一辆红色济南轻骑男式125型号摩托车、被害人郑某某1的一台车牌号为湘某的三铃牌SL125-3H型摩托车盗走。经中方县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3200元。两辆摩托车被潘某某1变卖后，曾海分得赃款人民币450元。2016年2月10日，中方县公安局将依法扣押的济南轻骑男式125型摩托车退还给郑某某。2017年3月30日，被告人曾海主动到中方县公安局城北派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曾海的户籍证明、湖南省中方县公安局出具的归案情况说明、发还物品清单及摩托车照片、湖南省芷江侗族自治县人民法院（2011）芷刑初字第42号刑事判决书、湖南省中方县人民法院（2016）湘1221刑初37号刑事判决书、郑某某1出具的摩托车购买发票复印件；被害人郑某某、郑某某1的陈述；被告人曾海的供述和辩解；同案人潘某某、潘某某1、潘某某2的供述和辩解；鉴定意见：湖南省中方县价格认证中心出具的价认鉴字[2015]第312号估价鉴定书；湖南省中方县公安局出具的现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾海以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾海起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人曾海犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾海曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。其在宣告缓刑前羁押的时间92天应当折抵刑期。本案被盗财物部分已追回并退还被害人，可酌定对被告人曾海从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2011）芷刑初字第42号刑事判决书中对被告人曾海宣告缓刑部分。
二、被告人曾海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同原犯盗窃罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万六千元，减除已缴纳的一万五千元，尚应缴纳人民币一千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2020年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 杨琴
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第88号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人盛凤连，女，1951年7月21日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人王美生，男，1948年4月4日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人盛海生，男，1942年2月20日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人陈燕利，女，1963年7月12日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行盛凤连、王美生、盛海生、陈燕利金融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人盛凤连、王美生、盛海生、陈燕利有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2013）蒸民二初字第327号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘常林
审判员 刘传华
审判员 黄水宏
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2790号
原告孙xx
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（组织机构代码80377050-0），住所地天津市东丽区先锋路18号增1号。
代表人杨振君，总经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
原告孙xx与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙xx、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司的委托代理人刘晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙xx诉称，原告与被告系保险合同关系。原告的津N873**号思域轿车在被告处投保了机动车交强险和商业保险。2013年12月2日11时50分，在天津市东丽区津北公路东金路口，原告驾驶津Nx**号思域牌轿车与史xx驾驶的津x**号小型轿车发生碰撞，后原告的车辆前部又与田勇停放在路边的车牌号为津x**号夏利小型轿车右侧相撞，造成三方车辆损坏、史xx、田勇受伤的交通事故。经交管部门认定原告与史xx承担事故的同等责任。原告已经赔偿了田勇的车损、鉴证费共计3525元。原告到被告处进行理赔时，被告不同意按物价部门的评估进行赔偿，故起诉要求：一、被告赔偿车辆损失6750元、鉴证费300元，共计7050元的50%即3525元。二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、津N873**思域牌小客车的行驶证，证明该车辆实际车主为原告孙xx。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明第三方车辆津xx号夏利小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失。
四、鉴证费的票据，证明原告支付的鉴证费数额。
被告对原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证没有异议；对原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表真实性没有异议，但认为评估的车损过高；对原告提供的鉴证费的票据真实性没有异议，但不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司辩称，原告与被告存在保险合同关系，对于原告主张的损失，被告认为物价部门认定的车损过高，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年1月4日，原告为其所有的津x**思域牌轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，新车购置价为117800元。保险期间均为：自2013年1月5日0时起至2014年1月4日24时止。机动车辆保险承保险种及保险金额为：车辆损失险117800元、车身划痕损失险2000元、盗抢险117800元、指定专修厂特约条款、第三者责任保险200000元、不计免赔率（M）覆盖A／L／G／B。
2013年12月2日11时50分，在天津市东丽区津北公路东金路口，原告驾驶津N873**号思域牌小型轿车与史xx驾驶的津x**号小型轿车发生碰撞，后原告车辆的前部又与田勇停放在路边的车牌号为津x**号夏利小型轿车右侧相撞，造成三方车辆损坏、史xx、田勇受伤的交通事故。经交通管理部门认定原告孙xx与史xx承担事故的同等责任。田勇不负事故责任。经天津市东丽区价格认证中心评估津ABK2**夏利牌小型轿车车辆损失价格为6750元，鉴证费300元。
另查，原告已经赔偿第三方田勇车辆损失及鉴证费3525元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆津N873**号思域牌小型轿车在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市东丽区价格认证中心对第三方车辆津x**号夏利牌轿车损失价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，故本院认定津x**号夏利轿车损失鉴定价格为6750元，为鉴定损失而支出的鉴证费300为合理费用。原告已经赔偿第三方田勇（津x**号夏利轿车车主）车辆损失费6750元及鉴证费300元的50%即3525元。被告应当根据交通管理部门出具的交通事故责任认定赔偿原告已经赔偿给第三方车辆的车损及鉴证费。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙xx车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在机动车交通事故责任商业第三者保险责任限额内赔偿原告孙xx车辆损失费1375元、鉴证费150元，总计1525元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘焕平
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1334号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人余常璧，男，1984年10月14日出生于福建省尤溪县，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地重庆市江北区，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被羁押，8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1445号起诉书指控被告人余常璧犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年4月5日，被告人余常璧在重庆市沙坪坝区大学城熙街车库内，趁被害人刘某未锁车门之机，将其车牌号为川XAU***的奔驰轿车内的一台华硕X555S和一张身份证盗走。经鉴定，被盗的华硕笔记本电脑价值2200元。案发后，公安民警已将被盗的笔记本电脑和身份证追回并已发还被害人刘�。
2017年8月18日，被告人余常璧在重庆市沙坪坝区龙湖U城天街负一层车库内，趁被害人曹某未锁车门之机，将其车牌号为渝ACW***的保时捷轿车内的一部尼康3200相机、一部富士WIDE300型相机、一部国产相机和一台MacbookPro笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的上述物品价值共计3320元。案发后，公安民警已将被盗的上述物品追回并已发还被害人曹某。
2017年8月21日，被告人余常璧在重庆市沙坪坝区大学城熙街二期负一层车库内，趁被害人陈某未锁车门之机，将其车牌号为渝AKY***的奥迪轿车内的一部华为Nova2plus手机、一台联想Miix平板电脑、一瓶诗仙太白白酒以及现金100元盗走。经鉴定，被盗的上述物品价值共计5290元。案发后，公安民警已将被盗的上述物品追回并已发还被害人陈某。
2017年8月23日，民警在沙坪坝区沙铁村将被告人余常璧抓获。
公诉机关认为被告人余常璧的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人余常璧对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余常璧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余常璧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年3月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人余常璧退赔经济损失100元�予以返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王利娇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4140号
原告：谢青，男，1968年11月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：许鹰(原告母亲)，女，住上海市。
被告：冯茂云，女，1943年6月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陆博元(被告丈夫)，男，住上海市。
原告谢青诉被告冯茂云相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢青的委托诉讼代理人许鹰、被告冯茂云及其委托诉讼代理人陆博元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告排除妨碍，清除上海市宝安路XXX弄XXX号(以下简称“40号”)二楼过道的柜子及杂物、被告家门口的凳子、二楼窗户上的鞋子以及四楼晒台上的两卷彩钢板(内有木头)。事实和理由：原告居住在40号三楼、四楼，被告居住在40号二楼，原、被告系邻居，被告在过道堆放柜子、凳子等物品，影响原告的通行。被告还在四楼晒台上堆放两卷彩钢板(内有木头)，彩钢板体积大且容易被风吹倒，不仅影响对晒台的使用，而且存在一定安全隐患，双方多次协商未果，故诉如所请。
被告冯茂云辩称：不同意原告诉请。被告在二楼门口处放置了一个鞋柜、一把凳子和一个微波炉，并未影响原告通行。二楼窗户下面是下水道，常年有厨余垃圾，产生蟑螂，根本无法开窗通风，该处卫生都是被告清理的，被告曾在此处放置鞋子，现均已清理完毕。四楼晒台是40号租户公用的，原告在四楼晒台处堆放大量私人物品及杂物，被告仅放置两卷彩钢板，因还有需要，故不同意清理。此外，因原告常年在楼道内堆放杂物，原、被告曾于2014年曾诉至法院，法院判决原告应清理堆放在楼道内的杂物，原告至今拒不履行判决。被告认为原、被告权利义务是对等的，同意共同清理上海市宝安路XXX弄XXX号楼道及晒台上的杂物。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告谢青是上海市宝安路XXX弄XXX号三层前间，三层后间、假四层、三层前凹阳台、三层后加门窗阳台、三层后挑出阳台，三层小卫生间等部位的承租人。上海市宝安路XXX弄XXX号二层前间，二层后间，二层小卫生间的实际居住使用人为被告冯茂云。上海市宝安路XXX弄XXX号底楼过道、晒台是公用部位。2014年，原、被告双方因谢青等人在楼道及晒台上堆放杂物诉至法院，本院依法作出(2014)虹民一(民)初字第804号判决，判决谢青应拆除二、三楼楼梯处的木栅栏，清除三楼、四楼楼梯及过道上的堆放物品，保持楼梯清洁通畅。现被告在二楼自家门口过道堆放物品，并在四楼晒台上放置两捆彩钢板(内有木头)。原告认为通行、通风及使用晒台受到影响，与被告交涉未果，故诉至本院。
审理中，承办人员至现场查看，上海市宝安路XXX弄XXX号二楼拐角窗边未见悬挂鞋子，二楼过道处、三楼楼梯处均堆有杂物，四楼晒台上除被告放置的两卷彩钢板外，还有原告放置的其他杂物。
本院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告在40号二楼过道堆放物品，对通行有一定影响，现原告要求被告清除过道处堆放的物品，理由正当，本院予以支持。四楼晒台系40号租户公用，晒台是租户晾晒衣物的空间，被告在晒台堆放杂物应予以清理，方便其他邻居对晒台的使用。与此同时，原告亦应积极履行生效判决内容，双方本着方便生活并接受合理限制的原则，正确处理相邻关系，及时排除妨碍。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告冯茂云应在本判决生效之日起十日内清除上海市宝安路XXX弄XXX号二楼过道上的堆放物品，保持楼梯清洁通畅；
二、被告冯茂云应在本判决生效之日起十日内清除上海市宝安路XXX弄XXX号四楼晒台上的两卷彩钢板(内有木头)，保持晒台清洁；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告冯茂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杜春娟
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3243号
原告：王大伟，男，汉族，生于1985年11月16日，住河南省淅川县。
委托代理人：邹会敏，女，汉族，生于1963年7月10日，住淅川县。
被告：赵文涛，男，汉族，生于1957年10月14日，住河南省淅川县。
委托代理人：海国定，河南德高律师事务所律师。
原告王大伟诉被告赵文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻村村民，2005年因被告当时系信用社信贷员，原告父亲王全军拿40000元到被告处存，可是被告说将该钱让他用用，并协商了利息，出具了欠条。该款后经原告父亲多次催要，被告于2007年给原告父亲王全军换了欠条。2013年王全军去世，原告王大伟又去被告处催要该款，被告把欠王全军的40000元欠条转给王大伟。后该款经原告多次催要，被告迟迟不还，故请求依法判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵文涛辩称，欠条属实，当时借钱是因为帮村里筹集五粮三款；现借款已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻村村民，因2002年前被告当过中国农业银行淅川县支行代办员，2005年原告父亲王全军将40000元拿到被告处存，而被告却说将该钱借给他用用，并出具了欠条（应出具借条）。被告将该款挪借给其所在村民委员会用于上缴统筹提留。该款经原告父亲多次催要，被告于2007年给原告父亲王全军更换了欠条。2013年王全军去世，原告王大伟又去被告处催要该款，被告把欠王全军的40000元欠条转换给王大伟，并出具欠条两份：欠条1：今欠到王大伟现金10000元，壹万元整，注2007.10.5号欠王全军账，欠款人赵文涛，2013.8.29号；欠条2：今欠王大伟现金30000元，叁万元整，注2007.8.30号欠王全军，欠款人赵文涛，2013.8.29号。后该款经原告多次催要，被告迟迟不还，故原告诉诸法院，请求被告偿还借款。
上述事实有原、被告的身份证复印件、欠条两份及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告赵文涛出具给原告的是“欠条”，但双方实际为民间借贷关系，因此，该欠条名为欠条，实际上为借条。被告赵文涛欠原告王大伟借款40000元，未明确约定偿还时间，应在原告要求偿还时，及时偿还，被告拒不偿还的行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩解借款已过诉讼时效，因原、被告双方未约定还款时间，出借人可随时主张还款，本案未超过诉讼时效，被告的辩解没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵文涛在本判决生效后十日内偿还原告王大伟借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵文涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹斐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李卓
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1417号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄芳，女，1994年7月17日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：李颖，云南万成律师事务所律师,特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黎泽兴，男，1988年12月1日生，汉族，住广西贵港市北区。
被上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司，住所云南省昆明市盘龙区金�小区华夏园太阳城407幢4号。
负责人：牛俊，系该公司经理。
原审被告：马贞山，男，1976年7月20日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原审被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人：陆雯，系该公司副总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人黄芳、黎泽兴、上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司、原审被告马贞山、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以其与被上诉人黄芳达成庭外和解为由提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不违反法律、行政法规的规定，依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。
二审诉讼费减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年四月十一日
书记员 陈媛媛
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第426号
罪犯王新武，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2007年4月24日作出（2007）汉刑初字第272号刑事判决，认定被告人王新武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年10月11日起至2021年10月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2007年6月5日交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年7月19日作出（2010）鄂刑执字第681号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑减刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第409号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年3月10日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2015年4月8日提出（2014）鄂洪监减建字第915号减刑建议书，于2015年5月10日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年5月11日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年5月11日至5月15日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王新武自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务，累计获得一次季度表扬、三次季度记功、一次年度监狱改造积极分子。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯王新武自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第四季度表扬，2014年第一、二、三季度记功，2014年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王新武在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且自上次减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1次季度表扬、3次季度记功、1次监狱改造积极分子，共计折合7.5个表扬，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王新武的主刑减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 毅
代理审判员 刘 宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 谭凤平
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2241号
原告：刘子宪，男，汉族，1953年12月30日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告刘子宪与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子宪、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘子宪向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告4900元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1997年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，刘子宪的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回刘子宪的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2985号
原告：王某某，男，1979年8月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：陈少杰、李勇，福建正实律师事务所律师。
被告：毛某某，女，1982年11月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：王征云、王征峰，福清市法律援助中心律师。
原告王某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李勇，被告委托代理人王征云、王征峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年7月初经人介绍认识，同年7月22日登记结婚，2005年2月8日生育长子王甲，2007年1月16日生育次子王乙。原、被告婚姻基础薄弱，经人介绍认识十几天后即仓促结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，无法共同生活。被告好吃懒做，对子女不闻不问，对原告父母随意谩骂。原、被告双方已实际分居多年，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，故原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生长子王甲、次子王乙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担；原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
被告毛某某辩称：原告所诉的离婚理由不是事实。一、原、被告在同一村庄长大，就读于同一小学、中学，娘家与婆家距离也不远，故结婚虽是经人撮合，但并不能说“彼此不了解”。二、被告先后怀孕四胎（包括已生育的王甲、王乙），2010年所怀的第四胎因宫外孕而流产，虽经治疗但仍有后遗症，导致身体虚弱，又因原告长期在外经商不能协助被告带领小孩，婆婆帮助照看小孩，所谓的“对子女不闻不问”系原告虚构之词。三、原告在外省（广东、湖南等）经营多处汽配生意，因此较少时间在家，而非因感情不和“分居多年”。原告因生意原因应酬较多，但其却无节制地花天酒地，被告对其好言相劝偶尔会发生争吵，并非原告所称的“因家庭琐事争吵”。综上，原、被告夫妻感情没有问题，原告诉请离婚系一时冲动，被告相信原告会回心转意的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2004年7月22日登记结婚，2005年2月8日生育长子王甲，2007年1月16日生育次子王乙。因原、被告婚后发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，于2014年5月12日诉至本院，请求与被告离婚。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚证、居民户口簿、儿童预防接种证、出生证两份及中心卫生院住院病历、医嘱单、出院小结、住院汇总清单。对原告提供的上述证据，经被方质证均无提出异议，本院对上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原、被告的陈述，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，现原告主张夫妻感情确已破裂，却未提供充分证据加以佐证，且被告予以否认，其主张不能成立，本院不予采信。因此，原告提出离婚之诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活所发生的矛盾，夫妻是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告毛某某离婚。
本案受理费减半收取为人民币122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一四年七月三十日
书记员 俞财英
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初89号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人潘某，无业。被告人潘某因盗窃于2003年10月被行政拘留十五日；2010年1月因盗窃被行政拘留十五日；2011年3月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年6月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元，2015年10月6日刑满释放。2016年1月2日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年1月29日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月1日15时许，被告人潘某至本市崇川区南大街大润发超市门外地下商场电梯入口处，趁被害人邵某不备，扒窃其放在上衣左侧口袋内的白色步步高牌VIVOX710L型手机一部。后被告人潘某将该手机以人民币200元的价格进行销赃。经价格鉴证，涉案手机价值人民币546元。
案发后，公安机关在被告人潘某处查扣销赃款人民币200元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人潘某的户籍资料，被告人潘某的供述，被害人邵某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，无锡市锡山区人民法院、苏州市姑苏区人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2016年4月1日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人潘某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、责令被告人潘某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一六年二月三日
书记员 陈静秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执400号
申请执行人曲广月。
被执行人于现平，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2010）烟牟民一初字第102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于现平的银行存款7200元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐玉祝
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初第751号
原告：黄宝阳，浙江省开
化县人，经营衢州市开化阳泉水泵厂（个体工商户），住所地
：开化县华埠镇下星口。身份证：330824196811052436
被告姚正青，成年
，汉族，安徽省歙县人，安徽省歙县城北建材市场36号机电商店
业主。
原告黄宝阳与被告姚正青买卖合同纠纷一案，本院于2009
年10月19日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简易程序，于20
09年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄宝阳到庭参加诉讼
，被告姚正青经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告黄宝阳诉称，原告生产经营小型水泵，并与被告姚正
青有水泵交易业务。2009年2月25日双方依据订货协议结算，
被告姚正青尚欠货款2000元。被告姚正青口头承诺过几日即支
付。但被告姚正青言而无信，至今未付分文。现起诉要求被告
姚正青立即支付清拖欠的货款，并按约定支付逾期的利息79.20
元。�被告姚正青承担本案的诉讼费。
被告姚正青在答辩期限内书面辩称（关于黄宝阳要求姚正青支
付货款2000元有关事实的说明），认为与原告黄宝阳有单管泵
（小型水泵）交易事实。但双方在交易时有约定，原告黄宝阳
愿意每年给被告姚正青20**元销货押金，如产品合格，用户满
意无退货，被告姚正青在年终全额退还。2009年2月，原告黄
宝阳供货60台单管泵，至2009年8月底已退货19台，剩下的13
台再无人购买。所以，原告黄宝阳只能退货，扣除2000元押金
，原告黄宝阳应退被告姚正青货款3800元。
原告为其诉请提交的证据有：
1、营业执照一份，证明原告黄宝阳是衢州市开化阳泉水
泵厂业主（个体工商户），经营方式及范围：小型水泵制造、
销售、机�加工。
2、被告姚正青签字的订货协议一份。证明在2009年2月2
5日，双方结算，确认双方有关单管泵交易，总价款11610元
，除当即支付货款9610元外，被告姚正青尚欠原告黄宝阳水
泵货款2000元。
经本院庭审质证，上述证据内容客观、真实，符合证据的
三性原则，本院予以认定。被告姚正青经传票传唤后，未到
庭参加诉讼，视其放弃了对证据的质证权利。
被告姚正青未提交证据。
根据上述证据，当事人的陈述，本院审理查明的事实如下
：
原告黄宝阳在浙江省开化县华埠镇下星口开办衢州市开化阳泉水泵厂，经营方式及范围：小型水泵制造、销售、机械加
工。被告姚正青是安徽省歙县城北建材市场36号机电商店经营
者。2008年12月起，原告�宝阳陆续向被告姚正青提供各种类
型小水泵共计60台（1.1kw单管泵40台、1.5kw单管泵10台、1.
8kw单管泵10台）。2009年2月25日，双方结账，确认原告黄宝
阳提供的小型水泵60台，总价款11610元，被告姚正青当即支
付货款9610元，并在订货协议（供货单）上签字认可尚欠原告
黄宝阳货款2000元。之后，虽经原告黄宝阳多次催要，但被告
姚正青至今未付。
本院认为，原告黄宝阳与被告姚正青小型水泵交易事实，
有双方签名认可的订货协议为据，双方买卖合同成立。被告姚
正青应当及时支付所欠货款。因此，原告黄宝阳要求被告姚正
青立即付清小型水泵货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支
持。现无证据证明双方有销货押金的约定，被告姚正青也未提
供证据证明原告黄宝阳所交付的小型水泵存在质量问题。被告
姚正青（买受人）在合理期限内，就销售商品（小型水泵）的
数量或者质量不符合约定的，怠于通知原告黄宝阳（出卖人）
，视为标的物（小型水泵）的数量或者质量符合约定。因此，
对被告姚正青提出的书面抗辩（关于黄宝阳要求姚正青支付货
款2000元有关事实的说明）理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判
决如下：
被告姚正青支付原告黄宝阳小型水泵货款2000元。限本判
决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚正青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年十一月十三日
书记员 蒋 婉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第52号
申请执行人：孙丹，现住长春市绿园区。
被执行人：长春东北亚总部经济开发有限公司。
法定代表人：柏广新，董事长。
本院在执行申请执行人孙丹与被执行人长春东北亚总部经济开发有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人孙丹与被执行人长春东北亚总部经济开发有限公司劳动争议一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一五年七月一日
书 记 员 谢春阳
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第52号申请执行人高春玲。被执行人耿德录。依据（2015）二民速字第4号民事调解书，本院受理申请执行人高春玲与被执行人耿德录所有权确认纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将户名为耿德录的房屋（吉房权证字第04**号，面积129.92平方米）过户更名为高春玲。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖攀二〇一五年一月十九日书记员  姜淼
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1588号
原告：时间（SHIJIAN），男，1977年9月7日出生，新西兰籍，护照号：LH949404，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区古墩路**号浙商财富中心*号楼**楼。
委托代理人：徐小定（特别授权代理）。
被告：严安娜。
原告时间（SHIJIAN）诉被告严安娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告时间（SHIJIAN）于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时间（SHIJIAN）的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告时间（SHIJIAN）撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告时间（SHIJIAN）负担（已交纳）。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 柴振兴
二〇一五年七月十日
书 记 员 程菁菁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第351号
原告：罗军，男，土家族，1975年11月25日出生，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。
委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：东莞市长安富凯五金电镀厂。住所地：广东省东莞市。
投资人：陈琼珠。
委托代理人：黄乐声，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：邓江双，东莞市启明律师事务所辅助人员。
原告罗军诉被告东莞市长安富凯五金电镀厂劳动争议一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托代理人吴小伍，被告东莞市长安富凯五金电镀厂的委托代理人黄乐声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军诉称:陈琼珠在长安镇新民XX路XX号开设了一家电镀厂，将该厂的一车间承包给了邓某某经营，也就是被告所称的“J1车间”，原告于2014年4月进入被告“J1车间”工作，担任技术主管一职，月平均工资为8710元，双方没有签订劳动合同。2014年11月8日原告辞工离厂，但被告拒绝支付原告2014年8月到11月份的工资。原告遂申请了劳动仲裁，现因不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2014年8月至11月份工资23450元；2本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市长安富凯五金电镀厂辩称：1.原告与被告不存在劳动关系或者雇佣关系，被告购买社会保险的全厂人员名单中没有原告的名字；2.被告仅与邓某某存在租赁关系，被告作为房东，把厂房出租给邓某某，邓某某是“J1车间”的使用者，邓某某是在租赁期间雇佣了工人进行生产；3.邓某某雇佣的员工中并没有原告，被告在邓某某欠薪逃匿后为邓某某垫付所有的工人工资，但根据人力资源服务站当时提供的在厂人员名单中，并没有原告的名字；4.被告为邓某某垫付工人工资是无法律依据的；5.对于是否与被告存在劳动关系应由原告承担举证责任。
经审理查明：原、被告对被告是否需要承担工资支付义务各持异议。被告主张与原告不存在劳动关系，其无需支付工资给原告，被告将厂房租给案外人邓某某，邓某某在该厂房开办了J1车间，并雇佣了工人进行生产，由于邓某某欠薪逃匿，被告垫付了该车间部分员工的工资，为此被告提供了《证明》、收据为证，其中《证明》由东莞市长安镇新民社区人力资源服务站出具，证实J1车间承租者邓某某逃匿，经协商由东莞市长安富凯五金电镀厂垫付该车间工人工资，原告对该证明予以确认；案涉收据为J1车间的房租收据，显示被告收取J1车间的房租及水电费用。原告对该收据不予确认。在劳动仲裁审理过程中，原告承认与被告不存在劳动关系，系邓某某雇佣原告在J1车间进行生产，该车间为被告租给邓某某经营的，车间的机械设备为邓某某购置，原告的工资为邓某某发放，并受邓某某管理，而被告并不参与经营。在本案审理过程中，原告则认为原、被告之间存在间接劳动关系，邓某某承租案涉车间后以被告名义对外经营，被告应当承担工资支付义务。对此被告予以否认。
另查明，原告申请了劳动仲裁，请求裁决：1.被告支付原告2014年8月工资3710元、9月工资8710元、10月工资8710元、11月工资2320元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：驳回原告在申诉中提出的所有请求。
以上事实，有富凯J1电镀部2014年8月、9月、10月、
11月份工资表、《证明》、仲裁裁决书及送达回证、《参保人员名单》、收据以及本院庭审笔录为证。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。综合原、被告双方意见，本案的争议焦点归纳为：原告要求被告承担工资支付责任是否合法有据。
关于该争议焦点。本院认为，从双方确认的事实来看，被告将车间厂房出租给案外人邓某某经营使用，案外人邓某某购置机器设备并雇佣原告进行生产，被告并不参与经营，而且原告受案外人邓某某管理，工资由邓某某发放，故应认定原、被告之间并不存在劳动关系。庭审时，原告主张双方存在间接劳动关系，案外人邓某某以被告名义对外经营，但未提供有效证据予以证明，因此原告要求被告承担工资支付责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗军全部诉讼请求。
本案的受理费5元，由原告罗军负担。原告起诉时申
请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一五年四月十四日
书记员 刘淑恩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三初字第00036号
原告崔某某。
被告张某某。
被告李某某。
被告高某某，男，1975年10月16日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，住址不详。
本院在审理原告崔某某诉被告张某某、李某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告崔某某于2013年9月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费55300元免收。
审 判 长 孙小宁
审 判 员 柳 强
人民审判员 边占和
二〇一三年九月五日
书 记 员 徐亚慧
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更245号
罪犯田茂琪，男，生于1992年2月12日，四川省资中县人，汉族，小学文化。
四川省成都市成华区人民法院于2012年8月8日作出（2012）成华刑初字第468号刑事判决，以被告人田茂琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人未上诉。2014年经本院裁定减刑十个月。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯田茂琪在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯田茂琪减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯田茂琪减刑建议不当。
经审理查明，罪犯田茂琪在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯田茂琪在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田茂琪减刑八个月。
刑期至2021年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00197-2号
申请执行人蒙慧玲，女，汉族，职工。
被执行人赵鑫，男，汉族，农民。
申请执行人蒙慧玲依据已经发生法律效力的（2013）洋民初字第00213号民事判决书，于2015年4月14日向本院申请执行被执行人赵鑫机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的83605.33元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人外出去向不祥，暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洋民初字第00213号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 田建刚
审判员 杨冉文
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 洋
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民金字第93号
原告原阳县农村信用合作联社。
住所地原阳县。
法定代表人徐振波，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告蒋中强，住原阳县。
被告李书志，住原阳县。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告蒋中强、李书志金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社在本院指定的时日内未向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐献国
二〇一五年六月二十九日
书记员 张刘帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07212号
原告杨伟，男，汉族，1975年10月31日出生，住址重庆市渝北区。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，组织机构代码20303777-8。
法定代表人刘艺，董事长。
委托代理人谭璨，公司员工。
原告杨伟诉被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称重庆建工七建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。本案依法由审判员罗涛担任审判长，与人民陪审员童明芳、李金诚组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人游国平、被告重庆建工七建的委托代理人谭璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，2011年2月，原告经与被告承建的位于重庆市渝北区回兴街道的“南方玫瑰城”项目现场管理人联系，分包了“南方玫瑰城”B2组团及小学工程外架等劳务。原告施工完成后应收劳务款380266元，截至2013年12月，被告尚欠原告劳务费60000元未付，原告多次催收未果。请求人民法院依法判决：被告支付原告劳务费60000元，并自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止；本案受理费由被告承担。
被告重庆建工七建辩称，被告不清楚是否欠钱，具体是项目部在负责。
经审理查明，重庆建工七建系位于重庆市渝北区回兴街道“南方玫瑰城”项目的承包人。2013年3月19日，重庆建工七建项目部向杨伟出具《南方玫瑰城B2组团项目结算对账表》，内容为工程项目名称南方玫瑰城B2组团工程项目，建设单位重庆南方集团有限公司，总包单位重庆建工七建，分包单位杨伟，身份证号510224197510317037，外架人工费结算总款380266元，累计已支付212284元，未支付167982元，重庆建工七建项目部会计刘瑜、主管张明全签字确认。同月25日，重庆建工七建南方玫瑰城工程项目部出具《关于支付南方玫瑰城项目劳务、材料费相关款项的承诺书》，载明：各债权人已完善相关结算手续，欠付款已经过双方确认，现向玫瑰城项目各债权人承诺2013年5月10日前按各债权人欠付款50%的比例支付，尾款在2013年6月1日前付清，重庆建工七建加盖信访专用章。杨伟陈述重庆建工七建已于结算之后的2013年5月21日、22日分别支付40000元、67982元，尚欠60000元未付。杨伟陈述与重庆建工七建有建设工程分包合同关系，双方未签订书面合同，重庆建工七建陈述双方未签订书面合同，不知杨伟是否在重庆建工七建承包了工程。
另查明，张明全与重庆建工七建劳动合同纠纷一案，张明全于2013年11月4日向本院提起诉讼，审理查明：位于重庆市渝北区回兴街道的重庆南方玫瑰城项目由重庆建工七建承建。2012年9月10日，重庆建工七建向重庆南方集团有限公司出具《报告》一份，载明“相关问题请和我司张明全联系”。2012年10月26日，重庆建工七建又出具《授权委托书》一份，主要内容为：授权张明全为南方玫瑰城项目的管理代表直至工程结束，代表重庆建工七建与重庆南方集团有限公司项目部协调后续工程的工作安排、协调工程结算等。2013年1月10日，重庆建工七建签订的《临时资金投入使用合同》中载明张明全系南方玫瑰城的项目部负责人。2012年11月6日，张明全作为项目部负责人在《南方玫瑰城项目财务结算清单》签字。重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第06139号《民事判决书》查明：2013年3月25日，张明全作为重庆建工七建南方玫瑰城的项目部代表人出具《承诺书》。本院认定，张明全作为重庆建工七建承建的重庆南方玫瑰城项目的项目负责人，重庆建工七建对张明全为南方玫瑰城项目主管无异议，张明全于2012年9月1日至2013年8月31日在重庆建工七建工作的事实成立。本院于2014年2月8日作出（2013）渝北法民初字第16854号民事判决。重庆建工七建不服提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）渝一中法民初字第03350号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有本院（2013）渝北法民初字第16854号民事判决、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第03350号民事判决、《南方玫瑰城B2组团项目结算对账表》、《关于支付南方玫瑰城项目劳务、材料费相关款项的承诺书》、当事人陈述、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，重庆建工七建承包“南方玫瑰城”项目后，张明全成为重庆建工七建南方玫瑰城的项目负责人，代表重庆建工七建与重庆南方集团有限公司就后续工程的工作安排、协调工程结算等。虽然张明全系代表重庆建工七建与重庆南方集团有限公司之间就“南方玫瑰城”项目履行相关的职责，但张明全代表重庆建工七建项目部与杨伟结算后，重庆建工七建在付款的书面承诺书上加盖有重庆建工七建信访专用章，足以证明重庆建工七建确认重庆建工七建项目部与杨伟的结算并有欠款的事实。
无证据证明重庆建工七建与杨伟签订有书面建设工程施工合同，但双方存在事实上的建设工程施工合同关系。根据我国法律、行政法规规定，个人不能取得建设工程施工资质，故双方之间形成的事实上建设工程施工合同违反法律、行政法规的强制性规定应属无效。合同虽无效，但重庆建工七建仍应按结算金额和书面承诺的付款时间向杨伟支付工程价款。杨伟主张重庆建工七建尚欠60000元未付，重庆建工七建应予支付。杨伟主张以未付的60000元为本金，并自书面承诺最后付款之次日（2013年6月1日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止，符合相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨伟支付工程价款60000元，并自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 童明芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李永斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03282号
原告刘君涛，男，1987年7月10日出生。
委托代理人赵睿，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告刘晓志，男，1984年1月1日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
委托代理人刘建忠，男，1962年9月24日出生。
原告刘君涛与被告刘晓志庆典服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘君涛的委托代理人赵睿，被告刘晓志的委托代理人刘国锋、刘建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君涛诉称：2013年6月2日，原告与婚庆店的刘晓志口头约定，原告的婚礼庆典由被告刘晓志承办。服务内容包含婚礼庆典，婚礼全程摄像并制作录像等，服务金额为5500元，双方未签订书面合同。当日原告交付被告刘晓志定金1500元。经查，该店的营业执照登记的字号是北京�沟×××摄影部，营业者姓名为王永立，实际经营者为刘晓志。婚礼完毕后，被告交付给原告的婚礼视频不是一段经过后期剪辑处理后的完整视频，而是有数十段长短不一的视频。这些视频有相当一部分不能播放，还掺杂着他人的婚礼录像的片段。而且最重要的婚礼现场录像已经遗失。原告咨询其他专业人士，被告知这些视频无法剪辑修复。原告认为，被告提供的视频明显不符合约定，致使原告的合同目的不能实现，而且视频的损坏及遗失给原告造成难以弥补的心灵创伤。对于原告而言，合同目的不是为了获得和交付金钱对价的物质，而是为了追求精神愉悦和内在享受，给将来的生活留下美好的回忆。当合同的这一主要目的受到严重影响的时候，势必会给原告造成精神损害。原告认为，应当将原告的精神损害纳入《合同法》第112条”其他损失”的范围。被告理应赔偿�告的各项合理损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告返还原告庆典服务费5500元；被告赔偿原告精神损失30000元。
被告刘晓志辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告只是一名摄影工作者，并未开办婚庆公司。原告婚前通过其表叔找到刘晓志为其结婚提供摄影服务。原告通过被告联系了其他婚庆事宜包括车辆、司仪、化妆、刻字、红包等，价格都是原告同意的，被告只是象征性的收取了300元的摄影费并不是原告主张的5500元；二、被告摄影采用的卡是从正规渠道购买的，该卡一直正常使用，该卡出现死卡现象，被告并未预先知道，被告提供的录像大部分镜头是可以观看的，不存在灭失及无法观看的情况，三、原告以合同纠纷为案由起诉被告，不应就精神损害提出赔偿，原告主张30000元精神损失费没有法律依据。
经审理查明：长沟×××影楼经营者刘晓志，对外提供摄影、婚庆服务。2013年6月2日，原告刘君涛与被告刘晓志口头约定被告为原告的婚礼提供婚庆服务，内容包括婚车、庆典、婚礼录像等服务，原告支付定金1500元。之后被告提供了婚庆服务，原告向被告支付了5500元服务费用。被告向原告所提供的婚礼录像光盘存在重大瑕疵，经当庭播放，该光盘内所载内容已无观赏价值。本案审理过程中，本院依原告申请追加×××影楼登记业主王永立为被告，庭审中，原告撤回对被告王永立的起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、光盘、名片等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告之间的婚庆服务合同，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定履行相应的义务。原告按约定交付了服务费，被告拍摄的原告婚礼场景图像存在重大瑕�，已无观赏价值，被告存在明显过错。原告的婚礼场景具有一定纪念性，由于被告的过错行为，使该场景图象未能正常留存，原被告间签约的主要目的无法实现，并且难以补救，给原告在精神上造成一定的伤害，对此被告应向原告支付一定数额的精神抚慰金加以弥补。但原告要求被告支付精神抚慰金30000元，数额过高，应赔付的具体数额本院将依法酌定。关于返还服务费用这一节，因原告没有提供证据证明其他婚庆服务项目存在瑕疵，原被告亦未对婚礼录像费用进行明确约定，应退还的录像费用数额本院将依法酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告刘晓志于本判决生效之日起七日内返还原告刘君涛服务费用八百元。
二、被告刘晓志于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘君涛精神抚慰金一万元�
三、驳回原告刘君涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十四元，由被告刘晓志负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年五月七日
书 记 员 高莹洁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第174号
原告李晶。
委托代理人郁福昌，上海新惟律师事务所律师。
被告马立伟。
原告李晶为与被告马立伟财产损害赔偿纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员侯欣琳独任审判。2014年4月14日，本院公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人郁福昌到庭参加诉讼。被告马立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晶诉称：其向被告承租了本市中山西路XXX号一楼局部开设工艺品店经营紫砂茶艺壶。2013年9月14日上午8时50分许，被告经营的隔壁店铺的装修工人在装修过程中，将扶梯搭在原告的货架上，将原告的货架砸倒在地，造成原告所有陈列在货架上的由工艺美术师、高级陶艺师、陶艺专业委员会会员、紫砂行业协会会员、中国宜兴美术陶瓷研究所副所长、宜兴丁蜀紫砂研究员、荆溪紫砂陶瓷博物馆副馆长施云峰先生创作的11把紫砂壶受损。经法院委托评估，受损11把紫砂壶价值共计人民币（下同）72，000元，故请求法院判令被告赔偿原告财产损失共计72，000元；本案评估费、保全费、诉讼费均由被告负担。
被告马立伟未到庭答辩。在2014年2月24日及2014年3月14日的庭前调查中，被告马立伟表示：事发当时是其雇佣的装修工人在装修过程中不慎将原告的货架碰到，致使放置在货架上的茶壶破损。经观看事发时的监控录像、查看原告提供的破损茶壶残片，其确认原告诉请中提及的由施云峰创作的11把茶壶在本次事故中受损。但对该11把受损茶壶的市场价值认为原告主张过高，故不同意原告诉请。
经审理查明：
1、原、被告均在本市中山西路XXX号设有店铺，两店铺相邻。
2、2013年9月14日上午8时50分许，在本市中山西路XXX号内，被告雇佣的负责装修其经营店铺的装修工人在装修过程中，将扶梯搭在原告的货架上，致原告的货架倾倒在地，陈列在货架上的属于原告所有的11把紫砂壶受损。
3、受损的11把紫砂壶分别为：橄榄壶1把、玉泉壶1把、宝葫芦壶1把、石瓢提梁壶1把、吉方壶1把、仿古如意壶1把、永乐壶1把、恒园壶1把、春竹提梁壶1把、龙吟提梁壶1把、大汉方壶1把，均由案外人施云峰创作。施云峰获有无锡市人力自资源和社会保障局发放的专业为制壶的工艺美术师专业技术资格证书。
4、经本院委托中国艺术品鉴定评估委员会评估，涉案11把紫砂壶损前市场价格为72，000元。
上述事实，除有原告当庭陈述外，另有公安机关询问笔录、事发时的监控录像、作品证书、评估意见书等为证，经审查，本院予以确认。
审理中，因被告未到庭，致本院无法为双方组织调解。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告雇佣的装修工人在接受被告指示进行装修的过程中，未审慎考虑，将扶梯搭在原告陈列紫砂壶的货架上，致原告的货架倾倒在地，陈列在货架上的属于原告所有的11把紫砂壶受损，故应当由被告对原告所受损失承担全部的侵权损害赔偿责任。有关原告所受财产损失的赔偿数额，根据评估意见书及原告诉请，可以确认为72，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立伟应于本判决生效之日起五日内赔偿原告李晶财产损失共计人民币72，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案评估费人民币5，500元，由被告马立伟负担。
本案保全费人民币740元，由被告马立伟负担。
案件受理费人民币1，600元，因适用简易程序，减半收取计人民币800元，由被告马立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 侯欣琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。