河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3394号
上诉人（原审被告）：李新健，男，汉族，1966年8月4日出生，住辉县。
委托诉讼代理人：张志勇，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李逸晨，女，汉族，1987年3月13日出生，住辉县。
上诉人李新健与被上诉人李逸晨民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新健及其委托诉讼代理人张志勇，被上诉人李逸晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新健上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李逸晨诉讼请求；由李逸晨承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：李新健在一审审理过程中因忘记开庭时间未参加诉讼，但本案中，2011年1月12日的该笔借款，李新健已通过银行转账的方式归还，该笔债权债务已归于消灭。
李逸晨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李逸晨向一审法院起诉请求：要求李新健偿还借款45000元，支付利息10500元（自2016年1月1日起计算至2017年4月17日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月12日，李新健借到案外人李菲现金50000元，双方约定月利率1.5％，但未约定借款期限。后李新健于2015年底偿还了李菲借款本金5000元，并付清了2015年12月31日之前的利息，下欠李菲借款本金45000元未还，且未支付之后利息。2016年9月20日，李菲将该下欠部分借款转让给李逸晨，并于2016年9月22日通过邮政快递向李新健邮寄送达了债权转让通知书。此外，按照李逸晨主张的利息期间即自2016年1月1日起至2017年4月17日止，共计15个月零17天，以李新健下欠借款本金45000元为基数，按照双方约定月利率1.5％计算，得出该期间利息为10507.5元，庭审中李逸晨自愿放弃7.5元，要求李新健支付该期间利息10500元。
一审法院认为，该案中李新健借到案外人李菲现金50000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。另双方对借款利率的约定不违反国家有关利率限制的规定，同样依法应受法律保护。后李菲将李新健下欠借款45000元转让给李逸晨，并通过邮政快递向被告李新健邮寄送达了债权转让通知书，由此可见李菲作为其与李新健之间民间借贷法律关系的债权人，在向李逸晨转让债权后已经履行了通知义务，因此该案债权转让依法成立，李新健作为债务人依法应向债权转让后的受让人李逸晨履行还款义务。因李新健与原债权人李菲对借款期限未作约定，李逸晨作为债权转让后的受让人依法可以催告李新健在合理期限内偿还下欠借款，故现李逸晨诉至要该院求李新健偿还借款45000元，于法有据，理由正当，依法予以支持。另李逸晨要求被李新健支付自2016年1月1日起至2017年4月17日止期间的利息10500元，未超出该期间李新健应支付的利息数额，依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李新健于判决生效后五日内偿还李逸晨借款45000元、支付借款利息10500元，两项合计55500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取656.5元，由李新健承担。并于判决生效后七日内到该院立案庭收费处交纳（将交费票据备查联交回该案承办人），如逾期未交纳，将由该院依法强制执行。
二审审理过程中，李新健提交如下证据材料：1、2012年12月7日，李新健向李逸晨账户存款53750元的凭证；2、2014年8月23日，李新健向李逸晨账户转账50000元的凭证；3、辉县市人民法院（2016）豫0782民初1800号民事裁定书。以上证据共同证明：李新健欠李菲的10万元欠款已通过李逸晨全部还清，李逸晨曾在辉县市人民法院向李新健主张案涉45000元已被驳回起诉。经质证，李逸晨的质证意见为：李新健向李逸晨的转款，与案涉款项无关，对裁定书真实性无异议，但李逸晨被驳回起诉是因为主体资格，并不能认定为案涉45000元已经偿还。
李逸晨提交了其与李新健在2016年1月30日的短信记录，该短信记录载明，“……就这5万用的着这么费事？”“我现在只欠你4.5万，……不管欠谁的都的还，不是费事而是没有”。证明：李新健对案涉45000元的欠款事实是认可的。经庭审质证，李新健称向李逸晨发送的短信内容并非其本人所发，所述内容与案涉借款无关。庭审后，李新健又提交证据材料证明李逸晨提供的短信记录的手机号的真正机主为冯力，上述承认欠款的短信是其向冯力发送的，并不是发送给李逸晨的。李逸晨认可该手机号的真正机主为冯力，但一直由李逸晨使用，为此向本院提交了该手机号的缴费清单，证明：从2014年起就一直由李逸晨本人使用该手机号码，李新健发送承认欠款的短信是向李逸晨本人发送的。
本院的认证意见为：关于李逸晨提交的证据，李新健虽然对其向李逸晨发送承认欠款的短信内容提出异议，但前后陈述矛盾，李新健对其发送的该短信内容也不能给出合理解释，另结合李逸晨提供的手机缴费记录及本案中李逸晨在地址确认书中登记的联系方式，本院对李逸晨提交的与李新健短信记录的真实性和证明目的予以采信。关于李新健提交的证据，李新健提交的存款、转账凭证，均是汇入李逸晨的账户，而案涉45000元为李新健于2011年1月12日向案外人李菲借款中未还的款项，李新健未能提供证据证明其受李菲的指示将款项汇入李逸晨的账户进行还款。之后，李新健也通过短信的方式确认案涉45000元未偿还，故本院对李新健提交的存款、转账凭证的证明目的不予采信。另由于双方对辉县市人民法院（2016）豫0782民初1800号民事裁定书的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院对其予以采信。
本院经审理与一审审理查明的事实一致外，另查明，1、2016年1月30日，李逸晨向李新健发送短信催收案涉款项“……就这5万用的着这么费事？”，李新健短信回复“我现在只欠你4.5万，……不管欠谁的都的还，不是费事而是没有”。2、2016年5月12日，李逸晨以李新健为被告起诉至辉县市人民法院要求偿还案涉借款45000元，李新健辩称该45000元是通过李逸晨借李菲的钱。辉县市人民法院以李菲转让案涉债权时未通知到李新健，债权转让对债务人不发生效力为由，辉县市人民法院作出（2016）豫0782民初1800号民事裁定书驳回李逸晨对李新健的起诉。
本院认为，李新健欠案外人李菲借款本金45000元未偿还，2016年9月20日，李菲将45000元借款的债权转让给李逸晨，并于2016年9月22日通过邮政快递向李新健邮寄送达了债权转让通知书，李逸晨作为受让的合法债权人，有权向李新健主张。从2016年1月30日李逸晨和李新健的短信记录可知，李新健对案涉45000元仍未进行偿还的事实予以认可，李新健未能提供在2016年1月30日之后对案涉45000元还款的证据，应承担举证不能的责任，一审法院根据李逸晨的诉求判令李新健偿还45000元借款本金及相应利息，并无不当，本院予以维持。
综上，李新健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由李新健负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年九月十九日
书记员 吕自尧