杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1721号
原告：喻卫春，男，1972年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：陈荣华，男，1972年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈永琴，女，1973年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告喻卫春为与被告陈荣华、沈永琴民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，分别2017年3月10日、2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋广华、陈柳柳，被告陈荣华、沈永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈荣华与被告沈永琴系夫妻关系。二被告于2008年向原告借款300000元，该笔借款经原告多次催讨，二被告在2014年12月16日仅归还30000元，对剩余的270000元借款由被告陈荣华出面向原告重新出具借条一份。之后，该笔借款经原告多次催讨，二被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即归还借款270000元，本案诉讼费由被告承担。二被告向原告借款时，双方口头约定月利率5分，在开庭过程中，被告当庭确认利息按月利率5分，故原告按月利率2分进行计算利息，增加后的诉讼请求为：1、请求判令二被告立即归还借款270000元；2、判令二被告支付原告借款利息509420元（按月利率2%计算，本金300000元自2009年1月1日起至2014年12月16日止为362000元；被告归还30000元后，本金270000元自2014年12月17日起至2017年3月16日止的利息为147420元），从2017年3月17日起至实际还款之日止的利息按月2%另计；3、本案全部的诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明二被告于2008年向原告借款300000元，该借款经原告多次催讨，二被告在2014年12月16日仅归还30000元，对剩余的270000元借款由被告陈荣华出面向原告重新出具借条一份的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
3、杭州市余杭区民政局婚姻登记处的证明一份，用以证明二被告从2004年3月29日至今的婚姻登记档案未发现有离婚等记录的事实。
被告陈荣华答辩称:2008年，原告当书记，当时问被告陈荣华什么钱好赚，被告陈荣华当时在临平，放高利贷赚钱，原告先给被告陈荣华100000元，过2个月又给200000元，5分的利息是打给原告的。过年时，债务人跑了，被告陈荣华还了原告3个月的利息15000元。2011年，被告陈荣华通过银行打款给原告30000元的利息。2014年12月16日，给原告30000元，被告陈荣华出具一份借条给原告。对原告诉请，扣除被告陈荣华支付的部分，如能向债务人要来钱，被告陈荣华会还给原告。如要不来钱，二被告夫妻二人没有工作，不可能一次性还，只能慢慢还。对原告增加的诉讼请求，是大家一起放炮子（指高利贷）的，利息被告陈荣华不认可。被告陈荣华没有向原告借款，是原告给被告陈荣华钱，让被告陈荣华放高利贷的。
被告陈荣华为支持自己辩称的主张，向本院提供证据如下：
余杭农村商业银行（原农村合作银行）客户回单联五份，用以证明原告当时是拿钱放高利贷的，且被告陈荣华已将65000元作为利息支付给原告，5分的利息被告陈荣华认为属于高利贷的事实。
被告沈永琴答辩称：被告沈永琴不知情，被告沈永琴没有向原告借款过，原告和被告陈荣华放高利贷的事情，事后才知道。原告是没有证据来证明被告沈永琴是知情的。请求法庭驳回原告对被告沈永琴的诉讼请求。
被告沈永琴对自己辩称的主张，未向本院提供证据村料。
上述原告提供的证据，被告陈荣华均无异议，被告沈永琴认为自己不清楚，借款也不知情。本院认为，上述原告提供的证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。其中的证据1可以证明被告陈荣华向原告借款、还款的事实。
上述被告陈荣华提供的证据，原告对证据形式真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，原告提供的借条是2014年12月16日，被告提供的证据均在2011年之前，只能证明原、被告之前有经济来往，不能证明本案所涉的270000元借款被告已还，不能作为本案证据。被告陈述支付65000元的利息，所以与本案借款本金是无关。被告沈永琴认为不清楚。本院认为，上述被告陈荣华提供的证据，原告对真实性无异议，证据的来源和形式符合法律的规定，与本案有关联，可以证明被告陈荣华支付过原告利息65000元的事实，但不能证明被告陈荣华实际支付的利息是按月利率5分计算及原告放高利贷的事实。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实如下：
被告陈荣华于2008年5月30日、7月11日、7月30日三次分别向原告借款100000元，共计300000元，口头约定利息为月利率5分，被告陈荣华分别于2008年9月21日、10月12日、10月23日、12月23日支付原告利息5000元、10000元、5000元、15000元，共35000元；于2011年2月12日支付利息30000元。至2014年12月16日，被告陈荣华返还原告本金30000元，并出具借到原告270000元的借条一份给原告。后经原告催讨，被告陈荣华未返还原告借款本金，也未支付利息。二被告于1996年11月15日登记结婚，本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间。为此，原告诉至本院，要求二被告归还本金270000元。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2009年1月1日起至2017年3月16日止按月利率2%计算的利息509420元；自2017年3月17日起至实际还款之日止的利息按月2%另计。被告陈荣华抗辩称本案实际系原告通过被告向他人放高利贷，现债务人已跑，二被告无能力还款，但未提供相应的证据予以证明。
本院认为，被告陈荣华先后三次向原告借款共300000元，已还30000元，尚余270000元未还，有原告提供的被告陈荣华出具的借据及原、被告双方在庭审中的陈述为凭，该事实本院予以认定。双方之间借贷关系合法、有效，应受到法律保护。被告陈荣华辩称借款实际系原告通过被告陈荣华向他人放高利贷，因无相应的证据予以证明，本院不予采信。即使如被告陈荣华所称向原告收取钱后，向他人发放高利贷，是被告陈荣华与他人之间发生的另一个法律关系，与原告无关。故原告要求被告陈荣华返还借款本金270000元，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告自认双方口头约定利息按月利率5%计算，被告陈荣华实际也先后五次支付给原告利息，该事实本院予以认定。根据被告陈荣华借款的时间及已支付的利息数额，未超过国家有关限制的规定。原告增加诉讼请求，要求被告陈荣华支付按月利率2%计算的利息，有事实依据和法律依据，其理由正当，本院予以支持。但利息数额中应予扣除被告陈荣华于2011年2月12日已支付的30000元，扣除后的利息数额本院认定为479420元。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告沈永琴有共同还款的义务，原告要求被告沈永琴承担共同清偿责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定为》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈荣华、沈永琴共同返还原告喻卫春借款270000
元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈荣华、沈永琴共同支付原告喻卫春利息479420元（自2009年1月1日起至2017年3月16日止，按月利率2%计算，扣除已付30000元；自2017年3月17日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按年利率2%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告喻卫春的其他诉讼请求。
如果被告陈荣华、沈永琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6244元，减半收取3122元，由原告喻卫春负担120元，被告陈荣华、沈永琴共同负担3002元。原告喻卫春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈荣华、沈永琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6244元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一七年四月十八日
书记员 缪剑娣