wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5669号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，统一社会信用代码913211810799213970，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。
负责人：沈春方，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：江金连，女，汉族，1978年9月5日生，，丹阳市人，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。
被告：杨春，男，汉族，1976年4月5日生，，丹阳市人，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。
被告：丹阳市界牌镇志超车辆配件厂，组织机构代码L2768059-8，住所地：丹阳市界牌镇中心南路南端。
经营者：江金连，该厂厂长。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告江金连、杨春、丹阳市界牌镇志超车辆配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行的诉讼代理人袁芸、蔡伟到庭参加诉讼。被告江金连、杨春、丹阳市界牌镇志超车辆配件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行向本院提出诉讼请求：要求被告江金连、杨春偿还借款本金235万元，按合同约定利率支付借款之日起至实际还款之日的利息，如被告未能还款则原告可就被告丹阳市界牌镇志超车辆配件厂的抵押物优先受偿，诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月20日，由被告丹阳市界牌镇志超车辆配件厂以自有厂房、土地抵押，被告江金连与原告分别签订本金不超过175万元、60万元的最高额担保借款合同。合同签订后，原告按约定向被告江金连发放了贷款235万元。被告杨春承诺承担连带还款责任。现借款已经到期，被告未能归还本息，故向法院提起诉讼。
被告江金连未应诉答辩，也未提交证据。
被告杨春、丹阳市界牌镇志超车辆配件厂未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告江金连、杨春于1998年12月登记结婚。2010年10月20日，原告与被告江金连、丹阳市界牌镇志超车辆配件厂签订最高额个人担保借款合同，由被告江金连向原告申请借款，被告丹阳市界牌镇志超车辆配件厂自愿为被告江金连自2010年10月20日至2015年10月20日止，在贷款人处办理最高额本金余额不超过175万元的借款提供担保，担保方式为房产抵押，借款利率以借款借据为准。合同就双方的权利义务作了约定。2010年10月25日，双方就抵押的房屋（坐落于界牌镇××中村，证号丹房权证界牌字第××号）办理了抵押登记。
2010年10月20日，原告与被告江金连、丹阳市界牌镇志超车辆配件厂签订最高额个�担保借款合同，由被告江金连向原告申请借款，被告丹阳市界牌镇志超车辆配件厂自愿为被告江金连自2010年10月20日至2015年10月20日止，在贷款人处办理最高额本金余额不超过60万元的借款提供担保，担保方式为土地使用权抵押担保，借款利率以借款借据为准。合同就双方的权利义务作了约定。2010年10月20日，双方就抵押土地使用权（位于界牌镇××中村，证号丹国用2009第07269号）办理了抵押登记。
2014年12月17日，原告向被告江金连发放贷款60万元，年利率9.8%，借款到期日2015年10月18日，到期日结息；2014年12月18日原告向被告江金连发放贷款175万元，年利率9.8%，借款到期日2015年10月18日，到期日结息。被告分别出具了借款凭证。上述借款到期后，被告未能还款付息，原告催要借款未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的最高额担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告江金连发放贷款235万元，被告江金连借款后未按约定还款付息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。本案被告江金连借款债务形成于被告江金连、杨春夫妻关系存续期间，且被告杨春亦作出承诺，现原告要求被告江金连、杨春共同还款，合法有据，本院予以支持。原告主张的借款及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求就被告丹阳市界牌镇志超车辆配件厂的抵押物优先受偿，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江金连、杨春于本判决生效后十五日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款本金235万元，并按合同约定利率支付借款之日起至实际还款之日的利息。
二、如被告江金连不能履行上述还款义务，原告有权以拍卖、变卖被告丹阳市界牌镇志超车辆配件厂抵押财产（位于丹阳市界牌镇界中村，证号丹房权证界牌字第××号的房屋及证号丹国用2009第07269号的国有土地使用权）的价款优先受偿。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，保全费5000元，公告费560元，合计31160元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 陈志芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
执行裁定�
（2018）豫0527执75号
申请执行人：杜振明，男，汉族，1969年8月11日生，住内黄县。
被执行人：陈敬敏，女，汉族，1978年6月14日生，汉族，住内黄县。
被执行人：内黄县敬敏养牛服务专业合作社，住内黄县平安路路北。
法定代表人陈敬敏。
本院在执行杜振明与陈敬敏、内黄县敬敏养牛服务专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2017）豫0527民初2719号民事调解书，要求由被执行人偿还给申请执行人人民币140000元。本院于2018年1月10日向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行上述义务，支付执行费2000元及案件受理费2450元，并向法院报告财产，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过�络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一八年六月二十九日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执行裁定�（2018）豫0527执75号申请执行人：杜振明，男，汉族，1969年8月11日生，住内黄县。被执行人：陈敬敏，女，汉族，1978年6月14日生，汉族，住内黄县。被执行人：内黄县敬敏养牛服务专业合作社，住内黄县平安路路北。法定代表人陈敬敏。本院在执行杜振明与陈敬敏、内黄县敬敏养牛服务专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2017）豫0527民初2719号民事调解书，要求由被执行人偿还给申请执行人人民币140000元。本院于2018年1月10日向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行上述义务，支付执行费2000元及案件受理费2450元，并向法院报告财产，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过�络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一八年六月二十九日书记员  张帅磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第599号
原告：徐秀珍。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：徐文。
被告：徐明。
被告：徐平。
第三被告委托代理人（特别授权）：李勇，浙江博翔律师事务所律师。
第三被告委托代理人（特别授权）：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：徐林。
被告：徐丽珍。
原告徐秀珍与被告徐文、徐明、徐平、徐林、徐丽珍房屋确权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐秀珍的委托代理人潘智伟、被告徐明、被告徐平及其委托代理人李勇、被告徐林、徐丽珍到庭参加诉讼，被告徐文经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀珍诉称：原、被告系姐弟、姐妹关系，原、被告父母为徐永生（2004年3月20日去世）、黄美英（2013年2月4日去世）。父母生前在丽水市莲都区桂山路12号有自有房产一处，该房产为泥木结构一间二层，面积为47.33平方米，房权证丽字第××号。2004年3月19日，父亲徐永生在弥留前曾召集全体家庭成员以《卖屋断契》、《协议书》、《遗嘱》的方式在同一天分别对上述房产归原告徐秀珍所有作出不同表述。父母及原、被告对相关文书均做过签字、按印。原告依《卖屋断契》也履行了支付对价的义务。该房产由母亲黄美英居住至去世，在母亲黄美英去世后原告依据原相关文书主张房产继承公证时，被告徐文明确表述不予配合，导致纠纷。原告认为，桂山路12号父母的房产已按遗嘱处分，原告为指定继承人，对该房产归属原告所有的事实各被告也已作出过共同意思表示。且原告已按共同协议履行了支付对价的义务。不管从遗嘱还是从买卖角度看，原告均为该房产的所有人，现被告徐文违背诚信，不予配合办理房产过户手续，已侵害原告权益。为此，原告提起诉讼，请求依法判令确认坐落于丽水市莲都区桂山路12号（房权证丽字第××号、面积47.33平方米）房产归原告所有。
被告徐文未作答辩。
被告徐平、徐明、徐平、徐林、徐丽珍辩称：本案所涉及的《卖屋断契》、《协议书》和《遗嘱》涉及到三个法律关系，这三份文字材料不具备客观性和合法性，均属无效。一、《卖屋断契》及《协议书》中没有父母签字，被告徐平在监狱服刑亦未签字，即使有部分被告签名，但被告不具有处分父母财产的权利，属于无权处分，是无效的。二、《遗嘱》是一份代书遗嘱，没有代书人签名，不符合形式要件；且原告母亲不识字不会签名，父亲中风后连话都不会说，生活不能自理，临终前已不吃不喝6天了，也不可能签名，所以《遗嘱》也是无效的。三、原告没有任何证据证明其向父母支付过15000元房款，部分被告在《卖屋断契》、《协议书》上签名的本意是以原告赡养母亲为条件的，但父亲亡故后，母亲由原、被告轮流赡养，费用平摊，原告并未多尽赡养义务。综上，请求法院驳回原告的不当诉请。
经审理本院认定：原、被告父母徐永生、黄美英共生育四子（徐文、徐明、徐平、徐林）二女（徐秀珍、徐丽珍），坐落在丽水市莲都区桂山路12号房屋一幢［房权证丽字第××号，国有土地使用权证丽市国用（93）字第117200号］系登记在徐永生名下的与黄美英共有的夫妻共同财产。徐永生于2004年3月20日亡故、黄美英于2013年2月4日亡故。原告提供落款时间均为2004年3月19日的《卖屋断契》、《协议书》和《遗嘱》各一份。《卖屋断契》、《协议书》载明上述涉案房屋以15000元价格出卖给原告，落款有原、被告等人签名，但无徐永生、黄美英签名，被告徐平对本人签名予以否认。《遗嘱》系由他人代书，载明涉案房屋由原告继承，落款签有“徐永生、黄美英”字样及捺指印，但无代书人、其他见证人签名。原告持上述三份文字材料向被告主张协助房屋过户未果，据此提起房屋确权之诉。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、殡仪馆证明、房屋所有权证、国有土地使用证、墓碑、大水门社区证明、调查笔录、质证笔录及当事人庭审陈述。原告提供的《遗嘱》、《卖屋断契》、《协议书》不符合证据三性，本院不予采信。
本院认为：私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案被告并非涉案房屋的所有权人，《卖屋断契》、《协议书》中，部分被告签名同意将涉案房屋出售给原告，但房屋所有权人徐永生、黄美英并未签字认可亦无事后追认，该部分被告的无权处分行为无效。原告提供的《遗嘱》系代书遗嘱，该遗嘱没有代书人及在场见证人签名，不符合形式要件；原告亦无相关证据佐证遗嘱系徐永生、黄美英本人签名、捺印，故该遗嘱效力不能确定。原告诉请以合同关系确认涉案房屋的所有权，证据和理由不足，本院不予支持。被告徐文经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国继承法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐秀珍的诉讼请求。
案件受理费6980元，减半收取3490元，由原告徐秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一四年八月八日
代书记员 江煜剑
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终2号
上诉人（一审起诉人）张明武，男，汉族，1978年11月22日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
上诉人张明武因诉鲁甸县人民政府其他行政行为一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）作出的（2016）云06行初31号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张明武起诉称，鲁甸县人民政府于2015年12月10日作出的《鲁甸县人民政府关于灾后恢复重建紧急用地的公告》（以下简称《公告》），其中有些建设属于新建项目，不是重建工程。根据《国务院关于支持鲁甸地震灾后重建政策措施的意见》（国发【2014】57号）规定，紧急用地及先行使用的土地是指抢险�救灾等急需使用土地。此次鲁甸紧急用地1110亩，建设项目不符合行政法规及国务院政策规定，属于新建工程，且完全建设在基本农田里，违背集体节约用地原则。请求判决确认《公告》违法，判令立即停止该非法行政行为。
一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鲁甸县人民政府作出的《公告》属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对张明武的起诉不予立案。
张明武上诉称，一审法院裁定“不予立案”无法律依据�一审法院以“《公告》属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定”为由，作出不予立案的行政裁定，违反行政诉讼法相关规定。鲁甸县人民政府作出的《公告》不具有普遍约束力，不是针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。请求二审法院撤销昭通中院（2016）云06行初31号行政裁定，并判决确认鲁甸县人民政府于2015年12月10日作出《公告》的行政行为违法，判令立即停止该非法行政行为。
本院认为，本案中鲁甸县人民政府作出的《公告》实质上是鲁甸县人民政府为地震灾后恢复重建、新建县第三幼儿园等项目所作的公告，并不是针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，因此不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定的“行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”。但�，鲁甸县人民政府作出的《公告》仅就鲁甸地震灾后恢复重建公布了项目名称、用地范围及面积等，并未对张明武的权利义务产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的是后续相关征收土地行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，张明武的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上所述，一审裁定理由不当，本院予以纠正，但裁定不予立案的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 桂 蕾
审判员 张宣平
审判员 赵 霁
二〇一七年三月八日
书记员 林珊珊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终2号上诉人（一审起诉人）张明武，男，汉族，1978年11月22日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。上诉人张明武因诉鲁甸县人民政府其他行政行为一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）作出的（2016）云06行初31号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张明武起诉称，鲁甸县人民政府于2015年12月10日作出的《鲁甸县人民政府关于灾后恢复重建紧急用地的公告》（以下简称《公告》），其中有些建设属于新建项目，不是重建工程。根据《国务院关于支持鲁甸地震灾后重建政策措施的意见》（国发【2014】57号）规定，紧急用地及先行使用的土地是指抢险�救灾等急需使用土地。此次鲁甸紧急用地1110亩，建设项目不符合行政法规及国务院政策规定，属于新建工程，且完全建设在基本农田里，违背集体节约用地原则。请求判决确认《公告》违法，判令立即停止该非法行政行为。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鲁甸县人民政府作出的《公告》属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对张明武的起诉不予立案。张明武上诉称，一审法院裁定“不予立案”无法律依据�一审法院以“《公告》属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定”为由，作出不予立案的行政裁定，违反行政诉讼法相关规定。鲁甸县人民政府作出的《公告》不具有普遍约束力，不是针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。请求二审法院撤销昭通中院（2016）云06行初31号行政裁定，并判决确认鲁甸县人民政府于2015年12月10日作出《公告》的行政行为违法，判令立即停止该非法行政行为。本院认为，本案中鲁甸县人民政府作出的《公告》实质上是鲁甸县人民政府为地震灾后恢复重建、新建县第三幼儿园等项目所作的公告，并不是针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，因此不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定的“行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”。但�，鲁甸县人民政府作出的《公告》仅就鲁甸地震灾后恢复重建公布了项目名称、用地范围及面积等，并未对张明武的权利义务产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的是后续相关征收土地行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，张明武的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，一审裁定理由不当，本院予以纠正，但裁定不予立案的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 张宣平审判员 赵 霁二〇一七年三月八日书记员 林珊珊
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01762号
原告：蔡传保，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：王稳强，男，汉族，1985年6月5日出生，农民，住安徽省砀山县。
本院审理原告蔡传保与被告王稳强民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告王稳强下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。本案的举证期限延长至30天。
审判员 孙黎
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴盼
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审517号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人浙江亚博徽章有限公司。
法定代表人黄振云。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2011]275号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2011年8月5日作出平土资罚[2011]275号行政处罚决定，对被执行人浙江亚博徽章有限公司在平阳县昆阳镇服饰园区E区4号土地少批多占112.19平方米建造水泥地坦及附属设施的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的112.19平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用112.19平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计2244元。该处罚决定于2011年8月8日送达被执行人。被执行人同日交纳罚款2244元。2017年5月15日，申请执行人催告被执行人履行其他处罚内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2011]275号行政处罚决定认定第一项、第二项认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2011]275号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄文文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6209号
罪犯李应飞，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年12月12日作出了（2012）台玉刑初字第1094号刑事判决，以被告人李应飞犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯李应飞减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李应飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李应飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李应飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李应飞予以减刑五个月（刑期至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第783号
原告：郓城县裕华装饰材料有限公司，住所地郓城县唐庙乡。组织机构代码69540413-1。
法定代表人蒋孟党，经理。
被告郓城县中誉木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡陈南村。组织机构代码67054914-X。
法定代表人邓福宽，经理。
本院在审理原告郓城县裕华装饰材料有限公司诉被告郓城县中誉木业有限公司买卖合同一案中，原告郓城县裕华装饰材料有限公司于2015年月25日以双方和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告郓城县裕华装饰材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郓城县裕华装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费费6296元由原告负担。
审判员 郑瑞涛
二〇一五年七月二十五日
书记员 张 旭
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初479号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人刘宏俊，男，1997年12月14日出生于四川省资中县，公民身份号码×，汉族，中专文化，无业，户籍地资中县，现住成都市高新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月23日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
辩护人李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人刘宏俊犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员秦敏出庭支持公诉，被告人刘宏俊及辩护人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日17时许，陈某驾驶教练车在陈某1的指导下上路练习，当车行至简阳市石盘镇至周家乡1公里时与廖某某驾驶的电动车相撞。随即，陈某1、陈某、曹某、陈某2将廖某某送到简阳市新中医院住院治疗。当晚21时许，廖某某的哥哥郭某某（另案处理）电话要求陈某1等人到新中医院门诊大厅商量廖某某住院事宜。后因协商未果，被告人刘宏俊伙同郭某某、罗某（另案处理）、“阿宾”（绰号，在逃）等人使用该医院门诊大厅内的铁质展示牌、塑料警示牌及拳脚对陈某1、陈某、曹某、陈某2进行殴打。因发现群众报警，刘宏俊等人逃离现场。经鉴定，被害人陈某1、陈某2、曹某的损伤均属轻微伤。
2017年6月22日，成都市公安局高新区民警在一网吧内将上网追逃的刘宏俊挡获并移交简阳市公安局。被告人刘宏俊到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人刘宏俊在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录及照片、病情证明书、法医学损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，通话清单，视频截图，刘宏俊的户籍信息及在逃人员信息登记表，被害人陈某1、曹某、陈某2的陈述，证人陈某、王某、廖某、李某1、华某的证言的等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏俊伙同他人在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣的行为，构成了寻衅滋事罪，且系共同犯罪。刘宏俊到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。辩护人认为刘宏俊均有坦白、初犯法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳；但认为刘宏俊不是本案主犯的辩护意见，经查，刘宏俊积极参与并使用拳脚殴打了被害人，就本案案情不宜区分主从犯，故对该辩护意见本院不予采纳，但在量刑时可以予以考虑。综合刘宏俊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘宏俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年十一月七日
书记员 李颖健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民四初字第71号
原告颜小汉，男，汉族，1965年11月10日生，住宜阳县。
委托代理人李姣，女，汉族，1965年10月27日生，住址同上。系原告颜小汉之妻。代理权限：一般代理。
被告刘园园，男，汉族，1987年11月18日生，住宜阳县。
委托代理人刘小拿，男，汉族1957年10月15日生，住址同上。系被告刘园园之父。代理权限为：代为领取文书、上诉、调解、和解。
原告颜小汉诉被告刘园园健康权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜小汉及其委托代理人李姣、被告刘园园及其委托代理人刘小拿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日晚，原告在家中睡觉，被告砸坏原告家门窗入室将原告打伤，原告住院治疗41天。2013年6月18日，经人民法院审理，判处被告有期徒刑一年零三个月，并判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计31193.32元。2013年6月17日经宜中法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成劳动能力十级伤残。被告将原告打伤，造成原告十级伤残，其行为除应承担刑事责任外，还应当对原告的全部损失承担赔偿责任。宜阳县法院刑事附带民事判决书只对原告住院期间的损失进行了认定，但对原告出院后的误工、伤残等损失因当时无法确定，故没有审理。为此，原告向法院提起后期损失赔偿诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告的后期误工费17332.40元、伤残赔偿金15049.9元、检查治疗费1329元，共计33701.3元。
被告辩称，1、原告在刑事审理期间已向答辩人提出了民事赔偿请求。答辩人已经服刑，且已经进行赔偿，一案不能两次提起诉讼，所以原告主张的请求，不应支持，应当驳回原告的诉讼请求；2、案发在2012年10月11日，至今已经一年零六个月，从诉讼时效上看，已超过诉讼时效，故原告主张的请求，不应支持；3、刑事审理时，按照法律规定不支持伤残赔偿金，所以，原告再次主张伤残赔偿金，不应支持；4、原告计算的误工费有误，应当按照365天／年计算，原告依照250天／年计算不当；5、事情的起因是由原告引起的。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示证据如下：1、河南省宜阳县人民法院（2013）宜刑初字第27号刑事附带民事判决书一份，证明原告要求被告赔偿损失的事实依据；2、2013年12月19日宜阳县人民法院刑事审判庭出具的情况说明，证明原告在刑事附带民事诉讼中，未提出伤残赔偿金；3、洛阳宜中法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告已构成劳动能力十级伤残；4、票据7张，证明鉴定及检查费1329元。
被告对原告出示的证据发表质证意见如下：1、证据2中所说原告误工费，在刑事附带民事部分已经算过，不能再重复计算；2、对证据3和证据4不发表质证意见。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年9月30日下午，原告顔小汉及其家人与被告刘园园母亲王社梅因出卖房屋事宜发生争执，王社梅被顔小汉妻子李姣殴打致伤。同年10月11日晚，被告刘园园酒后至顔小汉家，质问其母亲王社梅被打之事，并与原告发生厮打，被告刘园园用脚踢原告顔小汉的面部，致原告顔小汉脑震荡、颅底骨折伴颅内损伤、颌面部多发骨折、左眼睑皮肤裂伤、多处软组织损伤、创伤性湿肺等。原告受伤后被送至宜阳县人民医院住院治疗，2012年11月20日出院，共住院41天，支付医疗费及检查费18875.5元。2012年10月14日，宜阳县公安局刑事技术室作出（宜）公（物）鉴（伤）字（2012）1012号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：顔小汉的伤情属轻伤范围。原告顔小汉对上述鉴定意见不服，申请重新鉴定。2013年1月14日，洛阳市公安局刑事科学技术研究所作出（洛）公（物）鉴（伤）字（2013）31号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：顔小汉的损伤程度属于轻伤。2012年11月8日，被告刘园园因涉嫌故意伤害被宜阳县公安局刑事拘留，同年11月17日被依法宣布逮捕。2013年6月18日，被告刘园园因犯故意伤害罪被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并判令被告刘园园赔偿顔小汉检查费、护理费、住院伙食补助费、住院期间误工费、营养费等31193.32元。2013年6月17日，原告顔小汉经洛阳市宜中法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成劳动能力十级伤残。原告顔小汉出院后支付医疗费449.73元，支付CT检查费180元，原告因鉴定支付鉴定费700元。现原告顔小汉以原刑事判决未支付其出院后的误工费及伤残赔偿金等为由于2014年3月18日向本院提起民事诉讼，请求判令被告刘园园赔偿医疗费449.73元、误工费17332.40元、伤残赔偿金15049.90元及支付CT检查费180元、鉴定费700元，共计33701.3元。
2013年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，农业职工平均工资为20732元／年。
上述事实有河南省宜阳县人民法院（2013）宜刑初字第27号刑事附带民事判决书、2013年12月19日宜阳县人民法院刑事审判庭出具的情况说明、洛阳宜中法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、CT费票据以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当承担残疾赔偿金。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告将原告踢伤的事实有宜阳县人民法院（2013）宜刑初字第27号刑事附带民事判决书为证，事实清楚，本院予以支持，故被告刘园园应对原告的损失承担赔偿责任。原告颜小汉家人殴打被告母亲在先，是引起侵权行为的导火索，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，原告承担10%的责任，被告承担90%的责任为宜。关于被告辩称该案已经超过诉讼时效、原告在刑事审理中已经提出附带民事赔偿、不能单就民事赔偿再次提起诉讼的理由，因原告提供的伤残鉴定意见书表明原告于2013年6月17日被评定为劳动能力十级伤残，故原告要求被告赔偿伤残赔偿金等相关费用并未超过诉讼时效，且在刑事附带民事诉讼中对残疾金并未予以处理，故被告的辩解理由不予支持。原告合理费用为：医疗费449.77元、误工费（出院第二天至评残前一天即2012年11月21日至2013年6月16日）11871.2元（20732元／年÷365天×209天）、残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20×10%）、鉴定费700元、CT费180元，共计28250.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘园园赔偿原告颜小汉医疗费449.77元、误工费11871.2元、残疾赔偿金15049.88元、鉴定费700元、CT费180元，共计28250.85元的90%，即25425.77元。
二、驳回原告颜小汉的其它诉讼请求。
上述第一项限被告刘园园于本判决书生效后十日内履行金钱给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，原告颜小汉负担64元，被告刘园园负担578元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晚霞
代审 判员 刘 悦
人民陪审员 张兆深
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨瑞瑞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初61号
原告：陈卫国，男，汉族，1975年6月4日出生，住涟水县。
被告：韩志勇，男，汉族，1982年12月10日出生，住涟水县。
本院在审理原告陈卫国与被告韩志勇民间借贷同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告陈卫国诉称，被告韩志勇于2013年9月4日向其借款10万元，并出具借条，并约定借款期限一年。借款到期后，原告多次找被告索要借款无果，诉至本院，请求法院判决被告立即支付借款10万元及利息(该利息从2014年9月5日起按年利率6%计算至实际付款之日止)。
被告韩志勇在答辩期间未对管辖权提出异议。
经本院审查认为，原告在民事诉状中所提供被告的住所地即淮安市××××室，非被告现住址，而被告户籍所在地为涟水县××田村××号，现原、被告双方住所地均在涟水县人民法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由涟水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至涟水县人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 刘姚根
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雅
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第204号
上诉人（原审原告）雷明昆，女，1966年4月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市�新区。
法定代表人张正红，局长。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人雷明昆因规划其他行政行为一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月4日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，成都市规划管理局（以下简称市规划局）于2014年5月7日针对武侯区太平园东5街31号金楠国际旁（原太平10组）修建的建筑物向雷明昆送达了《建设项目执法调查通知书》并进行了现场勘查。后于2014年5月12日作出成规执法（2014）第1210号《责令限期自行拆除违法建设决定书》（以下简称《决定书》）并送达。该《决定书》认定雷明昆在太平园东5街31号金楠�际旁（原太平10组）修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条和《成都市城乡规划条例》第三十一条规定，属违法建设。根据《城乡规划法》第六十四条、《成都市城乡规划条例》第六十条规定和《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第四十四条的规定，责令其于2014年5月22日之前自行拆除，同时告知了申请复议和诉讼的权利及期限。同日，市规划局作出《责令限期自行拆除违法建设公告》并送达。雷明昆不服该《决定书》，提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《城乡规划法》第十一条第二款和第六十四条的规定，市规划局具有对成都市城乡规划管理的法定职责，有权作出《决定书》。市规划局依职权进行现场勘查、前期调查后，作出《决定书》并送达的程序合法。雷明昆在没有取得建设工程规划许可证的前提下，在城市规划区内进行建筑物建设应属违反《城乡规划法》第四十条第一款和《成都市城乡规划条例》第三十一条第一款规定的行为，市规划局据此认定雷明昆的违法行为事实清楚。雷明昆虽提出使用涉案土地进行修建是经社区及街道办负责人同意且在建设时未受到相关执法部门阻止，但相关法律、法规已明确规定，在城市规划区内进行建筑物建设的，应当办理建设工程许可证，即使其在修建时取得当地社区及街道办负责人同意，也应依法办理规划许可。雷明昆提出的其集体土地被征收的问题，属另一法律关系，本案不予处理。根据《城乡规划法》第六十四条和《成都市城乡规划条例》第六十条以及《行政强制法》第四十四条的规定，市规划局作出的《决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人�共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回雷明昆的诉讼请求。案件受理费50元由雷明昆负担。
上诉人雷明昆不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人无证修建的建筑物与违法征收土地的历史原因有关，原审判决没有考虑行政因素和历史因素，显失公正。请求撤销原判，并判决被上诉人酌情处理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，其所提土地征收行为与本案无关。《决定书》认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人雷明昆是对被上诉人市规划局作出的《决定书》不服而提起诉讼。从内容上看，《决定书》是对雷明昆的违法行为进行告�，要求其自行拆除。从效力上看，《决定书》并不必然导致雷明昆修建的建筑物被行政机关强制拆除，如果雷明昆逾期未自行拆除，行政机关也不能直接拆除，而要依照法定程序履行下一步职责。因此，《决定书》对雷明昆的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，雷明昆对《决定书》提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依法裁定驳回其起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当改判。上诉人雷明昆所提诉讼理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第38号行政判决；
二、驳回雷明昆的起诉。
一、二审诉讼费用均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑雯
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第204号
上诉人（原审原告）雷明昆，女，1966年4月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张正红，局长。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人雷明昆因规划其他行政行为一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月4日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，成都市规划管理局（以下简称市规划局）于2014年5月7日针对武侯区太平园东5街31号金楠国际旁（原太平10组）修建的建筑物向雷明昆送达了《建设项目执法调查通知书》并进行了现场勘查。后于2014年5月12日作出成规执法[2014]第1210号《责令限期自行拆除违法建设决定书》（以下简称《决定书》）并送达。该《决定书》认定雷明昆在太平园东5街31号金楠国际旁（原太平10组）修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条和《成都市城乡规划条例》第三十一条规定，属违法建设。根据《城乡规划法》第六十四条、《成都市城乡规划条例》第六十条规定和《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第四十四条的规定，责令其于2014年5月22日之前自行拆除，同时告知了申请复议和诉讼的权利及期限。同日，市规划局作出《责令限期自行拆除违法建设公告》并送达。雷明昆不服该《决定书》，提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《城乡规划法》第十一条第二款和第六十四条的规定，市规划局具有对成都市城乡规划管理的法定职责，有权作出《决定书》。市规划局依职权进行现场勘查、前期调查后，作出《决定书》并送达的程序合法。雷明昆在没有取得建设工程规划许可证的前提下，在城市规划区内进行建筑物建设应属违反《城乡规划法》第四十条第一款和《成都市城乡规划条例》第三十一条第一款规定的行为，市规划局据此认定雷明昆的违法行为事实清楚。雷明昆虽提出使用涉案土地进行修建是经社区及街道办负责人同意且在建设时未受到相关执法部门阻止，但相关法律、法规已明确规定，在城市规划区内进行建筑物建设的，应当办理建设工程许可证，即使其在修建时取得当地社区及街道办负责人同意，也应依法办理规划许可。雷明昆提出的其集体土地被征收的问题，属另一法律关系，本案不予处理。根据《城乡规划法》第六十四条和《成都市城乡规划条例》第六十条以及《行政强制法》第四十四条的规定，市规划局作出的《决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回雷明昆的诉讼请求。案件受理费50元由雷明昆负担。
上诉人雷明昆不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人无证修建的建筑物与违法征收土地的历史原因有关，原审判决没有考虑行政因素和历史因素，显失公正。请求撤销原判，并判决被上诉人酌情处理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，其所提土地征收行为与本案无关。《决定书》认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人雷明昆是对被上诉人市规划局作出的《决定书》不服而提起诉讼。从内容上看，《决定书》是对雷明昆的违法行为进行告知，要求其自行拆除。从效力上看，《决定书》并不必然导致雷明昆修建的建筑物被行政机关强制拆除，如果雷明昆逾期未自行拆除，行政机关也不能直接拆除，而要依照法定程序履行下一步职责。因此，《决定书》对雷明昆的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，雷明昆对《决定书》提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依法裁定驳回其起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当改判。上诉人雷明昆所提诉讼理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第38号行政判决；
二、驳回雷明昆的起诉。
一、二审诉讼费用均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑雯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第204号上诉人（原审原告）雷明昆，女，1966年4月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张正红，局长。委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。上诉人雷明昆因规划其他行政行为一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月4日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，成都市规划管理局（以下简称市规划局）于2014年5月7日针对武侯区太平园东5街31号金楠国际旁（原太平10组）修建的建筑物向雷明昆送达了《建设项目执法调查通知书》并进行了现场勘查。后于2014年5月12日作出成规执法[2014]第1210号《责令限期自行拆除违法建设决定书》（以下简称《决定书》）并送达。该《决定书》认定雷明昆在太平园东5街31号金楠国际旁（原太平10组）修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条和《成都市城乡规划条例》第三十一条规定，属违法建设。根据《城乡规划法》第六十四条、《成都市城乡规划条例》第六十条规定和《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第四十四条的规定，责令其于2014年5月22日之前自行拆除，同时告知了申请复议和诉讼的权利及期限。同日，市规划局作出《责令限期自行拆除违法建设公告》并送达。雷明昆不服该《决定书》，提起本案诉讼。原审法院认为，依照《城乡规划法》第十一条第二款和第六十四条的规定，市规划局具有对成都市城乡规划管理的法定职责，有权作出《决定书》。市规划局依职权进行现场勘查、前期调查后，作出《决定书》并送达的程序合法。雷明昆在没有取得建设工程规划许可证的前提下，在城市规划区内进行建筑物建设应属违反《城乡规划法》第四十条第一款和《成都市城乡规划条例》第三十一条第一款规定的行为，市规划局据此认定雷明昆的违法行为事实清楚。雷明昆虽提出使用涉案土地进行修建是经社区及街道办负责人同意且在建设时未受到相关执法部门阻止，但相关法律、法规已明确规定，在城市规划区内进行建筑物建设的，应当办理建设工程许可证，即使其在修建时取得当地社区及街道办负责人同意，也应依法办理规划许可。雷明昆提出的其集体土地被征收的问题，属另一法律关系，本案不予处理。根据《城乡规划法》第六十四条和《成都市城乡规划条例》第六十条以及《行政强制法》第四十四条的规定，市规划局作出的《决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回雷明昆的诉讼请求。案件受理费50元由雷明昆负担。上诉人雷明昆不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人无证修建的建筑物与违法征收土地的历史原因有关，原审判决没有考虑行政因素和历史因素，显失公正。请求撤销原判，并判决被上诉人酌情处理。被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，其所提土地征收行为与本案无关。《决定书》认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人雷明昆是对被上诉人市规划局作出的《决定书》不服而提起诉讼。从内容上看，《决定书》是对雷明昆的违法行为进行告知，要求其自行拆除。从效力上看，《决定书》并不必然导致雷明昆修建的建筑物被行政机关强制拆除，如果雷明昆逾期未自行拆除，行政机关也不能直接拆除，而要依照法定程序履行下一步职责。因此，《决定书》对雷明昆的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，雷明昆对《决定书》提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依法裁定驳回其起诉。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当改判。上诉人雷明昆所提诉讼理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第38号行政判决；二、驳回雷明昆的起诉。一、二审诉讼费用均不予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈建审 判 员  郑慧代理审判员  宣磊二〇一五年九月十四日书 记 员  郑雯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初282号
原告：李某，女，1980年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李永强、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，婚生子王某3由被告抚养。事实和理由：原、被告于2005年按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某3，××××年××月××日生育一子王某2。由于婚前相识时间短，草率结合，婚后经常因家庭琐事吵打。2016年11月4日被告再次打骂原告，被告的行为导致双方感情破裂，无法继续生活。
王某1辩称：不同意离婚，以前做错事现在改过了。
经审理查明：原、被告于2005年按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某3，××××年××月××日生育一子王某2。近来双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一七年三月六日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00694号
罪犯王世才，男，1968年6月27日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2001年5月8日作出（2001）荆刑初字第26号刑事附带民事判决，认定王世才犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王世才不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年5月26日作出（2001）鄂刑一终字第230号刑事判决，以故意杀人罪改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王世才的刑罚，经湖北省高级人民法院于2003年9月29日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年4月13日裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。后经本院于2008年1月至2012年5月3次裁定共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王世才减刑建议书，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王世才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王世才在服刑期间，于2012年3季度至2013年2季度获得表扬4次，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王世才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一四年四月十六日
书记员 张 萌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2375号
原告：俞云峰。
原告：陈钢勇。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告俞云峰、陈钢勇诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序审理，本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告俞云峰、陈钢勇到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决（变更后）：1、二被告向原告支付所欠租金45083.88元，第四、五期逾期支付违约金计算至实际之日为止；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》及补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××、00307930号房屋所有权证2份，桐国用（2014）第13774号国有土地使用权证1份，证明涉案商铺归二原告所有；
三、银行账户资金往来情况1份，证明被告世贸置业公司支付经营回报收益的时间和支付了三期；
四、补充协议书1份，证明2015年9月5日二被告与原告确认了所欠经营回报收益，二被告承诺共同承担支付责任的情况。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，被告世贸置业公司、世贸中心公司质证无异议，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月3日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层D区30321号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，被告世贸置业公司自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为48066.65元（含税），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司于2013年3月21日向原告支付第一期经营回报收益22541.94元（已扣除原告应纳税款），于2014年5月28日向原告支付了第二、三期经营回报收益共计45084.72元（已扣除原告应纳税款）。原告因向被告催讨第四、五期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年9月5日，原告与二被告签订补充协议一份，载明被告世贸中心公司对上述未付的第四、五、六期经营回报收益承担保证责任。庭审中，原告明确经营回报收益及逾期支付违约金按22541.94元计算。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告请求被告世贸置业公司支付第四、五期经营回报收益共计45083.88元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。原告请求第四、五期逾期付款违约金应当分别以22541.94元为本金自2014年9月11日、2015年3月11日起按每日0.3‰计算至支付之日。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第四、五期应付的经营回报收益和逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告俞云峰、陈钢勇第四、五期经营回报收益共计45083.88元及逾期支付违约金（分别自2014年9月11日和2015年3月11日起以本金22541.94元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997元，减半收取498.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐小晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2375号
原告：俞云峰。
原告：陈钢勇。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告俞云峰、陈钢勇诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序审理，本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告俞云峰、陈钢勇到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决（变更后）：1、二被告向原告支付所欠租金45083.88元，第四、五期逾期支付违约金计算至实际之日为止；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》及补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××、00307930号房屋所有权证2份，桐国用（2014）第13774号国有土地使用权证1份，证明涉案商铺归二原告所有；
三、银行账户资金往来情况1份，证明被告世贸置业公司支付经营回报收益的时间和支付了三期；
四、补充协议书1份，证明2015年9月5日二被告与原告确认了所欠经营回报收益，二被告承诺共同承担支付责任的情况。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，被告世贸置业公司、世贸中心公司质证无异议，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月3日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层D区30321号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，被告世贸置业公司自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为48066.65元（含税），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司于2013年3月21日向原告支付第一期经营回报收益22541.94元（已扣除原告应纳税款），于2014年5月28日向原告支付了第二、三期经营回报收益共计45084.72元（已扣除原告应纳税款）。原告因向被告催讨第四、五期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年9月5日，原告与二被告签订补充协议一份，载明被告世贸中心公司对上述未付的第四、五、六期经营回报收益承担保证责任。庭审中，原告明确经营回报收益及逾期支付违约金按22541.94元计算。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告请求被告世贸置业公司支付第四、五期经营回报收益共计45083.88元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。原告请求第四、五期逾期付款违约金应当分别以22541.94元为本金自2014年9月11日、2015年3月11日起按每日0.3‰计算至支付之日。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第四、五期应付的经营回报收益和逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告俞云峰、陈钢勇第四、五期经营回报收益共计45083.88元及逾期支付违约金（分别自2014年9月11日和2015年3月11日起以本金22541.94元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997元，减半收取498.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐小晖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1849号
申请执行人张淑平。
被执行人谢桂敏。
张淑平与谢桂敏非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）金民一初字第1243号民事判决书已经发生法律效力。权利人张淑平于2012年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人谢桂敏名下银行存款55757元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝霞
二〇一二年十一月二十日
书记员 卞 良
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1077号
原告：龚xx，男，1973年5月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：xxxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：孙咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告龚xx诉被告xxxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权�违约金12519元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月15日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告527118元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢1401号房，被告应当在2013年12月13日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确�。
另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月18日，被告为原告办妥了房屋所有权证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人�法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
由被告xxxxx有限公司支付原告龚xx违约金10964.1元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月17日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由原告负担19元，由被告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年五月十八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1077号原告：龚xx，男，1973年5月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：xxxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：孙咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告龚xx诉被告xxxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权�违约金12519元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月15日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告527118元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢1401号房，被告应当在2013年12月13日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确�。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月18日，被告为原告办妥了房屋所有权证。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人�法院》第十八条的规定，判决如下：由被告xxxxx有限公司支付原告龚xx违约金10964.1元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月17日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告负担19元，由被告负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年五月十八日书记员  龚伟芳
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1658号
原告：赵某某，女，1981年11月23日出生，汉族。
原告：杨某某，男，2007年3月16日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇涧东村第二居民组。系原告赵某某之子。
委托诉讼代理人：苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：稷山县稷峰镇涧东村村民委员会，地址，稷山县涧东村。
法定代表人：赵振安，系该村委会主任。
原告赵某某、杨某某与被告稷山县稷峰镇涧东村村民委员会（以下简称涧东村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵某某、杨某某的委托代理人苏水云、被告涧东村委会的法定代表人赵振安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付二原告土地补偿款1800元（每人900元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告赵某某系招亲，二原告自出生至今一直在被告村里居住生活，系被告稷山县稷峰镇涧东村第二居民组成员，多年来，一直与本村其他成员享有同等权利、义务，具有被告集体经济组织成员的资格。2017年7月份，被告位于稷山县精神病院北边、关公酒厂东边14.02亩土地被征用，并得到了相应的土地补偿费，被告经开会确认村里每人分得土地补偿款900元，但被告并未一视同仁，以原告赵某某系出嫁女为由拒绝给二原告分配土地补偿款。根据法律规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。特此诉讼，请予支持。
被告涧东村委会辩称：没有意见。事实理由都没有异议。
被告涧东村委会承认二原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告涧东村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告赵某某的户籍登记在被告处，且系该村土地承包经营权人，而且参与被告处选举，在被告处办理新型农村医疗保险，其子出生后随母亲落户在被告处，因此二原告具有被告集体经济组织成员资格，有权主张同其他村民同等份额的土地补偿费，故对原告的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据上述法律规定，判决如下：
被告稷山县稷峰镇涧东村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告赵某某、杨某某土地补偿费各900元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告稷山县稷峰镇涧东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书记员 陈红
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4530号
申请执行人：杨健，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：黎光辉，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人杨健与被执行人黎光辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日做出的（2016）渝0116民初1109号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎光辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨健于2017年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为9916.00元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人黎光辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人黎光辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月27日，被执行人黎光辉尚欠申请执行人9916.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4530号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨美薇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8942号
罪犯汪兴福，男,1979年12月30日出生，汉族，四川省垫江县人，初中文化,原住垫江沈家镇莲花村五组，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年五月十一日作出（2004）思中刑一初字第107号刑事判决,以被告人汪兴福犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月六日以（2004）云高刑终字第1724号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4339号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月三十日、二○○一一年十一月三十日、二○○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪兴福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯汪兴福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯汪兴福在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定,裁定如下：
对罪犯汪兴福予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2019年11月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第247-3号
申请执行人万杰，男，1981年6月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人石春华，男，1957年3月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人万杰与被执行人石春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）沅民二初字第18号民事判决书，判决：被告石春华返还原告万杰借款本金40000元，限本判决生效后十日内付清。现该判决书已经发生法律效力。因被执行人石春华未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人万杰于2013年10月23日向本院申请强制执行，本院于2013年10月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月26日向被执行人石春华发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第247号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄渊发
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初349号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人崔海波，男，1987年6月18日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，初中文化，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月5日被羁押，次日被拘留；同月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人张连禄，天津天海律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人崔海波犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁出庭支持公诉，被告人崔海波及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年12月30日22时30分许，被告人崔海波驾驶一辆重型半挂牵引车（车牌号：×××）在北京市顺义区木燕路汉石桥路段由南向北行驶时借道超车，适有于某酒后驾驶一辆黑色桑塔纳小轿车（车牌号×××）由北向南行驶（内乘坐吕某、郑某、崔某），重型半挂牵引车前部与小型轿车前部相撞，造成吕某当场死亡，郑某经抢救无效死亡，于某、崔某受伤，两车损坏。被告人崔海波在此事故中承担主要责任。
被告人崔海波随即报警，并在现场等待民警。
公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人崔海波的行为已经构成交通肇事罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，依法判处。
在庭审中，被告人崔海波及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见为被告人崔海波有自首情节，本案中被害人有过错，被告人认罪、悔罪态度较好，建议对被告人崔海波从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月30日22时30分许，被告人崔海波驾驶一辆重型半挂牵引车（车牌号：×××）在北京市顺义区木燕路汉石桥路段由南向北行驶时借道超车，适有于某酒后驾驶一辆黑色桑塔纳小轿车（车牌号×××）由北向南行驶（内乘坐吕某、郑某、崔某），重型半挂牵引车前部与小型轿车前部相撞，造成吕某当场死亡，郑某经抢救无效死亡，于某、崔某受伤，两车损坏。经鉴定，于某身体所受损伤构成重伤二级。被告人崔海波在此事故中承担主要责任。
被告人崔海波随即报警，并在现场等待民警。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故勘察笔录证实事故现场的情况。
2、诊断证明书、心电图分别证实郑某、吕某死亡的情况。
3、诊断证明书证实崔某、于某受伤的情况。
4、交通事故认定书证实对于本次交通事故的发生，被告人崔海波为主要责任，于某为次要责任。
5、证人王某1、管某、王某2的证言证实2016年12月30日晚，王某1、管某、王某2、于某、郑某、崔某、吕某7人一起吃饭饮酒，并在KTV唱完歌后分开。于某驾车带着吕某、崔某、郑某的情况。
6、被害人于某、崔某的陈述证实2016年12月30日晚于某酒后驾车（车内乘坐吕某、崔某、郑某）。当车辆行驶至顺义区木燕路时与一辆车相撞的情况。
7、被告人崔海波的供述证实2016年12月30日晚，其驾驶重型半挂牵引车行驶至顺义区木燕路汉石桥路段的红绿灯处，欲超车遂行驶到对面的车道，后与一辆小轿车发生交通事故的情况。
8、酒精检验报告证实于某的血液中检出酒精的情况。
9、交通事故司法鉴定意见书两份分别证实重型半挂牵引车（车牌号：×××）及小型轿车（车牌号：×××）的车辆情况。
10、法医学司法鉴定意见书两份证实被害人吕某、郑某均属颅脑损伤导致的死亡。
11、北京市顺义区法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实于某身体所受损伤构成重伤二级。
12、司法鉴定意见书证实事故车辆的车速情况。
13、受案登记表、122报警电话记录、到案经过证实被告人崔海波自动投案的情况。
14、电话查询记录证实被告人崔海波的身份情况。
本院认为：被告人崔海波违反交通运输管理法规，发生交通事故，致两人死亡、一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系情节恶劣，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人崔海波犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔海波对被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人崔海波犯罪后主动报警，自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人崔海波有自首情节，认罪态度较好，本院依法对被告人崔海波予以从轻处罚。被告人崔海波辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。
据此，对被告人崔海波依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2021年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵仁洋
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张静琪
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第309号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人靳某某。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同月10日被释放，同月13日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日20时45分许，被告人靳某某酒后驾驶辽B58＊**号小型普通客车行使至大连市旅顺口区斯大林路与白山街路口处时，遇大连市公安局交通警察支队旅顺大队民警检查，检查中发现其饮酒后驾驶机动车。当日在旅顺口区人民医院抽取其血样送检，经大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验，被告人靳某某血液乙醇（酒精）含量为155.19mg／100ml。
上述事实，被告人靳某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、违法记录证明、个人简历、公安交警部门行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、拘留证、释放通知书；大连科华司法鉴定中心（2015）酒鉴字第071703号血液乙醇检验报告书、鉴定结论通知书；靳某某酒后驾驶的机动车照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量为155.19mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人靳某某到案后能够如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 王艳华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第818号
原告张某，女，1989年1月8日出生，汉族，住唐河县。
被告叶某，男，1991年8月16日出生，汉族，住唐河县。
本院在审理原告张某与被告叶某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月23日以证据不足为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费150元由原告张某负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 超
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执467号
申请执行人陈爱民，男，1969年1月10日生，汉族，住双辽市辽西街。
被执行人陈占赢，男，1981年11月10日生，汉族，住双辽市辽西街。
本院在执行陈爱民与陈占赢民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈占赢无可供执行财产。经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月十四日
书记员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0328执467号申请执行人陈爱民，男，1969年1月10日生，汉族，住双辽市辽西街。被执行人陈占赢，男，1981年11月10日生，汉族，住双辽市辽西街。本院在执行陈爱民与陈占赢民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈占赢无可供执行财产。经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年九月十四日书记员 ：付俊生
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1382号
原告杨巧莲，女，1950年2月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人朱司贞，山东泽鲁律师事务所律师。
被告黄广震，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
本院在审理原告杨巧莲诉被告黄广震房屋所有权确认纠纷一案中，原告杨巧莲以被告同意与其协商并达成协议为由于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨巧莲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨巧莲撤回起诉。
案件受理费6193元，减半收取3096.50元，由原告杨巧莲负担（本院决定予以免交）。
审判员 杨春疆
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 微
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00511号
原告：蔡先昌。
被告：刘刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩。
委托代理人：张春龙。
原告蔡先昌因与被告刘刚、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告蔡先昌，被告刘刚、平安保险公司的委托代理人张春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡先昌诉称，2015年1月7日16时10分许，牛迪驾驶被告刘刚所有的辽CP88**号奇瑞牌轿车沿鞍羊线由东向西行驶至高坨镇三道村路段时与原告蔡先昌由北向南驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，三轮摩托车驾驶人原告蔡先昌及乘车人蔡美玉、孙立凤受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队认定牛迪负事故的主要责任，原告蔡先昌负事故的次要责任，蔡美玉、孙立凤无事故责任。辽CP88**号奇瑞牌轿车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔。原告受伤后到鞍山市中心医院住院治疗6天，原告要求被告平安保险公司赔偿原告的损失，案件受理费由各被告承担。
被告刘刚辩称，我是事故车辆辽CP88**号奇瑞牌轿车的车主，事故当天我将车辆借给牛迪使用，该车在被告平安保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，辽CP88**号奇瑞牌轿车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，我公司同意赔偿原告的合理损失，原告请求的修车费过高。
经审理查明，2015年1月7日16时10分许，牛迪驾驶被告刘刚所有的辽CP88**号奇瑞牌轿车沿鞍羊线由东向西行驶至高坨镇三道村路段时与原告蔡先昌由北向南驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，三轮摩托车驾驶人原告蔡先昌及乘车人蔡美玉、孙立凤受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队认定牛迪负事故的主要责任，原告蔡先昌负事故的次要责任，蔡美玉、孙立凤无事故责任。辽CP88**号奇瑞牌轿车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔。原告受伤后到鞍山市中心医院住院治疗6天，期间产生医疗费2655.38元、住院伙食补助费300元、护理费577.44元，原告出院后该院医嘱原告休息7天。本院根据原告住院天数及原告住处至医院路程的情况，酌定交通费120元。原告系农业家庭户口，按农民日收入35.51元计算，原告住院和休息天数13天产生误工费461.63元。事故发生后原告对事故中受损的三轮摩托车进行了修理，原告支付了修车费1560元。综上，原告的损失为医疗费2655.38元、住院伙食补助费300元、护理费577.44元、交通费120元、误工费461.63元、修车费1560元，总计5674.45元。
上述事实，原告蔡先昌提供的证据有：1、海城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、经过、事故双方责任情况；2、鞍山市中心医院住院病历1份、医疗费收据3份、诊断书1份，证明原告住院治疗的事实及支付费用的情况；3、海城市高坨镇农机配件供应站修车费收据1份，证明原告支付修车费情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。牛迪驾驶车辆与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤的后果。根据事故双方的责任情况，原告的损失应由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿70%，余下部分原告自行承担。因本次事故造成了三人受伤，交强险医疗费、住院伙食补助费赔偿限额1万元不足以赔偿各伤者项下损失，但死亡伤残赔偿限额11万元及财产损失2000元足以赔偿各伤者项下损失。本院根据各伤者的损失比例，认定被告平安保险公司在交强险医疗费、住院伙食补助费赔偿限额内赔偿蔡美玉医疗费8575元、蔡先昌医疗费400元、孙立凤医疗费1025元。原告蔡先昌因伤产生的医疗费2655.38元、住院伙食补助费300元扣除交强险应赔偿的400元，余下2555.38元由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿70%即1788.77元。原告请求的护理费577.44元、交通费120元、误工费461.63元、修车费1560元由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿。综上所述，被告平安保险公司应当赔偿原告医疗费及住院伙食补助费400元＋1788.77元=2188.77元、护理费577.44元、交通费120元、误工费461.63元、修车费1560元，共计4907.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：
（一）、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告蔡先昌4907.84元，此款于本判决生效后十日内付清；
（二）、驳回原告蔡先昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告蔡先昌承担7元，被告平安保险公司承担18元。此款原告已垫付，被告平安保险公司在履行本判决确定的给付义务时加付18元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一五年十月二十三日
书记员 贺 丽
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1412号
申请执行人讷河市九井灌区管理站。
法定代表人：姜文庆，职务：站长。
被执行人李景贵，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市九井灌区管理站与被执行人李景贵供用水合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1412号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月八日
书记员 盖玉坤
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3812号
原告玉田县玉兴物业服务有限公司。
法定代表人黄宝玉，系该公司经理。
被告张胜利，成年。
本院在审理原告玉田县玉兴物业服务有限公司与被告张胜利供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉兴物业服务有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉兴物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十月十四日
书记员 王 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01402号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人周颖。
被执行人王维波。
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人周颖、王维波买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2010）岳民初字第00581号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人周颖、王维波至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周颖、王维波的银行存款1717000元，或扣留、提取其应得收入1717000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一四年十月二十日
书记员 王榕琦