wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2088号
原告：南京富尔登科技发展有限公司（以下简称富尔登公司），住所地南京市六合区雄州镇工业园。
法定代表人：江桂霞，总经理。
委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告：淮安市天意商贸有限公司（以下简称淮安天意公司），住所地淮安市环城西路5号环城小区8幢202室。
法定代表人：王军。
被告：淮安市旭日通信工程有限公司（以下简称淮安旭日公司），住所地淮安市经济技术开发区仕泰隆国际工业博览城J区03号。
法定代表人：王军。
原告南京富尔登科技发展有限公司与被告淮安市天意商贸有限公司、淮安市旭日通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富尔登公司的委托诉讼代理人马齐安到庭参加诉讼；被告淮安天意公司、淮安旭日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富尔登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款47053.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，被告淮安天意公司与原告�订合作协议，约定被告淮安天意公司作为原告的代理商销售原告的光缆分光分纤箱。被告淮安旭日公司因业务需要向原告采购货物。2014年5月12日，两被告出具还款计划，同意将所欠货款分别于2014年7月31日、2014年12月31日全部付清。还款期限早已届满，两被告仍拖欠货款47053.2元至今未付。
原告富尔登公司针对其诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：1、原告与被告淮安天意公司于2012年5月11日签订的合作协议1份，证明原告与被告淮安天意公司存在合同关系；2、两被告于2014年5月12日出具的发货明细，证明原告共向两被告发售价值157189元的货物；3、还款计划，于2014年5月12日两被告出具，载明两被告共欠原告157189元，并且约定了还款时间。
被告淮安天意公司、淮安旭日公司共同书面辩称:欠原告的货款是20000多元而不是40000多元，另原告欠50000元的佣金未付。
被告淮安天意公司、淮安旭日公司针对其抗辩均未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，富尔登公司与淮安天意公司签订了1份合作协议，约定合作期限一年。其间，淮安天意公司、淮安旭日公司向富尔登公司采购货物。2014年5月12日，淮安天意公司、淮安旭日公司共同确认有157189元货款未付，并出具了1份发货明细和1份还款计划给富尔登公司，承诺于2014年7月31日前还款92480元，2014年12月31日前还款64709元。后淮安天意公司、淮安旭日公司仅还款110000元，尚有47189元未还。2017年3月27日，富尔登公司诉讼来院，要求淮安天意公司、淮安旭日公司共同给付货款47053.2元及利息损失，并承担诉讼费用。庭审中，富尔登公司就利息损失明确自其起诉之日即2017年3月27日起至全部还清之日止按年息6%计算。
上述事实，有原告富尔登公司与被告淮安天意公司签订的“合作协议”1份，被告淮安天意公司、淮安旭日公司共同出具给原告富尔登公司的发货明细、还款计划各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：被告淮安天意公司、淮安旭日公司欠原告富尔登公司货款的具体数额。
本院认为，关于本案争议焦点被告淮安天意公司、淮安旭日公司欠原告富尔登公司货款的具体数额,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告富尔登公司针对其诉请向本院提供了被告淮安天意公司、淮安旭日公司共同出具的发货明细、还款计划，证明被告淮安天意公司、淮安旭日公司欠货款的事实，其举证责任已完成。被告淮安天意公司、淮安旭日公司共同抗辩其所欠货款仅为20000多元而不是40000多元，且原告富尔登公司欠其佣金50000元，对此其应当提供相关证据加以证明，而其未提供相关证据证明，故本院对此不予采纳。综上，本院确认被告淮安天意公司、淮安旭日公司仍欠原告富尔登公司货款47189元这一事实。原告富尔登公司仅主张被告淮安天意公司、淮安旭日公司归还所欠货款47053.2元，有事实和法律依据，本院应予支持。原告富尔登公司还主张利息损失自2017年3月27日起至还清欠款时止按年利率6%计算，也有事实和法律依据，本院�应予支持。被告淮安天意公司、淮安旭日公司未按约履行还款义务，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条及有关民事法律政策精神之规定，判决如下：
被告淮安市天意商贸有限公司、淮安市旭日通信工程有限公司共同于本判决生效之日起十日内，归还原告南京富尔登科技发展有限公司货款47053.2元，并赔偿原告南京富尔登科技发展有限公司利息损失（以47053.2元为基数，自2017年3月27日起至还清欠款时止，按年利率6%标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元,由被告淮安市天意商贸有限公司、淮安市旭日通信工程有限公司共同负担（该款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 林冬琴
二〇一七年六月二十八日
见习书记员 于 蕾
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执恢40号
金英、李佳：
申请执行人金英与被执行人李佳生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，延边州中级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）吉24民终1331号民事判决书，已发生法律效力。权利人金英于2018年5月31日向本院申请恢复执行，申请标的金额为人民币4150元。
本案立案执行后，本院依法于2018年5月31日向被执行人李佳送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人李佳于2018年4月21日、2018年6月1日向本院交纳了执行案款4150元。至此，（2016）吉24民终1331号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，通知如下：
申请执行人金英与被执行人李佳（2018）吉2426执恢40号生命权、健康权、身体权纠纷一案结案。
二〇一八年六月五日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第632号
原告：沈阳中一万鑫物业管理有限公司（组织机构代码：69199681-1），住所地沈阳市和平区青年大街390号。
法定代表人：国政海，该单位总经理。
委托代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：朱琰，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：董飙，男，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳中一万鑫物业管理有限公司诉被告朱琰、被告董飙物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱琰、被告董飙账户存款33081.4元或查封其等值财产，并以原告沈阳中一万鑫物业管理有限公司账户存款33081.4元为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告所提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱琰、被告董飙账户存款33081.4元或查封、扣押其等值财产；
二、冻结原告沈阳中一万鑫物业管理有限公司账户存款33081.4元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄诗珊
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1065号
原告：郑伟。
被告：潘银萍。
原告郑伟与被告潘银萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，被告潘银萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟起诉称：2012年8月29日，被告潘银萍以办茶厂需要为由，向原告借款10000元，为此，双方签订了借款合同，借款合同还款期限为2012年9月28日。之后，被告未归还借款。故原告以2012年8月29日双方签订的借款合同、收条各一份为据，请求判令被告潘银萍归还原告郑伟借款10000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘银萍未作答辩。
在审理中，本院对原告郑伟提供的借款合同、收条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告潘银萍向原告郑伟借款，双方主体符合法律规定，借款合同、收条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告潘银萍未依约还款，应承担相应的违约责任。被告潘银萍未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘银萍在本判决生效之日起十日内归还原告郑伟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘银萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年十月二十八日
代书记员 王 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初461号
原告璧山区瑞光鞋模厂，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道12号，组织机构代码L6795072-4。
经营者潘卫东。
被告杨容，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告璧山区瑞光鞋模厂诉被告杨容承揽合同纠纷一案，原告璧山区瑞光鞋模厂于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告璧山区瑞光鞋模厂申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区瑞光鞋模厂撤回对被告杨容的起诉。
案件受理费4498元，减半收取2249元，由原告承担。
代理审判员 罗 强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 丁朋周
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第423号
申请执行人马照建。
被执行人河南好乐滋食品有限公司。
法定代表人耿红朝。
申请执行人马照建与被执行人河南好乐滋食品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，河南省浚县劳动人事争议委员会浚劳人仲案字（2013）19号裁决书已发生法律效力，裁决内容：本裁决生效后10日内，由被申请人河南好乐滋食品有限公司一次性支付申请人马照建工资24000元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并同意按协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浚县劳动人事争议仲裁委员会浚劳人仲字（2013）19号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年十月十四日
书记员 杨文录
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00378号
原告：陈某某。
法定代理人：陈龙。
被告：胡某某。
本案在审理原告陈某某与被告胡某某抚养费纠纷一案，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 高琳
二〇一四年四月三日
书记员 姚烨
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00713号
原告金海煤业集团有限公司，住神木。
被告李军，男，汉族，住神木。
本院在审理原告金海煤业集团有限公司与李军民间借贷纠纷一案中，原告金海煤业集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金海煤业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金海煤业集团有限公司撤回起诉。
审判员 尚明朗
二〇一四年七月二十二日
书记员 施 政
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3320号
原告：李兆伟，男，1974年8月9日生，汉族，住青县，。
被告：肖风智，男，1978年8月28日生，汉族，住山东省乐陵市，。
原告李兆伟与被告肖风智确认合同效力纠纷一案，本院受理后，本院于2017年9月25日向原告送达通知书，通知原告于2017年9月28日前提供被告的准确送达地址，逾期原告仍未能提供,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李兆伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李俊红
二〇一七年九月二十八日
书记员 高铎洋
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00780-2号
申请执行人：当涂县裕隆小额贷款有限公司。
法定代表人：王根保，董事长。
委托代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
被执行人：安徽环宇铝业有限公司。
法定代表人：胡玉萍，该公司执行董事。
被执行人：胡玉萍。
被执行人：陈鹏。
被执行人：安徽徽铝铝业有限公司。
法定代表人：陈学松，该公司执行董事。
被执行人：陈学松。
被执行人：罗燕。
当涂县裕隆小额贷款有限公司与安徽环宇铝业有限公司、陈鹏、胡玉萍、安徽徽铝铝业有限公司、陈学松、罗燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）当民二初字第00609、00610号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书履行。申请人当涂县裕隆小额贷款有限公司遂向本院申请执行，要求被执行人安徽环宇铝业有限公司、陈鹏、胡玉萍履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付借款本金420万元及相应利息，并承担本案的案件受理费及保全费39096元、执行费46836元，要求被执行人安徽徽铝铝业有限公司、陈学松、罗燕对上述债务承担连带清偿责任，本院于2015年12月2日立案执行。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年三月二日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00780-2号
申请执行人：当涂县裕隆小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇于湖路尚商街201、203号，组织结构代码证代码59015705-8。
法定代表人：王根保，董事长。
委托代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
被执行人：安徽环宇铝业有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。
法定代表人：胡玉萍，该公司执行董事。
被执行人：胡玉萍，女，1975年8月5日出生，汉族，安徽环宇铝业有限公司执行董事，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陈鹏，男，1972年2月28日出生，汉族，安徽环宇铝业有限公司总经理，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽徽铝铝业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业园，组织机构代码证：78493862-9。
法定代表人：陈学松，该公司执行董事。
被执行人：陈学松，男，1965年12月6日出生，汉族，安徽徽铝铝业有限公司执行董事，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：罗燕，女，1970年8月23日出生，汉族，安徽徽铝铝业有限公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人当涂县裕隆小额贷款有限公司与被申请人安徽环宇铝业有限公司、陈鹏、胡玉萍、安徽徽铝铝业有限公司、陈学松、罗燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）当民二初字第00609、00610号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书履行。申请人当涂县裕隆小额贷款有限公司遂向本院申请执行，要求被执行人安徽环宇铝业有限公司、陈鹏、胡玉萍履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付借款本金420万元及相应利息，并承担本案的案件受理费及保全费39096元、执行费46836元，要求被执行人安徽徽铝铝业有限公司、陈学松、罗燕对上述债务承担连带清偿责任，本院于2015年12月2日立案执行。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年三月二日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）当执字第00780-2号申请执行人：当涂县裕隆小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇于湖路尚商街201、203号，组织结构代码证代码59015705-8。法定代表人：王根保，董事长。委托代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。被执行人：安徽环宇铝业有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。法定代表人：胡玉萍，该公司执行董事。被执行人：胡玉萍，女，1975年8月5日出生，汉族，安徽环宇铝业有限公司执行董事，住安徽省合肥市包河区。被执行人：陈鹏，男，1972年2月28日出生，汉族，安徽环宇铝业有限公司总经理，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽徽铝铝业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业园，组织机构代码证：78493862-9。法定代表人：陈学松，该公司执行董事。被执行人：陈学松，男，1965年12月6日出生，汉族，安徽徽铝铝业有限公司执行董事，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：罗燕，女，1970年8月23日出生，汉族，安徽徽铝铝业有限公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。申请人当涂县裕隆小额贷款有限公司与被申请人安徽环宇铝业有限公司、陈鹏、胡玉萍、安徽徽铝铝业有限公司、陈学松、罗燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）当民二初字第00609、00610号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书履行。申请人当涂县裕隆小额贷款有限公司遂向本院申请执行，要求被执行人安徽环宇铝业有限公司、陈鹏、胡玉萍履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付借款本金420万元及相应利息，并承担本案的案件受理费及保全费39096元、执行费46836元，要求被执行人安徽徽铝铝业有限公司、陈学松、罗燕对上述债务承担连带清偿责任，本院于2015年12月2日立案执行。本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00635号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同海审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年三月二日书记员  王 灿
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第13号
原告：董福娣。
被告：ＸＸ明，（现下落不明）。
原告董福娣为与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏娇独任审判。因被告ＸＸ明下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告董福娣到庭参加诉讼，被告ＸＸ明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告董福娣起诉称：2014年9月21日，被告因急需用钱向原告借款20000元并出具借条一份，约定于2014年10月底归还。借款到期后，被告一直未返还借款。故原告向法院起诉，要求被�返还原告借款人民币20000元。
原告董福娣在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款20000元并约定还款期限的事实。
被告ＸＸ明未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告ＸＸ明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，约定2014年10月底归还。被告至今未返还借款。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。现被告未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ明返还原告董福娣借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告ＸＸ明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 张剑平
人民陪审员 王 勇
二〇一五年四月十日
代书 记员 王玉燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初137号
原告：金江明。
被告：周仙德。
被告：杜玲群。
原告金江明为与被告周仙德、杜玲群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年1月18日公开开庭进行了审理�原告金江明、被告周仙德到庭参加诉讼，被告杜玲群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金江明起诉称：2013年6月13日，被告因资金周转困难为由，向原告借款20万元，并出具借条一份。后经原告催讨未果。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间（两被告于1996年9月19日登记结婚，于2015年3月26日登记离婚），属于夫妻共同债务，由两被告共同归还。请求判令：被告周仙德、杜玲群归还原告借款20万元，并支付利息（从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算）。审理中，原告变更诉讼请求为，被告周仙德、杜玲群归还原告借款17万元。
被告周仙德未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其不认识原告，是向安六（音）借的，款是黄米呈给的。其已分别归还2万元、2万元、1万元，共计5万元。
原告金江明为支�其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告周仙德于2013年6月13日向原告借款20万元的事实。
3、离婚登记审查处理表1份，证明本案借款发生在被告周仙德、杜玲群夫妻关系存续期间，为两被告共同债务，应共同偿还。
被告周仙德未举证，经其质证对原告提供的证据均无异议。本院审核后认为被告杜玲群在收到起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，且被告周仙德无异议，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告周仙德借款后已归还3万元。
本院认为，虽然涉案借条并未载明出借人，但原告金江明持有该借条并主张权利，在被告未能提供反驳证据的情况下，应推定原告为出借人。现原告以被告周仙德签名确认的借条为凭，能证实被告周仙德向其借款20万元的事实，其自认周仙德已归还3万元，并减少了相应的诉讼请求，故剩余借款17万元被告周仙德应予归还；另周仙德关于已归还5万元的抗辩因未能提供证据证明，本院不予采纳。此外，上述债务发生在被告周仙德和被告杜玲群夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告周仙德、杜玲群在本判决生效之日起十日内归还原告金江明借款170000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告周仙德、杜玲群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年一月二十一日
代书记员 李婉飞
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0802行初43号
原告刘小孬，男，汉族，1960年7月29日出生，农民，河南省焦作市马村区。
委托代理人冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
委托代理人靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告焦作市社会医疗保险中心，住所地：河南省焦作市丰收路与政二街交叉口东南角。
法定代表人丁小胡，该中心主任。
委托代理人王开杰，该中心医疗保险工伤科科长。
委托代理人张涛，河南荣旗律师事务所律师。
本院在审理原告刘小孬诉被告焦作市社会医疗保险中心行政不作为一案中，原告刘小孬于2017年7月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘小�申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘小孬撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告刘小孬负担。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 李 婧
人民陪审员 焦子鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 段娟娟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初515号
原告杨某某，女。
被告周某，男。
委托代理人窦某某。
委托代理人耿某。
原告杨某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告周某的委托代理人耿艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，商定几日内偿还。借款后，被告于2015年9月份偿还28000元，剩余52000元被告多次索要，被告均以没有钱为由拒绝偿还，故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还52000元借款；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告于2015年4月1日向原告借款80000元。
被告辩称，被告向原告借款是事实，但被告现在经济困难，没有偿还能力。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，被告无异议，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告周某于2015年4月1日向原告杨某某借款80000元，并出具借据1支。借款后，被告偿还28000元，剩余52000元至今未偿还，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告杨某某诉被告周某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后三日内偿还原告杨某某借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年二月一日
书记员 贺旺军
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终209号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿牛体克，男，1978年6月24日出生，彝族，小学文化，无职业，住四川省昭觉县。2013年11月，因犯盗窃罪被武汉市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月19日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年3月20日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
原审被告人甲古拉尔，男，1982年1月9日出生，彝族，文盲，住四川省�觉县，于2016年10月28日被湘潭市公安局雨湖分局决定刑事拘留，因患有严重疾病，于2016年10月29日被湘潭市公安局雨湖分局变更强制措施为监视居住。2017年4月27日经湘潭市雨湖区人民检察院决定，由湘潭市公安局雨湖分局继续对其执行监视居住。现收治在湘潭市特殊人群收治中心。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人阿牛体克、甲古拉尔犯盗窃罪一案，于2017年6月2日作出（2017）湘0302刑初124号刑事判决，认定原审被告人阿牛体克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；原审被告人甲古拉尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人阿牛体克不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阿牛体克表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）阿牛体克以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）阿牛体克撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
代理审判员 付斯佳
二〇一七年六月十九日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三�零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第952号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地江苏省大丰市大中镇幸福大街1号。
被上诉人（原审原告）朱桂芳。
被上诉人（原审被告）倪素文。
被上诉人（原审被告）朱玉林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称中保大丰支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月18日14时，倪素文驾驶牌号为苏J0V＊**小轿车在本区张堰镇振堰路某号处，与朱桂芳驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成朱桂芳受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认倪素文负本起事故的全部责任，朱桂芳无责任。事发后倪素文支付朱桂芳2，000元（人民币，以下同）。2013年11月18日，上海市公安局金山分局张堰镇派出所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对朱桂芳的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该所于同年12月2日出具鉴定意见：朱桂芳之面部色素明显改变面积30cm2以上，构成九级伤残；酌情给予休息期3个月，营养期1个月，护理期1个月。2013年12月31日朱桂芳起诉至法院，请求判令倪素文、朱玉林赔付医疗费7，956元、营养费1，200元、护理费1，897元、误工费4，860元、残疾赔偿金160，752元、交通费300元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，800元、修理费810元、停车施救费210元、律师代理费6，000元等合计195，785元；中保大丰支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。诉讼中残疾赔偿金变更为175，404元。
又查明，倪素文驾驶的车辆登记所有人为朱玉林，该车辆向中保大丰支公司投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率商业三者险（赔偿限额为300，000元），保险期间均为2013年8月13日至2014年8月12日。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认倪素文负事故的全部责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，法院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，朱桂芳的损失先由中保大丰支公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由中保大丰支公司在商业三者险范围内赔付，不足部分由倪素文承担。朱玉林为倪素文驾驶车辆的登记所有人，在本起事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。
关于朱桂芳提供的鉴定意见，倪素文、朱玉林、中保大丰支公司有异议，申请重新鉴定，法院委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，但该中心于2014年3月4日出具不予受理通知书，认为不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定。因此，法院对朱桂芳的鉴定意见予以认定，并作为计算朱桂芳损失的依据。原审在核定各项赔偿项目后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、倪素文应于判决生效之日起十日内赔偿朱桂芳损失3，500元；二、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司应于判决生效之日起十日内赔偿朱桂芳损失204，037元。案件受理费减半收取2，228元，由朱桂芳负担22元，倪素文负担2，206元。
原审判决后，中保大丰支公司不服，上诉称，涉案鉴定委托单位不符合规范，委托时机存在疑点，况且朱桂芳就诊记录中没有具体记载面部疤痕。故上诉人认为鉴定机构出具的鉴定结论与客观事实不符。请求二审法院对朱桂芳的伤残进行重新鉴定，并根据新的鉴定结论改判上诉人赔偿朱桂芳18，633元。
被上诉人朱桂芳辩称，原审法院已委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2014年3月4日出具不予受理通知书，故上诉人的上诉请求，无依据，应予以驳回。
被上诉人倪素文出具书面答辩意见称，由上海市公安局金山分局张堰镇派出所委托鉴定部门对朱桂芳的伤残进行鉴定是单方委托，其对鉴定意见也有异议，认为朱桂芳的伤残未达到九级，应对朱桂芳的伤残进行重新鉴定。
被上诉人朱玉林未行答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，司法鉴定结论系具有专门知识或技能的人员，运用其专业知识、经验，依照法定程序对委托单位委托的专门性问题所作的鉴定结论，是法院确定相关问题的重要证据之一。虽然上诉人认为本案所涉鉴定结论与客观事实不符，然原审法院已委托上海市司法鉴定中心对朱桂芳伤残等级进行重新鉴定，该司法鉴定中心以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由，不予受理。二审期间上诉人也未提供充分的证据材料证明鉴定结论存在诸如鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定机构超出登记的业务范围进行鉴定、鉴定人按规定应当回避没有回避的程序违法等情形。故上诉人要求重新鉴定，显然没有依据，也不可行，因此上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院参照鉴定结论对残疾赔偿金等费用所作的判定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，456元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2797号
申请执行人上海金海保安服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘惠恩，董事长。委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被执行人上海岭木建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李秋芳，总经理。上述当事人之间保安服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初4569号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付服务费68,000元、违约金5,000元，案件受理费750元。本院受理后依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商等财产及信息进行了查询，未查到其名下有可供执行的财产。被执行人经营地不明，且无法与其法定代表人取得联系，申请人亦无法提供相关线索。本院决定对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院认为,被执行人经营地不明，且暂无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初4569号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 彪
附：相关法律条文
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁1623执472号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：王金练。
被执行人：王金升。
被执行人：王金恒。
委托诉讼代理人：刘少翠。
本院在执行（2016）鲁1623民初3507号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行王金练、王金升、王金恒金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的34913.60元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年05月31日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3507号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年六月五日
书记员 于咏东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初06665号
原告：黄瑾。
被告：章学费。
原告黄瑾与被告章学费民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章学费偿还原告借款本金1.575万元及利息（以1.575万元为计算基数，自2015年5月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告章学费偿还原告借款本金1.53万元及利息（以1.53万元为计算基数，自2015年5月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月23日，被告章学费向原告借款50万元，并出具借款借据一份，约定借款期限自2014年12月9日起至2015年2月8日止，借款月利率为2%。“林圣共、李美泵、黄文龙”为该借款提供保证担保。2014年12月9日，原告从其苍南农商银行账户转入被告苍南农商银行账户50万元。之后，被告分别于2015年1月8日、2月8日、3月8日、4月5日各支付原告利息1.35万元，于2015年5月13日偿还原告50万元（其中1.53万元用于支付利息，48.47万元用于偿还本金）。担保人未履行担保义务。现被告章学费尚欠原告借款本金1.53万元及其自2015年5月14日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
章学费于本判决生效后十日内偿还黄瑾借款本金1.53万元及利息（以本金1.53万元为计算基数，自2015年5月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由章学费负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费269元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 张笃敏
人民陪审员 徐德苗
二〇一六年十月十七日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1271号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人郑海全。系该行客户经理。
被告闫超伟，男，汉族，1985年3月26日出生。
被告张文洲，男，汉族，1964年6月13日出生。
被告闫松万，男，汉族，1952年11月4日出生。
被告赵闫东，男，汉族，1982年6月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告闫超伟、张文洲、闫松万、赵闫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海全到庭参加诉讼，被告闫超伟、张文洲、闫松万、赵闫东经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，原告与被告闫超伟签订贷款合同，向被告闫超伟发放贷款40000元，由被告张文洲、闫松万、赵闫东对被告闫超伟的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告闫超伟拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告闫超伟归还所欠原告借款本金40000元，利息403.8元，本息合计40403.8元（利息和罚息暂计算至2015年12月22日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、依法判令被告张文洲、闫松万、赵闫东履行连带保证责任，对被告闫超伟应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告闫超伟、张文洲、闫松万、赵闫东均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份，证明2014年5月6日，被告闫超伟向原告申请贷款；
二、原告与被告闫超伟、张文洲、闫松万、赵闫东于2014年5月27日签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，证明被告闫超伟向原告借款40000元，借款期限为一年，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为借款执行利率基础上上浮50%确定，被告张文洲、闫松万、赵闫东自愿为被告闫超伟的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；
三、中国农业银行业务凭证复印件两份及被告闫超伟的银行卡复印件一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
四、贷款利息余额查询单一份，证明截止2015年12月22日，被告闫超伟尚欠原告借款本金40000元及利罚息403.8元，保证人亦未履行连带清偿责任。
被告闫超伟、张文洲、闫松万、赵闫东均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年5月6日，被告闫超伟向原告申请贷款。2014年5月27日，原告与被告闫超伟、张文洲、闫松万、赵闫东签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告闫超伟人民币40000元，借款期限为一年（2014年5月27日至2015年5月26日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告张文洲、闫松万、赵闫东作为保证人在借款合同上签字，为被告闫超伟的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告闫超伟没有按期偿还借款本金及利息，被告张文洲、闫松万、赵闫东亦未履行连带担保责任，截止2015年12月22日，被告闫超伟尚欠原告借款本金40000元及利息403.8元，本息合计40403.8元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告闫超伟未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告张文洲、闫松万、赵闫东作为保证人，应当对被告闫超伟的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫超伟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金40000元，利罚息403.8元，本息合计40403.8元。（利息和罚息暂计算至2015年12月22日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告张文洲、闫松万、赵闫东对被告闫超伟的上述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为405元，由被告闫超伟承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 于淑娟
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保204号
田奎、赵振玉：
本院立案庭于2017年9月29日向本院执行局移送（2015）稷民保字第33号之一民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、解除对被申请人史海峰所有的晋L93Y**丰田牌轿车一辆的查封；2、解除对赵振玉所有的晋M3M7**北京现代牌轿车一辆的查封。本院保全情况为：1、解除对被申请人史海峰所有的晋L93Y**丰田牌轿车一辆的查封；2、解除对赵振玉所有的晋M3M7**北京现代牌轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年九月三十日
书记员 史耀燕
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5102刑初30号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年9月15日出生，重庆市江津区人，汉族，文化程度初中，农民，住重庆市江津区。因本案于2016年11月10日被抓获，2016年11月11日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人简某，男，1982年2月22日出生重庆市江津区，汉族，文化程度初中，农民，住重庆市江津区。因本案于2016年11月10日被抓获，2016年11月11日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人黄泽桂，系广东典元律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2016]385号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪、被告人简某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人陈某某、简某及其辩护人黄泽桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
盗窃罪
1、被告人陈某某、简某、同案人“李某2”、“吴某八”（均身份不明，在逃），于2016年9月29日中午驾驶二辆摩托车到潮州市湘桥区官塘镇岗山水库钓鱼，期间，被告人陈某某、同案人“李某2”向被告人简某说要去盗窃摩托车，后该二人窜至潮州市湘桥区官塘镇岗山水库山路草丛旁，利用撬锁手段，将停放在此处的被害人陈某1的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的田达牌TD125-12型普通摩托车及被害人李某1的一辆车牌号为粤Ｕ×××××飞肯牌FK125-6G型普通二轮摩托车盗走。赃车价值人民币7722元。作案后，被告人陈某某及同案人“李某2”将盗得的被害人李某1的摩托车予以销赃，将盗得的被害人陈某1的摩托车放在被告人简某位于潮州市枫溪区蔡陇管区官上新园西3栋12号的出租屋内，后该赃车由被告人陈某某及同案人“李某2”销赃，两人将赃款花光。归案后，赃车无法追回。
2、被告人陈某某、同案人“李某2”，于2016年10月28日下午，驾乘一辆摩托车窜到潮州市湘桥区官塘镇岗山水库旁一平台阶梯旁，将停放在该处的被害人谭某1一辆车牌号为粤Ｕ×××××的南爵牌NJ125-8A型摩托车盗走。赃车价值人民币5148元。作案后，被告人陈某某、同案人“李奥”将赃车停放在被告人简某位于潮州市枫溪区蔡陇管区官上新园西3栋12号的出租屋内。归案后，赃车被追回发还被害人。
3、被告人陈某某、简某、同案人“李某2”，于2016年10月30日下午驾驶一辆摩托车到潮州市湘桥区官塘镇岗山水库钓鱼，期间，被告人陈某某、同案人“李某2”向被告人简某说要去盗窃摩托车并让被告人简某帮忙将开来作案的摩托车开回，后陈某某、同案人“李某2”窜至潮州市湘桥区官塘镇岗山水库旁一平台树下，将停放在该处的被害人丁某1的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的飞鹰牌FY100T-2E型的普通二轮摩托车及被害人易某1一辆车牌号为粤Ｕ×××××豪爵牌HJ125-8H型的普通二轮摩托车盗走。赃车价值人民币8945.20元。作案后，被告人陈某某、同案人“李某2”将赃车销赃，并花完所得赃款。归案后，赃车无法追回。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人简某，于2016年9月29日下午，在明知被告人陈某某的一辆摩托车系盗窃所得的情况下，仍帮忙将该赃车藏匿在其位于潮州市枫溪区蔡陇管区官上新园西3栋12号的出租屋内。赃车价值人民币3445.2元。
被告人简某，于2016年10月28日下午，在明知被告人陈某某的一辆摩托车系盗窃所得的情况下，仍帮忙将该赃车藏匿在其位于潮州市枫溪区蔡陇管区官上新园西3栋12号的出租屋内。赃车价值人民币5148元。
综上，被告人陈某某盗窃作案三宗，盗窃数额人民币21815.2元。被告人简某掩饰、隐瞒犯罪所得作案两宗，数额人民币8593.2元。
另查明，被告人简某的家属已赔偿被害人陈某1的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某、简某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某1、李某1、陈某1等的陈述，有证人蔡某、张某琼等的证言，有搜查证及搜查笔录、调取证据通知书及清单、扣押物品清单、辨认笔录及相片、现场勘查笔录、鉴定文书、抓获经过及破案经过材料、户籍证明、收据、谅解书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；被告人简某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、简某，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人简某，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处有期徒刑九个月至一年九个月之间刑罚、对被告人简某判处有期徒刑八个月以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。被告人简某的辩护人提出简某系初犯、偶犯，归案后如实供述，已积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人所提其他意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年9月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人简某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年2月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、随案移送的摩托车1辆、七字形套筒1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 林晓丹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1055号
罪犯李景伟，男，1988年8月28日出生于陕西紫阳县，汉族，初中文化，现在石河子监狱五监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）昆刑三初字第288号刑事判决，以被告人李景伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。该院于2013年10月31日裁定对其减刑一年；于2014年11月7日裁定对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2016年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李景伟参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计314.50分，获表扬11次，获嘉奖2次，2015下半年、2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李景伟在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李景伟减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2020年5月6日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终31号
上诉人（原审原告）包正春，男，1964年5月1日出生，满族，无职业，住址瓦房店市。
委托代理人赵书庆，大连瓦房店市中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市西环街三段81号。
法定代表人毕作才，书记。
委托代理人栾健，瓦房店市国土资源局工作人员。
委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
原审第三人包正平，男，1954年9月14日出生，满族，无职业，住址瓦房店市。
上诉人包正春因房屋登记一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1994年8月24日第三人包正平将自有的位于瓦房店市永宁镇潘家沟村小伊屯的房屋卖给原告包正春，并签订了买卖契约，但并未办理房屋过户登记手续。2008年9月2日，第三人包正平向被告瓦房店市城乡规划建设局申请房照时，向被告提交了领取XX房照申请书、XXX农村居民翻新住房审批表、原房屋存在证明、农村居民翻新建房竣工验收证明单、户口本、身份证、翻新房未办房产证证明等材料，XX房照申请书已经房屋所在地的居民委员会、乡、镇或者街道办事处签章同意变更，被告经过审查为其颁发瓦房执字第XX号的房照。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告瓦房店市城乡规划建设局依据第三人包正平申请于2008年9月2日为其颁发瓦房执字第XX号房产执照。原告包正春直接向人民法院提起诉讼要求撤销被告瓦房店市城乡规划建设局为第三人包正平颁发的房产执照，应当自被告为其颁发房产执照之日起五年内向本院提起行政诉讼。而本案原告包正春于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，已过起诉期限且无正当理由，法院已经立案，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告包正春的起诉。
上诉人包正春上诉称，请求撤销原审裁定，发回重审或者改判撤销被上诉人为原审第三人颁发的瓦房执字第XX号房产执照。主要理由是：一、被上诉人依据作废的XXX农村居民翻新住房审批表为原审第三人颁发房产执照，违反法律规定。二、上诉人于2015年12月24日的民事诉讼中才知道被诉房屋登记行为，故上诉人提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。三、被诉房屋登记行为涉及不动产，起诉期限应为20年。
被上诉人瓦房店市城乡规划建设局辩称，一、上诉人的起诉超过法定起诉期限。二、上诉人既不是被诉房屋登记行为的相对人，也不是利害关系人，故其不具有提起本案诉讼的原告资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人包正平述称，同意原审裁定的观点。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人包正春在二审中自认案涉纠纷涉及的房屋共有二处，即房产执照号为瓦房执字第XX号的房屋与上诉人包正春于1994年8月24日从原审第三人包正平处购买的房屋不是同一房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…”《房屋登记办法》第二条规定，“本办法所称房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。”本案中，上诉人与原审第三人就房产执照号为瓦房执字第XX号的房屋不存在买卖关系，上诉人也不是该案涉房屋的所有权人或者其他权利主体，故上诉人与该案涉房屋的权属登记行为（即被诉行政行为）之间没有利害关系，不具有对此提起本案诉讼的原告资格。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉结论正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1450号
原告侯梦香。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告王立朋。
原告侯梦香与被告王立朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告侯梦香及其委托代理人谢承美到庭参加诉讼，被告王立朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯梦香诉称，原告在邵东县工业品市场经营服装零售批发，被告从事服装销售，被告分别于2013年11月12日、2014年3月5日、2014年3月19日、2014年4月12日共4次以赊欠的方式从原告处进购服装，仅支付给原告货款5000元，尚欠原告货款16350元。经原告多次催讨，被告均拒不支付。故请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告货款16350元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、被告出具的欠据，拟证明被告欠款事实。
被告王立朋未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案的证据使用。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈诉、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
原告在邵东县工业品市场从事服装零售批发，被告分别于2013年11月12日、2014年3月5日、2014年3月19日、2014年4月12日共4次在原告处以赊欠的方式购买服装用于销售，赊欠货款金额共计21350元。被告在2014年4月12日仅向原告支付了货款5000元，尚欠原告货款16350元，后经原告多次催收未果。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告王立朋以赊欠的方式在原告处购买服装，经结算被告尚欠原告货款16350元，被告向原告出具的货款欠条系其真实意思的表示，合法有效。欠款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告未在合理期限内偿还欠款，构成违约，应承担继续支付的违约责任。故对原告要求被告偿还货款16350元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王立朋于本判决生效后3日内偿还原告侯梦香货款16350元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告王立朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 许杜铕
二〇一五年七月八日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01114号
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民路41号。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人朱缨，江苏颐华律师事务所律师。
被告邹文军。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告邹文军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农行行张家港分行的委托代理人朱缨到庭参加诉讼，被告邹文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行诉称：邹文军向我行申领卡号为××的信用卡一张，并进行消费，截止2015年6月13日透支本金49810.54元，利息10778.05元、滞纳金2919.59元，服务费136.21元。故请求判令：1、被告邹文军立即向原告清偿借款本金49810.54元，透支利息10778.05元、滞纳金2919.59元，服务费136.21元,合计63644.39元以及自2015年6月14日起至实际还款之日止按照合约计算的透支利息、滞纳金；2本案诉讼费用由被告邹文军承担。
被告邹文军未作答辩。
经审理查明：2010年9月14日，邹文军填写申请表向农行张家港分行申领额度15000元的本外币合用卡，申领表中印有《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》。其中《章程》第十四条内容为：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易期的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用款时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于总欠款额的10％。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。”第十五条为“持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。”第十六条为“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。”《中国农业银行金穗卡领用合约《个人卡》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》就用卡规则进行了细化。邹文军于2010年9月14日签字确认申请表内容申领办卡。后，农行张家港分行经审核向邹文军发放××的贷记卡一张。邹文军自2011年1月持卡多次消费、取现等，但未按约还款出现透支。截止2015年6月13日，邹文军结欠透支款本金49810.54元、利息10778.05元、滞纳金2919.59元、服务费136.21元。
以上事实，有贷记卡申请表(其中包括《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》)、卡支出明细、账户信息明细等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，农行张家港分行在邹文军申请贷记卡后向邹文军发放银行卡，双方之间的权利义务关系受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》拘束。之后，邹文军多次使用贷记卡，双方之间形成借款合同法律关系，借款合同有效。邹文军应依照上述规范及时足额支付款项，现邹文军未能及时付款，应依照上述规范承担归还借款本金、利息、滞纳金以及服务费的责任。农行张家港分行主张的借款本金、透支款利息和滞纳金以及服务费有事实依据且符合合同约定，本院予以认定和支持。邹文军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担可能引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹文军应于本判决发生法律效力起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行借款本金49810.54元并偿付截止2015年6月13日的利息10778.05元、滞纳金2919.59元、服务费136.21元，合计63644.39元以及自2015年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按贷记卡申请表中约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告邹文军负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告邹文军在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区分行营业部，××。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张咲妍
本案所引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5728号
原告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。
法定代表人：金健，总经理。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告：宋永堂，男，1963年10月20日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告重庆绿地申港房地产开发有限公司与被告宋永堂商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用简易程序。在审理过程中，原告重庆绿地申港房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋永堂的起诉。
本院认为，原告重庆绿地申港房地产开发有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绿地申港房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆绿地申港房地产开发有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年四月二十七日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1524号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：陈戎。
委托代理人：刘捷文，罗凯波，均系该司职员。
被告：张雪，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告张雪居间合同纠纷一案，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司以与被告张雪进行调解为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公�广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费90元(已减半收取)，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
审 判 长 陈楚珠
代理审判员 陈穗芳
代理审判员 叶汉杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林碧锋
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3323民初78号
原告：张海斌，男，1971年6月24日出生，汉族。
被告：张甬强，男，1993年1月21日出生，藏族。
本院在审理原告张海斌与被告张甬强赠与合同纠纷一案中，原告张海斌于2017年7月31日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海斌向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许�告张海斌撤回起诉。
案件受理费3875元（已减半收取），由原告张海斌负担。
审判员 杨 金 花
二〇一七年七月三十一日
书记员 扎西尼玛
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00384号
原告汪传雨，住马鞍山市花山区。
被告薛跃武，住铜陵市铜官山区。
本院在审理原告汪传雨诉被告薛跃武劳务合同纠纷一案中，原告汪传雨于2015年11月6日向本院提出诉前调解申请，因被告薛跃武无法通知到本院进行调解，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：
准许原告汪传雨撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 舒宝中
二〇一五年十二月一日
书 记 员 洪 蕾
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0303行初25号
起诉人：周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
起诉人周建勋称，周建勋1983年退伍，在洛阳市经济委员会下属的洛阳市经济协作公司工作。1991年按国务院规定，洛阳市经济协作公司撤销，周建勋作为留守人员一直工作到2004年，按国家政策当年洛阳市经济委员会被撤销，成立洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）和洛阳市国有资产监督管理委员会（以下简称洛阳市国资委），工作人员基本分配到两个机关，没有进入其两个机关的工作人员进行其它分流，而周建勋没有接到任何通知，分别向两个单位询问，他们都让向对方询问，致使多年无结果。期间，周建勋为生活到处打工并信访，2012年才发现周建勋的档案在洛阳市国资委存档，而洛阳市国资委又不承认和周建勋有任何关系，周建勋认为洛阳市国资委的说法违背事实。为此，周建勋多次上访，2017年11月28日，河南省信访局告知周建勋洛阳市国资委已受理周建勋实体性信访事项，2017年12月11日，周建勋向洛阳市国资委和洛阳市信访局询问，被告知还是以前的信访结果。周建勋于2017年12月16日向洛阳市国资委法定代表人邮寄政府信息公开申请书，洛阳市国资委在答复期内未依法答复。综上，请求判令洛阳市国资委收到周建勋信息公开申请书不答复的行为违法，并要求洛阳市国资委对1991年按国务院规定成立洛阳市国资委后，洛阳市国资委领导开会对不承认周建勋是本单位职工的决定的会议信息公开。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；…。”本案中，周建勋起诉要求洛阳市国资委信息答复系因其与洛阳市国资委之间因人事关系存在争议而引发的诉讼，属内部行政行为，不可诉。且周建勋申请公开的信息也并非行政机关在履行行政管理职责过程中保存或获取的信息，并非政府信息公开类案件的受案范围。综上，周建勋所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周建勋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
审判员 张 川
审判员 雷丽霞
二〇一八年一月十七日
书记员 赵红霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3540号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑6-7-95。
负责人张殿来，行长。
被执行人谭殿权。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人谭殿权金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）滨汉民初字第3036号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年11月16日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3036号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑琴
审 判 员 孟 琦
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李合权
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执35号
申请人杜晓惠，女，1972年12月1日出生，汉族。
委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被执行人李忠文，男，1966年1月4日出生，汉族。
申请人杜晓惠于2016年2月18日持本院生效的（2015）西铁民初字第00148号民事判决书，向本院申请执行与李忠文机动车交通事故责任纠纷一案。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人自通知书送达之日当即履行下列义务：一、向申请人杜晓惠赔偿车辆租赁费7680元；二、向申请人杜晓惠给付垫付的公告费560元；三、承担案件执行费50元。执行中依法查询了被执行人李忠文财产，李忠文有银行存款。本院于2016年2月22日以（2016）陕7102执35-1号执行裁定书划拨被执行人账户存款2044.41元。该款于2016年4月22日，在扣除执行费50元后，发还于申请人1994.41元。本案剩余标的款6245.59元未执行到位。经查询被执行人暂无可供执行财产。经征询申请人意见，申请人认可被执行人暂无财产可供执行，并同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西铁民初字第00148号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯文锋
审 判 员 乔冬青
代理审判员 张成金
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吕建鹏
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保213号
施俊俊：
关于你与被申请人蔡勇、李宣民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人蔡勇的账户（实际冻结人民币1047.63元），冻结时间为一年，至2018年3月29日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年四月五日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执622号
申请执行人：申云刚,男,1993年9月12日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。
被执行人:日照市信达铁艺有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道。组织机构代码：73262835-4。
法定代表人：邵波，总经理。
被执行人：日照市信达电力金具厂，住所地日照市岚山区汾水工业园。组织机构代码：168361475。
法定代表人：邵林泽，总经理。
本院在执行申请人申云刚与日照市信达铁艺有限公司、日照市信达电力金具厂借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人其他可供执行财产,申请人申云刚亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年八月三十日
书记员 王延晓
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第110号
原告赵帮友，男，1966年11月8日生，汉族。
委托代理人胡明龙、韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告袁修虎。
被告安徽省金嬉养殖有限公司，住所地在安徽省桐城市嬉子湖镇松桂村。
法定代表人袁修虎。
被告金马，男，1965年11月20日生，汉族。
原告赵帮友诉被告袁修虎、安徽省金嬉养殖有限公司（以下简称金嬉公司）、金马民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵帮友及其委托代理人胡明龙，被告金马到庭参加诉讼，被告袁修虎、金嬉公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵帮友诉称，2013年8月26日，其与被告袁修虎、金嬉公司签订《借款合同》，向两被告出借六十万元，借期一个月，月息2.5%，由被告金马出具担保书提供担保。2014年3月12日，被告袁修虎再向赵帮友借款20万元，承诺2014年4月26日同上述借款一并归还。现诉至法院，要求被告归还借款80万元，支付利息（60万元从2013年8月26日起算，20万元从2014年3月12日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日）。
被告金马辩称，原告赵帮友与被告袁修虎是其介绍认识的，60万元借款确有此事，但其只是联系人，并未给袁修虎的借款做担保，合同上的签名是其所签，但不是作为担保人签的，金嬉公司是袁修虎的担保人，20万元借条是其经手的，是利息。
被告袁修虎、金嬉公司未应诉。
经审理查明，原告赵帮友（乙方）与被告袁修虎（甲方）、金嬉公司（甲方）、金马（丙方）于2013年8月26日签订《借款合同》，约定“甲方向乙方借款陆拾万元整，借款期限为一个月，自2013年8月26日起至2013年9月25日止，借款月利率为2.5%；甲方委托丙方为此笔借款提供连带责任担保，并以丙方出具的《担保承诺函》为准；由于甲方未按合同约定按时、足额归还借款本息，乙方有权要求甲方支付违约金，该违约金的计算方法为所欠借款本息及其他产生的相关费用的5‰乘以违约天数”。被告袁修虎（甲方）、金嬉公司（甲方）与被告金马（乙方）于2013年8月26日签订《委托担保合同》，约定“甲方委托乙方为其与出借人签订的《借款合同》所约定的债务（借款总金额人民币陆拾万元整），以及因甲方违约而应向出借人支付的违约金、损害赔偿金、出借人实现其债权的费用提供保证担保；委托担保期间：以‘主合同’约定的主债务履行期限届满之日起两年”。被告袁修虎于2014年3月12日向原告赵帮友出具借条一份，载明“今借到赵帮友人民币贰拾万元整到4月26号为止”。
另查明，赵帮友于2013年8月26日向袁修虎工商银行账户汇款600000元。赵帮友于2014年3月6日从工商银行卡取现两次，分别取款50000元、100000元。赵帮友于2014年3月10日从工商银行卡取现20000元。2015年1月，原告向本院提起诉讼。审理中，被告袁修虎、金嬉公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加庭审。
上述事实，有借款合同、委托担保合同、借条、工商银行个人业务凭证、工商银行账户历史明细清单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对600000元借款，被告袁修虎、金嬉公司向原告赵帮友借款人民币600000元，有借款合同、银行汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，对原告赵帮友要求被告袁修虎、金嬉公司归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。原被告签订的借款合同约定的利率明显高于法律规定，现赵帮友要求按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告袁修虎、金嬉公司与被告金马就600000元借款签订了委托担保合同，且金马作为担保人在双方的担保合同中签字，约定金马对该笔借款承担连带保证责任，原告赵帮友要求金马履行债务、利息及实现债务所需费用的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告金马辩称其不知自己所签合同为委托担保合同，对担保责任不知情，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。对200000元借款，被告袁修虎向原告赵帮友借款人民币200000元，虽有借条为证，但未提供充分证据证明该款项已实际支付给袁修虎，且金马的陈述不一致，故对20万元，因证据不足，本院不予支持。
被告袁修虎、安徽省金嬉养殖有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁修虎、安徽省金嬉养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告赵帮友借款600000元并支付利息，利息按照银行同期贷款利率的4倍从2013年8月26日起计算至本判决确定的给付之日止。
二、被告金马对上述借款及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告赵帮友的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费14486元，公告费560元，共计15046元，由原告赵帮友负担3761元，由被告袁修虎、金嬉公司、金马共同负担11285元（该款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
代理审判员 曹钟允
人民陪审员 张武平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 魏 静
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2036号
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路彩虹新城1幢101室。
法定代表人叶林仁，该公司负责人。
被告赵志强，男，1976年2月13日出生，汉族，住永春县。
被告黄雅丽，女，1981年10月8日出生，汉族，住永春县。
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司诉被告赵志强、黄雅丽物业服务合同纠纷一案，因被告已经交清物业费用，原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾惠婷
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曾伟东
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2036号
原告任品军，男，1953年10月30日出生，汉族，农民，住永城市。
原告刘超，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告任品军诉被告刘超不当得利纠纷一案中，原告任品军于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告任品军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任品军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任品军负担。
审判员 王 艳
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈闽生
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2036号原告邓桂英，女，1975年1月18日出生，汉族，住永安市。委托代理人汤咏红、刘珍福，福建枫华律师事务所律师。被告刘丰木，男，1990年6月18日出生，汉族，住永安市。原告邓桂英与被告刘丰木民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓桂英的委托代理人汤咏红到庭参加诉讼。被告刘丰木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂英诉称：2013年12月31日，被告刘丰木向原告借款65600元，约定月利率1.5%，每月31日前付息。借款至今，被告未付仞分文本息。请求：判令被告偿还原告借款本金68600元，按月利率1.5%支付自2014年1月1日至判决确定的还款日止的利息；判令被告承担原告为实现债权支出的律师费4700元；判令被告承担本案诉讼费用。被告刘丰木未作答辩。经审理查明：2013年12月31日，被告刘丰木向原告借款，原告将现金68600元交付被告，被告向出具了借据一份。该借据载明：借款人因资金周转需要向邓桂英借款68600元；利息按1.5%计算，每月31日前付清；借款人未按时支付利息，出借人有权要求借款人提前还清借款本息；如提起诉讼，借款人应承担诉讼费、律师费及实现债权的费用。借款后，被告未偿付原告分文款项。原告经催讨无果遂提起了诉讼。为此，原告委托律师进行诉讼，支付律师服务费4700元。上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、借据原件、委托代理人合同、福建省增值税普通发票及原告委托代理人汤咏红的陈述在案为证。被告经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。本院认为，被告刘丰木向原告邓桂英借款68600元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告未按约定按时支付原告借款利息，原告有权要求被告清偿所有借款本息。原告要求被告偿付借款68600元及相应利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。原、被告关于如发生诉讼借款人应承担诉讼费、律师费及实现债权的费用的约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，原告据此要求被告承担其支付的律师服务费，理由合法，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丰木应于本判决生效后三日内返还原告邓桂英借款本金68600元，并按月利率1.5%支付自2014年1月1日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。二、被告刘丰木应于本判决生效后三日内支付原告邓桂英律师服务费4700元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取874元，由被告刘丰木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈祖军二〇一四年七月十日书记员  周 密
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1053号
原告蔡磊，男，1983年12月08日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告张源，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄喻婷，女，1989年2月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告蔡磊与被告张源、黄喻婷因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡磊、被告张源到庭参加诉讼，被告黄喻婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡磊诉称，2015年7月17日，被告张源以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币33000元（以下币种均为人民币），约定月利率为1.5%，并口头约定一个月内还清，并由被告出具借条一份给原告为凭。还款期限届满，被告张源并未如约还本付息，虽经原告多次催讨，被告张源拒不归还，只于2015年12月5日汇给原告2000元利息；鉴于该债务是在被告张源、黄喻婷夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。请求判令被告立即偿还原告借款33000元，并自2015年12月5日起至还清借款之日按月利率1.5%计息，利随本清。
被告张源辩称，其对原告所主张的借款及双方约定的利率事实均没有异议；其请求分期还款，六个月内还清借款本息。
被告黄喻婷无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告张源因资金周转需要，于2015年7月17日向原告蔡磊借款33000元，约定月利率为1.5%，无约定借款期限，时有被告张源向原告蔡磊出具借据一张。此后，被告张源仅于2015年12月5日支付了利息2000元，即不再交付利息，经原告催讨，被告亦不归还借款。
另查明：二被告非夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据一张等证据在案为凭，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，被告张源向原告蔡磊借款33000元，约定月利率为1.5%，无约定借款期限，有被告张源出具交给原告蔡磊收执的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；经原告催讨，被告张源没有还款，已侵害了原告的合法权益，现原告请求被告张源归还借款，合理合法，应予支持；双方约定月利率1.5%，属法律允许范围，予以保护；因二被告非夫妻关系，原告要求被告黄喻婷承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告黄喻婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张源应在判决生效之日起10日内归还给原告蔡磊借款人民币33000元，并自2015年12月5日起至本院指定还清借款之日止按月利率1.5%计息，利随本清。
二、驳回原告蔡磊对被告黄喻婷的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币730元，减半收取人民币365元，由被告张源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴志芳
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4651号
原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2，统一社会信用代码915001150542796926。
法定代表人：张颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司员工。
被告：周渝，男，1989年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司诉被告周渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵望博
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1271号
申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社。
被执行人温少江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人腾希达，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人温克敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人蒋成明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社与被执行人温少江、腾希达、温克敏、蒋成明借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1271号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初508号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地温州市瓯海区。因本案于2017年3月29日投案，同日被刑事拘留，于同年5月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人朱月进，浙江泽商律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人朱月进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年11月25日13时许，被告人吴某因此前与被害人金某合伙参赌的赌债分担问题产生纠纷，而伙同他人在温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道415号“天乐酒店”一楼持刀将被害人金某砍伤。经法医鉴定，被害人金某据全身多处外伤造成三处头皮创疤累计16.5cm，面部躯干肢体部遗留22处皮肤创疤累计121.7cm伴左右胫骨骨折，右第Ⅱ掌骨完全性骨折；经治三月余目前左食指遗留功能障碍，其损伤程度构成轻伤。
2017年3月29日，被告人吴某向公安机关自动投案，并如实供述其上述罪行。
2017年7月17日，双方经本院主持达成调解协议，被告人吴某已按协议约定赔偿被害人金某经济损失共计30万元并取得其谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人陈某、潘某、项某的证言，辨认笔录及照片，活体检验鉴定书，调解协议，收条，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，故其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有自首情节，且已赔偿被害人金某经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；其辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。鉴于本案的犯罪情节，不宜对被告人吴某宣告缓刑，其辩护人就此提出的相关意见，不予采纳。公诉机关当庭变更的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一七年七月二十日
代书 记员 张芳炜
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终472号
上诉人（原审原告）：孙雅章，男，1967年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳冰玲，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门金融中心大厦39-42层，统一社会信用代码91350200737852443M。
法定代表人：洪文瑾，董事长。
委托诉讼代理人：兰文伟，男，厦门国际信托有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈靖，男，厦门国际信托有限公司职员。
上诉人孙雅章因与被上诉人厦门国际信托有限公司信托纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14342号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙雅章于2017年3月1日向本院申请撤回其原审起诉及二审上诉。被上诉人厦门国际信托有限公司对上诉人孙雅章的撤回原审起诉及二审上诉申请无异议。
本院经审查认为，上诉人孙雅章在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14342号民事判决；
二、准许上诉人孙雅章撤回原审起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙雅章负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙雅章负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝 勇
审判员 陈朝阳
审判员 张 超
二〇一七年三月一日
书记员 郑国辉
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终472号上诉人（原审原告）：孙雅章，男，1967年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳冰玲，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门金融中心大厦39-42层，统一社会信用代码91350200737852443M。法定代表人：洪文瑾，董事长。委托诉讼代理人：兰文伟，男，厦门国际信托有限公司职员。委托诉讼代理人：陈靖，男，厦门国际信托有限公司职员。上诉人孙雅章因与被上诉人厦门国际信托有限公司信托纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14342号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙雅章于2017年3月1日向本院申请撤回其原审起诉及二审上诉。被上诉人厦门国际信托有限公司对上诉人孙雅章的撤回原审起诉及二审上诉申请无异议。本院经审查认为，上诉人孙雅章在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14342号民事判决；二、准许上诉人孙雅章撤回原审起诉。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙雅章负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙雅章负担。本裁定为终审裁定。审判长 郝 勇审判员 陈朝阳审判员 张 超二〇一七年三月一日书记员 郑国辉附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。