辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00472号
上诉人（原审原告）：朱玉财，男，1949年9月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：朱玉贤，女，1960年3月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张立新，男，1971�5月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人朱玉财、张立新返还原物纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院作出的（2014）顺民一初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日依法立案并组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人朱玉财及其委托代理人朱玉贤、李永纯，上诉人张立新及其委托代理人沈东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月11日，朱玉财向一审法院诉称：张立新系我女儿朱岩的丈夫。因我身体不好，2007年12月我妻子去世后，由我女儿朱岩帮我管理我的身份证、医保卡、户口簿、刘兰英坟照、我名下抚顺市新抚区浑河南路18-3号楼3单元802号房票、我代管的朱玉发名下抚顺市东洲区千金乡花园大队联社房屋房票及其动迁手续，我和妻子刘兰英的存款37万元，以�我自2008年1月起从工资中每月交由朱岩帮我保管1000元共计7万元。2012年3月至2014年3月间，朱岩将我名下存款提取后另存在其个人名下，可以查到在信用合作社存有224900元。朱岩和张立新没有取得这些钱的经济能力，这些钱都是我养老的钱。朱岩于2014年6月21日去世后，张立新持有以上材料和44万元存款不给我。现诉至法院请求判令张立新返还以上材料和44万元存款。诉讼费用张立新承担。
张立新辩称，我是朱玉财的女婿。朱玉财的身份证、户口簿、房票、医保卡在我妻子朱岩去世后由我保管。刘兰英坟照可以返还，但要求朱玉财返还办理丧事花费的2万元。朱玉发的房票在开发区房产局，但朱玉发已于2012年4月26日将房子给我以抵偿7万元借款，并办理了过户，所以我签字办理了动迁手续，与本案无关，故不予返还。朱玉财所称44万存款的事情我不知情，朱玉财的证据仅�银行往来流水账，朱岩名下存款应进行继承。
抚顺市顺城区人民法院一审查明，朱玉财与刘兰英育有独生女朱岩，张立新与朱岩于2006年6月7日登记结婚。刘兰英于2007年12月20日去世，朱岩于2014年6月21日突发疾病去世。朱岩去世后，张立新保存朱玉财的身份证、户本、医保卡、刘兰英坟照、抚顺市新抚区浑河南路18-3号楼3单元802号房屋所有权证。朱玉财名下存于抚顺市顺城区农村信用合作联社的各定期账户中，2012年3月22日，273011010202197565号账户内3万元全部提取并销户，273411010203074730号账户内取款2万元；2013年1月22日，273011010202197319号账户取款2万元并销户；2014年3月2日，273411010203868359号账户、73411010203869183号账户、273411010203888151号账户内各5万元合计15万元全部提取并销户。朱岩存于抚顺市顺城区农村信用合作联社的各账户中，2013年10月13日存入273611010200093036号账户4.49万元，2014年3月2日存入273411010204993888号账户16万元，2014年5月18日存入273411010205297526号账户2万元。
抚顺市顺城区人民法院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张立新承认朱玉财所有的身份证、户口簿、医保卡、抚顺市新抚区浑河南路18-3号楼3单元802号房屋所有权证、刘兰英坟照由其占有，现朱玉财要求张立新返还，是朱玉财基于物权的合法要求，张立新应予返还。关于刘兰英坟照，张立新与刘兰英姻亲关系已经终止，朱玉财作为刘兰英配偶要求占有其妻子坟照，张立新应予返还；张立新要求朱玉财返还办理刘兰英丧事花费2万元的辩解，于法无据，一审法院不予支持。关于朱玉发名下房屋所有权证，诉讼主体不适格，一�法院无法支持。关于朱玉财主张张立新返还朱岩名下44万元存款，朱玉财没有直接证据证明其所主张的37万元存款存在，只能够证明抚顺市顺城区农村信用合作联社朱岩名下三笔共计22.49万元（16万元＋4.49万元＋2万元）真实存在，故一审法院对37万元的数额无法认定；朱玉财对其所提出的自2008年1月之2014年6月每月交给朱岩保管1000元累计共计7万元的诉讼请求，亦没有直接证据支持，一审法院无法认定。关于朱玉财提出朱岩名下22.49万元存款是朱玉财财产的主张，其中2014年3月2日从朱玉财名下账户取出的15万元与同日朱岩于同一银行网点名下存入的16万元，时间与数额基本一致，可以认定为同一笔钱款，即朱岩名下273411010204993888号账户内存款16万元可以认定为朱玉财财产，应从朱岩财产中返还朱玉财；其中朱玉财账户2013年1月22日取出的5万元、2012年3月22日取出的2万元，�朱岩名下4.49万元、2万元存款，在时间和数额上无法确定关联性，无法认定为同一笔钱款，故对朱玉财该部分诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、张立新于判决生效后立即返还给朱玉财的身份证、户口簿、医保卡、抚顺市新抚区浑河南路18-3号楼3单元802号房屋所有权证、刘兰英坟照；朱岩（身份证号210402197801210223）名下存于抚顺市顺城区农村信用合作联社273411010204993888号定期账户内存款160000元（已口头挂失）归朱玉财所有，于本判决生效后，由朱玉财领取；二、驳回朱玉财的其他诉讼请求。案件受理费4674元，朱玉财、张立新各负担2337元。
宣判后，朱玉财、张立新均不服一审判决，向本院提起上诉。朱玉财上诉请求及辩称意见：请求改判张立新返还朱玉财存款6万元及朱玉财、朱玉发的位于胜利开发区千金乡花园联社的房票；一、二审诉讼费用由张立新承担。二审庭审中变更上诉请求，要求返还存款44万元。其主要上诉理由：朱玉发和朱玉财的花园联社房票及动迁手续都在张立新处，一审没有判决。朱玉财在朱岩处的存款37万元，每月给朱岩1000元保管费，近七、八年，应该有7万元，共计44万元。张立新和朱岩买房时从朱玉财处借了钱，第二套房拿了14万元，买车花了3-5万，总计花了40余万。张立新无工作，只靠朱岩的工资，所以张立新没有存款。要求张立新返还。买公墓的2万元是用刘兰英单位返还的丧葬费购买的，不应返还。
上诉人张立新的上诉请求及辩称意见：张立新为刘兰英购买墓地的2万元一审没有审理。银行存款明细一审法院没�查实，朱玉财的存款在朱岩处，但与张立新的家庭财产混同，一审判决返还16万没有依据，剩余的6万元更没有依据。朱玉财的花园联社的购房手续可以返还，但朱玉发的房屋已顶债给了张立新，因此不同意返还。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。庭审中张立新同意将朱玉财位于东洲区刘山街9委20组的房屋产权调换手续返还给朱玉财，但不同意返还朱玉发的购房手续。
本院认为，朱岩生前自2012年3月22日至2014年3月2日从朱玉财存款帐户中共取走22万元，其中16万元是朱岩于2014年3月2日取出15万元后，于当日在同一银行网点存入16万元，因张立新对此16万元并不知情，也未能说明16万元的来源，可以认定为是朱玉财的存款；另7万元存款系朱岩取走，其用途朱玉财未能举证证明，也未能证明该款由张立新占有，而对其陈述的该款项用于朱岩购房、买车的事实，亦未能举证证明，因此不能确认朱岩取走的7万元为张立新占有，张立新不承担返还的义务。朱岩名下的存款6.49万元，朱玉财未能举证证明该款是从朱玉财的帐户内转存在朱岩名下，因此不能确认6.49万元归朱玉财所有。综上，一审判决朱岩名下存款16万元归朱玉财所有并无不当，本院予以维持。关于朱玉财主张每月交给朱岩保管1000元，共计7万元的上诉请求，因其未能举证证明该事实，一审法院不予支持亦无不当，本院予以维持。
朱玉财位于新抚区千金乡花园联社的房屋动迁手续，张立新表示同意返还，本院予以支持。而朱玉发的房屋动迁手续，张立新提出抗辩，且该房产的权利人并非朱玉财，如有争议可由权利人向张立新主张。朱玉财提出的该上诉请求本院不予支持。
关于张立新主张购买墓地款2万的上诉请求与�案不属同一法律关系，如有争议，可另行解决。因此张立新的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第1170号民事判决；
二、张立新于判决生效后立即将朱玉财位于东洲区刘山街9委20组的房屋产权调换手续返还给朱玉财。
二审案件受理费1300元，上诉人朱玉财已预交，由上诉
人朱玉财承担；二审案件受理费3500元，上诉人张立新已预交，由上诉人张立新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 岚