wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1691号
原告：袁春英。
被告：章灵芝。
原告袁春英为与被告章灵芝民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周晶独任审判，后因被告章灵芝下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员周晶担任审判长，与人民陪审员吕汉成、人民陪审员姚银烽组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告袁春英到庭参加诉讼；被告章灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春英诉称：2013年6月14日，被告章灵芝因需向原告借款55000元，双方口头约定一年后归还，按月利率3%计算利息，并由被告章灵芝出具借据一份为凭。现原告起诉要求：一、被告章灵芝归还原告袁春英借款本金55000元，并支付该款自借款日起至款付清日止按银行贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告章灵芝未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告袁春英为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告章灵芝分多次向原告借款共计55000元，并由被告章灵芝于2013年6月14日重新出具借条，载明按月利率3%计算利息，利息每月支付，之前出具的借条全部作废的事实；
2、银行对账单一份共四页，用以证明被告于2013年11月30日向原告支付利息2000元，2014年1月12日支付利息2000元，2014年2月24日支付利息2000元，2014年4月2日支付利息1000元，2015年2月13日支付利息600元，共计7600元的事实。
上述证据材料经庭审出示并质证，已收集在卷。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告章灵芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，现原告自愿保证证据材料的真实性，且上述证据材料具备证据合法性、关联性的要件,故本院均作为有效证据予以采纳，以此认定本案事实。
综上，本院认定事实如下：
被告章灵芝曾多次向原告袁春英借款。2013年6月14日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款本金55000元，并由被告重新出具借条一份为凭，借条载明按月利率3%计算利息，利息应每月支付，之前出具的借条全部作废。出具该借条后，被告共向原告支付利息7600元，其余本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁春英与被告章灵芝之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借款利息约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告归还借款本金55000元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自出借日即2013年6月14日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，因被告已向原告支付7600元利息，该款应予以扣除。被告章灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章灵芝应归还原告袁春英借款本金55000元，并应支付该款自2013年6月14日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（应当扣除已经支付的7600元），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁春英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告袁春英负担110元，由被告章灵芝负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周 晶
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年五月六日
书 记 员 楼 榕
山西省朔州市平鲁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0603行审25号
申请人朔州市国土资源局平鲁分局。
法定代表人闫晓东，该局局长。
地址：平鲁区井坪镇新城街。
委托代理人蔚锐，男，1973年9月29日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市国土资源局平鲁分局监察大队负责人，现住平鲁区。
被申请人郑一山，男，1983年1月16日出生，汉族，朔州市人，现住山西省太原市。
申请人朔州市国土资源局平鲁分局于2017年6月19日向本院提出申请，申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第08007号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行。
本院认为，申请人朔州市国土资源局平鲁分局申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第08007号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行，但申请人未对被申请人郑一山依法进行询问，违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对申请人朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（执）字（2017）第08002号强制执行申请书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，直接或通过本院向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 张干世
审判员 孟文吉
审判员 卢 润
二〇一七年六月二十日
书记员 靳文敏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5504号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。
负责人：黄清珍，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄晓彬、黄伟龙，系该行员工。
被告:张联辉，男，1965年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告:苏秀丽，女，1965年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告:苏翠华，女，1973年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告张联辉、苏秀丽、苏翠华金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王正平
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孙承海
书 记 员 傅玉华
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
-2-
-3-
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执98号
申请执行人：锡林浩特农村合作银行，住所地锡市。
法定代表人：包瑞和，职务行长。
被执行人：王玮，女，1981年6月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：张志，男，1979年11月2日出生，汉族，住址同上。（系被告王玮丈夫）
被执行人：白少军，男，1977年8月13日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
本院在提级执行申请执行人锡林浩特农村合作银行与被执行人王玮、张志、白少军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他127号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第571号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执98号案件的执行。
审 判 长 王建强
审 判 员 白绍伟
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审280号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475839K。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人吴彬，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人孙承将，居民。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年8月4日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】010313号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年1月5日，临沭县国土资源局对孙承将作出沭国土资罚字【2016】010313号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的952平方米（合1.42亩）土地上新建的房屋。2017年1月5日，临沭县国土资源局将该决定书送达孙承将，并于2017年7月7日向其送达催告书。孙承将在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人孙承将收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010313号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010313号行政处罚决定第2项，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周文香
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初467号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金明成，男，1976年1月21日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年9月13日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）476号起诉书指控被告人金明成犯危险驾驶罪，于2017年9月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲、朴美玲出庭支持公诉，被告人金明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日20时58分许，被告人金明成饮酒后驾驶×××号“颐达”牌小型轿车，沿延吉市长白路由西向东行驶至林建岗处时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人金明成血液中检出乙醇浓度为188.85mg/100ml。
对上述事实，被告人金明成在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，事故现场照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况，行政强制措施凭证，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，被告人金明成供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金明成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金明成在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人金明成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金明成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年九月十三日
书记员 金吉男
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1675号
申请执行人：福建省晋江市群英包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地，组织机构代码：71730123－0。
法定代表人俞振庆，该公司董事长。
委托代理人周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人：福建省德化县伟恒陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区，组织机构代码：78690688－2。
法定代表人朱为文，该公司经理。
本院在执行福建省晋江市群英包装有限公司与福建省德化县伟恒陶瓷有限公司债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽民初743号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款12.6万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年二月十四日
书记员 黄炜杰
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第499-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景县支行。
法定代表人魏希勇，该行行长。
委托代理人杨文华、李雪峰，该行职工。
被执行人魏翔
被执行人魏红
被执行人魏胜
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月13日制作的（2014）景民二初字第31号民事调解书，于2014年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内交纳执行款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏翔、魏红及其妻万春荣、魏胜及其妻赵娜名下银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 凯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8141号
上诉人（原审原告）：金丁华，男，汉族，1974年1月25日出生，住湖北省郧西县，
被上诉人（原审被告）：东莞市金花子酒店有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村东深公路与龙平公司交汇处。
法定代表人:杨伟明。
上诉人金丁华因与被上诉人东莞市金花子酒店有限公司（以下简称“金花子公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认金丁华与金花子公司之间的劳动关系已于2012年8月24日解除；二、驳回金丁华的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由金丁华负担。
金丁华上诉请求：一、确认金丁华与金花子公司之间自2005年2月17日至2013年11月17日期间存在劳动关系；二、改判金花子公司向金丁华支付拖欠的工资1312500元（从2005年2月17日至2013年11月17日，按12500元/月计算）、未签劳动合同的双倍工资137500元、经济补偿金75984元。主要事实与理由：1.原审认定双方解除劳动关系的时间点错误。金花子公司名下金花子酒店在2012年8月24日被法院查封后，金丁华作为公司总经理一直在履行处理金花子酒店员工工资发放、债务纠纷及后续相关事宜的职责，金丁华提供了金花子公司与东莞市亿兆实业投资有限公司担保纠纷委托书及其他证据，该证据能够证明金丁华在金花子酒店被查封后与金花子公司依然存在劳动关系。原审认为劳动关系自金花子酒店被法院查封后即事实解除不符合法律规定，金花子酒店由于拖欠外债而被查封，而查封并不必然导致劳动关系的终止，本案不符合我国《劳动合同法》第四十四条第五款的规定。金花子酒店被查封并不会导致金花子公司被查封，金花子公司作为公司的主体地位是一直存在的。金丁华与金花子公司的劳动关系应自金丁华提起劳动仲裁时才被迫解除。2.金丁华申请劳动仲裁并未超过时效。金花子酒店被查封时双方劳动关系并未解除，鉴于金丁华的职位以及与金花子公司法定代表人关系的特殊性，金丁华不可能在金花子公司资金困难的情况下，也不可能在金花子酒店被查封时向金花子公司讨要工资。由于金丁华在2012年8月24日之后继续在履行自己的职责，可以说明双方劳动关系一直未解除。双方劳动关系是金丁华在协助处理金花子酒店被查封的善后事宜后，因完成职责而被迫解除。原审以金花子酒店被查封的时间作为仲裁时效的起算点，从而认定金丁华申请仲裁超过法定时效不合理、不合法，本案的仲裁时效应从金丁华主张权利之时起算，即金丁华提起劳动仲裁时才是仲裁时效的起算点。
金花子公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人金丁华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是金丁华的各项请求是否超过仲裁时效。原审经核对，采信金丁华提交的民事调解书若干份，结合其提交的入职申请表、授权委托书、收入证明等证据，认定金丁华与金花子公司存在劳动关系并无不当。本案争议的关键点是金丁华何时与金花子公司解除劳动关系。金花子公司于2012年8月24日被法院整体清场式查封，并停止经营，员工在接受××××村村民委员会垫付工资后被遣散。金花子公司与其员工劳动关系客观上无法继续维持，应视为已解除劳动关系。金丁华主张金花子公司被查封后其继续处理公司的相关事务，故双方仍存在劳动关系，但未能提交充分证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，金丁华于2013年11月18日申请劳动仲裁，已经超过了仲裁时效。对于金丁华的各项请求，本院不予支持。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人金丁华的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由金丁华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王彩华
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行初139号
原告杨子哲，男，汉族，1948年9月12日出生，原太钢修建公司职工，住太原市。
被告山西省人力资源和社会保障厅，住所地：太原市府东街97号。
法定代表人白秀平，厅长。
委托代理人王俊杰，男，该厅办公室副主任，住太原市小店区真武路68号。
委托代理人张健，男，该厅法规处主任科员，住太原市小店区坞城西街1号。
原告杨子哲不服被告山西省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）2016年6月21日作出的《政府信息公开答复》（下称《答复》），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案，原告杨子哲，被告省人社厅的委托代理人王俊杰、张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨子哲诉称，2016年5月24日，原告和太钢退休职工刘明根等人去被告处口头申请查阅《关于对太钢部分退休人员集体上访问题处理意见的函》（晋劳社仲函【2005】9号），被告当下就安排原告等阅读了该文件，但是只准阅读不予复印。原告于2016年6月8日书面提交《政府信息公开申请》，被告2016年6月21日所作《答复》对文件名称和文件号只字不提，把一个由政府发布并保存的有名称有文件号的政府红头文件说成是咨询、信访、举报等。原告所申请公开的文件，之前已经公开，内容不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私。被告仍然不予复印，这种作法明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》。请求人民法院：1、判令被告撤销2016年6月21日作出的《政府信息公开答复》；2、判令被告只准阅读行政机关文件而不予复制的做法违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告向本院提交证据如下：1、《山西省政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请信息公开；2、刘明根的证明材料，证明山西省人社厅允许阅读晋劳社仲函【2005】9号文件，但不准复印；3、原告手抄的《关于太钢部分退休职工集体上访处理意见的函》，证明该文件对太钢退休职工公开过，且原告手抄过该文件，不涉及国家秘密、商业机密、个人隐私；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条、第二十二条关于不予公开范围的规定，原告所申请文件不在此范围；5、《山西省政府信息公开规定》第十七条、第二十七条第（二）、（六）项，证明不予公开范围和信访是有区别的；6、其他相关地市有关信息公开的规定。
被告省人社厅辩称，2016年6月8日，杨子哲向我厅申请公开《关于对太钢部分退休人员集体上访问题处理意见的函》（晋劳社仲函【2005】9号）。该函是我厅2005年6月29日对原太钢集团公司处理该公司集体上访问题时出具的处理意见函，此函涉及信访事件。根据《山西省政府信息公开规定》第二十七条第六款”申请公开的政府信息属于咨询、信访、举报等，不属于本规定政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况”的规定，我厅对杨子哲出具了《答复》，对其说明申请事项不属于《山西省政府信息公开规定》限定的政府信息。综上我厅的《答复》事实清楚，程序合法、依据正确。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅向本院提交证据：《答复》，证明我厅依法履行了信息公开的相关工作；依据：《山西省政府信息公开规定》第二十六条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
经庭审质证，原告认为被告适用的法律依据不当。被告对原告证据真实性无异议，不认可其证明目的。
经对证据及双方当事人的质证意见进行综合分析，本院认为，原告证据6与本案无关联性，不予采纳。其余原、被告双方证据与案件相关联，予以确认。
经审理查明，2016年6月8日，原告杨子哲向被告省人社厅申请公开《关于对太钢部分退休人员集体上访问题处理意见的函》（晋劳社仲函【2005】9号），2016年6月21日被告作出《答复》，申请事项不属于《山西省政府信息公开规定》限定的政府信息。杨子哲据此提起本诉。
另查明，原告对所申请公开的文件内容已经知晓，诉讼的目的就是为了得到晋劳社仲函【2005】9号函的复印件。
本院认为，根据《山西省政府信息公开规定》第二十七条第六款”申请公开的政府信息属于咨询、信访、举报等，不属于本规定政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况”的规定，本案中原告申请公开的《关于对太钢部分退休人员集体上访问题处理意见的函》即是对太钢部分退休人员集体上访问题的处理意见。被告答复原告申请事项不属于《山西省政府信息公开规定》限定的政府信息，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨子哲的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杨子哲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 婷
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0180民初769号
原告：施金芳,女,1973年12月9日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：唐健，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛宇，四川阳安律师事务所律师。
被告:张强,男,1976年7月9日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:张建,男,1974年3月3日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：童旭艳，女，住四川省简阳市（系被告张建之妻）。
被告:四川千驹房地产开发有限公司,住所地成都市金牛区九里堤北路2号,统一社会信用代码91510000794924802B。
法定代表人：刘荣富，董事长。
委托诉讼代理人：刘力，男，住四川省简阳市（系该公司员工）。
被告:四川千驹房地产开发有限公司简阳分公司,住所地简阳市简城镇红建路（高级职中综合楼）,统一社会信用代码91512081667435555Y。
代表人：安启翠。
被告:四川永发建筑工程集团有限责任公司,住所地成都市新都区新都镇外南街267号附8号11栋2楼一号,统一社会信用代码915101147301910805。
法定代表人：尹华跃。
原告施金芳与被告张强、被告张建、被告四川千驹房地产开发有限公司（以下简称被告千驹公司）、被告四川千驹房地产开发有限公司简阳分公司（以下简称被告千驹简阳分公司）、被告四川永发建筑工程集团有限责任公司（以下简称被告永发建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告施金芳的委托诉讼代理人唐健、毛宇、被告张强、被告张建的委托诉讼代理人童旭艳、被告千驹公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告千驹简阳分公司、被告永发建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判决被告张强支付施金芳劳动报酬9000元；2、被告张建、被告永发建司承担连带清偿责任；3、被告千驹公司、被告千驹简阳分公司在未结工程款范围内承担连带责任。事实及理由：2015年6月－2015年7月，原告在被告永发建司开发的简阳千驹文教卫生花园11、12号楼项目从事抹灰工作，被告张强系该项目的劳务负责人，该项目完工至今，被告仍欠原告工资未付，故提出诉讼。
被告张强辩称：原告所述被告张强欠原告工资9000元属实，被告张建及被告千驹公司已将应付全部工资支付给被告张强，欠原告工资是因张强将工资挪作他用，现无能力一次性支付原告工资，要求分期支付。
被告张建辩称：被告张建已向被告张强结清全部应付款项，被告张强是否欠原告工资，被告张建不清楚，也与被告张建无关。
被告千驹公司辩称：被告千驹公司属文教卫生花园的发包方、被告千驹简阳分公司属被告千驹公司设立的没有独立法人资质的分公司，该分公司是代表千驹公司运作该项目，其法律后果应由千驹公司承担；被告永发建司是该项目的总承包人，被告张建是该项目的负责人，被告张建与被告张强及原告之间的账目往来，被告千驹公司不清楚，2017年底，被告千驹公司已付400万元专门用于解决工人的工资问题，因该项目仅结算了11号楼，该项目12号楼尚未进行结算，扣除被告永发建司应付的质保金外，被告千驹公司还应付被告永发建司工程款的金额现不清楚。
被告千驹简阳分公司未作答辩。
被告永发建司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,查明：被告千驹公司系简阳“文教卫生花园”开发商，被告永发建司系该项目11号、12号楼的建筑承包商，被告张建系被告永发建司在该项目11号、12号楼的项目负责人，被告张强系该项目11号、12号楼的项目中的砖工负责人，原告施金芳受被告张强雇佣于2015年至2016年期间从事抹灰工作，工资按抹灰面积进行结算，因被告张强未按期支付工资，被告张强于2017年4月19日与谢应书、严照武、王绍清、施金芳、邓祥君、胡得群共六人共同签订协议书，明确被告张强作为简阳千驹文教卫生花园11号、12号楼杂工班负责人承诺于2017年10月1日前结清上述六人工资共计54000元。在审理过程中被告张强对该协议书中54000元工资中谢应书、严照武、王绍清、施金芳、邓祥君、胡得群每人工资分别为9000元无异议。
本院认为，原告施金芳受被告张强雇佣从事抹灰工作，双方已形成雇佣合同关系，被告张强应承担给付原告劳动报酬的义务。根据原告的身份以及所从事的工作内容，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。按相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告张建作为被告永发建司的项目负责人不按规定将工资直接向原告发放，导致原告未能足额领取劳动报酬，被告永发建司应承担连带给付责任；被告张建作为被告永发建司的项目负责人，其行为代表被告永发建司，其行为的法律后果应由被告永发建司承担；因被告千驹公司还有工程款未向被告永发建司支付，被告千驹公司应在未付工程款范围内对被告永发建司应承担的给付责任承担垫付责任，被告千驹简阳分公司应承担的责任由被告千驹公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，建设部、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条、第十条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后三日内支付原告施金芳劳动报酬9000元；
二、被告四川永发建筑工程集团有限责任公司对被告张强承担的给付款项负连带给付责任；
三、被告四川千驹房地产开发有限公司在欠付被告四川永发建筑工程集团有限责任公司工程款9000元内向原告施金芳承担垫付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告张强负担。
本判决为终审判决。
审判员 李颂
二〇一八年三月九日
书记员 汪鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初566号
原告纪永安。
被告王伟。
被告王明先。
原告纪永安诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪永安到庭参加了诉讼，被告王伟、王明先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告王伟从原告处借款20万元，由被告王明先承担连带保证责任，借款到期后借款人一直未还款，保证人亦未履行保证义务，特具状法院，请求判令：1、依法判令被告王伟返还借款200000元及相应利息；2、被告王明先对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告王伟、王明先未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告王伟从原告处借款200000元，借款期限自2014年7月25日至2014年10月23日，并约定借款逾期向出借人按借款总额的10％支付违约金，并自逾期之日按银行同期贷款利率的4倍支付利息，担保期为二年。收到款后，被告王伟在借款人处签名，被告王明先在保证人处签名。上诉借款被告王伟一直未返还原告纪永安，被告王明先亦未履行保证责任。
上述事实，有借条及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告纪永安与被告王伟之间的借贷关系合法有效，依法成立的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告纪永安借200000元事实清楚，证据充分，被告王伟应按约定时间返还借款。被告王明先与原告纪永安在借条中未明确约定担保方式，应按连带保证承担保证责任。因原、被告在借条中约定了利息，原告纪永安要求被告按约定支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告王伟、王明先既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起五日内返还原告纪永安借款200000元及自2014年10月23日至付清借款日止的利息（利率按照同期银行贷款利率的4倍计算）；
二、被告王明先对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王海玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6570号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：顾伯峰，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：胡建峰，女，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告顾伯峰、胡建峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月24向本院递交了起诉状，本院收诉后，进行了诉前调解，原、被告未能达成一致。2017年9月6日本院立案受理本案，并依法适用简易程序进行审理。本院就本案进行了庭前调解，原、被告达成协议后，被告履行了协议，原告遂向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成一致，并被告当庭按约履行了义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告顾伯峰、胡建峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一七年十一月十五日
书记员 钱 丹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异480号
案外人：林冬容，女，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林冬容于2017年8月4日对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林冬容称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致林冬容无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了林冬容对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：林冬容于2012年8月21日与顺华置业公司签署了编号为20120430095的《商品房买卖合同》，林冬容从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.45平方米，合同约定购房价格为757397元）。林冬容已根据购房合同全额付清了购房款（其中首付款247397元，贷款金额为510000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给林冬容占有和使用。林冬容于2015年5月27日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年7月9日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人林冬容的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人林冬容的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，林冬容与林峰于2015年7月9日取得涉案房屋的共同共有权，林冬容的房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，林冬容与林峰已取得涉案房屋的共同共有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于林冬容与林峰，故林冬容所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年九月二十五日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 张 彤
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终171号
上诉人熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人熊小琴因诉四川省监察厅行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初845号行政裁定,向本院提起上诉。
上诉人熊小琴上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。四川省监察厅按信访处理其行政监察职责，没有法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，撤销四川省监察厅作出的川监行复〔2016〕6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称6号决定），并判令四川省监察厅依法限期履行行政复议的法定职责。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。按照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定，纪检监察行为是行政机关的内部行政行为，举报人不服监察部门对其举报事项的处理，可以依照《中华人民共和国行政监察法》或者其他有关法律、行政法规的规定提出申诉。本案中，四川省监察厅作出的6号决定，对熊小琴的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此一审法院认定“起诉人诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，并裁定不予立案正确，应予以维持。熊小琴要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年五月十二日
书记员 王 岩
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执510号
申请执行人虞志刚，男，1983年2月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托代理人：刘玉娟，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被执行人刘勇，男，1968年11月16日出生，满族，住沈阳市和平区。
申请执行人虞志刚与被告刘勇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0102民初1581号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年01月08日到本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1581号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
执行员 卢宏阳
执行员 史新宁
二〇一七年六月一日
书记员 李育泽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执897号
申请人李汉平，男，汉族，38岁。
被执行人吴红宝，男，汉族，44岁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初755号民事判决书内容。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初755号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年一月二十三日
书记员 ：赵玉珍
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初394号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人王敬东,男，1966年9月14日出生，汉族，专科文化，中共党员，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被梅河口市公安局取保候审，于2017年9月20日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]377号起诉书指控被告人王敬东犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年9月21日立案，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国出庭支持公诉，被告人王敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月7日21时许，被告人王敬东酒后驾驶捷达牌小型轿车，在本市沿梅河大街由东向西行驶至西街路附近时与相对方向李某驾驶的车发生碰撞的交通事故。2017年7月13日，经吉林省辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】478号理化检验报告检验，王敬东静脉血乙醇含量为135.94mg/100ml。
另查明：被告人王敬东到案后如实供述了犯罪事实。王敬东于2017年7月12日与李某达成协议，赔偿李某修车费、拖车费、存车费1500元。
上述事实，被告人王敬东在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、驾驶证、行驶证、被告人的供述和辩解、协议书等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人王敬东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王敬东醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。王敬东到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。王敬东赔偿对方经济损失，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估对王敬东适用非监禁刑对其所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人王敬东的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王敬东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年九月三十日
书记员 苏 婉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12879号
原告：常熟市勇安建材有限公司，住所地江苏省常熟市莫城安定村18队，统一社会信用代码913205813140738197。
法定代表人：姜荣安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市佰家利供应链管理有限公司，住所地江苏省常熟市世贸·世纪中心-搜秀活力城5幢1301，统一社会信用代码9132058105187818X1。
法定代表人：李耿。
被告：李洪光，男，汉族，1957年8月26日出生，住河南省永城市。
原告常熟市勇安建材有限公司与被告常熟市佰家利供应链管理有限公司、李耿买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。审理中，原告申请撤回对被告李耿的起诉，本案依法裁定予以准许，并根据原告的追加申请，通知李洪光作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼，被告常熟市佰家利供应链管理有限公司、李洪光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市勇安建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告常熟市佰家利供应链管理有限公司给付原告货款60010元，并支付逾期付款违约金32405.4元（60010元×0.005×108天，2016年11月10日后按日千分之五计算至实际付清之日）；判令被告李洪光对被告常熟市佰家利供应链管理有限公司的付款义务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，原告与被告常熟市佰家利供应链管理有限公司签订预拌混凝土购销合同，由原告向被告供应混凝土，若未按时付款承担每日千分之五的违约金。原告分别于2016年7月23日、7月24日、7月25日向被告供货累计价款62010元。其后，原告就前述货款多次向被告催讨，被告常熟市佰家利供应链管理有限公司仅于2016年10月24日给付了原告2000元购物卡。被告李洪光为常熟市佰家利供应链管理有限公司唯一股东，其不能证明公司财产独立于个人财产，应对被告常熟市佰家利供应链管理有限公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益而依法提起诉讼。
被告常熟市佰家利供应链管理有限公司、李洪光未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告与被告常熟市佰家利供应链管理有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告供被告常熟市佰家利供应链管理有限公司混凝土，单价依据苏州工程造价信息网公布的当月建设工程材料预拌混凝土指导价为当月结算单价，结算方式为做一半付2万元做完付清。需方应按约定时间、金额准时足额支付进度款，如到期未按时付款，应承担应付货款每日千分之五的违约金。合同同时约定了技术要求、验收标准及争议解决方式等条款。2016年10月24日，常熟市佰家利供应链管理有限公司在商品混凝土核对单上盖章确认：2016年7月23日，C25细石泵送，数量82立方米，单价265元，销售额21730元；2016年7月24日，C25细石泵送，数量81立方米，单价265元，销售额21465元；2016年7月25日，C25细石泵送，数量71立方米，单价265元，销售额18815元；合计234立方米，销售额累计62010元。之后未再发生供货。原告自认被告常熟市佰家利供应链管理有限公司于2016年10月24日给付了2000元，余款未付致诉讼。
常熟市佰家利供应链管理有限公司于2012年8月24日成立。2016年7月25日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东李耿、李洪光变更为李洪光一人。
审理中，原告明确逾期付款违约金调整为自2016年7月26日起至实际付款日止按同期银行贷款利率的1.95倍计赔。
以上事实，有原告营业执照（副本）、被告企业信用信息、身份证复印件、非常熟籍居住证明、预拌混凝土购销合同、商品混凝土核对单及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告双方订立的预拌混凝土购销合同依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约供货后，被告未能按约支付余款，对此应承担相应的民事责任。被告常熟市佰家利供应链管理有限公司、李洪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。原告主张的货款有预拌混凝土购销合同、商品混凝土核对单予以证明，本院予以认定。原告要求被告常熟市佰家利供应链管理有限公司支付所欠货款及逾期付款违约金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此原告主张被告李洪光对被告常熟市佰家利供应链管理有限公司的付款义务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市佰家利供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市勇安建材有限公司货款60010元，并支付自2016年7月26日起至实际付款日止按人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市勇安建材有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
二、被告李洪光对被告常熟市佰家利供应链管理有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费603.9元，合计诉讼费1903.9元，由被告常熟市佰家利供应链管理有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 卢跃明
人民陪审员 彭振华
人民陪审员 刘 明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 晋佳瑾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘09执30-1号
申请执行人：毛俊雄，男，汉族，湖北省黄梅县人。
委托代理人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。
被执行人：酒泉市鹏博实业发展有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区阳关路7号龙泽苑小区2号楼3层，组织机构代码07042032-6。
法定代表人曹文斌，系该公司总经理。
本院在执行毛俊雄申请执行酒泉市鹏博实业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人毛俊雄自愿放弃4万元，用于被执行人自行开具税票和交纳税款，被执行人酒泉市鹏博实业发展有限责任公司先后履行487597.46元（其中，案件执行款480094元，申请执行费7503.46元）后，该案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）酒民一初字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金万平
审 判 员 王 栋
助理审判员 焦学亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 涛
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭榕法仙民初字第58号
原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅，地址：揭阳市榕城区东山站前大道。
负责人李忠。
被告刘成良，男，汉族，1961年11月28日出生，住址：贵州省习水县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅与被告刘成良电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅没有在本院规定期限内预交案件受理费，本案依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李少聪
二〇一三年五月三十日
书记员 孙志鑫
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）揭榕法仙民初字第58号原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅，地址：揭阳市榕城区东山站前大道。负责人李忠。被告刘成良，男，汉族，1961年11月28日出生，住址：贵州省习水县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅与被告刘成良电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅没有在本院规定期限内预交案件受理费，本案依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李少聪二〇一三年五月三十日书记员  孙志鑫
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2090号
原告：王晓卫，男，1968年11月4日生，汉族，居民，住武平县。
被告：钟德泉，男，1974年11月5日生，汉族，居民，住武平县。
被告：钟虹英，女，1979年6月18日生，汉族，居民，住武平县。与被告钟德泉夫妻关系。
原告王晓卫与被告钟德泉、钟虹英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告已庭外和解。原告申请撤诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓卫撤诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告王晓卫负担。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年十一月七日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初426号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李朝鑫（曾用名ＸＸＸ），男，1998年9月4日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]317号起诉书指控被告人李朝鑫犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人李朝鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人同伙卢某与被告人李朝鑫同伙吴某之前有过矛盾，2016年12月5日凌晨1时许，卢某和被害人罗某1在平南县平南镇城西街遇见被告人李朝鑫和吴某后，卢某搭乘罗某1驾车尾随二人至平南镇八达街中段并将二人拦停，后卢某和吴某发生打斗，李朝鑫为帮助吴某上前将卢某踢倒在地，接着罗某1为帮助卢某上前与李朝鑫发生打斗，在打斗过程中，李朝鑫用一把折叠刀将罗某1刺伤。经鉴定，罗某1的人体损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人李朝鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、调取证据清单、平南县人民医院出入院记录、检查报告、扣押决定书、扣押清单，证人卢某、罗某2、原某的证言，被害人罗某1的陈述，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、搜查笔录，天网监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李朝鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李朝鑫犯故意伤害罪罪名成立。被告人李朝鑫到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李朝鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李朝鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 叶宝霞
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初223号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陆克容，男，1974年11月25日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月19日经本院决定逮捕，同日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人陆克容犯滥伐林木罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人陆克容到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年6月25日至27日，被告人陆克容在未依法办理林木采伐许可证的情况下，雇请陆某、陆某1等5人砍伐其家位于横县校椅镇六蓝村委六蓝村“公由山”（地名）自留地的桉树并出售。经南宁市绿城林业调查规划设计院派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定被采伐林木树种为巨尾桉，采伐林地面积为0.26公顷，采伐林木蓄积量为31立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆克容违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆克容对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2016年6月25日至27日，被告人陆克容在未依法办理林木采伐许可证的情况下，雇请陆某、陆某1等人到横县校椅镇六蓝村委六蓝村“公由山”（地名）上砍伐自家的桉树并出售。经南宁市绿城林业调查规划设计院派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定被采伐林木树种为巨尾桉，采伐林地面积为0.26公顷，采伐林木蓄积量为31立方米。
另查明，案发后，陆克容经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己未经办理林木采伐许可证采伐林木的事实。
上述事实，陆克容在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人陆某2、陆某1等人的证言，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，户籍证明，辨认笔录，横县林业局出具的证明，林木采伐现场调查报告，现场勘验材料、照片及陆克容在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆克容违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陆克容犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，陆克容经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。鉴于陆克容犯罪情节较轻，有自首情节，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆克容犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫庆铿
人民陪审员 黄小燕
人民陪审员 甘香婷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 粟剑锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1502号
原告：王叶香，女，1968年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：陈国华，男，1967年4月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈多福，男，1944年11月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：赵微华，女，1968年1月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王叶香与被告陈国华、赵微华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王叶香及其委托诉讼代理人徐世汇，被告陈国华及其委托诉讼代理人陈多福到庭参加诉讼，被告赵微华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王叶香向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款59万元并支付自2015年2月17日起至履行完毕所有借款之日止按银行同期贷款利率6倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告赵微华系朋友关系，两被告系夫妻关系，2015年2月17日，被告陈国华因资金周转需要向原告借款59万元，且被告陈国华当场出具了借条，对于违约金及利息均作出了约定，并且由被告赵微华于2016年2月7日向原告支付了2000元利息。两被告至今未归还上述款项。
被告陈国华当庭答辩称：被告陈国华与原告一直在做生意，被告陈国华共计向原告借款340万元，被告陈国华归还给原告共计90万元款项，上述借款中的200万元已经转让给案外人，且被告陈国华还另行出具给原告60万元的利息借条。
被告赵微华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月17日，被告陈国华向原告出具借条一份，载明因被告陈国华经营需要，缺少流动资金，向原告借款59万元，期限为2015年2月17日至2015年3月16日。被告陈国华至今未归还上述款项，遂成讼。
本院认为，根据原告与被告陈国华的一致陈述，案涉借条系双方对之前借款的利息的结算而出具，并非新发生的借款。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率未超过24%，债权凭证载明金额可以定为后期本金，超过部分不计入本金。根据原告陈述其利息构成为100万元自2014年6月5日起至2014年10月21日止按月息3分计算的利息135000元、100万元自2014年5月23日起至2015年1月28日止按月息3分计算的利息245000元，100万元自2014年7月9日起至2015年1月28日止按月息3分计算的利息199000元，40万元自2014年8月15日起至2015年2月17日止按月息3分计算的利息72000元，合计651000元，根据原告与被告陈国华协商，减让至59万元。对于上述原告所称利息，本院对其中100万元自2014年6月5日起至2014年10月21日止，100万元自2014年5月23日起至2015年1月28日止的，40万元自2014年8月15日起至2015年2月17日止的本金及利息计算期间予以确认，但是利率不得超过法律限定。其中100万元自2014年7月9日起至2015年1月28日止的利息，根据原告陈述其本金100万元中96万元系2014年7月9日交付，剩余4万元系于2014年8月15日交付，故本院对利息起算时间予以调整，应为96万元自2014年7月9日起至2014年8月14日止，100万元自2014年8月15日起至2015年1月28日止的利息。根据原告的主张，案涉利息均以月息3分进行结算，已超过国家法律规定，本院依法予以调整。其次案涉款项均系利息且已超过国家法律规定，故本院对于原告要求被告陈国华支付逾期利息的请求亦不予支持。综上，本院经核算，被告陈国华尚欠原告王叶香利息为441973.04元，并将上述金额确认为借款本金。原告起诉要求被告赵微华就被告陈国华的债务承担共同还款责任，但是未能提供依据予以证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈国华应归还原告王叶香借款本金人民币441973.04元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王叶香其他诉讼请求。
案件受理费9700元，由原告负担2434元，由被告陈国华负担7266元，被告陈国华应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第973号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
负责人孟冬，行长。
被执行人郁永庆。
被执行人刘树贵。
被执行人杨金伟。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行与被执行人郁永庆、刘树贵、杨金伟借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第973号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘树贵所有的鲁Q×××××号汽车一辆。查封期限：2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十二月三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第973号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
负责人孟冬，行长。
被执行人郁永庆，男，1882年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人刘树贵，男，1960年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人杨金伟，男，1972年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区，
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行与被执行人郁永庆、刘树贵、杨�伟借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第973号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘树贵所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。查封期限：2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十二月三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第973号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。负责人孟冬，行长。被执行人郁永庆，男，1882年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人刘树贵，男，1960年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人杨金伟，男，1972年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区，本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行与被执行人郁永庆、刘树贵、杨�伟借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第973号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘树贵所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。查封期限：2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年十二月三日书记员 王德鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1718号
自诉人蒋年生，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告人焦英杰，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
自诉人蒋年生以被告人焦英杰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月26日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人蒋年生因与被告人焦英杰自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人蒋年生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人蒋年生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵平平
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1256号
原告贵港市区某合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人蒙东毅，男，系贵港市区某合作联社风险部副经理。
委托诉讼代理人廖永煌，男，系贵港市区某合作联社风险部职工。
被告苏某，男，1982年1月29日出生，汉族，住贵港市港北区，
被告胡映，女，1982年1月20日出生，壮族，住贵港市港北区，
被告苏某光，男，1953年1月14日出生，汉族，住贵港市港北区，
被告邓某某，女，1959年10月15日出生，汉族，住贵港市港北区，
原告贵港市区某合作联社与被告苏某、胡映、苏某光、邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后。原告贵港市区某合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按贵港市区某合作联社撤回起诉处理。
审判员 周衍昆
二〇一七年八月十七日
书记员 苏 悦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0803民初1256号原告贵港市区某合作联社，住所地贵港市金港大道***号。法定代表人陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人蒙东毅，男，系贵港市区某合作联社风险部副经理。委托诉讼代理人廖永煌，男，系贵港市区某合作联社风险部职工。被告苏某，男，1982年1月29日出生，汉族，住贵港市港北区，被告胡映，女，1982年1月20日出生，壮族，住贵港市港北区，被告苏某光，男，1953年1月14日出生，汉族，住贵港市港北区，被告邓某某，女，1959年10月15日出生，汉族，住贵港市港北区，原告贵港市区某合作联社与被告苏某、胡映、苏某光、邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后。原告贵港市区某合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贵港市区某合作联社撤回起诉处理。审判员  周衍昆二〇一七年八月十七日书记员  苏 悦
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3399号
原告：蔡胜，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：郭洪艳，女，1971年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：郑艳平，女，1984年6月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告蔡胜与被告郭洪艳、郑艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡胜及其委托诉讼代理人刘宏伯，被告郭洪艳、郑艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告款项90000元；2、二被告承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月二被告找到原告以做安化黑茶需资金周转为由向原告借现金60000元，同时承诺支付原告利息30000元，共计90000元。后原告因资金周转多次找到二被告催要借款，但二被告一直拖延。在原告多次催要后，二被告于2016年2月6日为原告出具欠条，承诺2016年年底偿还原告。二被告已逾期三个多月未偿还本金和利息，故原告具状起诉。
郭洪艳辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实。原、被告双方不存在民间借贷关系，只是简单的生意合作关系。2015年5月郑艳平找到原告体验安化黑茶，原告感觉效果良好，后找到郭洪艳商讨加盟销售安化黑茶事宜。郭洪艳在西龙虎峪镇面为原告租赁房屋作为经营店面，并且原告也制作了销售安化黑茶的牌匾，足以证明原告加盟销售安化黑茶。原告加盟后提供了张福旺、郑连民的身份证复印件给湖南华莱公司，并于2015年7月将货款60000元交给郭洪艳并转交给湖南华莱公司，公司收到货款后7日内通过邮局向原告配送产品。其中价值40000元的茶叶被蔡胜取走，价值20000元的茶叶被郑艳平取走，现存于郑艳平处。2016年2月6日原告同时将郭洪艳、郑艳平约到出头领茶室，商谈因安化黑茶销售没有预期好，不愿意继续加盟销售安化黑茶，希望郭洪艳、郑艳平接受原告手中剩余的安化黑茶，并将投入的60000元返还给原告，原告称这60000元是向别人借的高利贷，约定利息30000元。郭洪艳、郑艳平不同意返还原告的投资和原告所述的借高利贷利息30000元。当郑艳平刚开车到出头岭茶室门口，原告就上车了，并威胁郭洪艳、郑艳平给原告出具欠条，否则就死在郑艳平的车上，郭洪艳考虑到原告与郑艳平父亲关系较好，就给原告出具了欠条。郭洪艳、郑艳平看在与原告共事一场，同意帮原告销售手中剩余的茶叶，当茶叶销售后将原告的投资再返还给原告。蔡胜手中的欠条的内容和常理不符，没必要写多余的信息。
郑艳平辩称，同意郭洪艳的答辩意见，刘均的身份证复印件是我提供给公司的，刘均的这份买黑茶入单的钱是原告提供的。原告购买的三单茶叶，二被告会努力帮原告去卖，卖完后再将钱给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告郑艳平通过父亲结识原告蔡胜，被告郭洪艳系通过郑艳平结识原告蔡胜。2016年2月6日，二被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠到蔡胜2016年起把张福旺、郑连民、刘均之点位撤出每人19920×3＝60000元加之点位款共玖万元整保证人郭洪艳郑艳平一年期年2016年底2016年2月6号”。张福旺、郑连民的身份证复印件系原告提供，刘均的身份证复印件系郑艳平提供。原告以现金方式交付给二被告60000元。原告多次向二被告催要未果。
上述事实有双方当事人陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告蔡胜依据欠条向被告郭洪艳、郑艳平要求偿还欠款，二被告对欠条上自己的签名认可，本院对欠条的真实性予以确认，对原告要求二被告偿还60000元的主张予以支持。原告向二被告主张偿还借款利息30000元，但欠条中原、被告关于利息约定不明确，依据法律规定，对于原告的主张本院不予支持。二被告主张在原告威胁下为原告出具欠条，但因并没有提交证据予以证实，本院不予支持。关于二被告主张原、被告双方不存在民间借贷关系，二被告与原告系生意合作关系，原告系安化黑茶的加盟方，且原告已经收到价值40000元的黑茶，价值20000元的黑茶在被告郑艳平处的事实，并提交了相应证据予以证实，并不能抗辩原告依据欠条向二被告要求偿还借款的事实。按照二被告所述与原告系生意合作关系，从另一方面看出原告提交欠条中显示的内容系原、被告双方之间的一种债务清算，系原、被告双方的真实意思表示，二被告应偿还原告欠款，故对二被告的主张本院不予支持。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。二被告具有完全民事行为能力，明知在给原告出具欠条，并在落款处签名，应视为共同欠款人，具有连带偿还的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，判决如下：
一、被告郭洪艳、郑艳平偿还原告蔡胜借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭洪艳、郑艳平互负连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告郭洪艳、郑艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨健军
二〇一七年五月三日
书 记 员 詹志东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初854号
原告：玉林市市政建筑工程公司，住所地：广西玉林市白石桥路。
法定代表人：莫贻强，总经理。
委托代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。
委托代理人：陆馨，广西信宏律师事务所实习律师。
被告：桂林科创置业有限公司，住所地：桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房。
法定代表人：江赛，总经理。
委托代理人：葛以东，男，1969年8月14日生，汉族，桂林科创置业有限公司员工，住桂林市七星区。
委托代理人：叶明，男，1967年7月25日生，汉族，桂林科创置业有限公司员工，住桂林七星区。
原告玉林市市政建筑工程公司诉被告桂林科创置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成由审判员黄智云担任审判长，审判员阳帆、人民陪审员卢雪琴组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦坚，被告的委托代理人葛以东、叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月20日签订《科赛*智汇城二期11号-19号楼及地下室施工合同》一份，约定施工内容包括主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程。合同签订后，原告按质按量完成了科赛智汇城二期的13#、14#、15#、16#楼的房屋主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程及11#-19#楼的地下室工程。对此，双方进行了汇总和结算，被告对此予以确认。之后原告多次催款，但被告以各种理由拒绝支付工程款。由于被告的行为已构成违约，根据相关法律规定，被告所欠原告的款项应属建筑工程款，依法应当享有优先受偿权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款28269264.96元（科赛智汇城二期13#、14#、15#、16#房屋主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程以及11#-19#地下室工程）；2、确认原告对上述建筑工程折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、科赛智汇城二期11#-19#楼及地下室工程施工合同1份，证明原、被告之间成立建设工程施工合同关系，以及关于双方权利义务的具体约定；2、“科赛*智汇城”屋面、装饰、安装结算汇总表1份，证明被告尚欠原告工程款为28269264.96元，被告亦予以确认；3、“科赛*智汇城”主体结算汇总表1份，证明原被告双方对施工合同主体工程进行汇总结算，其中13#、14#、15#、16#及11#-19#地下室主体工程结算价格为41062971.02元；4、“科赛*智汇城”水电结算汇总表1份，证明原被告对水电安装工程进行汇总结算，其中13#、14#、15#、16#及11#-19#结算价格为1313924.90元；5、科赛智汇城屋面及装饰结算汇总表1份，证明原被告对涉案工程屋面、装饰、安装结算部分进行汇总结算，其中13#、14#、15#、16#及11#-19#结算价格为16550357.04元；6、民事判决书1份，证明原被告之间就施工合同其他工程结算发生纠纷，原告提出相同类型起诉后法院下达的生效民事判决书。
被告辩称，原告所述属实，因被告资金未到位，导致不能及时支付工程款，愿意与被告协商分期支付工程款。
被告对其辩称在举证期限内未提供证据。
被告对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
本院结合查明的事实，对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月20日，原告玉林市市政建筑工程公司与被告桂林科创置业有限公司签订《科赛智汇城二期11#-19#楼及地下室工程施工合同》一份，施工内容包括原告承建被告位于桂林市七星区英才科技园A-2地块的“科赛*智汇城”二期11#-19#楼及地下室的主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程。合同标的为43130332.04元，计划竣工日期为2015年12月17日。工程结算审核后7天内一次性付至完结算价款的95%，余下5%工程款作为质量保证金。合同签订后，原告完成了“科赛*智汇城”二期13#、14#、15#、16#楼的房屋主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程及11#-19#楼的地下室工程，双方对上述工程分别进行了工程结算，被告亦支付了部分工程款。2016年8月11日，双方对原告完成的“科赛*智汇城”二期13#、14#、15#、16#楼的房屋主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程及11#-19#楼的地下室工程进行汇总结算，确认被告尚欠原告工程款共计28269264.96元。结算后被告未及时支付剩余的工程款，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告玉林市市政建筑工程公司与被告桂林科创置业有限公司签订的《科赛智汇城二期11#-19#楼及地下室工程施工合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告建设了“科赛*智汇城”二期13#、14#、15#、16#楼的房屋主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程及11#-19#楼的地下室工程并完工交付使用，经双方结算确认被告尚欠原告工程款28269264.96元，该款被告同意全部支付，被告应及时付清。故对原告要求被告支付工程款28269264.96元的诉讼请求，本院予以支持。
关于优先受偿权的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”原告在被告未及时付清工程款的情况下，主张对承建的工程项目折价或拍卖的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告桂林科创置业有限公司给付原告玉林市市政建筑工程公司工程款28269264.96元。
二、原告玉林市市政建筑工程公司对上述款项在其承建的“科赛*智汇城”二期13#、14#、15#、16#楼的房屋主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程及11#-19#楼的地下室工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
本案收取案件受理费183146元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费183146元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
审 判 员 阳 帆
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 文瀛杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初854号原告：玉林市市政建筑工程公司，住所地：广西玉林市白石桥路。法定代表人：莫贻强，总经理。委托代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。委托代理人：陆馨，广西信宏律师事务所实习律师。被告：桂林科创置业有限公司，住所地：桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房。法定代表人：江赛，总经理。委托代理人：葛以东，男，1969年8月14日生，汉族，桂林科创置业有限公司员工，住桂林市七星区。委托代理人：叶明，男，1967年7月25日生，汉族，桂林科创置业有限公司员工，住桂林七星区。原告玉林市市政建筑工程公司诉被告桂林科创置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成由审判员黄智云担任审判长，审判员阳帆、人民陪审员卢雪琴组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦坚，被告的委托代理人葛以东、叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年12月20日签订《科赛·智汇城二期11号-19号楼及地下室施工合同》一份，约定施工内容包括主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程。合同签订后，原告按质按量完成了科赛智汇城二期的13#、14#、15#、16#楼的房屋主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程及11#-19#楼的地下室工程。对此，双方进行了汇总和结算，被告对此予以确认。之后原告多次催款，但被告以各种理由拒绝支付工程款。由于被告的行为已构成违约，根据相关法律规定，被告所欠原告的款项应属建筑工程款，依法应当享有优先受偿权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款28269264.96元（科赛智汇城二期13#、14#、15#、16#房屋主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程以及11#-19#地下室工程）；2、确认原告对上述建筑工程折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、科赛智汇城二期11#-19#楼及地下室工程施工合同1份，证明原、被告之间成立建设工程施工合同关系，以及关于双方权利义务的具体约定；2、“科赛·智汇城”屋面、装饰、安装结算汇总表1份，证明被告尚欠原告工程款为28269264.96元，被告亦予以确认；3、“科赛·智汇城”主体结算汇总表1份，证明原被告双方对施工合同主体工程进行汇总结算，其中13#、14#、15#、16#及11#-19#地下室主体工程结算价格为41062971.02元；4、“科赛·智汇城”水电结算汇总表1份，证明原被告对水电安装工程进行汇总结算，其中13#、14#、15#、16#及11#-19#结算价格为1313924.90元；5、科赛智汇城屋面及装饰结算汇总表1份，证明原被告对涉案工程屋面、装饰、安装结算部分进行汇总结算，其中13#、14#、15#、16#及11#-19#结算价格为16550357.04元；6、民事判决书1份，证明原被告之间就施工合同其他工程结算发生纠纷，原告提出相同类型起诉后法院下达的生效民事判决书。被告辩称，原告所述属实，因被告资金未到位，导致不能及时支付工程款，愿意与被告协商分期支付工程款。被告对其辩称在举证期限内未提供证据。被告对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。本院结合查明的事实，对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月20日，原告玉林市市政建筑工程公司与被告桂林科创置业有限公司签订《科赛智汇城二期11#-19#楼及地下室工程施工合同》一份，施工内容包括原告承建被告位于桂林市七星区英才科技园A-2地块的“科赛·智汇城”二期11#-19#楼及地下室的主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程。合同标的为43130332.04元，计划竣工日期为2015年12月17日。工程结算审核后7天内一次性付至完结算价款的95%，余下5%工程款作为质量保证金。合同签订后，原告完成了“科赛·智汇城”二期13#、14#、15#、16#楼的房屋主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程及11#-19#楼的地下室工程，双方对上述工程分别进行了工程结算，被告亦支付了部分工程款。2016年8月11日，双方对原告完成的“科赛·智汇城”二期13#、14#、15#、16#楼的房屋主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程及11#-19#楼的地下室工程进行汇总结算，确认被告尚欠原告工程款共计28269264.96元。结算后被告未及时支付剩余的工程款，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告玉林市市政建筑工程公司与被告桂林科创置业有限公司签订的《科赛智汇城二期11#-19#楼及地下室工程施工合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告建设了“科赛·智汇城”二期13#、14#、15#、16#楼的房屋主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程及11#-19#楼的地下室工程并完工交付使用，经双方结算确认被告尚欠原告工程款28269264.96元，该款被告同意全部支付，被告应及时付清。故对原告要求被告支付工程款28269264.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于优先受偿权的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”原告在被告未及时付清工程款的情况下，主张对承建的工程项目折价或拍卖的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告桂林科创置业有限公司给付原告玉林市市政建筑工程公司工程款28269264.96元。二、原告玉林市市政建筑工程公司对上述款项在其承建的“科赛·智汇城”二期13#、14#、15#、16#楼的房屋主体工程、屋面及装饰工程、水电安装工程及11#-19#楼的地下室工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。本案收取案件受理费183146元（原告已预付本院），由被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费183146元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄智云审 判 员  阳 帆人民陪审员  卢雪琴二〇一七年六月十五日书 记 员  文瀛杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初620号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人平某某，男，汉族，因本案于2017年5月28日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人平某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2017年5月27日20时许，被告人平某某饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区塘栖某路口南侧被交警当场查获。经现场呼吸检测，被告人平某某的酒精含量为118mg/100ml，后被交警带至杭州市余杭区中医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人平某某血液中的酒精含量为141.3mg/100ml。公诉机关认为被告人平某某具有如实供述的情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人平某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人平某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人平某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人平某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年六月二无
书记员 张丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初620号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人平某某，男，汉族，因本案于2017年5月28日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人平某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2017年5月27日20时许，被告人平某某饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区塘栖某路口南侧被交警当场查获。经现场呼吸检测，被告人平某某的酒精含量为118mg/100ml，后被交警带至杭州市余杭区中医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人平某某血液中的酒精含量为141.3mg/100ml。公诉机关认为被告人平某某具有如实供述的情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人平某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。被告人平某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人平某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人平某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年六月二无书记员  张丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5581号
罪犯许正，男，汉族，小学文化，1986年8月7日出生于安徽省庐江县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2006年10月18日作出（2006）武少刑初字第87号刑事判决，以被告人许正犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2018年3月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月26日、2011年10月10日、2013年4月19日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第9113号、第7269号、第827号刑事裁定，对罪犯许正减去有期徒刑二年十个月（刑期至2015年5月9日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯许正在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯许正在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯许正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯在本次减刑间隔期内违纪，受到一次警告处分，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许正减去有期徒刑八个月五日（刑期至2014年9月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终34号
上诉人（原审原告）陈培堂。
被上诉人（原审被告）长垣县公安局，住所地：长垣县山海大道中段路北。
法定代表人封民，局长。
委托代理人王丽丽，长垣县公安局法制支队民警。
委托代理人徐军涛，长垣县公安局芦岗派出所所长。
上诉人陈培堂因治安行政一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案，上诉人陈培堂，被上诉人长垣县公安局的委托代理人王丽丽、徐军涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告长垣县公安局于2015年1月13日对原告陈培堂作出了长公（芦）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定书并留置送达，原告于2015年8月28日向原审法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限且未提供具有正当理由的证据。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈培堂的起诉。
陈培堂上诉称：原审法院非法裁定，包庇犯罪，欺压百姓。原审法院仅问了被拘留经过，并没有要扣押拘留证六个的证据。请求撤销原判，撤销长垣县公安局作出的行政处罚决定。
被上诉人长垣县公安局辩称：陈培堂自知道行政处罚决定之日起，到其向人民法院提起诉讼已超过六个月，请求驳回起诉。
本院经审理认为：长垣县公安局于2015年1月13日对陈培堂作出长公（芦）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定并留置送达，且对陈培堂的拘留已执行完毕，陈培堂于2015年8月向原审法院提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限。陈培堂上诉理由不能成立，原审裁定处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘强平
审判员 随 伟
审判员 刘大春
二〇一六年四月二十日
书记员 明素娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1910号
申请执行人农瑞霓。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
本院作出的（2014）深宝法劳初字第139号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年九月三十日
书记员 陈福星
第1页，共1页
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00225号
申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区玉虚路**号。
法定代表人：贺东巅，该公司董事长。
被执行人：李生清，男，生于1964年11月27日，汉族�农民。
被执行人：黄朝芬，女，生于1966年10月25日，汉族，农民。
被执行人：郭明贤，男，生于1973年3月13日，汉族，农民。
被执行人：李云，女，生于1974年3月23日，汉族，农民。
被执行人：贾开富，男，生于1966年1月29日，汉族，农民。
被执行人：李生惠，女，生于1962年10月1日，汉族，农民。
申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被执行人李生清、黄朝芬、郭明贤、李云、贾开富、李生惠金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司依据湖北省丹江口市人民法院作出的（2013）鄂丹江口民初字第00609号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年5月27日依法立案执行。并向被执行人送达了（2014）鄂丹江口执字第00225号强制执行通知书，并限令被执行人向本院申报财�、履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院多次给被执行人李生清做工作，被执行人李生清已自动履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年八月五日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第63号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人吕向江，男，1991年7月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，打工，住仁怀市茅台镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人吕向江犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚庭支持公诉，被告人吕向江到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人吕向江自2014年5月30日开始便在潮阳区贵屿镇华美村陈某龙出租屋租住205房，后被告人吕向江分别于2014年11月9日、10日、11日、12日先后四次容留吸毒人员王某陶、“罗关”及另一男子在205房内，使用“罗关”提供的吸毒工具及毒品共同吸食冰毒。
检察机关对指控的事实向法庭宣读出示了证人王某陶、陈某龙的证言及辨认笔录，被告人吕向江原在公安机关的供述及辨认笔录，接受刑事案件登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，租赁合约书，现场勘验笔录，刑事照片，现场检测报告书，行政处罚决定书和公安综合查询系统人口信息等证据材料。
检察机关认为被告人吕向江的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定判处。
被告人吕向江对被指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年11月9日、10日、11日、12日，被告人吕向江在其向陈某龙租住的位于潮阳区贵屿镇华美村出租屋205房先后容留吸毒人员王某陶、“罗关”及另一男子吸食毒品冰毒四次。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、证人王某陶的证言及辨认笔录，证明2014年11月9日、10日、11日及12日，他与吕向江、“罗关”及“罗关”的一个朋友在吕向江租住的位于潮阳区贵屿镇华美村陈某龙出租屋205房先后一起吸食毒品冰毒四次。经他对12张不同男性相片进行辨认，指认第8号相片的人（吕向江）就是容留他吸毒的吕向江。该相片的人当庭经被告人吕向江辨认，确认系其本人。
2、证人陈某龙的证言及辨认笔录，证明2014年5月30日，吕向江向他租住位于潮阳区贵屿镇华美村的出租屋205房。2014年11月10日晚及12日晚，他在该205房看见吕向江与三名男子在吸食毒品冰毒。经他对12张不同男性相片进行辨认，指认第6号相片的人（吕向江）就是向他承租205房的吕向江。该相片当庭经被告人吕向江辨认，确认系其本人。
3、被告人吕向江原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2014年5月30日，他向陈某龙租住其位于潮阳区贵屿镇华美村出租屋205房。同年11月9日、10日、11日、12日，他与王某陶、“罗关”及“罗关”的一个朋友先后在他租住的上述出租屋吸食毒品冰毒。经他对12张不同男性相片进行辨认，指认第6号相片的人（王某陶）就是在该205房吸毒的王某陶。
4、接受刑事案件登记表和抓获经过，证明2014年11月13日17时许，汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所根据线索在贵屿镇华美村一出租屋二楼205号房查获吸毒人员吕向江、王某陶及吸毒工具。经审查，吕向江交代其于2014年11月9日晚开始容留王某陶、“罗关”及另一名男子在其出租屋吸食毒品四次的犯罪事实。
5、扣押决定书和扣押清单，证明扣押被告人吕向江吸毒工具一批及租赁合约书一份。
6、租赁合约书，证明被告人吕向江向陈某龙承租205房的情况。
7、现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区贵屿镇华美村一出租屋二楼205号房进行勘验的情况。
8、刑事照片，证明被告人吕向江容留他人吸毒现场及扣押吸毒工具的情况。
9、现场检测报告书，证明被告人吕向江及吸毒人员王某陶的尿液检测样本经现场检测，结果均呈阳性。
10、行政处罚决定书，证明被告人吕向江因吸毒行为被决定行政拘留十五日。
11、公安综合查询系统人口信息，证明被告人吕向江于1991年7月15日出生。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的根据。
本院认为，被告人吕向江无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕向江犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吕向江能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕向江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2016年1月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林子平
审 判 员 林育珊
人民陪审员 潘文炎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张雁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。