阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1425号
原告：杜华明。
被告：陈伟。
委托代理人：刘卫忠。
原告杜华明与被告陈伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜华明，被告陈伟的委托代理人刘卫忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜华明诉称：被告因经营上古仓餐厅及会所需要，租赁原告出租的位于阳江市江城区石湾北路135号楼房。原、被告双方于2014年4月24日签订了租期为2014年6月1日至2015年5月30日止的《房屋租赁合同》，约定被告租赁该楼房的第三层，每月租金为5000元。同日又签订了延长租期为2015年6月1日至2019年5月30日止的《房屋租赁合同》，约定被告租赁该楼房的第一层（东位楼梯的一跨铺位和北位楼梯一跨铺位）、第二层至第五层，租金为第一、二层9500元，第三层5000元，第四、五层6000元，合共人民币20500元。被告租赁使用房屋后，一直有开门营业，但经常不按时支付租金，也无按时缴纳水电费。从2014年6月1日起计算至2015年8月起诉时止，被告欠原告租金121500元、电费20717.25元，水费1739.39元，三项合共143956.64元。原告多次向被告追讨租金，被告均以资金周转不灵推托，原告见其仍然正常开业，也就没立即解除合同。被多次追讨后，被告才于2015年春节前一次性支付了35000元，到起诉时止仍欠租金108956.64元。原告曾希望与被告协商解除合同并解决拖欠租金的问题，却遭到被告拒绝。现被告己经停止经营，而且既不支付租金，也不搬离租赁楼房，严重影响原告继续对外招租，请求法院责令其限期搬离。现为维护原告利益，特向法院起诉，请求：1、解除原被告签订的租期为2015年6月1日至2019年5月30日的《房屋租赁合同》，将租赁房屋交还给原告；2、判令被告支付拖欠的租金、水费、电费计至2015年8月31日止合共108956.64元，并从2015年9月1日起按照人民银行公布的银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告限期搬离承租房屋；4、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
被告陈伟辩称：一、被告同意解除与原告签订的《房屋租赁合同》，合同实际已解除原告诉求无理。被告于2014年4月24日与原告签订的《房屋租赁合同》，合同期为2014年6月1日至2019年5月30日止，租赁地址为阳江市石湾路135号的一层（东位楼梯的一跨铺位和北楼梯的一跨铺位）、二、三、四、五层房屋，其中一、二层租金为9500元，三层为5000元，四、五层为6000元，合共20500元。租赁后，被告于2014年10月24日在阳江市工商行政管理局江城分局注册阳江市江城区上古仓餐厅的营业执照。注册后，被告投入大量的人力、物力、财力，对租赁房屋进行装修改造并添置固定设施一批，共耗资约1142600元，时至2015年2月，被告对所安装好的租赁房屋，实施试营业，由于市场形势及被告自身原因，试业过程中无法达到预期效果。为此，从2015年2月17日起正式停业。停业后，被告与原告多次磋商，要求解除租赁合同，继续营业已成为不必要，也无法经营下去，但所投入装修及固定设施须双方达成共识后一并处理，但至今未果。2015年4月24日，被告无奈之下，向工商部门申请注销上古仓餐厅的营业执照，正式歇业至今。二、原告诉请拖欠租金及水电费与实际不符。原告与被告于2014年4月24日签订的阳江市135号3楼房屋，租金为5000元／月，租期自2014年6月1日至2015年5月30日，交租时间为每月5日，逾期，原告（甲方）有权终止本合同，但原告认为租赁期起于2015年6月均未向期缴交租金，为何不终止合同呢，况且，被告租赁房屋时，已向原告缴付租赁押金41000元，据原告诉称春节前向其缴交租赁35000元，被告于2015年3月30日又向原告缴付了15000元的租金，上述款项共91000元，而原告按合同应缴的租金为60000元（自2014年6月至2015年5月）。相比之下，被告不存在在2015年5月之前还拖欠原告的租金，2015年4月24日，被告所经营的上古包餐厅已注销，全面歇业，水电费均是月结月清，何来拖欠诉称中的电费207117.25元和水费1739.39元呢，岂不是无中生有。另外，2015年6月至今被告根本没有使用租赁房屋，因而不应计算租金，因此，原告诉求的租金与实际不符。被告认为，原告与被告之间签订的合同继续履行己成为不必要，原告提出解除，被告亦无异议，诉称拖欠其租金与事实不符。恳请人民法院本着解决问题的宗旨，对被告在原告租赁房屋的固定投资及设备进行评估作价，公开拍卖出售，理清被告与原告之间所有的债权债务，保护被告的合法权益。
本院查明：坐落于阳江市江城区石湾北路135号的房屋登记的所有权人系杜华明、杜华忠、杜华飘、杜华胜等四人，该房屋属于杜华明、杜华忠、杜华飘、杜华胜等四人的共同财产，原告杜华明以其自己的名义将该房屋出租给乙方使用，杜华忠、杜华飘、杜华胜均对此无异议。2014年4月24日，原告杜华明（甲方）与被告陈伟（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于阳江市江城区石湾北路135号三楼房屋租赁给乙方使用，租期为2014年6月1日起至2015年5月30日止；每月租金5000元，其它税金等费用由乙方负责，乙方须在每月5号前交清当月租金，逾期不交，则每天按月租金5%罚滞纳金，甲方并有权终止本合同；乙方所有的水电费用，在每月15号前必须交清；等等。
同日，原告杜华明（甲方）与被告陈伟（乙方）又签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于阳江市江城区石湾北路135号的一层（东位楼梯的一跨铺位和北位楼梯一跨铺位）、二、三、四、五层房屋租赁给乙方使用，租期为2015年6月1起至2019年5月30日止；每月租金，一、二层9500元，三层5000元，四、五层6000元，合共20500元，其它税金等费用由乙方负责，乙方须在每月5号前交清当月租金，逾期不交，则每天按月租金5%罚滞纳金，甲方并有权终止合同；签订合同后，乙方要一次性支付41000元给甲方作为租屋押金，如乙方中途退出或违约，押金不予退还；乙方所有的水电费用，在每月15号前必须交清；等等。
合同签订后，原告依约将租赁物交给被告使用，被告已支付租赁押金41000元（该款是由上一任租户转让给被告，作为被告支付给原告的押金）及租金共35000元。原告认为被告逾期未付租金和水电费，被告也不搬离租赁楼房，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供其的身份证复印件、机读档案登记资料、房屋租赁合同和被告提供其的身份证复印件、房屋租赁合同、收据、房屋租赁合同书、个体户机读档案登记资料、上古仓餐厅投资清单等证据，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告间所签订的两份《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应按照合同约定切实履行合同义务。
本案中，双方于2014年4月24日约定的仅就阳江市江城区石湾北路135号三楼房屋的租赁期限已于2015年5月30日届满，租期届满后，由于原、被告双方于2014年4月24日也已就阳江市江城区石湾北路135号的一层（东位楼梯的一跨铺位和北位楼梯一跨铺位）、二、三、四、五层房屋签订了租赁期限为2015年6月1起至2019年5月30日的《房屋租赁合同》，根据双方在合同中约定，若被告逾期不交租金，则原告有权终止合同，由于被告拖欠租金，原告请求解除租赁期限为2015年6月1起至2019年5月30日的《房屋租赁合同》，被告对原告请求解除合同亦无异议，故对原告该项请求，本院予以支持。因此，被告应将该租赁房屋内的己方物品全部搬离出该房屋，将该房屋腾迁，交还租赁物（房屋）给原告。对原告该项腾迁请求，本院依法予以支持。
对于被告的欠租问题，原告请求被告支付尚欠的租金，有事实及法律依据，由于被告的物品现尚在租赁房屋，故原告请求被告支付至2015年8月31日止的租金，本院予以采纳。被告租赁原告房屋至2015年8月31日止共计产生租金为121500元（5000元／月×12个月＋20500元／月×3个月），扣减被告已支付的租金35000元，即尚欠租金为86500元。
至于原告请求被告支付拖欠租金的利息问题，根据双方合同约定，每月5号前交清当月租金，被告逾期支付租金，则每天按月租金5%罚滞纳金，该违约责任的承担方式是支付违约金，被告逾期支付租金，实际是造成原告利息的损失，双方约定的违约金计算标准显属过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原告请求从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付拖欠租金的利息，本院依法予以支持。
关于被告支付押金41000元的问题，根据双方合同约定，若被告中途退出或违约，押金不予退还，由于被告拖欠原告租金，已属于违约行为，因此原告已收取的押金41000元不予退还被告。
至于原告主张被告拖欠水、电费的问题，因原告未能提供证据证实被告拖欠水、电费的具体情况，且被告对此亦不予认可，故对原告该请求，本院依法不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告杜华明与被告陈伟于2014年4月24日所签订的租赁期限为2015年6月1起至2019年5月30日的《房屋租赁合同》；
二、被告陈伟将其存放在坐落于阳江市江城区石湾北路135号房屋内的己方物品全部搬离出该房屋，将所承租的房屋交还给原告杜华明，该项义务限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告陈伟支付尚欠的租金86500元及其利息（从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告杜华明收领，该款限自本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告杜华明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14268元，由原告杜华明负担361元，被告陈伟负担13907元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 关建威
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赖泳彤