湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初453号
原告：王某，男，1996年11月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：肖坤华，湖南普利律师事务所专职律师。
原告：王俊豪，男，2007年8月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
法定代理人：王某，男，系王俊豪之胞兄。
委托诉讼代理人：肖坤华，湖南普利律师事务所专职律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号综合楼1楼、6楼。
负责人：杨新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所专职律师。
原告王某、王俊豪与被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财保义乌公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人肖坤华，被告平安财保义乌公司的诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某、王俊豪向本院提出诉讼请�：判令被告赔偿原告因浙Ｇ×××××车辆损失保险金48560元、定损费1900元，合计50460元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月，原告父亲王生绍以68300元购得宝骏牌轿车一辆，牌号为浙Ｇ×××××。2015年7月2日，王生绍因病去世。2015年10月28日，王某以王生绍名义将浙Ｇ×××××车在被告处投保车辆损失险，保险金额63628元。2016年2月19日，王某驾驶浙Ｇ×××××车行驶至沪昆高速1268KM+550m路段时发生交通事故，致浙Ｇ×××××轿车报废。经隆回县价格认证中心认证，浙Ｇ×××××车辆损失价格为48560元，定损费1900元。
被告平安财保义乌公司辩称：对事故发生及两原告损失计算均无异议，但涉案保险合同在签订之时，被保险人王生绍已经死亡，保险合同无效，且保险事故发生时，被保险人王生绍对保险标的不具有保险利益，不能向保险人请求赔偿保险金�建议两原告向实际侵权人主张损害赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人均无异议的当事人户籍资料、机动车销售发票、行驶证、保险单及抄件、道路交通事故认定书、事故车辆技术检验报告、事故车辆损失价格认证结论书及定损费票据等证据，予以采信。
本院根据采信的证据及法庭调查，查明如下案件事实：
原告王某与原告王俊豪系同胞兄弟，其父王生绍，其母罗春艳。2012年10月30日，王生绍以68300元的价格购得宝骏牌小型轿车一辆。同年11月2日，王生绍将该车登记上牌，行驶证载明所有人为王生绍，车牌为号浙Ｇ×××××。2015年7月2日，王生绍因病去世。2015年10月28日，王某作为投保人为浙Ｇ×××××车在被告平安财保义乌公司投保了车辆损失险，被保险人为王生绍，保险期间自2015年10�29日0时至2016年10月28日24时，赔偿限额为63628元。2016年1月29日，隆回县公证处作出（2016）湘邵隆证字第074号公证书，公证王生绍的遗产（浙Ｇ×××××车）由罗春艳、王某、王俊豪三人共同继承。
另查，2016年2月19日10时10分许，案外人李文彦驾驶云Ｋ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶至沪昆××路段处，因未按操作规范安全驾驶，致使云Ｋ×××××车失控先后与王某驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车、案外人钟永生驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车相撞，浙Ｇ×××××车被撞失控后碰撞案外人郑茂茂驾驶的湘Ｅ×××××大型普通客车，湘Ｅ×××××车被撞失控后刮撞湘Ｅ×××××大型普通客车，造成浙Ｇ×××××车受损、乘车人罗春艳经抢救无效死亡的道路交通事故。2016年3月15日，隆回县价格认证中心受湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队的委托，作出隆价认�[2016]12号价格认定结论书，认证浙Ｇ×××××车直接损失48560元。定损费1900元。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。本案的争议焦点一是案涉保险合同在订立时，被保险人已死亡的，保险合同是否成立及有效。二是保险人能否以保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益为由主张免赔。本院分述如下：
一、关于案涉保险合同是否成立及有效的问题。根据《中华人民共和国保险法》（以下称《保险法》）第三条和第十三条的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证；依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。由此可见，投保人与保险人就订立保�合同的主要内容达成意思一致，保险合同即告成立。且投保人和保险人未对合同的效力约定附条件或者附期限的，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，王某在其父王生绍去世后，以投保人身份为登记在王生绍名下的浙Ｇ×××××车向平安财保义乌公司提出保险要求，平安财保义乌公司经审核后同意承保，双方即成立了以王某为投保人、平安财保义乌公司为保险人、浙Ｇ×××××车为保险标的的保险合同，且该保险合同自成立时生效。王某按保险合同的约定缴纳了保险费，平安财保义乌公司按保险合同的约定向王某签发了保险单，更证明了双方保险合同成立并生效的事实。平安财保义乌公司辩称被保险人王生绍在保险合同订立时已经死亡，其丧失了民事权利能力，对保险标的不具有保险利益，保险合同无效。本院认为，根据《保险法》第十二条的规定，财产�险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。由此可见，被保险人是否适格以及被保险人对保险标的是否具有保险利益，并不属于财产保险合同成立和有效的必要条件。平安财保义乌公司的答辩理由不能成立。因此，平安财保义乌公司以被保险人在保险合同订立时已死亡为由，主张保险合同未成立及无效的答辩主张，本院不予采纳。
二、关于被保险人和保险利益的问题。根据《保险法》第十二条的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人；保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。案涉保险合同所约定的被保险人为王生绍，但王生绍在保险事故发生前已经死亡，其已丧失了民事行为能力，不可能作为被保险人行使保险金请求权。根据《保险法》第四十九条的规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。王生绍于2015年因病死亡，登记在王生绍名下的浙Ｇ×××××车应作为遗产，由王生绍的继承人继承。而直至2016年1月29日，王生绍的遗产继承人才通过公证的形式完成了继承，确认浙Ｇ×××××车由王某、王俊豪、罗春艳共同继承。即直到此时，保险标的才真正完成了转让。亦即从此时起，王某、王俊豪、罗春艳才正式作为保险标的的受让人承继了王生绍的保险权利，即享有保险金请求权。后罗春艳因交通事故抢救无效死亡，王某、王俊豪成为保险标的唯一的受让人，对保险标的具有法律上承认的利益，享有保险金请求权。因此，王某、王俊豪向本院主张要求平安财保义乌公司按照保险合同的约定支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四�、第四十九条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在本判决生效后三日内向原告王某、王俊豪支付浙Ｇ×××××车保险金50460元。
上述款项，通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名：隆回县人民法院标的款专户，账号：85×××12）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义乌，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1062元，减半收取计531元，由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 �肖奇勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 廖 文 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。