贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1498号
上诉人（原审原告）：杨光益，男，1947年8月13日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市。
被上诉人（原审被告）：杨昌英，女，1943年6月20日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市。
被上诉人（原审被告）：吴寿英，女，1973年10月18日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，系杨昌英的儿媳。
上诉人杨光益与被上诉人杨昌英、吴寿英相邻纠纷一案，不服贵州省黔东南州凯里市人民法院（2017）黔2601民初2236号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨光益上诉请求：撤销黔东南州凯里市人民法院（2017）黔2622民初2236号民事判决书的第二项，维持第一项；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、现争议的排水沟是在我的宅基地使用范围内，在1967年我的父亲与杨昌英的公公达成的协议，在我家房屋靠近二被上诉人地基的一侧修排水沟。几十年来此处一直有水沟，双方一直没有异议，也没有发生纠纷，是历史事实。一审否认杨昌英的公公与我父亲达成修排水沟的事实错误。二、现被上诉人用泥土、石头等堵死上诉人的排水沟，导致房屋雨水无法排除，造成雨水侵泡我的木房基脚，应该由被上诉人赔偿我，我不应该补偿他们。
被上诉人二审未进行答辩称。
上诉人杨光益作为原告向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告拆除封堵原告家房屋排水沟的堵塞物以及砌砖，恢复原告家房屋靠近二被告家地基一侧排水沟的正常排水；2、判令二被告停止封堵原告家房屋靠近二被告家地基一侧的排水沟。
一审法院经审理查明，原告杨光益的父亲杨通宝与被告杨昌英的公公杨通德系堂兄弟关系，原告的房子地基与被告的宅基地原来是一栋五间老木房的地基，该五间木房的排水方式仅系单边排水，即往南边方向排，进入大沟。分家时，杨通宝的父亲分得二间，杨通德的父亲分得三间，由于双方买卖房屋，杨通德最后只遗留下最北边的一间。因为老房子腐朽之故，杨通德最北边的房间已撤除，只留下空地基，由被告杨昌英在继承管理使用。1967年，原告家在分得的房屋原地基上修建房子，原告家将原来的排水方式从单边排水改成双边排水，往北边排水的排水沟修在被告家的宅基地边上（宅基地上修建有猪圈），该水沟宽度有20公分。2017年3月19日，被告杨昌英、吴寿英将该排水沟填平，双方为此发生纠纷，经湾水村民委员会和湾水镇政府综治办处理未果。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成防碍或者损失的，应当停止侵害，排除防碍，赔偿损失。本案中，原、被告不仅是邻里关系，更是房族关系，双方往前推三代系同一先祖，原、被告现在所居住和管理的地基原本属于同一栋五间木房子的屋基，当时老房子的排水系统系单边往南排，然后进入到大水沟；老房子撤除后，原告家在自己继承的原地基上修建房屋，其房屋排水由原来的单边往南排水改成双边南、北排水，往北边排就必然经过被告宅基地，以至形成了使用被告地基排水的历史现象，几十年来，原、被告双方没有因为排水问题产生纠纷，对于因历史原因所形成的排水状况，予以认可。被告认为原告的排水行为损害了被告宅基地所有权的完整性，以至未经双方协商同意，私自将排水沟填平，该行为不符合法律规定，属于侵权行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第99条规定，“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应当在必要的限度内使用并采取适当的保护措施排水，如造成损失的，由受益人合理补偿。相邻一方可以采取其他合理的排水措施排水而未采取，向他方的土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持”，按照该司法解释，本院经现场察看，原告单靠边往南边一方排水，确实不畅通，况且所排之水并非只来源于原告方的屋檐水，同样包括被告宅基地（修建有猪圈）一侧的来水，单边排水改为双边排水，对原、被告双方的生产、生活都有利，因而历史形成约20公分宽的排水沟没有超出必要的限度，应当予以保留。原告在诉状中称，往被告宅基地方向一侧排水的排水沟系“杨通宝与杨通德协商一致达成的排水协议”，缺乏证据证实，不予认定。由于考虑到原告使用该排水沟排水已达几十年的历史事实，并根据原告方的受益情况，本着公平原则，尽可能地化解邻里纠纷，缓解社会矛盾，根据上述司法解释，原告应当在受益的范围内酌情给予被告一定的经济补偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第99条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项的规定，判决：一、准许原告杨光益继续使用被告杨昌英、吴寿英宅基地一侧的排水沟继续排水（水沟宽度为20公分），被告杨昌英、吴寿英不得堵塞、阻碍，并负责将已填平的排水沟恢复原状。二、由原告杨光益适当补偿被告杨昌英、吴寿英经济损失2000元，限本判决书生效之日起十日内付清。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨光益承担20元，被告杨昌英、吴寿英承担30元。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”相邻关系人应本着有利于生产生活、邻里和谐等原则处理相邻关系。因行使相邻权不当，导致相邻不动产所有人、使用人、占有人的不动产损害的，由受益的相邻权人适当补偿不动产使用人、占有人或所有人。本案上诉人与被上诉人的上一辈是亲兄弟，均居住在一栋连起来的五间房屋，被上诉人家在北侧，上诉人家在南侧，被上诉人的上一辈已将属于自己的房屋拆除，1967年上诉人家重建了房屋，形成了现在的排水沟，该排水沟应是在被上诉人家老屋基上修建的，现虽然双方均没有宅基地使用权证，但使用该宅基地已经有一定历史，属于老宅基地。即使该宅基地属于被上诉人家老屋基范围，根据法律规定不应影响相邻的排水。现双方争议的水沟已经使用几十年，一直没有争议，虽然杨光益家另一侧也可以排水，但排水并不通畅，雨水大的时候一边排水可能会导致排水不快，积水损害杨光益家木房的事件发生，另排水沟的旁边就是被上诉人家的牲畜圈，该牲畜圈以及杨光益家背后还有其他住户，该排水沟能保证一般的生活用水以及被上诉人家的牲畜圈排水，该排水沟不应堵塞，被上诉人的行为已经侵犯了排水权利，一审判决支持杨光益要求恢复排水沟的诉讼请求并无不当，本院予以确认。但对于要求杨光益进行补偿被上诉人2000元的判决不妥，因被上诉人杨昌英、吴寿英并未单独提出诉讼请求或是反诉要求补偿2000元，一审直接判决不妥，本院予以纠正。且双方虽然是老宅基地，但是界线不清，也不能直接确定排水沟的使用范围属于被上诉人或上诉人的宅基地，涉及政府确权问题，法院不能直接进行确权。因此，上诉人上诉称不应补偿的理由成立，本院予以支持。但对于称该排水沟属于其宅基地使用范畴的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律有不当之处，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持黔东南州凯里市人民法院（2017）黔2622民初2236号民事判决书第一项；
二、撤销黔东南州凯里市人民法院（2017）黔2622民初2236号民事判决书第二项；
一审案件受理费50元，由上诉人杨光益承担20元，被上诉人杨昌英、吴寿英承担30元，二审案件受理费用100元，由上诉人杨光益承担50元，被上诉人杨昌英、吴寿英承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 王山地
二〇一七年十月三十日
书记员 龙 欢