wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00224号
上诉人（原审被告）马收，男，1967年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
委托代理人何银富，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马齐安，男，1963年8月5日出生，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
上诉人马收因土地承包纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第949号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马收及其委托代理人何银富，被上诉人马齐安的委托代理人任二涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告兄弟4人，依次为马付安、马新安、马齐安、马收。马齐安、马收、马新安及其父母以其父马毛为户主承包地3宗。其中位于村东的承包地每人0.85亩，计4.25亩。马收将其中的1.7亩与位于村北的焦国芳的土地进行了互换；因修商桐路被朱里镇政府租用约2亩，被告马收在商桐路路西建平房3间占0.2亩，在商桐路路东建二层楼房4间占0.35亩。位于村南的承包地每人0.45亩，加之1998年新增的被告马收的妻、子约2.2亩的承包地及地质差补偿的耕地，该宗承包地约为4.9亩。2005年段永辉租用2.2亩用于建加油站。2010年段永辉又租赁2.2亩用于建门面房，并给付被告马收门面房两层上、下各4间，下余的0.5亩现由马新安耕种。被告马收在村北的承包地1.8亩，现由其二哥马新安耕种。综上，原告马齐安在该村组实际应分得承包地为村东0.85亩、村南0.45亩，合计为1.3亩。由于马齐安于1986年前后即到新疆长期务工，其所承包的承包地先由其父母及被告耕种，其父母2004年去世后，由被告马收耕种。原告马齐安及被告马收四兄弟的父母所承包的土地2.8亩，四人各分得四分之一，即0.7亩。2011年，原告马齐安回到家中，向被告提出要回自己的承包地1.3亩，被告以其未耕种为由予以拒绝。为此，原告向上蔡县人民法院提起诉讼，重审时请求增加其母亲的承包地0.7亩。2003年农村税费改革，以被告马收为户主承包田人口5人，计税面积6.83亩，以马新安为户主承包田人口3人，计税面积4.1亩。2008年政府以直补面积6.83亩计算，每年给付被告马收相应的粮食直补和农资综合直补，以直补面积4.1亩计算，每年给付马新安相应的粮食直补和农资综合直补。村东修建商桐路被租用的承包地2亩，朱里镇政府按每亩每年小麦1000斤补偿给被告相应的价款。
原审法院认为，原、被告系同胞兄弟，本应互谅互让，妥善处理家庭事务，以维护和睦、幸福的社会家庭关系。原告马齐安在本村组分得承包地1.3亩，是基于其户籍依法通过村组统一发包取得，其取得的土地承包经营权受法律保护。原告对其依法承包的土地有进行耕种、收益的权利，在其承包经营权被侵害时，有权请求侵权人停止侵害。被告在原告未在家时，对原告的承包地进行耕种、收益，应视为得到了原告的默认。原告要求被告返还1.3亩承包地及其母亲的0.7亩承包地的诉讼请求，应予支持。原告在村南应得承包地为0.675亩（其本人0.45亩＋其母亲的0.45／2亩），由于被告将村南占有或使用的承包地4.4亩租赁给了段永辉建加油站和门面房，本案原审过程中，该宗承包地尚未建房，被告应将租赁给段永辉建门面房的2.2亩承包地丈量给原告0.675亩。原告在村东应得承包地因已被征用，被告可将补偿（每亩1000斤小麦）按1.325亩计算支付给原告。被告马收及其妻、子在本村组承包土地应为：4人×1.4亩／人=5.6亩，被告在村南占有或使用的承包地为4.4亩，村东的承包地被告将其中的约1.7亩与焦国芳进行了互换，政府租用承包地2亩每年给予被告相应的征地补偿及农资综合补偿，其又在村东的承包地上建平房3间、二层楼房4间占0.55亩，另外其妻、子的承包地亦有部分在村北，被告现实际耕种或使用承包地约为4.4亩＋2.55亩＋1.8亩=8.75亩，超出其家庭应得承包地，故被告辩称其没有侵占原告的承包地，与事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，原审法院判决：一、被告马收将原告马齐安应得的位于上蔡县朱里镇霍庄村东的1.325亩土地的补偿（每亩1000斤小麦），于本判决生效之日起15日内交付给原告马齐安（该补偿从原告马齐安起诉之日即2011年计算至2014年，2015年以后的补偿每年的12月30日前支付）。二、被告马收将原告马齐安应得的位于上蔡县朱里镇霍庄村南的承包地从加油站南侧向南丈量出0.675亩，于本判决生效之日起15日内交付给原告马齐安。如被告马收未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告马收承担。
宣判后，马收不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，其并未耕种马齐安的土地。请求依法改判，驳回马齐安的诉讼请求。
被上诉人马齐安辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，霍庄村委会村支书霍傲对其为马齐安、马收出具的证明均予以否认。二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对马齐安主张应由其耕种的土地总数无异议，对争议土地的具体位置有异议。马齐安要求马收返还其土地，应当提供证据证明其土地具体位置，马齐安仅笼统说明其土地包含在村东、村南地块内，未能证明其土地具体四至。根据已查明的事实，1998年农村土地二轮承包时霍庄村委会系以户为单位发包，以每户人口数为基数计算家庭承包土地数量，作为承包方，当事人所在家庭并未在家庭人口变动后对每人承包土地的具体位置予以确认。故无法确定本案争议马齐安土地的具体位置，马齐安要求返还土地的诉讼请求不明确。就目前争议土地的现实状况看，所涉及的村东土地已被征收，村南土地已租赁给他人做加油站之用已多年，可耕地已不存在，马齐安主张马收占有的部分土地应由其耕种与事实不符。根据已查明的事实村东部分土地被置换至村北，剩余土地被政府征用，原审判决认定马齐安土地包含在村东被征收部分，判令马收返还征收补偿缺少证据。人民法院并非土地的发包人，原审法院判决由加油站向南为马齐安划分土地超出了人民法院职权范围。综上，马齐安诉讼请求缺乏证据，其诉讼请求不予支持，其民事权益可待收集证据后另行主张。原审法院判决事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第949号民事判决。
二、驳回马齐安的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人马齐安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00224号上诉人（原审被告）马收，男，1967年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。委托代理人何银富，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马齐安，男，1963年8月5日出生，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。上诉人马收因土地承包纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第949号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马收及其委托代理人何银富，被上诉人马齐安的委托代理人任二涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，原、被告兄弟4人，依次为马付安、马新安、马齐安、马收。马齐安、马收、马新安及其父母以其父马毛为户主承包地3宗。其中位于村东的承包地每人0.85亩，计4.25亩。马收将其中的1.7亩与位于村北的焦国芳的土地进行了互换；因修商桐路被朱里镇政府租用约2亩，被告马收在商桐路路西建平房3间占0.2亩，在商桐路路东建二层楼房4间占0.35亩。位于村南的承包地每人0.45亩，加之1998年新增的被告马收的妻、子约2.2亩的承包地及地质差补偿的耕地，该宗承包地约为4.9亩。2005年段永辉租用2.2亩用于建加油站。2010年段永辉又租赁2.2亩用于建门面房，并给付被告马收门面房两层上、下各4间，下余的0.5亩现由马新安耕种。被告马收在村北的承包地1.8亩，现由其二哥马新安耕种。综上，原告马齐安在该村组实际应分得承包地为村东0.85亩、村南0.45亩，合计为1.3亩。由于马齐安于1986年前后即到新疆长期务工，其所承包的承包地先由其父母及被告耕种，其父母2004年去世后，由被告马收耕种。原告马齐安及被告马收四兄弟的父母所承包的土地2.8亩，四人各分得四分之一，即0.7亩。2011年，原告马齐安回到家中，向被告提出要回自己的承包地1.3亩，被告以其未耕种为由予以拒绝。为此，原告向上蔡县人民法院提起诉讼，重审时请求增加其母亲的承包地0.7亩。2003年农村税费改革，以被告马收为户主承包田人口5人，计税面积6.83亩，以马新安为户主承包田人口3人，计税面积4.1亩。2008年政府以直补面积6.83亩计算，每年给付被告马收相应的粮食直补和农资综合直补，以直补面积4.1亩计算，每年给付马新安相应的粮食直补和农资综合直补。村东修建商桐路被租用的承包地2亩，朱里镇政府按每亩每年小麦1000斤补偿给被告相应的价款。原审法院认为，原、被告系同胞兄弟，本应互谅互让，妥善处理家庭事务，以维护和睦、幸福的社会家庭关系。原告马齐安在本村组分得承包地1.3亩，是基于其户籍依法通过村组统一发包取得，其取得的土地承包经营权受法律保护。原告对其依法承包的土地有进行耕种、收益的权利，在其承包经营权被侵害时，有权请求侵权人停止侵害。被告在原告未在家时，对原告的承包地进行耕种、收益，应视为得到了原告的默认。原告要求被告返还1.3亩承包地及其母亲的0.7亩承包地的诉讼请求，应予支持。原告在村南应得承包地为0.675亩（其本人0.45亩＋其母亲的0.45/2亩），由于被告将村南占有或使用的承包地4.4亩租赁给了段永辉建加油站和门面房，本案原审过程中，该宗承包地尚未建房，被告应将租赁给段永辉建门面房的2.2亩承包地丈量给原告0.675亩。原告在村东应得承包地因已被征用，被告可将补偿（每亩1000斤小麦）按1.325亩计算支付给原告。被告马收及其妻、子在本村组承包土地应为：4人×1.4亩/人=5.6亩，被告在村南占有或使用的承包地为4.4亩，村东的承包地被告将其中的约1.7亩与焦国芳进行了互换，政府租用承包地2亩每年给予被告相应的征地补偿及农资综合补偿，其又在村东的承包地上建平房3间、二层楼房4间占0.55亩，另外其妻、子的承包地亦有部分在村北，被告现实际耕种或使用承包地约为4.4亩＋2.55亩+1.8亩=8.75亩，超出其家庭应得承包地，故被告辩称其没有侵占原告的承包地，与事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，原审法院判决：一、被告马收将原告马齐安应得的位于上蔡县朱里镇霍庄村东的1.325亩土地的补偿（每亩1000斤小麦），于本判决生效之日起15日内交付给原告马齐安（该补偿从原告马齐安起诉之日即2011年计算至2014年，2015年以后的补偿每年的12月30日前支付）。二、被告马收将原告马齐安应得的位于上蔡县朱里镇霍庄村南的承包地从加油站南侧向南丈量出0.675亩，于本判决生效之日起15日内交付给原告马齐安。如被告马收未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告马收承担。宣判后，马收不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，其并未耕种马齐安的土地。请求依法改判，驳回马齐安的诉讼请求。被上诉人马齐安辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，霍庄村委会村支书霍傲对其为马齐安、马收出具的证明均予以否认。二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人对马齐安主张应由其耕种的土地总数无异议，对争议土地的具体位置有异议。马齐安要求马收返还其土地，应当提供证据证明其土地具体位置，马齐安仅笼统说明其土地包含在村东、村南地块内，未能证明其土地具体四至。根据已查明的事实，1998年农村土地二轮承包时霍庄村委会系以户为单位发包，以每户人口数为基数计算家庭承包土地数量，作为承包方，当事人所在家庭并未在家庭人口变动后对每人承包土地的具体位置予以确认。故无法确定本案争议马齐安土地的具体位置，马齐安要求返还土地的诉讼请求不明确。就目前争议土地的现实状况看，所涉及的村东土地已被征收，村南土地已租赁给他人做加油站之用已多年，可耕地已不存在，马齐安主张马收占有的部分土地应由其耕种与事实不符。根据已查明的事实村东部分土地被置换至村北，剩余土地被政府征用，原审判决认定马齐安土地包含在村东被征收部分，判令马收返还征收补偿缺少证据。人民法院并非土地的发包人，原审法院判决由加油站向南为马齐安划分土地超出了人民法院职权范围。综上，马齐安诉讼请求缺乏证据，其诉讼请求不予支持，其民事权益可待收集证据后另行主张。原审法院判决事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第949号民事判决。二、驳回马齐安的诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人马齐安负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  丁 辉代理审判员  杨振松二〇一五年七月十日书 记 员  王 聪
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第162号
济阳县农村商业银行申请执行陈道任、刘吉超、杨贵勇、董元禄、赵尊波、杨端坤借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳民初字第497号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为225821.48元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳民初字第497号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同传
审判员 刘钟华
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭社教
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第58号
原告：曾广比，男，汉族，1975年8月18日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
被告：邓其允，男，汉族，1963年9月5日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
本院在审理原告曾广比诉被告邓其允民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾广比撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曾广比负担。
审判员 曾纪雄
二〇一四年二月二十日
书记员 叶文斌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初183号
原告：耿延明，男，1975年11月14日出生，住宽甸满族自治县。
被告：丹东市丹泓境外就业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路（贾涛联建楼一层）。
法定代表人：张严心，系该公司经理。
原告耿延明与被告丹东市丹泓境外就业服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿延明撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告耿延明负担。
审判员 金 光
二〇一八年四月八日
书记员 于美娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第394号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
上诉人刘某（原审被告）因离婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、代理审判员周丽、彭洪娟参加的合议庭，书记员王萌担任本案记录，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人王春雷，被上诉人马某（原审原告）及其委托代理人李耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年5月8日签订的买卖房屋契约约定景洪坡经全家人商量，将平正房三间卖与刘某，房款为56000元当时即交清，在该契约的卖主处签有景洪坡的名字，买主处签有刘某的名字，在中证人处有马某等人的名字。当日，景洪坡为原、被告出具了内容为：“收到买房刘某马某订金壹仟元正”的收条，关于剩余房款55000元何时何人给付双方均无确切证据证实。2006年5月17日，被告刘某与景洪坡办理了宅基地的转移手续，在住房转移宅基地审批表上新房主家庭常住人口一栏内填有原告马某的名字，并将涉案房产涉及的集体土地建设使用证登记在被告刘某名下。××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。2014年8月29日，唐山市路南区人民法院判决原、被告离婚，在离婚案件的审理中，马某主张本案中涉及的三间平正房为原、被告的夫妻共同财产，被告刘某主张系其婚前个人财产，路南区人民法院的判决书以双方对马某是否出资有争议，且相关证据中涉及到马某的名字为由，对该房产未予涉及。
马某一审起诉，请求法院确认：位于唐山市路北区韩城镇西刘各庄村6排2号三间平正房及院落归其所有，并由刘某承担诉讼费用。
原审法院认为：关于本案中涉及的坐落于唐山市路北区韩城镇西刘各庄村平正房三间及相应院落【集体土地建设用地使用证号为：丰润集建（宅）字第06-转-055号】的权属问题，因原、被告均未提交确切证据证实房款的出资情况，故根据订金的交付人为原、被告二人，且住房转移宅基地审批表上有原告马某的名字，认定房款应为原、被告共同交付。因原告马某户口不在所购房屋所在地，无法购买当地房屋，该房屋的集体土地建设用地使用证登记在被告刘某一人名下，亦符合常理。该房产及其院落为原、被告共有，因无法确定双方的出资比例，本院依法认定双方各占二分之一的比例。依照《中华人民共民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：坐落于唐山市路北区韩城镇西刘各庄村平正房三间【集体土地建设用地使用证号为：丰润集建（宅）字第06-转-055号】归原告马某与被告刘某共有。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告各负担575元。
判后，上诉人刘某不服，提出上诉，要求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由是：1、2014年8月29日，唐山市路南区人民法院判决上诉人刘某与被上诉人马某离婚案件的审理中，被上诉人马某主张涉及的三间平正房为夫妻共同财产，而在本案中主张三间平正房为其个人财产，在同一财产中主张两个互相冲突的诉讼请求，足以说明是马某在说谎。2006年5月17日被上诉人马某还没有与当时的原配离婚，上诉人刘某一直在受欺骗之中。2006年5月8日上诉人刘某购买景洪坡的三间平正房交付的定金1000元是从刘某的钱包取出的刘某个人财产，只不过当时上诉人刘某与被上诉人马某便以“两口子”或是“配偶”关系表现在卖房人景洪坡面前而已。《房屋买卖契约》写的非常明确，内容是“卖房人景洪坡经全家人商量，将平正房三间卖与刘某，房款伍万陆仟元当时即交清，在该契约的卖主处签有景洪坡的名字，买主处签有刘某的名字，在中证人处有马某等人的名字。”足以说明购房人为刘某，支付房款58000元的人为刘某。2006年5月17日，刘某与景洪坡办理了宅基地转移手续，在住房转移宅基地审批表上新房主家庭常住人口一栏内填有被上诉人马某的名字，这个审批表上的登记显然是错误的，刘某与马某的结婚登记证上登记的时间为××××年××月××日，足以说明马某在2006年5月17日时还不属于家庭成员，新房主家庭常住人口一栏内填有马某的名字是非常明显的错误。2、一审法院采信证据片面化、主观化、利用次要证据来否定主要证据。如果刘某和马某是共同出资的话，在定金的收条中可以写上刘某、马某二人的名字，那么在《房屋买卖契约》上更应当写上刘某、马某二人的名字。
被上诉人马某答辩称：上诉人的上诉理由无任何事实依据，涉案房产系被上诉人马某出资购买，马某在一审中也举证进行了证明，要求维持一审判决。
经审理查明：二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为：本案涉案房产交易时订金收条的交付人为刘某、马某二人，且住房转移宅基地审批表上有马某的名字，双方均无其他证据证实房款的出资情况，一审认定房款为刘某、马某共同交付，该房产及其院落双方共有各占二分之一的比例，并无不妥，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
代理审判员 周 丽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 萌
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初51号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人江某某，男，1996年10月21日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，居民。2015年9月16日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人江某某犯非法经营罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉、被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资中县人民检察院指控，2015年3月至2015年9月15日期间，被告人江某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖指发企业许可证、烟草专卖零售许可证等证可证明的情况下，利用腾讯QQ、支付宝等网络软件在互联网上及资中县内销售白沙牌、玉溪牌、中华牌等卷烟，其具体犯罪事实如下：
1、2015年4月至9月期间，被告人江某某利用腾讯QQ、支付管等网络软件在互联网上销售卷烟给董某某，销售金额共计
21184元。
2、2015年7月至9月期间，被告人江某某在资中县水南镇、重龙镇及县城城区等地多次将自己从网上购得的卷烟销售给徐某某，销售金额共计18000余元。
3、2015年7月至9月期间，被告人江某某在资中县水南镇、重龙镇及县城城区等地多次将自己从网上购得的卷烟销售给邱某，销售金额共计20000余元。
4、2015年7月至9月15日，被告人江某某在资中县水南镇、重龙镇及县城城区等地多次将自己从网上购得的卷烟销售给江某、刘某某，销售金额共计13000余元。
2015年9月15日18时许，公安民警在资中县重龙镇茨菇桥村高铁站附近挡获正在销售卷烟的被告人江某某，依法扣押现场查获的玉溪牌、中华牌等卷烟共计197.1条。2015年9月17日、18日、24日，公安民警在资中县邮政速递物流公司依法扣押被告人江某某用于贩卖的玉溪牌、白沙牌等各类卷烟共计234条。经鉴定，公安民警查获的上述卷烟部分为假冒注册商标且伪劣卷烟。
另查明，被告人江某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实。江某某违法所得二万元。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、证人邓某某、徐某某、邱某、刘某某、江某、董某某、尹某、孙某的证言、辨认笔录及照片、资中县公安局现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、抓获说明、卷烟价格证明、四川省烟草质量监督监测站卷烟真伪鉴别检验报告、电子数据远程勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖物品扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。江某某在侦查机关已如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、追缴被告人江某某违法违法所得二万元，追缴后，上缴国库；没收扣押在案的卷烟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余忠
审 判 员 黄英
人民陪审员 顾全
二〇一六年二月三日
书 记 员 严静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民申字第3号
申请再审人（原审被告）：范海平，男，回族，1963年6月15日出生
被申请人（原审原告）：新乡市光彩大市场置业有限公司
法定代表人：琚长征，总经理
委托代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师
申请再审人范海平因与被申请人新乡市光彩大市场置业有限公司租赁纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院于2013年11月29日作出（2012）卫滨民二初字第239号民事判决书，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范海平申请再审称：1，原判决程序违法，开庭在办公室，不知道是开庭；原审原告的代理人更换未按法律程序；送达判决不合法。2，原判决认定事实、主体错误。范海平是接受光彩大市场的委托进行招商，箭牌卫浴业主马方圆和阿波罗卫浴业主杨芳都是范海平招商到光彩大市场经营的。光彩大市场B-28号楼一层实际使用人不是被告范海平，而是箭牌卫浴业主马方圆和阿波罗卫浴业主杨芳，（有范海平的委托律师笔录为证）。计算租赁费的房屋面积错误。要求撤销（2012）卫滨民二初字第239号民事判决书，驳回原审原告新乡市光彩大市场置业有限公司的诉讼请求。
被申请人新乡市光彩大市场置业有限公司提出意见称：杨芳和马方圆陈述的内容不真实，被申请人与其不存在租赁关系，也没有让范海平招商，原一审中范海平对房屋的占用是认可的，没有提出异议。并向法院提交一份被申请人在2009年8月5日给范海平出具的一份收款收据，“收范海平B28一层租房保证金50000元”，
本院审理查明：申请人范海平对被申请人提交的收款收据真实性没有异议，但提出不是我交的，房屋也不是我用的，因当时我负责光彩房屋招商，房屋实际使用人与光彩没有签订租赁房屋协议，他们也与光彩管理员没有接头互不认识，在装修B28一层时，按照光彩要求，原租赁人“窗帘行”交的2万元租房保证金，由阿波罗卫浴杨芳代付，箭牌卫浴马方圆又交了3万元保证金，共计5万元由范海平转交光彩。光彩开的是范海平的名字，范海平没有在意，但实际钱不是范海平所交，范海平认为等将来实际使用人与光彩签订租房协议时再改正。
原审有开庭传票送达，虽在办公室开庭，办公室墙上挂有“卫滨法院巡回法庭”。送达法律文书给范海平之子范阳。符合法律规定。
本院认为：法院送达法律文书、开庭符合法律规定；原告向法院出具更换原告代理人文书应当告知被告，未告知属审判瑕疵。原审被告主体范海平，有原审原告给被告范海平出具收款收据为证，被告范海平对该收据真实性无异议，原告不认可与他人形成租赁关系，原一审中范海平对房屋的占用是认可的，又未提出异议。据上，原审被告主体正确。综上所述，申请人申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经院长提交审判委员会讨论研究决定，裁定如下：
驳回范海平的再审申请。
审判长 ：蒋东义
审判员 ：范正阳
审判员 ：李天使
二〇一四年六月二十五日
书记员 ：赵福萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5154号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）端木琦、吴立开，系申请执行人职员。
被执行人蔡海平，男，1968年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李菊芬，女，1971年11月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡顺娒，男，1961年9月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人雷青柳，女，1977年10月6日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡海平、李菊芬、蔡顺娒、雷青柳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）温瑞商初字第5305号民事判决书，已于2016年8月16日发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，要求：一、被执行人蔡海平、李菊芬于偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150004441号《个人保证借款合同》项下借款本金20万元、期内利息23781.5元、逾期利息（以本金20万元为基数，自2016年1月15日起按月利率14.700105‰计算至实际履行之日止），二、拍卖、变卖被执行人蔡海平名下坐落于瑞安市安阳街道东山下埠村云江东路185号房产【产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为8581320130002544号《最高额抵押合同》项下所有债务享有优先受偿的总额以67万元为限。三、被执行人蔡顺娒、雷青柳对其出具的《担保书》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以70万元为限。本院于16年8月17日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明各被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。向瑞安市瑞安市房管局查询，查明被执行人蔡海平名下有坐落于城关镇下埠村的房产（产权证号00××82），为本案抵押物，已于2016浙03**执5153案中移交评估拍卖，暂未变现，其余各被执行人名下无房产信息；向温州市车管所查询，被执行人蔡海平名下有牌照为浙Ｃ×××××胜达牌机动车一辆，本院已裁定查封，申请执行人不要求采取进一步处置措施，其余各被执行人名下无车辆信息。向浙江省工商局查询，各被执行人名下无工商登记信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5154号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 阮选挺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4394号
申请执行人徐锦华。
被执行人陈乃伍。
申请执行人徐锦华与被执行人陈乃伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）皋磨民初字第799号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈乃伍偿还徐锦华借款10000元。案件受理费50元，由被执行人陈乃伍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：10000元及利息，案件受理费50元，执行费80元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、车辆等信息。本院分别于2015年12月10日、2016年5月12日依法查封了被执行人陈乃伍在如皋农商行马塘支行、农行如皋西郊分理处银行账户存款，被执行人来电称其现在在外地，待6月份回来处理。本院上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年五月十二日
书记员 刘国军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07281号
上诉人（原审原告）北京市昌平区南口镇东李庄村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇东李庄村。
法定代表人杨德明，主任。
委托代理人焦振明，北京明旗律师事务所律师。
委托代理人郭金山，北京明旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张野，男，1965年2月12日出生。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
第三人中国科学院动物研究所，住所地北京市朝阳区北辰西路*号院*号。
法定代表人康乐，所长。
委托代理人张吉萍，女，1974年8月29日出生，北方大动物研究基地常务副主任。
上诉人北京市昌平区南口镇东李庄村村民委员会（以下简称东李庄村委会）因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第06950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东李庄村委会在原审法院起诉称：2002年我村与张野签订了租期为30年的荒滩租赁协议，对双方的权利义务进行了明确约定，并按法定程序进行了村民代表表决及镇政府备案。合同签订后张野未按合同约定履行合同义务。经村民反映我村委会得知张野在我方不知情的情况下于2010年2月5日私自与中国科学院动物研究所（以下简称动物研究所）签订了承包经营合同，该合同违反了我国相关法律规定，未经我村委会同意，也未进行村民代表表决与镇政府备案。张野擅自将承租的部分土地交予他人经营使用的行为严重违反了法律规定，故起诉至法院，请求：1、判令解除我村委会与张野签订的荒滩租赁协议中承包给中国科学院动物研究所部分合同；2、诉讼费由张野负担。
张野在原审法院答辩称：不同意东李庄村委会的诉讼请求。双方之间签订的荒滩租赁协议实为开发承包协议，期限三十年并不违反法律规定。我与动物研究所签订的承包经营合同为内部项目承包协议，东李庄村委会对此知情同意。我在取得荒滩使用权后，经东李庄村委会同意注册成立了北京燕岭农业生态园，开展多种种植养殖项目，生猪养殖仅是其中一个项目。生猪养殖取得了相应手续，亦具备经营条件，且生猪养殖场产生的沼气也供东李庄村村民使用。为了提升养猪场的科技含量，也为了满足动物研究所的科研需要，将生猪养殖项目交由其实施管理，此为内部承包经营，对外仍由北京燕岭农牧业生态园承担责任。而且生猪养殖获得的政策补贴也是通过东李庄村委会交由第三人的。
动物研究所在原审法院述称：我方是科研机构，每年支付北京燕岭农业生态园部分费用以保障东李庄村委会利益。我方认真履行了合同的义务。
原审法院审理查明：2002年11月18日，东李庄村委会（出租方、甲方）与张野（承租方、乙方）签订《荒滩租赁协议》，约定甲方将位于昌平区南口镇李庄村南，面积约146亩的荒滩地及地上物（50kw变压器一台及其输电线路；电井1眼及构件渠）出租给乙方进行种植、特种养殖及相关配套服务业的开发利用。租赁时间自2003年3月1日起，至2033年2月28日止共30年，合同还约定了其他事项。合同签订后，东李庄村委会将租赁土地交由张野使用，张野亦按合同约定支付租金至今。
2010年2月5日，北京燕岭农业生态园（以下简称生态园）与动物研究所签订《承包经营合同》，约定由动物研究所承包生态园的生猪养殖项目进行经营，承包期自2010年3月1日至2033年2月28日共23年。承包费共计12000000元，每年521700元。生态园在协议签订之日起3日内向动物研究所交付承包经营所需的全部房屋、土地及附属设施。承包期间项目的知识产权、产值、利润均归动物研究所所有，生态园除收取承包费用外不享有任何分配权。张野、张丽萍作为该合同保证人亦在合同上签字。合同签订后生态园将房屋及场地交由动物研究所使用。
对于《荒滩租赁协议》中所涉土地是否允许转租，东李庄村委会表示双方达成过不允许转租的口头约定，张野对此予以否认，表示并未对转租进行过约定。
上述事实有荒滩租赁协议、承包经营合同、照片、内资企业登记审核表、动物防疫条件合格证及当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《承包经营合同》系生态园与动物研究所签订，张野现虽为生态园的法定代表人，但并非《承包经营合同》的合同相对人，故法院对东李庄村委会要求解除张野与动物研究所签订的《承包经营合同》的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回北京市昌平区南口镇东李庄村村民委员会的诉讼请求。
东李庄村委会不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，依法改判支持我方的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由张野承担。上诉理由：1、一审法院并未查清张野是否将承租土地对外转租，属于事实不清。2、一审法院适用法律不当，张野未经我方同意对外转租，我方享有合同解除权。3、张野系《荒滩租赁协议》的相对人，主体适格。4、一审法院对我方的请求没有进行审理，程序错误。
张野服从原审法院判决，针对东李庄村委会的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
动物研究所服从原审法院判决，针对东李庄村委会的上诉理由答辩称：我单位同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：荒山、荒沟、荒丘、荒滩的使用权承包、租赁或拍卖的期限最长不得超过50年。本案中，东李庄村委会与张野签订的《荒滩租赁协议》的期限为30年，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由解除合同的，人民法院不予支持。本案中，东李庄村委会主张解除合同的主要依据是张野未经同意私自对外转租，张野亦认可存在转租的事实，故本案的争议焦点应当是东李庄村委会是否因此享有合同解除权。东李庄村委会与张野订立的《荒滩租赁协议》中并未对承租人能否对外转租进行约定。且在张野于2010年2月5日将部分场地转租给动物研究所后至东李庄村委会提起本案诉讼长达四年的时间里，东李庄村委会一直收取张野的租金，并未就张野的转租行为进行主张，即便按照东李庄村委会二审中主张的2012年底才知道转租的事实，至其2013年8月发出通知，亦超过了合理的期限，应当视为其同意转租。故东李庄村委会亦张野未经同意转租而要求解除合同不能成立，本院不予支持。原审法院所做判决结果正确，但在论理及法律适用上有一定的瑕疵，本院进行相应调整。综上所述，东李庄村委会的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由北京市昌平区南口镇东李庄村村民委员会负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由北京市昌平区南口镇东李庄村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 舒 妍
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第52-2号
申请执行人：路瑞芳，农民。
被执行人：安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地安阳市东工路193号。
法定代表人杜海军，系公司董事长。
本院在执行路瑞芳申请执行安阳市永恒建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司银行存款110225.52元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年三月十九日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第52-2号申请执行人：路瑞芳，农民。被执行人：安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地安阳市东工路193号。法定代表人杜海军，系公司董事长。本院在执行路瑞芳申请执行安阳市永恒建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司银行存款110225.52元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年三月十九日书记员  樊世凯
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00148号
原告司广西。
委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
被告施周兵。
原告司广西与被告施周兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员黄国安独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告司广西及其委托代理人曹洪霞到庭参加诉讼。被告施周兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司广西诉称，其从2013年7、8月起，在被告承包的工地做木工，至工程结束，被告结欠原告工资26800元。原告多次催要，被告均未支付，后向公安机关报警求助，被告才在海门市城南派出所承诺于2014年7月18日在城南派出所支付。到期后，被告并没有履行支付义务，故起诉至法院，请求判令被告支付工资26800元。
被告施周兵未答辩。
经审理查明，原告于2013年7月份开始在被告承包的工地从事木工劳务，工程结束后，经双方确认，被告尚欠原告劳务工资26800元。2014年6月18日，被告施周兵出具欠条一份，载明：“今欠司广西人工费贰万陆仟捌佰元（26800元），在南通金科城做6#和3-8#。付款日2014年7月18日到城南派出所付。欠款人施周兵”。付款期限届满后，被告施周兵仍分文未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，个人之间形成提供、接受劳务关系的，劳务接受者应根据双方的约定及时支付劳务报酬，逾期未支付的，应承担继续履行的民事责任。本案中，被告聘请原告从事木工，其作为劳务接受者，应按约支付原告劳务报酬，故本院对原告要求被告施周兵支付26800元工资的诉请予以支持。被告施周兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施周兵于本判决生效之日起十日内支付原告司广西工资人民币26800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币235元，由被告施周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币470元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 黄国安
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张薛惠
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0983号
郯城县农村商业银行与葛兴群金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第80号
申请执行人：深圳前海易某小额贷款有限公司。
法定代表人：陈某某，董事长。
被执行人：蒋某某。
关于申请执行人深圳前海易某小额贷款有限公司与被执行人蒋某某借款合同纠纷一案，本院（2015）深前法商初字第65号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人蒋某某未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人蒋某某的财产（以人民币164485.73元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人蒋某某的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 聂 海 琴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 顾婧(兼)
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1295号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年11月21日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，农民，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月11日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年7月18日12时许，被告人李某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区海王路由东向西行驶至台东四路路口时，与王某驾驶的鲁XXXB**号轿车行驶至此相撞，致两车损坏，后出警民警将李某某当场查获。经检测，李某某血液中乙醇含量为142.2mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了受案登记表、犯罪嫌疑人到案情况说明、证人王某的证言、协议书、物证检验报告及被告人李某某的供述等证据证实。公诉机关建议对被告人李某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其予以从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，当庭能够自愿认罪，可对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2014年12月22日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 鸣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3452号
原告刘某某，男，住敦化市。
法定代理人张某某，女，住敦化市。
被告刘某甲，男，住敦化市。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲抚养费纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一三年十二月二十五日
书记员 包雨辰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德法。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县建筑工程有限公司。住所地：江苏省射阳县朝阳街**号。
法定代表人：殷明，该公司董事长。
再审申请人陈德法因与被申请人射阳县建筑工程有限公司（以下简称射阳建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德法申请再审称：经江苏省射阳县人民法院主持调解，其与射阳建筑公司于2005年达成调解协议，由射阳建筑公司赔偿其误工费、残疾赔偿金等共60000元。此后，由于伤患后遗症缠身，陈德法精神障碍异常严重，确已不能自食其力以维生，该损害后果与原在射阳建筑公司做工受伤有直接关联，应由射阳建筑公司承担责任，负责为陈德法治疗至康复或扶养终身。双方虽于2005年达成调解协议，但系因陈德法不懂相关法律规定，且精神状况极不正常情况下，任由法院劝说做主下形成，其赔偿数额与法律规定悬殊巨大，对陈德法极不公平。陈德法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明：1991年9月6日，陈德法在射阳建筑公司第五工程处的盐城小商品市场工地做工时受伤。其于1992年诉至江苏省射阳县人民法院，经该院判决，射阳建筑公司已承担陈德法医疗等全部费用，并赔偿其误工费、今后治疗费等1500元。陈德法又于2004年诉至人民法院，要求射阳建筑公司赔偿残疾赔偿金、误工费等。经人民法院主持调解，双方于2005年11月30日达成调解协议，由射阳建筑公司赔偿陈德法误工费、残疾赔偿金等合计60000元。江苏省射阳县人民法院于当日作出（2005）射民一初字第76号民事调解书，已经发生法律效力。陈德法又于2014年7月21日提起本案诉讼，以其明显觉得精神障碍加剧，基本丧失劳动能力，生活无法自理，更无经济来源治疗为由，请求射阳建筑公司赔偿残疾赔偿金650760元。一审审理中，法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对陈德法的精神状态伤残程度等进行鉴定。该所经审查认为，严重精神障碍需经正规治疗后才可进行医学评定，陈德法无完整的就诊记录，对目前的精神状态无相关的调查记录，故不予受理，作退卷处理。
本院认为：2005年11月30日，经人民法院主持调解，陈德法已与射阳建筑公司就陈德法的误工费、残疾赔偿金等赔偿问题达成调解协议，人民法院于当日依据该调解协议制作的民事调解书已经发生法律效力。根据相关法律规定，该民事调解书中残疾赔偿金的赔偿期限应为二十年。陈德法以其精神障碍加剧为由提起本案诉讼，要求追加残疾赔偿金，但其并未提交其精神障碍加剧的相关证据，经江苏省射阳县人民法院委托鉴定，也未能证明其精神状态较其与射阳建筑公司达成调解协议时明显恶化。但鉴于陈德法系在为射阳建筑公司提供劳务过程中受伤，其现又确因伤情致生活困难，一、二审判决酌定射阳建筑公司一次性补偿陈德法生活费30000元，已给予陈德法充分保护，其仍然申请再审，缺乏事实与法律依据。至于陈德法认为其与射阳建筑公司达成的调解协议系因其不懂相关法律规定，且精神状况极不正常情况下形成，对其极不公平，系对已经发生法律效力的民事调解书的异议，不属于本案审查范围，本院不予理涉。
综上，陈德法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈德法的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 婧
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0268号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人许某，无业。曾因盗窃，于2013年7月19日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；又因犯盗窃罪，于2014年10月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2015年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年3月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。经征得被告人许某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员韩敏出庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年1月26日16时许，被告人许某踹门进入沭阳县沭城街道某中学家属区x排x号吴某家，盗窃珍珠项链一条、黑色手电筒一个及装有3.7元的棕色钱包一只，欲离开现场时被家主发现而案发。
案发后，上述赃物已被公安机关查获并发还受害人吴某。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人许某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、手段、赃物特征等事实。该供述得到被害人吴某陈述、证人孙某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据相印证，足以认定。扣押及发还物品清单证实了本案赃物已被追回并发还受害人。沭阳县公安局出具的“发破案经过”及“到案经过”证明了本案案发及被告人归案情况。本院刑事判决书及沭阳县看守所出具的刑满释放证明书证实了被告人许某的前科罪名及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月二十六日起至二〇一五年六月十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 顾方云
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清，男，汉族，1959年6月11日出生，住辽宁省盘锦市双台子区双生街道宋家村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市双台子区双盛街道宋家村民委员会。住所地：辽宁省盘锦市双台子区双盛街道宋家村。
法定代表人：史会满，该村民委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
再审申请人李清与被申请人盘锦市双台子区双盛街道宋家村民委员会土地征收补偿费分配纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民三终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李清张伟申请再审称：一、申请人作为被申请人的集体经济组织成员，依靠本集体经济组织的土地生存，是宪法、法律赋予的基本生存权利；二、被申请人制定的工业园征地分配方案违反宪法、法律，侵害、剥夺了申请人的基本生存权利，不应作为判决依据；三、二审法院认定被申请人的工业园征地分配方案在同等条件下给予了申请人平等待遇没有事实根据；四、在被申请人处，与申请人情况相同的个别人已经通过诉讼获得了法律支持，二审法院针对同一事实出现截然不同的判决结果，侵害了申请人的合法权益。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为，宋家村制定《工业园征地资金分配方案》经过村民代表会议讨论通过，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民自治和民主议定原则。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，李清如认为该方案侵犯了其合法权益，应当依法请求人民法院予以撤销。故该方案在未经依法请求人民法院予以撤销前，原审对于李清的诉讼请求不予支持并无不当。因此，李清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李清的再审申请。
审 判 长 张 广 军
代理审判员 程洪利代理审判员丁海
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹 阳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初1760号
原告：吕德敏，男，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：李军，男，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：叶小伟，女，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告吕德敏与被告李军、叶小伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告吕德敏于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕德敏申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕德敏撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由吕德敏负担。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年四月十日
代书 记员 温咪咪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7097号
原告唐继生，男，1981年9月23日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托代理人许清松、方芳（实习），福建闽翔律师事务所律师。
被告林阳海，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告潘锡珍，女，1974年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告唐继生与被告林阳海、潘锡珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员孙蕾独任审判，于2015年5月28日转为普通程序，由审判员陈彤担任审判长，与代理审判员孙蕾、人民陪审员魏婷婷组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告唐继生及其委托代理人许清松、方芳到庭参加诉讼。被告林阳海、潘锡珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐继生诉称，被告林阳海向原告借款660000元，于2013年8月1日向原告出具借条确认，双方约定借款期限为2013年8月1日至2014年7月1日。原告依约向被告林阳海支付借款，借款期满后被告至今未向原告还款。被告林阳海、潘锡珍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任，故原告诉请法院判令：1、被告林阳海、潘锡珍立即共同向原告归还借款人民币660000元，并支付自2014年7月2日起暂计至2015年4月19日止的逾期利息31570元（实际逾期利息从2014年7月2日起计至款项实际还清之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用及相关费用由两被告承担。
被告林阳海、潘锡珍未发表答辩意见。
经审理查明，被告林阳海、潘锡珍系夫妻关系。被告林阳海于2013年8月1日向原告唐继生出具借条，载明向原告借款660000元，借款期为2013年8月1日至2014年7月1日。原告以现金向被告林阳海交付借款。借款到期后被告至今未偿还借款。
另查明，2015年7月1日，原告向本院申请保全，经（2015）思民保字第589号民事裁定书裁定，查封、冻结被告林阳海价值100000元存款。保全费1020元，已由原告缴纳。
以上事实，有原告唐继生提供的借条、保全裁定及当事人庭审陈述等为证。
被告林阳海、潘锡珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃本案中的抗辩权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，原告唐继生提供借条证明双方的借贷关系，被告未提出异议，对于双方的借贷关系，本院予以确认。原告与被告林阳海系定期无息借贷，现借款期限已届满，原告要求被告林阳海返还借款本金660000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年7月2日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应支付至本案生效判决确定的还款之日止。前述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告并无证据证明有约定该债务为被告林阳海个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求二被告共同偿还上述借款本金660000元及逾期利息，本院予以支持。原告为实现债权所支出的保全费1020元，应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林阳海、潘锡珍于本判决生效之日起十日内返还原告唐继生借款本金660000元并支付逾期利息（按银行同期同类贷款利率，自2014年7月2日计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告林阳海于本判决生效之日起十日内返还原告唐继生保全费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5358元，由被告林阳海、潘锡珍负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 魏婷婷
二〇一五年九月一日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主站借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3629号
罪犯王笑怡，女，1980年8月16日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年3月25日作出（2012）红刑初字第187号刑事判决，以被告人王笑怡犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年3月25日起至2017年1月29日止�
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王笑怡在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王笑怡在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯王笑怡在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王笑怡减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月25日起至2016年8�29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3629号
罪犯王笑怡，现在天津市子监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年3月25日作出（2012）红刑初字第187号刑事判决，以被告人王笑怡犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年3月25日起至2017�1月29日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王笑怡在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王笑怡在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯王笑怡在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王笑怡减去有期徒�五个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月25日起至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3407号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。
被告：张爱利，女，1972年3月24日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告张爱利借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 仝 婷
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第363号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人古峰。2009年7月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年5月7日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第340号起诉书指控被告人古峰涉嫌抢劫罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、书记员范杰出庭支持公诉，被告人古峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年5月6日10时许，被告人古峰在本市青羊区锦里西路115号人行道处，用断线钳将被害人王某某停放在此的一辆捷安特自行车（价值2500元）车锁剪断后盗走。推车逃离时被治保巡逻队员发现，古峰将自行车丢弃后逃跑，被群众围住后古峰从裤包内拿出一把小刀，随即被一名群众用棍棒将小刀打落在地，古峰同治保队员争抢地上的小刀时，治保队员手指被割伤，后古峰被扭送至派出所。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关证据，认为被告人古峰盗窃他人财物后，为抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，且被告人古峰在刑法执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人古峰提出本案中的小刀是自己掉到地上的，其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪的辩解意见。
经审理查明，2014年5月6日10时许，被告人古峰在本市青羊区锦里西路115号人行道处，用断线钳将被害人王某某停放在此的一辆捷安特自行车（价值2500元）车锁剪断后盗走，推车逃离时被治保巡逻队员发现，被告人古峰将自行车丢弃后逃跑，被群众围住后被告人古峰从裤包内拿出一把小刀，随即被一名群众用棍棒将小刀打落在地，被告人古峰同治保队员争抢地上的小刀时，治保队员手指被割伤，后被告人古峰被扭送至派出所。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，指认赃物照片，指认作案工具照片，现场检测报告书，证人证言，价格鉴定结论书，刑事判决书，执法查询通知书，被害人陈述，被告人古峰的供述等指控证据。
本院认为，被告人古峰盗窃他人财物后，为抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。被告人古峰在刑法执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。对于被告人古峰提出的小刀是自己掉到地上的、其行为只构成盗窃罪、不构成抢劫罪的辩解意见，根据公诉机关提供的证人证言以及被告人古峰自己在公安机关的供述，证明本案中被告人古峰在逃跑过程中被群众围住后，其从裤包里将刀拿了出来，但刚刚拿出来就被群众用棍棒将刀打在地上，而不是该刀自己掉到地上的，且我国刑罚明确规定，犯盗窃罪后为抗拒抓捕而使用暴力或以暴力相威胁的，都以抢劫罪论处，故对此辩解意见本院不予采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月7日起至2018年10月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 贺步义
二〇一四年八月十一日
书 记 员 梁 婷
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民少初字第120号
原告李建伟，男，1979年7月2日出生，汉族，现住焦作市修武县。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告林瑞芳，女，1977年2月1日出生，汉族，现住焦作市。
本院在审理原告李建伟诉被告林瑞芳离婚纠纷一案中，因原告李建伟未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦立群
二〇一五年九月十五日
书记员 王华强
1
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民少初字第120号原告李建伟，男，1979年7月2日出生，汉族，现住焦作市修武县。委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。被告林瑞芳，女，1977年2月1日出生，汉族，现住焦作市。本院在审理原告李建伟诉被告林瑞芳离婚纠纷一案中，因原告李建伟未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦立群二〇一五年九月十五日书记员  王华强1
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2707号
申请人：刘泽，男，1993年9月23日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被申请人：王军，男，1982年11月13日生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求本院依法扣押被申请人名下的津Ｍ×××××号汽车一辆。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王军名下的津Ｍ×××××号汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩木全
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚红雨
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初2707号申请人：刘泽，男，1993年9月23日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被申请人：王军，男，1982年11月13日生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求本院依法扣押被申请人名下的津Ｍ×××××号汽车一辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：扣押被申请人王军名下的津Ｍ×××××号汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩木全二〇一八年二月二十八日书记员  姚红雨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第489号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：覃宝，男，汉族，身份证住址：广西田东县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告覃宝信用卡纠纷，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员白龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告覃宝经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月17日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：×××3096），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月2日起被告持卡消费和使用，截止至2014年2月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年2月13日欠款本金6227.10元，利息及费用2772.47元，本息及费用合计8999.57元；二、被告向原告支付2014年2月14日起至清偿日止的利息（以人民币6227.10元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称提交如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。
被告覃宝在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年11月17日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天……”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××3096的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年12月2日开始持卡消费使用，计至2014年2月13日被告共透支本金6227.10元，利息及费用2772.47元，本息及费用合计8999.57元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院传唤后未到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，以原告举证作为认定本案事实的依据。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年2月13日，被告尚欠本金6227.10元，利息及费用2772.47元，本息及费用合8999.57元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年2月13日尚欠本金6227.10元，利息及费用2772.47元，本息及费用合8999.57元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年2月14日起至清偿日止、以人民币6227.10元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年2月13日止透支本金6227.10元，利息及费用2772.47元，本息及费用合计8999.57元；
二、被告覃宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年2月14日起至清偿日止，以人民币6227.10元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告覃宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 白 龙
二〇一四年八月五日
书 记 员 林镇雄
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3247号
原告：张文土。
被告：王天保。
原告张文土与被告王天保为侵权责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告王天保赔偿医疗费等5585元，经济损失、营养费5000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
2016年1月22日5时25分，被告王天保驾驶无牌电动三轮车，途径黄岩十院线院桥镇二里半加油站路段处时，碰撞原告张文土未按规定停放修理的无牌三轮摩托车，造成原告张文土受伤，两车部分机件损坏的道路交通事故。交警部门的责任认定结果：王天保负主要责任，张文土负次要责任。
2016年4月6日，原、被告经交警部门主持调解，达成协议如下：张文土医疗费11097.07元、护理费2619元、伙食费363元、交通费230元，共计14309.07元。由王天保承担60%，为8585.40元。由张文土承担40%，为5723.67元。
另外，本案被告王天保已赔付3000元。
以上事实有原、被告身份证明，道路交通事故认定书，原告方当庭陈述等证据予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：被告王天保未谨慎驾驶车辆致使本次交通事故发生，负事故主要责任，事实清楚。案经交警部门调解，确定由被告王天保赔偿原告张文土8585.40元，扣除被告已经支付的3000元，剩余部分5585.40元，被告王天保理应及时支付。至于原告张文土现主张的经济损失费、营养费5000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天保于判决生效后十日内赔偿原告张文土因事故造成的损失5585.40元。
二、驳回原告张文土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张文土负担90元，被告王天保负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院]。
审 判 员 苗 青
二〇一六年六月二十七日
代书记员 牟奕静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2742号
上诉人（原审原告）：李俊昆。
被上诉人（原审被告）：苍南县贵康大药房（普通合伙），组织机构代码××。
负责人：肖芳姬。
委托代理人：严江平，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人李俊昆因产品销售者责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月7日，李俊昆在苍贵康大药房处购买其经销的散装红枣22570克，每克0.05元，计价款1128.5元，加上其他两种物品，共计价款1248元。同年6月10日，李俊昆再次购买散装红枣41200克，每克0.05元，计价款2060元。为此，苍贵康大药房向李俊昆出具购物小票二份。应李俊昆要求，苍贵康大药房对散装红枣予以按斤包装和装入大包装箱，并出具销售凭证。后李俊昆以该红枣不符合食品安全标准为由，要求苍贵康大药房退还货物并十倍赔偿，但因双方意见不一致未能达成和解或调解协议，李俊昆遂向法院提起诉讼。
原判认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十九条对食品安全的含义作出明确规定，即“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”该法第九十六条和最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条所规定的“不符合安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。李俊昆以涉案红枣不符合安全标准为由要求退还价款并支付十倍赔偿金，应举证证明所购红枣存在上述不符合安全标准的事实，但其未能举证证明所购红枣存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对其健康造成危害或可能影响其身体健康的证据材料，应承担举证不能的责任。本案中，涉案红枣为散装食品，苍贵康大药房已按规定在盛装红枣的容器的显著位置标示食品信息，李俊昆以涉案红枣无生产日期等内容，认为苍贵康大药房视为销售明知不符合食品安全标准的行为，要求予以十倍赔偿，依据不足，原判不予支持。李俊昆以苍贵康大药房销售假冒商品、无检验合格证、使用绝对化用语欺诈者，要求十倍赔偿，其提供证据不足以证实，原判不予支持。李俊昆要求返还货款3308元，苍贵康大药房表示同意退货并返还价款，原判予以支持，但购物小票载明红枣价款为3188.5元，对超出部分不予支持，李俊昆应当向苍贵康大药房返还涉案红枣。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、苍贵康大药房（普通合伙）应于本判决生效后十日内返还李俊昆货款3188.5元；二、李俊昆应于本判决生效后十日内返还苍贵康大药房（普通合伙）散装红枣63770克；三、驳回李俊昆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，减半收取355元，由李俊昆负担323元，由苍贵康大药房（普通合伙）负担32元。
一审宣判后，李俊昆不服，向本院提起上诉称：1、国家对食品生产经营实行许可制度。被上诉人在销售涉案食品期间未取得国家认可的食品流通许可证。2、涉案食品是每袋500克定量包装，单价25元，属于预包装食品。根据相关法律规定，预包装食品或散装食品的容器外未标示食品名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容的，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当十倍赔偿。3、食品安全法规定的惩罚性赔偿不以消费者人身权益受损为前提。同时，原判对食品安全案件的举证责任理解错误。4、原判对上诉人购买涉案食品的价款认定错误。综上，请二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人苍贵康大药房辩称：1、涉案红枣是散装的，一审的证据中已清楚表明。法律规定散装食品的容器上须有相应标志，而非指散装食品的包装袋。被上诉人药房内也无包装成袋的红枣。上诉人与被上诉人交易当时，上诉人确定购买数量之后，被上诉人按照其要求进行分袋，包装袋也是上诉人所提供。2、被上诉人系药店，经许可销售中药材，红枣是常用中药材，涉案产品就是红枣，并作为中药材销售。上诉人认为被上诉人未取得国家认可的食品流通许可证违法销售红枣的主张，不能成立。而且，上诉人未提供任何证据证明本案红枣存在不符合食品安全标准并致使其人身权益受伤害的事实。因此，本案不属于食品安全法第九十六条规定的情形。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应当驳回，以维护正当、公平、善良、诚信的市场交易环境。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。本案中，根据被上诉人一审提供的照片显示，被上诉人店内待售的红枣未经包装放置于透明塑料容器内。并且，该容器旁的货架上夹有标注“散装红枣25元／斤”的纸质卡片。同时，上诉人提供的“苍贵康大药房（普通合伙）小票”记载“G（NSR）红枣精品／9000g”。可见，涉案红枣系按重量确定价格，并非预先定量包装进行销售，不符合预包装食品的特征。上诉人认为其在被上诉人处购买的红枣系预包装食品的意见，与事实不符，本院不予采信。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期、保质期、生产者名称及联系方式等内容。本案中，被上诉人已在贮存涉案红枣的容器外标注生产日期等信息。上诉人以涉案产品外包装未标注生产日期，要求被上诉人支付价款十倍赔偿金的主张，依据不足，本院不予支持。根据上诉人提供的“苍贵康大药房（普通合伙）小票”记载，其向被上诉人购买产品共花费3308元，其中包含购买补肾强身胶囊及排毒养颜胶囊所支付的119.60元（23元＋96.60元）。上诉人因购买前述产品所支付的价款与本案争议事实无关，原判未将该119.60元计算在被上诉人返还上诉人的款项之内，并无不当。另外，枣属于既是食品又是中药材的物质。即便被上诉人未取得食品流通许可证，也并不妨碍其将红枣作为中药材进行销售。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人李俊昆的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人李俊昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 赵 斌
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第133号
原告赵艳明，成年。
被告张忠，成年。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵艳明撤回起诉。
案件受理费元由原告负担。
审判员 刘志强
二〇一三年一月二十八日
书记员 许 娟
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00054号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人万华雄，经营烧烤。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月30日被应城市公安局刑事拘留，同年12月12日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行，现羁押于应城市看守所。
辩护人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人万华雄犯故意伤害罪，于2015年3月15日向本院提起公诉，本院同日决定受理，并依法组织合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人万华雄及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月29日19时30分许，被告人万华雄与在其小吃店吃完饭的郭某发生口角并推搡打斗，后被人劝开。被告人万华雄担心郭某再来找麻烦，随手将自己削火腿肠的尖刀装在裤兜。随后郭某阻拦万华雄回家，两人再次发生打斗。互殴中，被告人万华雄掏出尖刀刺向郭某后背左肩胛处，导致郭某受伤倒地后经抢救无效死亡。
案发后，被告人万华雄自动向公安机关投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人万华雄与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属因被害人死亡全部经济损失人民币2０万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人万华雄在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、到案经过、调解协议书、谅解书、有关书证以及被告人万华雄的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人万华雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人万华雄故意损害他人身体健康，持刀刺伤他人并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人万华雄自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，其行为符合自首构成要件，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，案件在审理中，其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。该案的引发，被害人存在明显的过错，并对矛盾的激化负有一定责任，量刑时应酌情考虑对被告人万华雄从轻处罚。但被告人万华雄在犯罪过程中持刀实施伤害行为，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见以及辩护人认为被告人万华雄属自首、被害人有明显的过错、赔偿了被害人近亲属的经济损失、取得了被害人近亲属的谅解、属有悔罪表现的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人万华雄的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人万华雄减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万华雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月30日起至2021年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 刘朝霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 危智胜
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂应城刑初字第00054号公诉机关应城市人民检察院。被告人万华雄，男，1981年9月11日出生，湖北省应城市人，汉族，初中文化程度，经营烧烤，住湖北省应城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月30日被应城市公安局刑事拘留，同年12月12日经应城市人民检察院批准逮捕,同日由应城市公安局执行,现羁押于应城市看守所。辩护人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。应城市人民检察院以应检刑诉［2015］37号起诉书指控被告人万华雄犯故意伤害罪，于201５年3月15日向本院提起公诉,本院同日决定受理，并依法组织合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人万华雄及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月29日19时30分许，被告人万华雄与在其小吃店吃完饭的郭某发生口角并推搡打斗，后被人劝开。被告人万华雄担心郭某再来找麻烦，随手将自己削火腿肠的尖刀装在裤兜。随后郭某阻拦万华雄回家，两人再次发生打斗。互殴中，被告人万华雄掏出尖刀刺向郭某后背左肩胛处，导致郭某受伤倒地后经抢救无效死亡。案发后,被告人万华雄自动向公安机关投案。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人万华雄与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属因被害人死亡全部经济损失人民币２０万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人万华雄在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、到案经过、调解协议书、谅解书、有关书证以及被告人万华雄的供述等证据予以证实。足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人万华雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人万华雄故意损害他人身体健康，持刀刺伤他人并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后,被告人万华雄自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，其行为符合自首构成要件，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，案件在审理中,其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。该案的引发，被害人存在明显的过错，并对矛盾的激化负有一定责任，量刑时应酌情考虑对被告人万华雄从轻处罚。但被告人万华雄在犯罪过程中持刀实施伤害行为，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见以及辩护人认为被告人万华雄属自首、被害人有明显的过错、赔偿了被害人近亲属的经济损失、取得了被害人近亲属的谅解、属有悔罪表现的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人万华雄的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人万华雄减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人万华雄犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月30日起至2021年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 鹏人民陪审员 黄 娟人民陪审员 刘朝霞二〇一五年六月八日书 记 员 危智胜
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00158号
申请执行人江苏盐城农业商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人荣传桂，居民。
被执行人荣传年，居民。
申请执行人江苏盐城农业商业银行股份有限公司与被执行人荣传桂、荣传年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）都商初字第00480号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的1月20日向被执行人发出执行通知。目前未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第00480号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年六月八日
书记员 王 珲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2677号
原告李某甲。
被告王某。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，于2015年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告1996年7月12日领取结婚证，××××年××月××日生育一子李某乙。由于婚前缺乏了解，双方婚后无法正常沟通，相互之间缺乏信任、理解，只是夫妻感情破裂，且现在已经长时间分居，2011年12月被告曾经向法院起诉过离婚，后因种种原因，无果而终，现夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。故请求法院判令原被告离婚。
被告王某辩称，我们之间夫妻感情并没有破裂，四年前起诉离婚后因为和好后撤诉了。现在孩子在上高二，可能是我将重心放到工作和孩子身上，忽略了原告的感受，其实我们之间没有什么大的矛盾，不能因为琐事就离婚。另外我也不想让孩子受影响，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告1996年7月12日领取结婚证，××××年××月××日生育一子李某乙。2011年年底，被告王某起诉要求离婚后撤诉。现原告以双方已经分居、夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。
本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王洪娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙军荣
第1页／共3页
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00457号
申请执行人郑XX，女。
委托代理人付XX。
被执行人张XX。
郑XX与张XX民间借贷纠纷一案的（2013）城民初字第01259号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑XX于2013年12月2日向本院申请执行，本院于同年12月12日立案执行，申请执行标的10000元。
本院在执行过程中，被执行人张XX已主动履行10000元，本案现已执行清结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2013）城民初字第01259号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 琳
审判员 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
二〇一四年二月二十八日
书记员 ：陈奕名
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1600-1号
申请人任丽华。
被申请人陈银华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）玉红民一初字第1543号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结陈银华在攀枝花农村商业银行股份有限公司昔街分理处的银行存款14260元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一五年六月二十九日
书记员 王彬
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商初字第30号
原告榆社县宏泰运输有限公司
法定代表人马俊平，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司（以下简称人保榆社支公司）
委托代理人吴俊岗，男，保险公司法律顾问。
原告榆社县宏泰运输有限公司诉被告人保榆社支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告榆社县宏泰运输有限公司、被告人保榆社支公司委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告榆社县宏泰运输有限公司诉称，2014年1月12日16时25分，李俊建驾驶晋＊＊在209国道由北向南行驶至209国道397km＋295m处时，发生道路交通事故，将行人任玉怀碾压致死。事故发生后，经岚县交警大队认定李俊建负全部责任，任玉怀无责任。经岚县交警大队调解，原告赔偿受害人任玉怀家属35万元。原告在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故请求被告保险公司赔偿原告损失35万元，诉讼费由被告承担。
被告人保榆社支公司辩称，李俊建驾驶的晋＊＊在保险公司投保有交强险，保险期限2013年12月24日至2014年12月23日，投保有商业三者险，保险期限2014年1月1日至2014年12月31日，保险限额100万，晋＊＊在保险公司投保有商业三者险，保险期限2014年1月1日至2014年12月31日，保险限额5万元。原告需提供事故责任认定书，李俊建的驾驶证及事故车辆晋＊**的行驶证，在这些证件都合法有效的前提下认可保险责任。本案属于刑事案件，因此不存在精神损害赔偿。对原告诉求保险公司赔偿的35万元不予认可，请求法院依法重新核实原告请求的各项赔偿费用。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实是：原告所有的晋＊＊在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。
原、被告双方争议焦点是：本次事故发生经过及责任认定是否属实，原告请求赔偿的各项费用是否合理？
针对争议焦点，原告提供如下证据：1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。2.保险单3份，证明原告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。3.死者任玉怀户口注销证明、死者及其家属户籍证明5份、身份证复印件3份、岚县岚城镇阳湾村村民委员会证明1份，证明任玉怀死亡事实、家人身份情况以及任玉怀死后花去看尸费16000元、埋葬费花去9500元，共计25500元。5.岚县公安司法鉴定中心鉴定文书1份，证明任玉怀死亡原因。6.收条1份、道路交通事故损害赔偿调解书1份，证明经岚县公安局交警队主持调解，原告于2014年3月6日赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计35万元。被告保险公司质证时，对道路交通事故认定书、3份保险单、证据3中的任玉怀户口注销证明、证据5、证据6中的道路交通事故损害赔偿调解书无异议。对证据3中户籍证明和身份证复印件有异议，无法与原件核实。对阳湾村委会证明有异议，亲属关系证明应当由当地派出所出具证明，看尸费和埋葬费属于丧葬费的范畴，不应另行计算。同时陈述，赔偿数额应以交强险和商业三者险限额为准，超出部分，不予认可，死亡赔偿金6356.6×20年=127132元，丧葬费44236÷2=22118元，不认可精神损失赔偿，对死者母亲刘林林的被扶养人生活费，应予核实。
经质证，被告对原告提供的道路交通事故认定书、保单、死者任玉怀户口注销证明、鉴定文书、道路交通事故损害赔偿调解书无异议，本院予以采信；对原告提交的死者及其亲属的户籍证明与身份证复印件有异议，但无相反证据予以证明，且户籍证明与身份证复印件之间能相互佐证，本院对其予以采信；对阳湾村委会出具的证明刘林林（1943年3月18日生）是死者任玉怀的母亲，任玉怀是刘林林的独生子，原告虽有异议，但无相反证据反驳，且能与其他身份证明和户籍证明相印证，本院予以采信，对证明中提到的看尸费和埋葬费，本院予以采信。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间承担保险责任。本案中，原告榆社县宏泰运输有限公司所有的事故车辆晋＊＊车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期限分别为2013年12月24日至2014年12月23日和2014年1月1日至2014年12月31日，晋＊＊在保险公司投保有商业三者险，保险期限2014年1月1日至2014年12月31日。上述事故车辆在2014年1月12日发生交通事故，在保险有效期内，故被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。死者任玉怀系农村户口，死亡赔偿金为农村居民人均纯收入6356.6元×20年=127132元；丧葬费为44236÷12×6=22118元；死者任玉怀是独生子，其母亲刘林林（1943年3月18日生，农村户口），故被扶养人生活费按照农村居民人均生活消费支出5566.2元×9年=50095.8元；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致人死亡的，保险人承担的责任包括赔偿精神损害抚慰金，其中并无驾驶人构成犯罪的，保险人可免予赔偿精神损害抚慰金的约定。交强险作为公益保险，其立法本意在于保护受害人的利益，而非保险人分散保险风险，故被告请求精神损害抚慰金具有法律依据，应予支持，认定赔偿精神抚慰金50000元；上述费用共计249345.8元。被告保险公司应在交强险限额范围内支付原告60000元死亡赔偿金、50000元精神损害抚慰金，在商业三者险范围内支付139345.8元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内给付原告宏泰运输有限公司死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内给付原告榆社县宏泰运输有限公司死亡赔偿金67132元、丧葬费22118元、被扶养人生活费50095.8元，共计139345.8元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 王建英
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张国艳
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00623号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强