wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执37号
申请执行人中铁十五局集团有限公司。
被执行人太原煤气化龙泉能源发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第218号裁决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原煤气化龙泉能源发展有限公司的银行存款152.388861万元及迟延履行债务利息、执行费17638.89元；若银行存款不足、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 峥
审判员 李铁柱
审判员 张 涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 温梦丽
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2386号
原告：熊水江，男，1986年10月9日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：周正国，男，1981年3月12日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
原告熊水江向本院提起的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金52000元及从2017年7月21日至今利息2000元，本息合计54000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告熊水江诉被告周正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，在审理过程中，原告熊水江于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不违背社会公德，也不损害国家、集体或他人的合法权益，其撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊水江撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元由原告负担。
审判员 侯成良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱新力
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8656号
原告：倪建平，男，1954年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：郑金虎，男，1958年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：吴连英，女，1960年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告倪建平与被告郑金虎、吴连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告倪建平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告倪建平向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1.返还借款本金800000元；2.支付逾期利息151200元（按月利率0.9%自2015年12月1日起暂计算至2017年8月2日止，后续至实际付清之日止另计）；3.承担本案诉讼费用。审理中，原告倪建平将其第2项诉讼请求中的金额变更为144000元。
事实与理由：2015年6月29日，原告倪建平与两被告签订借款合同一份，约定原告倪建平出借给两被告800000元，借款期限自2015年6月29日至2015年9月29日止；借款利率为固定月利率2.5%，每月20日为支付利息日；若两被告逾期还款的，逾期还款期间的利息按未还款项及银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。原告倪建平于当日向被告郑金虎汇款800000元，两被告出具了收条。两被告已支付2015年6月29日至2015年11月30日期间的利息。现借款期限已届满，两被告未返还借款本金。原告倪建平同意将借款月利率2.5%降至0.9%。
两被告未作答辩。
原告倪建平围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、汇款凭证、收条1张，经审查，形式合法，内容真实，本院予以认定。
两被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告倪建平诉称一致。
本院认为，本案所涉借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应按约履行自己的合同义务。现借款期限已届满，两被告应返还借款本金。关于逾期利息，合同约定按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告倪建平诉请按月利率0.9%计算的主张，本院予以支持，以800000元为基数，自2015年12月1日起暂计算至2017年8月2日止为146400元，现原告倪建平诉请144000元，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑金虎、吴连英于本判决生效之日起十日内返还倪建平借款本金800000元；
二、郑金虎、吴连英于本判决生效之日起十日内支付倪建平利息144000元（计至2017年8月2日，后续至实际付清之日止另计）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6620元，由郑金虎、吴连英负担。
倪建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑金虎、吴连英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘素哲
二〇一八年三月十四日
书记员 龚 濛
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2611号
原告房顺祥，个体。
委托代理人杜业文，个体。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州市武城营销服务部，。
负责人柳延荣，经理。
地址：德州市武城县古贝北路东侧。
委托代理人王志华，山东雁震律师事务所。
原告房顺祥与被告中国大地财产保险股份有限公司德州市武城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告房顺祥的委托代理人杜业文，被告中国大地财产保险股份有限公司德州市武城营销服务部的委托代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房顺祥诉称，2015年6月29日4时10分许，苏志福驾驶鲁N×××××东风货车沿京哈高速公路由东向西行驶至北京方向224KM＋620M处时，与前方同由梁春凤驾驶的辽A×××××／辽A×××××挂欧曼重型半挂牵引车追尾，造成鲁N×××××车乘车人曹洪雷受伤后经抢救无效死亡，该车驾驶人苏志福受伤，两车及鲁N×××××车上货物不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，苏志福承担事故的主要责任，梁春凤负事故的次要责任，乘车人曹洪雷无责任。原告房顺祥系辽A×××××／辽A×××××挂欧曼重型半挂牵引车所有人，该事故给原告造成如下经济损失：血液检验费450元、车速鉴定费6000元、施救费2500元、车辆修理费4845元、交通费、住宿费3000元，合计16795元。今提起诉讼，要求被告赔偿原告上述经济损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州市武城营销服务部辩称，苏志福驾驶的鲁N×××××货车在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、检测费等间接损失。
原告房顺祥为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故，苏志福负事故的主要责任，梁春凤负事故的次要责任，曹洪雷无责任。
2、货物运输车辆行业管理合同，证明原告房顺祥系梁春凤驾驶的辽A×××××／辽A×××××挂欧曼重型半挂牵引车所有人。
3、血液酒精检验报告、血液检验费用票据，证明原告支出血液检验费450元。
4、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、车速鉴定费票据，证明原告支出车速鉴定费6000元。
5、施救费票据，证明原告支出施救费2500元。
6、辽A×××××挂车维修预算表、修理费发票，证明原告支出车辆修理费4845元。
7、交通费、住宿费票据3000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州市武城营销服务部的质证意见，原告的修车费不是司法鉴定作出的，不认可。车速鉴定费和酒精检验费属间接损失，与我公司无关，不认可。原告方没有人伤，交通费、住宿费属间接损失，不认可。
原告房顺祥提供的证据1、2、3、5、6具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。证据7属间接损失，本院不予采信。原告的车辆损失有维修预算表、修理票据佐证，应予支持。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2015年6月29日4时10分许，机动车驾驶人苏志福驾驶鲁N×××××东风货车沿京哈高速公路由东向西行驶至北京方向224KM＋620M处时，与前方同由机动车驾驶人梁春凤驾驶的辽A×××××／辽A×××××挂欧曼重型半挂牵引车追尾，造成鲁N×××××车乘车人曹洪雷受伤后经抢救无效死亡，该车驾驶人苏志福受伤，两车及鲁N×××××车上货物不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，机动车驾驶人苏志福承担事故的主要责任，梁春凤负事故的次要责任，乘车人曹洪雷无责任。原告房顺祥系辽A×××××／辽A×××××挂欧曼重型半挂牵引车所有人，该事故给原告造成如下经济损失：车辆修理费4845元、施救费2500元、血液检验费450元、车速鉴定费6000元，合计13795元。另查明，苏志福驾驶的鲁N×××××东风货车的登记车主是武城县众鑫运输有限公司，实际车主是曹洪雷，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司德州市武城营销服务部投保交强险和500000元第三者责任险，事故发生在保险期间。本案在审理过程中，原告房顺祥自愿撤回了对苏志福、武城县众鑫运输有限公司的起诉。
本院认为，苏志福驾驶的鲁N×××××东风货车与梁春凤驾驶的辽A×××××／辽A×××××挂欧曼重型半挂牵引车追尾相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，高速交警北戴河大队的责任认定准确，本院予以采信。因鲁N×××××东风货车在被告中国大地财产保险股份有限公司德州市武城营销服务部投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。原告主张的住宿费、交通费属间接损失，本院不予支持。血液检验费、车速鉴定费是查明事故原因支出的必要费用，被告保险公司应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司德州市武城营销服务部于判决生效后十日在交强险限额内赔偿原告房顺祥车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告房顺祥车辆修理费、施救费、血液检验费、车速鉴定费8256.5元［（4845元＋2500元＋6000元＋450元-2000元）×70%］，合计10256.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房顺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年十二月二日
代书记员 王钰惠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4606号
上诉人（原审被告）：黄志心，男，1990年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王威，男，1995年8月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：谢凤妃，广东深坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所实习律师。
上诉人黄志心因与被上诉人王威民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初10841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人王威一审诉讼请求：1、黄志心偿还借款本金人民币100000元及利息（以月息2%的标准，从2016年2月1日起计算至款项还清之日止）；2、黄志心承担本案的诉讼费。
原审判决：黄志心应于判决生效后三日内偿还王威借款本金人民币100000元及支付逾期还款利息（该利息以人民币100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年2月1日起计算至款项实际付清之日止）。
上诉人黄志心上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人王威承担。有关上诉理由详见上诉状、补充上诉意见及庭审笔录。
被上诉人王威答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人黄志心主张其于2015年10月至12月期间，通过案外人曾敏共还款人民币17012元；被上诉人王威对此不予认可，认为仅2015年10月24日及2015年11月30日通过案外人曾敏的人民币7000元系本案借款两个月的利息，其余均系上诉人黄志心与案外人曾敏的其他经济往来，并提交案外人曾敏出具的证人证言一份，上诉人黄志心认为案外人曾敏未出庭作证，对证人证言的真实性与关联性均不予认可。
另查，被上诉人王威于一审庭审中提交案外人曾敏中国光大银行深圳横岗支行出具的交易明细，用以证明上诉人黄志心偿还部分利息，上诉人黄志心对该明细的真实性予以确认，但认为该明细系案外人曾敏的，与本案没有关联。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点主要有三：一为实际出借金额；二为已还款数额；三为利息标准。
关于争议焦点一，本案所涉《借款协议书》显示借款金为人民币100000元，被上诉人王威主张通过案外人曾凯银行转账人民币70000及现金支付人民币30000元的方式已履行了出借义务，同时提交了电子银行业务回单及案外人曾凯的的声明予以证明；上诉人黄志心则主张实际借款数额为人民币70000元。本院认为，被上诉人王威作为出借人，以现金方式支付人民币30000元符合其经济能力情况，在上诉人黄志心已签订《借款协议书》的情况下未另行要求上诉人黄志心出具收据，亦符合常理；相反，上诉人黄志心作为完全民事行为能力人，清楚其在《借款协议书》签名确认的效力，但未收到借款余额人民币30000元的情况下并未要求被上诉人王威继续完成出借，反而主张于2015年10月开始还款，不符合常理。结合上述证据、当事人陈述、当事人的经济能力及交易习惯等事实和因素综合考量，原审认定本案所涉借款本金为人民币100000元并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，上诉人黄志心主张其通过案外人曾敏共还款人民币17012元，但其于一审庭审中对案外人曾敏的银行交易明细不予认可，现又根据该明细主张已还款数额，前后矛盾，且其未能就借款仅一个月未到的时间就开始还款、还款数额不定的情况作出充分合理的解释；被上诉人王威则对上诉人黄志心通过案外人曾敏共还利息人民币7000元予以认可。综合本案事实及双方主张，本院对上诉人黄志心共偿还利息人民币7000元予以采信。由于该部分按约定支付的利息超过年利率36%，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款的规定，上诉人黄志心主张超出部分作为本金予以抵扣，本院依法予以支持。经核算，2015年10月已支付人民币3500元，超出法定利率保护上限的人民币500元抵扣本金，本金抵扣后为人民币99500元；2015年11月已支付人民币3500元，超出法定利率保护上限的人民币515元抵扣本金，本金抵扣后为人民币98985元。
关于争议焦点三，被上诉人王威起诉请求利息计算标准调整为自2016年2月1日起按照月利率2%的标准计算，未超过法律规定，系其对自身权利的处分，本院予以采纳。
综上所述，上诉人黄志心的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初10841号民事判决；
二、上诉人黄志心应于本判决生效后三日内偿还被上诉人王威借款本金人民币98985元及支付逾期还款利息（该利息以人民币98985元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年2月1日起计算至款项实际付清之日止）；
三、驳回被上诉人王威的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币1250元，由上诉人黄志心负担人民币1237.5元，由被上诉人王威负担人民币12.5元，保全费人民币1020元，由上诉人黄志心负担；二审案件受理费人民币2500元，由上诉人黄志心负担人民币2475元，由被上诉人王威负担人民币25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4606号上诉人（原审被告）：黄志心，男，1990年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王威，男，1995年8月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：谢凤妃，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所实习律师。上诉人黄志心因与被上诉人王威民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初10841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。被上诉人王威一审诉讼请求：1、黄志心偿还借款本金人民币100000元及利息（以月息2%的标准，从2016年2月1日起计算至款项还清之日止）；2、黄志心承担本案的诉讼费。原审判决：黄志心应于判决生效后三日内偿还王威借款本金人民币100000元及支付逾期还款利息（该利息以人民币100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年2月1日起计算至款项实际付清之日止）。上诉人黄志心上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人王威承担。有关上诉理由详见上诉状、补充上诉意见及庭审笔录。被上诉人王威答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。本院二审期间，上诉人黄志心主张其于2015年10月至12月期间，通过案外人曾敏共还款人民币17012元；被上诉人王威对此不予认可，认为仅2015年10月24日及2015年11月30日通过案外人曾敏的人民币7000元系本案借款两个月的利息，其余均系上诉人黄志心与案外人曾敏的其他经济往来，并提交案外人曾敏出具的证人证言一份，上诉人黄志心认为案外人曾敏未出庭作证，对证人证言的真实性与关联性均不予认可。另查，被上诉人王威于一审庭审中提交案外人曾敏中国光大银行深圳横岗支行出具的交易明细，用以证明上诉人黄志心偿还部分利息，上诉人黄志心对该明细的真实性予以确认，但认为该明细系案外人曾敏的，与本案没有关联。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点主要有三：一为实际出借金额；二为已还款数额；三为利息标准。关于争议焦点一，本案所涉《借款协议书》显示借款金为人民币100000元，被上诉人王威主张通过案外人曾凯银行转账人民币70000及现金支付人民币30000元的方式已履行了出借义务，同时提交了电子银行业务回单及案外人曾凯的的声明予以证明；上诉人黄志心则主张实际借款数额为人民币70000元。本院认为，被上诉人王威作为出借人，以现金方式支付人民币30000元符合其经济能力情况，在上诉人黄志心已签订《借款协议书》的情况下未另行要求上诉人黄志心出具收据，亦符合常理；相反，上诉人黄志心作为完全民事行为能力人，清楚其在《借款协议书》签名确认的效力，但未收到借款余额人民币30000元的情况下并未要求被上诉人王威继续完成出借，反而主张于2015年10月开始还款，不符合常理。结合上述证据、当事人陈述、当事人的经济能力及交易习惯等事实和因素综合考量，原审认定本案所涉借款本金为人民币100000元并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人黄志心主张其通过案外人曾敏共还款人民币17012元，但其于一审庭审中对案外人曾敏的银行交易明细不予认可，现又根据该明细主张已还款数额，前后矛盾，且其未能就借款仅一个月未到的时间就开始还款、还款数额不定的情况作出充分合理的解释；被上诉人王威则对上诉人黄志心通过案外人曾敏共还利息人民币7000元予以认可。综合本案事实及双方主张，本院对上诉人黄志心共偿还利息人民币7000元予以采信。由于该部分按约定支付的利息超过年利率36%，依据《最高人民法院》第二十六条第二款的规定，上诉人黄志心主张超出部分作为本金予以抵扣，本院依法予以支持。经核算，2015年10月已支付人民币3500元，超出法定利率保护上限的人民币500元抵扣本金，本金抵扣后为人民币99500元；2015年11月已支付人民币3500元，超出法定利率保护上限的人民币515元抵扣本金，本金抵扣后为人民币98985元。关于争议焦点三，被上诉人王威起诉请求利息计算标准调整为自2016年2月1日起按照月利率2%的标准计算，未超过法律规定，系其对自身权利的处分，本院予以采纳。综上所述，上诉人黄志心的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初10841号民事判决；二、上诉人黄志心应于本判决生效后三日内偿还被上诉人王威借款本金人民币98985元及支付逾期还款利息（该利息以人民币98985元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年2月1日起计算至款项实际付清之日止）；三、驳回被上诉人王威的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1250元，由上诉人黄志心负担人民币1237.5元，由被上诉人王威负担人民币12.5元，保全费人民币1020元，由上诉人黄志心负担；二审案件受理费人民币2500元，由上诉人黄志心负担人民币2475元，由被上诉人王威负担人民币25元。本判决为终审判决。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年五月十九日书 记 员 梁艺（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初816号
原告：新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业分公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区。
法定代表人：姜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：刘旭阳，身份信息不详，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司与被告刘旭阳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。经本院调解，被告即时履行。原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交51.1元），由原告负担25元，由本院退回原告26.1元。
审判员 徐 凤
二〇一八年五月二十八日
书记员 程孜珺
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03434号
原告杨永秋，男，1972年7月29日出生，汉族，居民。
委托代理人向淑群，重庆欣渝律师事务所律师（特别授权代理）。
被告彭朝伟，男，1970年5月19日出生，苗族，居民。
被告侯小群，女，1983年2月15日出生，苗族，居民。
上述二被告共同委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
原告杨永秋诉被告彭朝伟、侯小群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序于2015年10月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告杨永秋及其委托代理人向淑群，二被告的共同委托代理人谢光寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永秋诉称：2014年11月27日，被告彭朝伟以资金周转为由向原告杨永秋借款100000元，同时出具借条一份，约定还款期限为2015年8月31日，由被告侯小群为该笔借款提供连带责任保证。现还款期限已经届满，二被告没有履行还款义务，请求人民法院判决：一、二被告连带偿还原告杨永秋借款本金100000元，并支付原告杨永秋以借款本金100000元为基数，按每日千分之四为标准，从2015年9月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止的逾期还款违约金；二、二被告承担案件受理费。
被告彭朝伟、侯小群共同辩称：借款属实，应当偿还借款，但是约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明：2014年11月27日，被告彭朝伟向原告杨永秋借款100000元，并出具借条载明：“今有彭朝伟向杨永秋借到人民币拾万元整（小写100000.00元），资金用于资金周转，此笔借款以彭朝伟名下的海悦湾大酒店作担保。定于2015年8月31日一次性归还，若逾期未还的，自愿将担保物交于杨永秋全权处置，除了按约定利息付息外，并自愿支付违约金（违约金按每天400.00元计算）……担保人自愿为此笔借款承担无限连带责任，与借款人共同承担还本付息之义务，若借款人未按期归还本息，由担保人负责归还。担保期限为借款到期后二年……担保人：侯小群，借款人：彭朝伟……”同日，原告杨永秋向被告彭朝伟支付了借款100000元。
原告杨永秋称被告彭朝伟借款后，仅支付了5000元利息。对于借款期间的利息标准，原告杨永秋称被告彭朝伟承诺的是月利率3%，二被告称有约定但约定不明确，同时认为约定的违约金标准过高，要求人民法院予以调整。
以上事实有借条一份，收条一份，账户交易明细一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。借条中约定的还款期限已经届满，被告彭朝伟应当立即偿还原告杨永秋借款本金100000元。对于被告彭朝伟支付原告杨永秋的5000元，应当视为被告彭朝伟支付原告杨永秋的借款期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借条中约定的逾期利息为每天400元，明显超过了年利率24%的标准，故本院仅能支持按年利率24%为标准计算的逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告侯小群应当对本案所涉借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭朝伟于本判决生效后十日内偿还原告杨永秋借款本金100000元及以借款本金100000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年9月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息；
二、被告侯小群对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨永秋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告杨永秋已预交1150元），减半收取1150元，由被告彭朝伟、侯小群共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 白 云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 甘小红
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4673号
原告：许欣雨，女，1986年6月9日出生，汉族，住天台县。
被告：潘日委，男，1977年9月6日出生，汉族，住天台县。
原告许欣雨与被告潘日委民间借贷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许欣雨以被告潘日委已还清欠款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许欣雨撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许欣雨负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年八月二十五日
代书记员 陈可欣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初575号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：湖南教育电视台
法定代表人：尹开源。
委托诉讼代理人：朱思颖，湖南金州律师事务所律师。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南教育电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00594号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨艳芳。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告杨艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费人民币25元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1185号
原告万玉兰，女，1953年10月19日生，汉族。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被告卜兆俊，男，1962年7月1日生，汉族。
被告孟慧，女，1964年10月13日生，汉族。
原告万玉兰与被告卜兆俊、孟慧人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万玉兰及其委托代理人刘飞，被告卜兆俊、孟慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万玉兰诉称：2013年6月30日1时许，两被告经营的废品收购站纸箱着火将原告租住的房屋窗户烧毁，致使原告吸入大量烟尘导致昏迷被送至镇江市第一人民医院治疗。两被告未经许可在市区从事废旧品回收，其堆放在原告木门处的纸箱起火致使烟尘经由木门被原告大量吸入，应对原告的损害结果承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故诉讼来院，要求两被告赔偿两原告各项损失合计38248.72元。
两被告共同辩称：1、两被告开办废品收购站是否领取营业执照系属于行政管理范畴，与民事责任的承担没有关联性。2、事故认定书结论为不排除外来火种引燃门面房前可燃物导致，因此本次事故的直接侵权人并非两被告，两被告不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告万玉兰、与另一受害人（他案原告）杨学成系夫妻关系，承租喻立军、刘锦霞（系本市润州区李家山新村二区89号104室业主）车库居住，并实际以该车库为营业地点从事粮油、禽蛋、机面加工销售。两被告卜兆俊、孟慧系夫妻关系，日常从事废旧物品回收，两被告承租本市李家山新村二区89号104室房屋（以下简称“104室房屋”）。
原告居住车库位于被告居住房屋的西南方。两被告房屋以西有一院落，宗地四至如下：东至104室房屋西墙，西至围墙；南至车库北墙，北至围墙。该院落被卜兆俊、孟慧用于堆放收购的废旧物品。
车库西面墙体开设卷帘门和玻璃窗户各一扇；北面墙体直接毗邻两被告实际使用的院落，该墙体中段开设木门一扇。案件审理过程中，两被告未提供经营场所为事发地点的废旧物品回收业营业执照。
另查明：2013年6月30日1时03分，镇江市消防支队指挥中心接警称位于本市李家大山百盛家园与黄山西路路口门面房发生火灾，1人受伤（当时确定为本案原告万玉兰），受灾2户（即原、被告2户）。经调查，火灾烧毁门面房前旧书橱、旧席梦思床垫、旧书桌、旧衣服、泡沫、废品收购站内纸箱，过火面积约20平方米，直接财产损失324元。2013年7月5日，镇江市润州区公安消防大队出具镇润公消火认字（2013）第9号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间大概是6月30日凌晨1时左右，起火部位位于粮油店门面房门前墙体北侧1.5米处至废品收购站门前墙体南侧1米处前的衣橱、泡沫、席梦思摆放处，起火原因是排除电气线路故障、雷击起火、自燃，不排除外来火种引燃门面房前堆放的可燃物导致。
审理中，原告认可旧书橱、旧席梦思床垫系自家堆放。被告认可四、五十斤旧衣服、七、八斤泡沫系自家堆放，院内原告北墙木门60公分距离处靠西侧外墙部分的纸箱系自家堆放。
2013年6月30日事发当晚，万玉兰因吸入焦灼烟尘两小时余被送至镇江市第一人民医院住院治疗18天，入院诊断呼吸道烧伤，共计发生医疗费用33324.96元。
以上事实，由火灾事故认定书、照片、询问笔录、营业执照等书证以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
现原告万玉兰诉至本院，要求两被告按照80%的责任比例具体赔偿下列损失：1、医疗费33324.90元；2、住院伙食补助费324元；3、营养费1050元；4、护理费5040元；5、误工费7872元；6、交通费200元。合计38248.72元（47810.90元×80%）。
本院认为：公安消防大队的火灾事故认定书排除了因电气线路故障、雷击起火、自燃原因引起的起火，而不排除外来火种引燃门面房前堆放的可燃物导致的起火原因。因此本案所涉火灾事故的发生可能系因第三人的行为造成原告损害，在第三人现尚未查证属实的情况下，要确定被告卜兆俊、孟慧是否对原告的损害结果承担赔偿责任，必须判断两被告对原告在特定情况下，是否违反了法定义务而实施了侵权行为。
房屋的所有权人、占有人在处分、支配或者使用房屋以及利用房屋所占空间时，有可能因为物和活动侵犯邻人的人身财产权益，正是基于领人之间存在的这种互相邻近影响密切的关系，故应当以“善良管理人”的标准确定其对邻人负有的审慎注意义务。原告万玉兰与被告卜兆俊、孟慧毗邻而居生活多年，应当在日常生活中采取合理的注意防止对他人造成损害。具体到本案，原、被告均自认在起火部位分别堆放了易燃物品，两被告并承认在废品收购站院内靠近原告居住车库北墙木门处堆放了废旧纸箱，双方均为了各自堆放物品的便利而未意识预见到双方行为的共同交织，相互作用客观形成了对双方居住环境的安全隐忧（即可能因外来火种的介入引燃堆放物品导致火灾事故，从而造成双方人身财产的重大损失）。综合考虑社会参与人的合理期待（双方互为邻居关系，作为权益统一体理当互相照顾）、危险控制的可能性和避免危害结果的成本（双方只要尽到合理注意义务不为废旧物品的堆放行为即可避免损害）、行为人的收益程度（双方仅因堆放行为取得对空间的利用便利，相较人身权益显著轻微），本院认定原、被告堆放物件的行为可能造成他人损害，而原、被告均未对他人的利益尽到合理注意以防止该损害的发生，故原、被告双方均需对损害的发生承担责任，本案中被告卜兆俊、孟慧应对原告万玉兰的损害结果承担50%的赔偿责任。两被告并非直接侵害行为的实施者，故可在实际承担赔偿责任后，待实际侵权人确定时向其追偿。
对于原告万玉兰因本次事故造成的各项损失，本院依法确定如下：1、医疗费：根据医疗费票据本院支持33324.96元；2、住院伙食补助费：可按18元／天计算18天为324元；3、营养费：可按15元／天计算60天为900元；4、护理费：住院期间18天可按60元／天标准计算为1080元，出院期间42天可按50元／天标准计算为2100元，则本院支持护理费3180元；5、误工费：原告主张2624元／月的工资标准不超过零售业在岗职工的平均工资，本院根据原告伤情酌情支持误工费6122元；6、交通费：本院酌情支持交通费100元。以上合计43950.96元，由卜兆俊、孟慧赔偿21975.48元（43950.96元×50％）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卜兆俊、孟慧于本判决生效后十日内赔偿原告万玉兰各项损失合计21975.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由两原告负担200元，两被告负担200元（此款两原告已预付，被告应将负担的部分连同上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 何莉婷
代理审判员 曹东升
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 媛
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1185号
原告万玉兰，女，1953年10月19日生，汉族。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被告卜兆俊，男，1962年7月1日生，汉族。
被告孟慧，女，1964年10月13日生，汉族。
原告万玉兰与被告卜兆俊、孟慧人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万玉兰及其委托代理人刘飞，被告卜兆俊、孟慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万玉兰诉称：2013年6月30日1时许，两被告经营的废品收购站纸箱着火将原告租住的房屋窗户烧毁，致使原告吸入大量烟尘导致昏迷被送至某医院治疗。两被告未经许可在市区从事废旧品回收，其堆放在原告木门处的纸箱起火致使烟尘经由木门被原告大量吸入，应对原告的损害结果承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故诉讼来院，要求两被告赔偿两原告各项损失合计38248.72元。
两被告共同辩称：1、两被告开办废品收购站是否领取营业执照系属于行政管理范畴，与民事责任的承担没有关联性。2、事故认定书结论为不排除外来火种引燃门面房前可燃物导致，因此本次事故的直接侵权人并非两被告，两被告不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告万玉兰、与另一受害人（他案原告）杨某某系夫妻关系，承租喻某某、刘某某（系本市润州区某新村二区89号104室业主）车库居住，并实际以该车库为营业地点从事粮油、禽蛋、机面加工销售。两被告卜兆俊、孟慧系夫妻关系，日常从事废旧物品回收，两被告承租本市某新村二区89号104室房屋（以下简称“104室房屋”）。
原告居住车库位于被告居住房屋的西南方。两被告房屋以西有一院落，宗地四至如下：东至104室房屋西墙，西至围墙；南至车库北墙，北至围墙。该院落被卜兆俊、孟慧用于堆放收购的废旧物品。
车库西面墙体开设卷帘门和玻璃窗户各一扇；北面墙体直接毗邻两被告实际使用的院落，该墙体中段开设木门一扇。案件审理过程中，两被告未提供经营场所为事发地点的废旧物品回收业营业执照。
另查明：2013年6月30日1时03分，镇江市消防支队指挥中心接警称位于本市某家园与某山西路路口门面房发生火灾，1人受伤（当时确定为本案原告万玉兰），受灾2户（即原、被告2户）。经调查，火灾烧毁门面房前旧书橱、旧席梦思床垫、旧书桌、旧衣服、泡沫、废品收购站内纸箱，过火面积约20平方米，直接财产损失324元。2013年7月5日，镇江市润州区公安消防大队出具镇润公消火认字（2013）第9号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间大概是6月30日凌晨1时左右，起火部位位于粮油店门面房门前墙体北侧1.5米处至废品收购站门前墙体南侧1米处前的衣橱、泡沫、席梦思摆放处，起火原因是排除电气线路故障、雷击起火、自燃，不排除外来火种引燃门面房前堆放的可燃物导致。
审理中，原告认可旧书橱、旧席梦思床垫系自家堆放。被告认可四、五十斤旧衣服、七、八斤泡沫系自家堆放，院内原告北墙木门60公分距离处靠西侧外墙部分的纸箱系自家堆放。
2013年6月30日事发当晚，万玉兰因吸入焦灼烟尘两小时余被送至某医院住院治疗18天，入院诊断呼吸道烧伤，共计发生医疗费用33324.96元。
以上事实，由火灾事故认定书、照片、询问笔录、营业执照等书证以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
现原告万玉兰诉至本院，要求两被告按照80%的责任比例具体赔偿下列损失：1、医疗费33324.90元；2、住院伙食补助费324元；3、营养费1050元；4、护理费5040元；5、误工费7872元；6、交通费200元。合计38248.72元（47810.90元×80%）。
本院认为：公安消防大队的火灾事故认定书排除了因电气线路故障、雷击起火、自燃原因引起的起火，而不排除外来火种引燃门面房前堆放的可燃物导致的起火原因。因此本案所涉火灾事故的发生可能系因第三人的行为造成原告损害，在第三人现尚未查证属实的情况下，要确定被告卜兆俊、孟慧是否对原告的损害结果承担赔偿责任，必须判断两被告对原告在特定情况下，是否违反了法定义务而实施了侵权行为。
房屋的所有权人、占有人在处分、支配或者使用房屋以及利用房屋所占空间时，有可能因为物和活动侵犯邻人的人身财产权益，正是基于领人之间存在的这种互相邻近影响密切的关系，故应当以“善良管理人”的标准确定其对邻人负有的审慎注意义务。原告万玉兰与被告卜兆俊、孟慧毗邻而居生活多年，应当在日常生活中采取合理的注意防止对他人造成损害。具体到本案，原、被告均自认在起火部位分别堆放了易燃物品，两被告并承认在废品收购站院内靠近原告居住车库北墙木门处堆放了废旧纸箱，双方均为了各自堆放物品的便利而未意识预见到双方行为的共同交织，相互作用客观形成了对双方居住环境的安全隐忧（即可能因外来火种的介入引燃堆放物品导致火灾事故，从而造成双方人身财产的重大损失）。综合考虑社会参与人的合理期待（双方互为邻居关系，作为权益统一体理当互相照顾）、危险控制的可能性和避免危害结果的成本（双方只要尽到合理注意义务不为废旧物品的堆放行为即可避免损害）、行为人的收益程度（双方仅因堆放行为取得对空间的利用便利，相较人身权益显著轻微），本院认定原、被告堆放物件的行为可能造成他人损害，而原、被告均未对他人的利益尽到合理注意以防止该损害的发生，故原、被告双方均需对损害的发生承担责任，本案中被告卜兆俊、孟慧应对原告万玉兰的损害结果承担50%的赔偿责任。两被告并非直接侵害行为的实施者，故可在实际承担赔偿责任后，待实际侵权人确定时向其追偿。
对于原告万玉兰因本次事故造成的各项损失，本院依法确定如下：1、医疗费：根据医疗费票据本院支持33324.96元；2、住院伙食补助费：可按18元／天计算18天为324元；3、营养费：可按15元／天计算60天为900元；4、护理费：住院期间18天可按60元／天标准计算为1080元，出院期间42天可按50元／天标准计算为2100元，则本院支持护理费3180元；5、误工费：原告主张2624元／月的工资标准不超过零售业在岗职工的平均工资，本院根据原告伤情酌情支持误工费6122元；6、交通费：本院酌情支持交通费100元。以上合计43950.96元，由卜兆俊、孟慧赔偿21975.48元（43950.96元×50％）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卜兆俊、孟慧于本判决生效后十日内赔偿原告万玉兰各项损失合计21975.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由两原告负担200元，两被告负担200元（此款两原告已预付，被告应将负担的部分连同上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 何莉婷
代理审判员 曹东升
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 媛
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1229号
原告：冯某，女，1968年1月19日出生，汉族，职工。
被告：颜某，男，1963年3月15日出生，汉族，职工。
原告冯某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员郭红玲适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告颜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年自由恋爱结婚，由于婚前不了解，感情基础薄弱，婚后发现被告嗜酒如命，游手好闲，不孝敬老人，对家庭不负责任。原告曾于1994年起诉离婚，经法院调解和好，但被告仍未能改正恶习。原、被告已分居生活两年多，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告辩称：与原告系自由恋爱结婚，共同生活二十多年，孩子已23岁，坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：结婚证、原告居民身份证、户口首页、户口索引表各1份，常住人口登记卡3份，拟证明原、被告系夫妻关系及孩子的出生日期。
经质证，被告对上述证据均无异议。
经本院审查分析认为：上述证据均系有权机关出具，且被告无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告颜某未提交证据。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系自由恋爱，于1989年1月11日
办理结婚登记手续，1989年12月29日婚生一子颜某某。因被告酗酒，原告曾于1994年起诉离婚，后经法院调解和好生活。原告主张被告未改正酗酒的习惯，致使原、被告已分居生活两年多，被告否认，并坚持不同意离婚。原告的婚前财产有：被子4床。原、被告婚后共同财产有：正房2间、厨房1间，康佳牌彩电1台。原告主张婚后其姐赠与其个人财产有：三组合橱1套，单人沙发2个，双人沙发1个，双人席梦思床1张，被告则主张是对夫妻二人的赠与，应属于共同财产。原告主张欠其姐冯雪华借款8000元未还，被告否认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效后，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。原告虽曾起诉离婚，但经法院调解和好生活，足以证明原、被告夫妻感情并未确已破裂。原告主张与被告分居生活已有两年多，被告否认，原告亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，不符合法定的离婚条件，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告颜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一三年七月十六日
书记员 姬广华
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审685号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
�定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张瑞五。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张瑞五土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月18日作出宛龙国土资处（2016）第373号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张瑞五“于2015年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇张营村2组土地180平方米建房行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对张瑞五作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的180平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的180平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人阳市卧龙区国土资源局作出的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第373号行政处罚决定。
由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王佳琪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1470号
申请执行人中国银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路973号。
负责人董军峰，行长。
被执行人孙星。
被执行人邱妃妃。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司（原青岛海卓投资担保有限公司），住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人李东伟，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛海卓投资担保有限公司、孙星、邱妃妃债权纠纷一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即商初字第675号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月九日
书记员 王明明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2455号
原告吴某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告殷某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月十三日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民二终字第00019号
上诉人（原审原告）：濮阳县硕源面粉集团有限公司破产清算组。
法定代表人：李啸剑，该清算组组长。
委托代理人：马培林，男，回族，1968年7月14日出生。系原濮阳县硕源面粉集团有限公司的法定代表人。
委托代理人：张清林，该清算组法律顾问
被上诉人（原审被告）：濮阳县电业局。住所地：河南省濮阳县解放路北段。
法定代表人：冯盼增，该局局长。
委托代理人：张俊杰，该局法律顾问。
委托代理人：吉桂霞，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：濮阳县城关镇吉村村民委员会。住所地：河南省濮阳县城关镇吉村。
法定代表人：董青军，该村委会主任。
上诉人濮阳县硕源面粉集团有限公司破产清算组（以下简称硕源公司清算组）与被上诉人濮阳县电业局、濮阳县城关镇吉村村民委员会（以下简称吉村村委会）侵权责任纠纷一案，硕源公司清算组于2013年4月9日向河南省濮阳县人民法院提起诉讼，请求判令濮阳县电业局、吉村村委会于2011年3月23日签订的仓库租赁合同无效，并赔偿其仓库及场地租赁费计款380000元。原审法院于2014年10月16日作出（2013）濮民初字第913号民事判决。硕源公司清算组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：硕源公司清算组主张濮阳县电业局、吉村村委会侵害了其财产权，要求赔偿其仓库及场地租赁费，原审认定本案系确认合同无效纠纷定性错误。对于濮阳县电业局、吉村村委会是否侵权以及应如何认定双方责任、确定损失数额应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第913号民事判决。
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 王利霞
代理审判员 李 辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 琳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00894号
原告：储金根，男，1974年4月8日出生，汉族，农民。
被告：储诚志，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，
被告：王新美，女，1967年4月12日出生，汉族，农民。
原告储金根与被告储诚志、王新美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，2014年6月5日，原告储金根申请追加王新美为共同被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。本案依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告储金根到庭参加了诉讼，被告储诚志、王新美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储金根诉称：储诚志、王新美原系夫妻关系，与储金根是邻居，2011年2月，储诚志、王新美以做生意需要周转为由向储金根借款20000元。2012年1月27日，储诚志支付了前期的利息，重新出具了借条。2013年1月27日，储金根向储诚志催款，储诚志仅支付了利息，并且又重新出具了借条，但储诚志在出具条据时没有说其离婚的事，如果说了，储金根就不会继续借款了。该借款至今未还，是由储诚志、王新美在婚姻关系存续期间共同向储金根所借，应由储诚志、王新美共同偿还。故起诉请求判令：1、储诚志、王新美返还储金根借款本金20000元及利息2400元；2、由储诚志、王新美承担本案的诉讼费用及公告费。
储金根为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条原件一份，证明被告欠款事实。
储诚志未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
王新美未出庭应诉，提交答辩材料一份，主要内容为：本案借款系王新美与储诚志在夫妻关系存续期间为办公司所借，现已离婚并约定债务由储诚志偿还，另外本案借款已于2013年转换过条据，故该借款已与王新美无关，不应由王新美偿还，而且也没有能力偿还。
王新美向法庭提交以下三份证据：1、身份证复印件一份；2、离婚证复印件一份；3、离婚协议复印件一份。
根据储金根的申请，本院在岳西县民政局调取了王新美与储诚志的婚姻登记记录证明。
储金根质证意见为：对王新美提交证据真实性均无异议，对本院调取的证据无异议。
本院综合双方当事人的举证、质证，对证据认证如下：
储诚志、王新美未到庭参加诉讼，视为对本案证据质证权利的放弃，储金根提交的二份证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。王新美提交的三份证据，储金根对真实性无异议，本院依法予以确认。本院调取的一份证据，储金根无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：储诚志、王新美原系夫妻关系，于2012年7月23日办理离婚登记。2011年1月，储诚志、王新美在双方婚姻存续期间向储金根借款20000元并约定了利息。2012年1月，储诚志、王新美向储金根支付利息并换据。2013年1月27日，储诚志支付前期所有利息并重新出具借条，内容为“今借到储金根人民币贰万整，月利息壹分，共计利息贰仟肆佰元整，合计年本息共计贰万贰仟肆佰元整，注：2013年1月27日到2014年1月26日止，期限一年，……”。后因储诚志、王新美一直未履行还款义务，储金根遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案中，储诚志出具借条向储金根借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。
对该借贷，王新美认可其与储诚志婚姻存续期间的家庭债务，王新美与储诚志双方离婚后，储诚志于2013年转据，并不改变该债务性质，故系共同债务可予确认。至于储诚志离婚时已约定该债务由储诚志承担，系其双方内部约定，不能对抗外部债权人，王新美应负有与储诚志连带共同清偿该债务的义务。王新美承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向储诚志主张追偿。
本案借款系双方约定利息及期限的借贷，利息计算符合法律规定且借款期限已到，故对于储金根要求储诚志、王新美偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储诚志、王新美于本判决生效后十日内返还原告储金根借款20000元及利息2400元，合计22400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费用560元，合计920元，由被告储诚志、王新美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 葛立峰
代理审判员 林储焰
人民陪审员 琚春才
二〇一四年十一月四日
代书 记员 王 瑶
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初889号
原告：李水木，男，汉族，1991年7月29日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。
被告：林江龙，男，汉族，1991年7月26日出生，住福建省晋江市池店赤塘村南区。
原告李水木与被告林江龙追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水木的委托诉讼代理人俞伙金到庭参加诉讼。被告林江龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1.判令被告立即向原告偿还垫付的担保款人民币52000元及逾期付款损失（从起诉之日起计算到实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）事实和理由：（2016）闽0582民初5121号民间借贷纠纷一案中，原告作为担保人对被告欠案外人彭志善）借款52000元承担连带责任，该案已于2016年12月5日调解结案。案外人彭志善申请强制执行后，原告于2017年3月16日向彭志善履行了担保义务，支付了彭志善人民币52000元。经原告多次催讨，现被告仍未偿还原告垫付的担保款52000元。
被告林江龙未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1.被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体信息；2.调解书一份，以证明在本院（2016）闽0582民初5121号民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月5日已经调解结案。确认在该�件中原告作为担保人对被告欠案外人（彭志善）借款52000元需承担连带责任；3.收据及本院执行局证明各一份，以证明原告于2017年3月16日向案外人（彭志善）履行了担保责任，并支付了案外人（彭志善）人民币52000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院均予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2016年12月5日，本院以（2016）闽0582民初5121号民事调解书确认被告林江龙欠彭志善借款52000元，原告李水木对该笔借款承担连带责任。彭志善申请强制执行后，原告于2017年3月16日向彭志善履行了担保义务，支付了彭志善人民币52000元。
综上所述，本院认为，被告林江龙向彭志善借款52000元，并由原告提供担保，后原告履行了担保责任，代被告偿还借款52000元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。被告经原告起诉催告，仍未履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告请求判令被告偿还代还款52000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日（即2015年11月6日）起到实际还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林江龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告李水木代还款52000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2015年11月6日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告林江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一八年二月二十二日
书记员 王园园
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执恢60号
申请执行人刘淑芬，女，汉族，1963年4月28日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人孔祥贵，男，汉族，1963年7月20日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人韩中，男，汉族，1953年9月11日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人孔令吉，男，汉族，1969年7月27日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人刘淑芬与被执行人孔祥贵、韩中、孔令吉借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初561号民事判决书确认：“一、被告孔祥贵于本判决书生效后十日内给付原告刘淑芬41000元并按中国人民银行同期贷款利率支付相应逾期还款利息（其中16000元逾期还款利息自2015年4月19日起至实际给付之日止，25000元逾期还款利息自2015年10月13日起至实际给付之日止）；二、被告韩中、孔令吉分别对本判决第一项确定的被告孔祥贵给付义务的二分之一承担连带给付责任；三、驳回原告刘淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由原告刘淑芬负担420元，由被告孔祥贵、韩中、孔令吉负担825元。”法律文书于2016年9月27日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。执行过程中，申请执行人刘淑芬申请撤销本案执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初561号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑云鹤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告曾岳荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾岳荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾岳荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,123.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,123.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审213号
申请执行人磁县国土资源局，住址:磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局负责人。
委托代理人刘子强，该局工作人员。
被执行人邯郸市深华房地产开发有限公司，住址：邯郸市邯山区陵园路66号。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的143.48平方米的建设用地上新建的建筑物和其他设施，拆除在非法占用的26254.8平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的26254.8平方米农用地处以每平方米30元计787644元的罚款，对非法占用的143.48平方米建设用地处以每平方米20元计2869.6元罚款，罚款共计790513.6元。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定，被执行人在本裁定送达后十日内履行完磁国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行完磁国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定书确定的第一、二项义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行；
三、被执行人未在规定期限内履行完磁国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定书确定的第三项义务，由本院强制执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 张玉红
人民陪审员 王志远
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李慧欣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5365号之一
申请执行人卢金生与被执行人方小中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0109民初19363号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢金生于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行标的77863元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院另案拍卖了被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿16544元，查封了被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5365号之一申请执行人卢金生与被执行人方小中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0109民初19363号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢金生于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行标的77863元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院另案拍卖了被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿16544元，查封了被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月三十一日书 记 员  谢雨彤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3268号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王洪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王洪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能按期缴纳诉讼费。本案现已审理终结。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，当事人在预缴期内未预缴又不提出缓缴申请的，按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11247号
原告卢意群。
委托代理人文秀。
委托代理人杨义飞。
被告成都金同辉物业管理有限公司。
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告卢意群与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告卢意群的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢意群诉称，2012年5月17日，原告入职被告处，岗位收银员，月工资为2850元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资3170.16元（2850元/月×一个月零6天）；2、支付经济补偿金10752.39元（3.5个月×3072.11元/月）（2012年5月17日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2012年5月17日，原告入职被告处，工作岗位收银员。2015年6月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资2850元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资3170.16元、经济补偿金10752.39元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金10752.39元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金10752.39元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢意群经济补偿金10752.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第77号
原告秦声祥。
被告黄卫俊。
被告郑章久。
被告谢炳香。
本院在审理原告秦声祥诉被告黄卫俊、郑章久、谢炳香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日以被告郑章久已代被告黄卫俊还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦声祥申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦声祥撤回起诉。
本案减半收取案件受理费525元，由原告秦声祥负担。
审判员 郑建设
二〇一五年二月二日
书记员 周丽莉
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1965号
原告：曾正元，男，1947年2月5日出生，汉族，住沅江市银光路税务巷**号*栋*单元***号。
被告：胡华，男，1962年9月11日出生，汉族，住沅江市银光北路***号*栋*单元***号。
原告曾正元与被告胡华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告曾正元于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾正元撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾正元撤回起诉。
案件受理费8925元，由原告曾正元负担。
审 判 员 李建龙
二〇一七年一月十六日
代理书记员 钱 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2873号
原告：宜宾市达通物流有限公司汽车队，住所地：四川省宜宾市兴文县。
负责人：吴天永，经理。
委托代理人：黄顺治，宜宾县安边法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区。
负责人：王承灿，总经理。
委托代理人：汤国栋，系公司法律顾问。
原告宜宾市达通物流有限公司汽车队（以下简称：达通公司汽车队）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平洋保险宜宾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达通公司汽车队的委托代理人黄顺治及被告太平洋保险宜宾支公司的委托代理人汤国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达通公司汽车队诉称：原告于2012年4月28日为其车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险、车上责任险、第三者商业责任险及不计免赔。2013年3月20日12时50分左右，原告的驾驶员刘强驾驶该车沿渝昆高速公路由宜宾往内江方向行驶时，与路右侧护栏及桥梁水泥挡墙相撞，造成车损、路损的交通事故。因事故发生在异地且施救环境恶劣，因此在事故现场用去施救费12100元（含车检费500元），后转至宜宾市翠屏区鸿霖汽车修理厂支出施救费6000元。2013年7月10日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队内宜一大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘强负此次事故全部责任。并对事故中的损失作了确认：1、川Q252**号车修理费119035元；2、施救费11600元；3、高速公路路产损失补偿费52660元。后因被告迟迟不对车辆定损，原告便于2013年5月2日委托四川鑫正司法鉴定所对车辆维修费进行鉴定，该所于2013年6月5日作出鉴定意见为：川Q252**号车受损部位零部件更换和维修后，可恢复车辆原有功能和外观，所需支出的合理修复费用在119035元左右。请求法院判决被告赔偿修理费119035元、施救费18100元（含车检费500元）、路产损失赔偿费52660元及车损鉴定费6000元，合计195795元。
被告太平洋保险宜宾支公司辩称：事故发生时，原告的车辆严重超载，违反了保险合同条款的约定，公司不负责赔偿。因原告的车辆维修后有残值，应属被告所有，故同意赔偿维修费8.5万元；因施救为就近原则，事发地距自贡最近，原告应在就近地修理，故对原告将车拖到宜宾产生的费用，被告不应承担，被告只承担9500元；因原告的车辆在事故发生时严重超载，在路产损失总额中应先扣除10%绝对免赔，且路产损失中的波形栏、托架、立柱等应有残值，这部分残值3920元应扣除。
经审理查明：原告达通公司汽车队于2012年4月28日为其车在被告太平洋保险宜宾支公司投保了交强险（保险期间自2012年4月28日零时起至2013年4月27日二十四时止）和车辆损失险、车上责任险、第三者商业责任险及不计免赔（保险期间自2012年4月30日零时起至2013年4月29日二十四时止）。其中车辆损失险的保险赔偿限额为298500元。
2013年3月20日12时50分左右，原告的驾驶员刘强驾驶该车沿渝昆高速公路由宜宾往内江方向行驶时，与路右侧护栏及桥梁水泥挡墙相撞，造成车损、路损的交通事故。事故发生后，原告随即对车辆施救，共支出施救费18100元（含车检费500元）。2013年3月20日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队内宜一大队作出《道路交通事故认定书》认定：此事故系刘强操作不当所致，其行为违反了道路交通安全法第二十二条第一款之规定，应负事故全部责任。2013年4月15日，四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队四大队作出高速公路路产损坏处理认定书认定：此次事故损坏路产52660元。原告已支付该笔路产损失。后原告委托四川鑫正司法鉴定所对车辆维修费进行鉴定，并支出鉴定费6000元，该所于2013年6月5日作出鉴定意见：号车受损部位零部件更换和维修后，可恢复车辆原有功能和外观，所需支出的合理修复费用在119035元左右。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、四川鑫正司法鉴定所司法鉴定书、相关发票及保险条款在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效。原告的川Q252**号车发生交通事故产生的合理损失，被告应按保险条款的约定进行赔付。原告主张的损失有：1、车辆维修费119035元。原告提供了四川鑫正司法鉴定所司法鉴定书等证据为证，被告认为更换下来的零部件具有一定残值，应属于被告公司所有，予以扣除，认可8.5万元。本院认为，相关保险条款并未约定是否对车辆残值进行扣除且被告计算的残值数额系其自书证据未获得原告认可，被告也未对车辆维修费申请重新鉴定，本院采信四川鑫正司法鉴定所司法鉴定书的鉴定结论，故本院支持原告的主张，认定车辆维修费为119035元。2、车辆施救费18100元。被告认为，施救为就近原则，事发地距自贡最近，这一段的施救费为7000元，背车里程是60公里，施救费为2500元，合计9500元。原告将车从自贡拖到宜宾而产生的费用应由原告承担。本院认为，相关保险条款并未约定必须在距事发地最近处施救，且原告提交了充分的证据证实其支出的合理施救费为18100元，故本院认定车辆施救费为18100元。3、路产损失费52660元。被告认为原告的车辆在事发时严重超载，在路产损失总额中首先要扣除10%的绝对免赔率，另外，路产损失中的波形栏、托架、立柱、混凝土上的护栏等应有残值，应扣除3920元残值。本院认为，道路交通事故认定书未认定原告的车辆在事发时超载且相关保险条款也未约定是否扣除残值，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。本院认定路产损失费为52660元。4、车辆鉴定费6000元。被告认为按照《机动车损失保险条款》第九条第（九）的规定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。本院认为，原告申请鉴定系其举证的义务，鉴定费应由原告自行承担。故对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上，本院综合认定原告的合理损失为189795元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告宜宾市达通物流有限公司汽车队189795元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，减半收取2108元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一三年十月二十九日
书记员 姜琼
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初604号
原告：任玉敏，女，1981年12月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张佳伟，男，1988年3月2日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县宽城镇智合法律服务所法律工作者。
原告任玉敏与被告张佳伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉敏及被告张佳伟的委托诉讼代理人刘丰硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还20626.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月经田宇介绍，被告张佳伟在周新华经营的伊诺瓷砖店购买瓷砖，用于京城名苑小区8号楼1单元15楼东被告张佳伟家，合计价款20626.00元。原告任玉敏为伊诺瓷砖店的员工，因周新华欠原告任玉敏工资，周新华与原告协商把被告欠周新华的货款20626.00元债权全部转入原告名下，周新华于2017年1月5日以短信形式通知了被告，现起诉敬请法院支持原告的诉讼请求。
被告张佳伟辩称，被告从未在周新华处购买过瓷砖，未跟周新华签订过买卖合同，也没有给周新华出具过欠条，所以被告张佳伟与周新华不存在债权债务关系，因此，周新华转让给原告任玉敏债权没有法律依据。原告任玉敏不是本案的适格原告，应驳回原告的诉讼请求。
原告任玉敏围绕诉�请求依法提交了：1、依诺瓷砖销售单12张附总价款说明；2、依诺瓷砖退货单3张；3、债权转让协议书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张佳伟的质证意见为：原告提交的1号、2号证据中批发销售单上客户一栏及欠款和收款人处没有被告张佳伟的签字，在客户一栏名字打印的是田宇，此证据不能证明被告张佳伟在周新华处赊购过瓷砖；原告提交的3号证据与被告无关。
被告张佳伟未提交相关证据。
经庭审举证与质证，本院认定证据如下：
1、原告任玉敏提交的1号、2号证据中销售单和退货单上记载的客户名字为田宇，而不是本案被告张佳伟，且上述证据中没有被告张佳伟的签字，无法证明债权转让人周新华与被告张佳伟存在债权债务关系，原告提交的证据与本案缺乏关联性，不�作为本案认定事实的依据，本院不予采信。
2、原告任玉敏提交的3号证据与本案具有关联性，能够作为认定事实的依据，本院予以采信。
本院对事实认定如下：
2017年1月21日原告任玉敏与债权转让人周新华签订了《债权转让协议书》，周新华将20626.00元的债权全部转让给原告任玉敏。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告任玉敏与债权转让人周新华的债权转让应以被告张佳伟与周新华之间存在债权债务关系为前提，但原告提交的证据无法证明被告张佳伟欠周新华货款20626.00元，原告任玉敏通过与周新华签订债权转让协议书后直接以债权人的身份向被告张佳伟主张权利没有事实依据和法律依据，故本院对原告要求被告偿还20626.00元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任玉敏的诉讼请求。
案件受理费316.00元减半收取计158.00元，由原告任玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾佳琦
二〇一七年四月二十一日
书记员 佟启航
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04994号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告黄艳华，女，1978年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄艳华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告黄艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年3月27日，黄艳华与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款142680元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额4819.83元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而黄艳华未按时足额履行还款义务。截至2015年3月1日，尚欠借款本金122619.8元、利息5156.52元、罚息638.27元。故请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款128414.59元（其中未偿本金122619.8元、利息5156.52元、罚息638.27元，利息、罚息暂计至2015年3月1日）；3、被告立即向原告偿付自2015年3月2日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、原告有权以被告抵押给原告的车辆（车牌号：云ADxx**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告黄艳华的债权范围内优先受偿。
被告黄艳华未答辩。
经审理查明，2014年3月27日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与黄艳华（借款人／抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为142680元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4819.83元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年4月8日将贷款142680元发放至黄艳华指定的普洱永丰行汽车销售有限责任公司的账户，双方并就登记在黄艳华名下的车牌号为云ADxx**的小型轿车办理了抵押登记。黄艳华归还部分款项后，于2014年11月8日起开始逾期，截至2015年3月1日，尚欠借款本金122619.8元、利息5156.52元、罚息638.27元。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因黄艳华下落不明，本院于2015年9月7日向黄艳华公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年9月27日，黄艳华尚欠汽车金融公司借款本金122619.8元、利息12645.76元、逾期利息3670.28元。
庭审中，汽车金融公司表示，对合同解除之日起三个工作日的期间视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息放弃主张。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与黄艳华签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向黄艳华发放了贷款，黄艳华未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向黄艳华发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月27日。《汽车抵押贷款合同》解除后，黄艳华应当返还尚欠的借款本金122619.8元，支付截至2015年9月27日的利息12645.76元、逾期利息3670.28元，并支付自2015年10月1日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。对汽车金融公司关于利息、罚息的其他诉讼请求，本院不再支持。黄艳华自愿提供登记在其名下的云ADxx**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在黄艳华未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告黄艳华签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月27日解除；
二、被告黄艳华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金122619.8元；
三、被告黄艳华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年9月27日的利息12645.76元、逾期利息3670.28元；
四、被告黄艳华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告黄艳华名下的云ADxx**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2868元、公告费800元，合计3668元，由被告黄艳华负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告黄艳华在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 肖 瑶
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第438号
原告陈二山，男，，�族，河北省易县，村民。
委托代理人刘铁，河北悦群律师事务所，律师。
委托代理人李晓静，河北悦群律师事务所，律师。
被告王金永，男，，汉族，河北省易县，村民。
原告陈二山与被告王金永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈二山诉称，被告自2013年9月从原告处多次购买石灰，到2013年10月被告共欠原告货款95090元，并为原告出具欠条，上述款项经原告多次催要被告均未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款95090元。
被告王金永辩称，原告所诉是事实，但是有原因的，因为我为原告家庭灰窑搞运输，原告家庭尚欠我运费，他们一直不给我结算运费。
本院经审理查明，自2013年8月31日至2013年10月31日，被告从原告处拉灰共十次，共欠下灰款95090元�以上事实，有原告提交的被告拉灰记录及原被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处拉灰，应当支付相应价款，原告请求被告给付欠款95090元，本院应予支持。被告辩称为原告家庭运输而未结清运费，可另案处理。为保障当事人的合法权益，维护社会良好经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王金永于本判决生效之日起五日内给付原告陈二山灰款玖万伍仟零玖拾元（¥95090.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告王金永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级�民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张新媛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道刑初字第92号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人杨小军，男，1971年3月13日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，身份证号码：，初中文化，住本县隆兴镇。1991年12月28日因犯拐卖人口罪，被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪一案于2014年8月15日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留、8月22日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
辩护人韩平禹，贵州群众律师事务所律师。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人杨小军犯故意伤害罪一案，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员林乾进、赵欢出庭支持公诉。被告人杨小军及其辩护人韩平禹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2014年4月23日，被告人杨小军因其父亲去世在家操办丧事。当日18时许，被告人杨小军将父亲安葬之后，与其二叔杨德田、三叔杨德勤在院坝聊天，因对其干妹夫陈卫忠的为人处事看法不同而发生争吵，进而矛盾激化。被告人杨小军在情绪激动之下，持菜刀到杨德勤家院坝将杨德勤左手腕砍伤。经鉴定，被害人杨德勤左手腕所受之伤为重伤二级。
公诉机关认为：被告人杨小军出于义愤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨小军归案后以及庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。建议对被告人杨小军在有期徒刑三年至五年内量刑，并随案移送了案卷材料和证据。
被告人杨小军辩称：他对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。当时他是准备回道真县城，路过被害人家，看到被害人在院坝手中拿着长竹竿，他因担心被打，所以拿菜刀吓唬被害人，因刀柄上有油，菜刀飞出去砍伤了被害人。他不是故意要砍伤被害人，之所以身上带两把刀是为了砍竹子用。他因犯拐卖人口罪服刑出狱后，一直遵纪守法。他已经认识到自己的错误，请求法院对他从轻处罚，给他一个改过自新的机会，对他适用缓刑。
其辩护人提出如下辩护意见：被害人杨德勤与被告人杨小军系叔侄关系，因琐事发生争吵引发矛盾，被告人主观恶性较小，不存在恶意报复等情况。本案的起因中被害人对被告人有一些人身攻击性的语言，对矛盾的激化有一定的过错。被告人认罪态度较好，并愿意赔偿被害人家属的经济损失，具有悔罪表现。被告人虽曾受过刑事处罚，但时隔二十来年，至今表现很好，没有再做任何危害社会的事情。建议法庭对被告人杨小军从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月23日，被告人杨小军因其父亲去世在家操办丧事。当日18时许，被告人杨小军将父亲安葬之后，与其二叔杨德田、三叔杨德勤在院坝聊天，因对其干妹夫陈卫忠的为人处事看法不同而发生争吵，进而矛盾激化。被告人杨小军在情绪激动之下，持菜刀到杨德勤家院坝将杨德勤左手腕砍伤。经鉴定，被害人杨德勤左手腕所受之伤为重伤二级。
被害人杨德勤于2014年8月7日因发生交通事故死亡，于2014年8月19日注销户口。
本案受理后，依法向被害人近亲属送达起诉书副本，并告知提起附带民事诉讼相关权利。被害人近亲属于2014年12月8日向本院表示放弃对被告人杨小军提起附带民事诉讼，不要求被告人杨小军赔偿。庭审后双方当事人向本院提出和解申请，经本院主持双方协商，自愿达成了和解协议，由被告人杨小军向被害人近亲属真诚道歉，并一次性赔偿被害人近亲属经济损失二万元整，被害人近亲属对被告人予以谅解，并请求法院对被告人杨小军从轻处罚，适用缓刑。
认定上述事实，有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
1、接受案件登记表、立案决定书，拘留、逮捕材料。证明：本案案件事实的来源，以及对被告人杨小军合法采取强制措施的情况。
2、扣押物品清单。证明：对作案工具菜刀的扣押情况。
3、被告人杨小军的供述。证明：2014年4月23日下午18时许，他和三叔杨德勤因对其干妹夫陈卫忠的为人处事的看法不同而发生争执，进而矛盾激化，他在情绪激动之下持菜刀到被害人杨德勤家院坝将被害人左手腕砍伤的具体事实和过程。
4、被害人杨德勤的陈述。证明：2014年4月23日下午18时许，他和杨小军因琐事发生争执，杨小军扬言要砍他。在他回家后，杨小军持菜刀到他家院坝将他砍伤的具体事实和过程。
5、证人杨君敏的证人证言。证明：她系被害人杨德勤的女儿，2014年4月23日下午18时许，杨小军持刀将她父亲左手腕砍伤的具体事实和过程。
6、证人廖交维、严秀维、王正强、黄义松的证人证言。分别证明：杨小军与杨德勤发生争吵的时间、地点、起因，以及杨小军持刀在杨德勤家院坝将杨德勤砍伤的具体事实和过程。
7、辨认笔录及照片。证明：杨小军、杨德田对作案工具菜刀的辨认情况。
8、现场勘验检查笔录及照片。证明：对作案现场及周边环境的勘验情况。
9、鉴定文书，鉴定意见通知书。证明：被害人杨德勤之伤经法医学人体损伤程度鉴定为重伤二级，该鉴定意见已告知被告人、被害人的事实。
10、抓获经过。证明：被告人杨小军系抓获归案的情况。
11、刑事判决书。证明：被告人杨小军于1991年12月28日因犯拐卖人口罪，被道真仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年。
12、户籍证明。证明：被告人的出生年月日，被告人杨小军已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨小军出于义愤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人杨小军归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且被告人积极与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人杨小军从轻处罚，适用缓刑。故公诉机关的量刑建议、被告人及辩护人的量刑意见予以采纳，依法扣押的作案工具应当予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张国敏
人民陪审员 张国敏
二〇一五年一月九日
书 记 员 石 闽
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00949号
申请执行人：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港镇。
法定代表人：周凤武，经理。
被执行人：杨寒军，男，1979年11月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇罗保行政村。
被执行人：刘忠生，男，1979年10月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇迎宾新都。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段西侧。
法定代表人：潘文河，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00418民事调解书，于2015年10月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款人民币823907.50元及利息46600元，承担诉讼费6575.50元、执行费11171元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人被执行人芜湖恒泰建设有限公司在安徽行盛玻璃幕墙科技有限公司的工程款888254元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一五年十一月三日
书记员 彭家培
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1518号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人俞某甲，无业。2009年11月30日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处行政罚款五百元。因本案于2014年12月3日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1654号起诉书指控被告人俞某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人俞某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月3日14时10分许，被告人俞某甲饮酒后驾驶“浙a×××××”号小型面包车，由北向南行驶至杭州市余杭区良渚街道东西大道与玉琮路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被余杭交警大队民警查获。经呼吸酒精测试，其酒精含量为0.88mg／ml，已达醉酒驾驶标准，被告人俞某甲随即被民警带至余杭区良渚医院由医护人员抽取了血液。同日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人俞某甲的血液进行检测，确认其血液内乙醇含量为1.04mg／ml。
公诉机关认为，被告人俞某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某、俞某乙的证言；现场笔录及照片、录像；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过情况说明；户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某甲如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年十二月十日
书记员 夏菲