甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）庆林民初字第44号
原告包继生，男，庆阳市西峰区人。
委托代理人方星麟，庆阳市西峰区北街办事处法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
原告包继怀，男，庆阳市西峰区人。
委托代理人方星麟，庆阳市西峰区北街办事处法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告张治彬，男，甘肃省庆城县人。
委托代理人苏兰芳（系张治彬之母），女。代理权限：特别代理。
被告张治龙，男，甘肃省庆城县人。
委托代理人马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐世伟，男，甘肃省庆城县人。
委托代理人徐小平（系徐世伟之父），男。代理权限：特别代理。
被告李海燕，女，庆阳市西峰区人。
原告包继生、包继怀与被告张治彬、张治龙、徐世伟、李海燕机动车交通事故责任纠纷一案，由庆�市中级人民法院指定我院审理，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包继生、原告包继怀的委托代理人方星麟、被告张治彬及委托代理人苏兰芳、被告张治龙及委托代理人马继宗、被告徐世伟及委托代理人徐小平、被告李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包继生、包继怀诉称：2013年10月23日晚，原告之母李小玲和原告包继怀乘坐同村村民包维继驾驶的“五征牌”三轮汽车，行驶至彭原鄢旗坳路口转弯时，与被告张治彬驾驶的陕AG80**号普通客车相撞，造成原告之母李小玲、包维继当场死亡，包继怀、李海燕、张治彬受伤的交通事故。现诉求陕AG80**号车的驾驶员张治彬、车辆所有人张治龙、车辆合伙人徐世伟及包维继的妻子李海燕赔偿：1、原告之母李小玲死亡赔偿费用：（1）死亡补偿金343138元；（2）丧葬费35000元�已支付）；（3）原告之父包斌宗生活困难补助费50000元；（4）李小玲父母扶养费108200.80元；（5）埋葬人员误工费7100元；（6）交通费4000元；（7）运尸费200元；（8）精神损害费20000元。小计568638.80元。2、原告包继怀受伤费用：（1）医疗费3184.10元；（2）误工费923元；（3）住院伙食补助费585元；（4）营养费923元；（5）精神损害费6000元。小计12375.10元。两项共计581013.90元。
原告为支持其诉求，举证如下：
1、李小玲、包继生、包继怀三人身份证复印件，证明三人的个人信息。
2、李瑞和任彩英身份证复印件、彭原乡义门村证明一份，证明李瑞和任彩英为李小玲的父母，均为68周岁，属于农业户口，李瑞和任彩英生育4个子女。
3、西公交认字（2013）第00473号《道路交通事故认定书》，证实包维继、张治彬负本起事故的同等责任，包继怀、李小玲、李海燕无责任。
4�（庆）公（西）鉴（尸检）字（2013）428号《法医学尸体检验鉴定意见书》，证实李小玲与2013年10月22日23时03分系车肇导致颅脑严重损伤而死亡，殁年48岁。
5、庆阳市人民医院骨一科诊断证明书、住院病历、出院证、费用结算单，证实原告包继怀受伤情况，住院治疗12天，支付医疗费3184.10元的事实。
6、庆阳市公安局西峰分局交通警察大队对张治彬、张治龙询问笔记复印件，证实陕AG80**号车买卖过程和发生事故的基本情况。
被告张治彬辩称：一是本案的诉讼主体并非只有张治彬和徐世伟，还应当有其他人；二是原告部分诉讼请求缺少法律依据，亦无证据支持；三是西峰区交警大队处理此事故认定事实不清。
被告张治龙辩称：一是本案张治龙并非肇事面包车车主，张治龙诉讼主体不适格；二是原告部分诉讼请求缺少法律依据，亦无证据支持；三是西峰区交警大队�理此事故认定事实不清，结论严重错误，应予以纠正。被告张治龙同时提交如下证据：
1、庆阳市公安局西峰分局交通警察大队对李修生询问笔记复印件，证明（听说）陕AG80**号车的车主是张治彬和徐世伟。
2、李修生证言，由张治龙代笔书写，证明事故发生过程。
被告徐世伟辩称：当时买车时三个人一起去的，张治彬买车钱不够，徐世伟给借了3000元，回去后第二天张治彬把钱还给徐世伟。徐世伟非适格被告。
被告李海燕辩称：陕AG80**号车是张治彬、张治龙和徐世伟三人一起买的。被告李海燕与原告是好邻居，被告与原告之母李小玲在同一学校工作，原告之母李小玲与原告包继怀无偿搭乘被告的三轮汽车回家，被告的丈夫在事故中死亡，原告要求李海燕承担赔偿责任，被告难以接受，也无给付能力，目前只有居住房屋和猪圈，再无其他财产。
本院依照职权调�收集的证据为：
1、庆阳市德合二手车交易有限公司陕AG80**号机动车交易协议书复印件。
2、交易协议书附件即：陕AG80**号行驶证复印件和张治彬身份证复印件。
3、庆阳市公安局西峰分局交通警察大队对德合二手车交易有限公司交易员孔维星关于陕AG80**号车买卖过程的询问笔记复印件。
以上证实张治彬和张治龙为陕AG80**号车的共同受让人。
经当庭质证，被告张治彬、张治龙、李海燕对原告提交的全部证据无异议；被告徐世伟对原告提交的证据6有异议，认为张治彬和张治龙是同胞兄弟关系，仅有其兄弟单方面的陈述，不能证明徐世伟是陕A80**号车的共有人。原告对被告张治龙提交的证据2无异议，对证据1有异议，认为陕AG80**号车车主为张治彬、张治龙和徐世伟；被告徐世伟对被告张治龙提交的证据1、2均有异议，认为李修生没有到二手车交易市场去，不能判断车�由张治彬与徐世伟合伙买的；被告李海燕对被告张治龙提交的证据无异议。原告对本院依照职权调查收集的证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明张治彬、张治龙、徐世伟是合伙人；被告张治彬和张治龙对本院依照职权调查收集的证据1、3有异议，对证据2无异议，认为证据1张治龙在协议书上代签名，而非买车人，证据3中介人孔维星所述不是事实；被告徐世伟和李海燕对法院调查收集的证据1、2、3无异议。合议庭评议认为：原告提交的证据1、2、3、4、5真实有效，本院予以采信；原告提交的证据6证明陕AG80**号车的交易过程，只有本人陈述而不能提交其他相关证据，不予采信；被告张治龙提交的证据1、2，证明证人李修生听说张治彬和徐世伟为陕AG80**号车的车主，因李修生与张治彬是朋友关系，证据的真实性存在瑕疵，故不予采信。原告提交的�据6与被告张治龙提交的证据1、2的证明力小于法院依照职权调查收集的证据1、2、3，因此本院依照职权调查收集的证据1、2、3应予以采信。
经审理查明：2013年10月23日22时03分，原告之母李小玲、原告包继怀和被告李海燕共同乘坐包维继（李海燕丈夫）驾驶的无号牌“五征牌”三轮汽车，沿S202线由南向北行驶至彭原鄢旗肴路口左转弯时，与由北向南行驶的被告张治彬驾驶的陕AG80**号普通客车相撞，造成李小玲、包维继当场死亡，李海燕、张治彬和包继怀受伤，两车局部受损的交通事故。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队现场勘查，作出西公交认字（2013）第00473号《道路交通事故认定书》，认为：包维继无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，载人超过核定人数是致成本起交通事故的一个原因；张治彬无机动车驾驶证，饮酒后驾驶未审验的机动车上路行驶，行经交叉路口未降低行驶速度，擅自改变车辆结构是致成本起交通事故的另一个原因，故包维继、张治彬负本起交通事故的同等责任，包继怀、李小玲、李海燕无责任。原告包继怀受伤后被送往庆阳市人民医院骨一科治疗，诊断为：1、右侧肩胛骨粉碎性骨折；2、右肩部软组织重度挫伤；3、右侧颜面部皮肤擦伤；4、右膝关节损伤；5、全身多处软组织损伤。住院治疗12天，花去医疗费3184.10元。
另查明：2013年9月25日，张治彬、张治龙到庆阳市德合二手车交易有限公司经交易员孔维星的主持，以1.43万元购买谢亚峰的陕AG80**号普通客车，由张治龙与谢亚峰签订书面合同，谢亚峰出据该车的行驶证复印件，张治彬出据本人的身份证复印件，作为合同附件。双方当场现金交易，但未办理所有权转移登记。2013年10月23日，原告之母李�玲和原告包继怀要求搭乘邻居包维继的三轮汽车回家，包维继同意二人乘坐，未收取任何费用，且李小玲和包继怀知道包维继饮酒后驾车。原告之母李小玲死亡后，被告张治彬支付丧葬费35000元。
根据双方当事人的质证意见，结合庭审调查、辩论，本院对于原告之母李小玲和原告包继怀因交通事故造成损害的赔偿金额确认如下：
（一）李小玲死亡赔偿项目及金额
1、死亡赔偿金。李小玲死亡时48周岁，按2012年甘肃省城镇居民人均可支配收入17156.9元／年标准计算，即：17156.9元／年×20年=343138元。
2、丧葬费。按照2012年职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即：39132元／年÷12个月×6个月=19566元。
3、被扶养人生活费。被扶养人为李小玲父母2人，农业户口，均为68周岁，扶养义务人为4人，按照甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人�年生活消费性支出为4146.2元，即：4146.2元／年×12年÷4×2=24877.20元。
4、精神损害抚慰金。李小玲因本起交通事故死亡，给原告精神造成极大伤害，其请求赔偿2万元偏高，应酌情确定为5000元较为适宜。
以上各项合计金额为392581.20元。
（二）包继怀受伤赔偿项目及金额
1、医疗费。在庆阳市人民医院骨一科住院治疗，住院费用结算单表明，医疗费为3184.10元。
2、误工费。实际住院12天，70.5元／天×12天=846元。
3、住院伙食补助费。40元／天×12天=480元。
4、营养费。20元／天×12天=240元。
以上各项合计金额为4750.10元。
综上，李小玲、包继怀的赔偿金额共计397331.30元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系好意同乘的侵权行为，无偿搭乘他人机动车，因该机动车发生道路交通事故受到损害的，肇事方应承担侵权责任。张治彬驾驶陕AG80**号客车与包维继驾驶“五征牌”三轮汽车均违反道路交通安全法律、法规，造成重大交通事故，使无偿搭乘在“五征牌”三轮汽车上的原告之母李小玲死亡，原告包继怀受伤，产生的相应损失依法应得到赔偿。首先，对于陕AG80**号车来说，发生事故时，该车尚未办理所有权转移登记，车的所有权人只能是机动车交易过程中的受让人，2013年9月25日庆阳市德合二手车交易有限公司机动车交易协议书及附件表明，买车人为张治龙和张治彬，而非徐世伟，因此，张治龙和张治彬为陕AG80**号车的共同受让人，应当承担赔偿责任，徐世伟非适格被告，无侵权责任。其次，�“五征牌”三轮汽车来讲，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限的规定。包维继与李海燕在婚姻关系存续期间共同购置了“五征牌”三轮汽车，双方无特别约定，则该车所有权为夫妇二人共有，车主虽在包维继名下，但不排斥共有人李海燕亦为车主之一，夫妇将该车用于家庭生产经营，充分说明二人共同行使该车经营权，交通事故中侵权赔偿义务人死亡的，其继承人应作为被告参加诉讼，在所继承的遗产范围内承担赔偿责任。包维继在事故中死亡，李海燕作为法定继承人在其继承的遗产范围内，按认定的责任比例承担原告的损害赔偿。但是原告之母李小玲和原告包继怀在搭乘“五征牌”三轮汽车过程中也有一定过错，李小玲和包继怀明知包维继无机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌车上路，载人超过核定人数，使驾驶员正常操作受到影响，视为其自愿承担交通事故风险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，应当减轻被告李海燕的赔偿责任。原告未提交被告李海燕所继承的遗产证据，故被告李海燕继承的遗产无法确定。被告张治彬和张治龙认为交警部门作出的交通事故认定有错误，却未提交证据证明交警部门在事故认定过程中存在违法事实或违反法定程序的行为，因此，道路交通事故认定书应作为有效证据予以采信。被告张治彬和张治龙认为机动车交易协议书及交易员孔维星谈话笔录不是事实，这两份证据记录了陕AG80**号车全部交易过程，协议书属于原始证据其证明力大于未在交易现场的李修生的证言，交易员证言的证�力大于作为当事人的张治彬和张治龙陈述的证明力。故机动车交易协议书和孔维星的谈话笔录亦应予以采信。对于原告诉求的其父生活困难补助费50000元、处理事故埋葬人员误工费7100元、交通费4000元、运尸费200元、原告包继怀受伤后的精神损害费6000元，未提供相关证据，无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，本起交通事故中张治彬和包维继负同等责任，对于陕AG80**号车来说，被告张治彬和张治龙应承担百分之五十责任，但是被告张治彬既为侵权行为人又为车主，张治龙作为车辆所有人，其应当知道张治彬无驾驶资格而允许其驾驶车辆，对车辆疏于管理，应承担相应的赔偿责任。故被告张治彬承担的赔偿责任应大于被告张治龙的责任；被告李海燕作为包维继的法定继承人应承担百分之五十的责�，但是原告之母李小玲和原告包继怀搭乘机动车过程中也存在过错行为，基于被告李海燕与原告为好邻居，原告主动要求乘坐被告的机动车，没有支付任何费用，就“五征牌”三轮汽车这一方承担赔偿责任来说，原告应自负相应的赔偿责任，即李海燕承担百分之二十五赔偿责任，原告自负百分之二十五责任。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告包继生之母李小玲死亡赔偿金343138元，丧葬费19566元，被扶养人生活费24877.20元，精神损害抚慰金5000元，小计392581.20元；原告包继怀住院期间的医疗费3184.10元，误工费846元，住院伙食补助费480元，营养费240元，小计4750.10元。以上共计赔偿金额397331.30元，由被告张治彬赔偿139065.95元（已支付35000元），被告张治龙赔偿59599.70元，被告李海燕在所继承的遗产范围内赔偿99332.83元，其余99332.82元由原告包继生和原告包继怀自负。
二、驳回原告包继生和原告包继怀的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，由被告张治彬负担1000元，被告张治龙负担600元，被告李海燕负担755元，原告包继生和原告包继怀负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 武孝宁
审 判 员 段宏军
人民陪审员 杨富棋
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 杰