河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第583号
上诉人（原审原告）：刘鹏，系万峰建工集团有限公司龙脉欣居项目部司机。
委托代理人：赵文杰，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司。住所地：邯郸市复兴区复兴路北侧工厂***号。
法定代表人：胡早雄，该公司执行董事。
委托代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。
委托代理人：李杨，河北十力律师事务所律师。
上诉人刘鹏、邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司因身体权纠纷一案，均不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年8月12日，原告刘鹏驾驶单位的车辆到被告的4S店进行维修。在修理过程中，原告上车查看，由于被告方的维修人员将车辆升起，导致原告下车时从车上摔落坠地受伤。原告于2013年8月12日在邯郸市第一医院住院治疗，诊断为：右尺骨鹰嘴骨折，右肩关节软组织损伤，韦格内肉芽肿。原告于2013年9月26日出院，住院治疗45天，支出医疗费39932元，其中被告垫付38804元，原告支付1128元。根据原告刘鹏的鉴定申请，邯郸市中级人民法院指定邯郸市律正司法医学鉴定中心对刘鹏的伤残等级进行了鉴定，2014年9月11日邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第598号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘鹏的伤残等级评定为九级一处。刘鹏支出鉴定费800元。上述事实有原、被告所举证据，及原、被告陈述在卷佐证。
原审认为：公民的人身权利受法律保护。被告邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司的维修人员未在确保安全的情况下将维修车辆升起，导致原告刘鹏从车上摔下致伤，是造成此事故的主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故应由邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司承担该事故的主要责任。原告刘鹏系完全民事行为能力人，在被告的工作场地内，应确保自身安全，由于其疏忽大意造成自身受伤，故原告刘鹏对此事故的发生亦应承担次要责任。被告邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司对原告提交的暂住证有异议，认为原告未在邯郸居住、且系农村户口，应按农村标准计算。原审法院认为，原告虽系农村户口，但其提交的暂住证证明其自2012年7月起在邯郸工作生活，故被告异议不成立。被告对原告提交的邯郸市丛台区李宪梅内科诊所的药费单据有异议，认为原告未提供病历、费用清单，不能证明原告用何药物治疗何病，且该诊所不是骨科诊所。原审法院认为，由于原告未提交病历及诊所的费用明细清单，无法证实该费用用于治疗其伤，故被告异议成立，对原告提交的邯郸市丛台区李宪梅内科诊所的药费单据不予认可。被告对原告提交的武汉市新洲区人民医院的诊断证明书、病历、费用明细清单、住院费票据、门诊票据、个人配药单、武汉市新洲县医药公司发票、邯郸市丛台区李宪梅内科诊所门诊票据有异议，认为原告第二次受伤与被告无关联性，原告的住院费及误工等相关费用均不认可。原审法院认为，武汉市新洲区人民医院的诊断证明书和病历显示，原告系骨折手术后右肘后伤口感染住院治疗，而非受到新的伤害，故被告异议不成立，但原告未提供住院费票据原件，对住院费原审法院不予认定，对门诊票据予以认定，对个人配药单因不属收费票据不予认定，对武汉市新洲县医药公司发票和邯郸市丛台区李宪梅内科诊所门诊票据，因无医院出具的外购要证明及费用明细清单，原审法院不予认定。被告对原告提交的交通费、营养费票据有异议，认为交通费提供的加油费票据和营养费票据不合法。原审法院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应与就医地点、时间、人数、次数相符，故被告异议成立，故原审法院依法根据原告的伤情对交通费和营养费进行酌定。被告对邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》有异议，认为不应依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准进行伤残等级认定，原告伤情不构成伤残，鉴定机构根据原告提供的材料在只有原告参与的情况下作出的鉴定书的准确性、真实性、公开性得不到保证，申请重新鉴定。原审法院认为，因被告未向原审法院提交证明该鉴定机构存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列的四种情形之一的证据，故原审法院对被告要求重新鉴定的申请不予支持。原告刘鹏对被告邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司提供的事故地点照片、施工单、住院预交款单据及门诊收据无异议，但对被告提供的医药大厦外购药发票、手术平安卡、邯郸市阳光超市发票有异议，认为发票付款单位为被告，且其中两张付款单位为原告的发票无明细。原审法院认为，因被告未提交医院出具的需外购药品的证明，无法证实被告在医药大厦购药用于原告的治疗，故对此费用原审法院不予认定，手术平安卡是原告住院手术时被告给原告办理的保险，原审法院应予认定，原告否认被告提交的在邯郸市阳光超市购买米、油的发票，因被告未提供给付原告的证明，对此证据原审法院不予认定。原告因此次事故所造成的损失：1、医疗费为39932元；2、根据原告住院51天，参照医疗机构的意见，其营养费按每天50元计算为2550元；3、根据原告住院51天，其住院伙食补助费按每天50元计算为2550元；4、原告误工时间自2013年8月12日至2014年9月10日定残日前一天误工394天，根据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中建筑业的标准，其误工费为38318元（35498元／年÷365天×394天≈38318元）；5、根据医院的诊断证明和原告的伤情本院酌定护理期限为60日，住院期间两人护理、出院后一人护理，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务行业的在岗职工工资计算，护理费为8639元（住院期间的护理费：28409元／年÷365天×51天×2人≈7939元；出院后的护理费为28409元／年÷365天×9天×1人≈700元）；6、交通费酌定400元；7、××赔偿金根据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算为90320元（22580元／年×20年×20%=90320元）；8、鉴定费800元；9、被抚养人生活费10274元（原告女儿的生活费：6134元／年÷12个月×20%×88个月÷2人≈4498元；原告儿子的抚养费：6134元／年÷12个月×20%×113个月÷2人≈5776元）；10、精神损害抚慰金10000元。以上共计203783元，由邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司承担60%的责任，即122270元；由刘鹏承担40%的责任，即81513元。被告邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司已垫付医疗费38804元应予扣减。原告要求上述各项赔偿请求超出部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：一、邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司赔偿刘鹏医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，共计122270元（已支付38804元），于本判决生效之日起十五日内履行；二、刘鹏自行承担损失81513元；三、驳回刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案案件受理费1820元，由邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司负担1092元，刘鹏负担728元，刘鹏多预交的1092元予以退还。
宣判后，上诉人刘鹏、邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司均不服，向本院提起上诉。
刘鹏上诉称：首先，上诉人在被侵害的过程中没有过错，不应当承担40%的责任。造成上诉人高空坠落的直接原因就是被上诉人员工的违规操作。上诉人进入修理车间不存在过错，而且被上诉人也没有警示上诉人不允许进入修理车间；其次，原审法院对上诉人二次住院费8715.42元因为没有提供住院发票而不予认定是错误的，应当认定2267.62元。没有提供发票原件是因为医保支付的部分需要发票原件，上诉人只能提供复印件相佐证。
针对刘鹏上诉理由，邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司答辩称：邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司在刘鹏受伤期间共垫付各项费用42335.9元，其中垫付医疗费40687元、营养费和住院伙食补助费和其他费用等共计1588.9元。一审认定垫付款38804元与事实不符；本事故中，我方不承担责任。本案事实发生过程是车主为维修过程中不听劝阻，在明知维修车间存在一定危险情况下故意进行维修车间，以致造成其伤残，在此侵权行为中，我公司已尽到了安全保障义务，张贴了警示牌，不应承担任何侵权责任；上诉人所主张的二次住院费2267.62元因其没有提交医院正规发票和医院清单，上诉人称医疗费已通过社保进行报销，根据法律规定，不应得到双倍赔偿，社保报销了我们不再进行赔付的义务。
邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司上诉称：被上诉人人身受到伤害完全是由于被上诉人的自身过错造成的，上诉人已尽到安全保障义务，不应承担任何赔偿责任，一审法院判决上诉人承担60%责任是错误的；被上诉人的伤情根本不构成伤残。司法鉴定意见书认定被上诉人构成九级伤残等级的结论明显依据不足，适用伤残标准错误，应予以重新鉴定；医疗费仅提供了第一次住院预交款单据和收据，并没有提供正规的医院正规发票及费用清单。而对于其在武汉市新洲区人民医院的门诊票据的费用，造成其此次住院原因不明，与上诉人无关；营养费、住院伙食补助费认定数额过高，对第二次住院治疗的护理费上诉人不予认可；误工费，被上诉人没有提供任何医疗机构出具的证明，亦没有提供证据证明其因伤残导致持续误工，对误工时间应当进行鉴定，或参照公安部规定确定误工时间60天。被上诉人提供的劳动合同签订日期用工时间为2013年3月11日，但工资表却从2012年8月份开始的，该证据是虚假、伪造的，不应作为定案依据；被上诉人为农村户口，提供的劳动合同、暂住证均存在诸多问题，故，应按农村标准计算××赔偿金；鉴定费上诉人不予承担；精神损害抚慰金、被扶养人生活费不应支持；一审中，上诉人提出对伤残等级进行重新鉴定，一审法院没有依法进行重新委托鉴定，也没有给上诉人一个明确的答复，不符合法律的规定，程序上是违法的；上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。
针对邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司上诉理由，刘鹏答辩称：刘鹏的人身损害完全归责于邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司，邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司以尽到安保义务为由而逃避法律责任是对法律的错误理解。本案刘鹏的损害是由于邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司的员工在明知违反操作规范或是故意违反操作规范下所造成的。根据《侵权责任法》第34条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司承担责任；一审鉴定符合法律规定，刘鹏的伤残等级鉴定结果真实有效；医疗费，刘鹏在第一次医疗费举证中仅有1128元且没有发票和清单，是因为邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司代缴的38804元预交凭证没有交给刘鹏，无法开具发票和清单。关于第二次住院时取出体内内固定物，是必要的二次手术；营养费、住院伙食补助费、护理费计算标准于法有据；误工费是根据建筑行业的实际情况提供的证据真实有效，建筑行业普遍是先入场搭临建等施工许可证办下来再施工，从入场时就得有人员工作而项目章必须等到施工许可证办下来才能刻制，这是行业性质造成的；伤残赔偿金计算合理合法；鉴定费属于必要费用，应由败诉方负担；精神损害抚慰金、被扶养人生活费计算合理合法；邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司没有任何证据证明其符合重新鉴定的规定条件。
经本院审理查明：2014年5月10日到2014年5月16日刘鹏在武汉市新洲区人民医院住院6天，诊断为“右尺骨鹰嘴骨折术后、右肘后伤口感染”，住院后行右尺骨鹰嘴内固定物取出术＋右肘后窦道清除术＋置管引流术。其他二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：根据双方的上诉理由及答辩，确定本案的争议焦点为：一、邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司应否承担赔偿责任，如应承担赔偿责任，一审判决比例是否适当；二、司法鉴定意见书能否作为定案依据，是否符合重新鉴定条件；三、一审判决各项费用是否正确。
关于第一个争议焦点：邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司应否承担赔偿责任，如应承担赔偿责任，一审判决比例是否适当？本案中，邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司维修人员在未确保安全的情况下将维修车辆升起，导致刘鹏从车上摔下受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故应由邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司承担该事故的主要责任，即60%责任。刘鹏系完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，造成自身受伤，故刘鹏对此事故的发生应承担次要责任，即40%责任。一审判决责任比例适当。
关于第二个争议焦点：司法鉴定意见书能否作为定案依据，是否符合重新鉴定条件？二审期间，邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司以刘鹏不构成伤残，适用伤残赔偿标准错误为由，申请对刘鹏伤残等级进行重新鉴定。经审查，邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司提交的鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第598号《司法鉴定意见书》是经人民法院委托作出，鉴定人员及鉴定机构均具有合法资质，鉴定程序合法，该鉴定意见书可以作为定案依据。
关于第三个争议焦点：一审判决各项费用是否正确？1、医疗费。邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司共提交邯郸市第一医院住院预交款收据37000元和门诊票据1804元，共计38804元，刘鹏提交邯郸市第一医院住院预交款收据1000元和门诊票据128元共计1128元；综上，刘鹏在邯郸市第一医院医疗费为39932元。刘鹏在武汉市新洲区人民医院住院收费票据5762.41元，其中社保统筹支付3494.79元，自付2267.62元。武汉市新洲区人民医院门诊票据580元。综上，医疗费共计42779.62元。2、住院伙食补助费、营养费、第二次住院治疗的护理费。因刘鹏第二次住院系行内固定物取出术，系该事故二次手术所产生的护理费应予支持。刘鹏住院共计51天，一审按照每天50元标准计算住院伙食补助费、营养费并无不当。3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”结合刘鹏提交的误工证明、工资表、劳动合同，一审按照建筑业标准计算误工费至定残日前一天并无不当。4、××赔偿金。刘鹏虽是农村户籍，但是其在一审提交的暂住证可以证明经常居住地在城镇。另根据其一审提交的误工证明、劳动合同、工资表等均可以证明主要收入来源地在城镇。根据最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本案中，刘鹏虽是农村户籍，但其生前在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故死亡赔偿金应当根据城镇居民的相关标准计算。5、鉴定费。鉴定费属于刘鹏实际损失，且有正规票据为证，邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司应予赔偿。6、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”，故邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司上诉称精神损害抚慰金与被扶养人生活费不能同时获得赔偿的理由不能成立。7、诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。故一审判决邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司承担部分诉讼费并无不当。
刘鹏各项损失为：医疗费42779.62元、住院伙食补助费2550元、营养费2550元、误工费38318元、护理费8639元、交通费400元、××赔偿金90320元、鉴定费800元、被扶养人生活费10274元、精神损害抚慰金10000元，共计206630.62元，由邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司承担60%的责任，即123978.37元，扣除已垫付的医疗费38804元，邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司仍应赔偿刘鹏85174.37元。综上，原判认定部分事实不清，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第479号民事判决第三项：驳回刘鹏的其他诉讼请求；
二、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第479号民事判决第二项：刘鹏自行承担损失81513元；
三、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第479号民事判决第一项为：邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘鹏医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，共计85174.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1820元，由邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司负担1092元，刘鹏负担728元；二审案件受理费1750元，由刘鹏负担740元，邯郸恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司负担1010元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张翠英