江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第403号
上诉人（原审原告）：江西新一建筑工程公司，住所地：新建县。
法定代表人：王宜荣，该公司经理。
委托代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈小炫，男，1984年生，汉族，江西省宜春市人。
委托代理人：余凤芳，江西中戈律师事务所律师。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
上诉人江西新一建筑工程公司、陈小炫因劳动争议纠纷一案，均不服新建县人民法院（2013）新民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江西新一建筑工程公司的委托代理人蔡定铂、上诉人陈小炫及其委托代理人余凤芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告陈小炫于2010年3月入职于原告公司处，在原告公司承建的南昌家景星城莱卡小镇二期项目部任房建施工员。双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2011年7月15日，被告在工作中受伤，被送往江西省人民医院救治，住院治疗91天。原告支付了被告的住院医疗费用36508.43元。被告换假牙费用2400元，原告支付了1500元，被告垫付了900元，被告另自行垫付复查费用808元。2011年10月13日，被告陈小炫出院，江西省人民医院的出院医嘱中写明：1、出院后休息1个月，加强营养，促神经恢复对症支持治疗；2、颈部忌过度活动6个月。被告受伤后，自2011年7月31日至2011年8月29日，原告通过银行转帐给付被告人民币20450元，其中11500元用于支付被告医院治疗费用，5950元为被告7月份工资，3000元为被告零用。2011年7月15日至2011年8月22日，原告支付现金人民币7100元，用于支付被告住院治疗期间护工工资及生活费用，被告给付原告费用票据6432.40元。被告受伤前12个月平均工资为5763.17元。另查明，2011年10月9日，被告陈小炫申请工伤认定，原告盖章同意鉴定。2011年12月20日，新建县劳动人事争议仲裁委员会就被告陈小炫申请与原告确认劳动关系争议作出裁决，裁决原告与被告陈小炫双方存在事实劳动关系。2012年3月8日，南昌市人力资源和社会保障局作出洪劳社工伤认字（2012）015号工伤认定决定书，认定被告陈小炫在这次事故中造成的伤害，系因工受伤。原告对上述决定不服，向江西省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请。2012年7月10日，江西省人力资源和社会保障厅作出行政复议决定书，决定维持南昌市人力资源和社会保障局作出的洪劳社工伤认字（2012）015号工伤认定决定书。2012年8月21日，南昌市东湖区人民法院受理了原告诉被告南昌市人力资源和社会保障局、第三人陈小炫劳动和社会保障行政确认一案，于2012年10月23日判决维持南昌市人力资源和社会保障局于2012年3月8日作出的洪劳社工认字2012第015号工伤认定决定书。原告不服，向南昌市中级人民法院提起上诉，2013年2月18日南昌市中级人民法院驳回原告的上诉，维持原判。2012年3月31日，南昌市劳动鉴定委员会经鉴定确认被告陈小炫为九级伤残。2013年5月16日，南昌市劳动鉴定委员会又作出鉴定，评定被告陈小炫为十级伤残，未达护理依赖。2013年7月31日，江西省劳动能力鉴定委员会作出职工工伤与因病劳动能力再次鉴定结论通知书，鉴定被告陈小炫为伤残十级。被告陈小炫因要求与原告解除劳动关系、享受工伤待遇赔偿、补缴社会保险费争议于2012年5月11日诉至新建县劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于2013年11月22日作出裁决，裁决一、自2013年8月1日起，双方解除劳动关系。原告一次性支付被告劳动鉴定费、复查费、辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计人民币271957.56{260元＋808元＋900元＋（5763.17元×7个月）＋5763.17元×4个月＋（5763.17元×13个月）＋（5763.17元×24个月-5950÷2）-3000元-（7100-6432.40）}元。二、原告自本裁决书生效之日起十五日内，到新建县社会保险经办机构为被告补办社会保险手续，并补缴自2010年3月至2013年7月的社会保险费中由用人单位承担的部分。原告对上述裁决书不服，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，被告陈小炫与原告江西新一建筑工程公司之间的劳动关系已经新建县劳动人事争议仲裁委员会生效的裁决确认，双方之间存在事实劳动关系。被告陈小炫在工作时间和工作场所内受伤致残，南昌市中级人民法院终审判决认定为工伤。对上述已发生法律效力的法律文书，均予以采信，由此，本院认定被告陈小炫在原告公司处工作期间因工受伤致残。对被告陈小炫现要求解除双方的劳动合同关系，并依法享有工伤保险待遇，诉求合法，予以支持。按照劳动法及工伤保险条例的规定，鉴于原、被告双方对解除双方的劳动关系均不持异议，对双方的劳动关系自2012年5月11日被告陈小炫第一次向仲裁委提出解除双方的劳动关系之日起予以解除。原告未依法为被告缴纳工伤保险，对被告提出的赔偿由原告按工伤保险待遇项目和标准予以支付。2012年3月31日，南昌市劳动鉴定委员会对被告陈小炫的伤残作出了评定，被告陈小炫未向法庭提交其停工留薪期限的证据，依据法律规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，故被告陈小炫的停工留薪期从原告受伤之日起计算至评定伤残等级日止为8个月。双方的劳动关系从定残日起解除。原告作为用人单位，对被告陈小炫的劳动报酬举证不能，故对被告陈小炫向法庭提交银行工资发放明细，以此主张其受伤前12个月平均工资为5763.17元，予以采信。原告请求判令无需为被告补缴自2010年3月至2013年7月的社会保险，依据我国保险法规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故原告的此项诉求，不予受理。原告通过银行转帐支付被告7月份的工资5950元、3000元的零用钱，及2011年7月15日至2011年8月22日，原告支付被告住院治疗期间护工工资及生活费用多支付的费用667.60元（7100元-6432.40元=667.60元），合计人民币9617.60元，应在原告支付给被告陈小炫的赔偿款中予以扣减。综上，应由原告支付被告各项工伤赔偿费用如下：1、一次性伤残补助金：5763.17元×7个月=40342.19元；2、一次性工伤医疗补助金：5763.17元×10个月=57631.70元；3、一次性伤残就业补助金：5763.17元×7个月=40342.19元；4、停工留薪期工资：5763.17元×8个月=46105.36元；5、鉴定费：260元；6、医疗费：808元＋900元=1708元。上述1－6项，共计186389.44元，扣减原告已支付给被告的款项计人民币9617.60元，原告实际应支付被告各项工伤赔偿费用的金额为176771.84元。据此，根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条第一款、第六十四条、【江西省实施《工伤保险条例》若干规定】第二十二条之规定，判决：一、自2012年5月11日起，双方解除劳动关系。由原告江西新一建筑工程公司于本判决书生效后十五日内支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、医疗费共计人民币176771.84元。二、驳回原告江西新一建筑工程公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西新一建筑工程公司承担。
宣判后，江西新一建筑工程公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人陈小炫是由南昌家景星城二期北区工程施工人雇请的人员，与上诉人不存在劳动关系。被上诉人受伤不是因为工作的原因，受伤地点也不属于工作责任范围内。被上诉人的工资不是上诉人发放的，也没有扣除非工资部分，如社保费、劳保费等，故应按被上诉人受伤上年度的职工平均工资计算赔偿费用。另一审判决认定的停工留薪期过长，应以医疗期限4个月为准。综上，请求二审法院依法予以改判。
宣判后，陈小炫亦不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2011年7月15日因工受伤，2012年3月31日经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，2013年7月31日经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为十级伤残，故根据《工伤保险条例》的相关规定，上诉人的停工留薪期应计算为24个月。综上，请求二审法院改判被上诉人江西新一建筑工程公司支付上诉人24个月的停工留薪期工资138316.08元。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：江西新一建筑工程公司上诉称其与陈小炫不是劳动关系。经审查，2011年12月20日，新建县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲案字（2011）第76号仲裁裁决书，确认江西新一建筑工程公司与陈小炫存在劳动关系。江西新一建筑工程公司收到该裁决书后未向法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力，故江西新一建筑工程公司上诉称其与陈小炫不是劳动关系与事实不符，本院不予采信。陈小炫因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。陈小炫在一审提供的银行工资发放明细可以证明其受伤前12个月的平均工资为5763.17元，江西新一建筑工程公司上诉提出应当按照陈小炫受伤时上年度的职工平均工资计算各项赔偿费用理由不充分，证据不足，本院不予支持。关于停工留薪期的问题，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变……。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”2012年3月31日，陈小炫经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，2013年7月31日，经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为十级伤残，一审法院认定陈小炫的停工留薪期至第一次评定伤残等级之日即8个月并无不当，应予维持。综上，江西新一建筑工程公司、陈小炫两上诉人的上诉请求理由不充分、证据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回江西新一建筑工程公司、陈小炫的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江西新一建筑工程公司、陈小炫各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陶敏丽