河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第889号
原告：孙琦。
委托代理人：李庆儒，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：赵清元。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被告：耿海翔。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华。
委托代理人：陈蕾。
被告：夏欣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：石洪峰。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：王俊涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：李庆文。
委托代理人：夏丽丽。
被告：李勇春。
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司。
负责人：常青。
委托代理人：赵伟。
原告孙琦与被告赵清元、耿海翔、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合保险公司）、夏欣、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）、王俊涛、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）、李勇春、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳，人民陪审员安慧参加的合议庭审理本案，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙琦及其特别授权委托代理人李庆儒，被告赵清元、耿海翔的特别授权委托代理人张志宏，被告联合保险公司的特别授权委托代理人陈蕾，被告平安保险公司的特别授权委托代理人关建新，被告人保公司的特别授权委托代理人夏丽丽，被告华泰保险公司的特别授权委托代理人赵伟，被告王俊涛、李勇春均到庭参加诉讼。被告夏欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙琦诉称，2014年11月11日9时10分许，原告孙琦驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶至古冶区地税局门前时，与由北向南行驶的被告赵清元驾驶的冀B×××××号小轿车发生交通事故，发生交通事故后车辆失控，撞到停着的被告夏欣驾驶的冀B×××××号小轿车和被告王俊涛、李勇春停放的冀B×××××号、冀B×××××号小轿车。导致原告受伤，交警部门认定原告负此次事故的主要责任，被告赵清元负此次事故的次要责任，被告夏欣、王俊涛、李勇春无事故责任。经查，被告赵清元系冀B×××××号小轿车司机，被告耿海翔系该车车主，该车肇事时在被告联合保险公司投保了交强险和其他商业保险。被告夏欣系冀B×××××号小轿车车主及司机，该车发生事故时在平安保险公司投保了交强险。被告王俊涛系冀B×××××号小轿车车主及司机，该车发生交通事故时，在人保公司投保了交强险。被告李勇春系冀B×××××号小轿车车主及司机，该车发生交通事故时，在华泰保险公司投保了交强险。根据交通法的相关规定，九被告应参加本案诉讼。此次交通事故，为原告造成如下损失：医疗费20304.49元、住院伙食补助费760元、护理费11700元、误工费16383元、伤残赔偿金72424元、鉴定费和鉴定检查费3065元、内固定物取出费7000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、复印费300元，合计137636.49元。原告的上述损失，被告联合保险公司应当在交强险保额范围内承担赔偿责任，不足部分按照40%的责任比例由被告联合保险公司在商业三者险保额范围内承担赔偿责任，被告夏欣、王俊涛、李勇春投保的保险公司，应当在无责任范围内在交强险保额范围内按照10%的比例承担赔偿责任。因无法协商，现依法起诉，请依法判令九被告赔偿原告各项人身损失127054.59元，并承担本案诉讼费用。
被告赵清元、耿海翔在庭审中辩称，肇事车辆冀B×××××号车实际车主是赵清元，该车与耿海翔没有关系，该车在被告联合保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告联合保险在庭审中辩称，因该案涉及多人、多车受损，应在交强险和商业三者险限额下为其他人保留份额。交强险的损失应与无责方交强险公司按责任比例分担，医疗费应按医保范围核定，护理费、误工费过高，误工时间过长，原告应提供其为非农业户口的证据，否则残疾赔偿金应当按农业人口计算，鉴定费、检查费、复印费属于间接损失，保险公司不负责赔偿。内固定物取出费过高，应当提供相关部门的鉴定。交通费过高，精神损害抚慰金过高，我公司承保车辆承担次要责任，精神损害抚慰金应酌情给付。超出交强险部分应当按30%计算。
被告平安保险在庭审中辩称，对于原告的损失，平安保险公司不承担赔偿责任，理由如下：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，保险公司在保险范围内承担赔偿的前提是，三者的损失需是保险公司承保的车辆造成的，关于造成的原因，才有有责和无责之分，而本案三者的损失并非由平安承保的车辆造成的，平安承保的车辆在本次事故中也纯属受害一方，如果三者碰撞的不仅是停在路边的夏欣的车辆，而是上百辆正常停放的车辆，那么是否要求上百辆车都为三者的不当驾驶行为买单呢？所以不管是从法律角度还是从公平角度，均不应当要求无辜受害的冀B×××××的车辆驾驶人以及承保交强险的保险公司承担赔偿责任。
被告人保公司在庭审中辩称，我公司在冀B×××××号车行驶证和驾驶人员驾驶证年检有效的前提下，根据机动车交通事故强制保险条款无责限额内赔付原告因此次交通事故造成的直接的合理损失，因此事故涉及车辆较多，应与其他有责方和无责方共同承担，如有其他伤者需赔付，应给其他伤者预留份额，根据保险条款我公司不承担诉讼费，其他在质证时发表。
被告华泰保险公司在庭审中辩称，我公司同意按交强险无责范围内承担比例赔付。
被告夏欣、王俊涛、李勇春未进行答辩。
庭审中，原、被告对道路交通事故认定书、冀B×××××号、冀B×××××号、冀B×××××号、冀B×××××号小客车行驶证复印件各1份、赵清元、夏欣、王俊涛、李勇春的驾驶证复印件各1份，冀B×××××号小客车交强险、商业三者险保险单复印件，冀B×××××号、冀B×××××号、冀B×××××号小客车交强险保险单复印件均无异议，本院予以采信。原、被告对赵清元、耿海翔在答辩中所陈述的赵清元系冀B×××××号小客车的实际车主均无异议，本院予以采信。原、被告均认可在此次事故中孙琦与赵清元应当承担的责任比例为7：3，本院予以确认。原、被告围绕着原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及依据进行了举证、质证。
1.医疗费20304.49元，提交唐山市古冶区中医医院住院收费票据1张、门诊票据1张、诊断证明1份、出院证1份、住院病历1份、费用明细1张、门诊病历1份。
经质证，八被告对以上证据的真实性没有异议，但认为住院费用中应扣除丙类药费用，乙类药应按80%计算。
经审查，八被告对以上证据的真实性均没有异议，本院予以采信。关于住院费用中应扣除丙类药费用、乙类药应按80%计算的质证意见，因八被告未能提供证据证明用药的不合理、不必要性，故本院对八被告的质证意见不予采信。医疗费系原告因此次交通事故受伤进行治疗而支出的合理费用，理应得到赔偿。本院依法确认原告孙琦的医疗费损失数额为人民币20304.49元。
2．住院伙食补助费760元，原告住院38天，每天按20元计算。
八被告对此项诉讼请求均没有异议，经审查原告此项主张符合法律规定，本院予以确认。
3.护理费12300元，提交证明1份、鉴定书1份。原告由家政公司的杨主清护理，原告住院38天，每天按150元计算，护理费5700元，出院后一人护理两个月，每天按110元计算，护理费6600元，合计12300元。
经质证，八被告对证明有异议，证明上盖的章不是正式的公章，且看不清单位名称，如是家政中心的员工护理，应提供该家政中心与员工的劳动合同，提交护理人员前三个月工资表，提供正式的收取原告护理费发票，同意按农林牧渔业计算护理费，伤后护理天数过高，认可出院后护理一个月，住院期间护理没有异议。
经审查，关于护理天数，被告认为护理天数过长，但没有提供证据来加以反驳，故对被告的质证意见不予采信，原告住院38天，根据鉴定意见，原告出院后需一人护理两个月，故原告需护理天数共计98天。原告提交的护理证明上加盖的章并非正式公章，也没有经办人和负责人的签字，且原告没有提交家政服务公司的工商营业执照、组织机构代码证、家政服务合同等其他证据予以佐证，故本院对该证明不予采信。原告的护理费按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资32045元计算，则原告的护理费为人民币8603.86元（32045元／年÷365天×98天）。
4.误工费14999元，提交工资表3份、交纳住房公积金明细3份、证明2份、聘用合同复印件（盖章）1份。原告是古冶公证处员工，每月平均工资1921.50元加上奖金，三个月收入总计7499.50元，7499.50元除以3乘以误工6个月等于14999元，原告诉请主张16383元，现变更为14999元。原告从受伤之日起至评残前一天共误工6个月。
经质证，八被告对误工证明有异议，认为该证明没有写明伤者因误工实际扣发工资多少元，只是说受伤没有上班，没有写扣发情况。合同是2013年12月1日签订的，并不是出事前一年签的合同，对于原告的收入情况请求法院进行认定。原告误工天数过高，认可按120天计算误工费。
经审查，原告提交的误工证明没有写明原告因交通事故受伤后有实际误工损失，原告提交的证据不能证明原告的实际误工损失数额，故本院对原告此项主张不予采信。
5.残疾赔偿金72423元、二次手术费7000元，提交鉴定书1份、户口证明1份。原告评定为拾级伤残，Ia值为5%，原告是城镇居民，按2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入24141元计算，24141元乘以20年再乘以15%，残疾赔偿金为72423元。
经质证，八被告对原告是城镇居民没有异议，对原告评定拾级伤残没有异议，但不认可Ia值为5%，审查时没有发现原告有评定Ia值5%的伤情，另外检验过程中写明原告是右侧肋骨陈旧性骨折，可能与本次事故无关联性。二次手术费数额过高，认可5000元。
经审查，八被告对证明及原告系城镇居民没有异议，本院对原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金予以采信。八被告虽对鉴定意见中Ia值为5%有异议，但未在法定期限内提出重新鉴定的申请，且没有提交足以反驳该鉴定意见的相关证据，故本院对八被告的质证意见不予采信。原告被评定为拾级伤残，Ia值5%，按2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入24141元计算，本院依法确认原告的残疾赔偿金为人民币72423元（24141元／年×20年×（10%＋5%）］。关于二次手术费，八被告认为数额过高，但没有提交足以反驳该鉴定意见的相关证据，故本院对八被告的质证意见不予采信。本院依法确认原告孙琦内固定物取出费用为人民币7000元。
6.鉴定费及鉴定检查费2365元，提交票据1张。
经质证，八被告对该票据没有异议，但不同意赔偿。
经审查，鉴定费及鉴定检查费系原告为确定损失数额进行鉴定而支出的合理、必要费用，理应获得赔偿。原告提交的票据能够证实其进行相关鉴定所支出的费用，且八被告对票据均无异议，本院予以采信。故本院依法确认原告孙琦鉴定费及鉴定检查费损失数额为人民币2365元。
7.交通费578元，提交票据4页，交通费是原告住院期间护理人员的交通费。复印费300元，提交票据1页，用于复印病历的费用。
经质证，八被告认为交通费过高，认可300元。复印费是间接损失，且复印费盖的章是办公用品服务部的章，不能证明与本案有关联性，不同意赔偿。
经审查，原告提交的交通费票据不能与原告就诊时间一一对应，本院依据原告就医远近、伤情及治疗、鉴定情况酌定原告的交通费损失为人民币400元。原告提交的复印费发票不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
8.精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残程度及责任确定。
被告联合保险公司认为承保车辆是次要责任，同意赔偿1500元。被告平安保险公司、人保公司、华泰保险公司认为承保车辆无责，不同意赔偿。被告赵清元、耿海翔、王俊涛、李勇春均不同意赔偿。
经审查，原告因此次事故受伤，其伤情被评定为拾级伤残，Ia值5%，给其身心造成了一定的损害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张的数额过高，本院根据原告的伤情及过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金数额为人民币1500元。
本院根据上述认证查明，2014年11月11日9时10分许，孙琦驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶至永盛路地税局门前时与由北向南行驶赵清元驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，发生交通事故后车辆失控撞到停着的夏欣驾驶的冀B×××××号轿车和王俊涛、李勇春停放的冀B×××××号轿车、冀B×××××号轿车，致车辆受损，孙琦、夏欣、乘车人刘洋受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙琦负事故的主要责任，赵清元负事故的次要责任，夏欣、王俊涛、李勇春、刘洋无责任。孙琦受伤后，到唐山市古冶区中医院进行治疗，住院38天。孙琦的伤情经鉴定为拾级伤残，Ia值为5%。此事故给原告孙琦造成的合理经济损失如下：医疗费20304.49元、住院伙食补助费760元、护理费8603.86元、残疾赔偿金72423元、内固定物取出费7000元、鉴定费及鉴定检查费2365元、交通费400元、精神损害抚慰金1500元，合计人民币113356.35元。
另查明，孙琦驾驶的冀B×××××号小轿车的车主为李辉。赵清元系冀B×××××号小轿车的实际车主，该车在被告联合保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元，不计免赔，保险期间均自2014年4月6日零时起至2015年4月5日二十四时止，此事故发生在保险期间内。王俊涛系冀B×××××号小轿车的车主，该车在被告人保公司投保了交强险，保险期间自2014年8月3日零时起至2015年8月2日二十四时止，此事故发生在保险期间内。李勇春系冀B×××××号小轿车的车主，该车在被告华泰保险公司投保了交强险，保险期间自2014年1月24日零时起至2015年1月23日二十四时止，此事故发生在保险期间内。夏欣系冀B×××××号小轿车的车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险，保险期间自2014年7月20日零时起至2015年7月19日二十四时止，此事故发生在保险期间内。此次事故中遭受损失的赵清元、刘洋、夏欣、王俊涛、李勇春、李辉也均已就自身损失另行起诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因此次交通事故给原告造成的合理经济损失应依法得到赔偿。此次事故经道路交通事故认定书认定，孙琦负此事故的主要责任，赵清元负此事故的次要责任，夏欣、王俊涛、李勇春无事故责任。此次事故中孙琦与赵清元应承担的责任比例为7：3。赵清元系冀B×××××号小轿车的实际车主，根据法律规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任，故耿海翔对此次交通事故不承担赔偿责任。依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。承保车辆驾驶人无责任的，由承保交强险的保险公司在无责任赔偿限额范围内予以赔偿。因本次事故造成多人受伤，多车受损，且遭受损失的孙琦、李辉、赵清元、刘洋、夏欣、王俊涛、李勇春均已就自身损失起诉，经审查，各方损失总额已超出交强险赔偿限额，故依据法律规定，被告保险公司应当按各方的经济损失比例来确定交强险对各方的赔偿数额。经计算，交强险医疗费用赔偿限额中孙琦、刘洋、夏欣的经济损失比例为9828：115：57，死亡伤残赔偿限额中孙琦、刘洋的经济损失比例为96：4。对于受损方损失总额超出交强险相应赔偿限额的保险公司，本院按上述比例分配各保险公司在交强险各项赔偿限额内对各受损方的赔偿限额。经计算，联合保险公司在医疗费用赔偿限额中为孙琦、夏欣分配各自赔偿限额为9942元、58元；死亡伤残赔偿限额中孙琦的赔偿限额为110000元。平安保险公司在医疗费用赔偿限额中为孙琦、刘洋分配各自赔偿限额为988元、12元；在死亡伤残赔偿限额中为孙琦、刘洋分配各自赔偿限额为10560元、440元。人保公司在医疗费用赔偿限额中为孙琦、刘洋、夏欣分配各自赔偿限额为983元、12元、5元；在死亡伤残赔偿限额中为孙琦、刘洋分配各自赔偿限额为10560元、440元。华泰保险公司在医疗费用赔偿限额中为孙琦、刘洋、夏欣分配各自赔偿限额为983元、12元、5元；在死亡伤残赔偿限额中为孙琦、刘洋分配各自赔偿限额为10560元、440元。各受损方损失没有超出各保险公司交强险各项赔偿限额之和的，各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙琦医疗费9942元；护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计64384.21元，以上合计人民币74326.21元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告孙琦医疗费988元；护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计6180.88元，以上合计人民币7168.88元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告孙琦医疗费983元；护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计6180.88元，以上合计人民币7163.88元。
四、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告孙琦医疗费983元；护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计6180.88元，以上合计人民币7163.88元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙琦医疗费7408.49元、伙食补助费760元、内固定物取出费7000元、鉴定费及鉴定检查费2365元，合计人民币17533.49元的30%，即人民币5260.05元。
六、被告赵清元、耿海翔、夏欣、王俊涛、李勇春不承担赔偿责任。
七、驳回原告孙琦其他诉讼请求。
以上第一至五项于本判决生效后二十日内履行。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、华泰财产保险有限公司河北省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币935元，由原告孙琦负担101元、被告赵清元负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。