山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3706号原告：唐秋发，男，1955年1月6日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：杨丽，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽风，山西黄河律师事务所律师。被告：太原市自由空间饮食文化发展有限公司，住所地，太原市迎泽区解放南路148号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵战生，总经理。委托诉讼代理人：袁佳，山西知达律师事务所律师。被告：赵战生，男，1970年4月7日出生，汉族，太原市自由空间饮食文化发展有限公司法定代表人，住太原市。委托诉讼代理人：孙锦，山西知达律师事务所律师。原告唐秋发诉被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司、赵战生民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秋发的委托诉讼代理人杨丽、刘丽风，被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司的委托诉讼代理人袁佳、被告赵战生的委托诉讼代理人孙锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐秋发向本院提出了诉讼请求：1、判令被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司与被告赵战生共同偿还原告本金50万元，从2017年7月12日起至2017年9月12日欠利息15000元，共计515000元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年，被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司以需要资金周转为由，与原告唐秋发达成借款协议，约定被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司向原告借款70万元，月利率为1％，未约定还款日期。原告分别于2012年5月5日及7月25日，向被告赵战生转账30万元及40万元，被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司分别出具了30万元及40万元的收款收据。2014年8月5日，被告向原告还款20万元后，被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司重新向原告出具了10万元的收据。截止至2017年9月12日，被告仍欠原告借款本金50万元及利息15000元，经原告多次催要，拒不返还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司辩称，2012年答辩人向被答辩人借款70万元，2014年8月5日向原告还款30万元部分中的20万元。被告赵战生辩称，原告主张的借款是太原市自由空间饮食文化发展有限公司使用的，只是借用被告赵战生的银行卡收款，赵战生没有向原告借款，也没有使用借款，因此不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据有：证据一、中国农业银行卡取款凭条两张、取款业务回单两张，证明原告在2012年5月5日、2012年7月25日分别向被告赵战生打款30万元和40万元；证据二、2014年8月5日、2012年7月25日被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司收款收据两张，证明其也是作为借款适格主体和被告赵战生共同向原告借款。另外证明双方约定利息月息1％，短期借款；证据三、中国农业银行银行卡明细清单，证明被告支付利息的情况和原告主张权利在期限内。被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司、被告赵战生质证意见为：对于证据一，二者均认为转帐凭证真实性予以认可，但该款只是公司借款，只是借用赵战生的银行卡收款；对于证据二，二被告对其真实性无异议，但都认为原告现在主张已经超过诉讼时效；对于证据三，二被告对其真实性无异议，但被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司认为其与本案无关联性。另，被告赵战生认为三项证据不能证明其与太原市自由空间饮食文化发展有限公司是共同借款人，赵战生还款是代公司还款，且还的是本金，该证据不能证明原告所要证明的利息约定。被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司及赵战生未向本法院提交证据。通过法庭调查并综合原、被告双方陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：原告分别于2012年5月5日、2012年7月25日向被告赵战生所持尾号为7518的中国农业银行银行卡内转账30万元和40万元。2012年7月25日、2014年8月5日被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司就借款40万元和10万元向原告唐秋发出具借款收据。收据写明”短期借款，月息1分”。被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司签章确认，被告赵战生在审核经办人处签名。借款后，从2017年7月12日起未支付原告利息。另查明赵战生系太原市自由空间饮食文化发展有限公司法定代表人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉状中写明”2012年，被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司以需要资金周转为由，与原告唐秋发达成借款协议，约定被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司向原告借款70万元，月利率为1％”。原被告虽未签订书面借款合同，但三方均认可借款合同相对方为被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司，借款收据也载明借款方为：太原市自由空间饮食文化发展有限公司。故原告与太原市自由空间饮食文化发展有限公司的借贷关系本院予以确认。借款人太原市自由空间饮食文化发展有限公司应按约定承担还本付息的责任。涉案借款的给款过程中虽是先打入被告赵战生个人帐户，但被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司分别于2012年7月25日、2014年8月5日就借款40万元和10万元向原告唐秋发出具借款收据。结合被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司的庭审陈述，该款实际使用人应为太原市自由空间饮食文化发展有限公司。原告关于该借款实际使用人为赵战生个人，应与名义借款人太原市自由空间饮食文化发展有限公司承担共同还款责任的诉讼请求证据不足本院不予以支持。借款收据未载明履行期限，被告也未提交其他证据证明双方是否曾有过履行期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告双方没有约定合同履行期限，故原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告催告还款之日即为被告应还借款的履行期限。庭审中，被告未有证据显示原告曾催告其还款的明确日期。故原告起诉之日为原告向被告催告还款之日。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定”不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故被告关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩证据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司在判决生效之日起十日内返还原告唐秋发借款本金500000元及从2017年7月12日至2017年9月12日止的利息15000元。二、驳回原告唐秋发的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元由被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司承担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  孟红燕二〇一七年十二月二十五日书记员  李 莉附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。