河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1280号
原告陈吉翠。
委托代理人李晓君延津县148法律服务所法律工作者。
被告汪相辉。
被告刘艳玲。
委托代理人常云敏。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李秀生，任总经理。
委托代理人安斌，该公司职工。
原告陈吉翠诉被告汪相辉、刘艳玲、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈吉翠及其委托代理人、被告汪相辉、被告刘艳玲的委托代理人、被告信达财险河南分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉翠诉称：2014年9月7日14时许，原告驾驶电动三轮车在219省道延津县马庄乡油坊村路口处，由南向北行驶准备左转弯时，被同向而来的由被告汪相辉驾驶的豫GXS80**号汽车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津县交警队认定，陈吉翠与汪相辉负事故的同等责任。后原告住院治疗。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、车辆评估费共计10151.63元。诉讼费由被告承担。
被告汪相辉辩称：我是事故车辆中的驾驶员，事故车有交强险，钱都是刘艳玲垫付的，垫付了医疗费14070元，还给了陈吉翠10000元钱，又给了陈吉翠女婿（丰明丽爱人）500的伙食费，还给了300元的礼钱，还有200的车费用于送陈吉翠、李雨辰、丰明丽去医院，这些钱都是刘艳玲出的。按照法律规定如果应该我出的我继续赔，如果我垫付的数超出了应该赔的数额，应由保险公司和被告返还该款。
被告刘艳玲辩称：我是事故车辆中的实际车主，事故车有交强险，钱都是我垫付的，给三原告垫付了医疗费14070元，还给了陈吉翠10000元钱，又给了陈吉翠女婿（丰明丽爱人）500的伙食费，还给了300元的礼钱，还有200的车费用于送陈吉翠、李雨辰、丰明丽去医院，这些钱都是我出的。按照法律规定如果应该我出的我继续赔，如果我垫付的数超出了应该赔的数额，应由保险公司和被告返还该款。
被告信达财险河南分公司辩称：保险公司愿意在交强险范围内承担合理损失，诉讼费、鉴定费及其他间接费用保险公司不承担。
原告陈吉翠提供的证据为：⑴延津县公安局交警队延公交认字（2014）第353号道路交通事故认定书1份；⑵延津县人民医院医疗费单据、诊断证明、出院证、病历、用药清单；⑶价格评估结论书及评估费票据；⑷交通费票据。
被告汪相辉、被告刘艳玲、被告信达财险河南分公司的质证意见为：对交事故认定书、诊断证明、出院证无异议。对住院病历中的住院天数有异议，住院病历显示原告14年9月12号到24号之间无住院内容，存在挂床嫌疑，应当扣减住院天数。对住院票据无异议。对交通费票据无异议。对价格评估结论书、评估费票据无异议。经庭审质证，本院对原告陈吉翠提供的证据予以采信。
被告刘艳玲提供的证据为：⑴修车明细单1份，证明被告刘艳玲的车损为3185元。⑵交强险保险单1份。⑶原告陈吉翠出具的收条2份，证明被告刘艳玲支付了24070元。
原告陈吉翠的质证意见是：对⑴有异议，车损应进行统一评估，由物价部门出具评估意见书，且需要有正规发票。对⑵⑶无异议。
被告汪相辉和被告信达财险河南分公司对被告刘艳玲提供的证据无异议。经庭审质证，对被告刘艳玲提供的证据⑵⑶予以采信。对被告刘艳玲提供的修车单，因其未提供其他相关证据予以证明该次维修系本次事故造成的损害，故其修车单显示的维修项目及费用不能证明和本次事故有关联，本院对其主张不予认可。
被告汪相辉和被告信达财险河南分公司未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年9月7日14时许，被告汪相辉驾驶被告刘艳玲所有的豫G×××××号小型普通客车由南向北行驶时，与同方向行驶左转弯原告陈吉翠驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告陈吉翠及三轮电动车乘车人李雨辰、丰明丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。延津县公安局交警队认定原告陈吉翠和被告汪相辉负此次事故的同等责任。事故发生后，原告陈吉翠于2014年9月7日至2014年9月24日在延津县人民医院住院治疗17天，花去医疗费5841.07元。原告的电动三轮车经评估损失为530元，花去鉴定费100元。乘车人丰明丽于2014年9月7日至2014年9月24日在延津县人民医院住院治疗17天，花去医疗费及检查费13946.48元。丰明丽的伤情经鉴定不构成伤残，花去鉴定费700元。乘车人李雨辰于2014年9月7日至2014年9月24日在延津县人民医院住院治疗17天，花去医疗费及检查费6930.35元。李雨辰的伤情经鉴定构成十级伤残，花去鉴定费700元。被告刘艳玲分别为原告陈吉翠、丰明丽、李雨辰各垫付医疗费4690元，给原告陈吉翠现金10000元。被告刘艳玲向丰明丽的丈夫支付了500元的伙食费，并支付了陈吉翠、丰明丽、李雨辰三人住院时的交通费200元。
另查明，豫G×××××号小型普通客车在被告信达财险河南分公司投保有交强险。交强险对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。河南省2014农村居民人均纯收入为9416.10元／年，护理费标准为28472元／年。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，责任人应依照民法和相关法律的有关规定承担赔偿责任。机动车投有交强险或机动车第三者责任保险的，在造成被保险车辆以外的他人人身或财产的直接损失的，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”故对超出交强险赔偿限额的部分被告汪相辉和被告刘艳玲应承担60%的赔偿责任。具体赔偿项目、数额及赔偿义务人如下：原告陈吉翠的医疗费为5841.07元。原告的误工费计算住院期间为438.56元。原告的住院期间的护理费按1人护理为1326.09元。原告的住院伙食补助费计算住院期间的为255元。原告的交通费酌定为200元。原告的电动车车损为530元，鉴定费为100元。丰明丽的医疗费为13946.48元。误工费计算住院期间为438.56元。住院期间的护理费按1人护理为1326.09元。住院伙食补助费计算住院期间的为255元。鉴定费为700元。交通费酌定为200元。李雨辰的医疗费为6930.35元。住院期间的护理费按1人护理为1326.09元。住院伙食补助费和营养费计算住院期间的为510元。交通费酌定为200元。伤残赔偿金按十级级伤残为18832.20元，精神抚慰金酌定为5000元。鉴定费为700元。三人的护理费、交通费、陈吉翠与丰明丽的误工费、陈吉翠的财产损失、李雨辰的××赔偿金、精神抚慰金未超出交强险限额，故保险公司应在限额内赔偿。三人的医疗费、住院伙食补助费及李雨辰的营养费合计为27737.90元，已超出交强险医疗费的限额，故保险公司应在交强险限额内按比例赔偿，则为原告陈吉翠的赔偿额为2197.74元，丰明丽的赔偿额为5119.88元，李雨辰的赔偿额为2682.38元。三人超出交强险限额部分，按被告汪相辉和被告刘艳玲承担60%的赔偿责任，二被告应赔偿原告陈吉翠2339元，应赔偿丰明丽5448.96元，应赔偿李雨辰2854.78元。原告陈吉翠的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费与被告刘艳玲为其垫付的4690元医疗费、10000元现金相抵扣，原告陈吉翠应返还被告刘艳玲垫付款12291元。关于被告刘艳玲要求的车损，因其未提供充分证据，本院不予支持。原告陈吉翠要求的营养费，因其未提供医疗机构证明且也未构成伤残，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告陈吉翠赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计4692.39元。
二、原告陈吉翠于本判决生效后十日内向被告刘艳玲返还垫付款共计12291元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用90元由原告承担70元，由被告汪相辉、刘艳玲承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年五月五日
书 记 员 肖腾飞