江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2402号
上诉人（原审被告）：张伟。
委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文凤。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
原审被告：江苏蕴隆建设有限公司。
法定代表人：郑辉，该公司总经理。
原审被告：祁志国。
上诉人张伟因与被上诉人张文凤、江苏蕴隆建设有限公司（以下简称蕴隆公司）、祁志国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初8052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伟向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判张伟不承担赔偿责任。理由如下：1.张文凤是因为其身体不好，行为控制力差，导致其脚踩空或踩滑而从梁底板摔下来受伤。2.一审判决认定张文凤仅承担20%的责任缺少法律依据。2016年9月3日，张文凤因未戴安全帽被钢管砸伤头部，后住院治疗。出院医嘱为注意休息，避免剧烈运动一个月。2016年9月16日，张文凤到涉案工地要求上班，张伟明确告知其身体没有完全康复，不能从事高处作业。2016年9月17日，张文凤坚持来上班。张文凤明知自己身体不适却从事高空木工作业，放任自己行为发生，应该对自己的受伤承担全部责任。3.一审判决认定的精神抚慰金4000元过高，因为张文凤自身存在一定过错，请求二审法院依法调整。
张文凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.张文凤在一审已经提供了证人证言证明是梁底板脱落导致张文风坠落，张文风不可能以伤害自己身体的方式来索要张伟的赔偿。2.张伟要求调整精神抚慰金的主张不能成立。
蕴隆公司、祁志国二审经传唤未到庭陈述意见。
张文凤向一审法院起诉请求：1.张伟赔偿医药费2912.6元、住院伙食补助费90元（15元/天×6天）、营养费700元（10元/天×70天）、误工费28000元（200元/天×140天）、护理费7700元（110元/天×70天）、交通费100元、伤残赔偿金80304元（40152元×2年）及精神抚慰金4000元；合计117320.4元。2.蕴隆公司、祁志国承担连带责任。
一审法院认定事实：祁志国借用蕴隆公司资质承建泗洪县双语实验小学宿舍楼建筑工程。2016年8月25日，张伟与祁志国签订《泗洪县双语实验小学宿舍楼木工清包施工合同》，约定祁志国将宿舍楼木工工程分包给张伟。张伟雇佣张文凤到该工地干木工活。2016年9月17日，张文凤在工作中，由于梁底板脱落，造成张文凤摔下，导致张文凤七根肋骨骨折，胸部外伤，左下肺挫伤。张文凤经泗洪县中心医院住院治疗6天，花费医疗费7955.6元，张文凤与张伟共同自祁志国处支取5000元用于医疗费。
在本案一审诉讼中，根据张文凤申请，一审法院依法委托宿迁沭阳县中医院司法鉴定所对其进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张文凤伤情构成十级伤残；2.误工期限为140日，护理期限为70日，营养期限为70日。
一审法院另查明，张文凤系城镇居民，江苏省2017年城镇常住居民人均可支配收入40152元，2015年度江苏省分细行业土木工程建筑业在岗职工平均工资52007元。
一审法院认为，张文凤系张伟雇佣从事木工工作，雇主张伟对张文凤的伤情应承担赔偿责任。张文凤在高处从事工作，其未尽到注意安全义务，也未采取其他安全保障措施，对损害的发生存在一定的过失，故应在一定范围内减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合本案实际情况和张文凤、张伟的过错程度，张文凤应承担20%的责任为宜，张伟应承担80%的赔偿责任为宜。祁志国挂靠蕴隆公司资质实际施工泗洪县双语实验小学宿舍楼建筑工程，祁志国将工程木工部分分包给张伟，鉴于祁志国和张伟均无施工资质，祁志国和蕴隆公司应承担连带赔偿责任。
张文凤位于泗洪县北新集旗杆小区房屋于2013年被拆迁，现被安置至泰安新城（邓庄小区），其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定。张文凤主张误工费应按照每天200元计算，但其提供的计算单不足以证实每天按照200元计算具有长期性、稳定性，鉴于张文凤从事木工工作，可参照2015年同类行业职工标准计算。张文凤本次主张各项损失，经核定后具体为：1.医疗费7955.6元；2.住院伙食补助费90元（15元/天×6天）；3.营养费700元（10元/天×70天）；4.误工费19947.89元[（52007元/年÷365天）×140天]；5.护理费7700元（110元/天×70天），6.交通费酌定100元；7.伤残赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；8.精神抚慰金酌定4000元，以上合计120797.49元。张伟应向张文凤赔偿91637.99元[（120797.49元×80%）-已付5000元]，祁志国和蕴隆公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、张伟赔偿张文凤各项损失91637.99元，于判决生效后10日内履行完毕；二、祁志国、蕴隆公司对上述费用承担连带赔偿责任。案件受理费859元、鉴定费1851元，合计2710元,由张文凤负担542元，张伟、祁志国、蕴隆公司共同负担2168元。
二审中，张伟围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
张伟所举的证据为：
1.泗洪县中心医院出院记录一份，内容为2016年9月4日张文凤在工地由于头部遭到掉下来的钢管砸伤住院，张文凤在住院两天后强烈要求出院，出院医嘱显示注意休息，避免剧烈活动一个月。旨在证明张文凤没有听从医嘱要求，在身体不能剧烈活动的情况下参加高空剧烈活动导致其受伤，其主观心态为间接故意，故张伟不应承担赔偿责任。
2.记工表一份，旨在证明张文凤于2016年9月3日在工地受伤，休息到2016年9月16日，2016年9月17日上午到案涉工地上班，2016年9月17日下午在工地摔伤。
张文凤质证认为，对出院记录的真实性没有异议，但与本案没有关联性。2016年9月3日张文凤确实在工地上被钢管砸伤，但伤势很轻，住院一天就可以出院了。关于医嘱上说的避免剧烈运动，具体衡量标准不能明确。对记工表的真实性没有异议，但不能达到张伟的证明目的。张伟多次打电话要求张文凤到工地上班，并不是张文凤主动要求去上班的。
张伟申请证人许某出庭作证，证人许某的证言主要内容为“我在涉案工地上做木工，主要是做楼梯。木工干活一共六层，从第二层开始一点点往上干。梁底板都是用水泥钉钉在钢管上，正常情况下应该不会脱落。张文凤受伤的时候我不在现场，具体情况不清楚。”
张伟质证认为，许某的证言可以证实由于梁底板钉在钢管上，比较牢固，是不可能导致脱落的。
张文凤质证认为，证人当时并不在现场，又不是专业的设计人员，证人证言不具有证明效力。
本院认为，张伟提供的出院记录以及记工表能够证明张文凤受伤的事实，但并不能证明本案事故发生与张文凤此前受伤后未充分休息有关。证人许某在张文凤受伤时不在现场，故其无法证明张文风受伤的具体原因，本院对其证言不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张文凤为张伟提供劳务，张文凤在提供劳务过程中因梁底板脱落造成其从三层摔下并受伤，作为接受劳务的一方，张伟应该承担赔偿责任。但张文凤未尽到安全注意义务，未采取相应的安全保障措施，对自身损害发生也存在一定的过错。一审法院根据张文凤、张伟各自的过错结合张文凤受伤的实际情况，酌定张伟承担80%的赔偿责任并无不当。张伟主张张文凤对其受伤存在间接故意，应该自行承担全部责任，但张伟并没有提供充分证据证明其主张，本院对其主张不予采信。关于张文凤的精神抚慰金，一审法院结合双方过错程度、损害后果等因素，酌定张伟赔偿4000元并无不当。
综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费859元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年八月三十日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第7页/共8页