河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金初字第00037号
原告洛阳银行股份有限公司焦作分行。
法定代表人魏宇林，行长。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
委托代理人孟庆威，系该行风险管理部副总经理。
被告焦作市昌顺物资贸易有限公司。
法定代表人任保生，董事长。
被告济源市天龙焦化有限公司。
法定代表人黄中平，董事长。
被告任保生。
被告黄中平。
被告汤双喜，男，汉族，1965年2月19日出生。
原告洛阳银行股份有限公司焦作分行与被告焦作市昌顺物资贸易有限公司、被告济源市天龙焦化有限公司、被告任保生、被告黄中平、被告汤双喜借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告洛阳银行股份有限公司焦作分行的委托代理人李力、孟庆威到庭参加了诉讼。被告焦作市昌顺物资贸易有限公司、被告济源市天龙焦化有限公司、被告任保生、被告黄中平、被告汤双喜经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳银行股份有限公司焦作分行诉称：2014年2月8日，被告1焦作市昌顺物资贸易有限公司（以下简称昌顺公司）为支付焦作市盎华物资贸易有限责任公司的款项，经与原告协商，双方签订了编号为“洛银（2014）年［焦作分］行银承协字第14040DE1100025号”的《银行承兑汇票协议》，协议约定：由原告给昌顺公司开具221张，票号为25312912—25312925，25317201—25317261，总金额为人民币2500万元的银行承兑汇票，票据到期日为2014年8月8日。昌顺公司在原告行首次存入1500万元保证金，并承诺在票据到期日前一次性补足1000万元敞口金额。
2014年2月13日，双方再次签订了编号为“洛银（2014）年［焦作分］行银承协字第14040DE1100026号”的《银行承兑汇票协议》，协议约定：由原告给昌顺公司开具3张，票号为25317047、25317048、25317050，总金额为人民币2500万元的银行承兑汇票，票据到期日为2014年8月13日。昌顺公司在原告行首次存入1500万元保证金，并承诺在票据到期日前一次性补足1000万元敞口金额。
原告与被告1昌顺公司2013年起即开始业务合作，2013年8月9日，为确保原告于2013年8月9日至2016年8月9日期间，在2000万元限额内为债务人昌顺公司办理贷款、银行承兑汇票等信贷业务而形成的一系列债权的实现，以其在焦作市商业银行股份有限公司的384.384万股权向原告提供质押担保，双方签订了编号：洛银（2014）年【焦作分】行高质字第13040DDE1100087—1号最高额质押合同。
2013年8月9日，被告2济源市天龙焦化有限公司（以下简称济源天龙）与原告签订了编号：洛银（2013）年【焦作分】行高保字第13040DE110008700B最高额保证合同，为债务人昌顺公司自2013年8月9日至2014年8月9日期间在原告处连续办理贷款、银行承兑汇票等信贷业务在最高额2000万元内承担连带保证责任，在此期间内，原告与昌顺公司形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律文件均为本合同的主合同，原告无须逐笔办理担保手续。
2014年2月8日，被告2济源天龙，为确保原告于2014年2月8日至2017年8月13日期间，在2000万元限额内为债务人昌顺公司办理贷款、银行承兑汇票等信贷业务而形成的一系列债权的实现，用其所有的泵房及消防栓设备、锅炉等设施设备（详见抵押物清单）共计价值8544.289787万元向原告提供抵押担保，双方签订了编号：洛银（2014）年【焦作分】行高抵字第14040DE1100025D001号最高额抵押合同。
2013年8月9日，被告3任保生、被告4黄中平、被告5汤双喜与原告分别签订了编号：洛银（2013）年【焦作分】行个最高保字第13040DE110008700B—1、洛银（2013）年【焦作分】行个最高保字第13040DE110008700B—2、洛银（2013）年【焦作分】行个最高保字第13040DE110008700B—3个人最高额保证合同，为债务人昌顺公司自2013年8月9日至2014年8月9日期间在原告处连续办理贷款、银行承兑汇票等信贷业务在最高额2000万元及利息和实现债权的费用内承担连带保证责任，在此期间内，原告与昌顺公司形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律文件均为本合同的主合同，原告无须逐笔办理担保手续。
被告1昌顺公司至今未按与原告协议约定在票据到期日前一次性补足2000万元敞口金额，原告于2014年8月8日和2014年8月13日已如约对5000万元的承兑汇票进行了全额支付。
原告认为，被告1昌顺公司的违约行为已给原告带来了巨大的损失，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法法》等相关法律规定，将该案诉至贵院，请求依法查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。请求：一、请求判令被告焦作市昌顺物资贸易有限公司偿还原告承兑汇票款本息2000万元（截止2014年9月30日），此后的利息和罚息另计；二、请求判令被告济源市天龙焦化有限公司、任保生、黄中平、汤双喜对上述款项承担连带清偿责任；三、请求判令原告对被告济源市天龙焦化有限公司的抵押物（附抵押物清单）享有优先受偿权；四、请求判令原告对被告焦作市昌顺物资贸易有限公司质押的焦作市商业银行股份有限公司股份384.384万股享有优先受偿权；五、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告焦作市昌顺物资贸易有限公司未答辩。
被告济源市天龙焦化有限公司未答辩。
被告任保生未答辩。
被告黄中平未答辩。
被告汤双喜未答辩。
根据原告洛阳银行股份有限公司焦作分行的起诉意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉请是否成立。
庭审中，原告洛阳银行股份有限公司焦作分行提交证据：提供两组证据，第一组是两份银行承兑汇票协议，1、2014年2月8日原告与被告昌顺公司签的银行承兑汇票协议，2、2014年2月13日原告与被告昌顺公司签的银行承兑汇票协议，证明被告昌顺公司在原告处开户并开立保证金账户，同时存入保证金账户共3000万保证金，原告分两次为其开具银行承兑汇票共5000万，承兑汇票到期日分别是2014年8月8日、2014年8月13日，协议约定在到期日前被告补足2000万的敞口资金，但被告至今未补足2000万敞口资金，原告已如约承兑了该汇票。第二组证据是六份担保合同，第一份是昌顺公司以其在焦作市商业银行所享有的384.384万股股票质押为其上述承兑汇票进行担保。第二份、第三份是天龙公司的最高额保证合同和最高额抵押合同，约定天龙公司为昌顺公司提供最高额保证，同时将其资产抵押为昌顺公司上述承兑汇票进行担保并办理了动产抵押登记手续。第四份、第五份、第六份是任保生、黄中平、汤双喜个人的最高额保证合同，分别约定三个个人为昌顺公司提供担保承担连带保证责任。以上两组证据均说明原告诉请的事实存在，按照法律规定应当得到支持。更改诉状笔误为：明确诉讼请求第一项，本息2000万属于笔误，应是本金2000万及利息，2014年9月30日之前的利息已经付清，利息及罚息另计至清偿本息日为止。起诉状第二页第13行“25317261”后面加上25317051—25317200，（其中不存在25317125、25317163、25317164、25317195）。本院认为，被告焦作市昌顺物资贸易有限公司、被告济源市天龙焦化有限公司、被告任保生、被告黄中平、被告汤双喜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告洛阳银行股份有限公司焦作分行提供的上述证据予以采信。
针对争议焦点，原告洛阳银行股份有限公司焦作分行的观点同起诉状观点。
本院查明的案件事实与原告洛阳银行股份有限公司焦作分行所诉一致。
本院认为：原告洛阳银行股份有限公司焦作分行与被告焦作市昌顺物资贸易有限公司签订的两份银行承兑汇票协议、最高额质押合同及原告洛阳银行股份有限公司焦作分行与被告济源市天龙焦化有限公司签订的最高额保证合同、最高额抵押合同和其与被告任保生、被告黄中平、被告汤双喜签订的个人最高额保证合同均为当事人的真实意思表示，并不违背法律规定，为有效合同，各方均应按约履行。本案中，被告焦作市昌顺物资贸易有限公司没有按约履行自己的还款义务，属于违约，原告洛阳银行股份有限公司焦作分行有权按照合同约定行使自己的权利，故原告洛阳银行股份有限公司焦作分行的诉请成立，本院依法予以支持。但诉讼保全费没有发生，本院不予判决；律师费不属于原告洛阳银行股份有限公司焦作分行必须支出的费用，故原告洛阳银行股份有限公司焦作分行的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市昌顺物资贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司焦作分行承兑汇票款2000万元及利息、罚息（利息、罚息从2014年10月1日算起，利率按双方签订的合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告济源市天龙焦化有限公司、被告任保生、被告黄中平、被告汤双喜对上述款项承担连带责任。
三、原告洛阳银行股份有限公司焦作分行对被告济源市天龙焦化有限公司的抵押物享有优先受偿权。
四、原告洛阳银行股份有限公司焦作分行对被告焦作市昌顺物资贸易有限公司质押的焦作市商业银行股份有限公司股份384.384万股享有优先受偿权。
本案诉讼费141800元，由被告焦作市昌顺物资贸易有限公司负担（暂由原告洛阳银行股份有限公司焦作分行垫付，待执行时，由被告焦作市昌顺物资贸易有限公司付给原告洛阳银行股份有限公司焦作分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘成功
审判员 胡永平
审判员 焦红萍
二〇一五年四月十日
书记员 于俊杰