四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初748号
原告：四川天兆同发食品有限公司，住所地武胜县工业园区二环路西侧。
法定代表人：余定富，董事长。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马克敏，四川博笃律师事务所律师。
被告：成都思瑞食品有限公司，住所地成都市武侯区双丰西路79号。
法定代表人：刘兰芳，总经理。
被告：徐公勤，男，1957年5月26日出生，汉族。
原告四川天兆同发食品有限公司（以下简称“天兆同发公司”）与被告成都思瑞食品有限公司（以下简称“成都思瑞公司”）、徐公勤租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，诉讼中本院发现本案有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告天兆同发公司的诉讼代理人马克敏到庭参加了诉讼，被告成都思瑞公司、徐公勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天兆同发公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告天兆同发公司与被告成都思瑞公司签订的《租赁协议》；2.判令被告成都思瑞公司向原告天兆同发公司交付租赁物；3.判令被告成都思瑞公司支付租金19万元正及逾期租金（按租期内协议约定的租金从逾期之日起至租金付清之日止）；4.判令被告成都思瑞公司支付租赁期间（2016年4、5月）欠付的水电气费50039.11元；5.判令被告成都思瑞公司支付租赁期间原告天兆同发公司为其代付马学专货款49077元；6.判令被告徐公勤承担连带责任。事实和理由：2015年，原告天兆同发公司与被告成都思瑞公司签订《租赁协议》，约定成都思瑞公司租用天兆同发公司的车间、仓库、办公室、产品展示厅等，租赁期限从2015年2月1日起至2017年2月1日止，年租金为38万元，分别在每年度的2月、7月各交19万元，水电气费及对外债务，由成都思瑞公司自行承担。被告徐公勤为成都思瑞公司提供了担保。原告天兆同发公司依约履行了合同义务，但成都思瑞公司仅支付了2015年度房屋金38万元租金及2016年度前半年房屋租金19万元。现租赁限期已届满，但被告思瑞公司不交付租赁物也不支付欠款。为维护自身合法权益，特起诉至法院维权。
被告成都思瑞公司、徐公勤未作答辩。
本案原告天兆同发公司围绕诉讼请求依法提交了原被告的营业执照副本复印件及身份证复印件、《租赁协议书》、水电气费用明细单及发票原件、（2016）川1622民初40号判决书复印件、（2016）川1622执363号之一执行裁定书复印件、中国工商银行交易凭证复印件、诉讼费票据及保全费票据复印件等证据。被告成都思瑞公司、徐公勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院经审查认为，原告天兆同发提供的证据具有客观真实性并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月12日，原告四川天兆同发食品有限公司作为甲方与被告成都思瑞食品有限公司作为乙方签订了《租赁协议》，载明：“一、合同期限：从2015年2月1日至2017年2月1日止。二、租赁财产：1、甲方现有的肉类车间3240平方米、B栋仓库前段及右边办公区共1800平方米，共计5040平方米。另外办公室两间40平方米、产品展示厅114平方米，共154平方米，乙方可以使用。2、乙方现有生产管理人员使用的办公设备由乙方使用。具体以双方签字确认的清单为准。3、总经理办公室、财务室、产品展示厅，如甲方新客户或者甲方需要使用该房时，乙方必须按甲方要求无条件腾出。4、员工餐厅353平方及宿舍8套。超出部分另行计算。三、不属于租赁财产但乙方可以使用……2、水电气等能源设备可以由乙方使用，但须承担相关的费用……四、乙方租赁费的支付2015年度租金按6元/平方*5040平*12个月叁拾捌万元整（小写380000元）。分别在2015年2月和7月交清，每次各交壹拾玖万元。2016年度租金为叁拾捌万元整（小写380000元），分别在2016年2月和7月交清，每次各交壹拾玖万元（其中2万元为食堂和宿舍租金）。……六、乙方权利和义务……4、所有外销合同以甲方名义采购物资的，甲方只能作为代收款单位，乙方为付款责任主体。……甲方：四川天兆同发食品有限公司﹙盖章﹚，乙方：成都思瑞食品有限公司.法定代表人聂明剑﹙签字﹚.2015年5月4日.乙方担保人徐公勤﹙签字﹚.身份证号51022219570526XXXX.2015年4月20日”合同签定后，成都思瑞公司按照合同约定支付了2015年度﹙2015年2月1日至2016年1月31日﹚38万元租金及2016年度前半年﹙2016年2月1日至2016年7月31日﹚房屋租金19万元及缴纳了2015年2月至2016年3月期间使用的水电气费，其后被告成都思瑞食品未按合同约定支付2016年后半年及其后的房屋租金，亦未按合同约定缴纳其经营期间所欠的2016年4、5月水电气费50039.11元﹙该费用已由原告天兆同发公司代为缴纳﹚。2016年1月4日，武胜县人民法院受理了原告马学专诉被告四川天兆同发食品有限公司买卖合同纠纷一案，2016年1月28日，四川省武胜县人民法院以﹙2016﹚川16**民初40号民事判决书判决被告四川天兆同发食品有限公司给付原告马学专货款6.08万元及利息。本院受理该案后，原告于2017年4月5日向本院申请诉讼保全，本院以﹙2017﹚川16**民初748号民事裁定书裁定对被申请人徐公勤所有的位于重庆市渝北区泰山大道东段58号9-4号房屋予以查封，原告缴纳保全费1970元。原告在诉讼中主张保全费1970元由被告承担。
本院认为，原告天兆同发公司与被告成都思瑞公司签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，该《租赁协议》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，被告成都思瑞公司未按照合同约定支付租期内2016年后半年﹙2016年8月1日至2017年1月31日﹚的房屋租金，也未按合同约定缴纳其使用期间﹙2016年4、5月﹚所欠的水电气费，违反了合同约定，现原告天兆同发公司请求被告成都思瑞公司支付租赁期内未支付的租金19万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告成都思瑞公司在使用租赁物期间欠付（2016年4、5月）的水电气费50039.11元，因上述费用已由原告天兆同发公司代为缴纳，但按照合同约定上述费用应由被告成都思瑞公司缴纳，故原告天兆同发公司请求被告成都思瑞公司支付所欠的水电气费50039.11元，亦符合法律规定，本院依法予以支持。原告天兆同发公司与被告成都思瑞公司签订的《租赁协议》，租赁期间届满后，承租人被告成都思瑞公司未向出租人原告天兆同发公司返还租赁物，视为承租人被告成都思瑞公司继续使用租赁物，且出租人原告天兆同发公司在承租人继续使用租赁物期间亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。…第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，因此本案中租赁期限届满后原租赁合同继续有效，只是现租赁合同为不定期租赁合同，按原合同约定的每个年度租金支付时间上个半年为2月、下个半年为7月，因此现租赁合同亦应按照原租赁合同约定的期间支付租金，但被告不仅未按合同约定支付租期内2016年后半年﹙2016年8月1日至2017年1月31日﹚的房屋租金19万元，至今亦未按原合同约定的期限支付租赁期限届满后的租金，且原告天兆同发公司也无法与被告成都思瑞公司联系协商解除合同，被告成都思瑞公司既不交还租赁房屋也不按合同约定支付租金的行为是逃避合同债务的恶意违约行为，该违约行为致使合同目的不能实现，原告天兆同发公司请求解除租赁合同﹙现为不定期租赁合同﹚，被告成都思瑞公司将租赁房屋返还给原告天兆同发公司，符合法律规定，本院依法予以支持。原告天兆同发公司请求的合同期限届满后的逾期租金应按照原租赁合同约定的年租金按日租金1041元﹙380000元÷365天﹚为标准从2017年2月1日起计算至合同解除生效之日止。因本案中的《租赁协议》中被告徐公勤作为乙方担保人在该《租赁协议》上签字，被告徐公勤即是本案合同之债的担保人，本案中的担保为保证担保，且各方当事人在《租赁协议》中对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。原告天兆同发公司请求被告徐公勤对本案中被告成都思瑞公司应承担的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告天兆同发公司主张的被告成都思瑞公司支付租赁期间原告天兆同发公司为其代付马学专货款49077元系另一法律关系，不是本案租赁合同处理的范畴，原告天兆同发公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第﹙四﹚款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告四川天兆同发食品有限公司与被告成都思瑞食品有限公司签订的《租赁协议》；
二、被告成都思瑞食品有限公司在本判决生效之日起十日内将租赁房屋返还给原告四川天兆同发食品有限公司；
三、被告成都思瑞食品有限公司支付租赁期内租金19万元及逾期租金﹙逾期租金按日租金1041元为标准计算至合同解除生效之日止﹚；
四、被告成都思瑞食品有限公司向原告四川天兆同发食品有限公司支付租赁期间被告成都思瑞食品有限公司所欠的水电气费50039.11元；
五、被告徐公勤对上述第三、四判项被告成都思瑞食品有限公司应承担的金钱给付义务承担连带清偿责任；
六、驳回原告四川天兆同发食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7300元、保全申请费1970元，共计9270元，由被告成都思瑞食品有限公司负担﹙原告四川天兆同发食品有限公司已缴纳的诉讼费2818元、保全申请费1970元在执行中由被告成都思瑞食品有限公司直接支付给原告四川天兆同发食品有限公司﹚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈兴全
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 王兴平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蒋天琴