wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终52号
原公诉机关浙江省嵊泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）应存芳，男，1963年12月17日出生于浙江省嵊泗县，汉族，大学文化，退休干部，户籍所在地嵊泗县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审,2017年1月5日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
浙江省嵊泗县人民法院审理嵊泗县人民检察院指控原审被告人应存芳犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月27日作出（2016）浙0922刑初64号刑事判决，原审被告人应存芳在法定期间内提出上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院检察员徐某出庭履行职务，上诉人应存芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人应存芳于2004年11月30日和2014年2月26日向中国银行嵊泗支行分别某领一张额度为人民币5000元的长城人民币贷记卡（卡号为51×××98，后卡号变更为62×××79）和一张额度为50000元的长城环球通白金信用卡（卡号为62×××03），后通过拨打中国银行热线电话将长城环球通白金信用卡额度临时增至65000元。持卡期间，应存芳通过套现、消费等方式予以透支。在2015年11月29日和2016年2月29日分别在每张卡内偿还一笔贷款后，均不再偿还。自逾期开始，中国银行嵊泗支行通过电话、短信等催收方法多次催收均无果。应存芳于2014年3月5日和2015年3月29日向建设银行嵊泗支行分别某领了两张龙卡贷记卡（卡号分别为53×××55和62×××95）。持卡期间，应存芳通过套现、消费等方式予以透支。在2015年12月25日分别在每张卡内偿还一笔贷款后，均不再偿还。自逾期开始，建设银行嵊泗支行通过短信、电话、信函等催收方法多次催收无果。2016年2月，应存芳离开嵊泗前往外地，后关闭通讯工具切断与银行联系以逃避催收。截止案发，应存芳持有的建设银行尾号为7455信用卡累计透支本金共计59416.72元，尾号为4995信用卡累计透支本金共计7500元；中国银行尾号为5579信用卡累计透支本金共计3728.27元，尾号为4903信用卡累计透支本金共计59655.10元，且均已超过3个月。
2016年11月4日、7日，应存芳家属向中国银行嵊泗支行、建设银行嵊泗支行代为偿还全部透支款息。
据此，原判以信用卡诈骗罪判处被告人应存芳有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
应存芳上诉称，其无拒不归还透支款的故意，系因被他人欺骗才无力归还，客观上也无逃避银行催收的表现；建设银行到其原工作单位进行催收不符合法律规定，其通过亲属已还清透支款及利息，且有自首情节，一审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
出庭的检察员提出，一审判决认定本案被告人应存芳犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当；建设银行嵊泗支行的催收符合规定，应存芳并无自首情节，应存芳的上诉理由均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人应存芳犯信用卡诈骗罪的事实，有中国银行嵊泗支行信用卡申请表、初审记录表、客户资料、建设银行嵊泗支行信用卡申请表、特别说明、信用卡交易明细单、还款情况说明、还款凭证、工商银行活期明细、通话结果列表、催收历史详细记录、催款通知书、国内挂号信函收据、上门催收记录、证人毛某、邵某,4证言、抓获经过、户籍证明、被告人应存芳的供述和辩解等证据证实在案。上述证据来源合法，并经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。
关于应存芳的上诉理由，经查：（1）应存芳因个人债务问题无力还款，并不是其可不及时归还银行信用卡透支款的合理理由。（2）2015年底、2016年初应存芳大额透支信用卡时已有巨额负债，2016年2月应存芳离开嵊泗即关闭原有通讯工具，也未将新的通讯方式、地址告知相关银行，系透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收，且拒不归还信用卡透支款，据此依法应认定应存芳主观上具有非法占有目的。（3）在案证据证实，案发前建设银行嵊泗支行已通过电话、信函、上门等多种方式向应存芳催收，应存芳均未及时归还透支款，其中上门催收有上门催收记录及证人证言予以证实，银行催收符合相关规定。应存芳对此提出的异议不能成立。（4）应存芳辩解其系自首，并无事实依据，且其到公安机关报案时其行为并不构成信用卡诈骗犯罪，公安机关出具的抓获经过证实应存芳系被动到案，故应存芳并非自首。（5）一审判决根据应存芳的犯罪事实及已偿还全部透支款息等情节，已在法定刑的最低档判处刑罚，判处的徒刑及财产刑均无不当。综上，应存芳的上诉理由均与本案事实及法律规定不符，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人应存芳以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，明知自己没有还款能力仍对持有的信用卡进行消费、套现共计本金13万余元，后经发卡银行多次催收超过规定期限仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。应存芳到案后如实供述自己的犯罪事实，且其家属已代为偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。原判根据应存芳的犯罪事实及上述情节，对其量刑适当，应存芳请求二审从轻处罚的上诉理由不予采纳，检察员的出庭意见予以采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
代理审判员 宋寅亮
二〇一七年五月十七日
代书 记员 陈 昶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02738号
原告梁某，女，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告张某，男，1981年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告梁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡向国
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6621号
原告：重庆云港物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号9-26，统一社会信用代码9150010569927416XY。
法定代表人：杨忠东，总经理。
委托代理人：胡晓，女，1984年1月17日出生，住重庆市大渡口区，系公司员工。
被告：祝纯田，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆云港物业服务有限公司与被告祝纯田物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆云港物业服务有限公司的委托代理人胡晓、被告祝纯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆云港物业服务有限公司诉称，2015年1月1日，原告与重庆市江北区金桂花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为金桂花园小区提供物业服务。被告承租了该小区附X号、附X号商业门面，但未交纳2016年1月至2016年12月的物业服务费2345.28元。原告多次催收未果，现诉至法院，请求：一、判令被告支付2016年1月至2016年12月的物业服务费2345.28元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告祝纯田辩称，确实未交前述费用，对金额也没有异议。之所以未交，是因为下水道主管道堵塞，原告未及时履行清掏义务，只是我们承租的门面内的卫生间长期堵塞，影响经营。
经审理查明，2015年3月10日，原告与重庆市江北区金桂花园小区业主委员会签订《金桂花园物业管理服务合同》，约定由原告为金桂花园小区提供物业服务，服务期限2015年1月1日至2017年12月31日；物业服务费标准为住宅0.8元/月/平方米，非住宅1.6元/月/平方米；合同特别约定原告有义务协调、处理如下本合同生效前的管理遗留问题：1、小区主排污水管网堵塞无法正常使用，夹层内排污水PVC主管存在破裂现象，入口处上方装饰建材脱落，车库存在漏水未查明原因，夹层与部分住宅室内消火栓未配水枪、水袋；2、商业门面餐饮经营户未做隔油池，致使排污管经常堵塞；3、根据《电力法》相关规定，将小区商业用电的管理授权给原告进行规范管理。
原告在履行合同中，实际按照1.2元/月/平方米收取非住宅部分的物业服务费。被告承租该小区附X号、附X号三个商业门面，总建筑面积162.87平方米，其与业主约定了由承租人负担物业服务费用，但被告未交纳2016年1月至2016年12月的物业服务费。
庭审中，被告陈述承租前述门面期间，因原告未妥善处理排污主管道堵塞问题，致使被告承租的门面室内卫生间经常堵塞，原告对此称主管道堵塞系其进场前即已存在的问题，且原告在2017年3月份进行了疏通，但问题尚未彻底解决。
上述事实有《金桂花园物业管理服务合同》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市江北区金桂花园小区业主委员会签订《金桂花园物业管理服务合同》系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及金桂花园全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。原告提供了物业服务，被告作为承租人与业主约定了由承租人交费，故被告应支付相应的物业服务费用。原告对小区内的公共设施和设备有维修和养护的义务，物业服务合同中也确定了原告有义务处理遗留的排污管道堵塞问题，但原告未妥善解决排污管道堵塞问题，致使被告使用的商业门面内卫生间堵塞，影响了其经营，故对原告要求的2016年1月至2016年12月的物业服务费，本院综合合同的履行情况及原告的过错程度，酌情调低为2000元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告祝纯田于本判决生效之日起十日内向原告重庆云港物业服务有限公司支付2016年1月至2016年12月的物业服务费2000元；
二、驳回原告重庆云港物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告祝纯田承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年七月十九日
书 记 员 卢俊玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6782号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，行长。
委托代理人：卢雅敏，该银行职工。
被告：严国强，男，1974年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：赵静，女，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：吴威，男，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告严国强、赵静、吴威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢雅敏和被告吴威到庭参加了诉讼，被告严国强、赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告严国强归还原告借款本金15万元，利息10126.5元（计算至2017年8月21日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计160126.5元；2、被告吴威、赵静对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告严国强、吴威签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告严国强提供借款额度15万元，被告吴威对被告严国强的借款提供连带责任保证。同日，被告赵静向原告出具《保证责任约定书》，承诺为被告严国强的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告严国强向原告借款15万元，借款到期后，被告严国强未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》各一份，证明被告严国强向原告借款额度为15万元，被告吴威为借款提供连带责任保证；2、《保证责任约定书》一份，证明被告赵静为被告严国强的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告向被告严国强发放借款15万元，并约定借期到2017年4月15日；4、利息清单一份，证明至2017年8月21日，被告严国强结欠原告借款本金15万元，利息10126.5元。
被告吴威答辩称，本案借款及担保情况属实，没有异议。
被告吴威未向本院提交证据。
被告严国强、赵静未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告吴威没有异议，被告严国强、赵静因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年4月22日，原告与被告严国强、吴威签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告严国强提供借款额度15万元，借款期限自2015年4月22日起至2017年4月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮70%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告吴威在该《个人循环保证借款合同》约定为被告严国强的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告赵静向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为被告严国强的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。
合同签订后，经被告严国强申请，原告于当日向被告严国强发放借款15万元，约定借款期限至2017年4月15日。借款到期后，被告严国强未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年8月21日，被告严国强结欠本金15万元、利息10126.5元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告严国强、吴威签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告严国强提供借款后，被告严国强即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告严国强未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告吴威在《个人循环保证借款合同》中为被告严国强的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告吴威应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告赵静向原告出具《保证责任约定书》，为被告严国强的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告赵静应对上述借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严国强给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款15万元、利息10126.5元（计算至2017年8月21日），合计160126.5元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年8月21日之后的利息，按本金15万元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率计算至付清之日止；
二、被告吴威、赵静对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告吴威、赵静在承担保证责任后，有权向被告严国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1751.5元（已减半收取），财产保全费1420元，合计3171.5元，由被告严国强、赵静、吴威共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 宁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6782号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：吴明安，行长。委托代理人：卢雅敏，该银行职工。被告：严国强，男，1974年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：赵静，女，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：吴威，男，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告严国强、赵静、吴威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢雅敏和被告吴威到庭参加了诉讼，被告严国强、赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告严国强归还原告借款本金15万元，利息10126.5元（计算至2017年8月21日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计160126.5元；2、被告吴威、赵静对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告严国强、吴威签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告严国强提供借款额度15万元，被告吴威对被告严国强的借款提供连带责任保证。同日，被告赵静向原告出具《保证责任约定书》，承诺为被告严国强的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告严国强向原告借款15万元，借款到期后，被告严国强未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》各一份，证明被告严国强向原告借款额度为15万元，被告吴威为借款提供连带责任保证；2、《保证责任约定书》一份，证明被告赵静为被告严国强的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告向被告严国强发放借款15万元，并约定借期到2017年4月15日；4、利息清单一份，证明至2017年8月21日，被告严国强结欠原告借款本金15万元，利息10126.5元。被告吴威答辩称，本案借款及担保情况属实，没有异议。被告吴威未向本院提交证据。被告严国强、赵静未作答辩，也未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，被告吴威没有异议，被告严国强、赵静因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年4月22日，原告与被告严国强、吴威签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告严国强提供借款额度15万元，借款期限自2015年4月22日起至2017年4月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮70%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告吴威在该《个人循环保证借款合同》约定为被告严国强的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告赵静向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为被告严国强的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，经被告严国强申请，原告于当日向被告严国强发放借款15万元，约定借款期限至2017年4月15日。借款到期后，被告严国强未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年8月21日，被告严国强结欠本金15万元、利息10126.5元。原告催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）原告与被告严国强、吴威签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告严国强提供借款后，被告严国强即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告严国强未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告吴威在《个人循环保证借款合同》中为被告严国强的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告吴威应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告赵静向原告出具《保证责任约定书》，为被告严国强的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告赵静应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严国强给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款15万元、利息10126.5元（计算至2017年8月21日），合计160126.5元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年8月21日之后的利息，按本金15万元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率计算至付清之日止；二、被告吴威、赵静对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告吴威、赵静在承担保证责任后，有权向被告严国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1751.5元（已减半收取），财产保全费1420元，合计3171.5元，由被告严国强、赵静、吴威共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一七年十月十六日书记员  孙 宁?*MERGEFORMAT?1?
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8055号
原告：江苏丹阳农村商业银行�份有限公司新桥支行，组织机构代码07992118-6，住所地：丹阳市丹北镇新桥为民路1号。
负责人：陈锁良，该支行行长。
委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：丹阳市富达汽车装饰件有限公司，组织机构代码71687233-0，住所地：丹阳市丹北镇新兴路。
法定代表人：张广跃，该公司总经理。
被告：张广跃，男，汉族，1963年5月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：吴华芳，女，汉族，1965年2月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张立，男，汉族，1987年11月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：江苏华之光微波科技有限公司，统一社会信用代码91321181682170460J，住所地：丹阳市丹北镇新桥新南村。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
被告：刘兵，男，汉族，1971年1月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：陆晓群，女，汉族，1975年2月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司、张广跃、吴华芳、张立、江苏华之光微波科技有限公司、刘兵、陆晓群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行的诉讼代理人张梦云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行向本院提出诉讼请求：要求被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司支付垫付款4990161元，支付利息1289955元（计算至2016年7月27日），按日万分之五支付2016年7月27日至实际还款之日的利息，并支付律师代理费217800元，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月16日签订一份最高额流动资金担保借款合同，约定被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司自2013年8月16日至2015年8月16日期间在原告处办理最高额不超过500万元的借款，其余被告提供连带责任保证担保。2014年8月26日，被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司以50%保证金形式向原告申请签发承兑汇票1000万元，承兑期6个月。承兑汇票到期后，被告未能支付票款。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
被告张广跃、吴华芳、张立、江苏华之光微波科技有限公司、刘兵、陆晓群未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原、被告签订最高额流动资金担保借款合同，约定被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司自2013年8月16日至2015年8月16日期间在原告处办理最高额不超过500万元的借款，由被告张广跃、吴华芳、张立、江苏华之光微波科技有限公司、刘兵、陆晓群提供连带责任保证担保。借款利率以借款借据载明为准，按月结息，借款逾期利息加收50%。合同对双方的权利、义务均作了明确的约定。
2014年8月26日，原告根据被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司申请签发承兑汇票1000万元，承兑日期2015年2月26日，保证金比例50%。汇票到期后，原告兑付汇票，形成500万元敞口。该款经原告催要，被告仅支付了部分款项。截止2016年7月27日，被告结欠原告垫付款4990161元、利息1289955元。为催要款项，现原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额流动资金担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告向被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司开具承兑汇票，在承兑后所形成的敞口属于借款合同项下的融资，被告应当按合同约定及时偿还。截止2016年7月27日，被告结欠原告垫付款4990161元、利息1289955元的证据充分，本院予以确认。被告未按约定履行义务，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张律师代理费217800元，本院参照律师收费办法酌情认定150000元。被告经法院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行垫付款4990161元，支付利息1289955元，合计6280116元，按日万分之五支付2016年7月27日起至实际还款之日的利息，并支付原告律师代理费150000元。
二、被告张广跃、吴华芳、张立、江苏华之光微波科技有限公司、刘兵、陆晓群对被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57286元，保全费5000元，公告费560元，合计62846元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
�二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1977号
申请执行人赵士田。
被执行人周飞。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周飞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年三月四日
书记员 唐伟
第1页共1页
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更423号
罪犯王光海，男，1968年11月10日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2011年9月27日，山东省沂南县人民法院作出(2011)沂南刑初字第366号刑事判决，以被告人王光海犯盗窃、盗窃枪支罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
2014年12月4日，山东省济宁市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑一年；2016年5月30日，山东省滨州市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯王光海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该罪犯因未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯王光海减去有期徒刑四个月。并附有罪犯王光海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王光海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬3次，被评为监区级改造积极分子1次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯王光海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王光海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01025-1号
申请执行人房鹏飞，男。
被执行人王少平，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市新城区公证处（2015）西新证执字第74号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人王少平名下银行存款208000元（贰拾万捌仟元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年九月二十二日
书记员 王月芳
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执63号
申请执行人：田洪忠，女，1969年9月13日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市平坝区，
被执行人：佳安琴，女，1965年10月8日生，回族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市平坝区，
被执行人：徐冬英，女，1975年12月22日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市平坝区，
本院受理申请执行人田洪忠依据已发生法律效力的本院（2015）平民初字第274号民事判决书申请执行被佳安琴、徐冬英民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院查明被执行人佳安琴、徐冬英名下无可供执行的财产线索，本院将前述查证结果向申请执行人释明后，申请执行人亦未能提供被执行人佳安琴、徐冬英有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案经查证现无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供二被执行人的其他财产线索，故本次执行程序暂不具备强制执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔0403执63号案件的本次执行程序。
二、案件执行标的总额525000元，已执行0元，剩余债权525000元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦子坤
审判员 刘炳文
审判员 张真礼
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 亮
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0403执63号申请执行人：田洪忠，女，1969年9月13日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市平坝区，被执行人：佳安琴，女，1965年10月8日生，回族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市平坝区，被执行人：徐冬英，女，1975年12月22日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市平坝区，本院受理申请执行人田洪忠依据已发生法律效力的本院（2015）平民初字第274号民事判决书申请执行被佳安琴、徐冬英民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院查明被执行人佳安琴、徐冬英名下无可供执行的财产线索，本院将前述查证结果向申请执行人释明后，申请执行人亦未能提供被执行人佳安琴、徐冬英有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经查证现无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供二被执行人的其他财产线索，故本次执行程序暂不具备强制执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）黔0403执63号案件的本次执行程序。二、案件执行标的总额525000元，已执行0元，剩余债权525000元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一七年十月二十六日书记员  周 亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1474号
申请执行人：董晓宏。
被执行人：孟小宏。
本院在执行申请执行人董晓宏与被执行人孟小宏追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人董晓宏自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0802执1474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白晓东
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 涛
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2723号
原告：宁波市江北红梅汽车维修厂（统一社会信用代码：91330205728135338N）。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘街道通惠路***号。
主要负责人：翁红旗，该厂厂长。
被告：上海华振运输有限公司（统一社会信用代码：91310115088671705Y）。住所地：上海市闵行区闵北路**弄****号第**幢*****室。
法定代表人：车加龙，该公司执行董事。
被告：上海华振运输有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330205309064723Y）。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘街道下沈村。
主要负责人：邬保国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：万学强，男，该分公司工作人员。
原告宁波市江北红梅汽车维修厂（以下简称红梅汽修厂）诉被告上海华振运输有限公司（以下简称华振公司）、上海华振运输有限公司宁波分公司（以下简称华振公司宁波分公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红梅汽修厂的负责人翁红旗，被告华振公司宁波分公司的诉讼代理人万学强到庭参加诉讼，被告华振公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红梅汽修厂向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告汽车修理费20533元。事实和理由：被告华振公司宁波分公司自2010年开始在原告处维修该公司的汽车。期间基本是被告驾驶员将车送至原告处，维修完毕由驾驶员确认签字后黄联交驾驶员带回被告华振公司宁波分公司处，后由原告工作人员钱彭通与被告华振公司宁波分公司的工作人员朱强对账确认，原告再开发票给被告华振公司宁波分公司，被告华振公司宁波分公司付款。2016年2月29日前出厂的维修费用被告华振公司宁波分公司已经全部结清。2016年2月29日至5月的修理费，原告与被告华振公司宁波分公司的工作人员朱强经过对账确认为20533元，并且原告工作人员钱彭通与被告华振公司宁波分公司的工作人员谢代兵也已经对账确认，但2016年7月谢代兵仅与原告结清了2016年6月的修理费，对2016年2月至5月的修理费以原告方交接存在问题为由，拖延不付。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.维修结算单24张及明细单1张，用以证明被告华振公司宁波分公司在2016年2月29日至5月，曾在原告处维修车辆24次，产生维修费20533元；
2.朱强出具的证明书及朱强的身份证复印件一份，用以证明被告华振公司宁波分公司的工作人员朱强曾与原告对2016年2月29日至2016年5月底的维修车辆情况进行对账，确认产生修理费合计20533元。
对上述证据，被告华振公司宁波分公司质证后认为，对原告提供的两组证据均无异议，确认在结算单上签字的驾驶员系被告华振公司宁波分公司的驾驶员，并确认结算单上载明的车牌号对应的车辆均为被告华振公司宁波分公司拥有，确认朱强曾是被告华振公司宁波分公司的工作人员。
被告华振公司宁波分公司辩称，按照原告和被告华振公司宁波分公司之间操作的惯例，每一单维修的车辆被告华振公司宁波分公司处均应有结算单的留底联，但原告主张的时间段内，被告华振公司宁波分公司处并无车辆维修的留底联，因此不能确认该段时间是否确实存在车辆维修的情况。请求法院依法判决。
被告华振公司宁波分公司未向本院提供证据。
被告华振公司未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据质证。
对原告提供的证据，因被告华振公司宁波分公司确认结算单上载明的车辆以及在结算单上签字的驾驶员均是被告华振公司宁波分公司的车辆和驾驶员，故本院对原告主张被告华振公司宁波分公司的车辆在原告处维修的事实予以确认。
经审理，本院查明如下事实：2016年2月29日至2016年5月底，被告华振公司宁波分公司在原告处维修车辆24次，产生维修费共计20533元。
本院认为，被告华振公司宁波分公司将车辆送至原告处维修，原告实施了维修行为，双方之间修理合同关系成立。原告提供了车辆维修服务，被告华振公司宁波分公司应该支付原告修理费。因被告华振公司宁波分公司系被告华振公司依法设立的分公司，原告要求两被告共同承担付款责任，本院予以支持。被告华振公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华振运输有限公司、上海华振运输有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市江北红梅汽车维修厂修理费20533元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由被告上海华振运输有限公司、上海华振运输有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 李丹阳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7065号
申请执行人张先发，男，1972年11月1日出生汉族，户籍所在地安徽省利辛县。
委托代理人王潮（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。
被执行人吴伟华，男，1980年9月12日出生汉族，户籍所在地贵州省天柱县。
申请执行人张先发与被执行人吴伟华机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5189号民事判决书，已于2016年9月22日发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人履行案款15000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年11月2日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年11月23日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，2016年11月7日，本院向相关银行查询，被执行人名下仅小额存款，无执行价值；2016年11月7日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下无房产信息；2016年11月7日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2016年11月7日，本院向温州市工商部门查询，反馈无工商登记信息。另我院委托被执行人户籍所在地贵州省天柱县人民法院调查其名下财产，多次催办均无回复。现我院将被执行人列入失信名单，限制其高消费，并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话记录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7065号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 方强力
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3051号
申请执行人辛代明，女，1981年1月2日生，汉族，住东海县。
申请执行人王支品，男，1944年1月26日生，汉族，住东海县。
申请执行人陈新翠，女，1946年12月5日生，汉族，住东海县。
申请执行人王某1，女，2000年9月26日生，汉族，住东海县。
申请执行人王某2，男，2005年6月15日生，汉族，住东海县。
被执行人封士军，男，1968年9月2日生，汉族，住灌云县。
被执行人刘勇，男，1976年10月4日生，汉族，住灌云县。
申请执行人辛代明、王支品、陈新翠、王某1、王某2依据已发生法律效力的（2016）苏0722刑初453号民事判决书，于2016年10月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下车辆已被保全，后双方达成出售协议，由第三方出钱7万元购买事故车辆，所交车款已被申请执行人领取。现被执行人名下暂无任何可执行财产信息。经与申请人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 朱 江
助理审判员 王根培
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2016）苏0722执3051号
申请执行人辛代明，女，1981年1月2日生，汉族，居民身份证号码320722198101023023，住东海县石梁河镇王埠村3-36号。
申请执行人王支品，男，1944年1月26日生，汉族，居民身份证号码320722194401263311，住东海县石梁河镇王埠村3-36号。
申请执行人陈新翠，女，1946年12月5日生，汉族，居民身份证号码320722194612053322，住东海县石梁河镇王埠村3-36号。
申请执行人王某1，女，2000年9月26日生，汉族，居民身份证号码320722200009263323，住东海县石梁河镇王埠村3-36号。
申请执行人王某2，男，2005年6月15日生，汉族，居民身份证号码32072220050615331X，住东海县石梁河镇王埠村3-36号。
被执行人封士军，男，1968年9月2日生，汉族，居民身份证号码320723196809023819，住灌云县东王集乡蕉荡村刘庄42号。
被执行人刘勇，男，1976年10月4日生，汉族，居民身份证号码320723197610040077，住灌云县伊山镇团结巷23-1号。
申请执行人辛代明、王支品、陈新翠、王某1、王某2依据已发生法律效力的（2016）苏0722刑初453号民事判决书，于2016年10月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下车辆已被保全，后双方达成出售协议，由第三方出钱7万元购买事故车辆，所交车款已被申请执行人领取。现被执行人名下暂无任何可执行财产信息。经与申请人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长徐兴彬
审判员朱江
助理审判员王根培
二〇一七年八月二十二日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执3051号申请执行人辛代明，女，1981年1月2日生，汉族，住东海县。申请执行人王支品，男，1944年1月26日生，汉族，住东海县。申请执行人陈新翠，女，1946年12月5日生，汉族，住东海县。申请执行人王某1，女，2000年9月26日生，汉族，住东海县。申请执行人王某2，男，2005年6月15日生，汉族，住东海县。被执行人封士军，男，1968年9月2日生，汉族，住灌云县。被执行人刘勇，男，1976年10月4日生，汉族，住灌云县。申请执行人辛代明、王支品、陈新翠、王某1、王某2依据已发生法律效力的（2016）苏0722刑初453号民事判决书，于2016年10月28日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下车辆已被保全，后双方达成出售协议，由第三方出钱7万元购买事故车辆，所交车款已被申请执行人领取。现被执行人名下暂无任何可执行财产信息。经与申请人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  朱 江助理审判员  王根培二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2016）苏0722执3051号申请执行人辛代明，女，1981年1月2日生，汉族，居民身份证号码320722198101023023，住东海县石梁河镇王埠村3-36号。申请执行人王支品，男，1944年1月26日生，汉族，居民身份证号码320722194401263311，住东海县石梁河镇王埠村3-36号。申请执行人陈新翠，女，1946年12月5日生，汉族，居民身份证号码320722194612053322，住东海县石梁河镇王埠村3-36号。申请执行人王某1，女，2000年9月26日生，汉族，居民身份证号码320722200009263323，住东海县石梁河镇王埠村3-36号。申请执行人王某2，男，2005年6月15日生，汉族，居民身份证号码32072220050615331X，住东海县石梁河镇王埠村3-36号。被执行人封士军，男，1968年9月2日生，汉族，居民身份证号码320723196809023819，住灌云县东王集乡蕉荡村刘庄42号。被执行人刘勇，男，1976年10月4日生，汉族，居民身份证号码320723197610040077，住灌云县伊山镇团结巷23-1号。申请执行人辛代明、王支品、陈新翠、王某1、王某2依据已发生法律效力的（2016）苏0722刑初453号民事判决书，于2016年10月28日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下车辆已被保全，后双方达成出售协议，由第三方出钱7万元购买事故车辆，所交车款已被申请执行人领取。现被执行人名下暂无任何可执行财产信息。经与申请人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长徐兴彬审判员朱江助理审判员王根培二〇一七年八月二十二日书记员徐旭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初60号
原告：王某。
委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。
被告：孟某。
被告：高某。
上列二被告共同委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。
原告王某与被告孟某、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人邱法胜、被告孟某、高某及委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告欠款34971.5元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告作凉席批发生意，被告自2011年到原告处批发凉席产品赶集零售，因有时资金不便，在原告信任被告前提下，自XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日赊欠被告共计34971.5元，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告孟某、高某辩称，原、被告双方于XXXX年XX月XX日结算，被告欠原告凉席款6000元，至XXXX年XX月XX日，二被告已付清全部欠款，双方不存在债权债务关系，原告的销货清单上已划对号，被告已清偿完毕。
本院经审理认定以下事实：二被告系夫妻关系，被告从原告处购买凉席系列产品销售，XXXX年XX月XX日被告孟某在原告出具的欠款4779元的销货清单上签名，XXXX年XX月XX日被告孟某在原告出具的欠款3767.5元的销�清单上签名，XXXX年XX月XX日被告孟某在原告出具的欠款9782元的销货清单上签名，XXXX年XX月XX日被告孟某为原告出具欠条一份，内容为“今欠到王某现金11400元大写壹万壹仟肆佰元正欠款人孟某XXXX.XX.XX”；2014年“正月24日”被告孟某在原告出具的欠款1220元销货清单上签名，XXXX年“XX月”XX日被告孟某在原告出具的3752元的销货清单上签名，XXXX年XX月XX日被告孟某从原告处拉货3071元，被告当日支付2800元，尚欠271元，被告孟某在当日销货清单上签名。
XXXX年XX月XX日被告付原告款5000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款2000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款3000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款2000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款4000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款2000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款2000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款4000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款14400元，同日结算被告欠原告6000元。XXXX年XX月XX日被告付款1000元，XXXX年XX月XX日付款3000元，XXXX年XX月XX日被告付款5450元。
上述事实，有当事人陈述、销货清单、收条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供了被告签名的销货清单，原告的举证责任初步完成，被告抗辩主张原、被告已于XXXX年XX月XX日进行结算被告尚欠原告6000元，后被告已付清欠款，并提供原告出具的相关收条为证，被告的举证责任初步完成，原告应就原、被告之间存在欠款进一步承担举证责任，原告又主张XXXX年XX月XX日被告欠原告款23344元、XXXX年XX月XX�被告欠原告款22610元，本院认为XXXX年XX月XX日之前原、被告之间发生多笔业务往来，被告也付款多次，XXXX年XX月XX日原、被告之间已进行结算，被告欠原告6000元，其后被告也已付清，原告再向被告主张XXXX年XX月XX日、XXXX年XX月XX日的货款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2014年“正月24日”被告孟某在原告出具的欠款1220元销货清单上签名，2014年“2月”24日被告孟某在原告出具的3752元的销货清单上签名，因“正月24日”、“2月”明显存在改动，原告应就上述时间的真实性承担继续举证责任，其主张该两份销货清单上的货款，本院暂不予支持，原告可待提供有效证据后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规�，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费674元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 耿源源
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初60号原告：王某。委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。被告：孟某。被告：高某。上列二被告共同委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。原告王某与被告孟某、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人邱法胜、被告孟某、高某及委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告欠款34971.5元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告作凉席批发生意，被告自2011年到原告处批发凉席产品赶集零售，因有时资金不便，在原告信任被告前提下，自XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日赊欠被告共计34971.5元，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孟某、高某辩称，原、被告双方于XXXX年XX月XX日结算，被告欠原告凉席款6000元，至XXXX年XX月XX日，二被告已付清全部欠款，双方不存在债权债务关系，原告的销货清单上已划对号，被告已清偿完毕。本院经审理认定以下事实：二被告系夫妻关系，被告从原告处购买凉席系列产品销售，XXXX年XX月XX日被告孟某在原告出具的欠款4779元的销货清单上签名，XXXX年XX月XX日被告孟某在原告出具的欠款3767.5元的销�清单上签名，XXXX年XX月XX日被告孟某在原告出具的欠款9782元的销货清单上签名，XXXX年XX月XX日被告孟某为原告出具欠条一份，内容为“今欠到王某现金11400元大写壹万壹仟肆佰元正欠款人孟某XXXX.XX.XX”；2014年“正月24日”被告孟某在原告出具的欠款1220元销货清单上签名，XXXX年“XX月”XX日被告孟某在原告出具的3752元的销货清单上签名，XXXX年XX月XX日被告孟某从原告处拉货3071元，被告当日支付2800元，尚欠271元，被告孟某在当日销货清单上签名。XXXX年XX月XX日被告付原告款5000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款2000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款3000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款2000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款4000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款2000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款2000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款4000元，XXXX年XX月XX日被告付原告款14400元，同日结算被告欠原告6000元。XXXX年XX月XX日被告付款1000元，XXXX年XX月XX日付款3000元，XXXX年XX月XX日被告付款5450元。上述事实，有当事人陈述、销货清单、收条等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供了被告签名的销货清单，原告的举证责任初步完成，被告抗辩主张原、被告已于XXXX年XX月XX日进行结算被告尚欠原告6000元，后被告已付清欠款，并提供原告出具的相关收条为证，被告的举证责任初步完成，原告应就原、被告之间存在欠款进一步承担举证责任，原告又主张XXXX年XX月XX日被告欠原告款23344元、XXXX年XX月XX�被告欠原告款22610元，本院认为XXXX年XX月XX日之前原、被告之间发生多笔业务往来，被告也付款多次，XXXX年XX月XX日原、被告之间已进行结算，被告欠原告6000元，其后被告也已付清，原告再向被告主张XXXX年XX月XX日、XXXX年XX月XX日的货款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2014年“正月24日”被告孟某在原告出具的欠款1220元销货清单上签名，2014年“2月”24日被告孟某在原告出具的3752元的销货清单上签名，因“正月24日”、“2月”明显存在改动，原告应就上述时间的真实性承担继续举证责任，其主张该两份销货清单上的货款，本院暂不予支持，原告可待提供有效证据后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规�，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费674元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马秋霞审 判 员  张新国人民陪审员  宋世文二〇一七年九月二十八日书 记 员  耿源源
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1838号
申请执行人：伊犁徐工伟业工程机械销售有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李立群，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，住伊宁市。
被执行人：霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍城县。
法定代表人：赵刚，该公司经理。
委托代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。
本院受理的伊犁徐工伟业工程机械销售有限公司与被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，执行标的40663元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）伊民初字第5465号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保146号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：董扬，男，1987年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人董扬的银行存款人民币14000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董扬的银行存款人民币14000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费160元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年五月九日
书记员 丁妙香
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更50号
罪犯何加杰，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2013年3月28日作出（2013）敦刑初字第76号刑事判决，认定被告人何加杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元（缴纳3000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试132分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年2月至2017年2月共记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯何加杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何加杰减去有期徒刑七个月二十三日（刑期自2012年9月7日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯学聪
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初905号
原告黄克进，男，1985年6月9日出生，壮族，农民，住广西德保县。
原告农海暖，女，1990年5月23日出生，壮族，农民，住广西德保县。(系黄克进之妻)
原告许盒娟，女，1953年4月8日出生，壮族，农民，住广西德保县。(系黄克进之母)
原告黄克敏，男，1987年3月24日出生，壮族，农民，住广西德保县龙光乡徊林村才屯*号。(系黄克进之弟)
上述原告委托代诉讼理人黄志考，男，1971年9月3日出生，壮族，教师，住广西德保县龙光乡龙光街***号。
被告潘永特，男，1965年6月9日出生，壮族，农民，住广西德保县。
原告黄克进、农海暖、许盒娟、黄克敏与被告潘永特宅基地使用权纠纷一案,本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告黄克进、农海暖、许盒娟及其委托诉讼代理人黄志考到庭参加诉讼,被告潘永特经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2016年10月20日，原告将自己与家人一直居住了30多年的土木结构老房拆下，并平整地面，拟在原址翻建新房。不料作为邻居的被告，扬言该地皮靠近自己住房一方的一半是其祖宗地，并将水泥砖等物搬入作为标记，强行阻止原告建房。原告念及邻居关系不宜弄僵，多次依理婉言相劝，但被告完全不听。原告又先后向徊林村委、龙光乡政府反映情况，乡府两次组织相关部门到场调解，被告依然我行我素，不听劝阻。原告认为，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，请求确认原告对争议宅基地的合法使用权，判令被告移除放置在宅基地上的水泥砖等障碍物，支付原告误工费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告未提出任何答辩意见。
原告向法庭举证如下：1、集体土地建设使用证，证明原告对宅基地的合法使用权；2、龙光乡府、徊林村委开具的证明，证明乡府、村委已进行调解的事实以及宅基地实际权属状况；3、现场照片，证明被告非法侵占的事实；4、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；5、原告户口簿复印件，证明原告身份信息及亲属关系。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。
本院的认证如下：原告提供的5份证据合法有效，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告两家的房屋相邻，原告户的房屋第二次重建于1984年，为土木结构，其宅基地于1996年7月2日依法登记并取得德保县土地管理局（现为德保县国土资源局）颁发的《集体土地建设用地使用证》，证号为德集建（1996）籍字第1207020053号，面积为71.5平方米。2016年10月20日，原告将该老房拆下，并平整地面，拟在原址翻建新房，被告以该地皮相邻自己房屋一方的一半是其祖宗地为由，强行阻止原告建房，并将水泥砖等物搬入作为标记。为此双方发生纠纷，事经村委会、乡政府多次调解无效，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，我国宪法和土地管理法规定，我国的土地所有制为全民所有，分为国家所有和农民集体所有两种形式。农村宅基地属农民集体所有。土地使用权的取得应当符合法律规定，依法取得的土地使用权受法律保护，禁止任何人非法侵害。本案中，原告对涉案宅基地拥有合法的使用权，有政府土地管理部门颁发《集体土地建设用地使用证》为据。原告将自已老旧房屋拆除，在原有宅基地面积上重建新房，符合法律规定，被告以该宅基相邻自己一方的一半属于自己的祖宗地为由，强行将水泥砖等物搬入堆放，制造障碍，阻止原告建房，其理由是违法的，不能成立，其行为构成非法侵权，侵害了原告的合法权益，应承担侵权的民事责任。原告的请求符合事实和法律规定，本院予以支持。但请求被告支付误工费5000元，因未提供误工损失的相关证据，审理中原告也表示从缓和相邻关系的愿望出发，放弃该项请求，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘永特停止侵害并清除放置在原告宅基地上的水泥砖等障碍物。
案件受理费元100元（原告已预交），由被告潘永特负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄斯范
人民陪审员 苏志大
人民陪审员 黄彩月
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄任庆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05220号
罪犯夏勇，男，1966年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）武刑初字第181号刑事判决，认定被告人夏勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏勇的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年9月23日起至2019年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1265号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景雁宇，山西光耀律师事务所实习律师。
被告：李江鹏，男，1972年8月30日出生，汉族，农民。
被告：李素方，女，1972年8月31日出生，汉族，农民。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告李江鹏、李素方借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平和景雁宇、被告李江鹏到庭参加诉讼，被告李素方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带清偿原告借款128000元和利息23479.82元（计算至2017年7月31日），合计151479.82元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，被告李江鹏向原告借款130000元，借款到期日为2016年11月10日，用途为养猪，并立有《贷款合同》和《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告李素方与被告李江鹏是夫妻，并签有《共有人承诺函》。合同到期并在被告李江鹏借款逾期的情况下，尚欠本金128000元及利息23479.82元（计算至2017年7月31日）。
被告李江鹏辩称，对原告诉请的借款本金没有异议，利息也没有异议，基本的事实没有异议。被告就一直还的了，但是一下还不了这么多，上次还到2015年10�份了，从2014年市场行情不好，赔了几十万没有偿还能力了，这两年利息也还不了，尽自己最大的努力还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:原告黎都农商银行提供的借款借据、贷款申请表、贷款合同、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料、贷款明细查询表、利息说明、二被告的身份证和户口本复印件、财产共有人承诺函，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月11日，原告与被告李江鹏签订借款合同，被告李江鹏向原告借款130000元，借款期限一年，借款用途是养猪，双方对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。原告按照合同约定支付了借款，被告李江鹏未按照合同约定偿还全部借款本金及利息（尚欠本金128000元）。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告李江鹏应当承担偿还借款本金和利息的义务。因被告李素方与被告李江鹏是夫妻关系，依法应当承担共同还款义务。故原告诉请被告李江鹏和被告李素方支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江鹏和被告李素方于本判决生效后九十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金128000元及截止2017年7月31日的利息23479.82元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一七年十一月八日书记员杨磊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更838号
罪犯陈洪保，出生于重庆市云阳县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2011年12月20日作出（2011）乌勃刑初字第00293号刑事判决，认定被告人陈洪保犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金120000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2025年3月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯陈洪保在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯陈洪保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、7月、11月，2016年2月、6月、10月累计记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈洪保在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洪保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金120000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪保减去有期徒刑七个月的刑罚执行，减刑后刑期至2024年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 多琳娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初467号
原告：中卫市东方物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：沈学元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：訾云，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中卫市东方物业服务有限责任公司与被告訾云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，当日本院适用小额速裁程序，促成双方当事人于被告家中达成和解，且当日被告已主动向原告缴纳物业费1500元，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市东方物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中卫市东方物业服务有限责任公司负担。
审判员李艳婷
二〇一八年一月十七日
书记员王洪波
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初467号原告：中卫市东方物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：沈学元，系该公司经理。委托诉讼代理人：詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：訾云，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市东方物业服务有限责任公司与被告訾云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，当日本院适用小额速裁程序，促成双方当事人于被告家中达成和解，且当日被告已主动向原告缴纳物业费1500元，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市东方物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中卫市东方物业服务有限责任公司负担。审判员李艳婷二〇一八年一月十七日书记员王洪波本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4073号
原告：段某某，男。
委托诉讼代理人：张某某
被告：辽宁某某农牧集团有限公司。
法定代表人：宋某某，系该公司董事长。
原告段某某与被告辽宁某某农牧集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼，被告辽宁某某农牧集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：被告辽宁某某农牧集团有限公司在原告处借款400000元用于企业生产经营，现要求被告偿还借款本金及利息合计628196元，并按照约定支付利息到欠款全部履行完毕止。事实和理由：被告因生产经营需要在原告处借款400000元，同时约定利息，现双方因还款事宜协商未果，诉至本院。
被告辽宁某某农牧集团有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告段某某向本院提交借款合同一份，欲证明被告欠原告借款本金400000元及约定年利率13.32%的事实。该份证据的真实性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告辽宁某某农牧集团有限公司于2013年9月9日因生产经营需要在原告段某某处借款400000元，借期三年，约定年利率13.32%，同时约定逾期还款，利息计入本金，后期的本金数额以借款期间届满后应当支付的本息之和计算。现原、被告就还款事宜协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，原告申请对被告辽宁某某农牧集团有限公司在昌图县农业综合开发办公室的贴息贷款628196元予以冻结。本院（2017）辽1124民初4073号民事裁定书对上述款项予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段某某与被告辽宁某某农牧集团有限公司之间的借贷关系清楚，有被告辽宁某某农牧集团有限公司出具的借款合同为证。本案原、被告对逾期的借款本金及利息如何计算均有约定，原告主张逾期利率按照借期内年利率13.32%计算的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告段某某要求被告辽宁某某农牧集团有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁某某农牧集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告段某某借款本息合计628196元。
二、被告辽宁某某农牧集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告段某某以本金559840元为基数，按年利率13.32%计算的自2017年8月10日起至清偿日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3650元，保全费3660元，由被告辽宁某某农牧集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一七年九月十一日
书记员 石敬东
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第227号
申请人武汉工业控股集团有限公司，住所地武汉市江岸区台北路91号。
法定代表人王法圣，该公司董事长。
申请执行人武汉经济发展投资（集团）有限公司，住所地武汉市长江日报路24号。
法定代表人马小援，该公司董事长。
被执行人武汉市无线电天线厂，住所地武汉市江岸区台北路91号。
法定代表人张年生，该厂厂长。
本院在执行武汉市经济发展投资（集团）有限公司（以下简称经发投公司）与武汉市无线电天线厂（以下简称无线电天线厂）债务纠纷一案中，武汉工业控股集团有限公司（以下简称工控集团）向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人，并提供了（1997）武民初字第170号民事判决书、（2009）武执裁字第55号民事裁定书、《债权转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《企业变更通知书》、《确认书》等证据。
本院查明，原告中国银行武汉市江岸支行（以下简称中行江岸支行）诉被告无线电天线厂债务纠纷一案，本院于1997年6月26日作出（1997）武民初字第170号民事判决，无线电天线厂在判决生效后十日内偿还中行江岸支行150万元，并给付利息。法律文书生效后，无线电天线厂未自动履行义务，权利人中行江岸支行向本院申请执行，本院于1997年8月15日以（1999）武执字第00560号立案执行。在执行过程中，本院于1999年6月24日作出（1999）武执字第00560号民事裁定，本院（1997）武民初字第170号民事判决书中止执行。2009年7月16日，本院根据经发投公司的申请，作出（2009）武执裁字第55号民事裁定，本院（1997）武民初字第170号民事判决书确认的权利人中行江岸支行变更为经发投公司。2010年1月21日，本院恢复对该案的执行，立案号为（2010）武执恢字第00017号，并于同年12月27日作出（2010）武执恢字第00017-1号执行裁定，终结本院（1997）武民初字第170号民事判决书本次执行程序。
经审查，武汉长江资产经营管理有限公司（以下简称长资公司）与工控集团于2013年9月5日签订了一份《工控集团所属单位政策包债权转让合同》载明，长资公司接受经发投公司的全权委托，将经发投公司享有的包括无线电天线厂在内的35家单位政策性不良债权及其从权利转让给工控集团。双方于2013年10月30日在《长江日报》上联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
另查明，武汉市工商行政管理局于2015年8月8日作出《企业变更通知书》，将经发投公司的名称变更为武汉金融控股（集团）有限公司。
2015年11月30日，武汉金融控股（集团）有限公司向本院出具《确认书》称：该公司名称已于2015年8月8日变更；2013年9月5日，该公司授权长资公司与工控集团签订《工控集团所属单位政策包债权转让合同》，其中所转让的无线电天线厂贷款债权本息中，包括（1997）武民初字第170号民事判决书项下的全部债权本息及担保权利。
本院认为，经发投公司作为本院（2010）武执恢字第00017号执行案的申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给工控集团，长资公司接受经发投公司的委托，与工控集团签订了《债权转让合同》，并履行了通知义务。工控集团在受让债权后，提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定裁定如下：
将本院（2010）武执恢字第00017号执行案的申请执行人由武汉市经济发展投资（集团）有限公司变更为武汉工业控股集团有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十二月××日
书记员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第227号
申请人武汉工业控股集团有限公司，住所地武汉市江岸区台北路91号。
法定代表人王法圣，该公司董事长。
申请执行人武汉经济发展投资（集团）有限公司，住所地武汉市长江日报路24号。
法定代表人马小援，该公司董事长。
被执行人武汉市无线电天线厂，住所地武汉市江岸区台北路91号。
法定代表人张年生，该厂厂长。
本院在执行武汉市经济发展投资（集团）有限公司（以下简称经发投公司）与武汉市无线电天线厂（以下简称无线电天线厂）债务纠纷一案中，武汉工业控股集团有限公司（以下简称工控集团）向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人，并提供了（1997）武民初字第170号民事判决书、（2009）武执裁字第55号民事裁定书、《债权转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《企业变更通知书》、《确认书》等证据。
本院查明，原告中国银行武汉市江岸支行（以下简称中行江岸支行）诉被告无线电天线厂债务纠纷一案，本院于1997年6月26日作出（1997）武民初字第170号民事判决，无线电天线厂在判决生效后十日内偿还中行江岸支行150万元，并给付利息。法律文书生效后，无线电天线厂未自动履行义务，权利人中行江岸支行向本院申请执行，本院于1997年8月15日以（1999）武执字第00560号立案执行。在执行过程中，本院于1999年6月24日作出（1999）武执字第00560号民事裁定，本院（1997）武民初字第170号民事判决书中止执行。2009年7月16日，本院根据经发投公司的申请，作出（2009）武执裁字第55号民事裁定，本院（1997）武民初字第170号民事判决书确认的权利人中行江岸支行变更为经发投公司。2010年1月21日，本院恢复对该案的执行，立案号为（2010）武执恢字第00017号，并于同年12月27日作出（2010）武执恢字第00017-1号执行裁定，终结本院（1997）武民初字第170号民事判决书本次执行程序。
经审查，武汉长江资产经营管理有限公司（以下简称长资公司）与工控集团于2013年9月5日签订了一份《工控集团所属单位政策包债权转让合同》载明，长资公司接受经发投公司的全权委托，将经发投公司享有的包括无线电天线厂在内的35家单位政策性不良债权及其从权利转让给工控集团。双方于2013年10月30日在《长江日报》上联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
另查明，武汉市工商行政管理局于2015年8月8日作出《企业变更通知书》，将经发投公司的名称变更为武汉金融控股（集团）有限公司。
2015年11月30日，武汉金融控股（集团）有限公司向本院出具《确认书》称：该公司名称已于2015年8月8日变更；2013年9月5日，该公司授权长资公司与工控集团签订《工控集团所属单位政策包债权转让合同》，其中所转让的无线电天线厂贷款债权本息中，包括（1997）武民初字第170号民事判决书项下的全部债权本息及担保权利。
本院认为，经发投公司作为本院（2010）武执恢字第00017号执行案的申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给工控集团，长资公司接受经发投公司的委托，与工控集团签订了《债权转让合同》，并履行了通知义务。工控集团在受让债权后，提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定裁定如下：
将本院（2010）武执恢字第00017号执行案的申请执行人由武汉市经济发展投资（集团）有限公司变更为武汉工业控股集团有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十二月十一日
书记员 高 峰
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3222民初1673号
原告朱骏，男，汉族，1971年5月3日出生，住址：江苏扬州市。
委托代理人杨铁军，新疆沙舟律师事务所律师。
被告步新勇，男，汉族，1973年12月29日出生，住址：墨玉县。（经本院依法传唤未到庭参加诉讼）
原告朱骏诉被告步新勇民间借贷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱骏的委托代理人杨铁军到庭参加诉讼。被告步新勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱骏向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款195000元及利息117000元，两项合计312000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告借原告现金345000元，2014年、2015年被告分数次归还原告150000元，目前尚欠原告195000元，原告多次要求被告还款，被告一直拒绝给付。故此，原告要求被告归还借款195000元及利息117000元（195000元×3年×20%），两项共计312000元。
被告步新勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
原告朱骏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。被告步新勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利。
本院认为，根据原告朱骏提供的借条原件以及汇款凭证，可知被告步新勇于2013年10月11日从原告朱骏处借款现金345000元，原告朱骏认可被告步新勇于2014年-2015年期间陆续归还原告现金150000元。故对于原告朱骏所述尚欠现金195000元的主张，本院予以采信，欠款应当归还。故对于原告主张返还195000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告朱骏主张被告步新勇支付利息117000元的请求，因原、被告在借款时未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定。故对原告主张利息的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告步新勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱骏借款本金195000元；
二、驳回原告朱骏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告步新勇承担4000元，原告朱骏承担1980元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 张红梅
人民陪审员 郭雪花
二〇一七年四月九日
书 记 员 宾 燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8957号
罪犯马跃强，男，1983年12月28日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十二日作出（2006）德刑初字第456号刑事判决，以被告人马跃强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4757号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马跃强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马跃强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马跃强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马跃强减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2024年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16824号
原告刘某某，男，汉族，身份证登记地址广东省兴宁市坭陂镇东联村。
委托代理人凌可文，广东雅尔律师事务所律师。
委托代理人付天麒，广东雅尔律师事务所律师。
被告曾某某，男，汉族，身份证登记地址广西贺州市八步区莲塘镇冲坪村.
被告张某某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区安托山九路1号侨香村。
被告杨某某，女，汉族，身份证登记地址广东省深圳市龙岗区中心城.
委托代理人庞春政，广东冠豪律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告曾某某、张某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，被告杨某某在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院即广西省贺州市八步区人民法院审理，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将案件移送至广西省贺州市八步区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原告提交的被告杨某某身份信息，被告的身份证登记地址系深圳市龙岗区中心城佳盛园B单元604号，在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条和第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回被告杨某某对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈树秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初16824号原告刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记地址广东省兴宁市。委托代理人凌某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人赵某，广东某某律师事务所律师。被告杨某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人庞某某，广东某律师事务所律师。被告曾某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记地址广西贺州市八步区。被告张某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市福田区。原告刘某某诉被告杨某某、曾某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌某某、赵某，被告杨某某委托代理人庞某某到庭参加诉讼，被告曾某某、张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月31日，原告与被告杨某某、曾某某签订《借条》，约定被告杨某某、曾某某向原告借款20000元（人民币，下同），借款期限为2014年11月1日至2014年11月30日，若两被告未能按时偿还借款需支付违约金并及因违约给原告造成的律师费和诉讼费。2014年11月1日，原告依约向两被告支付20000元，但两被告未按约定还款。被告张某与被告杨某某系夫妻，被告杨某某的借款发生在夫妻关系存续期间，故被告张某应当承担连带还款责任。现原告向法院起诉，请求判令：1、三被告向原告偿还借款本金20000元；2、三被告向原告支付违约金9544元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自违约之日起计至还清之日止，暂计至2016年10月18日9544元）；3、三被告支付原告律师费8000元；4、本案的诉讼费用由三被告承担。被告杨某某辩称，原告主张的违约金过高；原告主张的律师费未提供律师费发票证明；被告杨某某与被告张某感情不和，其对借款并不知情，双方已于2015年7月21日离婚。被告曾某某、张某未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2014年10月31日，被告曾某某向原告借款20000元，并出具一份《借条》，《借条》载明被告曾某某和被告杨某某为共同借款人；借款人处有被告曾某某签名，担保人处有被告杨某某签名；借款期限为2014年11月1日至2014年11月30日；若被告未能按时偿还借款需按中国人民银行同期贷款月利率的四倍支付违约金并及因违约给原告造成的律师费和诉讼费损失。2014年11月1日，原告向两被告支付20000元。两被告未向原告返还过借款。被告张某与被告杨某某于2014年之前结婚，双方于2015年7月21日离婚，现被告杨某某无法联系其他二被告。原告委托律师支付律师费8000元，并向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实由庭审笔录、借条、微信聊天截图、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告曾某某与被告杨某某共同向原告出具借条，明确备注该借款以两被告为共同借款人，且两被告均签字确认；原告已依约向两被告支付借款20000元；故被告曾某某与被告杨某某与原告形成借款合同法律关系，合同双方应按照合同履行义务行使权利。因被告曾某某与被告杨某某未按时还款，故该二被告应按借条约定返还借款并按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不超过24%的年利率）支付违约金并承担因违约给原告造成的律师费、诉讼费损失。本案所涉借款发生在被告杨某某与被告张某婚姻关系存续期间，被告杨某某与被告张某均无证据证明该借款系被告杨某某的个人债务，故本院认定该借款系被告杨某某与被告张某的共同债务。综上，本案三被告应共同承担返还原告借款并支付相应违约金和律师费、诉讼费用的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告杨某某、曾某某、张某于本判决生效之日起三日内返还原告刘某某借款20000元并支付违约金，违约金以本金20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率不超过24%）从2014年12月1日起计算至被告还清本金之日止；二、被告杨某某、曾某某、张某于本判决生效之日起三日内赔偿原告律师费支出8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元及公告费400元（原告均已预缴）；由三被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 斐代理审判员  艾小亮人民陪审员  陈秀英二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈树秋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民申字第35号
再审申请人（原审被告）：李国杰，男，1959年4月29日出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：莫美兴，女，汉族，1965年11月25日出生，住广东省江门市。
被申请人（原审原告）：广东三穗建筑工程有限公司。住所地：广东省吴川市。
法定代表人：邹滔，该公司经理。
委托代理人：柯昌军，该公司员工。
委托代理人：刘小三，广东伯方律师事务所律师。
再审申请人李国杰因与被申请人广东三穗建筑工程有限公司（以下简称：“三穗公司”）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李国杰申请再审称：1.原审判决没有依照法律规定构成侵权赔偿责任的四个要件进行判决，凭空认定三穗公司有损失，错误判决李国杰承担赔偿责任。（1）李国杰申请采取的保全措施不具有违法性。李国杰申请保全行为符合法律规定，也未超出诉讼请求的范围。（2）三穗公司的财�没有受到实际损害。三穗公司承认被冻结的是自有资金，却有主张银行贷款的利息损失，三穗公司又不能提交其当时向银行实际贷款的事实和证据。（3）李国杰申请采取的保全措施与损害之间没有因果关系。在新会区人民法院冻结三穗公司银行存款时，已经有吴川市人民法院和花都区人民法院先行冻结。在新会区人民法院转为第一轮查封后，吴川市人民法院又轮候查封600万元。因此，即使李国杰不申请保存其存款，三穗公司也无法使用该资金。（4）李国杰对损害结果不具有故意或过失。李国杰申请采取保全措施时仅根据自己的知识提出诉讼请求，不能预见法院的判决结果。2.三穗公司根本就没有遭受到实际损失，其自认的损失也与李国杰申请采取的保全措施没有因果关系，是三穗公司没有尽到防止损失扩大的义务所致，应当依法驳回其诉讼请求。（1）原审判决以�款与存款利息差来推算损失没有事实和法律依据。三穗公司承认被冻结的是自有资金，不是贷款，却有主张银行贷款的利息损失，又不能提供贷款的证据。原判凭空推断损失，还计算3－5年的贷款利息，于理不合。（2）即使有损失，也是三穗公司自身没有尽到防止损失扩大的义务所致。三穗公司在被采取保全措施后没有采取措施防止损失扩大，应自行承担责任，即便有损失，也是三穗公司涉及多宗诉讼被反复冻结所致，其损失也与李国杰无关。请求撤销原审判决，驳回三穗公司的诉讼请求。
被申请人三穗公司答辩称：1.李国杰申请采取的保全措施具有违法性。李国杰在申请保全时应对诉讼风险进行必要的评估，从而确定适当的诉讼请求及申请财产保全的数额，李国杰在没有证据证明与三穗公司存在债权债务关系的情况下，对判决结果过于自信，申请法院�三穗公司的财产进行保全，从而使得错误申请冻结三穗公司的财产，该事实已经被人民法院的生效判决书予以认定。行为符合法律规定，也未超出诉讼请求的范围。因此，李国杰申请财产保全主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，完全具有违法性。2.三穗公司的银行存款被冻结，造成了实际损失。（1）三穗公司被冻结的账户是在广州地区开展经营的基本户，被冻结的资金为收到的工程款，工程款要投入工程施工使用，被冻结后无法使用，必然会产生资金成本损失，对资金成本损失无需举证。（2）原判对于贷款利息的计算均是按照资金实际冻结期间分档计算的。（3）三穗公司被冻结的账户是一个满足流动性属性的活期存款账户。（4）李国杰在法院判决后，仍然没有申请解封。法院二审判决后，还有送达时间，从判决到解封的68天的责任应由李国杰承担。（5）�业用于经营的账户要接受有关部门的监管，对于约定的收款账户不能随意变更，对于被冻结的账户，三穗公司无法阻止款项进入。3.李国杰申请采取的保全措施与损害结果有因果关系。吴川市人民法院属轮候查封，冻结500万元是因为李国杰申请的查封。4.李国杰具有故意或过失。李国杰为了追回给黄某贤的借款，仅凭黄某贤跟三穗公司签订的根本没有履行的合作承接工程协议，对三穗公司提起诉讼。在诉讼过程中，三穗公司提出解除保全，李国杰坚持不解除保全措施。致三穗公司不能将收到的工程款投入工程施工，产生了重大损失，李国杰明显存在故意或过失。请求驳回李国杰的再审申请。
本院认为：本案是申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理�请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人李国杰所提的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
1.李国杰申请对三穗公司进行财产保全是否错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定，申请保全是当事人的诉讼权利，但如果权利行使不当，造成他人财产损失的，应当予以赔偿，申请财产保全有错误是赔偿的前提。从财产保全损害赔偿的性质看，该类损害赔偿属于侵权损害赔偿。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即只有在申请人对财产保全错误存在�意或重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误。本案当事人以ＸＸ某挂靠三穗公司承包工程为由，认为三穗公司应对ＸＸ某的借款承担责任而申请财产保全，该案终审判决确定三穗公司对ＸＸ某的借款不承担责任，故李国杰在该案中申请对三穗公司进行财产保全是错误的。
2.李国杰申请对三穗公司进行财产保全是否造成三穗公司财产损失。三穗公司是正常运作的生产性企业，相应流动资金被冻结而不能正常资金周转，导致造成相应的损失，三穗公司主张赔偿因其在金融机构的款项被冻结造成的贷存款利息差额损失，合理合法。
3.李国杰申请对三穗公司进行财产保全所造成损失的数额计算是否合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本案中，李国杰错误申请诉讼财产保全，先后共冻结三穗公司的资金500万元，由此给三穗公司带来的损失应当根据上述法律规定进行确定。本案中错误诉讼财产保全的方式是冻结了银行存款。鉴于冻结存款的这种保全方式，实质意义只在于限制了三穗公司对资金的利用，因而三穗公司所遭受的损失应以向银行同期同额贷款而需额外负担的利息来确定为合理。原审判决按银行同期同额贷款年利率计算冻结期间平均贷款利率，再以平均贷款利率减去平均存款年利率0.35%计得贷存款利率差额，并对被冻结金额以中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行出具的调查资料为准，分期计算到具体天数，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人李国杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李国杰的再审申请。
如李国杰仍不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第1229号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年八月十日
书记员 谭艳雯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04291号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何云清于2015年12月28日向本院提出撤回对被告重庆远大置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何云清承担。
代理审判员 曾继川
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐 凤
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更438号
罪犯陈镱，绰号“浪儿”，男，1994年9月29日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2013年12月24日作出了（2014）大竹刑初字第7号刑事判决，以被告人陈镱犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年6月8日起至2017年6月7日止。该犯于2014年1月7日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2017年6月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈镱在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分155分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈镱在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈勾线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分155分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈镱在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈镱减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第640号
原告王婉丽，女。
原告卢迪，男。
原告卢洁，女。
法定监护人王婉丽，系母女关系。
被告内乡县第一建设工程有限公司。
法定代表人黄建龙
被告宋晓平，内乡县县衙路明珠花园。
本院在审理原告王婉丽、卢迪、卢洁诉被告内乡县第一建设工程有限公司、宋晓平建设工程合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王婉丽、卢迪、卢洁撤回对被告内乡县第一建设工程有限公司、宋晓平的起诉。
案件受理费50元，被告自愿负担。
审判员 杨吉密
二〇一四年五月二十七日
书记员 秦峻潭
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执667号
申请执行人张维安，男，1945年。
被执行人张宇，男，1981年。
本院在执行申请执行人张维安与被执行人张宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张宇暂无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结辽宁省铁岭县人民法院2017年1月5日作出的（2016）辽1221民初1777号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一八年一月二十四日
书记员 秦凤来