湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初8559号
原告：宋翠红，女，1959年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉化学工业区八吉府街道（原武汉市洪山区建设乡）工业港村村民，住武汉市洪山区。
原告：桂雪香，女，1989年7月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉化学工业区八吉府街道（原武汉市洪山区建设乡）工业港村村民，住址同上。
原告：宋翠玲，女，1970年11月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉化学工业区八吉府街道（原武汉市洪山区建设乡）工业港村村民，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：宋翠红，系宋翠玲姐姐。
被告：武汉化学工业区八吉府街道工业港村村民委员会，住所地：武汉化学工业区八吉府街道工业港村。
负责人：曾祥国。
委托诉讼代理人：吕崇武，村支部书记。
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。
原告宋翠红、桂雪香、宋翠玲诉被告武汉化学工业区八吉府街道工业港村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月12日裁定驳回原告宋翠红、桂雪香、宋翠玲的起诉。三原告不服裁定，上述至武汉市中级人民法院。后武汉市中级人民法院裁定撤销本院作出的驳回起诉的裁定，指定本院对本案进行审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭对本案进行了审理。原告宋翠红并作为宋翠玲的委托诉讼代理人、原告桂雪香、被告的委托诉讼代理人吕崇武、许开秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋翠红、桂雪香、宋翠玲向本院提出诉讼请求：1.被告分别向原告宋翠红、桂雪香、宋翠玲各支付补偿款1.7万元、1.6万元、3.3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1979年因工业港村三组劳动力缺乏，经村组织协调原告从村十一组迁至三组并落户至今。期间，原告以工业港村三组村民身份履行各项义务、缴纳各项税费并参加各轮土地承包至今，原告具有村集体经济组织成员身份。2015年6月30日、7月27日，被告对工业港村三组历史土地协调补偿费分配方案、参与分配人员及分配金额等事项进行了公示、公告，以非老居户名义剥夺了原告参与分配的资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，诉至法院，要求如诉请。
被告武汉化学工业区八吉府街道工业港村村民委员会辩称：案涉148万元土地补偿费是武钢在上世纪60年代占用本村三组土地的补偿费，三原告是在上世纪80年代初迁入本村三组。三原告不具有工业港村集体经济组织成员资格，故要求分配148万元补偿款没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提供了证据。对原告提供的证据，被告对证据真实性均无异议，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均依法予以确认，对证据依法予以采信。被告提供的协议书、政府信息公开申请书、起诉状、2015年3月13日工业港村三组关于外来户认定的会议记录、2015年6月30日分配方案的公告及照片，原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均依法予以确认，对上述证据予以采信。被告提供的2015年5月28日工业港村村民代表会议的会议记录，此次会议并未具体讨论案涉补偿款的分配问题，而是讨论了村级民主决策程序、社保参保人员资格等事宜，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提供的证人李某的证言，三原告对其证言予以认可，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋翠红、桂雪香、宋翠玲的户口均在武汉化学工业区八吉府街工业港村三组。宋翠红与桂雪香系母女，宋翠红与宋翠玲系姐妹。1979年，原告宋翠红、宋翠玲随其父宋正权将户口从本村十一组迁至本村三组。1983年，工业港村施行第一轮土地承包时，宋正权家庭共有三名劳力，即宋正权、宋翠玲、案外人宋翠芳，家庭共承包土地约6亩。2005年，该村土地二轮延包时，宋翠红家庭承包3.31亩，共有人为桂雪香；宋正权家庭承包土地3.3亩，共有人为宋翠玲。宋正权于2015年4月13日死亡。
2004年3月31日，案外人武汉钢铁（集团）公司技术改造部（甲方）与原武汉市洪山区建设乡人民政府（乙方）签订协议书，双方约定“乙方同意甲方一次性回收因管理不善，长期被农民占用的土地。对甲方已占用但存在争议的土地，乙方本着尊重历史，面对现实的态度，不再提出异议。甲方向乙方提供一次性经济补偿。”双方在协议书中明确争议土地的坐落、面积及其他事宜后，甲方同意向乙方支付780万元用于解决武钢与周边原建设乡土地权属事宜，甲方可据此办理相关土地的权属登记。原武汉市洪山区建设乡人民政府于2015年2月16日将上述款项中的148万元拨付给被告。
2015年3月至6月间，被告就从上述土地补偿中分得的148万元如何处理进行了研究、讨论，召开了村民代表会议，并多次召集本村三组村民召开了小组村民会议。最终对外来户进行了认定，并形成分配方案，即外来户不参与本次分配；上述148万元，村提留30%，三组村民分配70%；此次分配按三组老居户人数平均分配；老居户中，2013年12月31日去世的村民可参与此次分配；老居户中，2013年12月31日之前出生的年满18周岁的可参与此次分配。该方案还明确有关维权村民误工费的调剂、补偿问题。根据该分配方案，三组共有59人可参与分配，59人中参与维权的分配17000元，未参与维权的分配16000元。根据该分配方案，三原告属于外来户。外来户只发放误工补贴，不参与此次分配。2015年6月30日，被告将此分配方案、参与分配人员名单、出勤人员情况等进行了公示。
另查明，上述涉及补偿费148万元的土地于上世纪60年代为武汉钢铁（集团）有限公司占用至今。
本院认为，案涉纠纷涉及以下几个方面的问题：
一、被告用于分配的148万元的性质。本院认为，此款项不能等同于法律规定的农村集体经济组织因集体土地征收所收到的土地补偿费。集体土地征收，是指国家为公共利益的需要，通过法定程序，将原属于农民集体所有的土地征为国有的行为。对与此相关的征地方案的审批、相关事项的告知、登记补偿登记的办理、征地补偿争议的解决、安置补助费的发放等重要内容，现行法律、行政法规均有明确规定。根据法律规定，征收程序具有法定性，征地安置补偿对象是对被征土地具有所有权、使用权的集体经济组织和农村土地承包经营权人。案涉土地，并非为国家征用。根据武汉钢铁（集团）有限公司与原武汉市洪山区建设乡人民政府签订协议，案涉土地系武汉钢铁（集团）有限公司与工业港村之间的争议土地，案涉148万元系武汉钢铁（集团）有限公司为解决争议所支付的全部费用的一部分。本案三原告及已领取补偿款的工业港村三组“老居户”均未依法承包或实际耕种案涉土地，对案涉土地未取得土地承包经营权。被告用于分配的148万元，应理解为工业港村在解决因历史原因形成的与武汉钢铁（集团）有限公司土地权属争议过程中取得的归集体所有的收益，不是工业港村因集体土地征收所收到的土地补偿费。
二、被告就148万元进行分配的行为是否侵害了三原告的合法权益。被告通过召开村民代表大会、村小组会议等民主决策形式，对分配方案以及专门对争议较大的“外来户”的认定问题进行了多次讨论。被告按村民自治组织议事规则通过的分配分案，考虑了村集体与村民小组的收益比例，“老居户”与“外来户”对村民小组土地贡献的差别、参加出勤人员和未参加出勤人员在误工费上的区别等因素。该分配方案的内容是村民民主决策、民主管理的体现。根据该方案，三原告户口迁入工业港村三组时，未带土地到该村民小组，属于外来户，外来户不参与此次分配。被告根据该方案就148万元进行分配，属村民自治的范围，没有侵害三原告的土地承包经营权，也没有侵害三原告的其他合法权益。
三、三原告提出的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条是否适用本案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。上述规定被编排在该司法解释第四节“土地征收补偿费用分配及土地承包经营权继承纠纷的处理”中，适用的前提是农村集体土地以及承包地被征收，本案所涉土地并非被征收，并不符合该情形。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。上述法律条文规定了村民合法权益受到侵害的救济途径。本案中，三原告依据该法律规定对被告提出具有给付内容的诉讼请求，属于对法律认识错误。
综上，三原告要求按照分配方案中“老居户”的标准参与分配，要求被告支付相应费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋翠红、桂雪香、宋翠玲的全部诉讼请求。
本案案件受理费1450元，由原告宋翠红、桂雪香、宋翠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张纯威