wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3484号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告撒光，男，1963年12月16日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告撒光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨越然到庭参加诉讼，被告撒光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担西路南里小区的物业服务工作。2011年2月18日，被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的位于西路南里×-×-×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为108.44平方米，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达4328.33元。经多次索要未果。上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，也为今后的物业服务埋下了隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告支付所欠物业费4328.33元；2、诉讼费由被告承担。
被告撒光未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据西路南里小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为西路南里小区，坐落位置为房山区良乡西潞西大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元/平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元/户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻西路南里小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为西路南里小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对西路南里小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出西路南里小区。
被告系房山区良乡西路南里小区×号楼×单元×房屋的业主，房屋建筑面积108.44平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠原告物业服务费4330.03元。经原告索要，被告一直未付。
上述事实，有原告陈述、《北京市前期物业服务委托合同》、《办理结果通知书》、《关于终止物业服务合同的通知》等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表西路南里小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，双方虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费4328.33元，低于本院核算的物业服务费4330.03元，本院以原告主张的金额为准。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告撒光于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计三千四百六十二元六角六分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担十元（已交纳）；由被告撒光负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一六年四月二十五日
书记员 马雪
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初124号
原告：于忠飞，男，1961年4月22日出生，满族，住新宾满族自治县，个体业主。
委托代理人：李晶萌，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
被告：李春富，男，1952年3月18日出生，满族，住新宾满族自治县，无职业。
原告于忠飞诉被告李春富修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于忠飞及其委托代理人李晶萌到庭参加了诉讼，被告李春富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于忠飞诉称：2015年8月16日，李春富包工包料承揽我的房屋维修工程，我预付给李春富2万元维修款，但李春富最终只干了9，000.00元的活儿，其承诺2016年4月30日给付剩余的1.1万元修房款，但未能按期给付。2016年10月1日，我们双方约定，李春富于2016年10月30日前返还其余维修款1.1万元，并自2016年4月30日起按照月利率1%计付利息。现李春富未按期返还款项，故诉请法院判决李春富偿还我修房款1.1万元，并从2016年4月30日起至款付清之日止按月利率1%给付利息；本案诉讼费、公告费由李春富负担。
被告李春富未作答辩。
经审理查明，2015年8月16日，于忠飞与李春富约定，李春富包工包料承揽于忠飞在新宾满族自治县新宾镇的1处房屋维修工程。当日，于忠飞先向李春富预付了2万元维修费用。后李春富组织劳务人员对约定的维修房屋进行了房顶拆除，但因有关部门禁止继续维修施工，于忠飞与李春富即协商解除了修理合同；同时双方商定已完成的工程量价值9，000.00元，李春富于2016年4月30前返还于忠飞所交的其余维修费用1.1万元。因李春富逾期未能返款，于忠飞于2016年10月1日追索上述1.1万元款项，李春富承诺于2016年10月30日给付此款，并自2016年4月30日起计付此款的利息；为此，李春富当即向于忠飞出具欠据1份，载明：“欠于忠飞修房款11，000.00元，利息从2016年4月30号计算按1分钱，还款日期2016年10月30号本息还清”。现李春富尚未返还上述1.1万元款项，于忠飞诉讼来院。
本院确认的以上事实，有于忠飞提供的收据1份、欠据1份及本案的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，于忠飞与李春富订立的房屋修理合同经双方协商解除后，未履行部分即终止履行，而双方因合同取得的财物应返还相对方。诉前，双方针对财物返还问题商定扣除已完成的工程价款9，000.00元后，李春富返还于忠飞维修费用1.1万元，李春富即应按双方最初约定的期限返还此款。由于李春富始终未能返款，确给于忠飞造成相应损失，但双方关于计算利息损失的利率标准约定不明，故李春富应自2016年5月1日起按人民银行同期贷款利率给付于忠飞上述1.1万元的利息损失。
李春富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九三条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春富于本判决生效之日起十日内返还原告于忠飞1.1万元，并从2016年5月1日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率给付此款的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元、公告费560.00元，由被告李春富负担（随同上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙锡铭
人民陪审员 王瑞鹏
人民陪审员 席 文
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 玲
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执490号
河南合维机电科技有限公司：
关于河南省佳兴建筑市政工程有限公司申请执行你建设工程合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年06月22日作出的（2016）豫1725民初980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月07日向本院申请强制执行，本院于2018年03月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初980号民事判决书所确定的支付原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司工程款733000元，（案件受理费16130元，执行费9730元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月八日
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初792号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波
被告：周运发，男
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告周运发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告周运发经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农商行（原新田县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金20000元及贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周运发向原告县农商行借款本金20000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不清偿。
被告周运发未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交《贷款借据》一份经与原件核对无异，借据上有被告周运发的签名，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认。
本院认定事实如下：原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司。被告周运发以经商为由于2008年7月2日向原告县农商行借款20000元，借款期限为12个月，月利率为10.95‰，于2009年7月2日到期；借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周运发因经商需要资金而向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，被告向原告出具借款凭据，原告依约办理了借款手续并发放借款，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间形成了金融借款法律关系；借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还完借款本金及应付利息，因此，被告违反合同约定，应承担违约责任，故，原告要求被告清偿借款本金元及利息的诉讼请求，应予支持。在庭审中，原告提交的借据上对罚息约定不明，且未能提交借款合同等证据佐证，其要求被告给付罚息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周运发在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（从2008年7月2日起以本金20000元为基数按月利率为10.95‰计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周运发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
人民陪审员 郑 邦
人民陪审员 欧奇兵
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 攀
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0248号
原告徐凯俊。
委托代理人（特别授权）叶峰、张冬宝。
被告孙亚林。
被告陈月华。
原告徐凯俊与被告孙亚林、陈月华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐凯俊委托代理人张冬宝到庭参加诉讼，被告孙亚林、陈月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯俊诉称，2011年8月16日被告孙亚林、陈月华共同向原告借款120000元，并出具借条一份给原告，约定2012年2月16日偿还，到期后被告未能按期履行偿还义务，原告多次找被告催要，被告避而不见，请求法院判令被告返还借款本金120000元。
原告提供的证据有2011年8月16日被告孙亚林、陈月华出具的借款协议、借条原件一份，被告孙亚林出具的利息还款计划原件一份，2011年8月17日原告汇款给被告孙亚林的汇款凭证原件一份，证明被告孙亚林、陈月华共同向原告借款120000元的事实。
被告孙亚林、陈月华未应诉。
经审理查明，2011年8月16日被告孙亚林、陈月华向原告徐凯俊借款120000元，并出具借款协议、借条一份给原告，言明“借条，今借到徐凯俊人民币现金120000元，借款人孙亚林、陈月华，2011年8月16日”。2011年8月17日原告通过农业银行转账给被告孙亚林120000元。后被告未能按期偿还，原告多次向被告催要，未果。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金120000元。诉讼中，因被告孙亚林、陈月华下落不明，本院依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告送达期满，两被告未应诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。2011年8月17日被告孙亚林、陈月华向原告借到120000元的事实，有两被告出具给原告的借条、协议、利息还款计划及原告的汇款凭证为证，本院予以确认。被告久拖未还，应负清偿责任。被告孙亚林、陈月华在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚林、陈月华于本判决生效后十五日内一次性共同返还原告徐凯俊借款本金120000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2700元、公告费560元，合计3260元由被告孙亚林、陈月华负担（此款原告已预缴，本院不再退还，被告孙亚林、陈月华在履行上列义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（开户行：泰州市农业银行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 何 芬
代理审判员 陆乔立
人民陪审员 姚明华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系应受法律的保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1567号
原告：邓彩梅，女，1963年10月3日出生，甘肃省环县人。
被告：苏世旨，男，1983年2月14日出生，甘肃省环县人。
原告邓彩梅与被告苏世旨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓彩梅到庭参加了诉讼。被告苏世旨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓彩梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金15400元，利息1633元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日被告立据向原告借款10000元，约定月利率2%，还款期限为1年。还款期限届满后，被告未依约向原告还本付息。2017年1月5日原、被告清算账务，被告向原告出具本息共计15400元借条一份，约定月利息350元，承诺于2017年农历3月30日归清。还款期限届满后，被告未向原告还本付息
苏世旨未答辩，但在应诉时称其与原告之间的借款事实、账务清算及利息约定均属实。现同意向原告归还本金15400元，但不同意支付利息。
原告向本院提交身份证复印件一份、借条原件一份支持其诉讼请求。经本院组织质证，对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2013年1月8日被告立据向原告借款10000元，约定月利率2%。后经原告催要，被告未向原告还本付息。2017年1月5日原、被告清算账务，被告向原告重新出具本息共计15400元借条一份，约定月利息350元，承诺于2017年农历3月30日归清。还款期限届满后，被告未向原告还本付息
本院认为，原、被告之间清算账务后达成的还款协议，系双方真实意思表示，且有原告提交的借条予以佐证，本院予以认定。对原告要求被告归还借款15400元的诉请，本院予以支持。原、被告之间关于月利息350元的约定超过年利率24%的法律规定，但未实际支付，故利息应按年利率24%计算，庭审中原告明确要求被告向其支付利息1633元的诉请，系其真意表示且符合法律规定，故对原告要求被告支付利息1633元的请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
由被告苏世旨于本判决生效后三十日内向原告邓彩梅归还借款15400元、利息1633元，共计17033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告苏世旨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 周永春
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄 蓉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3036号
原告:宁国市卓凡佳装室内设计工作室，住所地宁国市中天阳光城名品街70号门面房，注册号341881600135863（1-1）。
经营者：陈兵，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：汪晶，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：王健，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市卓凡佳装室内设计工作室与被告王健装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审题。原告宁国市卓凡佳装室内设计工作室（以下简称卓凡工作室）的委托诉讼代理人汪晶、被告王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓凡工作室向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋装修款32500元及逾期付款利息（利息自2016年10月15日起，按年利率6%计算至给付之日止）。事实和理由：2016年7月5日，原、被告签订《建筑装修工程施工合同》一份，约定原告作为承包方对被告拟经营的宁国市嘎嘎鸭下巴香辣干锅店进行装修。原告如约按时按质完成装修工程，并以被告验收合格后交付使用，但被告仅给付部分装修款。2016年10月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告装修款38000元。后经原告多次催要，被告又累计给付装修款5500元，至今仍尚欠32500元未付。据此，原告诉至本院，要求判如所请。
王健辩称，对原告诉称事实无异议，但现经济困难，暂无力支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了施工合同、欠条等证据，被告均无异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系从事室内装饰设计的个体工商户，经营者姓名为陈兵。2016年7月5日，原告（承包方）与被告（发包方）签订建筑装修工程施工合同一份，约定被告将位于宁国市宁城北路的嘎嘎鸭下巴香辣干锅店交由原告装修，承包方式为包工包料，工程工期为2016年7月5日至2016年8月15日，合同总价格按每平方650元计算。后原告如约完成装修工程，并经被告验收合格后交付使用。2016年10月14日，被告出具欠条一份，载明：“今王健欠陈兵嘎嘎鸭下巴装修费用叁万捌仟元整欠款人：王健”。后被告又支付部分装修款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告装修款32500元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王健因装修工程款向原告出具欠条一份，双方已形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告支付尚欠工程款32500元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未作约定，故对原告主张自被告出具欠条之次日即2016年10月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉请予以支持，超出部分，因无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效之日起五日内支付原告宁国市卓凡佳装室内设计工作室工程款32500元及逾期付款利息（利息自2016年10月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告宁国市卓凡佳装室内设计工作室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，已减半收取306.5元，由原告宁国市卓凡佳装室内设计工作室负担6.5元，由被告王健负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一七年十月十二日
书记员 程佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2368号
罪犯谢光亮，男，1985年5月26日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市耒阳市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年2月25日作出（2013）东一法刑初字第132号刑事判决，以被告人谢光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢光亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢光亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月20日，共获嘉奖19次；2014年6月、12月，2015年6月获得表扬。本次未履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢光亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢光亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年10月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十一月十六日
书记员 纪晓彬
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终1015号
上诉人（一审原告）：张月花，女，1970年4月28日生，汉族，农民，住吉林省抚松县松江河镇站前菜业队委*组。
被上诉人（一审被告）：张月杰，男，1954年9月20日生，汉族，农民，住吉林省抚松县松江河镇站前菜业队委*组。
被上诉人（一审被告）：朱智仁，男，1978年10月17日生，汉族，农民，住吉林省抚松县抚松镇城南街。
第三人：抚松县松江河镇站前村民委员会。住所地：吉林省抚松县松江河镇站前村。
法定代表人：王泽祥，该村民委员会主任。
上诉人张月花因与被上诉人张月杰、被上诉人朱智仁及第三人抚松县松江河镇站前村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
张月花上诉请求：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。张月花对张月杰代表全家与抚松县松江河镇人民政府达成的土地征收协议及土地补偿费数额没有异议，只是因土地补偿费被张月杰代领后，进行分配时产生争议，这显然属于民事纠纷，而非行政诉讼管辖范围。
张月花向一审法院起诉请求：判令张月杰、朱智仁连带返还张月花2016年征地补偿安置款10.8万元，给付张月花2017年土地补偿款（二次分配）6.9333万元，共计17.7333万元。
一审法院认为，本案所涉征地补偿安置款，系2016年松江河镇人民政府与张月杰签定的《安置补助协议》中补偿张月杰蔬菜大棚补助等总计70.2万元及2017年对其第二次征地的补偿款37.44万元。该协议为松江河镇人民政府与张月杰签定的行政补偿协议，存在遗漏被征收对象张月花及案外人张月英而损害其二人利益的可能，且第二次补偿款37.44万元尚未发放给张月杰（在第三人处）。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，此案属于行政诉讼管辖范围，不属于民事案件受案范围。张月花应另行提起行政诉讼或通过其他方式解决纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回张月花的起诉。
本院认为：2016年，张月杰代表家庭承包地共有人张月花、张月英等人与抚松县松江河镇人民政府签定《安置补助协议》，获得补偿蔬菜大棚补助费等70.2万元。2017年，抚松县松江河镇人民政府对该地进行第二次征收，征地补偿费为37.44万元。张月杰、张月花等人在对上述征地补偿费、安置补助费进行分配时产生争议，故本案系家庭承包地共有人在分配征地补偿费过程中引发的承包地征收补偿费用分配纠纷。根据高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，本案属于人民法院民事诉讼主管范围，对张月花的诉请应当按照承包地征收补偿费用分配纠纷进行实体审理。一审法院以此案属于行政诉讼管辖范围为由，裁定驳回张月花的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销抚松县人民法院（2017）吉0621民初2108号民事裁定；
二、本案指令抚松县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一七年十二月六日
书记员 张 超
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终1015号上诉人（一审原告）：张月花，女，1970年4月28日生，汉族，农民，住吉林省抚松县松江河镇站前菜业队委*组。被上诉人（一审被告）：张月杰，男，1954年9月20日生，汉族，农民，住吉林省抚松县松江河镇站前菜业队委*组。被上诉人（一审被告）：朱智仁，男，1978年10月17日生，汉族，农民，住吉林省抚松县抚松镇城南街。第三人：抚松县松江河镇站前村民委员会。住所地：吉林省抚松县松江河镇站前村。法定代表人：王泽祥，该村民委员会主任。上诉人张月花因与被上诉人张月杰、被上诉人朱智仁及第三人抚松县松江河镇站前村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张月花上诉请求：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。张月花对张月杰代表全家与抚松县松江河镇人民政府达成的土地征收协议及土地补偿费数额没有异议，只是因土地补偿费被张月杰代领后，进行分配时产生争议，这显然属于民事纠纷，而非行政诉讼管辖范围。张月花向一审法院起诉请求：判令张月杰、朱智仁连带返还张月花2016年征地补偿安置款10.8万元，给付张月花2017年土地补偿款（二次分配）6.9333万元，共计17.7333万元。一审法院认为，本案所涉征地补偿安置款，系2016年松江河镇人民政府与张月杰签定的《安置补助协议》中补偿张月杰蔬菜大棚补助等总计70.2万元及2017年对其第二次征地的补偿款37.44万元。该协议为松江河镇人民政府与张月杰签定的行政补偿协议，存在遗漏被征收对象张月花及案外人张月英而损害其二人利益的可能，且第二次补偿款37.44万元尚未发放给张月杰（在第三人处）。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，此案属于行政诉讼管辖范围，不属于民事案件受案范围。张月花应另行提起行政诉讼或通过其他方式解决纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回张月花的起诉。本院认为：2016年，张月杰代表家庭承包地共有人张月花、张月英等人与抚松县松江河镇人民政府签定《安置补助协议》，获得补偿蔬菜大棚补助费等70.2万元。2017年，抚松县松江河镇人民政府对该地进行第二次征收，征地补偿费为37.44万元。张月杰、张月花等人在对上述征地补偿费、安置补助费进行分配时产生争议，故本案系家庭承包地共有人在分配征地补偿费过程中引发的承包地征收补偿费用分配纠纷。根据高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，本案属于人民法院民事诉讼主管范围，对张月花的诉请应当按照承包地征收补偿费用分配纠纷进行实体审理。一审法院以此案属于行政诉讼管辖范围为由，裁定驳回张月花的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销抚松县人民法院（2017）吉0621民初2108号民事裁定；二、本案指令抚松县人民法院审理。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  李得天审判员  王淑艳审判员  李雪梅二〇一七年十二月六日书记员  张 超
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5207号
原告：郭晓雷，女，1971年6月8日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：赵占华，男，1979年2月24日出生，汉族，个体工商户。
被告：凌源兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地凌源市友谊街31-1号。
法定代表人：荣明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊玲，女，1971年10月23日出生，回族，该公司职员。
委托诉讼代理人：孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。
被告：辽宁兴隆商业集团，住所地沈阳市和平区太原北街。
原告郭晓雷与被告凌源兴隆宝通房地产开发有限公司（以下简称兴隆宝通公司）、辽宁兴隆商业集团定金合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓雷的委托诉讼代理人赵占华，被告兴隆宝通公司的委托诉讼代理人李俊玲、孔繁辉到庭参加诉讼、被告辽宁兴隆商业集团经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告商铺诚意金5,000元；2.判令被告赔偿原告经济损失5,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告以5,000元在被告处购买了一张购房金卡，至今未退还原告，原告所遭受的经济损失也未得到补偿。
被告兴隆宝通公司辩称，对原告购买的金卡5,000元，同意退还，因原告没有损失，不同意给付原告损失。
原告为支持其诉请，向本院提交了兴隆大家庭VIP金卡,经质证，被告对证据真实性无异议。被告向本院提交了凌源兴隆大家庭金卡投资申领单、凌源兴隆大家庭金卡申领须知，经质证，原告称引起纠纷是被告违约在先，主要责任在被告。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月17日，原告（乙方）与凌源兴隆大家庭（甲方）签订“凌源兴隆大家庭金卡投资申领单”，约定：金卡号为XL66386,就甲方开发的楼盘“凌源兴隆大家庭”项目的认筹事宜与乙方，达成如下约定：申领人已认真阅读《凌源兴隆大家庭金卡申领须知》的所有内容，理解并接受所有条款；金卡申领人自愿交纳诚意金5,000元。原告分别在凌源兴隆大家庭金卡申领须知、凌源兴隆大家庭金卡投资申领单上签字。同日，原告向被告交纳5,000元，被告为原告出具了收款收据，载明：付款单位郭晓雷，收款单位凌源兴隆宝通，金额为人民币5,000元，收款事由诚意金。收款收据中有被告兴隆宝通公司财务专用章、稽核李俊玲签字。本案审理过程中，被告陈述同意退还原告诚意金5,000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。认购协议解除后，应由被告返还原告诚意金，原告请求被告返还诚意金的诉讼请求，依法有据，予以支持。被告占用原告资金期间，给原告造成了利息损失，被告应自收到诚意金之日起按照年利率6%给付原告利息。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告已达成合意，解除认购协议，被告已将认购商铺的购房款退还给原告，解除协议已履行完毕，原告再起诉要求被告赔偿房款损失的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。辽宁兴隆商业集团未在工商机关注册登记，原告起诉辽宁兴隆商业集团，被告不明确，驳回原告对辽宁兴隆商业集团的起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告凌源兴隆宝通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭晓雷诚意金5,000元，并自收到诚意金之日起按照年利率6%给付原告利息，至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告郭晓雷其它诉讼请求。
三、驳回原告郭晓雷对辽宁兴隆商业集团的起诉。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告凌源兴隆宝通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨 葳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3501号
原告：吴学贵，男，1965年5月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：梅本富，男，1970年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天钰花园第5幢2层3号门面。
法定代表人：陈智学。
原告吴学贵诉被告梅本富、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地保险毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学贵到庭参加了诉讼，被告梅本富、被告大地保险毕节支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴学贵向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告修车费人民币4225.00元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月10日7时，被告梅本富驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从七星关城区往七星关区八寨镇方向行驶，至海子街镇××沟村路段时，与原告驾驶的临牌贵Ｆ×××××号车相碰撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经交警大队认定被告梅本富负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因修理临牌贵Ｆ×××××号车支付修理费4025.00元，为被告梅本富垫付罚款200.00元。双方因赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求处理。
被告梅本富、被告大地保险毕节支公司未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经本院审查认为：对原告提交的身份证及行驶证，予以确认；对事故认定书，系交警部门出具的书证，能够证实本次交通事故的事实及责任划分的情况，予以确认；对修车费发票、肇事车辆登记表及罚款收据，能够证实原告因本次交通事故支付了修车费4025.00元，为被告梅本富垫付罚款200.00元，予以确认；对领条，系原告来我院领取被告梅本富代为支付的赔偿款2000.00元时所出具，予以确认。
经审理查明：2017年5月10日7时许，被告梅本富驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从七星关城区往七星关区八寨镇方向行驶，至海子街镇××沟村路段时，因占道行驶，与对向行驶的原告驾驶的临牌贵Ｆ×××××号车相碰撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经交警大队作出第5224012201700701号道路交通事故认定书，认定被告梅本富负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因修理临牌贵Ｆ×××××号车支付修理费4025.00元，为被告梅本富垫付罚款200.00元。
被告大地保险毕节支公司因本次交通事故支付了被告梅本富1999.75元。2017年6月23日，经本院调解，被告梅本富便预先支付2000.00元给原告吴学贵。
涉案的贵Ｆ×××××号车在被告大地保险毕节支公司处投了交强险，保险限额为人民币122000.00元，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”被告梅本富在行驶过程中，违反上述规定，致使车辆碰撞原告，其行为是造成本次事故的直接原因，应负此次事故的全部责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”经本院审查核实，原告在本次交通事故中受到的损害为：1.修车费4025.00元；2.垫付被告梅本富的罚款200.00元，共计4225.00元。其中修车费由被告大地保险毕节支公司在保险范围内直接赔付给原告，但被告人财保七星关支公司已先行赔付给被告梅本富1999.75元，被告梅本富随后支付了原告吴学贵20**.00元，该笔款项，应予扣除。故被告大地保险毕节支公司需赔付给原告吴学贵人民币4025.00-2000.00=2025.00元。对原告吴学贵所垫付的罚款200.00元，直接由被告梅本富支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔付原告吴学贵修车费余款人民币2025.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；
由被告梅本富支付原告吴学贵为其垫付的罚款人民币200.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田应军
二〇一七年七月十七日
书记员 颜 娟
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷梅民初字第115号
原告袁某某，男，1966年10月4日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告方某某，男，1968年5月10日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被告石某某，男，1968年7月4日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告袁某某、方某某诉被告石某某健康权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某、方某某诉称，2013年12月9日晚12时许，二原告乘坐粗路村温锁平驾驶的面包车回家途中，被石某某拦车持械将二原告打伤，袁某某住院治疗24天，共花医疗费10329.02元，方某某住院治疗11天，共花医疗费5792.5元，经岷县公安局司法鉴定中心鉴定二人均为轻微伤，现请求判令被告石某某赔偿原告袁某某、方某某医疗费16122.22元，误工费7600元，护理费7600元，营养费1900元，交通费749元，住宿费200元，伤情鉴定费450元以及精神损失费等费用，共计30805元。
被告石某某辩称，我和袁某某厮打了，把方某某没打，二原告的医药费我赔不起，我不赔偿。
经审理查明，二原告与被告系同村人，2013年12月9日晚12时许，二原告酒后乘坐温锁平面包车回家途中，被告石某某酒后也坐上该车，并与原告方某某发生争吵，后俩人厮打起来，袁某某下车回家，被告石某某又追上袁某某后互相厮打，致方某某脑震荡，头面部广泛挫裂伤，袁某某头皮裂伤并脑震荡，头面部软组织挫伤左眼部挫伤，经岷县公安局司法鉴定中心鉴定二人损伤程度均为轻微伤。岷县公安局西江派出所对被告石某某处罚拘留14天并罚款800元的行政处罚。原告袁某某住院治疗24天共花费医疗费10329.02元，住宿费200元，交通费749元。原告方某某住院治疗11天，其花医疗费5792.5元，二原告伤情鉴定费共计450元。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明当事人主体资格适格；
2、二原告的伤情鉴定书，证实二原告受轻微伤的事实；
3、岷县县医院对二原告的伤情证明，证实二原告伤情情况；
4、二原告在岷县县医院住院费用明细单及部分票据证明，证明原告的医疗费支出数额、鉴定费发票证明鉴定费数额；住宿费发票，车票证明支出数额。
5、西江派出所询问袁某某、方某某的询问笔录复印件各一份，证明被告殴打二原告的事实；
6、西江派出所询问温某某的询问笔录复印件一份，证明原告方某某与被告相互厮打的事实；
7、西江派出所询问石某某的询问笔录复印件一份，证明被告石某某与二原告相互厮打的事实；
8、岷县人民医院病人出院证明一份，证明二原告治疗好转后出院的事实；
9、岷县公安司法鉴定中心的鉴定文书复印件一份，证明二原告伤程度为轻微伤的事实；
10、岷县公安局对被告的行政处罚决定书复印件各一份，证明被告的行为受到行政处罚的事实。
上述证据，经过当庭举证、质证，原、被告均无异议，且证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案证据予以确认。
本院认为，被告石某某酒后与原告方某某发生口角，与原告方某某、袁某某相互厮打，致二原告轻微伤，故被告石某某应承担主要过错责任；二原告酒后与被告为琐事发生口角以致形成打架，亦有一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告袁某某在受伤治疗期间花费医疗费10329.02元，鉴定费300元、误工费（70元／天×24天）1680元、护理费（70元／天×24天）1680元，住宿费200元，交通费749元，以上各项费用合计14638元，应按照双方过错责任大小由原告承担20%即2927.6元，由被告承担80%即11710.4元。原告方某某在受伤后治疗期间共花费医疗费5792.5元、鉴定费150元、误工费（70元／天×11天）770元、护理费（70元／天×11天）770元，以上各项费用合计7482.5元，应按照双方过错责任大小由原告承担20%即1496.5元，由被告承担80%即5986元。因二原告损伤均为轻微伤故其所要求的营养费、精神损失费必须达到伤残等级和严重后果才能赔偿，故本院不予支持。原告主张的住院期间羊鸡的损失的请求，应另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告石某某承担原告袁某某、方某某住院治疗期间的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计22120.5元的80%即17696.4元，限判决生效后一月内付清，由原告袁某某、方某某自行承担各项费用的20%即4424.1元；
二、驳回原告袁某某、方某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元因以简易程序审理减半收取100元由二原告承担20元，由被告承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一四年四月十五日
书记员 许召巧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终362号
上诉人（原审被告）北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。
法定代表人王宝申，董事长。
委托代理人刘阳，男，1975年4月18日出生。
委托代理人杨学燕，女，1985年6月17日出生。
被上诉人（原审原告）栾桂华，女，1978年10月8日出生。
原审被告张桂忠，男，1962年7月5日出生。
上诉人北京住总集团有限责任公司（以下简称住总集团）因与被上诉人栾桂华、原审被告张桂忠建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第17120号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
栾桂华在一审中起诉称：2015年，住总集团承包了体育馆（北京建筑工程学院大兴新校区）施工过程，张桂忠分包临建板房设施搭建工作，后张桂忠因资金不足遂找栾桂华达成协议，约定将土建和围挡等辅助工作交由栾桂华负责。栾桂华积极履行协议，分别垫付了材料款、租赁费等。根据约定，辅助工作完成后，住总集团和张桂忠应支付栾桂华垫付的费用，但住总集团和张桂忠拒绝支付。栾桂华起诉至一审法院，请求判令住总集团和栾桂华支付栾桂华垫付的材料款等。
一审法院向住总集团和张桂忠送达起诉状后，住总集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由住总集团住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，栾桂华认为其与张桂忠之间关于北京建筑大学（北京建筑工程学院）体育馆的临建板房存在建设工程施工合同，并以张桂忠、住总集团欠付工程款为由提起本案诉讼，要求张桂忠、住总集团支付工程款，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，建设工程施工合同标的物位于北京市大兴区。据此，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回北京住总集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
住总集团不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。住总集团、张桂忠与栾桂华无任何合同关系，无约定管辖法院，一审法院认定本案属于因建筑工程施工合同纠纷提起的诉讼属于适用法律错误。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
栾桂华对于住总集团的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，栾桂华以建设工程合同纠纷为由提起本案诉讼，要求住总集团和张桂忠向栾桂华支付垫付的材料款等，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，栾桂华虽未与住总集团、张桂忠签有合同，但双方存在事实上的合同关系，现本案涉案工程位于北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权，住总集团关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京住总集团有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年五月十九日
书记员 谭雅媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）初字第13649-1号
原告北京瑞丰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼A823、825。
法定代表人曹大宽，董事长。
委托代理人张杰，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。
被告丁明炉，男，1963年7月14日出生。
被告丁明坤，男，1967年4月15日出生。
被告丁思河，男，1987年1月1日出生。
被告丁思泳，男，1995年6月14日出生。
被告丁诗雅，女，1984年7月14日出生。
被告丁诗诗，女，1986年12月28日出生。
被告柯秀传，女，1959年1月24日出生。
被告福建晋江德尔惠贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭鞋都直销中心G3-10。
法定代表人吴美芳。
第三人德尔惠股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区。
法定代表人丁明炉。
本院在审理原告北京瑞丰投资管理有限公司与被告丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、柯秀传、福建晋江德尔惠贸易有限公司及第三人德尔惠股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告北京瑞丰投资管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、柯秀传和福建晋江德尔惠贸易有限公司价值9000万元的财产。同时，某某保险公司向本院出具保单保函，承诺如北京瑞丰投资管理有限公司的财产保全申请错误致使丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、柯秀传和福建晋江德尔惠贸易有限公司遭受损失，经法院判决由北京瑞丰投资管理有限公司承担的损害赔偿责任，某某保险公司向丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、柯秀传和福建晋江德尔惠贸易有限公司进行赔偿。
本院认为，原告北京瑞丰投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、柯秀传、福建晋江德尔惠贸易有限公司的银行存款人民币九千万元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产，限额为人民币九千万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张丽新
代理审判员 田 璐
代理审判员 常洪雷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 孙国芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1134号
原告：敖干柏，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：王立斌，男，1970年8月19日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：余霞，女，1970年9月9日出生，汉族，住江西省九江市。
原告敖干柏诉被告王立斌、余霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告敖干柏到庭参加了诉讼。被告王立斌、余霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖干柏向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金8万元，违约金1.6万元，利息3.36万元，以及自2017年3月7日起至实际返还日止的利息；2.原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年2月11日，两被告因资金周转困难经湖南翱翔投资管理有限公司介绍，在该公司办公室与原告签订借款协议书，借款8万元，并出具借条一张，约定借款时间为2015年2月11日至2015年5月10日，如被告在借款到期后未归还借款，则按同期银行贷款利率四倍计算利息，同时按照借款金额的20%计算违约金。原告按约定支付了借款，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王立斌、余霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月11日，原告与余霞、湖南翱翔投资管理有限公司签订《协议书》，约定由湖南翱翔投资管理有限公司介绍原告向余霞出借款项。借款金额为8万元，借款期限为2015年2月11日至2015年5月10日。第七条约定：王立斌应按期偿还借款，如在借款到期后未归还所欠借款的，以未还借款按照同期银行贷款利率的四倍计算利息、同时按照借款本金的20%作为违约金支付给原告。同日，原告通过银行转账的方式向王立斌支付出借款项8万元。王立斌、余霞同时另向原告出具《借条》一张，载明向原告借款8万元。因借款到期后被告未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有协议书、借条、付款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《协议书》、《借条》系双方真实意思表示，合法有效，双方成立合法的民间借贷关系。《协议书》约定的借款到期后，被告未依约偿还借款本金，已构成违约，被告应偿还借款本金8万元。合同既约定了违约金，又约定了利息，二者之和已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对于超过部分本院不予支持。故利息及违约金应从2015年5月11日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王立斌、余霞自本判决生效之日起五日内偿还原告敖干柏借款本金共计80000元及利息、违约金（利息、违约金从2015年5月11日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告敖干柏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，公告费560元，共计3452元，由被告王立斌、余霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年八月九日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初1134号原告：敖干柏，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：王立斌，男，1970年8月19日出生，汉族，住江西省九江市。被告：余霞，女，1970年9月9日出生，汉族，住江西省九江市。原告敖干柏诉被告王立斌、余霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告敖干柏到庭参加了诉讼。被告王立斌、余霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖干柏向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金8万元，违约金1.6万元，利息3.36万元，以及自2017年3月7日起至实际返还日止的利息；2.原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年2月11日，两被告因资金周转困难经湖南翱翔投资管理有限公司介绍，在该公司办公室与原告签订借款协议书，借款8万元，并出具借条一张，约定借款时间为2015年2月11日至2015年5月10日，如被告在借款到期后未归还借款，则按同期银行贷款利率四倍计算利息，同时按照借款金额的20%计算违约金。原告按约定支付了借款，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王立斌、余霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月11日，原告与余霞、湖南翱翔投资管理有限公司签订《协议书》，约定由湖南翱翔投资管理有限公司介绍原告向余霞出借款项。借款金额为8万元，借款期限为2015年2月11日至2015年5月10日。第七条约定：王立斌应按期偿还借款，如在借款到期后未归还所欠借款的，以未还借款按照同期银行贷款利率的四倍计算利息、同时按照借款本金的20%作为违约金支付给原告。同日，原告通过银行转账的方式向王立斌支付出借款项8万元。王立斌、余霞同时另向原告出具《借条》一张，载明向原告借款8万元。因借款到期后被告未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。另查，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有协议书、借条、付款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《协议书》、《借条》系双方真实意思表示，合法有效，双方成立合法的民间借贷关系。《协议书》约定的借款到期后，被告未依约偿还借款本金，已构成违约，被告应偿还借款本金8万元。合同既约定了违约金，又约定了利息，二者之和已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对于超过部分本院不予支持。故利息及违约金应从2015年5月11日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告王立斌、余霞自本判决生效之日起五日内偿还原告敖干柏借款本金共计80000元及利息、违约金（利息、违约金从2015年5月11日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告敖干柏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2892元，公告费560元，共计3452元，由被告王立斌、余霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓子平人民陪审员  林 群人民陪审员  陈文艺二〇一七年八月九日代理书记员  任 友
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1395号
申请执行人：蒋祖波。男，生于1972年11月20日，住广安市广安区。
被执行人：梅建军，男，生于1975年12月17日，住广安市广安区。
被执行人：陈合坤，女，生于1974年4月6日，住广安市广安区。
本院在执行蒋祖波与梅建军、陈合坤劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并向被执行人发出了限制消费令，经查，被执行人有车辆，但未能控制，无其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年一月五日
书记员 杨红波
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00110号
申请人：郭昌林，男，1987年1月8日出生，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人郭昌林于2015年8月17日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为:被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对郭昌林申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 徐长松
二〇一五年九月七日
书记员 黄丽娟
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第43号
原告：金巧馨，女，汉族，居民，住浙江省东阳市，公民身份证号码：330724XXXX********。
委托代理人：褚彦梅，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：邹小芳，女，汉族，居民，住江苏省镇江市京口区，公民身份证号码：432927XXXX********。
被告：镇江市澳华测控技术有限公司，住所地：江苏省镇江市新区丁卯南纬四路36号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：江苏省镇江市�区大纲兴港西路50号。
负责人：张雪冰，总经理。
委托代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
原告金巧馨与被告邹小芳、镇江市澳华测控技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金巧馨的委托代理人褚彦梅，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼，被告邹小芳、镇江市澳华测控技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金巧馨诉称，2014年10月31日16时20分许，被告邹小芳驾驶苏LXX2**号小型汽车沿京沪高速由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的黄红苗驾驶的浙GXX1**号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏。要求被告赔偿原告各项损失21000元，请求赔�的项目及数额分别为：车辆损失费16381元、交通费2123元、律师费2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，发生事故属实，原告主张的修理期限为54天无充分依据，交通费属于间接损失不予承担，律师费不属于赔偿范围。
被告邹小芳、镇江市澳华测控技术有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月31日16时20分许，被告邹小芳驾驶苏LXX2**号小型汽车沿京沪高速由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的黄红苗驾驶的浙GXX1**号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书认定，被告邹小芳承担事故的全部责任，黄红苗不负事故责任。
另查明，事故发生后原告车辆被送至东阳市联鑫汽车有限公司维修，花费修理费16381元。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司对原告的车损提出异议，并要求重新鉴定，但未在本院规定的时间内提出书面申请及交纳鉴定费。
又查明，苏LXX2**小型汽车驾驶人为邹小芳，登记所有人为镇江市澳华测控技术有限公司，车辆在中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保交强险一份，商业第三者险一份30万元，并投有不计免赔。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，认定邹小芳承担事故的全部责任，当事人没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏LAXX**小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司购买机动车交通事故责�强制保险一份，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按照过错情况予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额外损失，应由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在商业第三者险保险金额内承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张的车辆损失费16381元有中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司出具的车辆定损报告及车辆维修结算单证实，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告车辆维修期间为2014年11月6日至2014年12月30日，但原告提交的交通费单据均未发生在这期间，对于该主张，本院不予支持；原告主张的律师费于法无据，本院不予支持。
综上，原告金巧馨因本次事故造成的经济损失为：车辆损失费16381元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告金巧馨车辆损失费2000元；
二、原告金巧馨尚有机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失车损14381元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿；
三、驳回原告金巧馨的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81838010142100XXXX，并注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告镇江市澳华�控技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 苗盛果
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵晓晨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终950号
上诉人（原审被告）：徐旭东，男，1966年10月17日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：章彩文，女，1969年11月6日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：盛小飞，男，1990年6月9日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告：吴纪庭，男，1983年9月16日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告：应能燕，女，1982年3月28日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告：吴卸妹，男，1966年8月17日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告：邵永妹，女，1969年2月17日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人徐旭东因与被上诉人章彩文、盛小飞，原审被告吴纪庭、应能燕、吴卸妹、邵永妹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐旭东未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐旭东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月五日
代书记员 谢燕云
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1520号
原告王某甲又名王某乙，女，生于1968年4月10日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人郭某某，男，生于1957年3月13日，汉族，阳城县人，阳城县经济和信息化局职工。
被告马某甲，男，生于1969年3月5日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人杨某某，男，生于1978年8月17日，汉族，阳城县人，阳城县固隆乡南固隆村村官。
原告王某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人郭某某、被告马某甲及其委托代理人杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告经人介绍于1992年2月16日进行结婚登记，婚后于1993年6月18日生育女儿马某乙，现在读大学。婚后共同生活期间，原被告双方常因生活琐事发生争吵，被告不听原告好言相劝，执意听从其母亲的一面之词，不能正确处理家庭矛盾，常无端指责原告；更不能让原告接受的是2011年9月，原被告因家庭琐事发生争执，被告及其母亲将原告痛骂一场，迫使原告离家出走至今。现双方已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决原被告离婚，并公正处理财产分割问题。
被告马某甲辩称，不同意离婚。原被告婚前通过充分了解后登记结婚，婚后原告没有尽到应尽的家庭及夫妻义务，被告也没有计较原告，双方在比较平和的气氛中生活。2011年底，双方发生争执后，被告赌气外出打工。被告认为，尽管双方在处理婚姻中都有不足，缺乏沟通和交流，但夫妻感情并未破裂，请求法庭多做调解工作或判决不准离婚。
经审理查明，原被告于1992年2月16日登记结婚，婚后于1993年6月18日生育女儿马某乙，现在太原读大学。
同时查明，原告婚前财产有：顶箱柜一副（二件）、组合柜一套、沙发一套、缝纫机一台。原被告婚后共同财产有：长虹29英寸彩电一台，打麦机一台、农用车一辆、犁地机一台，以上财产均放在被告家中。
关于原被告夫妻感情是否确已破裂的问题，原告针对自己的主张提供了崔张锁、上官雪英、王红兵的证明各一份，证实夫妻感情确已破裂。
被告马某甲质证认为，原告提供的三份证明内容虚假，与客观事实不相符合，且证人未能出庭，其证言不应采信。
原告主张共同财产尚有20余万元存款及购置家用轿车一辆，被告予以否认，原告也未能提供相关证据证实。
综上所述，本院认为，原被告婚后已共同生活二十多年，且生育有女儿，在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。原告提出离婚，被告未表示同意，原告虽然提供了三份证明，证实夫妻感情确已破裂，但因证人未能出庭接受质询，法庭无法对影响证人证言真实性的各种因素进行判断，故对该三份证言不予采信，相应对该三份证言欲证实原被告夫妻感情确已破裂的主张不予支持。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告马某甲离婚。
案件受理费1300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 张艳萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 牛秀敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1520号
原告林某某，女，1976年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人银能国，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1971年7月6日出生，汉族，农民。
本院于2014年11月24日受理原告林某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告林某某于2015年3月6日以双方已于庭外调解和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告林某某与被告杨某某从团结的愿望出发，已于庭外调解和好，在此情况下，原告林某某要求撤回起诉，合理合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
审 判 长 吕 尚
代理审判员 邓苏云
人民陪审员 刘 波
二〇一五年三月六日
书 记 员 艾文俊
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第716号
申请执行人王小玲，女。
被执行人范立川，男。
本院在执行王小玲申请执行范立川民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第832号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭庆华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣榆区支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路4号。
法定代表人韦志余，行长。
被执行人王意，居民。
被执行人崔久梅，居民。
中国农业银行股份有限公司赣榆区支行与王意、崔久梅金融借款合同纠纷一案，本于2014年10月15日作出的（2014）赣商初字第1497号民判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王意、崔久梅于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司赣榆区支行借款本金206538.6元及约定的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年六月九日
书记员 彭建涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5811号
申请执行人牛林,男，1987年12月30日出生，汉族，住郑州市郑东新区，
被执行人河南新克耐实业股份有限公司，住所地河南省�辉市建设路镇国塔东。
法定代表人张培银。
被执行人卫辉市凌锋特种纸有限公司，住所地河南省卫辉市建设路东段。
法定代表人张维峰。
被执行人卫辉市协和实业发展有限公司，住所地河南省卫辉市建设路东段。
法定代表人万元，该公司董事长。
被执行人张培银，男，1949年7月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被执行人陈白俊，女，汉族，1950年4月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被执行人张维峰，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被执行人王桂红，女，1971年12月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被执行人万元，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
牛林与河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市凌锋特种纸有限公司、�辉市协和实业发展有限公司、张培银、陈白俊、张维峰、万元、王桂红借款合同纠纷一案中，河南省郑州市中级人民法院于2016年5月30日作出(2016)豫01民终3888号民事判决书，判决书生效后，河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市凌锋特种纸有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司、张培银、陈白俊、张维峰、万元、王桂红在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人牛林向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市凌锋特种纸有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司、张培银、陈白俊、张维峰、万元、王桂红的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人牛林支付尚未实现的债权（本金4500000元、利息970520.55元，案件受理费42800元，保全费5000元，执行费54992元）被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月4起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市中级人民法院于2016年5月30日作出(2016)豫01民终3888号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐绍楷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第12362号
原告：高艳华，女，1972年7月8日出生，汉族，石油工业出版社职员，住本市。
委托代理人：谢堃，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人：欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。
被告：马晓娟，女，1982年3月4日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。
被告：北京市东旭永恒房地产经纪有限公司，住所地本市朝阳区东旭花园特区93号。
法定代表人：王希霞。
本院在审理原告高艳华诉被告马晓娟、北京市东旭永恒房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告高艳华于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告北京市东旭永恒房地产经纪有限公司名下位于北京市东城区安定门东滨河路×号院×座雍欣园××层×××号房屋。案外人张俊东（原告之夫）自愿以其名下位于北京市朝阳区太阳宫南街××号院×号楼××层×单元×××号房屋，马莎、周建双自愿以其名下位于北京市朝阳区太阳宫南街×号院×号楼×层×单元××号房屋为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封张俊东名下位于北京市朝阳区太阳宫南街××号院×号楼××层××单元×××号房屋；
二、查封马莎、周建双名下位于北京市朝阳区太阳宫南街××号院×号楼×层×单元×××号房屋；
三、查封被告北京市东旭永恒房地产经纪有限公司名下位于北京市东城区安定门东滨河路×号院×座雍欣园××层×××号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李玉斌
二〇一四年十月十一日
书 记 员 成 竹
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第742号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告王毅，男，1982年9月6日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告王毅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，由审判员姚建生、代理审判员张珺、人民陪审员彭卫红依法组成合议庭，由审判员姚建生担任审判长，由代理审判员张珺主审本案，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人吴坤明到庭参加了诉讼，被告王毅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告王毅于2010年3月6日因开店向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款19000元，约定期限12个月，月利率9.78‰，双方签订了《借款合同》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2013年7月31日止，被告王毅尚欠原告本金19000元，利息7699.14元，逾期加收利息2719.17元，本息合计29418.31元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：判令被告王毅偿还原告借款本金19000元，利息7699.14元，逾期加收利息2719.17元，本息合计29418.31元（利息计算至2013年7月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同；
8、利息计算清单；
以上3份证据拟证明被告王毅于2010年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
被告王毅未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告王毅于2010年3月6日因开店向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款19000元，约定期限12个月，月利率9.78‰，双方签订了《借款合同》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2013年7月31日止，被告王毅尚欠原告本金19000元，利息7699.14元，逾期加收利息2719.17元，本息合计29418.31元。
本院认为：被告王毅与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毅于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金19000元，利息7699.14元，逾期加收利息2719.17元，本息合计29418.31元（利息计算至2013年7月31日止）。2013年7月31日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告王毅承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 姚建生
代理审判员 张 珺
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年五月一十四日
书 记 员 魏琳娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1717号
上诉人（原审被告）：欧建平，男，1956年9月13日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐建民，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建鹤，男，1963年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：吴连杰，男，1987年6月5日生，汉族，住常州市金坛区，系吴建鹤之子。
上诉人欧建平因与被上诉人吴建鹤劳务合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧建平上诉称，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人先履行抗辩权应得到法院支持。一审法院认定双方之间存在雇佣关系，被上诉人系上诉人承建工程施工工地负责人。现工程已经竣工交付，被上诉人就应当向上诉人办理工作移交，将其负责工程施工期间保管的单据凭证等资料移交给上诉人，完成雇佣任务，领取劳务报酬。而事实上被上诉人长期扣压工程资料及结算凭证，拒绝办理移交，被上诉人行为已经严重侵害了上诉人利益，违反了雇佣要求，在被上诉人办理完工作移交后且没有发生损害上诉人利益的情况下，上诉人方能支付雇佣报酬给被上诉人，否则上诉人享有抗辩权。二、2015年2月16日，上诉人向被上诉人出具8万元劳务费欠条后，被上诉人于2016年春节期间向上诉人索要劳务费，上诉人给付了1万元，被上诉人也在一审中承认事后收到1万元，但被上诉人陈述该1万元系上诉人向其借款的还款，而非支付的劳务报酬。上诉人认为一审法院对该1万元的认定没有事实依据，且被上诉人也没有提供任何有关借款依据，故上诉人认为被上诉人收取的1万元应当在8万元劳务报酬中扣除。综上，一审法院认定事实不清，法律适用不当，请求二审法院依法改判。
吴建鹤辩称，请求驳回上诉，维持原判。
吴建鹤向一审法院起诉请求：判决欧建平立即给付劳务工资80000元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年欧建平承建了武邑县创隆大厦工程，吴建鹤受雇于欧建平在该工地上负责管理、带班，双方约定年薪为100000元。2014年始，吴建鹤在上述工地负责管理，2014年下半年给付工资20000元。双方于2015年2月16日进行对账，欧建平向吴建鹤出具80000元的欠条，该款经吴建鹤催要至今，欧建平未能给付。
一审法院认为：合法的劳务关系受法律保护，双方应按约履行各自义务。欧建平提出吴建鹤应当先交付工程材料、结算凭证，吴建鹤认为其持有的工程材料、结算凭证与本案无关联，欧建平可另案诉讼。欧建平又提出除吴建鹤自认欧建平已给付20000元外，另于欠条出具后给付10000元现金，吴建鹤对收到该笔款项并无异议，但提出该款系之前欧建平借吴建鹤10000元（现金交付），欧建平未向吴建鹤出具借条，欧建平在本案欠条出具后返还的10000元系之前的借款，吴建鹤在庭审中的陈述细致且符合情理，法院予以采信，欧建平提出的该辩解意见，法院不予采纳。吴建鹤持有欧建平出具的欠条索要报酬80000元，事实清楚、理由充分、正当，法院予以支持。判决：欧建平于本判决生效之日起5日内给付吴建鹤劳务报酬80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，第一，上诉人欧建平是否享有先履行抗辩权。先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行其债务之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合债的本旨的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。欧建平与吴建鹤构成劳务合同关系，当事人之间互负的债务是吴建鹤向欧建平提供劳务，欧建平向吴建鹤支付劳动报酬。现吴建鹤在某一时段内提供劳务的义务已经履行，故欧建平以其拒交相关工程资料为由履行先履行抗辩权，不符合先履行抗辩权的构成要件，原审法院未予支持，适用法律正确。第二，吴建鹤认可收到的1万元的性质认定问题。双方当事人对该笔款项的往来均无任何书面依据，原审法院对吴建鹤对该1万元的出借与归还进行的相应陈述进行了审查，确定了其证明力，本院经审查认为，该认定并无不当，可予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由欧建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 董 维
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐琳钰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初855号
原告艾国正，男，1967年9月4日生，汉族，住湖北省老河口市，村民。
委托代理人刘祥革，系老河口市张集法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告王志杰，男，1976年3月30日生，汉族，住湖北省老河口市，村民。
原告艾国正诉被告王志杰返还原物纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告艾国正于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾国正的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告艾国正撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告艾国正负担。
审判员 程 勇
二〇一七年七月十八日
书记员 张珍珍
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第834号
申请执行人：袁继学，男，1960年出生，汉族。
被执行人：苏保成，男，1965年出生，汉族。
被执行人：朱秋雷，男，1965年出生，汉族。
被执行人：宋丽，女，1971年出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院2013年12月11日作出的（2013）单民初字第2085号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年8月11日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单民初字第2085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年十二月九日
书记员 贾泽富
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00427-1号
申请执行人俞峥，男，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被执行人黄啸，男，1979年8月8日出生，汉族，住铜陵县。
被执行人吴琼，女，1987年1月1日出生，汉族，住本区。
俞峥与黄啸，吴琼民间借贷纠纷一案。本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第1385号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄啸、吴琼存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年八月二十四日
书记员 马静
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执586号
申请执行人杨超，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被申请执行人卢氏县煊德商贸有限公司，法定代表人：张书军，统一社会代码：411224000009102（1-1）。
杨超申请执行卢氏县煊德商贸有限公司劳动争议一案，（2016）豫1224民初2545号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨超申请法院强制执行，在执行过程中，被执行人卢氏县煊德商贸有限公司已经按照生效判决全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1224民初2545号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年七月十八日
书 记 员 韩若雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第165号
申请执行人：武汉天河机场出租汽车公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道409号五洲大厦A座302室。
法定代表人：杨汉秋，总经理。
被执行人：张昌豹。
申请执行人武汉天河机场出租汽车公司与被执行人张昌豹交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人武汉天河机场出租汽车公司依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第03924号民事调解书，于2015年1月28日向本院申请执行。本院于2015年1月22日向被执行人张昌豹送达执行通知书，责令被执行人张昌豹向申请执行人武汉天河机场出租汽车公司赔偿停运损失共计人民币8500元，支付迟延履行期间的债务利息91元（从2014年12月16日始算至2015年2月17日止，以8500元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担执行费50元，以上款项共计8641元。但被执行人张昌豹至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张昌豹的银行存款8641元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年二月十七日
书记员 毕 虹
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2015）鄂武昌执字第165号申请执行人：武汉天河机场出租汽车公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道409号五洲大厦A座302室。法定代表人：杨汉秋，总经理。被执行人：张昌豹。申请执行人武汉天河机场出租汽车公司与被执行人张昌豹交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人武汉天河机场出租汽车公司依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第03924号民事调解书，于2015年1月28日向本院申请执行。本院于2015年1月22日向被执行人张昌豹送达执行通知书，责令被执行人张昌豹向申请执行人武汉天河机场出租汽车公司赔偿停运损失共计人民币8500元，支付迟延履行期间的债务利息91元（从2014年12月16日始算至2015年2月17日止，以8500元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担执行费50元，以上款项共计8641元。但被执行人张昌豹至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张昌豹的银行存款8641元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  彭 夙二〇一五年二月十七日书记员  毕虹”
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执7098号
申请人桑成军，男，1967年1月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人周旭，男，出生年月不详，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人桑成军与被执行人周旭民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年9月29日作出(2016)苏0382民初1893号民事判决书：周旭于判决发生法律效力之日起十日内向桑成军支付借款7万元及利息（自2013年4月5日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；案件受理费1550元，由周旭负担。
本院在执行过程中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执7098号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 曹卫祥
审判员 张 坤
二〇一七年四月十七日
书记员 王 哲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5590号
原告：王振红，女，1967年7月18日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省滕州市，现住日照市东港区。
被告：娄连美，女，1973年1月24日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省济宁市梁山县，现住日照市东港区。
原告王振红诉被告娄连美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振红，被告娄连美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄连美向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失10560元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月21日，原告骑着电动自行车行驶至海滨五路与黄海三路路口南侧，与同样骑着电动自行车逆行的被告娄连美相撞，致使原告受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，娄连美承担事故的主要责任，王振红承担事故的次要责任。
被告娄连美辩称，事故发生属实，要求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月21日7时许，原告骑着电动自行车行驶至海滨五路与黄海三路路口南侧，与同样骑着电动自行车的被告娄连美相撞，致使原告受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，娄连美驾驶非机动车未确保安全、横过马路未下车推行，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；王振红驾驶非机动车未确保安全的过错行为，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。
原告于2017年6月21日10时起在日照白求恩医院住院治疗21天，被诊断右侧肋骨骨折、多发软组织损伤。原告支付医疗费5319.10元。被告娄连美已经支付给原告1700元。
原告王振红自2005年8月27日在日照市东港区林滩小区购房居住。
原告主张下列损失：1、医疗费2500元；2、护理费1540元（100元/天×22天×0.7）；3、交通费200元；4、住院伙食补助费770元（50元/天×22天×0.7）；5、住宿费1540元（100元/天×22天×0.7）；6、后续治疗费1000元；7、误工费3010元（86元/天×50天），共计10560元。
本院认为，原告王振红骑着电动自行车与同样骑着电动自行车的被告娄连美相撞，导致原告受伤，该事故事实属实。娄连美负事故主要责任，王振红负事故次要责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故各方的过错程度，酌定被告娄连美承担70%事故损失。原告主张后续治疗费、住宿费，但未提供相应的证据，故不予支持。
下列各项应当列入原告损失范围：1、医疗费5319.10元；2、护理费2100元（100元/天×21天）；3、交通费200元；4、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；5、误工费，根据原告的伤情，误工日主张50天并未超过相关标准，本院予以支持，因原告长期居住在城镇，且未提因交事故导致其收入减少的证据，其要求按照上年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年计算，本院予以支持，误工费共计4321元（31545元/年×50天）。上述各项损失共计12990.10元。
原告的上述损失，由被告娄连美赔偿9093.07元（12990.10元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告娄连美赔偿原告王振红各项损失共计9093.07元，扣除被告娄连美已经支付给原告王振红的1700元，余款7393.07元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王振红本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告娄连美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 冰
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01464号
原告：刘某，女，1987年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
被告：史某甲，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院于2015年7月29日立案受理了原告刘某诉被告史某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员崔世敏适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙长军，被告史某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告于2011年5月经人介绍相识，2012年5月订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子史某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后由于双方性格不和，无共同语言，常因生活琐事争吵，特别是被告生性多疑，限制原告的通信和交往自由。现双方因感情不和已分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故具状请求人民法院判令：原、被告离婚；原告抚养婚生子史某乙，被告依法承担子女抚养费。
史某甲辩称：原告所述与事实不符，双方感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年5月经人介绍相识，2012年5月订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子史某乙，现随原告生活。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，2014年4月，双方开始分居生活。原告遂于2015年7月29日诉讼至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础尚可，婚后生育一子，亦建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生矛盾，虽有争吵致夫妻感情淡漠，但双方夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告要求离婚，被告表示坚决不同意离婚并要求和好，只要双方在以后的生活中能够加强沟通与交流、互谅互让、宽容理解、互相关心，和好尚有可能。原告要求离婚亦未能提供证明其夫妻感情确已完全破裂的足够证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 崔世敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1537号
原告：李三超，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告：李东伟，男，成年人，住住河南省新郑市。
原告李三超与被告李东伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李三超撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李三超负担。
审判员 徐亚磊
二〇一八年三月三十日
书记员 夏扬征
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初字587号
原告刘某，女。
被告唐某，男。
原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由本院审判员罗益秀独任审理，书记员曾京波担任记录，于2016年5月10日在长阳铺法庭公开开庭审理了此案。原告刘某、被告唐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2004年经人介绍相识恋爱，2005年1月登记结婚。2005年10月生育男孩唐某甲，2007年生育女孩唐某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后经常吵架。被告大男子主义严重，经常对原告辱骂殴打，经双方亲戚调解多次无果，现双方感情已经破裂，为此请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩唐某乙由原告抚养，所有房产依法分割。
原告刘某为支持其诉讼请求向本院提交了原告的身份证、结婚证明，用以证实原、被告系合法的夫妻关系。
被告唐某辩称，原、被告结婚11年之久，并生育了两个小孩。原、被告婚后因为家庭琐事发生口角之争，双方都有原因。现小孩正处于生长发育阶段，需要父母关爱，被告不同意离婚，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告唐某向法庭提交被告身份证、婚生小孩的户籍证明以及原、被告双方于2016年4月30日在亲戚的主持下签订的和好协议拟证实其辩称主张。
原、被告提交的证据，双方均无异议，本院认为客观真实，本院予以认可。
经过当庭举证、认证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
原告刘某与被告唐某于2004年在朋友聚会时相识后确定恋爱关系，2005年1月12日双方自愿到邵阳县民政局登记结婚。婚后于2005年10月1日生育一男孩取名唐某甲，2007年11月28日生育一女孩取名唐某乙。俩婚生小孩由原、被告及被告父母共同抚养。因为家庭琐事原、被告发生争吵，被告偶有殴打原告。2016年4月，原告外出邵阳市居住，被告及婚生小孩在家里居住生活。原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。2016年4月30日，原、被告在双方亲戚的主持下，达成和好协议。
本院认为：原、被告相识后确立恋爱关系，交往时间较长，婚姻基础较好；婚后双方生活的时间较长，并且生育了子女，家庭生活比较稳定。因为家庭琐事虽发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。以后只要原、被告在一起共同生活，相互沟通，相互理解，和睦相处，努力改善夫妻关系。同时被告改掉打骂原告的缺点，夫妻之间和好还是完全有可能的。另原告没有向本院提供充分的证据证实双方因感情不和导致夫妻感情破裂，根据谁主张谁举证的原则，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗益秀
二〇一六年五月十八日
书记员 曾京波