wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第194号
上诉人（原审原告）俞某某，男，×年×月×日出生，汉族，某市人，某集团退休工程师，住某市某区某路×号某楼某单元×号。
被上诉人（原审被告）湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会，住所地湘潭市岳塘区霞光中路芙蓉苑小区。
负责人王某某，该业主委员会主任。
委托代理人鲍某某，湖南闻胜律师事务所律师。
上诉人俞某某因与被上诉人湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会业主知情权纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年12月7日作出（2012）岳民初字第536号民事判决，湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月26日作出（2013）潭中民一终字第340号民事裁定，裁定撤销原判，发回该院重审。该院于2014年4月25日另行作出（2013）岳民初字第612号民事判决，俞某某不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员任莉、罗亮参加评议，书记员ＸＸ担任记录，对本案进行了审理。二审审理期间，上诉人俞某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞某某撤回上诉的申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人俞某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩小平
审判员 任 莉
审判员 罗 亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第194号
上诉人（原审原告）俞景章。
被上诉人（原审被告）湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会。
负责人王清泉，该业主委员会主任。
委托代理人鲍宇辉，湖南闻胜律师事务所律师。
上诉人俞景章因与被上诉人湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会业主知情权纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年12月7日作出（2012）岳民初字第536号民事判决，湘潭市霞光山庄芙蓉苑业主委员会不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月26日作出（2013）潭中民一终字第340号民事裁定，裁定撤销原判，发回该院重审。该院于2014年4月25日另行作出（2013）岳民初字第612号民事判决，俞景章不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员任莉、罗亮参加评议，书记员ＸＸ担任记录，对本案进行了审理。二审审理期间，上诉人俞景章向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞景章撤回上诉的申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞景章撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人俞景章负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩小平
审判员 任 莉
审判员 罗 亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第223号
上诉人（原审被告）林再耀，男，1960年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）何财文，男，1958年12月5日出生，汉族。
上诉人林再耀因与被上诉人何财文合伙协议纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院作出的（2013）云民初字第1878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林再耀，被上诉人何财文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年农历4月初原、被告在云霄县火田镇高田村高地自然村山名为胶厘坑的地方合伙养猪，由原告负责平时的养殖，费用大部分由被告负责，合伙份额原、被告各一半。2011年12月4日双方协议拆伙，被告书立一份协议书交原告收执，内容为：“经双方协双（原文如此）同意将胶厘坑猪舍及一切养殖和各基建财物等全部归林再耀所有；但欠款资金16000元正限于2012年春节农历十二月三十日付清。另外欠款9900元期限十日付清（2011年12月14日）。一切欠人家款由林再耀负担。2011年12月4日农历十一月十一日林再耀”。被告至今对以上二笔欠款均没有偿还。
原审判决认为，原、被告合伙养猪，合伙关系依法成立，合法有效。2011年12月4日双方拆伙，对于合伙财产的处理立了书面协议，现在原告依据该协议的内容来主张被告还款，合法有理，本院依法应予支持。被告辩解协议书里没有原告名字，是欠别人的两笔款，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决：被告林再耀应于本判决生效后一个月内偿还原告何财文欠款人民币25900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币447.5元，减半收取为人民币223.8元，由被告林再耀负担。
上诉人林再耀不服，上诉的主要理由：双方自愿协议拆伙，协议书里并没有指明欠被上诉人的款。一审判决事实不清，适用法律错误。请求，撤销一审判决或发回原审。
被上诉人何财文答辩称，协议书是他和上诉人双方拆伙的协议，上诉人还欠他25900元，如果上诉人不是欠他的钱，为何上诉人还写了一份协议书给他。这份协议书就有欠条的效力。
经审理查明，对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人林再耀与被上诉人何财文自愿协议拆伙，对于合伙财产的处理立了书面协议，被上诉人依据该协议的内容主张上诉人还款259000元，有事实依据。上诉人上诉提出，协议书里并没有指明是欠被上诉人的款，经查，生效的（2013）云民初字第555号民事判决，林再耀对该协议进行的质证意见，亦可证明林再耀欠何财文款项的事实。因此，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币447.5元，由上诉人林再耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林 伟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6265号
原告：深圳市捷旅国际旅行社有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路105号儒骏大厦三楼，组织机构代码：73207837-2。
法定代表人：余晶堃，总经理。
委托代理人：蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：三亚天天假日旅行社有限公司，住所地：海南省三亚市凤凰路海罗新村客来思乐公寓一层，组织机构代码：681182080。
法定代表人：谢建生。
被告：谢建生。
被告：李旭。
本院在受理上述原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告三亚天天假日旅行社有限公司、谢建生、李旭名下共价值人民币1000万元的财产。同时深圳市金富泰融资担保有限公司出具保函【编号：（2016）金富泰诉保龙第85号】申请财产保全的担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币1000万元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告三亚天天假日旅行社有限公司、谢建生、李旭名下共价值人民币1000万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾 纯
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 陈亚彬
二〇一六年五月四日
书 记 员 伍 晖
第1页共3页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第476号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：刘海洋，职务：泉林信用社客户经理。
被告：孔德忠，农民。
被告：付本胜，农民。
被告：蔡传义，农民。
被告：王新华，农民。
被告：孔德前，农民。
被告：曹士均，农民。
本院于2015年4月3日立案受理了原告泗水县农村信用合作联社诉被告孔德忠、付本胜、蔡传义、王新华、孔德前、曹士均金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海洋到庭参加诉讼，被告孔德忠、付本胜、蔡传义、王新华、孔德前、曹士均经本院依法送达开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2012年11月5日，被告孔德忠与我社签订“个人借款合同”，合同约定借款金额20万元，贷款期限为2012年11月5日至2014年10月30日，可以循环使用，利率执行基准利率加上浮90%，逾期后利率在执行利率基础上再上浮50%，当日，被告付本胜、蔡传义、王新华、孔德前、曹士均与我社签订了最高额保证合同，保证责任为连带保证责任。借款到期后，我社工作人员多次向被告催收，被告拒不偿还。为维护我社的合法权益，请求依法判令被告孔德忠偿还给我社欠款本金20万元及利息，其余被告承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告孔德忠、付本胜、蔡传义、王新华、孔德前、曹士均未作答辩。
经审理本院认定，2012年11月5日，被告孔德忠与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定了借款数额为20万元，借款期限为2012年11月5日至2014年10月30日，在借款期限内，借款人可以循环使用借款；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上加浮90%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。2012年11月5日，原告与被告付本胜、蔡传义、王新华、孔德前、曹士均签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告付本胜、蔡传义、王新华、孔德前、曹士均为涉案债务的保证人，自愿为被告孔德忠自2012年11月5日至2014年10月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额25万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定向被告孔德忠指定的存款账户62×××86上支付20万元，被告孔德忠在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为20万元，贷出日2013年10月26日及到期日2014年10月24日，执行利率为9.5000‰／月。
另查明，被告孔德忠已偿还了2013年11月14日前的全部借款利息。借款本金20万元及自2013年11月14日之后的剩余借款期限内的利息和逾期利息尚未偿还。
以上事实，本院主要依据原告泗水县农村信用合作联社陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份和《贷转存凭证（借款借据）》一份，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，原告与被告孔德忠签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权益，原告已将约定借款实际交付给被告孔德忠，该合同为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款支付给被告孔德忠，被告孔德忠作为借款人理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于涉案借款期限内约定利息的问题，本院认为，涉案利息应结合尚未偿还涉案借款本金数额20万元及被告实际拖欠的约定利息的时间、涉案借款执行利率为9.5000‰／月计算，被告拖欠的借款期限内利息为21850元（200000元×9.5000‰／月÷30天×345天=21850元）。关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于逾期利息的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额，从被告逾期之日计算至辩论终结之日，逾期利息为24605元（200000元×9.5000‰／月÷30天×1.5×259天=24605元）。综上，本院认定，被告孔德忠尚未偿还的涉案借款利息为46455元。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告付本胜、蔡传义、王新华、孔德前、曹士均与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告付本胜、蔡传义、王新华、孔德前、曹士均自愿为债务人自2012年11月5日至2014年10月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额25万元提供担保。被告自2012年11月5日至2014年10月30日止，担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告孔德忠尚未偿还借款本金20万元，借款利息为46455元。依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告付本胜、蔡传义、王新华、孔德前、曹士均应在最高额25万元的额度内承担连带偿还责任。保证人付本胜、蔡传义、王新华、孔德前、曹士均在偿还借款本息后有权向被告孔德忠追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德忠于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金20万元；
二、被告孔德忠于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款利息46455元（计算至辩论终结之日）；
三、被告付本胜、蔡传义、王新华、孔德前、曹士均对上述一、二判项履行在25万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由被告孔德忠、付本胜、蔡传义、王新华、孔德前、曹士均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 世 华
人民陪审员 张 友 民
人民陪审员 吴 传 甲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 席福丽存在
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第491号
原告王志清。
被告乔占斌。
被告苏翠英。
原告王志清诉被告乔占斌、苏翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌吉斯楞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志清到庭参加诉讼，被告乔占斌、苏翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志清诉称，2009年11月23日，被告乔占斌、苏翠英向其借款14万元，未约定利息及还款期限。2010年7月份二被告偿还原告借款9万元，剩余借款5万元至今未付。现要求被告乔占斌、苏翠英返还原告王志清借款5万元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2010年7月23日起计算至给付之日。案件受理费由二被告负担。
被告乔占斌、苏翠英未做答辩。
经审理查明，2009年11月23日，被告乔占斌、苏翠英向原告王志清借款14万元，未约定借款利率及还款期限。由被告乔占斌、苏翠英给原告王志清出具借条一张。2010年7月份被告乔占斌、苏翠英偿还原告王志清借款9万元，剩余借款5万元二被告至今未付。
上述事实有原告王志清的陈述及其提供的借条原件一张予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告乔占斌、苏翠英欠原告王志清借款有借条证实，事实清楚，证据充分，故原告王志清要求被告乔占斌、苏翠英偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求二被告支付利息的主张，原告未能提供证据证实，且依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故原告的该请求，本院不予支持。被告乔占斌、苏翠英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔占斌、苏翠英返还原告王志清借款5万元，于本判决生效后即履行。
二、驳回原告王志清的其他诉讼请求。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告乔占斌、苏翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌吉斯楞
二〇一四年六月十日
书记员 苏 德 拉
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00133号
罪犯王忠祝。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省全椒县人民�院于2013年8月22日作出（2013）全刑初字第00090号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯王忠祝有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。刑期自2013年4月13日至2015年10月12日止，判决发生法律效力后于2013年9月18日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯王忠祝在服刑期间认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯王忠祝自入监服刑以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在改造中共获得一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴�表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据在案证实。
本院认为：罪犯王忠祝在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠祝减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终436号
上诉人（原审被告）:张伟波，男，1978年9月11日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审原告）：赵翠兰，女，1958年8月9日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人张伟波因与被上诉人赵翠兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张伟波上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人赵翠兰的诉讼请求或发回一审法院重审。事实和理由：一、被上诉人的伤情不是上诉人造成。上诉人的舅子王辉与被上诉人的女儿刘晓霞原系夫妻关系，后因种种原因离婚。2013年6月26日上午，王辉与刘晓霞因孩子问题产生争执而撕打，在场的上诉人与被上诉人上前劝说并发生争执，但上诉人对被上诉人并没有实施侵害行为。因之前双方系亲戚关系，所以对被上诉人的身体健康状况××，被上诉人自身有××，且之前小指就有伤，因有××一直未治疗结束，但一审法院并没有查明其治疗××花费了多少医疗费，而是全部计算在内，一审法院认定错误。二、一审法院判决的赔偿数额依据错误。被上诉人系普通农民，偶尔打打工，并没有固定收入，庭审中其仅提供了一个所谓的工资证明，没有提供连续六个月的工资表，上诉人不予认可，但一审法院仍然采纳，并以城镇居民收入标准确定伤残赔偿数额，其认定错误。
被上诉人赵翠兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
赵翠兰向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我各项损失69538.64元。2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年6月26日上午，在原告工作的厂子大门口，原告的女儿刘晓霞与被告的舅子王辉因孩子问题产生争执继而厮打，在场的被告则向前与原告发生争执和撕扯，后原告摔倒，在此过程中被告有抓着原告的手向外拉的行为，且最终将原告的手挣开。原告因伤当日入住烟台市莱阳中心医院治疗。经诊断原告的伤为脑震荡、多处软组织伤（枕部、右小指）、××、指骨骨折（右小指中远节），至2013年7月10日出院，原告共计花去医疗费7298.64元。另，原告住院期间其所在单位停发其工资共计3900元，原告住院期间由莱阳市柏林庄街道办事处西马山村于春梅护理。原告的伤由其自行委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，分析说明：1.被鉴定人赵翠兰，因故致右手损伤，经检查诊断为右小指中远节指骨骨折，现经本院鉴定中心法医活体检验，其右小指远侧指间关节功能完全丧失。被鉴定人右小指远侧指间关节协能丧失。××致残等级》（GB/T16180-2006）B1.j.6之规定，符合十级伤残。2.被鉴定人赵翠兰，伤后诊断的脑震荡、指骨骨折，依据其损伤修复规定，其伤后休治时间为3个月（含住院时间）。3.被鉴定人赵翠兰住院期间需1人陪护。原告为此花去鉴定费2100元。审理过程中，被告对原告的受伤、治疗的合理性、鉴定分析意见均提出异议，并要求重新鉴定，在提交鉴定申请后，因未交费、未按约定时间鉴定而被鉴定机构退案。原告提出的具体诉讼请求为：医疗费7298.64元、残疾赔偿金51510元（按照2013年度山东省城镇居民人均纯收入标准计算）、误工费3900元（按原告实际工资计算3个月）、护理费987.86元（按照2013年山东省城镇居民人均纯收入标准计算15天）、住院伙食补助费450元（每天30元，计15天）、交通费100元、鉴定费2100元，共计66346.50元。上述事实，有当事人的陈述、公安机关的卷宗材料、病历、用药明细、医疗费单据、证明、工资表、鉴定意见书及鉴定费收据等在案为证，足以认定。
一审法院认为：根据双方当事人的陈述、公安机关对原、被告及案外人的询问笔录综合分析，被告认可与原告发生撕扯，并认可曾拉挣原告的手，后原告有过倒地情况，虽然被告否认，但未提供足够的证据原告的伤系自伤、他伤或伪诈伤情，故法院认为原告的伤为被告所致，原告要求被告赔偿其合理损失，法院依法予以支持。关于被告对原告自行委托的鉴定意见提出异议，但在重新鉴定过程中，因未交费、未按约定时间鉴定而被鉴定机构退案，视为被告放弃自己的权利，承担对己不利的法律后果，法院依法对原告提供的鉴定意见予以采信。原告主张的医疗费住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，法院予以认定和支持。原告主张的误工费、护理费，法院认为误工费根据原告提供的停发工资证明，其损失数额为3900元，对此予以认定。原告主张的护理费987.86元，因护理人员系城镇居民，法院对此该费用予以确认。原告主张的交通费100元，因未提供证据证实，法院不予认定。
鉴于以上事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，一审法院于2016年10月20日判决：一、被告张伟波赔偿原告赵翠兰因伤而造成的损失66246.50元，于判决生效后10日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1538元减半收取769元，由被告负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人张伟波主张被上诉人赵翠兰的伤情不是上诉人造成，但未提供证据证实被上诉人的伤系自伤、他伤或伪诈伤。从公安机关对上诉人、被上诉人及案外人的询问笔录看，2013年6月26日上午上诉人张伟波与被上诉人赵翠兰发生过撕扯行为，之后被上诉人赵翠兰有过倒地情况发生，结合被上诉人赵翠兰在事发当日上午11时许的入院记录，可以认定被上诉人赵翠兰的伤情系上诉人张伟波所致。上诉人主张被上诉人的部分医疗费是治疗之前伤情的费用，一审期间上诉人对被上诉人的用药合理性提出质疑，同时对被上诉人提供的鉴定意见也持有异议，一审法院明确告知上诉人应于三日内提交鉴定申请并交纳鉴定费，上诉人未交鉴定费，其行为应视为放弃申请鉴定，上诉人应当承担对其不利的法律后果，故赵翠兰提供的鉴定意见及医疗费单据应作为有效证据予以认定。上诉人主张被上诉人是普通农民，没有固定收入，不应以城镇居民收入标准确定伤残赔偿金。上诉人没有证据反驳被上诉人提交的工资证明，在二审期间上诉人也承认在打仗前被上诉人一直在莱阳市铸钢机械厂看大门，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张伟波的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由上诉人张伟波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年三月二十六日
书记员 王雪燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终118号
上诉人（原审被告）:西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司，住所地：西安市蓝田县普化镇河湾口村。组织机构代码：77592988-6。
法定代表人：张舜，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：胡从陆，男，1945年8月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
上诉人西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院(2016)浙0328民初2898号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、本案系股东出资纠纷，应由公司所在地人民法院管辖；二、各方当事人在《股权转让协议》第八条约定由公司所在地的西安市蓝田县人民法院管辖；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至西安市蓝田县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人胡从陆作为接收货币一方，其所在地浙江省文成县为合同履行地，故文成县人民法院对本案享有管辖权。上诉人称本案不是民间借贷纠纷而是股东出资纠纷，需经实体审查才能确定，在管辖权异议时不作审查。《股权转让协议书》关于管辖法院的约定，因与本案并无关联，故该管辖约定对本案没有约束力。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十二日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终118号上诉人（原审被告）:西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司，住所地：西安市蓝田县普化镇河湾口村。组织机构代码：77592988-6。法定代表人：张舜，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：胡从陆，男，1945年8月14日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院(2016)浙0328民初2898号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、本案系股东出资纠纷，应由公司所在地人民法院管辖；二、各方当事人在《股权转让协议》第八条约定由公司所在地的西安市蓝田县人民法院管辖；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至西安市蓝田县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人胡从陆作为接收货币一方，其所在地浙江省文成县为合同履行地，故文成县人民法院对本案享有管辖权。上诉人称本案不是民间借贷纠纷而是股东出资纠纷，需经实体审查才能确定，在管辖权异议时不作审查。《股权转让协议书》关于管辖法院的约定，因与本案并无关联，故该管辖约定对本案没有约束力。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十二日代书记员 吴洋洋
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行初92号
原告苏呆呆。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
被告吕梁市离石区人民政府，住所地：吕梁市离石区交通路69号。
法定代表人吕文平，区长。
委托代理人雒亚伟，吕梁市离石区人民政府办公室科员。
委托代理人薛俊义，山西华炬律师事务所律师。
本院在审理原告苏呆呆诉被告吕梁市离石区人民政府房屋征收决定通告一案中，原告苏呆呆提出，其已经与政府签订补偿协议，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告苏呆呆的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏呆呆撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告苏呆呆负担。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵 婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1324号
原告卢某，市民。
被告郑某，市民。
本院在审理原告卢某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判长 蒋红梅
审判员 陈 曦
审判员 刘秀艳
二〇一五年九月十一日
书记员 李 琰
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第40号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人江某，男，汉族，1967年3月13日出生，专科文化程度，医疗卫生辅助人员。2015年3月13日因涉嫌非法行医罪被乌兰察布市公安局取保候审。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人江某犯非法行医罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江某1988年从江西省九江市到凉城县岱海镇一直开设牙科门诊，后将户口也迁来凉城县。2014年秋季凉城县卫生局对在凉城县岱海镇开设的医疗门诊进行整顿，发现江某在凉城县医院开设牙科门诊，未取得《医疗机构执业许可证》和《执业工程师资格证》的情况下为患者治疗牙病。2014年9月28日和2015年1月12日凉城县卫生局分别对江某牙科门诊下达停止执业活动的行政处罚决定，2015年2月15日将江某非法行医案移送凉城县公安局，2015年3月12日凉城县公安局对其门诊进行检查时，江某仍继续行医为张某某治疗牙病。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送书、户籍证明、凉城县卫生局行政处罚决定书、扣押的看病记录、证人张某某的证言、被告人江某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，被行政处罚两次后仍然非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且未造成实际危害后果，犯罪情节较轻，可从轻对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年8月25日起至2016年8月24日止。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付璟平
审 判 员 张 宁
人民陪审员 王 峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并年罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保413号
申请人：江苏某某建筑工程有限公司，住所地�州市鼓楼区。
法定代表人：宗某，该公司董事长。
委托代理人：丁银某，江苏逸诚律师事务所律师。
被申请人：尹洪某，男，1966年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人:姚某，女，1975年7月21日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
申请人江苏某某建筑工程有限公司于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹洪某、姚某价值11600000元的财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人江苏某某建筑工程有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到�以弥补的损害，且提供了担保，申请人江苏某某建筑工程有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人尹洪某、姚某银行存款11600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人江苏某某建筑工程有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
签发：核稿：拟稿：发往：校对：沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第01444号
申请执行人乔健，女，1984年7月7日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区沙柳路**号151。身份证号：2101111984********。
被执行人林新来，男，1956年1月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区青松西路**号1-4-2。
被执行人林新成，男，1957年2月17日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区枫杨路**号3-6-2。
被执行人林海，男，1960年8月8日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区枫杨路*****号1-7-1。
申请执行人乔健与被执行人林新来、林新成、林海房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）苏民二初字第330号民事调解书依法向被执行人发出执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，特裁定如下：
将位于沈阳市苏家屯区沙柳路41号1-5-1房屋一处司法转移至乔健所有。
执行长 代 威
执行员 周 婷
执行员 钟安龙
二〇一四年十二月三日
书记员 朱金星
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第400号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该银行行长。
委托代理人：张驰，该行员工。
委托代理人：马乐，该行员工。
被告：黑山历家米业有限公司，住所地黑山县工业园区。法定代表人：李亚男。
被告：沈阳万邦投资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号。
法定代表人：吴勇。
委托代理人：迟丽娜，该单位员工。
委托代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区新兴街52号3-6-2。
（身份证号：21080419701008005X）
被告：温艳辉。
（身份证号：
本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告黑山历家米业有限公司、沈阳万邦投资担保有限公司、武奎斗、温艳辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。
诉讼费人民币154270元，减半收取人民币77135元，保全费人民币5000元，公告费人民币400元，邮寄费人民币120元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 李知远
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李卓月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民四初字第400号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：周宝志，该银行行长。委托代理人：张驰，该行员工。委托代理人：马乐，该行员工。被告：黑山历家健康米业有限公司，住所地黑山县工业园区。法定代表人：李亚男。被告：沈阳万邦投资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号。法定代表人：吴勇。被告：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区新兴街52号3-6-2。被告：温艳辉。本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告黑山历家健康米业有限公司、沈阳万邦投资担保有限公司、武奎斗、温艳辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黑山历家健康米业有限公司、沈阳万邦投资担保有限公司、武奎斗、温艳辉名下的银行存款人民币22，494，020元或其他等价值财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被告黑山历家健康米业有限公司、沈阳万邦投资担保有限公司、武奎斗、温艳辉名下的银行存款人民币22，494，020元或其他等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 超二〇一五年一月二十九日书 记 员 边建勋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12939号
原告闫庆，男，1952年5月17日出生。
原告顾守民，男，1982年5月26日出生。
二原告委托代理人林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告北京华金物业管理有限公司，住所地北京市丰台区左安门于家坟158楼507室，组织机构代码67664639-7。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人郑姗，女，1981年12月19日出生。
被告北京越越麦哆餐饮有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号二层11号，组织机构代码09557635-1。
法定代表人郎宏飞，该公司总经理。
委托代理人孙佳明，男，1989年12月26日出生。
委托代理人赵志亮，男，1986年10月28日出生。
原告闫庆、顾守民诉被告北京华金物业管理有限公司（以下简称华金物业公司）、北京越越麦哆餐饮有限公司（以下简称越越麦哆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈映红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫庆、顾守民诉称：2014年4月13�晚10点过，原告顾守民与周健到被告越越麦哆公司消费，顾守民将开去的奔驰轿车（车牌号为京EV71**）停到被告华金物业公司管理的一处停车场内，支付停车费10元。当晚12点过，顾守民将车从停车场开出后，发现车被刮便报警，华金物业公司停车场管理人员向民警承认该车是在停车场被刮，但不知道被谁刮蹭。之后，原告对该车进行了维修，维修费总额为11369.60元，经保险公司理赔后，仍有3947.41元系顾守民支付。原告闫庆系该车所有权人，顾守民系车辆受损时的驾驶人以及3947.41元维修费的垫付人，华金物业公司未尽保障义务而致车辆受损贬值，应赔偿原告的损失，车辆受损发生在顾守民在越越麦哆公司消费期间，越越麦哆公司亦应承担赔偿责任。车辆维修期间，原告只能打车出行，二被告间相互推诿不愿承担责任，原告只能通过诉讼方式维权，为此花费大量时间�金钱。请求法院判决被告华金物业公司、越越麦哆公司赔偿原告闫庆、顾守民车辆维修费3947.41元、交通费1000元。
被告华金物业公司辩称：我公司对原告车辆受损没有责任，不同意承担赔偿责任。
被告越越麦哆公司辩称：原告顾守民停放车辆的停车场与我公司无关，其车辆受损也与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告闫庆系车牌号为京EV71**的梅赛德斯奔驰车的所有权人，原告顾守民系闫庆的司机。2014年4月14日凌晨，顾守民向122交通报警台报警称其驾驶的奔驰车被刮蹭。同年7月22日，二原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，二原告提交了下列证据：1、方庄交通大队于2014年6月19日出具的情况说明，以证明车辆在被告华金物业公司管理的停车场内停放时被刮蹭，该情况说明的内容为：2014年4月13日22时，顾守民将京EV71**号小型轿车停放于方庄桥麦�KTV停车场，后发现车辆被刮，故到交通队报案并将停车收费发票留下，收款单位为北京华金物业管理有限公司，金额10元，由于时间过长，停车收费发票不慎丢失。被告华金物业公司对该证据的质证意见为，北京市丰台区方庄桥东南角亚胜铂第公馆地下B2、B3停车场是由我公司在管理，原告顾守民于2014年4月13日晚将奔驰车停放在该停车场，次日凌晨12点过顾守民将车开出停车场后说车被刮了，但没有证据证明车是在停进车场前被刮的还是停进车场后被刮的。我公司在停车场安装有监控，但只保存期半个月，我公司收到法院送达的原告起诉书和开庭传票时监控录像早已没有了。被告越越麦哆公司认为原告车辆受损与其公司无关。2、越越麦哆公司于2014年4月13日出具的餐费2000元的发票，认为顾守民在越越麦哆公司消费过程中遭受车辆被刮损失，越越麦哆公司对此因承担�偿责任。华金物业公司对该发票无异议，越越麦哆公司认可该发票，但认为其向原告提供了餐饮服务，原告支付的餐费中并不包含停车费用，原告的车辆损失与其无关。3、车辆照片，以证明车辆受损情况。华金物业公司认为该照片拍摄地点在地面，并非在停车场内。越越麦哆公司对该照片无异议。4、122报警台事故电话记录表，内容为122报警台于2014年4月14日凌晨零点21分接到顾守民报警，称其驾驶的车牌号为京EV71**的车辆在三环辅路方庄桥东南角外环处被刮，报警台随后通知北京市公安局公安交通管理局丰台区交通支队方庄大队（以下简称方庄交通大队）一警区民警出警处理。华金物业公司认为该记录表上无印章，不能确认是否系122报警台出具；越越麦哆公司对该记录表无异议。5、车辆修理费发票，以证明车辆修理费总额为11369.60元，经保险公司理赔后尚有3947.41元由顾守民支付。华金物业公司、越越麦哆公司对此无异议。6、公交卡充值发票、出租车车费发票，以证明其在车辆修理期间为出行而向公交卡充值250元，并花费打车费用64元。华金物业公司认为北京公交费用很低，公交卡充值250元可使用很久。越越麦哆公司对此无异议。7、机动车登记证书，以证明原告闫庆系车牌号为京EV71**的梅赛德斯奔驰车的所有权人。华金物业公司、越越麦哆公司对此无异议。华金物业公司、越越麦哆公司均未提供证据，华金物业公司认为原告并未提供证据证明其车辆被刮蹭的情况发生在该车停放在华金物业公司管理的停车场内，不同意承担赔偿责任；越越麦哆公司认为原告车辆受损与其无关，不同意承担赔偿责任。本院询问原告是否有其他证据作为佐证，是否申请本院另行给予举证期限或是否申请本院调取证据，原告认为其提交的前述证据已足以证明其主张，不申请举证期限，亦不申请法院调取证据。
上述事实，有交警部门出具的情况说明、消费发票、照片、122报警台事故电话记录表、车辆修理费发票、公交卡充值票、出租车车费发票，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告闫庆、顾守民提交的证据表明顾守民曾于2014年4月13日在被告越越麦哆公司消费，并于次日凌晨报警称其驾驶的闫庆名下车牌号为京EV71**的梅赛德斯奔驰车停放在被告华金物业公司管理的停车场期间被刮，其后原告将该车送去维修花费了修理费，但华金物业公司对原告主张的车辆系在华金物业公司管理的停车场内停�时被刮不予认可，越越麦哆公司则认为原告车辆被刮与其无关，因原告提供的交警部门出具的《情况说明》以及《122报警台事故电话记录表》均只能表明顾守民曾经报警的情况，但不能证明交警部门出警后做出过何种认定，亦不足以证明其顾守民驾驶的奔驰车确系在华金物业公司管理的停车场内停放期间被刮，原告未能提供充分详实的证据证明其主张，对此应承担举证责任。虽然顾守民曾在越越麦哆公司消费，但其未提供证据证明其与越越麦哆公司之间达成过车辆保管的约定或者双方间形成了车辆保管的法律关系，本院对原告要求越越麦哆公司承担赔偿责任的理由不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告闫庆、顾守民的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告闫庆、顾守民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一四年十月十七日
书记员 李 颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3335号
原告：奚效军，男，1979年11月1日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈一群、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：盛如坤，男,1963年12月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王颖杰，男，1982年1月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告奚效军诉被告盛如坤、王颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年7月20日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奚效军委托诉讼代理人陈一群到庭参加了诉讼，被告盛如坤、王颖杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告奚效军向本院提起诉讼请求：1、判令被告盛如坤归还原告借款20000元，并支付自2017年6月23日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令被告盛如坤支付原告为实现本次债权支付的律师代理费2500元；3、判令被告王颖杰对被告盛如坤的上述两项义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月4日，被告盛如坤向原告借款20000元并出具借条一份，并由被告王颖杰承担连带担保责任。后经原告多次催讨，二被告均未归还本息。
原告奚效军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款一份，证明原、被告之间的借贷担保关系；2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为诉讼支付律师费用2500元。
被告盛如坤、王颖杰未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告盛如坤向原告借款20000元并出具借条一份，被告王颖杰在借条的担保人栏签字，自愿为本次借款承担连带保证责任，保证期限为两年，同时约定如因此引起纠纷，由被告承担产生的诉讼费、律师费等费用。后经原告多次催讨，被告盛如坤未归还借款本金，亦未支付过利息，被告王颖杰亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷担保关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告盛如坤借款后，负有及时返还原告借款的义务；被告王颖杰自愿为上述借款提供连带责任保证，应在被告盛如坤无法归还借款时应承担连带保证责任。借款协议明确约定被告盛如坤逾期还款需承担律师费，且原告已实际支付律师费，故原告要求被告盛如坤承担律师费的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛如坤返还原告奚效军借款20000元，并支付自2017年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告盛如坤支付原告奚效军律师费2500元。
三、被告王颖杰对被告盛如坤的上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告盛如坤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告盛如坤、王颖杰负担。
原告奚效军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛如坤、王颖杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 姚秋娉
书 记 员 陈亚平
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3335号原告：奚效军，男，1979年11月1日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：陈一群、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：盛如坤，男,1963年12月16日出生，汉族，住桐庐县。被告：王颖杰，男，1982年1月27日出生，汉族，住桐庐县。原告奚效军诉被告盛如坤、王颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年7月20日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奚效军委托诉讼代理人陈一群到庭参加了诉讼，被告盛如坤、王颖杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告奚效军向本院提起诉讼请求：1、判令被告盛如坤归还原告借款20000元，并支付自2017年6月23日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令被告盛如坤支付原告为实现本次债权支付的律师代理费2500元；3、判令被告王颖杰对被告盛如坤的上述两项义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月4日，被告盛如坤向原告借款20000元并出具借条一份，并由被告王颖杰承担连带担保责任。后经原告多次催讨，二被告均未归还本息。原告奚效军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款一份，证明原、被告之间的借贷担保关系；2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为诉讼支付律师费用2500元。被告盛如坤、王颖杰未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告盛如坤向原告借款20000元并出具借条一份，被告王颖杰在借条的担保人栏签字，自愿为本次借款承担连带保证责任，保证期限为两年，同时约定如因此引起纠纷，由被告承担产生的诉讼费、律师费等费用。后经原告多次催讨，被告盛如坤未归还借款本金，亦未支付过利息，被告王颖杰亦未履行保证责任。本院认为：原、被告之间的借贷担保关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告盛如坤借款后，负有及时返还原告借款的义务；被告王颖杰自愿为上述借款提供连带责任保证，应在被告盛如坤无法归还借款时应承担连带保证责任。借款协议明确约定被告盛如坤逾期还款需承担律师费，且原告已实际支付律师费，故原告要求被告盛如坤承担律师费的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛如坤返还原告奚效军借款20000元，并支付自2017年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告盛如坤支付原告奚效军律师费2500元。三、被告王颖杰对被告盛如坤的上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告盛如坤追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告盛如坤、王颖杰负担。原告奚效军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛如坤、王颖杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 刚人民陪审员  叶忠明人民陪审员  夏凤乔二〇一七年十月二十七日法官 助理  姚秋娉书 记 员  陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初330号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人周某，男，1975年4月5日出生于江西省抚州市金溪县，汉族，文盲，务工，户籍地江西省抚州市金溪县，现住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人余轶力，福建司安律师事务所律师。
被告人付某，男，1976年9月17日出生于江西省抚州市金溪县，汉族，文盲，务工，户籍地江西省抚州市金溪县，现住福建省福清市，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人周某、付某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人余轶力律师、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年1月5日晚，被告人周某因其经营的摇摇车多次被盗，遂与被告人付某合谋偷几部摇摇车弥补损失。当晚11时许，被告人周某、付某及付某的两名江西老乡（另案处理）一同驾车至福清市港头镇镇区十二生肖服装店，将被害人石某安装于该店门口的一部三人转马机盗走。随后被告人周某、付某等四人又至福清市上迳镇上迳村农村信用社附近，将被害人蔡某安装于该处的一部三人转马机盗走。四人得手后在返回玩具车店途中，经过上迳镇上迳村一处三岔路口时，发现被害人林某安装于该处的一部摇摇车，遂将该部摇摇车盗走，并连同之前的三人转马机一起运回玩具店仓库存放。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗三人转马机和摇摇车价值共计人民币9247元。
2016年1月6日，被告人周某、付某在周某经营的玩具车店内被福清市公安局当场抓获，到案后如实供述上述事实。案发后上述三人转马机和摇摇车被公安机关扣押，现已分别发还给被害人石某、蔡某、林某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人周某、付某以非法占有为目的，三次结伙秘密窃取他人财物计人民币9247元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某、付某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人周某、付某表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人余轶力提出的辩护意见是，被告人周某系初犯、偶犯，行为社会危害性较小，且自愿认罪，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年1月5日晚，被告人周某因其经营的摇摇车多次被盗，遂与被告人付某合谋偷几部摇摇车弥补损失。当晚11时许，被告人周某、付某及付某的两名江西老乡（另案处理）一同驾车至福清市港头镇镇区十二生肖服装店，由周某负责望风，其余三人动手将被害人石某安装于该店门口的一部三人转马机盗走，并运回被告人周某经营的玩具车店仓库内存放。随后被告人周某、付某等四人又继续驾车至福清市上迳镇上迳村农村信用社附近，由被告人周某望风，其余三人动手将被害人蔡某安装于该处的一部三人转马机盗走。四人得手后在返回玩具车店途中，经过上迳镇上迳村一处三岔路口时，发现被害人林某安装于该处的一部摇摇车，由被告人周某及一名江西老乡望风，其余二人动手将该部摇摇车盗走，并连同之前的三人转马机一起运回玩具店仓库存放。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗三人转马机和摇摇车价值共计人民币9247元。
2016年1月6日，被告人周某、付某在周某经营的玩具车店内被福清市公安局当场抓获，到案后如实供述上述事实。案发后上述三人转马机和摇摇车被公安机关扣押，现已分别发还给被害人石某、蔡某、林某。
上述事实，被告人周某、付某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提交并经庭审举证、质证的被害人石某、蔡某、林某的陈述；证人颜某甲、欧某、颜某乙的证言；指认照片、辨认现场照片；监控视频截图；扣押、发还物品清单；福清市价格认证中心涉案物价格鉴定结论书；违法犯罪经历查询记录；户籍证明；抓获经过证明；被告人周某、付某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
审理过程，被告人周某家属自愿代为缴纳了罚金人民币五千元。
本院认为，被告人周某、付某以非法占有为目的，三次结伙秘密窃取他人财物计人民币9247元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、付某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节，不宜适用缓刑，辩护人提出的对被告人周某从轻处罚的辩护意见予以采纳，提出的对被告人周某适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2016年1月6日起至2016年10月5日止。）
二、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付某的刑期自2016年1月6日起至2016年10月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何剑峰
人民陪审员 余学立
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 怡
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初3043号
原告：陈某某，女，198X年X月X日出生（公民身份号码：460XXXXX********），汉族，住三亚市崖城镇***号。
委托诉讼代理人：张某某，海南XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，海南XX律师事务所实习律师。
被告：卢某某，男，198X年X月X日出生（公民身份号码：460XXXXX********），汉族，现在海南省三亚强制隔离戒毒所戒毒。
原告陈某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序,由审判员陈晓独任审判，因涉及个人隐私于2017年5月11日不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张某某、张某某，被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判决陈某某与卢某某离婚。事实与理由：陈某某与卢某某于2005年按照当地风俗办理结婚喜酒，双方办婚礼后没过多久，卢某某就因吸毒需要强制戒毒三年。2005年11月27日，陈某某生育男孩。婚后，陈某某一直与公婆共同居住，并由公婆自主抚养婚生男孩。卢某某强制隔离戒毒期满后，双方于2008年6月23日办理结婚登记。2009年卢某某又因吸毒，被强制隔离戒毒三年。戒毒期满后，卢某某不仅没有戒毒，还与他人发生不正当男女关系，使陈某某对双方婚姻彻底失去信心。2016年3月，卢某某又因吸毒被强制隔离戒毒2年。陈某某认为，卢某某吸毒成瘾，屡教不改，对婚姻不忠，导致双方夫妻感情彻底破裂。综上，为维护陈某某的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告卢某某辩称：1、卢某某不同意与陈某某离婚；2、假若离婚，婚生男孩应归其抚养，抚养费由卢某某自行承担。
本院经审理认定事实如下：陈某某与卢某某于2005年按照当地风俗办理结婚喜酒，并于2005年11月27日生育男孩。双方于2008年6月23日办理结婚登记。卢某某因吸食毒品，分别于2005年、2009年、2016年处以强制隔离戒毒3年、3年、2年的处罚。陈某某目前从事自由职业，月收入3000元；卢某某目前无固定收入。双方夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方有争议的事实：陈某某主张夫妻关系存续期间卢某某与他人有不正当男女关系。因陈某某未提供相应证据予以证明，本院不予确认。
本院认为：关于离婚问题。卢某某自2005年与陈某某相识恋爱结婚至今，三次因吸食毒品被处以强制隔离戒毒处罚。属于有恶习屡教不改的情形。双方经法院调解无效，陈某某坚决要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，且无和好可能，对其离婚请求本院予以准许。
关于子女抚养问题。陈某某与卢某某均主张抚养婚生儿子，但因卢某某目前处于强制隔离戒毒期，无法顾全婚生儿子的生活及学习。故从有利于婚生孩子成长的角度出发，婚生儿子归陈某某抚养为宜。关于抚养费问题。卢某某目前在强制隔离戒毒所戒毒无固定收入，结合婚生孩子的实际需要、陈某某及卢某某的负担能力、三亚本地的实际生活水平，本院酌定抚养费为1000元。综上，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告卢某某解除婚姻关系；
婚生男孩归原告陈某某抚养，被告卢某某每月向原告陈某某支付婚生孩子的抚养费1000元，直至婚生孩子年满十八周岁止。
本案受理费150元（原告已预缴），由被告卢某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 陈 晓
二〇一七年六月八日
书记员 陈启淑
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5601号
原告：陆德生，男，1977年12月5日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐金平，浙江仁联律师事务所律师。
被告：潘慧静，女，1979年9月21日出生汉族，住天台县。
原告陆德生诉被告潘慧静追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告陆德生的委托代理人徐金平到庭参加诉讼，被告潘慧静经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆德生向本院提出诉讼请求：判令被告潘慧静偿还54215.84元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月18日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告于2016年5月4日在浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行办理信用卡，贷款50000元，原告为其担保。因被告未按约还款，2016年8月至2017年5月间，原告为被告垫付欠款本金及利息合计54215.84元，后原告多次向被告催讨，被告至今未归还，侵犯了原告的合法权益。
被告潘慧静未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行出具的《代偿证明》一份、网上银行电子回单九份、个人客户取款凭证一份、个人客户存款凭证一份、信用卡明细查询单一份，拟证明原告替被告还款本息合计54215.84元的事实；2.浙江泰隆商业银行信用卡申请表、领用合约、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同及被告身份证复印件各一份，拟证明被告向原告申请办理信用卡并逾期还款，原告提供担保的事实。被告潘慧静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，可以证明其拟证明的内容。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告代被告偿还本息合计54215.84元，事实清楚，原告有权向债务人追偿，故对原告要求被告归还担保款本息合计54215.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从代偿之日即2017年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘慧静于本判决生效之日起十日内向原告陆德生归还担保款本息合计54215.84元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
本案受理费人民币1160元，由被告潘慧静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 丁其法
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 齐璐珊
贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1120号
原告贵港市区某合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈某某，理事长。
委托诉讼代理人蒙东毅，男，系贵港市区某合作联社风险部副经理。
委托诉讼代理人廖永煌，男，系贵港市区某合作联社风险部职工。
被告蔡某某，女，1966年7月27日出生，汉族，住贵港市港北区，
被告李某某，男，1963年4月18日出生，汉族，住贵港市港北区，
原告贵港市区某合作联社与被告蔡某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后。原告贵港市区某合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按贵港市区某合作联社撤回起诉处理。
审判员 周衍昆
二〇一七年八月二日
书记员 苏 悦
贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0803民初1120号原告贵港市区某合作联社，住所地贵港市金港大道***号。法定代表人陈某某，理事长。委托诉讼代理人蒙东毅，男，系贵港市区某合作联社风险部副经理。委托诉讼代理人廖永煌，男，系贵港市区某合作联社风险部职工。被告蔡某某，女，1966年7月27日出生，汉族，住贵港市港北区，被告李某某，男，1963年4月18日出生，汉族，住贵港市港北区，原告贵港市区某合作联社与被告蔡某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后。原告贵港市区某合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贵港市区某合作联社撤回起诉处理。审判员  周衍昆二〇一七年八月二日书记员  苏 悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第257号
原告：姚祝明。
被告：王新乐。
原告姚祝明为与被告王新乐民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日诉讼来院。本院同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。后因被告王新乐下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告姚祝明到庭参加诉讼，被告王新乐经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚祝明起诉称：被告王新乐于2013年7月25日向原告借款5000元，并出具借条一份。被告至今未归还该款。故原告起诉至本院，请求判令：被告归还借款本金5000元，并支付该款自起诉之日起（2015年7月24日）至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告王新乐未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的被告书写的借条予以证实。被告王新乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院依法确认原告提供的证据为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告王新乐向原告姚祝明借款人民币5000元，未予归还，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告要求被告偿还该借款并支付该款自2015年7月24日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王新乐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新乐归还原告姚祝明借款人民币5000元，并支付该款自2015年7月24日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王新乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李荣震
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 骆未腾
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字301号
申请执行人宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人杜某。
被执行人王某。
被执行人孟某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人杜某、王某、孟某、李某金融借款合同纠纷一案即河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第72号民事调解书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第72号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为130000元及利息51703.2元，剩余130000元及利息51703.2元，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第72号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 博
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1598号
原告甘丰。
委托代理人韩鹏，天津慎德律师事务所律师。
被告何文斌。
原告甘丰与被告何文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员刘建伟独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告甘丰的委托代理人韩鹏，被告何文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘丰诉称，原、被告系朋友关系，被告从2014年8月11日开始至10月31日以各种理由向原告借款，原告分七次从自己的银行账户向被告账户转账共计62746元，原告事后多次向被告催要上述债务，未果，故起诉要求：被告偿还返还原告人民币62746元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提交以下证据：1、交通银行零售客户交易明细清单；2、转账查询；上述证据证明原告将款项汇款给被告。
被告何文斌辩称，原、被告并非朋友关系，双方于2014年6月之后通过同事相识，因原告甘丰是霆丰广告传播有限公司的法定代表人，为创立该公司原告聘用被告为其策划，因被告在他处有工作，不方便在其公司挂职，但该公司的职员招聘等工作均由被告完成的。由于原告公司构架已基本形成，原告则认为支付被告的劳务费过高，故双方关系恶化。原告所述的七笔款项部分是劳务费，部分是做市场产生的费用，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，请求法院予以驳回。
被告为支持其主张，向法院提交以下证据：1、自行书写明细一份，证明原告给被告转账的用途；2、QQ聊天记录，证明原告公司名称系被告所起，原告雇佣被告；3、邮箱记录，证明原、被告之间劳务关系；4、录音，证明原、被告系雇佣关系。
经审理查明，原告于2014年8月至同年10月期间以账户转账的形式，分七次向被告帐户汇款共计62746元，分别为2014年8月11日转账8396元；2014年9月10日转账9700元、2300元；2014年9月19日转账4000元；2014年10月13日转账11950元；2014年10月23日转账7400元；2014年10月31日转账19000元。现原告以民间借贷为由向被告索要上述款项，未果，故成讼。
庭审中，原、被告对双方就讼争款项产生的原因各执一词，原告主张该款项为借款，被告则认为系原告支付的劳务费用，对此原告未提交有借款合意的相关证据。
本院认为，原告提交银行付款证据证实原告曾向被告帐户转账62746元，对此，被告不持异议，本院对该事实予以确认。关于原告主张该款项系借款一节，民间借贷关系需以双方有借款意向并对借款事实达成合意为前提，同时具有借款证据证明双方借贷关系存在的基础上方能认定，现原告仅依据银行交易明细清单确定该款项为借款，向被告主张还款之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甘丰之诉讼请求。
案件受理费1369元，减半收取，由原告甘丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一五年三月二日
书记员 谢思宇
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1598号
原告李某。
委托代理人张红岩（受李某的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人李萍（受李某的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所实习律师。
被告胡某。
委托代理人张冬韻（系胡某之母，受胡某的特别授权委托）。
本院在审理原告李某与被告胡某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告李某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由李某负担。
代理审判员 徐 刚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周明超
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2618号
原告郭战英，男，汉族，1977年3月21日生，住尉氏县。
被告尉氏县邢庄乡郭佛村村民委员会。
法定代表人赵志勇，主任。
委托代理人郭双彬，村党支部书记，代理权限为特别授权。
原告郭占英诉被告尉氏县邢庄乡郭佛村村民委员会土地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占英、被告尉氏县邢庄乡郭佛村村民委员会委托代理人郭双彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，原被告双方签订了土地使用权合同，约定被告使用原告土地1.7亩用于建设材料场地，合同期限为三年，被告每年向原告支付土地使用费，每亩土地每年为1980元，现合同已经到期，土地上搁置的物品已经严重影响原告复垦种植。原告多次请求被告排除妨碍，复垦土地，被告拒绝履行。原告请求判令被告清除原告土地上的妨碍物并复垦土地；支付土地使用费3366元。
原告向法庭提交了下列证据：1、合同书一份，证明原、被告签订土地使用合同，被告占用原告土地1.7亩，保证三年后复耕；2、被告侵占原告土地示意图一份，证明被告侵占原告土地0.16亩；3、照片四张，证明被告对占用原告的土地没有完全复耕，影响原告耕种。
被告辩称，占用原告的土地属实，但占的没有那么多，实际只占用了一分多地。被告应该赔偿，但不应该赔偿那么多，应按每年每亩土地应1600元的标准赔偿。
经审理查明，2013年7月24日，原被告双方签订了土地使用合同，约定被告使用原告土地1.7亩用于建设材料场地，合同期限为三年，被告每年每亩向原告支付土地使用费1980元。合同到期后，被告仍占用原告土地0.16亩，致使原告无法耕种。另有0.9亩土地没有完全复耕，影响原告耕种；原告要求被告支付复耕费800元，被告予以认可。
本院认为，被告占用原告土地属实，应负责清除所占用原告土地上的障碍物，赔偿由此造成的经济损失；对于没有完全复耕的土地，被告也应适当赔偿并支付复耕费用。根据原被告签订的土地使用合同，被告占用原告的0.16亩土地应以每年每亩土地1980元的标准予以赔偿，计为316.8元。另有0.9亩没有完全复耕的土地，本院酌定按每年每亩土地990元（1980÷2）的标准予以赔偿，计为891元。根据原被告双方的意见，本院确定复耕费用为800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尉氏县邢庄乡郭佛村村民委员会于本判决生效后十五日内清除所占用原告土地上的障碍物并赔偿原告经济损失1207.8元。
二、被告尉氏县邢庄乡郭佛村村民委员会于本判决生效后十五日内李文选、夏峰李文选、夏峰李文选、夏峰李文选、夏峰李文选、夏峰李文选、夏峰李文选、夏峰支付原告复耕费800元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告承担10元，被告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张发振
二〇一七年八月十八日
书记员 黄 祥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5920号
上诉人（原审被告）：文婷婷，女，1985年3月23日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：张毅，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：正定县城区街道办事处。
负责人：韦小立，该办事处党工委副书记。
委托诉讼代理人：刘立杰、黄金岩，河北刘立杰律师事务所律师。
上诉人文婷婷因与被上诉人正定县城区街道办事处（以下简称街道办事处）确认合同无效纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审所查事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。街道办事处起诉要求确认诉争合同无效，但其陈述的理由是不知道有这个合同，且街道办事处也没有签订过这个合同。如果有证据证明街道办事处没有签订过这个合同，那么合同里约定的权利义务就不是双方当事人协商的结果，这个合同就没有依法成立。无效合同首先是已经成立的合同，没有成立的合同，不存在是否有效的问题。重审中应示明街道办事处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2488号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人文婷婷预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年七月五日
书记员 张晓楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8642号
原告：雷雪莲，女，1967年2月2日出生，住淳安县。
被告：余伟全，男，1984年10月26日出生，住开化县。
原告雷雪莲诉被告余伟全民间借贷纠纷一案，因原告雷雪莲未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告雷雪莲撤诉处理。
案件受理费350元，撤诉减半收取计175元，由原告雷雪莲负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张 明
人民陪审员 田伟伟
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 杨 瑜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4502号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
统一社会信用代码：91410928MA404B9895。
住所地：濮阳县徐镇政府西侧路北。
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社副主任。
被告晁秋良，男，汉族，1971年7月14日出生，住濮阳县。
被告晁兰英，女，汉族，1965年2月5日出生，住濮阳县。
被告晁自豪，男，汉族，1990年1月1日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告晁秋良、晁兰英、晁自豪金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告徐镇信用社于2017年9月14日对被告晁秋良、晁兰英、晁自豪申请撤诉。
本院认为，原告徐镇信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社撤诉。
案件受理费1051元，减半收取526元，由原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社负担。
审判员 房朝军
二〇一七年九月十五日
书记员 王 辉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初995号
原告卢兵，男，汉族，原籍四川省巴中市，从事建筑承包工作，住乌鲁木齐市。
被告和静鑫汇矿业有限公司，住所地和静县阿拉构乡。
负责人李文明，系该公司经理。
本院在审理原告卢兵与被告和静鑫汇矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告卢兵无正当理由未到庭参加诉讼亦未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5740元，减半收取2870元（未缴纳），由原告卢兵承担。
审判员 董 瑞
二〇一六年八月十五日
书记员 曹贺霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7666号
原告天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人王某某，董事长。委托代理人王辉。被告固原文昌公路设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人陈某某。上列当事人间租赁合同纠纷一案，原告以拟与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津宏信设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一六年七月十五日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）嘉民诉前保字第9号
杜某甲：
你于2014年3月12日向本院申请对被申请人李某某、杜某乙在中国工商银行股份有限公司嘉禾支行的银行存款进行诉前财产保全，此后因你自行撤回了该诉前财产保全申请，本院准予你撤回并予以结案。
特此通知。
二〇一四年三月十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执保17号
申请人：修忠先，男，1946年8月20日出生，汉族，现住海阳市东村街道薛家庄***号。
被申请人：邵聪，男，1970年1月5日出生，汉族，现住海阳市行村镇齐格庄村***号。
申请人修忠先与被申请人邵聪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人修忠先于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵聪银行存款予以保全，并提供了财产担保。本院依据海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3940号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条的规定：
冻结被申请人邵聪在山东省农村信用社的906091300011141464314账户内的银行存款5000元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包希晨
二〇一七年十月十六日
书记员 包梦醒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02450号
申请执行人刘厚军，男，1970年12月22日出生，汉族，陕西省神木县花石崖镇新兴庄村人。
被执行人任引俊，男，1982年4月10日出生，汉族，陕西省神木花石崖镇王家坬村人。
被执行人高玉明，男，1971年4月11日出生，汉族，陕西省神木县花石崖镇新兴庄村人。
被执行人高晓军，男，1978年11月3日出生，汉族，陕西省神木县花石崖镇新兴庄村人。
被执行人高勇，男，1986年10月6日出生，汉族，陕西省神木县北关村人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03318号民事调解书，依法向被执行人任引俊、高玉明、高晓军、高勇发出执行通知书，责令其向申请人刘厚军偿还借款本金20万元及利息，承担案件受理费2490元、执行费2940元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘厚军亦再提供不出被执行人任引俊、高玉明、高晓军、高勇可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03318号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一四年十月二十八日
书记员 姜 帆
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民三初字第95号
原告：张立群，男，汉族，生于1956年12月16日
诉讼代理人：马龙
被告：李净，女，汉族，生于1986年4月9日
原告张立群与被告李净为买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张立群的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告李净经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立群诉称：2012年，被告购原告鲜鱼欠其款36700元，由被告亲笔所搭欠条为据。经追要无果，现请求依法判令被告偿还欠款36700元并承担本案的诉讼费用。
原告张立群为支持自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件一份；2、欠条二份，证明欠款事实。
被告经公告合法传唤，逾期未到庭参加应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据客观、真实，具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年，被告李净在经营巴国口福期间从原告处购买鲜鱼，经结算，被告给原告出具凭条二份，分别为“凭条今欠南阳鱼款12700元（壹万贰仟柒佰元整）李净2012年6月26日”、“凭条今欠鲈鱼款24000元（贰万肆仟元整）李净（巴国口福）2012年11月7号”。经催要，被告未予偿还，原告无奈诉至本院，请求依法判令被告偿还鱼款36700元。由于被告未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：被告李净欠原告张立群鱼款并出具欠条，双方之间买卖合同关系合法有效。现原告持欠条向被告追要欠款，理由充分，证据扎实，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李净自本判决生效后十日内支付原告张立群货款36700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李净承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 温 舰
审 判 员 王文泽
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 李明向
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1592号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。地址：涉县龙山大街265号。
负责人韩路军，该行行长职务。
被告周梅青，农民。
被告周风恩，农民。
被告王杜强，农民。
被告周书平，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行诉被周风恩、周梅青、王杜强、周书平小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行以被告已还款为由于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行撤回对被告周风恩、周梅青、王杜强、周书平的起诉。
案件受理费50元，减半交纳为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行负担。
审 判 长 孙魁林
代理审判员 江文海
审 判 员 王俊亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李东彦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第1976号
原告：程燕萍。
委托代理人：应爱珍。
被告：杨开。
被告：程春媚。
被告：程明伟。
本院在审理原告程燕萍与被告杨开、程春媚、程明伟民间借贷纠纷一案中，因原告程燕萍未在法定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 朱仙娥
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 王丽秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12052-1号
原告重庆建野园林景观艺术有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号，组织机构代码59922429-6。
法定代表人穆天成。
委托代理人邓正明，男，汉族，1982年11月11日生，公司员工，住重庆市綦江区。
被告重庆步锐尔园林景观工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道69号四期美梦成真8幢2层非住宅27号。
法定代表人李岗。
原告重庆建野园林景观艺术有限公司与被告重庆步锐尔园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院向原告重庆建野园林景观艺术有限公司送达了转普裁定书和缴纳诉讼费通知书，并告知其在七日内补缴诉讼费。但原告重庆建野园林景观艺术有限公�未在期限内缴纳诉讼费411.5元，且未申请对诉讼费进行减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费收取411.5元，由原告重庆建野园林景观艺术有限公司负担。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈曼妮
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00043号
申请执行人：候文潮，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
候文潮与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00012号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币71.55元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一四年五月八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1013号
原告:张广凤,女,1986年6月16日出生,汉族,住商河县。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：山东中恒和泰机械有限公司，住所地商河县。
法定代表人：曹化美，董事长。
原告张广凤与被告山东中恒和泰机械有限公司（以下简称中恒公司）债权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张广凤诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告中恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款787元及利息（自欠款之日，按月利率6%计算利息）；2.诉讼费、保全费等涉案费用由被告承担。庭审中，张广凤变更诉讼请求，将利息变更为自欠款之日按照年利率6%计算利息。事实与理由：原告系被告单位职工，2012年2月1日，被告为原告出具欠条一张，尚欠款项787元，经多次催要至今未还，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
中恒公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张广凤提交欠条一张,载明“欠条今欠张广凤2011年工资10月187元、11月540元、12月60元。公司在资金情况有转机的情况下，尽快通知本人持该欠条领取相应工资。山东中恒和泰机械有限公司（加盖山东中恒和泰机械有限公司合同专用章）2012年2月1日”。根据原告的陈述及原告提交的证据，本院认定如下：张广凤于2012年在中恒公司工作，中恒公司因经营出现问题，无能力发放工资，中恒公司于2012年2月1日为张广凤出具工资欠条一张。另查明，中恒公司现不再经营，但仍然存续。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”中恒公司向张广凤出具的工资欠条合法有效，双方之间的债权、债务关系明确，故中恒公司应按照欠条确认的金额及时向张广凤支付所欠款项。关于支付欠款利息的问题，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现张广凤按照年利率6%主张利息损失，因双方并未约定欠款支付期限，本院对张广凤自起诉日（2017年4月27日）起的利息损失予以支持。中恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东中恒和泰机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张广凤工资款787元及利息（以787元为基数，自2017年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张广凤的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费35元，合计85元，由被告山东中恒和泰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00191号
原告杨忠，男，1969年9月14日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市福田区。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人李晋，重庆学苑律师事务所律师。
被告王猛，男，1979年12月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨敏，重庆将心律师事务所律师。
被告刘俊邑，女，1981年6月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨敏，重庆将心律师事务所律师。
原告杨忠与被告王猛、刘俊邑民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨忠的委托代理人何诚，被告王猛、刘俊邑共同的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠诉称，二被告系夫妻，原告与被告王猛系朋友。2014年5月份，二被告因经商需要资金，向原告提出借款，并承诺自借款之日起按照月息3分支付资金利息。同月28日，原告通过银行向被告王猛转款500000元。2014年8月27日，二被告针对该笔借款向原告出具借条一份，写明借原告500000元，借款时间为2014年8月27日至2014年11月27日，借款利息为月息两分，每月27号支付利息。二被告从2014年6月30日至2014年9月30日共向原告支付利息55000元，之后没有支付过利息，借款期限届满后也未归还借款。因此现原告起诉要求二被告共同归还原告借款本金500000元以及资金利息（按照月息2%从2014年10月1日起算至判决生效之日止）。
被告王猛、刘俊邑辩称，二被告向原告借款500000元属实。二被告确实归还过原告55000元，但出具借条之前，原告没有提供约定利息的书面证据，因此在出具借条之前归还的钱应视为归还的本金，之后归还的钱视为支付的利息，超过法律规定的部分也应冲抵本金。二被告现在因资金困难，愿意与原告协商解决，希望原告能降低利息标准。
经审理查明，原告杨忠与被告王猛系朋友。被告王猛与刘俊邑因做生意需要资金，向原告杨忠借款。原告杨忠于2014年5月28日向被告王猛转款500000元。2014年8月27日，被告王猛与刘俊邑针对上述借款向原告王猛出具借条一张载明：今借杨忠现金伍拾万元整。借款时间2014年8月27日至2014年11月27日，到期还本付息，利息2分，每月27日付息。
二被告于2014年6月30日向原告支付15000元，2014年7月30日向原告支付15000元，2014年8月30日向原告支付10000元，2014年9月30日向原告支付15000元。审理中，原告认为二被告支付的上述款项是从2014年5月28日至2014年9月30日期间的利息。双方在借款时有口头约定利息，且借条上也约定了利息。如果二被告支付的利息超过了法律保护的范围，同意冲抵本金。二被告则认为因原告没有举证证明在出具借条之前该笔借款有约定利息，因此在出具借条之前二被告支付的款项应视为归还的本金。因双方未达成一致意见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的转账汇款电子回单、借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明二被告在原告处借款500000元的事实。虽然原告举示的借条载明的借款时间是2014年8月27日，但原、被告均认可实际借款时间是2014年5月28日。二被告借款后分别于2014年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日总共向原告还款55000元。虽然没有书面证据证明在2014年8月27日之前双方就该笔借款有约定利息，但二被告在2014年8月27日出具借条时仍确认借款金额为500000元，且二被告在出具借条前后两个月每月均按时向原告支付了相应的款项。因此本院综合认定二被告支付的55000元应是支付的从实际借款之日起的利息。因二被告支付的利息标准过高，本院依法调整为月息2%。二被告支付的利息有超过法律保护的范围的，对于超过部分视为归还的本金。根据二被告还款的金额及时间计算，截止2014年9月30日，二被告尚欠原告借款本金485658.13元（计算方法见附表）。原告要求二被告支付从2014年10月1日开始按月息2%计算的利息，不违反法律的强制性规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王猛、刘俊邑于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告杨忠借款本金485658.13元并支付利息，该利息以485658.13元为基数从2014年10月1日开始按照月息2%计算至本判决发生法律效力为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半交纳4450元（原告已预交），由被告王猛、刘俊邑共同负担。被告王猛、刘俊邑负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 贺 海 艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 欧阳智鑫