江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣11行终104号上诉人（原审原告）钱浪，男，汉族，1963年10月24日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审原告）兰亚芬，女，汉族，1965年5月5日出生，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审原告）徐先兵，男，汉族，1977年11月14日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审原告）鄢裕兵，男，汉族，1977年9月8日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审原告）郑德旺，男，汉族，1954年8月30日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审原告）龚凯，男，汉族，1989年6月2日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审原告）刘元生，男，汉族，1975年6月20日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。共同委托代理人叶义水，江西饶诚律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审被告）上饶市国土资源局，住所地江西省上饶市信州区带湖路10号。法定代表人周荣华，该局局长。委托代理人张瑞标，该局政策法规科科长，特别授权代理。委托代理人宣文丽，江西贤和律师事务所律师，一般代理。原审第三人上饶市粮食局，住所地江西省上饶市信州区锦绣路广信大厦A栋7楼。法定代表人李圣安，该局局长。委托代理人汤胜赞，该局副局长，特别授权代理。委托代理人章新传，江西贤和律师事务所律师,特别授权代理。上诉人钱浪、兰亚芬、徐先兵、鄢裕兵、郑德旺、龚凯、刘元生诉被上诉人上饶市国土资源局、原审第三人上饶市粮食局土地行政登记纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人共同委托代理人叶义水、被上诉人上饶市国土资源局委托代理人张瑞标、宣文丽、原审第三人委托代理人汤胜赞、章新传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2002年，上饶市重点建设工程北环路的改造中，拆除了原审第三人直属企业162户职工的住房，其中涉及了本案上诉人钱浪、郑德旺、兰亚芳（以郑元新名义）、鄢裕兵等四户的公有住房，该四户分别与原审第三人相应直属企业签订了《上饶市粮食局公有住房拆迁补偿安置协议书》，原审第三人作为监证单位在该协议上也加盖了公章。该协议约定“待此次搬迁后调整补偿的新土地手续办好之后，由粮食局统一组织各单位在一年内建好安置房进行安置”，并约定“此次安置房以全产权买断的方式办理房产手续，住房单价按实际建筑成本加必须征收的规费计算”。2013年12月19日，上饶市建设局下发饶建抄[2003]第53号抄告单，同意第三人在新余路南侧、信州区客运站西侧征用16.4亩土地建拆迁安置房。2003年12月26日，上饶市城市规划局颁发2003饶市规选字第084号《建设项目选址意见书》，同意选址，2004年7月16日，又颁发2004年饶市规征第047号《建设用地规划许可证》，准予办理征用划拨土地手续。2004年10月11日，上饶市发展计划委员会作出饶计投字[2004]112号《关于上饶市粮食局拆迁安置小区可行性研究报告的批复》。2005年10月28日，上饶市建设局颁发E-0000818号《建筑工程施工许可证》，准予施工建设拆迁安置小区。在此期间，原审第三人设立了上饶市兴粮置业有限公司，并以该公司名义对拆迁安置小区进行了建设。上诉人徐先兵、龚凯、刘元生等三人于2006年各自向上饶市兴粮置业有限公司交款购买了该安置小区的房屋一套。原审另查明，2004年5月8日，上饶市人民政府办公室向被告下发饶府办抄字[2004]88号抄告单，同意在信州区茅家岭乡解放村建安置小区。2004年4月16日，被上诉人与上饶市信州区茅家岭乡解放村委会签订《征收土地协议书》，约定征收解放村17.997亩土地用于原审第三人拆迁安置。2007年2月20日，上饶市人民政府批准原审第三人对本案所涉土地的使用，在供地方案中明确注明提供方式为“划拨”。2007年9月24日，江西省国土资源厅下发赣国土资核[2007]466号《关于上饶市2007年度第三批次城市建设用地的批复》，同意上饶市将包括本案所涉土地由农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2007年12月31日，原审第三人向被上诉人提出土地登记申请，经被上诉人审查，2008年2月27日，批准为原审第三人办理划拨国有土地使用权初始登记。2013年7月8日，被上诉人为七名上诉人登记颁发了本案所涉的房产相应的《国有土地使用权证》，其中在使用权类型一栏中均登记为“划拨”，上诉人认为被上诉人对其相应房产的土地使用权类型登记错误，要求更正为“出让”性质，故向原审法院提起诉讼。原审认为，本案诉讼所涉房屋在批准建设时所使用的土地性质即为国有划拨土地，故被上诉人在对该土地进行初始登记时即登记为划拨性质，后对上诉人相应房产进行土地使用权分割登记时，登记为划拨性质，证据确实充分。上诉人以与他人签订的拆迁安置协议或房屋买卖协议等民事合同为依据，要求被上诉人将其相应土地使用权登记进行更正，无法律依据，上诉人与他人因民事合同产生的争议应由上诉人依法另行主张，故对上诉人的该诉讼主张，原审不予支持。被上诉人对本案所涉上诉人相应房产的土地使用权性质登记为划拨，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人负担。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判责令被上诉人把“划拨”改为“出让或转让”并承担本案一、二审诉讼费用。上诉人上诉的主要理由如下：1、原审判决未引用相关法律、法规或规章错误；2、原审第三人应履行《上饶市粮食局公用房屋拆迁安置协议》中所约定的义务；3、上诉人房屋所涉土地使用权是从原审第三人处买来的，与政府划拨没有直接的关联性。被上诉人上饶市国土资源局答辩称，上诉人的土地使用权类型为划拨用地的事实清楚、证据充分，被上诉人将上诉人土地使用权证上使用权类型登记为“划拨”程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人上饶市粮食局答辩称，涉案土地使用权的性质为国有划拨土地，原审第三人无权改变涉案土地使用权的性质，原审第三人愿意在其职权、能力所及范围内协助解决上诉人的历史遗留问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均无新证据提交，对原审提交的证据亦无新的举证、质证意见。本院二审查明，2013年7月8日，上饶市人民政府为上诉人钱浪、兰亚芬、徐先兵、鄢裕兵、郑德旺、龚凯、刘元生分别颁发饶市信国用（2013）第064-92号、饶市信国用（2013）第064-052号、饶市信国用（2013）第064-124号、饶市信国用（2013）第064-044号、饶市信国用（2013）第064-090号、饶市信国用（2013）第064-070号、饶市信国用（2013）第064-108号国有土地使用权证，使用权类型均为“划拨”。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权”。《土地登记办法》第三条第二款规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书”。根据上述有关规定，本案被上诉人上饶市国土资源局并不具有核发国有土地使用权证的法定职责，上诉人涉案国有土地使用权证的颁发机关为上饶市人民政府，即土地行政登记行为作出机关为上饶市人民政府。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。综上，本案被上诉人上饶市国土资源局并不是本案的适格被告，原审法院受理起诉并作出实体审理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第78号行政判决；二、驳回上诉人钱浪、兰亚芬、徐先兵、鄢裕兵、郑德旺、龚凯、刘元生的起诉。一、二审案件受理费共计100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  董有生审判员  郑晓霞审判员  余细花二〇一七年一月十二日书记员  张耀龄