wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第800号
罪犯贺ＸＸ，男，1979年11月18日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南人民法院于2008年12月20日作出（2008）潭刑初字第324号刑事判决，以被告人贺ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）潭中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯贺ＸＸ在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯贺ＸＸ提请减刑。
经审理查明，罪犯贺ＸＸ在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯贺ＸＸ共有奖励分110.5分。在审理期间，该犯主动缴纳二千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯贺ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺ＸＸ减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3733号
原告王某，男，1971年6月7日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告张某，男，45岁，汉族，农民。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵俊负担。
审判员刘成江
二?一七年六月六日
书记员王晓勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初3733号原告王某，男，1971年6月7日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告张某，男，45岁，汉族，农民。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵俊负担。审判员刘成江二?一七年六月六日书记员王晓勇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03845号
罪犯李爱新，江阴人，�服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2013年3月21日作出（2012）澄刑初字第1522号刑事判决，认定被告人李爱新犯虚开增值专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年3月15日起至2017年9月14日止。判决发生法律效力后，于2013年4月12日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯李爱新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达135分。为此，2014年6月被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，罚金已全部执行，建议对罪犯李爱新予以减刑。
经审理查明，执行�关所提出的罪犯李爱新确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯李爱新已缴纳罚金人民币五万元。
本院认为，罪犯李爱新自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱新减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐莹颖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1318号
上诉人（原审被告）三门峡开发区印象生态主题餐厅。住所地三门峡市开发区甘棠路口南200米。
负责人张涛，男。
委托代理人樊王鹏，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）吕建云，女。
上诉人三门峡开发区印象生态主题餐厅因与被上诉人吕建云追索劳动报酬纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三门峡开发区印象生态主题餐厅于2014年10月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡开发区印象生态主题餐厅申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡开发区印象生态主题餐厅撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡开发区印象生态主题餐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 侯 杨
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第192号
原告：电白县农村信用合作联社沙院信用社。
法定代表人：蓝春林，职务：主任。
委托代理人：何文伟，信贷员。
被告：梁锦团。
原告电白县农村信用合作联社沙院信用社（以下简称沙院信用社）诉被告梁锦团金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员黄肖丽担任审判长，与人民陪审员唐慧明、刘秋娣组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告沙院信用社的委托代理人何文伟到庭参加诉讼，被告梁锦团经本院发布公告，届法定期满仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙院信用社诉称，2003年12月31日和2005年12月30日，原告沙院信用社与被告梁锦团分别签订二份信用贷款合同，合同分别约定原告贷款120000元和30000元给被告梁锦团，用于被告经营石料制品厂（借新还旧），利息分别按月利率6.8625‰和8.64‰计算，按月付息，期限是二年（至2005年12月30日）和三年（至2008年12月30日）。梁锦团贷款后，只偿还部分利息，至2015年2月21日，两笔借款分别结欠利息137991.97元和35683元，以及本金120000元和30000元至今仍未归还。经原告多次派员催收没有结果，为了保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告梁锦团还清本金150000元，利息173674.97元（两笔合计，利息计至2015年2月21日止，其余部分利息按照中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计至还清之日止）给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
原告沙院信用社为支持其诉讼请求和主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、负责人证明、负责人身份证，拟证明原告的主体资格；2、被告梁锦团的身份证，拟证明被告梁锦团的身份情况；3、信用借款合同、借款借据，拟证明被告梁锦团分别于2003年12月31日和2005年12月30日向原告借款120000元和30000元，期限是二年（至2005年12月30日）和三年（至2008年12月30日）；4、金融业务收入凭证，拟证明被告梁锦团偿还债务的情况；5、贷款交易明细、贷款计息表，拟证明被告梁锦团尚欠借款本金150000元，利息173674.97元（计至2015年2月21日）。
被告梁锦团不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2003年12月31日，被告梁锦团与原告沙院信用社签订《信用借款合同》，约定：被告梁锦团向原告借款120000元，借款期限为二年（2003年12月31日至2005年12月30日），还款方式为一次性还本，按月结息；借款利息按月利率6.8625‰计算，逾期贷款按日利率万分之三计收利息。2005年12月30日，原告沙院信用社与被告梁锦团签订《信用借款合同》，约定被告梁锦团再向原告借款30000元，借款期限为三年（2005年12月30日至2008年12月30日），还款方式为一次性还本，按月结息；借款利息按月利率8.64‰计算，逾期还款原告可按合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期罚息。上述合同签订后，原告沙院信用社分别于2003年12月31日和2005年12月30日向被告梁锦团发放了借款120000元和30000元。事后，被告梁锦团只偿还了部分利息，至2015年2月21日，被告梁锦团尚欠原告借款本金150000元、利息173674.97元。因被告梁锦团未履行偿还上述借款本、息的义务，原告向本院提诉成讼。
本院认为，原告沙院信用社与被告梁锦团签订的《信用借款合同》系双方真实意思表示，应确认合法有效。双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。至2015年2月21日止，被告梁锦团尚欠原告借款本金150000元、利息173674.97元及同年2月22日以后的利息未还的事实清楚、证据确凿，且已经逾期，原告要求被告梁锦团偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁锦团经本院发布公告届法定期满仍不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁锦团于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金150000元、利息173674.97元及2015年2月22日以后的利息（2015年2月22日以后的利息计算方法：本金为150000元，按照中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计至还清借款本金之日止）给原告电白县农村信用合作联社沙院信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6155元，由被告梁锦团承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民三初字第1047号
原告贾永峰，男，汉族，农民。
委托代理人杜俚青，临猗县猗氏镇法律服务所法律工作者。
被告闫强，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告贾永峰与被告闫强民间借贷纠纷一案，原告贾永峰于2014年7月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾永峰向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾永峰撤回起诉。
案件受理费1925元，减半后962.5元由原告贾永峰承担。
（此页无正文）
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李昕岩
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审226号
申请执行人：济源市住房和城乡建设局。
法定代表人：李会林，局长。
委托代理人：郭杰，男，济源市环境卫生管理处工作人员。
被执行人：周少康（ViVO体验店业主），男，汉族，门店地址在济源市槐仙胡同，住济源市。
申请执行人济源市住房和城乡建设局2017年11月14日向本院申请执行其2017年4月13日作出的济住建环征字【2017】第07号行政征收决定，申请执行的内容为城市生活垃圾处理费1260元及逾期每天按3‰加征的滞纳金，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市住房和城乡建设局2017年4月13日作出的济住建环征字【2017】第07号行政征收决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该征收决定书于2017年4月13日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按征收数额的3‰加征滞纳金。但相对人未在规定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加征的滞纳金不得超过金钱给付义务的数额。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人济源市住房和城乡建设局2017年4月13日作出的济住建环征字【2017】第07号行政征收决定准予强制执行，执行的内容为城市生活垃圾处理费1260元及从2017年4月29日起每天按3‰加征的滞纳金，但加征的滞纳金不得超过1260元。
审判长 韩 轩
审判员 李小龙
审判员 王利娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭嘉欣
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执487号
申请执行人张有之
被执行人马艳智
本院在执行申请人张有之与被执行人马艳智民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字487号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年八月十六日
书记员 郑倩倩
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1883号
余姚市和达不锈钢实业有限公司、东南特钢集团三门特钢有限公司：
关于申请执行人余姚市和达不锈钢实业有限公司与被执行人东南特钢集团三门特钢有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00029号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月12日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的101293元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1883号案件执行完毕。
二〇一七年十月十二日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1432号
罪犯李国昌，又名牟从正。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省吴桥县人民法院于2013年11月14日作出（2013）吴刑初字第54号刑事判决，以被告人李国昌犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年9月28日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年8月9日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李国昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次。确有悔改表现，建议减刑二个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李国昌符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李国昌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月20日至2016年1月20日共获得表扬奖励三次。
上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警马志增、代瑞及罪犯证明人夏佳海、乔巨超的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李国昌在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国昌减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁 月
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1520号
原告刘嫣然。
被告韩庆凤。
原告刘嫣然诉被告韩庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序中的小额诉讼程序独任审理，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘嫣然诉称，原、被告两年前相识，之后共同做生意，由于前期没有资金，刷原告信用卡进货。2015年12月20日双方结束合伙人关系，后清点债务。经双方同意，被告给原告出具了一份欠条，承诺在2016年3月9日前向原告偿还信用卡欠款7500元以及产生的利息。后被告未按时还款，故原告诉至法院，请求判令：1、责令被告偿还欠款7500元。2、由被告承担信用卡欠款利息1200元。3、由被告承担本案诉讼费。
被告韩庆凤辩称，两人一起做生意期间刷原告信用卡消费，后两人散伙，故原告要求其偿还信用卡透支金额的一半即7500元。但是，原告在两人散伙时拿走了被告的部分财物，包括IPAD平板电脑、部分化妆品、面膜等，现要求用上述财物抵销欠条债务。
经审理查明，原、被告之前一同做生意，期间用原告名下信用卡共同消费。2015年12月31日，两人散伙，被告遂给原告出具了《欠条》一份，承诺偿还信用卡债务7500元。《欠条》上载明“今欠到刘嫣然信用卡民生银行卡号62×××35人民币柒仟伍佰圆整，于2016年3月9号还清，中间产生的手续费由我本人还，韩庆凤”。后被告未按时还款，故原告诉至法院。庭审中针对被告诉称的IPAD平板电脑、化妆品等，原告辩称该物品系被告赠送。
上述事实，有《欠条》、信用卡复印件，及原、被告当庭陈述等证据在卷作证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：1、被告对借用原告信用卡消费、及《欠条》的真实性均不持异议，双方之间存在民间借贷关系。原告将信用卡出借给被告使用，被告应按时偿还欠款。2、原告诉状中要求被告支付信用卡利息1200元，但未向法庭提交相关证据，故原告该项请求，本院难以支持。3、被告庭审中辩称原告拿走了其IPAD平板电脑、化妆品等，要求用此抵销欠条债务。针对上述物品，原告辩称系赠送，双方各执一词。鉴于本案系民间借贷纠纷，与返还原物纠纷不属同一法律关系，本案中不宜处理，被告可就上述物品另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆凤应在本判决生效后十日内，偿还原告刘嫣然欠款7500元。
二、驳回原告刘嫣然其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告韩庆凤负担。被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 周云
二〇一六年八月十六日
书记员 肖伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第193号
原告：胡建波，教师。
被告：慈溪市华安电器实业有限公司。
法定代表人：孙士君。
原告胡建波诉被告慈溪市华安电器实业有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建波到庭参加诉讼。被告华安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告胡建波起诉称：2007年左右，原、被告签订口头合同，被告向原告购买油汀抱攀，原告按照被告的要求按时按质按量送货。截至2012年底，被告尚欠原告货款72525.80元，经原告数次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告华安公司支付原告货款72525.80元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华安公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定以下事实：2007年至2012年12月期间，原、被告之间有买卖油汀抱攀的业务往来，由原告向被告供应油汀抱攀。2012年12月29日，双方经对账确认截至2012年12月10日被告尚欠原告货款72525.80元。后经原告催要，被告至今尚未支付所欠货款。
以上事实由原告提供的华安电器采购付款对账单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告销售油汀抱攀，双方就尚欠货款进行了对账，被告应在确认尚欠货款后的合理期限内付款。现经原告催讨，被告未支付尚欠货款，构成违约。故原告要求被告支付货款72525.80元的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市华安电器实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡建波货款72525.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告慈溪市华安电器实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 吴科丹
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0804行初28号
原告李家蓉，女，1976年1月1日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县五里镇五里社区，系韩富斌之妻。
原告韩李阳，男，1998年11月7日出生汉族，汉族，沙洋县人，住沙洋县李市镇信用社，系韩富斌之子。
委托代理人陈杰（特别授权），湖北同进律师事务所律师。
被告沙洋县人力资源和社会保障局，住所地沙洋县荷花大道。
法定代表人朱永科，局长。
委托代理人吕明华，湖北希文律师事务所律师。
第三人湖北沙洋农村商业银行股份有限公司，住所地沙洋县沙洋镇荷花大道。
法定代表人钟炜，董事长。
委托代理人刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。
本院在审理原告李家蓉、韩李阳不服被告沙洋县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告李家蓉、韩李阳以被告主动撤销了原工伤认定书为由，于2018年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李家蓉、韩李阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家蓉、韩李阳负担。
审 判 长 孙艳青
人民陪审员 胡继芳
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈胤昊
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民辖2号
原告魏新明，男，汉族，生于1970年1月24日，农民。
被告陈怀明，男，汉族，生于1967年11月18日，泾川县人民法院干部。
原告魏新明诉被告陈怀明民间借贷纠纷一案，泾川县人民法院于2016年8月30日立案。
原告魏新明诉称，被告陈怀明于2015年2月5日以办网吧周转为名借原告现金50000元，借期三个月，月息1.5%。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未还本息。原告现诉至法院，请求判令被告偿还本金50000元，利息2250元。
泾川县人民法院经审查认为，因被告陈怀明系本院审判员，不能行使管辖权，报请平凉市中级人民法院指定管辖。
本院认为，被告陈怀明系泾川县人民法院干部（审判员），泾川县人民法院不能行使管辖权，报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由崇信县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵小平
审判员 杨红刚
审判员 高玉芬
二〇一六年九月五日
书记员 张 娟
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初38号
原告王建平。
被告谢长明。
原告王建平与被告谢长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员唐新红担任审判长，审判员唐超、人民陪审员钱开顺参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。书记员蒋维玲担任记录。原告王建平到庭参加诉讼。被告谢长明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告先后于2014年2月26日、2014年3月19日两次向原告借款30000元，约定在2014年3月29日前归还。借款到期后原告多次催收，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金30000元及利息（从2014年3月29日起至借款还清之日止按每月300元支付利息）；判令本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告于2014年2月26日出具的《借条》，证明被告向原告借款10000元的事实；
2、被告于2014年3月19日出具的《借条》，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告谢长明经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据进行了全面综合审查，认为原告提供的证据1、2客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，本院予以确认。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2014年2月26日，被告谢长明向原告借款10000元；该借款10000元原、被告未约定还款期限，也未约定利息。2014年3月19日，被告谢长明向原告借款20000元，原、被告约定借款期限为2014年3月19日至2014年3月29日；该借款20000元，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。被告未归还原告上述借款，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告借款30000元，其中2014年2月26日的借款10000元没有约定借款期限，2014年3月19日借款20000元约定的还款期限为2014年3月19日-2014年3月29日。被告至今未归还原告借款，原告要求被告归还借款本金30000元符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间2014年2月26日的借款10000元，没有约定借款期限，也没有约定逾期利息，应视为不支付利息。原、被告之间2014年3月19日的借款20000元，约定的借款期限为2014年3月19日-2014年3月29日。该借款20000元，即没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按年利率6%计算，该借款20000元每月应支付利息为100元（20000元×6%÷12=100元）。原告主张从2014年3月29日起每月支付利息300元，已超出上述法律规定的标准，对未超过法律规定部分本院依法予以支持，对超出法律规定部分依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢长明返还原告王建平借款本金10000元（此款为被告于2014年2月26日向原告借款）；
二、被告谢长明返还原告王建平借款本金20000元（此款为被告于2014年3月19日向原告借款）及利息（从2014年3月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
本案受理费550元，由被告谢长明负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐新红
审 判 员 唐 超
人民陪审员 钱开顺
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蒋维玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第160号
原告：嘉兴旭源进出口贸易有限公司。住所地：嘉善县惠民街道黄山路*号***室。
法定代表人：余松，董事长。
被告：浙江嘉善新天地矿业投资有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道体育北路***号***室。
法定代表人：陈世云。
原告嘉兴旭源进出口贸易有限公司（以下简称旭源公司）与被告浙江嘉善新天地矿业投资有限公司（以下简称新天地公司）企业借贷纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉，�院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审理，并于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告旭源公司法定代表人余松到庭参加诉讼，被告新天地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旭源公司起诉称：2014年8月18日，被告向原告借款人民币75万元，月息1.5%，被告从8月18日起，从未向原告支付过月息，截止到2015年1月31日，应付利息人民币6.1125万元及本金75万元。原告多次催讨后仍无果。原告为维护自身的合法权利，依据相关法律，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告人民币75万元及利息6.1125万元，共计81.1125万元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告新天地公司未作答辩也未提供相应的证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明原件（经核�，复印件与原件一致，原件已退还）一份、被告企业法人营业执照复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议复印件一份重新盖章（原件遗失，复印件是被告财务总监盖章）、收款收据复印件一份重新盖章（原件遗失，复印件是被告财务总监盖章）及银行交易回单原件（经核对，复印件与原件一致，原件已退还）一份，证明2014年8月18日被告向原告借款人民币75万元的事实。
被告新天地公司对原告旭源公司提供的上述证据因未到庭未作质证。
本院认证认为，被告新天地公司对原告提供的证据未作质证，且上述证据均符合形式及实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉状所陈述的相一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，原告以其自有资金出借给被告，并未违反法律、法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，故对双方的企业间借贷依法认定有效，且约定的利息也未超过中国人民银行同期同档次基准利率的四倍，故被告应当按照约定履行还本付息的义务，其怠于履行应当承担相应的法律责任。本案双方没有约定具体的还款期限，原告可随时主张权利，故原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告新天地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉善新天地矿业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴旭源进出口贸易有限公司借款750000元；
二、被告浙江嘉善新天地矿业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴旭源进出口贸易有限公司借款利息61125元（自2014年8月18日至2015年1月31日，以本金750000元为基数，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11911元，减半收取5956元，由被告浙江嘉善新天地矿业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年三月九日
书记员 徐春燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00480号
申请执行人：严正
被执行人：武汉九生堂生物科技股份有限公司
关于严正与武汉九生堂生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年2月10日作出的（2014）作出的鄂武汉中民商终字第01572号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉九生堂生物科技股份有限公司的存款人民币21530元（含执行费220元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海燕
二〇一五年八月十二日
书记员 邹 文
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第241号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人高××，男，51岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人高××犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2015年9月16日10时许，被告人高××酒后驾驶吉××号二轮摩托车到庆岭镇派出所办理暂住证，被民警现场查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，高××驾驶摩托车时血液酒精含量为82.77mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人高××醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张××、郭××证言，书证驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人高××认罪态度较好，�悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一五年十一月二十日
书记员 王冬梅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第234号
原告常某某，男，1982年5月4日生，汉族，农民，住涉县。
被告韩某某，女，1987年10月30日生，汉族，农民，住涉县。
原告常某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍于2009年1月7日相识，2009年1月14日在双方互不了解的情况下便草率结婚。婚后被告曾两次无故离家出走，2009年5月12日被告在同原告返回家途中在石家庄火车站再次独自出走，至今无法联系。2010年2月20日原告以感情破裂为由向涉县法院起诉与被告离婚，后撤诉，撤诉后想被告有朝一日能回来，可没有想到被告至今都一直无法联系上，就连其母亲病故被告也没有回来。原、被告之间的夫妻关系已名存实亡。在结婚期间，双方未生育子女。结婚时原告给付被告彩礼40000元。综上所述，请求法院依法判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
证据1、结婚证复印件；
证据2、2011年12月10日桃城村委证明；
证据3、涉县人民法院民事裁定书；
被告未答辩，未质证，在法定举证期限内也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年1月7日相识，同年1月14日结婚。婚后被告于1月31日外出，后原告到其娘家找寻，其娘家人联系被告，被告2月9日回到家中。2月中旬，原告带被告一起到原告打工地青海居住。在居住期间，被告以自己生活不习惯为由，一直要求回家，原告送被告回家。5月12日原、被告在石家庄火车站换车时，被告独自去上网，原告将回家车票给被告，告知其开车时间，但开车时被告未上车。原告将此事告知其家人，后经多方查找被告下落不明。2010年被告母亲病故，被告也未回家。原、被告双方婚后无子女。2010年2月20日原告曾向本院起诉与被告离婚，后撤诉。2012年1月4日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚前相处时间短，相互了解不够，草率结婚。婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，后被告在石家庄火车站走散至今下落不明，造成双方分居已达三年之久，现原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故对于原告请求与被告离婚的请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告常某某与被告韩某某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王有田
审 判 员 王俊亮
代理审判员 王斌斌
二〇一二年四月二十日
书 记 员 温长水
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4237号
原告陈某。
委托代理人：董君君，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人董君君到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2012年8月初，原、被告经被告亲戚介绍双方认识，××××年××月份同居生活，11月29日到民政局登记结婚。婚后，双方就因性格不合，经常为了生活琐事而争吵。2013年8月份，因为一次吵架，原告就离开了家，自己独自一人生活。原告认为，原、被告之间婚前基础差，而婚后双方又不能相互尊重，导致夫妻感情破裂。为此，请求判令准予原、被告离婚。
被告徐某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院出示并陈述了下列证据：
一、被告的主体身份原件一份，用以证明被告的主体身份情况的事实。
二、结婚证原件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告徐某未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据，具备有效证据的形式要件，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告陈某与被告徐某于2012年8月份认识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后，双方因家庭琐事产生了矛盾。
本院认为，原告陈某与被告徐某依法办理结婚登记手续，属合法有效婚姻，受法律保护。双方已结婚多年，具有良好的感情基础。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，在所难免。只要双方都能相互包容、谅解，加强沟通交流，以家庭为重，尚有和好的可能。庭审中，原告陈某未向法庭提交足够的证据证明夫妻之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年八月十五日
代书记员 田贝贝
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初199号
原告：吕某某，男，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：东营市河口区六合建筑安装工程公司，住所地东营市河口区河庆路113号。统一社会信用代码：91370503164840110L。
法定代表人：陈平先，董事长。
本院在审理原告吕某某与被告东营市河口区六合建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告吕某某于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费4166.89元，减半收取2083.445元，由原告吕某某负担。
审判员 孙卫国
二〇一八年二月十三日
书记员 荆梦楠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1693号
原告刘廷柱，居民。
委托代理人张言庆，山东敬君律师事务所律师。
被告韩强。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区人民西路14号。
负责人赵德亭，总经理。
本院在审理原告刘廷柱与被告韩强、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李储民
二〇一三年五月十日
书记员 单秋香
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初744号
原告：蔡国修，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告：顺昌县双溪街道水南村水南第一村民小组，住所地顺昌县双溪街道水南村。
代表人：范启勇，小组长。
原告蔡国修与被告顺昌县双溪街道水南村水南第一村民小组（以下简称水南一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国修到庭参加诉讼；被告水南一组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡国修向本院提出诉讼请求：判令水南××组向蔡国修支付2013年仓库征用补偿款4500元、支付2012年起至2016年期间共5年的春节过节费计550元、支付2012年中秋节过节费200元
事实和理由：蔡国修系水南村一组的村民，自出生起即落户并一直居住在水南××组，已原始取得了水南××组的集体经济组织成员资格。1997年，因高中毕业就读大中专，户口迁到学校，于1999年毕业，当时因没有分配工作，是自主择业，学校即要求将户口迁回原籍，而水南村委会却无理由拒不让其落户。同时，从2000年起，擅自剥夺其各项集体经济组织待遇，其屡次找村里协商解决，村里均无理由的拒绝。之后，蔡国修也找过县户籍办、信访办反映此问题，但至今各项集体组织权益仍未恢复，这严重侵犯了其合法权益。为此，其诉至法院。
水南××组未作答辩。
经审理查明，蔡国修的父母亲均是水南××组土著的村民。蔡国修从出生起即随父母亲在村里居住、生活。1997年9月，蔡国修高中毕业，升学就读大中专，于1999年7月蔡国修大学毕业。同年12月8日，因大中专学生毕业，蔡国修将户口从学校迁回并落户在水南××组。水南××组因其单独所有的仓库被征用后于2013年分配给一组的每位村民的仓库征用补偿款4500元；水南××组于2012年1月18日发放给每位组民2012年春节过节费100元，于2013年初发放给每位组成2013年春节过节费100元，于2013年12月发放给每位组民2014年春节过节费100元，于2014年12月发放给每位组民2015年春节过节费150元，于2015年12月月发给每位组民2016年春节过节费100元，但水南××组均以蔡国修不具有水南××组集体经济组织成员资格，不能享受村民待遇为由，未将上述各年的春节过节费和仓库补偿费发给蔡国修。为此，蔡国修诉至本院。
本院认为，蔡国修的父母亲是水南××组土著村民，长期在水南××组生产生活，他们是水南××组集体经济组织成员，作为他们的子女蔡国修自然自出生时即取得水南××组集体经济组织成员资格。虽然蔡国修高中毕业上大学，将户籍迁至学校，但其毕业后又将户籍回迁到原籍，其水南××组集体经济组织成员资格不因户口迁出而丧失成员资格，仍具有水南村集体经济组织成员资格。现在水南××组未将2012年至2016年春节过节费和2013年仓库征用补偿款发放给蔡国修，侵犯了合法权益，现蔡国修要求水南××组发放2012年至2016年期间共5年的春节过节费550元和2013年仓库补偿费4500元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于蔡国修主张水南××组应发放2012年中秋节过节费200元，因在本院已生效法律文书中确认该款，是由水南村委会发放，故建议蔡国修另案处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、顺昌县双溪街道水南村水南第一村民小组应于判决生效之日起五日内向蔡国修发放2012年春节过节费100元、2013年春节过节费100元、2014年春节过节费100元、2015年春节过节费150元、2016年春节过节费100元以及2013年的仓库征用补偿款4500元，以上合计5050元。
二、驳回蔡国修的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告顺昌县双溪街道水南村水南第一村民小组负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一七年六月十二日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初744号原告：蔡国修，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，住顺昌县。被告：顺昌县双溪街道水南村水南第一村民小组，住所地顺昌县双溪街道水南村。代表人：范启勇，小组长。原告蔡国修与被告顺昌县双溪街道水南村水南第一村民小组（以下简称水南一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国修到庭参加诉讼；被告水南一组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡国修向本院提出诉讼请求：判令水南××组向蔡国修支付2013年仓库征用补偿款4500元、支付2012年起至2016年期间共5年的春节过节费计550元、支付2012年中秋节过节费200元事实和理由：蔡国修系水南村一组的村民，自出生起即落户并一直居住在水南××组，已原始取得了水南××组的集体经济组织成员资格。1997年，因高中毕业就读大中专，户口迁到学校，于1999年毕业，当时因没有分配工作，是自主择业，学校即要求将户口迁回原籍，而水南村委会却无理由拒不让其落户。同时，从2000年起，擅自剥夺其各项集体经济组织待遇，其屡次找村里协商解决，村里均无理由的拒绝。之后，蔡国修也找过县户籍办、信访办反映此问题，但至今各项集体组织权益仍未恢复，这严重侵犯了其合法权益。为此，其诉至法院。水南××组未作答辩。经审理查明，蔡国修的父母亲均是水南××组土著的村民。蔡国修从出生起即随父母亲在村里居住、生活。1997年9月，蔡国修高中毕业，升学就读大中专，于1999年7月蔡国修大学毕业。同年12月8日，因大中专学生毕业，蔡国修将户口从学校迁回并落户在水南××组。水南××组因其单独所有的仓库被征用后于2013年分配给一组的每位村民的仓库征用补偿款4500元；水南××组于2012年1月18日发放给每位组民2012年春节过节费100元，于2013年初发放给每位组成2013年春节过节费100元，于2013年12月发放给每位组民2014年春节过节费100元，于2014年12月发放给每位组民2015年春节过节费150元，于2015年12月月发给每位组民2016年春节过节费100元，但水南××组均以蔡国修不具有水南××组集体经济组织成员资格，不能享受村民待遇为由，未将上述各年的春节过节费和仓库补偿费发给蔡国修。为此，蔡国修诉至本院。本院认为，蔡国修的父母亲是水南××组土著村民，长期在水南××组生产生活，他们是水南××组集体经济组织成员，作为他们的子女蔡国修自然自出生时即取得水南××组集体经济组织成员资格。虽然蔡国修高中毕业上大学，将户籍迁至学校，但其毕业后又将户籍回迁到原籍，其水南××组集体经济组织成员资格不因户口迁出而丧失成员资格，仍具有水南村集体经济组织成员资格。现在水南××组未将2012年至2016年春节过节费和2013年仓库征用补偿款发放给蔡国修，侵犯了合法权益，现蔡国修要求水南××组发放2012年至2016年期间共5年的春节过节费550元和2013年仓库补偿费4500元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于蔡国修主张水南××组应发放2012年中秋节过节费200元，因在本院已生效法律文书中确认该款，是由水南村委会发放，故建议蔡国修另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、顺昌县双溪街道水南村水南第一村民小组应于判决生效之日起五日内向蔡国修发放2012年春节过节费100元、2013年春节过节费100元、2014年春节过节费100元、2015年春节过节费150元、2016年春节过节费100元以及2013年的仓库征用补偿款4500元，以上合计5050元。二、驳回蔡国修的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告顺昌县双溪街道水南村水南第一村民小组负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林金旺二〇一七年六月十二日书记员  李翠兰本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第290号
原告彭福岩（又名彭福颜）。
被告临沂市兰山区兰山办事处前十里堡居民委员会，住所地临沂市兰山区北园路。
代表人台吉祥，主任。
本院在审理（2015）临兰民初字第1580号原告彭福岩（又名彭福颜）与被告临沂市兰山区兰山办事处前十里堡居民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值160万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂市兰山区兰山办事处前十里堡居民委员会价值160万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十六日
书记员 史运芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1679号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周盛。
委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江恒久建设工程有限责任公司。
法定代表人：石福亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马粤，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。
再审申请人周盛因与被申请人黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2016)黑03民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周盛申请再审称：（一)2013年10月31日恒欠公司制发文件吴春华继续担任副经理，一、二审判决认定2013年10月31日恒久公司免去曲泓屹经理、吴春华副经理职务，属认事实错误。（二）原审法院举证责任分担错误。（三）原审判决认定周盛没有证据证实向恒久公司交付了水泥错误。曲泓屹已给周盛出具说明书说明欠周盛水泥款的事实，结合欠条足以认定恒久公司欠周盛水泥款证据充分，应予认定。
本院经审查认为：（一）恒久公司举示的文件载明：“2013年10月31日，恒久公司制发黑恒建发（2013）22号文件，免去曲泓屹黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司经理职务，免去吴春华黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司副经理职务”，故周盛主张一、二审判决认定事实错误的再审理由不成立。(二）周盛在一审时提出诉请，主张恒久公司为建设工程需要向周盛赊购水泥共欠款30万元，并举示了欠条、《说明》等证据。一审法官问周盛：“你和恒欠公司之间就你主张的30万元的水泥款，你能否明确你提供的水泥品质、型号、吨数、单价，是否有证据证实”。周盛回答：“不清楚，原来的票据收回来，现在没有证据”。一审法官问周盛：“你是否有证据证实实际上交付了水泥，交付给谁”？周盛回答：“交付给了曲泓屹和吴春华，没有证据证明，就是欠据。欠据是曲泓屹交给我的，谁加盖的公章不清楚。”一审法官问周盛：“欠据和说明上曲泓屹的签名直观看字迹不一致，怎么能证明是同一人所写，并且是曲泓屹本人所写”。周盛回答：“没有证据”。从本案双方当事人举示的证据及周盛自认看，欠条上的财务公章与恒久公司在银行备案的财务印鉴不是同一枚，虽然周盛举示了《说明》，但曲泓屹没有出庭接受质证，无法核实其真伪，周盛亦不能说明水泥交付的时间、地点，水泥的品质、型号、吨数和单价，故一、二审法院据此判决驳回周盛的诉讼请求并无不当。（三）如前所述，周盛举示的欠条上的财务公章与恒久公司在银行备案的财务印鉴不是同一枚，曲泓屹没有出庭接受质证，无法核实案涉《证明》的真伪。周盛亦不能说明水泥交付的时间、地点，水泥的品质、型号、吨数和单价。周盛在本院审查时举示的开庭笔录、虎林市人民法院判决书、鸡西市中级人民法院调解书、欠条等证据在本案二审判决之前就已存在，恒久公司在该案件中并没有认可相关公章和相关人员与恒久公司之间存在任何关系。周盛在本院审查时举示的曲泓屹证言、光盘、照片，因曲泓屹未出庭，无法核实其真伪。周盛在本院审查时举示的原始欠条形成时间为2013年5月14日，本案一审判决时间为2016年6月16日，该证据逾期提供且不足以否定一、二审判决认定的主要事实。周盛在本院审查时举示的出庭证人仇喜军一、二审时均未出庭，且仇喜军自称与曲泓屹是朋友和邻居关系，并不是天天都在案涉工程的现场，故其证言也不足以否定一、二审判决认定的主要事实。综上，周盛主张恒久公司欠周盛水泥款证据充分的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周盛的再审申请。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年七月二十日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1679号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周盛。委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江恒久建设工程有限责任公司。法定代表人：石福亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司员工。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。再审申请人周盛因与被申请人黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2016)黑03民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周盛申请再审称：（一)2013年10月31日恒欠公司制发文件吴春华继续担任副经理，一、二审判决认定2013年10月31日恒久公司免去曲泓屹经理、吴春华副经理职务，属认事实错误。（二）原审法院举证责任分担错误。（三）原审判决认定周盛没有证据证实向恒久公司交付了水泥错误。曲泓屹已给周盛出具说明书说明欠周盛水泥款的事实，结合欠条足以认定恒久公司欠周盛水泥款证据充分，应予认定。本院经审查认为：（一）恒久公司举示的文件载明：“2013年10月31日，恒久公司制发黑恒建发（2013）22号文件，免去曲泓屹黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司经理职务，免去吴春华黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司副经理职务”，故周盛主张一、二审判决认定事实错误的再审理由不成立。(二）周盛在一审时提出诉请，主张恒久公司为建设工程需要向周盛赊购水泥共欠款30万元，并举示了欠条、《说明》等证据。一审法官问周盛：“你和恒欠公司之间就你主张的30万元的水泥款，你能否明确你提供的水泥品质、型号、吨数、单价，是否有证据证实”。周盛回答：“不清楚，原来的票据收回来，现在没有证据”。一审法官问周盛：“你是否有证据证实实际上交付了水泥，交付给谁”？周盛回答：“交付给了曲泓屹和吴春华，没有证据证明，就是欠据。欠据是曲泓屹交给我的，谁加盖的公章不清楚。”一审法官问周盛：“欠据和说明上曲泓屹的签名直观看字迹不一致，怎么能证明是同一人所写，并且是曲泓屹本人所写”。周盛回答：“没有证据”。从本案双方当事人举示的证据及周盛自认看，欠条上的财务公章与恒久公司在银行备案的财务印鉴不是同一枚，虽然周盛举示了《说明》，但曲泓屹没有出庭接受质证，无法核实其真伪，周盛亦不能说明水泥交付的时间、地点，水泥的品质、型号、吨数和单价，故一、二审法院据此判决驳回周盛的诉讼请求并无不当。（三）如前所述，周盛举示的欠条上的财务公章与恒久公司在银行备案的财务印鉴不是同一枚，曲泓屹没有出庭接受质证，无法核实案涉《证明》的真伪。周盛亦不能说明水泥交付的时间、地点，水泥的品质、型号、吨数和单价。周盛在本院审查时举示的开庭笔录、虎林市人民法院判决书、鸡西市中级人民法院调解书、欠条等证据在本案二审判决之前就已存在，恒久公司在该案件中并没有认可相关公章和相关人员与恒久公司之间存在任何关系。周盛在本院审查时举示的曲泓屹证言、光盘、照片，因曲泓屹未出庭，无法核实其真伪。周盛在本院审查时举示的原始欠条形成时间为2013年5月14日，本案一审判决时间为2016年6月16日，该证据逾期提供且不足以否定一、二审判决认定的主要事实。周盛在本院审查时举示的出庭证人仇喜军一、二审时均未出庭，且仇喜军自称与曲泓屹是朋友和邻居关系，并不是天天都在案涉工程的现场，故其证言也不足以否定一、二审判决认定的主要事实。综上，周盛主张恒久公司欠周盛水泥款证据充分的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周盛的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年七月二十日书记员  陈秀玲
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第984号
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益宾路9号。
负责人陆舟，系该行行长。
被执行人ＸＸ。
被执行人刘复莲。
被执行人益阳市赫山区沧水铺镇腾达包装厂。
经营者：ＸＸ。
本院在执行中国工商银行股份有限公司益阳分行与ＸＸ、刘复莲、益阳市赫山区沧水铺镇腾达包装厂金融借款合同纠纷一案中，三被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年五月十日
书记员 龚殿伟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2985号
原告牟联红，男，土家族，湖北省利川市人，农民。
原告刘志勇，男，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人牟联红，系刘志勇妻弟。特别授权代理。
被告周慧琼，女，土家族，湖北省利川市人，护士。
原告牟联红、刘志勇诉被告周慧琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告牟联红到庭参加了诉讼，被告周慧琼经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟联红、刘志勇诉称，2013年7月22日原、被告达成协议，二原告给被告出借40000元，被告收到借款后出具借条一张。2014年7月，原告要求被告偿还上述借款，被告以无钱偿还借款为由予以拒绝。现请求法院判决被告偿还借款40000元及利息（从2013年7月22日起按月息2%支付），并由被告承担本案诉讼费用。
被告周慧琼未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年7月27日，原告牟联红、刘志勇与被告周慧琼签订《借款合同》，约定原告牟联红、刘志勇给被告周慧琼借款40000元，借款期限为2013年7月22日至2014年1月21日，约定的月息为5%。借款合同签订后，被告给原告出具了借条一份。截止2016年8月底，被告一共向原告支付了16000元利息。2016年8月，原告向本院提起诉讼，请求判决被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告牟联红、刘志勇主张被告周慧琼向其借款的事实，有原告提交的《借款合同》、借条及原告的陈述佐证，本院予以确认，故原告牟联红、刘志勇与被告周慧琼之间的债权债务关系成立，被告周慧琼应当诚实守信，清偿债务。因原、被告签订的《借款合同》约定的利息为月息5%，原告要求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周慧琼经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十六条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周慧琼于本判决生效之日起十日内偿还原告牟联红、刘志勇借款本金人民币40000元及利息（从2013年7月22日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，其中已付16000元利息应予扣除），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一六年九月十九日
书记员 张 黎
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0332民初3671号
原告吴启武，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托代理人林敏毅、胡龙，福建聚华律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告史振杰，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴启武与被告史振杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴启武及委托代理人林敏毅到庭参加诉讼，被告史振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴启武诉称，2012年至2012年5月份间，被告史振杰多次向原告购买燃料煤。2012年5月8日，双方经结算，被告尚欠原告煤款人民币（下同）60171元，后被告还款10000元的货款，现尚欠原告货款50171元。此后经原告催讨，被告拒不支付货款。故请求判令被告立即向原告支付货款50171元，并支付自2016年5月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清欠款之日止的利息。
被告史振杰没有答辩。
经审理查明，2012年至2012年5月份间，被告史振杰多次向原告购买燃料煤。2012年5月8日，双方结算，结果为：被告尚欠原告煤款60171元。当日，被告史振杰立下内容为“今欠吴启武煤款人民币陆万零壹佰柒拾万元正（￥60171）”的欠条一份交给原告收执。事后被告支付欠款10000元，还尚欠原告货款人民币（下同）50171元。其余货款经原告催讨后，被告仍没有再还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的由被告所写的欠条一份予以证明等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告吴启武与被告史振杰达成燃料煤买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同。合同双方均应严格全面履行合同所约定的权利义务。原告交付燃料煤后，被告史振杰负有及时支付货款的义务。被告没有及时付款，应承担支付尚欠货款责任。原告的讼请求于法有据，予以支持。被告史振杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史振杰应在本判决生效后十日内支付给原告吴启武货款人民币50171元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币50171元为基数自2016年5月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1055元，减半收取人民币527.5元，由被告史振杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一六年七月八日
书记员 黄文华
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初751号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，福建三明海欣物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙风军，男，福建三明海欣物业管理有限公司职工。
被告：仲红梅，女，成年，汉族，住三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告仲红梅物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以仲红梅已缴清拖欠的物业费为由申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 王茂华
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴明暇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民二终字第03780号
上诉人（原审原告）扬中市××节能桥××有限公司，住所地江苏省××××村。
法定代表人汤某某。
委托代理人包某某。
被上诉人（原审被告）湖南××开发有限公司，住所地湖南省长沙市××路××号。
法定代表人张某某。
上诉人扬中市××节能桥××有限公司（以下简称高强××公司）因与被上诉人湖南××开发有限公司（以下简称金信××）的买卖合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉，本院委托原审法院于2013年9月9日向上诉人高强××公司送达了缴纳上诉费用通知，限其于收到通知之日起七日内向本院预交上诉费，上诉人高强××公司于2013年9月11日收到此通知，在规定的期限内未按时交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人扬中市××节能桥××有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 刘朝晖
代理审判员 张芳芳
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2936号
原告西充县立新运业有限公司。
被告涂某某。
本院在审理原告西充县立新运业有限公司诉被告涂某某合同纠纷一案中，原告西充县立新运业有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西充县立新运业有限公司是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县立新运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告西充县立新运业有限公司承担。
代理审判员 叶腾博
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李南君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6213号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：任启才，男，1961年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告任启才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年三月二十八日
书记员 马佳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2820号
原告：中国工商银行股份有限公司玉溪分行，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路21号，组织机构代码：622788007。
负责人：马仁平，该行行长。
委托代理人：马绍伟、殷秀，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨建荣，男，1965年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：云南永佳房地产开发有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街43号502室，统一社会信用代码：91530402713452197B。
法定代表人：冯明文，该公司总经理。
委托代理人：蔡洪斌，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行诉被告杨建荣、云南永佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行的委托代理人马绍伟、被告云南永佳房地产开发有限公司的委托代理人蔡洪斌到庭参加了诉讼。被告杨建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币2021250元，支付截止2016年8月29日拖欠的利息36794.77元，2016年8月29日之后按借款合同约定支付罚息及复利，直至借款本息全部还清时止；2、判令被告云南永佳房地产开发有限公司承担连带保证责任，与被告杨建荣连带偿还上述全部款项；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日，被告杨建荣与被告云南永佳房地产开发有限公司签订了一份《商品房购销合同》，购买该公司开发的位于玉溪市红塔区X号X幢X号房屋，遂向原告申请个人商用房贷款。原告经审查后同意放贷，双方于2012年9月28日签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定了由原告向被告杨建荣发放个人购置住房贷款315万元，被告杨建荣授权原告将贷款转至被告云南永佳房地产开发有限公司账户；贷款期限为10年，以借款凭证记载的放款日开始计算，贷款利率为基准利率上浮10%确定，还款方式为按月等额本金还款，被告杨建荣用所购房屋抵押并由云南永佳房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证等内容；合同还约定了被告杨建荣发生违约时，原告有权宣布贷款立即到期，被告应立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及实现债权的费用承担等。合同签订后，原告按约于2012年9月29日将借款全部转付至被告云南永佳房地产开发有限公司账户，但被告杨建荣贷款后没有严格按约还款，时常发生拖欠情形，至2016年8月29日时已拖欠多期应还贷款及利息，严重违反了双方的合同约定。原告为此多次向被告杨建荣进行催收，并向被告云南永佳房地产开发有限公司主张保证责任，但至今仍未还款，迫使原告依法起诉。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特诉至法院，望判如所请。
被告云南永佳房地产开发有限公司辩称：其已为杨建荣还款466055.22元，被告杨建荣仍然不履行还款义务，其已没有能力再为被告杨建荣偿还借款了；对其代为偿还的借款，其已起诉至法院，并与被告杨建荣达成了调解协议，但被告杨建荣至今未按调解协议履行赔款义务；请法院支持原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行的第一项及第三项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。
被告云南永佳房地产开发有限公司对原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行主张的借款事实、借款金额、借款利率、违约事实、违约责任、保证责任及尚欠原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行的借款本金2021250元及截止2016年8月29日的利息36794.77元等事实没有异议。被告杨建荣经本院合法传唤未到庭，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被告杨建荣及被告云南永佳房地产开发有限公司签订的《个人购房借款合同/担保合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告杨建荣未按合同约定的还款时间按时还本付息的行为已构成违约。原告要求被告杨建荣偿还拖欠的借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告云南永佳房地产开发有限公司作为保证人应按其与原告的约定承担连带保证责任。对被告云南永佳房地产开发有限公司主张其已代被告杨建荣归还了原告部分借款，其已无能力再代为偿还借款本息的辩驳意见依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：”人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告云南永佳房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告杨建荣追偿。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行借款本金人民币2021250元及截止2016年8月29日的利息36794.77元，2016年8月29日之后的罚息及复利按合同的约定计算至借款本息清偿完毕之日止。
二、由被告云南永佳房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告云南永佳房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告杨建荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11632元，由被告杨建荣、云南永佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 钟 梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 辛奕颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李欣华。
委托代理人：张树娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣豪。
再审申请人李欣华因与被申请人李荣豪农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李欣华申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。李欣华的妻子张树娟是本案的利害关系人，也是房屋的共同共有人，张树娟不参加庭审必然�能查清案件事实，法院不认定张树娟是房屋共同共有人必然导致裁判错误。涉案房屋为李欣华的父亲李秀堂从李欣华的大伯李秀城手中所购，当年的契约还在，其中卖方有李秀城本人的签字并且加盖手印，手印完整且加盖在名字上。两份契约的代书人是同一个人，且代书人在本村为多家房屋买卖契约进行过代书，唯独本案所涉买卖契约不用签字摁手印。买卖契约应一式两份，而李欣华根本没有契约，只有李荣豪提供的一份没有李欣华签字的契约，法院依据一份无效的契约认定李欣华将房屋卖给李荣豪，有违法律规定。1979年的草房卖价1000元，2000年的瓦房卖价1000元，就是李欣华再有难处也不会为了1000元把房子卖掉。李欣华拿的是租金，因为2000年8月12日李荣豪及其妻车君玲找到张树娟说要租李欣华的三间瓦房开木匠铺用，张树娟口头答应月租金为100元。张树娟于2003�8月12日、2005年8月12日索要租金均未果，直到2013年8月进行房产登记时才发现档案中涉案房屋区域内李欣华的名字被换成李荣豪的名字，张树娟也正是从这时才知晓自家房屋有买卖纠纷。2.原判适用法律确有错误。一审庭审程序违法，对四个证人同时进行询问，四个证人同时在场不能保证证人证言的客观性与真实性。一审采纳李荣豪的证人证言必然导致适用法律错误，二审对此没有依法予以纠正。综上，李欣华请求撤销（2014）福门民初字第328号民事判决和（2015）烟民四终字第719号民事判决，将张树娟作为必要共同诉讼被告人参加庭审。
李荣豪提交意见称：1.李欣华所陈述的问题不是本案的争议焦点，且其也没有新证据，本案不应再审。诉争房屋依法属于李欣华的个人财产，张树娟不是本案法律上的利害关系人。李欣华没有协议或分书证明该房产为夫妻共同财产，其所提供的证人是其亲兄弟且证言漏洞百出。2.本案契约形式符合法律规定，还有多位见证人现场见证。涉案房屋在1979年是新房，因而价值较高，2000年虽经串瓦但毕竟已是20多年的房子，因年久失修且无人居住，房屋状况相当不好，因此1000元的交易价格符合实际情况。李欣华称其所收的1000元为租金，纯属子虚乌有，而且也没有证据证明。3.一审过程中，法院先对李荣豪提供的证人进行询问并制作了笔录，该证据已经可以直接作为证据使用，后又根据李欣华的申请再对证人询问，与之前所制作的笔录内容相符。同时，在证人出庭作证时，双方当事人均没有提出异议，二审对此也进行了审查，因此本案程序合法。故请求依法驳回李欣华的再审申请。
审查过程中，李欣华提交1979年李秀城与李秀堂买卖房屋的契约复印件一份，以证实其再审申请主张。
本院审查认为，李欣华在申请再审过程中所提交的1979年契约复印件，系早已存在的客观证据，既不属于庭审结束后才发现的证据，也不属于因客观原因无法取得的证据，故依法不属于再审审查过程中的新证据，而且该份契约是1979年李秀城与李秀堂买卖房屋时所订立，契约形式上的差异也不足以证实李欣华与李荣豪之间就涉案房屋所订立的契约是无效的这一主张，因此李欣华所提供的证据不足以推翻原判决认定的事实。李欣华主张涉案房屋并非出卖，而是出租给李荣豪，对此未能提供证据证实，对其该主张本院不予支持。一审法院依职权对证人进行调查并制作调查笔录，一审庭审中宣读上述笔录时李欣华明确表示没有异议，在证人出庭时李欣华亦未提出异议，故二审对李欣华主张程序违法的理由未予支持也无不当。综上，李欣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李欣华的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 欣
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1916-2号
申请执行人童健。
被执行人王启浩。
童健与王启浩不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人所有的房产被其他法院查封暂无法处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1916号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年一月五日
书 记 员 杜亚钦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4460号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：成慧娟，女，1964年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：邱庆翠，女，1966年11月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师。
一审第三人：成都市居安达房地产实业总公司，住所地四川省成都市青白江区安居路88号。
法定代表人：钟红伟，该公司总经理。
再审申请人成慧娟因与被申请人邱庆翠、一审第三人成都市居安达房地产实业总公司（以下简称居安达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成慧娟申请再审要求，依法改判邱庆翠退还成慧娟超付租金差额75750元，并由邱庆翠向成慧娟提供收取成慧娟租金的全部发票；本案全部诉讼费用由邱庆翠承担。主要事实和理由：邱庆翠与第三人签订的《房屋租赁合同》第六条第2项明确约定“租赁期间，乙方所租房屋不得转租、转让、转借他人使用。一经查实乙方有上述行为，乙方所交的租赁保证金，甲方一律不予返还，并有权收回租赁房屋”，该合同不但约定了不得转租，而且后果明确，属于约定解除权。乙方应本着诚信原则遵守该约定。而不能援引《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，主张转租合同有效，因为该规定针对的是”擅自转租行为”(效力待定)，而不能针对明确约定“不得转租，一经查实有权解除合同”的有明确约定的情形。邱庆翠自始不具有转租的权利，依据《中华人民共和国合同法》第五十
--
条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，一审庭审中出租人居安达公司再次明确不同意转租，故邱庆翠对涉案房屋使用权没有转租的处分权，邱庆翠与成慧娟的房屋转租合同自始无效。邱庆翠向法院提交的载明时间为2014年8月12日的《申请书》系伪证，不能作为认定本案事实的依据。原一审、二审认定第三人知道转租六个月后未提出异议，系根据伪造的证据作出的错误认定，且适用法律不当，应予纠正。邱庆翠向成慧娟收取了租金，理应向成慧娟提供正规的租赁发票，原一审、二审以行政法律关系为由，不予支持成慧娟索要发票的诉讼请求，是对成慧娟正当民事权利的侵犯，应予纠正。成慧娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于《申请书》应否采信的问题。成慧娟主张《申请书》系伪证，但成慧娟除自己的陈述外，未提交有效证据予以证明，邱庆翠、居安达公司对此亦不予认可。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，成慧娟的该项主张不能成立。
（二）关于邱庆翠与成慧娟签订的《商铺联营合同》的效力问题。本案中，邱庆翠与成慧娟签订的书面协议，虽名为《商铺联营合同》，但其中关于由邱庆翠将案涉房屋提供给成慧娟使用，并由成慧娟定期向邱庆翠给付约定联营费的内容，实质上属于房屋租赁合同关系中出租人与承租人的权利义务，故双方之间签订的合同名为联营，实为房屋租赁。成慧娟主张《商铺联营合同》无效，主要理由是认为邱庆翠未取得居安达公司的同意，无权将案涉房屋进行转租，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，邱庆翠的擅自转租行为应属无效。本院认为，居安达公司与邱庆翠签订的《房屋租赁合同》中明确约定，邱庆翠所租房屋不得转租、转让、转借他人使用；在此情况下，邱庆翠于2014年8月10日与成慧娟签订《商铺联营合同》，将案涉房屋转租给成慧娟使用，属于无权处分人处分他人财产的情形，在居安达公司追认或者邱庆翠取得处分权之前，《商铺联营合同》处于效力不确定的状态。但是，在出租人未明确是否行使解除权或请求确认转租合同无效的情况下，转租合同将一直处于效力待定的状态，这种状态的合同对社会经济发展很不利，因此，我国现行法律对于无权处分合同的效力认定，在赋予出租人权利的同时，也规定了六个月的除斥期限来督促出租人及时行使权利；否则，一旦经过该除斥期间，法律就会以社会经济利益稳定为重，将出租人怠于行使权利的表现，推定其视为同意。对此，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十六条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”该条司法解释的规定，即是对出租人同意转租的推定。
邱庆翠于2014年8月12日向居安达公司提交《申请书》，其中关于“无法继续以本人名义经营铺面，现委托成慧娟全权代为经营，原租赁关系不变”的内容，实质上是告知居安达公司案涉房屋已转租成慧娟的事实，否则，邱庆翠委托成慧娟代为经营铺面的事实，属于该两人之间建立的委托合同关系，邱庆翠无须告知居安达公司。故，应当认定居安达公司自此明确知晓邱庆翠转租房屋的事实。而居安达公司在本案诉讼前，从未提出异议，距其知晓转租之事已远超过六个月，故按照前述司法解释的规定，应推定居安达公司同意转租。而居安达公司在本案诉讼中不认可、也不予追认邱庆翠转租房屋行为的明确意思表示，已不再影响对《商铺联营合同》效力的认定。效力待定的《商铺联营合同》在推定居安达公司同意转租的情况下，应为自始有效。
（三）关于成慧娟要求邱庆翠提供已收取成慧娟所交全部租金对应发票的问题。
《商铺联营合同》中，双方对于邱庆翠向成慧娟提供发票，未作约定，故成慧娟的该项主张，缺乏合同依据。同时，根据《中华人民共和国税收税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作，因此，发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于人民法院的职权调整范围。成慧娟的该申请再审理由不能成立。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。成慧娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回成慧娟的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4460号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：成慧娟，女，1964年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：邱庆翠，女，1966年11月6日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师。一审第三人：成都市居安达房地产实业总公司，住所地四川省成都市青白江区安居路88号。法定代表人：钟红伟，该公司总经理。再审申请人成慧娟因与被申请人邱庆翠、一审第三人成都市居安达房地产实业总公司（以下简称居安达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成慧娟申请再审要求，依法改判邱庆翠退还成慧娟超付租金差额75750元，并由邱庆翠向成慧娟提供收取成慧娟租金的全部发票；本案全部诉讼费用由邱庆翠承担。主要事实和理由：邱庆翠与第三人签订的《房屋租赁合同》第六条第2项明确约定“租赁期间，乙方所租房屋不得转租、转让、转借他人使用。一经查实乙方有上述行为，乙方所交的租赁保证金，甲方一律不予返还，并有权收回租赁房屋”，该合同不但约定了不得转租，而且后果明确，属于约定解除权。乙方应本着诚信原则遵守该约定。而不能援引《最高人民法院》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，主张转租合同有效，因为该规定针对的是”擅自转租行为”(效力待定)，而不能针对明确约定“不得转租，一经查实有权解除合同”的有明确约定的情形。邱庆翠自始不具有转租的权利，依据《中华人民共和国合同法》第五十—条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，一审庭审中出租人居安达公司再次明确不同意转租，故邱庆翠对涉案房屋使用权没有转租的处分权，邱庆翠与成慧娟的房屋转租合同自始无效。邱庆翠向法院提交的载明时间为2014年8月12日的《申请书》系伪证，不能作为认定本案事实的依据。原一审、二审认定第三人知道转租六个月后未提出异议，系根据伪造的证据作出的错误认定，且适用法律不当，应予纠正。邱庆翠向成慧娟收取了租金，理应向成慧娟提供正规的租赁发票，原一审、二审以行政法律关系为由，不予支持成慧娟索要发票的诉讼请求，是对成慧娟正当民事权利的侵犯，应予纠正。成慧娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于《申请书》应否采信的问题。成慧娟主张《申请书》系伪证，但成慧娟除自己的陈述外，未提交有效证据予以证明，邱庆翠、居安达公司对此亦不予认可。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，成慧娟的该项主张不能成立。（二）关于邱庆翠与成慧娟签订的《商铺联营合同》的效力问题。本案中，邱庆翠与成慧娟签订的书面协议，虽名为《商铺联营合同》，但其中关于由邱庆翠将案涉房屋提供给成慧娟使用，并由成慧娟定期向邱庆翠给付约定联营费的内容，实质上属于房屋租赁合同关系中出租人与承租人的权利义务，故双方之间签订的合同名为联营，实为房屋租赁。成慧娟主张《商铺联营合同》无效，主要理由是认为邱庆翠未取得居安达公司的同意，无权将案涉房屋进行转租，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，邱庆翠的擅自转租行为应属无效。本院认为，居安达公司与邱庆翠签订的《房屋租赁合同》中明确约定，邱庆翠所租房屋不得转租、转让、转借他人使用；在此情况下，邱庆翠于2014年8月10日与成慧娟签订《商铺联营合同》，将案涉房屋转租给成慧娟使用，属于无权处分人处分他人财产的情形，在居安达公司追认或者邱庆翠取得处分权之前，《商铺联营合同》处于效力不确定的状态。但是，在出租人未明确是否行使解除权或请求确认转租合同无效的情况下，转租合同将一直处于效力待定的状态，这种状态的合同对社会经济发展很不利，因此，我国现行法律对于无权处分合同的效力认定，在赋予出租人权利的同时，也规定了六个月的除斥期限来督促出租人及时行使权利；否则，一旦经过该除斥期间，法律就会以社会经济利益稳定为重，将出租人怠于行使权利的表现，推定其视为同意。对此，《最高人民法院》第十六条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”该条司法解释的规定，即是对出租人同意转租的推定。邱庆翠于2014年8月12日向居安达公司提交《申请书》，其中关于“无法继续以本人名义经营铺面，现委托成慧娟全权代为经营，原租赁关系不变”的内容，实质上是告知居安达公司案涉房屋已转租成慧娟的事实，否则，邱庆翠委托成慧娟代为经营铺面的事实，属于该两人之间建立的委托合同关系，邱庆翠无须告知居安达公司。故，应当认定居安达公司自此明确知晓邱庆翠转租房屋的事实。而居安达公司在本案诉讼前，从未提出异议，距其知晓转租之事已远超过六个月，故按照前述司法解释的规定，应推定居安达公司同意转租。而居安达公司在本案诉讼中不认可、也不予追认邱庆翠转租房屋行为的明确意思表示，已不再影响对《商铺联营合同》效力的认定。效力待定的《商铺联营合同》在推定居安达公司同意转租的情况下，应为自始有效。（三）关于成慧娟要求邱庆翠提供已收取成慧娟所交全部租金对应发票的问题。《商铺联营合同》中，双方对于邱庆翠向成慧娟提供发票，未作约定，故成慧娟的该项主张，缺乏合同依据。同时，根据《中华人民共和国税收税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作，因此，发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于人民法院的职权调整范围。成慧娟的该申请再审理由不能成立。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。成慧娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成慧娟的再审申请。审判长  钟均成审判员  杨 军审判员  吉家涛二〇一七年十二月十八日书记员  任 磊
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第164号
原告：鞍山和盛商城发展有限公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：韩车丰，总经理。
委托代理人：孙良，该公司职工。
被告：白春城，男，汉族，1969年3月8日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：刘佳文。女，汉族，1971年1月25日出生，住址：同上。
本院在审理原告鞍山和盛商城发展有限公司诉被告白春城租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1510元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王 丹
二〇一四年四月十一日
书记员 王彦翠婷
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1043号
申请执行人陈兴海，男，1981年1月14日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人姜模秀，女，1986年9月2日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人陈新华，女，1972年4月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人薛士进，男，1973年10月22日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人陈兴海、姜模秀与被执行人陈新华、薛士进公证债权文书一案，建湖县公证处于2016年7月15日作出的（2016）盐建证执字第26号公证书已发生法律效力，依该法律文书：‘申请执行人陈兴海、姜模秀可持本证书向建湖县人民法院申请强制执行，被申请执行人为陈新华、薛士进，执行标的：本金人民币叁拾伍万元、利息叁万伍仟元整（截止二0一六年七月八日），费用伍佰伍拾元，合计人民币叁拾捌万伍仟伍佰伍拾元整，以及实现债权（抵押权）所支付的费用、利随本清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，本院于2017年7月5日对被执行人陈新华、薛士进所有的位于建湖县上冈镇轧花南巷22号房屋及附属（房屋产权证书号为建湖字第××号）予以查封，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的385555元及执行费5683元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未能履行义务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）盐建证执字第26号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十一月十四日
书记员 商 璐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第129号
原告董鸣跃。
被告费国强。
原告董鸣跃与被告费国强民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告董鸣跃到庭参加诉讼，被告费国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告董鸣跃诉称，2010年12月15日，被告费国强向原告董鸣跃借款100000元。借款后，被告未能归还，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告沈彪归还借款100000元及利息。并提供以下证据：借条一份，证明被告费国强向原告董鸣跃借款100000元的事实。
本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，诉请被告费国强归还借款100000元。
被告费国强未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告董鸣跃提交的上述证据，因被告费国强缺席，故未经被告费国强质证，但结合原告董鸣跃的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告董鸣跃提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告董鸣跃在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2010年12月15日，被告费国强向原告董鸣跃借款100000元，于当日向原�出具借条一份。事后，被告费国强归还借款10000元，余款原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原告董鸣跃与被告费国强之间的借贷关系合法有效，借款后，被告费国强未及时履行还款的义务，是本案的过错方，依法应承担还款的民事责任。现原告董鸣跃的诉请被告费国强归还借款90000元合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。对于已经归还10000元，本院认为应当依法予以扣除，故本院对该部分诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费国强向原告董鸣跃归还借款本金90000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告董鸣跃其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1150元，由被告费国强负担1035元，原告董鸣跃负担115元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年四月十日
代书 记员 邵丹丹