wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第631号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被�人）薛公财。曾因犯抢劫罪于1996年10月25日被判处有期徒刑一年六个月；因吸毒于1998年10月12日被收容强制戒毒六个月；2002年4月1日因复吸毒被劳教教养二年六个月；因复吸毒于2005年12月15日被劳教教养一年九个月；因复吸毒于2010年8月27日被强制隔离戒毒二年；因复吸毒于2012年5月23日被行政拘留十五日，同年6月5日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月4日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押乐清市看守所。
原审附带民事诉讼原告人吴某。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人薛公财犯故意伤害罪，被害人吴某提起附带民事诉讼一案，于二O一三年五月十七日作出（2013）温乐刑初字第589号刑事判决。原审被告人薛公财对刑事部分不服，提出上诉，本案民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年1月16日22时许，江志鹏、陈立建、胡乐昆、连家建（均已判）伙同连阿成、林秀龙（均另案处理）等人到乐清市虹桥镇豪门夜宴KTV002包厢为郑某丙过生日。期间，江志鹏、胡乐昆、陈立建等人向被害人吴某、郑某乙等人敬酒时遭被害人郑生某，遂怀恨在心，其后又误认为郑某丁打电话叫人过来打架，遂离开包厢纠集被告人薛公财等人一起冲进包厢，拿起包厢里的啤酒瓶、烟灰缸对郑某丁实施殴打，吴某、郑某乙见状拦阻，薛公财、江志鹏、胡乐昆、陈立建、连家建、连阿成等人又围住吴某、郑某乙，持啤酒瓶砸向吴某、郑某乙，致吴某等人受伤后离开。当晚10时32分许，郑某丙与被害人王某、方某乙将吴某扶起欲送至医院抢救，行至该KTV一楼大厅时又被薛公财、江志鹏、胡乐昆、连家建、陈立建、连�成围住拳打脚踢，其中薛公财、江志鹏等人用脚猛踢、踹已经受伤倒地的被害人吴某头部等部位，致使吴某头部左侧额颞顶部硬膜下血肿、左额顶叶脑挫伤。经鉴定，吴某的损伤程度构成重伤。
上述事实，有被害人吴某、郑某丙、郑某丁、方某乙、郑某乙的陈述，证人卢某、方某甲、郑某甲的证言，同案犯江志鹏、陈立建、胡乐昆、连家建及被告人薛公财的供述、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控光盘、前科材料、同案犯刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人薛公财有期徒刑六年；被告人薛公财对乐清市人民法院（2012）温乐刑初字第861号刑事附带民事判决书第四项，即被告人江志鹏、陈立建应共同赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失共计人民币146007.45元，承担连带赔偿责任。
原审被告人薛公财上�称，其出于真诚悔罪而自愿认罪，其纠集他人的事实不能成立，原公诉机关量刑建议的基础已经发生变化，但原判量刑时未予体现，与同案犯江志鹏、陈立建的量刑不平衡，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛公财结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。同案犯江志鹏、陈立建、胡乐昆、连家建的供述及辨认笔录相互印证，证明薛公财当晚多次殴打被害人，并有殴打被害人致伤的关键部位头部，结合监控录像视频，可认定薛公财的作用大，应予酌情从重处罚。原判鉴于其当庭自愿认罪，已予以酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。薛公财要求改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年六月十三日
书记员 蒋 罕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9668号
罪犯秦绪军。
山东省日照市东港区人民法院于2013年2月28日作出了（2013）东刑初字第29号刑事判决，以被告人秦绪军犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯秦绪军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯秦绪军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦绪军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦绪军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2019年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1961号
罪犯易某。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一四年十二月三十日作出(2014)楼刑一初字第355号刑事判决，以被告人易某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2015年4月24日交付执行。服刑期至二○一六年十二月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯易某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分43分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯易某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3474号
罪犯吴志鹏，男，1990年10月3日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2011年4月15日作出（2011）文刑初字第3号刑事判决，以被告人吴志鹏犯盗窃罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月11日作出（2011）漳刑终字第119号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴志鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年七月至二0一五年二月累计获得达标分二十四点四分，获得二0一二年、二0一三年、二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯吴志鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯吴志鹏不积极缴交罚没款，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴志鹏予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈晓燏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1983号
申请执行人蒋素琴
被执行人周海达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初693号，依法向被执行人周海达发出执行通知书，责令被执行人周海达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币157000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 童 憬
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初445号
原告：张志海，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：赵兰芝，女，1952年9月10日出生，汉族，农民，住山东省曹县，系原告张志海之妻。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：刘彦勤，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告张志海与被告刘彦勤劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告张志海及委托诉讼代理人赵兰芝、胡英霞，被告刘彦勤及委托诉讼代理人ＸＸ超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志海提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务工资款27950元及利息（违约金）2050元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承包工程，雇佣原告为其干活，经结算欠原告工资款27950元，并出具欠据，后原告诉至法院，在开庭前被告写下保证书，并保证在2017年12月31日付清，否则，支付违约金2050元，为此，原告撤诉，可是被告不守信用，经原告多次催要仍分文未还，故请求判如所诉。
被告刘彦勤辩称：原告诉讼主体有误，答辩人和中交二公局第六工程有限公司签订了劳务承包合同，分别在三个高速公路施工，三段工程现在已全部通车且交付使用，该公司现及拖欠答辩人工资886096元及6万元履约保证金和工程款至今未给。答辩人为维护工人和自身权益已通过多种渠道反映，但是目前还未能解决问题，答辩人给被答辩人出具的工资证明上也明确了此工程地点，因此工资应由发包方支付，答辩人不应作为被告应诉，被告应为中交二公局第六工程有限公司，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2013年被告刘彦勤承包了中交二公局第六工程有限公司筑路工程，原告受被告雇佣跟随被告在工地干活，在同年2月7日，被告为原告出具证明1份，证明载明：“证明今欠到张志海2次保阜路17880元支5950元，下欠11950元（壹万壹仟玖佰伍拾元）承秦路23600元支7600元下欠16000元壹万元陆仟元，刘彦勤，2013年2月7号”上述欠款经原告多次催要，被告依发包方款没有到位为由拒付。2017年2月6日原告诉至本院，请求被告偿还原告工资款27950元，经调解，被告为原告出具了保证书，保证书载明：“本人欠张志海保阜路、承秦路工资款贰万柒仟玖佰伍拾元（27950元），因给公司讨要无果，鉴于张志海经济困难，为照顾本人约定于2017年12月31日前偿还工资贰万元柒拾（仟）玖佰伍拾元（27950元），如不能按时偿还，自愿另行支付违约金贰仟零伍拾元（2050元）本人保证书系本人与张志海双方约定，不能透露给第三方知晓。刘彦勤37292219641016091，2017年3月20日”，原告拿到此保证书，于同年3月20日撤诉，约定到期后，被告仍不能偿付，原告又诉至本院，请求返还工资款及违约金2050元。被告提交了（2014）青民初字第1425-1号河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书、（2015）秦民立终字第52号河北省秦皇岛中级人民法院民事裁定书及人社信访140120094号刘彦勤上访记录等证明，证明被告没能完全索回工资款。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证明、保证书、（2014）青民初字第1425-1号河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书、（2015）秦民立终字第52号河北省秦皇岛中级人民法院民事裁定书及人社信访140120094号刘彦勤上访记录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告之间的劳务合同是双务、有偿的合同，原告付出劳务，被告应支付相应的报酬，至于被告与发包有无结算，不影响原、被告之间的劳务关系，被告与发包方的纠纷，可另行主张权利，被告拖欠原告工资款27950元，事实清楚，证据充份，原告请求被告支付，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告给原告出具保证书，系原、被告就还款方式及违约责任，所订立的书面合同，它依原告撤诉为前提条件，原告履行了约定，但被告在约定期间内没有履行，应承担违约责任，原告请求被告支付违约金2050元，因欠款时间较长，相当于月利率0.12%（2050÷27950÷60个月），原告请求被告一并偿付，依法予以支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘彦勤支付原告张志海劳务费3.795万元，违约金0.205万元，合计3万元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘彦勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一八年四月十二日
书记员 李军伟
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1185号
原告浪腾，女，蒙古族。
被告高文亮，男，汉族。
被告阿拉腾乌拉（又名唐乌拉），男，蒙古族。
被告宝日巴特尔，男，蒙古族。
原告浪腾诉被告高文亮、阿拉腾乌拉、宝日巴特尔民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与代理审判员呼布钦、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告浪腾到庭参加了诉讼，被告高文亮经本院公告送达开庭传票，被告阿拉腾乌拉、宝日巴特尔经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浪腾诉称，2009年5月6日，被告高文亮因生活需要向原告借现金2万元，约定利息为每月600元，即月利率为30‰。此款并由第二被告唐乌拉、第三被告宝日巴特尔提供担保，有关此事由三被告亲笔写下借条一支完全可以证实。后此款经原告多次向三被告索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令三被告立即偿还借原告本金20000元及利息19800元（从2012年1月起计算至本金还清之日止），并由三被告承担本案的诉讼费和实支费。
被告高文亮、阿拉腾乌拉、宝日巴特尔未向法庭提供书面答辩意见。
原告向法庭提供的证据情况：
借条原件一支，用以证明被告高文亮向原告浪腾借款2万元、约定利率及由被告阿拉腾乌拉、宝日巴特尔提供担保的事实。原告提供的证据经本院审核认为，形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告高文亮、阿拉腾乌拉、宝日巴特尔未向法庭提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2009年5月6日，被告高文亮向原告浪腾借款2万元，约定月利率为30‰，并由被告阿拉腾乌拉、宝日巴特尔对此借款提供担保，未约定还款期限及保证期间。此款利息被告高文亮已按约定利率支付至2011年12月份，但对于具体支付数额及分几期支付、具体支付时间原告浪腾均不能确认。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，有被告高文亮所立借据予以佐证，故原告浪腾要求被告高文亮偿还借款的诉讼请求正当合理，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出了相关法律规定的范畴，故本院对超出部分依法予以调整。对于被告高文亮已付利息，因原告浪腾无法确认具体支付数额及支付时间，故本院不再予以调整。关于此款利息起算日期的问题，因原告浪腾庭审中表示同意从2012年1月1日起计算的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告阿拉腾乌拉、宝日巴特尔为此借款提供担保，未约定保证方式，故本院视为连带保证责任。关于原告浪腾要求三被告支付实支费的诉讼请求，因对其主张未向法庭提供有效证据予以证实，故本院不予采信。被告高文亮、阿拉腾乌拉、宝日巴特尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文亮于本判决生效之日偿还原告浪腾借款本金2万元及利息（利息从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清本金之日止）；
二、被告阿拉腾乌拉、宝日巴特尔对上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告浪腾的其他诉讼请求。
案件受理费780元（缓交），公告费260元，由被告高文亮、阿拉腾乌拉、宝日巴特尔负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 子 仙
代理审判员 呼 布 钦
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执243号
申请执行人：吴均华，男，1952年11月2日出生，汉族，广元市朝天区人。
委托诉讼代理人：刘勇，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被执行人：吴均林，男，1963年4月11日出生，汉族，广元市朝天区人。
本院在执行申请执行人吴均华与被执行人吴均林人格权纠纷一案中，因在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 波
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3561号
原告：李开明，男，1968年9月10日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告：覃明斌，男，1975年6月21日出生，汉族，住北流市。
原告李开明与被告覃明斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开明的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告覃明斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2012年5月9日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元。原告同意借款给被告，并与被告就借款相关事宜达成一致意见，双方签订了一份《个人借款协议》，协议约定：被告向原告借款200000元整，借款期限从2012年5月9日起至2012年6月10日止，月息为4%。原告在扣除当月利息8000元后，将192000元通过银行转账给被告。借款到期后，经原告多次追讨，被告继续按约定向原告支付了2012年7月至10月的利息（每月8000元），被告总共向原告支付的利息为40000元。2016年9月9日，经原、被告协商，双方重新达成还款协议，双方同意将借款本金及利息全部折算为300000元（一次性还款）或350000元（分两期还款），还款期限为2016年11月底。还款期限届满后，被告并未偿还借款，经多次追讨，被告仍拒不还款，原告特向法院起诉。
被告覃明斌未提出答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提供的证据有：1、身份证；2、身份证；3、个人借款协议、借款合同；4、转账凭证。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2012年5月9日，被告覃明斌以经营需要资金周转为由向原告李开明借款200000元，双方签订了《个人借款协议》。协议约定：1、被告覃明斌向原告李开明借款200000元；2、自贷款发生之日，按实际金额计算利息，第一个月利息在本金发放时扣除，在合同规定的借款期内，月息4%；3、借款方承诺从2012年5月9日起至2012年6月10日止，按合同规定如期归还本金。签订《个人借款协议》次日，原告在扣除第一个月利息8000元后，将192000元通过银行转账给被告。借款期限届满后，经原告追讨，被告按合同约定向原告支付了2012年7月至10月（共四个月）的利息，每月利息8000元。2016年9月9日，经原、被告协商，被告承诺若一次性还款，则偿还原告借款本息为300000元，若分两期还款，则偿还原告借款本息为350000元，还款期限为2016年11月底前。被告承诺的还款期限届满后，并未向原告偿还借款，经原告多次追讨，仍拒不偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告李开明与被告覃明斌签订的《个人借款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立有效，依法应予以保护。原告已将借款192000元通过银行转账被告，被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告已将首月利息8000元在借款本金中扣除，被告实际借款金额应为192000元。借款时，双方约定利息为月息4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借期内的利息，被告已支付的可按年利率36%计算，逾期利率应按年利率24%计算，本案中借期内（2012年5月9日至2012年6月10）的利息应按年利率36%计算，2012年6月11日起利息应按年利率24%计算。本案中，2012年7月，被告向原告支付8000元，应视为偿还2012年6月（借期内）的利息5760元、7月的利息2240元。2012年8月，被告向原告支付8000元，应视为偿还2012年7月的利息1600元、8月的利息3840元，超出部分2560元应视为偿还借款本金，则剩余借款本金为189440元。2012年9月，被告向原告支付8000元，应视为偿还2012年9月的利息3788元，超出部分4212元应视为偿还借款本金，则剩余借款本金为185228元。2012年10月，被告向原告支付8000元，应视为偿还2012年10月的利息3704元，超出部分4296元应视为偿还借款本金，则剩余借款本金为180932元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，约定于2016年11月底前一次性支付300000元，该约定中前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，原告请求被告归还借款本金300000元，理由正当，本院依法应予支持。原告要求被告从承诺还款期限届满之日（2016年12月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃明斌应归还原告李开明借款本金人民币300000元及利息（利息以人民币300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月1日起至实际清偿日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告覃明斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余艳丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1322号
原告：仪陇县农村信用合作联社，住所地：仪陇县新镇镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，职务：理事长。
委托代理人：唐远美，系该社员工。
被告：严林太，男，汉族，生于1938年10月12日。
原告仪陇县农村信用合作联社诉被告严林太金融借借款纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪陇县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仪陇县农村信用合作联社负担。
代理审判员 佘玮
二〇一四年五月二十一日书记员吴俊青
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4054号
申请执行人张会平，女，1969年2月5日生，住苏州市吴江区，系恒达星湖湾第6幢2单元801室的业主。
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告张会平与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第0527号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年7月31日前支付原告张会平逾期办证违约金1000元。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年7月31日前办出涉案房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一条约定支付逾期办证违约金外，需另行向原告张会平加付逾期办证违约金（按照本金482475元，从2015年8月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国�民银行规定的银行同期同档贷款利率进行计算）。三、原、被告双方就涉案房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告张会平自愿负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人张会平向本院申请强制执行，申请执行标的为11443元，本案申请执行费72元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本�依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位�流拍。其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为747.51元，实际受偿金额为234元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，�定如下：
本院(2015)吴江开民初字第0527号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 东
审 判 员 沈 国 全
审 判 员 赵 向 煜
二〇一七年八月七日
法官助理 葛健颖书记员樊朵朵
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7252号
原告：王孝丰，男，1946年5月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：孙龙官，男，1946年5月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王敏霞，江苏执着律师事务所律师。
原告王孝丰与被告孙龙官民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王孝丰的委托诉讼代理人周刚、被告孙龙官及其委托诉讼代理人王敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝丰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款118200元及利息15082.32元（以118200元为基数自2016年2月18日起按同期银行贷款利率6.38%暂计算至2018年2月17日，要求计算至实际清偿之日止）；庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告支付原告借款117200元及利息（以117200元为基数自2016年2月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告系多年老友，2011年以来被告沉迷于投资理财多次向原告借款，至2016年6月30日，共计借款120200元，期间原告多次讨要，被告只是在原告生病期�归还2000元。2016年2月28日原告在被告屡屡失信的情况下起诉至法院，要求被告归还借款118200元及利息2520元。被告收到传票后和原告协商承诺还款，原告出于信任再次答应了他，从法院撤诉。但被告仍不如约归还借款。原告特诉至法院。
被告孙龙官辩称，原被告之间并非民间借贷关系而是被告介绍原告进行投资理财，9.9万元是原告投资国宏国际能源投资集团的款项，200元是国宏国际公司拍摄的名为梨花似雪影视片的拷贝带的费用，2.1万元是原告投资中国炎黄文化艺术品产权交易所的款项，综上原告诉状中涉及的118200元是原告自己的投资理财款，在上述两家公司均是原告为投资人，原告自己享受理财中产生的受益，那么对于相应的亏损也应自行承担，至少不应被告承担，被告从未收到过原告所称的款项，借款合同均未生效，请求法�驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年11月27日，被告孙龙官向原告王孝丰出具收条一份，载明：“今收到王孝丰贰佰元正加上以前的玖万玖千元，计欠款玖万玖仟贰佰元整，2015.8.1还2000。”
2015年2月7日，被告孙龙官向原告王孝丰出具续借款协议一份，载明：“孙龙官续借王孝丰贰万壹仟元用于“资金运作”期限到2015年三月底，不计利息。”
2015年6月30日，被告孙龙官向原告王孝丰出具欠条一份，载明：“今有孙龙官欠款贰万壹仟元，由于到期未还，从今天起，按月息2%计算，如到今年底还款，本金共计23520元，如提前还可另计息。”
2016年5月20日，原告王孝丰（甲方）与被告孙龙官（乙方）签订还款协议一份，约定：一、乙方承诺在2016年7月1日前归还甲方贰万壹仟元正。二、余下九万柒仟元，乙方分三年到2018年12月31日前还清。三年中任何一方死亡，甲方均放弃债权。三、基于以上二条甲方同意不计利息，并在2016年5月20日前从法院撤诉。四、如果乙方继续失信，本协议失效。五、本协议一式二份，签字生效，甲乙双方各持一份。
原告王孝丰为与被告孙龙官民间借贷纠纷一案，曾于2016年2月18日向本院起诉，后原告于2016年5月3日向本院撤回对被告的起诉，本院于2016年5月3日出具（2016）苏0508民初2395号民事裁定书。
因被告未能归还上述欠款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，9.9万元交付：是在2011年9月11日原告带上9.9万元现金在农行交给被告，被告后将钱分两次存入被告卡中。200元交付：在2013年11月27日原告将200元现金交付给被告，应该是在原告家里。2.1万元交付：在2015年2月7日原告将2.1万元现金交付给被告，是送到被告家里的。被告还过原告3000元。被告陈述，我叫原告投资，结果没有回报，我让原告继续等，我还有其他项目，产生的收益我适当的补偿一点。原告一直跟我烦，让我补偿损失，我当时签字是糊里糊涂，我不应当在收条、续借款协议、欠条、还款协议上签这个字的。
被告提交了案外人刘锋华出具的证明一份，刘锋华称，2010年孙龙官投资了国宏国际理财，几个月之后拿到了回报，就告诉了他朋友王孝丰，王孝丰后就投资了一个9000和一个45000元的额度，当时是孙龙官邀请我帮他在孙龙官位�彩香新村的家中电脑上操作的，这个投资的客户资料是预留的王孝丰本人的。之后一段时间，王孝丰告诉孙龙官，他还要再投资一些，就叫孙龙官去他家里，于是孙龙官叫上我一起去的王孝丰位于景德路451号家中，在他家的电脑上完成了一个45000元的投资，当时预留的客户资料也是王孝丰本人的。被告申请证人张某出庭作证，证人陈述，2014年7、8月份，我和孙龙官在网上投资北京炎黄文交所，被告拿了一张银行回单，让我帮他在网上注册一下，注册的是王孝丰的，注册谁的名字理财产生的收益就会到谁的账上，我不清楚以后的收益情况，我一直没有见过王孝丰。被告认为，证明9.9万元系原告投资国宏国际的款项，刘锋华是推荐被告做国宏国际投资的，被告在介绍原告投资国宏国际的。证人证言证明了2.1万元是原告的投资款，并非是借款。原告表示对证明及证人证言�实性关联性均不予认可。
上述事实，由收条、续借款协议、欠条、还款协议、起诉状、（2016）苏0508民初2395号民事裁定书、证明、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孙龙官向原告王孝丰出具的续借款协议中明确了21000元系借款，因此，原告王孝丰要求被告孙龙官归还借款21000元，符合法律规定，本院予以支持。本案中99200元款项，被告孙龙官陆续向原告王孝丰出具了收条、还款协议，收条中亦注明“2015.8.1还2000”字样，现原告王孝丰要求被告归还剩余欠款96200元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙龙官辩称上述款项均系原告自己的投资理财款，其提供的证明及证人证言等证据并不能证明其主张，本院不予采信。原告要求自2016年2月18日起按照年�率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告孙龙官于本判决生效之日起10日内归还原告王孝丰借款21000元和欠款96200元，并支付原告逾期利息（以117200元为基数自2016年2月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，因适用简易程序减半收取1463元，由被告孙龙官负担。于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 张 睿
二〇一七年十二月六日
书记员 卜竞雄
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2200号
原告:中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所成都市总府路31号。
负责人：郭洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告：冯代明，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省盐源县。
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告冯代明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人罗兴灵到庭参加诉讼。被告冯代明因无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还剩余借款本金328230.61元和利息、逾期息、复利5694.42元(前述利息、逾期息即罚息、复利计算截止至2017年1月25日)；2、被告以上述本金为基数自2017年1月26日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》约定给付利息、罚息和复利；3、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、利息损失、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、被告承担律师费16696元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用。事实和理由：被告因购买房屋向原告借款，经双方合意后，于2016年7月20日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款330000元，由被告按月归还借款本息；借款以被告购买的位于成都市新都区新都镇宝光大道北段4号1栋3单元8楼802号房屋作抵押担保，合同签订后原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款，至2017年1月25日被告连续拖欠4期贷款未还。
被告冯代明未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，冯代明向农行总府支行递交贷款申请表，申请贷款330000元用于购买房产。
2016年7月20日，冯代明（借款人、抵押人）与农行总府支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款330000元用于购买成都市新都区新都镇宝光大道北段4号1栋3单元8楼802号的房屋；借款期限20年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%确定，执行年利率为浮动利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入高攀账户，借款人采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；抵押人用所购上述房屋为借款提供抵押担保。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2016年7月25日，农行总府支行发放贷款330000元。《借款凭证》载明，借款起止日期为2016年7月25日至2036年7月24日。
截止2017年1月25日,冯代明连续拖欠4期未归还农行总府支行借款，尚欠借款本金328230.61元，利息、罚息、复利5694.42元。
同时查明，2016年7月21日，农行总府支行取得成都市新都区新都镇宝光大道北段4号××××号抵押权登记。
认定以上事实，有原告农行总府支行提交的农行总府支行营业执照、冯代明身份证、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、门牌号变更证明、房屋他项权证、个贷基础信息及还款流水等证据材料及原告农行总府支行的当庭陈述在案佐证。
本院认为，农行总府支行与冯代明签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，农行总府支行已按约履行了发放330000元贷款的义务，但截止2017年1月25日冯代明已连续4期未还款，农行总府支行起诉后截至法庭辩论终结时，冯代明仍未履行债务，农行总府支行有权宣布合同提前到期、提前行使担保权。农行总府支行依照《个人购房担保借款合同》的约定，主张提前收回剩余借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。截止2017年1月25日，冯代明尚欠农行总府支行借款本金328230.61元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利共计5694.42元，本院据实予以确认。因农行总府支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2017年1月26日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行总府支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，冯代明应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%支付罚息。冯代明用其所有的位于成都市新都区新都镇宝光大道北段4号×××××号为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效。故农行总府支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。抵押物优先受偿范围按法律规定执行。农行总府支行未举证证明律师费及其他实现债权的费用的产生，故其主张冯代明支付律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告冯代明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行借款本金328230.61元、并支付利息、罚息、复利（截至2017年1月25日为5694.42元；自2017年1月26日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计付罚息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行有权对被告冯代明位于成都市新都区新都镇宝光大道北段4号×××××号房屋的拍卖、变卖价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6559元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告冯代明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 李福康
人民陪审员 蒋建华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员罗霖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00035号
原告余鹏飞。
原告王其美。
委托代理人余鹏飞。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
委托代理人胡流东。
被告上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
被告吴良威。
原告余鹏飞、王其美诉被告常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威委托合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告余鹏飞（同时作为王其美的委托代理人）、被告常熟华东食品城管理有限公司的委托代理人胡流东到庭参加诉讼，被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鹏飞、王其美诉称：2008年10月份，原告与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将其购买的位于常熟市支塘镇华东食品城B09幢404室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，前三年无需支付费用，从第四年到第六年每年支付租金25260元，在当年的6月30日前支付，逾期支付则每天按租金的百分之一支付违约金。2014年度（即第六年）的租金25260元经多次催讨未果，其余两被告也多次书面承诺支付该结欠的租金，但出具书面承诺之后至今分文未支付。现诉讼来院要求：1、被告常熟华东食品城管理有限公司支付2014年度结欠的租金25260元并支付逾期付款违约金（按252.6元／天从2014年7月1日计算至实际支付之日）；2、其余二被告对被告常熟华东食品城管理有限公司的上述付款义务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：1、原告为规避国家税收才与被告签订了委托管理合同，属于以合法形式掩盖非法目的合同，该委托合同应属无效；2、即便合同有效，所托管的房屋长期空置，要求减少租金，而且252.6元／天的违约金也过高，要求按照同期银行贷款利率6%来计算违约金。
被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威未作答辩。
经审理查明：2008年10月14日，原告余鹏飞、王其美与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城B09幢406室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，从交付之日起第60天起算。被告在前三年无需支付费用，从第四年到第六年在每年的6月30日支付租金25260元。如原告将上述房屋委托被告进行管理，则被告协调苏州伦达置业有限公司给予原告7.6折的购房优惠。同时合同补充约定，被告如逾期支付租金，则每日按租金总价的百分之一支付违约金（即每日252.6元）。合同签订后，原告依约将所购买房屋交由被告托管，被告也依约支付了第四、第五年的租金，最后一年（第六年即2014年）的租金25260元经原告多次催讨未果。
再查明：原告多次找到开发商苏州伦达置业有限公司及其母公司上海伦达地产控股集团有限公司协议解决，苏州伦达置业有限公司多次书面承诺在一定期限内支付拖欠的租金并按合同约定支付违约金。2014年8月29日，上海伦达地产控股集团有限公司及该公司高管吴良威出具书面承诺书本金在2014年9月15日支付，并对该债务进行担保。但在出具承诺函之后，三被告至今分文未支付，故原告诉讼来院。
上述事实有商务房委托管理合同、承诺书、协议书、承诺函、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告余鹏飞、王其美与被告常熟华东食品城管理有限公司所签订的商务房委托管理合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告将商务房交由被告管理，被告理应依约履行支付租金的义务，现被告也支付了前两年的租金。第三年的租金25260元，按照合同约定被告应在2014年6月30日支付，但至今未付，违约责任在于被告方。双方在合同中补充约定了迟延支付租金按每日252.6元／天支付违约金，但双方约定的违约金明显过高，且被告也要求调整，根据案件的实际情况，本院酌定调整为按年利率6%的1.3倍即按年利率7.8%来计算违约金为宜。原告明确对其余二被告出具承诺函的行为确认均是对常熟华东食品城管理有限公司付款义务进行连带保证，本院予以采纳。故其余二被告应对被告常熟华东食品城管理有限公司给付义务承担连带保证责任。对于被告辩称托管合同无效的辩解意见，本院认为，委托合同系由被告起草的固定格式合同，现也已经实际履行，而且原告以7.6折优惠购买房屋系其与开发商之间的买卖关系，即便存在规避税款的问题，也是由税务机关进行补缴，但并不免除被告的民事义务，所以被告的该辩解意见本院不予采纳。被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告余鹏飞、王其美租金人民币25260元并支付逾期付款违约金（按年利率7.8%从2014年7月1日计算至本判决指定支付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威对被告常熟华东食品城管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告余鹏飞、王其美的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币737元，由三被告负担（原告同意其预交的诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 焦林生
二〇一五年四月二十日
书记员 顾逸飞
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初143号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人杨某甲，又名扬虎，男，1982年10月18日出生，汉族，农民。2003年9月29日因犯盗窃罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；2009年3月2日因犯盗窃罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年2月11日因殴打他人被内黄县公安局行政拘留14日，并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月25日被内黄县公安局取保候审，2016年4月26日被内黄县人民检察院取保候审，2016年5月6日被本院取保候审。2016年6月15日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮依法出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日18时许，被告人杨某甲饮酒后驾驶一辆牌照为豫E×××××白色丰田牌小型普通客车，沿省道302线由东向西行驶至内黄县高堤乡浮桥上与同方向行驶的孙某驾驶的一辆牌照为鲁P×××××、鲁P×××××挂红色解放牌重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，被告人杨某甲负事故的全部责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇含量为239.40mg／100ml。
2016年3月25日16时许，被告人杨某甲饮酒后驾驶一辆牌照为豫E×××××白色丰田牌小型普通客车，沿内黄县城朝阳路由西向东行驶至与南大街交叉路口向右转弯过程中，与沿南大街由南向北行驶在路口等候红灯的刘某驾驶的一辆牌照为豫E×××××黑色大众牌小型轿车相撞，被告人杨某甲在倒车过程中又与由沿朝阳路由东向西行驶向左转弯的师某驾驶的一辆牌照为豫E×××××的黑色别克牌小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定：被告人杨某甲负事故的全部责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇含量为56.10mg／100ml。
另查明，案发后，被告人杨某甲与被害人孙某、刘某、师某达成赔偿调解协议：被告人杨某甲与被害人孙某互碰自赔，各修各自的车损；被告人杨某甲赔偿被害人刘某车辆维修费10000元；赔偿被害人师某车辆维修费1000元。被害人孙某、刘某、师某对被告人杨某甲表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、刘某、师某的陈述、谅解书，证人李某、杨某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，民事赔偿调解协议，被告人杨某甲的供述、前科证明、（2003）华区刑初字第318号、（2009）华区刑初字第147号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，本可从轻处罚，但被告人杨某甲血液酒精含量在200mg／100ml以上，且在取保候审期间又饮酒驾车肇事，并负事故的全部责任，故对其应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元，限判决生效后5日内缴纳。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年六月十五日
书记员 陈永霞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2731号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（下称海天物业公司）。
法定代表人张有龙，系该公司董事长。
委托代理人付建雄。
被告ＸＸ强，男。
本院在审理原告海天物业公司与被告ＸＸ强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告海天物业公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈敏
二〇一七年五月二十日
书记员 卢星
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申366号
董安刚：
你因职务侵占一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县刑初字第00280号刑事判决、本溪市中级人民法院（2016）辽05刑终101号刑事裁定，以”我没有侵占他人钱款的犯罪事实，王某某、梁某某诬陷我，有新的证据证明原判认定的事实确有错误，原判定罪量刑的证据不确实、不充分，审判人员审理案件时有枉法裁判行为，我应无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你职务侵占的犯罪事实，有证人证言，收款收据、记账凭证、银行账户交易明细等书证，本溪市人民检察院鉴定书，你的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。你作为村民委员会主任，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，原判认定你的行为构成职务侵占罪并无不当，你所称你没有侵占他人钱款的犯罪事实，王某某、梁某某诬陷你，有新的证据证明原判认定的事实确有错误，原判定罪量刑的证据不确实、不充分的理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。所称审判人员审理案件时有枉法裁判行为的理由，无事实依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初743号
原告沧州荣盛房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区黄河西路33号，机构代码58099804-8。
法定代表人谢金永，总经理。
被告汤超，男，汉族，1987年11月4日生，住沧州市沧县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下;
本案按原告沧州荣盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王连连
人民陪审员 孙雅新
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡文娣
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4495号
原告：清远市凤城人力资源有限公司，住所地广东省清远市新城凤翔大道5号东方巴黎1号楼3123（仅限办公），统一社会信用代码：91441802671367794G。
法定代表人：罗文军。
委托代理人：罗华亮，广东广岭律师事务所律师。
被告：何静，女，汉族，1988年4月17日出生，住广东省清新县，
被告：何金健，男，汉族，1963年2月28日出生，住广东省清新县，
本院在审理原告清远市凤城人力资源有限公司诉被告何静、何金健劳动合同纠纷一案中，原告清远市凤城人力资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告清远市凤城人力资源有限公司负担。
审判员 郭少文
二〇一七年十一月七日
书记员 黄建桦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1146号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳建会，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人阳建会合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11233号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第2599号
原告金珍孥。
被告浙江晟川建筑有限公司。
法定代表人：何建敏。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金珍孥与被告浙江晟川建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告金珍孥于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金珍孥撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告金珍孥负担。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年九月二十九日
（代）书记员 曹观乐
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第866号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行
法定代表人：丁伍营，行长。
住所地：鄢陵县城西关开发区
委托代理人：尹光锋。系该行职工。
被告：杜春燕，男。
被告：陈建强，男。
被告：陈根林，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵县支行）因与被告杜春燕、陈建强、陈根林金融借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理本案。原告农行鄢陵县支行的委托代理人尹光锋到庭参加诉讼，被告杜春燕、陈建强、陈根林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鄢陵县支行诉称：2013年12月24日，被告杜春燕由陈建强、陈根林担保在我行贷款5万元，用途购电磁炉，期限一年、利率9％。2014年12月23日贷款到期后，经原告工作人员多次向被告多次催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任，为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求：1、被告杜春燕立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告陈建强、陈根林承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2013年12月17日，被告杜春燕向原告农行鄢陵县支行提交农户小额贷款业务申请表，2013年12月24日，原告农行鄢陵县支行与被告杜春燕、陈建强、陈根林签订农户贷款借款合同，并向被告杜春燕发放贷款50000元，被告陈建强、陈根林以多户联保方式提供最高额保证。合同约定借款用途为购电磁炉，用款日期自2013年12月24日至2014年12月23日，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100％计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈建强、陈根林保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。三被告均在农户贷款借款合同签字并捺印，本案所诉贷款本金及利息，被告杜春燕至今未予偿还。
本院认为：原告农行鄢陵县支行与被告杜春燕、陈建强、陈根林签订的农户贷款借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告杜春燕应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，故对原告要求被告杜春燕偿还借款50000元本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建强、陈根林自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间内向其主张权利，于法有据，故原告要求被告陈建强、陈根林承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜春燕于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金50000元及相应利息（利息自2013年12月24日开始计算，按合同约定的利率计算至还款之日）；
二、被告陈建强、陈根林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告陈建强、陈根林在承担本判决连带保证责任后，有权向被告杜春燕追偿。
本案受理费1050元，公告费800元，由被告杜春燕、陈建强、陈根林负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 李山水
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭文同
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢42号
申请执行人:雷春红，男，住茌平县
被执行人:刘万路，男，住茌平县
被执行人：茌平县舜城建筑工程有限公司
申请执行人雷春红与刘万路、茌平县舜城建筑工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌民一初字第1212号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的95135.70元。
本案进入执行程序后，扣划被执行人账户存款并过付给申请执行人。本案执行完毕
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年六月十三日
书记员 闫晨光
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00358号
申请执行人徐某。
被执行人罗某、罗某某
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第01816号民事判决书过程中，确定由被执行人罗某、罗某某向申请执行人徐某返还25000元股本的股金存折一本及返还股金分红款40000元，并承担案件受理费1930元。本院依法向被执行人罗某、罗某某送达执行通知书，限期履行义务后。执行中双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人当庭给付申请人执行人分红款40000元并返还25000元股金存折一本，案件受理费1930元及其它部分申请执行人放弃追偿，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01816号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 孟昭江
二〇一三年八月二十六日
书记员 高建伟
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00410-4号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：岳斌，男，1980年8月17日出生，汉族，住五河县。
被执行人：黄殿霞，女，1961年8月20日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）五民二初字第00342号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄殿霞的存款140000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 崔国栋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1917号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：李超，行长。
委托代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
委托代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：尹海炎，女，汉族，1971年6月25日生,住吉林省四平市铁西区。
被告：四平市霭霖粮机制造有限公司，住所地四平市。
法定代表人：齐子云，经理。
二被告委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告尹海炎、四平市霭霖粮机制造有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行委托代理人梁日江、被告尹海炎、四平市霭霖粮机制造有限公司委托代理人潘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、尹海炎立即给付民生银行借款本金人民币2355000元及自2016年8月31日起至实际给付完毕为止的利息和罚息（以2355000为基数，年利息为6.42%，罚息为9.63%计算）；2、四平市霭霖粮机制造有限公司对上诉借款本金、利息和罚息承担连带还款责任；3、案件受理费、保全费、律师费由尹海炎、四平市霭霖粮机制造有限公司承担。事实及理由：2015年3月30日，民生银行与尹海炎签订《综合授信合同》，约定授信额度2500000元，从2015年3月30日至2017年3月30日。在授信期间，尹海炎借款2500000元，自2015年3月31日至2016年3月31日，利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%计算，如发生逾期，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2015年3月30日，民生银行与四平市霭霖粮机制造有限公司签订《最高额保证合同》，约定四平市霭霖粮机制造有限公司为尹海炎的借款提供连带责任保证。合同签订后民生银行将合同约定的人民币2500000元支付给尹海炎。截止2016年8月31日尹海炎尚欠借款本金2355000元，为维护民生银行的合法权益，特向贵院告诉。
尹海炎辩称，本案的实际借款使用人为第二被告，应由第二被告承担还款责任，第一被告不同意承担给付责任。并且利息及罚息计算方法对尹海炎不公。
四平市霭霖粮机制造有限公司辩称，同意尹海炎的辩护意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月30日，民生银行与尹海炎签订《综合授信合同》，约定被告授信额度2500000元，期限为24个月，从2015年3月30日至2017年3月30日。在授信期间，尹海炎借款2500000元，自2015年3月31日至2016年3月31日，年利率为6.42%，如发生逾期，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2015年3月30日，民生银行与四平市霭霖粮机制造有限公司签订《最高额保证合同》，约定四平市霭霖粮机制造有限公司为尹海炎的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，民生银行将合同约定向尹海炎指定的姜海霞账户放款人民币2500000元。截至2017年10月10日，被告尹海炎尚欠民生银行借款本金2355000元，利息9557.75元，罚息385280.58元。
本院认为，民生银行与尹海炎签订的《综合授信合同》、与四平市霭霖粮机制造有限公司签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行已按照合同约定向尹海炎发放了贷款，尹海炎未按约定履行偿还本息的义务，构成违约。民生银行按照合同约定要求尹海炎偿还贷款本息的请求，应予支持。根据《最高额保证合同》约定，四平市霭霖粮机制造有限公司为尹海炎的上述借款提供连带责任保证，现尹海炎未按约定偿还借款，故关于民生银行要求其承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。关于民生银行主张律师费的诉讼请求，缺乏证据证明，不予支持。关于尹海炎辩称本案的实际借款使用人是四平市霭霖粮机制造有限公司，缺乏证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告尹海炎于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金2355000元、截至2017年10月10日止的利息9557.75元、罚息385280.58元和2017年10月10日以后的罚息（以2355000元为基数，自2017年10月11日起至给付之日止，按照年利率为6.42%上浮50%计算）；
二、被告四平市霭霖粮机制造有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25640元、保全费5000元，由被告尹海炎、四平市霭霖粮机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨相力
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初2507号
原告：枣阳市光武石化运输有限公司，住所地：枣阳市新华路（大唐物流院内）。
法定代表人：唐树华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市襄阳路111号。
代表人：杨冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告枣阳市光武石化运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财险枣阳支公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳市光武石化运输有限公司的委托诉讼代理人余开红，被告财险枣阳支公司委托诉讼代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳市光武石化运输有限公司向本院提出的诉讼请求：1、原告为雇佣押运员刘训强从驾驶室摔落至地面死亡后赔偿损失合计420000元，由被告财险枣阳支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿200000元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日14时48分，原告聘请的押运员刘训强随鄂Ｆ×××××油罐车到宁夏宁东镇中石化长城�源公司停车场等待拉货，停车时刘训强从鄂Ｆ×××××油罐车驾驶室摔落至地面死亡。2017年2月24日，宁夏回族自治区宁东医院出具居民死亡医学（推断）书，刘训强死亡原因为院前死亡（从驾驶室摔下死亡）。同日，银川市公安局宁东公安局磁窑堡派出所出具出警证明：刘训强从油罐车（车号：鄂Ｆ×××××）驾驶室摔落至地面头部摔伤，120急救人员到场后现场确认刘训强已死亡。事故发生后，原告已向被告报案。被告财险枣阳支公司为鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××油罐车承保了交强险和商业险，其中车上人员险赔偿限额为20万元，不计免赔率。原告向被告索赔时，被告以无尸检报告为由拒不赔偿。为此，诉至法院请求解决。
被告财险枣阳支公司辩称：1、原告诉求的200000元的人身损害赔偿不属于保险责任赔偿范围，本公司不予赔偿；2、在本案中驾驶人并未驾驶使用车辆，也并未在现场，因此根据机动车车上人员责任保险条款第三十八条规定，不属于责任赔偿范围；3、死者的死亡原因也不够明确，死者无尸检报告无法确定死亡原因，请求法院调查核实；4、本公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对双方当事人没有争议的驾驶人及车辆登记情况、车辆投保情况及死者刘训强的身份信息，本院予以采信。对双方争议的刘训强死亡原因：原告提交了当地警方的出警证明、接警登记表和居民死亡医学推断书，证明刘训强从鄂Ｆ×××××油罐车驾驶室摔落至地面死亡。被告财险枣阳支公司对证据的真实性无异议，但认为刘训强死亡原因证明不足，不足以证明死者死亡的具体原因，死者也可能因为别的疾病而导致突然性的猝死。本院认定，刘训强死亡原因有当�警方现场调查和当地医院现场抢救为证，被告对其死亡原因虽有异议，但未提交相关证据，原告的书面证据显然大于被告的陈述和推断，对原告主张刘训强从鄂Ｆ×××××油罐车驾驶室摔落至地面死亡的事实及证据本院予以采信。对原告是否赔偿，原告提交了死亡赔偿协议书，收条和打款凭证，上述证据相互印证，证明原告赔偿死者亲属44万元，本院予以采信。
本院认为：公民的人身及财产权利依法应受法律保护。本次意外事故发生后，原告方报案后，当地交警部门到现场进行了勘查并出具出警证明确认刘训强死亡原因，当地医院现场抢救进一步确认刘训强死亡原因。对本次意外事故的真实性，本院予以采信。枣阳市光武石化运输有限公司为鄂Ｆ×××××油罐车向财险枣阳支公司投保了车上人员险，该公司同意承保并向枣阳市光武石化运输有限公司签发了保险单，双方的车上人员险已经成立并生效，双方应按照保险合同的约定履行各自的义务。按照《机动车车上人员责任保险》第三十八条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”本次意外事故发生被保险机动车内，枣阳市光武石化运输有限公司赔偿死者损失后持相关索赔资料向财险枣阳支公司理赔，财险枣阳支公司应在鄂Ｆ×××××油罐车车上人员险限额内及时赔偿。原告的实际赔偿数额已超过车上人员险限额，财险枣阳支公司应在鄂Ｆ×××××油罐车车上人员险限额内承担赔偿责任即20万元。因本案纠纷的发生是被告财险枣阳支公司不依法理赔造成的，由此产生的诉讼费应由被告财险枣阳支公司负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿原告枣阳市光武石化运输有限公司保险金200000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一七年九月十八日
书记员 王玉爽
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第183号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人申某某，女，1962年7月15日出生，汉族，文盲，农民，住河南省内黄县。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年4月18日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪于2014年5月14日由内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局逮捕。
被告人乔某某，绰号“七刚”，男，1970年5月25日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因犯滥伐林木罪、盗伐林木罪于2008年8月11日被内黄县人民法院判处罚金8000元。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年4月24日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪于2014年5月14日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌妨害公务犯罪于2014年6月24日被内黄县人民检察院取保候审，2014年7月22日被内黄县人民法院取保候审。
被告人乔某某1，男，1973年5月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年4月25日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪于2014年5月14日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌妨害公务犯罪于2014年6月24日被内黄县人民检察院取保候审，2014年7月22日被内黄县人民法院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人申某某、乔某某、乔某某1犯妨害公务罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人申某某、乔某某、乔某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日下午，内黄县公安局梁庄派出所民警郭某在二帝陵执勤期间处置一起打架案件时，遭到梁庄镇靳庄村的靳国军（在逃）殴打，后靳国军被前来支援的梁庄派出所民警田育兵、任晓宁等人控制，并将双方当事人带上警车回派出所处理。在警车行驶过程中，遭到被告人申某某、乔某某、乔某某1等人阻拦，参与打架的靳国省趁机逃跑。后被告人申某某、乔某某、乔某某1等人与民警继续拉扯，并从警车内强行拉拽靳国军，最终导致靳国军逃跑。期间被告人申某某将民警郭某拉倒在地，造成被害人郭某项部皮肤挫擦伤、左颈部有散在性点状皮下出血、周围伴肿胀区。经内黄县公安局法医鉴定，被害人郭某的损伤为轻微伤。
另查明，案发后被告人申某某、乔某某、乔某某1本人及家属多次向被害人郭某表示道歉，取得了其谅解。
上述事实，被告人申某某、乔某某、乔某某1在开庭审理过程中均亦无异议，且有证人李某某、刘某某、王某、靳某某等人的证言，被害人郭某情况说明，干警田育兵等人情况说明，人民警察证据复印件，任职证明，法医学人体损伤程度鉴定书，告知笔录、通知书，到案经过、抓捕证明，情况说明，光盘一张及文字说明，现场执法情况说明，刑事判决书，谅解书，被告人申某某、乔某某、乔某某1供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某、乔某某、乔某某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人乔某某、乔某某1在共同犯罪中所起作用相对较小，应依据其作用大小分别量刑。被告人申某某、乔某某、乔某某1取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年9月17日止）。
二、被告人乔某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）；
三、被告人乔某某1犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一四年八月二十五日
书记员 李旭日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第183号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人谢航，男，1987年9月25日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年5月16日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）155号起诉书，指控被告人谢航犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人谢航到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2012年7月至今，被告人谢航在内乡县赵店乡赵店街南经营一家“航航面包房”，为使蛋糕蓬松、好看，谢航在制作蛋糕过程中，添加一种以硫酸铝钾为主要成分的复合膨松剂香甜泡打粉，并将其制作的蛋糕销售给周边群众。2014年5月6日，内乡县工商局在谢航面包房内提取300克蛋糕样品。经黎明化工研究院新材料检测中心对提取样品进行鉴定：谢航处提取的蛋糕中铝残留量为650mg／kg，严重超出国家食品添加剂使用标准中规定的铝残留量≤100mg／kg的标准。
对此指控，公诉机关提供了被告人谢航供述、证人岳某某等证言、鉴定意见、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人谢航的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
被告人谢航对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年7月至今，被告人谢航在内乡县赵店乡赵店街南经营一家“航航面包房”，为使蛋糕蓬松、好看，谢航在制作蛋糕过程中，添加一种以硫酸铝钾为主要成分的复合膨松剂香甜泡打粉，并将其制作的蛋糕销售给周边群众。2014年5月6日，内乡县工商局在谢航面包房内提取300克蛋糕样品。经黎明化工研究院新材料检测中心对提取样品进行鉴定：谢航处提取的蛋糕中铝残留量为650mg／kg，严重超出国家食品添加剂使用标准中规定的铝残留量≤100mg／kg的标准。
上述事实，被告人谢航无异议，且有证人岳某某、证人马某某、李某某等证言、个体工商户营业执照、检测报告、户籍证明等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人谢航的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人谢航违反食品安全管理法规，生产、销售的食品中添加严重超出国家标准的食品添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护国家的食品安全制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢航犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元；
二、禁止被告人谢航在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一四年七月十一日
书记员 李毓明
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初781号
原告成东明，男，1950年11月27日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人徐洪，区政府法制办副主任。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告成东明诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告成东明于2017年3月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告成东明有权处分自己的权利，其向本院书面申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告成东明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告成东明负担。
审判长 李 炜
审判员 罗东辉
审判员 周伶俐
二〇一七年九月二十日
书记员 宋亚芹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3813号
原告：朱越，男,1974年10月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：董华根，男，1962年4月17日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
原告朱越与被告董华根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告朱越于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱越撤诉。
案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告朱越负担。
审判员 杨 静
二〇一七年十月三十日
书记员 仇梦娅
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇朝阳街。
负责人刘启维，该行行长。
委托代理人赵长燕，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1971年2月26日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告张继先，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1961年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告贾春莲（张继先妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1961年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告张德林，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告李淑环（张德林妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告刘砚博，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告王红艳（刘砚博妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1992年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉邮储银行）与被告张继先、贾春莲、张德林、李淑环、刘砚博、王红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人赵长燕到庭参加了诉讼，被告张继先、贾春莲、张德林、李淑环、刘砚博、王红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉邮储银行诉称：2013年11月29日，被告张继先、贾春莲、张德林、李淑环、刘砚博、王红艳三户以包地为由，向我行申请农户小额联保贷款。经我行审查批准，双方签订小额贷款联保借款合同及小额贷款联保协议书，我行按规定向被告发放贷款，每户均为80000.00元，共计240000.00元。六被告只按规定偿还了前10个月的利息；未按合同约定时间还款构成违约，按借款合同约定从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息。贷款到期后我行多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院，要求六被告偿还其名下尚欠借款本息、逾期罚息并承担连带清偿责任。
六被告均未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料及证据。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
证据一、小额借款合同及贷款发放凭证各三份，以证实三户借款人在原告处签订借款合同并每户获得贷款80000.00元的事实。
证据二、联保协议书一份，以证实在借款时约定由借款人相互之间对借款承担连带保证责任的事实，其各自配偶同意承担还款责任的事实；如逾期偿还借款的，从逾期之日起加收30%罚息。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款及担保的事实，并承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷及承担连带保证事实的证据，故认定被告在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款本金及利息的事实，及与同组借款人相互承担连带保证责任的事实。
经审理查明：2013年11月29日，被告张继先、贾春莲、张德林、李淑环、刘砚博、王红艳三户以包地为由，每户在原告处贷款80000.00元，共计240000.00元，约定年利率为14.58%，还款期限为一年，还款方式为借款期限前10个月每月偿还当期利息，不还本金，还款期限最后两个月内将本金及利息偿还完毕。对于违约责任的约定为：如逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。上述借款人在还款期限内只偿还过前10个月的利息。现借款期限已届满，被告仍未全面履行还款及保证义务，故原告拜泉邮储银行诉至法院，要求六被告偿还其名下尚欠借款本息、逾期罚息；被告之间对借款本息、逾期罚息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告共同签订的《小额借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告未按合同约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任。故对原告要求被告偿还其名下尚欠借款本金、利息及逾期罚息的诉讼主张予以支持；由于借款人作为联保小组成员互相间承担连带保证责任，而各自配偶作为同一家庭成员在联保协议中均同意以家庭财产承担借款及逾期利息的偿还义务及保证义务，且原告主张权利在保证期间内，因此，对于各联保小组成员之间逾期偿还的借款，借款人及各自配偶均负有连带还款责任。故对原告要求六被告依协议承担连带保证责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继先与贾春莲、张德林与李淑环、刘砚博与王红艳待本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行每户名下贷款本金80000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年10月29日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的30%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、被告被告张继先、贾春莲、张德林、李淑环、刘砚博、王红艳对上述款项相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元由被告张继先、贾春莲、张德林、李淑环、刘砚博、王红艳各负担817.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王明方
代理审判员 孙邦国
人民陪审员 陈德林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 付浩亮
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初131号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人惠远军，男，1977年10月21日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人惠远军犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人惠远军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年4月1日晚，被告人惠远军醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿大东街由东往西行驶，行至剑南春大酒店门口与行人赵某某发生碰撞，事故致车损，惠远军、赵某某受伤。2017年5月2日，绵竹市公安局依法认定，惠远军在事故中负全部责任。经鉴定，惠远军血液中乙醇含量为126.7mg/100ml。要求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人惠远军对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。
经审理查明：2017年4月1日晚，被告人惠远军醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿绵竹市剑南镇大东街由东往西行驶，行至剑南春大酒店门口与行人赵某某发生碰撞，事故致惠远军、赵某某受伤。经鉴定，被告人惠远军血液中乙醇含量为126.7mg/100ml。2017年5月2日，绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人惠远军在事故中负全部责任。
案发后，被告人惠远军主动赔偿了被害人赵某某全部经济损失10300元，取得了被害人赵某某的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人惠远军的供述，被害人赵某某的陈述，证人胡某某的证词，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，驾驶人信息查询结果单，车检报告，血样提取表，血检报告，事故认定书，谅解书，归案说明，户籍证明等证据。经质证，被告人惠远军无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人惠远军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人惠远军醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。被告人惠远军明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且供认犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人惠远军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人惠远军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 兰
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初521号
原告：通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园街。
法定代表人：李红军，支行长。
委托诉讼代理人：张立君，系通化农村商业银行股份有限公司科员。
被告：李根，住吉林省通化市。
被告：魏新，住吉林省通化市。
被告：刘洋，1983年1月30日，住吉林省通化市。
原告通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行诉被告魏新、李根、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月26日做出的（2011）二鸭民初字第150号民事判决，并已经发生法律效力。吉林省通化市人民检察院于2016年7月13日作出通检民（行）监【22050000049】号民事（行政）抗诉书，向通化市中级人民法院提出抗诉，通化市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）吉05民抗3号民事裁定书，再审本案，于2017年6月13日作出（2017）吉05民再41号民事裁定，撤销通化市二道江区人民法院（2011）二鸭民初字第150号民事判决书，发回重审。本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金150000元及至还清该款之日前的利息。事实和理由：2008年11月3日，被告李根与原告签订借款合同，向原告借款150000元，期限自2008年11月3日至2009年11月3日，同时约定了借款合同利率12.765‰，逾期利率19.1475‰。为保证债务的履行，被告魏新、刘洋于2008年11月3日与原告签订保证合同，为李根贷款提供保证担保，同意承担连带保证责任。债务履行期限届满后，被告李根拒绝履行还款义务，被告魏新、刘洋也拒不履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行不能提供被告李根、魏新、刘洋的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行的起诉。
案件受理费3300元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 刘东海
审判员 孙 英
审判员 宋军丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 董 茜
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0503民初521号原告：通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园街。法定代表人：李红军，支行长。委托诉讼代理人：张立君，系通化农村商业银行股份有限公司科员。被告：李根，住吉林省通化市。被告：魏新，住吉林省通化市。被告：刘洋，1983年1月30日，住吉林省通化市。原告通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行诉被告魏新、李根、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月26日做出的（2011）二鸭民初字第150号民事判决，并已经发生法律效力。吉林省通化市人民检察院于2016年7月13日作出通检民（行）监【22050000049】号民事（行政）抗诉书，向通化市中级人民法院提出抗诉，通化市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）吉05民抗3号民事裁定书，再审本案，于2017年6月13日作出（2017）吉05民再41号民事裁定，撤销通化市二道江区人民法院（2011）二鸭民初字第150号民事判决书，发回重审。本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金150000元及至还清该款之日前的利息。事实和理由：2008年11月3日，被告李根与原告签订借款合同，向原告借款150000元，期限自2008年11月3日至2009年11月3日，同时约定了借款合同利率12.765‰，逾期利率19.1475‰。为保证债务的履行，被告魏新、刘洋于2008年11月3日与原告签订保证合同，为李根贷款提供保证担保，同意承担连带保证责任。债务履行期限届满后，被告李根拒绝履行还款义务，被告魏新、刘洋也拒不履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行不能提供被告李根、魏新、刘洋的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行的起诉。案件受理费3300元，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。审判长  刘东海审判员  孙 英审判员  宋军丽二〇一七年九月二十九日书记员  董 茜
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6685号
原告：浙江凌志新材料有限公司，住所地临安市青山湖街道天柱街57号（临安经济开发区），统一社会信用代码91330185727202922B。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告：宁德市聚鑫环保科技有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区工业园区林聪路21号，统一社会信用代码91350902766177109M。
法定代表人：周仙梅，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江凌志新材料有限公司为与被告宁德市聚鑫环保科技有限公司买卖合同纠纷一案于2016年11月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王笑庆独任审理，因被告宁德市聚鑫环保科技有限公司停止经营，法定代表人下落不明，本案转为普通程序，因承办人工作原因，本案另行组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江凌志新材料有限公司的委托代理人黄棋锋到庭参加诉讼，被告宁德市聚鑫环保科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告浙江凌志新材料有限公司起诉称：被告向原告购买硅酮中空胶产品，2016年1月19日经对账确认尚欠原告货款228600元，约定于2016年7月底前付清。嗣后，被告却未按约定履行付款义务，至今上述款项被告仍未支付。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求法院：1、判令被告立即支付原告货款228600元，并赔偿从2016年8月1日起至货款付清之日止按同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算的利息损失（截止2016年11月23日，利息损失暂计为5629元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：
证据一、对账单1份，欲证明被告宁德市聚鑫环保科技有限公司欠原告浙江凌志新材料有限公司货款228600元，约定于2016年7月底前付清的事实。
证据二、工商登记信息打印件1份，欲证明被告宁德市聚鑫环保科技有限公司原名称为宁德市聚鑫玻璃有限公司的事实。
被告宁德市聚鑫环保科技有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告宁德市聚鑫环保科技有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告宁德市聚鑫环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告宁德市聚鑫环保科技有限公司向原告浙江凌志新材料有限公司购买硅酮中空胶，截止2016年1月19日尚欠原告货款人民币228600元并约定于2016年7月底前付清货款的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未能支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁德市聚鑫环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凌志新材料有限公司货款人民币228600元，并支付逾期付款利息损失（从2016年8月1日起按年利率6.525%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告宁德市聚鑫环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4813元，财产保全申请费2020元，合计人民币6833元，由被告宁德市聚鑫环保科技有限公司负担。
原告浙江凌志新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告宁德市聚鑫环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 程放蓓
人民陪审员 陈 晓
二〇一七年六月八日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4664号
原告：庄武，男，汉族，1978年9月29日出生，住湖南省益阳市资阳区，
被告：李晓斌，男，汉族，1988年7月16日出生，住湖南省，
本院在审理原告庄武诉被告李晓斌民间借贷纠纷一案中，原被告双方庭审中达成和解，原告并于2017年11月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄武撤回起诉。
本案受理费110元，由原告庄武负担。
审判员 郭少文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄建桦
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执605号
申请执行人钟义群，居民。
被执行人廖立新，农民。
被执行人廖大安，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初279号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖大安在中国农业银行的账号为62×××19的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈锋明
二〇一六年九月五日
代理书记员 胡孝东
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6700号
原告：陆某，男，1982年2月25日出生，汉族，销售员，住，
被告：程某，女，1982年5月4日出生，汉族，私营业主，住，
原告陆某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告陆某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 马峰才
二〇一七年九月十一日
书记员 阮 莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1884号
申请执行人林木材，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人泉州台商投资区联首小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人郭廷志，董事长。
申请执行人林木材与被执行人泉州台商投资区联首小额贷款有限公司劳动报酬纠纷一案的泉台劳仲案（2015）16号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会作出的泉台劳仲案（2015）16号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十一日
书记员 傅泽伟