江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第193号
上诉人（一审原告）王文瑞，男，1948年7月16日生。
委托代理人吴成财，萍乡市诚信法律服务中心法律工作者。
委托代理人吴承春，男，1947年1月7日生，系王文瑞亲属。
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人财保萍乡公司”）。
负责人李卫，总经理。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李思亮，男，1990年10月8日生。
被上诉人（一审被告）吴启忠，男，1954年5月11日生。
被上诉人（一审被告）李明泵，男，1968年6月1日生，系李思亮之父。
被上诉人（一审被告）吴建亮，男，1978年10月31日生，系吴启忠之子。
上诉人王文瑞、人财保萍乡公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2014）芦安民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王文瑞及委托代理人吴成财、吴承春，上诉人人财保萍乡公司委托代理人李强勇，被上诉人吴启忠、李明泵、吴建亮到庭参加诉讼。被上诉人李思亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2012年7月11日，李明泵为其所有的赣J151**货车向人财保萍乡公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。2013年3月15日，李思亮驾驶赣J151**货车由上埠往新泉方向行驶，途经张佳坊乡坑口村路段时，与相对方向吴启忠驾驶的赣J5Z5**两轮摩托车（后坐王文瑞）相撞，造成王文瑞、吴启忠受伤、摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，王文瑞被送到萍乡市人民医院住院治疗45天，用去医疗费48920.68元。吴启忠同日也被送至该院住院治疗10天，用去医疗费16290.66元。3月25日，吴启忠转至芦溪县大安卫生院住院治疗8天，用去医疗费2356.82元，后又在芦溪镇温埠村府前卫生分所继续治疗，用去医疗费1100元。3月21日，芦溪交警大队作出芦公交认字（2013）第037号道路交通事故认定书，认定李思亮、吴启忠负事故同等责任，王文瑞不负责任。7月25日，王文瑞经江西萍乡司法鉴定中心鉴定：三处符合伤残十级，赔偿指数14%；后期取内固定费用6000元；误工时间200天；用去鉴定费1058.3元，8月29日，吴启忠经该鉴定中心鉴定：不构成伤残；误工时间140天；用去鉴定费708.15元。另查明，李明泵、李思亮向王文瑞支付了医疗费33820.68元、住院伙食补助费200元、购买生活用品200元，共计34220.68元。李明泵、李思亮向吴启忠支付了医疗费6500元、住院伙食补助费200元、购买生活用品200元，共计6900元；吴启忠修理赣J5Z5**摩托车用去拖车费、修理费1712元；其事故发生前从事兽医工作，住院期间用去交通费650元。王文瑞住院期间由女婿罗钦林护理，吴启忠住院期间由吴建亮护理。江西省2013年度农民人均纯收入为7828元／年，在岗职工平均工资为39651元／年，农、林、牧、渔业人均收入21011元／年。
一审判决认为，本次交通事故造成王文瑞残疾，给其身体和精神造成了伤害，依据法律规定，综合考虑本地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金以2500元为宜，对吴启忠精神损害抚慰金不予支持。王文瑞受伤前长期从事农业生产，其要求赔偿误工费4349元（7828元／年÷12个月／年÷30天／月×200天），予以支持。王文瑞、吴启忠举证均不足以证明护理费损失，故王文瑞、吴启忠护理费按85元／天计算，予以认可，即王文瑞3825元（85元／天×45天），吴启忠1530元（85元／天×18天）。王文瑞举证不足以证明其收入、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失，但综合本案实际，对方应赔偿王文瑞残疾赔偿金16438.8元（7828元／年×15年×14%）、交通费1200元、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）、营养费450元（10元／天×45天）、鉴定费1058.3元为宜。综上，王文瑞各项损失为：医疗费48920.68元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1350元、营养费450元、残疾赔偿金16438.8元、误工费4349元、交通费1200元、护理费3825元、鉴定费1058.3元、精神损害抚慰金2500元、购买生活用品费用200元等，共计86291.78元。吴启忠举证证明其医疗费19747.48元、交通费650元、摩托车损失1712元，鉴定费708.15元，予以认可。吴启忠举证不足以证明其收入及误工费、住院伙食补助费、营养费等损失，综合本案实际，李思亮、人财保萍乡公司应赔偿吴启忠误工费15208.6元（39651元／年÷365天／年×140天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费180元（10元／天×18天）为宜。综上，吴启忠各项损失为：医疗费19747.48元、住院伙食补助费540元、营养费180元、误工费15208.6元、交通费650元、护理费1530元、鉴定费708.15元、摩托车财产损失1712元、购买生活用品费用200元等，共计40476.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交强险是对被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的法定强制救济制度险种，故王文瑞要求人财保萍乡公司在交强险限额内承担赔偿责任，予以支持。因吴启忠、李思亮承担同等责任，故对王文瑞、吴启忠超出交强险限额的损失由李思亮承担50%为宜。结合王文瑞无偿乘坐吴启忠驾驶的摩托车及双方经济收入等实际情况，对王文瑞在扣除交强险限额及李思亮所负责任之后的经济损失，吴启忠承担70%为宜。事故发生后，李思亮已向王文瑞、吴启忠先行支付的医疗费、住院伙食补助费等应予品除，李思亮对不足以赔偿吴启忠的部分损失还须承担赔偿责任，王文瑞对于李思亮超出所应承担责任的部分费用应当返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿王文瑞的医疗费7348.37元（10000元×56720.68元÷77188.16元，其中77188.16元系王文瑞、吴启忠的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费之和）、残疾赔偿金16438.8元、误工费4349元、交通费1200元、护理费3825元、精神损害抚慰金2500元、购买生活用品费用200元等，共计35861.17元，限中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿吴启忠的医疗费2651.63元（10000元×20467.48元÷77188.16元，其中77188.16元系王文瑞、吴启忠的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费之和）、误工费15208.6元、交通费650元、护理费1530元、摩托车的财产损失1712元、购买生活用品费用200元等，共计21952.23元，限中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效后十日内付清；三、李思亮赔偿王文瑞的医疗费24686.16元（56720.68元-7348.37元，49372.31元×50%）、鉴定费529.15（1058.3元×50%），共计25215.31元，扣除李思亮已经支付的34220.68元，王文瑞向李思亮返还9005.37元，限王文瑞于本判决生效后十日内付清；四、李思亮赔偿吴启忠的医疗费8907.93元（20467.48元-2651.63元，17815.85元×50%）、鉴定费354.08（708.15元×50%），共计9262.01元，扣除李思亮已经支付的6900元，李思亮于本判决生效后十日内付清剩余的2362.01元；五、吴启忠赔偿王文瑞医疗费17280.31元（56720.68元-7348.37元，49372.31元×50%×70%）、鉴定费370.41元（1058.3元×50%×70%），共计17650.72元；六、驳回王文瑞、吴启忠的其他诉讼请求。本案诉讼费2200元，由李思亮、吴启忠各承担1100元。
一审宣判后，上诉人王文瑞不服提出上诉并答辩称：请求撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。主要理由：1、一审违背“不告不理”原则，将吴启忠与李思亮、李明泵、人财保萍乡公司的纠纷一并处理。2、交警认定其在事故中无责任，但一审却判决其承担30%的损失。3、一审判决未保护其利益，在未确保赔偿款到位的情况下，却判决在十日内返还李思亮9005.37元。
上诉人人财保萍乡公司上诉并答辩称：请求撤销一审判决，发回重审或改判其少承担6184元。主要理由：1、王文瑞已年满66周岁，判决误工费有误。2、吴启忠在一审中只提供拖车费、修理费发票复印件，判决其承担1712元摩托车损失费无依据。3、判决承担王文瑞、吴启忠各200元购买生活用品费用无依据。
被上诉人吴启忠答辩称：摩托车修理费1712元有正式票据原件，一审判决合理。其误工140天，但一审算了多少误工费，没弄清，也没看明白。
被上诉人吴建亮答辩称：无意见。
被上诉人李明泵答辩称：赣J151**货车交给交警去修了1000余元，无发票，其他无意见。
被上诉人李思亮未答辩。
二审审理过程中，被上诉人向本院提交如下证据：
1、被上诉人吴启忠提交赣J5Z5**摩托车修理费发票原件，欲证明一审判决1712元修理费于法有据。人财保萍乡公司认为不属于二审新证据。王文瑞、吴建亮、李明泵无意见。
2、被上诉人李明泵提交收款收据一份，欲证明赣J151**货车因此次事故花费修车费1016元，保险公司应予赔偿。人财保萍乡公司认为该车辆未定损，也不是正式发票和二审新证据。王文瑞、吴启忠、吴建亮无意见。
本院认为，上诉证据均不属于二审新证据，且与本案无关联，不予采信。除此，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。关于本案的处理，吴启忠既未垫付费用，也未主张权利，一审判决对吴启忠损失的处理，超出了本案的审理范围，应予撤销。吴启忠在此次交通事故中所造成的损失，可另行起诉。关于王文瑞误工费的问题，其受伤时虽已65岁，但并未丧失劳动能力，考虑萍乡农村地区就业实际情况，王文瑞仍可从事相应的农业生产以获取一定收入。因此，一审判决以江西省农民人均纯收入7828元／年的标准，计算其误工费并无不当。关于生活用品费用的问题，王文瑞在一审的诉请中并未包括该费用，故该费用应予核减。关于王文瑞是否要承担责任的问题，根据事故认定，李思亮、吴启忠负事故同等责任，王文瑞不负责任。对该认定，各方当事人均无异议。因此，一审判决王文瑞对超出交强险赔偿限额，以及李思亮承担责任之后的损失，承担30%的责任，欠缺事实和法律依据，应予纠正。
综上，王文瑞的经济损失为：医疗费48920.68元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1350元、营养费450元、残疾赔偿金16438.8元、误工费4349元、交通费1200元、护理费3825元、鉴定费1058.3元、精神损害抚慰金2500元；共计86091.78元。赣J151**货车在人财保萍乡公司投保了交强险，故该公司应先在交强险限额内赔偿38312.8元（在医疗责任限额10000元内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，不足部分，由当事人按过错程度赔偿。在伤残限额110000元内赔偿残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等共计28312.8元）。余下损失47778.98元（86091.78元－38312.8元），因李思亮、吴启忠各负同等责任，故吴启忠承担50%，即23889.49元（47778.98元×50%）；李思亮承担50%，即23889.49元（47778.98元×50%）。事故发生后，李思亮向王文瑞垫付了34220.68元，王文瑞获赔后，应返还李思亮10331.19元（34220.68元－23889.49元）。李明泵、吴建亮在本案中无过错，不需承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省芦溪县人民法院（2014）芦安民初字第9号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔偿上诉人王文瑞38312.8元；
三、被上诉人吴启忠赔偿上诉人王文瑞23889.49元；
四、被上诉人李思亮赔偿上诉人王文瑞23889.49元，品除李思亮垫付的34220.68元，王文瑞获赔后返还李思亮10331.19元；
五、驳回上诉人王文瑞的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费4552元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承担2100元，被上诉人李思亮承担1226元，被上诉人吴启忠承担1226元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 曾东林
审 判 员 昌 伟
二〇一四年九月十二日
代书记员 张豫鹏