山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2701号
上诉人（原审被告）：淄博市博山区中医院，住所地：淄博市博山区镇东南街**号。组织机构代码：49322561-0。
法定代表人：亓恒梁，院长。
委托诉讼代理人：张莉，女，1972年9月9日出生，汉族，淄博市博山区中医院职工，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李珊，山东颜山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翠萍，女，1964年3月3日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：许宁，男，1987年8月27日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。
上诉人淄博市博山区中医院因与被上诉人李翠萍、许宁医疗损害责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博市博山区中医院的委托诉讼代理人张莉、李珊，被上诉人李翠萍、许宁及两人共同委托的诉讼代理人李仁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市博山区中医院上诉请求：依法撤销一审判决第一项并依法予以改判。事实和理由：一审采纳的西法大司鉴中心【2017】临鉴字第51号《司法鉴定意见书》是错误的，一审法院不应当以此作为定案的依据。该鉴定书鉴定程序违法，在使用鉴定材料时没有依照技术规范保管和使用鉴定材料，导致鉴定结果错误，鉴定结论中对医方存在的过失或过错的认定无事实依据，上诉人在一审时已提出重新鉴定，但一审法院仅依据西法大司鉴中心出具的答复说明而未允许，导致事实认定错误。
李翠萍、许宁辩称，西法大司鉴中心【2017】临鉴字第51号《司法鉴定意见书》是上诉人与被上诉人双方共同选择鉴定机构和提交陈述意见，召开听证会听取双方意见，综合案情专家讨论后出的鉴定意见，司法鉴定程序合法，事实认定准确，应当作为判决的依据。在上诉人对鉴定意见提出异议后，司鉴中心又做出了合理说明，上诉人在一审中提出的异议和上诉理由基本一致，没有任何事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉。
李翠萍、许宁向一审法院起诉请求：依法判令被告淄博市博山区中医院赔偿原告护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费及进行鉴定支出的交通费、住宿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等共计275059.74元。
一审法院认定事实：原告亲属许某于2016年6月29日到被告淄博市博山区中医院就诊，门诊中医诊断为胁痛、肝阴不足，××，被告给予患者保肝、降霉、××等治疗。后患者许某于2016年7月3日上午10时50分被宣告死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭，死亡（中医）诊断为胁痛、肝阴不足，死亡（西医）诊断为肝癌、2型糖尿病、脑梗死。原告李翠萍系死者之妻，原告许宁系死者之子，除本案两原告外，死者许某再无其他第一顺序继承人。原告要求丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费由被告按照30%的责任比例赔偿，其要求的其他项目由被告全额承担。
原告诉至法院并申请对被告医疗行为是否存在过错以及医疗与损害后果是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2016年12月6日，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出许某案件不予受理函，理由为：“现有病历、文证材料无法确定许某死亡原因及相关问题”。后原告继续申请进行司法鉴定。2017年2月28日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心[2017]临鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：博山区中医院对许某的医疗行为存在过错，过错与患者许某死亡后果存在因果关系，过错参与度为30%。被告对于该司法鉴定意见书的内容提出异议。2017年4月5日，西北政法大学司法鉴定中心做出关于对“西法大司鉴中心[2017]临鉴字第51号鉴定意见书”的答复说明，就被告提出的鉴定程序问题、“鉴定材料”依照技术规范保管和使用、医方诊疗行为存在的过失或过错等问题做出了答复。具体内容如下：1、关于鉴定程序问题：本鉴定于2016年12月27日由淄博市博山区人民法院决定委托我鉴定中心，鉴定材料送达我鉴定中心后，经过听证会前对送鉴定资料的阅读、整理、查阅相关文献等准备，决定接受本案鉴定，并于2017年2月23日完成听证会程序、缴纳鉴定费用后，正式受理本鉴定。不存在鉴定程序违法问题。2、关于“鉴定材料”依照技术规范保管和使用问题。首先应当说明“病历资料”不完全等同于《司法鉴定程序通则》中所指的“鉴定材料”。“病历资料”是记录诊疗经过的载体。病历资料在使用中应当妥善保管，不得毁坏、丢失；使用后，除过鉴定机构需要保留存档病历资料复印件之外，委托机关要求归还的，应当归还委托机关。《司法鉴定程序通则》中所指的“鉴定材料”，主要是指需要通过有损或者无损检验的各种鉴定材料的总称，根据各种鉴定材料的不同，应当依据相应规范进行保管和使用。本案病历材料原件，是在我鉴定中心核证“鉴定材料”的完整性情况下启封，妥善保管完好，无损坏、丢失。符合《司法鉴定程序通则》对鉴定材料审查等规定，不存在所谓的“鉴定机构在使用鉴定材料时没有依照技术规范保管和使用鉴定材料”的情形；更不会影响鉴定结果并导致鉴定结果错误。3、医方诊疗行为存在的过失或过错：（1）患者许某，入院后CT检查肝脏占位，考虑为肝癌。医方未给予进一步检查以明确诊断，或者及时转诊。（2）患者许某，入院后心电图检查T波异常，存在心肌缺血，继而出现胸闷不适，医方未给予进一步相应检查以及扩脉等药物对症治疗。（3）医方对患者病情未尽到充分告知，存在医患双方对患者病情沟通不利。经过我鉴定中心对该鉴定意见书进行审查，认为该鉴定程序合法，事实认定准确。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任。医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。本案中，首先，原告亲属许某的死亡诊断之一为“肝癌”，但其“入院后CT检查肝脏占位，考虑为肝癌。医方未给予进一步检查以明确诊断，或者及时转诊”。被告的诊疗行为在客观上延误了许某的治疗时机。其次，死者许某死亡的另一诊断为“脑梗死”，但其“入院后心电图检查T波异常，存在心肌缺血，继而出现胸闷不适，医方未给予进一步相应检查以及扩脉等药物对症治疗”，被告的诊疗行为增加了许某死亡的风险。最后，依据死者许某的病历，医方对患者病情未尽到充分告知，存在医患双方对患者病情沟通不利的情况。综合以上因素，能够认定被告淄博市博山区中医院对许某的诊疗行为存在过错，其过错与许某的死亡结果之间存在因果关系。另一方面，由于许某病情复杂，××程较短，未完全明确诊断，病情突然恶化；加之存在医疗过错行为，医疗单位资质条件所限等多种因素共同作用，最终导致了损害结果的发生。基于以上分析，西北政法大学司法鉴定中心综合考虑作出被告对许某死亡后果的过错参与度为30%的结论，客观公正，予以采纳，作为赔偿依据。故对于原告的损失，被告淄博市博山区中医院应当承担30%的赔偿责任。
就原告主张的各项损失，认定如下：1、护理费320元，原告未提供护理人员因护理死者许某造成误工损失的相关证据，参照当地护工标准每天80元计算护理费共计为320元。2、住院伙食补助费120元，根据其住院天数4天，按照每天30元计算。3、交通费100元，根据原告亲属的住所与就诊医院的距离、公共交通工具的现状，结合原告亲属的治疗情况，酌情支持100元。4、死亡赔偿金680240元，原告亲属许某户籍为非农业户口，其主张按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算死亡赔偿金符合法律规定，予以确认。故其死亡赔偿金计算为680240元（34012元×20年）。5、丧葬费28635元，不违反法律规定，予以确认。6、鉴定费7000元，属于原告的实际损失，且有相关票据为证。7、鉴定支出的交通费2962元、住宿费320元，系原告的实际支出，且有票据为证，予以确认。8、精神损害抚慰金8000元，原告亲属许某因本次医疗损害死亡，客观上给原告的身心带来较大的精神痛苦，综合受诉法院所在地的平均生活水平，对其主张的精神损害抚慰金，酌定为8000元。9、原告要求的办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，不符合法律规定，不予确认。原告的上述损失即护理费320元、住院伙食补助费120元、交通费100元、死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、鉴定费7000元、鉴定支出的交通费2962元、住宿费320元、精神损害抚慰金8000元，共计727697元，先由被告淄博市博山区中医院按照30%的责任比例赔偿原告护理费96元、住院伙食补助费36元、交通费30元、死亡赔偿金204072元、丧葬费8590.50元、鉴定费2100元、鉴定支出的交通费888.60元、住宿费96元，共计215909.10元；并全额支付原告精神损害抚慰金8000元，以上共计223909.10元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、被告淄博市博山区中医院于判决生效之日起十日内赔偿原告李翠萍、许宁护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、鉴定支出的交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计223909.10元；二、驳回原告李翠萍、许宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取计2713元，由原告李翠萍、许宁负担383元，由被告淄博市博山区中医院负担2330元。
本院二审审理期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉理由主要是认为西法大司鉴中心[2017]临鉴字第51号司法鉴定意见书鉴定程序违法，鉴定意见错误，但在一审审理过程中上诉人曾提出相同的异议并要求重新鉴定，对此西法大司鉴中心已作出回复说明，一审法院亦组织双方进行了听证，在无证据证明上述司法鉴定过程存在可能导致司法鉴定错误的违法情形下，一审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当。
综上，淄博市博山区中医院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4659元，由上诉人淄博市博山区中医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 王 娜
审判员 徐连宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 白杉杉