wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2121号
上诉人（原审原告）：顾玉妹，女，1967年4月19日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：邰嗣平，男，1975年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人顾玉妹不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初13877号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顾玉妹上诉请求：依法撤销一审裁定，指令奉贤区人民法院审理。事实和理由：本案系上诉人要求被上诉人承担保证责任的保证合同纠纷案件，与被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪，系两个不同的法律关系，一审法院应当继续审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因上海市公安局奉贤分局出具有沪公（奉）拘通字[2016]1551号《拘留通知书》，对邰嗣平涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留。故本案在具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，原审裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01963号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市北川路196号。
代表人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：徐芳。
委托代理人：吕志佳。特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告徐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金、被告徐芳的委托代理人吕志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年5月5日，徐芳在邮政银行武穴支行处借款50000元，双方签订小额贷款借款合同，约定借款期限12个月、年利率15.3%及逾期年利率19.89%、违约金、还款方式（阶段性等额本息还款法）等。邮政银行武穴支行按合同约定履行了全部义务，于合同签订当日向徐芳支付借款50000元。后邮政银行武穴支行多次向徐芳催讨借款本息，但徐芳至今尚未还清借款本息，故邮政银行武穴支行诉至法院，要求徐芳立即返还借款本金50000元，并支付利息、罚息（利息自2015年2月6日起按年利率15.3计算，罚息自本金逾期之日起按年利率4.59%计算，暂算至2015年9月9日止利息、罚息共计5543.13元）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、徐芳、吕志佳的常住人口登记卡和身份证复印件各一份，拟证明徐芳的身份信息；
证据二、2014年5月5日，邮政银行武穴支行与徐芳签订的小额贷款借款合同复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行与徐芳签订借款合同约定的权利义务；
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行已按合同约定向徐芳发放贷款，双方约定的权利义务；
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行已将贷款发放给徐芳；
证据五、银行贷款还款流水详情单复印件一份，拟证明截止2015年9月9日徐芳下欠邮政银行武穴支行本金50000元及利息、罚息5543.13元未还；
证据六、个人贷款温馨提示单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行已向徐芳告知贷款的注意事项。
被告徐芳辩称：一、该笔借款是王建如要求徐芳、吕志佳提供身份证、户口簿等证件在邮政银行武穴支行办理贷款手续，徐芳在借款合同和贷款借据上签名，吕志佳在借款合同上签名；二、办理贷款手续后，徐芳、吕志佳没有收到邮政银行武穴支行发放的50000元借款，所以不应当由徐芳、吕志佳偿还借款本息。
被告徐芳未提交证据。
经庭审质证，被告徐芳对原告邮政银行武穴支行提交证据一中的常住人口登记卡有异议，认为贷款时徐芳与吕志佳没有登记结婚，故登记卡中婚姻状况“已婚”不属实，对证据一中的其他证据无异议；被告徐芳对原告邮政银行武穴支行提交证据二有异议，认为合同上的签名虽然是徐芳本人签名，但签名时该合同中手写部分都是空白，没有填写，徐芳没有查看合同的具体内容；被告徐芳对原告邮政银行武穴支行提交证据三有异议，认为借据中借款人签名处“徐芳“二字是徐芳本人书写，但其他内容均不是徐芳本人书写，由银行工作人员填写；被告徐芳对原告邮政银行武穴支行提交证据四有异议，认为放款单上的账号不是徐芳开户，徐芳没有收到该50000元贷款；被告徐芳对原告邮政银行武穴支行提交证据五有异议，认为徐芳没有收到50000元贷款，也没有还款；被告徐芳对原告邮政银行武穴支行提交证据六有异议，认为该证据上的签名是徐芳本人签名，但该提示单是王建如交给徐芳签名，银行工作人员并不在场，故不能证明原告邮政银行武穴支行已履行告知义务。
对上述证据，本院认为：原告邮政银行武穴支行提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六具有真实性、合法性、关联性，已形成证据链，足以证明其主张的证明目的，被告徐芳的异议不成立，故对该六组证据予以采信。
经审理查明：2014年5月5日，邮政银行武穴支行与徐芳签订了一份小额贷款借款合同，约定徐芳在邮政银行武穴支行处借款50000元，期限12个月（自2014年5月至2015年5月），利息按年利率15.3%计算；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；逾期利息按借款利率加收30%的罚息；……。合同签订当日，邮政银行武穴支行向徐芳支付借款50000元。借款后，徐芳将借款利息结至2015年2月5日，之后的利息、罚息未付，本金50000元未予返还，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告徐芳签订的小额贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该合同依法成立并生效；二、原告邮政银行武穴支行要求被告徐芳返还借款50000元并按约定年利率15.3%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告徐芳辩称“徐芳、吕志佳没有收到50000元借款，不应由徐芳、吕志佳偿还借款本息”的辩解意见，理由不成立，不予采纳；三、因被告徐芳未按合同约定的期限返还借款本金，故原告邮政银行武穴支行要求被告徐芳自本金逾期之日起按年利率4.59%（约定年利率15.3%的30%）承担罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
限被告徐芳于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款50000元，并支付利息、罚息（本金50000元，自2015年2月6日起按年利率15.3%计算利息，自本金逾期之日起按年利率4.59%计算罚息，均算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告徐芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01963号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。
代表人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，男，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住武穴市。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：徐芳，女，1994年1月16日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：吕志佳，男，1990年8月15日出生，汉族，住武穴市。系被告徐芳的丈夫。特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”)诉被告徐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金、被告徐芳的委托代理人吕志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年5月5日，徐芳在邮政银行武穴支行处借款50000元，双方签订小额贷款借款合同，约定借款期限12个月、年利率15.3%及逾期年利率19.89%、违约金、还款方式（阶段性等额本息还款法）等。邮政银行武穴支行按合同约定履行了全部义务，于合同签订当日向徐芳支付借款50000元。后邮政银行武穴支行多次向徐芳催讨借款本息，但徐芳至今尚未还清借款本息，故邮政银行武穴支行诉至法院，要求徐芳立即返还借款本金50000元，并支付利息、罚息（利息自2015年2月6日起按年利率15.3计算，罚息自本金逾期之日起按年利率4.59%计算，暂算至2015年9月9日止利息、罚息共计5543.13元）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、徐芳、吕志佳的常住人口登记卡和身份证复印件各一份，拟证明徐芳的身份信息；
证据二、2014年5月5日，邮政银行武穴支行与徐芳签订的小额贷款借款合同复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行与徐芳签订借款合同约定的权利义务；
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行已按合同约定向徐芳发放贷款，双方约定的权利义务；
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行已将贷款发放给徐芳；
证据五、银行贷款还款流水详情单复印件一份，拟证明截止2015年9月9日徐芳下欠邮政银行武穴支行本金50000元及利息、罚息5543.13元未还；
证据六、个人贷款温馨提示单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行已向徐芳告知贷款的注意事项。
被告徐芳辩称：一、该笔借款是王建如要求徐芳、吕志佳提供身份证、户口簿等证件在邮政银行武穴支行办理贷款手续，徐芳在借款合同和贷款借据上签名，吕志佳在借款合同上签名；二、办理贷款手续后，徐芳、吕志佳没有收到邮政银行武穴支行发放的50000元借款，所以不应当由徐芳、吕志佳偿还借款本息。
被告徐芳未提交证据。
经庭审质证，被告徐芳对原告邮政银行武穴支行提交证据一中的常住人口登记卡有异议，认为贷款时徐芳与吕志佳没有登记结婚，故登记卡中婚姻状况“已婚”不属实，对证据一中的其他证据无异议；被告徐芳对原告邮政银行武穴支行提交证据二有异议，认为合同上的签名虽然是徐芳本人签名，但签名时该合同中手写部分都是空白，没有填写，徐芳没有查看合同的具体内容；被告徐芳对原告邮政银行武穴支行提交证据三有异议，认为借据中借款人签名处“徐芳“二字是徐芳本人书写，但其他内容均不是徐芳本人书写，由银行工作人员填写；被告徐芳对原告邮政银行武穴支行提交证据四有异议，认为放款单上的账号不是徐芳开户，徐芳没有收到该50000元贷款；被告徐芳对原告邮政银行武穴支行提交证据五有异议，认为徐芳没有收到50000元贷款，也没有还款；被告徐芳对原告邮政银行武穴支行提交证据六有异议，认为该证据上的签名是徐芳本人签名，但该提示单是王建如交给徐芳签名，银行工作人员并不在场，故不能证明原告邮政银行武穴支行已履行告知义务。
对上述证据，本院认为：原告邮政银行武穴支行提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六具有真实性、合法性、关联性，已形成证据链，足以证明其主张的证明目的，被告徐芳的异议不成立，故对该六组证据予以采信。
经审理查明：2014年5月5日，邮政银行武穴支行与徐芳签订了一份小额贷款借款合同，约定徐芳在邮政银行武穴支行处借款50000元，期限12个月（自2014年5月至2015年5月），利息按年利率15.3%计算；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；逾期利息按借款利率加收30%的罚息；……。合同签订当日，邮政银行武穴支行向徐芳支付借款50000元。借款后，徐芳将借款利息结至2015年2月5日，之后的利息、罚息未付，本金50000元未予返还，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告徐芳签订的小额贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该合同依法成立并生效；二、原告邮政银行武穴支行要求被告徐芳返还借款50000元并按约定年利率15.3%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告徐芳辩称“徐芳、吕志佳没有收到50000元借款，不应由徐芳、吕志佳偿还借款本息”的辩解意见，理由不成立，不予采纳；三、因被告徐芳未按合同约定的期限返还借款本金，故原告邮政银行武穴支行要求被告徐芳自本金逾期之日起按年利率4.59%（约定年利率15.3%的30%）承担罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
限被告徐芳于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款50000元，并支付利息、罚息（本金50000元，自2015年2月6日起按年利率15.3%计算利息，自本金逾期之日起按年利率4.59%计算罚息，均算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告徐芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨干文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19228号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告邵纯,男，1971年1月18日生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵纯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邵纯系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,423.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,423.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19228号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告邵纯,男，1971年1月18日生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵纯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邵纯系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,423.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,423.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初136号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李慧利，女，1996年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省遂溪县，住广东省湛江市遂溪县。2017年2月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人李慧利犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡小燕、代理检察员秦振华等出庭支持公诉，被告人李慧利到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控，2016年9月3日凌晨3时许，被告人李慧利趁被害人邵某1熟睡之际，利用之前已经知道的被害人手机密码、支付宝密码，使用被害人的手机支付宝向其两个支付宝账户总共转账8000元人民币。
案发后，被告人李慧利如实供述犯罪事实，其和亲属退还全部赃款。
上述事实，被告人李慧利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某1的陈述，中国农业银行交易明细、支付宝数据、微信聊天记录，现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书及发还清单，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李慧利以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的�罪事实与罪名成立。被告人李慧利案发后如实供述犯罪事实，其和亲属退还全部赃款，可以从轻处罚。根据被告人李慧利的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李慧利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年6月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一七年五月二十四日
书记员 余珂健
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0428刑初103号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人乔某某，男，户籍所在地河北省邯郸市肥乡县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月24日被肥乡县公安局刑事拘留，同年10月8日被肥乡县公安局变更强制措施为监视居住。现住。
肥乡县人民检察院以肥乡县院公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2015年6月8日6时许，被告人乔某某在本村村南其麦地边因琐事与乔某4发生争执，并引发打架，期间，乔某某将乔某4殴打至伤。经肥乡县公安局法医损伤检验鉴定：乔某4的伤情为轻伤二级。被告人乔某某已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，建议对被告人乔某某以故意伤害罪判处一年以下有期徒刑，同意适用缓刑。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔某某的供述，被害人乔某4的陈述，证人刘某、乔某1、乔某2、乔某3证言，轻伤害案件和解书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，肥乡县公安局法医学损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某故意伤害他人致轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得到被害人的谅解，有悔罪表现。对被告人乔某某判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖艳芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄晓磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2106号
黄新建、张智慧：
你与ＸＸ香纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5404号
原告：马梅花，女，汉族，1968年9月15日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：楚运成，男，汉族，1970年4月25日出生，住荥阳市，系原告马梅花丈夫。
被告：于延雪，女，汉族，1971年11月23日出生，户籍所在地四川省宣汉县。现住荥阳市。
原告马梅花与被告于延雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马梅花委托诉讼代理人楚运成到庭参加诉讼，被告于延雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马梅花向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款3万元及利息。事实和理由：原告与被告自2012年以来发生多笔借贷，原告与被告就部分借贷债务在法院达成调解协议，被告就下余借款3万元重新给原告出具了借条，但经原告多次催要无果，特提起诉讼。
被告于延雪未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告马梅花与被告于延雪之间存在借贷关系。2016年4月26日，原、被告经本院调解达成调解协议。同日被告给原告出具借条一份。主要内容是：“今借到马梅花现金30000元整，大写叁万元整。借款人于延雪。2016年4月26日”。原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告马梅花借给被告于延雪30000元，有被告出具的借条在卷为凭，本院予以确认。原告马梅花已履行了支付借款义务，被告于延雪经原告催要未及时还款，已构成对原告的违约。
因原、被告在借条中未明确约定还款时间及借款利息，故对原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院酌定按年利率6%支付逾期付款利息，自2016年10月11日开始计算至借款本金付清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：并按
被告于延雪于本判决生效之日起十日内偿还原告马梅花借款本金30000元；并按年利率6%支付逾期付款利息，自2016年10月11日开始计算至借款本金付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于延雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨红利
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异18号
案外人：淮北市杜集区高岳街道办事处博庄社区居民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：博庆才，该居民委员会主任。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
申请执行人：黄继武，男，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王浩军，男，1991年8月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行黄继武与王浩军民间借贷纠纷一案，案外人淮北市杜集区高岳街道办事处博庄社区居民委员会（以下简称博庄居民委员会）对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人博庄居民委员会称：1999年2月27日，案外人与王春亚签订联合开发协议书，案外人提供地皮，王春亚投资，合作开发建设王春亚商住楼。双方约定，建成后底层房屋的70%归博庄居民委员会所有，其余30%及二层以上归王春亚所有。案外人到相关部门办理房屋产权证时，被告知需要王春亚协助办理。王春亚因病于2002年去世后，多次找其亲属予以协助办理产权证书，均被拒绝。该房屋一直由案外人租赁给他人使用至今。案外人对该执行标的物享有合法权益，故提出异议，请求撤销（2016）皖0603执366号执行裁定书，并终止对淮北市杜集区相杜路南*#***铺房产的查封、拍卖。
博庄居民委员会为支持其异议主张向本院提交证据复印件如下：1998年11月9日签订《联合开发协议书》及1999年3月26日签订的《补充协议书》、租赁合同、现金缴款单、收据。
申请执行人黄继武辩称：对博庄居民委员会提交的《联合开发协议书》等合同的真实性及合法性有异议，另案中案外人提交的《联合开发协议书》及《补充协议书》的签订日期分别为1999年2月27日及1998年11月9日，补充协议早于主合同，而本案中案外人却提交二份篡改日期的协议书。案外人未通过法律程序确认协议的有效性，涉案房产登记在王浩军名下，归王浩军所有，故请求驳回案外人的异议。
黄继武为支持其主张向本院提交证据复印件：1999年2月27日签订的《联合开发协议书》及1998年11月9日签订的《补充协议书》。
被执行人王浩军未答辩，亦未提供证据。
本院查明，黄继武与王浩军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）相民一初字第01201号民事判决书，判决内容如下：一、被告王浩军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继武借款本金20万元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍支付本金自2015年1月1日至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告黄继武的其他诉讼请求。判决生效后，王浩军为主动履行，黄继武遂向本院申请执行。2016年7月7日本院作出（2016）皖0603执366号之一执行裁定书，查封被执行人王浩军名下的位于淮北市杜集区高岳路南王春亚商住楼*#***铺（房地权证号**××**）房产。
另查，位于淮北市杜集区高岳路南王春亚商住楼*#***铺（房地权证号(**××**）房产于2012年11月30日登记在王浩军名下，同日抵押登记给黄继武。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，在执行中，判断不动产权属依据不动产登记簿。涉案房屋登记在被执行人王浩军名下，且办理了一般抵押登记，抵押权人为黄继武。案外人博庄居民委员会以其与王春亚联合开发为由，主张对涉案房屋享有合法权益，向本院所提异议，不能对抗房产登记部门的登记。故本院对涉案房屋的执行于法有据，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人淮北市杜集区高岳街道办事处博庄社区居民委员会的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈茂峰
审判员 单美玲
审判员 王 鸿
二〇一七年五月五日
书记员 王曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第197号
原告陈某，女。
委托代理人付旭初，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告肖某某，男。
本院在审理原告陈某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以为了不影响子女的学习和生活为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某承担。
审判员 徐 明
二〇一五年二月九日
书记员 王杨波（代）
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执92号
申请执行人王贤友，男，生于1965年5月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人廖邦建，男，生于1986年9月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，本市。
本院在执行申请执行人王贤友与廖邦建民间借贷纠纷一案中，现被执行人下落不明，无法联系,暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1076号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二0一七年二0一七年六月二十九日
书记员 罗 飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第215号
原告：蔡××。
委托代理人：范××。
被告：林××。
原告蔡××与被告林××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月11日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序
独任审判，于2009年7月24日公开开庭进行了审理。原告蔡×
×及其特别授权代理人范××到庭参加诉讼，被告林××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告蔡××起诉称：2002年下半年，被告因资金周转困
难，向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率1%计算。
2007年1月31日，被告重新出具了欠据交原告收存。2007年2月
9日，经双方结算，被告尚欠原告利息款48000元，被告出具了
利息款欠条交原告收存。此后，被告借故拖欠，至今分文本息
没有偿还。故诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款
本金100000元及利息（从2007年1月31日起按月利率1%计算至
判决确定履行之日止）；2.被告偿还原告利息款48000元；3.
本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中
的利息起算时间变更为从2007年2月9日起算。
被告林××未做答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
证明以上事实的有原告身份证复印件，被告的户籍证明
复印件，欠条原件2份及原告方某某。本院审核后予以确认。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系。被告欠原
告已结算利息款48000元、本金100000元及利息，有欠据为凭
，其债权债务关系事实清楚。虽然被告出具的欠条未约定还款
期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款
。被告拒不还款，依法应承担违约责任。原告将第一项诉讼请
求中的利息起算时间变更为从2007年2月9日起算，是其对自己
诉讼权利的处分，依法应予准许。被告林××经本院传票传唤
，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放
弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十
四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林××应偿付原告蔡××借款本金计人民币100
000元及利息（自2007年2月9日起按月利率1%计算至判决确定
履行之日止）。
二、被告林××偿付原告蔡××利息款48000元。
上述款项限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭
转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费3820元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年七月二十四日
书 记 员 张胜霞
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执259号
申请执行人逊克县农村商业银行股份有限公司
被执行人王冉，男，汉族，现住逊克县。
被执行人王树宝，男，汉族，现住逊克县。
申请执行人逊克县农村商业银行股份有限公司与被执行人王冉、王树宝借款合同纠纷一案，逊克县人民法院（2017）黑1123民初422号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2017）黑1123民初422号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 巍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终1255号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海索峰建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光迎路125号1幢1373室。
法定代表人：朱祥和，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海泰圳实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号6幢311室。
法定代表人：潘洪恩，经理。
上诉人上海索峰建设工程有限公司因与被上诉人上海泰圳实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海索峰建设工程有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海索峰建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50340号
原告：李文博，女，1986年2月19日出生，汉族，华淦（北京）国际商贸有限公司员工，户籍所在地黑龙江省桦南县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告李文博与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李文博的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年4月8日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园3号楼803号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月8日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园3号楼803号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告李文博提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告李文博的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50340号原告：李文博，女，1986年2月19日出生，汉族，华淦（北京）国际商贸有限公司员工，户籍所在地黑龙江省桦南县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。原告李文博与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李文博的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园3号楼803号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园3号楼803号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告李文博提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告李文博的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一六年十二月二十三日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20110号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭生平，男，1964年3月19日出生于天津市。2016年3月因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑八个月，同年4月25日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）第45号起诉书指控被告人郭生平犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员沈宝出庭支持公诉。被告人郭生平到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年10月29日15时许，被告人郭生平在天津市滨海新区塘沽西半圆路自然之声助听器店内，假借接打手机电话之际，窜入该店里间屋，见办公桌上一女式挎包内有现金，遂将包内22000元人民币盗走。
2016年11月3日23时许，公安机关于天津市滨海新区塘沽江苏路正义里小区将被告人郭生平抓获，并从其住处查获赃款人民币19000元。
案发后被告人家属向被害人邹某退还赃款人民币3000元并取得其谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了案件来源及抓获经过，现场勘验笔录、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、谅解书、收条、刑事判决书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郭生平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人郭生平系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。被告人郭生平有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人郭生平对指控的事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明：2016年10月29日15时许，被告人郭生平在天津市滨海新区塘沽西半圆路自然之声助听器店内，假借接打手机电话之际，窜入该店里间屋，见办公桌上一女式挎包内有现金，遂将包内22000元人民币盗走。
2016年11月3日23时许，公安机关于天津市滨海新区塘沽江苏路正义里小区将被告人郭生平抓获，从其住处查获赃款人民币19000元，该款现已发还被害人邹某。案发后被告人家属向被害人邹某退还赃款人民币3000元，被害人对郭生平的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认下列证据证实：案件来源、抓获经过，现场勘验笔录、现场图，搜查笔录、扣押、发还清单，谅解书和收条，前科材料（刑事判决书、释放证明），情况说明材料、现场检测报告书，户籍证明，被害人邹某陈述，辨认笔录。
本院认为，被告人郭生平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人郭生平犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭生平系累犯，应当从重处罚。被告人郭生平到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且向被害人退赔经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭生平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年2月3日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信 彧
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨惠文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更879号
罪犯田维进，男，1983年11月25日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，家住贵州省沿河土家族自治县。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）泉刑初字第12号刑事判决，以被告人田维进犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年3月28日起至2023年3月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）,责令该犯与同案共同退赔被害人人民币53145元(已退赔14000元），诺基亚手机1部、索尼牌数码相机1部、白金项链1条、白金戒指1枚、诺基亚N73型手机1部。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年4月20日送押清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月13日以（2013）三刑执字第523号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年6月4日以（2015）三刑执字第1636号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年12月27日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田维进在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2015年7月至2017年3月累积考核分3028分，2015年4月至2017年3月累积考核分3478分，表扬5次。本次申请减刑缴纳罚金人民币20000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田维进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯田维进减去有期徒刑六个月，刑期自2009年3月28日起至2019年6月27日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2193号
上诉人（原审原告）：吕晨，男，1959年4月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨民昂，男，1962年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾萍，女，1966年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王永良，上海市沪南律师事务所律师。
上诉人吕晨因与被上诉人杨民昂、顾萍房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初38200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕晨于2017年3月9日向本院申请撤回一审起诉。被上诉人杨民昂、顾萍表示同意。
本院认为，上诉人吕晨在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初38200号民事判决；
二、准许吕晨撤回起诉。
一审案件受理费1,425元，减半收取712.50元，财产保全费620元，二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，均由吕晨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
代理审判员 娄 永
二〇一七年三月九日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初1708号
原告：伊宁市宁申汽车服务有限责任公司，住所地：伊宁市经济合作区深圳路449号金屋紫都城1号楼112号。
法定代表人：鲁宁，公司经理。
委托诉讼代理人：李晓鹏，公司职员。
被告：秦志伟，男，汉族，1990年11月11日出生，现住伊宁县。
原告伊宁市宁申汽车服务有限责任公司与被告秦志伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告伊宁市宁申汽车服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告伊宁市宁申汽车服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈龙梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 万 俊
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1760号
上诉人（原审原告）：加达利汽车电子（广州）有限公司（以下简称加达利公司），住所地广州市黄埔区。
法定代表人：加藤英辅，董事长。
委托代理人：陈祥娟、杨国波，均系广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心），住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：关凯升，系该中心工作人员。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府（以下简称市人民政府），住所地广州市。
法定代表人：陈建华，市长。
委托代理人：陈炜，系该政府工作人员。
原审第三人：贺美香，住广州市越秀区。
上诉人加达利汽车电子（广州）有限公司不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第364号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审审理查明：加达利公司不服广州公积金中心作出的穗公积金中心天河责字（2015）37号责令限期办理决定，于2015年5月5日向市人民政府申请行政复议，市人民政府受理审查后，于2015年7月28日作出穗府行复（2015）588号行政复议决定，并告知加达利公司不服复议决定提起诉讼的权利和期限。市人民政府以邮政特快专递方式于2015年8月1日将上述《行政复议决定书》送达给加达利公司。加达利公司不服，于2015年8月18日向原审法院提起行政诉讼。
庭审中，市人民政府出示的邮政特快专递邮单信息显示8月1日已将穗府行复（2015）588号《行政复议决定书》送达加达利公司，并由钟姓前台签收。加达利公司称其实际收到《行政复议决定书》的时间为2015年8月3日，故其提起本案诉讼的时间未超过法定的起诉期限，但其未提供任何证据予以证实。故原审法院采纳市人民政府的观点，确认上述《行政复议决定书》于2015年8月1日送达。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”市人民政府于2015年8月1日将穗府行复（2015）588号《行政复议决定书》送达给加达利公司，并告知了加达利公司不服复议决定提起诉讼的期限。2015年8月1日为上述《行政复议决定书》的送达日期，法定起诉期限应从2015年8月2日起开始计算，满15日为2015年8月16日，故2015年8月16日为法定起诉期限的截止日期。但因2015年8月16日为周日，所以该起算期限依法顺延一日至2015年8月17日，而加达利公司直到2015年8月18日才提起本案诉讼，超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告加达利汽车电子（广州）有限公司的起诉。
上诉人加达利汽车电子（广州）有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、上诉人的代理律师是在2015年8月3日签收快递的，于2015年8月18日提起上诉，符合法律规定。二、EMS查询信息不应采信。首先萝岗区科学城总部经济区办公写字楼周末基本无上班，快递员因为投递时间限制考核制度，在网上登记了不实的投递时间。其次，收件人单位是律师所，周末无人值班，2015年8月3日（周日）收到快递的主张符合事实和日常惯例。本案涉及群体性利益，原审法院不顾上诉人陈述的事实和日常惯例，驳回上诉人的起诉不当。请求：撤销原审裁定，并径行撤销广州公积金中心作出的《责令限期办理决定书》及市人民政府作出的《行政复议决定书》。
被上诉人广州住房公积金管理中心答辩同意原审裁定。
被上诉人广州市人民政府答辩同意原审裁定。
原审第三人贺美香述称同意原审裁定。
经审理查明：原审法院查明事实清楚，有相应的证据证实，本院予以确认。另，上诉人的证人钟某君在二审期间出庭作证，证明其并未在2015年8月1日收取邮件。被上诉人向本院提供中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司盖章的证明，证实涉案邮件于2015年8月1日已妥投。
本院认为：市人民政府于2015年7月31日以邮政特快专递方式将穗府行复（2015）588号《行政复议决定书》邮寄给上诉人的委托代理人陈祥娟。陈祥娟所在广东君厚（萝岗）律师事务所的工作人员钟某君签收了该邮件，但未在签名处填写收件日期。而邮政特快专递查询信息记载是2015年8月1日上午8点49分投递并签收，原审法院认定上诉人的签收日期为2015年8月1日的证据充分。至于上诉人认为该时间律师事务所无人上班，该签收时间不符合日常习惯，证人钟某君属于陈祥娟所在广东君厚（萝岗）律师事务所的工作人员，与本案有利害关系，故其证言本院不予采信。上诉人对其主张的事实并无提供充分的证据证实，本院不予认定。由于上诉人公司委托的律师事务所作为专业的诉讼代理机构在收取涉案复议决定书如此重要的法律文件时，应当注意而未注意填写收件时间以明确相关的法律事实，现上诉人以签收时间不符合日常习惯为由否认邮政特快专递查询信息记载，其理由本院不予采纳。
市人民政府在复议决定书中已告知了上诉人不服复议决定提起行政诉讼的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”从2015年8月1日《行政复议决定书》送达之日起至2015年8月17日起诉期限届满，而上诉人于2015年8月18日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，原审法院依法驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马曼莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17079号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，1987年8月27日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市路桥区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告徐鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以双方已达成和解协议为由，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告徐鹏的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告徐鹏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告徐鹏的起诉。
案件受理费5774元，减半收取为2887元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李泳瑜
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01976号
原告：海宁市晨夕灯头有限公司
法定代表人：陈卫祥，该公司总经理。
委托代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：荆州市旺华照明电器有限公司
法定代表人：杜小华，该公司总经理。
委托代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。
原告海宁市晨夕灯头有限公司与被告荆州市旺华照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海宁市晨夕灯头有限公司的委托代理人徐建章，被告荆州市旺华照明电器有限公司的委托代理人马忠恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市晨夕灯头有限公司诉称：原被告双方曾经发生灯头买卖业务关系，原告向被告供货后，被告未及时支付货款，至2015年3月20日双方对账，被告确认欠原告201870元，但至今未付，现请求判令：1、判令被告支付原告货款201870元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告荆州市旺华照明电器有限公司辩称：原被告双方是事实上的买卖关系，没有书面的买卖合同；货款201870元中包含了64299元退票，应当予以扣减，退票的意思是有64299元的货物直接由原告发给了被告的买家，所以64299元被告不应当支付；且原告提供的货物有36233元的货物存在质量问题。
原告为支持其主张，向本院提交的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份；证明原告主体资格。
2、被告工商查询信息、组织机构代码证；证明被告主体资格。
3、对账单；证明至2015年3月20日，被告结欠原告货款201870元。
被告对原告提交的证据1-2无异议。证据3真实性无异议，但原告叙述的这张支票不是我公司出具的，是我公司的买家蔡涛向我公司出具的，然后我们就将这张支票又给了原告，至于该支票不能兑现不是我公司的责任。
被告为支持其抗辩请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、营业执照、组织机构代码证；证明荆州市旺华照明电器有限公司诉讼主体资格适格。
2、照片三张、退回明细；证明被告送原告处的货物因质量问题，原告要求退货款为36233元。
原告对被告提交的证据1无异议。认为证据2不能证明原告提供的货物有质量问题。
本院审查核实，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
被告提交的证据1，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。被告提交的证据2不足以证明原告提交的货物有资粮问题，本院对被告提交的证据2的证明效力不予确认。
依据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2014年4月起，原告就为被告供货灯头。2015年3月20日，原被告通过对账，确认从2014年4月20日起至2015年3月20日止，被告共欠货款201870元。现原被告双方就货款给付事宜发生争议，协商无果，故而成诉。
本院认为：原被告双方已经就被告尚欠原告的货款进行结算，被告的工作人员在该对账单上签字确认，被告应当按照对账单上所载明的内容，及时向原告支付货款，故原告要求被告支付201870元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为原告提供的货物存在质量问题，并且在双方确认的201870元货款中有64299元的货物不是发给了被告，64299元的款项应当予以扣除，但却未提交有力证据予以印证，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告荆州市旺华照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市晨夕灯头有限公司货款201870元。
如被告荆州市旺华照明电器有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，由被告荆州市旺华照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周备
审判员 张华
审判员 李娅
二〇一六年四月十八日
书记员 黄炼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7663号
原告：李巧利，女，1984年9月15日出生，汉族，自由职业，住武汉市东湖高新区，
委托诉讼代理人：桂斌，湖北欣安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉联投生态城房地产有限公司，住所地武汉市洪山区东湖新技术开发区关东科技工业园一号地块。
法定代表人：文鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽诗、李威，湖北德尚君伟律师事务所律师。�理权限：特别授权。
原告李巧利与被告武汉联投生态城房地产有限公司（以下简称联投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员周丹适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂斌、被告委托诉讼代理人李丽诗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李巧利诉讼请求如下：1、判令被告支付延期办证违约金人民币7652元及延迟支付违约金同期银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，第1项诉讼请求变更为判令被告支付延期办证违约金人民币6298.88元。事实与理由：原、被告于2013年11月20日签订《武汉市商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于洪山区花城大道以北花山郡一期一组团商品房第Y17号楼【幢】1单元1层2号房，购房总价款人民币520569元。同时，合同约定被告于2014年12月31日将符合该合同第九条要求的上述房屋交付给原告，并办理产权登记。否则，被告将承担违约责任。
后原告已向被告支付了全部购房房款人民币520569元。合同约定的交房时间已过，但被告一直不具备交房条件。且没有为原告办理产权登记手续。就延期办证支付违约金一事，原告同小区业主多次与被告交涉，但被告百般推诿。故诉至本院，诉请如前。
被告联投公司辩称，虽承认逾期办证的事实存在，但认为逾期办证的违约金约定过高，且此前与原告及同小区业主逾期交房的调解书中被告方赔付过原告方2至3万元不等，违约金约定应以补偿性为原则，原告就逾期办证并没有证据主张其损失，故应依法降低逾期办证的赔付金额。
经本院审理查明：2013年11月20日，原告李巧利（作为买受人）与被告联投公司（作为出卖人）签订编号为湖130261949号《武汉市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：买受人李巧利向出卖人联投公司购买洪山区花城大道以北花山郡一期一组团商品房第Y17号楼【幢】1单元1层2号商品房一套，总房价款为520569元约定付款方式为贷款付款，……。第九条，交房期限及条件。出卖人应当在2014年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。……第十六条，关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、买受人不退房，自本合同规定的出卖人资料应当备案期限届满之第二日起至资料实际备案日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一违约金。
另查明，原告李巧利与被告联投公司一致确认被告交房时间为2016年1月6日。
后，被告于2016年8月4日为原告办理房地产初始登记，发证时间为2016年8月4日。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，建立了商品房买卖关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。根据《合同》第十六以及双方当事人的约定，被告联投公司应当在2016年1月6日起90日内即2016年4月6日内办理完房地产初始登记，但被告联投公司因其自身原因于2016年8月4日才办理完房地产初始登记。故被告已构成违约，应当承担逾期办证的违约责任，被告违约天数为120天（2016年4月6日-2016年8月4日），被告应向原告支付的违约金数额为6246.82元（520569元×0.0001×120天）。
另，被告联投公司辩称承认逾期办证的事实存在，但认为违约金约定过高。本院认为，双方关于逾期办证的违约金约定于原、被告双方签字确认的《武汉市商品房买卖合同》第十六条，该条款约定的逾期办证违约金计算方式由双方自愿协商确定，不违反法律规定，原、被告均应依约履行义务，故对于被告联投公司的辩称不予支持。
综上所述，被告联投公司在向原告�巧利交付涉案房屋后存在逾期办证的情形，应当向原告李巧利支付相应的逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，判决如下：
被告武汉联投生态城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李巧利支付逾期办证违约金6246.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后25元，由被告武汉联投生态城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 丹
二〇一八年二月十一日
书记员 陈箫伊
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02372号
原告：何某某，女，1985年11月4日生，汉族。
被告：唐某，男，1979年8月26日生，汉族。
本院在审理原告何某某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告何某某负担。
审判员 李菊霞
二〇一五年五月十八日
书记员 许 可
王增芳与刘会臣借款合同纠纷一案
（2014）乾民执字第788号
申请执行人王增芳，女。
被执行人刘会臣，男。
申请执行人王增芳与被执行人刘会臣借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年7月28日作出（2014）乾民初字第1630号民事判决：被告刘会臣于本判决生效之日给付原告王增芳借款本金人民币3万元，并自2010年12月22日起至给付之日止按照月利率2分计算给付此款的利息，自2011年2月22日起至给付之日止按照月利率1分计算给付此款的违约金。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款给付申请人后，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1630号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一四年九月二日
书 记 员 王兰贺
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初196号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托代理人杜会平，系该公司员工。
被告李卫耀，男，1966年1月出生，汉族。
被告张彩兰，女，1965年9月出生，汉族。
被告刘文义，男，1975年9月出生，汉族。
被告李欣，男，1971年9月出生，汉族。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李卫耀、张彩兰、刘文义、李欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4150元,由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焦子博
二〇一八年三月三十日
书记员 单慧芳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8269号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告鄂普芹，农民。
被告李建华，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告鄂普芹、李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东到庭参加了诉讼。被告鄂普芹、李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2010年4月7日，被告鄂普芹由被告李建华担保从原告借款50000元，借款期限至2011年4月6日。借款到期后，被告鄂普芹偿还原告部分借款利息。截至2015年6月21日，被告鄂普芹尚欠原告借款本金50000元、利息33318.03元未还。故要求被告鄂普芹立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告李建华承担连带清偿责任。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：鄂普芹利息清单；个人保证担保借款合同；借款借据；被告鄂普芹、李建华身份证复印件；逾期贷款催收函；履行连带责任保证通知书；天津农商银行蓟县下仓支行营业执照。
被告鄂普芹、李建华既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告鄂普芹、李建华未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告鄂普芹、李建华无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年4月7日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社）与二被告签订编号为农合借字第2010342号《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告鄂普芹向原告借款50000元，借款期限自2010年4月7日至2011年4月6日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告李建华在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，被告曾偿还原告部分借款利息。截至2015年6月21日，被告鄂普芹尚欠原告贷款本金50000元，利息33318.03元。原告在2014年10月25日向被告鄂普芹送达了逾期贷款催收函，在2015年4月7日向被告李建华送达了履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。后被告鄂普芹未归还借款本息，被告李建华亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告鄂普芹并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告鄂普芹应承担偿还所欠剩余贷款50000元及利息的民事责任。因被告鄂普芹在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告李建华应依约对被告鄂普芹的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告鄂普芹给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告鄂普芹给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2010年4月7日至2015年6月21日的借款利息33318.03元及自2015年6月22日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告李建华对被告鄂普芹的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告鄂普芹、李建华未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用941元，由被告鄂普芹负担。被告李建华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贾恩会
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
第4页共6页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石海龙，男，汉族，1979年3月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路**号*号楼*单元****室。
法定代理人：石凳权，男，汉族，1949年8月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路**号*号楼*单元****室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈保山，男，汉族，1980年7月22日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市南湖东路***号南湖花苑**号楼*单元***室。
再审申请人石海龙因与被申请人陈保山健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石海龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：我的人身损害是交通事故引起的，但实质上是陈保山请我喝酒导致的，与喝酒具有因果关系，原审认为陈保山已经尽到了应当有的注意义务属认定错误。请求予以再审。
本院认为，再审申请人石海龙陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2011年7月22日晚九点多，石海龙与案外人魏雪峰搭乘朋友魏志琴的车到克拉玛依东路“阳光绿岛酒店”，参加陈保山的生日聚会，席间石海龙及其他人均饮酒祝贺，至当日十一点半左右聚会结束。7月23日凌晨1时10分左右石海龙酒后驾驶两轮摩托车发生交通事故，道路交通事故认定书载明：“2011年7月23日l时10分左右，石海龙准驾不符醉酒驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至克拉玛依东街时，将在此路段由北向南翻越中心护栏的行人李伟碰撞致伤，造成交通事故。石海龙承担事故的主要责任，李伟承担事故的次要责任。”原审认为朋友之间共同饮酒属于正常的社会交往，而判断共同饮酒者是否承担赔偿责任的关键，在于其行为有无过错，石海龙参加陈保山的生日宴会并饮酒，至宴会结束后，其并未醉酒的事实清楚，有在场的证人予以证明，石海龙虽不予认可，但未能提供相应证据予以反驳。宴会结束后，石海龙与一起聚会的案外人丁晓颖同时搭乘车辆离开，作为宴会组织者的陈保山已尽到了应有的注意义务，而石海龙作为完全民事行为能力人，对饮酒骑车可能发生的危险性应当能够预见，其因酒后驾车发生交通事故，而主张陈保山承担赔偿责任的依据明显不足，该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人张志敏对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，石海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石海龙的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 胡卫国
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 睿
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00465号
原告：李某某。
被告：李某。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李中英于2015年3月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告经人介绍相识，2000年7月5日举行结婚仪式，同年5月1日办理结婚登记手续，原被告于2001年2月6日生育一女名李小甲，2004年6月10日生育一子名李小乙，婚后因二人性格各异，无共同语言，夫妻经常为生活琐事发生争吵，被告经常与原告及家人无事生非，对孩子不管不问，对孩子没有尽到抚养义务，被告已离家出走八年不与原告及家人联系，现夫妻感情已经破裂，现原告提起诉讼要求与被告离婚，婚生女李小甲、婚生子李小乙由原告李某某抚养教育，要求被告依法支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件及家庭户口簿复印件各1份，据以表明其诉讼主体资格及家庭成员状况；
2、原、被告结婚证及复印件一份，据以表明原被告系合法的夫妻关系；
3、临泉县吕寨镇夏庄行政村村委会证明一份，据以证明李某身份证上的出生年月1975年5月6日与结婚证记载的出生日期为1976年10月4日系同一人，李某某身份证号码342122198107077316与结婚证上的名字李某甲出生日期1977年3月9日不一致，系同一人。
被告李某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告李某某与被告李某经人介绍相识恋爱，于2000年7月5日举行结婚仪式，同年5月1日办理结婚登记手续。原被告于2001年2月6日婚生一女李小甲，于2004年6月10日婚生一子李小乙。
上述事实，有本院认定的原告所举书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告经人介绍相识恋爱，于2000年7月5日举行结婚仪式，同年5月1日提前办理结婚登记手续，原、被告共同生活十四年多并生育一子一女，说明二人有一定的感情基础。原告李某某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李中英
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一监字第3号
原审上诉人（一审原告）：新疆亚中（集团）有限公司，住所地：昌吉市乌伊西路106号。
法定代表人：田丰吉，该公司董事长。
原审被上诉人（一审被告）：王凤英，女，汉族，1926年7月28日出生，住昌吉市。
原审上诉人新疆亚中（集团）有限公司与原审被上诉人王凤英商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）昌中民一终字第408号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 李鸿奎
二〇一五年七月二日
书记员 周寅昕
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1536号
原告莫某，男，1981年11月22日出生，汉族，农民。
被告冯某，女，1983年2月7日出生，汉族，农民。
原告莫某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，我与被告给人介绍于2004年12月1日登记结婚。2005年8月27日生一男孩莫某乙。2013年3月被告外出不归，至今下落不明。夫妻感情彻底破裂，现具状贵院，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系；孩子由我抚养，被告承担抚养费。
被告冯某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2004年12月1日登记结婚。2005年8月27日生一男孩莫某乙，现在原告处生活。2013年3月，被告便外出不归，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原、被告婚后无存款、债权、债务。庭审中原告自愿放弃抚养费。
本院认为，原、被告婚前未经了解，草率结婚，婚后未建立起正常的夫妻感情，没有和好可能，应准予离婚。原被告婚生儿子莫某乙长期随原告生活，故由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告莫某与被告冯某离婚。
二、原、被告婚生男孩莫某乙由原告莫某抚养。
案件受理费300元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 钱 强
审判员 孙金刚
审判员 赵洪良
二〇一三年九月二日
书记员 刘兴芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03802号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告马某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称：中国银行商丘分行）诉被告马某某信用卡纠纷一案，本院与2015年8月27日受理后，依法由审判员王伟独任审判，并于2015年9月23日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告中国银行商丘分行委托代理人陈月霞到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马某某向原告申请办理了万事达金卡信用卡，使用期间，被告透支后未按期还款。至原告起诉之日，被告共欠原告本金、利息及其他应收费用共计41210元。请求法院判令被告向原告清偿信用卡透支款本金、利息及违约金共计41209.06元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、信用卡申请表材料三张；2被告马某某所在单位商丘市东风眼科医院出具的证明一份；3、被告马某某的身份证复印件一份；4、个人信用报告一份三张。证明被告马某某向中国银行申请信用卡提交了申请材料，被告马某某向中国银行申请了信用卡。第二组证据：1、信用卡历史交易查询两份；2、所欠信用卡金额查询单一份。证明至起诉之日止被告欠原告本金、利息及其他应收费用共计41209.06元。第三组证据：电话催收记录两张。证明原告工作人员多次打电话催促被告还款。
被告马某某未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告马某某向原告申请办理万事达金卡信用卡，被告向原告提交的申请中，申请人申明及签名一栏写明有“本人已阅读并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则构成本人于贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”被告在该签名栏中进行了署名。在申请表背面，双方就被告申领使用信用卡订立领用合约，其中第三条利息和收费中约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付其他应收费用。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告递交申请后，中国人民银行股份有限公司于2010年11月9日审批通过，卡号为512412882183813，透支额度为1.5万元。被告在使用该卡过程中，申请临时提高了信用额度。被告透支后，于2015年4月15日开始逾期还款。截止2015年8月10日被告欠原告本金、利息及其他费用共计41209.06元，其中本金317997.49元。其他费用中包括滞纳金和信用卡年费。经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按领用合约的约定及时偿还信用卡款项，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金、利息和其他应收费用共计41209.06元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金317997.49元；支付利息、其他应收费用9411.57元，合计41209.06元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费830元，减半收取为415元，由被告马某某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱娈娈
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第281号
原告上海景鸿物业管理有限公司。
法定代表人张企龙。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告徐军鹰。
原告上海景鸿物业管理有限公司（以下简称“景鸿物业公司”）与被告徐军鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告徐军鹰无法直接送达需要公告送达，故转为适用普通程序进行审理。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢志平到庭参加诉讼，被告徐军鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景鸿物业公司诉称：被告系松江区新桥镇某某公路XX弄“某某小区”137号房屋的业主，原告为该小区提供物业服务至2014年8月31日。被告拖欠2012年1月1日至2014年8月31日的物业管理费共计10，792.3元（2.1元／月／平方米×160.6平方米×32个月）未付。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付上述期间的物业管理费10，792.3元；2、被告按照日千分之三标准支付相应的滞纳金（从2012年1月开始，以每季度应付物业费为基数，计算至实际支付之日，同意由法院酌定具体金额）。
被告徐军鹰未到庭答辩。
经审理查明：被告徐军鹰系松江区新桥镇某某公路XXX弄XXX号房屋登记的权利人之一，该房屋建筑面积为160.6平方米。
原告曾与上海某某置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对松江区新桥镇某某公路555弄小区提供前期物业管理服务，约定合同有效期限为二年，自首套房屋交付之日起顺延二年止，住宅的收费标准为2.3元／月·平方米，物业费按季度交付，逾期交纳的，每逾期一日承担物业管理费应交额的千分之三滞纳金。
2007年5月15日，上海市物业管理行业协会对上述收费标准出具论证报告，确认物业费收费标准为2.1元／月·平方米。
2011年4月15日，上海某某置业发展有限公司出具一份证明，称由于小区业主委员会尚未成立，因此该公司继续聘请原告进行管理，到某某小区业主委员会成立为止。
2013年7月31日，原告与某某小区业主大会（业主委员会）签订一份《继续履行“某某小区前期物业服务合同”的协议》，约定原告继续为该小区提供物业管理服务至业主大会对物业公司招投标工作完成之时，双方享受前期合同约定的权利，同时履行相应的义务。
2014年9月15日，原告与上海乔爱物业管理有限公司签订《某某小区物业交接目录》。
以上事实，由房地产登记簿、前期物业服务合同、交接目录以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告主张的物业费收费标准、房屋面积及起止时间均有相应证据加以证明，故对其主张的物业费数额本院予以确认。被告欠缴物业费，又未向法院陈述欠缴理由，按照合同约定，应承担相应的滞纳金，但原告主张的金额过高，本院酌情调整为1，200元。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐军鹰于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司2012年1月1日至2014年8月31日的物业管理费10，792.3元；
二、被告徐军鹰于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司滞纳金1，200元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐军鹰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王燕华
审 判 员 施风雅
人民陪审员 徐春元
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01762-1号
申请人黄志荣。
被执行人金湖县新纽置业有限公司。
法定代表人冯豪义。
黄志荣与金湖县新纽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）金民初字第1285号民事调解书，确定：一、因涉案房屋被浙江省杭州市萧山区人民法院查封，导致房屋交房时间无法确定。被告承诺，如浙江省杭州市萧山区人民法院解除对涉案房屋的查封，原、被告继续履行于2013年1月28日签订的关于金湖西路金湖广场6号楼110号门面房的《商品房买卖合同》，被告在该房屋解除查封后三个月内将房屋交付给原告，并负责在该期限内将办理房屋权属登记所必须的资料报送产权登记机关，协助原告办理房屋权属登记。二、被告同意承担原告从2014年1月1日起至实际过户之日，按购房款日万分之二计算的违约金；三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费6454元，减半收取3227元，原告黄志荣负担1613.5元，被告金湖县新纽置业有限公司负担1613.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
本案在执行过程中，因所涉房屋未得到相关机构验收，暂无法交付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1285号民事调解书的本次执行程序。
待今后房屋具备交付条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16444号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姜姣燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜姣燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜姣燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，473.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，473.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包开民二初字第439号
原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司，住所地包头市稀土高新技术产业开发区软件园大厦A303室。
负责人史沛展，公司总经理。
委托代理人张小燕，女，1982年11月12日出生，汉族，内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司客户经理，住包头市。
被告谢成辉，男，1981年1月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告罗艾青，女，1965年10月14日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告任建东，男，1978年7月28日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市。
被告谢燕菲，女，1990年3月14日出生，汉族，无职业，住住包头市。
本院在审理原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司诉被告谢成辉、罗艾青、任建东、谢燕菲借款合同纠纷一案中，原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取计1625元（原告已预交），由原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司负担1625元。
审判员 谢莉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郭琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。