wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18100号
原告：任中，男，汉族，1987年8月27日出生，住湖南省安乡县，
委托诉讼代理人：陈廉，系广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键辉，系广东人可和律师事务所律师助理。
被告：方珏谷，男，汉族，1976年9月28日出生，住广东省佛山市南海区，
原告任中诉被告方珏谷买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任中及�委托诉讼代理人陈廉，被告方珏谷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还按金20000元整并以20000元为本金从2016年8月7日起至实际清偿之日止按照人民银行同期贷款利率计付利息予原告，暂计算至2017年11月1日为1208.61元；以上合计21208.61元。事实与理由：原被告于2016年7月洽谈橡胶片买卖业务事宜，原告要求先看货物样板再作进一步协商，被告要求原告交纳20000元按金后方可察看，故原告于2017年7月31日向被告交纳20000元，当日被告出具一张金额为20000元的收条，收条中列明：“站收任中先生橡胶片按金20000元正，如不合一星期后退还”。后原被告未能达成买卖协议，原告要求被告归还先前交纳的20000元按金，被告拒不归还，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告辩称：对方行为违反�合同法的规定且没有真实证据，所以请求法院驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合本案案情予以分析认定。
综合采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：
被告以带原告及原告朋友王兴国等四人到案外人处看橡胶片为由要求原告交纳看货按金20000元。原告与王兴国通过微信向被告各转入10000元，合共20000元。被告并向原告出具收条确认收到原告按金20000元，并约定若“不合，一星期后退还”。2017年6月14日，被告向原告返还上述按金1000元。
原被告均认为“不合”的意思为若原告与案外人的橡胶片买卖没有做成，被告就退回其收到的20000元。但被告认为原告没有与案外人做成橡胶片生意的原因是原告另找人以低价买走橡胶片，导致被告有80000多元的损失，但被告对此陈述没有举证证实。
经查，2017年11月21日，中国人民银行公布并执行的半年期贷款利率为4.35%。
本院认为，本案争议焦点是案涉按金是属于何种性质款项，被告应否向原告返还。本院作以下分析：结合被告向原告出具的收条及原被告关于收条中关于“不合”的理解，案涉的按金20000元是原告存放在被告处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则该按金应予以退还。被告认为原告在看货后另外找人以低价买走橡胶片导致其产生损失，但被告没有举证予以证实，在原被告均确认本次橡胶片买卖没有做成的情况下，被告应依约返还原告案涉按金，且被告也向原告返还部分按金1000元，故被告应继续返还余下的按金19000元。因被告一直没有返还按金，导致原告的确存在资金被占用的利息损失，但被告关于返还按金的时间不明，故被告又应以19000元为本金按年利率4.35%计付自原告主张被告返还按金日即起诉日（2017年11月21日）起至实际清偿日止的利息予原告。原告超出本院核算范围的本金及利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告方珏谷应于本判决发生法律效力之日起十日内返还按金19000元予原告任中，及以19000元为本金按年利率4.35%计付自2017年11月21日起至实际付清款日止的利息予原告任中。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取165.11元（原告已预交），由原告负担9.11元，由被告负担156元，属被告负担部分并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭晓莹
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初527号原告：陈振双，男，1948年8月2日出生，汉族，住长乐市，被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市，被告：陈春凤，男，1950年3月2日出生，汉族，住所地长乐市，原告陈振双与被告陈月婵、陈春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈振双到庭参加诉讼；被告陈月婵、陈春凤经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振双向本院提出诉讼请求：1、判令陈月婵、陈春凤偿还陈振双借款人民币70000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月11日起计算至还清借款之日止，从2016年11月11日暂计至2017年3月7日止为5600元）；2、本案诉讼费用由陈月婵、陈春凤承担。陈振双诉称：陈月婵与陈春凤系夫妻关系。2016年10月，陈月婵以需要资金周转为由向陈振双借款70000元。2016年11月11日，陈振双将现金70000元出借给陈月婵。当日，陈月婵向陈振双出具一张借款70000元的借条确认借款事实，并约定利息按日息350元计算。因约定的利息超过法定利率标准，现原告要求利息按月利率2%计算。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，陈春凤应对前述债务承担共同偿还责任。因催讨借款未果，陈振双诉至法院。陈月婵、陈春凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈月婵和陈春凤于2005年1月17日办理结婚登记。2016年11月11日，陈月婵向陈振双出具了1张借条，陈月婵在借条中确认向陈振双借款70000元，约定日息350元。借款至今，被告均未偿还借款本息。陈振双因向被告催讨借款未果，诉至法院。本院认为，原告陈振双和被告陈月婵间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，除约定的利息过高外，其他内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈月婵作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现陈振双因陈月婵未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈月婵偿还借款70000元并按法律法规允许的月利率2%标准自借款之日起计息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案讼争债务是在陈月婵、陈春凤婚姻关系存续期间形成，陈月婵、陈春凤没有提供证据证明与陈振双有明确约定讼争债务为陈月婵个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应当认定为陈月婵、陈春凤夫妻共同债务，陈春凤应当与陈月婵共同承担清偿本案讼争债务的责任，故对陈振双要求判令陈月婵、陈春凤共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。陈月婵、陈春凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月婵、陈春凤应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈振双借款人民币70000元及按月利率2%支付利息（利息从2016年11月11日起计算至借款还清之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1690元，由被告陈月婵、陈春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  卓文贵人民陪审员  林钿章人民陪审员  黄黎明二〇一七年六月二十七日书 记 员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初1331号
原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人高骏康，行长。
被告舒邦全。
被告易红。
被告成都胜林汽车销售有限公司。
法定代表人白瑞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行与被告舒邦全、易红、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行撤回对被告舒邦全、易红、成都胜林汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1876元，由原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢光一
二〇一六年四月十八日
书记员 凌 淼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5495号
上诉人（一审被告）:王佳嘉，女，1989年3月11日出生，汉族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：冯春花，女，1964年8月6日出生，汉族，住安宁市。
被上诉人（一审原告）：昆明平等阁装饰工程有限公司。住所地:安宁市财兴盛商业广场******号。
法定代表人：李玉彬。
委托诉讼代理人：王宏杰，云南格元律师事务所律师。
上诉人王佳嘉因与被上诉人云南平等阁装饰工程有限公司（以下简称“平等阁”）装饰装修合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王佳嘉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人作为先履行一方，未履行将房屋按质量要求装修完毕经验收合格交付上诉人的义务，所以上诉人有权按法律规定拒付装修尾款。一审判决理解适用法律错误导致判决错误。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人昆明平等阁装饰工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
昆明平等阁装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告合同款8112元；2、被告支付原告逾期利息损失811元（暂计算730天，按5%年利率计算，自2014年9月9日开始计算至2016年9月8日，实际应计算至款项全部付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年4月1日被告王佳嘉作为甲方与乙方平等阁签订了《建筑装饰合同书》，合同约定：平等阁承揽装修其与被告王佳嘉约定的欣和雅苑1栋3单元1102号住房。工程工期为2014年4月3日起至2014年6月21日止，乙方平等阁负责设计、施工一条龙服务，并提供部分辅材，主材由甲方王佳嘉提供，工程预算的合同造价为23600元。工程完工后，依据实际工程量，原告提出应付实际装修款28112元，被告王佳嘉已付装修进度款20000元，还应支付装修尾款8112元。被告王佳嘉验收房屋时发现该住房的次卫生间的水管只能出冷水，不能出热水，遂要求解决水管联通，共享已安装在厨房位置的热水器热源，原告平等阁提出单独在次卫生间安装新的热源，但双方不能达成共识，被告王佳嘉亦未支付尾款。
原被告双方签订的《建筑装饰合同书》第一条第1、工程内容及施工方法（附表：工程预算书、附表装饰工程内容和施工方法一览表）；第四条第3、保护好原居室内的煤气及电气管道，保证室内上、下水管道的畅通。工程预算表中关于客卫装修项目的约定是：1防水处理、2起地台、3门槛石铺设费、4地砖铺设费、5墙砖铺设费、6门安装费。关于水电改造工程的约定是：第1项水电改造（客餐厅吊顶、电视背景墙电线及厨房水管、插座改设、浴霸、灯带、筒灯及开关插座安装。第13项PPR管水管排布（人工费）。
一审法院认为：原、被告双方签订《建筑装饰合同书》，约定乙方王佳嘉的责任范围为：由被告王佳嘉委托原告平等阁设计施工图纸，在开工前，经被告王佳嘉对施工图纸进行签字确认后，按图纸施工。主材由被告王佳嘉采购、原告平等阁只包辅材；施工中发生的变化，需双方对变更的图纸、价格进行签字确认。甲方平等阁的责任范围为：按照合同及报价约定的项目认真施工，执行安全施工操作规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期完成工程，保证室内上、下水管道的畅通。原、被告双方的约定符合“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬”的合同特征，双方的合同应认定为承揽合同。
原、被告双方矛盾的焦点为次卫生间不能共用安装于厨房的热源的责任，是否可以成为被告未支付装修尾款的合法抗辩理由，且不再支付装修尾款。原、被告双方签订的《建筑装饰合同书》系双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。两方对次卫装修项目的约定并未写明改造预埋水管的内容。《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，因双方在室内装修结束后，被告王佳嘉提出要重新铺设暗管，原告平等阁提出在次卫生间重新安装一个热源，双方不能达成解决次卫生间热水源共识。因是否联通厨房与次卫生间的进出水管工程项目未反映在双方签订的合同中，应视为双方对此未约定，被告王佳嘉因此提出的拒付装修尾款的抗辩没有法律及事实依据，本院对被告王佳嘉的主张不予采信。但因目前确实存在被告王佳嘉指定装修的房屋次卫生间不能共用安装于厨房的热源的客观事实，依据日常生活准则，装修装饰公司对房屋隐蔽工程的注意标准应强于普通消费人群，装修装饰公司从业人员在设计图纸、开工前对房屋的检验、检查、与装修业主的充分沟通等工作，都应遵循信赖保护的原则，保护消费者的利益，发现隐蔽工程的问题、提出装修前的建议方案，供消费者参考、选择，故一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，本院确定原告平等阁按实际装修价款28112元的10%，分担民事责任。
原告平等阁提出要求被告王佳嘉支付装修尾款的逾期利息损失，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：“一、判令被告王佳嘉在判决生效后十日内支付原告昆明平等阁装饰工程有限公司装修尾款人民币8112元；二、判令原告昆明平等阁装饰工程有限公司分担被告王佳嘉房屋次卫生间不能共享厨房热源责任，支付被告王佳嘉损失人民币2811元；三、驳回原告昆明平等阁装饰工程有限公司的其他诉讼请求。”
二审中，双方对一审确认的法律事实部分均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张装修工程存在质量问题系被上诉人的过错造成并拒付装修尾款，对此其未提交充分的证据证实双方对其主张的装修内容有明确的质量标准约定，一审判决依据公平原则认定被上诉人承担装修总价款10%的民事责任并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王佳嘉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 朱吉文
审判员 王 瑞
二〇一七年二月六日
书记员 焦 菡
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1561号
原告：崔广新，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告：崔光华，女，1965年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告：崔秀国，男，1978年3月2日出生，汉族，商河县农民，现羁押于德州监狱。
原告崔广新、崔光华与被告崔秀国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告崔光华及两原告的共同委托诉讼代理人陈卫华，被告崔秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔广新、崔光华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参与处理交通事故人员误工费、车损共计18万元；2.涉诉费用由被告承担。诉讼中，两原告明确诉讼请求为：判令被告赔偿死亡赔偿金139540元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金30000元，共计201321元，扣除被告已经赔偿的30000元丧葬费，尚未赔付171321元。事实和理由：2017年4月19日8时许，崔秀国驾驶无牌照北京牌农用四轮运输车，沿环乡路由东向西行驶至崔家村孙景堂门口东侧时，与对向于洪荣驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成于洪荣受伤，两车损坏的道路交通事故，于洪荣经抢救无效于当日死亡。该事故经商河县交警大队认定，崔秀国承担事故全部责任，于洪荣不承担事故责任，现为维护原告合法权益依法诉至贵院，望法庭查明事实，从速裁决。
崔秀国辩称，对事故的责任认定及责任划分无异议，未投保交强险，同意原告要求的赔偿数额，已经赔偿丧葬费30000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日8时许，被告崔秀国驾驶无牌照北京牌农用四轮运输车沿商河县龙桑寺镇环乡路由东向西行驶至崔家村村民孙景堂门口东侧时，与对向同村村民于洪荣驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成于洪荣受伤，两车损坏的道路交通事故，于洪荣经抢救无效于当日死亡。事故发生后，商河县公安局交通警察大队于2017年5月16日作出商公交认字[2017]第0419001号道路交通事故认定书，确定被告崔秀国承担事故的全部责任，于洪荣无事故责任。无牌照农用四轮运输车车主为被告崔秀国。崔秀国未将涉案车辆投保交强险。两原告系于洪荣的子女。
两原告主张各项损失共计201321元，扣除被告已经赔偿的30000元丧葬费，要求被告赔偿损失共计171321元，被告对该数额无异议并同意赔偿。
本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。商河县公安局交通警察大队确定崔秀国承担事故的全部责任，于洪荣无事故责任，原被告均无异议，本院依法认定作为本案民事赔偿责任的依据。本案中，两原告要求被告赔偿各项损失共计171321元，被告对该数额无异议并同意赔偿，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告崔秀国于本判决生效后十日内赔偿原告崔广新、崔光华死亡赔偿金139540元；
二、被告崔秀国于本判决生效后十日内赔偿原告崔广新、崔光华丧葬费1781元；
三、被告崔秀国于本判决生效后十日内赔偿原告崔广新、崔光华精神损害抚慰金30000元。
四、驳回原告崔广新、崔光华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，原告崔广新、崔光华负担188元，被告崔秀国负担3712元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张进锋
审 判 员 刘新安
人民陪审员 李云山
二〇一八年四月三日
书 记 员 李玉豪
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审364号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人崔金寒，男，汉族，1963年3月7日生，山东省菏泽市东明县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015709842的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月22日对被执行人作出了编号为411322-1015709842的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015709842的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审364号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人崔金寒，男，汉族，1963年3月7日生，山东省菏泽市东明县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015709842的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月22日对被执行人作出了编号为411322-1015709842的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015709842的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00031号
申请执行人焦玉贵。
被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司。
法定代表人李伟。
上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字（2014）2号裁决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年2月19日申请本院执行，要求被执行人给付劳动报酬1980元、经济补偿金495元、承担执行费50元，共计2525元。
执行中，本院于2014年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人及时履行义务。2014年4月8日，被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司给付申请人案件款2000元，承担执行费50元。下余案件款475元，申请人自愿放弃。经�议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字（2014）2号裁决书中由被执行人给付申请人焦玉贵劳动报酬、经济补偿金共2475元内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 张小斌
代理审判员 孙伟强
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 丰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4834号
原告：大连九洲物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道水仙委。
法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。
委托代理人：李艳，女。
被告：周琳，女。
原告大连九洲物业管理有限公司诉被告周琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年八月二日
书记员 于 歌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1543号
原告张广宏，男，1974年10月9日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。
被告孟维仟，男，1990年9月25日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告张广宏与被告孟维仟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开进行了审理,后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张广宏的委托代理人顾琴华到庭参加诉讼，被告孟维仟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广宏诉称，2014年6月16日，被告因生意需要向其借款60000元，约定月利息2%，还款时间为2015年4月16日，如诉讼，由被告承担律师费等等。借款到期后，其向被告催讨未果。请求判令被告归还借款本金60000元，支付自2014年6月16日起按年利率24%计算至实际还款日止的利息；承担律师费9000元；诉讼费用由被告承担。
被告孟维仟未作答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告（借款人，乙方）向原告（出借人，甲方）出具借款合同一份，载明乙方因生意资金周转需向甲方借款人民币陆万元，借款日期2014年6月16日，还款时间2015年4月16日下午2点之前，每月利息2%。如乙方在规定时间内没有及时还款，乙方需承担总借款金额的30%作为违约金。如乙方违约形成纠纷，由甲方所在地的吴中区人民法院管辖，乙方必须承担甲方因诉讼支付的律师费、强制执行费、交通费等相关费用。同时，被告还向原告出具借条一份，载明今因生意需要向张广宏借现金人民币陆万元（60000.00元）。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师的费用为9000元。
原告陈述，其经朋友介绍认识被告。2014年6月16日，被告因购买模具向其提出借款，其在自己开办的宏创广告公司给付60000元现金给被告，被告向其出具借款合同和借条，被告借款后未归还任何借款本息。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、委托代理人合同、律师费发票及本院制作的庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款60000元，提供了借款合同和借条为证，并陈述了借款过程，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果，本院对原告主张的借款事实予以确认，被告理应归还原告借款本金60000元并按借款合同约定的月息2%（即年利率24%）支付原告利息。原、被告在借款合同中约定如诉讼，由被告承担律师费，本院根据双方约定并结合江苏省最低律师费收费标准，确定被告应支付原告律师费6000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟维仟于本判决生效之日起十日内归还原告张广宏借款本金人民币60000元，支付自2014年6月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息及律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2460元、公告费人民币600元，合计人民币3060元，由被告孟维仟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 孙 悦
人民陪审员 叶月莲
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈汉东
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2110号
原告漯河华鼎联华房地产开发有限公司，地址：漯河市源汇区长江路源汇区人劳局一楼.
法定代表人张洪亮，该公司董事长。
委托代理人樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告重庆标凡数字科技有限公司，地址：重庆市江北区洋河东路9号。
原告漯河华鼎联华房地产开发有限公司与被告重庆标凡数字科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理。
经审查查明，原告诉状提供被告重庆标凡数字科技有限公司具体情况不明确。
本院认为，原告起诉条件必须符合：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；……。本案中，原告漯河华鼎联华房地产开发有限公司的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河华鼎联华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2040元，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 钊
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3682号
原告：陈敬龙，男。
委托代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师，特别授权。
被告：祖维波，男。
原告陈敬龙诉被告祖维波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈敬龙未到庭参加诉讼，其委托代理人柯凌汉到庭参加诉讼，被告祖维波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬龙向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告工资欠款35,000元。事实与理由：2013年被告雇请原告施工位于鄂州地段工程的木工工作（装模板），工程完工后被告未支付原告的工资，经原告多次催讨后，被告于2015年11月7日出具一份工资款欠条，此后原告多次向被告催讨，但被告借故不还。经多次催讨无果后，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告祖维波未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年被告雇请原告施工位于鄂州地段工程的木工工作，该工作工期约为3个多月。工程完工后经原告多次催讨，被告于2015年11月7日出具35,000元工资款欠条一份，现原告起诉来院，要求被告偿还欠款35,000元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明及复印件、被告祖维波于2015年11月7日出具的工资款欠条一份等证据予以证实。
本院认为,债务应当清偿。被告祖维波欠原告陈敬龙工资款35,000元事实清楚，证据确实，被告应予偿还；被告祖维波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告祖维波于本判决生效后三日内偿还原告陈敬龙款35,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告祖维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费675元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程晓文
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更340号
罪犯杨文昊，男，1963年8月2日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，农民，捕前住湛江市吴川市塘缀镇丰垌村**号。现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）海中法刑初字第90号刑事判决，以被告人杨文昊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨文昊，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年9月20日作出（2006）琼刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨文昊于2007年10月12日入监服刑。服刑期间，于2010年1月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年6月29日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为九年；2014年11月20日减刑九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2028年2月27日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、李浩出庭提请对罪犯杨文昊予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、李绍凯出庭履行职务，罪犯杨文昊、证人吴某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯杨文昊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
罪犯杨文昊对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨文昊的减刑建议有异议，认为罪犯杨文昊因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，服刑期间，于2015年11月因不服从监狱管理被监狱严管并扣5分，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，结合该犯的改造表现，对其减刑幅度应从严掌握，执行机关提请减刑九个月的幅度不当，建议予以调整。
经审理查明，罪犯杨文昊在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨文昊自2014年7月起至2016年10月止，累计考核28个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文昊在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系被判处无期徒刑的罪犯，在考核期内仅获得6个表扬，且因不服从管理被监狱严管并扣5分，故对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑九个月的幅度偏大，不予采纳；检察机关建议调整减刑幅度的理由成立，应予采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及服刑期间的表现等情况，对该犯的减刑幅度应调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文昊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2027年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初31号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人段朋飞，绰号“花狼”，男，1962年7月1日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，农民，住广昌县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年10月28日被广昌县森林公安局取保候审，2017年3月9日由本院决定逮捕，2017年3月13日被广昌县森林公安局执行逮捕。
辩护人邹明，江西博衍律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人段朋飞犯盗伐林木罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人段朋飞及其辩护人邹明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年农历5月底的一天，被告人段朋飞雇请并带领砍伐工人胡小龙、王广东、严义生、黄武辉到广昌县翠雷山综合垦殖场洽港林场旱坑山场“猪仔窠”砍伐林木，一共砍伐阔叶树11株，并裁断成0.5米至2米长的规格木材共119根。第二天上午在搬运木材试车的地方，被告人段朋飞怕被人发现，电话通知砍伐工人离开山场，木材未来得及运走而被查获。经鉴定，被告人段朋飞擅自砍伐并裁断成119根原木材积为5.963立方米，折合立木蓄积9.938立方米。
另查明，被告人段朋飞于2016年10月28日主动到广昌县森林公安局投案。2017年3月16日，被告人段朋飞的家属代其向缴纳造林补偿款6000元人民币。
上述事实，被告人段朋飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴广平、胡小龙、王广东等人的证言，扣押清单、原木照片，现场勘查笔录、照片，广昌县林业调查调计队出具的鉴定意见书，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段朋飞违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林场林木，林木蓄积9.938立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。广昌县人民检察院指控被告人段朋飞犯盗伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段朋飞案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系为自首，依法可从轻处罚。被告人段朋飞的家属代其缴纳造林补偿款，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人段朋飞具有自首情节，主动缴纳造林补偿款，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段朋飞犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年3月13日起至2018年3月12日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押的作案工具镰刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 甘永根
二〇一七年六月二日
书 记 员 余敏章
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初31号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人段朋飞，绰号“花狼”，男，1962年7月1日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，农民，住广昌县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年10月28日被广昌县森林公安局取保候审，2017年3月9日由本院决定逮捕，2017年3月13日被广昌县森林公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
辩护人邹明，江西博衍律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人段朋飞犯盗伐林木罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人段朋飞及其辩护人邹明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年农历5月底的一天，被告人段朋飞雇请并带领砍伐工人胡某、王某、严某、黄某到广昌县翠雷山综合垦殖场洽港林场旱坑山场“猪仔窠”砍伐林木，一共砍伐阔叶树11株，并裁断成0.5米至2米长的规格木材共119根。第二天上午在搬运木材试车的地方，被告人段朋飞怕被人发现，电话通知砍伐工人离开山场，木材未来得及运走而被查获。经鉴定，被告人段朋飞擅自砍伐并裁断成119根原木材积为5.963立方米，折合立木蓄积9.938立方米。
另查明，被告人段朋飞于2016年10月28日主动到广昌县森林公安局投案。2017年3月16日，被告人段朋飞的家属代其向缴纳造林补偿款6000元人民币。
上述事实，被告人段朋飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、胡某、王某等人的证言，扣押清单、原木照片，现场勘查笔录、照片，广昌县林业调查调计队出具的鉴定意见书，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段朋飞违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林场林木，林木蓄积9.938立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。广昌县人民检察院指控被告人段朋飞犯盗伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段朋飞案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系为自首，依法可从轻处罚。被告人段朋飞的家属代其缴纳造林补偿款，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人段朋飞具有自首情节，主动缴纳造林补偿款，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段朋飞犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年3月13日起至2018年3月12日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押的作案工具镰刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 甘永根
二〇一七年六月二日
书 记 员 余敏章
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1105号
原告：扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯。
法定代表人：吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人：张颜博，男，1986年11月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：黄晓峰，男，1981年10月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘春良，男，1979年9月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与被告王国欣、王宇、刘春良、赵广军、黄晓峰金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案受理后，审理过程中因王国欣、王宇、赵广军三人无法送达，原告撤回对该三人的起诉。本院受理该案后依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张颜博到庭参加诉讼。被告黄晓峰、刘春良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款还本金89975.8元，利息与罚息截止至2017年4月18日54476.89元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：王国欣、王宇、刘春良、赵广军、黄晓峰在2014年4月24日在原告处借款110000元。合同约定：借款期限为2014年4月24日至2015年4月20日，利率为12.3%，按季偿还利息，到期后一次性偿还本金，相互承担连带责任。至今王国欣尚欠本金20000元及利息12110.56元，黄晓峰尚欠本金20000元及利息12109.94元，刘春良尚欠本金30000元及利息18156.37元，张广军尚欠本金20000元以及利息12100.02元。经多次索要拒不还款。为维护金融资产安全，请求法院判决被告履行上述给付义务，维护原告合法权益。
被告黄晓峰、刘春良未予答辩。
原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据为联保贷款申请审批表、面谈记录、借款人身份证、借据及回执、借款合同，能够证明被告借款过程以及欠款的事实，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与王国欣、王宇、刘春良、赵广军、黄晓峰签订《农户联保借款合同》，根据合同约定，原告向五户发放贷款110000元。借款期限为2014年4月24日至2015年5月20日，利率为12.3%，按季偿还利息，在违约责任部分，约定不按时偿还借款本金，从逾期之日起按照贷款罚息利率计算利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算)。五人之间相互承担连带保证责任，保证期为每一笔借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司向五人分别发放了贷款，其中向刘春良发放30000元，向王国欣、王宇、赵广军、黄晓峰各发放20000元，款项打入五人在原告处开设的账户，并由五人在借据上签字确认。事后，五人中除王宇已经偿还其名下的的借款本息外，其他人对其所借款进行了部分偿还或未予偿还。截止原告起诉时止，王国欣尚欠本金20000元及利息12110.56元，黄晓峰尚欠本金20000元及利息12109.94元，刘春良尚欠本金30000元及利息18156.37元，赵广军尚欠本金20000元以及利息12100.02元。
本院认为，本案中，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与王国欣、王宇、刘春良、赵广军、黄晓峰签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司履行了发放贷款义务后，被告没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因王国欣、王宇、刘春良、赵广军、黄晓峰为此项贷款承担连带保证责任，且在保证期内，故在任何一名借款人未履行债务的情形下，其他借款人均有义务对他人未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司要求被告黄晓峰以及刘春良对各自借款履行还款义务及对王国欣与赵广军的借款承担连带清偿责任，理由正当，依法应予以支持。根据法律规定，被告黄晓峰、刘春良在承担保证责任之后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓峰在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司偿还本金20000元及利息12109.94元，2017年4月19日以后利息及罚息按合同约定计算至付清本金之日止。被告刘春良对前述款项承担连带责任；
二、被告刘春良在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司偿还欠本金30000元及利息18156.37元，2017年4月19日以后利息及罚息按合同约定计算至付清本金之日止。被告黄晓峰对前述款项承担连带责任；
三、被告黄晓峰、刘春良在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司连带偿还王国欣名下所欠本金20000元及利息12110.56元，赵广军名下所欠本金20000元以及利息12100.02元，2017年4月19日以后利息及罚息按合同约定计算至付清本金之日止；
四、被告黄晓峰、刘春良对本判决第三项内容承担连带保证责任后，有权向债务人王国欣、赵广军进行追偿，或可向王宇主张清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3189.54元，由被告黄晓峰、刘春良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘怡麟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初873号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘少维，男，出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕885号起诉书指控被告人刘少维犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年6月25日2时许,被告人刘少维在武汉市汉阳区十里铺某川菜馆门面处，通过挤压玻璃门把手的方式，将门锁破坏后进入店内，盗得被害人王某娇人民币300余元，赃款已挥霍。案发后被告人刘少维家属已退赔被害人损失。
同月28日3时许，被告人刘少维在武汉市汉阳区阳光城某�面处，通过挤压玻璃门把手的方式，将门锁破坏后进入店内，盗得被害人舒某人民币300余元及面值100元的购物卡14张，赃款已挥霍，赃物购物卡已追回并发还被害人。案发后被告人刘少维家属已退赔被害人损失。
同月29日3时许，被告人刘少维在武汉市汉阳区罗七路某农家菜馆门面处，通过挤压玻璃门把手的方式，将门锁破坏后进入店内，盗得被害人陈某1人民币100余元，赃款已挥霍。案发后被告人刘少维家属已退赔被害人损失。
同年7月1日3时许，被告人刘少维在武汉市汉阳区汉阳大道某窗帘门面处，通过挤压玻璃门把手的方式，将门锁破坏后进入店内，盗得被害人周某价值人民币990元的G50-30笔记本电脑一台，赃物电脑已追回并发还被害人。
同日凌晨，被告人刘少维在武汉市汉阳区汉阳大道某药房门面处，通过挤压玻璃门把手的方式，将门锁破坏后进入店内，盗得被害人裴某人民币500元，赃款已挥霍。
同月6日3时许，被告人刘少维在武汉市汉阳区二桥街昌家湾某水果店门面处，通过挤压玻璃门把手的方式，将门锁破坏后进入店内，盗得被害人王某人民币700余元，后挥霍13元，剩余赃款已追回并发还被害人。案发后被告人刘少维家属已退赔被害人损失。
公安机关在掌握被告人刘少维2017年7月1日两笔盗窃事实后，通过侦查于2017年7月6日在武汉市汉阳区十里铺银兴网吧内将被告人刘少维抓获，其到案后主动供述了其余4笔盗窃事实。
另查明，被告人刘少维的家属已代其退出赃款人民币500元,暂扣于本院。
公诉机关认为,被告人刘少维以非法占有为目的,多次盗窃他人财物，数额较大,具有自首情节且自愿认罪认罚,建议判处被告人刘少维一年以下有期徒刑的刑罚，并处罚�。
被告人刘少维对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘少维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘少维因一般违法行为被公安机关抓获后，主动供述自己未被公安机关掌握的盗窃犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系自首，可从轻处罚;本案赃款赃物已退还,被害人出具谅解书对被告人刘少维的行为表示谅解,对被告人刘少维可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘少维犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。）
二、暂扣于本院的退赃款人民币五百元，发还被害人裴尊香。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年十月二十日
书记员 徐文驰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01548号
原告大冶市馨园物业管理有限公司，住所地：大冶市馨园小区内。
法定代表人郑自强，该公司经理。
委托代理人梅伯和，特别授权。
被告黄财胜，无业。
本院在审理原告大冶市馨园物业管理有限公司诉被告黄财胜物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市馨园物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市馨园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由大冶市馨园物业管理有限公司负担。
审判员 余砚文
二〇一四年十月十三日
书记员 黄 华
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执897号
申请执行人颜耀东，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人刘海东，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
颜耀东与刘海东租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0826民初5122号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘海东于本判决生效后十日内给付原告颜耀东租赁费31000元。案件受理费减半收取288元，由被告刘海东负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤未到庭，与其进行多次电话联系，均未联系到。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。
4、本院于2017年10月12日查封被执行人刘海东房产证号Ｌ2××91房屋一套，因本案标的较小暂不宜处置。
5、本院将（2017）苏0826执897号案件结余执行款转入本案执行，除去本案执行费，发放给被执行人18875元。
6、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。
通过本次执行程序，申请人实现债权共计人民币18875元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初5122号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十月四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执897号申请执行人颜耀东，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人刘海东，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，住涟水县。颜耀东与刘海东租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0826民初5122号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘海东于本判决生效后十日内给付原告颜耀东租赁费31000元。案件受理费减半收取288元，由被告刘海东负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤未到庭，与其进行多次电话联系，均未联系到。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。4、本院于2017年10月12日查封被执行人刘海东房产证号Ｌ2××91房屋一套，因本案标的较小暂不宜处置。5、本院将（2017）苏0826执897号案件结余执行款转入本案执行，除去本案执行费，发放给被执行人18875元。6、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。通过本次执行程序，申请人实现债权共计人民币18875元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初5122号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十月四日书 记 员 万金龙
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初111号
原告：程鹏,男，1992年10月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：金杭忠，男，1971年10月21日出生，汉族，浙江省杭州市富阳区人，住浙江省杭州市富阳区。
原告程鹏诉被告金杭忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告程鹏于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金杭忠的起诉。
本院认为，程鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程鹏撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由程鹏负担（已交纳）。
审判员 刘秀华
二〇一八年一月十五日
书记员 叶凯田
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终491号
上诉人（一审原告）张向辰，男，1937年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
上诉人（一审原告）程道铿，男，1948年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县，
上诉人（一审原告）洪鼎夏，男，1964年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，
上诉人（一审原告）程德和，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被上诉人（一审被告）闽侯县城乡规划局,住所地福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。
法定代表人赵仲，局长。
委托代理人吴晃，闽侯县城乡规划局工作人员。
委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。
一审第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路52号。
法定代表人陈世增，主任。
上诉人张向辰、程道铿、洪鼎夏、程德和因诉被上诉人闽侯县城乡规划局、一审第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处行政许可一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，2015年12月，被告依第三人申请，以[2011]侯土项字第39号《建设用地批准书》、建字第350121201200079号《建设工程规划许可证》等为依据，向第三人核发建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》。[2011]侯土项字第39号《建设用地批准书》用地红线北临甘洲路，而原告程德和、洪鼎夏主张享有产权的甘蔗镇甘洲路200号房屋坐落于甘洲路，不包含在[2011]侯土项字第39号《建设用地批准书》用地红线范围内，故原告程德和、洪鼎夏上述房屋也不包含在建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》的规划范围。因此，原告程德和、洪鼎夏与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。
建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》是在建字第350121201200079号《建设工程规划许可证》的基础上变更而来，其规划范围小于建字第350121201200079号《建设工程规划许可证》的规划范围，被告核发建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》并未对原告设定新的权利和义务，对本案原告的实体权益并不产生新的实质性的影响，故原告与被诉行政行为没有直接的法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)〉若干问题的解释》第四十四条(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=16&Gid;=117615557&ShowLink;=false&PreSelectId;=165159592&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1#m_font_1?)第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，一审裁定：驳回原告张向辰、程道铿、洪鼎夏、程德和的起诉。
上诉人张向辰、程道铿、洪鼎夏、程德和不服一审裁定，向本院提起上诉称,一审法院认定被诉《建设工程规划许可证》并未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的实体权益并不产生新的实质性的影响，故上诉人与被诉行政行为没有直接的法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格是错误的。1.《建设工程规划许可证》是建设工程办理《建筑工程施工许可证》、进行规划验线和验收等的法定要件。上诉人明确告知“在原告持有合法的《房屋所有权证》下，被告核发《建设工程规划许可证》存在违法”。该证的颁发势必影响到上诉人的合法权益。2.已注销的建字第350121201200079号《建设工程规划许可证》在实体上已经被消灭了，能对上诉人的实体权益产生实质性影响的必然是新核发的建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》。一审法院明显认定错误。3.一审法院认定上诉人程德和、洪鼎夏房屋不在建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》范围内是错误的。一审中，上诉人和被上诉人均未提供《红线图》，且本案被诉行政行为涉及的建设项目名称为闽侯县旧城改造安置房，侯房拆许字（2010）第004号《房屋拆迁许可证》的建设项目为县城旧城改造安置房，只要《建设工程规划许可证》的建设项目是县城旧城改造安置房，上诉人程德和、洪鼎夏就具备诉讼的主体资格。综上，上诉人请求：撤销一审裁定，指令本案由一审法院继续审理。
被上诉人闽侯县城乡规划局未向本院提交书面意见。
一审第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处未向本院提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被诉建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》是在建字第350121201200079号《建设工程规划许可证》的基础上缩小范围变更而来，该证项下土地均在［2011］侯土项字第39号《建设用地批准书》用地范围内。经批准使用的土地北临甘蔗镇甘洲路，而上诉人程德和、洪鼎夏主张享有产权的甘蔗镇甘洲路200号房屋坐落于甘洲路，不包含在[2011]侯土项字第39号《建设用地批准书》用地红线范围内，故不在被诉《建设工程规划许可证》规划范围内，与被诉行政行为不存在法律上的利害关系。另，上诉人程道铿的房屋亦未被列入被诉建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》规划范围，故上诉人程道铿与被诉《建设工程规划许可证》也不存在法律上的利害关系。
建设工程规划许可证是城市规划行政主管部门核发的，确认有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”被诉建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》是建设单位在取得国有土地使用权后，被上诉人闽侯县城乡规划局对建设单位申请的建设项目涉及的建筑用途及建筑面积是否符合城市规划要求作出的批准文件，该建设工程规划许可证并不对涉案地块原房屋所有人的权利义务产生影响，亦不对涉案地块的征地、补偿安置问题发生实际影响。本案中，上诉人张向辰以作为涉案地块原房屋所有权人的身份提起本案诉讼，既不是行政相对人，又与被诉行政行为没有法律上的利害关系，故不具备原告的诉讼主体资格。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回上诉人张向辰、程道铿、洪鼎夏、程德和的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年十月二十三日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 陈佳怡
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终491号上诉人（一审原告）张向辰，男，1937年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，上诉人（一审原告）程道铿，男，1948年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县，上诉人（一审原告）洪鼎夏，男，1964年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，上诉人（一审原告）程德和，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县，被上诉人（一审被告）闽侯县城乡规划局,住所地福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。法定代表人赵仲，局长。委托代理人吴晃，闽侯县城乡规划局工作人员。委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。一审第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路52号。法定代表人陈世增，主任。上诉人张向辰、程道铿、洪鼎夏、程德和因诉被上诉人闽侯县城乡规划局、一审第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处行政许可一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，2015年12月，被告依第三人申请，以[2011]侯土项字第39号《建设用地批准书》、建字第350121201200079号《建设工程规划许可证》等为依据，向第三人核发建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》。[2011]侯土项字第39号《建设用地批准书》用地红线北临甘洲路，而原告程德和、洪鼎夏主张享有产权的甘蔗镇甘洲路200号房屋坐落于甘洲路，不包含在[2011]侯土项字第39号《建设用地批准书》用地红线范围内，故原告程德和、洪鼎夏上述房屋也不包含在建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》的规划范围。因此，原告程德和、洪鼎夏与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》是在建字第350121201200079号《建设工程规划许可证》的基础上变更而来，其规划范围小于建字第350121201200079号《建设工程规划许可证》的规划范围，被告核发建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》并未对原告设定新的权利和义务，对本案原告的实体权益并不产生新的实质性的影响，故原告与被诉行政行为没有直接的法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)〉若干问题的解释》第四十四条(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=16&Gid=117615557&ShowLink=false&PreSelectId=165159592&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1#m_font_1?)第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，一审裁定：驳回原告张向辰、程道铿、洪鼎夏、程德和的起诉。上诉人张向辰、程道铿、洪鼎夏、程德和不服一审裁定，向本院提起上诉称,一审法院认定被诉《建设工程规划许可证》并未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的实体权益并不产生新的实质性的影响，故上诉人与被诉行政行为没有直接的法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格是错误的。1.《建设工程规划许可证》是建设工程办理《建筑工程施工许可证》、进行规划验线和验收等的法定要件。上诉人明确告知“在原告持有合法的《房屋所有权证》下，被告核发《建设工程规划许可证》存在违法”。该证的颁发势必影响到上诉人的合法权益。2.已注销的建字第350121201200079号《建设工程规划许可证》在实体上已经被消灭了，能对上诉人的实体权益产生实质性影响的必然是新核发的建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》。一审法院明显认定错误。3.一审法院认定上诉人程德和、洪鼎夏房屋不在建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》范围内是错误的。一审中，上诉人和被上诉人均未提供《红线图》，且本案被诉行政行为涉及的建设项目名称为闽侯县旧城改造安置房，侯房拆许字（2010）第004号《房屋拆迁许可证》的建设项目为县城旧城改造安置房，只要《建设工程规划许可证》的建设项目是县城旧城改造安置房，上诉人程德和、洪鼎夏就具备诉讼的主体资格。综上，上诉人请求：撤销一审裁定，指令本案由一审法院继续审理。被上诉人闽侯县城乡规划局未向本院提交书面意见。一审第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被诉建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》是在建字第350121201200079号《建设工程规划许可证》的基础上缩小范围变更而来，该证项下土地均在［2011］侯土项字第39号《建设用地批准书》用地范围内。经批准使用的土地北临甘蔗镇甘洲路，而上诉人程德和、洪鼎夏主张享有产权的甘蔗镇甘洲路200号房屋坐落于甘洲路，不包含在[2011]侯土项字第39号《建设用地批准书》用地红线范围内，故不在被诉《建设工程规划许可证》规划范围内，与被诉行政行为不存在法律上的利害关系。另，上诉人程道铿的房屋亦未被列入被诉建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》规划范围，故上诉人程道铿与被诉《建设工程规划许可证》也不存在法律上的利害关系。建设工程规划许可证是城市规划行政主管部门核发的，确认有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”被诉建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》是建设单位在取得国有土地使用权后，被上诉人闽侯县城乡规划局对建设单位申请的建设项目涉及的建筑用途及建筑面积是否符合城市规划要求作出的批准文件，该建设工程规划许可证并不对涉案地块原房屋所有人的权利义务产生影响，亦不对涉案地块的征地、补偿安置问题发生实际影响。本案中，上诉人张向辰以作为涉案地块原房屋所有权人的身份提起本案诉讼，既不是行政相对人，又与被诉行政行为没有法律上的利害关系，故不具备原告的诉讼主体资格。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回上诉人张向辰、程道铿、洪鼎夏、程德和的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年十月二十三日法官助理 蔡陈飞书 记 员 陈佳怡
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825财保24号
申请人陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人苏建华，男，1972年8月22日出生，汉族，住徐闻县，
本院在审理申请人陈福理与被申请人李心悟申请诉前财产保全一案中，申请人陈福理于2016年1月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈福理作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈福理撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一六年一月五日
书记员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初377号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张青海，男，1962年12月30日生,汉族，甘肃省兰州市人，高中文化，无业。1995年12月13日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，经减刑，2011年4月4日刑满释放。2016年8月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2016年11月23日刑满释放。2017年5月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留,同年6月21日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人张青海犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人张青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年5月22日15时许，吸毒人员杜某某通过电话联系到被告人张青海，欲购买100元钱毒品海洛因。当张青海到达约定地点准备交易时，被公安人员抓获。在张青海处提取到手机一部、毒品一小包，毒品经称量净重为0.05克。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品检出海洛因成份。公诉机关认为被告人张青海的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张青海在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、扣押物品清单、物证照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张青海违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张青海曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，应从重处罚。被告人张青海归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张青海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、未随案移送的作案工具黑色小米手机一部，由扣押单位兰州市公安局七里河分局秀川派出所负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一七年九月十二日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第171号
原告崔世棉。
委托代理人吴翠芳。（系原告妻子）
被告赵振伦。
被告王桂玉。
原告崔世棉与被告赵振伦、王桂玉土地承包经营权纠纷一案中，原告崔世棉于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔世棉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李 远
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 金美玲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第299号
原告：魏培庆，男，汉族，户籍所在地山东省沂水县，现住青岛市李沧区。
委托代理人：张海青，山东泰成律师事务所律师。
被告：山东枫林置业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：赵长乐，职务：总经理。
委托代理人：刘玉龙，山东天华律师事务所律师。
委托代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
原告魏培庆与被告山东枫林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖立田适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告魏培庆的委托代理人张海青，被告山东枫林置业有限公司的委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定：被告应在2011年5月1日前向原告交付房屋，逾期交房，被告每天按已支付购房款的万分之一支付原告违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款625084.8元。合同还约定：房屋交房条件是经竣工验收合格。但被告至2011年10月才交付房屋（未取得建设工程竣工验收备案证，不符合交房条件），原告认为被告违约逾期交房应承担违约责任，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告逾期交房违约金5626元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间的合同约定2011年5月1日交房，但因项目周边的市政工程导致工期延误，延至2011年10月交房，根据合同约定，被告有权延期交房，该事实已经由青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字1880号民事判决书予以判定，因此，被告没有向原告支付任何逾期交房违约金的义务。但被告自愿支付两个月的违约金，并且已经支付完毕，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、2010年1月29日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告预售的位于青岛市李沧区台柳路605号河东村改造《东城水岸》项目商品房32号楼101户房屋一处，房屋暂测建筑面积为84.93㎡，总房款暂定为625084.80元。该合同第十条约定：房屋的交付必须符合该商品房经竣工验收合格的条件；第十一条约定：甲方于2011年5月1日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条约定：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同补充条款第三条第2项约定，如果遇到下列原因，除双方协商同意或合同变更外，出卖人可据实予以延期：……因政府职能部门及地方公建设施等非甲方原因造成工程延误。
2、涉案房屋已于2011年10月份交付。
3、被告自愿支付原告两个月的逾期交房违约金，原告已经收到该笔款项。
4、已生效的山东省青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字第1880号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第299号民事判决书对本案所涉事实均有认定：涉案小区项目周边因青岛海湾大桥道路施工造成道路调流影响被告的工程进度，进而影响了涉案小区的综合验收，因此造成逾期交房的原因不在被告，被告不应承担逾期交房的违约责任。
上述事实，有原告提交的《青岛市商品房预售合同》、（2013）青民一终字第299号民事判决书中关于被告逾期交房原因的认定部分；被告提供的（2012）李民初字第1880号民事判决书，以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭，证据经开庭质证，双方均无异议，可以采信。
原告主张的违约金的数额及计算方式：总房款625084.8元，为了方便按照62.5万元计算，乘以日万分之一，再乘以90天，计5626（62.5×0.0001×90）元。
被告对上述计算方式没有异议，但认为其不承担支付违约金的责任，有权延期交房。
本院认为，已生效的（2012）李民初字第1880号民事判决书、（2013）青民一终字第299号民事判决书所认定的事实对本案具有羁束力：涉案小区项目周边因青岛海湾大桥道路施工造成道路调流影响被告的工程进度，进而影响了涉案小区的综合验收，因此造成逾期交房的原因不在被告，被告不应承担逾期交房的违约责任。原告在本案中所提供的其他证据均不足以推翻上述认定，本院不予采信。被告自愿给予原告2个月的逾期交房违约金是被告对自己权利的处分行为，原告收取了2个月的违约金后又向被告主张3个月的逾期交房违约金，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏培庆的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 肖立田
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1384号
罪犯翟良可，男，1994年5月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2012年10月24日作出（2012）云新法刑初字第128号刑事判决，以被告人翟良可犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯翟良可在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯翟良可在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟良可在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翟良可确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟良可予以减去有期徒刑二十二天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑二终字第2号
原公诉机关包头市东河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂萍，女，1967年12月12日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住包头市。2012年5月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2013年1月28日经包头市东河区人民检察院批准被逮捕。现羁押于包头市看守所。
包头市东河区人民法院审理包头市东河区人民检察院指控原审被告人李桂萍犯合同诈骗罪一案，于2013年9月20日作出（2013）包东刑初字第212号刑事判决。原审被告人李桂萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市人民检察院指派检察员高建锋出庭履行职务，上诉人李桂萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月2日，李桂萍与被害人李某甲在包头市东河区签订了房屋买卖合同，李桂萍伪造了不属于自己的东河区铁西包头豪德贸易广场某区某号的房屋产权证并给李某甲出具了借款额为30万元的借条。李某甲于当日给李桂萍通过银行转款27.9万元。
原审法院认定上述事实的证据有被害人的报案及陈述、证人证言、房屋买卖合同、借条、中国银行客户回单，房屋使用权证、文件检验鉴定书，内蒙古××卫生中心司法鉴定书、常住人口基本信息及被告人李桂萍的供述等。
原审法院认为，被告人李桂萍以非法占有为目的，在签订合同过程中使用欺诈手段，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条之规定，以被告人李桂萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币5000元；赃款依法予以追缴。
一审宣判后，原审被告人李桂萍以“原审认定合同诈骗事实不清，所有行为不是自己真实意思表示”为由，向本院提出上诉，请求二审法院公正判决。
包头市人民检察院检察员的出庭意见是，原审判决认定上诉人李桂萍犯合同诈骗罪的事实及定性错误，上诉人李桂萍虚构事实，骗取他人财物，其行为应构成诈骗罪。案发前，李桂萍已归还69600元，应从数额中核减。且原审法院量刑不当，适用法律错误。建议二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明，2011年6月，上诉人李桂萍租赁了一套位于包头市东河区铁西包头豪德贸易广场某区某号的房屋并伪造了该房屋产权证。2011年10月2日，李桂萍用伪造的产权证作抵押，以签订房屋买卖合同为名，向受害人李某甲借款30万元人民币，月利率为3.5%。李某甲扣除二个月利息后，当日通过中国银行给上诉人李桂萍账户转款27.9万元。李某甲发现李桂萍所抵押房本系伪造后多次向其催要借款，李桂萍及妹妹李某乙案发前给受害人还款69600元，李桂萍非法占有受害人李某甲人民币应为20.94万元。
认定上述事实的证据有：
1.受害人李某甲的报案及陈述，证实2011年10月2日李桂萍以签订房屋买卖合同及假房本作抵押，骗取其人民币27.9万元的经过。
2.证人李某乙的证言，证实其与姐姐李桂萍先后给受害人李某甲归还借款69600元人民币的事实。
3.借条及中国银行客户回单，证实李桂萍向李某甲借款人民币30万元，李某甲扣除二个月利息后将27.9万元人民币通过中国银行转入账号×××李桂萍账户内的事实。
4.房屋使用权证及房屋买卖合同，证实李桂萍以东河区铁西包头豪德贸易广场某区某号房屋产权证作抵押，以签订房屋买卖合同为名向李某甲借款的情况。
5.包头市公安局刑事科学技术研究所出具的包公刑鉴字（2012）19号文件检验鉴定书，证实李桂萍用于借款抵押的包房权证东字第××号房屋所有权证系伪造。
6.内蒙古××卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实李桂萍具有完全刑事责任能力。
7.公安机关出具的抓捕经过，证实上诉人李桂萍被抓获的情况。
8.公安机关调取的常住人口基本信息，证实上诉人李桂萍的身份情况。
9.上诉人李桂萍供认其实施本案犯罪事实的供述，能够与上列证据相互印证且吻合。
以上证据，均经一审法院及本院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李桂萍以非法占有为目的，以虚假房本作抵押骗取他人人民币20.94万元，其行为已构成诈骗罪，且属于数额巨大。原审判决认定上诉人李桂萍犯合同诈骗罪的事实错误，适用法律错误，对李桂萍的定罪及量刑错误，应予纠正。上诉人李桂萍关于合同诈骗事实不清的上诉理由成立，应予采纳，其他上诉理由与查明的事实及法律相悖，本院不予采纳。包头市人民检察院检察员的出庭意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持包头市东河区人民法院（2013）包东刑初字第212号刑事判决第一项判决内容的罚金刑部分，即“……，并处罚金人民币5000元”及第二项判决内容，即“赃款依法予以追缴”；
二、撤销包头市东河区人民法院（2013）包东刑初字第212号刑事判决第一项中对上诉人李桂萍定罪量刑的判决内容，即“被告人李桂萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月”；
三、上诉人李桂萍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月28日起至2017年5月27日止。罚金自判决生效后一个月内交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 张让先
审 判 员 莎日娜
代理审判员 武美琳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙 东
附：本判决所援引相关法律条款内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2339号
罪犯唐善平，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2012年10月8日作出（2012）秀刑初字第188号刑事判决，以被告人唐善平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月20日起至2015年11月19日止。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第850号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐善平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐善平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐善平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2014年12月获奖励分65.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐善平在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐善平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐善平减去有期徒刑五个月二十四天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 熊立群
审判员 覃海用
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1441号
原告邵阳县白仓镇石龙村油门组（以下简称石龙村油门组）。
负责人陈水明，该组组长。
委托代理人莫响华，男，1956年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人唐青松，湖南省嘉衡律师事务所律师。
被告邵阳县白仓镇石龙村村民委员会（以下简称白仓镇石龙村）。
委托代理人谢贤龙，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
原告石龙村油门组与被告白仓镇石龙村侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员黄理独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，书记员黎倩担任法庭记录，后依法转为普通程序，由审判员易中红担任审判长，与审判员黄理、人民陪审员袁多良组成合议庭，分别于2014年4月16日、2014年11月19日公开开庭审理了本案，原告石龙村油门组的委托代理人、被告白仓镇石龙村及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石龙村油门组诉称，2006年初，国家因二广高速公路建设征用邵阳县白仓镇石龙村红鹤塘坟山部分土地，该土地补偿款总计25958元，但该部分征地补偿款却被被告侵占。2006年5月，原告向邵阳县人民政府申请确认争议土地的土地权属，后经邵阳县人民政府、邵阳市人民政府处理，新邵县人民法院、邵阳市中级人民法院审理，均确认双方争议的红鹤塘坟山所有权归原告石龙村油门组所有，但被告却一直将该款据为己有，拒不返还，原告故提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
邵阳县人民政府邵政决字（2011）1号行政处理决定书及邵阳市人民政府邵复决字（2011）80号行政复议决定书，用以证明县、市两级人民政府确认争议的红鹤塘土地所有权归原告石龙村油门组所有，被告质证对证据的真实性没有异议；
新邵县人民法院（2012）新行初字第36号行政判决书及邵阳市中级人民法院（2012）邵中行终字第73号行政判决书，用以证明经县、市两级法院判决原、被告争议的红鹤塘坟山所有权归原告所有，被告质证对证据的真实性没有异议，但判决没有根据客观事实，被告已向省高院申诉；
邵永高速公路邵阳县段征地丈量登记表（两份，一份由原告提供，一份根据原告申请从邵阳县国土局调取复印），用以证明油门组部分组员在征收地段享有权益，征收时就是以户为单位进行登记，故原告具有主体资格，被告质证认为与实际情况不符，且户主本人签字的征地补偿款由户主本人领取。
被告白仓镇石龙村辩称，莫响华等14人不具备本案诉讼的主体资格，莫响华不是共同诉讼当事人推选的代表人，请求依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了下列证据：
石龙村油门组村民清册，用以证明油门组的成员情况，原告质证认为该证据与本案无关，原告是以油门组的名义起诉的；
授权委托书，用以证明油门组户主情况，原告质证认为证据的内容属实，但该委托书只是授权莫响华参加邵阳县人民政府处理争议时的委托；
被告代理人对陈水明、李自信、李春年、胡芬珍、邓名清的调查笔录，用以证明莫响华不是油门组共同推选的诉讼代表人，被告质证认为莫响华是油门组委托的委托代理人；
被告代理人对李安明的调查笔录1份，李晴珍、李安明、罗善乾的户籍证明各1份，用以证明这三人不是油门组组员，被告质证认为这三人与争议地有利害关系。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为，原告的证据1系县、市两级政府对原、被告争议土地的土地所有权确认归原告所有的行政处理决定，原告的证据2是被告对政府的行政处理决定不服提起行政诉讼，两审法院均判决对政府的行政处理决定予以维持，现判决已经发生法律效力，故对原告提交的证据1、2，依法应予认定；原告的证据3系国土部门在征地时的现场勘测资料，内容真实客观，被告对证据的真实性亦无异议，应予认定。被告提交的证据1虽客观真实，但与本案没有关联性，不予认定，被告的2、3，其举证目的是证明莫响华不是本案的诉讼代表人，原告主体不适格，但本案的原告是石龙村油门组，莫响华只是本案原告的委托代理人，且在本案第二、第三次开庭时被告对莫响华是本案原告的委托代理人的身份未再提出异议，故对被告的证据2、3，不予认定；证据4与本案没有关联性，不予认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：
2006年初，国家因二广高速公路建设征用了邵阳县白仓镇石龙村红鹤塘坟山部分土地，面积约2.56亩，征地款为25958元，原告石龙村油门组与被告白仓镇石龙村就该被征用土地的权属发生了争议，原告石龙村油门组向邵阳县人民政府提起了确认土地权属的申请，2011年8月18日，邵阳县人民政府作出了邵政决字（2011）1号行政处理决定书，确认争议地红鹤塘坟山边土（窑门口土）所有权应为原告石龙村油门组所有，被告白仓镇石龙村不服，申请行政复议，邵阳市人民政府经复议维持了邵阳县人民政府的行政处理决定，被告仍不服，提起行政诉讼，经新邵县人民法院判决，维持了邵阳县人民政府的邵政决字（2011）1号行政处理决定书，被告仍不服，提起了上诉，邵阳市中级人民法院经审理，依法驳回上诉，维持原判，但判决生效后，被告白仓镇石龙村拒绝将争议土地的征地补偿款返还给原告石龙村油门组，原告故诉至法院。
本院认为，原告石龙村油门组与被告白仓镇石龙村对已被征用的红鹤塘坟山边土的土地权属争议先后经邵阳县人民政府、邵阳市人民政府处理和新邵县人民法院、邵阳市中级人民法院审理，均认定被征用的争议地即红鹤塘坟山边土的土地所有权归原告石龙村油门组所有，且法院的判决已经发生法律效力，故原、被告争议的被征用的红鹤塘坟山边土的所有权归原告石龙村油门组所有，那么，该土地的土地征用补偿款依法应归原告石龙村油门组所有；被告在庭审中辩称由户主本人签字的土地补偿款已由本人领取，但在国土部门的丈量登记表签字只能证明当时征地的丈量情况，丈量登记表不是土地补偿款的发放依据，被告亦未提供证据证明土地补偿款已发放给户主本人，且被告辩称的情况亦与多年来原、被告双方就争议土地的所有权要求政府处理及到人民法院提起诉讼的实际情况不符，故对被告该辩论观点，本院不予采信，故对原告石龙村油门组要求被告白仓镇石龙村返还征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持；原告石龙村油门组还要求被告返还土地补偿款的利息，并赔偿原告经济损失1万元，退回1992年收取的土地租金130元，但未向本院提交有关土地补偿款的利息、经济损失及被告收取租金的相关证据，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
限被告邵阳县白仓镇石龙村村民委员会返还原告邵阳县白仓镇石龙村油门组土地补偿款25958元，限在本判决生效后十日内付清；
驳回原告邵阳县白仓镇石龙村油门组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告白仓镇石龙村负担600元，由石龙村油门组负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 易中红
审 判 员 黄 理
人民陪审员 袁多良
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张小丹
附：有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1441号
原告：陈瑞，男，1970年9月2日出生，汉族，阳谷侨润明德小学教师，住阳谷县。
委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：刘洪国，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：吕晓华，女，1971年7月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告陈瑞与被告刘洪国、吕晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞及其委托代理人陈兆军、被告刘洪国、吕晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告由于经商需要借原告人民币50×××000.00元，约定利息千分之十五，每月还息。后来原告要求被告还款，并给予宽限期，但被告均以种种理由拒付，为维护我的合法权益，请依法判决被告偿还我欠款50×××000.00元及利息。
被告刘洪国辩称，欠款的事属实，我也同意还款，但是现在没有经济能力还，具体是怎么借的、怎么用的我不清楚。
被告吕晓华辩称，我同意还钱，但是本金没有50×××000.00元，大约是2011年1月份开始到2012年4月份，原告共借给我大约430000.00元，每三个月算一次。50×××000.00元是息滚息、利滚利算出来的。
经审理查明，被告吕晓华与被告刘洪国系夫妻关系。2011年2月25日，原告通过其妻张桂敏的建行卡转账至被告吕晓华账户16×××00.00元；2011年3月24日原告通过其妻张桂敏农行卡转账，分两笔转至被告吕晓华账户，一笔为30000.00元，一笔为50×××00.00元，共计80000.00元；2011年4月9日原告通过其妻张桂敏农行卡转账至被告吕晓华账户50×××00.00元。上述借款共计290000.00元。后被告又陆续借原告现金210000.00元，并于2012年4月1日为原告出具借条一张，载明：“借条今借到陈瑞人民币大写伍拾万元整，小写￥50×××000.00元，期限年月日至年月日止，月利率15‰。借款人吕晓华（手印）刘洪国（手印）利息已付至2013年2月1日2012年4月1日（手印）”。该借条未进行公证。两被告均在借条上签字、摁手印。借条上“利息已付至2013年2月1日”为被告吕晓华所写。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、原告提交的由被告出具的借据一份、银行卡取款业务回单、庭审笔录等。
本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吕晓华、刘洪国欠原告陈瑞借款本金
50×××000.00元未还的事实清楚，证据确凿，原告已将该款实际支付于被告，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告吕晓华辩称，借款50×××000.00元是息滚息、利滚利得出来的，实际上原告并未支付50×××000.00元。对此，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实；被告吕晓华在借条上写明“利息已付至2013年2月1日”，是其真实意思表示，能说明其对该笔借款的认可；在诉讼期间，两被告均表示同意�还此款。故本院支持原告诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吕晓华、刘洪国于本判决生效后十日内偿还原告陈瑞借款本金50×××000.00元及利息（从2013年2月2日起至本判决确定给付之日止按月息千分之十五的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼财产保全费3020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郝红军
审判员 张云霞
审判员 邹公方
二〇一三年十月十七日
书记员 胡美杰