湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第02007号
原告长沙雨虹防水工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号凯华大厦1201房。
法定代表人周晓岚，该公司总经理。
委托代理人谭珂，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人马昌志，湖南银联律师事务所律师。
被告李红旗，男，1965年9月24日出生，汉族。
被告湖南金侨建设集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼。
法定代表人刘兴隆，该公司董事长。
委托代理人刘慧，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人何正才，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原告长沙雨虹防水工程有限公司（以下简称雨虹公司）与被告李红旗、湖南金侨建设集团有限公司（以下简称金侨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告雨虹公司的委托代理人谭珂，被告金侨公司的委托代理人刘慧到庭参加了诉讼，被告李红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李红旗系被告金侨公司的员工，职务为望城区黄金镇报业文化城商住楼高9、10栋项目的现场负责人，被告金侨公司为该项目的总承包方。2012年8月29日，被告李红旗与原告签订了《防水工程施工合同》，将其公司（被告金侨公司）承包的望城区报业文化城商住楼项目中的高9、10栋防水工程转包给原告施工。原告承包该项目的防水工程后，精心组织施工，于2013年11月18日施工完毕，被告李红旗于2014年1月20日与原告对账，双方确认尚有30万元工程款未支付。原告多次找被告李红旗催讨工程款，但被告李红旗一直予以推脱。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带支付原告工程款30万元；2、两被告连带支付原告迟延履行违约金20万元；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告金侨公司辩称：1、本案《防水工程施工合同》系被告李红旗以个人名义签订，与被告金侨公司没有关联性，被告金侨公司对于此合同的签订及履行情况毫不知情，本案相关民事责任应由被告李红旗个人承担；2、被告李红旗仅为被告金侨公司承建的望城区报业文化城商住楼项目高9栋、高10栋的现场负责人，其无权代表被告金侨公司与原告签署《防水工程施工合同》，将本案防水工程发包给原告，被告金侨公司亦未授权被告李红旗与原告签订合同；3、被告金侨公司从未因本案防水工程事宜与原告发生任何往来交易，亦未进行过任何结算和支付款项，不存在拖欠原告工程款的事实；4、本案未约定付款时间及逾期付款违约金，原告请求支付20万元迟延付款违约金没有事实与法律依据。
被告李红旗未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、合同，拟证明被告李红旗以项目负责人的身份与原告签订报业文化城高9栋、高10栋防水工程施工合同及原告履行了合同约定的义务的事实；
2、工程量清单，拟证明原告所做的工程已结算及被告尚欠原告30万元工程款未付的事实；
3、付款明细，拟证明被告尚欠原告30万元工程款未付的事实；
4、建设工程竣工验收备案表，拟证明被告金侨公司承建的报业文化城高9栋、高10栋项目已通过验收合格及被告李红旗系该项目现场负责人，有权代表被告金侨公司与原告签订合同的事实。
被告金侨公司对原告提供的上述证据发表以下质证意见：
1、对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同是否李红旗本人签订，无从得知，即使是李红旗本人签订，金侨公司未授权李红旗签订该合同，也从未履行过该合同，该合同与金侨公司毫无关联性；
2、对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该工程量清单所载内容是否真实，无从得知，即使是李红旗本人签署的对账单，也与金侨公司没有任何关联性；
3、对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，理由同上；
4、对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证实李红旗系该项目的现场负责人，不能证明李红旗有权代表金侨公司将防水工程发包给原告。
被告李红旗未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3，结合原告的陈述及其他证据能够证实被告李红旗将报业文化城商住楼项目高9栋、高10栋的防水工程发包给原告及原告已经按照合同约定完成工程项目且与被告李红旗进行结算的事实，本院对上述证据的证明效力予以采信；原告提供的证据4仅能证明被告李红旗系报业文化城商住楼项目高9栋、高10栋的现场负责人，不能证实被告李红旗有权代表被告金侨公司与原告签订合同，故本院对该证据的证明效力予以部分采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告李红旗系被告金侨公司承建的长沙市望城区黄金镇报业文化城商住楼项目高9、10栋的现场负责人。2012年8月29日，被告李红旗与原告签订了《防水工程施工合同》，将其承包的望城区报业文化城商住楼项目中的高9、10栋防水工程转包给原告施工。原告承包该项目的防水工程后，积极组织施工，于2013年11月18日施工完毕，被告李红旗于2014年1月20日与原告对账，双方确认尚有30万元工程款未支付。原告多次找被告李红旗催讨工程款，但被告李红旗一直予以推脱。原告索要下欠工程款未果后，特向法院提起诉讼。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告李红旗签订的《防水工程施工合同》真实有效，且原告已按合同约定履行了全部义务，被告李红旗应按合同约定支付工程款，但被告李红旗支付了原告部分工程款后，一直拖欠原告30万元工程款至今未付，被告李红旗应承担继续支付剩余工程款的民事责任并应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告李红旗迟延向原告支付工程款的，需额外按拖欠工程款总额的每日2%的标准向原告支付滞纳金，因该标准过高，本院酌情调整至按逾期支付工程款金额的每日1‰的标准支付违约金，自2014年1月20日计算至2015年6月20日，故违约金经计算为：153000元。对原告要求被告金侨公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因原告不能向本院提供被告李红旗有权代表被告金侨公司与原告签订合同的相关依据，亦不能向本院提供被告李红旗与被告金侨公司之间形成表见代理关系的相关证据，本院对原告上述诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红旗于本判决生效之日起十日内支付原告长沙雨虹防水工程有限公司工程款300000元；
二、被告李红旗于本判决生效之日起十日内支付原告长沙雨虹防水工程有限公司逾期付款违约金153000元（暂计算至2015年6月20日，后期违约金按照每日1‰的标准计算至实际付清时为止）；
三、驳回原告长沙雨虹防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告李红旗承担7972元，原告长沙雨虹防水工程有限公司承担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 周灿明
人民陪审员 黄开奇
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。