wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初4547号原告：陈雨珺,女,1986年9月1日出生,汉族,户籍地厦门市集美区。被告：陈清池，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍地厦门市集美区。原告陈雨珺与被告陈清池追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雨珺到庭参加诉讼；被告陈清池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雨珺向本院提出诉讼请求：判令被告陈清池偿还垫付款20000元及利息（自2016年12月1日起计算，按国家同期银行贷款利率计至还清止）并承担本案诉讼费。此后陈雨珺当庭变更诉讼请求为：判令被告陈清池偿还垫付款20000元及利息（自2016年12月1日起计算，按月利率2%计至还清止）并承担本案诉讼费。事实与理由:2012年陈清池向厦门农商银行集美支行借款300000元，用于装修，借款期从2012年12月4日至2014年11月3日，由陈雨珺与另外两人提供连带责任保证。贷款到期后，陈清池未如期还款。2015年5月厦门农商行向法院提起诉讼，同年7月厦门市集美区人民法院作出民事调解书约定，陈清池分期支付借款本息，但陈清池仍未还款，导致陈雨珺名下房产被法院查封。被告陈清池未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月4日被告陈清池与厦门农村商业银行股份有限公司集美支行（以下简称为“农商行集美支行”）签订《保证借款合同》，约定向该行借款300000元，期限自签订合同日起至2014年11月3日止，由原告陈雨珺及案外人林世旭等共同提供连带责任保证。当日农商行集美支行向陈清池发放该笔贷款，月利率9.48125‰。贷款期限届满后，陈清池未按约定还本付息。农商行集美支行将借款人及保证人一并诉至本院，本院于2015年7月28日出具民事调解书[（2015）集民初字第2410号]，达成协议：1、陈清池同意分期偿还借款本息；2、保证人对借款本息承担连带清偿责任。此后陈清池仍分文未付，该案进行执行程序。2016年12月1日陈雨珺向本院缴交20000元执行款用于偿还借款。以上事实有原告陈雨珺提交的《民事起诉状》、《民事调解书》[（2015）集民初字第2410号]、《协助执行通知书》、《执行裁定书》[（2016）闽0211执595号]、执行款专用票据及陈雨珺的当庭陈述为证，本院予以确认。综上所述，本院认为，本院已生效的《民事调解书》[（2015）集民初字第2410号]已经确认了原告陈雨珺、被告陈清池应当履行的义务。陈清池作为债务人未按调解协议约定履行还款责任，陈雨珺作为保证人，已经替陈清池向债权人农商行集美支行支付了借款本息共计20000元。保证人在承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。故陈雨珺主张陈清池返还其上述代偿的借款本息，证据充分，于法有据，予以支持。陈雨珺与债务人陈清池虽然未约定代垫款的利息，但鉴于陈雨珺支付代偿款后其资金被占用实际造成了利息损失，故陈雨珺主张陈清池支付代垫款的相应利息，于法有据，予以支持，但陈雨珺没有提交证据证明其利息损失，故利息标准应以中国人民银行同期同类贷款利率为准。陈清池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告陈清池应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈雨珺代垫款20000元及相应利息（以本金20000元为基数，自2016年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告陈雨珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取300元，减半收取150元，由被告陈清池负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳二〇一七年一月二十二日代书记员 陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2196号
原告杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路xx号中山公园x幢xx层x座。
法定代表人包连超，总经理。
委托代理人崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告吴陈平。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告吴陈平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州现代物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州现代物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 鲁滟华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8617号
原告：崔某，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：桑某，男，1974年7月3日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。
原告崔某与被告桑某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告桑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付翻斗车租赁费7700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年秋季，被告租赁我翻斗车使用，拖欠我租赁费22700元，被告于2014年12月7日为我出具欠据一枚，此欠款经我多次索要，被告于2015年2月初给付我5000元，2016年2月6日上午给付我10000元，其余欠款被告至今未给付。故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付租赁费7700元，本案诉讼费由被告承担。
被告桑某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋季，被告租赁原告所有的翻斗车使用，使用后双方经结算，被告欠原告租赁费22700元，被告于2014年12月7日亲笔为原告书写欠据一枚，约定欠款于当年12月26日给付。到期后经原告多次索要，被告于2015年2月初给付原告5000元，原告为被告出具收条一枚，2016年2月6日上午被告给付原告10000元，当时原告没有为被告出具收条，其余租赁费被告至今未给付。上述事实，有原告的陈述和向本院提举的欠据在卷佐证。
本院认为，被告桑某租赁原告翻斗车使用的事实清楚，有被告亲笔为原告书写的欠据在卷佐证，足以认定。原告已经履行了提供出租翻斗车的义务，被告在使用租赁物后，却未能按照约定结清租赁费，并用出具欠据的形式确认欠原告租赁费的事实，故原告要求被告给付拖欠租赁费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告桑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑某于本判决生效后三日内给付原告崔某翻斗车租赁费7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告桑某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙玲丽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00405号
申请执行人刘某。
申请执行人韩某。
申请执行人刘某。
申请执行人纪某。
申请执行人韩某。
被执行人郭某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2009）定民初字第743号民事判决书过程中，确定由被执行人给付申请执行人各项医疗费62019.52元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人给付47019元，下剩部分因被执行人无任何财产可供执行，且申请执行人生活特别困难，本院决定给予司法救助10000元，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2009）定民初字第743号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 孟昭江
二〇一三年九月二十五日
书记员 高建伟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第39号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡子庆，男，汉族，住阳泉市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阳泉市江山物业服务有限公司。住所地：阳泉市城区。
法定代表人：江山，该公司经理。
再审申请人胡子庆因与被申请人阳泉市江山物业服务有限公司（以下简称江山物业公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡子庆申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审认定被申请人支付的报酬未低于我市最低工资标准，没有证据。被申请人没有提交工资表和考勤表，被申请人应当支付多少和实际支付多少均无任何证据，在此情况下，一审法院无凭无据地认定被申请人支付的报酬未低于我市最低工资标准，难以令人信服。（二）原审判决认定双方为非全日用工关系，没有证据。原审法院没有任何证据，仅凭被申请人的单方陈述就认定双方为非全日用工关系，明显是错误的，违反了最高院的证据规定。二、原判决、裁定适用法律确有错误。原审认定双方为非全日制用工适用法律错误，理由如下：第一、申请人系电梯工，工作12小时休息36小时轮班制，平均每天工作6小时，每周工作7天，每周工作42小时。而根据《劳动合同法》第六十八条规定非全日制用工是每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。从工作时间上看，不符合非全日制用工的规定。第二、《劳动合同法》第七十二条第二款规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。但被申请人是按月发放工资，从工资发放周期看，也不是非全日制用工。第三、劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见第5条规定，用人单位招用劳动者从事非全日制工作，应当在录用后到当地劳动保障行政部门办理录用备案手续。被申请人没有办理非全日制用工备案，故申请人不属于非全日制用工。第四、申请人是被申请人派遣在市一院的劳动者，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十条规定，劳务派遣单位不得以非全日制用工形式招用被派遣劳动者。故本案不应认定为非全日制用工。因此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条等规定判决驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为胡子庆是否为非全日制用工及用人单位支付的报酬是否低于阳泉市最低工资标准。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。再审申请人与江山物业公司未签订书面劳动合同仅订立口头协议的松散约定以及江山物业公司不限定再审申请人与他人订立劳动合同的用工模式都与非全日制用工的本质相契合，原审法院认为胡子庆与江山物业公司之间系非全日制用工关系是正确的，本院予以确认。再审申请人胡子庆提出其每天需工作6小时，被申请人是按月发放工资，非全日制用工需办理备案手续等理由并不是认定是否为非全日制用工的法定事由，本院无法予以支持。关于用人单位支付的报酬是否低于阳泉市最低工资标准的问题，因胡子庆并未提供其每日工作时长的证据，无法与阳泉市人民政府规定的最低小时工资标准进行比较，本院对该主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，胡子庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡子庆的再审申请。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 李永静
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年六月二日
书 记 员 雷杨华
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初120号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人刘自发，男性，1973年12月3日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：江西省赣州市会昌县，住所地：会昌县，因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年3月11日被刑事拘留，3月24日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人刘自发犯过失致人死亡罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人刘自发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2016年被告人刘自发分别在于都县、会昌县等处购买射钉枪、高压油管、激光瞄准器等，改装了一把射钉枪用于打猎。2017年3月10日晚22时左右，被告人刘自发携带这把改装后长约一米的射钉枪驾驶皮卡车从会昌县晓龙乡的家中出发往安远县长沙乡方向行驶去打猎，当刘自发开车行驶至长沙乡石夹坳附近时，发现路对面的山脚下的草丛里有个反光点在晃动，刘自发误以为那个反光点是猎物的眼睛，便下车走过去查看，当走至离那个反光点约十多米处时，刘自发用自己改装后的射钉枪对准反光点处开了一枪，开完枪后，刘自发立即走过去查看有无打中猎物，当刘自发走近一看才发现打中的不是猎物而是会昌县晓龙乡村民张某1，张某1身边还有一把长约一米的土铳，于是刘自发一边打电话通知家人过来帮忙抢救伤者，一把用自己的皮卡车将张某1送往安远县长沙乡卫生院抢救，刘自发在去长沙卫生院的路上先后与自己的侄子蔡某1、蔡某2两人会合后一同将张某1送至长沙乡卫生院，到达长沙乡卫生院后，刘自发让蔡某2赶紧叫医生过来抢救张某1，自己则独自一人前往长沙派出所投案自首。在派出所门口刘自发想起自己的射钉枪还在皮卡车内，遂打电话叫蔡某2将其皮卡车内的射钉枪送至派出所门口，蔡某2将射钉枪送至刘自发手中后，被告人刘自发又想起被害人张某1还有一把土铳遗留在打伤他的地方，遂拿着射钉枪返回长沙乡卫生院开到皮卡车返回打伤张某1的地方，在经过一座桥梁的时候，刘自发将自己的射钉枪扔至河中，后拿到被害人张某1的土铳前往长沙乡派出所投案自首，投案后刘自发先是谎称其是借张某1的土铳将张某1误伤，后如实交待了是用自己的射钉枪打中张某1，被告人所用枪支经公安机关多次到被告人所供述扔枪的河中打捞，一直没打捞到。被害人张某1因伤势过重于2017年3月11日凌晨1点57分抢救无效死亡。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据，当庭宣读、出示了扣押的物证、证人证言、被告人的供述与辩解、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、指认笔录、归案情况说明、谅解书、户籍资料等证据。公诉机关据此认定被告人刘自发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人刘自发对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人刘自发于2017年3月11日被刑事拘留，3月24日被逮捕。2017年3月13日，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属人民币19万元，被害人家属出具了谅解书。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.案件来源证明案件来源情况；
2.扣押的土铳、钢珠、空包弹、手机等物证；
3.归案情况说明证实被告人刘自发归案情况；
4.赔偿协议、谅解书等，证实被告人家属已与被害人家属达成；
5.赔偿协议并已赔偿到位，取得了谅解；
6.证人蔡某2、蔡某1、郑某、张某2、张开茂、刘某等人的证言；
7.被告人刘自发的供述及辩解；
8.法医学尸体检验鉴定书；
9.现场勘验笔录、指认笔录；
10.医院视频、讯问录像光盘等视听资料、电子数据；
11.被告人刘自发的户籍证明，证明刘自发是完全刑事责任能力人。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘自发携带改装后的射钉枪打猎，属违法行为，误将被害人张某1当作野兽予以开枪射击致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘自发案发后积极施救、主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，但其案发后扔弃作案工具，企图减轻罪行的行为，应酌定其从轻或减轻处罚的情节，案发后其家属积极给被害人家属进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚，据此，综合考虑被告人刘自发的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘自发犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟朝章
人民陪审员 黄崇丁
人民陪审员 魏东红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 唐玉梅
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1402号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人乐发炳，曾用名乐发塔，男，1981年9月4日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省三明市大田县。
关于被执行人乐发炳盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）顺刑初字第160号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人乐发炳未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金10000元及赃款7904元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人乐发炳在银行无存款信息。被执行人乐发炳在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第160号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4419号
原告张桂秀，女，1963年7月6日出生，苗族，居民。
被告鲁岳洪，男，1979年10月23日出生，汉族，农民。
原告张桂秀与被告鲁岳洪民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐东圣担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告张桂秀到庭参加诉讼，被告鲁岳洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂秀诉称，被告与原告之女曾是情侣关系。2009年11月，被告向原告借款25万元，投资做生意，承诺分别在2010年5月17日、8月17日两次还清。被告向原告出具借条。到还款期后，原告多次催促，被告分3次共偿还原告15万元，剩余10万元，被告拒不偿还。请求判决被告偿还原告借款10万元。
被告鲁岳洪未答辩。
经审理查明，2009年11月，被告鲁岳洪在贵阳市分两次向原告张桂秀借款25万元，约定在2010年5月17日前偿还15万元，同年8月17日前偿还10万元。被告向原告出具了内容为“今借到老妈张桂秀人民币贰拾伍万元整（250000.00）注：2010年5月17日前，偿还壹拾伍万元，2010年8月17日前，偿还壹拾万元”的借据。被告在该借据上多处签名和按捺手指印。到还款期后，被告分3次偿还原告借款共15万元，尚欠原告10万元。原告向被告追还所欠借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借据等证据证明。以上证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告借款给被告属合法借贷关系，被告欠原告借款应当予以清偿。因此，原告要求被告偿还借款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁岳洪偿还张桂秀借款10万元，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由鲁岳洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 刚
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第69号
申请人李小冰，男。
申请人李小明，男。
申请人李小玲，女。
委托代理人李小明。
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司
法定代表人武强，该公司董事长。
委托代理人高世华，男，1973年4月5日出生。
本院于2015年7月23日受理了申请人李小冰、李小明、李小玲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人李小冰、李小明、李小玲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年7月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：
土地流转方式
甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。
土地流转期限和返还方式
流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。
土地流转数量及费用
甲方将所承包的土地138亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010年至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付；2014年至2016年乙方已经给付每年每亩417.39元，即46亩每年19200元，46亩每年下欠3800元未付，三年合计11400元未付；2017年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。
下欠土地流转费付款方式及时间
1、2016年8月1日前付2014年至2016年三年的剩余土地流转费及养老补贴金11400元【（500元/亩.年—417.39元/亩.年）X46亩X3年】。
2、2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。
五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。
六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人李小冰、李小明、李小玲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年7月23日达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04315号
原告陕西金程重邦实业有限公司。住所地：西安市未央区西宝疏导路**号。注册号610000100004367。
法定代表人高敏，董事长。
委托代理人刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
被告张彩博，男，1983年3月4日出生，汉族。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人李侠，陕西玄凯律师事务所律师。
原告陕西金程重邦实业有限公司与被告张彩博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛、胡守兵，被告张彩博及委托代理人薛文戈、李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，其与被告签订设备买卖合同一份，约定由其向被告出售利勃海尔挖掘机一台。付款方式为分期付款，合同签订后提车之日前被告向其支付25万元，余款分16个月逐月支付，同时承担月利息0.7%至还款结束。但被告未向其结清余款，其经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付下欠购车款478623元，支付违约金13.6万元，至2014年7月5日的利息80348元，并要求后续利息支付至判决给付之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方的买卖关系属实，其已经支付272874元，因未按时支付款项，原告拉回挖掘机，给其造成损失，故其不愿再付款，另外，原告未向其交付合格证，合同应为无效，故对违约金诉请不予认可。
经审理查明，2012年5月30日，原、被告签订《设备买卖合同》一份，约定由原告向被告出售已使用3130小时的二手利勃海尔牌挖掘机一台，规格型号为R914BHD-
SL，序列号26133，发动机号C08.01.90243，车价68万元，验收方式为合同签订之前被告现场检查验收该设备，如有异议当面提出。支付方式为分期付款，合同签订后提车之前被告支付原告25万元首付款，剩余款项分16个月逐月向原告支付，并同时承担0.7%的月利息直至还款结束，分期付款费用中还包括第一年的保险费1.8万元、GPS安装监管费5000元，还款保证金2万元，共计4.3万元。并约定逾期付款超过五日的，每日违约金按合同价款的10%计算。在该合同附件中，双方约定设备各项目总价款72.3万元，被告向原告已缴纳首付款25万元，剩余款项47.3万元还款期限为2012年7月5日至2013年10月5日，方式为等额本金还款，每月本金29563元，并对每期利息做出了约定。被告向原告交纳25万元首付后，支付了一期款项22874元，余款再未支付。审理中，原告提交中国平安财产保险股份有限公司保险单及平安工程机械设备保险保单明细表各一份，称其已按照合同约定为被告购买保险，被告表示认可。原告提交涉案挖掘机质量合格证复印件一张，称合格证已在签合同时向被告交付，被告不予认可，称该质量合格证其未收到，故合同应为无效，但称合同签订后从未向原告索要。被告称因其未按时支付车款，原告将挖掘机拉走，在半途中其将挖掘机从原告处收回，后将涉案挖掘机卖给他人，其要求原告赔偿损失，就是因原告拉走挖掘机造成，但被告未就此事实提供相关证据予以佐证。经本院释明，被告表示对其损失及合同效力问题不提出反诉。原告称其主张的违约金计算方法为合同价款的20%。
以上事实，有《设备买卖合同》及附件、收款收据、保险单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的设备买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告称原告未交付质量合格证，但合格证的交付不影响合同效力，被告在合同签订后长达2年的时间里未曾向原告索要该合格证，且双方明确约定合同签订之前被告现场检查验收该设备，如有异议当面提出，被告已接收挖掘机并将涉案挖掘机卖给他人，故被告关于原告未向其交付合格证，双方合同无效的辩称无事实及法律依据，不予采纳。原告已依约向被告交付涉案挖掘机，被告应支付相应分期款项47.3万元，已支付22874元，余款仍应支付，但分期付款费用中包含还款保证金2万元，现合同已到期，应从欠款中扣除，故被告应当支付的货款本金为430126元。至2013年10月5日的利息28137元双方已在合同中明确约定，本院予以确认，后续利息在合同中未作约定，不予支持。被告逾期支付分期货款，应承担逾期付款违约责任，但原告主张的违约金计算标准过高，综合考虑被告欠付时间、金额等因素，调整为以430126元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍为标准计算，时间自合同期限届满次日（2013年10月6日）计算至判决给付之日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张彩博于本判决生效后十五日内向原告陕西金程重邦实业有限公司支付货款430126元。
二、被告张彩博于本判决生效后十五日内向原告陕西金程重邦实业有限公司支付至2013年10月5日的利息28137元。
三、被告张彩博于本判决生效后十五日内向原告陕西金程重邦实业有限公司支付违约金（本金430126元，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍为标准，时间自2013年10月6日计算至判决给付之日）。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元（原告已预交），由原告负担4000元，被告负担6750元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 彦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐 萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17628号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告陈广宇，男，1980年3月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告陈广宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员穆以萍、闫玉梅参加的合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈广宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2010年12月18日，陈广宇向北京银行申请办理信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。陈广宇承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日开始按北京银行公布的费率支付利息、滞纳金等。陈广宇开卡消费后，对信用卡欠款未能全部清偿。北京银行催收未果，故诉至法院，要求判令：1、要求被告支付信用卡欠款人民币15571.91元（截至2013年2月8日，本金4900元，利息2029.72元，滞纳金和费用8642.19元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、陈广宇身份证复印件；3、信用卡交易明细及账户信用历史查询。北京银行提交上述证据证明与陈广宇存在信用卡合同关系及陈广宇消费、欠款等情况。
被告陈广宇既未做出答辩，亦未参加本院庭�，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2010年12月18日，陈广宇向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对陈广宇的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，陈广宇在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。陈广宇未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待�，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。陈广宇选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。陈广宇未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，陈广宇还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。陈广宇偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。陈广宇未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权采取冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知陈广宇的情况下视情况取消陈广宇使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片；信用卡丢失、毁损或者密码泄露后，陈广宇应及时采取有效措施，并致电北京银行信用卡服务热线或到北京银行指定网点或通过北京银行认可的其他渠道办理挂失手续并支付手续费，手续办妥后挂失即时生效，陈广宇对于挂失生效前他人使用该卡所形成的风险和损失承担责任。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标�等事项作了具体约定，包括：循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……
北京银行批准了陈广宇的申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年2月8日，其欠款本金4900元，利息2029.72元，滞纳金和费用8642.19元。
本院认为，北京银行与陈广宇之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与陈广宇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，陈广宇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。陈广宇在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。陈广宇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广宇于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款一万五千五百七十一元九角一分，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一三年二月九起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告陈广宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十九元，由被告陈广宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 穆以萍
人民陪审员 闫玉梅
二〇一三年十一月四日
书 记 员 段雨蒙
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中立民终字第31号
上诉人（一审起诉人）孟凡芹。
上诉人（一审起诉人）淮殿锋。
上诉人（一审起诉人）淮尽宇。
上诉人孟凡芹、淮殿锋、淮尽宇不服山东省齐河县人民法院（2015）齐立民字第695号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，上诉人孟凡芹与上诉人淮殿锋1998年登记结婚后，两人购买了孟孙村的院落一处，取得了集体土地使用证。2002年上诉人淮殿锋将户口由东阿县迁入孟孙村，上诉人淮殿锋取得了村集体组织成员资格，应与本村村民享受同等的村民待遇。上诉人淮尽宇系上诉人孟凡芹与上诉人淮殿锋之子，淮尽宇出生后户口一直在孟孙村并居住在孟孙村。故上诉人一家人为集体组织成员，应得到另外40平方米的安置房屋和18万元的占地补偿款。因此齐河县法院作出的不予受理的裁定书认定事实错误，适用法律不当。故上诉至本院，请求本院撤销原不予受理的裁定，裁定山东省齐河县人民法院依法立案受理。
本院经审查认为，我国实行“村民自治”制度，即由农村集体经济组织成员通过村民会议或经村民会议授权的村民代表会议依据民主议定程序讨论决定涉及本村重大利益的事项，管理处分自己的财产资源，行使自治权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案上诉人主张应按村民待遇分得安置房屋和占地补偿款，本质上是基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配纠纷，属于村民自治的范畴，应通过村民会议或者村民代表会议民主讨论决定。如仍无法得到处理，则应通过相关行政主管部门解决，而不属于法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 李 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 丽
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第338号
申请执行人闫海清。
被执行人融天建设工程有限公司。
法定代表人：程卫兵。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人于2014年10月1日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第438号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付欠款79000.00元，及迟延履行期间的利息，诉讼费1138.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法强制执行，本案依法结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第438号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年七月二十日
书 记 员 卜新凯
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3532号
原告：张慧华，女，1971年2月13日生，汉族，住南通市通州区。
被告：吴菲，女，1984年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
原告张慧华与被告吴菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，原告张慧华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慧华申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧华撤回起诉。
案件受理费减半收取102元，由原告张慧华负担。
代理审判员 宋学庆
二〇一八年五月三日
书 记 员 葛亚梅
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第895-2号
申请执行人乔美英，女，1955年10月26日生，汉族，住磴口县巴镇。
被执行人内蒙古国厦房地产开发有限公司。
法定代表人张国庆，系公司董事长。
乔美英诉内蒙古国厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2012年12月13日作出（2012）磴渡初字第51号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人内蒙古国厦房地产开发有限公司法定代表人张国庆因涉嫌非法吸收公众存款案，磴口县公安局于2013年6月17日立案侦查。将张国庆羁押至磴口县拘留所。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2012）磴渡初字第51号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
二〇一五年四月一日
书记员 刘 飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执608号
申请执行人：凤阳县国土资源和房产管理局，住所地安徽省凤阳县政务新区，机构代码00322241-8。
法定代表人：郭泽峰，该局局长。
委托代理人：赵岩，该局工作人员。
被执行人：安徽省凤阳县常凤石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区。
负责人：贺兆兵，该厂投资人。
申请执行人凤阳县国土资源和房产管理局与被执行人安徽省凤阳县常凤石英砂厂自然资源行政一案，凤阳县国土资源和房产管理局于2015年8月31日作出凤国土执罚决字（2015）296号行政处罚决定书，给予安徽省凤阳县常凤石英砂厂下列处罚：1、责令安徽省凤阳县常凤石英砂厂15日内拆除在非法占用的9.68亩土地上兴建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；2、没收安徽省凤阳县常凤石英砂厂在非法占用的10.07亩土地上兴建的建筑物及其附属设施；3、处以罚款人民币241587.4元。因安徽省凤阳县常凤石英砂厂未履行，凤阳县国土资源和房产管理局于2017年3月6日向本院申请对上述处罚决定的1、3两项予以强制执行。
本院在执行中查明，2015年11月11日即在本案立案前，安徽省凤阳县常凤石英砂厂经凤阳县市场监督管理局核准注销。本院认为，法人或者其他组织经核准注销的，其民事主体资格即告终止，凤阳县国土资源和房产管理局以安徽省凤阳县常凤石英砂厂为被执行人申请强制执行，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人凤阳县国土资源和房产管理局对被执行人安徽省凤阳县常凤石英砂厂的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月五日
代理书记员 邵华娟
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1188号
原告李某甲，女，1972年3月3日出�，回族，住平顶山市。
被告李某乙，男，1966年10月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2011年5月，经人介绍我与被告订婚确立恋爱关系，2011年11月2日办理了结婚登记手续并开始共同生活。我系初婚，被告是再婚。被告与其前妻生一女孩李某丙，随其前妻生活。因婚前我与被告认识时间短，互相了解不够，草率结婚。婚后发现被告好逸恶劳，从不操持家务，生活上对我从不关心。我与他共同经营所挣的钱他一点也不让我花，日常费用都是由我出。被告性格粗暴，经常假借喝醉酒对我实施家庭暴力，打得我遍体鳞伤。2012年3月，被告对我实施家庭暴力，导致我已怀�十个月的胎儿流产，被告品德败坏、见异思迁，经常和别的女性鬼混，为此我们经常生气，为了有一个完整的家我一忍再忍，长期的压抑使我患上了高血压、心脏病，2014年元月开始，被告公开与一矿矸南小区一个女性经常性非法同居，致使我们分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。特诉至法院，请求判令：1、原告李某甲与被告李某乙离婚；2、分割夫妻共同财产8万元；3、被告李某乙支付原告生活帮助费5万元；4、被告被告因其过错行为赔偿原告精神损害抚慰金5万元；5、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告双方2011年经人介绍认识，2011年11月2日登记结婚。在日常生活中，夫妻双方不注重感情的培养，彼此缺乏沟通和交流，有因家务琐事生气、吵架、分居的现象，但夫妻感情尚未破裂。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、开庭笔录等在案为凭，并已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可。在日常生活中，夫妻双方不注重感情的培养，彼此缺乏有效沟通和交流，有因家务琐事生气、吵架甚至分居的现象，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好共同生活的可能，达不到《婚姻法》规定的离婚条件。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 董亚�
审判员 李 超
二〇一五年九月十日
书记员 魏 延 东
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9715号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号；统一社会信用代码：914101008702104155。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告：贾彦锋，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告贾彦锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告贾彦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告贾彦锋偿还原告借款84098.68元（其中本金48287.64元，利息32892.82元，滞纳金2918.22元）及起诉之日起至判决确认的还款之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月6日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款84098.68元。经原告催要，被告未还。
被告贾彥峰缺席未答辩。
经审理查明：2013年1月6日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款84098.68元。经原告催要，被告未还。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告诉称合约中约定的滞纳金是被告逾期还款的违约金。
本院认为，被告贾彦锋申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成合法有效的信用卡贷记合同关系，双方应当按照约定全面履行。被告在进行透支消费后，未按双方合约按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金以及起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾彦锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金48287.64元和计算至2017年3月7日利息32892.82元、滞纳金2918.22元和自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息。
如被告贾彦锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，公告费560元，共计2462元，由被告贾彦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王加祥
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41113号
申请执行人胡中梅。
委托代理人陈卫民。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友。
委托代理人杨海。
申请执行人胡中梅与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第6031号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡中梅于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行中被执行人不具备履行条件，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第6031号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年七月六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41113号申请执行人胡中梅。委托代理人陈卫民。被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。法定代表人周育友。委托代理人杨海。申请执行人胡中梅与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第6031号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡中梅于2016年5月17日向本院申请执行。本案在执行中被执行人不具备履行条件，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第6031号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一六年七月六日书 记 员  李合权
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3791号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人于涛，系辽宁庆德律师事务所律师。
被告：李艳红，女，1987年1月15日出生，汉族，住吉林省东辽县安石镇。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李艳红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告李艳红经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金622000元及暂计至2017年3月8日的利息（含罚息、复利）349593.69元，合计本金及欠息共971593.69元，之后的利息（含罚息、复利）则按合同约定计至贷款本息全部偿清之日止；2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140218001171《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年2月10日、3月16日发放贷款二笔，共计人民币622000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。
被告李艳红未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月18日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140218001171《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年2月10日、3月16日发放贷款二笔，共计622000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。截至2017年3月8日，被告拖欠原告借款本金622000万元、利息及复利合计349593.69元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》一份、个人贷款出账凭证二组、本息余额表二组及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的金融借款关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年3月8日，被告已拖欠原告借款本金622000元、利息及复利合计349593.69元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》并要求被告偿还所欠全部借款本金支付借款利息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。关于原告要求被告按照《个人信用额度贷款合同》中约定的利率支付自2017年3月9日起至欠款还清之日止的利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李艳红经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李艳红签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告李艳红偿还原告借款本金622000元及截至2017年3月8日的利息、复利，合计349593.69元；
三、被告李艳红自2017年3月9日起至本判决确定的给付之日止，按照《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14420元（含公告费900元），由被告李艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 史玉珍
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马艺铭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第589号
申请执行人路荣刚。
被执行人刘晓玲。
本院在执行路荣刚诉刘晓玲民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第589号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2511号
申请执行人朱小英，女，1966年11月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人钟伟忠，男，1963年10月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
被执行人邬宇杰，男，1994年1月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住址厦门市思明区。
朱小英、钟伟忠与邬宇杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）瑞民二初字第194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱小英、钟伟忠于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人邬宇杰归还借款92万元和案件受理费、财产保全费18000元。被执行人依法应承担执行费11600元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人邬宇杰送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邬宇杰名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下有大额银行存款，本院于2017年5月9日冻结被执行人存款账户，冻结金额50409.41元；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有一套房已被本院查封，本院于2016年12月30日继续查封该房产，未发现被执行人名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、经过本院调查，被执行人邬宇杰现于厦门73322部队服役，由于处置其名下房产时间较长，一时难以变现。
4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年5月10日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为92万元和案件受理费、财产保全费18000元。
综上所述，本案被执行人邬宇杰名下虽有可供执行的财产，且本院也将该财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，冻结执行人的房产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年六月二日
书记员 李 瑶
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第159号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人陈海锋。
被执行人赵芝惠。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第17-12号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年10月15日作出诸计生征字[2014]第17-12号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人陈海锋、赵芝惠于1998年11月2日登记结婚，1999年11月9日生育一个男孩，又于2014年5月13日在杭州解放军117医院生育一个女孩。诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人陈海锋、赵芝惠的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定对被执行人陈海锋、赵芝惠征收社会抚养费447080元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年10月20日向被执行人陈海锋、赵芝惠送达了征收社会抚养费决定书。被执行人陈海锋、赵芝惠接到征收社会抚养费决定书后，已于2014年10月23日和2015年2月15日分两次总计缴纳社会抚养费70000元，尚应缴纳社会抚养费377080元，但因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的社会抚养费377080元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈海锋、赵芝惠未完全履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第17-12号征收社会抚养费决定确定的尚应缴纳的社会抚养费377080元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年六月十一日
书记员 张耀泽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05853号
上诉人（原审原告）毛未中，男，1973年6月19日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴纠政，男，1972年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）湖南星宇装饰有限责任公司，住所地湖南省岳阳市平江县岑川乡胡仙殿。
法定代表人李正东，董事长。
委托代理人戴纠政，同上。
上诉人毛未中因劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第17452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，毛未中起诉至原审法院称：湖南星宇装饰有限责任公司（以下简称星宇装饰公司）承包中建二局第三建筑工程有限公司位于复兴门内危改区4-2#地项目吊顶及吸音墙面施工工程，后星宇装饰公司将该工程整体分包给戴纠政，戴纠政将该工程全部劳务分包给我。2012年6月1日，我带领人员进场施工。2013年1月23日施工完毕后我带领施工人员退场。2013年5月12日，我与戴纠政签订《关于复兴门危改楼4-2#工程项目分包工程量和支付工程款调解协议书》，确认了基本的施工单价及截止到该日的劳务费结算情况。2014年3月27日，我与戴纠政签订复兴门结算单，确定了部分劳务项目及金额。截至目前，星宇装饰公司、戴纠政拒不与我进行完整的项目结算。我按照施工图纸及现场施工量计算，戴纠政应支付我劳务费1425078元，已付1349543元，尚欠75535元。星宇装饰公司与戴纠政均系分包人，应共同支付我劳务费。经多次催要未果，为此，我特向法院起诉，请依法判决：1、星宇装饰公司、戴纠政支付劳务费75535元；2、诉讼费由星宇装饰公司、戴纠政承担。
星宇装饰公司、戴纠政辩称：不同意再支付毛未中劳务费75535元。我们和毛未中没有合同，毛未中带领人员进场施工提供劳务，我们已经支付给了毛未中1349543元劳务费。我们认可毛未中所述工程名称。中建二局第三建筑工程有限公司将地下室的部分吊顶及吸音墙面施工工程分包给了星宇装饰公司。朱平安系星宇装饰公司员工，该工程系朱平安联系承包的。但中建二局第三建筑工程有限公司按照规定不能将工程承包给朱平安，要求找公司与其签合同，朱平安找了星宇装饰公司与中建二局第三建筑工程有限公司签订了分包合同。朱平安后找到戴纠政，要戴纠政共同投资参与此工程。朱平安与戴纠政两人系共同投资，系合伙关系，不存在分包。戴纠政负责该工程中劳务施工，朱平安负责业务。朱平安与戴纠政之间没有书面的协议。
原审法院经审理确认：毛未中为戴纠政提供了劳务，戴纠政应当支付毛未中相应的费用，双方签订的《关于复兴门危改楼4-2#工程项目分包工程量和支付工程款调解协议书》明确约定工程量的确定以中建二局第三建筑工程有限公司结算清单作为结算依据，同时作为工程款支付依据，故双方应当遵守该约定。毛未中对其与戴纠政结算单上载明梁涂料和铝板吸音墙及顶棚面积有异议提出，经查明毛未中与戴纠政结算单上载明的铝板吸音墙及顶棚面积与中建二局第三建筑工程有限公司分包结算单中载明的面积一致，梁涂料面积比中建二局第三建筑工程有限公司分包结算单中载明的面积少0.52平方米，故戴纠政应当补足该部分差额，按每平方米35元计算，金额为18.2元。星宇装饰公司允许朱平安以其名义与中建二局第三建筑工程有限公司签订合同，故应当对上述应支付的金额承担连带责任。综上，原审法院于2015年4月判决：一、判决生效后七日内，戴纠政支付毛未中工程结算款十八元二角。二、湖南星宇装饰有限责任公司对上述主文第一项支付内容承担连带责任。三、驳回毛未中的其他诉讼请求。
判决后，毛未中不服，上诉至本院，认为原审判决认定事实不清，要求撤销原判第一项、第三项，改判支持其原审诉讼请求。星宇装饰公司、戴纠政同意原判。
经审理查明：中建二局第三建筑工程有限公司分包结算单载明，复兴门内危改区4-2#地项目吊顶及吸音墙面施工工程系星宇装饰公司从中建二局第三建筑工程有限公司处分包，朱平安作为分包单位经办人在结算单上签字。本案审理中，星宇装饰公司与戴纠政均表示：该工程系朱平安联系、承包，因中建二局第三建筑工程有限公司按照规定不能将该工程直接承包给朱平安，故朱平安找星宇装饰公司与中建二局第三建筑工程有限公司签订了分包协议，后朱平安找戴纠政共同投资参与此工程，二人系合伙关系。
在工程施工过程中，戴纠政将工程中部分劳务分包给毛未中，双方未签订书面分包协议。后就费用结算问题，戴纠政与毛未中签订《关于复兴门危改楼4-2#工程项目分包工程量和支付工程款调解协议书》，该协议书约定，工程量的确认按照总包戴纠政与甲方结算清单作为双方结算依据，同时作为工程款支付依据。庭审中，戴纠政与毛未中均认可该协议中的甲方系中建二局第三建筑工程有限公司。2014年3月27日，戴纠政与毛未中进行初步结算，并签有结算单，结算单载明铝板吸音墙及顶棚面积按19150.66平方米计算，每平方米44元，梁涂料按1137平方米计算，每平方米35元。庭审中，毛未中表示对该结算单载明的梁涂料和铝板吸音墙及顶棚面积有异议，经其自行测算，梁涂料面积应是2060平方米，而铝板吸音墙及顶棚面积少算了982.5平米，故戴纠政共计应当向其再支付75535元。戴纠政提供星宇装饰公司与中建二局第三建筑工程有限公司的结算单，该结算单显示毛未中所述铝板吸音墙及顶棚面积、梁涂料面积分别为19150.66平方米和1137.52平方米。
本案审理中，毛未中向法院表示，其从戴纠政处承包了诉争工程的部分劳务，之后与戴纠政签订调解协议，其已经收到的款项亦是戴纠政支付的，与其有合同关系的相对人系戴纠政，不要求朱平安承担责任。戴纠政亦向法院表示，其与朱平安关于该工程的款项已经结算，此事与朱平安无关。
上述事实，有各方当事人陈述、调解协议书、分包结算单及等证据材料在案佐证。
本院认为：毛未中为戴纠政提供了劳务，戴纠政应当支付毛未中相应劳务费。双方签订的《关于复兴门危改楼4-2#工程项目分包工程量和支付工程款调解协议书》明确约定工程量的确定以中建二局第三建筑工程有限公司结算清单作为结算依据，同时作为工程款支付依据，故双方应当遵守该约定。毛未中对其与戴纠政结算单上载明的梁涂料和铝板吸音墙及顶棚面积提出异议，经查，毛未中与戴纠政结算单上载明的铝板吸音墙及顶棚面面积与中建二局第三建筑工程有限公司结算单中载明的面积一致，梁涂料面积比中建二局第三建筑工程有限公司结算单中载明的面积少0.52平方米，故戴纠政应当补足该部分差额。毛未中上诉坚持按照自行测量的面积主张劳务费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1688元，由毛未中负担1638元（已交纳），由戴纠政、湖南星宇装饰有限责任公司各负担25元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1688元，由毛未中负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 廖 慧
二〇一五年七月十七日
书 记 员 史其申
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑二初字第82号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年11月23日被响水县公安局取保候审，2014年11月6日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行。
江苏省响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员陈荣荣出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年11月21日凌晨，被告人刘某某明知钱某某等人（已刑科）卖给其的8只黑羊是犯罪所得，仍予以收购，经鉴定，该8只黑羊价值人民币10200元。
案发后，被告人刘某某如实供述自己的罪行；其所收购的8只黑羊已被响水县公安局扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有物证照片，被告人户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等书证，证人周某某、夏某某、钱某某、周某某等人的证言，被告人刘某某多次供述与辩解，响水县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。案发后，被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王爱红
二〇一四年十二月五日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2123号
原告：周建荣，男，1944年5月16日出生，汉族，住苏州。
被告：王敖根，男，1964年8月16日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
原告周建荣与被告王敖根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告周建荣、被告王敖根的委托诉讼代理人黄爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建荣提出诉讼请求：被告归还借款40000元及利息12000元。事实和理由：2008年5月上旬，被告为其朋友买货车跑运输向原告借现金5万元，约定年利息20%，并出具借条。2009年11月，被告向原告归还利息时称，其与其朋友华小弟已说好，涉案借款由华小弟偿还，另将华小弟借被告的１万元也转至原告名下，原借条作废，并重新出具本案6万元借条。华小弟于2010年12月31日归还2万元。自2011年起原告多次催讨未果。
被告王敖根辩称：民间借贷是实践性合同，本案直接借款人为华小弟，原告应向华小弟主张。而被告只是代书借条，实为见证人。借贷利息应明确确定，被告不认可利息。借条中的6万元涉及被告所欠原告其他款项1万元，不属民间借贷关系，应以其他法律关系起诉。请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告王敖根向原告周建荣出具借条一张，言明：“今借周建荣现金陆万元正。”被告王敖根在借条下方签名处另写“（化小弟借）11/10”。
另查明，华小弟在借条上注明“2010.12.31归还贰万元正（华小弟）”。
以上事实，由借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告陈述：原、被告认识30多年，之前在印刷业务上有经济往来。2008年5月份，被告为朋友华小弟买汽车跑运输向原告借款5万元现金。到2009年下半年，被告所借原告5万元本金分文未还，被告另在印刷业务上欠原告1万元，故被告重新出具本案6万元借条。后2010年12月31日华小弟还了原告借条上的2万元，并在借条上写明。因借款前原告根本不认识华小弟，被告称原告应相信被告，让原告对被告朋友放心，原告现只认被告，被告既是借款人也是担保人。
被告不认可原告上述意见，并提出，借条明确写明是华小弟借款，被告签字处无“借款人”字样；华小弟归还2万元也能证明实际借款人为华小弟。原告表示，其只向被告主张还款，由被告向华小弟另行主张。
被告提出，借款无息，并否认还过原告任何2009年11月借条出具前的利息；借条出具前未还过原告任何款项。原告表示，被告确实还过利息，未还过任何本金；如法院不支持起诉前的利息，一定要判决被告支付原告以4万元为基数、自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。借条由原告出具，原告陈述系被告代华小弟借款更符合常理，被告辩称其仅为代书借条难圆其说。结合借条及原、被告陈述，原、被告之间借款关系成立。至于借条涉及印刷业务上被告所欠原告1万元，被告辩称系另一法律关系，应另案解决。但被告既已将该欠款承认为借款而书入借条，且金额较小，另行处理亦增加双方诉累，故本案宜一并处理。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。华小弟已归还借条中的2万元，故原告诉请被告归还借款4万元有事实和法律依据，本院予以支持。碍于借条未写明借款利息，被告既不承认利息，也不承认还过利息，原告诉请被告支付利息12000元证据不足，本院不予支持，但原告主张被告支付以4万元为基数、自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。如原、被告双方所述用款人系华小弟属实，应由被告另行依法向华小弟主张权利，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王敖根于本判决生效之日起十日内归还原告周建荣借款本金4万元及利息（利息计算方式：以4万元为基数，自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告周建荣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由原告周建荣负担150元，被告王敖根负担400元。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 刘洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 孟杰
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民二初字第00167号
原告梁浩清。
被告河北恒信移动商务股份有限公司，住所地石家庄高新区天山大街副69号。
法定代表人孟宪民，该公司经理。
委托代理人刘晓军，该公司法律顾问。
本院在审理原告梁浩清诉被告河北恒信移动商务股份有限公司维修合同纠纷一案中，原告梁浩清于2013年9月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告河北恒信移动商务股份有限公司的起诉。
本院认为，原告梁浩清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁浩清撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告梁浩清负担25元。
审判员 孟正军
二〇一三年九月二十四日
书记员 王晓越
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）石高民二初字第00167号原告梁浩清。被告河北恒信移动商务股份有限公司，住所地石家庄高新区天山大街副69号。法定代表人孟宪民，该公司经理。委托代理人刘晓军。本院在审理原告梁浩清诉被告河北恒信移动商务股份有限公司维修合同纠纷一案中，原告梁浩清于2013年9月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告河北恒信移动商务股份有限公司的起诉。本院认为，原告梁浩清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁浩清撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告梁浩清负担25元。审判员  孟正军二〇一三年九月二十四日书记员  王晓越
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18752号
原告：朱松海，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：黄文军，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告朱松海为与被告黄文军买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日进行了公开开庭审理。原告朱松海委托代理人朱金荣、被告黄文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松海起诉称：2017年10月11日，被告黄文军出具结算单确认共欠原告朱松海货款828140元，双方约定该笔货款于2017年每月25日前支付20000元，并于2018年1月30日前付清所有款项，如未按期支付该笔货款，应按年利率10%支付逾期还款利息，并承担催讨该款项的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。后原告朱松海多次催讨未果，故诉至法院请求：1、判令被告黄文军归还原告支付货款828140元、律师代理费22000元、财产保全保险费1700元，并从2017年10月26日开始按年利率10%支付逾期利息；2、判令被告黄文军承担本案诉讼及保全费用。
为证明所述事实，原告朱松海向本院提交证据如下：
1、结算单1份，用于证明双方确认所欠款项，并就付款期限、付款利息、维权费用等做详细约定的事实；
2、委托代理合同及律师费发票各1份，用以证明原告朱松海为实现债权支付律师代理费22000元的事实；
3、财产保全保险费发票1份（电子打印件），用以证明原告朱松海为实现债权支出保险费用1700元的事实。
被告黄文军答辩称：被告黄文军对原告朱松海的起诉没有意见，对货款金额及利息均没有异议，但关于律师费、保全费、保险费等相应费用希望原告朱松海作适当减免。
被告黄文军并未向本院提交证据材料。
原告朱松海提交的证据，经质证，被告黄文军认为：证据1、无异议；证据2、3无异议，如原告支出相应费用，因被告黄文军经济能力有限，希望作适当减免。经审查，被告黄文军对上述证据均无异议，故本院予以确认。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实与原告主张的事实相一致。
另查明，原告朱松海因本案支出律师代理费22000元、财产保全保险费用1700元、财产保全申请费4770元。
本院认为，原告朱松海与被告黄文军对双方之间的货款支付通过结算单的形式予以确认，符合双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，故双方之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。依据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任；本案中，被告黄文军并未按照结算单约定的期限支付货款，其在庭审中承认已告知原告朱松海自身已缺乏清偿能力，应认定被告黄文军已明确表示无法履行约定货款支付义务，故原告要求提前支付货款并无不当。关于律师代理费用、财产保全费，因双方已在结算单中作相应约定，对该诉请本院予以支持；但财产保全保险费用，因不是必要支出，本院不予支持。关于利息，依据结算单约定被告黄文军应于2017年10月25日前支付首期货款，如未按期支付则须支付利息，故原告朱松海自2017年10月26日起算利息，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄文军支付原告朱松海货款828140元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄文军支付原告朱松海自2017年10月26日起至实际履行之日止的逾期利息（以828140元为基数，按年利率10%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告黄文军支付原告朱松海律师代理费22000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告黄文军支付原告朱松海因本次诉讼支出的财产保全申请费4770元；
五、驳回原告朱松海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6159元，由原告朱松海负担8元，被告黄文军负担6151元。
原告朱松海于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告黄文军于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18752号原告：朱松海，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：黄文军，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告朱松海为与被告黄文军买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日进行了公开开庭审理。原告朱松海委托代理人朱金荣、被告黄文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱松海起诉称：2017年10月11日，被告黄文军出具结算单确认共欠原告朱松海货款828140元，双方约定该笔货款于2017年每月25日前支付20000元，并于2018年1月30日前付清所有款项，如未按期支付该笔货款，应按年利率10%支付逾期还款利息，并承担催讨该款项的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。后原告朱松海多次催讨未果，故诉至法院请求：1、判令被告黄文军归还原告支付货款828140元、律师代理费22000元、财产保全保险费1700元，并从2017年10月26日开始按年利率10%支付逾期利息；2、判令被告黄文军承担本案诉讼及保全费用。为证明所述事实，原告朱松海向本院提交证据如下：1、结算单1份，用于证明双方确认所欠款项，并就付款期限、付款利息、维权费用等做详细约定的事实；2、委托代理合同及律师费发票各1份，用以证明原告朱松海为实现债权支付律师代理费22000元的事实；3、财产保全保险费发票1份（电子打印件），用以证明原告朱松海为实现债权支出保险费用1700元的事实。被告黄文军答辩称：被告黄文军对原告朱松海的起诉没有意见，对货款金额及利息均没有异议，但关于律师费、保全费、保险费等相应费用希望原告朱松海作适当减免。被告黄文军并未向本院提交证据材料。原告朱松海提交的证据，经质证，被告黄文军认为：证据1、无异议；证据2、3无异议，如原告支出相应费用，因被告黄文军经济能力有限，希望作适当减免。经审查，被告黄文军对上述证据均无异议，故本院予以确认。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实与原告主张的事实相一致。另查明，原告朱松海因本案支出律师代理费22000元、财产保全保险费用1700元、财产保全申请费4770元。本院认为，原告朱松海与被告黄文军对双方之间的货款支付通过结算单的形式予以确认，符合双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，故双方之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。依据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任；本案中，被告黄文军并未按照结算单约定的期限支付货款，其在庭审中承认已告知原告朱松海自身已缺乏清偿能力，应认定被告黄文军已明确表示无法履行约定货款支付义务，故原告要求提前支付货款并无不当。关于律师代理费用、财产保全费，因双方已在结算单中作相应约定，对该诉请本院予以支持；但财产保全保险费用，因不是必要支出，本院不予支持。关于利息，依据结算单约定被告黄文军应于2017年10月25日前支付首期货款，如未按期支付则须支付利息，故原告朱松海自2017年10月26日起算利息，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告黄文军支付原告朱松海货款828140元，于本判决生效后十日内付清；二、被告黄文军支付原告朱松海自2017年10月26日起至实际履行之日止的逾期利息（以828140元为基数，按年利率10%计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告黄文军支付原告朱松海律师代理费22000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告黄文军支付原告朱松海因本次诉讼支出的财产保全申请费4770元；五、驳回原告朱松海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6159元，由原告朱松海负担8元，被告黄文军负担6151元。原告朱松海于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告黄文军于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十一月二十九日书 记 员 穆立强?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执519号
申请执行人：唐燕
申请执行人：李建
被执行人：四川东马房地产开发有限公司
本院在唐燕、李建申请执行四川东马房地产开发有限公司商品房预售合同任纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均暂无财产可供执行，不具备执行条件。经申请人申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 英
二〇一七年十月二十三日
书记员 周翔宇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1390号
申请执行人：四川阳城实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥横街6号第四层,统一社会信用代码：91510000772962541B。
法定代表人：刘军，董事长。
委托代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师。
被执行人：王艺，女，1980年8月18日生，汉族，住四川省三台县。
我院在执行四川阳城实业有限公司与王艺房屋买卖合同纠纷一案中，因王艺未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条等规定，裁定如下：
撤销四川阳城实业有限公司与王艺关于“阳城龙庭”中的9座第1层4号房屋在攀枝花市房地产管理局的预售网签和合同备案手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一八年五月七日
书记员 何泓霖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4271号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：饶杰.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告饶杰小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3456号
原告：徐更明，男，1986年7月5日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。
被告：赵冬林，男，1996年1月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告徐更明与被告赵冬林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依职权追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)为本案被告。本案于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐更明的委托诉讼代理人李昊文、被告赵冬林、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐更明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币34,311元、拖车费1,050元、物损评估费1,020元。事实和理由：2017年11月24日18时20分，被告赵冬林驾驶沪C0XX**小型轿车追尾撞上原告徐更明驾驶的沪C1XX**小型轿车，造成车损及徐更明车上乘客李庆福受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告赵冬林负事故全部责任，原告徐更明无责。
被告赵冬林辩称，对事故经过及责任认定无异议。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，同意承担保险责任。拖车费认可800元。评估费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》确认原告车辆直接物质损失为34,311元。原告为此支付评估费1,020元。原告实际支付车辆修理费34,311元。原告另花费施救费1,050元。
审理中，被告平安财险上海分公司对物损评估结论不认可，认为物损评估意见书委托方日期为2017年12月15日，而评估机构日期为2017年11月27日，日期不合理；原告未通知保险公司人员到场定损，损害了保险公司的利益；物损评估结论包含材料管理费，但原告委托修理厂修理车辆，不存在材料管理费，且评估意见未扣除残值；维修清单与勘估表项目不吻合，亦未注明单价和工时费；钢圈、备胎槽、纵梁等项目保险公司认为无需修理，保险公司对原告车辆定损6,800元；申请重新评估；并提供定损单、车辆照片。原告认为保险公司并非独立第三方，其以最小金额对原告车辆进行定损，从照片可以看出原告车辆严重损坏，定损单没有原告和被告赵冬林的签字，不能确定定损的真实性。
本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据事故责任认定，被告赵冬林应对原告的损失应承担全部赔偿责任，被告平安财险上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费，本院认为上海道路交通事故物损评估中心作为有资质的第三方评估机构，其出具的《物损评估意见书》，经核，并无不妥，依法予以采信，原告提供的维修费发票亦证明了其实际损失，故本院确认34,311元，对被告平安财险上海分公司的重新评估申请不予准许。评估费1,020元，系原告因本次事故产生的合理费用，本院予以确认，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由被告平安财险上海分公司赔付。施救费1,050元，原告提供了相应证据，本院予以确认。
综上所述，上述损失共计36,381元，由被告平安财险上海分公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告徐更明36,381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费709元，减半收取354.50元，由被告赵冬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8465号
申请人：佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华工业区西连路1号之二。
法定代表人：朱和均。
委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。
被申请人：佛山市南海区均浩五金厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭工业区自编*号。
负责人：唐燕红。
被申请人：唐燕红，女。
申请人佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司与被申请人佛山市南海区均浩五金厂、唐燕红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市南海区均浩五金厂、唐燕红的银行存款166840.75元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市南海区均浩五金厂、唐燕红的银行存款166840.75元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何少英
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初8465号原告：佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华工业区西连路1号之二。法定代表人：朱和均。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：佛山市南海区均浩五金厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭工业区自编*号。负责人：唐燕红。被告：唐燕红，女。原告佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司与被告佛山市南海区均浩五金厂、唐燕红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款162033.75元及逾期利息（自2016年11月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年5月6日为4807元）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告向被告佛山市南海区均浩五金厂供应塑料粉末，被告佛山市南海区均浩五金厂尚欠原告货款162033.75元。被告唐燕红是被告佛山市南海区均浩五金厂的投资人，应对被告佛山市南海区均浩五金厂的债务承担连带责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告佛山市南海区均浩五金厂供应塑料粉末。2016年11月18日，经原告与被告佛山市南海区均浩五金厂对账，双方签订对账单，确认被告佛山市南海区均浩五金厂至2016年10月31日止尚欠原告货款162033.75元。另查明，被告佛山市南海区均浩五金厂是个人独资企业，投资人是被告唐燕红。本院认为，被告佛山市南海区均浩五金厂向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付尚欠的货款162033.75元及利息的责任。原告与被告佛山市南海区均浩五金厂没有约定利息的计算方法，故原告要求被告佛山市南海区均浩五金厂从对账确认之次日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告佛山市南海区均浩五金厂是个人独资企业，投资人是被告唐燕红，因此，被告唐燕红应对被告佛山市南海区均浩五金厂的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区均浩五金厂应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司支付货款162033.75元及利息（利息计算方法：以162033.75元为本金，从2016年11月19日起按年利率6%计算至还款之日止）；二、被告唐燕红对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1818.41元，财产保全费1354.2元，合共3172.61元（原告已预交），由被告佛山市南海区均浩五金厂、唐燕红负担并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一七年七月三十一日书记员  张 宁
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初746号
原告：谢永生，男，汉族，1965年3月18日出生，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告：丘玲，女，汉族，1966年3月2日出生，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：李时田，男，汉族，1965年10月6日出生，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：张秀英，女，汉族，1966年7月6日出生，广西荔浦县人，住广西荔浦县，系被告李时田的妻子。
原告谢永生、丘玲诉被告李时田、张秀英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告丘玲到庭参加诉讼，原告谢永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李时田、张秀英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢永生、丘玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告103651.76元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2014年，二被告向桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行借款10万元，双方约定有利息，二原告作为保证人为二被告提供担保，承担连带保证责任，后二被告未能按时还款，桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行依法向荔浦县人民法院提起诉讼，荔浦县法院于2014年5月22日组织调解，双方达成调解协议：李时田借桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行本金10万元及利息3756.42元，谢永生、丘玲同意于签订调解协议的当日全部还请，同日二原告履行了清偿责任，共计清偿103651.76元。根据我国担保法第31条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现二原告作为保证人已经代二被告履行偿还责任，二原告依法有权要求二被告偿还原告连带清偿的款项，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法审理，支持原告诉请。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、荔浦县人民法院调解笔录，证明二被告尚欠桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行借款本金10万元及利息3756.42元未偿还，二原告作为该笔借款的保证人，同意偿还上述欠款及利息给银行。2、银行还款专用凭证，证实2014年5月22日，二原告作为保证人偿还了银行本金及利息103651.76元，二被告应将原告所偿还的上述本金及利息给付给二原告。
被告李时田、张秀英既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李时田、张秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告李时田向桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行借款本金10万元，原告谢永生作为连带责任担保人对该笔借款进行担保，后被告李时田、张秀英未按时偿还本金及利息，桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行诉至本院，要求本案二原告和张秀英承担还款责任。本院于2014年5月22日主持双方进行调解，双方达成协议：被告李时田借原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行本金10万元及利息3756.42元，原告谢永生、丘玲同意于签调解协议的当日全部还清。调解协议签订当日，原告谢永生、丘玲共偿还103651.76元给桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告谢永生、丘玲作为保证人已履行向桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行清偿债务的保证责任，其有权向被告李时田、张秀英行使追偿权。
综上所述，原告谢永生、丘玲的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李时田、张秀英偿还原告谢永生、丘玲代为清偿的银行本金及利息103651.76元；
本案受理费2373元，由被告李时田、张秀英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2373元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦小丽
审 判 员 欧仕强
人民陪审员 蔡 宇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 媛