上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3680号
原告张宝权，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
�告潘晓光，男，1974年2月3日出生，汉族，住本市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告张宝权诉被告潘晓光、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨志刚独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张汉勇、被告潘晓光、被告平保上海分公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。2016年1月22日，经双方当事人同意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日18时许，被告潘晓光驾驶沪H1XX**小客车行驶至本市延平路昌平路路口处时将原告撞伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，被告潘晓光负全部责任。原告伤情业经司法鉴定构成XXX伤残。被告平保上海分公司系肇事车辆的保险人。现原告诉讼来院，要求两被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）53，083.89元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金95，420元、误工费23，750元、营养费1，800元、护理费3，000元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、物损费300元、鉴定费1，950元、残疾辅助器具（拐杖）费130元、律师代理费5，000元，上述损失由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内先行赔付，超出部分由被告潘晓光赔偿。
原告提供事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史记录、医疗费票据及费用清单、陪护费发票、拐杖费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、临时居住证、江宁路街道又一村居民委员会（以下简称又一村居委会）的居住证明、上海西区老大房实业公司（以下简称老大房公司）的劳动合同及续签《劳动合同》书、老大房公司的工资证明作为起诉依据。
被告潘晓光辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见均无异议，同意依法承担赔偿责任。同时，事故车辆已投保交强险及商业三者险，要求由被告平保上海分公司先行赔付.事发后被告潘晓光已赔偿55，000元，要求在本案中一并处理。
被告潘晓光提供借条作为辩称依据。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见均无异议，保险人就事故车辆承保交强�及商业三者险，同意在交强险范围内先行垫付，由于出险时被告潘晓光驾驶证已扣满12分，属于法律禁止性的驾驶行为，不同意在商业三者险范围内进行赔付。
被告平保上海分公司提供电话营销保险条款、上海市公安局官网查询记录作为辩称依据。
经审理查明，2015年1月22日18时05分，原告骑自行车沿延平路由北向南行至康定路附近时，恰遇被告潘晓光驾驶沪H1XX**小客车沿延平路由南向北行驶至此，双方发生碰撞后致原告受伤及两车损坏。该起事故经静安交警支队认定，原告无责任，被告潘晓光承担全部责任。原告随即至中国人民解放军第八五医院（以下简称八五医院）治疗，急诊在局麻下行左胫骨开放骨折清创探查跟骨牵引术，术后抗炎对症支持治疗，于1月28日行胫骨骨折切开胫骨髓内针固定术，同年2月10日出院，出院诊断：左胫骨开放性骨折�出院后原告又至八五医院复诊两次。上述治疗共产生医疗费52，727.09元。事发后，被告潘晓光已支付原告55，000元。
2015年7月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具编号为华政（2015）法医残鉴字第J-2785号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张宝权因交通事故致左胫骨中段骨折，断端移位，现左膝、左踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费1，950元。
另查，被告潘晓光就其小客车在被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，保额分别为122，000元、500，000元。其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险附加不计免赔。
再查，2014年度，本市城镇居民人均可支配收入为47，710元。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，关于商业三者险的赔付问题，被告平保上海分公司提供商业三者险条款、上海市公安局官网的驾驶人信息表，证明商业三者险合同第4条就“责任免除”作出如下约定：“……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的。”事发前（2014年11月28日）被告潘晓光驾驶证已累计扣分13分，符合上述免责情形，故不同意进行赔付。原告、被告潘晓光对上述证据的真实性无异议，但被告潘晓光抗辩根据保险法的规定，对于免除保险人责任的�款，应当作出提示和说明，否则不产生效力，且事发时并不知晓驾驶证已扣满12分，上述免责条款对被告并未发生效力。被告平保上海分公司表示已通过保单中的提示栏内容及条款加粗加黑方式进行提示，同时，被告潘晓光上述驾驶行为已违反道路交通安全法及实施细则的禁止性规定，无需再行说明。被告潘晓光坚持事发时交警未扣留驾驶证即表明其可以继续驾驶车辆，不同意免除保险人的商业三者险赔付责任。
关于损失构成，原告调整交通费为200元、物损费200元，两被告对交通费200元、物损费200元、住院伙食补助费380元、护理费3，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具（拐杖）费130元均无异议。关于医疗费，原、被告确认总金额共计52，727.09元（已扣除伙食费），被告平保上海分公司抗辩在医保范围内进行赔付，但未提供相应证据。关于误工费�原告提供老大房公司的劳动合同及续签合同书、工资证明、工商银行明细清单（2014年2月28日至2014年12月30日）、养老保险缴费情况表，证明原告在老大房公司工作，每月收入4，750元，伤后休息150日，主张误工费23，750元。其中工商银行明细单可反映原告2014年2月至2014年12月期间的月工资数额分别为3，470.60元、3，411.80元、3，820.70元、3，727.70元、3，645.70元、3，902.70元、4，137.70元、5，376.70元、3，550.70元、3，645.70元、3，820.70元。两被告对劳动合同、银行明细清单真实性均无异议，双方均同意按事发前一年工资的平均数计算原告收入，但未见原告休息期内的工资清单，故仅同意按每月2，020元标准计算误工费。经本院释明，原告补充提供了2015年1月至12月银行工资清单，其中2015年1月工资为3，595.70元，2015年2月至6月期间的工资收入为0元，两被告对补充证据的真实性无异�，要求法院综合相关证据对误工费依法认定。关于残疾赔偿金，原告除提供上述误工费证据之外，另提供又一村居委会的居住证明，证明自2013年1月14日起居住于本市常德路XXX弄XXX号，该居住地属于本市城镇地区，主张按本市城镇居民标准（47，710元／年）计算残疾赔偿金，被告平保上海分公司抗辩原告应当另行提供居住证以证明实际居住情况，现仅同意按本市农村居民标准计算残疾赔偿金。关于营养费，原告主张按每日40元标准计算45日，两被告认可按每日30元标准计算，对期限无异议。关于鉴定费，被告平保上海分公司对金额1，950元不持异议，但不同意在商业三者险中进行赔付。关于律师代理费，被告潘晓光表示同意承担2，000元。
本院认为，静安交警支队对本次事故作出责任认定，各方当事人均无异议，该事故认定书本院予以采纳，被告潘晓光负事故�部责任，应当承担相应赔偿责任。同时，根据道路交通安全法及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险范围内先行赔付，超出部分根据合同约定由保险人在商业三者险范围内进行赔付，剩余费用由侵权人予以赔偿，两被告在商业三者险条款中约定驾驶证扣分达到12分仍继续驾驶发生事故的，商业三者险不予赔付，根据查明事实，被告潘晓光在驾驶证累计扣分已超过12分后仍继续驾车行驶，违反了法律法规的禁止性规定，根据有关司法解释，被告平保上海分公司已无需对上述条款履行说明义务，同时，保险公司已通过字体加粗加黑等方式进行了免责条款提示，该条款对合同双方具有法律效力，在不违背其它法律法规明确规定的情况下，被告平保上海分公司对超出交强险之外费用不予赔付的意见，应予支持。被告潘晓光抗辩事�时不知晓已扣满12分、交警未扣留驾驶证即表明可继续驾驶车辆行驶，然本起事故由交警按简易程序快速处理完毕，即使处理过程中交警未核验扣分情况，根据上海市公安局官网中被告潘晓光的扣分记录，其驾驶证在事发前累计扣13分，该扣分系记录在驾驶人名下而非车辆名下，由此表明被告潘晓光本人已接受过扣分处理，其对本次事发前的数次违规及扣分情况是知晓的，其应当在后续驾驶中对一个驾驶年度内的总计扣分情况保持关注和了解，由于自身疏忽所导致的不利后果应由其自行承担，被告潘晓光上述抗辩缺乏依据，本院不予采纳。具体损失范围，对于双方确认一致的费用，本院不再赘述；对于其余费用，本院分述如下：
误工费。误工费是指受伤期间的收入减损金额。
双方同意以事发前一年的平均收入计算原告工资水平，根据银行明细单，原告在事发前一年的总收入为46，106.40元，平均月收入为3，842.20元，结合鉴定意见确定的休息期间，本院确认误工费为19，211元。
二、残疾赔偿金。根据又一村居委会证明，原告事发前在本市城镇地区已连续居住满一年以上，相关误工费证据已充分证明其收入亦来源于本市城镇地区，现原告主张按本市2014年度城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不可，结合本市统计局关于本市城镇居民人均可支配收入的统计数据，本院确认残疾赔偿金为95，420元。
三、营养费。根据鉴定意见，原告一、二期营养期合计45日。考虑原告年龄、伤情，结合本市居民一般生活消费水平，两被告认可按每日30元标准计算营养费并无不当，本院确认营养费为1，350元。
四、律师代理费。原告为解决赔偿事宜，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告潘晓光分担律师代理费3，000元。
综上，原告各项损失共计182，568.09元，其中由被告平保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，000元、误工费19，211元、残疾辅助器具费130元、交通费200元、残疾赔偿金82，459元、物损费200元，合计120，200元。关于鉴定费是否应由保险公司进行赔付的问题，根据保险法的规定，为查明、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，商业三者险系责任保险，其保险标的是被保险人对第三者造成人身伤亡和财产损失所应负担的赔偿责任，本案中鉴定费属于为查明和确定被侵权人相关损失所支付的合理、必要费用，应当由被告平保上海分公司予以赔付。被告平保上海分公司虽抗辩本案属于商业三者险合同中责任免除情形，然意思表示需在不违反法律规定的情况下对合同双方具有约束力，在法律已对鉴定费如何承担作出明确规定的情况下，合同双方的意思表示势必受到该法律规定的调整，被告平保上海分公司上述辩称与保险法有关规定不符，本院不予采信，其应在商业三者险范围内赔付鉴定费1，950元。剩余60，418.09元，由被告潘晓光予以赔偿，扣除其垫付款55，000元，被告潘晓光仍需赔偿原告5，418.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十四条、�二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条最高人民法院，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张宝权交强险赔付款人民币120，200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张宝权商业三者险赔付款人民币1，950元；
三、被告潘晓光应于本判决生效之日起十日内支付原告张宝权赔偿结算款人民币5，418.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，106.20元，减半收取2，053.10元，由原告张宝权承担627.40元，由被告潘晓光承担1，425.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 彭 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十四条公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。
……
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照�列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第二十三条公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分（以下简称记分）制度，记分周期为12个�。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。
……
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十�周岁以上的，按五年计算。
……
六、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、最高人民法院�关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。