wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第353号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人崔某，农民，刑事拘留前住浙江省仙居县福应街道花园路268号1楼。2015年5月5日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月18日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，同年9月1日被本院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月4日21时20分许，被告人崔某因其女朋友杏也与郑某发生争吵，遂持刀赶至本县建设东路半岛浴场，在杏也指认下，被告人崔某持刀砍向郑某，被害人何某上前阻拦，被被告人崔某砍伤头部。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人何某的人体损伤程度构成轻伤一级。
另查明：1、2015年5月5日，被告人崔某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实；2、本案在审理过程中，被告人崔某积极赔偿了被害人何某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人崔某在审理中供认不讳，并有被害人何某陈述及病历，证人陈某、周某、郑某、杏也等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证据保全清单，视频资料，调解协议，谅解书，收条，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某系自首，依法予以从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人崔某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期�刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 朱利明
二〇一五年九月一日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决�刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1331-1号
申请执行人：周继平，女，汉族，新疆天业化工有限公司职工，住石河子市酒厂小区109栋平房3号。
被执行人：新疆福斯特房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区五星路。
法定代表人：李振江，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）石民初字第3984号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆福斯特房地产开发有限公司存款、收入92289.36元（其中本金91024元；执行费1265.36元）；
二、被执行人新疆福斯特房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人新疆福斯特房地产开发有限公司承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 欣
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民催字第00008号
申请人尹媛，女，汉族。
申请人申请宣告其持有的陕西秦岭水泥股份有限公司职工持股会编号为8438的《会员卡》，载明持有股份6544股的票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告陕西秦岭水泥股份有限公司职工持股会编号为8438的《会员卡》，载明持有股份6544股的票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张红艳
审判员 焦秋景
审判员 张 敏
二〇一五年四月一日
书记员 孟水利
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00303号
申请执行人李某。
被执行人孙某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00545号民事判决书，确定由被执行人李某偿还申请执行人李某某垫付款9000元，并承担案件受理费25元。本院在执行过程中，被执行人孙俊权主动履行9000元案件款，案件受理费25元，执行费50元由被执行人承担。本案现已执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘定平
审 判 员 万 林
代理审判员 孟昭江
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 高建伟
山东省日照市东港区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执13172号
申请执行人：ＸＸ，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：李暖，女，1970年7月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：李刚，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人ＸＸ与被执行人李暖、李刚民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于二0一五年十一月二十六日作出的（2015）东民一初字第2619号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人李暖、李刚应偿还给申请执行人ＸＸ借款2000000元，负担诉讼费用27800元。但被执行人李暖、李刚至今未能自觉履行该法律文书确定的支付义务。根据《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李暖在中国工商银行日照岚山支行开户账号为16×××57账户内的存款6300元扣划至日照市东港区人民法院，以履行其对申请执行人ＸＸ应承担的法律责任及本案应负担的费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁作宝
二〇一六年六月四日
书记员 王庆玲
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00230号
候晓根：
你与李杰合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民初字第191号民事调解书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十七日
原告乔某某诉被告裴某某离婚纠纷一审
民 事 判 决
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第858号
原告乔某某，女，1989年1月4日出生，汉族。
委托代理人许言随，山西淳正律师事务所律师。
委托代理人王永生，山西淳正律师事务所律师。
被告裴某某，男，1987年12月24日出生，汉族。
原告乔某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海萍适用�易程序公开开庭进行了审理，原告乔某某及其委托代理人许言随、王永生，被告裴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：我与被告裴某某经人介绍相识，2010年8月26日登记结婚，并生有一男一女。因婚前缺乏了解，性格不和，婚后难以沟通。故诉至本院请求依法判令我与被告裴某某离婚，儿子由被告抚养，女儿由我抚养，夫妻共同财产归被告所有，并由被告承担案件受理费。
被告裴某某辩称：原告乔某某的所述不属实，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年8月26日登记结婚，婚初双方感情尚好，2010年9月14日生一子，取名裴某一，现随被告裴某某生活；2014年12月20日生一女，取名裴某二，现随原告乔某某生活。后双方2015年6月23日发生肢体冲突后，原告于2015年7月初离家居住娘家至今。为本院事实。
上述事实，有原、被告在庭审时的陈述，结婚登记证等予以证实。
本院认为：原、被告婚初感情尚好，并生有二个孩子，双方就婚姻家庭问题应慎重考虑，原告乔某某请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，二人感情没有完全破裂，故对原告乔某某要求与被告裴某某离婚的请求，本院不予支持。在今后的生产生活中，双方要互谅互让。孩子尚未成年，需要父母呵护，二人要教育好子女，为子女做好示范榜样作用，建立和谐幸福的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乔某某与被告裴某某离婚。
案件受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 崔海萍
二〇一五年九月二十日
书记员 吕梦瑶
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第562号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人邹某某，男，1956年5月10日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2015年3月12日被盘县公安局取保候审，同年5月7日被盘县人民检察院继续取保候审，同年8月21日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人邹某某犯滥伐林木罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年2月，被告人邹某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在盘县红果镇石家庄村大脑质、岔口头砍伐自己家土地上的幼树762株，所砍伐林木用于炼制木炭。案发后，被告人邹某某用于作案的斧子一把、被砍伐的杂木树320根和384.3kg木炭被公安机关扣押。公诉机关认为，被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑八个月以下或者拘役量刑，并处罚金。
另查明，2015年3月1日15时许，被告人邹某某接公安民警通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、张某某、邹某富、邹某万、蒋某某、樊某某、樊某绕、钱某某的证言，现场勘验检查笔录、提取笔录及照片，伐桩清点记录，盘县特区人民政府与老黑山林业开发公司的林业承包合同，土地承包合同书，六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一，扣押物品、文件清单，随案移送清单，盘县亦资街道办石家庄村6组幼树被砍伐的意见书，六盘水市林业局关于盘县亦资街道办事处石家庄村邹某某滥伐林木鉴定意见书，关于邹某某滥伐林木一案现场清点伐桩情况说明，户籍证明，抓获经过，取保候审保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反森林法的有关规定，未经林业行政主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己家的幼树762株，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹某某接公安民警通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，以自首论，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人邹某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人邹某某判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人邹某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邹某某的作案工具斧子一把、被砍伐的杂木树320根和384.3kg木炭，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年九月一日
书记员 李 玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初8130号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌。负责人：马立，行长。
委托诉讼代理人：卢振杨，男，汉族，住郑州市，该单位员工，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。
法定代表人：方萍。
第三人：许昌市中小企业发展服务中心，住所地许昌市
法定代表人：赵伟鹏。
原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告中信银行股份有限公司郑州分行、第三人许昌市中小企业发展服务中心执行异议之诉一案，本院于2018年5月4日立案。原告中原银行股份有限公司许昌分行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司许昌分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司许昌分行撤诉。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告中原银行股份有限公司许昌分行负担。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 董金海
人民陪审员 冯佩新
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张瑞冬
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第149号
申请执行人鞠重，男，1978年2月17日生。汉族，无职业，现住青冈县青冈镇福源小区。身份证号：×××
被执行人韩吉言，男，1972年5月7日生。汉族，无职业，现住青冈县青冈镇建设街仁和小区。身份证号：×××
本院在执行申请执行人鞠重与被执行人韩吉言民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韩吉言无财产可供执行，申请执行人鞠重对被执行人无可供执行财产的调查签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李志国
审判员 张洪彬
二〇一五年十二月八日
书记员 赵德杰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1254号
原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行，住所地：荣成市文化东路126号。
法定代表人：宁树章，行长。
委托代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东力诺律师事务所律师。
被告：张明伟。
原告中国工商银行股份有限公司荣成支行诉被告张明伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荣成支行委托代理人张伟、张军伟到庭参加诉讼，被告张明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司荣成支行诉称，2014年4月21日原告与被告签订了编号：[个汽车]字[威海分]行[荣成]支行[2014]年[QM2014-159]号的《牡丹购车专用卡分期付款合同》（包括中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保合同、抵押合同、共同偿债人承诺书等部分）。合同约定：被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支19万元支付其购买鲁K×××××车辆的购车消费款，之后以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还5305元，之后每期偿还5277元，在每月的5日之前偿还。被告以其购买的车辆作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等。合同签订后，原告依约定将19万划入被告指定的汽车销售商的公司账户中。至今被告已多期未按时足额归还透支本金，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权要求被告立即清偿尚欠的透支款项165594.91元（包括逾期的透支本金86439.91元、未到期的透支本金79155元）、滞纳金、利息等全部债务，并要求被告承担原告为实现上述债权委托律师参加诉讼而向山东力诺律师事务所支付的律师服务费用。现请求法院依法判令1、被告立即向原告清偿尚欠的透支本金165594.91元，截止到2015年12月31日的滞纳金4391.4元、利息9867.34元，并支付律师费10000元，共计189853.65元。2、判令被告支付自2016年1月1日起至履行还款义务前的借款滞纳金、利息。(按合同约定方式计算)3、判令原告对被告所购车牌号为鲁K×××××车辆依法处分后的价款享有优先受偿的权利。
被告张明伟未答辩。
经审理查明，2014年4月21日原告与被告签订了编号：[个汽车]字[工商]行[荣成]支行[2014]年[QM2014-159]号的《牡丹购车专用卡分期付款合同》。合同约定：被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支190000元支付其购买鲁K×××××车辆的购车消费款，之后以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还5305元，之后每期偿还5277元。如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系合同的组成部分，并约定持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期应从银行记账日起至还款日止支付透支利息，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人使用信用额度转账的按每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。被告以其购买的鲁K×××××车辆为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等。合同约定，如主债权到期抵押人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2014年4月23日被告对抵押车辆办理的抵押登记，抵押权人为原告。2014年4月25日，原告依约将款项190000元支付给被告指定的账户。后被告多次未按合同约定按期偿还借款，原告向被告多次索要未果，遂成诉。
另查，原告为实现债权支付律师费10000元。
以上事实有当事人陈述、分期付款合同、贷款支付凭证等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告订立的牡丹购车专用卡分期付款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告张明伟未按合同约定的数额按期足额偿还款项，构成违约，原告有权要求其提前清偿透支的款项、利息、滞纳金、实现债权的费用等。被告已就其抵押的车辆办理了抵押登记，该抵押合法有效。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张明伟未到庭视为放弃到庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明伟于本判决生效后十日内向原告偿还贷款本金165594.91元、滞纳金4391.4元、利息9867.34元(利息、滞纳金计算至2015年12月25日)。
二、被告张明伟于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司荣成支行支付利息及滞纳金（自2015年12月26日起计算至被告实际履行之日止按合同约定的利率计算）。
三、被告张明伟于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司荣成支行支付律师费10000元。
四、原告对被告所有的车牌号为鲁K×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 张潇文
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法立保字第19号
申请人杨瑞云，女，汉族，1982年1月10日出生，住所地广东省珠海市斗门区。
被申请人龚见平，男，汉族，1974年6月7日出生，住所地湖北省监利县。
申请人杨瑞云与被申请人龚见平机动车交通事故责任纠纷一案，争议标的为50000元，本院已依法受理。现申请人提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对申请人杨瑞云用作财产保全的担保物予以查封；
二、对被申请人龚见平所有的小轿车（车主为龚见平）在50000元范围内予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。
审判员 胡燕君
二〇一五年五月二十六日
书记员 庄子霞
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1392号
原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。
法定代表人瞿国富，总经理。
委托代理人胡崇惠，红塔区新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨嘎楼。
委托代理人阳海瑛、朱丽荣，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司诉被告杨嘎楼确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡崇惠，被告委托代理人阳海瑛、朱丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司诉称，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出的玉红劳人裁字（2015）119-1号裁决书裁决原、被告存在劳动关系属于事实认定不清法律适用错误。被告杨嘎楼在仲裁申请书中陈述其是受段心缘聘请，段心缘与被告是什么关系，结算单上段心缘的签名是否真实，在这些问题都未查清的情况下，仲裁裁决书认定段心缘是原告的工作人员，并确认原、被告存在劳动关系，属认定事实错误，且原告也不认识段心缘。根据最高人民法院2011年6月22日在杭州召开的全国民事审判工作作出的会议纪要第59条的规定，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，因此，仲裁裁决书适用法律错误。综上，请求法院确认原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司与被告杨嘎楼不存在劳动关系。
被告杨嘎楼辩称，请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁院的仲裁裁决。
庭审中，原告举证如下：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；
二、玉红劳人裁字（2015）119-1号、（2015）119-2号仲裁裁决书，证明仲裁裁决与事实不符；
经质证，被告杨嘎楼提出：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。
庭审中，被告杨嘎楼举证如下：
一、身份证，证明被告主体资格；
二、玉红劳人裁字（2015）119-1号仲裁裁决书，证明仲裁的事实；
三、结算单，证明原、被告存在劳动关系，被告在原告处工作，结算单上有详细的应付工资金额；
四、证人杨仰居的当庭证言，证明原、被告存在劳动关系。经原、被告双方质询及法庭询问，证人杨仰居主要陈述：2014年7月到11月我在富康公司工地做活，是段心缘喊我的，段心缘的工程是从何永成那里包来的，何永成是跟富康公司做活，何永成是否是富康公司的人我不清楚，他是泥工这一块的老板，他跟我说过他的泥工活计是从富康公司承包的。段心缘、何永成是否有营业执照我不清楚。我是砌砖的，按工作量计算工资，我的工资何永成发，现在我的工资还差一万多元没有付清。杨嘎楼也是从2014年7月做到11月份，有时候是段心缘安排她做拉砖、拌灰、吊瓦这些，杨嘎楼总的工资领了多少、她的工资是否包括其他人的我不清楚。我没有跟何永成、段心缘签过劳动合同，杨嘎楼是否签过我不清楚；
五、证人杨忠仰当庭证言，证明被告在原告公司工作及原告拖欠被告工资的事实。经原、被告双方质询及法庭询问，证人杨忠仰主要陈述：我和杨嘎楼都在富康公司工作，做吊砖、装沙灰、吊瓦等，是段心缘喊我们去的，段心缘跟何永成做活，段心缘应该不是富康公司的人，何永成是从富康公司包活来做，他是否是富康公司的人我不清楚，我的工资是130元一天，杨嘎楼的工资是110元一天，杨嘎楼总的工资是11600多元，预支了5300元，我和杨嘎楼的工资都是段心缘发，工资没有发过，只是预支了部分生活费。我们从2014年7月做到11月份。我和杨嘎楼都未与富康公司签过劳动合同。
经质证，原告提出：对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但裁决内容与事实法律不符，对第三组证据结算单复印件的真实性合法性关联性不予认可，段心缘不是我公司员工，与我公司没有关系。对第四组证据证人杨仰居的陈述不予认可，证人杨仰居与被告是邻居关系，在一起工作，且是另一相关案件的被告，与本案存在利害关系。对第五组证据证人杨忠仰的陈述不予认可，被告是证人杨忠仰的堂嫂，又是另一相关案件的被告，与本案存在利害关系。
综合原、被告双方的质证意见，本院认为，原告提供的证据一、二及被告提供的证据一至五均具备真实性、合法性及关联性，予以确认
综上有效证据及经法庭询问双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
原告将泥工施工分包给何永成，何永成又分包给段心缘。2014年7月10日至2014年10月30日，被告杨嘎楼经段心缘聘请到原告的工地做工，工种为吊砖工，双方约定被告工资为每天110元，2014年11月15日，段心缘与被告结算应付被告工资11605元，已支付被告工资5300元，尚欠被告工资6305元。双方未签订书面劳动合同。2015年5月5日，被告以要求确认劳动关系并解除劳动关系、支付工资等为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院于2015年7月3日分别作出玉红劳人裁字（2015）119-1号仲裁裁决书、玉红劳人裁字（2015）119-2号仲裁裁决书，其中玉红劳人裁字（2015）119-1号仲裁裁决书裁决：一、申请人杨嘎楼与被申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司之间存在劳动关系。二、同意申请人杨嘎楼提出与被申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司之间解除劳动关系。玉红劳人裁字（2015）119-2号仲裁裁决书裁决：自本裁决生效之日起，被申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司支付申请人杨嘎楼工资6305元。云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司不服玉红劳人裁字（2015）119-1号仲裁裁决，向我院提起诉讼。
对以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告符合法律、法规规定的主体资格。被告从事有报酬的劳动，其提供的劳动是原告业务的组成部分，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）第一条、第二条、第四条的规定，原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方即原告承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司与被告杨嘎楼之间存在劳动关系；
二、原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司与被告杨嘎楼之间的劳动关系自本判决生效之日起解除。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一五年十月九日
书记员 李平帆
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵11执6-2号
申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区三期井冈山。
法定代表人：夏沐辉，该公司董事长。
被执行人：梁湘清，男，汉族，无业，住湖南省涟源市。
被执行人：疏附县越秀建材有限公司，住所地：新疆喀什地区疏附县广州新城29号地块（吾库萨克乡4村喀什武警教导队旁）。
本院在执行新疆中泰工程机械有限公司申请执行梁湘清、疏附县越秀建材有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人梁湘清、疏附县越秀建材有限公司达成执行和解协议。因协议履行周期较长，申请人书面申请终结本次执行程序，经本院审查符合法律规定。本次执行标的8440202.5元，申请执行费69601元，已执行0元，申请人尚有8440202.5元债权未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）兵十二民二初字第15号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐宝军
审判员 程 杰
审判员 胡 静
二〇一六年八月十五日
书记员 马晓娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执恢233号
长沙市雨花区人民政府：
康存宏：
申请执行人长沙市雨花区人民政府与被执行人康存宏房屋行政征收纠纷一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的雨政征补字[2016]58号《房屋征收补偿决定书》向本院申请强制执行。本院审查后，依法作出（2016）湘0111行审54号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。案件执行过程中，被执行人与申请执行人签订了征收补偿协议并履行了全部义务，本案已执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2749号
原告：颜景翠。
被告：张宾。
被告：宣国荣。
被告：熊飞虎。
本院在审理原告颜景翠诉被告张宾、宣国荣、熊飞虎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原告可以申请撤回起诉，经审查原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜景翠撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 朱发祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭中梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2997号
上诉人（原审被告）肖建鲁，个体工商户。
委托代理人王庆阳。
被上诉人（原审原告）朱以烨，农民。
委托代理人马伟。
原审被告永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司，住所地云南省迪庆州香格里拉县城金沙路28号。
法定代表人宋黎华，该支公司经理。
原审被告吴青广，驾驶员。
上诉人肖建鲁因机动车交通事故责任纠纷，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第00071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日进行了公开开庭审理。上诉人肖建鲁的委托代理人王庆阳、被上诉人朱以烨的委托代理人马伟到庭参加诉讼，原审被告吴青广、永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月13日13时许，吴青广驾驶鲁xx**号大中型轮式拖拉机，沿新沂市徐海路由东向西行驶至与公园路交叉路口地段，遇同向朱以烨驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致朱以烨受伤，两车不同程度损坏。该起事故经新沂市公安局交警大队责任认定，吴青广负事故全部责任，朱以烨无责任。朱以烨受伤后在新沂市中医院住院治疗。吴青广驾驶的车辆系肖建鲁所有，吴青广系肖建鲁雇佣司机，该车在永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司投保了交强险。为此，朱以烨请求依法判令肖建鲁、永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司、吴青广赔偿其各项损失200798.58元。还查明朱以烨系新沂磷肥厂退休工人，事故发生时，其年龄已满55周岁。朱以烨的伤情经本院依法委托连云港市第三人民医院司法鉴定所进行鉴定，2014年4月11日，该所出具的鉴定意见为：2013年11月13日被鉴定人朱以烨因交通事故受伤致左侧股骨颈骨折（头下型），并行左人工全髋置换术。上述损伤可考虑评定为玖级伤残。医疗时限（包括休息期）自伤起至评残之日止，护理、营养期贰个月，医疗费以实际发生为准。事故发生后，肖建鲁支付给原告医疗费3.5万元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，朱以烨在交通事故中受伤，交警部门对事故责任已作出认定，吴青广负事故全部责任，朱以烨无责任。因吴青广驾驶的车辆系肖建鲁所有，且吴青广为肖建鲁雇用的驾驶员，因此，事故的赔偿责任应由肖建鲁承担。因其车辆在永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司投保了交强险，故保险公司应该首先在交强险限额内予以赔偿，交强险限额以外部分，应由肖建鲁按照事故责任全部予以赔偿。朱以烨在事故发生时已满55周岁，事故发生前系新沂磷肥厂退休工人，故其主张的误工费损失不应再予计算。综上，本院确认朱以烨因本起交通事故造成的损失为：医疗费37952.58元、护理费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费414元（18元／天×23天）、营养费660元（11元／天×60天）、交通费400元、残疾赔偿金130152元（32538元／年×4年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元，合计184978.58元。此款应由永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费3000元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金96600元，合计120000元。余下医疗费27952.58元、住院伙食补助费414元、营养费660元、残疾赔偿金33552元、鉴定费2400元，合计64978.58元，此款由肖建鲁按照事故责任全部予以赔偿，肖建鲁已赔偿35000元，再赔偿29978.58元。吴青广作为雇员在本案中不承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司在交强险限额内赔偿朱以烨医疗费10000元、护理费3000元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金96600元，合计120000元；肖建鲁赔偿朱以烨余下的医疗费27952.58元、住院伙食补助费414元、营养费660元、残疾赔偿金33552元、鉴定费2400元，合计64978.58元，扣除肖建鲁已付35000元后，再赔偿原告29978.58元。
上诉人肖建鲁不服上述民事判决向本院提起上诉称：被上诉人系农村户口，伤残赔偿金按城镇标准计算错误；被上诉人已投保社会保险，且已退休领取退休金，不存在误工费损失；被上诉人伤残存在自身人为扩大损害的事实，伤残鉴定九级有瑕疵，伤残赔偿金不应支持，10000元精神抚慰金标准也偏高；一审支持的400元交通费无事实依据。综上，一审判决事实及法律依据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人朱以烨辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
原审被告永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司、吴青广未到庭应诉，无答辩意见。
本案的争议焦点为：上诉人承担的残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金是否有事实和法律依据。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人朱以烨为非农业户口，一审按城镇标准判决残疾赔偿金并无不当，九级伤残鉴定有司法鉴定意见书予以佐证，上诉人称存在自身人为扩大损害的事实证据不足，本院不予支持，一审判决赔偿精神损害抚慰金10000元，亦未突破法律规定，上诉人主张下调精神损害抚慰金赔偿额无法律依据；误工费一审法院未判决支持，交通费400元由原审被告永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司承担，上诉人对该两项赔偿持异议的上诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人肖建鲁的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人肖建鲁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 夏
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民终字第00050号
上诉人（原审原告）：路红丽，女，1966年7月3日出生，汉族，随州市人。
委托代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，进行和解。
上诉人（原审被告）：张啟中，男，1962年7月4日出生，汉族，随州市人。
上诉人路红丽与上诉人张啟中因民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路红丽及其委托代理人吴涛，上诉人张啟中到庭参加诉讼。上诉人张啟中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原审原告路红丽诉称，2012年10月21日，被告以做生意为由向我借款300000元，双方约定借款利息为年息3分借款期限为一年，被告给我出具了借条。借款到期后，经我多次索要，被告仅还款200000元，尚欠100000元本金及约定利息至今未还。请求法院判令被告迅速偿还我的借款100000元及向我支付约定的借款利息。
一审法院查明，2010年10月21日，被告张啟中以资金短缺为由，向原告路红丽借款20万元，约定利率为年息三分，借款时间为一年，到期后被告支付利息6万元，本金继续借用，借款时间和利率同上。2012年10月21日借款到期，张啟中无钱偿还，原、被告双方商量由原告再给被告4万元，加上本息26万元一起共30万元，仍借用一年。被告向原告出具借条，内容为：“借条，今借到路红丽现金叁拾万元整（￥：300000元）。年息30%。借款人：张啟中，2012年10月21日”。到期后，原告找被告要求还款，被告于2013年11月8日偿还路红丽290000元，路红丽向其出具了收条。原告主张此290000元其中200000元是还的本金，90000元是还的利息，认为被告尚欠本金100000元。2014年5月15日，原告索款无着诉至法院。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中对借款和已还款项双方均无异议，但双方对借款利息约定为年息30%，已超出银行贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持。银行贷款利率的四倍约为年息26.24%（一年期贷款利率6.56%×4）。另30万中有60000元系利息，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”。据此，30万中的利息60000元应当从本金中减出。故2010年的借款利息为52480元（200000元×26.24%），2011年的借款利息为52480元（200000元×26.24%），2012年借款本金为240000元，利息为62976元（240000元×26.24%），本息合计为407936元。被告已还款350000元，按照先付利息后还本，被告实际尚欠原告借款本金57936元。被告辩称原告已自愿放弃利息，因其未向本院提交支持其主张的证据，本院不予采信。原告向本院请求借款的利息，从其向本院主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决：被告张啟中于本判决生效之日起十日内偿还原告路红丽借款57936元及利息（自2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告路红丽负担850元，被告张啟中负担1450元。
上诉人路红丽不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。2012年10月，张啟中向我借款本金是30万元，有张啟中出具的借据为证，原审将其拆分为本金24万元、利息6万元不当。请求二审改判由张啟中偿还我借款10万元及支付约定利息。
上诉人张啟中不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，本案不是民间借贷而是赌资，且我只欠路红丽本金10000元。请求二审驳回路红丽不实的诉讼请求。
本院二审经审理查明，一审认定事实属实。
本院二审认为，上诉人张啟中未经法庭许可中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，可以按撤诉处理，故对其上诉请求本院不予审理。2012年10月21日，张啟中虽向路红丽出具了30万元的借据，但一审通过法庭调查，认定该30万元的资金来源为本金24万元，外加计算先前利息6万元，一审按照查明的实际借款本金，本息分别计算，符合当时的民间借贷法律规定，于法有据。上诉人路红丽上诉称应按借据载明的30万元来认定本金并计算利息的理由，因该借据的形式要件与客观实际借款数额不一致，一审以查明的客观事实裁判正确，上诉人路红丽的上诉理由不能成立，依法应予驳回，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2098元，由上诉人路红丽负担850元，由上诉人张啟中负担1248元。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹君健
审 判 员 戴浩军
代理审判员 李小辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 廖文杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1969号
罪犯刘焕玉，男，1971年11月9日生，汉族，吉林省临江市人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2012年5月15日作出（2012）临刑初字第19号刑事判决，认定被告人刘焕玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘焕玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘焕玉于1996年1月26日21时许，在临江市银河舞厅因琐事与陈某、张某发生口角，并厮打在一起，隋某等人共同参与殴打刘焕玉，在厮打中刘焕玉掏出随身携带的刀具，刺死隋某、刺伤张某和陈某，案发后被告人刘焕玉一直在逃，被公安机关网上通缉，其在全国清网期间投案自首，到案后，其亲属将一处房产及13万元人民币（实际支付5万元，另8万元打的欠条）赔偿给被害人亲属，并取得被害人亲属的谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分259.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘焕玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘焕玉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2002号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人：杨林之，该公司董事长。
再审申请人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）因与被申请人重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司（以下简称鼎磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渝万公司申请再审称，渝万公司与鼎磊公司签订的施工合同中，并未约定工程量。鼎磊公司实际施工范围已经超出了合同约定的范围，对合同范围外的施工作业，在渝万公司通知停工之时即告结束，并不存在未完成部分，渝万公司亦不应承担违约责任。该工程停工后，双方并未办理结算，一、二审确以既无渝万公司工作人员签字，又无渝万公司印章的所谓估计表作为结算依据，认定渝万公司应支付鼎磊公司工程款889万元。该认定并无证据证明。相反，按合同约定的单价及双方共同确定的工程量，渝万公司已经超付工程款144万余元，应当由鼎磊公司返还，同时鼎磊公司未按约开具发票，应赔偿渝万公司的税金损失并承担相应违约责任。对此，一、二审法院均未予主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为1.渝万公司是否应当承担违约责任；2.渝万公司应当支付工程款的数额；3.鼎磊公司是否应当承担未开具发票的违约责任。现评述如下：1.渝万公司是否应当承担违约责任。鼎磊公司按照与渝万公司签订的施工合同约定进行施工，但实际施工过程中，施工范围与合同约定的施工范围不一致，应当视为对约定施工范围作出变更。渝万公司在审理时称实际施工范围与合同约定施工范围不一致，系因设计变更，但并未提交相应证据加以证明，故应当将鼎磊公司实际施工范围作为合同约定的施工范围。嗣后，因业主方与渝万公司原因，造成鼎磊公司停工退场，而非因鼎磊公司原因造成停工，因鼎磊公司与渝万公司间存在合同关系，鼎磊公司有权依照与渝万公司签订的施工合同要求渝万公司承担相应违约责任，一、二审认定鼎磊公司未完成约定施工范围内施工，并由渝万公司承担相应违约责任并无不当。2.渝万公司应当支付工程款的数额。本案所涉工程停工后，渝万公司与鼎磊公司未办理结算，鼎磊公司主张按《各队2013年10月完成情况估计表》（下称估计表）计算工程款。渝万公司认为该估计表无渝万公司签字盖章，不予认可。但同时陈述该估计表仅为预估，并非最终结算。该估计表载明，渝万公司已向鼎磊公司支付了798.5万元，尚余90.234635万元，审理中，渝万公司认可最终支付了899万元，最后一次付款是2014年1月23日。按渝万公司主张的工程款744.8133万元计算，渝万公司早已超付，但在鼎磊公司向渝万公司报送估计表后，渝万公司仍继续付款，总付款金额与估计表载明金额基本一致，仅有2600余元差距。同时，该工程另一施工队负责人汪应华证实渝万公司系按该估计表与汪应华所在施工队进行结算并付款。故可以视为渝万公司认可该估计表为结算依据，并已实际履行。鼎磊公司并未超领工程款144.9186万元。3.鼎磊公司是否应当承担未开具发票的违约责任。鼎磊公司在审理中称，按合同约定，尚有168.21548万元工程款未开具发票，系因渝万公司未付款而未开具，鼎磊公司现同意开具发票。如因鼎磊公司未按约开具票据造成渝万公司税金损失，渝万公司可在损失实际产生后，向鼎磊公司主张违约责任。综上所述，渝万公司申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市渝万建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2002号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司。住所地：重庆市万州区。法定代表人：杨林之，该公司董事长。再审申请人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）因与被申请人重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司（以下简称鼎磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。渝万公司申请再审称，渝万公司与鼎磊公司签订的施工合同中，并未约定工程量。鼎磊公司实际施工范围已经超出了合同约定的范围，对合同范围外的施工作业，在渝万公司通知停工之时即告结束，并不存在未完成部分，渝万公司亦不应承担违约责任。该工程停工后，双方并未办理结算，一、二审确以既无渝万公司工作人员签字，又无渝万公司印章的所谓估计表作为结算依据，认定渝万公司应支付鼎磊公司工程款889万元。该认定并无证据证明。相反，按合同约定的单价及双方共同确定的工程量，渝万公司已经超付工程款144万余元，应当由鼎磊公司返还，同时鼎磊公司未按约开具发票，应赔偿渝万公司的税金损失并承担相应违约责任。对此，一、二审法院均未予主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为1.渝万公司是否应当承担违约责任；2.渝万公司应当支付工程款的数额；3.鼎磊公司是否应当承担未开具发票的违约责任。现评述如下：1.渝万公司是否应当承担违约责任。鼎磊公司按照与渝万公司签订的施工合同约定进行施工，但实际施工过程中，施工范围与合同约定的施工范围不一致，应当视为对约定施工范围作出变更。渝万公司在审理时称实际施工范围与合同约定施工范围不一致，系因设计变更，但并未提交相应证据加以证明，故应当将鼎磊公司实际施工范围作为合同约定的施工范围。嗣后，因业主方与渝万公司原因，造成鼎磊公司停工退场，而非因鼎磊公司原因造成停工，因鼎磊公司与渝万公司间存在合同关系，鼎磊公司有权依照与渝万公司签订的施工合同要求渝万公司承担相应违约责任，一、二审认定鼎磊公司未完成约定施工范围内施工，并由渝万公司承担相应违约责任并无不当。2.渝万公司应当支付工程款的数额。本案所涉工程停工后，渝万公司与鼎磊公司未办理结算，鼎磊公司主张按《各队2013年10月完成情况估计表》（下称估计表）计算工程款。渝万公司认为该估计表无渝万公司签字盖章，不予认可。但同时陈述该估计表仅为预估，并非最终结算。该估计表载明，渝万公司已向鼎磊公司支付了798.5万元，尚余90.234635万元，审理中，渝万公司认可最终支付了899万元，最后一次付款是2014年1月23日。按渝万公司主张的工程款744.8133万元计算，渝万公司早已超付，但在鼎磊公司向渝万公司报送估计表后，渝万公司仍继续付款，总付款金额与估计表载明金额基本一致，仅有2600余元差距。同时，该工程另一施工队负责人汪应华证实渝万公司系按该估计表与汪应华所在施工队进行结算并付款。故可以视为渝万公司认可该估计表为结算依据，并已实际履行。鼎磊公司并未超领工程款144.9186万元。3.鼎磊公司是否应当承担未开具发票的违约责任。鼎磊公司在审理中称，按合同约定，尚有168.21548万元工程款未开具发票，系因渝万公司未付款而未开具，鼎磊公司现同意开具发票。如因鼎磊公司未按约开具票据造成渝万公司税金损失，渝万公司可在损失实际产生后，向鼎磊公司主张违约责任。综上所述，渝万公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市渝万建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵 欢
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00311号
申请执行人刘小龙，男，1970年9月28日出生，汉族。
委托代理人吴精良，西安市新城区148法律服务所。
被执行人西安裕邦工贸有限公司，住西安市新城区含元路22号1幢2708室。
法定代表人张新青，经理。
刘小龙与西安裕邦工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01165号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘小龙向本院申请执行，要求被执行人西安裕邦工贸有限公司支付借款本金300000元，利息110700元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人西安裕邦工贸有限公司有可供执行的财产，申请人刘小龙申请退出本案的本次执行程序，待被执行人西安裕邦工贸有限公司有可供执行财产时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00311号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年六月七日
书记员 王 辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4457号
原告扬州中房物业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路58号。
法定代表人周志花，该公司董事长。
委托代理人赵静，该公司员工。
委托代理人谢佳，该公司员工。
被告张某某。
原告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王睿冰独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告中房物业公司委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业公司诉称：2008年3月31日，原、被告签订《鸿福三村前期物业服务协议》一份，原告从协议签订后开始对鸿福三村进行物业管理，被告系鸿福三村31幢107室业主，其欠缴物业服务费，原告多次催收均未果。原告为维护合法权益，完善良好的物业服务机制，故诉至法院，请求法院判令被告支付2010年5月26日至2016年5月25日期间的物业服务费2560元。
被告张某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年5月26日，原告中房物业公司（甲方）与被告（乙方）就被告张某某名下的位于本市邗江区鸿福三村31幢107室房屋（建筑面积95平方米）签订《鸿福三村前期物业服务协议》一份，约定由甲方为乙方提供物业服务，并对双方权利和义务进行约定。关于物业服务费用，双方约定：乙方交纳费用起始时间为开发商通知交房之日起；住宅按建筑面积每月每平方米0.35元收取。关于交纳费用的时间，双方约定：第一年费用在业主拿房时收取，今后在上年费用到期前一个月缴纳下一年费用。
2010年5月26日至2016年5月25日期间的物业服务费，被告尚未交纳。
另查明，2013年7月1日以前，鸿福三村物业服务费收费标准为0.35元／平方米／月。2013年6月28日，原告中房物业公司与扬州鸿福三村业主委员会联合发布《关于调整鸿福三村物业公共服务费收费标准的报告》，将鸿福三村住宅物业公共服务费从2013年7月1日起由0.35元／平方米／月调至0.4元／平方米／月。
以上事实有原告提供的《鸿福三村前期物业服务协议》、《关于调整鸿福三村物业公共服务费收费标准的报告》及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告为鸿福三村小区提供了物业服务，被告作为业主应履行自己及时足额交纳物业费的义务，促进物业服务水平进入不断完善的良性循环。被告欠原告31幢107室在2010年5月26日至2016年5月25日期间的物业服务费至今未交，违反了合同约定，原告主张被告交纳31幢107室的物业费2560元有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼应自负不到庭举证和质证的法律后果，本案依法进行缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中房物业发展有限公司2010年5月26日至2016年5月25日期间物业服务费2560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 王睿冰
二〇一五年十二月十九日
书记员 耿春波
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第554号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司。
住所地：杞县。
负责人张丙涛，公司经理。
委托代理人曹思锋，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）杞县大地通达公交有限公司。
住所地：杞县。
法定代表人王传永，经理。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
杞县大地通达公交有限公司因与中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司责任保险合同纠纷一案，于2012年11月6日向杞县人民法院起诉，请求判令中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在保险限额内赔偿其损失45445元。杞县人民法院于2013年2月17日作出（2013）杞民初字第70号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月26日14时30分许，王国强持证驾驶豫B××××8号客车沿杞县至沙沃公路由南向北行驶至杞县高阳镇段岗路口时，逆行撞住相对方向孙胜利驾驶的豫B××××6号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。杞县公安交通警察大队对此事故作出杞公交认字（2012）第51112117号道路交通事故认定书，认定王国强负事故的全部责任，孙胜利无责任。2012年5月29日杞县价格认定中心对豫B××××6号小型普通客车进行评估并作出杞价估字（2012）第118号交通事故车损评估鉴定书，估价结论豫B××××6号小型普通客车直接损失价值为40645元。事故发生后经杞县公安交通警察大队调解，双方达成协议：王国强赔偿孙胜利车损40645元、拖车费800元、估价费1500元、拆检费500元、施救费2000元，共计45445元。原告提交有交通事故车损评估鉴定书、交通事故损害赔偿调解书各一份，评估费票据15张，计款1500元。豫B××××6号小型普通客车被送往郑州市金水区广达汽配商行维修，支付拖运费800元。提交票据12张。原告另提交缴纳施救费票据20张，计款2000元；拆检费收据一张，计款520元。
另查明豫B××××8号客车登记车主为杞县大地通达公交有限公司，王国强系杞县大地通达公交有限公司的雇佣司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司投保有交通事故强制保险和机动车保险，保险期间均为2011年7月17日至2012年7月16日。其中第三者责任保险金额为200000元，并投保有不计免赔。
一审法院认为，本案事故发生后，杞县公安交通警察大队对事故责任进行认定，其作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。原告对其豫B××××8号客车在被告处投保交强险和第三者责任保险，被告给原告出具了保单（保险合同），该两份保险合同，不违反国家法律的禁止性规定，均为有效合同。原告按照约定向被告缴纳了保险费，其在保险期限内发生交通事故，致第三者车辆受到损害，杞县公安交通警察大队对该事故进行调解，第三者的损失已得到赔偿。原告现根据保险合同向被告申请理赔，根据权利和义务相一致的原则，被告应在保险合同的责任限额内予以理赔。第三者车辆受到损害而委托评估机构进行评估，并支付评估费，被告未提供证据证明原告主张的车辆损失过高，且原告支付评估费属其必需；原告为此次交通事故而支付施救费、拖运费，应属直接损失，对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第六款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司于判决生效后十日内赔偿原告杞县大地通达公交有限公司已支付给孙胜利的车辆损失40645元、估价费1500元、拖运费800元、拆检费500元、施救费2000元，共计45445元。在交通事故强制保险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿43445元。案件受理费936元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司上诉称，一审认定车损费用过高，应当按照上诉人公司定损数额30947.23元予以赔偿。
杞县大地通达公交有限公司辩称，第三人车损是由法定评估机构评估得出的数额，其他费用也是第三方的直接经济损失，被上诉人已全部予以赔偿，属于上诉人保险理赔范围，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人的驾驶员驾驶其公司车辆与第三方车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。因被上诉人驾驶员负事故全部责任，被上诉人应当承担由此给第三方造成的损失。发生交通事故车辆在上诉人处投保了交强险和三责险，上诉人应当在保险限额内承担赔偿责任。第三方车辆损失经法定评估机构依法进行评估，施救、拖车、拆检、评估费用系其直接经济损失，被上诉人已经赔偿完毕，上诉人应在保险限额内予以理赔。一审判决具有事实根据和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 韩雪玉
二〇一三年五月二十七日
书记员 张世杰
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执1117号
本院在执行孙荣申请执行武超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人武超违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将武超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年十月十九日
书记员 李文军
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法知民终字第211号
上诉人（原审原告）：朱慧卿。
委托代理人：秦向利，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：马娟，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：教育科学出版社。住所地：北京市朝阳区安慧北里安园**号楼。
法定代表人：所广一，该社社长。
委托代理人：熊建华，北京市世纪律师事务所律师。
原审被告：河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦。营业场所：郑州市金水区人民路22号。
负责人：张艳。
上诉人朱慧卿与被上诉人教育科学出版社、原审被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦（以下简称图书大厦）著作权侵权纠纷一案，朱慧卿于2014年11月26日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。原审法院于2015年3月26日作出（2014）郑知民初字第1058号民事判决。朱慧卿不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。朱慧卿的委托代理人秦向利，教育科学出版社的委托代理人熊建华到庭参加诉讼。图书大厦经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，朱慧卿以与教育科学出版社达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：朱慧卿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五之规定，裁定如下：
准许朱慧卿撤回上诉。河南省郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第1058号民事判决不再执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由朱慧卿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 江 辉
代理审判员 赵艳斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟秀秀
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6824号
原告：冯楠，男，汉族。
被告：陆宁，男，汉族。
本院在审理原告冯楠与被告陆宁民间借贷纠纷一案中，原告冯楠于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯楠的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯楠撤回起诉。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由原告冯楠负担（此款原告已预交）。
审判员 李新元
二〇一六年十一月四日
书记员 张 宁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3169号
罪犯卢俊，男，1987年3月23日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）玉中刑初字第49号刑事判决，以被告人卢俊犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十八年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2010年8月25日起至2028年8月24日止。判决生效后，该犯于2011年9月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月11日裁定对罪犯卢俊减刑三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯卢俊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯卢俊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢俊减去有期徒刑一年（刑期至2027年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 瑾
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第58号
申请执行人刘宝新。
被执行人刘晓清。
刘宝新与刘晓清加工合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）武山民初字第296号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项42749元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人刘晓清暂无合适财产可供执行，后被执行人与申请人达成了长期还款协议，并已履行了5000元。现强制执行到位5000元。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武山民初字第296号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一五年七月六日
书记员 荣玉洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04855号
原告：赵四军，男，汉族。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作。
被告：毛秀珍，女，汉族。
被告：张超，男，汉族。
原告赵四军与被告毛秀珍、张超买卖合同纠纷一案，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送灵璧县人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，两被告的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告毛秀珍、张超对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴孔琴
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00265-1号
申请执行人李昌玉。
被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司。
本院在执行李昌玉与荆门市怡丰投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00316号民事调解书，于2015年9月30日向被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人李昌玉借款本金45465元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、负担执行费575元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无房产、无银行存款。2015年10月8日，荆门市公安局掇刀分局决定对被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00316号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十一月三十日
书记员 艾宏洲
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1740号
原告王某甲，男，生于1962年5月27日，汉族，大学文化，城镇居民。
委托代理人廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告江某某，女，生于1968年12月5日，汉族，大专文化，城镇居民。
原告王某甲与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员袁洪奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及代理人廖代川和被告江某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1991年2月在新疆当兵时经人介绍相识恋爱，1993年6月7日在新疆伊宁市民政局办理结婚登记。1994年7月21日生育一女，取名王某乙。原、被告婚后经常因生活琐事吵闹，于2013年2月分居至今，原、被告感情确已破裂。现原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告江某某辩称：不同意离婚。原告诉称不属实，我们是1989年经人介绍相识恋爱的，而且原告要求离婚是因为原告有外遇，我们也并未分居，原告随时还在回家。我们当初结婚时，我父母还给了50000元钱，转业回来又给了200000元。
经审理查明，原、被告于1989年12月30日经人介绍相识恋爱，1993年6月7日在新疆伊宁市民政局办理结婚登记。1994年7月21日生育一女，取名王某乙。在庭审中组织双方调解对夫妻共同财产争议较大，双方未能达成协议。
上述事实，原、被告身份证复印件、结婚证复印件、合伙协议复印件、收条复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间长，在生活中因家庭琐事时有争吵，但是仍有和好的可能。原告也未提出充分证据证明原、被告感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告江某某离婚。
案件受理费260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁洪奎
二〇一五年七月七日
书记员 郝 丹
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初295号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵某甲。
法定代理人芦某某，农民。
辩护人刘永志，河南律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检未检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及未成年人，不公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。被告人赵某甲及其法定代理人芦某某、辩护人刘永志到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年7月30日夜，魏某（已判）因琐事与杨某甲发生纠纷后，纠集王某、刘某、贺某甲、郭某、史某甲（五人已判）、杨某乙（已诉）及被告人赵某甲等人驾车持刀窜至镇平县佛寺镇魏新村杨某甲家，持刀与杨某甲、杨某丙等人争执，并对杨某甲家铁门乱砍。石佛寺派出所民警出警赶至现场时责令贺某甲、史某乙驾驶的黑色奥迪车停车，贺、史等人驾车撞向民警车辆（豫R警警车）后逃窜。经鉴定，铁门及被撞警车损失共计540元。
2015年8月24日，被告人赵某甲主动到镇平县公安局石佛寺派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有同案犯及被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，人口基本信息等书证。据此认为，被告人赵某甲结伙携带凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人赵某甲犯罪时系未成年人，且案发后能够投案自首，具有《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款、第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人刘永志对起诉书指控被告人赵某甲的行为构成寻衅滋事罪不持异议，但认为被告人赵某甲有如下从轻或减轻处罚情节：1、系未成年人；2、系初犯、偶犯，系自首；3、系从犯；4、本案没有给被害人造成较大损失，没有造成严重社会危害后果；5、已与被害人达成协议，取得被害人谅解；6、父母均表示以后对其管教、改过。
经审理查明，魏某（已判）因琐事与杨某甲发生纠纷，2015年7月30日晚，魏某纠集王某（已判）、杨某乙（已诉），王某纠集刘某、贺某乙（二人已判），贺某乙又纠集郭某、史某甲（二人已判）及被告人赵某甲驾驶三辆车窜至镇平县佛寺镇魏新村杨某甲家，持刀与杨某甲、杨某丙等人争执，并对杨某甲家铁门乱砍。石佛寺派出所民警出警赶至现场后，史某乙驾驶黑色奥迪车逃窜过程中，将出警车辆（豫R警警车）左后门撞损。经镇平县价格认证中心鉴定，杨某甲家被损坏的铁门损失120元，被撞警车损失420元。案发后，杨某甲与同案犯已达成协议。
2015年8月24日，被告人赵某甲主动到镇平县公安局石佛寺派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人赵某甲和同案犯魏某、王某、刘某、贺某乙、郭某、史某甲关于案发经过和结果的供述，且有证人杨某丙、贾某、赵某乙证言，镇平县价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，社会调查报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人赵某甲自幼上学，初中毕业后即辍学在家，因没有职业经常出入网吧上网，结识不良社会人员并受其影响，再加上父母外出打工对其疏于管教，以致走上犯罪道路。经过法庭教育，赵某甲已深刻认识到自己行为的社会危害性，非常懊悔，表示今后坚决不再干违法的事。其法定代理人也表示今后要对其严加管教和正确引导，使其不再违法犯罪。
本院认为，被告人赵某甲结伙携带凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲犯罪时系未成年人且系自首，本院依法予以从轻处罚。其辩护人刘永志提出其系从犯的意见，与其积极参与犯罪的行为不符，本院不予采纳；提出其已与被害人达成协议，取得被害人谅解的意见，与本院查明的其未与被害人达成协议，被害人对其不予谅解的事实不符，本院不予采纳；提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 潇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初607号之一
原告刘晓辉，1970年1月10日生，现住吉林省农安县。
被告白志伟，现住农安县。
本院在审理刘晓辉与白志伟民间借贷纠纷一案中，原告刘晓辉于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓辉撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初607号
原告刘晓辉，现住农安县。
被告白志伟，现住农安县。
本院在审理原告刘晓辉与被告白志伟民间借贷纠纷一案中，于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结白志伟名下的存款75000.00元，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告白志伟名下的存款75000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔景辉
二〇一六年二月三日
书记员 王 雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初823号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人曹劲，男，汉族，1972年10月13日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］823号起诉书指控被告人曹劲犯贩卖毒品罪。本院适用认罪认罚的刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月6日1时许，被告人曹劲在本市硚口区美奇国际公寓B座11楼1102室，以人民币500元的价格将透明塑料袋装红色圆形片剂一包和透明塑料袋装白色晶体颗粒物一包贩卖给华文胜后，被公安民警抓获。经称量及鉴定，红色圆形片剂重0.95克，系毒品甲基苯丙胺；白色晶体颗粒物重0.43克，未检测出毒品成分。公诉机关认为被告人曹劲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案部分犯罪事实中被告人曹劲已着手实施犯罪，但由于其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人曹劲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处被告人曹劲有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人曹劲在律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹劲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曹劲具有坦白及部分未遂的法定从轻处罚情节，具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑�》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止，罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙思思
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00233号
申请执行人周杭建，男，1979年7月6日生，汉族。
申请执行人周枝蓉，女，1978年4月30日生，汉族。
申请执行人周奈岑，女，1986年1月28日生，汉族。
被执行人李发菊，女，1969年7月2日生，汉族。
本院在执行周杭建、周枝蓉、周奈岑与李发菊继承纠纷一案中，权利人周杭建、周枝蓉、周奈岑依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00760号民事调解，于2012年12月4日向本院申请执行，执行标的30000元，本院依法受理。经执行，已执行回案款30000元并发还给申请执行人周杭建，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第00760号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一三年六月二十日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00233号
申请执行人周杭建，男，1979年7月6日生，汉族。
被执行人李发菊，女，1969年7月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第00760号民事调解，向被执行人李发菊发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人应交付申请执行人周杭建部分标的是周南京的遗产，因周南京已死亡，故被执行人已不能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被继承人周南京银行存款31000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一二年十二月十二日
书记员 郑 萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民特20号
申请人：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：王立祥。
委托代理人：闫超美。
被申请人：张秀江。
委托代理人沈坚。
申请人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）因与被申请人张秀江申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会（2016）葫劳人仲字13号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，申请人顺天公司的委托代理人闫超美，被申请人张秀江的委托代理人沈坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会审理查明：被申请人顺天公司为葫芦岛市连山区渤海铁路住宅嘉晟阳光小区部分建筑工程的建设施工单位，申请人张秀江通过邵宝峰被招用至该建筑工地任瓦工。
葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位提供不了的，应当承担不利后果。本案庭审中，申请人张秀江出示了带班班长邵宝峰记录的记工单，邵宝峰也作为其证人出庭作证。记工单及证人能够证明张秀江在嘉晟阳光小区工作的事实，其对于双方争议，已经尽到了初步举证义务。被申请人顺天公司作为嘉晟阳光小区部分建筑工程的施工单位，应当书面记录其所在施工现场所有劳动者工资支付的数额、时间、姓名，办理签收手续，并留存两年以上备查。顺天公司虽对申请人所述均予否认，但庭审中未能出示以上任何证据，而劳动者工资支付的书面记录及签收手续，均应由其掌握管理。顺天公司就此举证不能，应当承担不利后果。综上，依据《辽宁省工资支付规定》第十五条、第十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决：被申请人顺天公司支付申请人张秀江劳动报酬3000元，于本裁决生效之日十日内付清。
申请人顺天公司于2016年3月30日向本院申请撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会（2016）葫劳人仲字13号裁决书，理由是：第一，被申请人为案外人提供劳务，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会对追索劳务报酬案件没有管辖权。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人也并非申请人雇佣，被申请人所提供的是劳务，产生的纠纷是提供劳务纠纷而不是劳动纠纷。因此，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。第二，没有确认劳动关系就裁定支付劳动报酬，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会对该案的审理违反法定程序。申请人与被申请人之间既不存在劳动关系也不存在雇佣关系，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会在没有确认申请人与被申请人之间存在劳动关系的前提下就裁决申请人支付被申请人劳动报酬违反法定程序。第三，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决对该案适用的法律、法规错误。综上，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。
张秀江答辩称：葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，应予维持。
本院经审理查明：顺天公司将承建的葫芦岛市嘉晟阳光小区部分建筑工程分包给自然人胡金牛，后胡金牛将其中的里部分工程承包给自然人王春慧，王春慧又通过邵宝峰雇用了张秀江等人。
上述事实，有葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、本院庭审笔录等证据载卷佐证，予以认定。
本院认为，欲审查葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决是否应予撤销，须先确认张秀江与顺天公司是否存在劳动关系。参照劳动和社会保障部的《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，确认劳动者与用人单位形成劳动关系，用人单位与劳动者需符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动力的支配权归掌握生产资料的用人单位行使，当事人双方存在着特殊的从属关系——身份上的从属性。综观本案事实，张秀江系为完成分包工程所招用的劳务人员，为胡金牛、王春慧提供劳务，受二人的管理，双方之间建立了雇佣关系。作为雇员的张秀江，其本人的劳动力支配权掌握在自己的手中，随时可以决定自己的去留，并不存在人身依附性。其具体的工作范围、方法、时间等均不受顺天公司的领导、安排和支配，也不受顺天公司规章制度、劳动纪律的约束，双方之间显然不存在劳动法律关系，也不应由劳动法律规范调整，故葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。对于张秀江来说，如需主张劳动报酬请求权，应通过直接向人民法院提起诉讼向相关义务主体主张给付请求权。综上，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）葫劳人仲字13号裁决。
案件受理费400.00元，由张秀江承担。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一六年四月二十二日
书记员 于 燕
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新民初字第00127号
原告郑绍军，无业。
委托代理人张韬，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告刘忠华。
委托代理人许贤能，京山县宋河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑绍军诉被告刘忠华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑绍军撤回对被告刘忠华的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告郑绍军撤回起诉。
案件受理费2960元，因适用简易程序减半收取1480元、财产保全费1200元，合计2680元，由原告郑绍军负担。
审判员 袁京顺
二〇一五年十一月十日
书记员 张宏楚
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1888号
原告刘某甲，男，1971年12月18日生，汉族，农民，现成武县孙寺镇付楼行政村刘庄村204号。
委托代理人王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，1973年10月20日生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人王照松到庭参加了诉讼。被告刘某乙经本院公告传唤，无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识，于1998年1月19日登记结婚，婚后于1999年4月30日生育一子刘永青，现随被告生活。由于婚前了解得不多，无婚姻基础，婚后不久就发现双方性格不合，经常生气吵架，未建立起真正的夫妻感情，原告于2002年因夫妻感情破裂外出打工维持生活，期间原、被告没有任何联系，互不履行夫妻义务长达11年之久，原、被告的婚姻关系已名存实亡，请法院审理判决准予原、被告离婚，婚生子刘永青由被告抚养，原告承担抚养费。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，于1998年1月19日登记结婚，婚后于1999年4月30日生育一子刘永青，现随被告生活。婚后夫妻共同生活中，经常吵架生气，2002年原告外出打工，期间被告经常带着孩子外出，偶尔回家一趟，从此原告与被告分居生活，现被告的具体居住地址不详。
另查明，2012年山东省农村人均生活消费支出6776元。
本院认为，原、被告虽然自愿结婚，但婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，自2002年原告外出后，原、被告因感情不和分居11年有余，不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。被告经传票传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃.故原告要求离婚的诉请，应予以支持。原、被告分居期间，因婚生子一直随被告生活，为了有利于孩子的生活和成长，应由被告抚养为宜，原告承担必要的抚养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生子刘永青由被告刘某乙抚养。原告刘某甲于2013年10月8日起，每年支付孩子抚养费3388元（每年的12月30日前付清），直到孩子18周岁止。
案件受理费50元，由原告负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋聚新
审 判 员 许卫民
代理审判员 王军生
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 孔 夏
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审6号
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码00598702-7。
法定代表人李超清，主任。
被申请人段某，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住新蔡县月亮湾办事处闫湖村委闫湖村。
被申请人石某，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。系段某之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23019号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23019号行政征收决定书程序违法，不符合我国法律规定的强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23019号行政征收决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵炎炎
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01374号
原告：杨和平。
委托代理人：张琳升。
被告：范文涛。
被告：汪晓春。
本院在审理原告杨和平诉被告范文涛、汪晓春民间借贷纠纷一案中，原告杨和平于2014年9月16日以银行对账单无法查证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨和平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨和平撤回对被告范文涛、汪晓春的起诉。
本案诉讼费2，780.00元，减半收取为1，390.00元，由原告杨和平负担。
审判员 陈 茜
二〇一四年九月十六日
书记员 曾凡政
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00265号
原告吴某，男。
被告李某，女。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员刘菊芳独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，婚后双方性格不合，长期分居，一直未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，没有再继续维持下去的必要。请求人民法院依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告吴某向法庭提交了如下证据：
婚姻登记记录查询证明。证明原、被告系夫妻关系。
被告李某没有提交答辩状，也没有提交证据。
被告李某没有到庭参加诉讼，对原告吴某提交的证据没有发表质证意见。
本院对原告吴某提交的证据认证如下：
原告吴某提交的证据系婚姻登记管理部门出具的，具有合法性、真实性，应予认定。
通过对上述证据的分析和认定，结合法庭调查的事实，查明：原、被告于1999年下半年相识并确定恋爱关系。2000年3月27日，双方到婚姻登记机关登记结婚。后于2010年8月2日，双方到婚姻登记机关办理离婚手续。同年9月17日，双方又到婚姻登记机关办理复婚登记。原、被告婚姻存续期间生育二个孩子：即儿子吴某乙，2002年4月18日出生，女儿吴某丙，2006年7月20日出生。2014年3月14日，原告吴某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告李某离婚。
另查明，被告李某婚前财产有王牌25英寸彩电一台；原、被告婚后有存款30000元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。而本案中，原告吴某认为原、被告双方夫妻感情已破裂，向本院起诉，虽然没有提供充分的证据予以证明，但庭审后，被告李某向本院提交同意离婚的书面意见，该意见是其真实意思表示，故原告吴某要求与被告李某离婚的诉讼请求，应予以支持。关于孩子抚养的问题，原告吴某愿意独自抚养子女并承担抚养费，不违反法律规定，应予支持。原告吴某自愿放弃分割共有存款，是处分自己的权利，本院应予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告李某离婚；
二、原、被告婚姻存续期间所生的子女吴某乙、吴某丙，由原告吴某抚养并承担全部抚养费。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
三、被告李某婚前财产王牌25英寸彩电一台，以及原、被告婚后存款30000元，归被告李某所有。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
代理审判员 刘菊芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 肖 辉
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条：
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初390号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李振杰，男，1987年4月29日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，无业，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月21日被刑事拘留，2018年2月2日被执行逮捕，2018年2月13日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]334号起诉书指控被告人李振杰犯妨害公务罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉，李振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日，李振杰在同村李卫国家喝喜酒期间与他人发生冲突，当日17时53分许，林州市公安局指挥中心接到报警电话，称在横水镇上台村有人打架，指派横水派出所处警。当日在横水派出所值班的民警张某接到指令后，带队驾驶警车、开警灯赶至现场处警。18时30分左右到达现场，张某看到前面有聚集多人，就下警车打开执法记录仪向对方询问情况。饮酒后的李振杰走近张某直接一拳打在张某左脸部，将张某打倒在地。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度不构成轻微伤。2018年2月8日，被告人李振杰与被害人张某达成调解协议并实际履行，张某对李振杰表示谅解。2018年1月21日，李振杰到林州市公安局横水派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李振杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人李录兵、党某、葛某、雷某、贾某等人的证言、处警录像、伤情照片、接处警信息表、法医学人体损伤程度鉴定书、到案证明、调解协议书、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李振杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控其犯妨害公务罪罪名成立。对其行为本应从重处罚，鉴于被告人李振杰犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。案发后李振杰与被害人达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合李振杰的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李振杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭建军
二〇一八年七月五日
书记员 郭鹏儒
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3963号
原告：陈龙，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被告：樊冬梅，女，42岁，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告陈龙诉被告樊冬梅房屋租赁合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告陈龙于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈龙负担。
审判员 万 蕊
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭晓彤
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第324号
罪犯李国军，男，生于1984年6月26日，满族，河北省遵化市人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭通市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）昭中刑一初字第71号刑事判决，以被告人李国军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2025年9月8日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年1月的考核中获记表扬四次，分别获2012年“迎十八大”、2013年“百日安全”特殊表扬一次，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯李国军的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李国军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李国军准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3789号
原告姚××。
被告马××。
本院在审理姚××与马××离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回对马××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚××撤回对被告马××的起诉。
原告预交案件受理费1600元，由原告姚××承担。
审判员 杨宝忠
二〇一四年七月十六日
书记员 李红艳
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初152号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年7月22日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地辽宁省辽中县。1994年11月17日因盗窃罪、抢劫罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八年。2016年8月因酒后驾驶机动车被沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被取保候审。本院决定于2018年3月8日将其依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日22时许，被告人王某某酒后驾驶辽X长安牌小型轿车由南向北行驶至沈阳市大东区辽沈二街如意五路路口时，被公安交警当场抓获。经鉴定，在王某某血液中检出酒精成分，其含量为161mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证电话查询记录、常住人口信息表、抓捕经过、刑事判决书、行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、驾驶证查询记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、情况说明等；被告人王某某的供述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。王某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其还具有主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币�千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年5月22日止。已缴纳罚金人民币一千元，未缴纳罚金人民币三千元，待判决发生法律效力后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一八年三月九日
书记员 赵晓璐
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并�罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第888号
原告：宁波中伟建材制造有限公司。住所地：奉化市民营科技园区方桥分区。
法定代表人：应亚美，该公司执行董事。
委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
本院在审理原告宁波中伟建材制造有限公司与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波中伟建材制造有限公司撤回起诉。
本案受理费7466元，减半收取3733元，由原告宁波中伟建材制造有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一五年六月四日
代书记员 林晓燕
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第44号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人宁元洪，男。
被执行人杨秀珠，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年3月18日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第14344号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人宁元洪、杨秀珠夫妇于2008年5月1日生育第一胎男孩，不符合再生育条件，于2012年1月31日生育第二胎女孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第14344号征收社会抚养费决定书。该决定书对宁元洪、杨秀珠征收社会抚养费33620元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第14344号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人宁元洪、杨秀珠。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第14344号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人宁元洪、杨秀珠在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第14344号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人宁元洪、杨秀珠应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费33620元和执行费404元。
三、被执行人宁元洪、杨秀珠在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 夏明惠
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00488号
申请执行人杨秀义，男，汉族。
被执行人李伟，男，汉族。
本院在执行杨秀义、李伟买卖合同纠纷一案中，申请人依据（2015）户民初字第00718号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6000元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人履行了上述义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00718号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一五年五月二十六日
书记员 李婷