内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民初字第1206号
原告庞书昌，男，1952年7月20日出生，汉族，无业，现住山东省临沭县。
委托代理人邢德群，男，内蒙古乌拉特中旗法律援助中心律师。
被告董红艳，女，1963年7月7日出生，汉族，无业，现住甘肃省兰州市，暂住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人贾天彪，男，包头市昆都仑区团结法律服务所法律工作者。
原告庞书昌诉被告董红艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王永红担任审判长，审判员萨仁高娃、人民陪审员赵文英参加的合议庭，于2013年11月6日、2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告庞书昌的委托代理人邢德群、被告董红艳及其委托代理人贾天彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞书昌诉称，2010年9月5日，我将一辆半挂车出租给被告董红艳使用。合同约定租赁期3年，从2010年9月5日至2013年9月5日，并约定合同期满后董红艳将汽车完好交给我。但被告董红艳不履行合同，既不支付租金也不返还车辆。我在2011年向法院提起诉讼，要求被告董红艳支付2011年5月9日至2011年8月9日，3个月的租金，法院作出（2011）乌中民初字第669号判决书，判决被告董红艳给付我租赁费67500元。合同期限已满，被告至今分文未付，也未返还我车辆。现我诉至法院，要求被告董红艳返还车辆，给付2011年8月10日至2013年9月5日的租赁费，租赁费依照每天1000元的70%支付，共计423750元，在返还车辆前仍按上述要求支付租金至车辆返还之日为止。本案的诉讼费由被告董红艳承担。
被告董红艳辩称，原告的6709号汽车挂靠在长隆矿业有限公司海峰车队。2010年10月被告把原告的车辆运营证、行车证、司机驾驶证、照片等办理出境手续等相关材料送到车队。按惯例和“意向书”由公司和车队给原告等5辆车办理出口挂牌、境外营运资格、驾驶员的境外劳务签证等通关手续。2010年9月双方签订的汽车租赁合同实为办理通关手续合同。是为2011年3月1日签订的意向书服务的。因中国司机签证需半年，而蒙古司机有车队临时派任，且原告的车况太差，不能承担蒙古国的中载拉运要求，只运营了4次煤后不能正常运营，停止运营。2011年8月18日我以书面形式通知原告解除合同，至此，双方的合同正式解除。解除合同双方应返还财产，我将原告的车辆及车钥匙早已返还车队和原告。而我的22条轮胎和6条备胎及办理通关手续及修理费用共计133314元，应由原告承担。但原告分文未付。现在原告利用双方已解除的无效合同再次提起诉讼，误导法院。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月5日，原告庞书昌与被告董红艳签订《汽车租赁合同》，约定庞书昌将自己陕汽德龙牌380马力的牌照Q-69969号重型运输车一辆租赁给被告董红艳使用，租金第一年每月30000元，每年支付9个月的租金，租金自车辆运煤之日起计算，在车辆运营第六个工作日一并支付第一个月的租金。庞书昌必须与驾驶员一起协助董红艳对车辆进行必要的维护与维修，如因驾驶员与庞书昌大意，造成车辆维修事故停运，经济损失则由庞书昌和驾驶员承担，董红艳应在庞书昌的出租费中及驾驶员工资中扣除。三年合同期满后，董红艳要保持车辆机械良好，车外形完整交于出租方。合同签订后，被告董红艳经原告庞书昌同意将租赁车辆的牌照变更为蒙古国牌照6709号，并挂靠在内蒙古长隆矿业有限公司进行运输业务，由张海峰为车队长的利盟车队进行管理。2011年3月1日，董红艳与张海峰签订《运输合作意向书》一份，约定了董红艳的车辆为车队运输煤炭的相关内容，其中第9.2条乙方（董红艳）违约责任明确约定：乙方未经甲方（张海峰）同意，承接第三方的运输业务，一经查实，则按所得运输费的2倍赔付给甲方。该租赁车辆从2011年5月9日开始运输，但只运输4次后一直在停运。2011年7月12日庞书昌向乌拉特中旗人民法院提起诉讼，要求董红艳支付7个月的租金210000元。乌拉特中旗人民法院于2011年8月12日做出（2011）乌中民初字第669号民事判决书，判决董红艳给付庞书昌租赁费45240元；驳回庞书昌的其他诉讼请求。该判决已生效。2012年下半年张海峰的利盟车队解散。2012年10月17日，庞书昌以2012年2月起不能与董红艳取得联系为由向乌拉特中旗公安局报案，称自己被骗。由于庞书昌与董红艳的纠纷属民事纠纷，并经乌拉特中旗人民法院裁决，乌拉特中旗公安局没有立案侦查。
另查明，内蒙古长隆矿业有限公司的运输车辆在2011年的4月至12月以及2012年的3、4、5月期间进行运输，其他月份和2013年一整年没有进行运输业务。总运费扣除油款、借款、电子车牌费、预付运费、签证费、CIQ卡费、GPRS费、罚款、保险费等费用就是实际应得的运费，向公司分期付款购买的车辆要从运费中扣除车款。内蒙古长隆矿业有限公司2011年4月有16辆车运输，运费163099.85元，平均每辆车运费10193.74元。5月有16辆车运输，运费87543.25元，平均每辆车运费5471.45元。6月有46辆车运输，运费181903.75元，平均每辆车运费
3954.43元。7月份有46辆车运输，运费93951.02元，平均每辆车运费2042.41元。8月有9辆车运输，运费21842.28元，平均每辆车运费2426.92元。9月有16辆车运输，运费47123.21元，平均每辆车运费2945.20元。10月有16辆车运输，运费为-75172.53元，平均每辆车运费-4698.28元。11月有16辆车运输，运费-6685.33元，平均每辆车运费-417.83元。12月有16辆车运输，运费-230654.81元，平均每辆车运费-14415.93元。2012年3月有30辆车运输，运费201789.75元，平均每辆车运费6726.33元。2012年4月有30辆车运输，运费32922.88元，平均每辆车运费1097.43元。2012年5月有30辆车运输，运费41181.49元，平均每辆车运费1372.72元。故从2011年9月至2013年9月每辆车平均运费为：2945.20元＋（-4698.28元）＋（-417.83元）＋（-14415.93元）＋6726.33元＋1097.43元＋
1372.72元＝-7390.36元，没有盈利。
2013年10月22日庞书昌再次诉至本院，要求被告董红艳返还车辆，支付2011年8月10日至2013年9月5日的租金423750元，在返还车辆前仍按上述要求支付租金至车辆返还之日为止，并负担本案的诉讼费用。
证据的分析与认定：
1、原告庞书昌提供《汽车租赁合同》及（2011）乌中民初字第669号民事判决书复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告双方签订的合同合法、有效，合同期限届满被告应返还车辆及判决书确定租金应按每天750元计算的事实。被告董红艳对证据的真实性没有异议，对证明意图不予认可。该组证据能够证明原、被告双方签订《汽车租赁合同》及（2011）乌中民初字第669号民事判决书确定当时的租金按每天750元计算的事实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
2、被告董红艳提供《汽车租赁合同》复印件（与原件核对无异）一份，证明该合同违背了通关手续，是无效合同的事实。原告庞书昌对举证意图不予认可。该合同是双方当事人签订的，并被（2011）乌中民初字第669号民事判决书确认，合法、有效，故被告的举证意图不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
3、被告董红艳提供轮胎欠款证单、维修费用清单复印件各一份，证明被告为租赁车辆更换轮胎并进行维修，费用应由原告庞书昌负担的事实。原告庞书昌对此不予认可。因该组证据是复印件，且没有正式发票及相关证据加以证实其真实性，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
4、被告董红艳提供《运输合作意向书》复印件（与原件核对无异）及6709号车辆的通关手续的复印件各一份，证明通关手续高于国内任何手续，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》无效的事实。原告庞书昌对此不予认可。因该组证据不能证明被告的举证意图，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
5、被告董红艳提供解除租赁合同通知书一份，证明自己于2010年8月通知庞书昌解除租赁合同的事实。原告庞书昌对此不予认可。因该证据不能证明被告的举证意图，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
6、被告董红艳提供起诉状两份及（2011）乌中民初字第669号民事判决书一份，证明原告庞书昌已知道租赁车辆的存放地点，表明该车辆已返还的事实。原告庞书昌对此不予认可。因该组证据不能证明被告的举证意图，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
7、被告董红艳提供张XX出具的证明传真件一份，证明庞书昌以车主的身份向张XX索要车辆的事实。原告庞书昌对此不予认可。证人没有出庭作证，无法核实其真实性，不能作为认定案件事实的依据。本院不予采信。
8、被告董红艳提供张XX出具的证明一份，证明张春海拟写《解除汽车租赁合同通知书》的事实。原告庞书昌对此不予认可。证人没有出庭作证，无法核实其真实性，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
9、被告董红艳提供中川煤炭国际贸易有限公司车辆明细表复印件一份，证明6709号车辆的通关手续，决定了汽车租赁手续无效的事实。原告庞书昌对此不予认可。该证据是复印件，且没有相关证据加以证实其真实性及举证意图，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
10、被告董红艳提供6704号车辆的备案登记证复印件（与原件核对无异）一份，证明6709号车辆的通关手续与6704号车辆相同的事实。原告庞书昌对此不予认可。没有相关证据加以证实被告的举证意图，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
11、法庭出示向内蒙古长隆矿业有限公司调取的证明一份，证明张海峰的车队于2012年解散，内蒙古长隆矿业有限公司对6709号车辆的下落不清楚的事实。原告庞书昌对此没有异议。被告董红艳对证据的真实性没有异议，对内蒙古长隆矿业有限公司对6709号车辆的下落不清楚的事实不予认可。因被告董红艳没有提供相关证据反驳该证据证明的内容，故该证明可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
12、法庭出示向内蒙古长隆矿业有限公司调取的车队运费结算表一套，证明内蒙古长隆矿业有限公司的车辆在2011年、2012年、2013年的运输情况。原、被告双方对该组证据的真实性没有异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
13、法庭出示向公安局调取的报案材料及询问笔录，证明庞书昌向公安局报案的事实。原、被告双方对该组证据的真实性没有异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告庞书昌与被告董红艳签订《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同双方应按约定履行各自的义务。原告庞书昌作为出租人已将租赁物交付给承租人董红艳使用，被告董红艳作为承租人应履行支付租金的义务。双方约定的合同期限为三年，即2010年9月5日至2013年9月5日止，故，该合同已届满。被告董红艳应按照约定返还租赁车辆。合同中明确约定了租金第一年每月30000元，租金自车辆运煤之日起计算。合同签订时间为2010年9月5日，故第一年的期限为2010年9月5日至2011年9月5日，租赁车辆是2011年5月9日开始进行运输，故（2011）乌中民初字第669号民事判决书判决了3个月的租金，即截止2011年8月9日的运费。与合同约定第一年履行的截止日期2011年9月5日相差26天，按原、被告双方约定的每年支付9个月的租金计算，第一年的租金为：30000元×9个月＝270000元。每天的租金为：270000元÷12月÷30天＝750元，26天×750元＝19500元。合同中对第二年、第三年的租金数额没有明确约定，原告庞书昌要求按第一年的租金标准支付租金，而约定的第一年的租金每月30000元明显过高，其主张不能成立，不予采纳。蒙古国牌照6709号车辆挂靠的内蒙古长隆矿业有限公司的运输车辆在2011年9月至2013年9月每辆车平均运费出现赤字，没有盈利。故合同第二、三年的租金没有计算标准，无法进行计算。被告董红艳提出合同已解除、合同是无效合同、车辆已返还车队和原告等抗辩理由，但其不能提供有效证据加以证实自己提出的主张，本院不予采纳。故，本院对原告庞书昌的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董红艳在本判决生效后10日内返还原告庞书昌陕汽德龙牌380马力蒙古国牌照6709号重型运输车一辆；
二、被告董红艳给付原告庞书昌租赁费19500元，该款于本判决生效后立即履行；
三、驳回原告庞书昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，由原告庞书昌负担7704元、被告董红艳负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 永 红
审 判 员 萨仁高娃
人民陪审员 赵 文 英
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 海 涛
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满。承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。