wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1849号
原告张龙。
委托代理人石军文，山东天正平律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地平度市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人宋妮莎，华安财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告张龙与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张龙的委托代理人石军文、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人宋妮莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称，原告在被告处投有个人意外伤害保险，保险期间自2013年3月19日至2014年3月18日。2013年6月4日，原告遭受意外伤害，住院13天，支出医疗费5751元，原告申请被告赔偿遭拒，为此，请求法院依法判令被告向原告支付保险金12923.20元。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告在我公司投意外伤害保险属实，在保险期间内原告无证无牌驾驶机动车发生交通事故，应属保险事故的除外责任，故我公司不应赔偿。
经审理查明，2013年3月18日，原告张龙在平度日晶汽车修理厂（个体工商户）工作期间，业主孙庆进作为投保人为原告张龙投个人意外伤害保险。主险保险金额为5万元，附加险保险金额10000元，保险期间自2013年3月19日至2014年3月18日。原告提交的个人意外伤害保险单的特别约定，“本保单承担责任期间内被保险人人身意外死亡，伤残最高赔偿限额5万元，意外伤害医疗最高赔偿限额为10000元，被保险人因意外伤害而支付的符合保险单签发地社会医疗费规定的可报销医疗费，保险人对一次事故中100元以内（含100元）的医疗费用不承担给付责任，对一次事故中100元以上部分医疗费按80%的比例在保险金额内予以补偿。”在投保单中投保人孙庆进声明，保险人已告知本人仔细阅读保险条款、提示，本人特别阅读黑体字标注的免除保险人责任条款内容……。保险条款第五条规定，主险的保险责任包括身故和××的保险责任。2013年6月4日，原告驾驶无牌三轮摩托车在平度市境内沿天津路由东往西行驶至天津路与赣州路路口东时，发生交通事故，致原告受伤。由于事故现场发生变动，平度市公安局交通警察大队无法查清全部事实。原告受伤后，在平度市中医院住院13天，西医诊断为1、脑震荡；2、面部皮肤挫裂伤，花医疗费5751元，原告要求被告赔偿损失12923.20元包括护理费、误工费7172.2元。在被告审核原告的医疗费明细中，其中自费药数额1272.30元，责任内金额4478.7元。原告对此不予认可，但未向本院提供证据予以反驳。
上述事实，有原告提交的保险单一份、道路交通事故认定书一份、住院病历、门诊病历各一份、患者用药明细、门诊收费单据、住院收费单据；被告提交的投保单一份、保险条款一份在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，投保人孙庆进在填写投保单时明确声明详细阅读了保险条款，保险条款中对保险合同的主险和附加险的范围进行了明确的规定，即主险包括身故和伤残，附加险包括医疗费用，原告张龙在事故中没有伤残，其主张的误工费、护理费也不在被告承保的范围内，被告对以上不应赔偿。原告主张的医疗费5751元，经被告从有关网站上核对，自费药数额为1272.30元，原告提交的保险单特别约定中载明保险人报销的是被保险人因意外伤害支付的符合社会医疗保险规定的可报销医疗费用，100元以内不承担给付责任，对一次事故中100元以上部分医疗费按80%予以补偿，以上足能说明自费药应从医疗费中剔除。被告应赔偿原告的经济损失为3502.96元［（5751元-1272.30元-100元）×80%］。另外，原告发生保险事故，应属意外伤害。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起赔偿原告张龙经济损失3502.96元。
二、驳回原告张龙对被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告张龙负担90元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年十月十七日
书 记 员 苗振霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第403号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告赵明利。
被告赵明强。
被告赵明长。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告赵明利、赵明强、赵明长为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告赵明利、赵明强、赵明长经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告赵明利、赵明强、赵明长均是山东省乐陵市某镇某村人，于2011年7月27日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年7月27日被告赵明利在我行借款50000元，借款到期日为2014年7月26日，被告赵明强、赵明长为其担保，承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告赵明利、赵明强、赵明长均未答辩。
经审理查明，被告赵明利于2011年7月27日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110092218农户贷款借款合同，约定被告赵明利在原告处借款50000元用于经营建筑材料。合同约定受信期间为2011年7月27日至2014年7月26日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.84%。合同上分别有双方印章、签名。被告赵明强、赵明长为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中的联保小组成员签名表处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告赵明利使用该单笔借款至2014年7月26日，未能按合同约定归还借款本金及利息，原告多次催要未果，于2015年4月23日诉来本院，要求被告三人清偿借款50000元及相应利息。本院受理后依法向三被告送达了开庭传票，三被告在法定期限内未到庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
原告提供编号为37020620110092218农户贷款借款合同一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与借款人赵明利签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告赵明强、赵明长在借款合同担保人处及联保小组成员签名表中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为借款人赵明利的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。三被告不履行合同约定、不承担相应的清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2011年7月27日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告赵明强、赵明长对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 纪万禄
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 静
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第403号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街70号。
负责人史洪春，行长。
委托代理人刘业臣，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行客户经理。
被告赵军德。
被告赵登太。
被告赵登平。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）诉被告赵军德、赵登太、赵登平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月10日诉至本院。本院受理后，于2015年6月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘业臣到庭参加诉讼，被告赵军德、赵登太、赵登平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2013年3月14日被告赵军德与原告昌乐农行签订借款合同向其借款30000元，2014年3月13日到期，借款利息按月利率7.5‰计算，逾期利息按月利率7.5‰上浮50%计算，由被告赵登平、赵登太提供担保。借款到期后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告赵军德、赵登太、赵登平未答辩。
经审理查明，2013年3月14日被告赵军德与原告昌乐农行签订借款合同，约定向原告借款30000元，借款期限为2013年3月14日至2014年3月13日止，借款利息按月利率7.5‰计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息；借款用途为农业种植。被告赵登太、赵登平为被告赵军德提供担保，并在借款合同上以担保人身份签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日，原告向被告赵军德支付款项。借款到期后，经多次催收，被告赵军德以无款支付为由，拒不归还原告的借款本金30000元及利息。被告赵登平、赵登太亦未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、个人借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农行与被告赵军德签订借款合同，被告赵登太、赵登平为该笔借款提供保证，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农行已按约发放了贷款，被告赵军德应按约还款付息。合同到期后，被告赵军德未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告赵登太、赵登平作为保证人，为被告赵军德从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内起诉，被告赵登太、赵登平应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告赵登太、赵登平在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵军德追偿。被告赵军德、赵登太、赵登平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军德偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金30000元及利息（借款期间利息自2013年3月14日至2014年3月13日按月利率7.5‰计算，逾期利息自2014年3月14日起按月利率7.5‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告赵登太、赵登平对上述借款本息负连带责任保证。被告赵登太、赵登平在承担保证责任后，有权向被告赵军德追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵军德、赵登太、赵登平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 贾聪远
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄文峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1736号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村(综合楼后面)。
法定代表人：程海勇。
委托诉讼代理人：季爱国，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭华德，系该公司员工。
被告：钟国清，男，1984年9月22日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告钟国清物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁�如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚文无异二○一八年二月九
代书记员 郑 侃
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10120号
原告:王福荣，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：董志武、李海燕，上海锦天城（厦门）律师所律师。
被告：胡国游，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告王福荣与被告胡国游民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福荣的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告胡国游经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福荣向本院提出诉讼请求：1.胡国游立即向王福荣偿还借款8万元及利息（以1万元为基数，按照年利率6%，自2016年7月16日起计至实际还款之日止；以7万元为基数，按照年利率6%，自2016年8月16日起计至实际还款之日止）；2.胡国游向王福荣支付因本案实现债权产生的律师费6000元；3.胡国游向王福荣支付因本案实现债权产生的公告费300元。事实与理由：2016年7月1日，胡国游因资金周转需要，向王福荣借款10万元，同日王福荣按照胡国游的指示将借款汇至其指定银行账户。胡国游承诺上述借款分期偿还给王福荣，即2016年7月15日前偿还3万元，2016年8月15日前偿还7万元，同时承诺承担出借人为实现债权的费用如法院一审、二审、再审诉讼费、律师费、差旅费…等其他一切实际支出的费用，然而胡国游未依约向王福荣偿还借款，仅在王福荣的多次催讨下于2016年7月15日偿还了1万元，2016年8月4日偿还了1万元，尚欠8万元未偿还，王福荣认为，根据《合同法》的规定，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。王福荣向胡国游交付了借款，胡国游应按约定向王福荣偿还借款。而胡国游并未按约定及时还款，严重违约，应承担相应的违约责任。
胡国游未作答辩。
王福荣围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国银行网上银行电子回单、存款历史交易明细清单及查询结果、中国银行国内银行汇款通知单、法律事务委托合同及发票、公告费发票，胡国游未到庭参与证据交换和质证。本院认定事实如下：胡国游于2016年7月1日向王福荣出具一份《借条》，载明借款人胡国游于2016年7月1日向王福荣借款10万元，借款转入中行卡6217851700005778401，该借款不计收利息，借款人须在2016年7月15日前归还本金3万元，2016年8月15日前归还本金7万元，出借人为实现债权的费用如诉讼费、律师费等均由借款人承担。同日，王福荣向胡国游6217851700005778401的账户转账10万元。王福荣自认胡国游已于2016年7月15日归还借款1万元、于2016年8月4日归还借款1万元。另，王福荣因本案诉讼支出律师费6000元、公告费300元。
本院认为，胡国游经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。王福荣提供的《借条》等证据，内容与形式于法不悖，王福荣主张胡国游向其借款10万元并已归还借款2万元的事实，本院予以采信。胡国游向王福荣的借款期限已经届满，王福荣请求胡国游偿还借款8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。王福荣请求胡国游支付逾期还款利息（以1万元为基数，按年利率6%，自2016年7月16日起计至实际还款之日止；以7万元为基数，按年利率6%，自2016年8月16日起计至实际还款之日止），于法有据，本院予以支持。王福荣请求胡国游支付其因本案诉讼支出的律师费6000元，有合同依据，本院予以支持。王福荣请求胡国游支付其因本案诉讼支出的公告费300元，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡国游应于本判决生效之日起十日内，向王福荣偿还借款8万元及利息（以1万元为基数，按年利率6%，自2016年7月16日起计至实际还款之日止；以7万元为基数，按年利率6%，自2016年8月16日起计至实际还款之日止）；
二、胡国游应于本判决生效之日起十日内，支付王福荣因本案支出的律师费6000元；
三、胡国游应于本判决生效之日起十日内，支付王福荣因本案支出的公告费300元。
如果胡国游未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由胡国游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年四月十日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执530号
申请执行人大安农村商业银行股份有限公司
被执行人夏艳平、王凤学
本院在执行申请执行人大安农村商业银行股份有限公司与被执行人夏艳平、王凤学借款合同纠纷执行一案中，通过财产查询，被执行人暂时没有执行能力，已将其纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 志
审判员 单 东 升
审判员 刘 彦 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 万海军（兼）
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初217号
原告：全州县农机建材股份合作公司，住所地：全州县全州镇桂黄北路4号。
法定代表人：蒋保全，董事长。
委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李荣华，男，1962年12月12日出生，汉族，公司职工，住广西全州县。
原告全州县农机建材股份合作公司诉被告李荣华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全州县农机建材股份合作公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全州县农机建材股份合作公司撤回起诉。
原告全州县农机建材股份合作公司预交的案件受理费1527元，本院退回给原告。
审判员 胡 娟
二〇一七年八月十一日
书记员 何婷婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00906号
原告汪存国，男，1960年1月16日出生，汉族，公职人员，住随州市曾都区。
委托代理人华爱玲（代理权限：一般代理），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告刘永会，男，1961年7月28日出生，汉族，无业，住随州市。
委托代理人夏定书（代理权限：进行和解、代签收法律文书），随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。
原告汪存国与被告刘永会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪存国及其委托代理人华爱玲、被告刘永会的委托代理人夏定书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日，被告以资金周转为由向我借款10万元，约定月息为一分，并出具了借条。后我经多次索要未果，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款10万元及利息。
被告辩称，我向原告借款10万元时是随州市双利农机制造有限公司的法定代表人，该笔借款用于企业的流动资金周转，系职务行为，应属于随州市双利农机制造有限公司的债务，并且在2014年6月1日公司股权转让时应付中已交接清楚。因此，原告起诉我主体错误，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告汪存国与被告刘永会系战友关系，2012年6月10日，被告以缺乏资金为由向原告借款100000元，并出具了借据，约定按1分的利率计算利息。借款时，被告刘永会系湖北双利农机制造有限公司法定代表人。后经原告索要，原、被告于2014年6月21日又达成了一个还款协议书，约定汪存国为甲方，刘永会为乙方，借款由乙方个人偿还，2014年6月30日前还50000元，2015年4月30日前还50000元，原告自愿放弃借款利息，湖北双利农机制造有限公司作为丙方在协议书上加盖了公章。逾期后，被告未予偿还，原告遂于2015年5月8日诉至本院。
本院认为，被告刘永会欠原告汪存国借款100000元的事实，有被告出具的借据、双方当事人签订的协议书佐证，足以认定，被告依法应当偿还。原告要求被告按借款时约定的利率支付利息的诉讼请求，因双方当事人在2014年6月21日签订的协议书中原告明确放弃利息，虽然被告未按协议书履行义务，但无双方当事人关于违约方按原约定利率支付利息的约定，故利息应自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告关于该笔借款应由湖北双利农机制造有限公司偿还的辩解，因被告借款时是以个人名义出具的借据，双方当事人在后来签订的协议书中又明确由其个人偿还，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘永会于本判决生效之日起五日内偿还原告汪存国借款100000元及利息（自2014年7月1日起按50000元的本金，自2015年5月1日起按100000元的本金，至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红艳
二〇一五年七月二日
书记员 谢守顺
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00906号原告汪存国，公职人员。委托代理人华爱玲（代理权限：一般代理）。被告刘永会，无业。委托代理人夏定书（代理权限：进行和解、代签收法律文书）。原告汪存国与被告刘永会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪存国及其委托代理人华爱玲、被告刘永会的委托代理人夏定书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月10日，被告以资金周转为由向我借款10万元，约定月息为一分，并出具了借条。后我经多次索要未果，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款10万元及利息。被告辩称，我向原告借款10万元时是随州市双利农机制造有限公司的法定代表人，该笔借款用于企业的流动资金周转，系职务行为，应属于随州市双利农机制造有限公司的债务，并且在2014年6月1日公司股权转让时应付中已交接清楚。因此，原告起诉我主体错误，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告汪存国与被告刘永会系战友关系，2012年6月10日，被告以缺乏资金为由向原告借款100000元，并出具了借据，约定按1分的利率计算利息。借款时，被告刘永会系湖北双利农机制造有限公司法定代表人。后经原告索要，原、被告于2014年6月21日又达成了一个还款协议书，约定汪存国为甲方，刘永会为乙方，借款由乙方个人偿还，2014年6月30日前还50000元，2015年4月30日前还50000元，原告自愿放弃借款利息，湖北双利农机制造有限公司作为丙方在协议书上加盖了公章。逾期后，被告未予偿还，原告遂于2015年5月8日诉至本院。本院认为，被告刘永会欠原告汪存国借款100000元的事实，有被告出具的借据、双方当事人签订的协议书佐证，足以认定，被告依法应当偿还。原告要求被告按借款时约定的利率支付利息的诉讼请求，因双方当事人在2014年6月21日签订的协议书中原告明确放弃利息，虽然被告未按协议书履行义务，但无双方当事人关于违约方按原约定利率支付利息的约定，故利息应自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告关于该笔借款应由湖北双利农机制造有限公司偿还的辩解，因被告借款时是以个人名义出具的借据，双方当事人在后来签订的协议书中又明确由其个人偿还，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘永会于本判决生效之日起五日内偿还原告汪存国借款100000元及利息（自2014年7月1日起按50000元的本金，自2015年5月1日起按100000元的本金，至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘永会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈红艳二〇一五年七月二日书记员谢守顺
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1174号
罪犯闫兆伟，男，1981年5月28日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年1月9日作出（2012）聊东刑初字第18号刑事判决，以被告人闫兆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元；犯抢夺罪，判处判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金33000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月3日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年10月28日止。行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第808号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫兆伟减去有期徒刑四个月，刑期至2019年6月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4574号
申请人：浙江百川置业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇安定东路372号，统一社会信用代码913311216671350427。
法定代表人：单志义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀逸，浙江潘源律师事务所实习律师。
被申请人：邹文通，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，
被申请人：蔡红琴，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，
本院在审理原告浙江百川置业有限公司与被告邹文通、蔡红琴商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2017年10月13日向本院提出保全申请，要求保全被申请人邹文通、蔡红琴名下的价值1790000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人邹文通、蔡红琴名下价值1790000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年十月二十日
代书记员 周芳伟
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执249号
申请执行人郑某某，女，1974年1月16日生，汉族，住繁峙县下茹越乡下如越村。
被执行人郝某某，男，1959年2月14日生，汉族，住繁峙县西义村。
被执行人宫某某，女，1968年8月2日生，汉族，住繁峙县西义村。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人郝某某、宫某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十二月八日
书记员 张翼龙
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初字8165号
原告许友兵，男，1967年10月25日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住南京市六合区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理
本院在审理原告许友兵诉被告张伟等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许友兵于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许友兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许友兵撤回起诉。
案件受理费400元，收取100元，由原告许友兵承担。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陈顺平
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 荔
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初672号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐士飞，男，1987年3月1日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。被告人徐士飞曾因吸毒、携带管制刀具，于2013年3月21日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十八日，并处罚款人民币1500元；曾因吸毒，于2016年8月13日被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月13日被刑事拘留，9月12日被取保候审，12月27日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]621号起诉书指控被告人徐士飞犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人徐士飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份至2016年2月份期间，被告人徐士飞驾驶自己车牌号为“苏Ｈ×××××”轿车停在本区季桥镇东城家园小区、季桥镇污水处理厂等地，先后在其车内容留钱某、潘某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）共3次，其亦均参与吸食。具体事实如下：
1、2015年10月的一天中午，被告人徐士飞驾驶上述车辆停在位于本区季桥镇东城家园小区附近，在其车内容留潘某、钱某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其亦参与吸食。
2、2016年2月的一天下午，被告人徐士飞驾驶上述车辆停在位于本区季桥镇南后营村三组张某家附近，在其车内容留张某、李某、钱某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其亦参与吸食。
3、2016年2月的一天下午，被告人徐士飞驾驶上述车辆停在位于本区季桥镇污水处理厂附近，在其车内容留钱某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其亦参与吸食。
被告人徐士飞归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐士飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、潘某、李某、张某证言，被告人徐士飞在侦查阶段的供述，公安机关制作的发破案经过及归案情况说明、受案登记表、立案决定书、被告人照片与户籍信息表、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐士飞明知他人吸食毒品而为其提供吸食毒品场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人徐士飞被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐士飞有违法前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人徐士飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐士飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十七日起至二○一七年二月二十六日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞志毅
代理审判员 陶 明
代理审判员 闫瑞杰
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 王 力
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1931号
上诉人（原审被告）：泉州市亿盛港口工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰东段浪花豪苑111店面，统一社会信用代码：91350505081611339K。
法定代表人：蔡志勇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：贾瑾，男，1968年6月20日出生，汉族，住江苏省海门市，
被上诉人（原审原告）：陈兵，男，1956年11月25日出生，汉族，住江苏省启东市，
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑梅琴、陈希，福建大涵律师事务所律师。
上诉人泉州市亿盛港口工程有限公司与被上诉人贾瑾、陈兵建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3455号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。其主要理由是：上诉人的住所地在泉州市泉港区，本案应移送泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告泉州市亿盛港口工程有限公司的住所地在泉港，但泉港区人民法院无管辖权。据此，原审法院具有本案管辖权，上诉人主张本案应由泉港区法院管辖的上诉理由于法无据，不予支持。
综上，原审裁定驳回泉州市亿盛港口工程有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国民
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年九月十二日
法官助理 赖世耀
书 记 员 李钰涵
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执543号
申请执行人广东省四会市人民法院。住所地：广东省四会市新行政中心。
被执行人莫俊杰，男，1994年2月9日出生，汉族，住广东省四会市地豆镇。
我院依据已经发生法律效力的（2015）肇四法刑初字第55号民事判决书，依法向被执行人莫俊杰发出执行通知书，责令被执行人莫俊杰向申请执行广东省四会市人民法院缴纳罚金1000元。但被执行人莫俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人莫俊杰的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈震
二〇一六年三月十五日
书记员 万艺
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1081号
上诉人（原审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区.
委托诉讼代理人：钮建超，男，汉族，1993年8月8日出生，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工，住山东省武城县。
被上诉人（原审被告）：刘云，女，汉族，1975年3月14日出生，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）：郭良忠，男，汉族，1969年11月4日出生，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）：李龙霞，女，汉族，1969年12月28日出生，住山东省齐河县。
上诉人刘广东与被上诉人刘云、郭良忠、李龙霞民间借贷纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第508号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘广东上诉请求：依法撤销原审裁定，受理本案。事实与理由：一审违法，法律并未将根据提供地址送达不能规定为无明确被告的法定情形；民诉法第92条规定，用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，而非认定为无明确被告。该案有具体明确的被告，上诉人提供的被告信息已达到足以使被告与他人相区别的程度。上诉人提供了被告的身份证号，被告的姓名、出生年月日、住址等信息。一审裁定驳回起诉并由原告承担案件受理费违反规定。
刘广东向一审法院起诉请求：三被告偿还借款本息248000元，依合同支付2014年11月4日至实际支付日的利息及违约金（银行同期贷款利率四倍计算），承担诉讼费用。
一审法院认为，根据原告提供的被告住址，并不能找到被告，而原告亦不能提供出被告的新地址或提供相关证据证明其提供的被告地址为其起诉前被告的经常住居地，故本案并没有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定：驳回原告刘广东的起诉。案件受理费5020元，由原告刘广东承担。
本院认为，上诉人提供了被上诉人的姓名、出生年月日、住址、身份证号码、联系方式等信息。原审法院以特快传递给当事人邮寄传票，特快改退批条显示“地址迁移不明、无联系方式、电话联系拒收”等。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节其他方式无法送达的，公告送达”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。故原审法院以无法送达认为不能找到被告，并认定本案无明确被告属认定事实错误，且裁定驳回原告起诉并承担案件受理费不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第508号民事裁定；
二、本案指令德州经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文铎
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王善文
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 哲
吉林省永�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第70号
申请执行人：刘金花，女，汉族，1976年6月11日生，农民，住所地永吉县。
被执行人：杜春胜，男，汉族，1982年6月25日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人刘金花与被执行人杜春胜交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人杜春胜暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第200号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于 洪 军
审 判 员 �樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 逸 哲
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初461号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某，男，1989年2月25日出生，汉族，大专文化，个体经营者，住福州市仓山区。2015年12月29日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，2016年1月5日转取保候审。2016年7月6日经本院决定予以逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人袁小芳、陈晟，福建中天成律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）471号起诉书，指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月29日凌晨1时25分许，被告人林某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车在福州市鼓楼区六一路黄金甲夜总会门口路段与被害人韩某、田某和郭某相碰撞，后又碰撞停放在黄金甲夜总会门口北侧的闽A×××××号、闽F×××××号小轿车，造成车辆损坏、人员受伤。随后被告人林某被公安民警抓获。经鉴定：被告人林某血液中的乙醇含量为92.47mg／100ml。
另查明，被告人林某已赔偿各被害人损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人林某在庭审中对上述事实供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议，但认为被告人林某系初犯、偶犯，认罪态度好，能如实供述自己的罪行，血液中的乙醇含量较低，积极赔偿各被害人全部损失并取得谅解，希望在量刑上予以从轻处罚，并建议适用缓刑。
上述事实有血样提取登记表、闽A×××××号小型汽车机动车行驶证复印件、闽A×××××号小型汽车车辆信息、被告人林某机动车驾驶证查询结果、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、谅解书、被害人田某的就诊材料等书证；证人王某的证言；被害人田某、韩某、郭某、程某、吴某的陈述；被告人林某的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2015）醇检字第1953号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队制作的道路交通事故现场图等勘验、检查笔录；户籍材料、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、被告人林某的违法犯罪经历查询记录、情况说明、相关辨认笔录等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于建议对被告人林某适用缓刑的辩护意见不予采纳，其余辩护意见合理部分予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年7月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓强
二〇一六年七月六日
书 记 员 林晓晴
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2270号
申请人：张德福，男，1976年2月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：李阳，男，1980年3月23日出生，汉族，住景县。
本院在审理申请人张德福与被申请人李阳买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李阳银行存款3.2万元或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李阳银行存款3万元或查封其名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一七年九月十三日
书记员 崔津铭
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4596号
原告大连瑞信物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人姜喜芹，经理。
委托代理人侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告韩煜，汉族，住大连市。
本院在审理原告大连瑞信物业管理有限公司与被告韩煜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连瑞信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费51元（原告已预交），由原告负担28.55元，退回原告28.55元。
审判员 张艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 张艳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异94号
异议人（案外人）张正勇，男，生于1982年9月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）邓秀琴，女，生于1989年6月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
委托诉讼代理人梅建忠，男，生于1974年8月9日，住四川省仁寿县。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
委托诉讼代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张正勇、邓秀琴向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张正勇、邓秀琴称，异议人于2014年1月23日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套，按合同约定已付清房款260168元。法院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，查封了异议人购买的上述房屋。异议人认为，该房屋已付清房款，房屋属异议人所有，且购房时间在法院查封之前，请求法院撤销对异议人所购买房屋的查封和执行。
异议人就其主张提交了如下证据：结婚证、《商品房买卖合同》、交款收据、银行交易明细清单、仁寿县回龙村村民委员会《证明》。
本院查明，中鸿国际建工集团有限公司与仁寿禾润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，中鸿国际建工集团有限公司于2016年6月11日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套，并提供担保。2016年6月20日本院查封了仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套。在审理过程，经本院主持调解，当事人于2016年10月25日自愿达成如下协议：仁寿禾润置业有限公司支付中鸿国际建工集团有限公司工程款6203106元，定于2017年1月15前履行。后禾润公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，中鸿公司申请执行。2017年1月23日，本院作出（2017）川1421执76号执行裁定书，查封被执行人禾润公司名下位于四川省仁寿县禾润商业广场的商业用房78间。
另查明，异议人张正勇、邓秀琴系夫妻关系。异议人于2014年1月23日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套，按合同约定已付清房款260168元。房屋系异议人唯一住房。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。虽然该房屋登记在被执行人名下，但在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并且已支付全部价款，合法占有了该房屋，因被执行人的原因，导致未办理过户登记，异议人对此没有过错，因此，对异议人提出异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对登记在仁寿禾润置业有限公司名下位于四川省仁寿县禾加镇禾润商业广场x栋x单元x楼x号房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛 婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5235号
原告：董里子，女，1953年12月27日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之母。
原告：郭彩霞，女，1980年9月20日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之妻。
原告：张某1，女，2006�12月28日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之长女。
原告：张某2，女，2009年6月1日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之次女。
原告：张某3，女，2014年4月7日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之三女。
以上五原告委托代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告:李辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：沧县永尚车队，住所地：河北省沧州市献县捷地乡曹庄子村。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，（以下简称华安财险沧州支公司）住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
法定代表人：李敏，经理。
委托代理人：葛书军，男，1982年6月5日出生，系公司员工，住。
被告：中国人�财产保险股份有限公司沧州市分公司，（以下简称人保财险沧州分公司）住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，经理。
委托代理人：曹胜利，河北远曌律师事务所律师。
委托代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
原告董里子、郭彩霞、张某1、张某2、张某3与被告李辉、沧县永尚车队、华安财险沧州支公司、人保财险沧州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五原告的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿损失400000元，诉讼费用由被告承担。
被告李辉缺席无答辩。
被告沧县永尚车队缺席无答辩。
被告华安财险沧州支公司的答辩意见：对事故的事实没有异议，依法判决。
被告人保财险沧州分公司的答辩意见：原告应提供驾驶人的驾驶证及车辆行驶证、事故认定书和保单确认其在有效期内且不存在免赔的情况，我司对原告的合理合法的损失在商业三者险内按责任赔付。诉讼费、鉴定费、公估费等间接损失我司不予承担。
案件事实
经审理查明：2017年4月24日3时，张晓雷驾鲁Ｍ×××××6鲁Ｍ×××××挂车，沿307国道由东向西行驶至307线与腾千线交叉口处时，与前方顺停等待左转的李辉驾驶冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××8号车相撞，造成张晓雷及其乘车人王凯乐受伤、张晓雷经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，张晓雷负事故的主要责任，李辉负事故的次要责任，王凯乐无责任。
另查：被告李辉驾驶冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××8号车登记车主为沧县永尚车队，该车在被告华安财险沧州支公司投有交强险，在被告人保财险沧州分公司投保三者险500000元，并投保不计免赔。保险期间为2016年5月1日至2017年4月30日。事故发生在保险期间。
再查：在本次诉讼中，另一伤者王凯乐同意保险优先支付给五原告。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、死亡赔偿金564980元（原告提交的证据可以证实死者在城镇居住，应按河北省上年度城镇居民可支配收入计算20年）；
二、丧葬费28493.5元（按河北省上年度职工平均工资计算6个月）；
三、精神损害抚慰金20000元（本院酌定）
四、被抚养人生活费277037元。张某1静11岁，扶养年限为7年张某2轩8岁，扶养年限为10年张某3洢3岁，扶养年限为15年，由张晓雷夫妻三人扶养，董里子64岁，由三子女扶养，按河北省上年度城镇居民消费性支出�算，每年支出的生活费总额不超过城镇居民人均年生活消费支出）
五、处理丧葬事宜的交通费、误工损失10000元（本院酌定）；
裁判理由及结果
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失共计900510元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。由冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××8号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险,原告的损失均属被告保险公司的赔付范围。由被告华安财险沧州支公司在交强险死亡伤残项下赔付原告110000元，其余损失790510元由被告人保财险沧州分公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责30%赔付原告各项损失237153元。被告华安财险沧州支公司、人保财险沧州分公司公司赔付原告后，被告李辉、沧县永尚车队在本案中不再履行支付赔偿�的义务。被告李辉、沧县永尚车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××8号车所投交强险理赔范围及限额内赔付原告董里子、郭彩霞张某1静张某2轩张某3洢各项损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××8号车所投第三者责任险理赔范围及限额内赔付五原告各项损失共计237153元；
三、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告后，被告李辉、沧县永尚车队在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号04×××433。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元由原告承担550元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担3100元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋娟娟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初10359号
原告：苗景锐，女，1967年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告：张湛琛，男，1956年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘金纲，广东广信君达律师事务所律师。
被告：尹效涛，男，1991年3月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：广州如嘉地产代理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：尹效涛。
本院审理原告苗景锐、张湛琛与被告尹效涛、广州如嘉地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告苗景锐、张湛琛于2017年8月15日向本院提出撤诉申请�经审查，原告苗景锐、张湛琛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗景锐、张湛琛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苗景锐、张湛琛共同负担。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 陈惠玲
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴苑荧
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1302行初12号
原告赵树范，男，1956年5月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区剪子胡同。
原告杜秀华，女，1957年12月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告朝阳市双塔区民政局（以下简称双塔区民政局），住所地朝阳市双塔区。
法定代表人韩勇臣，局长。
委托代理人赵丽华，该局婚姻登记处主任。
原告赵树范、杜秀华不服被告双塔区民政局补发结婚登记一案，原告赵树范、杜秀华于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月16日向被告双塔区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理本案。原告赵树范、杜秀华，被告双塔区民政局的委托代理人赵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树范、杜秀华诉称，二原告于1981年12月16日登记结婚，2003年3月13日双方协议离婚，朝阳县人民政府颁发了离婚证。2009年4月2日，二原告隐瞒离婚事实在被告处补领了辽朝补结字010900246号结婚证。现请求法院确认该补领的结婚证无效或依法撤销。
被告辩称，2009年4月2日，我局根据二原告提供的材料进行审查后认为其符合补发结婚登记的法定条件，为二原告办理了补发结婚登记。2016年10月，原告赵树范因办理低保至我处请求出具离婚后未再婚证明时，发现二原告已于2003年3月13日登记离婚。原告赵树范向我局申请撤销该补发结婚登记，我局根据省民政厅要求不能为其办理，同意法院依法办理。被告向本院提交如下证据：1、二原告的身份证及户口本首页；2、二原告的户口本上的常住人口登记卡；3、户口所在的坝南社区出具的证明；4、二原告的声明；5，6、男女双方补领婚姻登记证声明书;7、补发婚姻登记证审查处理表。
经庭审质证及本院审查，对被告提交的证据与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，二原告于1981年12月16日登记结婚，2003年3月13日双方协议离婚，朝阳县人民政府为二原告颁发了离婚证。2009年4月2日，二原告以结婚证遗失为由向被告双塔区民政局申请补领并提交了相应的材料，被告双塔区民政局经审查后认为其符合补发结婚登记条件，于当日为二原告作出辽朝补结字010900246号结婚证并送达给二原告。2016年10月，原告赵树范因办理低保至被告处请求出具离婚后未再婚证明时，被告发现二原告已于2003年3月13日登记离婚的事实。原告赵树范因请求被告撤销辽朝补结字010900246号结婚证未果，诉至本院。
本院认为，根据法律规定，被告双塔区民政局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，被告双塔区民政局根据二原告提交的符合规定的材料为其作出辽朝补结字010900246号结婚证并送达给二原告，该行政行为的作出被告已尽到合理审慎义务，并不存在重大且明显违法的情形，该行政行为已经成立并生效，二原告提出确认无效的请求不符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告双塔区民政局于2009年4月2日为二原告补发了辽朝补结字010900246号结婚证后，二原告直至2017年1月才向本院提起行政诉讼，其提出撤销补发辽朝补结字010900246号结婚登记的请求明显超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵树范、杜秀华的起诉。
案件受理费50,00元不予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘卓超
人民陪审员 黄玉玲
人民陪审员 李 艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杜 静
辽宁省朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1302行初12号原告赵树范，男，1956年5月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区剪子胡同。原告杜秀华，女，1957年12月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告朝阳市双塔区民政局（以下简称双塔区民政局），住所地朝阳市双塔区。法定代表人韩勇臣，局长。委托代理人赵丽华，该局婚姻登记处主任。原告赵树范、杜秀华不服被告双塔区民政局补发结婚登记一案，原告赵树范、杜秀华于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月16日向被告双塔区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理本案。原告赵树范、杜秀华，被告双塔区民政局的委托代理人赵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树范、杜秀华诉称，二原告于1981年12月16日登记结婚，2003年3月13日双方协议离婚，朝阳县人民政府颁发了离婚证。2009年4月2日，二原告隐瞒离婚事实在被告处补领了辽朝补结字010900246号结婚证。现请求法院确认该补领的结婚证无效或依法撤销。被告辩称，2009年4月2日，我局根据二原告提供的材料进行审查后认为其符合补发结婚登记的法定条件，为二原告办理了补发结婚登记。2016年10月，原告赵树范因办理低保至我处请求出具离婚后未再婚证明时，发现二原告已于2003年3月13日登记离婚。原告赵树范向我局申请撤销该补发结婚登记，我局根据省民政厅要求不能为其办理，同意法院依法办理。被告向本院提交如下证据：1、二原告的身份证及户口本首页；2、二原告的户口本上的常住人口登记卡；3、户口所在的坝南社区出具的证明；4、二原告的声明；5，6、男女双方补领婚姻登记证声明书;7、补发婚姻登记证审查处理表。经庭审质证及本院审查，对被告提交的证据与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，二原告于1981年12月16日登记结婚，2003年3月13日双方协议离婚，朝阳县人民政府为二原告颁发了离婚证。2009年4月2日，二原告以结婚证遗失为由向被告双塔区民政局申请补领并提交了相应的材料，被告双塔区民政局经审查后认为其符合补发结婚登记条件，于当日为二原告作出辽朝补结字010900246号结婚证并送达给二原告。2016年10月，原告赵树范因办理低保至被告处请求出具离婚后未再婚证明时，被告发现二原告已于2003年3月13日登记离婚的事实。原告赵树范因请求被告撤销辽朝补结字010900246号结婚证未果，诉至本院。本院认为，根据法律规定，被告双塔区民政局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，被告双塔区民政局根据二原告提交的符合规定的材料为其作出辽朝补结字010900246号结婚证并送达给二原告，该行政行为的作出被告已尽到合理审慎义务，并不存在重大且明显违法的情形，该行政行为已经成立并生效，二原告提出确认无效的请求不符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告双塔区民政局于2009年4月2日为二原告补发了辽朝补结字010900246号结婚证后，二原告直至2017年1月才向本院提起行政诉讼，其提出撤销补发辽朝补结字010900246号结婚登记的请求明显超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵树范、杜秀华的起诉。案件受理费50,00元不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一七年二月二十八日书 记 员  杜 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初95号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人陶文树(绰号“秦艳”)，女，1996年1月8日出生于云南省镇雄县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月15日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人陶文树犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人陶文树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月14日15时许，被告人陶文树明知吸毒人员冯某是未成年人，仍在柳州市柳南区谷埠街国际商贸城K2区蓝宝石宾馆570号房间内容留吸毒人员冯某、李某吸食毒品K粉。17时许，公安机关在上述房间内将被告人陶文树抓获。经检测，冯某、李某的尿液均呈现氯胺酮为阳性。
上述事实，被告人陶文树在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、蓝宝石宾馆旅客住宿登记表、新型毒品尿液样本采集记录、收缴证明书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、现场检测报告书、称重笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶文树违反毒品管理法规，明知冯某是未成年人，仍然为其吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关对陶文树的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陶文树归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶文树犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年7月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊柳清
二〇一七年四月十八日
书记员 袁 宇
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第713号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘珍阳，男，1989年9月9日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市管城区。因本案于2012年12月29日被郑州市公安局金水第四分局刑事拘留，2013年1月12日被逮捕，同年1月29日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）662号起诉书指控被告人刘珍阳犯故意伤害罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、被告人刘珍阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2012年12月19日20时许，在郑州市金水区宏达市场一区东排豫鑫物流公司门口，被告人刘珍阳和被害人刘某因车辆相撞问题发生纠纷并互相厮打，刘珍阳用拳头将刘某眼部打伤。经鉴定，刘某右眼眶内、下壁骨折，其损伤程度已构成轻伤。现被告人与被害人已达成和解。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等的证据，认为被告人刘珍阳非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘珍阳对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2012年12月19日20时许，在郑州市金水区宏达市场一区东排豫鑫物流公司门口，被告人刘珍阳和被害人刘某因车辆相撞问题发生纠纷并互相厮打，刘珍阳用拳头将刘某眼部打伤。经鉴定，刘某右眼眶内、下壁骨折，其损伤程度已构成轻伤。案发后，刘珍阳经公安机关口头传唤到案，主动交代其犯罪事实。且已赔偿刘某损失人民币8万元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人刘某的陈述证实：2012年12月19日20时许，其和妻子陈某到郑州市金水区宏达市场一区东排豫鑫物流公司门口发货，这时一辆货车倒车时把其和其电动车碰倒了，该车司机态度蛮横，这时过来一男子把其电动车挪开，然后指挥倒车，其和他理论，那名男子挥手打其妻子被其用胳膊挡住了，后厮打在一起，那名年轻男子用拳头往其的脸上、双眼部、头部打了有五、六拳。证人陈某的证言与被害人刘某陈述一致。
2.证人魏某证言证实：2012年12月19日20时许，其开车到郑州市金水区宏达市场一区东排一号河南豫鑫物流公司拉货，因倒车倒在一辆电动车男子身上，该男子和一名女子与其理论，这时其的物流公司员工刘珍阳过来把那名男子的电动车推到一边，后该男子与刘珍阳厮打起来，刘珍阳把该男子打倒在地，并用拳头往该男子双眼部、头部打了三、四下，用脚踹了他三、四脚。
3.被害人刘某右眼眶内、下壁骨折，其损伤程度已构成轻伤，有人体损伤程度鉴定书在卷予以证实。
4.经辨认，刘某及陈某均指认刘珍阳即是打伤刘某的男子，有辨认笔录在案佐证。
5.案发后被告人刘珍阳已经赔偿被害人刘某8万元，并取得被害人谅解，有收条、谅解书在卷予以证实。
6.到案经过证实郑州市公安局柳林派出所于2012年12月28日将被告人刘珍阳传唤到案，经询问，刘珍阳对其故意伤害刘某的事实供认不讳。
7.被告人刘珍阳对其故意伤害的事实予以证实，且与上述证据相互印证。
本院认为：被告人刘珍阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘珍阳犯故意伤害罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，被告人刘珍阳故意伤害他人，致人轻伤，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定量刑幅度内判处刑罚。
关于公诉机关提出被告人刘珍阳有自首情节的意见，经查，案发后刘珍阳经公安机关口头传唤到案后，经询问主动交代犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于“自动投案”的具体认定中的规定，并如实供述自己的罪行，是自首，故对此项意见予以支持。
刘珍阳赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。
被告人刘珍阳犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人刘珍阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘珍阳犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一三年七月十二日
书记员 朱郑东
西藏自治区加查县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0528民初25号
原告：刘某某，女，1972年8月15日出生，汉族，四川省遂宁市蓬溪县人，经商，现住西藏自治区加查县。
被告：张某某，男，1975年7月10日出生，汉族，黑龙江省绥化市庆安县人，务工，现住西藏自治区加查县。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本案于2017年7月3日立案。原告刘某某于2017年9月11日以已与被告张某某庭外达成和解为由向本院书面申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 普布玉珍
人民陪审员 张 文 学
二〇一七年九月十二日
书 记 员 次仁玉珍
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初183号
原告：沁阳市华夏造纸机械设备有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南产业园区。
法定代表人：何佳楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。
被告：王一旭，男，1988年2月1日生，汉族，现住沁阳市。
原告沁阳市华夏造纸机械设备有限公司（以下简称华夏机械公司）与被告王一旭为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华夏机械公司的委托诉讼代理人李剑、被告王一旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏机械公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告尽快给原告开具价值265500元的发票。2、被告尽快拉走剩余的4台烘缸，价值为111500元，分别是：￠1500×2000一台、￠2500×1500一台、￠2500×2600一台、￠2500×1400一台。3、被告支付占用原告场地费1000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，被告将总价值为404500元的20台烘缸让原告销售，答应给原告开具发票，然后，将这些烘缸拉到原告车间。2015年12月份，被告拉走一台￠1500×2000的烘缸。截止到2016年2月4日原告共销售烘缸15台总价值265500元，并将该款支付给了被告，被告答应尽快给原告出具发票。原告多次催促，被告总是推脱。因被告不提供发票，并且剩余价值为111500元的烘缸中只有一台有合格证，其余3台均没有合格证，所以原告无法销售，也不敢销售。这4台烘缸一直存放在原告车间内，占用场地，严重影响原告的生产经营，故诉至法院，请支持原告诉请。
被告王一旭辩称，当时卖给原告的烘缸有新的也有旧的，新的烘缸有发票，旧的烘缸没有发票，旧烘缸没法开具发票，因为我收的就是旧的，我没法给原告开发票。我是个人不是厂，我仅仅是个小商贩。卖给原告的新烘缸我都开过发票了，旧烘缸也有合格证，原告所称的3台烘缸有没有合格证我记不清楚了。我们双方之间是买卖关系，根据我们之间买卖手续载明的事项，可以证明我们之间是买卖关系。卖给原告烘缸中有新的有旧的，新的已经出具过发票了，旧的我就不应该开发票。4台烘缸我不应该拉走，因为我已经卖给原告了。烘缸是原告的，所以场地费我不应该支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了2016年2月4日双方签订的烘缸明细、直径1.5×2米烘缸的合格证、增值税发票等证据。被告王一旭未提供证据。被告王一旭对原告提供的双方签订的烘缸明细的真实性无异议，认为该明细上“2015.12月份王一旭拉走一台￠1500×2000烘缸”后边备注有“销售”，可以证明原被告之间是买卖关系，是被告帮原告销售的。未销售的4台烘缸哪些是旧的哪些是新的被告记不清楚了，因为时间太长了。对烘缸合格证被告认为证明不了就是被告卖给原告的烘缸。对发票认为和被告没有关系，4个发票有3个都是2013年开的，发票不是被告给原告开的。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的烘缸明细可以反映原、被告就2012年7、8月份被告卖给原告的烘缸双方的结算情况，对该证据的真实性予以认定。原告提供的合格证及发票被告不予认可，不能以此证明是被告销售给原告的烘缸的合格证以及被告给原告出具的发票，对原告的证明对象不予认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告华夏机械公司是生产销售造纸设备、烘干机设备等的企业。2012年7月10日至同年8月27日，被告王一旭共出售给原告华夏机械公司烘缸20台，价值395000元。2015年12月份，被告王一旭拉走￠1500×2000烘缸一台。2016年2月4日，原、被告经结算，截止2016年2月4日原告已付被告烘缸款265500元，原告公司法定代表人何佳楠在烘缸明细上批注“还结余139000元壹拾叁万玖仟元整烘缸款未付”。此为本案事实。
本院认为，首先，关于双方之间是买卖还是代销关系。2016年2月4日的烘缸明细上原告公司法定代表人何佳楠书写有“还结余139000元壹拾叁万玖仟元整烘缸款未付”的字样，原告公司法定代表人何佳楠及被告王一旭均在烘缸明细上予以签字，可以看出原告已明确对未付的烘缸款的数额进行了确认，且烘缸明细上还载明“7.10前欠9500”，因此从烘缸明细的记载上可以反映原告购买被告烘缸以及烘缸款的支付情况，原、被告之间系买卖合同关系，原告主张系代销关系的理由不足，本院不予采信。原告未提供证据证明其与被告在交付烘缸的同时有关于交付合格证的约定，亦未提供证据证明被告交付给其的烘缸没有给付合格证，原告已于2012年8月27日前收到烘缸，现原告称4台烘缸中有3台烘缸没有合格证无法销售要求被告将4台烘缸拉走的请求本院不予支持。被告将烘缸出售给原告，原告要求被告支付占用场地费1000元于法无据，本院亦不予支持。其次，原告要求被告开具发票，因税务机关是发票的主管机关，请求履行开具发票的义务应属于税务部门的行政职权范畴，对原告该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沁阳市华夏造纸机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费2980元，由原告沁阳市华夏造纸机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 张萌萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32479号
原告惠海曙，男，1964年10月1日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告薛梅华，女，1972年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告惠海曙与被告薛梅华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适�简易程序审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告惠海曙、被告薛梅华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠海曙诉称，2016年12月其在埃及、迪拜旅游时发朋友圈照片，被告看到后要一起去旅游，讲好钱是AA制的，当时其有朋友在旅行社工作，故由其先行垫付被告的旅游费人民币1,999元，被告曾表示欲支付该费用，但至今没有实际支付。现要求被告支付其垫付的旅游费1,999元，并承担案件诉讼费。
被告薛梅华辩称，其与原告2016年6月通过相亲会认识的，后谈恋爱，其没有向原告借过钱款。当时原告邀请其去日韩游，其曾向原告提出过要把垫付的旅游费还给原告，但原告没有给其银行账号。事后，原告来其家里吃饭时，其给原告现金，但原告没有收下，故其给原告价值4,100元的菩提手串1条，后又给原告价值1,000余元的手链1条。旅游是�告骗其上游轮的，在旅游途中还被原告刷卡骗去20,000余元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告通过相亲会相互认识。2017年2月16日至20日，原告与被告一起参加上海中信国际旅行社有限公司的韩国游轮游，旅游费每人1,999元，被告的旅游费由原告垫付，被告曾表示愿意将原告垫付的旅游费转账支付原告，但至今一直未支付。现原告起诉来院要求按其诉讼请求予以解决。
以上事实，由原告提交的旅游合同、旅游费发票、银行交易明显、微信聊天记录及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告垫付旅游费用，该笔费用应由被告自行承担。被告虽抗辩其已赠送原告手串，还为原告垫付费用等为由不同意支付，并提交手串的照片及银行的刷卡记录，但均遭原告的否认。本院认为，被告提交的证据不足以证明可以抵消原�为其垫付的旅游费，故对被告的抗辩意见不予采信。原告的诉讼请求与法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告薛梅华于本判决生效之日起十日内返还原告惠海曙垫付的旅游费1,999元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告惠海曙已预交)，减半收取计25元，由被告薛梅华负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一七年七月十七日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1941号
原告李某，女，1964年8月7日出生，汉族，住许昌县。
被告王某，男，1969年9月13日出生，汉族，住许昌县。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚晓磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人认识，双方于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，婚后生育一子一女，婚后双方因性格不合常因家务琐事生气，再加上被告疑心重，动不动找原告的事，使原告的身心一直处于压抑状态，双方感情现已彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，被告不同意离婚，双方已经在一块生活了几十年，往后被告不再管原告花钱。
原告向本院提交的证据材料有：一、大王寨村委会证明一份，证明原、被告存在事实婚姻关系；二、户口本复印件4页，证明原、被告及其家庭成员情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一和证据二均无异议，本院认为原告提交的证据一和证据二真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原、被告系经人认识，双方于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，现均已成年。双方婚后产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。现原告向本院提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 姚晓磊
二〇一七年七月七日
书 记 员 高 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8872号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：袁莲，该公司员工。
委托代理人：刘渝蔓，该公司员工。
被告：江萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：东福公司）诉被告江萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托代理人刘渝蔓，被告江萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东福公司诉称：被告系重庆市九龙坡区天兴路和坤和小区××幢××号房屋的业主。房屋建筑面积39.47㎡。原告系该小区的物业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2012年12月1日至2016年11月30日期间的物管费、公摊水电费。现原告起诉来院，请求：判令被告支付原告物业管理服务费2395元及违约金474元。
被告江萍辩称：1、认为原告和××业主委员会签订的合同无效。2、合同中关于公摊费的约定违法相关规定，不应当是恒定的，应当是据实公摊，所以约定无效。3、原告起诉我方的部分时段已经过了诉讼时效，我方未收到任何催费通知单。4、原告在服务期间存在瑕疵，没有根据合同约定来履行相关义务，业主可以拒绝缴纳物业费。5、小区环境差，原告方未尽到相应的义务，保安监管也不到位。化粪池粪水露出，存在安全隐患，监控系统被破坏，车库路标指示不明确。门禁系统未使用，违反了物业服务合同第四条，消防存在安全隐患。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方均认可被告江萍系重庆市九龙坡区天兴路51号××栋××号房屋的业主，房屋建筑面积39.47㎡。2012年8月30日，和坤和家园业委会与原告东福公司签订《××家园物业服务合同》约定和坤和家园业委会将座落于九龙坡区天兴路51号的××小区委托原告进行物业管理服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为1.1元/㎡/月，住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届满后，和坤和家园小区业委会于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。2015年9月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年12月初撤场。2017年1月13日原告向被告邮寄了催收函，在中国邮政快递包裹凭证上记载了如下内容：收件人：江萍；电话：××；收件单位：××业主；地址：重庆市九龙坡区天兴路51号××幢××；内件品名：催缴物业费律师函。
审理中，原告陈述被告每月物管费43.41元，公摊费6.5元，被告未向其缴纳2012年12月1日至2016年11月30日期间的物管费、公摊水电费共计2395元。被告对物管费的欠费时间、欠费计算方式和金额无异议，但认为2015年5月之前的物管费已过诉讼时效，不应当主张。同时不认可公摊水电费，认为公摊费应当据实分摊。且被告对原告举示的中国邮政快递包裹凭证证据的真实性不认可，认为该快递单上没有被告的签字，不能证明已经送达给被告。
另查明，原告于2017年5月4日向本院提交本案民事起诉状。
上述事实，有《××家园物业服务合同》及其备案证明、重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，依法向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案在审理中，被告针对原告要求其支付拖欠费用的诉讼请求提出已过诉讼时效的抗辩。经审查，原告主张其在2017年1月13日向被告邮寄催收函主张权利，尽管被告对其不予认可，但本院认为，中国邮政快递包裹凭证上明确写了被告江萍的住址和联系方式以及邮寄的物品为催缴物业费律师函，已经足以证明原告曾向被告催收过物管费。结合业主每次交纳费用时间为每月10日前，故本院认定原告主张2015年1月31日以前物业服务费、公摊水电费的诉讼请求已过诉讼时效，对该部分诉讼请求予以驳回。
和坤和家园业委会与原告东福公司签订《××家园物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用及公摊费用。对于被告提出的原告服务不到位等问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，被告举示的证据不能证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
现原、被告双方对每月物管费43.41元无争议，故本院认定被告应向原告缴纳2015年2月1日至2016年11月30日期间的物业服务费955.02元（43.41元/月×22个月）。对于公摊水电费6.5元，因《××家园物业服务合同》已经约定住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费，故本院认定被告应向原告缴纳2015年2月1日至2016年11月30日期间的公摊水电费143元（6.5元/月×22个月），以上合计1098.02元。
关于违约金，根据庭审查明的事实，被告延迟支付物业服务费亦并非恶意为之，故，对原告违金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江萍于本判决生效后十日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2015年2月1日至2016年11月30日期间的物业管理服务费、公摊水电费共计1098.02元。
二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告江萍负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马依婷
二〇一七年九月四日
书记员 孟 妮
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初895号
原告：胡春雨，男，1984年10月14日出生，现住庆安县。
被告：迟秋生，男，1989年8月27日出生，现住庆安县（未出庭）。
原告胡春雨与被告迟秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春雨到庭参加了诉讼，被告迟秋生经法院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告胡春雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告迟秋生立即偿还借款本金40,000.00元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告迟秋生向原告胡春雨借款40,000.00元，并出具借款单，约定2016年2月15日偿还，如逾期偿还支付总借款50％的违约金及一定金额赔偿金，但借款到期后被告未偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金40,000.00元及自还款期限届满之日起按法律规定的标准计算逾期利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告迟秋生未出庭，未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告迟秋生向原告胡春雨借款40,000.00元，并出具借款单，约定2016年2月15日偿还，如到期不还款按借款总额50％支付违约金及一定金额赔偿金，但借款到期后被告未偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金40,000.00元及自还款期限届满之日起按法律规定的标准计算逾期利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供了被告迟秋生给原告出具的借款单原件。经本院审查，原告提交的证据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为效证据予以采信。
本院认为，原告胡春雨与被告迟秋生之间民间借贷的法律关系事实清楚。原告胡春雨要求被告迟秋生偿还借款并给付利息的请求有理，应予支持。原告请求逾期利息应按最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，所以原告要求逾期利息应自还款期限届满之日起按年利率24％计算。被告迟秋生未出庭，亦未提供答辩，视为对原告陈述及主张的认可。
综上所述，原告胡春雨要求被告迟秋生偿还借款并给付逾期利息的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告迟秋生偿还原告胡春雨借款本金40,000.00元及逾期利息（利息自2016年2月15日起按年利率24％计算至实际给付之日止）。
上述款项于判决生效后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400.00元，由被告迟秋生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李 婷
二〇一七年五月十八日
书记员 王世泽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终30号
上诉人（原审被告、反诉原告）：米光德，男，1972年1月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱均珍，女，1952年5月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
上诉人米光德因与被上诉人朱均珍合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
米光德上诉请求撤销原判，改判驳回朱均珍的一审诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由:一、米光德与朱均珍之夫米兴灿是叔侄关系，由于朱均珍夫妇没有子女，经老人商议并订立协议后，米光德到朱均珍家生活，其时米光德已有22岁，不需要朱均珍抚养，因此朱均珍并未对米光德尽到任何抚养责任，反而，米光德外出打工常寄钱给朱均珍夫妇作为小用，且未继承和享受朱均珍的任何财产，米兴灿去世后，朱均珍将牛马变卖，得款自己支配；二、双方一直一起共同居住，在老家罗贝村和马场坪都有房屋，生活中有点矛盾也是正常的，但不至于朱均珍发生点矛盾就外出租房居住。事实上生活中，米光德并未虐待朱均珍；三、一审法院判决每月支付朱均珍1000元生活费过高。
朱均珍未作答辩。
朱均珍向一审法院起诉请求：1、米光德单独在马场坪街上租房给朱均珍居住，每月支付1600元赡养费，直至朱均珍过世。2、本案诉讼费由米光德承担。
米光德向一审法院反诉请求：1、判决终止1993年的《赡养、继承协议》；2、案件受理费由朱均珍承担。
一审法院认定事实：朱均珍与米兴灿（已于2014年1月15日死亡）系夫妻关系，未生育有子女；米光德与米兴灿系叔侄关系。1993年农历腊月初十，朱均珍、米兴灿、米光德、米光德的父亲米兴财、母亲秦忠英经过协商，达成《关于赡养、继承遗产协议书》，载明：“1、被继承人（米兴灿、朱均珍，下同）承担继承人（米兴灿，下同）各方面的教育义务；2、继承人倘若不务正业，不投身于劳动生产者，被继承人可以进行强烈的教育，而继承人之生父、生母不得出面加以任何干涉；3、被继承人必须承担继承人的婚事办理；4、被继承人之财产：砖木结构大房四间、猪栏牛圈、各种农具、餐具、责任地、自留地、零星地、责任山林等，只要继承人按照自己的条款执行的，一切财产归继承人永久继承，任何人不得争继；5、继承人按条款办理的，被继承人不得取消继承人的继承权；6、继承人必须在被继承人丧失劳动能力之后承担被继承人的赡养义务；7、被继承人丧失劳动能力之后，继承人之配偶不得虐待被继承人；8、被继承人亡故时，继承人必须承担安葬义务；9、继承人违反《中华人民共和国继承法》第四条之规定继承行为的，取消继承权；10、继承人必须按照《中华人民共和国继承法》第二条之规定继承；11、双方协议必须共同遵守执行；12、双方协议从即日起生效；13本协议双方各执一份”。协议签订后，米光德到朱均珍位于福泉市陆坪镇罗贝村的家中与朱均珍夫妇共同生活。米光德在马场坪购买房屋后，朱均珍亦于2013年到马场坪与米光德共同生活，因朱均珍与米光德的妻子郑德英的生活习惯有差异，朱均珍与郑德英经常为琐事发生争吵，经福泉市马场坪街道办事处笔山社区居委会、马场坪派出所等部门多次调解，双方仍不能达成一致意见，均表示无法共同生活。一审另查明，米光德与妻子外出务工期间，其孩子由朱均珍及米兴灿抚养。朱均珍与米兴灿未进行财产分割；米兴灿死亡后，米光德亦未继承米兴灿的财产份额。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案朱均珍、米光德自愿签订《关于赡养、继承遗产协议书》，不违反法律规定，该协议合法有效，双方理应按照约定履行义务。关于米光德提出在签订协议时，其已22岁，不需要朱均珍夫妇对其进行抚养、教育，但此处的抚养、教育应宽泛理解为帮助，朱均珍夫妇在米光德外出务工时，为米光德抚养小孩，解决后顾之忧，已经为米光德提供了帮助，且米光德未提供证据证明朱均珍及米兴灿存在私自处分、损毁财产等违反约定导致应当解除协议的情形，故该院对米光德要求解除《关于赡养、继承遗产协议书》的主张不予支持。关于朱均珍要求独自居住的主张，根据协议约定，米光德有赡养朱均珍的义务，结合双方之间的矛盾无法调和的事实，为避免双方在以后的生活中继续争吵，让矛盾升级，该院对朱均珍要求自行居住的主张予以支持。关于朱均珍要求米光德为其在马场坪租房的问题，因朱均珍自述要到福泉居住，故该院对朱均珍的该主张不予支持。关于朱均珍要求米光德支付其生活费金额的问题，因朱均珍自2013年起一直在福泉市马场坪办事处居住，根据当地的消费水平，结合双方的协议履行情况，该院酌定米光德每月支付朱均珍生活费1100元较为适宜。综上所述，双方系婶侄关系，并共同生活多年，理应念及情分，本着互谅互让、友好协商的原则，进行妥善处理，但双方因为家庭琐事发生纠纷，互不让步，导致矛盾升级，只能依据双方签订的协议进行调整。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、米光德自2017年11月起，每月25日前支付朱均珍生活费1100元；二、驳回朱均珍的其他诉讼请求；三、驳回米光德的诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费60元，已减半收取30元，由米光德负担；反诉案件受理费60元，已减半收取30元，由米光德负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，米光德经父母同意后，与叔婶即朱均珍夫妇为解决朱均珍夫妇二人年迈后的赡养问题，与朱均珍夫妇签订《赡养、继承协议》，具有遗赠赡养协议的法律性质，其协议的目的和落脚点在于受赠人对遗赠人履行生养死葬后，享有遗赠人遗产的权利，因此该协议并不要求遗赠人是否对受赠人是否已尽抚养义务。本案中，从订立协议的1993年至今，双方共同生活多年，应本着互谅互让、相互理解的原则，共同处理好家庭矛盾，从而维护平等和睦的家庭关系。现朱均珍已年迈，需要生活上的照顾，一审综合案件实际，认定由米光德每月支付一定的赡养费，作为履行协议的相应义务并无不妥。
综上所述，米光德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由米光德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 蔡云飞
二〇一八年二月一日
书记员 黄佑荣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4415号
上诉人（原审原告）：蓟州区邦均镇双井村村民委员会，住所地天津市蓟州区邦均镇双井村民委员会。
法定代表人：杨连才，村主任。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王顺，男，1948年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：王立志，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人蓟州区邦均镇双井村村民委员会因与被上诉人王顺、王立志排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初4628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蓟州区邦均镇双井村村民委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：一审裁定认定事实错误，上诉人持有合法产权证明，本案为排除妨害，属于法院受理范围。
王顺、王立志未答辩。
蓟州区邦均镇双井村村民委员会向一审法院起诉请求：1.王顺、王立志将其所堆、停放在蓟州区邦均镇双井村村民委员会地上的杂物、车辆、临建全部清走；2.诉讼费用由王顺、王立志负担。
一审法院认定事实：王顺、王立志在争议的土地上进行了建筑，并且未取得相关审批手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，建筑物的合法性认定及拆除应由政府或其相关部门处理，不属于人民法院受案范围；同时蓟州区邦均镇双井村村民委员会与王顺、王立志所在村蓟州区白涧镇西三百户村民委员会因土地所有权和使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，该争议亦应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蓟州区邦均镇双井村村民委员会的起诉。
本院认为：王顺、王立志在涉诉土地上盖有未取得相关审批手续的建筑物，依据相关法律规定，涉及认定及拆除的问题应由行政部门处理，不属于人民法院受案范围；且该土地位居蓟州区邦均镇双井村村民委员会与蓟州区白涧镇西三百户村之间，因土地所有权和使用权两村长年有争议，尚未解决。基此，原审法院认为本案应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围并无不妥，本院应予维持。
综上，蓟州区邦均镇双井村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。