成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第253号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人梁霄。
辩护人李凡，四川金援律师事务所律师。
被告人刘晓东。
辩护人郑陈蜀，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告人吴蜀林。
辩护人叶小兵，四川德捷谦律师事务所律师。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人梁霄、刘晓东、吴蜀林犯制造毒品罪于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强、代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人梁霄及其辩护人李凡、被告人刘晓东及其辩护人郑陈蜀、被告人吴蜀林及其辩护人叶小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控�2013年9月22日，被告人梁霄、刘晓东经共谋后在成都市锦江区梓潼桥西街2号正成财富ID大夏1单元2517房开房，并找来被告人吴蜀林。由被告人梁霄、刘晓东准备制毒工具、原料，由被告人吴蜀林在该房间内制造毒品。2013年9月24日，公安机关于上述制毒场所将三被告人当场挡获，并现场查获一“蜀牛”牌300ML规格烧杯，内有淡黄色液体275毫升，净重280克；一“蜀牛”牌200ML规格烧杯，内有淡黄色液体600毫升，净重612克；一“蜀牛”牌200ML规格烧杯，内有淡黄色晶体0.89克。经鉴定，三只“蜀牛”牌烧杯内物体均检出甲基苯丙胺成分。涉案毒品均已扣押在案。
公诉机关为证明上述事实，提供了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人梁宵、刘晓东、吴蜀林制造毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、�二款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以制造毒品罪追究三被告人刑事责任。被告人梁霄、刘晓东被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人梁霄、刘晓东归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法追究三被告人的刑事责任。
三被告人对公诉机关指控的罪名均无异议；被告人刘晓东辩称液体虽是三被告人制造出来的，但不能认为就是毒品。被告人梁霄、刘晓东辩称不能确定查获的晶体冰毒是吴蜀林制造出来的，还是二人带给吴蜀林吸食的冰毒；被告人吴蜀林辩称查获的烧杯中的0.89克冰毒系梁霄带给其吸食的。
三被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议。
被告人梁霄的辩护人认为，现场查获的0.89克晶体应当是梁霄交给吴蜀林吸食的，不应当认定为三被告人制造的，三被告人未制造出客观意义上的成品和半成品，应当认定为未遂。被告人梁霄有立功表现，请求对梁霄从宽处罚。
被告人刘晓东的辩护人认为刘晓东系本案的从犯，现场挡获的0.89克冰毒无充分证据证实系刘晓东等人制造的。三被告人仅制造出892克含甲基苯丙胺的液体，应当认为为未遂。被告人刘晓东认罪态度较好，请求对其从轻或者减轻处罚。
被告人吴蜀林的辩护人认为被告人的犯罪行为应当认定为未遂。被告人吴蜀林当庭认罪，认罪态度好。
对公诉机关当庭出示的证据，被告人及辩护人对被告人供述中的犯意的提起问题存在异议，对其余证据无异议。三被告人及其辩护人均无证据出示。
经审理查明，2013年9月初，被告人梁霄伙同刘晓东共谋制造毒品。当月22日，被告人梁霄与刘晓东至成都市锦江区梓潼桥西街2号正成财富ID大夏1单元从谢某灵处以280元一天的价格租赁2517号房间用于制造毒品。随即由被告人刘晓东联系被告人吴蜀林至该房间。三被告人见面会谈后，由被告人梁霄、刘晓东准备制毒工具及价值5万元左右的麻黄素，由被告人吴蜀林在该房间内具体实施制造毒品。
2013年9月24日，公安机关于上述制毒场所将三被告人当场挡获，并现场查获一“蜀牛”牌300ML规格烧杯，内有淡黄色液体275毫升，净重280克；一“蜀牛”牌200ML规格烧杯，内有淡黄色液体600毫升，净重612克；一“蜀牛”牌200ML规格烧杯，内有淡黄色晶体0.89克。经鉴定，三只“蜀牛”牌烧杯内物体均检出甲基苯丙胺成分。
涉案毒品均已扣押在案。
另查明被告人梁霄2012年11月15日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年三个月，2013年8月4日刑满释放；被告人刘晓东2012年11月15日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，2013年5月14日刑满释放。
以上事实有经庭审控方举证、三被告人、辩护人质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“搜查笔录”、“扣押清单”、“情况说明”、“现场照片”、“被告人指认作案地点和现场的照片”，证实被告人梁霄、刘晓东、吴蜀林于2013年9月24日15时40分被公安机关在制毒现场挡获的情况，及公安机关通过现场搜查，对涉案的三个烧杯及杯中的液体、晶体进行扣押的情况。
2、被告人梁霄、刘晓东、吴蜀林的户籍信息及辨认说明，证实被告人梁霄、刘晓东、吴蜀林的身份情况。
3、（2012）锦江刑初字第777号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人梁霄2012年11月15日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年三个月，2013年8月4日刑满释放；被告人刘晓东2012年11月15日因犯非法持有枪支罪被判处有�徒刑一年，2013年5月14日刑满释放。
4、情况说明，证实被告人梁霄提供的犯罪线索，经公安机关排查，无法核实。
5、称量笔录及照片，证实公安机关在位于锦江区梓潼桥西街正成财富中心1单元2517号房间搜出的1号烧杯中的液体净重280克，275毫升；2号烧杯中的液体净重612克，600毫升；3号烧杯中的晶体净重0.89克的事实。
6、证人谢某某的证言，证实其在成都市锦江区梓潼桥西街正成财富ID大厦一单元开宾馆，2517号房间正是其中的一间客房。当时是一个叫卿某某的人登记的，不知道其用该房间制毒。
7、被告人梁霄的供述及辩解，称2013年8月份，刘晓东借了李某八万元。后来刘晓东只剩四万多元，无法归还欠债，故刘晓东提出制作冰毒，梁霄也予以默认。刘晓东用剩下的四万多元，购买了制毒的工具。2013年9月22日，接刘晓东电话后，梁霄与刘晓东一起到锦江区正成�富租了一间短租房，又一起到武城大街一个巷子里拿到用口袋装的制毒材料后，回到正成财富所租的2517号房间。23日22时许，梁霄再次到该房间，刘晓东给其介绍了一个制毒的师傅，叫“新疆”（经梁霄辨认，系被告人吴蜀林）。其后几天，梁霄也陆续到该房间帮忙买东西、续房，并不时打电话询问刘晓东制毒的进展。制毒后不用的工具等物品于9月23日被吴蜀林带走。在制毒期间，梁霄将刘晓东给的1克多的毒品给吴蜀林吸食。
8、被告人刘晓东的供述及辩解，称2013年9月初的一天，梁霄拿了八万元来找其，说要制造毒品。刘晓东考虑到制造毒品比较容易挣钱，本钱又是梁霄出的，就同意了。9月21日，梁霄说制毒的师傅没有找好，问其有没有人选？其就推荐了吴蜀林（绰号“新疆”）。9月22日下午，由刘晓东出钱找人在正成财富短租了2517号房间后，刘晓东给吴蜀林�电话让吴蜀林到该房间与刘晓东、梁霄见面。三人谈好条件后，吴蜀林住在该房间，负责制毒，刘晓东、梁霄就离开了。刘晓东与梁霄为了制毒购买了价值五万元左右的麻黄素交给吴蜀林。三人没有商定制毒事成后如何分配。在制毒期间，其曾给梁霄1克多的冰毒，让梁霄给吴蜀林吸食。
9、被告人吴蜀林的供述，称2013年9月22日下午，刘晓东将其带至成都市锦江区梓潼桥西街2号正成财富ID2517号房间。房间内还有一个叫“肖肖”的男子（经辨认，系梁霄）。三人在该房间见面后，吴蜀林同意在该房间制造毒品。吴蜀林在该房间中，利用梁霄、刘晓东提供的无水乙醇、电子调温电热套等制毒工具，将梁霄、刘晓东提供的麻黄素进行加工制造毒品。9月24日下午公安机关在房间查获大中小三个烧杯。有两个烧杯中装的是淡黄色的水，编号为1的烧杯（中号，300ml规格）中装的是淡黄色的水，称重确定净重280克，水有275毫升；编号为2的烧杯（大号，2000ml规格）里装的是淡黄色的水，称重确定净重612克，水有600毫升。这两个烧杯中是水是其制造出来的。另外编号为3的烧杯（小号，200ml规格的）里装的是淡黄色的晶体，称重确定净重0.89克。是梁霄带给其吸食后，剩余的冰毒。同时在房间中还查获了一个电子调温电热套和一桶用完了的无水乙醇。
10、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2013）12199号检验报告，证实从扣押在案的1号烧杯、2号烧杯中的液体中检出甲基苯丙胺成分，从扣押在案的3号烧杯中的黄色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。
对控辩双方争议的焦点，本院作如下认定：
1、扣押的0.89克晶体（经检验，含有甲基苯丙胺成分）是否认定为三被告人所制？三被告人的供述相互印证，证实被告人梁霄曾给被告人吴蜀林1克多冰毒用于吴蜀林吸食。被告人梁霄、刘晓东及二被告人的辩护人认为不能确定查获的0.89克晶体是吴蜀林制造出来的，还是吴蜀林吸食剩余的。被告人吴蜀林供述烧杯中的0.89克晶体系其吸食后剩余的，同时其剩余的毒品还有一部分用一元的人民币包装后装在身上，被公安机关查获。在案的扣押笔录无该一元人民币包装的冰毒。本院认为，综合在案的证据无法排除3号烧杯中的晶体是吴蜀林吸食后剩余的冰毒的可能性。故对该部分冰毒，应采信有利于被告人的供述，对该0.89克晶体，不予认定为三被告人所制造的毒品。对三被告人及其辩护人提出的关于0.89克冰毒不能认定为被告人所制造的辩护意见，本院予以采纳。
2、本案三被告人的犯罪行为是否既遂？被告人及辩护人均认为，三被告人制造的892克液体虽含有甲基苯丙胺成分，但不应当认定为毒品的成品或者半成品。本院认为，被告人刘晓东、吴蜀林的供述与现场查获用于麻黄素制造冰毒所用的一个电子调温电热套和无水乙醇使用完后的空桶一个能够相互印证，证实用于制毒的原材料为麻黄素。麻黄素本身并不直接含有甲基苯丙胺成分。甲基苯丙胺是在麻黄素化学结构基础上改造而来，作为毒品用时多为粉末，也有液体和丸剂。本案查获并扣押在案的液体中可以检测出甲基苯丙胺的成分，可以充分证实三被告人的犯罪行为制造出了含甲基苯丙胺的液体半成品，只是尚未提炼为晶体。本案应当认定为既遂。对三辩护人认为被告人的行为系未遂的辩护意见不予采纳。
3、本案是否认定主从？本案中，被告人梁霄与刘晓东存有制造毒品的犯意并共谋后，与被告人吴蜀林相互之间积极配合行动。由被告人梁霄、刘晓东购买原材料、工具，被告人吴蜀林一手制造毒品。三被告人之间的�为系分工配合。对三被告人共同实施的犯罪行为，不宜区分主从，对被告人刘晓东、吴蜀林的辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人梁霄、刘晓东、吴蜀林违反毒品管理法规，制造毒品，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关起诉指控被告人梁霄、刘晓东、吴蜀林犯制造毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁霄、刘晓东、吴蜀林在制造毒品的犯罪中相互配合，作用积极，不宜区分主从犯，本院将根据三被告人在共同犯罪中的地位和作用分别量刑；被告人梁霄、刘晓东被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；三被告人虽不具有自首情节，但归案后，庭审期间能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，对三辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人梁霄的辩护人提出梁霄有立功情节的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条之规定，被告人梁霄犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元（此没收财产于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2028年9月24日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第�十七条第三款、第五十九条之规定，被告人刘晓东犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元（此没收财产于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2028年9月24日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十九条之规定，被告人吴蜀林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2028年9月24日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的制毒工具及毒品予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一四年五月八日
书 记 员 及鹭瑶