wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1606号
原告汤国宣，女。
委托代理人刘琦，系原告汤国宣丈夫，特别授权代理。
原告刘琦，男。
被告云南海运房地产开发经营有限公司，住所昆明市滇池路4公里处。
委托代理人吴庭春，男。
原告汤国宣、刘琦诉被告云南海运房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告汤国宣委托代理人刘琦、原告刘琦、被告委托代理人吴庭春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年8月9日签订了《商品房购销合同》，合同登记备案号：XXXXXXXX，购买了被告所开发的位于昆明市官渡区的“海运花园”6栋3单元1302号房屋。之后双方于2014年3月19日签订了《退房补充协议》，约定：1、双方同意解除《商品房购销合同》；2、被告退还原告的全部房款。并请求官渡区人民法院于2014年5月29日出具了（2014）官民一初字第1936号调解书，调解书确认双方解除《商品房购销合同》，双方所签订的《商品房购销合同》和《退房补充协议》中约定的权利义务双方自行解决。调解书出具当日，被告在法院及时给原告出具了《关于退房客户资金说明》确认：被告应退还原告剩余款项36500元（以下金额皆为人民币）。被告本应当在领取《调解书》之后尽快给原告办理房屋备案注销手续，并退还所欠原告剩余款项。但被告却迟迟不予以办理手续和退还剩余款项。原告多次找被告协商此事，调解书生效已经一年半之久，被告未退还原告剩余款项。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告为原告办理房屋备案登记注销手续；2、被告退还原告剩余房屋款项36500元以及自起诉之日起至全部退还剩余款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于原告陈述的事实理由及诉讼请求均无异议。
原告针对其诉请向本院提供了如下证据：
第一组：原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况及原告的诉讼主体适合；
第二组：被告营业执照和组织机构代码证，欲证明被告的身份情况及被告的诉讼主体适合；
第三组：《退房补充协议》、《民事调解书》，欲证明原、被告双方关于退房事宜的处理情况，被告须给原告办理房屋备案注销手续，并确认被告须退还原告剩余款项36500元。
经质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告所举证据均真实、合法，能够证明原告的主张，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：针对原告购买被告开发的“海运花园”6栋3单元1302号房屋，双方于2012年8月9日签订了《商品房购销合同》，并已在房屋管理部门备案登记，房屋总金额为587797元，首付款为177797元，贷款金额为410000元。原告与被告于2014年3月19日签订《退房补充协议》。约定:甲方（即被告）同意乙方（即原告）的退房要求，甲方须在2014年4月15日之前将乙方在银行的贷款代乙方偿还给银行；取得银行出具的贷款清偿证明之后，甲方立即组织人员去官渡区人民法院立案解除《商品房购销合同》，并到房屋管理部门办理注销房屋备案手续，在4月30日之前办理完注销房屋备案手续；乙方必须全力配合甲方作偿还贷款、解除《商品房购销合同》和注销房屋备案等一系列工作；待注销备案后30日内，甲方一次性将乙方的首付款利息、乙方已还的银行按揭部分的利息（按同期贷款利率计算）以及乙方已还银行按揭部分（以下简称剩余款项）退还给乙方，若甲、乙双方办理完注销备案手续后未按约定日期支付剩余款项，则每逾期一天甲方承担100元的滞纳金。云南省昆明市官渡区人民法院2014年5月29日做出《云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1936号民事调解书》，解除当事人双方于2012年8月9日共同签订的购买位于昆明市官渡区海运花园6栋3单元1302号房屋的《商品房购销合同》。原、被告在庭审中确认被告尚未退化原告剩余购房款36500元。涉诉房屋至今尚未办理房屋备案注销手续及退还原告剩余款项，现原告诉至本院，主张前述诉请
本院认为：原、被告于2012年8月9日签订的购买位于昆明市官渡区海运花园6栋3单元1302号房屋的《商品房购销合同》已于2014年5月29日解除。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”被告所购买的房屋还未设立不动产物权，可撤销其合同备案登记。但是否撤销，由谁申请撤销，不属本案处理范围，应由房屋登记部门依法处理。原告与被告签订的《退房补充协议》中已约定，由被告到房屋管理部门办理注销房屋备案手续，在2014年4月30日之前办理完注销房屋备案手续。被告应当继续履行与原告签订的《退房补充协议》，协助其办理备案登记。《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的《商品房购销合同》已解除，被告应退还原告购房款，原、被告已经确认尚未退还的购房款为36500元，故本院对原告要求被告退回剩余购房款项36500元的诉请予以支持。原告主张被告支付该笔剩余房款的利息，即是要求被告承担违约责任，但原告并未向本院提交证据证明被告存在违约情形。故原告主张被告支付剩余房款的利息并无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告云南海运房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告汤国宣、刘琦办理位于昆明市官渡区的“海运花园”6栋3单元1302号房屋的房屋备案登记注销手续；
二、由被告云南海运房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汤国宣、刘琦剩余购房款36500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费713元，由被告云南海运房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 王 强
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张秋月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第1606号原告：汤国宣，女，汉族，1976年3月3日生，住云南省临沧市凤庆县。委托代理人：刘琦，系原告汤国宣丈夫，特别授权代理。原告：刘琦，男，仡佬族，1973年6月13日生，住贵州省石阡县。被告：云南海运房地产开发经营有限公司，住所地：昆明市滇池路4公里处。法定人代表人：陈春蕊，总经理。委托代理人：吴庭春，男，汉族，1976年3月31日生，住昆明市西山区，系该公司法务，特别授权代理。原告汤国宣、刘琦诉被告云南海运房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日、2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告汤国宣委托代理人刘琦、原告刘琦、被告委托代理人吴庭春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2012年8月9日签订了《商品房购销合同》，合同登记备案号：KM2012080942106，购买了被告所开发的位于昆明市官渡区的“海运花园”6栋X单元X号房屋。之后双方于2014年3月19日签订了《退房补充协议》，约定：1、双方同意解除《商品房购销合同》；2、被告退还原告的全部房款。并请求官渡区人民法院于2014年5月29日出具了（2014）官民一初字第1936号调解书，调解书确认双方解除《商品房购销合同》，双方所签订的《商品房购销合同》和《退房补充协议》中约定的权利义务双方自行解决。调解书出具当日，被告在法院及时给原告出具了《关于退房客户资金说明》确认：被告应退还原告剩余款项36500元（以下金额皆为人民币）。被告本应当在领取《调解书》之后尽快给原告办理房屋备案注销手续，并退还所欠原告剩余款项。但被告却迟迟不予以办理手续和退还剩余款项。原告多次找被告协商此事，调解书生效已经一年半之久，被告未退还原告剩余款项。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告为原告办理房屋备案登记注销手续；2、被告退还原告剩余房屋款项36500元以及自起诉之日起至全部退还剩余款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：对于原告陈述的事实理由及诉讼请求均无异议。原告针对其诉请向本院提供了如下证据：第一组：原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况及原告的诉讼主体适合；第二组：被告营业执照和组织机构代码证，欲证明被告的身份情况及被告的诉讼主体适合；第三组：《退房补充协议》、《民事调解书》，欲证明原、被告双方关于退房事宜的处理情况，被告须给原告办理房屋备案注销手续，并确认被告须退还原告剩余款项36500元。经质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。被告未向本院提交证据。本院向富滇银行昆明世纪城支行调取了一份《富滇银行昆明分行贷款结清证明》，欲证明原告刘琦原告购买海运花园6-3-1302号房屋在富滇银行的房屋贷款已全部结清贷款本息。经质证，二原告及被告对该份证据无异议。本院认为，原告所举证据均真实、合法，能够证明原告的主张，院依法予以确认；本院调取的证据予以确认。综上所述，本院确认以下法律事实：针对原告购买被告开发的“海运花园”6栋X单元X号房屋，双方于2012年8月9日签订了《商品房购销合同》，并已在房屋管理部门备案登记，房屋总金额为587797元，首付款为177797元，贷款金额为410000元。原告与被告于2014年3月19日签订《退房补充协议》。约定:甲方（即被告）同意乙方（即原告）的退房要求，甲方须在2014年4月15日之前将乙方在银行的贷款代乙方偿还给银行；取得银行出具的贷款清偿证明之后，甲方立即组织人员去官渡区人民法院立案解除《商品房购销合同》，并到房屋管理部门办理注销房屋备案手续，在4月30日之前办理完注销房屋备案手续；乙方必须全力配合甲方作偿还贷款、解除《商品房购销合同》和注销房屋备案等一系列工作；待注销备案后30日内，甲方一次性将乙方的首付款利息、乙方已还的银行按揭部分的利息（按同期贷款利率计算）以及乙方已还银行按揭部分（以下简称剩余款项）退还给乙方，若甲、乙双方办理完注销备案手续后未按约定日期支付剩余款项，则每逾期一天甲方承担100元的滞纳金。云南省昆明市官渡区人民法院2014年5月29日做出《云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1936号民事调解书》，解除当事人双方于2012年8月9日共同签订的购买位于昆明市官渡区海运花园6栋3单元1302号房屋的《商品房购销合同》。原、被告在庭审中确认被告尚未退化原告剩余购房款36500元。涉诉房屋至今尚未办理房屋备案注销手续及退还原告剩余款项，现原告诉至本院，主张前述诉请。另查明，原告购买海运花园6-X-X号房屋在富滇银行的房屋贷款已全部结清贷款本息。本院认为：原、被告于2012年8月9日签订的购买位于昆明市官渡区海运花园6栋X单元X号房屋的《商品房购销合同》已于2014年5月29日解除。《城市商品房预售管理办法》第十条规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同备案登记手续……”原、被告签订的《商品房购销合同》已经解除，且原告与被告签订的《退房补充协议》中已约定由被告到房屋管理部门办理注销房屋备案手续。原告主张被告为其办理房屋备案登记注销手续有事实及法律依据，本院支持由被告协助原告办理房屋备案登记注销手续。《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的《商品房购销合同》已解除，被告应退还原告购房款，原、被告已经确认尚未退还的购房款为36500元，故本院对原告要求被告退回剩余购房款项36500元的诉请予以支持。原告主张被告支付该笔剩余房款的利息，即是要求被告承担违约责任，但并未向本院提交证据证明被告存在违约情形。故原告主张被告支付剩余房款的利息并无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、由被告云南海运房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告汤国宣、刘琦办理位于昆明市官渡区的“海运花园”6栋X单元X二、号房屋的房屋备案登记注销手续；二、由被告云南海运房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汤国宣、刘琦剩余购房款36500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告云南海运房地产开发经营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为两年。审 判 长  张卢利人民陪审员  丁启洪人民陪审员  吕玉瑞二〇一七年五月二十四日书 记 员  张秋月刘建莲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初314号
原告李伟，男，
被告李荣超，男，
本院在审理原告李伟诉被告李荣超追索劳动报酬纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭乐乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59653号
原告：弘哲瑞（北京）国际商业管理发展有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街华业玫瑰东方园8号楼5层A单元06615。
法定代表人：荆弘明，总经理。
被告：周儒广，男，1974年7月6日出生。
原告弘哲瑞（北京）国际商业管理发展有限公司（以下简称原告）与被告周儒广（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人荆弘明、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还2014年10月工资3000元；2.被告返还2008年9月11日至2011年7月1日工资、提成及差旅费报销费用142309元；3.被告支付因违反竞业禁止及保密守则造成的经济损失829032元；4.被告赔偿损坏原告财物损失3800元。事实和理由：双方劳动合同约定被告应提前30天提出离职并做好工作交接，被告并未提前30天辞职离职，违反了双方协议约定。被告1992年9月至2011年7月在内蒙古一家公司任职，此期间应与原告不存在劳动关系，被告应退还此期间原告向其支付的款项。双方签订的保密协议约定被告一年内有竞业限制和保密义务，而被告离职后即入职了与原告有密切业务联系的威格勒传感技术（上海）有限公司（以下简称威格勒公司）从事销售工作，属于违反双方约定。被告在离职前损坏了原告传真打印机一台，应予赔偿。
被告辩称，被告2008年9月至2014年10月一直在原告处工作，10月也正常工作，应得到工资。被告离职后确实入职了威格勒公司，但被告从事的工作客户都是威格勒公司提供的，被告没有争抢原告的客户。被告工作期间损坏了原告的打印机，同意赔付原告3800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告2008年9月11日开始在原告处工作，2014年10月31日，被告向原告提出辞职。双方于2014年1月1日签订有劳动合同书，约定被告如提出辞职，应提前30天通知原告。双方于2014年12月31日签订有保密协议，约定被告一年内不得披露任何关于原告信息给第三方个人及公司，被告一年内不得再接触任何原告的市场及客户，如有原客户资源及人员联系被告，被告必须明确自己离职状态，同时将此类信息转与原告，被告不能以原告名义在外做任何宣传性事宜及任何商务活动，如有此类事件发生，原告有权追究被告法律责任。该协议中未有关于经济补偿的约定。
本院认为,双方均确认被告2008年9月11日实际开始在原告工作，现亦无证据显示此之后被告仍为前工作单位工作，故双方劳动关系应自2008年9月11日建立。原告要求被告退还2008年9月11日至2012年7月12日期间的工资、提成及差旅费缺乏依据，本院不予支持。被告于2014年10月31日辞职，原告应支付被告2014年10月工资，原告要求被告退还10月工资缺乏依据，本院不予支持。双方签订的保密协议虽约定被告负有竞业限制和保密义务，但没有约定原告就此向被告支付的经济补偿金，亦未约定违反协议的赔偿金标准，现亦无证据显示原告实际向被告支付过相应的经济补偿金，故双方签订的保密协议因缺乏法律规定的必要条款且双方亦未以实际行为对此予以补正而不能发生法律效力，故本院对原告主张的经济损失不予支持。被告同意就损坏物品赔付原告3800元，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周儒广于本判决生效之日起七日内赔付原告弘哲瑞（北京）国际商业管理发展有限公司物品损坏的损失3800元；
二、驳回原告弘哲瑞（北京）国际商业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告弘哲瑞（北京）国际商业管理发展有限公司负担5元（已交纳），由被告周儒广负担5元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 涛
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初864号
原告：杨天杰，男，1959年10月25日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：张小风，女，山西晋龙律师事务所律师。
被告：李红萍，女，1962年12月19日出生，汉族，现住临汾市，
原告杨天杰与被告李红萍婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杨天杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨天杰撤回起诉处理。
审判员刘长青
二零一七年五月十七日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初864号原告：杨天杰，男，1959年10月25日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：张小风，女，山西晋龙律师事务所律师。被告：李红萍，女，1962年12月19日出生，汉族，现住临汾市，原告杨天杰与被告李红萍婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杨天杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨天杰撤回起诉处理。审判员刘长青二零一七年五月十七日书记员卫姜
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第927号
原告周春璋，男，1949年10月1日出生，汉族，国网江西弋阳县供电公司退休职工，住江西省弋阳县，
原告李尚富，男，1955年8月16日出生，汉族，国网江西弋阳县供电公司职工，住江西省弋阳县，
被告叶兴亮，男，1974年2月8日出生，汉族，国网江西弋阳县供电公司职工，住江西省弋阳县，
被告胡建华，女，1975年8月9日出生，汉族，经商，住江西省弋阳县，
原告周春璋、李尚富诉叶兴亮、胡建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春璋、李尚富，被告叶兴亮、胡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春璋、李尚富诉称，被告因做生意急需用钱，于2009年10月9日至2015年2月17日先后向两原告借款8次，共计455000元整（人民币、下同），并在借据上约定按2.5%和3%利率每月付息。2015年8月1日，被告向两原告写下了还款承诺书，保证在2015年8月底之前一次性还清本金，利息延期两年归还。此后，被告以各种理由推托拒不还款，故原告依法诉至法院，请求判令：一、被告叶兴亮、胡建华归还原告周春璋借款11万元及利息；二、被告叶兴亮、胡建华归还原告李尚富借款15万元及利息；三、被告叶兴亮、胡建华归还原告周春璋、李尚富的共同借款19万元及利息，上述借款利息自2015年1月1日起至8月31日按月利率2.5%计算，自2015年9月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、原告周春璋、李尚富的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告叶兴亮、胡建华的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
3、被告被告叶兴亮、胡建华共同向原告周春璋、李尚富出具的借条八张，证明2009年10月9日至2015年2月17日先后向两原告借款8次，共计455000元整，并在借据上约定按2.5%和3%利率每月付息的事实。
被告叶兴亮未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告胡建华未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告周春璋、李尚富与被告叶兴亮系同事关系。2009年10月5日，被告叶兴亮、胡建华出具借条向原告周春璋、李尚富借款80000元，约定借期两个月，月利息2000元，按月结息。2010年10月3日，被告叶兴亮、胡建华出具借条向原告周春璋借款60000元，约定月利率2.5%，按月结息。2010年12月19日，被告叶兴亮、胡建华出具借条向原告周春璋、李尚富借款70000元，约定借期半年，月利率2.5%，按月结息。2011年5月28日，被告叶兴亮、胡建华出具借条向原告周春璋、李尚富借款20000元，约定借期半年，月利息500元，按月结息。2012年2月28日，被告叶兴亮、胡建华出具借条向原告周春璋借款50000元，约定借期一个月，月利率3%。2013年1月12日，被告叶兴亮、胡建华出具借条向原告李尚富借款100000元，约定借期半年，月利率2.5%，每月15日付息。2013年10月21日，被告叶兴亮、胡建华出具借条向原告李尚富借款50000元，约定借期半年，每月利息1250元。2015年2月17日，被告叶兴亮、胡建华出具借条向原告周春璋、李尚富借款25000元，约定在4月底还清，逾期未还按月利率3%计算利息。上述借款到期后，两被告均未归还。2015年8月1日，被告叶兴亮向原告周春璋和李尚富出具了《还款承诺书》一份，该承诺书载明“本人和老婆（胡建华）在2009年10月9日止2015年2月17日期间，因做生意据需用钱，先后向周春璋和李尚富两位先生筹借款项共8次，共计人民币肆拾伍万伍仟元整，截止2015年8月份共计欠利息伍万叁仟伍佰元整。本人和老婆一同承诺保证在2015年8月底前一次性还清借款肆拾伍万伍仟元整，利息缓期两年归还。（本人如不履行以上承诺愿承担一切法律责任）”。还款期限届满，被告叶兴亮、胡建华未按承诺向原告周春璋、李尚富偿还借款。2015年9月14日，原告周春璋、李尚富依法诉至法院并提出前述诉请。
庭审中，原告周春璋、李尚富称被告叶兴亮、胡建华借款利息已支付到2014年12月底。
上述事实，有原告提供的经庭审审核的证据及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。被告叶兴亮、胡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩、质证等权利。
本院认为，被告叶兴亮、胡建华出具借条向原告周春璋、李尚富借款事实清楚，借贷关系合法，应予保护。两原告向两被告提供了借款，两被告应当按双方约定期限归还借款并支付利息，但双方约定的借款利率均超过法律规定年利率24%的限度，对超出部分，不予保护。经双方结算，截止2015年8月两被告共欠两原告利息53500元，故两原告诉至法院后的借款利息应从2015年9月1日开始计算，其中原告周春璋、李尚富共同借款按195000元计息，原告周春璋一人的借款按110000元计息，原告李尚富一人的借款按150000元计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兴亮、胡建华在本判决生效之日起十五日内归还原告周春璋、李尚富借款195000元、利息53500元，并以本金195000元按年利率24%支付自2015年9月1日起至实际付清之日止的利息；
二、被告叶兴亮、胡建华在本判决生效之日起十五日内归还原告周春璋借款110000元，并按年利率24%支付自2015年9月1日起至实际付清之日止的利息；
三、被告叶兴亮、胡建华在本判决生效之日起十五日内归还原告李尚富借款150000元，并按年利率24%支付自2015年9月1日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8885元，由被告叶兴亮、胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 姚立剑
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 童保花
二〇一六年一月十八日
书 记 员 骆卫锦
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执458号
申请执行人方炎柏，男，汉族，1961年11月20日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人刘玉香（又名刘银香），女，1965年8月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人方炎柏与被执行人刘银香民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第三款规定，裁定如下：
继续冻结被执行人刘银香在中国工商银行临湘市支行和中国农业银行临湘市支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 杨立雄
二〇一七年七月十四日
书记员 王帷蘅
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0682执458号申请执行人方炎柏，男，汉族，1961年11月20日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人刘玉香（又名刘银香），女，1965年8月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。申请执行人方炎柏与被执行人刘银香民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第三款规定，裁定如下：继续冻结被执行人刘银香在中国工商银行临湘市支行和中国农业银行临湘市支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  杨立雄二〇一七年七月十四日书记员  王帷蘅
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3488号
原告杨华庆，男，生于1960年2月14日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人李林宏,河南书选律师事务所律师。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告杨华庆与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨华庆的委托代理人李林宏、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月24日，原告将自己的小麦折款共25000元出卖给被告，被告出具了条据，约定年息8厘，承诺随要随给。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款25000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年10月24日，原告将自己价值25000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据并约定年息8厘。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值共25000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告杨华庆欠款25000元，并自2016年10月24日起按年息八厘计付利息至该笔借款付清之日止。
案件受理费210元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 李承飞
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2561号
原告：浙ＸＸ都革基布有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区遂松路***号。
法定代表人：魏爱华，董事长。
委托代理人（特别授权）：魏策贤，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
被告：福建中信革业有限公司。住所地：福建省福鼎市龙安工业项目区。
法定代表人：姜定榜。
原告浙ＸＸ都革基布有限公司与被告福建中信革业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付原告货款人民币2015265.40元并支付违约金（违约金从起诉之日起按月利率2.1%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ都革基布有限公司的委托代理人魏策贤、黄润生到庭参加诉讼，被告福建中信革业有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系原告客户，其一直向原告购买革基布。2014年7月1日，原、被告为进一步明确双方权利义务，签订书面的《革基布销售合同》，双方除约定标的物名称、型号、价格、数量等主要条款外，还在第三条约定合同履行地为供方仓库；在第四条约定需方需在次月15日前付清上月货款，如逾期付款超过60日的，按逾期付款总额每日0.7‰计算违约金。同时，还在第七条约定，如双方发生争议，协商不成或不愿协商的，任何一方可向其自身所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告继续供货，被告付款非常缓慢，陆续拖欠货款。截至起诉之日，被告拖欠原告货款人民币2015265.40元未予支付。
另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2015年7月20日裁定冻结被告福建中信革业有限公司在福鼎市农村信用合作联社9060×××05帐户内的存款人民币700000元；冻结被告福建中信革业有限公司在浦发银行温州经济技术开发区支行902×××72帐户内的存款人民币800000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中信革业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙ＸＸ都革基布有限公司货款人民币2015265.40元并支付违约金（违约金从2015年7月10日起按月利率2.1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22920元，由被告负担；公告费300元，财产保全申请费5000元，合计人民币5300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 蓝祖仙
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第626号
原告严某某。
委托代理龚建清，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告徐某某。
委托代理人杨世和，赫山区中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告严某某（以下简称原告）与被告徐某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识、恋爱，后开始同居生活，于2006年5月2日生育男孩陈某，同年10月10日在赫山区民政局办理结婚登记手续，2009年1月22日生育男孩陈某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常产生矛盾，且被告存在智障，无收入来源，未尽到做丈夫的责任，2010年开始分居生活至今。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，原告诉至法院要求与被告离婚，男孩陈某由被告抚养，婚生男孩陈某由原告抚养。
被告认为，原、被告双方共同生活达十年之久，感情基础好，被告身体虽有一定缺陷，但是有劳动能力，且其父母有能力帮扶家庭，从小孩的健康成长着想，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，后生活在一起，于2006年5月2日生育男孩陈某，2006年10月10日登记结婚，2009年1月22日生育男孩陈某。原、被告婚后因性格不合，导致双方产生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告未提供被告患有智力障碍的证据。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、家庭成员信息、村委会证明以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，互相帮助，维护和谐的家庭婚姻关系，原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明，从小孩的健康成长着想，夫妻关系仍有可能和好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 雷宏
二〇一五年六月四日
书记员 赵梦
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第139号
原告庄保国，男，1963年3月4日出生，汉族，住威县。
委托代理人王春贵，住威县，系原告亲戚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司。
负责人王德春，经理。
被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
原告庄保国诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（下称人寿财险阜宁支公司）、太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（下称太平财险无锡支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王春贵到�参加了诉讼。被告人寿财险阜宁支公司、太平财险无锡支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日6时20分，庄保国驾驶冀E591**、冀EE5**挂半挂车（车主胡秀起），在江苏苏州境内常台高速公路苏杭线96KM处，与汪玉传驾驶的浙A8B7**厢式货车追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经当地交警部门认定原告负事故主要责任，汪玉传负次要责任。原告先期损失已经（2012）威民一初字第531号民事判决书确认，原告构成伤残后，其他无责车辆投保交强险保险公司已在无责限额赔付（见威县法院（2013）威民一初字第120号民事判决书），以上二被告未进行赔付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金，误工费、交通费、精神抚害抚慰金等共计22，000元。
原告提交以下证明材料：苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队2011年第D12号道路交通事故认定书、本院（2012）威民一初字第531号民事判决书、（2013）威民一初字第120号民事判决书、伤残鉴定意见书、户口本等。
被告太平财险无锡支公司辩称，1、根据苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队2011年第D12号道路交通事故认定书我公司投保苏B517**货车不承担赔偿责任，公司同意在交强险无责范围内进行赔偿，2、本案诉讼费属间接损失，保险公司不予承担。
被告人寿财险阜宁支公司辩称，原告损失如已获其他保险公司赔偿，我公司不应承担赔偿责任，如原告损失未获其他保险公司赔偿，我公司应承担的赔偿责任应以交强险无责赔偿限额与各赔偿义务人承担数额的比例再乘以交强险无责赔偿限额。
经审理查明，2011年10月8日6时20分左右，庄保国驾驶冀E591**重型半挂牵引车（冀EE5**挂），由南向北行驶至�台高速公路（苏嘉杭）苏杭线96KM处附近，车头与受阻停驶汪玉传驾驶的浙A8B7**厢式货车尾相撞后，浙A8B7**重型厢式货车又与第一行车道谈强驾驶苏DX85**轻型普通货车、第二行车道李锦生驾驶的浙A810**中型作业车车尾相撞后，导致苏DX85**轻型普通货车、陈介平驾驶的苏J4L8**小型轿车、徐崇庭驾驶的苏E928**轻型厢式货车、傅祖全驾驶的闽D573**重型厢式货车尾随相撞，浙A810**中型专项作业车则与陈更新驾驶的苏B517**中型普通货车相撞，造成庄保国、冀E591**半挂车乘车人王泽云、宋铁华受伤、八车受损的交通事故。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队2011年第D12号道路交通事故认定书认定庄保国负事故主要责任，汪玉传负事故次要责任，其余人员均不承担事故责任。原告先期住院期间相关费用已经本院（2012）威民一初字第531号民事判决书、（2013）威民�初字第120号民事判决书确认，本院（2013）威民一初字第120号民事判决书已扣除二被告应在交强险无责限额内承担的数额。庭审中，原告具体损失请求为：二被告在无责险限额内各赔偿原告11，000元。
另查明，苏J4L8**车在中国人寿财险股份有限公司阜宁县支公司投保交强险一份；苏B517**车在太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保交强险一份，事故均发生在保险期限内。
上述事实，有苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队2011年第D12号道路交通事故认定书、本院（2012）威民一初字第531号民事判决书、（2013）威民一初字第120号民事判决书、伤残鉴定意见书、户口本及双方陈述在卷佐证。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，本案中原告因发生交通事故造成伤残，其再次起诉的合理损失，理应得到赔偿。原告具体损失经本院（2013）威民一初字第120�民事判决书确认为：误工费46，332元（429天×108元／日）、残疾赔偿金205，430元【20，543元×20年×50%，参照冀公交字（2003）73号通知精神，三处以上伤残者伤残赔偿附加指数（Ia值）为10%】、精神损害抚慰金8，000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因苏J4L8**车在人寿财险阜宁支公司投保交强险、苏B517**车在太平财产无锡支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保�条款》的相关规定，应由被告人寿财险阜宁支公司在苏J4L8**号车、太平财产无锡支公司在苏B517**号车分别在投保交强险无责任死亡伤残赔偿限额（11，000元）内承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司在苏J4L8**号车投保机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告庄保国11，000元；
二、被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司在苏B517**车投保机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告庄保国11，000元。
上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一四年四月二日
书记员 王晓楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1907号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟。
委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：王立忠，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被告：王同兵。
被告：何艳红。
被告：金明生。
被告：王君苏。
被告：金剑军。
被告：义乌市金晟工艺品有限公司，住所地：义乌市稠江街道城店路170号。
法定代表人：王君芳。
被告：浙江宝韵电子科技有限公司，住所地：金华市金东经济开发区管委会大楼2018室。
法定代表人：金明生。
被告：义乌市明星电子厂，住所地：义乌市稠江街道城店路***号。
法定代表人：金明生。
被告：浙江闪亮电子科技有限公司，住所地：义乌市稠江街道铁东路。
法定代表人：金明生。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告王同兵、何艳红、金明生、王君苏、金剑军、义乌市金晟工艺品有限公司（以下简称金晟工艺品公司）、浙江宝韵电子科技有限公司（以下简称宝韵电子公司）、义乌市明星电子厂（以下简称明星电子厂）、浙江闪亮电子科技有限公司（以下简称闪亮电子公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告浪莎小贷公司的委托代理人傅叔文、王立忠到庭参加了诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浪莎小贷公司起诉称，第一、二被告，第三、四被告系夫妻关系。2014年7月18日，第一被告王同兵与原告签订借款合同四份，共向原告贷款400万元，约定借款期限为2014年7月18日至2015年1月10日止，借款月利率为18.66‰，如末按时还款的，则原告对被告逾期还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利。借款逾期一个月以上，原告有权向被告收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数。为了确保借款合同的切实履行，被告何艳红、金明生、王君苏、金剑军、金晟工艺品公司、宝韵电子公司、明星电子厂、闪亮电子公司共同为被告王同兵提供贷款担保。合同签订后，原告向被告王同兵发放贷款400万元。现因借款期限届满，借款人未按时归还借款，担保人也未尽担保义务。请求依法判令：1、第一被告王同兵立即归还借款本金400万元及利息、违约金（利息自2014年10月15日起按月利率1.866%计付至实际履行之日止，违约金按逾期金额×0.05%×逾期天数自2015年1月11日起计付至实际履行之日止，利息、违约金暂算起诉之日为16万元），并支付律师费用34000万元；2、由第二至第九被告对上述所有债务及被告王同兵应承担的诉讼费用连带清偿责任。
被告王同兵、何艳红、金明生、王君苏、金剑军、金晟工艺品公司、宝韵电子公司、明星电子厂、闪亮电子公司未作答辩。
原告提供的证据及证明观点：
1、借款合同四份，证明借款事实以及约定利息、违约责任等情况。
2、共同承担债务保证书三份，证明保证人承担连带责任保证的事实。
3、借款借据四份、网上银行电子回单一份，证明贷款已经发放的事实。
4、委托代理合同和律师费发票及收费标准各一份，证明原告支付律师费的事实。
5、利息清单四份，证明王同兵自2014年10月15日起拖欠利息不予支付的事实。
本院认证意见，九被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其质证权利的放弃。原告提供的借款证据均系原件，该证据能与其陈述相印证，本院对上述证据证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
义乌市同兵玻璃加工厂、金华市金东区超兴电子厂、义乌市家佳玻璃均为个体工商户，经营者同为王同兵。2014年7月14日，王同兵、何艳红、金明生、王君苏、金剑军，金晟工艺品公司、宝韵电子公司、明星电子厂、闪亮电子公司，义乌市同兵玻璃加工厂、金华市金东区超兴电子厂、义乌市家佳玻璃出具共同承担债务保证书三份，承诺为王同兵自2014年7月14日至2015年7月14日期间最高金额人民400万元以内的贷款承担共同连带偿还债务责任，担保期限为两年。承诺无论相关借款合同是否有抵押、质押或第三人保证，原告均可以直接先行向保证人主张。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金额、赔偿金以及实现债权的费用。
2014年7月18日，王同兵与原告签订了编号为20141201-20141204的四份借款合同，共向原告借款400万元，约定借款期限为2014年7月18日至2015年1月10日止，借款月利率为18.66‰，按月计息，每月21日为收息日。如末按时还款的，则原告对被告逾期还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利。原告有权向被告收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数。合同签订后，原告依约向被告王同兵发放了借款。被告王同兵在2014年10月14日以后未再按约支付利息。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费34000元。
本院认为，原告与被告王同兵签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。现被告王同兵未按约还本付息，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。被告何艳红、金明生、王君苏、金剑军，金晟工艺品公司、宝韵电子公司、明星电子厂、闪亮电子公司出具共同承担债务保证书合法有效，其自愿为被告王同兵借款提供担保，依法应在担保范围内承担连带清偿责任。原告主张2014年10月15日以后按月利率18.66‰计付利息并同时按日0.05%计算违约金，已超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王同兵于本判决生效后十五日内归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币400万元，并支付相应利息、违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，从2014年10月15日至实际履行完毕之日止）。
二、被告王同兵于本判决生效后十五日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费34000元。
三、被告何艳红、金明生、王君芳、金剑军、义乌市金晟工艺品有限公司、浙江宝韵电子科技有限公司、义乌市明星电子厂、浙江闪亮电子科技有限公司对上述一、二项债务及诉讼费用在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20176元，诉讼保全费5000元，合计25176元，由被告王同兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币68106元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年五月十五日
代书记员 杨伟超
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第252号
申请执行人马会东。
被执行人赵克辉。
本院在执行马会东与赵克辉交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结河北省霸州市人民法院作出的（2013）霸民初字第2898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 郑善利
审判员 刘华栋
二〇一四年五月二十日
书记员 王卫耕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第439号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：鲁林永。
被告：边云飞。
被告：张盼盼。
被告：谢冬梅。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告边云飞、张盼盼、谢冬梅追偿权纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，请求判令：1、三被告偿还原告垫付款80019.75元及利息10721.93元（暂计算至2014年10月25日，次日以后的利息损失继续按银行同期同类贷款基准利率算至被告归还全部垫付款之日止），以上合计90741.68元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁林永、被告边云飞到庭参加诉讼，被告张盼盼、谢冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：被告边云飞因买车向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款。双方于2010年10月20日签订《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》各一份，约定工行武林支行放贷给被告边云飞本金72000元，并需支付手续费7056元。贷款本金及手续费分3年36个期偿还。其中《抵押合同》第9.8条约定：工行武林支行存在其他担保的，无论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行武林支行有权自行决定实现担保的顺序，被告边云飞承诺不因此提出抗辩。同日，原告为被告边云飞提供连带担保，担保范围包括本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务。被告谢冬梅也出具担保函，自愿为被告边云飞的债务提供反担保，担保函约定：担保期限自2010年10月20日至2015年10月20日，当边云飞不能履行上述按揭购车事宜相关的责任和义务或与原告联系中断时，谢冬梅愿担保范围包括本金、利息、罚息、垫付款、垫付利息等。后被告边云飞未能按期还款，原告自2011年6月份开始至2014年1月24日止，共计25次为被告边云飞代偿80019.75元。庭审中，被告边云飞对原告诉称事实无异议，对原告诉请的垫付款及利息均无异议。
另查明，被告边云飞与张盼盼系夫妻关系，于2008年登记结婚；被告谢冬梅系被告边云飞的母亲。
本院认为：被告边云飞向工行武林支行借款，原告自愿提供连带保证，并为被告边云飞代偿了全部款项，原告依法有权向被告边云飞追偿。现被告边云飞对原告所诉称的事实、代偿金额及利息计算均无异议，故本院对原告请求被告边云飞归还代偿款80019.75元及利息10721.93元（暂算至2014年10月25日）予以支持。被告张盼盼系被告边云飞的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，且系用于购买车辆，应认定为夫妻共同债务，被告张盼盼对被告边云飞的债务应承担共同还款责任。被告谢冬梅自愿提供反担保，依我国担保法的相关规定及双方约定，应承担反担保义务。依据担保法第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，担保函中约定当边云飞不能履行债务时，由谢冬梅承担担保责任，符合一般担保的规定，故被告谢冬梅应承担一般保证责任。在就边云飞财产依法强制执行仍不能履行债务前，谢冬梅可以拒绝承担保证责任。被告张盼盼、谢冬梅未到庭应诉，本院可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边云飞、张盼盼于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款80019.75元，并支付利息10721.93元（暂算至2014年10月25日，后继续按银行同期同类贷款基准利率算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计90741.68元；
二、在对被告边云飞财产依法强制执行后仍不足以偿还上述债务的，不足部分由被告谢冬梅承担保证责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一四年十二月十八日
书记员 马亚军
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1855号
原告于海洋。
被告张建生。
被告王艳杰。
本院在审理原告于海洋与被告张建生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一六年一月二十六日
书记员 邢然然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初101号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人张东健，男，1997年12月24日出生，汉族，乐满堂酒店服务员，户籍所在地：北海市银海区。因涉嫌犯抢劫罪，2016年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人张东健犯抢劫罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人张东健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日19时许,被告人张东健在北海市海城区时代广场教育书店旁,发现妇女包某一人驾驶汽车停在路边,遂起抢劫之念。被告人张东健在路边观察,乘包盛华准备下车,车门打开一点之时,快速上前拉开车门,用右手手臂掐住包盛华的脖子,强行劫走包某的现金2100元。包盛华被抢劫后报案,公安民警经侦查后于次日在石子岭被告人张东健租住处抓获被告人张东健,收缴剩余的赃款1300元及被告人张东健抢劫时所穿的毛衣、牛仔裤。赃款已依法发还被害人。
归案后，被告人张东健如实供述自已罪行。
上述事实，被告人张东健在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押、发还物品清单,抓获经过、人口信息材料、抓获经过、被害人包盛华陈述、被告人张东健供述、辨认笔录、照片证实，足以认定。
本院认为，被告人张东健以非法占有为目的,以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人张东健虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人张东健犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张东健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2020年5月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)；
二、继续追缴被告人张东健违法所得人民币800元退还给被害人包某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 韦燕妮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋梦瑶
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第326号
上诉人（原审原告）：新兴发展（宁波）金属资源有限公司。
法定代表人：马利杰。
委托代理人：徐伟。
委托代理人：邱叶。
被上诉人（原审被告）：上海百远实业有限公司。
法定代表人：曾东。
被上诉人（原审被告）：上海月耀仓储有限公司。
法定代表人：邵晔。
被上诉人（原审被告）：中远供应链管理有限公司上海分公司。
负责人：傅亮。
委托代理人：梁琪。
委托代理人：方有明。
被上诉人（原审被告）：邵晔。
被上诉人（原审被告）：王月华。
上诉人新兴发展（宁波）金属资源有限公司（以下简称新兴公司）为与被上诉人上海百远实业有限公司（以下简称百远公司）、上海月耀仓储有限公司（以下简称月耀公司）、中远供应链管理有限公司上海分公司（以下简称中远公司）、邵晔、王月华仓储合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2012）甬东商初字第1606-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为：月耀公司涉嫌合同诈骗犯罪，该刑事案件已由上海市公安局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院于2012年11月14日作出如下裁定：驳回新兴公司的起诉。
新兴公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：月耀公司虽涉嫌合同诈骗犯罪而被公安机关立案侦查，但没有证据表明新兴公司与月耀公司之间签订的涉案合同涉嫌诈骗犯罪。不能因为月耀公司在某一个合同或某几个合同上存在诈骗犯罪嫌疑，就推定为月耀公司所有合同都存在诈骗嫌疑而移送公安机关处理。原审未查明具体情况即作出驳回起诉裁定是仓促的。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
中远公司答辩称：原审驳回新兴公司起诉正确，请求维持原裁定。
百远公司、月耀公司、邵晔、王月华均未作答辩。
本院经审查认为：因月耀公司涉嫌合同诈骗犯罪，已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回新兴公司的起诉，并无不当。新兴公司要求对本案继续进行审理，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年四月八日
代书记员 鲁 超
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1224号
原告刘国栋。
委托代理人黑保奎、马玉青，邯郸市复兴区廉威法律服务所法律工作者。
被告薛占光。
被告苏福英。系被告薛占光妻子。
原告刘国栋诉被告薛占光、苏福英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国栋及其委托代理人马玉青到庭参加诉讼。被告薛占光、苏福英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，被告薛占光借原告现金250000元，被告薛占光给原告打了借条，同时约定三个月结息，月息2分。被告薛占光借款后，自2013年1月11日到2015年1月14日共支付利息120000元，至今尚欠本金250000元，利息75000元，两项合计325000元分文未付。被告苏福英与被告薛占光系夫妻关系，该笔债务是其夫妻关系存续期间共同借款，应视为夫妻共同债务。故诉至法院，诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金250000元，利息75000元（利息计算到2016年4月1日），两项合计325000元；2、给付自2016年4月1日至本金还清之日止的利息（按月息2分计算）；3、诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求和理由，提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借条一份，证明被告薛占光在2013年1月11日借原告现金25万元，月息2分，三个月结息一次。3、2014年1月23日至2015年12月21日工商银行流水4页，证明被告支付了原告2015年1月14日之前的利息，每三个月给付1.5万元的利息，按月息2分计算；同时证明2015年1月14日之后本息未付。
被告薛占光、苏福英未答辩，亦未提交证据。
原告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，2013年1月11日，被告薛占光向原告借款现金250000元，并由被告薛占光向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘国栋现金贰拾伍万元整，小写250000ˉ叁个月结息月息2分。”落款有被告薛占光签名和捺印。被告薛占光按借款约定支付原告利息至2015年1月14日止。后因被告薛占光未偿还本息，原以被告苏福英与被告薛占光系夫妻关系，该笔债务是其夫妻关系存续期间共同借款，应视为夫妻共同债务。故诉至法院，诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金250000元，利息75000元（利息计算到2016年4月1日），两项合计325000元；2、给付自2016年4月1日至本金还清之日止的利息（按月息2分计算）；3、诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告与被告薛占光的借贷关系明确，合法有效，被告薛占光应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而被告薛占光未予履行还款义务，责任在被告薛占光，其应承担偿还借款本息的责任。故对原告请求被告薛占光偿还借款及利息的诉请，予以支持。因被告苏福英与被告薛占光系夫妻关系，根据法律相关规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告苏福英与被告薛占光应共同承担偿还借款本金及利息的责任。被告薛占光、苏福英经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃民事抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛占光、苏福英共同偿还原告刘国栋借款250000元及利息（利息计算：自2015年1月15日起至本金履行完毕时止，按借款约定的月息2分计付。）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，诉讼保全费2120元，共计8296元，由被告薛占光、苏福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第2号
上诉人（原审原告）叶超君。
委托代理人（特别授权）：张福飞。
被上诉人（原审被告）浙江宏扬建设有限公司。
法定代表人：郭佳宏。
委托代理人（特别授权）：朱光先。
委托代理人（特别授权）：熊砚芳。
上诉人叶超君因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶超君于2013年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶超君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶超君撤回上诉。
二审案件受理费38940元，减半收取计19470元，由上诉人叶超君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一三年一月十四日
代书记员 王 璐
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1701号
原告：孙夕详，男，1969年7月5日生，汉族，户籍地址安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。
被告：印卫峰，男，1974年2月10日生，汉族，户籍地址江苏省东台市。
被告：吕亚琴，女，1973年8月3日生，汉族，户籍地址江苏省常州市武进区。
委托代理人：印卫峰，系吕亚琴的丈夫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号1107室。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人：周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
原告孙夕详与被告印卫峰、吕亚琴、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙夕详委托代理人孙春浪、被告印卫峰暨吕亚琴委托代理人、被告太保常州公司委托代理人潘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
经审理查明，2016年8月22日，孙夕详驾驶电动车沿东经120路西侧机动车道由北向南方向变道驶入直行道，遇印卫峰驾驶登记在吕亚琴名下的苏Ｄ×××××号轿车从相邻的左转弯机动车道由北向南西变道进入直行车道至常州市东经120路025号路灯杆处，电动车的左侧与小轿车的右后侧发生碰擦，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，印卫峰与孙夕详承担事故同等责任。
一、双方对下列事项无争议：
1、保险情况：苏Ｄ×××××号轿车在太保常州公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔。事故发生在保险期内。
2、原告的部分损失：住院伙食补助费1050元、营养费720元、护理费3600元。
3、垫付：太保常州公司在交强险范围内先行垫付10000元，印卫峰垫付医疗费15000元。
4、其他：印卫峰、吕亚琴系夫妻，苏Ｄ×××××号轿车系两人家庭用车。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定结论：原告提供常州市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告因交通事故致右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；被告质证后对鉴定结论不予认可。本院认为，常州市第四人民医院司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定报告真实可信，本院予以采纳。
2、医疗费：依据原告提供的医疗费票据，可以认定原告因交通事故产生的合理的医疗费为33589.43元，××用药也是治疗所需的合理费用，不应扣除。
3、误工费：依据原告提供的由常州市巨泰电子有限公司出具的证明、工资清单、劳动合同，可以证明事发前原告在该公司工作。原告按事发前三个月平均工资（4121.25+4317.25+3892.5）/3=4110.32元主张误工费24661.9元，符合法律规定，予以支持。
4、残疾赔偿金：依据司法鉴定书，原告伤情构成十级伤残，据此认定残疾赔偿金为80304（40152×2）元。被扶养人生活费：原告要求按城镇标准主张符合法律规定，故原告主张9912.375元符合规定。
5、精神抚慰金：原告构成十级伤残，印卫峰与原告承担同等责任，精神抚慰金为5000元。
6、交通费：本院酌定为300元。
5、鉴定费：原告提供鉴定费发票主张鉴定费2520元，予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失包括医疗费33589.43元、住院伙食补助费1050元、营养费720元、护理费3600元、误工费24661.9元、残疾赔偿金90216.375元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，共计161657元。其中，医保外用药3359元（由被告印卫峰、吕亚琴赔偿60%即2015.4元，原告自担40%），剩余损失158298元，由太保常州公司在交强险内赔偿120000元，余下38298元由太保常州供公司在商业三者险内赔偿60%即22978.8元。上述金额（120000+22978.8）与被告太保常州公司及印卫峰、吕亚琴垫付款项合并计算后，由太保常州公司赔偿原告119994.2元，赔偿印卫峰、吕亚琴12984.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙夕详119994.2元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿印卫峰、吕亚琴12984.6元。
三、驳回原告孙夕详其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第356号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人吴罄声，男，住长春市绿园区
被执行人邹晓娜，女，住长春市朝阳区
被执行人杨旭，男，住长春市绿园区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处2015年3月2日作出的（2015）吉长信维证字第7994号执行证书，向上列被执行人吴罄声、邹晓娜、杨旭发出执行通知书，责令被执行人吴罄声、邹晓娜、杨旭履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴罄声、邹晓娜、杨旭至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吴罄声、邹晓娜、杨旭有房屋6处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、1、将被执行人吴罄声所有的坐落于朝阳区解放大路以北，建设街以西，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊＊＊＊**号，建筑面积：101.80平方米的房屋予以查封。
2、将被执行人吴罄声所有的坐落于朝阳区解放大路以北，建设街以西，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊＊＊＊**号，建筑面积：101.80平方米的房屋予以查封。
3、将被执行人吴罄声所有的坐落于绿园区延寿街7号枫叶皇家苑＊＊＊＊＊＊＊号房，丘（地）号＊＊＊＊＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊＊＊＊**号，建筑面积：222.93平方米的房屋予以查封。
4、将被执行人吴罄声所有的坐落于长春市绿园区延寿街7号枫叶皇家苑＊＊＊＊＊＊＊号房，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊＊＊＊**号，建筑面积：19.65平方米的房屋予以查封。
5、将被执行人邹晓娜所有的坐落于朝阳区宽平路宽平花园小区＊＊＊＊＊＊＊栋，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊＊＊＊**号，建筑面积：97.47平方米的房屋予以查封。
6、将被执行人杨旭所有的坐落于绿园区迎宾路北迎宾小区＊＊＊＊＊＊＊号楼，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊＊＊＊**号，建筑面积：95.07平方米的房屋予以查封。
二、被执行人吴罄声、邹晓娜、杨旭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴罄声、邹晓娜、杨旭可以使用被查封财产；但因被执行人吴罄声、邹晓娜、杨旭的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年四月七日
书记员 李佳萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）初字第30号
原告长安国际信托股份有限公司。
法定代表人高成程。
被告安秉投资管理（上海）有限公司。
被告李风晓。
本院在审理原告长安国际信托股份有限公司诉被告安秉投资管理（上海）有限公司、李风晓债权人撤销权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告银行存款共计人民币102，725，000.00元，或查封两被告相同价值的其他财产及权益。第三方公司为原告的保全申请提供了相应的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安秉投资管理（上海）有限公司、李风晓银行存款共计人民币102，725，000.00元，或查封两被告相同价值的其他财产及权益。
本案财产保全申请费人民币5，000元，由原告长安国际信托股份有限公司预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳 菁
代理审判员 蔡 虹
代理审判员 黄文蔚
二〇一五年四月九日
书 记 员 王培庆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1852号
罪犯潘宪国，男，1964年3月24日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）呼刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人潘宪国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2723元。附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年9月16日以（2004）内刑一终字第206号刑事附带民事判决，驳回同案被告人的上诉，维持原判对各被告人的定罪量刑及附带民事赔偿部分，各被告人还须分别赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金20299.7元，并承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，于2004年11月19日交付执行。2007年3月5日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第51号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年8月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第170号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年6月裁定减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年9月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯潘宪国在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯潘宪国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、5月、9月，2013年2月、7月、12月，2014年4月，连续记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯潘宪国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯潘宪国在服刑期间确有悔改表现且系病犯，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿23022.7元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘宪国减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月16日起至2024年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十月十六日
书记员 多琳娜
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第532号
申请执行人：樊后丁
被执行人：罗松柏
樊后丁与罗松柏承揽合同一案，平江县人民法院作出的（2016）湘平法民初字第133号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）湘平法民初字第133民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘平法民初字第133号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月十五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第57号
再审申请人（原审被告）：姜艳（曾用名：姜慧琼）。
委托代理人：邵勤，上海恒建律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：金永昌。
原审被告：嘉兴爱柏琳木业有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道永富路126号。
法定代表人：徐鼎渊。
再审申请人姜艳与被申请人金永昌、原审被告嘉兴爱柏琳木业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省嘉善县人民法院作出（2014）嘉善商初字第44号民事判决。姜艳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
姜艳申请再审称：姜艳与金永昌、嘉兴爱柏琳木业有限公司（以下简称爱柏琳公司）签订的《担保合同书》第五条约定：“姜艳同意在收到上海国际航空技术贸易公司的人民币叁仟肆佰万元借款全部归还后，如平胡弟还未归还人民币肆佰贰拾万元时，将由姜艳全权归还此款。”该条款明确说明了再审申请人承担的是附条件的担保责任，只有当条件成就时，再审申请人承担的担保责任才生效。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，如被申请人请求姜艳承担担保责任，那么被申请人必须举证证明担保合同书中所附的担保条件已经生效。但被申请人并未举证证明，原审法院对此也没有提出任何疑问，便直接作出了要求再审申请人承担担保责任的判决。实际上，担保成立的条件尚未成就，有上海国际航空技术贸易公司法定代表人王云明的《情况说明》为证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。
金永昌答辩称：从《担保合同书》的形式和内容来看，可以明确看出姜艳为爱柏琳公司的债务承担连带保证责任。该担保合同书的第五条的约定不是附条件的担保，是担保合同前提下附条件的“债权债务转让条款”。且根据原审法院的调查，姜艳从未向上海国际航空技术贸易公司出借款项，该条款约定的条件事实与客观事实不符，该条款本身也不成立。综上，请求法院驳回姜艳的再审申请。
本院查明：金永昌于2013年12月30日以姜艳、爱柏琳公司为被告，起诉至浙江省嘉善县人民法院，该院作出（2014）嘉善商初字第44号民事判决。因姜艳、爱柏琳公司下落不明，嘉善县人民法院于2014年7月21日向二人公告送达民事判决书。本院于2015年9月1日收到姜艳的再审申请。
本院认为：姜艳与金永昌、爱柏琳公司三方签订的《担保合同书》第五条约定：“姜艳同意在收到上海国际航空技术贸易公司的人民币叁仟肆佰万元借款全部归还后，如平胡弟还未归还人民币肆佰贰拾万元时，将由姜艳全权归还此款。”该约定应为姜艳针对平胡弟（爱柏琳公司）所欠金永昌债务承担的承诺，而非姜艳所称的对爱柏琳公司所欠金永昌债务附条件的担保。《担保合同书》第一、二、三条约定姜艳对爱柏琳公司债务负连带保证责任明确，故原审判决姜艳承担担保责任并无不当。姜艳所提供的证明担保条件未成就的新证据，不足以推翻本案原审判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，姜艳向本院申请再审时距原审法院民事判决生效已超过六个月的再审申请期限，且其提供的新证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜艳的再审申请。
审判长 王 一 帆
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一五年十一月九日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙嘉民申字第57号再审申请人（原审被告）：姜艳（曾用名：姜慧琼）。委托代理人：邵勤，上海恒建律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金永昌。原审被告：嘉兴爱柏琳木业有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道永富路126号。法定代表人：徐鼎渊。再审申请人姜艳与被申请人金永昌、原审被告嘉兴爱柏琳木业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省嘉善县人民法院作出（2014）嘉善商初字第44号民事判决。姜艳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。姜艳申请再审称：姜艳与金永昌、嘉兴爱柏琳木业有限公司（以下简称爱柏琳公司）签订的《担保合同书》第五条约定：“姜艳同意在收到上海国际航空技术贸易公司的人民币叁仟肆佰万元借款全部归还后，如平胡弟还未归还人民币肆佰贰拾万元时，将由姜艳全权归还此款。”该条款明确说明了再审申请人承担的是附条件的担保责任，只有当条件成就时，再审申请人承担的担保责任才生效。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，如被申请人请求姜艳承担担保责任，那么被申请人必须举证证明担保合同书中所附的担保条件已经生效。但被申请人并未举证证明，原审法院对此也没有提出任何疑问，便直接作出了要求再审申请人承担担保责任的判决。实际上，担保成立的条件尚未成就，有上海国际航空技术贸易公司法定代表人王云明的《情况说明》为证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。金永昌答辩称：从《担保合同书》的形式和内容来看，可以明确看出姜艳为爱柏琳公司的债务承担连带保证责任。该担保合同书的第五条的约定不是附条件的担保，是担保合同前提下附条件的“债权债务转让条款”。且根据原审法院的调查，姜艳从未向上海国际航空技术贸易公司出借款项，该条款约定的条件事实与客观事实不符，该条款本身也不成立。综上，请求法院驳回姜艳的再审申请。本院查明：金永昌于2013年12月30日以姜艳、爱柏琳公司为被告，起诉至浙江省嘉善县人民法院，该院作出（2014）嘉善商初字第44号民事判决。因姜艳、爱柏琳公司下落不明，嘉善县人民法院于2014年7月21日向二人公告送达民事判决书。本院于2015年9月1日收到姜艳的再审申请。本院认为：姜艳与金永昌、爱柏琳公司三方签订的《担保合同书》第五条约定：“姜艳同意在收到上海国际航空技术贸易公司的人民币叁仟肆佰万元借款全部归还后，如平胡弟还未归还人民币肆佰贰拾万元时，将由姜艳全权归还此款。”该约定应为姜艳针对平胡弟（爱柏琳公司）所欠金永昌债务承担的承诺，而非姜艳所称的对爱柏琳公司所欠金永昌债务附条件的担保。《担保合同书》第一、二、三条约定姜艳对爱柏琳公司债务负连带保证责任明确，故原审判决姜艳承担担保责任并无不当。姜艳所提供的证明担保条件未成就的新证据，不足以推翻本案原审判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，姜艳向本院申请再审时距原审法院民事判决生效已超过六个月的再审申请期限，且其提供的新证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜艳的再审申请。审判长 王    一    帆审判员 黄阁代理审判员刘文文二〇一五年十一月九日书记员 谢    金    侃
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终480号
上诉人（原审原告）：元健华，男，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：廖洪，系广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：侯永铨，职务：党组书记。
原审第三人：广州供电局有限公司荔湾供电局。住所地：广州市荔湾区中山。
负责人：萧定辉，职务：局长。
原审第三人：罗屏儿，女，香港永久性居民，现住香港，香港永久性居民身份号码×××2991（）。
上诉人元健华因房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告作为广州市荔湾区西湾路广雅前街22号301房的承租人，对上述房产不享有不动产所有权，上述房屋经撤管发还并由第三人罗屏儿通过申请继承转移登记，办理了《房地产权证》，该房屋登记行为与原告没有利害关系。此外，广州市住房和城乡建设委员会不具有行使对房屋登记的行政职权，广州市住房和城乡建设委员会不是本案适格的被告。综上，原告既非行政行为的相对人，又与该行政行为没有利害关系。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告元健华的起诉。
上诉人元健华不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定认定事实错误，导致错误适用法律，理由如下：一、上诉人一审所举证据以及原审第三人荔湾供电局的确认，足以证明上诉人住房（广州市荔湾区广雅前街22号301房）系历史经租侨房宝华中约23号公管房被征拆后永迁安置的住房，系纯公房，并非历史经租房或补偿被征拆侨房业主房屋，被上诉人不得撤管发还并登记在原审第三人罗屏儿名下。被上诉人错误的房屋登记行政行为，侵犯了上诉人物权（就住房房改获得所有权及永迁使用权），故上诉人虽然不是该行政行为的相对人，但显然与该行政行为有直接利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，上诉人有权向人民法院提起诉讼，一审裁定驳回上诉人起诉不当。二、关于经租侨房被征迁所涉及承租户的安置问题，已有相关法律法规予以规范。《广东省国家建设征用土地拆除城镇华侨房屋的规定》（1987年3月20日）及《广州市城市房屋拆迁补偿安置细则》（穗国房子字（1994）58号）均规定，经租侨房征拆后的承租户住房由拆迁人负责解决。拆迁人（原审第三人荔湾供电局）根据上述法规规定永迁安置上诉人，上诉人住房系拆迁安置所得。原审裁定对被上诉人错误撤管发还房屋确权登记在原审第三人罗屏儿名下行为轻易肯定，对历史事实及法律不予理睬，对被上诉人就涉案房屋登记行为实体及程序不加判断，全然不顾上诉人等弱势群体的切身利益，无视上诉人即将无家可归的困境，毫不关心可能导致社会不和谐、不安定的局面，敷衍塞责，轻易错裁。故上诉人上诉请求：1、确认被上诉人将上诉人住房广州市荔湾区广雅前街22号301房登记在原审第三人罗屏儿名下的行为违法无效；并撤销被上诉人该登记行为（房地产权证号：粤房地权证穗字第××号）；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉要求对涉案房屋登记合法性予以审查。但上诉人作为涉案房屋的承租人，与涉案房屋登记行为之间没有利害关系，原审裁定据此驳回上诉人起诉符合上述法律的规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，因组织机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局对房屋登记的行政职权现由被上诉人广州市国土资源和规划委员会行使，广州市住房和城乡建设委员会不具有行使对房屋登记的行政职权，其不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 艳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终480号上诉人（原审原告）：元健华，男，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：廖洪，系广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，职务：主任。被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区。法定代表人：侯永铨，职务：党组书记。原审第三人：广州供电局有限公司荔湾供电局。住所地：广州市荔湾区中山。负责人：萧定辉，职务：局长。原审第三人：罗屏儿，女，香港永久性居民，现住香港，香港永久性居民身份号码2991（）。上诉人元健华因房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告作为广州市荔湾区西湾路广雅前街22号301房的承租人，对上述房产不享有不动产所有权，上述房屋经撤管发还并由第三人罗屏儿通过申请继承转移登记，办理了《房地产权证》，该房屋登记行为与原告没有利害关系。此外，广州市住房和城乡建设委员会不具有行使对房屋登记的行政职权，广州市住房和城乡建设委员会不是本案适格的被告。综上，原告既非行政行为的相对人，又与该行政行为没有利害关系。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告元健华的起诉。上诉人元健华不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定认定事实错误，导致错误适用法律，理由如下：一、上诉人一审所举证据以及原审第三人荔湾供电局的确认，足以证明上诉人住房（广州市荔湾区广雅前街22号301房）系历史经租侨房宝华中约23号公管房被征拆后永迁安置的住房，系纯公房，并非历史经租房或补偿被征拆侨房业主房屋，被上诉人不得撤管发还并登记在原审第三人罗屏儿名下。被上诉人错误的房屋登记行政行为，侵犯了上诉人物权（就住房房改获得所有权及永迁使用权），故上诉人虽然不是该行政行为的相对人，但显然与该行政行为有直接利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，上诉人有权向人民法院提起诉讼，一审裁定驳回上诉人起诉不当。二、关于经租侨房被征迁所涉及承租户的安置问题，已有相关法律法规予以规范。《广东省国家建设征用土地拆除城镇华侨房屋的规定》（1987年3月20日）及《广州市城市房屋拆迁补偿安置细则》（穗国房子字[1994]58号）均规定，经租侨房征拆后的承租户住房由拆迁人负责解决。拆迁人（原审第三人荔湾供电局）根据上述法规规定永迁安置上诉人，上诉人住房系拆迁安置所得。原审裁定对被上诉人错误撤管发还房屋确权登记在原审第三人罗屏儿名下行为轻易肯定，对历史事实及法律不予理睬，对被上诉人就涉案房屋登记行为实体及程序不加判断，全然不顾上诉人等弱势群体的切身利益，无视上诉人即将无家可归的困境，毫不关心可能导致社会不和谐、不安定的局面，敷衍塞责，轻易错裁。故上诉人上诉请求：1、确认被上诉人将上诉人住房广州市荔湾区广雅前街22号301房登记在原审第三人罗屏儿名下的行为违法无效；并撤销被上诉人该登记行为（房地产权证号：粤房地权证穗字第号）；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉要求对涉案房屋登记合法性予以审查。但上诉人作为涉案房屋的承租人，与涉案房屋登记行为之间没有利害关系，原审裁定据此驳回上诉人起诉符合上述法律的规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，因组织机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局对房屋登记的行政职权现由被上诉人广州市国土资源和规划委员会行使，广州市住房和城乡建设委员会不具有行使对房屋登记的行政职权，其不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  姚 伟二〇一六年八月十六日书 记 员  吴 艳
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第226-1号
申请执行人王建光。
被执行人王波。
本院于2012年4月5日立案执行王建光申请王波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）涿商初字第20号民事调解书，被执行人王波应支付申请人王建光案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元，尚有20000.0元未执行，现因被执行人王波暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第226号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月十七日
书记员 李元武
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00047号
原告罗第庸，男，1963年4月12日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）徐明清，男，1955年9月5日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码：00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人（特别授权）胡轲，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）欧昶宏，该局工作人员。
原告罗第庸诉被告重庆市长寿区国土资源局确认征收土地、房屋违法一案，本院于2015年2月26日受理后，于同月28日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书、廉政监督卡。本案由审判员李昌斌担任审判长、与代理审判员胡梦、人民陪审员董树德组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗第庸及其委托代理人徐明清，被告的委托代理人胡轲、欧昶宏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2008年，被告虚构长寿府地（2008）36号报批批文，骗取重庆市渝府地（2009）278号征地批文，以此征收原告的宅基地和房屋，其批文是建设长寿湖九年制学校工程，而实际是别墅群，项目名称为香江湖屿城；2、征地属于政府部门的行政强制行为，不属于民法和合同法调整的范围，被告应当出具征收原告土地和房屋的决定书，不能与原告签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，因此被告不具备与原告签订民事协议的主体资格；3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》系按照重庆市人民政府（1999）55号令和长寿府发（2008）92号文件规定的补偿标准达成拆迁补偿协议，但这两个文件系地方性规章，违背《中华人民共和国立法法》第六十三条、六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，其补偿标准太低，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，是无效协议，应当撤销。综上，原告在起诉状上载明的诉讼请求为：1、确认被告征收原告户宅基地和房屋的具体行政行为违法；2、撤销原告与被告签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将其起诉状载明的诉讼请求明确为：1、确认被告征收原告土地和房屋的程序违法；2、确认被告征收原告土地和房屋不具备“必须是为了公共利益需要”的前提条件，其具体行政行为属于滥用职权；3、确认被告对原告土地和房屋的补偿适用法律错误。
被告未答辩。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求既有确认政府征收土地行为违法，又有对国土局补偿行为不服，属不同的行政行为和不同的诉讼类型，不能在同一案件中予以审理。本案原告的诉讼请求不明，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，且拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗第庸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一五年四月八日
书 记 员 李朝阳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00203号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人舒某，因涉嫌妨害公务罪，于2014年11月5日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留。2014年11月13日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。2014年12月18日被取保候审。
辩护人贺ＸＸ，湖北百思特律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）184号起诉书，指控被告人舒某犯妨害公务罪，于2014年15月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员李若出庭支持公诉，被告人舒某及其辩护人贺ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日12时许，宜昌市交通警察支队伍家大队大公桥中队民警邓远森身着制式警服，在本市胜利四路路段执勤过程中，发现一辆车牌为鄂e×××××的汽车违章停放在胜利四路石油大厦院门口右侧，阻碍了消防通道。邓远森依法开具罚单并张贴在该车上。此时，被告人舒某来到现场，发现该车被贴罚单后，要求邓远森立即撤销罚单，邓远森向舒某表明警察身份，告知其违法原因和接受处理的地点，被告人舒某毫不理会，对邓远森不停辱骂并进行殴打，阻碍其依法执行职务，在此过程中，舒某用拳头击打邓远森面部四拳，致使邓远森上嘴唇破裂出血，后被告人舒某在逃离现场时被接警民警抓获。经鉴定民警邓远森的损伤程度为轻微伤。
被告人舒某归案后，其亲属代表其与受伤民警邓远森达成协议，被告人舒某向受伤民警邓远森赔偿了损失，并取得了受伤民警邓远森的谅解。
辩护人贺ＸＸ的辩护意见是被告人认罪态度好，主观恶性不大，其家属对受伤民警进行了道歉并赔偿了经济损失，被害人表示了谅解，请求法院从轻处罚。
认定上述事实的证据有：1、《受案登记表》、《抓获经过》证明案发及被告人舒某归案情况；2、宜昌市交通警察支队伍家交警大队大公桥中队出具《大公桥中队民警执勤表》、《情况说明》证明邓远森执行职务情况；3、证人屈某、杜某、方某及邓远森证言证明舒某妨害公务的事实；4、被告人舒某指认犯罪现场的笔录和照片；5、被告人舒某辨认出被打交警邓远森的辨认笔录；6、证人屈某、杜某、方某及邓远森辨认出被告人舒某的辨认笔录；7、被告人舒某违章停放的车辆鄂e×××××照片；8、宜昌大公法医鉴定所司法鉴定意见书（宜昌大公司鉴所（2014）临鉴字第765号）、邓远森损伤影像资料证明邓远森受轻微伤；9、监控视频资料证明舒某妨害公务的经过；10、被告人舒某的供述及庭审笔录。以上证据经庭审质证、辩证无疑，足以认定。
本院认为：被告人舒某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人舒某归案后能如实供述其犯罪的事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚情节，其积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人舒某符合帮教、监管条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人舒某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 郭兴宽
二〇一五年一月五日
书 记 员 马 炜
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初79号
公诉机关昌邑市人民检察院
被告人陈某，2016年1月22日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。2016年3月11日被昌邑市人民检察院决定取保候审。
辩护人陈述贵，山东泰中律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马志军、杨功义出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人陈述贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月22日8时15分许，被告人陈某驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿昌邑市建设路由北向南行驶至某某小区处时，因未确保通行安全且未保持安全车速，与顺行在前的刘某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘某乙因严重颅脑损伤而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某打电话报警并留在现场，后向民警如实交代了交通肇事的经过。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人陈某承担故的全部责任。
另查明，被告人陈某于2016年3月5日与被害人刘某乙近亲属达成和某，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证人口信息、归案说明、和某、谅解书，银行付款证明等，证人刘某甲的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验鉴定报告，现场勘验笔录，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某系自首，并已协议赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，并已赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与证据相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 明毅华
人民陪审员 翟晓天
人民陪审员 夏新刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋巧云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞东民初字第82号
原告：鲁某。
委托代理人：朱惠。
被告：周某甲。
原告鲁某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员戴宏良适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人朱惠、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某起诉称：原、被告于1996年经人介绍以后相识。1997年举行了婚礼仪式。双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育了大女儿，取名周某乙；××××年××月××日生育二女儿，取名周某丙。由于原、被告婚前缺少更多的了解，婚后双方有时为生活琐事发生争吵。被告于2012年开始就不关心原告，对大女儿周某乙实施家庭暴力，经常要殴打大女儿。从2013年开始被告经常吃了晚饭后出去玩，到了晚上十一点左右才回家。从2014年6月份起原、被告开始分居至今，一直未和好。现原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生大女儿周某乙与二女儿周某丙由原告抚养，被告支付每月2000元抚养费，到两个女儿独立生活为止。
被告周某甲答辩称：不同意离婚。结婚时间、生育孩子情况对的。原告诉状陈述对大女儿实施家庭暴力不属实，其对大女儿很宠爱的，只是有时候教育方法不对，偶尔打她也是属于一种教育方式。原告经常深夜聊QQ，双方就是为这事争吵过。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据及被告质证意见如下：
1.结婚证两份，拟证明原、被告于××××年××月××日在贵州省开阳县龙岗镇人民政府登记结婚的事实。被告对此无异议。
2.户口本一份，拟证明双方生育两个女儿的事实。被告对此无异议。
本院对上述证据认证如下：被告对证据1、2均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿，取名周某乙；××××年××月××日生育二女儿，取名周某丙。原告以被告不关心原告，对大女儿实施家庭暴力由要求与被告离婚。
本院认为：夫或妻一方要求离婚，是否准许离婚的实质条件是夫妻感情是否确已破裂。而条件是否成就应当由原告予以证明。本案中，原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，应承担举证不能的不利法律后果。原、被告结婚时间较长，且系自主婚姻，双方应互相沟通，只要双方珍惜夫妻感情，和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 戴宏良
二〇一四年八月二十八日
代书记员 徐贤聪
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第172号
申请执行人王××，女。
申请执行人玄××，男。
被执行人玄×1，男。
被执行人玄×2，女。
王××、玄××与玄×1、玄×2赡养费纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2010）泰民初字第269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王××、玄××于2014年1月10日向本院申请执行。本院于2014年1月13日向被执行人玄×1、玄×2送达执行通知书，责令玄×1、玄×2限期履行生效法律文书确定的给付王××、玄××人民币2025元的义务，但玄×1、玄×2至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人玄×1、玄×2在泰来县街基信用社有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人玄×1在泰来县街基信用社的账户，冻结金额人民币1250元，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人玄×2在泰来县街基信用社的账户，冻结金额人民币850元，冻结期限为六个月
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一四年一月二十五日
书记员 张铁刚