wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00242号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人马某，个体。被告人马某曾因吸毒，于2015年3月14日被如皋市公安局行政拘留15日，并处罚款2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被如皋市公安局取保候审，于2015年5月20日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年7月1日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某于2015年1月底2月初的一天，在其租住的如皋市城北街道蓝湾景天6幢803室房间内，容留吸毒人员沈某、徐某、高某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人马某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、沈某、高某、徐某、周某、田某、蔡某、刘某、环琴、薛某等人的证言，如皋市公安局制作的现场勘查笔录，如皋市公安局调取的房屋租赁合同复印件，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录，如皋市公安局行政处罚决定书，被告人马某的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人马某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人马某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年七月一日起至二O一五年九月三十日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一五年七月一日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5976号
原告：石某某，男，1955年9月14日出生，汉族，郯城县郯城街道，居民。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：左某某，女，1958年5月3日出生，汉族，郯城县郯城街道，居民。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
原告石某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及委托诉讼代理人田永付，被告左某某及委托诉讼代理人田海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2012年3月1日经政府登记结婚，双方均系再婚。原被告婚前感情一般，婚后双方也未建立起夫妻感情，双方无感情基础，被告于2014年2月份将其孙女带到原告家中，由原告给予抚养，抚养费也是由原告给付支付，被告的女儿买房子，还借原告2万元也没有偿还，现被告于2017年年初将家中所有物品全部带走，至今仍未回家，现双方已不能继续在一起生活，原告为摆脱这名存实亡的婚姻，依据《婚姻法》第三十二条规定提起诉讼，请求依法支持原告上述诉求。
被告左某某辩称，原、被告双方感情尚可，原告陈述离婚事实和理由不属实，被告的女儿没有借过原告的钱，其陈述2017年年初将家中所有物品全部带走与事实不符，双方发生一点小矛盾，被告离家出走时并没有带什么物品。我没有犯错，二人之间也没有大矛盾，所以不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告石某某与被告左某某经人介绍相识，2012年3月1日双方在郯城县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后一段时间双方感情尚可，但自2016年10月，双方在为子女看孩子及生活上经济支出等问题出现纠纷，2007年4月，被告向原告要存折，原告说存折上的钱已经提取用完了，双方再次争执，被告带着日常用品从原告处出走，原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告共同财产：电冰箱一台、空调两台、三轮车一辆、栽植在被告6亩承包地上银杏苗、银杏盆景、栽植在被告地里的130棵榕花树。原告主张美的空调系其女儿为其本人购买，另一台系借1000元购买，银杏盆景价值7000元，被告主张价值1万元；原告主张欠骨科医院医疗费4000余元，被告女儿欠2万元，被告主张不欠医疗费，女儿不欠2万元；被告主张原告提取其存折上存款2万元属于共同财产，被告则主张2万元系夫妻共同存款已经支取看病花费了。
本院认为，原告石某某与被告左某某自愿结婚，双方晚年再婚，实属人生中一件幸事，双方应当相互扶持、相互呵护，倍加珍惜对这段来之不易的感情及姻缘。在婚后生活中，虽然双方之间出现小纠纷，产生了小矛盾，但均系家庭生活琐事引起，双方并无大的矛盾及冲突，还未达到感情彻底破裂的程度，只要双方排除外界干扰，做到互敬、互爱、互谅、互让、互助，夫妻关系改善还是有可能的，且被告有和好愿望，应当给予和好机会，因此，原告请求与被告离婚，理由不充分，不符合法定离婚条件，其离婚请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告左某某离婚。
案件受理费￥元，减半收取计￥元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐勤凤
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785行审8号
申请人高密市环境保护局。
被执行人李宗光，李宗光塑料颗粒加工点负责人。
申请人于2016年3月3日向我院申请执行对被执行人环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人新建污染严重的土（小）企业，违反《山东省环境保护条例》第三十六条的规定。根据《山东省环境保护条例》第五十五条的规定，对被执行人作出了高环罚（2015）第508号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：处伍万元罚款。
本院经审查认定：申请人作出的高环罚字（2015）第508号《行政处罚决定书》于2015年6月3日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的高环罚（2015）第508号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高密市环境保护局作出的高环罚字（2015）第508号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、限被执行人李宗光在收到本裁定书之日起三日内向本院交付罚款伍万元，加处罚款50000元。
三、被执行人李宗光在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一六年三月十四日
书记员 邢森云
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第288号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行。
法定代表人：王保国，行长。
委托代理人：冯金萍，女，该单位职工，特别授权。
被执行人：张朝雷，男，汉族，1974年3月14日生，住庆云县。
被执行人：张朝岐，男，汉族，1965年10月26日生，住庆云县。
被执行人：张长涛，男，汉族，1979年3月3日生，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）庆商初字第331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行于2015年5月25日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆商初字第331号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 姚成杰
二〇一五年十一月二日
书记员 刘文苹
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初134号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人徐云姑，女，1982年3月11日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化程度，农民，家住玉环县。2016年3月1日因赌博被浙江省温岭市公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2016年11月29日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。现在家。
被告人蔡人菊，女，1963年5月9日出生于浙江省玉环县，汉族，文盲，农民，家住玉环县。2011年5月26日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留三日并收缴赌资人民九百四十七元。2016年11月29日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人徐云姑、蔡人菊犯开设赌场罪。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人徐云姑、蔡人菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月15日至2016年11月28日期间，被告人徐云姑、蔡人菊在本县楚门镇孙家支巷7号5号楼房间内开设赌场供赌博人员陈某1等人以“挖花”方式进行赌博，并从中抽头渔利。经查，该赌场抽头获利人民币约11000元。
2016年11月28日14时许，被告人徐云姑、蔡人菊在上述地点被公安机关民警依法传唤到案。案发后，被告人徐云姑、蔡人菊主动退出非法所得人民币11130元。
上述事实，被告人徐云姑、蔡人菊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某1、金某、陈某2、吴某、戴某、张某、陈某3、杨某、盛某、黄金娥的证言、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、劣迹材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐云姑、蔡人菊法制观念淡薄，结伙以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，二被告人的地位作用虽不同，但不宜区分主从。被告人徐云姑、蔡人菊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人均当庭认罪，且主动退缴非法所得，确有悔改表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐云姑犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人蔡人菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
三、二被告人的违法所得人民币11130元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 祺
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 叶冰洁
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03651号
原告巴东。
原告巴忠寿。
委托代理人巴东。
被告李新波。
被告许海燕。
原告巴东、巴忠寿与被告李新波、许海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序由审判长徐嘉翊，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，原野担任书记员，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告巴东、原告巴忠寿委托代理人巴东到庭参加了诉讼，被告李新波、许海燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告巴东、巴寿忠共同诉称，二被告于2011年7月11日以私营企业注册资金不足的名义，向二原告借款20万元，许诺一旦私营企业注上册即还。结果二被告并未真正进行企业注册，却携款跑回家庭原住地。期间二原告多次电话和去函催款，被告李新波于2013年6月20日打回续借借条，应许于2013年7月15日还债，却至今不仅分文未还，还音信全无，手机及信函均无法联系到二被告。故二原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还二原告借款本金20万元，并自2013年7月16日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告李新波、许海燕未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告巴忠寿是原告巴东的父亲，二被告系夫妻关系，原告巴东与二被告是朋友关系。2011年7月被告李新波因注册公司需要资金向原告巴忠寿借款20万元。2013年6月20日，被告李新波向原告巴忠寿书信，表示借款20万元将于2013年7月15日至20日当面归还，并随书信附借条一份，借条载明“今借巴东老爸贰拾万元整，于2013年7月15日归还”。李新波在借款人处签字，并在借款人下方附其身份证号码。该笔借款被告李新波至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条、中国银行客户回单等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告提供的2013年6月20日被告李新波出具的借条中债权债务关系明确，原告巴忠寿与被告李新波之间的民间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告巴忠寿请求被告李新波自2013年7月16日（逾期还款之日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息总计未超过按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张该笔借款是原告巴东借给二被告的，因原告巴东手中没有钱，在其父亲即原告巴忠寿手中周转，并将此事告诉被告李新波，故被告李新波在2013年6月20日出具的借条中债权人表述为巴东老爸即原告巴忠寿，并提供2011年7月11日被告许海燕在借款人处签二被告姓名的借款欠条一份。原告提供的2011年7月11日的借款欠条是复印件，无法与原件核对，对该份借款欠条本院不予采信。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理。综上，原告请求诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新波、许海燕于本判决生效后10日内返还原告巴忠寿借款20万元，并自2013年7月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元、公告费560元，合计5020元由二被告承担。此款二原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告巴忠寿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐嘉翊
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年三月二日
书 记 员 原 野
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第03651号原告巴东。原告巴忠寿。委托代理人巴东。被告李新波。被告许海燕。原告巴东、巴忠寿与被告李新波、许海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序由审判长徐嘉翊，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，原野担任书记员，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告巴东、原告巴忠寿委托代理人巴东到庭参加了诉讼，被告李新波、许海燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告巴东、巴寿忠共同诉称，二被告于2011年7月11日以私营企业注册资金不足的名义，向二原告借款20万元，许诺一旦私营企业注上册即还。结果二被告并未真正进行企业注册，却携款跑回家庭原住地。期间二原告多次电话和去函催款，被告李新波于2013年6月20日打回续借借条，应许于2013年7月15日还债，却至今不仅分文未还，还音信全无，手机及信函均无法联系到二被告。故二原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还二原告借款本金20万元，并自2013年7月16日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告李新波、许海燕未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告巴忠寿是原告巴东的父亲，二被告系夫妻关系，原告巴东与二被告是朋友关系。2011年7月被告李新波因注册公司需要资金向原告巴忠寿借款20万元。2013年6月20日，被告李新波向原告巴忠寿书信，表示借款20万元将于2013年7月15日至20日当面归还，并随书信附借条一份，借条载明“今借巴东老爸贰拾万元整，于2013年7月15日归还”。李新波在借款人处签字，并在借款人下方附其身份证号码。该笔借款被告李新波至今未还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条、中国银行客户回单等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告提供的2013年6月20日被告李新波出具的借条中债权债务关系明确，原告巴忠寿与被告李新波之间的民间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告巴忠寿请求被告李新波自2013年7月16日（逾期还款之日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息总计未超过按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张该笔借款是原告巴东借给二被告的，因原告巴东手中没有钱，在其父亲即原告巴忠寿手中周转，并将此事告诉被告李新波，故被告李新波在2013年6月20日出具的借条中债权人表述为巴东老爸即原告巴忠寿，并提供2011年7月11日被告许海燕在借款人处签二被告姓名的借款欠条一份。原告提供的2011年7月11日的借款欠条是复印件，无法与原件核对，对该份借款欠条本院不予采信。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理。综上，原告请求诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新波、许海燕于本判决生效后10日内返还原告巴忠寿借款20万元，并自2013年7月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元、公告费560元，合计5020元由二被告承担。此款二原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告巴忠寿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  徐嘉翊人民陪审员  李玉杰人民陪审员  孙小惠二〇一六年三月二日书 记 员  原 野
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初625号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人姜巧鹏，女，1979年5月9日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱西市，住莱西市。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月25日被上网追逃，2016年5月31日到莱西市公安局投案，同日被莱西市公安局取保候审，2017年8月10日被莱西市人民检察院取保候审。
被告人姜巧珍，女，1975年3月24日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，住莱西市。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月25日被上网追逃，2016年5月31日到莱西市公安局投案，同日被莱西市公安局取保候审，2017年8月11日被莱西市人民检察院取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2017）658号起诉书指控被告人姜巧鹏、姜巧珍犯寻衅滋事罪于2017年9月15日向本院提起公诉，本院同日受理后，根据公诉机关建议并征得被告人同意适用简易程序依法公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人姜巧鹏、姜巧珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
被告人姜巧鹏因怀疑其丈夫与被害人王某1有不正当男女关系去找王某1，并质问了王某1的妹妹被害人王某2。2015年5月份的一天晚上10点钟左右，王某1又因此事和王某2、高某波、张某山一起到姜巧鹏家找其对质。期间，王某1有对姜巧鹏用手指点、辱骂行为。后姜巧鹏将此事告诉了被告人姜巧珍和自己的母亲张某芳、弟弟姜某佳（二人均已判刑）。2015年6月5日上午10时许，姜巧鹏、姜巧珍伙同同姜某佳、张某芳、董某梅（姜巧鹏的婆婆，已判刑）以及姜某佳的同事崔某建、陈某东等，以“讨说法”为由，分乘两辆车窜至王某1、王某2在莱西市望城街道办事处的“乡下老家酒店”。到达酒店后，姜巧鹏、姜巧珍伙同张某芳、董某梅、姜某佳等人与王某1和王某2发生撕打，姜某佳对史某利、王某1拳打脚踢。经法医鉴定，王某2面部两处损伤均构成轻微伤；王某1面部损伤属轻微伤；史某利体表软组织挫伤不构成轻微伤。
公诉机关为证实上述指控，向法庭提供了发、破案记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人姜巧鹏、姜巧珍之行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定处罚。
被告人姜巧鹏、姜巧珍对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，二被告人主动投案，如实供述犯罪事实。开庭审理期间，二被告人对根据认罪认罚从宽制度签署的认罪认罚具结书内容再次确认，无新的意见。
还查明，二被告人与被害人就民事赔偿达成和解协议，被害人不要求追究被告人的刑事及民事责任。
本院所确认的上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发、破案记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、相关书证、户籍证明书、和解协议等。
本院认为，被告人姜巧鹏、姜巧珍伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，指控事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关同时提出二被告人自动到案如实供述，赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，得到谅解，有自首情节等量刑事实亦均属实，根据认罪认罚从宽制度提出的对二被告人在六个月至一年有期徒刑量刑的建议适当，本院予以采纳，本院对二被告人依法从轻处罚。据此，本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节及罪前罪后表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人姜巧鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。责令被告人姜巧鹏在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人姜巧珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。责令被告人姜巧珍在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方希春
二〇一七年九月三十日
书记员 吴昕玫
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00716号
原告南通荣阳服饰有限公司，住所地南通市海安县墩头镇墩西村5组。
法定代表人刘元珍，执行董事。
委托代理人李徐生，江苏通衡律师事务所律师。
委托代理人陈孝洋，江苏通衡律师事务所实习律师。
被告南通市崇川顺达纺织厂，住所地南通市崇川区跃龙南路***号*座（临江村*组）。
法定代表人王建平。
委托代理人施国春，南通市崇川顺达纺织厂员工。
原告南通荣阳服饰有限公司（以下简称荣阳服饰公司）与被告南通市崇川顺达纺织厂（以下简称顺达纺织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员张美龙适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告荣阳服饰公司的特别授权委托代理人李徐生、被告顺达纺织厂的特别授权委托代理人施国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣阳服饰公司诉称，原告自2014年2月与被告有业务往来，原告向被告购买各种规格的人棉布，原告累计向被告支付货款607829.31元，被告向原告开具了607829.31元的增值税专用发票，被告至今向原告交付价值327439.31元的货物，向原告退还货款10万元，被告尚有价值180390元的货物未能向原告交付。原告多次派人与被告联系，要求向原告交付货物，被告以种种理由不予配合。因为其余货物被告不能交付，所以要求被告退还多付的货款180390元。请求判令：1、被告向原告返还已付货款180390元；2、诉讼费由被告承担。
被告顺达纺织厂辩称，被告不存在少交货的情况，原告付了这么多货款是事实，被告已退了10万元货款给原告也是事实，剩余的货物被告已经全部交付给原告，被告是直接与一个叫陈某某的业务员联系的，被告与南通三阳服饰有限公司曾有业务，南通三阳服饰有限公司与原告是一个老板的，陈某某既负责南通三阳服饰有限公司的业务也负责原告的业务，陈某某是本案的关键人物，现在找不到陈某某，被告是根据业务员陈某某的口头要求送货、开票，被告与陈某某交货的时候虽然手续不齐全，但是陈某某在电话里是认可的，事实上被告的货也全部送到了，不存在少交付货物的情况，所以不应该返还原告货款，要求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖关系，由原告向被告购买棉布。原告于2014年3月3日汇款人民币100000元、2014年3月18日汇款人民币179951.79元、2014年3月26日汇款人民币214777.52元至被告银行账户（开户行中国工商银行南通人民路支行、账号11×××14），原告于2014年5月30日向被告给付现金人民币113100元，合计向被告支付货款人民币607829.31元。被告亦向原告开具了相应数额的增值税专用发票，后被告退还原告货款人民币10万元。
以上事实，有原告提供的汇款凭证、收据、增值税专用发票及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为原告荣阳服饰公司与被告顺达纺织厂之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告顺达纺织厂在原告荣阳服饰公司履行付款义务后，未能及时足额供货，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告荣阳服饰公司要求被告顺达纺织厂返还未供货部分的货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告顺达纺织厂辩称其已向原告交付了全部货物，但其未能提交相应证据，且原告亦对此否认，因此，除原告认可的已收到的价值327439.31元的货物及退还给原告的100000元货款外，剩余的价值180390元（607829.31元-327439.31元-100000元）的货物被告未能举证证明已履行了供货义务，其作为负有举证责任的一方，应承担不利后果，故对该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南通市崇川顺达纺织厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告南通荣阳服饰有限公司人民币180390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3908元，由被告南通市崇川顺达纺织厂负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3908元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
代理审判员 赵 楠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋欣玲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4772号
原告：徐子涵，女，1989年12月10日生，汉族，住林州市。
被告：杨晓鹏，男，1987年1月21日生，汉族，住林州市。
原告徐子涵与被告杨晓鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子涵、被告杨晓鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐子涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40000元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担；3、请求法院根据安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2408号判决书和林州市人民法院（2016）豫0581民初16号判决书，依法判决被告承担借用并透支信用卡期间，所产生的信用卡滞纳金和逾期罚息1630元。
事实与理由：2014年5月至2015年11月期间，被告从原告处共借人民币65000元，并由被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。其中，被告借用并透支被告信用卡18000元和7000元，已经经林州市人民法院初审判决和安阳市中级人民法院终审判决。
杨晓鹏辩称，1、被告没有向原告借任何款项；2、原告手中的借条是原告逼迫被告所写，被告为了缓和与原告之间的矛盾纠纷而被逼无奈写下。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日被告向原告借款30000元，约定利息一天一毛；2015年9月11日被告向原告借款10000元，被告分别为原告各出具欠条一张，共计40000元，被告至今未还原告。原告当庭放弃第三项诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨晓鹏向原告徐子涵借款40000元的事实，有被告杨晓鹏为原告徐子涵出具的欠条、原被告之间的通话录音光盘为据，足以认定。故原告徐子涵要求被告杨晓鹏归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以认定；对原告要求被告给付利息的诉讼请求，由于原被告对于借款30000元明确约定了利息、对借款10000元没有约定利息，故对30000元借款的利息本院依法予以认定、对借款10000元的利息依法不予认定。对被告的辩论意见“原告持有的借条是被告受原告逼迫所写”，被告未提供相关的证据予以证明，且原告当庭予以否认，故本院依法不予认定。原告当庭放弃第三项诉讼请求，是其处分自己权利的体现，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告杨晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐子涵人民币30000元及利息（利息按每天0.1元计算）；
二、被告杨晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐子涵人民币10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取计420.5元，由被告杨晓鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭智贤
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2971号
原告：常其林，男，1943年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：颍上县慎城镇朱庙村村民委员会。住所地安徽省颍上县慎城镇朱庙村二联队“朱庙村村民委员会”。
法定代表人：陈录新，系村委会主任。
本院在审理原告常其林与被告颍上县慎城镇朱庙村村民委员会为民间借贷纠纷一案中，原告常其林于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告常其林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常其林撤回起诉。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由原告常其林负担。
审判员 宋 杰
二〇一八年六月二十日
书记员 林雅雯
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00784号
原告：李银红，女，汉族，无业。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被告：李叶根，男，汉族，修理工。
本院在审理李银红与李叶根房屋买卖合同纠纷一案中，李银红于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李银红在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李银红撤回起诉。
案件诉讼费4100元，依法减半收取2050元，由李银红、李叶根各承担1025元。
审判员 胡庆平
二〇一四年六月四日
书记员 潘许键
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初2115号
原告：合川区顺兴钢架租赁站，住所地合川区花园村七社，注册号500382600422877。
负责人：谭勇。
委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：余驰，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告合川区顺兴钢架租赁站诉被告余驰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合川区顺兴钢架租赁站的委托诉讼代理人龙朝斌到庭参加诉讼，被告余驰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合川区顺兴钢架租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的建筑器材租赁合同；二、判令被告支付原告设备租金84729元及违约金15251元，并从2017年3月2日起按照中国人民银行贷款利率两倍计算资金占用利息；三、判令被告支付原告诉讼服务费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月3日签订建筑施工物资租赁合同，约定钢管0.01元/天/米，扣件0.006元/天/套，顶托0.03元/天/套，租金每月月底结算，次月10日支付上月租金，并约定了双方的权益、义务，若被告违约，原告有权收回租赁物，并要求被告承担违约责任。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，但被告从租赁的第二个月就开始累计拖延支付租金，直至2016年，被告尚欠租金84729元，经原告多次催收，被告一直未支付，严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告余驰未答辩。
经审理查明，2012年7月3日，原、被告签订建筑器材租赁合同，合同约定，原告合川区顺兴钢架租赁站（甲方）向被告余驰（乙方）提供钢管、扣件、顶托，钢管每天0.01元/米、扣件每天0.006元/套、顶托每天0.03元/套，合同期限为2012年7月3日至2013年7月3日，租赁期限届满，乙方未归还租赁物，视为乙方仍承租租赁物，合同继续有效，租赁期限为不定期。租金于每月15日按月支付，乙方未按时支付租金，以应付租金为标准按每日3‰支付违约金至付清之日止，乙方逾期60天未付租金，甲方有权终止合同，另乙方需支付扣件洗油费0.1元/套、顶托洗油费0.03元/套、清刷钢管附着物、折弯校直0.05元/米，在履行合同中发生纠纷，双方有权向法院起诉，乙方为实现债权所支出的诉讼费、鉴定费、律师费等由败诉方承担。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，2016年元月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租金、维修费及赔偿共计84729.06元，结算后被告未支付欠款。
另查明，原告合川区顺兴钢架租赁站聘请律师参与诉讼，产生诉讼服务费3000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告合川区顺兴钢架租赁站与被告余驰签订《建筑器材租赁合同》，系合法成立的合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，经原、被告结算，被告尚欠原告租金、维修费、赔偿费共计84729元，被告至今仍未支付，其行为构成违约，故原告要求解除与被告余驰签订的租赁合同，要求被告支付所欠费用，并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。原、被告于2016年元月8日结算，应于当月15日支付租金，而被告至今未付，根据合同约定，被告未按时支付租金应按每日3‰支付违约金，现原告要求被告支付违约金15251元，不违反法律规定，本院予以尊重。审理中，原告自愿放弃要求被告从起诉之日起至实际付清之日按中国人民银行贷款利息两倍计算资金占用利息，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告合川区顺兴钢架租赁站与被告余驰于2012年7月3日签订的《建筑器材租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告余驰在本判决生效后十日内向原告合川区顺兴钢架租赁站支付租金84729元及违约金15251元；
三、被告余驰在本判决生效后十日内向原告合川区顺兴钢架租赁站支付诉讼服务费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告合川区顺兴钢架租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费2360元，公告费500元，合计2860元由被告余驰负担，限被告余驰于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费2360元。公告费500元原告合川区顺兴钢架租赁站已垫付，被告余驰在给付标的款时一并支付给原告合川区顺兴钢架租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张兴军
代理审判员 陈德超
人民陪审员 秦伦云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 婷
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审321号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人桑德营，男，汉族，1962年9月14日生，住山东省邹城市。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015566073的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月22日对被执行人作出了编号为411322-1015566073的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015566073的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审321号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人桑德营，男，汉族，1962年9月14日生，住山东省邹城市。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015566073的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月22日对被执行人作出了编号为411322-1015566073的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015566073的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十七日书 记 员  燕 晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初22665号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艺，男，北京酷我科技有限公司职员。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失100000元，并赔偿合理开支3000元（包括公证费1000元、律师费2000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有涉案专辑《爱自己》，歌曲名称为《TellYouMyStory》、《每次我都很认真》、《因为我没有》、《伤人太重》、《TheLastNight》、《让步》、《偷想》、《旅行》、《关灯》、《好好过下去》（上述10首歌曲以下简称涉案歌曲）在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐客户端向公众提供了涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，其行为给淘宝公司造成巨大经济损失。被告酷我公司辩称：1.对淘宝公司享有涉案歌曲的权利有异议，淘宝公司没有提交涉案歌曲词曲作者的授权，淘宝公司的诉权有瑕疵；2.酷我公司网站是向网络用户提供在线试听及免费下载服务，未盈利，且酷我公司在接到起诉状后已将涉案歌曲删除；3.涉案歌曲均是2000年的歌曲，收听范围及人群较少，知名度低，淘宝公司主张的赔偿金额过高。酷我公司不同意淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：淘宝公司提交的音像出版物《爱自己》音乐专辑封底载明eqoac(○,P)2000ROCKRECORDSCO.,LTD.,eqoac(○,C)2000ROCKRECORDSCO.,LTD.，发行：滚石公司，局版北市音字第492号等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海基会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权，及对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司同时表示，其未将涉案录音制品的信息网络传播权授予他人。2015年8月5日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）沪普证经字第3285号公证书显示：进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我客户端软件PC版，搜索“爱自己”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期的介绍及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。该公证书还对案外102张专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我公司网站上传播的歌曲音源进行了现场勘验，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。庭审中，酷我公司表示涉案歌曲上线时间短但具体上线时间不清楚，且在收到本案起诉状后大概两个月内已经删除，淘宝公司认可涉案歌曲已经下线，但不清楚具体的下线时间。淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为83000元律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共166件以及金额为5000元的公证费发票一张。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、认证及公证文件、合同、发票以及本院的勘验笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过滚石公司授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。滚石公司是否取得涉案歌曲词曲作者授权的情况，并不影响滚石公司通过录制行为而取得涉案歌曲的录音制作者权，淘宝公司经滚石公司授权可合法获取涉案录音制品的信息网络传播权。酷我公司主张的关于淘宝公司因没有取得涉案歌曲词曲作者的授权使本案诉权有瑕疵的抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。酷我公司在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。酷我公司主张其提供涉案歌曲的免费在线试听及下载服务，未盈利，该项抗辩不影响其侵权行为性质的认定。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案歌曲发行时间较早，当下的市场价值相对较低，淘宝公司2014年才取得涉案歌曲的相关权利，因此，淘宝公司为此支出的对价也相对较低；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌10000元的赔偿金额过高，认为按每首歌1300元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，考虑到淘宝公司支付的公证费共涉及103张专辑，律师费涉及166个案件，故本院将相关费用予以均摊，对因本案支出的公证费49元、律师费500元予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失13000元及合理开支549元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担787元；由被告北京酷我科技有限公司负担1573元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王栖鸾代理审判员  王 多人民陪审员  梁铭全二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李可欣
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保55号
申请执行人苑秀芹，女，1960年7月22日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人苑建利，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0431财保45号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的10000元。
二、冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年九月十一日
书记员 张志磊
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第278号
原告：唐梅华，女，云南省宣威市人。
原告：徐圣卿，男，云南省宣威市人。
法定监护人：唐梅华，女�云南省宣威市人。
委托代理人：马晓芳、王琴，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明拓城拆迁经营有限公司。
住所：昆明市螺峰街*号*幢*楼。
法定代表人：张旭，董事长。
委托代理人：陈效，该公司职员，特别授权代理。
被告：徐文锐，男，云南省宣威市人。
被告：王永顺，女，云南省宣威市人。
原告唐梅华、徐圣卿诉被告昆明拓城拆迁经营有限公司、徐文锐、王永顺确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员孙敏霞适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐梅华及委托代理人马晓芳、被告昆明拓城拆迁经营有限公司的委托代理人陈效、被告王永顺到庭参加了诉讼。被告徐文锐经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐梅华、徐圣卿诉称：唐梅华与徐文锐于1995年5月3日结婚，2000年8月30日生一子即原告徐剑飞。2001年3月14日，一家人徐兵兴、王永顺、徐文锐、唐梅华共同签订了《房地产买卖契约》，购买了昆明市莲花池莲花巷6号房屋，建筑面积90.6平方米。并进行了公证。之后，进行了房产登记，产权人为徐兵兴，共有人为王永顺、徐文锐、唐梅华。2006年7月12日，唐梅华与徐文锐经法院调解离婚，婚生子徐剑飞由唐梅华抚养。为了明确财产问题，2006年7月14日，唐梅华与徐文锐在昆明市国信公证处签订了《协议书》并进行了公证。协议中明确：儿子徐剑飞享有徐文锐对昆明市莲花池莲花巷6号房屋的份额，在拆迁时儿子享有因拆迁所产生的财产权益。2009年3月，徐兵兴去世。2013年7月1日，原告得知二被告及徐兵兴在未通知原告的情况下，于2006年12月20日与昆明拓城拆迁经营有限公司签订了《莲花池公园和莲花池村改造征地拆�产权调换协议》，将房屋全部90.6平方米归于自己名下进行产权调换，并签署了回迁协议。经向昆明拓城拆迁经营有限公司核实，二被告及徐兵兴并未告知有其他共有人，也未出示其他共有人共有权证及公证书。原告单独享有房屋45.3平方米的份额及拆迁利益，被告未经原告同意所签订协议，侵犯了原告的权利。故诉请法院1、确认被告所签订的《莲花池公园建设和莲花池村改造征地拆迁“产权调换”协议》为无效合同。2、判令被告承担诉讼费用。
被告昆明拓城拆迁经营有限公司辩称：以前签订的合同确实有欠缺，之前不了解情况，如法院现在重新判定，我方将根据判决重新签订合同。
被告徐文锐无答辩。
被告王永顺辩称：同意原告的诉讼请求。
针对争议的事实，原告唐梅华、徐圣卿提供了下列证据证明：
一、房产档案表、2001年买受房屋的材料，证明房屋共�人为徐兵兴、徐文锐、王永顺、唐梅华。
二、2006年7月12日民事调解书，证明徐文锐与唐梅华离婚，由唐梅华抚养徐剑飞。
三、2006年7月19日公证书及协议，证明唐梅华与徐剑飞分别拥有房屋22.65平方米共有权。
四、2013年7月1日公证书及协议，证明被告所签协议为无效合同。
经质证，被告昆明拓城拆迁经营有限公、王永顺对原告提交的证据均无异议。
被告昆明拓城拆迁经营有限公司、王永顺、徐文锐在举证期限内未提交书面证据。
本院认为：被告徐文锐经法院传唤未到庭，视其放弃质证权，被告昆明拓城拆迁经营有限公司、王永顺对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
综上所述，经审理本院依法确认下列法律事实：原告与被告徐文锐于1999年5月3日登记结婚，婚后生育一子徐剑飞，双方于2006年7月12日经法院调解离婚，徐剑飞由原告抚养。2001年3月14�徐兵兴（于2009年3月去世）、王永顺、徐文锐、唐梅华（乙方）与钱保宽、钱淑明、唐玉琴、钱美（甲方）签订房地产买卖契约，约定甲方将坐落于昆明联盟镇莲花池莲花巷3号的房地产（房屋面积90.60平方米）出售给乙方。……等内容。同月15日双方对该协议进行了公证。而后，徐兵兴、原告唐梅华、被告徐文锐、王永顺办理了房屋所有权证，所有权人为徐兵兴，共有人为徐文锐、王永顺、唐梅华。2006年7月14日，原告唐梅华（甲方）与被告徐文锐（乙方）签订协议书，约定1、双方系昆明市莲花池莲花巷6号房屋的共有权人。2、甲方所享有的产权份额由甲方自己所有。3、对于乙方所享有的产权份额，在今后涉及上述房产拆迁时，该产权份额所产生的财产权益由双方的儿子徐剑飞享有。同时甲方作为徐剑飞的抚养人，有权代为行使上述财产权益；若上述房屋不涉及拆�，该产权份额也归徐剑飞所有。甲方有权代为管理该产权份额。4、上述房屋拆迁前由一方父母居住。同月19日双方对该协议书进行了公证。
另确认：2006年12月20日被告昆明拓城拆迁经营有限公司（甲方）与徐兵兴、徐文锐、王永顺（乙方）签订莲花池公园建设和莲花池村改造征地拆迁“产权调换”协议，约定甲方所有的莲花池莲花巷6号房屋建筑面积90.6平方米，经甲乙双方协商一致，同意采取产权调换（原地回迁）方式。同月二十六日双方对该“产权调换”协议进行了公证。2007年1月本案诉争房屋被拆除。
本院认为：根据本案审理查明确认的事实，本案诉争房屋系徐兵兴所有，原告唐梅华与被告徐文锐、王永顺为共有权人，房屋建筑面积为90.6平方米，每人享有的面积为22.65平方米。2006年7月14日，原告唐梅华与被告徐文锐签订协议书，约定……对于徐文锐所享有的�权份额，在今后涉及上述房产拆迁时，该产权份额所产生的财产权益由双方的儿子徐剑飞享有。同月19日双方对该协议书进行了公证。该协议系当事人的真实意思表示未违反国家相关法律法规，合法有效。故原告徐圣卿对本案诉争房屋享有22.65平方米的权益。2006年12月20日徐兵兴、徐文锐、王永顺与被告昆明拓城拆迁经营有限公司签订的莲花池公园建设和莲花池村改造征地拆迁“产权调换”协议，无原告的签名，侵犯了原告对昆明市莲花池莲花巷6号房屋的权益，该协议无效。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文锐、王永顺与被告昆明拓城拆迁经营有限公司于2006年12月20日签订的《莲花池公园建设和莲花池村�造征地拆迁“产权调换”协议》无效。
案件受理费人民币100元减半收取，由被告徐文锐、王永顺承担人民币25元，被告昆明拓城拆迁经营有限公司承担人民币25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孙敏霞
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱 瑾
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民二初字第278号原告：唐梅华，女，1974年9月22日出生，汉族，云南省宣威市人，个体工商户，住昆明市。原告：徐某1（曾用名：徐某2），男，2000年8月30日出生，汉族，云南省宣威市人，住昆明市。法定监护人：唐梅华，女，1974年9月22日出生，汉族，云南省宣威市人，个体工商户，住昆明市。委托代理人：马晓芳、王琴，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明拓城拆迁经营有限公司。住所：昆明市螺峰街******。法定代表人：张旭，董事长。委托代理人：陈效，该公司职员，特别授权代理。被告：徐文锐，男，1976年10月21日出生，汉族，云南省宣威市人，个体工商户，住昆明市。被告：王永顺，女，汉族，1946年11月13日出生，云南省宣威市人，无业，住昆明市。原告唐梅华、徐某1诉被告昆明拓城拆迁经营有限公司、徐文锐、王永顺确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员孙敏霞适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐梅华及委托代理人马晓芳、被告昆明拓城拆迁经营有限公司的委托代理人陈效、被告王永顺到庭参加了诉讼。被告徐文锐经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告唐梅华、徐某1诉称：唐梅华与徐文锐于1995年5月3日结婚，2000年8月30日生一子即原告徐某2。2001年3月14日，一家人徐兵兴、王永顺、徐文锐、唐梅华共同签订了《房地产买卖契约》，购买了昆明市房屋，建筑面积90.6平方米。并进行了公证。之后，进行了房产登记，产权人为徐兵兴，共有人为王永顺、徐文锐、唐梅华。2006年7月12日，唐梅华与徐文锐经法院调解离婚，婚生子徐某2由唐梅华抚养。为了明确财产问题，2006年7月14日，唐梅华与徐文锐在昆明市国信公证处签订了《协议书》并进行了公证。协议中明确：儿子徐某2享有徐文锐对昆明市房屋的份额，在拆迁时儿子享有因拆迁所产生的财产权益。2009年3月，徐兵兴去世。2013年7月1日，原告得知二被告及徐兵兴在未通知原告的情况下，于2006年12月20日与昆明拓城拆迁经营有限公司签订了《莲花池公园和莲花池村改造征地拆迁产权调换协议》，将房屋全部90.6平方米归于自己名下进行产权调换，并签署了回迁协议。经向昆明拓城拆迁经营有限公司核实，二被告及徐兵兴并未告知有其他共有人，也未出示其他共有人共有权证及公证书。原告单独享有房屋45.3平方米的份额及拆迁利益，被告未经原告同意所签订协议，侵犯了原告的权利。故诉请法院1、确认被告所签订的《莲花池公园建设和莲花池村改造征地拆迁“产权调换”协议》为无效合同。2、判令被告承担诉讼费用。被告昆明拓城拆迁经营有限公司辩称：以前签订的合同确实有欠缺，之前不了解情况，如法院现在重新判定，我方将根据判决重新签订合同。被告徐文锐无答辩。被告王永顺辩称：同意原告的诉讼请求。针对争议的事实，原告唐梅华、徐某1提供了下列证据证明：一、房产档案表、2001年买受房屋的材料，证明房屋共有人为徐兵兴、徐文锐、王永顺、唐梅华。二、2006年7月12日民事调解书，证明徐文锐与唐梅华离婚，由唐梅华抚养徐某2。三、2006年7月19日公证书及协议，证明唐梅华与徐某2分别拥有房屋22.65平方米共有权。四、2013年7月1日公证书及协议，证明被告所签协议为无效合同。经质证，被告昆明拓城拆迁经营有限公、王永顺对原告提交的证据均无异议。被告昆明拓城拆迁经营有限公司、王永顺、徐文锐在举证期限内未提交书面证据。本院认为：被告徐文锐经法院传唤未到庭，视其放弃质证权，被告昆明拓城拆迁经营有限公司、王永顺对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认。综上所述，经审理本院依法确认下列法律事实：原告与被告徐文锐于1999年5月3日登记结婚，婚后生育一子徐某2，双方于2006年7月12日经法院调解离婚，徐某2由原告抚养。2001年3月14日徐兵兴（于2009年3月去世）、王永顺、徐文锐、唐梅华（乙方）与钱保宽、钱淑明、唐玉琴、钱美（甲方）签订房地产买卖契约，约定甲方将坐落于昆明联盟镇莲花池莲花巷3号的房地产（房屋面积90.60平方米）出售给乙方。……等内容。同月15日双方对该协议进行了公证。而后，徐兵兴、原告唐梅华、被告徐文锐、王永顺办理了房屋所有权证，所有权人为徐兵兴，共有人为徐文锐、王永顺、唐梅华。2006年7月14日，原告唐梅华（甲方）与被告徐文锐（乙方）签订协议书，约定1、双方系昆明市房屋的共有权人。2、甲方所享有的产权份额由甲方自己所有。3、对于乙方所享有的产权份额，在今后涉及上述房产拆迁时，该产权份额所产生的财产权益由双方的儿子徐某2享有。同时甲方作为徐某2的抚养人，有权代为行使上述财产权益；若上述房屋不涉及拆迁，该产权份额也归徐某2所有。甲方有权代为管理该产权份额。4、上述房屋拆迁前由一方父母居住。同月19日双方对该协议书进行了公证。另确认：2006年12月20日被告昆明拓城拆迁经营有限公司（甲方）与徐兵兴、徐文锐、王永顺（乙方）签订莲花池公园建设和莲花池村改造征地拆迁“产权调换”协议，约定甲方所有的房屋建筑面积90.6平方米，经甲乙双方协商一致，同意采取产权调换（原地回迁）方式。同月二十六日双方对该“产权调换”协议进行了公证。2007年1月本案诉争房屋被拆除。本院认为：根据本案审理查明确认的事实，本案诉争房屋系徐兵兴所有，原告唐梅华与被告徐文锐、王永顺为共有权人，房屋建筑面积为90.6平方米，每人享有的面积为22.65平方米。2006年7月14日，原告唐梅华与被告徐文锐签订协议书，约定……对于徐文锐所享有的产权份额，在今后涉及上述房产拆迁时，该产权份额所产生的财产权益由双方的儿子徐某2享有。同月19日双方对该协议书进行了公证。该协议系当事人的真实意思表示未违反国家相关法律法规，合法有效。故原告徐某1对本案诉争房屋享有22.65平方米的权益。2006年12月20日徐兵兴、徐文锐、王永顺与被告昆明拓城拆迁经营有限公司签订的莲花池公园建设和莲花池村改造征地拆迁“产权调换”协议，无原告的签名，侵犯了原告对昆明市房屋的权益，该协议无效。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文锐、王永顺与被告昆明拓城拆迁经营有限公司于2006年12月20日签订的《莲花池公园建设和莲花池村改造征地拆迁“产权调换”协议》无效。案件受理费人民币100元减半收取，由被告徐文锐、王永顺承担人民币25元，被告昆明拓城拆迁经营有限公司承担人民币25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一四年八月二十五日书记员  朱 瑾
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1034号
原告刘爱民，男，1956年6月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区XX路**号。
原告刘艳，女，1988年9月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区XX路**号。
被执行南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行刘爱民、刘艳申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人刘爱民、刘艳支付违约金28036元，负担案件受理费50元，申请执行费322元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城1号楼商场1层01055号、01056号、01057号、01060号、01061号、01062号、02001号、02002号、02003号、02008号、02038号、02039号、02050号、02072号、02073号、02085号、02086号、02089号、02100号、02101号、02105号、02109号、02111号、02117号、02126号、03028号、03039号、03073号、03082号、03126号、04003号、04094号、04120号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼附楼二层商铺02150号、02151号，三层商铺03105号、03150号，四层商铺04127号、04128号、04131号、04133号、04138号、04139号、04150号、04151号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼A单元0702、0806、0809、0907、1507号，B单元0707、0708、0803、0808、0809、0906号，C单元0708、0803、0806、0807、0808、0809、0908、1809、1909号，D单元0608、0803、0807、0907、1107、2307号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼一层商铺、一层商场、二层1号商铺等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2397号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴勇波
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1034号
申请执行人刘爱民、刘艳
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行刘爱民、刘艳申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人刘爱民、刘艳支付违约金28086元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号xxxx等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2397号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 卢丽芳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1034号
申请执行人梁某，女，1940年5月29日，汉族，莱西市人，
申请执行人孙某甲，男，1928年9月8日，汉族，莱西市人，
被执行人孙某乙，男，1967年5月10日，汉族，莱西市人，
申请执行人梁某、孙某甲与被执行人孙某乙赡养纠纷一案，莱西市人民法院（2003）西民一初字第806号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款1129.31元。至此，（2013）西执字第1033号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2013）西执字第1034号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一三年七月四日
书记员 史本学
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初716号
原告：陈某，女，1983年10月15日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住址贵定县，
被告：张某，男，1971年1月19日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住址同上，
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费的由被告承担。事实和理由：原告陈某诉称，原、被告于2014年初经人介绍认识，同年5月份按照农村习俗举办婚礼，××××年××月补办结婚登记手续，婚后双方未生育小孩。因双方草率结婚，没有相互了解，故夫妻感情不好，导致夫妻感情破裂，分别于2015年3月、2016年4月诉至法院请求离婚。双方分居长达两年之多，没有和好可能，故在此诉至法院请求离婚。
被告张某答辩称：原、被告感情是好的，一起生过孩子�只是因为是早产没有保住，所以不同意离婚，案件受理费不愿意承担。原告不愿意与被告沟通，分居两年是事实，但不是被告造成的。因原告就医，目前欠债二万三千余元。
原告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭出示，本院审查，符合证据“三性”要素，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原、被告于2014年初经人介绍认识，同年5月份按照农村习俗举办婚礼，××××年××月贵定县补办结婚登记手续，现双方未抚育有共同的孩子。婚姻关系存续期间没有共同财产、没有共同债权、债务。因感情不合，原告陈某曾于2015年3月、2016年4月两次诉至法院请求离婚，未得到支持。2015年3月起原、被告分居至今，双方感情未得到改善。
本院认为，原告陈某与被告张某于2014年经人介绍后举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应当受法律保护。在共同生活中，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相理解、互相帮助，珍惜夫妻感情，从而维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但在共同生活期间却常因生活琐事发生争吵，导致分居二年有余，夫妻关系并未得到改善。被告主张债务二万三千余元，因未提供相应的证据证实，本院不予认定。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告陈某与被告张某�感情不和已分居两年以上，符合夫妻感情确已破裂的认定条件。
综上所述，原告陈某诉请与被告张某离婚，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 李另飞
二〇一七年七月十七日
书记员 杨文宇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1816号
原告王超，住承德市。委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德市上板城镇松树沟村村民委员会，住所地承德市上板城镇松树沟村。
法定代表人李学东，职务村主任。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
本院于2014年5月30日立案受理了原告王超诉被告承德市上板城镇松树沟村村民委员会合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年11月24日向本院提出对被告承德市上板城镇松树沟村村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回对被告承德市上板城镇松树沟村村民委员会的起诉。
案件受理费1990.00元，退还原告1990.00元。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 杨成华
人民陪审员 穆淑芹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冯婷婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初218号
原告：胡凯，男，1985年9月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告：何琼，女，1987年4月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
委托代理人：邹水根，江西弘道律师事务所律师。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市北湖东路暨阳营销中心。
法定代表人：王晓冬，该公司董事长。
委托代理人：王志祥，江西姚建律师事务所律师。
本院审理原告胡凯、何琼与被告新余市暨阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡凯、何琼于2017年7月25日向本院申请撤回对被告新余市暨阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告胡凯、何琼的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡凯、何琼撤回对被告新余市暨阳房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费564元，减半收取282元，由原告胡凯、何琼承担。
审 判 长 龚凌峰
代理审判员 王智华
代理审判员 黄春花
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 凡
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初149号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人齐海龙，男，1987年9月4日出生，吉林省通榆县人,汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌盗窃，于2017年7月6日被通榆县公安局刑事拘留；于2017年7月11日由通榆县公安局取保候审；于2017年8月22日由通榆县人民检察院对其取保候审；于2017年8月31日由本院对其取保候审。
吉林省通榆县人民检察院于2017年8月31日以通检公诉刑诉【2017】140号起诉书，指控被告人齐海龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人齐海龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年7月1日23时许，被告人齐海龙将开通镇居民刘某停放在鹤域金城三期5号楼楼下的银灰色捷达轿车（车门未锁，车钥匙未拔）盗走，价值人民币7500元。盗后次日，齐海龙得知车主报案，为减轻自己罪责，将车返还失主。
被告人齐海龙对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人齐海龙在庭审中亦无异议，且有被告人齐海龙的供述与辩解；失主刘某的陈述；证人齐某、刘某1证言；案发经过；通榆县公安局现场勘查卷；通榆县价格认定中心价格认定结论书；常住人口数据查询详细信息等书证在卷为凭。
本院认为，被告人齐海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人齐海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其在案发后自主动到公安机关投案，系自首，且积极返还被盗物品得到了失主的谅解，应当从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人齐海龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吴爱军
审判员 董加旭
审判员 王朋飞
二〇一七年九月十八日
书记员 金 鑫
—1—
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初579号
原告：王乃全，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：王欢（系原告王乃全之子），男，1994年11月14日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：孙伟，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告王乃全与被告孙伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王乃全的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告孙伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款6450元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年间，我为被告建设工地提供喷防火涂料劳务，被告在支付我600元工资后，为我书写了一张欠条，拖欠劳务费6450元至今未还。
被告孙伟未作答辩。
经审理查明：被告孙伟承包防火涂料工程，原告王乃全为其提供喷防火涂料劳务，总共干了47个工，每个工150元，被告应支付原告劳务费7050元。被告在支付原告600元劳务费后，于2016年2月7日为原告书写欠条一张，内容为：王乃全47个工，支600元，欠6450元。1年内支清。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且经过庭审质证。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，双方进行了结算，被告支付了部分劳务费，下余劳务费被告为原告书写了欠条。本案事实清楚，证据充分，原告王乃全要求被告孙伟支付下欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决书生效后十日内偿付原告王乃全劳务费6450元。
如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨崇振
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34480号
原告：上海华巽投资管理中心，住所地上海市金山区。
投资人：刘洪，总经理。
委托诉讼代理人：汤林刚，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：上海汇明信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1494座。
法定代表人：米丹宁，经理。
原告上海华巽投资管理中心诉被告上海汇明信息技术有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤林刚和被告法定代表人米丹宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华巽投资管理�心向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告偿还剩余借某本金人民币800,000元；2、被告支付1,000,000元借某本金的利息170,200元(其中，已还款本金20万元自2015年9月28日始至实际还款日2016年9月28日共365天，按年率12%共应付利息24,333元；剩余80万元未还清的借某，自2015年9月28日始至2017年3月31日止共547天，按年率12%共应付利息145,867元；至全款还清之日的利息另行计算)；3、被告赔偿原告逾期还款的资金损失费53,802元(自2016年9月27日还款期满之日始至2017年3月31日止共183天，按未还清款项本息总额980,000元每日万分之三计算，至实际还清之日的赔偿另行计算)。在庭审中，原告明确诉讼请求2为由被告分别支付以200,000元为本金，自2015年9月28日起按年利率12%算至2016年9月28日止和以800,000元为本金，自2015年9月28日起按年利率12%算至实际清偿日止的利息；对诉讼请求3予以放弃。事实和理由：原告联合合作方上海杰思汉能股权投资管理有限公司(以下简称杰思汉能公司)作为投资人，与被告及被告其他股东等共计八家个人和单位，于2015年6月3日共同签署《增资协议》，约定被告在其已有的注册资本4,511,200元基础上，拟增资1,503,733元，并由投资人即原告与合作方以每股10元作价总投资15,037,330元认购被告该项1,503,733元增资，分别持有被告5%和20%出资额，被告注册资本亦因此将变更为6,014,933元。其中，原告出资3,000,746元认购300,746股，占增资后的被告注册资本总额的5%。该增资协议还约定增资款的缴付条件以及该缴付条件全部满足后五个工作日内由投资人向被告验资账户支付增资款。在该《增资协议》签署同日，原告与八家单位和个人又签署了《增资补充协议》，约定了被告股东的业绩承诺、不竞争承诺和投资人的权利。2015年9月1日，原告筹集资金1,000,000元于2015年9月28日划付至被告指定的账户，以先期缴付300,746股股权认购款。2015年11月上旬，被告突然告知原告杰思汉能公司不能按已生效的增资协议履行，原有的增资计划终止，并要求原告立即退出该投资，之后原、被告签署《备忘录》约定将已投入的1,000,000元股权增资款转为原告的债权。2016年3月25日，原、被告签订《增资补充协议》(二)中确认以上1,000,000元债权转为一年期的借某，自款项到账日按年利率12%向原告支付利息，借某到期一次性还清。同日，原、被告又签订《增资补充协议》(三)，约定被告在获得其股东上海浦软创业投资有限公司新一轮投资款到账后的第一、二个月，分别向原告还款200,000元和400,000元。时至起诉之日，被告仅于2016年9月28日偿付200000元本金外，仍有800,000元未偿还。由于原告增资认购款有600,000元系向案外人借某�并因此致使案外人通过仲裁追讨导致原告赔偿损失。虽经多次催促，被告仍以各种理由拒不还款，故涉诉。
被告上海汇明信息技术有限公司则承认原告主张的变更后的诉讼请求和事实，但被告因经营和资金周转确有困难导致无法按期向原告还款，另原告在其他法律关系上尚欠被告相应款项，希望一并抵扣。
经审理查明，原告诉称事实属实。
以上事实由原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间签订的备忘录、增资补充协议(二)、增资补充协议(三)均合法有效，对双方均具有法律约束力。
原告已向被告交付了系争款项，被告在本案审理过程中亦承认了原告变更后的诉讼请求，故本院对原告主张的变更后的诉讼请求应予支持。至于被告抗辩原告还欠其其他法律关系相应款项，被告可另行通过合法途径行使相关权�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告上海汇明信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华巽投资管理中心借某800,000元；
二、被告上海汇明信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华巽投资管理中心分以200,000元为本金，自2015年9月28日起按年利率12%算至2016年9月28日止和以800,000元为本金，自2015年9月28日起按年利率12%算至实际清偿日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由被告上海汇明信息技术有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4704号
原告陈某，女，1983年1月1日出生，汉族，住大冶市，现住武汉市硚口区。
被告李某，男，1988年8月8日出生，汉族，住大冶市。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月28日，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
本案受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 胡国艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭 倩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终6号
上诉人（原审被告）：高峰，男，汉族，1978年12月29日出生，贵州省金沙县人，个体。
委托诉讼代理人：吴传智，新疆同明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤新忠，男，汉族，1974年5月13日出生，山东省临沂市人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：许国、陈薇，新疆正通律师事务所律师。
原审被告：杨洪，男，汉族，1970年9月17日出生，四川省成都市人，个体。
原审被告:�静，女，汉族，1981年3月20日出生，贵州省金沙县人，个体。
上诉人高峰因与被上诉人尤新忠、原审被告杨洪、高静买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院（2015）库民初字第5036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人高峰的委托诉讼代理人吴传知，被上诉人尤新忠的委托诉讼代理人许国、陈薇，原审被告高静到庭参加诉讼。原审被告杨洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高峰上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回其对上诉人的诉求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审未按照法定程序向高峰送达传票，由此，高峰丧失了法定的参与庭审的权利。上诉人高峰与被上诉人尤新忠并不存在买卖合同关系，也不存在�他债权债务关系.根据合同的相对性，本案买卖合同的双方为原审被告杨洪、被上诉人尤新忠，上诉人高峰并非合同的一方主体。上诉人高峰是否应当承担义务须有法律上的因果关系。另外，录音的双方为上诉人高峰和被上诉人尤新忠的妻子，因原审原告杨洪避而不见被上诉人尤新忠，上诉人高峰代表原审原告杨洪、尤妻代表被上诉人尤新忠进行调解，内容为以房屋抵债及撤诉问题。上诉人高峰并未认可自己是买卖合同的一方，也未认可应当由自己偿还该笔钱。综上，本案认定上诉人负有还款义务，认定事实错误，程序违法，请求二审法院发回重审或改判。
尤新忠辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。关于一审开庭传票送达问题，被上诉人认为完全符合民事诉讼法的规定，传票是由上诉人高峰同住的父亲签收，上诉状中�的地址确属于上诉人与父亲同住，一审判决所写的判决书的地址笔误，送达回证上上诉人的父亲已经签收。一审中被上诉人提供了大量的证据足以证实上诉人与高峰对本案具有付款义务，上诉人与杨洪是合伙承包了材料所用的工程，并且有上诉人工地的材料员原审被告高静，送完后经过了原审被告高静、杨虎以及原审被告杨洪的确认。另外，上诉人本人在开庭前主动联系被上诉人妻子协商事宜，并且承认有支付义务。故一审程序合法，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
高静答辩称，一审把传票送到我家时我不在家，是我父亲接收了传票，但我父亲忘了，本案这个事情跟我没有关系。
杨洪经本院的合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。
被上诉人尤新忠向一审法院的起诉请求：1、判令被告支付货款748018元、违约金224405.4元。2、由被告承担本案诉讼费及送达费用。
一审法院认定事实：1.合作协议书、承包合同、证明，用以证实被告杨洪、高峰系合伙关系，二人共同承建罗马假日花园1#、3#、5#项目工程，高静系材料员；2.建筑模板买卖合同、出库单、欠条、还款协议、录音资料，用以证实原告与被告杨洪签订买卖合同，原告向被告杨洪、高峰承建的罗马假日项目工程提供模板，2013年12月11日原告与被告杨洪达成了还款协议，确认尚欠货款748018元，约定付款日期为2014年5月10日，若未按期付清承担总金额30%的违约金，被告高峰在通话录音中对所欠原告债务予以认可。被告杨洪、高峰、高静未到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。
一审法院认为：被告杨洪、高峰合伙承建工程后从原告处购买模板，双方对货款进行了结算，故原告主张�告杨洪、高峰支付欠款748018元合法有据，本院予以支持。被告未按约定付款，原告主张违约金224405.4元不违反法律规定，本院予以支持。被告高静并非买卖合同的主体，故不应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告杨洪、高峰于判决生效后十日内向原告尤新忠支付货款748018元。二、被告杨洪、高峰于判决生效后十日内向原告尤新忠支付违约金224405.4元。案件受理费13524.23元，公告送达费640元，均由被告杨洪、高峰负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
本院二审期间，上诉人高峰提供新证据：高静、杨虎的居住证，房屋租赁合同，高峰居住证明，证实：高静居住于时代花�11号楼2单元401室，有独立的住所，高峰与妻子居住于春天花园10号楼2单元403室，有独立的住所，高峰与高静并不在同一住所居住。被上诉人尤新忠的质证意见：对两份证明客观真实性无异议，对证明的问题有异议，高峰的证明并没有写什么时候到什么时间在那里居住。
被上诉人尤新忠提供新证据：库尔勒市时代花园物业服务有限公司出具的证明一份：证实：高峰和其父亲从2014年到2016年一直居住在时代花园。上诉人高峰的质证意见：该证据系单位证明，没有出具人及单位负责人的签字，不符合法定形式，物业公司不具备有证明房屋居住人情况的主体资格，物业公司无法证实该问题。
根据双方当事人一、二审出示的证据及陈述，另查，原审被告高静系上诉人高峰与原审被告杨洪合作项目处的工作人员；原审被告高静认可一审法院在向其送达开庭�票时其不在家，传票是其父亲接收。高峰从2014年到2016年与其父亲就一直居住在时代花园。
本院二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为，民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人应当在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。二审时被上诉人出示的库尔勒市时代花园物业服务有限公司出具的证明可以证实高峰和其父亲从2014年到2016年就一直居住在时代花园，上诉人高峰称其在2016年8月24日并未在时代花园与其父亲高福生同住，一审法院向上述地址送达相应的法律文书错误，致使其丧失抗辩权，一审程序违法，其二审出示的证据不能证明其主张，且一审法院早在2015年11月17日向其所建工程的项目部向高峰、高静送达了相应的法律文书上诉人的妹妹高静均予以签收，故一审法院2016年8月24日按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定再次向上诉人的同住亲属送达法律文书及开庭传票并无不妥，上诉人的该项上诉请求不能成立，依法应当予以驳回；上诉人称被上诉人所主张买卖合同的债务相对人为杨洪，其与杨洪在上述买卖合同期间并不存在合作关系，被上诉人一审出示的录音仅是上诉人受原审被告杨洪的委托代为调解，其对本案的债务不应当承担还款责任，根据谁主张谁举证的原则，其一、二审未出示证据予以证明，故其该项上诉请求亦不能成立，依法应当予以驳回；一审法院根据上诉人与原审被告杨洪的买卖合同、原审被告杨洪与上诉人的合作协议书、本案双方当事人之间的货物结算凭证、及录音资料认定上诉人与原审被告杨洪对被上诉人主张的货款应当共同支付，且应当承担相应的违约责任，认定事实清楚，适用法律正确；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13524.23元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 杜 苗 苗
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱 青
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终508号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易文强，男，1987年3月7日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市渝中区。2010年6月18日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年9月2日刑满释放；2013年3月4日因犯诈骗罪被判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；2015年4月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，拘役四个月。因涉嫌诈骗罪于2016年9月19日被被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人易文强犯诈骗罪一案，于2017年4月19日作出（2017）渝0106刑初78号刑事判决。原审被告人易文强对原审判决不服，提出上诉，本院受理后，于2017年6月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人易文强，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年10月，被告人易文强向被害人陈某1谎称其父亲是重庆市某分局民生路派出所所长，其母亲徐某系某房屋管理所所长，以获取陈某1的信任。易文强谎称可以通过其母亲的关系，以内部价格帮陈某1购买重庆市南岸区万友七季城住房，并获陈某1的应允。嗣后，易文强编造各种理由自陈某1处借款30000元，并谎称已帮陈某1购买房子交定金60000元，要求陈某1向其另行支付购房定金余款30000元，随后，陈某1通过现金、转账的方式再给易文强30000元。
2012年9月，被告人易文强向被害人万某谎称其系重庆市渝中区区委宣传部工作人员，其母亲系重庆市渝中区房屋管理局局长以获取万某的信任。易文强谎称其母亲在重庆市渝中区石油路恒大名都有一套内部价住房可以卖给万某，万某表示同意。同年11月中旬，在重庆市渝中区中山三路中安国际大厦一楼，万某将95000元购房款交给易文强。后刘某知悉万某通过易文强可以购买内部价住房，遂委托万某通过易文强以内部价购房。经万某与易文强联系，获得易文强的应允后，于同年12月初，在重庆市渝中区中山三路中安国际大厦一楼，万某将96000元购房款交给易文强，后另通过转账的方式交给易文强购房款4000元。后万某、刘某等人发现被骗后，要求易文强归还被骗款项，易文强及其亲属陆续归还150000元。
2013年1月初，被告人易文强向被害人叶某谎称自己系重庆市市委宣传部精神文明办工作人员，以获取叶某的信任。易文强谎称正在北京首都国际机场T3航站楼做广告业务，并与叶某在重庆商谈合作事宜。后以需要公关费为由，先后向叶某索要30000元，同年1月底，易文强谎称可以低价购房，并提出与叶某共同出钱购房，并获叶某的应允。嗣候，叶某共计交给易文强购房款100000元。叶某发现被骗后，易文强在案发前共计归还叶某40000元。
2014年3月，被告人易文强向被害人黄某谎称其系重庆市某区区委宣传部主任，其母亲是重庆市某房屋管理局局长，以获取黄某的信任。易文强谎称可以通过其母亲的关系，在重庆市江北区融景城以内部价购房，并邀约黄某与其共同低价购房，转卖获利，获黄某应允。后黄某在重庆市沙坪坝区壮志路的家中，交给易文强购房款80000元。同年4月，易文强采取同样的手段，以购买重庆市南岸区奥园城市风云住房为由，骗取被害人陈某265000元。同年6月，易文强采用同样的手段，以购买重庆市渝中区朝天门拆迁门面为由，骗取黄某120000元。同年9月，黄某、陈某2发现被骗后，要求易文强归还被骗款项，并要求易文强出具借条。同时，易文强的亲属交给黄某一块手表用于抵账，后被黄某以12000元售出。易文强与黄某共同投资的茶楼由黄某以52000元转让。易文强购买的奥迪车被黄某以38000元转让。
另查明，2015年4月17日，被告人易文强因犯诈骗罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，拘役四个月，并处罚金十万二千元，刑期自2014年9月3日至2021年1月2日止。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的到案经过，辩认笔录，收条，欠条，收据，合同，银行交易明细，重庆市渝中区房屋管理局及渝中区宣传部的证明，重庆融拓置业有限公司情况说明，重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00268号刑事判决书、被害人陈述，证人证言及易文强的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人易文强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物共计30余万元，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。易文强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现易文强还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：被告人易文强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十二万元，与重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00268号刑事判决书决定执行的有期徒刑六年，拘役四个月，并处罚金十万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金二十二万二千元；责令被告人易文强退赔各被害人经济损失。
上诉人易文强提出上诉，称原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人易文强以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物30余万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。易文强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现易文强还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。原判综合考虑全案量刑情节，适当量刑，上诉人相关上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 黄灵攀
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 兰能举
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1056号
原告：林开文，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：郑向0毅，福建云章律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。
被告：张文教，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场东升管区，
原告林开文与被告张文教保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开文委托诉讼代理人郑向毅到庭参加诉讼，被告张文教经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林开文向本院提出诉讼请求：判令张文教承担连带清偿责任，偿还原告借款63万元及利息（利息自2015年6月8日起至款还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。事实和理由：张文教系借款人张桂兰的父亲，张桂兰于2012年间两次向林开文借款合计100万元，借款后张桂兰归还了部分借款。2015年4月林开文将张桂兰诉至法院，同时申请诉讼保全查封冻结借款人张桂兰的房屋。2015年5月21日在张文教为张桂兰的借款提供连带责任担保的情况下，双方达成调解协议，林开文向法院申请解除张桂兰的房屋冻结手续。还款期限届满，借款人张桂兰没有归还借款，并将房屋过户给他人。经林开文催讨，张文教于2017年1月29日在张桂兰出具的还款计划书上签字确认担保，但至今张桂兰及张文教仍未按期还款。
张文教未作答辩。
林开文为证明自己主张的事实，提供证据借条并确认书、还款计划书、民事调解书、受理执行立案通知书、裁定书各一份。
张文教未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：张文教经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。林开文提供的证据借条并确认书、还款计划书、民事调解书、受理执行立案通知书、裁定书各一份内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林开文与张桂兰于2015年5月13日在厦门市思明区人民法院达成调解协议，确认张桂兰尚欠林开文借款63万元，2015年5月21日张文教为张桂兰向林开文的借款提供连带责任担保，但借款人张桂兰没有归还借款。2015年7月8日林开文向厦门市思明区人民法院申请对张桂兰进行强制执行，2015年12月26日厦门市思明区人民法院作出（2015）思执字第3276-1号执行裁定书，裁定终结（2015）思执字第3276号执行案件的本次执行程序。后经林开文再次催讨，张文教于2017年1月29日在张桂兰出具的还款计划书上签字确认担保，至今张桂兰及张文教未按期还款。
本院认为，2015年5月13日厦门市思明区人民法院作出（2015）思民初字第6028号民事调解书确认张桂兰尚欠林开文借款63万元，2017年1月29日张文教在张桂兰出具给林开文的还款计划书上签字担保，系当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，担保合同成立生效。还款计划书对担保人张文教的保证方式及保证期间没有约定，张文教依法应按连带责任保证承担保证责任，林开文有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求张文教承担保证责任，现林开文主张张文教承担连带保证责任，偿还借款630000元合法有理，予以支持。林开文主张张文教自2015年6月8日起至款还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算予以支持，但最高不得超过年利率24%。
综上所述，林开文主张判令张文教承担连带保证责任，偿还借款本息符合法律规定，予以支持。张文教经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张文教应为张桂兰借款63万元及利息（自2015年6月8日起至款还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）承担连带清偿责任，款应于本判决生效后十日内支付林开文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由张文教负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方建权
二〇一七年七月五日
书记员 黄育玲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2175号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人熊某某，男，1986年9月20日出生，汉族，大专文化程度，无业。2013年8月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2014年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年6月27日因犯盗窃罪被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币三千元；2016年10月26日因犯盗窃罪被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，与上述犯罪数罪并罚合并执行，执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。因本案于2017年9月28日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留。
指定辩护人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
被告人聂某某（曾用名聂某某），男，1982年6月6日，汉族，初中文化程度，无业。2010年8月6日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2014年4月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；2016年10月26日因犯盗窃罪被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年9月28日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留。
指定辩护人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）757号起诉书指控被告人熊某某、聂某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院起提公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉，被告人熊某某、聂某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年9月28日凌晨，被告人熊某某、聂某某在郑州市金水区xx路与xx路交叉口往西200米民航路南侧，使用携带的T型锥、钢丝钳将被害人王某停放在此的一辆黑红色美利达挑战者800山地车（经鉴定，价值人民币2499元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人熊某某、聂某某的供述，被害人王某的陈述，鉴定结论，扣押及发还物品清单，辨认笔录，受案、到案经过等证据。据此认为被告人熊某某、聂某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人熊某某、聂某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人熊某某、聂某某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人熊某某、聂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人熊某某、聂某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。熊某某、聂某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。
根据被告人熊某某、聂某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2017年11月27日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2017年11月27日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
三、扣押于郑州市公安局金水路分局的作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十月××日
书记员 程义琴