天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5487号
原告：王永喜，男，1947年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：金国明，男，1958年5月27日生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘杏茹，女，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司，地址：武清区河西务镇三纬路1号。
法定代表人：金国明，该公司经理
上述三被告委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事物所律师。
原告王永喜与被告金国明、刘杏茹、天津市明基金泰橡塑制品加工有�公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永喜，被告金国明、刘杏茹及天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司的委托诉讼代理人徐占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王永喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金国明、刘杏茹连带给付原告借款本金40万元及自2017年1月20日至实际给付之日按月利率2%支付的利息，被告天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司对上述借款及利息承担连带担保责任；2.判令被告金国明、刘杏茹连带给付拖欠原告借款本金60万元及自2016年11月1日至实际给付之日按月利率2%支付的利息，被告天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司对上述借款及利息承担连带担保责任；3.判令被告金国明、刘杏茹连带给付拖欠原告借款本金18万元;4.本案的诉讼费由三被告负担。事�理由：被告金国明、刘杏茹系夫妻关系，2016年1月19日，原告与被告金国明签订个人借款合同，被告向原告借款40万元，借款期限为2016年1月19日至2017年1月19日，利率为月息2%，原、被告在借款合同上签字，被告天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司作为担保人加盖了公章，被告金国明仅支付到2017年1月19日的利息，逾期利息未付。2016年5月1日，被告金国明向原告借款60万元，借款期限为2016年5月1日至2017年5月1日，利率为月息2%，被告天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司为该笔借款提供担保，该借款利息支付到2016年11月1日，逾期利息未付。后被告金国明又分别于2016年2月3日向原告借款10万元，2017年5月9日向原告借款8万，借款到期后，原告多次向被告金国明催要上述借款本金及利息未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判准原告上述请求。
被告金�明辩称，认可向原告借款118万元的事实，但结止到2017年8月15日，本被告已给付原告24.6万元，不同意原告的诉讼请求。
被告刘杏茹辩称、借款合同没有被告刘杏茹签名，且该借款用于企业经营，且非家庭经营，本被告不应承担偿还责任。
天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司辩称，本被告对上述借款中的100万元为被告金国明提供担保属实，同意在担保责任范围内对未偿还的借款承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告金国明、刘杏茹系夫妻关系，2016年1月19日，原告与被告金国明签订个人借款合同，被告向原告借款40万元，借款期限为2016年1月19日至2017年1月19日，利率为月息2%，被告天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司作为担保人加盖了公章。2016年5月1日，被告金国明向原告借款60万元，借款期限为2016年5月1日至2017年5月1日�利率为月息2%，被告天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司为该笔借款提供担保。后被告金国明又分别于2016年2月3日向原告借款10万元，2017年5月9日向原告借款8万元，上述借款总计118万元。庭审中，被告金国明认可向原告借款118万元的事实，称该借款全部用于企业生产，另主张结止到2017年8月15日已通过银行转账偿还24.6万元，但被告金国明不能说明该笔款是偿还的借款本金还是偿还的借款利息。诉讼期间，原告认可被告金国明通过银行转账偿还借款利息24.6万元，并对利息请求予以放弃。上述事实，有原、被告陈述等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告金国明向原告借款118万元有被告金国明给原告出具的借条等证据证实，且被告金国明当庭认可，该债权债务关系成立，应受法律保护。本案争议焦点为被告金国明偿还原告的24.6万元是本金还是利息，双方并没有明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该24.6万元应认定是偿还的借款利息。被告金国明借款后应按约定偿还借款，其未按期偿还借款的行为侵害了原告的财产权利，原告要求被告金国明偿还借款本金118万元，本院应予支持。被告金国明向原告借款118万元发生在被告金国明与被告刘杏茹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘杏茹应承担连带偿还责任。被告金国明主张该借款用于企业经营，但未提供证据，本院不予采信。被告天津市明基金泰橡�制品加工有限公司作为担保方在借款合同上盖章，应在其担保责任范围内承担连带给付责任。诉讼中，原告放弃支付利息请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥
第二十四条的规定，判决如下：
被告金国明于本判决生效之日起三日内偿还原告王永喜借款本金人民币118万元，被告刘杏茹对上述借款承担连带给付责任，被告天津市明基金泰橡塑制品加工有限公司对上述借款中的100万元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元由被告金国明负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一七年八月二十八日
书记员 王金明
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人�保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。