辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第544号
上诉人（原审原告）吴艳，女。
委托代理人：史国强，男。
上诉人（原审被告）沈振东，男。
上诉人（原审被告）李素华，女。
被上诉人（原审被告）李素芝，女。
委托代理人：沈振东，男。
上诉人吴艳与上诉人沈振东、李素华，被上诉人李素芝健康权纠�一案，不服鞍山市立山区人民法院（2014）立民二初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人吴艳及其委托代理人史国强，上诉人沈振东、李素华，被上诉人李素芝的委托代理人沈振东到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原审法院审理查明：2013年3月22日13时许，在鞍山市立山区友爱街26栋楼前10米处（红光市场内），原告与被告沈振东因琐事发生争执，后原告被被告李素华殴打，随后被告沈振东、李素芝、李素华将原告的干果摊位掀翻，致使干果洒在地上，干果摊位烟筒和电子秤损坏。事发后次日，原告经鞍山市第三医院门诊检查，诊断为：外伤后肋部疼痛、臀部疼痛一天；2013年3月24日原告入鞍山市第三医院住院治疗17天，入院诊断为腹部闭合性损伤，共花费医疗费2450元，住院期间为二级护理。2013年10月16日，鞍山市公安局立山分局作出行政处罚决定书，给予被告沈振东行政拘留十日的行政处罚、给予被告李素芝行政拘留十日的行政处罚、给予被告李素华合并执行行政拘留二十日的行政处罚。
另查，原告吴艳与史国强系夫妻关系。在鞍山市立山区友爱街红光市场福兴泉浴池对面5米处，被告沈振东与史国强因以前琐事发生矛盾，于2013年3月4日晚，史国强堵住被告沈振东家门市房锁眼，经公安机关调解，双方达成协议“双方相互赔礼道歉”；2013年3月4日23时许，史国强在鞍山市立山区友爱街26栋1单元被告沈振东所开的小东炸鸡架门前，将被告沈振东放于自家店门口的木板盗走，后鞍山市公安局立山分局作出行政处罚决定书，决定给予史国强行政拘留七日的行政处罚。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人生命健康权�应当承担民事责任。原告吴艳提供鞍山市公安局立山分局行政处罚决定书及询问笔录证明被告沈振东、李素芝、李素华与原告因琐事发生争吵，后原告被被告李素华殴打，被告沈振东、李素芝、李素华三人将原告的干果摊位掀翻，致使干果洒在地上，干果摊位烟筒和电子秤损坏。依法二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，三被告一起到原告干果摊处找原告，被告沈振东引发争吵后三被告将原告干果摊掀翻，被告李素华殴打原告，三被告共同行为导致原告人身及财产损失，应构成共同侵权。共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故对原告要求三被告赔偿其损失的诉讼请求予以支持。三被告与原告因琐事发生争吵并致原告人身财产受损，对此纠纷三被告应承担主要责任。公民应理智解决纠纷，原、被告因琐事争吵致原告受伤，原告对此亦应承担相应的责任，对给原告造成的损失，三被告应承担80%的赔偿责任为宜。
关于原告主张医疗费2450元一节，住院病历、出院小结、住院医疗费收据、门诊医疗费收据等证据予以证明，原告花费住院医疗费2450元，上述支出确因原告受伤而实际发生，且为治疗伤情所必须，被告应予赔偿，故对原告此项主张予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费850元一节，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定我省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元，住院伙食补助费应为50元∕天×17天=850元，故对原告此项主张予以支持。
关于原告主张护理费1537元一�，原告吴艳住院期间根据医嘱记载二级护理17天，应以每天1人次计算，住院期间的医疗护理应由就诊医院负责，其余的护理应为原告日常的生活护理，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。原告未举证护理人员收入状况，要求按2013年度居民服务业和其他服务业标准33021元／年，每天90.46元计算，护理费应90.46元／天×17天=1537元，故对原告此项主张予以支持。
关于原告主张误工费6600元一节，原告确因伤住院17天，因原告未能提供出院医嘱及休工诊断书，误工天数应按17天计算。原告家住鞍山市立山区庆工街12栋1单元5层13号，为城镇户口，依照辽宁省2013年度批发和零售业35950元／年计算，原告的误工费应为35950元／年÷365天×17天=1674元，故对原告过高请求不予支持。
关于原告主张交通费100元一节，鉴于原告住院时间、伤情所需，原告出入院、护理人员往返确需发生交通费。原告家住鞍山市立山区庆工街12栋1单元5层13号，出入院往返应以乘坐出租车计算车费应为20元，住院期间护理人员往返车费可以按照公交车日往返一次4元计算17天×4元=68元，交通费应为20元＋68元＝88元，故对原告过高请求不予支持。
关于原告主张复印费5元一节，原告复印病历等相关材料确需发生相应费用，且原告向法庭提供了相应证据予以佐证，故对原告此项主张予以支持。
关于原告主张照片费用160元一节，原告提供的照片费用的相应证据并非专用收款收据或发票，但原告向法庭提交照片证据确需发生相应费用，故对原告照片费用予以支持的金额为11元，对原告过高请求不予支持。
关于原告主张患者服40元一节，原告未能提供发生患者服费用的票据，故对原告此项主张不予支持。
关于原告主张财物损失42290元一节，原告为自己的损失提供的货物清单为原告自己书写，不能证明原告的具体损失，且货物清单全部是卖出价格，不具有合理性。经该院走访各干果超市及市场，并询问损失干果种类的上货价，干果摊位烟筒和电子秤市场价格，结合原告提供的照片显示的损失干果数量，烟筒和电子秤损失程度，故该院予以确认原告的财物损失为3800元，对原告过高主张不予支持。
以上原告各项损失总计10415元，其中医疗费2450元、住院伙食补助费850元、护理费1537元、误工费1674元、交通费88元、复印费5元、照片费用11元、财物损失3800元，三被告共同赔偿原告的损失10415元的80%即8332元。
被告李素芝经该院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，为放弃诉讼权利，承担相应�不利诉讼后果。原审法院据此判决：一、被告沈振东、李素芝、李素华共同赔偿原告吴艳医疗费2450元、住院伙食补助费850元、护理费1537元、误工费1674元、交通费88元、复印费5元、照片费用11元、财物损失3800元，合计10415元的80%即8332元；二、驳回原被告其他诉讼请求。
以上被告应给付的款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元（原告预交），由原告承担230元，由被告沈振东、李素芝、李素华共同承担921元。
上诉人吴艳不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。上诉的理由是：上诉人沈振东、李素华，被上诉人李素芝应承担全部赔偿责任，原审判决对责任比例划分不当。原审判决认定事实不清，本案与上诉人吴艳的丈夫史国强无关，请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
上诉人沈振东辩称：上诉人吴艳应承担50%的责任才公正。误工费、财物损失数额不合理。照相费若有收据，则上诉人沈振东同意赔偿。偿交通费不应赔偿。
上诉人李素华辩称：同意上诉人沈振东的意见。
被上诉人李素芝辩称：同意上诉人沈振东的意见。
上诉人沈振东、李素华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回上诉人吴艳的诉讼请求。上诉的理由是：一、上诉人吴艳事后隔天去住院治疗，属敲诈讹人，上诉人沈振东、李素华对吴艳的治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等不应承担赔偿责任。事发当天，上诉人李素华与上诉人吴艳互相厮打，到派出所后两人均无大碍，两人都有轻微皮外伤，属于相互抓伤。上诉人吴艳提供的三份证据互相矛盾，明显是编造说谎来讹人。吴艳住院病历中没有体温记录。二、原审判决对财产损失数额的认定没有法律依据，对案件受理费的判决错误。
上诉人吴艳辩称：不同意上诉人的上诉请求，对方应承担全部责任。原审判决对诉讼费的处理正确。关于财物损失问题，请求法院支持上诉人吴艳的请求。
被上诉人李素芝辩称：同意上诉人沈振东的意见。
本院审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等�治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成财产损失的应当承担赔偿责任。本案上诉人沈振东、李素华，被上诉人李素芝因琐事与上诉人吴艳争执，并发生冲突致上诉吴艳人身损害、财产损失，存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
上诉人吴艳主张上诉人沈振东、李素华及被上诉人李素芝应承担全部赔偿责任一节。本院认为，上诉人沈振东、李素华，被上诉人李素芝因琐事与上诉人吴艳产生纠纷并致上诉人吴艳人身、财产损害应当承担主要责任。上诉人吴艳不能理智、依法解决矛盾对本案的纠纷的产生亦负有一定责任。因此，原审判决判令上诉人吴艳主张上诉人沈振东、李素华及被上诉人李素芝对上诉人吴艳的损失承担80%的赔偿责任，正确，本院予以维持。
关于上诉人沈振东、李素华提出，上诉人吴艳事后隔天去住院治疗，属敲诈讹人，对吴艳的治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等不应承担赔偿责任的问题。经查，上诉人吴艳在一审期间提交了公安行政处罚决定书四份、门诊病历一套、住院病历一份、医药费收据等相关证据，本院经审查认为，上述证据具有真实性、关联性及合法性，原审法院予以采信并对上诉人吴艳的治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等数额予以认定，符合法律规定，本院予以维持。
关于上诉人沈振东、李素华主张原审判决对上诉人吴艳的财产损失数额的认定没有法律依据，对案件受理费的判决错误一节。本院认为，原审法院通过走访各干果超市及市场，并询问损失干果种类的上货价，干果摊位烟筒和电子秤市场价格，并结合本案实际情况，确定上诉人吴艳的财产损失为3800元以及对案件受理费的判决，并无�当，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费993元，由上诉人吴艳承担943元，上诉人沈振东、李素华承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一四年十一月十九日
书记员 崔 莹