重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3850号
上诉人（原审被告）：重庆一也机械厂，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝社，统一社会信用代码915001097688544335。
法定代表人：朱昌维，厂长。
委托诉讼代理人：吕茂静，重庆佑圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄程程，重庆佑圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：重庆兆恒机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号帝豪名都附10-18号，注册号500901000027451。
法定代表人：罗佑国，经理。
上诉人重庆一也机械厂（以下简称一也机械厂）因与被上诉人重庆兆恒机电设备有限公司（以下简称兆恒设备公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初18378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一也机械厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兆恒设备公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由兆恒设备公司承担。其事实和理由为：1.兆恒设备公司未举证证明所供设备已完成安装调试、一也机械厂可以正常使用，设备仍处于安装调试阶段，兆恒设备公司未完成合同义务，一也机械厂有权不付货款；2.本案案情复杂，一审法院适用简易程序独任审判，程序错误。
兆恒设备公司二审答辩称：本案设备系一也机械厂试用后才决定签订合同。我司一直向一也机械厂供应专用油品，一也机械厂使用设备长达两年之久，其应当承担支付设备货款的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
兆恒设备公司向一审法院起诉请求：1.一也机械厂立即支付兆恒设备公司货款109786.60元，并从2015年3月1日起至付清为止，全部货款按贷款利息的1.3倍支付资金占用费；2.一也机械厂承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2014年10月28日，一也机械厂与兆恒设备公司签订《专利设备产品及专用油品购销合同》一份。合同约定：一也机械厂向兆恒设备公司采购“金爽”牌微量润滑设备24台，型号为KS2107，以及专用油品60公斤。合同应付款总额256800元；交订金30000元，货到三天内付款30000元，调试完毕35天内付款60000元，余款分4个月内付清；油品货到付款。其后，兆恒设备公司陆续供货。
一也机械厂提交的对账、付款明细表中载明，2016年2月5日，一也机械厂尚欠兆恒设备公司设备款91800元（其中4800元系油款）。
2016年3月12日和25日，兆恒设备公司再次供应油品，共计6350.40元（此款未计入挂账单），对此一也机械厂予以确认。
2016年4月28日止另欠专用油款5636.20元。总计欠货款为103786.60元（即91800+5636.20+6350.40=103786.60元）。
一审审理中，兆恒设备公司调整资金占用费的起算时间为2015年5月1日。
一审法院认为，一也机械厂与兆恒设备公司之间的买卖关系依法成立，受法律保护。
一也机械厂应按照合同约定及时足额履行付款义务。现双方均提交了不同时间的对账或挂账单，应以双方最后一次对账确认的金额为准，即由兆恒设备公司相关人员签字确认的2016年4月28日所欠货款（包括油款）97436.20元。一也机械厂在法庭上认可2016年3月12日和25日共计6350.40元的货款未上账，故一也机械厂尚欠兆恒设备公司货款总计103786.60元。虽然合同中双方明确了付款方式，也约定了先予挂账，而对产品没有验收的原因双方各执一词，兆恒设备公司要求从2015年5月1日起计算资金占用费不符合双方约定，故应以双方挂账确认金额后为一也机械厂支付款项时间，则资金占用费从挂账后次日起计算为宜。
一也机械厂辩称兆恒设备公司提供的产品质量不合格，但仅举示了设备有关部分照片，不能充分证明产品质量的问题，故对产品质量存在的问题，一也机械厂没有举示有效的证据予以证明，故对此辩解意见一审法院不予采纳。
一审法院判决：1.一也机械厂于原审判决生效后十日内，支付兆恒设备公司货款103786.60元及资金占用费（资金占用费以未还本金为基数，从2016年5月1日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；2.驳回兆恒设备公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1399元，由一也机械厂负担。
本院二审中，一也机械厂向本院提交录音录像资料一份和朱昌维通话记录一份，拟证明一也机械厂法定代表人朱昌维与重庆大学教授曹华军之间就涉案设备调试整改进行通话，兆恒设备公司多次对设备进行整改，但未通过调试。经质证，兆恒设备公司对上述证据的三性不予确认，其认为录音资料无法确认通话人真实身份，且曹华军与兆恒设备公司没有关系，该录音资料不能达到一也机械厂的证明目的。本院认为，一也机械厂提交的录音资料无法确认曹华军的身份，一也机械厂也未提交证据证明曹华军与兆恒设备公司的关系，故本院无法核实其真实性，对该组证据不予采信。
一也机械厂向本院提交使用普通润滑油使用效果录像和使用金爽润滑油使用效果录像，拟证明兆恒设备公司至今未将设备设计安装完毕，原有设备受到损害，造成经济损失。经质证，兆恒设备公司对该证据的三性不予认可。本院认为，一也机械厂提交的该份证据仅显示两种润滑油的使用效果，无法达成其证明目的，故对该证据，本院不予采信。
本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，一也机械厂与兆恒设备公司签订的《专利设备产品及专用油品购销合同》意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
关于设备是否安装调试至正常运行的问题。本院认为，首先，合同约定兆恒设备公司向一也机械厂免费提供一台KS21**设备实验30天内决定撤走或定价10500元卖给一也机械厂。根据该约定，一也机械厂应就免费提供的设备进行实验使用后才决定是否继续购买。一也机械厂愿意购买24台设备，理应对设备进行过实验使用，并对设备性能有所了解。其次，合同约定一也机械厂交订金3万元，在货到三天内付款3万，调试完毕35天内付款6万元，余款分4个月付清。根据查明的案件事实，一也机械厂仅差欠设备款8.7万元，已支付货款为16.5万元。即一也机械厂已将合同约定的订金3万元、货到三天应支付3万元及调试完毕后应支付的6万元全部付清。从一也机械厂的付款行为能够侧面印证合同约定的“调试完毕”已经履行。最后，一也机械厂主张在收到设备后近两年的时间内，设备一直处于安装调试阶段，既与常理不符，也被兆恒设备公司否认，亦与一也机械厂长期向兆恒设备公司购买设备专用油品的行为相悖，其主张的事实不应认定，应认定兆恒设备公司向一也机械厂提供的设备已安装调试完毕。现无证据证明设备存在严重质量问题导致合同目的不能实现，一也机械厂抗辩付款的理由不能成立。
兆恒设备公司已按约履行供货义务，一也机械厂应当承担支付货款的责任。一审判决认定一也机械厂支付货款及承担逾期付款违约责任并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”本案围绕一也机械厂与兆恒设备公司之间的买卖合同关系进行审理，事实比较清楚、双方权利义务关系明确，属于争议不大的简单民事案件，原审法院适用简易程序审理并无不妥。
综上所述，一也机械厂的上诉请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费2798元，由重庆一也机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽丹
审 判 员 陈秀良
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王璐野