临汾铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）临铁刑初字第8号
公诉机关临汾铁路运输检察院。
被告人董永平，男，45岁，1969年9月21日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
辩护人吴慧文，山西近道律师事务所律师。
临汾铁路运输检察院以临铁检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人董永平犯挪用公款罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭。在审理过程中，公诉机关于2014年8月18日提出延期审理建议，本院决定延期审理，并于同年8月28日恢复法庭审理后公开开庭审理了本案。临汾铁路运输检察院指派检察员杜占华出庭支持公诉，被告人董永平及其辩护人卢慧斌、吴慧文到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾铁路运输检察院指控，2010年9月至2011年12月，被告人董永平在担任甲单位技术科工程师、副科长期间，负责收取、管理甲单位监管的A股份有限公司、B股份有限公司付给该单位的机车鉴定费、检测费等费用，在此过程中，被告人董永平联系两家公司付给甲单位的费用共计186800元转入其妻子甄某在中国工商银行设立的个人账户中，并将其中的160800元分四次挪用让甄某用于个人购买股票。案发前董永平已陆续将所挪用款项归还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人董永平身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款160800元归个人使用，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，对被告人董永平定罪量刑。
被告人董永平对指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出辩护意见如下：1.董永平不属于刑法中规定的国家工作人员，应以挪用资金罪对其定罪；2.董永平具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚；3.董永平主观恶性较小，社会危险性较小，并易于改造，可在法定刑以下对其减轻处罚，并对其适用缓刑；4.董永平于2013年10月17日被限制人身自由，根据《最高法院研究室关于隔离审查日期可否折抵刑期问题的电话答复》应对其失去人身自由的时间予以折抵刑期。
经审理查明，被告人董永平在担任甲单位技术科工程师、副科长期间，时任甲单位技术科科长崔某安排其管理科室小金库并提议由董永平妻子甄某在中国工商银行设立了个人账户作为小金库的账户，个人账户账号为05100292XXXXXXX5085（以下简称尾号为5085的工行账户）。2010年10月至2011年12月期间，A股份有限公司、B股份有限公司所支付的机车鉴定费、检测费等费用共计186800元汇入甄某尾号为5085的工行账户，被告人董永平利用管理小金库职务便利，挪用其中的160800元让甄某用于个人购买股票。案发前董永平已将所挪用款项归还。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的以下证
据证明：
1.甲单位劳动人事科出具的干部任免审批表，甲单位出具的聘任董永平职务通知的证明内容为：董永平于2009年3月5日被聘任为高级工程师专业技术岗位工程师职务；2011年6月25日经党政联席会议研究决定聘任为技术科副科长。
2.企业法人营业执照、中华人民共和国铁道部关于太原铁路局运输主业整体改制上市有关问题的批复、大秦铁路股份有限公司年度报告的证明内容为：大秦铁路股份有限公司属于国家出资企业中的国有资本控股公司。
3.太原铁路局文件太铁机函（2005）237号、太原铁路局机务处文件太机（2008）6号、太原铁路安全监督管理办公室文件太铁监管办（2008）46号、铁路传真电报、甲单位侯机技（2010）76号的证明内容为：A股份有限公司、B股份有限公司的内燃机车属于甲单位监管。
4.内燃机车技术鉴定协议书、维修协议书的证明内容为：2010年度至2013年度，A股份有限公司与甲单位签订内燃机车技术鉴定协议及维修协议；2010年度，B股份有限公司与甲单位签订内燃机车技术鉴定协议及维修协议。
5.A股份有限公司日化销售分公司的银行凭证、付款凭证、付款通知单及山西省地方税务局通用机打发票等书证的证明内容为：A股份有限公司于2010年9月26日、2010年12月9日、2011年11月30日分别将53000元、7800元、50000元的机车鉴定费转入甄某尾号为5085的工行账户。
6.B股份有限公司销售部的记账凭证、银行凭证及委托书等书证的证明内容为：B股份有限公司于2010年10月14日将76000元的机车鉴定费转入甄某尾号为5085的工行账户。
7.中国工商银行股份有限公司临汾分行银行明细的证明内容为：甄某尾号为5085的工行账户于2010年10月1日、2010年10月14日、2010年12月11日、2011年11月29日分别进账53000元、76000元、7800元、50000元。
8.中国银河证券股份有限公司侯马浍滨街证券营业部的自然人账户信息表及客户查询资金流水表的证明内容为：甄某于2010年10月11日从尾号为5085的工行账户中转出27000元购买股票，2010年10月14日转出76000元购买股票，2010年12月13日转出7800元购买股票，2011年12月15日转出50000元购买股票。
9.山西省人民检察院太原铁路运输分院检验鉴定文书的证明内容为：A股份有限公司2010年9月至2011年11月付给甄某110800元，B股份有限公司销售部2010年10月付给甄某76000元；甄某收到186800元，26000元用于提现，160800元用于购买股票。
10.证人甄某的证言内容为：董永平允许其妻子甄某在不影响单位使用该资金的情况下，可以临时用于个人炒股；A股份有限公司及B股份有限公司汇入其账号的鉴定费用共计186800元，甄某将其中的160800元购买股票。
11.证人杨某明的证言内容为：2009年底，其担任A股份有限公司铁路运输部生产科科长负责与甲单位联系机车维修、鉴定，并根据董永平的要求把款项汇到甄某的个人账户。
12.证人崔某的证言内容为：其在担任技术科科长期间，安排董永平保管小金库，并提议将收取的机车鉴定费直接汇入甄某的个人账户。
13.证人王某刚、梁某德、李某的证言内容为：甲单位应该
以单位的名义收取A股份有限公司及B股份有限公司的机车鉴
定费。
14.证人何某国的证言内容为：其在担任甲验收室主任期间，
验收室对A股份有限公司及B股份有限公司的内燃机车做过过轨技术状态检查和验收。从2008年开始，技术科每年付给验收室2万元左右技术鉴定费用。
15.临汾铁路运输检察院反贪污贿赂局出具的到案情况说明及甲单位纪律检查委员会出具的情况说明的证明内容为：2013年10月17日，董永平到临汾铁路运输检察院反贪局协助核实问题；次日，由甲单位将董永平接走；随后，临汾铁路运输检察院反贪局发现董永平有挪用公款的重大嫌疑；10月24日，甲单位接到检察院电话通知，要求将董永平送至检察院协助调查；在10月24日之前，董永平未向纪委工作人员反映任何情况。
16.临汾市公安局车站街派出所出具的户籍证明及甲单位出具的现实表现情况的证明内容为：被告人董永平的自然情况及现实表现情况。
针对控辩双方的意见，本院经审查认为：
1.依照法律规定，国有独资企业、国有资本控股公司均系国家出资企业。董永平在担任工程师、副科长期间，接受时任领导崔某的安排，对科室小金库具有监督、管理职责，其行为应属于从事公务的行为。故被告人董永平的辩护人所提被告人
不属于国家工作人员的辩护意见，本院不予采纳。
2.现有证据显示，检察机关在通知被告人董永平到案协助调查之前，已经确定了其有挪用公款的重大嫌疑并掌握了主要犯罪事实的证据材料，故被告人董永平的辩护人所提被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳。
3.关于辩护人提出的被告人董永平主观恶性相对较小的辩
护意见本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人董永平易于改
造，应当在法定刑以下对其减轻处罚，并对其适用缓刑的辩护
意见，综合全案没有相关证据予以支持，本院不予采纳。
4.关于辩护人依据《最高人民法院研究室关于隔离审查日期可否折抵刑期问题的电话答复》提出应对被告人董永平进行刑期折抵的问题，经查，因该司法解释已于2013年1月18日被最高人民法院因社会形势变化而废止，故被告人董永平的辩护人的辩护意见不予采纳。
综上，本院认为，被告人董永平利用职务上的便利，挪用公款160800元用于购买股票，其行为已构成挪用公款罪，应予惩处。被告人董永平归案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。临汾铁路运输检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人董永平犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董永平犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2018年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冬青
审 判 员 吴菲菲
代理审判员 申雅栋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李志成