wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2185号
申请执行人于晓，。
被执行人东港市星海食品有限公司。
法定代表人于光，该公司总经理。
上述当事人因追索劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2014年9月22日作出（2014）东民初字第4351号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市星海食品有限公司给付申请人工资11467元，案件受理费40元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，被执行人东港市星海食品有限公司财产正在被法院拍卖。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一六年六月二十日
书记员 孙美艳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1124号
申请执行人唐素华，女，1964年8月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市，组织机构代码证号××。
法定代表人孙刚，总经理。
申请执行人唐素华与被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）川2002民初字第338号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月21日，权利人唐素华向本院申请强制执行，要求四川省资阳市四海发展实业有限公司给付借款本金140000元及逾期利息和垫付受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无工商信息。（2016）川2002执1126号案于2016年8月26日冻结了被执行人银行账户上存款共计5277.06元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司仍欠申请执行人唐素华借款本金140000元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初字第338号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年八月三十日
书记员 丁 倩
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5729号
原告：陈夫银，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：方敬开，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告陈夫银诉被告方敬开买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告陈夫银于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈夫银撤诉。案件受理费580元，由原告陈夫银负担。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 秦相和
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘志茹
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00790号
原告：白某某，女，1988年8月1日生，回族，初中文化，农民。
委托代理人：逯世玉，男，1980年2月24日生，汉族。
被告：海某某，男，1984年12月29日生，回族，农民。
原告白某某与被告海某某离婚纠纷一案，原告白某某于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告海某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我与被告经媒人介绍认识，并于2009年9月30日订婚。于2010年2月12日举行结婚仪式，并办理登记手续。婚后生育两个子女，长子叫海甲，现已3岁，长女海乙11个月，原被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方无共同语言，又加上性格不和，双方经常因生活琐事生气、吵架，无法共同生活。但原告为了孩子忍受着这个不幸的婚姻，可被告不知道珍惜，在原告患病住院治疗时，被告不管不问，一点也不尽做丈夫的责任，为此原告一气之下就回娘家和被告分居生活至今。请求法院依法判令我与被告海某某离婚；婚生儿子海甲由被告海某某抚养，婚生女儿海乙由我抚养，抚养费用各自负担；婚前财产各归各有；诉讼费用由被告负担。
被告海某某辩称，原告所述不属实。我与原告经媒人介绍相识，2009年10月20日订婚。2010年12月26日典礼，之后办理了登记手续。婚后原告经常上网，经多次教育仍然不改。不从事生产劳动，不做家务，对孩子不尽抚养义务。原告有病是事实，在新乡市人民医院就诊治疗，住院十多天，花医疗费一万多元，都是我支付的。我同意与原告离婚，婚生男孩海甲（2010年9月19日出生）、女孩海乙（2013年4月11日出生）我要求抚养，原告承担抚养费。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：一、原告白某某与被告海某某夫妻感情是否破裂，是否应当判决原告白某某与被告海某某离婚。二、原告白某某与被告海某某婚生儿子海甲、女儿海乙由谁抚养对孩子成长较为有利，抚养费如何负担；三、原被告婚前财产、婚后共同财产如何分割、共同债务如何负担。
原告白某某向本院提交的证据有：（1）原告身份证复印件一份；（2）原、被告户口本复印件一份；（3）原、被告婚姻登记记录证明；（4）2014年2月27日封丘县陈桥镇人民调解委员会出具的人们调解协议一份；（5）袁甲书面证言一份及身份证复印件一份；（6）白甲书面证言一份及身份证复印件一份；（7）张甲调查笔录一份既身份证复印件一份；（8）民权县伯党回族乡伯党西村民委员会证明一份。以上证据证明原被告婚后因生活琐事生气吵架造成夫妻感情完全破裂。（9）原告的询问笔录一份；证明原被告分居后婚生儿子随被告生活，婚生女儿随原告生活。（10）婚生女儿海乙的出生证明一份，证明婚生女儿海乙的出生情况。
被告海某某未向本院提供证据。
经庭审，被告海某某对原告证据（1）、（2）、（3）、（4）、（10）没有异议。对证据（5）有异议，其认为袁甲书面证言不属实。对证据（6）有异议，其根本不认识这个人，书面证言内容不属实。对证据（7）有异议，其根本不认识这个人，书面证言内容不属实。对证据（8）有异议，其认为证明内容不属实。以上三个证人没有出示身份证原件，对证人身份有异议。对证据（9）有异议，其认为原被告是于2009年农历腊月26日举行的结婚典礼仪式。原告住院时被告并没有不管不问，住院期间被告也给原告交住院费了，也在医院照顾原告，借钱给原告看的病。被告也不知道婚生女孩海乙是否跟随原告生活。2012年的时候确实借给了被告弟弟海丙一万元钱，2013年的时候被告弟弟海丙还了2000元，现在只剩8000元了。原被告是于2013年7月份原告出院以后分居。本院认为，原告白某某提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（8）、（9）中原被告分居后婚生儿子随被告生活，婚生女儿随原告生活、（10）符合证据的“三性”特征，本院予以采信。原告提供证据（5）、（6）、（7），证人未出庭接受当事人质询，且未提供证人身份证原件，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下，原告白某某与被告海某某于2009年9月份经媒人袁乙和赵乙介绍相识，后于2009年9月30日订婚，于2009年农历腊月26日举行结婚典礼仪式。于2010年4月21日在封丘县民政局补办了结婚登记手续。原告白某某与被告海某某于2010年9月19日生育儿子海甲，现随被告海某某生活；于2013年5月20日生育女孩海乙，现随原告白某某生活。庭审过程中，原告自愿放弃婚前个人财产。原告主张夫妻共同财产有10000元债权并要求分割一半，未提供证据予以证明。被告海某某认可婚后共同财产有债权8000元。被告海某某主张有共同债务10000元，其中借皮革厂马乙5000元、借邻居小学（小名）5000元，未提供证据予以证明。原告白某某与被告海某某均同意离婚。原告白某某与被告海某某自2013年7月分居至今。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的唯一标准。在本案中，原告白某某与被告海某某婚前缺乏了解，婚后双方未建立起较为稳定的夫妻感情。双方因性格不和，经常因家庭琐事而发生争吵，经本院调解，双方当事人已没有继续共同生活下去的愿望，且双方当事人对离婚均无异议，故依法准予离婚。原告要求婚生儿子由被告抚养、女儿由其抚养，互不支付抚养费用。被告主张婚生儿子海甲、女儿海乙由其抚养，由原告支付抚养费用。因原告白某某与被告海某某共同生育的儿子海甲长期随被告海某某生活，女儿海乙长期随原告生活，已形成了较为稳定的生活环境，且婚生女儿海乙还在哺乳期，改变生长环境对孩子成长不利，本院认为婚生儿子海甲由被告海某某抚养、女儿海乙由原告白某某抚养，有利于孩子成长。结合双方当事人的收入状况、经济负担能力，双方互不承担抚养费用较宜。鉴于被告海某某认可8000债权系夫妻共同财产，考虑到这8000元是被告海某某出借给其兄弟海丙，被告便于实现债权，故8000元债权归被告海某某所有，被告海某某支付原告4000元现金。原告自愿放弃其婚前财产，系对其权利的自由处分，本院不予干涉。被告海某某主张夫妻共同债务为10000元并要求原告负担一半，因被告海某某未提供证据予以证明，对该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、准予原告白某某与被告海某某离婚。
2、婚生男孩海甲由被告海某某抚养，女儿海乙由原告白某某抚养，互不负担抚养费。
3、8000元债权归被告海某某所有。限被告海某某于本判决生效十日内支付原告白某某4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
代审 判员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈鹏举
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1033号
罪犯陈觉晓，男，1961年10月24日出生，汉族，福建省晋江市人，大学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2011年12月1日作出（2011）泉刑初字第181号刑事判决，认定被告人陈觉晓犯受贿罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年7月13日起至2024年7月12日止），并处没收个人财产人民币200000元，被告人陈觉晓已退出并扣押在泉州市人民检察院的赃款人民币219万元，予以没收并由扣押机关依法上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年8月21日向本院提出泉监减（2014）753号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理，福建省泉州市人民检察院检察员吴灿辉、福建省泉州监狱干警康清芳到庭履行职务，罪犯陈觉晓、证人尤传能、侯英林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈觉晓在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈觉晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分21分，2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子。2014年2月11日向本院交清没收个人财产款人民币20万元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据、证人证言、罪犯陈觉晓的陈述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈觉晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈觉晓减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月13日起至2023年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建家
审 判 员 王梓榕
人民陪审员 吴媚英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨雅楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终418号
上诉人（原审被告）南京金强石粉有限公司（以下简称金强公司），住所地南京市江宁区滨江开发区锦文路。
法定代表人魏双和，金强公司总经理。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
委托代理人成祥，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周巧云，女，汉族，1951年10月16日生。
委托代理人刘培军，江苏苏宁律师事务所律师。
原审法院：南京市雨花台区人民法院
原审案号：（2016）苏0114民初205号
上诉理由及请求：被上诉人提供的证据不能证明合同履行地在雨花台区，上诉人也未认可。上诉人自2008年7月起，注册地和办事机构所在地均在南京市江宁区滨江开发区锦文路，考虑上诉人实际情况以及便于以后执行，根据民事诉讼法第22条规定，应将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议纠纷案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人金强公司原住所地在雨花台区宁丹路9号，2008年7月变更至江宁区开发区路。被上诉人系上诉人老职工，企业搬迁前履行劳动合同的地点在南京市雨花台区宁丹路9号，因该地点属原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人金强公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 姗
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初27号
原告严琼文，男，1949年5月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人杨立新，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告安顺市西秀区东关办事处龙潭村村民委员会。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处龙潭村内。
法定代表人倪世江。
第三人张有熊，男，1961年3月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
第三人倪猛，男，1982年3月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告严琼文诉被告安顺市西秀区东关办事处龙潭村村民委员会、第三人张有熊、倪猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严琼文及其委托诉讼代理人杨立新、胡玉兰，第三人张有熊、倪猛到庭参加诉讼。被告安顺市西秀区东关办事处龙潭村村民委员会经本院依法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严琼文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币160000元，并判令被告以160000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月17日起至判决确定之日止计算利息支付给原告。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月中旬，代表被告的村干部向原告借款250000元，时任村干部的第三人张有熊说是借去支付村干部的误工补贴等各项费用(当时村里修建公墓，系原告承建。2015年2月12日西秀区东关办事处拨了建设款60余万元给原告，村里干部知道拨款情况)。由于原告的建设工程需要被告的配合，原告不好拒绝。2015年2月17日，原告在银行取款260000元后，就电话通知村干部写条子。双方见面后，原告将250000元现金交给时任村支书、主任的第三人张有熊等人，村干部就将写好的条子交给原告，原告看后，要求改。遂在写好的条子上加了“该款借付村干部的误工补贴”，村支书和主任确认并签字后，加盖村委公章。村干部在签字时，把时间签成了2015年2月18日。2016年1月22日，被告总计归还原告90000元。之后，原告向龙潭村村干部要求归还借款，但由于村干部换届、账上没钱等原因，一直没有归还。换届后的村干部称这是前任村干部的事情。为此，原告诉至法院，请依法判决。
第三人张有熊述称：我是原安顺市西秀区东关办事处龙潭村的村支书，倪猛是村主任。出具给原告的收条是我写的，该款不是给原告所借，而是村委借原告的账户存放，是用来支付其他费用的。
第三人倪猛述称：与第三人张有熊的意见一致。
被告安顺市西秀区东关办事处龙潭村村民委员会未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。
经本院审理查明：2014年11月26日，贵州省顺源劳务工程有限公司与被告签订《公墓土建工程承包合同》，约定被告将村公墓建设项目中的部分堡坎工程发包给贵州省顺源劳务工程有限公司施工。贵州省顺源劳务工程有限公司委托原告严琼文为该工程的代理人。2015年1月16日，安顺市西秀区财政局东关办事处分局付款人民币300000元给原告，同时在进账单上注明：小龙棚户区付借款。2015年2月12日，安顺市西秀区财政局东关办事处分局又付款人民币620542.95元给原告，同时在进账单上注明：工程款（小龙棚户区）。2015年2月17日，由第三人张有熊执笔出具一张内容为：“收条今收到严琼文转交来公墓建设资金贰拾伍万元（250000）正。该款借付村干部的误工补贴。收款单位：龙潭村（小龙）村委会（盖有被告公章）2015.2.17属实张有熊倪猛2015.2.18”的收条给原告。庭审中，第三人张有熊表示收条中“该款借付村干部的误工补贴”字样不是自己书写，是后补的；原告亦表示不知是何人所写。原告在庭审中还陈述其分别在2015年3月和年底收到被告的还款人民币90000元。第三人张有熊、倪猛表示对此自己不清楚。
上述事实，有原告及第三人的陈述，原告的身份证，盖有被告印章的收条，原告的银行账户流水清单，贵州省顺源劳务工程有限公司与被告签订的《公墓土建工程承包合同》，被告的《关于东关办事处龙潭村小龙组修建迁坟安置公墓资金报告》及《关于龙潭村小龙组修建迁坟安置公墓资金报告》，贵州省顺源劳务工程有限公司的授权委托书，两份进账单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，请求判令被告偿还借款，因此，关于借贷关系成立事实的证明责任应当在原告。现原告只提交一份加盖有被告印章的收条，且该收条上写明的是“今收到严琼文转交来公墓建设资金”，与原告所主张的是被告向其借款明显不符。该收条上虽有“该款借付村干部的误工补贴”字样，但在庭审过程中，作为该收条书写者第三人张有熊，明确表示不是自己书写，原告亦不能说明其为何人所写。且第三人述称该款不是借款，是因村委没有银行帐户才借原告的帐户“过款”，此说法与收条的书写内容能相互映证。故在原告不能提供其他有力证据予以佐证的情况下，原告仅凭此收条来主张双方存在借贷关系的理由不能成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告安顺市西秀区东关办事处龙潭村村民委员会不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告严琼文对被告安顺市西秀区东关办事处龙潭村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告严琼文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李 净
二〇一八年一月三十一日
书记员 ＸＸ（代）
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民城初字第01137号
原告郑某某，男，1977后8月12日出生，满族，无业，住义县。
被告王某，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告郑某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告郑某某负担。
审判员 许宝信
二〇一四年十月十五日
书记员 季海潇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第434号
申请执行人：丛菲。
被执行人：李汪璞。
申请执行人丛菲与被执行人李汪璞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了应履行的义务，现本院查明被执行人应履行义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）威高民初字第622号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十一月十日
书记员 于林浩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第479号
上诉人（原审原告）：大连爱特车汽车用品有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二街6、8号。
法定代表人：张中华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：丁苓。
委托代理人：迟瑞堂，辽宁天合律师事务所律师。
原审原告大连爱特车汽车用品有限公司（以下简称爱特车公司）与原审被告丁苓劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年1月19日作出（2014）西民初字第2440号民事判决，爱特车公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在审理本案过程中，本院按照上诉人爱特车公司填写的地址确认书的地址于2015年4月11日向其邮寄送达开庭传票，通知其于2015年4月16日13点00分到本院第21法庭开庭，上诉人爱特车公司无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人爱特车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人大连爱特车汽车用品有限公司撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人大连爱特车汽车用品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 玲
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第180号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：莱阳市龙旺庄街道办事处逍仙庄村民委员会。住所地：莱阳市。
法定代表人：杨希臣，该村村委主任。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市龙旺庄街道办事处逍仙庄村民委员会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人莱阳市龙旺庄街道办事处逍仙庄村民委员会下达了莱国土资罚字（2014）138号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的594平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款5940元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）138号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市龙旺庄街道办事处逍仙庄村民委员会。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市龙旺庄街道办事处逍仙庄村民委员会必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）138号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2089号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
主要负责人：蒋庭磊，行长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行职工。
被告：陈凌军。
被告：冯承栋。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告陈凌军、冯承栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。
案件受理费2523元，减半收取计1261.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。
审 判 员 王迎春
二〇一七年三月二十三日
代书记员 李爱琴
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第105号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被唐山市丰南区公安局取保候审，2015年6月24日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支�公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月6日晚，被告人李某伙同他人，驾驶黑色“解放”牌面包车（车牌号冀j×××××），在唐山市丰南区黑沿子镇涧河一村毕某甲家北门口，将唐山市曹妃甸区八农场韩庄子村的韩某停放在此的1辆“澳柯玛”牌电动自行车盗走，经鉴定价值人民币1732元；
2、2014年7月6日晚，被告人李某伙同他人，驾驶黑色“解放”牌面包车（车牌号冀j×××××）在丰南区黑沿子镇涧河二村，将毕某乙停放在屋内中厅的1辆“捷马”牌电动自行车盗走，经鉴定价值人民币1371元；
3、2014年7月6日晚，被告人李某伙同他人，驾驶黑色“解放”牌面包车（车牌号冀j×××××）在丰南区黑沿子镇涧河三村，将柳某停放在自家院内的1辆“三枪”牌电动自行车盗走，经鉴定价值人民币1195元；
4、2014年7月6日晚，被告人李某伙同他人，驾驶黑色“解放”牌面包车（车牌号冀j×××××）在丰南区黑沿子镇涧河一村，将董某停放在自家院内的1辆“澳柯玛”牌电自行动车盗走，经鉴定价值人民币1573元。
被告人李某伙同他人在实施第四起盗窃作案时，被失主董某发觉并追赶，二人弃车逃跑。案发后，公安机关从李某二人所驾面包车内提取被盗电动车4辆，均已发还失主。
2014年9月11日，被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有各被害人的陈述、证人周某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、价格鉴证报告书、公安机关出具的被告人李某到案经过的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某系多次盗窃作案且有三起为入户盗窃，可酌情予以从重处罚，但其在犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定有自首情节，可依法从轻处罚。随案移送的作案工具“解放”牌小型面包车一辆（车牌号冀j×××××），应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年1月23日止）。
二、没收作案工具“解�”牌小型面包车一辆（车牌号冀j×××××）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
代理审判员 张 舫
人民陪审员 张金玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴 越
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02035号
原告李开华，系宜昌市住建委退休干部。
委托代理人龙江、顾雄，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告湖北润恒投资发展有限公司，住所地宜昌市伍家岗区万达广场C栋28层032808室。
法定代表人翟国华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人卞兆林、谭建春，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
原告李开华与被告湖北润恒投资发展有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告李开华及其委托代理人龙江、顾雄，被告委托代理人谭建春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告间存在长期借贷关系。2014年6月11日，原、被告签订《借款合同》1份，合同约定：被告向原告借款1500万元，借款期限自2014年6月4日起至2015年6月3日止，借款月利率2%，被告另按月1%支付原告宜昌市磨基山旅游综合体项目（系被告与湖北隆图置业有限公司联合开发）的监管费用。截止2014年6月4日，原告实际提供借款1355万元。2015年1月16日，被告将宜昌市磨基山旅游综合体项目22套商品房以市场价11397574元的七折即7978301.8元抵偿原告欠款本息。因湖北隆图置业有限公司涉诉，被告抵债的房屋14-010202号被法院查封，其余21套房屋原告在宜昌市房地产交易中心办理了预告登记，即被告抵债款项为7658069.3元。另1355万元借款本金，自2014年6月4日至2015年1月30日按年利率24%计算利息为213.19万元。截止2015年1月30日，被告共欠原告借款本金8023830.7元。故诉至法院，请求判令被告：偿还原告借款本金8023830.7元（含2131900元利息），并自2015年1月30日起至实际清偿之日止按年息24%支付原告利息；2、承担案件诉讼费。
被告辩称，原告所称的2014年6月11日《借款合同》，原告未履行借款义务；2014年6月11日前，被告欠原告1355万元，其中由20万元系利息转为本金，利息均系以月息3%计算，不应将20万元再计入借款本金；截止2015年4月23日，被告按月息3%合计支付原告利息1198055元，2015年1月6日，被告又以22套房屋抵偿原告借款本息7978301.8元。原告诉请，缺乏事实依据和证据不足，请求驳回原告诉请。
经审理查明，从2012年6月4日开始，原告李开华将借款400万元打入被告湖北润恒投资发展有限公司法定代表人翟国华个人账户，后原告又多次将借款打入翟国华个人账户，原告按借款金额的月息3%收取利息，被告湖北润恒投资发展有限公司将上述往
来均纳入公司财务。截止2014年5月23日，总计借款本金为1335万元，尚欠利息20万元。
2014年6月11日，原、被告签订《借款合同》1份，合同约定：被告向原告借款1500万元，借款期限自2014年6月4日起至2015年6月3日止，借款月利率2%，借款利息于次月4日前支付上月利息，利息支付至原告指定账户。被告另按月1%支付原告宜昌市磨基山旅游综合体项目的监管费用，于次月4日前支付。
合同还对纠纷的解决方式等进行了约定。
2015年1月16日，原告与被告法定代表人翟国华经协商，确定：将宜昌市磨基山旅游综合体项目22套商品房以市场价11397574元的七折即7978301.8元抵偿原告欠款本息。因湖北隆图置业有限公司涉诉，被告抵债的房屋14-010202号被法院查封，其余21套房屋原告在宜昌市房地产交易中心于2015年5月29日办理了商品房预告登记。现原告为其借款本息向法院提起诉讼。
诉讼中，被告同意扣减被查封的房屋14-010202号价值320232.5元，即房屋抵债款合计为7658069.3元。
另查，2014年9月16日，被告按本金1355万元支付原告利息406500元（其中以1000万元为本金支付利息至2014年8月3日，以50万元为本金支付利息至2014年8月5日，以305万元为本金支付利息至2014年8月8日），2015年4月23日，被告再次支付原告利息5万元。
上述事实，有《借款合同》1份、银行流水1组、房屋抵债协议1份、商品房预告登记1组、房屋查封协助执行通知书1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告将借款直接打入被告法定代表人账户，但被告将借款本金、支付利息全部纳入公司财务，且2014年6月11日，原、被告签订了《借款合同》，故可以认定原告主张的民间借贷法律关系发生在原、被告之间。
原告主张的借款本金为1355万元，其中实际到位借款本金为1335万元，另20万元系按月利率3%将利息转为本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故被告抗辩20万元借款利息不能计入借款本金，本院予以支持。2015年1月16日，被告以房抵债清偿原告借款本金7658069.3元，下欠借款本金为5691930.7元。
2014年8月8日前，被告均按月息3%实际支付原告借款利息，后又于2015年4月23日支付了原告借款利息5万元，本院依公平原则确定被告付款利息截止2014年8月8日（含本日），由此按年利率24%计算被告应支付的利息，并按上述借款本金清偿情况分段计息。
综上，原告诉讼请求，计算有误，本院予以部分支持。被告抗辩理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北润恒投资发展有限公司清偿原告李开华借款本金5691930.7元，并以借款本金1335万元为基数按月利率2%支付原告李开华从2014年8月9日（含本日）起至2015年1月16日（含本日）161天的利息143.29万元，以借款本金5691930.7元为基数，按月利率2%支付原告李开华从2015年1月17日起（含本日）至生效判决确定履行之日止的利息，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告李开华本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78075元（原告已预交），减半收取39037.5元，由原告李开华承担3842.5元，被告湖北润恒投资发展有限公司承担35195元，被告承担的诉讼费，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 聪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1035号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2014年6月10日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员潘颜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月9日19时许，被告人李某酒后驾驶鲁L×××××号正三轮载客摩托车从杭州市萧山区衙前镇童墅路一家饭店出发前往衙前镇杨汛村住处。当天19时50分许，被告人李某驾车沿杭州市萧山区萧明线由东向西行驶至衙前镇政府路口时，停于快车道并在车内睡觉被群众报案后查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为273mg／100ml。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果，鉴定证书，照片及说明，驾驶证、行驶证复印件，保险单，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法信息查询结果，行政处罚决定书，常住人口基本信息；证人曹某、薛某、胡某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明，关于李某妻子张秋娟的情况调查说明；被告人李某的供述和辩解；乙醇检验报告；同步录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10起至2014年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年六月十七日
书记员 朱红梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1292号
申请执行人杨寒淞,男，1989年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘东俊，男，1955年4月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人杨传莲，女，1969年8月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人刘金刚，女男，1979年1月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人刘金奇，男，1975年8月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘金高，男，1984年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人刘金玲，女，1988年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人龙晓双，男，1988年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人临沂飞宏电子科技有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处罗程路东段高都工业园西高都村。
法定代表人刘东俊，经理。
本院在执行申请执行人杨寒淞与被执行人刘东俊、杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘东俊、杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未支付款项2079448元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1292号
被执行人刘东俊，男，1955年4月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人杨传莲，女，1969年8月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人刘金刚，男，1979年1月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人刘金奇，男，1975年8月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘金高，男，1984年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人刘金玲，女，1988年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人龙晓双，男，1988年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人临沂飞宏电子科技有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处罗程路东段高都工业园西高都村。
法定代表人刘东俊，经理。
本院在执行申请执行人杨寒淞与被执行人刘东俊、杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘东俊、杨传�、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘东俊、杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1292号申请执行人杨寒淞,男，1989年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人刘东俊，男，1955年4月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人杨传莲，女，1969年8月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人刘金刚，女男，1979年1月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人刘金奇，男，1975年8月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人刘金高，男，1984年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人刘金玲，女，1988年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人龙晓双，男，1988年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人临沂飞宏电子科技有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处罗程路东段高都工业园西高都村。法定代表人刘东俊，经理。本院在执行申请执行人杨寒淞与被执行人刘东俊、杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘东俊、杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未支付款项2079448元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十二月二十日书记员  倪训强
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初108号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人夏某，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。因吸食毒品，于2012年3月21日被新建县公安局行政罚款二百元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月20日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，2018年1月23被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院于2018年4月17日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：自2015年起，被告人夏某在新建区某某村一带多次向吸毒人员胡某、万某、罗某、熊某2等人贩卖毒品。2017年12月19日晚，公安机关在新建区某村抓获被告人夏某，当场从其身上搜出可疑圆形片剂和可疑无色晶体共计16克。经鉴定，该可疑圆形片剂和可疑无色晶体中均含有甲基苯丙胺成份。
被告人夏某对上述事实未提出异议，并有证人胡某、罗某、熊某1、万某、夏某的证言，辨认笔录与辨认照片，毒品扣押清单与称重照片，南昌市公安司法鉴定中心毒品检验报告，南昌市公安局新建分局分局现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人夏某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某多次贩卖甲基苯丙胺,查获贩卖数量为16克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人夏某在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20起至2024年12月19日止）
二、对公安机关查获的毒品予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 王爱菊
人民陪审员 彭 娟
二〇一八年五月九日
书 记 员 饶多多
附相关法律法规条文：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第510号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告杨德群，男，1953年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告杨德群金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈 阳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00121号
原告：杨友谊，男，汉族，1974年8月12日生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人（特别授权）：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
被告：孙杰，男，汉族，1979年11月2日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：高绪伟，男，汉族，1973年8月15日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
原告杨友谊诉被告孙杰、高绪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨友谊及委托代理人程杨、被告孙杰、高绪伟的委托代理人程玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判决两被告偿还原告人民币25万元及利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：1、原告诉请没有事实依据，2012年，因原告急需资金，通过答辩人孙杰反担保，找担保公司担保贷款250万元，原告取得款项后，给了被告25万元作为酬谢。后原告反悔，多次要求答辩人出具借条一张。2、没有利息，不应支持利息。
原告为支持其诉请，提供如下证据：1、原告身份证复印件、营业执照，证明原告主体资格。2、被告高绪伟身份证复印件、户籍证明、结婚证档案，证明被告身份信息；3、借条、电子回单，证明被告借款25万事实。
被告方对以上证据质证称：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但是对证明目的有异议，该款项转账时间是2012年11月9日，借条出具是2012年11月25日，说明开始不是借贷25万元，而是中介费用。电子回单不是原告个人支付的，而是六安市鲲鹏电器销售公司支付，可见是中介费用，借条没有约定利息，不应支付利息。
被告未举证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原告杨友谊与被告高绪伟系金安区东河口老乡，高绪伟与孙杰系夫妻关系。2012年11月9日，两被告因资金周转所需，向原告借款25万元，原告通过其经营的六安市鲲鹏电器销售有限公司账户（开户行：工行开发区支行，账号：13×××51）转25万元至高绪伟账户（开户行：工行安徽省六安业务处理中心，账号：62×××61），2012年11月25日，孙杰出具借条。后经原告多次催要无果，诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。两被告借原告25万元，理应及时还款，现原告主张，于法有据，应予以支持。原告主张电话中约定的二分利息，因未提供证据证明，被告方又不承认，视为不需支付利息；原告主张逾期利息，可从起诉之日起计息。被告抗辩系担保佣金，未提供证据证明，原告不认可，故无法采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孙杰、高绪伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨友谊25万元借款及逾期利息，从2014年1月6日始，按中国人民银行规定的同类银行贷款利率计息至本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，由被告孙杰、高绪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审判员 张俊和
二〇一四年七月十六日
书记员 袁 靖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6171号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行，住所地天津市宝坻区新安镇。
负责人吕宪瑞，行长。
委托代理人李晓磊，该行职员。
被告兰金峰。
被告兰云龙。
被告兰红玉。
被告兰兴林。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被告兰金峰、兰云龙、兰红玉、兰兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓磊到庭参加了诉讼。被告兰金峰、兰云龙、兰红玉、兰兴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日，原告与被告签订了合同编号为23100144号的《个人借款合同》、《个人贷款保证合同》各一份，合同约定原告向被告兰金峰提供借款76000元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年9月13日至2011年9月12日，借款用途：借新还旧。被告兰云龙、兰红玉、兰兴林为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告兰金峰提供了借款76000元。借款到期后，被告兰金峰并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金76000元，截止到2014年9月11日的利息35450.6元，本息合计111450.6元。故起诉要求被告兰金峰偿还原告借款本金76000元，截止到2014年9月11日的利息35450.6元，本息合计111450.6元。被告兰云龙、兰红玉、兰兴林承担连带偿还责任。
被告兰金峰、兰云龙、兰红玉、兰兴林未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年9月13日，原告与被告签订了合同编号为23100144号的《个人借款合同》、《个人贷款保证合同》各一份，合同约定原告向被告兰金峰提供借款76000元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年9月13日至2011年9月12日，借款用途：借新还旧。被告兰云龙、兰红玉、兰兴林为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告兰金峰提供了借款76000元。借款到期后，被告兰金峰并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金76000元，截止到2014年9月11日的利息35450.6元，本息合计111450.6元。原告于2013年4月7日向四被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告兰金峰依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告兰云龙、兰红玉、兰兴林作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告兰金峰、兰云龙、兰红玉、兰兴林既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰金峰于判决生效后十日内返还原告借款本金76000元，截止到2014年9月11日的利息35450.6元，本息合计111450.6元。
二、被告兰云龙、兰红玉、兰兴林对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告兰金峰负担，被告兰云龙、兰红玉、兰兴林承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民二初字第30-4号
原告阳建云。
委托代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人杨慎勇，湖南宇能律师事务所律师。
被告湖南恒瑞工贸有限公司。住所地湖南省娄底市经济技术开发区铁炉冲*号。
法定代表人吴建新，该公司经理。
委托代理人刘俊生律师，湖南晨晖律师事务所律师。
被告吴建新。
委托代理人刘俊生律师，湖南晨晖律师事务所律师。
被告湖南红太阳电源新材料股份有限公司。
法定代表人周红阳，该公司董事长。
委托代理人罗志光。
原告阳建云来到因与被告湖南恒瑞工贸有限公司、吴建新、第三人易连贵民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提出起诉，本院受理后，由审判员陈和发担任审判长，与审判员宁从越、代理审判员周怡组成合议庭。原告阳建云于2014年6月6日向本院提出撤回对第三人易连贵的起诉。经本院审查后，裁定准许原告阳建云撤回对第三人易连贵的起诉。本院于2014年8月15日，根据湖南红太阳电源新材料股份有限公司、被告湖南恒瑞工贸有限公司的申请。经本院审查决定追加湖南红太阳电源新材料股份有限公司为本案的被告参加诉讼。本案于2014年7月15日、10月10日二次公开开庭进行了审理。在审理过程中，娄底市公安局娄星分局于2014年8月11日作出娄公（经）立字（2014）3499号立案决定书，决定对被告湖南红太阳电源新材料股份有限公司法人代表周红阳等人涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，其侦查范围包含本案所涉借款。
本院认为，湖南红太阳电源新材料股份有限公司法人代表周红阳因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，本案所涉借款已被列入该刑事案件的侦查范围，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当由公安机关进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告阳建云的起诉。
原告阳建云已预缴的案件受理费5.03万元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈和发
审 判 员 宁从越
代理审判员 周 怡
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗艳辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初129号
原告：陈永，男，汉族，1977年2月5日出生，住广东省吴川市。
被告：李春辉，男，汉族，1978年9月10日出生，住广东省吴川市。
原告陈永诉被告李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈永、被告李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20000元及从借款之日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2．由被告负担诉讼费。事实与理由：被告因需要资金周转，于2013年12月25日向我借款20000元，约定按月利率2%支付利息，经我多次催还无果，故起诉。
被告李春辉辩称：借款是事实，当时借款时已经扣取第一个月的利息，月利率2.5%，借款时我将我的小车和行驶证证件抵押给原告，但忘记车牌号，借款后我已支付了8个月的利息，都是现金支付，当时借款时我并不认识原告，今天开庭是第一次见面，我向原告借款是通过朋友的朋友介绍借的。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；3、借据一张，拟证明被告李春辉借到我20000元。
被告质证认为：对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议。
经审查，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告于2013年12月25日通过他人介绍向原告借款，被告向原告立下一份由原告提供的打印填空式《借据》，借条主要内容为：李春辉借到陈永人民币20000元，月息2.5%，借款人：李春辉。当时被告以扣减一个月利息500元为由，只给付原告19500元。因被告未能还款给原告，原告便向本院起诉。庭审中，被告称已付给第三方20000元转给原告及以其汽车给第三方作担保，但未能提供相关证据，原告也不予认可。
在诉讼中，原告向本院提出对被告的银行存款及汽车实施财产保存，因未发现被告存在上述财产，故未予实施。
本院认为：被告向原告立下借据借款，原告已向被告履行了出借义务，双方的民事行为构成民间借贷关系。被告向原告立下的借据标明借款金额为20000元，原告先行扣出一个月利息500元，实际原告只给被告19500元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，认定原告只借给被告19500元。庭审中，被告称已付给第三方20000元转给原告及以其汽车给第三方作担保，但未能提供相关证据，原告也不予认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告上述辩称不予认定。借据中没有约定还款日期，现原告要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，”的规定，原告要求被告李春辉还款有理，应予支持。借据约定借款利率为2.5%，现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告李春辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈永归还借款19500元及支付从借款之日（2013年12月25日）起至付清借款时止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费390元，由被告李春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一八年三月十三日
书记员 黄诗颖
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初129号原告：陈永，男，汉族，1977年2月5日出生，住广东省吴川市。被告：李春辉，男，汉族，1978年9月10日出生，住广东省吴川市。原告陈永诉被告李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈永、被告李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20000元及从借款之日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2．由被告负担诉讼费。事实与理由：被告因需要资金周转，于2013年12月25日向我借款20000元，约定按月利率2%支付利息，经我多次催还无果，故起诉。被告李春辉辩称：借款是事实，当时借款时已经扣取第一个月的利息，月利率2.5%，借款时我将我的小车和行驶证证件抵押给原告，但忘记车牌号，借款后我已支付了8个月的利息，都是现金支付，当时借款时我并不认识原告，今天开庭是第一次见面，我向原告借款是通过朋友的朋友介绍借的。原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；3、借据一张，拟证明被告李春辉借到我20000元。被告质证认为：对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议。经审查，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告于2013年12月25日通过他人介绍向原告借款，被告向原告立下一份由原告提供的打印填空式《借据》，借条主要内容为：李春辉借到陈永人民币20000元，月息2.5%，借款人：李春辉。当时被告以扣减一个月利息500元为由，只给付原告19500元。因被告未能还款给原告，原告便向本院起诉。庭审中，被告称已付给第三方20000元转给原告及以其汽车给第三方作担保，但未能提供相关证据，原告也不予认可。在诉讼中，原告向本院提出对被告的银行存款及汽车实施财产保存，因未发现被告存在上述财产，故未予实施。本院认为：被告向原告立下借据借款，原告已向被告履行了出借义务，双方的民事行为构成民间借贷关系。被告向原告立下的借据标明借款金额为20000元，原告先行扣出一个月利息500元，实际原告只给被告19500元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，认定原告只借给被告19500元。庭审中，被告称已付给第三方20000元转给原告及以其汽车给第三方作担保，但未能提供相关证据，原告也不予认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告上述辩称不予认定。借据中没有约定还款日期，现原告要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，”的规定，原告要求被告李春辉还款有理，应予支持。借据约定借款利率为2.5%，现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告李春辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈永归还借款19500元及支付从借款之日（2013年12月25日）起至付清借款时止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费390元，由被告李春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李小龙二〇一八年三月十三日书记员  黄诗颖
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初128号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人顾某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年3月17日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2016年4月29日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人顾某于2015年10月13日21时许，醉酒后驾驶苏J×××××号小型轿车沿滨海县东坎镇永康路由东向西行驶至南湖桥西侧处，被滨海县公安局执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人顾某血液中检出乙醇，含量为每百毫升180毫克。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、盐城市公安局出具的盐公物鉴（毒物）字（2015）3200号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人顾某在归案后如实供述犯罪事实可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月二十九日起至二○一六年六月十二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一六年四月二十九日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执异235号
异议人（被执行人）：李某，女，1950年5月15日出生，汉族，北京市轻型汽车有限公司退休工人，住北京市海淀区。
申请执行人：高某，男，1974年2月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
本院依据本院（2016）京0108民初35664号民事调解书，在执行高某与李某法定继承纠纷一案中，被执行人李某以其已经履行义务为由，向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李某述称，根据我与高某达成的调解协议，我应在2017年10月5日前给付其80万元。我于2017年10月3日将80万元汇入其指定账户，履行了给付义务，不存在违约，法院不应对我立案执行。故请求法院终止对我财产的执行。
高某辩称，不同意李某的异议主张。根据银行转账记录，80万元是在2017年10月9日汇入我的银行账户，李某违反了调解书的约定，风险不应由我承担。
本院查明，本院于2016年12月5日作出（2016）京0108民初35664号民事调解书，对高某与李某法定继承一案，确认双方达成如下协议：一、位于北京市海淀区小南庄二十八号楼七门七二二号二居室房屋一套归李某所有，李某给付高某房屋折价款人民币九十万元，于二〇一七年五月五日前给付十万元，剩余款项于二〇一七年十月五日前付清。二、如李某逾期给付上述款项，除给付上述款项外，李某于二〇一七年十二月五日前再给付逾期付款违约金十万元。
2017年12月7日，高某向本院申请强制执行，请求本院强制李某向其支付逾期付款的违约金10万元。本院以（2018）京0108执1086号案件立案执行。
另查，2017年10月3日，李某通过其在中国光大银行北京万柳支行开立的账户（账号：×××，以下简称光大银行账户）发起电汇，向高某在中国建设银行股份有限公司北京皂君庙支行开立的账户（账号：×××）转账80万元。转账回单显示，该项转账业务的处理方式为实时到账，系统为大额支付系统。光大银行账户交易明细显示，2017年10月3日支出80万元，账户余额769.03元。2017年10月9日，高某的上述银行账户收到汇款80万元。经本院向中国光大银行北京万柳支行查证，该行称此笔汇款业务系通过中国人民银行大额支付系统处理，因非工作日系统关闭，款项于10月9日到达对方账户。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，根据生效民事调解书，李某应于2017年10月5日前给付高某剩余的房屋折价款80万元。李某在2017年10月3日通过银行汇出80万元，但高某于2017年10月9日才收到汇款。故本案争议焦点在于，上述汇款到账的迟延，是否构成逾期给付。
首先，李某在调解书确定的给付期限之前，提前两日通过银行进行汇款，完成了其作为汇款发起方的全部手续，相应款项已从其账户中支出。因此，李某的给付行为并未逾期。其次，李某支付汇款的时间与汇款到账的时间出现几天的时间差，是因央行大额支付系统在非工作日关闭的客观原因造成，否则应实现当日到账。考虑到普通民事主体之间大额货币支付的基本方式为银行转账，李某选择的支付方式和支付时间合理，其对汇款到账的迟延并无明显的主观过错。最后，本案因客观情况出现款项支付日期与款项到账日期的分离，在法律没有明确规定的情况下，判断李某是否逾期给付，可考虑公平和诚实信用的基本原则。李某的给付行为未违反调解书约定，对于汇款迟延到账的结果，其行为不具有明显的可归责性，若由其承担调解书第二项的惩罚性违约责任，在结果上对其过于苛刻。因此，本院认为，本案汇款到账的迟延，不构成债务人李某的逾期给付。高某请求本院强制执行调解书第二项，不符合条件。李某所提异议，确有依据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
一、李某所提异议成立；
二、终结（2018）京0108执1086号案件的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘亮洁
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 常丽珍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张文利
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3048号
上诉人（原审原告）古慧文。
委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古慧莉。
被上诉人（原审被告）陈宇。
两被上诉人之共同委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。
上诉人古慧文因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审认定，古慧文与古慧莉系姐妹关系，陈宇系古慧莉之子。古慧莉系上海市徐汇区＊＊＊路＊＊＊号房屋承租人，独用部位为二层前间，二层阳台。2004年3月，古慧文与古慧莉、陈宇签订房屋使用权转让协议一份，约定，古慧莉、陈宇同意将位于上海市徐汇区＊＊＊路＊＊＊号二楼前间即租用公房凭证编号徐湖字00＊＊＊号房全部使用权转让给古慧文。转让费为人民币（下同）贰拾万元整。本协议签约时，双方未能办理公房凭证过户手续，古慧文在付清买房款后，租用公房凭证归古慧文所有，为保证古慧文房屋使用安全，古慧莉、陈宇户口暂留原处。一旦具备过户条件，古慧文与古慧莉、陈宇办理房屋过户，过户手续费用由古慧文独自支付。协议签订后，古慧文向古慧莉、陈宇支付系争房屋使用权转让款200，000元。2013年8月15日，古慧文向古慧莉、陈宇发出律师函一份，称因按照上海公房政策，古慧文作为外地户籍人员不具备取得上海公房使用权的资格。双方签订的房屋使用权转让协议因违反法律、政策强制性规定而无效，故要求古慧莉、陈宇在收到本函三日内返还古慧文支付的200，000元，并要求古慧莉、陈宇赔偿古慧文因合同无效而造成的损失。后古慧文诉至法院，要求判令：一、确认双方签订的房屋使用权转让协议无效；二、古慧莉、陈宇返还古慧文购房款200，000元；三、古慧莉、陈宇赔偿古慧文损失938，000元及鉴定费用6，000元，合计944，000元；四、本案诉讼费由古慧莉、陈宇承担。
原审另认定，目前系争房屋由古慧文占有使用。系争房屋的租金自双方签订房屋使用权转让协议后一直由古慧文支付。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。？没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，古慧文作为外地户籍人员，无法取得作为上海市公有住房承租人的资格，故双方于2004年3月就系争房屋签订的房屋使用权转让协议应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故对古慧文要求确认房屋使用权转让协议无效并返还转让款的诉请，法院依法予以支持。就古慧文提出的古慧莉、陈宇作为上海户籍人员，对于上海市的相关公房政策应为明知的陈述，法院认为，上海市的公房相关政策系公开信息，无论是否为上海市户籍人员均可查询获悉，古慧文在购买系争房屋使用权时亦应当对相关政策进行了解。就古慧文提出陈宇的妻子在房产公司工作，对相关政策系明知，对此，古慧文并未提供相关的证据予以证明，故对古慧文要求古慧莉、陈宇赔偿损失并支付鉴定费的诉请，法院不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○一四年十月十三日作出判决：一、确认古慧文与古慧莉、陈宇于2004年3月就上海市徐汇区＊＊＊路＊＊＊号房屋签订的房屋使用权转让协议无效；二、古慧莉、陈宇于判决生效之日起十日内返还古慧文已支付的转让款200，000元；三、驳回古慧文的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，096元，减半收取计7，548元，由古慧文负担6，228.50元，古慧莉、陈宇负担1，319.50元。
判决后，古慧文不服，上诉于本院，诉称：涉讼房屋使用权转让协议因违反本市地方性法规的强制性规定而被确认无效，两被上诉人作为上海市户籍人员，理应明知相关法律、法规之规定，相比上诉人，过错程度更大，应对合同无效承担主要过错责任；合同无效，被上诉人应赔偿上诉人房屋溢价损失及评估费，故要求二审法院撤销原审判决主文第三项，改判被上诉人赔偿上诉人损失938，000元。
被上诉人古慧莉、陈宇辩称：上诉人主动要求签订合同，且明知相关政策，双方还约定由上诉人自己办理相关手续，被上诉人只是配合办理；被上诉人在合同签订过程中没有责任，不应承担合同无效的责任，故不同意上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，本院组织双方调解，古慧文主张赔偿额不低于800，000元，而古慧莉、陈宇同意退还200，000元并补偿100，000元，因双方差距过大，致调解不成。之后，古慧莉、陈宇向本院出具书面意见，承诺归还转让款200，000元，并补偿利息损失不超过100，000元。
本院认为，本案双方签订的房屋使用权转让协议约定：一旦具备过户条件，双方办理房屋过户，过户手续费用由古慧文独自支付。因此，签订合同时，古慧文明知其作为外地户籍人员，取得涉讼公有住房承租人资格存在法律、政策上的障碍，故其对合同无效的后果应有相应的预见。况且，古慧文已实际使用房屋达十年之久，其已经实际享有一定的履行利益。本院同时注意到，本案中，并不存在古慧莉、陈宇欺诈或胁迫订立合同之情形，故要求古慧莉、陈宇承担溢价等损失，显于理不合。二审中，古慧莉、陈宇自愿补偿古慧文100，000元，系其对自己民事权利之处分，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2491号民事判决；
二、古慧莉、陈宇于本判决生效之日起十日内支付古慧文补偿款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15，096元，减半收取计7，548元，由古慧文负担6，228.50元，古慧莉、陈宇负担1，319.50元。二审案件受理费13，180元，由古慧文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1772号
原告曾阿利。
委托代理人黄德全，四川华敏律师事务所律师。特别授权。
被告宋蓉建。
被告宋雅丹。
原告曾阿利与被告宋蓉建、宋雅丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告曾阿利的委托代理人黄德全到庭参加诉讼，被告宋蓉建、宋雅丹经本院依法向其送达开庭传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾阿利诉称，二被告系父女关系，第一被告向原告借款，原告按第一被告指示将款直接打入第二被告的农行账户5万元，经原告多次催促还款，二被告均未付款。诉讼请求：1、二被告向原告支付欠款50000元；2、二被告从一审立案之日起至付清之日起按银行同期贷款利息双倍支付给原告；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告宋蓉建、宋雅丹未答辩。
经审理查明，二被告系父女。2012年5月7日，原告按被告宋蓉建的指示转账50000元到被告宋雅丹账户。2012年5月8日，被告宋蓉建向原告出具《借条》，载明：本人宋蓉建，今借到曾阿利人民币伍万元正。后被告一直未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求二被告偿还借款及利息。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、银行卡明细、借条、原告的陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告要求被告宋蓉建偿还借款50000元，有被告宋蓉建出具的《借条》为据，本院予以支持。虽然原告将前述借款转入被告宋雅丹的银行账户，但根据合同的相对性，与原告形成借贷关系的是被告宋蓉建，故对原告要求被告宋雅丹偿还该借款，本院不予支持。原告要求被告宋蓉建支付起诉后的利息，根据法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，故被告宋蓉建应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付起诉之日至实际还清借款之日止的借款利息。对于二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋蓉建于判决生效之日起七日内向原告曾阿利偿还借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年6月13日起计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋蓉建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
代理审判员 余 沁
人民陪审员 梅志超
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵冀平
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执721号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
主要负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：郭晓晨，女，1983年9月28日出生，汉族，住址天津市红桥区西关大街南小道子66号，公民身份号码120106198309285540。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执721号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。主要负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。被告：郭晓晨，女，1983年9月28日出生，汉族，住址天津市红桥区西关大街南小道子66号，公民身份号码120106198309285540。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第580号
原告上海诚诚轮胎销售有限公司。
法定代表人许绪富。
委托代理人邢宝亭，上海虹法律师事务所律师。
被告上海夯鼎汽车服务有限公司。
法定代表人周高飞。
原告上海诚诚轮胎销售有限公司与被告上海夯鼎汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序于2015年3月30日、同年5月21日分别公开开庭进行了审理。2015年3月30日庭审中，原告上海诚诚轮胎销售有限公司的委托代理人邢宝亭，被告上海夯鼎汽车服务有限公司的法定代表人周高飞到庭参加诉讼。同年5月21日庭审中，原告上海诚诚轮胎销售有限公司的委托代理人邢宝亭到庭参加诉讼，被告上海夯鼎汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海诚诚轮胎销售有限公司诉称，原、被告于2012年4月27日签订《供货合作协议》，该协议约定由原告向被告供应三角轮胎。后原告供货，2013年2月7日被告出具欠条，确认结欠原告货款人民币（币种下同）20万元。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款20万元及以20万元为本金，自2013年1月1日起算至2014年11月30日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
后在2015年5月21日庭审中，原告当庭调整诉讼请求为判令被告支付原告货款70，452元及以70，452元为本金，自2013年1月1日起算至2014年11月30日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告上海夯鼎汽车服务有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，欠款和利息均不应支付。因为原告产品有质量问题，其一直未给被告做售后服务，双方一直在合作，但后来原告提供的产品发生质量问题又不解决，导致被告生意无法进行下去，且轮胎的产品质量报告也不提供给被告。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、2012年4月27日供货协议1份，证明原、被告间存在买卖合同关系；
2、2012年4月27日欠款凭据、2012年8月24日周高飞出具的证明、2013年2月7日欠条各1份，证明被告确认截至2013年2月7日，结欠原告货款20万元；
3、销售单1组，证明原告自签订协议起向被告供货的明细。
被告为证明其辩称，向本院提供质检轮胎暂收单2份及2014年6月27日收条1份，证明原告自被告处收回部分轮胎的事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议，是被告法定代表人签的字；3、对证据3，对2012年4月27日起至2012年底的销售单的真实性无异议，签字人都是被告员工。原告对被告提供证据的质证意见为退回的轮胎确实收到了。
经审理查明：原告上海诚诚轮胎销售有限公司与被告上海夯鼎汽车服务有限公司存在业务往来，原告为被告提供轮胎。
2013年2月7日，被告法定代表人周高飞出具欠条，欠条载明，今欠到上海诚诚轮胎销售有限公司轮胎款20万元。
2014年6月27日，原告签收上海诚诚轮胎销售有限公司质检轮胎暂收单，暂收单载明轮胎九条，品牌均为三角，规格型号为12.00，花纹TR699的轮胎5条；规格型号为10.00，花纹TR668的轮胎2条；规格型号12.00，花纹TR601的轮胎1条；规格型号R22.5，花纹为TR601的轮胎1条。同日，原告确认收到沃斯顿11.00（型号）896共3条、12.00（型号）896共4条。
经查实，2013年10月30日被告法定代表人周高飞持个人信用卡至原告处付款32，000元，同年12月1日持该卡至原告处付款26，202元，2014年01年28日持该卡至原告处付款53，026元。
审理中，原告陈述其提起的20万元的相关诉请依据为“2012年4月27日的欠款凭据及2012年8月24日证明，即2012年4月27日至2012年12月31日期间的货款。如还有其他时间段发生的款项，不在本案主张范围内”。后原告同意扣除被告支付的货款111，228元，并同意扣除暂收单所涉9条轮胎价款10，000元及2014年6月27日收条所涉7条轮胎价款8，320元，故原告诉请基数调整为70，452元。
审理中，关于暂收单所涉9条轮胎价款的确定，原告表示“因为市场价在不停变动，我方销售给被告的价格也随市场价在调整”。
本院认为，本案中，原、被告均确认双方之间就轮胎货物买卖存在买卖合同关系，故本院对双方之间形成的买卖关系予以确认。原告作为卖方有供货的义务，被告作为买方有支付相应货款的义务。根据原告提供的被告法定代表人周高飞于2013年2月7日出具的欠条及2012年4月27日至2012年12月31日期间的送货凭证，可以证明截至2013年2月7日原告已经向被告提供了价值20万元的货物。被告虽提出原告供货存在质量问题，但未就此提供充分证据加以证明，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。故被告应按约定支付相应货款20万元。此后，被告法定代表人付款111，228元，原告同意在本案中扣除，与法不悖，可予准许。此外，原告亦同意扣除退回轮胎相应价值的款项，亦不悖法律，本院亦予准许。关于退回轮胎价值的确定，本院参照双方交易过程的价格情况，酌情确定应由被告退还原告31，000元。经核算，原告要求被告支付货款70，452元的诉讼请求，本院支持57，772元。关于原告主张的逾期付款利息，结合原告的供货时间，本院酌情支持以57，772元为本金，自2013年1月1日至2014年11月30日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海夯鼎汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诚诚轮胎销售有限公司货款57，772元；
二、被告上海夯鼎汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诚诚轮胎销售有限公司以57，772元为本金，自2013年1月1日起至2014年11月30日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计780.65元，由原告上海诚诚轮胎销售有限公司负担129.42元，被告上海夯鼎汽车服务有限公司负担651.23元（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张海平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第02166号
原告：张风兰，曾用名张文兰，女，生于1955年2月18日，汉族。
委托代理人：王跃，男，生于1983年10月18日，汉族，（系原告张风兰的儿子）。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：李正全，男，生于1953年7月28日，汉族。
原告张风兰诉被告李正全房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年11月17日立案，依法由审判员王少波独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张风兰于2015年12月11日向本院提出申请要求撤诉。
经审查，原告张风兰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张风兰撤回对被告李正全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张风兰负担。
审判员 王少波
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3343号
罪犯张顺。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）温瓯刑初字第609号刑事判决，以被告人张顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年7月11日交付执行。服刑期至二〇二四年五月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张顺自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；2013年获监狱全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2013年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务获奖励分0.6分。截止2014年7月共获考核分84.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张顺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇二三年五月三日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第437号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加了诉讼。被告李某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于2014年1月经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后生育一女，取名李某丙。由于婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后家庭矛盾不断，没有建立起真正的夫妻感情。2015年2月12日，被告以给孩子打疫苗为由将女儿带出，不让原告与女儿见面，现双方夫妻感情彻底破裂。为此，原告提起离婚诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归个人，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某丙。原被告的婚生女李某丙自2015年2月12日至今一直随被告李某乙生活。
以上事实，有结婚证、生育证及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙婚后共同生活时间较短，双方缺乏应有的沟通和交流，致使夫妻感情确已破裂，原告李某甲诉求离婚，本院予以准许。原告李某甲与被告李某乙的婚生女李某丙现随被告李某乙生活，如改变孩子的生活环境，将会对其成长不利，应维持李某丙继续随被告生活的现状。被告李某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原告李某甲与被告李某乙的婚生女李某丙随被告李某乙生活。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1329号
上诉人（原审被告）：吴一刚。
委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王向东。
委托代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：应金良。
上诉人吴一刚为与被上诉人王向东、应金良民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东巍商初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月5日，吴一刚向王向东借款800万元，出具借条一份，并约定借期至2014年10月4日止，如逾期归还，吴一刚同意支付逾期日起每天按借款数额5%计付的违约金；应金良作连带责任保证。同日，王向东以转账方式向吴一刚交付447.5万元；2013年10月7日，王向东以转账方式向吴一刚交付268.5万元；其他款项以现金方式交付。借款到期后，吴一刚未还清款项，应金良也未承担保证责任。另有，2013年7月8日，吴一刚向王向东借款300万元，出具借条一份，并约定借期至2013年10月8日止，如逾期归还，吴一刚同意支付逾期日起每天按借款数额5%计付的违约金；金华市景荣电子科技有限公司作连带责任保证。同日，王向东以转账方式向吴一刚交付268.5万元。庭审中，各方�事人一致确认的吴一刚还款情况如下：2013年10月7日归还300万元、2014年1月13日归还84万元、2014年4月8日归还84万元、2014年9月25日归还200万元。
王向东于2014年11月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、吴一刚归还王向东借款800万元，并支付违约金260万元（自2013年10月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2014年11月4日止，此后仍按利率计算至实际履行之日止）；2、应金良对上述借款及利息承担连带清偿责任。庭审中，王向东变更第一项诉讼请求为，判令吴一刚归还借款600万元及违约金（从2014年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
吴一刚在原审中答辩称，王向东要求其归还借款本息缺少依据，请求驳回王向东的诉讼请求。
应金良在原审中答辩称，基于王向东的诉讼请求无事实依据，�其无需承担保证责任，请求驳回王向东的诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。吴一刚向王向东借款800万元的事实清楚，有其出具借条和收条为凭。吴一刚未依约归还借款，属违约，依法应当承担违约责任。关于吴一刚于2013年10月7日归还的300万元款项的认定，王向东提供的借条复印件、收条复印件及汇款凭证已形成完整的证据链，能够证明吴一刚曾于2013年7月8日向王向东借款，王向东实际交付268.5万元的事实，因此，该300万元系用于归还该笔借款，因该借款吴一刚按约归还且双方未约定利息，故吴一刚应归还王向东借款268.5万元，其余部分即31.5万元应抵扣该案借款。关于吴一刚归还的其余款项，因双方未约定利息，故该三笔款项及31.5万元均应抵扣本案借款本金，经计算，吴一刚尚欠王向东借款400.5万元。王向东当庭变更诉讼请求�不违反法律规定，予以支持。吴一刚关于仅收到716万元款项、该借款已还清的辩称主张，与事实不符，不予采纳。应金良自愿对吴一刚的借款、违约金等作连带责任保证，且王向东在保证期间内主张权利，故应金良应对吴一刚上述债务应承担连带保证责任。综上，王向东诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决：一、吴一刚应于判决生效之日起十日内归还王向东借款400.5万元，并支付违约金（从2014年10月5日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、应金良对上述债务承担连带保证责任。三、驳回王向东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取26900元，由王向东负担8273元，吴一刚负担18627元，应金良对其中18627元负连带责任。
吴一刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清。王向东实际交付的涉案款项为716万，而非800万元，相差84万元，虽然借条、收条载明借款金额为800万元，但王向东没有交付84万元现金，也未提交现金交付凭证，事实上，借款人账户资金在借款前后都是充裕的，无需筹措84万元现金，也无需从东阳送至金华，吴一刚也没有现金支付要求及现金支付的需求。84万元属于巨款，以现金支付不符合逻辑。事实上，该84万元是王向东以月利率3.5%预扣的利息，之前的2013年7月8日的借款双方也是这样操作的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王向东在二审中答辩称：吴一刚的上诉理由与事实和书面证据不符，不能成立。吴一刚向王向东借款800万元，不仅有借条、收条，而且有借款一段时间以后还由吴一刚出具了承诺书，三者均记载的借款金额为800万元，能相互印证，足以证实借款数额为800万元。综上，请求二审法院驳回吴一刚的上诉请求，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。另查明，2014年1月9日，吴一刚向王向东出具承诺书一份，载明“今由吴一刚向王向东借款800万元借款于2014年1月20日前走账完成，特此承诺！”
本院认为，本案争议的焦点是涉案借款实际交付的金额为800万元还是716万元？吴一刚上诉称王向东仅实际交付涉案借款716万元，剩余84万元王向东未交付。本院认为，根据涉案�条、汇款凭证以及吴一刚在借款发生后的2014年1月9日还向王向东出具承诺书再次确认借款数额为800万元，可以证明王向东向吴一刚实际交付的借款金额为800万元，吴一刚虽主张其中84万元未交付，但未提供其他充分证据推翻王向东所提供的证据，故对该主张不予采信，原审认定涉案借款实际交付的金额为800万元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由上诉人吴一刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年九月二日
代书 记员 金巧芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初2832号
原告：麻跃平，男，1977年6月16日出生，汉族，兰溪市人，住浙江省兰溪市。
委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：祝礼厚，男，1973年12月26日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告麻跃平与被告祝礼厚承揽合同纠纷一案中，原告麻跃平于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祝礼厚的起诉。
本院认为，原告麻跃平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻跃平撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告麻跃平负担（已交纳）。
审判员 孙燕芳
二〇一六年十月十八日
书记员 苏龙华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终222号
上诉人（原审原告）：蛟河市润辉房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：吴明超，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：苑红香，女，1987年3月23日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市白石山镇。
上诉人蛟河市润辉房地产开发有限公司因与被上诉人苑红香房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蛟河市润辉房地产开发有限公司于2017年2月9日以双方就涉案商品房按揭贷款相关事宜已达成调解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蛟河市润辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蛟河市润辉房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人蛟河市润辉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年二月九日
代理书记员 孙 萍
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00110号
原告：鲍平，男，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告：张相堂，男，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区中。
被告：六安亿科木业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：江开庭，总经理。
本院在审理原告鲍平、张相堂诉被告�安亿科木业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告鲍平、张相堂向本院提出财产保全申请，要求对被告六安亿科木业有限公司位于六安市裕安区城南工业园区的厂房予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告鲍平、张相堂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告六安亿科木业有限公司位于六安市裕安区。
二、对原告鲍平、张相堂申请保全提供的担保财产：张立辉所有的位于安徽省六安市中市房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年四月一日
书记员 许 飞
附：相关法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。