wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第823号
原告周炳龙，农民。
特别授权委托代理人聂斌，广西幸程律师事务所律师。
被告廖汝松，个体。
被告周祝兴，农民。
原告周炳龙诉被告廖汝松、周祝兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。原告周炳龙的特别授权委托代理聂斌、被告廖汝松到庭参加诉讼。被告周祝兴经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳龙诉称，2O12年7月22日，被告周祝兴驾驶二轮摩托车搭乘原告和滕永青从东兴市马路镇方向往防城区华石镇方向行驶，行至省道312线GBKM＋8OOM处时，与被告廖汝松驾驶的无号牌多功能拖拉机相撞，造成原告右小腿开放性骨折的交通事故。事故经防城港市交警支队防城大队认定：被告廖汝松承担主要责任，被告周祝兴承担次要责任，原告与滕永青无责任。原告受伤后被送至防城港市医院治疗。2O12年11月19日原告提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告在防城港市医院治疗的医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、营养费等共计62439.8元，该案经防城区人民法院（2013）防民初字第47号民事调解书结案。2O13年10月25日、2014年5月27日、2O14年12月15日，原告因伤再次入院手术治疗共44天，医疗费用共45379.11元，至今原告右小腿钢板仍未拆除。被告廖汝松、周祝兴的共同侵杈行为造成原告受伤，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，原告特提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费45379.11元，住院伙食补助费1760元，误工费3032.48元，合计50171.59元，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实向本院提供证据有：1、身份证，证明原告的身份。2、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生及被告廖汝松承担主要责任，周祝兴承担次要责任，原告无责任。3、民事起诉状，证明原告起诉要求赔偿第一次住院相关费用。4、民事调解书，证明原、被告在法院主持下对原告第一次住院相关费用达成调解协议。5、入院记录，证明原告2013年10月25日、2014年5月27日、2014年12月15日因伤再次入院治疗。6、出院记录，证明原告2013年10月25日、2014年5月27日、2014年12月15日因伤再次入院治疗44天。7、疾病诊断证明书。证明原告2013年10月25日、2014年5月27日、2014年12月15日因伤再次入院治疗。8、住院病人费用清单，证明原告三次住院支出医疗费用。9、住院收费收据，证明原告三次住院支出医疗费用。10、门诊收费收据，证明原告门诊检查费用。
被告廖汝松答辩称，原告与被告廖汝松发生的交通事故，被告廖汝松已赔偿几万元给原告，之后原告住院治疗没有通知被告廖汝松，是否是治疗该次交通事故造成的伤不能确定。因此，不同意赔偿。
被告廖汝松为其辩解没有向本院提供证据。
被告周祝兴未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周祝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告廖汝松对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月22日13时52分，被告廖汝松驾驶无号牌多功能拖拉机从防城区那梭镇新街往东兴市马路镇方向行驶，行至省道312线GBKM＋8OOM处时，在左转弯往东兴市马路镇方向行驶的过程中，与从东兴市马路镇方向往防城区华石镇方向行驶，由被告周祝兴驾驶搭乘原告和滕永青的桂N×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告和滕永青受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经防城港市交警支队防城大队认定，认定被告廖汝松承担主要责任，被告周祝兴承担次要责任，原告与滕永青无责任。原告受伤后被送至防城港市医院治疗，诊断为：1、右排胫骨折并骨缺损失；2、左侧胫前肌及排肠损伤；3、多处软组织挫裂伤。住院94天。原告于2O12年11月19日提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告在防城港市医院治疗的医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、营养费等共计62439.8元，后经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告廖汝松、周祝兴共同赔偿给原告周炳龙经济损失58000元；二、被告廖汝松承担赔偿总额的70%责任即41000元，定于2013年1月8日支付给原告周炳龙21000元；2013年1月30日支付给原告周炳龙20000元；被告周祝兴承担赔偿总额的30%责任即17000元，定于2013年1月8日支付给原告。后因原告右小腿术后反复渗液先后三次（2013年10月25日至2013年11月19日、2014年5月27日至2014年6月13日、2014年12月15日至2014年12月18日）到钦州市第一人民医院住院治疗，三次住院共45天，治疗费用共45379.11元。原告因此提起本案诉讼。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：原告的主张是否有事实和法律依据。
本院认为，原告从2013年10月25日至2014年12月18日期间在钦州市第一人民医院的三次住院，根据医院的入、出院记录记裁的病情，可确认原告治疗的伤是因2012年交通事故所造成，因此，原告因三次住院产生的费用及造成的损失，应由该事故的责任人承担。根据交警部门对事故责任的认定，考虑被告的过错程度，确定被告廖汝松承担70%的责任，被告周祝兴承担30%的责任。原告主张的损失，医疗费45379.11元，有医院的票据证明，本院予以支持；住院伙食补助费1760元，在赔偿标准范围内，本院予以支持；误工费，按农业行业平均工资计算，应为3012元（24432元／年÷365天×45天）。原告主张的损失有事实和法律依据的共50151.11元，按两被告应承担的责任比例计算，被告廖汝松应承担35105.78元，被告周祝兴应承担15045.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告廖汝松向原告周炳龙赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费共35105.78元；
二、被告周祝兴向原告周炳龙赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费共15045.33元。
案件受理费1054元，减半收取527元，由被告廖汝松负担369元，被告周祝兴负担158元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1054元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一五年七月十七日
书记员 陈婷霞
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异19号
案外人：眉山富临运业有限公司。
住所地：四川省眉山市东坡区秋岚东街***号。
法定代表人：熊业，董事长。
委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。
申请执行人：成都市农村商业银行达州分行。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。
负责人：梁远航，行长。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都市农村商业银行达州分行员工，住四川省渠县。
被执行人：成都市温江天物运业有限责任公司。
住所地：成都市温江区公平镇太极村*组。
法定代表人：刘永好，总经理。
委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。
在本院执行成都市农村商业银行达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与达州市通川区华望塑料有限公司、成都市温江天物运业有限责任公司（以下简称温江天物公司）、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，案外人眉山富临运业有限公司（以下简称眉山富临公司）对本案执行标的被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，案外人眉山富临公司以与被执行人温江天物公司达成和解为由，于2017年2月23日申请撤回执行异议。
本院认为，案外人眉山富临公司撤回执行异议申请，符合法律相关规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人眉山富临运业有限公司撤回执行异议申请。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨建梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9204号
原告车秀荣。
委托代理人王庆。
被告深圳市宝安区沙井本手电子厂。
经营者赵钢。
委托代理人。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆、被告委托代理人赵健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
一、原告的仲裁请求即要求被告支付：1、2016年2月24日至2017年1月3日期间加班费7380元；2、2016年2月24日至2017年1月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额30000元；3、违法解除劳动合同经济补偿金3000元。
二、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：第1-3项同仲裁请求1-3项；4、本案诉讼费由被告承担。
四、原、被告之间是否存在劳动关系：双方存在事实劳动关系。
原告主张其于2016年2月24日入职被告处，任品管部QC一职，月平均工资3000元（该工资由经营者赵钢的妻子许**以银行转账方式支付给原告）；自入职之日起，原告每日加班3小时，每周六加班11小时，被告从未向原告支付加班费；也未与原告签订劳动合同，未办理工伤、医疗、社会养老保险；因被告在劳动用工中存在违法行为，原告2017年1月3日向被告提出辞职，并投诉至深圳市宝安区**劳动站**分站，该站当日受理了原告的投诉，且于2017年1月9日组织双方进行和解；经多次协商，被告仅愿意一次性支付原告5000元了结纠纷，原告不同意遂申请仲裁。对此，原告提交了工作证、工衣、微信聊天记录、**商业银行活期对账单、沙井街道劳动争议调解处理表作为证据证实。其中工作证（有原件）显示有“本手”两字，并加盖印章（章模糊不清）；**商业银行活期对账单（有原件）显示，许**在2016年4月至2016年12月期间每月月底向原告转账一笔款项（金额在1900元至3600元之间），周*在2017年1月7日向原告转款3768元；沙井街道劳动争议调解处理表（复印件）显示，**分队于2017年1月3日受理了原告对被告的投诉，调解员处理意见一栏内载明了“经多次调解，双方提出的赔偿数额相差较大，当事人不愿接受厂方提出的5000元一次性赔偿，提出申请仲裁”，并有调解员及负责人签名。被告对**商业银行活期对账单的真实性认可，承认周林系其公司员工，但称许**并非被告公司员工，也非被告经营者赵钢的配偶；对其他证据均不予认可，否认原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，首先，被告公司员工周*于2017年1月7日通过其个人银行账户向原告转款3768元，原告主张该款系其在被告处工作的最后一个月工资，被告称不清楚周*转款原因；庭审中，本院释明被告在庭审后两个工作日内核实周*向原告转款原因并以书面形式回复本院，但被告在指定的期限内未予回复，也未提供相关的证据予以反驳；其次，从原告提交的**街道劳动争议调解处理表中调解员处理意见一栏内容可以推定，原告投诉被告后，劳动部门有找被告进行调解，被告提出一次性赔偿5000元，原告不同意并提出申请仲裁；此外，原告提交的工作证上载明了“本手”，虽然加盖的印章模糊，但与上述证据可以相互印证，初步证明原、被告之间构成事实上的劳动关系，被告虽不予认可，但未提供相反的证据，故本院采信原告主张的事实，认定双方在2016年2月24日至2017年1月3日期间存在事实劳动关系。
五、关于加班费的请求：不予支持。
原告未举证证明其存在加班的事实，其该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
六、2016年3月24日至2017年1月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额：26261.89元。
本案中，原告于2016年2月24日入职被告处，被告未提供证据证明其与原告签订了书面的劳动合同，应承担举证不能的不利后果，故被告应当支付原告2016年3月24日至2017年1月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。因被告未举证证明原告的工资情况，故本院在合理范围内采信原告的主张。根据原告提交的**商业银行活期对账单，结合原告庭审陈述（称被告以现金发放其2016年5月工资2200多元），酌定被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额26261.89元【3352.6元÷31天×8天+2787.5元+2200元+1925.5元+2267.7元+2720元+3184.7元+3030.3元+3513元+3768元】。
七、关于违法解除劳动合同经济补偿金的请求：不予支持。
原告在庭审中称其因家里有事向被告提出辞职，故其该项请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区沙井本手电子厂应于本判决生效之日起五日内向原告车秀荣支付2016年3月24日至2017年1月3日期间未签书面劳动合同双倍工资差额人民币26261.89元；
二、驳回原告车秀荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳市宝安区沙井本手电子厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年六月一日
书记员 苏莉（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第176号原公诉机关南平市延平区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶水兴，男，1977年2月12日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业。2001年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2013年4月10日因吸食毒品被行政拘留12日；2013年9月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2014年1月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于南平市看守所。南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人叶水兴犯盗窃罪和贩卖毒品罪一案，于2015年7月8日作出（2015）延刑初字第147号刑事判决：一、被告人叶水兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元；总和刑期六年八个月，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人叶水兴按照所盗物品鉴定价值退出其尚未退出的盗窃非法所得返还上述被害人。被告人叶水兴贩卖毒品非法所得，继续予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人叶水兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶水兴自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶水兴违反国家对毒品管制规定，非法贩卖甲基苯丙胺共计8.35克，其行为已构成贩卖毒品罪；其还以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币44752.62元，其行为还构成盗窃罪。上诉人犯数罪，应予并罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶水兴撤回上诉。南平市延平区人民法院（2015）延刑初字第147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长叶仲铭审判员黄建英代理审判员陈福华二〇一五年九月十七日书记员王志芳本案所依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执373号
申请执行人范德济，男，汉族，居民，住融水县。
被执行人杨代先，男，汉族，居民，住融水县。
被执行人何东妹，女，瑶族，居民，住融水县。
申请执行人范德济与被执行人杨代先、何东妹民间借贷纠纷一案，融水县人民法院于2016年4月21日作出（2016）桂0225民初415号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨代先、何东妹拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人范德济于2016年6月27日向融水县人民法院申请执行，申请标的为60808元，融水县人民法院已立案受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨代先、何东妹的房产已抵押给银行或被人民法院查封，正在另案处理中，无处置价值。
另查明被执行人杨代先、何东妹无土地登记、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产；本院将执行调查情况告知申请执行人范德济，申请执行人对调查结果无异议。本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖彦松
审判员 龙 江
审判员 吴国社
二〇一六年十一月十一日
书记员 凤绍堂
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第2903号
申请执行人浙江长兴农村合作银行，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：吴明安，董事长。
被执行人陶吉杏。
被执行人张卫红。
被执行人王志强。
被执行人朱红斌。
本院在执行申请执行人浙江长兴农村合作银行与被执行人陶吉杏、张卫红、王志强、朱红斌金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供其它可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第2903号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 付小在
审判员 姒国俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 蒋 伟
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第14号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地于河南省睢县。因本案于2014年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李某犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一四年十二月十五日作出（2014）中二法刑二初字第692号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月，被告人李某在中国民生银行（以下简称“民生银行”）办理了额度为5万元的民生通宝分期信用卡，后通过刷卡消费、取现等方式，在两日内多次透支使用资金人民币49570元。随后被告人李某改变其联系方式，超过规定期限且经中国民生银行多次催收仍不归还上述欠款。2014年7月7日，公安人员将被告人李某抓获归案。
2014年8月20日，被告人李某向中国民生银行归还上述透支资金、滞纳金、年费及服务费等共计人民币76580元，并取得谅解。
原审判决据以认定上述事实的证据有被害单位民生银行工作人员廖某伟的陈述、报案材料、河南省睢县公安局刑警大队出具的抓获经过、被害单位民生银行出具的信用卡申请表、账户催收记录、对账单、照片、结清证明、谅解书、粤TVW＊**号小车的车辆信息查询材料、河南省睢县公安局城郊派出所出具的户籍证明、证人张某某的证言及被告人李某的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认为，被告人李某无视国家法律，恶意透支，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人李某在归案后能偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
李某上诉提出：1、其根据王某某、张某某的要求办理涉案信用卡，该信用卡由其二人使用，其并不清楚使用及欠款情况，其没有非法占有的故意，亦未收到过民生银行的催收通知，不构成信用卡诈骗罪；2、其家属已代为偿还拖欠的本息，并取得民生银行的谅解，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对于上诉人李某是否构成信用卡诈骗罪的问题，经查，被告人李某的供述、证人张某敏的证言、被害单位民生银行出具的信用卡申请表、账户催收记录等证实李某以其本人名义向民生银行申办涉案信用卡，其后将该信用卡交付他人使用，李某对该信用卡产生的欠款应承担偿还义务。而李某在明知上述信用卡拖欠银行款项的情况下，变更联系方式，逃避偿还欠款。原审据此认定李某构成信用卡诈骗罪，并无不当，本院予以支持。
对于原审对上诉人李某是否量刑过重的问题，经查，李某信用卡诈骗金额49570元，依法应处以五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，原审根据李某的犯罪情节及归案后还清欠款等量刑情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，并无不当，本院予以支持。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，恶意透支，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。上诉人李某在归案后能偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李某上诉所提意见，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 王 靖
代理审判员 梁凌波
二〇一五年二月三日
书 记 员 苏 珊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢122号
申请执行人：广东发展银行广州分行花都支行（现更名为：广发银行股份有限公司广州花都支行）,住所地广州市花都区。
被执行人：广州市花都区经协发展总公司,住所地广州市花都区。
花都区广州市花都业丰石化有限公司,住所地花都区。
申请执行人广东发展银行广州分行花都支行（现更名为：广发银行股份有限公司广州花都支行）与被执行人广州市花都区经协发展总公司、花都区广州市花都业丰石化有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2004)穗中法民二初字第434号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区经协发展总公司、花都区广州市花都业丰石化有限公司应偿还借款9643297.06元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法查封了被执行人广州市花都区经协发展总公司所有的位于新华镇云山大道6号202房（产权证号：41××08）、新华镇云山大道6号116房（产权证号：41××10）、新华镇云山大道6号104房（产权证号：41××37）、新华镇云山大道6号103房（产权证号：41××38）、新华镇云山大道6号102房（产权证号：41××39）、云山大道6号经协综合大楼101房（产权证号：41××40）、云山大道6号西南角首、二层（产权证号：17××34）、新华镇云山大道6号205房（产权证号：26××06）、新华镇云山大道6号201房（产权证号：26××05）的共九套房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人广州市花都区经经协发展总公司名下共九套房产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢122号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年六月二十日
书记员 李雅芝
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0841号
申请执行人周彦栋，无业。
被执行人刘伟，职工。
被执行人刘东平，农民。
申请执行人周彦栋诉被执行人刘伟、刘东平保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2011年5月15日作出（2011）邳官民初字第260号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘伟、刘东平于判决生效之日起十日内偿还原告周彦栋借款本金47480元及利息，自2009年9月7日起按每月1.68%利息计算至本判决生效之日止，（利息部分未扣除汤杭州已归还4000元利息）。二、被告刘伟、刘东平互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，由被告刘伟、刘东平负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0841号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年一月二十四日
书记员 徐 展
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春妮，女，1966年9月7日出生，汉族。
委托代理人：李运良，男，1953年7月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局。
再审申请人李春妮因诉被申请人西安市国土资源局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终525号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春妮申请再审称，本案一、二审裁定作出后，申请人向灞桥区农业局上访，2018年1月15日西安市灞桥区农确办办公会议纪要作为新证据能够证明一、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，发回重审，按申请人一审诉讼请求判决。
本院审查认为，李春妮申请再审的理由是其有新证据证明其具备原告主体资格，原审驳回其起诉错误。经查，此次申请再审期间，李春妮作为新证据提交的西安市灞桥区农确办办公会议纪要和西安市农业林业委员会的告知书分别形成于2018年1月15日和2018年1月18日，而本案二审裁定作出时间是2017年8月29日，故上述材料是在二审终结后产生的，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条有关“新的证据”的规定，不能认定为“新证据”。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李春妮的再审申请理由不能成立。
综上，李春妮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李春妮的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年五月二十四日
书记员 李伟平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00757号
原告陈雪林，男，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区白虎头**号。
负责人朱云榆，该组组长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院于2015年1月6日立案受理原告陈雪林与被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组劳动争议纠纷一案。依法由审判员樊雄适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈雪林于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈雪林提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪林撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈雪林负担（原告已交纳）。
审判员 樊雄
二〇一五年三月十三日
书记员 李琨
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审77号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人张明，市长。
被申请人方士平，现住公主岭市。
被申请人李洪伟，住址同上。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人方士平、李洪伟房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园北”棚户区改造工程，于2016年7月27日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园北”棚户区改造地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2017]91号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2017]91号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2017]91号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一八年四月九日
书记员 苏 慧
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00369号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人余君富，男，1971年2月11日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102221971********，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人卢俊，系重庆格林威律师事务所律师，执业证号15001201410101438。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人余君富犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，庭审中，被告人对公诉机关指控的事实提出异议，本院决定将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月24日再次公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员唐佩玉出庭支持公诉，被告人余君富及其辩护人卢俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年3月9日至11日，被告人余君富在重庆市巴南区鱼洞街道办事处通过提取牌钱充当毒资的方式多次向何仕勇、罗洪梅等人贩卖含甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古。具体事实如下：
1、2015年3月9日15时许，被告人余君富以500元的价格向何仕勇、罗洪梅、汤正贩卖麻古10颗。当日18时许，余君富再次以500元的价格向上述人员贩卖麻古10颗。
2、2015年3月10日10时许，被告人余君富以500元的价格向宋巨梅、汤正、何仕勇等人贩卖麻古10颗，当日22时许，余君富再次以500元的价格向汤正、何仕勇等人贩卖麻古10颗。
3、2015年3月11日上午10时许，被告人余君富以500元的价格向宋巨梅、彭静等人贩卖麻古10颗。
2015年4月7日，被告人余君富经电话传唤后，主动到公安机关接受调查。到案后，其如实供述了上述贩卖毒品的事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关书证，证人证言，被告人供述，指认笔录等证据，据此，提请法院依法判处。
被告人余君富在庭审中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人余君富的辩护人提出，一、被告人余君富2015年3月9日、10日均是在同一地点，针对同一对象进行的贩卖毒品，因此均应当认定为一次贩毒；二、被告人余君富在提取购买毒品的毒资中亦有出资，因此不应认定为贩卖了500元的毒品；三、被告人余君富在2015年3月11日并未收取毒资，只是一同吸毒，不应认定为贩卖毒品。
上述辩护意见，辩护人未向法庭出示新的证据予以证实。
经审理查明，2015年3月9日至11日，被告人余君富在重庆市巴南区鱼洞街道办事处石洋街通过提取牌钱充当毒资的方式多次向何仕勇、罗洪梅等人贩卖含甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古。具体事实如下：
1、2015年3月9日15时许，被告人余君富以500元的价格向何仕勇、罗洪梅、汤正贩卖麻古10颗。当日18时许，余君富再次以500元的价格向上述人员贩卖麻古10颗。
2、2015年3月10日10时许，被告人余君富以500元的价格向宋巨梅、汤正、何仕勇等人贩卖麻古10颗，当日22时许，余君富再次以500元的价格向汤正、何仕勇等人贩卖麻古10颗。
3、2015年3月11日上午10时许，被告人余君富以500元的价格向宋巨梅、彭静等人贩卖麻古10颗。
2015年4月7日，被告人余君富经电话传唤后，主动到公安机关接受调查。到案后，其如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，有经法庭举证质证的下列证据予以证实。
一、受案登记表，立案决定书，被告人余君富的户籍信息，到案经过，通话清单，指认、辨认笔录等，上述证据收集程序合法，内容客观真实，证据与事实之间相互关联，证据与证据之间相互印证，且经被告人及其辩护人当庭质证后无异议，本院予以全部确认。
二、证人宋巨梅、彭静、汤正的证言，证实2015年3月11日上午10时许许他们在与被告人余君富打牌的过程中，汤正让被告人余君富拿点毒品出来吸食，被告人余君富便拿出了10颗麻古来供大家吸食，而后提取了500元的毒资。
三、被告人余君富的供述，证实2015年3月11日上午在打牌的时候，桌子上没有毒品了，汤正就喊我拿毒品出来，我就从右边裤子口袋里拿出一小包麻古（10颗）放在桌子上面，然后我们打起板开始边吸毒边打牌，毒品拿出后我们打牌就开始提毒品钱，打了一两个小时候，500元钱的毒品钱就提好了，我就收了放在自己面前打牌的钱上面了。
证人证言及被告人供述这两组证据收集程序合法，内容客观真实，能够与事实之间相互关联，证据之间亦能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人余君富违反国家毒品管理相关规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余君富犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出被告人3月9日、10日均是在同一地点针对同一对象进行的毒品贩卖，均应认定为一次贩卖的辩护意见，经审理查明，被告人贩毒的地点、对象虽然一致，但系在同一天两个不同时间进行的贩卖，主观上形成了两次贩卖毒品的故意，客观上实施了两次毒品交易的行为，符合最高人民法院关于审理毒品犯罪司法解释中对于多次贩毒的认定，因此，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出被告人余君富在提取购买毒品的毒资中亦有出资，因此不应认定为贩卖了500元的毒品的辩护意见，经审理查明，被告人虽也参与了打牌提钱，但毒资的来源并不影响对毒品交易量的认定，因此，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出被告人余君富在2015年3月11日并未收取毒资，只是一同吸毒，不应认定为贩卖毒品的辩护意见，经审理查明，被告人及其在场证人均能证实，当天，被告人在拿出毒品后有抽取牌钱的行为，虽被告人与在场其他人共同吸食了该毒品，但并不影响此次贩毒行为的构成，因此，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人余君富在接到公安机关电话通知后，主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚；辩护人提出的被告人具有初犯及自首情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余君富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年4月7日起至2017年7月6日止）。
二、追缴毒资2500元，上缴国库。
（毒资限判决生效之日起三十日内上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
代理审判员 杨开建
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 朦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00850号
申请执行人：齐友平，男，汉族，1963年1月28日出生。
被执�人：齐丽华，女，汉族，1940年11月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第01462号民事调解书，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人齐丽华在徽商银行芜湖长江路支行账户内存款人民币100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何俊
二〇一五年六月一日
书记员 强超
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初1151号
原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司
法定代表人：韦虎兴，经理
地址：华亭县。
被告李宝山，住张家川回族自治县。
本院在审理原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司与被告李宝山挂靠经营合同纠纷一案中，原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司承担。
审判员 赵晓云
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱昕雨
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第120号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人赵海涛，农民。
被执行人王娜，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对王娜、赵海涛征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0138征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0138号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0138号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0138号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第120号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人赵海涛，农民。
被执行人王娜，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对王娜、赵海涛征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0138征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0138号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0138号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0138号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨丽娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第717号
原告周某。
被告刘某。
本院在审理原告周某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何婧
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初735号
原告葫芦岛宏沃置业有限公司,住所地兴城市城西路33-D号(宁远)33-CD(91211481059832178J)。
法定代表人:王东,该公司经理。
被告陈树楠，男，1988年7月18日生，汉族，住兴城市西域华府。
本院受理的原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉被告陈树楠物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛宏沃置业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹东霖
二〇一七年四月二十五日
书记员 张世仁
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第2547号
原告杨超。
被告深圳市三机无限通讯有限公司，住所地深圳市罗湖区红桂路红桂二街23号广东军区大院九单元302室。
法定代表人郑伟峰。
被告江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人金明。
原告杨超与被告深圳市三机无限通讯有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判。原告于2016年2月14日向本院提出申请撤回对两被告的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回对两被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回对被告深圳市三机无限通讯有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司的起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告杨超负担。
审判员 武佩吉
二〇一六年二月十四日
书记员 丁 颖
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执327号
申请执行人：卢平，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住广西永福县永福镇向阳路东江街新村7巷12号。
被执行人：陈家林，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住广西永福县永福镇湾里村上台屯3队139号。
终结永福县人民法院（2015）永民初字第293号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）永民初字第293号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。审判长陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年十二月一日
代书记员 唐作明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14791号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司汉渝路店，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162附1号，统一社会信用代码91500106673384264N。
负责人：王宏，职务不详。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，职务不详。
被告：河南长领食品有限公司，住所地河南省民权县310国道东段北侧，统一社会信用代码9141142171918500XQ。
法定代表人：张长领，职务不详。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司汉渝路店、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、河南长领食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告况力彬撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 任璐
二〇一七年十一月一日
书记员 张琪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6590号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：高磊，男，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告高磊物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6590号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：高磊，男，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告高磊物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2184号
原告钱文林，居民。
原告张建波，居民。
二原告委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险宿迁支公司），住所地宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人莫险峰，该公司经理。
委托代理人蔡京京，该公司员工。
第三人仲昭军，居民。
二原告诉被告中国人寿财产保险宿迁支公司及第三人仲昭军保险代位追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告钱文林及二原告委托代理人仲跻文、被告中国人寿财产保险宿迁支公司委�代理人蔡京京到庭参加诉讼，第三人仲昭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年4月8日，第三人仲昭军驾驶苏N轿车沿沭阳县常州路由北向南行驶至与学院路交叉路口处与原告钱文林驾驶的苏N普通两轮摩托车（附载原告张建波）相撞，致二原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，二原告无责任，第三人仲昭军承担事故的全部责任。后经法院判决，由第三人仲昭军在交强险范围外赔偿原告钱文林医疗费16694.46元、住院伙食补助费594元，赔偿原告张建波医疗费45525.95元、住院伙食补助费594元。因第三人仲昭军驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险宿迁支公司投保商业第三者责任险，现要求被告中国人寿财产保险宿迁支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告钱文林损失合计13355.6元、张�波36895.96元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险宿迁支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元（无不计免赔）。二原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药。
第三人仲昭军未作答辩。
经审理查明：2012年4月8日，第三人仲昭军驾驶苏N轿车沿沭阳县常州路由北向南行驶至与学院路交叉路口处与原告钱文林驾驶的苏N普通两轮摩托车（附载原告张建波）相撞，致二原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，二原告无责任，第三人仲昭军承担事故的全部责任。事故发生后，经法院判决，第三人仲昭军在交强险范围外赔偿原告钱文林医疗费16694.46元、住院伙食补助费594元，赔偿原告张建波医疗费45525.95元、住院伙食补助费594元。
另查明：第三人仲昭军驾驶苏N轿车在被告中国人寿财产保险宿迁支公司投保交强险及商业第三者责任险10万元（无不计免赔），根据双方签订的商业第三者保险合同，被保险人负事故全部责任的，应增加免赔率20%，该事故发生在保险期内。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2012）沭民初字第2106号民事判决书、保单、沭阳县中医院出院证、医疗费发票、出院记录等证据证实。
本院认为：第三人仲昭军与被告中国人寿财产保险宿迁支公司签订的商业第三者责任险合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请�，保险人应直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，第三人仲昭军至今未请求被告向原告赔偿保险金，应当认定第三人怠于请求，故二原告有权就应赔偿部分直接向被告请求赔偿保险金。根据第三人仲昭军与被告中国人寿财产保险宿迁支公司签订的商业第三者责任险合同，被保险人负事故全部责任的，应增加免赔率20%。本案中，第三人仲昭军负此次事故的全部责任，故原告应赔偿部分的损失应扣除20%的免赔率。被告中国人寿财产保险宿迁支公司辩称，原告的医疗费应扣除10%非医保用药，但未提供证据证实，本院不予支持。综上，钱文林医疗费16694.46元、住院伙食补助费594元，合计17288.46元，由被告中国人寿财产保险宿迁支公司赔偿80%即13830.77元；原告张建波医疗费45525.95�、住院伙食补助费594元，合计46119.95元，由被告中国人寿财产保险宿迁支公司赔偿80%即36895.96元。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在本院（2012）沭民初字第2106号民事判决书中确认的第三人仲昭军赔偿原告钱文林医疗费16694.46元、住院伙食补助费594元，合计17288.46元中赔偿原告钱文林80%即13830.77元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在本院（2012）沭民初字第2106号民事判决书中确认的第三人仲昭军赔偿张建波医疗费45525.95元、住院伙食补�费594元，合计46119.95元中赔偿原告张建波80%即36895.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由原告负担328元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1328元（户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一五年四月二日
书 记 员 许 静
（附相关法律条文）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第�者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终273号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵火金，男，1961年3月15日出生，汉族，小学文化程度，务工，家住南昌市新建区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年12月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
上诉人（原审被告人）赵秋女，男，1963年6月21日出生，汉族，小学文化程度，泥工，户籍地南昌市新建区，家住新建区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
原审被告人赵根火，男，1972年2月2日出生，汉族，小学文化程度，务农，家住南昌市新建区。因犯聚众斗殴罪，于2011年12月21日被新建区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（2017年1月3日缓刑考验期满）。因涉嫌妨害公务罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同月25日由本院批准逮捕，现羁押于新建区看守所。
原审被告人赵盖，男，1992年12月5日出生，汉族，小学文化程度，厨师，家住南昌市新建区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年11月6日被长沙铁路公安处长沙南站派出所抓获并羁押于长沙铁路公安处看守所；同月9日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人赵火金、赵秋女、赵根火、赵盖犯妨害公务罪一案，于2018年3月19日作出（2018）赣0112刑初43号刑事判决，以被告人赵火金犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；以被告人赵秋女犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；以被告人赵根火犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；以被告人赵盖犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。被告人赵火金、赵秋女不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵火金、赵秋女申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵火金、赵秋女上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵火金、赵秋女撤回上诉。
南昌市新建区人民法院（2018）赣0112刑初43号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 剑
审 判 员 李 静
审 判 员 殷国富
二〇一八年五月九日
法官助理 刘晓博
书 记 员 吴麒龙
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终273号原公诉机关南昌市新建区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵火金，男，1961年3月15日出生，汉族，小学文化程度，务工，家住南昌市新建区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年12月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于新建区看守所。上诉人（原审被告人）赵秋女，男，1963年6月21日出生，汉族，小学文化程度，泥工，户籍地南昌市新建区，家住新建区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于新建区看守所。原审被告人赵根火，男，1972年2月2日出生，汉族，小学文化程度，务农，家住南昌市新建区。因犯聚众斗殴罪，于2011年12月21日被新建区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（2017年1月3日缓刑考验期满）。因涉嫌妨害公务罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同月25日由本院批准逮捕，现羁押于新建区看守所。原审被告人赵盖，男，1992年12月5日出生，汉族，小学文化程度，厨师，家住南昌市新建区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年11月6日被长沙铁路公安处长沙南站派出所抓获并羁押于长沙铁路公安处看守所；同月9日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于新建区看守所。南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人赵火金、赵秋女、赵根火、赵盖犯妨害公务罪一案，于2018年3月19日作出（2018）赣0112刑初43号刑事判决，以被告人赵火金犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；以被告人赵秋女犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；以被告人赵根火犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；以被告人赵盖犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。被告人赵火金、赵秋女不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵火金、赵秋女申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵火金、赵秋女上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵火金、赵秋女撤回上诉。南昌市新建区人民法院（2018）赣0112刑初43号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 剑审 判 员  李 静审 判 员  殷国富二〇一八年五月九日法官助理  刘晓博书 记 员  吴麒龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第809号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，男，1990年5月11日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，无职业。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年9月20日被刑满释放，2010年因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）682号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇、焦梓出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人王某于2014年2月上旬的一天，在沈阳市沈河区文富路17-1号153李某家中，盗窃现金人民币600元。
被告人王某于2014年2月18日8时许，在沈阳市沈河区文富路17-1号153李某家中，趁被害人李某熟睡之机，将被害人李某放在北屋厅里床上的白色oppo牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1，200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、公安局扣押发还物品文件清单、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，因被告人王某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，故其盗窃财物的数额达到了数额较大的标准，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一四年七月四日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第4046号
原告：聂国兴。
委托代理人：王志明、金妮。
被告：绍兴县琪丰铸造有限公司，住所地绍兴县漓渚镇洞桥村（工业集聚区），组织机构代码75592359-1。
法定代表人：马海庆，系公司总经理。
委托代理人：田小宝。
本院在原告聂国兴诉被告绍兴县琪丰铸造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2012年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县琪丰铸造有限公司的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂国兴撤回对被告绍兴县琪丰铸造有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂国兴负担。
审判员 傅国兰
二〇一二年二月二十七日
书记员 谭钰婷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执6010号
申请执行人：虞班水，男，1978年12月3日生，汉族。
被执行人：余连祥，男，1979年5月17日生，汉族。
虞班水与余连祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初5299号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：余连祥于本判决发生法律效力之日起10日内向虞班水返还借款20万元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，保全费1520元，公告费300元，合计6120元，由余连祥负担。因余连祥未履行生效判决书确定的义务，虞班水向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未到庭接受谈话。
2、本院分别于2017年12月12日,2018年4月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产登记，亦无银行存款。
3、本院至南京市车辆管理所查封了被执行人余连祥名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。
4、本院至南京市秦淮区民政局调查被执行人余连祥的婚姻登记信息，经查，被执行人余连祥与吕某于××年××月××日协议离婚。
5、因本案申请执行人生活较为困难，根据申请执行人的申请，本院向南京市中级人民法院请示报告，申请扣划被执行人余连祥所有的公积金和住房补贴。后经南京市中级人民法院商请南京住房公积金管理中心，本院扣划了被执行人余连祥住房公积金和住房补贴合计148200元，扣除执行费2000元，余款146200元已拨付给申请执行人。
6、申请执行人与被执行人原系同事关系，本院至被执行人余连祥原单位中国农业银行南京江宁支行调查了解，被执行人余连祥已于2017年3月14日与中国农业银行南京江宁支行解除劳动合同。
7、被执行人的户籍地南京市××区××虹××号××室申请执行人已自行查找，未发现被执行人的下落。申请执行人提供的被执行人的联系电话，本院已多次拨打，均未联系到被执行人。
8、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书，同时对其限制高消费。
9、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年五月八日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第181号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽，系该联社职工，代理权限为特别授权。
被告王福祥，男，1962年11月7日出生，汉族。
被告呼样霞，女，1962年11月9日出生，汉族。
被告蒲红波，男，1972年3月18日出生，汉族。
被告马虎珀，女，1971年9月13日出生，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告王福祥、呼样霞、蒲红波、马虎珀金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2014年9月17日起诉来院。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日在本院十三号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人焦丽到庭参加诉讼，被告王福祥、呼样霞、蒲红波、马虎珀经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2013年7月23日，被告王福祥从我社贷款30000元，约定月利率10.507‰，贷款期限一年。借款合同约定若被告王福祥不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按照约定利率上浮50%承担利息。借款时被告呼样霞作为王福祥的妻子，签订了借款人家庭财产共有人承诺书，自愿承担连带还款责任。被告蒲红波、马虎珀夫妇与我社签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅将贷款利息清至2014年8月15日，贷款本金及2014年8月15日之后的利息至今没有清偿。我社现要求被告王福祥、呼样霞偿还贷款本金30000元及利息3420元（利息算至2014年9月10日，之后利息按借款合同约定逾期罚息15.7605‰计算至款付清之日止），被告蒲红波、马虎珀承担连带还款责任。
被告王福祥、呼样霞、蒲红波、马虎珀未到庭答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件各1份，证明被告的主体资格；2、个人借款合同和借据各1份，证明被告王福祥贷款30000元的事实及利息清偿到2014年8月15日；3、被告呼样霞书写的借款人家庭财产共有人承诺书1份，证明王福祥的贷款系家庭共同债务；4、保证合同和担保人家庭财产共有人承诺书各1份，证明被告蒲红波、马虎珀对此笔贷款承担连带责任的保证。
被告王福祥、呼样霞、蒲红波、马虎珀未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2013年7月23日，被告王福祥与原告灵宝市农村信用合作联社签订借款合同，约定原告向被告发放贷款30000元，按月结息，贷款月利率10.507‰，贷款期限为一年，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即15.7605‰计算。被告呼样霞向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。同日，被告蒲红波与原告签订保证合同，被告马虎珀向原告出具了担保人家庭财产共有人承诺书，为上述贷款提供担保。2014年8月15日，被告王福祥偿还了利息。贷款本金及之后的利息至今没有清偿引起诉讼。审理中，由于被告王福祥、呼样霞、蒲红波、马虎珀未到庭，致使本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝市农村信用合作联社与被告王福祥签订的借款合同合法有效，原被告应当按照合同的约定履行义务。被告王福祥在双方约定期限内未偿还，已构成违约，王福祥应当按照合同的约定，承担逾期还款的罚息。王福祥的贷款行为发生在与被告呼样霞婚姻关系存续期间，且被告呼样霞向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，因此该笔贷款应为王福祥、呼样霞的共同债务，被告呼样霞应承担共同还款责任。故原告要求被告王福祥、呼样霞偿还贷款本金30000元和利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告蒲红波、马虎珀作为该借款合同的连带责任保证的保证人，按照保证合同约定，在保证期间依法承担连带还款责任。故原告要求被告蒲红波、马虎珀承担连带还款责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福祥、呼样霞于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息3420元（利息算至2014年9月10日，之后利息按15.7605‰计算至本院确定履行之日止）；
二、被告蒲红波、马虎珀对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，诉讼保全费370元，共计1006元，由被告王福祥、呼样霞、蒲红波、马虎珀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
人民陪审员 卢保坤
人民陪审员 张灵静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 许金金
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民一金初字第181号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，任该联社理事长。委托代理人焦丽，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告王福祥，男，1962年11月7日出生，汉族，住灵宝市。被告呼样霞，女，1962年11月9日出生，汉族，住灵宝市。被告蒲红波，男，1972年3月18日出生，汉族，住灵宝市。被告马虎珀，女，1971年9月13日出生，汉族，住灵宝市。原告灵宝市农村信用合作联社与被告王福祥、呼样霞、蒲红波、马虎珀金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2014年9月17日起诉来院。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日在本院十三号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人焦丽到庭参加诉讼，被告王福祥、呼样霞、蒲红波、马虎珀经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2013年7月23日，被告王福祥从我社贷款30000元，约定月利率10.507‰，贷款期限一年。借款合同约定若被告王福祥不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按照约定利率上浮50%承担利息。借款时被告呼样霞作为王福祥的妻子，签订了借款人家庭财产共有人承诺书，自愿承担连带还款责任。被告蒲红波、马虎珀夫妇与我社签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅将贷款利息清至2014年8月15日，贷款本金及2014年8月15日之后的利息至今没有清偿。我社现要求被告王福祥、呼样霞偿还贷款本金30000元及利息3420元（利息算至2014年9月10日，之后利息按借款合同约定逾期罚息15.7605‰计算至款付清之日止），被告蒲红波、马虎珀承担连带还款责任。被告王福祥、呼样霞、蒲红波、马虎珀未到庭答辩。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提交的证据材料有：1、四被告的身份证复印件各1份，证明被告的主体资格；2、个人借款合同和借据各1份，证明被告王福祥贷款30000元的事实及利息清偿到2014年8月15日；3、被告呼样霞书写的借款人家庭财产共有人承诺书1份，证明王福祥的贷款系家庭共同债务；4、保证合同和担保人家庭财产共有人承诺书各1份，证明被告蒲红波、马虎珀对此笔贷款承担连带责任的保证。被告王福祥、呼样霞、蒲红波、马虎珀未向本院提交证据材料。庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及原告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2013年7月23日，被告王福祥与原告灵宝市农村信用合作联社签订借款合同，约定原告向被告发放贷款30000元，按月结息，贷款月利率10.507‰，贷款期限为一年，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即15.7605‰计算。被告呼样霞向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。同日，被告蒲红波与原告签订保证合同，被告马虎珀向原告出具了担保人家庭财产共有人承诺书，为上述贷款提供担保。2014年8月15日，被告王福祥偿还了利息。贷款本金及之后的利息至今没有清偿引起诉讼。审理中，由于被告王福祥、呼样霞、蒲红波、马虎珀未到庭，致使本案调解不能进行。本院认为：原告灵宝市农村信用合作联社与被告王福祥签订的借款合同合法有效，原被告应当按照合同的约定履行义务。被告王福祥在双方约定期限内未偿还，已构成违约，王福祥应当按照合同的约定，承担逾期还款的罚息。王福祥的贷款行为发生在与被告呼样霞婚姻关系存续期间，且被告呼样霞向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，因此该笔贷款应为王福祥、呼样霞的共同债务，被告呼样霞应承担共同还款责任。故原告要求被告王福祥、呼样霞偿还贷款本金30000元和利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告蒲红波、马虎珀作为该借款合同的连带责任保证的保证人，按照保证合同约定，在保证期间依法承担连带还款责任。故原告要求被告蒲红波、马虎珀承担连带还款责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福祥、呼样霞于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息3420元（利息算至2014年9月10日，之后利息按15.7605‰计算至本院确定履行之日止）；二、被告蒲红波、马虎珀对上述贷款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，诉讼保全费370元，共计1006元，由被告王福祥、呼样霞、蒲红波、马虎珀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  卢保坤人民陪审员  张灵静二〇一四年十二月九日书 记 员  许金金
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4640号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某某。
辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4045号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人金达峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月16日9时许，被告人郭某某在本区康桥镇苗桥路XXX弄XXX号上海富申冷机有限公司车间内，因琐事与被害人李某发生口角，继而发生肢体冲突，后被告人郭某某从操作台上拿起一长方形金属钣金件砸向被害人李某致其右颊面部至右耳后皮肤裂创。经鉴定，被害人李某的伤势构成轻伤。
2014年7月2日，被告人郭某某自动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某的陈述笔录；证人王某某的证言笔录；验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书；公安机关出具的户籍资料、案发抓获经过及被告人郭某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人郭某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某某犯罪后自动至公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 严中南
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2958－1号
原告袁荣瑞。
被告齐道亮。
被告李娟。
本院在审理原告袁荣瑞诉被告齐道亮、李娟民间借贷纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告齐道亮、李娟银行帐户存款740000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告齐道亮、李娟银行帐户存款740000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年六月十八日
书记员 夏新鑫
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第68号
罪犯向欢，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
本法院于2010年9月20日作出（2010）州刑一初字第49号刑事判决，认定被告人向欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年5月25日起至2016年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯向欢自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年9月累计获奖135.3分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯向欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向欢在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向欢减去有期徒刑十一个月，刑期执行至二〇一五年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 李茜
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第68号
罪犯西刀加，男，藏族，现年37岁，甘肃省碌曲县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
碌曲县人民法院于2010年1月13日作出（2013）碌刑初字第23号刑事判决，以被告人西刀加犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月12日作出（2012）州刑执字第73号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关合作监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功2次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯西刀加在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯西刀加减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年七月三十日
书记员 胡海媛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04681-1号
原告胡煌辉。
被告黄绍敏。
本院受理原告胡煌辉与被告黄绍敏民间借贷纠纷一案后，被告黄绍敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地及合同履行地均在成都市，且双方不存在借贷关系，本院对本案无管辖权，请求裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据原告提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，原告主张双方存在借贷关系，本院依据原告的主张确定本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，原告起诉要求被告偿还欠款，双方争议的标的为被告是否应履行合同义务偿还欠款，即争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即原告住所地为合同履行地，因原告住所地位于宁乡县，故本院对本案具有管辖权。被告黄绍敏提出双方不存在借贷关系，属实体处理内容，因此，被告黄绍敏提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告黄绍敏对本案提出的管辖权异议。
管辖异议受理费70元，由被告黄绍敏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一五年十一月三日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执恢字第6号
申请执行人王金良，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
申请执行人徐凤华，女，1963年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
被执行人王海艳，女，1983年3月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
被执行人于洪林，男，1981年11月30日出生，汉族，无职业，朱齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道南十九街区。
本院在执行申请执行人王金良、徐凤华与被执行人王海艳、于洪林机动车交通事故责任纠纷一案中，王金良、徐凤华于2015年3月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2011）富民初字第578号民事判决书向本院提出申请，要求王海艳、于洪林给付赔偿款266550.00元。本院在执行过程中，因王海艳、于洪林现无偿还能力，又无可供执行财产，鉴于上诉情况王金良、徐凤华向本申请执行本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的规定》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2011）富民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 王宏伟
审判员 李国合
二〇一五年八月十六日
书记员 宿茂国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭树义，男，汉族，1957年4月29日出生。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市保安服务总公司公交分公司。住所地：北京市东城区北新桥炮局胡同**号。
负责人：朱宏宏，该公司总经理。
再审申请人彭树义因与被申请人北京市保安服务总公司公交分公司（以下简称保安公交分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭树义申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。彭树义于2008年7月1日与保安公交分公司建立劳动关系，原审未予认定，系事实不清。彭树义每日都在上班，原判未予认定，直接导致认定加班工资数额错误。综上，彭树义望高级法院本着立党为公、司法为民的宗旨，公正处理本案，维护劳动者的合法权益。
保安公交分公司提交意见称：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原审法院依据彭树义提交的看车警卫工作记录计算出其加班工资完全合理，并非适用法律错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭树义的再审理由不能成立，请求依法驳回。
本院认为：经复核，彭树义本案中并未提出确认双方存在劳动关系的请求，不属本案审查范围。
本案中，保安公交分公司提交的证据考勤表为打印件，其证明力明显弱于记载了原始工作情况的看车警卫工作记录，故原审法院依据证据规则以看车警卫工作记录为依据认定彭树义的出勤情况符合本案实情，并无错误。二审法院根据现有看车警卫工作记录计算保安公交分公司应支付彭树义的加班工资数额准确，并对一审认定数额上的误差予以纠错正确。
综上，彭树义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭树义的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3543号
罪犯白学林，男，1982年5月5日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年12月20日作出（2010）红中刑初字第212号刑事附带民事判决，认定被告人白学林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币134701.8元（已付24460元）。宣判后，被告白学林提出上诉。云南省高级人民法院于2011年2月25日作出（2011）云高刑终字第199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）云高刑执字第2425号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年，现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬2次，评为2013年、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白学林准予减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月10日起至2032年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第414号
申请执行人翟月耍，女，1959年3月1日出生，汉族。
被执行人温艳霞，女，1978年2月18日出生，汉族。
申请执行人翟月耍与被执行人温艳霞机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民四终字第44号民事判决书已经发生法律效力。逾期，温艳霞未能履行生效法律文书确定的义务。2014年3月20日，翟月耍向本院申请强制执行，要求被执行人支付66594.47元及利息，并承担本案执行费899元。本院现已立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人按协议如期支付了全部款项，并交清本案执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民四终字第44号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄植忠
代理审判员 寇 倩
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁玉容
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初833号
原告：常艳丽，。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：郑英明。
被告：曹玉泽。
被告：张宗茂。
被告：李永旭。
原告常艳丽与被告郑英明、曹玉泽、张宗茂、李永旭因民间借贷纠纷，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员张玉乔独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告常艳丽的委托代理人王兰平，被告郑英明、张宗茂、李永旭到庭参加了诉讼，被告曹玉泽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常艳丽诉称：2015年3月31日，被告郑英明由曹玉泽、张宗茂、李永旭三人提供担保，向原告借人民币30万元，借款约定月利率40‰，至今未还，为维护合法权益诉至法院要求1、被告郑英明偿还原告借款30万元及相应利息；2、判令被告曹玉泽、张宗茂、李永旭对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
庭审中，原告常艳丽将年利率变更为按年利率24％计算。
被告郑英明未提交答辩状，庭审中辩称：借款数额正确，当时借款原告要求的担保人是曹玉泽的公司抵押担保的，但是公司没有盖章，借款后曹玉泽用了借款中的5万元本金，我只是用了25万元借款。
被告张宗茂辩称：对借款数额不清楚，对担保的事实有异议，但是因为有曹玉泽以及其公司担保承担主要责任，我和李永旭才进行的担保。
被告李永旭辩称：对借款的数额没有异议，借款是因为有曹玉泽及公司担保所以才进行的担保，当时我担保只是在借款期限内三个月内担保，借款期限过后，原告也没有要求我承担担保责任。
被告曹玉泽未到庭，也未提交任何证据。
根据原告的诉请和被告的答辩意见，确定本案的争议焦点为：
1、原告要求被告郑英明偿还借款30万元本金及利息的事实理由及依据？
2、原告要求被告曹玉泽、张宗茂、李永旭对该笔借款及利息承担连带清偿责任的事实及依据。（李永旭对该笔借款的担保责任是否已经超过担保期限）？
3、被告曹玉泽的公司是否应该承担担保责任？
原告常艳丽为其主张提供如下证据：
证据一、保证担保借款合同，主要内容：约定借款金额30万、借款用途、借款期限、借款利率、保证期限等，由借款人郑英明、保证人曹玉泽、李永旭、张宗茂的签字摁印。拟证明郑英明借款30万元、由曹玉泽、张宗茂、李永旭担保的事实。
证据二、中国农业银行银行卡存款业务回单，主要内容：户名郑英明，时间2015年4月1日，款额30万元。拟证明原告履行了贷款义务，借款全部打款给了借款人郑英明。
被告郑英明对上述证据无异议。
被告李永旭、张宗茂对上述证据的质证意见：对原告提交的证据一没有异议，对证据二有异议，证据二只有收款人姓名，存款人不一定是常艳丽。他们之间或许有其他交易，该笔借款未必是合同约定的借款。
本院对原告常艳丽提交两份证据的认证：原告两份证据，能够充分证明被告郑英明向原告常艳丽借款，原告常艳丽履行了借款义务，被告曹玉泽、张宗茂、李永旭进行担保的事实，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明:2015年3月31日，原告常艳丽与被告郑英明、曹玉泽、张宗茂、李永旭签订保证担保借款合同，合同约定原告常艳丽因工程项目借款30万元给被告郑英明，该借款由被告曹玉泽、张宗茂、李永旭提供担保，借款期限从2015年3月31日起至2015年6月30日止，约定月利率40‰。曹玉泽、张宗茂、李永旭自愿为该笔借款承担连带责任，保证期到借款还清为止。合同生效后，2015年4月1日，原告常艳丽将30万元打入郑英明中国农业银行的银行卡（卡号为62×××10）。借款到期后被告郑英明未偿还借款和利息，被告曹玉泽、李永旭、张宗茂也没有承担担保责任致纠纷发生。
另查明，借款人及担保人对原告变更年利率没有异议，对原告要求自2015年5月28日至借款还清之日止偿还利息的期限也没有异议。
本院认为：被告郑英明向原告常艳丽借款30万元事实清楚，证据充分，被告郑英明所辩其只用了该笔借款中25万元借款，但并未提交相关证据本院对其辩称不予支持；原、被告合同中明确约定了担保期限至借款还清之日止，故，张宗茂所辩该借款期限为三个月，没有法律依据，本院不予采信；担保借款合同中，担保人一栏中没有曹玉泽公司的公章，被告张宗茂、李永旭也没有提交其他证据证明曹玉泽公司是该笔借款的担保人，故，曹玉泽的公司不能作为该笔借款的担保人。被告辩称该笔借款的履行未必是原告常艳丽，合同签订后，原告常艳丽将借款30万元打入被告郑英明的账号，且原告常艳丽持有存款凭条，借款人郑英明也承认收到了30万元，被告张宗茂、李永旭所辩该存款未必是原告常艳丽的钱，二被告也未提交证据证明常艳丽和被告郑英明有其他交易。故，对此辩称不予采信；原告变更利率，被告没异议且符合法律规定，本院予以准许；被告郑英明借款后未按照约定的借款期限偿还借款本息，担保人也没有承担相应的担保责任致纠纷发生，四被告应该承担相应责任，故，原告诉请并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑英明于本判决生效后五日内偿还原告常艳丽借款本金300000元及利息（利息按照年利率24％自2015年5月28日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告曹玉泽、张宗茂、李永旭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，由被郑英明、曹玉泽、张宗茂、李永旭四被告共同承担于本判决生效后五日内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一六年六月二十日
书记员 张娜娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01192号
原告：杨娟，女，1981年6月17日出生，汉族。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王静，男，1978年3月26日出生，汉族。
被告：国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人：陈宝鼎，总经理。
被告：阜阳市宏洋汽车出租有限公司。
法定代表人：聂东华，总经理。
本院在审理原告杨娟诉被告王静、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司、阜阳市宏洋汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨娟以提供证据材料不充分为由，于2015年9月15日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告杨娟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨娟撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告杨娟负担。
审判员 来振乾
二〇一五年九月十五日
书记员 王迎雪
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第00983号
申请执行人镇江新区中小企业投资担保有限公司，住所地镇江新区通港路133号金港商业广场1809号。
法定代表人胡志超，该公司负责人。
被执行人江苏欧恩医药有限公司，住所地镇江新区经七路纬一路交叉口。
法定代表人王国栋，该公司负责人。
被执行人王国栋。
被执行人吴凝。
被执行人镇ＸＸ银储运开发有限公司，住所地镇江新区健力宝路2号。
法定代表人王国栋，该公司负责人。
被执行人镇江东吴医院，住所地镇江市东吴路118号。
法定代表人王国栋，该院负责人。
镇江新区中小企业投资担保有限公司与江苏欧恩医药有限公司、王国栋、吴凝、镇ＸＸ银储运开发有限公司、镇江东吴医院借款合同纠纷一案，本院于2014年08月01日作出的（2014）镇经商初字第0154号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，写清楚义务的内容申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，已查封被执行人名下房产，但因上述房产已先行抵押给案外人且申请人与被执行人正在协商还款，故申请人同意暂不申请评估拍卖已查封的房产并申请本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经商初字第0154号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 张 浒
二〇一四年十二月十八日
书记员 汪海涛
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01193号
原告：吴义玲，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告吴义玲诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴义玲及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴义玲诉称：吴义玲系惠安饮食公司职工，在厨房从事面点工作，实际工作至2015年3月31日。至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠吴义玲工资1000元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，吴义玲诉至法院，要求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资1000元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：吴义玲起诉的是事实，但尚欠的工资数额不正确，经核查惠安饮食公司尚欠吴义玲工资2160元。
经审理查明：吴义玲系惠安饮食公司职工，在厨房从事面点工作。因惠安饮食公司拖欠吴义玲等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年6月止，拖欠吴义玲工资1000元。2015年9月9日，惠安饮食公司核算后出具欠条，载明“今欠到本公司厨房部面点岗位吴义玲工资合计人民币壹仟元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，吴义玲诉至本院。庭审中，双方经核算确认惠安饮食公司尚欠吴义玲工资2160元，吴义玲当庭将诉讼请求变更为要求惠安饮食公司立即给付欠付工资2160元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。惠安饮食公司未提出异议，并自愿放弃答辩和举证期限。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：吴义玲为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资。庭审中双方确认惠安饮食公司尚欠吴义玲工资2160元，故对吴义玲要求惠安饮食公司给付欠付工资2160元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴义玲工资2160元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）鄂汉江中刑立他字第00003号
天门市人民法院：
关于天门市人民检察院提起公诉的被告人汪杏德、刘纯亮、胡振兵、蒋幺舫、陈仕鹏、王学平贪污一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院将该案移送湖北省仙桃市人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。
二〇一五年十二月九日
抄送：湖北省人民检察院汉江分院
湖北省汉江中级人民法院
指定管辖决定书
（2015）鄂汉江中刑立他字第00003-1号
仙桃市人民法院：
关于被告人汪杏德、刘纯亮、胡振兵、蒋幺舫、陈仕鹏、王学平贪污一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院审判。
二〇一五年十二月九日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1810号
原告：林冬芳。
委托代理人：杜敏芝。
被告：浙江黄岩展望工艺品有限公司。
法定代表人：杨仙增。
委托代理人：陈乾。
本院在审理原告林冬芳与被告浙江黄岩展望工艺品有限公司为劳动争议纠纷一案中，因原告林冬芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，适用简易程序依法减半收取5元，由原告林冬芳负担。
代理审判员 苗青
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 陈贝
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8981号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告周永成，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告周永成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告周永成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年12月7日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2009年12月7日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告周永成未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月7日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2009年12月7日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永成于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01351号
原告杨某某
被告王某某
被告郭某某
原告杨某某与被告王某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某、郭某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，被告王某某向原告贷款人民币100000元，约定月利率25‰，期限为3个月，此款由被告郭某某担保。到期后经与被告催要，被告本金及利息分文未付。无奈，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王某某立即偿还原告借款100000元及从2012年10月10日起至还款之日止按月利率24‰承担利息2、由被告郭某某对上述款承担连带清偿责任。
原告向法庭提供以下证据：
借款条据1支。证明被告王某某于2012年10月10日向原告借款100000元，约定月利率25‰，期限为3个月，并由被告郭某某担保的事实。被告王某某、郭某某经传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据做如下认定：
原告提供的借据，被告未提出异议。该证据客观真实，是双方当事人真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年10月10日，被告王某某向原告贷款人民币100000元，约定月利率25‰，期限为3个月，并出具了借据。此款由被告郭某某担保。到期后，经原告催要，被告以无钱为由本金及利息分文未付，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告王某某偿还借款，本院应予支持。但原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故该笔借款的利率应以中国人民银行同期同类贷款利率的的四倍计。被告郭某某在该笔贷款中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉求被告郭某某对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王某某、郭某某经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后5日内偿还原告杨某某贷款本金人民币100000元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息从2012年10月10日起计算至履行完毕之日止。被告郭某某对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一四年九月九日
书记员 许 珂