wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终630号原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）林玉磊，男，1996年9月19日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2016年1月21日被嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月30日被刑事拘留，8月17日变更为取保候审，9月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人林玉磊犯盗窃罪一案，于2017年9月14日作出（2017）浙0683刑初528号刑事判决。原审被告人林玉磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年7月29日4时许，被告人林玉磊经与王某（男，2002年9月1日出生）、孙某（男，2003年8月21日出生）事先商量，在嵊州市经济开发区（浦口街道）巴瑞量贩KTV门口，以扭断龙头锁后用自带钥匙启动的方式，窃得陈某1停放的白色坤豪牌摩托车一辆，价值人民币2660元。原审判决认为，被告人林玉磊的行为已经构成盗窃罪。被告人林玉磊系累犯，应予从重处罚。鉴于被告人林玉磊当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决：1、被告人林玉磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2、责令被告人林玉磊退赔被害人陈某1人民币2660元。原审被告人林玉磊上诉称，其对估价有疑问，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人林玉磊盗窃的事实，由原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人陈某1的陈述，证人裘某、孙某、王某、陈某2、陈某3的证言，监控视频，勘验检查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，归案经过，嵊州市公安局行政处罚决定书，户籍证明，嵊州市人民法院（2016）浙0683刑初33号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人林玉磊供述等证据证实，足以认定。关于上诉人林玉磊对价格鉴定意见提出的异议，经查，鉴定意见所依据的价格认定方法为成本法，在考察购置成本的同时还扣除了相应折旧费用，较为真实的反映了涉案财物的价值状况。上诉人林玉磊的相关意见无事实依据，本院不予采信。本院认为，上诉人林玉磊曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度、悔罪表现等做出的量刑适当，上诉人林玉磊认为原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈建木审判员  祝ＸＸ审判员  李 莹二〇一七年十月十三日书记员  任晓楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第72号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张某甲，××族，现住河北省秦皇岛市卢龙县，北京华油惠通油气技术开发有限公司劳务工。2014年9月3日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年9月3O日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
被告人张某乙，××族，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2014年9月3日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年9月12日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2015年1月8日经唐山市曹妃甸区人民检察院决定，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，2015年2月2日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定取保候审。2015年3月4日被我院取保候审。
被告人张某丙，××族，现住河北省黄骅市，个体。2014年11月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2014年12月1日唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审。2015年3月4日被我院取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪、被告人张某丙反掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年8月29日，被告人张某甲、张某乙经事前预谋，共同到位于曹妃甸区七农场湿地会馆西侧的北京华油惠通油气技术开发有限公司M19-2钻井平台盗窃原油。二人商妥后，先由被告人张某甲电话联系犯罪嫌疑人张某戊（另案处理），由张某戊驾驶改装油罐车从黄骅赶至曹妃甸，并在被告人张某甲的带领下进入该钻井平台。当晚10时许，上述三人分工负责，共同将该钻井平台储油罐内的原油盗走，经测算该盗油数量为7.125吨。后被告人张某甲、张某戊于次日将所盗原油销赃给被告人张某丙，得赃款2万余元，将其中的1万元支付给被告人张某乙。被告人张某丙明知是被盗原油仍予以收购。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗原油价值人民币34029元。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；被告人张某丙明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人张某甲、张某乙刑事责任；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人张某丙的刑事责任。被告人张某甲协助抓捕同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功，可以从轻处罚。
被告人张某乙、张某丙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。被告人张某甲提出认为其属于销赃。
经审理查明，2014年8月29日，被告人张某甲、张某乙经事前预谋，共同到位于曹妃甸区七农场湿地会馆西侧的北京华油惠通油气技术开发有限公司M19-2钻井平台盗窃原油。二人商妥后，先由被告人张某甲电话联系犯罪嫌疑人张某戊（另案处理），由张某戊驾驶改装油罐车从黄骅赶至曹妃甸，并在被告人张某甲的带领下进入该钻井平台。当晚10时许，上述三人分工负责，共同将该钻井平台储油罐内的原油盗走，经测算该盗油数量为7.125吨。后被告人张某甲、张某戊于次日将所盗原油销赃给被告人张某丙，得赃款2万余元，将其中的1万元支付给被告人张某乙。被告人张某丙明知是被盗原油仍予以收购。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗原油价值人民币34029元。案发后，被告人张某甲、张某乙赔偿了被盗单位的经济损失，取得了被害单位的谅解。
另查明，被告人张某甲协助公安机关抓捕了同案犯张某乙。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人张某甲、张某乙供认从位于曹妃甸区七农场湿地会馆西侧的北京华油惠通油气技术开发有限公司M19-2钻井平台盗窃原油。由被告人张某甲联系张某戊带车销赃于南大港张某丙的炼油厂，获脏款20000元，其中分给张某乙10000元、张某戊5000元、张某甲获赃款5000的事实。被告人张某丙供述收脏的事实。唐山市曹妃甸区价格认证中心价格鉴定意见证实被盗物品的价值为人民币34029元；证人张某己、许某的证言证实其单位位于曹妃甸区七农场湿地会馆西侧的北京华油惠通油气技术开发有限公司M19-2钻井平台原油被盗的事实。抓获经过、关于M19x2井原油被盗情况说明、油井日数据、通话详单、租车协议、被盗现场照片、北京华油惠通油汽技术开发有限公司证明、北京华油惠通油汽技术开发有限公司谅解书、唐山市曹妃甸区公安局双井派出所办案说明、接受证据材料清单、发还清单、随案移送清单、双井派出所办案说明、现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明等书证证实相关案件事实。唐山市曹妃甸区公安局双井派出所出具的抓获经过证实在张某甲的配合下将张某乙抓获的事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某丙明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人张某甲协助抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙积极赔偿被害单位的经济损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、张某丙有悔罪表现，均可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
被告人张某丙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
二、随案移送赃款15000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
代理审判员 杨海芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第72号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张某甲。2014年9月3日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年9月3O日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
被告人张某乙，无业。2014年9月3日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年9月12日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2015年1月8日经唐山市曹妃甸区人民检察院决定，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，2015年2月2日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定取保候审。2015年3月4日被我院取保候审。
被告人张某丙。2014年11月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2014年12月1日唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审。2015年3月4日被我院取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪、被告人张某丙反掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年8月29日，被告人张某甲、张某乙经事前预谋，共同到位于曹妃甸区七农场湿地会馆西侧的北京华油惠通油气技术开发有限公司M19—2钻井平台盗窃原油。二人商妥后，先由被告人张某甲电话联系犯罪嫌疑人张飞（另案处理），由张飞驾驶改装油罐车从黄骅赶至曹妃甸，并在被告人张某甲的带领下进入该钻井平台。当晚10时许，上述三人分工负责，共同将该钻井平台储油罐内的原油盗走，经测算该盗油数量为7.125吨。后被告人张某甲、张飞于次日将所盗原油销赃给被告人张某丙，得赃款2万余元，将其中的1万元支付给被告人张某乙。被告人张某丙明知是被盗原油仍予以收购。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗原油价值人民币34029元。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；被告人张某丙明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人张某甲、张某乙刑事责任；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人张某丙的刑事责任。被告人张某甲协助抓捕同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功，可以从轻处罚。
被告人张某乙、张某丙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。被告人张某甲提出认为其属于销赃。
经审理查明，2014年8月29日，被告人张某甲、张某乙经事前预谋，共同到位于曹妃甸区七农场湿地会馆西侧的北京华油惠通油气技术开发有限公司M19—2钻井平台盗窃原油。二人商妥后，先由被告人张某甲电话联系犯罪嫌疑人张飞（另案处理），由张飞驾驶改装油罐车从黄骅赶至曹妃甸，并在被告人张某甲的带领下进入该钻井平台。当晚10时许，上述三人分工负责，共同将该钻井平台储油罐内的原油盗走，经测算该盗油数量为7.125吨。后被告人张某甲、张飞于次日将所盗原油销赃给被告人张某丙，得赃款2万余元，将其中的1万元支付给被告人张某乙。被告人张某丙明知是被盗原油仍予以收购。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗原油价值人民币34029元。案发后，被告人张某甲、张某乙赔偿了被盗单位的经济损失，取得了被害单位的谅解。
另查明，被告人张某甲协助公安机关抓捕了同案犯张某乙。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人张某甲、张某乙供认从位于曹妃甸区七农场湿地会馆西侧的北京华油惠通油气技术开发有限公司M19—2钻井平台盗窃原油。由被告人张某甲联系张飞带车销赃于南大港张某丙的炼油厂，获脏款20000元，其中分给张某乙10000元、张飞5000元、张某甲获赃款5000的事实。被告人张某丙供述收脏的事实。唐山市曹妃甸区价格认证中心价格鉴定意见证实被盗物品的价值为人民币34029元；证人张某丁、许某的证言证实其单位位于曹妃甸区七农场湿地会馆西侧的北京华油惠通油气技术开发有限公司M19—2钻井平台原油被盗的事实。抓获经过、关于M19x2井原油被盗情况说明、油井日数据、通话详单、租车协议、被盗现场照片、北京华油惠通油汽技术开发有限公司证明、北京华油惠通油汽技术开发有限公司谅解书、唐山市曹妃甸区公安局双井派出所办案说明、接受证据材料清单、发还清单、随案移送清单、双井派出所办案说明、现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明等书证证实相关案件事实。唐山市曹妃甸区公安局双井派出所出具的抓获经过证实在张某甲的配合下将张某乙抓获的事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某丙明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人张某甲协助抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙积极赔偿被害单位的经济损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、张某丙有悔罪表现，均可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
被告人张某丙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
二、随案移送赃款15000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
代理审判员 杨海芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张宗晖
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1815号
原告庞国能，男，1955年2月13日生，汉族，四川省合江县人。
被告冷兴伟，男，1980年5月11日生，汉族，四川省合江县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人张骏，经理。
委托代理人罗伟，四川省泸县得胜法律服务所法律工作者。
原告庞国能诉被告冷兴伟、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯春燕于2015年8月4日、9月21日公开开庭进行了审理。原告庞国能、被告太平洋财保泸州支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告冷兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞国能诉称，2015年3月18日，被告冷兴伟驾驶小型轿车倒车时与原告庞国能发生擦挂，造成原告庞国能受伤。经合江县公安局交通警察大队认定，被告冷兴伟负全部责任，原告庞国能无责。原告伤后入合江县中医医院住院治疗，被告支付了原告的医疗费，但对其他损失拒绝赔偿，原告受伤造成牙齿缺损，需要续医行牙修补术，故还需续医费等，因原告与被告冷兴伟协商赔偿未果，诉至法院请求被告冷兴伟赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计14940元。
被告冷兴伟未到庭，未答辩。
被告保险公司辩称，对原告因道路交通事故受伤的事实及事故责任认定无异议，应按照保险合同规定对原告进行赔偿，续医费应待实际产生后再行解决。
经审理查明，2015年3月18日8时35分，被告冷兴伟驾驶小型轿车，在合江县城区（小地名：香樟树）道路处倒车，因不按规定倒车，与原告庞国能发生擦挂，造成原告庞国能受伤的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，被告冷兴伟负全部责任，原告庞国能无责。原告庞国能伤后即入合江县中医医院治疗，住院治疗16天后出院，出院诊断：1、左上第一、二切牙冠根联合折；2、右上第一切牙不全脱位；3、全身多处软组织挫裂伤等。出院医嘱：1、休息两周，门诊行牙修补；2、门诊随访。2015年4月22日合江县中医医院出具证明书，载明：左下一牙缺失，右下不全脱位。2015年8月5日，合江县中医医院出具情况说明，载明原告入院时因颌面部肿胀出血，张口受限，且下唇肿胀明显，故未能及时处理下牙。2015年4月28日，受原告庞国能委托，泸州科正司法鉴定中心出具泸科正（2015）临鉴字第648号鉴定意见书，鉴定结论为原告的续医费为10000元。
另查明，原告住院期间被告冷兴伟垫付了全部医疗费。川EX69**号小型轿车在被告太平洋财保泸州支公司处投保了交强险与商业第三者责任险，事故发生时均在保险期内。原告伤前在合江县城内租房居住，在个体工商户ＸＸ处为其务工，从事送货员工作。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告出示的道路交通事故认定书、合江县中医医院住院病历、出院证明、合江县中医医院证明书、情况说明、泸科正（2015）临鉴字第648号鉴定意见书、ＸＸ出具的情况说明等证据，保险公司质证认为ＸＸ的说明不具有真实性，不予确认，对其他证据予以认可，本院认为ＸＸ的情况说明结合原告陈述，可以证明原告在从事送货员工作，故对该证据予以确认；对保险公司出具的出险车辆信息表，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告冷兴伟驾驶车辆与庞国能发生道路交通事故，造成原告庞国能受伤，经合江县交通警察大队认定，冷兴伟承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告冷兴伟侵害了原告的身体权、健康权，应承担相应的赔偿责任。关于原告庞国能具体损失的问题：1、误工费，本院原告主张2700元，被告不认可，本院认为原告出示的证据可以证明其务工情况，依据居民服务、修理及其他服务业的行业标准，误工费计算为（16＋14）天×86.7元／天=2601元；2、护理费，原告主张1280元，被告保险公司无异议，予以确认；3、住院伙食补助费，原告主张160元，被告无异议，予以确认；4、交通费200元，符合法律规定，予以确认；5、续医费，原告主张10000元，被告保险公司认为应待实际产生后再行主张，本院认为被告辩解意见正确，原告可待续医费实际产生后再行主张；6、鉴定费，原告主张600元，被告保险公司不认可，本院认为鉴定费用为确认其赔偿金额的必要支出，本院予以支持。综上原告庞国能因道路交通事故受伤产生的经济损失共计4841元。被告冷兴伟驾驶的小型轿车在被告太平洋财保处投保了交强险与第三者责任险，按照法律规定，保险人对投保的车辆给第三者造成损失的，应在交强险赔偿范围内向第三者直接赔付保险金，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。据此，本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告庞国能因道路交通事故受伤的各项经济损失共计4841元，由被告冷兴伟赔偿4841元。
二、被告冷兴伟应赔偿原告庞国能4841元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司直接向原告庞国能赔付4841元。限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告庞国能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告冷兴伟负担。此款原告庞国能已垫付，由被告冷兴伟在本判决生效后十日内向原告庞国能支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 冯春燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李晓梅
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第554号
罪犯阮江涛，男，生于1980年9月9日，汉族，浙江省上虞市人，大专文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年8月1日作出了（2011）龙泉刑初字第320号刑事判决，以被告人阮江涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯阮江涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2011年12月至2014年2月获得标准分153.5分。
经审理查明，罪犯阮江涛在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯阮江涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯阮江涛减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮江涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初104号
原告:中国农业银行股份有限公司宜丰县支行,住所地：宜丰县新昌中大道209号。统一社会信用代码:913609248612866534。
负责人：严耀华，该行行长。
委托代理人：周江，该行员工。
被告：胡仲春，男，1988年2月5日出生，汉族，住宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告胡仲春信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2018年3月7日以经双方协商,已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宜丰县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行负担。
审判员 罗望明
二〇一八年三月七日
书记员 梅 芳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初818号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社，住所地高州市大井镇人民路。
主要负责人：区思涛，该信用社主任。
委托诉讼代理人：邓斌，该信用社副主任。
委托诉讼代理人：梁孟，该信用社信贷员。
被告：江业信，男，汉族，1967年12月9日出生，高州市人，住高州市，
被告：杨表九，女，1974年3月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社与被告江业信、杨表九金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告高州市农村信用合作联社大井信用社于2017年4月11日向本院提出撤回对被告江业信、杨表九的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告江业信、杨表九的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社大井信用社撤诉。
案件受理费2034元（已减半收取），由原告高州市农村信用合作联社大井信用社负担。
代理审判员 张裕胜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 梁诗敏
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00677号
申请执行人：舒海根，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：芜湖振瑞汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区。
法定代表人：何卫东，总经理。
芜湖市鸠江区人民法院执行的申请执行人舒海根与被执行人芜湖振瑞汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
芜湖市鸠江区人民法院（2012）鸠执字第00246号申请执行人舒海根申请执行被执行人芜湖振瑞汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案由本院执行。
芜湖市鸠江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一五年十二月九日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）芜中执字第00677号申请执行人：舒海根，男，汉族，住安徽省南陵县许镇镇。被执行人：芜湖振瑞汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖市。芜湖市鸠江区人民法院执行的申请执行人舒海根与被执行人芜湖振瑞汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：芜湖市鸠江区人民法院（2012）鸠执字第00246号申请执行人舒海根申请执行被执行人芜湖振瑞汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案由本院执行。芜湖市鸠江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡庆九审判员  吴丽群审判员  缪新国二〇一五年十二月九日书记员  施 玛附：本案适用法律条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1519号
申请执行人赵建国，男，1968年10月17日出生，汉族。
被执行人龙志，男，1964年12月27日出生，汉族。
申请执行人赵建国与被执行人龙志买卖合同纠纷一案，申请执行人赵建国依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第823号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。经查明被执行人龙志无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第823号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年四月二日
书记员 尹笔珩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第290号
原告刘炳章。
委托代理人张洪祥，山东法恩律师事务所律师。
被告郭炜刚。
本院在审理原告刘炳章诉被告郭炜刚买卖合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确住址，且原告未在规定的期限内交纳公告费，并补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告负担。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张志莲
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第485号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告李永坡，男，1963年10月14日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告李永坡挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告李永坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2008年12月22日购买车号为豫D-500**号货运车辆一台，挂靠在原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议（服务协议），协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保，也未缴纳相关费用。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系。原告在报纸上公告。但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。故原告要求对于不参加国家规定的交强险，不按合同约定参加商业保险的车辆如果发生交通事故，有车辆监控人（实际车主）承担一切后果。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未缴清的并由原告垫付的税费、运管费和车辆服务费等费用（费用计算按协议书约定）；诉讼费由被告负担。
被告李永坡未到庭，无答辩。
经审理查明，2008年12月22日，原告市运公司九队为甲方，被告李永坡为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的汽车入户到甲方，车号为豫D-500**，车架号104950，发动机号1712127。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权归乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆控制支配权、营运收入利益权。并承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证等）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方承担。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告李永坡在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-500**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告市运公司九队明确不再主张被告未缴清的并由原告垫付的税费、运管费和车辆服务费等费用。
2014年1月23日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布公告，因豫D-500**号车辆未按公司规定参加保险和车辆年检，继续违法营运，驾驶员不参加学习，其违反了道路运输管理条例和道路交通安全法及单位的有关规定，望车辆所有人自登报之日起10日内到单位办理停止违法营运手续，否则，该车辆所发生的一切后果由车辆所有人（控制人）承担，与单位无关。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、机动车行驶证、原告于2014年1月23日在《平顶山日报》上刊登的公告及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告李永坡签订车辆服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告李永坡未能依协议约定按时交纳管理费等合同义务，已根本违反了协议约定的义务；且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告李永坡签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。因原告当庭放弃要求被告向其缴纳未缴清的税费、运管费和车辆服务费等费用的诉讼请求，故本院对此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告李永坡于2008年12月22日签订的关于豫D-500**号车辆的服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李永坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙雯胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第896号
原告吴甲。
被告吴乙。
被告吴丙。
原告吴甲为与被告吴乙、吴丙民间借贷纠纷一案，于201
0年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，两被告系夫妻关系。2008年3月28日，第
一被告向原告借款50万元，并亲笔出具借条一份。后经原告多
次催讨，被告至今未还。原告认为，上述债务系两被告夫妻共
同债务。为此，请求判令两被告共同偿还原告借款50万元及利
息（从2008年3月28日起按银行同期贷款利率计付至实际履行
之日止）。
被告吴乙辩称，原、被告系姐妹关系。向原告借款50万
元对的，该借款是原告让本人转借他人赚取利息的，赚的利息
都已付给原告，本人没有赚原告的利息。现本人借出去的钱收
不回来。向原告的借款第二被告并不知情。
被告吴丙辩称，第一被告向原告借款时第二被告不知情
，到2008年8月利息没有付给原告，第二被告才知道有这笔借
款。2008年3月至8月的利息原告都已经拿去。经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告
系第一被告的妹妹。2008年3月28日，第一被告向原告借款并
出具借条一份，载明：借到吴甲人民币50万元。利息口头约定
月利率2.5％。原告分别于2008年3月27日、28日各汇入第一被
告在工商银行的帐号各30万元和20万元。后第一被告仅支付原
告4个月利息，借款本金及其余利息第一被告至今未还。原告
诉至本院。
上述事实有原告提供的借条一份、中国工商银行个人业
务凭证二份及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认
。
本院认为，本案第一被告向原告借款50万元，有其出具
的借条及汇款单为凭，足以认定。双方约定的利息超过银行同
期同类贷款利率四倍，不受法律保护，现原告主张按银行同期
贷款利率计付利息应予准许，但已付的4个月利息不应重复计
息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且从第二被告的
陈述可以认定，第一被告向原告借款后支付的前4个月利息第
二被告是知道的，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清
偿。两被告均以向原告借款第二被告不知情的辩解不能成立，
本院不予采信。原告诉请的合理合法部分，本院应予支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴乙、吴丙于本判决生效后十五日内共同归还
原告吴甲借款50万元，并支付利息（利息从2008年7月29日起按银行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9376元，财产保全费3020元，合计12396元，
由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪金星
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年七月一日
代书 记员 陈剑剑
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初366号
原告刘震。
被告范金伟。
被告张红莲。
本院在审理原告刘震与被告范金伟、张红莲民间借贷纠纷一案中，原告刘震于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘震撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取后为182.5元，退还原告182.5元。
代理审判员 罗蕾
二〇一六年三月一日
书 记 员 田野
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第838号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：徐印忠。
委托代理人：王彦红。
被告：解明绪。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：缪玉芳。
委托代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告解明绪、缪玉芳因借款合同纠纷，本院于2014年6月18日受理后，适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告故城县联社的委托代理人徐印忠、王彦红，被告解明绪及其委托代理人任嘉，被告缪玉芳及其委托代理人周新均到庭参加诉讼。根据故城县联社的申请，本院于2014年6月19日做出财产保全裁定，冻结解明绪、缪玉芳在金融机构的存款59500元，实际冻结缪玉芳12711.25元。本案现已审理终结。
原告故城县联社诉称：经缪玉芳担保，借款人解明绪于2007年7月4日在故城县联社康宁路信用社贷款25000元用于购货，借款月利率12.6‰，借款到期日为2008年7月4日。借款期间及到期后经多次催收，借款人解明绪未能按照合同的约定偿还本金及利息，担保人缪玉芳未能履行连带还款责任。故城县联社为维护其合法权益不受侵害提起诉讼，要求解明绪、缪玉芳偿还借款本金25000元及利息，并承担连带还款责任和一切诉讼费用。
被告解明绪辩称：一、要求审核借款合同的实际履行情况；二、已超诉讼时效；三、被告贷款用于外贸局的畜产品进出口公司，应由公司承担责任。
被告缪玉芳辩称：自己的答辩意见同解明绪的答辩意见，另自己的担保期限已过，没有担保义务。
根据当事人的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的焦点问题为：借款合同的签订、履行及责任承担；诉讼时效及担保时效的问题。
围绕焦点问题原告故城县联社提供的证据如下：一、解明绪、缪玉芳与故城县联社康宁路信用社于2007年7月4日签订的保证担保借款合同及借款借据。合同约定：由缪玉芳提供保证担保，解明绪向故城县联社康宁路信用社借款25000元；借款期限自2007年7月4日至2008年7月4日；贷款月利率12.6‰；不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利息的30%支付违约金；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日，故城县联社康宁路信用社向解明绪发放借款25000元。二、催收通知书，证实在2012年2月15日、2013年3月10日分别对解明绪、缪玉芳进行了贷款催收，均表示积极归还本息。缪玉芳在第二次催收时还表示计划三年还清。三、发放贷款复式记账凭证。四、解明绪出具的借款申请书。五、安贷宝意外伤害保险（B款）投保授权委托书。
被告解明绪对原告提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但该证据不能证实在合同签订后，原告将借款发放给被告；证据二不具有真实性，被告是在空白催款通知书上签的字，内容和公章均是原告后加盖的，原告不知情；对证据三没异议；对证据四的真实性没有异议；证据五与本案不具关联性。
被告缪玉芳对原告提交的证据的质证意见为：与解明绪的质证意见一致，另该笔借款在2008年7月4日到期，担保期限是到2010年7月4日，在此之前原告没有向缪玉芳主张权利，故已过了担保期限，应免除担保责任。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据一、三、四，被告解明绪、缪玉芳对真实性均无异议，予以确认；证据二，被告虽对真实性有异议，但认可是其签名，予以确认；证据五，与本案不具关联，不予确认。
本院经审理查明：2007年7月4日，被告解明绪、缪玉芳与故城县联社康宁路信用社签订了保证担保借款合同。合同约定：由缪玉芳提供保证担保，解明绪向故城县联社康宁路信用社借款25000元；借款期限自2007年7月4日至2008年7月4日；贷款月利率12.6‰；不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利息的30%支付违约金；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日，故城县联社康宁路信用社向解明绪发放借款25000元。2012年2月15日、2013年3月10日故城县联社康宁路信用社分别对解明绪、缪玉芳进行了贷款催收，均在贷款催收通知书上签名，担保人缪玉芳在2013年3月10日的贷款催收通知书上注明计划3年还清字样。借款本金25000元及利息至今未还。故城县联社于2014年6月18日向本院提起诉讼，要求解明绪、缪玉芳偿还借款本金25000元及利息，并承担连带责任及诉讼费用。
本院认为：故城县联社康宁路信用社与被告解明绪、缪玉芳签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。故城县联社康宁路信用社在2012年2月15日、2013年3月10日分别对解明绪、缪玉芳进行了贷款催收，二人均在贷款催收通知书上签名。解明绪在超过诉讼时效期间后又在催款通知书上签字的行为视为对原债务的重新确认，原债务应受到法律保护，现故城县联社要求解明绪偿还借款本金及利息之诉求，应予以支持。最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任；如果催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”，本案中催款通知书的内容“请担保人按借款合同条款及时履行担保义务”显然不能认定成立新的保证合同，故城县联社在合同约定的保证期间又未要求保证人承担保证责任，故故城县联社要求缪玉芳承担连带责任之诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告解明绪于本判决生效之日起7日内偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金25000元及利息（自2007年7月4日起至2008年7月4日止，按借款合同载明的贷款月利率12.6‰计算；自2008年7月5日起至付清款项之日止，利息按月利率12.6‰上浮30%计算）。
二、驳回原告故城县农村信用合作联社要求被告缪玉芳承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，财产保全费615元，共计1040元，由被告解明绪、缪玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 于雪辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终221号
上诉人（原审被告）：魏台祥。
被上诉人（原审原告）：刘凤伦。
委托代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。
上诉人魏台祥为与被上诉人刘凤伦民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：刘凤伦与魏台祥口头达成协议，魏台祥向刘凤伦借款15000元，2014年4月4日，魏台祥向刘凤伦出具借条一份，载明借到人民币15000元。双方均称该借条由案外人石光成转交。
原审审理认为：从刘凤伦所举证据来看，双方之间存在着真实的民间借贷关系。刘凤伦请求判令魏台祥立即归还借款15000元，符合法律规定，应予支持。魏台祥称未收到借款，但未提供相关证据，原审法院无法查证，故魏台祥的主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决：魏台祥于判决生效之日起十日内归还刘凤伦借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由魏台祥负担。
宣判后，魏台祥不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。原审仅依据本案唯一证据借条就认定借款合同成立并判决魏台祥承担偿还责任，而合同法规定自然人之间的借款合同，由贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故刘凤伦应当提供款项交付给魏台祥的证据。原审没有任何证据可以证明魏台祥收到了借款，刘凤伦在原审中称2014年4月4日早上在魏台祥租房处喝酒并将现金交与魏台祥，而魏台祥有证据证明其在2014年4月3日到6日在医院住院手术治疗，并不在家中。综上，请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审。
刘凤伦在二审中答辩称：原审判决结果正确，请求驳回魏台祥的上诉请求。
二审中，魏台祥提供医疗诊断证明书、住院费用清单各一份，证明2014年4月3日其已住院，刘凤伦称4月4日在魏台祥家中给钱不是事实。刘凤伦质证认为，住院费用清单没有加盖医院印章，真实性无法判断，不能证明魏台祥的主张。
本院认证意见：医疗诊断证明书魏台祥在原审中提供了原件，对真实性予以认定；住院费用清单没有出具单位的印章，真实性无法核实。这两份证据仅能证明魏台祥住院的事实，并不能直接否定本案借款的真实性。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案借款金额较小，且出借人刘凤伦对于借条出具、款项交付的过程作出了合理解释，一般视为完成了行为意义上的证明责任，即可以认定本案借贷事实存在。至于魏台祥辩称：其在医院里将借条交给案外人石光成转交给刘凤伦，再让刘凤伦将借款15000元送到医院交给魏台祥，但15000元被石光成拿走了。对此，魏台祥所述的借条出具及交付过程并无证据可以证明，且其所述明显不具有合理性：一是其在收到款项之前即将借条交给刘凤伦；二是若借款需要由刘凤伦直接交付魏台祥，则借条可到时再出具，并无由石光成转交的必要。退一步讲，即便魏台祥所述属实，由于其将借条交由石光成，按常理应属委托石光成办理借款事宜，刘凤伦据此信赖石光成有权收取借款，并无过错，则石光成的收款行为亦构成表见代理，而对魏台祥具有约束力。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。魏台祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人魏台祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 赵 超
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蒋佳莲
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第434号
申请执行人韩木海买，男，回族。
被执行人田德科，男，汉族。
被执行人刘争光，男。
本院在执行韩木海买申请执行田德科、刘争光买卖合同纠纷一案中，因被执行人田德科、刘争光暂无财产可供执行且下落不明，经申请人韩木海买申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第873号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年八月八日
书记员 唐荣军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9974号
申请执行人朱二虎，男，汉族，1979年11月27日出生，住河南省开封市金明区。
被执行人张丽莉，女，汉族，1964年2月29日出生，住郑州市金水区。
朱二虎申请执行张丽莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28614号民事调解书已发生法律效力。张丽莉未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱二虎于2016年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执9974号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘小伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长民初字第0733号
原告印波。
被告徐勇。
被告陈红。
本院在审理原告印波与被告徐勇、陈红民间借贷纠纷一案中，原告印波于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印波向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许印波撤回起诉。
案件受理费减半收取265元、公告费153.20元，合计418.20元（此款印波已预交），由印波负担。
审 判 长 李 峰
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋阅懿
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第706号
罪犯罗兴华，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年6月7日作出了（2012）台路刑初字第360号刑事判决，以被告人罗兴华犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯罗兴华予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗兴华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯罗兴华在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗兴华在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗兴华予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1274号
上诉人（原审原告）赵明琴。
上诉人（原审原告）贾英洁。
上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人贾英洁。
被上诉人（原审被告）张龙龙。
委托代理人张洪瑞。
上诉人赵明琴、贾英洁、张某某因与被上诉人张龙龙生命权纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，赵明琴、贾英洁、张某某与张龙龙达成和解协议，赵明琴、贾英洁、张某某于2015年9月29日书面向本院申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，赵明琴、贾英洁、张某某向本院申请撤回起诉和上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第58号民事判决；
二、准许赵明琴、贾英洁、张某某撤回起诉；
三、准许赵明琴、贾英洁、张某某撤回上诉。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由赵明琴、贾英洁、张某某负担。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由赵明琴、贾英洁、张某某负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 任禹豪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00025-1号
申请执行人江苏天瑞仪器股份有限公司。
法定代表人：刘召贵，该公司董事长。
被执行人陕西普迪森信息科技有限公司。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
申请执行人江苏天瑞仪器股份有限公司与被执行人陕西普迪森信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第03812号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西普迪森信息科技有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人江苏天瑞仪器股份有限公司于2014年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西普迪森信息科技有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人陕西普迪森信息科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人陕西普迪森信息科技有限公司名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人陕西普迪森信息科技有限公司名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00025号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月十日
书 记 员 李培培
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9891号
原告：陈其路，男，1984年10月25日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：庞坤，女，1984年5月30日出生，住北京市房山区。
原告陈其路与被告庞坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陈其路于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈其路撤诉。
案件受理费二十五元，由陈其路负担（已交纳）。
审判员 张 舒
二〇一八年一月十一日
书记员 祁海营
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执恢18号
申请执行人赵金方，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区33委11组。
被执行人鹤岗市慧欣建筑工程有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区52委18组五七街1栋4户。
法定代表人：尹玉波。
本院在执行申请执行人赵金方与被执行人鹤岗市慧欣建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（2015）鹤劳仲字第294号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ：刘庆鑫
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0131号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人何某某。曾因寻衅滋事行为，于2012年5月17日被盐城市阜宁县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月16日被涟水县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。2014年5月9日本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员伏健出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日凌晨，被告人何某某醉酒驾驶苏EQ68**号轿车从涟水县高沟镇往陈师镇，沿苏2**线由北向南行驶至高沟镇农贸超市门前路段时，撞到前方右侧同向行驶的由徐某某驾驶的电动自行车，致徐某某当场死亡。涟水县公安局认定，被告人何某某负该起事故的全部责任。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某某的血样中乙醇含量为130mg／100ml。
事故发生后，被告人何某某打电话报警，停留在现场等待处理，后如实供述了全部犯罪事实。2014年3月24日，被告人何某某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人何某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、事故现场勘查记录、现场勘验图、现场照片、尸体检验报告、鉴定结论通知书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、血醇检验鉴定报告、协议书、谅解书、收条、阜宁县公安局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违法醉酒驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人何某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某能赔偿被害人亲属的经济损失，且得到谅解，酌情可以从轻处罚。被告人何某某有前科，酌情从重处罚。公诉机关所提对被告人何某某处以有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2015年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 陈爱娟
人民陪审员 张 松
二〇一四年八月一日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00128号
原告冯昌碧，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
委托代理人潘维，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告王安林，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，组织机构代码73659020-X。
法定代表人潘先文，该公司董事长。
委托代理人黎伟，男，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人苏荣生，男，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路5号附24号（龙湖水晶郦城2组团2号附19号），组织机构代码73981863-6。
负责人龙业繁，该支公司总经理。
委托代理人李容，重庆允直律师事务所律师。
本院在审理原告冯昌碧与被告王安林、被告重庆三圣特种建材股份有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯昌碧于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯昌碧申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯昌碧撤回起诉。
本案受理费2312元，减半收取1156元，由冯昌碧负担。
代理审判员 李祥君
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 开
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2974号
原告刘志刚，男，汉族，1979年8月20日出生，湖南省临湘市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区。
委托代理人周晓明，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。
被告章束才，男，汉族，1986年11月7日出生，云南省禄丰县人，自由职业，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省临沧市临翔区。
被告明雪，女，汉族，1988年9月29日出生，云南省禄丰县人，自由职业，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托代理人章束才，身份情况同上。特别授权代理。
原告刘志刚与被告章束才、明雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人周晓明、被告章束才、被告明雪的委托代理人章束才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、被告章束才、明雪连带偿还原告借款350000元；2、二被告支付以350000元为基数，自从2014年6月11日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年1月，被告因资金周转困难向原告借款。原告于2014年1月13日、1月24日、3月9日分三次通过中国农业银行昆明市彩云分理处以银行转帐的方式，分别向被告的银行卡转入300000元、135000元和100000元。同时原、被告签订了借款协议，并约定借款利息为每月3分。到2016年10月6日，被告与原告确认以上三笔借款本息合计为543666元。被告签订了还款承诺书，被告承诺尽快向原告还款，若未还款，愿意以每月3分支付逾期还款利息。后经原告多次向被告催讨该笔款项，但被告没有任何还款意愿。故诉至法院，请求支持原告的以上诉请。
被告章束才、明雪辩称，对原告刘志刚的诉讼请求及事实和理由均无异议，但是被告目前经济困难，无力偿还借款。原告主张的利息过高，无力承受，请求依法判决。
原告刘志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据（即原告提交的借款协议三份、银行转款明细单三份、还款承诺书一份）本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
原告刘志刚与被告章束才系朋友关系。被告章束才与被告明雪原系夫妻关系。2014年1月，被告因资金周转困难向原告借款。原告于2014年1月13日、1月24日、3月9日分三次通过中国农业银行昆明市彩云分理处以银行转帐的方式，分别向被告的银行卡转入300000元、135000元和100000元，以上共计535000元。被告章束才于2016年10月6向原告刘志刚出具还款承诺书一份。在该承诺书中，被告章束才对上述借款的时间及金额进一步进行了确认，并承诺截止到2016年10月2日，被告章束才欠原告刘志刚本息合计为543666.66元，被告将尽快向原告还款，借款利息按月利率3%计算。庭审中，原告认可在承诺书签署后，被告章束才已归还原告借款本金185000元，尚欠本金350000元未归还。
本案原、被告争议的焦点：原告刘志刚主张自2014年6月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息应否得到支持？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”息借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告刘志刚与被告章束才之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告章束才作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款。被告章束才向原告借款时与被告明雪的婚姻关系尚未解除，被告章束才所欠原告债务属于夫妻共同债务，故被告明雪应对该债务承担连带清偿责任。关于原告主张自2014年6月11日起至付清款项之日止按月利率2%计算的借款利息，符合法律相关规定，故本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告章束才、明雪于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘志刚借款350000元及支付自2014年6月11日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9237元，由被告章束才、明雪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 罗凤珍
人民陪审员 付铁艳
二〇一七年九月六日
书 记 员 费璐璐
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4628号
原告陈艺扬，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈连生，福建联谊律师事务所律师。
被告徐河水，男，1968年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨文振，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人徐志旺，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈艺扬与被告徐河水、杨文振、第三人徐志旺民间借贷纠纷一案中，原告陈艺扬于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈艺扬以与被告徐河水、杨文振双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈艺扬撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半后收取525元，由原告陈艺扬负担。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林竹森
人民陪审员 黄维卿
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王伟昌
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4628号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：杨兴堂，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告杨兴堂借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月四日
书记员 张卫军
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执807号
移送执行人：威远县人民法院刑庭。
被执行人：雷华
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行雷华罚金一案，被执行人应缴纳罚金10000元。经调查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德友
审判员 李 嘉
审判员 杨全跃
二〇一七年十二月一日
书记员 魏 超
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执138号
申请执行人刘军利，男，汉族，农民。
被执行人赵新锋，男，汉族，农民。
本院在执行刘军利与李雄山民间借贷纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车管等部门，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人赵新峰除在银行有少量存款,且已被依法冻结外，再未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 哲 强
审判员 李跃波审判员王鹏晖
二〇一七年七月十七日
书记员 张 雪
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执138号申请执行人刘军利，男，汉族，农民。被执行人赵新锋，男，汉族，农民。本院在执行刘军利与李雄山民间借贷纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车管等部门，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人赵新峰除在银行有少量存款,且已被依法冻结外，再未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邵   哲   强审判员 李跃波审判员王鹏晖二〇一七年七月十七日书记员 张       雪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02827号
原告：袁腾飞，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所实习律师。
原告袁腾飞与被告张伟保证合同纠纷一案，于2015年9月10日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告袁腾飞、被告张伟及其委托代理人马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁腾飞诉称：2015年4月8日，原告与叶某某签订挖掘机租赁合同，合同约定“自挖机进厂之日每日起每月租金36000元，余款到20天付清”，被告作为担保人做出担保。挖机在施工过程中，被政府部门查封。原告多方努力才于2015年7月8日将挖机开出。但是叶某某及担保人只给付租赁18000元，剩余90000元至今没有给付。为此，原告起诉请求判令被告给付租赁费90000元，本案诉讼费用由被告负担。
张伟辩称：1、合同履行起算日附条件，原告起诉主张权利没有证明租赁合同起算日。《挖掘机租赁合同》第一条约定，自挖掘机进厂之日起每月租金36000元，这是一条附条件的民事法律行为。从合同约定可以看出，租赁费的起算日期应是进场日期，应当由原告举证，不能以合同签订日为租赁合同起算日期。2、租赁合同未能全面履行属不可抗力，不可抗力作为免责条款具有强制性，当事人不得约定将不可抗力排除在免责事由之外。2015年4月23日，挖掘机被行政机关扣押属不可抗力，被告不应当承担责任。3、挖掘机扣押期间被罚款10000元，托运费3000元的损失被告已经承担。综上，合同设定的权利义务已经履行结束，原告额外主张权利不符合合同约定，请求法院驳回原告诉求。
袁腾飞向本院提交的证据有：
1、原告身份证。证明原告的主体资格。
2、挖掘机租赁合同一份。内容是：“挖机租赁合同，甲方袁腾飞，乙方叶某某，甲方自愿将一台夏工822挖机租赁给乙方使用，双方达成共识，合同如下：1、自挖机进厂之日算起租赁金36000元，乙方预付20000元给甲方为启动金，余款二十天付清。2、挖机租赁给乙方使用过程中，如由乙方人为造成修理损失及其他事项，由乙方负责赔偿损失；由甲方造成的损失由甲方负责。3、在乙方租赁期间，如挖机被查封由乙方负责解决并按天赔付损失。甲方袁腾飞，乙方叶某某，2015年4月8日，担保人张伟”。证明租赁合同成立，被告担保的事实。
张伟发表质证意见为：证据1没有异议。证据2合同不规范，但约定很清楚，是有效合同，没有异议。
张伟向本院提供的证据有：
1、被告身份证。证明被告主体资格。
2、灵璧县国土资源管理局罚款收据一份。证明被告缴纳罚款10000元。
3、非法开采机械解除扣押通知单一份。证明原告的挖掘机于2015年7月1日解除扣押。
袁腾飞发表质证意见为：
证据1、2没有异议，证据3没有异议，但原告是7月2日或3日才接到挖掘机。
根据原、被告的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、3，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2015年4月8日，原告与案外人叶某某签订《挖机租赁合同》一份，约定：“1、自挖机进厂之日算起租赁金36000元，乙方预付20000元给甲方为启动金，余款二十天付清。2、挖机租赁给乙方使用过程中，如由乙方人为造成修理损失及其他事项，由乙方负责赔偿损失；由甲方造成的损失由甲方负责。3、在乙方租赁期间，如挖机被查封由乙方负责解决并按天赔付损失”，被告张伟作为担保人在合同上签名。合同签订当日，原告向案外人交付挖机。2015年4月23日，该挖掘机因非法开采矿产资源被灵璧县国土资源执法监察大队扣押。2015年6月29日，被告交付10000元罚款。7月1日，灵璧县国土资源执法监察大队出具非法开采机械解除扣押通知单。7月2日，原告领取了挖掘机。另查明，原告已经收到2015年4月8日至2015年4月23日的租赁费18000元。双方对挖掘机扣押期间70天的损失存在争议，至今协商未果。
本院认为，综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：租赁的挖掘机扣押期间损失如何计算？被告应否承担支付责任？
依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。原告袁腾飞与案外人叶某某之间的租赁合同及与被告张伟之间的保证担保合同是双方真实意思表示，依法应予支持，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
关于挖掘机扣押期间损失如何计算的问题。
案涉租赁合同签订当日，原告依照约定交付了挖掘机。2015年4月23日，租赁物挖掘机因非法开采被政府部门扣押，导致租赁合同无法继续履行，当事人也通过自己的行为明确不再继续履行租赁合同，该租赁合同实际已经终止。合同约定的月租赁费为36000元，至扣押时的租赁费18000元，原告已经收取。原告的挖掘机被政府部门扣押70天，依照合同约定原告可获得的利益租金损失为84000元。虽然合同对扣押期间的损失如何计算没有明确约定，但是本院认为以租金损失为基准计算为宜。在扣押期间，原告的挖掘机减少了支付驾驶员工资、车辆损耗等损失，应从中予以扣除，结合本案案情本院酌情扣除30000元为宜。原告诉讼请求的租金90000元实际是请求扣押期间的损失，本院予以支持的是54000元。
关于被告应否承担支付责任的问题。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告张伟作为租赁合同的担保人，对担保方式没有约定，依法按照连带责任保证承担责任；对担保范围没有约定，依法对全部债务承担责任。故，原告请求判令其承担支付责任，本院予以支持。被告辩解挖掘机被扣押是不可抗力，被告不应承担责任，本院认为挖掘机被扣押是合同履行不能的条件，不是被告免除责任的法定理由。所以，被告的该辩解，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张伟应于本判决生效后十日内支付原告袁腾飞挖掘机损失54000元。
二、驳回原告袁腾飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告袁腾飞负担500元，被告张伟负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱雨寒
二审审理中，本判决尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1355号
原告：万成海，男。
被告：牟静，女。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：牟坤，男。
被告：彭玉芹，女。
原告万成海与被告牟静、牟坤、彭玉芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告万成海、被告牟静委托代理人孙昌奎、被告牟坤、彭玉芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
万成海向本院提出诉讼请求：1、确认原告与牟某某于2005年8月10日签订的房屋买卖协议有效；2、原告购买的位于柳河镇的房屋归原告所有。事实和理由：2005年8月10日原告从牟某某手中购买房屋，签订协议书后原告将购房款给付牟某某，后占有该房屋至今，但牟某某因病死亡，无法办理过户手续。本案三被告系牟某某继承人，为明确房屋产权，故提起诉讼。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，判决如下：
一、原告万成海与牟某某于2005年8月10日签订的协议书合法有效；
二、牟某某名下位于柳河县柳河镇的房屋所有权归原告万成海所有。被告牟静、牟坤、彭玉芹有协助办理房屋登记转移手续的义务。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告万成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年八月十六日
书记员 胡志辉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终565号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵×，男，1985年5月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
原审附带民事诉讼原告人朱×，男，1972年9月7日出生。系本案被害人。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人赵×犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人朱×诉赵×附带民事赔偿一案，于2016年8月22日作出（2016）京0107刑初263号刑事判决，判决：一、被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、扣押在北京市公安局石景山分局的作案工具钥匙二把，予以没收。三、被告人赵×赔偿附带民事诉讼原告人朱×医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计人民币三万九千二百一十一元五角四分。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审附带民事诉讼当事人均未提出上诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人赵×对刑事部分判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵×申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人赵×犯故意伤害罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。赵×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵×撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2016）京0107刑初263号刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
代理审判员 袁慧超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 璇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第383号
罪犯杨再南，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省剑河县人，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省岑巩县人民法院于2011年7月27日作出（2011）岑刑初字第32号刑事判决，认定被告人杨再南犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金5000元(判决时已缴纳)。系累犯。2011年10月11日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年3月4日起至2014年10月3日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，2014年3月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2011年11月至2013年10月评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨再南在2011年11月至2012年10月获评劳动改造积极分子一次;2012年11月至2013年10月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再南减去有期徒刑三个月（刑期自2011年3月4日起至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月三日
书记员 罗 维
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初185号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人董某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月6日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年6月9曰21时许，被告人董某饮酒后驾驶鄂C×××××号普通客车，由十堰市山西路往朝阳中路“俊发家私城”方向行驶，当行至朝阳路立交桥路段时，被民警查获。经鉴定，在董某的血液中检出“酒精”成份含量为145mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片及视听资料、行政强制措施凭证、吹气式酒精检测单、血液提取登记表、酒精检验意见书、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明等；证人上某、郑某的证言；被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年五月五日
书记员 彭 潇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第314号
原告李某。
被告彭某。
本院在审理原告李某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月20日向本院提出对被告彭某的撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项基本诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 彭 欣
二〇一五年四月二十日
书�记员朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初824号
原告张云苓，女，生于1967年11月12日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告张玉水，男，生于1960年8月20日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告刘云芳，女，生于1964年1月17日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告王玉来，男，生于1974年10月23日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告张云苓与被告张玉水、刘云芳、王玉来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云苓及委托代理人殷培刚、被告张玉水到庭参加诉讼。被告刘云芳、王玉来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云苓诉称，2015年9月18日，被告张玉水因资金困难向原告借款20万元，并于当日向原告出具借据（含利息）一份，载明：“今借到现金贰拾壹万元正（￥210000元）归还日期2015年10月19日张玉水证明人（保人）王玉来。”将位于长清区孝里镇常庄村村西沿街门头东部楼房的第三单元（2－3－101、2－3－102）门头房抵押给原告。因该笔债务发生于被告张玉水、刘云芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为此原告诉至法院，要求被告张玉水、刘云芳偿还原告借款20万元及相应利息，由被告王玉来承担连带清偿责任，并由原告对被告抵押财产位于长清区孝里镇常庄村村西沿街门头东部楼房的第三单元（2－3－101、2－3－102）门头房享有优先受偿权。
被告张玉水辩称，借款属实。
被告刘云芳、王玉来未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告张玉水、刘云芳系夫妻关系。2015年9月18日，被告张玉水向原告借款20万元，并于当日向原告出具借据（含利息）一份，载明：“今借到现金贰拾壹万元正（￥210000元）归还日期2015年10月19日张玉水证明人（保人）王玉来”。当日原告通过中国建设银行向被告张玉水转帐20万元，被告张玉水向原告出具收条一份，载明：“今收到现金贰拾万元正到2015年10月19日还款210000元张玉水2015年9月18日”。原、被告达成补充协议：被告张玉水将位于长清区孝里镇常庄村村西沿街门头东部楼房的第三单元（2－3－101、2－3－102）门头房抵押于原告张云苓，若被告不能按期偿还原告借款本息，上述房屋归原告所有；被告借款本金为20万元，借据中包含1万元借款利息。原、被告未约定逾期借款利息。被告张玉水于2015年10月19日偿还原告利息9800元，被告张玉水于2015年11月19日偿还原告利息1万元。被告张玉水共偿还原告自2015年9月18日至11月18日借款利息19800元。为此原告诉至本院，要求被告张玉水、刘云芳偿还原告借款20万元及相应利息，由被告王玉来承担连带清偿责任，并由原告对被告抵押财产位于长清区孝里镇常庄村村西沿街门头东部楼房的第三单元（2－3－101、2－3－102）门头房享有优先受偿权。
另，被告张玉水已支付原告的超过年息36%（月息3%）的借款利息、逾期利息折抵本金后尚余192200元，该计算方式如下：2015年10月19日被告张玉水偿还原告利息应折抵本金3800元（9800元－200000元×3%），即2015年10月19日后，被告尚欠原告借款本金196200元。2015年11月19日被告张玉水偿还原告利息应折抵本金4000元（10000元－200000元×3%），即2015年11月19日后，被告尚欠原告借款本金192200元（196200元-4000元）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、收条、补充协议、中国建设银行转帐记录、及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民间借贷系公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的借贷关系依法受到保护。被告张玉水向原告借款192200元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时偿还借款本金及相应逾期利息，保证人被告王玉来未履行担保责任，致原告向本院提起诉讼，对此被告张玉水、王玉来应承担该纠纷的全部责任，故原告张云苓要求被告张玉水偿还借款本金及相应逾期利息，保证人王玉来承担连带还款责任的请求合法，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对超出此限度的，超出部分的利息应予折抵本金。对被告张玉水支付的1万元逾期利息超过36%的部分，依法亦应予折抵本金。被告张玉水已支付原告借款利息19800元，经折抵后应偿还原告借款本金192200元。
被告张玉水、刘云芳系夫妻关系，因该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且二被告均未提供有效证据证明该笔借款系个人债务，故原告要求被告张玉水、刘云芳承担共同还款责任的请求合法，本院亦予以支持。
因原、被告在借据中未对借款逾期利息做出约定。本院酌定，应由被告自2015年11月20日起按照年息24%支付逾期利息为妥。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因原、被告约定的借款抵押物未办理抵押登记，故对原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。因被告刘云芳、王玉来未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张玉水、刘云芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张云苓借款本金192200元；
二、由被告张玉水、刘云芳自2015年11月20日起至本判决生效之日止，以本金192200元为基数，按照年息24%向原告张云苓支付逾期利息，限被告张玉水、刘云芳于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告王玉来对上述（一）至（二）项给付内容承担连带还款责任；
四、驳回原告张云苓对被告张玉水、刘云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由被告张玉水、刘云芳、王玉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年三月十二日
书记员 孟祥娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3852号
原告修正昆，男，1958年3月11日出生。
被告何云骏，男，1981年4月14日出生。
原告修正昆与被告何云骏确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修正昆，被告何云骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修正昆诉称：车牌号为京x的车牌为原告所有。2012年7月，被告提出租用原告的车牌，用原告的身份证及购车指标购买北京现代ix35小客车。当月4日双方签订协议，被告出资购车，租用原告的车牌，每年一次性支出给原告人民币3500元，直至被告摇到购车指标为止。此后，被告未经原告同意，擅自将原告名下车辆变更为奔驰小客车。原告认为双方签订的合同违反法律规定，为无效合同，现请求法院判决原、被告于2012年7月4日签订的号牌租用协议无效，诉讼费用由被告承担。
被告何云骏辩称：双方签订的号牌租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效。法律规定合同无效应当违反全国人大或者国务院制定的法律法规，而《北京市小客车数量调控暂行规定》不属于国家层面的立法，只是一个市的规章制度。并且原告的购车指标不是通过摇号取得的，在摇号政策出台之前，该号牌名下就已经有车了。被告出资将该车购买并办理报废手续。协议签订后被告按照约定金额支付使用费。且协议上未禁止被告更换车辆，被告换车后原告也没有提出异议。之前原告让被告归还指标时，被告说过尽快找指标，原告说可以，但被告一直也没有摇上号。后来原告又让被告把车卖掉。现在卖车是要赔钱的，如果原告将车买走，被告就同意协议无效。
经审理查明：2012年7月4日，原告修正昆（乙方）与被告何云骏（甲方）签订了号牌租用协议，对车辆（北京现代ix35）和号牌（京x）的使用和归属达成协议如下：1、车辆由甲方全款购买，乙方没有任何出资；2、车辆的买卖权，归属权全部归甲方所有，乙方没有任何权利对车辆进行任何处置；3、甲方使用乙方号牌期间所发生的一切交通事故均由甲方一力承担，与乙方没有任何关系；4、车辆出现事故和故障时，乙方有义务协助甲方办理保险理赔及维修；5、甲方没有找到新的号牌过户之前，号牌一直由甲方使用。甲方找到新的号牌之后乙方有义务协助甲方办理过户手续；6、甲方使用乙方号牌期间，甲方每年一次性给付乙方3500元，中途甲方找到新的号牌需要解除合同时，甲方按照实际使用月份付清；7、协议已经达成双方不得反悔，如有一方反悔按照甲方给乙方的经济补偿的百分之百进行经济赔偿。上述协议签订后，被告何云骏使用原告修正昆的号牌购买一辆现代小客车。2014年2月17日，被告何云俊将该号牌下的车辆更换为奔驰小客车。被告何云骏称在其使用原告的车牌号后，一开始是一辆现代，中间换过一辆甲壳虫，现在是一辆奔驰车。每次换车都是原告提供身份证协助办理登记。原告修正昆则主张其对换车一事不知情，是被告何云骏编造理由借走其身份证。
另查，诉争的车牌号京x名下原登记一辆面包车，登记车主为原告修正昆，该车在河北省被多次转卖。后被告何云骏出资将该车买回，并办理报废手续。庭审中，被告何云骏提交了由原告修正昆签名的收条一张，金额为7000元，日期为2012年7月4日至2014年7月3日。原告修正昆主张其实际只收到3000元，其余4000元是买面包车和报废手续费用，该费用先由被告何云骏支付，后被其从租金中扣除。被告何云骏对原告的上述主张予以否认。原告修正昆称协议签订后第三年，其要求增加租号牌的费用，但被告不同意，被告爱人仍将3500元汇入其卡内。此外，原告修正昆还主张因被告何云骏私自将车辆换成奔驰车，导致其无法申请经济适用房。被告何云骏提交了残疾证证明其肢体残疾，称其租用号牌，购买奔驰车是用该车参加车展、接活等作为家庭收入来源。经询问，被告何云骏称其夫妻二人均在摇号，但一直没有中签。
上述事实，有号牌租用协议、收条、保险单、登记证、残疾证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市政府为实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染而制定。该规定明确了小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配，并规定不得转让购车指标。被告何云骏因无北京市小客车购车指标，为给其车辆取得牌照，与原告修正昆签订了号牌租用协议。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则的规定，单位或者个人出售、报废名下小客车后需要小客车更新指标的，不需要参加摇号，直接申请更新指标，以小客车更新指标确认通知书作为更新指标证明文件。小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用。对于买卖、变相买卖、出租或者出借小客车指标确认通知书的，由指标管理机构收回已取得的配置指标或者更新指标、三年内不受理该申请人提出的指标申请。因此，京x车牌号虽然不是原告修正昆通过摇号方式取得，但其在原车辆报废后的更新指标同样不允许出租。故原、被告之间的号牌租赁行为具有规避政府对于机动车数量调控政策的非法性，违反了北京市关于小客车调控的相关规定，扰乱了政府对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，同时也损害了公共利益。我国合同法规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。因此，原、被告双方签订的号牌租用协议应属无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告修正昆与被告何云骏于二○一二年七月四日所签订的《号牌租用协议》无效。
诉讼费三十一元，由原告修正昆负担十六元（已交纳），由被告何云骏负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一五年五月二十日
书记员 高 奡
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初204号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人罗某，农民。2013年12月27日被抓获，同年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月28日被取保候审，因在取保候审期间脱逃于2016年5月12日被抓获，同年5月22日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕晓峰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：王某与邓某（均已判刑）经预谋，由邓某担任“一线人员”，随机发送短信给购买机票者，虚构航班已经取消的信息，在接到被害人打来的电话时诱骗他们与所谓的“客服人员”联系，以完成机票改签，并向被害人提供所谓的用于机票改签的银行帐户。而王某则担任“二线人员”，冒充航空公司客服人员，在接到被害人打来的电话后，继续欺骗被害人并让其输入“改签激活码”，以达到让被害人通过网银或ATM机操作资金转账至邓某提供的帐户上的目的。同时，王天征与被告人罗某商量由被告人罗某负责提取骗得的赃款。
2013年11月24日，王天征伙同邓启虎、被告人罗某采用上述方法，先后2次骗得被害人唐某人民币52143元。当晚至次日凌晨，被告人罗某单独或伙同王某将邓某通过网银转账的赃款人民币49300元取出，由王某与其分赃。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的王天征手机图片，被害人唐某的报案笔录，被告人罗某、同案参与人王某、邓某的供述及王某、邓某的辨认笔录，被害人唐某提供的同程网订单详情及其收到的短信截图，手机通话记录，银行交易明细，无锡市南长区人民法院作出的（2014）南刑二初字第0078号、（2015）南刑二初字第0153号刑事判决书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押决定书以及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同他人骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人罗某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人罗某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年10月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人罗某连带退赔被害人唐本体人民币52143元。
审判员 倪敏生
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0287号
原告蒋海琴。
委托代理人王宏兵。
被告陈海泉。
原告蒋海琴与被告陈海泉保证合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王建秋适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒋海琴的委托代理人王宏兵到庭参加诉讼。被告陈海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海琴诉称，2011年1月25日，经被告介绍，原告向戴军出借人民币20000元，当日戴军立下字据，并由被告作为担保人签名担保。该借款至今未能归还，故具状诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币20000元。
被告陈海泉在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内未进行举证。
经审理查明，2011年1月25日，戴军因经营急需资金周转，经被告介绍，戴军向原告借款人民币30000元，戴军出具一份内容为：“今借蒋海琴人民币30000元整”的借据交原告收执，被告在该借据上以担保人的身份签名担保。此后，原告曾多次口头向被告主张担保责任，被告以借款人戴军无款为由而不承担担保责任，故原告于2014年2月17日诉至本院，请求判令被告对借款人戴军20000元的借款承担偿还责任。
另查明，原告出借给戴军的借款30000元中有10000元由被告陈海泉垫支，原、被告就垫支的10000元无书面手续。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在卷为证，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告蒋海琴与借款人戴军之间的借贷关系合法有效，债权人的合法权益应受法律保护，被告陈海泉在戴军出具的借据上以担保人的身份签名担保，其担保关系成立，依法应承担担保责任。被告在承担担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向借款人戴军追偿。被告陈海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海泉在本判决生效后三日内给付原告蒋海琴人民币20000元。
如被告未按指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告负担（原告预交的受理费本院不予退还，执行中由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币150元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：471558227682）
审判员 王建秋
二〇一四年三月十七日
书记员 高艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00073号
申请人：湖北某某律师事务所，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道欧林湾*栋*单元1202。
负责人：冯家启，主任。
委托代理人：王巍，湖北某某律师事务所律师。
被申请人：湖北省天门市某某教育有限公司，住所地天门市竟陵陆羽大道41号。
法定代表人：冯达奇，董事长。
申请人湖北某某律师事务所因与被申请人湖北省天门市某某教育有限公司委托合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人湖北省天门市某某教育有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人湖北省天门市某某教育有限公司银行存款人民币220万元或查封其相应价值的其他财产。担保人王巍向本院提供其在银行账户上的存款人民币31万元作为作为诉前财产保全的担保；担保人冯晨晨向本院提供其位于武昌区和平大道临江府3栋1单元6层1号（武房权证昌字第××号）的房屋作为作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人湖北某某律师事务所提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北省天门市某某教育有限公司银行存款人民币220万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
冻结担保人王巍银行存款人民币31万元。
查封担保人冯晨晨名下位于武昌区和平大道临江府3栋1单元6层1号（武房权证昌字第××号）的房屋。
申请人湖北某某律师事务所应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 秦怡奋
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2457号
原告：张书滔，男，汉族，住宁陵县。
被告：吕太杰，又名吕志伟，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告张书滔与被告吕太杰买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张书滔撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年十一月十日
书记员 乔 莉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01002号
原告：丁立民，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区.
委托代理人：何翔，安徽国誉律师事务所律师。
被告：周院汉，男，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县.
原告丁立民诉被告周院汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员徐美娟独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁立民的委托代理人何翔到庭参加诉讼，被告周院汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁立民诉称：2013年，周院汉以做生意为由，向原告借款两万元，并打下欠条一张，后虽经催要，但周院汉分文未付。现请求法院依法判令被告偿还原告借款两万元，并依银行同期贷款利率加计利息至实际还款之日（截止起诉之日两千元）；本案诉讼费由被告负担。
周院汉未提出答辩。
经审理查明：2013年11月29日，周院汉以做生意需资金周转为由向丁立民借款20000元，并出具欠条一份，载明：“今欠丁立民人民币20000元（贰万元正），欠款人：周院汉，2013年11月29日。”立据当日，原告丁立民将20000元现金交付被告周院汉。
在庭审过程中丁立民明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的人口信息复印件、欠条原件等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。周院汉向丁立民借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原、被告未约定借款期限，被告应当在原告催告后返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告周院汉于本判决生效之日起五日内偿还原告丁立民借款本金20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由周院汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理 审 判员 徐美娟
二〇一五年八月七日
书记员（代） 储红萍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01002号
原�：徐某，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：孙某，女，1976年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 泽