浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第1176号
原告：翁时进。
原告：许金兰。
原告：江寒平。
原告：翁慧。
原告：翁睿阳。
五原告共同委托代理人：盛国强。
五原告共同委托代理人：卢腾。
被告：章顺林。
委托代理人：许智斌。
委托代理人：苍玉辉。
被告：宋俊敏。
委托代理人：苍玉辉。
被告：广德县辉胜货物运输有限公司。
法定代表人：罗德生。
委托代理人：许智斌。
委托代理人：苍玉辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：龙宏德。
委托代理人：黎远军。
原告翁时进、许金兰、江寒平、翁慧、翁睿阳与被告章顺林、宋俊敏、广德县辉胜货物运输有限公司（以下简称广德辉胜公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财保宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告江寒平及原告方的委托代理人卢腾、被告宋俊敏及被告章顺林、宋俊敏、广德辉胜公司的共同委托代理人苍玉辉、被告太平洋财保宣城公司的委托代理人黎远军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告江寒平及原告方的委托代理人盛国强、卢腾、被告章顺林、宋俊敏、广德辉胜公司的共同委托代理人苍玉辉、太平洋财保宣城公司的委托代理人黎远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，被告章顺林驾驶皖p×××××重型自卸货车与翁长城驾驶的浙e×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，翁长城经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经长兴县交警大队责任认定，被告章顺林负事故主要责任，翁长城负事故次要责任。经查，肇事车辆皖p×××××重型自卸货车系被告宋俊敏出资购买，挂靠在被告广德辉胜公司名下。被告宋俊敏系该肇事车辆的实际车主，依法应当承担相应的赔偿责任。该肇事车辆已在被告太平洋财保宣城公司投保了交强险和商业险。被告支付了部分赔偿款。故请求法院判令：1、被告章顺林、宋俊敏、广德辉胜公司赔偿原告各项经济损失共计717485.55元（死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.5元、被抚养人生活费217560元、交通住宿费1000、摩托车修理费1000元、精神抚慰金50000元，并且要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）。2、被告太平洋财保宣城公司在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。
被告章顺林、宋俊敏、广德辉胜公司共同辩称，对事实及责任无异议，被告章顺林系被告宋俊敏雇佣的驾驶员，系职务行为。被告章顺林因交通肇事已刑拘，赔偿责任应由被告宋俊敏承担。被告宋俊敏事故发生后已支付原告方5万元，肇事车辆挂靠在被告广德辉胜公司处，对原告主张的赔偿清单中死亡赔偿金不能按城镇居民计算，死者系农村户口；抚养费重复计算；精神抚慰金应考虑责任问题，事故责任按四六分。
被告广德辉胜公司辩称，1、对事实及责任划分无异议，责任为四六分。2、涉案车辆投保了交强险和商业三者险50万元，投保不计免赔。事故发生在保险期内。3、原告的诉请中，部分过高不符合法律标准在质证阶段发表意见。本案为主次责任，精神抚慰金应根据事故责任进行区分。根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费。
原告方为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份信息、家庭人口登记表一组，证明原告方与死者翁长城的关系。
2、保单复印件两份，证明肇事车辆在被告太平洋财保宣城公司处投保交强险及商业险的事实。
3、证明及劳动合同一组，证明死者翁长城居住在城市及生活来源于城市的事实。
4、火化证明、死亡证明一组，证明原告亲属翁长城死亡的事实。
5、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。
6、工程承包协议及厨师技术等级证书各一份，证明死者翁长城的其他收入来源。
7、调查笔录两份，第一份证明死者翁长城生前租住在宋概慷的母亲家里，大约租了10年，直到2014年下半年。第二份证明翁长城生前一直在天旺商贸有限责任公司工作的事实。
8、营业执照、被调查人身份证一组，证明内容同证据6。
9、村委会证明一份，证明原告翁长城在城镇居住、工作的事实。
10、驾驶证、行驶证一组，证明被告的主体身份。
经质证，被告章顺林、宋俊敏、广德辉胜公司对证据3有异议，认为劳动合同无法证明死者生前在该单位上班，原告方应提供死者生前的工资单及社保凭证进行佐证，居委会及派出所证明的真实性有异议，认为原告方应出具暂住证，并提交租赁合同。对证据6的承包协议的真实性有异议，与本案无关联，技术等级证书与本案无关联。证据7、8系证人证言，证人应出庭陈述，证据9认为与本案无关联。对证据1、2、4、5、10均无异议。被告太平洋财保宣城公司对证据1中原告身份信息无异议，对家庭登记表的内容有异议，认为人民政府及村委会不能证明死者的工作单位及工资标准，并认为原告父亲在事故发生时刚年满60周岁，母亲未满60周岁，两位均不具有被抚养的法定条件。对证据3有异议，认为劳动合同书上翁长城的签名与原告提供证据1上的签名系同一人，且翁长城的收入不符合常理。对证据6的技术等级证书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明死者生前在芜湖从事厨师工作。对承包协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该协议签订的施工时间仅一个多月，达不到证明对象。对证据7、8，认为系原告于第一次庭审后所作的调查，笔录上的签名无法证实，对证据的三性及证明对象均有异议。对证据9的三性无异议，但认为该证据仅证明原告翁时进夫妻有子女四人。对原告方提供的证据2、4、5、10均无异议。
被告广德辉胜公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：挂靠协议一份，证明被告广德辉胜公司与被告宋俊敏系车辆挂靠关系。经质证，原告方及被告章顺林、宋俊敏、太平洋财保宣城公司均无异议。
被告太平洋财保宣城公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：保险合同一份，证明保险公司不承担诉讼费。经质证，原告方及被告章顺林、宋俊敏、广德辉胜公司均无异议。
被告章顺林、宋俊敏未向本院提交证据。
原告方及被告广德辉胜公司、太平洋财保宣城公司提供的上述证据，经对方当事人质证，并经本院审查后认为，原告提供的证据3的证明，系居委会出具，经赭山派出所确认，并经本院庭后核实，其真实性本院予以采信，对劳动合同，原告认可该劳动合同的签名系翁长城的亲属在事故发生后代为书写，故本院对劳动合同不予采信。对证据6的技术等级证书与本案待证事实无关联，本院不予采信，对承包协议，其真实性无法确定，本院不予采信。对证据7、8，被调查人宋概慷、陶定明虽未到庭接受质证，但经本院庭后核实调查笔录的内容均系当事人的陈述，其真实性本院予以采信。对证据9，当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据1、2、4、5、10，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对被告广德辉胜公司、太平洋财保宣城公司提供的证据，对方当事人均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年8月6日，被告章顺林驾驶皖p×××××重型自卸货车沿三界线由东往西行驶，当日18时15分，途经长兴县泗安镇三界线与绿荫大道交叉路口左转弯时，与同方向行驶的翁长城驾驶的浙e×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，翁长城受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2014年9月3日，长兴县公安局交警大队作出长公交认字（2014）第00298号事故认定书，认定被告章顺林负事故主要责任，翁长城负事故次要责任。
事故发生后，被告宋俊敏在长兴县交警大队交纳事故备用金50000元，由原告方全部领取。
另查明，被告章顺林驾驶的皖p×××××重型自卸货车的实际车主为被告宋俊敏，被告章顺林系被告宋俊敏雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，皖p×××××重型自卸货车登记所有人为广德辉胜公司，并且该车挂靠在被告广德辉胜公司名下。皖p×××××重型自卸货车在被告太平洋保险宣城公司投保了交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔。
再查明，死者翁长城系农村居民。自2004年起至2014年期间，先后居住在芜湖市镜湖区造船新村10幢1单元201室和203室。死者翁长城自2013年元月1日起至2014年6月期间在芜湖市天旺商贸有限公司兼职从事销售工作。
原告江寒平系死者翁长城的配偶，原告翁慧（1999年9月13日出生）、翁睿阳（2013年12月25日出生）系江寒平与死者翁长城的子女。原告翁时进（1954年5月5日出生）与许金兰（1954年12月16日出生）系死者翁长城的父母，两人共育有四个子女。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告翁时进、许金兰、江寒平、翁慧、翁睿阳均是本次事故的赔偿权利人。被告章顺林驾驶机动车与死者翁长城驾驶的机动车发生碰撞，造成翁长城死亡，根据长兴县公安局交通警察大队作出的长公交认字（2014）第00298号道路交通事故认定书认定，被告章顺林负事故主要责任，死者翁长城负事故次要责任，该事故认定书本院予以确认。本案系机动车与机动车发生的交通事故，本次事故受害人翁长城死亡后的损失首先应由被告太平洋财保宣城公司在皖p×××××重型自卸货车投保的交强险限额范围内进行赔偿，不足部分根据机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本院酌情确定由被告章顺林承担70%的事故赔偿责任。因皖p×××××重型自卸货车的实际车主系被告宋俊敏，被告章顺林系被告宋俊敏雇佣的驾驶员，本案所涉交通事故系在履行职务行为时发生，应由被告宋俊敏承担赔偿责任。被告章顺林驾驶车辆违反交通安全法规，并负事故主要责任，主观上存在重大过失，应与被告宋俊敏承担连带赔偿责任。被告广德辉胜公司作为挂靠公司应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，承担连带责任。因皖p×××××重型自卸货车在被告太平洋财保宣城公司投保了责任限额为50万元的商业三者险，因此被告太平洋财保宣城公司应依据保险合同约定及法律规定在商业三者险责任限额内进行赔偿。
关于原告方主张的死亡赔偿金标准问题。本院认为，死者翁长城虽系农业家庭户口，但其自2004年起至发生交通事故时，先后居住在安徽省芜湖市镜湖区造船新村10幢1单元201室和203室，有所在社区及派出所出具证明为证。并且翁长城自2013年元月起至2014年6月止在芜湖市天旺商贸有限责任兼职从事销售工作，有稳定的收入来源，故原告方主张的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
根据原告的诉请及有关法律的规定，本院确定此次事故的赔偿范围包括：1、死亡赔偿金，因死者翁长城经常居住地在城镇，收入来源于城镇，故按照浙江省上一年度城镇人均可支配收入标准37851元／年计算，为757020元（37851元／年×20年），被扶养人生活费，按照农村人均生活支出标准11760元／年计算，因许金兰未满60周岁，其主张被扶养人生活费无依据，本院不予支持。被扶养人生活费为167580元（11760元／年×3年＋11760元／年×14年÷2人＋11760元／年×17年÷4人），死亡赔偿金合计为924600元。2、丧葬费22256.5元，符合法律规定，本院予以支持。3、交通费，本院酌情确定为1000元。4、摩托车修理费，原告方未提供证据证明其摩托车的损失，该修理费本院不予支持。5、精神抚慰金，依据被告在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及造成的后果等情况，本院酌情确定为30000元。上述合计977856.5元，因原告主张在交强险范围内先行赔付精神抚慰金，故首先由被告太平洋财保宣城公司在交强险限额范围内赔付110000元，其余损失867856.5元，由被告宋俊敏按70%的比例赔付，即607499.5元，因皖p×××××重型自卸货车在被告太平洋财保宣城公司投保了责任限额为50万元的商业三者险，故由被告太平洋财保宣城公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告方人民币50万元，被告宋俊敏赔偿原告方损失107499.5元。综上，原告方的损失由被告太平洋财保宣城公司赔偿610000元，由被告宋俊敏赔偿107499.5元。因被告宋俊敏已赔偿原告50000元，被告宋俊敏尚应支付原告方损失57499.5元。被告章顺林、广德辉胜公司对被告宋俊敏的责任承担连带赔偿义务。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告翁时进、许金兰、江寒平、翁慧、翁睿阳交通事故各项损失人民币610000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋俊敏赔偿原告翁时进、许金兰、江寒平、翁慧、翁睿阳交通事故各项损失人民币57499.5元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告章顺林、广德县辉胜货物运输有限公司对上述第二项给付义务承担连带责任；
四、驳回原告翁时进、许金兰、江寒平、翁慧、翁睿阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10775元（缓交），由原告翁时进、许金兰、江寒平、翁慧、翁睿阳承担464元，由被告章顺林、宋俊敏、广德县辉胜货物运输有限公司承担10311元，限于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 白荣环
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李丽娟