浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2422号
原告：管国平。
委托代理人（特别授权）：吴善颖。
被告：蔡启槐。
被告：朱爱华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司。
代表人：黄益满。
委托代理人（特别授权）：郑海燕。
原告管国平与被告蔡启槐、朱爱华�中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日以简易程序立案受理，后因被告蔡启槐下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告管国平及其委托代理人吴善颖，被告朱爱华、人寿财产保险公司的委托代理人郑海燕到庭参加诉讼，被告蔡启槐经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管国平起诉称：2013年4月13日，被告蔡启槐驾驶浙C×××××小型轿车，由瑞安市陶山镇荆谷乡涂头村驶往瑞安市区，12时10分许，途经56省道9KM＋630M仙降街道垟坑路口地段时，遇右前方同向行驶由被告朱爱华驾驶的浙K×××××号普通二轮摩托车（后载原告管国平及管婷婷两人）左转弯，被告蔡启槐在左驾方向避让过程中，车�右侧碰撞浙K×××××号普通二轮摩托车车身左侧，造成原告管国平受伤及两车受损的道路交通事故。浙C×××××车辆的登记所有人为被告蔡启槐，该车在被告人寿财产保险公司投保。原告管国平受伤后即被送往瑞安市人民医院住院治疗，经医生诊断为：左开放性Pilon骨折、左外踝粉碎性骨折等，共用去医疗费94194.39元。本次事故事经瑞安市公安局交警大队事故责任认定，被告蔡启槐驾驶轿车行经事故路口地段，因车速过快且未注意左侧同向车辆动态，以致造成事故，被告朱爱华未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车，因转弯时未让直行车辆先行，被告蔡启槐、被告朱爱华承担事故的同等责任，原告管国平不承担事故责任。嗣后，经瑞安市公安局交警大队调解未果。故原告管国平诉请判令：一、被告蔡启槐、朱爱华赔偿原告管国平各项经济损失共计141472.39元［医疗费94194.39元（住院医疗费91603.60元＋劳务材料费467元＋门诊医疗费2123.79元）、护理费11172元（133元／天×84天）、误工费31920元（133元／天×240天）、交通费3000元、住院伙食补助费2520元（30元／天×84天）、伤残赔偿金38746元（19373元／年×20年×10%）、营养费2400元（40元／天×60天）、鉴定费2520元、精神损失费5000元，以上合计191472.39元，扣除被告蔡启槐垫付款50000元后，为141472.39元］；二、被告人寿财产保险公司在交通事故责任强制保险“以下简称交强险”限额内先承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险“以下简称商业三者险”限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告朱爱华、蔡启槐共同承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财产保险公司答辩称：保险公司对本起交通事故的基本事实、责任认定没有异议。涉案车辆浙C×××××在保险公司投保了交�险和限额为20万元商业三者险及不计免赔险。原告投保时，保险公司已明确说明免责事项，仅在保险限额范围内承担赔偿责任。根据事故责任认定，涉案车辆浙C×××××对本次事故承担同等责任，且双方均为机动车，故保险公司在商业三者险范围内按50%的比例承担赔偿责任。本起事故中另一伤者朱爱华应按照最终确定的损失比例分摊其享有的交强险和商业险限额。对原告的赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，原告未提供2013年7月份住院病历、出院记录等材料，需要补充提供，否则对该部分不予赔偿，若补充提供的话，医疗费合计金额为93727.39元，劳务材料费无正式发票，且不属于医疗费，不予赔偿，同时剔除非医保用药16870.93元、重复计算的住院伙食补助费511.50元，合计剔除17382.43元，核定金额为76344.96元；住院伙食补助费，根据现有的住院病历及出院证明，住�天数为55天，按30元／天的标准计算，认可1650元，如果原告补充提供住院病历的话，依照体现的天数重新计算；营养费，按30元／天的标准计算，期限没有意见，认可1800元；护理费，按80元／天计算，期限没有意见，认可6720元；误工费，原告未提供劳动合同、工资册、银行对账单、完税证明等证据证明其收入，无法反映其收入状况，按80元／天的标准计算，期限没有意见，认可19200元；残疾赔偿金，无异议；精神损失费，酌情认可3000元；交通费，酌情认可650元；鉴定费、诉讼费，不属于保险范围内，保险公司不予承担。
被告朱爱华答辩称：对事故发生的经过、责任认定及原告的治疗经过均没有意见。对原告的赔偿项目与保险公司的意见一致。
被告蔡启槐未作答辩。
原告管国平在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告管国�身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
证据2、被告朱爱华身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，被告蔡启槐人口基本信息复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，被告人寿财产保险公司企业登记情况复印件1份，证明三被告的主体资格；
证据3、交强险保单和机动车保险单复印件各1份，证明肇事车辆＊＊＊＊＊的投保情况；
证据4、交通事故责任认定书1份、调解终结书1份，证明交通事故发生经过、后果及责任认定情况；
证据5、瑞安市人民医院住院病历3份、出院记录3份、住院费用清单3份、住院劳务材料结算清单3份、住院收费收据3份、门诊病历1份、医疗诊断证明书3份、门诊收费收据23份，证明原告医疗费用支出情况；
证据6、司法鉴定意见书2份、鉴定费票据2份，证明交通事故导致原�伤残及鉴定费支出情况。
被告人寿财产保险公司、朱爱华、蔡启槐在举证期限内均未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告蔡启槐未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告人寿财产保险公司和朱爱华对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月13日，被告蔡启槐驾驶浙C×××××小型轿车，由瑞安市陶山镇荆谷乡涂头村驶往瑞安市区，12时10分许，途经56省道9KM＋630M仙降街道垟坑路口地段时，遇右前方同向行驶由被告朱爱华驾驶的浙K×××××号普通二轮摩托车（后载原告管国平及管婷婷两人）左转弯，被告蔡启槐在左驾方向避让过程中，车头右侧碰撞浙K×××××号普通二轮摩托车车身左侧，造成原告管国平、被告朱爱华两人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故事经瑞安市公安局交警大队事故责任认定，被告蔡启槐、被告朱爱华承担事故的同等责任，原告管国平不承担事故责任。原告管国平受伤后即被送往瑞安市人民医院住院治疗，经初步诊断为：左开放性Pilon骨折、左外踝粉碎性骨折等。2015年4月17日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，意见为原告管国平已构成交通事故十级伤残；误工期限为8个月、护理期限为84天、营养期限为60天。事发后，被告蔡启槐已垫付50000元。
另查明，浙C×××××车辆的登记所有人为被告蔡启槐，该车在被告人寿财产保险公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险及不计免赔险。保险期限自2013年1月31日起至2014年1月30日止，事故发生在�险期限内。被告朱爱华驾驶的浙K×××××号普通二轮摩托车的所有人为被告朱爱华本人，该车未投保交强险。事发时，被告朱爱华和被告蔡启槐均具有驾驶资格。
再查明，本起事故中另一伤者朱爱华赔偿一案业经本院以（2015）温瑞民初字第2015号民事判决，判定人寿财产保险公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔付朱爱华95803.70元（医疗分项6804.59元、伤残分项88999.11元），在商业三者险责任限额范围内赔付朱爱华149532.20元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔�。原告管国平的经济损失，本院核定如下：原告的住院医疗费91092.10元（已扣除住院期间重复计算的伙食费511.50元），有住院收费收据为证，予以支持；原告诉请门诊费用2123.79元，未超过原告提供医疗发票上统计的金额，予以支持；原告主张劳务材料费467元，无正式发票，不予支持，支持医疗费93215.89元；被告人寿财产保险公司和朱爱华提出剔除非医保药费，无法律依据，本院不予采纳。住院伙食补助费，原告诉请按30元／天的标准计算，根据原告住院天数84天，支持2520元。营养费，结合原告的伤势，按30元／天标准计算，根据鉴定意见60天，支持1800元。护理费，参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年的标准计算，根据鉴定意见84天，支持11132.19元。误工费，因原告无法证明其最近三年平均收入状况，故参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年的标准计算，根据鉴定意见8个月，支持25792.67元。残疾赔偿金，原告的伤势构成一个十级伤残，原告诉请按上年度浙江省农村居民人均纯收入标准19373元／年计算，予以准许，经计算为38746元（19373元／年×10%×20年）。精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害，原告诉请5000元，予以支持。交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为2000元。鉴定费，有票据为证，支持2520元，由赔偿义务人按责任比例承担。
综上，应支持原告管国平因本起交通事故造成的损失总额为182726.75元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强�的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《该解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵害人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起事故中被告蔡启槐和朱爱华驾驶的均是机动车，双方承担事故的同等责任，故责任比例按5：5为宜。本次道路交通事故造成原告管国平和朱爱华两人受伤，故被告人寿财产保险公司应在交强险医疗分项项下限额10000元内和伤残分项项下限额110000元内按各被侵害人损失比例数额进行分摊。即被告人寿财产保险公司赔偿原告管国平24196.30元（医疗分项为3195.41元，伤残分项为21000.89元），超出交强险限额部分由被告人寿财产保险公司根据保险合同，�商业三者险限额20万元范围内按各被侵害人损失比例数额赔偿原告管国平50467.80元；剩余部分按责任比例由被告蔡启槐承担28797.42元，被告朱爱华承担79265.22元。考虑原告管国平系无偿搭乘被告朱爱华驾驶车辆，故酌情按比例降低被告朱爱华赔偿责任的30%，故被告朱爱华须赔偿原告管国平55485.65元（79265.22元×70%）。原告管国平自认被告蔡启槐已经垫付50000元，且有利于被告，本院予以确认。扣除被告蔡启槐已经垫付50000元，故被告人寿财产保险公司还需支付原告管国平53461.52元（24196.30元＋50467.80元＋28797.42元-50000元）。被告蔡启槐的保险理赔事宜由其与被人寿财产保险公司自行理直。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条�第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险范围内赔偿原告管国平53461.52元。
二、被告朱爱华赔偿原告管国平55485.65元。
上述款项均定于本判决生效后十日内履行，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
三、驳回原告管国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3129元（�交），由原告管国平负担651元，由被告蔡启槐负担1239元、被告朱爱华负担1239元（原告管国平于本判决生效后10日内向本院缴纳651元、被告蔡启槐定于本判决生效后10日内向本院缴纳1239元，被告朱爱华于本判决生效后10日内向本院缴纳1239元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费3129元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 钱文文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金 丹