吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第328号
原告：孙艳，女。
委托代理人：孙丽，女。系原告孙艳之姐。
被告：谭学辉，男。
被告：郭文博，男。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区第四法律服务所法律工作者。
被告：程继东，男。
被告：赵长江，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司。
负责人：白永广，该公司经理。
委托代理人：李仲宁，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人：黄伟明，该公司总经理。
委托代理人：田春林，该公司职员。
原告孙艳与被告谭学辉、郭文博、程继东、赵长江、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙艳的委托代理人孙丽、谭学辉、郭文博及委托代理人董萍、赵长江、平安公司的委托代理人田春林到庭参加了诉讼。程继东、人保公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙艳诉称：2014年10月13日孙艳乘坐谭学辉驾驶的出租车出行，当车行至江湾大桥上时，该车与同方向行驶的吉BLXX**号车追尾，致使吉BL66**号车又与前面的吉BARX**号车追尾。事故造成孙艳闭合性颅脑损伤、额部软组织挫伤、颜面部皮肤擦伤、下唇裂伤，在吉林医药学院附属医院住院治疗36天。经交警部门认定，谭学辉负事故全部责任。出租车登记在程继东名下，由赵长江承包给郭文博，郭文博又转包给谭学辉，该车在人保公司投保了交强险和车上人员责任险。吉BARX**号车在人保公司投保了交强险，吉BLXX**号车在平安公司投保了交强险。现孙艳诉至法院，请求依法判令：谭学辉、郭文博、程继东、赵长江、人保公司、平安公司赔偿孙艳医疗费28247.26元、住院伙食补助费3600元、误工费6000元、护理费3909.24元、交通费200元，共计41956.5元，并按鉴定结论给付后期治疗费、伤残赔偿金，承担本案诉讼费。在审理过程中，经本院释明，孙艳表示按2015年度人身损害赔偿标准计算各项损失。
谭学辉辩称：孙艳确是在乘坐谭学辉驾驶的出租车时受的伤，谭学辉同意赔偿。但孙艳住院时间过长，误工费、护理费太高，存在挂床情形。经本院释明，谭学辉表示不申请对孙艳住院治疗的合理期间进行鉴定。
郭文博辩称：事故发生时，谭学辉开白班，每天向郭文博交纳160元承包费，一天一结账。郭文博与谭学辉之间是承包关系而不是雇佣关系。郭文博不存在过错，不应该承担赔偿责任。请求人民法院驳回孙艳对郭文博的诉请。
程继东未到庭，向本院提交书面答辩意见：涉案出租车虽登记在程继东名下，但该车是赵长江出资购买的，赵长江是该车的所有人，该车的一切事宜与程继东无关。
赵长江辩称：出租车是赵长江出资购买的，该车归赵长江所有。根据相关政策，每位公民名下只能有一辆出租车，故赵长江将该车落在程继东名下。赵长江将该车包给了郭文博，郭文博每月给赵长江2000元，双方签有合同。谁开车谁承担赔偿责任。如法院判决赵长江承担责任，赵长江同意承担赔偿责任。
人保公司辩称：人保公司同意在吉BARX**号车交强险无责限额内对孙艳符合法律规定和保险合同约定的损失进行赔偿。交强险无责限额内，赔偿医疗费和住院伙食补助费合计1000元，除医疗费以外，其他损失按乘以十二分之一计算，总额不超过11000元。因谭学辉没有从业资格证，对商业险人保公司拒绝赔付，应由其自行承担。保险公司不承担诉讼费。孙艳诉请的误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费数额过高。
平安公司辩称：平安公司同意在吉BLXX**号车交强险无责限额内赔偿医疗费和住院伙食补助费合计1000元，除医疗费以外，其他损失按乘以十二分之一计算，总额不超过11000元。
经审理查明：2014年10月13日9时30分许，谭学辉驾驶出租车沿江湾大桥由北向南行驶至桥面中段时，由于未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，将同方向、同车道的前车吉BLXX**号车车尾撞坏，致使吉BLXX**号车将其的前车吉BARX**号车车尾撞坏，出租车内乘客孙艳受伤。事故造成孙艳闭合性颅脑损伤、额部软组织挫伤、颜面部皮肤擦伤、下唇裂伤，在吉林医药学院附属医院住院治疗36天。住院期间谭学辉给付孙艳医疗费2000元。经交警部门认定，谭学辉负事故全部责任。
经本院释明，谭学辉申请，法院委托，吉林鸣正司法鉴定中心对孙艳的医疗终结时间、用药合理性进行了鉴定，鉴定意见为：医疗终结时间为40日，醒脑静、小牛血清去蛋白注射液、神经节苷脂、奥美拉唑钠等用药不合理。不合理用药合计20418.2元。
另查明：出租车登记所有人为程继东，实际所有人为赵长江。2010年6月27日起，赵长江将该车承包给郭文博。事故发生时，郭文博将该车转包给谭学辉。谭学辉具有驾驶资格，具有中华人民共和国道路运输从业人员从业资格。
出租车在人保公司投保了交强险，车上人员责任险（每座10000元），未投保不计免赔。吉BARX**号车在人保公司投保了交强险，吉BLXX**号车在平安公司投保了交强险。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、保险单、住院病、门诊收费专用票据、住院收费专用票据、病人费用清单、出院诊断书、护理证据、交通费票据、出租车承包合同、收条、司法鉴定意见书。
根据孙艳的诉讼请求和谭学辉、郭文博、程继东、赵长江、人保公司、平安公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.各方当事人在本起交通事故中应承担何种责任；2.孙艳诉请的各项损失有无事实与法律依据，应否得到支持。
本院认为：孙艳的合理损失范围及金额，1.医药费，门诊治疗花费246.76元，住院治疗花费28000.5元，经鉴定不合理用药合计20418.2元，扣除不合理用药后，医药费为7829.06元；2.住院伙食补助费3600元；3.误工费，经鉴定医疗终结时间为40天，即误工时间为40天，在审理过程中各方当事人均同意按每天100元的标准计算误工费，故误工费为4000元；4.护理费，孙艳住院36天，二级护理36天，护理费为4466.88元；5.交通费，审理中孙艳表示20元即可，本院予以支持。后期治疗费、伤残赔偿金，孙艳未针对上述主张进行举证，经本院释明后，亦未申请进行司法鉴定，故本院无法支持。综上，孙艳的损失为19915.94元，其中谭学辉已给付医药费2000元。
本案中，三车追尾，导致吉BT02**号出租车上的乘客孙艳受伤，经交警部门认定，出租车承担事故全部责任，吉BL66**号车、吉BAR5**号车不承担事故责任。故孙艳的损失，应先由二辆无责车的保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿，即人保公司在交强险无责限额内赔偿孙艳医药费1000元、护理费2233.44元、交通费10元、误工费2000元，平安公司在交强险无责限额内赔偿孙艳医疗费1000元、护理费2233.44元、交通费10元、误工费2000元。审理中，谭学辉主张其与郭文博系雇佣关系，但未提交有效证据予以证实。对该主张，郭文博予以否认，并表示双方是承包关系。根据谭学辉每天给付郭文博160元或170元的这一事实，应认定谭学辉与郭文博系承包关系。因肇事车辆的所有人为赵长江，郭文博承包该车后，又将该车转包给谭学辉，谭学辉在驾驶过程中未能与前车保持足以采取紧急制动的安全距离才导致事故的发生，故剩余医药费5829.06元、住院伙食补助费3600元应由谭学辉赔偿。
肇事车辆在人保公司投保了车上人员责任险，虽在审理中，人保公司以谭学辉没有从业资格为由拒绝赔偿，但经审理查明，在事故发生时，谭学辉具有道路运输从业人员从业资格，仅是未办理吉林市出租车管理办公室颁发的服务监督卡，并不存在保险公司免责的情形。故谭学辉可在赔偿孙艳后，依据肇事车辆与人保公司签订的保险合同，在车上人员责任险限额内向人保公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳医药费1000元、护理费2233.44元、交通费10元、误工费2000元，合计5243.44元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳医药费1000元、护理费2233.44元、交通费10元、误工费2000元，合计5243.44元；
三、被告谭学辉于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳医药费5829.06元、伙食补助费3600元，合计9429.06元（已给付2000元）；
四、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告孙艳负担275.5元，被告谭学辉负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一六年三月八日
书记员 姜文智