wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01082号
上诉人（原审被告）南阳市宏悦房地产开发有限公司。
法定代表人郭鹏，该公司董事长。
委托代理人任晓，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘可爱。
上诉人南阳市宏悦房地产开发有限公司（以下简称：宏悦地产）因与被上诉人刘可爱合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2012）桐民初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理。上诉人宏悦地产的委托代理人任晓、被上诉人刘可爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月3日，刘可爱与宏悦地产签订购房协议，约定由刘可爱购买宏悦地产在桐柏县城开发的凤凰城2号楼第14间门面房一间，刘可爱一次性支付购房款228442元。购房合同约定，宏悦地产应于2010年1月16日交房，如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，宏悦地产可据实予以延期，刘可爱认可。协议约定，逾期不超过90日，协议继续履行，若逾期交房90日后，自协议签订的最后交付期限的第二日至实际交付之日止，宏悦地产按日向刘可爱支付交房价款的万分之一的违约金。协议签订后，刘可爱按约定向宏悦地产交付房款，宏悦地产于约定的交房日期未向刘可爱交付房屋。
原审认为，刘可爱要求交付房屋并将门前的道路修通，宏悦地产在审理过程中已经履行。宏悦地产未按约定日期交房应支付违约金，支付违约金的期限应按照合同约定计算，共计774天，日违约金为228442元的万分之一即22.84元，共计17678.16元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：宏悦地产于判决生效之日起十日内向刘可爱支付违约金17678.16元。宏悦地产如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由宏悦地产负担。
宏悦地产上诉称，原审认定上诉人逾期交房的时间违背客观事实。双方签订的合同约定，自合同约定的交房日90日后算起；上诉人于2014年8月通知被上诉人办理入住手续，被上诉人已经接到通知，其以道路未修通为由，不予入住。请求改判：上诉人的违约时间自2010年4月17日起至2010年8月止。
刘可爱答辩称，1、上诉人称通知被上诉人接收房屋不属实。2、上诉人交付的是住宅，上诉人的房屋是门面房，门面房门前垃圾堆积如山，门前道路不通，不具备交房条件。3、违约金是根据合同第九条计算的，原判处理正确，应予维持。
本院根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为，上诉人是否违约，是否应当承担违约责任；违约金的起止计算时间问题。
双方当事人针对本案的争议焦点均未提供新的证据，本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，按照我国合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当严格履行生效合同，违反合同约定应当承担违约责任。宏悦地产未提供书面证据证明其将房屋交付给刘可爱，其行为构成违约。按双方合同约定的违约金计算办法：若逾期交房90日后，自协议签订的最后交付期限的第二日至实际交付之日止，宏悦地产按日向刘可爱支付交房价款的万分之一的违约金，原审判决以此确定违约时间符合合同约定，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人南阳市宏悦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙方超
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初196号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人郭凯，男，1982年2月3日出生，回族，安徽省亳州市人，初中文化，经商，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年3月2日被商丘市森林公安局取保候审。
辩护人张万顺,河南华豫律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2018]75号起诉书，指控被告人郭凯犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪、刘斐出庭支持公诉，被告人郭凯及其辩护人张万顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年3月1日，被告人郭凯在济广高速长春服务区内从王某（另案处理）手中购买猴子一只，次日清晨发现猴子右前爪有问题，遂驾驶车牌为皖Ｓ×××××号的白色福特锐界轿车前往山东嘉祥县找王某调换，当日10时30分许，被告人郭凯在济广高速南豫皖界治安检查站因无合法运输手续及证件非法运输猴子被高速交警当场查获。经国家林业局森林公安鉴定中心鉴定，该猴子为国家二级保护动物猕猴。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1．书证：常住人口基本信息查询、抓获经过等；2．证人证言：证人马某、苏某、杜某的证言；3．被告人的供述与辩解：被告人郭凯的供述与辩解；4．鉴定意见：物证鉴定书；5．辨认笔录。认为被告人郭凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，请依法判处。
被告人郭凯对公诉机关指控的罪名没有无异议。
辩护人张万顺提出的辩护意见是，被告人郭凯能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
2017年3月1日，被告人郭凯在济广高速长春服务区内从王某（另案处理）手中购买猴子一只，次日清晨发现猴子右前爪有问题，遂驾驶车牌为皖Ｓ×××××号的白色福特锐界轿车前往山东嘉祥县找王某调换，当日10时30分许，被告人郭凯在济广高速南豫皖界治安检查站因无合法运输手段及证件非法运输猴子被高速交警当场查获。经国家林业局森林公安鉴定中心鉴定，该猴子为国家二级保护动物猕猴。
上述事实，有以下证据证实：
（1）人员基础信息证实，郭凯出生于1982年2月3日，经公安网查询，未查询到违法犯罪记录。
（2）查获经过、抓获经过证实，2017年3月2日10时许,商丘市公安局高速交警大队民警在济广高速豫皖界治安检查站对过往车辆例行检查期间,查获一辆车号为皖Ｓ×××××白色福特锐界轿车，发现后备箱有猴子一只,经查无任何合法运输手续及相关证件,将犯罪嫌疑人带至商丘市森林公安局作进一步处理。
（3）商丘市森林公安局扣押物品、文件清单证实,扣押华为金色手机一部、疑似猕猴一只。
（4）国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书及照片证实,送检照片中的动物为猕猴,国家二级重点保护动物。
（5）商丘市人民公园动物园收据证实，今收到商丘市森林公安局猕猴一只。
（6）辨认笔录证实,经被告人郭凯对10张不同男子照片辨认，辨认出王某系非法出售珍贵濒危野生动物的犯罪嫌疑人，经被告人郭凯对10张不同女子照片辨认，辨认出杜某系和王某一起非法出售珍贵濒危野生动物的犯罪嫌疑人。
（7）证人马某的证言证实，我丈夫昨天拿回来一只猴子,早上发现猴子有残疾,需要去山东换,我和他就一起上了高速,走到济广高速南豫皖界收费站被高速交警查住了,然后我丈夫就被带到森林公安局来了。
（8）证人苏某的证言证实,2017年3月2日早上郭凯给我打电话说要用一下我的车,出去一趟,郭凯不会开车也没找到司机,我就说我去吧,然后我、郭凯和他媳妇一起就去了,郭凯拿了一只猴子,郭凯到车上说去山东,我问他去干嘛,他说猴子有点残疾去山东交换,我们就一起开车上了高速,走到济广高速南豫皖界收费站就被高速交警查住了。
（9）证人杜某的证言证实，2017年3月1号上午我从鱼台开车到嘉祥曾子像，王某开着他的车接我去亳州玩,回来的时候我们拉着大概两只猴子去济广高速安徽省一个服务区,把其中一只猴子卖给一个人,卖了大概10000块钱,然后我们就走了。
（10）被告人郭凯供述证实，我女儿喜欢猴子，想买一只猴子玩，大概一个星期前，我在百度上搜索到一个电话号码说是卖猴子的，我就打电话过去，对方是山东济宁人，然后互加了微信，我们说好的价格是每只一万两千元。前天那个山东卖猴子的给我打电话说要去安徽太和县，说顺路把猴子给我带到亳州，我就同意了，2017年3月1日20时许，那个山东人给我打电话说他离长春服务区还有四十公里，让我去长春服务区，然后我一个人就开车去长春服务区，我到济广高速长春服务区时那个卖猴的人已经到了，对方开着一辆黑色的轿车，一男一女，女的是司机，男的就是和我联系卖猴的人四十岁左右好像没有右胳膊，女的有三十多岁，我们见面后，女司机没有下车，那个男的把后备箱打开，里面有两个铁笼子，每个笼子里面有一只猴子，那个人说一只猴子温顺另外一只调皮，然后我就选了一个温顺的，我把一万二千元钱给了开车的女司机以后走了。今天早上发现猴子爪子有问题就打电话给那个山东人换，对方不给换，然后我就找了一个朋友和我媳妇一块去山东嘉祥县找这个人，刚到河南境内就被查获了。
(11)证明证实，被告人郭凯平时遵纪守法，团结邻居，无违法犯罪记录，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑，对其适用缓刑不会对其社区产生重大不良影响。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
关于辩护人辩护的被告人郭凯能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的问题。经查，被告人郭凯无论在侦查阶段还是在审判阶段均能如实供述自己的罪行，被告人郭凯无前科，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。辩护人辩护理由充分，予以采纳。
本院认为，被告人郭凯违反野生动物保护法规，非法收购、运输国家二级重点保护的珍贵、濒临野生动物，情节严重，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭凯能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，可以从轻处罚，被告人郭凯能认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会对其社区产生重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人郭凯犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金自判决执行之日起30日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建波
审 判 员 杭德领
人民陪审员 朱秀华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 袁 梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第1415号
原告李加清，男，1975年1月24日生，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人闫娟，女，1980年11月16日生，住江苏省苏州市工业园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区东苑路70号。
负责人刘晓丰，经理。
委托代理人范文家，江苏天豪律师事务所苏州分所律师。
原告李加清与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司保险合同纠纷一案，本院于2009年11月16日立案受理。依法由代理审判员辛欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫娟、被告委托代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加清诉称，其投保的车辆发生了交通事故并向第三者进行了赔偿。要求被告支付第三者责任保险金人民币53528.69元。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）辩称，除原告主张的医疗费、鉴定费外，其它无异议。
经审理查明，2008年5月12日，原告李加清为其所有的苏E×××××客车向被告投保了最高限额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险等,保险期限自2008年5月15日至2009年5月14日。同时，原告就该车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险。保险合同中,被告方预先印制的“机动车辆第三者责任保险条款”（以下简称保险条款）作为合同附件。其中，保险条款第四条将第三者责任保险范围界定为“第三者人身伤亡或财产直接损毁”；第七条第（七）项约定排除仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用的适用；第二十五条第二�约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；不计免赔率特约条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
2008年9月1日10时30分许，李加清即本案原告驾上述车辆沿苏州市木东线由北向南行驶至木渎镇尧丰工业园路口时，与同方向在右侧机动车道内向东左转弯横过道路的章祖南所驾电动车相撞发生交通事故，造成二车损坏，章祖南受伤。交警部门认定机李加清、章祖南应负该起事故的同责任。后第三者章祖南向法院提起赔偿之诉。法院认定章祖南因涉讼交通事故所造成的经济损失为：医药费82271.56元、误工费12453元、护理费4500元、交通费500元、住院伙食补助费738元、营养费1800元、残疾赔偿金41096元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费1660元，合计150518.56元。其中，人保吴中支公司应在交强险的责任限额内承担74049元，超出部分76469.56元由事故当事人按责承担，李加清作为机动车方承担70%责任，计53528.69元（扣除已垫付的19000元、尚需支付34528.69元），其余22940.87元由章祖南自行承担。法院于2009年9月23日作出判决：一、被告人保吴中支公司应在本判决生效之日起十日内给付原告章祖南各项赔偿费计人民币74049元。二、被告李加清应在本判决生效之日起十日内给付原告章祖南各项赔偿费用计人民币34528.69元。
另查，李加清于2009年9月已向章祖南垫付19000元，并于2009年10月10日通过法院向章祖南支付34528.69元。
以上事实，由原告提供的机动车保险单、交通事故认定书、（2009）吴民一初字第1968号民事判决书、缴款书、记账凭证，被告提供的第三者责任保险条款及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效，被告理应依照其承保险种承担赔偿责任。关于赔偿金额的核定问题。原告依照（2009）吴民一初字第1968号民事判决书，对超过机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额部分的76469.56元承担70%的赔偿责任，为53528.69元。庭审中，被告对原告主张的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的金额和标准未提出异议，故本院对该部分损失予以认定。被告对医疗费有异议，认为保险条款第二十五条第二款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故保险公司应在医保范围内进行赔付。但被告未能提供国家基本医疗保险的具体标准，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。另，保险公司是对第三者的人身、财产的直接损毁依照保险合同的规定负责赔偿，故鉴定�不属于保险公司理赔范围。综上，属于被告理赔范围的第三者的损失为人民币52366.69元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李加清第三者责任保险金人民币52366.69元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币569元，由原告负担15元，被告负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户，帐号55×××99。
代理审判员 辛 欣
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 丁文芳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00002号
原告陈梦，女，汉族，新乐市人。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师，一般代理。
被告丁测伟，男，汉族，新乐市人。
原告陈梦与被告丁测伟同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈梦及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告丁测伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈梦诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年腊月初八举行结婚仪式，开始共同生活，至今未领取结婚证，同居期间2012年11月13日生一女孩丁某某，现随原告生活，因原、被告同居前缺乏了解，共同生活期间原被告感情不和，且被告家人经常因家庭琐事发生与原告发生争吵，被告的母亲还将原告居住房屋的玻璃砸毁，原告于2013年农历6月离开被告处，双方分居至今，以上事实说明原被告已经无法在一起共同生活，为早日解除原被告同居关系，产生的子女抚养纠纷，原告起诉至法院，请求依法判决同居所生女孩丁某某随原告生活，被告支付抚养费用。
被告丁测伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年农历12月8日举行结婚仪式，未办登记手续同居生活。同居时，原告娘家陪送雅马哈电摩一辆、追风鸟自行车一辆、微波炉一台，以上物品原告取回娘家；陪送现金16000元，原告持有。同居时，被告给付了原告彩礼，给付数额原告表示记忆不清楚。2012年11月13日原、被告同居期间生一女孩丁某某，现随原告生活。原、被告同居期间没有购置共同财产，无债权、无存款。原告称有债务1万元，但对其主张未提供相应证据。原告的户口在娘家，小孩的户口尚未登记。以上情况有民事诉状及原告陈述证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即举行结婚仪式同居生活，不符合法律规定，应提出批评；原告提出解除同居关系应予支持，原告娘家陪送的财产归原告所有。原告提出抚养小孩丁某某，小孩现随原告生活，考虑不影响小孩的身心健康，不改变小孩的生活环境，对原告抚养小孩的请求予以支持，但被告依法应承担小孩抚养费。被告给付原告彩礼情况，因被告未到庭，给付数额原告表示记忆不清楚，对此，本案不作处理。原告称，共同生活期间有债务1万元，因被告未到庭，同时涉及第三人利益，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第8条第9条的规定，判决如下：
一、原、被告所生女孩丁某某随原告陈梦生活，被告丁测伟负担小孩抚养费（数额按河北省上年度农村居民人均年纯收入的25%计算，自本判决生效之日起至孩子独立生活时止，每年1月1日前给付）。被告对孩子享有探视权，每月的第二个星期日为探视时间，探视时原告予以协助。
二、原告娘家陪送雅马哈电摩一辆、追风鸟自行车一辆、微波炉一台，陪送的现金16000元，归原告陈梦所有。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一四年一月九日
书记员 姚宝娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00002号
原告陈梦，女，1990年12月12日生，汉族，新乐市人。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师，一般代理。
被告丁测伟，男，1990年9月11日生，汉族，新乐市人。
原告陈梦与被告丁测伟同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈梦及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告丁测伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈梦诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年腊月初八举行结婚仪式，开始共同生活，至今未领取结婚证，同居期间2012年11月13日生一女孩丁晨茜，现随原告生活，因原、被告同居前缺乏了解，共同生活期间原被告感情不和，且被告家人经常因家庭琐事发生与原告发生争吵，被告的母亲还将原告居住房屋的玻璃砸毁，原告于2013年农历6月离开被告处，双方分居至今，以上事实说明原被告已经无法在一起共同生活，为早日解除原被告同居关系，产生的子女抚养纠纷，原告起诉至法院，请求依法判决同居所生女孩丁晨茜随原告生活，被告支付抚养费用。
被告丁测伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年农历12月8日举行结婚仪式，未办登记手续同居生活。同居时，原告娘家陪送雅马哈电摩一辆、追风鸟自行车一辆、微波炉一台，以上物品原告取回娘家；陪送现金16000元，原告持有。同居时，被告给付了原告彩礼，给付数额原告表示记忆不清楚。2012年11月13日原、被告同居期间生一女孩丁晨茜，现随原告生活。原、被告同居期间没有购置共同财产，无债权、无存款。原告称有债务1万元，但对其主张未提供相应证据。原告的户口在娘家，小孩的户口尚未登记。以上情况有民事诉状及原告陈述证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即举行结婚仪式同居生活，不符合法律规定，应提出批评；原告提出解除同居关系应予支持，原告娘家陪送的财产归原告所有。原告提出抚养小孩丁晨茜，小孩现随原告生活，考虑不影响小孩的身心健康，不改变小孩的生活环境，对原告抚养小孩的请求予以支持，但被告依法应承担小孩抚养费。被告给付原告彩礼情况，因被告未到庭，给付数额原告表示记忆不清楚，对此，本案不作处理。原告称，共同生活期间有债务1万元，因被告未到庭，同时涉及第三人利益，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第8条第9条的规定，判决如下：
一、原、被告所生女孩丁晨茜随原告陈梦生活，被告丁测伟负担小孩抚养费（数额按河北省上年度农村居民人均年纯收入的25%计算，自本判决生效之日起至孩子独立生活时止，每年1月1日前给付）。被告对孩子享有探视权，每月的第二个星期日为探视时间，探视时原告予以协助。
二、原告娘家陪送雅马哈电摩一辆、追风鸟自行车一辆、微波炉一台，陪送的现金16000元，归原告陈梦所有。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一四年一月九日
书记员 姚宝娟
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第223号
申请执行人周国庆，男，1957年2月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县华泰煤炭生产有限公司，住所地：珙县巡场镇塘坎村六组。
法定代表人刘增强，经理。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1663号民事判决书，于2015年5月5日立案受理申请执行人周国庆申请执行被执行人珙县华泰煤炭公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人珙县华泰煤炭生产有限公司在珙县巡场镇人民政府应领取的奖补资金67528元。此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年六月九日
书记员 曾 浩
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初375号
原告：周小勇，男，1975年10月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：肖回明，男，1968年1月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：吴珍兰，女，1967年1月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告周小勇与被告肖回明、吴珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，本案在审理过程中由于案情较复杂，并于2017年6月19日依法决定转为普通程序并组成合议庭进行审理。并于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告周小勇、被告肖回明到庭参加诉讼，被告吴珍兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告肖回明、吴珍兰偿还借款整数50,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年原告与被告肖回明经过自己的兄弟周小平介绍认识，2014年3月份被告肖回明以做生意投资为由向原告借钱，因原告周小勇当时还在广东打工，2014年3月12日便通过其兄弟周小平的妻子唐小红通过农业银行转账人民币50,000元给被告肖回明，被告肖回明并当天出具了借条，借条中并写明“今借到周小勇（周小平兄弟）现金50,000元整，月息1分，借款人肖回明，2014年3月12日”。原告借款后多次要求被告还款。2015年4月后，被告肖回明分三次陆续偿还了6,000元利息，2015年12月底偿还了10,000元利息。2016年原告多次打电话或上门催讨，被告肖回明都拒不偿还本金及剩余利息。或是不愿见面，并表明前面偿还的16,000元作为利息。被告自借款至今已近36个月，利息总计18,000元，被告肖回明愿意把偿还的16,000元作为利息，原告愿意放弃剩余的利息2,000元，其本金50,000元至今未偿清。合法的民间借贷关系，应受法律保护。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告肖回明未向本院提供书面答辩意见，但其口头答辩称：1、向原告周小勇借款50,000元是事实；2、已按照约定支付借款利息16,000元；3、目前由于本人经商亏损无力偿还。
被告肖回明未向本院提交任何证据。
被告吴珍兰未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。
在庭审过程中，本院对原告周小勇所提供的证据进行了庭审质证，认证，被告肖回明对原告周小勇提供的证据没有异议，本院予以确认。
经本院审理查明并经庭审质证、认证如下事实：
1、2014年原告周小勇经其兄周小平介绍与被告肖回明相识，后于2014年3月被告肖回明以经商投资为由向原告周小勇借款50,000元，因原告周小勇正在广州打工，2014年3月12日原告周小勇通过中国农业银行茶陵县支行打款50,000到其兄周小平的妻子唐小红的账号上，再由唐小红将50,000元转交给被告肖回明，对此事实被告肖回明无异议，随后被告肖回明向原告周小勇出具一张50,000元的借条，其借条的内容是今借到周小勇（周小平兄弟）现金50,000元，月息1分；
2、被告肖回明借款后，从2014年3月12日开始陆续向原告周小勇偿还借款利息16,000元，被告肖回明支付了从2014年3月12日起至2016年11月12日止的利息，该事实在庭审过程中双方均无异议；
3、被告肖回明、吴珍兰系夫妻关系，该事实有公安机关户口信息予以证实，被告肖回明所借款是夫妻关系存续期间，且系用于夫妻关系存续期间经商，属夫妻婚姻存续期间的共同债务，应承担共同偿还债务的责任义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周小勇与被告肖回明之间所形成的借贷关系是双方真实意思的表示，双方的约定的借款利息为月息1分，没有超出法律所规定的范围，受法律保护。被告肖回明借款后，只偿还了借款利息，而本金分文未偿还，其应承担违约的民事责任。故对原告周小勇的诉请被告肖回明偿还借款本金50,000元，本院应予以支持，因被告吴珍兰与被告肖回明系夫妻关系，且被告肖回明所借款项是用于夫妻婚姻关系存续期间的经营投资；故对原告周小勇要求法院判令被告肖回明、吴珍兰共同偿还借款50,000元的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖回明、吴珍兰共同偿还借款50,000元给原告周小勇。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告肖回明、吴珍兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 毛可夫
人民陪审员 谭 斌
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，
应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0589号
原告孙某，女，30岁。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理仅限：一般授权代理。
被告周某，男，30岁。
原告孙某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告孙某诉称：2008年3月25日原、被告自愿办理结婚登记。由于双方性格差异，婚后常因生活琐事发生争吵。现原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故请求法院判准：原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告周某未到庭。
本案在审理过程中，原告孙某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权力的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年六月二十五日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6536号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告简泳钧，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告简泳钧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告简泳钧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，751.15元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37，751.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1898号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：陈月龙，男，1988年7月19日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人陈月龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月17日经《人民法院报》公告送达执行通知书，现公告期已满，被执行人仍未到庭。在执行过程中，已查封被执行人陈月龙名下冀Ａ×××××长城牌机动车的车务手续，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，现已将被执行人列为失信名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第687号
原告郑国海。
委托代理人周俊梅。
被告彭山县彭溪镇人民政府。
法定代表人潘淼，镇长。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
委托代理人毛沛恒，该镇工作人员。
本院在审理原告郑国海与被告彭山县彭溪镇人民政府合同纠纷一案中，原告郑国海于2014年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑国海撤回起诉。
本案诉讼费500元，被告自愿承担。
审 判 长 周 文
审 判 员 熊琳艳
人民陪审员 袁德林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 魏晓雪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初191号
原告：曾祥德,男,1964年12月30日出生,汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：陈明海,男,1969年5月16日出生,汉族,贵州省桐梓县人，住桐梓县。
第三人:娄山街道峰岩村村民委员会。
本院在审理曾祥德与陈明海、第三人娄山街道峰岩村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告曾祥德于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥德申请撤回对被告陈明海、第三人娄山街道峰岩村村民委员会的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾祥德撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告曾祥德负担。
审判员 丁 萍
二〇一七年二月十四日
书记员 刘雨果
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1878号
原告：深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市江南区新民路北侧弘景*金色蓝湾A16#203房。
法定代表人：赖金国。
委托代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。
被告：苏茵琦，女，1988年6月5日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：黄军，男，1988年10月5日出生，汉族，住址同上，
原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司诉被告黄军、苏茵琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟夏到庭参加诉讼，被告苏茵琦、黄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年9月起至2016年7月的物业服务费1635.3元及违约金给原告（违约金计算方式：以每月应缴纳的物业服务费为基数，自应缴费之日起计起至付清之日止，按日3‰计算，计至2016年7月为1765.58元，以后续计）；2、判令被告支付2014年9月至2016年7月的专项维修资金349.6元、电梯维护费690元、代收生活垃圾清运费161元、2014年9月至2016年6月的的代收公摊电费33.2元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是玉林市万科时代花园小区业主。2014年8月29日，玉林市万科时代花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业服务费住宅为每月每平方米0.7元、商业为1.5元；专项维修资金为每月每平方米0.15元；电梯维护费为每月30元（不含需更换的第三方维保合同约定外的配件）；代收垃圾清运费每月每户7元；公共水电费由全体业主公摊；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应交费的金额按日3‰支付滞纳金。合同签订后，原告按合同的约定，为业主提供了物业服务。但被告欠上述各项费用经原告催缴未付。综上，请法院依法支持原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《组织机构代码证》、《玉林市万科.时代花园业主委员证明》、《物业服务合同》、欠费清单，催费照片。
被告苏茵琦、黄军无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：原告是物业服务企业。2014年8月29日，玉林市万科*时代花园业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同期限从2014年9月1日至2017年8月31日止，合同约定：物业服务费住宅为0.7元/月/平方米，按月缴纳，业主和物业使用人应在每月10日前交纳当月的物业管理服务费，逾期则每天按应交费的3‰交滞纳金；业主委员会委托原告代收共用水、电费、公共车位使用费、专项维修资金、生活垃圾处理费；电梯维护及年检费30/户（不含需更换的第三方维保合同约定外的配件），生活垃圾费7元/月/户，专项维修资金0.15元/月/平方米，公共水、电费由全体业主公摊。苏茵琦、黄军系玉林市万科*时代花园B2栋1502号房业主，房屋面积101.54平方米，每月物业服务费为71.08元。
本院认为，经审查玉林市万科*时代花园业主委员会与原告签订了《物业服务合同》是双方经过协商一致签订的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告依合同收费标准向被告收取物业服务费及专项维修资金、电梯维护费、生活垃圾清运费、公摊的水、电费合理合法，被告应当支付。但《物业服务合同》违约金约定逾期每日3‰过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以定为合同法第一百一十四条第二款规定的：过分高于造成的损失”，故本院酌情确定逾期违约金按中国人民银行规定的短期贷基准利率的130%计算。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告苏茵琦、黄军支付2014年9月起至2016年7月的物业服务费1635.3元及违约金给原告原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司[违约金的计算：从2014年10月10日起按当月欠交物业费71.08元为基数，之后逐月累积增加计算基数（即2014年10月10日开始是以68.78元为基数，2014年11月10日开始为71.08元×2元，基数依此类推计至2016年7月10日）按中国人民银行规定的短期贷基准利率的130%计至本案生效判决规定履行期限最后之日止；
二、被告苏茵琦、黄军支付2014年9月起至2016年7月的专项维修资金349.6元、电梯维护费690元、2014年9月至2016年7月的代收生活垃圾清运费161元、2014年9月至2016年6月的代收公摊电费33.2元给原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司。
本案受理费50元，由被告苏茵琦、黄军负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。上诉人应于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨胜琪
人民陪审员 庞玉萍
人民陪审员 钟范林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢林锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初1878号原告：深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市江南区新民路北侧弘景·金色蓝湾A16#203房。法定代表人：赖金国。委托代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。被告：苏茵琦，女，1988年6月5日出生，汉族，住玉林市玉州区，被告：黄军，男，1988年10月5日出生，汉族，住址同上，原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司诉被告黄军、苏茵琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟夏到庭参加诉讼，被告苏茵琦、黄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年9月起至2016年7月的物业服务费1635.3元及违约金给原告（违约金计算方式：以每月应缴纳的物业服务费为基数，自应缴费之日起计起至付清之日止，按日3‰计算，计至2016年7月为1765.58元，以后续计）；2、判令被告支付2014年9月至2016年7月的专项维修资金349.6元、电梯维护费690元、代收生活垃圾清运费161元、2014年9月至2016年6月的的代收公摊电费33.2元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是玉林市万科时代花园小区业主。2014年8月29日，玉林市万科时代花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业服务费住宅为每月每平方米0.7元、商业为1.5元；专项维修资金为每月每平方米0.15元；电梯维护费为每月30元（不含需更换的第三方维保合同约定外的配件）；代收垃圾清运费每月每户7元；公共水电费由全体业主公摊；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应交费的金额按日3‰支付滞纳金。合同签订后，原告按合同的约定，为业主提供了物业服务。但被告欠上述各项费用经原告催缴未付。综上，请法院依法支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《组织机构代码证》、《玉林市万科.时代花园业主委员证明》、《物业服务合同》、欠费清单，催费照片。被告苏茵琦、黄军无答辩亦无证据提供。本院经审理认定事实如下：原告是物业服务企业。2014年8月29日，玉林市万科·时代花园业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同期限从2014年9月1日至2017年8月31日止，合同约定：物业服务费住宅为0.7元/月/平方米，按月缴纳，业主和物业使用人应在每月10日前交纳当月的物业管理服务费，逾期则每天按应交费的3‰交滞纳金；业主委员会委托原告代收共用水、电费、公共车位使用费、专项维修资金、生活垃圾处理费；电梯维护及年检费30/户（不含需更换的第三方维保合同约定外的配件），生活垃圾费7元/月/户，专项维修资金0.15元/月/平方米，公共水、电费由全体业主公摊。苏茵琦、黄军系玉林市万科·时代花园B2栋1502号房业主，房屋面积101.54平方米，每月物业服务费为71.08元。本院认为，经审查玉林市万科·时代花园业主委员会与原告签订了《物业服务合同》是双方经过协商一致签订的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告依合同收费标准向被告收取物业服务费及专项维修资金、电梯维护费、生活垃圾清运费、公摊的水、电费合理合法，被告应当支付。但《物业服务合同》违约金约定逾期每日3‰过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以定为合同法第一百一十四条第二款规定的：过分高于造成的损失”，故本院酌情确定逾期违约金按中国人民银行规定的短期贷基准利率的130%计算。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告苏茵琦、黄军支付2014年9月起至2016年7月的物业服务费1635.3元及违约金给原告原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司[违约金的计算：从2014年10月10日起按当月欠交物业费71.08元为基数，之后逐月累积增加计算基数（即2014年10月10日开始是以68.78元为基数，2014年11月10日开始为71.08元×2元，基数依此类推计至2016年7月10日）按中国人民银行规定的短期贷基准利率的130%计至本案生效判决规定履行期限最后之日止；二、被告苏茵琦、黄军支付2014年9月起至2016年7月的专项维修资金349.6元、电梯维护费690元、2014年9月至2016年7月的代收生活垃圾清运费161元、2014年9月至2016年6月的代收公摊电费33.2元给原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司。本案受理费50元，由被告苏茵琦、黄军负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。上诉人应于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨胜琪人民陪审员  庞玉萍人民陪审员  钟范林二〇一七年八月二十二日书 记 员  谢林锋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00039号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某某（绰号：某某），男，1975年10月7日生于四川省某县，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月17日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人艾某某（绰号：某某），女，1978年8月26日生于四川省某市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月12日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1649号起诉书指控被告人杨某某、艾某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人杨某某、艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月9日，被告人杨某某、艾某某在明知他人系吸毒人员的情况下，仍提供锡箔纸等吸毒工具，容留赵某某、苏某某、张某某、陈某某、王某某五人在其位于重庆市某区一出租屋内吸食毒品冰毒和麻古。
2013年9月9日21时许，被告人杨某某、艾某某在上述地点被公安人员现场捉获，公安人员扣押了被告人杨某某的吸毒工具透明玻璃冰壶一个、锡箔纸、塑料吸管若干。被告人杨某某、艾某某到案后如实供述了犯罪事实。
经重庆市九龙坡区第二人民医院检查，被告人艾某某HCG检查呈阳性。
上述事实，被告人杨某某、艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、户口材料、被告人杨某某、艾某某供述材料、证人陈某某、张某某、苏某某、赵某某、王某某证词、捉获经过、毒品鉴定书、吸毒人员吸毒尿液检测报告、搜查笔录及扣押清单、清点笔录、指认案发现场笔录及照片、租房合同、提取记录及照片、清点记录、重庆市某医院身体健康检查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、艾某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人杨某某、艾某某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年2月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人艾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、对扣押在案的吸毒工具透明玻璃冰壶一个、锡箔纸、塑料吸管若干予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年一月二日
书记员 刘 焱
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7204号
上诉人（原审原告）：徐玉海，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人徐玉海因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐玉海于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，徐玉海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐玉海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐玉海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初00001号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吴海明，男，1953年9月7日出生，汉族，初中文化，退休人员，住浙江省建德市。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检未刑诉（2017）1号起诉书指控被告人吴海明犯猥亵儿童罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉，被告人吴海明及其辩护人王俊臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日10时许，被告人吴海明驾驶电动车搭载寄养于其家中的女童熊某2（2009年6月30日出生）前往其位于本市洋溪街道一江春水观山阁12幢2单元102室的房屋内。后被告人吴海明在卧室内使用DVD播放机播放名为“亚洲各国幼女”的淫秽光碟，并与熊某2一同坐在卧室床上观看。观看淫秽光碟过程中，被告人吴海明以用手抚触熊某2生殖器官的方式进行猥亵。
案发后，被告人吴海明如实供述了自己的罪行。案件审理过程中，被告人吴海明亲属自愿向本院预交赔偿款人民币20000元用于赔偿被害人相应经济损失。
上述事实，被告人吴海明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单、客户信息表、用电明细、接受证据清单及照片、门诊病历、浙江省法院执行、调解款票据，证人徐某,4、熊某1、叶某、柴某、宁某、汪某,4的证言，被害人熊某2的陈述，淫秽物品审查鉴定书，搜查笔录及照片、检查笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片,DVD光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海明猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴海明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已自愿预交赔偿款用于赔偿被害人相应经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴海明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 蒋雅菲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄阳明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1138号
申请人王诗荣
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司
被申请人湖南大成国际大酒店有限公司
被申请人湖南大成酒店管理有限公司
本院在审理原告王诗荣与被告湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司合同纠纷一案中，申请人王诗荣于2017年7月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款1200000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司承保的保险金额为1200000元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人王诗荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款1200000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1686号
原告：李某。
委托代理人：许某某。
被告:建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告李某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将1.1亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金1100元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地1.1亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告李某土地租金1100元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初810号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人席某，男，1963年11月5日出生于山东省临沂市，汉族，务农，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。2017年5月13日再次被取保候审。
辩护人曹广会，山东创序律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]661号起诉书指控被告人席某犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人席某及其辩护人曹广会到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月10日，被告人席某因其弟弟席某乙的女儿生孩子剪头顺序的问题，与席某乙一家发生争执。8月13日，席某乙的妻子马某到席某家里接其母亲时，二人再次发生争执，被告人席某用木棍将马某腰部等打伤，致其头部、颈部、上腹部及臀部多处软组织挫伤、左侧第4、5、6肋骨骨折。经法医鉴定，马某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，双方达成和解协议，被告人席某赔偿被害人马某各项经济损失62000元，被害人对其予以谅解。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人席某丙等人的证言，被害人马某的陈述，诊断证明，鉴定意见，和解协议，户籍信息，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人席某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人席某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，再结合本案犯罪性质、起因和对社会的危害程度，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人关于被告人席某以与被害人达成和解并取得了谅解的辩护意见，本院予以采纳。缓刑期间，被告人席某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人席某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 史继梦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第140号
罪犯代文君，男，1963年8月18日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院于2010年11月11日以（2010）乌刑初字第25号刑事判决，认定罪犯代文君犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯代文君原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯代文君在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代文君减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年3月11日至2023年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1041号
原告黄瑞学，男，1981年10月25日生，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县。
特别授权委托代理人蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。
被告黄显龙，男，1966年12月15日生，汉族，户籍所在地广西宜州市。
特别授权委托代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
委托代理人陈昌萍，广西昭义律师事务所实习律师。
原告黄瑞学诉被告黄显龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告黄瑞学及其特别授权委托代理人蓝冠晖，被告黄显龙及其特别授权委托代理人黄光毅、委托代理人陈昌萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞学向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付蚕茧款337995元，并按照银行同期贷款利率从2017年3月7日开始计算利息。事实与理由：2015年5月至2016年9月30日期间，被告曾先后向原告收购价值337995元的蚕茧（鲜茧），但被告一直以资金周转困难为由拖欠货款，经原告多次催问，被告于2017年3月6日向原告出具欠条确认尚欠原告337995元的蚕茧款，并口头承诺一个星期内向原告付清。之后被告仍未履行付款义务，为此，原告诉至法院。
被告黄显龙答辩称其认可尚欠原告蚕茧款337995元，但欠条没有约定还款期限，所以被告不应支付逾期利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告尚欠原告蚕茧款337995元。本院组织当事人进行质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2016年9月30日，原告向被告总计销售价值337995元的鲜茧，但被告一直以资金周转困难为由拖欠货款，经原告多次催问，被告于2017年3月6日向原告出具欠条一份，内容为“今欠黄瑞学从2015年5月至2016年9月30日止总计共欠叁拾叁万柒仟玖佰玖拾伍元整。（¥337995元）注所有黄瑞军、兰起胜开的鲜茧单子以结清。在本条子内欠款人黄显龙2017年3月6日”。之后被告黄显龙一直没有偿还货款，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告双方之间是买卖合同关系，原告已履行交付鲜茧的义务，被告尚欠原告货款337995元，有其书写的欠条为凭，事实清楚，债权债务明确，本院予以认定。买卖合同没有约定付款期限，之后，出具的欠条也没有约定付款期限的，应当视为双方没有约定付款期限，根据法律规定，原告可以随时向被告主张还款，原告向本院提起诉讼之日即2017年3月28日应认定为原告向被告主张还款的时间，时至今日被告仍未履行支付货款的义务，故原告请求被告支付蚕茧款337995元有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息属于对其诉讼权利的自行处分，本院依法予以确认。合同没有约定履行期限，原告主张权利之日即2017年3月28日应为支付逾期付款违约金（或者利息）之日，原告请求从2017年3月7日起支付利息，超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄显龙支付所欠货款337995元及利息（利息以337995元为基数，从2017年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定履行期限届满之日止）给原告黄瑞学。
二、驳回原告黄瑞学的其他诉讼请求。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告黄显龙负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖仅就
二〇一七年六月十五日
书记员 廖温全
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19283号
原告夏加洪，男，1972年7月25日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人姚利明，浙江威亚律师事务所律师。
委托代理人张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告郭纮，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现羁押于杭州市东郊监狱。
被告梁雁，女，1972年6月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告夏加洪诉被告郭纮、梁雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因被告郭纮涉嫌漏罪，被温州市公安局从杭州市东郊监狱提回侦查，案件需要等待其他刑事案件处理完毕后才能继续审理，故于2017年3月15日依法裁定中止诉讼。现本案已恢复审理。因工作原因，本案变更为由代理审判员童栎丞适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏加洪的委托代理人张诗卉、被告郭纮、梁雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏加洪诉称：2014年1月1日，被告郭纮向原告借款50万元，并出具借条一份予以确认。双方约定按月利率1.5%计息，到2014年12月31日归还本息。借款交付后，被告郭纮未按约还本付息。两被告于1996年10月29日登记结婚，于2014年1月14日登记离婚。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁雁负有共同还款的责任。原告向两被告催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款50万元，并支付该款自2014年1月2日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告补充陈述案涉借款实际发生于2012年4月1日。其于2014年4月1日将借款50万元通过银行账号汇款给被告郭纮。因其未归还借款，故要求被告郭纮于2014年1月1日出具借条和收条各一份，对借款事实予以确认。
被告郭纮辩称：案涉50万元并非借款，而是其应当退还给原告的工程佣金。案涉借款并未实际发生，案涉借条载明的款项也未实际收到，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁雁辩称：其与被告郭纮自2009年开始分居，于2014年1月14日登记离婚。其对案涉款项毫不知情，被告并未借款用于夫妻共同生活，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、银行账户明细1份，证明原告于2012年4月1日通过银行转账的方式向被告郭纮交付借款50万元的事实。
2、借条、收条各1份，证明被告郭纮于2014年1月1日对借款予以确认，并约定按月利率1.5%计息，到2014年12月31日归还本息的事实。
3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于1996年10月29日登记结婚，于2014年1月14日登记离婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
经质证，被告郭纮对上述证据均无异议。被告梁雁对证据1的真实性无法确认。对证据2、3无异议。
经审查，本院认为上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
两被告均未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年4月1日，原告通过银行转账的方式向被告郭纮交付50万元。2014年1月1日，被告郭纮向原告出具借条、收条各一份，确认向原告借到并实际收到人民币50万元。双方约定按月利率1.5%计息，到2014年12月31日归还本息。该款至今未还本付息。
另查明，两被告于1996年10月29日登记结婚，于2014年1月14日登记离婚。
本院认为：原告与被告郭纮之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告郭纮未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告郭纮辩称案涉款项并非借款，而是应退还给原告的工程佣金，但未提供证据加以证明，本院不予采信。即便案涉款项最初确系被告郭纮应退还给原告的工程佣金，但被告郭纮于2014年1月1日向原告出具借条的行为表明其与原告就案涉款项的性质转为借款达成了合意，不影响本院关于款项性质系借款的认定。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未提供证据证明两人自2009年起分居的事实，也未提交证据证明案涉借款属于原告与被告郭纮明确约定的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告郭纮以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告梁雁负有共同还款的责任。被告梁雁关于案涉款项不属于夫妻共同债务的辩称，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
郭纮、梁雁于本判决生效后十日内返还夏加洪借款500000元，并支付该款自2014年1月2日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如郭纮、梁雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11438元，减半收取5719元，由郭纮、梁雁负担。
夏加洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭纮、梁雁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈若星
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初19283号原告夏加洪，男，1972年7月25日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托代理人姚利明，浙江威亚律师事务所律师。委托代理人张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。被告郭纮，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现羁押于杭州市东郊监狱。被告梁雁，女，1972年6月2日出生，汉族，住杭州市上城区。原告夏加洪诉被告郭纮、梁雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因被告郭纮涉嫌漏罪，被温州市公安局从杭州市东郊监狱提回侦查，案件需要等待其他刑事案件处理完毕后才能继续审理，故于2017年3月15日依法裁定中止诉讼。现本案已恢复审理。因工作原因，本案变更为由代理审判员童栎丞适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏加洪的委托代理人张诗卉、被告郭纮、梁雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏加洪诉称：2014年1月1日，被告郭纮向原告借款50万元，并出具借条一份予以确认。双方约定按月利率1.5%计息，到2014年12月31日归还本息。借款交付后，被告郭纮未按约还本付息。两被告于1996年10月29日登记结婚，于2014年1月14日登记离婚。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁雁负有共同还款的责任。原告向两被告催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款50万元，并支付该款自2014年1月2日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告补充陈述案涉借款实际发生于2012年4月1日。其于2014年4月1日将借款50万元通过银行账号汇款给被告郭纮。因其未归还借款，故要求被告郭纮于2014年1月1日出具借条和收条各一份，对借款事实予以确认。被告郭纮辩称：案涉50万元并非借款，而是其应当退还给原告的工程佣金。案涉借款并未实际发生，案涉借条载明的款项也未实际收到，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁雁辩称：其与被告郭纮自2009年开始分居，于2014年1月14日登记离婚。其对案涉款项毫不知情，被告并未借款用于夫妻共同生活，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、银行账户明细1份，证明原告于2012年4月1日通过银行转账的方式向被告郭纮交付借款50万元的事实。2、借条、收条各1份，证明被告郭纮于2014年1月1日对借款予以确认，并约定按月利率1.5%计息，到2014年12月31日归还本息的事实。3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于1996年10月29日登记结婚，于2014年1月14日登记离婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告郭纮对上述证据均无异议。被告梁雁对证据1的真实性无法确认。对证据2、3无异议。经审查，本院认为上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。两被告均未向本院提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年4月1日，原告通过银行转账的方式向被告郭纮交付50万元。2014年1月1日，被告郭纮向原告出具借条、收条各一份，确认向原告借到并实际收到人民币50万元。双方约定按月利率1.5%计息，到2014年12月31日归还本息。该款至今未还本付息。另查明，两被告于1996年10月29日登记结婚，于2014年1月14日登记离婚。本院认为：原告与被告郭纮之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告郭纮未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告郭纮辩称案涉款项并非借款，而是应退还给原告的工程佣金，但未提供证据加以证明，本院不予采信。即便案涉款项最初确系被告郭纮应退还给原告的工程佣金，但被告郭纮于2014年1月1日向原告出具借条的行为表明其与原告就案涉款项的性质转为借款达成了合意，不影响本院关于款项性质系借款的认定。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未提供证据证明两人自2009年起分居的事实，也未提交证据证明案涉借款属于原告与被告郭纮明确约定的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告郭纮以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告梁雁负有共同还款的责任。被告梁雁关于案涉款项不属于夫妻共同债务的辩称，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:郭纮、梁雁于本判决生效后十日内返还夏加洪借款500000元，并支付该款自2014年1月2日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。如郭纮、梁雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11438元，减半收取5719元，由郭纮、梁雁负担。夏加洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭纮、梁雁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈若星
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未少民初字第00069号
原告沈宁侠。
原告张义新，系原告之夫。
原告张某某，系原告之子。
法定代理人沈宁侠，系原告张某某之母，。
法定代理人张义新，系原告张某某之父。
共同委托代理人杨伟武。
被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会。
法定代理人赵辉。
被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会第九村民小组。住所地：西安市未央区谭家街道赵村。
负责人李新芹，组长。
共同委托代理人高奎博，男。
共同委托代理人王晓阳，男。
原告沈宁侠、张义新、张某某与被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会、被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会第九村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨伟武，二被告共同委托代理人高奎博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村组村民，2011年底至2013年7月间，被告向村民每人分配征地补偿款19860元，但未给其三人分配。多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付分配款共计59580元。
被告辩称，沈宁侠系嫁农女，婚后应将户口迁出，但因个人原因其故意不迁转户口，故无权享受村民待遇。张义新虽落户在村上，但沈宁侠兄妹共三人，老人由沈宁侠二哥赡养，故张义新不应享有分配权。张某某系沈宁侠违反计生政策超生的子女，此涉及计划生育奖罚，故对张某某的起诉法院应予驳回。
经审理查明，原告沈宁侠系被告村组村民。沈宁侠与陕西省安康市旬阳县农户张义新结婚后，沈宁侠的户口未迁出，仍留在被告村组。2008年3月3日，张义新的户口由原户籍地迁入被告村组，并交纳了增户金。同月，张某某出生，户口亦落在被告村组。2010年12月，三原告取得了参加新型农村合作医疗证。2011年底至2013年7月间，被告先后三次向村民每人分配征地补偿款共19860元，但未给三原告分配。原告多次催要未果，酿成本诉。审理中，原告述称，沈宁侠虽有两个哥哥，但一直由张义新赡养老人，故张义新应享有分配权。对此，被告予以否认。庭审调解，因双方各执己见未果。在本院限定期限内，原告对其述称的由张义新赡养老人，被告对其辩称的系原告自身原因故意不迁转户口、张某某系超生子女，均未向本院提交证据证明。
以上事实，有出生证明、常住人口登记卡以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告沈宁侠系被告村组村民，其婚后户口仍留在被告村组，原告张某某出生后亦落户于被告村组，被告虽辩称系沈宁侠自身原因未迁转户口，张某某系违法计划生育超生的子女，但在限期内未提交证据佐证，本院不予采信。原告沈宁侠、张某某应为被告村集体经济组织成员，理应享受村民待遇。原告张义新虽因婚将户口迁转至被告村组，但女方家庭不属于有女无儿、儿子没有赡养能力的情况，且原告不能证明其对老人尽了主要赡养义务，故张义新诉请要求被告支付分配款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会、被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会第九村民小组于本判决生效后十日内向原告沈宁侠、张某某支付分配款39720元；
驳回原告张义新的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元（原告已预交），由原告承担430元，二被告承担860元，被告承担部分于上述第一项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 魏 钰
二〇一三年十一月十九日
书记员 岳明珠
广东省茂名市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终298号
上诉人（原审被告）：刘伟珠，男，汉族。
委托诉讼代理人:周红军，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兆生，男，汉族。
委托诉讼代理人:严晏平，茂名市电白区南海街道办法律服务所法律工作者。
上诉人刘伟珠因与被上诉人李兆生合伙协议纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）�0904民初2185号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。
一审案件受理费的承担待重审时确定，上诉人刘伟珠预交的二审案件受理费1296元，本院予以退回。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王舟宇
书 记 员 潘彩华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5047号
原告：段艳均，男，汉族，1988年5月24日出生，住四川省蓬溪县。
被告：四川中久恒信商务咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李爽。
原告段艳均与被告四川中久恒信商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。原告刘举在本院依法送达交纳公告通知后，未在七日内预交案件受理费，导致相关文书不能送达。
依照《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下：
本案按原告成段艳均撤回起诉处理。
审判员 龚晓明
二〇一七年八月三日
书记员 杨慧敏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5047号原告：段艳均，男，汉族，1988年5月24日出生，住四川省蓬溪县。被告：四川中久恒信商务咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：李爽。原告段艳均与被告四川中久恒信商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。原告刘举在本院依法送达交纳公告通知后，未在七日内预交案件受理费，导致相关文书不能送达。依照《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下：本案按原告成段艳均撤回起诉处理。审判员  龚晓明二〇一七年八月三日书记员  杨慧敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11852号
原告：莫康志，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区晖成超市，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101669954834J。
执行事务合伙人：李韶丹、周志远。
委托代理人：熊毅，该司职员。
被告：昆明古凤食品有限公司，住所地云南省昆明经开区，统一社会信用代码91530100560090219R。
法定代表人：杨卓旋。
委托代理人：张远方，该司职员。
原告莫康志诉被告广州市天河区晖成超市、昆明古凤食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理。原告莫康志于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫康志申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫康志撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告莫康志负担。
审判员 周颖瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓晓红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26864号
原告：天津华锡环保科技有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇工业园区万年桥西侧，统一社会信用代码91120116300359509P。
法定代表人：盖宝华，总经理。
委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，女，该公司员工。
被告：天津市天家源装饰工程有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（西区）香港街3号A座405-191室，统一社会信用代码91120112073124549G。
法定代表人：陈强。
原告天津华锡环保科技有限公司与被告天津市天家源装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津华锡环保科技有限公司委托诉讼代理人李艳婷、张晶到庭参加了诉讼，被告天津市天家源装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津华锡环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款157000元；2.判令被告支付原告逾期利息（自2017年3月1日至实际付款之日，以157000元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系承揽合同关系，双方签订《轻质墙板销售合同》，合同约定被告委托原告负责静海毛瓷首都二层隔墙工程的施工，原告依约完成施工且已经被告验收合格。截至2016年12月4日，原告逾期付款金额为1570000元，其法定代表人陈强对上述欠款书面承诺3个还款期限，现期限均已届满，被告仍不履行付款义务，经催要未果，故原告依法起诉，望判如所请。
被告天津市天家源装饰工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、验收单据、对帐单、银行卡交易明细清单等证据，被告未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《轻质墙板销售合同》，合同约定：乙方为甲方的静海毛瓷首都二层隔墙工程安装轻质隔墙板，规格型号为90#，单价为每平米120元。结算方式为甲乙双方签订合同后，甲方付给乙方30000元，待施工完成验收合格后结清剩余全部款项。施工日期自2015年10月20日材料进场，于2015年10月30日全部完工交付使用。合同签订，双方任何一方不得擅自终止本合同，否则，由其赔偿另一方的一切经济损失并承担法律责任。合同签订后，原告依约施工。2015年11月4日，被告员工陈月成出具验收单，载明：天津市静海县西双塘毛瓷首都工地二层隔墙板已安装完成1226.535平米，验收合格。2015年11月9日，陈月成出具验收单，载明：天津市静海县西双塘镇毛瓷首都改造工程一、三层隔墙板实计验收面积885.245平米，经验收合格。2015年11月15日，陈月成出具验收单，载明：毛瓷首都改造工程二层增加隔墙板面积36.455平米，经验收合格。之后，被告陆续付款100000元。2016年12月4日，被告法定代表人陈强出具欠条，载明：静海毛瓷首都装修工程欠天津华锡环保科技有限公司材料款余额15700元，定于12月31日前还款50000元，春节前还款37000元，剩余70000元于2017年2月底前还清。之后，被告未再付款，经原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《轻质墙板销售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规相关规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了施工义务，被告应依约支付工程款。对被告欠付原告157000元工程款的事实，被告法定代表人亦代表被告公司出具欠条予以确认，原告要求被告支付该款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未按约履行付款义务，其违约行为导致原告产生了相应损失，应向原告支付逾期付款利息。原告要求以所欠工程款为基数，自被告承诺还款到期日次日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市天家源装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津华锡环保科技有限公司工程款157000元；
二、被告天津市天家源装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津华锡环保科技有限公司自2017年3月1日至实际付款之日止，以欠款157000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告或交至本院。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 李 夏
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 姗
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
2015年固民初字第396号
原告张勇，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告乔峻，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告曹俊，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告张勇诉被告乔峻、曹俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告乔峻、曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，被告乔俊向原告借款20万元，约定月息3.5%，借期1年。被告曹俊为此笔借款的保证人，承担连带偿还责任。借款到期后，经原告催要，被告乔峻于2012年7月16日归还原告借款5万元。后经原告多次向二被告催要剩余借款15万元及利息未果，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款15万元及利息，利息从2012年4月27日起按约定月利率3.5%计算至借款付清之日止，并承担本案的诉讼费及保全费。
被告乔峻辩称，借款是事实，借条也是真实的。现自己没有能力偿还这笔借款，只能用工资偿还了。
被告曹俊辩称，借款是事实，自己是这笔借款的担保人。现自己经济困难，希望原告看在自己特殊情况上，将自己的的工资解除冻结。
经审理查明，2011年4月27日，被告乔峻以做生意为由向原告借款20万元，约定月利3.5%，并出具借条一张，被告曹俊作为此笔借款的担保人。2012年7月16日，被告乔峻偿还原告借款5万元，剩余15万元借款至今未还。2013年11月3日，原告曾向二被告催要借款。另查明，此笔借款利息付至2012年4月27日。
以上事实，有原告及二被告陈述，原告提供借条一张、《债务催收通知书》一份、《担保人履行责任通知书》一份等证据在案佐证。
本院认为，被告乔峻向原告借款15万元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求被告乔峻偿还借款15万元的请求本院予以支持。原告主张以约定月利率3.5%计算利息，因约定的借款利率明显超过法律规定，超出部分本院不予支持。被告曹俊的担保合法有效，应对上述借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告乔峻于本判决生效后七日内偿还原告张勇借款15万元及利息，利息从2012年7月17日起按年利率24%计算至借款付清之日止；
二、被告乔峻于本判决生效后七日内偿还原告张勇借款20万元的利息，利息从2012年4月28日起按年利率24%计算至2012年7月16日止；
三、被告曹俊对以上借款及利息承担连带偿还责任；
四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，共计4570元由被告乔峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 徐海龙
审 判 员 刘红强
人民陪审员 薛建军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 武整通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合现规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7996号
原告陕西鸿业天成建材有限公司,住所地陕西省西安市长安区。
法定代表人张云峰，该公司董事长。
委托代理人薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。
委托代理人沈立燕，陕西慈恩律师事务所律师。
被告亚玄建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人李岗，该公司董事长。
本院在审理原告陕西鸿业天成建材有限公司诉被告亚玄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陕西鸿业天成建材有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西鸿业天成建材有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鸿业天成建材有限公司撤回起诉。
本案受理费3985元，原告陕西鸿业天成建材有限公司已预交，减半收取1992.5元，由陕西鸿业天成建材有限公司高阳承担。
审判员 薛建涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 段 婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2084号
原告：李斌杰，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：滦县顺达商贸有限公司，住所地滦县新城华岩步行街49号。
法定代表人：高志刚，总经理。
委托诉讼代理人：高云亭，该公司员工。（一般代理）
原告李斌杰与被告滦县顺达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李斌杰、被告滦县顺达商贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李斌杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款38143元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年5月4日，原被告经对账欠原告货款38143元并出具了欠条。经多次催要，被告不予给付，故此起诉。
滦县顺达商贸有限公司承认李斌杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告滦县顺达商贸有限公司在本判决生效后五日内给付原告货款李斌杰货款38143元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元由被告滦县顺达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘文峰二〇一七年六月九日
书记员 刘 瑶
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17023号
原告:辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人:魏东红，该公司总经理。
委托代理人:王颖，该公司员工。
委托代理人:张彪，该公司员工。
被告:张浩，女，1971年8月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人:罗丹，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人:周遵一，辽宁同方律师事务所律师。
原告辽宁建和物业管理有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人张彪、王颖、被告张浩的委托代理人罗丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠物业管理费29138元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的”现代家园”小区沈阳市沈河区东滨河路34号2-6-2室的业主，住宅面积233平方米，物业费收取标准为每平方米1元每月，每年应交物业管理费2796元。被告自2010年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业费，总计拖欠20388元及滞纳金；原告多次找被告催要物业管理费，被告以种种理由拒绝缴纳，故原告起诉至法院。
被告张浩辩称，房屋是被告所有，建筑面积属实，欠费期间属实。我拖欠物业费的原因：部分物业费已经超过诉讼时效，原告在起诉状中多次提出向被告催缴物业费与事实不符，被告由于陪孩子读书，在2013年至2016年期间，未在该房屋居住，原告未催收过物业费，即便2016年回来居住后，原告也未向蒙高催收过物业费，而且业主委员会也张贴通知告知业主由于原告物业服务质量差等原因，业主不需要缴纳物业费，因此2014年11月以前的欠费已经超过诉讼时效。2、根据协议，2013年1月1日前的物业费被告无需缴纳，被告因为房顶漏水而原告未予以维修，自己花钱维修，并与沈阳现代家园物业公司于2011年9月5日达成书面协议，《协议书》中写到”乙方物业费自2013年1月1日起交纳。”该协议书合法有效。3、沈阳现代物业管理有限公司与本案原告达成债权转让协议书未通知债务人，对债务人不发生效力。现在物业并未向被告通知过债权转让事宜，根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，因此该债权转让协议无效，原告无权去2014年10月1日前的物业费。4、原告提供服务不合格，损害被告利益，不应按照合同标准收取物业费，也无权收取滞纳金。原告与现代家园业主委员会签订《现代家园物业管理服务合同》、《现代家园物业管理服务合同的补充协议》两份合同后，未按照合同约定履行物业服务，经现代家园业主委员会多次催告也拒不整改，园区环境日趋恶化。现代家园委员会于2015年12月起诉原告解除合同，沈河区法院判决物业合同解除，一审判决于2016年5月30日送达，后原告上诉，二审法院维持原判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定”........”，因此在原告物业服务存在严重违约的情形下，不应按照合同约定标准支付物业费及滞纳金，对于物业费应予以减免，并无需支付滞纳金。原告于业主委员会起诉后并未再提供正常物业服务，而一审法院已经判决合同解除，因此物业费的收取节点应计算至一审判决送达之日即2016年5月30日，之后不应再予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：
被告张浩系位于沈阳市沈河区东滨河路34号2-6-2的业主，建筑面积233平方米。2014年9月27日，原告与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订《债权转让协议书》，约定：案外人沈阳现代物业管理有限公司将2005年至2014年期间”现代家园”业主所欠的物业费转让给原告。2014年10月1日，原告进驻”现代家园”小区并提供物业服务。2015年1月22日，原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《现代家园物业管理服务合同》，约定：服务期限为五年，自2014年10月1日起至2019年9月31日止。物业费收取标准为每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。
2017年4月，经本院及沈阳市中级人民法院判决，解除现代家园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》。2017年4月16日，原告与沈阳沈河区现代家园业主委员会签订交接明确书，并办理了交接手续。
2011年，被告曾与沈阳现代物业管理有限公司签订协议，约定被告自2013年1月1日起交纳物业费。
原告进驻园区后实际提供了服务，被告拖欠2010年1月1日起至2017年4月15日的物业费。原告催要未果,起诉来院。
本院认为，原告是现代家园小区的物业管理企业。原告与业主委员会签订的物业服务合同在被法院判决解除前合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告抗辩原告部分物业费已过诉讼时效的问题。根据原告提供的证据，其曾向全体业主催缴过物业费，应适用诉讼时效中断，且被告曾与现代物业协商自2013年1月1日起交纳物业费，2013年1月1日至2017年4月15日的物业费。但根据被告抗辩的相应问题，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以80%为宜，即9786元
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决发生法律效力之日起20日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费9786元（2013年1月1日至2017年4月15日）；
二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告张浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨宁
二○一八年一月二十三日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17023号原告:辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人:魏东红，该公司总经理。委托代理人:王颖，该公司员工。委托代理人:张彪，该公司员工。被告:张浩，女，1971年8月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托代理人:罗丹，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人:周遵一，辽宁同方律师事务所律师。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人张彪、王颖、被告张浩的委托代理人罗丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠物业管理费29138元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的”现代家园”小区沈阳市沈河区东滨河路34号2-6-2室的业主，住宅面积233平方米，物业费收取标准为每平方米1元每月，每年应交物业管理费2796元。被告自2010年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业费，总计拖欠20388元及滞纳金；原告多次找被告催要物业管理费，被告以种种理由拒绝缴纳，故原告起诉至法院。被告张浩辩称，房屋是被告所有，建筑面积属实，欠费期间属实。我拖欠物业费的原因：部分物业费已经超过诉讼时效，原告在起诉状中多次提出向被告催缴物业费与事实不符，被告由于陪孩子读书，在2013年至2016年期间，未在该房屋居住，原告未催收过物业费，即便2016年回来居住后，原告也未向蒙高催收过物业费，而且业主委员会也张贴通知告知业主由于原告物业服务质量差等原因，业主不需要缴纳物业费，因此2014年11月以前的欠费已经超过诉讼时效。2、根据协议，2013年1月1日前的物业费被告无需缴纳，被告因为房顶漏水而原告未予以维修，自己花钱维修，并与沈阳现代家园物业公司于2011年9月5日达成书面协议，《协议书》中写到”乙方物业费自2013年1月1日起交纳。”该协议书合法有效。3、沈阳现代物业管理有限公司与本案原告达成债权转让协议书未通知债务人，对债务人不发生效力。现在物业并未向被告通知过债权转让事宜，根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，因此该债权转让协议无效，原告无权去2014年10月1日前的物业费。4、原告提供服务不合格，损害被告利益，不应按照合同标准收取物业费，也无权收取滞纳金。原告与现代家园业主委员会签订《现代家园物业管理服务合同》、《现代家园物业管理服务合同的补充协议》两份合同后，未按照合同约定履行物业服务，经现代家园业主委员会多次催告也拒不整改，园区环境日趋恶化。现代家园委员会于2015年12月起诉原告解除合同，沈河区法院判决物业合同解除，一审判决于2016年5月30日送达，后原告上诉，二审法院维持原判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定”........”，因此在原告物业服务存在严重违约的情形下，不应按照合同约定标准支付物业费及滞纳金，对于物业费应予以减免，并无需支付滞纳金。原告于业主委员会起诉后并未再提供正常物业服务，而一审法院已经判决合同解除，因此物业费的收取节点应计算至一审判决送达之日即2016年5月30日，之后不应再予以计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：被告张浩系位于沈阳市沈河区东滨河路34号2-6-2的业主，建筑面积233平方米。2014年9月27日，原告与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订《债权转让协议书》，约定：案外人沈阳现代物业管理有限公司将2005年至2014年期间”现代家园”业主所欠的物业费转让给原告。2014年10月1日，原告进驻”现代家园”小区并提供物业服务。2015年1月22日，原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《现代家园物业管理服务合同》，约定：服务期限为五年，自2014年10月1日起至2019年9月31日止。物业费收取标准为每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。2017年4月，经本院及沈阳市中级人民法院判决，解除现代家园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》。2017年4月16日，原告与沈阳沈河区现代家园业主委员会签订交接明确书，并办理了交接手续。2011年，被告曾与沈阳现代物业管理有限公司签订协议，约定被告自2013年1月1日起交纳物业费。原告进驻园区后实际提供了服务，被告拖欠2010年1月1日起至2017年4月15日的物业费。原告催要未果,起诉来院。本院认为，原告是现代家园小区的物业管理企业。原告与业主委员会签订的物业服务合同在被法院判决解除前合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告抗辩原告部分物业费已过诉讼时效的问题。根据原告提供的证据，其曾向全体业主催缴过物业费，应适用诉讼时效中断，且被告曾与现代物业协商自2013年1月1日起交纳物业费，2013年1月1日至2017年4月15日的物业费。但根据被告抗辩的相应问题，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以80%为宜，即9786元综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决发生法律效力之日起20日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费9786元（2013年1月1日至2017年4月15日）；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告张浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨宁二○一八年一月二十三日书记员马勇