上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6862号
原告：江雪，女，1986年2月21日出生，汉族，住云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：陆少华，上海悦南律师事务所律师。
被告：施亮，男，1980年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告江雪与被告施亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雪的委托诉讼代理人陆少华律师、被告施亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江雪向本院提出诉讼请求：判令被告施亮归还原告借款本金人民币14.55万元。事实和理由：原、被告通过朋友王红云(音)相识，王红云曾委托被告进行法院拍卖房屋事宜，原告陪同故与被告相识。2015年1月初被告表示可以向原告提供拍卖房屋信息，但以经营公司缺少流转资金为由向原告提出借款，后双方在电话中沟通借款事宜，口头约定借期2个月，借款条件为被告向原告提供拍卖房屋信息，原告免除其利息。2015年1月30日原告转账给被告14.55万元。现借期已过，原告多次催讨，被告一直未归还钱款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：中国农业银行转账凭证一份。证明2015年1月30日原告转账至被告账户14.55万元。
被告对上述证据的真实性无异议，确认收到过原告转账的14.55万元，但该款并非借款，而系原告支付的垫资费和服务费。
被告施亮辩称，自己原来是屹合投资咨询有限公司的法定代表人，该公司专门做司法拍卖的服务咨询。原告朋友王红云曾委托公司进行拍卖房屋事宜，原告陪同而来，双方因此相识。2014年底原告委托公司提供拍房信息。2015年1月13日原告经公司介绍拍中了一套阳曲路的房屋。2015年1月30日自己确实收到了原告转账的14.55万元，但该款并非借款，其中6万元系原告支付给公司的服务费，剩余款项为帮原告找垫资公司支付给垫资公司的利息。因原告购买房屋总价不超过150万元，垫资费用80万元，按照每月3%标准预收取三个月垫资费利息，共计7.2万元，另1.2万元为银行收取的担保费。自己收取款项后曾转账给垫资公司。有关垫资费原告已另案处理。因原、被告之间并无借贷关系，且自被告收取款项至原告此次起诉期间，原告从未向被告主张过归还上述款项。故请求驳回原告诉请。
被为证明自己的主张，提供证据如下：1、营业执照。证明被告原系上海屹合投资咨询有限公司的法定代表人，公司从事拍卖房屋的咨询服务；2、上海黄浦拍卖行有限公司拍卖成交确认书。证明原告在被告公司的介绍下，成功竞拍到了阳曲路的房屋。
原告对上述两份证据的真实性均无异议，但均认为与本案无关联项，且确认书能证明是原告本人去拍卖的房屋。
针对被告的辩称，原告补充陈述称，原、被告之间并无其他法律关系，仅此一笔钱款往来，通过转账凭证可以确定借款金额，故借贷事实清楚。被告认为14.55万元系服务费及垫资费用的主张不成立，原告也从未向被告借过垫资款项。
本院经审理认定事实如下：
一、被告施亮原系上海屹合投资咨询有限公司的法定代表人，公司成立于2014年9月16日，经营期限自2014年9月16日至2044年9月15日，经营范围：投资咨询，投资管理，房地产咨询(不得从事经纪)，会展会务服务等。2017年1月18日公司登记注销。
二、上海黄浦拍卖行有限公司于2015年1月13日，拍卖本市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告江雪参与竞拍并成功拍得该房屋。
三、2015年1月30日原告江雪通过其中国农业银行账户转账至被告施亮账户14.55万元。
另查明，2015年案外人牛某某以“江雪购买拍卖房屋向原告借款47万元。借款到期后，因江雪不符合银行贷款要求，无法归还原告借款”为由起诉江雪民间借贷纠纷一案【案号为：(2015)黄浦民一(民)初字第2836号】，2015年12月9日黄浦法院作出一审判决“一、江雪于本判决生效之日起十日内归还原告牛某某借款人民币470,000元；二、江雪于本判决生效之日起十日内以人民币470,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准，支付原告牛某某自2015年2月4日起至实际支付之日止的借款利息。”判决后江雪不服提起上诉，2016年5月18日上海市第二中级人民作出二审判决“一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第2836号民事判决；二、江雪于本判决生效之日起十日内归还原告牛某某借款人民币455,900元；三、江雪于本判决生效之日起十日内以455,900元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准，支付牛某某自2015年2月4日起至实际支付之日止的借款利息。”
2015年案外人宋春胜以相同理由起诉江雪归还借款40万元【案号为：(2015)黄浦民一(民)初字第2837号】，2015年12月9日黄浦法院作出一审判决“一、江雪于本判决生效之日起十日内归还原告宋春胜借款人民币400,000元；二、江雪于本判决生效之日起十日内以人民币400,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准，支付原告宋春胜自2015年2月4日起至实际支付之日止的借款利息。”判决后江雪不服提起上诉，2016年5月18日上海市第二中级人民作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
再查明，上述二案的庭审笔录中，均未出现有关施亮及施亮垫资的相关内容。
以上事实，由原、被告各自提供的证据、本院调取的证据及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
审理中，经询问，1、被告施亮表示，自己公司介绍原告看过五、六处房屋，后原告成功拍得阳曲路房屋，公司按照3%收取服务费，后和原告协商，原告同意支付6万元作为服务费，关于上述内容双方未签订合同。2、关于垫资情况，施亮表示，2015年1月13日原告拍得阳曲路房屋，之后她首付了几十万元，需贷款80万元，因银行放贷需2-3个月，原告又办不出贷款，自己帮她找了垫资公司，原告和垫资公司签过垫资协议。
本院认为，本案中，双方对于14.55万元的交付均无异议，本院予以确认。但关于14.55万元的交付理由双方说法不一，原告认为系借款，被告认为系原告支付的服务费及垫资费用。本案的争议焦点为系争款项是否为借款。本院现从以下两个层面进行分析：
一、证据角度。原告对其借贷关系成立的主张仅提供了14.55万元的转账凭证，而未提供任何债权凭证。而被告对其辩称内容，除营业执照和拍卖成交确认书外，亦未提供其他证据证明。本院认为，根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合在案证据来看，被告现不论就服务费还是垫资费的主张均没有提供相关证据予以证明，因此原告无需继续就借贷关系的成立承担举证证明责任。
二、案情角度。如被告所述属实，被告既然已经成立公司从事司法拍卖房屋的咨询服务，为规避风险保障自身权益，在服务结束，收取原告服务费的过程中未签订任何书面凭证显然不合常理。且据被告表示，其在收到原告垫资费后曾转账给垫资公司，原告和垫资公司也签过垫资协议，而在本案涉诉过程中，被告就其上述陈述并未提供任何证据加以证明。此外，根据现有证据来看，原告垫资显然并非通过被告，而是通过向案外人牛某某与宋春胜借款所得。结合以上疑点，本院认为被告陈述可信度较低。
综上，本院确认上述仅有转账凭证的款项14.55万元为原告提供给被告的借款。原告据此要求被告承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告施亮于本判决生效之日起十日内返还原告江雪借款人民币14.55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,210元，减半收取1,605元，由被告施亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一七年五月十六日
书记员 苏振振
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。