wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初104号原告：张秋梅，女，1978年7月5日出生，汉族，工人，住三明市梅列区。被告：李小月，女，1972年9月1日出生，汉族，个体经营户，住三明市梅列区。被告：侯志明，男，1973年5月1日出生，汉族，个体经营户，住三明市梅列区。原告张秋梅与被告李小月、侯志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋梅到庭参加诉讼，被告李小月、侯志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张秋梅向本院提出的诉讼请求：1.判令李小月、侯志明偿还给张秋梅借款本金425000元及利息63500元(该利息按月利率1.5%计算，从2015年12月1日起暂计至2016年11月30日，此后按继续计至借款清偿之日止)；2.判令李小月、侯志明负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年起，李小月、侯志明因生意周转的需要，多次向张秋梅现金借款，每次5至6万元，共计42.5万元。2016年5月，李小月、侯志明重新书写二张借条，并按手印和签字确认。双方口头约定利息按月利率1.5%，从2015年12月1日起计至2016年11月30日，12个月利息为76500元，但从2016年5月起李小月、侯志明只偿还利息13000元，尚欠利息63500元。后张秋梅多次向李小月、侯志明催讨欠款，李小月、侯志明均以种种理由拖延还款。李小月、侯志明未作答辩。本案经审理认定事实如下：2016年5月1日，李小月、侯志明因之前借款，向张秋梅出具《欠条》一张，载明欠款12.5万元；同日，李小月、侯志明向张秋梅另出具《借条》一张，载明借款30万元。《欠条》、《借条》上未约定利率及借款期限。借款后，李小月、侯志明仅还款13000元。上述事实，有借条一张、欠条一张以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证实。李小月、侯志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，该证据本院予以确认。本院认为，张秋梅与李小月、侯志明之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。张秋梅向李小月、侯志明借款后仅还款13000元，未按约履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。因此，张秋梅请求判令李小月、侯志明返还借款412000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张秋梅要求李小月、侯志明从借款之日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因张秋梅未举证证明其与李小月、侯志明之间就利息存在口头约定，不予支持，但李小月、侯志明应从张秋梅起诉之日起按年利率6%向张秋梅支付资金占用期间的利息。李小月、侯志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李小月、侯志明应于本判决生效之日起十日内返还张秋梅借款412000元；二、李小月、侯志明应于本判决生效之日起十日内向张秋梅支付资金占用期间的利息（该利息以借款412000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月9日起计至实际给付之日止）；三、驳回张秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8628元，减半收取计4314元，由张秋梅负担574元，李小月、侯志明负担3740元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杨伟光二〇一七年三月十日书记员  李志强附：本判决所依据的具体法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00742号
原告：孙某，女，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：何某，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告孙某诉被告何某离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院�起诉讼。本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人肖培进、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子，名何旷。婚后原、被告经常因为今天生活琐事发生争吵，而且被告经常无缘无故殴打原告，家庭暴力现象严重，故导致夫妻感情破裂，无法共同生活，在2013年正月，原、被告到民政局办理协议离婚，协议拟好后在照相时，被告认为面子上不好看，就起身离去，致协议离婚未果。2014年6月原告提起诉讼，由于被告拒不到庭参加诉讼，离婚未果，现再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告何某辩称：1、被告不同意与原告离婚。原、被告之间没有什么尖锐、深刻的矛盾，结婚以来，已经风风雨雨过了二十多年，说明双方是有感�的，谈不上感情破裂。为了改变家庭面貌，改善家人生活，为了挣更多的钱，被告现在还漂泊他乡打工，饱尝人间冷暖，忍受各种恶劣环境的折磨，吃尽繁重体力劳动的苦头，目的是为了这个家，被告现已进入不惑之年，只想用自己的辛苦劳动换来一个安稳的家，给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。2、原告诉状中陈述的不是事实。原告在诉状中称被告实施家暴，实属捏造，被告常年在外打工，过年才回来一次，在家最多住二十几天，我每年在外打工的收入都交给原告，结婚以来，家里一切都是原告说了算，根本不存在家暴。3、原告在诉状中称的家庭财产不是事实。婚后在桐城市山水龙城以按揭方式购买了一套房子，在老家购买的原曹塥村老村部的房屋已破烂不堪，根本不值钱。由于原告的诉讼请求没有事实依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼。
经审理查明：原告孙某与被告何某于××××年××月××日登记结婚，2009年8月3日在桐城市民政局补办了结婚证。××××年××月××日生一子，名何旷，现在大学读书。在共同生活期间，原、被告于2002年10月8日，购买了原挂车河镇曹塥村老村部房屋10间，2009年8月在桐城市山水龙城以按揭方式购商品房一套。2014年6月18日，原告以被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，已无法共同生活为由，提起诉讼，要求与被告离婚。2014年8月8日，本院判决不准原、被告离婚。2015年3月10日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件，桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01367号民事判决书复印件、离婚协议书、工商银行按揭贷款对账单、买房协议书、工商银行的客户留存一份，被告提供的孩子何旷写给法官的一封信等�卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告孙某与被告何某已登记结婚多年，并生育子女，其婚姻关系受法律保护。现原告孙某虽再次提起诉讼，要求与被告何某离婚，由于原告提供的证据材料，不能足以证明被告因实施家庭暴力致夫妻关系已彻底破裂以及在本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系未得到改善，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告何某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王�忠
二〇一五年四月十五日
书记员 何 凤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5741号
原告常金国，农民。
被告张学勇，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人周磊，该公司职员。
原告常金国与被告张学勇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员李俊玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常金国、被告张学勇、被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：由二被告赔偿原告各项经济损失4140元（其中包括车辆损失费1020元、评估费200元、停车费520元、施救费200元、修车费2200元）；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年3月9日12时20分许，被告张学勇驾驶津D×××××号宝来牌小轿车停放在环城南路“烙饼卷大葱”店门前，未确保安全，车辆溜车，其车左侧与原告常金国所有由案外人杨森停放于此的津M×××××小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告张学勇未注意安全，负事故全部责任；杨森不负事故责任。
原告事故车辆津M×××××小轿车经天津市宝坻区价格认证中心评估总损失为1020元，原告并为此支付评估费200元。
被告保险公司承保了津D×××××号宝来牌小轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并约定了不计免赔率特约条款。交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为20万元，事故发生在保险期间。
本院认为，公安交通管理部门对事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。张学勇负事故全部责任，杨森不负事故责任。
依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告保险公司承保了津D×××××号宝来牌小轿车的交强险及商业三者险，故其应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失包括：车辆损失费1020元、评估费200元、施救费200元、停车费520元，合计1940元。由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失1020元、施救费200元，在商业三者险赔偿限额内赔偿评估费200元、停车费520元。综上，被告保险公司共计赔偿原告各项经济损失1940元。原告诉请的修车费2200元，因该车辆损失已经评估为1020元，故此主张理由及依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告常金国各项经济损失合计人民币1940元；
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）。
二、驳回原告常金国其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元；由被告张学勇承担（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李俊玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5741号
原告常××。
被告张××。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人周磊，该公司职员。
原告常××与被告张××、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员李俊玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常××、被告张××、被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：由二被告赔偿原告各项经济损失4140元（其中包括车辆损失费1020元、评估费200元、停车费520元、施救费200元、修车费2200元）；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年3月9日12时20分许，被告张××驾驶津DMS×××号宝来牌小轿车停放在环城南路“烙饼卷大葱”店门前，未确保安全，车辆溜车，其车左侧与原告常××所有由案外人杨森停放于此的津MWW×××小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告张××未注意安全，负事故全部责任；杨森不负事故责任。
原告事故车辆津MWW×××小轿车经天津市宝坻区价格认证中心评估总损失为1020元，原告并为此支付评估费200元。
被告保险公司承保了津DMS×××号宝来牌小轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并约定了不计免赔率特约条款。交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为20万元，事故发生在保险期间。
本院认为，公安交通管理部门对事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。张××负事故全部责任，杨森不负事故责任。
依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告保险公司承保了津DMS×××号宝来牌小轿车的交强险及商业三者险，故其应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失包括：车辆损失费1020元、评估费200元、施救费200元、停车费520元，合计1940元。由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失1020元、施救费200元，在商业三者险赔偿限额内赔偿评估费200元、停车费520元。综上，被告保险公司共计赔偿原告各项经济损失1940元。原告诉请的修车费2200元，因该车辆损失已经评估为1020元，故此主张理由及依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告常××各项经济损失合计人民币1940元；
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）。
二、驳回原告常××其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元；由被告张××承担（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李俊玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5183号
原告胡梅，女，1990年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告钱伟，男，1974年12月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
法定代表人罗毅，系该公司经理。
原告胡梅诉被告钱伟、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告胡梅于2016年10月26日以错列被告，待其核实被告身份后另案起诉为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡梅承担。
审判员 安明川
二〇一六年十月二十六日
书记员 殷 霞
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴执字第00247-1号
申请执行人：万卫波，务工。
被执行人：胡锡荣。
本院依据已经发生法律效力的武穴市劳动人事争议仲裁委员会（2014）武劳人裁调字第07号调解书于2015年5月18日向被执行人胡锡荣发出了执行通知书，责令被执行人胡锡荣三日内向申请执行人万卫波支付工伤赔偿款50000元并负担申请执行费650元。但被执行人胡锡荣至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明胡锡荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡锡荣在银行的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马珊红
执行员 罗晓峰
执行员 伍希瑜
二〇一五年六月十日
书记员 李金盛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初910号
原告哈某，男，1980年10月19日出生，蒙古族，职工。
被告苏某，男，1980年10月6日出生，蒙古族，职工。
本院在审理原告哈某诉被告苏某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年五月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员阿木尔
二〇一七年五月二十日
书记员申佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初910号原告哈某，男，1980年10月19日出生，蒙古族，职工。被告苏某，男，1980年10月6日出生，蒙古族，职工。本院在审理原告哈某诉被告苏某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年五月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员阿木尔二〇一七年五月二十日书记员申佳明
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第573号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黎某，住湖南省东安县。因本案于2013年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）450号起诉书指控被告人黎某犯过失致人重伤罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月3日20时许，被告人黎某在广州市番禺区大石街植村南约大街南十一巷10号103房，在未取得医生执业资格的情况下，非法为被害人王某做清宫手术，导致被害人王某子宫穿孔，回肠离断。
经司法鉴定：王某目前的伤残情况未达到“轻微残疾，器官组织损伤导致一般功能障碍”的程度，损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，被告人黎某已赔偿被害人方经济损失人民币71000元。
上述事实，被告人黎某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人王某的报案陈述，证人江某、陈某、植某的证言，辨认笔录，辨认材料，法医临床鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场勘查图，现场照片及被害人伤情照片，户籍证明，情况说明，证明，手术记录，补偿协议书，谅解书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。鉴于被告人黎某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人已赔偿了被害人方经济损失并取得被害人方谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年4月9日起执行至2015年8月30日止，2013年8月4日至同年9月11日已羁押的39日予以折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄秋霞
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2581号
原告：李南南，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，
被告：刘俭，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，原告李南南与被告刘俭健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李南南，被告刘俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损害补偿费19600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月13日14时许，被告因债务纠纷与他人发生口角。原告在拉架过程中被被告踢中腹部，导致流产。给原告身体和精神上造成了巨大损伤。经公安机关调解未果，故诉至法院。
被告辩称，没有踹原告。不同意原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告身份事项，富锦市中心医院超声影像报告单、门诊票据、诊断证明、妇产科证明没有异议。对公安机关治安卷宗对当事人和证人讯问笔录以及调解协议书有异议，对证人李延昭出庭作证证言有异议，认为没有打原告。本院经审理认定事实如下：李楠、李南、李南南为同一人。2016年11月13日14时许，证人李延昭乘车前往富锦市锦山镇找被告要农机收割费。驾驶员是原告对象。原告同乘。在锦山镇内找到被告后，证人上车坐在驾驶员后面坐位上。证人和被告发生口角。原告从副驾坐位上下车，开车门去拽被告。被告用脚踹中原告腹部。被告随后下车，与原告发生撕扯。原告将被告颜面部抓伤。原告于当日下午16时20分，在富锦市中心医院门诊检查，诊断为不全流产，门诊费用126元。
另查明，原告于2016年11月5日经超声影像检查为早孕。
该治安案件经公安机关调解未果，原告诉讼来院。
本院认为，公民享有健康权。侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告双方遇事都不冷静，原告先下车，开车门拽被告，存在过错。应当减轻被告的赔偿责任。被告用脚踹原告腹部，导致原告流产，应当负主要责任，承担民事赔偿责任的70%。原告将被告颜面部抓伤，双方当事人有肢体接触。原告自己负担30%。流产不仅伤害原告身体，也给原告精神上造成了严重损害。原告要求被告给付精神损害赔偿金的诉讼请求，应予支持。根据侵权人的过错程度和当地平均生活水平，精神损害赔偿金确定为5000元为宜。原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照黑龙江省农、林、牧、渔业2016年度平均工资28782元，原告日平均收入确定为80元。流产一般休息半个月，按15天计算原告误工费为1200元（80元/天×15天）。原告要求给付三个月的误工费没有依据，不予支持。原告没有提供交通费票据，按当地区内出租车价格，交通费确定为一个往返10元为宜。原告门诊费126元。上述费用合计6336元。根据过错程度，被告应承担4435元（6336×70%）。被告提出的没有用脚踹原告的辩解理由，缺乏证据支持，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉〉》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第三款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告刘俭赔偿原告李南南医疗费、误工费、交通费、精神损害赔偿金共计4435元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一七年八月十日
书记员 潘梦圆
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2901号
原告耿春梅，华北石油油建一公司退休职工。
委托代理人马金洲，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告康樱花，华北石油华盛服务处退休职工。
原告耿春梅与被告康樱花健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿春梅的委托代理人马金洲、被告康樱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：1、2015年3月5日10时许，原告耿春梅在华北石油油建一公司小区公厕南边被被告康樱花踹其骑行的自行车后轮后摔倒，原告受伤后被送往任丘市友谊医院治疗，诊断伤情为：头外伤后神经反应症；多发软组织伤。2015年3月13日出院，住院8天，共计支付医疗费9158.77元。2、2015年3月18日河北省冀中公安局作出（冀中）公（刑技）鉴（法临床）字（2015）013号鉴定文书，鉴定意见：耿春梅之损伤评定为轻微伤。3、2015年7月6日冀中公安局渤海分局建安派出所进行调解，原、被告未达成协议；2015年7月7日河北省冀中公安局渤海分局建安派出所作出冀中渤公（建安）行罚决字（2015）0070号行政处罚决定书，对被告康樱花侵害原告耿春梅的事实予以罚款伍佰元整。4、被告康樱花至今未赔偿原告耿春梅的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康樱花于本判决生效后十日内赔偿原告耿春梅医疗费9158.77元、住院伙食补助费800元，共计9958.77元。
二、驳回原告耿春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康樱花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一五年十月八日
书记员 薛 艳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1061号
申请执行人马法智。
被执行人周光斗。
本院在执行申请执行人马法智与被执行人周光斗买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，又无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第590号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李在兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 许国东
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1061号申请执行人马法智。被执行人周光斗。本院在执行申请执行人马法智与被执行人周光斗买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，又无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第590号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李在兴二〇一七年八月二十二日书记员  许国东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15271号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告杨庆海，男，1960年4月27日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告杨庆海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官刘洋担任审判长，与人民陪审员冯跃、严晓红组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人童健到庭参加诉讼，被告杨庆海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：杨庆海于2007年4月10日向建设银行申领了一张信用卡，卡号为×××。杨庆海开卡使用后未按照领用协议约定履行还款义务。现建设银行诉至法院，要求判令：一、杨庆海偿还截至2014年1月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币29049.40元，并按照《领用协议》的约定支付自2014年1月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；二、杨庆海承担本案诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、杨庆海身份证复印件；2、《龙卡（双币种）信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）；3、交易明细；4、公告费用发票。建设银行提交以上证据用以证明杨庆海的身份情况，其与杨庆海之间存在信用卡合同关系，杨庆海的欠款金额，利息、滞纳金及其他费用的计算依据。
被告杨庆海既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，且被告杨庆海对此不持异议，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及当事人庭审陈述查明：
2007年4月10日，杨庆海签写信用卡申请表，向建设银行申办信用卡。杨庆海在申请表中声明，其本人已仔细阅读领用协议的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该申请表所附领用协议包括以下主要内容：杨庆海保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；杨庆海因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在其账户内直接记收，杨庆海承担还款责任；杨庆海在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；杨庆海提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币，境外交易为取现额的3%，最低3美元；取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；转账交易视同取现交易；杨庆海在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元；杨庆海累计未还取现金额不得超过建设银行为其核定信用额度的30%；杨庆海欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超过部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）；如杨庆海选择最低还款额方式还款的，则不再享受免息还款待遇；杨庆海未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）；自杨庆海账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行有权对其信用卡作停卡处理，但保留期还款功能；杨庆海如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应及时通知建设银行更改，如未按规定办理，由此产生的风险损失和法律责任由杨庆海自行承担。
建设银行批准了杨庆海的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付杨庆海使用。截至2014年1月25日，诉争信用卡项下累计欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计29049.40元。
本院认为，建设银行与杨庆海之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。建设银行与杨庆海作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。领用合约及约定条款记载了信用卡透支后利息、滞纳金及其他费用的收取条件与标准。杨庆海既然自愿签写申请表、领用信用卡并申请使用信用卡项下购车分期付款业务，即应承担由此造成的相应后果。杨庆海在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。杨庆海逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议及约定条款相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。因此，建设银行的诉讼请求应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆海于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金和相关费用共计二万九千零四十九元四角，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自二○一四年一月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告杨庆海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十六元、公告费二百六十元，由被告杨庆海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 冯 跃
人民陪审员 严晓红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄俊杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00967号
原告谭越铭，男，1960年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层），组织机构代码20855128-2。
法定代表人余吉华，该公司总经理。
委托代理人许立，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。
原告谭越铭与被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告谭越铭的委托代理人余中俊，被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的委托代理人许立、罗玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭越铭诉称，原、被告于2003年12月24日签订《汽车客运线路经营合同》约定，原告自购车辆，以被告名义经营涪陵城公交车客运，被告每月根据国家有关规定按时向原告代征养路费、客运附加费、运管费、税金、收缴企业服务费等费用共计2950元，其中每月代收养路费640元、客运附加费1105元，并按国家有关政策的规定对有关税费进行调整和变化。合同签订后，原告购买渝G107**号19座客车投入涪陵城内公交营运。从2004年1月至2005年3月，国家实际收取该车的养路费、客运附加费比例为55%，被告每月向原告多收785.20元，15个月共多收了11778元。2005年3月29日，重庆市人民政府将养路费标准调整为每月每吨190元，但被告仍按每月640元标准向原告收取养路费，每月多收260元。原告起诉法院要求被告返还多收的养路费，法院判决被告退还原告从2005年4月至2007年12月每月多收的养路费260元。被告从2008年1月至2008年12月每月仍多收260元，共计多收3120元。从2005年4月至2008年12月，国家实际收取该车的养路费、客运附加费比例为55%，被告每月向原告多收668.20元，45个月共多收30069元。现请求人民法院依法判决由被告退还多代收的养路费和客运附加费44967元。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司辩称，被告按双方签订的合同约定收取费用，未多收取养路费和客运附加费。被告系合法经营主体和收取养路费和客运附加费的优惠对象，其优惠部分应归被告所有，且原告的起诉已超过诉讼时效。原告的主张既无事实依据，亦无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原名重庆市涪陵公共交通公司。原、被告于2003年12月24日签订《汽车客运线路经营合同》约定，原告自购渝G107**号19座客车，以被告名义经营涪陵城公交车客运，原告在经营中应依规定线路进行汽车客运经营，自负盈亏，承担在经营中的一切经济责任，被告对原告的行车、客运、安全、学习进行统一管理，经营期限为8年，被告每月根据国家有关规定按时向原告代征养路费、客运附加费、运管费、税金、收缴企业服务费等费用共计2950元。合同签订后，原告购买渝G107**号19座客车并按合同约定投入涪陵城内公交营运至2007年1月23日止。
2004年1月，重庆市交通征费稽查局涪陵所对营运客车的养路费、客运附加费实行减征，按包缴比例55%的标准收取。从2004年1月至2005年3月，被告每月向原告多收养路费、客运附加费785.2元，共多收了11778元。
重庆市人民政府于2005年3月29日发布渝府发（2005）28号文件，将客车养路费由每月每吨320元调整为每月每吨190元。按此规定，原告每月应缴380元，但被告仍按每月640元标准向原告收取养路费，每月多收260元。原告曾起诉至法院请求被告返还多收的养路费，法院判决被告退还原告从2005年4月至2007年12月多收的养路费8580元。
从2005年4月起至2007年1月止，重庆市交通征费稽查局涪陵所对原告的渝G107**号客车的养路费、客运附加费仍实行减征，按包缴比例55%的标准收取。被告每月向原告多收养路费、客运附加费668.20元，共14700.4元。
原告将渝G107**号客车挂靠被告经营，共多交被告养路费、客运附加费共计26478.40元。原告为请求被告返还多收取的养路费、客运附加费曾诉至本院后撤回了起诉后，又于2015年1月29日再次诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的汽车客运线路经营合同、民事判决书、民事审判笔录、民事起诉状、交通规费专用收据、收款收据，被告提供的汽车客运线路经营合同、重庆市公路养路费（货运费、客附费）包干缴纳申报表、民事判决书、交通规费专用收据、收款收据、小型客车注销时间登记表、会议记录等证据佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车客运线路经营合同》名为经营合同，实为挂靠经营合同，系其自愿签订，且合同内容不违反法律规定，应受法律保护。因系挂靠经营，原告所有的渝G107**号客车的养路费、客运附加费等费用均由挂靠经营者即原告承担。双方虽在合同中约定，由被告每月根据国家有关规定向原告代征养路费、客运附加费等费用共计2950元，但因原告系缴费义务人，享受减征养路费、客运附加费的主体是原告所有的登记在被告名下的渝G107**号客车，原告有权享有政府制定的优惠政策，被告超比例收取原告缴纳的养路费、客运附加费，应由被告退还原告。养路费由国家有关部门按政府定价向原告征收，且双方签订的合同约定被告向原告代征，当国家调整养路费征收标准后，被告仍按原标准代收养路费是未诚实信用履行合同，其多收取的养路费应退还原告。被告抗辩其按双方签订的合同约定收取费用，未多收取养路费和客运附加费，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告辩解其系合法经营主体和收取养路费和客运附加费的优惠对象，其优惠部分应归其所有，因原告系缴费义务人，享受减征养路费、客运附加费的主体是原告所有的登记在被告名下的渝G107**号客车，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，因双方签订的《汽车客运线路经营合同》约定由被告每月根据国家有关规定向原告代征养路费、客运附加费等费用，双方一直未对代征费用进行结算，且原告曾两次向本院起诉主张相关权利，故本院确认原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司在本判决生效后10日内返还原告谭越铭多收取的养路费、客运附加费共计26478.40元。
二、驳回原告谭越铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告谭越铭负担190元，被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一五年十月二十四日
书记员 吴 睿
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第112号
原告：李彩燕，女1983年10月11日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市连州市，现住广东省广州市海珠区，
被告：潘秋均，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告李彩燕诉被告潘秋均买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李彩燕负担。
审判员 刘 鑫
二〇一五年四月十三日
书记员 温惠嘉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第257号
原告王某某，女，1991年12月7日生。
委托代理人吕菲、付家尊，河南华昂律师事务所律师。
被告张某某，男，1991年12月23日生。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人吕菲、付家尊到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年农历2月份原被告经媒人介绍认识，2013年农历2月初6订婚，2013年4月30日典礼同居，2013年12月26日办理结婚登记。2013年12月30日女儿出生，取名张某涵，一直随原告生活。原被告认识时间较短，期间没有相互了解，没有任何婚姻基础就草率结婚，婚后才发现被告没有责任心，性格暴躁、不通情理、恶习满身、酗酒如命，经常无故殴打原告，并说要和原告离婚，原告气急用碎酒瓶割腕，后救治痊愈。更让原告伤心的是在原告即将临盆时，被告用电动车撞原告。女儿出生当月，被告对原告不管不问，没有尽到一个丈夫的责任。被告疑心重怀疑婚生女是他人的，但又不愿做亲子鉴定。原告的所作所为致使原被告感情确已破裂，夫妻已形同陌路。原告为维护法权益，请求法院判令原、被告双方离婚；婚生女张思涵由原告抚养，被告负担抚养费；原告的个人财产归原告所有；涉案费用由被告负担。
被告张某某缺席未答辩。
经审理查明：2013年农历2月份原被告经媒人介绍认识，2013年农历2月初6订婚，2013年4月30日典礼同居，2013年12月26日办理结婚登记。2013年12月30日女儿出生，取名张某涵，一直随原告生活。
以上事实有原告的当庭陈述和原告提供的证据：婚姻登记证明一份予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系离婚纠纷，原告王某某与被告张某某典礼同居将近一年之后，又补办结婚登记，婚后还生育一个孩子，说明原被告婚后夫妻感情较好。婚姻中吵架在所难免，但只要原被告多沟通，相互体谅，和睦相处，互相履行夫妻义务，双方有和好可能。且原告并没有确凿的证据证明其夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持；故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘玉重
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第286-1号
申请执行人黄庆星。
被执行人黄庆涛。
申请执行人黄庆星与被执行人黄庆涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民一初字第310号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄庆涛应向申请执行人黄庆星支付借款20000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计，从2013年5月26日起计至2014年7月11日止）。本案由本院民事审判第一庭主动移送强制执行，本院于2015年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人黄庆涛的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第286号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年六月十五日
书记员 李 炼
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执670号
申请执行人：张华玲，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吕伟伟，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周士梅，女，1979年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行申请执行人张华玲与被执行人吕伟伟、周士梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人张华玲申请撤销本次执行申请，终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第01239号民事判决书的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第01239号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第436号
申请执行人陈某，女。
被执行人何某，男。
陈某申请执行何某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）开江民初字第1460号民事调解书，确定被执行人何某自2015年9月起向申请人陈某支付婚生子何某某的抚养费2000元／月，至何某某十八周岁止。但被执行人何某至今未全部履行上述调解书所确定的义务。现查明，被执行人何某在达州市商业银行开江支行账户上有工资发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
从2015年12月起至2017年12月止每月扣划被执行人何某在达州市商业银行开江支行账户上的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一五年十二月九日
书记员 谭周兴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第782号
上诉人（申请再审人、原审被告）李志强，农民。
委托代理人赵元杰，女，1963年9月生，汉族，农民，（系李志强妻子）。
被上诉人（被申请人、原审原告）徐树辉，农民。
上诉人李志强因农业承包合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐民再初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院再审查明，2008年10月23日，申请再审人与被申请人签订协议书，被申请人将自己承包土地5.7亩与申请人的承包土地3.9亩自愿调换（协议书中为4亩，庭审中双方均认可为3.9亩土地），申请再审人每年补给被申请人200元，后经双方协商，每年补偿申请人200元一项删除，庭审中双方均予认可。被申请人调换该土地目的是用于兴建养殖小区，合同签订后，被申请人办理养殖小区审批手续时，由于该土地属基本农田，根据唐山市畜牧水产局、唐山市国土资源局唐牧渔（2008）56号《关于促进规模化畜禽养殖发展做好用地保障和规范管理工作的通知》，禁止在基本农田建设养殖小区的规定。为此被申请人无法使用此土地建设养殖小区。庭审中被申请人提交了乐亭县中堡镇人民政府生态绿化汀会路段土地租赁合同书及乐亭县中堡镇徐家店村委会证明各一份，证明被申请人调换后的3.9亩土地中0.56亩已于2008年11月15日租赁给中堡镇人民政府进行绿化，因该块土地双方有纠纷，2009年至2011年发放的土地补偿款仍由村委会保管。被申请人提交照片证明调换后的土地现在无人耕种的事实。申请再审人称，换地协议中并没有写明其换地的目的是建养殖小区，双方订立的土地置换协议没有附加条件。（2009）乐民初字第2466号案卷中申请再审人答辩中认可被申请人徐树辉的5.7亩土地换自己3.9亩土地用于建奶厅，双方不找差价。
一审法院再审认为，申请再审人与被申请人签订协议书，被申请人将自己承包土地5.7亩与申请人的承包土地3.9亩进行调换。被申请人将调换来的土地用于建设养殖小区，由于此土地系属基本农田，在基本农田建设养殖小区违反了行政禁止性规定。因此双方签订的调地协议书应属无效协议。本院再审认为原判决适用法律错误，应予撤销。遂判决：一、撤销本院（2009）乐民初字第2466号民事判决书。二、申请再审人李志强与被申请人徐树辉签订的调地协议书无效，双方将调换的土地相互返还。
判后，上诉人李志强不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决对证据采信不公正，双方调地协议未附加任何条件。2、双方调地协议合理合法、真实有效，完全符合法律规定，村委会也在调地协议书上加盖了公章。3、合同目的不能实现，责任在被上诉人，不是上诉人过错。4、双方协议没有法定的解除合同的条件。5、本案不适用《合同法》第五十条第（五）向规定，我们双方的协议书内容是关于土地流转的，没有改变土地用途，没有违反法律的强制性规定。请二审法院依法公正判决。
被上诉人徐树辉答辩称：上诉人知道我换地的目的是建奶牛厂。上诉人的地没有耕种是因为法院已经裁决执行了。我的地到现在始终耕种呢。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。另查明，徐树辉和李志强换地后，徐树辉在申请建设养殖小区期间在调换的土地上耕种了一年，徐树辉在二审开庭审理时已认可该事实。
本案经本院审判委员会研究认为，本案双方互换协议的实质应该是土地承包经营权的相互转让，本案换地协议系双方真实意思表示，且加盖了村委会公章，换地本身并不违反法律的强制性规定，不能因为被上诉人的换地目的违反法律规定而直接否认换地协议的合法性，且双方换地后，徐树辉在调换的土地上耕种了一年，其中0.56亩土地也已于2008年11月15日租赁给中堡镇人民政府进行绿化，双方土地已经无法恢复到原始状态，因此本案调地协议有效，应驳回徐树辉的诉请。原审判决不妥，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2012）乐民再初字第31号民事判决。
二、驳回被上诉人徐树辉的诉讼请求。
一审案件受理费人民币80元、二审案件受理费80元，均由被上诉人徐树辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第249号
上诉人（原审原告）：义乌市恒基涂料有限公司。
法定代表人：丁国平。
委托代理人：范飞跃。
被上诉人（原审被告）：永康市泰格门业有限公司。
法定代表人：朱丽香。
委托代理人：胡辉。
上诉人义乌市恒基涂料有限公司为与被上诉人永康市泰格门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原、被告间曾经有销售华润牌油漆的买卖合同关系，双方对部分货款进行了结算。已结算部分中，有一些销货清单有陈国光的签名。未付款部分中，有“陈国光”签名的总金额16878元，吕云玉或者“陈”签名的为26492元。
义乌市恒基涂料有限公司于2012年5月14日向原审法院起诉，请求判令：被告立即支付原告货款43370元，并赔偿原告自2012年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止的利息损失。
永康市泰格门业有限公司在原审中答辩称：被告今天来参加庭审，并不是承认原审法院对本案有管辖权，而是本着对法律的尊重来参加庭审的。对于金华市中级人民法院（2012）浙金辖终字第145号管辖权裁定，被告已于2012年9月11日向浙江省高级人民法院申请再审，现在审查过程中。另外，原、被告之间的买卖关系确实存在过，但是双方之间的债权、债务已经结清。如果原告还认为被告方应当支付货款，应当提供确凿的证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立。从原告提供已经结算的销货清单和入库单来看，有仓管员陈国光的签名，说明被告对陈国光的签名是认可的；这和未付款部分销货清单中有“陈国光”的签字可以互相对应。至于吕云玉或者“陈”部分的签名，原告未提供签字人的身份信息，无法证明是被告公司的员工。因此，原审法院对该部分的签名，不予采信。故原审法院对原告诉请合法部分，予以支持。对被告辩解合法部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告永康市泰格门业有限公司于本判决生效后三日内，支付原告义乌市恒基涂料有限公司货款16878元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年5月14日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。二、驳回原告义乌市恒基涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用454元，由原告负担254元，被告负担200元。
义乌市恒基涂料有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人向上诉人购买油漆，每次均由上诉人送货人员肖某、金位溪等人将货物送至被上诉人公司内交付，对上诉人送货的事实被上诉人在原审时并无异议；2、上诉人将货物送至被上诉人公司时，由被上诉人公司职员陈国光、吕云玉等人检验无误后在上诉人开具的送货单上签字或在抬头印有被上诉人公司名称的入库单上签字确认，并将入库单的客户联交付给上诉人的送货人员。被上诉人在原审时亦认可依据其公司操作规程每次收货时均向送货单位开具相应货物入库单的事实；3、上诉人在原审审理过程中向原审法院提交了送货单、被上诉人开具的抬头印有被上诉人公司名称的入库单、上诉人送货员的证人证言等证据材料，已形成完整的证据锁链，可以充分证明被上诉人尚欠上诉人货款人民币43370元的事实。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。
永康市泰格门业有限公司答辩称：上诉人在原审中提供的送货单不能说明其已向被上诉人提供货物。每次送货，被上诉人均向上诉人开具由被上诉人盖章的入库单，而上诉人在原审中提供的送货单部分没有人签字，有部分虽有签字但身份不明，入库单有部分是陈国光签字，有部分签的是“陈”和“吕云玉”，故上诉人在原审中提供的证据不能证明上诉人交付货物给被上诉人的事实。既然原审法院作出判决，被上诉人又没有提出上诉，故原审法院已经认定的陈国光签字部分的货款，被上诉人进行追认，但仅签署有“陈”及“吕云玉”部分的货款被上诉人不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：永康市泰格门业有限公司曾向义乌市恒基涂料有限公司购买油漆。由义乌市恒基涂料有限公司出具相应的送货单，载明货物的名称、规格、数量、单价及货款金额，永康市泰格门业有限公司检验合格后以出具入库单的方式确认所交付的货物。部分货款双方已结算并支付，在已支付货款部分的送货单上有“陈国光”的签名，也有“杨振兰”等人的签名。义乌市恒基涂料有限公司就在本案中主张的货款，提供由其出具的送货单及相对应的由永康市泰格门业有限公司出具的入库单，其中2011年9月9日至2011年9月19日的五份入库单仓管员处由“陈国光”签字确认，义乌市恒基涂料有限公司的送货员为金位溪及许世珍，货款合计为16878元；2011年8月6日及7日的二份入库单仓管员处仅签署“陈”字，送货员分别为金位溪、肖某，货款合计为19410元；2011年9月27日、10月6日、10月8日的三份入库单仓管员处由“吕云玉”签字确认，送货员为金位溪及肖某，货款合计为7082元。上述经永康市泰格门业有限公司入库单确认的货物共计款项为43370元。
本院认为：双方对油漆买卖的事实没有争议，且永康市泰格门业有限公司作为买方已支付部分款项。义乌市恒基涂料有限公司对于其主张的未支付部分货款，提供由其出具的送货单及相对应的永康市泰格门业有限公司的入库单予以佐证。永康市泰格门业有限公司对义乌市恒基涂料有限公司提供的入库单不予认可，但在二审中对“陈国光”签字确认的表示予以追认。由“陈”及“吕云玉”签字确认部分入库单所载明的货物，义乌市恒基涂料有限公司在原审审理过程中申请其送货某、肖某出庭作证，以证明其已将货物送至永康市泰格门业有限公司，虽然金位溪、肖某系义乌市恒基涂料有限公司的员工，但其在“陈国光”及“吕云玉”签字的入库单中均有签名，且在原审庭审中所作的陈述也较为客观，永康市泰格门业有限公司也没有提供相应的证据予以反驳，故对证人证言本院予以采信。综上，永康市泰格门业有限公司尚欠义乌市恒基涂料有限公司货款共计43370元的事实清楚，义乌市恒基涂料有限公司要求支付43370元货款的请求，应予支持，但其提出自2012年1月6日起计算逾期付款损失的请求，因双方并无明确的付款期限约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第1118号民事判决；
二、永康市泰格门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付义乌市恒基涂料有限公司货款43370元并赔偿逾期付款损失（自2012年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）；
三、驳回义乌市恒基涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费454元，二审案件受理费908元，均由永康市泰格门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年三月七日
代书记员 梁昊婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3669号
原告贺金龙，男，1981年11月13日出生。
委托代理人池影松，北京宣言律师事务所律师。
委托代理人张勇，北京宣言律师事务所律师。
被告刘凤金，男，1951年10月6日出生。
原告贺金龙与被告刘凤金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺金龙的委托代理人池影松、张勇，被告刘凤金到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告贺金龙起诉称：被告刘凤金于2013年1月16日在原告贺金龙处借款10万元。双方签订了借款协议，�告贺金龙实际履行了义务，被告刘凤金亦出具了收条。因被告刘凤金未依该借款协议约定的还款日期还款，故原告贺金龙诉至法院，请求判令：1、被告刘凤金支付借款本金10万元；2、被告刘凤金支付利息（自2013年3月17日起至实际还款日止，以日万分之五为标准，以借款本金为基数）；3、被告刘凤金支付原告贺金龙律师代理费10000元；4、诉讼费由被告刘凤金承担。
原告贺金龙向本院提交以下证据予以证明：借款协议、收条民事诉讼代理协议等。
被告刘凤金辩称：我没有向原告贺金龙借款10万元，收条是我打的，但是借款协议不是我签订的，对借款协议中的签字真实性有异议。
被告刘凤金未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，被告刘凤金对原告贺金龙提交的收条、民事诉讼代理协议的真实性予以认可，故本院对前述证据的真实性予以确认。
双方当�人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告贺金龙提交的证据一借款协议，证明原告贺金龙向被告刘凤金出借10万元款项的约定。被告刘凤金对该证据的真实性提出异议，但经本院释明，其未向本院提交签字及指纹的鉴定申请，故本院对该借款协议的真实性予以确认。
经审理查明：2013年1月16日，原告贺金龙与被告刘凤金签订一份《借款协议》，约定：被告刘凤金因做生意需要，向原告贺金龙借10万元现金周转，约定还款日期为2013年3月16日；被告刘凤金如到期不还款，从到期之日起向原告贺金龙每日支付借款总额的万分之五的利息，且被告刘凤金承担原告贺金龙为追回借款而支付的所有费用，包括诉讼费、律师费（费用发票金额为准）。
协议签订后，原告贺金龙称其将自有的现金给付被告刘凤金。被告刘凤金向原告贺金龙出具一张收条，记载为：“今收到贺金龙按《借款协议》向我支付的全部款项。（大写）壹拾万元整（￥100000）元。现金支付经清点、验钞无误。”
庭审中，原告贺金龙称其从事工程承包即俗称包工头的工作，故家里存放有现金，被告刘凤金对此认可。被告刘凤金称款项系其儿子刘×向原告贺金龙所借，其仅在能力范围内替儿子偿还，具体借款数额不清楚。经本院向刘×核实，刘×认可其有向原告贺金龙借款，但对借款时间、数额均表示不清楚，被告刘凤金、原告贺金龙及刘×三人均认识。
另，原告贺金龙与北京宣言律师事务所签订《民事诉讼委托协议》，北京宣言律师事务所律师代理本案及（2014）大民初字第3670号案件，按件收取费用，两起案件收取代理费2万元。
上述事实有原告贺金龙提交的前述证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为借款人是否系被告刘凤金，根据原告贺金龙向本院提交的2013年1月16日借款协议及收条，借款人均明确为被告刘凤金。现被告刘凤金主张款项系其子刘×所借，刘×虽认可其有向原告贺金龙借款，但借款时间及数额均表示不清楚，故被告刘凤金提交的证据不足以证明借款人为刘×。原告贺金龙与被告刘凤金签订借款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，后被告刘凤金签署收条确认收到借款，故双方当事人之间形成了民间借贷法律关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，故该借款协议合法有效。现被告刘凤金主张款项系其子刘×所借，但未提交相应的证据，故本院不予认可。因被告刘凤金到期未偿还借款，故原告贺金龙依据借款协议要求被告刘凤金偿还借款本金10万元及利息（自2013年3月17日起至实际还款日止，以日万分之五为标准，以借款本金为基数）的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予�支持。同时借款协议约定原告贺金龙因追偿借款发生的律师费由被告刘凤金负担，故原告贺金龙为本案诉讼支付的律师费1万元应由被告刘凤金负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤金于本判决生效之日起十日内给付原告贺金龙借款本金十万元及利息（利息自二〇一三年三月十七日起至实际还款日止，以日万分之五为标准，以借款本金为基数）；
二、被告刘凤金于本判决生效之日起十日内给付原告贺金龙已支付的律师费一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十元，由由被告刘凤金负担（于本判决生效之日�七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱庆梅
二〇一四年六月十九日
书记员 周明明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1047号
原告周景鑫，女，汉族，住上海市闵行区。
被告陈兰朋，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告周景鑫与被告陈兰朋房屋租赁合同纠纷一案中，原告周景鑫于2015年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周景鑫撤回起诉。
案件受理费1，011.25元，减半收取计505.62元，由原告周景鑫负担。
审判员 林霞
二〇一五年五月十九日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3569号
原告：闫志鹏，男。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告闫志鹏与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，验收合格的商品房交付买受人使用，但是，被告一直没有国家和地方人民政府验收合格的相关手续。被告没有履行合同约定的义务，违约、违法交付房屋应依法承担违约责任。根据商品房交付使用的相关法律、行政法规规定：商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律，行政法规对于商品房交付的强制性规定。《城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）款规定：“商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止”。被告没有按照合同、法律、行政法规规定办理建筑工程竣工验收合格证、商品住房交付使用通知书。综上所述，被告没有履行合同义务，违反商品房交付的相关法律、行政法规规定，严重侵害了买受人的合法权益。原告诉至法院，要求1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋已经验收合格。不同意原告的诉讼请求，原告已实际入住产生的各项费用应当由其原告本人承担，涉案房屋被告已经承担了逾期交房及逾期办证的法律责任，不应当重复计算。被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且违反了一事不再理原则，原告已经获得了逾期交房及逾期办证的违约赔偿，本案不应当再进行审理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年11月1日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
以上事实，有商品房买卖合同、准入通知书、购房发票、房屋建设工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故本院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告闫志鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第292号
原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司，地址：广东省茂名市油城七路3号大院茂名市投资服务管理中心三楼321。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人梁家杰、刘剑辉，系该公司职员。
被告林军。
被告伦慧琳。
本院在审理原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司诉被告林军、伦慧琳商品房销售合同纠纷一案中，原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8838元减半收取为4419元，由原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 彭海波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张知民初字第0043号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人朱海波，该会会长。
委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告刘元兵。
本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会与被告刘元兵侵害商标权纠纷一案中，因原告江苏省盱眙龙虾协会与被告刘元兵达成和解，原告江苏省盱眙龙虾协会于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏省盱眙龙虾协会申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。
案件受理费减半收取967.5元由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初731号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾秋嫦，女，1952年10月23日出生于湖北省武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕756号起诉书指控被告人曾秋嫦犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月13日21时许，被告人曾秋嫦在武汉市自力新村x号门前，以人民币200元的价格，将塑料袋装红色片剂毒品2颗，塑料袋装白色晶体粉末毒品少许贩卖给购毒人员徐某林，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.34克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为,被告人曾秋嫦具有归案后如实供述犯罪事实，在审庭中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曾秋嫦拘役五个月以上，有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。
被告人曾秋嫦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾秋嫦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾秋嫦归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾秋嫦犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 慧
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第238号
原告韦某甲，务农。
被告梁某，务农，贵州省紫云苗族布衣族自治县板当镇跃进村。
本院于2014年5月23日立案受理原告韦某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，由本院审判员李玲担任审判长，与人民陪审员余猛、任定钦组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育子女，因婚前对被告不甚了解，被告常酗酒殴打致其住院，经亲朋好友多次劝解，被告仍不知悔改。因此曾于2013年9月26日向法院起诉离婚，因被告在外打工，为了维护家庭和睦，于2013年10月22日申请撤诉，但被告仍然没有任何改变，现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉离婚。
原告为证明自己的主张，提供以下证据材料。
1、原告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格以及与被告结婚时间。
2、民事裁定书一份，（2013）紫民初字第376号，证明因争吵已向法院起诉离婚一次，因被告外出务工，为了家庭和睦，也是希望被告能够悔改，就撤诉。
3、安顺市人民医院疾病证明书、安顺市人民医院入院记录、安顺市人民医院放射科检查报告、安顺市人民医院影像科CT检查报告，证明原告被被告打伤住院的事实。
4、证人韦某乙证言，证实被告梁某经常打原告韦某甲
被告梁某未进行答辩及提供证据。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚。未生育子女。无夫妻共同财产及债权债务。由于原告与被告性格不合，常因家庭琐事争吵，原告韦某甲于2013年9月26日向本院起诉要求与被告离婚，2013年10月22日原告以为了家庭和睦为由撤诉，现原告以双方感情破裂为由，起诉到本院要求与被告离婚。
上述事实有当事人的当庭陈述、结婚证、民事裁定书、安顺市人民医院疾病证明书、安顺市人民医院入院记录、安顺市人民医院放射科检查报告、安顺市人民医院影像科CT检查报告、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚姻基础差，性格差异大，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，原告韦某甲于2013年9月26日向本院起诉要求与被告离婚，后原告以为了家庭和睦为由撤诉，现原告再次向本院起诉离婚，证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韦某甲诉与被告梁某离婚，准予离婚。
案件受理费200元，原告韦某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
双方在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 任定钦
人民陪审员 余 猛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卜国赛
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更886号
罪犯李宝武，男，1977年1月15日生，汉族，吉林省辉南县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2014年9月4日，吉林省通化市中级人民法院作出(2014)通中刑初字第31号刑事附带民事判决，认定李宝武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年10月29日，该案经本院依法复核作出（2014）吉刑一核字第40号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱以罪犯李宝武在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年10月29日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间李宝武确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李宝武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李宝武死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00865号
原告：合肥宏兴塑料包装材料厂，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐步宏，厂长。
委托代理人：胡婷婷，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：撒忠寿，职务不详。
原告合肥宏兴塑料包装材料厂诉被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员陈永鑫独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告合肥宏兴塑料包装材料厂（以下简称宏兴材料厂）委托代理人胡婷婷到庭参加诉讼。被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司（以下简称恒丰冷食公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴材料厂诉称：原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告供应各种型号的塑料包装袋。在上述业务往来中，被告支付了部分货款，就所欠货款，双方不定时进行了债权确认，数次确认结果为：2012年4月10日欠货款65481元；2012年8月5日欠24660元；2013年4月13日欠9000元；2013年5月3日欠23940元；2013年6月24日欠12100元；2014年6月17日欠10634元。以上所欠货款合计145815元，原告多次催要无果。原告为维护合法权益，诉讼请求判令：1、被告向原告支付货款共计145815元及逾期付款利息（自本案起诉之日起至实际支付之日止，依银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒丰冷食公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告与被告自2007年起建立业务合作关系，原告向被告供应塑料包装袋，被告支付货款。在双方业务往来中，被告多次就各相应时期的所欠货款向原告出具“欠条”，被告以“欠条”确认的所欠货款情况如下：2012年4月10日欠货款65481元；2012年8月5日欠24660元；2013年4月13日欠9000元；2013年5月3日欠23940元；2013年6月24日欠12100元。以上所欠货款合计135181元。因原告索要无果，引发本案诉讼。原告起诉时，其主张的货款债权还包括2014年6月17日的一笔货款10634元，因该笔货款证据不足，原告遂当庭撤回该部分货款主张，将诉讼请求的货款数额变更为135181元。
上述事实，有原告发货的送货单、被告确认所欠原告货款的“欠条”、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）原告宏兴材料厂与被告恒丰冷食公司之间的塑料制品买卖合同关系及当事人的责任义务。原告与被告之间的买卖合同关系的事实有送货单及被告出具的货款“欠条”为证，对上述事实应予认定。被告恒丰冷食公司作为买方，应当对原告承担给付货款的合同义务。原告虽未举证证明双方关于货款给付方式的约定，但按照交易惯例，被告恒丰冷食公司理应及时将该货款支付给原告，被告未履行给付货款义务，应当对原告承担相应的民事责任。（二）关于原告诉讼请求的处理。原告要求被告给付货款合法合理，应予支持；原告基于证据原因变更诉讼请求，系其正当诉讼权利，应予准许。关于逾期付款违约金，鉴于被告逾期付款违约成立，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款利息合法合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥宏兴塑料包装材料厂货款135181元并自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1610元，由原告负担110元，被告负担1500元（原告已预交，被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一五年七月十三日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1610号
申请执行人展望园林建设有限公司，住所地浙江省金华市八一南街1566号（保集广场B座16楼），机构代码：751192429。
法定代表人：方勇。
被执行人浙江程前包装有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区金山大道北429号。
法定代表人：朱利民。
申请执行人展望园林建设有限公司与被执行人浙江程前包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）金东孝民初字第53号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为工程款3309893.58元利息。在执行中过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1610号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月十一日
书记员 薛来竞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初209号
原告王某，居民。
被告鲜某，居民。
本院在审理原告王某与被告鲜某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 郑友能
二〇一六年四月五日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第206号
原告赵晓（小）燕。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤。
被告浙江雄业建设有限公司。
法定代表人陈荣兴。
委托代理人（特别授权代理）余建光。
被告张建荣。
本院在审理原告赵晓燕诉被告浙江雄业建设有限公司、张建荣买卖合同纠纷一案中，原告于2007年6月11日向本院申请撤回对被告浙江雄业建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晓燕撤回对被告浙江雄业建设有限公司的起诉。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 朱建军
二〇〇七年六月十一日
书 记 员 徐 芳
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初149号
原告凌某甲，男，1982年9月9日出生，汉族，村民，住四川省�南县。
被告周某某，女，1991年7月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告凌某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告凌某甲到庭参加诉讼,被告周某某经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称，2008年原、被告相识后恋爱同居，于2009年12月25日生育一女凌某乙，现在水库小学读书，原、被告于2011年9月14日补办结婚登记手续。原、被告同居后感情一般，2012年后，被告不顾及家庭，经常擅自外出，也不跟原告联系，长期不照管孩子，夫妻感情逐渐疏远，2012年6月15日晚上被告突然不辞而别，音信全无，至今无法联系，夫妻感情已完全破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、凌某乙判归原告抚养成人，不要被告支付抚养费；三、案件受理费�告承担。
被告周某某未答辩。
原告凌某甲为证明自己的主张提供了以下证据：1.结婚证一本，拟证明原、被告双方是合法夫妻关系；2.乡、村、社、派出所证明一份，拟证明周某某于2012年6月15日离婚出走，下落不明，至今未归；3.户口簿复印件一份，拟证明周某某、凌某乙的身份。
经审查，本院对原告凌某甲出示的证据认证意见为，结婚证、证明及户口簿复印件均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
本院出示询问宁南县西瑶乡水库村五组组长的笔录一份，笔录内容证实周某某自2012年离家外出后下落不明。
原告凌某甲对询问笔录无异议。笔录内容与其他证据相互印证，本院予以采信。
经审理，本院查明以下案件事实：原、被告于2008年认识后恋爱并同居，于2009年12月25日生育一女凌某乙，现为在校学生。2011年9月14日原、被告在西瑶乡政府补办了结婚证。2012年6月被告离家外出，之后一直下落不明。因被告下落不明，本院于2016年4月6日在《人民法院报》上公告查找，并在宁南县西瑶乡张贴公告，被告周某某确无下落。夫妻共同财产、共同债权债务因被告下落不明，本院无法查明。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同抚养子女，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。被告于2012年离家后一直没有音讯，至今已有四年，可以确认夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，本院无法查明夫妻共同财产及共同债权、债务，故共同财产及共同债权、债务本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或�接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、准予原告凌某甲与被告周某某离婚；
二、凌某乙暂由原告凌某甲抚养。
案件受理费260元，原告凌某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋 军
审 判 员 周 伟
人民陪审员 周 选 斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 吉恩史聪
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行初23号
原告余干县白马桥乡凤凰村民委员会章汤组，住所地江西省上饶市余干县白马桥乡凤凰村汤家村小组。
代表人汤宏新，该组组长。
委托代理人江建国，男，江西方盈律师事务所律师，特别授权。
被告余干县人民政府，住所地余干县玉亭镇长安东路12号。
法定代表人黄胜富，该县县长。
原告余干县白马桥乡凤凰村民委员会章汤组因与被告余干县人民政府林权登记一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，本院于2017年3月20日立案受理。在本院审理过程中，原告余干县白马桥乡凤凰村民委员会章汤组于2017年3月25日以行政机关职权转变，应变更本案被告为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被告余干县人民政府已于2016年3月15日成立余干县不动产登记局，统一行使不动产登记职责，余干县人民政府林权登记职权已变更为余干县不动产登记局行使，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款:“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定,余干县人民政府不再是本案的适格被告。原告余干县白马桥乡凤凰村民委员会章汤组申请撤回起诉符合相关法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余干县白马桥乡凤凰村民委员会章汤组撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由原告余干县白马桥乡凤凰村民委员会章汤组负担。
审判长 郑晓霞
审判员 董有生
审判员 余细花
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 娴
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初101号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈广付，男，1996年4月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人陈广付犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员朱舒灵出庭支持公诉，被告人陈广付到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2016年10月23日，被告人陈广付在博白县城英皇娱乐会所门前，以人民币200元的价格出卖2小包氯胺酮给陈某。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人陈广付违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，对被告人陈广付定罪处罚。
被告人陈广付对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明,2016年10月23日23时许，被告人陈广付在博白县城英皇娱乐会所门前，以人民币200元的价格出卖2小包氯胺酮给陈某后被公安民警当场抓获，并从陈广付身上扣押毒资人民币200元，从陈某身上扣押氯胺胴两小包。经过称，两小包氯胺胴净重1.24克。经鉴定，从查获的毒品中检出氯胺胴。
上述事实，被告人陈广付在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人陈某的证言，被告人陈广付的供述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押物品、文件清单，毒品上交清单，提取尿液笔录、毒品现场检测报告书，过称笔录，提取笔录，通话清单，办案说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片，理化检验报告，鉴定意见通知书等证据证明。
本院认为，被告人陈广付违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈广付犯贩卖毒品罪的罪名成立。陈广付归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人陈广付的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈广付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月24日起至2017年9月23日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一七年二月二十一日
书记员 汤学强
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初1001号
原告：郭玉成，男，1956年10月15日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告：国亚建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：胡兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
原告郭玉成与被告国亚建设集团有限公司（以下简称国亚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员李山海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉成、被告国亚公司委托诉讼代理人韩小焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款100万元，并承担违约损失〔武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初794号民事判决书判决由我承担的利息损失〕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告承接被告“钟祥光谷鑫城项目”的工程时，因资金周转困难，向孙会斌借款，孙会斌于2014年5月4日、2014年6月24日分两次通过银行转账形式共借款100万元给我，我均于同日向孙会斌出具借条，并约定月利率2%。2014年10月8日，被告应向原告支付工程款100万元，原、被告将该款转为孙会斌在被告“钟祥光谷鑫城项目”的投资款，冲抵原告向孙会斌的借款，约定2014年10月8日之前的利息9万元由被告承担，并办理了相关财务手续。原、被告的上述行为没有经过孙会斌签字认可。2016年11月8日，孙会斌向武汉市汉南区人民法院起诉。要求判令我偿还100万元及利息损失，起诉被告返还投资款和利息。武汉市汉南区人民法院判决由原告偿还孙会斌借款100万元及利息（借款50万元的利息从2014年5月4日起，借款50万元的利息从2014年6月24日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）；判决被告返还原告孙会斌投资款。被告不服一审判决上诉至武汉市中级人民法院后撤诉，一审法律文书生效。二份判决均未认定2014年10月8日原告与被告就被告应付原告的工程款100万元转为孙会斌在被告处投资的效力。致此，原告并未收到被告支付的100万元工程款，故被告应支付原告工程款及承担利息损失。
原告郭玉成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014年10月8日的收据、收条各一张，拟证明原告给被告出具收条，被告开出收据，将被告应支付的工程款100万元转为孙会斌的投资款，之前产生的利息9万元由被告承担，原告实际未收到此款；
2、（2016）鄂0113民初794号民事判决书，拟证明法院判决原告向孙会斌偿还借款100万元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至借款还清之日止；
3、（2016）鄂0113民初788号民事判决书、（2017）鄂01民终2961号民事裁定书及送达回证，拟证明法院对郭玉成应收的100万元的工程款转为孙会斌对被告的投资行为进行了否认，被告向武汉市中级人民法院上诉后撤诉了，一审判决生效。郭玉成并未收到被告支付的100万元工程款。
被告国亚公司辩称：原告的陈述基本属实。但被告应支付给原告的100万元工程款转为孙会斌投资款的手续不齐，并非被告单方面原因造成的；原告与孙会斌的民间借贷关系与本案为不同法律关系，其应承担的利息，不应由被告承担。本案原、被告签订了建筑工程施工合同，该合同约定了工程款的支付方式和期限，并没有约定逾期付款的违约金或利息。
被告国亚公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、2014年10月8日，原告向被告出具的收条一张、收据一张，拟证明原、被告曾就该100万元工程款的支付方式协商转为孙会斌在被告处的投资款；
2、建筑工程施工合同一份，拟证明原、被告的建筑工程合同约定了支付方式和支付期限，但未约定逾期支付的违约金或者利息。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以认定。被告对证据2的真实性无异议，但认为该判决书中判决郭玉成向孙会斌还款的利息，是基于借贷关系产生的，与本案没有关系。本院对原告提交的证据2的真实性予以认定。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为合同与支付此工程款无关。本院对被告提交的证据2的真实性予以认定，但该证据与本案没有关联。
经审理查明：2013年11月，郭玉成承接国亚公司“钟祥光谷鑫城项目”的工程时，因资金周转困难，分两次向孙会斌借款100万元，约定月利率2%。2014年10月8日，国亚公司应向郭玉成支付工程款100万元，双方未经孙会斌同意将该款转为孙会斌在国亚公司“钟祥光谷鑫城项目”的投资款以冲抵郭玉成向孙会斌的借款，约定2014年10月8日之前的利息9万元由国亚公司承担。2016年11月8日，孙会斌向本院起诉要求郭玉成偿还借款100万元并支付利息，本院判决郭玉成偿还孙会斌借款100万元及利息（借款50万元的利息从2014年5月4日起，借款50万元的利息从2014年6月24日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）；同日，孙会斌还向本院起诉要求国亚公司返还投资款和利息，本院判决国亚公司返还孙会斌投资款。国亚公司不服一审判决上诉至武汉市中级人民法院后撤诉。二份判决均未认定2014年10月8日郭玉成与国亚公司就国亚公司应付郭玉成的工程款100万元转为孙会斌在国亚公司投资款的效力。国亚公司应支付郭玉成的工程款至今未付。
本院认为，被告对未支付原告100万元工程款的事实认可，故对原告要求被告支付工程款100万元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉求：2014年10月8日之前的利息损失9万元，因双方约定由被告承担，本院予以支持；2014年10月8日之后的利息损失，因原、被告将被告应支付给原告的100万元工程款转为孙会斌在被告的投资款以冲抵原告欠孙会斌的借款，未征得孙会斌同意，是造成工程款违约支付的原因，原、被告均应承担相应的责任。故原告应支付孙会斌2014年10月8日之后利息的损失，原、被告各承担50%。对被告的辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国亚建设集团有限公司支付原告郭玉成工程款100万元及利息9万元；
二、被告国亚建设集团有限公司赔偿原告郭玉成的利息损失（以100万元为基数，按年利率24%从2014年10月9日起计算至工程款100万元付清之日止）的50%；
三、上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告郭玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告国亚建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李山海
二〇一七年十月十七日
书记员 王 漾