wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1758号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23号楼802单元。统一社会信用代码913501036943717297。
负责人：王丽水，董事长。
委托诉讼代理人：王巧玲，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙运涵，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ贞，汉族，住福州市台江区。
被告：李俊泽，汉族，住福州市台江区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与被告ＸＸ贞、李俊泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。同日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其与被告的纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司承担。
审判员 刘妙香
二〇一八年四月二十八日
书记员 许晓蔚
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00107号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人张术明，男，1963年5月4日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人蔡孝云，女，1965年7月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年7月23日向本院申请强制执行永人计征字（2011）第190号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2010年12月25日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2011）第190号征收社会抚养费决定书，并于2010年12月30日向被执行人张术明、蔡孝云进行了送达。被执行人张术明、蔡孝云收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2011年3月31日发生法律效力后，被执行人张术明、蔡孝云也未自觉履行缴纳社会抚养费38316元的义务。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2011年9月25日在本院办理了备案登记。2014年7月4日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人张术明、蔡孝云送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人张术明、蔡孝云于2014年7月18日前履行缴纳社会抚养费38316元的义务。到期后，被执行人张术明、蔡孝云仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2011）第190号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2011）第190号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费475元，由张术明、蔡孝云承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李师
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2577号
原告:孙某，男，1986年3月13日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：常某1，女，1979年10月25日出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人：常某2（被告常某1之父），男，1951年10月5日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。
原告孙某与被告常某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人李秀艳，被告常某1法定代理人常某2及其委托代理人王法亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生长子孙某1由原告抚养，由被告支付抚养费；3、合理分割夫妻共同财产；4、被告承担本案案件受理费。事实与理由如下：2009年初原、被告相识，于××××年××月××日在费县民政局办理登记手续，××××年××月××日生育长子孙靖钦，原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且长年分居，多年不在一起共同生活，现夫妻感情确已破裂，请求依法判决原被告离婚。
被告常某1辩称：不同意离婚。原被告婚前婚后感情非常好，原告现在济南工作，只是在异地工作回家较少，原告称常年分居与事实不符。2013年11月1日被告下班途中发生交通事故头部遭受重创并进行开颅手术，经法医鉴定构成四级伤残，需大部分护理依赖，被告住院、出院后的护理，原告基本没有参与，也不回被告处探望，对被告的生活不予理睬。但被告能够原谅原告，希望原告能够回心转意重归于好。
本案经审理认定如下事实：原、被告于2009年初相识后并自由恋爱，2010年被告与其前夫协议离婚，××××年××月××日原、被告到费县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子孙某1。原、被告婚后感情较好，被告常某1于2013年11月1日下班途中发生交通事故头部遭受重创并进行开颅手术，经法医鉴定构成四级伤残，需大部分护理依赖。因原告现在济南工作，回家时间较少，无法照顾被告，致使夫妻感情淡漠。原告遂以长年分居，多年不在一起共同生活，现夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好，且育有子女，原、被告理当珍惜已建立的夫妻感情。现被告因意外造成残疾，原告理应尽到夫妻间的扶养义务，同时被告明确表示不同意与原告离婚，原告仅以外地工作、长期分居为由要求离婚，不能认定原、被告之间的夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告常某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一八年六月二十二日
书记员 左奎花
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00460号
原告苏州兴业材料科技股份有限公司。
法定代表人王进兴。
委托代理人郅硕，河南帝都律师事务所律师。
被告河南一通汽车配件有限公司。
法定代表人王根玲。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
本院在审理原告苏州兴业材料科技股份有限公司诉被告河南一通汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州兴业材料科技股份有限公司于2015年3月19日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州兴业材料科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费238元，由原告苏州兴业材料科技股份有限公司承担。
审判员 韩 宁
二〇一五年三月三十日
书记员 程琳琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第139号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人候某某，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地阿尔山市。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年7月15日被科右前旗公安局刑事拘留。现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2015)118号起诉书指控被告人候某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日19时许，被告人候某某醉酒驾驶捷达轿车由西向东行驶至省际通道科右前旗平安村路口东侧2KM时，与前方同向曹某某驾驶的尼桑轿车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检测，候某某血液中的酒精含量为154.030mg/100ml。经科右前旗公安局道路交通事故认定，候某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人候某某赔偿曹某某各项经济损失14300元。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实候某某身份情况，及已具备刑事责任年龄；
2、驾驶人及车辆信息查询结果，驾驶证及行驶证复印件，证实候某某具备驾驶资格以及驾驶车辆的相关信息；
3、协议书，证实案发后候某某与曹某某达成协议，候某某赔付给曹某某各项经济损失14300元的事实；
4、扣押物品清单，公安机关对候某某的驾驶证予以扣押；
5、曹某某的陈述及视频光盘，证实候某某驾驶机动车与自己驾驶的尼桑轿车发生碰撞的过程，公安机关对陈述过程进行同步录音录像；
6、被告人的供述及视频光盘，对犯罪事实供认不讳；
7、现场酒精测试结果单、当事人血样提取登记表及酒精检测报告，证实候某某血液中酒精含量为154.030mg/100ml，并证实公安民警在现场对候某某进行了呼气酒精检测的事实；
8、道路交通事故认定书，认定被告人候某某负事故全部责任；
9、、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，反映事故现场情况及车辆损坏等情况。
本院认为，被告人候某某醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人候某某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人候某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一五年七月十五日起至二○一五年八月十四日止）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石磊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王洲
相关法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第139号
被告人高某，女，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省讷河市，因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪于2014年4月16日被兴安盟科尔沁右翼中旗公安局取保候审，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年9月11日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人冯东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份至8月份间，被告人高某容留他人吸毒作案六起；贩卖毒品作案一起；非法持有毒品作案一起。具体事实如下：
（一）容留他人吸毒的事实
1、2014年3月下旬的一天，被告人高某在租住的位于通辽市科尔沁区某某小区＊＊室内，容留王某某、张某某（二人已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年3月末的一天，被告人高某在租住的位于通辽市科尔沁区某某小区＊＊室内，容留王某某、张某某吸食冰毒。
3、2014年4月初的一天，被告人高某在租住的位于通辽市科尔沁区某某小区＊＊室内，容留王某某吸食冰毒。
4、2014年4月10日，被告人高某在租住的位于通辽市科尔沁区某某小区＊＊室内，容留王某某、张某某、婷某（自然情况不详）吸食冰毒。
5、2014年4月中旬的一天，被告人高某在租住的位于通辽市科尔沁区某某小区＊＊室内，容留王某某、张某某吸食冰毒。
6、2014年4月15日，被告人高某在租住的位于通辽市科尔沁区某某小区＊＊室内，容留王某某、张某某吸食冰毒。当日，公安机关在上述房间内将被告人高某抓获。
（二）贩卖毒品及非法持有毒品的事实
2014年8月18日23时许，于松林通过电话与被告人高某联系，欲购买毒品，双方约在通辽市科尔沁区裕景花园小区西门交易，当晚23时20分许，被告人高某在约定的交易地点，以人民币1200.00元的价格向于松林出售二小包甲基苯丙胺（冰毒）及三粒红色甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）。交易完成后，二人被公安机关当场抓获，并将交易的冰毒及麻古扣押，又在被告人高某随身携带的手包内查获白色晶体物质一包。经鉴定，被告人高某与于松林交易的冰毒净重计1.5416克、麻古净重计0.3001克，均检出甲基苯丙胺成份；在被告人高某手包内查获的白色晶体物质净重计23.5769克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人高某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、毒品检验鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、被告人高某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某提供场所容留他人吸食毒品，作案六起，其行为构成容留他人吸毒罪；明知是毒品而贩卖作案一起，数量1.8417克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪；明知是毒品而非法持有，数量23.5769克，其行为已构成非法持有毒品罪，均应受刑罚处罚。被告人高某一人犯数罪，应予并罚。被告人高某归案后，能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，其亲属能够代为缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人高某具有坦白情节，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人高某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款及第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000.00元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2018年6月18日止。所处罚金已缴纳人民币5000.00元，剩余罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 何俊华
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 哲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初605号
原告：赵某某。
被告：王某某。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
本案在审理过程中，原告赵某某因急性心肌梗死于2017年1月23日逝世。
本院经审查认为，离婚案件一方当事人死亡的，应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告赵某某已经预交的案件受理费300元，不予退还。
代理审判员 张倩
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 牛洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6390号
罪犯尚木团，女，1973年5月7日出生，景颇族，潞西市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年八月四日作出（2003）德刑初字第786号刑事判决，以被告人尚木团犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2359号裁定书减为无期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚木团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尚木团在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚木团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尚木团减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月30日起至2019年2月28日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15782号
罪犯ＸＸ，男，1985年8月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇二年十一月十三日作出（2002）昭中刑三初字第17号刑事附带民事判决书，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年八月二十二日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第3621号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年一月九日、二〇〇九年七月九日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期自2005年8月22日起至2018年1月21日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终944号
上诉人（原审被告）：姚耀文，男，汉族，1975年12月6日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：陈锦文，男，汉族，1965年2月3日出生，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：东莞市尚裕投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路***号君汇华庭君汇商场*座360。
法定代表人:李应清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。
上诉人姚耀文因与被上诉人陈锦文、东莞市尚裕投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法厚民一初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年1月11日向上诉人姚耀文送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚耀文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨淑芬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2543-2号
原告济宁中油石化有限公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路43号。
法定代表人兰来领，总经理。
被告济宁市国鸿润滑油有限公司，住济宁市任城区廿里铺政府驻地。
法定代表人孙德荣，总经理。
被告甘肃海韵工贸集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区上钩22号。
法定代表人张海云，董事长。
被告甘肃明泰实业有限责任公司，住所地甘肃省榆中县来紫堡乡火家店村。
本院在审理原告济宁中油石化有限公司与被告济宁市国鸿润滑油有限公司、甘肃海韵工贸集团有限公司、甘肃明泰实业有限责任公司票据纠纷一案中，根据原告的申请，查封了被告甘肃海韵工贸集团有限公司的两个银行帐户。现其中一个帐户已满足保全数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对甘肃海韵工贸集团有限公司在兰州银行股份有限公司榆中支行账户10×××03的95万元额度的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李迎春
二〇一五年十一月十六日
书记员 张亚冲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第86号
原告唐某甲，男。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告李某，女。
原告唐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员郑之新适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。书记员莫小萍担任记录。原告唐某甲及委托代理人唐启腾到庭参加诉讼。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日在婚姻登记机构办理婚姻登记。于2012年7月5日生下儿子唐某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异很大，生活方式也各不相同，经常为家庭小事发生吵架。被告虽然还住在原告父母家，但两人分居已有二年多，双方夫妻关系早已名存实亡。综上所述，原被告之间分居两年感情已经破裂，没有和好可能，原告据此向人民法院提起诉讼，请求法院判决准许原告唐某甲与被告李某离婚；婚生儿子唐某乙由原告抚养，不用被告支付抚养费。
原告唐某甲为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证和户口簿复印件，证明原告、被告身份情况。2、结婚证复印件，证明原告与被告存在夫妻关系的事实。3、出生医学证明，证明原告、被告有婚生儿子唐某乙的事实。
被告李某未作答辩也未提供证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：原告唐某甲与被告李某于2011年认识，于××××年××月××日在宾阳县婚姻登记管理机关登记结婚，××××年××月××日生育婚生儿子唐某乙。原告于2014年12月25日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方不仅应在婚姻生活中做到互相忠实、互相尊重，共同建立和维系真挚的夫妻感情，而且应互相扶助、彼此包容，共同构筑经营和谐的家庭关系。原、被告经人介绍认识并恋爱，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，双方婚后又共同生育婚生儿子唐某乙，现在婚生儿子唐某乙还是未成年人。夫妻在共同生活过程中，产生了一些矛盾，但是双方的矛盾并没有严重到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方加强交流与沟通，互谅互让、平等协商，就能和气地化解矛盾，和好在一起生活。原告唐某甲主张两人分居二年多，夫妻感情已经破裂，但未能提供相应证据予以证明。因此，原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑之新
二〇一五年二月二十五日
书记员 莫小萍
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34210号
原告：王丽丽，女，1974年4月12日出生。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京丰慧天予农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇大务村村委会西200米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贾根长，经理。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
原告王丽丽与被告北京丰慧天予农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告王丽丽于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王丽丽自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告王丽丽撤诉。
案件受理费2270元，由原告王丽丽负担25元（已交纳），退还原告王丽丽2245元。
审判员 张燕
二〇一七年十一月十日
书记员 马帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00365号
原告：芜湖辉业商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：祁支奎，总经理。
委托代理人：祁健，芜湖辉业商贸有限责任公司员工。
被告：芜湖圣海云天餐饮有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：郑专红，职务不详。
被告：郑专红，女，1965年9月4日出生。
本院在审理原告芜湖辉业商贸有限责任公司与被告芜湖圣海云天餐饮有限公司、郑专红买卖合同纠纷一案中，原告芜湖辉业商贸有限责任公司于2013年1月28日向本院提出保全的申请，要求对被告芜湖圣海云天餐饮有限公司、郑专红所有的价值人民币400000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖辉业商贸有限责任公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖圣海云天餐饮有限公司、郑专红所有的价值人民币400000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年一月二十九日
书记员 朱 寅
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1060号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：高朝霞，女，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张令红，山东盛强律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告高朝霞劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘玲玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第152号
上诉人（原审起诉人）李守臣等446人。
诉讼代表人李守臣。
诉讼代表人刘淑娟。
诉讼代表人吕同玲，1958年4月13日星。
委托代理人陈惠、王兴富，均系大连普兰店市清正法律服务所法律工作者。
上诉人李守臣等446人不服普兰店市人民法院（2015）普民告字第3号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法予以受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，土地补偿费用归农村集体经济组织所有，本案的起诉人不能以个人名义提起民事诉讼。原审法院确定原审起诉人李守臣等的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一五年六月四日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第390号
原告王一×，男。
被告焦××，女。
原告王一×与被告焦××离婚一案，本院受理后，依法由审判员李宝友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×、被告焦××均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识建立恋爱关系，同年12月20日登记结婚，2012年12月11日生育一子，取名王二×。婚后共同生活期间，因双方性格各异，经常因家务琐事发生争吵，被告不尊重原告父母，对原告父母张口就骂，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求依法判准原、被告离婚，婚生之子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元，至子女独立生活止，原、被告夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，原告称被告不尊重原告父母，且经常骂原告父母均不属实。共同生活期间，原、被告虽因琐事发生过争吵，但双方均有过错，现原、被告夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识建立恋爱关系，同年12月20日登记结婚，2012年12月11日生育一子，取名王二×。婚后，原、被告曾因家务琐事产生矛盾，2014年12月30日，原、被告再次因琐事发生争吵，被告回娘家居住与原告分居至今。2014年12月30日原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚，为照顾子女利益，请求原告谅解，表达了和好的愿望。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活期间因琐事产生矛盾，双方应正确对待并妥善处理，原告应珍惜夫妻感情，照顾子女利益，不应草率离婚，被告也应主动搞好夫妻关系。因原告未提供证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一五年一月二十日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第390号
原告：武强县孙庄乡西王庄村民委员会
法定代表人：尹存良，村主任。
委托代理人：金小明，该村委会法律顾问。
被告：北京世农种苗有限公司
法定代表人：郑用东，公司经理。
本院在审理原告武强县孙庄乡西王庄村民委员会与被告北京世农种苗有限公司为农村土地承包合同纠纷一案中，原告武强县孙庄乡西王庄村民委员会于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武强县孙庄乡西王庄村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武强县孙庄乡西王庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武强县孙庄乡西王庄村民委员会负担。
审判员 吕凯
二〇一五年七月二十二日
书记员 方健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1657号
原告吴某某，女，1978年5月30生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告马某某，，男，1976年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告吴某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2006年12月登记结婚，2008年9月生下儿子马某。现因夫妻感情破裂，无法继续生活，请求法院判决离婚。婚生子马钰由原告抚养的理由，孩子从出生即在姥姥、姥爷家生活，主要由他们帮助照顾抚养，现孩子已在姥姥家附近就读小学一年级，每天放学主要由他们负责接回；而被告因工作性质原因每天下班时间不固定，经常半夜到家，不便于管理孩子的学习和生活。原告性格温和，品行端正，掌握一定的儿童心理学知识，有利于陪伴孩子健康成长。诉讼请求：一、原告与被告离婚；二、婚生子马钰由原告抚养，被告给付抚养费每月1500元；三、婚中无住房、无存款、无外债，生活用品归各自所有；四、案件诉讼费由被告承担。
被告马某某未向提交答辩意见。
原告吴某某为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、结婚证一份，意在证明原、被告系夫妻关系。
被告吴某某未向法院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为：原告举示的证据一，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年12月27日登记结婚，现有婚生子马钰，现读小学。双方无共同财产。原告主张夫妻双方感情破裂，起诉离婚。
本院认为：夫妻双方要珍惜婚姻家庭生活，和睦相处。结合案件的情况，原被告婚生子尚未成年，且双方的感情尚可维系，未达到感情确已破裂程度。故原告主张离婚，证据不足，本院不予支持。希望双方珍惜过去，感情能够如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 马国军
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张甜田
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4449号
上诉人（原审被告）福建省宝清能源有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人黄秀清。
被上诉人（原审原告）黄木狮，男，汉族，1942年7月9日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人福建省宝清能源有限责任公司因不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4350号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省宝清能源有限责任公司上诉称：上诉人已搬离鼓楼区到三明市三元区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由福建三明市三元区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省三明市三元区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因返聘合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为原审原告有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。因上诉人作为原审被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张其已搬离鼓楼区到三明市三元区，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林赵健
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第806号
原告田相华。
原告田云华。
原告田勇军。
原告田小军。
上列四原告委托代理人赵卫，四川炜烨律师事务所律师（特别授权）。
被告张兴安。
被告成都通瑞达物流有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇下北街11号。
负责人王理，职务总经理。
委托代理人卢冰，该公司员工（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地：成都市武侯区天仁路192、194、196、198号。
负责人周游翔，职务总经理。
委托代理人赵连群，该公司员工（一般代理）。
原告田相华、田云华、田勇军、田小军与被告张兴安、成都通瑞达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，于2014年4月16日依法适用简易程序由代理审判员李文平对本案公开开庭进行了审理。原告田相华、田云华、田勇军、田小军的委托代理人赵卫，原告田勇军，被告张兴安，被告成都通瑞达物流有限公司的委托代理人卢冰，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司的委托代理人赵连群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田相华、田云华、田勇军、田小军诉称，2013年10月22日，被告张兴安驾驶川AH67**号重型半挂牵引车、川A54**挂重型集装箱半挂车沿沙西线由郫县团结镇方向朝成都市方向行驶至安靖镇金林湾花市路段时，与过公路的行人吴章容相撞，造成吴章容受伤经抢救无效死亡的交通事故。2013年11月9日郫县公安局交通警察大队出具郫公交认字（2013）第2013077号死亡道路交通事故认定书，确定吴章容与被告张兴安负事故同等责任。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，现原告田相华、田云华、田勇军、田小军向本院起诉，请求：1、判令被告张兴安、成都通瑞达物流有限公司赔偿各项损失合计400034.90元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张兴安辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。被告张兴安系被告成都通瑞达物流有限公司员工，本案交通事故发生时系职务行为。
被告成都通瑞达物流有限公司辩称，被告张兴安是被告成都通瑞达物流有限公司员工，出事故时是履行职务行为。事故责任由张兴安承担。经济赔偿责任由被告成都通瑞达物流有限公司承担。已向原告方垫付了现金30000元、医疗费6771元，请求在本案中一并处理。已在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司购买了保险，保险公司在保险责任范围内承担责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议。吴章容的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。误工费认可3人3天，80元／天。不认可财产损失。抢救费按20%的比例扣除自费药。
原、被告双方对交通事故事实、责任划分、主体资格、投保等事实均无异议，本院予以确认。经审理查明，吴章容自2011年4月至本案交通事故发生时工作、居住在xx老年公寓，该事实有xx老年公寓证明、工资表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，结合本案事实、双方当事人过错程度，本院确定被告张兴安承担60%的责任，吴章容承担40%的责任。被告张兴安承担的责任由被告成都通瑞达物流有限公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在保险责任范围内承担责任。吴章容在本案交通事故发生前在城镇收入、居住时间已超过一年，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告方主张财产损失，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。根据发票确定为6771元，按15%的比例扣除自费药后为5755.35元；2、住院伙食补助费。本院确定为40元；3、护理费。本院确定为120元；4、丧葬费。本院确定为17936.50元；5、交通费。本院确定为2000元；6、误工费。本院确定为884.50元；7、死亡赔偿金。本院确定为385833元；8、精神损害抚慰金。本院确定为18000元。
本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在保险范围内应当赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计304659.75元。被告成都通瑞达物流有限公司应赔偿自费药中的609.39元。与被告成都通瑞达物流有限公司垫付费用品迭后，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司应直接向原告田相华、田云华、田勇军、田小军赔付各项费用共计268498.14元，向被告成都通瑞达物流有限公司支付垫支费用共计36161.61元。
综上，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告田相华、田云华、田勇军、田小军支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币268498.14元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告成都通瑞达物流有限公司支付垫支费用人民币35755.35元。
三、驳回原告田相华、田云华、田勇军、田小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3651元，由原告田相华、田云华、田勇军、田小军承担人民币2179元，被告成都通瑞达物流有限公司承担人民币1472元。此款已由原告田相华、田云华、田勇军、田小军垫付，被告成都通瑞达物流有限公司应在本判决生效之日起十日内将应承担的款项支付给原告田相华、田云华、田勇军、田小军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 易 迪
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴堡民初字第00204号
原告李权有，男，汉族，农民。
原告牛润英，女，汉族，农民，系李权有之妻。
二原告委托代理人罗永超，陕西文星律师事务所律师。
二原告委托代理人刘阳，陕西文星律师事务所律师。
被告李来兵，男，汉族，农民。
被告王春兰，女，汉族，农民，系李来兵之妻。
原告李权有、牛润英诉被告李来兵、王春兰相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日、2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李权有及委托代理人罗永超、刘阳，被告李来兵、王春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李权有、牛润英诉称：原、被告新建的窑洞在地理位置相邻，双方又系叔侄关系。因双方在相邻地界界限问题上发生争议，2013年被告李来兵、王春兰在原告窑洞斜上方建筑厕所一座。2014年5月，被告擅自将双方共同通往公路的道路破坏（改变了通行的方向），损坏原告位于该处的羊圈、土豆窑，并将原告家门口自西向东流水的水渠、水眼堵塞。2014年7月，被告将原告通往公路的道路上横向挖开了一条长约4米、宽3米、深2米的横沟，致使原告不能正常通行。原告在农忙时雇佣别人的三轮车运输，花1500元运费。2014年8月17日，被告王春兰将原告猪舍内部的水管拉断。原、被告之间的纠纷经村委会、镇政府相关人员多次调解均未平息。原告认为，被告的行为给原告的合法权益造成严重侵害。故原告诉至法院，请求判令二被告：1、对损坏原告正常通行的道路、羊圈、土豆窑排除妨害、恢复原状；2、对损坏原告用于正常排水的水眼和水渠，排除妨害、恢复原状；3、赔偿原告直接财产损失1500元；4、移除位于原告窑洞斜上方的厕所一座。
原告向法庭提交了如下证据：
1、二原告户口薄、身份证复印件、农村村民住宅用地审批表复印件各1份，证明原告宅基地的四至范围及对宅基地的合法所有权。
2、相片8张，证明原告的合法权益受到被告非法侵害的事实。
3、李根权、陈根则、李利行、李卫兵、李平年证明各1份，证明原告因道路受损而产生的直接财产损失1500元。
4、寇家塬镇人民调解委员会证明、证人贾利斌证言，证明原告的合法权益受到侵害是由被告的行为造成的。
被告李来兵、王春兰辩称：原告诉称并非事实，二原告的住宅没有出路。出路要靠原告自己来维修，而不能从被告的自留地通过。二原告的水路应该从沟里流走，水沟已被二原告填埋、并修为猪圈。被告并没有损坏原告的羊圈及土豆窑。
被告向法庭提交了如下证据：
1、集体土地使用证，证明被告住宅系合法审批及四至范围。
2、土地承包合同书，证明被告现在通行出路是被告的自留地，原告现在通行出路也是被告的自留地。
本院在审理过程中，依法调取了如下证据：
勘验笔录一份，证明原告出路宽4米，从原告住宅的硷畔起至23米处有一水渠，水渠长4米，宽0.7米，深0.4米。
经庭审质证：对于原告提交的证据，二被告对第1组证据中的身份证复印件无异议，对土地审批表有异议，认为该审批表不真实；对第2组证据即相片无异议；对第3组证据即李根权等五人证明有异议，认为原告的财产损失与被告无关；对第4组证据无异议。对于被告提交的证据，原告对第1组证据，即集体土地使用证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为此证据与本案无关联；对第2组证据，即土地承包合同书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联。原、被告对本院调取的勘验笔录均无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的第2、4组证据，被告无异议，故认定为有效证据；对原告提交的第1组证据，被告虽提出异议，但该证据来源合法，内容客观真实，故认定为有效证据；对原告提交的第3组证据，该证据形式不符合法律规定，也不符合客观情况，故对该组证据不予确认。对被告提交的2组证据，即集体土地使用证和土地承包合同书，原告方虽提出异议，但该证据来源合法，内容客观真实，故认定为有效证据。对本院调取的1组证据，双方当事人均无异议，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
原、被告系叔侄，住宅相邻，均坐北向南，被告居原告右上侧，双方住宅南坡下有一条由西向东方向的水沟，用于自然及双方住宅排水，水沟以南为一条通向沿黄公路的道路，双方出路均连接该道路。原、被告因相邻地界等，素有矛盾。2013年，被告李来兵、王春兰在自己院内修建小房一间。2014年7月，被告在原告住宅南通行出路连接处横向挖开了一条长4米、宽0.7米、深0.4米的水渠，影响了原告三轮车的正常通行，双方矛盾激化。村委会、镇政府工作人员多次调解，均未果。故原告涉诉法院，请求判令二被告：1、对损坏原告正常通行的道路、羊圈、土豆窑排除妨害、恢复原状；2、对损坏原告用于排水的水眼和水渠，排除妨害、恢复原状；3、赔偿原告财产损失1500元；4、移除位于原告窑洞斜上方的厕所一座。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照法律、法规及社会公德，本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、排水等各方面的相邻关系，相邻双方在享受权利的同时，在合理范围内也负有容忍义务。原、被告系亲叔侄关系，又是邻居，双方本应按照亲情关系，共同构筑一个和谐融洽的生活环境，产生纠纷，也应协商解决，但被告李来兵、王春兰在原告李权有、牛润英的住宅通行道路上挖开一条水渠，影响了二原告的正常通行，二原告要求二被告对损坏其通行出路排除妨害，恢复原状，并无不当，本院应予支持。二原告要求二被告对损坏其羊圈、土豆窑、排水通道排除妨害，恢复原状，并赔偿财产损失1500元，因未能提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。二原告要求二被告移除其住宅右侧厕所，经查，此建筑并非厕所，原告也没有证据证明，该建筑对其造成妨害，故本院不予支持。二被告辩解，原告既没有出路，也不能通过其自留地，因与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李来兵、王春兰于本判决生效后五日内，填埋损坏原告李权有、牛润英通行出路的水渠（长4米、宽0.7米、深0.4米）。
二、驳回原告李权有、牛润英的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由被告李来兵、王春兰负担400元，原告李权有、牛润英负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 董其祥
二〇一五年七月六日
书 记 员 张海润
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1418号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈仪德。
被上诉人（原审被告）：诸孙英。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈仪德、诸孙英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖孤民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：1、一审中上诉人提出陈仪德医疗费应扣除非医保用药，但一审法院未予支持。2、陈仪德发生事故时早已超过退休年龄，其没有提供有力证据证明其仍正常工作，一审法院未经必要审查，直接按照批发零售行业标准计算其误工费，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人陈仪德未答辩。
被上诉人诸孙英未答辩。
陈仪德向一审法院起诉请求：判令太平洋保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，超出部分由诸孙英赔偿。
一审法院认定事实：2015年7月8日17时41分左右，诸孙英驾驶牌号为苏B×××××号的小型客车沿季广路由东向西行驶至季广路井圩村叶家埭路段时，其车追尾撞击由陈仪德驾驶的电动三轮车，致陈仪德受伤，两车受损，交警部门认定诸孙英承担事故的全部责任，陈仪德无责任。陈仪德受伤后即至靖江市人民医院住院治疗23天，共花费医疗费14404.5元，事故发生后诸孙英垫付医疗费4000元。
一审法院另查明，牌号为苏B×××××号的小型客车在太平洋保险公司处投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险以及不计免赔特约险，本起事故发生在保险责任期限内。
一审中，陈仪德申请对其伤情及误工、护理、营养期限进行鉴定，2016年1月20日，泰兴市人民医院作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈仪德的伤情不构成伤残，陈仪德的误工期以60天为宜，护理期以30天为宜，营养期以30天为宜。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身的，依法应承担赔偿责任。本案双方对交警部门作出的事故责任认定无异议，该事故责任认定应作为本案的定案依据。肇事车辆苏B×××××号小型客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，太平洋保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
陈仪德的损失，根据有关法律规定结合陈仪德所举证据确定。医疗费，陈仪德提供的证据可以证明其受伤治疗的客观情况，对其主张的医疗费用，予以确认，太平洋保险公司辩称扣除20%的非医保用药，无事实和法律依据，对其辩称意见不予采纳。住院伙食补助费，确定为20元/天计算23天。误工费，陈仪德提供的证据可以证明其受伤前从事蔬菜销售的工作，对其误工费，依照2014年度批发零售业的相关标准计算。护理费、营养费，陈仪德主张的标准符合法律规定，予以确认，误工、护理、营养期限，依照鉴定意见予以确定。交通费，根据陈仪德治疗、处理事故需要酌情确定。综上，确定陈仪德因本起交通事故造成的损失为：医疗费14404.5元、误工费9551元、护理费3000元、营养费600元、住院伙食补助费460元、交通费300元，合计28315.5元，上述损失均不超过交强险和商业三者险责任限额范围，应由太平洋保险公司赔偿。诸孙英已垫付款项，为避免讼累，由太平洋保险公司从赔偿款中扣减，直接返还给诸孙英。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：陈仪德因本起事故造成的损失28315.5元由太平洋保险公司赔偿，太平洋保险公司于判决生效后十日内给付陈仪德24315.5元，返还诸孙英4000元。本案受理费400元减半收取200元，鉴定费722元，合计922元，由诸孙英负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实正确，本院对此予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈仪德因案涉交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。
关于非医保用药。上诉人认为医疗费中应扣除20%的非医保用药，但扣除非医保用药的条款属于免责条款，太平洋保险公司未能提供证据证明其已依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定履行了提示和说明义务，故该条款不产生效力。同时，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。太平洋保险公司主张扣除非医保用药，但其并未明确指出哪些是非医保用药、此类非医保用药在国内有无替代药品及非医保用药与替代药品的差价，且陈仪德伤后治疗用药是由医院根据其伤情需要决定的，非陈仪德本人所能控制，太平洋保险公司也未提供证据证明陈仪德的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对太平洋保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。
关于误工费。一审中陈仪德提供的农贸市场证明及摊位费收据，能够证明事故发生前陈仪德在农贸市场从事蔬菜销售工作，一审法院据此按照上一年度批发零售业的平均工资标准计算其误工费并无不当。上诉人认为事发时陈仪德已超过退休年龄，不应当按照批发零售业标准计算误工费的主张，于法无据，本院不予采信。
综上，上诉人太平洋保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 建
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执861号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人成都麦田星辉娱乐有限公司。住所：成都高新区天府大道北段8号6层608-611号。
法定代表人吴文胜。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2015）高新知民初字第109号民事判决书，申请执行成都麦田星辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。申请执行的标的为经济损失及合理费用500元、垫付的案件受理费50元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新知民初字第109号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执861号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏。被执行人成都麦田星辉娱乐有限公司。住所：成都高新区天府大道北段8号6层608-611号。法定代表人吴文胜。申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2015）高新知民初字第109号民事判决书，申请执行成都麦田星辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。申请执行的标的为经济损失及合理费用500元、垫付的案件受理费50元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新知民初字第109号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年八月二十五日书记员  王 鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00459号
申请执行人殷宗梅，女，1975年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人邓齐超，男，1981年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人门红艳，女，1984年出生，汉族，住址同上。
被执行人黄微，男，1988年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人沈方方，女，1988年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00028号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈方方所有的位于望江县望江大道西侧10号楼2单元902室的房产合同号（WJ12001741）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一五年四月一日
书记员 汪大为
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县枪民初字第329号
原告王某，男。
委托代理人段某某，男，许昌市魏都区＊＊＊法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告沈某某，男。
被告宋某某，男。
原告王某诉被告沈某某、宋某某侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人段某某到庭参加了诉讼，被告沈某某、宋某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告沈某某属于熟人关系，前一段时间发生过借贷业务。2013年2月1日16时，当原告驾驶自己的丰田牌豫KZ99**轿车正常行驶在许昌市许由路许昌县新区派出所东侧时，被告雇佣他人车辆突然行驶在原告车前停下，从车内下来四个人将原告驾驶的车辆强行拦截，并殴打原告。然后，被告以原告借款未还为由将该车控制，又雇佣宋某某所有的豫K699**拖车于2013年2月5日将该车拖走。被告的侵权行为，使原告的合法权益遭受侵害。为此，特请求依法判令被告返还因侵权拖走原告的价值12万元的丰田凯美瑞轿车一辆，赔偿因侵权拖走原告车辆造成的经济损失（每天按200元计算至追回车辆止），退还车内价值25万元的贵重票据及其他证件，并承担本案的诉讼费用。
被告沈某某辩称，车是2013年2月1日在新区派出所门口给他拖走的。当时因为王某欠我钱，新区派出所也调解了好几回，他还是不给。我们拖车也给他说了，是争取他同意后才拖的，拖车时他老婆就在对面站。另开庭前他已经把车开走了。
被告宋某某未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：l、机动车信息查询结果单一份，证明豫KZ99**小型轿车的所有人为原告；2、2013年1月1日原告与许昌市商标印刷厂签订的协议书一份（两页），证明原告与许昌市商标印刷厂签订租赁轿车协议，租赁期自2013年1月1日至2013年12月31日，租赁费每月6000元，以及其他约定条款；3、2013年3月8日原告代理人在许昌县新区派出所制作的调查笔录一份，证明被告沈某某擅自将原告的车扣押；4、机动车信息查询结果单一份，证明豫K699**中型专项作业车的所有人为被告宋某某。
二被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取许县公（新区）受案字（2013）1028号刑事侦查卷宗一套，对许昌市商标印刷厂工作人员制作询问笔录一份。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1、4，因来源、形式合法，内容客观真实，故本院予以确认。对于证据2，因内容不完整，无所涉单位代表在协议中签字，同时缺乏所涉单位的记账凭证等证据予以充分佐证，故该证据不能足以证明原告的证明目的，即其损失的客观存在。对于证据3，因系原告代理人单方制作证据，且缺乏另一调查人员（段苏君）身份方面的相关材料，不能证明该取证过程是否合法，故对该证据本院不予采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2013年4月15日，本院收到原告的起诉状。原告诉称，2013年2月1日，原告驾车行至许昌市许由路时，被告沈某某雇佣他人强行将原告拦下，对原告进行殴打，并以双方存在债务为由将其驾驶的丰田牌豫KZ99**号轿车控制，后沈某某雇佣被告宋某某的拖车将原告的豫KZ99**号轿车拖走。经对其起诉进行审查，本院认为，本案起诉书所载明的事实，涉嫌侵犯公民人身及财产安全的故意犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，遂依法裁定对原告的起诉，本院不予受理。后原告不服该裁定，上诉至许昌市中级人民法院。2013年6月19日，许昌市中级人民法院作出（2013）许立二民终字第48号民事裁定书，撤销了本院作出的不予受理裁定，并裁定本案由本院立案受理。2013年9月27日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
原告特别授权委托代理人于2013年9月27日开庭时当庭表示，2013年9月1日，原告在金意来酒店门口已将豫KZ99**小型汽车拖回，但车钥匙被告未予归还，并当庭将其诉讼请求变更为请求判令被告返还豫KZ99**小型轿车的钥匙一把并赔偿扣押原告车辆期间的损失42000元。
另查明，2013年2月5日19时25分，原告报警称，他的一辆车牌号为豫KZ99**的丰田牌黑色凯美瑞轿车停放在许昌县兴昌路与许由路十字路口向东100米处路北人行道车位上，前几天车轮子不见了，当天晚上发现车不见了。2013年2月5日，许昌县公安局新区派出所对该案立案侦查。经侦查得知，沈某某、王乙某受王某委托加工档发，双方就加工费结算问题存在纠纷，沈某某、王乙某将王某的丰田凯美瑞牌轿车拖走，目的是促使王某尽快与其协商并清偿加工档发的债务，不具有非法占有王某车辆的目的，沈某某、王乙某的行为不构成犯罪。许昌县公安局遂于2013年5月17日作出许县公（新区）不立字（2013）0006号不予立案通知书。原告接到该通知书后，向许昌县公安局申请复议。2013年5月24日，许昌县公安局作出许县公（刑）刑复字（2013）0003号复议决定书，维持了原不予立案决定。
本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。
本案中，被告沈某某因与原告王某存在经济纠纷，为促使原告王某尽快与其协商清偿债务事宜，擅自将原告王某的豫KZ99**小型轿车拖走的行为，虽合乎常理、情有可原，但因未经法定机关或法定工作人员许可并出具合法手续，其行为已构成对原告合法权益的侵犯。现因原告已将该涉案轿车拖回，故本案不再涉及该车辆的返还问题。关于原告现主张的判令被告返还豫KZ99**小型汽车的钥匙一把并赔偿扣押原告车辆期间的损失42000元的请求，因缺乏相关证据证明该车的钥匙目前确实处于被告沈某某手中，同时也未提交充分的证据证明其损失的客观存在，故对其诉讼请求，本院不予支持。
关于宋某某是否承担本案相关责任的问题，因现有在卷证据不能充分证明宋某某及其所有的豫K699**中型专项作业车与本案有关，且原告也未就被告宋某某确实实施了扣车行为提交相关充分的证据予以证明，故被告宋某某不承担本案的相关民事责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某对被告沈某某、宋某某的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 王小丽
人民陪审员 刘法献
二〇一四年六月五日
书 记 员 罗鹏华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1794号
上诉人（原审被告）：龚巧英，经商。
委托代理人：裘质余。
被上诉人（原审原告）：练森林，经商。
委托代理人：刘庆才。
原审被告：陈津明，经商。
原审被告：吴桂庆，经商。
上诉人龚巧英为与被上诉人练森林、原审被告陈津明、吴桂庆债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被告陈津明与吴桂庆系夫妻关系。2010年10月10日，被告陈津明向原告借款人民币230万元，约定还款日期为2013年12月9日，借款到期后，经原告催讨，被告陈津明与吴桂庆至今没有归还上述借款。2014年1月14日，被告吴桂庆与被告龚巧英签订《商位转让协议》一份，约定吴桂庆将义乌国际商贸城一期一区二楼5838b商位使用权转让给龚巧英，转让价格为57万元。现该商位使用权已登记在龚巧英名下。原告以被告转让商位的行为侵害原告的债权为由诉至原审法院，要求撤销商位转让行为。经原告申请，原审法院委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司对义乌中国小商品城国际商贸城e2-5838b号的商位使用权进行评估，评估结果：在司法鉴定前提下的市场价值为210万元。为此，原告支付鉴定费9700元。
练森林于2014年2月12向原审法院起诉，请求判令：撤销被告吴桂庆与龚巧英签订的浙江中国小商品城集团股份有限公司义乌国际商贸城一区市场5838b号商位使用权转让合同，停止办理被告龚巧英商位使用证，将5838b号商位使用权恢复到被告吴桂庆名下。
陈津明、吴桂庆在原审中未作答辩。
龚巧英在原审中答辩称，原告的诉请不明确，债权的撤销应以原告享有的债权为限。原告是以230万元行使撤销权，但是起诉时将价格写成80万元，以逃避向法院交纳诉讼费，为此，请求法院责令原告补足诉讼费用后再进行审理。被告龚巧英向被告吴桂庆购买的摊位，支付了价款2228000元，其中50万元是现金，其余是银行转账，并非原告所说的无偿转让。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：合同当事人的合法权益受法律保护，债务人应当遵循诚实信用原则，履行偿还债务的义务。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告陈津明、吴桂庆在巨额债务尚未清偿的情况下，以明显低于市场价的价格将涉案商位转让给龚巧英，其行为侵犯了债权人的合法权益；作为受让人龚巧英在购买商位时，未尽合理注意义务，以明显低于市场价的价格买受，其行为可以认定为明知明显低价而购买。故原告要求撤销吴桂庆与龚巧英签订的浙江中国小商品城集团股份有限公司义乌国际商贸城一区市场5838b号商位使用权转让行为的请求合法有据，予以支持。原告的其他诉讼请求于法不符，不能支持。被告龚巧英提出的涉案商位使用权的实际转让价格为2228000元的抗辩，依据不足，不予采信。被告陈津明、吴桂庆经合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、撤销被告吴桂庆与被告龚巧英之间关于浙江中国小商品城集团股份有限公司义乌国际商贸城一区市场5838b号商位使用权的转让行为。二、驳回原告练森林的其他诉讼请求。案件受理费23600元，保全费5000元，鉴定费9700元（原告方预交），由被告陈津明、吴桂庆负担。
龚巧英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定本案讼争的商位以57万元的价格转让，系认定事实错误。上诉人在原审中已提供证据证明分别于2014年1月14日、17日分两次汇款支付转让款120万元、52.8万元，共计172.8万元的事实。至于被上诉人提供的《商位转让协议》是在办理过户手续中商城集团备案的协议，其协议中的转让价是核实纳税的价款，仅仅是办理过户之用，买卖双方不可能按该协议来履行，并且在本案中也没有任何证据证明上诉人已按《商位转让协议》的约定支付过57万元的转让款。二、本案不符合应当撤销转让行为的情形。被上诉人的借款由孔艳玲、简利军提供保证担保，但被上诉人在起诉时却放弃对担保人的追索；上诉人作为受让方，不可能知晓陈津明、吴桂庆的经济状况，更不可能知晓低价受让商位会损害债权人的利益。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
练森林答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
陈津明、吴桂庆二审中未作陈述。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认外，另认定如下事实：《商位转让协议》签订的当日，即2014年1月14日，龚巧英通过其丈夫陈福平的账户支付商位转让款120万元，向商城集团申请过户的次日，即2014年1月17日，转账支付52.8万元。
本院认为，本案的争议焦点为本案所涉商位转让是否存在不合理低价转让的问题。虽然练森林向原审提交的转让协议中载明商位转让价格是57万元，但龚巧英提出该价格是用于核实纳税的价款，是为了办理过户之用，实际的转让价是222.8万元，并在原审中提供证据证明其通过丈夫陈福平的账户分两次共计向陈津明支付转让款172.8万元，其支付的时间与转让行为发生的时间以及申请过户的时间相吻合，其中余款50万元龚巧英陈述现金支付。因此，本院认为龚巧英的解释较为合理，其受让本案所涉商位系经支付合理对价而获得，且练森林也并未提供证据证明龚巧英与陈津明、吴桂庆存在恶意串通、逃避债务的行为，现该商位经浙江中国小商品城集团股份有限公司审核已经办理登记过户手续。故练森林请求撤销龚巧英与陈津明、吴桂庆之间的商位转让行为依据不足，本院不予支持。原审认定龚巧英以明显不合理低价受让陈津明、吴桂庆的商位而撤销本案所涉商位的转让行为不当，应予纠正。据此，《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第178号民事判决；
二、驳回练森林的诉讼请求。
一审案件受理费80元，保全费5000元，鉴定费9700元，二审案件受理费80元，均由练森林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年十二月五日
代书记员 梁昊婷
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1857号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区江阳西路40号。
被执行人：高启华，男，汉族，生于1975年3月18日，住四川省邛崃市水口镇。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院(2016)川0502刑初127号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即罚金20000元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高启华银行存款人民币20000元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人高启华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高启华应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李华安
二〇一七年十一月十日
书记员 童远露
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民二初字第00153号
原告李伟，男，1964年7月27日生，汉族，抚顺市亚利达经贸有限公司法定代表人，住抚顺市顺城区。
委托代理人李彩霞，1974年4月16日生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告江苏中阳建设集团有限公司，住所地丰县。
法定代表人张清，该公司总经理。
委托代理人贺介玉，该公司法律顾问。
被告段素华，男，1974年12月3日生，汉族，住江苏省丰县。
被告孙双甡，男，1971年1月28日生，汉族，身份证地址：抚顺市东洲区，现住址盘锦市兴隆台区。
原告李伟诉被告江苏中阳建设集团有限公司（以下简称：江苏中阳公司）、段素华、孙双甡建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告孙双甡到庭参加诉讼，被告江苏中阳公司、段素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，被告在承包抚顺大乙烯建设工程期间雇佣原告挖沟机挖土方，工程费用总计99，987元。2012年5月被告给付原告50，000元后，承诺2012年6月将剩余款全部结清。因被告不履行承诺，2013年6月8日曾向法院起诉，因无法送达撤诉。现再次提起诉讼要求被告立即给付挖沟机租赁费49，987元。诉讼费由被告承担。
被告江苏中阳公司书面答辩称，一、段素华、孙双甡不是我单位工作人员。段素华与我方签订《承包协议》承包中油六建转包的抚顺聚丙烯土建基础项目，协议约定段素华个人承担民事责任。段素华、孙双甡是否拖欠原告挖沟机施工费我方不知情。段素华、孙双甡私刻“江苏中阳建设集团有限公司抚顺项目部”公章，是段素华、孙双甡的个人行为并不代表我方，应当由他们个人承担民事责任。二、我方没有给原告开过任何欠条，没有签订过任何合同，原告起诉我方不可理喻。原告持有段素华、孙双甡欠条是普通债权、债务关系，原告应向段素华、孙双甡主张权利，与我方没有任何关系。
被告段素华未答辩。
被告孙双甡辩称，原告所述属实，欠原告的租赁费我认可，但租赁费应由江苏中阳公司给付，我的行为是代表江苏中阳公司，所以我没有承担义务。段素华挂靠在江苏中阳公司，我与段素华是合伙关系。抚顺大乙烯工程是我牵头联系，当初我认为是和江苏中阳公司合作，是江苏中阳承包下来的工程，我与段素华承建。工程款冲江苏中阳结算，江苏中阳公司扣除管理费后将款给段素华，后期段素华将工程款挪用，找不到段素华，工程还得干，所以江苏中阳公司给我下发授权，让我组织工程的收尾和结算事宜。工程款还没有结算完。“江苏中阳建设集团有限公司抚顺项目”公章是段素华交给我的，从2009年开始我用该公章向江苏中阳公司报表、结算、请款，江苏中阳公司是认可的，江苏中阳公司是推卸责任。
经审理查明，被告段素华、孙双甡合伙建设施工抚顺石化30万吨聚丙烯装置土建工程期间，用原告挖沟机挖土方，按小时付费，被告江苏中阳公司曾付部分挖沟机施工费，尚欠原告挖沟机施工费49，987元。
另查，抚顺石化30万吨聚丙烯装置土建工程以江苏中阳公司名义承包，江苏中阳公司辽河分公司与段素华签订《单位工程内部承包协议》。该工程由段素华与孙双甡实际施工，工程结算款汇入江苏中阳公司账户，江苏中阳公司扣除管理费后将工程款给段素华。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供欠据及抚顺市商业银行支付系统来账凭证，被告孙双甡提供的中国石油天然气第六建设公司付款申请单等材料在案为凭，以上材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，段素华、孙双甡是该工程的实际施工人，施工期间用原告的挖沟机挖土方，所欠的挖沟机施工费段素华、孙双甡应当承担给付义务，二人对合伙施工拖欠的费用承担连带责任。因段素华、孙双甡不具有施工资质，依据相关法律规定，禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。段素华并非江苏中阳公司工作人员，系挂靠在江苏中阳公司，故江苏中阳公司辽河分公司与段素华签订的单位工程内部承包协议的行为无效。因江苏中阳公司违法转包，收取管理费，故江苏中阳公司对孙双甡、段素华施工期间拖欠原告的施工费承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段素华、孙双甡于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告挖沟机施工费49，987元，二被告互付连带责任；
二、被告江苏中阳建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元、邮资3.50元（原告预交），由被告段素华承担，随上述款项一并给付原告。
案件受理费1，050元（原告预交），由被告段素华、孙双甡承担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 黄 睿
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张岩峰
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3531号
原告：河北省交通运输厅，住所地石家庄市裕华东路509号。
法定代表人：高金浩，厅长。
原告：河北省道路运输管理局，住所地石家庄市裕华东路509号。
法定代表人：王孟章，局长。
以上两原告委托代理人：李洪涛、赵鑫，河北天捷律师事务所律师。
被告：河北国际集装箱运输有限责任公司，住所地石家庄市体育南大街371号。
法定代表人：田建国，公司董事长
案由：借款合同纠纷。
本院受理原告河北省交通运输厅、河北省道路运输管理局与被告河北国际集装箱运输有限责任公司借款合同纠纷一案，原�于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河北省交通运输厅、河北省道路运输管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北省交通运输厅、河北省道路运输管理局撤回起诉。
案件受理费66693元，减半收取33346.5元，由原告负担。
审判员 张巧莲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴红烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4151号
上诉人（原审被告）河南昊澜置业有限公司。
法定代表人郭晓玲，经理。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨玮芳。
原审被告安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉。
原审被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进。
上诉人河南昊澜置业有限公司因与被上诉人杨玮芳，原审被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1060号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南昊澜置业有限公司于2016年4月22日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南昊澜置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人河南昊澜置业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2552元，减半收取1276元，由上诉人河南昊澜置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹慧芳
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第541号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人陈某某，男
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人提出被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年2月16日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一四年十二月十八日
书记员 段 梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4677号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人朱全明，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人冯运斐，江苏××××律师事务所律师。
被执行人徐金根。
被执行人陶菊华。
被执行人沈伟荣。
被执行人计品琴。
被执行人张伟峰。
被执行人张春英。
被执行人吴江市墩家荡喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
投资人徐金根，该厂厂长。
被执行人吴江市南盛纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人计品琴，该公司总经理。
被执行人吴江市嘉诺纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人张伟峰，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人徐金根、陶菊华、沈伟荣、计品琴、张伟峰、张春英、吴江市墩家荡喷织厂、吴江市南盛纺织品有限公司、吴江市嘉诺纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）吴江商初字第438号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告徐金根、陶菊华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1349435.33元及相应的利息（自2014年8月16日起计算至2014年10月11日为19199.61元；自2014年10月12日起至2014年10月26日以借款150万元为本金，按年利率8.1%计算；自2014年10月17日起至2014年10月24日，以借款1349435.33元为本金，按年利率8.1%计算；自2014年10月25日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，以本金1349435.33元为基数，按年利率12.15%计算）
二、被告徐金根、陶菊华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的律师费损失56104元；三、被告沈伟荣、计品琴、张伟峰、张春英、吴江市南盛纺织品有限公司、吴江市墩家荡喷织厂、吴江市嘉诺纺织品有限公司对被告沈伟荣、计品琴的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取9287元、诉讼保全费5000元，合计14287元，由被告徐金根、陶菊华共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告沈伟荣、计品琴、张伟峰、张春英、吴江市南盛纺织品有限公司、吴江市墩家荡喷织厂、吴江市嘉诺纺织品有限公司对上述诉讼费用承担连带清偿责任。因徐金根、陶菊华、沈伟荣、计品琴、张伟峰、张春英、吴江市墩家荡喷织厂、吴江市南盛纺织品有限公司、吴江市嘉诺纺织品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为1550626.22元，执行费为17906元。
本院立案后即向被执行人徐金根、陶菊华、沈伟荣、计品琴、张伟峰、张春英、吴江市墩家荡喷织厂、吴江市南盛纺织品有限公司、吴江市嘉诺纺织品有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人名下房地产、车辆的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人张伟峰、沈伟荣、计品琴名下车牌号分别为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的小型汽车以及被执行人张春英位于苏州市吴江区盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场4幢205室、张伟峰位于苏州市吴江区盛泽镇红洲尊龙苑1幢301室、沈伟荣位于苏州市吴江区盛泽镇南麻平桥村7组、南麻永平村干荡滩、盛泽镇中心广场2号公寓520室、吴江市南盛纺织品有限公司位于苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村7组的房产外，未发现被执行人有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已至车辆管理部门查封了上述车辆（轮候查封，查封期限两年，自2015年10月23日起至2017年10月17日止，申请执行人应在查封期限届满前十五天内向本院提交书面续封申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的不利后果由申请执行人承担）。因上述车辆未能扣押到案，本案中无法处置。沈伟荣名下房产本院受理的（2015）吴江执字第4637号案件正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。吴江市南盛纺织品有限公司名下房产本院受理的（2015）吴江执字第4837号案件正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。2016年3月21日，申请执行人与被执行人张伟峰、张春英、吴江市嘉诺纺织品有限公司达成和解协议：被执行人张伟峰、张春英、吴江市嘉诺纺织品有限公司应代为归还申请执行人借款本金、利息、罚息合计360000元，扣除已履行的234918.2元，剩余125081.8元，被执行人张伟峰、张春英、吴江市嘉诺纺织品有限公司于2016年3月至8月期间，每月月底前各归还20000元，于2016年9月底前归还5081.8元；如三被执行人按期履行，申请执行人同意免除被执行人张伟峰、张春英、吴江市嘉诺纺织品有限公司的担保责任，双方就本案产生的纠纷就此解决。本院已作出执行决定书，将被执行人徐金根、陶菊华、沈伟荣、计品琴、张伟峰、张春英、吴江市墩家荡喷织厂、吴江市南盛纺织品有限公司、吴江市嘉诺纺织品有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人已与被执行人张伟峰、张春英、吴江市嘉诺纺织品有限公司达成和解协议，上述三被执行人名下财产现不宜处置。被执行人沈伟荣、吴江市南盛纺织品有限公司名下房产本院受理的其他案件正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。其他被执行人名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。申请执行人未在指定的期限内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第438号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年四月五日
书记员 杨苗苗
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申877号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李占林，男，1963年9月30日出生，汉族，个体工商户，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉铁南供热有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：池元俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永新，该公司工作人员。
再审申请人李占林因与被申请人延吉铁南供热有限公司（以下简称供热公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李占林申请再审称：原审判决导致李占林无法申请执行近18万元的煤炭款，出具发票并不是买卖合同关系成立的必备要件，且李占林已经向供热公司提供了发票。同时，在二审中，李占林书面向法院申请调取查阅供热公司账目明细，但二审法院未予支持。原审判决李占林5日内向供热公司开具销售3087.12吨煤炭的发票是错误的，无法律依据。请求：1.撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终986号民事判决；2.裁定本案重新审理。
本院经审查认为，李占林与供热公司签订的买卖合同约定煤炭的价格为206元/吨（含税金），该约定价格明确指出系含税价格，李占林主张以该价格作为供热公司给付煤炭款的计价依据，其作为出卖人应当向供热公司开具增值税发票。一、二审中，李占林主张其已向供热公司开具增值税发票，其一审提交了赵吉林、高吉成的书面证言，但因赵吉林、高吉成未出庭作证，故原审对其提交的书面证言不予采信并无不当；其二审提交了其主张代其向供热公司开具增值税发票的延吉三道煤业有限责任公司出具的书面材料，但该书证亦为孤证，李占林未能提供其他证据与该书面材料相佐证，故原审对其该项主张不予采信亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李占林的再审申请。
审 判 长 李 爽
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邢勇振
内蒙古自治区阿左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿左执监字第7号
申请执行人阿拉善左旗城市管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张永仁，阿拉善左旗城市管理局局长。
委托代理人杨雪梅，阿拉善左旗城市管理局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请执行人杨亮，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人阿拉善左旗城市管理局于2014年5月15日向本院提出申请，要求强制执行旗城管罚字（2013）第60号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人杨亮在阿拉善左旗从事个体经营期间，未按规定缴纳2012年度城市生活垃圾处理费，共计360元。2013年11月26日，阿拉善左旗城市管理局根据《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定，对被申请执行人杨亮作出旗城管罚字（2013）第60号行政处罚决定书，要求被申请执行人缴纳2012年度的城市生活垃圾处理费360元，并对其处以罚款200元。被申请执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，同时又不履行行政处罚决定书确定的义务。2014年2月27日，申请执行人发出催告书，要求被申请执行人在收到催告书十日内向申请执行人缴纳城市生活垃圾处理费以及罚款560元，但被申请执行人仍未缴纳。为此，申请执行人阿拉善左旗城市管理局向我院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的旗城管罚字（2013）第60号行政处罚决定书基本事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且该行政处罚决定具备法定执行效力，申请人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人阿拉善左旗城市管理局作出的旗城管罚字（2013）第60号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 武
审 判 员 潘桂玲
代理审判员 马凤莲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 皇 姣
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初235号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人廖相华，男，1969年1月19日出生，汉族，初中文化，住繁昌县，2017年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人廖相华犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳出庭支持公诉，被告人廖相华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年8月22日20时30分许，被告人廖相华酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车由繁昌县鱼羊鲜饭店往金桥四区方向行驶，途径繁昌县马仁山路段处，被执勤交警当场查获。经检测廖相华驾车时血液中酒精含量为152.5mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人廖相华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某的证言，机动车及驾驶人信息查询单，网上查询记录，安徽公立司法鉴定所酒精检验报告单，查获经过，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人廖相华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖相华具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人廖相华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一七年十月十二日
书记员 孟 何
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第66号
原告翁小敏，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告翁小敏与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翁小敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告翁小敏负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月二十三日
书记员 林华玲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2269号
原告：湖南鼎鸿物业管理有限公司。
法定代表人：于庆新。
委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晗，湖南通程律师事务所律师。
被告：汤婷，女，汉族。
原告湖南鼎鸿物业管理有限公司诉被告汤婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告湖南鼎鸿物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鼎鸿物业管理有限公司申请撤回对被告汤婷的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南鼎鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费152元，因撤诉减半收取76元，由原告湖南鼎鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐 毅
二〇一七年八月十一日
代理书记员 赵钰姣
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更654号
罪犯杨义春，男，汉族，1955年9月20日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年十月三十一日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓刑初字第213号刑事判决，以被告人杨义春犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人杨义春服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯杨义春在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨义春在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨义春在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨义春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨义春减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2017年9月12日起至2017年12月9日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11908号
上诉人（原审原告）：闫丽英，女，汉族，住址：辽宁省本溪市明山区唐家路锦城馨苑*号楼。
委托诉讼代理人：陈桂芝，女，汉族，住址：辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇第一社会福利院。
被上诉人（原审被告）：闫丽波，女，汉族，户籍地：沈阳市皇姑区华山路。
上诉人闫丽英因与被上诉人闫丽波买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人闫丽英上诉请求：依法撤销沈阳市皇姑区（2017）辽0105民终5430号民事裁书；依据（2004）本民一合终字第124号民事判决书、法官质证书（对账单）、依法判令闫丽波偿还95年5月至10月的欠款10818.35元及迟延履行金；4由闫丽波承担本案诉讼费；事实与理由：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国最高人民法民事诉讼法的解释>第二百四十七条关于重复起诉的规定，当事人就己经提起的诉讼的事相在诉讼过程中或者裁判生效后再一次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。因上诉人闫丽英的起诉并不同时符合以上条件，故不属于重复起诉，法院应予审理。上诉人分别于1999年和2006年曾起诉过闫丽波，索要货款25,249.34元和26,884.96元，但并未起诉索要欠款10,818.35元，（我提供给闫丽波货款二十多万元、闫丽波只给付我82,881.44元；余下的货款全部被闫丽波强行占有），因此、后诉和前诉的虽然当事人相同，但后诉和前诉的诉讼标的不同；诉讼请求不同。因此，请二审法院查明事实，指令一审法院进行审理。
被上诉人闫丽波没有发表答辩意见。
原告闫丽英向一审法院起诉请求：请求法院依据（2004）本民一合终字第124号民事判决书、法官质证书、依法质证出的结果判令被告归还原告货款10818.35元（1995年5月-1995年10月期间）；请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决被告双倍给付原告货款利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系姐妹关系，双方于1994年8间达成买卖化妆品的口头协议，双方约定，由原告为被告提供各类品种的化妆品，并由原告垫付货款，被告负责经销，在商品售出后被告再给付原告所垫付的货款。2006年原告以被告欠付1994年8月至1995年11月的货款为由起诉至本溪市明山区人民法院，该案经过一审、再审、终审认定原告证据不足，驳回了原告的诉讼请求。
一审法院认为：原告本次起诉，要求被告支付1995年5月至1995年10月期间的货款10,818.35元，而该诉讼请求已经辽宁省本溪市明山区人民法院以及辽宁省本溪市中级人民法院审理完毕，现原告就已经审理的事项再次起诉，属于重复诉讼，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告闫丽英的起诉。案件受理费70元，退回原告闫丽英。
二审期间，本案双方没有提交新的证据，对于二审当事人争议的焦点，本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：关于上诉人与被上诉人欠款合同纠纷的另一民事诉讼案件审理中，本溪市中级人民法院曾于2005年1月25日做出了（2004）本民一合终字第124号民事判决，认定如下：“自94年3月21日至95年10月，闫丽波付现款82881.44元，而此款恰等于闫丽波用以证明其主张的账页上的数据，即49568元，与双方与1994年8月21日至1995年10月所发生的明细账的封面所记载的已付款的总额33313.44元之和，二数据基本吻合。综上，闫丽波支持其诉讼主张的证据不足，本院无法支持。”，并判决驳回了闫丽波的诉讼请求。
本院认为：上诉人本次起诉的标的额为10,818.35元，虽然该标的额与（2004）本民一合终字第124号民事判决中的诉讼请求的标的额不一样，但本次起诉所依据的事实发生在1995年，已经涵盖在（2004）本民一合终字第124号欠款纠纷一案的审理中，而且两个案件的诉讼当事人完全一致，�一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，驳回上诉人闫丽波的起诉，并无不当，应予支持。
综上，闫丽波的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 关瑞婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11908号上诉人（原审原告）：闫丽英，女，汉族，住址：辽宁省本溪市明山区唐家路锦城馨苑*号楼。委托诉讼代理人：陈桂芝，女，汉族，住址：辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇第一社会福利院。被上诉人（原审被告）：闫丽波，女，汉族，户籍地：沈阳市皇姑区华山路。上诉人闫丽英因与被上诉人闫丽波买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人闫丽英上诉请求：依法撤销沈阳市皇姑区（2017）辽0105民终5430号民事裁书；依据（2004）本民一合终字第124号民事判决书、法官质证书（对账单）、依法判令闫丽波偿还95年5月至10月的欠款10818.35元及迟延履行金；4由闫丽波承担本案诉讼费；事实与理由：依据《最高人民法院关于适用第二百四十七条关于重复起诉的规定，当事人就己经提起的诉讼的事相在诉讼过程中或者裁判生效后再一次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。因上诉人闫丽英的起诉并不同时符合以上条件，故不属于重复起诉，法院应予审理。上诉人分别于1999年和2006年曾起诉过闫丽波，索要货款25,249.34元和26,884.96元，但并未起诉索要欠款10,818.35元，（我提供给闫丽波货款二十多万元、闫丽波只给付我82,881.44元；余下的货款全部被闫丽波强行占有），因此、后诉和前诉的虽然当事人相同，但后诉和前诉的诉讼标的不同；诉讼请求不同。因此，请二审法院查明事实，指令一审法院进行审理。被上诉人闫丽波没有发表答辩意见。原告闫丽英向一审法院起诉请求：请求法院依据（2004）本民一合终字第124号民事判决书、法官质证书、依法质证出的结果判令被告归还原告货款10818.35元（1995年5月-1995年10月期间）；请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决被告双倍给付原告货款利息；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系姐妹关系，双方于1994年8间达成买卖化妆品的口头协议，双方约定，由原告为被告提供各类品种的化妆品，并由原告垫付货款，被告负责经销，在商品售出后被告再给付原告所垫付的货款。2006年原告以被告欠付1994年8月至1995年11月的货款为由起诉至本溪市明山区人民法院，该案经过一审、再审、终审认定原告证据不足，驳回了原告的诉讼请求。一审法院认为：原告本次起诉，要求被告支付1995年5月至1995年10月期间的货款10,818.35元，而该诉讼请求已经辽宁省本溪市明山区人民法院以及辽宁省本溪市中级人民法院审理完毕，现原告就已经审理的事项再次起诉，属于重复诉讼，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告闫丽英的起诉。案件受理费70元，退回原告闫丽英。二审期间，本案双方没有提交新的证据，对于二审当事人争议的焦点，本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：关于上诉人与被上诉人欠款合同纠纷的另一民事诉讼案件审理中，本溪市中级人民法院曾于2005年1月25日做出了（2004）本民一合终字第124号民事判决，认定如下：“自94年3月21日至95年10月，闫丽波付现款82881.44元，而此款恰等于闫丽波用以证明其主张的账页上的数据，即49568元，与双方与1994年8月21日至1995年10月所发生的明细账的封面所记载的已付款的总额33313.44元之和，二数据基本吻合。综上，闫丽波支持其诉讼主张的证据不足，本院无法支持。”，并判决驳回了闫丽波的诉讼请求。本院认为：上诉人本次起诉的标的额为10,818.35元，虽然该标的额与（2004）本民一合终字第124号民事判决中的诉讼请求的标的额不一样，但本次起诉所依据的事实发生在1995年，已经涵盖在（2004）本民一合终字第124号欠款纠纷一案的审理中，而且两个案件的诉讼当事人完全一致，�一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，驳回上诉人闫丽波的起诉，并无不当，应予支持。综上，闫丽波的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一七年十一月二十八日书记员 关瑞婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民辖初字第0003号
原告：赵寿平，男，1957年7月24日出生，汉族。
被告：于凤芹，男，1966年7月3日出生，汉族。
本院受理原告赵寿平诉被告于凤芹民间借贷纠纷一案后，被告于凤芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告于凤芹经常居住地为内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市，依据相关法律规定，本案应由内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市人民法院管辖。
本院经审查认为，被告于凤芹以其经常居住在内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市为由提出管辖权异议，但未能提供相关证据证明，本院不予采信，被告于凤芹住所地在扬州市江都区郭村镇，扬州市江都区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告于凤芹对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 颜婷
二〇一四年四月二十五日
书记员 姜赟
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1805号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润，该社员工。
委托诉讼代理人：许多，该社员工。
被告：杜胜坚，男，1948年4月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：张永芳，女，1944年7月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告杜胜坚、张永芳金融借款合同纠纷一案，原告于二0一七年九月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社新垌信用社撤回起诉。
案件受理费241元，由原告负担。
审 判 长 李卫华
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令