wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1248号
申请执行人华诚投资管理有限公司，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人杜淑明，华诚投资管理有限公司破产管理人组长。
被执行人北京康得乐商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区31号。
法定代表人王慧敏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中民（商）初字第00027号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人北京康得乐商贸有限责任公司发出执行通知，责令其公司在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人北京康得乐商贸有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京康得乐商贸有限责任公司的银行存款人民币七百三十三万八千零二十三元二角四分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京康得乐商贸有限责任公司应负担案件受理费六万三千一百六十六元的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京康得乐商贸有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 朱涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 何佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第568号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市。
法定代表人：张中华，
委托代理人：
被告：吴健胜，男，汉族，1974年10月09日出生，地址：惠州市惠城区河南岸。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告吴健胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人刘礼明到庭，被告吴健胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称：2013年8月6日，原告与被告签订了借款合同，合同编号：108139001505。合同主要约定：一、原告向被告发放借款25万元；二、借款期限36个月（2013年8月6日至2016年8月6日止）；三、借款利率年利率为18%、月利率为1.5%；四、借款用途为生产经营；五、还款方式为等额本息；六、若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；七、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；八、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。截至原告起诉之日起，上述被告仍未履行还款责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令上述被告立即偿还原告借款本金人民币242588.45元及利息（含罚息）14374.45元，合计：256963.09元【利息（含罚息）暂计至2015年3月30，自2015年3月31日起至还清借款本息之日的利息（含罚息）按合同约定的年利率计算）】；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告吴健胜未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年8月6日，原告与被告签订了借款合同，合同编号：108139001505。合同主要约定：一、原告向被告发放借款25万元；二、借款期限36个月（2013年8月6日至2016年8月6日止）；三、借款利率年利率为18%、月利率为1.5%；四、借款用途为生产经营；五、还款方式为等额本息；六、若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；七、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；八、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约向被告发放了25万元借款。截止到目前为止，原告仍欠原告本金242588.45元。庭审时，原告明确其诉求的利息、罚息、复利的起算时间均是2014年12月5日。
裁决理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告吴健胜签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告吴健胜发放贷款25万元后，被告主要的合同义务是及时足额偿还借款本息。被告未按合同约定时间偿还借款本息行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求其偿还仍欠的贷款本金242588.45元及利息（含罚息、复利），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴健胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴健胜自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金242588.45元及相应利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年3月30日为14374.45元，之后的利息、罚息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）
本案受理费5154元（原告已预交2577元，仍欠交2577元），由被告吴健胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王颖琪
第1页共3页
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第24号上诉人（原审被告）赤峰伟映房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区。法定代表人张伟，董事长。委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿瑞生。委托代理人张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人赤峰伟映房地产开发有限责任公司（以下简称伟映公司）与被上诉人耿瑞生房屋买卖合同纠纷一案，上诉人伟映公司不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人伟映公司的委托代理人赵成松、被上诉人耿瑞生的委托代理人张振宇到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，耿瑞生于2012年5月11日向伟映公司交付了购买由伟映公司开发建设的坐落于赤峰市松山区新城八家组团玉龙广场南天义路东金钰大都会二期1-8-08019号商品房的购房款人民币441137元，伟映公司为耿瑞生出具收据一枚。2013年4月28日，耿瑞生与伟映公司签订《商品房买卖合同》，约定：耿瑞生购买伟映公司开发的坐落于赤峰市松山区新城八家组团玉龙广场南天义路东金钰大都会二期1-8-08019号商品房；商品房总价款为人民币871137元；伟映公司于2013年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给耿瑞生使用；如伟映公司未按约定日期交付商品房，逾期在60日内的，耿瑞生有权向伟映公司追究已付款利息，利息自合同约定伟映公司应交付房屋的次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算，逾期60日以上的，合同继续履行，伟映公司按同期银行贷款利率自合同约定应交付商品房次日起计算至实际交付商品房之日止向耿瑞生支付已付款利息，并应每日按商品房价款的1‱向耿瑞生支付违约金。合同签订后，耿瑞生为支付剩余购房款办理了按揭贷款，贷款受托方包商银行赤峰分行于2013年5月28日将耿瑞生的剩余购房款人民币430000元支付给伟映公司。庭审后，耿瑞生申请撤回要求伟映公司继续履行合同约定的交房义务的诉讼请求，要求待条件具备后另行主张权利。上述事实，有耿瑞生陈述、伟映公司的答辩，耿瑞生与伟映公司签订的《商品房买卖合同》，伟映公司为耿瑞生出具的一枚收据、包商银行赤峰分行的贷款受托支付凭条一份在卷佐证，足以认定。原审法院认为，耿瑞生与伟映公司之间的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。耿瑞生已经按照合同约定将全额购房款交付给伟映公司，伟映公司未能按照合同约定交付商品房，已经构成违约，应该按照合同约定承担违约责任。伟映公司辩称耿瑞生同时主张利息和违约金属于重复计算损失的主张，因双方在合同中明确约定逾期交付房屋60日内的，由伟映公司按银行同期贷款利率向耿瑞生支付已付款利息，逾期交付房屋超过60日的，合同继续履行，伟映公司除按照银行同期贷款利率向耿瑞生支付已付款利息外，还应每日按房屋价款的1‱向耿瑞生支付违约金，该约定应属于双方对违约金约定的两种计算方法，并非重复计算，且双方约定的利息和违约金以耿瑞生已付款的数额为计算依据，而耿瑞生主张的利息和违约金合并计算亦未超过同期银行贷款利率的4倍，故对伟映公司该主张不予支持。耿瑞生要求伟映公司支付违约金及利息的诉讼请求，予以支持，但计算有误，对其合理部分予以支持。耿瑞生撤回要求伟映公司继续履行合同约定的交房义务的诉讼请求，并明确表示将另行主张权利，是对自己实体权利的自治处分，符合法律规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，予以准许。耿瑞生要求伟映公司按照其偿还房屋贷款的利息标准支付利息，并提交还款计划表予以佐证，因耿瑞生与伟映公司签订的《商品房买卖合同》中对利息损失进行了约定，故伟映公司应按照合同约定承担利息的违约责任。伟映公司辩称逾期交房的原因是规划部门根据新城景观建设需要变更原设计规划，导致金钰大都会二期项目在施工过程中停工近八个月，并提交赤峰市新城区建设指挥部办公室关于暂停金钰大都会（二期）局部工程施工的通知予以佐证，因不属于情势变更，且该通知在双方签订《商品房买卖合同》之前已经下发，伟映公司在与耿瑞生签订《商品房买卖合同》时应该考虑到暂停施工的情况，故不能减免其逾期交房的违约责任。伟映公司辩称承包方未能按施工进度进行施工也导致了延期交房，房地产管理部门要求必须按照原定竣工时间签订制式合同的主张，因未能提交证据予以证明，故对其辩称主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：伟映公司自本判决生效后10日内支付耿瑞生违约利息人民币43557元（购房款本金871137元×0.5%×自2013年10月至2014年7月计10个月），支付违约金人民币26134元（购房款本金871137元×1‱×300天），合计人民币69691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，由耿瑞生负担640元，由伟映公司负担1599元。宣判后，伟映公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人同时主张利息和违约金系重复计算，被上诉人只能择一计算，且计算金额过高，上诉人请求予以减少。政府更改项目规划，属于法律规定和合同约定的不可抗力，由此导致的延期应予以扣减。本案应适用破产重组相关法律、法规进行处理，应驳回被上诉人的诉讼请求综上，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人耿瑞生二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理期间，双方均为向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人称《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，被上诉人同时主张利息和违约金属重复计算，且违约金约定过高，经审查，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，根据上述法律规定，可以认定在商品房买卖合同纠纷中利息和损失可以同时主张，而在本案中被上诉人并未主张损失而是根据双方签订的合同主张了违约金，故被上诉人主张利息和违约金并未重复计算，且被上诉人的主张并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故上诉人的此项主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张政府更改项目规划，属于法律规定和合同约定的不可抗力，由此导致的延期应予以扣减，经审查，政府更改项目在双方签订合同之前，故本案不存在不可抗力之情形，上诉人的此项主张不能成立，本院不予支持。另，上诉人所称的本案应适用破产重组相关法律、法规进行处理的主张，亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2239元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  张国利代理审判员  苏力德二〇一五年二月二十五日书 记 员  刘亚楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第224号
申请人南京海乐电子有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道城西路188号。
法定代表人李楷，该公司经理。
委托代理人甄浦鸣，该公司法律顾问。
委托代理人李娟，该公司法律顾问。
被申请人滕衍华，男，汉族，1969年5月21日生。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
申请人南京海乐电子有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2014）549号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案的审查过程中，南京海乐电子有限公司于2014年12月10日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京海乐电子有限公司撤回申请的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人南京海乐电子有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京海乐电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹 琪
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕龙法知民初字第9号
原告周丕海，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住山东省青岛市，公民身份号码。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告汕头市捷信科技有限公司，住所地汕头市。
法定代表人廖粦辉。
本院在审理原告周丕海诉被告汕头市捷信科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回对被告汕头市捷信科技有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告汕头市捷信科技有限公司的起诉。
案件受理费342元减半为171元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 林 鹏
代理审判员 林允源
代理审判员 陈群儿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡 劼
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执551号
被执行人：梁飞，男，1983年3月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区成均镇万福村万济桥****号。公民身份号码：4525011983********。
关于被执行人梁飞并处罚金、责令退赔一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2016）桂0903刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月5日依法立案执行上述刑事判决书的财产刑部分，即被告人梁飞并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人的经济损失共计人民币一千元。
在执行过程中，被执行人梁飞按要求缴纳了执行款六千元。
本院认为，本院作出具有执行内容的（2016）桂0903刑初字第100号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
广西玉林市福绵区人民法院作出具有执行内容的（2016）桂0903刑初字第100号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十日
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审193号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵永红，平舆县洋店国土资源所所长。
被执行人陈龙，男，1990年7月7日出生，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2016年9月29日向本院申请执行其作出的平国土监字【2016】222号行政处罚决定书第一项“限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。经合议庭审查认为，平国土监字【2016】222号行政处罚决定书2016年6月11日作出，同日进行送达；2016年9月29日向本院申请强制执行，已超出《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一六年十月十二日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1723行审193号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人赵永红，平舆县洋店国土资源所所长。被执行人陈龙，男，1990年7月7日出生，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2016年9月29日向本院申请执行其作出的平国土监字【2016】222号行政处罚决定书第一项“限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。经合议庭审查认为，平国土监字【2016】222号行政处罚决定书2016年6月11日作出，同日进行送达；2016年9月29日向本院申请强制执行，已超出《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军审判员 张俊峰二〇一六年十月十二日书记员 黄海燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1338号
原告：郝奎俊，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：卢新艳、张猛，冠县法律援助中心律师。
被告：冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地冠县工业园区杭州路西首。
法定代表人：贾春国，经理。
原告郝奎俊与被告冠县冠安恒升薄板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝奎俊委托诉讼代理人卢新艳、张猛到庭参加了诉讼。被告冠县冠安恒升薄板有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝奎俊向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳动报酬8637元。事实和理由：原告在被告处工作。被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬8637元，经原告索要，被告拒不支付。
被告冠县冠安恒升薄板有限公司未作答辩。
原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、被告会计赵会媛出具的被告于2014年7月至2015年7月拖欠工资的证明一份，上面加盖被告公章，由贾春国签字，显示欠郝奎俊8637元；2、被告冠县冠安恒升薄板有限公司工商登记材料一份，工商登记材料记载：企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。原告所提交的上述证据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告冠县冠安恒升薄板有限公司工商登记材料记载：企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。原告在被告处工作，被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬8637元未付。后经原告索要，被告拒不支付。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者已为被告劳动，被告作为用人单位应依法以货币形式向原告支付劳动报酬。
综上所述，债务应当清偿。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冠县冠安恒升薄板有限公司支付原告郝奎俊劳动报酬8637元，待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 马雪莹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00074号
原告谢远军。
被告葛亮。
本院在审理原告谢远军与被告葛亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢远军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢远军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢远军负担。
审判员 张华伟
二〇一四年一月二十八日
书记员 王德忠
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平共执字第70号
申请执行人张某1。
被执行人张某2。
本院作出的（2015）平共民初字第114号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年11月5日申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但执行到期后被执行人未履行法律文书确定的义务。经过查询银行、工商、房产、交通等部门，被执行人没有财产登记信息和存款，申请人也提供不出可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平共执字第70号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文录
代理审判员 张伟耀
代理审判员 周莎莎
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐权峰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2727号
原告徐某，城镇居民。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。
被告王某。
被告刘某，教师。
原告徐某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员王强粮独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人潘延华，被告王某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年12月25日，第一被告向我借款60000.00元，借款期限两个月，借款利息为月利率3%，第二被告为上述借款提供连带担保责任。借款到期后，经我催要，被告没有还款。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判决被告立即偿还借款60000.00元并支付相应利息；2、判决被告承担实现债权的费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求增加为要求被告偿还借款本金150000.00元并支付利息，实现债权费用数额明确为10000.00元。
被告王某辩称，借款情况属实，同意分批分次偿还。
被告刘某辩称，担保情况属实，同意承担担保责任。
经审理查明，2013年12月25日，被告王某及其配偶杨某以做生意为由向原告徐某借款60000.00元，被告刘某为该笔借款提供担保，两被告为原告出具制式填充借条一份，内容为：“借条今借现金60000万元（小写）陆万元正，利息为月息3分%，期限为两个月（即2013年12月25日起至2014年2月25日止）；如到期不能还款，自愿按照上述标准支付逾期利息，并向出借方再支付违约金二万元；如最终导致出借方依法诉讼，出借方因实现该笔债权支出的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、送达费、保全费等）均由借款人、担保人承担；担保人自愿对上述债务承担连带担保责任，担保期限为两年。出借人：徐某，借款人：王某杨某某美容连锁机构担保人：宁某刘某曹某2013年12月25日备注：现金已收到。”。被告王某在借款人处签名、捺印，被告刘某在保证人处签名、捺印，借条担保人“宁某”、“曹某”处有划掉的痕迹。庭审中，原告明确表示只要求被告王某、刘某承担偿还责任，明确放弃要求杨某、宁某、曹某承担责任。原告主张该笔借款系通过现金方式交付的，且被告已按照月利率3%支付利息至2015年1月25日，被告王某、刘某对此无异议，并同意分批分次承担偿还责任。2015年1月20日，被告王某以工程资金周转为由向原告徐某借款90000.00元，被告刘某为该笔借款提供担保，两被告为原告出具制式填充借条一份，内容为：“借条今借现金90000万元（小写）玖万元正，利息为月息3%，期限为2个月（即2015年1月20日起至2015年3月20日止）；如到期不能还款，自愿按照上述标准支付逾期利息，并向出借方再支付违约金二万元；如最终导致出借方依法诉讼，出借方因实现该笔债权支出的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、送达费、保全费等）均由借款人、担保人承担；担保人自愿对上述债务承担连带担保责任，担保期限为两年。出借人：徐某，借款人：王某担保人：刘某2015年1月20日备注：现金收到。”。被告王某在借款人处签名、捺印，被告刘某在保证人处签名、捺印。原告主张第二笔借款系在被告王某按月支付利息而产生的信任基础上又出借给被告王某的。原告主张该90000.00元借款系通过现金方式交付的，且本息均未偿还，两被告对此均无异议。庭审中，原告将利息的请求明确为：本金60000.00元，从2015年1月25日起；本金90000.00元，从2015年1月20日起，均按照月利率2%的标准计算，两被告对此均无异议。另原告主张为实现本案债权而支出实现债权费用10000.00元，原告为此提供了山东一山律师事务所出具的代理费发票一份，经质证，两被告对此无异议。
以上事实由原告提供的户口证明、借条代理费发票及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告王某向原告借款，并为原告出具了借据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告徐某与被告王某之间的民间借贷关系成立，合同有效。被告王某未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告王某偿还借款本金150000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告方主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的实现债权费用10000.00元，因双方作出了明确约定，本院亦予以支持。关于被告刘某应承担的责任，原、被告就保证方式及保证期间作出了明确约定，现原告要求被告刘某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某替被告王某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定另案向被告王某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金150000.00元。
二、被告王某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金150000.00元的利息（本金60000.00元，从2015年1月25日起，本金90000.00元，从2015年1月20日起，均按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告王某于本判决生效后五日内一次性偿还原告实现债权费用10000.00元。
四、被告刘某对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元由被告王某、刘某。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一五年十月十九日
书记员 许 勇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1070号
被执行人宝建华，男，1988年1月3日出生。
被执行人宝建华犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）京0113刑初1387号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人宝建华应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月18日依法受理并立案。
就被执行人宝建华的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法限制被执行人宝建华高消费并将被执行人宝建华列入失信被执行人名单。
执行过程中，本院未能查到被执行人可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1387号刑事判决中关于罚金内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 李 琳
审判员 刘怀斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁 皓
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00372号
原告范宝玉，男，1995年7月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告邬盟盟，男，1981年12月9日出生，汉族，无职业，住北京市。
原告范宝玉与被告邬盟盟租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范宝玉到庭参加诉讼。被告邬盟盟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宝玉诉称，2013年9月3日至2013年12月15日，我的铲车租赁给被子在北票市龙潭镇八家子村龙跃矿业公司在矿上干装卸。被告欠我租赁费47，500元。我多次向被告要，被告一托再托至今未给付。现要求被告给付我租赁费47，500元。诉讼费由被告承担。
被告邬盟盟辩称，原告所说属实，我确实欠原告47，500元租赁费，但是我现在没有钱还，请法院给我一段时间。
经审理查明，2013年9月3日至2013年12月15日，被告租用原告的铲车在北票市龙潭镇八家子村汇报的龙跃矿业公司干活，共欠原告铲车租赁费47，500元，被告为原告出具欠条一张。被告至今未给付原告租赁费。
以上事实有原、被告陈述，被告为原告出具的欠条等证据在卷佐证，经庭审认证、质证，具有证明效力。
本院认为，被告租用原告的铲车，被告应当按照约定给付原告租赁费，故原告要求被告给租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬盟盟于本判决生效之日起五日内给付原告范宝玉租赁费人民币47，500元。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告邬盟盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宝 玥
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第1045号
原告程芳，女，1982年1月23日生，汉族。
被告陈爱民，男，1972年7月15日生，汉族。
被告孙超峰，男，1973年12月19日生，汉族。
本院在审理原告程芳与被告陈爱民、孙超峰保证合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程芳对被告陈爱民、孙超峰的起诉。
案件受理费1550元，退还原告程芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡中级法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 王留刚
二〇一四年九月二十五日
代书记员 刘群英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第475号
原告杨某某，女，汉族，1977年11月2日出生。
委托代理人曾庆均，鹤城区霞光法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，汉族，1974年12月5日出生。
本院在审理原告杨某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 张帆
二〇一四年九月二日
代理书记员 杨坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01587号
原告李志付，男，汉族，农民。
委托代理人李忠玉（原告之子），汉族，农民。
被告于永春，男汉族，农民，住址同上。
委托代理人孟凡侠（于永春妻子），女，汉族，农民。
原告李志付与被告于永春生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李晓龙独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志付诉称，要求被告赔偿住院费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费共计2563.75元，并承担本案诉讼费用。
被告于永春辩称，因原告不让被告种地，原告用叉子砸被告家的车，被告将叉子抢下，并未打原告，故不同意赔偿。
审理中，原告向本院提供如下证据：
治安调解协议书1份。欲证明原告与被告发生纠纷后经昌图县公安局三江口镇公安派出所调解，双方当事人未达成协议的事实。
上述证据经庭审质证，原告与被告均无异议，经审查该组证据来源、形式符合法律规定能够证明本案的相关事实，且与本案有关联，故对该份证据本院予以认定.
审理中，被告未向本院提供证据。
审理中，本院调取的公安行政案件卷宗材料：
1、于永春的询问笔录1份。
2、于富的询问笔录1份。
3、李志付的询问笔录1份。
4、李忠良的询问笔录1份。
上述证据经庭审质证，原、被告对第2份证据均无异议，原告对第3、4份证据无异议，对第1份证据称有异议，被告对第1份证据无异议，对第3、4份证据有异议，经审查，原、被告双方虽提出异议，但对纠纷发生的时间、地点及其他基本事实未提出异议，故本院对1-4份证据中载明的除该纠纷发生的时间、地点及原告用四尺叉子砸被告四轮车后，双方发生撕扯的事实本院予以认定外，对其他事实不予认定。
5、物证照片5张。
6、昌图县第二医院（原告）住院收据1份，门诊收费收据1份。
7、昌图县第二医院（原告）住院病历1份，诊断为多处挫伤，二级护理。
8、治安伤害伤情诊断证明1份。
上述证据，经庭审质证，原告均无异议，被告对第5份证据无异议，对第6、7、8份证据提出异议，经审查，被告异议的内容明显小于该组证据的证明效力，故本院对5-8份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2015年5月13日17时许，原告与被告因地的问题发生矛盾，原告用四尺叉子将被告的四轮车机盖砸出小坑，原、被告发生撕扯，在此纠纷发展过程中原告身体受到损害，原告伤后在昌图县第二医院住院治疗5天，诊断为多处挫伤，2级护理，共花销医疗费2008.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定：原告误工费13195元÷365天×5天=180.75元，护理费13195元÷365天×5天=180.75元，住院伙食补助费8元×5天＝40元，上述款合计2409.9元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当对民事侵权行为所造成的经济损失承担相应民事赔偿责任。在此纠纷发展过程中被告造成原告身体损害，应对其侵权行为所造成的原告人身损害后果承担民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿其伤后经济损失的诉讼请求，本院应予支持。但原告在此纠纷发生过程中也有过错，应负次要责任。关于被告称其未打伤原告的抗辩，因原、被告发生争执的前置事实存在，纠纷发生后原告就医及医疗机构出具的原告身体损害证明，其事实具有客观连续性，能证明原告的身体受到损害，且被告在庭审中明确承认有相互撕扯的事实，故对被告的此项抗辩本院不予支持。关于原告要求被告给付交通费诉讼请求，因原告未能举证出票据证明其支出的存在，故本院对原告要求被告支付交通费的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告于永春于本判决生效之日赔偿原告李志付伤后经济损失总计2409.9元的60%，即1445.94元。
如果被告于永春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元由被告于永春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一五年七月三日
书记员 王二治
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3064号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告李世红，女，1979年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李世红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李世红系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，048.04元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币52，048.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初416号
原告闫树学。
委托代理人时艳丽，系辽宁法随律师事务所律师。
被告蒋瑞。
委托代理人赵宝成，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告蒋海坤。
原告闫树学诉被告蒋瑞、蒋海坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员巩士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫树学的委托代理人时艳丽，被告蒋瑞及委托代理人赵宝成、被告蒋海坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2015年8月9日，被告因急需资金，向原告借款50万元，当时被告未给原告出具书面借据。2015年9月24日，被告又因急付山庄中秋节工资款，向原告借款50万元，并在此次借款时为原告出具了100万元的借据，在该借据中双方约定了利率为月息2分，还款期为六个月，可提前偿还。上述两笔借款原告分别在借款当日及次日分两笔每笔50万元汇到了被告之子蒋海坤账号内，现该两笔借款均已超过偿还期限，原告多次催要，被告一直拒绝给付，现诉至法院，要求二被告偿还本金100万元及利息。
被告蒋瑞辩称：欠钱属实，被告从原告借款，借款早已到期，被告正在积极筹措资金，一旦筹到这笔钱，立即偿还给原告，当时是因为山庄急于给员工发工资向原告借的钱。
被告蒋海坤辩称：我同意被告蒋瑞的观点，同意承担连带偿还责任。
经审理查明：原告与被告蒋瑞系朋友关系，2015年8月9日，被告蒋瑞因急需资金，向原告借款50万元，原告于当日将50万元汇入被告蒋瑞之子蒋海坤卡内，当时被告未给原告出具书面借据。2015年9月24日，被告蒋瑞又因急付山庄中秋节工资款，向原告借款50万元，并在此次借款时一起为原告出具了100万元的借据，在该借据中双方约定了利率为月息2分，还款期为六个月，可提前偿还。原告于2015年9月25日将50万元汇到了被告蒋瑞之子蒋海坤账号内，现该两笔借款均已超过偿还期限。庭审中，被告蒋海坤同意对上述欠款承担连带偿还责任。
上述事实有原、被告的当庭陈述，借条、阜新银行以及工商银行的存款凭条等证据材料可以证实。
本院认为：合同双方当事人应严格按照合同约定，遵循诚实信用的原则全面履行合同，被告对欠款事实没有异议，双方约定了明确的还款期限，现上述两笔欠款均已超过约定的偿还期限，对原告要求偿还借款的主张应予以支持。双方约定了借款的利率，且该利率符合法律规定的标准，对原告主张的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告闫树学借款50万元，并自2015年8月9日起按年利率24%支付利息至本判决确定给付之日；
二、被告蒋瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告闫树学借款50万元，并自2015年9月25日起按年利率24%支付利息至本判决确定给付之日；
三、被告蒋海坤对上述一、二项给付承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告蒋瑞承担，被告蒋海坤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 巩士军
二〇一六年六月十二日
书记员 胡 雪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第74号
异议人金孔怀。
委托代理人（特别授权代理）赵嘉炳、林万如。
申请执行人陈美玉。
被执行人吴绍省。
被执行人陈紫云。
本院在执行申请执行人陈美玉与被执行人吴绍省、陈紫云民间借贷纠纷一案中，异议人金孔怀于2013年12月3日对本院所查封登记在被执行人吴绍省、陈紫云名下的坐落于苍南县龙港镇克拉名园1608室房屋（诉讼保全）提出书面异议，本院于2013年12月12日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人金孔怀称，被执行人吴绍省、陈紫云于2011年6月3日向温州新雅房地产开发有限公司购买位于苍南县龙港镇克拉名园1608室商品房一套，并办理了该房屋备案登记和银行按揭。2012年7月9日，被执行人吴绍省、陈紫云将该房屋出售给异议，并向异议人出具了卖尽契，约定被执行人吴绍省、陈紫云将自己所有的苍南县龙港镇克拉名园1608室房屋出售给异议人，出售价格为240万元，异议人于立契当日向被执行人支付了购房款100万元，余下该房屋的银行按揭由异议人支付，被执行人就把该房屋的有关合同及票证等交付异议人。此后，异议人每月向银行交付近万元的按揭款。综上，异议人认为，异议人已经通过合法有效的合同购买取得涉案房屋，并已经支付了购房款，特提出异议，请求法院中止对该套房的执行，并解除查封。
异议人金孔怀提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、卖尽契复印件一份，以证明异议人于2012年7月9日向吴绍省、陈紫云购买了涉案房屋的事实；
3、商品房买卖合同、公证书复印件各一份，以证明涉案房屋原系吴绍省、陈紫云向温州新雅房地产开发有限公司购买的房产，已经由异议人取得，为实际产权人的事实；
4、银行转账凭证复印件六张，以证明异议人支付的购买房屋款项的事实。
申请执行人陈美玉辩称，异议人的异议请求，法院不应支持。理由：异议人提出在2012年7月9日吴绍省夫妻将涉房屋出售给他，支付购房款及支付按揭是蓄意造假，这实际上系异议人为配合吴绍省夫妻逃避债务，并达到不履行债务，损害债权人利益，而与吴绍省夫妻沆瀣一气故意捏造双方存在买卖关系，其提供的证据不能证明双方存在事实的买卖关系。综上，法院裁定查封、拍卖该房屋是依事实和法律作出的，能确认证明该房屋实际系吴绍省、陈紫云夫妻所有，法院的查封、拍卖行为并无错误，异议人的请求无事实和法律依据，请求法院驳回异议人的异议请求。
申请执行人陈美玉未向本院提供证据。
被执行人吴绍省、陈紫云均未作答辩，也未向本院提供证据。
经听证审查，对异议人金孔怀提供的证据1-4。本院认为，异议人提供的证据1，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人金孔怀的身份情况；异议人提供证据2，因出卖人、中介人、代笔人等重要证人没到庭作证，难以认定；异议人提供证据3符合证据三性，可以确认，能证明涉案房屋系吴绍省、陈紫云向温州新雅房地产开发有限公司购买的事实，但无法证实异议人所要证明的已经由异议人取得，并为实际产权人的事实；异议人提供的证据4，真实性可以认定，但无法证明是异议人支付的购买房屋款项事实。故，对异议人提供证据2、4，本院不作认定。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇克拉名园1608室房屋的产权证登记在被执行人吴绍省、陈紫云名下。2013年3月18日，本院在审理原告陈美玉与被告吴绍省、陈紫云民间借贷纠纷一案中，经原告申请，依法裁定查封了登记在吴绍省、陈紫云名下的该房屋。并于2013年10月24日依法裁定：拍卖该房屋。2013年12月3日，异议人金孔怀向本院提出执行异议，要求法院中止对该套房的执行，并解除查封。
本院认为，苍南县龙港镇克拉名园1608室房屋，权属登记在被执行人吴绍省、陈紫云名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议人金孔怀主张该套房屋系其所有，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人金孔怀的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 李 李
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吴新新
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初239号
原告（反诉被告）：吴英顺，男，汉族，生于1961年11月6日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王建平，系甘肃本恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张心林，男，汉族，生于1987年10月5日，住东乡族自治县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：刘对成，男，汉族，生于1970年6月18日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告（反诉被告）吴英顺诉被告（反诉原告）张心林追索劳动报酬纠纷一案及被告（反诉原告）张心林反诉原告（反诉被告）吴英顺承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建平，被告张心林及其委托诉讼代理人刘对成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告吴英顺劳动报酬25000元并承担本案诉讼费用；事实与理由：2016年2月2日，原告到被告承包的位于永靖县盐锅峡镇盐集新农村建设工程打工，工程完工后，经结算被告欠原告吴英顺劳动报酬27000元，之后被告向原告支付2000，剩余25000元至今未予支付。
被告张心林辩称及反诉称，原告所述与事实不符。2015年下半年，反诉原告承揽了永靖县盐锅峡镇盐集村新农村建设工程其中六户宅院的修建，其中反诉原告承揽工程中的全部木工、支模、卸模由反诉被告吴英顺承揽，工程完工后，反诉原告与反诉被告口头约定等工程验收合格后，将反诉被告剩余的工程款支付完毕，并于2016年2月2日向其出具欠条一份。后因工程出现严重质量问题，在盐锅峡镇政府、盐集村委会的协调下，反诉原告向农户共支付了51000元的赔偿款，而该质量问题正是由反诉被告造成的，故请求法院依法判令反诉被告支付反诉原告先行垫付的赔偿款26000元。
反诉被告辩称，反诉原告提起的是给付之诉，而本诉属于确认劳动关系之诉，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2015年下半年，被告张心林承揽了永靖县盐锅峡镇盐集村新农村建设工程其中六户宅院的修建工程，其中被告张心林将其承包工程中的全部木工、支模、卸模以80000元的价格交由原告吴英顺承揽，原告吴英顺等人完工后与被告张心林经过结算，被告张心林累计向原告吴英顺支付55000元，剩余25000元经双方口头约定等工程验收合格后，将原告剩余的欠款支付完毕，后因工程出现屋顶跑模而造成屋顶现浇垮塌、凸起、周边开裂等严重质量问题，在盐锅峡镇政府、盐集村委会的协调下，被告张心林向农户共支付了51000元的赔偿款。
上述事实，由原、被告身份证复印件、欠条原件、赔偿协议等证据已经法庭审查并确认，予以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但双方形成事实上的承揽合同关系，合法、有效。原告要求被告支付剩余的款项25000元，且被告在诉讼过程中自认尚有25000元未支付，故对原告要求被告支付25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉原告要求反诉被告支付赔偿款26000元的反诉请求，经查明，造成屋顶现浇垮塌、凸起、周边开裂等工程质量问题系屋顶跑模所致，而该部分工程为原告吴英顺承揽，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。另外，反诉原告张心林为该工程的总承揽人，因承担大部分责任，故本院对反诉原告张心林要求反诉被告吴英顺支付26000元赔偿款中的10000元予以支持，对其他部分不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张心林支付原告（反诉被告）吴英顺欠款25000元。
二、原告（反诉被告）吴英顺支付被告（反诉原告）张心林赔偿款10000元。
三、驳回被告（反诉原告）张心林的其他反诉请求。
本诉案件受理费425元，由被告（反诉原告）张心林承担；反诉案件受理费450元，由原告（反诉被告）吴英顺承担173元，由被告（反诉原告）张心林承担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 姚文年
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈秀秀
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初7593号
原告：北京智盛启源科贸有限公司，住所地北京市密云区阳光街414号楼一层106号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张琪，经理。
委托诉讼代理人：刘金龙，男,1990年10月5日出生。
被告：丁宁，男,1986年4月2日出生,汉族,住北京市顺义区。
原告北京智盛启源科贸有限公司（以下简称智盛公司）与被告丁宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
智盛公司诉称：原、被告双方于2016年8月20日签订日立家用变频中央空调销售及设计安装合同。被告购买原告的空调、地暖管材辅料共计47000元。原告已将被告购买的中央空调及地暖安装完毕，被告已支付原告货款30000元，尚欠原告货款17000元。原告多次找被告催要，被告拒不给付，现诉至法院，要求被告给付货款17000元，并承担本案诉讼费。
丁宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国合同法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地都在顺义区，因此，本案应由顺义区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告所诉名为买卖合同，实为承揽合同，合同履行地亦在被告住所地顺义区北小营镇仇家店村。经本院与原告智盛公司的委托诉讼代理人刘金龙谈话，原告亦同意将此案移送至北京市顺义区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
丁宁对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一七年十月十六日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更164号
罪犯程慧。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年3月23日作出（2011）楼刑一初字第34号刑事判决，以被告人程慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处没收财产一万五千元（已执行）。刑期自2010年11月10日起至2018年11月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯程慧在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程慧在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程慧减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月二十九日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更164号罪犯程慧。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年3月23日作出（2011）楼刑一初字第34号刑事判决，以被告人程慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处没收财产一万五千元（已执行）。刑期自2010年11月10日起至2018年11月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯程慧在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯程慧在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程慧减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二○一七年三月二十九日                  书  记  员   李      文
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈立聚，男，1951年10月8日出生，汉族，住临沂市河东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈立元，男，1943年8月27日出生，汉族，住临沂市河东区。
再审申请人（一审原告）陈立奎，男，1940年10月27日出生，汉族，住临沂市河东区。
三上诉人之共同委托代理人王学义，临沂河东立人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市房产和住房保障局。住所地临沂市兰山区沂州路**号。
法定代表人包华，局长。
委托代理人侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。
原审第三人陈立昌，男，1955年4月28日出生，汉族，住临沂市河东区。
再审申请人陈立聚�陈立元、陈立奎因诉临沂市房产和住房保障局房屋行政登记一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈立聚、陈立元、陈立奎申请再审称，申请人与第三人都是陈守训的子女，涉案房产为陈守训所有，生前居住，第三人陈立昌一直未跟随陈守训生活，陈守训于2009年去世，生前未立遗嘱也没将房产赠与第三人。该房产归属于陈守训事实清楚。申请人提交的临沂市土地管理局1992年5月20日颁发给陈守训的土地权属来源证明，证明涉案房产为陈守训1987年4月所建，该证据可以证明申请人与所诉行政行为存在利害关系。被申请人对被诉行政行为仅仅提供公告书但没有提供已经发出该公告的证据，一、二审法院凭公告书就认定该行政行为已经完成公告程序且申请人应当知道该行为，从而认为申请人于2015年8月起诉已过诉讼时效，属于法律适用错误。另，本案申请人实际情况比较特殊，申请人陈立聚因常年居住外地而对此程序完全不知情，申请人陈立奎、陈立元年过70岁且为文盲，居住地与村委会有一距离，因此即使公告已经发出，就此推断申请人应当知道也并不合理。故而，本案应当适用5年起诉期限，申请人起诉未超过起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求：撤销山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终31号行政裁定。
本院认为，申请人提交的《土地登记审批表》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》等证据因在一、二审法院审理程序中无合法正当理由未予提供，本院不予认可。本案中，涉案房产是否为陈守训所有，申请人是否享有继承权未经法定程序予以确认，故申请人主�与涉案房产的登记行为具有利害关系没有事实和法律依据，该理由不能成立。原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。
综上，陈立聚、陈立元、陈立奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈立聚、陈立元、陈立奎的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐 威
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初65号
原告官阳，男，1968年1月26日出生。
委托代理人刘锋。
委托代理人管辰。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智。
委托代理人李怀祖。
原告官阳不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告官阳的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1215-1号
原告熊朝英。
原告冉某甲。
原告冉某乙。
原告冉孟财。
原告赵发菊。
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地德州市夏津县新工街181号。
被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地德州市夏津县华夏C区大石门北。
被告夏津县旭通运输有限公司。住所地夏津县九点阳光小区南门西50米。
被告刘子虎。
本院在审理原告熊朝英、冉某甲、冉某乙、冉孟财、赵发菊与被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司、夏津县旭通运输有限公司、刘子虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月5本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款840000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司、夏津县旭通运输有限公司、刘子虎在银行的存款840000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月五日
书记员 谭杰中
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初434号
原告：申屠建杭，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。
被告：李亚玲，女，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：王育诚，男，1968年10月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区彰化县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：桐庐新恒基旅游开发有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐庐镇大奇山林场。
法定代表人：王俊雄。
原告申屠建杭为与被告李亚玲、王育诚、桐庐新恒基旅游开发有限公司（以下简称：新恒基公司）民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告申屠建杭的委托代理人章敏到庭参加诉讼，三被告经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申屠建杭诉称：2012年7月26日，申屠建杭与李亚玲、王育诚及新恒基公司共同签订借款合同一份，约定李亚玲、王育诚因经营需要向申屠建杭借款人民币500万元，借期自2012年7月26日起至2013年7月25日止，利息为月息3%。新恒基公司为李亚玲、王育诚的上述借款债务提供连带责任担保。嗣后，申屠建杭于2012年7月26日、2012年7月27日分两次将人民币500万元款项汇入李亚玲的银行账户。借期届满之后，李亚玲、王育诚并未依约还款，新恒基公司也未依约承担连带清偿责任。经多次催促，双方虽于2015年2月4日再次签订书面协议一份，但三被告仍未兑现还款承诺。由此起诉，请求判令：一、李亚玲、王育诚归还申屠建杭借款人民币500万元，并支付自2014年6月11日起至2016年3月23日期间的借款利息人民币321万元，此后利息按月利率3%计算至本息实际清偿之日止；二、新恒基公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
李亚玲、王育诚、新恒基公司均未作答辩，也未提交书面答辩意见。
申屠建杭为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
证据1、借款合同一份，证明涉案借款金额、借期、利率及担保等权利义务内容。
证据2、银行结算凭证三份，证明涉案借款已实际交付。
证据3、协议书一份，证明双方对还款事项进行重新确认并约定的事实、
经质证，李亚玲、王育诚、新恒基公司无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年7月26日，申屠建杭与李亚玲、王育诚及新恒基公司共同签订《人民币借款合同》一份，约定李亚玲、王育诚因经营需要向申屠建杭借款人民币500万元，借期自2012年7月26日起至2013年7月25日止，利息为月息3%。新恒基公司为李亚玲、王育诚的上述借款债务提供连带责任保证担保。
2012年7月26日、2012年7月27日，申屠建杭分三次将上述人民币500万元款项汇入李亚玲的银行账户。
2015年2月4日，申屠建杭与李亚玲、王育诚及新恒基公司共同签订《协议书》一份，就涉案借款的清偿事宜进行约定。李亚玲、王育诚在该协议书中确认其向申屠建杭所借的人民币500万元借款本金尚未归还，借款利息支付至2014年6月10日止，此后利息未支付。新恒基公司确认为李亚玲、王育诚的上述借款债务提供连带责任保证担保。
本院认为：关于法律适用，本案被告之一王育诚系台湾地区居民，本案系涉台合同纠纷，当事人之间未选择合同所适用的法律。因本案合同履行地位于浙江省杭州市，故根据最密切联系原则本案适用大陆法律。
涉案《人民币借款合同》及《协议书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方应当按约履行各自义务。申屠建杭已依约向李亚玲、王育诚交付了人民币500万元借款，但李亚玲、王育诚未按约还本付息，其应承担相应民事责任。关于利息数额，双方在合同中约定的借款利息为月息3%，该约定超过年利率24%但未超过36%，故本院对李亚玲、王育诚自愿支付至2014年6月10日的利息予以确认，对2014年6月11日之后的利息利率予以调整。关于保证，新恒基公司自愿为李亚玲、王育诚涉案借款本息提供连带责任保证担保，故其应对李亚玲、王育诚的本案债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李亚玲、王育诚于本判决生效之日起十日内向申屠建杭偿还借款人民币500万元，并支付自2014年6月11日起至借款本息实际清偿之日止以借款人民币500万元为基数按年利率24%计算的利息。
二、桐庐新恒基旅游开发有限公司对李亚玲、王育诚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69270元，由申屠建杭负担人民币7280元，由李亚玲、王育诚负担人民币61990元，桐庐新恒基旅游开发有限公司连带负担。
申屠建杭于本判决生效之日起十五日内来本院退费。李亚玲、王育诚、桐庐新恒基旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
如不服本判决，申屠建杭、李亚玲、桐庐新恒基旅游开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，王育诚可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院[在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币69270元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号190001010400065750000515001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
人民陪审员 王建英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 逯遇草
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1138号
原告于凤琴，女，住敖汉旗。
被告于跃水，男，住敖汉旗。
原告于凤琴诉被告于跃水追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日按简易程序立案受理，因被告于跃水下落不明，于2015年3月26日转为普通程序，于2015年7月16日组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告于凤琴到庭参加诉讼，被告于跃水经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤琴诉称，2014年4月29日，被告于跃水因生产需要向盖兴华借款104000元，我与王树新为此笔借款担保人，被告未按约定偿还借款本息。盖兴华将我与王树新起诉，要求我们承担担保责任，后我与盖兴华协商，我承担了该笔借款的二分之一，偿还了被告盖兴华人民币58500元，现起诉要求被告偿还我替其偿还给盖兴华的借款本息58500元。
被告于跃水未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月29日，原告于凤琴和案外人王树新为被告于跃水提供担保在案外人盖兴华处借款104000元，被告于跃水为盖兴华出具借据一枚，原告于凤琴和案外人王树新在欠据担保人处签字，双方未约定还款日期，但约定月利率40‰并按月结息。后被告于跃水未偿还借款本金，向盖兴华支付了部分利息，盖兴华将原告及王树新诉至敖汉旗人民法院，原告于凤琴与盖兴华协商承担了部分担保责任，于2015年1月28日给付盖兴华款本金5万元，并支付利息8500元，本息合计58500元。现原告起诉要求被告立即偿还代其偿还的欠款本息58500元。诉讼过程中，原告于凤琴放弃对利息的请求。
上述事实，有原告陈述、借据、收据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告于凤琴和案外人王树新为被告于跃水提供担保在盖兴华处借款及原告于凤琴承担担保责任为被告于跃水偿还借款5万元的事实能够认定，有原告提交的借据、收据等证据能够证明，据此原告依法取得了向被告于跃水追偿的权利，故原告要求被告偿还其代偿的借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息的请求，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于跃水于判决生效后立即给付原告于凤琴代偿款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，财产保全费410元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘东飞
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙海飞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1138号
原告于凤琴，女，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇滨河花园16号楼2单元。
被告于跃水，男，汉族，市民，原籍敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村本街，现住敖汉旗新惠镇新西街。
本院在审理原告于凤琴诉被告于跃水追偿权纠纷一案，因被告于跃水下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘东飞
二〇一五年三月二十六日
书记员 闫亚为
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第245-2号
申请执行人麦锦标，男，汉族。
被执行人陈润天，男，汉族。
被执行人陈伟雄，男，汉族。
申请执行人麦锦标与被执行人陈润天、陈伟雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈润天、陈伟雄的银行存款（以人民币63845元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一五年二月十二日
书记员 何孝剑
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00680-1号
原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市钢材交易批发市场东区。
法定代表人薛建军，董事长。
委托代理人马莉，该公司员工。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代理人ＸＸ，董事长。
委托代理人王霄力，该公司法律顾问。
原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司于2016年4月26日向本院提出对被告广厦建设集团有限责任公司撤诉的申请。
本院�为，原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司自愿撤回对被告广厦建设集团有限责任公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司撤回对被告广厦建设集团有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取1703.5元由原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司承担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李云鹏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申109号
再审申请人（一审原告）：李进雷，男，现住河北省邢台县。
委托代理人：杨会斌，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：李满仓，男，现住河北省邢台县。
再审申请人李进雷因与被申请人李满仓排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李进雷申请再审称，申请人李进雷是通过村民会议决定的方式，合法取得0.64亩土地承包经营权，且有东翟沟村民委员会出具的证明加以证实，针对此事东翟沟全体村民均认可2000年分地的事实，并且在证明书签字摁上指纹，申请人认为，土地本为农民赖以生存的生产资料，应当依法保护。一审法院仅因为没有签订承包合同，没有发放土地承包经营权证书而忽视申请人的承包经营权与案件事实不符。
本院经审查认为，再审申请人李进雷主张对诉争土地享有承包经营权，既未提交县级以上人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，也未提交与村委会签订的《土地承包合同》，其所提交的村委会证明无其他有效证据相互印证。再审申请人主张其对诉争土地享有承包经营权证据不足，原审对其要求停止侵权，恢复原状的主张未予支持并无不妥。
综上，李进雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李进雷的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王志超
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初298号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人戴帮俊，男，1997年6月23日出生于云南省西双版纳傣族自治州景洪市，基诺族，小学文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月8日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人冉煌，男，1993年7月3日出生于重庆市彭水县，土家族，小学文化，农民，住重庆市彭水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月8日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]281号起诉书指控被告人戴帮俊、冉煌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本院。
公诉机关指控，2016年12月7日23时许，李某某与被告人戴帮俊通过微信联系约定交易毒品的数量、金额、地点。随后，被告人戴帮俊与被告人冉煌共谋贩卖毒品获利平分。次日1时30分许，被告人戴帮俊、冉煌一起来到童庆市渝中区XX一公交站附近，微信支付320元从黄某（另案处理）处获取1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.49克）、2粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.19克）。后被告人戴帮俊、冉煌来到重庆市渝北区XX小区XX栋XX房间内，以900元的价格，将上述毒品贩卖给李某某，交易完成后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人戴帮俊、冉煌贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.68克，其行为均已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节。建议分别判处二被告人拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金2000元至3000元。
被告人戴帮俊、冉煌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴帮俊、冉煌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴帮俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人冉煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、对涉案毒品0.68克及作案工具二部苹果手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年三月十日
书记员 袁 月
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01146号
原告谢某甲，女，生于1951年9月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋俊镇，梁平县法律援助中心律师。
被告曾某，男，生于1941年3月20日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
原告谢某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后。依法由审判员蒋汶明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人蒋俊镇、被告曾某及其委托代理人钟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告均系再婚，经人介绍于2000年5月确立恋爱关系，三天后就办理了结婚手续。由于双方婚前接触时间短，相互了解少，性格差异大，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2013年11月，双方为家庭琐事而打架，经村组干部调解无果，原告搬到××镇街道租房居住。2014年3月21日至3月23日，被告连续几天到原告住处闹事，双方再次发生打架，经邻居报警，公安机关予以处理。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，诉讼来院，请求判决准许原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告曾某辩称，原、被告从小就认识，婚前相互了解，自愿决定结婚，具有深厚的感情基础。婚后共同生活了十几年，感情融洽和睦，偶尔为家庭琐事发生争执，但没有打架。2014年3月21日至3月23日被告到原告住处并不是闹事，而是为了争取和好。原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告从小就认识，系同村村民，相互间常有往来。被告中年丧偶未娶，原告前夫于2000年4月15日因病去世。原、被告于2000年5月28日办理结婚登记，婚后定居于梁平县金带镇石龙村3组87号，未生育子女。2013年11月，双方因家庭琐事发生争吵，经村干部调解无果后，原告搬到金带镇街道租房居住。2014年3月21日至3月23日期间，被告连续三天到原告住处请求原告和好，原告不同意，双方发生抓扯，邻居劝说无效后报警，经公安机关调解，双方约定互谅互让，搞好家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求准许原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原告提交的结婚证、梁平县××镇××村村委证明、梁平县公安局治安调解协议书、证人谢某乙的证人证言、被告提交的梁平县××镇××村村委证明、证人贺某调查笔录等有效证据和原、被告在庭审中相一致的陈述予以证实。前述证据能够证实原、被告的婚姻家庭情况，对该部分证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，原被告从小系同村村民，常有往来，相互认识了解。双方虽系再婚，但感情基础好，婚后又能和睦相处十四年，有较好的夫妻感情。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，原告要求与被告离婚，须提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供相应证据对其主张予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 蒋汶明
二〇一四年五月二十七日
书记员 王长平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2668号
原告：吕爱波，城镇居民。
被告：杨志威，城镇居民，现下落不明。
原告吕爱波与被告杨志威民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱波到庭参加诉讼，被告杨志威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款100000元，并自2015年8月起至被告实际履行之日止按贷款利率支付利息。事实与理由：2014年7月30日，被告以倒腾二手车为由向原告借款100000元，并承诺在2015年8月份偿还。欠款到期后，原告向被告催款，被告以新政策导致其赔本为由，要求延期偿还。
被告杨志威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事二手车经营。2014年7月30日，被告为经营需要，向原告借款100000元，并向原告出具了借条，但至今未予偿还。借条内容为：“借条今借到吕爱波人民币拾万圆整（100000.00），于2015年8月份还清。借款人：杨志威××2014.7.30”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨志威向原告借款100000元，现双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告立即偿还上述借款，证据充分、与法有据，本院予以支持。因被告逾期偿还原告借款，故原告要求被告自到期日起按银行贷款利率支付相应的利息，理由充分，本院予以支持。故被告应以100000元为本金，自2015年9月1日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨志威偿还原告吕爱波借款100000元，并以100000元为本金，自2015年9月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙灵俊
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一七年二月六日
书 记 员 杜厚琳
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）商执字第67号
申请人王兴年，男，农民。
被申请人吴泽华，男，农民。
王兴年与吴泽华因健康权纠纷一案，本院（2009）商民初字第540号民事调解书确定，由吴泽华向王兴年赔偿误工费250元。在执行过程中，被申请人吴泽华履行了赔偿义务，并承担执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）商民初字第540号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：蒋宏敏
审判员 ：梁洪君
审判员 ：何厚清
二〇一〇年五月六日
书记员 ： 汪 扬
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武审民一初字第764号
原告：薛某某
被告：肖某某
本院在审理原告薛某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于二0一四年十一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费150元由原告薛某某承担。
审判员 张玉群
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 成
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初266号
原告：彭晓璐，男,1986年9月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：湖南金创钢结构工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园金源小区B5栋2单元103-3号。
法定代表人:罗路，该公司经理。
被告：罗路，1982年1月23日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被告：王丽，1982年10月1日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
第三人：衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区光辉路3号商住楼。
法定代表人：唐振，该公司执行董事。
原告彭晓璐与被告湖南金创钢结构工程有限公司、罗路、王丽、第三人衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告湖南金创钢结构工程有限公司向原告清偿借款本金68400元及利息。其中：2016年4月27日至11月30日期间的利息6443元；2016年12月1日起至借款实际清偿之日期间的借款利息按月利率1.5%计算；2.判令被告湖南金创钢结构工程有限公司承担逾期还款期间的罚息；2016年4月27日至2016年11月30日期间的罚息3222元。2016年12月1日至借款本息实际清偿之日期间的罚息按该期间借款利息金额的50%计算；3、判令被告罗路、王丽对被告湖南金创钢结构工程有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告赔偿原告为实现债权而支出的交通费300元、律师费2736元；5、本案所有诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告湖南金创钢结构工程有限公司（以下简称金创公司）系被告罗路、王丽夫妇二人于2009年9月2日共同出资设立。2015年7月21日，金创公司为加大产能，急需500万元用于添置生产设备、购买原材料以及补充流动资金，便委托湖南鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和公司）对外发布融资信息。同时，鼎和公司向第三人衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称正达公司）发出该融资项目的推荐函。经第三人正达公司推荐，在鼎和公司提供连带担保的情况下，原告与金创公司于2015年7月27日签订《民间资金借款合同》。约定：原告出借7万元给金创公司，借款期限为6个月；借款利息按月利率1.5%计算，并由金创公司委托第三人正达公司于每月21号支付，如金创公司未依约归还借款，需按逾期期间利息金额的50%承担支付罚息的违约责任。2016年1月21日，金创公司的法定代表人罗路通过第三人正达公司向原告作出书面承诺：罗路自愿作为金创公司的保证人，为金创公司清偿借款本息及赔偿原告为实现权益而支出的全部费用提供个人无限连带保证责任。原告因此同意签订《借款展期协议书》，将借款期延长3个月。在上述借款期内，金创公司按照约定如期支付借款利息。但自借款期限届满之日（2016年4月26日）起至今，虽经原告及第三人多次催讨，金创公司仅偿还借款本金1600元，便再无偿债的意思表示。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，被告湖南金创钢结构工程有限公司的融资行为涉嫌集资诈骗，衡阳市公安局于2017年3月16日已立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭晓璐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 李贵福
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 雷雨尘
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初215号
原告:李先成，男，1984年11月4日生，汉族。
被告:吴长有，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告李先成诉被告吴长有民间借贷纠纷一案中，原告李先成于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先成的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李先成撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年一月十四日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书�2016）吉0822民初215号原告：李先成，男，1984年11月4日生，汉族。被告：吴长有，男，年龄不详，汉族，农民。本院在审理原告李先成诉被告吴长有民间借贷纠纷一案中，原告李先成于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李先成的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李先成撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 甘 锋二〇一六年一月十四日书记员 陈艳军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18665号
上诉人（原审原告）：左东领，男，1989年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：张书勇，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审被告）：许艳艳，女，1987年8月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人左东领因与被上诉人张书勇、许艳艳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
左东领上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决事实不清，上诉人在一审中提交二被上诉人身份证复印件，该二被上诉人户籍地址是一致的，虽然上诉人没有权限查询个人婚姻状况，但间接证据至少可以证明二被上诉人系夫妻关系。二被上诉人未到庭无法当庭查明其婚姻状况，但请求二审法院接受上诉人的申请，查询二被上诉人2015年6月7日的婚姻信息，以保障上诉人的合法权益。婚姻期间的债务应由夫妻共同承担，被上诉人许艳艳知道张书勇欠上诉人的款项，也知晓借条的存在，且许艳艳口头承诺如果张书勇还不上许艳艳偿还。
许艳艳辩称，其与张书勇2009年结婚，2015年离婚。其不知道该债务的情况，左东领出借该借款时其不在场，左东领也没有打电话告知，也没有向其主张过还款。许艳艳本人没有承诺过还该款。张书勇现在新郑看守所，因2017年的刑事案件被捕，不能到庭参加诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
张书勇未发表答辩意见。
左东领向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金70980元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月7日被告张书勇向原告出具借条一份，约定原告向被告张书勇出借现金70980元整，借款期限自2015年6月7日至2015年10月20日，未约定借款利息。
一审法院认为，借款应当清偿。本案中，原告以现金形式向被告交付借款，有被告出具的借条一份，被告未出庭未答辩，且70980元数额较小，现金交付并无不妥，故对于本案的借款事实及借款本金70980元该院予以认可；原告庭审中表明被告张书勇与被告许艳艳为夫妻关系，诉请被告许艳艳共同承担还款责任，但未提供证据证明二被告之间系夫妻关系，故对于被告许艳艳承担还款责任的诉请该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张书勇于本判决生效后十日内向原告左东领偿还借款本金70980元；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费1575元、公告费240元，由被告张书勇负担。
本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，二审庭审中，左东领陈述2013年张书勇陆续向其借款，2015年张书勇打的综合借款条，总共70980元，张书勇说其嫂子住院借款2万元，张书勇父亲做手术借款2万元。许艳艳陈述其与张书勇2009年办理的结婚证，2015年办理的离婚手续，不知道张书勇向左东领借款及用处。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，左东领提供的证据能够充分证明被上诉人张书勇向其借款70980元，一审法院判决张书勇偿还该借款正确。上诉人左东领上诉称，该借款属于夫妻共同债务，应由许艳艳和张书勇共同偿还。因上诉人左东领提供的借条中没有许艳艳的签名，许艳艳没有事后追认，左东领主张70980元为夫妻共同债务的证据不足，故上诉人该上诉请求不能成立，本院对此不予支持。综上所述，左东领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人左东领负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡 枭
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青0222行初46号
原告王桂花，女，回族，生于1985年3月4日，青海省海东市互助土族自治县人，现住海东市。
被告互助土族自治县高寨镇人民政府，住所地互助土族自治县高寨镇西村。
法定代表人马福祥，该镇镇长。
第三人韩进学，男，回族，生于1984年1月20日，青海省海东市互助土族自治县人，现住海东市。
第三人王阿舍，女，回族，生于1984年1月15日，青海省海东市互助土族自治县人，现住海东市。
原告王桂花不服被告互助土族自治县高寨镇人民政府民政行政登记一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告王桂花，被告法定代表人马福祥，第三人韩进学、王阿舍均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本案被诉的行政行为是：被告互助土族自治县高寨镇人民政府于2004年7月12日以韩进学、王桂花名义登记颁发的青互结字第220504047号结婚证。
原告王桂花诉称，原告与丈夫赵学文已登记结婚多年，2017年在办理其他业务时发现，被告互助土族自治县高寨镇人民政府于2004年7月12日以韩进学、王桂花名义登记颁发的青互结字第220504047号结婚证，结婚证照片是第三人韩进学与王阿舍的，而王阿舍的身份信息（包括姓名、年龄、身份证号码）均是原告的。原告认为，被告互助土族自治县高寨镇人民政府在给韩进学、王阿舍进行结婚登记时未认真审查，登记程序违法，导致登记颁证错误。现要求法院依法判决撤销被告登记颁发的青互结字第220504047号结婚证。
原告为证明其主张，向本院提交了原告本人的身份证，证明原告的具体身份。
被告互助土族自治县高寨镇人民政府对原告所诉事实未提出异议，承认属实。提出由于第三人韩进学与王阿舍到被告处办理结婚登记时，第三人王阿舍提供了原告王桂花的身份信息，加之被告工作人员在登记时未认真审查，导致登记颁证错误。同意法院依法判决撤销被告登记颁发的青互结字第220504047号结婚证。
被告为证明其主张，向本院提交了申请结婚登记声明书二份，结婚登记审查处理表一份，证明第三人韩进学与王阿舍到被告处办理结婚登记时，第三人王阿舍提供了原告王桂花的身份信息。
第三人韩进学、王阿舍对原、被告诉辩均未提出异议，承认属实。同意法院依法判决撤销被告登记颁发的青互结字第220504047号结婚证。
第三人韩进学、王阿舍均向本院提交了各自的身份证，证明各自的具体身份。
经庭审质证，原、被告及第三人对各方当事人向本院提交的证据均不持异议，且上述证据均来源合法，证明的内容客观、真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2004年7月12日，第三人韩进学、王阿舍到被告互助土族自治县高寨镇人民政府申请结婚登记时，第三人王阿舍提供了原告王桂花的身份信息，未提供自己的身份证。被告婚姻登记人员在未认真审查王阿舍身份的情况下，就以韩进学、王桂花名义对韩进学、王阿舍进行了结婚登记，并颁发了青互结字第220504047号结婚证。2017年原告王桂花发现后找被告撤销未果，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项、第七条，办理结婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿、身份证。婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。第三人韩进学、王阿舍到被告处申请结婚登记时，第三人王阿舍提供了原告王桂花的身份信息，未提供自己的身份证。被告婚姻登记人员在未认真审查王阿舍身份的情况下，就以韩进学、王桂花名义对韩进学、王阿舍进行结婚登记，并颁发给结婚证，实属违反法定程序，导致登记颁证错误。现原告王桂花要求撤销被告登记颁发的青互结字第220504047号结婚证的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告互助土族自治县高寨镇人民政府青互结字第220504047号结婚证。
二、案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 马学元
审判员 肖建勇
二〇一七年八月二十六日
书记员 孔庆珍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1072号
申请执行人:孙国志，男，1970年11月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：袁洪梅，男，1958年5月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人孙国志与被执行人袁洪海委托合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）鄂0105民初4176号民事判决书已经于2017年3月9日发生法律效力，申请执行人孙国志向本院申请强制执行被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人袁洪海返还申请执行人孙国志委托费60000元。二、本案案件受理费650元（申请执行人已预交）、执行费810元，由被执行人袁洪海承担。本院于2017年7月4日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年9月4日申请执行人孙国志与被执行人袁洪海双方达成和解，并签订和解协议。被执行人袁洪海每月还款5000元至债务清偿之日止。同日申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孙国志与被执行人袁洪海双方达成和解且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初4176号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初4176号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1072号申请执行人:孙国志，男，1970年11月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：袁洪梅，男，1958年5月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人孙国志与被执行人袁洪海委托合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）鄂0105民初4176号民事判决书已经于2017年3月9日发生法律效力，申请执行人孙国志向本院申请强制执行被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人袁洪海返还申请执行人孙国志委托费60000元。二、本案案件受理费650元（申请执行人已预交）、执行费810元，由被执行人袁洪海承担。本院于2017年7月4日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年9月4日申请执行人孙国志与被执行人袁洪海双方达成和解，并签订和解协议。被执行人袁洪海每月还款5000元至债务清偿之日止。同日申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人孙国志与被执行人袁洪海双方达成和解且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初4176号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初4176号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月二十日书 记 员  吴 帆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民监19号
二审上诉人（一审被告）：吉林省将相和文化传播有限公司，住所长春市南关区大马路1430号长大小区11号楼。
法定代表人：刘淑梅,董事长。
二审被上诉人（一审原告）：王维，1975年9月21日生，汉族，住长春市双阳区。
二审被上诉人（一审被告）：徐光，1970年8月14日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人吉林省将相和文化传播有限公司与被上诉人王维、徐光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）吉01民终3141号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条及第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 常如男
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1597号
原告：靳有孝，男，1981年6月4日生，汉族，无固定职业，住青海省互助土族自治县。
被告：青海仁达建设工程劳务有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地，西宁市城西区西关大街28号。
法定代表人：左明富，该公司总经理。
原告靳有孝与被告青海仁达建设工程劳务有限责任公司（以下简称”仁达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳有孝到庭参加了诉讼，被告仁达公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告靳有孝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还工程质量保证金80000元；二、依法判令被告承担违约金及利息10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年4月11日签订了《青海地源新材料有限公司海绵钛项目外排架搭设施工劳务分包协议》，合同签订当日原告向被告支付了工程质量保证金80000元，被告承诺该项目三日后开工，但时至今日未曾开工，被告亦不退还质量保证金。后，原告多次找被告协商退还事宜，被告迟迟不愿退还。
被告青海仁达建设工程劳务有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，但在本院短信送达过程中仁达公司的法定代表人左明富对原告缴纳质保金的事实没有异议，对于原告的违约金诉求希望法院酌定处理。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月11日原告靳有孝与被告仁达公司签订了《劳务分包协议书》，约定被告将位于德令哈工业园区的青海地源新材料有限公司海绵钛项目工程分包给原告，原告于当日将80000元质量保证金交与被告，并约定”如遇特殊情况两个月内未开工，退还质保金”。被告仁达公司及其法定代表人左明富于收款当日向原告出具了收条。被告口头承诺三日内开工，但时至今日该项目依然没有开工。原告多次找被告协商退还保证金事宜未果，致使纠纷产生。
另查，原、被告《劳务分包协议书》双方已于2017年6月口头协议解除。双方签订的《劳务分包协议书》并未约定违约责任，原告现请求判令被告支付10000元违约金依据系根据银行同期贷款利率估算而得。
以上事实有原告当庭提供的《劳务分包协议书》、《收条》、青海银行《业务受理凭证》、营业执照、国家企业信息公示系统报告、左明富短信记录、庭审笔录等证据在案佐证。
以上证据经本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2017年4月11日签订的《劳务分包协议书》合法有效，应当受到法律保护。被告仁达公司虽未到庭应诉答辩，但在本院送达过程中仁达公司法定代表人左明富明确认可原告向其缴纳了质量保证金80000元，并对于《劳务分包协议书》中的签字和被告盖章均无异议，本院予以确认；该合同双方虽口头协议解除，但原告请求判令被告支付10000元违约金的诉求《劳务分包协议书》中无明确约定，其当庭提出应当按照银行同期贷款利率计算利息，从2017年4月11日计算至2017年9月11日止，但根据《劳务分包协议书》约定，如遇特殊情况两个月内未开工，质保金予以退还及原告当庭表示其于2017年6月11日方才明确知道该工程无法开工，故其要求被告自2017年4月11日起支付利息于法无据，其该诉求应按照银行同期贷款利率4.35%从2017年6月11日计算至2017年9月11日，应为80000*4.35*90/360=870元。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青海仁达建设工程劳务有限责任公司返还原告靳有孝工程质量保证金80000元；
二、被告青海仁达建设工程劳务有限责任公司支付原告靳有孝资金占用期间的利息870元；
上述款项于判决生效后十日内履行；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告青海仁达建设工程劳务有限责任公司负担921，由原告靳有孝负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一七年九月十一日
书记员 马清燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8323号
原告：荣鹏，男，1981年2月8日生，汉族，住滑县。
被告：刘臣钊，男，1986年5月3日生，汉族，住滑县。
原告荣鹏与被告刘臣钊民间借贷纠纷一案，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告荣鹏的起诉。
案件受理费10300元，退还原告荣鹏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年十一月十五日
书记员 王美艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7470号
罪犯谌辉，男，1985年6月1日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月18日作出（2012）穗花法刑初字第1367号刑事判决，以被告人谌辉犯聚众斗殴罪，判�有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2012年12月12日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谌辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌辉在本次考核期间（2012年12月12日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年4月获得表扬。2013年7月13日因不遵守队列纪律被扣1分，2013年7月27日因早上集合点名迟到被扣1分，2014年4月4日因违反教育学习规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谌辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谌辉予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹