广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5474号
原告：苏腾胜，男，1983年6月26日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。
主要负责人：罗磊，经理。
委托诉讼代理人：朱建辉，系广东维纳律师事务所律师。
原告苏腾胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告苏腾胜的委托诉讼代理人刘瑾玮、陈路芳及被告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人朱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏腾胜向本院提出诉讼请求：平安财保中山支公司立即向苏腾胜支付保险赔偿金97777元。事实理由如下：2016年10月29日0时15分，苏腾胜驾驶黄小燕所有的粤Ｓ×××××号小型轿车，沿三乡镇上下李路从平东小学往金涌大道方向行驶，车辆行驶过程中碰撞停定的粤Ｔ×××××号小型轿车、粤Ｃ×××××号小型轿车、粤Ｃ×××××号小型普通客车，事故造成四辆车不同程度的损坏。2016年12月2日，中山市公安局交通警察支队三乡大队已对此次事故作出山公交认字[2016]第C00036号《道路交通事故证明》。此后，经各方调解，苏腾胜与其他车主分别签订了《协议书》，共赔偿其他车主共计65446元。苏腾胜驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车产生维修费、评估费等共计32331元。黄小燕作为粤Ｓ×××××号小型轿车的车主向平安财保中山支公司投保了强制险和商业保险。苏腾胜是黄小燕允许的合法驾驶人，享有保险金请求权，苏腾胜多次向平安财保中山支公司申请理赔，但平安财保中山支公司置之不理，为维护自身合法权益，特诉至法院，主张前述权利。
被告平安财保中山支公司辩称，平安财保中山支公司不承担赔偿责任。首先苏腾胜主体不适格；其次涉案事故发生时，苏腾胜及投保人黄小燕均明知事故发生但离开事故现场，没有及时报警处理，按照商业险免责条款的约定，属于免责情形；再者，从当时其他受损车辆的车主的现场录音反映，发生事故的时候苏腾胜是醉酒驾驶，依法也属于免责情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，黄小燕为其所有的粤Ｓ×××××号车辆向平安财保中山支公司投保了交强险和机动车损失保险（责任限额为53477.6元，附加不计免赔）、机动车第三者责任保险（责任限额为50万元，附加不计免赔）等保险，保险期间自2016年6月25日0时起至2017年6月24日24时止。黄小燕在投保单及投保人声明上签名，投保人声明上载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并在空格中以手写字体书写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”平安财保中山支公司审核后向黄小燕签发了保单，上述保单适用的《机动车综合商业保险免责事项说明书》机动车损失保险部分第十条第（四）项及机动车第三者责任保险部分第二十六条第（八）项均载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失过程等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”
2016年10月29日0时15分，驾驶人苏腾胜驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，沿三乡镇上下李路从平东小学往金涌大道方向行驶，行驶至三乡镇××路××小区××段处，车辆行驶过程碰撞停定的粤Ｔ×××××号小型轿车、粤Ｃ×××××号小型轿车、粤Ｃ×××××号小型普通客车，事故造成车辆损坏。事故发生后，苏腾胜离开现场，于次日向交警部门报案。鉴于在事故发生后，苏腾胜未立即向交警部门报案，无法查清事故成因，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出了山公交认字[2016]第C00036号道路交通事故证明。本院依职权向中山市公安局交通警察支队三乡大队调取上述事故中的档案资料,其中2016年11月4日16时50分对苏腾胜所作的询问笔录中记载:“大概2点多的时候我跟我妻子黄小燕在事发现场吵架，我就驾车离开了”，“大概三点半的时候我们多方协商好到天亮九点在原地集中协商，于天亮10时左右我妻子黄小燕跟对方车主协商不成功，然后就报警处理了，在交警到现场的时候，我带着我女儿出去了，在赶回来事故现场的时候交警已经立案离开了”，“问：你是否清楚事故发生后离开现场是属于违法的？答：知道，但是没有考虑到这个问题”，“问：事发前你是否喝酒了？答：没有。”
事故发生后，中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）分别作出了五份《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（编号：0000234、0000248、0000238、0000235、0000243），对粤Ｃ×××××号小型轿车、粤Ｃ×××××号小型普通客车、粤Ｔ×××××号小型轿车、粤Ｓ×××××号小型轿车的损失进行了鉴定，核定粤Ｃ×××××号车的损失总价为29809元+15494元=45303元，粤Ｃ×××××号车的损失总价为1150元，粤Ｔ×××××号车的损失总价为12261元，粤Ｓ×××××号车的损失总价为30525元，为此志成公司收取各车的评估费为2545元+338元+893元+1806元=5582元。涉案四车已按上述评估价格进行了修复。此外，粤Ｃ×××××号车支出清理费100元、拯救费200元、拖车费300元，粤Ｃ×××××号车支出清理费100元、拯救费200元，粤Ｔ×××××号车支出清理费100元、拯救费200元。后苏腾胜与粤Ｃ×××××号车、粤Ｃ×××××号车、粤Ｔ×××××号车的车主分别签订了《协议书》，对涉案事故的赔偿问题达成了协议，并分别向王红梅赔偿粤Ｃ×××××号车损失5万元，向陈霞赔偿粤Ｃ×××××号车损失1788元，向龚义民赔偿粤Ｔ×××××号车损失13658元。事后，苏腾胜向平安财保中山支公司理赔未果，遂诉至本院，主张给付保险金。
另查，苏腾胜与黄小燕是夫妻关系，2017年4月27日，黄小燕出具《承诺书》，承诺“本人黄小燕（身份证号码：）系涉案车辆粤Ｓ×××××的车主，本人向贵院承诺：平安财保中山支公司向苏腾胜赔偿后，本人不再基于同一事实和理由向平安财保中山支公司请求理赔”。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。黄小燕和太保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。关于苏腾胜的主体资格问题。苏腾胜是粤Ｓ×××××号车的所有人黄小燕允许的合法驾驶人，且黄小燕亦同意由苏腾胜代为主张涉案的保险金请求权，故苏腾胜是本案原告的适格主体。
本案争议的焦点在于涉案车辆驾驶人及所有人的行为是否造成事故性质无法查清，平安财保中山支公司可否对涉案事故免赔。根据《中华人民共和国保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”以及第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”从上述规定可知，保险合同是最大诚信合同，投保人、被保险人或受益人在知道事故发生后，负有及时、如实通知保险人的义务。本案中，涉案车辆驾驶人苏腾胜及所有人黄小燕在事故发生后均未及时通知平安财保中山支公司及报警处理（事故发生约10个小时才报警及报保险，苏腾胜于2016年11月4日才到交警部门接受询问调查），且事故发生后苏腾胜无故驾车离开事故现场，导致交警部门无法查清事故成因，平安财保中山支公司亦表示无法查清事故性质及苏腾胜是否存在不宜驾驶情形。综上，苏腾胜及黄小燕在事故发生后移动现场、未及时报警及报保险公司，其故意或重大过失的行为导致保险事故的性质，原因无法查明，故平安财保中山支公司对事故造成的保险车辆的损失及第三者的损失不承担赔偿责任。
综上，苏腾胜的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告苏腾胜的诉讼请求。
案件受理费2244元，减半收取为1122元（原告苏腾胜已预交），由原告苏腾胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 卓依莲
程穆桦