广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑终20号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何彪，外号“阿彪”，男，1996年5月14日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审被告人莫剑，外号“小龙”男，1993年3月24日出生，瑶族，小学文化，户籍所在地：贵州省石阡县。
原审被告人林苟义，外号“小林”、“林国”,男，1994年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省绥阳县。
原审被告人安玉林，外号“小林”,男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市巫溪县。
上列四上诉人、原审被告人因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年8月10日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现均羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控原审被告人莫剑、林苟义、安玉林、何彪犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）粤1302刑初1170号刑事判决。宣判后，原审被告人何彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月至8月间，被告人莫剑、林苟义、安玉林、何彪时分时合，趁夜深他人熟睡之机，来到惠州市仲恺高新技术产业开发区的公司员工宿舍，秘密盗取他人财物，具体犯罪事实如下：
一、被告人莫剑、林苟义二人共同盗窃的犯罪事实：
1、2016年7月21日凌晨，被告人莫剑、林苟义来到惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处德赛工业区宿舍204房，分别盗窃被害人陆某的一部华为荣耀畅玩4X手机（价值人民币486元）、被害人吴某的一部红米NOTE手机（价值人民币616.22元），被害人姜某的一部OPPOR7PLUS手机（价值人民币2098.14元）。破案后，缴回涉案OPPOR7PLUS手机己发还被害人姜某。
2、2016年7月26日凌晨，被告人莫剑、林苟义来到惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处海韵电子厂员工宿舍，在214房内盗窃被害人黄某1的一部银色魅蓝NOTE3手机（价值人民币952.53元）。
3、2016年7月26日凌晨，被告人莫剑、林苟义来到惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处海韵电子厂员工宿舍404房，盗窃被害人周某的一部苹果6手机（价值人民币4165.75元）。
4、2016年7月26日凌晨，被告人莫剑、林苟义来到惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处海韵电子厂员工宿舍505房，盗窃被害人李某1的一部土豪金VIVOX6PLUS手机（价值人民币2676.66元）。
5、2016年7月26日凌晨，被告人莫剑、林苟义来到惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处海韵电子厂员工宿舍605房，盗窃被害人莫某的一部黑色智能手机及被害人陈某的一部白色VIVOY37手机（价值人民币1349元）。
6、2016年8月6日凌晨，被告人莫剑、林苟义来到惠州市仲恺高新技木产业开发区惠风东路银宝山新厂宿舍302房，盗窃被害人钟某1和的一部白色OPPOR7S手机（价值人民币1646.45元）和被害人苏某的一部玫瑰金VIVOX6手机（价值人民币1885.50元）。
7、2016年8月6日凌晨，被告人莫剑、林苟义来到惠州市仲恺高新技木产业开发区惠台工业区银宝山新厂员工宿舍306房，盗窃被害人黄某2的一部乐视1S手机（价值人民币662.20元）。
8、2016年8月6日凌晨，被告人莫剑、林苟义来到惠州市仲恺高新技木产业开发区惠台工业区银宝山新厂员工宿舍307房，盗窃被害人骆某的一部魅族METAL手机（价值人民币638.35元）。
9、2016年8月6日凌晨，被告人莫剑、林苟义来到惠州市仲恺高新技木产业开发区惠台工业区银宝山新厂员工宿舍404房，盗窃被害人伍某1的一部红米NOTE1S手机（价值人民币476.85元）和被害人曾某的一部苹果5S手机（价值人民币1998.75元）。
10、2016年8月6日凌晨，被告人莫剑、林苟义来到惠州市仲恺高新技木产业开发区惠台工业区银宝山新厂员工宿舍在405房，盗窃被害人刘某的一部玫瑰金三星C7手机（价值人民币2656.07元）和被害人张某3的一部苹果IPADmini2（价值人民币1374.19元）。
11、2016年8月6日凌晨，被告人莫剑、林苟义来到惠州市仲恺高新技木产业开发区惠台工业区银宝山新厂员工宿舍408房，盗窃被害人何某1的一部金立S8手机（价值人民币2139.99元）。
12、2016年8月6日凌晨，被告人莫剑、林苟义来到惠州市仲恺高新技木产业开发区惠台工业区银宝山新厂员工宿舍在607房盗窃被害人魏某的一部红米2手机（价值人民币379.85元）及现金人民币200元。
二、被告人莫剑、林苟义、安玉林三人共同盗窃的犯罪事实：
1、2016年7月31日凌晨，被告人莫剑、林苟义、安玉林来到惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处锐泰科集团有限公司员工宿舍217房，盗窃被害人晏某1的一部苹果4S手机（价值人民币593.93元）。
2、2016年7月31日凌晨，被告人莫剑、林苟义、安玉林来到惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处锐泰科集团有限公司员工宿舍221房，盗窃事主晏某2的一部小米4手机（价值人民币707.84元）。
3、2016年7月31日凌晨，被告人莫剑、林苟义、安玉林来到惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处埃富拓员工宿舍227房，盗窃被害人王某1的一部玫瑰金色大疆INNID1手机（价值人民币1124.55元）。
4、2016年7月31日凌晨，被告人莫剑、林苟义、安玉林来到惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处埃富拓员工宿舍321房，盗窃被害人黄某3的一部白色华为P7手机（价值人民币573.72元）。
5、2016年7月31日凌晨，被告人莫剑、林苟义、安玉林来到惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处埃富拓员工宿舍405房，盗窃被害人陈某的一部白色金立F103手机（价值人民币565.61元）。
6、2016年7月31日凌晨，被告人莫剑、林苟义、安玉林来到惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处埃富拓员工宿舍431房，盗窃被害人温某的一部白色OPPON3手机（价值人民币1618.99元）。
7、2016年7月31日凌晨，被告人莫剑、林苟义、安玉林来到惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处埃富拓员工宿舍515房，盗窃被害人孙某的一部红色酷比X905Q手机（价值人民币1903.65元）。
三、被告人莫剑、林苟义、何彪三人共同盗窃的犯罪事实：
1、2016年8月6日凌晨，被告人莫剑、林苟义、何彪来到惠州市仲恺高新技术产业开发区平南宏伍科技生产基地员工宿舍307房，盗窃被害人岳某一部酷派大神F2手机（价值人民币460.9元）及岳某锋的一部红色唯米牌V900手机（价值人民币266.2元）。
2、2016年8月6日凌晨，被告人莫剑、林苟义、何彪来到惠州市仲恺高新技术产业开发区平南宏伍科技生产基地员工宿舍407房，分别盗窃了被害人闵某的一部魁蓝3手机（价值人民币459.80元）、铁某而的一部OPPOR9手机（价值人民币2356.58元）、李某3而的一部魁族蓝2手机（价值人民币368.9元）、扎某一部蓝色华为荣耀7i手机（1337.36元）。
四、被告人莫剑、林苟义、安玉林、何彪四人共同盗窃的犯罪事实：
2016年8月10日凌晨，被告人莫剑、林苟义、安玉林、何彪经事先商量，翻墙进入惠州市仲恺高新技术产业开发区TCL金能电池厂，采取一同及分别进去不同宿舍的方式，盗窃多名被害人的手机及财物，其中：
1、在TCL金能电池厂224房内盗窃被害人伍某2的一部黑色华为P8手机（价值人民币1080.15元）。破案后，缴回涉案手机己发还被害人。
2、在TCL金能电池厂313房内盗窃被害人李某2的一部金色VIVOX6手机（价值人民币2055.80元）和被害人赖某的一部黑色联想A788T手机（价值人民币164.54元）。破案后，缴回涉案手机己发还被害人。
3、在TCL金能电池厂314房内盗窃被害人邓某的一部金色酷比S9手机（价值人民币801.15元）及被害人钟某2的一部金色杂牌手机。破案后，缴回被害人邓某被盗手机己归发被害人。
4、在TCL金能电池厂320房内盗窃被害人梁某的一部金色华为荣耀4C手机（价值人民币466.75元）。破案后，缴回涉案手机己发还被害人。
5、在TCL金能电池厂416房内盗窃被害人钟某1的一部白色三星N7100手机(价值人民币823.50元)、李某3国白色莱诺R9PRO手机(价值人民币632.07元)、朱某白色酷派大神F2手机(价值人民币552.80元，)、郝八泉深灰色红米2手机(价值人民币342.00元)。破案后，缴回被害人钟某1、郝某被盗手机己发还被害人。
6、在TCL金能电池厂425房内，分别盗窃被害人张某1的一部杂牌手机、陈某2的一部三星mega7508Q手机（价值人民币900.47元）、杨某的一部OPPOR9手机（价值人民币2337.24元）。破案后，缴回被害人张某1、杨某被盗涉案手机己发还被害人。
7、在TCL金能电池厂529房内，分别盗窃被害人王某2的一部银灰色魅族NOTE2手机（价值人民币654.50元）、张某2的一部金色OPPOA31手机（价值人民币668.70元）。破案后，缴回被害人王某2、张某2被盗涉案手机己发还被害人。
2016年8月10日13时许，公安机关根据掌握线索，确定被告人住处后，分别将本案被告人抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人陆某、吴某、姜某等人报案材料及陈述，证明其等人于不同时间、不同地点被人盗窃手机的事实经过。
3、证人证言
（1）证人打某证言，证明其多次跟“小龙”、安玉林、林苟义等人收购手机，后转手卖出，从中赚取差价。
（2）证人张某1证言，证明其与一名昵称为“悲伤男孩”的男子在网上QQ聊天，该名男子发来一张二手华为手机图片，其估价价格大约为500元，后其再没和该男子联系。
（3）证人陈某1证言，证明其跟一名叫何彪的男子以400元价格购买了三部手机，分别是黑色红米手机、黑色联想手机、白色OPPO手机各一部，何彪说这些手机是他自己的，现三部手机已被公安人员缴获了。
4、搜查证、搜查笔录，证明：
（1）公安人员依法对莫剑、安玉林及其二人住处陈江街道办事处浩俊住宿3楼309房进行搜查，在莫剑身上查获手机三部，在安玉林身上查获手机两部，莫剑供认查获的其中两部手机是盗窃得来的，安玉林供认查获的手机中其中一部是盗窃得来的；
（2）公安人员依法对何彪及其住处陈江蓝天幼儿园附近一出租屋进行搜查，在其身上未搜查获涉案物品，后前往其的住处进行搜查，亦未查获涉案物品；
（3）公安人员依法对林苟义及其住处仲恺区平南市场金龙住宿302房进行搜查，在林苟义身上查获手机6部，林苟义供认查获的手机是其盗窃得来的，后前往其的住处进行搜查，未查获涉案物品；
（4）公安人员依法对陈某1及其住处陈江街道办事处银湖路39号进行搜查，在其身上未查获涉案物品，后前往其住处搜查，在其住处内查获涉案手机三部，陈某1供认这三部手机是向一名叫何彪的男子处收购得来；
（5）公安人员依法对打某及其住处陈江街道办事处荷塘村一出租屋3楼304房进行搜查，在其身上未查获涉案物品，后前往其住处搜查，亦未查获涉案物品；
（6）公安人员依法对张某1及其住处仲恺区万信佳附近一出租屋4楼401房进行搜查，在其身上未查获涉案物品，后前往其住处搜查，亦未查获涉案物品。
5、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安人员查获的涉案手机已依法予以扣押，案发后，经比对核实，涉案的手机已分别退还给被害人梁某、张某2、王某2、姜某、伍某2、杨某、张某1、钟某1、郝某、邓某、赖某等人。
6、辩认笔录及照片签供，证明：
（1）被害人陆某、吴某、姜某等人对被盗现场进行了辨认；
（2）证人打某对出售手机的男子“小龙”（即被告人莫剑）、“小林”（即被告人安玉林）、不知名的男子（即被告人何彪）、被告人林苟义进行了辨认；
（3）证人张某1对QQ昵称为“悲伤男孩”的男子（即打某）进行辨认；
（4）证人陈某1对出售三部手机的男子（即被告人何彪）及购买的三部手机进行了辨认；
（5）被告人莫剑、林苟义、安玉林、何彪对同案人相互之间、盗窃现场、缴获的手机等物品均进行了辨认及签供。
7、视频截图照片及签供，证明经被告人莫剑、林苟义、安玉林、何彪分别对截图照片进行辨认及签供，截图1至6张照片中身穿灰黑色衣服的男子是莫剑，身穿格子衣服的男子是“小林”（即安玉林），身穿灰色衣服的男子是林苟义，当时是三人于2016年7月31日凌晨在陈江办事处埃富拓厂员工宿舍盗窃手机的路线；第7、8张截图照片的四人分别是安玉林、莫剑、林苟义、何彪在TCL全能电子厂员工宿舍盗窃手机后逃跑的路线；第9至15张截图照片是莫剑和林苟义在仲恺惠台工业区银宝山新厂员工宿舍盗窃手机的过程和逃跑的路线；第16张至20张截图照片是莫剑和林苟义、安玉林在陈江街道办事处海韵厂员工宿舍盗窃时的情景；第21张至23张是莫剑和林苟义、安玉林、何彪在TCL全能电子厂员工宿舍盗窃时的情景。
8、现场勘查笔录、图及照片，证明案发现场的位置、房内结构、摆设及周边环境。
9、通话记录，证明涉案手机号码为150××××7333、182××××7354、188××××6448、188××××3008的呼叫号码、通话时长、通话地。
10、到案经过，证明公安人员抓获被告人莫剑、林苟义、安玉林、何彪的情况及四被告人均不具有自首、立功表现的情节。
11、户籍材料，证明被告人莫剑、林苟义、安玉林、何彪的年龄、家庭住址等基本情况。
12、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，证明涉案手机经鉴定共价值50220.2元及涉案一部黑色智能16G手机因品牌型号不详不予受理价格认定。
13、情况说明，证明：
（1）民警在被告人何彪身上缴获的一部白色酷派大神手机是莫剑伙同林苟义于2016年8月6日在银宝山新厂盗窃得来，该手机未找到事主。
（2）收购盗窃得来的手机的陈少广因主动将收购何彪的三部手机交出，且三部手机涉案价值较小，未能达到追诉标准，公安机关已对陈少广教育处理，责令其不准再收购来路不明手机。
（3）被告人在仲恺区海韵厂、埃富拓厂、银宝山新厂、TCL金能厂员工宿舍内盗窃的视频资料已刻录光盘附卷，被告人在仲恺区德赛厂员工宿舍、宏伍厂员工宿舍实施盗窃行为，因厂区无法提供宿舍视频，故未能调取相关的视频资料，另被告人供述有多次盗窃行为，且盗窃得来的手机已被人卖出或丢弃，大部分手机未追缴回，民警仍在进一步追缴中。
14、被告人莫剑、林苟义、安玉林、何彪对多次进入厂内员工宿舍盗窃手机的犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人莫剑、林苟义、安玉林、何彪以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人莫剑、林苟义参与28次，价值人民币50220.2元，数额较大；被告人安玉林参与14次，价值人民币18567.96元，数额较大；被告人何彪参与9次，价值人民币16729.41元，数额较大，四名被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫剑、林苟义、安玉林、何彪归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，量刑依法从轻。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决如下：一、被告人莫剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元；二、被告人林苟义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元；三、被告人安玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月份，并处罚金二千元；四、被告人何彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
上诉人何彪上诉提出，其因法律意识淡薄，受朋友教唆而犯罪，是初犯、偶犯，归案后能如实供述，积极配合公安机关调查破案，并协助公安机关抓捕“阿豪”，因而请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人何彪、原审被告人莫剑、林苟义、安玉林参与盗窃犯罪的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。但原判认定莫剑、林苟义、何彪于2016年8月6日凌晨在惠州市仲恺高新技术产业开发区平南宏伍科技生产基地员工宿舍307房、407房实施盗窃，原判所认定的作案时间与被害人陈述及被告人供述的作案时间不符，本院根据在案证据，认定该两单盗窃的作案时间为2016年8月9日凌晨。
本院认为，上诉人何彪、原审被告人莫剑、林苟义、安玉林以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中莫剑、林苟义参与盗窃作案28单，所盗取财物价值人民币50220.2元，数额较大；安玉林参与盗窃作案14单，所盗取财物价值人民币18567.96元，数额较大；何彪参与盗窃作案9单，所盗取财物价值人民币16729.41元，数额较大；其行为均已构成盗窃罪。上诉人何彪、原审被告人莫剑、林苟义、安玉林归案后均能如实供述自己的罪行，一审时当庭认罪，依法均可从轻处罚。对于上诉人何彪提出的上诉理由，经查：1、原判已经认定上诉人何彪归案后能如实供述的事实并对其从轻处罚，上诉人以此为由再次要求从轻处罚不予采纳；2、上诉人何彪在本案中先后参与盗窃作案9单，虽然没有犯罪前科，但其以法律意识淡薄，受朋友教唆而犯罪，是初犯、偶犯为由请求从轻处罚没有充分的理据支持，不予采纳；3、“阿豪”并没有被追究刑事责任，上诉人以其协助公安机关抓捕“阿豪”为由请求对其从轻处罚没有法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁祥雄
审判员 冯丹宁
审判员 张晓燕
二〇一七年三月二日
书记员 姚茂敏
黄一航（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。