安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00384号
上诉人（原审被告）：马力，男，1967年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李华成，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。执业证号：31203081108574
被上诉人（原审原告）：张思忠，男，1950年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。执业证号：13401201010748754
上诉人马力与被上诉人张思忠确认合同无效纠纷一案，不服谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理，上诉人马力及委托代理人李华成，被上诉人张思忠及委托代理人王到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张思忠与被告马力均系亳州市谯城区谯东镇大寺村委会村民。2005年12月30日，原告张思忠作为户主与该村委会签订土地承包合同，承包该村土地3.48亩用于耕种，合同编号为130203067，承包期限自2005年12月30日至2024年9月30日。2010年2月15日，原告张思忠与被告马力签订契约，以宅基地名义将张思忠位于药材街北20米，北靠尚红德，南靠马峰，东靠路，西靠路的1.9亩土地卖与被告马力，作价54000元。原告承包经营的1.24亩承包地（四至为：南靠马金才，北靠尚某，东靠路，西靠路）包含在该1.9亩土地中。2012年2月，被告马力与案外人李华宾签订土地租赁协议，将该1.9亩土地出租给李华宾使用，租金100000元。
原审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。本案原告张思忠与被告马力签订土地转让契约，将包含其1.24亩承包地的1.9亩土地作价54000元卖与被告永久为业，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条关于承包地不得买卖的规定，该转让契约为无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告张思忠应将转让土地所得54000元返还给被告马力，被告马力应将该契约所涉1.9亩土地返还给原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其共支付原告土地转让费66000元，要求原告赔偿损失471800元，因其就转让费多出部分及损失情况未提供充足有效的证据进行证明，对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告张思忠与被告马力于2010年2月15日签订的土地转让《契约》无效；二、被告马力于本判决生效之日起十日内返还原告张思忠土地1.9亩（位置及四至详见审理查明部分）；三、原告张思忠于本判决生效之日起十日内返还被告马力土地转让费54000元。案件受理费80元，由原告张思忠负担。
宣判后，马力不服，向本院提起上诉称：1、要求依法撤销原判，改判被上诉人张思忠赔偿因欺诈行为给上诉人造成的经济损失共计471800元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：原判认定事实错误，是张思忠委托他人多次找到上诉人，让上诉人买下张思忠一块占地1.9亩的空闲宅基地，且在双方签订买卖宅基地使用权的契约后的两年多时间里，张思忠从未提过所转让的是承包地，更没出示过承包经营权证，其行为具有很大的欺骗性，后张思忠以上诉人不让其耕种土地，侵犯其土地使用权为名向谯城区人民法院起诉，经（2014）谯民一初字第00747号民事判决：张思忠出示的农村土地承包经营权证并未记载本案争议的1.9亩土地，驳回了张思忠的诉讼请求，2014年9月4日张思忠又以确认合同无效为由向谯城区人民法院起诉，经（2014）谯民一初字第03035号民事判决：所转让的地亩，包含张思忠的1.2亩承包地。同一事实，同一证据，却有两种认定，相互矛盾，同时一审法院在判决上诉人退还被上诉人张思忠1.9亩承包地，但对因此给上诉人造成的损失却不予赔偿，违背《合同法》第五十八条的规定；上诉人有偿受让上诉人1.9亩承包地的价格不是54000元，而是66000元，有证人田某、尚某、王某予以作证，由于被上诉人的欺诈行为给上诉人造成经济损失合计471800元，张思忠应当依法予以赔偿。
被上诉人张思忠辩称：双方买卖承包地的行为应为无效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审期间双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：马力与张思忠签订的土地买卖契约是否有效？二、该契约确认无效双方是否应相互返还土地转让费和承包地？
本院认为：一、在本案中，被上诉人张思忠承包土地系集体所有，张思忠作为该承包土地的使用权人，对承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，但无权买卖承包土地，张思忠与马力签订土地买卖契约将土地卖与马力的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包土地不得买卖。故该契约因违反上述规定而归于无效合同，一审法院认定该契约无效并无不妥，本院予以维持。
二、《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：对于买卖或以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收其违法所得，在本案中因土地买卖所取得的款项属于违法所得，应由土地行政主管部门予以处理，不属于合同法规定的因合同无效而应予返还财产的范围，张思忠在民事起诉状里有部分提出“原告张思忠返还被告马力现金54000元，被告马力返还原告张思忠土地1.9亩”，不属于人民法院的审理范围，一审法院对该部分作出的裁判应予撤销。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03035号民事判决第一项部分；
二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03035号民事判决第二、三项部分。
一审案件受理费80元，由张思忠负担，二审案件受理费80元，由马力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 李遨宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包土地不得买卖。
《中华人民共和国土地管理法》第七十三条对于买卖或以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收其违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。