新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1353号
原告：卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新明，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：华煤集团有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：安钢，系该公司董事长。
被告：安钢，男，汉族，1958年11月24日出生，系该公司董事长，住长春市。
两被告共同委托诉讼代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：付辉，男，汉族，1970年9月20日出生，系华煤集团有限公司职员，住河北省唐山市。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告华煤集团有限公司（以下简称华煤集团）、安钢融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新明，被告华煤集团及安钢的共同委托诉讼代理人孙福祥、付辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华煤集团支付原告到期未付租金3648094.95元（截止到2017年2月15日）、违约金911245.85元（计算到2017年2月28日）、未到期租金832023.74元（2017年3月15日至6月15日）、律师代理费7840元。2、判令被告安钢对被告华煤集团的债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年3月15日，原告与被告华煤集团及安钢签订编号为835-70040552的《融资租赁协议》。根据该协议，原告按照承租人华煤集团的选择，购买工程设备（挖掘机）一台出租给承租人，设备型号为390DL，序列号为WAP00591。被告华煤集团按照《融资租赁协议》附件《租金支付表》向原告按期足额支付租金，同时，被告安钢同意为被告华煤集团承担不可撤销的连带担保责任。
融资租赁协议签订后，被告华煤集团自2014年4月起就开始严重违约，未按照《融资租赁协议》按时足额交付每期租金。特别是自2015年5月起，被告华煤集团未再向原告支付租金及违约金。截止2017年2月15日，被告华煤集团拖欠原告租金3648094.95元；根据《融资租赁协议》第2.5条，被告华煤集团应就到期应付未付的任何租金和其他款项，按月利率2%支付违约金。违约金在被告未清偿到期欠款时连续计算，暂计至2017年2月28日，被告华煤集团应向原告支付违约金911245.85元。
违约事实发生后，原告通过发送律师函及电话联络等各种方式催款，两被告均以各种理由拒不支付，故诉至法院，请求支持其诉请。
原告为支持其诉请，提供证据如下：
1、融资租赁协议一份（编号为：835-70040552），证明：2014年3月15日原告与被告华煤集团、安钢签订《融资租赁协议》，约定被告华煤集团以融资租赁的方式租赁原告的挖掘机，如被告华煤集团未按期支付租金应按照2%月利率支付违约金；被告安钢对被告华煤集团的债务承担连带赔偿责任；原告有权要求被告华煤集团支付已到期未付租金和未到期租金；原告有权要求被告华煤集团支付律师代理费。两被告对《融资租赁协议》的真实性予以认可，但根据该协议第13.1条原告实际已经收回设备，因此按照协议13.1（2）和6.5条约定，视为解除了融资租赁合同，原告只能主张的租金职能计算到设备锁定之日或收回设备之日。
双方对《融资租赁协议》均无异议，本院对其真实性、关联性予以确认。
2、融资租赁附件一份，证明：按照租金支付表，被告华煤集团应向原告支付租金总额6720177.9元，期数39期。两被告对《融资租赁附件》的三性均予以认可。
双方对该份附件的真实性并无异议，本院对其真实性、关联性予以确认。
3、计算表一份，证明：截止2017年2月15日，被告华煤集团拖欠已到期租金3648094.95；未到期租金832023.74元，所产生违约金911245.85元。两被告对租金的计算截止时间有异议，因为设备已经拉回，原告计算的租金应当是在设备收回之日前的租金，对违约金计算也不予认可。
该份证据系原告自行出具，仅具有说明性质，不属证据范畴。
4、律师代理费发票一份，证明：原告支付律师代理费7840元。两被告对律师代理费发票的三性均予以认可。
本院对律师费发票的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告华煤集团、安钢共同辩称：1、本案双方的融资租赁协议已经在原告收回设备或锁定机器之日起解除；2、原告请求被告给付租金应当计算至收回设备或锁定机器之日止；3、原告主张的违约金数额过高，且并非被告主观故意，应酌情予以考虑。
两被告为支持其抗辩，提供证据如下：
1、设备保管确认单一份，证明：2015年8月18日，原告的经销商森那美信昌公司（新疆）有限公司将涉案的租赁设备在2015年8月18日已经收回，原告与被告华煤集团之间的《融资租赁协议》自当日已经解除。原告对设备保管确认单的三性均不予认可，没有原告单位签字盖章，并非原告拉回的设备。
该份证据并无原告人员签字确认，且原告对其真实性亦不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，保管设备人员系设备经销商人员签字。
2、黑山融资租赁设备租金明细表一份，证明：2015年5月份之前，有部分违约金原告重复计算，其中2015年4月至2015年5月期间，租赁费虽然迟延给付，但是都已解决。原告对该租金明细表的真实性不予认可，并未经过双方确认。
该份证据并无原告人员签字确认，且原告对其真实性亦不予认可，被告亦未提供其他证据佐证，本院对其真实性、关联性均不予确认。
经过原、被告出示证据、双方质证及法庭调查，本院认定事实如下：
2014年3月15日，原告（出租人）与被告华煤集团（承租人）及被告安钢（担保人）签订编号为835-70040552的《融资租赁协议》，约定，原告按照承租人的选择，购买森那美信昌机器工程（新疆）有限公司挖掘机一台出租给承租人，设备型号为390DL，序列号为WAP00591，首付款1037662.50元，手续费88201.32元，租金670177.9元，分39期支付，从2014年4月15日至2017年6月15日。其中30期每月租金为208005.93元，6期每月租金为80000元，3期租金为0元。租金支付：承租人应无条件按本协议规定按时、足额支付首付款、基本租金和其他应付款项。发生下列情形，构成承租人的重大违约事件，1、承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项。救济：如果发生重大违约事件，出租人有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格及其他应付款项。担保人确认同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为承租人在本协议项下向出租人支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金，出租人为实现债权或担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等）以及其他应付的款项。保证期间自本协议生效日至经不时变更、修改或补充的本协议项下所有支付义务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，被告华煤集团从设备经销商森那美信昌机器工程（新疆）有限公司处提走涉案挖掘机一台，被告华煤集团在合同履行期间支付原告2240059.30元租金，2015年5月15日后，被告华煤集团未再给付租金。截止到2017年2月15日，被告华煤集团欠付租金为3648094.95元。2017年2月15日之后至2017年6月15日（融资期限届满期）的租金为832023.74元。
另查1，2015年8月18日，涉案挖掘机交由设备经销商森那美信昌机器工程（新疆）有限公司进行保管。2016年12月，原告申请财产保全，在神华集团黑山煤矿停车场查封了涉案挖掘机。
另查2，原告为维护自身权利，聘请律师，支付律师费7840元。
另查3，被告华煤集团在原告处以融资租赁的方式合计租赁五台挖掘机，五台设备总计首付款额为3732437.5元，五台合计已付租金9929469.96元。
本院认为，原告与被告华煤集团、安钢签订的《融资租赁协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《融资租赁协议》签订后，被告华煤集团已经从设备经销商处提走设备，原告已经履行其出租人义务，作为承租人的华煤集团就应当按照《租金支付表》中确定的租金数额按月足额支付租金。被告华煤集团抗辩2015年8月18日原告已取回设备，融资租赁协议已解除，其仅设备被取回之前的租金。本院认为，庭审中，原告表示公司并未强行拉回设备，且被告也自认系设备经销商拉回的，同时，根据被告自行提供设备保管确认单来看，设备系由经销商保管控制的，并非原告擅自拉回。因此，被告华煤集团抗辩其仅支付设备被拉走之前的租金的抗辩意见，于事实不符。且根据《最高人民法院关于融资租赁合同司法解释》的相关规定，租赁物使用期间，即使租赁物存在质量等问题导致设备无法使用，均不影响承租人向出租人支付租金的义务。再者，被告华煤集团认为融资租赁合同已经解除，但其并未提供相应证据，证实其已经解除合同，或者明确告知原告，被告华煤集团要求解除合同的意思表示。因此，被告华煤集团的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的截止到2017年2月15日之前的到期租金3648094.95元，金额明确无误，证据充分，且被告华煤集团庭审时对金额不持异议，因此，原告的该项诉请，本院予以支持。根据《融资租赁合同》关于违约责任的约定，如承租人在租赁期间发生重大违约事件，出租人有权要求其支付到期租金、未到期租金等相应费用。2015年5月后，被告华煤集团未再履行给付租金的义务，已经属于发生了重大违约事件，依约，原告有权要求被告华煤集团支付尚未到期的所有租金832023.74元。现原告要求被告华煤集团支付未到期租金的诉讼请求，符合合同约定，并无不当之处，本院予以支持。原告按照约定要求被告华煤集团支付自2014年4月至2017年2月28日期间存在逾期付款的实际天数，按照2%月利率分段计算违约金911245.85元的请求，因被告华煤集团自2015年5月后并未实际生产经营系客观事实，现原告按照2%月利率计算违约金虽符合合同约定，但明显显失公平，本院从客观实际、公平合理的基础上，在同期银行贷款利率的基础上上浮30%以支持原告诉请。故，被告华煤集团应支付原告违约金为296154.90元（911245.85元（24%年利率）÷4倍×130%）。原告主张的律师费7840元，符合《融资租赁协议》的约定，原告就本案确已聘请律师，处理本案事务，原告的该部分诉求属正当、必要支出，本院予以支持。
被告安钢作为被告华煤集团与原告签订的《融资租赁协议》中的担保人，合同中明确约定了保证范围和保证期间，现原告主张的款项均在担保范围之内。因此，原告要求被告安钢承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告华煤集团有限公司给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司到期租金3648094.95元；
二、被告华煤集团有限公司给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未到期租金832023.74元；
三、被告华煤集团有限公司给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司违约金296154.90元；
四、被告华煤集团有限公司给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费7840元；
五、被告安钢对被告华煤集团有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项4784113.59元，被告华煤集团应于本判决生效后十日内一次性履行完毕；逾期不履行，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的4784113.59元，占诉讼标的5399204.54元的88.61%，案件受理费49594.43元（原告已预交），由被告华煤集团承担43944.51元，原告承担5649.92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 王 莉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马天华