内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民初字第294号
原告付建清，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告额尔古纳市森源林业经营有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人赵义，经理。
委托代理人王凤恩，额尔古纳市森源林业经营有限公司职工。
被告王风林，男，汉族，额尔古纳市某林场职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告刘凤伟，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
原告付建清与被告额尔古纳市森源林业经营有限公司（以下简称森源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。2014年8月23日被告森源公司申请追加王风林为本案被告，王风林亦申请追加刘凤伟为本案被告，原告付建清对此无异议，为查明案件事实，本院依申请追加王风林、刘凤伟为本案被告。被告王风林对付建清自行委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，2014年9月25日，我院委托内蒙古林业总医院司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定标准，对付建清左眼的伤情程度进行评定。本院受理后，由审判员郎晶于2014年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付建清及其委托代理人陆继安，被告森源公司的委托代理人王凤恩、被告王风林及其委托代理人王殿毅、被告刘凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建清诉称，2013年12月6日，付建清通过他人联系到被告森源公司的生产小队干活，负责从山上运送木材，约定每日工资140元。森源公司的工作人员还曾向付建清等人要身份证用于订合同。2014年1月2日，付建清在工队干活时被木头挂起的树枝伤到眼睛，被送到呼伦贝尔市人民医院治疗，经诊断是左眼角膜穿通伤、外伤性白内障，并实施了手术，住院12天，出院后在家养病，期间到北京解放军医院检查治疗。付建清受伤后左眼接近失明，右眼视力也受到很大影响，出院后一直不能从事劳动。2014年5月22日，付建清委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对其伤情作鉴定，经鉴定为七级伤残。2014年10月13日由法院委托内蒙古牙克石林业总医院出具的伤残鉴定意见书对付建清的伤残等级重新鉴定错误，事实上呼伦贝尔市人民医院的眼科是本地医疗的权威，其检查治疗的水平高于市内其他医院，鉴定检查是由市人民医院出具的鉴定会检报告单载明付建清右眼当时视力0.6，左眼视力为0.1。从出院到再做鉴定，由于伤情发展以及没有得到持续的治疗，病情恶化，付建清右眼视力降到0.3，左眼视力不到0.1，近于失明。内蒙古林业总医院司法鉴定所的工作人员也只是以眼前手动方式作为鉴定的依据，没有详细的说明。此外，这两份鉴定意见书依据的标准不同，付建清自行做的鉴定是依据《劳动能力鉴定-
职工工伤和职业病伤残等级》的标准，内蒙古林业总医院出具的鉴定意见书是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，付建清是在工作事故中受伤，理应适用《劳动能力鉴定-
职工工伤和职业病伤残等级》的规定。按照该标准的五级、六级伤残标准，目前付建清均符合，即便如此，付建清主张原始鉴定的意见七级伤残，既而确定伤残赔偿金。现诉至法院，要求被告赔偿付建清残疾赔偿金203976元、医疗费1543.43元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费11620元（140元／天×83天）、护理费1212元（12天×101元／天）、被扶养人生活费69296.4元（9年×19249元／年×40%）、交通及住宿费4038元、精神抚慰金12000元。如果法院采纳第二次所做的鉴定意见要求误工费计算至第二次司法鉴定意见书的出具日期。
被告森源公司辩称，首先对原告付建清的不幸遭遇深表同情，但付建清怎么受的伤森源公司不清楚；其次，森源公司与付建清没有法律上的权利和义务关系，是刘凤伟承包的活，是刘凤伟雇的人，也是刘凤伟给开的工资；再次，付建清及刘凤伟所干的活是倒套子，不需要任何资质和安全生产条件，所以森源公司作为发包人没有任何过错，不应承担连带赔偿责任；最后，请求法院驳回原告付建清的诉讼请求。
被告王风林辩称，对原告付建清的不幸遭遇深表同情，但王风林与付建清之间没有任何权利义务关系，森源公司将冬季生产交给王风林管理，王风林把倒套子的活包给刘凤伟，刘凤伟雇的付建清，而且付建清用刘凤伟的马给刘凤伟干活，包吃每天140元，刘凤伟给付建清开工资。退一步说，就算是为林场干活受伤，付建清作为一个成年人，自己应当尽到注意义务，对其受伤也应承担一部分责任。付建清的具体请求部分不合理、不合法，伤残赔偿金应当按照21%的比例计算，被扶养人生活费应当按21%的比例和50%承担，理由是其妻子也应承担抚养义务，伤残赔偿金和精神损害抚慰金属同类诉求，不能重复要求。王风林已经从人道主义出发支付给付建清24000余元。鉴定意见应当采纳双方协商指定的、法院委托的鉴定机构为准，鉴定意见标准应当按照交通事故标准评定，最高院对此有答复。
被告刘凤伟辩称，付建清所受的伤应当由森源公司承担责任，和刘凤伟没有关系，付建清主张的各项费用均与刘凤伟无关。
经审理查明，2013年12月1日，森源公司下属的上护林林场签署了责任状，承担了该公司森林抚育补贴工作，后又与本单位的职工王风林签署了森林抚育补贴试点工作施工合同，约定了森林抚育工作的具体工作等。经刘凤伟介绍，付建清在森源公司所属的上护林林场王风林生产小队干活，主要负责拉套子，约定每日工资140元。2014年1月2日，付建清在从事劳务过程中不慎被挂起的木头伤到眼睛，在呼伦贝尔市人民医院住院治疗12天，经诊断为左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障。付建清定期复查花费医药费1543.43元，其本人及其近亲属为此花费交通费1065元，住宿费480元。2014年5月22日，付建清自行委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对其左眼伤情等级程度进行鉴定，2014年5月23日，该鉴定所依据《劳动能力-
职工工伤与职业病致残等级》的标准出具鉴定意见：被鉴定人付建清左眼外伤，左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障术后，人工晶体眼，继发性虹膜粘连，视觉障碍，综合评定为七级伤残。2014年10月13日，本院委托内蒙古林业总医院依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准对付建清的左眼伤情程度进行评定，该鉴定机构出具鉴定意见：付建清眼部损伤综合评定为九级伤残、十级伤残。
另查明，付建清等人在森源公司的花名册里有登记记载，且森源公司已为付建清等人交纳了人身伤害意外保险。工资由森源公司支付，经王风林、刘凤伟给付付建清。
又查明，付建清的户别是非农业户口，长女付钰2006年4月30日出生，付建清家庭享受低保户待遇。
再查明，王风林垫付医药费341.38元、医疗费24000元，支出重新鉴定检查费2000元。
原告付建清为证明其主张提交如下证据：
证据一，付建清的家庭户籍三份（复印件），证明付建清及其妻子、女儿的身份信息。三被告认为该证据是复印件，不予质证。经庭后核实对照与户口本原件无异议，本院予以采信。
证据二，证明信一份（原件），证明付建清生活困难是低保户。三被告对此无异议。本院对该证据予以采信。
证据三，呼伦贝尔市人民医院病历18页（原件）、诊断书1份（复印件），证明付建清受伤住院治疗的情况。被告森源公司与被告王风林对病历没有异议，但认为诊断书应提交原件，没有原件不予认可。被告刘凤伟认为该两份证据均与其无关。本院庭后核实并结合相关证据，对该组证据予以采信。
证据四，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份（原件），证明付建清的伤情被鉴定为七级伤残。三被告质证意见一致，对该证据不认可，只认可重新鉴定的意见。本院对该证据的真实性予以采信，但因鉴定适用的标准有分歧，本院根据最高人民法院有关批复，采纳《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。
证据五，证明材料一份（原件）、情况说明一份（原件），证明是刘凤伟联系付建清给森源公司干的活，同时也证明森源公司单位的负责人将付建清等人的身份证拿走签订合同的事实。被告森源公司与被告王风林质证意见一致，认可刘凤伟找付建清为上护林林场干活，每天给付付建清140元，由刘凤伟和王风林结算工资。对付建清受伤的时间不认可，刘凤伟没有看到付建清是在干活时受的伤，上述两份证据不是刘凤伟本人书写，拿走身份证签订合同不予认可，事实上是给缴纳意外保险。被告刘凤伟对该组证据予以认可，但其承认没有亲眼所见付建清眼睛受伤。本院对经刘凤伟介绍，付建清在森源公司所属的上护林林场王风林生产小队干活，主要负责拉套子，每日工资140元以及在干活过程中，付建清左眼受伤的事实予以采信。
证据六，票据65张（原件），证明付建清因受伤所发生的费用共计5581.43元，其中住宿费票据7张金额1181元，交通费票据48张金额2858元，药费票据10张金额1543.43元。被告森源公司与被告王风林质证意见一致，对无公章的药费票据、住宿费票据是白条形式的不予认可。对交通费票据仅认可从根河到海拉尔两人、两次往返的费用。被告刘凤伟称不清楚具体花费，不发表质证意见。本院核对票据后，对药费票据金额1543.43元予以采纳，考虑实际情况，住宿费支持480元，交通费支持1065元。
被告森源公司与被告王风林为证明其主张均提供额尔古纳市森源公司森林抚育补贴责任状一份（复印件）、森林补贴试点工作施工合同一份（复印件），证明森源公司把森林抚育补贴工作交给了上护林林场，上护林林场承包给了王风林。原告付建清质证，如果该组证据与原件核对无误予以认可，且根据合同第七项规定的细则，证明了被告森源公司与王风林承担连带责任。被告刘凤伟质证意见与其无关。本院经核实后，对该证据证明的工作职责分工予以采信。
被告王风林为证明其主张还提供如下证据：
证据一，医疗费票据5张（原件），金额341.38元，证明王风林给本案原告付建清垫付了医疗费341.38元。原告付建清认可该证据，被告森源公司对该证据无异议，被告刘凤伟质证意见，不清楚该情况。本院对该证据予以采信。
证据二，内蒙古林业总医院司法鉴定意见书一份（原件），证明付建清受伤后伤残等级是九级、十级，赔偿比例应当是21%，同时也证明内蒙古林业总医院资质比呼伦贝尔市司法鉴定所高半格。原告付建清对该鉴定意见书的真实性没有异议，但对该鉴定的内容及标准有异议。被告森源公司与被告刘凤伟均无异议。根据最高院关于雇员与雇主伤残鉴定适用标准的批复，本院对该鉴定意见予以采信。
在举证质证阶段，原告付建清自愿撤回第二次鉴定所垫付的费用约500元的票据，被告森源公司自愿撤回第二次鉴定所花费的明细票据，票据全部由被告额尔古纳市森源公司接收，本院予以准许。
庭审中，被告王风林主张其给原告付建清垫付了24000元费用，原告付建清予以认可，但其中1万元不在原告付建清的诉讼请求内。
本院认为，付建清在被雇佣期间从事雇佣活动过程中致左眼受伤，雇主依法应承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点之一是赔偿责任的主体认定，森林抚育工作属于森源公司的经营范围内的工作职责，森源公司与其下属的林场签订责任状只是工作职责的分配，而上护林林场将工作任务分配给职工个人王风林，王风林又通过刘凤伟雇佣了付建清等人，实际用工主体依然是森源公司，森源公司为付建清等人投保了意外险，且用工基本信息录入公司花名册，工资也由森源公司发放，经职工王风林等人之手给付付建清等人，因此森源公司对付建清的人身损害负有赔偿责任。本案第二个争议焦点是原告付建清主张的各项费用是否符合法律规定的问题。关于原告付建清的伤情程度经两次司法鉴定，根据最高人民法院的批复，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，认定原告付建清眼部损伤综合评定为九级伤残、十级伤残。原告付建清主张的残疾赔偿金203976元过高，依法支持107087.4元（25497元／年×20年×（20%＋1%）］；原告付建清主张的医疗费1543.43元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1212元，三被告无异议，本院予以支持；关于原告付建清要求误工费计算至第二次伤残鉴定的时间，本院按照其工资收入的具体情况，结合伤情程度，依法支持误工费19600元（140元／天×140天）；关于原告付建清主张的被扶养人生活费，按照规定。本院依法支持18190.31元（9年×19249元／年×21%÷2）；关于原告付建清主张的交通费，本院依法核准两人往返三次的交通费1056元；关于原告付建清主张的住宿费，本院依法核准两人三次的住宿费480元；关于原告付建清主张的精神抚慰金，本院依法支持6300元（30000元×21%）。关于被告王风林垫付的费用24000元（其中10000元不在原告付建清的诉讼请求内）及医药费341.38元，可向原告付建清及被告森源公司按照划分责任比例后主张返还。原告付建清本人对其自身损害有一定的过错，疏忽大意，安全观念不强，被挂起的树枝伤到眼睛，应减轻被告森源公司的赔偿责任。考虑原告付建清受伤的实际情况，酌定原告付建清自行承担20%的赔偿责任，被告森源公司承担80%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条、第十七条、第十八条第一项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告额尔古纳市森源林业经营有限公司赔偿原告付建清医疗费1543.43元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1212元、误工费19600元、伤残赔偿金107087.4元、被扶养人生活费18190.31元、交通费1056元、住宿费480元、精神抚慰金6300元，合计156429.14的80%即125143.31元。此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告付建清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元（缓交），鉴定费2000元，由原告付建清负担1580元，被告额尔古纳市森源林业经营有限公司负担3355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郎 晶
二〇一五年五月七日
书记员 张文月
附：本判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一项“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费。赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的。可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。”第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。