wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第430号
上诉人（原审原告）邢苗生。
委托代理人（特别授权）陈临浙。
被上诉人（原审被告）浙江省交通工程建设集团有限公司。
法定代表人王深建。
委托代理人（特别授权）杨献艺。
上诉人邢苗生因雇员受害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第275号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2007年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，被告承揽甬金高速公路绍兴段第三合同段的建设工程，具有用人单位资质。原、被告之间虽未订立劳动合同，但在一个较长的时期内存在着稳定的用工关系，双方已形成事实劳动关系。现原告以在为被告工作中受伤向法院起诉要求被告赔偿，其纠纷性质属原告在履行工作职责过程中发生的劳动争议，故原告的该项赔偿请求须经过劳动仲裁前置程序，对仲裁裁决不服的，才可向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件诉讼费用合计130元，由原告负担。
邢苗生不服原裁定，上诉称：1、上诉人系甬金高速公路附近村民，空余时间均在田地从事农务，遇工程需要，被上诉人就叫上诉人从事一些临时性小工工作。上诉人工作系断断续续，也非每天上班，完全根据被上诉人安排，从事临时性工作。双方之间也未签订劳动合同。因此，双方之间属雇佣关系，而非劳动关系。2、退一步讲，双方之间即使系事实劳动关系，原审法院也不能直接驳回起诉。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及民法通则等法律均未排除劳动者因工受伤后，按照民事侵权损害纠纷请求赔偿。综上，原裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，上诉人在较长时间段内为被上诉人单位工作并在工作过程中受伤的事实可予认定。据此，原审法院认定双方当事人之间系事实劳动关系并告知上诉人在履行劳动仲裁程序后方可起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费用130元，由上诉人邢苗生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年五月十八日
书 记 员 许华娣
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执756号
申请执行人：彭健，男，1967年1月31日出生，汉族，牙克石市库都尔镇人民政府职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：彭云，男，1970年9月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市东风区。
被执行人：彭涛，男，1974年10月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省长岭县。
彭健申请执行彭云、彭涛法定继承纠纷一案，本院向牙克石市房产管理中心签发了协助执行通知书，通知牙克石市房产管理中心将绍淑清名下位于牙克石市民生A-1区11-4-601室（面积：70.67平方米），过户到彭健名下。牙克石市房产管理中心回复我院已办毕协助事项。申请执行人彭健申请执行的内容已实际执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初2442号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘晓丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第488号
原告马某某。
被告韩某某。
本院在审理原告马某某诉被告韩某某抚养权纠纷一案中，原告马某某于2010年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一〇年六月二十八日
书记员 贾 伟
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初104号
原告：泰安东岳重工有限公司，住所地泰安高新区。
法定代表人：李基恒，董事长。
委托诉讼代理人：石磊，男，1968年4月24日出生，汉族，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：王增祥，男，1966年1月26日出生，汉族，该单位人力资源部部长。
被告：张森，男，1961年4月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安东岳重工有限公司（以下简称东岳公司）与被告张森劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东岳公司的委托诉讼代理人王增祥、被告张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东岳公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告将独生子女父母一次性养老补助15550.50元分期支付，10个月内支付完毕。事实和理由：被告原为泰安起重机厂员工，几经变化，工厂部分改制为东岳公司，原告与被告重新建立了劳动关系，2016年3月退休。原告曾于2016年11月8日向政府提出《关于申请困难企业认定及由政府协调解决退休职工子女父母一次性养老补助的报告》，申请由政府承担这一补助，其公司正与高新区协商。在此期间，被告为此向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日裁决被申请人支付申请人一次性养老补助15550.50元。原告认可此补助金额，但是，现原告生产经营困难，资金周转受到严重影响，无力满足被告一次性支付的要求。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告张森辩称，其与原告之间存在劳动关系，发放独生子女父母一次性养老补助是原告的法定义务，原告并非无力一次性支付，原告要求分十个月支付独生子女父母一次性养老补助没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的独生子女证、退休证、仲裁裁决书及送达回证等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据一其公司给政府提交的报告一份，用以证明企业困难，企业多次向政府申请予以政策支持；原告提交证据二其公司与董凌晨签订的独生子女父母一次性养老补助分期付款协议书复印件一份，用以证明其公司和其他部分职工已经签订协议，其公司有诚意支付这笔钱。经质证，被告均有异议。对上述证据本院综合认定如下：证据一系原告公司制作的单方证据，证据二系复印件且与本案不具关联性，对上述证据本院均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司职工，其于1990年10月22日领取了独生子女父母光荣证，并于2016年3月退休。被告退休后，原告未向被告支付独生子女父母一次性养老补助，被告向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决东岳公司向原告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助17459.1元，泰安市劳动人事争议仲裁委员会裁决：东岳公司支付张森一次性养老补助15550.5元。原告于2017年2月21日诉至本院。
本院认为，被告属于企业职工，作为独生子女父亲已于2016年退休，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件，原告作为被告退休前所在单位应当按照本市2015年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助。原告要求分十个月支付独生子女父母一次性养老补助的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告泰安东岳重工有限公司的诉讼请求。
二、原告泰安东岳重工有限公司于本判决生效后十日内支付张森独生子女父母一次性养老补助15550.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告泰安东岳重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一七年四月十一日
书记员 赵云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9101号
原告王君龙，男。1948年1月3日生，住沈阳市大东区。
委托代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
被告刘会珍，女，1950年8月29日生，住西安市长安区。
委托代理人汤鹏伟，男，1975年6月8日生，住西安市长安区。
本院在审理原告王君龙诉被告刘会珍返还原物纠纷一案过程中，原告王君龙于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王君龙撤回起诉。
本案受理费100元，原告王君龙已预交，减半收取50元，由原告王君龙承担。
审判员 薛建涛
二〇一七年十二月九日
书记员 王 琼
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4066号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。
法定代表人金战新。
被执行人金华市欧通达木雕工艺有限公司，住所地金华市金东区多湖街道洪坞，组织机构代码:762529007。
法定代表人胡坚。
被执行人胡坚，男，1963年10月1日出生，住金华市江南街道碧云小苑*幢*单元***室，公民身份号码:3307241963********。
被执行人陈秀芳，女，1962年11月12日出生，住金华市江南街道碧云小苑*幢*单元***室，公民身份号码:3307241962********。
被执行人胡睿超，男，1990年8月12日出生，住金华市江南街道碧云小苑*幢*单元***室，公民身份号码:3307021990********。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人金华市欧通达木雕工艺有限公司、胡坚、陈秀芳、胡睿超金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初06818号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月22日立案执行。
本案执行标的为1112018.45元。本院在执行过程中，向被执行人金华市欧通达木雕工艺有限公司、胡坚、陈秀芳、胡睿超邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但除金华市欧通达木雕工艺有限公司外，各被执行人账户内无可供执行的金额。已扣划金华市欧通达木雕工艺有限公司名下美元账户计人民币308911.61元，现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并与被执行人金华市欧通达木雕工艺有限公司、胡坚达成分期还款协议，并向本院提交了解封申请书和程序终结申请书，申请对被执行人名下账户予以解封，终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4066号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 王建国
执 行 员 林向荣
二〇一七年三月二十三日
代书记员 钱历程
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4066号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人胡睿超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初06818号，依法向被执行人胡睿超发出执行通知书，责令被执行人胡睿超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡睿超未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡睿超（证件号码：）在建设银行浙江省分行的1460409980110925109#汇的存款美元100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4066号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人陈秀芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初06818号，依法向被执行人陈秀芳发出执行通知书，责令被执行人陈秀芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款美元100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 王建国
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12793号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市氿滨国际中心小区内。
被告周灿伟，男，汉族，1978年12月31日生，居民身份证号码，住宜兴市。
被告吉利萍，女，汉族，1979年11月17日生，居民身份证号码，住宜兴市。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告周灿伟、吉利萍物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
件受理费375元，减半收188元，由原告物业公司负担。审
审判员 史 芳
二〇一七年一月二十五日
书记员 储江琼
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1064号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行（统一社会信用代码9112113679756583Y），住所地：湖北省罗田县凤山镇国宾大道。
负责人：易先春，该行行长。
委托诉讼代理人：张武，男，该行资产保全部经理，委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：欧阳明男，1979年8月30日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：王晓慧女，1981年8月20日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：喻艳华男，1963年6月5日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行（以下简称邮政银行罗田支行）诉被告欧阳明、王晓慧、喻艳华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成由审判员金友玲担任审判长，审判员瞿学知、人民陪审员刘胜松参加的合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行罗田支行的委托诉讼代理人张武、王念文到庭参加诉讼，被告欧阳明、王晓慧、喻艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行罗田支行向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳明、王晓慧偿还借款本金44987.34元，并按约定支付利息和违约利息；2、判令被告喻艳华对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令被告欧阳明、王晓慧、喻艳华共同承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年4月17日，被告欧阳明、王晓慧因经营周转向原告邮政银行罗田支行申请再就业小额担保贷款50000元，借款期限为24个月，年利率9.15%。被告喻艳华为担保人对其借款提供担保并承担连带还款责任。原告邮政银行罗田支行于当日向被告欧阳明发放了50000元贷款，但被告欧阳明未按约定偿还借款本金和利息，经催告仍未偿还。故诉至法院要求判如所请。
被告欧阳明、王晓慧、喻艳华未答辩亦未向本院提供证据。
原告邮政银行罗田支行围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同和手工借据、放款单、还款记录、开销户登记薄历史查询。被告欧阳明、王晓慧、喻艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩和质证的权利，且上述证据客观真实，故依法对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月17日，被告欧阳明与原告邮政银行罗田支行签订了小额贷款借款合同，合同约定，被告欧阳明向原告邮政银行罗田支行贷款50000元，借款期限为24个月，年利率9.15%。违约按借款利率加收30%罚息。同日，被告喻艳华与原告邮政银行罗田支行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，合同约定了被告喻艳华为被告欧阳明提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。原告邮政银行罗田支行通过被告欧阳明在原告邮政银行罗田支行开设的放款户名为欧阳明，放款账号为62×××79中国邮政储蓄银行个人贷款放账户发放该笔贷款。贷款到期后，被告欧阳明向原告邮政银行罗田支行偿还部分本金，仍下欠本金44987.34元，未支付利息。此后原告邮政银行罗田支行要求被告欧阳明偿还借款本息无果，故引起纠纷。
本院认为，原告邮政银行罗田支行与被告欧阳明签订的小额贷款借款合同以及与被告喻艳华签订的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违背法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方应按该合同的约定履行义务。现被告欧阳明未按期偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，即从逾期还款之日起按借款利率加收30％的罚息，故逾期利率为年利率11.895％；原告邮政银行罗田支行要求被告王晓慧共同承担偿还责任，因合同具有相对性，被告王晓慧不是合同的借款人，对该请求本院不予支持；被告喻艳华为被告欧阳明贷款提供保证，未超过保证期间，被告喻艳华对被告欧阳明的贷款，应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、欧阳明在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行偿还贷款44987.34元。并自2014年4月18日起至2016年4月17日止按年利率9.15%计付利息，此后至还款之日止按年利率11.895％计付利息，还款时息随本清；
二、喻艳华对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由欧阳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 金友玲
审 判 员 瞿学知
人民陪审员 刘胜松
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初136号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：李俊威，男，1973年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李俊威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告李俊威拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.被告李俊威清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金399190.34元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月17日所欠利息、复利、罚息合计33203.77元〕。
被告李俊威未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：李俊威。
签约情况：2014年2月20日，李俊威向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149000567），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向李俊威发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，李俊威签名确认。
贷款金额：先后发放4笔贷款，分别为400000元、120000元、100000元、85000元。
贷款期限：均为36个月，贷款400000元自2014年3月7日起至2017年3月7日止，贷款120000元自2015年12月28日起至2018年12月28日止，贷款100000元自2016年1月22日起至2019年1月22日止，贷款85000元自2016年6月5日起至2019年6月5日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月3日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：李俊威自2016年7月开始未按时足额还款，暂计至2016年11月17日，欠广发银行中山分行贷款本金399190.34元、利息26822.01元、罚息4864.23元、复利1517.53元（其中400000元的贷款欠本金120901.02元、利息7078.66元、罚息3154.94元、复利467.85元；120000元的贷款欠本金104187.60元、利息7391.45元、罚息692.36元、复利396.23元；100000元的贷款欠本金89101.72元、利息6335.67元、罚息568.42元、复利338.71元；85000元的贷款欠本金85000元、利息6016.23元、罚息448.51元、复利314.74元）。
本院认为，李俊威向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，李俊威还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张李俊威欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且李俊威没有证据予以推翻，故本院予以确认。李俊威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李俊威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金399190.34元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月17日，利息为26822.01元、罚息为4864.23元、复利为1517.53元，从2016年11月18日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7786元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李俊威负担（该费用被告李俊威应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄燕红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24093号
原告：李战江，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：崔雪。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称：家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年9月16日，原告在被告处购买了一袋小票中显示名称为“黄金豆”的散装食品，该食品售价为6.1元。该食品合格证上显示的生产日期是2017年5月14日，保质期为4个月。原告购买的“黄金豆”食品已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费25元由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品是被告所售，认可原被告之间的买卖关系。但根据被告的进货及销售记录，原告诉称其购买的2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕。原告在2017年9月15日、16日分44次购买同一商品，并且分单进行结算，不是正常消费行为，而是恶意购买获得惩罚性赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月16日，原告李战江在被告家乐福公司购买了“黄金豆”一袋，价款为6.1元，条形码210045000206006109，小票单号为18200。原告举示该产品的食品标签上载明“黄金豆”，包装日期2017-09-16；此日期前最佳：2017-10-16；单价：14.8元/500g；净含量0.206㎏；保存条件：常温；售价6.10元。同时，原告举示的该产品合格证上载明“食品名称：黄金豆；配料：糯玉米、棕榈油、食用盐、白砂糖、味精；执行标准：GB/T22699；生产许可证编号：QS510712010196；生产日期：2017年5月14日；保质期：4个月；贮存条件：常温、干燥、避免日晒；产地：四川成都；生产商：绵阳紫东食品有限公司；地址：绵阳市游仙区忠兴镇团结街；电话：0816-279****。合格证上附有营养成分表和QS标志。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告家乐福公司陈述原告举示的合格证乃原告非法获取，被告对原告举示的合格证真实性予以认可，但对其举示的合格证的证明目的不予认可。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票、视频等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证是否和涉案产品对应问题。被告虽主张2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕，并主张原告举示的合格证是非法所得。但被告并未举示证据证明涉案产品有其他的合格证，也未举示证据证明原告举示的合格证系非法取得，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告举示的合格证予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2017年5月14日，保质期为4个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月八日
书记员 李晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10945号
原告：银川万佳美物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区41-10号营业房。
法定代表人：孙桂华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭永平，宁夏和仁律师事务所律师。
被告：杜亚明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川万佳美物业服务有限公司与被告杜亚明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告银川万佳美物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川万佳美物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川万佳美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川万佳美物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 李天香
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初311号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人何宝宁，男，1971年6月24日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：青海省西宁市，现住青海省西宁市。1989年8月10日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑四年，1993年2月17日刑满释放；1998年9月1日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑三年，2001年4月30日刑满释放；2006年5月16日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年6月5日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2017)317号起诉书指控被告人何宝宁犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人何宝宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1、2013年10月29日18时30许，被告人何宝宁以撬锁方式进入位于本市西宁市城西区兴海路5号4单元452室的被害人张某家中，盗得一些首饰、玉器及香烟后离开现场。案发后，被盗玉器在犯罪嫌疑人何宝宁的家中査获。经鉴定，玉器共计价值人民币2810元。
2、2017年3月1日15时许，被告人何宝宁以撬锁方式进入位于本市城中区南川西路6号1栋342室的被害人古某家中，盗得华为手机一部、皮带一条后离开现场。经鉴定，皮带价格为人民币40元。
3、2017年3月3日18时许，被告人何宝宁以撬锁方式进入位于本市城中区南川西路35号邮政家属院1号楼1单元302室的被害人桑某家中，盗得联想牌笔记本电脑一台、金戒指一枚、金耳钉一对后离开现场。经鉴定，被盗电脑为价值人民币1400元。
4、2017年3月7日14时许，被告人何宝宁以撬锁方式进入位于本市城中区南川西路91号4单元302室的被害人景某家中，盗窃未果，后离开现场。
该院认为，被告人何宝宁以非法占有为目的，在本市实施盗窃作案四起，盗窃财物价值人民币4250元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人何宝宁在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，1.2013年10月29日18时30许，被告人何宝宁以撬锁方式进入被害人张某位于本市西宁市城西区兴海路5号4单元452室的家中，将被害人家中的一些首饰、玉器及香烟盗得后离开现场。案发后，被盗玉器在被告人何宝宁的家中査获。经鉴定：被盗玉器共计价值人民币2810元，被盗首饰、香烟因无实物无法作价。案发后，被盗的玉器追回，退被害人。
2.2017年3月1日15时许，被告人何宝宁以撬锁方式进入被害人古某位于本市城中区南川西路6号1栋342室的家中，将被害人家中的华为手机一部、皮带一条盗得后离开现场。经鉴定：被盗皮带价格为人民币40元，被盗华为手机一部因无实物无法作价。
3.2017年3月3日18时许，被告人何宝宁以撬锁方式进入被害人桑某位于本市城中区南川西路35号邮政家属院1号楼1单元302室的家中，将被害人家中的联想牌笔记本电脑一台、金戒指一枚、金耳钉一对盗得后离开现场。经鉴定：被盗电脑价值人民币1400元，被盗金戒指一枚、金耳钉一对因无实物无法作价。案发后，被盗的联想牌笔记本电脑一台追回，退被害人。
4.2017年3月7日14时许，被告人何宝宁以撬锁方式进入被害人景某位于本市城中区南川西路91号4单元302室的家中，因无有价值财物盗窃未果，后离开现场。
上述事实,被告人何宝宁在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宝宁以非法占有为目的，在本市实施盗窃作案四起，盗窃财物价值人民币4250元，数额较大，其已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人何宝宁在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何宝宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年10月8日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的惠普笔记本电脑一台、华硕笔记本电脑一台及自制钢锥、折叠式尖嘴钳等物依法没收，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 梁 浩
人民陪审员 马玲萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王明昊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00022号
原告：刘敦才，男，汉族，1944年2月2日出生，住铜陵市。
被告：程道银，男，汉族，1963年7月7日出生，住。
被告：铜陵联胜建筑安装有限责任公司。
法定代表人：周庭胜，总经理。
委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
本院在审理原告刘敦才诉被告程道银、铜陵联胜建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘敦才于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘敦才撤回起诉。
案件受理费5895元，减半收取2947.50元，由原告刘敦才承担。
审 判 长 钟华宏
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 舒宝中
二〇一四年六月五日
书 记 员 章俊伟
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1607号
原告：孟某，××族。
委托诉讼代理人：杨某。
被告：吕某。
原告孟某与被告吕某合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款40万元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年前后，原告与他人合伙为被告修建孝义市田地福生物科技有限公司办公楼，在修建�程中原告共垫资53万元。后原告与合伙人产生矛盾，在被告出具53万元欠据的情况下退出工程。2016年6月14日原、被告达成协议，以50万元了结此事。被告将晋J×××××现代越野车以10万元价格抵顶给原告。余款40万元经原告催要，被告一直未付。故提起诉讼，望判如所请。
被告吕某未提交答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。放弃了法律赋予的举证、质证等的诉讼权利。本院依法确认原告提交证据的证明力。
原告孟某围绕诉讼请求依法提交了《协议书》1份。本院认定如下事实：2016年6月14日原告孟某与被告吕某为解决被告欠原告工程款53万元之事，签订《协议书》1份。协议约定，原、被告就2015年11月16日，被告为原告所出具的53万元工程款欠据，协商如下：一、双方同意按50万元了结此事。二、被告已交付晋J×××××现代越野轿车，�方同意做价壹拾万元进行抵扣。三、被告于2017年6月14日前给付原告40万元。四、原告与孟某某合伙工程建设一事与孟某某再无任何争执。五、协议一式俩份，具有同等法律效力。协议落款处原、被告个人签名并捺印。之后，经原告多次催要，被告均未予给付欠款40万元，原告诉来本院。
本院认为，原告孟某与被告吕某签订之《协议书》系双方真实意思表示，协议形式合法，内容明确，属有效协议，双方理应按照协议履行自己义务。双方在协议中对40万元欠款的形成及付款时间等作了明确约定，足以认定被告欠原告工程款40万元之事实属实，且现已逾双方约定的付款时间，故原告现诉请被告支付所欠工程款40万元，本院依法予以支持。被告吕某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕某支付原告孟某工程款40万元，于判决书生效后十五日内付清。
案件受理费7300元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 郭立香
审判员 张忠和
审判员 张海霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 洁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终695号
上诉人（原审被告）：冯礼灿，男，汉族，1986年12月11日出生，住福建省永春县，
被上诉人（原审原告）：黄贵泉，男，汉族，1987年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人冯礼灿因与被上诉人黄贵泉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初200号民事裁定，向本院提起上诉。
冯礼灿上诉称，其住所地在福建省永春县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人黄贵泉起诉要求上诉人冯礼灿偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人黄贵泉作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省泉州市鲤城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省永春县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初306号
原告：祝志田，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高洪恩（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：祝仰森，男，1971年3月26出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告祝志田与被告祝仰森间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝志田及其委托诉讼代理人高洪恩到庭参加诉讼。被告祝仰森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝志田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款11470元及利息（以11470元为基数，按照银行同期贷款利率加罚息计算，自2014年1月17日起计算至实际清偿之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告多次赊销原告的化肥，2013年1月23日，经双方结算，被告欠原告化肥款12470元，并向原告出具了借据。后被告偿还了欠款1000元，尚欠原告货款11470元未有偿还。
被告祝仰森在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告祝仰森于2013年1月23日向原告出具的借据一张，证明被告欠原告化肥款12470元，后偿还1000元，尚欠11470元的事实。
本院认为，被告祝仰森未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。被告欠原告化肥款，并向原告出具了借据。原告要求被告偿还欠款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方未有约定，本院不予支持。
综上所述，原告祝志田要求被告祝仰森偿还欠款，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方未有约定，与法无据，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝仰森于本判决生效之日起十日内偿还原告祝志田化肥款11470元。
二、驳回原告祝志田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告祝仰森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年三月七日
书记员 邢佳蕾
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1389号
原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都办公楼。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。
被告：李波，城镇居民。
威海天山房地产开发有限公司与李波追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山公司之委托诉讼代理人王伟、许素廷到庭参加了诉讼，被告李波经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿银行贷款本息33891.74元及利息（以代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2011年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋，房价共计323936元，其中首付款97936元、贷款226000元，其中贷款部分系被告向文登市农村信用合作联社文城信用社贷取，原告为该贷款提供担保。因被告逾期偿还银行贷款，原告共为被告垫付贷款本息33891.74元。
被告李波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告李波购买原告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋一套，其中首付款97936元，余款226000元以贷款方式付清。该贷款部分系被告向文登市农村信用合作联社文城信用社贷取，原告为该贷款提供担保。因被告未及时偿还贷款，原告于2013年6月7日代偿1984.49元，2013年8月30日代偿5983.75元，2013年12月26日代偿9990.78元，2014年3月31日代偿3972.01元，2014年11月24日代偿7999.22元，2014年12月29日代偿3961.49元，以上共计33891.74元。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告李波购买原告开发的诉争房屋，并为购买该房屋贷款226000元，被告李波应当履行贷款清偿责任。现被告逾期偿还银行贷款，原告为其代偿33891.74元，即原告作为担保人履行了担保义务，故原告有权就此向被告追偿，现原告要求被告返还代偿贷款33891.74元，证据充分、于法有据，本院予以支持。
原告要求被告以代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李波偿还原告威海天山房地产开发有限公司代偿银行贷款33891.74元，于本判决生效后十日内付清，并以1984.49元为本金，自2013年6月7日起至实际付款之日止，以5983.75元为本金，自2013年8月30日起至实际付款之日止，以9990.78元为本金，自2013年12月26日起至实际付款之日止，以3972.01元为本金，自2014年3月31日起至实际付款之日止，以7999.22元为本金，自2014年11月24日起至实际付款之日止，以3961.49元为本金，自2014年12月29日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年五月四日
书记员 杜厚琳
发。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初302号
原告：刘良辉，男，1984年11月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
被告：易奇斌，男，1983年11月28日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，现住江西省吉安县。
原告刘良辉与被告易奇斌运输合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员金璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良辉到庭参加诉讼，被告易奇斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘良辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告即时支付运费27800元及逾期付款给原告造成的利息损失（利息按年利率6%从2016年2月3日起计算至实际付清之日止，计算至起诉之日利息为1668元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年上半年，原告组织人员为被告装运土方，期间，被告向原告支付了部分运费。2014年下半年进行双方结算，被告还欠原告运费27800元，口头约定春节前付清。后被告未履行，2016年2月3日，原告要求被告重新出具欠条一张，载明被告欠到原告运费27800元。后经原告多次催款无果，原告诉至本院。
被告未到庭，视为放弃了答辩的权利。
原告向本庭提交的证据1、2来源合法，本院经审核认为，内容真实，与本案有关联，予以采信。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年上半年，原告组织人员为被告装运土方，2014年下半年进行双方结算后认定被告欠原告运费27800元，并口头约定被告于农历2014年春节前付清款项，但被告未按约履行。2016年2月3日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘良辉后八轮运费共计人民币贰万柒仟捌佰元。欠款人：易奇斌2016年2月3日”。后原告多次向被告催款无果，原告诉至本院。
本院认为，原告为被告托运土方，托运事务结束后，原告与被告进行结算后，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告托运费27800元，证明原、被告间形成了运输合同关系，且该欠条系原、被告双方关于运费的结算依据。原告按约定向被告托运土方，托运事务结束后被告应及时向原告支付运费，原告诉请被告按年利率6%支付从欠条出具之日起至运费付清之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告易奇斌在本判决生效之日起十日内向原告刘良辉支付运费款27800元，并以此为基数按年利率6%向原告刘良辉支付从2016年2月3日起至运费实际付清之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计268元，由被告易奇斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 金 璐
二〇一七年三月三十一日
书记员 李晓婕
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8566号
原告：戴维华，女，1954年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：张庆标，男，1963年4月2日生，汉族，住江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告戴维华与被告张庆标、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，且未预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告戴维华撤回起诉处理。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8566号原告：戴维华，女，1954年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：张庆标，男，1963年4月2日生，汉族，住江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告戴维华与被告张庆标、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，且未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告戴维华撤回起诉处理。代理审判员  苏洪勇二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更655号
罪犯庞渐，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区兴业县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年4月19日作出（2012）章刑初字第106号刑事判决，认定被告人庞渐犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元（已缴纳16000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年5月30日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第441号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月；（2016）赣08刑更132号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2011年12月6日起至2017年12月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第661号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞渐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年2月至2017年4月，先后获得监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯庞渐减去有期徒刑三个月十天。
经审理查明，罪犯庞渐在服刑期间，确有悔改表现。在2016年2月至2017年4月，先后获得监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯庞渐缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯庞渐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯庞渐减去有期徒刑三个月十天。
(减刑后，刑期自2011年12月6日起至2017年8月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月十八日
书记员 邹 勇
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初636号
原告:蓝天园，男，1973年8月6日出生。
委托诉讼代理人:张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告:谢龙景，男，1983年10月17日出生。
原告蓝天园与被告谢龙景买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国恩到庭参加诉讼，被告谢龙景经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天园向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠轮胎款、修理费共18230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是连平县城梅庄轮胎店的个体经营者，从事汽车轮胎的销售和维修经营。被告谢龙景有一辆粤P059**号牌自营货车，自2014年起被告曾多次向原告购买轮胎，经双方共同结算，截止2014年11月1日，被告共拖欠原告购买轮胎款17900元。此外，被告还欠原告维修费330元。上述欠款有被告亲笔签名的欠条为凭。经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝支付，被告的行为已构成违约，应承担支付货款等违约责任。为维护原告的合法权益，原告只好向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢龙景未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、营业执照，证实原告是连平县城梅庄轮胎店的个体经营者。3、户籍证明，证明被告谢龙景的诉讼主体资格。4、《欠条》两张、修理费赊账本一页，证明被告谢龙景共拖欠原告轮胎款17900元、修理费330元，共18230元。对上述证据和案件事实，本院经审理认定如下：原告蓝天园系连平县城梅庄轮胎店的经营者，该店属个体经营，经营范围为汽车配件、轮胎、汽车精品零售及火补服务。被告分别于2014年10月14日、2014年11月1日在原告处接受更换轮胎服务，欠下轮胎款，并于当天在原告经营的店中出具《欠条》给原告收执。被告出具给原告的欠条内容为“今欠到梅庄轮胎店轮胎款：壹万贰仟壹佰元正（￥12100.00元）。欠款人：谢龙景；日期：2014、10、14；车号：粤P059**”、“今欠到梅庄轮胎店轮胎款：伍仟捌佰元正（￥5800.00元）。欠款人：谢龙景；日期：2014、11、1；车号：粤P059**”。该两份《欠条》债权人、欠款人身份清楚，内容表达清晰，数额具体明确，可以证实该两份《欠条》真实合法有效，故本院对此予以确认。而原告提供的修理费赊账本一页，因该赊账记录系原告自行记录，没有被告的签名或者经过了被告确认的信息表示，对该记录原告也未提供其他证据加以佐证，故本院对原告提供的修理费赊账本一页不予确认。
本院认为，虽然《欠条》中显示欠的是梅庄轮胎店的轮胎款，但根据原告提供的《营业执照》显示，该轮胎店为原告蓝天园个人经营，故蓝天园以原告的身份提起诉讼，是适格的诉讼主体。被告欠付原告轮胎款，有被告出具的两张《欠条》为证，该两张《欠条》对原、被告双方具有法律约束力。故原告请求被告支付拖欠的两笔轮胎款共17900元，本院予以支持。对于原告主张被告支付车辆修理费330元，因原告只提供了一页其自己记录的记账本，该页内容没有反映债权人姓名、欠款项目、欠款金额、债务人信息等欠款的基本要素，且没有被告的确认，又没有其他证据加以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告无法提供充分的证据证明被告欠其车辆维修费330元，故原告对此应承担举证不能的不利后果。因此，对原告请求被告支付车辆维修费330元的诉讼请求，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢龙景应在本判决生效之日起十日内，偿还轮胎款共17900元给原告蓝天园。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告谢龙景负担248元，原告蓝天园负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟巧萍
代理审判员 巫远青
代理审判员 周春岸
二〇一七年七月七日
书 记 员 赖剑辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第311号
原告：浙江南浔农村合作银行和孚支行，住所地湖州市和
孚镇进镇路。
负责人：章钦城，该支行行长。
委托代理人：杨旭宏，该支行工作人员，
浔区和孚镇。
被告：王根方，
南浔区和孚镇四联村王家浜8号，身份证号码：3305111963051
43417。
被告：朱银花，
南浔区和孚镇四联村王家浜8号，身份证号码：3305111963031
23420。
被告：朱金花，
南浔区和孚镇四联村郑家埭42号，身份证号码：330511195809
213461。
被告：王美华，
市南浔区和孚镇四联村莫家埭45号，身份证号码：3305111965
1028346x。
原告浙江南浔农村合作银行和孚支行（以下简称和孚支行
）为与被告王根方、朱银花、朱金花、王美华借款合同纠纷一案，于2009年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判
员朱炳荣适用简易程序于2009年4月1日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告和孚支行的委托代理人杨旭宏到庭参加了
诉讼，被告王根方、朱银花、朱金花、王美华经本院合法传唤
均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和孚支行诉称，2008年3月20日，原告与四被告签订保
证借款合同一份，约定被告王根方向原告借款14万元，月息
275‰，借款到期日为2008年12月31日。以上借款由朱金花、
朱银花、王美华提供连带保证责任。原告按约履行了借款义务
，但四被告未按期归还全部借款本息，原告为此向法院提起诉
讼，请求判令被告王根方立即归还尚欠借款本金人民币14万元
，偿付至清偿日的利息及罚息，现暂计算至2009年4月1日为人
民币13
344.38元；被告朱银花、朱金花、王美华对上述款项承担连带
清偿责任；本案诉讼费由被告方承担。
被告王根方、朱银花、朱金花、王美华均未作答辩。
经审理查明，原告与四被告于2008年3月20日签订了保证借
款合同一份，约定被告王根方向原告借款人民币14万元，借款
期限自2008年3月20日至2008年12月31日止，借期内借款月利
率为11.8
275‰，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息。被告朱银花、朱金花、王美华对被告王根方的借款
本息等的归还提供连带责任保证，保证期间自展期后的借款期
限届满之日起二年。合同签订后，原告于2008年3月31日履行出借义务。借款期限届满，但四被告均未归还原告借款本息，
至今尚欠原告借款本金人民币14万元及借款利息人民币13
344.38元（含逾期借款利息，计算至2009年4月1日）。以上事
实，有原告提交的借款申请书、保证借款合同、借款借据各一
份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与四被告签订的保证借款合同系原、被
告的真实意思表示，内容合法，真实有效，受法律保护。原告
已履行了出借义务，被告王根方在借款期限届满之后未履行归
还借款本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款本金
和支付借期内借款利息及逾期借款利息的义务。原告与被告朱
银花、朱金花、王美华约定该三被告对被告王根方的借款本息
（含逾期利息）等的归还提供连带责任保证，因此被告朱银花
、朱金花、王美华就被告王根方尚欠原告的借款本息负有连带
清偿责任。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保
护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王根方应返还原告浙江南浔农村合作银行和孚
支行借款本金人民币14万元，支付原告浙江南浔农村合作银行
和孚支行借款利息人民币13
344.38元（含逾期利息，计算至2009年4月1日止），合计借款本
息人民币153344.38元，限于本判决生效之日起三日内清偿。
二、被告朱银花、朱金花、王美华对上述第一项中被告王
根方应返还原告的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1
683元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇〇九年四月一日
书记员 苏丹萍
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执511号
申请执行人：段继宏，男，汉族，1970年4月9日出生，四川省西昌市人。
被执行人：高启华，男，汉族，1982年2月22日出生，四川省盐源县人。
本院在执行段继宏与高启华买卖合同纠纷一案，双方自愿达成和解，申请执行人撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川3423执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十二月六日
书记员 饶 宇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00582号
原告：朱某，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：杨晨，安徽八公律师事务所律师。
被告：苏某甲，女，1990年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：苏某乙，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区。
原告朱某诉被告苏某甲、苏某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员方桂芹适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人杨爱民、杨晨，被告苏某甲、苏某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原被告于2012年春节前经人介绍相识确定恋爱关系，2012年1月15日订亲时经媒人给被告见面礼16000元，2012年8月22日择期当天给被告彩礼4万元，2012年10月26日原告与被告苏某甲举行婚礼，至今被告苏某甲拒绝办理结婚登记手续，后被告苏某甲拒绝与原告同房并经常在娘家居住，故原告起诉要求：两被告返还原告按民间习俗给付被告彩礼现金5.6万元；诉讼费用由被告承担。
被告苏某乙庭审中辩称：诉状上说的彩礼钱属实，收到了56000元彩礼钱，见面礼是16000元，择期的礼钱是40000元；男方给的彩礼是用于买嫁妆的，嫁妆有：家具一套、空调（4000余元）、冰箱、洗衣机（空调、冰箱、洗衣机在袁庄商场旁格力电器买的）、电脑（3000余元）一台、饮水机、追梦鸟电动车（2800元-3000元）及日用品，剩余的钱都压箱了，不同意返还彩礼。另外原告对我女儿实施家庭暴力，造成了女儿受伤。
被告苏某甲庭审中辩称：被告经常带朋友回家，生活邋遢，不听劝说，如稍加劝说就遭被告打骂，无奈经常回娘家居住；不与原告同房是原告只知道打骂，对家庭不负责任，被告在原告不知情的情况下将原告的金项链、金戒指和押箱钱都拿走，故不同意返还彩礼。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。两被告均无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、两被告身份证复印件，证明被告的主体资格。原告无异议。
2、苏某甲受伤的照片六张，证明苏某甲被打，是年三十拍的。
原告代理人质证意见是：这些照片与本案无关联性；被告受伤是因为在二楼翻窗户摔伤的。
根据原告、被告举证、质证，经本院审查，本院对原告、被告提交证据的真实性、合法性、关联性确认如下：
对原告提供的证据1及两被告提供的证据1，互相均无异议，本院予以确认。
对于被告提供的证据2，只能证明被告苏某甲受伤，但不能证明其受伤的原因。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：原被告于2012年春节经人介绍建立恋爱关系，同年1月15日订亲，当日原告给被告方1.6万元见面礼，2012年8月22日双方择期，原告给付被告方4万元彩礼，2012年10月26日原告与被告苏某甲举行婚礼后同居生活，至今双方未办理结婚登记手续，未生育子女。被告陪送的嫁妆有：家具（布艺沙发、餐桌1张、椅子6把）、空调、电冰箱、洗衣机、电脑、饮水机、追梦鸟电动车及日用品，现均在原告处。
2014年1月31日，原告与被告苏某甲发生争吵，被告苏某甲离开原告处回娘家生活至今，当时被告苏某甲从二楼窗户离开时致头部受伤，被告苏某甲称是原告将其推下楼摔伤的，而原告则称是被告苏某甲自己翻窗户下楼时摔伤的，双方均未提供证据。
本案争议的焦点：彩礼的返还及财产如何处理。
针对以上焦点，本院评判如下：原告与被告苏某甲经人介绍确定恋爱关系后，于2012年10月26日按当地风俗举行婚礼后同居生活，双方未办理结婚登记手续，应属同居关系。在共同生活中，双方发生矛盾，尤其是在2014年1月31日晚，双方发生矛盾后，被告苏某甲从二楼窗户离家时导致摔伤。对被告苏某甲如何摔伤的，原告称被告苏某甲是自己翻窗户下楼时摔伤的，被告苏某甲则称是原告将其推下楼摔伤的，双方均未提供证据，因被告苏某甲未能从门正常离开，而是从二楼窗户离开摔伤，说明原告对被告苏某甲应有一定的威胁，对此推定原告是有过错责任的。现双方不能和好，对同居前原告遵循当地风俗习惯给付被告的彩礼4万元及见面礼1.6万元，由于被告已将部分款项用于购买嫁妆，所购的嫁妆均在原告处，虽然原被告均不愿要嫁妆，但用彩礼购买嫁妆也是当地风俗习惯且也用于原告与被告苏某甲共同生活期间共同使用，因此该物品应归原告所有。从公平原则和原告的过错程度及双方共同生活时间较长上考虑，加之，原告是按当地风俗习惯给付的彩礼及见面礼，而不是被告索要，且原告也未提供因给付彩礼造成生活困难的证据，因此，被告应酌情返还给原告彩礼1.3万元为宜，原告多请求部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告苏某甲现在原告朱某处的嫁妆归原告朱某所有；
二、被告苏某甲、苏某乙于判决生效后十日内返还原告朱某彩礼1.3万元；苏某甲与苏某乙互负连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告朱某负担300元，苏某甲、苏某乙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 方桂芹
二〇一四年六月九日
书记员 黄 超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初405号
原告：大渡口区思越建材经营部，住所地重庆市大渡口区跳磴镇拱桥村3-33号，组织机构代码L7374162-X。
经营者：申仕均，女，1976年4月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：高才兵，男，该经营部员工。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该经营部员工。
被告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。
法定代表人：陈伟，执行董事。
委托诉讼代理人：李朝友，男，该公司员工。
原告大渡口区思越建材经营部与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告大渡口区思越建材经营部的委托诉讼代理人高才兵，被告重庆恒滨建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人李朝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大渡口区思越建材经营部的诉讼请求：1.被告立即支付原告材料款540739.64元；2.被告立即支付原告资金占用损失（以材料款540739.64元为基数，以月利率2%为标准，从2015年11月14日开始计算至付清时止）。
事实和理由：2015年5月2日，原告和被告签订《材料购销合同》，约定原告向被告供应河沙、石子、石粉等建筑材料。双方于2015年11月14日办理结算，截止2015年10月31日，被告尚欠原告材料款540739.64元。现被告仍未支付，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告重庆恒滨建设（集团）有限公司辩称，对欠款金额认可，但原告曾向被告出具承诺函，承诺被告在两年内以房抵债。被告要求按照承诺函的内容履行，同时被告不同意支付资金占用损失。
经审理查明：2015年5月2日，原告和被告签订《材料购销合同》，约定：原告向被告供应河沙、石子、石粉等产品，暂定合同金额为470000元，最后以双方实际结算金额为准；双方每月25日对账，次月25日前在被告收到原告开具的发票及已供货经检验检测合格部分后支付当月货款的60%，余款在本项目竣工验收后90日内无息付清；被告迟延支付款项，原告同意不计算延迟支付款项的资金利息。
庭审中，原告另举示了一份2015年11月14日的《结算协议书》复印件，该协议书盖有原告和被告公司的项目资料章，协议书显示截至2015年10月31日，双方结算款为540739.64元，尚未支付。被告认为该结算协议没有加盖公司印章，对结算方式有异议，但对金额无异议。
庭审中，被告举示了一份2016年8月2日原告向被告出具的承诺函，内容如下：“我经营部（大渡口区思越建材经营部）是贵司承建的蓝光COCO时代三期二标段工程的材料供应单位，现工程已完工，双方结算对账后实际未支付金额为540739.64元。由于我们是长期合作单位，我经营部愿意在贵司合作单位的江津双福项目抵房，抵房成功，手续办理完毕后，此抵房款直接冲抵贵司应付的材料款，我司出具款项结清承诺等手续；在两年内若抵房不成功，未支付的材料款金额为540739.64元仍由贵司支付”。原告陈述江津双福项目的开发商和被告已明确告知原告已不能抵房，故该承诺已无法履行。被告陈述该承诺书中的房屋确实已无法抵给原告，但被告准备用其他地方的房屋抵款。原告不同意被告以其他房屋抵款。
上述事实，有材料购销合同、承诺书、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《材料购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告认可尚欠原告540739.64元材料款未付，只是认为双方有以房抵款的合意，如原告不同意以房抵款，则付款期限未到。本院认为，原告出具的承诺书虽然有两年内抵房的承诺，但该承诺书明确了是以“江津双福项目”的房屋抵款，被告在庭审中已明确表示该房屋客观上已不能抵给原告，故原告现有权要求被告支付尚欠的材料款，而不应再受两年时间的约束。原告要求被告支付货款540739.64元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，是对自身实体权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆恒滨建设（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告大渡口区思越建材经营部货款540739.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，减半收取4705元，由原告大渡口区思越建材经营部负担100元，被告重庆恒滨建设（集团）有限公司负担4605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一七年三月二十日
书记员 阳婷婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1036号
原告：谌某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：简某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告谌某某（以下简称原告）与被告简某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后,依法由审判员徐红兵担任审判长，与审判员夏莲、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告谌某某的委托诉讼代理人聂俊军、被告简某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某某向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告简某某归还原告借款84万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因经营房地产之需，分二次向原告借款120万元，2016年2月25日，原告要求被告还钱，达成还款协议，可被告不能按照协议履行，原告要求被告还清未果，只好诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，诉请如前所述。
被告简某某辩称，当时是借了原告120万元，还的36万元是当时有一笔保证款打到原告的账上，所以还欠原告84万元。但是原告开了4年幼儿园，一分钱都没有给我，这4年应该给我40万元，而且2016年2月25日在欠条上面，本来有我儿子的名字，但是原告撕掉了，而且这个借条是我儿子写的，我和原告都签了字，原告的车子应该还给我相应的价款，还有原告亲戚向我借的钱也应该还给我。
经审理查明：2007年之前，原、被告曾是夫妻关系。2014年，被告以经营房地产需要资金周转为由，分两次向原告借款合计人民币120万元，被告分别向原告出具了两份借条。至2016年2月25日双方进行结算，扣除被告归还的36万元，被告尚欠原告84万元。同时，双方约定将位于相城镇的幼儿园交由原告经营，每年交10万元租金（不用付现金，在所欠的84万元中扣减）。期间，幼儿园的经营权归原告，所有权归被告。被告可随时付清欠款，收回幼儿园经营权，同时办理房产证过户手续，欠条归还被告。双方在欠条上签字确认。
另查明，欠条中“谌某乙”是笔误，实为“谌某某”。
以上事实，有原告提供的证据及双方的陈述予以证实。
在诉讼过程中，原告谌某某向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）赣0983执保163号民事裁定书，裁定冻结被告简某某银行存款计人民币90万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在本案中，被告简某某欠原告借款人民币84万元事实清楚，有被告简某某签字确认的借条、欠条为凭。因此，原、被告之间的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认。原告要求被告简某某支付货款84万元有事实法律依据，本院予以支持。被告辩称要原告支付其经营4年幼儿园期间的款项，每年按10万元计算。经查，原、被告于2016年2月15日已经就双方债权债务进行了结算，被告并未提供证据证实原告欠其4年经营幼儿园的款项，也未提供证据证实原告在2016年2月25日以后继续经营幼儿园，故本院对被告的辩解不予采信。被告辩称要原告承担其所购买的标致3***C购车款20万元，经查，该车辆登记在被告名下，故本院对被告的辩解不予采信。被告要求原告承担原告亲戚的借款，因被告既未提供相关证据材料，也未提供证据证实系双方夫妻存续期间的欠款，故本院对被告的辩解不予采信。
原告要求被告承担借款利息，本院经审查，双方未在借条及欠条上约定借款利息，也未约定还款期限，根据《中最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经借款人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，因此，被告简某某应当支付逾期利息。由于原告对起诉之前向被告简某某主张权利的行为未提供证据证明，无法证明之前是否催告过，故原告向法院起诉应视为催告，被告简某某应从本案起诉之日即2017年3月20日起向原告支付借款逾期利息，利息按年利率6%计算。
综上所述，原告的诉请事实清楚，被告简某某应向原告谌某某支付借款本金人民币84万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告简某某自本判决生效之日起十日内向原告谌某某偿还借款本金人民币84万元整，并承担该款按年利率6%自2017年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费12200元，财产保全费5000元，合计17200元，由被告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐红兵
审 判 员 夏 莲
代理审判员 王跃华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 丹
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1036号原告：谌某某，女，汉族，江西省高安市人。委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：简某某，男，汉族，江西省高安市人。原告谌某某（以下简称原告）与被告简某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后,依法由审判员徐红兵担任审判长，与审判员夏莲、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告谌某某的委托诉讼代理人聂俊军、被告简某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谌某某向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告简某某归还原告借款84万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因经营房地产之需，分二次向原告借款120万元，2016年2月25日，原告要求被告还钱，达成还款协议，可被告不能按照协议履行，原告要求被告还清未果，只好诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，诉请如前所述。被告简某某辩称，当时是借了原告120万元，还的36万元是当时有一笔保证款打到原告的账上，所以还欠原告84万元。但是原告开了4年幼儿园，一分钱都没有给我，这4年应该给我40万元，而且2016年2月25日在欠条上面，本来有我儿子的名字，但是原告撕掉了，而且这个借条是我儿子写的，我和原告都签了字，原告的车子应该还给我相应的价款，还有原告亲戚向我借的钱也应该还给我。经审理查明：2007年之前，原、被告曾是夫妻关系。2014年，被告以经营房地产需要资金周转为由，分两次向原告借款合计人民币120万元，被告分别向原告出具了两份借条。至2016年2月25日双方进行结算，扣除被告归还的36万元，被告尚欠原告84万元。同时，双方约定将位于相城镇的幼儿园交由原告经营，每年交10万元租金（不用付现金，在所欠的84万元中扣减）。期间，幼儿园的经营权归原告，所有权归被告。被告可随时付清欠款，收回幼儿园经营权，同时办理房产证过户手续，欠条归还被告。双方在欠条上签字确认。另查明，欠条中“谌某乙”是笔误，实为“谌某某”。以上事实，有原告提供的证据及双方的陈述予以证实。在诉讼过程中，原告谌某某向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）赣0983执保163号民事裁定书，裁定冻结被告简某某银行存款计人民币90万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在本案中，被告简某某欠原告借款人民币84万元事实清楚，有被告简某某签字确认的借条、欠条为凭。因此，原、被告之间的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认。原告要求被告简某某支付货款84万元有事实法律依据，本院予以支持。被告辩称要原告支付其经营4年幼儿园期间的款项，每年按10万元计算。经查，原、被告于2016年2月15日已经就双方债权债务进行了结算，被告并未提供证据证实原告欠其4年经营幼儿园的款项，也未提供证据证实原告在2016年2月25日以后继续经营幼儿园，故本院对被告的辩解不予采信。被告辩称要原告承担其所购买的标致3***C购车款20万元，经查，该车辆登记在被告名下，故本院对被告的辩解不予采信。被告要求原告承担原告亲戚的借款，因被告既未提供相关证据材料，也未提供证据证实系双方夫妻存续期间的欠款，故本院对被告的辩解不予采信。原告要求被告承担借款利息，本院经审查，双方未在借条及欠条上约定借款利息，也未约定还款期限，根据《中最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经借款人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，因此，被告简某某应当支付逾期利息。由于原告对起诉之前向被告简某某主张权利的行为未提供证据证明，无法证明之前是否催告过，故原告向法院起诉应视为催告，被告简某某应从本案起诉之日即2017年3月20日起向原告支付借款逾期利息，利息按年利率6%计算。综上所述，原告的诉请事实清楚，被告简某某应向原告谌某某支付借款本金人民币84万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告简某某自本判决生效之日起十日内向原告谌某某偿还借款本金人民币84万元整，并承担该款按年利率6%自2017年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费12200元，财产保全费5000元，合计17200元，由被告简某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  徐红兵审 判 员  夏 莲代理审判员  王跃华二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 丹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4882号
原告：朱安明，男，1974年12月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：李莉，新疆制衡律师事务所律师。
被告：姜建斌，男，1970年3月25日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
原告朱安明与被告姜建斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱安明及其委托诉讼代理人李莉、被告姜建斌的委托诉讼代理人杨福宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱安明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费19881.6元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告给被告运输青粗玉米至依杆旗乡，双方约定拖拉机运输每吨80元。原告拖拉机运输248.52吨，合计19881.6元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不支付。原告无奈，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告姜建斌辩称：被告与原告之间没有任何运输关系，也没有签属任何运输合同。被告已将青粗玉米出售给案外人魏某某，被告没有找原告拉运过任何玉米，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告冯卫堂提交的拖拉机运输单十七张，用以证明原告与被告履行运输合同时，共计拖拉机拉运248.52吨的事实，被告对该组证据不予认可，提出该拖拉机运输单没有被告方的签名，与本案无关联性，运单上面的车号也不完全是原告一个人的，原告没有权利替他人提起诉讼。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依法律规定分析采信。2.原告冯卫堂提交朱安明与姜建斌的电话录音纸质复印件一份，用以证明朱安明给姜建斌拉运玉米，姜建斌没有异议，姜建斌认为应由魏某某支付的事实；被告对该录音的三性均不予认可，提出是不是姜建斌本人对话无法确认，且无法证实原告给被告拉运玉米的事实，综上对该组证据我们不予认可。本院认为，该证据与本案无关联性，故本院确认上述证据对本案没有证明效力。3.原告提供的证人张某、杨某的证人证言。用以证明原告叫我们过来给被告拉运玉米，商量运输价格是一吨80元运费的事实。被告对该两证人证言不予认可，提出该两名证人证言上午陈述与下午不一致，相互矛盾，本院认为，该两名证人对拉运事宜及价格情况都能表述清楚，故本院对该两名证人证言予以采信，所以本院确认上述证言对本案有证明效力。4.被告姜建斌提交（2016）新2901民初827号民事调解书一份，用以证明被告已将青粗玉米出售给魏某某，且通过强制执行的事实；原告提出该组证据与本案无关，调解书处理的是卖饲料；本院认为，调解书明确记载由魏某某帮忙将原告饲料卖给依干其乡某牛场的事实，故本院确认上述证据对本案没有证明效力。
本院通过对原被告的当庭陈述及所提交的证据进行分析、认定，确定以下案件事实：2014年9月，经原、被告双方协商约定，原告为被告拉运青粗玉米至阿克苏市依杆旗乡，双方约定拖拉机运输每吨80元。原告拖拉机共计运输248.52吨，合计19881.6元。原告多次向被告索要运费，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付运费19881.6元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告为被告拉运青粗玉米，有证人张某、杨某的证言及拖拉机运输单相互佐证，足以认定，原告要求被告支付运费19881.6元的主张，本院予以支持。被告辩称原被告双方不存在运输合同关系，被告已将青粗玉米出售给魏某某，运费应由魏某某支付，但被告提交的（2016）新2901民初827号民事调解书不能证明被告将拉运青粗玉米的运费由魏某某承担的事实，魏某某与姜建斌之间的债权债务关系不应成为姜建斌不支付朱安明运费的抗辩理由，所以本院对该辩称主张不予采信。
综上所述，对原告要求被告支付运费19881.6元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜建斌于本判决生效之日起五日内支付原告朱安明运费19881.6元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告姜建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 黄永清
人民陪审员 侯 敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 魏紫晶
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执212号
申请执行人：江秋伟，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省连城县，
被执行人：唐东森,男，1970年1月11日出生，汉族，住福建省东山县，
申请执行人江秋伟依据本院作出的（2016）闽0626民初803号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐东森归还欠款人民币51723元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且�执行人下落不明，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初803号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人唐东森有可供执行财产及财产线索，申请执行人江秋伟提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初803号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判�林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年九月十八日
书记员 许秀芬
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执212号申请执行人：江秋伟，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省连城县，被执行人：唐东森,男，1970年1月11日出生，汉族，住福建省东山县，申请执行人江秋伟依据本院作出的（2016）闽0626民初803号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐东森归还欠款人民币51723元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且�执行人下落不明，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初803号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人唐东森有可供执行财产及财产线索，申请执行人江秋伟提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初803号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判�林景川审判员  陈诺斌二〇一七年九月十八日书记员  许秀芬
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖612号
原告：张鸣钟，男，汉族，1973年10月6日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告张鸣钟与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月18日立案。
原告张鸣钟诉称，2013年9月25日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼1242室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金6300元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，张鸣钟因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据张鸣钟的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告张鸣钟购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1527号
原告：哈尔滨市道外区金坤成金属材料经销部，住所地哈尔滨市。
法定代表人：王畅，职务经理。
委托诉讼代理人：黄铭，男，1963年12月10日出生，汉族，哈尔滨市人，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：李彦明，男，1954年3月4日出生，汉族，铁力市人，公司职员，住黑龙江省铁力市。
被告：绥化市天龙建筑工程有限公司，住所地绥化市。
法定代表人：王云强，职务经理。
委托诉讼代理人：吕鹏杰，海伦市法律援助中心主任。
原告哈尔滨市道外区金坤成金属材料经销部（以下简称金坤成经销部）与被告绥化市天龙建筑工程有限公司（以下简称天龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坤成经销部委托诉讼代理人黄铭、李彦明，被告天龙公司委托诉讼代理人吕鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坤成经销部向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款136000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，原、被告签订海伦市海伦镇天主教堂宝鼎修造承包合同，合同总造价150000.00元。完工后，被告口头验收满意并指令原告可撤出工程场地，待有钱时结算工程款。海伦市天主教堂现已交付使用。合同签订后，被告向原告付款14000.00元，现被告尚欠原告136000.00元。原告通过各种方式向被告索要工程款，被告至今未予给付。
被告天龙公司辩称，被告天龙公司以其下设的天宇分公司名义与原告签订了《宝鼎承包合同》，因天宇分公司不具备独立法人资格，由天宇龙司承担民事责任并参加诉讼。按照双方约定，工程经建设方和被告验收后方能结算。本案工程尚未经过验收，没有进入工程结算阶段，被告没有义务给原告结算。按照双方约定，原告应当提供正规施工图及施工方案，原告至今未提供。工程未经建设方和被告验收，自行撤出，致使宝鼎工程连续出现漏雨、开焊等质量问题。2015年春季大宝鼎上钛金板脱落，海伦市政府及110、消防部门积极抢修，才没有造成重大事故。现在还存在隐患待修，被告多次找到原告工程负责人来维修，原告置之不理，致使宝鼎工程不能按时交工，工程款也无法结算。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，原告金坤成经销部与被告天龙公司下设的天宇分公司签订了宝鼎承包合同，合同约定被告将海伦市海伦镇天主教堂宝鼎工程发包给原告，工程总造价为150000.00元，原告完成一项验收合格后付此项70%工程款，全部完成后，留质量保证金总价的5%，余款验收合格后一次付清。工程完工后，被告向原告支付工程款14000.00元，尚欠原告工程款136000.00元。
另查明，被告天龙公司下设的天宇分公司不具备独立法人资格，被告天龙公司对天宇分公司的民事行为承担民事责任。
庭审中，被告称工程存在质量问题，其已找工程队进行维修，现已不存在质量问题。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释〉》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质，签订的建设工程施工合同无效。第二条规定，建设工程施工合同虽然无效，但经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原告金坤成经销部未取得建筑施工企业资质，签订的建设工程施工合同无效。该工程虽未经竣工验收，但已交付使用多年。原告要求被告按合同约定支付工程款的请求，应予支持。对于被告主张的工程质量存在瑕疵，因其已修复完毕，原告对此未提出异议，如被告认为产生修复费用且该费用应由原告承担，待取得证据后，可另行向原告主张权利。
依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释〉》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告绥化市天龙建筑工程有限公司天宇分公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道外区金坤成金属材料经销部工程款136000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020.00元，减半收取计1510.00元，由被告绥化市天龙建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李桂林
二〇一七年九月二十日
书记员 赵雪寒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2476号
罪犯黄艳梅，女，汉族，1972年12月11日出生于黑龙江省木兰县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2014年12月31日作出（2014）巴刑初字第385号刑事判决，以被告人黄艳梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币400000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯黄艳梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄艳梅予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄艳梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分167分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄艳梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄艳梅减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄艳梅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年3月20日起至2026年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执184号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：张道秋，男，1953年9月18日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处解庄村117号。
被执行人：殷常旺，男，1969年12月6日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处解庄村76号。
被执行人：张道友，男，1960年12月21日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处解庄村103号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第447号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金25712.15元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为25712.15元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十二日
书记员 姜书振
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1331号
申请人:李玉蕊，女，汉族，1990年5月27日出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。
本院在执行申请人李玉蕊与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3934-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司名下的银行存款55050.96或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月三十日
书记员 张兆龙
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1425号
申请执行人：陆某，女，1985年10月25日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：周某，男，1985年11月30日生，汉族，住南通市通州区。
陆某与周某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月17日作出的（2015）通高民初字第02033号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人周某于本判决生效之日起十日内陆某垫付款113366元，案件受理费2568元，由被执行人周某负担（申请执行人已垫付，待被执行人履行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理，本案执行标的115934元（不含执行费1639元）。
在执行过程中：
1、本院于2017年4月25日通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人周某未能自觉履行生效法律文书确定的义务；
2、本院于2017年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人周某名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3、本院于2017年4月28日至南通市通州区不动产登记交易中心查询被执行人周某名下无房屋登记记录；
4、本院于2017年6月6日至被执行人户籍所在地调查，房屋紧闭，无法进入；
5、执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；
6、上述执行情况及信息本院通过执行情况告知暨限期举证通知书方式将被执行人周某名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本法院的调查结果未提异议，对终结本次执行程序未提出异议，亦未在规定期间提供财产线索。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人周某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陆某释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行本院终拟结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1425号申请执行人：陆某，女，1985年10月25日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：周某，男，1985年11月30日生，汉族，住南通市通州区。陆某与周某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月17日作出的（2015）通高民初字第02033号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人周某于本判决生效之日起十日内陆某垫付款113366元，案件受理费2568元，由被执行人周某负担（申请执行人已垫付，待被执行人履行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理，本案执行标的115934元（不含执行费1639元）。在执行过程中：1、本院于2017年4月25日通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人周某未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2017年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人周某名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2017年4月28日至南通市通州区不动产登记交易中心查询被执行人周某名下无房屋登记记录；4、本院于2017年6月6日至被执行人户籍所在地调查，房屋紧闭，无法进入；5、执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息本院通过执行情况告知暨限期举证通知书方式将被执行人周某名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本法院的调查结果未提异议，对终结本次执行程序未提出异议，亦未在规定期间提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人周某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陆某释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行本院终拟结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年七月二十七日书 记 员  范会伟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第888号
原告遂平县槐树乡李兴楼村张庄村民组。
负责人张金中。
委托代理人吕新富，遂平县法律援助中心律师。
被告张万春，男，汉族，1964年4月20日出生，住遂平县。
被告遂平县龙天沟茂盛植物园有限公司，住所地遂平县。
法定代表人赵海坤。
本院在受理原告遂平县槐树乡李兴楼村张庄村民组与被告张万春、遂平县龙天沟茂盛植物园有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告向本院申请缓交案件受理费，本院同意原告缓交两个月。缓交期满后，本院再次通知原告缴纳案件受理费，
原告在本院指定的期间未予缴纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
审判员 郭继东
二〇一四年十月九日
书记员 孟涵影
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1474号
上诉人（原审被告）：辛峰。
委托代理人：胡艳娜。
被上诉人（原审原告）：孟晶晶。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：冉文武，公司经理。
上诉人辛峰因与被上诉人孟晶晶、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第770号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辛峰向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人辛峰撤回上诉确系自愿，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人辛峰撤回上诉。
上诉案件受理费50元减半收取25元由上诉人辛峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1025号
原告唐记霞，女，汉族，1987年5月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人曹广要、郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区黄河路125号联盟国际大厦18楼C、D、E户。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生，住所河南省尉氏县。
原告唐记霞诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐记霞负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1025号
原告唐记霞，女，汉族，1987年5月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人曹广要、郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生，住所河南省尉氏县。
原告唐记霞诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐记霞负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙