wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初146号
原告：梅志民，男，汉族，广东省台山市人，住台山市。公民身份号码：×××1110。
委托代理人：官斯文，广东雄军律师事务所律师。
被告：雷辉城，男，汉族，广东省台山市人，住台山市。公民身份号码：×××4132。
原告梅志民诉被告雷辉城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈一飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅志民的委托代理人官斯文到庭参加诉讼，被告雷辉城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅志民诉称：2014年4月18日，梅志民与雷辉城签订《房屋租赁合同》，约定：梅志民将其位于台山市台城桥湖路8号首层楼正面三卡出租给雷辉城，租期为5年，从2014年5月1日起至2019年4月30日止。第一、二年租金为每月8500元，第三年租金为每月9000元，第四、五年租金为9500元，每月10日前缴纳租金，逾期10天不缴租金视为违约，其违约金为《房屋租赁合同》未履行部分的20％。合同签订后，梅志民已积极履行合同的全部义务，但雷辉城在2015年7月1日起未按期支付租金，8月份自行搬走并交钥匙，其行为已构成根本性违约，严重损害梅志民的合法权益。经多次催讨后，雷辉城仍未支付上述费用。因此，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令雷辉城支付房屋租金8500元；2、判令雷辉城支付迟延支付租金的违约金84200元（自2015年8月起按合同约定的每月租金的20％计至2019年4月30日止）；3、判令按金17000元归梅志民所有；4、本案诉讼费由雷辉城负担。
梅志民就其主张提供1、《房地产权证》、《租赁合同》及台山市台城街道办事处城北经济联合社出具的《证明》，证明梅志民向台山市台城街道办事处城北经济联合社取得位于台山市台城街道办事处桥湖路8号房屋的使用权和出租权；2、《房屋租赁合同》，证明雷辉城向梅志民租赁上述房屋的事实。
被告雷辉城在法定期限内既没有提供证据及作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明：2006年6月1日，案外人台山市台城镇城北经济联合社与梅志民签订《租赁合同》，约定由台山市台城镇城北经济联合社向梅志民出租位于台山市台城桥湖路8号整幢楼房及其用地（含前面空地），租赁期限为2006年6月1日起至2019年5月31日止，并约定租赁期内，梅志民的经营项目及商铺可以转租他人经营，并与新承租者重新签订租赁合同。2014年4月18日，梅志民与雷辉城签订《房屋租赁合同》，约定由梅志民将位于台山市台城桥湖路8号首层楼正面三卡房出租给雷辉城，租赁期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止。同时还约定“按金人民币壹万柒仟元正。期满结清全部费用后，甲方（梅志民，下同）将按金无计息退还乙方（雷辉城，下同）；乙方未满租期退租的，作违约，按金不给予退回”，“乙方每月向甲方缴交租金的金额和方式为：第一年，从2014年5月1日至2015年4月30日期内，每月租金8500元；第二年，从2015年5月1日至2016年4月30日期内，每月租金8500元；第三年，从2016年5月1日至2017年4月30日期内，每月租金9000元；第四年，从2017年5月1日至2018年4月30日期内，每月租金9500元；第五年，从2018年5月1日至2019年4月30日期内，每月租金9500元；每月10日前交清租金（不含税），逾期10天不交租金，乙方违约，甲方收回房屋，按金不给予退回，合同自动终止，乙方自愿接受”。另双方还约定，“……乙方逾期10天不按期交租金的……”作违约，“违约责任：任何一方违约，应向对方支付违约金；任何一方违约，另一方有权决定合同是否继续履行、解除或终止；违约金为本《合同》未履行部分的租金的20％”。合同签订后，梅志民即将房屋交付雷辉城使用。2015年8月，雷辉城自行搬离上述房屋。截至目前，雷辉城自同年7月起至8月所欠的租金8500元尚未支付给梅志民。梅志民经多次催收无果，遂于2016年1月8日诉至本院。
上述事实，有梅志民的陈述、《租赁合同》及《房屋租赁合同》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。梅志民与雷辉城签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。梅志民将位于台山市台城桥湖路8号首层楼正面三卡房交付雷辉城使用后，雷辉城未依合同约定支付自2015年7月起至8月的租金8500元，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及支付违约金的法律责任。梅志民请求雷辉城支付租金及违约金符合法律规定，予以支持。关于违约金的计算问题。根据《房屋租赁合同》第十一条“违约责任：任何一方违约，应向对方支付违约金；任何一方违约，另一方有权决定合同是否继续履行、解除或终止；违约金为本《合同》未履行部分的租金的20％”的约定，梅志民关于违约金自2015年8月起按合同约定的每月租金的20％计至2019年4月30日止的主张有违合同关于违约金条款的约定。因雷辉城未履行部分的租金为8500元，其应当承担迟延支付租金的违约金应为1700元，梅志民请求雷辉城承担的违约金84200元过高，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，雷辉城向梅志民交付的按金17000元不适用定金罚则。雷辉城将按金交付梅志民以保证其债务顺利履行，其在性质上应作为雷辉城履行合同的担保，雷辉城在履行债务后结算时，该按金应抵作价款或者收回。梅志民关于判令按金17000元归其所有的请求没有法律根据，不予支持。雷辉城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告雷辉城应自本判决生效之日起五日内向原告梅志民支付租金8500元及违约金1700元。
二、驳回原告梅志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元，减半收取1247元，由原告梅志民负担1131元，被告雷辉城负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈一飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 青
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第142号
原告刘立传，男，1965年12月31日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告刘桂炳，男，1980年10月2日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告董世佐，男，1969年12月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告崇义县财政局，住所地：崇义县阳岭大道。
法定代表人赖楚彦，系该局局长。
委托代理人刘龙洲，男，1962年6月26日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系单位推荐的代理人，代理权限为一般授权。
原告刘立传、刘桂炳、董世佐诉被告崇义县财政局保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘立传、刘桂炳、董世佐，被告崇义县财政局的委托代理人刘龙洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因陈爱民没有按期归还被告崇义县财政局放贷的世行贷款及利息，被告崇义县财政局于2013年7月开始扣发原告的工资，被告崇义县财政局利用手中的权力简单粗暴扣发原告工资的行为是一种懒政行为、欺负弱势的行为。被告崇义县财政局利用其给公职人员发放工资的权力，对世界银行贷款设置了公职人员担保。被告崇义县财政局对陈爱民的世行贷款是项目贷款，陈爱民申报项目存在造假的行为，而被告未随时对项目的效益情况进行了解、跟踪和预测分析就与陈爱民签订了借贷合同，该合同是无效合同。主合同无效，担保合同亦无效，原告不存在偿还义务。世界银行贷款的偿还是由地方政府的还贷准备金按时足额偿还，而不是借贷人不还就扣公职人员工资。被告崇义县财政局近两年来把原告每个月的工资基本扣尽，导致原告家庭生活困难，对原告及其家人的身心造成了深深的伤害。综上，被告崇义县财政局扣发原告的工资，不主动催陈爱民还款，强行把风险转嫁给原告，其签订非法合同的责任由被告自行承担。为维护原告的合法权益，特具状你院，请求支持原告的诉讼请求：1、确认原告与被告崇义县财政局签订的《崇义县综合农业现代化项目借款合同》无效；2、被告崇义县财政局退还被其扣发的刘立传工资53000元、刘桂炳52000元、董世佐53000元并停止扣发原告的工资；3、被告崇义县财政局补偿原告催陈爱民还款所付的开支和因被告扣发原告工资对原告及家人造成的精神伤害；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告崇义县财政局辩称，其划扣原告工资用于清偿陈爱民的债务是依据担保法的规定及三方签订合同的约定；原告系自愿签订合同，是真实意思表示，担保合同合法有效；项目申报是否造假与被告无关，与借款合同的效力无关；各地方政府设立世行贷款准备金用于确保世行贷款按时足额偿还与陈爱民归还被告的世行贷款是基于不同的当事人、不同的借款合同产生的不同借贷法律关系，原告以政府清偿世行贷款的义务作为其免除承担担保责任的理由不符合法律的规定，于法无据；原、被告签订的借款合同主体、形式、内容、程序均合法，为有效合同，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘立传等为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、三原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、刘立传银行账户明细，刘桂炳、董世佐存折内页复印件6页，证明被告违反程序扣发了三原告的工资；3、借款合同书复印件，合同第六、九、十一条证明债务人陈爱民有财产抵押，应变卖陈爱民抵押物才合理，扣发三原告的工资不合理，担保期限是2016年，被告未监管资金的使用；4、证明1份，证明陈爱民一直在生产，被告怠于向陈爱民催还借款。
被告崇义县财政局对证据1三性没有异议；证据2证明目的有异议，金额上有差异；证据3证据目的有异议，催收不是义务，也不能证明原告的证明目的，该合同中是保证担保，并没有抵押担保；证据4三性均持异议。
本院认为，证据2中的扣款金额以被告提供的证据5为准；被告对证据3的三性无异议，该证据能证明原、被告之间借贷担保关系，本院予以采信；证据4与本案无关，本院不予采用；其余证据均予以采信。
被告崇义县财政局为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、赣州市财政局与崇义县人民政府关于世界银行贷款江西综合农业现代化项目的转贷协议复印件1份，证明被告的主体资格及借贷的合法性；2、世行贷款江西省综合农业现代化项目市场项目2008年度建设计划审理项目书复印件1份，证明借款用途的合法性，被告按程序放款；3、崇义县世行贷款项目贷款申请审批表复印件1份，证明被告按程序放款；4、崇义县世行贷款综合农业现代化项目借款合同书及崇义县世行贷款综合农业现代化项目借款借据复印件1份，证明双方的借贷、担保事实及履行借款的事实；5、崇义县财政局扣划原告工资用于清偿担保债务的金额汇总表复印件1份，证明扣划工资的资金数额。
原告对被告提供的证据1合法性没有异议，关联性有异议；证据2证明被告没有履行职责，没有监督债务人的借款用途；证据3合法性有异议；证据4真实性没有异议；证据5扣款未通知我们，扣款后我们也没有收据。
本院认为，证据1、2均与本案无关，本院不予采用；证据3、4能证明原被告之间的借贷、担保关系，予以采信；证据5真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2009年12月28日，被告崇义县财政局（甲方、贷款方）与案外人陈爱民（乙方、借款方）及原告董世佐、刘立传、刘桂炳等八人（丙方、担保方）签订了一份《崇义县世行贷款综合农业现代化借款合同书》，约定被告崇义县财政局借款770000元给陈爱民，借款期限为7年，年利率为6.12%，从2011年12月起归还本息，该合同中的第七条约定：“丙方为财政全额拨款的正式在职人员，愿意为乙方的借款作担保人，承担连带责任。担保期限为本合同到期之日起二年。如乙方未能按时足额向甲方偿还债务，将由丙方承担乙方需偿还的本息，并同意乙方发生欠款次月起从丙方的财政拨付的工资中划扣。”2011年12月，陈爱民未如约归还本息。2013年7月始，被告崇义县财政局开始扣发三原告及其他担保人的工资。至2015年7月1日止，被告扣发原告刘立传工资52700元、刘桂炳工资51500元、董世佐工资52500元。
本院认为，原告具有大专文化，理应知晓民事行为的法律后果。本案中，原、被告之间签订的《崇义县世行贷款综合农业现代化借款合同书》系双方当事人在平等基础上的自愿行为，意思表示真实，内容合法、有效，依法予以保护。尽管贷款方、借款方、担保方仅签订了一份借款合同书，但其中第七条对担保方的担保方式、担保期限及实现担保的方法等均进行了约定，原告理应对此借款承担保证责任。原告提出该借款合同系被告与陈爱民串通，骗取原告提供保证，应为无效合同。本院认为，不管双方签订的借款合同书是否约定有物的担保，均不影响保证人应承担的保证责任。原告请求确认合同无效，本院不予支持。被告划扣原告工资系合同约定实现债权人债权的方式，但因双方签订的借款合同书中仅对划扣工资作了简单约定，未约定划扣工资的程序、数额等，以致双方产生争议。本院认为，被告划扣原告工资系合同的约定，原告要求被告退还已划扣工资及停止划扣工资，本院不予支持，但被告划扣原告工资数额应以既能保障原告的基本生活，又能保护债权人实现债权为宜。划扣工资的数额，双方可另行协商。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘立传、刘桂炳、董世佐的诉讼请求。
案件受理费3460元，由原告刘立传、刘桂炳、董世佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘盛燕
审 判 员 魏玉华
人民陪审员 张功权
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 扶书英
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第142号
原告刘立传，男，1965年12月31日生，汉族，江西省崇义县人。
原告刘桂炳，男，1980年10月2日生，汉族，江西省崇义县人。
原告董世佐，男，1969年12月18日生，汉族，江西省崇义县人。
被告崇义县财政局，住所地：崇义县阳岭大道。
法定代表人赖楚彦，系该局局长。
委托代理人刘龙洲，男，1962年6月26日生，汉族，江西省崇义县人。
原告刘立传、刘桂炳、董世佐诉被告崇义县财政局保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘立传、刘桂炳、董世佐，被告崇义县财政局的委托代理人刘龙洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因陈爱民没有按期归还被告崇义县财政局放贷的世行贷款及利息，被告崇义县财政局于2013年7月开始扣发原告的工资，被告崇义县财政局利用手中的权力简单粗暴扣发原告工资的行为是一种懒政行为、欺负弱势的行为。被告崇义县财政局利用其给公职人员发放工资的权力，对世界银行贷款设置了公职人员担保。被告崇义县财政局对陈爱民的世行贷款是项目贷款，陈爱民申报项目存在造假的行为，而被告未随时对项目的效益情况进行了解、跟踪和预测分析就与陈爱民签订了借贷合同，该合同是无效合同。主合同无效，担保合同亦无效，原告不存在偿还义务。世界银行贷款的偿还是由地方政府的还贷准备金按时足额偿还，而不是借贷人不还就扣公职人员工资。被告崇义县财政局近两年来把原告每个月的工资基本扣尽，导致原告家庭生活困难，对原告及其家人的身心造成了深深的伤害。综上，被告崇义县财政局扣发原告的工资，不主动催陈爱民还款，强行把风险转嫁给原告，其签订非法合同的责任由被告自行承担。为维护原告的合法权益，特具状你院，请求支持原告的诉讼请求：1、确认原告与被告崇义县财政局签订的《崇义县综合农业现代化项目借款合同》无效；2、被告崇义县财政局退还被其扣发的刘立传工资53000元、刘桂炳52000元、董世佐53000元并停止扣发原告的工资；3、被告崇义县财政局补偿原告催陈爱民还款所付的开支和因被告扣发原告工资对原告及家人造成的精神伤害；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告崇义县财政局辩称，其划扣原告工资用于清偿陈爱民的债务是依据担保法的规定及三方签订合同的约定；原告系自愿签订合同，是真实意思表示，担保合同合法有效；项目申报是否造假与被告无关，与借款合同的效力无关；各地方政府设立世行贷款准备金用于确保世行贷款按时足额偿还与陈爱民归还被告的世行贷款是基于不同的当事人、不同的借款合同产生的不同借贷法律关系，原告以政府清偿世行贷款的义务作为其免除承担担保责任的理由不符合法律的规定，于法无据；原、被告签订的借款合同主体、形式、内容、程序均合法，为有效合同，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘立传等为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、三原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、刘立传银行账户明细，刘桂炳、董世佐存折内页复印件6页，证明被告违反程序扣发了三原告的工资；3、借款合同书复印件，合同第六、九、十一条证明债务人陈爱民有财产抵押，应变卖陈爱民抵押物才合理，扣发三原告的工资不合理，担保期限是2016年，被告未监管资金的使用；4、证明1份，证明陈爱民一直在生产，被告怠于向陈爱民催还借款。
被告崇义县财政局对证据1三性没有异议；证据2证明目的有异议，金额上有差异；证据3证据目的有异议，催收不是义务，也不能证明原告的证明目的，该合同中是保证担保，并没有抵押担保；证据4三性均持异议。
本院认为，证据2中的扣款金额以被告提供的证据5为准；被告对证据3的三性无异议，该证据能证明原、被告之间借贷担保关系，本院予以采信；证据4与本案无关，本院不予采用；其余证据均予以采信。
被告崇义县财政局为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、赣州市财政局与崇义县人民政府关于世界银行贷款江西综合农业现代化项目的转贷协议复印件1份，证明被告的主体资格及借贷的合法性；2、世行贷款江西省综合农业现代化项目市场项目2008年度建设计划审理项目书复印件1份，证明借款用途的合法性，被告按程序放款；3、崇义县世行贷款项目贷款申请审批表复印件1份，证明被告按程序放款；4、崇义县世行贷款综合农业现代化项目借款合同书及崇义县世行贷款综合农业现代化项目借款借据复印件1份，证明双方的借贷、担保事实及履行借款的事实；5、崇义县财政局扣划原告工资用于清偿担保债务的金额汇总表复印件1份，证明扣划工资的资金数额。
原告对被告提供的证据1合法性没有异议，关联性有异议；证据2证明被告没有履行职责，没有监督债务人的借款用途；证据3合法性有异议；证据4真实性没有异议；证据5扣款未通知我们，扣款后我们也没有收据。
本院认为，证据1、2均与本案无关，本院不予采用；证据3、4能证明原被告之间的借贷、担保关系，予以采信；证据5真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2009年12月28日，被告崇义县财政局（甲方、贷款方）与案外人陈爱民（乙方、借款方）及原告董世佐、刘立传、刘桂炳等八人（丙方、担保方）签订了一份《崇义县世行贷款综合农业现代化借款合同书》，约定被告崇义县财政局借款770000元给陈爱民，借款期限为7年，年利率为6.12%，从2011年12月起归还本息，该合同中的第七条约定：“丙方为财政全额拨款的正式在职人员，愿意为乙方的借款作担保人，承担连带责任。担保期限为本合同到期之日起二年。如乙方未能按时足额向甲方偿还债务，将由丙方承担乙方需偿还的本息，并同意乙方发生欠款次月起从丙方的财政拨付的工资中划扣。”2011年12月，陈爱民未如约归还本息。2013年7月始，被告崇义县财政局开始扣发三原告及其他担保人的工资。至2015年7月1日止，被告扣发原告刘立传工资52700元、刘桂炳工资51500元、董世佐工资52500元。
本院认为，原告具有大专文化，理应知晓民事行为的法律后果。本案中，原、被告之间签订的《崇义县世行贷款综合农业现代化借款合同书》系双方当事人在平等基础上的自愿行为，意思表示真实，内容合法、有效，依法予以保护。尽管贷款方、借款方、担保方仅签订了一份借款合同书，但其中第七条对担保方的担保方式、担保期限及实现担保的方法等均进行了约定，原告理应对此借款承担保证责任。原告提出该借款合同系被告与陈爱民串通，骗取原告提供保证，应为无效合同。本院认为，不管双方签订的借款合同书是否约定有物的担保，均不影响保证人应承担的保证责任。原告请求确认合同无效，本院不予支持。被告划扣原告工资系合同约定实现债权人债权的方式，但因双方签订的借款合同书中仅对划扣工资作了简单约定，未约定划扣工资的程序、数额等，以致双方产生争议。本院认为，被告划扣原告工资系合同的约定，原告要求被告退还已划扣工资及停止划扣工资，本院不予支持，但被告划扣原告工资数额应以既能保障原告的基本生活，又能保护债权人实现债权为宜。划扣工资的数额，双方可另行协商。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘立传、刘桂炳、董世佐的诉讼请求。
案件受理费3460元，由原告刘立传、刘桂炳、董世佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 刘 盛 燕
审判员 魏玉华人民陪审员张功权
二〇一五年十一月十二日
书记员 扶 书 英
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乌达刑初字第00179号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年11月1日出生于内蒙古通辽市，蒙古族，初中文化，宁夏石嘴山市惠农区申银特钢公司职工，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月11日被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院在一个月至二个月拘役刑幅度内，对被告人徐某某科以刑罚，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年12月8日0时45分许，被告人徐某某酒后驾驶蒙CLV1**号小轿车，沿乌海市乌达区110国道由南向北行驶至1098KM处时，撞到路边道牙致轿车发生侧翻，造成乘车人杨某某受伤。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某某血液中酒精含量为184.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人徐某某的身份证明、公安机关出具的查获经过、被告人徐某某血液酒精含量鉴定意见、证人陈某某的证言笔录及被告人徐某某的供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人徐某某亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，被告人徐某某自愿认罪，可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起自2014年1月20日止）。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 任志刚
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘忠伟
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第67号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第67号
原告上海绿洲物业管理有限公司。
法定代表人范某某，该公司总经理。
委托代理人陈某某，该公司职员。
被告赵惠平。
原告上海绿洲物业管理有限公司（以下简称绿洲物业）诉被告赵惠平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿洲物业的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告赵惠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿洲物业诉称，被告为某某路某某弄小区某号某室业主，自2007年1月至2012年12月拖欠物业管理费不付，故请求判令被告支付物业管理费4803.80元。
被告赵惠平未作答辩。
经审理查明，被告赵惠平系坐落于上海市嘉定区南翔镇某某路某某弄小区某号某室房屋的业主，建筑面积分别为125.88平方米。自2006年5月1日起原告按与某某路某弄小区业主委员会（业主大会）签订的《物业服务合同》的约定管理被告所在小区，经多次续签，合同期限延续至2012年12月31日止，其中约定了原告的相应管理服务义务和原告等业主应按每月每平方米0.53元缴纳相应管理服务费的义务。自2007年1月至2012年12月，被告未支付相应的物业服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有房地产登记簿信息、物业服务合同和当事人的陈述等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告拖欠上述房屋自2007年1月起至2012年12月止的物业服务费4803.80元属实，该行为违反了《物业服务合同》中约定的被告付费义务，被告对此应承担违约责任。原告请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告赵惠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵惠平应于本判决生效之日起十日内给付原告上海绿洲物业管理有限公司2007年1月至2012年12月的物业服务费人民币4803.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵惠平负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年一月十三日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、国务院《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初544号
原告：付金斗，男，1991年9月20日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，地址：滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
本院在审理原告付金斗与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付金斗撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付金斗撤回起诉。
案件受理费429元，由原告付金斗负担。
审判员 付金良
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 瑞
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保77号
申请人：黄小英，女，1970年10月21日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明，总经理。
申请人黄小英与被申请人常州弹簧厂有限公司工资报酬、经济补偿金纠纷一案已被常州市天宁区劳动人事争议委员会受理，在上述仲裁程序中，申请人黄小英于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的款项49705.6元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人黄小英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的款项49705.6元或查封、扣押其相应价值的财产。被查封的财产在查封期间不得转让或设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨峰
二〇一七年九月十一日
书记员 陈婷
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终163号
原公诉机关江西省高安市人民检察院。
上诉人左某某，男，1967年11月14日出生，高安市人，汉族，小学文化，家住高安市。2017年1月11日因涉嫌犯诈骗罪被高安市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人左某某犯诈骗罪一案，于2017年6月13日作出（2017）赣0983刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人左某某不服判决，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人左某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月6日，被告人左某某来到杨某2生家中，谎称自己在上饶入股了一家矿业公司，名称为上饶鼎宏矿业有限公司，其自己为股东之一，投资了一千多万；该公司由于资金周转不灵，春节期间工人工资不能发放，需借15万元用于发放工人工资；并许诺利息按月息3分算，保证在2016年8月6日前还清；还称在2016年6月份景德镇瓷博会有一百多万现金到账，到时会本息一并还清。被告人左某某还拿出该公司的营业执照复印件和稿纸给杨某2生看，骗得杨某2生的信任。杨某2生信以为真，将15万元转账给了被告人左某某，并要求被告人左某某写了借条，借条上数额为本息共计177000元，借期六个月。2016年8月6日到期后，便找不到被告人左某某了，该15万元骗到手后数日内被告人左某某将其全部挥霍，致使受害人杨某2生的损失无法挽回。
2017年4月27日，被告人左某某家属退赔了受害人杨某2生人民币10万元；受害人杨某2生对被告人左某某表示了谅解，并请求对被告人左某某从轻、减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的、并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人左某某的供述供认了上述犯罪事实。
2、受害人杨某2生陈述证实：他来报案，祥符早塘村的左某某骗了他17.7万元。2016年2月6日左某某打电话说其在上饶市入股了一家矿业公司，他是股东投资了一千多万，现在资金周转不过了，有工人没发工资，到他这里借15万元周转一下，在今年6月份景德镇瓷场会有一百多万元到账就还他钱。当时还把公司执照复印件给他看了，还说彼此都认识、其在左家新村做了一栋四层楼房，还不出可以拿两层房子抵押。左某某说利息按三分算，打借条的稿纸上都有公司的名称。15万元是2月6日当天他通过农商银行（6226820015100483198）一次转给左某某的，2.7万元作为利息。在写了欠条后看到他手机又破又旧就送了一个军绿色的电霸手机给他。今年6月17、8号他孙子患白血病住院，他打电话要左某某还一点钱，左某某答应6月21日还10万元，结果电话停机了，以后就一直联系不上，其家里也找不到人。
3、证人杨某1的证言证实：杨某2生是他父亲。开始左某某向他父亲借钱的时候他在场，后来转账时他就离开了。
4、证人童某的证言证实：他认识左某某。2010年到2011年，他在吉安市峡江有一个矿山，左某某有矿山开采的队伍和技术，他们公司就请左某某做技术员。2013年他到铅山县石塘镇十都村开鼎宏矿业公司，2014年上半年，他请左某某到鼎宏矿业左技术员。鼎宏矿业是他与沈某两人合伙办的，他占90%股份，法人代表是他，沈某占10%，左某某没有股份，也没有为公司借过钱。
5、证人沈某的证言证实：鼎宏矿业有限公司是他与童某两人合伙成立的，开始他占10%股份，童某占90%、是法人代表；2015年他占30%，童某占70%，法人代表由他担任。左某某没有股份，也没有为公司借过钱，2015年左某某来公司很少，与公司没有业务往来，其三个电话号码都停机了。
6、借条、保证书及银行回单。证实被告人左某某借款10万元及其出具的借条用纸带“鼎宏矿业”字样。
7、收据、欠条、谅解书。证实受害人杨某2生在收到被告人左某某家属退回的10万元后对被告人左某某表示了谅解。
另有受案登记表、辨认笔录、扣押物品清单、办案说明、抓捕经过、在逃人员登记信息表及同步录音录像资料等证据证实。
原审法院认为：被告人左某某虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人左某某已退赔了大部分赃款并取得了受害人的谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人左某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
上诉人左某某上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人未提交新证据。经审查，原审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人左某某虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，左某某已退赔了大部分赃款并取得了受害人的谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于左某某上诉提出量刑过重的意见。经查，原审法院已考虑左某某退赔大部分赃款并取得了受害人的谅解的情节，并对其予以了从轻处罚。因此，对其上诉意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初854号
原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区秀安路1号。组织机构代码：19822965-1。
法定代表人：尹义民，董事长。
委托代理人：李冲，男，汉族，1984年7月26日出生，广西建工集团建筑机械制造有限责任公司员工，住所地：广西南宁市。
委托代理人：方育栋，男，壮族，1991年5月23日出生，广西建工集团建筑机械制造有限责任公司员工，住所地：广西隆安县。
被告：武汉市红发泰祥租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城一期4栋7层02室。
法定代表人：黄红发。
被告：黄红发，男，汉族，1968年8月16日出生，住所地：湖北省红安县。
被告：何显珍，女，汉族，1969年1月15日出生，住所地：
湖北省红安县上新集镇黄才畈村6组。公民身份号码：421122196901154921。
被告：黄宝国，男，汉族，1973年9月29日出生，住所地：
湖北省红安县上新集镇黄才畈村7组。公民身份号码：422123197309294951。
被告：陈佳星，女，汉族，1976年7月10日出生，住所地：湖北省红安县。
第三人：湖北长江国际融资租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区同成富苑A栋15层1室。
法定代表人：苏阿平。
本院在审理原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告武汉市红发泰祥租赁有限公司、被告黄红发、被告何显珍、被告黄宝国、被告陈佳星、第三人湖北长江国际融资租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以双方已达成和解为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2806元（原告已预交），减半收取1403元，财产保全费1147元，共计2550元，由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担。另1403元退回原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司。
审 判 长 何莎莎
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 张卫红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 覃艳茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
`四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民辖终56号
上诉人（原审被告）四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人傅刚义，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏苏能进出口有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋507号。
法定代表人秦荣宏，董事长。
上诉人四川久大制盐有限责任公司不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方于2015年3月13日签订的《煤炭买卖合同》约定，因煤炭买卖过程中发生争议，由当事人双方协商解决；若协商不成，则依法向买受方所在地人民法院提起诉讼。经查，本合同虽由上诉人与被上诉人签订，但合同的实际买受人为上诉人下属贡井分公司，其住所地为四川省自贡市贡井区，因此本案应由四川省自贡市贡井区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至四川省自贡市贡井区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年3月13日签订的《煤炭买卖合同》约定，因煤炭买卖过程中发生争议，由当事人双方协商解决；若协商不成，则依法向买受方所在地人民法院提起诉讼。该合同明确了买受方为上诉人即四川久大制盐有限责任公司。至于上诉人称实际买受人为其下属贡井分公司，属于其内部管理的事宜，不影响合同的约定，故上诉人四川久大制盐有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 黄绚丽
代理审判员 凌 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄 毅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7521号
原告崔某某。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人朱兆平，上海明伦律师事务所律师。
被告薛甲。
原告崔某某与被告薛甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人冯亚伟、被告薛甲到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告崔某某诉称，婚后夫妻感情尚可，但是自2014年起被告对原告冷漠不关心，实施冷暴力，与前女友长期保持不正当男女关系，导致对原告的感情发生变化，2015年5月9日被告当着多名同事面殴打原告，导致原告当场头晕，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告薛甲辩称，原告所述不属实，被告并没有对原告实施冷暴力及殴打行为，也没有和前女友有不正当关系，只是正常的聊天交往，原、被告之间的感情并未破裂，且孩子正读高二，离婚对孩子不利，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年5月办理结婚仪式，1998年11月生育一子名薛乙，1999年10月办理结婚登记手续。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告崔某某要求与被告薛甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告崔某某要求与被告薛甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告崔某某负担。
本判决已于2015年9月16日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2015年9月17日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年九月十六日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2914号
原告龙岩市新罗区雁石镇企业管理站，住所地龙岩市新罗区雁石镇。
代表人陈源铭，站长。
委托代理人黄先文，男，1966年8月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
被告龙岩标兴新型建材有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇洋城路。
法定代表人姚伟，总经理。
委托代理人兰通，福建至信律师事务所律师。
本院在审理原告龙岩市新罗区雁石镇企业管理站与被告龙岩标兴新型建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区雁石镇企业管理站于2015年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区雁石镇企业管理站撤回起诉。
本案案件受理费13600元，减半收取为6800元，由原告龙岩市新罗区雁石镇企业管理站负担。
审 判 长 胡 谨 镳
人民陪审员 江 东 强
人民陪审员 詹 添 光
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林倩（代）
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初67号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人崔耀，男，1989年11月7日出生，汉族，专科毕业，无业，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月30日被柘城县公安局刑事拘留；同年4月1日被柘城县人民检察院取保候审。
指定辩护人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】29号起诉书指控被告人崔耀犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉,被告人崔耀及其指定辩护人齐广亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日22时许，被告人崔耀酒后驾驶豫Ａ×××××电动四轮汽车行驶至柘城县湖中路被民警查获，经鉴定其静脉血液酒精含量为133.11mg/100ml。
被告人崔耀对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
指定辩护人的辩护意见：被告人崔耀认罪态度好，如实供述自己的罪行，系坦白，建议从轻处罚。
上述事实，被告人崔耀在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：崔耀户籍证明及前科查询证明、车辆信息等；物证：崔耀驾驶车辆照片；被告人崔耀的供述与辩解；证人张某证言；鉴定意见：理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔耀违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人崔耀静脉血中酒精含量为133.11mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔耀犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔耀如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚，且当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。对辩护人认为被告人认罪态度好，如实供述罪行，系坦白，无前科，应当从轻处罚的观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 琳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2233号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申连迪，男，1982年1月1日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：郑学燕，女，1963年4月26月生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：陈兴刚，男，1954年11月22日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告郑学燕、陈兴刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申连迪、被告陈兴刚到庭参加诉讼。被告郑学燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郑学燕偿还所欠我行借款人民币85000.00元及利息人民币94534.78元（利息截止2016年6月21日）本息合计179534.78元及至还清日利息。2、请求人民法院依法判令被告陈兴刚对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：借款人郑学燕于2012年5月10日与山东高青农村商业银行股份有限公司青城支行签订借款合同，合同金额为85000.00元，到期日为2013年5月9日，借款用途为借新还旧，被告陈兴刚提供担保。截止2016年6月21日尚欠本金85000.00元及利息94534.78元。
被告陈兴刚辩称我签字是不知是保证人，签字以后一直为找过我，直到收到起诉状才知道做了保证人，这期间我一直不知道我是保证人。
被告郑学燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借款合同、保证合同、借款借据、公告报纸等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，原告与被告郑学燕签订借款合同一份，合同约定：被告郑学燕向原告借款85000.00元，借款期限自2012年5月10日至2013年5月9日，借款人可在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。借款人不履行本合同约定的义务，原告可向新闻媒体进行催收。同日，被告陈兴刚与原告签订保证合同一份，为被告郑学燕的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保,保证人未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。被告郑学燕出具借款借据证实原告于2012年5月10日向被告郑学燕支付借款85000.00元，该笔借款期限为2012年5月10日至2013年5月9日，借款月利率为12.5733‰。原告于2014年12月16日对上述借款本息在山东法制报向被告郑学燕、陈兴刚进行了公告催收。原告于2016年6月30日对被告郑学燕、陈兴刚进行了书面催收。截止2016年6月21日，被告郑学燕尚欠原告本金85000.00元及利息63846.26元。担保人陈兴刚未承担连带保证责任。
还查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与郑学燕、陈兴刚签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付85000.00元借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告郑学燕作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。原告与被告陈兴刚在保证合同中约定可通过新闻媒体向被告陈兴刚进行公告催收，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告在保证期间的两年内向保证人进行公告催收，被告陈兴刚的保证责任不能免除。被告郑学燕经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学燕偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金85000.00元及利息63846.26元，共计148846.26元（自2016年6月22日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈兴刚对上述债务承担连带保证责任，在履行清偿责任后，享有向被告郑学燕追偿的权利；
三、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3891.00元，由被告郑学燕、陈兴刚负担3225.89元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担665.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 马成军
审 判 员 赵盼吨
人民陪审员 陈建平
二〇一七年一月五日
书 记 员 董 茜
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初366号
原告：袁英武，男，1970年1月6日出生，汉族。
被告：大同市大泉山酒厂有限责任公司，住所地阳高县北门外。
法定代表人：高爱英，职务经理。
被告：王万英，男，1960年7月21日出生，汉族。
原告袁英武与被告大同市大泉山酒厂有限责任公司、王万英借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁英武到庭参加诉讼，被告大同市大泉山酒厂有限责任公司、王万英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁英武向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款本金400000元，并支付利息168000元；并要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告大同市大泉山酒厂有限责任公司与王万英于2014年3月7日共同向原告借款400000元，约定每月利息12000元，期限为一年。还款期限到后经原告多次催要，二被告于2015年9月6日给原告出具了欠息单一支，共欠原告利息72000元。此后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。故要求二被告归还借款及利息。
被告大同市大泉山酒厂有限责任公司、王万英未作答辩，亦未提供证据材料。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的借款合同及欠息条，系书证，且来源合法，内容客观真实，能够证明被告大同市大泉山酒厂有限责任公司、王万英于2014年3月7日向原告借款40万元，并约定借款月利息为3%，现利息给付到2015年3月7日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大同市大泉山酒厂有限责任公司、王万英因扩建酒厂，于2014年3月7日向原告借款40万元，并约定借款月利息为3%，利息给付到2015年3月7日。二被告至今未归还原告借款本金及相应利息。
本院认为，本案的调查重点是被告大同市大泉山酒厂有限责任公司、王万英是否应归还原告借款本金40万元，并支付利息168000元。合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款40万元的事实存在。现原告要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干意见的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市大泉山酒厂有限责任公司、王万英于本判决生效后十日内一次性归还原告袁英武借款400000元，并支付利息168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由被告大同市大泉山酒厂有限责任公司、王万英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 常 华
审 判 员 赵润琴
代理审判员 刘思晓
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹 哲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4738－1号
原告孙安。
被告袁永。
被告王增伦。
本院在审理原告孙安诉被告袁永、王增伦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告袁永、王增伦银行账户存款2030000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人胡大伟所有的寿房权证寿光字第××号房产、第三人孙文秀所有的寿房权证寿光字第××号房产、第三人孙洪燕所有的鲁V×××××号车、第三人郭晓东所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告袁永、王增伦银行账户存款2030000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十月二十七日
书记员 夏新鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1093号
上诉人（原审被告）：义乌市城东建筑工程有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道后成村。
法定代表人：成相海，董事长。
委托诉讼代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭更生，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡天平，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住浙江省淳安县。
原审被告：龚小忠，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人义乌市城东建筑工程有限公司（以下简称城东建筑公司）因与被上诉人胡天平、原审被告龚小忠建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城东建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人胡天平的诉讼请求。事实与理由：一审判决城东建筑公司承担补充清偿责任无事实和法律依据。即便城东建筑公司与龚小忠之间存在事实上的转包或分包关系，也不能推断胡天平与城东建筑公司之间、胡天平与和龚小忠之间存在施工合同关系。本案除了一份是否为龚小忠出具的都存疑的所谓结算单之外，无任何证据证明胡天平实际施工了涉案工程所涉的劳务分包工作。即便结算单系龚小忠所签，也未得到城东建筑公司的授权，更未得到城东建筑公司的追认，不构成表见代理。故本案存在胡天平与龚小忠之间恶意串通损害城东建筑公司利益的可能性。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决。
胡天平未作答辩。
龚小忠未作答辩。
胡天平向一审法院起诉请求：1.判令龚小忠支付胡天平工程款61500元并赔偿逾期利息损失（从2014年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际支付完毕之日止）；2.判令城东建筑公司对上述债务承担补充清偿责任。
一审法院审理查明，城东建筑公司原名义乌市城东建筑工程公司，2010年8月26日变更为城东建筑公司。2010年2月3日，城东建筑公司经投标以7793200元中标价取得洪溪支流-（商城大道-
老铁路涵洞）改造工程的施工项目，项目经理盛小江。嗣后，城东建筑公司与义乌市内陆口岸场站建设领导小组指挥部签订《建设工程施工合同》一份，约定城东建筑公司承建洪溪支流-（商城大道-
老铁路涵洞）改造工程，工程地点商城大道至老铁路涵洞段，工程内容包括图纸范围内的河道开挖、块石护坡、箱涵4座、跌水坝2座、挡墙2处、过河桥梁4座、河道左岸相应的污水管道及雨水排入管等，开工日期以发包方发出的开工令为准，竣工日期为施工承包范围内整体工程竣工验收合格之日，合同工期总日历天数90天，合同价款7793200元。该工程由杭州恒力建设工程监理有限公司负责监理。城东建筑公司承包该工程后，由龚小忠负责对该工程施工进行全程管理。期间龚小忠将该工程的部分人工活以劳务分包的形式交给胡天平施工。2014年2月14日，龚小忠以城东建筑公司经手办人的名义向胡天平出具结算单一份，载明共计大工166天×200元/天=33200元，小工342天×150元/天=51300元，以上共计84500元，城东建筑公司已支付给胡天平23000元，还剩61500元。结算单上同时注明：结算后，胡天平的所有人工记录单由城东建筑公司收回。2014年3月城东建筑公司承包的上述工程完工并通过竣工验收。
一审法院认为，城东建筑公司与义乌市内陆口岸场站建设领导小组指挥部签订的《建设工程施工合同》合法有效，城东建筑公司应履行按约施工的义务。根据涉案工程发包方出具的情况说明，系龚小忠在负责对涉案工程施工进行全程管理，胡天平的劳务分包款亦由龚小忠与胡天平进行结算，且城东建筑公司在庭审中主张其与龚小忠系工程转包关系，故一审法院认定城东建筑公司与龚小忠之间应存在实质的工程转包或分包关系。因胡天平的劳务施工内容系龚小忠交给其施工完成，结算工程款亦由龚小忠经手出具结算单，故应认定胡天平与龚小忠之间存在劳务分包的合同关系，现涉案工程已于2014年3月竣工验收合格，龚小忠应当根据结算内容及时支付剩余的工程款61500元，逾期应承担赔偿利息损失的违约责任。因龚小忠出具的结算单中未对付款期限及逾期利息作过约定，胡天平也未提供涉案工程已实际交付时间或提交竣工结算文件时间及工程价款已经结算的相应依据，故胡天平主张的按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从本案起诉之日起计算的利息部分，予以支持。胡天平主张从龚小忠出具结算单的次日开始计算利息损失，于法无据，不予支持。
城东建筑公司虽主张与龚小忠系工程转包关系，但其没有提供转包合同等相关的证据，也没有明确双方的工程转包权利义务，城东建筑公司作为合法的工程承包人，对工程实际施工人的施工过程及结果等享受权利同时负有责任，但其未能举证证明其尽到了按约施工并结算工程款以及免除向分包方即胡天平支付工程款的责任，一审法院认为其在转包或分包中存在过错，对胡天平所主张的工程款及逾期利息损失，应在龚小忠未能清偿的范围内承担补充清偿责任。综上，胡天平诉讼请求的合理合法部分，予以支持。城东建筑公司要求驳回胡天平对其诉讼请求的抗辩，依据不足，不予采纳。龚小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、龚小忠于判决生效后十日内支付胡天平工程款61500元并赔偿逾期利息损失（从2016年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。二、城东建筑公司对上述第一项债务承担补充清偿责任。三、驳回胡天平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由胡天平负担128元，由龚小忠、城东建筑公司负担669元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，结算单系由龚小忠与胡天平签订，并未得到城东建筑公司的授权或追认。本案中，胡天平也没有提供证据证明胡天平有理由相信龚小忠是代表城东建筑公司要其进行人工作业，故本案不构成表见代理。根据合同相对性原则，城东建筑公司并非胡天平进行人工作业的相对人，其不应承担补充清偿责任。故城东建筑公司的上诉理由成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19409号民事判决的第一项；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19409号民事判决的第二项、第三项；
三、驳回胡天平的其他诉讼请求。
一审案件受理费797元，由胡天平负担128元，由龚小忠负担669元；二审案件受理费1595元，由胡天平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年四月十六日
代书记员 厉凯静
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执139号
申请人：灯塔市宇成饲料厂
法定代表人：孟庆宇。
被执行人：沈阳市春月种鸡孵化场。
本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民三初字第00575号民事判决书灯塔市宇成饲料厂申请执行沈阳市春月种鸡孵化场买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2015）灯民三初字第00575号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 勇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1261号
原告：赵俊，男，汉族，1986年1月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：汪海舰，男，汉族，1979年5月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：夏亮，男，汉族，1980年6月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：李伟，男，汉族，1978年3月12日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：叶文俊，男，汉族，1987年5月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理原告赵俊诉被告汪海舰、夏亮、李伟、叶文俊合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊撤回起诉。
案件诉讼费150减半收取75元由原告承担。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 段 哲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗小平
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00190-1号
申请执行人柴XX，男，1966年9月10日生，汉族，农民，住陕西省XX县XX镇XXX村。
被执行人刘XX，男，1967年8月29日生，汉族，干部，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
本院在执行的柴XX与刘XX民间借贷一案，本院依据本院于2014年6月23日作出的（2014）子洲民初字第00289号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘XX向申请执行人柴XX支付30000元本金及利息，利息从2013年3月14日起计算至履行之日止，月利率以15‰计，并负担执行费440元。本案在执行中，经查询被执行人刘XX在子洲县农村商业银行有储蓄存款，本院依法扣划1300元，扣除440元执行费，下余860元兑现给申请执行人柴XX，经本院在房地产管理所、车辆管理部门、工商部门和金融系统查询被执行人的房产登记、车辆信息、企业注册信息和个人储蓄存款均无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索。待申请人发现被执行人刘XX可供执行的财产线索后，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子民初字第00289号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一四年十一月十五日
书记员 张宝宁
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬象行审字第153号
申请执行人象山县市场监督管理局。
法定代表人石岳吉。
被执行人方建敏。
申请执行人象山县市场监督管理局于2015年10月10日向本院申请强制执行象市监处（2014）822号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2015年1月9日作出象市监处（2014）822号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人方建敏未经商标所有权人授权及许可，擅自在其生产的服装上标有“大嘴猴”图案及“paulfrank”，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项之规定，属未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的商标侵权行为。截至2014年10月16日，被执行人已加工了标有“大嘴猴图案及“paulfrank”商标和主唛的成衣服装打底裤400件，吊牌标价369元／件，实际供货价15元／件，共计6000元；绒衫160件，吊牌标价729元／件，实际供货价38元／件，共计6080元；套装140套，吊牌标价729元／套，实际供货价50元／套，共计7000元。当事人生产该批衣服共使用了标有“大嘴猴”图案、及“paulfrank”字样的商标和主唛各700只，截至查获时，上述商标剩9200只，主唛剩300只。以被执行人与对方协议的价格计算，上述700件（套）服装的非法经营额为19080元，由于尚未出售，利润无法计算。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，决定：（一）责令立即停止侵权行为；（二）没收标有“大嘴猴”图案、及“paulfrank”字样的商标标识9200只、主唛300只以及成衣700件（套）；（三）罚款30000元。申请执行人于2015年1月15日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2015年5月5日，申请执行人向被执行人公告送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人方建敏未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2015年1月9日作出的象市监处（2014）822号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
代理审判员 盛耀耀
二〇一五年十月十二日
代书 记员 楼赛赛
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01648号
原告：沈卒，男，户籍地安徽省广德县。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
被告：广德广金投资有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：顾亚鹏，系该公司执行董事。
原告沈卒诉被告广德广金投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈卒诉称：广德县中医院整体迁建一期工程采用BT项目投资方式进行建设。因该工程建设的需要，广德县中医院于2009年7月20日出具了委托书一份，委托原告代为办理广德县中医院整体迁建工程消防审核审批事项。后经原告的努力工作，宣城市公安消防支队于2009年8月14日作出了《建设工程消防审核意见书》，审核批准了该工程建设的消防许可手续。2009年8月19日，广德县中医院同被告签订了《安徽省广德县中医院整体迁建一期工程BT项目投资合同》，双方对项目投资、回购等事宜进行了约定。就原告的服务费用问题，原、被告及广德县中医院经多次协商，于2013年1月6日达成共识，由被告在该BT项目第一期回购款到位后一个星期内支付原告消防业务费用共计38万元，被告并于同日向原告出具了付款凭证。2014年12月份，被告收到了广德县中医院支付的第一期回购款，当原告向被告要求支付服务费时，被告未能支付该服务费，原告故诉到法院，要求法院判令被告一次性支付原告服务费38万元。
被告广德广金投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告未证明其主张成立，向本院提供的证据有：
证据1：原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据2：企业基本信息表，证明：1、被告广德广金投资有限公司的身份情况；2、该公司法定代表人为顾亚鹏。
证据3：关于安徽省广德县中医院整体迁移一期工程BT项目投资合同，证明：1、2009年8月19日，广德县中医院与被告签订了该合同，约定由被告采用BT方式投资建设该工程；2、合同约定该项目自验收合格之日起回购期为三年，第一期在工程交工验收合格一周年之日起一周内支付回购基价的30%及当年收益，第二期自二周年之日起一周内支付回购基价的40%及当年收益；3、被告指定的该BT工程的项目经理为赵小明。
证据4：委托书、建设工程消防设计审核意见书，证明该BT工程的消防设计审批工作系委托原告独立完成的。
证据5：付款凭证，证明2013年1月6日，被告方承诺支付原告消防业务费用人民币38万元整，支付时间为第一期回购款到位后一个星期内支付。
证据6：情况说明，证明广德县中医院正式该BT项目第一期回购款已经于2014年12月份以相互抵账方式支付给了被告，第二期回购款将于2015年12月份支付。
对原告提供的证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，本院审查后认为，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：广德县中医院整体迁建一期工程采用BT项目投资方式进行建设。因该工程建设的需要，广德县中医院于2009年7月20日出具了委托书一份，委托原告代为办理广德县中医院整体迁建工程消防审核审批事项。后经原告的努力工作，宣城市公安消防支队于2009年8月14日作出了《建设工程消防审核意见书》，审核批准了该工程建设的消防许可手续。2009年8月19日，广德县中医院同被告签订了《安徽省广德县中医院整体迁建一期工程BT项目投资合同》，双方对项目投资、回购等事宜进行了约定。就原告的服务费用问题，原、被告及广德县中医院经多次协商，于2013年1月6日达成共识，由被告在该BT项目第一期回购款到位后一个星期内支付原告消防业务费用共计38万元，被告并于同日向原告出具了付款凭证。2014年12月份，被告收到了广德县中医院支付的第一期回购款，当原告向被告要求支付服务费时，被告未能支付该服务费，原告故诉到法院，要求法院判令被告一次性支付原告服务费38万元。。
本院认为：受托人完成委托事项的，委托人应当支付报酬。本案原告根据广德县中医院的委托办理广德县中医院整体迁建工程消防审核审批事项，并办理完成消防许可手续，广德县中医院应当及时支付报酬。后原告、广德县中医院和被告广德金广投资有限公司协商由被告在收到了广德县中医院支付的第一期回购款时支付原告的报酬，被告同意并且向原告出具了付款凭证，视为被告接受了付款义务，债务由被告广德金广投资公司履行。现第一期回购款已于2014年12月份支付，被告未能支付原告服务报酬38万元，应当承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德广金投资有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告沈卒服务报酬38万元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、公告费800元，由被告广德金广投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贺 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7124号
罪犯黄家柱，男，1986年8月30日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于二○一○年九月十三日作出（2010）临刑初字第58号刑事判决，以被告人黄家柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄家柱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄家柱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄家柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄家柱减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月17日起至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7124号罪犯黄家柱，男，1986年8月30日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于二○一○年九月十三日作出（2010）临刑初字第58号刑事判决，以被告人黄家柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄家柱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄家柱在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄家柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄家柱减去有期徒刑十个月(刑期自2010年4月17日起至2019年6月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4039号
申请人：河北迪美特塑料制品有限公司。住所地：衡水市开发区北方工业基地冀衡大道南侧。
法定代表人：张井锁，经理。
被申请人：青岛正晟伟业铝塑材料科技有限公司。住所地：山东省青岛市胶州市杭州路***号。
法定代表人：安太伟，经理。
被申请人：安太伟。
申请人河北迪美特塑料制品有限公司与被申请人青岛正晟伟业铝塑材料科技有限公司、安太伟买卖合同纠纷一案，申请人河北迪美特塑料制品有限公司于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛正晟伟业铝塑材料科技有限公司、安太伟的银行账户存款200万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人河北迪美特塑料制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人青岛正晟伟业铝塑材料科技有限公司、安太伟的银行账户存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高嘉琦
二〇一六年九月十九日
书记员 李晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18118号
原告：周斌，男，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：姚阳敏，男，1991年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：张兰兰，女，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：赵凯敏，男，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告周斌与被告姚阳敏、张兰兰、赵凯敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日进行了公开开庭审理。原告周斌委托代理人石宗斌、被告姚阳敏到庭参加诉讼，被告张兰兰、赵凯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周斌起诉称：被告姚阳敏因资金周转向原告周斌借款1万元，由被告赵凯敏承担担保责任，并出具借条一份；经多次讨要无果。被告张兰兰、姚阳敏系夫妻关系，应承担共同还款责任。现诉至法院请求：1、判令被告姚阳敏、张兰兰归还借款1万元；2、判令被告姚阳敏、张兰兰支付自起诉之日至判决确定履行之日止的利息（以本金1万元为基数，按年利率6%计算），并计算至实际付清之日止；3、判令被告赵凯敏对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告姚阳敏、赵凯敏、张兰兰承担本案诉讼费。庭审中，原告周斌当庭放弃第2项诉讼请求。
为证明所述事实，原告周斌向本院提交如下证据材料：
1、借条1份，用以证明被告姚阳敏向原告周斌借款，被告赵凯敏承担担保责任的事实。
2、照片1份（打印件），用以证明原告周斌交付借款的事实；
3、结婚登记审查处理表（盖章打印件）、证明各1份，用以证明被告姚阳敏、张兰兰系夫妻关系的事实。
被告姚阳敏答辩称：原告周斌陈述是事实，被告姚阳敏确实向原告周斌借款1万元，因为经济紧张所以没有归还。
被告姚阳敏未向本案提交证据材料。
被告张兰兰、赵凯敏未作答辩，以及举证和质证。
原告周斌提供的证据，经质证，被告姚阳敏对上列证据三性均无异议；经审查，上列证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据上列证据载明内容认定本案相关事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实与原告主张的事实相一致。
另查明，2014年6月7日，被告姚阳敏、张兰兰登记结婚。
本院认为，原告周斌提交的证据，能够证明被告姚阳敏向原告周斌借款、被告赵凯敏提供连带担保的事实成立，被告姚阳敏未能归还借款、被告赵凯敏未履行担保责任，责任在于被告姚阳敏、赵凯敏，被告姚阳敏、赵凯敏应承担相应的民事责任。另，上述借款发生于被告姚阳敏、张兰兰夫妻关系存续期间，被告姚阳敏、张兰兰均未举证证明上述债务系被告姚阳敏个人债务，故被告张兰兰应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告周斌的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告张兰兰、赵凯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚阳敏、张兰兰返还原告周斌借款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵凯敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告姚阳敏、张兰兰、赵凯敏负担。
原告周斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚阳敏、张兰兰、赵凯敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18118号原告：周斌，男，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：姚阳敏，男，1991年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：张兰兰，女，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：赵凯敏，男，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告周斌与被告姚阳敏、张兰兰、赵凯敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日进行了公开开庭审理。原告周斌委托代理人石宗斌、被告姚阳敏到庭参加诉讼，被告张兰兰、赵凯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周斌起诉称：被告姚阳敏因资金周转向原告周斌借款1万元，由被告赵凯敏承担担保责任，并出具借条一份；经多次讨要无果。被告张兰兰、姚阳敏系夫妻关系，应承担共同还款责任。现诉至法院请求：1、判令被告姚阳敏、张兰兰归还借款1万元；2、判令被告姚阳敏、张兰兰支付自起诉之日至判决确定履行之日止的利息（以本金1万元为基数，按年利率6%计算），并计算至实际付清之日止；3、判令被告赵凯敏对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告姚阳敏、赵凯敏、张兰兰承担本案诉讼费。庭审中，原告周斌当庭放弃第2项诉讼请求。为证明所述事实，原告周斌向本院提交如下证据材料：1、借条1份，用以证明被告姚阳敏向原告周斌借款，被告赵凯敏承担担保责任的事实。2、照片1份（打印件），用以证明原告周斌交付借款的事实；3、结婚登记审查处理表（盖章打印件）、证明各1份，用以证明被告姚阳敏、张兰兰系夫妻关系的事实。被告姚阳敏答辩称：原告周斌陈述是事实，被告姚阳敏确实向原告周斌借款1万元，因为经济紧张所以没有归还。被告姚阳敏未向本案提交证据材料。被告张兰兰、赵凯敏未作答辩，以及举证和质证。原告周斌提供的证据，经质证，被告姚阳敏对上列证据三性均无异议；经审查，上列证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据上列证据载明内容认定本案相关事实。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实与原告主张的事实相一致。另查明，2014年6月7日，被告姚阳敏、张兰兰登记结婚。本院认为，原告周斌提交的证据，能够证明被告姚阳敏向原告周斌借款、被告赵凯敏提供连带担保的事实成立，被告姚阳敏未能归还借款、被告赵凯敏未履行担保责任，责任在于被告姚阳敏、赵凯敏，被告姚阳敏、赵凯敏应承担相应的民事责任。另，上述借款发生于被告姚阳敏、张兰兰夫妻关系存续期间，被告姚阳敏、张兰兰均未举证证明上述债务系被告姚阳敏个人债务，故被告张兰兰应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告周斌的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告张兰兰、赵凯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚阳敏、张兰兰返还原告周斌借款10000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告赵凯敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告姚阳敏、张兰兰、赵凯敏负担。原告周斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚阳敏、张兰兰、赵凯敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十二月十五日书 记 员 沈海华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第879号
罪犯谭家深。三亚市城郊人民法院于2012年8月6日作出（2012）城刑初字第439号刑事判决，以被告人谭家深犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期执行自2012年2月27日起至2016年11月26日止。三亚市城郊人民法院于2012年12月21日作出（2012）城刑初字第670号刑事附带民事判决，判决附带民事诉讼被告人谭家深等四人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币8460.72元。上述判决均已发生法律效力。罪犯谭家深于2012年9月5日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯谭家深在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯谭家深在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭家深自2012年12月起至2015年2月止，累计考核二十七个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯谭家深等四人应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币8460.72元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币2200元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭家深在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭家深减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2012年2月27日起至2015年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第195号
原告王强（未出庭）。
委托代理人徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。
被告陈来艳（未出庭）。
委托代理人许宝莉，女（与被告系母子关系）。
委托代理人王润民，男（与被告系父子关系）。
原告王强与被告陈来艳民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐颖卉，被告委托代理人许宝莉、王润民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告从原告处买房，尚欠房款30000.00元，并于2010年2月10日给原告出具欠据一张。嗣后，经原告多次索要，被告总是推脱。故原告诉至法院要求被告给付房款30000.00元及利息，并承担本案一切诉讼费。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、2010年2月10日欠据一份，证明被告欠原告30000.00元。
被告委托代理人辩称，被告父母2005年从原告处购买三户房子和三户车库，一次性交了预付款，与原告约定剩余房款分批分期偿还并且没有利息。房屋装修完入住后，发现202室地热管漏水，后经多方协调，原告进行了赔偿。原告赔偿完不到一个月，101室又漏了，给原告打电话，原告没有来。在2014年4月14日，给原告打电话，原告来了，被告母亲要求算账，原告没有理睬就走了。原告如果赔偿被告母亲房屋损失，就还原告30000.00元房款。
被告未出示证据。
事实与证据的分析与认定
本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据1，经被告质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，经被告质证真实性无异议，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2005年，被告父母从原告处购买三户房屋和三户车库，当时被告父母支付了预付款，现尚欠原告剩余房款30000.00元，2010年2月10日被告给原告出具欠据一张。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告与被告父母之间买卖房屋，尚欠房款未还，由被告出具欠据一张，此债权债务关系成立。被告辩称其父母在原告处购买的房屋地热管漏水，原告没有赔偿损失，所以没有给付原告房款，由于其与本案不属于同一法律关系，本院对其抗辩理由不予支持，对原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈来艳给付原告王强剩余房款30000.00元，于判决生效后立即履行。
案件受理费550.00元由被告陈来艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 龙万艳
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 白晓丽
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张辉英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗运芝。
再审申请人张辉英因与被申请人罗运芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）德民一终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张辉英申请再审称：原判认定事实不清，责任划分不当，有失公平，罗运芝应承担主要责任。罗运芝在没有伤残的情况下，支持了罗运芝1000元精神抚慰金，本着公平原则，也应同样支持申诉人1000元精神抚慰金。
本院认为，互谅互爱、友好谦让是中华民族的传统美德。本案双方当事人长期相邻居住，张辉英之夫与罗运芝之夫系具有血亲的堂兄弟关系，更应相互帮助、容忍克制。本案纠纷因罗运芝家秧苗被不明人员损坏而引发，双方当事人相互争吵继而发生抓扯、推搡，导致双方各有身体损伤，实属不该，双方均有过错。从双方举证证实的情况看，罗运芝与张辉英发生争吵分开后，张辉英与其丈夫刘光举2人又前往罗运芝家中理论，导致双方矛盾进一步激化，张辉英一方在此过程中的过错程度相对较大。二审判决认定张辉英对损害后果负主要责任并无不当。根据双方过错程度未支持精神损害赔偿请求符合本案实际。罗运芝起诉张辉英、刘光举生命权、健康权、身体权纠纷一案，人民法院也未支持罗运芝要求精神损害赔偿的请求，再审申请人要求同样支持1000元精神损害赔偿金的理由无事实和法律依据。二审判决认定事实清楚、适用法律正确、判处恰当。
综上，张辉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张辉英的再审申请。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一四年七月八日
书 记 员 陶艳亮
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初584号
原告：焦保卫，男，汉族，1981年2月14日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告焦保卫诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告焦保卫的委托代理人杨平君，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦保卫向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资6550元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告焦保卫劳务报酬6550元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1264号
张雪梅申请执行汤学辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3142号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张雪梅于2017年05月22向本院申请执行，要求被执行人汤学辉给付案件款179600元，并承担案件执行费2594元。
本院在执行中，被执行人汤学辉兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将汤学辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：汤学辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1264号张雪梅申请执行汤学辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3142号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张雪梅于2017年05月22向本院申请执行，要求被执行人汤学辉给付案件款179600元，并承担案件执行费2594元。本院在执行中，被执行人汤学辉兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将汤学辉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月七日附：失信被执行人基本情况：被执行人：汤学辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执1264号申请执行人：张雪梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：汤学辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。担保人：宣城市鑫达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：李红霞，该公司总经理。申请执行人张雪梅与被执行人汤学辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3142号民事调解书已生效，因被执行人未履行义务，申请执行人张雪梅于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000元及相应利息、诉讼费1600元，并承担执行费2594元；执行中，第三人宣城市鑫达房地产开发有限公司在本院自愿为被执行人汤学辉欠申请执行人张雪梅债务提供房产担保；为保证本案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封担保人宣城市鑫达房地产开发有限公司名下位于宣城市宣州区峄山街道峄山新城X号楼XXX室，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  冯龙宝二〇一七年八月二十日书记员  胡枫情
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5089号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
被执行人夏春元，男，1970年3月24日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人何芳，女，1972年2月8日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人夏春元、何芳金融借款合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初2547号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被告夏春元、何芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金190166.41元，支付利息（截至2016年6月23日，无欠息，2016年6月23日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告夏春元、何芳未履行上述付款义务的，原告有权就昆山市淀山湖镇东湖佳苑XX号楼XXX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行人，本院依法立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，其主要内容如下：一、被执行人于2017年8月7日还清原《个人购房担保借款合同》项下的逾期借款本息，并支付申请人诉讼费、公告费5202元及其他损失50元。二、申请人同意被执行人继续按原《个人购房担保借款合同》中所约定的还款方式按月履行还款义务，直至借款本息全部还清，且申请人对被执行人所有的位于昆山市淀山湖镇东湖佳苑XX号楼XXX室的房屋享有优先受偿的权利。协议签订后，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人同意上述和解方案，和解协议约定的履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2547号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 健
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更473号
罪犯肖林，男，1961年4月27日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年6月8日作出(2009)西刑一初字第117号刑事判决，以被告人肖林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元（已缴纳）。2009年10月26日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2014年12月4日经本院裁定减刑二年（刑期至2029年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯肖林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯肖林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯肖林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯肖林有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖林有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯肖林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖林减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2029年3月19日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 路
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执14号
申请执行人：陈观文，男，1956年6月9日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
被执行人：梁世武，男，1973年9月21日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行申请执行人陈观文与被执行人梁世武借款合同纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人梁世武发出执行通知书，责令其自本通知送达之日起三日内履行(2014)苍民初字第5号民事调解书确定的义务，但被执行人梁世武未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人梁世武银行存款13095元。
本裁定立即执行。
审判员 潘锦波
二〇一七年四月十九日
书记员 李海铭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15050号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告谢元清，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告谢元清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告谢元清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××49的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年2月3日，累计拖欠透支本金10734.19元、利息633.14元、滞纳金216.25元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金10734.19元及利息、滞纳金[截至2016年2月3日尚欠利息633.14元、滞纳金216.25元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢元清没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2014年3月23日。
二、卡号：62×××49。
三、信用额度：12000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年2月3日，累计拖欠透支本金10734.19元、利息633.14元、滞纳金216.25元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、账户平台平台信息及关联卡号详细交易流水账单等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年2月3日，累计拖欠透支本金10734.19元、利息633.14元、滞纳金216.25元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢元清应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金10734.19元及利息、滞纳金[截至2016年2月3日尚欠利息633.14元、滞纳金216.25元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89.58元（原告已预交），由被告谢元清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初739号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人宋文旗，男，1967年6月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，务工，住山西省洪洞县，现住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同月26日被取保候审。
辩护人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人宋文旗犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王高飞出庭支持公诉，被告人宋文旗及其辩护人申安明到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2016年7月23日12时许，在林州市红旗渠大道高家庄村路段，被告人宋文旗驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿林州市红旗渠大道由东向西行驶时，驶入道路左侧与沿红旗渠大道由西向东行驶的闫某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致使宋文旗、闫某及闫某所驾驶轿车上的乘车人张某3、王某、张某1、张某2受伤，两车损坏；后张某3、王某经医院抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：王某系内脏破裂合并创伤性休克死亡，张某3系创伤性休克死亡。林州市公安交通警察大队出具道路事故责任认定书认定：宋文旗负事故全部责任。宋文旗系自动投案。宋文旗已赔偿被害人近亲属经济损失，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人宋文旗在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，林州市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，林州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，林州市公安局接处警登记表、信息表、到案证明、林州市120急救指挥中心接警记录，交通事故调解协议书、道路交通事故调解协议书、刑事和解申请书、刑事谅解书，证人李某、田某的证言及被害人张某1、张某2、闫某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋文旗违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使二人死亡，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。事故发生后宋文旗自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。宋文旗积极赔偿被害人张某3、王某近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。关于宋文旗辩护人所提宋文旗系自首、积极赔偿并取得谅解、初犯偶犯，请求对其减轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。综合宋文旗的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋文旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵晓明
二〇一七年八月十四日
书记员 张 瑜