wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初68号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人潘某某，女，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现暂住黑龙江省哈尔滨市道外区草市街7天连锁酒店（因患病在哈尔滨医科大学附属第二医院治疗）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月10日被监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日10时30分许，被告人潘某某在敦化市金街地下商场被害人卞某某的商铺买裤子时，趁被害人卞某某不备之机，将被害人卞某某放在饰品柜内的钱包盗走，钱包内有人民币12600元，银行卡6张，会员卡若干张。所盗赃款被潘某某挥霍。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人潘某某无视国法，采用秘密手段，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明，2016年11月29日10时30分许，被告人潘某某在敦化市金街地下商城X区XX号卞某某经营的商铺内试穿裤子时，趁被害人卞某某不备之机，将卞某某放在饰品柜内的钱包盗走，钱包内有现金人民币12600元，身份证一张，银行卡六张，会员卡若干张。所盗赃款被潘某某挥霍。
另查明，案发后，被告人潘某某已退赔被害人卞某某全部经济损失。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，远程勘验检查笔录，病历，辨认笔录，监控录像，敦化市公安局破案经过及抓获经过，被害人卞某某的陈述，被告人潘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。潘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于潘某某认罪态度好，有悔罪表现，并通过积极赔偿被害人全部经济损失的方式取得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。综上，根据潘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 吕清华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 杨
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6474号
原告：房立栋，男，1954年10月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：尚静，女，1988年3月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地，连云港市海州区瀛洲路68号振兴绿园商务区1-D区。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
原告房立栋诉被告尚静、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告房立栋于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房立栋撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告房立栋负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 秦 浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2740号
上诉人（原审被告）：凌源市伊利市政公用工程有限责任公司，住所地凌源市东城街道高杖子村。
法定代表人：冯某，经理。
委托诉讼代理人：徐某，公司职员。
委托诉讼代理人：齐某，辽宁晟昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：刘某，男，1977年4月3日出生，汉族，市民，住辽宁省铁岭市。
上诉人凌源市伊利市政公用工程有限责任公司（以下简称伊利市政公司）因与被上诉人姜某、原审被告刘某劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初817号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初817号民事判决；
二、发回敖汉旗人民法院重审。
上诉人凌源市伊利市政公用工程有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年八月十五日
书记员 召日格图
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2765号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人王华纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第533号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第533号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2765号
本院在执行王华刑事罚金一案中，查明被执行人王华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2765号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人王华纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第533号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第533号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年三月二十九日书记员  顾洪炜
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执131号
申请执行人三原县徐木瓦渣沟三砖厂，住所地陕西省咸阳市三原县徐木乡朱家湾村。
负责人王志涛，系该厂厂长。
被执行人童琼琼，男，汉族。
本院执行的三原县徐木瓦渣沟三砖厂依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00507号民事判决书，申请执行童琼琼买卖合同纠纷一案，被执行人童琼琼应立即归还案件款24048元及迟延履行期间的加倍债务利息，承担诉讼费401元，公告费1200元，执行费285元。本案在执行过程中，因被执行人目前无其他财产可供执行。同时被执行人童琼琼下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0114执131号案件本次执行程序终结；
二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人持本裁定书恢复原生效法律文书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿25649元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 曹正龙人民陪审员陈六三
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 博 伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1614号
罪犯谢满牙。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
益阳市中级人民法院于二○○八年二月二十六日作出（2008）益法刑二初字第2号刑事判决，以被告人谢满牙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现于二○一○年十一月十八日、二○一二年十一月二十三日经本院两次裁定共减刑二年三个月。服刑期至二○一六年二月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢满牙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分124.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢满牙悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢满牙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢满牙减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一四年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执390号
申请执行人陈友福，男，1978年10月10日生，白族，云南省宾川县人。
被执行人赵建兴，男，1975年11月16日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人姜玲，女，1982年10月5日生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人陈友福与被执行人赵建兴、姜玲劳务合同纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执390号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦洁琼
二〇一七年十一月七日
书记员 解志武
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第899-3号
原告王余祥，住福建省清流县。
被告黄敬榕，福建省清流县。
被告赵翠红，福建省清流县。
本院于2015年9月10日作出（2015）清民初字第899号民事裁定，冻结了被告黄敬榕、赵翠红的银行存款人民币78，374.44元。现原告王余祥申请解除对被告黄敬榕、赵翠红的诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告黄敬榕、赵翠红银行存款的冻结措施。
二、解除对王伟民提供诉讼保全担保的轿车的查封。
审判长 江开万
审判员 李连德
审判员 伍益民
二〇一五年十月二十一日
书记员 李晓婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12324号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴晓红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴晓红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币248，988.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币248，988.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第102号
原告王兴永，男，汉族，1954年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市泰山轻工机械厂，住所地泰安市泰山区徐家楼民营工业园。
负责人李瑜，厂长。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
本院在审理原告王兴永与被告泰安市泰山轻工机械厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴永提出撤诉申请是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兴永撤回起诉。
案件受理费7305元，由原告王兴永承担。
审 判 长 刘德会
审 判 员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨麦娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第9号
上诉人（原审原告）：孟凡余，男，1963年1月出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泊头市工业物资供销处。
上诉人孟凡余因劳动争议纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2011）泊民初字第1048号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，该案不属于人民法院受理范围。故裁定：驳回原告孟凡余的起诉。案件受理费10元由原告负担。
裁定送达后，田立新不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人的诉讼请求完全属于劳动争议案件的受案范围，一审法院适用2010年的司法解释属适用法律不当。即使按照一审裁定适用的法条，本案依然属于法院受案范围。
经审理查明，上诉人孟凡余系被上诉人单位职工，于1993年5月上班，1994年6月待岗至今。2009年5月，泊头市深化企业改革推进委员会颁布《2009年第一次全体会议纪要》（泊企改推字（2009）1号），《纪要》明确被上诉人为小型国有企业，于1998年停止经营，2003年推进委已批复其改制形式为整体出售，因为资产结构复杂，几次公开出售未果，现职工急切要求安置，需要采取有效方法，妥善解决遗留问题。决定：抓紧实施被上诉人职工安置和土地使用权挂牌拍卖；被上诉人资产转让之前经营过程中的国有股份收入归市财政所有，被上诉人职工安置资金由市财政承担。2OO9年6月，上诉人向泊头市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机关以超过仲裁时效为由不予受理。上诉人不服，于2009年8月向原审人民法院起诉。
本院认为，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围。并非自主进行而是在政府主导下进行的企业改制所引发的劳动争议，实质上是由于政府的行政管理行为而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院不应予以受理。本案系被上诉人在政府主导下进行企业改制所引发的劳动争议，上诉人可向政府及其相关部门申请解决，政府及其相关部门应按照企业改制的政策规定统筹解决，故该案不应受理。由于该案已经受理，应驳回起诉。原审裁定适用法律正确，裁定并无不当，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各10元退还上诉人孟凡余。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 刘晓莉
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 琨
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01095号
罪犯宿传海，男，1971年3月20日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2007年9月6日作出(2007)抚中刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯宿传海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2007年1月30日至2019年1月29日。2012年4月27日经本院依法减去有期徒刑二年一个月（刑期自2007年1月30日至2016年12月29日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功5次、表扬1次，考核积分480分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宿传海减去有期徒刑一年三个月。
(刑期自2007年1月30日起至2015年9月29日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初10020号
原告：郑州康居物业管理有限公司，位于郑州市郑东新区商务外环路12号19层7号。
法定代表人耿连锁，董事长。
委托代理人于云中，公司法律顾问。
本院受理的原告康居物业管理有限公司诉被告冯鹏物业服务合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳案件受理费，本院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款的规定，口头裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：赵宜勇
书记员 ：姚欣雨
二〇一六年六月二十九日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1154号
罪犯邱宇。现押湖南省津市监狱服刑。
南县人民法院于二０一二年九月十二日作出（2012）南法刑初字第144号刑事判决，以被告人邱宇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付执行。服刑至二０一四年十月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邱宇在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分67分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邱宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱宇在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱宇减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民监3号
原审原告：张强成，男，汉族，1965年4月25日出生，住邵阳市双清区。
原审被告：广西承盛矿产投资有限公司，住所地南宁市科德路2号科莱楼五层505号房，组织机构代码78523390-3。
法定代表人邓云，该公司董事长。
原审被告：通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司，住所地通道县双江镇龙腾路，组织机构代码76802505-3。
法定代表人黄光存，该公司董事长。
原审第三人：伍新中，男，汉族，1972年12月24日出生，住邵东县。
原审原告张强成与原审被告广西承盛矿产投资有限公司、通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司、原审第三人伍新中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）怀中民一初字第32号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止本案的执行。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年八月九日
代理书记员 刘虹境
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏金民特字第00001号
申请人鲁国雄，无固定职业。
申请人鲁国雄要求宣告夏春桃死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人鲁国雄诉称，我与被申请人夏春桃于1980年1月16日登记结婚。婚后育有一子二女，但儿子于1985年因病死亡，夏春桃因此患上精神分裂症，长年住院、吃药。1996年，我们工作的工厂倒闭，没有收入来源，生活更加艰难。由于没有钱住院治疗，妻子的病情更加严重，其多次自杀都被阻止。2005年1月25日清晨，她独自出门后，就再也没有回来。我和亲朋好友四处寻找，向当地派出所报案，并在报纸上刊登了寻人告示。但几年里，一直都没有妻子的下落，至今已有八年多了，无奈之下，向法院提出申请，请求宣告夏春桃死亡。
经查，被申请人夏春桃，女，1958年3月20日出生，汉族，系申请人鲁国雄之妻，户籍住所地武汉市江夏区金水农场水泥厂，身份证号××。2005年1月28日清晨，夏春桃离家出走后未归，同年2月1日，鲁国雄在《楚天都市报》刊登寻人公告，但夏春桃至今仍下落不明，武汉市江夏区金水办事处金隆社区、武汉市公安局江夏区分局金口派出所及夏春桃的女儿鲁婷丽、鲁瑶丽均证明被申请人夏春桃下落不明的事实。申请人鲁国雄于2013年1月12日向本院提出宣告夏春桃死亡的申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月12日在《人民法院报》发出寻找被申请人夏春桃的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人夏春桃仍然下落不明。
本院认为，被申请人夏春桃自2005年1月28日失踪后，至今下落不明已满四年，本院发出寻找被申请人夏春桃的公告后，届满其仍然杳无音讯。申请人鲁国雄要求宣告被申请人夏春桃死亡的请求，符合法律规定宣告死亡的条件，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告夏春桃死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊 波
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 叶甑皓
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初147号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人李明，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省，暂住上海市崇明区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人李明犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员孙文若、被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日19时15分许，被告人李明在上海市崇明区城桥镇皇都KTV内，手持刀具追砍被害人吴某某，致吴某某左臀部受伤。经鉴定，吴某某的伤势构成轻伤二级。
被告人李明于2017年3月27日自动投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人李明向被害人吴某某支付赔偿款人民币5,000元并取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中并无异议，且有被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人汪某某、李某某、王某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，公安机关出具或调取的案发经过、到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李明具有自首情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，结合被告人的犯罪情节、手段、造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一七年六月九日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4812号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告史玉霞，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告史玉霞物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4812号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告史玉霞，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告史玉霞物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3349号
原告：松梅，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告松梅与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告松梅的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）1层10122号商品房的房屋产权证书；2.判令被告依约向呼和浩特市房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；3.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金12152.43元（按已付房价款1215243元的1%计算）；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）1层10122号商铺，建筑面积为18.12平方米，房屋总价为人民币1215243元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款。2012年5月28日，被告将涉案房屋交付。依据合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。依据该约定，被告应最迟于2013年11月19日前履行上述义务，但被告迟迟不予协助办理房屋产权登记，致使原告至今未取得上述商品房屋的权属证书。被告的行为已构成违约，应当立即为原告办理上述商品房的房屋权属证书并按合同第15条第2款承担违约责任，按已付房价1%向原告支付违约金。合同第24条约定，被告应当在合同生效之日起30天内，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。但被告仍未履行上述约定义务已经违约，应当承担继续履行的违约责任，应立即向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。原告多次要求被告履行合同所约定的义务，但被告均予拒绝，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告金汇公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月16日,被告金汇公司(出卖人)与原告松梅（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定:买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利·摩尔城第2#3#座（B座）1层10122号商品房，该商品房的用途为商业，合同约定建筑面积18.12平方米，商品房单价50847.19元/平方米，总金额921351元。合同第二条约定:买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为呼和浩特市房地产管理处，许可证号为呼房预销售证第20110022号。依据合同第六条约定的分期付款方式，原告按期付清了购房款，其中支付现金921351元，三年返租金额293892元，合计付款1215243元。合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同第二十四条约定:商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
另查明，原告松梅（甲方）与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司（乙方）签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同第一条约定：1.甲方同意将所购买的维多利·摩尔城第2#3#座（B座）1层10122号商铺委托乙方经营，乙方接受甲方之委托；2.委托经营期限为三年，自商铺所在商业卖场开业之日（2012年5月28日）起算。合同第二条约定:经甲乙双方协商一致同意，乙方在签订本协议同时向甲方一次性支付三年收益，三年共计收益金额人民币293892元。
又查明，维多利?摩尔城第2#3#幢楼与维多利?摩尔城B座2#3#号楼系同一建筑，呼和浩特市产权市场管理处档案馆登记为维多利摩尔城东区综合楼。2012年5月28日，本案所涉房屋交付使用。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照合同约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼房屋未完成初始登记，而办理初始登记是原告办理房屋所有权登记的前提，故原告要求被告为其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
对于原告主张被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年10月16日，至原告起诉之日止已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
对于购房款总额，按照收据的总金额为1215243元，其中包括《商品房买卖合同》中约定的购房款921351元与委托经营三年收益金293892元抵顶房款。
对于原告主张被告按已付购房款1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2012年5月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且维多利摩尔城东区综合楼存在未完成初始登记系被告造成，被告已构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款的1%向原告支付违约金。故原告主张被告按已付房款1215243元的1%向原告支付违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告松梅支付逾期办理房屋权属证书的违约金12152.43元。
三、驳回原告松梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计52元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王荣琴
二〇一七年七月七日
书记员 暴丽杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2942号
原告：宣城海云物业服务有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：付俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：陈桂平，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城海云物业服务有限责任公司与被告陈桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。因双方达成和解，原告宣城海云物业服务有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许宣城海云物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城海云物业服务有限责任公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年七月二十六日
书记员 董 丽
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执39号
申请执行人陕西西铁设备经营开发有限公司西安汽车贸易分公司，住所地西安市新城区华清东路29号。
法定代表人杨学恭，系该公司总经理。
委托代理人田黎，系该公司职员。
被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司，住所地西安市未央区赵家堡工业园天台二路北1号房.
法定代表人王坤，该公司经理。
委托代理人雷育坤，系该公司员工。
陕西西铁设备经营开发有限公司西安汽车贸易分公司申请执行陕西御胜汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）陕7102民初32号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币955990.3元，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司名下银行存款、土地、房产、车辆等财产并依法组成合议庭对其财产情况进行核实，经合议庭评议认为，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2016年8月2日提交终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕7102民初32号民事调解书的本次执行程序。
本案未执行标的，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的（2016）陕7102民初32号民事调解书向法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 嘉
代理审判员 齐 伟
代理审判员 张成金
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈欣欣
西安铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）陕7102执39号申请执行人陕西西铁设备经营开发有限公司西安汽车贸易分公司，住所地西安市新城区华清东路29号。法定代表人杨学恭，系该公司总经理。委托代理人田黎，系该公司职员。被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司，住所地西安市未央区赵家堡工业园天台二路北1号房.法定代表人王坤，该公司经理。委托代理人雷育坤，系该公司员工。陕西西铁设备经营开发有限公司西安汽车贸易分公司申请执行陕西御胜汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）陕7102民初32号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币955990.3元，同日本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司名下银行存款、土地、房产、车辆等财产并依法组成合议庭对其财产情况进行核实，经合议庭评议认为，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2016年8月2日提交终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）陕7102民初32号民事调解书的本次执行程序。本案未执行标的，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的（2016）陕7102民初32号民事调解书向法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 嘉代理审判员 齐 伟代理审判员 张成金二〇一六年八月十七日书 记 员 陈欣欣
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1400号
被执行人吴云立，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省辽源市东丰县。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2016）吉0581刑初215号刑事判决书，于2016年12月5日立案执行，被执行人吴云立至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在被执行人吴云立盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0581刑初215号刑事判决书，法院判令被执行人吴云立交纳罚金30000元，执行费350元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581刑初215号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一七年四月十日
书记员 马 良
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民申2号
再审申请人（原审原告）：王某，襄阳市ＸＸ机械厂工人。
被申请人（原审被告）：范某甲，襄阳市护士学校老师。
原审第三人：范某乙。
再审申请人王某因与被申请人范某�离婚后财产纠纷一案，不服本院(2016)鄂0602民初1486号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：原审调解过程中，其始终要求履行离婚协议约定将房屋过户给第三人范某乙，范某甲可以在该房屋里居住，但调解书第一项却把被告范某甲和第三人范某乙对该套房屋共同居住变成了所有权共同共有，该调解协议内容严重违背了其真实意思，故再审申请人王某请求依法再审，撤销（2016）鄂0602民初1486号民事调解书的第一项，并判令被申请人按离婚协议的约定将位于襄城区檀溪路粮校家属院的一套房屋过户给第三人范某乙。一审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查查明，原审原告王某与原审被告范某甲、原审第三人范某乙在原庭审中当庭达成了调解协议，三方均在调解协议上签字确认。原审当日制作了调解书并送达了当事人。再审申请人王某申请再审称调解协议第一项内容违背其本意，未提供证据证实。
本院复查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本院原审调解过程中再审申请人王某是明确知晓调解协议的内容并签字认可，虽然王某以原审调解书内容违背其真实意思表示为由申请再审，但并未提交相关证据证实。王某的申请再审理由不符合再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 孙 莉
审判员 韩 冬
审判员 靖小芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 毛莉莉
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1105号原告马建德，男，1969年7月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人谢海军，福建南州律师事务所律师。被告方淑琴，女，1971年8月14日出生，汉族，住云霄县。被告汤奋勇（曾用名李奋勇），男，1969年11月14日出生，汉族，住云霄县。原告马建德与被告方淑琴、汤奋勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员张金顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海军、被告方淑琴到庭参加诉讼，被告汤奋勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告马建德请求：1、判令被告方淑琴、汤奋勇偿还借款本金人民币20000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、判令两被告支付原告律师损失费人民币1500元。被告方淑琴认为，该借款属实，但该借款并不是向马建德所借，是向马建德的妻子蔡秀琴所借；该笔借款其丈夫汤奋勇并不知情，也未用于家庭生活所需，应是其个人债务，与汤奋勇无关。被告汤奋勇未作书面答辩。现查明，被告方淑琴因需要资金，于2014年9月27日，向原告马建德借款人民币10000元；2014年10月9日被告再次向原告借款人民币10000元。双方书立2份借款借据为据，约定月利率为4%，未约定还款期限；借款借据中载明“借款人违约，债权人向法院起诉，诉讼费、律师费等一切费用由借款人负责”。借款后，被告方淑琴有支付给原告利息人民币2000元，但没有偿还本金。后经原告多次催讨，被告没有偿还原告借款本息。为此原告马建德诉至法院，主张上述诉讼请求。另查明，被告方淑琴、汤奋勇于1994年11月20日登记结婚，至今仍是夫妻关系。本院认为，被告汤奋勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告方淑琴向原告马建德借款本金人民币20000元，有双方签订的借款借据为据，事实清楚，证据充分。该借贷关系是双方当事人自愿真实的意思表示，合同合法有效。原告马建德与被告方淑琴之间的借贷属不定期有息借贷关系，被告方淑琴借款后，没有按约定支付原告的利息，经原告催讨后，被告方淑琴没有偿还原告的借款本息，属违约，现原告马建德请求被告方淑琴偿还还借款本息及律师服务费有理，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定，“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”因此原、被告双方借贷的月利率应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。现原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，依法应予支持。本案中，被告方淑琴、汤奋勇系夫妻关系，虽然被告方淑琴是以个人名义向原告马建德借款，但被告方淑琴未能举证证明被告方淑琴向原告马建德的借款为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。且借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，二被告对该借款应承担共同偿还的民事责任，现原告马建德要求二被告共同偿还借款本息及律师服务费的诉讼请求，依法应予支持。被告方淑琴提出该借款是向蔡秀琴所借，其丈夫汤奋勇对该笔借款并不知情，该借款没有用于家庭共同生活所需，系其个人债务，被告汤奋勇不承担共同还款义务等的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告汤奋勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方淑琴、汤奋勇应于本判决生效后十日内偿还原告马建德借款本金人民币20000元及利息（自起诉之日即2015年6月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告方淑琴、汤奋勇应于本判决生效后十日内支付原告马建德律师服务费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币338元，减半收取人民币169元，由被告方淑琴、汤奋勇负担。原告已垫付，二被告应于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员张金顺二〇一五年八月十四日书记员黄育玲附注：引用的主要法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。利息不予保护。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10817号
原告：戴忠志，男，1981年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：包计良，男，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告戴忠志与被告包计良民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告包计良返还原告欠款本金212400元，并支付原先书面承诺20个月的违约金12万元；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需于2013年至2014年间多次向原告借款，原告通过银行转账将款项汇给被告。2014年6月1日，双方经结算，由被告向原告出具了一份借条，确认借款金额为212400元，约定借款期限自2014年6月1日起至2014年11月31日，如未按期还款，每月需支付违约金6000元，还款日期最迟不能超过2014年12月31日。后经原告催讨，被告又于2014年11月4日向原告出具了一份借条，约定借款金额按21万元计算，于2014年11月31日前还清。
本院认为：被告于2014年11月4日出具借条时约定借款金额为21万元，故借款本金应按21万元计算。双方约定逾期还款，应按每月6000元支付违约金，但约定的利率过高，本院予以调整，按月利率2%计算20个月。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包计良于本判决生效之日起十日内偿付原告戴忠志借款本金21万元及利息84000元；
二、驳回原告戴忠志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，公告费420元，合计6706元，由原告戴忠志负担576元，被告包计良负担6130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 董新新
二〇一七年一月三日
书 记 员 林里赫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1301-1号
申请执行人贵云，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区前东路西四巷。
被执行人朱卫生，男，汉族，住址不详。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第985号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人朱卫生的存款、收入94112.30元（其中本金92820元，执行费1292.30元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 盛晓莉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第999号
原告朱景阳县。身份证号×××
被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司。
负责人郑力，该公司经理。
委托代理人范影，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告朱景阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司（以下简称人保财险甘南公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱景阳及被告委托代理人范影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景阳诉称：2013年3月8日，原告朱景阳在被告处为黑BRXX**车辆投保第三者责任损失险。2013年10月18日，司机任云龙在工程作业吊装烘干塔时，由于采取措施不当，倾覆后将哈尔滨新美达粮食机械有限公司的玉米烘干塔砸毁三节。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告工作人员到现场查勘后，认定属于保险责任，但未予理赔。原告无奈自行向哈尔滨新美达粮食机械有限公司赔偿烘干塔损失30万元。原告现起诉要求被告在第三者责任险范围内赔偿原告损失30万元。
被告人保财险甘南支公司辩称：车牌号为黑BRXX**车辆在被告处投保第三者责任险，在投保时被告公司业务员已向原告介绍了投保所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及合同付费约定和特别约定的内容进行了明确说明，原告已充分理解并接受了上述内容，自愿签字。原告所投保的车辆属起重车，为特种车辆，适用特种车辆保险条款，事故车辆在作业过程中失去重心造成的损失属于责任免除，保险公司不负责赔偿。
本院根据原、被告诉、辩观点，归纳出本案争议焦点为：被告人保财险甘南支公司应否对原告理赔？
原告为证明自己的观点向本院提交如下证据：
1、机动车保险报案记录（代抄单），现场查勘记录，证实下列情况：⑴原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险合同有效期内，限额为30万元：⑵事故发生后，原告第一时间报案，被告进行了现场勘查；⑶被告对事故估损为37.8万元；
2、哈拉海派出所证明复印件，事故照片打印件，驾驶证、从业资格证、特种车辆作业证复印件，证实事故发生的时间及经过，还证实事故发生时驾驶员具有从业资格，符合理赔条件；
3、烘干塔收据及赔偿协议原件，证实事故发生后原告已向受损者赔偿30万元。
被告为证明自己的观点向本院提交如下证据：
1、投保单复印件，证实被告对保险免责条款向原告尽了
明确说明义务，保险条款有效，事故车辆为起重车，应适用特种车辆保险条款。
2、特种车保险条款，证实烘干塔的损失属于保险人免责。
3、照片一组，证实保险事故发生时，保险车辆处于吊装烘干塔的状态。
4、咨询登记表、事故处理流程表，证实被告对原告申请理赔作出拒赔。
上述证据经当庭出示、质证，本院认证意见为：
1、被告对原告提供的证据真实性均无异议，对部分证据证明目的有异议，认为证实不了符合理赔条件，并且原告在赔偿时也未经过被告同意，对赔偿金额30万元有异议。因被告对原告提供的证据真实性均无异议，经审查，原告提供的证据是真实的，合法的，与本案具有关联性，本院予以采信；
2、原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为投保单证实不了被告履行了明确告知义务；投保人声明一栏，使用的字体进行故意微缩，不足以引起投保人注意；关于保险条款，在投保时并没有向原告出示和送达，也没有进行明确说明，该条款对投保人不发生法律效力。原告对被告提供的证据真实性均无异议，经审理，被告提供的证据是真实的，合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月8日，原告朱景阳在被告人保财险甘南支公司处为黑BRXX**中联汽车起重机投保第三者责任险、机动车损失险和不计免赔率等险种，保险期限从2013年3月8日到2014年3月7日，第三者责任险限额为30万元。2013年10月18日，司机任云龙在吊装烘干塔时，采取措施不当倾覆后致使玉米烘干塔受损，起重机后部受损。被告人保财险甘南支公司工作人员现场查勘后估损第三者其他财产损失为35万元，起重机车损失为3万元。2013年10月30日甘南县盛和建筑工程起重机械安装有限责任公司委托代理人朱景阳与哈尔滨新美达粮食机械有限公司签订了关于烘干塔损失的赔偿协议，赔偿金额为30万元，朱景阳给付了赔偿款30万元。2013年11月19日被告电话通知原告到被告处办理拒赔通知书。
另查明，黑BRXX**起重机系原告朱景阳所有，挂靠于甘南县盛和建筑工程起重机械安装有限责任公司。
本院认为：原告朱景阳在人保财险甘南支公司处为黑BRXX**起重车投保了第三者责任险，交纳了保险费，原、被告间存在合法有效的保险合同关系。被告人保财险甘南支公司称黑BRXX**为起重车，所投保的第三者责任险，应适用特种车保险条款，在原告投保时，被告已向原告明确说明了适用特种车保险条款，并对其中免责条款及特别约定内容做了明确说明，本案发生的保险事故属于免责范围，不应赔偿，原告对上述辩解不予认可，称在原告投保时，被告并没有说明适用特种车辆保险条款，也没告知免责条款，只是让原告在保险单上签名，从本案原、被告提供的保单中均没有体现已告知原告适用特种车辆保险条款，被告又未能提供证据证实已明确告知原告所投第三者保险适用特种车辆保险条款，也没有证据证实向原告明确告知了特种车辆的免责条款，因此被告提到的特种车辆保险免责条款对原告不产生效力。原告在被告处投保了第三者责任险，在发生保险事故后，被告应在保险范围内予以赔偿，本案原告在投保第三者责任险同时，还投保了不计免赔率，第三者责任险赔偿的上限即为30万元，在保险事故发生后，原告已向受害方哈尔滨新美达粮食机械有限公司赔偿了烘干塔损失30万元，赔偿金额没超过被告的估损金额，也没超过第三者责任险限额，原告主张要求被告依据保险合同赔偿30万元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司于判决生效后3日内给付原告朱景阳保险理赔款300,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐学龙
二〇一六年三月九日
书 记 员 尹 琪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第999号
原告朱景阳。身份证号×××
被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司。
负责人郑力，该公司经理。
委托代理人范影，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告朱景阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司（以下简称人保财险甘南公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱景阳及被告委托代理人范影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景阳诉称：2013年3月8日，原告朱景阳在被告处为黑BRXX**车辆投保第三者责任损失险。2013年10月18日，司机任云龙在工程作业吊装烘干塔时，由于采取措施不当，倾覆后将哈尔滨新美达粮食机械有限公司的玉米烘干塔砸毁三节。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告工作人员到现场查勘后，认定属于保险责任，但未予理赔。原告无奈自行向哈尔滨新美达粮食机械有限公司赔偿烘干塔损失30万元。原告现起诉要求被告在第三者责任险范围内赔偿原告损失30万元。
被告人保财险甘南支公司辩称：车牌号为黑BRXX**车辆在被告处投保第三者责任险，在投保时被告公司业务员已向原告介绍了投保所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及合同付费约定和特别约定的内容进行了明确说明，原告已充分理解并接受了上述内容，自愿签字。原告所投保的车辆属起重车，为特种车辆，适用特种车辆保险条款，事故车辆在作业过程中失去重心造成的损失属于责任免除，保险公司不负责赔偿。
本院根据原、被告诉、辩观点，归纳出本案争议焦点为：被告人保财险甘南支公司应否对原告理赔？
原告为证明自己的观点向本院提交如下证据：
1、机动车保险报案记录（代抄单），现场查勘记录，证实下列情况：⑴原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险合同有效期内，限额为30万元：⑵事故发生后，原告第一时间报案，被告进行了现场勘查；⑶被告对事故估损为37.8万元；
2、哈拉海派出所证明复印件，事故照片打印件，驾驶证、从业资格证、特种车辆作业证复印件，证实事故发生的时间及经过，还证实事故发生时驾驶员具有从业资格，符合理赔条件；
3、烘干塔收据及赔偿协议原件，证实事故发生后原告已向受损者赔偿30万元。
被告为证明自己的观点向本院提交如下证据：
1、投保单复印件，证实被告对保险免责条款向原告尽了
明确说明义务，保险条款有效，事故车辆为起重车，应适用特种车辆保险条款。
2、特种车保险条款，证实烘干塔的损失属于保险人免责。
3、照片一组，证实保险事故发生时，保险车辆处于吊装烘干塔的状态。
4、咨询登记表、事故处理流程表，证实被告对原告申请理赔作出拒赔。
上述证据经当庭出示、质证，本院认证意见为：
1、被告对原告提供的证据真实性均无异议，对部分证据证明目的有异议，认为证实不了符合理赔条件，并且原告在赔偿时也未经过被告同意，对赔偿金额30万元有异议。因被告对原告提供的证据真实性均无异议，经审查，原告提供的证据是真实的，合法的，与本案具有关联性，本院予以采信；
2、原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为投保单证实不了被告履行了明确告知义务；投保人声明一栏，使用的字体进行故意微缩，不足以引起投保人注意；关于保险条款，在投保时并没有向原告出示和送达，也没有进行明确说明，该条款对投保人不发生法律效力。原告对被告提供的证据真实性均无异议，经审理，被告提供的证据是真实的，合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月8日，原告朱景阳在被告人保财险甘南支公司处为黑BRXX**中联汽车起重机投保第三者责任险、机动车损失险和不计免赔率等险种，保险期限从2013年3月8日到2014年3月7日，第三者责任险限额为30万元。2013年10月18日，司机任云龙在吊装烘干塔时，采取措施不当倾覆后致使玉米烘干塔受损，起重机后部受损。被告人保财险甘南支公司工作人员现场查勘后估损第三者其他财产损失为35万元，起重机车损失为3万元。2013年10月30日甘南县盛和建筑工程起重机械安装有限责任公司委托代理人朱景阳与哈尔滨新美达粮食机械有限公司签订了关于烘干塔损失的赔偿协议，赔偿金额为30万元，朱景阳给付了赔偿款30万元。2013年11月19日被告电话通知原告到被告处办理拒赔通知书。
另查明，黑BRXX**起重机系原告朱景阳所有，挂靠于甘南县盛和建筑工程起重机械安装有限责任公司。
本院认为：原告朱景阳在人保财险甘南支公司处为黑BRXX**起重车投保了第三者责任险，交纳了保险费，原、被告间存在合法有效的保险合同关系。被告人保财险甘南支公司称黑BRXX**为起重车，所投保的第三者责任险，应适用特种车保险条款，在原告投保时，被告已向原告明确说明了适用特种车保险条款，并对其中免责条款及特别约定内容做了明确说明，本案发生的保险事故属于免责范围，不应赔偿，原告对上述辩解不予认可，称在原告投保时，被告并没有说明适用特种车辆保险条款，也没告知免责条款，只是让原告在保险单上签名，从本案原、被告提供的保单中均没有体现已告知原告适用特种车辆保险条款，被告又未能提供证据证实已明确告知原告所投第三者保险适用特种车辆保险条款，也没有证据证实向原告明确告知了特种车辆的免责条款，因此被告提到的特种车辆保险免责条款对原告不产生效力。原告在被告处投保了第三者责任险，在发生保险事故后，被告应在保险范围内予以赔偿，本案原告在投保第三者责任险同时，还投保了不计免赔率，第三者责任险赔偿的上限即为30万元，在保险事故发生后，原告已向受害方哈尔滨新美达粮食机械有限公司赔偿了烘干塔损失30万元，赔偿金额没超过被告的估损金额，也没超过第三者责任险限额，原告主张要求被告依据保险合同赔偿30万元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司于判决生效后3日内给付原告朱景阳保险理赔款300,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐学龙
二〇一六年三月九日
书 记 员 尹 琪
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00798号
原告陈奇美。
委托代理人彭明星、薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
被告成奇。
被告俞彩群。
被告成永。
被告王彩英，1968年11月23日。
被告徐桂香。
被告成菊娥。
本院在审理原告陈奇美与被告成奇、俞彩群、成永、王彩英、徐桂香、成菊娥排除妨害纠纷一案中，原告陈奇美于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈奇美的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈奇美撤回起诉。
审判员 高梁健
二〇一五年九月十八日
书记员 范施宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7708号
原告：成都曦和海昇投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区置信北街*号*幢*单元**楼**号。
法定代表人：杨博文。
委托诉讼代理人：高天，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都高新坤泰骨科医院。住所地：成都市高新区中和街道和美路***号。
法定代表人：王小波。
被告：王小波，男，汉族，1977年4月14日出生，住成都市高新区。
原告成都曦和海昇投资管理有限公司诉被告成都高新坤泰骨科医院、王小波委托合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年6月15日向原告成都曦和海昇投资管理有限公司送达了《受理案件通知书》，原告成都曦和海昇投资管理有限公司在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一七年六月二十六日
书记员 李瑞琳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1361号
罪犯杜增平，男，1969年11月16日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2011年10月26日作出（2011）富刑初字第00096号刑事判决，认定罪犯杜增平犯强奸罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑十个月。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杜增平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯杜增平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杜增平的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月27日至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振国
审 判 员 马晓强
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异28号
案外人张晓辉，男，汉族，1973年10月15日生，住许昌市魏都区。
案外人张晓静，女，汉族，1977年5月18日生，住许昌市魏都区。
委托代理人李海防、王亚磊河南颖昌律师事务所律师。
申请执行人周志德，男，汉族，1968年5月28日生，住许昌市魏都区。
委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周志德申请执行被执行人史慧兰民间借贷纠纷一案中，案外人张晓辉、张晓静于2016年4月5日向本院提出执行异议，认为他们是位于许昌市南关大街148号5幢东单元3楼东户房产的共有权人，请求终止对该房产的执行。申请执行人周志德认为：1、争议房屋没有其他共有权人，申请人认为其是位于许昌市南关大街148号5幢东单元3楼东户房产的共有权人没有法律依据。2、法定继承已经超过时效，申请人父亲死亡在1996年，已经超过两年。因此申请人异议请求没有法律依据，请求法院依法驳回异议请求。
查明，张万增、史慧兰系夫妻关系，张晓辉、张晓静系张万增、史慧兰子女。张万增于1997年4月8日病故。2013年10月30日，史慧兰以登记在其名下的位于许昌市南关大街148号5幢东单元3楼东户房产（房产证号为许房权证市字第××号，2004年房改售房）作抵押与周志德签订了借款合同。合同签订后，于2013年11月5日就上述房屋办理了抵押登记，房屋他权证号为许房他证字第100100**号。2016年1月20日魏都区人民法院裁定对上述房屋予以查封。
本院认为，申请执行人周志德对位于许昌市南关大街148号5幢东单元3楼东户房产（房产证号为许房权证市字第××号，2004年房改售房）享有抵押权。案外人张晓辉、张晓静对上述房产所享有的权益不能对抗申请执行人所享有的优先受偿权，不具有排除法院执行的效力。案外人张晓辉、张晓静所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张晓辉、张晓静所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 员 海明才
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 李 婷
二〇一六年四月十七日
书 记 员 李 亚
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3001执105号
申请执行人赵某某，女，汉族，现住合作市。
被执行人白某某，男，汉族，现住甘肃省合作市。
本院在执行赵某某与白某某借款合同纠纷一案中，现因被执行人白某某下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人白某某也无法提供其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝 勇
审判员 吴 云
审判员 才让当智
二〇一八年五月四日
书记员 芝 瑞 阳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰马商初字第70号
原告兰溪市超赞商贸有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。
法定代表人：陈超，总经理。
被告浙江今日包装有限公司，住所地兰溪市横溪镇外贸工业功能区。
法定代表人：施青香，董事长。
第三人陈超，男，1980年10月9日出生，汉族，住兰溪市梅江镇城头村荷盘塘**号。
本院受理原告兰溪市超赞商贸有限公司与被告浙江今日包装有限公司、第三人陈超股东出资纠纷一案，原告兰溪市超赞商贸有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 袁 平
二〇一五年三月十一日
代书记员 章谷波
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民撤14号
起诉人：大连五佳国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关中街383号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姜丽，董事长。
委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
2017年7月24日，本院收到大连五佳国际贸易有限公司（以下简称大连五佳公司）的起诉状。起诉人大连五佳公司对王建锋、邓芳华提起第三人撤销之诉，请求判决撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第27609号民事调解书第四条。事实和理由:王建锋与邓芳华曾经是夫妻关系，2012年10月29日经朝阳区人民法院（2012）朝民初字第27609号案件调解离婚。在王建锋与邓芳华夫妻关系存续期间，2005年3月21日，王建锋投资60万元，设立北京夺麦影视文化有限公司，成为该公司股东，占注册资本的比例60%。2008年10月21日，大连五佳公司与债务人北京夺麦影视文化有限公司因借款合同纠纷，经朝阳区人民法院（2008）朝民初字第22320号民事判决书判决，债务人北京夺麦影视文化有限公司返还大连五佳公司借款三百万元，支付利润60万元。2009年2月17日，朝阳区人民法院（2009）朝执字第02186号民事裁定书，以被执行人北京夺麦影视文化有限公司下落不明，已无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。经查工商注册登记，2010年12月12日，债务人北京夺麦影视文化有限公司被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照，王建锋在该公司被吊销后没有履行清算义务。为追偿北京夺麦影视文化有限公司债务，大连五佳公司提起股东损害公司债权人利益责任纠纷案件。2015年10月12日，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民（商）初字第06178号民事判决书，判决王建锋对北京夺麦影视文化有限公司的债务承担连带赔偿责任。（2015）丰民（商）初字第06178号民事判决书生效后，大连五佳公司依法申请强制执行。北京市丰台区人民法院以（2016）京0106执792号案件立案。北京市丰台区人民法院在执行工作中，依法查封了登记在王建锋名下，位于北京市朝阳区东四环中路60号楼2505号房屋。邓芳华认为北京市丰台区人民法院查封的登记在王建锋名下的房屋为其所有，将大连五佳公司列为被告，对北京市丰台区人民法院的执行行为提出异议及案外人执行异议之诉，以朝阳区人民法院（2012）朝民初字第27609号民事调解书中的第四项为证据，请求停止对位于北京市朝阳区东四环中路60号楼2505号房屋的强制执行。后，北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106民初7884号民事判决书判决：不得执行坐落于北京市朝阳区东四环中路60号楼2505号房屋。大连五佳公司认为北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第27609号民事调解书第九项证明，对债务人北京夺麦影视文化有限公司的投资是王建锋与邓芳华的共同决定，应推定为其夫妻存续期间的共同财产及债务。王建锋、邓芳华在离婚时，大连五佳公司对北京夺麦影视文化有限公司的债务已经形成，北京夺麦影视文化有限公司的股东责任也已经发生，理应用王建锋与邓芳华夫妻关系存续期间的财产承担债务。王建锋、邓芳华在离婚时将可执行财产分割给邓芳华，将不可执行的负资产的公司股权分割给王建锋，就是为故意逃避已知的公司债务。大连五佳公司申请执行的债权是王建锋夫妻关系存续期间，投资北京夺麦影视文化有限公司发生的债务，用王建锋夫妻关系存续期间取得的财产偿还，符合法律规定。大连五佳公司认为，朝阳区人民法院（2012）朝民初字第27609号民事调解书第四项系王建锋、邓芳华为逃避债务而约定，损害了大连五佳公司的合法利益，故向本院提起第三人撤销之诉。
在立案阶段，本院将起诉人大连五佳公司的起诉状和证据材料依法送达王建锋、邓芳华。在法定期限内，王建锋、邓芳华委托诉讼代理人向本院提交书面意见。本院经对起诉人大连五佳公司所提交的起诉状、证据材料以及王建锋、邓芳华的书面意见进行审查，并询问起诉人大连五佳公司之委托代理人陈少先的意见，现本案已审查完毕。
本院认为，起诉必须符合法律规定的受理条件。就第三人撤销之诉而言，除需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定的受理条件外，起诉人还需向受诉法院证明其为所申请撤销案件的第三人，且因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，起诉人大连五佳公司就本院（2012）朝民初字第27609号民事调解书第四条提起第三人撤销之诉，不符合受理条件，具体理由如下：
一、关于本案起诉主体问题。经审查，（2012）朝民初字第27609号民事调解书系王建锋与邓芳华离婚纠纷一案，本院于2012年10月29日作出该调解书。而起诉人大连五佳公司确认与王建峰形成债权债务关系的北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第06178号民事判决书于2015年10月12日作出，故王建峰与邓芳华在本院离婚诉讼中处置夫妻共同财产的时候，起诉人大连五佳公司尚未经生效法律文书确认对王建峰享有债权，王建峰与邓芳华于2012年在本院起诉离婚时对夫妻共同所有的位于北京市朝阳区东四环中路60号楼2505号房屋进行分割与本案起诉人大连五佳公司并无法律上的利害关系。起诉人大连五佳公司亦非本院（2012）朝民初字第27609号案件的第三人，故该公司无权以第三人的身份作为本案原告向本院提起第三人撤销之诉。
第二、关于本院（2012）朝民初字第27609号民事调解书中的第四项内容是否错误，损害起诉人大连五佳公司的民事权益问题。经审查，根据北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初7884号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7178号民事判决书所认定的事实可以确认，本院（2012）朝民初字第27609号民事调解书的生效日期早于起诉人大连五佳公司取得对王建峰享有债权的生效法律文书的日期，且该调解书不存在王建峰与邓芳华恶意串通、逃避执行的情况。故根据现有证据及生效法律文书所认定的事实，起诉人大连五佳公司无法证明本院（2012）朝民初字第27609号民事调解书的第四项内容错误，损害其民事权益。
第三、关于本案起诉期限的问题。经审查，本院（2012）朝民初字第27609号民事调解书于2012年10月29日作出，而邓芳华在北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异58号案件中已将本院（2012）朝民初字第27609号民事调解书作为证据提交，故起诉人大连五佳公司在此时应当知道该调解书的存在，而该公司于2017年7月24日才向本院提起第三人撤销之诉，故本院认为起诉人大连五佳公司所提第三人撤销之诉已超过六个月的起诉期限。起诉人大连五佳公司所主张的应从北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7178号民事判决生效之日起即2017年7月25日开始计算本案的起诉期限于法无据，本院不予采纳。
综上，起诉人大连五佳公司向本院提起的第三人撤销之诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条之规定，裁定如下：
对大连五佳国际贸易有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 黄雪芹
审判员 谷培培
二〇一七年八月二十三日
书记员 金微娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1592号
罪犯陈留秀，女，1960年5月19日生，汉族，江阴市人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2014年12月22日作出(2014)澄刑初字第2036号刑事判决，以被告人陈留秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈留秀在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈留秀在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈留秀在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈留秀的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年10月26日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1005号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周某。2014年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被广西壮族自治区三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日移交玉环县公安局，经玉环县人民检察院批准于同年10月29日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1813号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月底，被告人周某与唐林顺（已判）在本县楚门镇胡新村一修衣服摊点将其裤子予以改装。尔后，从2014年8月2日至8月9日下午，被告人周某与唐林顺经事先预谋，利用其在位于本县沙门镇的浙江亚隆阀门有限公司工作之便，先后4次采用裤袋夹带的方式，在公司车间内秘密窃取铜粉共59余斤（价值人民币905元）。
2014年8月9日下午，被告人周某在本县沙门镇亚隆阀门有限公司盗窃铜粉后逃离现场。2014年9月25日，被告人周某被广西壮族自治区三江侗族自治县公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯唐林顺的供述、证人赵某、郭某、孙某的证言、搜查笔录、辨认笔录、指认经过、现场勘验检查笔录、图、照片、扣押、发还物品清单，价格鉴定意见、户籍证明、归案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某与同案犯的地位作用基本相当，不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和被告人参与程度予以科刑。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏 斌
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 王梦瑶
河南省新野县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商初字第00145号
原告杨宏伟，男，1968年8月11日出生。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人马新民，总经理。
本院在审理原告杨宏伟与被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为责任保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宏伟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨宏伟负担。
审判员 王荡
二〇一四年八月十一日
书记员 李欣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初72号
原告：黄祖友，男，1984年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：余巧英，女，1986年11月8日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：李立艺，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。
本院在审理原告黄祖友与被告余巧英、李立艺民间借贷纠纷一案中，因原告黄祖友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄祖友负担。
审判员 吕泽西
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭小琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）红执字第361号
�请执行人蒋XX，女，1958年12月1日出生，汉族。
被执行人蒋XXX，男，1958年12月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋XX申请执行被执行人蒋XXX继承一案，因申请执行人蒋XX与被执行人蒋XXX私下自行解决。现申请执行人蒋XX对本案提出撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）红民初字第4418号民事判决书中蒋XXX给付蒋XX经济补偿50087.50元的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邵玉海
审判员 孙国起
审判员 吴 杰
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 维
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初5号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈河利陈某，男，1996年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市清镇县。因本案于2015年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
辩护人刘国友、谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈河利陈某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年1月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人陈河利陈某及其辩护人刘国友、谢敬涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年3月30日晚，被告人陈河利陈某伙同田德富田某（另案处理）等人在惠州市惠阳区秋长街道办白石村委白石洞美佳百货旁某百货旁，使用砍刀将与田德富田某有过纠纷的被害人吴某砍伤（经法医检验鉴定，其损伤程度为轻伤二级）后逃跑。同年6月24日，陈河利陈某在云南省昆明市被公安民警抓获归案。破案后，未缴获作案工具砍刀。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人陈河利陈某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈河利陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，本案的被害人有过错，多次拿管制刀具找被告人；被害人受伤不是被告人造成；其家属愿意赔偿被害人相关费用，但无法取得联系；其归案后当庭认罪，认罪态度较好。建议请求判处被告人有期徒刑八个月，并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月30日8时许，被告人陈河利陈某伙同田德富田某（另案处理）等人在惠州市惠阳区秋长街道办白石村委白石洞美佳百货旁某百货旁，使用砍刀将与田德富田某有过纠纷的被害人吴某砍伤（其损伤程度为轻伤二级）后逃跑。同年6月24日，陈河利陈某在云南省昆明市被公安民警抓获归案。
经法庭质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；抓获经过；被害人吴某的陈述；证人田某、刘某、余某的证言；现场勘查笔录及照片；医院疾病证明书；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；被告人陈河利陈某的供述等。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人陈河利陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人请求判处被告人有期徒刑八个月、并适用缓刑的意见，根据本案的事实和情节，不适宜对其判处有期徒刑八个月并适用缓刑，故上述意见，不予支持；其他辩护意见，与查明的事实相符，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈河利陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 林景宁
人民陪审员 魏兴财
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终3102号
上诉人（原审被告）：缪哲伟，男，1968年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：高豪军、袁利帆，温州市光华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。
负责人：王炳舜，该支行行长。
原审被告：邵崇福，男，1977年3月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：林建静，女，1982年5月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：王海蛟，男，1969年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人缪哲伟因与被上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行及原审被告邵崇福、林建静、王海蛟金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2017年12月25日向上诉人缪哲伟送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。缪哲伟未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人缪哲伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄笑丽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初191号
原告：冉建军，男，汉族，1976年12月18日出生，住本市新华区。
被告：李跃虎，男，汉族，1967年3月9日出生，住本市新华区。
委托诉讼代理人：李晗，女，汉族，1965年10月14日出生，住址同上，系被告姐姐。
原告冉建军与被告李跃虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫兴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉建军、被告李跃虎及其委托诉讼代理人李晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉建军向本院提出诉讼请求，1、依法判令李跃虎支付冉建军因其过错给冉建军造成的经济损失5000元；2、诉讼费由李跃虎承担。事实与理由：冉建军从事婚庆服务，2017年冉建军承接了孙海方2017年5月1日的婚礼服务事宜，婚礼当天聘用李跃虎从事婚礼摄像工作，因李跃虎的过错，造成婚礼摄像带空白，没有婚礼的所有视频资料，为此冉建军给付孙海方赔偿款5000元，冉建军的损失较大，该损失系李跃虎的过错造成的，其应承担赔偿责任，因赔偿事宜，双方无法达成一致意见。因此，为维护自己的合法权益，依据法律规定，特向法院起诉。
被告李跃虎辩称，1、冉建军与李跃虎之间不存在任何劳动或劳务关系。冉建军与李跃虎系朋友关系,冉建军因未能找到摄影师录制婚礼,遂请李跃虎帮忙录制,双方既未签订用工合同约定报酬,李跃虎也未收取被冉建军的定金,李跃虎属于无偿帮工。2、李跃虎在帮忙的过程中尽到了注意义务,且属于无偿帮工,冉建军属于纯获利的一方,冉建军赔付新郎孙海方损失是基于合同的违约责任,李跃虎既不是冉建军的员工,也未收取报酬,与冉建军及新郎孙海方均无合同关系,故冉建军要求李跃虎承担赔偿责任缺乏事实依据。3、无偿帮工对第三人造成损害,被帮工人对帮工人是否享有追偿权,法律并没有明确的规定。根据最高院关于人身损害赔偿解释第十三条的规定,为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失,赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的,人民法院应予支持。本案中,李跃虎在帮工过程中没有故意及重大过失行为,且赔偿权利人与冉建军达成了调解协议获得赔偿,并未向法院主张李跃虎和冉建军承担连带责任,李跃虎又是无偿帮工,李跃虎的帮忙行为是对处于冉建军的请求,也是基于对冉建军利益的考虑,根据利益风险相一致原则,不能让帮工人最后承担责任,赔偿权利人只向被帮工人请求赔偿的,被帮工人承担责任后,无权向帮工人追偿。4、在帮工的情况下,只有在赔偿权利人请求了帮工人和被帮工人承担连带责任,并且法院支持这一请求,被帮工人实际承担多于自己应承担的份额的赔偿责任的前提下,才有权向帮工人行使追偿权。冉建军收取新郎孙海方的费用是2600元,冉建军与新郎孙海方达成调解协议,同意赔偿新郎孙海方损失5000元,李跃虎既不在场,也不知情,更没同意赔偿。李跃虎认为,被答辩人的讼诉请求没有法律依据。
经审理查明，冉建军与李跃虎于2008年前后认识，冉建军从事婚庆服务工作，李跃虎曾与冉建军合作，在婚庆仪式上提供婚礼摄像服务。2017年5月1日，冉建军为孙海方提供婚庆礼仪服务，婚礼摄像师为李跃虎，因婚礼视频资料无法给孙海方，经协商冉建军赔偿新郎孙海方5000元。2017年6月10日冉建军与孙海方达成协议，约定提供摄像师的冉建军赔偿孙海方5000元整，婚礼视频资料不再给孙海方。同日，孙海方向冉建军出具收据一份，内容为“今收到冉建军提供的摄像师李跃虎录制的2017年5月1日孙海方婚礼视频资料空白赔款人民币伍仟元整，系付孙海方”。另查明，本案中李跃虎所用摄像机、录像带系冉建军提供。冉建军提供录音显示李跃虎在录像过程中发现录像机有异常，且在整个婚礼过程中也未就异常情况与冉建军沟通。
上述事实有协议书、收条、冉建军与李跃虎对话录音及庭审笔录予以证实。
本院认为，冉建军与李跃虎作为婚庆服务从业者，因自己的过错造成他人损失，应承担相应的侵权责任。结合本案实际情况，冉建军为婚庆服务提供方，提供摄影师李跃虎进行服务，并提供李跃虎未使用过的摄像机及录像带，冉建军应对所提供的摄像人员严格把关，尽到审慎义务，故在本次对孙海方造成的损失中承担主要责任。李跃虎作为与冉建军合作过的摄像师，并从事过婚礼摄像，在摄像过程中发现异常后未进行补救处理，也未与冉建军做任何沟通，故对孙海方造成的损失应负一定责任。冉建军就对孙海方造成的损失赔偿5000元，李跃虎在该侵权行为中负有一定责任，在冉建军承担全部赔偿责任后理应向冉建军支付自己应承担的部分费用。综上，冉建军在就因婚礼摄像对孙海方造成侵权赔偿后，本院酌定李跃虎在自己的过错责任应承担的范围内向冉建军支付1500元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
李跃虎于本判决生效之日起十日内支付冉建军1500元；
驳回冉建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李跃虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郭黎阳
书 记 员 郑亚楠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第924号
原告刘某，女，1988年10月29日出生，汉族，务农。
被告舒某，男，1987年6月23日出生，汉族，务农。
本院在审理原告刘某诉被告舒某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审 判 员 蒋建林
二〇一五年九月十四日
代理书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2941号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。
被告：孙洪兰，女，1956年4月20日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：陈福，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：姜涛，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：何东杰，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：孙立香，女，1973年8月28日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：程千富，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：韩明英，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：何发，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：李春莲，女，1979年6月11日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：孙立宾，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住宾县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告孙洪兰、陈福、姜涛、何东杰、孙立香、程千富、韩明英、何发、李春莲、孙立宾借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县邮储银行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告孙洪兰、陈福、姜涛、何东杰、孙立香、程千富、韩明英、何发、李春莲、孙立宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求孙洪兰、陈福立即偿还借款45000元及利息，姜涛、何东杰、孙立香、程千富、韩明英、何发、李春莲、孙立宾互相承担保证还款责任，利息按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由孙洪兰、陈福、姜涛、何东杰、孙立香、程千富、韩明英、何发、李春莲、孙立宾承担。事实与理由：2014年1月3日，孙洪兰、陈福共同在宾县邮储银行处贷款45000元，姜涛、何东杰、孙立香、程千富、韩明英、何发、李春莲、孙立宾为二人提供担保，借款到期后，孙洪兰、陈福至今未还。
孙洪兰、陈福、姜涛、何东杰、孙立香、程千富、韩明英、何发、李春莲、孙立宾未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：宾县邮储银行举示中国邮政储蓄银行小额借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。孙洪兰、陈福、姜涛、何东杰、孙立香、程千富、韩明英、何发、李春莲、孙立宾未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙洪兰与陈福系夫妻关系。姜涛与何东杰系夫妻关系。孙立香与程千富系夫妻关系。韩明英与何发系夫妻关系。李春莲与孙立宾系夫妻关系。2014年1月3日，宾县邮储银行与孙洪兰签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为孙洪兰，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为孙洪兰，账号60×××22，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为45000元，用途为种植（农业生产），年利率为13.5%，借款期限自2014年1月至2015年1月；3.还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十六条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收30%罚息；6.在合同第二十条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其他条款。孙洪兰、陈福又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。2014年1月3日，孙洪兰、陈福、姜涛、何东杰、孙立香、程千富、韩明英、何发、李春莲、孙立宾与宾县邮储银行签订小额贷款联保协议书。宾县邮储银行按借款合同的约定向孙洪兰、陈福发放贷款45000元。贷款到期后，至今未还。
本院认为，宾县邮储银行与孙洪兰签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及宾县邮储银行与孙洪兰、陈福、姜涛、何东杰、孙立香、程千富、韩明英、何发、李春莲、孙立宾签订小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，宾县邮储银行已按借款合同的约定将贷款45000元发放给孙洪兰、陈福，孙洪兰、陈福未按期偿还全部借款，已构成违约。陈福虽不是中国邮政储蓄银行小额联保借款合同的主体，但在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印，是共同借款人，应与孙洪兰共同偿还借款。姜涛、何东杰、孙立香、程千富、韩明英、何发、李春莲、孙立宾应对孙洪兰、陈福不履行还款义务承担连带偿还责任。
综上所述，宾县邮储银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪兰、陈福于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；
二、被告姜涛、何东杰、孙立香、程千富、韩明英、何发、李春莲、孙立宾对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由孙洪兰、陈福、姜涛、何东杰、孙立香、程千富、韩明英、何发、李春莲、孙立宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 永 胜
审判员 宇文鸿宾
审判员 李 学 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 艳 欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第192号
原告：林奶秋。
委托代理人：季伟巨，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：郑国标。
被告：包佳佳。
原告林奶秋为与被告郑国标、包佳佳民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员应万荣适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林奶秋的特别授权委托代理人季伟巨到庭参加诉讼，被告郑国标、包佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林奶秋起诉称：两被告因家庭经营所需于2015年3月3日向原告暂借388000元，由被告郑国标亲笔签名出具给原告借条一份，后原告因资金紧张多次向两被告催讨无果。现原告起诉要求：判令两被告返还原告借款388000元。
原告林奶秋为支持诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告郑国标于2015年3月3日向原告林奶秋借款388000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告郑国标、包佳佳未作答辩亦未提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告郑国标、包佳佳，现该两被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。以上证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告郑国标与被告包佳佳于2009年2月16日登记结婚。2015年3月3日，被告郑国标向原告林奶秋借款388000元，并向原告出具借条一份。双方未约定还款期限和利息。上述款项至今未付。
本院认为，原告林奶秋与被告郑国标之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告郑国标以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告包佳佳应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国标、包佳佳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林奶秋借款388000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告郑国标、包佳佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年五月十八日
代书记员 毛律然
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第404号
申请执行人王静。
申请执行人蒋涛。
被执行人王英峰。
本院依据嘉峪关市城区人民法院已经发生法律效力（2014）嘉城民一初字第16号民事判决书，责令被执行人王英峰给付申请执行人王静、蒋涛货款16850元，诉讼费221元，执行费157元，共计17228元。在执行过程中，我院查询了银行、车管、房管、土地均无财产，并将财产情况告知申请人。申请人于2014年9月8日申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第16号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 张建忠
代理审判员 师玉文
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张学友
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第23号
申请执行人熊桂芳，女，1958年2月1日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人自贡市富元纸业加工厂，住所地自贡市自流井区漆树乡星火村*组。
本院受理申请执行人熊桂芳与被执行人自贡市富元纸业加工厂其他合同纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2698号民事调解书，被执行人自贡市富元纸业加工厂应支付申请执行人熊桂芳工资3，400.00元及利息。现查明，被执行人自贡市富元纸业加工厂无可供执行的财产，申请执行人熊桂芳也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2698号民事调解书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 廿
审判员 杨 斌
审判员 郭礼平
二〇一五年三月二十三日
书记员 林 玉
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第23号
申请执行人熊桂芳，女，1958年2月1日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人自贡市富元纸业加工厂，住所地自贡市自流井区。
本院受理申请执行人熊桂芳与被执行人自贡市富元纸业加工厂其他合同纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2698号民事调解书，被执行人自贡市富元纸业加工厂应支付申请执行人熊桂芳工资3，400.00元及利息。现查明，被执行人自贡市富元纸业加工厂无可供执行的财产，申请执行人熊桂芳也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2698号民事调解书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 廿
审判员 杨 斌
审判员 郭礼平
二〇一五年九月二十三日
书记员 林 玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更566号
罪犯王力辉，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）哈刑二抗字第6号刑事判决，以被告人王力辉犯合同诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王力辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王力辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王力辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月7日起至2024年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生