广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2247号
原告：史洪涛，男，汉族，1978年3月9日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史洪雨，女，汉族，1974年5月16日出生，住广东省深圳市南山区,系原告姐姐。
被告：陈淑芳，女，汉族，1975年12月5日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：王建伟，广东林德律师事务所律师。
第三人：广东南枫融资担保集团有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场*座*楼*号。统一社会信用代码为914419007238286881。
第三人：东莞市世华房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路*号万达广场*栋1071商铺。统一社会信用代码为9144190066331940XX。
第三人：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路***号。统一社会信用代码为914419007838747905。
原告史洪涛诉被告陈淑芳、第三人广东南枫融资担保集团有限公司东莞分公司（以下简称“南枫担保公司”）、第三人东莞市世华房地产经纪有限公司（以下简称“世华房地产公司”）、第三人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行（以下简称“长安农商银行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，曾依法适用简易程序审理后因案情复杂，转换适用普通程序组成合议庭审理。原告史洪涛的委托诉讼代理人和振宇、史洪雨,被告陈淑芳的委托诉讼代�人王建伟到庭参加诉讼，第三人南枫担保公司、世华房地产公司、长安农商银行经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史洪涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告签署的《房地产买卖合同》，将涉案房产按合同价790000元卖给原告，并在办结完毕所有过户手续后3日内将房屋交付给原告；二、判令被告配合原告按银行要求办理贷款手续及房产过户所需的所有手续；三、判令被告按合同约定向原告支付违约金，以790000为本金，按每日1‰自起诉日至房屋过户交房之日止；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费及担保费7900元。事实和理由：原、被告双方于2015年11月17日在第三人世华房地产公司介绍下签订《房地产买卖合同》约定：原告以790000元购买被告所有的位于东莞市××花园××楼××房，房地产权证号为：粤房地权证莞字第××�（以下简称“涉案房屋”），有抵押。签订合同当日，原告于当日支付了20000元定金及中介费10000元。2015年11月18日，原、被告在世华房地产公司的介绍下共同签署了委托南枫担保公司办理担保赎楼和银行贷款的协议并进行了公证。为了方便联系，原、被告、世华房地产公司与南枫担保公司四方建立了微信群。2015年12月14日，南枫担保公司告知原告说银行可以放款了。2015年12月17日，原告通过微信群告知被告要准备付款了，被告表示开心高兴。同日，南枫担保公司要求被告准备契税发票、购房发票、维修资金存折、赎楼银行卡原件和网银U盾等资料来申请赎楼，然后过户。被告按照要求提供除银行卡、网银U盾外的全部资料给了担保公司。2015年12月21日，原告在微信群询问进度并表示随时要付款，被告在微信群留言，原告付款真的够主动，这种客人好。2016年1月7日，担保公司回复大家被告已经重新再次交齐了资料，表示被告的还款银行手续很麻烦，原告要先给担保费用，贷款银行然后才可以放款，被告表示不满意担保公司做事拖沓，并表示被告自己都已经同贷款银行打好招呼。同日，被告通过微信跟原告商量付款变更，要求原告可以先行支付首付款直接给被告，不走监管资金渠道，可以提早一个月收款。原告表示，先看南枫担保公司处理结果，被告表示同意，但被告并未要求原告按购房合同支付59000元剩余定金。2016年1月19日，南枫担保公司告知大家预计3月份可以扣款赎楼，被告表示已经打过招呼，要叶生准备好。2016年1月20日，原告在微信群里问情况进度，担保公司明确表态，贷款建设银行预计2月份下来。2016年2月18日春节假期结束后南枫担保公司的第二个工作日，南枫担保公司正式通知原、被告最终结果，银行审批已通过，并通知双方需要配合事项，原告付款，其中金额明细：监管资金161000/代收赎楼款50000/银行评估费用3500/担保费7500/，代收后续过户手续费12884/个人所得税25000，共计259884元。原告当天将上述款项转账至担保公司，实际转账金额是260000元。被告按照要求提供银行卡寄出给南枫担保公司，南枫担保公司确认已收到。2016年2月22日，被告在微信群里明确告诉大家，不卖了，因为楼价已经上涨，所以价格要上调。当晚，原告通过电话与被告沟通真实原因，被告表示仍可以卖，但条件是要提高售价，从合同约定价格的790000元提高到950000元。2016年2月24日，原告以《履约催告函》的方式，书面通知被告，要求按照原来的价格，继续履行购房合同。2016年2月25日，被告书面通知原告，要求解除购房合同。原告认为，1.被告在2015年11月17日根据自己的真实意愿签署购房买卖合同直至2016年2月25日�除合同，被告明确表达是要提高售价，后又以原告未交足定金为由要求解除合同。至此之前，被告一直没有提醒或督促过原告应该支付该笔定金事宜，而是按照双方全权委托的担保公司的要求一直配合银行办理赎楼手续。该履行合同的行为视为被告默认了对定金支付时间的变更。2.原告在2015年11月17日合同签署当天支付20000元定金，10000元中介费及在收到担保公司精确付款金额通知当天即刻交付首付款全款的行为（并多过实际要求全额付款），足以表明原告履约的诚意。原告不熟知二手房买卖交易流程，故付费全程委托专业机构地产中介来全程指导交易流程，地产中介未尽到基本的告知义务。但原告也有多次通过公共微信群询问付款事宜，何时付款，向谁付款。在此期间，被告仍未督促过交付定金一事，大家仍然保持合作，也没有因此导致合同无法继续履行，那么原告的行为属于一般性违约并且也得到了被告的默认。3.被告的解约行为不符合合同法第94条关于合同解除的规定。4.被告解除购房合同的真正原因是想提高房屋售价，而并非因为原告没有交付定金。这种行为有违诚实履行合同之原则，也有违契约精神，不符合最高法院《关于当前民事审判工作若干具体问题》“引导树立市场经济条件下契约精神和体现公平合理，来维护房地产交易市场稳定性，防止通过法院判决的形式，助长有违诚信原则的恶意毁约行为”的规定。
被告陈淑芳辩称：原告仅仅支付了20000元定金，后经被告催告，原告未能支付剩余的59000元定金，违约方不是被告。我方同意解除合同，但不同意支付违约金和损失，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈淑芳向本院提出反诉请求：一、判令史洪涛向陈淑芳支付违约金158000元及利息损�（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率，从反诉之日起计算至全部款项支付完毕之日止）；二、确认陈淑芳与史洪涛签订的《房地产买卖合同》解除；三、本案诉讼费用由史洪涛承担。事实与理由：2015年11月17日，陈淑芳、史洪涛在第三人的介绍下，就涉案房屋买卖达成一致意见，并于当日签订了《房地产买卖合同》，合同约定涉案房屋总价为790000元，并约定由史洪涛在签订该《房地产买卖合同》时支付保证金20000元，同时约定史洪涛在签订合同5日内再补交定金59000元。此外，双方约定若任何一方违反合同约定，逾期未超过10天时，则违约方应按每日总楼价的1‰支付违约金，超过10天仍未履行的，则守约方有权解除并要求违约方承担定金罚则或支付总楼价20%的违约金。在双方签订该《房地产买卖合同》后，史洪涛向陈淑芳支付了20000元，但按照合同的约定，�洪涛需再补交的定金59000元，史洪涛却迟迟未支付。鉴于史洪涛迟迟未支付该定金，陈淑芳认为，史洪涛已显然构成违约。故陈淑芳在史洪涛违约超过10天后，在2016年1月22日，陈淑芳与史洪涛进行微信聊天时明确告知史洪涛要求解除合同，案涉房屋不再出售给史洪涛。于2016年2月25日向史洪涛发出了《解除合同通知书》，并将上述决定告知了第三人。但在陈淑芳根据史洪涛在《房地产买卖合同》载明的地址予以快递时，史洪涛却予以拒收，同时拒绝接听陈淑芳的电话以及告知陈淑芳接收快递的地址，陈淑芳只得再次以短信方式通知史洪涛，并再次以短信方式通知了第三人。陈淑芳认为，由于史洪涛违反了双方合同约定，陈淑芳根据双方合同约定依法行使解除权符合法律规定，且陈淑芳已履行了通知义务，故陈淑芳要求解除双方签订的《房地产买卖合同》合法有据，同时根据该合同约定，陈淑芳有权要求史洪涛按照总楼价的20%支付相应的违约金。
原告史洪涛对被告陈淑芳的反诉辩称：一、被告陈述的案涉房屋已经向案外人出卖并交付的事实，被告并没有提交相应的证据予以证实。二、案涉金额一共为79000元的定金，原告已经按约定支付了20000元，剩余的59000元，虽然由于原告疏忽没有向被告交付，但原告的过失行为并非是根本违约性行为，不构成合同当然解除的条件。三、从2015年11月17日签署合同至2016年2月22日之前，在近三个月的时间里，被告在与原告的多次交流中从来没有要求原告支付上述59000元的剩余定金，视为双方对定金交付时间的变更。四、被告进行于2016年2月25日发函解除合同的行为，既不符合双方当事人积极促成合同履行的交易习惯，也不符合合同法第九十四条的法定解除合同的规定，不应发生法律效力。五、被告解除合同的真正原因并非是因为原告没有缴纳剩余的59000元定金，而是要将房屋售价从790000元提高到950000元，原告不同意。六、被告向原告发出解除通知的第一次通知是在2016年2月25日，不是被告所称的2016年1月22日。七、请法庭核对原告提出反诉的时间是否超过法定的十五天举证期限。综上，被告的反诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。
第三人世华房地产公司向本院提交一份民事答辩状称:一、第三人履行了居间义务，应当收取相应的佣金，且本案是原、被告之间的纠纷，第三人不承担相应责任，第三人也无款项托管。二、2015年11月17日在第三人居间下，原、被告双方签订了涉案房产的《房地产买卖合同》（编号为1201056），合同对成交价、定金、双方权利义务有相应约定。合同签订当天原告支付被告定金20000元，原告虽未在合同约定5天内，补交定金59000元。随后原告要求补交定金，被告表示这个以后再说，没有提供相应收款账户，此时原被告均未对此表示异议，并积极履行相应合同义务。原告按照合同约定申请了相应的按揭贷款，担保公司也审批通过并同意发放该笔贷款，而被告方拒绝配合办理递件过户手续，经第三人及原告方多次催促，仍拒绝履行合同义务。
第三人南枫担保公司未作陈述。
第三人长安农商银行均未作陈述。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了房地产买卖合同及授权委托书、收据、二手楼交易贷款担保服务合同（赎楼）及公证委托书、房贷业务委托承接单（复印件）及业务收款收据、银行房贷审批记录、原告与被告的通话录音，微信留言文字版及光碟、微信群聊记录截图、《解除合同通知书》、《履约催告函》及EMS单据等证据，被告对房地产买卖合同及授权委托书、收据、二手楼交易贷款担保服务合同、《解除合同通知书》《履约催告函》及EMS单据等真实性确认。被告对原告与被告的通话录音真实性确认，被告主张其在2016年1月22日的微信留言内容中已经明确说到了原告要五天后打款给被告，但原告在规定的时间内未打款，被告已经表明原告已经违约的事实。另外2016年2月22日的电话录音中，被告也提到了原告违约的事实，还提到在违约的情况下被告其实很早就想提出解除合同，但遇到过年大家都忙就暂时放了一下。从以上录音不难看出，在被告向原告发出正式的解除通知书之前，被告已经明确指出了原告违约及被告想解除合同的事实。从录音中可以看出双方对于重新继续履行合同的条件进行了协商，原告称需要跟家人商量一下，可以看出双方对重新继续�易再进行协商调解，被告是在双方未能协商一致继续履行合同的前提下依约行使合同解除权。故被告不存在任何违约行为，不应承担违约责任。被告对原告提交的微信留言文字版本、微信群聊记录截图中确认被告的头像是真实的，呈现出来的内容是真实的，但不完整，且很多聊天是语音，无法显示其表达的内容。虽然被告在聊天中有表述楼价上涨，但该表述时间是在原告违约（未交齐定金）超过十天以后，在此情况下，被告是有权解除合同的，同时被告也有权要求与原告另行商定交易价格。该证据并不能证明被告存在违约行为。被告向本院提交了被告与案外人何洁雯的《房地产买卖合同书》、招商银行账户历史交易明细表及借款协议、平安银行个人账户交易明细、解除合同通知书及邮寄凭证等证据。被告主张其因拖欠案外人何洁雯1000000元借款，因此将涉案房屋以930000的价格抵给何洁雯。原告对被告提交的《房地产买卖合同书》真实性不确认，是被告收到原告起诉状后，为了不履行与原告的购房合同事后补签的，其中在房地产买卖合同书第二页第二行记录，2015年8月8日发生了1000000元的借款，但根据两份银行交易明细，发生借款的日期均为2015年8月7日。第二，根据合同第二页第四条及第五条可以证明房屋在交付何洁雯的时候其中的欠款包括抵押和费用都已经还清，与被告陈述的案涉房屋还存在抵押的实际情况明显不符。原告对被告提交的解除合同通知书及邮寄凭证，真实性、关联性认可，合法性不认可。根据双方提交的上述证据，本院认定如下事实：
2015年11月17日，原告史洪涛委托史洪雨与被告陈淑芳在第三人世华房地产公司的居间介绍下签订了《房地产买卖合同》，约定原告以790000元（人民币，下同）的价格购买�告所有东莞市××花园××楼××房，房地产权证号为：粤房地权证莞字第××号，即涉案房屋。合同约定，原告在签署本合同时支付保证金20000元，买方在签署本合同后5日内再补交定金59000元。原告应在签署本合同后15日内签订并提交贷款的相关文件，原、被告双方应当按银行要求全力配合办理贷款手续，否则视为违约。原告在签署本合同后房管所过户完税时支付首期楼款（不含定金）161000元，剩余楼款550000元由原告以贷款方式付清。原告不能办理贷款的，应在接到通知后30日内付清剩余房款，否则视为原告违约。被告同意在收齐全部房款的情况下向原告交付物业。交付使用前的水电费、物业管理费、煤气费等一切费用由被告付清。因原告或者被告违反本合同约定的，逾期未超过10天的，违约方应按每日总楼价的1‰支付违约金，合同继续履行；逾期超过10天仍未履行的�守约方有权解除合同并且要求违约方承担定金罚则或支付总楼价20%的违约金。本合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出督促履行通知之日起五天为履行期限。合同签署当日，原告向被告交付了定金20000元。2015年11月18日，原告、被告与第三人南枫担保公司签订了一份《二手楼交易贷款担保服务合同》，原告办理了委托办理贷款的公证委托。另第三人南枫担保公司的叶姓业务员与原、被告及第三人世华房地产公司的施姓业务员等四人组建了一个微信交流群“锦江花园402过户（5）”。根据原告提交的微信群聊天记录，2015年12月10日，原告在微信群询问贷款事宜，南枫担保公司的叶姓业务员说还要几天。2015年12月17日，南枫担保公司的叶姓业务员在微信群里告知被告，要求被告准备：契税发票、购房发票、维修资金存折、赎楼银行卡原件和网银U盾，该叶姓业务员并在微信群里留言，陈小姐，有不懂的地方给电话。2015年12月21日，原告在微信群里询问是否被告要提供资料，被告回答“是的”。该叶姓业务员称“她还快递给我”。原告则留言“哦，那我等通知，然后付款？看我付款多积极呀。Ok,我联系你，我们算具体费用”。叶姓业务员则告知，一会发账号给原告。原告问“然后你们帮陈姐赎楼？大概要几天？”叶姓业务员说“赎楼要1个月”。原告则留言“好，那就是一个月后方可过户了，好的谢谢了”。被告则留言“付款真的是够主动啊，这种客人最好。”2016年1月7日，叶姓业务员在微信群里告知“业主农村商业银行赎楼手续较麻烦。原告留言问“我们已经提交没有？”被告语音留言：我已经跟担保公司那边说了，他说他那天星期一过来办那个手续，顺便我跟他一起去银行，那结果后来他又没来找我，我也不知道他�底是怎么样？是担保公司那边拖的太久了，我当时就不喜欢人找担保公司，就是你们如果直接就叫你们把楼赎回来，就不用担保公司走这个程序比较快嘛；他担保公司不是只帮你出，还要给20几万给我的吗？那你可以先把20几万先给了我之后，那个房子你喜欢怎么弄就怎么弄呗，我也不管了，到时等他过户的时候，反正我去办手续就好了。他担保公司，到时候担保公司要我怎么做，我就先怎么做喽……反正那个钱你迟早也是要给我的呀，只是早一个月和迟一个月而已。”
2016年1月19日，被告在微信群里留言“我这个扣款的话，已经上个星期已经跟那个银行打过招呼，我说如果叶生，在星期三的晚上，把钱打到我账户上，人家就答应他，星期五当天就能帮他扣款，是他们，叶先生这边都不知道怎么处理，现在又说放不了款，银行那边扣不了款，你钱没打到，�行怎么帮你扣款？真是，上个星期都已经说好了，现在又说银行那边不扣款，你没钱人家怎么扣款呢？”
世华房地产公司的施姓业务员在微信群里要求南枫担保公司的叶姓业务员回复被告的上述问题。南枫担保公司的叶姓业务员2016年1月19日在微信群里留言称，已经问过农村商业银行，3月份才扣款。南枫担保公司的叶姓业务员2016年1月20日在微信群里留言称，原本听说省行会给点额度东莞放款，但是今天东莞传出消息说，只有2月份放款。2016年2月18日，南枫担保公司的叶姓业务员通知银行已经放款，要求原告支付合计259884元等费用，原告按规定向南枫担保公司支付了上述费用。南枫担保公司要求被告配合提交赎楼的银行卡和网银。被告提交了银行卡，但没有提交网银。2016年2月22日，被告在微信群里留言称现在不卖了，因为楼价已经上升了。2016年2月22日晚，原告代理人史洪雨给被告打电话，询问涉案房屋买卖的事情。被告称要加价16万，并称之前就已经想违约，想不卖的了，但后来遇到过年，大家都很忙，所以暂时放了一下。但等到过完年，中介都没有联系。于是被告今天就直接打电话给中介，告知停掉，不要再做了。
2016年2月25日，被告向原告发出《解除合同通知书》，载明，称因原告未按约定足额支付定金，被告决定解除合同。并向原告代理人史洪雨发短信：称因原告未按约定的5日内交付定金59000元，已构成违约，且违约时间已超过10天，故根据《房地产买卖合同》第8条第2款，解除双方合同并保留追究原告违约责任的权利。
原告则委托其代理人史洪雨于2016年2月25日向被告发出一份《履约催促函》，要求被告按照担保公司要求于2016年3月4日配合提供相关资料，否则视为被告违约。
�告在诉讼中申请对被告价值790000元的财产进行查封，本院予以准许，并于2016年3月14日查封了涉案房屋。另案涉房屋的房产登记信息查询结果显示，第三人长安农商银行为涉案房屋的抵押权人，抵押金额为600000元，抵押期间为2015年1月29日至2020年1月28日。另本院针对涉案房屋存在抵押的情况向原告释明,现被告不愿意配合消除抵押登记,原告是否还要求继续履行合同。原告表示愿意自行向抵押权人长安农商银行还清抵押贷款，办理注销抵押登记手续。另原告向本院出具了一次性付款承诺书，承诺可以一次性付清房屋价款790000元。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、涉案房地产买卖合同应否继续履行；二、原、被告各自请求的违约金�无依据。本院对此分析如下：
对于焦点一、首先，按照涉案房地买卖合同约定，原告原本应当是在2015年11月22日前向被告另行补交59000元定金。否则超过10日，被告有权解除合同。但从本案查明的事实来看，在2015年12月21日，第三人南枫担保公司通知各方银行准备放贷，要求原、被告准备时，原告表示付款，被告对于原告的付款态度予以赞同，认为原告付款积极，也就是说，在原告已远远超过合同约定的补交定金的时间，被告并未对原告未补交59000元定金提出异议；之后到2016年2月18日第三人南枫担保公司通知各方银行已经审批，要求被告配合提交银行卡和网银U盾，被告也配合提交了银行卡，即截至2016年2月18日之前，在原告应当补交59000元定金的时间之后，被告并未对原告补交59000元定金的时间提出异议，而是配合办理银行贷款手续，提交了银行卡。综上，�2016年2月18日之前，超过原告应当补交定金的时间之后，原、被告仍然在积极履行合同，且涉案房地产买卖合同的银行贷款已经审批。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十六条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”之规定，在原告超过合同约定时间补交定金的情况下，被告并未以此解除合同，而是以其配合办理银行贷款手续，提交银行卡的行为表明其愿意继续接受原告要求继续履行合同的权利主张。在该种情况下，被告还以原告未按照原约定的时间补交59000元定金主张解除合同，违背了《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，与法无据，本院不予支持。另原告在庭审中自愿向抵押权人长安农商银行还清抵押贷款，消除抵押登记，故原告在要求被告配合办理过户前应先还清长安农商银行的抵押贷款，消除抵押登记。另原告向本院提交一次性付款承诺书，承诺可以一次性付清房屋价款790000元，故如原告在偿还案涉房屋的抵押贷款情况下，扣除原告已代被告偿还的抵押贷款金额，所余应向被告支付的房屋价款，原告应一次性向被告付清。
对于焦点二、首先，如焦点一论述，被告主张原告未按约补交59000元定金构成根本违约，要求解除合同，于法无据，因此，被告以此要求原告支付违约金并赔偿相关损失，本院不予支持。其次，《房地产买卖合同》第八条第一款约定“因原告或者被告违反本合同约定的，逾期未超过10天的，违�方应按每日总楼价的1‰支付违约金，合同继续履行”，现原告要求被告继续履行合同，原告要求被告支付的违约金应以7900元为限（790000元×1‰×10天），原告主张超过部分，本院不予支持。
另原告要求被告赔偿保全的担保费4470元，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据第《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，的规定，判决如下：
一、原告史洪涛应于本判决发生法律效力之日起三十日内代被告陈淑芳向第三人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行清偿被告陈淑芳所有的东莞市长安�锦江花园C2锦禧楼402房（房地产权证号为：粤房地权证莞字第××号）的贷款债务、注销房产抵押登记，第三人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行予以协助配合；
二、被告陈淑芳应于东莞市长安镇锦江花园C2锦禧楼402房（房地产权证号为：粤房地权证莞字第××号）注销抵押登记之日起十日内将上述房屋过户登记至原告史洪涛名下，并将上述房屋交付给原告史洪涛，相应的过户税费由原告史洪涛负担；
三、被告陈淑芳于本判决生效之日起三日内向原告支付违约金7900元；
四、原告史洪涛应于上述房屋办理过户登记当天向被告陈淑芳支付转让余款（计算方式：790000元减去本判决第一项所涉代为向第三人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行清偿的债务金额，并减去原告已支付的20000元及被告陈淑芳应承担的违约金7900元）。
五、驳回原告史洪涛的其他诉讼请求。
六、驳回被告陈淑芳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11780元（原告已预交），保全费4470元（原告已预交），反诉受理费1730元（被告已预交），合计17980元，由原告承担1980元，被告承担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
审 判 员 陈映华
人民陪审员 付妮娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 汤 锋
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
６６．一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其�为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。