吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终994号
上诉人（原审原告）全顺爱，女，1970年10月28日生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
委托诉讼代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩镇杰，男，1964年6月29日生，朝鲜族，公务员，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
委托诉讼代理人：韩京子，长白县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：崔玉花，女，1968年3月4日生，朝鲜族，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇，系韩镇杰妻子。
委托诉讼代理人：胡服崎，长白县法律援助中心律师。
原审第三人：金光哲，男，1969年8月27日生，朝鲜族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
上诉人全顺爱因与被上诉人韩镇杰、被上诉人崔玉花、原审第三人金光哲民间借贷纠纷一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
全顺爱的上诉请求：请求二审法院改判韩镇杰、崔玉花偿还全顺爱借款355948.40元。事实与理由：2016年全顺爱因向韩镇杰、崔玉花索要借款被殴打后，双方自行和解时，韩镇杰、崔玉花承认尚欠全顺爱借款355948.40元，全顺爱提交的借条、协议书、短信记录、银行帐户交易明细等证据能够形成完整的证据链，证明全顺爱与韩镇杰、崔玉花之间存在借款事实。且韩镇杰自认购买保健品所产生的92448元借款事实，一审判决未对以上事实予以确认，判决全部驳回全顺爱的诉讼请求错误。
韩镇杰、崔玉花辩称，借款事实不清，证据不足，一审判决正确，请求驳回全顺爱的上诉请求，维持原审判决。
金光哲述称，对全顺爱的上诉请求没有意见，不同意原审判决。
全顺爱向一审法院起诉请求：要求韩镇杰、崔玉花返还欠款355948.40元。事实和理由：2012年至2015年韩镇杰生病期间，曾多次向全顺爱借款累计355948.40元。该款均出自全顺爱向张本君的借款，用于韩镇杰的家庭消费，故韩镇杰和其妻子崔玉花应当共同承担还款责任。全顺爱在庭审中补充陈述借款来源仅有6万为其向张本君的借款，其他分别为其向亲戚、朋友所借。
全顺爱为证明自己的主张，申请证人刘云霞出庭作证并向法庭提交了以下证据：1、借条复印件一份；2、2016年2月1日协议书复印件一份；3、2017年8月14日韩镇杰与全顺爱短信记录复印件一份；4、全顺爱尾号为6273的中国工商银行借记卡账户交易明细清单一份、崔东淑与崔永根结婚登记申请书复印件一份、2017年8月9日崔东淑证明材料一份；5、2017年9月2日李承芳证明一份、手写消费明细一份、全顺爱尾号为1016的中国农业银行借记卡账户2012年9月2日交易明细清单一份、2017年9月8日全世国证明材料一份；6、购特产收款收据两份；7、吉林大学第一医院住院收费票据、中国人民解放军空军总医院住院票据复印件各一份；8、购手机票据三份；9、购手表票据一份；10、购服装、皮鞋票据十份；11、2017年8月9日任杰证明材料一份、手写保健品账目六张，任杰账户银行流水15页；12、2017年9月8日全斌证明材料一份、全斌尾号为4716的中国农业银行借记卡账户交易明细清单一份4页；13、庄敏证明材料一份；14、庄贤辉和栾福敏证明材料一份；15、吉林省朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初375号案件传票一张；16、李承芳、全斌、庄敏、任杰视听资料。
韩镇杰、崔玉花一审辩称：全顺爱陈述的事实不存在。韩镇杰仅在2015年治病时向全顺爱借款6万元，现已全部还清。2014至2015年韩镇杰通过全顺爱购买过保健品，费用都是提前支付给全顺爱。
韩镇杰、崔玉花为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、张本君诉全顺爱、金光哲民间借贷纠纷一案第一次开庭笔录复印件一份；2、全顺爱与金光哲离婚纠纷一案中全顺爱的答辩状、第一次庭审笔录、第二次庭审笔录复印件各一份；3、全顺爱与金光哲离婚纠纷一案中全顺爱的自书材料复印件一份；4、长白县医疗保险管理局提供的2012年9月份韩镇杰第一次住院时吉大一院的医疗费收据一张、吉大一院肝胆胰外科证明一份、中国人民财产保险股份有限公司赔款收据一张、中国工商银行个人业务凭证一份、长白县城镇职工医疗保险住院医疗费结算单一张、自书捐款记录复印件一份；5、长白县公安局全局民警职工为韩镇杰捐款名单5页；6、长白县医疗保险管理局提供的2014年韩镇杰第二次住院时吉大一院的医疗费收据一张、长白县城镇职工医疗保险住院医疗费结算单一张；7、长白县医疗保险管理局提供的2015年韩镇杰第三次住院时中国人民解放军空军总医院住院费收据一张、长白县城镇职工医疗保险住院医疗费结算单一张。
金光哲述称，全顺爱称从张本君处借款的事实不存在。同时，金光哲提出诉讼请求：要求平均分配本案债权。事实与理由：一、全顺爱借给韩镇杰的借款是全顺爱与其夫妻关系存续期间所得的共同财产。虽然二人离婚案的判决尚未生效，但金光哲仅对精神损害赔偿提起上诉，为节省诉讼资源，应直接分割。二、该借款事实存在，全顺爱在离婚诉讼中提供的自诉材料能够证明全顺爱向韩镇杰提供了大量的借款。
金光哲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、全顺爱自述材料复印件一份；2、吉林省朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初258号民事判决书复印件一份；3、2017年6月22日法庭审理笔录复印件一份；4、金光哲尾号为1262的中国邮政储蓄银行长白县支行存折明细一份1页、金光哲尾号为6019的中国农业银行已销户活期账户明细清单一份7页、金光哲尾号为6019的中国农业银行已销户活期账户明细清单一份9页。
全顺爱辩称，金光哲陈述其在离婚案件中并未对共同财产问题提出上诉，说明其对共同财产分配没有异议。本案是全顺爱与韩镇杰、崔玉花之间的借贷纠纷，该债权是否属于全顺爱未经确认，金光哲无权作为债权人参加本案诉讼。全顺爱有充分的证据可以证明本案借款为全顺爱个人财产，金光哲享有债权的同时也应当承担债务。
韩镇杰、崔玉花辩称，金光哲作为全顺爱丈夫对本案中35万余元的借款并不知情，说明该借款事实不存在。
对于全顺爱主张借款事实是否存在。一审法院经综合审查认为：1、除第1、2、3、4、13组证据和第5组证据中2017年9月2日李承芳证明、李承芳手写消费明细、第11组证据中2017年8月9日任杰证明材料、第16组证据中李承芳、庄敏、任杰视听资料、证人刘云霞证言外，全顺爱提供的其他证据与待证事实并无关联性，不予采纳。2、全顺爱提交的借条为复印件，尽管其提请证人刘云霞出庭作证，并向法庭提交了庄敏证明材料及视听资料，以证明借条真实存在。但庄敏未经法庭许可未出庭，证人刘云霞系全顺爱的同学，其证明力不足以补强借条复印件的证明力。同时，全顺爱对未能出示借条原件做出不合理并与其他事实矛盾的解释，对借款来源的陈述前后不一，对借款用途的说明亦不符合常理。故对上述证据不予采信。3、经全顺爱申请，就第1、2组证据与办案民警进行了核实，并不能证明待证事实存在；第3组证据为间接证据，与待证事实关联性不足。以上证据不能证明待证事实存在。4、崔东淑、李承芳、任杰的证明材料和视听资料，证人未经法庭许可未出庭。视听资料仅能证明出具人的真实性，而不能证明上述证据证明内容的客观性，故以上证据及同组证据不足以证明待证事实存在。
一审法院认定事实：2015年，韩镇杰因住院治疗向全顺爱借款6万元，后偿还该借款。2016年2月全顺爱与崔玉花因发生殴斗向长白朝鲜族自治县公安局报案，后自行和解。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据当事人举证和陈述情况，按照法定程序，全面客观地审核了本案证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据进行了综合审查和认证。全顺爱、金光哲提交的证据不足以证明借款事实存在，应当承担不利后果，故对其诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、驳回原告全顺爱的诉讼请求；二、驳回第三人金光哲的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告全顺爱负担3,319.61元，第三人金光哲负担1,929.74元（双方已预交）。”
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，无法与原件核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。全顺爱主张韩镇杰向其借款355948.40元购买衣物、保健品及支付医疗费用，但全顺爱提供的借条并非原件，且韩镇杰对此予以否认，因此该借条不能单独作为认定借款事实的依据，全顺爱尚应提供相关证据予以佐证。而全顺爱提供的2016年2月1日其与韩镇杰达成的协议书、短信记录等只能证明双方同意自行解决纠纷，并不能证明韩镇杰认向其借款355948.40元，同时，全顺爱提供的银行交易额凭证系其与案外人之间的交易往来，亦不能证明其与韩镇杰之间存在全顺爱主张的借贷关系及借款数额的成立。二审审理过程中，全顺爱提供的其委托代理人对公安机关干警张冬的调查笔录，双方发生纠纷后基于韩镇杰的身份，公安部门进行了调解，后全顺爱与韩镇杰二人达成协议，但不能证明韩镇杰认可全顺爱主张的借款数额，且证人未依法出庭作证，故本院对该调查笔录不予采信。综上，全顺爱的诉讼请求，证据不足，原审判决未予支持并无不当。
综上，全顺爱的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6639.23元，由全顺爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨鸿宇