wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执799号
申请执行人吴沈海，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人赵高，男，1974年7月129日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人吴海侠，女，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人吴沈海与被执行人赵高、吴海侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）浙0328民初2079号民事判决书，已发生法律效力。根据民事判决书所确定的内容，被执行人赵高、吴海侠应偿还申请执行人借款本金50万元及逾期利息，并负担案件受理费7400元。权利人吴沈海于2017年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴沈海与被执行人赵高、吴海侠自行达成和解协议，现被执行人赵高已偿还借款5万元，申请执行人于2017年10月15日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人吴沈海提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执799号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 程志钱
二〇一七年十月十六日
代书记员 张 斌
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执799号
被拘留人:赵高公民身份号码:×××0911
本院在执行吴沈海与赵高、吴海侠（2017）浙0328执799号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵高拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第877号
原告刘某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告孙某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年10月9日登记结婚，2007年因被告不务正业，原告曾向法院提出过离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。之后原、被告协议离婚。2011年在被告的哀求下，并写了保证书痛改前非，我们又于2011年2月9日重新登记结婚。婚后于2011年5月6日生育一女孩，取名孙某。谁知后来被告旧病复发，又经常出去赌博，后来于2011年8月10日失踪了，至今没有联系上。我于2012年8月曾向法院起诉过离婚，法院判决不准离婚。被告作为一个有家庭、有孩子的人，对家庭不负责任。我对他毫无希望，夫妻感情彻底破裂。我照顾孩子没有经济来源，期间女儿生病住院，这给本来就困难的家庭雪上加霜。在此，我恳请法院从保护妇女儿童的权益出发，准予原、被告离婚。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女孩孙某由原告抚养，抚养费共同承担。
被告孙某某在本案审理过程中未做答辩。
经审理查明，原、被告于2005年4月份经人介绍相识并确立恋爱关系。2006年10月9日在东营市河口区民政局登记结婚，2008年协议离婚。后于2011年2月9日在东营市河口区民政局重新登记结婚，婚后于2011年5月6日生育一女孩，取名孙某。原、被告无夫妻共同财产、共同债权及共同债务。另查，被告孙某某下落不明已达两年。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告先后两次起诉与被告离婚，且被告长期下落不明，分居已达两年，夫妻感情确已破裂，依法应当准予原、被告离婚。根据原、被告双方具体情况及当地生活水平，婚生女孩孙某随原告共同生活较为恰当，被告每月支付抚养费600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告刘某某与被告孙某某离婚；
二、子女抚养：婚生女孩孙某随原告刘某某共同生活，被告孙某某自2014年1月份起每月支付孙某抚养费600元至其独立生活为止。
案件受理费50元，由原告刘某某负担25元，被告孙某某负担25元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙相义
审 判 员 孙卫国
代理审判员 侯广飞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴消消
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审408号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人周秀才。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）13-48行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月二十六日
书记员 张 秀 平
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更527号
罪犯马某，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）陇刑二初字第5号刑事判决，以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产40000元（刑期自2013年4月9日起至2028年4月8日止）。宣判后该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。该犯交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法将报请减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭审理了本案，�示期间未收到异议，本案现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务。受到监狱3次表扬、1次记功的奖励。建议对该犯减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务，获得监狱表扬3次、记功1次的奖励。另查明，该犯未缴纳罚金，狱内月消费较高。以上事实有执行机关提供的证人证言、”三课”教育成绩表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯马某能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动改造，按时完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，可以减刑。但该犯未缴纳赃款及罚金，狱内月消费较高，依据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月9日起至2027年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 静
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1150号
原告：袁林，男，1962年6月28日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：徐勇，男，宁阳葛石法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宿端平，男，1970年3月28日出生，汉族，住。
被告：王长香，女，1971年1月23日出生，汉族，住。
原告袁林与被告宿端平、王长香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被告宿端平、王长香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付借款本金4万元，并支付利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告宿端平分别于2014年11月13日、2015年8月16日、2015年1月17日向袁林借款一万元、两万元、一万元，合计借款4万元，借款到期后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宿端平、王长香未答辩。
经审理查明，原告主张被告曾向其借款4万元，举证被告宿端平分别于2014年11月13日、2015年1月17日、2015年8月16日向原告出具借条三份，三份借条分别载明：借条今借到现金壹万元整（10000.00元）借款人宿端平2014年11月13日；借条今借到现金贰万元整（20000.00元）到2014年腊月26日归还借款人宿端平2015年1月17日；借条今借到现金壹万元整（10000.00元）到2015年8月30日归还借款人宿端平2015年8月16日。原告主张与被告宿端平系相识多年的朋友，被告宿端平借款的理由均为家庭生活需要，以上借款均系在原告家中原告以现金方式交付被告宿端平，且以上借款双方没有约定利息，以上借款被告均尚未偿付原告。原告于2017年4月17日诉来本院，要求被告偿付借款本金，从起诉之日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按同期同档银行贷款利率支付利息，并要求被告承担本案的受理费和保全费。两被告系夫妻关系，于1995年5月9日登记结婚。两被告未提供两被告间存在夫妻关系存续期间财产归各自所有的约定且原告向被告宿端平借款时知道该约定的证据，两被告也未提供被告宿端平向原告借款时曾明确告知原告该借款为个人债务的证据。
本院认为，被告宿端平向原告袁林出具借条三份，共计向原告借款4万元，原告与被告宿端平之间民间借贷关系成立并生效，被告宿端平应承担偿付原告借款4万元并支付逾期付款期间利息的责任，原告要求被告宿端平偿付借款4万元并支付从起诉之日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供两被告间存在夫妻关系存续期间财产归各自所有的约定且原告向被告宿端平借款时知道该约定的证据，也未提供被告宿端平向原告借款时曾明确告知原告该借款为个人债务的证据，依法应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任，原告主张两被告共同承担清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宿端平、王长香于本判决生效后五日内偿付原告袁林借款4万元并支付借款利息（本金4万元，从2017年4月17日始至生效判决确定的履行期限届满之日止，按同期同档银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费463元，保全费470元，共计933元均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年六月六日
书记员 魏丽园
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1201号
原告：蔡金红，男，1943年1月1日出生，汉族，农民，小学文化，住址巨鹿县。
被告：王玉胜，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住址南宫市。
原告蔡金红诉被告王玉胜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告蔡金红于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡金红撤诉。
案件受理费25元，由原告蔡金红负担。
审判员 高立峰
二〇一七年八月二日
书记员 杨科勇
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1269号
原告：辽阳市天利畜牧养殖专业合作社。
法定代表人：邱丽华，系理事长。
委托诉讼代理人：郝立春，男，1963年4月1日出生，汉族。
被告：洪秀菊,女,1957年1月14日出生,汉族(缺席)。
被告：汪志宽，男，1982年2月2日出生，汉族（缺席）。
原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社诉被告洪秀菊、汪志宽买卖合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社的委托诉讼代理人郝立春到庭参加诉讼。被告洪秀菊、汪志宽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系母子关系，2015年二被告从原告处购买饲料，2015年4月30日，被告洪秀菊出具欠据，注明拖欠饲料款6160元，2015年10月15日，被告洪秀菊、汪志宽出具欠据，注明拖欠饲料款1930元，后给付700元，尚欠1320元。经多次催要，被告拒绝偿还。故请求：二被告立即给付饲料款7390元及利息，利息部分按照两张欠条签订之日到实际给付之日月息2分计算。
原告提供的证据：欠据二张，证明二被告欠原告饲料款。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2015年4月30日，被告洪秀菊给原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社出具欠据一张，记载：“截止2015年4月末共欠饲料款6160元，欠款日期：2015年4月30日，欠款人签字：洪秀菊”。2015年10月15日，被告洪秀菊、汪志宽给原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社出具欠据一张，记载欠辽阳市天利畜牧养殖专业合作社饲料款1230元，欠款日期2015年10月15日，欠款人签字：洪秀菊、汪志宽。二被告拖欠原告的上述饲料款至今未偿还。
以上事实，有原告的庭审陈述、欠据二张在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社与被告洪秀菊、汪志宽之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求利息部分按欠条签订之日到实际给付之日月息2分计算的诉求，因原、被告之间对利息问题未作出明确约定，故因从原告主张权利之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪秀菊于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社饲料款人民币6，160.00元，并从起诉之日（即2017年4月7日）起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
二、被告洪秀菊、汪志宽于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社饲料款人民币1，230.00元，并从起诉之日（即2017年4月7日）起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应66.00元,减半收取33.00元，由被告洪秀菊、汪志宽承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年七月十日
书记员 尚承舜
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审10号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
被执行人双峰县希望机动车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人朱桂平，该公司董事长。
委托代理人胡志奇，该公司副校长。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人双峰县希望机动车驾驶员培训有限责任公司土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决字（2017）第76号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人双峰县希望机动车驾驶员培训有限责任公司未经国土部门批准擅自占用土地新建新泽分校场内训练场地的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条第一款之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，于2017年9月19日对被执行人双峰县希望机动车驾驶员培训有限责任公司作出双国土资罚决字（2017）第76号国土资源行政处罚决定书：责令被处罚人双峰县希望机动车驾驶员培训有限责任公司自接到本处罚决定书十五日内退还非法占用的734平方米的土地；十五日内拆除在非法占用的734平方米土地上新建的构筑物及其他设施；恢复土地原状；并处以罚款人民币14680元。被申请执行人已自觉缴纳罚款人民币14680元。该处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2017年9月19日作出的双国土资罚决字（2017）第76号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人双峰县希望机动车驾驶员培训有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 罗正学
人民陪审员 孙菊连
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年四月四日
代理书记员 贺 军
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邯市行终字第82号
上诉人（原审原告）杨彦堂。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人杨彦堂不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理了终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定：经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，邯郸市人力资源和社会保障局作为行政复议机关，作出了维持邯郸市社会保障中心具体行政行为的行政复议决定。原告杨彦堂现提起行政诉讼，应将邯郸市社会保障中心列为被告。经向原告杨彦堂告知让其变更被告，杨彦堂拒绝变更。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告杨彦堂的起诉。
本院认为，上诉人杨彦堂于2012年11月28日作为申请人，对被申请人邯郸市社会保障中心核定养老保险费基数的具体行政行为不服，向被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局提出行政复议申请。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局于2013年1月17日作出邯人社复决字（2013）002号行政复议决定，维持了邯郸市社会保障中心的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。现上诉人杨彦堂不服被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作出的维持原具体行政行为的复议决定提起行政诉讼，根据上述规定应将邯郸市社会保障中心列为被告。经告之，上诉人杨彦堂拒绝变更被告，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张利娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3641号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁,统一社会信用代码：91520500680169343C。
法定代表人：常青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：翟文丹（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201411862167。
被告：李德卫，男，汉族，1966年2月17日出生，住贵州省大方县。
被告：周兴，男，汉族，1984年8月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：高安刚，男，彝族，1969年6月4日出生，住贵州省大方县。
被告：邱萍，女，汉族，1974年3月1日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司（下称：毕节发展银行）与被告李德卫、周兴、高安刚、邱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节发展银行之委托代理人翟文丹，被告周兴、高安刚到庭参加了诉讼，被告邱萍、李德卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。本案现已审理终结。
原告毕节发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德卫偿还原告借款本金49,800.85元及自2017年3月19日起至还款完毕之日止的利息、罚息（正常期内年利率为4.75%，逾期罚息年利率为7.125%）；2.判令被告李德卫向原告支付本笔贷款本金5%的违约金；3.判决被告高安刚、邱萍、周兴对本笔借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
事实及理由：2016年4月18日，原告与被告李德卫签订《个人借款合同（综合类)》，合同约定：被告向原告借款50,000.00元，年利率4.75%，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，若逾期还款，则在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告分别与被告高安刚、邱萍、周兴签订《保证合同》，合同约定，高安刚、邱萍、周兴对本笔借款的本金、利息、罚息及其他费用承担连带偿还责任。合同签订后，原告当日即向被告李德卫发放了贷款，但被告李德卫却未按约定偿还原告借款本金、利息等。故特依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周兴辩称，我是2016年3月给李德卫做石材，李德卫给我说村镇银行的利息低，叫我去帮他签字贷款，我们去银行什么都是弄好的，我去银行只签了字。直到今年6月份我才知道我是给李德卫担保，钱我也没得用，我感觉我是被骗的。
被告高安刚辩称，字是我签的，但是三笔款项我都没有得用，是被告李德卫和银行串通来骗我签的。当时我在被告李德卫处上班，李德卫说银行贷款利息低，叫我去帮他签个字就行了。
原告毕节发展银行提供《个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、“还款计划表”、《逾期贷款明细表》、《对账单》证明：原告与被告李德卫签订借款合同，约定借款金额、还款期限、逾期付款违约责任等事项，且原告按约定已履行了出借义务。原告分别与被告高安刚、邱萍、周兴签订保证合同，均约定三保证人对借款本息承担连带责任。被告偿还原告借款利息的截止时间及已还利息数额。上列证据符合有效证据要件，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2016年4月18日，原告与被告李德卫签订《个人借款合同》。“借款合同”载明：被告向原告借款50,000.00元，借款期限12个月，年利率4.75%，若逾期还款，则在借款利率基础上加收50%罚息，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告分别与被告高安刚、邱萍、周兴签订《保证合同》。“保证合同”载明：保证人对本笔借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担连带偿还责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告即日向被告李德卫发放了50,000.00元贷款，但被告李德卫只支付原告本金225.72元以及2016年4月18日至2017年4月17日利息2,375.00元，尚有借款本金49,774.28元及2017年4月18日之后的利息未清偿。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告分别与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方均应当全面履行。原告履行了50,000.00元借款的出借义务，但被告李德卫未按约定全面履行“按月付息，到期一次性还本”的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即偿还原告借款本金并支付原告利息、罚息，故原告请求被告还本付息，本院予以支持。计息期间从2017年4月18日起至还款完毕之日止，利息按年利率7.125%计算。
对于原告要求被告高安刚、邱萍、周兴承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，原告与被告高安刚、邱萍、周兴约定“保证人对借款本息费用等承担连带偿还责任”，现由于被告李德卫未按照合同约定履行还本付息义务，保证合同约定的被告高安刚、邱萍、周兴承担保证责任的条件已经成就，且在保证期间内，故原告请求被告高安刚、邱萍、周兴对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任请求，本院予以支持。
对于原告要求被告李德卫承担5%违约金的请求。因原被告双方约定的罚息中包含有违约金性质，原告不能重复向被告主张违约金。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
对于被告周兴及高安刚共同辩称其未得到原告贷款使用，不应承担还款责任和保证责任的抗辩意见。因被告周兴、高安刚已与原告签订借款合同以及保证合同，系合同的相对方，且周兴、高安刚亦认可是其签名，被告周兴、高安刚作为完全民事行为能力人，应当明知在借款合同和保证合同上签署其姓名的法律责任。至于被告周兴、高安刚是否使用贷款资金，并不影响借款合同和保证合同的相对性和有效性，也不影响原告向被告周兴、高安刚主张权利。故对被告周兴和高安刚的前述抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德卫于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金49,774.28元及2017年4月18日至还款完毕之日止的罚息，罚息计算方式为：以本金49,774.28元为基数，按照年利率（罚息）7.125%计付；
二、被告高安刚、邱萍、周兴对第一项借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523.00元，由被告李德卫、周兴、高安刚、邱萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴运成
二〇一七年八月十八日
书记员 邓 頔
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初289号
原告：沈立德，男，1986年3月16日生，汉族，住淮安市涟水县。
被告：江苏九洲医药物流有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州路8号。
法定代表人：王玉坤。该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛培红，该公司职工。
原告沈立德与被告江苏九洲医药物流有限公司（以下简称“九洲医药”）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告沈立德，被告九洲医药的委托诉讼代理人牛培红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈立德向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告扣发工资、加班工资等合计16855.44元。
被告九洲医药辩称：我公司按照劳动合同约定履行支付劳动报酬，不存在克扣工资及加班费的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月31日，原告到被告处就职，同日双方签订书面劳动合同一份，合同载明：合同期限三年，试用期3个月，工作岗位为人事主管。合同约定劳动报酬为基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，原告实际领取的工资组成为基本工资、加班工资、假日和话费补贴、绩效考核工资等。原告每周工作5.5天（周一至周五及周六上午）。原告在职工作期间，2016年8月17日，被告向原告提交一份《关于处理朱聪和刘丽社保多交说明》，要求原告在说明上签名，该说明载明：因人事部门工作失误，造成朱聪、刘丽社保多交一个，因此产生的费用2116.8元由沈立德个人承担，在2016年8月9月工资中扣除；原告在说明上签名。2016年8月31日，原告向被告申请离职，未注明离职原因；同日，被告同意其离职。原告2016年8月份出勤18.5天，在扣除事假、社保费用和处罚后实发工资为815.82元。2016年9月30日，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，被告提供的2016年4至8月份工资表显示原告领取的加班费分别为300、6000、6000、6000和500元，绩效工资分别为2000元、1951元、1000元、800元和287.57元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，仲裁裁决书(附送达回执)，员工转正审批表，面试评价表，离职申请表，离职交接单为证，并经庭审查证予以证实。
庭审中，原告对其工资构不认可，认为应以入职时面试评价表记载的工资每月4500元为准，被告不予认可，认为应以双方签订的书面劳动合同约定的工资构成及标准为准。
庭审中，原告对被告扣发2116.8元工资所涉及的事实不予认可，称相关事务并非本人经办，故损失不应由其承担。被告不予认可，称原告在说明上签名，说明其同意扣款。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位与劳动者应当按照劳动约定，全面履行各自的义务。本案中，原告到被告公司就职，双方签订书面劳动合同，就职岗位为人事主管；合同并对试用期限、合同期限、工资构成等进行了约定。该合同系双方当事人真实意思表示，形式及内容不违反法律规定，合法有效。关于原告的工资构成、工资标准及时否欠发工资问题。鉴于双方签订书面劳动合同，原告虽予以否认，但仍应双方建立劳动关系时正式签订的书面劳动合同中约定为准，原告主张以面试评价表所载明的工资标准确定不能成立，故被告不存在未足额发放工资（标准）的情形。关于扣发工资2116.8元的问题。被告以原告工资存在失误，给公司造成损失为由，扣发原告工资2116.8元，鉴于原告不予认可，对此本院认为，原告虽在被告提交的同意扣款的说明上签字，但被告没有证据证明相关损失确实由原告造成，且企业经营过程中的风险应由企业自身来承担，即使存在上述事实亦不应全额由原告承担，故被告扣发损失款2116.8元理由不能成立，相关工资款项被告应予补发。关于加班工资。原、被告均认可原告每周六上午上班，确实存在加班的事实，但根据被告所提工资单中已包括加班工资，且相关金额在合理范围之内，故对原告主张欠发加班工资的事实，本院不予认定。原、被告均认可劳动关系于2016年8月31日解除，本院不表异议。综上，对原告要求被告补发扣发的工资2116.8元的诉讼请求，本院予以支持，原告其他诉讼请求所依据的事实不能成立，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏九洲医药物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈立德2116.8元。
二、驳回原告沈立德的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年四月十日
书记员 李 平
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第220号
原告刘文斌，男，1980年4月9日生，汉族，住青县马厂镇杨官店二村***号。
被告张金铭，男，1981年4月23日生，汉族，住青县马厂镇杨官店二村。现下落不明
被告肖俊霞，女，1981年5月7日出生，汉族，住青县马厂镇杨官店二村。现下落不明
原告刘文斌与被告张金铭、肖俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文斌到庭参加诉讼，被告张金铭、肖俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文斌诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月29日，被告张金铭以做生意急用钱为由向原告借款77000元，并为原告出具借据一张并承诺一个月后归还。原告将77000元现金交付给被告张金铭。借款到期后经催要无果，无奈诉至法院，请求依法判令二被告给付借款77000元及利息，利息从借款到期后开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告张金铭在法定期限内未向本院提交书面答辩。
被告肖俊霞在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年10月29日被告张金铭向原告借款77000元，双方约定借款期限为一个月，原告将77000元现金交付给被告后，由被告张金铭为原告出具借据一张。借款到期后，二被告未偿还该借款。
以上事实由借据一份，证明一份及原告当庭陈述证实。
本院认为，被告张金铭向原告借款77000元并约定了还款期限，该借款到期后，被告应按约定偿还该借款。被告张金铭与被告肖俊霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故应由被告张金铭、被告肖俊霞共同偿还。原告主张二被告给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应从借款到期日之次日即2013年10月30日起开始计算至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告张金铭、肖俊霞偿还原告刘文斌借款77000元及逾期利息（利息计算从2013年10月30日起至本判决生效之日止按人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告张金铭、肖俊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
代理审判员 朱恩和
代理审判员 颜保华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 殷 东
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执928号
申请执行人蔡泽明，男，汉族，住重庆市綦江县。
被执行人重庆冶亮机械锻造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，组织机构代码：67614897-X。
法定代表人蒙明瑾，执行董事长。
本院在执行申请执行人蔡泽明与被执行人重庆冶亮机械锻造有限公司劳动争议一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初9477号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姚 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5768号
原告：熊俊，女，1973年10月2日出生，土家族，住长沙市岳麓区。
被告：湖南润新科技控股有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场15001房。
法定代表人：王飞，总经理。
原告熊俊诉被告湖南润新科技控股有限公司（以下简称“润新科技公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告熊俊到庭参加诉讼，被告润新科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊俊诉称：原告于2016年3月28日入职被告处担任保洁职位，工资2300元/月，在职期间被告未按约定缴纳社会保险786.94元和公积金320元，未支2017年3月和4月工资3411.24元，赔偿费2300元，一起共计6818.18元。为此，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均以拖延、不予理睬等方式处理，及至后期被告以藏匿、躲避等方式失去联系。被告的行为严重违了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2017年3月和4月工资共计3411.24元；二、被告向原告支付一个月经济补偿金，以及四月餐补360元、全勤工资100元。
被告润新科技公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2016年4月1日，原告通过招聘入职被告处，从事保洁工作，双方签订书面劳动合同期限自2016年4月1日起至2018年3月31日止，合同约定原告的基本工资为2000元/月，发薪日为每月15日。根据原告向本院提交的由被告出具的《留任员工4月工资表》可知，原告基本工资为2300元、加班补贴120元，加上3月25%未发991.24元，原告4月欠发工资为3411.24元。经庭审查明，被告于2017年5月中旬因故停止营业。之后，原告以被告拖欠其劳动报酬等事由向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月22日，该仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由作出长劳人仲不字（2017）第2047-3号不予受理通知书。因原告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实有不予受理通知书、劳动合同书、工资表以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。本案中，根据原告提交的加盖被告单位财务印章的工资表，被告应向原告支付3月、4月工资共计3411.24元，且被告润新科技公司拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，本院对该证据予以采信，被告润新科技公司应向原告支付2017年3月、4月工资共计3411.24元。因被告已于2017年5月中旬将原告的原办公场所关闭，未向劳动者提供劳动条件，导致双方劳动合同实际履行不能，本院视为原、被告双方的劳动合同于2017年5月已实际解除。原告于2016年4月入职被告处，被告应向原告2016年4月至2017年5月期间计一个月工资的离职经济补偿，因原告基本工资为2300元，原告诉请要求被告支付一个月经济补偿金2300元，本院予以支持。
关于原告主张的公积金160元与社会保险786.94元部分，因公积金征缴系公积金征缴中心职权，非人民法院受理民事案件范围，对原告该部分诉请，本院予以驳回。有关社会保险损失部分，因原告未向本院提交相应证据证实其社会保险损失为786.94元，亦未向本院举证证实因被告未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的事实存在，故对原告主张要求被告支付其社会保险损失786.94元，本院不予支持。
关于原告主张要求被告支付四月餐补360元、全勤工资100元部分。对当事人的主张，当事人有义务进行举证，从原告提交的工资表中未载明原告在职期间，被告向其发放相应餐补以及全勤工资的事实，原告亦未向本院提交其他证据证明被告存在餐补以及全勤工资的发放，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告湖南润新科技控股有限公司于本判决生效之日起三日内向原告熊俊支付工资3411.24元；
二、限被告湖南润新科技控股有限公司于本判决生效之日起三日内向原告熊俊支付经济补偿2300元；
三、驳回原告熊俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南润新科技控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭松林
二〇一七年九月二十日
书记员 方 乐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6495号
原告：周玮，女。
被告：侯铁祥，男。
原告周玮诉被告侯铁祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告提供的被告侯铁祥住所地不准确。本院向被告送达法律文书未果，要求原告提供被告的准确住所地，原告一直未能提供，亦未提供居委会等基层组织出具的有关被告下落不明的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。因原告提供的被告住所地不准确，被告不明确，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玮的起诉。
本案受理费50元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 平
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 高谢颖
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第264号
原告王某某，女，1982年10月19日出生，汉族，住河南省沈丘县冯营乡刘桥行政村王小寨村***号，身份证号：4127281982********。
委托代理人李某某，沈丘县法律援助中心律师。
被告王某甲，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省沈丘县付井镇南杨集行政村南杨集村。身份证号4127281984********。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，2007年1月2日办理了结婚登记，2007年11月24日，原、被告举行婚礼开始共同生活。2009年3月2日原、被告生育儿子李某某。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现原、被告性格差异很大，双方很难进行沟通，且被告恶习严重经常参与赌博至深夜，钱输光后向原告索要，稍有不从就殴打原告。请求判令：原告与被告离婚；婚生儿子李某某由原告抚养，被告承担抚养费；原告的嫁妆归原告所有；被告支付经济帮助30000元；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
原告王艳杰向本院提交的证据材料有：1、原、被告的结婚证一份。证明原、被告合法的夫妻关系。2、对刘俊红、刘灵灵的调查笔录、被告QQ空间发表的内容各一份，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，被告也同意离婚。
被告王某甲没有向本院提交证据。
经审理查明：2006年，原告王某某与被告王某甲经人介绍相识，2007年1月2日办理了结婚登记，2007年11月24日，原、被告举行婚礼开始共同生活。2009年3月2日原、被告生育儿子李某某（现随被告生活）。原、被告在共同生活期间，经常因家庭琐事生气、打架，原、被告已分居生活。原告结婚时的嫁妆有：康佳电视、家庭影院、洗衣机各一台，沙发、组合柜、条几、茶几各一套，被子10条，钱江摩托车、江淮电动三轮车各一辆，无共同财产和共同债务。本案在审理过程中，原告王艳杰表示儿子李某某随被告生活，婚前嫁妆折抵子女抚养费，其他的请求予以放弃。被告王某甲表示同意离婚，儿子李某某现随被告生活，王某某的嫁妆归被告所有。
本院认为：原告王某某与被告王某甲，在共同生活期间不注意夫妻感情的培养，经常因家庭琐事生气，致使夫妻感情出现裂痕，现在原告坚持离婚，被告同意，因此可以认为原、被告夫妻感情已彻底破裂。对原告的离婚诉求，本院予以准许。原、被告婚生儿子李某某，原、被告均同意随被告生活，原告的嫁妆折抵子女抚养费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子李某某随被告王某甲生活，原告的嫁妆折抵子女抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一四年四月二十六日
书记员 李美丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8766号
上诉人（原审原告）：刘新民，男，1965年5月29日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王天天，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文彬，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南鑫安利安全科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街1号总部企业基地59号楼。
法定代表人：杨耀党。
委托诉讼代理人：张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田立平，男，1966年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
上诉人刘新民因与被上诉人河南鑫安利�全科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15166号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年七月十九日
书记员 朱琳欣
辽宁省阜新市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）辽09执复44号
申请复议人阜新矿业集团恒大煤业有限责任公司（以下简称恒大公司）。
法定代表人潘利明，系该公司总经理。
申请复议人恒大公司因不服阜新市海州区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）辽0902执893号（罚款）决定，向本院申请复议。申请人恒大公司认为就此案已向上级主管部门汇报，并没有拒绝执行之举动。法院仅对履行合同作出判决，恒大公司认为按最高额罚款没有事实和法律依据，恒大公司无法接受。
经审查，阜新市海州区人民法院在执行申请人阜新市海州区韩家店镇下王村民委员会与被执行人恒大公司合同纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人恒大公司送达了执行通知书，被执行人恒大公司在有履行已生效法律文书确定义务能力的情况下，拒绝履行生效法律文书确定的义务。海州区人民法院于2017年11月2日对其作出罚款决定，事实清楚，适用法律正确。申请复议人恒大公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条一款（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请复议人阜新矿业集团恒大煤业有限责任公司的复议请求，维持阜新市海州区人民法院（2017）辽0902执893号（罚款）决定。
二〇一七年十二月七日
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2709号
原告：赣州市南康区城市建设发展有限责任公司，住所地：南康区文化艺术中心D区三楼。
法定代表人：邱建华，该公司董事长。
委托代理人：刘海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：吴某甲，女，1979年2月19日生，住赣州市南康区。
原告赣州市南康区城市建设发展有限责任公司（以下简称：南康城市建设有限公司）与被告吴某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢添源到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年10月1日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》；2、判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年8月19日期间的租金76370.7元，并自2015年1月1日起，每月按2%的利率支付违约金；3、判令被告所交的12000元履约保证金不予返还。事实和理由：2014年10月1日，原、被告签订《南康区经营性国有资产租赁合同》，约定原告将位于南康区南水新区XXXX4号铺租赁给被告，并约定了租赁期限、租金等事项。后被告经营不善，于2016年8月19日向原告申请退租。被告自2015年1月1日起便未向原告支付租金，共欠原告租金76370.7元。根据双方合同的相关约定，原告有权解除合同，要求被告交清所欠租金，并承担违约责任。
被告吴某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月1日，原、被告签订《南康区经营性国有资产租赁合同》一份，约定：“原告将位于南康区南水新区XXXX4号铺（面积共82㎡）租赁给被告用于经营红酒吧；租赁期限自2014年10月1日至2017年9月30日，自2014年10月1日起收取租金；租金及物业管理费按季支付，第一年租金（2014年10月1日至2015年9月30日）为45元/月/㎡，第二年租金（2015年10月1日至2016年9月30日）为49.5元/月/㎡，被告应于2014年10月1日前缴纳第一期的租金，此后每一期的最后一个月的20日前应付清下一期的租金；被告向原告缴纳12000元履约保证金，被告未出现违约情况的，原告应无息退还履约保证金。”合同还约定：“在合同期内，被告单方面终止合同，履约保证金不予退还；被告应依约缴纳租金，每逾期一天，被告必须向原告缴纳延付金额3‰作为违约金，逾期一个月原告有权从被告履约保证金中扣除延付金额及违约金……逾期60日不支付租金，原告有权解除合同，被告应缴清应付之租金，同时按应缴租金总额的5倍赔偿原告的经济损失，且履约保证金不予退还。”被告向原告交付租金至2014年12月31日止，之后便未再支付租金。2016年8月19日，被告向原告出具《退租申请》一份，载明：“被告在商铺租赁合同未到期的情况下向贵公司申请提前退租，愿意按照商铺租赁合同的约定承担相应的违约责任”。同日，被告腾空了店铺交还给了原告。
上述事实，有原告的庭审陈述、《南康区经营性国有资产租赁合同》、《退租申请》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》系原、被告的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。一、关于被告所欠租金的问题。原告将案涉商铺租赁给被告使用，被告应履行支付租金的义务。被告自2014年12月31日后未再向原告支付租金，其使用案涉店铺至2016年8月19日，被告应向原告支付此期间的租金。根据双方合同约定，2015年1月1日至2015年9月30日的租金计为33210元（45元/月/㎡×82㎡×9个月），2015年10月1日至2016年8月19日的租金计为43160.7元（49.5元/月/㎡×82㎡×10个月+49.5元/月/㎡×82㎡÷30天×19天），故2015年1月1日至2016年8月19日租金共计76370.7元。原告要求被告支付租金76370.7元,符合双方合同的约定，本院予以支持。二、关于合同的解除问题。被告于2016年8月19日申请退租并腾空了店铺交还给了原告，以其行为表示不再履行合同，为此，原告要求解除双方于2014年10月1日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》合理，本院予以支持。三、关于被告违约责任的问题。本案系被告单方终止合同，根据“在合同期内，被告单方面终止合同，履约保证金不予退还”的约定，原告主张所交的12000元履约保证金不予返还，符合该约定，本院予以支持。被告逾期向原告支付租金，根据双方合同约定“被告应依约缴纳租金，每逾期一天，被告必须向原告缴纳延付金额3‰作为违约金。”现原告诉请被告自2015年1月1日起，按拖欠租金每月2%的利率支付违约金合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州市南康区城市建设发展有限责任公司与被告吴某甲于2014年10月1日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》；
二、由被告于本判决生效后五日内支付原告租金76370.7元，并自2015年1月1日起，按月利率2%计付违约金给原告；
三、原告不予返还被告所交的12000元履约保证金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 曹 光
人民陪审员 朱伟青
二〇一七年一月六日
代理书记员 袁 丽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2709号
原告：赣州市南康区城市建设发展有限责任公司，住所地：南康区文化艺术中心D区三楼。
法定代表人：邱建华，该公司董事长。
委托代理人：刘海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：吴余清，女，1979年2月19日生，汉族，赣州市南康区人。
原告赣州市南康区城市建设发展有限责任公司（以下简称：南康城市建设有限公司）与被告吴余清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢添源到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年10月1日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》；2、判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年8月19日期间的租金76370.7元，并自2015年1月1日起，每月按2%的利率支付违约金；3、判令被告所交的12000元履约保证金不予返还。事实和理由：2014年10月1日，原、被告签订《南康区经营性国有资产租赁合同》，约定原告将位于南康区xx大道xxxx号铺租赁给被告，并约定了租赁期限、租金等事项。后被告经营不善，于2016年8月19日向原告申请退租。被告自2015年1月1日起便未向原告支付租金，共欠原告租金76370.7元。根据双方合同的相关约定，原告有权解除合同，要求被告交清所欠租金，并承担违约责任。
被告吴余清未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月1日，原、被告签订《南康区经营性国有资产租赁合同》一份，约定：“原告将位于南康区xx大道xxxx号铺（面积共82㎡）租赁给被告用于经营红酒吧；租赁期限自2014年10月1日至2017年9月30日，自2014年10月1日起收取租金；租金及物业管理费按季支付，第一年租金（2014年10月1日至2015年9月30日）为45元/月/㎡，第二年租金（2015年10月1日至2016年9月30日）为49.5元/月/㎡，被告应于2014年10月1日前缴纳第一期的租金，此后每一期的最后一个月的20日前应付清下一期的租金；被告向原告缴纳12000元履约保证金，被告未出现违约情况的，原告应无息退还履约保证金。”合同还约定：“在合同期内，被告单方面终止合同，履约保证金不予退还；被告应依约缴纳租金，每逾期一天，被告必须向原告缴纳延付金额3‰作为违约金，逾期一个月原告有权从被告履约保证金中扣除延付金额及违约金……逾期60日不支付租金，原告有权解除合同，被告应缴清应付之租金，同时按应缴租金总额的5倍赔偿原告的经济损失，且履约保证金不予退还。”被告向原告交付租金至2014年12月31日止，之后便未再支付租金。2016年8月19日，被告向原告出具《退租申请》一份，载明：“被告在商铺租赁合同未到期的情况下向贵公司申请提前退租，愿意按照商铺租赁合同的约定承担相应的违约责任”。同日，被告腾空了店铺交还给了原告。
上述事实，有原告的庭审陈述、《南康区经营性国有资产租赁合同》、《退租申请》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》系原、被告的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。一、关于被告所欠租金的问题。原告将案涉商铺租赁给被告使用，被告应履行支付租金的义务。被告自2014年12月31日后未再向原告支付租金，其使用案涉店铺至2016年8月19日，被告应向原告支付此期间的租金。根据双方合同约定，2015年1月1日至2015年9月30日的租金计为33210元（45元/月/㎡×82㎡×9个月），2015年10月1日至2016年8月19日的租金计为43160.7元（49.5元/月/㎡×82㎡×10个月+49.5元/月/㎡×82㎡÷30天×19天），故2015年1月1日至2016年8月19日租金共计76370.7元。原告要求被告支付租金76370.7元,符合双方合同的约定，本院予以支持。二、关于合同的解除问题。被告于2016年8月19日申请退租并腾空了店铺交还给了原告，以其行为表示不再履行合同，为此，原告要求解除双方于2014年10月1日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》合理，本院予以支持。三、关于被告违约责任的问题。本案系被告单方终止合同，根据“在合同期内，被告单方面终止合同，履约保证金不予退还”的约定，原告主张所交的12000元履约保证金不予返还，符合该约定，本院予以支持。被告逾期向原告支付租金，根据双方合同约定“被告应依约缴纳租金，每逾期一天，被告必须向原告缴纳延付金额3‰作为违约金。”现原告诉请被告自2015年1月1日起，按拖欠租金每月2%的利率支付违约金合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州市南康区城市建设发展有限责任公司与被告吴余清于2014年10月1日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》；
二、由被告于本判决生效后五日内支付原告租金76370.7元，并自2015年1月1日起，按月利率2%计付违约金给原告；
三、原告不予返还被告所交的12000元履约保证金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 曹 光
人民陪审员 朱伟青
二〇一七年一月六日
代理书记员 袁 丽
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1645号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。
负责人：李爱民，该行行长。
委托代理人：赵保东，该行客户经理。
委托代理人：孙喜增，该行客户经理。
被告：刘克民，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：魏立荣，女，汉族，农民，现住安新县。
被告：田会来，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：刘建卫，男，汉族，农民，现住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称农行安新支行）与被告刘克民、魏立荣、田会来、刘建卫借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安新支行的委托代理人赵保东到庭参加诉讼，被告刘克民、魏立荣、田会来、刘建卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘克民、魏立荣偿还贷款本金40,000元，利息94.25，本息合计40,094.25元整。及诉讼期间到贷款还清产生的利息；2.按农户贷款借款合同规定，要求被告人田会来、刘建卫履行连带保证担保责任。3.要求所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘克民于2016年7月4日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款4万元，与田会来、刘建卫为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2019年7月3日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人刘克民贷款按合同要求应按季结息，到期还本。2017年7月3日贷款到期后经安新农行多次催收未按规定按期偿还本息，截止到2017年9月10日欠本金40,000元，利息94.25，本息合计40,094.25元整。借款人刘克民贷款到期后经农行多次催收，刘克民拒不还款。
被告刘克民、魏立荣、田会来、刘建卫未答辩。
原告农行安新支行提供了下列证据：
1、原告的营业执照一份，证明原告具有合法诉讼主体资格。
2、农户贷款借款合同一份，证明被告向原告借款，双方签订借款合同，借款人为刘克民，担保人为田会来、刘建卫。
3、贷款发放通知单、借款凭证各一份，证明原告向被告刘克民发放了贷款。
4、常住人口登记卡六份以及身份证四份，证明四被告的身份，以及被告刘克民、魏立荣系夫妻关系。
5、2017年9月10日查询的信息单一份，证明被告截止至2017年9月10日欠原告借款本金40,000元，利息94.25元。
被告刘克民、魏立荣、田会来、刘建卫未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告农行安新支行系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构。被告刘克民与魏立荣系夫妻关系。2016年7月4日，被告刘克民与原告农行安新支行签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额/可掀起循环借款额度肆万元整；借款方式为可循环方式，自2016年7月4日起至2019年7月3日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%；还款方式为按季结息，到期还本。被告田会来、刘建卫提供保证担保。借款担保条款约定，担保的债务最高余额为肆万元整，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘克民在合同借款人处签名按手印，被告田会来、刘建卫在合同多户联保担保人处签名按手印。2016年7月5日，原告将借款40,000元转入被告刘克民的银行账户。借款到期后，被告刘克民未按期归还原告借款本金，至2017年9月10日，被告刘克民尚欠原告借款本金40,000元，逾期利息94.25，本息合计40,094.25元整。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、常住人口登记卡、身份证、查询信息单予以证实。
本院认为，被告刘克民向原告农行安新支行借款40,000元，并由被告田会来、刘建卫提供保证担保，有原告陈述及其提交的被告签字的农户贷款借款合同、借据证实，故原告与被告之间的借款合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告刘克民作为借款人应按照合同约定偿还原告借款，故对原告请求被告刘克民偿还借款本金40,000元，予以支持。关于借款利息，原、被告约定逾期借款的年利率为9.7875%，截至2017年9月10日，被告刘克民尚欠原告借款本金40,000元，逾期利息94.25元，原告主张被告偿还逾期利息及诉讼期间到贷款还清产生的逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告田会来、刘建卫作为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告刘克民上述债务承担连带偿还责任。被告魏立荣与被告刘克民系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告魏立荣应与被告刘克民共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克民、魏立荣于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金人民币40,000元、逾期利息94.25元，并自2017年9月11日起按照年利率为9.7875%给付逾期利息至本金付清之日。
二、被告田会来、刘建卫在最高额40,000元责任范围内对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，由被告刘克民、魏立荣、田会来、刘建卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利二〇一七年十一月十三日
书记员 孟 策
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18830号
原告：深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋532，统一社会信用代码91440300618920976R。
法定代表人：L,董事长。
委托诉讼代理人：彭凡，男，该公司工作人员。
被告：罗乾秀，女，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告深圳市世外桃源物业管理有限公司与被告罗乾秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭凡到庭参加了诉讼。被告罗乾秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市世外桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告一次性支付拖欠的物业费人民币13202.32元。事实和理由：被告系X一区X幢X号房屋的业主。原告自2013年5月起向被告提供物业服务，被告自2014年6月起拖欠物业费至今。原告多次催收无果。
被告罗乾秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗乾秀系房屋的业主，该房屋建筑面积为168.26平方米，系花园洋房。
原告曾与桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订《重庆市渝北区X一、二区前期物业管理服务合同》一份，约定由原告为X一、二区提供物业服务，期限为3年，自2012年12月31日起至2015年12月31日止，花园洋房的物业服务费由原告按建筑面积3.8元/月/平方米的标准向业主或物业使用人收取。该合同还对物业服务内容和标准、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
2013年4月8日，重庆市物价局对X一、二区的物业服务收费标准进行了备案，其中花园洋房备案的物业服务收费标准为3元/月/平方米（含电梯费）。
上述物业服务合同签订后，原告对X一区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2016年11月1日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明本案起诉的物业服务费期间为2014年6月至2016年8月，其针对被告的物业服务收费标准为3元/月/平方米。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业管理服务合同、重庆市物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订的《重庆市渝北区X一、二区前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X一区全体业主均具有约束力。尽管该合同约定的截止期限为2015年12月31日，但该期限届满后，原告仍为X一区提供物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告作为物业服务企业为X一区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及重庆市物价局的备案文件，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为3元/月/平方米，在2014年6月至2016年8月期间，被告应交纳的物业服务费为3元/月/平方米×168.26平方米×27个月=13629.06元。原告诉请主张物业服务费13202.32元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告罗乾秀在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市世外桃源物业管理有限公司2014年6月至2016年8月期间的物业服务费13202.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告罗乾秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 温 娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1093号
原告：楼金宣。
委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告：张红霞。
被告：喻松茂。
原告楼金宣为与被告张红霞、喻松茂民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员施春茶独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告楼金宣及其委托代理人张国阳、被告喻松茂到庭参加诉讼；被告张红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告楼金宣起诉称：自2007年起，两被告因资金周转需要陆续向原告借款。2013年6月28日，经双方结算，由被告张红霞出具借条一份，截止当日，两被告尚欠原告借款本金1078000元、利息按月息2分计算。之后，原告多次向两被告催还借款本息，两被告承诺于2014年7月底还清，但时至今日两被告仍分文未还。原告请求法院依法判令：1．由两被告共同归还借款本金1078000元，并支付利息495880元（利息自2013年6月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日，现已算至2015年3月28日）；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告楼金宣向本院提交的证据有：
1．身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．借条一份，用以证明两被告向原告借款，截止2013年6月28日，两被告尚欠原告借款本金1078000元，双方约定此后的利息按月利率2%计算。经原告催讨后，被告喻松茂承诺于2014年7月底前归还该笔借款本金及利息。
3．中国银行江南支行的交易明细清单、中国银行金华经济开发区支行的交易明细清单各一份，用以证明原告出借款项的资金来源。
被告喻松茂答辩称：向原告借款没有归还事实。借款中，有8万元是答辩人向原告借的，其他的款项都是张红霞向原告借的。答辩人与张红霞原先系同居关系，双方于去年分手，欠原告的债务由答辩人负责归还。欠原告的钱我肯定会还，因现在答辩人没有能力归还，请原告给予一定的还款时间。
被告喻松茂未向本院提交证据。
被告张红霞未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述3组证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且两被告均未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据，到庭当事人及当事人的委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告喻松茂、张红霞原系同居关系。自2007年起，两被告因资金周转需要陆续向原告借款。2013年6月28日，被告张红霞向原告出具借条：兹有张红霞向楼金宣借得人民币1078000元，利息2分／算。2014年1月28日，被告喻松茂在该借条下方承诺：本人喻松茂承诺于2014年7月底前归还楼金宣所有借款，如没归还，由楼金宣上诉。但此后，两被告并未向原告还清上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红霞尚欠原告借款本金1078000元、被告喻松茂承诺于2014年7月底前归还楼金宣所有借款，但两被告至今未向原告归还借款本息，对该事实，本院依法予以确认。两被告借款不还，已构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告签订的《借款合同》约定的借款为短期借款，因此，借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。综上，原告诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。被告张红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告张红霞、喻松茂应当于本判决生效后十日内共同归还给原告楼金宣借款本金1078000元、并支付利息（利息自2013年6月28日起，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金及利息还清之日止）。
二、驳回原告楼金宣的其他诉讼请求。
如果被告张红霞、喻松茂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9482元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告张红霞、喻松茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一五年六月三十日
代书记员 苏芹娟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第875号
申请执行人李香粉，女，1977年2月5日生，朝鲜族，现住黑龙江省铁力市。
被执行人魏媛，女，1978年8月26日生，汉族，现住青岛市李沧区。
申请执行人李香粉于2015年7月1日向本院申请执行被执行人魏媛民间借贷纠纷一案，申请执行标的18087元，执行费171元。
本案在执行过程中，于2015年7月21日向被执行人魏媛送达了执行通知书、传票、报告财产令。2015年8月26日被执行人魏媛交纳案款18088元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2015）崂民二初字第208号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙开福
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初389号
原告：豆伟欣，男，1991年10月13日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告：赵成召，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住邢台市柏乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区开元南路263号。
负责人：魏魁民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任胜彬，系该公司职工。
原告豆伟欣与被告赵成召、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆伟欣、被告人保邢台公司委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼。被告赵成召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆伟欣向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔偿原告因二次治疗产生的各项费用共计18676.21元；2.要求被告人保邢台公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日23时00分，被告赵成召驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿百泉大道北侧辅路由西向东逆向行驶至与东外环交叉口北800米处时，与在东外环与百泉大道交叉口西800米北侧辅路边聊天的豆伟欣、岳帅帅、吴晓龙发生交通事故，造成：豆伟欣、岳帅帅、吴晓龙受伤，三车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队七里河大队认定，赵成召负事故全部责任，豆伟欣、岳帅帅、吴晓龙不负事故责任。事发后，原告伤情严重，在邢台医学高等专科学校第二附属医院住院治疗94天。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。冀Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为温爱晨，该车在被告人保邢台公司入有保险。本次交通事故给原告造成了巨大的身体伤害和经济损失。原告已于2015年就第一次治疗的相关费用向邢台经济开发区人民法院起诉过，该案已调解结案。现原告因第二次治疗产生了相关损失，遂诉至法院，望判如所请。
被告人保邢台公司辩称，针对原告的诉求，被告在保险剩余的限额内依法赔偿其合理合法的损失，如果有其他伤者需要赔付，请保留其他伤者的份额。鉴定费、诉讼费等间接损失被告不予承担。
被告赵成召未作答辩。
原告豆伟欣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：停发工资证明及工资表加盖有邢台市开发区鸿达板厂的公章，且被告人保邢台公司未提交反证，故本院对该证据予以认可。
被告赵成召、人保邢台公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日23时00分，被告赵成召驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿百泉大道北侧辅路由西向东逆向行驶至与东外环交叉口北800米处时，与东外环与百泉大道交叉口西800米北侧辅路边聊天的豆伟欣、岳帅帅、吴晓龙发生交通事故，造成：豆伟欣、岳帅帅、吴晓龙受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，原告豆伟欣被送至邢台医学高等专科学校第二附属医院住院治疗。2017年1月9日，原告因拆除左侧胫腓骨内固定物在该医院进行二次治疗，住院15天，花费医疗费8547.66元。原告二次治疗前进行诊断检查，花费医疗费478.55元。原告豆伟欣住院期间由其母亲程立英护理，原告豆伟欣、程立英均系邢台市开发区鸿达板厂职工，其月平均工资分别为3440元、3400元。
另查明，邢台市公安交通警察支队七里河大队出具邢公交认字【2015】0410232803000061号《道路交通事故认定书》，认定被告赵成召负事故全部责任，原告豆伟欣无责任。冀Ｅ×××××小型轿车登记在温爱晨名下，并在被告人保邢台公司投有交强险及限额30万元的商业险，且事故发生在保险期限内。
再查明，原告豆伟欣曾于2015年8月28日起诉被告赵成召、人保邢台公司，要求其赔付交通事故造成的各项损失，后经本院调解，双方达成一致调解意见，被告人保邢台公司赔偿原告豆伟欣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计131000元，被告人保邢台公司已履行。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分合理，本院依法予以采纳。因冀Ｅ×××××小型轿车在被告人保邢台公司投有交强险及商业险，故原告的损失首先应当由被告人保邢台公司在交强险责任范围内赔偿，但是原告第一次治疗发生的费用已用完交强险赔偿限额，故原告损失应当由被告人保邢台公司在商业险限额内赔偿。超出商业险赔偿限额的损失应当由被告赵成召予以赔偿。
本案原告豆伟欣的各项损失认定如下：
1、医疗费9026.21元，有邢台医学高等专科学校第二附属医院出具的医疗票据为证，本院予以支持；
2、住院伙食补助费750元，原告主张住院伙食补助费应当按照每天100元计算，但是参照《邢台市市级机关差旅费管理办法》（邢市财行）[2016]2号文件规定，本院认为原告的住院伙食补助费按照住院期间每天50元计算为宜，故原告的该项费用为50元×15天=750元；
3、护理费1700元，原告主张按照每天工资120元标准计算30天，本院认为应当按照护理人月平均工资3440元计算住院期间，故原告该项费用为3400元/30天×15天=1700元；
4、误工费3440元，原告每月工资为3440元，原告主张误工天数为30天，结合原告伤情，本院认为其主张合理，故原告的该项费用为3440元/30天×30天=3440元；
5、交通费150元，本院结合实际情况，认为原告主张150元合理，故原告该项损失为150元。
以上5项损失共计15066.21元。原告主张营养费750元，但其医嘱中未表明加强营养，故本院不予支持。被告人保邢台公司在商业险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计15066.21元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告豆伟欣各项损失共计15066.21元；
二、驳回原告豆伟欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取计134元，由原告豆伟欣负担26元，被告赵成召负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 魏丽珂
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 董 笑
江西省景德镇市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）赣02法赔1号
赔偿请求人冯军泉，男，汉族，1946年2月26日出生，住址景德镇市。
赔偿请求人李彩凤，女，汉族，1951年8月12日出生，住址同上。系冯军泉妻子。
赔偿请求人冯桂芬，女，汉族，1978年9月10日出生，住址景德镇市。系冯军泉之女。
李彩凤、冯桂芬亦系冯军泉的委托代理人。
赔偿义务机关江西省景德镇市中级人民法院。
法定代表人邹中华，该院院长。
赔偿请求人冯军泉、李彩凤、冯桂芬因违法冻结财产国家赔偿一案，于2016年9月1日向本院递交申请书，2016年11月17日递交了补充材料，本院于当日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
赔偿请求人诉称，景德镇市珠山区人民法院应景德镇市第二人民医院的财产保全之申请，于2014年12月对珠民一终字第161号判决的冯军泉本应获得的赔偿金493972.4元冻结，赔偿请求人要求解冻未果，向景德镇市中级法院申请复议，于2015年2月10日作出答复认为珠山区法院财产保全不违反法律规定，后江西省高级法院支持了赔偿请求人的诉求，2016年3月10日赔偿金全部执行到位。赔偿主体由于错误支持下级法院的财产保全、严重司法不公，对冯军泉本人延误治疗及李彩凤、冯桂芬受到精神损害和冯桂芬由此受到拘留5天、羁押14天产生的各项损害，负有赔偿责任，要求赔偿493972.3元，并赔礼道歉。
本院经审查查明，根据赔偿请求人自称，对其财产采取冻结措施的是景德镇市珠山区人民法院，而非本院，本院复议裁定对景德镇市珠山区人民法院的冻结裁定予以维持，未改变原裁定。赔偿�求人向本院递交了国家赔偿申请书，但是并未提交本院决定拘留、羁押冯桂芬的法律文书，亦未提交本院与损害事实有因果关系的相关证据。
本院认为，本院未对赔偿请求人的财产采取冻结措施，赔偿请求人要求本院作为赔偿义务机关，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项规定的情形；景德镇市珠山区人民法院对赔偿请求人财产作出保全措施的裁定，本院复议裁定未予改变，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由原作出保全措施裁定的法院作为赔偿义务机关。故赔偿请求人将本院作为赔偿义务机关没有法律依据。赔偿请求人申请本院为赔偿义务机关承担国家赔偿责任，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第一、二项规定的赔偿请求人�主体资格和本院为赔偿义务机关的规定；其申请不符合法律规定的申请条件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人冯军泉、李彩凤、冯桂芬的申请。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起三十日内，向江西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二零一七年元月十二日
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第395号
原告：梅亮。
被告：浙江宝润建设有限公司，住所地衢州市双港东路177号。
法定代表人：徐华俊，执行董事。
本院于2015年10月26日立案受理了原告梅亮与被告浙江宝润建设有限公司合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行审理。原告梅亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅亮起诉称：2013年6月27日，原、被告签订《企业顾问（一级建造师）聘用合同》，约定被告聘用原告为其企业顾问，原告将其本人的一级建造师证（执业资格证书编号：0361504）注册到被告名下，聘用期限自一级建造师证注册到被告名下之日（中国建造师网公示日）起2年，被告每年支付原告聘用工资30000元，合同签订之日付定金10000元，余款50000元于一级建造师证注册到被告名下之日起5日内支付，合同并约定如被告未按期支付聘用工资，原告可提前解除聘用合同。合同签订后，原告依约将一级建造师证注册到被告名下，2014年2月13日中国建造师网对此进行了公示，但被告仅支付原告聘用工资30000元，余款30000元一直未支付。2015年10月26日，原告向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会以不属于仲裁受理范围为由作出了不予受理案件通知书。现原告诉讼法院，要求判令：1、解除原告与被告签订的《企业顾问（一级建造师）聘用合同》；2、由被告返还原告建造师执业证（执业资格证书编号：0361504）和建造师印章（执业印章号：浙133131432987）。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、企业顾问（一级建造师）聘用合同1份，证明被告聘用原告为其企业顾问，原告将其本人的一级建造师证（执业资格证书编号：0361504）注册到被告名下，聘用期限自一级建造师证注册到被告名下之日（中国建造师网公示日）起2年，被告每年支付原告聘用工资30000元，合同签订之日付定金10000元，余款50000元于一级建造师证注册到被告名下之日起5日内支付。合同并约定如被告未按期支付聘用工资，原告可提前解除聘用合同。
2、住房城乡建设部建筑市场监管司《关于2014年度第二批一级建造师注册人员名单的公示》1份，证明原告将一级建造师证注册到被告名下，2014年2月13日中国建造师网对此进行了公示的事实。
3、衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明原告向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月26日衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会以不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书的事实。
被告浙江宝润建设有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据，本院经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月27日，原、被告签订《企业顾问（一级建造师）聘用合同》，约定被告聘用原告为其企业顾问，原告将其本人的一级建造师证（执业资格证书编号：0361504）注册到被告名下，聘用期限自一级建造师证注册到被告名下之日（中国建造师网公示日）起2年，被告每年支付原告聘用工资30000元，合同签订之日付定金10000元，余款50000元于一级建造师证注册到被告名下之日起5日内支付。合同签订后，原告依约将一级建造师证注册到被告名下，2014年2月13日中国建造师网对此进行了公示，但被告仅支付原告聘用工资30000元，余款30000元一直未支付。聘用期间，原告一直未在被告处从事任何劳动，双方之间未形成事实劳动关系。之后，原告向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月26日衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会以不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。
本院认为，依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。建设部《注册建造师管理规定》第二十六条规定，注册建造师不得涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和职业印章。本案中，原、被告之间未形成事实上的劳动关系，双方签订的企业顾问（一级建造师）聘用合同，实为资格证书借用合同，双方以“聘用建造师之名”行“借用资质”之实，该聘用合同违反了国家行政许可法关于行政许可不得转让的效力性强制性规定，属无效合同。故对原告要求解除聘用合同的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政许可法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅亮的诉讼请求。
案件受理费10元，公告费650元，合计660元，由原告梅亮负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一六年二月十五日
书 记 员 严高鹏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第543号
罪犯彭某，男，1986年4月23日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年7月11日四川省乐山市中级人民法院作出（2013）乐刑终字第101号刑事裁定书，罪犯彭某犯强奸罪，判处有期徒刑两年六个月。刑期自2013年4月2日至2015年10月1日止。判决发生法律效力后于2013年7月23日送乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯彭某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年10月至2014年12月计分考核累计积分为90分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某予以减刑五个月十四天。
刑期至2015年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2291号
罪犯郑锡君，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2012年3月6日作出（2012）西刑初字第72号刑事判决，以被告人郑锡君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
执行机关天津市河西区看守所于2012年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个月零十五天的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑锡君减去余刑，予以释放。罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月十五日
书 记 员 郭 婧
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执恢31号
申请执行人：康某某，男，1967年9月29日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被执行人：山西某有限公司。
法定代表人：张某某。
本院在执行申请执行人康某某与被执行人山西某有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初410号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人康某某向本院提出撤回执行申请，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0321执恢31号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘紫阳
二〇一八年七月四日
书记员 张晓勇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1148号
原告：余庆明。
被告：周为群。
被告：常山保兴物流有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道十五里村。
法定代表人：周为群，职务：经理。
原告余庆明诉被告周为群、常山保兴物流有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，原告余庆明、被告周为群、常山保兴物流有限公司到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月至2015年1月期间，被告周为群多次到原告余庆明处购买轮胎。2015年1月7日，经结算，被告周为群尚欠原告轮胎款414655元，遂由被告周为群出具欠条一张交原告收执，约定逾期不付自愿承担月利率30‰的利息并由供货方所在地人民法院管辖等事项。被告常山县保兴物流有限公司在该欠条上作为保证人盖章确认。之后，被告仅归还了150000元，余款264655元至今未付，原告多次催讨未果，遂诉至本院，诉讼请求如下：1、责令被告周为群支付货款264655元及其利息55577元（以轮胎款264655元为基数自2015年3月份起至2015年9月份止按月利率30‰计算）；2、由被告常山保兴物流有限公司承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为自起诉之日起至还清之日止按月利率20‰计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周为群支付原告余庆明轮胎款264655元及其利息（以轮胎款264655元为基数自2015年10月22日起至判决确定履行之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告常山保兴物流有限公司对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6104元，减半收取3052元，诉前保全费1520元，合计诉讼费用4572元，由被告周为群、常山保兴物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年十一月十八日
书记员 凌 彬
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1821号
原告中国民生银行股份有限公司济宁分行。
单位负责人谢渭源，行长。
被告李燕，
被告冯芝营。
被告李治华。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司济宁分行与被告李燕、冯芝营、李治华借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司济宁分行于2016年6月17日向本院提交财产保全申请，申请查封被告李燕、冯芝营、李治华银行存款40万元人民币，或者查封其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告李燕、冯芝营、李治华银行存款40万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李旭雯
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初604号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘发，两家子支行行长。
被告：李殿双，男，1967年12月16日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李殿双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘发到庭参加诉讼，被告李殿双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告李殿双给付贷款本金25800元及利息。事实和理由：2011年10月26日被告李殿双在原告农商行处贷款共计30000元，后偿还本金4200元，借款到期后，被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还借款本金25800元及利息。
被告未提交答辩意见。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告李殿双贷款的事实及金额、还款期限。被告拒不到庭应诉，且未提交答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据无异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告的贷款早已到期，被告李殿双应按照双方约定及时还款付息。
综上所述，原告农商行与被告李殿双之间债权债务关系明确，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
李殿双于本判决生效后三日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币25800元及利息（利息按双方约定方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告李殿双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 曲景春
审 判 员 齐志强
人民陪审员 李 云 生
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 雨 松
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初946号
原告何自兴,男，汉族，1965年9月18日出生，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人张守群。
被告李仕明，男，汉族，1967年8月23日出生，陕西省石泉县人，农民。
原告何自兴与被告李仕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由本院审判员叶松独任审判，于2017年10月31日在本院池河法庭公开开庭进行了审理，原告何自兴及其委托代理人张守群均到庭参加了诉讼，被告李仕明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，被告因建房向原告借现金30000元，约定借期一个月，月利息2%，同年11月27日到期一并还清，如到期未还清，愿按月利息3%计付逾期利息，并向原告出具借条一份，被告在借款人处签名并捺印。借款到期后，经原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及2%月利息；2、诉讼费由被告负担。
被告未进行答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告借原告现金30000元及双方约定的利息。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，因系书证原件，故予以认定。
经审理查明，2015年10月28日，被告李仕明因建房向原告何自兴借现金30000元，约定还款限期为一个月，月利息为2%，同年11月27日到期时本息一并还清；如到期未还清，愿按月利息3%计付逾期利息，并由刘祖艳代书向原告出具借条一份，借条载明：“为修建房屋，今收到何自兴（身份证号码：），以现金出借的30000.00（人民币叁万元整），借期一个月，月利息2%（百分之贰），贰零壹伍年拾贰月贰拾柒日到期一并还清，如到期未还清，愿按月利率3%（百分之三）计付逾期利息。立此为据。借款人：李仕明，身份证号码：，贰零壹伍年拾月贰拾捌日”。被告李仕明在借条的借款人处签名并捺印。借款到期后，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李仕明因建房需要资金向原告何自兴借款，收到原告何自兴提供的借款本金30000元时向原告出具借条一份，双方之间的借贷关系明确合法，被告李仕明应依双方的约定按期偿还借款本金。原、被告双方约定借款期间内的月利息为2%，符合法律有关规定，本院予以支持。对原、被告双方约定的逾期月利率为3%，因其年利率已超出24%，按照法律有关规定应按年利率24%计息，超出部分不予支持。被告李仕明经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仕明于本判决生效后十日内偿还原告何自兴借款本金30000元及利息（自2015年10月28日起按月利率2%计息，至借款清偿之日止）。
二、驳回原告何自兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李仕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶 松
二〇一七年十月三十一日
书记员 温少华
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1399号
申请执行人林淑春，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人张宇航，男，住址同上。
被执行人刘洪茹，女，现住吉林省长春市。
被执行人段志学，男，现住址同上。
本院在执行申请执行人林淑春、张宇航与被执行人刘洪茹、段志学土地承包经营权纠纷执行一案中，依法给被执行人刘洪茹、段志学送达执行通知书和报告财产令，后申请执行人林淑春来院称被执行人刘洪茹、段志学已将判决55000.00元，全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0381民初74号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇�七年八月二十九日
书记员 陶广林
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3056号
原告李港波,男,1989年3月5日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告蔡振江,男,1992年8月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告李港波诉被告蔡振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李港波的委托代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告蔡振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李港波诉称，2014年8月17日，被告蔡振江因做生意需要向我借款34000元，定于2014年11月20日前归还。借款到期后，经原告多次催要至今未还。现请求判令被告归还原告借款34000元，并承担利息（从2014年11月21日起算至全部履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告蔡振江未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告因生意周转需要向原告借款，于2014年8月17日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李港波人民币叁万肆仟元整（34000），用于生意周转，于2014年11月20日前归还”。该款被告至今未给付。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告蔡振江与原告李港波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约履行还款，应承担相应的还款责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金34000元及利息的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡振江于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李港波借款本金34000元及利息（从2014年11月21日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告蔡振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐开红
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执77号
申请执行人：关拱瑜，男，1974年4月3日出生，住开平市。
被执行人：黄达明，男，1951年9月20日出生，住开平市。
申请执行人关拱瑜与被执行人黄达明仲裁一案，江门仲裁委员会作出的（2017）江仲经字第010号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2017年3月9日立案执行。现因开平市人民法院已拍卖被执行人黄达明名下的位于广州市黄埔大道西凯旋南街1号203、204；开平市三埠街道办事处长沙沿江东路113号二幢301房，为统一处置被执行人黄达明的财产，将本案指定开平市人民法院执行更合适。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第十二条第二款规定，裁定如下：
江门仲裁委员会作出的（2017）江仲经字第010号仲裁调解书由开平市人民法院执行。
开平市人民法院收到本院（2017）粤07执77号案卷宗材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张志强
代理审判员 赵 斓
代理审判员 黄剑波
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈雪祯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初712号
原告：邓普阳，男，1976年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆鑫方盛五金交电有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号附195号33楼。
法定代表人：武潇杰。
本院在审理原告邓普阳诉被告重庆鑫方盛五金交电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓普阳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告邓普阳负担。
审 判 员 郑骁龙
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李佳昱
书 记 员 欧 亚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更854号
罪犯聂刚。
湖南省临澧县人民法院于2011年12月2日作出（2011）临刑初字第46号刑事判决，以被告人聂刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），剥夺政治权利三年。刑期自2011年3月29日起至2022年9月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院分别于2014年6月18日、2015年9月29日，共计对罪犯聂刚减去有期徒刑二年（刑期至2020年9月28日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现累计表扬4次，余475分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂刚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂刚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月28日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更854号罪犯聂刚。湖南省临澧县人民法院于2011年12月2日作出（2011）临刑初字第46号刑事判决，以被告人聂刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），剥夺政治权利三年。刑期自2011年3月29日起至2022年9月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省岳阳市中级人民法院分别于2014年6月18日、2015年9月29日，共计对罪犯聂刚减去有期徒刑二年（刑期至2020年9月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯聂刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现累计表扬4次，余475分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯聂刚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯聂刚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月28日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                  二〇一七年六月二日                  书  记  员   李      文