安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00683号
原告：吴光艮，男，汉族，个体经营户，初中文化，住芜湖市马塘区（现弋江区），现住芜湖市弋江区。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族，出租车驾驶员，初中文化，住芜湖市镜湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：骆文龙，男，公司员工。
原告吴光艮诉被告王伟、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告吴光艮委托代理人王巨峰、被告王伟、人寿财保委托代理人骆文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光艮诉称：2013年10月18日9时左右，被告王伟驾驶出租车与被告钱明强驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经住院治疗，原告于2013年11月16日出院，经鉴定为轻伤二级。事故经交警部门认定被告王伟负事故全部责任，对方车辆向被告人寿财保投保了相关保险，事故均发生在保险期限内。为维护自身合法权益，现要求被告方赔偿各种损失共计36396.90元。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证、机动车驾驶证、行驶证各一份，被告车辆信息及所驾机动车信息各一份，证明原被告主体资格和投保事实；2、道路交通事故认定书一份，证明被告的侵权事实；3、原告出院记录、门诊医药费收据、请假证明单、芜湖中医院门诊病历一组，证明原告伤情和医疗费用情况；4、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告受伤程度及鉴定费用；5、车辆修理费发票一份，证明车辆维修情况；6、协议书一份，证明原告为失地农民，应该按照城镇居民标准赔偿。
被告王伟辩称：对事故发生事实和责任认定、原告受伤及治疗情况无异议，住院时我垫付了1000元。原告赔偿请求数额过高，应予核减。事故车辆已投保交强险和30万元第三者责任险，未附加不计免赔。
被告王伟针未对其抗辩及陈述事实和理由提交相关证据。
被告人寿财保辩称：对事故发生事实的真实性和责任划分无异议。事故车辆在我司投保交强险和30万元第三者责任险，未附加不计免赔。原告部分诉请过高，应予核减，其中原告不构成伤残等级，不应赔偿精神损失，我方依法不承担鉴定费和诉讼费。
被告人寿财保未针对其抗辩及陈述事实和理由提交相应证据。
经当庭举证，被告王伟对原告所举证据均无异议，仅认为证据（6）与本案无关联性。被告人寿财保对原告所举证据（1）、（2）、（4）、（5）的真实性无异议；对原告所举证据（3）的真实性无异议，但认为应扣除非医保用药费用，另病假证明超出出具医生的权限，应为无效；对原告所举证据（5）认为应为520元；对原告所举证据（6），认为与本案无关联。
经当庭举证、质证，对双方当事人所举证据认证如下：
对原告所举证据的真实性均予确认，具体适用宜结合审理查明事实予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年10月18日8时50分左右，被告王伟驾驶皖B842**出租车，与原告驾驶的皖B544**号普通二轮摩托车在九华南路回然园路段发生接触，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往芜湖市中医医院住院治疗，至2013年11月6日出院，共花费医疗费7514.90元，出院诊断为：左足第四、五跖骨骨折，出院医嘱：继续石膏外固定一月，一个月后复查，建议休息三个月，三个月内避免负重行走，门诊随诊。针对上述事故，2013年10月18日交警部门作出事故认定书，被告王伟负本起事故的全部责任，原告吴光艮无责任。2014年2月19日安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：原告吴光艮因伤，其损伤程度被评为轻伤二级，原告支出鉴定费700元。2014年4月21日原告支出车辆修理费520元。后因双方就事故赔偿事宜未达成一致意见，原告方遂于2013年6月提起诉讼，要求被告方赔偿其各种损失共计36396.90元（其中医疗费8014.90元，护理费6535元，伙食补助费600元，营养费600元，误工费14377元，精神抚慰金4500元，鉴定费700元，交通费500元，车辆修理费570元）。
另查明，肇事车辆皖B842**出租车登记车主为被告王伟，向被告人寿财保投保了交强险及第三者责任险（限额30万元，未附加不计免赔）。事故发生在以上保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应予支持。
被告王伟驾驶皖B842**出租车与原告驾驶的皖B544**号普通二轮摩托车发生接触，致原告受伤，后经交警部门认定被告王伟负事故的全部责任，原告作为事故中身体受到损害的受害人，有权提起民事诉讼。现要求责任人承担全部民事责任，其请求可予支持，即要求赔偿义务人王伟依法承担本起事故的全部损失。被告人寿财保作为皖B842**出租车的保险人，承保了交强险和商业第三者责任，应依法在其承保限额内承担相应责任，并直接向原告支付。
关于原告的请求赔偿范围（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆修理费），均为法律规定范围内的必然发生的费用，依法应可支持。其中关于医疗费请求，结合相关医疗机构病历记录及相应医疗费票据佐证，可予确认，但数额计算有误，应以7514.90元为准；关于误工费的请求，根据住院天数和出院医嘱意见，其请求110天误工期并无不当，而被告人寿财保认为以60天为宜的抗辩意见，因未能举证证明而不予采信，对其请求误工标准，因原告系设区的市的居民，应为城镇居民，其误工标准可“参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，而本地区上一年度职工年平均工资为47806元，故原告请求并无不当，可予支持。关于原告要求住院伙食补助费600元、营养费600元的请求，考虑到原告实际住院期间为19天，出院医嘱无另外意见，其请求稍有不当，应分别调整为570元、570元；关于护理费的请求，结合原告所受伤情
--
左足第四、五跖骨骨折，及医嘱意见：“石膏外固定一月”，但不能认定其生活完全不能自理，其请求护理期限过长，本院酌定应30天为宜，且护理费标准过高，应以每天100元为宜，即原告诉求护理费损失应认定为3000元，超出部分应予驳回；关于原告精神损害抚慰金及鉴定费损失的请求，考虑到原告伤情未构成伤残，故该请求无法律依据，应予驳回；关于原告方请求交通费500元、考虑到原告家庭住址和住院期间及处理事故所产生的必要性，结合本案已审理查明案情，应为必然发生的费用，但其请求标准稍高，本院酌定支持400元；关于车辆修理费570元的请求，有相关事故认定书予以证实，但统计有误，应为520元。综上，相对方当事人与此不符的诉辩意见，因无事实依据或法律依据而未予支持。
综上，原告的所有诉请事故损失26951.90元，均为被告人寿财保承保交强险范围，应由其直接支付给原告。关于被告王伟垫付医疗费1000元的主张，因相对方当事人庭审中未予明确，故本案中不宜处理，其可持相应凭证与相对人自行结算或另行主张。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十七条第一、二款，第十九条第一款，第二十条第一、三款，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一、二款，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司给付原告吴光艮因事故造成的各种损失合计26951.90元；
二、驳回原告吴光艮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费355元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一四年七月十一日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。