福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初346号
原告:永嘉（漳浦）房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路，统一社会信用代码91350623570953321N。
法定代表人：李日强，董事长。
委托诉讼代理人：许育平，福建达峰律师事务所律师。
被告：漳浦县绥安镇百味轩餐厅，经营者林丽盆，女，1989年11月25日出生，汉族，户籍住址漳浦县霞美镇北江村南二区13号，现住漳浦县绥安镇怡景园五号楼804室，公民身份号码3506231989********。
被告：林桂良，男，1965年8月11日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
原告永嘉（漳浦）房地产开发有限公司（以下简称永嘉公司）与被告漳浦县绥安镇百味轩餐厅（以下简称百味轩餐厅）、林桂良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉公司的诉讼代理人许育平及被告百味轩餐厅的经营者林丽盆到庭参加诉讼，被告林桂良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
永嘉公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除永嘉公司与百味轩餐厅、林桂良于2013年7月20日签订的合同编号为YJSY-B1-002-B102的《商铺租赁合同》，判令百味轩餐厅、林桂良将承租的商铺返还永嘉公司；2.判令百味轩餐厅、林桂良支付永嘉公司租金及推广费174917.70元；3.判令百味轩餐厅、林桂良支付永嘉公司违约金260678元；4.判令百味轩餐厅、林桂良支付永嘉公司自2016年11月5日起至返还承租商铺之日止按每日233元计算的商铺占费用。事实和理由：2013年7月20日,永嘉公司与百味轩餐厅、林桂良签订合同编号为YJSY-B1-002-B102的《商铺租赁合同》及附件，约定百味轩餐厅、林桂良向永嘉公司租赁位于漳浦县龙湖路中段“漳浦县城市生活广场”1#楼第一层02号商铺，作为百味轩餐厅经营“港式餐厅”的营业场所，租赁期限为三年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止，第一年度的月租金为2500元、推广费1666.70元，第二年度的月租金3000元、推广费2000元，第三年度的月租金3500元、推广费2333.30元。因百味轩餐厅、林桂良未按合同约定的期限支付租金及推广费，截至2016年10月31日止，扣除永嘉公司尚未支付百味轩餐厅的餐费5078元后，百味轩餐厅、林桂良尚欠永嘉公司租金及推广费174917.70元、违约金260678元。
百味轩餐厅辩称，永嘉公司请求二被告支付违约金260678元偏高，要求予以调整；承认永嘉公司其他诉讼请求。
林桂良未作答辩。
永嘉公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.合同编号为：YJSY-B1-002-B102的《商铺租赁合同》一份，证明永嘉公司与百味轩餐厅、林桂良于2013年7月20日签订《商铺租赁合同》的事实；2.关于解除《商铺租赁合同》的通知及EMS快递回单二份，证明2016年11月24日永嘉公司向百味轩餐厅、林桂良送达解除《商铺租赁合同》通知的事实；3.租金及推广费计算单，证明截至2016年10月31日百味轩、林桂良尚欠永嘉公司商铺租金及推广费174917.70元、违约金260678元的事实。4.工作联系函、缴费通知书及EMS快递回单，证明永嘉公司多次向百味轩餐厅、林桂良催讨租金及推广费的事实。百味轩餐厅经营者林丽盆质证后，对永嘉公司提供的证据1-4的真实性均无异议。
本院认证如下：因林桂良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利，上述证据经百味轩餐厅经营者林丽盆质证后，对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，永嘉公司与林桂良签订合同编号为：YJSY-B1-002-B102的《商铺租赁合同》，永嘉公司为合同的甲方，林桂良为合同的乙方，约定本合同项下的租赁场地为位于漳浦县龙湖路中段“漳浦城市生活广场”（推广名永嘉天地）1#楼内第一层02号商铺，总面积约为46.9平方米。租赁期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，甲方应于2013年11月1日前将出租的房屋交付乙方进行装修，装修期间免付租金，自2014年1月1日起开始计算租金及推广费，第一年度（2013年11月1日至2014年10月31日）的租金为30000元、推广费20000元，第二年度（2014年11月1日至2015年10月31日）的租金为36000元、推广费24000元，第三年度（2015年11月1日至2016年10月31日）的租金为42000元、推广费28000元，租金及推广费按季支付，乙方应在每季度未25日前将下一季度的租金支付甲方。乙方迟延支付租金或推广费的，每日应按迟延支付租金或推广费总金额的3‰向甲方支付违约金，甲方有权单方解除合同，本合同终止后3日内，乙方未能按甲方的要求返还承租的房屋，应自第4日起至实际返还之日止，每日按合同终止前一个月每日租金200%支付占用费。合同签订后永嘉公司将出租的商铺交付林桂良使用，林桂良也按合同的约定对租赁的商铺进行装修，作为百味轩餐厅经营“港式餐厅”的营业场所，并于2014年1月1日试营业，同年2月14日，百味轩餐厅经漳浦县市场监督管理局登记核准开业，经营者为林丽盆，因经营不善于2016年6月停业至今。因百味轩餐厅、林桂良在租用案涉商铺期间均未支付永嘉公司的租金及推广费，2016年11月24日永嘉公司向林桂良、百味轩餐厅送达《关于解除商铺租赁合同的通知书》，截至2016年10月31日止，林桂良尚欠永嘉公司的租金及推广费171663元，扣除永嘉公司尚未支付百味轩餐厅的餐费5078元后，百味轩餐厅、林桂良尚欠永嘉公司租金及推广费166585元。
本院认为，永嘉公司与被告林桂良签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定及损害社会公共利益，该合同合法有效，因林桂良在租赁商铺后未能按合同的约定支付租金及推广费，构成违约的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，永嘉公司有权请求林桂良、百味轩餐厅返还承租的商铺，并支付尚欠的租金、推广费、占用费。但永嘉公司主张林桂良、百味轩餐厅每日按迟延支付租金或推广费总金额的3‰支付违约金的诉讼请求，因永嘉公司未能提供证据证明由于林桂良、百味轩餐厅的违约造成其履行利益损失的金额，且庭审中查明，因百味轩餐厅、林桂良的违约行为造成永嘉公司履行利益的损失，主要为永嘉公司资金被占用的利息损失，故永嘉公司主张的违约金存在过高的情形，且百味轩餐厅以抗辩方式提出双方约定的违约金过高，请求对违约金予以减少的调整，故永嘉公司的上述主张与法不符，应予以调整；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，结合本案的实际情况及永嘉公司提供的证据，可将本案的违约金调整为按月利率7.5‰计算逾期付款违约金,根据合同约定，林桂良、百味轩餐厅应自2013年11月1日起开始支付第一季度（第一期第一季度应扣除二个月不计租金、推广费的装修时间）的租金及推广费4166.70元，逾期支付截至2016年10月31日止为36个月，应付违约金为：4166.7×0.75%×36个月=1125.01元，二被告应于2014年1月25日前支付第二季度（第二季期）的租金及推广费，逾期支付截至2016年10月31日止为33个月，应付违约金为：4166.7×3个月×0.75%×33个月=3093.77元，第三季度的违约金为：4166.7×3个月×0.75%×30个月=2812.52元，第四季度的违约金为：4166.7×3个月×0.75%×27个月=2531.27元（第二年度及第三年度被告应付违约金计算情况详见判决书后附表一），截至2016年10月31日百味轩餐厅、林桂良应支付永嘉公司的违约金总额为22274.85元。林桂良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，永嘉公司将请求百味轩餐厅、林桂良返还承租的商铺，并支付尚欠的租金、推广费，有事实根据和法律依据，应予以支持，但其主张的金额174917.70元不当，根据《商铺租赁合同》约定，商铺租金的起算日为开业日，案涉商铺租金的起算日应自2014年1月1日起算，扣除永嘉公司尚未支付百味轩餐厅的餐费5078元后，百味轩餐厅、林桂良尚欠永嘉公司的租金应为166585元；永嘉公司请求百味轩餐厅、林桂良自2016年11月5日起至返还承租商铺之日止按每日233元计算的商铺占费用，有事实根据和法律依据，应予以支持；永嘉公司主张林桂良按合同的约定支付违约金260678元偏高，应调整为按22274.85元；永嘉公司请求解除合同，因本案讼争的合同履行期限至2016年10月31日已届满，履行期限届满后永嘉公司合同解除权消灭，故永嘉公司主张解除合同的诉讼请求，与法不符，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、漳浦县绥安镇百味轩餐厅、林桂良应于本判决生效后十日内返还永嘉（漳浦）房地产开发有限公司址在漳浦县龙湖路中段“漳浦城市生活广场”1#楼内第一层02号商铺，并支付自2016年11月5日起至返还商铺之日止按233元/日计算的商铺占费用；
二、漳浦县绥安镇百味轩餐厅、林桂良应于本判决生效后十日内支付永嘉（漳浦）房地产开发有限公司尚欠的租金、推广费合计166585元及违约金22274.85元；
三、驳回永嘉（漳浦）房地产开发有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7834元，适用简易程序审理减半收取计3917元，由永嘉（漳浦）房地产开发有限公司负担1878元，漳浦县绥安镇百味轩餐厅、林桂良2039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年三月九日
书记员 林秋皇
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE