济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第00422号
原告姚竹梅，女，1963年1月22日出生，汉族。
委托代理人卞栓成，系原告丈夫。
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
被告郑怀青，女，1956年6月18日出生，汉族。
原告姚竹梅与被告郑怀青合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年3月2日、7月8日，依法分别组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人卞栓成、齐波，被告郑怀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月20日，其与被告开始合伙经营“济源市轵城镇东留养建材厂”（以下简称东留养建材厂）。2010年12月4日，双方达成散伙协议，就散伙分配事宜双方诉至法院，后法院依法作出（2013）济民一初字第2231号民事判决书，但该判决书对双方合伙经营期间东留养建材厂对外所负的债务原告已负担部分以及原告为合伙企业支出但未入账部分的款项未予处理。根据审计报告记载的应付账款情况，其实际清偿数额为349482.95元、未入账款项为164310.84元，两项合计513793.79元，被告应负担60%即308276.27元，现要求判令被告支付308276.27元。诉讼中，原告暂时放弃要求审理其为合伙企业支出但未入账部分的款项，诉讼请求变更为要求被告支付其已垫付的215209.77元。
被告辩称，对原告所述二人合伙的基本事实无异议，对原告主张的东留养建材厂对外应付账款原告已负担部分，其只认可原告付给卞栓成的款，其余的款项均不予认可；关于原告提供的其已经付款的清单中，除大义银行的付款数额与审计报告记载的数额不一致外，其余应付款数额与审计报告均一致。
原告向本院提供的证据有：1、2010年8月12日，东留养建材厂出具收款收据一张，金额3160元，系当时姚海奇往厂里拉煤灰的运费，证明其已将该运费付清；
2、2009年6月19日、2010年4月3日、2010年9月3日收据各一张、记账凭证一张及济源市春光物资贸易有限公司（以下简称春光物资公司）出具的证明各一份，原告称郜庆中系春光物资公司的法定代表人，当时春光物资公司往厂里拉煤渣，厂里共欠春光物资公司107655元，证明其已支付郜庆中104500元；
3、2010年10月15日，吕振平出具的收据一张，金额48000元，吕振平系吕兵兵的父亲，证明其已将厂里欠吕兵兵的40235.8元付清；
4、收款收据29张，证明厂里欠李臣的17324元，其已经付清；
5、2011年11月17日，姚长安出具的收条一张，金额7999元；
6、2013年8月6日，济源市人民法院出具的收据两张，金额17242元；及执行通知书一张，该款系付大义银行的，审计报告记载厂里应付大义银行的数额为13000元，其实际支付的17242中含诉讼费等费用；
7、2011年元月10日，李春庆出具的领到条一张，金额4200元，虽审计报告记载的应付小竹（春庆亲）是4442元，但经双方协商，其实际支付了4200元；
8、2010年12月20日，任建州出具的领到条一张，金额3600元，虽审计报告记载的应付任建州3630元，但经双方协议，其实际支付3600元；
9、2015年2月24日证明一份，证明厂里应付成辉3880元，后在其个人经营期间，已让成辉拉走价值3880元的砖；
10、2010年11月22日，王某某出具的领到条一张，金额8967元；
11、2010年12月5日收到条一张，金额960元；
12、2010年11月5日，张某某出具的收到条一张，金额1866元；
13、2010年9月14日，侯某某出具的证明一份，金额17300元，及侯某某视频的资料一份；
证据10-13证明其已将厂里欠王某某、王安祥、张某某、侯某某的工资付清；
14、2010年5月1日，东留养砖厂给张某甲出具的收款收据一张；2010年11月30日，张某甲出具的领到条一张；金额4275元，证明其已将厂里应付张某甲的4275元付清；
15、砖运费领到条7张及视频资料一份，金额23000元，证明其已将厂里欠司机的运费付清；
16、2010年12月27日，济源市轵城镇东留养村民委员会出具的收据（2009年元月1日至2012年元月1日三年租金）一张，金额90012元，该租金系其交纳，审计报告认定合伙期间应分摊的租金为50007元；
17、实物出货凭单两张，证明厂里欠成辉的款，在其与被告散伙后，其单独经营期间，成辉通过从其处拉砖来折抵之前欠款，该凭单只是其中一部分；
被告郑怀青对原告提供证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告已付清该款；证据2，认可郜庆中确实系春光物资公司的法定代表人，但对证据2的真实性不清楚，认为是原告与春光物资公司私下进行的交易，与合伙账目无关；对证据3有异议，认为不知是谁出具的；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明已将该款付给李臣；对证据5、7、8、9、10、11、12的真实性均有异议，认为无法确定收据是否是本人出具，也不能确定原告是否实际支付该款；对证据6法院出具的收据真实性不清楚，对执行通知书无异议；对证据13中的证明有异议，质证意见同证据12；对证据13中的视频资料无异议，但认为侯某某还欠有厂里8111元，即便原告真的支付了侯某某的工资，也应该是在扣除欠款的基础上支付；对证据14中的收款收据无异议，对领到条有异议，认为无法确定领到条的真实性；对证据15中的领到条有异议，对视频资料无异议，但认为其与原告散伙后，原告开始自己经营，其不知道该部分运费是合伙期间厂里欠司机的运费还是原告自己经营期间欠的运费；对证据16的真实性及数额无异议，但认为原告并未实际交纳租金，而是用二人合伙期间生产的砖来折抵租金了；对证据17的真实性不清楚，认为这是原告自己出具的，在其与原告合伙纠纷一案中，原告根本不认可该笔欠款，在原告不认可的情况下，原告是不可能偿还的。
被告向本院提供的证据有：会计李平义在二人散伙时书写的欠外拉砖运费清单三张，其中清单中的司机有三十几个，并不只是原告提供证据15中的几个人，证明原告提供的证据内容不属实。
原告对该证据的真实性无异议，认为其也是按照该清单支付的运费，清单中写的三十几个人并非全是司机，大部分是用砖的人，司机就是其提供证据15中的几个人，另外被告提供该证据中的应付运费数额与审计报告记载的数额一致。
本院依职权所做的调查笔录有：1、对春光物资公司工作人员牛亚利所做的调查笔录一份，内容为：其从2006年6月开始在公司工作，之前是记账的，后来开始开票；原告提供的春光物资公司出具的收据系其出具，当时公司往东留养砖厂供应炉渣、粉煤灰，收据是在其收到货款后给付款人开具；郜庆中系其公司的法定代表人。
2、对姚海奇（身份证为姚海齐）、吕振平、李臣（身份证为李晨）、张某甲、王某某、姚长安、李春庆、张某某所做的调查笔录各一份，内容为：原告提供的证明均系其本人所写，原告丈夫卞栓成已将厂里欠的款支付给其。
原告对本院依职权所做调查笔录的内容均无异议，但认为李春庆未将当时小竹往砖厂交砖款的数额说清楚。
被告对本院依职权所做调查笔录1中牛亚利关于春光物资公司给原告出具三张单据的陈述无异议；对王某某的陈述有异议，砖厂确实欠王某某工资8967元，但王某某还向砖厂借了37000元，给砖厂出具有借条，该37000元属于砖厂的应收账款，在（2011）济民一初字第790号合伙纠纷一案的庭审笔录中原告丈夫卞栓成同意王某某欠砖厂的37000元债权由其负责催收，所以原告不可能再支付王某某工资；对李臣、张某某陈述原告已将欠款付清的事实无异议，但同时李臣还欠砖厂2531元、张某某还欠砖厂333元；对其余调查笔录的内容均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、10、12、14的内容，与本院依职权所做的调查笔录内容相互印证，可以证明原告已将上述欠款付清，故对上述证据及调查笔录的内容均予以认定；对原告已付欠款的事实予以确认；证据6，经本院审查，符合证据的客观、真实性，予以认定；证据8、9、11，无法核实证据内容本身的真实性，且被告不予认可，故本院不予认定；证据13中的视频资料，被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据13中侯某某出具的证明内容，与视频资料所证内容一致，故予以认定；证据15，庭审中原告认可其是依被告提供的证据即会计出具拉砖运费清单结算运费的，从会计出具的运费清单上看，仅第1项列明的所欠运费人员名单就与原告提供出具领到条的人员名单不一致，被告对此也提出异议且不予认可，虽原告提供该证据的总数额与审计报告记载的砖运费数额相同，但在所欠运费人员名单及数额不一致的情况下，以此证明运费已结清，缺乏依据，该证据不予认定。证据16，被告对其真实性无异议，本院予以认定，关于被告辩称原告并未实际交纳租金，而是用砖折抵租金的说法，因原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，故对被告的陈述本院不予采信；证据17，系原告出具，不能证明成辉拉砖的事实，故不能作为本案定案依据。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩及有效证据，本院确认如下案件事实：2005年，被告在其租用的土地上开办了一家东留养砖厂。2006年5月20日，原、被告签订股东出资协议书，约定原、被告拟申请设立一家天盛墙体建材有限责任公司，注册资本为500000元，并按4：6的比例出资。2008年5月29日，被告对该厂进行了工商登记，登记名称为济源市轵城镇东留养建材厂，性质为个体工商户。该建材厂从双方开始合伙到2008年2月25日，由被告负责经营，2008年2月25日至2009年4月25日，由原告负责经营，2009年4月25日至2010年5月25日，由被告负责经营，2010年5月25日之后由原告经营。2010年12月4日，被告与卞栓成（系原告丈夫）签订协议，约定“双方合伙经营的济源市轵城镇东留养建材厂于2010年8月25日散伙，账目结算至2010年8月25日（由李平义负责结算），8月25日以后由卞栓成独自经营该厂；账目清后按6：4分成；会计将帐算清后，按实际账面结算。”
2011年3月23日，被告向本院提起诉讼，要求解散与原告的合伙关系，并对合伙经营的东留养建材厂进行清算，分割应得的合伙财产约为400000元，在审理过程中，根据被告申请，本院委托济源阳光会计师事务所有限公司对原、被告合伙期间的账目进行审计。2012年5月31日，济源阳光会计师事务所有限公司作出济阳专审字（2012）019号审计报告，对账目资产、负债和所有者权益情况、固定资产账面值与评估值变化情况作出审计，对审计中发现的未做账务处理的会计事项以及其他事项作出了说明。其中东留养建材厂负债情况，各科目余额情况如下：1、应付账款余额为239284.8元，具体明细为：王正文3438元，姚海奇3160元，张继东400元，郑国营280元，郜庆中107655元，吕兵兵40235.8元，李宗仁33672元，李臣17324元，姚长安7999元，大义银行（常娥）13000元，高根群69元，李冬梅100元，小竹（春庆亲）4442元，任建州3630元，成辉3880元。2、应付职工薪酬余额为48384元，具体明细为：郑怀青2-8月8050元，卞栓成1-8月9200元，王某某8967元，郑艳丽1760元，王安祥960元，张某某1866元，侯某某17581元。3、其他应付款余额为75678.15元，具体明细为：郑怀青27**元，卞栓成40967.15元，天运4275元，南阳模具厂马昂2000元，卢四军2504元，崔胜军130元，应付砖运费23066元。4、预提费用余额为50007元，系欠付东留养村民委员会的土地租赁费。2013年6月13日，本院依法作出（2011）济民一初字第798号民事判决，后原告不服提出上诉，经济源中级人民法院审理后，裁定发回本院重新审理。2014年10月8日，本院作出（2013）济民一初字第2231号民事判决书，其中关于二人合伙期间的负债情况，本院认为部分写明：负债情况仅系依据双方账目得出，双方对对方陈述的债务数额不认可，庭审中原、被告虽陈述其各自偿还了部分债务，但亦未提供证据证明，因此对于原、被告共同债务的具体数额、是否偿还及原、被告各自偿还数额均无法查清，但依据双方散伙协议，确定对共同债务，郑怀青与姚竹梅应按6：4比例承担。该判决双方均未上诉，已经生效。
关于东留养建材厂所负债务部分，根据审计报告、庭审中原告提供的证据、本院依职权所做的调查笔录及被告的陈述，确定原告已支付有：姚海奇3160元、郜庆中104500元、吕兵兵40235.8元、李臣17324元、姚长安7999元、大义银行（常娥）17242元（其中包括诉讼费等）、小竹（李春庆亲）4200元、卞栓成1-8月工资9200元、王某某8967元、张某某1866元、侯某某17300元、卞栓成应付款40967.15元、张某甲4275元、2010年12月27日，卞栓成向轵城镇东留养村民委员会交纳建材厂2009年元月1日至2012年元月1日三年租金90012元。
诉讼中，被告称建材厂负债部分其也支付了一部分，分别为：王正文3438元、郑国营280元、高根群69元、李冬梅100元、郑艳丽1760元、卢四军2504元、崔胜军130元、郑怀青2-8月工资8050元及郑怀青的应付款2736元。对被告陈述的其已支付部分，原告同意上述数额按双方确定的比例承担后在被告应付部分中扣除。
本院认为：原、被告合伙经营东留养建材厂，2010年12月4日原告丈夫卞栓成与被告签订散伙协议，确定2010年8月25日为散伙日；后双方因合伙清算问题诉至本院，2012年5月31日，经本院委托，济源阳关会计师事务所有限公司对双方合伙期间的账目审计后，作出济阳专审字（2012）019号审计报告；双方签订的散伙协议及审计报告均经（2013）济民一初字第2231号生效民事判决书确认，合法、有效。审计报告中记载的东留养建材厂的负债情况，属原、被告双方的共同债务，结合庭审中原告的举证、原、被告的陈述，查明共同债务部分原告支付了327242.95元，被告支付19067元，依据生效判决确定的共同债务承担比例，再扣除被告支付的属于原告应承担的部分，最终确定被告应支付原告327242.95元×60%-19067×40%=188718.97元。根据《最高人民法院贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第54条、55条之规定，判决如下：
被告郑怀青于本判决生效后二十日内支付原告姚竹梅188718.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，由原告负担453元，由被告负担4075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 胡向东
审判员 苗 丹
审判员 赵 攀
二〇一五年七月十五日
书记员 赵夏伟