湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第699号
原告黎文志，男，住临澧县。
被告常德洪源中药材有限责任公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人林霞，该公司董事长。
原告黎文志与被告常德洪源中药材有限责任公司（以下简称“洪源公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黎文志及被告洪源公司的法定代表人林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎文志诉称：2013年6月30日，原、被告补签了一份土地承包合同，双方约定将原告承包的6.5亩山地转包给被告从事中药材种植，经营期限为30年，从2011年11月30日至2041年12月1日止，承包费为每年每亩40元。双方还约定中药材必须与树木相间种植，以保护树木和油茶。合同签订后被告没有向原告支付承包费，且在种植中药材时，未经有关部门许可，毁掉了所有的树木和油茶，给原告造成了不可挽回的经济损失。现请求法院判令解除原、被告双方签订的土地承包合同；被告赔偿原告经济损失33540元。
为证明其诉讼主张，原告黎文志在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、土地承包合同1份，拟证明被告转包原告6.5亩山地；
2、视频资料1份，拟证明被告转包临澧县陈二乡黎家村农户山地后的经营状况。
被告洪源公司辩称：原告所诉不实，被告承包其山地后，与临澧县陈二乡黎家村村民委员会签有协议，约定承包费付给该村民委员会，再由该村民委员会转交给各农户。2014年底，原告才告知被告说其6.5亩山地的租金没有收到，被告遂于2015年2月8日将租金送至原告家中，原告只收取其他山地的租金，有争议的6.5亩山地的租金则拒绝接收；被告因公司管理出现问题，导致转包原告的6.5亩山地一直没有种植，但今年公司已多次与当地林业管理部门联系，等到了垦复和栽种的季节后就决定动工栽种。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩解主张，被告洪源公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、2011年4月6日、2011年12月2日、2013年6月30日签订的土地承包合同、森林资源资产流转申请书、森林流转申请报告各1份，拟证明被告取得土地承包经营权；
2、洪源公司山田地租金发放表2份，证明原告收取了其他山林地的租金700元，双方争议的6.5亩地的租金1300元原告未领取；
3、照片2张，拟证明被告在经营过程中需对承包的油茶林进行垦复；
4、2015年8月12日拍摄的照片1张，拟证明争议地6.5亩的现状；
5、短信记录1份，拟证明被告准备对林地进行垦复。
本案在审理过程中，原、被告双方对对方提交的证据逐一进行了质证。原告提交的证据1、2，被告质证后均无异议。被告提交的证据1，原告对2011年4月6日和2013年6月30日签订的承包合同无异议，对2011年12月2日签订的合同、森林资源资产流转申请书、森林流转申请报中的签名有异议，认为不是其亲笔签名；被告提交的证据2，原告认为领取700元租金属实，但签名不是其亲笔签名，争议地6.5亩的租金未领取；被告提交的证据3、4，原告对其真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关；被告提交的证据5，原告不发表质证意见。
本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2及被告提交的证据1中有关2011年4月6日和2013年6月30日签订的承包合同，双方当事人质证后均无异议，故本院对上述证据的证明力予以认定。原告对被告提交的证据1中的2011年12月2日签订的合同、森林资源资产流转申请书、森林流转申请报告及证据2租金发放表中的签名有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对上述证据的证明力予以认定。被告提交的证据3、4，不能反映拍摄时间、地点和其证明目的，与本案无关联，故对上述两组证据的证明力不予认定。对被告提交的证据5，原告经本院释明后不发表质证意见，视为对该证据无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2011年4月6日，被告洪源公司与临澧县陈二乡黎家村村民委员会签订了一份土地承包合同，双方约定由被告承包经营该村的珠日山（系国土整治的山、地），面积为113.5亩，引种、栽植中药材和油茶等经济作物，并约定了承包期限从2011年4月6日起至2041年4月6日止，承包期为30年，承包期内的土地价格为每亩40元。2011年12月2日，被告洪源公司与临澧县陈二乡黎家村村民委员会再次签订了一份土地承包合同，约定由被告承包该村的珠日山周围面积304.5亩的山林（系国土整治的山、地），引种、栽植中药材和油茶等经济作物，并约定了承包期限从2011年11月30日起至2041年12月1日止，承包期为30年，还约定了承包费和给付方式等。同时双方还口头约定，被告承包的山林中如有插花山，则由临澧县陈二乡黎家村村民委员会进行协调处理。两份合同上，原告黎文志均作为临澧县陈二乡黎家村村民委员会的负责人在合同上签名并加盖了公章。被告承包的山林中因案外人黎某某有一处山林在被告承包的山林范围之内，而原告黎文志承包的一处6.5亩的山林在案外人黎某某承包的位于临澧县陈二乡汪家村的山林范围之内，经原告黎文志和案外人黎某某同意，两人互换了上述承包的山林。2013年6月30日，原告黎文志与被告洪源公司补签了一份土地承包合同，约定原告将其承包的6.5亩山林交由村民委员会统一发包给被告经营30年，时间从2011年11月30日至2041年12月1日止，承包款每年每亩40元不变；被告将承包款统一交给村民委员会，原告在村委会领取承包款。第一次领取两年的承包款520元；第二次领取5年的承包款1300元；第三次领取余下23年的承包款5980元。同时双方还约定，原告不干预被告的生产经营活动，若因此导致被告出现经济损失，原告依法予以赔偿；被告在承包期间有自主经营权、收益权；承包期满后被告对山林作物享有处置权。
合同签订后，被告洪源公司按约给临澧县陈二乡黎家村村民委员会支付了土地承包费，并由该村民委员会将承包费发放给了农户。2014年底，原告黎文志向被告洪源公司反映未收到承包费，被告洪源公司的法定代表人林霞于2015年2月8日将原告的承包费送至原告家中，原告黎文志只领取一笔700元的山地承包费，对发生互换的面积为6.5亩山林的承包费则拒绝领取。双方经多次协商，原告一直以被告在承包经营过程中有违法行为为由拒绝领取该承包费。诉讼过程中，被告多次要求给付原告有争议山林的承包费，原告亦表示拒绝领取。
本院认为：原、被告于2013年6月30日签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同，合同双方当事人应依照合同的规定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定将自己名下的山林交由被告进行经营，被告应按合同约定支付承包费，但是在被告按约支付承包费时，原告则以被告在承包经营过程中有违法行为为由拒绝领取承包费，不应视为被告违约。况且，被告在承包经营过程中是否有违法行为，应由有关行政部门进行监督管理，原告以此为由提出解除合同和要求赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎文志要求解除与被告常德洪源中药材有限
责任公司签订的土地承包合同的诉讼请求；
驳回原告黎文志要求被告常德洪源中药材有限责任
公司赔偿损失33540元的诉讼请求。
本案受理费639元，减半收取319.5元，由原告黎文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄辉英
二〇一五年九月十七日
书记员 聂 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。