重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13006号
原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：关忠，行长。
委托诉讼代理人：王丽婵，原告员工。
被告：胡琼，女，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：吴猛，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆市行行商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号22-7#，组织机构代码06567892-0。
法定代表人：吴猛。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告胡琼、吴猛、重庆市行行商贸有限公司（以下简称行行商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽婵到庭参加诉讼，被告胡琼、吴猛、行行商贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡琼、吴猛立即偿还原告贷款本金649000元及利息（含未按期支付利息、未按期支付利息的复利、逾期利息、逾期利息的复利，暂计算至2017年5月20日为47509.35元，从2017年5月21日起，对未还本金按借款合同约定的年利率7.83%加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并对所有未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息，利随本清）；2.原告对被告吴猛抵押给原告的位于重庆市渝中区的房产享有优先受偿权，并对该抵押物折价或拍卖，变卖所得价款优先受偿；3.被告重庆市行行商贸有限公司对上述第1项债务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告胡琼、吴猛偿还原告借款本金649000元，截至2017年5月20日的利息9610.83元、罚息36418.63元、借款利息复利64.71元、逾期利息复利1415.18元，并从2017年5月21日起，对未还本金649000元按借款合同约定的年利率7.83%加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并对所有未支付的利息（即贷款期内未按期支付的利息、贷款期内未按期支付的利息的复利、逾期利息、逾期利息的复利之和），按照罚息利率计收复利，按月结息，利随本清）。事实及理由：2015年11月20日，被告胡琼、吴猛与原告签订《个人借款合同》，约定了借款金额、期限、利率、计结息方式、违约责任等。同日，原告与被告吴猛签订抵押合同，约定了抵押财产、担保范围，并办理了抵押登记；原告与被告行行商贸公司签订保证合同，约定了保证方式、范围与期间等。2015年11月30日，原告向被告胡琼、吴猛发放借款649000元，借款到期日为2016年11月29日。现借款已到期，被告胡琼、吴猛未按约还款。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告胡琼、吴猛、行行商贸公司未作答辩。
原告南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：个人借款合同、借款借据、抵押合同、重庆市房地产权证、保证合同、欠息清单。
被告胡琼、吴猛、行行商贸公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，以原告为债权人（乙方）、被告胡琼与吴猛为借款人（甲方），签订《个人借款合同》，主要约定：1.借款金额为649000元，用于归还甲方与乙方签订的2014年南粤重庆个借字第0134号《个人借款合同》项下剩余借款本金；2.贷款期限为12个月，即从2015年11月23日至2016年11月22日；3.贷款利率为年利率7.83%，如遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，本合同利率不变；4.归还贷款方式为到期还本，分次付息，即甲方于贷款到期日一次还清贷款本金，按月付息，付息日为每月20日；5.甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并按本款约定的罚息利率计收复利；甲方在贷款期限内不能按时支付的利息，自欠息之日起按照本款约定的贷款利率计收利息，并按本款约定的罚息利率计收复利。
同日，以原告为抵押权人（乙方）、被告吴猛为抵押人（甲方），签订《抵押合同》，主要约定：1.为确保债务人胡琼、吴猛与乙方签订的《个人借款合同》的履行，甲方愿意提供抵押担保，抵押财产为位于重庆市渝中区房屋；2.抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权的费用。前述房屋办理了抵押登记。
同日，以原告为债权人（乙方）、被告行行商贸公司为保证人（甲方），签订《保证合同》，主要约定：1.为确保债务人胡琼、吴猛与乙方签订的《个人借款合同》的履行，甲方愿意提供保证担保，保证方式为连带责任保证；2.保证担保范围为主债权本金、利息（包括逾期利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权的费用；3.保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；4.若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于债务人所提供的保证、抵押、质押、保函等担保方式）的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方保证责任的承担也不以乙方向其他担保人提出权利主张或进行诉讼为前提。
2015年11月30日，原告向被告胡琼、吴猛发放借款649000元。借款借据载明月利率为6.525‰，约定偿还日期为2016年11月29日。被告胡琼、吴猛未按约还款，于2016年10月21日偿还利息270.20元后未再还款，截至2017年5月20日，尚欠原告借款本金649000元、利息9610.83元、罚息36418.63元、复利1452.74元。
本院认为，原告与被告胡琼、吴猛签订的个人借款合同，原告与被告吴猛签订的抵押合同，以及原告与被告行行商贸公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告胡琼、吴猛发放借款，已履行其合同义务。被告胡琼、吴猛未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告胡琼、吴猛偿还借款本金649000元、利息9610.83元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告胡琼、吴猛逾期未还款，应当按照约定向原告支付罚息和复利，原告要求对罚息计收复利，符合双方约定且也未违反法律法规的规定，因此被告胡琼、吴猛应支付原告截至2017年5月20日的罚息36418.63元、复利1452.74元，以及2017年5月21日后的罚息与复利（罚息以649000元为基数、复利以46029.46元为基数，均按年利率11.745%，从2017年5月21日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持；由于本案借款现已到期，原告要求对此后的罚息计算复利，欠缺明确的计算标准、起算及终止时间等，同时原告要求对复利再计收复利也不符合中国人民银行相关管理规定，因此原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告吴猛以其所有的位于重庆市渝中区房屋为本案借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
虽然被告胡琼、吴猛向原告借款用于归还借款，但被告行行商贸公司与原告签订保证合同，为被告胡琼、吴猛的前述借款债务提供连带责任保证担保，也就是说被告行行商贸公司在签订保证合同时已知晓被告胡琼、吴猛借款的用途为归还借款，现原告在保证期间要求被告行行商贸公司承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告行行商贸公司在承担保证责任后，有权向被告胡琼、吴猛追偿。
被告胡琼、吴猛、行行商贸公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡琼、吴猛于本判决生效之日起十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金649000元、利息9610.83元；
二、被告胡琼、吴猛于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行截至2017年5月20日的罚息36418.63元、复利1452.74元，以及2017年5月21日后的罚息与复利（罚息以649000元为基数、复利以46029.46元为基数，均按年利率11.745%，从2017年5月21日起计算至付清时止）；
三、如被告胡琼、吴猛逾期未履行上述第一项、第二项义务，则原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行有权对被告吴猛所有的位于重庆市渝中区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项未受偿的款项范围内优先受偿；
四、被告重庆市行行商贸有限公司对被告胡琼、吴猛上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10770元，减半收取5385元，以及财产保全费4520元，共计9905元，由被告胡琼、吴猛、重庆市行行商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年九月十五日
书记员 罗玉涵