陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12208号
上诉人（原审原告、反诉被告）：薛娟，女，1972年2月26日出生，汉族，西安巨绅医药科技有限公司总经理，住西安市灞桥区，
委托诉讼代理人：刘涛，陕西云德律师事务所律�。
委托诉讼代理人：王颖，陕西云德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：靳三宝，男，1981年5月23日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住。
上诉人薛娟诉因与被上诉人靳三宝土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
薛娟上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判靳三宝返还租金及拆除补偿费13万元；3、依法改判驳回靳三宝于原审反诉中的主张赔偿50000元的诉讼请求；4、判令靳三宝承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决审查事实不清，适用法律错误。薛娟在与靳三宝签订场地租赁合同时明确约定一万元作为场地已有建筑拆除的补偿费且已向靳三宝实际履行，故在解除合同�，靳三宝无权再要求对场地原有建筑物拆除后的损失赔偿，且靳三宝也无证据证明其实际损失情况。一审法院支持靳三宝的损失赔偿有违当事人合同约定。薛娟与靳三宝签订合同并实际履行付款义务后，靳三宝因土地使用权存在争议而不能及时履行交付土地的义务，更未对土地进行丈量。靳三宝作为违约方，应承担违约责任，且不能主张实际损失赔偿。
靳三宝答辩称，拆房是薛娟让拆的，刚开始说拆木炭厂的一角，后来让拆了木炭厂的全部，薛娟承诺要租赁20年，20年后建筑物留给靳三宝。
薛娟向一审法院起诉请求：1、确认《场地租赁协议书》为无效合同；2、靳三宝返还薛娟预付场地租金及房屋拆除费130000元；3、诉讼费由靳三宝承担。后薛娟变更诉讼请求为：1、靳三宝返还薛娟预付场地租金及房屋拆除费130000元；2、诉讼费由靳三宝承担。
靳三宝向一审法院反诉请求：1、薛娟赔偿因解除租赁合同造成靳三宝造成的损失50000元（以鉴定结论为准）及拆除费用10000元，共计60000元；2、本案反诉费用由靳三宝承担。
一审法院经审理查明：薛娟为了生产经营欲租赁场地，经张应国介绍，薛娟欲租赁靳三宝的木炭厂，薛娟和其弟薛鹏涛查看木炭厂的现场后，认为该场地的面积无法满足生产需要，需再扩大2亩。为了满足薛娟的用地要求，靳三宝于2016年1月1日与白小明签订一份《转让合同》，约定：木炭厂所有的建筑，包括围墙、大门、办公室四间、库房五间、民工住房八间、活动房两大间、厨房、厕所、6门木炭窑两个、水井一口、钢构棚五间，财产归靳三宝所有，以前的债权、债务与靳三宝无关；从合同签定之日起，由靳三宝向村组交纳租赁费。2016年6月5日，靳文强和靳三宝（乙方）与蓝田县三里镇五里头村二组白小明（甲方）签订《关于旧老庄荒地租赁合同》，约定：甲方为了使老旧宅基荒地变有价利用，给组带来微薄收入，将村原木炭厂北两亩地，租给乙方，每亩租金800元，合同期限为20年等。后经张应国和靳文强介绍，2016年6月10日，靳三宝（出租方，简称甲方）与薛娟（承租方，简称乙方）签订了《场地租赁协议书》，约定：第一条甲方将位于靳家湾的场地（以下简称租赁物）租赁于乙方使用，经甲乙双方认可确定，场地面积五亩；第二条租赁期限为二十年，即从2016年6月10日起至2036年6月10日止；第三条双方约定在本出租合同生效后的2016年6月12日前甲方将租赁物交付乙方使用；第四条场地租金按照4万/年，由乙方8年内预付3年租金12万元，甲方8年不得向上浮动租金，甲方收到租金后向乙方出具收据；其他费用：由于乙方承租时要拆除部分建筑物，给甲方造成一定损失，甲乙协商，乙方一次性补给甲方一万元整，此项费用为一次性费用等。2016年6月11日，薛娟支付靳三宝场地租赁费120000元，房屋拆除费10000元，共计130000元。靳三宝给薛娟出具收条。2016年6月14日，靳三宝雇佣孙某等人拆除木炭厂内的房屋等建筑物，在拆除过程中,经薛娟与靳三宝协商将木炭厂内的房屋、钢构房、活动板房、木炭窑等建筑全部拆除，2016年6月20日左右，丈量完场地后，薛娟以靳文强的父亲等人强行要给薛娟建厂房等投资环境不良为由坚决要求解除合同。2016年8月，经时任组长协商，双方解除了《场地租赁协议》，靳三宝将场地交回蓝田县三里镇五里头村二组。2016年10月，蓝田县三里镇五里头村二组将该场地出租。后薛娟多次找靳三宝协商返还租金未果，2016年9月5日，薛娟诉至法院，诉讼请求如前所述。审理中，因双方已经协商解除�同，故薛娟变更诉讼请求为：1、要求靳三宝返还预付场地租金及房屋拆除费130000元；2、诉讼费由靳三宝承担。另外，靳三宝辩称其已经履行合同的相关义务，于2016年6月14日拆除完场地内的建筑物，薛娟无故解除合同，给其造成很大经济损失，故提起反诉，要求薛娟赔偿因解除合同给靳三宝造成的损失50000元（以鉴定数额为准）及拆除费用10000元；反诉费由薛娟承担。审理中，经西安市中级人民法院委托陕西方正和资产评估有限公司对靳三宝已经拆除房屋等建筑物的损失进行鉴定，鉴定机构以鉴定对象已拆除，无法合理确定拆除前的实际状况，致鉴定无法进行为由，将案件退回。靳三宝变更反诉请求为：要求薛娟赔偿靳三宝损失120000元及拆除费用10000元。
另查明，2005年12月10日，五里头村二组靳旺志（甲方）与白小明、靳文强（乙方）签订了一份《租赁合�》，约定：甲方为乙方提供老庄基荒地三亩，租赁费用每亩地每年为80元，承租期限为30年，即自2006年元月1日起至2035年12月31日止等内容。
审理中，经调解，薛娟愿意承担30%的责任，要求靳三宝返还租赁费80000元；而靳三宝要求薛娟赔偿其房屋等建筑物的损失160000元的一半，即从薛娟支付的租赁费中扣除80000元，剩余40000元，每人承担一半，即靳三宝给薛娟返还租赁费20000元，双方分歧较大，调解未果。
一审法院认为，薛娟与靳三宝自愿签订《场地租赁协议书》后，按照约定全面履行自己的义务，薛娟支付靳三宝120000元租赁费、10000元拆除费，靳三宝雇佣工人拆除木炭厂内的建筑物，并在拆除过程中，根据薛娟的需要拆除了厂内的全部建筑物，双方丈量完场地，薛娟以投资环境不良为由提出解除合同，经时任组长协商，双方解除了《场地租赁协议》，靳三宝将场地交回蓝田县三里镇五里头村二组，终止了双方的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，双方解除合同后，薛娟要求靳三宝返还其租赁费及靳三宝要求薛娟赔偿其损失的请求均符合法律规定，应予以支持，但对双方赔偿的具体数额，应根据合同履行过程中造成的损失及双方的过错责任分担。对薛娟支付靳三宝的拆除费用10000元，因该费用所涉及的建筑物拆除事宜经双方协商同意，且在拆除建筑物的过程中已经支出，现薛娟要求靳三宝返还此费用的理由不成立，依法不予支持。对薛娟支付靳三宝的租赁费120000元，因2016年6月10日签订合同，6月20日左右丈量场地，同年8月解除合同，应扣除约一个多月的租赁费5000元，故靳三宝应返还薛娟租赁费115000元。对靳三宝要求薛娟赔偿其房屋等建筑物损失的请求，靳三宝申请对房屋等建筑物损失进行鉴定，但经西安市中级人民法院委托，鉴定机构以鉴定对象已拆除，无法合理确定拆除前的实际状况为由将案件退回，致鉴定无法进行，靳三宝的损失数额无法确定，但双方在履行合同的过程中确实拆除了靳三宝木炭厂的建筑物，对建筑物的损失根据证人张某、孙某的证言及靳三宝与白小明的转让合同，结合当地同类建筑的实际情况酌定薛娟赔偿靳三宝损失50000元。靳三宝在拆除建筑物的过程中，并未对拆除费用重新进行约定，故靳三宝要求薛娟赔偿拆除费的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决：一、在本判决生效�十日内，由被告（反诉原告）靳三宝返还原告（反诉被告）薛娟租赁费115000元；二、在本判决生效后十日内，由原告（反诉被告）薛娟赔偿被告（反诉原告）靳三宝已拆房屋等建筑物的损失50000元；三、驳回原告（反诉被告）薛娟的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）靳三宝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(薛娟已预交)、反诉费650元（靳三宝已预交），共计3550元，由薛娟负担1775元，靳三宝负担1775元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，薛娟与靳三宝签订的《场地租赁协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。合同履行过程中，双方协议解除合同，终止了双方的权利义务。合同法规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救错误，并有权要求赔偿损失。根据双方合同约定，薛娟支付靳三宝10000元拆除费用，已用于租赁场地建筑物的拆除，薛娟上诉要求返还，缺乏依据，本院不予支持。双方合同约定，由于薛娟承租时要拆除部分建筑物，给靳三宝造成一定损失，薛娟、靳三宝协商，薛娟一次性补偿靳三宝一万元整，此项费用为一次性费用。合同履行过程中，靳三宝拆除了租赁场地的全部建筑，而薛娟提出解除合同，薛娟提交证据并不能充分证明解除合同系靳三宝违约造成，故该拆除房屋损失薛娟应当承担，一审法院根据证人证言、及靳三宝与白小明签订的转让合同内容，确定租赁场�建筑物，判决由薛娟承担50000元损失赔偿，并扣除薛娟实际使用期限的租赁费5000元，并无不妥。
综上所述，薛娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人薛娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理陪审员 卫婉莹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 柯增雪