青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青02刑终86号
原公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）行某甲，女，1975年4月8日出生于青海省海东市乐都区，汉族，文盲，农民。2017年1月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。
原审被告人张某甲，男，1996年9月21日出生于青海省海东市乐都区，汉族，初中文化，农民。2017年1月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
原审被告人任某甲，女，1952年6月8日出生于青海省海东市乐都区，汉族，文盲，农民。2017年1月6日因涉嫌犯妨害公务罪被依法取保候审。
�海省海东市乐都区人民法院审理青海省海东市乐都区人民检察院指控原审被告人张某甲、行某甲、任某甲犯妨害公务罪一案，于2017年7月5日作出（2017）青0202刑初61号刑事判决。原审被告人行某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省海东市人民检察院指派检察员代英出庭履行职务。上诉人行某甲和原审被告人张某甲、任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月6日8时许，德令哈市公安局警察冉某甲、朱某甲、魏某甲、曹某甲、许某甲在海东市乐都区公安局警察马某甲协助下至海东市乐都区洪水镇姜湾村抓捕犯罪嫌疑人张某丙。实施抓捕过程中，在警察出示证件并告知执行公务的情况下，被告人张某甲脚踹警察，并手持斧头与警察对峙；被告人行某甲手持木棒击打警察曹某甲手部，并打落摄像机；被告人任某�撕扯警察衣领，并咬伤警察朱某甲右手。期间，被告人张某甲将自家狗拴在停放于大门口处的拖拉机前，致使警察许某甲呼叫支援时被狗咬伤腿部、左小臂。经鉴定：朱某甲、许某甲的损伤程度均为轻微伤。后在海东市乐都区洪水派出所警察支援下，张某丙被带至停放在其家大门口的警车内。被告人张某甲手持锄头、被告人行某甲手持砖块阻拦警车，被告人任某甲手持木棒敲打警车玻璃，致使警车无法离开。10时许，海东市乐都区公安局警察赶至现场将三被告人抓获。
认定上述事实的证据有：
1、物证：斧头一把，锄头一把，木棒一根。
2、证人证言
（1）证人张某乙的证言：2017年1月份的一天，我在洪水镇姜湾村看到公安人员把同村村民张某丙押到警车上。张某丙儿子手拿一把锄头、张某丙媳妇手拿着两片砖头堵住警车不让走。
（2）证人张某丙的证言：2017年1月6日早晨，德令哈市公安局五位警察来我家抓捕我，将我压在床上戴上手铐。我母亲用手抓住警察、我媳妇拿一木棒和我儿子一起阻止警察带离我，后警察将我们四人都带至乐都区公安局。并证明警察进家后亮明证件说是德令哈市公安局警察。
（3）证人张某丁、张某戊的证言：2017年1月6日早晨，海西州公安局刑警支队警察在乐都区一村庄抓捕犯罪嫌疑人时，一岁数较大女人撕扯警察衣服，犯罪嫌疑人儿子拿木棒冲出来打警察被挡开。犯罪嫌疑人家人围着警察不让离开，乐都区公安局警察来后将上述人员带走。
（4）证人马某甲（海东市乐都区公安局警察）的证言：2017年1月6日早晨，我受领导指派协助海西州德令哈市刑警大队警察去洪水镇姜湾村抓捕犯罪嫌疑人张某丙。德令哈市刑警大队警察拿出警官证表明身份控制住张某丙时，张某丙母亲任某甲撕扯警察，张某丙妻子行某甲先后拿着木棒、镰刀、砖块，张某丙儿子张某甲拿着锄头阻止警察带离张某丙。我给“110”及局教导员打电话请求支援，并拿出手机开始录像。后增援警察赶来将上述人员带至公安局。
3、德令哈市公安局刑警队警察冉某甲、朱某甲、魏某甲、曹某甲、许某甲的陈述：2017年1月6日8时许，我们五人在海东市乐都区公安局警察马某甲协助下到海东市乐都区洪水镇姜湾村张某丙家抓捕犯罪嫌疑人张某丙。我们亮明警察身份控制住张某丙准备带离时，任某甲抢夺许某甲手中摄像机并撕住朱某甲的衣领，行某甲手持一木棒与张某甲共同拦住去路，曹某甲和冉某甲先后两次亮明警察身份并出示证件，表明在执行公务，三人仍旧拦住我们。张某甲把家养狗牵到门口，又将门反锁，手拿一黑色斧头冲过来，冉某甲腿部、左小臂被狗咬伤。魏某甲再次出示警官证，行某甲用木棒将证件打落在地，又将曹某甲手中摄像机打落在地后撕住衣领，张某甲用脚踹曹某甲腹部。张某甲用斧头砍魏某甲右脚踝处，殴打马某甲。任某甲咬住朱某甲的右手不放。僵持四十几分钟后，乐都区公安局一派出所警察赶到，三人依旧围攻。我们带张某丙上车准备离开时行某甲手持砖块、张某甲手持镐头将警车拦住，十几分钟后，乐都区公安局刑警大队及巡警队警察赶到将三人抓获。
4、被告人的供述与辩解
（1）被告人任某甲的供述：2017年1月6日早晨，有六个人敲门进入我家，其中四个人到我儿子张某丙房间抓住张某丙。我问来人是干什么的？他们说是乐都区公安局的警察，因他们没穿警服也没开警车，我没有相信。后我知道来人是德令哈市公安局的警察，其中一人�我胳膊拧住，我撕住一男子衣领并咬了对方。我儿媳行某甲手拿一截塑料管、孙子张某甲手拿一个“尖角”（农用工具）不让警察把张某丙带走。
（2）被告人张某甲的供述：2017年1月6日早晨，我爸张某丙在家中被四五个男子压倒在地，他们拿出警官证说是德令哈市公安局的警察。我奶奶任某甲、母亲行某甲、邻居张某乙与警察吵架。我夺过我母亲拿的一木棒打了一个警察的肩膀，撕住其他几个警察的衣领，又拿起家中的斧头往地上砍，并拿起“尖角”（农用工具），后将狗拴到大门口的拖拉机上阻止警察带走我爸，狗将几个警察咬伤了。
（3）被告人行某甲的供述：2017年1月6日早晨，有六个人以检查卫生为名进入我家抓住我丈夫张某丙，其中一人在摄像。我拿起一根木棒，来人出示了警官证说是德令哈公安局的人，我问我丈夫干了什么，他不�，我用木棒把摄像机和警官证打落在地，又打了一个比较瘦的警察。我婆婆撕住一个警察的衣领，我儿子拿着刨土的工具，我拿着两片砖站在警车前面不让警察离开。后我和婆婆、儿子、丈夫被警察带到乐都区公安局了。
5、青海省德令哈市公安局刑事科学技术室（德）公（法）鉴（活检）字（2017）010号、011号法医学人体损伤程度鉴定意见书，经鉴定许某甲、朱某甲的损伤程度均为轻微伤。
6、海东市乐都区公安局的现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，证明案发现场位于该区洪水镇姜湾村张某丙家，其北侧为李树业家，西侧为南北走向的村路，隔村路与张某乙家及一树苗地相对。在张某乙家东南角围墙外侧，据东墙以西14cm处立放有一木棒，木棒长115cm、直径4.5cm（已原物提取）。据被告人行某甲指认，其院内北房与西房间过道西侧范围内，为其阻拦警车带离被抓捕的张某丙处等情况。
7、辨认作案工具笔录，证明在见证人见证下，被告人张某甲分别从一组10张工具照片中辨认出案发当天先后使用的作案工具“尖角”、木棒、斧头。
8、人身检查照片和乐都中医院门诊病历，证明海西州德令哈市公安局警察朱某甲、许某甲受伤情况。
9、现场视频光盘2张、提取笔录，证明被告人张某甲、行某甲、任某甲阻挠国家公务人员执行公务的情况。
10、其他证明性材料：
（1）海东市乐都区公安局案件来源、受案登记表，证明2017年1月6日10时11分，该局接到海西州公安局刑警支队警察许某甲报称：我支队警察在乐都区洪水镇姜湾村执行抓捕任务时被当地村民围攻，请求查处。
（2）派警经过、接警处置工作、处警经过，证明2017年1月6日，海西州公安局�警在乐都区公安局警察马某甲的配合下前往洪水镇姜湾村抓捕网上逃犯张某丙，在抓捕过程中，被张某丙家人阻挠，乐都区公安局接警后派洪水派出所警员4人处置无果，又派巡警6人、刑警6人解救被围困人员，整个过程持续40分钟。
（3）抓获经过，证明2017年1月6日被告人行某甲、张某甲、任某甲被海东市乐都区公安局抓获归案。
（4）介绍信、办案协作函，证明德令哈市公安局警察对犯罪嫌疑人张某丙进行抓捕，请求海东市乐都区公安局刑警大队予以协助。
原判认为，被告人张某甲、行某甲、任某甲以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人张某甲、行某甲、任某甲到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；对被告人任某甲可适用�刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以妨害公务罪分别判处被告人张某甲有期徒刑一年；被告人行某甲有期徒刑十个月；被告人任某甲有期徒刑十个月，缓刑一年。作案工具斧头一把、锄头一把、木棒一根，依法予以没收。
上诉人行某甲上诉称，警察未亮明身份即进入其家中，虽在执法过程中亮明身份，但无法验明真伪，其犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求适用缓刑。
原审被告人张某甲、任某甲对原判认定的事实、证据及罪名、量刑均无异议。
青海省海东市人民检察院的出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
�审理查明，原判认定的2017年1月6日8时许，德令哈市公安局警察冉某甲、朱某甲、魏某甲、曹某甲、许某甲在海东市乐都区公安局警察马某甲协助下，至海东市乐都区洪水镇姜湾村抓捕犯罪嫌疑人张某丙时，在警察出示证件并告知正在执行公务的情况下，上诉人行某甲和原审被告人张某甲、任某甲持木棒、锄头等工具暴力阻止警察执行公务并致警察朱某甲、许某甲轻微伤的事实清楚，并有经一审庭审质证、认证的证据证实，予以确认。
本院认为，上诉人行某甲和原审被告人张某甲、任某甲以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于上诉人行某甲和原审被告人张某甲、任某甲具有坦白情节，可从轻处罚。上诉人行某甲提出警察未亮明身份即进入其家中，虽在执法过程中亮明身份，但无法验明真伪，其犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由。经查，上诉人行某甲在警察出示警官证亮明警察身份并告知正在执行公务后，仍持木棒击打警察手部击落其手中摄像机，并打落警察出示的警官证，又持砖块阻拦警车，阻止警察带离被抓获的犯罪嫌疑人，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚，原判量刑并无不当；其犯罪情节不属较轻，不符合适用缓刑条件。故其上诉理由不能成立，不予采纳。青海省海东市人民检察院的出庭意见成立，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 �新
审判员 王 平
审判员 马 晓 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 嫣 婷