广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）字第1960号
原告：徐伟平，男，汉族，公民身份号码：×××4575，住址：广东省惠州市惠城区文昌。
委托代理人：程学军，系广东直信律师事务所律师。
第一被告：林春涛，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：蔡惠玲，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
第三被告：广东巨洋集团有限公司，地址：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：林春涛。
第四被告：惠州市鼎晨实业发展有限公司，地址：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：蔡惠玲。
第五被告：惠州市南星五金有限公司，地址：广东省博罗县。
法定代表人：蔡惠玲。
第六被告：广东巨洋环保科技有限公司，地址：广东省博罗县。
法定代表人：王美琴。
原告徐伟平诉被告林春涛、蔡惠玲、广东巨洋集团有限公司、惠州市鼎晨实业发展有限公司、惠州市南星五金有限公司、广东巨洋环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐伟平及其委托代理人到庭参加诉讼，被告林春涛、蔡惠玲、广东巨洋集团有限公司、惠州市鼎晨实业发展有限公司、惠州市南星五金有限公司、广东巨洋环保科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告徐伟平诉称，被告一林春涛分别于2012年10月9日和2013年3月17日向原告徐伟平借款人民币伍佰万元整（5000000.00）和人民币壹仟贰佰万元整（12000000.00），总计借款人民币壹仟柒佰万元整（17000000.00）。均约定每月利息为借款总额的2.5%计算。被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六均以各自的财产为被告一的借款人民币1700万元承担不可撤销的连带保证责任至偿还所有本金利息止且签订了不可撤销担保保证书。上述两份合同签订后，原告即分别于2012年10月9日通过银行向被告二蔡惠玲提供的指定农行账户（6228490600003380719）转账借款人民币伍佰万元（Y5000000.00）和于2013年3月17日向被告一支付借款人民币贰佰万元整（2000000.00）和于2013年3月18日人民币玖佰万元整（9000000.00）以及现金壹佰万元整（100000.00）。被告一均向原告出具了收据和收款确认书。但上述的借款期限到期后，被告一未按期偿还所有本金和利息，原告也多次催促被告一还款，但被告一均置之不理。其余五被告作为连带责任保证人亦均不履行连带保证责任，拒绝向原告偿还所有本金和利息以及相应的违约金，六被告的行为严重损害了原告的利益。原告有权依照合同约定要求六被告偿还本金利息及违约金，由于约定的违约金过高，原告同意按照日的0.001计算违约金。现原告要求被告一偿还借款本金人民币壹仟柒佰万元整（17，000，000.00）以及利息人民币壹佰柒拾伍万元整（1750000.00）以及相应的逾期违约金【从合同约定还款期限届满之日开始计算至还清全部本息之日止，暂计算至2014年8月9日为人民币人民币柒佰壹拾玖万伍元（7，195，000.00）】。其余五被告应为该笔借款承担不可撤销的连带保证责任。综上所述，为了维护原告的合法权益。现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告偿还所拖欠的借款本金人民币万壹仟柒佰万元整（17，000，000.00）以及利息人民币壹佰柒拾伍万元整（1750000.00）以及相应的逾期违约金【从合同约定还款期限届满之日开始计算至还清全部本息之日止，暂计算至2014年8月9日为人民币柒佰壹拾玖万伍元（17195000.00）】。2、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对上述债务承担连带责任。3、六被告承担全部诉讼费用。
被告林春涛、蔡惠玲、广东巨洋集团有限公司、惠州市鼎晨实业发展有限公司、惠州市南星五金有限公司、广东巨洋环保科技有限公司均未到庭参加诉讼及提交证据。
审理查明的事实
经审理查明：2012年10月9日，第一被告林春涛向徐伟平出具《借款借据》，注明：“现收到徐伟平借给林春涛人民币伍百万元整（小写￥50000000.00元整），每月利息为借款总额的2.5%。借款期间为2012年10月9日至2012年12月8日止，逾期还款将每日按借款金额的0.1%支付违约金。”第三被告广东巨洋集团有限公司、第四被告惠州市鼎晨实业发展有限公司、第五被告惠州市南星五金有限公司、第六被告广东巨洋环保科技有限公司于同日向原告出具《不可撤销担保保证书》，承诺对第一被告的上述500万元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起再两年。同日，原告向第二被告蔡惠玲的银行账户转账477.5万元，注明用途为“林春涛借贷500万元二个月”，原告称余款22.5万元以现金方式支付给被告。
2013年3月17日，原告与第一被告签订《借款合同》（编号20130317A），约定第一被告向原告借款1000万元，借款期限为6个月，即2013年3月17日至2013年9月16日止，借款利率为月利率2.5%。六被告向原告出具《不可撤销担保保证书》，承诺对第一被告的1000万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行届满之日起再两年。同日，第一被告向原告出具《借款借据》，注明：第一被告向原告借款1000万元，借款期限与借款合同约定一致，并指定收款人及收款账户。当天，原告向第二被告的银行账户转账900万元，原告称以现金支付100万元，第一被告向原告出具《收款确认书》，注明：“本人林春涛向出借人徐伟平借款人民币（大写）壹仟万元整，《借款合同》编号为20130317A，玖佰万元整（￥9000000.00）已转入（一次或多次）指定账户（以该账户银行记录为准）。另收到现金壹佰万元整，共壹仟万元整。“
2013年3月17日，第一被告向原告出具《借款借据》，注明：”现借到徐伟平人民币（大写）贰佰万元，小写￥200000.00元整。分四个月付清，还款方式如下：2013年5、6、7、8月15日各还50万元。“原告称该200万元借款系以现金方式支付。原告称借款到期后，被告未偿还借款，亦未按约定支付利息。
另查一，第一被告及第二被告在接受询问时对上述借款予以认可，并承认未偿还本金，不清楚是否有支付利息。
另查二，第一被告与第二被告系夫妻关系，第一被告系第三被告的法定代表人，第二被告系第四、第五被告的法定代表人。
裁判理由与结果
本院认为：债务应当依约及时偿还。原告主张第一被告向其借款1700万元，提交有第一被告签名的《借款借据》、《收款确认书》及银行转账记录及其与第一被告签订的《借款合同》为据，且第一被告对借款事实予以认可，故原告的主张证据充分，予以确认，约定的还款期限届满，被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告对上述500万元及1000万元的两笔借款既约定利息又约定违约金，月利率已超过法律保护的范围，超过部分不予保护，双方约定的违约金过高，本院予以适当调整，故原告诉请的利息及违约金均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜，原告诉请借款利息的违约金实为计算复利，为法律所禁止，故不予支持。对上述借款中的一笔200万元的借款，原、被告未约定利息，故第一被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自最后还款日即2013年8月15日之次日起支付逾期还款利息。第三、第四、第五、第六被告作为上述500万元及1000万元两笔借款的连带保证人，因双方对保证期间有明确约定，且约定的保证期间尚未届满，故上述四被告应对该两笔借款及利息承担连带清偿责任，第二被告仅对上述1000万元的借款及利息提供连带责任担保，但第二被告与第一被告系夫妻，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，故应与第一被告承担共同还款责任。六被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告林春涛、第二被告蔡惠玲应在本判决生效之日起七日内共同向原告徐伟平偿还借款本金人民币1500万元及利息（其中500万元的利息自2012年10月9日起、1000万元的利息自2013年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金之日止），第三被告广东巨洋集团有限公司、第四被告惠州市鼎晨实业发展有限公司、第五被告惠州市南星五金有限公司、第六被告广东巨洋环保科技有限公司承担连带清偿责任。
二、第一被告林春涛、第二被告蔡惠玲应在本判决生效之日起七日内共同向原告徐伟平偿还借款本金人民币200万元及利息（利息自2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止）。
三、驳回原告徐伟平的其他诉讼请求。
案件受理费171520元，保全费5000元，合计176520元（原告申请缓交85760元），由第一被告林春涛、第二被告蔡惠玲、第三被告广东巨洋集团有限公司、第四被告惠州市鼎晨实业发展有限公司、第五被告惠州市南星五金有限公司、第六被告广东巨洋环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁红玉