上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11063号
原告：兴达国际（上海）特种帘线有限公司，住所地上海市
法定代表人：刘锦兰，董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：王猛（第一被告），男，1982年4月15日出生，回族，住安徽省淮南市
被告：上海维宽贸易有限公司（第二被告），住所地上海市闵行区
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（第三被告），住所地新疆维吾尔自治区昌吉州
负责人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金崇俊，上海斐航律师事务所律师。
原告兴达国际（上海）特种帘线有限公司诉被告王猛、被告上海维宽贸易有限公司�被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李大为独任审判。本案于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告兴达国际（上海）特种帘线有限公司的委托诉讼代理人刘斌、被告王猛、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人杭舟到庭参加诉讼。被告上海维宽贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴达国际（上海）特种帘线有限公司向本院提出诉讼请求：车辆维修费人民币57,500元、评估费720元。上述费用要求判令第三被告在交强险和商业三者险限额内赔偿，余款由第一被告承担赔偿责任，第二被告对第一被告的赔偿款承担连带赔偿责任。
被告王猛辩称：对交通事故�生经过及责任认定无异议，同意承担赔偿责任。我是开车的，我不清楚和第二被告是什么关系。
被告上海维宽贸易有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保强制险和商业险范围（50万，含不计免赔），由于事故发生后第一被告逃逸，不同意在商业险范围内赔偿，仅同意在交强险范围内赔偿。
本院经开庭审理查明：2016年9月16日16时30分，第一被告驾驶登记车主为第二被告的沪XX号中型厢式货车沿置鼎路行驶至本区置鼎路业辉路口南约5米处，适遇案外人毛丽丽驾驶登记车主为原告的沪XX号小型客车沿业辉路由东往西行驶至此，两车发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故，相撞后第一被告弃车逃离现场。上海市公安局青浦分局交警�队对本起事故作出责任认定：第一被告承担全部责任，毛丽丽不负事故责任。
另查明：沪XX号中型厢式货车在第三被告处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为500,000元，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，原告称因本起事故造成的损失为：车辆维修费57,500元、评估费720元，并提供维修清单、完工结算清单、维修费发票、物损评估报告、评估费发票、事故车辆勘估表。第一被告对证据的真实性无异议。第三被告对证据的真实性无异议，但是认为原告车损评估金额比实际维修费用低，仅认可车损评估的金额，评估费不属于保险理赔范围。
审理中，第三被告称，事故发生后第一被告逃逸，根据保险条款，此种情况属于商业三者险免赔情形，且第三被告已经履行了告知义务，故商业三者险拒赔。投保时，事故车辆是登记在上海挂靠实业有限公司名下的，后车辆转让给第二被告，应由受让人承继权利义务。为此，第三被告提供商业三者险保险条款复印件、投保单予以证明。原告对证据的真实性无异议，但是认为该条款是格式条款，且该条款涉及免责，故应该充分告知与解释。因第三被告没有充分履行告知义务，故该免责条款对第一被告不生效，应该由第三被告在交强险和商业险内承担保险赔偿责任。关于免责条款，应该在投保单上明确列明免责事由，但从投保单上不能反映出第三被告已经充分履行了告知义务，故对证明事由不予认可。第一被告称，事故发生时第一被告没有逃离现�，不认可事故认定书上的记载。对保险条款的真实性无异议，但认为应该由第三被告在保险范围内全部赔偿。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，本院予以确认，据此，第一被告应当承担全部的赔偿责任。第二被告系事故车辆的登记车主，且未提供证据证明与第一被告之间的关系，应当对第一被告承担连带赔偿责任。沪XX号中型厢式货车在第三被告处投保了交强险及商业三者险，根据事故责任认定书，事故发生后第一被告弃车逃离现场，第三被告提供的商业三者险条款中对逃逸情形虽已作为免责事由进行了规定，但因第三被告提供的�保单并非专门的免责事由告知单，且该投保单在告知事项上亦未对逃逸情形作出明确示明，因此不能视为已经对投保人就免责事由进行了明确告知。故第三被告应首先在交强险责任限额内承担赔付责任，超出部分由第三被告在商业三者险范围内承担赔付责任，余额由第一被告负担，第二被告承担连带赔偿责任。原告的赔偿费用具体确定如下：1、车辆维修费，原告提供的证据可证明其实际损失，本院予以支持，计57,500元;2、评估费，根据评估费发票金额720元，本院予以确认。以上金额合计58,220元，由第三被告在交强险责任限额内赔付原告2,000元，超出部分由第三被告在商业三者险范围内承担55,500元，余额由第一被告承担720元，第二被告承担连带赔偿责任。被告上海维宽贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人�共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告兴达国际（上海）特种帘线有限公司2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告兴达国际（上海）特种帘线有限公司55,500元；
三、被告王猛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴达国际（上海）特种帘线有限公司720元；
四、被告上海维宽贸易有限公司对被告王猛上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,262.50元，减半收取631.25元，由第一、第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路�通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。