山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1996号
原告：威海市万鑫畜牧有限公司，住所地：威海市文登区小观镇东浪暖村。
法定代表人：蔡官军，经理。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：威海市金森畜牧有限公司，住所地:威海市文登区宋村镇草埠村南山。
法定代表人：林波，经理。
委托诉讼代理人：庞志峰，山东中立达律师事务所律师。
原告威海市万鑫畜牧有限公司（以下简称万鑫公司）与被告威海市金森畜牧有限公司（以下简称金森公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鑫公司之法定代表人蔡官军及其委托诉讼代理人王琳，被告金森公司之法定代表人林波及其委托诉讼代理人庞志峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方租赁关系；二、判令被告立即支付欠付原告2017年1月至4月的租借费140000元，支付自2017年5月1日起至被告返还原告奶牛之日止按35000元/月计算的租借费，并自2017年1月28日起至支付租借费之日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付租借费利息，本金按照同期欠付租金的费用计算；三、判令被告返还原告成年奶牛200头，如不能返还，每少一头按10000元/头向原告支付补偿款；四、判令被告支付违约金200000元。事实和理由如下：原、被告均为从事畜牧养殖的企业，2012年8月10日，原、被告签订租售协议，被告租借原告成年奶牛200头饲养，租赁期限自2012年8月10日至2017年8月10日，被告每年向原告支付租借费40万，采用分期付款方式，于每月28日付35000元，每年分12个月支付，最后一个月找齐，如每月到期未付，被告须按银行同期贷款利率4倍付给原告利息，逾期三个月不付款，视为被告违约，原告有权解除协议，被告需退回原告奶牛200头，并承担违约金200000元。被告于2016年12月27日支付最后一笔租借费，之后再未付款，被告延付租借费已超过三个月，按照协议约定，原告有权解除协议，被告应按协议支付欠付原告租借费及利息，同时应退回原告奶牛200头，并承担违约金。
被告金森公司辩称，原、被告双方租售协议于2012年8月签订，协议履行届满日为2017年8月10日，现尚未届满，协议签订以来，至2016年底，被告履行并无瑕疵。2017年初因被告经营资金周转出现困难，故与原告达成协议，原告同意被告迟延支付每月约定的租金至被告还清为止，自2017年1月至5月17日被告多次将淘汰的奶牛的销售款支付给原告用于抵顶租金共计20000元左右，双方也多次协调以被告方房产抵顶原告200头奶牛，因此被告无违约故意，另外原告主张的违约金过分高于其损失。因此，原告诉求无事实和法律依据，不应得到支持。
原告为证实其主张，于庭审中提交如下证据：1、原、被告签订的租售协议一份，该协议约定原告将200头奶牛租借给被告饲养，租借期为五年，自2012年8月10日至2017年8月10日。协议第二条约定：金森每年支付万鑫租借费40万元，于每月28日付人民币35000元，每年分12个月支付，最后一个月找齐，如每月到期未付，金森需按银行同期贷款利率的四倍付给万鑫利息，逾期3个月不付款为金森违约，万鑫有权解除协议，违约责任由金森承担；合同第三条约定：协议期满前一个月，金森付给万鑫200万元后，万鑫将200头奶牛的所有权转移给金森，逾期万鑫有权利从金森牛场挑选价值200万元的奶牛归万鑫所有，如奶牛数量不足挑选，金森应按每头1万元补给万鑫，如金森违反协议需退还万鑫奶牛200头，并支付违约金20万元。原告主张现因被告自2017年1月份开始再未支付租金，至今已经接近5个月，原告要求按照合同第二条规定解除合同，被告支付违约金、欠付的租借费并及利息并返还奶牛；2、银行借记卡账户历史明细清单三份，证实被告自2015年至2016年12月份的还款情况，该份记录上显示被告通过银行于2016年11月份向原告支付租赁费15000元，于2016年12月27日向原告支付租赁费33233元，此后未再通过银行支付租赁费。经质证，被告对上述证据的真实性均予以认可，认可其2017年1月至今的租金未支付。
被告为证实其抗辩，于庭审中提交收款收据四张，分别载明“2016年12月8日一头牛今收金森畜牧场还本金陆千元”、“2017年1月21日4头牛今收金森畜牧场还本金壹万柒仟叁佰元”、“2017年5月17日牛两头今收到金森畜牧场还本金800元”、“2017年5月23日牛一头今收金森畜牧场还本金300元”。经质证，原告对上述证据予以认可，其法定代表人认可收到上述款项，同时陈述之所以收取上述款项的原因如下：被告原有奶牛五六百头，去年10月份我到被告公司看到只剩200头左右，还有我的200头，我觉得被告经营不善，就和被告协商终止合同，但被告没有同意，11月份我又去被告公司看只剩140头左右，我就安排两个人到被告公司把牛看住了，不让被告擅自处理，因为合同还在有效期内，我不能拉走牛，所以只能看着不让被告处理，去年12月份左右，被告处理了一头牛告诉我的人说给我6000元钱，因为合同约定返还的时候奶牛数量不足200头，被告应按每头10000元补给原告，所以我们认为这头牛被告已经不能返还了，被告理应向我们支付10000元补偿款，我们收了这6000元是补偿款，被告还欠我们4000元，春节前后，被告又处理了几头牛，又向我的员工支付了17000元左右的补偿款，后续又收了被告2次补偿款，我去年11月份就安排人过去看着牛了。原告同时陈述被告于2016年10月份和原告协商提前支付双方约定的本金即协议约定的协议期满前被告应支付给原告的200万元中的一部分，就是提前按10000元/头买走了原告的奶牛，这部分后续就不用再支付租金，原告同意了所以收了这笔钱。被告陈述之所以四张单据上都写了“还本金”是因为当时双方约定被告还是要收购原告的奶牛，但是从当时起有多少就要先还多少，售牛款由原告安排专人收取，原告同意不再要被告2017年1月至8月的租金，这四笔款相当于提前支付部分本金。原告提出异议称当时只是同意被告提前支付本金，没有同意不再收取租金，原告安排人到被告处只是为了监督被告不再擅自处理奶牛，原告同时认可其收取的24400元按被告提前支付了三头牛的本金计算，其诉讼请求相应的变更为按197头牛的数目主张租金及利息。
庭审中，原告主张被告应返还成龄奶牛，被告提出异议称原告当时交付的并非全是成龄奶牛（牛龄两年以上），其中包括小牛（刚出生的）、青年牛（没有配种或怀孕故不能产奶的）、产奶牛（成龄奶牛）。被告认可一头××奶牛市场价现在在一万五六千元，贵的时候每头售价在2万元左右。
庭审中，被告陈述当时原告交付给被告的并非200头牛，而是140头左右，另有部分设备，价值50万元左右，以设备抵顶了部分奶牛，所以在协议中体现的是200头牛。原告提出异议称被告所述不属实，当时给了被告200头奶牛，被告都拉走了，租售协议仅是针对奶牛，还有一些零散的附属设备从2012年至2014年被告从原告处陆续拿走了，这些设备都不值钱，原告也没当回事都给被告用了。被告未提交证据证实其上述主张。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在民事诉讼中，当事人对自己的主张必须提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为如下几点：一、被告是否构成违约；二、原告要求解除合同、被告支付相关费用及返还奶牛是否有相应的事实及法律依据，数额是否合理。
对第一个争议焦点，本院认为，首先，被告庭审中先辩称原告同意被告延期支付租金至被告还清为止，后又辩称原告同意被告不再支付2017年1月至8月的租金，其陈述前后矛盾，被告未作出合理解释；其次，被告提交的四张单据上均载明“还本金”，双方当事人均认可该“本金”即为双方协议中约定的“协议期满前一个月被告应付给原告的200万元”，可以认定双方当事人均同意继续履行合同，并无解除合同的意愿，双方合同明确约定租赁期限至2017年8月10日止，被告自2017年1月至本案开庭审理已经近五个月未交付租金；再次，被告辩称双方已经协商一致变更涉案合同，但未提交证据予以证实，原告亦不予认可。结合以上事实相关证据，故本院认定被告延期支付租金的行为已经构成违约，被告辩称其未构成违约证据不足，本院不予采信。
对第二个争议焦点，本院认为，首先，双方在协议中明确约定被告逾期三个月不付款，原告有权解除协议，被告承担违约责任，至本案开庭审理、辩论终结，被告已经逾期支付租金近五个月，故原告要求解除协议，被告承担违约责任于法有据，本院予以支持；其次，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方当事人在协议中明确约定如每月到期未付，被告须按银行同期贷款利率的4倍付给原告，被告认可2017年1月起至今的租金未再支付，故原告要求被告返还奶牛、支付自2017年1月1日起至被告实际支付租金之日的欠付租金并按银行同期贷款利率四倍支付利息、赔偿违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张返还奶牛及被告应支付的具体数额，本院认定如下：1、双方均认可被告偿还给原告的24400元系提前支付给原告的本金，原告认可每收1万元按提前支付1头牛的本金计算，该头牛不再计算租金及利息，亦不再要求返还，原告同时主张其收取的24400元按三头牛计算，只主张返还197头奶牛及按197头奶牛计算自2017年1月起的租金及利息，原告该主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持，故被告应偿付的租赁费应按394000元/年（197头/200头×400000元/年）计算；2、原告主张被告应返还成年奶牛，被告虽提出异议称原告交付给被告的有未成年奶牛和青年牛，但未提交证据证实，同时双方协议自签订至今已经履行将近五年，即使被告该辩称成立，原告交付的未成年奶牛现应已经成年，青年牛也应已经能够产奶，合同解除后被告理应返还租赁物，故原告主张返还成年奶牛符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张如被告不能按197头返还，每少返还一头按10000元/头向原告支付补偿款，该主张符合双方协议中约定的相关条款，且被告庭审中认可成年奶牛现在市场价格为一万五六千元左右，原告该主张未超过被告认可的价格，故原告该主张理由充足，本院亦予以支持；3、关于违约金部分，被告辩称原告主张的违约金过高，本院认为合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告因被告违约导致其租金至今未收取，该租金损失至本案庭审辩论终结未超过合同约定的违约金数额，故原告主张的违约金200000元应认定过分高于造成的损失，本院酌定违约金应按被告应支付的租金数额的30%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告威海市万鑫畜牧有限公司与被告威海市金森畜牧有限公司签订的租售协议；
二、被告威海市金森畜牧有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威海市万鑫畜牧有限公司返还成年奶牛197头，如不能按数偿还，每少偿还一头按10000元/头向原告支付补偿款；
三、被告威海市金森畜牧有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威海市万鑫畜牧有限公司偿付自2017年1月1日至其返还原告奶牛之日止按394000元/年计算的租赁费，并自2017年1月28日起至其实际支付租借费之日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，本金按照同期欠付租赁费的数额计算；
四、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金，违约金数额按上述第三条确定的被告应支付的租赁费数额的百分之三十计算；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告威海市万鑫畜牧有限公司负担1200元，由被告威海市金森畜牧有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年六月八日
书记员 吕晓慧