山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1742号
原告：李某甲（系原告李某乙之父），1980年3月3日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。
原告：刘某，1985年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：李某乙（系原告李某甲之子），男，2010年7月17日出生，汉族，学生，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：陆庆国（特别授权代理），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住山西省侯马市。
被告：焦某某，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：市中区西昌路与人民路路口西50米。
负责人：王国敏，总经理。
委托代理人：高超（特别授权代理），男，1987年7月27日出生，汉族，该公司员工，住。
原告李某乙、李某甲、刘某诉被告曹某某、焦某某、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员相同利独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某甲、刘某、李某乙的委托诉讼代理人陆庆国、被告焦某某、被告保险公司的委托代理人高超到庭参加诉讼；被告曹某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲、刘某、李某乙诉称，2016年9月15日11时许，被告曹某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿山亭区桑村镇盘石沟村至玉子山村路由南向北行驶至贾庄村北头处时，与由北向南驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车的原告李某甲发生道路交通事故，致乘坐鲁Ｄ×××××号小型轿车的原告李某乙、刘某受伤，车辆损坏。原告刘某、李某乙伤后被送往医院住院治疗。现原告李某甲、刘某、李某乙请求赔偿原告李某甲的车辆损失费23922元、评估费1446元、施救费1000元，共计26368元；赔偿原告刘某住院伙食补助费315元、护理费3381元、误工费13041元、交通费600元，共计17337元；赔偿原告李某乙的住院伙食补助费165元、护理费1100元、交通费300元，共计1565元。三原告损失共计45270元。先由被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，再由被告曹某某承担赔偿责任。
被告焦某某辩称，事故车辆系被告焦某某所有，曹某某系驾驶员，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对原告超出交强险及商业险的部分不予赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生属实。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（保额30万，含不计免赔险），同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。被告保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
原告李某甲、刘某、李某乙为支持其的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及被告曹某某负事故全部责任。
2、原告李某甲的机动车评估报告及评估费票据各1份，证明原告的车辆评估价值。
3、施救费票据1张，证明因事故发生产生的施救费。
4、原告刘某住院病历1份，诊断证明2份，证明住院天数、治疗情况，需留陪人护理，出院后建议继续休息2个月。
5、原告李某甲身份证复印件，常住人口登记卡，结婚证复印件各1份，证明原告与护理人系夫妻关系。
6、企业营业执照正本复印件1份，误工证明1份，工资表3张，证明原告与李某甲的工资收入情况及误工情况。
7、原告李某乙的住院病历1份，证明住院天数、治疗情况，需留陪人护理。
8、护理人张大芹的身份证复印件1份，常住人口登记卡复印件1份，证明原告李某乙系张大芹之孙。
以上证据，经被告保险公司质证，对证据1、3、4、5、7无异议。对证据2有异议，认为原告李某甲提交的车辆评估报告系原告单方委托，且价值过高，现申请重新鉴定；对评估费票据有异议，认为该费用不属于被告保险公司赔偿范围。对证据6有异议，认为该证据中的营业执照系复印件，应提供原件；工资表中没有制表人签字，又没有加盖财务章，且二人每月工资均为5000元，应提供纳税证明。
对证据8有异议，认为原告李某乙的护理人张大芹已年满57岁，没有误工损失，即使为护理人员，也应按照农村居民的标准予以计算。
经被告焦某某质证，同被告保险公司的质证意见一致。
被告焦某某为支持自己的辩解，向法庭提供如下证据：
1、医疗费票据17张，证明被告焦某某向原告垫付医疗费的情况。
2、交强险、商业三者险保险单各1份，证明涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。
经原告李某甲、刘某、李某乙、被告保险公司质证，对被告焦某某提交的证据均无异议。
被告保险公司未向法庭提供证据。被告保险公司在本院确认的期限内，未提交书面的对原告李某甲车辆损失评估报告进行重新鉴定申请书。
经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2016年9月15日11时许，被告曹某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车，沿山亭区桑村镇盘石沟村至玉子山村路由南向北行驶至贾庄村北头处时，与由北向南驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车的原告李某甲发生道路交通事故，致乘坐鲁Ｄ×××××号小型轿车的原告李某乙、刘某受伤，车辆损坏。该事故经枣庄市山亭公安交通警察大队认定，原告李某甲、刘某李某乙不负事故责任，被告曹某某负事故的全部责任。原告刘某、李某乙伤后均被送往枣庄市山亭区人民医院住院治疗，各住院21天、11天，各支出医疗费11680.59元、4305.90元，共计支出医疗费15986.49元。
另查明，原告刘某住院期间由其夫李某甲护理，原告刘某与其夫李某甲均系沛县汉城塑业有限公司员工，月收入均为5000元。
原告李某乙系护理人张大芹之孙，原告李某乙的护理人张大芹系山东省枣庄市山亭区桑村镇盘石沟村农村居民。
鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间。被告焦某某已分别向原告刘某、李某乙垫付医疗费11680.59元、4305.90元，共计垫付医疗费15986.49元。
本院认为，事故发生后，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队对此事故作出了认定，原告李某甲不负事故责任，被告曹某某负事故的全部责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，且事故双方均予以认可，故本院对此责任认定书予以采信。道路交通安全法规定，机动车参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告曹某某驾驶被告焦某某所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车发生事故，致原告李某甲车辆损坏及原告刘某、李某乙身体受到伤害，鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任交强险、商业三者险，该保险合同依法成立，合法有效。故被告保险公司应根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，在其责任限额内先行对原告进行赔付；对于超出交强险赔偿范围的部分，被告保险公司应按照商业保险合同的约定承担赔偿责任；被告曹某某驾驶被告焦某某所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车致原告李某甲身体受到伤害，被告曹某某系被告焦某某雇佣的驾驶员，被告曹某某在履行职务期间造成三原告的财产损坏及人身损害，其不应承担赔偿责任，应由被告焦某某应当对原告的损失承担相应的民事责任。
根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告李某甲、刘某、李某乙的赔偿范围及计算标准如下：
1、医疗费。被告焦某某提交原告刘某、李某乙的医疗费票据均系其就医机构出具，与原告刘某、李某乙提供相关的住院病历及用药明细，能够证明其因伤治疗所支出，系原告支出的合理医疗费用，且被告均对原告刘某、李某乙支出的治疗费用均无异议，故本院分别对原告刘某、李某乙支出的医疗费认定为11680.59元、4305.90元，共计15986.49元。
2、误工费。应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明及相关证据确定。本案中，原告刘某与其夫李某甲均系沛县汉城塑业有限公司员工，月收入均为5000元。其因伤持续误工，能够证明其实际减少的收入，二被告虽有异议，但均未提交相关证据予以反驳，故本院对原告主张误工费的请求予以支持。结合原告刘某的伤情、医师建议及相关标准计算等实际情况，本院对原告刘某主张的误工费为13041元予以认定。
3、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限综合确定。本案中，结合原告刘某、李某乙的伤情等实际，本院认定原告刘某住院期间由其夫李某甲护理21天，上文已述；原告李某乙住院期间由张大芹护理11天，其护理人张大芹系山东省枣庄市山亭区桑村镇盘石沟村农村居民。结合原告刘某、李某乙护理人员的身份及相关标准计算等实际情况，故本院对原告刘某主张护理人李某甲的护理费为3381元予以认定；酌情对原告李某乙主张护理人张大芹的护理费认定为389.32元。
4、住院伙食补助费。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员每日出差伙食补助标准计算，结合原告刘某、李某乙住院的天数计算，本院分别对原告刘某、李某乙认定为315元、165元。
5、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、次数等据实支付。本案中，原告刘某、李某乙主张的交通费用过高，结合原告因伤诊治的实际，本院分别酌情认定原告刘某、李某乙的交通费为300元、150元。
6、财产损失费、评估费。原告李某甲提交枣庄宏杰实业有限公司出具的机动车鉴定评估报告书等相关证据，以证明原告所有的车辆在本次事故中受到损失的价值，被告保险公司认为原告主张的损失过高，其在本院确定的期限内，未对原告车辆在本次事故中受到损失的价值提交进行重新鉴定的申请，应视为对其权利的放弃，其又未提交相关证据予以反驳，故本院对主张车辆损失费的请求予以采信。综上，结合鉴定机构的意见及本案的实际情况，本院对原告李某甲的车辆损失金额认定为23922元。原告委托枣庄宏杰实业有限公司作出的机动车鉴定评估报告书所支出的评估费，系其进行车辆评估所支出，并由评估机构出具，故本院对原告主张的该费用1446元予以认定。
7、施救费。原告李某甲提交的施救费票据，能够证明系该交通事故发生后，原告为其所有的事故车辆进行施救所支出的费用，原告的诉请符合法律规定，故本院对原告李某甲主张的施救费1000元予以支持。
综上，原告的请求部分成立，本院应予支持。原告主张的各项赔偿数额，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险责任限额的部分，再由被告保险公司按商业三者险约定在限额范围内予以赔付，仍不足部分，由被告焦某某进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某甲、刘某、李某乙的损失：原告李某甲的车辆损失费23922元、评估费1446元、施救费1000元，共计26368元；原告刘某的医疗费11680.59元、住院伙食补助费315元、护理费3381元、误工费13041元、交通费300元，共计28717.69元；原告李某乙的医疗费4305.90元、住院伙食补助费165元、护理费389.62元、交通费150元，共计5010.52元。三原告损失共计60096.21元。由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿（被告焦某某已分别向原告刘某、李某乙垫付15986.49元，应予以返还）。
二、上述给付内容于本判决生效后三日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 相同利
二〇一七年二月七日
书 记 员 李美玉