陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终104号
上诉人（原审原告）：韩增光，男，1953年10月19日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人。
被上诉人（原审被告）：神木县五洲国际饭店有限公司。
法定代表人：王小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子胜，男，该公司工作人员。
上诉人韩增光因与被上诉人神木县五洲国际饭店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩增光、被上诉人神木县五洲国际饭店有限公司的委托诉讼代理人张子胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩增光上诉请求：一、改判被上诉人承担定金两倍的违约责任（1000元），并要求出具2000元就餐消费者有效发票。二、由被上诉人赔偿因保管牌匾不当，造成破损6500元及在本案中耗费了上诉人大量时间与精力，赔偿经济损失1万元，并在新闻媒体公开赔礼道歉，虚心接受有关部门与消费者的监督。三、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2016年3月17日，原告订五洲饭店5桌套餐标准588元/套。当场交定金500元，并签订了宴会预订单，约定在本月27号上午十一时举行宴会，由我一家承包旧五洲一楼大厅不得另行安排人，提供LED音响屏幕及门口电子屏转动字幕。但在27日上午11时准备举行陕西奋勇律师事务所成立一周年暨神木县百姓公益普法大讲堂庆典时，双方约定的条件全都变了，首先在一楼大厅不是我们一家，又安排了另外一家就餐，大人吵闹、小孩乱跑、无人管理。对外门面转动字幕没有打上，只有婚庆与煤炭现场会的字迹，更为严重的是音响未按约定时间11时使用，一直修理到12时15分才开始使用（期间给姓阮的打过电话）宴会后，结算饭款2000元时原告在手上拿着手机被被告打翻在地损坏。另有法律顾问单位向律师事务所赠送牌匾后，由被告保管，但第二天取牌匾时已破损。第二天来要定金500元，要求开饭款2000元的发票时，被该饭店无理拒绝。综上所述，事实清楚、证据确凿，根据消费者权益保护法规定了惩罚性赔偿制度，当经营者存在违约欺诈行为时，消费者可以请求“退一赔三”或损失额两倍的赔偿。另有合同法第一百二十二条之规定和侵权责任法的相关规定，不仅如此，被告无视国家法律规定，既未依照合同约定提供相应的服务，又违反了合同的法定义务，属于违约违法行为。故请求二审法院支持诉求，依法改判。庭审中，上诉人放弃关于发票部分的上诉主张。
神木县五洲国际饭店有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判决。2016年3月17日，双方签订《宴会预订单》，约定韩增光于2016年3月27日上午11时在神木县五洲国际饭店有限公司处用餐，由神木县五洲国际饭店有限公司提供180屏、音响、麦克风等设备及神木县五洲国际饭店有限公司收取500元押金均属实，但是当日韩增光预订时双方即确认地点为一楼8宴会厅东，并未约定一楼大厅由韩增光一家单独使用，有韩增光签字确认的预订单为证。宴会当日神木县五洲国际饭店有限公司如约将菜品上齐，并如约提供了LED屏及音响、麦克风等设备。韩增光在神木县五洲国际饭店有限公司处预定了套餐五桌，实际消费了五桌凉菜四桌热菜，后韩增光又增加了几个热菜，共计消费2887元，最后经协商总价款为2500元，韩增光给付了2000元现金，约定其余500元用押金抵付，当日因韩增光称未带押金条据，故押金条未收回。由于韩增光预订的是打折套餐，约定不出具发票，但是如果消费者需要，神木县五洲国际饭店有限公司也会提供发票，是韩增光明确表示不要发票，神木县五洲国际饭店有限公司才没有出具。另韩增光的牌匾并没有要求神木县五洲国际饭店有限公司保管，神木县五洲国际饭店有限公司亦没有保管义务。综上，神木县五洲国际饭店有限公司已如约履行合同义务，韩增光诉请法院应予驳回。
韩增光向一审法院起诉请求：1、被告双倍返还原告押金1000元，并承担违约责任，赔偿原告经济损失1万元；2、在新闻媒体公开赔礼道歉，接受相关部门与消费者的监督；3、依法出具税务机关的有效消费者发票；4、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月17日，原告在被告处预定了5桌备一桌酒席，双方签订了《宴会预订单》，约定就餐时间为“2016年3月27日上午11时”，地点为“旧五洲一楼大厅B宴会厅东”，标准为“B座588元/3楼10人A套（包括热菜、凉菜的菜品及总数量）。”定金收取一栏显示“￥500押金伍佰元整”，注意事项中第7项约定“结账当日凭押金条退回押金并一次性结清账款。”双方确定以上相关内容后，由被告出具原告签名，双方各持一份《宴会预订单》。后原告在自己所持宴会预订单中的活动赠送一栏处手写添加“包旧五洲一楼只限一家”字样。当日原告向被告交纳500元，被告向原告出具抬头为：“押金单”（系将机打“定金单”修改为“押金单”），其中就餐时间、地点均同预订单约定一致。备注6内容同预订单中注意事项第7项内容相同。该单据亦一式两份，分别由原告持有和被告留存。2016年3月27日上午11时，原告在被告处举行宴会，被告按合同约定在一楼B宴会厅东给原告安排就餐，并将约定菜品上齐，提供了LED屏及音响、麦克风等设备。宴会结束后，原告付餐饮费2000元,被告餐饮经理在所存留500元条据中批注“因餐费欠500元，押金顶餐费，押金已走账，阮前考，2016年3月28日。”此后原告以被告未按约定提供就餐环境且存在欺诈消费者的行为、未返还押金等为由向工商局举报并诉至法院提出如前诉讼请求。
一审法院认为，对原告在约定时间在被告处就餐，被告亦已提供相应服务双方并无异议。本案争议焦点为：被告所提供服务是否符合双方合同约定，被告应否双倍返还500元并赔偿原告经济损失。通过庭审及双方举证、质证，可以证明2016年3月27日，被告按合同约定在B宴会厅东为原告安排客位就餐，同时将预订单中菜品均已上齐，并提供LED屏字幕及音响、麦克风等设备，因此，被告已如约履行合同义务。原告所称与被告约定由原告独家使用大厅与被告提供由原告签字确认的《预订单》不符，故原告以此认为被告违约不能成立；原告另称被告所提供“杭州菜”实际为“染色萝卜片”，因双方在预订单中仅约定菜名，并未对原料及加工方法等进行明确约定，因此原告所持被告所提供菜品有欺诈行为亦不能成立；原告还称被告未按约定时间提供LED滚动字幕及音响、麦克风设备，因其提供通话清单仅能显示通话号码为原告与被告工作人员，不能反映谈话内容是否与此相关，故其证据亦不足以证明被告有违约行为，故原告主张被告违约之理由不能成立，本院不予采纳。2016年3月17日，原告与被告预订宴会时向被告交纳500元，原告所提供单据抬头为将打印字体“定金”改为手写字体“押金”，预订单中“定金收取”一栏中为：“￥500押金伍佰元整”；而被告提供500元单据抬头为“定金单”，因此该款原告称为“押金”，被告认为系“定金”。定金系担保法规定的担保方式之一，是指“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告系法律工作者，对法律的理解和应用比普通民众应该更深层和更专业，其所持单据为“押金单”，可见，原、被告对此500元并没有约定系担保性质。根据《中华人民共和国担保法解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，即使被告违约，原告要求双倍返还押金亦无法律依据。被告辩称押金500元已用来抵作餐费，不应返还，但双方在预订单及500元单据中明确约定：“结账时凭押金条退回押金并一次性结清账款。”当日原告在被告处用餐后，被告已收取了原告餐费2000元，现押金单仍由原告持有，被告所提供证据不足以证明该500元已抵作了餐饮费，对被告此辩称理由本院不予采纳。故被告应返还原告押金500元。原告称被告因保管不善造成牌匾破损，应当赔偿损失，但原告并未提供证据证明原、被告间存在保管合同，被告有为其保管牌匾之义务，故原告该主张不能成立。原告请求被告赔偿其经济损失1万元，但并未提供相关证据证明其遭受损失，故对该请求本院不予支持。原告要求被告在新闻媒体上赔礼道歉，因原、被告系餐饮合同纠纷，双方争议焦点为被告是否违约，应否赔偿损失。原告并无证据证明被告在提供餐饮服务中侵害了原告的姓名权、肖像权、名誉权和荣誉权，故对原告要求被告在新闻媒体上赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。原告诉请判令被告接受相关部门与消费者的监督，依法出具税务机关的有效消费发票，但该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告已向相关部门反映，应由相关部门进行监督、管理，故本案不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第二条、第八十九条、《中华人民共和国担保法解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决：一、限被告神木县五洲国际饭店有限公司于判决生效后三日内返还原告韩增光押金500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告神木县五洲国际饭店有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交陕西奋勇律师事务所证明一份，牌匾损失照片3张，证明被上诉人保管不当造成牌匾破损，牌匾预定款为6500元。上诉人是律师事务所执业律师，办案中耗费大量时间和精力，请求赔偿经济损失1万元。
被上诉人质证认为，对照片的真实性无法确定，且双方未约定照看义务，与上诉人无关；对证明的真实性及关联性均有异议。
本院对上诉人提交的证据作如下认定：上诉人提交的照片被上诉人不认可，单凭该照片无法认定上诉人主张的损失情况，且上诉人未提交证据证明其与被上诉人之间约定照管牌匾的证据，故对其证明目的不予认定；上诉人提交的收入证明与本案无关联性，不予认定。
二审另查明，被上诉人在一审时已向一审法院提交了2500元的餐饮发票原件一张，该发票装订在一审案卷中。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人预交的500元款项的性质问题及上诉人主张的损失赔偿、赔礼道歉是否有依据的问题。
关于涉案500元款项的性质问题。上诉人上诉称，该款项的性质为定金，被上诉人辩称为押金。经查，2016年3月17日，上诉人预订酒席时向被上诉人预交500元，被上诉人出具给上诉人的单据抬头打印字体为“定金单”，被上诉人工作人员划掉该“定金单”字样，在其后手写“押金”二字，并将该单据交付上诉人；在双方签订的《宴会预订单》“定金收取”一栏中，内容为“￥500，押金伍佰元整”，可见，关于该款项的性质，双方当时约定为“押金”，而非“定金”，则原审法院认定该500元款项双方并未约定担保性质，依据相关法律规定，未支持上诉人关于双倍返还的诉讼主张，并判决被上诉人向上诉人返还该500元并无不当。上诉人的该项上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。
关于损失赔偿、赔礼道歉的问题。上诉人上诉称，因被上诉人管理不善，致使为庆典所制牌匾破损以及其为本案诉讼耗费时间造成经济损失，要求被上诉人予以赔偿，并在新闻媒体上公开赔礼道歉。关于该部分主张，上诉人既未提供其与被上诉人之间有保管该牌匾约定的证据，又未提供该牌匾实际修补损失的证据，对其主张的经济损失也未提供证据证明系本案诉讼所致，且亦无证据证明本案中被上诉人存在违约的情形，其主张的损失赔偿证据不足，且无法律依据，原审判决未予支持并无不当。本案系餐馆服务合同，上诉人要求被上诉人赔礼道歉，但未提供证据证明被上诉人在提供服务中有侵害其姓名权、肖像权、名誉权和荣誉权的情形，故原审法院未予支持其该项诉讼请求亦无不当。
综上所述，韩增光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩增光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 魏 霞
代理审判员 张 瑜
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张增强