阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3751号
原告：邓锡杰，男，1988年5月15日生，汉族，阳春市人，住阳春市。
原告：崔应强，男，1987年5月6日生，汉族，阳春市人，住阳春市。
上述两原告委托代理人：林进慎，广东智盟律师事务所律师。
上述两原告委托代理人：成立，男，1976年10月20日生，汉族，住阳春市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区*号。
负责人：陈焕，该公司经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
原告邓锡杰、崔应强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险阳江公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员梁红星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓锡杰、崔应强的委托代理人林进慎，被告太平洋保险阳江公司的委托代理人谭贤辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锡杰、崔应强诉称：2016年6月16日，原告崔应强驾驶粤Ｑ×××××轻型仓栅式货车在X561线56KM4＋200M路段因操作不当，发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经开平巿公安局交通警察大队作出NO：2016003044号《事故认定书》，认定原告承担此事故全部责任。粤Ｑ×××××轻型仓栅式货车车主为邓锡杰。发生交通事故后，原告崔应强于2016年6月16日至2016年6月29日在开平市中心医院治疗，用去医药费12596元＋214元=12810元。后根据医院建议从2016年7月4日至8月14日转回阳春市中医院治疗，共用去医疗费46364.11元。原告于2016年7月向阳江市价格认证中心申请对粤Ｑ×××××轻型仓栅式货车进行车辆损失评估鉴定。该中心于2016年7月25日通知告知被告在2016年7月28日进行车辆定损。阳江市价格认证中心于2016年8月2日作出阳价认证鉴字（2016）40号《关于道路交通事故粤Ｑ×××××庆铃牌轻型仓栅式货车损失价格鉴定结论书》，价格鉴定结论：价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价格81617元。原告到阳春市春湾明车维修服务中心维修，共用去维修费81617元。因该次交通事故，造成原告如下经济损失：1、医药费59174.11元；2、拖车费1800元；3、价格鉴定费3000元；4、车辆维修费81617元；合共145591.11元。粤Ｂ×××××轻型仓栅式货车向被告太平洋保险阳江公司投保了机动车交强险以及车辆损失险10万，车上责任险（驾驶员）10000元，并购买了车损险不计免陪条款、车责不计免陪条款，保险期间自2015年6月29日起至2016年6月28日24时止，交通事故发生在保险期限内。因此，原告的经济损失合共为10000元＋1800元＋3000元＋81617元=96417元，应由被告在保险限额内全额予以赔偿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告太平洋保险阳江公司赔偿经济损失10000元给原告崔应强；2、判决被告太平洋保险阳江公司赔偿经济损失86417元给原告邓锡杰；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险阳江公司辩称：车辆维修费，原告方并没有告知其，其也没有收到定损通知书，原告是单方面进行委托，而且维修过程中没有提供入货单、更换项目给其核对，其公司定损价格为42000元，但原告物价定损为82417元，原告也没有提供购车发票，定损价格评估过高，申请重新鉴定。鉴定费由原告提出由原告承担，拖车费应按照省物价局标准进行核定，医疗费因为原告的车上人员责任保险是10000元，超出部分由原告自行负担，诉讼费不同意赔付。
经审理查明：粤Ｑ×××××轻型仓栅式货车，车辆所有人为邓锡杰。2016年6月16日，原告崔应强驾驶粤Ｑ×××××轻型仓栅式货车在X561线56KM4＋200M路段因操作不当，发生碰撞，造成原告崔应强受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，开平巿公安局交通警察大队作出NO：2016003044号《事故认定书》，认定原告崔应强承担此事故全部责任。发生交通事故后，原告崔应强即到开平市中心医院治疗，至2016年6月29日，共用去医药费12596元。2016年7月4日转到阳春市中医院住院治疗，至2016年8月14日止，共用去医疗费46364.11元。期间，原告委托阳江市价格认证中心对粤Ｑ×××××轻型仓栅式货车进行车辆损失评估鉴定。2016年8月2日，该中心作出阳价认证鉴字（2016）40号《关于道路交通事故粤Ｑ×××××庆铃牌轻型仓栅式货车损失价格鉴定结论书》，评估更换项目价格为71367元，修复项目价格为11050元，更换损失配件残值800元。价格鉴定结论：价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价格81617元（71367元＋11050元-800元）。原告用去鉴定费3000元。2016年8月2日，原告到阳春市春湾明车维修服务中心对上述车辆进行维修，共用去维修费81617元。
另查明：粤Ｑ×××××轻型仓栅式货车向被告太平洋保险阳江公司投保了《神行车保系列产品保险单》，该单载明：“承保险别：车辆损失险10万，不计免陪；车上责任险（驾驶员）10000元，不计免陪。保险期间自2015年6月29日起至2016年6月28日24时止。”事故发生后，原告用去拖车费1800元。2016年9月27日，原告诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告提供阳江市价格认证中心《参加定损通知书》及顺风速运快递单，主ＸＸ江市价格认证中心已将定损时间书面通知被告太平洋保险阳江公司派员参加。被告提供其自行作出的《机动车辆估损清单》，主张粤Ｑ×××××轻型仓栅式货车损失为42000元，要求重新鉴定。
以上事实有原告提供的、身份证、事故认定书、神行车保系列产品保险单、参加定损通知书、关于道路交通事故粤Ｑ×××××庆铃牌轻型仓栅式货车损失价格鉴定结论书、车损鉴定费发票、拖车费发票、医疗收费票据（复印件）等及庭审笔录证实。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。邓锡杰作为被保险人为粤Ｑ×××××轻型仓栅式货车在被告太平洋保险阳江公司处购买了机动车保险，双方在平等、自愿的基础上签订的《神行车保系列产品保险单》，意思表示真实，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定：车辆损失险10万、车上责任险（驾驶员）10000元。原告已按合同约定履行了向被告缴交保险费的义务，被告亦应按合同的约定对原告在交通事故中造成的车辆损失在其责任限额内进行理赔。
事故发生后，原告崔应强受伤在医院治疗用去的医疗费58960.11元，本院予以认可。被告应按合同的约定在车上责任险（驾驶员）10000元限额内赔偿原告崔应强10000元。事故车辆损坏后，原告自行委托阳江市价格认证中心对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定为81617元，该鉴定结论是客观、公正的，本院予以采信。被告申请重新鉴定，理据不足，本院不予采纳。拖车费1800元、鉴定费3000元是双方为查明和确定保险事故性质、原因和车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，原告请求赔偿，本院予以支持。因此，被告应按合同的约定在车辆损失险10万限额内赔偿原告邓锡杰86417元（81617元＋1800元＋3000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付车上责任险保险金10000元给原告崔应强；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆损失险保险金86417元给原告邓锡杰；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元（该款原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁红星
二〇一六年十一月二十日
书记员 敖惠容