山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2369号
原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街38号，统一社会信用代码9114010072814551X2。
负责人高杰，主任。
委托诉讼代理人陈旭晓，山西弘光律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵陆辰，山西弘光律师事务所律师。
被告戴文波，女，1973年10月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告太原市迎泽区挚友服饰店，住所地太原市迎泽区开化寺街**号，注册号140106260049307。
投资人戴文波。
被告张金明，男，1969年3月14日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告太原市小店区华艺木门经销部，住所地太原市小店区家家园装饰城E2楼7号，注册号140105620006169。
经营者张金明。
被告于建丽，女，1985年3月27日出生，汉族，太原市迎泽区昌和佳电子产品经销部经营者，住山西省晋中市榆次区。
被告太原市迎泽区昌和佳电子产品经销部，住所地太原市迎泽区南内环街135号云天数码城三层E区315号，注册号140106680057394。
经营者于建丽。
被告傅强，男，1971年11月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被告戴文波、太原市迎泽区挚友服饰店、张金明、太原市小店区华艺木门经销部、于建丽、太原市迎泽区昌和佳电子产品经销部、傅强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社委托诉讼代理人陈旭晓、赵陆辰，被告于建丽、太原市迎泽区昌和佳电子产品经销部、张金明、太原市小店区华艺木门经销部到庭参加了诉讼，被告戴文波、太原市迎泽区挚友服饰店、傅强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴文波偿还原告贷款本金799763.62元及利息164965.98元（欠息时间从2014年12月29日开始计算），合计964729.6元。2、判令被告太原市迎泽区挚友服饰店、于建丽、太原市迎泽区昌和佳电子产品经销部、张金明、太原市小店区华艺木门经销部、傅强对以上诉讼请求承担连带还款责任。3、本案诉讼费用及原告方律师代理费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月29日，被告戴文波、张金明、于建丽签订《联保体合作协议》，约定组成联保体，向水西关信用社申请贷款，各成员对贷款承担连带还款责任。被告戴文波、傅强、张金明、于建丽与被告太原市迎泽区挚友服饰店、太原市小店区华艺木门经销部、太原市迎泽区昌和佳电子产品经销部在协议上签字盖章。同日，被告戴文波、张金明、于建丽与原告签订《联保贷款合同》，被告戴文波向原告借款80万元，借款期限从2013年12月29日起至2014年12月28日止，月利率为千分之八。原告按照合同约定于2013年12月29日向被告戴文波提供借款，通过银行转账的方式将80万元打入被告账户。该借款于2014年12月28日到期，被告戴文波已还款236.38元，被告戴文波尚欠本金799763.62元，利息164965.98元至今未还。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求维护原告合法权益。
被告张金明、太原市小店区华艺木门经销部辩称，我当时是在不知情的情况下签的字，也没有用过这笔钱，不应承担责任。
被告于建丽、太原市迎泽区昌和佳电子产品经销部辩称，该笔贷款的情况我均不知情，都是杜金源让我来办理此事的，我不应承担相应的法律责任。
被告戴文波、太原市迎泽区挚友服饰店、傅强未出庭也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，原告与被告于建丽、戴文波、张金明、傅强签订《联保体合作协议》，约定，1、被告戴文波为联保体牵头人，联保期限为一年；2、对联保体所有成员在原告处的贷款承担连带保证责任，联保体每一成员向原告借款时，由其他成员以所控制经营企业和家庭所有财产提供连带保证责任；3、保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的各项费用。
2013年12月29日，原告与被告戴文波、于建丽、张金明签订《联保贷款合同》，约定：1、联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人；2、联保各成员贷款分别为80万元，贷款期限从2013年12月29日起至2014年12月28日止，月利率为千分之八；3、逾期贷款的罚息依照逾期的金额和实际天数计算，在贷款利率水平上加收50%，贷款逾期不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；4、由于借款人和保证人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的保全费、诉讼费、公告费、律师费等所有费用由借款人承担；5、合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起一年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等以及为实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等所有费用。同日，原告通过银行转账的方式向被告戴文波转款80万元，并出具借款借据。被告戴文波已还款236.38元，尚欠本金799763.62元，借款合同到期后未支付利息，其他担保人也未承担担保责任。
本院认为，原告与被告戴文波、张金明、于建丽、傅强签订的《联保体合作协议》、《联保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为合法有效。被告戴文波未按合同约定偿还借款本金和利息构成违约，原告要求被告戴文波偿还借款799763.62元及其相应利息的诉讼请求，应予支持。被告于建丽、张金明和傅强作为担保人应承担相应的连带保证责任。上述合同并未约定太原市迎泽区昌和佳电子产品经销部、太原市迎泽区挚友服饰店和太原市小店区华艺木门经销部承担连带保证责任，同时，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，太原市迎泽区昌和佳电子产品经销部、太原市迎泽区挚友服饰店和太原市小店区华艺木门经销部仅是个体工商户的经营字号，该“字号”不能对外承担民事责任，原告相应诉讼请求，不予支持。原告要求被告承担本案的律师代理费，但未提供相应的证据证明，应当承担举证不能的后果，故该主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴文波于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社借款本金799763.62元及其从2014年12月29日起至本判决确定的履行之日止的利息（利率在月利率8‰基础之上上浮50%计算）。
二、被告于建丽、张金明和傅强对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13447元由被告戴文波负担，于建丽、张金明、傅强对该项费用承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 白培英
人民陪审员 田 莉
二〇一七年三月十八日
书 记 员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。