wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异35号
案外人北京金禾绿源商贸有限公司，住所地北京市海淀区田村北路海澜西苑1-3-102。
法定代表人韩波，总经理。
委托代理人曹乃路，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人任新，北京谦彧律师事务所律师。
申请执行人北京景阳天昊投资管理公司，住所地北京市石景山区莲石路16号。
法定代表人王凯，经理。
委托代理人武福恒，男，1962年7月31日出生。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人陈志民，经理。
本院在执行北京景阳天昊投资管理公司（以下简称景阳天昊公司）与北京东靛厂纸张有限公司（以下简称东靛厂公司）土地租赁合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初4176号；执行案号：（2017）京0107执1257号］过程中，案外人北京金禾绿源商贸有限公司（以下简称金禾绿源公司）对本院于2017年4月5日张贴（2017）京0107执1257号公告、告知书提出书面异议。本院依法组成由法官张国明任审判长，人民陪审员张莎丽、刘淑荣参加的合议庭，以公开听证方式进行了审查。案外人金禾绿源公司委托代理人曹乃路、任新、申请执行人景阳天昊公司委托代理人武福恒参加了听证，被执行人东靛厂公司经合法传唤未参加听证会，本案现已审查终结。
案外人金禾绿源公司述称：2006年8月8日景阳天昊公司与东靛厂公司签订了《租赁合同》，约定将北京市石景山区衙门口村北占地面积65亩的土地出租给东靛厂公司使用。此后东靛厂公司将地上物进行出租，景阳天昊公司对出租行为予以认可。现景阳天昊公司与东靛厂公司之间的《租赁合同》经法院判决予以解除，但并不影响金禾绿源公司与东靛厂公司之间的合同的效力，金禾绿源公司是通过与东靛厂公司签订合同取得地上物使用权，并对地上物进行了大规模的装修，投入了大量资金，如果法院强制腾退将会给金禾绿源公司造成重大的损失，亦不能体现公平公正的原则，而且现在仓库及场地的使用权人系金禾绿源公司，而不是东靛厂公司，故贵院要求金禾绿源公司进行腾退缺乏依据。请求法院终止（2016）京0107民初4176号民事判决书的执行，并停止对北京市石景山区莲石西路（衙门口村西）衙门口纸库厂第12号库房的腾退。另外，今天石景山法院采取强制执行措施，强行将12号库房房门打开，金禾绿源公司认为该行为侵犯了金禾绿源公司基于《租赁合同》对12号库房享有的占有使用权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，对该执行行为提出异议。
申请执行人景阳天昊公司辩称：因东靛厂公司违反合同约定，景阳天昊公司将其诉至法院并得到支持，后又向石景山法院申请强制执行，维护景阳天昊公司合法权益。景阳天昊公司强制执行申请与金禾绿源公司无关联，故不同意金禾绿源公司的异议申请，请求法院继续执行。
被执行人东靛厂公司经合法传唤未参加听证会。
本院经审查查明：景阳天昊公司与东靛厂公司土地租赁合同纠纷一案本院于2016年10月18日作出(2016)京0107民初4176号民事判决书，一、解除北京景阳天昊投资管理公司有限公司与北京东靛厂纸张有限公司签订的租赁合同、补充协议及协议书；二、北京东靛厂纸张有限公司于本判决生效后三十日内将租赁合同、补充协议及协议书范围内承租使用的场地及地上物腾退并交付北京景阳天昊投资管理公司有限公司；三、北京东靛厂纸张有限公司于本判决生效后三十日内支付北京景阳天昊投资管理公司有限公司自二零一六年一月一日起至租赁合同、补充协议及协议书解除之日前的租金，按上述合同约定的租金标准计算；四、驳回北京景阳天昊投资管理公司的其他诉讼请求。东靛厂公司不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院，后申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）京01民终817号民事裁定书，准许北京东靛厂纸张有限公司撤回上诉。东靛厂公司未履行(2016)京0107民初4176号民事判决书确定的义务，景阳天昊公司向本院申请强制执行。本院于2017年4月5日在北京市石景山区衙门口村西南后街大院张贴公告、告知书，要求东靛厂公司履行(2016)京0107民初4176号民事判决书，如到期仍不履行的，本院依法强制执行。并告知租户、住户自动搬离，若不搬离，由此产生后果自行承担。
2016年11月1日金禾绿源公司与东靛厂公司签订《库房租赁合同》，东靛厂公司将北京市石景山区莲石西路（衙门口村西）12号库房，房屋面积1500平方米出租给金禾绿源公司使用。双方约定租赁期5年，自2016年12月15日至2021年12月15日止。
2017年5月3日，本院执行部门对涉案12库房采取强制腾退措施，金禾绿源公司未按要求到达执行现场，本院工作人员强行将涉案12库房房门强行打开。后金禾绿源公司工作人员到达执行现场，自行将涉案12库房清空交付本院。
另查，金禾绿源公司与东靛厂公司签订的《库房租赁合同》所涉及的房屋均未依法取得政府主管部门颁发的建设工程规划许可证。
本院认为：公民、法人及其他组织应自动履行生效法律文书确定的义务，如拒不履行人民法院有权依法予以强制执行。本院依据生效法律文书，在执行现场张贴公告、告知书，要求东靛厂公司履行(2016)京0107民初4176号民事判决书确定义务，并告知租户、住户自动搬离，以及不搬离的法律后果，是履行法定职责，是采取强制腾退措施前必经程序之一。金禾绿源公司依据其与东靛厂公司签订的《库房租赁合同》而取得涉案库房承租权，主张排除人民法院强制执行，终止（2016）京0107民初4176号民事判决书的执行，停止腾退，其申请缺乏法律依据，本院不予支持。本院执行部门对涉案库房采取强制措施，强行将库房房门打开，是依法强制执行过程中的具体措施，并无不当，故金禾绿源公司认为该执行行为侵犯了其合法权益，缺乏法律依据，故本院对其异议申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京金禾绿源商贸有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丽莎
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李倩楠
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1457号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，总经理。
委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张敬，男，汉族，1979年8月5日出生，云南省昆明市人，身份证住址昆明市石林县大可乡结胜村委会结胜村104号，身份证号：530126197908050839。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人张敬信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币8751.40元、未受偿人民币8751.40元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1457号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，总经理。委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张敬，男，汉族，1979年8月5日出生，云南省昆明市人，身份证住址昆明市石林县大可乡结胜村委会结胜村104号，身份证号：530126197908050839。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人张敬信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币8751.40元、未受偿人民币8751.40元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年九月二十二日书 记 员  戚祥蕊
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第759号
原告北京龙锋物业管理有限公司，住北京市门头沟区倚山嘉园8号楼底商10号。
法定代表人张春秀，总经理。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告高举，男，1963年11月25日出生。
原告北京龙锋物业管理有限公司（以下简称龙锋物业公司）与被告高举物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙锋物业公司的委托代理人周玉顺到庭参加诉讼。被告高举经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙锋物业公司诉称：被告高举购买了坐落在北京市门头沟区倚山嘉园8号楼1单元×室房屋，该房屋面积为80.49平方米。高举每年应给付物业管理服务费用1767.6元（按照1.83元/平方米/月乘以80.49平方米乘以12个月计算）。高举拖欠我公司2009年8月1日至2014年4月30日期间的物业管理服务费用共计8395.91元。现我公司要求高举给付2009年8月1日至2014年4月30日期间的物业管理服务费共计8395.91元。
被告高举经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，高举购买坐落在北京市门头沟区倚山嘉园8号楼1单元×室房屋，该房屋面积为80.49平方米。2009年5月31日，龙锋物业公司成立。2009年7月16日北京信立德房地产开发有限公司（以下简称信立德开发公司）作为甲方，北京龙华恒业物业管理有限公司（以下简称龙华物业公司）作为乙方，双方订立《北京市前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方提供前期物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.83元/月/平方米。前期物业服务期限自2009年8月1日至业主大会成立聘请新物业公司签订新物业服务合同生效时，本合同终止。2010年11月5日，北京市住房和城乡建设委员会准予龙锋物业公司从事物业管理活动。2014年12月30日龙华物业公司出具授权委托书，载明：2009年8月至2011年7月期间龙锋物业公司挂靠在龙华物业公司名下，对倚山嘉园小区实施服务和管理。凡在此期间小区业主所拖欠之物业费，现由龙华物业公司全权委托龙锋物业公司予以追索。2014年11月信立德开发公司、龙华物业公司出具证明，载明：2009年7月北京盛鸿物业公司终止了对倚山嘉园小区的物业服务，撤出了该小区，为了使该小区的管理和服务不出现空白，信立德开发公司依规选聘了龙峰物业公司为该小区的管理服务单位。此后双方正式签订前期物业服务合同，对小区实施了管理和对业主的服务。由于当时龙锋物业公司的相关手续正在办理过程中，所以各项业务工作挂靠在龙华物业公司名下。期间为业主开据的各类收费票据，均由龙华物业公司提供，而实际对该小区实施事实服务和管理的责任主体是龙锋物业公司，具体挂靠时间段为2009年8月至2011年7月。2011年8月后由龙峰物业公司独立经营。龙锋物业公司为北京市门头沟区倚山嘉园8号楼1单元×室提供了物业服务。因高举未给付2009年8月1日至2014年4月30日期间的物业管理服务费共计8395.91元，龙锋物业公司诉至本院。
另查，北京市门头沟区倚山嘉园未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有当事人的陈述，《北京市前期物业服务合同》、《证明》、《授权委托书》等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高举经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。信立德开发公司与龙华物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对高举具有约束力。根据信立德开发公司、龙华物业公司出具的《证明》、龙华物业公司出具的《授权委托书》，龙锋物业公司实际履行了信立德开发公司与龙华物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》，自2009年8月1日至今，龙锋物业公司为倚山嘉园小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故龙锋物业公司要求高举交纳物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高举于本判决生效之日起七日内给付原告北京龙锋物业管理有限公司二○一○年八月一日至二○一四年四月三十日期间的物业管理服务费共计八千三百九十五元九角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由高举负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚远飞
代理审判员 余 婕
人民陪审员 陈国翠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张喜琪
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2255号
原告：何建国，男，生于1972年2月27日，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：151XXXX****
委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：魏有国，男，生于1987年1月2日，汉族，农民，高中文化，甘肃白银市人，住甘肃省白银市，现住海原县。联系电话：153XXXX****.
被告：马学林，男，生于1967年5月18日，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：187XXXX****.
原告何建国诉被告魏有国、马学林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员田玉成担任审判长，与代理审判员洪健、人民审判员卢贯文本组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友，2016年1月2日，被告魏有国因做生意向原告借款60000元，并与原告签订借款合同且出具借条一份，约定月息2%，还款期限为一个月，由被告马学林为被告魏有国提供担保。后原告多次催要，二被告经常推诿不还。为维护自己权益原告诉至法院请求判令二被告连带承担下列责任：一、立即返还原告借款60000元；二、承担2016年1月2日至2017年5月1日的利息19200元，并承担2017年5月1日至借款还清之日的利息；三、承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借款合同及借条各一份，拟证明被告魏有国向原告借款60000元，约定借款期限为一个月，月利率为2%，被告马学林系担保人的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告署名并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2016年1月2日被告魏有国向原告借款60000元，并与原告签订借款合同且出具借条一份，约定借款期限为一个月，月利率为2%，被告马学林为被告魏有国提供担保。后经催要，此款至今未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告魏有国向其返还借款60000元，被告马学林承担连带责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告魏有国署名的借款合同、借款借条各一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告魏有国应按法律规定随时履行还款义务。原告请求被告魏有国返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。另原告主张被告魏有国应承担2016年1月2日至2017年5月1日的利息19200元，并承担2017年5月1日至借款还清之日的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方的约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息利率未超过年利率24%，截止本案审理终结，借款利息应为60000元×22个月×2%月利率=26400元，原告要求被告魏有国承担借款利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条:”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告马学林的保证方式应为连带责任保证，因此，被告马学林应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏有国于本判决生效后10日内返还原告何建国借款60000元，并支付利息26400元；
二、被告马学林承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告魏有国、马学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长田玉成
代理审判员洪健
人民陪审员卢贯文
二〇一七年十二月一日
书记员曹进翔
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2255号原告：何建国，男，生于1972年2月27日，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：151XXXX****委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告：魏有国，男，生于1987年1月2日，汉族，农民，高中文化，甘肃白银市人，住甘肃省白银市，现住海原县。联系电话：153XXXX****.被告：马学林，男，生于1967年5月18日，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：187XXXX****.原告何建国诉被告魏有国、马学林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员田玉成担任审判长，与代理审判员洪健、人民审判员卢贯文本组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系朋友，2016年1月2日，被告魏有国因做生意向原告借款60000元，并与原告签订借款合同且出具借条一份，约定月息2%，还款期限为一个月，由被告马学林为被告魏有国提供担保。后原告多次催要，二被告经常推诿不还。为维护自己权益原告诉至法院请求判令二被告连带承担下列责任：一、立即返还原告借款60000元；二、承担2016年1月2日至2017年5月1日的利息19200元，并承担2017年5月1日至借款还清之日的利息；三、承担本案诉讼费。原告为支持其主张，提供如下证据证明：借款合同及借条各一份，拟证明被告魏有国向原告借款60000元，约定借款期限为一个月，月利率为2%，被告马学林系担保人的事实。被告缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告署名并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2016年1月2日被告魏有国向原告借款60000元，并与原告签订借款合同且出具借条一份，约定借款期限为一个月，月利率为2%，被告马学林为被告魏有国提供担保。后经催要，此款至今未返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告魏有国向其返还借款60000元，被告马学林承担连带责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告魏有国署名的借款合同、借款借条各一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告魏有国应按法律规定随时履行还款义务。原告请求被告魏有国返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。另原告主张被告魏有国应承担2016年1月2日至2017年5月1日的利息19200元，并承担2017年5月1日至借款还清之日的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方的约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息利率未超过年利率24%，截止本案审理终结，借款利息应为60000元×22个月×2%月利率=26400元，原告要求被告魏有国承担借款利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条:”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告马学林的保证方式应为连带责任保证，因此，被告马学林应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏有国于本判决生效后10日内返还原告何建国借款60000元，并支付利息26400元；二、被告马学林承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告魏有国、马学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长田玉成代理审判员洪健人民陪审员卢贯文二〇一七年十二月一日书记员曹进翔附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初113号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告申某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告杨某某与被告申某某、王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘松望、被告申某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申某某承包被告王某某的房屋建设，2016年9月份，被告申某某找原告给被告王某某粉刷外墙。原告与被告申某某当时约定：粉刷墙每平米45元，一共296平方米，合计13320元，贴外墙瓷砖每平方25元，一共80平方米，合计2000元，两项共计15320元。完工后原告多次找被告索要工程款，被告一直以没钱为借口拒绝支付。为此原告提起本次诉讼，请求二被告支付原告工程款15320元。
被告申某某辩称，该工钱不应该由被告支付，其只是作为介绍人把粉刷内外墙的工程介绍给被告王某某，原告完工后应该向被告王某某要粉刷内外墙的工钱。贴瓷砖是被告王某某让原告贴的，与其没有任何关系，其不应该支付贴瓷砖的工钱。
被告王某某辩称，其把建房工程完全承包给了被告申某某，当时约定一平方200元，一共302平方米。粉刷内外墙是被告申某某转包给原告杨某某，该工钱应由被告申某某支付。贴外墙瓷砖是原告当着被告的面和被告申某某协商的，价格当时没说，但被告申某某说贴完瓷砖后向他要钱。
经审理查明，2016年3月份，被告申某某为被告王某某建造新房。2016年9月份，被告王某某家二层楼房主体结构完工后，被告申某某把粉刷内外墙工程转包给原告杨某某，并约定每平方米45元，一共296平房米，共计13320元。原告杨某某粉刷完内外墙后为被告王某某粘贴外墙瓷砖，瓷砖市场价格与平方数双方共同认可为每平方米20元、80平方米，共计1600元。后三方因原告杨某某粉刷内外墙工钱及贴瓷砖工钱协商未果，原告诉至法院，酿成本案纠纷。
上述事实，有原、被告身份证明复印件、原、被告陈述、原告提供的两份录音及书面摘要、原告提供的证人张某当庭证词、被告申某某提供的证人刘某甲、邱某、刘某乙的当庭证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告申某某承包被告王某某农村楼房建设工程，在被告王某某家二层楼房主体结构完工后，被告申某某把楼房内外墙粉�工程转包给原告杨某某，双方以口头形式订立建设工程施工合同。原告杨某某粉刷内外墙完工后，被告申某某应当按照约定支付价款，故对原告杨某某要求被告申某某支付粉刷内外墙工程款13320元的诉讼请求，本院予以支持；经被告王某某要求，原告杨某某为被告王某某贴外墙瓷砖，双方虽未以书面形式或口头形式订立合同，但被告王某某予以认可且原告已实际履行其义务，应认定双方订立建设工程施工合同。贴瓷砖平方数及价款，以双方认可为准，被告王某某应支付原告贴瓷砖工程款1600元。故对原告杨某某要求被告王某某支付贴外墙瓷砖工程款的该诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下:
一、被告申某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某粉刷内外墙工程款13320元。
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某贴外墙瓷砖工程款1600元。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元,由原告杨某某负担5元，被告申某某负担159元，被告王某某负担19元（该款原告已交纳，被告申某某、王某某于本判决生效后十日内分别将其负担的159元、19元给付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱继业
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执98号
被执行人刘中怀，男，1978年7月19日出生，汉族，村民。
本院于2015年12月8日作出的（2015）淮刑初字第00244号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘中怀未按判决履行罚金义务，本院刑事庭移送执行，移送执行罚金10000元。本院于2016年1月21日依法立案执行，被执行人至今未按判决书所履行罚金义务。现查明，被执行人家庭困难，无财产可供执行，依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 张常健
二〇一六年四月二十九日
书记员 张海燕
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初124号
原告李某。
原告朱某。
原告王某。
原告贾某。
被告杨某。
本院在审理原告李某、朱某、王某、贾某诉被告杨某劳务合同纠纷一案中，因四原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，由四原告负担。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 杨树成
人民陪审员 杨占林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨晓睿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04181号
罪犯文银牙，男，1959年7月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年10月18日作出（2013）耒刑一初字第391号刑事判决，以被告人文银牙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文银牙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯文银牙在服刑中能认罪悔罪，遵法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文银牙减去有期徒刑十个月五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第1972号
申请执行人朱勇达，男。
被执行人谭礼平，男。
被执行人李四香，女。
本院在执行朱勇达与被执行人谭礼平、李四香民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人谭礼平，李四香发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人谭礼平、李四香暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 张凌清
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法星民初字第88号
原告：黄某某，女，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：盘良好，系连州市北湖法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员梁勇文适用简易程序于2014年9月29日公开开庭审理。原告黄某某及其委托代理人盘良好均到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年春节后，在东莞市做工时相识，1995年1月17日登记结婚。1995年3月18日生育大女儿陈某A，现出外做工；1997年1月10日生育了二女儿陈某B，现在星子镇星江中学读书；1998年5月21日生育了小儿子陈某C，现在深圳市与原告一起生活、做工。
原、被告结婚后均出外做工，各自分开居住，相聚相间少，分离时间多，两人之间十分陌生，两人没有共同语言。特别是，被告没有家庭观念，对子女不负责任，在外做工的钱用于赌博，全然不顾子女的生活、学习，甚至连子女的生活费都没有给付。
被告的行为导致原告与被告之间完全没有感情，两人从2006年8月分居至今，双方没有履行做夫妻的职责，被告亦没有履行做父亲的职责，原、被告曾经多次商议回连州办理离婚手续，被告开始时答应，但到约定的时间却拒绝回连州市办理离婚手续。有鉴于此，原告在2013年9月向连州市人民法院提出离婚诉讼，因被告缺席开庭和证据不足，而提出撤诉申请，连州市人民法院于2013年11月4日作出（2013）清连法星初字第134号民事裁定，准许原告撤回起诉。
时至今日，原、被告仍未因此而改变夫妻关系，现在子女已长大且已独立生活，原告已尽了做母亲的职责，无需为子女的成长担忧。为了解脱这段名存实亡的婚姻，特向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院判决：一、原告与被告离婚；二、二女儿由被告抚养，原告每年支付2000元抚养费。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：
原告身份证；2、户籍证明；3、结婚申请书；4、本院（2013）清连法星初字第134号民事裁定书；5、陈某C证明。
被告没有到庭参加诉讼，视作其放弃质证的权利。上列证据经本院审查属实，本院予以确认、采纳。
被告辩称：同意离婚，夫妻没有共同财产及债务，关于陈某B的抚养问题，同意原告的意见。
诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据。
经审理查明：1994年春节后，原告与被告在东莞市务工时相识、相恋。1995年1月17日，原告与被告办理了结婚登记。婚后夫妻生育了三个子女：大女儿陈某A，1995年3月8日出生，现出外务工；二女儿陈某B，1996年12月2日出生，现在星子镇星江中学读书；儿子陈某C，1998年8月1日出生，现在深圳市与原告一起生活、务工，独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，2006年开始至今，原告与被告分居生活。原告曾向本院提起离婚诉讼，2013年11月4日，以证据不足为由向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告撤回起诉。原、被告一直未能和好，被告亦同意离婚。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：婚姻自由，男女双方均有权选择自己的婚姻。原、被告均同意离婚，是其双方的真实意思表示，本院予以确认、准许。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于女儿的抚养问题，被告也同意原告提出的方案，双方的约定不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女儿陈某B，由被告陈某某抚养，原告黄某某每年负担2000元抚养费直至其成年。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 梁勇文
二〇一四年十月八日
书记员 蔡燕芳
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1452号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市襄阳路111号。
负责人：杨冰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄渐翔，男，1988年9月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：赵明明，男，1991年12月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。
负责人：罗涛，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：赵冰，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：吴峰，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
被上诉人（原审被告）：枣阳市宏兴运输有限公司，住所地：湖北省枣阳市襄阳路34号。
法定代表人：陈德文，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人民财保枣阳支公司）与被上诉人黄渐翔、赵明明、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）、赵冰、吴峰、枣阳市宏兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人民财保枣阳支公司以已履行了（2016）鄂0607民初369号民事判决相关理赔义务为由，向本院提交撤回上诉的书面申请。
本院认为，人民财保枣阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许人民财保枣阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人人民财保枣阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年五月二十八日
书记员 曹 源
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1864号
再审申请人（一审被告）：唐琼先。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦建恒。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐江艳。
再审申请人唐琼先、韦建恒因与被申请人唐江艳民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民三终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐琼先、韦建恒申请再审称：（一）唐江艳诉请的27万元借款是“六合彩”空债务，《借条》是唐江艳夫妇强迫唐琼先书写的，唐江艳并没有实际交付27万元借款。虽然唐琼先没有得到借款，但在唐江艳夫妇的强迫勒索下，唐琼先已多次向他人借款并加上自己的自有资金予以清偿，事后唐琼先要求收回《借条》，唐江艳夫妇却坚持不给，现唐江艳又以《借条》为依据提起诉讼，属恶意诉讼。（二）唐琼先受韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇为首的特大团伙利用“六合彩”为工具和诱饵，诈骗勒索成为连环套的受害者。请法院查明韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇等特大团伙13人利用“六合彩”作为工具和诱饵、几百人利用黑手段、多样花招诈骗和敲诈勒索“连环套”，诈取得巨大财物后，又再次向法院诉讼的严重违法行为。综上，唐琼先、韦建恒申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判唐琼先、韦建恒不承担本案债务责任。
本院审查查明：唐琼先、韦建恒再审审查中提供了以下新证据：1、原告为覃孔秀、唐毓仁、唐美月的三份起诉状，主张这三人因明知是恶意诉讼而放弃上告，说明唐江艳没有实际交付借款。2、韦润录、黄瑞能的证言，主张韦妹荣叫人收“六合彩”码钱，唐琼先收“六合彩”码。3、兰朝新、黄玉芳、朱美莲、韦旭师、周定香、韦善娟、兰瑞明的证言，主张唐琼先于2013年12月13日、2014年农历腊月二十八日和2015年4月10日等日在市场被人威胁。4、大化县人民法院（2015）大民初字第336号民事判决书，主张韦品祥以威胁手段取得的空《借条》起诉无依据，法院判决驳回其诉请正确。
本院认为：唐琼先、韦建恒再审申请主张唐江艳诉请的本案27万元借款是“六合彩”空债务，《借条》是唐江艳夫妇强迫唐琼先书写的，唐江艳并没有实际交付27万元借款。从本案当事人提交的证据和主张看，唐江艳诉讼中提交了唐琼先2012年7月23日、10月21日出具的《借条》，借条上分别注明是借到现金23万元、4万元。唐琼先在一审开庭时对《借条》的真实性没有提出异议，只是认为钱已经拿去偿还“六合彩”债务，说明其并没有否认借款的真实性。唐琼先、韦建恒再审申请主张唐江艳没有实际交付借款，与唐琼先在一审开庭时的陈述相矛盾，而且对于《借条》是受强迫而书写这一事实，唐琼先和韦建恒在一、二审诉讼中也没有提供任何证据证明。唐琼先、韦建恒再审审查中提交的覃孔秀、唐毓仁、唐美月的三份起诉状和大化县人民法院（2015）大民初字第336号民事判决书，与本案没有关联，也不能证实本案的唐江艳没有实际交付借款。韦润录、黄瑞能、兰朝新、黄玉芳、朱美莲、韦旭师、周定香、韦善娟、兰瑞明等人的证言也不足以证实本案《借条》是唐琼先受到强迫而书写以及本案借款是“六合彩”空债务。因此，唐琼先和韦建恒再审申请主张本案借款没有相应的付款凭证，故不能证明借款实际交付的理由不成立。至于唐琼先借款后是否将款项用于偿还其参与的“六合彩”债务，并不影响本案民间借贷的效力。唐琼先、韦建恒再审申请主张已偿还借款，也没有相应证据证明。原审判决唐琼先、韦建恒偿还本案借款正确。
唐琼先、韦建恒再审申请主张韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇等特大团伙13人利用“六合彩”作为工具和诱饵、几百人利用黑手段、多样花招诈骗和敲诈勒索“连环套”，诈取巨大财物，没有相应公安机关的立案或侦查材料，也没有证据证明本案借款与韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇有联系。本案审理的是公民之间的民间借贷纠纷，如果唐琼先、韦建恒认为韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇等人的行为构成犯罪，可依法向公安机关报案。
综上，唐琼先、韦建恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐琼先、韦建恒的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 施雅婷
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1011号
原告：徐兆刚，男，1968年7月9日出生，汉族，住张店区。
被告：沂源县万盛隆超市有限公司，住所地沂源县振兴路2-7号。
法定代表人：杨玉海，经理。
被告：杨玉海，男，1961年2月20日出生，汉族，住沂源县。
原告徐兆刚与被告沂源县万盛隆超市有限公司、杨玉海债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告徐兆刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告沂源县万盛隆超市有限公司归还借款本金2249377.4元，支付利息671234.91元（利息计算至2018年3月11日），本息共计2920612.3元；2、判决被告杨玉海对上述借款本息承担连带还款责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与杨玉江系多年的朋友关系，杨玉江在经营企业期间因周转困难多次从原告处借款累计本息200余万元，因其无力还款，2018年3月10日，杨玉江将其对被告沂源县万盛隆超市有限公司享有的债权本息共计2920612.31元依法转让给原告并通知了被告沂源县万盛隆超市有限公司，原告取得主张该债权的权利，根据公司法规定，被告杨玉海应当对被告沂源县万盛隆超市有限公司的债务承担连带责任，为此，原告诉至法院，请求支持诉求。
本院经审查认为，杨玉江与原告徐兆刚的债权转让协议未通知被告沂源县万盛隆超市有限公司，该债权转让协议对被告未生效，因此，原告徐兆刚的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐兆刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜兆满
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹春燕
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第681号
申请执行人卢春波，女，1961年5月12日出生，汉族，原农机修造厂退休职工，住林甸县林甸镇大祁街同仁路***号*号门***室。
被申请执行人林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代表人倪占山，该公司董事长。
申请执行人卢春波依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林商初字第236号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人卢春波向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟凡礼
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执410号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号
被执行人刘荣喜，男，1983年11月1日出生，汉族，住所地钟山县。
刘水发，男，1980年6月1日出生，汉族，住所地钟山县燕塘镇邓村018号。
刘寿燕，男，1981年12月2日出生，汉族，住所地钟山县燕塘镇邓村036-2号。
刘寿吉，男，1978年11月6日出生，汉族，住所地钟山县燕塘镇邓村055号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司钟山县支行与刘荣喜、刘水发、刘寿燕、刘寿吉金融借款合同纠纷一案中，经过查询，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定终结（2016）桂1122执410号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2421号
原告：傅秀芳，
委托代理人：蔡水鑫。
被告：陈佳燕，
委托代理人：李乐敏。
本院在审理原告傅秀芳与被告陈佳燕民间借贷纠纷一案中，原告傅秀芳于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅秀芳以双方已自行和解解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅秀芳撤回起诉。
本案案件受理费5，800元，依法减半收取2，900元，由原告傅秀芳负担。
（此页无正文）
审判员 慎 莉
二〇一三年十月十日
书记员 蔡瑜洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25396号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。
负责人：刘江鹏，行长。
委托诉讼代理人：蔡银川、刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆伊斯特物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路284-286号，统一社会信用代码91500105203035940E。
法定代表人：魏杰。
被告：重庆东方灯饰广场业主委员会，办公场所重庆市江北区建新东路286号。
负责人：张锦松，主任。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告重庆伊斯特物业管理有限公司、重庆东方灯饰广场业主委员会确认合同无效纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 卢俊玲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民劳初字第00159号
原告张玉兰，女，汉族，住马村区。
委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告焦作市郎鸣食品有限公司。住所地：山阳区太行路。
法定代表人杨志勇，董事长。
原告张玉兰与被告焦作市郎鸣食品有限公司（以下简称郎鸣食品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出受理决定后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告张玉兰及其委托代理人万丽娟到庭参加诉讼，被告郎鸣食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告单位招工，原告于2014年6月被招到被告单位，约定原告的工作岗位在抓丝车间，日工资50元，每月10日支付工资。原告自2014年6月3至2014年10月20日在被告处工作，被告拖欠原告9月、10月工资共2277元。原告上班时被告收取工装押金50元。现起诉要求：1.被告支付原告工资2277元及利息；2.被告退还原告押金50元；3.诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
围绕诉讼焦点，原告提交下列证据：1.营业执照复印件1份，证明被告主体资格；2.劳动仲裁申请书、不予受理通知书各1份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序；3.招工表1份，证明被告曾面向社会进行招工，原告看到后到被告处面试进行工作；4.2014年9月份工资表、10月份考勤表各1份，证明原告在被告处9、10月的工资没开；5.保证书1份，证明被告承诺2014年10月29日前结清所欠工资；6.收据1份，证明原告向被告交纳押金50元；7.证人林某、刘某证言。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1虽系复印件但本案其它证据可以佐证，予以确认；证据2-7可相互印证。予以确认。
依据有效证据，本院对案件事实认定如下：2014年6月原告到被告处工作，在抓丝车间工作，日工资为50元。原告向被告交纳了押金50元。被告拖欠原告2014年9月工资1447元，2014年10月工资830元。2014年10月25日被告出具保证书载明“所欠9月份职工工资保证在2014年10月29日准时给工人开资，10月份工资在10月31日结算工资……”，后因被告未按时向原告支付所欠工资，原告诉至焦作市山阳区劳动人事争议仲裁委员会。2014年11月3日山阳区仲裁委以原告已超过法定退休年龄，与被告不存在劳动关系为由，作出了不予受理通知书。
本院认为，原告与被告之间系劳务合同关系，被告拖欠原告工资事实存在，原告要求被告支付所拖欠工资，返还押金，理由正当，予以支持。原告要求被告支付所拖欠工资的利息，理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告焦作市郎鸣食品有限公司于本判决生效后五日支付原告张玉兰工资2277元；
二、被告焦作市郎鸣食品有限公司于本判决生效后五日返还原告张玉兰押金50元；
三、驳回原告张玉兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告焦作市郎鸣食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 影
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍嵊民初字第314号
原告：苏州××物业管理有限公司（组织机构代码：685
85737-2），住所地：苏州市××前街××号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：王某某。
被告：史某某。
本院依法受理原告苏州××物业管理有限公司与被告史
某某物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理。现已审理终结
。
原告苏州××物业管理有限公司起诉称，原告与嵊州市
卧龙山水绿都业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，
双方对物业管理费及滞纳金的计算方式均作了约定。在原告的
管辖范围内，被告史某某作为卧龙山水绿都的业主享受了原告
的物业管理服务，但拖欠了自2008年5月1日至2009年12月31日
间的物业管理费。现起诉要求被告支付物业管理费1461.11元
，并支付滞纳金1830元。
本院认为，原告苏州××物业管理有限公司未能提供其
已以书面形式向业主催交物业管理费的相关证据，其起诉不符
合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民
事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回苏州××物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 温宇明
二〇一二年三月八日
书记员 宋毅斌
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第50010号
原告胡英杰。
被告蔡龙新。
本院在审理原告胡英杰诉被告蔡龙新民间借贷纠纷一案中，原告胡英杰于2015年9月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 李志伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙建超
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03215号
原告：苏某，女，1988年2月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘陈，系安徽韶美律师事务所律师。
被告：殷某甲，男，1985年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：孙家友，系颍上县黄桥镇法律服务所法律工作者，
原告苏某与被告殷某甲为离婚纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法由审判员马步勇独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，子女抚育费由被告负担；3、原告婚前个人财产归原告所有；4、婚后自建房屋（价值15万元）平分。
被告在庭审中辩称：1、原告要求离婚的事实理由不能成立；2、原、被告夫妻感情很好，并未破裂，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经他人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名殷某乙。2015年8月19日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
确认上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、出生医学证明一份，证明原、被告婚生女殷某乙的出生日期。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育有一女。原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其未能提供相关证据予以证明。原告要求离婚，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告殷某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一五年十一月二日
书记员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执363号
申请执行人：咸宁恒基商品混凝土有限公司，住所地：咸宁经济开发区肖桥工业园。法定代表人张线，系该公司董事长。
被执行人：王和平，男。
本院在执行申请人咸宁恒基商品混凝土有限公司和被执行人王和平的买卖合同纠纷一案中，被执行人王和平暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执363号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10302号
原告：陈建平，男，1968年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱朝德，男，1961年7月5日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告陈建平与被告朱朝德民间借贷纠纷一案中，原告在预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年八月十五日
代书记员 徐莉莎
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初10302号原告：陈建平，男，1968年11月4日出生，汉族，住温岭市。被告：朱朝德，男，1961年7月5日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告陈建平与被告朱朝德民间借贷纠纷一案中，原告在预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄玲玲二〇一七年八月十五日代书记员 徐莉莎
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初593号
原告雷某某，女，1959年10月10日出生，汉族，农民，住陕西蒲城县尧山镇。
委托诉讼代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告于某，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住陕西蒲城县尧山镇。
原告雷某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某某、于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告经人介绍相识，1981年双方办理结婚登记。1982年1月28日生育一女，取名于某1。在女儿于某1出生后，被告因犯罪到外地服刑。1984年原、被告办理了离婚手续。1988年被告服刑完毕回到家里，双方未办理结婚登记同居生活。1990年8月9日生育一子，取名于某2。在婚姻存续期间，被告对家庭缺乏责任心，在外打工时，赚的钱未贴补家用，在家时，不务农也不照顾家庭。原告生病期间，被告仍与原告吵闹。被告经常实施家庭暴力并且多次进行暴力威胁，从而导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。为了早日解除痛苦，现提起诉讼，要求判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产位于蒲城县尧山镇八福村三组房产一院判决给原、被告之子于某2；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告于某辩称，被告常年在外打工，收入均给了原告，家中的经济收入也均由原告予以保管，因此原告所述被告对家庭缺乏责任心，赚的钱未贴补家用不属实。原、被告之间虽有吵吵闹闹，但被告并未实施过家庭暴力，原、被告之间无根本性矛盾，不同意离婚。位于蒲城县尧山镇八福村三组房产一院是原、被告夫妻关系存续期间所建，同意将该诉争房产判归原、被告之子于某2。
本案的调查重点是：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂；如离婚，位于蒲城县尧山镇八福村三组的房产一院如何分割。
原告雷某某提供以下证据：
蒲城县尧山镇八福村委会出具的证明一份，证明原、被告婚姻的基本情况。
被告于某未提供证据。
经开庭审查及质证，被告于某对原告所提供的证据无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人的陈述，可以确认如下案件事实：
原告雷某某与被告于某经人介绍相识，后于1981年办理结婚登记。1982年1月28日生育一女，取名于某1，后被告因犯罪到外地服刑。1984年原、被告办理了离婚手续。1988年被告服刑完毕回到家里，双方未办理结婚登记又同居生活。同居后于1990年8月9日生育一子，取名于某2。双方共同生活中，为生活琐事曾发生矛盾。本案审理中，被告于某以双方已生育有一儿一女，原、被告之间无根本性矛盾，并愿积极做和好工作等为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告同居行为发生于《婚姻登记管理条例》公布实施以前，符合结婚的实质要件，原、被告之间形成事实婚姻关系。原、被告结婚时间较长，且生有一子一女，具有一定的感情基础。在共同生活中，虽有吵闹，但不足以造成夫妻感情彻底破裂。被告于某不同意离婚，并愿积极做和好工作，双方只要正确对待夫妻之间的矛盾纠纷，珍惜已经建立的夫妻感情，应有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告于某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏华
二〇一七年三月十三日
书记员 任惠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初593号
原告：蒲城县金汇酥梨专业合作社，住所地：陕西省蒲城县孙镇常乐村四组。
法定代表人：冯某某，该社主任。
被告：郭某某，男，汉族。
本院在审理原告蒲城县金汇酥梨专业合作社与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告蒲城县金汇酥梨专业合作社于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县金汇酥梨专业合作社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县金汇酥梨专业合作社撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告蒲城县金汇酥梨专业合作社负担。
审判员 郭小峰
二〇一八年四月十六日
书记员 王一飞
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审123号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队，住所地在济源市五龙口镇山口村。
代表人薛龙宝，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人卫联社，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2017年5月19日向本院申请执行其2016年11月4日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900015423号公安交通管理行政处罚决定，申请执行的内容为罚款450元及加处罚款450元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第五大队2016年11月4日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900015423号公安交通管理行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年11月4日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额450元，依法确定为450元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2016年11月4日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900015423号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款450元和加处罚款450元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 李玉梅
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第73号
申请人南京市江宁区环境保护局（以下简称区环保局），住所地在南京市江宁区西门子路19号。
法定代表人杨林富，区环保局局长。
委托代理人芮慧超，区环保局科员。
委托代理人张潇，区环保局科员。
被申请人姜传林，男，1973年1月2日生，汉族，（晨曦山庄西边）。
申请人区环保局于2013年5月3日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一项和第二十八条之规定作出江宁环罚字（2013）079号行政处罚决定书，要求被申请人姜传林：1、立即停止经营；2、罚款人民币叁万元整。因被申请人姜传林在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区环保局2013年11月7日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该处罚决定合法。依照《最高人民
申请人区环保局申请执行的江宁环罚字（2013）079号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 马大山
审 判 员 查 勇
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 王 磊
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4837号
原告：林伟贤，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：康燕君，女，1986年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告林伟贤与被告康燕君买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告林伟贤于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林伟贤以其自愿与康燕君进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林伟贤撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由林伟贤负担。
代理审判员 刘晓毅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈艺苹
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初4837号原告：林伟贤，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：康燕君，女，1986年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市。原告林伟贤与被告康燕君买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告林伟贤于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，林伟贤以其自愿与康燕君进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林伟贤撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由林伟贤负担。代理审判员  刘晓毅二〇一七年一月二十日书 记 员  陈艺苹
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4255号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
被执行人：余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富达广场B区*号**号**号**号**号***号。组织机构代码：05382671-1。
本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1807号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某。曾因犯盗窃罪，于2012年11月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年1月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年11月5日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2014年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2237号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月上旬的一天晚上，被告人黄某伙同“孙彪”（另案处理）至余姚市梨洲街道振兴西路51号201宿舍，采用撬挂锁的手段进入室内，窃得被害人张某价值人民币
2550元的笔记本电脑1台。
2014年10月24日，被告人黄某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、身份信息，被害人张某陈述，手印鉴定书、价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年3月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年十二月八日
代书记员 张鲁平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3232号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：薛忠信，男，1951年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：薛雷，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告薛忠信、薛雷物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年七月三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初666号
原告:张桂荣。
委托诉讼代理人：张敬社，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张桂荣诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬社、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂荣向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款2450.24元（小麦2356斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦2356斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张桂荣在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦2356斤未予兑付。审理中原被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张桂荣提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张桂荣将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张桂荣兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张桂荣请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张桂荣小麦折价款2450.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 康明学
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第354号
原告田喜荣，农民。
委托代理人韩明英，农民，
被告董显进，农民。
被告吴登生，农民。
本院在审理原告田喜荣与被告董显进、吴登生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田喜荣于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田喜荣撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田喜荣撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元、财产保全费620元，由原告田喜荣负担。
审 判 长 李 蕴
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孔祥印
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1395号
申请执行人丁守都，男，1970年12月20日出生，壮族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被执行人张俊，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初5771号民事判决书，在执行丁守都与张俊民间借贷纠纷一案中�于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年八月二日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1395号申请执行人丁守都，男，1970年12月20日出生，壮族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人张俊，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初5771号民事判决书，在执行丁守都与张俊民间借贷纠纷一案中�于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年八月二日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2621号
上诉人（原审被告）：贾学杰，男，汉族，1978年5月6日出生，住南召县。
委托诉讼代理人：王天轶，南召县伏牛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告)：熊付重，男，满族，1977年6月4日出生，满族，住南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人贾学杰与被上诉人熊付重民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贾学杰上诉请求：依法撤销南召县人民法院（2017）豫1321民初765号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审违背关于谁主张、谁举证的原则，在被上诉人不能举证上诉人未还款，未完成举证责任的情况下，判决上诉人重复还款，无事实和法律依据；上诉人已于6月11日将钱还给被上诉人妻子，被上诉人却谎称其妻子不在家，上诉人有微信聊天记录证明被上诉人妻子于6月7日在家。原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
熊付重辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。答辩人举证责任已经完成，应当由上诉人举证其还款，上诉人无证据证明其还款；微信聊天记录不能作为新证据使用，且该记录是6月7日，并不能证明6月11日答辩人妻子在家。
熊付重向一审法院起诉请求：判令被告贾学杰归还借款10000元。
一审法院查明：原、被告系亲属关系，2014年3月17日（农历2月17日）被告贾学杰到原告熊付重处借款10000元，双方未约定还款时间，亦未出具借条。后原告向被告催要借款，被告以已清偿借款为由拒绝归还，双方形成纠纷，2016年7月2日原、被告及双方亲属经协商未能达成一致意见。
一审法院认为，原、被告之间借款关系真实存在，经原告催要，被告应在合理期限内清偿借款，故，原告要求被告归还借款10000元的请求，予以支持。被告辩称已于2015年6月11日清偿原告借款10000元，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，该辩解一审法院不予采信。本案经调解，双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告贾学杰在本判决生效之日起十日内归还原告熊付重借款人民币10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人熊付重主张其借款给上诉人贾学杰10000元，其提交有证人证言、通话记录等证据证明，且上诉人对该借款事实予以认可，故被上诉人的举证责任已经完成，上诉人应当对其还款的事实予以证明。因上诉人未能提供证据证明其还款，故其应当承担举证不能的后果。上诉人称双方微信记录证明还款时被上诉人之妻甘小芬在家，本院认为，上诉人所称的还款时间为2015年6月11日，微信记录显示时间为2015年6月7日，其证据并不能证明6月11日甘小芬在家，更不能证明上诉人贾学杰已还款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾学杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 太
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2828号
原告：商丘市宏达物业管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路南归德路西侧住宅路从北至南第四间。
法定代表人：刘桂真职务：经理
委托诉讼代理人（特别授权）:黄喜建，该公司员工。
被告：王家宽，男，1983年1月2日生，汉族，市民，住河南省睢县。
原告商丘市宏达物业管理有限公司与被告王家宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告商丘市宏达物业管理有限公司于2017年7月27日以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许商丘市宏达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由商丘市宏达物业管理有限公司负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴威龙
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第42号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑某某，无业。因本案于2014年12月11日被宜兴市公安局取保候审，同年12月23日经宜兴市人民检察院决定被取保候审，2015年1月9日经本院决定被取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月22日，被告人郑某至本市宜城街道人民中路三星专卖店，趁人不备，将钱某放置在店内账台上的1只苹果5（16G）手机窃走，物品价值人民币2550元。
归案后，被告人郑某如实供述了上述事实。
案发后，上述手机被公安机关追缴，并已发还被害人钱某。
上述事实，被告人郑某在庭审中均无异议，且有被害人钱某的陈述笔录，证人李某、王某的证言笔录，盗窃现场和被窃手机的摄影照片，公安机关制作的扣押、发还物品清单，网上订单信息，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郑某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于其具有如实供述、自愿认罪、全部退赃等量刑情节，建议对其判处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
对于上述量刑建议，被告人郑某在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人郑某如实供述了自己的罪行，案发后退出盗窃物品，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节，结合社区调查评估意见，本院认为被告人郑某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年一月二十日
书 记 员 倪 臻
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初705号
原告李雅意，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人李景文，男，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告李雅意的儿子。
被告廖三同，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告李雅意与被告廖三同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁毅挺公开开庭进行审理。原告李雅意及其委托代理人李景文到庭参加诉讼，被告廖三同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2000年7月25日因资金周转困难向其共借款18200元，并分别出具载有借款额为10000元及载有借款额为8200元的借条2张。后两笔借款经其多次催讨，被告仍未还款。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款18200元，并自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告廖三同未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告廖三同于1995年1月份向原告李雅意借款7000元，于1996年1月份向原告李雅意借款3000元，原被告双方口头约定月利率为2%。原被告双方于2000年7月25日对前述两笔借款进行结算，被告廖三同尚欠原告李雅意借款本金10000元、利息8200元，为此被告廖三同向原告出具两份《借条》，分别载明“今向李雅意借人民币壹万元正”、“今向李雅意借人民币捌仟贰佰元整利息”。被告廖三同向原告李雅意出具上述两份借条后，至今未向原告李雅意支付借款本金及利息。
以上事实，有原告李雅意提供的两份《借条》、原告李雅意及其委托代理人李景文的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原被告双方于2000年7月25日对之前的借款本息结算后将尚欠的利息8200元计入后期借款本金并分别重新出具两份《借条》，且原被告双方约定的利率没有超过年利率24%，因此两份《借条》载明的18200元可认定为后期的借款本金。前述两份《借条》可以证实原告李雅意与被告廖三同之间的借贷关系真实存在，双方应按照约定履行各自的义务。两份《借条》均没有约定还款期限，现经原告催讨，被告廖三同仍未偿还借款本金，故本院对原告李雅意要求被告廖三同偿还借款本金18200元的诉求予以支持。另，原告要求被告支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本案借款未书面约定利息，且借款本金18200元及利息（以18200元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月18日计算至实际还款之日止）没有超过借款本金7000元及利息（以7000元为计算基数，按年利率24%自借款发生之日计算至实际还款之日止）与借款本金3000元及利息（以3000元为计算基数，按年利率24%自借款发生之日计算至实际还款之日止）之和。此外，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。因此，本院对原告利息诉求予以支持，但以年利率6%为上限。被告廖三同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖三同应于本判决生效之日起十日内偿还原告李雅意借款本金18200元及利息［以18200元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）自2016年2月18日起计算至实际还款之日止］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，减半收取128元，由被告廖三同承担，被告廖三同应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一六年四月二十日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初705号
原告李雅意，男，1946年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
委托代理人李景文，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告李雅意的儿子。
被告廖三同，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
原告李雅意与被告廖三同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序由审判员梁毅挺公开开庭进行审理。原告李雅意及其委托代理人李景文到庭参加诉讼，被告廖三同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2000年7月25日因资金周转困难向其共借款18200元，并分别出具载有借款额为10000元及载有借款额为8200元的借条2张。后两笔借款经其多次催讨，被告仍未还款。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款18200元，并自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告廖三同未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告廖三同于1995年1月份向原告李雅意借款7000元，于1996年1月份向原告李雅意借款3000元，原被告双方口头约定月利率为2%。原被告双方于2000年7月25日对前述两笔借款进行结算，被告廖三同尚欠原告李雅意借款本金10000元、利息8200元，为此被告廖三同向原告出具两份《借条》，分别载明“今向李雅意借人民币壹万元正”、“今向李雅意借人民币捌仟贰佰元整利息”。被告廖三同向原告李雅意出具上述两份借条后，至今未向原告李雅意支付借款本金及利息。
以上事实，有原告李雅意提供的两份《借条》、原告李雅意及其委托代理人李景文的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原被告双方于2000年7月25日对之前的借款本息结算后将尚欠的利息8200元计入后期借款本金并分别重新出具两份《借条》，且原被告双方约定的利率没有超过年利率24%，因此两份《借条》载明的18200元可认定为后期的借款本金。前述两份《借条》可以证实原告李雅意与被告廖三同之间的借贷关系真实存在，双方应按照约定履行各自的义务。两份《借条》均没有约定还款期限，现经原告催讨，被告廖三同仍未偿还借款本金，故本院对原告李雅意要求被告廖三同偿还借款本金18200元的诉求予以支持。另，原告要求被告支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本案借款未书面约定利息，且借款本金18200元及利息（以18200元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月18日计算至实际还款之日止）没有超过借款本金7000元及利息（以7000元为计算基数，按年利率24%自借款发生之日计算至实际还款之日止）与借款本金3000元及利息（以3000元为计算基数，按年利率24%自借款发生之日计算至实际还款之日止）之和。此外，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。因此，本院对原告利息诉求予以支持，但以年利率6%为上限。被告廖三同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖三同应于本判决生效之日起十日内偿还原告李雅意借款本金18200元及利息[以18200元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）自2016年2月18日起计算至实际还款之日止]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，减半收取128元，由被告廖三同承担，被告廖三同应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一六年四月二十日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行初28号
原告高培福，男，1934年8月17日出生，汉族，住海阳市。
被告海阳市人力资源和社会保障局。住所地海阳市济南路**号。
法定代表人纪卫东，男，局长。
原告高培福诉被告海阳市人力资源和社会保障局确认办理退职行为违法、行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：要求依法确认被告为原告办理退职的行为违法，赔偿原告因记录工作年限错误导致退休金差额。事实和理由：原告于1955年4月参加工作。1980年办理退职。后原告查看本人档案记载参加工作时间为1955年4月，而被告记录原告工作时间为1958年10月。2015年8月6日被告的处理意见确认原告参加工作时间为1963年，属于严重篡改。被告登记原告退休时间为1978年10月，而原告实际退休时间为1980年。原告通过反映、信访等形式要求被告予以纠正，但被告一直未予纠正。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法予以判决。
被告海阳市人力资源和社会保障局辩称，我局系统显示原告自1978年已办理退职并领取退职待遇。原告起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原海阳市劳动局（2010年3月与原海阳市劳动和社会保障局合并成立海阳市人力资源和社会保障局）于1978年审批原告退职。因此，根据上述规定，原告于2017年起诉请求确认办理审批退休行政行为违法，已超过起诉期限。即使从另一个角度来看，原告主张被告审批办理退职行为发生于1980年，而原告于2017年起诉时已超过五年，依法也不予受理。对于原告请求赔偿原告因记录工作年限错误导致退休金差额属于信访答复事项，不属于人民法院受案范围。
综上，依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高培福的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告高培福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 范 平
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 于学生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行初28号原告高培福，男，1934年8月17日出生，汉族，住海阳市。被告海阳市人力资源和社会保障局。住所地海阳市济南路**号。法定代表人纪卫东，男，局长。原告高培福诉被告海阳市人力资源和社会保障局确认办理退职行为违法、行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：要求依法确认被告为原告办理退职的行为违法，赔偿原告因记录工作年限错误导致退休金差额。事实和理由：原告于1955年4月参加工作。1980年办理退职。后原告查看本人档案记载参加工作时间为1955年4月，而被告记录原告工作时间为1958年10月。2015年8月6日被告的处理意见确认原告参加工作时间为1963年，属于严重篡改。被告登记原告退休时间为1978年10月，而原告实际退休时间为1980年。原告通过反映、信访等形式要求被告予以纠正，但被告一直未予纠正。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法予以判决。被告海阳市人力资源和社会保障局辩称，我局系统显示原告自1978年已办理退职并领取退职待遇。原告起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原海阳市劳动局（2010年3月与原海阳市劳动和社会保障局合并成立海阳市人力资源和社会保障局）于1978年审批原告退职。因此，根据上述规定，原告于2017年起诉请求确认办理审批退休行政行为违法，已超过起诉期限。即使从另一个角度来看，原告主张被告审批办理退职行为发生于1980年，而原告于2017年起诉时已超过五年，依法也不予受理。对于原告请求赔偿原告因记录工作年限错误导致退休金差额属于信访答复事项，不属于人民法院受案范围。综上，依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高培福的起诉。案件受理费50元，依法退还原告高培福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  范 平人民陪审员  刘树彦人民陪审员  于学生二〇一七年六月二十六日书 记 员  高鲁豫
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1029号
原告：中国银行股份有限公司沂南支行。
住所地：沂南县历山路**号。
法定代理人：董风光，行长。
被告：郑涛，男，1978年9月6日出生，汉族，住沂南县。
被告：高增霞，女，1979年4月12日出生，汉族，住沂南县。
被告：李贤明，男，1974年4月7日出生，汉族，住沂南县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沂南支行与被告郑涛、高增霞、李贤明金融借款合同纠纷一案过程中，因被告郑涛、李贤明下落不明，需要公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 黄俊峰
二〇一七年七月十一日
法官助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2290号
原告唐斌，男，1979年3月18日出生，汉族。
被告永州市宏泽投资管理有限公司。
法定代表人涂厚斌。
被告湖南永恒实业有限公司。
法定代表人唐锦涛，系公司执行董事。
二被告的共同委托代理人唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告唐斌与被告永州市宏泽投资管理有限公司（以下简称宏泽投资公司）、被告湖南永恒实业有限公司（以下简称永恒实业公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法适用普通程序，组成由审判员黄寿成担任审判长，审判员蒋翠霞、人民陪审员邓余庆参加的合议庭，于2015年10月10日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员杨黎黎担任庭审记录。原告唐斌和二被告的共同委托代理人唐保国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐斌诉称：原告于2015年3月4日将50000元打入涂某某帐户，被告宏泽投资公司给每月收益2%即人民币即1000元，于每月4日前由乙方（被告宏泽投资公司）直接汇入原告指定帐户，至今已是8月25日未收到利益，已违约。特诉至法院，现请求法院判令两被告一次性偿还原告的投资款伍万元；本案的诉讼费由二被告承担。
原告唐斌为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告与被告宏泽投资公司签订的《项目投资合同》一份；
证据二、银行转账凭证一份。
上述二份证据拟共同证实原告借给被告宏泽投资公司50000元。
被告永恒实业公司、宏泽投资公司辩称：借款本金5万元属实，但约定利息2分过高，请法院依法判决。
被告永恒实业公司、宏泽投资公司在举证期限内均没有向本院提供证据。
在庭审质证中，二被告对原告提供证据一、二的真实性均无异议。经庭审质证，原告提供的证据一、二客观真实，且与本案有关，应认定为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作的陈述，本院认定案件的以下基本事实：
被告宏泽投资公司、永恒实业公司与原告唐斌于2015年3月4日签订了《项目投资合同》一份，该份合同约定原告投资金额为5万元，投资的期限为六个月即于2016年9月3日到期，投资收益每月收益2%即人民币1000元，于每月4日前由乙方（被告宏泽投资公司）直接汇入原告指定帐户，投资的项目为永州市湘恒汽车服务有限公司，到期时本金一次性归还；同时，该合同还约定，原告因需要提前收回投资本金时，原告可提前七日申请，可退还本金；该合同还约定了其他事项。原告和被告宏泽投资公司、被告永恒实业公司均在此合同上签字、盖章。该合同签订后，原告在签订合同的当天将投资款转账至涂某某的账户。事后，被告宏泽投资公司只向原告支付了2015年7月4日止的投资收益，之后，二被告均没有向原告支付过本金及其收益。现原告要求二被告归还其投资本金，原告便诉至本院。
本院认为：一、本案定性问题。原、被告双方所签订的《项目投资合同》表面上是一个民间委托理财合同，而民间委托理财是指委托人将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。在本案中委托人和受托方订立的委托理财协议即《项目投资合同》，约定受托方代委托方理财（投资），无论理财行为赢利与否，受托方承诺委托人除可取回本金外，还可以得到月利2%利息回报。这种本息回报的承诺实际上就是保底条款。根据我国有关代理制度的法律规定以及投资的风险性特征，委托理财的后果直接归属于委托人，当事人约定的固定收益的保底条款当属无效，只要受托人在处理委托事务过程中履行了善良管理人义务，委托人应承担风险损失；事实上，被告宏泽公司只是被告永恒实业的一个融资平台，名为项目投资，实为民间借贷，故本案应定性为民间借贷纠纷。二、被告辩称利息过高。原告并未主张利息，且双方约定利率符合法律规定。故对该辩称意见本院不予支持。三、本案中的借款双方对借款的期限、利息均做了约定，二被告已没有按约定向原告支付收益即利息，二被告已构成违约，且原告依合同的规定也可以要求被告提前归还其本金，故原告要求二被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告永州市宏泽投资管理有限公司、被告湖南永恒实业有限公司在本判决生效后十日内将原告唐斌的借款本金5万元共同偿还给原告唐斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告永州市宏泽投资管理有限公司、被告湖南永恒实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄 寿 成
审 判 员 蒋翠霞人民陪审员邓余庆
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 杨 黎 黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。