贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2491号
原告：赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市市中人民北路口，统一社会信用代码：915203819150105733。
法定代表人：余朝茂，理事长。
委托诉讼代理人：袁毅，该社资产保全部副经理。
被告：施彪，男，1982年8月28日出生，汉族，住赤水市。
被告：易伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住赤水市。
被告：袁孝名，女，1982年4月7日出生，汉族，住址同上。
原告赤水市农村信用合作联社（以下简称赤水市信用联社）诉被告施彪、易伟、袁孝名金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤水市信用联社的委托诉讼代理人袁毅、被告易伟、被告袁孝名到庭参加诉讼，被告施彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤水市信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告和被告签订的个人借款合同和其它相关协议；2.被告施彪立即清偿尚欠原告全部截止2016年9月1日借款本息叁拾柒万柒仟伍佰零捌元柒角伍分（377,508.75元），后期利息利随本清；3.解除借款合同后孳息按照《农户借款合同》约定8.7125‰上浮50%计算，执行13.06875‰利息并利随本清；4.被告易伟、袁孝名依法承担连带担保责任；5.被告承担本案诉讼费及原告实现债权所产生的一切费用。事实和理由：被告施彪于2014年5月24日在赤水市信用联社白云信用社申请个人经营借款，申请借款金额叁拾万元整（300,000.00元），借贷双方于2014年5月24日签订《农户借款合同》：借款期限3年，借款用途为承包工程。该借款合同项下有《保证合同》，由易伟、袁孝名提供连带担保责任。借贷双方约定借款为固定月利率8.7125‰，逾期月利率按照合同约定实际贷款月利率基础上浮50%执行13.06875‰利率执行。合同同时约定执行2015年5月归还5万元本金，2016年5月归还10万元本金的还款计划，合同同时还约定每月20日为贷款结息日期。2014年5月25日，原告向被告发放了借款本金300,000.00元。在合同存续期内履行还款计划中，截止2016年8月1日应归还本金15万元，截止2016年9月13日应累计归还利息77,508.75元。经我单位人员大力催收后，被告施彪仅将利息结至2014年6月30日，本金还款计划从未履行。现诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告施彪未答辩。
被告易伟辩称：1.施彪向原告借款属实，我们为其借款担保属实；2.我们愿意承担保证责任，但主要还是应由施彪承担还款责任。
被告袁孝名辩称：我们出于相信施彪而签订《保证合同》，但还款还是应由施彪承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日,借款人（甲方）施彪与贷款人赤水市信用联社白云信用社（乙方）签订了《农户借款合同》。该合同的主要内容为：甲方向乙方借款人民币（大写）叁拾万元，（小写）30,000.00元（大小写不一致，以大写为准）；甲方借款用于承包建筑工程（安顺）；本合同的借款期限为36个月，即从2014年5月25日至2017年5月24日；本合同项下的贷款利率为月利率；本合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日；还款方式为分期还款，详见还款计划承诺书（1.2015年5月还款5万元；2.2016年5月还款10万元；3.2017年5月还款15万元）；本合同项下借款的担保方式为保证；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，保证人易伟和袁孝名与债权人赤水市信用联社白云信用社签订了《保证合同》。该《保证合同》主要内容为：易伟、袁孝名提供连带保证责任；保证担保范围为债权本金人民币（大写）叁拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和赤水市信用联社垫付的有关费用以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年5月24日，施彪在贵州省农村信用社《借款借据》上签名，确认其收到借款本金30万元。该《借款借据》载明：“贷款号：赤白2014年借字052401号，借款人：施彪，借款种类致富通，用途分类农户经营贷款，借款用途承包建筑工程，借款利率8.7125‰，借款金额叁拾万元整，借款日期20140525，到期日期20170524，还款方式：按月结息，按年还款”。施彪未按还款计划归还借款，结息至2014年6月30日；截止于2016年9月1日，施彪尚欠借款本金300,000.00元、利息77,508.75元。
另查明：白云信用社系赤水市信用联社的分支机构。
上述借款本息经原告赤水市农村信用合作联社白云信用社于2015年11月6日催收未果。
上述事实，有当事人的陈述，营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、施彪、易伟和袁孝名的身份证复印件；借款申请书、个人贷款面谈记录、贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书、《农户借款合同》[编号：（赤白）农信社（2014）年借字052401号]、《保证合同》[编号：（赤白）农信社（2014）年保贷字052401号]、《还款计划承诺确认书》、借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告赤水市信用联社分别与被告施彪、被告易伟和袁孝名签订的《农户借款合同》和《保证合同》，均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，对双方当事人具有约束力，被告施彪未按还款计划偿还本金及利息，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定,原告有权解除其与被告施彪签订的《农户借款合同》。本案审理过程中，于2016年12月13日向被告公告送达相关应诉材料，即原告要求解除金融借款合同的通知到达被告的时间为2016年12月13日，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”之规定，原告赤水市信用联社与被告施彪的《农户借款合同》已于2016年12月13日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应向原告清偿全部贷款本金和利息。由于被告施彪只结息至2014年6月30日，故其应从2014年7月1日起向原告计算支付利息至还清本金之日止。由于《农户借款合同》已于2016年12月13日解除，故利息的计算应分为合同解除前和合同解除后两部分来分别予以计算：其中合同解除前的利息从2014年7月1日起至2016年12月12日止应以借款本金30万元为基数按借款期内月利率8.7125‰计算支付，合同解除后的利息从2016年12月13日起至付清之日止以尚欠的借款本金为基础按逾期月利率13.06875‰计算支付利息。由于被告易伟、袁孝名为被告施彪的上述借款本息提供了连带责任担保，故对原告要求被告易伟、袁孝名承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赤水市农村信用合作联社与被告施彪签订的《农户借款合同》于2016年12月13日解除；
二、由被告施彪在本判决生效之日起十五日内偿还原告赤水市农村信用合作联社借款本金30万元和利息，其中合同解除前的利息：从2014年7月1日起至2016年12月12日止应以借款本金30万元为基数按借款期内月利率8.7125‰计算支付，合同解除后的利息：从2016年12月13日起至付清之日止以尚欠的借款本金为基础按逾期月利率13.06875‰计算支付利息；
三、被告易伟、袁孝名对被告施彪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,963.00元，由被告施彪、易伟、袁孝名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 游 红
人民陪审员 徐福清
人民陪审员 温夏清
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 官 静