宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第768号
上诉人（原审被告）四川省仪陇宏程劳务开发公司，住所地四川省仪陇县金城镇西环路18号。
法定代表人罗兴银，该公司总经理。
委托代理人王让清，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪德斌，男，1978年1月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人王红霞，系宁夏维誉律师事务所律师。
原审被告宁夏恒东建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区雪绒巷聚和苑3号楼4号营业房。
法定代表人周斌，该公司总经理。
上诉人四川仪陇宏程劳务开发公司不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人四川仪陇宏程劳务开发公司委托代理人王让清，被上诉人汪德斌及委托代理人王红霞到庭参加诉讼。原审被告宁夏恒东建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宁夏恒东建筑工程有限公司承建永宁县望远镇蓝山帝景项目工程后，将31#、37#楼的轻工发包给四川省仪陇宏程劳务开发公司。原告与被告四川省仪陇宏程劳务开发公司于2012年10月8日签订《建设工程腻子施工班组合同》，约定由原告承包31#楼的内墙腻子，在该合同第二条第3项工程款支付中规定“……工程完工后甲方根据总包方支付情况支付乙方工程款，但不少于80%，年终根据总包方支付情况支付乙方工程款，但不少于90%……”；2013年10月11日原告与被告四川省仪陇宏程劳务开发公司再次签订《建设工程腻子施工班组合同》，约定由原告承包37#楼的内墙腻子，在该合同第二条第2项工程款支付中规定“第一个月进场后，在第二个月20-25号支付职工生活费及零花钱每人300元，其余款项等工程完工，甲方及总包方验收合格，后，到公司结算完，支付完成工程量的80%，其余余款不超出三个月支付完。”合同签订后，原告依约完成工程，2014年8月18日原告与被告四川省仪陇宏程劳务开发公司进行结算，31#、37#楼扣除保修款1万元后，共计施工工程款为552065.00元，被告给四川省仪陇宏程劳务开发公司共计支付原告劳务费425065.00元，尚欠137000.00元（包括保修款1万元），2014年10月10日被告四川省仪陇宏程劳务开发公司授权原告前往宁夏恒东建筑工程有限公司领取劳务费127000.00元（扣除保修款1万元），但被告宁夏恒东建筑工程有限公司拒绝代付该笔劳务费。原告提起诉讼，请求依法判令被告四川省仪陇宏程劳务开发公司支付原告工程款137000.00元，并支付利息2342元（自2014年8月18日至2014年12月2日，137000×6%÷365×104天），以上合计139342.00元；被告宁夏恒东建筑工程有限公司对上述工程欠款承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与被告四川省仪陇宏程劳务开发公司签订的《建设工程腻子施工班组合同》真实合法、有效，原告汪德斌在合同签订后提供劳务进行施工，双方已对原告所完成的工程量进行了结算，被告四川省仪陇宏程劳务开发公司应当按照结算的价款及时支付原告劳务费。双方在合同中关于工程款支付及工程质量保修期间约定不明确，涉案工程已于2013年12月26日验收合格并交付使用，且原告与被告四川省仪陇宏程劳务开发公司于2014年8月18日进行了结算，对于被告四川省仪陇宏程劳务开发公司辩称合同约定付款的条件没有达到，因此被告主张的付款不符合约定条件的意见不予采纳。被告四川省仪陇宏程劳务开发公司在双方结算后没有及时支付原告工程款，给原告造成了经济损失，应承担违约责任，原告主张被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息，双方结算之日为应付工程价款之日的意见予以采纳。但原告主张利息为2342.00元（从双方结算之日2014年8月18日起计算至2014年12月2日，即137000.00元×6%÷365×104天）有误，该利息应为2216.00元（137000.00元×5.6%÷360×104天）。四川省仪陇宏程劳务开发公司具有相应的劳务施工资质，且根据合同的相对性，宁夏恒东建筑工程有限公司对涉案工程款不承担支付义务，对于原告主张被告宁夏恒东建筑工程有限公司为涉案工程的发包人，应在被告四川省仪陇宏程劳务开发公司欠付原告工程款范围内承担责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告四川省仪陇宏程劳务开发公司于判决生效后十日内清偿所欠原告汪德斌工程款137000.00元及逾期支付利息2216.00元；二、驳回原告汪德斌要求宁夏恒东建筑工程有限公司对上述欠付工程款及利息承担连带责任的诉讼请求。案件受理费3086.00元，由被告四川省仪陇宏程劳务开发公司负担。
宣判后，上诉人四川省仪陇宏程劳务开发公司不服，上诉称，原审认定案件事实缺乏证据支持。一、本案中，上诉人与被上诉人之间并未完成工程结算工作。被上诉人向法庭出示的《预结算表》《结算表》。该两份证据并没有上诉人四川省仪陇宏程劳务开发公司的盖章或负责人签字。而证据中公司业务员应超的签字无法辨别真伪，且应超根本无权代表公司签字。因此在证据的内同和效力上存在明显瑕疵。二、原审判决内容违反上诉人与被上诉人在工程施工合同中的约定。上诉人与被上诉人签订的两份施工合同中明确约定，工程款的付款条件是上诉人四川省仪陇宏程劳务开发公司与工程建设方及总包方验收并结算完毕后，支付给被上诉人全部工程款的80%，这是双方约定认可的付款条件。但原审法庭并未查清上述事实。三、原审判决关于质保期的认识违反法律规定。综上，请求依法撤销原审判决改判驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人汪德斌辩称，被上诉人汪德斌出具的结算单、预算表、结算表中甲方负责人处都有应超签字，且上诉人的项目经理也认可该表系该公司出具，故该结算单应作为本案认定的依据。被上诉人承包的涉案工程于2013年12月26日验收合格并交付使用，双方约定的工程款交付条件已具备，上诉人在结算后未及时支付款项应承担违约责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，四川省仪陇宏程劳务开发公司与汪德斌签订《建设工程腻子施工班组合同》，合同签订后汪德斌按约进行施工，且该工程经验收合格。故四川省仪陇宏程劳务开发公司应当按照结算的价款及时支付汪德斌劳务费。虽然被上诉人王德斌出具的结算单中没有四川省仪陇宏程劳务开发公司的签章，但在经营部一栏中有四川省仪陇宏程劳务开发公司员工应超的签字，故应超的行为应构成表见代理，其在结算单中的签字应对四川省仪陇宏程劳务开发公司产生约束力。涉案工程款为552065.00元，四川省仪陇宏程劳务开发公司共计支付劳务费425065.00元，尚欠137000.00元（包括保修款1万元）未付，应承担相应的法律责任。四川省仪陇宏程劳务开发公司上诉称涉案工程未过保修期，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案所涉工程为内墙腻子，双方并未对保修期进行约定，故对上诉人主张的保修期不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3086元，由上诉人四川省仪陇宏程劳务开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 任朝霞
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。