wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第826号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某甲，工人。2015年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。同年10月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月29日12时许，被告人李某甲因李某丙为其前妻介绍男朋友而心生不满，遂持刀赶至临沂市兰山区方城镇东朱汪村李某丙家中，与李某丙发生争执，并趁其不备将李某丙左大腿捅伤。2013年10月29日16时许，被告人李某甲再次到李某丙家中，驾驶轿车将李某丙家大门撞坏，后持菜刀追赶李某丙的婆婆王某，拳打脚踢将其打伤。经鉴定，李某丙与王某的损伤均构成轻微伤，被毁损物品价值为1800元。
另查明，2015年5月9日，被告人李某甲的近亲属和被害人李某丙、王某达成民事赔偿协议，被告人的亲属赔偿二被害人医疗费、误工费等损失共计2.4万元；二被害人对被告人表示谅解，并表示不再追究被告人的刑事责任。
还查明，2015年5月6日，被告人李某甲主动到临沂市公安局兰山分局新桥派出所投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙、王某的陈述、证人李某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、户籍证明、抓获经过、赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于案发后，被告人李某甲主动投案自首，且其近亲属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其可从轻处罚。综上，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先期羁押的11天，刑期即自2015年10月21日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 李 明
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第420号
上诉人（原审原告）全荣春。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局。
法定代表人赵骏。
委托代理人章炜、徐燊。
上诉人全荣春因与杭州市公安局西湖区分局（以下简称公安西湖分局）治安行政强制一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
全荣春认为公安西湖分局搜查其住所的行为无事实和法律依据，向原审法院提起诉讼，请求确认公安西湖分局2013年10月21日强行搜查其住所的行为违法；诉讼费由公安西湖分局承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据全荣春提交的行政起诉状，其起诉主张公安西湖分局于2013年10月21日强行搜查其住所，但未提交任何证据证明存在诉称的侵犯其合法权益的行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回全荣春的起诉。
上诉人全荣春不服，向本院上诉称，被上诉人行政行为是否存在，应是法院立案受理时审查的内容，本案原审法院已经立案受理，上诉人尚有证人证言等多份证据进一步证明案件事实。原审法院并未告知上诉人举证期限，未开庭审理，剥夺了上诉人提交证据的权利，放弃了对双方证据举证质证的程序。现原审法院仅根据被上诉人的答辩内容就认定具体行政行为不存在，对案件事实未审先判。另，原审法院在作出裁定前未询问上诉人是否有其他证据提交，未询问上诉人是否补充证明被诉搜查行为的存在，程序不当。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”据此，当事人提起诉讼时，应当提供证据材料说明争议行为的存在。本案中，上诉人全荣春请求确认公安西湖分局于2013年10月21日强行搜查其住所的行为违法，但未提供任何证据材料证明该行为的存在，其起诉不符合上述法定条件。原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 金 玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01876号
原告徐某，女，1971年9月23日出生，住本县。
被告于某，男，1978年10月23日生，汉族，住本县。
本院在审理徐某与于某关于离婚纠纷一案中，因原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告徐某负担。
审 判 长 纪巍巍
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 郭天真
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特42号
申请人田攀登，男，1987年2月25日出生，住河南省西华县。
申请人肖松伟，男，1972年11月2日出生，住河南省中牟县。
本院于2017年1月4日立案受理了申请人田攀登、申请人肖松伟关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人田攀登诉申请人肖松伟机动车交通事故责任纠纷一案于2016年12月19日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人肖松伟支付申请人田攀登评估费、拆检费、车辆停运损失费共计7000元，于2016年12月27日前付清。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月九日
书记员 张潇天
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1499号
罪犯孙昌军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）沂刑初字第86号刑事判决，以被告人孙昌军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年11月25日起至2021年5月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月1日被交付执行。经山东省济宁市中级人民法院裁定，该犯于2014年11月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙昌军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙昌军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙昌军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙昌军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙昌军减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月25日起至2019年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第6785号
原告：荐世玉。
委托代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。
被告：青岛双林冠科贸有限公司。
法定代表人：张旭东，该公司经理。
本院在审理原告荐世玉与被告青岛双林冠科贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因双方庭外和解且已履行完毕，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告荐世玉撤回对被告青岛双林冠科贸有限公司的起诉。
本案案件受理费1588元，减半收取794元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一四年十一月十七日
书记员 李宗春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1198号
申请人李刚，男，1984年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人李永田，男，1974年1月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人杨大志，男，1977年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月19日立案受理了申请人李刚诉申请人李永田、杨大志关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李刚诉申请人李永田、杨大志民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人李永田、杨大志偿还申请人李刚借款80万元，于2017年9月28日之前一次性付清。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十日
书记员 王慧萍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1617号
原告方玉烟，女，住仙游县。
委托代理人林文蔚，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告林建飞，男，住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
被告黄山市徽州区安顺农机服务有限公司，组织机构代码57300616X，住所地安徽省黄山市徽州区龙井水街6幢4号。
负责人潘荣，经理。
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码68309438-3，住所地莆田市城厢区龙办龙桥居委会荔城北路三信城市家园信和轩02号一层。
负责人胡文通，经理。
委托代理人沈荣，该公司员工。
本院在审理原告方玉烟与被告林建飞、黄山市徽州区安顺农机服务有限公司、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方玉烟于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方玉烟申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反有关法律规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方玉烟撤回起诉。
本案受理费人民币二十五元（已减半收取），由原告方玉烟负担。
代理审判员 吴梅芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 余忆红
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初91号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人顾益鹏，男，1991年9月16日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，靖江市博屹汽配有限公司职员，住靖江市。因本案分别于2016年11月28日，2017年2月20日、3月7日被取保候审。
辩护人李文伟，江苏百川通律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人顾益鹏犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员秦文雯，被告人顾益鹏及其辩护人李文伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月4日7时许，被告人顾益鹏持号C1型驾驶证，驾驶牌号为苏Ｍ×××××号斯柯达牌小型轿车由西向东行至本市江平公路29KM+360m处即本市生祠镇四圩港桥西侧路段时，因其疏于观察车前路况，遇情况未确保安全行驶，导致其车右前部撞击在快车道内同向行驶由徐某某骑行的苏MF1577**雅迪牌电动自行车后部，致徐某某颈髓损伤后经抢救无效死亡，两车损坏。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人顾益鹏承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人顾益鹏自动投案，如实供述自己的罪行。
另查，被告人顾益鹏驾驶的苏Ｍ×××××号斯柯达牌小型轿车在永安财产保险股份有限公司靖江支公司投保了交强险、商业三责险。商业三责险责任限额500000元。2016年12月29日，本院判决原告徐某、徐林某、徐国某、徐秀某因徐某某交通事故死亡造成的损失，由被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿619194.6元，由被告顾益鹏赔偿51481.2元，均已履行完毕。
上述事实，被告人顾益鹏及其辩护人李文伟在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片，车载监控视频，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证，医院死亡记录，本院（2016）苏1282民初7860号民事判决书，赔偿款收条，谅解书以及顾益鹏的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾益鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。顾益鹏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控顾益鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于顾益鹏庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，故酌情从轻处罚。结合顾益鹏的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对顾益鹏宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。辩护人的这一辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人顾益鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 频
二〇一七年三月二十一日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异70号
异议人（案外人）浏阳市北盛镇某某村老年五协总会(简称老年协会)。
负责人罗某某。
申请执行人湖南某某律师事务所(简称某某所)。
负责人谭某某，主任。
委托代理人卢欣，湖南某某律师事务所律师。
被执行人邹某某，男。
被执行人田某某，男。
被执行人周甲，男。
被执行人周乙，男。
本院在执行申请执行人某某所与被执行人邹某某、田某某、周甲、周乙法律服务纠纷一案中，异议人老年协会于2016年11月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员刘志清担任审判长，与人民陪审员刘灿、唐文波组成合议庭，对本案进行了听证审理，现已审理终结。
异议人老年协会异议称,法院从邹某某存折上扣划的30500元是我村老年协会的活动经费，请法院退还老年协会。
经审理查明，某某所与田某某、邹某某、周甲、周乙法律服务纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）浏民初字第17号民事判决书，判决主要内容:一、田某某、邹某某、周甲、周乙于本判决生效后七日内共同支付湖南某某律师事务所法律服务费94980元(已支付25000元，尚差69980元);田某某、邹某某、周甲、周乙相互承担连带责任；二、驳回湖南某某律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4975元，减半收取2487.5元，由湖南某某律师事务所负担1766.5元；由田某某、邹某某、周甲、周乙负担721元。因田某某、邹某某、周甲、周乙不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2014年9月11日作出(2014)长中民二终字第02793号民事判决书，判决内容为:驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，某某所向本院申请执行。本院执行案号为(2016)湘0181执02679号。本院于2016年9月20日作出(2016)湘0181执02679号执行裁定书，裁定内容为:冻结、划拨田某某、邹某某、周甲、周乙存款人民币70701元(迟延履行金未计算在内)。
以上事实，有异议人陈述、民事判决书、执行裁定书等证据证明，经听证审理质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。个人在银行开户的存款人户名是确认银行存款所有权人的直接依据。本院依法执行的是被执行人邹某某个人存折上的存款，应确认该存款属于邹某某个人所有。异议人老年协议的异议理由不成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回浏阳市北盛镇某某村老年五协总会的异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向浏阳市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘志清
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 唐文波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高玮娟
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3417号
原告魏城平，男，1974年4月2日出生，汉族，住永安市。
被告施鸿熙，男，1964年10月19日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告魏城平与被告施鸿熙运输合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏城平撤回起诉。
案件受理费2050元（已减半），由原告魏城平负担。
审判员 钟 增 贵
二〇一五年九月二十九日
书记员 �彭登攀
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第531号
原告山东海奥生物科技有限公司。
住所地山东省临邑县临盘街道办事处马寨村南。
法定代表人王成泉，该公司董事长。
委托代理人唐志彬。
被告山东炜业工艺制品有限公司。
住所地山东省临邑县恒源经济开发区。
法定代表人，郭炜，该公司总经理。
被告郭炜。
原告山东海奥生物科技有限公司和被告山东炜业工艺制品有限公司、郭炜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山东海奥生物科技有限公司诉称，2012年10月16日，被告向德州银行股份有限公司临邑支行贷款200万元，由原告提供担保。后被告无力偿还上述借款，德州银行股份有限公司临邑支行依据保证合同于2014年11月21日划扣原告200万元，用于偿还该笔贷款。故请求被告支付原告代偿款200万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东炜业工艺制品有限公司、郭炜未答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告和德州银行股份有限公司临邑支行签订借款合同，被告向德州银行股份有限公司借款200万元，借款期限10个月。同日，原告和德州银行股份有限公司签订保证合同，原告为被告的该笔贷款承担保证责任。贷款期满后，被告未能偿还借款。经原告同意，贷款展期后，被告仍然无法偿还借款。德州银行依据保证合同2014年11月21日划扣原告200万元用于偿还该借款。
以上事实，由原告的陈述、流动资金借款合同、保证合同、反担保协议书、德州银行特种转账传票、收费凭证、代偿业务情况说明一份为证。
本院认为，原告为被告向德州银行股份有限公司临邑支行贷款200万元提供担保，因被告没有按约定偿还贷款，原告承担保证责任，代被告向德州银行还款200万元。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告支付代偿款200万元的诉请，本院予以支持。原告和被告签订反担保协议书，约定山东炜业工艺制品有限公司因各种原因不能按期还款，导致原告履行还款责任造成损失的，郭炜名下的财产优先偿还原告。原告要求被告郭炜承担还款责任，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告山东炜业工艺制品有限公司和郭炜自本判决生效之日起10日内向原告支付代偿款200万元，并自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 张智勇
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姜雅菲
本案申请执行期限为2年
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第531号
原告：南通市珀利玛滤材有限公司，住所地：海安县。
法定代表人：沈德根，董事长。
被告：山东隆盛钢铁有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王明德，董事长。
本院在审理原告南通市珀利玛滤材有限公司诉被告山东隆盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通市珀利玛滤材有限公司撤回起诉。
案件受理费875元，由原告南通市珀利玛滤材有限公司负担。
审 判 员 张晓明
二〇一五年六月三十日
代理书记员 郭珠珠
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第531号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，该社理事长。被告赵振龙，男。被告赵金涛，男。被告赵福廷，男。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵振龙、赵金涛、赵福廷金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  林忠良二〇一五年四月十三日书记员  陈永杰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第73号
申请人：科时电子（惠州）有限公司。
法定代表人：梁蔚豪，该公司总裁。
委托代理人：蓝佩华，系该公司人力资源部经理。
委托代理人：曾彬，广东伟伦律师事务所律师。
被申请人：刘冬升。
申请人科时电子（惠州）有限公司申请撤销惠州市博罗县劳动人事争议仲裁院博劳人仲案终字（2014）662号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
申请人请求认为：（2014）博劳人仲案终字第662号裁决适用法律、法规错误，特申请予以撤销。2014年7月5日（周六）加班时间，被申请人向申请人反映员工工资低，提出加薪要求，否则以罢工威胁，管理人员向其解释此类意见需由员工与公司协商且需要时间。被申请人在卡房处煽动同一条拉员工（参与人数：58人）罢工，要求达到加薪目的，当即造成申请人生产经营秩序混乱，申请人车间主管、行政、人事部主管、生产经理、总经理助理等管理层多方进行现场协调、劝告均无济于事，被申请人执意要求申请人满足其加薪要求后复工。在被申请人的煽动下，员工情绪更加难于平息，大范围罢工，造成申请人连续多日无法正常经营，其行为不仅严重违反申请人的规章制度，且使申请人遭受了约50万元的巨额经济损失、极为严重的负面社会影响。
为此，申请人为了能及时回复生产秩序，避免损失的进一步扩大，经工会及相应的生产管理人员商定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除了与被申请人劳动合同，同时结清了被申请人的所有工资，没有克扣被申请人任何费用。
综上，申请人认为：被申请人要求增加劳动报酬，应理性、合法地向申请人提出，并友好协商一致处理，而非采取极端的方式进行对抗。而本案中，由于被申请人的极端行为已经严重侵犯了申请人的规章制度以及造成申请人重大经济损失，申请人为了保护自身合法利益，依《中华人民共和国劳动法合同》第三十九条之规定解除与被申请人的劳动合同并无不妥，且根据《中华人民共和国劳动法合同》第四十六条之规定，申请人无需支付被申请人任何经济补偿金。因此，（2014）博劳人仲案终字第662号仲裁裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金是错误的，且严重缺乏法律及事实依据，依法应予撤销。为此，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定申请撤销上述裁决。
被申请人答辩称：申请人撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”规定，申请人对其解除与被申请人劳动合同负有举证责任。本案申请人所提交的参与罢工人员的证人证言等证据形成于解雇被申请人之后，受解雇行为的影响，该证人证言等证据无法真实客观地反映本案的事实，应不予采信；而申请人所提交的其他证据均无法证实该公司2014年7月5日所发生的罢工事件系被申请人煽动、挑拨所导致；因此，申请人解除与被申请人的劳动合同系违法解除，应当支付赔偿金，由于劳动者仅要求支付经济补偿金，视为其放弃部分权利，故仲裁裁决科时电子（惠州）有限公司支付经济补偿金符合法律规定。综上，（2014）博劳人仲案终字第662号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人申请撤销该仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人科时电子（惠州）有限公司请求撤销博劳人仲案终字（2014）博劳人仲案终字第662号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人科时电子（惠州）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 江 玮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈惠华
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民特21号
申请人车，女，1963年月日出生。
申请人周，男，1957年月日出生。
本院在审理申请人车、周申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请车、周于2016年3月1日向本院提出撤回申请。
本院认为车、周提出的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人车、周撤回申请。
审判员 王静
二〇一六年三月一日
书记员 王曼
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1674号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用联社理事长。
委托代理人王海新，系翁牛特旗农村信用联社亿合公信用社主任。
被告王向龙，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李淑华，女，汉族，农民，现住址同上。
被告王向虎，男，汉族，农民，现住址同上。
被告王向文，男，汉族，农民，现住址同上。
被告陈虎，男，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告王向龙、李淑华、王向虎、王向文、陈虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海新到庭参加诉讼，被告王向龙、李淑华、王向虎、王向文、陈虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日，被告王向龙、李淑华经被告王向虎、王向文、陈虎担保从原告处借款50000.00元，约定贷款到期日为2013年12月5日，担保人提供连带责任保证。且双方签订了《内蒙古农村信用社借款借据》、《农牧户生产性贷款合同》及《保证合同》各一份。贷款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息并承担本案诉讼费。
被告王向龙、李淑华、王向虎、王向文、陈虎在法定期限内均未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据（1）、双方签字盖章的《内蒙古农村信用社借款借据》《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》复印件各一份，证明2011年12月10日，被告王向龙、李淑华经被告王向虎、王向文、陈虎担保从原告处贷款50000.00元，约定2013年12月5日前偿还，月利率为12.74‰且保证人提供连带责任保证的事实。
证据（2）、村委会证明，证明被告离家出走至今未归。
被告王向龙、李淑华、王向虎、王向文、陈虎在举证期限内未向本院提供相关证据。
对于原告提供的证据（1）、（2）相互佐证，能够证明本案的事实，被告也未提供相关反驳证据，上述证据为有效证据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明如下事实：
2011年12月10日，被告王向龙、李淑华经被告王向虎、王向文、陈虎担保从原告处贷款50000.00元，约定2013年12月5日前偿还，月利率为12.74‰，如逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%的罚息。且保证人提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至贷款到期后两年。逾期被告至今未给付。故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权力。被告王向龙、李淑华经被告王向虎、王向文、陈虎担保从原告处借款的事实。有其亲笔签名的借款合同及担保合同为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。本案中被告王向龙、李淑华为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000.00元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王向虎、王向文、陈虎作为连带责任保证人，在借款人未能如期偿还的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告王向虎、王向文、陈虎对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王向龙、李淑华于判决书生效之日起十日内偿还原告贷款本金50000.00元及利息（计算方式为：本金50000.00元自2011年12月11日起按双方约定的月利率支付至付清本息之日起止）；
二、被告王向虎、王向文、陈虎对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，公告费600.00元，邮寄送达费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李海丛
审判员 呼 仓
审判员 罗俊峰
二〇一五年九月十三日
书记员 田志军
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄催字第17号
申请人：潍坊德原数控科技有限公司。
法定代表人：沈广明。
委托代理人：杨保三。
申报人：济南鹏君商贸有限公司。
法定代表人：刘虎。
委托代理人：王太明。
申请人潍坊德原数控科技有限公司因遗失银行承兑汇票（出票人浙江台州市王野动力有限公司；付款行中国农业银行台州黄岩新前支行；出票日期2015年1月9日；到期日期2015年7月9日；出票金额人民币40500元；收款人台州市泰克电子电器有限公司；票号1030005123330654），向本院申请公示催告。本院受理后即向中国农业银行台州黄岩新前支行发出了停止支付通知书，并于2015年6月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人济南鹏君商贸有限公司已于2015年7月6日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案申请费100元，由申请人潍坊德原数控科技有限公司负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一五年七月十三日
代书记员 杨丹丹
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1081刑初11号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人魏某，男，住黑龙江省穆棱市。2017年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年7月20日经绥芬河市人民检察院批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2017年6月13日零时许，被告人魏某窜至绥芬河市湖畔小区停车场寻找盗窃目标，发现停放着的黑色奔驰越野车及咖啡色丰田RAV4越野车，遂产生盗窃车内财物的想法。魏某先将奔驰越野车后挡风玻璃砸碎，进入车内翻找财物，并将副驾驶玻璃和副驾驶前储物箱损坏，但未盗得财物。随后，魏某又将丰田RAV4越野车副驾驶玻璃砸碎，亦未盗得财物。经鉴定，被砸车辆损失价值人民币9907.50元。案发后，魏某的亲属已代为赔偿被害人岳某、姜某的经济损失。
魏某因未盗得财物，随后又窜至绥芬河市自来水公司后院小区院内。发现银色长安牌小型货车车门未锁，遂进入车内翻找财物，并翻找到该车钥匙。魏某将车启动后开往居住在黑龙江省穆棱市下城子镇的岳父蹇某家。同年6月14日凌晨，魏某在穆棱市下城子镇北村一变压器附近，将一辆红白色大阳牌摩托车盗走。经鉴定，被盗长安牌小型货车价值人民币5000元，被盗摩托车价值人民币600元。被盗车辆被依法追缴并返还给被害人。
另查明，被告人魏某于2017年6月14日在黑龙江省穆棱市被公安机关抓获归案。被害人姜某、岳某不提起刑事附带民事诉讼，并对魏某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片；书证案件来源、到案情况、抓获经过、户籍及现实表现证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、工作说明、黑龙江省神经精神病院、黑龙江省第三医院病例复印件；证人刘某、蹇某甲、蹇某、宋某、郭某的证言，王某的证言及辨认笔录；被害人王某甲、段某、岳某、姜某的陈述笔录；被告人魏某的供述与辩解及指认笔录；现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片；绥芬河市价格认证中心价格认定结论书、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃；采用破坏性手段欲盗窃他人财物而毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某到案后如实供述司法机关还尚未掌握的其本人故意毁坏财物的罪行，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节；到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；积极赔偿被害人的经济损失，具有法定从轻处罚的情节。综合上述情节，对被告人魏某予以从轻处罚。被告人魏某犯数罪，应当对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。(罚金于判决生效后立即缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李书文
二〇一八年一月二十三日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
黑龙江省绥芬河市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1081刑初11号公诉机关绥芬河市人民检察院。被告人魏某，男，住黑龙江省穆棱市。2017年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年7月20日经绥芬河市人民检察院批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。绥芬河市人民检察院指控：2017年6月13日零时许，被告人魏某窜至绥芬河市湖畔小区停车场寻找盗窃目标，发现停放着的黑色奔驰越野车及咖啡色丰田RAV4越野车，遂产生盗窃车内财物的想法。魏某先将奔驰越野车后挡风玻璃砸碎，进入车内翻找财物，并将副驾驶玻璃和副驾驶前储物箱损坏，但未盗得财物。随后，魏某又将丰田RAV4越野车副驾驶玻璃砸碎，亦未盗得财物。经鉴定，被砸车辆损失价值人民币9907.50元。案发后，魏某的亲属已代为赔偿被害人岳某、姜某的经济损失。魏某因未盗得财物，随后又窜至绥芬河市自来水公司后院小区院内。发现银色长安牌小型货车车门未锁，遂进入车内翻找财物，并翻找到该车钥匙。魏某将车启动后开往居住在黑龙江省穆棱市下城子镇的岳父蹇某家。同年6月14日凌晨，魏某在穆棱市下城子镇北村一变压器附近，将一辆红白色大阳牌摩托车盗走。经鉴定，被盗长安牌小型货车价值人民币5000元，被盗摩托车价值人民币600元。被盗车辆被依法追缴并返还给被害人。另查明，被告人魏某于2017年6月14日在黑龙江省穆棱市被公安机关抓获归案。被害人姜某、岳某不提起刑事附带民事诉讼，并对魏某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片；书证案件来源、到案情况、抓获经过、户籍及现实表现证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、工作说明、黑龙江省神经精神病院、黑龙江省第三医院病例复印件；证人刘某、蹇某甲、蹇某、宋某、郭某的证言，王某的证言及辨认笔录；被害人王某甲、段某、岳某、姜某的陈述笔录；被告人魏某的供述与辩解及指认笔录；现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片；绥芬河市价格认证中心价格认定结论书、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃；采用破坏性手段欲盗窃他人财物而毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某到案后如实供述司法机关还尚未掌握的其本人故意毁坏财物的罪行，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节；到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；积极赔偿被害人的经济损失，具有法定从轻处罚的情节。综合上述情节，对被告人魏某予以从轻处罚。被告人魏某犯数罪，应当对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第（三）项之规定，判决如下：被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。(罚金于判决生效后立即缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日至2018年6月13日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李书文二〇一八年一月二十三日法官助理 周长寿书 记 员 藏浩辰
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更318号
罪犯顾洋洋，男，1992年5月11日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2014年11月20日以(2014)辽阳白刑初字第339号刑事附带民事判决书判处有期徒刑五年，附带民事赔偿24457.01元，于2015年1月27日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月27日减刑六个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、附带民事赔偿24457.01元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾洋洋减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 倪红霞
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初475号
原告：ＸＸ梅，女，1951年1月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市友谊路628号。
负责人：荆振军，经理。
委托诉讼代理人：王清刚，系该公司办公室主任。
被告：刘桂兰，女，1962年3月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：邱晶晶，女，1983年6月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告ＸＸ梅与被告富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司、刘桂兰、邱晶晶财产损害赔偿纠纷一案中，原告ＸＸ梅于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ梅撤回起诉。
本案受理费654元，减半收取为327元，由原告ＸＸ梅承担。
审判长 宋秀梅
审判员 原 琳
审判员 张 倩
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵芳卓
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第246号
原告：�某某，女，1976年12月1日出生，汉族，河北省吴桥县。
被告：赵某某，男，1982年3月9日出生，汉族，河北省饶阳县。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 刘明辉
二〇一四年四月十六日
书记员 赵晨光
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第305号
原告韩某某，女，汉族，无业。
被告王某，男，汉族，无业。
原告韩某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告韩某某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2010年4月14日，原、被告双方登记结婚，婚后生育一女王恩萌，今年五岁（2011年3月31日出生）。2014年11月3日双方协议离婚，双方约定，男方给付女方人民币30000.00元。30000.00原告至今未给付，故原告提起诉讼，要求被告给付30000.00元。诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告起诉的是事实，我也同意支付该款，但我暂时没有钱给付，以后有钱给付。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：
2014年11月3日原、被告离婚协议原件一份，欲证明原、被告于2014年11月3日办理了离婚手续，协议第二项约定被告给付原告30000.00元。被告对该证据真实性无异议。本院对该证据依法予以采信。
经审理查明，2010年4月14日原、被告双方登记结婚，婚后生育一女王思萌（2011年3月31日出生）。2014年11月3日原、被告在林甸县民政局协议离婚，协议第二款约定，该协议中“婚前有四间砖房，地址：林甸县龙山乡永红村（东家赵四、西家腾万金），面积96平方米，此房归男方所有，男方给付女方3万元（1月内支付，如男方不给女方钱女方就住在龙山乡永红村的四间房内）无其他财产”。被告王某给付原告韩某某人民币30000.00元。经原告多次索要未果，被告以无钱为由拒绝给付，因此原告起诉到法院，请求被告给付30000.00元。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告王某在庭审时承认此事实，也同意支付该款。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原告韩某某与被告王某原系合法夫妻关系，通过原、被告庭审中的陈述，原、被告已于2014年11月3日协议离婚，协议中第二款约定，被告王某给原告韩某某30000.00元的事实，被告对此事实无异议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，应当继续履行该协议。故本院对原告要求被告王某给付30000.00的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后给付原告韩某某人民币30000.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 胡东光
代理审判员 王 阳
代理审判员 刘 实
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘丽丽
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第167号
申请执行人：广西平果铝广邑门业有限责任公司，住所地平果工业区。
法定代表人：覃安勇，董事长。
被执行人：林大兴，男，1985年5月5日生，汉族，现住平果县。
申请执行人广西平果铝广邑门业有限责任公司与被执行人林大兴公路货物运输合同纠纷一案，本院已于2014年8月22日向被执行人林大兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2014年12月12日达成和解协议，分期履行债务。本院认为，现双方当事人正在按和解协议履行中，本案暂时无法执结，故此应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2014）平法执字第167号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按该和解协议履行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复平果县人民法院（2012）平民二初字第396号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第167号
申请执行人：广西平果铝广邑门业有限责任公司。
法定代表人：覃安勇，董事长。
被执行人：林大兴。
申请执行人广西平果铝广邑门业有限责任公司与被执行人林大兴公路货物运输合同纠纷一案，本院已于2014年8月22日向被执行人林大兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2014年12月12日达成和解协议，分期履行债务。本院认为，现双方当事人正在按和解协议履行中，本案暂时无法执结，故此应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2014）平法执字第167号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按该和解协议履行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复平果县人民法院（2012）平民二初字第396号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李艺伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行监字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴来江、男、汉族、身份证号：6501051968********，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路**号*号楼*单元***室。
吴来江因与乌鲁木齐市劳动和社会保障局不服其他行政行为不予受理一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）水立初字第3号行政裁定、乌鲁木齐市中级人民法院于2014年6月25日作出的（2014）乌中立终字第152号行政裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审查终结。
吴来江申请再审请求撤销原一、二审裁定，依法判决乌市劳动监察大队长青二队劳动监察支队给吴来江出具劳动争议受理通知书、结案法律书面文书；在法庭上给吴来江原单位解除劳动合同证明书及吴来江在原单位的档案。
本院认为，吴来江向一审法院起诉要求判决乌市劳动监察大队长青二队劳动监察支队给本人出具劳动争议受理通知书、结案法律书面文书诉讼请求，没有法律依据。吴来江要求判决乌市劳动监察大队长青二队劳动监察支队在法庭上给吴来江原单位解除劳动合同证明书及吴来江在原单位的档案的诉讼请求，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼受案范围。原一、二审法院对吴来江的起诉不予受理符合法律规定。吴来江对该案申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴来江的再申申请。
审判长 贾 扬
审判员 崔 绍 平
审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年十月二十七日
书记员 郝 姗
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3454号
原告：张银丽，女，汉族，1962年12月9日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：山江，辽宁名望律师事务所律师。
被告：沈阳普思特房地产开发有限公司，所在地新民市。
法定代表人：惠钟进，系该公司总经理。
委托代理人：计静，辽宁睿金律师事务所律师。
原告张银丽诉被告沈阳普思特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员张颖独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张银丽及委托代理人山江、被告沈阳普思特房地产开发有限公司的委托代理人计静到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张银丽英诉称，原告于2011年9月4日与被告签订了商品房买卖协议即《“麦田泉”（团购）约定协议书》，该商品房项目名称为麦田泉温泉度假小镇。该商品房地址为沈阳新民兴隆堡温泉度假部落。在该协议书中被告明确承诺交房时间为2012年10月。�告选定了一套10#楼36.75平方米商品房，该商品房开发商定价每平方米4050元，总价人民币140000元。双方于2011年9月4日签订的购房协议，原告同时履行了交款义务，将购房全额款人民币140000元交予被告沈阳普思特房地产开发有限公司，被告只给原告提供了一份加盖沈阳普思特房地产开发有限公司合同专用章的三联收据一份，并告知原告回去听通知交房。原告满心期待能够按双方的约定按期住上24小时的温泉房可一等就是五年，直到今日该商品房仍未依法竣工验收交付使用。同时，在原告与其他业主找到被告了解情况时，得到的答案就是没有具体交房时间。更让买房人不能接受的是被告沈阳普思特房地产开发有限公司承诺的温泉也没有了。对于来此选购商品房的业主正是看重这一点温泉入户、享受24小时温泉水才选择购买的商品房。而此时，被告方的说法和态度让原告无�接受，购买房屋的目的也无法实现。据了解，到目前为止该商品房仍未取得验收合格证，无商品房预售许可证。因此，原告已无法实现自己的购房目的，自身的合法权益已经被被告严重侵犯。故原告起诉法院，请求法院判令被告返还原告已经支付的购房款人民币140000元，承担原告已付购房款一倍的赔偿责任即140000元，给付违约金损失，并承担本案诉讼费用。
被告沈阳普思特房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被答辩人购买的房屋在2013年已经可以交付，但是被答辩人没有来办理入住手续，房屋所在的10号楼的其他购房人好多都已经入住、装修了，被答辩人以其他理由拒绝办理入住手续并以此要求解除合同，返还房款是没有事实和法律依据的。二、现在双方可以继续履行合同，房屋虽然延迟交付，但迟延交付的原因并不是�告造成的，是新民市政府的政策问题和相应的配套跟不上造成的，双方之间的协议不应当解除，不能返还房款。三、被答辩人不应当支付答辩人利息，就算是双方解除合同也应该按照不超过银行同期贷款利率的百分之一百三十来计算，合同中约定的违约金（年利率24%）过高。根据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“一方当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”事人约定的违约金超过造成的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“高于造成的损失”、因此，即使双方解除合同，协议中第8条的约定的利息损失属于违约金条款，�答辩人实际损失就是银行同期贷款利息，合同约定按照年利率24%计算赔偿损失明显高于实际损失的百分之三十，最多按照银行同期贷款利率的一百三十计算补偿给被答辩人。四、答辩人现在房屋有新政策，被答辩人可以按照新政策继续履行合同。答辩人公司现在没有任何资金，工地处于停工状态，没有给付现金的能力，但是被答辩人所在的10号楼是可以立即交房、办理入住手续的，答辩人不是拒绝履行合同，为了原告的利益能够更好的实现，可以按照现在新政策为被答辩人办理，就算是解除合同，也给付不了房款。综上所述，被答辩人的诉讼请求与事实理由答辩人不能同意，答辩人同意为被答辩人以给付房屋的方式调解，以上意见请法院予以考虑，依法判决，以维护被答辩人的合法权益。
经审理查明，2011年9月4日，原、被告签订《“麦�泉”（团购）预订协议书》，协议约定原告张银丽（协议乙方）认购由被告普思特公司（协议甲方）开发建设的“麦田泉”项目制定团购房源中10#楼标准层南朝向，36.75平方米，一层南朝向房源，总价140000元，被告承诺案涉房屋于2012年10月底前竣工并以清水房标准交付使用。协议还约定“8、自合同签订之日起满一年，如因乙方原因本协议无法履行，甲方除返还购房款外，须按年利率24%计算赔偿乙方的利息损失”。2011年9月，原告张银丽向被告普思特公司交付案涉房屋购房款140000元。2012年11月20日，被告普思特公司取得案涉房屋的商品房预售许可证，现案涉房屋尚未交付给原告张银丽，被告普思特公司也未向法院提交案涉房屋的竣工验收合格的相关手续。
另查，被告沈阳普思特房地产开发有限公司现已取得土地使用证、建设用地规划许可�、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。
上述事实，有原告起诉状、《“麦田泉”（团购）预订协议书》收款收据、商品房预售许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、当事人陈述等证据经庭审质证、予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的《“麦田泉”（团购）预订协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应据此履行。本案中，原告依约向被告交付购房款后，被告并未在2012年10月底前向原告交付案涉房屋，亦未与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告的合同目的无法实现，故对于原告主张被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担原告已付房款一倍的赔偿责任的请求，因为被告已取得商品房预售许可证，原告此诉求没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告给付违约金的请求，因原告在庭审过程中，放弃了该项诉求，故本院对此诉求不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告张银丽与被告沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月4日签订的《“麦田泉”（团购）预订协议书》；
二、被告沈阳普思特房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告张银丽房款140000元。
三、驳回原告张银丽的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告沈阳普思特房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年九月十九日
书记员 王海滨
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3454号
原告：张银丽，女，汉族，1962年12月9日出生，身份证号2101061962********，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：山江，辽宁名望律师事务所律师。
被告：沈阳普思特房地产开发有限公司，所在地新民市。
法定代表人：惠钟进，系该公司总经理。
委托代理人：计静，辽宁睿金律师事务所律师。
原告张银丽诉被告沈阳普思特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员张颖独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张银丽及委托代理人山江、被告沈阳普思特房地产开发有限公司的委托代理人计静到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张银丽英诉称，原告于2011年9月4日与被告签订了商品房买卖协议即《“麦田泉”（团购）约定协议书》，该商品房项目名称为麦田泉温泉度假小镇。该商品房地址为沈阳新民兴隆堡温泉度假部落。在该协议书中被告明确承诺交房时间为2012年10月。原告选定了一套10#楼36.75平方米商品房，该商品房开发商定价每平方米4050元，总价人民币140000元。双方于2011年9月4日签订的购房协议，原告同时履行了交款义务，将购房全额款人民币140000元交予被告沈阳普思特房地产开发有限公司，被告只给原告提供了一份加盖沈阳普思特房地产开发有限公司合同专用章的三联收据一份，并告知原告回去听通知交房。原告满心期待能够按双方的约定按期住上24小时的温泉房可一等就是五年，直到今日该商品房仍未依法竣工验收交付使用。同时，在原告与其他业主找到被告了解情况时，得到的答案就是没有具体交房时间。更让买房人不能接受的是被告沈阳普思特房地产开发有限公司承诺的温泉也没有了。对于来此选购商品房的业主正是看重这一点温泉入户、享受24小时温泉水才选择购买的商品房。而此时，被告方的说法和态度让原告无法接受，购买房屋的目的也无法实现。据了解，到目前为止该商品房仍未取得验收合格证，无商品房预售许可证。因此，原告已无法实现自己的购房目的，自身的合法权益已经被被告严重侵犯。故原告起诉法院，请求法院判令被告返还原告已经支付的购房款人民币140000元，承担原告已付购房款一倍的赔偿责任即140000元，给付违约金损失，并承担本案诉讼费用。
被告沈阳普思特房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被答辩人购买的房屋在2013年已经可以交付，但是被答辩人没有来办理入住手续，房屋所在的10号楼的其他购房人好多都已经入住、装修了，被答辩人以其他理由拒绝办理入住手续并以此要求解除合同，返还房款是没有事实和法律依据的。二、现在双方可以继续履行合同，房屋虽然延迟交付，但迟延交付的原因并不是原告造成的，是新民市政府的政策问题和相应的配套跟不上造成的，双方之间的协议不应当解除，不能返还房款。三、被答辩人不应当支付答辩人利息，就算是双方解除合同也应该按照不超过银行同期贷款利率的百分之一百三十来计算，合同中约定的违约金（年利率24%）过高。根据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“一方当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”事人约定的违约金超过造成的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“高于造成的损失”、因此，即使双方解除合同，协议中第8条的约定的利息损失属于违约金条款，被答辩人实际损失就是银行同期贷款利息，合同约定按照年利率24%计算赔偿损失明显高于实际损失的百分之三十，最多按照银行同期贷款利率的一百三十计算补偿给被答辩人。四、答辩人现在房屋有新政策，被答辩人可以按照新政策继续履行合同。答辩人公司现在没有任何资金，工地处于停工状态，没有给付现金的能力，但是被答辩人所在的10号楼是可以立即交房、办理入住手续的，答辩人不是拒绝履行合同，为了原告的利益能够更好的实现，可以按照现在新政策为被答辩人办理，就算是解除合同，也给付不了房款。综上所述，被答辩人的诉讼请求与事实理由答辩人不能同意，答辩人同意为被答辩人以给付房屋的方式调解，以上意见请法院予以考虑，依法判决，以维护被答辩人的合法权益。
经审理查明，2011年9月4日，原、被告签订《“麦田泉”（团购）预订协议书》，协议约定原告张银丽（协议乙方）认购由被告普思特公司（协议甲方）开发建设的“麦田泉”项目制定团购房源中10#楼标准层南朝向，36.75平方米，一层南朝向房源，总价140000元，被告承诺案涉房屋于2012年10月底前竣工并以清水房标准交付使用。协议还约定“8、自合同签订之日起满一年，如因乙方原因本协议无法履行，甲方除返还购房款外，须按年利率24%计算赔偿乙方的利息损失”。2011年9月，原告张银丽向被告普思特公司交付案涉房屋购房款140000元。2012年11月20日，被告普思特公司取得案涉房屋的商品房预售许可证，现案涉房屋尚未交付给原告张银丽，被告普思特公司也未向法院提交案涉房屋的竣工验收合格的相关手续。
另查，被告沈阳普思特房地产开发有限公司现已取得土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。
上述事实，有原告起诉状、《“麦田泉”（团购）预订协议书》收款收据、商品房预售许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、当事人陈述等证据经庭审质证、予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的《“麦田泉”（团购）预订协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应据此履行。本案中，原告依约向被告交付购房款后，被告并未在2012年10月底前向原告交付案涉房屋，亦未与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告的合同目的无法实现，故对于原告主张被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担原告已付房款一倍的赔偿责任的请求，因为被告已取得商品房预售许可证，原告此诉求没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告给付违约金的请求，因原告在庭审过程中，放弃了该项诉求，故本院对此诉求不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告张银丽与被告沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月4日签订的《“麦田泉”（团购）预订协议书》；
二、被告沈阳普思特房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告张银丽房款140000元。
三、驳回原告张银丽的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告沈阳普思特房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年九月十九日
书记员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3454号原告：张银丽，女，汉族，1962年12月9日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：山江，辽宁名望律师事务所律师。被告：沈阳普思特房地产开发有限公司，所在地新民市。法定代表人：惠钟进，系该公司总经理。委托代理人：计静，辽宁睿金律师事务所律师。原告张银丽诉被告沈阳普思特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员张颖独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张银丽及委托代理人山江、被告沈阳普思特房地产开发有限公司的委托代理人计静到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张银丽英诉称，原告于2011年9月4日与被告签订了商品房买卖协议即《“麦田泉”（团购）约定协议书》，该商品房项目名称为麦田泉温泉度假小镇。该商品房地址为沈阳新民兴隆堡温泉度假部落。在该协议书中被告明确承诺交房时间为2012年10月。�告选定了一套10#楼36.75平方米商品房，该商品房开发商定价每平方米4050元，总价人民币140000元。双方于2011年9月4日签订的购房协议，原告同时履行了交款义务，将购房全额款人民币140000元交予被告沈阳普思特房地产开发有限公司，被告只给原告提供了一份加盖沈阳普思特房地产开发有限公司合同专用章的三联收据一份，并告知原告回去听通知交房。原告满心期待能够按双方的约定按期住上24小时的温泉房可一等就是五年，直到今日该商品房仍未依法竣工验收交付使用。同时，在原告与其他业主找到被告了解情况时，得到的答案就是没有具体交房时间。更让买房人不能接受的是被告沈阳普思特房地产开发有限公司承诺的温泉也没有了。对于来此选购商品房的业主正是看重这一点温泉入户、享受24小时温泉水才选择购买的商品房。而此时，被告方的说法和态度让原告无�接受，购买房屋的目的也无法实现。据了解，到目前为止该商品房仍未取得验收合格证，无商品房预售许可证。因此，原告已无法实现自己的购房目的，自身的合法权益已经被被告严重侵犯。故原告起诉法院，请求法院判令被告返还原告已经支付的购房款人民币140000元，承担原告已付购房款一倍的赔偿责任即140000元，给付违约金损失，并承担本案诉讼费用。被告沈阳普思特房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被答辩人购买的房屋在2013年已经可以交付，但是被答辩人没有来办理入住手续，房屋所在的10号楼的其他购房人好多都已经入住、装修了，被答辩人以其他理由拒绝办理入住手续并以此要求解除合同，返还房款是没有事实和法律依据的。二、现在双方可以继续履行合同，房屋虽然延迟交付，但迟延交付的原因并不是�告造成的，是新民市政府的政策问题和相应的配套跟不上造成的，双方之间的协议不应当解除，不能返还房款。三、被答辩人不应当支付答辩人利息，就算是双方解除合同也应该按照不超过银行同期贷款利率的百分之一百三十来计算，合同中约定的违约金（年利率24%）过高。根据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“一方当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”事人约定的违约金超过造成的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“高于造成的损失”、因此，即使双方解除合同，协议中第8条的约定的利息损失属于违约金条款，�答辩人实际损失就是银行同期贷款利息，合同约定按照年利率24%计算赔偿损失明显高于实际损失的百分之三十，最多按照银行同期贷款利率的一百三十计算补偿给被答辩人。四、答辩人现在房屋有新政策，被答辩人可以按照新政策继续履行合同。答辩人公司现在没有任何资金，工地处于停工状态，没有给付现金的能力，但是被答辩人所在的10号楼是可以立即交房、办理入住手续的，答辩人不是拒绝履行合同，为了原告的利益能够更好的实现，可以按照现在新政策为被答辩人办理，就算是解除合同，也给付不了房款。综上所述，被答辩人的诉讼请求与事实理由答辩人不能同意，答辩人同意为被答辩人以给付房屋的方式调解，以上意见请法院予以考虑，依法判决，以维护被答辩人的合法权益。经审理查明，2011年9月4日，原、被告签订《“麦�泉”（团购）预订协议书》，协议约定原告张银丽（协议乙方）认购由被告普思特公司（协议甲方）开发建设的“麦田泉”项目制定团购房源中10#楼标准层南朝向，36.75平方米，一层南朝向房源，总价140000元，被告承诺案涉房屋于2012年10月底前竣工并以清水房标准交付使用。协议还约定“8、自合同签订之日起满一年，如因乙方原因本协议无法履行，甲方除返还购房款外，须按年利率24%计算赔偿乙方的利息损失”。2011年9月，原告张银丽向被告普思特公司交付案涉房屋购房款140000元。2012年11月20日，被告普思特公司取得案涉房屋的商品房预售许可证，现案涉房屋尚未交付给原告张银丽，被告普思特公司也未向法院提交案涉房屋的竣工验收合格的相关手续。另查，被告沈阳普思特房地产开发有限公司现已取得土地使用证、建设用地规划许可�、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。上述事实，有原告起诉状、《“麦田泉”（团购）预订协议书》收款收据、商品房预售许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、当事人陈述等证据经庭审质证、予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《“麦田泉”（团购）预订协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应据此履行。本案中，原告依约向被告交付购房款后，被告并未在2012年10月底前向原告交付案涉房屋，亦未与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告的合同目的无法实现，故对于原告主张被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担原告已付房款一倍的赔偿责任的请求，因为被告已取得商品房预售许可证，原告此诉求没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告给付违约金的请求，因原告在庭审过程中，放弃了该项诉求，故本院对此诉求不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、解除原告张银丽与被告沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月4日签订的《“麦田泉”（团购）预订协议书》；二、被告沈阳普思特房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告张银丽房款140000元。三、驳回原告张银丽的其他诉讼请求。如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告沈阳普思特房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一六年九月十九日书记员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3454号原告：张银丽，女，汉族，1962年12月9日出生，身份证号2101061962********，住址沈阳市铁西区。委托代理人：山江，辽宁名望律师事务所律师。被告：沈阳普思特房地产开发有限公司，所在地新民市。法定代表人：惠钟进，系该公司总经理。委托代理人：计静，辽宁睿金律师事务所律师。原告张银丽诉被告沈阳普思特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员张颖独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张银丽及委托代理人山江、被告沈阳普思特房地产开发有限公司的委托代理人计静到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张银丽英诉称，原告于2011年9月4日与被告签订了商品房买卖协议即《“麦田泉”（团购）约定协议书》，该商品房项目名称为麦田泉温泉度假小镇。该商品房地址为沈阳新民兴隆堡温泉度假部落。在该协议书中被告明确承诺交房时间为2012年10月。原告选定了一套10#楼36.75平方米商品房，该商品房开发商定价每平方米4050元，总价人民币140000元。双方于2011年9月4日签订的购房协议，原告同时履行了交款义务，将购房全额款人民币140000元交予被告沈阳普思特房地产开发有限公司，被告只给原告提供了一份加盖沈阳普思特房地产开发有限公司合同专用章的三联收据一份，并告知原告回去听通知交房。原告满心期待能够按双方的约定按期住上24小时的温泉房可一等就是五年，直到今日该商品房仍未依法竣工验收交付使用。同时，在原告与其他业主找到被告了解情况时，得到的答案就是没有具体交房时间。更让买房人不能接受的是被告沈阳普思特房地产开发有限公司承诺的温泉也没有了。对于来此选购商品房的业主正是看重这一点温泉入户、享受24小时温泉水才选择购买的商品房。而此时，被告方的说法和态度让原告无法接受，购买房屋的目的也无法实现。据了解，到目前为止该商品房仍未取得验收合格证，无商品房预售许可证。因此，原告已无法实现自己的购房目的，自身的合法权益已经被被告严重侵犯。故原告起诉法院，请求法院判令被告返还原告已经支付的购房款人民币140000元，承担原告已付购房款一倍的赔偿责任即140000元，给付违约金损失，并承担本案诉讼费用。被告沈阳普思特房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被答辩人购买的房屋在2013年已经可以交付，但是被答辩人没有来办理入住手续，房屋所在的10号楼的其他购房人好多都已经入住、装修了，被答辩人以其他理由拒绝办理入住手续并以此要求解除合同，返还房款是没有事实和法律依据的。二、现在双方可以继续履行合同，房屋虽然延迟交付，但迟延交付的原因并不是原告造成的，是新民市政府的政策问题和相应的配套跟不上造成的，双方之间的协议不应当解除，不能返还房款。三、被答辩人不应当支付答辩人利息，就算是双方解除合同也应该按照不超过银行同期贷款利率的百分之一百三十来计算，合同中约定的违约金（年利率24%）过高。根据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“一方当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”事人约定的违约金超过造成的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“高于造成的损失”、因此，即使双方解除合同，协议中第8条的约定的利息损失属于违约金条款，被答辩人实际损失就是银行同期贷款利息，合同约定按照年利率24%计算赔偿损失明显高于实际损失的百分之三十，最多按照银行同期贷款利率的一百三十计算补偿给被答辩人。四、答辩人现在房屋有新政策，被答辩人可以按照新政策继续履行合同。答辩人公司现在没有任何资金，工地处于停工状态，没有给付现金的能力，但是被答辩人所在的10号楼是可以立即交房、办理入住手续的，答辩人不是拒绝履行合同，为了原告的利益能够更好的实现，可以按照现在新政策为被答辩人办理，就算是解除合同，也给付不了房款。综上所述，被答辩人的诉讼请求与事实理由答辩人不能同意，答辩人同意为被答辩人以给付房屋的方式调解，以上意见请法院予以考虑，依法判决，以维护被答辩人的合法权益。经审理查明，2011年9月4日，原、被告签订《“麦田泉”（团购）预订协议书》，协议约定原告张银丽（协议乙方）认购由被告普思特公司（协议甲方）开发建设的“麦田泉”项目制定团购房源中10#楼标准层南朝向，36.75平方米，一层南朝向房源，总价140000元，被告承诺案涉房屋于2012年10月底前竣工并以清水房标准交付使用。协议还约定“8、自合同签订之日起满一年，如因乙方原因本协议无法履行，甲方除返还购房款外，须按年利率24%计算赔偿乙方的利息损失”。2011年9月，原告张银丽向被告普思特公司交付案涉房屋购房款140000元。2012年11月20日，被告普思特公司取得案涉房屋的商品房预售许可证，现案涉房屋尚未交付给原告张银丽，被告普思特公司也未向法院提交案涉房屋的竣工验收合格的相关手续。另查，被告沈阳普思特房地产开发有限公司现已取得土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。上述事实，有原告起诉状、《“麦田泉”（团购）预订协议书》收款收据、商品房预售许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、当事人陈述等证据经庭审质证、予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《“麦田泉”（团购）预订协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应据此履行。本案中，原告依约向被告交付购房款后，被告并未在2012年10月底前向原告交付案涉房屋，亦未与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告的合同目的无法实现，故对于原告主张被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担原告已付房款一倍的赔偿责任的请求，因为被告已取得商品房预售许可证，原告此诉求没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告给付违约金的请求，因原告在庭审过程中，放弃了该项诉求，故本院对此诉求不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、解除原告张银丽与被告沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月4日签订的《“麦田泉”（团购）预订协议书》；二、被告沈阳普思特房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告张银丽房款140000元。三、驳回原告张银丽的其他诉讼请求。如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告沈阳普思特房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一六年九月十九日书记员 王海滨
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01438号
原告镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧第7层707室。
法定代表人杨娟，该公司董事长。
委托代理人陈冰、裔延顺，江苏甘露律师事务所律师。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人袁慧聪、党江利，该公司职员。
第三人邱振宇。
原告镇江恩达物业管理有限公司（以下简称恩达物业公司）与被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司（以下简称易通亚信物业公司）、第三人邱振宇债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员张红适用小额诉讼程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰、裔延顺到庭参加诉讼，被告和第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年底与宏泰置业（镇江）有限公司签订物业服务协议，由原告对东锦花园小区提供物业服务。在此期间，被告向入住的各业主预收了截止到2013年12月31日的物业费、电梯运行费、公用能耗费、地面车位费、电瓶车充电费以及装修垃圾清运费、装修押金等物业管理费。2013年11月27日，被告擅自撤离了该小区，撤离后一直未将相关预收的费用退还给业主，也未移交给新入住的物业公司。原告请求法院判令被告向原告移交预收第三人的相关物业管理费1487元；被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
第三人未作答辩。
经审理查明：被告下设的苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司（以下简称易通亚信镇江分公司）原系第三人居住的东锦花园小区物业管理服务企业。2013年7月19日，第三人向易通亚信镇江分公司缴纳垃圾清运费250元、2013年7月19日至2014年7月18日物业费及电梯运行费1131元、公用能耗费377元。2013年11月30日，易通亚信镇江分公司撤离涉案小区，但预交的相关物业管理费用1487元未退还第三人。后原告进入该小区提供物业服务至今。第三人于2014年9月4日承诺将易通亚信镇江分公司应退还的相关费用转让给原告享有，原告依据上述承诺诉至本院。
以上事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告收缴第三人相关物业费用1487元，有被告出具的收据为证，本院予以确认。第三人承诺将被告应退还的相关费用转让给原告享有，对原告要求被告将应返还第三人的物业管理费用1487元给付原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将应返还第三人邱振宇的物业管理费用1487元给付原告镇江恩达物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终17号
上诉人（原审被告）吉安市吉州区食品公司，住所地吉安市吉州区长岗南路29号二楼。
法定代表人肖峰，该公司经理。
委托代理人李月明，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志红。
上诉人吉安市吉州区食品公司因劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，吉安市吉州区食品公司已于2015年12月14日被注销，其诉讼主体资格已消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第893号民事判决；
二、发回吉安市吉州区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人吉安市吉州区食品公司。
审 判 长 张雪春
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 婷
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执179号
申请执行人:张福贵，男，汉族，1969年6月20日生，住石棉县。
被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：郑金奎。
本院在执行申请人张福贵与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年八月三日
书记员 王甜甜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第963-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。
负责人李XX，该行行长。
被执行人胡之天，男，汉族。住浙江省。
被执行人陈贞英，女，汉族。住浙江省。
被执行人苏标盛，男，汉族。住浙江省。
被执行人张晓青，女，汉族。住浙江省。
被执行人胡孟建，男，汉族。住浙江省。
关于执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人胡之天、陈贞英、苏标盛、张晓青、胡孟建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第495号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：被执行人胡之天、陈贞英应向申请执行人偿还借款本金100000元，利息及罚息3342.20元（利息及罚息暂计算至2013年6月8日，此后的逾期利息按年利率15.3%并加收50%罚息的利率从2013年6月9日起计算至本判决生效确定的付款期限届满之日止），负担案件受理费2450元，诉讼保全费1070元。被执行人苏标盛、张晓青、胡孟建承担连带责任。根据申请申请人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向相关金融机构、房地产管理、车辆管理等财产部门查询，未发现被执行人胡之天、陈贞英、苏标盛、张晓青、胡孟建有其他财产可供执行，且被执行人胡之天、陈贞英、苏标盛、张晓青、胡孟建现下落不明。经询问，申请执行人亦未能提供被执行人的相关财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，因暂未发现被执行人胡之天、陈贞英、苏标盛、张晓青、胡孟建有可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行同意本案终结本次执行。故此本案应依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
本院（2014）江新法执字第963号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴文兴
审 判 员 苏达昶
代理审判员 曾国亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈新志
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第536号
原告：高思花，自由职业。
被告：孙鹏。
被告：孙强，枣庄市华润燃气有限公司职工。
被告：郭爱国，曾用名郭方玉。中广有线信息网络公司枣庄分公司职工。
原告高思花与被告孙鹏、孙强、郭爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高思花到庭参加诉讼。被告孙鹏、孙强、郭爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高思花诉称，2014年7月10日，被告孙鹏与原告高思花签订借款协议，约定被告向原告借款5万元，借期自2014年7月10日至2015年1月9日，借期利息为农村合作银行一年到期利息的4倍，被告收到全额现金后向原告出具一份借款协议。到期后被告未偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金人民币5万元及利息、违约金自债务履行期限届满之日起依借款协议约定依法计算；2、本案诉讼费用由被告承担，违约金在规定时间内无法偿还承担25%作为违约金及1000元交通费。
被告孙鹏未答辩。
被告孙强未答辩。
被告郭爱国未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告孙鹏与原告高思花签订借款协议一份，协议载明：“甲方孙鹏。乙方高思花。一、甲方因生意周转需向乙方借人民币50000元（大写伍万元整），借款时间2014年7月10日，还款时间2015年1月9日，借款时间为六个月。二、还款时间2015年1月9日下午2点前，乙方给付款时有甲方借据条，甲方还款时乙方借据条还给甲方。三、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的25%作为违约金。四、借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。五、如果甲方违反上述条款，形成纠纷，导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方诉讼而支付的律师代理费，交通费等相关费用。甲方孙鹏，身份证号，地址枣庄市市中区齐村镇后村新村539号。担保人：郭爱国，身份证号，电话136****。担保人孙强，身份证号，电话189****。2014年10月7日”。据原告高思花当庭陈述，借款本金部分转账部分现金方式支付给被告孙鹏，借款到期之前的利息已支付。
以上事实，有借款协议一份及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙鹏向原告高思花借款，有借款协议为证，本院对借贷关系予以认可。被告孙鹏应当予以偿还。
对于利息、违约金的计算问题。借款协议中约定了借款期限，并约定了借款期限内利息以及违约金。本院认为，因当事人未依约履行借款合同，承担的赔偿损失等责任应包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案借款协议中约定的利息及违约金明显过高，计算标准不应超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，借款到期后的利息及违约金，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自借款期限届满之次日2015年1月10日计付至本判决生效之日。
对于交通费用，原告高思花未提交证据证明交通费存在的事实，故本院不予支持。
被告孙鹏、孙强、郭爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩及质证权利。被告孙强、郭爱国在借款协议担保人处自愿签字，该保证责任没有超出保证期间，故被告孙强、郭爱国应当对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏于本判决生效后十日内偿还原告高思花借款人民币5万元及利息、违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2015年1月10日计付至本判决生效之日）。
二、被告孙强、郭爱国对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告高思花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告孙鹏、孙强、郭爱国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 张华峰
人民陪审员 王凤清
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马 壮
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第920号
孔冲：
本院已立案执行孔广兴申请执行你侵权责任纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4314号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被告:罗娜，女，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年八月十四日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4879号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被告:石邵波，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告石邵波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年八月三十一日代理书记员  宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被告:罗娜，女，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年八月十四日代理书记员  宋敏
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执158号
申请执行人西安市阎良区程佳五金装饰经销部。住所地：西安市阎良区武屯街道东段。
负责人程佳，男，1984年10月28日出生，汉族。
被执行人薛文英，女，1968年7月1日生，汉族。
本院执行的西安市阎良区程佳五金装饰经销部依据已经发生法律效力的（2016）陕0114民初86号民事调解书，申请执行薛文英买卖合同纠纷一案，涉及案件标的19500元，案件受理费141.5元，承担执行费195元，合计19836.5元。本案在执行过程中被执行人薛文英于2016年5月5日自动履行案款19836.5元，且向申请执行人西安市阎良区程佳五金装饰经销部发还案款19641.5元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2016）陕0114民初86号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵博伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05160号
原告曾理，男，1965年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘吉鲜，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告袁浩，男，1978年2月23日出生，汉族，职业不详，住贵州省遵义地区习水县。
原告曾理与被告袁浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员熊晓炜、王林组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾理到庭参加诉讼。被告袁浩下落不明，本院于2015年6月23日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾理诉称，原被告系亲戚关系，被告袁浩于2014年8月17日向原告借款460000元，约定于2014年9月17日前归还20000元，2014年10月17日前归还20000元，2014年11月17日前归还尾款。但被告于2014年9月19日归还20000元，2014年10月19日归还20000元后就再也未还款，原告向被告催收，被告均以各种理由拖延。现要求被告立即偿还借款420000元及利息（以420000元为本金，从2014年11月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清之日止）。
被告袁浩未作答辩。
经审理查明，原告曾理与被告袁浩系亲戚关系。2014年8月17日，被告袁浩出具借条向原告曾理借款。借条载明：“今借到曾理人民币460000元（大写肆拾陆万元），从2014年8月17日到2014年11月17日前还清，其中2014年9月17日还
20000元（大写贰万元），2014年10月17日前还20000元（大写贰万元），2014年11月17日还400000元（大写肆拾万元）。”当日，原告向被告转账380000元，并拿了现金80000元给被告。被告袁浩于2014年9月19日归还20000元，2014年10月19日归还20000元后再未还款，原告曾理多次要求被告还款未果。现原告曾理遂向本院提起诉讼。审理中，被告袁浩下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及提供的借条、银行交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了借款义务，被告未按约定的期限归还借款，理应承担还款的责任。原被告双方未在借条中约定利息，视为不支付利息。原告要求被告从逾期之日起按银行同期贷款基准利率上浮30%承担利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，应予支持。
被告袁浩经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁浩于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告曾理借款420000元并支付逾期利息（以420000元为基数从2014年11月18日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费800元，合计8400元（原告已预交），由被告袁浩负担。被告袁浩负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告曾理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 王 林
人民陪审员 熊晓炜
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 宋 念
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第00080号
上诉人（原审被告）扬州市苏港水利建筑工程有限公司，住所地扬州市梅岭东路58号5幢103室。
法定代表人张萍，执行董事。
委托代理人张建东，经理。
被上诉人(原审原告)南通市通远疏浚工程有限公司，住所地南通市桃坞路99号5层5室。
法定代表人保琰，执行董事。
委托代理人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
上诉人扬州市苏港水利建筑工程有限公司（以下简称苏港公司）与被上诉人南通市通远疏浚工程有限公司（以下简称通远公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第00703号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
苏港公司以双方签订的合同没有约定履行地且未实际履行为由向原审法院提出管辖权异议,主张由被告住所地的扬州市邗江区人民法院管辖，请求移送。
原审法院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即建设工程所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程地点位于长江北岸南通开发区境内，苏通大桥上游与通常汽渡之间长江外滩上，故原审法院管辖并无不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定驳回苏港公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由苏港公司负担。
上诉人苏港公司不服该裁定，向本院提起上诉称，苏港公司与通远公司没有签订建设工程施工合同，其起诉的依据是合作协议，且该合作协议并未履行。按照民诉法的规定，合同没有实际履行，应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送。
被上诉人通远公司答辩称，合作协议实为建设工程施工合同，并实际履行。请求二审法院维持原裁定。
二审查明，2010年11月2日，苏港公司与通远公司订立合作协议，约定双方合作完成工程吹沙部分的劳务承包。通远公司需完成吹填沙方量约170万立方，工程总价2232.1万元，同时整体工程涉及的税收、管理费、保险费等相关费用由通远公司承担22.3%的比例。双方考虑到便于该工程统一管理，不影响工程的质量、安全和进度，故通远公司承包的170万立方吹沙工程量仍由苏港公司统一组织施工。因本合同履行产生的纠纷应友好协商，如协商不成则由相关法律规定的人民法院管辖。
本院认为，双方订立的合作协议，从其内容来看，实为建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定,“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”不动产纠纷系专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，故本案合同无论实际履行与否，均应由南通经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘兴海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执914号
申请执行人：朱学容
被执行人：吴培德
被执行人：钟华群
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2205号民事调解书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人朱学容申请执行吴培德、钟华群民间借贷一案，要求被执行人清偿142800元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 沁
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1688号
原告周敏，女，1976年4月6日生，汉族，市民。
委托代理人周保勇，1978年11月15日，代理权限为特别授权。
被告刘书涛，男，1980年8月18日，汉族。
被告王志燕，男，1977年11月17日生，汉族。
原告周敏诉被告刘书涛、王志燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周敏的委托代理人周保勇到庭参加了诉讼，被告刘书涛、王志燕经本院公告送达，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日被告刘书涛借用我现金1600000元，约定月利率3%，让我汇款给被告王志燕，并提供了银行账户。我通过银行汇给了被告王志燕，被告刘书涛向我书写了借条。后两被告偿还了800000元，剩余借款经原告多次催要，两被告一再推脱，没有偿还，诉求被告刘书涛王志燕偿还借款800000元及利息，利息从2013年10月10日按月利率3%计算至还清之日；承担本案诉讼费。
被告刘书涛、王志燕没有到庭答辩。
原告提交被告刘书涛书写的1600000元借条复印件及银行汇款单复印件、被告身份证复印件。
本院依据原告诉称及庭审举证，可以确认以下案件事实，2013年9月10日被告刘书涛借用原告周敏现金1600000元，并提供了银行账户，让原告汇款给被告王志燕。当日原告通过中国银行、中国建设银行、河南农村信用社分三次汇给被告王志燕1536000元，被告刘书涛向原告书写了借条。后两被告偿还了800000元，剩余借款经原告多次催要，两被告一再推脱，没有偿还，诉求被告刘书涛、王志燕偿还借款800000元及利息，利息从2013年10月10日按月利率3%计算至还清之日；承担本案诉讼费。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告刘书涛虽书写有借用原告周敏现金1600000元的借条，但原告已经提前扣除一个月的利息，实际借款为1536000元，该款亦按被告提供的要求通过银行汇到了被告王志燕账户，故应当按实际借款数额计算，后两被告已偿还了800000元，剩余借款736000元未还，由原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，因被告王志燕提供账户，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条之规定，亦应承担法律责任，所以被告刘书涛、王志燕应予偿还。原告诉求，应予支持。原告周敏与被告刘书涛、王志燕对借款利率约定不明，可按同期银行贷款利率计算。被告刘书涛、王志燕经本院公告送达，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书涛、王志燕于判决书生效后十五日内偿还原告周敏现金736000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月10日之日计算至判决确定之日）；
驳回原告周敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费820元，共计12620元，原告负担1460元，被告刘书涛、王志燕负担11160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李 小 伟
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一六年二月三日
兼书 记员 李 向 楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹廷强，男，汉族，1968年出生，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡新泉，男，汉族，1977年出生，住湖北省襄樊市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市凤岗雁田企业发展公司。住所地：广东省东莞市凤岗雁田管理区。
法定代表人：邓泽荣，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时式宝石厂有限公司。住所地：香港九龙红磡民乐街富高工业中心*座*楼*****室。
法定代表人：郑耀才，董事长。
再审申请人邹廷强因与被申请人胡新泉、东莞市凤岗雁田企业发展公司、时式宝石厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民五终字第2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邹廷强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决执行。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄淑婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民申字第1498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹廷强，男，汉族，1968年出生，住四川省岳池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡新泉，男，汉族，1977年出生，住湖北省襄樊市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市凤岗雁田企业发展公司。住所地：广东省东莞市凤岗雁田管理区。法定代表人：邓泽荣，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时式宝石厂有限公司。住所地：香港特别行政区九龙红磡民乐街富高工业中心B座9楼30-32室。法定代表人：郑耀才，董事长。再审申请人邹廷强因与被申请人胡新泉、东莞市凤岗雁田企业发展公司、时式宝石厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民五终字第2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邹廷强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决执行。审 判 长  李学辉审 判 员  孙桂宏代理审判员  蓝中伟二〇一四年三月十九日书 记 员  黄淑婷