wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柞民初字第00362号
原告谈则平，男。
委托代理人徐于灵，陕西炳辉律师事务所律师。
被告高德锋，男。
被告丁邦秀，女。
被告陈小英，女。
原告谈则平与被告高德锋、丁邦秀、陈小英追偿权纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告谈则平及委托代理人徐于灵到庭参加了诉讼，被告高德锋、丁邦秀、陈小英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谈则平诉称，2009年10月15日，原告谈则平、被告高德锋、陈小英成立联保小组，与中国邮政储蓄陕西省柞水县支行签订了商户联保协议书。后被告高德锋在该行贷款10万元，截止2011年11月16日，被告高德锋共欠邮政储蓄支行借款本息47793.02元。因其不履行还款义务，邮政储蓄支行将原告、被告高德锋、丁邦秀、陈小英诉至柞水县人民法院，法院判决被告高德锋、丁邦秀偿还邮政储蓄支行50793.02元，并承担案件受理费1070元及公告费572.20元；原告与被告陈小英承担连带清偿责任。判决生效后，被告高德锋与丁邦秀未履行法院判决，法院于2012年10月依法冻结、划拨了原告在柞水县农村信用合作社的存款59041.36元。但被告高德锋、丁邦秀至今没有向原告偿还此债务，故请求判令三被告连带支付原告代为清偿的债务59041.36元及利息（按银行贷款利息的4倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告高德锋、丁邦秀、陈小英均未提出答辩意见。
经审理查明，2009年10月15日，原告谈则平、被告高德锋、陈小英三人自愿成立联保小组，和中国邮政储蓄陕西省柞水县支行签订了商户联保协议书。协议约定：自2009年10月14日至2011年10月14日止，在此期间邮政储蓄支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同；并且任一成员自愿为邮政储蓄支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2010年7月24日，被告高德锋以灯具店装修和资金周转为由向邮政储蓄支行借款10万元。借款逾期后，被告高德锋未向邮政储蓄支行清偿所有贷款，截止2011年11月16日，被告高德锋尚欠邮政储蓄支行借款本金42349.99元及利息5443.03元，共计47793.02元。邮政储蓄支行向被告高德锋催收未果，于2011年11月将被告高德锋、丁邦秀、陈小英及原告谈则平诉至本院，本院遂判决：1、由被告高德锋、丁邦秀在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行陕西省柞水县支行偿还借款本金42349.99元，利息5443.03元，并支付中国邮政储蓄银行陕西省柞水县支行代理费3000元，共计50793.02元；2、谈则平、陈小英对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1070元，公告费572.20元，由高德锋、丁邦秀、陈小英、谈则平承担。判决生效后，被告高德锋与丁邦秀未履行判决义务，根据邮政储蓄支行的申请，本院依法强制执行，于2012年10月依法冻结、划拨了原告谈则平在柞水县农村信用合作社的存款59041.36元，支付给邮政储蓄支行借款、利息、罚息、代理费、诉讼费、公告费58355.36元，收取了执行费686元。但被告高德锋、丁邦秀至今未向原告谈则平偿还此债务。
上述事实，原告谈则平提交了商户联保协议书、（2012）柞民初字第00011号民事判决书、（2012）柞执字第00063-1号执行裁定书、（2012）柞执字第00063-2号执行裁定书、缴款发票及原告当庭陈述予以证实，经审查，原告所举的证据来源、形式合法，内容客观真实，具有合法性、客观性、关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告谈则平作为保证人，对被告高德锋、丁邦秀的债务承担了连带清偿责任，有权向债务人被告高德锋、丁邦秀追偿，原告要求被告高德锋、丁邦秀清偿债务59041.36元及利息的请求，合法有据，应予支持。但原告要求利息按银行贷款利息的4倍计算，于法相悖，不予支持，利息应按同期银行贷款利率计算。被告陈小英作为连带共同保证的保证人，原告谈则平向被告高德锋、丁邦秀不能追偿的债务，被告陈小英应平均分担，故被告陈小英对上述不能清偿的债务承担二分之一清偿责任。被告高德锋、丁邦秀、陈小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高德锋、丁邦秀于本判决生效之日向原告谈则平偿还债务59041.36元及利息（利息自2012年10月24日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
二、被告陈小英对上述被告高德锋、丁邦秀不能清偿的债务承担二分之一清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，公告费560元，由被告高德锋、丁邦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 舒 挺
审 判 员 张兵伟
人民陪审员 邱桂芳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩淑虹
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第318号
罪犯罗从攀，男，傣族，1988年11月22日出生于云南省临翔区，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）临中刑初字第224号刑事判决，以被告人罪犯罗从攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年3月19日起至2021年3月18日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第308号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗从攀在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，获记特殊表扬2次，获记2013年改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗从攀在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗从攀减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33663号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：郑伟娜，女，1993年8月11日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：赵丹丹，女，1990年12月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：崔增花（被告之母），1964年2月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵龙（被告之父），1964年3月1日出生，住北京市丰台区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告赵丹丹供用热力合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人郑伟娜、被告赵丹丹的委托诉讼代理人崔增花、赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付2010年11月15日至2011年3月15日，2013年11月15日至2017年3月15日五个供暖季供暖费用共计13654.5元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为北京市丰台区丰台南路1号院2号楼1单元2807号（以下简称2807号）房屋的业主，建筑面积为91.03平方米，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定向原告交纳供暖费用。现被告尚欠五个供暖季供暖费用共计13654.5元。
被告赵丹丹辩称，之前因为供暖原因把我家地板泡了，墙也喷花了，损失很大，所以当年的供暖费没有收，后面的两年，因为供暖不达标，只收了60%的供暖费。2013年之后没有交费，因为温度不够。
本院经审理认定事实如下：华远意通公司（原名北京华远意通供热科技发展有限公司）系领取了营业执照的股份有限公司，其经营范围包含热力供应。北京市丰台区市政市容管理委员会核发的京（丰锅）字第596号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区卢沟桥丰体南路1号院华通丰体时代锅炉房（北京华远意通热力科技股份有限公司）申报的材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域丰台区丰体时代1-9号楼，学校，燃料种类为天然气，有效截止期为2017年8月。2008年11月涉案小区开发商北京富通基业房地产有限责任公司与原告签署丰体时代小区供热系统运行委托管理合同，期限为2008年11月至2011年8月，2011年双方签订锅炉供热补充合同，期限为2011年9月至2014年8月，2014年、2015年、2016年双方分三次签订供热补充协议。
另查，赵丹丹为2807号房屋的业主。2807号房屋面积为91.03平方米。2014年10月24日北京市华远意通供热科技发展有限公司依法更名为北京市华远意通热力科技股份有限公司。
再查，2010年2月1日被告向原告交纳2009年12月25日至2010年3月15日的供暖费，原告向被告出具发票；2013年4月17日被告向原告交纳11-12年度、12-13年度供暖费，原告向被告出具发票，2013年4月17日，原告的收费员向被告出具字条，载明：2010-2011年度，供暖费因温度不达标，修暖气时将墙角、地板泡湿，故减免供暖费，下有原告收费员焦文瑞签字确认。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证复印件、名称变更通知、供热委托合同5份、发票3张、字条一份、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，华远意通公司作为具有从事热力供应资格的企业，经北京市丰台区市政市容管理委员会核准备案后对赵丹丹承租居住的2807号房屋所在的小区提供了热力供应，赵丹丹与华远意通公司间形成了事实上的供用热力合同关系，华远意通公司应按政府规定的供热时间和温度等要求履行供热义务，而赵丹丹应履行支付每年度供暖费的义务。赵丹丹提供证据证明2009-2010年度，2011-2012年度、2012-2013年度已经交费，且2010-2011年度原告收费员向被告出具减免交费字条，案外人焦文瑞作为原告授权的收费员，被告有足够理由认可其书写字条代表原告的意思，因此被告未交该年度费用，并无不当。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。赵丹丹辩称，2013-2016年度供暖温度不达标，未提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵丹丹于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付二○一三年十一月十五日至二○一七年三月十五日四个供暖季的供暖费10923.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告赵丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十二月十九日
书记员 甘青锋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3777号
申请执行人朱文宙。
被执行人浙江省浦江旭升进出口有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人傅旭阳。
本院在执行过程中，查明被执行人浙江省浦江旭升进出口有限公司下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3777号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 徐 周
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金彬斌
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第33-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人熊建军，男，汉族，农村居民。
被执行人曹敏，女，汉族，农村居民，系熊建军之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收熊建军、曹敏社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年7月14日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（新）计生证字（2014）1300016689号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年七月十四日
书记员 喻 婧
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第475号
申请执行人：黄飚，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：王承，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：王林森，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人黄飚与被执行人王承、王林森民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）明民初字第334号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄飚于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王承、王林森暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月18日作出的（2015）明民初字第334号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 陈立晖
二〇一五年十二月十五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00719号
原告谭玉琼，女，1944年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
委托代理人王泽中，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告熊力，男，1996年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告暨法定代理人熊朝政，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告暨法定代理人郭兵英，女，1965年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市。
原告谭玉琼诉被告熊力、熊朝政、郭兵英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭玉琼及其委托代理人杨国权，被告熊力、熊朝政、郭兵英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉琼诉称，2013年11月1日下午4点左右，我在垫江县桂溪镇西门桥买小菜，回家路过在西门桥往北转盘方向右边约1米处（人行道被警戒线拦住正在施工），熊力骑体育赛车（自行车）将我撞倒在地受伤，当日入垫江县人民医院住院治疗。熊力之父汇款2000元在垫江县人民医院账上，2013年11月5日熊力之父汇款30000元在垫江县人民医院账上。2013年12月14日我出院，用去医疗费53192.66元，自己垫付医疗费21192.66元。我数次找被告处理受伤事宜，均遭拒绝。2014年10月30日我向垫江县人民法院起诉，后撤诉。现再次起诉，要求三被告连带赔偿我受伤后的医疗费21192.66元，护理费4300元，住院伙食补助费645元，营养费645元，残疾赔偿金25216元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1450元，合计73348.66元。
被告熊力、熊朝政、郭兵英辩称，原告陈述的发生事故的事实无异议，但是原告横穿马路，应当承担本次事故主要责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月1日下午4点左右，谭玉琼在垫江县桂溪镇西门桥买菜，回家路过西门桥往北转盘方向路口时，横穿公路被骑自行车经过的熊力撞倒在地受伤。谭玉琼受伤后，入垫江县人民医院住院治疗43天后出院，用去医疗费52172.66元，用血补偿金1020元。被告熊朝政先后两次向原告汇款共计32000元。原告的伤经重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见：…1、被鉴定人谭玉琼伤残程度评定为xxx级。2、被鉴定人谭玉琼的护理时限为150日，营养时限为90日…。双方因后续赔偿问题发生争议，诉至法院，请求三被告连带赔偿原告受伤后的医疗费21192.66元，护理费4300元，住院期间伙食补助费645元，营养费645元，残疾赔偿金25216元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1450元，合计73348.66元。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告的身份证复印件、诊断证明、医药费发票、汇款单、病历、缴款明细、房产证、土地使用权证、司法鉴定意见书、民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。谭玉琼在本次事故中受伤，依法有权获得赔偿，侵权人熊力应当对自己的侵害行为承担赔偿责任，但考虑谭玉琼未走人行横道，横穿公路，对事故的发生自身有一定过错，应当减轻被告熊力的民事赔偿责任，综合考虑原、被告在事故中的作用以及双方过错情况，被告熊力承担本次事故的70%民事赔偿责任，原告谭玉琼自行承担30%的责任。被告熊力在侵权行为发生时尚未成年，属限制民事行为能力人，故应由其监护人熊朝政、郭兵英承担侵权损害赔偿责任。
原告方应纳入赔偿的费用为：
1、残疾赔偿金25216元，25216元／年×10年×10%=25216元，谭玉琼在垫江县城自购房居住，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，谭玉琼在在交通事故定残结果作出之时70周岁，依法计算10年的残疾赔偿金。
2、护理费4300元，谭玉琼受伤后生活不能自理，需由护工进行护理，其护理期限经鉴定为150日，谭玉琼请求支付护理费4300元在合理范围之内，应予采纳。
3、住院伙食补助费645元，谭玉琼受伤后住院期间需花费住院伙食费，其住院伙食补助费应计算的天数为43天，谭玉琼请求支持645元住院伙食补助费在合理范围之内，应予采纳。
4、精神损害抚慰金酌情确定2000元。
5、医疗费52172.66元，用血补偿金1020元，共计53192.66元。
6、营养费200元，对原告营养费的请求，原告无医疗机构出具相关意见，但根据鉴定意见，酌情确定200元。
原告上述应纳入赔偿的费用共为85553.66元，该费用应由被告熊朝政、郭兵英赔偿59887.56元，扣除已经赔偿的32000元，还应赔偿27887.56元，原告谭玉琼自行承担25666.98元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告熊朝政、郭兵英在本判决生效后10日内赔偿原告谭玉琼278**.56元。
二、驳回原告谭玉琼的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元（已由原告谭玉琼预交），依法减半收取817元，鉴定费1300元，共计2117元，由被告熊朝政、郭兵英负担1481.9元，原告谭玉琼负担635.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹亚林
二〇一五年四月二日
书记员 鄢 梦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第455号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2015年1月6日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年11月30日-12月24日期间，被告人何某在其租住的绍兴市越城区灵芝镇后墅坊西区40幢501室内，先后三次容留并与周某一起烫吸甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月29日22时许，被告人何某在绍兴市越城区金色皇冠娱乐会所门口被警察抓获归案。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人周某的证言，房屋租赁协议，扣押清单，搜查笔录及照片，尿样提取笔录，人体尿样毒品检测单，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的自制水壶1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年三月十八日
书记员 朱 菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第239号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人尚某某，个体。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年6月30日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人尚某某犯滥伐林木罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙阴县人民检察院检察员厉建峰出庭支持公诉。被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年2月16日，被告人尚某某未经林业行政主管部门审批，擅自在云蒙湖管委潘家沟砍伐杨树26株，经现场勘验检查共计立木蓄积2.4435立方米。
2014年6月2日，被告人尚某某未经林业行政主管部门审批，擅自在蒙阴街道柳泉村东坪子砍伐杨树57株，经现场勘验检查共计立木蓄积9.7458立方米。两次83株，立木蓄积共计12.1893立方米。
2014年6月30日，被告人尚某某到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人刘发祥、耿佃珍等人证言；现场勘查、检查笔录；鉴定意见；涉嫌犯罪案件移送书等书证；被告人尚某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人尚某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人尚某某对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年2月16日，被告人尚某某未经林业行政主管部门审批，擅自在云蒙湖管委潘家沟砍伐杨树26株，经现场勘验检查共计立木蓄积2.4435立方米。
2014年6月2日，被告人尚某某未经林业行政主管部门审批，擅自在蒙阴街道柳泉村东坪子砍伐杨树57株，经现场勘验检查共计立木蓄积9.7458立方米。两次83株，立木蓄积共计12.1893立方米。
2014年6月30日，被告人尚某某到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人尚某某在庭审中亦无异议，且有证人刘发祥、耿佃珍等人证言；现场勘查、检查笔录；鉴定意见；涉嫌犯罪案件移送书等书证；被告人尚某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为侵犯了国家对林木资源的管理秩序及国家对生态环境的保护，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。被告人尚某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省蒙阴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）蒙刑初字第239号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人尚文生，男，1969年8月2日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，个体，住蒙阴县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年6月30日被取保候审。山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2014］215号起诉书指控被告人尚文生犯滥伐林木罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙阴县人民检察院检察员厉建峰出庭支持公诉。被告人尚文生到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年2月16日，被告人尚文生未经林业行政主管部门审批，擅自在云蒙湖管委潘家沟砍伐杨树26株，经现场勘验检查共计立木蓄积2.4435立方米。2014年6月2日，被告人尚文生未经林业行政主管部门审批，擅自在××街道××村东坪子砍伐杨树57株，经现场勘验检查共计立木蓄积9.7458立方米。两次83株，立木蓄积共计12.1893立方米。2014年6月30日，被告人尚文生到公安机关投案并如实供述犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人刘某、耿某等人证言；现场勘查、检查笔录；鉴定意见；涉嫌犯罪案件移送书等书证；被告人尚文生的供述等证据。公诉机关认为，被告人尚文生在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人尚文生对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示认罪。经审理查明，2014年2月16日，被告人尚文生未经林业行政主管部门审批，擅自在云蒙湖管委潘家沟砍伐杨树26株，经现场勘验检查共计立木蓄积2.4435立方米。2014年6月2日，被告人尚文生未经林业行政主管部门审批，擅自在××街道××村东坪子砍伐杨树57株，经现场勘验检查共计立木蓄积9.7458立方米。两次83株，立木蓄积共计12.1893立方米。2014年6月30日，被告人尚文生到公安机关投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人尚文生在庭审中亦无异议，且有证人刘某、耿某等人证言；现场勘查、检查笔录；鉴定意见；涉嫌犯罪案件移送书等书证；被告人尚文生的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尚文生违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为侵犯了国家对林木资源的管理秩序及国家对生态环境的保护，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。被告人尚文生主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：被告人尚文生犯滥伐林木罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭立远二〇一四年九月三十日书记员  刘 晴附：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执928号
申请执行人陶某，女，汉族，1971年11月5日出生，住广西梧州市万秀区。
被执行人梧州市金豪大酒店，原住所地梧州市鸳江丽港*号楼*层（现已停业）。
被执行人卢仲彬，男，汉族，1950年12月10日出生，住广西梧州市。
被执行人叶荣坚，男，汉族，1972年12月10日出生，住广西藤县。
申请人陶某依据已经发生法律效力的梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第42号仲裁裁决书，于2016年5月10日向本院申请执行梧州市金豪大酒店、卢仲彬、叶荣坚（标的人民币5344.3元）劳动争议纠纷一案，本院同日依法受理。在执行过程中经查，被执行人卢仲彬每月有退休工资2935元，经本院提取被执行人卢仲彬的退休金以及叶荣坚的存款共计33315元。本院将该款对陶香连等33案按比例进行了分配，本案中陶香连分得1577元。目前，本院对卢仲彬的退休金进行了冻结。
本院认为，因本案执行期限较长，依法应终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第42号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第42号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎 静
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘艺瑜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终597号
上诉人（原审被告）：郭秀峰，男，汉族，1962年7月4日出生，天津市无线电元件三厂下岗职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：郭庆（父子关系），住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华乙敏，女，汉族，1963年7月19日出生，天津市红桥区房产公司丁字沽房管站退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（夫妻关系），住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王培华（母女关系），住天津市北辰区。
上诉人郭秀峰因与被上诉人华乙敏财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭秀峰上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人在原审中所提供的证据及被上诉人申请的鉴定的依据不足，不能形成完整的证据链，原审判决所依据的事实及证据不充分，适用法律错误。鉴定缺乏必要环节，对于楼顶的损失原因的因果关系鉴定，一审中没有做这方面的鉴定，一审中上诉人对于楼顶损失是否是上诉人造成的予以否认，对于楼顶损坏的因果关系被上诉人没有提出鉴定。原审判决依据两个鉴定结论，一是对于楼顶开裂的设计方案的鉴定，二是工程造价的鉴定，设计方案依据的是楼板开裂进行的设计加固方案，对于楼板是否开裂原审法院依据的事实不充分，上诉人在原审中否认了楼板是否开裂或楼板是否开裂不清楚，对于楼板开裂的根本原因应由专业鉴定机构对于楼板是否开裂，是否需要加固进行鉴定。原审法院依据房管局监察中队作出的鉴定结论认定本案，我们对此不认可，房管局监察中队没有鉴定的资质。楼板加固设计图纸的鉴定机构的鉴定人员在庭审中对于其自己的鉴定结论有很多无法明确答复的地方，鉴定人员对于开裂与不开裂并不知情，是法院告知鉴定人员同时结合房管局的监察中队的鉴定情况就认定楼板开裂。施工加固图纸的人员对于加固条数及面积只是估计，对此鉴定人员在原审中都有明确的表述。原审中被上诉人申请的鉴定是不全面的，并不能反映整个案件的事实。
华乙敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由:楼板应该是12厘米厚，因为上诉人装的是地采暖，把楼板改薄了几厘米，我们对此也报警了，也进行了鉴定。
华乙敏向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失50000元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系楼上楼下邻居关系，原告系北辰区业主，被告系北辰区艺术家园35-3-301号业主。2015年8、9月份，被告对其房屋进行装修，在施工过程中，拆改墙体及地面和楼板，造成原告所有的北辰区房屋楼板开裂，房中摆设包括一瓶酒（装饰用）、一对天鹅水晶装饰品和一个正方形镂空水晶装饰品损坏。2015年9月2日原告向天津市北辰区房地产管理局进行投诉，同日，天津市北辰区房地产管理局行政执法监察中队进行了调查，工作人员现场勘察：该户（被告）拆改墙体及地面和楼板，造成35-2-201（原告）楼板开裂，我局执法人员拍照取证，要求35-3-301住户按原状将拆改部位恢复原状，并暂扣其施工工具。一审法院在审理过程中，原告申请对房屋受损施工方案及工程造价进行鉴定。一审法院依法组织了鉴定，北京华茂中天建筑设计有限公司出具施工图设计，天津宇合工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：北辰区房顶开裂房屋损害维修（客厅顶棚、主卧顶棚），鉴定的工程造价总额为15563元。另外，2015年9月25日庭审中，被告委托诉讼代理人认可原告所述的一瓶酒（装饰用）、一对天鹅水晶装饰品和一个正方形镂空水晶装饰品损失系被告施工造成的，且双方对上述物品的价值协商一致，均认可价值600元，其后庭审中，被告的委托诉讼代理人对该价格不予认可。在2017年4月26日被告的委托诉讼代理人在询问中认可系其施工导致楼下开裂，渗水，后在庭审中表示不予认可。
一审法院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在装修过程中施工不当，造成原告损失，应承担相应民事责任，给予被告合理赔偿。对于损失情况，天津市北辰区房地产管理局行政执法监察中队在现场勘察过程中确认系被告施工造成原告楼板开裂，一审法院予以确认。对于房顶开裂损失，经相关有资质的鉴定机构出具维修方案和维修造价，被告提出异议，但未能提供相应的证据予以反驳，对鉴定结论中的15563元，一审法院予以认定。原告主张的装饰品的损失，被告在庭审中曾予以认可，后又反悔，但未能提供相应的证据，故一审法院依法确认原告主张的该项损失，应由被告进行赔偿。考虑到双方在庭审中曾达成一致，价值为600元，一审法院酌情确定为损失数额为600元。对于原告主张的卫生间瓷砖损害系由被告造成的，证据不足，一审法院不予认定。对于原告主张维修房顶开裂施工期间的搬家费、住宿费、误工费，尚未实际发生，原告亦未能提供相应的票据，本案不予确认。对于鉴定费用，应由被告承担。判决：一、被告郭秀峰应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告华乙敏房顶开裂房屋损害维修费15563元、装饰品损失600元；二、施工图设计费4000元，工程造价鉴定鉴定费10000元，由被告郭秀峰承担，此款被告郭秀峰应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告华乙敏；三、驳回原告华乙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.5元，由被告郭秀峰负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在装修过程中施工不当，造成被上诉人损失，应承担相应民事责任，给予合理赔偿。对于损失情况，天津市北辰区房地产管理局行政执法监察中队在现场勘察过程中确认系上诉人施工造成被上诉人楼板开裂，一审法院予以确认并无不妥。对于房顶开裂损失，经相关有资质的鉴定机构出具维修方案和维修造价，上诉人提出异议，但未能提供相应的证据予以反驳，对鉴定结论中的15563元，一审法院予以认定亦无不妥。被上诉人主张的装饰品的损失，上诉人在庭审中曾予以认可，后又反悔，但未能提供相应的证据，故一审法院依法确认被上诉人主张的该项损失，应由上诉人进行赔偿无不妥之处。考虑到双方在庭审中曾达成一致，价值为600元，一审法院酌情确定为损失数额为600元无不当之处。对于鉴定相关费用，一审法院认定由上诉人承担无不妥之处。
综上所述，郭秀峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人郭秀峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年二月一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保129号
申请人：南通宸裕焜投资有限公司
被申请人：赵水斌、顾淑兰、南通海二建设有限公司、黔南州金盛房地产开发有限公司
关于申请人南通宸裕焜投资有限公司与被申请人赵水斌、顾淑兰、南通海二建设有限公司、南通海二建筑劳务工程有限公司、黔南州金盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币30156032.14元。经本院立案保全，依法轮候查封了被申请人顾淑兰名下的位于海门街道金色维也纳1号楼0106室、中南世纪城5幢104室房产，轮候查封了南通海二建设有限公司名下的位于海门市包场镇通光大街258号房产及土地，查封期限为3年，自2018年2月X日起至2021年2月X日止；依法委托南京市浦口区人民法院查封顾淑兰名下的位于南京市浦口区滨江大道1号明发新城352幢1单元2304、2504室房产，委托北京市朝阳区人民法院查封了顾淑兰名下的位于北京市朝阳区博大路25号院13楼2单元1202号房产，委托北京市密云区人民法院查封了赵水斌名下的位于北京市密云区沙河东区梧桐花小区6号楼1单元202室房产，委托上海市宝山区人民法院查封赵水斌、顾淑兰名下的位于上海市宝山区一二八纪念路806号商铺、顾淑兰名下的位于上海市宝山区爱辉路28弄3号402室房产（锦辉绿园），委托贵州省开阳县人民法院查封黔南州金盛房地产开发有限公司名下的位于贵州省开阳县城关镇金博广场2号楼1-28-2室；3号楼1-18-2号室、1-42-2室、1-15-2室、1-11-1室、1-10-2室、1-9-2室、1-4-2室、1-3-1室、1-3-2室；4号楼2-2室、2-3室、1-1室、1-2室、1-3室、1-4室、1-5室；5号楼1-30-1室、2-1室、1-5室、1-6室、1-7室、1-8室、1-10室；7号楼-1-2号房产，以上委托查封期限均为三年，但目前暂未收到回执。至此，南通宸裕焜投资有限公司向本院申请保全的本院（2018）苏0684民初943号民事裁定书确定的内容已保全完毕，现已结案。
特此通知。
；
二〇一八年二月九日
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执699号
申请执行人史征,男，1979年4月4日出生。
被执行人闫岩（身份证号：×××),男，1980年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区
原告史征与被告闫岩委托合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）大民（商）初字第103号民事判决书已发生法律效力。史征于2016年1月15日向我院申请执行，要求被执行人闫岩按照民事判决书给付货款41790元及延期付款利息、迟延履行利息、诉讼费、公告费、执行费用。本院于2016年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人闫岩送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人闫岩无房产、车辆及可供执行的银行存款；且被执行人闫岩已不在判决书所确定的地址居住。申请执行人史征未能提供被执行人闫岩其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人闫岩纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人史征申请执行的案款41790元及相关费用未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人闫岩确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 任爱平
代理审判员 申家杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 远
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4535号
上诉人（原审被告）：北京市木材厂有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。
法定代表人：焦莉，经理。
委托诉讼代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：田元昊，北京市同昊林律师事务所律师。
上诉人北京市木材厂有限责任公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2507号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京市木材厂有限责任公司预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年五月二十六日
法官助理 杨 光
书 记 员 牛 倩
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更623号
罪犯李晓晓，男，1987年12月24日出生，汉族,山西省交城县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）吕刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人李晓晓犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。民事赔偿53677.5元，山西省高级人民法院于2008年7月10日作出（2008）晋刑一终字第46号刑事附带民事判决予以核准。该犯于2008年9月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年6月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年12月5日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年。执行机关山西省�中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李晓晓在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李晓晓在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年1月15日、2014年2月26日、2015年2月16日、2015年10月24日、2015年11月26日、2016年4月13日获得监狱表扬六次，2016年4月25日（2）获得监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计�、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李晓晓确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓晓减去有期徒刑一年二个月，刑期自2013年12月5日起至2030年10月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01448号
原告：刘万强，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省含山县。
被告：李厚才，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告刘万强诉被告李厚才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨从权适用简易程序独任审判，并于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘万强到庭参加诉讼，被告李厚才经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万强诉称：2013年4月，被告李厚才在含山县金昌矿业挖掘泥夹石，其租赁的挖掘机所加油款请求原告代其垫付，共计13620元，并承诺一个月内归还。到期后，被告以各种理由和借口拒不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还欠款13620元，并按月利率1%计算支付利息780元，合计14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李厚才未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月，被告李厚才在含山县金昌矿业挖掘泥夹石时，请求原告为其垫付租赁挖掘机的加油款，原告共为被告垫付加油款13620元。2013年8月17日，被告向原告出具欠条一份，对此款予以确认。该欠条载明：“今欠到刘万强油款计人民币壹万叁仟陆佰贰拾元整”。为此，原告多次催要，被告以各种理由和借口拒不偿还债务，遂成讼。
以上事实有原告提交的借条及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告向本院提交的被告出具的借条，足以证明被告欠款的事实。被告在法定的答辩期及举证期，未作答辩，亦未提交足以推翻原告诉请的证据。故原告要求被告偿还欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉请，其行为符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李厚才于本判决生效后十日内归还原告刘万强的借款13620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李厚才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初431号
原告于云朋。
委托代理人张建，山东泛海律师事务所律师。
被告于会胜。
本院在审理原告于云朋与被告于会胜健康权纠纷一案中，原告于云朋向本院提出申请，以其伤需进行伤残等级等鉴定为由，要求本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 红
二〇一六年五月十九日
书记员 宋春燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4452号
原告：王冉。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告王冉诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园4幢＊＊＊号房屋出售给原告，总房款576362元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间为原告办理，至今未履行合同义务，给原告造成重大损失。被告于2013年5月12日交付房屋。故诉至法院，要求被告赔偿逾期办证损失（以总房款576362元为基数，自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关。按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行。原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的事实请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园4幢＊＊＊号房屋，建筑面积72.84平方米，总房款576362元房屋。房屋交付日期为2013年4月30日。被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任原告不能在规定期限内取得产权属证书的，被告应当协助原告继续办理。合同签订后，原告于2013年5月8日接收房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照双方合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于，原告于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，自该日起90日为合理宽限期。被告应当于2014年6月17日履行办理产权登记备案义务，被告至今未完成备案构成违约，应自2014年6月18日起至被告完成登记备案之日止向原告支付逾期办证违约金。原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，故予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连沃土房地产开发有限公司支付原告王冉自2014年6月18日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款576362元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告王冉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一五年十二月四日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执110号
申请执行人雷本智，男，1973年1月19日出生，汉族，公务员，住光泽县。
被执行人江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司，住所光泽县坪山路8号，组织机构代码：74169498-6。
法定代表人江枭，该公司经理。
申请执行人雷本智与被执行人江荣兴、光泽县隆腾工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）光民初字第708号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息340000元。
本案在执行过程中，经对被执行人江荣兴进行财产调查，未发现被执行人江荣兴有可供执行的房产、土地、车辆及银行存款等财产。被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司的财产已依法处置，需要等待执行分配。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，表示不能提供被执行人的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第708号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
执 行 裁 定 书
（2015）伊州执复字第9号
申请复议人（案外人）：肖忠斌。
申请执行人：管全学。
申请执行人：张新国。
申请执行人：王海。
申请执行人：张涛。
申请执行人：邹新川。
申请执行人：杜峰。
申请执行人：刘文前。
申请执行人：刘忠辉。
申请执行人：庞玉明。
申请执行人：谷建荣。
申请执行人：买卫富。
申请执行人：陈国兴。
申请执行人：倪自辉。
申请执行人：孙喜。
申请执行人：杨文格。
申请执行人：阿不力米提*萨买提。
申请执行人：耿高模。
申请执行人：杨明礼。
申请执行人：李新田。
申请执行人：谢建明。
申请执行人：刘伟。
申请执行人：李龙进。
申请执行人：魏杰。
申请执行人：季翔。
申请执行人：李兴平。
申请执行人：马征超。
申请执行人：赵仁刚。
申请执行人：吴书亮。
申请执行人：马跃明。
申请执行人：黎志亮。
申请执行人：陶应福。
申请执行人：文家福。
申请执行人：魏贤德。
申请执行人：郭新平。
申请执行人：杨西峰。
申请执行人：马记。
申请执行人：王瑞莲。
申请执行人：何银莲。
申请执行人：沙金虎。
申请执行人：张德绍。
申请执行人：楚长焦。
申请执行人：刘玉兰。
申请执行人：孙正国。
申请执行人：库尔热曼汉*马那甫。
申请执行人：马玉国。
被执行人：刘明全。
被执行人：刘士伟。
被执行人：王梅英。
申请复议人肖忠斌不服尼勒克县人民法院（2015）尼法执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人肖忠斌称，我与刘明全借款纠纷发生后，经双方协商签订了新源县聚龙养殖厂刘明全股权转让协议，转让协议签订后，新源县法院将股权查封，侵犯了申请人的合法权益，请求依法撤销该执行行为，依法撤销尼勒克县人民法院（2015）尼法执异字第2号执行裁定书。
执行法院尼勒克县人民法院认为，被执行人刘明全、王梅英与案外人肖忠斌的股权转让协议是在法院做出生效判决后签订的，被执行人刘明全、王梅英擅自处分其财产，侵害了其他债权人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回案外人于肖忠斌的异议。
本院认为，执行法院尼勒克县人民法院在收到案外人肖忠斌的执行异议申请后，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查处理，但尼勒克县人民法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，适用法律错误，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销尼勒克县人民法院（2015）尼法执异字第2号执行裁定书。发回尼勒克县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 雷
审判员 胡艺江
审判员 王 新
二〇一五年七月二十一日
书记员 冯 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院执 行 裁 定 书（2015）伊州执复字第9号申请复议人（案外人）：肖忠斌。申请执行人：管全学。申请执行人：张新国。申请执行人：王海。申请执行人：张涛。申请执行人：邹新川。申请执行人：杜峰。申请执行人：刘文前。申请执行人：刘忠辉。申请执行人：庞玉明。申请执行人：谷建荣。申请执行人：买卫富。申请执行人：陈国兴。申请执行人：倪自辉。申请执行人：孙喜。申请执行人：杨文格。申请执行人：阿不力米提·萨买提。申请执行人：耿高模。申请执行人：杨明礼。申请执行人：李新田。申请执行人：谢建明。申请执行人：刘伟。申请执行人：李龙进。申请执行人：魏杰。申请执行人：季翔。申请执行人：李兴平。申请执行人：马征超。申请执行人：赵仁刚。申请执行人：吴书亮。申请执行人：马跃明。申请执行人：黎志亮。申请执行人：陶应福。申请执行人：文家福。申请执行人：魏贤德。申请执行人：郭新平。申请执行人：杨西峰。申请执行人：马记。申请执行人：王瑞莲。申请执行人：何银莲。申请执行人：沙金虎。申请执行人：张德绍。申请执行人：楚长焦。申请执行人：刘玉兰。申请执行人：孙正国。申请执行人：库尔热曼汉·马那甫。申请执行人：马玉国。被执行人：刘明全。被执行人：刘士伟。被执行人：王梅英。申请复议人肖忠斌不服尼勒克县人民法院（2015）尼法执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人肖忠斌称，我与刘明全借款纠纷发生后，经双方协商签订了新源县聚龙养殖厂刘明全股权转让协议，转让协议签订后，新源县法院将股权查封，侵犯了申请人的合法权益，请求依法撤销该执行行为，依法撤销尼勒克县人民法院（2015）尼法执异字第2号执行裁定书。执行法院尼勒克县人民法院认为，被执行人刘明全、王梅英与案外人肖忠斌的股权转让协议是在法院做出生效判决后签订的，被执行人刘明全、王梅英擅自处分其财产，侵害了其他债权人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回案外人于肖忠斌的异议。本院认为，执行法院尼勒克县人民法院在收到案外人肖忠斌的执行异议申请后，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查处理，但尼勒克县人民法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，适用法律错误，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：撤销尼勒克县人民法院（2015）尼法执异字第2号执行裁定书。发回尼勒克县人民法院重新作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 雷审判员 胡艺江审判员 王 新二〇一五年七月二十一日书记员 冯 娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1211号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：李万明，男，1956年7月23日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告李万明借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告李万明在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李万明在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第114号
原告四川力马运业有限公司，住所地南充市高坪区建设路57号。
法定代表人刘泽民，总经理。
委托代理人杨行，男，汉族。
被告李万友，男，汉族。
原告四川力马运业有限公司（以下简称力马运业公司）诉被告李万友挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓勇、代理审判员曾诚、人民陪审员蒋国胜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告力马运业公司的委托代理人杨行到庭参加了诉讼，被告李万友经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李万友于2010年1月4日将自己购买的川R372**号车挂靠于原告公司，依法与原告公司签订了《道路货车挂靠经营合同》，合同约定了双方的权利和义务，明确了被告自主经营、自负盈亏；有配合公司审验车辆，按时保险等必须的义务；因被告应于2012年3月10日购买保险并审验车辆，至今不履行保险审车义务，严重违反合同的约定；不法的运输给社会带来重大的安全隐患。为了维护原告的合法权益，特依法向你院起诉，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《道路货车挂靠经营合同》；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李万友未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年1月4日，作为甲方的原告力马运业公司与作为乙方的被告李万友签订了《道路货车挂靠经营合同》，合同约定被告李万友自愿将其所有的陕汽牌货运汽车（发动机号为16098148882）挂靠在原告名下接受原告方的管理，车牌号为川R372**。合同还约定：乙方如不按时甲方年审车辆、购买保险和不按时交清本合同第三条规定的费、税的视为违约，双方协定违约一方向守约方给付违约金壹万元人民币，守约一方有权解除合同……合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2012年3月10日被告李万友车辆保险到期，被告未进行续保，车辆在年检到期后也未年检。经原告力马运业公司催促，被告李万友仍不配合公司的工作，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、道路货车挂靠经营合同、机动车行驶证、保单等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告力马运业公司与被告李万友签订的《道路货车挂靠经营合同》是双方当事人真实意思的表达，且不违反法律法规的强制性规定，应得到法律的保护。双方当事人均应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告李万友挂靠在原告力马运业公司处的车辆因保险到期后没有投保，也没有进行年审，被告李万友的行为构成违约，双方签订的合同已无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告力马运业公司可以解除与被告李万友签订的《道路货车挂靠经营合同》，因此原告力马运业公司主张解除原、被告签订的《道路货车挂靠经营合同》的诉请，本院予以支持。，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除被告李万友与原告四川力马运业有限公司于2010年1月4日签订的《道路货车挂靠经营合同》；
案件受理费150元，由被告李万友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 田晓勇
代理审判员 曾 诚
人民陪审员 蒋国胜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 凤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第868号
罪犯孙荣才，男，1983年12月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月二十五日，农安县人民法院作出（2011）刑初字第253号刑事判决，认定罪犯孙荣才犯盗窃、盗伐林木罪，判处有期徒刑十一年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙荣才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙荣才减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二0年十一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新31行初28号
原告王玉梅，女，汉族，住新疆疏勒县。
委托代理人陆侃澄，喀什明珠法律事务所法律工作者。
委托代理人安熊杰，新疆建盈律师事务所律师。
被告疏附县人民政府，住所地喀什地区疏附县。
法定代表人热合曼·吾买尔，该县县长。
委托代理人李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。
委托代理人厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。
被告疏附县国土资源局，住所地喀什地区疏附县。
法定代表人刘怀业，该局局长。
委托代理人路志法，新疆正嘉律师事务所律师。
本院在开庭审理原告王玉梅诉被告疏附县人民政府、疏附县国土资源局行政确认行为一案中，经本院依法释明，原告王玉梅以本案需以另案结果为依据为由申请撤诉。
本院认为，原告王玉梅在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
一审案件受理费50元（原告王玉梅已预交），减半收取25元，由原告王玉梅负担，余额退还原告王玉梅。
审 判 长 万 钧
审 判 员 汤 超
人民陪审员 李政义
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭 斌
法 官 诠 释
一、本案适用法律法规的说明
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、对本案有关问题的说明
原告王玉梅在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。故准许原告王玉梅撤回起诉。
上述意见供当事人参考。
主审法官：
二〇一八年二月五日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01788号
原告：彭某某
被告：姜某某
原告彭某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告姜某某系原常德市粮油贸易公司的职工，原、被告双方于90年代初经人介绍并相识，且再次组成家庭，婚后育有一女，由于婚前原、被告双方了解不彻底，感情基础相对薄弱，双方的性格、爱好等各方面相差甚远，脾气、秉性等更是格格不入，让原、被告双方都感到非常的难熬和压抑，被告姜某某也曾于90年代向常德市武陵区人民法院递交过离婚起诉书，后由于各种缘由撤销了离婚申请，原、被告双方也曾努力改善双方之间的关系，却收效甚微，最后原、被告之间的夫妻关系愈来愈紧张，双方之间的裂痕也越来越宽，且原、被告双方分居未同房已达十五年之久，确实到了难以维持婚姻的地步。原告经过长时间的慎重考虑，并征求儿女们的意见后，特诉至人民法院，请求判令：原告与被告离婚。
本院认为：2013年11月28日本院受理原告彭某某与被告姜某某离婚纠纷一案后，原告彭某某向本院提供了被告姜某某的联系电话。但经本院调查确认该电话已停机。随后，本院多次与原告沟通被告的应诉副本送达事宜，原告均无法提供被告准确的送达地址及详细电话。2014年1月20日，本院就此事宜再次电话联络原告彭某某，原告彭某某再次明确表示无法提供被告准确的送达地址及详细电话。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 覃爱惠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 瑶
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第344号
上诉人（原审原告）史朋和，住讷河市。
委托代理人卜华林，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托代理人张金慧，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟庆兰，住肇东市。
委托代理人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟庆文，现住肇东市。
委托代理人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
上诉人史朋和因不当得利纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第12号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人史朋江的委托代理人卜华林、张金慧，被上诉人孟庆文及其委托代理人高海燕、被上诉人孟庆兰的委托代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，圣园有限责任公司成立于2004年12月24日，被告孟庆兰系俄罗斯圣园有限责任公司的法定代表人，孟庆文系该公司会计，该公司的法定地址系俄罗斯卡卢加州马拉亚罗斯拉维茨区奥波联镇果索尔图恰斯托克。公司登记地址俄罗斯新西伯利亚州新西伯利亚区托尔玛切沃村机托瓦街27号2室。该公司的公司章程记载公司的活动的种类包括蔬菜种植，2012年6月21日原告史朋和通过圣园有限责任公司，以圣园有限责任公司蔬菜栽培种植者的身份在俄罗斯联邦移民局办理外国公民工作许可证，该证有效期至2013年4月19日，准许活动区域卡卢加州，并租赁耕种圣园有限责任公司在俄罗斯承包的部分土地。2013年原告在俄罗斯种植蔬菜期间向圣园有限责任公司交付预收的体检款、种子款、化肥款，被告孟庆兰、孟庆文对收款事实无异议对数额有异议。这些款项都是预计2014年在俄罗斯种植蔬菜时的预收款，但圣园有限责任公司在2014年未能为原告办理去俄罗斯种植蔬菜事宜，该预收的体检款、种子款、化肥款经原告多次索要未果，故原告起诉要求二被告返还体检款、种子款、化肥款共计35，748.00元（按照交款时汇率0.1924计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
原审法院判决认为，被告孟庆兰系俄罗斯圣园有限责任公司的法定代表人，被告孟庆文系该公司会计，该公司的活动的种类包括蔬菜种植，该公司将其在俄罗斯承包的土地出租给原告史朋和耕种，预收原告的体检费、种子款、化肥款系公司行为，并非系二被告的个人行为，原告应以圣园有限责任公司为被告，原告起诉的被告主体不适格，经本院释明后，原告坚持以不当得利为由要求二被告返还预收款项，拒绝变更被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决：驳回原告史朋和的诉讼请求。案件受理费419.00元由原告史朋和承担。
判后，史朋和不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：二被上诉人以开办公司的名义，实施自然人的行为，损害了上诉人的利益，应当与公司承担连带责任，根据《公司法》第二十二条第三款规定，二被上诉人行为严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。一审法院错误的适用法律，二被上诉人对上诉人的债务承担连带赔偿责任有理有据，无论是二被上诉人以公司名义还是以个人名义，二被上诉人均应承担返还不当得利责任。请求二审法院正确适用法律，支持上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，被上诉人孟庆兰在俄罗斯申请注册成立了俄罗斯圣园有限责任公司，孟庆兰是该公司法人代表。该公司在俄罗斯租赁土地后，又将租赁的土地承包给上诉人史朋和等人从事种植蔬菜业务等。2013年预收上诉人及其他人员2014年经营所需的款项时，没有给上诉人出具收款手续，但被上诉人孟庆兰及会计孟庆文对收款的事实承认。被上诉人孟庆兰是该公司的法人代表，法人代表的行为代表公司的行为，被上诉人孟庆兰、孟庆文收取款项的行为，应当认定为是公司行为。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条规定：法人或者其他组织的工作人员执行任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。根据该条规定，上诉人提起诉讼，应当以孟庆兰注册成立的公司为当事人进行诉讼，上诉人史朋和起诉孟庆兰、孟庆文，诉讼主体资格不适格。因上诉人史朋和没有起诉俄罗斯圣园有限责任公司为本案的共同被告参加诉讼，因此，在本案中，二被上诉人对公司所欠上诉人的债务不能承担连带赔偿责任。上诉人史朋和所提的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人史朋和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张霖霖
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第344号
上诉人（原审原告）史朋和。
委托代理人卜华林，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托代理人张金慧，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟庆兰。
委托代理人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟庆文。
委托代理人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
上诉人史朋和因不当得利纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第12号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人史朋江的委托代理人卜华林、张金慧，被上诉人孟庆文及其委托代理人高海燕、被上诉人孟庆兰的委托代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，圣园有限责任公司成立于2004年12月24日，被告孟庆兰系俄罗斯圣园有限责任公司的法定代表人，孟庆文系该公司会计，该公司的法定地址系俄罗斯卡卢加州马拉亚罗斯拉维茨区奥波联镇果索尔图恰斯托克。公司登记地址俄罗斯新西伯利亚州新西伯利亚区托尔玛切沃村机托瓦街27号2室。该公司的公司章程记载公司的活动的种类包括蔬菜种植，2012年6月21日原告史朋和通过圣园有限责任公司，以圣园有限责任公司蔬菜栽培种植者的身份在俄罗斯联邦移民局办理外国公民工作许可证，该证有效期至2013年4月19日，准许活动区域卡卢加州，并租赁耕种圣园有限责任公司在俄罗斯承包的部分土地。2013年原告在俄罗斯种植蔬菜期间向圣园有限责任公司交付预收的体检款、种子款、化肥款，被告孟庆兰、孟庆文对收款事实无异议对数额有异议。这些款项都是预计2014年在俄罗斯种植蔬菜时的预收款，但圣园有限责任公司在2014年未能为原告办理去俄罗斯种植蔬菜事宜，该预收的体检款、种子款、化肥款经原告多次索要未果，故原告起诉要求二被告返还体检款、种子款、化肥款共计35，748.00元（按照交款时汇率0.1924计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
原审法院判决认为，被告孟庆兰系俄罗斯圣园有限责任公司的法定代表人，被告孟庆文系该公司会计，该公司的活动的种类包括蔬菜种植，该公司将其在俄罗斯承包的土地出租给原告史朋和耕种，预收原告的体检费、种子款、化肥款系公司行为，并非系二被告的个人行为，原告应以圣园有限责任公司为被告，原告起诉的被告主体不适格，经本院释明后，原告坚持以不当得利为由要求二被告返还预收款项，拒绝变更被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决：驳回原告史朋和的诉讼请求。案件受理费419.00元由原告史朋和承担。
判后，史朋和不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：二被上诉人以开办公司的名义，实施自然人的行为，损害了上诉人的利益，应当与公司承担连带责任，根据《公司法》第二十二条第三款规定，二被上诉人行为严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。一审法院错误的适用法律，二被上诉人对上诉人的债务承担连带赔偿责任有理有据，无论是二被上诉人以公司名义还是以个人名义，二被上诉人均应承担返还不当得利责任。请求二审法院正确适用法律，支持上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，被上诉人孟庆兰在俄罗斯申请注册成立了俄罗斯圣园有限责任公司，孟庆兰是该公司法人代表。该公司在俄罗斯租赁土地后，又将租赁的土地承包给上诉人史朋和等人从事种植蔬菜业务等。2013年预收上诉人及其他人员2014年经营所需的款项时，没有给上诉人出具收款手续，但被上诉人孟庆兰及会计孟庆文对收款的事实承认。被上诉人孟庆兰是该公司的法人代表，法人代表的行为代表公司的行为，被上诉人孟庆兰、孟庆文收取款项的行为，应当认定为是公司行为。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条规定：法人或者其他组织的工作人员执行任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。根据该条规定，上诉人提起诉讼，应当以孟庆兰注册成立的公司为当事人进行诉讼，上诉人史朋和起诉孟庆兰、孟庆文，诉讼主体资格不适格。因上诉人史朋和没有起诉俄罗斯圣园有限责任公司为本案的共同被告参加诉讼，因此，在本案中，二被上诉人对公司所欠上诉人的债务不能承担连带赔偿责任。上诉人史朋和所提的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人史朋和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张霖霖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1996号
上诉人（原审被告）：唐山建筑智能化工程有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路49号。
法定代表人：隋君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山机场有限公司，住所地：唐山市路北区学院路34号。
法定代表人：席晓辉，该公司总经理。
委托代理人：李国安，河北鸿翔律师事务所律师。
唐山机场有限公司与唐山建筑智能化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2014年3月27日作出（2013）北民初字第3342号民事判决书，唐山建筑智能化工程有限公司不服提出上诉，本院于2014年10月29日作出（2014）唐民三终字第534号民事裁定，发回重审。唐山市路北区人民法院于2015年12月21日作出（2014）北民重字第123号民事判决，唐山建筑智能化工程有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年6月，唐山机场有限公司与唐山建筑智能化工程有限公司签订了《唐山三女河机场消防工程施工合同》，该合同约定由被告负责唐山三女河机场消防设施的安装、维修工程，具体为：地下消防栓改为地上消防栓和消防水鹤；器件故障、模块故障、系统故障维修；七氟丙烷、氮气的供应、设备操作培训等，工程总价款为147362.06元。合同生效后当日内预付合同总价款的40%，计58944.82元。根据工程进度支付工程进度款，进度款比例按工程完成50%拨付工程款40%，计58944.82元。工程竣工合格后，付清剩余工程款，计29472.42元。该合同附有《机场消防设施维修、改造报价》，其中地下消防栓改为地上消防栓3200元；地下消防栓改为消防水鹤36000元；器件故障11020元；模块故障2904元；七氟丙烷58000元；氮气7000元；系统故障1300元；设备操作培训1200元；安装、维修费18099元；税金8603.06元，总计147362.06元。原告于2012年6月26日给付被告工程款58944.82元。除地下消防栓改为地上消防栓、地下消防栓改为消防水鹤、七氟丙烷外，其余工程被告均已履行。原被告双方对机场消防设施维修、改造报价单中安装维修费、税金的计算方式均无异议。其中七氟丙烷装气的五个气体灭火罐（其中4个型号为GQQ70-2.5SF，1个型号为GQQ150-2.5SF）被告拉走，未还原告。被告主张其拉走的五个气体灭火罐系被告与唐山三女河机场管理有限公司另一合同中的履行，且唐山三女河机场管理有限公司已在（2014）北民初字第3668号案件中主张。后原告委托第三方对被告未完成的项目进行了施工。现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《唐山三女河机场消防工程施工合同书》；2、被告返还原告已付款58944.82元；3、责令被告将拉走的五个灭火器体罐（其中4个型号为GQQ70-2.5SF，1个型号为GQQ150-2.5SF）返还给原告或者赔偿原告重新购罐的经济损失约25000元，以实际认购价为准；4、被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：原、被告双方签订的《唐山三女河机场消防工程施工合同书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，原被告均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定时间给付被告40%的合同价款58944.82元，但被告未按照合同约定全面履行合同义务，应承担违约责任。因被告只实际完成了合同中约定的部分项目，原告已委托第三方对被告未完成的项目进行了施工，故对原告要求解除与被告签订的《唐山三女河机场消防工程施工合同书》的诉讼请求，予以支持。被告表示《机场消防设施维修、改造报价》中项目第三、四、七、八项工程均已履行，原告无异议，予以确认。原告主张第九项已履行，并提交了培训记录，对该证据予以采信，故被告实际履行的合同价款为27197.178元（器件故障11020元＋模块故障2940元＋氮气7000元＋系统故障1300元＋设备操作培训1200元）×（1＋15%）＋（器件故障11020元＋模块故障2940元＋氮气7000元＋系统故障1300元＋设备操作培训1200元）×安装维修费15%×税金6.2%，未达到50%，原告有权要求被告返还多付的合同款，对被告返还原告合同款31747.64元的诉请予以支持。被告辩称其拉走的五个气体灭火罐，虽是本案灌气所用，但其是从与唐山三女河机场管理有限公司的合同中拉走，但未提交充足证据予以证实，故对被告的抗辩不予采纳。因灌装七氟丙烷系合同内容之一，被告拉走的五个气体灭火罐未灌气返还原告，造成原告消防设施缺失，应承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、解除原告唐山机场有限公司与被告唐山建筑智能化工程有限公司于2012年6月签订的《唐山三女河机场消防工程施工合同书》；二、被告唐山建筑智能化工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐山机场有限公司合同款31747.64元；三、被告唐山建筑智能化工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐山机场有限公司五个气体灭火罐（其中4个型号为GQQ70-2.5SF，1个型号为GQQ150-2.5SF）；四、驳回原告唐山机场有限公司的其他诉讼请求。如果唐山机场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告唐山建筑智能化工程有限公司负担。
判后，唐山建筑智能化工程有限公司不服，上诉称：一、原审判决缺乏事实依据，也没有证据支持。由于合同内容的变更，上诉人已将消防栓和消防水鹤购买，并运至被上诉人处，因运至地点无人看管设备和无理拒绝付款，上诉人为确保设备不丢失只好拉回，现一直保管至今。二、原审判决所认定五个灭火罐的问题，实际该灭火罐的所有权不是被上诉人的，是唐山机场管理有限公司的。请求二审法院依法改判。唐山机场有限公司答辩同意一审判决。
二审另查明：唐山建筑智能化工程有限公司二审开庭过程中认可五个气体灭火罐（其中4个型号为GQQ70-2.5SF，1个型号为GQQ150-2.5SF）系唐山机场有限公司所有。其他事实与一审一致。
本院认为：上诉人唐山建筑智能化工程有限公司与被上诉人唐山机场有限公司双方签订的《唐山三女河机场消防工程施工合同书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。上诉人唐山建筑智能化工程有限公司主张其已将合同约定的消防栓和消防水鹤购买，并运至被上诉人处，但未能提交充足证据予以证实，不予采信。故原审判决并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1898元，由上诉人唐山建筑智能化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘莎娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1549号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人刘国琦，男，职务信贷员。
被告隋成成，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告隋成成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国琦到庭参加了诉讼，被告隋成成经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告隋成成于2011年12月21日在原告处借款30000元，到期日期为2012年12月20日。贷款到期后经原告多次催收，被告以各种理由推托，至今没有偿还贷款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金30000元及至起诉时的利息9667.95元，本息合计39667.95元。
被告隋成成未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证、户口复印件一份，证实被告的身份；
2、借款承诺书、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县梨树乡红光村民委员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告隋成成未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年12月21日，被告在原告处借款30000元用于包地，还款日期为2012年12月20日。现原告为要求被告偿还借款本金30000元及至起诉时的拖欠期间利息9667.95元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告隋成成于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及至起诉时的利息9667.95元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费792元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢 震
审 判 员 于晓明
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王伟霞
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第306号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人姚某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
辩护人梁向军，辽宁盛源律师事务所律师。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）294号起诉书指控被告人姚某犯抢劫罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李学更出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人梁向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人姚某自2012年12月5日至2014年6月11日期间，驾驶红色捷达牌小轿车或摩托车到彰武县彰武镇，趁夜间女被害人独自回家之际，持刀和语言威胁共抢劫现金9200元。其中：于2012年12月5日21时20分，到人民大街53-2号楼北侧抢劫郝某某携带的现金1700元；于2012年12月21日23时许，到清真路25-1号楼东侧第七车库门前，抢劫李某包内现金1000元；于2012年12月31日19时20分，到兴柳街29-2门前抢劫刘某时，因刘某反抗，未能抢劫到财物；于2013年2月16日19时许，到兴隆小区13号楼2单元门东侧第二车库门口，抢劫韩某包内现金1800元；于2013年3月31日18时50分，到清真路21-2号楼北侧2单元门前，抢劫高某某包内现金650元；于2013年4月2日20时40分，到清真路27-2号楼7单元门前，抢劫蔡某某包内现金400元；于2013年4月16日22时20分，到铁西路55号铁路俱乐部南墙外，抢劫丁某某包内现金1270元；于2013年4月23日20时30分，到建设街82-3号楼7单元门口，抢劫邵某某时，因邵某某挣扎逃脱，未能抢劫到财物；于2014年3月25日22时40分，到老城街63-2号楼2单元楼道内，抢劫王某某包内现金700元；于2014年6月6日22时许，到文化路6号楼3单元楼道内，抢劫王某甲包内现金180元；于2014年6月11日0时45分，到柳馨家园小区9号楼1单楼道内，抢劫李某某随身携带的现金1500元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、搜查笔录及照片、书证、物证及被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人姚某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，姚某在实施抢劫被害人刘某和邵某某时，因被害人反抗并呼救，姚某没有抢到财物逃跑，系抢劫未遂，姚某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，姚某积极全部退赃，主动缴纳罚金，无前科劣迹，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人姚某自2012年12月5日至2014年6月11日期间，驾驶辽337**号红色捷达牌小轿车（套用冀H100**号车牌照）或驾驶二轮摩托车，在彰武县彰武镇居民小区内，趁夜间人少寻找单独回家的女性被害人，以持刀和语言威胁的手段，共抢劫作案11次，抢劫被害人现金9200元。其中：
1、于2012年12月5日21时20分，到人民大街53-2号楼下，抢劫郝某某携带的现金1700元；
2、于2012年12月21日23时许，到清真路25-1号楼东侧第七车库门前，抢劫李某包内现金1000元；
3、于2012年12月31日19时20分，到兴柳街29-2门前抢劫刘某时，因刘某反抗，未能抢劫到财物；
4、于2013年2月16日19时许，到兴隆家园小区13号楼2单元东侧第二车库门口，抢劫韩某包内现金1800元；
5、于2013年3月31日18时50分，到清真路21-2号楼北侧2单元门前，抢劫高某某包内现金650元；
6、于2013年4月2日20时40分，到清真路27-2号楼7单元门前，抢劫蔡某某包内现金400元；
7、于2013年4月16日22时20分，到铁西路55号铁路俱乐部南墙外，抢劫丁某某包内现金1270元；
8、于2013年4月23日20时30分，到建设街82-3号楼7单元门口，抢劫邵某某时，因邵某某挣扎逃脱，未能抢劫到财物；
9、于2014年3月25日22时40分，到老城街63-2号楼2单元楼道内，抢劫王某某包内现金700元；
10、于2014年6月6日22时许，到文化路6号楼3单元楼道内，抢劫王某甲包内现金180元；
11、于2014年6月11日0时45分，到柳馨家园小区9号楼1单元楼道内，抢劫李某某随身携带的现金1500元。
2014年6月24日姚某在其家中被公安机关抓获。
本案审理期间，姚某妻子高某甲代姚某退赃款9200元。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证，并经本院认证的如下证据证实：
1、被害人郝某某、李某、韩某、高某某、蔡某某、丁某某、王某某、王某甲、李某某陈述，证实自2012年12月5日至2014年6月11日期间，她们夜间单独回家时被一男子用刀和语言威胁抢劫包内和随身携带现金9200元，案发后她们到公安机关报案的事实。
2、被害人刘某、邵某某陈述，证实他们分别于2012年12月31日19时20分，在兴柳街29-2门前和于2013年4月23日20时30分，在建设街82-3号四中小区3号楼5单元门口，被一男子用刀和语言威胁抢劫，她们反抗并大声呼救，该男子没有抢到财物逃跑，案发后她们报案的事实。
3、被告人姚某供述，证实他自2012年12月5日至2014年6月11日期间，驾驶红色捷达牌小轿车和最后一次骑摩托车到彰武县彰武镇居民小区内，利用夜间人少，寻找单独回家女被害人，持水果刀和语言威胁抢劫11次，共抢劫现金9200元。其中有二次因被害人反抗和大声呼救，他逃跑没有抢到财物的事实。
4、搜查笔录、扣押清单及照片、物证，证实公安人员在姚某的住所发现作案用红色捷达小轿车1辆、红色两轮摩托车1辆、水果刀1把、上衣和帽子及手套的事实。
5、姚某指认作案现场的照片及视频资料，证实姚某指认抢劫被害人财物11起时的作案现场，与被害人陈述一致的事实。
6、户籍证明，证实姚某1989年6月25日出生，具有完全刑事责任能力的事实。
7、案件来源及抓捕经过，证实被害人于案发后分别向公安机关报案，公安机关立案侦查后，于2014年6月24日公安机关在姚某家中将其抓获的事实。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，利用夜间人员稀少，尾随独自回家女性被害人到居民小区或楼道内，持刀胁迫被害人当场交出财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。姚某多次抢劫，应处十年以上有期徒刑。姚某抢劫作案十一次，予以从重处罚。姚某持刀抢劫，予以从重处罚。姚某二次抢劫未遂，予以从轻处罚。姚某如实供述犯罪事实，积极退赃，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二十三条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年六月二十五日起至二○二八年六月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐兴权
审 判 员 周建军
人民陪审员 刘振国
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵禹杭
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5826号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇，统一社会信用代码：91350583597860547D。
负责人：黄金聪，系该行副行长。
委托代理人：刘怀钦，系该行客户经理。
被告：陈海龙，男，汉族，1981年11月24日出生，住南安市。
被告：黄幼红，女，汉族，1982年6月19日出生，住南安市。
本院于2018年6月28日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉与被告陈海龙、黄幼红金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。
审判员 黄清洁
二〇一八年六月三十日
书记员 黄婷婷
速录员 雷莹莹
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初5826号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇，统一社会信用代码：91350583597860547D。负责人：黄金聪，系该行副行长。委托代理人：刘怀钦，系该行客户经理。被告：陈海龙，男，汉族，1981年11月24日出生，住南安市。被告：黄幼红，女，汉族，1982年6月19日出生，住南安市。本院于2018年6月28日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉与被告陈海龙、黄幼红金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。审判员  黄清洁二〇一八年六月三十日书记员  黄婷婷速录员  雷莹莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02684号
原告重庆市龙运物业服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路2-33号，组织机构代码68149575-7。
法定代表人闫锐，经理。
委托代理人梅来辉，男，1958年11月27日出生，汉族。
被告练兵，男，1966年3月9日出生，汉族。
原告重庆市龙运物业服务有限公司（以下简称龙运物管公司）与被告练兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员汤华巍独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告龙运物管公司委托代理人梅来辉、被告练兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，原告龙运物管公司是依法成立的物业服务企业。原告龙运物管公司于2014年2月7日与重庆市巴南区李家沱公安干警小区业主委员会签订了《公安干警小区物业管理委托服务合同》，依约定入驻位于重庆市巴南区李家沱巴南大道6号的公安干警住宅小区提供物业管理服务，物业服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日，物业服务费按建筑面积计算，标准为住宅三层及以上为每月每平方米0.95元、住宅二层及以下为每月每平方米0.57元，公摊费按月据实收取，业主于每月23日前支付当月物业服务费用。被告练兵系公安干警住宅小区B1幢32-5号房屋的业主。合同履行过程中，原告龙运物管公司依约定向被告练兵提供了物业管理服务。被告练兵自2014年2月1日起未支付物业服务费用。按《公安干警小区物业管理委托服务合同》约定标准计算，被告应支付物业服务费为1410元。经催收未果，原告龙运物管公司遂诉要求被告练兵支付自2014年2月1日至2015年1月31日的物业服务费1410元、公摊费105.60元、车库管理费1500元，共计3015.60元。审理中，被告提出因房屋漏水问题，原告一直未予以理、车位管理不善才未交纳相关费用。原、被告各持已见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、《公安干警小区物业管理委托服务合同》、《公安干警小区业主管理公约》、《前期物业服务协议》等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告龙运物管公司与重庆市巴南区李家沱公安干警小区业主委员会签订的《公安干警小区物业管理委托服务合同》，依法成立并合法有效，对原告龙运物管公司及包括被告周静在内的公安干警住宅小区全体业主均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告龙运物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费用。被告拒不支付物业服务费用构成违约，应当承担相应的法律责任。故，对于原告龙运物管公司要求被告练兵支付自2014年2月1日至2015年1月31日的物业服务费1410元、公摊费105.60元、车位管理费1500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告练兵在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市龙运物业服务有限公司自2014年2月1日至2015年1月31日期间的物业服务费、公摊费、车位管理费共计3015.60元；
二、驳回原告重庆市龙运物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告练兵负担（此款原告龙运物管公司已经垫付，被告练兵在支付上述款项时一并支付原告龙运物管公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年六月二十一日
书记员 齐海涛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第855号
原告：黄家亮。
委托代理人（特别授权）：郑云峰。
被告：王晋敖。
原告黄家亮与被告王晋敖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄家亮的委托代理人郑云峰到庭参加诉讼，被告王晋敖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家亮诉称，原、被告系朋友。2015年1月19日，被告以经济周转困难为由到原告处借款人民币21000元，被告出具借条一份予以确认，之后被告未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款21000元。
被告王晋敖未提供书面答辩意见和证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提供的被告出具的一份借条予以证实。
本院认为，被告王晋敖向原告黄家亮借款人民币21000元，该事实有被告出具的借条予以证明，现原告起诉要求被告归还借款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晋敖于判决生效后十日内归还原告黄家亮借款21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费560元，合计886元，由被告王晋敖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 郑书丁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 毛一平