江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初316号
原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
负责人：黄建平，系该行行长。
委托诉讼代理人：余先锋，系该行客户部经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：程健，系该行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：田克波，男，1981年12月25日生，汉族，住上犹县。
被告：肖玲，女，1986年8月19日生，汉族，住上犹县。系被告田克波之妻。
被告：陈传有，男，1983年2月2日生，汉族，住上犹县。
被告：陈传新，男，1969年9月6日生，汉族，住上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称：农行上犹县支行）诉被告田克波、肖玲、陈传有、陈传新金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告农行上犹县支行的委托诉讼代理人程健到庭参加诉讼，被告田克波、肖玲、陈传有、陈传新经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上犹县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田克波、肖玲归还原告借款本金29906.82元及截止2016年3月20日结欠的利息2606.36元，合计32513.18元，并从2016年3月21日起至还清借款之日止按年利率12.6％计付利息，息随本清。2、判令被告陈传新、陈传有对被告田克波上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月17日，原告农行上犹县支行对被告田克波及陈传有、陈传新分别授信单笔贷款最长期限一年的三年期自助可循环三户联保农户小额贷款人民币30000元。2014年9月20日，被告田克波通过自助设备，借出30000元农户小额贷款，款项进入其金穗惠农卡62×××19账户内。该笔借款于2015年09月19日到期，被告田克波于2014年12月20日归还利息637元，2015年3月20日归还利息630元，2015年6月20日归还利息644元，2016年3月9日归还贷款本金93.18元，还款金额尚不足以偿清所借款项，后原告多次催收无果，遂诉至法院，请求依法处理。
被告田克波、肖玲、陈传有、陈传新未作答辩。
原告农行上犹支行向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、金融许可证复印件、企业负责人证明书复印件、企业负责人身份证复印件4份4页，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、贷款申请表1份，证明被告田克波向农行上犹支行申请贷款业务的事实；3、贷款合同复印件1份4页，证明被告田克波于2012年9月17日向原告农行上犹支行贷款3万元，并由被告陈传有、陈传新提供担保的事实；4、借款申请人及其配额身份证、户口簿、结婚证复印件1份3页，证明被告田克波、肖玲系的身份情况及夫妻关系；5、担保人身份证复印件1份2页，证明被告陈传有、陈传新的身份信息。6、联合保证担保承诺书复印件1份，证明被告陈传有、陈传新组成联合担保小组自愿为被告田克波向农业上犹支行贷款3万元进行连带责任担保。7、贷款额度签约通知单复印件1份，证明被告田克波向农行上犹支行贷款成功签约的事实。8、贷款还款明细复印件1份2页，证明被告田克波向原告农行上犹支行偿还贷款本息的情况。被告田克波、肖玲、陈传有、陈传新未到庭参与诉讼，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告田克波与被告肖玲系夫妻关系。2012年8月21日，被告田克波向原告农行上犹县支行递交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款30000元用于种植。2012年9月17日,被告田克波与原告农行上犹县支行签订一份《农户贷款借款合同》。双方在该合同中约定：可循环借款额度人民币30000元，借款用途为种植，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××19），贷款人在额度有效期（自2012年9月17日至2015年9月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。按季结息、到期一次性还本，每笔借款的执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告田克波、陈传有、陈传新自愿结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，并向原告出具《联合保证担保承诺书》，承诺小组所有成员自愿为小组内任一成员担保、承担连带偿还责任，直至全部贷款本息还清为止。被告陈传有、陈传新以担保人名义在借款合同上签名，约定被告陈传有、陈传新自愿为被告田克波在2012年9月17日至2015年9月16日期间根据双方签订的《农户贷款借款合同》向原告借款提供最高额保证，保证担保的债务最高余额为60000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利以及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月20日，被告田克波在原告处贷款30000元，到期日为2015年9月19日。借款后，被告田克波仅支付利息1911元，归还贷款本金93.18元。截止2016年3月20日，尚欠借款本金29906.82元、利息2606.36元。原告多次催收无果，遂于2016年4月11日诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，原告农行上犹县支行与被告田克波、陈传有、陈传新之间签订的《农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告肖玲作为被告田克波之妻，该债务发生在其婚姻存续期间，原告农行上犹县支行要求被告肖玲与被告田克波共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。合同签订后，原告农行上犹县支行按约向被告田克波发放了贷款，被告田克波、肖玲未按合同约定及时足额归还借款本金和支付约定利息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。截止2016年3月20日，被告田克波、肖玲仍欠原告农行上犹县支行借款本金29906.82元、利息2606.36元。故对于原告农行上犹县支行要求被告田克波归还借款本金29906.82元及利息2606.36元，合计32513.18元的诉讼请求，本院予以支持。自2016年3月21日起至清偿之日止的利息、罚息按《农户贷款借款合同》约定计算。
被告陈传有、陈传新自愿为被告田克波的上述借款提供保证担保，并在《农户贷款借款合同》担保人一栏中签名确认，原、被告之间的保证合同关系依法成立。双方对保证方式、保证范围、保证期间作了明确约定，借款到期后，被告田克波未清偿债务，原告农行上犹县支行有权要求被告陈传有、陈传新承担相应的担保责任。由于双方约定的是最高额保证，保证担保的债务最高余额为60000元，故被告陈传有、陈传新对被告田克波、肖玲所负涉案29906.82元借款本金及相应利息在最高限额60000元范围内承担连带清偿责任，超出60000元部分不承担保证责任。
被告田克波、肖玲、陈传有、陈传新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田克波、肖玲于判决生效后一个月内归还原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行借款本金人民币29906.82元，利息2606.36元，合计32513.18元。并支付自2016年3月21日起至清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）。
二、被告陈传有、陈传新对被告田克波、肖玲的上述债务在最高限额60000元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.83元，由被告田克波、肖玲、陈传有、陈传新共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张维跃
审 判 员 李东香
人民陪审员 廖莉玲
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 张昆林