wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第71-1号
申请执行人李岗宁，男，生于1971年7月28日，汉族，甘肃省宁县人，住本区宁远堡镇白家咀村八社。身份证号码：6228261971********。
被执行人金昌市金冶建劳务派遣有限责任公司。
法定代表人朱彦昌，职务总经理。
申请执行人李岗宁与被执行人金昌市金冶建劳务派遣有限责任公司工伤保险待遇争议纠纷一案，金昌市金川区劳动争议仲裁委员会于2014年10月23日作出的金区劳仲案字（2014）63号仲裁裁决书，于2014年10月27日发生法律效力。申请执行人李岗宁于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月3日从被执行人金昌市金冶建劳务派遣有限责任公司的银行账户中依法划拨117900元（其中：伤残补助金25200元、再就业补助金25200元、医疗补助金25200元、停工留薪期工资36000元、住院期间伙食补助费1350元、住院期间的护理费1600元、鉴定费150元、、迟延期间加倍部分利息1580元、申请执行费1620元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市金川区劳动争议仲裁委员会作出的金区劳仲案字（2014）63号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 蔡国钰
审判员 杨开成
二〇一五年二月三日
书记员 肖 忠
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1085号
被执行人姜红，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行被执行人罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第147号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一七年六月六日
书记员 王迪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1779号
李德峰，男，1970年2月10日出生，汉族，汉族，山东省巨野县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
盱眙县人民法院于2014年6月26日作出（2014）盱刑初字第0231号刑事判决，以罪犯李德峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万七千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李德峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李德峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李德峰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李德峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李德峰对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯李德峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德峰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢381号
申请执行人何亚东，男，汉族，1987年3月15日出生，住西安市未央区。
被执行人西安天齐装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区潘家庄37号。
法定代表人王迎利，系该公司总经理。
申请执行人何亚东与被执行人西安天齐装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终2528号民事判决书、本院（2016）陕0113民初5020号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安天齐装饰工程有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人何亚东于2018年3月26日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安天齐装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院冻结了被执行人的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执恢381号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0113执恢381号 申请执行人马小武，女，汉族，1970年5月9日出生，住西安市雁塔区。 被执行人司骏利，男，汉族，1968年12月15日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人马小武与被执行人司骏利民间借贷纠纷一案，执行依据为(2014)雁民初字第02391号民事判决书，执行款项5万元。 在案件执行过程中，本院依法公告查封分配给司骏利的位于黄渠头小区3号楼2单元1102号的房屋一套，因该房屋暂无法处置，申请执行人马小武向本院提出申请，请求将上述房屋交由其保管收益，以每月1000元的租金价值计算利益，用以抵偿本案案款至债务全部履行完毕为止。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第（六）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  侯鑫鑫 二〇一九年十一月七日 书记员  王艳艳 打印：王艳艳校对：王艳艳2019年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢381号申请执行人何亚东，男，汉族，1987年3月15日出生，住西安市未央区。被执行人西安天齐装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区潘家庄37号。法定代表人王迎利，系该公司总经理。申请执行人何亚东与被执行人西安天齐装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终2528号民事判决书、本院（2016）陕0113民初5020号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安天齐装饰工程有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人何亚东于2018年3月26日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安天齐装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院冻结了被执行人的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2018）陕0113执恢381号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一八年三月二十八日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03605号
罪犯于华，男，1976年11月7日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2012年6月14日以（2012）榆刑初字第179号刑事判决，认定被告人于华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币22500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯于华端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1997年09月09日因吸毒劳教；1998年11月27日因故意损坏公私财物受治安处罚；2000年08月09日因故意伤害行政拘留十五日。原判认定，2011年10月27日11时许，被告人杨晓光伙同被告人李志强、于华、庞国成窜至榆树市大坡镇街道市场一饭店屋内，趁被害人周某不备，将周某的包盗窃走，包价值人民币30元，包内有一条29.6克黄金项链，价值人民币10804元，一个唇彩价值人民币60元，一粉饼价值人民币160元，现金人民币200元及身份证、银行卡等物品。盗窃后，黄金项链被卖掉得赃款9400元，被告人于华分得赃款2900元，赃款已挥霍，综上，被告人于华参与盗窃1起，盗窃数额11254元。该犯现在长春市净月监狱六监区参加生产一线平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分183.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1332.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯有多次劣迹，主观恶性深，社会危害大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯于华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭增国，男，1976年1月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏国兰工贸有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区16号。
法定代表人：彭增国，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱跃，男，1975年9月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
再审申请人彭增国、江苏国兰工贸有限公司（以下简称国兰公司）因与被申请人邱跃民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第02578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭增国、国兰公司申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误。本案属民间借贷纠纷，邱跃应当向彭增国履行款项交付义务，其向合同之外的人胡某交付款项与彭增国无关，彭增国对该部分款项没有偿还义务。邱跃对于交付给胡某79万元款项的陈述只提供了收条，而没有款项交付凭证，也没有收回胡某持有的彭增国出具的借条，也未将胡某出具的收条交付给彭增国，有违常理。此外，2012年6月30日胡某出具的《声明》载明，其与胡某之间的借款已经全部结清，彭增国再审申请过程中提交的录音亦可证明该事实。因此，虽然彭增国向邱跃借款150万元，但邱跃只交付了71万元，而未交付其余79万元，也不存在代彭增国偿还胡某款项的事实。2、邱跃出具的《承诺书》载明，案涉借款应汇入彭增国的账户，彭增国并未授权邱跃把借款支付给他人。2013年3月15日的《承诺书》是彭增国在需要资金的情况下向邱跃出具，并希望邱跃支付剩余的79万元。本案应由邱跃举证证明借款交付的事实，而不应由彭增国证明未收到款项，故一、二审法院举证责任分配不当。综上，请求再审本案。
邱跃提交意见认为，彭增国于2012年9月26日出具的借条及其于2013年3月15日出具的《承诺书》形成时间相隔半年之久，足够证明双方存在借贷合意，且对150万元借款的交付具有较强证明力。借款发生时，当地存在放高利贷的大背景，故邱跃向胡某现金交付79万元不违背常理。因彭增国已向邱跃出具了借条，故邱跃无需要求胡某向其交付彭增国的80万元借条。一、二审法院举证责任分配并无不当。一审中证人胡某提供了彭增国出具的借条、股金证转让申请，与其证言能够相互印证，且与彭增国在借款半年后仍出具借款150万元的《承诺书》相互印证，其中79万元可以认定系彭增国让邱跃将借款直接支付给胡某。彭增国关于其出具2013年3月15日的《承诺书》是为了让邱跃支付剩余79万元的主张不能成立，因为借款期间仅为一年，在《承诺书》出具时该借款已过半年，如79万元仍未交付，彭增国不可能再出具150万元的《承诺书》。综上，请求驳回彭增国、国兰公司的再审申请。
本院经审查认为，彭增国、国兰公司的再审请求不能成立。理由：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，邱跃为证明借款事实及本金数额，提交了2012年9月26日彭增国出具的借条、2013年3月15日彭增国出具的《承诺书》、胡某出具的收条、银行转账记录、股金证等证据，并陈述了款项发生的背景及交付情况。邱跃亦申请证人胡某出庭作证，以证明其陈述内容的真实性。彭增国对邱跃主张的借款数额持有异议，认为其与胡某之间的80万元借款仅实际发生40万元，且已经结清，进而主张案涉借条项下的150万元借款实际只发生了71万元。邱跃、胡某对彭增国的上述主张不予认可。胡某在再审审查询问过程中对其与彭增国之间的80万元债权债务关系所涉及的2012年录音及2012年6月30日的《声明》出具过程作出了解释，亦对案涉款项的联系及洽商背景，即彭增国与其之间的80万元债务在股金证交付邱跃的情况下，转由邱跃在150万元借款中向胡某支付80万元予以消灭等事项作出了详细解释和说明，具备一定合理性，且相关陈述能够和邱跃的主张及股金证、收条等证据相互印证。而彭增国在2013年3月15日向邱跃出具的《承诺书》中亦明确，其向邱跃的借款为150万元，此与借条载明数额一致。彭增国虽对此否认，但始终未能对其关于其与胡某之间的借款数额和偿还过程的主张提交充分证据予以证明。故一、二审法院在根据本案当事人陈述、证人证言、借条及《承诺书》、银行转账记录、胡某的收条等证据的基础上，综合分析认定案涉借款本金150万元的事实存在并无不当。
综上，彭增国、国兰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭增国、江苏国兰工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭增国，男，1976年1月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏国兰工贸有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区16号。法定代表人：彭增国，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱跃，男，1975年9月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。再审申请人彭增国、江苏国兰工贸有限公司（以下简称国兰公司）因与被申请人邱跃民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第02578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭增国、国兰公司申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误。本案属民间借贷纠纷，邱跃应当向彭增国履行款项交付义务，其向合同之外的人胡某交付款项与彭增国无关，彭增国对该部分款项没有偿还义务。邱跃对于交付给胡某79万元款项的陈述只提供了收条，而没有款项交付凭证，也没有收回胡某持有的彭增国出具的借条，也未将胡某出具的收条交付给彭增国，有违常理。此外，2012年6月30日胡某出具的《声明》载明，其与胡某之间的借款已经全部结清，彭增国再审申请过程中提交的录音亦可证明该事实。因此，虽然彭增国向邱跃借款150万元，但邱跃只交付了71万元，而未交付其余79万元，也不存在代彭增国偿还胡某款项的事实。2、邱跃出具的《承诺书》载明，案涉借款应汇入彭增国的账户，彭增国并未授权邱跃把借款支付给他人。2013年3月15日的《承诺书》是彭增国在需要资金的情况下向邱跃出具，并希望邱跃支付剩余的79万元。本案应由邱跃举证证明借款交付的事实，而不应由彭增国证明未收到款项，故一、二审法院举证责任分配不当。综上，请求再审本案。邱跃提交意见认为，彭增国于2012年9月26日出具的借条及其于2013年3月15日出具的《承诺书》形成时间相隔半年之久，足够证明双方存在借贷合意，且对150万元借款的交付具有较强证明力。借款发生时，当地存在放高利贷的大背景，故邱跃向胡某现金交付79万元不违背常理。因彭增国已向邱跃出具了借条，故邱跃无需要求胡某向其交付彭增国的80万元借条。一、二审法院举证责任分配并无不当。一审中证人胡某提供了彭增国出具的借条、股金证转让申请，与其证言能够相互印证，且与彭增国在借款半年后仍出具借款150万元的《承诺书》相互印证，其中79万元可以认定系彭增国让邱跃将借款直接支付给胡某。彭增国关于其出具2013年3月15日的《承诺书》是为了让邱跃支付剩余79万元的主张不能成立，因为借款期间仅为一年，在《承诺书》出具时该借款已过半年，如79万元仍未交付，彭增国不可能再出具150万元的《承诺书》。综上，请求驳回彭增国、国兰公司的再审申请。本院经审查认为，彭增国、国兰公司的再审请求不能成立。理由：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，邱跃为证明借款事实及本金数额，提交了2012年9月26日彭增国出具的借条、2013年3月15日彭增国出具的《承诺书》、胡某出具的收条、银行转账记录、股金证等证据，并陈述了款项发生的背景及交付情况。邱跃亦申请证人胡某出庭作证，以证明其陈述内容的真实性。彭增国对邱跃主张的借款数额持有异议，认为其与胡某之间的80万元借款仅实际发生40万元，且已经结清，进而主张案涉借条项下的150万元借款实际只发生了71万元。邱跃、胡某对彭增国的上述主张不予认可。胡某在再审审查询问过程中对其与彭增国之间的80万元债权债务关系所涉及的2012年录音及2012年6月30日的《声明》出具过程作出了解释，亦对案涉款项的联系及洽商背景，即彭增国与其之间的80万元债务在股金证交付邱跃的情况下，转由邱跃在150万元借款中向胡某支付80万元予以消灭等事项作出了详细解释和说明，具备一定合理性，且相关陈述能够和邱跃的主张及股金证、收条等证据相互印证。而彭增国在2013年3月15日向邱跃出具的《承诺书》中亦明确，其向邱跃的借款为150万元，此与借条载明数额一致。彭增国虽对此否认，但始终未能对其关于其与胡某之间的借款数额和偿还过程的主张提交充分证据予以证明。故一、二审法院在根据本案当事人陈述、证人证言、借条及《承诺书》、银行转账记录、胡某的收条等证据的基础上，综合分析认定案涉借款本金150万元的事实存在并无不当。综上，彭增国、国兰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭增国、江苏国兰工贸有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年六月五日书 记 员  刘雪莹
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）河刑初字第417号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲，居民。
诉讼代理人李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告人徐某丙，务农。2015年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2015]353号起诉书指控被告人徐某丙犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲提起附带民事诉讼，本院一并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋、徐文静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某甲及其委托代理人李欣，被告人徐某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
2014年10月24日23时许，被告人徐某丙在河东区相公街道东南旺一村，与本村村民徐某甲因琐事发生纠纷，徐继堂将徐某甲打致左眼挫伤，左眼球后血肿及左眼视神经挫伤,左眼外肌麻痹并左眼斜视，左上睑下垂及左眼低视力等损伤，构成轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，认为被告人徐某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人徐继堂辨解如下：我不认罪，我没有打徐某甲，我只是骂过徐某甲。
附带民事诉讼原告徐某甲诉称，被告人徐某丙将我眼打伤，构成八级伤残，严重侵害了我的合法权益，请求法院依法判决追究被告人徐继堂的刑事责任，并判令其赔偿我医疗费、误工费、伤残补助金等共计20万元。
对附带民事诉讼原告人徐某甲的起诉，被告人徐某丙辩称：我根本没打徐某甲，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月24日23时许，被告人徐某丙在河东区相公街道东南旺一村堆放沙土时，与前来阻拦的附带民事诉讼原告人徐某甲发生纠纷，被告人徐继堂将徐某甲打伤，致其左眼挫伤，左眼球后血肿及左眼视神经挫伤,左眼外肌麻痹并左眼斜视，左上睑下垂及左眼低视力等损伤，构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人徐某甲受伤后，住院治疗16天，先后支付医疗费16337.02元。经法医鉴定，徐某甲伤情构成八级伤残、误工损失日为90天，为此徐某甲支付鉴定费820元。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）证人李某（被告人徐某丙之妻）证实：徐某甲不让倒沙土，徐某丙骂徐某甲，徐某甲用鞋打徐某丙时徐继堂用手挡，送土的拉架来但不知道名字。徐某乙来前徐某丙与徐某甲吵架来，开车送土的在徐某乙来前就走了。
（2）证人徐某乙（徐某丙之兄）证实：徐某丙是其二弟，徐某甲是其堂兄弟；徐某丙找到徐某乙后先骑摩托车走，徐某乙后骑自行车到，到时看到徐某甲和徐某乙、李某三人吵架，没见打架，徐某乙把徐某甲送回家。徐某乙没注意看徐某甲是否有伤，徐某乙到的时候有徐某甲、徐某丙、徐某丙的老婆李某三个人，大车已经开走了。
2、被害人陈述
徐某甲证实：先是徐某丙老婆李某推徐某甲，工程车走后，徐某丙和李某打了徐某甲。徐某乙后来与徐某甲一起到徐某甲家，徐某甲报警，徐某乙不让报，当时徐某甲家里没有其他人。此后一些天徐某丙又用石头砸徐某甲的大门来。
3、鉴定结论
（河）公（伤）鉴（法）字[2015]42号法医学人体损伤程度意见书（附病例复印件8份）及鉴定告知书，证实：被鉴定人徐某甲存在左眼挫伤，左眼球后血肿及左眼视神经挫伤，左眼外肌麻痹并左眼斜视，左上睑下垂及左眼低视力等损伤，以上损伤符合钝器作用形成，徐某甲的损伤程度构成轻伤二级。
4、视听资料
出警录像一份：证实事发当晚相公派出所接警后即出警，录像显示徐某甲眼部受伤；录像中徐某甲称眼系被徐继堂和李某殴打，称因当晚徐某丙卸土，徐某甲说土压着他东西了，徐某丙就打他，当时就三个人。徐继堂后把他哥叫来，打人是徐继堂打的。
5、书证
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过各一份，证实：2014年10月24日23时15分许，徐某甲报警称因为在门前垫土的事情，与徐某丙发生争执，后被徐某丙打伤，公安机关对徐某甲查看并拍照固定。2015年2月5日，徐某甲的伤情经法医鉴定为轻伤，公安机关以故意伤害案立案侦查，对徐继堂进行传唤，徐继堂于2015年2月12日到相公派出所投案。
（2）常住人口信息登记表、无违法犯罪记录证明各一份，证实徐继堂身份情况及无违法纪录。
（3）照片2张，证实出警现场对被害人徐某甲伤情拍照，徐某甲眼有明显肿胀。
6、被告人供述
徐某丙的供述：徐某甲拿鞋子打徐继堂和徐某丙之妻李某，徐继堂没还手并去找徐某乙帮忙到现场看看，徐某甲打徐某丙时李某上去挡过；徐继堂是步行去找的徐某乙，徐继堂先到，徐某乙后到，徐某丙到时开车的就走了，徐某乙到之前徐某丙与徐某甲吵过架。徐继堂不知道徐某甲有没有伤。
7、附带民事诉讼原告人徐某甲提供的证据：身份证复印件、住院病历、诊断证明、住院收费专用发票、法医学鉴定结论及鉴定费单据一份,证实:徐某甲住院治疗16天,支付医疗费16337.02元,徐某甲伤情构成八级伤残,误工损失日为90天，支付鉴定费820元。
上述证据，均经当庭举证、质证，证据确实、充分，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某丙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某丙辩称其没有殴打徐某甲,但证人李某证实双方在争吵过程中被告人徐某丙用手挡过被害人,双方发生过肢体接触;公安机关出警后对被害人伤情录像、拍照固定证据距双方发生争执仅半小时左右，该段时间内徐某甲未受到过其他侵害，徐某甲之伤应为其与徐继堂争执时所受，对徐某丙的辩解本院不予采纳。
附带民事诉讼原告人徐某甲的赔偿明细中医疗费、法医鉴定费及住院伙食补助费的计算符合法律规定，本院予以支持；其关于伤残补助金及精神损害赔偿金的请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，营养费未提供证据证实，本院不予支持；其主张的交通费5000元未提供证据支持，且数额过高，结合其治疗、鉴定情况，本院酌情予以支持1000元。因原告居住地在城市规划区国家边缘,其误工、护理费按照城乡结合标准计算较宜。按照综上，附带民事诉讼原告人徐某甲的损失为：医疗费16337.02元、鉴定费820元、住院伙食补助费480元、交通费1000元、误工费6049.35元（67.215元\\\日共90日计）、护理费1075.44元(67.215元\\\日共16日计)，共计25761.81元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人徐某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年5月11日止)。
二、被告人徐某丙赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲的经济损失25761.81元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王阿杰
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第417号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人崔某甲，农民。因犯奸淫幼女罪于2002年3月11日被河间市人民法院判处有期徒刑五年，2007年1月9日刑满释放。因故意毁坏财物罪于2015年9月17日被河间市公安局行政拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月2日转为刑事拘留，经河间市人民检察院批准，于2015年10月15日被河间市公安局以涉嫌犯寻衅滋事罪执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人崔某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院起诉书指控，2015年9月14日21时许，被告人崔某甲来到河间市北石槽乡北石槽村崔文通家门前，用打火机将崔某乙在崔文通家大门前码放的2300个编织袋放火烧毁，编织袋在燃烧过程中将崔文通家大门及门楼瓷砖烧毁。经鉴定铁门、门楼瓷砖、编织袋的损失价格为4138元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某乙的陈述、勘验笔录及照片、河间市价格认证中心河价鉴刑（2015）101号鉴定意见书、被告人的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲任意损毁他人财物，造成损失4138元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人犯有前科，可酌定从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一五年十二月十六日
书记员 哈紫薇
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）河刑初字第417号公诉机关临沂市河东区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某甲，居民。诉讼代理人李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。特别授权。被告人徐某丙，务农。2015年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2015]353号起诉书指控被告人徐某丙犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲提起附带民事诉讼，本院一并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋、徐文静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某甲及其委托代理人李欣，被告人徐某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2014年10月24日23时许，被告人徐某丙在河东区相公街道东南旺一村，与本村村民徐某甲因琐事发生纠纷，徐继堂将徐某甲打致左眼挫伤，左眼球后血肿及左眼视神经挫伤,左眼外肌麻痹并左眼斜视，左上睑下垂及左眼低视力等损伤，构成轻伤二级。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，认为被告人徐某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对公诉机关的指控，被告人徐继堂辨解如下：我不认罪，我没有打徐某甲，我只是骂过徐某甲。附带民事诉讼原告徐某甲诉称，被告人徐某丙将我眼打伤，构成八级伤残，严重侵害了我的合法权益，请求法院依法判决追究被告人徐继堂的刑事责任，并判令其赔偿我医疗费、误工费、伤残补助金等共计20万元。对附带民事诉讼原告人徐某甲的起诉，被告人徐某丙辩称：我根本没打徐某甲，我不同意赔偿。经审理查明，2014年10月24日23时许，被告人徐某丙在河东区相公街道东南旺一村堆放沙土时，与前来阻拦的附带民事诉讼原告人徐某甲发生纠纷，被告人徐继堂将徐某甲打伤，致其左眼挫伤，左眼球后血肿及左眼视神经挫伤,左眼外肌麻痹并左眼斜视，左上睑下垂及左眼低视力等损伤，构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人徐某甲受伤后，住院治疗16天，先后支付医疗费16337.02元。经法医鉴定，徐某甲伤情构成八级伤残、误工损失日为90天，为此徐某甲支付鉴定费820元。认定上述事实的证据有：1、证人证言（1）证人李某（被告人徐某丙之妻）证实：徐某甲不让倒沙土，徐某丙骂徐某甲，徐某甲用鞋打徐某丙时徐继堂用手挡，送土的拉架来但不知道名字。徐某乙来前徐某丙与徐某甲吵架来，开车送土的在徐某乙来前就走了。（2）证人徐某乙（徐某丙之兄）证实：徐某丙是其二弟，徐某甲是其堂兄弟；徐某丙找到徐某乙后先骑摩托车走，徐某乙后骑自行车到，到时看到徐某甲和徐某乙、李某三人吵架，没见打架，徐某乙把徐某甲送回家。徐某乙没注意看徐某甲是否有伤，徐某乙到的时候有徐某甲、徐某丙、徐某丙的老婆李某三个人，大车已经开走了。2、被害人陈述徐某甲证实：先是徐某丙老婆李某推徐某甲，工程车走后，徐某丙和李某打了徐某甲。徐某乙后来与徐某甲一起到徐某甲家，徐某甲报警，徐某乙不让报，当时徐某甲家里没有其他人。此后一些天徐某丙又用石头砸徐某甲的大门来。3、鉴定结论（河）公（伤）鉴（法）字[2015]42号法医学人体损伤程度意见书（附病例复印件8份）及鉴定告知书，证实：被鉴定人徐某甲存在左眼挫伤，左眼球后血肿及左眼视神经挫伤，左眼外肌麻痹并左眼斜视，左上睑下垂及左眼低视力等损伤，以上损伤符合钝器作用形成，徐某甲的损伤程度构成轻伤二级。4、视听资料出警录像一份：证实事发当晚相公派出所接警后即出警，录像显示徐某甲眼部受伤；录像中徐某甲称眼系被徐继堂和李某殴打，称因当晚徐某丙卸土，徐某甲说土压着他东西了，徐某丙就打他，当时就三个人。徐继堂后把他哥叫来，打人是徐继堂打的。5、书证（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过各一份，证实：2014年10月24日23时15分许，徐某甲报警称因为在门前垫土的事情，与徐某丙发生争执，后被徐某丙打伤，公安机关对徐某甲查看并拍照固定。2015年2月5日，徐某甲的伤情经法医鉴定为轻伤，公安机关以故意伤害案立案侦查，对徐继堂进行传唤，徐继堂于2015年2月12日到相公派出所投案。（2）常住人口信息登记表、无违法犯罪记录证明各一份，证实徐继堂身份情况及无违法纪录。（3）照片2张，证实出警现场对被害人徐某甲伤情拍照，徐某甲眼有明显肿胀。6、被告人供述徐某丙的供述：徐某甲拿鞋子打徐继堂和徐某丙之妻李某，徐继堂没还手并去找徐某乙帮忙到现场看看，徐某甲打徐某丙时李某上去挡过；徐继堂是步行去找的徐某乙，徐继堂先到，徐某乙后到，徐某丙到时开车的就走了，徐某乙到之前徐某丙与徐某甲吵过架。徐继堂不知道徐某甲有没有伤。7、附带民事诉讼原告人徐某甲提供的证据：身份证复印件、住院病历、诊断证明、住院收费专用发票、法医学鉴定结论及鉴定费单据一份,证实:徐某甲住院治疗16天,支付医疗费16337.02元,徐某甲伤情构成八级伤残,误工损失日为90天，支付鉴定费820元。上述证据，均经当庭举证、质证，证据确实、充分，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐某丙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某丙辩称其没有殴打徐某甲,但证人李某证实双方在争吵过程中被告人徐某丙用手挡过被害人,双方发生过肢体接触;公安机关出警后对被害人伤情录像、拍照固定证据距双方发生争执仅半小时左右，该段时间内徐某甲未受到过其他侵害，徐某甲之伤应为其与徐继堂争执时所受，对徐某丙的辩解本院不予采纳。附带民事诉讼原告人徐某甲的赔偿明细中医疗费、法医鉴定费及住院伙食补助费的计算符合法律规定，本院予以支持；其关于伤残补助金及精神损害赔偿金的请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，营养费未提供证据证实，本院不予支持；其主张的交通费5000元未提供证据支持，且数额过高，结合其治疗、鉴定情况，本院酌情予以支持1000元。因原告居住地在城市规划区国家边缘,其误工、护理费按照城乡结合标准计算较宜。按照综上，附带民事诉讼原告人徐某甲的损失为：医疗费16337.02元、鉴定费820元、住院伙食补助费480元、交通费1000元、误工费6049.35元（67.215元日共90日计）、护理费1075.44元(67.215元日共16日计)，共计25761.81元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人徐某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年5月11日止)。二、被告人徐某丙赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲的经济损失25761.81元，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘丽华审 判 员  蒋大伟人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十五日书 记 员  王阿杰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1662号
原告关传玺，男，汉族。
被告李宏，男，汉族。
本院于2016年6月6日立案受理了原告关传玺与被告李宏民间借贷纠纷一案，由审判员赵利越适用简易程序独任审理。在审理中，原告于2016年6月8日向本院提出书面申请，以被告家人代被告还清20000元借款为由撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告关传玺撤回对被告李宏的起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告关传玺负担。
审判员 赵利越
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚文婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第300号
原告：ＸＸ。
委托代理人：申铁旗。
被告：包云林。
委托代理人：王奇雄。
委托代理人：陈婷。
原告ＸＸ诉被告包云林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月6日当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人申铁旗，被告包云林及其委托代理人王奇雄、陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年10月18日22时许，原告与郑某同去被告家，郑某在被告家的墙上喷“包某乙（系被告女儿）欠钱不还”的油漆字，被告就伙同几名男子殴打原告与郑某，致原告左侧面颅骨多发性骨折、头面部皮肤软组织挫伤，故要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计150943.76元。
被告包云林辩称：原告之伤系他人所为，并非被告所为，故认为原告起诉被告不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：本案纠纷发生前，原告向被告同村村民凌某催还借款，凌某以同村村民即被告女儿包某乙欠其借款未归还为由，拒绝归还原告借款，并告诉原告可向被告女儿催还借款即可归还原告借款。嗣后，原告请其儿子的同学郑某到被告家的墙上喷上“包某乙欠钱不还”内容的油漆字。2013年10月18日22时许，原告与郑某同到被告家门口，郑某在喷字过程中，马路边的小店内突然走出几个男人赶向郑某身边，其中一名男子持木棍向郑某打去，原告在阻拦过程中被该木棍击中左脸部。原告受伤后报警，安昌派出所到场制止纠纷。原告被送入医院经住院及门诊治疗，花去医疗费32800余元，医院诊断原告左侧面颅骨多发骨折，头面部皮肤软组织挫伤。原告之伤经原绍兴县公安局物证鉴定室鉴定认为，其因上述外伤致左侧眼眶内侧壁、左侧眼眶外侧壁、左侧上颌窦前壁及左侧颧弓骨折，经医院行左侧上颌骨、颧弓、眼眶壁骨折切开复位内固定治疗，现恢复尚可，其损伤符合《人体轻伤鉴定标准（试行）》规定，评定为轻伤。绍兴市柯桥区公安局决定立案侦查，并对犯罪嫌疑人包云林采取刑事强制措施，报绍兴市柯桥区人民检察批准逮捕被告包云林。绍兴市柯桥区人民检察院经审查认为，本案犯罪嫌疑人包云林涉嫌故意伤害罪事实不清、证据不足，将案件材料退回绍兴市柯桥区公安局。绍兴市柯桥区公安局即解除对包云林的刑事强制措施。原告遂向本院提起民事诉讼。
以上事实，由原告申请本院向绍兴市柯桥区公安局安昌派出所调取涉案卷宗内由该派出所向本案原、被告及证人郑某、蒋某、凌某、包某甲、蔡某甲、蔡某乙、包某乙所作的询问笔录，原告ＸＸ、证人郑某的辨认笔录，原绍兴县公安局物证鉴定室（2013）459号法医学人体损伤程度鉴定书，绍兴市柯桥区人民检察院（2014）1021号不批准逮捕决定书，门诊病历及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案原、被告的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点在于原告之损伤是否系被告所为？原告主张被告用手电筒殴打其左脸，致其面部受伤，就该侵权事实主张，其申请本院向绍兴市柯桥区公安局安昌派出所调取涉案卷宗，其内容为该派出所向本案原、被告及证人郑某、蒋某、凌某、包某甲、蔡某甲、蔡某乙、包某乙所作的询问笔录以及原告ＸＸ、证人郑某的辨认笔录。经庭审质证，原、被告对该组证据的三性均未提出实质性异议。原告认为原告与证人郑某的笔录中均提及到被告用手电筒殴打原告的事实，且证人蔡某甲、蔡某乙也提及到被告持有手电筒的事实，又因原告与证人郑某能够在公安机关提供的一组不同男性免冠照片中辨认出其中一人系本案被告包云林，故认为被告包云林用手电筒殴打原告左脸致伤的事实成立。被告则认为证人郑某是原告儿子的同学，与原告存在利害关系，其在公安机关所作的询问笔录不能作为定案证据使用；证人蔡某甲、蔡某乙的询问笔录中没有指认被告包云林持手电筒殴打原告的事实；原告与证人郑某虽在公安机关提供的一组照片中能够辨认出本案被告包云林，系原告与证人郑某均与被告包云林见过面所致；另根据原告提供的事发当晚初次门诊病历主诉中载明“半小时前被人用棍打伤头部”，可以证实原告头面部之伤并非被告所为。本院认为，原告主张被告持手电筒殴打原告左脸的事实，由于被告提出否认异议，且本院向绍兴市柯桥区公安局安昌派出所调取涉案询问笔录中，只有原告本人与证人郑某的笔录中提及被告用手电筒殴打原告的事实，但由于证人郑某系原告儿子的同学，共同参与本案纠纷，郑某与原告存在利害关系，依法不能单独作为认定案件事实的依据；证人蔡某甲、蔡某乙在公安机关所作的询问笔录中虽提及到被告持有手电筒的事实，但没有明确被告包云林持手电筒殴打原告的事实；原告与证人郑某虽能够在公安机关提供的一组不同男性免冠照片中，辨认出其中一人系本案被告包云林，但不足以证明原告的事实主张。综上分析，原告提供的上述证据，不能充分证明被告用手电筒殴打原告的事实。另结合原告提供的门诊病历主诉内容，其明确载明“（原告）半小时前被人用棍打伤头部”；以及原告在绍兴市柯桥区公安局安昌派出所接受询问时的陈述“我看到有几个男的走了过来，有个人拿了木棍想去打他（郑某），我就去帮他挡了一下，那个木棍就打在我左脸上……，然后又过来一个年纪有点大的男的（指被告包云林）拿了一个手电筒……”；原告在庭审中的陈述“郑某到里面去喷字，我站在马路上，马路上有个小店、小店里走出几个男人，经过我面前去打郑某，我进去想拉他出来，拿木棍的男人要打郑某，我就去帮他挡了一下，木棍就打在我左脸上，然后，那个拿木棍的人抡着木棍走了，接着，被告包云林拿着手电筒从自己家里出来……”，上述内容表明，原告自认有一个拿着木棍的男人（在被告包云林走出自家屋门前）击打其左脸，故而原告主张面部伤系被告用手电筒殴打所致并不具有高度盖然性。
综上，原告提供的上述证据，不能证明其事实主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依据该规定，原告对其诉求所依据的事实未能提供充分证据加以证明，故对原告主张被告用手电筒打伤原告的事实主张，本院不予采信，对原告据此提出的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费3319元，减半收取1660元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费3319元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年三月三十日
书记员 谢燕娣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第2号
上诉人（原审被告）菏泽开发区建筑工程有限公司。住所地山东省菏泽市经济开发区。
法定代表人马敬启，该公司经理。
被上诉人（原审原告）河南省润锋基防水防腐集团有限公司上海分公司。住所地上海市崇明县。
负责人孙凯，该分公司总经理
上诉人菏泽开发区建筑工程有限公司因不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第1064-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，涉案《工程施工承包合同》第十八条载明：“本合同如发生纠纷时由合同签订地人民法院仲裁。”人民法院并非仲裁机构，双方当事人约定由人民法院进行仲裁，属于选择管辖的协议不明确，协议管辖无效，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。本案被告住所地在菏泽经济开发区辖区，菏泽经济开发区人民法院对本案享有管辖权，据此裁定驳回被告菏泽开发区建筑工程有限公司提出的管辖权异议。
上诉人菏泽开发区建筑工程有限公司诉讼称，《工程施工承包合同》第十八条约定：“本合同发生纠纷时由合同签订地人民法院仲裁”，尽管合同条款中将管辖二字写成“仲裁”，但其意思非常明确，是由法院管辖。2014年6月26日被上诉人河南省润锋基防水防腐集团有限公司上海分公司签订合同代表人王刘红出具的证明确认涉案合同是在工地签订的，即合同签订地点在菏泽市牡丹区。依据协议管辖条款，本案应由菏泽市牡丹区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送菏泽市牡丹区人民法院管辖。
被上诉人河南省润锋基防水防腐集团有限公司上海分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2013年3月25日，上诉人菏泽开发区建筑工程有限公司与被上诉人河南省润锋基防水防腐集团有限公司上海分公司签订《工程施工承包合同》，工程地点在牡丹区康庄路以南、青年路以西，被上诉人河南省润锋基防水防腐集团有限公司上海分公司合同签订代表人为王刘红。涉案合同第十八条约定：本合同如发生纠纷时由合同签订地人民法院仲裁。虽然双方协议管辖约定表述文字为“仲裁”，但该约定体现缔约双方对发生争议到法院进行诉讼解决纠纷的意思表示是真实明确的，双方的协议管辖条款应为有效。涉案合同是在牡丹区辖区签订的，本案依法应由合同签订地菏泽市牡丹区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第1064-1号民事裁定；
二、本案移送菏泽市牡丹区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 张建波
二〇一五年一月十五日
书 记 员 岳晓艳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1208号
原告田从英，农民。
委托代理人冯家山。
被告田景云，农民。
被告史金锋，农民。
原告田从英诉被告田景云、史金锋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由滦南县人民法院审判员周会梅担任审判长，与代理审判员王文才、贾忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田从英的委托代理人冯家山、被告田景云、史金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我经营化肥农药生意，二被告合伙在外地承包土地种植水稻，2006年、2007年二被告从我处赊购化肥农药折款24600元，后经我多次催要，2013年1月8日被告田景云偿还人民币14000元，余款10600元至今未给付，故此起诉，要求二被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告田景云辩称，承包土地中前两年我是使用了原告化肥农药，但我已清偿了债务。在承包土地两年过后，我也使用过原告的化肥农药，但不是我经手赊购，具体数额我不清楚，我不认可原告起诉的数额。
被告史金锋辩称，原告所诉赊购化肥农药款与我无关，我不认可。我是为被告田景云打工，每月给付我工资款600元。
经审理查明，原告经销化肥农药，2006年被告田景云在承包土地期间赊购原告化肥农药价款合计24600元，2013年1月8日经田绍云、田玉云之手为田景云偿还原告化肥农药款14000元，尚欠10600元未给付。
以上事实有原、被告双方陈述、原告提交的2006年被告方承包土地用化肥农药欠款记帐单予以证实。
本院认为，被告田景云承包土地期间赊购使用了原告化肥农药，被告田景云偿还原告欠款14000元，虽然被告田景云不予认可原告主张的所欠10600元的数额，但其未能举证证实自己的主张，因此应以原告提交的记账单确定的赊欠数额为准，被告田景云应偿还原告欠款10600元；原告及被告田景云主张被告田景云、史金锋合伙赊购了化肥农药，但二人均未提出二被告合伙承包土地的证据，且被告史金锋不予认可合伙事实，原告又未提出被告史金锋赊购其化肥的证据，因此原告主张由史金锋与田景云共同偿还欠款本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告田景云偿还原告田从英化肥农药款10600元，于判决生效之日履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元由被告田景云负担。此款已由原告预交，执行过程中由被告田景云给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周会梅
代理审判员 王文才
代理审判员 贾 忠
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郝恩吉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第430号
原告：林广道。
委托代理人：钱炬雷，北京市国纲华辰律师事务所杭州分所律师。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告林广道诉被告杭州东皇投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员申宁适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱炬雷，被告的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告在2009年12月3日签订一份《商铺使用权出让合同》及《补充协议》，约定被告向原告出让位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国五金机电城（暂定名）一楼南区010号商铺的使用权，套内面积为32平方米，总价为723888元。合同第六条约定：被告预定在2011年5月18日开业，并在开业前一个月前将商铺交付原告；因外部经济情势发生重大变更以及工程建设原因，被告可在预定开业日起六个月内据实予以延期，原告的商铺实际使用期相应顺延，但超出六个月开业按逾期处理。同时，合同第七条对被告逾期交付的违约责任作了明确约定：“逾期超过六十日以上，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按已交价款的10%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的开业之日之次日起至实际开业之日止，被告按日向原告支付已交价款万分之五的违约金。”合同签订后，原告已经支付了全部的受让价款，然而时至今日，被告仍未向原告实际交付合同项下的商铺，也未开业。原告认为，被告至今未交付商铺的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1.判令被告继续履行《商铺使用权出让合同》及《补充协议》；2.判令被告向原告支付违约金374612.04元（以已付款为基数，按每日万分之五从2011年5月18日暂计至2014年3月17日，以后计至被告实际开业之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商铺使用权出让合同及补充协议。
2.中国五金机电城订购书。
3.收款收据。
以上三项证据共同用以证明原、被告之间的合同关系及权利义务，及原告已经支付出让金的事实。
4.关于要求交付商铺的函及寄送面单。
5.律师函及寄送情况。
以上二项证据共同用以证明被告未按约交付商铺、正式开业，原告分别在2013年5月18日、2014年1月1日两次函告被告，要求被告交付商铺、正式开业，被告均置之不理。
被告答辩称：同意继续履行两份合同。因原、被告之间签订有返租合同，根据返租合同的约定，被告已经将商铺交付给原告，原告将商铺返租给被告，违约金不同意从2011年5月18日开始计算，且按每日万分之五计算违约金过高，请求法院酌情调减。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年12月3日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》一份，约定被告将中国五金机电城第一层南第010号商铺使用权出让给原告，该商铺使用权出让期限为15年，商铺使用权的出让价款为723888元，原告一次性付清；被告预定在2011年5月18日开业（以实际开业为准），并在开业前一个月前将商铺交付原告；因外部经济情势发生重大变更以及工程建设原因，被告可在预定开业日起六个月内据实予以延期，原告的商铺实际使用期相应顺延，但超出六个月开业按逾期处理；被告如未按合同规定的时间开业，逾期超过六十日以上，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按已交房款的10%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的开业之日之次日起至实际开业之日止，被告按日向原告支付已交价款万分之五的违约金。同日，原、被告又签订了补充协议，约定原告应在签订本协议时将商铺返租给被告或委托被告代为经营管理，但原告未与被告签订返租协议。原告于合同签订当日将使用权出让价款723888元支付给被告。
另查明，截至2013年6月4日，涉案中国五金机电城项目仍未竣工，不具备实际交付的条件。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告未按合同约定的时间开业，现原告要求继续履行合同并承担相应的违约责任，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的起算日期，因工程建设原因系合同约定的延期事由，本院确定应从合同约定开业之日起六个月的次日即2011年11月19日，关于计算违约金的截止日期，因商铺实际开业时间尚不确定，本案计至判决确定的履行期限届满之日止，之后的违约金原告可待实际发生后另行主张。关于违约金的计算标准，原告诉请按照合同约定的日万分之五的标准计算逾期付款违约金过分高于其损失，本院根据最高人民法院《关于合同法司法解释（二）》第二十九条的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率6.65%上浮30%为标准计算上述逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林广道支付违约金147584.78元（自2011年11月19日起暂计算至2014年3月17日止，自2014年3月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率8.645%另行计算）；
二、驳回原告林广道其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6919元，减半收取3460元，由原告林广道负担2097元，由被告杭州东皇投资有限公司负担1363元。原告林广道于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6919元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年六月九日
书记员 高源
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第601号
原告甘某某，女，出生于1970年10月29日，汉族。
委托代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被告赵某某，男，出生于1958年8月20日。
原告甘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人伍国洪，被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，我与被告系由父母包办结婚。婚后因性格不合，无共同语言，双方常为家庭琐事吵打。2004年双方吵打后原告外出打工至今。其间于2009年向洪雅县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居至今。夫妻感情已名存实亡，坚决要求与被告离婚。
原告为证明其主张，提供如下证据证实：
原告的身份证复印件。证明：原告的主体资格；
原、被告结婚证。证明：原、被告的婚姻关系；
（2009）洪民初字第396号民事判决书。证明：法院判决不准离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，继续分居；
村委会证明。证明：原、被告夫妻感情不和，2009年起诉到法院判决不准离婚后，甘某某一直在外打工，双方互不住来，分居生活至今。
被告赵某某对上述证据的质证意见：对证据没有意见。
被告赵某某辩称，我们双方是分居十多年了，我也不想耽误她，我同意离婚，但必须等儿子结婚成家后才签字同意。
被告赵某某未提交证据证实其主张。
因被告对原告提交的证据均予以认可，本院对上述证据予以确认。对上述确认的证据，本院作定案的依据采信。
根据本院确认的证据和原、被告的当庭陈述及辩解，本院经审理查明如下事实：原、被告家均在同一村社。因原告婚前的家庭情况较为困难，被告时常帮助原告家。在原告父母撮合下，双方于1990年11月结婚。1991年农历1月11日生育儿子赵某（现年23岁）。婚后，双方关系一般。原告后在外打工，2004年因琐事与被告吵打后，原告离家出走，之后很少回家。2009年3月，原告诉来本院要求与被告离婚，经本院于2009年5月4日以（2009）洪民初字第396号民事判决书判决双方不准离婚后，原告仍未回家居住，双方互不住来、分居分食生活至今。
同时查明，双方婚后修建房屋一幢，购买电视机一台。双方无其他夫妻共同财产和债权、债务。儿子赵某已在外打工独立生活。
本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量原、被告是否应当离婚的法定依据。本案中，原、被告双方长期分居生活，特别在本院于2009年5月判决双方不准离婚后，双方仍然互不住来、分居、分食生活至今，夫妻关系已名存实亡，应准予原、被告离婚。原告在庭审中明确表示放弃其在夫妻共同财产中应得的部分，该主张并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，原、被告的夫妻共同财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告甘某某与被告赵某某离婚；
双方共同修建的房屋和家电归被告赵某某所有。
本案案件受理费150元，由原告甘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 周昕
二〇一四年八月十九日
书记员 胡婷
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1126号
原告：殷**，男，汉族，1971年7月10日出生，住许昌县。
被告：王**，男，汉族，1983年3月26日出生，住许昌县。
原告殷**与被告王**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷**到庭参加诉讼，被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2014年6月28日起按月息二分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，约定用期半年，月息2分。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱不还，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条、银行客户交易明细、村民委员会证明各一份，用以证明原告主体资格和被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
被告于2014年6月28日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期半年，月息2分。次日，原告通过银行向被告转款50000元。后经原告催要，被告至今未还款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的借款利率为月息2分（即年利率24%），未超过法律规定的限额，故本院予以支持。虽然被告书写借条时间为2014年6月28日，但原告提供该借款时间为2014年6月29日，故利息应自2014年6月29日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王**于本判决生效之日起五日内偿还原告殷**借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年6月29日起至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王**负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胥君杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗亚培
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8661号
原告：杨吉柱，男，1963年1月18日出生。
委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生。
被告：汤明桂，男，1955年2月19日出生。
委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段志涛，北京朗泰律师事务所实习律师。
原告杨吉柱与被告汤明桂农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告的承揽建房款347500元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2016年9月11日与原告商谈承揽×村自家农宅新建翻建项目施工事宜。双方于同日签订施工合同书。原告为被告承建430平米的房屋，原告负责各种原材料，被告负责提供图纸，原告按图纸施工。合同约定原告进场付30%工程款，主体基础完工付30%工程款，主体工程完工后付30%工程款，台阶、散水、垫层、抹灰完工后付10%工程款。双方确定了工程主体为1250元每平米，有房屋施工合同证明施工事实存在。被告给付19万工程款，原告按施工合同建设完毕没有质量问题。被告不按合同约定继续支付工程款。原告多次找被告催要工程款，被告总说没钱。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告汤明桂辩称：我不同意原告的诉讼请求。首先，本案原告不适格，为被告承建房屋的不是原告本人，而是北京互利建筑工程有限公司，且工程存在严重质量问题，被告与该公司曾口头达成协议，工程主体按照1200元/平米，厢房按照700元/平米计算，图纸由被告提供，公司应按被告的图纸施工，但实际施工中原告作为公司的施工代表，未与被告协商就私自修改图纸，且所建房屋存在严重质量问题无法居住，所以我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2016年9月10日,原告杨吉柱与被告汤明桂商定由原告为被告位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院建造房屋，其后原告进场施工。后双方就工程质量和工程款结算问题发生纠纷，原告诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。
庭审中，双方均认可:北京互利建筑工程有限公司并没有在事前与被告签订任何施工合同，被告预付的19万元工程款也是交给原告，并没有交给该公司；施工现场是原告在监督和管理；原告帮助被告取得北京互利建筑工程有限公司的施工合同以协助被告得到政府危房改造补贴。
审理中，就施工合同单价和面积，双方存在争议。原告称正房和厢房的单价均为1250元/平米，总面积为430平米。为此原告提交《施工合同》和《用料明细清单》以证明。被告对《施工合同》不予认可，对《用料明细清单》予以认可。被告称：当时商量好的是正房单价为1200元，后来商量包括挂瓦就再加了50元，就是1250元/平米。厢房单价是700元/平米。总面积为420平米。
被告对原告提交的《施工合同》的本人签名申请笔迹鉴定。在鉴定过程中，双方就单价和面积达成一致，后被告撤回该项鉴定。双方达成一致内容为：北房主体单价为1250元/平米，面积为340平米；厢房单价为900元/平米，面积为80平米。
审理中，就涉诉房屋存在被告自负部分、原告未完工部分及质量瑕疵部分扣款问题，双方存在重大分歧。
被告称：1.就原告自负部分（本应由被告负担的）包括院墙部分和东厢房和正房主体部分。院墙当时商量是被告出料钱原告出工，但原告只建了1米高，剩下都是被告自己建造的，花费39321.2元。正房的铺瓦、平衡、抹墙和防水是被告自己弄的，花费是35448元。东厢房的铺瓦、抹墙是被告自己弄的，花费8842.2元。以上三项共83611.4元是应该由原告完成但未完成的，是被告弄的，要求扣除；2.就质量瑕疵扣款，包括北房维修费用7.73万元，东厢房整体拆除需扣除合同价款3.6万元，西厢房墙垛和门洞的维修费用为1000元；3.原告只完成工程量的50%，需要扣除50%的工程款。未完成的工程有：内外墙没有抹灰，还有双方的用料明细中第三大项完全没有做，第二大项主体中部分没做。
对此，原告称：1.院墙是我方免费给对方做的，不在诉争范围内，我方并未主张这部分的工程款。东厢房铺瓦和防水确实是被告方弄的，但人工费过高。正房铺瓦和防水也确实是被告方弄的，但里面的耗材应是谁施工谁免费提供的，不应计算在施工款项内且金额过高。原告所列一些开支记录如香烟等不应计算在扣除款项内，与本案没有关联性；2.质量瑕疵扣款金额计算过高，没有法律依据。厢房和正房的瓦都是被告自己安装，如需拆除被告方也须承担责任；3.我方已经完成合同中约定的工程量。除去瓦没有铺，剩下的都完成了。
审理中，原告称：合同总价款为49.7万元，已经给付19万元，被告还需支付我们30.7万元。
被告对此不予认可，称应该扣除上述三项。
上述事实，有双方当事人陈述、《施工合同》、《用料明细清单》、勘验笔录、照片、询问笔录和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据本案已查明事实，原告为被告施工建房事实存在，本院对此予以认定。对被告所称原告主体资格异议，本院不予采纳。对双方认可被告已给付原告工程款19万元的事实，本院予以认定。
双方约定由原告为被告建房，被告应支付原告相应工程款，系当事人真实意思表示，应该按约履行。对双方商定的单价及面积，本院不持异议。
本案焦点在于被告自负部分、质量瑕疵扣款和未完成部分扣款的认定问题。
就被告自负部分，原告虽称免费为被告建设院墙，并不包括在本案之内，但根据双方庭审陈述及《用料明细清单》，院墙应该由原告出工建造。故被告要求扣款的意见，本院予以采纳。同时，原告亦认可此部分其余两项内容，亦应一并扣除。但被告要求扣除数额过高，其合理数额由本院酌定。
就被告所称质量瑕疵扣款部分，原告虽称被告北房维修扣除并无证据，但根据本案现场勘验情况来看，确实存在北房部分需要维修的情况，如一层楼顶地面和横梁存在的裂纹。虽然此部分无法经鉴定机构鉴定，但出现的问题明显超过平常农村建房认知标准。故本院认定对北房此部分存在需要维修的事实。但被告要求的北房维修费用过高，其合理数额由本院酌定。被告要求对西厢房墙垛和门洞进行维修，根据现场勘验情况，属于合理要求。但同样被告要求金额过高，本院予以酌定。被告要求拆除东厢房扣除原告此部分工程款的意见，并未有事实与法律依据，对此项本院不予支持。
就被告所称未完成部分比例为50%的意见，以及原告所称已经施工完毕的意见，均有失偏颇。从现场勘验和双方当庭陈述来看，工程明显有未完工部分，但原告施工也已超过七成以上。故其未完成比例合理数额由本院酌定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告汤明桂支付原告杨吉柱建房工程款十三万七千三百元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告杨吉柱的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百五十三元，由原告杨吉柱负担二千元（已交纳）；由被告汤明桂负担九百五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初8661号原告：杨吉柱，男，1963年1月18日出生。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生。被告：汤明桂，男，1955年2月19日出生。委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志涛，北京朗泰律师事务所实习律师。原告杨吉柱与被告汤明桂农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告的承揽建房款347500元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2016年9月11日与原告商谈承揽×村自家农宅新建翻建项目施工事宜。双方于同日签订施工合同书。原告为被告承建430平米的房屋，原告负责各种原材料，被告负责提供图纸，原告按图纸施工。合同约定原告进场付30%工程款，主体基础完工付30%工程款，主体工程完工后付30%工程款，台阶、散水、垫层、抹灰完工后付10%工程款。双方确定了工程主体为1250元每平米，有房屋施工合同证明施工事实存在。被告给付19万工程款，原告按施工合同建设完毕没有质量问题。被告不按合同约定继续支付工程款。原告多次找被告催要工程款，被告总说没钱。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。被告汤明桂辩称：我不同意原告的诉讼请求。首先，本案原告不适格，为被告承建房屋的不是原告本人，而是北京互利建筑工程有限公司，且工程存在严重质量问题，被告与该公司曾口头达成协议，工程主体按照1200元/平米，厢房按照700元/平米计算，图纸由被告提供，公司应按被告的图纸施工，但实际施工中原告作为公司的施工代表，未与被告协商就私自修改图纸，且所建房屋存在严重质量问题无法居住，所以我们不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月10日,原告杨吉柱与被告汤明桂商定由原告为被告位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院建造房屋，其后原告进场施工。后双方就工程质量和工程款结算问题发生纠纷，原告诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。庭审中，双方均认可:北京互利建筑工程有限公司并没有在事前与被告签订任何施工合同，被告预付的19万元工程款也是交给原告，并没有交给该公司；施工现场是原告在监督和管理；原告帮助被告取得北京互利建筑工程有限公司的施工合同以协助被告得到政府危房改造补贴。审理中，就施工合同单价和面积，双方存在争议。原告称正房和厢房的单价均为1250元/平米，总面积为430平米。为此原告提交《施工合同》和《用料明细清单》以证明。被告对《施工合同》不予认可，对《用料明细清单》予以认可。被告称：当时商量好的是正房单价为1200元，后来商量包括挂瓦就再加了50元，就是1250元/平米。厢房单价是700元/平米。总面积为420平米。被告对原告提交的《施工合同》的本人签名申请笔迹鉴定。在鉴定过程中，双方就单价和面积达成一致，后被告撤回该项鉴定。双方达成一致内容为：北房主体单价为1250元/平米，面积为340平米；厢房单价为900元/平米，面积为80平米。审理中，就涉诉房屋存在被告自负部分、原告未完工部分及质量瑕疵部分扣款问题，双方存在重大分歧。被告称：1.就原告自负部分（本应由被告负担的）包括院墙部分和东厢房和正房主体部分。院墙当时商量是被告出料钱原告出工，但原告只建了1米高，剩下都是被告自己建造的，花费39321.2元。正房的铺瓦、平衡、抹墙和防水是被告自己弄的，花费是35448元。东厢房的铺瓦、抹墙是被告自己弄的，花费8842.2元。以上三项共83611.4元是应该由原告完成但未完成的，是被告弄的，要求扣除；2.就质量瑕疵扣款，包括北房维修费用7.73万元，东厢房整体拆除需扣除合同价款3.6万元，西厢房墙垛和门洞的维修费用为1000元；3.原告只完成工程量的50%，需要扣除50%的工程款。未完成的工程有：内外墙没有抹灰，还有双方的用料明细中第三大项完全没有做，第二大项主体中部分没做。对此，原告称：1.院墙是我方免费给对方做的，不在诉争范围内，我方并未主张这部分的工程款。东厢房铺瓦和防水确实是被告方弄的，但人工费过高。正房铺瓦和防水也确实是被告方弄的，但里面的耗材应是谁施工谁免费提供的，不应计算在施工款项内且金额过高。原告所列一些开支记录如香烟等不应计算在扣除款项内，与本案没有关联性；2.质量瑕疵扣款金额计算过高，没有法律依据。厢房和正房的瓦都是被告自己安装，如需拆除被告方也须承担责任；3.我方已经完成合同中约定的工程量。除去瓦没有铺，剩下的都完成了。审理中，原告称：合同总价款为49.7万元，已经给付19万元，被告还需支付我们30.7万元。被告对此不予认可，称应该扣除上述三项。上述事实，有双方当事人陈述、《施工合同》、《用料明细清单》、勘验笔录、照片、询问笔录和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据本案已查明事实，原告为被告施工建房事实存在，本院对此予以认定。对被告所称原告主体资格异议，本院不予采纳。对双方认可被告已给付原告工程款19万元的事实，本院予以认定。双方约定由原告为被告建房，被告应支付原告相应工程款，系当事人真实意思表示，应该按约履行。对双方商定的单价及面积，本院不持异议。本案焦点在于被告自负部分、质量瑕疵扣款和未完成部分扣款的认定问题。就被告自负部分，原告虽称免费为被告建设院墙，并不包括在本案之内，但根据双方庭审陈述及《用料明细清单》，院墙应该由原告出工建造。故被告要求扣款的意见，本院予以采纳。同时，原告亦认可此部分其余两项内容，亦应一并扣除。但被告要求扣除数额过高，其合理数额由本院酌定。就被告所称质量瑕疵扣款部分，原告虽称被告北房维修扣除并无证据，但根据本案现场勘验情况来看，确实存在北房部分需要维修的情况，如一层楼顶地面和横梁存在的裂纹。虽然此部分无法经鉴定机构鉴定，但出现的问题明显超过平常农村建房认知标准。故本院认定对北房此部分存在需要维修的事实。但被告要求的北房维修费用过高，其合理数额由本院酌定。被告要求对西厢房墙垛和门洞进行维修，根据现场勘验情况，属于合理要求。但同样被告要求金额过高，本院予以酌定。被告要求拆除东厢房扣除原告此部分工程款的意见，并未有事实与法律依据，对此项本院不予支持。就被告所称未完成部分比例为50%的意见，以及原告所称已经施工完毕的意见，均有失偏颇。从现场勘验和双方当庭陈述来看，工程明显有未完工部分，但原告施工也已超过七成以上。故其未完成比例合理数额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告汤明桂支付原告杨吉柱建房工程款十三万七千三百元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告杨吉柱的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百五十三元，由原告杨吉柱负担二千元（已交纳）；由被告汤明桂负担九百五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年十二月二十五日书记员  王 倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5583号
罪犯周安林，男，1992年1月11日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川�郫县人民法院于2009年10月26日作出（2009）成郫刑初字第326号刑事判决，以被告人周安林犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑5年2个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年1月11日起至2014年3月10日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年5月31日作出（2011）成刑执字第3046号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后，刑期至2013年6月10日止。
执行机关四川省金堂监狱于2012年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周安林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习�积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102.5分。另查明，罚金人民币3000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、罚没票据等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周安林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周安林减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一二年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 杨洁涵
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第421号
原告樊富，男，住涞源县。
被告郑库，男，住涞源县。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
本院在审理原告樊富与被告郑库民间借贷纠纷一案中，原告樊富于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告樊富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告樊富撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一五年六月二十五日
书记员 马建超
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执340号
申请执行人辽宁华园重型机械设备有限公司
被执行人辽宁东工装备制造有限公司
申请执行人辽宁华园重型机械设备有限公司与被执行人辽宁东工装备制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015)皇民三初字第1216号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁东工装备制造有限公司存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :王树庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：刘芳芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1317号
申请执行人李春海，男，汉族。
被执行人张元季，男，汉族。
本院在执行申请执行人李春海与被执行人张元季机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：（2012）胶民初字第2751号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院2013）胶民初字第5167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙金青
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1207号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，女，1992年8月11日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月24日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1758号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月4日凌晨1时许，被告人梁某某醉酒后驾驶粤J570**号普通二轮摩托车，途经中山市民众镇群安村新群桥时，因操作不当导致车辆碰撞桥边护栏而肇事，事故造成被告人梁某某受伤和车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人梁某某承担事故全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人梁某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为100.6mg／100ml。
同年9月24日，被告人梁某某接公安人员电话通知后主动投案，归案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取及送检经过，血样提取登记表，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书及车辆技术检验报告、疾病诊断证明书，涉案当事人身份材料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人梁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人梁某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人梁某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一四年十月十四日
书记员 彭素芳
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终43号
上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县掘港镇幸福路16号。
法定代表人程军，局长。
应诉负责人张健君，副局长。
委托代理人高卫华，如东县公安局法制大队大队长。
被上诉人（原审原告）徐维泉。
委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）金晓飞。
上诉人如东县公安局因治安行政处罚一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门行初字第00135号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人如东县公安局于2016年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人如东县公安局向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人如东县公安局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人如东县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年四月五日
书记员 吴 迪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第170号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人杨守刚，现住农安县。
本院2015年7月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请杨守刚借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第00303号支付令，被执行人应给付申请执行人借款10，000.00元，执行费50元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第170号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十一日
书记员 于建波
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执异字第25号
案外人：朱坚丰。
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：周明鸣。
被执行人：朱小龙。
被执行人：朱海凌。
被执行人：浙江白塔湖管业有限公司。
法定代表人：朱小龙。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行与被执行人朱小龙、朱海凌、浙江白塔湖管业有限公司借款合同纠纷一案中，拟对被执行人朱小龙、朱海凌名下座落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城62幢一层1286-1288号、二层205-207号及63幢2单元302室（含52幢15号地下车库）进行拍卖。案外人朱坚丰向本院执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱坚丰提出异议称：其与朱小龙、朱海凌2012年4月1日签订《房屋租赁协议》，向朱小龙、朱海凌承租位于诸暨市店口镇华东汽配水暖城62幢1286-1288号二层205、206、207房屋，合计建筑面积约130平方米，租赁自2012年4月3日始为期5年，合同签订后已付前三年租金且实际使用。现法院对上述房产进行拍卖，异议人要求确认其对该房享有租赁权，租房协议继续有效，并享有优先购买权。
经审查，本院认为：朱小龙、朱海凌向招商银行股份有限公司绍兴分行借款时，于2012年4月11日出具权利声明，声明上述房产在抵押登记前未出租给任何第三人，并于2012年4月12日办理了抵押登记。案外人朱坚丰提供的房屋租赁协议虽显示签订时间是2012年4月1日，在抵押登记之前，但在市场管理部门未有出租或承租的相关备案记载。案外人朱坚丰未提供其他证据证明租赁关系的存在。执行人员现场查看，位于诸暨市店口镇华东汽配水暖城62幢1286-1288号二层205、206、207房产并未使用，系空关状态。故本院对租赁协议的真实性不予认定。朱坚丰要求确认其对位于诸暨市店口镇华东汽配水暖城62幢1286-1288号二层205、206、207房屋享有租赁权及优先购买权，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱坚丰提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 马 丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史阳艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2947号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人詹某（外号“高佬”），男，汉族，户籍所在地深圳市宝安区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月22日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年4月28日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3668号起诉书指控被告人詹某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人詹某到庭参�诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日23时许，买毒人员陈某（另案处理）电话联系被告人詹某，向其求购毒品冰毒，双方谈好以每克120元的价格交易5克冰毒，并约定在宝安区西乡街道19区33栋302詹某住处进行交易。次日18时许，民警在詹某住处楼下将詹某抓获，当场缴获手机一部，在其住处查获了三包疑似冰毒的物品（两小包白色晶块、一包较大的浅黄色粉末）、两个小瓶装的疑似冰毒（浅黄色粉末）、一粒疑似毒品摇头丸（白色药丸）、一把银色电子称以及吸毒工具一套，经鉴定，两小包白色晶块共重0.51克，均检出甲基苯丙胺；白色药丸未检出常见毒品。
上述事实，被告人詹某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人詹某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖�品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人詹某已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。
被告人詹某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有明显的认罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月22日至2015年8月21日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年八月十三日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13191号
原告：中山火炬城建物业服务有限公司，住所地中山市火炬开发区中山。
法定代表人：李子程，行长。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子扬。
被告：梁永安，男，汉族，住中山市火炬区。
本院在审理原告中山火炬城建物业服务有限公司诉被告梁永安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中山火炬城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担交纳。
审判员 李 芳
二〇一六年八月十二日
书记员 张炜立
第2页共2页
第1页共2页
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10722号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
负责人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：陈瑜虹，女，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉县。
被告：刘湖，男，1981年7月26日出生，住浙江省嘉县。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告陈瑜虹、刘湖物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 张均寅
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 蒋露蓓
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13528号
原告：深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所天津市南开区华苑产业园智慧山E座521号。
法定代表人：王显生，经理。
委托诉讼代理人：张校睿，男，该公司职员。
被告：王培龙，男，1991年11月18日出生，汉族，住天津市西青区。
本院受理原告深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告王培龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可�缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第203号
申请执行人龙华文，男，1972年12月24日出生，苗族。
申请执行人杨生萍，女，1977年3月18日出生，侗族。
申请执行人龙昌昊，男，2001年7月6日出生，苗族。
被执行人龙承泉，男，1985年4月15日出生，侗族。
申请执行人龙华文、杨生萍、龙昌昊申请执行被执行人龙承泉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，本院同日立案受理。
本院（2015）锦民初字第267号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人现外出无法联系，无存款和其他财产可供实际执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待被执行人今后有可供执行的财产，再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄光屏
审判员 杨仁忠
审判员 彭永泽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 龙清茂
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0778号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
被执行人韩恩生。
被执行人韩恩才。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人韩恩生、韩恩才借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00476号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人段志来，男，1962年11月5日出生。1984年因犯流氓罪被芜湖市原新芜区人民法院判处免予刑事处分；1986年因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年；2000年9月因犯盗窃罪被芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。2013年8月8日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月10经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人段志来犯诈骗罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人段志来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年1月份，被告人段志来在得知被害人倪某甲的弟弟倪某乙因开设赌场被公安机关抓获后，遂对倪某甲表示其可以帮忙为其弟办理取保候审，并于同年1月至6月间多次以找人办事为由骗取现金64000元。后段志来迫于倪某甲的多次讨要压力，归还被害人倪某甲9500元现金。
二、2013年3月至6月间，被告人段志来以帮助被害人刘某某将沈巷拆迁安置房转为芜湖市鸠兹家苑安置房为由骗取被害人刘某某20000元。
三、2013年3月至4月间，被告人段志来向被害人李某某、秦某某等人谎称其可以无需进行驾校的学习、考核，直接就可以办理驾驶执照，在获取被害人李某某、秦某某等人的信任后，以每办理一个驾照需要3200元为由，共骗取被害人秦某某等9600元。
四、2013年5月下旬，被告人段志来在得知被害人许某某打算做废钢生意时，称可以为其办理废钢收购业务。并约许某某到本市飞杨工业园富仁空调设备有限公司，假装为其咨询办理废钢收购业务，在此过程中得到许某某的信任。同月，段志来的女友窦某某因需资金10万元进行足疗店的入股，向段志来寻求资金帮助，段志来随即同意，并谋划骗取许某某10万元。2013年6月25日段志来以废钢业务已谈妥需支付押金为由，让被害人许某某立刻支付10万元押金。许某某随即拿出仅有的8万元现金，并在段志来的安排下于当日在王家巷建设银行将该笔现金转入足疗店老板汪某某的帐户。后段志来因与其女友窦某某发生矛盾，遂于同年7月29日，将该8万元转至其女儿段某某的招商银行卡中。后段志来迫于许某某的多次讨要压力，归还被害人许某某4万元。
上述事实，被告人段志来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某甲、刘某某、李某某、秦某某、许某某的陈述，证人、袁某某、张某某、汪某某、窦某某、段某的证言，书证户籍证明、芜湖市原新芜区人民法院（83）刑字第282号、（2000）新刑初字第126号刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明：2013年8月6日，许某某、秦某某等被害人将被告人段志来约到本市镜湖区长亭茶楼，要求被告人段志来还款，被告人段志来迫于压力以债务纠纷报警。芜湖市公安局镜湖分局弋江派出所初步了解情况后，因管辖原因将被告人段志来及相关被害人送到南陵县许镇派出所门口，让被告人段志来及相关被害人自行到南陵县许镇派出所解决纠纷。被告人段志来自行进入南陵县许镇派出所后交代了其诈骗行为。案发后，窦某某代被告人段志来退出赃款20000元，已分别发还秦某某等被害人。
上述事实有被告人段志来的陈述，归案经过、扣押、发还物品清单予以证实。
本院认为，被告人段志来以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，诈骗他人钱财173600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人段志来自行进入南陵县许镇派出所后即能如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人段志来归还了部分款项，本院予以酌情从轻处罚。被告人段志来曾因故意犯罪被判处刑罚，该情节在量刑时予以考虑。为保障公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段志来犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月8日起至2017年8月7日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱相龙
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 夏 华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张静雅
附相关法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第20号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第20号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐某某；2013年8月23日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人付某某；2013年8月23日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人徐某某、付某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马依雯、被告人徐某某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日13时许，被告人徐某某、付某某等人经预谋后，利用在上海市嘉定区某某公路676号113室按摩店内给被害人袁某按摩之机，由付某某为袁某按摩，吸引其注意力，汪某（另处）趁机从袁某裤子后侧口袋内窃得人民币400元。嗣后，汪某将窃得的赃款交于徐某某时被当场抓获。到案后，徐某某、付某某如实供述了上述犯罪事实。上述赃款已由公安人员缴获并发还被害人。
上述事实，被告人徐某某、付某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人袁某的陈述，证人汪某、张某某、陈某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、工作情况及徐某某、付某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、付某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。徐某某、付某某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年1月22日止。）
二、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年1月22日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈 娇
书 记 员 朱燕佳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏增灿。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏增权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁合生。
一审被告、二审上诉人：广西电网公司南宁供电局。住所地：南宁市星光大道**号。
法定代表人：陈承林，该局局长。
一审被告：陆泽寅。
一审被告：陈丽嫦。
再审申请人苏增灿、苏增权因与被申请人梁合生，一审被告、二审上诉人广西电网公司南宁供电局（以下简称南宁供电局），一审被告陆泽寅、陈丽嫦触电人身损害责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏增灿、苏增权申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其所建的房屋属合法建筑，本案事故的发生完全是梁合生自身的原因造成的，其在本案中没有任何的过错，依法不应承担任何的赔偿责任。2.二审判决适用法律错误。《电力设施保护条例实施细则》调整的是有关电力设施而不是建筑物，该实施细则不适用于本案；其没有任何过错，判决其承担过错的赔偿责任错误。3、二审判决超出诉讼请求。梁合生在起诉和一、二审法院审理阶段均未要求其承担民事责任，二审法院擅自判决其承担本案过错的赔偿责任明显超出诉讼请求范围审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。结合苏增灿、苏增权的申请事由，本院重点审查如下问题：
关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明问题。经查，本案涉诉高压输电线路架设投入使用在先，苏增灿、苏增权建房在后；苏增灿、苏增权所建房屋第二层至第五层与涉诉高压线路的垂直水平距离仅为3.25米，不符合《电力设施保护条例实施细则》规定的安全距离要求，这给涉诉房屋的生活居住环境埋下重大安全隐患；且苏增灿、苏增权作为房屋所有权人，未尽到善良管理人的安全注意义务，放任租户及外来人员自由出入楼顶违法安装卫星电视接收器，故苏增灿、苏增权对本案事故的发生有一定过错，依法应承担相应的赔偿责任，二审判决苏增灿、苏增权在本案中承担赔偿责任有事实依据。
关于二审判决适用法律是否错误的问题。二审判决根据查明的事实、各当事人在本案中的过错大小，确定各自承担责任比例，适用法律正确。
关于二审判决是否超过诉讼请求的问题。经查，梁合生在起诉阶段未要求苏增灿、苏增权承担民事责任，但在一审审理阶段，经南宁供电局申请，一审法院同意追加苏增灿和苏增权为共同被告参加本案诉讼。一审法院庭审中，梁合生的特别授权委托代理人明确表示假如追加的被告对本案的发生存在过错，要求主张权利。因此，一、二审法院根据查明的事实判决苏增灿、苏增权承担本案过错的赔偿责任并未超出诉讼请求范围审理。
综上，苏增灿、苏增权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏增灿、苏增权的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄庆科
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2235号
申请执行人陆祥禹，女，汉族。
申请执行人张欢欢，女，汉族。
申请执行人张贯群，男，汉族。
被执行人张丽华，女，汉族。
被执行人王兴，男，汉族。
申请执行人陆祥禹、张欢欢、张贯群与被执行人张丽华、王兴之间不当得利纠纷执行一案中，申请�行人陆祥禹、张欢欢、张贯群依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1281号民事判决书，于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1281号民事判决书本次执行程序。
本裁定送�后立即生效。
审判员 卢伟绪
二〇一七年十二月十八日
书记员 金成杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法丹执字第356号
申请执行人：陈佩欣，女，汉族，1987年8月25日出生，住所：广东省佛山市南海区。
委托代理人：林慧敏，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：冯颖娴，广东南天明律师事务所实习律师。
被执行人：佛山市南海区旋进物业管理有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇生态工业示范区核心区A10地块（即金石月桂路），组织机构代码：69046742-4。
法定代表人：邓醒进。
被执行人:邓醒进，男，汉族，1972年8月10日出生，住所：广东省佛山市南海区。
被执行人：孔杏仪，女，汉族，1965年8月27日出生，住所：广东省佛山市南海区。
被执行人：邓旋进，男，汉族，1965年11月8日出生，住所：广东省佛山市南海区。
关于申请执行人陈佩欣与被执行人佛山市南海区旋进物业管理有限公司、邓旋进、邓醒进、孔杏仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民一初字第134号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、申请执行人陈佩欣与被执行人佛山市南海区旋进物业管理有限公司、邓旋进、孔杏仪、邓醒进双方确认截至2015年8月20日止，被执行人佛山市南海区旋进物业管理有限公司、邓旋进、孔杏仪、邓醒进尚欠申请执行人陈佩欣借款本金3000000元及利息570700元、律师费10000元。被执行人定于2015年8月25日前向申请执行人偿还借款本金1000000元及利息70000元，2015年9月20日前偿还借款本金1000000元及利息70000元，2015年10月20日前偿还利息70000元，2015年11月20日前偿还利息70000元，2015年12月20日前偿还借款本金1000000元及利息290700元、律师费10000元；上述款项由被执行人直接转账至申请执行人指定的银行账户【户名：陈佩欣，账号：80×××25，开户行：南海农商行西樵支行】；二、如被执行人按上述约定履行义务，申请执行人自愿放弃从2015年8月20日起至实际清偿之日止的利息；如被执行人未按上述期限约定支付任何一期款项，申请执行人有权就实际欠款向人民法院申请强制执行，并要求被执行人以实际尚欠款项为本金从2014年10月7日起至实际付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；三、申请执行人对被执行人邓旋进所有的位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅怡居二座505房【权证号：粤房地权证佛字××号】、佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅怡居二座506房【权证号：粤房地权证佛字××号】变价或拍卖的价款在实际欠款范围内享有优先受偿权；四、案件受理费18256.04元（申请执行人已预交），由被执行人负担，于2015年12月20日前返还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月9日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人的财产正由本院另案【（2015）佛南法丹执字第304】查封处理中（三水的房产、南海的房产），待处理完毕将一并对本案予以分配。另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法丹执字第356号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 黄小间
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邓胜才