wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初457号
原告冯军超。
委托代理人楼敏方，上海众华律师事务所律师。
被告袁俭俭。
被告虞文英。
原告冯军超与被告袁俭俭、虞文英租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯军超及委托代理人楼敏方到庭参加诉讼，被告袁俭俭、虞文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯军超诉称，2008年7月底，被告袁俭俭盛邀其到袁俭俭承包的建设工地上带机器工作，双方口头约定被告袁俭俭租用其吊车租金2.3万元∕月，挖机租金2.5万元∕月。嗣后，其一直在被告袁俭俭承包的工地上班，但被告袁俭俭一直未支付其租金，至今拖欠其租金合计68.43万元。被告袁俭俭与虞文英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故诉至法院要求判令两被告支付其拖欠租金68.43万元及该款自2017年1月11日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息。
被告袁俭俭、虞文英均未作答辩。
经审理查明，2013年7月4日，被告袁俭俭向原告出具欠条，载明：今欠冯军超11年吊车租金壹拾万正，11年挖机租金壹拾伍万贰仟元正，12年挖机租金壹拾柒万壹仟陆佰元正，12年吊车租金壹拾万肆仟陆佰元正，合计伍拾贰万捌仟贰�元正（￥52.82万）。2014年2月3日，被告袁俭俭再次向原告出具欠条，载明：今欠冯军超吊车租金壹拾伍万陆仟壹（￥15.61万）。袁俭俭在上述欠条的欠款人签字，并注明身份证号码。
另查，被告袁俭俭、虞文英于1991年3月27日登记结婚，系夫妻关系。
庭审中，原告称其自2008年7月至袁俭俭承包的工地工作，并将自有的挖掘机和吊车出租给袁俭俭使用，但袁俭俭从未向其支付过租赁费，均写欠条确认，为证明其上述陈述，原告提供银行流水明细及证人沙某到庭作证，银行流水明细显示袁俭俭曾多次向原告支付过款项，沙某称其自2008年10月至2013年1月期间在袁俭俭承包的苏州工地作管理人员，冯军超在上述期间为袁俭俭工地开挖掘机和吊车，袁俭俭也租用冯军超的挖掘机和吊车，其听说袁俭俭结欠冯军超款项，但具体多少不清楚。
以上事实由原告提供的欠条、银行流水明细、证人证言等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告至今存在租赁合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据原告提供的欠条、银行流水明细、证人证言及本案庭审笔录，能够证实被告袁俭俭结欠原告挖掘机、吊车的租金合计人民币68.43万元，但至今未支付，故原告要求被告袁俭俭支付其租金68.43万元及该款自起诉之日即2017年1月11日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。又因本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告袁俭俭、虞文英应对本案诉争债务共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俭俭、虞文英于本判决生效之日起十日内共同支付原告冯军超租金人民币684300元及该款自2017年1月11日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13511元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币19111元，由被告袁俭俭、虞文英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 徐 霞
人民陪审员 周雪荣
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 琳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4072号
原告：张龙云，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽萍，广东木棉律师事务所实习律师。
被告：高增文，男，1987年10月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市，
原告张龙云诉被告高增文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告张龙云的委托诉讼代理人张佩到庭参加了诉讼，被告高增文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年开始在海珠区新长江轻纺城从事服装烫钻销售生意，被告于2015年3月至6月期间向原告购买烫钻货物，累计货款19万余元，但截止2015年6月底被告尚欠原告150530元货款未支付。此后被告以生意周转困难为由于2015年7月2日向原告出具《欠条》，约定被告于2015年9月1日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日3%执行。此后原告多次催促被告及时还款，但被告以各种理由一直拖延，直至拒绝与原告沟通还款事宜。为了维护原告权益，现原告起诉要求判令：1、被告支付原告150530元货款；2、判令被告支付原告违约金（本金150530元，按每日3%从2015年9月2日开始计算到被告实际还款之日止，现暂计5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高增文没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年年初起，原告与被告之间开始有生意往来，由被告在原告处订购服装烫钻并提货，随后陆续现金支付部分货款给原告。直到2015年7月2日，被告向原告出具《欠条》，其内载：高增文于2015年3月至6月向张龙云购买烫钻货物，今欠金额为人民币壹拾伍万零伍佰叁拾元整定于2015年9月1日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日3%执行，特此为据，欠款人高增文，地址，等等。此后，被告没有再支付款项，原告于2017年5月18日提起本案诉讼。
另查，原告张龙云是个体工商户经营者，其与被告生意往来期间，原告经营地址位于广州新长江（中国）轻纺城XXXXX。
以上事实，有《欠条》、《销售清单》及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告称被告拖欠其货款，并提交由被告签署《欠条》等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及证据，应承担举证不利的责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。被告向原告出具的《欠条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应按照约定的时间及数额支付拖欠的价款。该《欠条》中表明被告于2015年7月2日确认拖欠原告货款150530元，并由被告承诺其会于2015年9月1日清偿该笔货款，但至今被告仍未清偿该笔货款，已构成违约。因此，原告要求被告返还货款的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张违约金的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可按照《欠条》约定在还款期限届满之日次日起要求被告支付每日3%的违约金。因此，原告要求被告支付违约金的诉请于法有据，本院对此予以支持，只是该违约金应以货款本金150530元为限较为妥当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高增文在本判决生效之日起10日内向原告张龙云清偿货款150530元，并从2015年9月2日起至清偿款项之日止（以欠款本金150530元为基数按每日3%）计付逾期违约金给原告，违约金总额以本金150530元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，由被告高增文负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘芳洁
罗青桃
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05291号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊材，经理。
委托代理人李莉，女，1966年2月14日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴南区。
被告穆红，女，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物管公司）与被告穆红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告互悦物管公司委托代理人李莉、被告穆红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，原告互悦物管公司是依法成立的物业服务企业。原告互悦物管公司于2010年9月10日与重庆市巴南区鱼洞街道办事处云篆山村民委员会签订了《物业服务合同》，依约定入驻位于重庆市巴南区鱼洞街道云篆山村的云湖山水新村小区提供物业管理服务，物业服务期限自2010年10月1日至2015年9月30日，物业服务费按建筑面积计算为每月每平方米多层住宅1元、商业物业2.5元，于每月15日至25日期间支付当月物业服务费。被告穆红系房屋的业主，房屋建筑面积为62.2平方米，每月物业服务费为62.2元。合同履行过程中，原告互悦物管公司依约定向被告穆红提供了物业管理服务。被告穆红认为原告互悦物管公司未能有效制止小区内其他业主私自搭建构、建筑物的行为，提供的物业服务不符合约定，自2012年7月1日起拒绝支付物业服务费。按《物业服务合同》约定标准计算，被告穆红自2012年7月1日至2015年5月31日期间应支付物业服务费为2177元。经催收未果，原告互悦物管公司遂起诉要求被告穆红支付自2012年7月1日至2015年5月31日期间的物业服务费2177元。审理中，原告互悦物管公司坚持其诉讼请求，认为其已经对小区内私自搭建构、建筑物的业主进行了劝告，并要求整改，尽到了物业管理义务。被告穆红坚持认为原告互悦物管公司未能有效制止小区内其他业主私自搭建构、建筑物的行为，不同意支付物业服务费用。原、被告各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、委托建房分配协议、《物业服务合同》、收据、照片等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告互悦物管公司于2010年9月10日与重庆市巴南区鱼洞街道办事处云篆山村民委员会签订的《物业服务合同》依法成立并合法有效，对原告互悦物管公司及包括被告穆红在内的云湖山水新村小区全体业主均具有法律约束力，各方当事人应当按照该合同的约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告互悦物管公司按照约定提供了物业管理服务，应当收取物业服务费用。被告穆红未举示充分证据证明存在应当减收或免收物业服务费的事由，应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不成立。被告穆红拒不支付物业服务费构成违约，应当承担相应的法律责任。故，对于原告互悦物管公司起诉要求被告穆红支付自2012年7月1日至2015年5月31日期间的物业服务费2177元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告穆红在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司自2012年7月1日至2015年5月31日期间的物业服务费2177元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆红负担（此款原告互悦物管公司已经垫付，被告穆红在支付上述款项时一并支付原告互悦物管公司，本院预收的案件受理费不予退还）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨小燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第538号
原告莫某，无业。
被告张某，无业。
原告莫某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，由审判员黄智云适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年底开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，由于被告系再婚，对原告不闻不问，也不支付原告生活费，经常以生意为由离家出走，现由于双方性格不和，经常因生活琐事闹矛盾，没有共同语言，被告未尽丈夫义务，夫妻感情确已破裂。故原告请求法院判令原、被告离婚；无夫妻共同财产分割；诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告于2000年在广东省打工时认识，双方于2010年底确定恋爱关系，××××年××月××日在江西省南城县登记结婚。婚后未生育子女，由于被告系再婚，双方共同生活至2012年春节后分居至今，现原告以双方性格不和，双方无夫妻共同财产和共同债务，没有共同语言，被告未尽丈夫义务，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻关系的缔结及存续以感情为纽带，原、被告系自由恋爱，婚前感情有基础，婚后由于双方长期分居，未建立起牢固的夫妻感情，在被告未进行书面答辩和到庭参加诉讼的，可以确认双方的夫妻感情确已破裂，故本院准予原告与被告离婚；因原告诉称双方无夫妻共同财产和共同债务，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告莫某与被告张某离婚。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费25元（原告已预付），由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一三年五月二十一日
书记员 沈华艳
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异34号
案外人：张文秋。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人张文秋针对其中的55幢702号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张文秋称，案外人于2013年8月11日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场55幢702室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所称属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的55幢702室房屋提出执行异议，认为案外人已于2013年8月11日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同、支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-55-702号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第206号
原告庄美英，女，1975年6月5日出生，汉族，农民，住现住义
乌市稠江街道下何宅村63号。
被告何红林，经商，
市城西街道五一村3组。
本院在审理原告庄美英与被告何红林民间借贷纠纷一案中，原
告庄美英于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告庄美英撤回起诉。
案件受理费338元，由原告庄美英负担。
代理审判员 王娟
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 王慧
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第150号
原告：梁永兵，男，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托代理人（特别授权）：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：尹文杰，男，住四川省夹江县甘江镇。
被告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司。
法定代表人：彭卫华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李平，四川正心律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：赵相金，该公司总经理。
委托代理人：程平，男，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王学红，女，该公司员工，住四川省青神县黑龙镇。
原告梁永兵诉被告尹文杰、乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司（以下简称盛盟达物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称联合财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永兵及其特别授权委托代理人徐道华、被告尹文杰、被告盛盟达物流公司的特别授权委托代理人李平及被告联合财保乐山支公司的委托代理人程平、王学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永兵诉称：2013年7月1日，原告无机动车驾驶证驾驶无号牌航龙牌正三轮摩托车从夹江县漹城镇城东国际小区方向往夹江县漹城镇时代广场方向行驶，10时许，该车行至夹江县境内S305线245KM＋700M处驶入省道305线机动车道，右转弯往夹江县漹城镇新华大道方向行驶，与从乐山方向往夹江县漹城镇新华大道方向行驶由被告尹文杰驾驶的川L509**号货车相撞，造成梁永兵、正三轮摩托车乘车人周永江、周翠容受伤，两车受损的交通事故。原告随即被送往夹江县人民医院住院治疗，同年7月7日出院。住院期间，被告尹文杰垫付了4625.57元医疗费。2013年8月5日，夹江县公安局交通警察大队以乐夹公交认字（2013）第5111261201300896号道路交通事故认定书认定原告梁永兵负此事故主要责任；尹文杰负此事故次要责任；周永江、周翠容不负此事故责任。川L509**号货车挂靠在被告盛盟达物流公司并在联合财保乐山支公司投保交强险和50万商业第三者责任险不计免赔，此事故在保险期内。原告请求判令：1、被告连带赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款共计5935元，由被告联合财保乐山中心支公司在机动车保险限额范围内承担全部支付义务；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹文杰承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求与盛盟达公司意见一致，为原告垫付4625.57元的费用，请求在本案中一并处理。
被告盛盟达物流公司承认原告在本案中所主张的事实，川L509**号车在联合财保乐山支公司购买了保险，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告联合财保乐山支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险责任范围内的进行赔付，对原告的损失认为原告的医疗费4625.57元应扣除20%的自费药品、护理费384元、交通费100元、住院伙食补助费90元、误工费1168元、车辆修理费用185元，摩托车的鉴定费500元不属于保险公司赔付范围。
当庭，双方当事人认可在此次交通事故中原告梁永兵承担70%的责任，被告尹文杰承担30%的责任，周永江、周翠容不负此事故责任，周翠容优先享受交强险。对原告的损失确定为：医疗费4625.57元、护理费480元、伙食补助费90元、交通费100元、误工费1168元、车辆损失费185元、车辆鉴定费500元。被告尹文杰为原告垫付4625.57元的费用本案中一并处理。
调解中，因医疗费是否扣除自费药品和鉴定费承担的问题导致无果。
本院认为，被告尹文杰、盛盟达物流公司、联合财保乐山支公司承认原告梁永兵在本案中主张的事实。对原告梁永兵主张的事实本院予以确认。双方当事人对此次交通事故责任承担原告梁永兵、被告尹文杰按7、3责任划分，其他伤者周永江、周翠容不负此事故责任，周翠容优先享受交强险，原告损失组成及计算达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。对争议的医疗费是否扣除自费药品和鉴定费承担的问题。本院认为，被告联合财保乐山支公司的保单、保险条款不能视为联合财保乐山支公司就扣除自费药品的特别约定尽到详细说明义务，故被告联合财保乐山支公司要求扣除自费药品的抗辩理由不成立。鉴定费，有证据证实，且属于必要费用，应当由保险公司承担。综上，原告梁永兵因此次交通事故造成的损失医疗费4625.57元、护理费480元、伙食补助费90元、交通费100元、误工费1168元、车辆损失费185元、车辆鉴定费500元，共计7148.57元。属于交强险财产赔偿项下185＋500=685元，由被告联合财保乐山支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿；超出交强险限额6463.57元，其中
6463.57元×30%=1939.07元由被告联合财保乐山支公司在商业第三者险50万元限额内承担，其余的70%由原告梁永兵自行承担。被告尹文杰垫付的4625.57元，在本案中一并解决。品迭后，被告联合财保乐山支公司支付被告尹文杰2624.07元，原告返还被告2001.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内原告梁永兵返还被告尹文杰2001.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付被告尹文杰2624.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告尹文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘燕萍
二〇一四年六月十二日
书记员 许雯钰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保151号
申请人侯治成。
被申请人崔玲霞。
本院在审理申请人侯治成与被申请人崔玲霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人崔玲霞银行存款50万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人侯治成的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔玲霞银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封财产清单），查封财产在查封期间由被申请人自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保151号申请人侯治成。被申请人崔玲霞。本院在审理申请人侯治成与被申请人崔玲霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人崔玲霞银行存款50万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人侯治成的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔玲霞银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封财产清单），查封财产在查封期间由被申请人自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王成龙人民陪审员  刘守田人民陪审员  孙秀英二〇一七年一月十八日书 记 员  张 辉
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民二初字第00096号
原告：赵＊＊，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，满族，无职业，现住＊＊。
委托代理人：赵＊＊（赵＊＊父亲），男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，满族，辽阳县人，无职业，现住＊＊＊。
被告：鞍山市兴华房产开发有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：李奎全，该公司总经理。
委托代理人：杨秀娟，该公司员工。
被告：鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司，住所地＊＊＊。
负责人：王嘉庆，该分公司经理。
委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
原告赵＊＊诉被告鞍山市兴华房产开发有限公司（以下简称兴华房产公司）、鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司（以下简称辽阳县分公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵＊＊的委托代理人赵俊辉，被告兴华房产公司的委托代理人杨秀娟，被告辽阳县分公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵＊＊诉称：被告辽阳县分公司是被告兴华房产公司的分公司。原告在2011年11月1日购买了二被告开发的盛隆明苑一单元1502室房屋，二被告收取原告住房维修基金6，455.08元及契税2，582.03元，但二被告至今未按约定办理房屋所有权证，遂起诉至法院，请求判令二被告为其办理上述房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
被告兴华房产公司辩称：答辩人与被告辽阳县分公司是总公司与分公司的关系，被告辽阳县分公司在辽阳县工商局办理了营业执照，对于被告辽阳县分公司已收取原告全部房产税等费用的，同意协助办证，但由于被告辽阳县分公司没有资产，因此被告辽阳县分公司的负责人王嘉庆愿意提供其名下的商业网点和住房各一处，在足够交纳盛隆明苑所有住户全部税款的情况下，用上述两处房屋的出售款为原告办理产权登记手续。
被告辽阳县分公司辩称：我公司是被告兴华房产公司的分公司且领取了营业执照，对于我公司已收取原告全部房产税等费用的，我公司将尽全力协助办证，但由于我公司没有资产，因此我公司负责人王嘉庆愿意提供其名下的商业网点和住房各一处，在盛隆明苑所有住户税款全部够交纳的情况下，用上述两处房屋的出售款为原告办理产权登记手续。
本院经审理查明：2011年11月1日，原告与被告辽阳县分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告辽阳县分公司开发的位于辽阳县首山镇人民街的盛隆明苑一单元1502室的商品房，房屋总价款为258，203.00元。同日，原告向被告辽阳县分公司支付了全部购房款。2012年9月4日，原告交付给被告辽阳县分公司住房维修基金6，455.08元、契税2，582.03元及办理房照工本费85元，用于被告辽阳县分公司代为原告办理房屋产权登记手续。
被告辽阳县分公司系被告兴华房产公司设立的分公司并领取了营业执照，系盛隆明苑开发商，盛隆明苑的开发由被告辽阳县分公司负责人王嘉庆的父亲王永宽实际负责。上述房屋已交付给原告使用，但因该商品房实际开发负责人王永宽意外身亡，该房屋至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院，请求判令二被告为其办理上述房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，被告辽阳县分公司负责人王嘉庆自愿以其名下的坐落于辽阳县首山镇人民街47-7栋12号商业网点和坐落于盛隆明苑四单元17楼1号房屋作为担保为原告办理房屋产权登记手续。
上述事实，有原告提供的房屋订购单、购房款收款收据、住房维修基金收款收据、契税收款收据、房照工本费收款收据及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。
本院认为，被告辽阳县分公司在工商行政管理机关注册经营范围内与原告签订的商品房买卖合同符合法律规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，原、被告应按合同约定履行。原告请求被告辽阳县分公司为其办理房屋产权登记手续，符合双方约定内容，理由正当充分，且被告辽阳县分公司及其负责人王嘉庆同意用辽阳县分公司的财产及其个人财产作为担保为原告办理房屋产权登记手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辽阳县分公司系被告兴华房产公司的分支机构，对被告辽阳县分公司在工商行政管理机关注册经营范围内从事的业务活动，被告兴华房产公司应当承担民事责任，但被告辽阳县分公司负责人王嘉庆在诉讼过程中提供了部分财产作为担保为原告办理房屋产权登记手续，故被告兴华房产公司对原告要求为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，在辽阳县分公司不能履行其民事责任时承担连带民事责任，更有利于维护当事人的合法权益。综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司于本判决生效后十五日内为原告赵＊＊办理完毕房屋产权登记手续；
二、被告鞍山市兴华房产开发有限公司对上述义务负连带责任。
案件受理费100元，由被告鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 张国家
审判员 赵小涛
审判员 张 爽
二〇一五年九月十四日
书记员 刘海鹏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第275号
原告：李翠美，女，汉族。
委托代理人：张丽，女，汉族。
委托代理人：王云，女，汉族。
被告：禹张店，男，汉族。
原告李翠美诉被告禹张店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云到庭参加诉讼，被告禹张店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日18时10分许，被告禹张店酒后、无证驾驶普通无牌二轮摩托车沿东营市运河路由西向东行驶至东五路路口东侧127号灯杆处时，与同方向行驶的李某甲驾驶的自行车相撞，李某甲又与同向行驶的原告李翠美驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告禹张店承担事故全部责任。为维护自身权益，请求判令被告赔偿原告医疗费4621.97元、住院伙食补助费60元、误工费3042.69元、护理费560.42元、交通费200元、病历复印费24元、电动车车辆损失100元、施救费150元、营养费941.32元，共计9700元。
被告禹张店未答辩。
原告提交以下证据证实自己的主张：
证据一：东营市交警支队三大队出具的事故认定书1份。拟证明本案事故发生的地点、时间、经过，被告禹张店承担事故的全部责任。
证据二：东营市人民医院出具的门诊收费票据4份，门诊病历2份，门诊诊断证明书2份，检查报告单1份，住院收费票据1份，住院病案、住院费用明细各1组，出院诊断证明书1份。拟证明原告因该次事故支付医疗费4620.97元，发生住院伙食补助费60元（30元／天×2天），院外休养38天。
证据三：原告李翠美身份证、护理人员李某乙暂住证、结婚证、房屋房产证、房屋买卖合同各1份，燃气收据、电费协议等共9张。拟证明原告李翠美、护理人员李某乙在城镇居住满1年以上，误工费、护理费应按照城镇居民人均可支配收入计算。
证据四：东营市人民医院出具的病历复印工本费发票、东城李国车行出具的电动车维修收据、东营市元泰车辆救援有限责任公司出具的施救费发票各1份。拟证明原告因本次事故支付病历复印费24元、电动车维修费100元、施救费150元。
被告禹张店未提交证据，亦未发表质证意见。
经审查，原告提交的证据一、二、三，证据四中病历复印工本费发票、施救费发票，符合证据形式要件，内容合法，能够相互印证，本院予以采信。原告提交的证据四中的电动车维修收据，系非正规发票，且载明的客户名称与本案无关联性，不予采信。
根据证据采信及庭审查明情况，本院认定以下事实：
2015年2月4日18时10分许，被告禹张店酒后、无证驾驶普通无牌二轮摩托车沿东营市东营区运河路由西向东行驶至东五路路口东侧127号灯杆处时，与前方同向行驶的李某甲驾驶的自行车相撞，李某甲又与同向行驶的李翠美驾驶的二轮电动车相撞，致原告李翠美受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定，被告禹张店承担事故全部责任，原告李翠美无责任。原告李翠美因本案事故在东营市人民医院住院治疗1天，共支付医疗费4597.97元，病历复印费24元。住院期间由其丈夫李某乙护理。东营市人民医院诊断证明书载明诊疗意见：建议休息1月，加强营养。
另查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。原告李翠美与其丈夫李某乙在城镇居住、生活满1年。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案事故中，被告禹张店系涉案车辆的驾驶人和所有人，在事故中承担全部责任，故原告要求其承担因本案事故发生的各项损失，理由充分，予以支持。原告主张病历复印费24元、施救费150元，证据充分，予以支持。原告主张医疗费4621.97元，结合其提交的收费票据，原告支付的医疗费应为4597.97元，对其合理部分予以支持。原告主张误工费3042.69元，结合其提交的门诊病历，原告的误工时间31天为宜（住院1天、医嘱建议休息1月），误工费应为2481.86元（80.06元／天×31天）；主张护理费560.42元、住院伙食补助费60元，原告住院1天，结合其病情，其护理期间亦应为1天，故护理费应为80.06元、住院伙食补助费为30元；主张交通费200元、营养费941.32元，但未提交证据予以证实，结合原告伤情，本院酌情认定交通费50元，结合病历诊断证明，本院酌情认定营养费200元；主张电动车损失100元，证据不足，不予支持。综上，原告在本案事故中造成的各项损失应为医疗费4597.97元、住院伙食补助费30元、误工费2481.86元、护理费80.06元、交通费50元、病历复印费24元、施救费150元、营养费200元，共计7613.89元。被告禹张店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹张店于本判决生效之日起十日内向原告李翠美赔偿各项损失7613.89元。
二、驳回原告李翠美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，保全费70元，由被告禹张店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董俊俊
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 崔 娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 菲
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初450号
原告黄汝勋，男，汉族，1960年4月9日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
委托代理人李自生，翁源县法律援助处驻官渡工作站法律服务工作者。
被告王文德，男，汉族，1990年6月12日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
被告曾军，男，汉族，1970年1月8日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
被告中国平安财产保险股份有限公司韶关市翁源县支公司，住所地：广东省韶关市翁源县龙仙镇建设一路674号06铺首层。
负责人何永强，公司经理。
本院在审理原告黄汝勋诉被告王文德、曾军�中国平安财产保险股份有限公司韶关市翁源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄汝勋于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄汝勋撤回起诉。
案件受理费463.9元，减半收取231.95元，由原告黄汝勋负担。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一六年七月十一日
书记员 雷 蕾
杭州市余杭区人民院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第317号
原告：广树杰。
委托代理人：唐胜敏。
被告：周元平。
被告：闻国南。
原告广树杰与被告周元平、闻国南民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告广树杰委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告周元平、闻国南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告广树杰起诉称：2014年7月10日，被告周元平因资金周转需要向原告借款人民币30000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2014年7月10日至2014年12月10日止，口头约定利息为两分，同时约定如被告周元平不能按约定还款或不能按约定支付利息，应向原告支付每天借款金额的3%作为违约金。当日原告依约向被告周元平交付现金30000元，被告周元平在借条及借款合同上签字。两被告是夫妻，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当共同偿还。现原告多次催讨，被告仍未归还借款，故原告起诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金30000元；二、两被告共同支付原告逾期付款违约金3117元（按本金30000元计，从2014年12月11日暂计算至2015年5月28日，按年利率5.60%的四倍计3117元；此后至判决确定之日的违约金另计）；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告广树杰为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条、借款合同各一份，证明被告周元平于2014年7月10日向原告借款3万元，并约定借款期限、违约责任等内容的事实；2、婚姻登记审查处理表、证明各一份，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还的事实。
被告周元平、闻国南未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告广树杰提交的证据材料，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告广树杰起诉主张的事实一致。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，被告周元平未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告周元平虽然是以个人名义向原告广树杰借款，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告闻国南未举证证明该债务系被告周元平个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务。原告广树杰要求被告周元平、闻国南共同返还借款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周元平、闻国南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周元平、闻国南共同返还原告广树杰借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周元平、闻国南共同支付原告广树杰违约金3117元，自2015年5月29日起至生效判决确定履行之日止的违约金按年利率5.6％的四倍另行计算给付，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元，由被告周元平、闻国南负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费628元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 孟斌
二〇一五年七月七日
书 记 员 许峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2215号
申请执行人王五成。
被执行人李向生。
王五成诉李向生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第436号民事判决书已经发生法律效力。因李向生未按生效法律文书履行义务，权利人王五成于2012年10月8日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
查封被执行人李向生名下的位于郑州市金水区房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一二年十月十六日
书记员 张鑫
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7457号
原告西安世园旅游汽车有限公司，住所地西安市浐灞生态区浐灞商务中心2A09号。
法定代表人刘友团，总经理。
委托诉讼代理人马清和、刘昱，西安出租汽车协会法务部员工。
被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司，住所地西安市新城区东四路北区59号尚勤大厦五层10501室。
法定代表人黄岩，总经理。
中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。
负责人刘晓舟，总经理。
委托诉讼代理人孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。
本院在受理原告西安世园旅游汽车有限公司与被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司、赵东平、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安世园旅游汽车有限公司撤回起诉。
诉讼费111元，减半收取56元,由原告西安世园旅游汽车有限公司承担。
审判员 耿垒
二〇一七年十月三十日
书记员 王适
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第241号
上诉人（原审原告）周小瑞，男，汉族。
委托代理人王书翔，辉县市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）路官平，男，汉族。
上诉人周小瑞因与被上诉人路官平确认合同效力纠纷一案，不服辉县市人民法院（2014）辉民初字第64号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辉县市人民法院（2014）辉民初字第64号民事判决；
二、本案发回辉县市人民法院重审。
周小瑞预交的二审案件受理费100元于本裁定送达后三日内予以退还。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 曾维锋
代理审判员 赵 斌
二〇一四年十一月十日
代理书记员 刘 冬
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2451号
原告陈维芝，女，汉族，1964年10月1日出生，住信阳市平桥区。
被告高志发，男，汉族，1974年12月8日出生，住信阳市平桥区。
原告陈维芝诉被告高志发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈维芝、被告高志发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈维芝诉称：2016年11月17日6时40分，在信阳市羊山新区××大街农专门前路段，被告高志发驾驶二轮电动车沿新二十四大街由北向南行驶至上述路段时，与前方同方向周正荣驾驶的二轮电动车载乘坐人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出被告负主要责任，周正荣负次要责任，原告无责任的交通事故认定书。事故发生后，原告被送往信阳市第一人民医院治疗，现已出院，诉至法院要求被告赔偿5931.20元。
被告高志发辩称：医疗费我可以负担，当时正在下雨，是属于追尾，当时原告走了十几分钟，原告才回来的。
经审理查明：2016年11月17日6时40分，原告乘坐周正荣驾驶的二轮电动车由南往北行驶至信阳市羊山新区××大街农专路段时，与同方向驾驶二轮电动车的被告高志发发生碰撞，造成原告陈维芝受伤的道路交通事故。该事故经信阳市交警支队平桥勤务大队作出（2016）第532号道路交通事故认定书，认定高志发驾驶非机动车上道路行驶，没有按规定车道行驶，对路面观察不够仔细，遇情况采取措施不当，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条之规定，应负该起事故的主要责任。周正荣驾驶非机动车上道路行驶，没有按规定车道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，应负该起事故的次要责任；陈维芝无责任。事故发生后陈维芝受伤被送往信阳市第一人民医院治疗，经诊断为：腰1椎体右侧横突骨折。共住院8天，花医疗费1911.99元,出院时医嘱休息1月余。
上诉事实，有交警队责任认定书、医疗费票据、出院证等证据在卷佐证。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，本院予以确认。高志发在交通事故中造成了受害人陈维芝受伤的后果，且在事故中负有主要责任，应承担主要民事责任。本案中，经核算陈维芝的损失为1、医疗费1911.99元，2、住院伙食补助费8天×100元=800元，3、营养费8天×20元=160元,4、误工费（8+30）天×75元=2850元，参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，5、护理费8天×92元=736元，6、交通费结合实际确定为200元。上诉6项共计6657.99元。按主次责任划分，被告高志发应承担70%即4660.59元。依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定。判决如下：
被告高志发于本判决生效后十日内，赔偿原告陈维芝4660.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告高志发承担35元，原告承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判长 李艳平
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一七年七月十八日
书记员 马小罡
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9092号
上诉人（原审原告）：郑妮，女，1970年11月29日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司西安分公司,住所地西安市碑林区印花布园1号。
负责人：刘晓朝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：冯佳，女，员工，住。
委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街16号。
法定代表人：杨明生，该公司总经理。
上诉人郑妮因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称：人寿西安分公司）、中国人寿保险股份有限公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑妮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，其对本案的性质认定不正确。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，行为人擅自使用公章等进行犯罪行为的，单位有明显过错且与被害人的经济损失之间有因果关系的，单位对经济损失依法承担赔偿责任；该规定第十条规定，法院审理经济案件过程中发现非同一法律关系的经济犯罪线索、材料。应将相关材料移送公安机关或检察机关，经济纠纷案件继续审理。一审中郑妮就涉案关键证据上加盖的印章主张鉴定，一审仅依据人寿西安分公司一面之词就认定保险服务卡系伪造不当，人寿西安分公司对于印章管理存在明显过错进而引发了后续的经济损失，依据法律规定应当承担赔偿责任，一审应当继续审理该经济案件，而非直接裁定驳回起诉。
人寿西安分公司辩称：一、郑妮未出示投保单和保险合同，也未出示缴纳保险费的依据，保险服务卡上的信息均不存在，明显系伪造，郑妮未将保险费用缴纳至人寿西安分公司账户，转款时间与金额和服务卡记载也严重不符，保险服务卡上载明的人员均表示未办理过此卡，郑妮与人寿西安分公司不存在合同关系。二、郑妮未能证明人寿西安分公司与其所受损失之间存在因果关系，人寿西安分公司也不存在过错，一审判决适用法律正确。三、本案与涉嫌的经济犯罪属于同一法律关系，一审裁定驳回起诉于法有据。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。
郑妮向一审法院起诉请求：1、人寿西安分公司按照保险服务卡向郑妮偿付保险年金160万元；2、人寿西安分公司按照中国人民银行同期贷款利率向郑妮支付逾期履行利息自2015年10月15日至实际偿付年金之时；3、诉讼费由人寿西安分公司承担。
一审法院认为;人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案郑妮依据保险服务卡，以与人寿西安分公司存在保险合同关系提起本案诉讼，但经审理查明，郑妮交纳的保险金及返还的保险费或年金均通过个人账户进行，并未支付至人寿西安分公司单位账户，不符合常理；且该保险服务卡载明的经办人、复核人均称从未办理过此卡，该服务卡上加盖的印章未得到人寿西安分公司印章管理员的确认，亦称从未在此卡上加盖过此印章，该保险服务卡存在伪造的嫌疑。故应当认定本案属于存在经济犯罪嫌疑的情形，本案应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪线索移送公安机关或检察机关。遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、第十一条，《最高人民法院关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款规定，裁定驳回郑妮的起诉。
本院认为，郑妮在本案中依据“保险合同”向人寿西安分公司主张权益，但郑妮并未提供存在保险法律关系的充分证明。无保险合同和保险单等约定双方权利义务的书面合同，保险服务卡上所约定的内容缺少常规合同要件，对双方权利义务约定不明，因此，难以证明郑妮与人寿西安分公司之间存在保险合同关系，郑妮向人寿西安分公司主张合同权利义务依据不足。据现有证据，涉嫌经济犯罪行为的人员曾系人寿西安分公司工作人员，若能够证明郑妮所持保险服务卡加盖印章的真实性或人寿西安分公司对于印章及人员管理存在过错，导致郑妮产生经济损失，郑妮可依据人寿西安分公司的过错程度要求其承担侵权赔偿责任，而非以合同法律关系主张权利。综上，一审以裁定驳回郑妮的诉讼并无不当。
综上，郑妮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。在裁定生效后，一审法院应将本案所涉的涉嫌犯罪线索及材料移送刑事侦查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 李沫雨
代理审判员 魏 哲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 娟
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初3052号
原告：象山县石浦明红五金店
经营者：俞明昌。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律服务工作者。
被告：任典阳。
原告象山县石浦明红五金店与被告任典阳船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告任典阳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象山县石浦明红五金店向本院提出诉讼请求：1.判令被告任典阳立即支付物资材料款8101元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任典阳因经营“浙象渔30145”船所需，自2013年9月14日开始向原告购买船用物资，至2015年10月31日，经双方结算，被告拖欠原告船用物资款8101元。
被告任典阳未提供任何书面意见。
原告象山县石浦明红五金店为证明其诉称理由，向法院提供了下列证据材料：1、销货清单，证明被告向原告购买船用物资，欠款8101元的事实；2、船舶登记证书，证明“浙象渔30145”船登记在被告任典阳名下。被告任典阳未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告证据1为原件，原告证据能够印证原告诉称事实，故对原告证据予以认定，对原告诉称的事实予以认可。
本院认为，本案系舶物料和备品供应合同纠纷，原、被告间存在事实上的舶物料和备品供应合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方都应按约履行。原告已按约提供船用物资，被告理应支付相应价款。综上，原告诉请有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任典阳于本判决生效之日起十日内向原告象山县石浦明红五金店支付船用物资款8101元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任典阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 谭 勇
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 王鑫维
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
错误!不能识别的开关参数。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4739号
罪犯梁日福，男，1968年4月21日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）湛中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人梁日福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁日福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月13日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁日福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁日福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年4月、10月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金四千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁日福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁日福予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终47号
上诉人（原审原告、执行案外人）：李秋菊，女，1974年8月8日出生，汉族，住安平县。
委托诉讼代理人：程团结，男，汉族，1971年3月5日出生，住河北省保定市新市区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王彦杰，男，1955年3月4日出生，汉族，住安平县。
原审第三人（被执行人）：程孟虎，男，1974年8月17日出生，汉族，住安平县。
上诉人李秋菊因与被上诉人王彦杰、原审第三人程孟虎案外人执行异议之诉一案，不服河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李秋菊的委托诉讼代理人程团结、被上诉人王彦杰、原审第三人程孟虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋菊上诉请求：撤销安平县人民法院（2017）冀1125民初2030号民事判决并改判。事实与理由:程孟虎、李小广与王彦杰民间借贷纠纷一案中，程孟虎作为担保人，法院判决其承担连带责任。王彦杰申请强制执行后，法院以（2016）冀1125执异233号执行裁定冻结了上诉人（程孟虎妻子）名下的银行账户存款。1.程孟虎与王彦杰借贷纠纷所产生的债务是由连带担保产生、是个人债务，并不是夫妻共同债务（安平县人民法院2016冀11**民初405号判决、已经确定其债务性质，由程孟虎和李小广承担）。2.依据《中华人民共和国婚姻法》第41条规定，共同债务认定标准的解释，程孟虎所产生的债务不是共同债务，上诉人无须共同承担。综上，请二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人一审诉讼请求。
王彦杰答辩称，安平县人民法院查封的财产为夫妻二人的共同财产，冻结的李秋菊的账户刚开始时卡中是1万元，现在是4万元。程孟虎的妻子知道案涉的债务，李秋菊不能证明查封的账户是其个人财产。上诉状中引用的《中华人民共和国婚姻法》第41条是适用于离婚时的财产分割。
程孟虎答辩称，冻结我妻子李秋菊名下大病保险的银行存款，该裁定缺乏事实和法律依据，冻结错误，案涉债务是由于我和李小广连带担保产生的债务，主借人是李双懂、史玉莲夫妇，钱打到了该夫妇账户，安平县人民法院已经做出（2016）冀1125民初405号判决，已经确定该债务性质是程孟虎和李小广承担连带责任，此款项是担保之债，并不是我与王彦杰的借款，我妻子李秋菊并不知情。
李秋菊向一审法院起诉请求：一、依法解除（2017）冀1125执异61号执行裁定对原告名下银行账户存款10503.12元的冻结措施。二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1.原告提交的夫妻财产约定协议书是原告和第三人签订的真实性予以确认；2.原告提交的河北增值税电子普通发票是有关单位盖章的河北增值税电子普通发票，对其真实性予以确认，但与本案的关联性不能认定；3.原告提交的（2017）冀1125执异61号河北省安平县人民法院执行裁定书复印件原、被告对其真实性无异议，且是本院出具的法律文书，故对其真实性予以确认。
一审法院认为，原告与第三人签订的夫妻财产约定协议书只能约束其二人；债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；即原告与第三人的夫妻财产约定协议不能对抗被告的债权。原告提交的河北增值税电子普通发票不能证明原告主张的本院查封银行卡就是原告保险卡。即使是原告名下的保险卡，也是在原告与第三人婚姻关系存续期间购买的，属于原告与第三人的夫妻共同财产，原告的现有证据不能证明本院查封的银行卡是原告个人财产，并且本院采取的只是冻结措施，并未变更该财产的所有权。原告现有证据不能支持其主张的本案诉争财产归原告个人所有，故原告要求终止执行本院作出的（2017）冀1125执异61号裁定书、解除对原告名下银行账户存款10503.12元的冻结措施的请求不予准许。判决：驳回原告李秋菊的诉讼请求。案件受理费63元由原告李秋菊负担。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，即必须是第三人知道该约定内容的，才对其发生法律效力，如不知道则不发生法律效力。对于判断第三人是否知道该约定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”，即夫妻一方需要举出确切的证据，证明其在与第三人签订保证合同时，已事先告知了夫妻之间的财产约定情况，否则该约定对第三人不发生法律效力。本案中李秋菊、程孟虎一、二审中均未提供证据证明程孟虎向王彦杰提供担保时,已事先告知了夫妻之间的财产约定情况，故该约定仅对李秋菊和程孟虎双方具有约束力，对王彦杰不发生法律效力。因此，安平县人民法院依法冻结的李秋菊名下银行卡内的款项在本案中应认定为夫妻共同财产。程孟虎作为生效判决的被执行人，其所负担保之债虽为个人债务，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封扣押冻结规定》）第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。安平县人民法院冻结登记在李秋菊名下的李秋菊和程孟虎的夫妻共同财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但李秋菊、程孟虎并没有与债权人王彦杰协商一致对共有财产进行分割，故安平县人民法院继续冻结李秋菊、程孟虎的夫妻共同财产，并无不当。综上所述，李秋菊要求解除冻结措施的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人李秋菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一八年一月十九日
书记员 王 超
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终47号上诉人（原审原告、执行案外人）：李秋菊，女，1974年8月8日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：程团结，男，汉族，1971年3月5日出生，住河北省保定市新市区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王彦杰，男，1955年3月4日出生，汉族，住安平县。原审第三人（被执行人）：程孟虎，男，1974年8月17日出生，汉族，住安平县。上诉人李秋菊因与被上诉人王彦杰、原审第三人程孟虎案外人执行异议之诉一案，不服河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李秋菊的委托诉讼代理人程团结、被上诉人王彦杰、原审第三人程孟虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋菊上诉请求：撤销安平县人民法院（2017）冀1125民初2030号民事判决并改判。事实与理由:程孟虎、李小广与王彦杰民间借贷纠纷一案中，程孟虎作为担保人，法院判决其承担连带责任。王彦杰申请强制执行后，法院以（2016）冀1125执异233号执行裁定冻结了上诉人（程孟虎妻子）名下的银行账户存款。1.程孟虎与王彦杰借贷纠纷所产生的债务是由连带担保产生、是个人债务，并不是夫妻共同债务（安平县人民法院2016冀11**民初405号判决、已经确定其债务性质，由程孟虎和李小广承担）。2.依据《中华人民共和国婚姻法》第41条规定，共同债务认定标准的解释，程孟虎所产生的债务不是共同债务，上诉人无须共同承担。综上，请二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人一审诉讼请求。王彦杰答辩称，安平县人民法院查封的财产为夫妻二人的共同财产，冻结的李秋菊的账户刚开始时卡中是1万元，现在是4万元。程孟虎的妻子知道案涉的债务，李秋菊不能证明查封的账户是其个人财产。上诉状中引用的《中华人民共和国婚姻法》第41条是适用于离婚时的财产分割。程孟虎答辩称，冻结我妻子李秋菊名下大病保险的银行存款，该裁定缺乏事实和法律依据，冻结错误，案涉债务是由于我和李小广连带担保产生的债务，主借人是李双懂、史玉莲夫妇，钱打到了该夫妇账户，安平县人民法院已经做出（2016）冀1125民初405号判决，已经确定该债务性质是程孟虎和李小广承担连带责任，此款项是担保之债，并不是我与王彦杰的借款，我妻子李秋菊并不知情。李秋菊向一审法院起诉请求：一、依法解除（2017）冀1125执异61号执行裁定对原告名下银行账户存款10503.12元的冻结措施。二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1.原告提交的夫妻财产约定协议书是原告和第三人签订的真实性予以确认；2.原告提交的河北增值税电子普通发票是有关单位盖章的河北增值税电子普通发票，对其真实性予以确认，但与本案的关联性不能认定；3.原告提交的（2017）冀1125执异61号河北省安平县人民法院执行裁定书复印件原、被告对其真实性无异议，且是本院出具的法律文书，故对其真实性予以确认。一审法院认为，原告与第三人签订的夫妻财产约定协议书只能约束其二人；债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；即原告与第三人的夫妻财产约定协议不能对抗被告的债权。原告提交的河北增值税电子普通发票不能证明原告主张的本院查封银行卡就是原告保险卡。即使是原告名下的保险卡，也是在原告与第三人婚姻关系存续期间购买的，属于原告与第三人的夫妻共同财产，原告的现有证据不能证明本院查封的银行卡是原告个人财产，并且本院采取的只是冻结措施，并未变更该财产的所有权。原告现有证据不能支持其主张的本案诉争财产归原告个人所有，故原告要求终止执行本院作出的（2017）冀1125执异61号裁定书、解除对原告名下银行账户存款10503.12元的冻结措施的请求不予准许。判决：驳回原告李秋菊的诉讼请求。案件受理费63元由原告李秋菊负担。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，即必须是第三人知道该约定内容的，才对其发生法律效力，如不知道则不发生法律效力。对于判断第三人是否知道该约定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”，即夫妻一方需要举出确切的证据，证明其在与第三人签订保证合同时，已事先告知了夫妻之间的财产约定情况，否则该约定对第三人不发生法律效力。本案中李秋菊、程孟虎一、二审中均未提供证据证明程孟虎向王彦杰提供担保时,已事先告知了夫妻之间的财产约定情况，故该约定仅对李秋菊和程孟虎双方具有约束力，对王彦杰不发生法律效力。因此，安平县人民法院依法冻结的李秋菊名下银行卡内的款项在本案中应认定为夫妻共同财产。程孟虎作为生效判决的被执行人，其所负担保之债虽为个人债务，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封扣押冻结规定》）第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。安平县人民法院冻结登记在李秋菊名下的李秋菊和程孟虎的夫妻共同财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但李秋菊、程孟虎并没有与债权人王彦杰协商一致对共有财产进行分割，故安平县人民法院继续冻结李秋菊、程孟虎的夫妻共同财产，并无不当。综上所述，李秋菊要求解除冻结措施的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人李秋菊负担。本判决为终审判决。审判长  付圣云审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一八年一月十九日书记员  王 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5018号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县欢乐谷酒吧。
经营者：王慧蓉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县欢乐谷酒吧（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告平阳县欢乐谷酒吧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》《坚强的理由》十二首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失12000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》《坚强的理由》十二首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月12日，申请人浙江英普知识产权代理有限公司的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县解放街480号欢乐迪量贩KTV，以普通消费者身份进入“V08”包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该酒吧出具的金额为100元的收款凭证一张，并盖有“平阳县欢乐谷酒吧”的印章。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括酒吧服务的个体工商户，注册于2015年3月4日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3600元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间为2015年3月份；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十五个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十五案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县欢乐谷酒吧立即停止在经营场所向公众提供《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》《坚强的理由》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县欢乐谷酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30元，被告平阳县欢乐谷酒吧负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00813号
原告：赵俊玲，女，1965年10月30日生，汉族。
被告：叶水花，女，55岁，汉族。
被告：胡志强，男，50岁，汉族。
本院在审理原告赵俊玲与被告叶水花、胡志强民间借贷纠纷一案中，因赵俊玲未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由赵俊玲负担。
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年八月七日
书 记 员 曲永娟
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1885号
申请执行人金国光。
被执行人朱舒军。
本院在执行金国光与朱舒军（2015）舟定执民字第1885号合伙协议纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人朱舒军名下的车辆及房产已被法院查封，但一时难以处置完毕，其名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1885号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月十五日
书记员 高晓阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第00067号
原告胡某某。
委托代理人徐某某，特别授权代理。
被告襄阳某某娱乐公司。
住所：襄阳市樊城区某某路。
法定代表人李某某，襄阳某某娱乐公司董事长。
原告胡某某诉被告襄阳某某娱乐公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员蔡永红担任审判长，审判员赵运国、代理审判员唐京霞参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告胡某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告襄阳某某娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告于2012年7月25日开始在被告处工作，任公司服务员，双方未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2013年10月30日，被告开会通知所有员工不再上班，所欠工资公司有钱再付。被告欠原告2013年9月、10月工资共计6100元未发，原告于2014年3月14日申请劳动仲裁却不予受理，故诉请法院判决：1、确认原、被告之间的劳动关系已解除；2、被告支付原告工资6100元（2013年9月、10月）；3、返还押金300元。
被告襄阳某某娱乐公司未做答辩也未提交证据。
经审理查明，襄阳某某娱乐公司注册成立于2011年10月28日，公司股东为李某某、董某某、何某某、冯某某，营业期限至2016年10月28日止，经营范围：餐饮信息咨询服务、KTV娱乐服务。胡某某于2012年7月25日开始在被告处工作。2013年9月30日，因公司法定代表人李某某携带襄阳某某娱乐公司公章外出不归，且公司拖欠房屋租金，2013年10月30日，襄阳某某娱乐公司被停电继而停业。2013年10月30日，襄阳某某娱乐公司的股东何某某召集员工开会，通知所有员工不再上班，员工工资待公司有钱后再付。胡某某2013年9月、10月的工资计5920元造表未付。随后，襄阳某某娱乐公司的员工向劳动监察大队举报，襄阳市樊城区劳动保障监察大队于2013年11月1日作出樊人社令字（2014）311号劳动保障监察限期改正指令书，指令襄阳某某娱乐公司支付所拖欠工人工资，并于2013年11月8日前把改正情况以书面形式报送。襄阳某某娱乐公司的股东董某某、何某某、冯善德委托律师杜锐，于2013年11月1日作出《紫晶城音乐会所关于员工欠薪情况的报告》，说明襄阳某某娱乐公司的现状、拖欠员工工资的事实等。2014年3月14日，胡某某申请劳动仲裁，同日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲案不字（2014）第14号不予受理通知书，胡某某不服仲裁裁决，起诉至本院。
另查明，胡某某于庭审中提供一份襄阳某某娱乐公司于2012年7月25日收取其工作保证金300元的收据，但无单位公章。
在庭审过程中，胡某某放弃确认原、被告之间的劳动关系已解除的诉讼请求。
本院认为，劳动关系存续期间，用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。襄阳某某娱乐公司拖欠胡某某的工资5920元，有工资表、当事人的陈述及《紫晶城音乐会所关于员工欠薪情况的报告》证实，本院予以确认。胡某某要求襄阳某某娱乐公司支付拖欠的工资5920元的诉讼请求，本院予以支持。襄阳某某娱乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。胡某某放弃确认原、被告之间的劳动关系已解除的诉讼请求，系对自己民事权利的处理，符合法律规定，本院予以支持。胡某某提供的保证金收据，因未加盖襄阳某某娱乐公司公章，不能认定是该公司向胡某某收取押金的证明，胡某某要求返还保证金的请求，本院不予以支持。被告襄阳某某娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳某某娱乐公司于本判决生效后十日内支付原告胡某某2013年9月、10月的工资计5920元；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 蔡永红
审 判 员 赵运国
代理审判员 唐京霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨逢阳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1532号
原告：季云祥，男，1950年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王俊有，河南宛新律师事务所律师。
委托代理人王东，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告：曹永耿，男，1978年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李萍，河南隆翔律师事务所律师。
原告季云祥与被告曹永耿物权保护纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
季云祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除房屋，恢复原状。2、要求被告支付房屋损失费用100000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月17日，我与被告经人介绍达成协议，被告购买我的房屋一套，价格为215000元，我当即交付。几年后，被告起诉要求法院确认协议无效，退还购房款215000元。2015年10月判决生效。在买房的四年中，被告一直占有并使用该房，造成该房贬值，并因此影响房屋出售，故请求被告赔偿损失100000元。另外，被告未经我同意，擅自做主让杨国选在该房门前建平房两间，现被告要求退房，理应拆除房屋，恢复原状。
本院经审理认定事实如下：2011年4月4日，杨国选与原告季云祥签订了一份开发建房协议，主要内容为：原告季云祥开发杨国选所有的位于新野县汉华街道孟营社区小王庄1组的一处南北22米、东西13米的宅基地，建成房屋六间，两边两间分别归杨国选、季云祥所有，中间两间房屋归双方共同所有，出售后由双方平分出售的�项，建房结构为两层半。协议签订后，季云祥在该宅基地上建成六间两层半房屋，北边两间归杨国选所有，南边两间归季云祥所有，中间两间归杨国选、季云祥共同所有。2012年1月17日，原、被告签订一份房屋买卖协议，约定中间的两间两层半房屋以216000元的价格出售给被告。后被告反悔，主张与原告签订的房屋买卖合同无效，诉至本院。本院于2015年10月26日作出（2015）新民一初字第00236号民事判决书，判决：一、原告曹永耿与被告季云祥签订的房屋买卖合同无效。二、被告季云祥于本判决生效后十日内返还原告曹永耿215000元。该判决已生效。现原告诉至本院。
另查明，原告要求被告拆除的房屋系杨国选所建。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告请求被告赔偿损失，但未提供有效证据证实，请求被告拆除的房屋并非被告所�。原告的请求理由不当，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告季云祥的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一六年八月十六日
书记员 王海英
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2979号
原告：李旭江，男。
委托诉讼代理人：齐子郡，承德县金池法律服务所法律工作者。
被告：张健，男。
被告：刘艳旭，女。
原告李旭江与被告张健、刘艳旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告李旭江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款30000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告向原告借款30000.00元，并出具了欠条，被告承诺尽快偿还。现经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务。二被告系夫妻，该借款发生在其婚姻存续期间，因此属于夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院查明事实依法裁判。
本院经审查认为，本院按照原告提出的被告送达地址承德县下板城镇中道小区80号楼4单元301室，依法进行邮寄送达和直接送达无法通知被告应诉，经本院核实，承德县下板城镇中道小区80号楼4单元301室，非被告张健住所地。原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李旭江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王子君
二〇一七年十一月十六日
书记员 王秀金
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2985号
原告：邹子松，男，1958年5月19日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：陈火青，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告邹子松与被告陈火青买卖合同纠纷一案中，原告邹子松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹子松负担。
审 判 员 虞 波
二〇一七年八月七日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2409号
原告：马召辉，男，1964年4月28日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：姜桂军。
被告：青岛洲震食品有限公司，住所地。
法定代表人：董成洋，董事长。
原告马召辉与被告青岛洲震食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马召辉委托诉讼代理人姜桂军到庭参加诉讼，被告青岛洲震食品有限公司经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马召辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告白菜款138111元及利息9943元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2013年、2014年被告青岛洲震食品有限公司、宋法柱共收购原告价值138111元的白菜，并向原告出具16张收购单据，后原告多次向被告追要货款，被告拒付至今，为此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告青岛洲震食品有限公司未作答辩。
原告马召辉为证明其主张的事实提交了被告青岛洲震食品有限公司的16张入库单：1、2013年11月1日，编号002758，金额6434元；2、2013年11月30日，编号005467，金额13177元；3、2013年10月18日，编号004797，金额8800元；4、2014年11月20日，编号006301，金额10836元；5、2014年11月21日，编号0006325，金额7777元；6、2014年6月24日，编号0015597，金额1530元；7、2014年11月19日，编号0006295，金额8576；8、2014年11月20日，编号0006315，金额6454元；9、2013年10月26日，编号0004594，金额7130元；10、2013年11月10日，编号0004110，金额4838元；11、2013年11月19日，编号0005565，金额17650元；12、2014年11月23日，编号006377，金额10434元；13、2014年11月23日，编号006365，金额5745元；14、2014年11月24日生，编号006389号，金额9205元；15、2014年11月2日，编号0006331，金额6211元；16、2014年11月22日生，编号0006349号，金额13325元，以上共计138111元。上述入库单中有宋法柱、李淑娟、刘爱芹、孟召文、金青红的签字。
为查明本案事实，本院调查了金青红并形成调查笔录，在调查笔录中金青红陈述：其系被告青岛洲震食品有限公司员工，大约十年前开始在被告公司上班，在被告处负责后勤管理。宋法柱、李淑娟、刘爱芹、孟召文均系被告青岛洲震食品有限公司员工，宋法柱负责采购，孟召文是过磅会计，李淑娟、刘爱芹是生产车间的车间主任。原告提供的被告公司16张入库单上“金青红”签字是其本人所签，“宋法柱”、“李淑娟“、”刘爱芹”、“孟召文”、也是本人所签。按照被告公司经营时的财务管理流程，该入库单可以证明被告公司欠原告的货款，原告可以凭借入库单到被告的财务支取货款。
经向原告马召辉出示金青红的调查笔录，原告质证后认为没有异议，金青红的陈述属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年原告马召辉多次向被告青岛洲震食品有限公司销售白菜，被告未当即付款，由其工作人向原告出具收货单16张，货款总额为138111元。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告青岛洲震食品有限公司经传票依法传唤未到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的处分。
综上所述，原告马召辉要求被告青岛洲震食品有限公司给付货款的诉讼于法有据，本院予以支持，庭审中原告马召辉放弃主张利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛洲震食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告马召辉货款138111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，由被告青岛洲震食品有限公司负担，因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
人民陪审员 王京先
人民陪审员 韩美云
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年五月二十五日
书记员王镇
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3542号
原告刘宝清，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
被告兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会
法定代表人刘宝军，职务：村主任，。
原告刘宝清与被告兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝清到庭参加诉讼、被告兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝清向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告工程款7，200.00元；二、判决被告给付原告债务利息500.00元。三、诉讼费用由被告承担。
事实和理由:我于2015年为被告修建东梁垃圾池大坝，欠我工程款7，200.00元。我和被告约定2015年12月31日前将工程款给付原告，被告至今未给付原告工程款。故原告为维护自己的合法权益，特此起诉。
被告兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会经合法传唤未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
提交欠条一张，欠条内容为：欠条，今有石佛村委会欠刘宝清东梁垒垃圾池大坝款柒仟贰佰元整（￥7,200.00元），石方28.8方，单价250×1平方。经手人：孙景山、刘宝军、赵玉国，欠款单位：兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会，加盖公章，2016年10月10日。证明兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会欠刘宝清工程款7，200.00元。
被告未出庭，未质证，也未提交证据。
经庭审审查，本院对证据做如下确认：原告提交的兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会于2016年10月10日为原告出具的欠条，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年为被告修建东梁垃圾池大坝，共欠原告工程款7，200.00元。原告多次向被告催要，被告至今未给付原告工程款。现原告为索要该笔工程款7，200.00元诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，原告于2015年为被告修建东梁垃圾池大坝，共欠原告工程款7，200.00元。兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会为原告刘宝清出具了欠条，证实被告欠原告工程款7，200.00元情况属实，被告应及时承担给付责任。被告经合法传唤未出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利，故对原告要求被告给付7，200.00元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付500.00利息的诉讼请求，因没有证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘宝清工程款7，200.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龚雪华
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第556号
原告刘明辉，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
委托代理人秦如凯，云南佳信律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告金显伦，15岁，云南省禄丰县人。
法定代理人金志，42岁，云南省禄丰县人，未到庭）。
原告刘明辉诉被告金显伦生命权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年7月30日依法转为普通程序公开开庭审理了本案。原告刘明辉及其委托代理人秦如凯到庭参加了诉讼，被告金显伦及其法定代理人金志经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
�告刘明辉诉称：2015年3月7日星期六中午14时许，被告邀约我儿子刘绍龙和金显成、杨磊到上南屯村老窖坝去钓龙虾，被告的虾笼掉进坝中，被告叫不会游泳的我儿子刘绍龙脱了衣裤下坝去为被告捞虾笼，我儿子在为被告捞虾笼的过程中溺水，几次挣出水面求救，但被告及金显成、杨磊未予以施救，也未及时呼救，待过了1个多小时我赶到现场时，我儿子刘绍龙因救助不及时而溺水死亡。刘绍龙是我的独儿子，是我人生的希望和依靠，儿子不幸死亡，我的生活失去了希望和意义，给我造成了巨大的经济和精神损害。本案的发生是因被告明知我儿子刘绍龙不会游泳还擅自叫我儿子刘绍龙为其捞虾笼和出险后不及时进行有效的施救措施的过错行为而导致，依照相关法律规定，被告应承担相应的法律责任。现事故的其他责任者金显成、杨磊、水坝的所有者、管理者都在有关�门的调解下赔偿了我的损失，但被告及其监护人拒不赔偿。为维护公民的合法权益，特向法院起诉，请法院受理和审理，并支持我的诉讼主张。请求人民法院判令被告及其监护人赔偿我死亡赔偿金421500元、丧葬费25000元、精神抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜费25000元，合计经济损失521500元，由被告承担四分之一即130375元；并判令被告承担诉讼费。
被告及其法定代理人未进行答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、广通镇人民调解协议书一份，欲证明被告邀约原告之子等人钓龙虾，造成原告之子死亡，被告应承担赔偿责任，同行人杨磊、金显诚对此进行补偿的事实。
3、原告之子死亡证明书复印件一份，欲证明原告之子刘绍龙死亡的事实�
4、户口册复件件一份，欲证明原告系死者刘绍龙之父，其为本案的赔偿权利人。
经原告申请，本院调取了广通派出所分别对刘明辉、金显伦、杨磊、金显诚所作的询问笔录各一份，原告欲证明：1、被告及其另案经调解结案的当事人相互邀约原告之子钓龙虾未尽到安全保障义务造成原告之子死亡的事实；2、原告之子是为大家捞虾笼死亡的；3、被告及其他同伴未及时采取施救求救措施致原告之子死亡的事实。
被告及其法定代理人未到庭质证。
本院认为，本案被告及其法定代理人未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对原告提交的上述证明材料，经本院审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对本院调取的广通派出所分别对刘明辉、金显伦、杨磊、金显诚所作的询问笔录各一份予以采信。
经过开庭审理，原告举证及�述、本院认证、广通派出所的询问笔录，本院确认本案如下法律事实：2015年3月7下午，刘绍龙（死者，系原告之子）、金显伦、金显诚、杨磊相互邀约到广通镇西堡村委会上南屯村老窖坝钓龙虾。在钓龙虾的过程中，原告之子刘绍龙因下水捞虾笼，不幸溺水死亡。事后经广通镇人民调解委员会调解，杨磊及其法定代理人补偿原告经济损失30000元，金显诚及其法定代理人补偿原告经济损失30000元。上南屯村小组支付原告慰问金1000元。被告金显伦及其法定代理人没有到场参与调解。现原告要求被告及其法定代理人赔偿原告经济损失130375元。另查明：死者刘绍龙生于2000年8月14日，生前系广通文星中学学生，杨磊、金显诚、金显伦均系未成年人。
本院认为，刘绍龙、杨磊、金显诚、金显伦均系未成年人，在学校放假期间相邀到坝塘钓龙虾，致使刘绍龙溺水死亡。杨�、金显诚、金显伦对受害人刘绍龙的死亡无过错，不存在侵权损害的客观事实。根据法律的规定，民事活动应遵循公平、合理的原则，民事活动中各方都无过错，对一方在活动中所造成的损失，各方应合理进行分担。结合本案实际，应由被告及其法定代理人补偿原告百分之十的经济损失。对原告主张的死亡赔偿金421500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，由被告及其法定代理人补偿原告百分之十，即42150元。对原告主张的丧葬费25000元的诉讼请求，依照相关司法解释的规定，本院支持24499元，由被告及其法定代理人补偿原告百分之十，即2450元。合计由被告及其法定代理人补偿原告44600元。对原告主张的亲属处理丧葬事宜费25000元的诉讼请求，因原告未能提交相关证据证实其主张，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，因被告对�害人刘绍龙的死亡无过错，不存在侵权损害的客观事实，故对原告的该主张，本院不予支持。被告及其法定代理人经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金显伦及其法定代理人金志补偿原告刘明辉44600元的经济损失。
二、驳回原告刘明辉的其他诉讼请求。
案件受理费724元，由原告承担362元（己交），由被告及其法定代理人金志承担362元（未交），因原告己预交，现由被告及其法定代理人在履行上述判决时一并支付给原告。
上述款项于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 管 硕
审 判 员 李明海
人民陪审员 张 福
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马玉兰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1613号
原告赵景五，男，1959年5月15日出生，汉族。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
被告白大怀，男，1966年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告赵景五诉被告白大怀合伙协议纠纷一案中，原告赵景五于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵景五撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告赵景五负担。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟 涵 影
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1034号之一
申请执行人凌冬梅，女，1978年8月16日生，汉族，居民，住江苏省无锡市。
被执行人王琴，女，1986年12月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人凌冬梅申请执行被执行人王琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）广民一初字第00846号民事调解书已发生法律效力。申请执行人凌冬梅向本院申请执行，要求被执行人王琴给付标的款46270.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人王琴长期外出,暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）广民一初字第00846号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1034号
申请执行人凌冬梅，女，住江苏省锡山市。
被执行人王琴，女，住安徽省广德县。
凌冬梅申请执行王琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初第00846号民事调解书，于2016年7月28日向被执行人王琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王琴的银行存款50000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ＸＸ
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7263号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王红伟，男，1975年09月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王红伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7263号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王红伟，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王红伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初77号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人翟某某，男，1969年8月13日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区。1989年因盗窃被劳动教养三年；1999年因盗窃被劳动教养三年；2011年因盗窃被劳动教养二年。1994年因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑三年；2002年因盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2016年12月1日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局指定居所监视居住。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人翟某某涉嫌盗窃罪一案，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院立案后，于2015年4月6日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院依法指派代理检察员陈希阳、陈丽出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人翟某某于2016年11月18日9时40分许，在抚顺市望花区朝阳路西段“宏润达生鲜超市”内的“老四豆腐坊”摊位前，趁刘某不备之机，将其揣于白色棉袄左侧兜内的红米NOTE3手机拿走，后将手机出售他人，赃款大部分被其用于生病母亲的花销。经估价，被盗窃手机价值为人民币450元。被告人翟某某于2016年12月1日被公安人员抓获。公诉机关提交了相关证据，据此认为被告人翟某某已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。同时认为被告人翟某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；具有多次前科劣迹，可酌定从重处罚，建议对其在拘役四个月至五个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报警登记表、案件来源、抓获经过、人口信�表、前科查询表、劳动教养决定书、刑事判决书、病情介绍单；被害人刘某的陈述及丢失报告；辨认笔录及照片；案发现场录像光盘一张；抚价认定字[2017]74号价格认定结论书；被告人翟某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人翟某某到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人翟某某有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王丹辰
二〇一七年四月十四日
书记员 李海龙