山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终364号
上诉人（原审原告）：王合岭，男，1954年6月2日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东中茂实业集团有限公司送变电工程分公司，住所地德州市德城区东风东路1009号。
负责人：高金博，经理。
委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
上诉人王合岭因与被上诉人山东中茂实业集团有限公司送变电工程分公司劳动争议纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初849号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王合岭的上诉请求：请求依法撤销(2017)鲁1491民初849号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。有证据证明的事实：自1996年1月至2012年9月份期间，证人王某1在被上诉人处工作。2012年9月份王某1退休后，被返聘回被上诉人处继续工作。上诉人自1996年开始就与王某1一同在被上诉人处工作。第一，证人王某1提供的退休证，载明证人王某1自1996年1月至2012年9月份期间，证人王某1在被上诉人处工作。王某1的证言同时证明其自1996年开始与上诉人一同为被上诉人工作。第二，证人王某2证明上诉人自1996年至2017年1月其与上诉人、王某1一同为被上诉人工作。第三，临时出入证中记载虽然名字有误，但是结合证人的证言，共同证实上诉人为被上诉人工作。第四，尽管证人王某1在自己入职时间上有异议，认为退休证上的时间要比其自己实际入职的时间晚。但无异议的事实是自1996年1月至2012年9月份期间，证人王某1为被上诉人工作。2、一审法院适用法律错误。根据事实部分，自1996年开始至上诉人被违法解除劳动合同时，上诉人与王某1、王某2一同在被上诉人处工作。王某1的工作与上诉人的工作内容基本上一致。王某1与被上诉人存在劳动关系，同样上诉人与被上诉人之间也存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本案中，第一，被上诉人是适格的用人单位；上诉人与王某1均是符合法律规定的劳动者。第二，被上诉人依法制定的各项劳动规章制度适用于王某1，王某1受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动。上诉人与王某1一同为被上诉人工作，同样的被上诉人依法制定的各项劳动规章制度适用于上诉人，上诉人受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动。第三，王某1提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。上诉人与王某1一同为被上诉人工作，同样的上诉人与被上诉人提供的劳动均是被上诉人业务的组成部分。综上所述，事实劳动关系这一事实与被上诉人依法确定劳动关系的事实不同。事实劳动关系中的被上诉人没有为劳动者签订劳动合同，没有通过银行代付工资。没有这些事实，并不意味着劳动关系不存在。最直接的事实就是，王某1是被上诉人的劳动者，而上诉人与王某1一同工作同为被上诉人工作。适用于王某1的各项规定，同样应当适用于上诉人。因此，能够确定自1996年开始，上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。3、被上诉人没有依法解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。在上诉人为被上诉人工作期间，被上诉人没有支付过夏季防暑降温费、也没有安排带薪年休假并发放带薪年休假期间的工资。被上诉人应当按上诉人的诉讼请求支付赔偿金、夏季防暑降温费和带薪年休假工资。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请贵院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
山东中茂实业集团有限公司送变电工程分公司辩称，一、1、1996年1月所谓证人王某1也并未在答辩人处工作，因为我方已经出示证据证明答辩人成立时间为1999年度，王某1不可能在答辩人处工作，王某1和其儿子王涛只是一个包工头而已。2、王某1和儿子王涛雇佣谁，那是王某1和王涛自己的事情，与答辩人没有任何关系。3、证人王某1的证言在董全君诉答辩人劳动争议纠纷一案中，王某1所做的证言与本次证言自相矛盾，比如：在王某1给董全君作证时称,由答辩人发放工资，而本次作证王某1又称,是其给王合岭等人发放报酬。另外其还称1980年参加工作，而在为王合岭等人作证时又称在1983年参加工作等等），证人王某1的证言已经前言不搭后语，破绽百出、漏洞百出，已经毫无可信性可言。4、上诉人称王某1在2012年度被返聘纯属自己的臆想，没有任何证明予以证实。二、在一审中，答辩人已经出示证据（银行代发协议书以及工资表）证实在2013年度以后，答辩人所有工作人员均通过银行代为发放，工资表中并没有王合岭，事实上答辩人也从没有给王合岭发过报酬，这更加充分证实王合岭并非是答辩人工作人员。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王合岭向一审法院起诉请求：1、请依法确认被告在2017年1月底与原告违法解除劳动关系，并依法判令被告支付违法解除（终止）劳动关系的赔偿金63000元。2、依法判令被告向原告支付夏季防暑降温费5520元，带薪年休假工资19665元。3、本案的案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：王某1于1996年1月在被告处参加工作，2012年9月从被告处退休。原告自1996年跟着王某1干活，其劳动报酬至王某1退休后一直由王某1发放。一审法院认为，王某1于2012年9月份从被告处退休，至退休之日止，王某1与被告的劳动关系即行终止，但原告的工资自王某1退休之后仍由王某1直接发给原告，且原告一直跟随王某1干活，由此可见，被告依法制定的各项劳动规章制度并不适用于原告，原告也不受被告的劳动管理，原告的工作不是由被告安排，其劳动报酬也并非由被告发放。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，原告提供的证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系，原告的诉求依法不能成立，故对其主张不应支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原、被告之间不存在劳动关系；二、被告不予支付原告违法解除（终止）劳动关系的赔偿金63000元；
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方诉辨主张，本案争议焦点为：1、双方是否存在劳动关系的问题；2、被上诉人是否违法解除劳动关系及是否应向上诉人支付经济赔偿金、降温费和年休假工资的问题。针对第一个焦点问题，确认劳动关系是否成立应根据劳动报酬支付、人事关系管理等综合因素予以认定。本案中，上诉人王合岭与被上诉人山东中茂实业集团有限公司送变电工程分公司（以下简称中茂送变电分公司）之间无劳动合同。上诉人王合岭自1996年至2017年1月其工作由王某1安排，劳动报酬也由王某1实际发放，王某1于2012年9月在被上诉人中茂送变电分公司处办理退休，退休后即使返聘，其与用人单位形成的是劳务关系而非劳动关系，与雇主形成劳务关系的雇员对第三人的管理行为，除非得到用人单位授权或者追认，否则其管理行为的效力不及于雇主。上诉人王合岭在没有充分证据证实王某1与被上诉人中茂送变电分公司就劳动报酬以及管理行为存在事先授权或者事后追认的情况下，王某1对王合岭劳动报酬的发放和劳动管理不能视为被上诉人中茂送变电分公司对上诉人王合岭的行为，由此认定双方当事人之间并未形成劳动报酬发放关系和管理与被管理的从属关系，故上诉人王合岭与被上诉人中茂送变电分公司之间不存在事实劳动关系。针对第二个焦点问题，上诉人王合岭与被上诉人中茂送变电分公司之间不存在事实劳动关系，上诉人王合岭要求被上诉人中茂送变电分公司应向其支付经济赔偿金、降温费和年休假工资的主张，没有法律依据。退一步讲，假设上诉人王合岭与被上诉人中茂送变电分公司存在事实劳动关系，根据国务院《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上诉人王合岭1954年6月2日出生，国家男职工的法定退休年龄为60周岁，即上诉人王合岭自2014年6月2日之后与用人单位继续保持的用工关系是劳务关系，劳务关系的报酬由雇主和雇员约定，在无约定的情况下，上诉人王合岭主张的2017年1月被中茂送变电分公司解除劳动关系而应向其支付经济赔偿金、降温费和年休假工资，也不应予支持。综上所述，上诉人王合岭的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王合岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年五月十六日
书 记 员 许秀双