湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00211号
上诉人（原审原告）王炜明，男，1948年12月2日出生，汉族，自由职业。
委托代理人彭媛媛（代理权限：一般代理），随州市曾都区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（原天平汽车保险股份有限公司湖北分公司）。
负责人刘洪，总经理。
委托代理人余琪玮（代理权限：参与诉讼，进行和解），该公司职员。
被上诉人（原审被告）孟昭红，男，1973年9月10日出生，汉族。
上诉人王炜明与上诉人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“安盛天平财保湖北分公司”）、被上诉人孟昭红机动车交通事故责任纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、朱玉玲参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人王炜明及其委托代理人彭媛媛、上诉人安盛天平财保湖北分公司的委托代理人余琪玮、被上诉人孟昭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王炜明诉称，2013年12月19日中午，被告孟昭红驾驶鄂S×××××号小型客车沿汉东路行驶至随州市汉东路中百门前路段时与我相撞，致我受伤的交通事故。后经交警大队认定，被告孟昭红负事故全部责任，事故造成我的损失为265234元，扣除二被告已支付的44350元，还应支付220884元。因被告孟昭红所有的鄂S×××××号小型客车在被告安盛天平财保湖北分公司投有交强险和第三者责任商业保险。请求依法判决被告赔偿给我因交通事故造成的余下损失220884元。
原审被告孟昭红辩称，发生保险事故是事实，我的鄂S×××××号小型客车投有交强险和第三者责任商业险，应当由保险公司赔偿。
原审被告安盛天平财保湖北分公司辩称，我公司与原告已达成协议，原告作为完全民事行为能力人应遵守协议，且我公司已按协议履行完毕。故请求依法驳回原告王炜明的诉讼请求。
原判认定，2013年12月19日中午，被告孟昭红驾驶鄂S×××××号小型客车在随州市区汉东路中百超市门前将行人原告王炜明撞倒，造成原告受伤的交通事故。当日，随州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：孟昭红负此事故全部责任，王炜明无责任。事发后，原告王炜明被送到随州职业技术学院附属医院住院治疗20天。2014年4月16日，原告的伤情经湖北随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第1038号鉴定书鉴定，结论为：（一）王炜明的损伤属拾级伤残；（二）从受伤之日起休养150日，伤后需一人护理60日；（三）建议医疗费按临床治疗发生为准。经随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会召集原、被告调解，二被告共赔偿原告王炜明经济损失45400元（其中被告安盛天平财保湖北分公司赔偿42144.42元，被告孟昭红赔偿3255.58元），已履行完毕。
原判另认定，2013年1月21日，被告孟昭红为鄂S×××××号小型客车在被告安盛天平财保湖北分公司投有交强险，保险责任限额122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2013年1月22日零时起至2014年1月21日24时止。同日，又投保机动车商业第三者责任保险，责任限额为500000元，按照保险条款约定，无需单独投保不计免赔。2014年3月19日，被告安盛天平财保湖北分公司由原来的天平汽车保险股份有限公司湖北分公司变更为现在的名称。
原判还认定，原告王炜明系自由职业者，一直未有固定工作单位，发表文章工艺作品时用笔名“王炜”，2014年3月获中国工艺美术家协会授予的德艺双馨工艺美术家荣誉称号。发生交通事故时原告年满65周岁，未提供其最近三年的收入状况。故其因受伤形成的经济损失有：医疗费9664.40元、残疾补助金37298元（24852元×15年×10%）、误工费14209.79元（43954元÷365天×118天至定残前一日止）、护理费4722.58元（28729元÷365天×60天）、住院伙食补助1000元（20天×50元）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1050元、残疾辅助器具费（轮椅）1400元，合计72844.77元。
原审法院认为，被告孟昭红驾车与原告王炜明发生交通事故，造成原告受伤的交通事故，双方当事人对交警部门作出“孟昭红负此事故全部责任”的事故责任认定均未提出异议，应予以采信，由此给原告造成的经济损失被告孟昭红应依法承担赔偿责任。因被告孟昭红驾驶的鄂S×××××号小型客车在被告安盛天平财保湖北分公司投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，该车在保险期内发生交通事故，被告安盛天平财保湖北分公司应在其保险责任范围内赔付。发生交通事故时原告王炜明虽年满65周岁，但因其一直从事绘画等艺术创作，未有固定工作单位，故其不存在退休，应按文艺业的行业标准计算其误工损失。事故发生后其因行动不便，购置轮椅代步，其辅助器具费（轮椅）应属必要、合理的开支，可以列入赔偿范围。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告王炜明未提供医疗机构关于加强营养的意见、建议，故对原告要求营养费的诉讼请求不予支持。原告另请求赔偿其他损失56000元，因未提供足够证据证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起五日内赔偿王炜明因本次交通事故所造成的经济损失72844.77元［其中在交强险内赔偿69394.77元（医疗费9664.40、残疾补助金37298元、误工费14209.79元、护理费4722.58元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元），在商业第三者责任险范围内赔偿3450元］，扣减已支付款42144.42元，还应支付30700.35元；孟昭红先行垫付原告费用3255.58元待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还。二、驳回王炜明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由孟昭红负担。
宣判后，王炜明与安盛天平财保湖北分公司不服原审法院的上述判决，均向本院提起上诉。王炜明上诉称：上诉人系自由职业者，随州市委宣传部评定的拔尖技术人才，上诉人受伤致残，丧失劳动能力，至今未得到合理合法的赔偿，双方签订的协议怎能买断终生。请求二审法院撤销原判，依法公正判决，依法对伤残赔偿金给予适当调整，适当判决被上诉人给予后续治疗、康复费用。
安盛天平财保湖北分公司上诉称：本案交通事故发生后，上诉人王炜明与孟昭红在人民调解委员会主持下达成调解协议，由孟昭红赔偿王炜明经济损失51746.22元，该协议合法有效，且已实际履行，我公司不应重复承担赔偿责任；本案事故赔偿标准应按照2012年度标准计算，原判按照2015年度标准计算错误；上诉人王炜明提供的误工证明自相矛盾，原判认定其误工损失无依据。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不承担赔偿款30700.35元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孟昭红服从原判。
本院经审理查明，原判认定事实属实。另查明，本案交通事故发生后，上诉人王炜明与孟昭红在人民调解委员会主持下达成调解协议，由孟昭红赔偿王炜明经济损失51746.22元，同时双方还约定，当事人之间就调解协议的履行或内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
本院认为，孟昭红驾车与王炜明发生交通事故，造成王炜明受伤的交通事故，双方当事人对交警部门作出“孟昭红负此事故全部责任”的事故责任认定均未提出异议，原审法院予以采信并无不当，由此给王炜明造成的经济损失孟昭红应依法承担赔偿责任。因孟昭红驾驶的鄂S×××××号小型客车在安盛天平财保湖北分公司投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，该车在保险期内发生交通事故，安盛天平财保湖北分公司应在其保险责任范围内赔付。经审查，涉案相关协议并未履行完毕，而且相对于原审法院认定的上诉人经济损失72844.77元及上诉人至今伤残的后果而言，可以认定该协议赔偿内容显失公平，故该协议本院不予采信，王炜明在对该协议产生异议后提起诉讼要求对方当事人赔偿相关损失并无不当，原判计算的王炜明经济损失亦符合法律规定，本院予以认定。发生交通事故时王炜明虽年满65周岁，但因其一直从事绘画等艺术创作，未有固定工作单位，故原审法院按文艺业的行业标准计算其误工损失并无不当。本案一审开庭审理时间为2015年5月27日，原审法院按照庭审结束上一统计年度标准计算上诉人王炜明经济损失符合规定。上诉人王炜明的经济损失已经得到合法赔偿，王炜明还要求适当增加残疾赔偿金、后续治疗和康复费用的理由，无事实和法律依据，本院亦不予支持。如果其有新的证据证明其在本院判决以后，因交通事故造成其伤残等级增加和应当继续治疗康复的事实，其可以依法另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人王炜明与上诉人安盛天平财保湖北分公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4608元，由上诉人王炜明承担4040元，本院决定免收，由安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司承担568元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 朱玉玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵曼曼