广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第531号
上诉人（一审被告）韦克，男，1983年3月10日出生，壮族，个体户。
委托代理人何剑俊，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）百色市勇琪建筑装饰工程有限公司。
法定代表人邓琪，该公司经理。
委托代理人覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
上诉人韦克因装饰装修合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2012）右民二初字第241号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月30日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员黄小萍、张力夫参加的合议庭，于2013年12月5日通知上诉人韦克的委托代理人何剑俊，被上诉人百色市勇琪建筑装饰工程有限公司的委托代理人覃其辉到庭参加举证、质证、辩论及案件调查。书记员彭宝刚担任记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年10月13日原告百色勇琪装饰公司与被告韦克签订《工程承包合同》，约定：由原告百色勇琪装饰公司承包被告韦克位于百色市右江区广州大道聚宝苑名步楼梯门面进行装修，承包方式为包工、包料，工程总造价为10万元，工期从2011年10月13日起30个工作日内完工，装修工程名称为吊顶、隔墙、总台、墙面（墙面用立邦保水性腻子粉、上立邦乳胶漆）、水电铺设、玻璃门、吊顶（第四厅），该装修项目的用料双方在名步楼梯新店一览表均有注明并签字。合同第十条第4点约定甲方（韦克）未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金，按合同工程总价的0.1%支付。第5点约定由于乙方（百色勇琪装饰公司）原因导致工期延误，每延误一天向对方支付违约金，按合同工程总价的0.1%支付……等等。合同签订后，原告百色勇琪装饰公司进场施工，于2011年12月28日完工，2011年12月31日双方验收，验收中地板铺贴有四片踏空，但至今未出现断裂，水电保修一年、木工（吊顶、隔墙、总台）有细裂痕、少拱门型饰品，其他均为验收合格，双方在验收合同签名认可。双方验收后，原告百色勇琪装饰公司对吊顶、隔墙、总台有细裂痕的地方已修补，水电保修期满未出现质量问题，拱门饰品少六个，但未注明饰品名称，踏空的四片地板铺贴原告百色勇琪装饰公司未进行修补。另查，签订合同当天即2011年10月13日原、被告签订《名步楼梯装修工程还款协议》（该协议的落款时间为2010年10月13日，双方均确认为笔误），该协议第一点约定：由双方认可的装修预算单价总款，按工程竣工后，2012年6月30日之前还清。双方同意从约定的工程总造价100000元中减除被告韦克为原告百色勇琪装饰公司介绍工程的中介费21600元，被告韦克尚欠原告百色勇琪装饰公司的装修款78400元至今未支付。原告百色勇琪装饰公司为被告韦克装修名步楼梯工程的实际天数依约从2011年10月13日起30个工作日即至2011年11月23日完工，但原告百色勇琪装饰公司2011年12月28日才完工，延误工期35天。由于被告韦克未支付工程款给原告百色勇琪装饰公司，原告为此向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告韦克支付尚欠原告的工程款78400元及违约金7200元（违约金截止至2012年9月11日）共85600元。诉讼中被告韦克提出反诉，请求法院：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人的经济损失70000元；2、判令被反诉人对反诉人的地板铺贴有踏空的地方及吊顶、隔墙、总台有裂痕的地方和少拱型门饰品的地方进行修补完善；3、判令被反诉人对反诉人的商铺墙面进行返工后使用合同约定的立邦环保水性腻子粉和立邦200乳胶漆。
一审法院审理认为，原告百色勇琪装饰公司与被告韦克签订的《工程承包合同》及《名步楼梯装修工程还款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告百色勇琪装饰公司进场为被告韦克装修，并完成双方预定的工程量，装修工程经双方验收合格，被告韦克应依约支付原告百色勇琪装饰公司的装修工程款78400元，但被告韦克至今未支付该款给原告勇琪装饰公司，已造成违约，被告韦克应承担违约责任。原告请求被告韦克支付装修工程款78400元及该款的违约金于法有据，本院予以支持。违约金从2012年7月1日起以100000元为基数，按0.1%计付至2012年9月11日止。原告百色勇琪装饰公司延误交付装修工程给被告韦克共35天，延误的时间从2011年11月24日起至2011年12月28日止，原告百色勇琪装饰公司亦应向被告韦克承担违约责任。被告韦克反诉主张请求原告百色勇琪装饰公司赔偿经济损失70000元，依双方合同的约定，原告百色勇琪装饰公司每天按合同总价100000元的0.1%向被告韦克支付违约金，而未约定赔偿经济损失，故被告韦克反诉主张原告百色勇琪装饰公司赔偿其经济损失70000元理由不成立，应予驳回。原告延误交付装修工程给被告韦克，应按双方合同约定向被告韦克支付违约金，违约金从2011年11月24日起至2011年12月28日止，以100000元为基数，按0.1%计付。原告百色勇琪装饰公司为被告韦克装修有四片地板踏空，原告百色勇琪装饰公司应返工维修给被告韦克，被告韦克此反诉请求于法有据，本院予以支持。拱门饰品六个，因双方未约定饰品名称，由原告百色勇琪装饰公司自行购置拱门饰品六个给被告韦克，原告百色勇琪装饰公司为被告韦克装修的吊顶、隔墙、总台有细裂痕的地方已修补，水电保修期满未出现质量问题，故对被告韦克此反诉请求，无事实依据，本院不予支持。原告百色勇琪装饰公司为被告装修过程中是否未按合同约定使用立邦环保水性腻子粉和立邦200乳胶漆，经本院查明，原告百色勇琪装饰公司在装修过程中，被告韦克在场监督，原告百色勇琪装饰公司使用何品牌进行装修，被告韦克未提出任何异议，且在验收合同均确认为合格，故对被告韦克反诉请求原告对其商铺墙面进行返工后使用合同约定的立邦环保水性腻子粉和立邦200乳胶漆的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决：一、由被告（反诉原告）韦克支付原告（反诉被告）百色市勇琪建筑装饰工程有限公司装修款78400元及违约金，违约金从2012年7月1日起以100000元为基数，按0.1%计付至2012年9月11日止。二、由原告（反诉被告）百色市勇琪建筑装饰工程有限公司支付被告（反诉原告）韦克逾期交付装修工程的违约金，违约金从2011年11月24日起以100000元为基数，按0.1%计付至2011年12月28日止。上述一、二项互相折抵。三、由原告（反诉被告）百色市勇琪建筑装饰工程有限公司为被告（反诉原告）韦克返修踏空地板四片。本判决生效后三日内履行。四、由原告（反诉被告）百色市勇琪建筑装饰工程有限公司自行为被告（反诉原告）韦克购置拱门饰品六个。本判决生效后三日内履行。五、驳回被告（反诉原告）韦克的其他反诉请求。
上诉人韦克不服一审判决，上诉称，在本案中，上诉人并没有违约而是被上诉人违约，一审法院判决上诉人承担违约金是没有事实和法律依据的。被上诉人在履行双方签订的《工程承包合同》中，使用的产品不符合约定（原约定使用的腻子粉为立邦环保水性腻子粉，而被上诉人实际使用多乐士）；装修存在质量问题；延迟完工48天。由于被上诉人违约，上诉人才行使先履行抗辩权，拒绝支付工程款。对于支付被上诉人工程款的问题，由被上诉人对工程质量进行返工完善后，双方结算清楚多还少补。综上所述，请求二审撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人百色市勇琪建筑装饰工程有限公司主张的上诉人承担的违约诉讼请求。
被上诉人百色市勇琪建筑装饰工程有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律和判决正确。请求二审维持原审判决。
本院综合各方诉辩的意见，对一审查明的事实有以下争议：一审查明本案的“原告百色勇琪装饰公司为被告韦克装修名步楼梯工程的实际天数依约从2011年10月13日起30个工作日即至2011年11月23日完工，但原告百色勇琪装饰公司2011年12月28日才完工，延误工期35天。”的事实是否属实。
上诉人韦克对一审查明的事实的意见：认为被上诉人履行本案《合同》延误工期是48天；而不是一审认定的35天。
被上诉人百色市勇琪建筑装饰工程有限公司对一审查明的事实的意见：没有异议。
双方当事人在二审期间未向法庭提供新证据。本院对当事人争议事实的分析和认定：关于一审查明本案的“原告百色勇琪装饰公司为被告韦克装修名步楼梯工程的实际天数依约从2011年10月13日起30个工作日即至2011年11月23日完工，但原告百色勇琪装饰公司2011年12月28日才完工，延误工期35天。”的事实是否属实的问题。从一审查明的双方当事人约定的工程日期及被上诉人的完工日期来计算，一审法院认定延误工期35天是正确的。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审判“一、由被告（反诉原告）韦克支付原告（反诉被告）百色市勇琪建筑装饰工程有限公司装修款78400元；二、由原告（反诉被告）百色市勇琪建筑装饰工程有限公司支付被告（反诉原告）韦克逾期交付装修工程的违约金，违约金从2011年11月24日起以100000元为基数，按0.1%计付至2011年12月28日止；三、由原告（反诉被告）百色市勇琪建筑装饰工程有限公司为被告（反诉原告）韦克返修踏空地板四片；四、由原告（反诉被告）百色市勇琪建筑装饰工程有限公司自行为被告（反诉原告）韦克购置拱门饰品六个；五、驳回被告（反诉原告）韦克的其他反诉请求。”没有异议，本院予以确认。上诉人对一审判决“由被告（反诉原告）韦克支付原告（反诉被告）百色市勇琪建筑装饰工程有限公司违约金，违约金从2012年7月1日起以100000元为基数，按0.1%计付至2012年9月11日止。”有异议，认为本案是由于被上诉人违约（工程存在质量问题），才拒绝支付工程款，不构成违约，要求驳回被上诉人百色市勇琪建筑装饰工程有限公司主张要求上诉人承担的违约金的诉讼请求。从本案事实看，上诉人对本案的工程已经验收并接收使用该工程。根据双方签订的《百色市勇琪建筑装饰工程有限公司工程承包合同》第十条违约责任10.2约定关于：“未办理验收手续或甲方未结算全部工程款前，甲方提前使用工程用品，视为验收自动通过，甲方不得以其它理由拒付未结工程款，如因此而造成对方的经济损失由甲方负责承担。”之规定，上诉人接收使用该工程后，应当支付未结工程款，否则构成违约。本案的工程在验收时，的确存在“地板铺贴有四片踏空，木工（吊顶、隔墙、总台）有细裂痕、少拱门型饰品”的质量问题，但是根据双方签订的《百色市勇琪建筑装饰工程有限公司工程承包合同》第七条工程延误7.4第二段约定关于：“因乙方原因（提供材料，设备质量不合格）造成工程质量存在质量问题的返工费用由乙方承担，工期不延顺。”之规定，上诉人认为被上诉人违约（工程存在质量问题），可以拒绝接收使用该工程，也可以要求返工，由此造成损失的费用由被上诉人全部承担，而不是拒绝支付工程款。且对被上诉人违约（工程存在质量问题），一审已经按双方约定处理。故本案上诉人拒绝支付工程款构成违约，应当承担违约责任。一审判决上诉人支付被上诉人的违约金（违约金从2012年7月1日起以100000元为基数，按0.1%计付至2012年9月11日止）是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元（上诉人已预交），由上诉人韦克负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一四年一月二十三日
书记员 彭宝刚