江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终104号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地广东省东莞市南城区莞太路*楼*层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）于和平。
委托代理人王伟，江西民鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）徐象盛。
被上诉人（原审原告）徐振华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安东莞公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月6日，于和平持C1型驾照驾驶粵S016J0号面包车由鹏田乡游源村往鹏田乡方向行驶，行至游源村路段时，因占道行驶与相对方向由徐振华驾驶的赣F×××××号普通二轮摩托车相撞，事故发生后，于和平弃车逃离现场。造成了二原告受伤及二车辆受损的道路交通事故。2015年3月26经市公安局交警支队直属二大队确定：于和平驾驶车辆会车时未靠右行驶，在发生交通事故后弃车逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1款第1项之规定，是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任。审理中，于和平提交2015年2月6日21时30分交警支队直属二大队对于和平的询问笔录，笔录主要内容为，“因为2015年2月6日14时30分左右，我驾驶粵S016J0号面包车由鹏田乡游源村往鹏田乡方向行驶与相对方向驾驶而来的一辆摩托车相撞…。当时现场来了很多人，怕埃打，就躲到鹏田去了，现在才过来21时30分）……我出事故后打电话让我弟弟过去看一下，好处理一点”。
事故发生后，徐象盛、徐振华被送往抚州市第一人民医院住院治疗，徐象盛入院诊断：1、腰2椎体左侧横突骨折；2、左腓骨小头骨折；3、全身多处皮肤软组织挫伤。于2015年2月12日出院，出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：自动出院。住院6天。用去医疗费6511.17元。门诊费433元。2015年2月16日、3月13日、3月16日、3月18日原告先后到上海长征医院门诊就医用去医药费519元。以上共计医疗费7463.17元。
徐振华入院诊断：1、左髋关节脱位；2、左髋臼骨折；3、全身多处皮肤软组织挫伤。入院后急诊全麻下行左髋关节脱位闭合复位术。2015年2月12日出院，出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：自动出院。住院6天。用去医疗费9180.77元。门诊费325元。2015年2月13日自行转院到上海长征医院住院治疗，入院诊断：1、左侧髋臼骨折，后柱后壁骨折；2、左膝皮肤挫伤。入院后于2015年2月17日在全麻下行左髋臼骨折切开复位内固定术。2015年3月4日出院。出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：4至6周后门诊复查，不适随诊。住院19天。用去医疗费76482.31元。门诊费2592.2元。2015年2月13日在南昌曙光手足外科医院用去医疗费77元。以上共计医疗费88657.28元。于和平垫付医疗费77000元。
徐振华出院后，于2015年5月21日委托抚州文昌法医学司法鉴定所对其伤残等级，后续治疗费进行评定。该鉴定中心于2015年5月22日作出《司法鉴定意见书》，评定为：被鉴定人徐振华左髋部损伤属9级伤残；后续治疗取内固定费评定为10000元；误工期限150日，护理期限90日，营养期限60日。用去鉴定费1900元。2015年3月26日徐象盛、徐振华在江西抚州司法鉴定中心用去伤检费1000元。
于和平驾驶粵S016J0号面包车于2014年6月14日在平安东莞公司投保“交强险”，100万元不计免赔率的“商业三者责任险”。投保期限1年（从2014年6月14日零时至2015年6月13日24时止）。本次事故发生在保险期间。
徐象盛、徐振华，农业家庭户口。庭审中，徐象盛、徐振华提交2011年6月1日与上海骏雯物流有限公司《劳动合同》一份，合同主要内容：劳动合同期限从2011年6月1日至2014年5月31日止。
原审法院认为，交警部门认定于和平驾驶车辆会车时未靠右行驶，在发生交通事故后弃车逃离现场，是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任。予以采信。于和平驾驶粵S016J0号面包车在平安东莞公司投保“交强险”、“商业三者责任险”及不计免赔率，本次事故发生在保险期间，故平安东莞公司应在其保险限额之内对徐象盛、徐振华的损失承担赔偿责任。徐象盛、徐振华系父子关系，故在交强险限额内不按其费用的比例进行分配。
就平安东莞公司辩称，于和平肇事后逃离事故现场，我司拒赔商业三责险的问题。根据《机动车第三者责任保险条款》之规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。则应视为当事人未依法采取措施而为保险公司的责任免除事项。本案的于和平已采取报案及通知其弟弟去事故现场处理事故使受伤人得到了及时救助并积极垫付医药费77000元。且平安东莞公司亦未因此而遭受扩大损失，应视为已依法采取措施并未逃避责任，故平安东莞公司不能免责，应在商业三者险内承担相关赔偿责任。
本次交通事故给徐象盛造成的经济损失有：1、医疗费。因徐象盛在抚州市第一人民医院住院治疗用去医疗费6511.17元，门诊费433元，共计医疗费7463.17元。有医院正式发票，予以确认。2、住院伙食补助费。徐象盛住院伙食补助费参照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定计算。该项费用为180元（30元／天×6天），予以支持。3、营养费。按实计住院天数计算。该项费用为180元（30元／天×6天）。予以支持。4、护理费。徐象盛护理费参照本省上年度居民服务业标准计算。该费用为702.6元（42746元／年÷365天×6天）。予以支持。5、误工费。按江西省上年度农、林、牧、渔业标准计算，误工时间从2015年2月6日至2015年2月12日计6天。该费用为476.5元（28991元／年÷365天×6天）。6、交通费。徐象盛发生交通事故，必然会产生交通费，故确定徐象盛的交通费为60元。上述各项损失合计人民币9062.27元。
本次交通事故给徐振华造成的经济损失有：1、医疗费。因徐振华在抚州市第一人民医院住院医疗费，上海长征医院住院医疗费，南昌曙光手足外科医院医疗费，共计人民币88657.28元，有医院正式发票，予以确认。2、后续治疗费10000元，有司法鉴定确定。予以支持。3、住院伙食补助费1130元{（30元／天×6天）＋（50元／天×19天）}。4、营养费750元（30元／天×25天）。5、护理费。徐振华护理费参照本省上年度居民服务业标准计算。该费用为2927.8元（42746元／年÷365天×25天）。予以支持。6、误工费。从徐振华提交的劳动合同来看，其劳动合同终止时间是在发生事故的前8个月的劳动合同，不能证明徐振华在事故发生前八个月的工作情况。故徐振华的误工费参照本省上年度农、林、牧、渔业标准计算。徐振华误工时间从2015年2月12日至2015年5月22日定残日前一天，计104天。该费用为8260.44元（28991元／月÷365天×104天）。7、残疾赔偿金。徐振华的伤残赔偿金应根据本省上年度农村居民人均年收入计算。该项费用为40468元（10117元／年×20年×20%）。8、精神损害抚慰金。酌定6000元。9、交通费。徐振华发生交通事故，必然会产生交通费，故酌定徐振华交通费为1500元。10、鉴定费、伤检费2900元。有鉴定机构收费发票，予以支持。上述各项损失合计人民币162593.52元。超出徐振华诉讼外的标的额诉讼费，由徐振华自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在粵S016J0号面包车的“交强险”医疗费限额内理赔徐象盛医疗费7463.17元，住院伙食补助费180元，营养费180元；徐振华医疗费88657.28元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费1130元，营养费750元，共计人民币108360.45元中的10000元。在交强险伤残赔偿金限额内理赔徐象盛护理费702.6元，误工费476.5元，交通费60元；徐振华护理费2927.8元，误工费8260.44元，残疾赔偿金40468元，精神损害抚慰金6000元，交通费1500元，鉴定费、伤检费2900元，合计人民币63295.34元。以上共计人民币73295.34元。二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在粵S016J0号面包车的“第三者责任险”限额内理赔徐象盛医疗费7463.17元，住院伙食补助费180元，营养费180元；徐振华医疗费88657.28元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费1130元，营养费750元，共计人民币98360.45元（108360.45元－10000元）。三、于和平垫付给徐象盛、徐振华医药费77000元，徐象盛、徐振华在获得赔偿款后退还给于和平77000元。四、驳回徐象盛、徐振华其他诉讼请求。上述款项限于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7072元，由徐象盛、徐振华承担4497元，于和平承担2575元。
一审宣判后，平安东莞公司不服，上诉至本院，诉称《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《道路交通安全法》第一百零一条之规定，肇事逃逸是我国法律、行政法规中明确禁止性的规定，并广为宣传为全国人民众所周知。本案交通事故发生后于和平逃离现场，违反了《道路交通安全法》第七十条的禁止性规定。根据《商业第三者责任险保险条款》第四条第8项约定，遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。上诉人平安东莞公司已向一审法庭提交了投保单，证明其履行了免责告知义务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第10条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该条款对保险公司的要求仅仅是尽到一般提示义务即可，但是平安东莞公司已经履行充分的告知义务。而且于和平并非第一次购买保险，其已多年购买保险车险，熟知保险条款，依据最高人民法院的相关司法解释，上诉人平安东莞公司根据合同约定不负责赔偿商业险相关损失。请求二审法院依法改判上诉人拒赔商业第三者责任险98360.45元，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于和平答辩称，上诉人平安东莞公司引用的刑法条文与本案没有关联。《中华人民共和国道路交通安全法》第101条规定交通事故逃逸由公安机关吊销驾照，于和平因事发地点在被上诉人徐振华、徐象盛村里，其害怕被围攻殴打才离开现场，于和平离开现场的行为与交通事故责任的划分来说没有关联性，于和平没有破坏现场，且逃离现场的行为没有得到行政处罚。上诉人平安东莞公司与于和平签订的合同是格式条款，平安东莞公司一审提供的于和平投保单中记录的是“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，而上诉人平安东莞公司在一审提交的是机动车辆保险条款，两个条款不一样，电话营销专用机动车保险合同条款内容是不是完全告知于和平证据不足，如果上诉人没有尽到明确告知义务，合同条款无效的，不能免除保险人责任。
被上诉人徐象盛、徐振华未作答辩。
经审理查明，除上诉人平安东莞公司对原审判决认定的于和平提交了笔录有意见外，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明无争议的事实予以确认。
二审另查明，被上诉人于和平并未在一审庭审中提交交警对其制作的询问笔录，二审诉讼过程中也未提交该询问补录。
本案经本院组织双方调解，未能达成调解协议。
二审争议焦点为：上诉人平安东莞公司是否应在商业三者险范围内承担理赔责任？
本院认为，关于平安东莞公司是否应当承担商业三者险的保险责任问题应从两个方面分析，一是于和平是否符合保险条款约定的逃离事故现场情形？二是平安东莞公司是否对其免责条款履行了明确告知义务？从本案查明的事实来看，于和平主张其在发生交通事故后，采取报案及通知其弟弟到事故现场处理事故使受伤人得到了及时救助，但并未提供证据予以证明。原审判决认定于和平已依法采取了措施并未逃避责任，保险公司不能免责，该认定结论与客观事实不符，《道路交通事故认定书》认定事实清楚，确认于和平弃车逃离事故现场，其逃离行为符合商业第三者责任保险条款的免责约定。逃离事故现场的行为属于我国法律、行政法规的禁止性规定的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可见，平安东莞对该免责条款只要尽到提示义务，被保险人就不得以未履行明确说明义务进行对抗。本案于和平已在机动车保险投保单上签名，可以证实平安东莞公司已经履行了免责条款的提示义务。对于和平关于保险公司不能免责的主张，不予支持。对超出交强险赔偿限额的徐象盛医疗费7463.17元，住院伙食补助费180元，营养费180元；徐振华医疗费88657.28元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费1130元，营养费750元，共计人民币98360.45元（108360.45元－10000元）。依法由于和平赔偿给徐象盛、徐振华。因为于和平实际已垫付徐象盛、徐振华医药费77000元，因此于和平还应赔偿徐象盛、徐振华21360.45元。
需要说明的是，人民法院的裁判不仅是为当事人定分止争，而且要用裁判为社会树立正确的价值导向。驾驶人员在发生交通事故后逃离现场，并在事故发生后很长一段时间才到公安机关说明情况，在此时间内会发生多种多样的后果：诸如驾驶人员涉嫌醉（毒）驾，其违法犯罪证据会消失；可能会对受害者产生更大的伤害，如果受害者无自救能力，其可能随着时间的推移而导致更大的伤害甚至死亡，或者其会面临来自其他车辆的二次碾压。驾驶人员逃离现场所产生的社会危害是难以预估的；守在现场、等候处理无论是对事故责任的认定还是对伤者的救治都是十分有意义的。人民法院应为社会树立这样的价值导向：在发生交通事故后，无论后果有多严重，内心有多恐惧，都不能一走了之。均应守候现场并积极采取救治措施。否则将付出更大的代价。
综上，原审判决认定事实清楚，但对于和平逃离事故现场的行为定性不当，判决平安东莞公司承担商业第三者责任保险错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1286号民事判决第一项，即中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在粵S016J0号面包车的“交强险”医疗费限额内理赔徐象盛医疗费7463.17元，住院伙食补助费180元，营养费180元；徐振华医疗费88657.28元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费1130元，营养费750元，共计人民币108360.45元中的10000元。在交强险伤残赔偿金限额内理赔徐象盛护理费702.6元，误工费476.5元，交通费60元；徐振华护理费2927.8元，误工费8260.44元，残疾赔偿金40468元，精神损害抚慰金6000元，交通费1500元，鉴定费、伤检费2900元，合计人民币63295.34元。以上共计人民币73295.34元。
二、维持抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1286号民事判决第四项，即驳回徐象盛、徐振华其他诉讼请求。
三、撤销抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1286号民事判决第二项，即中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在粵S016J0号面包车的“第三者责任险”限额内理赔徐象盛医疗费7463.17元，住院伙食补助费180元，营养费180元；徐振华医疗费88657.28元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费1130元，营养费750元，共计人民币98360.45元（108360.45元－10000元）。
四、撤销抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1286号民事判决第三项，即于和平垫付给徐象盛、徐振华医药费77000元，徐象盛、徐振华在获得赔偿款后退还给于和平77000元。
五、被上诉人于和平赔偿被上诉人被上诉人徐象盛、徐振华21360.45元。
以上款项限在本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7072元，由被上诉人徐象盛、徐振华负担4497元，被上诉人于和平负担2575元。二审案件受理费2259元，由被上诉人于和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 甜