黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初981号
原告：赵云霞，女，1964年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：姚正忠，男，1946年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江站客货服务处，住所地黑龙江省牡丹江市东安区牡站行李房东侧*楼。
法定代表人：栾云，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
原告赵云霞与被告牡丹江站客货服务处劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云霞及其委托诉讼代理人姚正忠、被告牡丹江站客货服务处的委托诉讼代理人徐亮、关宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿精神抚慰金50万元；2.要求被告赔偿原告1991年11月14日至2017年12月30日工资，按照2016年黑龙江省职工平均工资计算，每月5680元；3.要求被告赔偿原告经济赔偿金7万元；4.要求被告赔偿原告职工年金37万元，利息3万元；5.要求被告返还原告已经缴纳的职工养老保险金4万元；6.要求被告给原告交纳医疗保险金6万元；7.要求被告给付独生子女费7500元,庭审过程中变更为4080元；8.要求被告依法撤销1991年11月14日对原告的口头开除决定。事实和理由：1991年11月14日被告在没有任何事实根据和法律依据的情况下，以赵云霞盗窃铁路运输物质为由，口头对其开出职工队伍，开除职工队伍后，当时没有送达开除决定书，其行为违反了《企业职工奖惩条例》第20条的规定，开除职工决定书送达原告后，原告到劳动仲裁委主张权力，仲裁委以没有证据证明给其解除劳动关系为由不予受理，也不给出具不予受理的裁定，迫使原告在20年里多次上访。
被告牡丹江站客货服务处辩称，原告的主张已经超过仲裁时效，主张给付工资、经济赔偿金、年金及利息没有事实及法律依据，原告要求被告给付养老保险、医疗保险、独生子女费不属于法院受案范围。本案属于劳动争议案件，按照劳动争议案件仲裁前置的法律规定，请求法院按照原告在仲裁阶段的诉请进行审理，针对原告在仲裁阶段没有提出的主张以及本案当庭增加的诉请不予审理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告赵云霞所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，证明两份。意在证明：1991年11月牡丹江站客货服务处大会公布赵云霞因偷盗铁路物资及窝藏赃物被开除路籍、留路查看。
被告客货服务处对该证据形式要件有异议，根据民事诉讼规则，证人出庭必须经过法庭质证，证人未出庭，证言无效。
本院认为，此份证据结合本院调查，能够证明1991年11月原告原单位牡丹江铁路分局装卸管理所劳动服务公司认为原告盗窃铁路运输物资，作出对原告开除路籍、留路查看的处理决定。
证据二，牡丹江车站出具的关于牡丹江站原劳动服务公司集体职工赵云霞上访反映问题是否受理的答复意见复印件一份、信访事项延迟办理告知单复印件一份。意在证明：因单位错误开除，原告一直在上访反映情况，而且单位也认为开除是错误的，原牡丹江铁路分局成立了调查组，已经同意恢复名誉、补发工资，但在协商过程中牡丹江铁路分局解体了，解体之后我同车站谈，要求牡丹江车站对我补偿，车站未同意，所以出具了延期办理告知单，之后未解决。
被告牡丹江客站货服务处对该组证据形式要件无异议，对原告要证明的问题有异议，关于信访事项延迟告知单，只能证明2015年7月5日是哈尔滨铁路局牡丹江站向赵云霞送达的上访需延迟办理的事项。关于原劳动服务公司集体职工赵云霞上访反映问题是否受理的答复意见，该份证据充分证实原告所述的要求补偿19万元明确告知缺乏法律依据，并不予受理原告这一请求，况且关于赵云霞认为被告开除路籍留路查看2年，已经证明对这一事件已经纠正，而且被告有证据证实2010年9月1日原告对其反映的问题已经接受了，2005年1月24日被告对此事作出了处理的意见，原告予以接受。在时隔7年以后，原告在没有任何证据和新的理由的情况下再次向法院提起诉讼，已经超过仲裁时效。该证据并不能证实原告受到损害程度及支持其赔偿其经济损失的依据。
本院认为，该份证据仅能够证明牡丹江铁路分局于2005年1月24日对原告反应的问题作出答复意见，原告同意接受该答复意见，并要求再补偿19万元，针对该补偿要求，哈尔滨铁路局牡丹江站未受理原告的该项请求，本院对此事实予以确认。
3.证据三，劳动教养决定书复印件一份。意在证明：1991年被告单位将我开除，但未向我出具开除决定书，我向被告要开除决定，但被告不给，与被告单位工作人员发生争执，1993年被告单位将我送去拘留5日。2006年将我拘留三次，2007年将我劳动教养，我母亲于2007年去世。
被告牡丹江站客货服务处对该证据形式要件有异议，该决定书与本案没有关联性，该决定书记载原告违法事实依据，其扰乱秩序和非正常上访而做出的劳动教养决定书，与被告对其作出的开除路籍留站查看两年的事实没有关联，因此该证据并不能证明原告所要证明的问题。
本院认为，该份证据仅能证明1993年、2006年原告因扰乱公共场所秩序被行政拘留，2007年原告因非正常上访、扰乱治安被劳动教养的事实，本院对此事实予以确认。
4.证据四，政府信息不存在告知书复印件一份、登记回执复印件一份。意在证明：北京市公安局海淀分局政府信息公开部门给出具的回执及告知书，2014年原告要求公开原告被教养的信息，经查询没有移交手续。
被告牡丹江站客货服务处认为，不存在告知书告知赵云霞对此答复需通过行政复议或通过人民法院提起行政诉讼，不是应当向本院提出的证据，该证据与本案没有关联性。登记回执与本案也没有关联性，并不能证实原告向被告提出赔偿的证据有关联性。
本院认为，该份证据与本案的争议焦点无关，在本案中不予确认。
5.证据五，2017年牡丹江市委员会信访办公室文件复印件一份、证明复印件两份。意在证明：该文件里说信访学校里面有医生。但2008年因反映问题，从北京回来，牡丹江政府将我关押，我在里面发烧两个月，导致患多种疾病，但没有医生治疗。
被告牡丹站客货服务处认为该证据需与原件核对，对证明问题有异议，该组证据与本案没有关联性，只能反映原告没有通过正常渠道解决问题，所以导致其被劳动教养或被送到信访学校学习，如果对该事实不服，原告应通过其他方式解决，而且该组证据不能证实其人身受的限制与被告的行为有关联性，所以并不能证实原告所要证明的问题。
本院认为，该份证据与本案的争议焦点无关，在本案中不予确认。
6.证据六，2008年祥伦派出所对赵云霞人身控制证明复印件一份。意在证明：2008年祥伦派出所对原告进行人身控制，让我每天去派出所报道。
被告牡丹江站客货服务处认为该份证据与被告及本案没有关联性，并不能证实其诉说的祥伦派出所民警朱云龙让原告到派出所报告，所以原告通过此份证据证明与其主张的事实没有关联性。
本院认为，该份证据与本案的争议焦点无关，在本案中不予确认。
7.证据七，判决书两份。意在证明：因为被告错误开除我，导致我名誉受损，所以爱民区法院和牡丹江中级法院的判决是错误的。
被告牡丹江站客货服务处认为该组证据与本案没有关联性。
本院认为，该份证据与本案的争议焦点无关，在本案中不予确认。
8.证据八，信访事项复查意见书复印件一份、关于赵云霞信访诉求事项处理意见书复印件一份、照片一份。意在证明：原告在监狱要起诉，因此受到虐待，受到折磨。
被告牡丹江站客货服务处认为该组证据与本案没有关联性。
本院认为，该份证据与本案的争议焦点无关，在本案中不予确认。
9.证据九，仲裁申请书一份、仲裁不予受理通知书一份、送达回证一份。意在证明：原告申请了仲裁。
被告牡丹江站客货服务处认为复印件需与原件核对，该组证据能够证明2017年7月6日原告在超过仲裁时效26年以后才申请的仲裁，说明本案已经超过了仲裁时效。
本院认为，该组证据能够证明2017年7月3日原告赵云霞向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年7月6日牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会因赵云霞的申请已过仲裁时效期，故不予受理，本院对以上事实予以确认。
10.证据十，2004年11月25日牡丹江市爱民区人民法院拘留决定书一份、2006年1月12日北京市公安局朝阳分局公安行政处罚决定书一份、2006年3月20日北京市公安局朝阳分局公安行政处罚决定书一份、2008年2月12日解除劳动教养证明书一份、2010年7月30日牡丹江市拘留所解除拘留证明书一份、2012年2月7日牡丹江市公安局爱民分局公安行政处罚决定书一份、2013年10月1日牡丹江市拘留所解除拘留证明书一份。意在证明：因为被告迫害原告，以及在爱民法院的案件处理有异议，原告一直找有关部门维权，但是没有人管理，以被告单位为首（牡丹江站）打击报复，造成一系列案件，其被拘留了十次，劳动教养一年。因为被告开除其造成的。
被告牡丹江站客货服务处对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，从原告举示的证据内容看，其举示的内容为在北京上访不听劝阻而被行政拘留，以及拒不履行已生效法律文书，该组证据与原告欲证明的问题无关。赵云霞意在证明牡丹江站对原告进行迫害，但本案被告牡丹江站客货服务处与牡丹江站没有必然联系，该组证据与被告无关。
本院认为，该组证据与本案的争议焦点无关，故在本案中不予确认。
11.证据十一，2001年牡丹江市铁路医院医疗手册一份、2003年牡丹江市爱民区康安路居委会诊所出具的诊断书一份。意在证明：原告患有冠心病、抑郁症常年吃药。
被告牡丹江站客货服务处认为该份证据与本案无关。
本院认为，该组证据与本案的争议焦点无关，故在本案中不予确认。
12.证据十二，原告出院证、门诊费票据一组23页。意在证明：因为原告的问题长期得不到解决，原告一直上访维权，遭受迫害，身患疾病。药费证明原告精神和身体受到极大伤害，与被告错误的开除、非法的关押以及劳动教养、拘留有着直接因果关系。
被告牡丹江站客货服务处认为该份证据只能证明原告长期患病，无法证明原告证明的问题。且上述病史的关节炎、双膝痛等与抑郁症无关。
本院认为，该组证据与本案的争议焦点无关，故在本案中不予确认。
13.证据十三，火车票147张。意在证明：原告上访的车票，去不同的地方，是因为原告需要到哈尔滨或者是沈阳或者是海林、大连、天津到北京上访。原告一直在维权，没有间断，不超过诉讼时效。原告由于受到冤屈，再加上有关领导信访工作的渎职行为，办理信访事项推诿、拖延，歪曲事实，制作虚假报告，压制、打击、报复原告，激化、扩大矛盾，所以造成原告二十余年的上访。这些车票只是路费的一部分，还有其他由于各种原因损失的其他票据，原告一直没有中断和放弃维权。原告的正义没有得到伸张，冤情没有昭雪，所以四处奔走，把自己的冤情推向社会，求得各界领导对原告的问题调解。原告坚信正确会战胜错误，光明会战胜黑暗。
被告牡丹江客货服务处认为此份证据与本案无关。仅凭车票证明不了原告所主张的维权事实，更证明不了诉讼时效中断的事实。
本院认为，该份证据不能证明原告欲证明的问题，故本院不予采信。
14.证据十四，牡丹江市心理卫生咨询门诊症状清单一份。意在证明：原告长期服用抗抑郁症药物。
被告牡丹江站客货服务处对此份证据的形式要件有异议，该证据并没有该门诊的公章及诊断人员签字，不能证明原告证明的问题。
本院认为，该组证据与本案的争议焦点无关，故在本案中不予确认。
15.证据十五，保证书复印件一份。意在证明：被告单位出具的保证书，证明原告签保证书的时候字是原告签的，但是原告没有按手印，也没有单位的公章。
被告牡丹江站客货服务处认为该保证书应当是一式两份，原告提供的复印件也有一个不清晰的指纹。
本院认为，此份证据能够证明2010年9月1日原告在保证书中签字的事实，本院对此事实予以确认。
16.证据十六，借据复印件一份。意在证明：因原告的孩子上大学需要费用，所以原告向单位借款，在此情况下原告签了保证书。单位领导说给原告钱了还不要，如果再告就还要抓原告，该保证书并非原告本人意愿，保证书是单位事先打好的格式。
被告牡丹江站客货服务处认为该份证据与保证书是同一时间出具，正是因为原告签署了保证书，被告才同意以借款方式向原告支付了保证书当中所约定的款项，原告对保证书及借据当中的签字没有异议，说明这是原告的真实意思表示，按照原告当庭的主张，如果该保证书及借据存在欺诈胁迫事宜，原告应在法定期限一年内申请有关机关予以撤销，因该期限已过，原告没有申请撤销，该保证书及借据可以作为双方的真实意思表示，并作为原、被告之间权利义务已经终结的依据。
本院认为，该份证据能证明赵云霞在签订保证书的当日向牡丹江站客货服务处借款14449.55元的事实，本院对此事实予以确认。
17.证据十七，证人韩桂珍证言一份。意在证明：单位开大会宣布原告盗窃、窝赃予以开除。
被告牡丹江站客货服务处认为证人所述并不属实，本案被告成立的时间是1996年3月22日，证人陈述的事实是1991年的事实，与被告无关。
本院认为，此份证据结合本院调查，能够证明1991年11月原告原单位牡丹江铁路分局装卸管理所劳动服务公司认为原告盗窃铁路运输物资，作出对原告开除路籍、留路查看的处理决定。
对被告牡丹江站客货服务处所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，2010年9月1日原告赵云霞出具的保证书一份。意在证明：赵云霞同意接受牡丹江铁路分局关于1991年劳动服务公司给予开除路籍、留路查看等处分，给出的答复意见：1.撤销处分恢复名誉；2.调整工资；3.补发独生子女费390元；4.退还养老保险金；5.补发工资50976元；6.由牡丹江火车站安排合适工作；7.保证不再上访，彻底息访；8.如再上访自动放弃剩余余款。该证据还能证明2010年9月1日，原、被告就原告反映的问题达成一致意见，对原告向法院主张的诉请已经一次性解决完毕。2017年原告在没有任何新的证据和新的事实理由的情况下，就原问题向法院起诉，已超过法律保护时效。
原告赵云霞认为，该保证书是在其被迫情况下签署。
本院认为，该份证据能够证明2010年9月1日原告赵云霞签订保证书的事实，本院对此事实予以确认。
2.证据二，牡丹江铁路车站劳动服务公司于2010年1月13日出具的命令通知书一份。意在证明：原告赵云霞于2009年7月31日退休的事实，该证据也证明原告与被告保持劳动关系，并没有对原告造成任何劳动争议上的纠纷，不存在向原告赔偿经济损失的事实。
原告赵云霞认为，赵云霞没有提出退休申请，但已经给其退休工资。只能证明2009年原告退休了，证明不了1991年到2009年工作的事实。
本院认为，该份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，能够证明原告赵云霞于2009年7月31日退休的事实，故本院对此份证据予以采信。
3.证据三，牡丹江站客货服务处营业执照一份。意在证明：被告单位成立于1996年3月22日，事发时被告单位并未成立，原告主张的1991年的事实被告不可能做出，原告系在牡丹江铁路分局装卸管理所劳动服务公司工作时被处分的，因此牡丹江站客货服务处不是本案的适格被告，应驳回原告的诉请。
原告赵云霞认为，被告和牡丹江铁路分局装卸管理所劳动服务公司是一个单位。该营业执照是1996年发的，该营业执照取得后是接收了原先单位的职工，原先单位的职工还继续在该单位工作。
本院认为，被告在庭审过程中对被告的主体资格无异议，故对被告提供此份证据欲证明的问题在本案中不予确认。
4.证据四，黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表一份、集体职工退休审批表一份。意在证明：原告于2009年7月31日已经办理了退休手续，至此原、被告之间的劳动关系已经终止，从2009年7月31日起发生诉讼时效期间起算的问题，原告在本案中主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
原告赵云霞不承认退休，并未签字办理，养老保险费是家人替原告交的，不然被告也不会办理。该两份表格证明原告是被告单位的职工，不然不会拿出审批表，所以该单位所说的不是被告单位职工是不真实的。
本院人，该份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，本院对此份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原系牡丹江铁路分局装卸管理所劳动服务公司职工，1991年11月牡丹江铁路分局装卸管理所劳动服务公司认为原告盗窃铁路运输物资，作出对原告开除路籍、留路查看的处理决定。原告对此决定有异议，牡丹江铁路分局于2005年1月24日对原告反应的问题作出答复意见，主要内容为：“1.撤销处分、恢复名誉；2.档案工资由168元调整到258元；3.补发独生子女费390元；4.退还养老金6432.18元；5比照同期上班、同工种岗位工资收入测算，补发工资50976元；6.由牡站及经公司安排合适工作；7.不能满足其丈夫调入分局管内工作的要求；8不存在练法轮功的问题，也不存在原车站集经公司经理米忠和总支书记王云波诬陷其练法轮功的问题。总计一次性支付57798.18元”。2005年6月9日，原告到哈尔滨铁路局牡丹江站上访，提出两点要求：一、同意牡丹江铁路分局于2005年1月24日的处理意见；二、在上述处理意见的基础上，再补偿19万元。哈尔滨铁路局牡丹江站受理了第一点上访请求，对原告提出再补偿19万元的要求未受理。1996年原告的劳动关系划归到被告处管理，并于2009年7月31日在被告处办理了退休手续。2010年9月1日，原告为被告出具保证书，主要内容为：“本人同意接受原牡铁分局于2005年1月24日答复意见……，并保证做到以下几点：1.接受57798.18元并分四年支付完毕，每年支付14449.55元，今后不再上访，彻底息访。2.如再次上访，则自愿放弃剩余未支付款额。以上保证为本人自愿，如有违反愿依法承担相应的责任”。2017年7月3日，原告赵云霞向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年7月6日牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会因赵云霞的申请已过仲裁时效，不予受理。
本院认为，关于原告提出的要求被告返还原告已经缴纳的职工养老保险金4万元、给原告交纳医疗保险金6万元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。原告已经退休，被告已经为原告办理了社会保险，我国实行社会保险统筹制度，保险费统一由社会保险经办机构征收、管理，故因社会保险待遇发生的纠纷不属于劳动争议的范围，原告的此项诉讼请求不属于人民法院受理范围，对原告的此项诉讼请求不予审理。
关于原告提出的要求被告给付独生子女费4080元的诉讼请求，本院认为，独生子女费系为鼓励只生育一个子女的一种奖励措施，要求支付独生子女费不属于因劳动产生的权利义务而产生的争议，不属于劳动争议的范畴，故原告的此项诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且被告陈述此项费用单位根据国家政策正在统计，预备发放，故对原告的此项诉讼请求不予审理。
关于原告提出的要求被告撤销开除决定，赔偿原告工资及经济赔偿金7万元的诉讼请求，本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，原告于2009年退休，2010年9月1日为被告出具保证书，双方对原告提出的补发工资及撤销处分的要求已经达成一致意见，如原告对此有异议，应在法定期限内向仲裁机构申请仲裁，但原告自2017年7月3日提起仲裁，亦未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故原告的仲裁申请已经超过法定仲裁时效，本院驳回原告的诉讼请求。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金50万元、年金37万元、利息3万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项、第三条的规定，判决如下：
驳回原告赵云霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 许 永
审判员 马 莹
审判员 张西海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 庞 婧