贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终533号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1。
负责人：罗志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵波，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨娟，女，1981年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆公司（以下简称安诚财保重庆公司）因与被上诉人杨娟保险合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人安诚财保重庆公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判安诚财保重庆公司不承担赔偿金。事实及理由：1、一审认定事实错误。一是被上诉人既不是保险合同的投保人，也不是被保险人，因此不是本案适格原告；二是被上诉人主张本案事故系交通事故，但被上诉人未提供交通管理部分的事故认定书，证明事故发生的基本经过及责任划分。而且，事发后上诉人在对被上诉人一方进行询问时，其陈述的事发地与派出所证明的事发地不一致，因此，被上诉人一方涉嫌伪造现场、提供虚假证明，按照机动车商业保险条款的相关规定，上诉人可以不负赔偿责任；三是保险车辆渝CB10**号罐车的驾驶员在本案事故中承担全责，而该车未购买不计免赔险，依据保险条款的约定，上诉人可以在商业第三者责任险范围内免赔20%；四是被上诉人无证据证明本案事故的死者居住在城镇一年以上，对死亡赔偿金不应按城镇标准计算；被上诉人与事故死者家属达成的赔偿协议赔偿项目中不包括“精神抚慰金”，被上诉人的请求不应支持。2、一审适用法律错误。一审判决根据《中华人民共和国保险法》第二十二条“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险；保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”的规定，确认被上诉人对渝CB10**号罐车具有保险利益，但该条并无前述内容。
被上诉人杨娟未答辩。
杨娟向一审法院起诉请求：判决被告安诚财保重庆公司支付死亡赔偿金491，592.80元（24，579.64元/年×20年）、丧葬费23，733.00元、精神抚慰金50，000.00元、处理丧事人员误工费1350.00元（150元/天×3天）、处理丧事人员食宿费1350.00（150元/天×3天）、处理丧事人员交通费4547.00元，合计622，000.00元。扣除被告安诚财保重庆公司已支付的110，000.00元交强险后为512，000.00元（622，000.00元-110，000.00元）。
一审法院认定事实：杨娟与冠成公司签订挂靠合同，将渝CB10**号罐车挂靠该公司。冠成公司作为被保险人将罐车在安诚财保重庆公司投保，保费为杨娟支付。2014年11月1日，杨娟雇请的驾驶员魏朝峰驾驶渝CB10**罐车在贵州省德江县官林隧道将李学友碾压致死。杨娟赔付李学友家属785，000.00元。之后，杨娟向安诚财保重庆公司索赔，安诚财保重庆公司赔付杨娟交强险110，000.00元和商业险15，525.78元，合计125，525.78元。杨娟因认为安诚财保重庆公司未足额理赔，诉至法院。
一审法院认为，双方争议的原告主体资格问题。安诚财保重庆公司辩称与杨娟并无保险合同关系，渝CB10**号罐车的投保人为冠成公司，故杨娟主体资格不适。对此，杨娟提交其与冠成公司的营运货车合作协议，证明与冠成汽车销售公司系挂靠关系。冠成公司员工蔡莉莉证实“杨娟通过挂靠协议将渝CB10**号罐车挂靠在冠成公司，渝CB10**号罐车在安诚财保重庆公司投保的保险费是杨娟支付，渝CB10**号罐车出事后，安诚财保重庆公司向冠成公司理赔了交强险、商业三者险合计125，525.78元，该款已被杨娟领走”。对蔡莉莉的证言，杨娟、安诚财保重庆公司均无异议。故杨娟与安诚财保重庆公司已形成保险合同关系，杨娟可以向安诚财保重庆公司主张权利，是本案的适格原告。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第四款“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险”、第六款“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”的规定，杨娟对渝CB10**号罐车享有保险利益。杨娟向李学友家属支付赔偿款785，000.00元是实，现其向安诚财保重庆公司请求支付，于法有据，应予支持。杨娟请求支付死亡赔偿金491，592.80元（24，579.64元/年×20年）的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死者李学友系湖北籍户口，但在贵州省境内从事修路作业，应参照贵州省城镇居民标准计算。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为22，548.21元/年，死亡赔偿金为450，964.20元（22，548.21元/年×20年）。丧葬费23，733.00元的问题，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，贵州省2015年建筑业职工的月平均工资为3572.83元/月（42，874.00元/年÷12月），丧葬费应为21，436.98元（3572.83元/月×6月）。精神抚慰金50，000元的问题，因李学友的死亡给其亲属造成了精神伤害，故酌情支持20，000元。杨娟与死者李学友家属达成的调解协议，是双方的真实意思表示，应为有效，但安诚财保重庆公司未参与，故协议对其无约束力。关于死者家属误工费1350.00元（150元/天×3天）、食宿费1350.00元（150元/天×3天）、交通费4547.00元（1350元+1350元+4547元）的问题，虽然杨娟对此没有提供相应的票据进行佐证，但前述费用客观上已发生，酌情支持3500.00元。前述各项赔偿费用合计495，901.18元（450，964.20+21，436.98元+20，000.00元+3500元），因安诚财保重庆公司已理赔125，525.78元，还应支付370，375.40元（495，901.18元-125，525.78元）。判决：一、由被告安诚财产保险股份有限公司一次性支付原告杨娟垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员食宿费、处理丧事人员交通费共计人民币370，375.40元；二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。案件受理费8920.00元，由原告杨娟负担2676.00元，被告安诚财产保险股份有限公司负担6244.00元。
本院二审期间，双方当事人未提交证据。
二审对一审认定的事实予以确认，同时还查明：本案渝CB10**号罐车在上诉人处投保了商业第三者责任险，未购买不计免赔险。事故死者李学友为湖北省居民户口。
上述事实有机动车保险单、李学友的户籍在卷佐证。
本院认为，渝CB10**号罐车的实际经营者和所有者是被上诉人，冠成公司是该车的挂靠单位。冠成公司作为被保险人投保了该车第三者责任险，冠成公司享有保险给付请求权。但是，本案中，冠成公司作为被挂靠单位怠于行使给付请求权，被上诉人作为挂靠人基于其对投保车辆享有的保险利益，对保险人享有保险金给付请求权。因此，被上诉人杨娟是本案适格原告。上诉人关于“被上诉人不是保险合同的投保人，也不是被保险人，不是本案适格原告”的上诉理由不能成立，本院不予采信。渝CB10**号罐车在2012年11月1日发生事故后，派出所等单位赶到了现场，上诉人也在48小时内接到了通知。对此事故，派出所出具了事故发生经过和责任划分的证明，上诉人对该证明无异议，该证明具有证明力。上诉人关于“被上诉人未提供事故发生经过及责任划分认定书”的上诉理由，不能成立。另外，事故发生后，被上诉人一方在接受上诉人询问时，陈述的事发地与派出所证明的事发地不一致，但上诉人并无证据证明被上诉人一方“伪造现场、提供虚假证明”，上诉人关于“被上诉人一方涉嫌伪造现场、提供虚假证明，上诉人可以不负赔偿责任”的上诉理由，亦不能成立。一审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当。渝CB10**号罐车未投保不计免赔附加险，渝CB10**号罐车驾驶员在本案事故中负全责，根据机动车辆保险单，以及机动车商业保险条款（2009）第十三条“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。”的约定，本案事故中驾驶人负全部责任，上诉人对本次事故可以免赔20%。上诉人关于“对事故责任应免赔20%”的上诉理由成立，本院予以支持。本案事故死者李学友为居民户口，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。上诉人关于“被上诉人举证证明事故死者在城镇居住一年以上的证据，死亡赔偿金不应按城镇标准计算”的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人关于“被上诉人与事故死者家属达成的赔偿协议赔偿项目中不包括“精神抚慰金”，被上诉人的请求不应支持”的上诉理由，经查，被上诉人与事故死者家属达成的赔偿协议赔偿项目中没有列明“精神抚慰金”是实，但赔偿协议赔偿项目后有“等”字，应推定包含有“精神抚慰金”，因此一审法院判决支持该项诉请并无不当。关于上诉人提出的“一审适用法律错误”的问题，经查，一审法院适用法律规范的内容正确，但将《中华人民共和国保险法》第十二条写成第二十二条有误，二审予以纠正。
综上，上诉人安诚财保重庆公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
一、撤销贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初363号民事判决第二项即：“驳回原告杨娟的其他诉讼请求”；
二、变更贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初363号民事判决第一项为“由被告安诚财产保险股份有限公司在收到本判决后十日内一次性支付原告杨娟垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员食宿费、处理丧事人员交通费共计人民币296，300.32元”；
三、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8920.00元，由杨娟负担2676.00元，安诚财产保险股份有限公司负担6244.00元。二审案件受理费6856.00元，由杨娟负担1371.20元，安诚财产保险股份有限公司负担5484.80元。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年六月九日
书记员 王奕民