福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民再16号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林益山，男，汉族，1975年9月12日出生，职工，住所地仙游县鲤城街道八二五大街38号，现住仙游县，；
委托诉讼代理人：李瑞华，女，汉族，1973年4月8日出生，住所地仙游县，系林益山之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林春锦，男，汉族，1953年3月24日出生，居民，住所地仙游县，
委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。
再审申请人林益山与被申请人林春锦相邻排水纠纷一案，福建省仙游县人民法院于二〇一五年七月二十一日作出（2015）仙民初字第3632号民事判决，林春锦不服提起上诉。本院于二〇一五年十一月十日作出（2015）莆民终字第1593号民事判决。已经发生法律效力。林益山不服向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于二〇一七年五月二十二日作出（2016）闽民申1350号民事裁定，指令莆田市中级人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林益山及其委托诉讼代理人李瑞华，被申请人林春锦及其委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林益山申请再审称，其住宅排水沟被相邻林春锦堵塞不能排水，双方多次发生争吵、斗殴，案拖三年不能解决。后经仙游县委督查室负责人的督促推动，由仙游县大济镇综治副书记召集镇、村干部进行调解，达成和解协议，约定林春锦住宅西侧排水沟由林春锦使用管理，南侧（长度7米）排水沟作为双方共同使用的排水沟，并于2013年12月20日签订了书面协议书。但协议书签订后，林春锦背信弃义，违反协议条款，不让南侧公用排水沟为林益山排水，而在水沟边上擅自安装接设一条小口径水管，导致林益山住宅在下雨时排水不畅，淹入住宅，危及人身及财产安全。案经诉讼，本案一审法院判决林春锦应准许林益山厝水排入公用水沟，并将擅自接设的水管予以拆除。二审判决林春锦擅自接设的7米水管拆除3.5米，保留3.5米，该结果荒唐至极。因本案双方已签订和解协议，应遵循公序良俗，请求林益山厝水应予流进南侧公用水沟中，并将林春锦违背协议擅自安装设置的7米水管全部拆除，使林益山住宅排水畅通，确保其人身、财产安全。
林春锦答辩称：林益山房屋排水不畅的原因不是林春锦铺设的7米长的水管造成的，而是林益山的下水管太小引起的；林春锦的房屋比林益山房屋的地势低，不铺设水管会造成林春锦房屋遭受雨水淹灌；林益山称因铺设水管致其房屋排水不畅，危害人身安全和财产安全，该主张缺乏依据。林春锦庭后另补充材料称：林益山的建房侵占了林春锦的耕地；因林益山房屋的排水问题，林春锦被林益山的叔叔殴打致伤；讼争新接设的水管是经村干部协调后施工接上的。
林益山向一审法院请求：判令被告林春锦拆除坐落在仙游县前锋小组原告林益山房屋南侧围墙外侧排水管（自东往西拆除7米）。事实与理由：原被告多年来由于房屋排水问题发生纠纷。2013年8月，被告第一次将原告西侧排水沟的水管砸坏，引起互殴。经大济派出所和所在村民委员会主持调解，于2013年12月20日签订了《调解协议书》，约定原告住宅大门口（南侧）水沟为双方公用排水沟，任何一方不得占用或堵塞。但被告于2014年2月初第二次又将原告的水管砸坏，经大济派出所和所在村民委员会出面处理，责令被告应遵守协议书，不得阻碍原告通水、排水，但被告却在公用水沟上设置一条塑料管代替排水沟。2015年4、5月份雨季，原告住宅排水受被告设置的水管所限制而不能畅通排泄。
一审法院查明，林益山房屋坐落于仙游县前锋小组，林春锦房屋坐落于仙游县山尾小组，双方房屋均坐北朝南，并相邻而居。林春锦房屋在南，林益山房屋在北，林益山在其房屋的西侧和南侧砌建围墙，其西侧围墙有排水沟一条，沿林益山房屋的南侧围墙向东排水。林益山房屋的屋面水经水管收拢排向房屋的南侧和东侧，排到双方房屋之间的排水沟。因排水问题，两家发生纠纷，经仙游县人民调解委员会主持调解，双方于2013年12月20日达成调解协议书一份，主要内容：”当事人林益山与当事人林春锦共同确认，自即日起现在林益山房屋西边围墙外（即在林春锦厝后空杂地东边）的排水沟一条，本排水沟经过林益山房屋门前的此段排水沟为双方当事人公用排水沟，任何一方均不得占用或堵塞。”林益山、林春锦双方均在协议书上签名捺印。2014年2月，林春锦在林益山房屋南侧围墙的外侧水管弯头处接设排水管，由西向东延伸，再排向水沟。林益山请求林春锦拆除该排水管，林春锦不同意，林益山于2015年5月26日诉至法院请求处理。一审法院认为，林益山、林春锦双方房屋相邻而居，应本着友好、团结、公平的精神，正确处理排水关系。林春锦擅自接设排水管，使林益山房屋屋面的雨水无法经水管直接排向排水沟，影响了林益山房屋的排水，侵犯了林益山的权益，属侵权行为，应承担侵权的民事责任，故林益山请求林春锦拆除排水管符合法律规定，予以支持。一审法院判决：林春锦应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于仙游县前锋小组林益山房屋南侧围墙外侧排水管（自东往西拆除七米）。
一审宣判后，林春锦不服，向本院提出上诉。林春锦上诉请求撤销一审判决，改判驳回林益山的诉讼请求或起诉。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，应依法纠正。本案排水管的铺设系调解委员会调解的结果，有经过林益山同意，材料费及雇工工资是由林春锦代垫的，水管铺设时林益山也没有提出异议；林益山没有提供证据证实水管的铺设造成其排水不畅，一审法院认定排水管的铺设影响林益山的排水缺乏事实依据；林益山通过其房屋北面同样可以排水，讼争方向并非唯一的排水方向；讼争水沟系林春锦出资修建的，林春锦预留的水沟变成公用水沟，导致排水不畅，林春锦的房屋被淹，利益也受到侵害，但这一客观事实并未引起一审法院的重视，水沟本来就排水不畅，如将讼争的排水管拆除，林益山家的排水将直接冲到林春锦的房屋内；法律保护的是当事人的合法权益，林益山也没有提供其具有合法的房屋产权证。2.林益山的诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。林益山系事业单位职工，住所地为仙游县，其没有提供证据证实其是该排水纠纷房屋的合法所有人，故其诉讼主体不适格。3.一审法院审理本案程序违法，应依法撤销。林益山提供的调解委员会的调解书明显不公正，应依法撤销；一审未依法追加其他权利人参加诉讼，遗漏当事人。
本院二审查明，林春锦对一审查明的事实中”原、被告双方于2013年12月20日达成调解协议书一份”有异议，认为双方是有达成一份协议书，但该份协议书是不公平的，应予以废除；林春锦对一审查明的其他事实没有异议，但认为一审遗漏查明2014年2月林春锦铺设水管是在村委会的调解下，村委会调解员林文胜叫人铺设的事实。林益山对一审查明的事实没有异议。对一审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，二审予以确认。本院二审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。林春锦与林益山系前后邻居关系，双方因相邻排水问题多次发生纠纷，经调解达成的协议书中确认林益山房屋前的排水沟为双方公用排水沟，林春锦在该调解书上也有签名、捺印，林春锦主张该调解协议不公正，应予撤销不能成立。林春锦主张本案讼争排水管系在包片民警调解下铺设的，且经过林益山同意，但其提供的证据不足以证实其主张。讼争房屋系林益山从祖遗房屋翻建而来，林益山作为原告诉讼主体是适格的，林益山因相邻纠纷也有权单独提出诉讼，一审审理程序亦并无不当。在本案中，因林益山新建房屋地势较高，林春锦为林益山铺设的讼争排水管口径较大，林益山主张讼争水管的设置导致其排水不畅，但未提供证据予以证实，故讼争水管的设置并不影响林益山家的排水，但现林春锦同意将位于林益山房屋南侧围墙外侧的排水管自东往西拆除3.5米，予以照准。综上，一审认定事实清楚，程序合法，但判决不当之处，予以纠正。二审判决：一、变更福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3632号民事判决为：上诉人林春锦应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于仙游县前锋小组被上诉人林益山房屋南侧围墙外侧的排水管（自东往西拆除3.5米）；二、驳回上诉人林春锦的其他上诉请求；三、驳回被上诉人林益山的原审其他诉讼请求。
经再审查明，仙游县人民法院认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。根据林益山与林春锦2013年12月20日签订的《调解协议书》约定：”经过林益山房屋门前的此段排水沟为双方当事人公用排水沟。任何一方均不得占用或堵塞。”现林春锦擅自接设排水管，使林益山房屋屋面水无法经水管直接排向排水沟，影响了林益山房屋的排水畅通，林春锦接设水管的行为侵犯了林益山的权益，属侵权行为，应承担侵权的民事责任，故林益山请求林春锦拆除排水管的主张符合法律规定，予以支持。仙游县人民法院一审判决处理正确，本院二审判决对一审判决内容予以变更缺乏依据，也不符合《调解协议书》的约定，应予纠正。林益山要求林春锦拆除讼争水管的请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）莆民终字第1593号民事判决；
二、维持仙游县人民法院（2015）仙民初字第3632号民事判决。
本案一审案件受理费人民币100元，减半后收取人民币50元，二审案件受理费人民币100元，均由林春锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 寒
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十二月五日
法官助理 吴扬城
书 记 员 陈 榕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。