wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00723号
原告刘永波，男，汉族，辽宁省营口市人，司机。
委托代理人齐杰，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告李克明，男，汉族，辽宁省营口市人。
被告王悦，女，汉族，辽宁省盖州市人。
原告刘永波诉被告李克明、王悦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永波及其委托代理人齐杰到庭参加诉讼，被告李克明、王悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永波诉称，2015年1月25日，原告与二被告签订房屋买卖协议一份，双方约定，二被告将自有的位于营口市鲅鱼圈区丽华村336.58平方米的房屋以80万元的价格出卖给原告，同时约定房款的交付时间和产权过户手续的办理以及违约责任。协议签订当日，原告向二被告交付全部购房款，但二被告一直未向原告交付房屋，故原告诉至法院请求二被告继续履行双方签订的房屋买卖协议书；被告腾退房屋，同时协助原告办理房屋过户手续；二被告支付违约金16万元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李克明、王悦未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告持有《房屋买卖协议书》一份，合同的签订时间为2015年1月21日，合同载明被告自愿将位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇丽华村商用房一处以80万元的价格出售给原告，同时约定二被告于协议签订之日起半月内将诉争房屋交付给原告，协助原告到房产部门，办理房屋变更登记手续。同日原告通过辽宁省农村信用社（商业银行）个人转账业务，向被告李克明转款80万元。
另查，诉争房屋现未交付原告使用，房屋所有权证亦没有交付给原告。
本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、庭审笔录、个人转账业务凭证证据载卷为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告认为双方签订房屋买卖协议有效，主张二被告继续履行房屋买卖协议书，将诉争房屋交付给原告使用，并协助原告办理产权变更登记手续，为证明其主张原告向法庭提供了《房屋买卖协议书》一份和个人转账业务凭证一张。经庭审调查，原告提供的房屋买卖协议书中仅有原告与二被告双方的签字，并无第三方签名，且经法庭询问，原告就所购买房屋的具体位置、楼层、面积和格局均未能做出清晰陈述，并表示从未到诉争房屋现场查看过。通常情形下，买卖房屋系一个普通家庭的重大事宜，仅由买卖双方签订，没有第三方见证的情形就极其少见，而不到房屋现场考查，就贸然付款买房，更是有违生活常理；涉案房屋面积为336.58平方米的商业用房，原告仅支付了80万房款，比较同地区相似地段的房价，原告付款金额与房屋价值明显不对等；另外，诉争房屋一直未交付原告使用，房屋所有权证也没有交由原告保管。上述诸多情形明显与房屋买卖的交易习惯不符，有违常理。故本院无法认定买卖房屋系原、被告双方真实的意思表示，原告提供的证据不足以证明其主张，原告的诉请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永波的诉讼请求；
案件受理费3500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 韩娜
二〇一五年九月八日
书记员 滕达
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02207号
原告徐巧玲，女，1956年6月22日生，汉族，农民，住富平县曹村镇大贾村*组。
被告党顺利，男，1957年8月8日生，汉族，职业、住址同原告。系原告前夫
原告徐巧玲与被告党顺利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐巧玲到庭参加诉讼，被告党顺利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐巧玲诉称，原、被告原系夫妻关系，2004年5月份经法院主持调解协议离婚，双方离异后，被告未向原告打任何招呼，在原告的宅基地上建了三间平房，原告放在院内的80根椽也不翼而飞，且被告多年耕种原告承包地拒绝返还原告等。故请求判令被告返还耕种原告承包地3.4亩并赔偿原告经济损失5000元，判令被告侵占原告宅基地，诉讼费用由被告负担。
被告党顺利提交书面答辩材料，辩称离婚后原告的承包地原告一直种到2006年，后原告未经村上同意将地转包马立红，因地基本荒芜，土地承包合同上法定人是被告，被告怕承担不起法律责任，所以在2011年夏收回土地。离婚后原告将家中财物一切拿个净光，连个线头都没剩，做事残忍．被告并没有占有南边，事因南边面墙于2008年倒塌，发生了安全隐患，又因南边是正门，所以被告一个人含辛茹苦借钱于2013年把南边盖了，庄基本是被告的，原告在这十多年来中与他人已组成家庭，并无补办庄子的合法手续，已造成放弃，。
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、富平县人民法院民事调解书一份，（2004）富民初字笫1284号，证明被告庄基南瑞是原告的庄基地；3、大贾村村民委员会证言一份（2015年5月26曰），证明原、被告名下承包地的位址、亩数、四邻等情况。
被告党顺利提交书面证据材料：1、富平县农村土地承包合同书复印件一份（编号54），证明原、被告原家庭承包的承包地为6亩，承包人写的是被告，承包期限为1998年9月10日－2028年9月10日；2、大贾村村民委员会（调解调查实情）复印件一份，证明原、被告为承包地、庄基发生纠纷后，经村、镇调解无效，建议让原告通过法律解决。
在庭审过程中，原告对被告提交的书面证据材料1、2均无异议．
对于原被告提交的上述证据，其来源合法，且符合证据的客观性、关联性、合法性，同时经质证，原告无异议，故本院均予以采信。
综合原、被告提交的证据材料及庭审调查，本院确认案件事实如下：原告徐巧玲与被告党顺利原是夫妻关系，生有一子一女，现均己成年，女出嫁，儿未婚；2004年4月原告起诉与被告离婚，经本院主持调解，原被告调解离婚，（2004）富民初字第1284号民事调解书的内容为，一、原告徐巧玲与被告党顺利自愿离婚，二、儿子党晓斌队随被告生活，女儿党晓宁随原告生活，三、现住庄基地23米院内南边10米宅基地及附着物归原告，北边13米宅基地及附着物归被告，四、架子车一辆、烤箱炉1台、箱子1对、板框1个、电刨子（带木工工具）1台、机井1眼、檩6根归被告；自行车1辆、案板1个、椽80根归原告，其它零碎各半，五、原告给付被告小麦1200斤，诉讼费用450元由原告承担；原、被告离异后携子女各立门户，户籍都在大贾村八组，原告改嫁两次，现离异，被告至今未婚；双方离异后，原告耕种的土地有村东1.6亩、东北0.8亩，0.3亩，原告耕种约两年后，将土地委托他人耕种；2011年夏被告未向原告打招呼将其地要回，耕种原家庭承包之地6.8亩至今。2013年5月原、被告女儿出嫁，原告回家，发现被告在自已的宅基地上建了三间平房，质问被告；后原、被告就为承包地与宅基地之事产生争执，原告在家无法居住，后经村、镇两级调解处理无果；现原告诉至本院，要求被告停止侵权行为，返还耕种原告承地并赔偿原告经济损失5000元，腾出侵占原告的宅基地一块。在审理过程中，调解无果。另查明原、被告原家庭土地承包名下有地四块：村东4.1亩、村东1.6亩、东北0.8亩、0.3亩。
本院认为，通过庭审调查及原、被告提交的证据，原、被告离异后，原告对部分土地已实际耕种多年，原告改嫁后，将土地托付他人经营，被告未经原告同意，收回土地耕种至今，侵犯了原告的合法权益，致使原告造成了一定的经济损失，应酌情予以赔偿。关于原告对原家庭耕地要求分割之诉请，应当依有权单位作出的土地确权相关材料为准，在原告未取得相关材料之前，本院不宜判处；同时被告未经原告同意，在原告所属的宅基地范围内建房，侵犯了原告的宅基地使用权，致使原告的基本居住权利无法得到保障，然被告已实际在该宅基地上建有房屋，基于发挥物的最大使用、经济价值原则，原告可以在该房屋内居住。本案中原被告曾为夫妻，且育有一儿一女，经历人生的种种磨难，理应如今相互谦让，彼此包容，树立正确的人生观、价值观，妥善处理相互间的矛盾和纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之（四）与（六）项的规定，判决如下：
一、被告党顺利于本判决生效之日起20日内，赔偿原告徐巧玲经济损失4000元；被告党顺利在原告徐巧玲宅基地上建造的房屋，原告具有居住权。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 王呆虎
助理审判员 刘永强
二０一五年十二月八日
书 记 员 李忠奇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4079号
原告郑弘，男，1965年5月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告高玄，女，1941年11月5日出生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托代理人王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
被告詹仁海，男，1982年9月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈燕，女，1982年3月12日出生，汉族，住址同上。
被告林辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告郑弘、高玄与被告詹仁海、陈燕、林辉民间借贷纠纷一案中，原告郑弘、高玄于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑弘、高玄撤回起诉。
案件受理费13508元，减半收取6754元，由原告郑弘、高玄负担。
审判员 黄 淅
二〇一六年十月十四日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4079号
原告郑弘，男，1965年5月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告高玄，女，1941年11月5日出生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托代理人王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
被告詹仁海，男，1982年9月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈燕，女，1982年3月12日出生，汉族，住址同上。
被告林辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇。
本院在审理原告郑弘、高玄与被告詹仁海、陈燕、林辉民间借贷纠纷一案中，原告郑弘、高玄于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑弘、高玄撤回起诉。
案件受理费13508元，减半收取6754元，由原告郑弘、高玄负担。
审判员 黄 淅
二〇一六年十月十四日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04935号
原告温桂霞，女，1964年出生，汉族，陕西省神木县人，。
被告王红霞，女，1963年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告温桂霞与被告王红霞代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告温桂霞到庭参加了诉讼，被告王红霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告王红霞的民间借贷纠纷一案，经本院（2014）神民初字第02901号民事判决书判决生效进入执行阶段。原告依法保全了登记在被告王红霞配偶呼兴平名下的位于神木县神木镇榆树院巷5号（产权证号：13186号）房屋一套，经评估作价29.6万元。原告认为，根据我国婚姻法的规定，本案查封的房产系呼兴平和被告王红霞共同所有的财产。呼兴平于2008年6月19日去世，生前未留遗嘱。借贷纠纷进入执行程序后法院对上述房屋无法进行执行，现已中止执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，原告现诉至法院，请求判决：确认被告王红霞享有登记在呼兴平名下的位于神木县神木镇榆树院巷5号房产的二分之一份额；被告王红霞承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：（2014）神民初字第02901号民事判决书、（2014）神执字第04507-1号执行裁定书、（2014）神执字第04507-2号执行裁定书、（2014）神执字第04507号公告复印件各一份、估价报告一份，证明神木县人民法院于2014年6月5日作出民事判决书限期王红霞偿还原告20万元借款。2014年9月17日本院作出执行裁定书将王红霞之夫呼兴平名下的本案涉诉房屋进行了查封，并进行了评估的事实。
第二组：死亡注销证明复印件一份，证明被告王红霞之夫呼兴平于2008年6月19日死亡，后该户籍于2012年6月8日注销，证明被告王红霞依法享有登记在其丈夫呼兴平名下的位于神木榆树院巷5号房产二分之一份额的事实。
被告王红霞未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
原告提交的上述证据，经本院核实，证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，原告温桂霞与被告王红霞曾有民间借贷纠纷，经本院受理后于2014年6月5日依法作出了（2014）神民初字第02901号民事判决书，判决被告王红霞限期偿还原告温桂霞欠款20万元。判决生效后案件进入执行程序，本院又于2014年9月17日作出（2014）神执字第04507-1号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人王红霞之夫呼兴平名下的位于神木县神木镇榆树巷5号房产一处（产权证号：131**）；后本院又于2014年10月8日作出（2014）神执字第04507-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖上述房产及装修附着物。但因无法确定被告王红霞对本案纠纷房屋的占有份额，且被告王红霞既不主动偿还借款，也不主动析产，故原告提起代位析产之诉即本案诉讼。
另查明，本案纠纷房屋的登记所有人呼兴平与被告王红霞系夫妻关系，双方在婚姻存续期间购置了位于神木镇榆树院巷5号房屋。另呼兴平于2008年6月19日死亡。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定。本案中，被告王红霞作为（2014）神执字第04507号案件中的被执行人未履行（2014）神民初字第02901号民事判决书确定的法律义务；经本院依法查封纠纷房屋后，亦未能自行分割争诉房产份额，故原告作为申请执行人提起本案析产诉讼。
本案的纠纷房屋在被告王红霞与其丈夫呼兴平婚姻关系存续期间购置，被告王红霞未提交任何关于上述房屋房产归属的特别情形的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，本案纠纷房产应认定为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定，由于现有证据未能证实争诉房屋呼兴平与被告王红霞对产权占有份额存在约定，故本案按照等分原则确定呼兴平与王红霞所享有的份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
确定被告王红霞对登记在呼兴平名下的位于神木县神木镇榆树院巷5号房产享有二分之一的份额。
案件受理费3270元，由被告王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 宋塬远
人民陪审员 王 娇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李秀芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5323号
原告：李新苗，女，1963年10月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐秀立（系原告丈夫），男，1964年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴英腾，男，1973年4月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴豪仁（系被告父亲），男，1950年1月11日出生，汉族，住东阳市。
原告李新苗与被告吴英腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月10日、5月26日公开开庭进行了审理。原告李新苗的委托代理人徐秀立、被告吴英腾的委托代理人吴豪仁到庭参加了两次庭审。原告李新苗到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告李新苗起诉称：被告因做生意资金周转需要，于2013年6月多次从原告处借款合计39万元人民币，并由其本人出具借条。被告经原告多次催讨，拒不还款。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金39万元并支付自2013年6月21日起按月息2%计算至2017年4月20日的利息358800元，以后利息按月息2%计算至实际履行完毕之日止。庭审中，原告补充陈述：其于2013年6月17日、6月21日分别转账交付被告20万元、8万元，于2013年6月19日现金交付被告4万元，于2013年6月21日依照被告指定交付案外人李新伟5万元，另加上利息2万元，总计39万元。嗣后，被告归还借款5万元。原告变更诉请为：判令被告立即归还原告借款本金34万元并支付自2013年6月21日起按月息2%计算至实际归还之日止的利息。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，用以证明被告向原告借款39万元的事实。
二、中国工商银行个人业务凭证二份，用以证明原告转账交付被告28万元的事实。
三、欠条一份（原出具于借条下方，后被原告裁下），用以证明被告向原告出具欠条确认尚欠利息的事实。
四、还款计划一份，用以证明原告向被告催讨借款的事实。
被告吴英腾答辩称：被告向原告借款30万元，预扣了利息2万元，原告实际交付了28万元。借条是事后本金加上利息补写的。本案债务已过诉讼时效。
针对其辩称意见，被告吴英腾向本院提供收条一份，用以证明被告归还借款5万元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对真实性无异议，但认为仅交付28万元，其余均是结欠的利息。原告提供的证据三，被告对真实性无异议，但认为系受胁迫书写。原告提供的证据四，被告对真实性无异议，故不再提出诉讼时效抗辩，但借款本金不是借条中所记载的53万元。因被告对原告提供的证据一、三、四的真实性无异议，故本院对该三组证据的真实性予以确认。原告提供的证据二，被告无异议，本院予以采纳。
被告提供的证据，原告无异议，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2013年6月17日、6月21日，原告李新苗分别转账交付被告吴英腾20万元、8万元，合计28万元。嗣后，被告向原告出具了落款时间为“2013.6月21日”的借条一份，载明：“今借到李新苗人民币叁拾玖万整（390000.00元）（其中银行汇款6月17日贰拾万、6月21日捌万整），其余现金收讫，利息2%计算”。
2014年1月29日，被告归还原告借款本金5万元，并由原告出具收条予以确认。2015年1月2日，经双方结算，被告在原借条下方出具收条一份，载明：“今欠李新苗利息拾肆万整，结到2015年1月2日”。
2015年7月27日，被告出具还款计划一份，载明：吴英腾多次向李新苗以银行汇款和现金支付的方式借款，因无法一次性归还李新苗的借款，就还款事宜出具以下还款计划，双方确认以前的账目已全部结清，经结算债务人尚欠债权人借款本金53万元，以后利息按月利率2%计算，承诺于2015年8月15日前归还本金及利息3万元，10月15日前归还本金及利息5万元，12月15日前归还本金及利息6万元。嗣后，被告仍没有还款。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：原告实际交付被告的借款金额为多少？对此，原告主张除了转账交付的28万元款项外，其于2013年6月19日现金交付被告4万元，于2013年6月21日依照被告指定交付案外人李新伟5万元，另2万元系预扣的利息没有实际交付。被告辩称其向原告借款30万元，原告预扣利息2万元，只通过转账交付28万元，其没有收到现金，也未指定原告交付案外人李新伟款项。本院分析认为，被告在借条中载明借款金额为39万元，并在借条中注明：其中银行汇款6月17日贰拾万元、6月21日捌万整、其余现金收讫，且被告另出具的还款协议中载明的借款本金53万元扣减结算的利息14万元亦为39万元。被告没有提供证据推翻借条所记载的内容，结合原告提供的其他证据及双方一致陈述预扣利息2万元，本院确认除了转账交付的28万元款项外，原告现金交付被告9万元，共计37万元。
另外，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
综上，被告吴英腾向原告李新苗借款37万元，现尚欠32万元的事实清楚，证据确实充分。被告吴英腾未及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴英腾于本判决生效之日起十日内归还原告李新苗借款32万元，并支付利息（利息自2013年6月21日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告李新苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10348元，减半收取5174元，由原告李新苗负担192元，被告吴英腾负担4982元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一七年七月四日
代书记员 羊文彬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1000号
原告王某。
被告董某。
身份证号码：××。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蓝宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙倩
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1758号
申请执行人王华
被执行人付芳。
本院在执行申请执行人王华与被执行人付芳诈骗一案中，前郭县人民法院于2015年9月23日作出（2015）前刑初字第158号刑事判决书。该判决书生效后，申请执行人王华于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人付芳给付赃款110000元及罚金20000元，本院在执行过程中申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前刑民字第158号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 杨建军
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 浩
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第919号
原告杨艳芬，女，汉族，1977年生。
法定代理人杨守礼，男，汉族，1949年生。
原告邵某某，女，汉族，2001年生。
监护人杨守礼，男，汉族，1949年生。
被告开封县兴隆乡杨寨村委四组。
负责人孙占海，任组长。
原告杨艳芬、邵某某诉被告开封县兴隆乡杨寨村委四组（以下简称杨寨村委四组）承包征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳芬的法定代理人、邵某某的监护人杨守礼到庭参加了诉讼。被告杨寨村委四组经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2012年春天，开封县兴隆乡杨寨村委四组的废坑地被征收，2012年7月14日被告在杨寨村张榜公布杨寨村委四组村民每人分得补偿款6600元。二原告是杨寨村委四组村民，理应分收13200元补偿款，经二原告多次向被告索要该项补偿款，均遭到被告无理拒绝，万般无奈，二原告向贵院起诉，请依法判令被告偿还二原告征地补偿款13200元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年春天，被告杨寨村委四组的废坑地被征收，2012年7月14日被告公布了该组村民应分得补偿款数额。二原告因应得补偿款数额与被告协商未果而诉至本院。另查明，原告杨艳芬因离婚于2010年4月16日带其女邵某某（本案原告）将户口迁回杨寨村委四组村民杨守礼户口。
以上事实，有原告提交的户口证明、（2014）开民初字第99号民事判决书予以证明。
本院认为，二原告作为杨寨四组集体经济组织成员享有就集体经济组织的财产受益的权利。被告杨寨村委四组的废坑地属于全组村民所有，该废坑地被征收后所得征地补偿款应由全体成员共同享有。二原告的相关受偿权利是受法律保护的。但就集体经济组织财产如何分配、何时分配、分配数额的问题则应由集体经济组织成员共同协商解决，不属于我国民事法律强制调整的范围。本案中，二原告就13200元的土地补偿费数额提起诉讼，超出了人民法院审理裁决的范围。故对三原告要求判令被告偿还征地补偿款13200元，并承担本案诉讼费用的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下；
驳回原告杨艳芬、邵某某的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一四年九月十八日
书记员 王辰龙
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第919号
原告姚某某，男。
被告陈某某，女。
原告姚某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，2014年7月14日依法由代理审判员周昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年3月2日在开阳县南江乡（原哨上乡）人民政府办理结婚登记，2002年2月11日生育长女姚XA，2007年5月4日生育次女姚XB。由于双方性格不合，长期为家庭琐事发生争吵，被告对家庭和子女不尽义务。2010年农历正月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告离家出走，双方已分居四年之久，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，双方已无共同生活的必要和可能性。因此，原告要求与被告离婚；子女姚XA、姚XB由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元；位于开阳县南江乡毛家院村下坝组砖混结构房屋两层10间约250平方米归原告所有；共同债务欠姚兴全25800元、欠罗刚刚1500元，要求共同偿还。
被告辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，被告于2012年外出务工，每年都回家的，其中2012年还回家两次，并不是原告所述的因感情彻底破裂分居达四年之久。被告要求原告补偿10万元才同意离婚，否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年3月2日在开阳县南江乡（原哨上乡）人民政府办理结婚登记，2002年2月11日生育长女姚XA，2007年5月4日生育次女姚XB。被告于2012外出务工，其后每年都回过家。被告个人财产有21寸电视机一台、冰箱一台、棉被4床，双方共同财产有床四张、条柜一个、“三亚”牌摩托车一辆、双方无共同债权，有共同债务，欠姚兴全20000元、欠罗刚刚1500元。
上述事实，有黔20**哨上字第25号结婚证一份、开阳县南江乡毛家院村民委员会出具的证明一份、子女姚XA谈话笔录一份、开阳县南江乡毛家院村下坝组组长姚XX的证词一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然在婚姻存续期间为家庭琐事发生吵闹，但双方应当好好珍惜夫妻情谊，互谅互让，和睦相处，共建美好的家庭。原告要求与被告离婚，应当要有充分的证据证明夫妻感情确已破裂。原告在庭审中虽然提交了开阳县南江乡毛家院村民委员会出具的证明、开阳县南江乡毛家院村下坝组组长姚XX的证词，但这两份证据的证明内容与原被告在庭审中的陈述不相符，本院不予采信，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 周昌华
二〇一四年八月五日
书 记 员 肖仕杰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初388号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人洪某，无业。曾因赌博于2012年10月22日被温州市公安局瓯海区分局决定罚款200元。现因涉嫌危险驾驶于2016年3月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现�审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月9日晚11时45分许，被告人洪某饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车从温州市鹿城区车站大道出发，行至温瑞大道铁路桥下时，被交警设卡查获。经检测，洪某血液中乙醇含量为189mg／l00ml。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、查获经过、行政处罚决定书及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被�人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年三月二十四日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第269号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告王科平，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
本院在审理原告田林县农村信用合作联社与被告王科平、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减免后收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
助理审判员 黄若执
人民陪审员 黄秀莲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2522号
原告张成林，男，1963年8月3日生，汉族。
委托诉讼代理人马天才，法律服务所法律工作者。
被告杨丰凯，男，1963年2月7日生，汉族。
原告张成林诉被告杨丰凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张成林的委托诉讼代理人马天才到庭参加诉讼。被告杨丰凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款（板材款）157817元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至清结之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以供应他人板材做生意为由，于2016年2月6日从原告处拉走价值157817元的板材，并出具欠条，承诺两个月后付款。到期后，被告并未履行付款义务，原告多次催要，被告久拖未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未到庭质证。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告向被告供应板材，2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，内容显示：“今欠石固张成林板材款共计：157817元共计壹拾伍万柒仟捌佰壹拾柒元”等。2017年4月20日，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告板材款157817元未付，原告诉请其付款符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率、自起诉之日起支付利息的诉请，该利息系被告逾期付款给原告造成的损失，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告杨丰凯于本判决生效后十日内支付原告张成林板材款157817元，并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年4月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由被告杨丰凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十月十六日
书记员 梅 琳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第662号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。住所地：廊坊市广阳道**号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人秦振宇，该公司法律顾问。代理权限为出庭、答辩、质证、辩论、申请回避、参加法庭调查、陈述事实、举证，代为承认、变更、放弃诉讼请求。
被上诉人（原审原告）郭刚峡，男，1962年10月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区大安新华街*号。身份证号码4112021962********。
委托代理人刘建庄，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
原审被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市惠济区南阳路***号。
负责人朱志国，系该分公司经理。
原审被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部。住所地：三门峡工业园区禹王路三门峡化工机械有限公司院内。
负责人张清林。
上诉人中太建设集团股份有限公司（下称中太建设集团）与被上诉人郭刚峡、原审被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司（下称中太郑州分公司）、中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部（下称中太三门峡项目部）买卖合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人秦振宇，被上诉人的委托代理人刘建庄均到庭参加了诉讼，原审被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司、中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部经传票传唤均未能到庭，本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：2008年9月18日，中太建设集团与三门峡化工机械有限公司签订《三门峡化工机械有限公司2万吨大型化工设备制造项目机械铸造、金工厂房设计施工总承包合同》一份，并设立中太郑州分公司。之后，中太郑州分公司设立中太三门峡项目部。2008年11月至2009年3月，原告经与被告中太三门峡项目部协商达成一致�见，由原告为被告中太三门峡项目部位于三门峡西禹王路西的三门峡化工机械有限公司工程施工供应白灰。2010年1月16日，经双方核算，被告中太三门峡项目部欠原告货款33889元（原告只请求33000元），并向原告出具工程材料总结算清单一份。原告多次催要，被告中太三门峡项目部至今未付。请求判令三被告支付原告货款33000元及利息（利息按年息6.5%计算至款付清之日）。
另查明：2009年9月1日，中太郑州分公司（2009）20文件，任命张清林为中太郑州分公司三门峡化工机械有限公司迁建项目铸造、金工车间项目部项目负责人。
原审法院认为，原告在被告中太三门峡项目部承建三门峡化工机械有限公司铸造、金工主跨和铸造辅跨厂房设计和施工工程中，依照约定给中太三门峡项目部工地供应白灰共计33000元，事实清楚，证据确凿，被告中太三门峡项目部应按约定及时给�原告材料款，但被告中太三门峡项目部至今未付清，显属违约，对此纠纷的产生应承担全部过错责任，故原告请求被告支付所欠货款及利息，本院予以支持。由于被告中太三门峡项目部系中太郑州分公司设立，中太郑州分公司系被告中太集团所设立，且中太郑州分公司、中太三门峡项目部不是具有独立承担民事责任的法人，其应承担的民事责任依法应由设立其的法人即被告中太建设集团承担，被告中太三门峡项目部对所欠原告工程款予以认可。被告中太建设集团辨称的被告从未承接过涉案工程，亦从未授权任何组织和个人与原告签订施工合同，中太建设集团作为被告主体不适合的辩由，因其未能向本院提供其有效证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人�共和国公司法》第十四条第一款，和最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，缺席判决：被告中太建设集团股份有限公司支付原告郭刚峡货款33000元及利息（利息的利率按中国人民银行同期贷款年利率计算，自2010年1月6日起计算至本判决书限定当事人履行债务之日止）。限本判决生效后十日内付清。
本案受理费786元，公告费300元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
宣判后，中太建设集团不服，向本院提起上诉称：上诉人未成立过中太郑州分公司，也未承接过涉案工程，上诉人与本案中的当事人不存在任何关系；上诉人曾经对中太郑州分公司注册成立的相关资料进行鉴定，结论是中太郑州分公司注册成立的印章与上诉人合法有效印章不一致，后被上诉人申请撤诉，然而，本案判决上诉人承担责任明显有失公平；被上诉人提供的证据存在明显瑕疵，证据之间相互矛盾，证据上同一人的签字前后笔迹明显不一致，同一内容的印章格式上也存在差异。
被上诉人辩称：本案项目是上诉人中太公司签约的，而且是郑州分公司和三门峡项目部具体实施和结算；三门峡化工有限公司这个项目，第二项目部向中太建设集团账户上汇有税金和管理费；这个项目所欠被上诉人货款应当予以给付。综上，应驳回上诉人上诉请求。
二审期间，上诉人提交原审法院在审理何仕容、郭刚峡等与上诉人之间合同、租赁纠纷案件中，原审法院曾经委托河南检苑司法鉴定中心，对涉及上诉人“公章”是否为同一枚问题进行鉴定，2013年1月10日，河南检苑司法鉴定中心出具豫检苑司鉴中心（2013）文鉴字第3号文书司法鉴定意见书，结论为：1、中太建设集团合同专用章印章印文与样本一印文不是同一枚印章所盖印。2�中太建设集团印章印文与样本二印文不是同一枚印章所盖印。
其他事实与原审一致。
本院认为：被上诉人郭刚峡在中太三门峡项目部承建三门峡化工机械有限公司铸造、金工主跨和铸造辅跨厂房设计和施工工程中，依照约定向中太三门峡项目部工地供应白灰共计33889元，中太三门峡项目部向被上诉人郭刚峡出具了工程材料结算清单一份，被上诉人郭刚峡要求支付33000元事实清楚，应予认定；中太三门峡项目部系中太郑州分公司设立，中太郑州分公司系上诉人中太建设集团所设立，中太三门峡项目部系不能独立承担民事责任的分支机构，因此，上诉人中太建设集团应承担相应的民事责任。
中太郑州分公司是经工商部门登记而成立，上诉人曾经对中太郑州分公司注册成立的相关登记资料上的印章进行鉴定，结论是：“中太郑州分公司注册成立资料上的印章与上诉人�供的印章不是同一枚印章所盖印”，而没有确认公章不是上诉人的，上诉人对工商部门已注册登记的中太郑州分公司的工商登记行为没有提出异议，因此，上诉人称其未成立过中太郑州分公司，也未承接过涉案工程，上诉人与本案中的当事人不存在任何关系的理由不足，不予支持；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 景志贤
审判员 李 黎
审判员 李 娟
二〇一四年八月四日
书记员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第662号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。住所地：廊坊市。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人秦振宇，该公司法律顾问。代理权限为出庭、答辩、质证、辩论、申请回避、参加法庭调查、陈述事实、举证，代为承认、变更、放弃诉讼请求。
被上诉人（原审原告）郭刚峡，男。
委托代理人刘建庄，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
原审被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市惠济区。
负责人朱志国，系该分公司经理。
原审被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部。住所地：三门峡工业园区。
负责人张清林。
上诉人中太建设集团股份有限公司（下称中太建设集团）与被上诉人郭刚峡、原审被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司（下称中太郑州分公司）、中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部（下称中太三门峡项目部）买卖合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人秦振宇，被上诉人的委托代理人刘建庄均到庭参加了诉讼，原审被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司、中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部经传票传唤均未能到庭，本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：2008年9月18日，中太建设集团与三门峡化工机械有限公司签订《三门峡化工机械有限公司2万吨大型化工设备制造项目机械铸造、金工厂房设计施工总承包合同》一份，并设立中太郑州分公司。之后，中太郑州分公司设立中太三门峡项目部。2008年11月至2009年3月，原告经与被告中太三门峡项目部协商达成一致意见，由原告为被告中太三门峡项目部位于三门峡西禹王路西的三门峡化工机械有限公司工程施工供应白灰。2010年1月16日，经双方核算，被告中太三门峡项目部欠原告货款33889元（原告只请求33000元），并向原告出具工程材料总结算清单一份。原告多次催要，被告中太三门峡项目部至今未付。请求判令三被告支付原告货款33000元及利息（利息按年息6.5%计算至款付清之日）。
另查明：2009年9月1日，中太郑州分公司（2009）20文件，任命张清林为中太郑州分公司三门峡化工机械有限公司迁建项目铸造、金工车间项目部项目负责人。
原审法院认为，原告在被告中太三门峡项目部承建三门峡化工机械有限公司铸造、金工主跨和铸造辅跨厂房设计和施工工程中，依照约定给中太三门峡项目部工地供应白灰共计33000元，事实清楚，证据确凿，被告中太三门峡项目部应按约定及时给付原告材料款，但被告中太三门峡项目部至今未付清，显属违约，对此纠纷的产生应承担全部过错责任，故原告请求被告支付所欠货款及利息，本院予以支持。由于被告中太三门峡项目部系中太郑州分公司设立，中太郑州分公司系被告中太集团所设立，且中太郑州分公司、中太三门峡项目部不是具有独立承担民事责任的法人，其应承担的民事责任依法应由设立其的法人即被告中太建设集团承担，被告中太三门峡项目部对所欠原告工程款予以认可。被告中太建设集团辨称的被告从未承接过涉案工程，亦从未授权任何组织和个人与原告签订施工合同，中太建设集团作为被告主体不适合的辩由，因其未能向本院提供其有效证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，和最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，缺席判决：被告中太建设集团股份有限公司支付原告郭刚峡货款33000元及利息（利息的利率按中国人民银行同期贷款年利率计算，自2010年1月6日起计算至本判决书限定当事人履行债务之日止）。限本判决生效后十日内付清。
本案受理费786元，公告费300元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
宣判后，中太建设集团不服，向本院提起上诉称：上诉人未成立过中太郑州分公司，也未承接过涉案工程，上诉人与本案中的当事人不存在任何关系；上诉人曾经对中太郑州分公司注册成立的相关资料进行鉴定，结论是中太郑州分公司注册成立的印章与上诉人合法有效印章不一致，后被上诉人申请撤诉，然而，本案判决上诉人承担责任明显有失公平；被上诉人提供的证据存在明显瑕疵，证据之间相互矛盾，证据上同一人的签字前后笔迹明显不一致，同一内容的印章格式上也存在差异。
被上诉人辩称：本案项目是上诉人中太公司签约的，而且是郑州分公司和三门峡项目部具体实施和结算；三门峡化工有限公司这个项目，第二项目部向中太建设集团账户上汇有税金和管理费；这个项目所欠被上诉人货款应当予以给付。综上，应驳回上诉人上诉请求。
二审期间，上诉人提交原审法院在审理何仕容、郭刚峡等与上诉人之间合同、租赁纠纷案件中，原审法院曾经委托河南检苑司法鉴定中心，对涉及上诉人“公章”是否为同一枚问题进行鉴定，2013年1月10日，河南检苑司法鉴定中心出具豫检苑司鉴中心（2013）文鉴字第3号文书司法鉴定意见书，结论为：1、中太建设集团合同专用章印章印文与样本一印文不是同一枚印章所盖印。2、中太建设集团印章印文与样本二印文不是同一枚印章所盖印。
其他事实与原审一致。
本院认为：被上诉人郭刚峡在中太三门峡项目部承建三门峡化工机械有限公司铸造、金工主跨和铸造辅跨厂房设计和施工工程中，依照约定向中太三门峡项目部工地供应白灰共计33889元，中太三门峡项目部向被上诉人郭刚峡出具了工程材料结算清单一份，被上诉人郭刚峡要求支付33000元事实清楚，应予认定；中太三门峡项目部系中太郑州分公司设立，中太郑州分公司系上诉人中太建设集团所设立，中太三门峡项目部系不能独立承担民事责任的分支机构，因此，上诉人中太建设集团应承担相应的民事责任。
中太郑州分公司是经工商部门登记而成立，上诉人曾经对中太郑州分公司注册成立的相关登记资料上的印章进行鉴定，结论是：“中太郑州分公司注册成立资料上的印章与上诉人提供的印章不是同一枚印章所盖印”，而没有确认公章不是上诉人的，上诉人对工商部门已注册登记的中太郑州分公司的工商登记行为没有提出异议，因此，上诉人称其未成立过中太郑州分公司，也未承接过涉案工程，上诉人与本案中的当事人不存在任何关系的理由不足，不予支持；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 景志贤
审判员 李 黎
审判员 李 娟
二〇一四年八月四日
书记员 郎玉萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2788号
原告:徐建忠，男，汉族，1987年9月24日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：米小娟、袁艺函（实习），河南剑澜律师事务所律师。
被告:中建一局集团河南建设有限公司，住所地郑州市中牟县刘集镇。
法定代表人：金哲。
本院在审理原告徐建忠诉被告中建一局集团河南建设有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告徐建忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐建忠负担。
审判员 梁 芳
二〇一八年四月二十日
书记员 杨丽娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2977号
罪犯熊义杰，男，1986年7月9日出生，汉族，出生地四川省渠县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年12月20日作出（2012）中一法刑二初字第1083号刑事附带民事判决，以被告人熊义杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出（2013）中中法刑二终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯熊义杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊义杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年2月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊义杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，无能力履行财产刑及刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，且系累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊义杰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执恢97号
本院立案执行的申请执行人陈勇与被执行人吴明离婚纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人陈勇申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年五月二十七日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执恢97号本院立案执行的申请执行人陈勇与被执行人吴明离婚纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人陈勇申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一七年五月二十七日
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01098号
原告王某某，女，1989年1月30日出生，汉族，汉中市汉台区人。
被告刘某某，男，1988年2月1日出生，汉族，汉中市汉台区人。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方在2013年5月25日通过网络认识，短暂接触后于8月1日在民政局登记结婚，实属闪婚。被告没有房子，婚后被告与原告共同生活在原告父母家。在共同生活中双方性格不合且被告无上进心、大男子主义，性格暴躁，怀孕期间对原告实施家庭暴力造成精神和身体的双重伤害。还经常在网上与多名女子暧昧，经常夜不归宿，偶尔回家也是冷言冷语，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情淡化。请求判决原被告离婚；婚生子刘某甲（1岁）由被告抚养。
被告刘某某辩称，原告所述事实不属实，我们婚初居住在我们家直至2014年3月才到她们家生活；没有对原告实施家庭暴力也未夜不归宿，而是发生矛盾后她将我反锁于室外，无奈只好在外、在车里过夜。我们婚后在她家有住房，当时她父母口头说赠与我们，虽未办理房产登记但是我出资装修的，屋内的家俱家电均是我的婚前个人财产。和原告父母关系正常，都劝解我们好好过，我也同意，希望她别再闹了，原告不要孩子的抚养权依据不实，我也无稳定正常生活来源，没法带孩子，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某于2013年5月通过网络相识并恋爱，同年8月1日登记结婚。2014年3月15日生育一子刘某甲。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。2015年5月双方因琐事发生打架后，原告诉至本院请求与被告刘某某离婚。庭审中双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，刘某甲户籍证明，原、被告结婚证，原告身份证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自由恋爱并登记结婚，感情基础较好，且已育有一子，双方建立起了一定的夫妻感情。共同生活中因养育小孩等家庭琐事产生矛盾，但并无原则性分歧，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。只要原、被告双方本着互谅互让，增进信任与包容的原则，共同致力于家庭经济建设，夫妻关系尚能改善。故对原告王某某主张离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘海波
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1239号
原告：奉化力邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：蔡烈烽。
委托代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
被告：邬均彪，私营企业主，本人确认地址奉化市西坞街道镇南东路34号。
被告：钱雪军，职业不详。
被告：奉化市麒仁五金厂。
代表人：邬均彪，该厂负责人，公民身份号码。330224197211081219
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司诉被告邬均彪、钱雪军、奉化市麒仁五金厂借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序审理。本院于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告奉化力邦小额贷款股份有限公司的委托代理人陈利萍到庭参加诉讼，被告邬均彪、钱雪军、奉化市麒仁五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司以被告邬均彪未归还借款、被告钱雪军、奉化市麒仁五金厂未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告邬均彪返还借款2000000元，并支付按月利率8.1‰自2014年11月21日计算至款请日止的利息；2.被告邬均彪赔偿损失（聘请律师费用）10000元；3.被告钱雪军、奉化市麒仁五金厂对上述债务承担连带保证责任。
被告邬均彪、钱雪军、奉化市麒仁五金厂未作答辩。
本院查明的事实如下：2014年10月15日，原告与被告邬均彪签订二份借款合同，约定被告邬均彪向原告借款各1000000元，月利率8.1‰，借款期限从2014年10月15日到2015年4月14日，如借款人违约导致诉讼的，借款人应承担出借人的律师费等损失。同日，原告与被告钱雪军、奉化市麒仁五金厂签订一份最高额保证合同，约定被告钱雪军、奉化市麒仁五金厂为被告邬均彪在2014年10月15日到2015年4月14日期间内向原告借款最高额2000000元作连带责任保证。同日，原告将借款交付给被告邬均彪。从2014年11月21日起，被告未付息，借款到期后，被告也未返还。
以上事实由原告提供的借款合同、借款凭证各二份、最高额保证合同、委托代理合同各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的规定，应认定为合法有效。各方当事人享有合同约定的权利，并应承担合同约定的义务。被告邬均彪向原告借款后，应按合同约定还款付息，未按期还款付息构成违约的，应按合同约定赔偿损失；被告钱雪军、奉化市麒仁五金厂作为保证人，应按保证合同约定，对债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告邬均彪、钱雪军、奉化市麒仁五金厂经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬均彪应在本判决生效后五日内返还给原告奉化力邦小额贷款股份有限公司借款2000000元，并支付按月利率8.1‰按本金2000000元自2014年11月21日计算至款请日止的利息；
二、被告邬均彪应在本判决生效后五日内赔偿给原告奉化力邦小额贷款股份有限公司诉讼损失（聘请律师费用）10000元；
三、被告钱雪军、奉化市麒仁五金厂对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费23917元，减半收取11958.50元，由被告邬均彪、钱雪军、奉化市麒仁五金厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈欢桃
二〇一五年十月十日
书记员 陈盛儿
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第540号
申请执行人蔡清举，男，汉族。
被执行人吴文深，男，汉族。
厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡清举向本院申请执行，请求强制被执行人吴文深履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年3月14日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年八月十八日
书 记 员 冯文瑞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02484号
原告屈辉应，男，1967年8月22日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人。
被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地秀山县中和街道迎凤路。组织机构代码75308570-7。
负责人黎邦荣，该公司总经理。
委托代理人任继顺，该公司职工。
被告钟明春，男，1985年12月6日出生，汉族，重庆市秀山县人。
本院在审理原告屈辉应诉被告钟明春、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈辉应于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈辉应撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告屈辉应负担。
审判员 田慧
二〇一五年九月三十日
书记员 王伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3807号
原告涿州京都物业服务有限公司，地址涿州市开发区范阳东路。
法定代表人芮兰珍，该公司董事长。
委托代理人张杰武，该公司法律顾问。
被告李红炜。
原告涿州京都物业服务有限公司（以下简称京都物业公司）与被告李红炜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月9日签订物业管理服务合同，约定由原告为被告在涿州市码头镇东京都高尔夫俱乐部院内的“圣安德鲁斯组团161栋”住宅提供物业管理服务。按建筑面积372.76平方米计收物业费，每平方米每月2.6元，每年度3月1日前交清全年物业费，逾期不交纳加收滞纳金，每天加收总费的0.1%。发生争议由乙方（原告）所在地人民法院管辖。被告自2010年至2015年3月1日前，未缴纳六年的物业费。原告工作人员多次催收，被告都借口拒付。请求法院判令被告支付2010-2015年六个年度物业费69780.67元，滞纳金78631.19元，共计148411.86元并承担本案诉讼费。
被告李红炜经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。
经审理查明，2007年7月15日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告在涿州市码头镇东京都高尔夫俱乐部院内的“圣安德鲁斯组团161栋”、建筑面积为372.76平方米的房产提供物业管理服务。物业费收取按建筑面积每月每平方米2.6元，于每年度3月1日前交清全年度物业服务费，逾期不交纳的每天加收总费金额0.1%的滞纳金。被告至今未向原告缴纳2010年
--2015年的物业管理费。
上述事实的认定，有原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、名称变更手续、被告身份证复印件、商品房买卖合同、物业管理服务合同、业主公约、物业费催缴函、欠费统计表，庭审笔录入卷佐证。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同真实有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告为被告提供了物业服务，被告欠缴2010年-2015年的物业费属实，故对于原告要求被告支付2010-2015年的物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因该物业服务合同中约定的滞纳金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》，对超过24%以上的部分不予支持，故本案滞纳金以年利率24%计算。被告2010年-2015年应缴纳物业费共计69780.67元（372.76平方米＊2.6元／月＊12个月＊6年），滞纳金（截至2015年9月30日）51637.69元（11630.11元／年（372.76平方米＊2.6元／月＊12个月）＊24%＊18.5年（5.58＋4.58＋3.58＋2.58＋1.58＋0.58）】，以上共计121418元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李红炜自判决生效之日起十日内支付原告2010年-2015年共计六年度的物业费及滞纳金合计121418元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告李红炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邸 萌
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第3807号原告涿州京都物业服务有限公司，地址涿州市开发区范阳东路。法定代表人芮兰珍，该公司董事长。委托代理人张杰武，该公司法律顾问。被告李红炜。原告涿州京都物业服务有限公司（以下简称京都物业公司）与被告李红炜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年7月9日签订物业管理服务合同，约定由原告为被告在涿州市码头镇东京都高尔夫俱乐部院内的“圣安德鲁斯组团161栋”住宅提供物业管理服务。按建筑面积372.76平方米计收物业费，每平方米每月2.6元，每年度3月1日前交清全年物业费，逾期不交纳加收滞纳金，每天加收总费的0.1%。发生争议由乙方（原告）所在地人民法院管辖。被告自2010年至2015年3月1日前，未缴纳六年的物业费。原告工作人员多次催收，被告都借口拒付。请求法院判令被告支付2010-2015年六个年度物业费69780.67元，滞纳金78631.19元，共计148411.86元并承担本案诉讼费。被告李红炜经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。经审理查明，2007年7月15日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告在涿州市码头镇东京都高尔夫俱乐部院内的“圣安德鲁斯组团161栋”、建筑面积为372.76平方米的房产提供物业管理服务。物业费收取按建筑面积每月每平方米2.6元，于每年度3月1日前交清全年度物业服务费，逾期不交纳的每天加收总费金额0.1%的滞纳金。被告至今未向原告缴纳2010年—2015年的物业管理费。上述事实的认定，有原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、名称变更手续、被告身份证复印件、商品房买卖合同、物业管理服务合同、业主公约、物业费催缴函、欠费统计表，庭审笔录入卷佐证。本院认为，原、被告之间的物业服务合同真实有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告为被告提供了物业服务，被告欠缴2010年-2015年的物业费属实，故对于原告要求被告支付2010-2015年的物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因该物业服务合同中约定的滞纳金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》，对超过24%以上的部分不予支持，故本案滞纳金以年利率24%计算。被告2010年-2015年应缴纳物业费共计69780.67元（372.76平方米＊2.6元／月＊12个月＊6年），滞纳金（截至2015年9月30日）51637.69元（11630.11元／年（372.76平方米＊2.6元／月＊12个月）＊24%＊18.5年（5.58＋4.58＋3.58＋2.58＋1.58＋0.58）】，以上共计121418元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李红炜自判决生效之日起十日内支付原告2010年-2015年共计六年度的物业费及滞纳金合计121418元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由被告李红炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一六年四月二十二日书 记 员  邸 萌
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0495号
原告金坛市鑫捷绝缘材料有限公司。
法定代表人朱斌兰，该公司董事长。
被告石狮市东祥电工材料有限公司。
法定代表人许娜娜，该公司负责人。
原告金坛市鑫捷绝缘材料有限公司与被告石狮市东祥电工材料有限公司买卖合同纠纷一案，金坛市鑫捷绝缘材料有限公司于2014年12月10日申请撤回起诉。
本院认为，金坛市鑫捷绝缘材料有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金坛市鑫捷绝缘材料有限公司撤回起诉。
本案受理费3170.5元（已减半）、保全费2320元，合计人民币5490.5元，由金坛市鑫捷绝缘材料有限公司负担。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 张福明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱 凡
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1231号
原告：李小马，男，1966年6月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：胡绍福，男，1957年12月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。
本院在审理原告李小马与被告胡绍福买卖合同纠纷一案中，原告李小马于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告撤回对被告胡绍福的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小马撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李小马负担（已交纳）。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 毛曼谕
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初996号
原告李桂芳，住所地辽源市。
被告辽源市龙山区缘生泰火锅店博纳分店。
法定代表人刘雁冰，该店负责人。
被告吉林缘生泰餐饮有限公司。
法定代表人吕本河，该公司经理。
本院在审理原告李桂芳诉被告辽源市龙山区缘生泰火锅店博纳分店、吉�缘生泰餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂芳撤回起诉。
案件受理费1055.00元,由李桂芳负担。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 李炎毅择
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2717号
原告:寿县久泰建筑材料有限公司,住所地安徽省淮南市寿县窑口乡窑口街道乡政府二楼会议室,统一社会信用代码：91340422052903594E。
法定代表人：张绪刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。
被告:浙江宝华控股集团有限公司,住所地杭州市西湖区厚诚路19号,统一社会信用代码：913300007844075962。
法定代表人：张忠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。
原告寿县久泰建筑材料有限公司(以下简称寿县久泰公司)与被告浙江宝华控股集团有限公司（以下简称浙江宝华公司）买卖合同一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿县久泰公司的委托诉讼代理人曹乾坤、被告浙江宝华公司的委托诉讼代理人邓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县久泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货款847217.2元、违约金224936.2元，合计1072153.4元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原被告签订《产品买卖合同》，约定由原告向被告提供蒸亚粉煤加气块，单价188元。原告总计运送8655.41方，合计货款1627217元，被告仅支付780000元，尚欠847217元。原告多次催要，被告拒绝履行付款义务，望判如所请。
被告浙江宝华公司辩称，原告诉请支付货款证据不足、事实不清；诉请支付违约金数额过高，应按银行存款利率计算；诉请支付律师费，没有提供相应依据。请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据一：原告企业工商信息、营业执照，证明原告诉讼主体适格；证据二：被告企业工商信息、营业执照，证明被告诉讼主体适格；证据三：产品买卖合同，证明原被告存在蒸亚粉煤加气块买卖关系，双方在该合同中约定了违约金的计算方法和标准以及诉讼费和律师代理费的承担。证据四：对账单2份，证明双方经结算，确认被告欠原告货款847217元。证据五：民事委托代理合同一份，证明原告依约应付律师服务费15000元。
被告未提供证据，对原告提交证据一、二不持异议；对证据三《产品买卖合同》中被告印章没有异议；对证据三、四中“李建华”签名有异议，认为签名不一致，故对证据四的真实性持有异议；对证据五的证明目的持有异议，认为不能证明原告已经支付律师代理费。
本院经审核，认为原告提供的上述证据系书证，符合有效证据要件，予以确认并在卷佐证。被告认为证据三、四中“李建华”签名不一致，因未提供相关证据予以反驳，本院不予采纳。据此认定本案事实如下：
2014年8月15日，因“六安市汇金国际广场”项目工程建设需要蒸亚粉煤灰加气块，被告浙江宝华公司与原告寿县久泰公司签订《产品买卖合同》，约定了产品的名称、单价、结算方式以及违约责任、纠纷解决方式等，该合同第八条第2款主要内容为：合同对付款期限约定不明确的，自被告或被告委托代理人或收货人等相关人员签署结算清单（或者对账明细单）之日起，按实际欠款额的0.5‰按日向原告承担违约金；该条第3款主要内容为：如因逾期付款引起诉讼，被告应承担诉讼费，并按诉讼标的总额的5%承担律师代理费。2016年10月10日，双方签署2份对账单，其中一张“余款”项注明：2014年8月至12月，被告欠付货款438088.2元；另一份注明2015年1-2月以及2015年6至12月，被告欠付货款409129元。经结算，被告总计欠付原告货款847217.2元。原告催要无果致讼，并与安徽寻求律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定律师服务费15000元。
本院认为：原告寿县久泰公司与被告浙江宝华公司签订的《产品买卖合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按合同约定出售蒸亚粉煤灰加气块，被告却未按合同约定付清货款，实属违约，原告诉请被告支付余欠货款并承担违约责任，依法予以支持。被告主张合同约定违约金过高，请求依法减少，本院认为根据法律规定，只有在“过分高于造成损失”的情形下方能适当调整违约金，一般高于的情形并无必要调整，被告没有证据证明日万分之五的违约金，也即年利率18.25%的违约金属于过高情形，故对该意见不予采纳。庭审时，原告诉请依据涉案合同第八条第2款追究被告逾期付款违约责任，即自2016年10月10日双方结算之日起，被告按实际欠款额的0.5‰按日向原告承担违约金，依法予以支持。原告主张的律师费，虽提交合同承诺条款、委托代理合同，但未提交实际付款的票据凭证，故该诉请证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江宝华控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告寿县久泰建筑材料有限公司货款847217.2元；
二、被告浙江宝华控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告寿县久泰建筑材料有限公司逾期付款违约金(以847217.2元为基数，自2016年10月10日起计算至被告付清全部货款之日止，以0.5‰标准按日计算)；
三、驳回原告寿县久泰建筑材料有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14450元，减半收取7225元，由被告浙江宝华控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈雯君
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1986号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区解放路166号。
负责人：王骏，该分行行长。
被执行人：姜仕伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王悦桐，女，1988年7月1日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人姜仕伟、王悦桐金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜仕伟名下的车牌号为鲁Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为两年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙鹏超
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地，住所地芦溪县芦溪镇人民西路。组织机构代码：85906298-4。
法定代表人：陈玫。
被执行人浙江义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司，住所地：芦溪县凌云南路106号。组织机构代码：69065359-6。
法定代表人：郑朝勇。
被执行人季美珍，女，1965年8月13日出生，住所地：浙江省义乌市。
被执行人郑朝勇，男，1958年9月13日出生，住所地：浙江省义乌市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司芦溪县支行申请浙江省义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司等借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行向我院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦民二初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年十二月十七日
书记员 李 炜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4598号
原告：杨健，住广东省信宜市。
被告：北京京诚祥瑞商贸有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人：刘国华。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：李江卫。
本院在审理的原告杨健诉被告北京京诚祥瑞商贸有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，原告杨健于2016年8月19向本院提出申请,要求撤回对被告北京京诚祥瑞商贸有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司的起诉。
本院认为，原告杨健请求撤回对被告北京京诚祥瑞商贸有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告杨健撤回对被告北京京诚祥瑞商贸有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司的起诉。
本案受理费150元由原告杨健负担。
审判员 张智荣
二〇一六年八月十九日
书记员 杨志仙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00366号
申请执行人：周家顺，男，住所地安徽省宣城市。
被执行人：宣城市泰刚粮油工贸有限公司，住安徽省宣城市。
法定代表人：徐刚。
申请执行人周家顺与被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）宣民一初字第00186号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司没有按期履行给付义务，申请执行人周家顺向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人油菜籽款4832元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。
在执行中查明，被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司负债较多，有多起执行案在本院执行中，其经营房产已被本院依法查封正在处理中，现暂无其他财产可供执行。申请执行人周家顺亦未提供其他可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00186号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年七月十七日
书记员 叶亚平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6440号
原告：兴业银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路五号大院华友大厦首层。
负责人：刘杨丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：孙叶荣，男，1972年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：黄荣秀，女，1976年12月17日出生，汉族，住广东省台山市。
原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行与被告孙叶荣、黄荣秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告孙叶荣、黄荣秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订《个人旅游借款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告却未依约还款。故起诉请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金240000元及利息、罚息、复利（截止至2017年1月13日，利息为16287.13元、罚息为3503.65元；从2017年1月14日起至实际还清贷款之日止，利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；2、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费23183元；3、本案受理费由两被告承担。
两被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2013年12月4日，原告（债权人）与被告孙叶荣（主债务人）、黄荣秀（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定因债务人资金不足向债权人申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额300000元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为按月付息，借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
上述合同签订后，原告依约向两被告发放了300000元贷款，借款借据载明，借款期限为2013年12月10日至2016年12月10日。两被告自2015年12月起逾期还款，成讼。截至2017年6月15日止，两被告尚欠借款本金240000元、利息16287.13元、罚息（含复利）16682.74元。
以上事实，原告提交了个人旅游借款申请审批表、个人旅游借款合同、借款借据、逾期明细清单等证据为证，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
庭审中，原告表示律师费尚未实际支付。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告关于清偿尚欠借款本息的诉讼请求成立，两被告应将尚欠的借款本息清还给原告。关于原告主张的律师费，由于庭审中原告表示该费用尚未实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙叶荣、黄荣秀向原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行偿还借款本金240000元及利息、罚息、复利（计至2017年6月15日利息为16287.13元、罚息及复利16682.74元，从2017年6月16日起的罚息及复利按《个人旅游借款合同》约定的相应标准计算至债务清偿之日止，罚息不得计算复利）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5995元，由原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行负担1019元，被告孙叶荣、黄荣秀负担4976元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 肖明欣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周家谊
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初636号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
所在地：景东县月牙湾佳园小区。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2。
被告：杨忠顺，男，1981年2月13日出生，汉族，现住景东县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告杨忠顺物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月31日立案，原告于2017年6月14日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 杨春灿
二〇一七年六月十四日
书记员 刘银淞
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第55号
原告陈刚。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师，一般代理。
被告甘肃省安装建设集团公司。
住所地甘肃省兰州市吴家园西街*号。
法定代表人李晖，该公司董事长。
委托代理人廉洁，该公司职工，特别代理。
委托代理人来云浩，该公司职工，特别代理。
本院受理原告陈刚诉被告甘肃省安装建设集团公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2016年4月21日开庭进行了审理，原告陈刚及其委托代理人李海瑞、被告的委托代理人廉洁、来云浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，罗福海承建被告的五举变电站建设项目，建设过程中，原告与罗福海达成口头协议，由原告向其供应建设所需砂石料，2014至2015两年期间累计欠原告料款226104元。原告起诉至本院要求被告支付其料款226104元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的主体不适格，原告与案外人罗福海之间存在买卖合同关系，但与被告之间不存在直接的合同关系，应驳回原告的起诉。
原告向法庭提交了以下证据：
1、收款收据3张，证明原告供应材料情况及金额。
2、出库票据2张，证明原告供应材料情况及金额。
3、短信内容1张，证明在与起诉被告后被告方项目经理与原告协商解决的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告诉称与案外人罗福海之间达成口头供货协议并向其供应砂石料，却要求被告甘肃省安装集团公司支付所欠货款，提供的三份证据也无法证明原告与被告之间存在直接的供货关系，向被告主张权利明显不当，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈刚的起诉。
案件受理费4691.00元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一六年四月二十一日
书记员 路 瑶
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第55号
原告袁耀海，男，回族，生于1951年8月29日，甘肃省崇信县人，农民。
被告赵小宏，男，汉族，生于1972年7月11日，甘肃省崇信县人，农民（未到庭）。
原告袁耀海诉被告赵小宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁耀海到庭参加了诉讼，被告赵小宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2007年7月，被告向其借款13000.00元，双方约定一个月后归还，但借款到期后被告以各种理由推脱，至今未还。现原告诉至法院，要求：判令被告归还借款本金13000.00元及相应借款利息。
被告赵小宏未提交书面答辩意见。
原告袁耀海向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款13000.00元的事实及利率等内容。
经合议庭评议，原告提交的以上证据均符合证据的形式要件及实质要件，与本案存在关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为定案依据。
被告赵小宏未向法庭提交证据。
审理查明，2007年7月，被告赵小宏向原告袁耀海借款13000.00元并书写借条一张，约定借款月利率为1℅，被告至今未归还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为，借款应予归还。被告赵小宏向原告袁耀海借款并书写借条一份的事实清楚，应依约如期履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金13000.00元的诉讼请求应予支持；原、被告约定的借款月利率1℅未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，故对原告要求被告支付相应借款利息的诉讼请求应予支持，利息金额计算为：13000.00×1℅×94月（2007年7月-2015年5月）＝12220.00元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告赵宏魁归还原告袁耀海借款本金13000.00元，支付借款利息12220.00元，共计25220.00元（自本判决书生效之日起一个月内履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告赵小宏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 关惠义
代理审判员 吴龙生
人民陪审员 高朱司
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郭 涛
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第55号
原告马某甲，农民。
被告吕某，农民。
原告马某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员黎文华适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告马某甲、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二男一女，分别为大女儿马某乙（9岁），大儿子马某丙（8岁），小儿子马某丁（4岁），该三个小孩一直随原告生活。双方无共同财产，但有共同债务。婚后双方常因家庭琐事吵架、被告不顾家，对家庭无责任心及被告与原告母亲关系不好，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去，故向法院起诉离婚，要求婚生三个子女由原告抚养，共同债务双方各半承担，诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称，她想尽责带小孩，但原告及原告母亲不让她带小孩，现她已施行了结扎手续，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年11月经人介绍相识，于××××年××月××日至崇仁县民政局登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育长子马某丙，××××年××月××日生育次子马某丁（双方自报出生时间），现该三个小孩均由原告母亲照料。双方无共同财产及共同债权。婚后原、被告双方会因家庭琐事发生吵架。现原告以被告对家庭没有责任心及被告与原告母亲关系不好等导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
以上事实有当事人提交的身份证、常住人口信息、结婚证、崇仁县白路乡乐家洲村委会证明及庭审笔录证实，予以认定。
本院认为，原、被告是自愿办理结婚登记，双方婚姻关系合法。原告诉请离婚主要是因被告未处理好婆媳关系及被告无家庭责任心，而被告在庭审中表示不同意离婚，并书面保证今后不因日常琐事吵架，相互尊重，为构建和谐家庭而共同努力。考虑原、被告只是因家庭琐事未处理得当而闹矛盾，只要双方能够加强沟通理解，相互关心，互谅互让，双方仍有和好的可能。综上，本院认为双方感情并未完全破裂，故对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某甲与被告吕某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
审判员 黎文华
二〇一五年四月三日
书记员 官 尹
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1211号
申请执行人：郭付余，男，1977年5月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：扬州市亚普达电子有限公司，住所地在扬州市沙头镇迎宾路17号。
法定代表人：贾雪平，经理。
关于申请执行人郭付余与被执行人扬州市亚普达电子有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院作出的（2015）扬广李民初字第0826民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人扬州市亚普达电子有限公司应给付申请执行人郭付余欠款35000元并支付利息，案件受理费400元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人扬州市亚普达电子有限公司逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案执行。
执行过程中，本院已给付申请执行人郭付余执行款8695元，本院依职权查询了被执行人扬州市亚普达电子有限公司名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产情况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。
本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能够得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曾光明
审判员 伞波仁
审判员 沈 洲
二〇一七年四月六日
书记员 陈 璐
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更238号
罪犯张雷，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年2月3日作出（2010）武刑初字第79号刑事判决，认定张雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万两千元（刑期自2009年8月24日起至2021年8月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第302号刑事裁定，减去罪犯张雷有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万两千元不变（刑期自2009年8月24日起至2020年5月23日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第129号提请减刑建议书提出，罪犯张雷在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）135号减刑提请检察意见认为，罪犯张雷在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬三次、记功二次的奖励。
另查明，罪犯张雷一年来狱内消费金额2266.4元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张雷减刑一案的依据。
本院认为，罪犯张雷自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，亦未提供个人家庭困难的证据材料，本院结合其个人狱内消费情况，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万两千元不变。
刑期自2009年8月24日起至2019年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑 洁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6647号
原告苏州中泰机电科技有限公司，住所地苏州工业园区和顺路29号3号楼北侧。
法定代表人何金峰，董事长。
委托代理人顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州洛世奇热流道科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号A2幢2楼。
法定代表人孙长花。
原告苏州中泰机电科技有限公司（以下简称中泰公司）诉被告苏州洛世奇热流道科技有限公司（以下简称洛世奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托代理人顾琴华到庭参加诉讼，被告洛世奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款142127.72元及按同期银行贷款利率计算自开票后一个月起至实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：原告从2016年5月起多次供货给被告，并开具发票给被告。双方于2017年7月5日确认截止2017年6月30日被告结欠原告货款142127.72元。经多次催讨未果，特诉至法院请求判如所请。
被告洛世奇公司未作答辩。
经本院审理认定的事实：2017年7月5日，原告中泰公司向被告洛世奇公司出具欠款确认函及附件超期应收款明细。该欠款确认函载明，截止2017年6月30日被告洛世奇公司结欠原告中泰公司货款142127.72元。被告在该欠款金额上加盖公司印章。超期应收款明细载明：开票时间2016年5月12日，到期时间2016年6月11日，未付款金额476.99元、12492元、13508.25元，共计26477.24元；开票时间2016年6月6日，到期时间2016年7月6日，未付款金额4548.68元；开票时间2016年6月20日，到期时间2016年7月20日，未付款金额52447.8元；开票时间2016年8月11日，到期时间2016年9月10日，未付款金额50697元；开票时间2016年9月8日，到期时间2016年10月23日，未付款金额7957元。上述超期应收款合计142127.72元，被告在合计金额上加盖公司印章。
审理中，原告陈述逾期付款利息损失均从开票到期时间的次日起算。2016年9月8日的开票到期时间“2016年10月23日”系笔误，应为“2016年10月8日”，但本案其仍按2016年10月23日主张，相应逾期利息损失从2016年10月24日起算。欠款确认函出具后，被告未支付任何款项。
上述事实由原告提供的欠款确认函、超期应收款明细，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欠款确认函、超期应收款明细均有被告洛世奇公司盖章确认，结合原告陈述，本院对被告截止2017年6月30日结欠原告货款142127.72元的事实予以认定。超期应收款明细明确载明每笔欠款的到期时间，被告盖章确认却未能按期付款，其行为已构成违约，现原告诉请被告支付上述欠款及按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州洛世奇热流道科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州中泰机电科技有限公司人民币142127.72元，并支付以26477.24元为基数自2016年6月12日起，以4548.68元为基数自2016年7月7日起，以52447.8元为基数自2016年7月21日起，以50697元为基数自2016年9月11日起，以7957元为基数自2016年10月24日起，均按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1666元，由被告苏州洛世奇热流道科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 衡晓烨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）沈中民破字第9号
申请人：沈阳冶金工业供销总公司破产清算组。
本院于2007年7月24日根据沈阳冶金工业供销总公司的申请裁定受理沈阳冶金工业供销总公司（受理裁定误写为“沈阳冶金供销总公司”）破产清算一案，并于同日指定沈阳冶金工业供销总公司破产清算组为沈阳冶金工业供销总公司破产管理人。2017年6月23日，清算组向本院提交宣告破产并终结破产程序申请书称：经过清理，沈阳冶金工业供销总公司尚有两台已经报废的汽车，实际无法变现。截至目前，破产费用已支付174.5万元，全部由沈阳冶金工业供销总公司主管部门沈阳市大东区工业总公司垫付，现沈阳市大东区工业总公司无力再继续垫付，债权人、国有资产管理部门也不能垫付破产费用，债务人财产已不足以清偿破产费用，故向本院申请依法宣告沈阳冶金工业供销总公司破产，并终结沈阳冶金工业供销总公司破产程序。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定：债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条规定：债务人财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。但债权人、管理人、债务人的出资人或者其他利害关系人愿意垫付上述报酬和费用的，破产程序可以继续进行。现沈阳冶金工业供销总公司破产清算组以债务人财产不足以支付破产费用为由请求终结破产清算程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告沈阳冶金工业供销总公司破产；
二、终结沈阳冶金工业供销总公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘俣彤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第849号
原告：伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城南路143号闽东大广场A幢六层606，组织机构代码69660546-1。
负责人：何祥文，总经理。
委托代理人：林民全，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人：潘夏玲，福建合伦律师事务所律师。
被告：阮小婧，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区曲尺塘8号三盛.海德7幢101单元，公民身份号码352201198710150026。
本院在审理原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司与被告阮小婧物业服务合同纠纷一案中，原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费285元，由原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司负担。
审判员 张彩霞
二〇一四年十二月二日
书记员 陈巧梨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1057号
申请执行人黄玉萍，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1173号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人黄玉萍，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人黄玉萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3035-3号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人余万全，男，1973年5月6日出生，住漳浦县。系该联社员工。
委托代理人蓝雅端，女，1969年2月9日出生，住漳浦县。系该联社员工。
被告李秀桃，女，1969年4月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告谢丁贵，男，1941年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“漳浦信用社”）诉被告李秀桃、谢丁贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告漳浦信用社以涉案的抵押物已被拆迁，其将在核实拆迁安置情况后再另行主张权利为由，向本院提出撤回对被告谢丁贵起诉的申请，本院于2016年2月1日作出（2014）浦民初字第3035-2号民事裁定书，裁定准许该申请。原告漳浦信用社的委托代理人余万全、被告李秀桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦信用社诉称，2012年7月31日，被告李秀桃因经营农副产品需要，向原告漳浦信用社借款120000元（以下未特别注明的均为人民币），并与原告漳浦信用社签订了《抵押借款合同》，被告谢丁贵与原告漳浦信用社签订了《抵押借款合同》，用其所有的房地产作为抵押，愿意对上述债务承担抵押担保责任，并办理有效抵押登记。借款合同的期限为2012年7月27日至2013年7月25日，约定月利率为8.6225‰。期满后，被告未依约支付本息，经原告漳浦信用社多次催讨，被告拒不履行。请求判令被告李秀桃归还借款本金120000元及截至2014年8月18日的利息26484.55元，本息合计146484.55元，并自2014年8月19日起至清偿之日止按月12.93375‰计付利息。
被告李秀桃辩称，本笔贷款并非答辩人本人贷的，答辩人并未取得贷款款项；利息如何计算答辩人不清楚。
经审理查明，2012年7月27日，被告李秀桃因经营农产品需用资金，由被告谢丁贵所有的址在漳浦县绥安镇南大街43号的房地产提供抵押担保，办理抵押登记，向原告漳浦信用社借款120000元，并于同日签订《抵押借款合同》一份。合同约定借款期限自2012年7月27日起至2013年7月25日，月利率8.6225‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若被告李秀桃逾期未还款，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息等条款。合同签订后，原告漳浦信用社依照约定向被告李秀桃发放了120000元的贷款。被告李秀桃在该贷款的借款借据上签名并捺印，确认借款期限自2012年7月31日起至2013年7月25日止。借款期限届满后，被告李秀桃未按约定偿还借款本息。经结算，被告李秀桃尚欠原告漳浦信用社贷款本金120000元及计至2014年8月18日止的利息26484.55元和2014年8月19日起至今的利息未能偿还。
上述事实，有原告漳浦信用社与被告李秀桃在庭审中的陈述及原告漳浦信用社提供的《抵押借款合同》、房地产抵押物清单、漳浦县房地产抵押等技术、借款借据、利息试算清单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告漳浦信用社与被告李秀桃签订的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告李秀桃应在双方约定的期限内履行归还借款本息的义务。现原告漳浦信用社请求判令被告李秀桃归还尚欠借款本息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李秀桃应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社借款本金120000元及截至2014年8月18日止的利息26484.55元，本息合计146484.55元，并从2014年8月19日起至清偿之日止按月利率12.93375‰计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3230元，由被告李秀桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 黄锦洪
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 李艺华
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。