wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初字3563号
原告：沈阳世凯装饰工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：唐才进。
被告：沈阳美好愿景科技有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李忠。
被告：李波，男，1971年2月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告沈阳世凯装饰工程有限公司诉被告沈阳美好愿景科技有限公司、李波加工合同纠纷一案。经查，被告沈阳美好愿景科技有限公司的公司名称已变更为沈阳美好愿景科技服务有限公司，故原告以沈阳美好愿景科技有限公司为被告主体不适格。
故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳世凯装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费3215.70元免收，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付冬梅
二〇一八年四月十八日
书记员 李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初字3563号原告：沈阳世凯装饰工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：唐才进。被告：沈阳美好愿景科技有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李忠。被告：李波，男，1971年2月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告沈阳世凯装饰工程有限公司诉被告沈阳美好愿景科技有限公司、李波加工合同纠纷一案。经查，被告沈阳美好愿景科技有限公司的公司名称已变更为沈阳美好愿景科技服务有限公司，故原告以沈阳美好愿景科技有限公司为被告主体不适格。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳世凯装饰工程有限公司的起诉。案件受理费3215.70元免收，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  付冬梅二〇一八年四月十八日书记员  李雪威
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09586号
原告李红，女，汉族，1970年10月20日出生，住重庆市九龙坡区1。
委托代理人重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告黄维明，男，汉族，1963年8月18日出生，住重庆市大足县。
被告杨秀碧，女，汉族，1960年6月27日出生，住重庆市大足县。
被告重庆市为民刀具股份有限公司，住所地重庆市大足区（龙水）工业园区五金科技园内。组织机构代码66893453-2。
法定代表人黄维明，该公司董事长。
原告李红与被告黄维明、杨秀碧、重庆市为民刀具股份有限公司（以下简称为民公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李红的委托代理人到庭参加诉讼，黄维明、杨秀碧、为民公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
李红诉称：2014年7月17日，经朋友介绍，黄维明与李红签订《借款合同》，约定黄维明向李红借款200万元，还款时间为2014年9月16日，利息按照月息1.8%计算，若逾期未还款，超出月数的利息上浮100%。按月计息，每月支付，到期一次性归还本金。双方若因该借款发生纠纷，由合同签订地南岸区人民法院管辖。杨秀碧以其位于重庆市大足县的房屋对该借款提供抵押担保。为民公司出具担保函，对上述借款承担连带清偿责任。李红将200万元通过银行转账到《借款合同》指定的黄维明的账户，黄维明出具借据。现借款已经到期，李红多次催收未果故诉至本院，请求判令：1、黄维明向李红归还借款200万元及支付利息，利息以200万元为基数从2014年7月18日起至2014年9月16日止按月息1.8%计算，从2014年9月17日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算，利随本清；2、杨秀碧以其位于重庆市大足县龙水镇龙水路498号11幢1-26号的房屋对该笔借款承担清偿责任；3、为民公司对该笔借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费保全费由三被告承担。
三被告均未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
李红举证如下：
1、借款合同，拟证明黄维明与李红的借款合同关系及双方权利义务的约定。
2、借据及银行转账业务回单，拟证明李红将200万元借款转账到指定的账户，黄维明收到了借款。
3、担保函，拟证明为民公司对借款承担连带保证责任。并对担保范围、担保期间进行了约定。
4、抵押合同及房产证，证明杨秀碧以名下所有的房屋对黄维明向李红的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
三被告未到庭，未发表质证意见。
经审查，李红举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2014年7月17日、黄维明与李红签订《借款合同》，约定黄维明向李红借款200万元，期限为2个月，自2014年7月17日起至2014年9月16日止，实际放款时间以借据为准。贷款利率为月息1.8%，若未按期还款，超出月数的利息上浮100%。按月计息，每月支付36000元，不足一月按一月计算。到期即2014年9月16日一次性归还本金。双方若因本合同发生争议，任一方均可向重庆市南岸区人民法院管辖。同日，为民公司出具担保函，为黄维明向李红的借款提供连带责任保证担保自黄维明还清全部款项为止，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用。担保函还约定如《借款合同》下存在其他担保，李红可优先选择向为民刀具主张保证债权，要求为民刀具承担保证担保责任。同日，杨秀碧与李红签订《抵押合同》，杨秀碧以名下位于重庆市大足县的房屋对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年7月17日，李红通过银行转账200万元到《借款合同》约定的黄维明的账户上，黄维明出具借据一张。
庭审中，李红陈述黄维明没有归还过借款本金及利息。
本院认为，黄维明向李红借款200万元，有《借款合同》、银行转账业务回单、借据为证，李红按约履行了提供借款的义务，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。《借款合同》约定了还款期限，到期后黄维明未按约履行还款义务，应承担违约责任。李红要求黄维明归还借款200万元，本院予以支持。《借款合同》上约定借款期内按月利率1.8%计息，若未按期还款，超出月数的利息上浮100%，杨大均请求支付借期利息按1.8%计算，逾期利息自愿按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
杨秀碧自愿以其名下位于重庆市大足县龙水镇龙水路498号11幢1-26号的房屋对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故李红有权就折价、拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。杨秀碧承担担保责任后，有权向黄维明追偿。
为民公司出具担保函为黄维明向李红的借款提供连带责任保证担保，应当对黄维明的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向黄维明追偿。
黄维明、杨秀碧、为民公司经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄维明于本判决生效之日起10日内向原告李红归还借款200万元，并以此为基数从2014年7月18日起至2014年9月16日止按月息1.8%计算，从2014年9月17日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；
二、在本判决确认的被告黄维明的债务范围内，原告李红有权就折价、拍卖、变卖被告杨秀碧名下位于重庆市大足县的房屋的价款优先受偿；被告杨秀碧承担担保责任后，有权向被告黄维明追偿；
三、在本判决确认的被告黄维明的债务范围内，被告重庆市为民刀具股份有限公司对以上第一项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告黄维明追偿；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，诉前保全费5000元、公告费600元，共计28560元，由被告黄维明、杨秀碧、重庆市为民刀具股份有限公司共同负担（此款已由原告李红垫付，被告黄维明、杨秀碧、重庆市为民刀具股份有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告李红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 露
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 念
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2576号
起诉人柯明兴，男，1962年4月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。
起诉人柯辉明，男，1957年11月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人柯明兴，男，1962年4月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院收到柯明兴、柯辉明诉厦门市海沧区人民政府新阳街道办事处（以下简称新阳街道办）、中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交三局）、厦门百城建设投资有限公司（以下简称百城公司）的起诉状，称柯明兴、柯辉明均是后柯村水产个体养殖户，八十年代在马銮湾海域自行拓荒开发养殖场，用于经营海水、淡水动物养殖、育苗，中交三局分别于2017年7月4日强拆柯明兴养殖场、于7月8日强拆柯辉明养殖场，经多次劝阻，中交三局仍继续强拆，并主张按照新阳街道办、中交三局、百城公司签订的《土地交接确认书》规定，新阳街道办已经移交柯明兴、柯辉明养殖场地块，然而柯明兴、柯辉明并未获得补偿，故请求法院判令新阳街道办、中交三局、百城公司签订的《土地交接确认书》无效，诉讼费用由新阳街道办、中交三局、百城公司负担。
经审查，本院认为，起诉人要求确认新阳街道办、中交三局、百城公司签订的《土地交接确认书》无效的诉讼请求，实质是要求审查新阳街道办对该地块征收行为的效力问题，该纠纷的双方当事人不是平等的民事活动主体，本案不属于人民法院主管工作的范围。柯明兴、柯辉明主张其未获得补偿，并以此为由向人民法院提起民事诉讼，亦不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对柯明兴、柯辉明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年七月十八日
代书记员 黄娟娟
附本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1112号
原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处，住所地长春市双阳区新安大街38号。
代表人龚艳辉，分理处主任。
委托代理人王密，客户经理。
被告赵淑苓，女，1979年6月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处马厂村小东屯。
被告付海成，男，1976年1月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处马厂村小东屯。
被告孙长余，男，1963年1月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处马厂村小东屯。
原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处诉被告赵淑苓、付海成、孙长余金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处的委托代理人王密、被告赵淑苓、付海成、孙长余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处诉称：2012年4月10日，借款人刘青波及被告付海成、孙长余在原告双阳支行新安分理处与原告共同签订中国农业银行农户贷款借款合同，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月，即当年12月20日之前的利随本清还款；当年12月20日之后到期的，借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还本结息。单笔借款最后到期日未2015年10月9日。2014年11月18日，借款人刘青波向原告借款人民币30000.00元，并由被告付海成、孙长余担保，担保方式为连带责任保证，期限八个月。刘青波借款于2015年7月17日到期，但刘青波于2015年4月30日死亡。被告赵淑苓系刘青波妻子，应于2015年7月17日前还本付息。经原告多次催要，被告赵淑苓以没有资金为由拒绝偿还所欠原告贷款本金及利息，被告付海成、孙长余拒绝承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告赵淑苓立即偿还原告借款本金人民币30000.00元及利息，被告付海成、孙长余承担连带给付责任。并由三被告承担诉讼费用。
被告赵淑苓辩称：原告说的是事实，刘青波借款属实，作为刘青波的妻子同意还款，但家庭困难是低保户，没有能力偿还。
被告付海成、孙长余辩称：担保属实，同意还款，但现在没偿还能力.
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明借款人刘青波在原告处借款的期限、数额，并由被告付海成、孙长余担保的事实。
证据二、中国农业银行记账凭证一枚，证明刘青波在原告处按照约定利率借款并领取的事实。
证据三、刘青波死亡证明及放弃财产继承权承诺书，证明刘青波已死亡，还款责任应由其妻子赵淑苓承担。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据均无异议。
被告赵淑苓、付海成、孙长余未提交书面证据。
本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，三被告均无异议，三份证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据双方当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：借款人刘青波由被告付海成、孙长余担保，在原告处借款本金30000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同和记账凭证，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月，即当年12月20日之前到期的利随本清还款，当年12月20日之后到期的，借款采取按当年12月20日结息一次利随本清的方式还款结息，逾期加罚利息50%。保证方式为连带保证责任，保证期间两年。借款人刘青波于2014年11月18日的借款，应于2015年7月17日贷款到期还本付息。借款人刘青波于2015年4月30日死亡，其妻子赵淑苓同意承担还款责任。经原告多次催要，被告赵淑苓及被告付海成、孙长余未偿还。
本院认为，原告与借款人刘青波签订的农户贷款借款合同和记账凭证合法有效，借款人刘青波应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，被告付海成、孙长余应按合同约定承担连带保证责任。现刘青波已死亡，其在夫妻存续期间的借款属于夫妻共同债务，被告赵淑苓作为刘青波妻子应予偿还。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告赵淑苓于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处借款本金30000.00元及利息（利息从2014年11月18日起至实际给付之日止，在所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算；逾期利息从2015年7月17日起至实际给付之日止，在所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的基础上，加罚50%计算）。并由被告付海成、孙长余承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，退回275.00元后，由被告赵淑苓、付海成、孙长余共同负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 张志宝
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2706号
申请执行人:浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:676160610。
法定代表人:倪鸿斌，董事长。
委托代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被执行人：翁福来，男，1959年10月25日出生，住玉环市。
被执行人：林德清，男，1978年7月29日出生，住玉环市。
被执行人：翁庆铜，男，1989年3月3日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人翁福来、林德清、翁庆铜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1522号民事判决已于2017年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行，并于2017年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款65513.17元及利息，并负担申请执行费882.7元、案件受理费719元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2706号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执2706号
本院在执行申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人翁福来、林德清、翁庆铜金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人翁福来、林德清、翁庆铜拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1522号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人翁福来，男，1959年10月25日出生，住玉环市玉城街道白岩村白岩西路7号，公民身份号码:。
被执行人林德清，男，1978年7月29日出生，住玉环市玉城街道白岩村白岩路82号，公民身份号码:。
被执行人翁庆铜，男，1989年3月3日出生，住玉环市玉城街道白岩村白岩西路7号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2706号申请执行人:浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:676160610。法定代表人:倪鸿斌，董事长。委托代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。被执行人：翁福来，男，1959年10月25日出生，住玉环市。被执行人：林德清，男，1978年7月29日出生，住玉环市。被执行人：翁庆铜，男，1989年3月3日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人翁福来、林德清、翁庆铜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1522号民事判决已于2017年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行，并于2017年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款65513.17元及利息，并负担申请执行费882.7元、案件受理费719元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2706号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  林 鑫
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第792号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人李学录。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李学录款项20万元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王传远
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第01998号
原告：陈桂华，女，1942年12月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：占义明，男，1965年9月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：黄存艳，女，1964年9月11日出生，汉族，农村居民，住址，系被告占义明之妻。
本院在审理原告陈桂华诉被告占义明、黄存艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈桂华于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈桂华的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂华撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告陈桂华负担。
审判员 孙荣新
二〇一四年十二月二日
书记员 侯方根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商特字第10号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市江东区兴宁路*******号。
代表人：王焰平，该支行行长。
委托代理人：冯杰，中国工商银行股份有限公司宁波市分行职工。
委托代理人：沈瀚，中国工商银行股份有限公司宁波市分行职工。
被申请人：叶秀君，无固定职业。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行于2015年3月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员于水强进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行称：2011年10月8日，被申请人叶秀君与申请人签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定被申请人叶秀君向申请人借款960000元，借款期限为25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款利率以借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日起按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率，还款方式为等额本息按月归还。合同还约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所生产的利息、罚息及其他费用。对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按借款利率基础上加收50%确定。被申请人叶秀君以坐落于宁海县桃源街道自在城3幢2号103室的房地产为上述借款提供抵押担保，并经抵押登记，他项权证号为宁房他证宁海字第1138**号，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用等。2011年10月8日，申请人按约向被申请人发放贷款960000元，确定贷款年利率为7.05%，到期日为2036年10月8日。但被申请人未按约履行还款义务，截止2015年2月8日，被申请人已累计超过6次未按时足额偿还借款本息，构成违约，故申请人有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款本息。截止2015年2月8日，被申请人尚欠申请人借款本金909377.55元，利息14584.93元。为此，申请人向法院申请实现担保物权。现请求：依法裁定对被申请人叶秀君提供的抵押财产即坐落于宁海县桃源街道自在城3幢2号103室的房产（房产证号：宁房权证宁海字第××号，土地证号：宁国用（2013）第026**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金909377.55元，利息14584.93元（计至2015年2月8日，2015年2月8日之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至本金还清之日）的范围内优先受偿。
被申请人叶秀君对申请事项未提出异议。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人叶秀君坐落于宁海县桃源街道自在城3幢2号103室的房产（房产证号：宁房权证宁海字第××号，土地证号：宁国用（2013）第026**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行对变价后所得款项在借款本金909377.55元，利息14584.93元（计至2015年2月8日，2015年2月8日之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至本金还清之日）的范围内优先受偿。
本案申请费6520元，由被申请人叶秀君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 于水强
二〇一五年三月十三日
代书记员 郑 宁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审613号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王建。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字字05[2013]第0027号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 凯
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审613号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人蔺青孜。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字字05[2014]第0031号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 凯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农执字第404-1号
申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
被执行人徐少安，男，1952年1月11日出生，汉族，农民，现农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被执行人徐少安借款纠纷执行一案，农安县人民法院（2013）吉农民督字第230号支付令已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人徐少安的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪林
审判员 郭聚毅
审判员 张彦龙
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱一僮
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1660号
原告：殷晨。
委托代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：戴明峰。
被告：沈斌。
原告殷晨与被告戴明峰、沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序审理。后因被告戴明峰、沈斌下落不明，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告殷晨委托代理人鲍银佳到庭参加诉讼，被告戴明峰、沈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷晨起诉称，2015年5月26日，被告戴明峰与原告签订借款协议一份，由被告戴明峰向原告借款20000元，被告沈斌作为担保人在借款协议上签字，借款协议对借款利息、违约责任、担保范围、担保期限等作了约定。借款后，原告多次向二被告催讨，但被告戴明峰未归还借款，被告沈斌也未履行担保责任。故诉请本院判令：一、被告戴明峰立即归还借款20000元并支付自2015年5月27日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算本金实际清偿之日止的利息；二、被告戴明峰支付原告实现债权费用2500元；三、被告沈斌对上述款项承担连带清偿责任。
原告殷晨为证实其主张向本院提供如下证据：
1、借款协议及收条各一份，证明被告戴明峰于2015年5月26日向原告殷晨借款20000元，被告沈斌为借款提供担保，双方对利息、违约责任、实现债权费用的承担、担保范围、担保期限等进行了约定，当天原告将借款20000元交付给被告戴明峰等事实。
2、委托合同一份，证明原告为实现本案债权已经支付律师费2500元的事实。
被告戴明峰、沈斌未作答辩，亦未向法庭提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据均系原件，因二被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，经审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月26日，被告戴明峰与原告殷晨签订借款协议一份，由被告戴明峰向原告借款20000元，借款利息按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，如逾期未归还的则应承担按应还款金额10%计算的违约金及原告为实现债权产生的费用，借款未约定借款期限。被告沈斌在借款协议担保人处签字并捺印，对借款承担连带担保责任，约定担保范围为借款本金、利息及实现债权费用，担保期限为借期届满后二年。2015年5月26日，被告戴明峰向原告出具收条一份，确认收到借款20000元。借款后，被告戴明峰未归还借款，被告沈斌也未履行担保责任，原告遂诉至本院。
另查明，原告殷晨因本案已支付律师代理费2500元。
本院认为，原告殷晨与被告戴明峰之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款人取得借款后，未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，逾期不还的应当承担相应的民事责任。故原告要求被告戴明峰归还借款20000元并支付自2015年5月27日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金实际付清之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款协议中对实现债权费用的约定系原告与被告戴明峰之间真实的意思表示，不违反法律规定，应当予以保护。原告要求被告戴明峰支付实现债权费用2500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告沈斌在借款协议担保人处签字并捺印，原告与被告沈斌之间的保证合同关系亦依法成立且合法有效。借款合同中对担保方式、担保范围及担保期间均予以约定，故原告在保证期限内要求被告沈斌对被告戴明峰上述款项承担连带担保责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告戴明峰、沈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴明峰于本判决生效之日起十日内返还原告殷晨借款20000元并支付自2015年5月27日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金实际付清之日止的利息；
二、被告戴明峰于本判决生效之日起十日内支付原告殷晨实现债权费用（律师代理费）2500元；
三、被告沈斌对被告戴明峰上述第一、二项中的款项承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告戴明峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告戴明峰、沈斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 徐晓良
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 凌 慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2516号
申请执行人姚文章。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的姚文章申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民认字第00009号
申请人：蚌埠海亮投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈伟军，该公司执行董事。
委托代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被申请人：蚌埠市国土资源局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张来凤，该局局长。
蚌埠海亮投资有限公司与蚌埠市国土资源局国有建设用地使用权出让合同纠纷仲裁一案，蚌埠仲裁委员会审理后于2015年4月29日作出（2014）蚌仲裁字第45号裁决书。蚌埠海亮投资有限公司因不服上述仲裁裁决，于2015年11月9日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院在审理本案过程中，蚌埠海亮投资有限公司于2016年2月23日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：申请人蚌埠海亮投资有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决申请，系依法处分其民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人蚌埠海亮投资有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人蚌埠海亮投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 凯
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第27674号
原告北京久顺建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村村委会南400米。
法定代表人邢连峰，总经理。
委托代理人王晓雨，北京市亿达律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东。
原告北京久顺建筑设备租赁有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，为防止被告转移财产，保障生效裁判文书的顺利执行，原告北京久顺建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结江苏南通二建集团有限公司名下银行账户的存款391091.21元。北京久顺建筑设备租赁有限公司提供了邢连峰名下位于河北省泊头市xx小区xx号楼xx单元xx室房屋作为担保。
本院认为，原告北京久顺建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏南通二建集团有限公司名下的中国建设银行北京市木樨园支行账号为×××账户内的存款391091.21元。
二、查封登记在邢连峰名下位于河北省泊头市xx小区xx号楼xx单元xx室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑新骏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8211号
原告傅尚才，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告赖彩红，女，1981年1月16日出生，汉族。
被告厦门鹭升彩虹通讯科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉莲里1号海山大厦425A。
法定代表人赖彩红。
被告赖佩玉，女，1985年5月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告傅尚才与被告赖彩红、厦门鹭升彩虹通讯科技有限公司、赖佩玉民间借贷纠纷中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交�请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 莹
二〇一五年七月二十日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双�当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第589号
原告：陈某。
委托代理人：覃某。
被告：郭某。
原告陈某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人覃某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告约在2010年中秋时认识，此后，被告就不断向原告借款。经多次结算，在2012年8月19日被告确认尚欠原告借款100000元整，被告承诺一年内还清该款项，并在其身份证复印件上亲笔书写了欠条。但在还款期限到期后，原告一直催促被告还款，被告都以种种理由推诿，甚至避而不见。被告的行为，是严重违约行为。依据《民法通则》第108条及相关规定，被告应归还借款100000元及还款到期后的利息给原告。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告归还原告借款100000元及利息（利息自2013年8月20日起按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告称原、被告是朋友关系，被告因生意周转陆续向原告借款，原告分多次以现金支付的形式向被告支付借款。2012年8月19日，双方就借款进行结算，被告确认欠原告借款100000元，并在被告的身份证复印件上签署：“借款，郭某（指模按捺）向陈某借款十万元整，欠单一年内还款。2012年8月19日（指模按捺）。”后原告称被告还款期限届满后经催讨亦未还款，遂诉至本院。
本院认为：原告向被告主张借款100000元，提供了包含被告身份证复印件的借条为证，因此，对原告的上述证据，本院予以确认，应认定被告向原告借款100000元。现原告主张被告偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。同时，被告在借条约定的还款期限即2013年8月19日仍未还款，原告主张被告自2013年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期付款利息，本院予以支持。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2013年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
代理审判员 何成臻
人民陪审员 麦绮旋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈 瀚
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第61号
申请执行人黄日练。
申请执行人张秀英。
被执行人田阳县晟业房地产开发有限公司。
申请执行人黄日练、张秀英与被执行人田阳县晟业房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案。2015年1月15日，申请执行人黄日练、张秀英依据已生效的（2013）阳民一初字第973号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将申请执行人的房产登记资料报产权登记部门备案、逾期办证违约金350元、案件受理费318元及本案执行费50元，共计718元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第61号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申�执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）阳民一初字第973号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 陆 享
审判员 李东程
二〇一五年七月七日
书记员 周筱曈
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6076号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行与被执行人楼健保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）浙0109民初18081号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司萧山分行于2017年7月20日向本院申请执行，申请执行标的4153858.62元及罚息、复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6076号申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行与被执行人楼健保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）浙0109民初18081号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司萧山分行于2017年7月20日向本院申请执行，申请执行标的4153858.62元及罚息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月七日书记员  谢雨彤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终382号
上诉人（原审被告）青岛振宇中兴机械有限公司。
法定代表人崔新亮，董事长
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行。
负责人于志强，行长。
上诉人青岛振宇中兴机械有限公司因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2015）西商初字第1200-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人实际经营地在莱阳市，本案应由莱阳市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系金融借款合同纠纷。2015年8月28日，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意由贷款人所在地法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。贷款人即被上诉人住所地在莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年四月五日
书记员 张雪平
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法民一初字第183号
原告新丰县中医院。
法定代表人刘继竻，院长。
委托代理人钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
被告罗国富，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××3052。
被告罗格，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××0031。
原告新丰县中医院诉被告罗国富、罗格排除妨害纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告新丰县中医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新丰县中医院撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取，由原告新丰县中医院负担。
审 判 长 丘福源
审 判 员 陈智宣
人民陪审员 陈艳红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 江春英
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00006-1号
原告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司（以下简称兴远宏达混凝土公司）。
法定代表人梁长德。
被告湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦建设公司）。
法定代表人林华书。
本院在审理原告兴远宏达混凝土公司诉被告海厦建设公司买卖合同纠纷一案中，原告兴远宏达混凝土公司于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告价值1476000元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告湖北海厦建设有限公司价值1476000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田国珍
二0一五年元月十九日
书记员 方小翠
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2485号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人胡国兰，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月10日以被执行人胡国兰未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0133号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0133号社会抚养费征收决定书已于2015年2月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0133号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0133号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦春丽，女，1968年3月15日出生，汉族。
委托代理人马家昱、汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑州泰宏置业有限公司。
法定代表人：秦朋立，董事长。
委托代理人杨磊，河南中亨律师事务所。
再审申请人窦春丽因与被申请人郑州泰宏置业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人窦春丽申请再审称：原审判决对申请人房屋内噪声超标的原因的认定没有任何证据支持，过于片面和武断；原审判决对2011年郑州市人民政府环境综合整治方案断章取义，申请人无法认同；《噪声污染防治法》等相关法律法规对被申请人在房屋建造过程中和其向申请人交付房屋的质量标准等义务有明确规定，而原判决却有法不依，适用法律明显错误；一审法院不仅未批准申请人的追加被申请人申请和评估鉴定申请，甚至未将申请人的追加被申请人申请书和评估鉴定申请书订入一审卷宗，一审判决存在审判程序严重违法；原审判决的判决理由不能成立，实体处理错误；被申请人向申请人交付的标的物明显违反合同的约定和相关法律的强制性规定，房屋的噪音值严重超标，被申请人存在明显的违约行为，应当依法承担相应的违约责任。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由，原审中已做评判，其没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，窦春丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回窦春丽的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月十二日
书记员 李要超
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00255号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人吕某，男，1994年1月9日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区渡舟街道，现住重庆市长寿区三峡路。2015年4月23日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十二日。2015年5月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李珣、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月22日晚至次日凌晨，被告人吕某在其租赁的位于重庆市长寿区三峡路16号附6号房屋内，容留谢某某、刘某、赖某某、张某某等人吸食冰毒和麻古，吕某也参与吸食。后被公安民警现场查获。民警分别提取了谢某某、刘某、赖某某、张某某及被告人吕某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
被告人吕某到案后，如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证、租房合同及房产证复印件、搜查证、搜查笔录、抓获经过、情况说明、证据保全决定书及清单、公安行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、毒品检测样本提取笔录、现场尿液检测报告及告知书、视频资料、证人谢某某、刘某、赖某某、张某某、汪某、张某、袁某、卢某的证言及被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会管理秩序及公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人吕某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年1月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵志轩
二〇一五年七月十日
书记员 郑雪婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第687号
原告：童维芬。
被告：王立。
原告童维芬为与被告王立民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告童维芬到庭参加诉讼，被告王立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童维芬起诉称：2011年7、8月间，被告王立陆续向原告借款人民币34.4万元，后双方于2013年11月26日达成还款协议。双方约定被告分别于2013年12月10日、2014年1月10日、1月28日前各归还原告人民币1万元，自2014年3月起每月10日前各归还1万元，直至付清为止。如被告未按期归还原告主张权利时，被告还应按月利率20‰支付利息。但协议签订后被告仅归还原告第一期限的1万元，剩余借款本金至今未归还。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告王立归还原告借款本金人民币33.4万元，并支付自2013年12月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费由被告负担。
被告王立未作答辩，亦未举证。
原告童维芬在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、还款协议一份，用以证明被告王立向原告借款34.4万元约定分期还款的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告王立未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年7、8月间，被告王立、陆续向原告童维芬借款人民币34.4万元，后双方于2013年11月26日达成还款协议。双方约定被告王立分别于2013年12月10日、2014年1月10日前各归还原告人民币1万元，于2014年1月28日前再归还原告借款2万元，自2014年3月起的每月10日前各归还原告借款1万元，直至借款还清为止。如被告未按期履行还款义务，原告在今后主张权利时被告还应支付按月利率20‰计算的利息。但协议签订后被告仅支付了第一期的借款1万元，剩余借款33.4万元至今未归还。原告经催讨未果，遂于2014年3月14日诉至本院。
审理中，原告童维芬变更诉讼请求，要求被告王立归还原告借款本金4万元，并支付利息（按月利率2%自2014年1月11日起计算至实际还款之日止）。
本院认为：被告王立陆续向原告童维芬借款34.4万元，有双方签订的还款协议为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。现原、被告就还款金额、还款期限已达成协议，该协议未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按协议履行。被告王立作为借款人在协议签订后仅履行了第一期的还款义务，至今未履行2014年1月至3月的借款4万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自逾期之日（即2014年1月11日）起按约定月利息率2%计算的利息损失。原、被告间的其余借款可由原告于条件成就时另案处理。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立于判决发生法律效力之日起十日内返还原告童维芬借款本金人民币40000元，并同时支付利息（按月利率2%自2014年1月11日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由被告王立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年四月十四日
代书记员 陈倩
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3730号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人温州科凌太阳能技术有限公司、贾碎钗、潘一明、贾殷凯、潘孝忠、潘小连、邱金德、钱彩芹：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州科凌太阳能技术有限公司、贾碎钗、潘一明、贾殷凯、潘孝忠、潘小连、邱金德、钱彩芹金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00523号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款1107655.04元至今尚未履行完毕。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行（2017）浙0381执恢3730号，在执行过程中，本案本次执行到位1107655.04元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3730号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执异字第15号
案外人张亚平，男，汉族，1977年12月10日出生。
申请人焦作华清置业有限公司。
法定代表人郝鲲鹏，系该公司总经理。
住所地焦作市解放区建设西路***号。
被申请人武陟县恒丰置业有限责任公司。住所地：武陟县龙源镇政府院内。
法定代表人王年凤，系该公司总经理。
被申请人王年凤，女，汉族，1955年9月16日出生，住武陟县恒丰置业有限责任公司武陟县龙源镇政府院内。
申请人焦作华清置业有限公司与被申请人武陟县恒丰置业有限责任公司、王年凤借款合同纠纷一案中，申请人焦作华清置业有限公司于2014年8月4日向本院提出申请，要求对武陟县恒丰置业有限责任公司、王年凤的财产进行保全。本院于2014年8月4日作出（2014）武民保字第7号民事裁定书，查封、冻结被申请人武陟县恒丰置业有限责任公司在武陟县御馨苑小区的房产。2014年10月23日，案外人张亚平以本院查封的房产中位于武陟县御馨苑小区2号楼339室的房产属其所有为由，对本院作出的（2014）武民保字第7号民事裁定书，查封武陟县御馨苑小区2号楼339室房产提出财产保全异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张亚平称：案外人于2013年1月17日在武陟县恒丰置业有限责任公司御馨苑小区售楼部购买了2号楼339室，于当日签订了《商品房买卖合同》，并一次性交纳房款132240元。案外人随即装修入住，至今已一年多。为确保案外人的个人财产不被错误查封。请求立即解除对位于武陟县御馨苑小区2号楼339室房产的查封。
本院查明，2014年8月4日，本院以申请人焦作华清置业有限公司向本院提出申请所作出（2014）武民保字第7号民事裁定书，查封的房产并未包括案外人所要求解封的房产。另查明，本院以申请人河南雷谱机械设备有限公司的财产保全申请作出（2014）武民保字第6号裁定及协助执行通知书查封的房产包括位于武陟县御馨苑小区2号楼339室的房产。
本院认为：焦作华清置业有限公司向本院提出保全申请，本院作出的（2014）武民保字第7号民事裁定书查封的房产并未包括案外人所提异议的位于武陟县御馨苑小区2号楼339室的房产。现案外人张亚平要求依法撤销（2014）武民保字第7号民事裁定书，解除对位于武陟县御馨苑小区2号楼339室的房产的查封理由不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼�执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张亚平的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杜文明
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第310号
原告陆珍福，农民。
被告杨祝进，农民。
原告陆珍福与被告杨祝进民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日受理后，由审判员张爱军适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆珍福到庭参加诉讼，被告杨祝进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆珍福诉称，2013年3月1日，被告杨祝进在文市镇向原告借款20000元人民币用于周转，并书写了借条，约定到2013年12月28日前还请。借款到期后，被告未按约定归还，原告多次催收未果，为此，原告请求法院判令被告偿还本金20000元及利息（从2013年12月29日起算至法院判定的之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：被告于2013年3月1日书写的借条一张、（2014）灌民初字第514号民事裁定书一份。
被告杨祝进未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月1日，被告杨祝进在文市镇向原告借款人民币20000元现金用于周转，并书写了借条，约定到2013年12月28日前还请，双方没有约定借款利息。借款到期后，被告杨祝进未按约定归还借款，原告为此于2014年10月22日向本院提起诉讼，并于2015年3月23日撤诉。后原告多次催收未果，为此，原告请求法院判令被告偿还本金20000元及借款到期后的利息。
以上事实有原告提供的借条一份、（2014）灌民初字第514号民事裁定书一份、当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条反映了原、被告之间关于借贷20000元的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，原、被告之间关于借贷20000元的债权债务关系成立。故对原告要求被告清偿借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，被告应向原告支付上述借款20000元的逾期利息。原告要求被告支付20000元的借款逾期利息（从2013年12月29日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨祝进偿还原告陆珍福借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年12月29日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告杨祝进负担，原告多预交的受理费150元予以退还，被告杨祝进在履行本案生效判决时一并支付原告垫付的受理费150元。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张爱军
二〇一五年九月十四日
代书记员 陈登发
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）资民初字第9号
原告：石建清，农民。
委托代理人：石达坤，农民。
被告：赵德全，农民。
委托代理人：陶怀民，广西金鸣律师事务所律师。
原告石建清与被告赵德全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月20日立案受理后，依法由审判员吕鑫涛适用简易程序于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告石建清及其委托代理人石达坤，被告赵德全及其委托代理人陶怀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石建清诉称：2011年8月8日，被告赵德全驾驶桂C×××××五菱牌面包车追尾原告的摩托车，致使原告受伤住院。2011年9月28日，原告与被告在资源交警大队达成协议，由被告于2011年10月1日前一次性给付原告交通事故赔偿金17600元，并立下欠条一份，但被告至今仍未给付，故请求法院判令被告给付以上赔偿款项。
原告为此向法庭提交了2011年9月28日赵德全所写的“欠条”，证实被告拖欠原告的交通事故赔偿金。
被告质证后认为，该欠条不是被告本人的真实意思表示，是受原告等多位亲戚朋友的胁迫而写下的。
被告赵德全辩称：自己对此次交通事故的发生确实应负主要责任，但双方在资源县交警大队进行协商时，根本没有达成调解协议，原告依仗自己人多势众，多次要殴打被告、扣押人质，被告出于人身的安全，被胁迫地写下了原告现在持有的“欠条”，这根本不是被告本人真实的意思表示。被告驾驶的桂C×××××五菱客车是向阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）购买了机动车辆第三者责任险，事发时在保险期内。故根据资源县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，此次交通事故所造成的损失，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额的范围内承担赔偿责任，不够部分可由被告承担60%的赔偿责任，原告自己承担40%的责任。且事故发生后被告已先行为原告垫付了医疗费16000元，支付了二辆受损车辆的修理费2841元，该费用应予以扣减。
被告为此向法庭提交了以下证据：1、资源县公安局交通警察大队作出的资公交认字（2011）第0023号道路交通事故认定书，证明原、被告双方在此次交通事故中的责任；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告的肇事车已向保险公司购买了保险且事故发生在保险期内；3、原告方亲戚的五张收条，证明被告已支付给原告16300元；4、原、被告二车的修理费发票2单，共计2841元。
原告质证后认为：对证据1、2、4的真实性无异议，对证据3的5张收条也予以认可，但只承认收了被告14000元。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对双方认可的证据，本院予以确认，对双方有异议的证据，因双方无相反证据予以否定，本院根据与本案的关联性作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2011年8月8日下午，原告石建清驾驶桂H×××××二轮摩托车从中峰往资源方向行驶，被告赵德全驾驶桂C×××××五菱小型普通客车尾随其后。13时40分左右，原告石建清到达S202省道48km＋700m处时，准备左转往井头岔路走时，因被告赵德全跟车过近、未保持安全车速，无法及时采取有效措施，二车在路左相撞，造成石建清受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。资源县交通警察大队经实地勘察后认为：被告赵德全驾车追尾且未保持安全车速，是导致事故发生的主要原因，原告石建清无机动车驾驶证，未能在确保安全的情况下左转弯，是导致事故发生的次要原因。故赵德全承担本起交通事故的主要责任，石建清承担次要责任。
同时查明，事故发生后，原告石建清当即被送到资源县人民医院治疗，因伤势较重，第二天（8月9日）被送往兴安县界首骨科医院住院治疗19天，于2011年8月28日出院。石建清在资源县人民医院花费医药费2303.95元，在兴安县界首骨科医院花费医药费11683.91元，二院共计13987.86元。在石建清住院治疗期间，赵德全一共给付了医疗费16300元。因二车受损，被告赵德全花费修理费2841元。
另查明，2011年8月8日，被告赵德全驾驶的桂C×××××五菱小型普通客车的车主是宾明聪，2011年2月15日向阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了机动车辆第三者责任险，有效期至2012年2月14日。
本院认为，因原、被告不同程序的过错共同造成2011年8月8日的道路交通事故。事发后被告积极筹款为原告治伤，该做法是正确的。原告伤好后，原、被告双方应心平气和地协商该事故的处理，现原告以被告的一张欠条向本院提起赔偿诉讼，而被告对该欠条不予认可，要求根据事故的实际情况，按照法律的规定，由保险公司和原、被告共同承担事故的损失，本院认为该“欠条”是依据此次交通事故产生出来的，被告的意见正确合法，依法予以支持。原、被告双方对事故的处理未能达成一致协议时，原告应就该事故实际发生的费用和依法应当赔偿的费用提起诉讼，不能就被告不认可的“欠条”诉诸法院，且被告已赔偿了全部医药费和一些有关费用，法院不能对原告没有诉请的事项作出处理，更不能对当事人超出法律规定标准的请求予以支持，故本院对原告的不实请求不予支持。被告同意承担自己应当赔偿的款项，但要求扣减自己已给付的医疗费和修理费，因原告没有对该交通事故提出明确的诉请，被告也没反诉，故被告的扣减要求本院也无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石建清的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告石建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费240元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一二年三月十二日
书记员 唐 超
第1页，共6页
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327财保143号
申请人：张为怀，居民，
被申请人：王维涛，居民，
申请人张为怀向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王维涛驾驶的鲁Q×××××小型轿车予以保全，担保人陈涛提供鲁Q×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人张为怀因交通事故受伤，申请人要求保全肇事车辆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被王维涛驾驶的鲁Q×××××小型轿车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
案件申请费170元，由申请人张为怀负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李萍
二〇一六年十月二十日
书记员 许娜
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特198号
申请人：徐灵瑶，农民。
申请人：贾福东，农民。
申请人：孙巧玉，农民。
本院于2016年8月16日受理了申请人徐灵瑶、贾福东、孙巧玉关于确认调解协议的申请，依法由代理审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐灵瑶、贾福东、孙巧玉因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月29日天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经协商同意由徐灵瑶另赔偿贾福东、孙巧玉在保险责任外的事故损失费共计1000元，该款自各方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
由贾福东、孙巧玉各自享有浙J×××××号轿车在本次事故保险责任范围内的理赔款。
浙J×××××号轿车车损理赔款由贾福东承担30%，徐灵瑶承担70%。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人徐灵瑶、贾福东、孙巧玉签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年八月十六日
代书记员 林雄文
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初498号
原告：李某某，
法定代理人：李强，
被告：陶某，
委托代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。
原告李某某诉被告陶某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李强，被告陶某及其委托代理人金花淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告法定监护人李强与被告陶某于2009年离婚，原告由李强抚育，被告一直未给付抚养费。2015年8月25日，被告主动找到李强，与其商量原告子女抚养费问题，并签订了婚生男孩抚养协议。陶某每月给原告抚育费500.00元，直到大学毕业为止，如原告不能读到大学到原告18周岁为止，协议签订后，被告只履行几个月，故诉至人民法院请求依法判令被告自2016年1月1日起每月给付原告抚育费500.00元直至大学毕业为止，并由被告承担诉讼费用。
被告陶某辩称：一、答辩人拒绝支付抚养费且导致抚养费未能按期支付主要是原告父亲的责任。原告所诉被告离婚后一直未支付抚养费与事实不符。答辩人与原告父亲离婚时双方达成口头协议，被告背负的外债折抵原告至18周岁的抚养费。原告父亲以不让原告上学为要挟，逼迫被告签署一份新的婚生男孩抚养协议，协议签订后，原告父亲违反协议约定，将被告给付原告的钱取走；二、起诉状中要求的抚养费于法无据、于理不合，答辩人请求减少抚养费每月300.00元，并支付至18周岁止。答辩人已于2015年再婚，婚前一年未上班无收入，答辩人每月支付300.00元符合抚养费的一般标准。抚育费的给付期限，一般至18周岁为止，请求给付至18周岁止符合法律规定。
庭审中，原告为证明自己的主张提供了2015年8月25日签署的婚生男孩抚养协议1份，证明被告同意每月支付原告抚育费500.00元，被告对证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议，提出该协议系原告父亲李强逼迫其达成的，并提供了电话录音材料1份予以证明，被告未能提供出其他证据予以佐证，且未能提供其他证据证明该协议系受胁迫达成的，故本院对该协议予以确认。被告为证明其生活困难，提供了自己的门诊病例及超声检查报告单、其再婚后爱人的住院病例1份，原告对真实性无异议，本院予以确认，被告提供了（2009）磐民一初字第776号民事调解书1份，证明被告离婚时背负了全部外债，有承担抚育费的愿望，原告无异议本院予以确认。
通过法庭审理，本院确认如下案件事实：原告李某某系李强与被告陶某的婚生子女，2009年7月李强与被告经本院调解离婚，双方约定原告由其父亲李强抚育，未明确约定抚育费问题。2015年8月25日，李强与被告陶某签订了婚生男孩抚养协议，约定被告陶某自2015年9月1日起每月给付原告抚育费500.00元，如原告就读大学，则支付至大学毕业为止，如不能就读到大学，则支付至18周岁止，另外约定被告承担该500.00元抚育费，原告此外的一切费用与被告无关。被告陶某按照协议约定履行至2015年12月，此后未如约给付原告抚育费。
本院认为：父母对子女有抚养的义务。本案原告法定代理人李强与被告陶某于2015年8月25日签订的“婚生男孩抚养协议”系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。被告主张该协议系在受胁迫的情形下签订的，但未能提供充分的证据予以证明，且该协议的内容无违反法律规定、显失公平之处，故被告应按照协议的内容履行义务，其请求每月给付300.00元抚育费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。双方关于抚育费给付期限问题已经明确的做了约定，此部分内容附加了条件，原告如不能就读大学，则抚育费只支付至18周岁为止，原告请求被告给付抚育费至大学毕业为止，该项诉讼请求需待将来原告就读大学的条件成就后，原告方可主张，故对于此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶某自2016年1月1日起于每月的15日给付原告李某某抚育费500.00元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告陶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王丽力
二〇一六年三月十八日
书记员 郝毓文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2929号
罪犯江运权，男，1987年3月2日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00八年九月二十六日作出（2008）衡中法刑初字第51号刑事判决，认定罪犯江运权犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元，追缴违法所得上缴国库。该犯与同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。因发现其还有漏罪，福建省南平市延平区人民法院于二0一0年十月十四日作出（2010）延刑初字第255号刑事判决，认定罪犯江运权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，结合原犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江运权在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江运权在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江运权减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2019年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终424号
上诉人(原审原告)宋忠举，男，1994年1月3日出生，汉族，务工，遵义县人，住遵义县。
委托代理人胡毅，遵义市汇川区中心法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学成，男，1976年3月18日出生，汉族，遵义县人，住遵义县。
委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人李祖兴，贵州十朋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘文珍，女，1976年8月10日出生，汉族，遵义县人，住遵义县。
委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人李祖兴，贵州十朋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区香港路184号盛邦地标A栋18层。
负责人周树华，公司总经理。
上诉人宋忠举因与被上诉人张学成、刘文珍、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2015）遵县法民初字第3872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋忠举于2017年3月27日以其上诉的事实及理由不充分，无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人宋忠举在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋忠举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 犹欢欢
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01398号
申请执行人曹改娟。
申请执行人曹昱瑶。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处西祝村村民委员会。
法定代表人曹新建，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处西祝村第一村民小组。
诉讼代表人曹卫文，系该组代表。
本院在执行申请执行人曹改娟、曹昱瑶与被执行人西安市长安区郭杜街道办事处西祝村村民委员会、西安市长安区郭杜街道办事处西祝村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，本院已从被执行人西安市长安区郭杜街道办事处西祝村村民委员会在金融的帐户中扣划补偿款10000元、诉讼费600元、执行费59元，共计10659元。申请人已将上述款项全额领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第01846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月十日
书记员 闫 勇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00102号
上诉人（原审原告）：郝溪霞，女，1974年7月14日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张岩松，男，1974年9月27日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：中共盘山县委办公室，住所地盘山县。
法定代表人：杨香浩，办公室主任。
委托代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人郝溪霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院做出（2015）盘县民二初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人郝溪霞及其委托代理人张岩松和被上诉人中共盘山县委办公室的委托代理人张微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告郝溪霞系经营盘锦市双台子区星光宝贝摄影会所的个体业主，2012年12月，原告租用被告位于盘锦市双台子区东风街的原盘山县委办公楼一楼的153.48平方米房屋经营摄影会所，租期一年，自2012年12月1日起至2013年12月1日止，年租金1.5万元。2013年2月18日，被告通过拍卖方式将其所有的原盘山县委办公楼整体出售给盘锦金信房地产开发有限公司开发学府园二期，原告一直租用被告房屋至2014年2月份。原告租用房屋到期后，学府园二期征收补偿办公室于2014年2月23日下发书面通知，通知原告于2014年2月26日前腾房，在原告未腾房的情况下，盘锦金信房地产开发有限公司将原告诉至盘锦市双台子区人民法院要求其腾出占用的房屋。
原审法院认为：被告虽然于2013年2月18日将其所有的房屋拍卖给盘锦金信房地产开发有限公司，但该房屋的买卖并未影响原告继续承租被告该房屋，原告承租直至到期限。原告主张其被断水、断电、围挡等，影响商店经营，造成停业损失2万元，原告应向实施断水、断电、围挡的人主张权利，原告没有提供证据证明是被告所为，故原告的诉请因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，做出如下判决：驳回原告郝溪霞的诉讼请求。案件受理费275元，由原告承担。
宣判后，原审原告郝溪霞不服，提起上诉称：上诉人租用被上诉人的房屋，由于被上诉人将房屋出售，应该退回我交纳的房租；由于给我经营造成损失，所以应赔偿损失2万元。综上，原审认定事实不清，请求改判被上诉人退还返租费及赔偿损失。
被上诉人中共盘山县委办公室辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。按照合同法的相关规定，房屋买卖不影响房屋租赁，在租赁期内上诉人也没有要求解除合同。上诉人请求赔偿损失应该向实际侵权人主张，被上诉人没有实施侵权行为，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩和理由，本案的争议焦点确定为：一是上诉人要求退还房租是否应该予以支持；二是上诉人损失是否存在，是否应该由被上诉人承担。
围绕本案的争议焦点，上诉人郝溪霞提供的证据有：原审提供的租房合同书、转让协议、双台子区建设房屋征收管理中心的通知，证明上诉人租用了房屋、交纳了房租以及被上诉人要求搬迁的事实；被上诉人对该组证据的真实性没有异议，但认为通知搬迁单位不是被上诉人。
围绕本案的争议焦点，被上诉人未提供证据。
综上，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人虽将出租给上诉人的房屋出售给他人，但根据法律的规定，买卖不破租赁，事实上上诉人占有使用房屋亦至合同期满之后，故上诉人要求返还租金的请求不能支持；上诉人称给其造成损失，因其未提供相关证据，故不能支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人郝溪霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：马晓梅
审判员 ：高玉波
审判员 ：郭安福
二〇一五年九月二十九日
书记员 ：王立冬
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第375号
申请执行人包兴洋。
被执行人王大兵。
被执行人胡淑定。
申请执行人包兴洋与被执行人王大兵、胡淑定民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）温文商初字第311号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人王大兵、胡淑定要履行借款本金人民币15万元及其利息。权利人厉焕旭于2015年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了两被执行人在银行的存款，现申请执行人已领取执行款5400元，并冻结了被执行人王大兵在文成县农村信用合作联社享有的股权及收益和被执行人胡淑定在文成县坑下山水力发电有限公司的工资收入。经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第375号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年十月十六日
代书记员 刘万兴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12917号
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺，组织机构代码68147507-8。
负责人夏俊全，总经理。
委托代理人秦蓉，女，汉族，1982年9月7日出生，雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司员工，住重庆市南岸区。
被告刘聪，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告刘聪物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司于2016年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司负担。（已缴纳）
代理审判员 王绪权
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4725号
原告：赵文辉。
被告：孙志连。
被告：李敏霞。
原告赵文辉与被告孙志连、李敏霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵文辉、被告孙志连到庭参加诉讼，被告李敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赵文辉起诉称：一、被告孙志连、李敏霞系夫妻关系。被告孙志连于2010年10月11日、10月23日共向原告赵文辉借款400万元。2014年3月5日，被告孙志连出具借条两份，对上述借款予以确认，并在借条上载明月利率为1.5%，每半年付息。后被告付息至2015年3月5日，本金和其余利息未付。二、2012年3月6日，原告赵文辉为其两个女儿购买温岭市太平街道金辉大厦的两间营业房，并向万兴木业有限公司支付房款240万元整。当时被告孙志连是该项目的股东，并担任温岭市万兴木业金辉大厦售房工作。被告孙志连以项目其他费用开支为由，让赵文辉另交款项至其个人帐户。2012年12月5日，原告通过台州银行转账55万元至被告孙志连个人帐户，另加上前述400万元借款产生的部分利息45万元，合计人民币100万元，由被告孙志连出具了收条一张。2015年3月20日，赵文辉两女儿与温岭市万兴木业有限公司达成退房协议，万兴木业有限公司也已退回了房款240万元整，但原告向被告孙志连催讨上述100万元未果。故请求：判令二被告归还借款500万元并支付相应利息（其中400万元按月利率1.5%的标准自2015年3月5日起算；100万元按月利率1.5%的标准自2015年5月1日起算）。庭审过程中，经本院释明，原告表示对上述100万元的收条另案起诉，并变更诉讼请求为：判令二被告偿还给原告借款400万元并支付自2015年3月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
被告孙志连答辩称：对原告诉称的400万元的借款事实无异议。
被告李敏霞未作答辩。
原告赵文辉为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条二份、台州银行对帐单一份，拟证明被告孙志连于2010年10月11日、10月23日共向原告赵文辉借款400万元的事实。
被告孙志连、李敏霞未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告孙志连、李敏霞。被告李敏霞既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料，经被告孙志连当庭质证无异议，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告孙志连、李敏霞系夫妻关系。原告赵文辉于2010年10月11日、10月23日共向被告孙志连帐户转账400万元。2014年3月5日，被告孙志连出具借条两份，对上述借款予以确认，并在借条上载明月利率为1.5%，每半年付息。后被告付息至2015年3月5日，本金和其余利息未付。
本院认为，原告赵文辉与被告孙志连之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。被告孙志连、李敏霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告李敏霞应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志连、李敏霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告赵文辉借款400万元，并支付自2015年3月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费42912元，由被告孙志连、李敏霞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费42912元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 李素清
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年一月十一日
代书 记员 庄宇佳
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第389号
申请执行人：谢贤华，男，生于1970年12月11日，汉族。
被执行人：犍为县吉星煤矿。住所地犍为县泉水镇双山村4组。注册号：511100000013841。
法定代表人：王军，该矿总经理。
申请执行人谢贤华依据犍为县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的犍劳人仲案（2013）146号仲裁调解书，于2014年10月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，犍为县吉星煤矿支付谢贤华一次性伤残就业补助金70000元。在2014年1月31日前支付20000元，4月30日前支付20000元，6月30日前支付30000元。逾期不支付，另付违约金5000元。本院在本案执行过程中，查明犍为县吉星煤矿已停产且暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院确认申请执行人谢贤华的债权为55000元，执行费725元未付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案（2013）146号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2423号
上诉人（原审被告）：李根灵，男，1960年2月1日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人：马虎山，偃师市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李金博，男，1989年9月24日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人：蒋驰，河南光法律师事务所律师(特别授权)。
原审被告：张志武，男，汉族，1961年10月3日生，住偃师市。
原审被告：张俊洋，男，汉族，1985年3月19日生，住址同上，系被告张志武之子。
委托代理人：王朋辉，河南铭志律师事务所律师(特别授权)，（系张志武、张俊洋共同委托）。
上诉人李根灵因与被上诉人李金博，原审被告张志武、张俊洋机动车交通事故责任纠纷一案，李金博于2015年2月6日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、外购药、交通费共计67020.62元，其他费用待治疗结束后另行起诉，诉讼费由被告承担。原审法院于2015年6月24日作出（2015）偃民五初字第43号民事判决，李根灵不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人李根灵的委托代理人马虎山，被上诉人李金博的委托代理人蒋驰，原审被告张志武、张俊洋的共同委托代理人王朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月10日13：30左右，原告李金博驾驶豫CAL1**号机动车号牌的二轮摩托车沿偃师市缑氏镇李庄村到扒头村的村道由南向北行驶至李庄村村道路段，与对向行驶被告李根灵驾驶自己的无号牌红色大阳DY100-6A二轮摩托车相撞，造成原告李金博、被告李根灵受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经偃师市公安交通警察大队于2014年8月25日作出偃公交认字[2014]第3138号道路交通事故认定书，认定原告李金博承担该事故的主要责任、被告李根灵承担该事故的次要责任。事故发生后，原告李金博被送入偃师市人民医院住院治疗至2014年6月25日，住院期间陪护2人，支出医疗费、住院费31048.84元，医院出院证载明：“出院诊断：1、左额部硬膜外血肿2、双侧额叶脑挫裂伤3、外伤性蛛网膜下腔出血4、左侧额骨骨折5、前颅底骨折并颅内积气6、双侧眼眶骨折7、左侧肱骨粉碎性骨折8、左侧桡神经损伤？9、左眼睑、左乳突区皮肤裂伤。出院医嘱：转院治疗。”原告转院至河南科技大学第一附属医院住院治疗至2014年9月1日出院，住院期间陪护2人，支出住院费、医疗费91637.1元，医院出院证载明：“出院医嘱：1、建议院外行专科医院治疗2、定期复查，门诊就诊3、不适随诊。”为进一步治疗，原告于2014年10月11日至10月18日到郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗(7天)，住院期间陪护2人，支出住院费、医疗费14552.6元，医院出院记录载明：“出院诊断：1、左侧臂丛神经损伤2、陈旧性颅脑外伤3、左肱骨干骨骨折内固定术后出院医嘱：1、继续给予营养神经、抗感染、活血、消肿等药物治疗2、2-3天拆线一次，术后12-14天拆线，住院康复治疗3、每4-6周复诊一次，后期视功能恢复情况必要时再次手术处理4、不适随诊。”审理中，原告李金博提供2014年7月7日在偃师市百草堂大药房连锁有限公司购买人血白蛋白发票8张，计款7470元；提供偃师市人民医院诊断证明书一份，证明医院要求其外购人身白蛋白；提供交通费票据1993元。经查明，李根灵驾驶的无号牌红色大阳DY100-6A二轮摩托车没有投保交强险。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历、有关发票、交通费票据等在卷资证。?
原审法院认为，原告李金博驾驶摩托车与被告李根灵驾驶摩托车发生交通事故，已经偃师市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告李根灵承担次要责任，被告李根灵作为所驾驶摩托车的投保义务人，没有投保交强险，对于原告因此事故遭受的各项经济损失，应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据事故认定按30%的比例赔偿。原告称被告张志武、张俊洋为发生交通事故时路边石粉堆积人，应承担侵权责任，但没有提供相应证据，二被告予以否认，且该事故与石粉堆积并没有直接的因果关系，对其该项诉讼请求不予支持；原告的交通费根据实际情况酌定为1500元；原告提供购人血白蛋白发票，与医院诊断证明及其病历中用药情况相吻合，应予认定；原告诉称对其他费用待治疗结束后另行起诉，是对自己诉权的处分，该院予以认可；被告李根灵辩称原告起诉时遗漏了被告所驾摩托车的所有人和该套牌车登记的所有人，于法无据，不予支持。本案中，原告的合理损失有：1、医疗费144708.54元；2、住院伙食补助费2700元（90×30）；3、营养费900元（90×10）；4、交通费1500元。根据《中华人民共合同民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告李根灵在交强险限额内赔偿原告李金博医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、交通费1500元；二、被告李根灵赔偿原告李金博医疗费、住院伙食补助费、营养费41492元；上述两条于判决书生效后10日内履行。三、驳回原告李金博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，由原告李金博承担475元，被告李根灵承担1000元。
宣判后，李根灵不服原审判决,向本院提出上诉称：1、原审判决李根灵承担30%的赔偿责任是错误的，其损失应由石粉的主人和上诉人共同承担。2、李金博起诉时遗漏了所驾摩托车的所有人和该套牌车登记的所有人，被上诉人所驾驶的黑色QS125-3A二轮摩托车实际车主为王帅超，该车无保险，车主为李亚峰。应当查明事实发还重审，依法追加套牌车登记的所有人作为被告参加诉讼。1、请求二审法院依法撤销原审判决；2、依法对事故责任作出正确划分；3、对被上诉人的损失数额作出正确认定。
李金博答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
张志武、张俊洋答辩称：请求二审法院依法维持原判。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：本案中，虽然偃师市公安局交通警察大队作出的偃公交认字[2014]第3138号《道路交通事故认定书》中记载“交通事故路南边有一堆石粉”，但在事故责任认定中，并没有认定一堆石粉是导致本案事故发生的原因之一。且上诉人李根灵与被上诉人李金博也均不能提交确切证据证明石粉的所有权人是谁，以及石粉与本案交通事故之间是否存在因果关系。因此，原审法院根据事故认定作出由李根灵承担70%的赔偿责任，李金博承担30%责任的认定并无不当，本院予以维持。关于李金博驾驶的摩托车是否系套牌车辆以及被套车辆号牌所有人是谁的问题，属于公安机关管辖范围，对此本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人李根灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2423号
上诉人（原审原告）：马晓民，男，1970年11月30日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：赵孝峰，男，1970年11月18日生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：偃师市缑氏镇耀普文化石厂。地址：偃师市。
法定代表人：程耀普，系该厂厂长。
委托代理人：苏占朝，该厂法律顾问。特别授权。
上诉人马晓民因与被上诉人偃师市缑氏镇耀普文化石厂买卖合同纠纷一案，马晓敏于2015年1月7日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判决被告返还原告货款25000元及利息；2、本案一审、二审诉讼费由被告承担。原审法院于2015年6月25日作出（2015）偃民重字第8号民事判决，马晓民不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马晓民的委托代理人赵孝峰，被上诉人偃师市缑氏镇耀普文化石厂的委托代理人苏占朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告之间于2013年5月17日签订文化石购销合同，约定由被告向原告供文化石1000平米，每平米42元，货款总计4.2万元。合同签订后，原告于当天向被告支付预付款1.5万元，2013年6月1日，又向被告支付货款1万元。但被告向原告提供样品后，原告在向第三方洛阳广鑫建设集团有限公司汝州福地国际花园项目部供货三批，共计534箱（每箱一平方），该项目部发现现场到货存在与事先所提供的样品的颜色不一致，色差明显，达不到事先双方商定的质量标准，为此该项目部将原告提供的文化石采取退场处理。2013年7月22日，原、被告通过手机短信协商，被告同意退还原告货款，但该款至今未付，原告诉于该院。
原审法院认为：双方订立有合同，均应依合同自觉全面履行，因原告所供货物质量不符合合同约定导致此纠纷，应负全部责任，根据此案实际情况，原告应将货物退还被告，要求退还已付货款，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（一）项之规定，并报请该院审判委员会研究，判决：1、原告于本判决生效之日起十日内将被告534箱货物运回交给被告，运费由被告承担。2、原告交付货物同时被告返还原告货款25000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。3、本案受理费425元，由被告偃师市缑氏镇耀普文化石厂承担。
宣判后，马晓民不服原审判决，向本院提出上诉称：2013年5月17日，上诉人与被上诉人签订《文化石购销合同》，合同约定：被上诉人按照双方确定的样品标准向上诉人提供人造文化石，之后，本案的第三方广鑫建设集团有限公司汝州福地国际花园项目部因为发现2013年6月5日进场的文化石与样品颜色不一致，于2013年6月6日发出《材料退场通知单》。截止此时，被上诉人所提供给上诉人的人造文化石数量只有送样的二十二箱，并非原审法院确认的534箱。其认定有违公平客观原则，请求：1、撤销原审判决；2、改判由上诉人返还原告贷款25000元及利息；3、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人偃师市缑氏镇耀普文化石厂答辩称：1、上诉人与被上诉人签订的《文化石购销合同》买卖合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应严格按照合同的约定履行自己的义务。2、上诉人在原审法院递交的收货单据是真实有效的，并且在原审中已经得到认可，原审法院认定的事实是正确的。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。标的物质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，马晓民与偃师市缑氏镇耀普文化石厂双方自愿签订《文化石购销合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该协议合法有效，双方应当按照《文化石购销合同》履行相应的合同义务。由于偃师市缑氏镇耀普文化石厂交付的文化石与马晓民事先提供的样品颜色不一致、色差明显，达不到事先双方商定的质量标准，被第三方洛阳广鑫建设集团有限公司汝州福地国际花园项目部退回，导致《文化石购销合同》无法继续履行，因此马晓民要求偃师市缑氏镇耀普文化石厂返还货款符合法律规定。关于已经交付的文化石问题，偃师市缑氏镇耀普文化石厂原审提交的三张单据证明已实际交付534箱，且本院在庭后对双方当事人进行询问时，马晓民对交付文化石的相关事实也是知情的，在本案诉讼过程中且也认可收到534箱文化石的事实，根据公平原则马晓民应当返还偃师市缑氏镇耀普文化石厂已经交付的534箱文化石。原审判决处理并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由马晓民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4992号
原告薛某，女，汉族，1978年2月16日出生，现住青岛市黄岛区。
委托代理人丁军，山东凯恩律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1975年11月23日出生，现住青岛市黄岛区。
被告潘某某，女，汉族，1974年3月29日出生，现住青岛市黄岛区。
被告宋某（曾用名宋某甲），男，汉族，1968年6月30日出生，住址青岛市黄岛区。
本院在审理原告薛某诉被告陈某某、潘某某、宋某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告宋某送达，经本院阐明，原告未能向本院提供被告宋某明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9130元（原告已预交），全部退还原告。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年十月十二日
书记员 薛 丽