辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终290号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人谭勇，系该公司总经理。
委托代理人张海明、蒋士卿，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王琦，女，1996年10月6日出生，汉族，学生，住锦州市古塔区。
委托代理人姚剑，系锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人王琦人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00274号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司因委托代理人张海明、蒋士卿，被上诉人王琦委托代理人姚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王琦诉称，2015年4月24日，原告的父亲王亚功在被告投保了（1）主险《智胜人生》，（2）附加险《智胜重疾》，（3）附加险《无忧意外13》，（4）附加险《无忧医疗》，（5）附加险《无忧豁免C》，（6）附加险《住院费用A》，（7）附加险《住院日额07》保险。双方签订了保险合同，约定主险《智胜人生》若被保险人王亚功死亡，赔偿保险金10万元，受益人为原告，原告父亲缴纳了保费，合同生效。原告父亲王亚功于2015年6月22日因“上消化道出血，呼吸衰竭，循环衰竭”去世。原告去被告处理赔时，被告以“被保险人投保前存在影响承保的健康状况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第16条”为由，单方解除保险合同，仅答应退还部分保险费，对保险金不予赔付。为维护原告合法权益，故诉至法院，1、请求法院判令被告支付保险金10万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
原审被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，2015年4月27日原告在我公司投保，2015年6月22日王亚功因消化道出血等疾病去世，病历记载上消化道出血、胃溃疡病史五年，因此投保前王亚功即患有疾病，但是在投保时未如实告知，此未如实告知内容严重影响我公司承保决定，因此我公司根据保险法第16条规定作出拒绝赔偿、解除合同、退现处理，符合法律规定。
原审经审理查明，王亚功与原告王琦系父女关系。2015年4月24日，王亚功作为投保人及被保险人，与被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“保险公司”）签订了人身保险投保书（电子版），主险智胜人生（821）及附加险智胜重疾（822）、无忧意外13（552）、无忧医疗A（529），身故保险金受益人为原告王琦。其中主险智胜人生（821）基本保险金额10万元，保险期间终身；附加长险智胜重疾（822）基本保险金额8万元，保险期间终身；附加无忧意外13（552）基本保险金额10万元，保险期间1年；无忧医疗A（529）基本保险金额2万元，保险期间1年；住院费用A（507）基本＋可选2份，保险期间1年；住院日额07（516）10份，保险期间1年。并于当日交纳了首期保费6020.50元。其中，平安智胜人生终身寿险（万能型）条款约定，在主险合同有效期内，被告保险公司承担如下保险责任：“被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付‘身故保险金’，本主险合同终止。”该合同中附有一份被告制式的人身保险投保书（电子版）打印件，设计有“健康告知”一栏，对于被保险人的健康状况是以书面询问形式设计的格式，并且预设了“是”与“否”的备选答案以供勾选。询问事项第8项为“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？若‘是’请在说明栏告知……B、消化道系统疾病，例如：胃和／十二指肠溃疡、胰腺炎、肝炎……”。询问事项各备选答案均为电子勾选的“否”。关于胃溃疡病史进行了询问，对上消化道出血病史未进行询问。投保人王亚功在该份人身保险投保书上签字确认。又查明，2015年6月22日7时25分，被保险人王亚功因上消化道出血、休克到锦州市第二医院住院治疗，主要诊断为“上消化道出血”，其他诊断“胃溃疡、失血性贫血、失血性休克”。王亚功住院病历既往史记载“胃溃疡、上消化道出血病史约5年”。同日10时15分，王亚功死亡，死亡原因为：上消化道出血，呼吸衰竭，循环衰竭；死亡诊断为上消化道出血，胃溃疡，失血性贫血，失血性休克。后原告王琦要求被告保险公司理赔，被告于2015年8月4日出具理赔决定通知书，以“被保险人投保前存在影响承保的健康状况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定”为由，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，做出如下决定：“1、解除保险合同，并通融退还部分保险费；2、歉难给付《智胜人生》的保险金”。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王亚功与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。投保人王亚功交纳保费后，被告保险公司应如约开始承担保险责任。本案的争议焦点为投保人王亚功在投保前患有上消化道出血、胃溃疡是否构成被告解除保险合同的法定事由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”的规定，对投保人身体健康条件，保险公司必须向投保人询问，投保人亦必须向保险公司如实告知，并且保险公司的询问义务应先于投保人的告知义务。在保险公司没有询问的情况下，投保人没有必须履行如实告知的义务，即投保人对该义务的履行是被动的。现被告保险公司没有证据证明在签订保险合同时向投保人就是否存在上消化道出血病史进行过询问，其仅就胃溃疡病史进行了询问，投保人作为一名普通公民，并不具备被告业务人员的专业知识，其在投保前患有上消化道出血病史并未主动告知一事亦不存在故意或重大过失，关于投保人王亚功未如实告知胃溃疡病史一节，因王亚功死亡原因为：上消化道出血，呼吸衰竭，循环衰竭，现被告无证据证明胃溃疡系导致王亚功死亡的直接原因。综上，对于被告因原告在投保前患有疾病并未如实告知为由解除保险合同的辩解意见不予支持。被告单方面解除保险合同的行为显系违约，应承担继续履行的违约责任。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效五日内给付原告王琦保险金10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
宣判后，中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司不服，向本院提起上诉称，被保险人王亚功投保前存在上消化道出血、胃溃疡等病症明确，且一审法院已经确认我公司对胃溃疡进行了询问，被保险人王亚功未如实告知，而本案被保险人王亚功的死亡诊断为上消化道出血、胃溃疡、失血性贫血、失血性休克，一审法院认定被保险人死亡仅由于上消化道出血导致是错误的，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回原告诉讼请求。
被上诉人王琦庭审中辩称，王亚功死亡原因明确为上消化道出血，呼吸衰竭，循环衰竭。上诉人没有直接证据证明王亚功是胃溃疡死亡。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实除关于胃溃疡病史上诉人对被保险人王亚功进行了询问因证据不足不能认定外，其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司是否应当支付被上诉人王琦人身保险赔偿金。关于上诉人主张被保险人投保时未如实告之其上消化道出血、胃溃疡病史，发生保险事故后上诉人应予免赔的理由。本案所涉的人身保险合同，系上诉人预先拟定的制式合同，列举了上诉人需要向投保人询问的事项，对问题的回答设置了“是”或“否”，该合同载明投保人对所询问的回答均为电脑打印的“否”，并不能证明上诉人业务员对需要询问的事项向投保人询问、投保人当场回答的事实；上诉人作为专业的保险机构，在投保时有义务向投保人告知相关信息，但本案中并无证据证明上诉人在投保时已对投保相关内容进行告知以及对病史进行询问，且双方已签订人身保险合同，故不能认定被保险人在投保时有故意隐瞒病史的事实，对上诉人此上诉理由，本院不予支持。上诉人应当支付被上诉人相应的人身保险赔偿金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 李丹妮