wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉寿县人民法院
执行裁�书
（2017）湘0722执317号
申请执行人周定华，男。
被执行人汉寿县辰阳北区办事处席家咀社区。
法定代表人李爱国。
申请执行人周定华与被执行人汉寿县辰阳北区办事处席家咀社区合同纠纷一案,汉寿县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汉寿县辰阳北区办事处席家咀社区没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周定华向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人汉寿县辰阳北区办事处席家咀社区目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周定华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汉寿县辰阳北区办事处席家咀社区新的财产线索，申请执行人周定华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁恩友
二〇一七年十月九日
书记员 曾润瑶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1947号
原告：林玲，女，1982年8月5日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：罗成，男，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告林玲诉被告罗成离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2017年4月21日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林玲到庭参加诉讼，被告罗成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林玲向本院提出诉讼请求如下：被告返还原告借款15000元。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，于2013年协议离婚。离婚时双方约定：被告欠原告的15000元在离婚后两个月内还清。至本案立案时止，被告仍未偿还原告借款。
被告罗成辩称，被告在离婚之前已经还清全部借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2013年3月13日协议离婚。双方离婚协议第二条第三项约定：“男方还欠女方壹万五千元，要在二个月内还完。”至本案立案时止，被告未偿还原告上述款项。
上述事实，有原、被告陈述、离婚证、《离婚协议书》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告离婚时明确约定被告需将欠原告的15000元在离婚后两个月内还清，该约定自双方婚姻关系解除时生效。现被告违反协议约定，拒不清偿原告的债务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其在离婚之前已还清全部欠款，但没有任何证据举示，依法应承担举证不能的责任，其抗辩理由本院不予采纳。被告罗成经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
罗成于本判决生效之日起五日内偿还林玲借款15000元。
如果被告罗成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元（此款林玲已预交），由被告罗成负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 周 毅
二〇一七年五月十日
书记员 朱羽君
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2767号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人:孔建国，该行行长。
委托诉讼代理人：潘佳伟、钱炼，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告:柯成军，男，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行镇海支行）与被告柯成军金融借款合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，请求判令：一、被告柯成军偿还原告剩余贷款本金及截止2017年7月1日的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）等共计22992.82元，并支付自2017年7月2日起至实际履行日止按照合同标准计算的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）；二、原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权。
被告柯成军未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月11日；
二、借款金额：102961元（包括担保服务费5?961元），另支付手续费9?205.3元；
三、约定利息：如柯成军未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2014年10月16日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2014年10月11日，原告与柯成军签订《抵押合同》一份，约定以柯成军名下杰德牌小型轿车(车架号：LVHFR1816E6052832)为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年12月29日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，登记所有人为柯成军，车牌号为浙Ｈ×××××;
七、还款约定：柯成军以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金并支付分期付款手续费，分期还款共分36期，柯成军应按合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；如柯成军累计三次违约或者未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支利息款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2014年12月3日偿还3500元；2014年12月27日偿还3?500元；2015年1月27日偿还200元；2015年1月31日偿还3300元；2015年2月25日偿还3500元；2015年3月25日偿还3500元；2015年4月28日偿还3500元；2015年5月28日偿还3600元；2015年6月28日偿还3900元；2015年7月28日偿还3500元；2015年9月25日偿还3500元；2015年11月2日偿还800元；2016年3月24日偿还18601.46元；2016年7月25日偿还13046.14元；2016年11月25日偿还16871.31元；2017年3月23日偿还10429.05元；以上合计95247.96元；
九、尚欠本息：借款本金、手续费及至2017年7月1日止的透支利息合计22992.82元，自2017年7月2日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯成军归还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2017年7月1日止的透支利息（包含担保服务费、滞纳金、手续费）合计22992.82元，并支付自2017年7月2日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息（包含担保服务费、滞纳金、手续费），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告柯成军未履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告柯成军名下车牌号浙Ｈ×××××的杰德牌小型轿车(车辆识别号/车架号LVHFR1816E6052XX2)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元,减半收取187.5元，由被告柯成军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 戴 盈 盈
二〇一七年十月十一日
代书记员 徐立芯妤
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初37号
原告李冰，男。
委托代理人刘锋，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告李冰不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李冰的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1499号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人：刘某，系理事长。
委托代理人：毕某，系朝格温都信用社副主任。
被告：陈某1，男，1981年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：芙某，女，1979年11月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：巴某，男，1971年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：哈某，男，1979年10月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：陈某2，男，1983年5月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：彩某，男，1972年1月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告陈某1、芙某、巴某、哈某、陈某2、彩某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕某、被告陈某1到庭参加诉讼，被告芙某、巴某、陈某2、彩某经本院合法传唤，被告斯琴高娃经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某1、芙某立即偿还贷款本金人民币9万元及利息48659.64元（此利息计算至2017年2月22日），其余利息自2017年2月23日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止），要求被告巴某、哈某、陈某2、彩某负连带担保责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，被告陈某1及其配偶芙某与原告签订借款合同，从原告处贷款9万元，约定贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率上浮130%，执行月利率为11.50‰，授信期限：36个月，自领用合约签订之日算起。用信期限：每次用信期限不得超过一年。被告巴某、哈某、陈某2、彩某为此笔贷款提供连带担保。截止2017年2月22日，被告陈某1累计偿还利息2445.39元，尚欠贷款本金9万元及利息，原告向被告陈某1、芙某索要未果，担保人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告陈某1辩称，借款属实，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，但是现在无力偿还。
被告芙某、巴某、哈某、陈某2、彩某在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、富民一卡通领用合约、最高限额担保借款合同各一份，证明2014年7月19日，由被告巴某、哈某、陈某2、彩某担保，被告陈某1及其配偶芙某与原告签订借款合同，从原告处贷款9万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率上浮130%，执行利率为11.50‰，合同约定的还款日期是2015年7月18日。
被告陈某1质证认为，无异议。
六被告未向本院提供任何证据。
根据原告陈述、被告陈某1答辩及原告举证、被告陈某1质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈某1、芙某签订的《富民一卡通领用合约》、原告与被告巴某、哈某、陈某2、彩某签订的《最高限额担保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合约及合同均合法有效。合约及合同签订后，原告依约将贷款发放给被告陈某1，履行了合同义务，被告陈某1、芙某亦应按约定期限及时偿还原告贷款本息，被告陈某1、芙某拒不偿还原告贷款的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告陈某1、芙某偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告巴某、哈某、陈某2、彩某作为被告陈某1、芙某的连带责任保证人，在被告陈某1、芙某未偿还原告贷款的情况下，应主动承担连带保证责任。故原告要求被告巴某、哈某、陈某2、彩某承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、芙某于判决生效后十日内偿还原告借款本金9万元及利息（利息自2014年7月19日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止，扣除已偿还的利息2445.39元）；
二、被告巴某、哈某、陈某2、彩某对上述借款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，公告费600元，合计3674元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛宝
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年七月七日
书 记 员 荀孟琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初1499号原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人：刘凤军，系理事长。委托代理人：毕远强，系朝格温都信用社副主任。被告：陈浩，男，1981年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：芙蓉，女，1979年11月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：巴图，男，1971年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：哈斯高娃，男，1979年10月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：陈淑娟，男，1983年5月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：彩霞，男，1972年1月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告陈浩、芙蓉、巴图、哈斯高娃、陈淑娟、彩霞金融借款合同纠纷一案，因六被告下落不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长李丛宝审判员杨国新审判员高吉忠二〇一七年三月二十七日书记员荀孟琳
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第122号
原告侯德永，男，1935年3月18日生，汉族，现住包头市。
被告鑫源铸造有限公司，住所地包头市石拐区厂汉沟。
法定代表人高长寿，公司总经理。
本院在审理原告侯德永诉被告鑫源铸造有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告侯德永于2014年11月11自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告侯德永自愿申请撤诉，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯德永撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 郑海平
二〇一四年十一月十三日
书记员 董婉玉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序某某用）
（2017）粤0306刑初4698号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某某，男，1986年9月18日出生，汉族，小学文化，户籍地：重庆市开县。曾因犯有盗窃罪，于2007年8月2日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年5月20日被羁押，2017年5月21日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2295号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年5月20日6时20分许，被告人李某某行至深圳市宝安区石岩街道黄峰岭工业大道科技园H栋楼下，见被害人刘某某的一辆红色电动三轮车停在楼下没有上锁，车上还插着钥匙，便趁四周无人之际，将该电动三轮车骑走，后将该车变卖获得赃款人民币1350元。当日20时许，民警将李某某抓获。经鉴定，涉案被盗电动三轮车价值人民币4010元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有前科劣迹酌情从重情节、自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年12月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人李某某退赔被害人刘某某人民币4010元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年八月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序某某用）	（2017）粤0306刑初4698号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人李某某，男，1986年9月18日出生，汉族，小学文化，户籍地：重庆市开县。曾因犯有盗窃罪，于2007年8月2日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年5月20日被羁押，2017年5月21日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2295号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年5月20日6时20分许，被告人李某某行至深圳市宝安区石岩街道黄峰岭工业大道科技园H栋楼下，见被害人刘某某的一辆红色电动三轮车停在楼下没有上锁，车上还插着钥匙，便趁四周无人之际，将该电动三轮车骑走，后将该车变卖获得赃款人民币1350元。当日20时许，民警将李某某抓获。经鉴定，涉案被盗电动三轮车价值人民币4010元。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有前科劣迹酌情从重情节、自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年12月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人李某某退赔被害人刘某某人民币4010元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年八月八日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  王梦莹（兼）
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初387号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王增臣，又名王小二，男，1988年10月1日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2017年3月28日因涉嫌故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月11日被任丘市公安局取保候审，2017年7月3日被本院取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]357号起诉书，指控被告人王增臣犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员刘筱红出庭支持公诉，被告人王增臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年2月28日10时许，在任丘市石门桥镇东王庄村许老密家房南侧空地，被告人王增臣与王某1、许某1因在双方有争议的宅基地上圈鹅圈之事发生争吵及打斗，后王某2、许某2、李某参与打斗。双方殴斗过程中，王增臣将王某1打伤。经鉴定，王某1的损伤为轻伤二级。该案民事部分已调解。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人王增臣供述，被害人王某1陈述，证人许某2、王某2、许某1等人的证言，现场勘查图、现场照片，司法鉴定意见书，撤回控告申请书、轻伤害案件和解书、收到条，被告人到案经过、户籍信息等证据，认为被告人王增臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王增臣辩称，其认罪，被害人圈占他家宅基地引起的纠纷，被害人有过错。和解书就是谅解书，被害人收赔偿款就是表示谅解。
经审理查明，2017年2月28日10时许，在任丘市石门桥镇东王庄村许老密家房南侧空地，被告人王增臣与王某1、许某1因在双方有争议的宅基地上圈鹅圈之事发生争吵及打斗，后王某2、许某2、李某参与打斗。双方殴斗过程中，王增臣将王某1打伤。经鉴定，王某1的损伤为轻伤二级。案发后，被告人王增臣赔偿了被害人王某1的损失。
上述事实，被告人王增臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王增臣供述，被害人王某1陈述，证人许某2、王某2、许某1等人的证言，现场勘查图、现场照片，沧州市法医鉴定中心[2017]临鉴字第257号司法鉴定意见书，撤回控告申请书、轻伤害案件和解书、收到条，被告人到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王增臣因琐事将被害人王某1打伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。本案被害人明确表示不谅解被告人，且没有有效证据证实被害人存在过错，故对被告人王增臣相关辩解意见不予采纳。本案因邻里纠纷引起，被告人王增臣当庭自愿认罪，如实供述了自己的犯罪事实，且主动赔偿被害人损失，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王增臣犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 李 希
人民陪审员 杨 静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱贵彩
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初821号
原告：张蕴，女，1961年3月28日出生，汉族。河北省饶阳县人，退休职工，现住饶阳县。
委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张彪，男，1958年1月10日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，退休职工，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
原告张蕴与被告张彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蕴及委托代理人张龙、被告张彪及委托代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕴提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告于2005年2月28日签订的协议书依法成立并生效；二、请求法院依法判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续，过户所需费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年2月28日签订《协议书》，约定被告将上述房屋出售给原告。根据法律规定，该《协议书》系原、被告双方自愿签署，且购房款11万元已付清，因此协议内容合法并已生效，且原告自购买上述房屋后便一直居住至今。后原告多次要求被告配合办理过户，但被告总以种种理由推脱，拒不配合办理，故原告迫于无奈提起诉讼。
被告张彪未提交答辩状，在庭审中辩称：1.原、被告签订的房屋买卖协议书是违法的，也是无效的，所以该协议书依法不能生效。2.既然该协议书是无效的，那么就不能办理房屋过户，更涉及不到过户费的承担。3.房屋买卖协议书签订后，房产证一直在原告家存放，当时并没有要求过户，只是在2011年后，因为遗产问题发生纠纷，所以说，被告在本案中不存在过错。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中对证据进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的协议书，上有原、被告的签字、指印并有证明人签字，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效予以认定。被告提供的结婚证能够证明被告的婚姻登记情况，但是争议房屋登记的是被告一个人的名字，出卖人与买受人签订房屋买卖合同，出卖登记在其个人名下的房屋，不符合物权法第九十七条关于共有物处分的规定，当事人主张协议无效本院不予认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：张蕴是张彪的妹妹，2015年原告张蕴与被告张彪签订一份协议书，由原告购买被告楼房一套，该房屋建筑面积115平方米，包括三室两厅、车库、储藏间。该房屋坐落于饶阳县城人民西路125号、移动公司家属楼2栋1单元101室，房屋价款11万元，原告如约交付了购房款。由于亲属间有些其他纠纷，被告没有协助原告办理房屋过户手续。
本院认为：原告张蕴与被告张彪签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，应该受到法律的保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告如约将购房款交付被告，被告就应协助原告办理房屋过户手续。原告主张由被告承担过户费用，因双方在合同中对过户费用的负担没有约定，故本案中的过户费用应按照有关部门的规定交纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、原告张蕴和被告张彪2005年2月28日签订的房屋买卖合同成立并生效。
二、本判决生效后五日内，被告张彪协助原告张蕴办理饶阳县城移动公司家属楼2栋1单元101室房屋的过户手续。
三、本案房屋过户费用，原被告按照有关部门规定办理。
案件受理费800元、由被告张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 王 莹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何静雅
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终272号
上诉人（原审被告）：李扩峰，男，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：刘昌伟，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原审被告：王世乾，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原审被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。
法定代表人：刘运中，该公司董事长。
上诉人李扩峰因与被上诉人刘昌伟及原审被告王世乾、四川省阿尔文建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初3906号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
李扩峰上诉称，原审法院驳回上诉人管辖权异议的裁定违背事实和法律规定，属于错误裁定。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，依照“原告就被告”的原则，本案应由上诉人住所地人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人刘昌伟作为出卖人起诉主张支付货款，争议标的为给付货币，接受货币一方为刘昌伟，其所在地重庆市梁平区为合同履行地。刘昌伟选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，重庆市梁平区人民法院对本案具有管辖权，原审驳回李扩峰对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人李扩峰认为本案应依照“原告就被告”的原则移送其住所地的重庆市万州区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一七年九月一日
书记员 吴海群
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初493号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人高方，男，1981年6月28日出生于河南省修武县，汉族，大专文化，修武县电业局职工，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月5日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人高方犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，2017年8月29日公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派代理检察员陈晨、张博出庭支持公诉，高方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日21时28分许，被告人高方酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型轿车沿修武县运粮路由西向东行驶至该道路与修武县六一路交叉口处，被执勤的修武县公安局交通大队民警查获。次日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：高方血液中酒精含量为173.85mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准，并提交了相关证据。公诉机关认为，高方在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定结论和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且被告人高方当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人高方醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后其能如实供认罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月29日起，至2017年10月28日止；罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年八月二十九日
书记员 苗 培
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2402号
原告黄某，个体。
委托代理人谢沛，江西中恩信律师事务所律师，一般代理。
被告鄢某，经商。
原告黄某诉被告鄢某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员黄容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人谢沛、被告鄢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚前育有一子徐某甲。双方在婚后共同生活期间因价值观不同，在处理家庭及事业等各方面问题上皆存在分歧，直至发生争吵，家庭矛盾逐渐尖锐。且被告脾气极为暴躁，经常因繁琐小事便对原告恶语相向，甚至拳脚相加。原告认为夫妻双方矛盾极大且无法沟通相处，感情完全破裂。儿子徐某甲从出生到现在都是原告带在身边，而被告经常晚归，并有严重的暴力倾向，故小孩应交由原告抚养。对于双方在婚后的共同财产，请求以照顾妇女、小孩为原则予以分割。综上，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、原、被告所生育一子徐某乙，被告支付抚养费；3、依据照顾妇女、小孩的司法精神分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告鄢某辩称，一、我不同意离婚，原告诉称与事实不符，双方通过九年多的了解，建立了牢固的婚姻基础，婚后关系一直不错。二、原告执意要离婚，则要求儿子归被告监护抚养，并改跟被告姓。三、关于夫妻共同财产，原告所述不实，除对外享有债权90万元中的40多万元系原告婚前存款，其他财产为被告婚前财产。综上所述，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告均系离异后再婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育儿子徐某甲，现在上顿渡诺贝尔幼儿园读大班。婚初，原、被告感情尚可，后因家庭琐事及性格不合，经常发生争执，引发夫妻矛盾。庭审中，双方均认可的财产及债权包括抚临路XX号商住楼东X单元XXX室商品房、上顿渡临川大道一品世家XX栋XX室店面，车牌号为赣F×××××斯柯达牌小轿车、对外债权数十万元、对佛山市南海区丹灶镇桂丹西路107号“嘉达商业中心”一楼XXX号商铺361981元的收租权和预期收益。其中抚临路商品房和一品世家店面的产权证上均为原、被告共同所有，占有比例各为50%。
另查明，2012年3月21日，原告与前夫徐某在临川区民政局办理离婚登记，双方离婚协议中约定，离婚后儿子徐某甲随原告生活，监护权由徐某负责。
以上事实有原告提交的户口本、结婚证、上顿渡才都社区居委会证、接处警登记表、房产证、机动车注册登记表、借条数张、商铺租赁合同及返租使用合同，被告提交的商品房买卖合同、银行回单及当事人庭审陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活至今，应建立了一定的夫妻感情。原、被告均系离异后再婚，且双方已生育一子，理应更加珍惜婚姻。原告认为夫妻感情已完全破裂，但根据双方在庭审中的陈述及原告提供的现有证据，不足以证明双方间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告鄢某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄容
二〇一五年十二月三日
书记员 尧波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2402号
原告：于某。
被告：徐某。
原告于某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于某负担。
审 判 员 李淑昌
二〇一五年九月十五日
代理书记员 朱萌萌
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2823号之一
被执行人韦仕华，男，1973年8月10日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。
本院在执行被执行人韦仕华盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年11月1日，被执行人韦仕华尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人韦仕华目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人韦仕华有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十一月一无
书 记 员 陆海芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审236号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第687号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工李某汉劳动关系存续期间的工资18349.92元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第687号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工李某汉劳动关系存续期间的工资18349.92元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第429�《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第687号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第687号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审236号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第687号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工李某汉劳动关系存续期间的工资18349.92元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第687号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工李某汉劳动关系存续期间的工资18349.92元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第429�《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第687号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第687号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十一日代书 记员  田剑锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27341号
原告：天津港建设公司，住所地天津市塘沽新港办医街11号，统一社会信用代码×××12Ｈ。
法定代表人：刘仲军，总经理。
委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津巨石能源工程服务有限公司，住所地天津开发区黄海一街16号，统一社会信用代码×××764。
法定代表人：吴凤萍。
原告天津港建设公司与被告天津巨石能源工程服务有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津港建设公司委托诉讼代理人王锦山到庭参加了诉讼，被告天津巨石能源工程服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津港建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告技术服务费100000元；2.判令被告支付自2017年1月1日至实际付款之日止，以100000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.诉讼费及公告费260元由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订《技术服务合同》，原告为被告提供临港经济区（中区）巨石能源流体系统产业建设基地项目地基处理工程的可行性报告技术咨询服务。合同签订后，原告依约履行合同，但被告未按照合同约定支付服务费用。被告拖欠服务费的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任，向原告支付逾期付款利息。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告天津巨石能源工程服务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了资质证书、《技术服务合同》、《可行性研究报告》、报告签收确认书、增值税专用发票及签收凭证、《还款计划书》、催款律师函及快递签收单据、公告费票据等证据，被告未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，原告（受托人、乙方）与被告（委托人、甲方）签订《技术服务合同》，双方约定：乙方为甲方提供临港经济区（中区）巨石能源流体系统产业建设基地项目地基处理工程编制可行性研究报告技术咨询服务。本合同自2014年11月28日至2015年11月28日在天津市履行。本合同签订后一周内乙方完成可行性研究报告。本项目报酬为100000元，完成报告后，一次性支付全部合同款。甲方付款前乙方需给甲方开具增值税发票。违反本合同约定，违约方应当按照《中华人民共和国合同法》有关条款的规定，承担违约责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，为被告出具《临港经济区（中区）巨石能源流体系统产业建设基地项目地基处理工程可行性研究报告》，并于2014年12月10日经被告工作人员签收。2015年7月13日，原告为被告开具增值税专用发票，并经被告工作人员签收。2016年8月23日，被告出具《还款计划书》，载明：被告欠原告的工程可行性研究报告设计费100000元，我方承诺在2016年12月31日之前还清。之后，被告仍未付款，经原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，为被告出具可行性报告，被告应按约支付服务费用，被告亦出具《还款计划书》对该费用予以确认。原告要求其支付100000元服务费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，因被告未按合同约定履行付款义务，其违约行为导致原告产生了相应损失，应向原告支付逾期付款利息。原告要求自被告承诺付款期次日起至实际付款之日止，以欠款数额为基数，按人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津巨石能源工程服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津港建设公司技术服务费100000元；
二、被告天津巨石能源工程服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津港建设公司自2017年1月1日至实际支付之日止，以100000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元、公告费260元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告或交至本院。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 郑岩
代理审判员 李夏
人民陪审员 宛榕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李姗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初634号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人夏登营，男，1966年12月28日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，家住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]640号起诉书指控被告人夏登营犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人夏登营及辩护人尚东坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日上午，被告人夏登营驾驶超载125.21%的浙Ｄ×××××重型自卸货车沿福漓线由北向南方向行驶。9时35分左右，被告人夏登营驾车途经绍兴市柯桥区漓渚镇福漓线与漓头线交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，所驾车辆与右侧沿漓头线由西向东方向正通过该交叉路口由陈建标驾驶的浙Ｄ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成陈建标死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人夏登营负事故的主要责任。
案发后，被告人夏登营立即打电话报警投案，并如实供述了以上事实。
另查明，肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为100万元。案发后，被告人夏登营已向被害人亲属支付赔偿款10万元。案件审理过程中，被告人夏登营亲属已代其向本院缴纳现金5万元，并承诺自愿补偿给被害人亲属。
上述事实，被告人夏登营在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，接处警单、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、酒精含量测试结果单、保险单、收条、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明，蒋国平的证言，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告,S308省道绍兴超限运输检测站检测单、道路交通事故现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏登营违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏登营有严重超载的情节，酌情予以从重处罚。案发后，被告人夏登营能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人夏登营的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人夏登营要求从轻处罚及辩护人尚东坡建议对被告人夏登营从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏登营犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2648号
原告李某，女，汉族，1984年9月4日出生，小学文化，住平舆县。
被告柴某1，男，汉族，1981年5月6日出生，
住址同上。身份证：。
原告李某与被告柴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告柴某1经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子柴某2，××××年××月××日生育女儿柴某3。由于其与被告婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事生气吵架，被告对家庭及子女不管不问不尽义务，其与被告因为感情不和已经分居生活2年，夫妻感情早已完全破裂，夫妻名义早已经名存实亡。为此，要求与被告离婚；婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养。
被告柴某1在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子柴某2，现跟随被告生活；××××年××月××日生育女儿柴某3，现跟随原告生活。原告曾于2015年和2016年两次向本院提出离婚诉讼，后经法院调解撤回诉讼。原告为证明其夫妻感情破裂，申请了两名证人到庭作证，以此证明其与被告经常生气吵架及夫妻长期分居生活的事实。
上述事实，有原告陈述、结婚证、身份证明、户口本等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。本案中，原被告经常吵架生气，被告又不尽家庭义务，且原告为第三次提出离婚诉讼。在2015年和2016年原告的两次离婚诉讼请求未得到本院支持后，原被告之间的夫妻感情并未得到改善，双方仍分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。为了家庭生活的稳定及孩子的健康成长，婚生子柴某2现随被告生活、仍应由被告柴某1抚养为宜；婚生女柴某3现随原告李某生活，仍应由原告李某抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告柴某1离婚。
二、原被告婚生女柴某3由原告李某抚养，婚生子柴某2由被告柴某1抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费300元减半收取150元，由原李某娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张逸飞
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初201号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人何某某，男，1968年9月10日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。因本案于2016年12月4日被被科右中旗公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年12月3日18时30分许，被告人何某某酒后驾驶车牌照号为×××号普通客车，沿代霍线由北向南行驶至巴仁哲理木派出所附近时，被执勤民警查扣，民警依法对何某某进行血液乙醇含量检测，检测结果为181.5485mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月3日18时30分许，被告人何某某酒后驾驶车牌照号为×××号普通客车，沿代霍线由北向南行驶至巴仁哲理木派出所附近时，被执勤民警查获，经依法检测，被告人何某某血液中乙醇含量为181.5485mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述材料、车辆照片、驾驶证查询信息、查获经过、血样提取登记表、抽血照片、乙醇检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘伟强
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执67号
申请执行人沈忠达，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
被申请人字文聪，生于1980年12月16日，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
关于沈忠达申请执行字文聪身体权纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）耿民初字第526号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人字文聪未按期履行，申请人沈忠达向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案，本案执行标的为3600.00元。
执行过程中，被执行人字文聪自动履行3600.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2015）耿民初字第526号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 华
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初64号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张卫东，男，1969年2月4日出生，捕前住沈阳市苏家屯区。1993年因抢劫、强奸罪被判处有期徒刑十一年；曾因犯盗窃罪，于1990年被判处有期徒刑六个月，于2003年被判处有期徒刑三年，于2012年被判处有期徒刑一年，于2013年被判处有期徒刑七个月,于2014被判处有期徒刑七个月，于2016年被判处有期徒刑七个月，2016年8月5日刑满释放。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月30日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人张卫东犯盗窃罪，本院适用速裁程序审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员赵涛宇依法出庭支持公诉。被告人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日10时许，被告人张卫东在沈阳市铁西区兴顺街264路公交车站，趁被害人高某不备，将其随身携带的一部苹果6PLUS手机盗出。随即被告人张卫东被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2,500元。现被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。
被告人张卫东对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人张卫东盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张卫东在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又重新故意犯罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人张卫东自愿认罪，有悔罪表现，被动全部退还赃物，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月二十日起至二○一七年十月十九日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颖男
二〇一七年六月十五日
书记员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1582号
原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住广西合浦县，
被告：南宁市南百超市有限公司南宁文化宫店，住所地：南宁市民主路20号，统一社会信用代码:91450102MA5KA95C3Q。
代表人：黄琪琦。
被告：南宁市南百超市有限公司，住所地：南宁市民主路20号地下负一层，统一社会信用代码：91450100MA5K9EYR96。
法定代表人：陈春。
两被告共同委托代理人：青丽红，女，1977年8月26日出生，汉族，住南宁市，
被告：海南椰岛酒业发展有限公司，住所地：海南省海口国家高新技术产业开发区药谷工业园药谷一横路1号，注册号：460100000363278。
法定代表人：洪河，该公司总经理。
委托代理人：黄尧，男，1990年10月6日出生，住海南省澄迈县公司法务。案
案由：买卖合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年3月23日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：依法准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告许承凯负担。
审 判 长 聂 凯
审 判 员 潘俊秀
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 何佩遥
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初310号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年9月26日出生，汉族，高中文化。2017年1月9日因涉嫌诈骗罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年1月19日由该局决定取保候审。2017年2月8日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2017年8月25日经本院批准，由湘潭市公安局九华分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）第286号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理本案。代理书记员李夺担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年11月2日，被害人易某某因为与黄某某、王某某有民间借贷纠纷，在湘潭市雨湖区人民法院提起民事诉讼。期间，易某某通过朋友贺中元介绍认识了某某法警被告人李某某，李某某因在外欠债急需还钱，遂以自己在法院工作，能够帮助易某某的案子采取财产保全措施，冻结黄某某的财产为由，取得易某某的信任，从其手中骗走28000元钱。得手后，易某某将28000元全部用于偿还自己的债务和日常开销，从未帮易某某做过任何关于冻结对方当事人财产的工作，并谎称自己已办好了财产保全手续。2016年3月27日，李某某又以上述案件已经上诉到湘潭市中级人民法院，谎称找人出面打招呼需要钱为由，骗走易某某1600元。随后，被害人易某某发现被骗，在其反复追讨下，李某某被迫退还10000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人易某某的陈述、证人贺中元、王喜申的证言、辨认笔录、手机短信聊天记录、劳动合同书、抓获经过、被告人李某某的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2017年8月25日起至2019年2月13日止。被告人李某某之前被刑事拘留的11日已折抵刑期。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人易某某经济损失19600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一七年九月十三日
代理书记员 李 夺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1353号
申请执行人潍坊海川铝业有限公司，住所地潍坊市潍城区玄武街西首南侧，统一社会信用代码67812533-3。
法定代表人张建，董事长。
被执行人鲁特电工股份有限公司，住所地山东金乡县经济开发区王杰路西段15-1号,统一社会信用代码91370800698077260G.
法定代表人李恩华，总经理。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1639号民事判决书、济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终878号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年十月二十六日
书记员 闫静华
�北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02065号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区。
负责人廖林，行长。
被执行人葛民荣。
被执行人童美莲。
被执行人葛高枫。
被执行人罗娟。
被执行人武汉维佳置业有限责任公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人张金安，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人葛民荣、童美莲、葛高枫、罗娟、武汉维佳置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责�被执行人葛民荣、童美莲、葛高枫、罗娟、武汉维佳置业有限责任公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人葛民荣、童美莲、葛高枫、罗娟偿还申请执行人借款228435.09元及利息、罚息（截止2015年5月7日逾期利息4836.5元、逾期罚息346.09元；2015年5月8日起的利息、罚息分别按基准利率上浮20%、利息利率基础上上浮50%以实际欠款为基数计算至欠款付清之日止）；2、如被执行人葛民荣、童美莲、葛高枫、罗娟未履行付款义务，则申请执行人有权对被执行人葛民荣、童美莲位于武汉市洪山区北港村武昌府二期西区5号商业栋B单元7层11室房屋实现抵押权所得价款优先受偿；3、被执行人武汉维佳置业有限责任公司对上述还款义务承担连带清偿责任；4、支付迟延履行期间的债务利息；5、支付本案受理费2402元、其他费用100元。另承担本案执行费3327元。但被执行�葛民荣、童美莲、葛高枫、罗娟、武汉维佳置业有限责任公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人葛民荣、童美莲、葛高枫、罗娟、武汉维佳置业有限责任公司的银行存款或收入计人民币240446.68元及其利息、罚息、迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
二、拍卖被执行人葛民荣、童美莲所有的位于武汉市洪山区北港村武昌府二期西区5号商业栋B单元7层11室房屋。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国�
审判员 邓 军
审判员 马 露
二〇一六年四月五日
书记员 游 向 明
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇民初字第1771号
原告郭宏伟，男，1968年6月1日出生。
委托代理人秦书清，河南省淇县法律援助中心律师。
被告孙建，男，1976年9月8日出生。
原告郭宏伟与被告孙建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，由审判员王润通依法适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告郭宏伟及其委托代理人秦书清到庭参加诉讼，被告孙建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏伟诉称：2012年10月28日，被告孙建与我签订租车协议，由其承租我的豫FT62**捷达出租车，双方约定被告每月27日至30日交纳租金4000元，被告交付承租押金40000元。被告实际给付押金30000元，自2013年6月至今共欠租金20000元，经多次催要，至今未付。我认为，被告未按协议履行，已构成违约，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法解除我与被告于2012年10月28日签订的租车合同；2、判令被告返还我的豫FT62**捷达牌出租车一辆；3、判令被告支付欠交的租车费20000元及利息，并支付违约金10000元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第3项诉讼请求中欠交租车费的数额变更为2013年6月至2013年12月31日7个月的租车费28000元。
被告孙建未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交的证据有：
1、2012年10月28日原、被告签订的出租汽车租车合同一份，证明原告将豫FT62**号出租汽车租赁给被告使用，月租金4000元，违约金10000元。
2、淇县三源汽车出租有限责任公司出具的证明一份，证明原告是豫FT62**号捷达牌出租车的实际车主，挂靠在三源公司名下，有关该车的债权债务等均由原告承担。
3、收到条一份：今收到郭宏伟捷达出租车豫FT62**一辆，孙建，2012年10月28日。证明原告将豫FT62**号出租汽车已交付给被告。
4、欠条一份：今欠到郭宏伟出租车承包押金10000元整，于2013年2月27日前还齐，承包人孙建，2012、10、28号。证明被告欠原告押金10000元，间接证明被告向原告交纳承包押金30000元。
本院审查认为：上述证据来源合法，与本案有关，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：
2012年10月28日，原、被告签订出租汽车租车合同，约定原告将其牌号为豫FT62**捷达牌出租车租赁给被告，被告须在租赁前向原告交纳押金40000元，租赁期限为2012年10月28日至2015年10月27日，月租金为4000元，被告须在每月27日-30日将本月租金打到原告帐户上，如被告不按时如数交租金，原告有权收回出租车并扣押承包押金，协议签字之日起双方不得违约，如有违约，赔偿对方违约金10000元。同日，原告将该出租车交付给被告，并收取了被告30000元押金，被告向原告另行出具了一张10000元的押金欠条。经催要，被告未向原告交纳2013年6月至今的租金。
本院认为：原、被告于2012年10月28日签订出租汽车租车合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告经催告仍未向原告交纳2013年6月至今的租金，违反了合同的约定，现原告依据合同约定主张解除合同，要求被告给付欠交的租金并支付违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付欠交租金的利息，因双方未予约定且原告已主张违约金，其损失已得到赔偿，故对原告的该项请求，本院不予支持。合同解除后，被告应返还原告的出租车，原告应返还被告的押金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郭宏伟与被告孙建于2012年10月28日签订的出租汽车租车合同；
二、被告孙建于本判决生效之日起七日内返还原告郭宏伟牌号为豫FT62**捷达牌出租车一辆；
三、被告孙建于本判决生效之日起七日内给付原告欠交的2013年6月至2013年12月的租金28000元及违约金10000元；
四、原告郭宏伟于本判决生效之日起七日内返还被告孙建押金30000元；
五、驳回原告郭宏伟的其它诉讼请求。
上述第三、四项折抵后，被告孙建于本判决生效之日起七日内给付原告郭宏伟款8000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告孙建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王润通
二〇一四年一月八日
书记员 高 涛
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初910号
原告：黄支勇，男，1978年5月20日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
被告：九江市恒德建设工程有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江一支路6号1栋2-201，统一信用代码：P1360403083P31635X。
法定代表人：李健，男，系该公司执行董事。
被告：李健，男，1991年9月1日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
原告黄支勇与被告九江市恒德建设工程有限公司（以下简称被告恒德公司）、李健买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄支勇到庭参加诉讼，被告恒德公司及被告李健经本院合法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄支勇向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付货款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告与被告恒德公司签订水泥购销合同书，合同约定每月15日前支付上月货款。原告于2015年4月份开始向被告供应水泥至2015年9月，供应了水泥1712.58吨，货款总额是521851.76元，两被告已支付481851.76元货款，现尚有40000元货款及违约付款所产生的利息20000元，共计60000元两被告未支付，故原告起诉至法院。
被告恒德公司未出庭未答辩。
被告李健未出庭未答辩。
原告黄支勇为支持其诉称，提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据2、《水泥采购合同》一份，证明原、被告恒德公司存在买卖合同关系；证据3、欠条一张，证明被告恒德公司欠原告黄�勇货款40000元及利息20000元；证据4、水泥明细清单5张及打款记录1张，证明被告恒德公司欠款的事实。
被告恒德公司及被告李健未向本院提交证据。
被告恒德公司及被告李健经本院合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据1、证据2、证据3及证据4内容合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告黄支勇与被告恒德公司签订《水泥采购合同》，合同约定：产品为普通硅酸盐水泥（散装），317.5元每吨，付款方式为1、银行转账；2、每月15日前付清上月货款（注：水泥款为贰拾万元左右）；合同还对交付时间、方式等做了约定。合同签订后，原告即向被告恒德公司供应水泥，每次水泥供应均是在柴桑区××××镇吴家铺过磅后交易。原告黄支勇向被告恒德公司供应水泥至2015年9月份止，一共供应水泥1712.58吨，产生货款521851.76元，被告恒德公司已支付货款481851.76元。此后由原告黄支勇与被告恒德公司进行结算，被告恒德公司尚有40000元货款及20000元逾期付款利息未支付，故由被告恒德公司法定代表人即被告李健出具欠条一张，载明：“今欠到黄支勇吴家铺工程款共计肆万元整，这个月端午节最迟陆月底全部还清，另支付利息贰万元，李健，2017年5月14日。”现原告黄支勇要求两被告支付尚欠的货款40000元及逾期利息20000元共计60000元诉至本院。
本院认为，原告黄支勇与被告恒德公司之间签订的《水泥采购合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告李健系被告恒德公司的法定代表人，其代表被告恒德公司与原告黄支勇在买卖水泥后�行结算的行为构成表见代理，被告李健与原告黄支勇在买卖水泥的过程中所产生的权利义务均应由被告恒德公司承担。《水泥采购合同》签订后原告黄支勇依照约定向被告供应水泥后，被告恒德公司理应支付相应的货款。原告黄支勇与被告恒德公司于2017年5月14日结算，被告恒德公司尚欠原告40000元货款及20000元逾期付款利息。本院对原告黄支勇要求被告恒德公司支付尚欠货款40000元的诉讼请求予以支持。对于原告黄支勇要求被告恒德公司支付逾期付款利息20000元的问题，被告恒德公司已支付的货款481851.76元中存在逾期支付的情况，对此原告黄支勇与被告恒德公司在结算时约定支付逾期利息20000元，并由被告恒德公司的法定代表人即被告李健出具欠条予以确认，故本院对原告黄支勇要求被告恒德公司支付逾期利息20000元予以支持。综上，被告恒德公司应支付原告黄支勇�付货款及逾期付款利息共计60000元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告九江市恒德建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告黄支勇支付货款及逾期付款利息共计60000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告九江市恒德建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 卢 金
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 徐 志
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第891号
申请执行人王潜，男，1969年12月8日出生，汉族。
被执行人武冈市煤炭总公司。
法定代表人刘光岭，男，该公司经理。
被执行人武冈市煤炭局。
法定代表人陈立纯，该局局长。
申请执行人王潜与被执行人武冈市煤炭总公司、武冈市煤炭局劳动争议一案，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字{2008}25号仲裁裁决书于2016年4月5日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 唐剑
二〇一六年四月五日
代理书记员 彭向
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二终字第117号
上诉人（原审被告）云南固恒钢结构工程有限公司。
法定代表人吕恒。
委托代理人张树洪，云南大韬律师事务所律师。
委托代理人张朝宽，男，云南固恒钢结构工程有限公司项目负责人。
被上诉人（原审原告）上海艾珀耐尔通风设备有限公司。
法定代表人徐晓妹。
委托代理人刘宝祥，云南民定律师事务所律师。
委托代理人谢启达，云南民定律师事务所律师。
上诉人（原审被告）云南固恒钢结构工程有限公司（以下简称固恒钢结构公司）因与被上诉人（原审原告）上海艾珀耐尔通风设备有限公司（以下简称艾珀耐尔通风设备公司）承揽合同纠纷一案，不服楚雄市法院（2014）楚民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人固恒钢结构公司的委托代理人张树洪、张朝宽，被上诉人艾珀耐尔通风设备公司的委托代理人刘宝祥、谢启达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年6月18日，艾珀耐尔通风设备公司（乙方）与固恒钢结构公司（甲方）签订楚雄彝族自治州桃园工业园区化肥厂排烟天窗项目《工况产品供销合同》，合同编号SHA201303-12，合同价款总额为128800元。合同约定：乙方自收到与甲方签订的有效合同（收到预付款）起30个日历天交货。安装周期为15个日历天，乙方安装人员进场前必须购买意外伤害保险，所有安全责任由乙方负责；整机保修期为一年。付款方式为：合同签订生效后预付总款的30%，通风天窗货到现场时甲方付到总款的80%（款到安装），竣工验收合格后30天内再付至总款的95%，剩余5%为质保金，无质量问题一年后付清。违约责任为若甲方未按合同约定付款，乙方每日加收所欠金额0.5%的利息；若乙方未按合同约定交货，甲方每日加收迟交货金额0.5%的利息。同时合同也约定了违约责任等其他相关事宜。合同签订后，固恒钢结构公司于2013年7月2日向艾珀耐尔通风设备公司支付预付总款的30%即38640元。艾珀耐尔通风设备公司于2013年7月24日将货物运输进场，并安排二名工作人员进行安装，但未向工程建设方提交安装人员购买意外伤害保险凭证。固恒钢结构公司也未按合同约定支付货款。2013年8月12日，艾珀耐尔通风设备公司停止排烟天窗工程安装。2013年8月20日，艾珀耐尔通风设备公司安装人员离开施工工地回公司。固恒钢结构公司又安排人员将排烟天窗工程安装完工。但该工程调试工作至今没有进行，未办理竣工验收手续。
原审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方签订工况产品供销合同后，固恒钢结构公司支付预付款38640元，艾珀耐尔通风设备公司将货物运送到固恒钢结构公司施工现场，开始履行合同，且双方所签订的合同符合法律规定，确认该合同属于有效合同，受法律保护。固恒钢结构公司在艾珀耐尔通风设备公司通风天窗货物到达现场后，未按合同约定支付货款，违反合同的约定，应承担相应的违约责任。艾珀耐尔通风设备公司在货物运输进场进行安装，未向工程建设方提交安装人员购买意外伤害保险凭证，且安装工程未完工，至今未竣工验收，也存在一定违约，应承担一定的违约责任。据此，为维护公民的民事合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、确认艾珀耐尔通风设备公司与固恒钢结构公司2013年6月18日签订的工况产品供销合同（合同编号SHA201303-12）属于有效合同；二、固恒钢结构公司支付艾珀耐尔通风设备公司通风天窗货款人民币90160元；三、由固恒钢结构公司支付艾珀耐尔通风设备公司违约金人民币6440元；四、驳回艾珀耐尔通风设备公司的其他诉讼请求。案件受理费2569元，由艾珀耐尔通风设备公司承担369元，由固恒钢结构公司承担2200元。
原审判决宣判后，固恒钢结构公司不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、原审法院判决存在部分事实不清，原审确认上诉人安排人员将排烟天窗剩下工程安装完工，但是对我方提交的该项费用却未采信是自相矛盾的。其次原审确认了该工程调试工作至今没有进行，未办理竣工手续，不符合双方合同中约定“竣工验收合格后30天再付至总价的95%”的付款条件，但一审却判决上诉人支付尾款。二、一审判决适用法律存在错误，判决显失公平，原审已确认了被上诉人未按照双方合同约定购买意外伤害保险、且安装工程未完工、至今未竣工验收的事实，针对这样一个未完工且未能通过竣工验收的工程，对方还必须支付合同的全部价款并承担违约金无法律依据。
被上诉人艾珀耐尔通风设备公司辩称，上诉人欠款事实明确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，上诉人固恒钢结构公司对一审认定事实没有异议。被上诉人艾珀耐尔通风设备公司认为一审没有认定其方停止安装的原因是对方不支付货款，同时8月20日安装人员是在上诉人的安排下才离开工地。
二审中，双方均未提交证据。
根据双方当事人的上诉、答辩理由，本院确定本案的争议焦点为：1、被上诉方是否按合同约定提供货物？2、固恒钢结构公司是否存在违约及违约责任如何承担？
本院认为，关于焦点一，在二审中上诉人固恒钢结构公司提出艾珀耐尔通风设备公司提供的设备中没有控制箱，此抗辩在一审中固恒钢结构公司并未提，也未提交相应的证据证明其主张。同时，双方签订的《产品购销合同》中第七条约定“甲方（上诉人）应在货物到现场后，如发现货物的数量、规格有误差，应在24小时之内书面通知乙方（被上诉人），乙方应及时进行核查或予以更换。”上诉人固恒钢结构公司并未行使上述合同权利，故应当认定被上诉人按合同约定提供了相应货物。
关于焦点二，双方签订的《产品购销合同》中对付款的方式约定为：“本合同签订生效后首先预付总款的30%，通风天窗货到现场时付总款的80%（款到安装），竣工验收合格后30天内再付至总款的95%，剩余5%为质保金，无质量问题一年后付清”。在设备到达现场后，上诉人并未按约定支付相应的款项，违约在先。在此情况下，被上诉人仍进行了部份的安装，故原判支付全部款项，并由上诉人支付违约标的金额10%的违约金并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2215元，由上诉人云南固恒钢结构工程有限公司承担（已交）
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年十月二十二日
书记员 王丕君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04081号
罪犯王汉成，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）渝一中刑初字第225号刑事判决，以被告人王汉成犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第582号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第114号刑事裁定减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利六年。2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3409号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5392号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2021年9月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王汉成能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王汉成，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王汉成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王汉成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初588号
原告倪敏。
委托代理人何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托代理人任琼娴，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告周峰。
原告倪敏与被告周峰欠款、财产损害赔偿、民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员徐晓东适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告倪敏的委托代理人何绶翔、任琼娴到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪敏诉称：原被告于2008年4月10日登记结婚，2012年9月11日离婚。离婚时原、被告商定由“男方赔偿女方肆万伍仟伍佰圆整，由本月起每月付贰仟圆整，两年内还清。……首饰归女方所有”。另由于被告将原告的首饰卖掉，因此在2012年9月14日向原告出具欠条一份载明“今欠倪敏首饰合计贰万圆整等有能力还的时候再还”。由于被告在婚姻存续期间在外借款，原告及父母帮助被告归还了捌万陆仟圆整。被告于2013年3月向原告出具欠条“今欠倪敏人民币捌万陆千圆整”。上述被告结欠原告共计人民币151500元，至今被告未向原告支付分文。现请求法院判令被告向原告归还欠款计人民币151500元并承担本案诉讼费。
被告周峰未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年4月10日登记结婚。2012年9月10日，被告周峰向原告倪敏出具欠条一份，载明“今欠倪敏肆万伍仟伍佰圆人民币，小写（45500）。由本月起逐月归还贰仟圆直至还清为止。欠款人：周峰，2012.9.10”。2012年9月11日，双方登记离婚，离婚协议中就财产分割约定“男方赔偿女方人民币肆万伍仟伍佰圆整，由本月起每月付贰仟圆整，贰年内还清……首饰归女方所有”；就债权债务约定“双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同的债权债务，任何一方如对外负有债权、债务的，由负责方自行承担”。2012年9月14日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠倪敏首饰合计贰万圆整，等有能力还的时候再还”。2013年3月，被告再次向原告出具欠条一份，载明“今欠倪敏人民币捌万陆仟圆整”。原告当庭陈述，2012年9月10日欠条的内容是被告在与原告协议离婚时对原告作出的补偿；2012年9月14日欠条的内容是被告因未能交付按离婚协议归原告所有的首饰而赔偿原告的损失；2013年3月欠条的内容是被告在离婚后为偿还应由其负担的债务而向原告借款。后因被告未能偿付上述款项，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的欠条、离婚协议书及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告离婚时对财产分割及债权债务归属作出的约定，在原、被告之间产生效力，双方均应依约履行各自义务，现被告未能按约履行给付补偿款、交付首饰的义务，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任；被告为偿还自己名下的债务而向原告借款，自应及时归还。原告主张被告结欠其151500元的事实，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周峰给付原告倪敏人民币151500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1665元，由被告周峰负担（原告预交案件受理费的剩余部分1665元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 徐晓东
二〇一六年四月五日
书记员 顾亚星
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第964-1号
原告南宁市乘数小额贷款有限公司，住所地：南宁市东盟国际商务区朱槿路10号新加坡园区星岛国际602号。
法定代表人：宋永健。
被告吴英杰。
被告南宁市多旺优餐饮投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园1号楼1517号房。
法定代表人：吴英杰。
被告蔡峻嵘。
本院在审理原告南宁市乘数小额贷款有限公司诉被告吴英杰、南宁市多旺优餐饮投资有限公司、蔡峻嵘借款合同纠纷一案中，原告南宁市乘数小额贷款有限公司于2015月5月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告吴英杰、南宁市多旺优餐饮投资有限公司、蔡峻嵘名下价值人民币360000元�财产，担保人王石林自愿以名下银行账户存款人民币120000元为原告南宁市乘数小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告南宁市乘数小额贷款有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结担保人王石林名下银行账户存款人民币120000元；
2、查封被告吴英杰、南宁市多旺优餐饮投资有限公司、蔡峻嵘名下价值人民币360000元的财产。（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年五月十二日
书记员 李 链
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第285号
申请执行人涂晔，女，1962年11月1日出生于新疆焉耆县，蒙古族，退休干部，现住新疆焉耆县。
被执行人艾日岱，女，1979年6月15日出生于新疆博湖县，蒙古族，政府干部，现住新疆博湖县。
申请执行人涂晔与被执行人艾日岱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）博民初字第141号民事调解书已经发生法律效力。权利人涂晔于2015年5月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2015年6月15日已经达成和解协议，约定内容如下：被执行人艾日岱自2015年5月开始每月28日前向申请人涂晔履行案件款1000元，直至履行完所有案件款，执行标的为14111.25元。因双方当事人达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回对（2015）博民初字第141号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）博民初字第141号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
审 判 员 王 辉
助理审判员 顾 安 斐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 建 刚
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第285号
申请执行人焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司。
被执行人王忠德，男，1952年7月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2014）博民二初字第316号民事判决书，责令被执行人王忠德履行义务，但被执行人至今未未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王忠德的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年九月十五日
书记员 葛琳琳
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申21号
高鹏：
你因高淑平犯寻衅滋事罪一案，对承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰刑初字第8号刑事判决和承德市中级人民法院（2015）承刑终字第00148号刑事裁定不服，主要以事实不清、证据不足，适用法律错误，违反程序为由，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。
特此通知。
二〇一六年三月三日
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第193号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁某某，女，1972年5月10日出生，汉族，文化程度小学，工人。2015年7月14日因本案被刑事拘留，同月28日被恩平市公安局取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2015年6月16日3时许，被告人梁某某无证驾驶超标电动车搭载黄X风沿首恩平市S276线，由横陂镇往洪窖码头方向行驶，行至124KM＋970M时，与前方行人彭X富发生碰撞，造成梁某某受伤、彭X富当场死亡的交通事故。肇事后，被告人梁某某现场等候处理，如实供述犯罪经过。经法医鉴定，彭X富生前系因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，梁某某承担事故的全部责任。2015年7月23日，被告人梁某某与被害人彭X富家属达成协议并完成赔款支付，得到彭X富家属的谅解。
公诉机关认为被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役五个月至六个月。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐X香、黄X风的证言、现场勘验检查笔录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、谅解书及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯罪后能投案自首，如实供述罪行，确有悔罪表现，并与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑丽仙
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执693号
申请执行人：马富财，男，1963年12月14日出生住天津市津南区辛庄镇白塘口村一区2排13号。
被执行人：伟思客（天津）生物科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇大港南路7号。
本院受理申请执行人马富财与被执行人伟思客（天津）生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初6106号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年一月三十一日
书记员 谢荣刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第35号
上诉人（一审原告）薛飘。
委托代理人吴晓华。
被上诉人（一审被告）柳州市悦嘉电气有限公司。
法定代表人翁梅开。
委托代理人李义。
委托代理人简远宏。
上诉人薛飘因与被上诉人柳州市悦嘉电气有限公司（以下简称悦嘉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第928号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员刘慕祥担任审判长，审判员古龙盘和代理审判员黄智文参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。代书记员黄脉鲜担任记录。上诉人薛飘及其委托代理人吴晓华，被上诉人柳州市悦嘉电气有限公司的委托代理人李义、简远宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，悦嘉公司系一家从事空调销售及维修等业务的有限责任公司，成立于2010年6月29日。薛飘系从事空调安装的技术人员，并持有技术服务上岗证，曾在一段时期内应悦嘉公司的要求为悦嘉公司的客户安装空调。悦嘉公司以薛飘安装空调的数量支付悦嘉公司一定的报酬。薛飘、悦嘉公司双方未签订书面劳动合同或其他合同。
2011年12月16日，悦嘉公司叫薛飘到柳州市解放南路泰华宾馆四楼安装空调。同日17时左右，薛飘没有采取保护措施就爬出了窗外，踩着旧空调架做工，旧空调架突然脱了一边螺丝，薛飘就摔了下来。此后，薛飘被送至柳州市中医院住院治疗，2012年2月11日出院。
2013年5月23日，薛飘委托广西明桂司法鉴定中心对薛飘进行伤残鉴定，5月29日，该中心出具的鉴定意见书的鉴定意见为薛飘本次损伤右肩部及骨盆分别构成十级、十级伤残。
此后，经双方协商未果后薛飘遂诉至法院，请求判令悦嘉公司赔偿医药费、住院生活补助费、营养费、护理费、继续治疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害补偿费、
鉴定费共计206912.80元给薛飘。
薛飘、悦嘉公司之间曾因劳动争议纠纷引起诉讼，柳州市中级人民法院（2013）柳市民三终字第98号民事判决书认定薛飘、悦嘉公司之间为劳务关系即承揽关系，该文书已经发生法律效力。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。薛飘具有安装服务的技术服务的上岗证，薛飘在完成悦嘉公司交付的工作过程中造成自身损害，但薛飘没能向法庭提供证据证实悦嘉公司对定作、指示或者选任有过失，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，薛飘应承担举证不能的法律后果。对薛飘的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回薛飘的诉讼请求。
上诉人薛飘不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提供的上岗证发证单位为珠海格力电器股份有限公司，工作单位是被上诉人悦嘉公司。而一审判决只认为上岗证是具有安装服务的技术服务的上岗证，只字不提上岗证的工作单位为悦嘉公司，明显与上岗证的性质不符。上诉人原申请劳动关系成立的仲裁与判决，柳州市中级人民法院（2013）柳市民三终字第98号民事判决书认定为承揽关系，超出了劳动争议审理的范围，没有法律效力。上诉人提供的上岗证，工作单位为被上诉人悦嘉公司，工作性质十分明确，就是在被上诉人悦嘉公司单位内工作。因此，上诉人与被上诉人的关系应当属于劳动关系或雇工关系，上诉人在被上诉人单位工作中所受伤害，理应由被上诉人承担赔偿责任。综上所述，上诉人一审诉讼请求事实清楚，证据充分。柳北区人民法院（2013）北民一初字第928号民事判决书认定事实不清，适用法律错误。希望二审法院以事实为依据，以法律为准绳，故上诉至法院，请求判令：一、依法撤销柳北区人民法院（2013）北民一初字第928号民事判决书。二、依法判决被上诉人赔偿医药费、住院生活补助费、营养费、护理费、继续治疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害补偿费、鉴定费共计206912.80元给上诉人。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人悦嘉公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人二审期间均无新证据提交，经审查，本院对一审查明事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：薛飘、悦嘉公司之间是否为属于劳动关系或雇工关系，上诉人在工作中所受伤害，是否应当由悦嘉公司承担赔偿责任。
本院认为，生效的人民法院裁判文书有既判力，在生效裁判文书中确认的事实可以作为定案依据。本院（2013）柳市民三终字第98号民事判决系对薛飘与悦嘉公司是否存在劳动关系的确认判决，该判决认定双方不存在劳动关系并指出双方属于承揽关系未有不当。关于薛飘在本案中认为该判决超出了劳动争议范围而无效并认为自己与悦嘉公司属于劳动关系或雇工关系的问题，本院认为，在未通过法定程序纠正之前（2013）柳市民三终字第98号民事判决有法律效力，薛飘未能提供证据证实该判决存在被再审及被撤销的情形，因此一审法院依据（2013）柳市民三终字第98号民事判决认定薛飘与悦嘉公司属于承揽关系，并作出驳回薛飘的诉讼请求的判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4404元，经上诉人薛飘申请，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
审 判 员 古龙盘
代理审判员 黄智文
二〇一四年二月十三日
代书 记员 黄脉鲜