wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1356号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地栾城区鑫源路23号。
法定代表人：董平伟，该行行长。
委托代理人:袁建军，系该行员工.
被告：聂红军，男，1989年3月20日出生，汉族，现住栾城区。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行（以下简称栾城农行）与被告聂红军银行卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行委托代理人袁建军到庭参加诉讼、被告聂红军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还我行金穗贷记卡本息合计13163.01元；2.被告承担本案的一切费用。事实和理由：2015年7月21日，被告聂红军在我行申请金穗贷记卡，2015年9月14日批准申请，我行给予8000元的授信额度，卡号62×××21。聂红军领卡后开始透支使用，截止到2017年8月9日聂红军共欠透支本金11249.73元、利息1265.81元、滞纳金647.47元，合计13163.01元。
原告栾城农行提交下列证据：1、贷记申请表一份、借据卡一份、聂红军身份证复印件一份，证明被告在原告处申请金穗贷记卡并获得批准。2、农行出具的聂红军卡号为62×××21催收清单明细表一份，证实被告所欠银行本金、利息的数额。3、相片五张，特快专递单据一份，证实原告曾多次向被告聂红军催收透支本息。
聂红军未向本院提交书面答辩状及证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。
经审理查明，2015年7月21日，被告聂红军向原告提交书面申请，申请办理该行金穗贷记卡业务，申请书附有申请人签阅：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实性……。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）相应条款主要内容有，第四条利息和费用：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自助银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列名）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条规定：乙方未按期偿还还款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
此后，原告中国农业银行股份有限公司栾城县支行依被告聂红军申请向被告聂红军发放授信额度为8000元的金穗贷记卡一张。被告聂红军使用信用卡发生欠款，截止到2017年8月9日，被告聂红军共欠原告中国农业银行股份有限公司栾城支行本金11249.73元、利息1256.81元及滞纳金647.47元，以上共计13163.01元。经原告多次催收，被告始终未予偿还。以上有原告提供的证据及原告代理人当庭陈述为证。
本院认为，被告聂红军就申请办理金穗贷记卡事项与原告中国农业银行股份有限公司栾城支行共同确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡，给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息、滞纳金、其他费用的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金，其他费用符合法律规定及双方合约的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告聂红军于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司栾城支行金穗贷记卡透支款本金、利息及滞纳金共计13163.01元。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费130元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按不上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 裴航航
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第518号
原告：李洪芬。
委托代理人：陈玉娟。
被告：沈阳市公安局大东分局。住所地：沈阳市大东区大北关街****号。
委托代理人：姜广鑫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。住所地：沈阳市大东区小河沿路**号。
负责人：刘成，该公司经理。
委托代理人：刘颖。
原告李洪芬与被告沈阳市公安局大东分局（以下简称“大东分局”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，并公开开庭进行审理。原告李洪芬委托代理人陈玉娟、被告大东分局委托代理人姜广鑫、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪芬诉称：2013年7月4日，原告坐着娄国利的电动车正常行驶，路边停驶的辽A22**号警车突然打开车门，将电动车刮倒，造成原告和娄国利受伤。原告在医院门诊治疗，诊断为：右小腿外伤，做清创后缝合，并辅助药物治疗。原告是饭店服务员，月收入3500元，全休21天。另一位伤者娄国利现在没有治疗终结，同意被告保险公司先赔偿我的损失。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗1092元、误工费1980元、交通费共计50元，并承担本案诉讼费。
被告大东分局辩称：原告所述的肇事经过及责任认定情况属实。肇事司机周世良是我公安局民警，驾驶车辆是履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额20万元的机动车交通事故责任强制保险含不计免赔，原告主张的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保属实。我公司同意赔偿原告的合理损失。原告主张的诉讼费，属于间接损失，不应赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年7月4日7时10分，在沈阳市大东区工农路辽A22**警号车辆（司机周世良）开车门将骑电动自行车的娄国利刮倒，造成娄国利及电动自行车的乘客原告李洪芬受伤、电动自行车损失的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：周世良负全部责任，原告温李洪芬、娄国利无责任。事故发生后，原告在中国人民解放据第四六三医院门诊治疗，诊断为：右小腿外伤等，支付医疗费1092元。原告医嘱全休21天，按照城镇居民可支配收入（23223元／年）标准计算误工费1336元（23223元÷365天×21天）。原告因此次事故支付交通费50元。
另查明，被告大东分局是辽A22**警号车辆所有人。辽A22**警号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。
另查明，本案另一位伤者娄国利同意被告保险公司先赔偿原告的合理损失。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据、诊断书两张等，被告大东分局提供的行车证、驾驶证、保单经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：周世良负全部责任，原告温李洪芬、娄国利无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告大东分局是辽A22**警号车辆所有人，对车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
辽A22**警号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。辽A22**警号车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对超出保险限额部分，由被告大东分局承担赔偿责任。
原告向本院提供医疗费票据、门诊病历等主张支付医疗费1092元，证据充分，本院予以支持。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿。
原告主张误工费1980元。本院认为，次事故对原告造成人身损害，其收入减少是客观存在的实事，原告实际发生的损失属于具体、直接损失，因此，原告有权主张被告赔偿误工损失。原告仅提供误工证明，未能提供劳动合同、工资表、营业执照，不能证明其事故发生前有稳定的工作及收入的真实情况，故本院酌定按照其户籍性质，即城镇居民可支配收入标准计算误工费。原告提供诊断书主张医嘱全休21天，证据充分，本院予以支持。结合原告误工时间及收入标准计算，原告误工费为按照居民服务业标准计算误工费为1336元，本院予以认定。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费。
原告主张被告赔偿交通费，该损失是直接损失，属于合理、必要支出，结合原告的治疗时间及当地消费水平，原告主张被告赔偿50元符合常理，证据充分，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残限额内赔偿原告交通费。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告李洪芬医疗费1092元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告李洪芬误工费1336元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告李洪芬交通费50元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市公安局大东分局承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一四年七月三十日
书记员 孔斯文
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1305号
原告浙江科力饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇苕溪东街1137号，社会信用代码:9133052114712979X8。
法定代表人徐连法，该公司董事长。
委托代理人杨良，该公司副总经理。
被告李建忠，男，汉族，1965年1月25日出生，住址浙江省衢州市衢江区。
原告浙江科力饲料有限公司（以下简称科力饲料公司）与被告李建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序审理。诉讼中，原告科力饲料公司于2017年4月25日申请撤回了对被告毛菊珍的起诉，本院予以准许。2017年5月5日本院公开开庭进行了审理本案，原告科力饲料公司委托代理人杨良到庭参加诉讼，被告李建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科力饲料公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币130000元，并支付利息5600元（按月息2%标准计算，自2017年1月24日起至起诉之日止）。事实和理由：原、被告早年发生饲料业务往来，经核实，截止2017年1月24日，被告李建忠欠原告饲料款130000元，被告当即出具欠条一份，并约定自即日起愿支付月息2%。截止起诉之日，上述欠款被告未支付，原告诉至本院。
被告李建忠未作答辩，但在庭前向本院提交了其与毛菊珍于2015年11月23日在衢州市衢江区婚姻登记处登记离婚的离婚证和离婚协议各一份。
经审理查明，原告与被告李建忠之间发生饲料业务往来，截止2017年1月24日对账确认，被告李建忠尚欠原告货款130000元，被告李建忠当即向原告出具货款欠条一份，欠条书明“今欠浙江科力饲料有限公司饲料款人民币壹拾叁万零仟零佰零拾零元整。即日起原支付月息2%，到期未付，双方产生纠纷，由德清县人民法院管辖”。事后，被告李建忠未能付清上述货款，纠纷成诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达了原告的起诉状副本和相应证据。对原告提交的证据：欠条1份，经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
对被告李建忠提交的离婚证及离婚协议各1份，经原告质证无异议，且原告已于2017年4月25日撤回对案外人毛菊珍的起诉，故本院不再对该证据进行认定。
本院认为，原告与被告之间发生饲料关系，经双方对账确认，被告李建忠向原告出具了货款欠条一份，系当事人真实意思表示，应受法律保护。现原告向被告李建忠主张支付尚欠货款130000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告李建忠支付利息5600元的诉请，经审查，《欠条》中被告承诺了即日起愿支付月息2%利息的条款，现原告要求被告支付利息5600元的诉请，未超过约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建忠偿付原告浙江科力饲料有限公司货款人民币130000元，并支付利息5600元（按月息2%计算，自2017年1月24日起至2017年4月5日止），上述款项限于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1506元，由被告李建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一七年五月五日
代理书记员 邵丹丹
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初105号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月26日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年1月2日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人马诚，湖北百龙律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人马诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日晚23时许，被告人张某甲驾驶租用的灰色别克车伙同刘某甲（另案处理）行至襄阳市襄城区溪苑路慧苑新区东门口，二人分别下车查看被害人蒋某停放在人行道上的黑色宝马车后，趁无人之机，刘某甲将车后窗玻璃砸破，将车后备箱内一棕色皮包盗走，后二人驾车逃离，并将皮包内的人民币15000元现金平分。
同时查明，2015年11月26日，民警在广东省深圳市富士康园区将被告人张某甲抓获。案发后，被告人张某甲的亲属代为退赔了赃款7500元，并发还被害人蒋某。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人蒋某的陈述，证人张某乙的证言，同案犯刘某甲的供述，现场勘验检查笔录、平面示意图及被砸车辆照片，指认盗窃现场照片，辨认笔录及照片，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲归案后认罪态度较好，如实交代了其伙同他人盗窃的犯罪事实，有坦白情节，且其亲属代为退赔了被害人部分经济损失，可从轻或酌定从轻处罚。但其伙同他人采用破坏性手段盗窃财物造成车辆玻璃损毁，在量刑时应酌情从重处罚。被告人张某甲的辩护人提出张某甲归案后认罪态度较好，如实交代了其伙同他人盗窃的犯罪事实，有坦白情节，且其亲属代为退赔部分赃款，系初犯之观点成立，本院予以采纳；但辩称的张某甲犯罪情节较轻，社会危害性不大，建议适用缓刑的意见，本院认为，被告人张某甲盗窃数额虽然是较大，但采用破坏性手段盗窃他人财物，给被害人造成了经济损失和财产损失，社会危害性较大，且被害人对被告人张某甲的行为表示不予谅解，要求从重处罚，故对被告人张某甲不宜适用缓刑，辩护人的此节辩护观点不能成立，本院不予采纳。本院根据被告人张某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月26日起至2016年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一六年四月二十七日
书记员 李明杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2789号
原告：长沙银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡县玉潭镇花明北路348号（中源凝香华都41栋）。
负责人：黄彦，系该行行长。
委托诉讼代理人：喻杰军，男，1988年3月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司风管部客户经理。
被告：朱柱，男，1987年5月28日出生，汉族，住宁乡县。
被告：喻隽，女，1987年4月15日出生，汉族，住宁乡县。
被告：朱志明，男，1961年8月6日出生，汉族，住宁乡县。
被告：周建群，女，1963年4月25日出生，汉族，住宁乡县。
原告长沙银行股份有限公司宁乡支行与被告朱柱、喻隽、朱志明、周建群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告长沙银行股份有限公司宁乡支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司宁乡支行以“与被告庭外协商解决”为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉。
案件受理费31132元，减半收取15566元，由原告长沙银行股份有限公司宁乡支行负担。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 万素平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第746号
原告中国移动通信（集团）山东有限公司临清分公司。
法定代表人贾景坤，该分公司总经理。
被告吉延华。
本院在审理原告中国移动通信（集团）山东有限公司临清分公司诉被告吉延华电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信（集团）山东有限公司临清分公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 张明海
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 昕
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第746号
原告易拥军，男。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告伍建民，男。
本院在审理原告易拥军与被告伍建民民间借贷纠纷一案中，原告易拥军于2014年10月15日向本院申请撤回对被告伍建民的起诉。
本院认为：原告易拥军申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许易拥军撤回起诉。
本案诉讼费123元，减半收取62元，由原告易拥军承担。
本裁定一经送达即产生法律效力。
（本页无正文）
审判员 赵厚陆
二〇一四年十月十五日
书记员 余 莉
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0602民初215号
原告袁某，男，1982年11月21日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。
委托代理人郑志国，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告郭某，女，1979年6月12日出生，汉族，现住河南省南乐县。
委托代理人岳俊荣，女，1966年11月16日出生，汉族，住河南省南乐县。系被告嫂子。代理权限为一般代理。
原告袁某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判长张志昊、审判员张爱香、代理审判员陈炫竹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人郑志国、被告郭某及其委托代理人岳俊荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告属于自由恋爱，于2006年农历9月按照农村风俗举办了婚礼，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，双方共生育了三个女儿。但结婚登记后，被告经常无故离家外出，不顾家庭，不顾子女，并于2015年年底再一次出走杳无音信，视婚姻家庭如儿戏。双方夫妻感情现已彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生长女袁某某（××××年××月××日出生）、三女儿袁某某2（××××年××月××日出生）归原告抚养，二女儿袁某某1（××××年××月××日出生）归被告抚养，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称：不同意离婚。原、被告属于自由恋爱相识，经过相互了解后，举行婚礼并办理结婚登记，双方建立了牢固的夫妻感情，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原告袁某与被告郭某于2005年相识恋爱，于2006年农历9月按照农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女袁某某，××××年××月××日生育一对双胞胎女儿，二女儿袁某某1，三女儿袁某某2。被告于2015年年底离开鹤壁，回到河南省南乐县的娘家居住至今。
本院认为：原、被告属于自由恋爱结婚，共同生活时间较长，生育有三个女儿，是原、被告在生活较长时间后又领取了结婚证，因此可证明双方是有感情基础的。虽然原、被告现在产生矛盾并且分居，但婚姻是人生大事，应该认真对待，即使产生矛盾，也应该以珍惜家庭为原则，互相理解，互相忍让，换位思考，共同维护家庭的和谐，共同承担家庭的责任。夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定理由，庭审中，原告没有提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志昊
审 判 员 张爱香
代理审判员 陈炫竹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马玉凤
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初256号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪建勇，男，1976年9月21日出生，汉族，大专文化，农民，住浙江省淳安县。2011年4月11日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月31日刑满释放。2017年7月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月10日变更为取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人汪建勇犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黄凤英出庭，指控：2017年7月5日凌晨，被告人汪建勇饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型普通客车，由淳安县千岛湖镇千岛湖大排档向千岛湖镇一家山水方向行驶。凌晨0时45分许，途经淳安县千岛湖镇明珠路明珠花园三区门口路段时被执勤交警查获。经现场呼气检测其酒精含量128mg/100ml。随即被告人汪建勇被民警带上警车等候处理，期间被告人汪建勇趁民警在警车外开具单子之际，打开车门弃车逃离现场，并于2017年7月7日主动到淳安县公安局交警大队投案。认为被告人汪建勇构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
被告人汪建勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪建勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪建勇有犯罪前科，本应从重处罚，但鉴于其案发后投案自首，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪建勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建发
二〇一七年十月十九日
书记员 余珂健
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4918号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
负责人：朱练忠，总经理。
被告：杜玉平，女。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告杜玉平电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月23日向本院提交撤诉申请，申请对被告杜玉平起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执666号
被执行人：王国安，男，80岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人王国安犯容留卖淫罪一案，本院作出的(2016)苏0829刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告人王国安犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。本院于2017年4月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年4月20日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。
2、2017年7月20日将被执行人王国安列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其送达了执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人王国安暂无财产可供执行。
4、2017年5月31日至洪泽区高良涧街道办事处清涧村村民委员会调查，查明被执行人王国安在该住所地无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为18760元。
本院认为，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829刑初292号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁爱军
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年七月二十日
书记员 于 倩
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执666号被执行人：王国安，男，80岁，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人王国安犯容留卖淫罪一案，本院作出的(2016)苏0829刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告人王国安犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。本院于2017年4月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年4月20日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。2、2017年7月20日将被执行人王国安列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其送达了执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人王国安暂无财产可供执行。4、2017年5月31日至洪泽区高良涧街道办事处清涧村村民委员会调查，查明被执行人王国安在该住所地无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为18760元。本院认为，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829刑初292号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁爱军审判员  朱金平审判员  王贵宏二〇一七年七月二十日书记员  于 倩
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2864号
原告张某，男，1976年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住黑龙江省克东县。
委托代理人马某，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告郑某，男，1972年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区向阳大街。
法定代表人姜某，区长。
委托代理人李某、静某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告张某诉被告郑某、赤峰市松山区人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马某，被告郑某，被告赤峰市松山区人民政府的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某立即给付原告拆迁费32700元、停产停业损失65400元、装修费21800元，合计119900元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告郑某于2016年4月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告将自有坐落于赤峰市××区段东侧北方建材城5#06号共218平米商厅，租赁给原告用于开办松山区昊达微型配件门市经营使用，租期一年，租金50000元。在经营期间，松山区政府征收土地，对经营者给付各项补偿合计119900元。按相关规定，被告郑某给付原告损失，但原告拒绝。故诉至法院，请求判如所请。
被告郑某辩称，原告未交付房屋租金，亦未发生停产停业损失，其与我之间的房屋租赁合同履行期已经届满，原告应立即自行搬出涉案房屋，搬迁费应由其自行负担；涉案商厅并未进行装修，原告主张的装修费无事实依据。综上，原告主张的各项费用均没有事实依据及法律依据，应依法予以驳回。
被告赤峰市松山区人民政府辩称，原、被告之间的纠纷应由合同法调整，将松山区政府列为被告主体不适合。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、营业执照、政府文件、照片、收据，被告郑某对上述证据的真实性无异议，被告赤峰市松山区人民政府未予质证。对原告提交的房屋租赁合同，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告赤峰市松山区人民政府答辩意见提交了补偿安置方案、房产证明、征收项目评估明细表、营业执照、征收补偿安置协议等证据，原告及被告郑某对上述证据无异议。对被告赤峰市松山区人民政府提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某于2016年4月1日与被告郑某签订房屋租赁合同，约定被告郑某将其所有的位于松山区北方建材城5#楼6厅的一、二楼房屋租赁给原告使用，房屋面积为218平方米，租赁期限为2016年4月1日至2017年4月1日，租金为50000元。合同签订后，原告向被告交付了房屋租金，被告郑某亦将房屋使用权交付原告。2017年2月2日，原告将其所有物品搬离案涉房屋，并于2017年4月1日将房屋钥匙交付被告郑某。
另查明，2016年3月22日，赤峰市松山区人民政府发布《赤峰市京沈高铁喀左站铁路建设项目征地拆改补偿安置方案》的通知，决定对包括涉案房屋进行征收并公布拆迁补偿方案，载明征拆补偿安置对象为被征收人。2016年12月28日，赤峰市松山区人民政府与被告郑某签订征拆补偿安置协议，约定松山区人民政府按照房屋评估价值给付被告郑某房屋补偿款3271717元，其中1-2层面积为218.26平方米，每平方米评估价格12000元，负1层109.13平方米，每平方米评估价格5980元；同时，按照房屋补偿款1.5%给付搬迁费49075.76元、按照房屋补偿款3%给付停产停业损失98151.51元、按照每平米260元给付装修损失费85121.4元。
本院认为，我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的被征收人应为被征收房屋的所有权人，涉案拆改补偿安置方案决定的补偿对象为被征收人并未包含承租人，被告郑某作为涉案房屋的所有权人与被告赤峰市松山区人民政府签订征拆补偿安置协议并无不当，如原告对该方案确定的补偿对象持有异议，原告应另案提起行政诉讼，与本案并非同一法律关系。再者，二被告按照赤峰市松山区人民政府发布的征地拆改补偿安置方案约定各项征拆补偿项目，原告并非该协议的一方主体，被告赤峰市松山区人民政府亦非本案房屋租赁合同的一方主体，故原告无权向被告赤峰市松山区人民政府主张权利。对于原告要求被告赤峰市松山区人民政府承担法律责任的主张，于法无据，本院不予支持。
本案原告基于与被告郑某之间的房屋租赁合同提起本诉讼，即本案应按照房屋租赁合同相关法律规定予以处理。原告张某与被告郑某签订的房屋租赁合同合法有效，应对双方当事人均具有约束力。原告与被告郑某未在租赁合同中约定，如在租赁期间发生拆迁征占时的补偿费归属，且被告郑某虽在原告承租房屋期间与被告赤峰市松山区人民政府签订征拆补偿安置协议，但并未破坏与原告之间的房屋租赁关系。原告虽在在合同履行期内搬离案涉房屋，但并未向被告郑某交付房屋钥匙，应视为其仍占有使用房屋至合同履行期届满，即被告郑某已经按照合同约定全面履行了出租人的义务，故原告如因其自行搬迁而发生搬迁费和停产停业损失，应由其自行负担。综上，原告要求被告郑某给付其搬迁费32700元、停产停业损失65400元的主张，于法无据，本院对此不予支持。原告并未举证其发生装修费21800元的事实依据，故对其要求被告郑某给付其装修费21800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某对被告郑某、赤峰市松山区人民政府的诉讼请求。
案件受理费1349元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二O一七年七月二十一日
书记员康久龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2864号原告张某，男，1976年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住黑龙江省克东县。委托代理人马某，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告郑某，男，1972年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区向阳大街。法定代表人姜某，区长。委托代理人李某、静某，内蒙古大川律师事务所律师。原告张某诉被告郑某、赤峰市松山区人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马某，被告郑某，被告赤峰市松山区人民政府的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某立即给付原告拆迁费32700元、停产停业损失65400元、装修费21800元，合计119900元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告郑某于2016年4月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告将自有坐落于赤峰市××区段东侧北方建材城5#06号共218平米商厅，租赁给原告用于开办松山区昊达微型配件门市经营使用，租期一年，租金50000元。在经营期间，松山区政府征收土地，对经营者给付各项补偿合计119900元。按相关规定，被告郑某给付原告损失，但原告拒绝。故诉至法院，请求判如所请。被告郑某辩称，原告未交付房屋租金，亦未发生停产停业损失，其与我之间的房屋租赁合同履行期已经届满，原告应立即自行搬出涉案房屋，搬迁费应由其自行负担；涉案商厅并未进行装修，原告主张的装修费无事实依据。综上，原告主张的各项费用均没有事实依据及法律依据，应依法予以驳回。被告赤峰市松山区人民政府辩称，原、被告之间的纠纷应由合同法调整，将松山区政府列为被告主体不适合。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、营业执照、政府文件、照片、收据，被告郑某对上述证据的真实性无异议，被告赤峰市松山区人民政府未予质证。对原告提交的房屋租赁合同，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告赤峰市松山区人民政府答辩意见提交了补偿安置方案、房产证明、征收项目评估明细表、营业执照、征收补偿安置协议等证据，原告及被告郑某对上述证据无异议。对被告赤峰市松山区人民政府提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某于2016年4月1日与被告郑某签订房屋租赁合同，约定被告郑某将其所有的位于松山区北方建材城5#楼6厅的一、二楼房屋租赁给原告使用，房屋面积为218平方米，租赁期限为2016年4月1日至2017年4月1日，租金为50000元。合同签订后，原告向被告交付了房屋租金，被告郑某亦将房屋使用权交付原告。2017年2月2日，原告将其所有物品搬离案涉房屋，并于2017年4月1日将房屋钥匙交付被告郑某。另查明，2016年3月22日，赤峰市松山区人民政府发布《赤峰市京沈高铁喀左站铁路建设项目征地拆改补偿安置方案》的通知，决定对包括涉案房屋进行征收并公布拆迁补偿方案，载明征拆补偿安置对象为被征收人。2016年12月28日，赤峰市松山区人民政府与被告郑某签订征拆补偿安置协议，约定松山区人民政府按照房屋评估价值给付被告郑某房屋补偿款3271717元，其中1-2层面积为218.26平方米，每平方米评估价格12000元，负1层109.13平方米，每平方米评估价格5980元；同时，按照房屋补偿款1.5%给付搬迁费49075.76元、按照房屋补偿款3%给付停产停业损失98151.51元、按照每平米260元给付装修损失费85121.4元。本院认为，我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的被征收人应为被征收房屋的所有权人，涉案拆改补偿安置方案决定的补偿对象为被征收人并未包含承租人，被告郑某作为涉案房屋的所有权人与被告赤峰市松山区人民政府签订征拆补偿安置协议并无不当，如原告对该方案确定的补偿对象持有异议，原告应另案提起行政诉讼，与本案并非同一法律关系。再者，二被告按照赤峰市松山区人民政府发布的征地拆改补偿安置方案约定各项征拆补偿项目，原告并非该协议的一方主体，被告赤峰市松山区人民政府亦非本案房屋租赁合同的一方主体，故原告无权向被告赤峰市松山区人民政府主张权利。对于原告要求被告赤峰市松山区人民政府承担法律责任的主张，于法无据，本院不予支持。本案原告基于与被告郑某之间的房屋租赁合同提起本诉讼，即本案应按照房屋租赁合同相关法律规定予以处理。原告张某与被告郑某签订的房屋租赁合同合法有效，应对双方当事人均具有约束力。原告与被告郑某未在租赁合同中约定，如在租赁期间发生拆迁征占时的补偿费归属，且被告郑某虽在原告承租房屋期间与被告赤峰市松山区人民政府签订征拆补偿安置协议，但并未破坏与原告之间的房屋租赁关系。原告虽在在合同履行期内搬离案涉房屋，但并未向被告郑某交付房屋钥匙，应视为其仍占有使用房屋至合同履行期届满，即被告郑某已经按照合同约定全面履行了出租人的义务，故原告如因其自行搬迁而发生搬迁费和停产停业损失，应由其自行负担。综上，原告要求被告郑某给付其搬迁费32700元、停产停业损失65400元的主张，于法无据，本院对此不予支持。原告并未举证其发生装修费21800元的事实依据，故对其要求被告郑某给付其装修费21800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某对被告郑某、赤峰市松山区人民政府的诉讼请求。案件受理费1349元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二O一七年七月二十一日书记员康久龙
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初194号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人王健伟，男,汉族，1994年7月1日生，广东省清新县人,中专文化,农民,住广东省清远市清新区。2016年11月10日因本案被耿马自治县公安局刑事拘留,同年12月16日被执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人郭明杰，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人王健伟犯运输毒品罪,于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员罗正升出庭支持公诉,被告人王健伟及其委托辩护人郭明杰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。
公诉机关指控,2016年11月10日,被告人王健伟以体内藏毒的方式携带毒品乘坐中巴车（云Ｓ×××××）由镇康县南伞镇前往临沧，9时许途经耿马自治县孟定镇大湾江时被耿马自治县公安局民警查获，后其从体内排出毒品海洛因27颗，净重153.55克。当日，耿马自治县公安局民警根据被告人王健伟提供的线索，在临沧机场将涉嫌运输毒品的邓海坚抓获。对指控事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人王健伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。同时公诉机关认为，被告人王健伟有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王健伟对公诉机关指控运输毒品被查获的事实予以承认，辩解称是为了赚取一万多元的报酬，帮一个不知名的四川男子运输。
被告人王健伟的辩护人郭明杰对公诉机关的指控事实和罪名均无异议。但提出：1、被告人王健伟系初犯、毒品未流入社会；2、是受人雇佣；3、认罪态度好，有悔罪表现；4、有立功表现。以上述辩护意见建议对被告人减轻处罚。
经审理查明：2016年11月10日,被告人王健伟以体内藏毒的方式携带毒品乘坐车牌号为云Ｓ×××××的中巴车，由镇康县南伞镇准备前往临沧，当日9时30分许，途经耿马自治县孟定镇大湾江时被耿马自治县公安局民警查获，后其从体内排出毒品海洛因27颗，净重153.55克。当日，耿马自治县公安局民警根据被告人王健伟提供的线索，在临沧机场将涉嫌运输毒品的邓海坚抓获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人的户籍证明及照片。证实被告人王健伟的身份情况。
2、抓获经过、检查、扣押、提取笔录、清单、称量笔录、照片、排毒记录、毒品检验鉴定报告、尿液检测报告。证实本案查获的毒品系海洛因，净重共计153.55克；被告人王健伟经尿液检测吗啡及甲基苯丙胺均呈阳性。结论均已告知了被告人。
3、当场盘问笔录（2016年11月10日9时38分-48分，大湾江执勤点）。证实被告人王健伟在接受盘问时未主动交代体内藏有毒品的事实。
4、被告人的供述和辩解。被告人王健伟在侦查机关作了五次供述，内容基本一致，均为有罪供述。主要内容：11月7日从广州乘飞机至昆明，第二天坐客车到南伞（9日凌晨），后吞服27颗毒品海洛因，10日从南伞坐中巴车准备到临沧乘飞机前往成都。
5、侦查机关出具的情况说明。证实根据被告人王健伟交代，11月10日在临沧机场抓获体内藏毒的邓海坚已被刑事拘留。
上述证据来源合法，内容客观真实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王健伟无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王健伟的辩护人提出被告人认罪态度好及有立功表现的辩护意见予以采纳，其余的辩护意见不予采纳。本院决定依法对被告人王健伟减轻处罚。据此,根据本案事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十二条、笫五十三条、第六十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人王健伟犯运输毒品罪,判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币一万元（已履行）。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月10日起至2027年11月9日止）。
二、查获的毒品海洛因153.55克予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 杨中森
审判员 尹丽霞
审判员 邹 震
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐智伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执4号之一
申请执行人：樊银水，男，1945年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：宁波市乾东电器工贸有限公司，住所地宁波市海曙区解放南路19号（2-1）室，组织机构代码31698567-8。
法定代表人：毛力军。
本院在执行樊银水与宁波市乾东电器工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行30000元。现申请执行人樊银水于2017年1月17日以申请执行人樊银水、被执行人宁波市乾东电器工贸有限公司及保证人王定芬三方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0604执4号案件的执行。
申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执4号
申请执行人:樊银水，男，1945年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:宁波乾东电器工贸有限公司，住所地宁波市海曙区解放南路19号（2-1）室，组织机构代码31698567-8。
法定代表人:毛力军。
申请执行人樊银水依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初7749号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波乾东电器工贸有限公司在（2017）浙0604执4号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市乾东电器工贸有限公司银行存款人民币136925元（含执行费1925元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一七年一月五日
书记员 黄 靖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4093号
原告滕长江，男，1972年10月10日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告李朋，男，1990年6月28日出生，住石家庄市无极县。
被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，地址无极县城无极东路22号。
负责人李彦拴，该公司经理。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告滕长江诉被告李朋、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称：人保无极）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕长江的委托代理人刘晖，被告人保无极的委托代理人刘博超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告一赔偿原告各项损失共计100000万元，被告二在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。审理过程中，原告诉求数额增加至191614.24元。事实和理由，2017年3月8日，被告一驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至涿州市凌云路口南侧时，因躲避路面情况与顺行的原告驾驶的燃油助力车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，被告一负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，因原告伤情严重住院治疗，对于原告损失被告未予赔偿。经查，肇事车辆在被告二处投保了交强险和第三者责任险，事故发生时处于保险期间内。为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告人保无极：请法院审核肇事车行车本、驾驶本、营运证、从业资格证信息是否合法有效按期年检，如本次事故属于保险责任，同意在保险理赔范围内予以赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年3月8日，李朋驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至涿州市凌云路口南侧时，因躲避路面情况与顺行的原告驾驶的燃油助力车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，李朋负事故全部责任，原告无责任。事故车冀Ａ×××××在被告人保无极投保有交强险及商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔）。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗90天，发生医疗费77673.24元。住院期间遵涿州市医院2017年6月6日医嘱，注意休息，加强营养；建议休息一个月，一个月后门诊复查；住院期间有二人护理；遵2017年7月27日医嘱，注意休息，加强营养；建议休息一个月，一个月后门诊复查，不适随诊；遵2017年8月18日医嘱，继续休息一个月，增强营养。2017年10月31日，依当事人申请，本院依法委托涿州司法医学鉴定中心对原告伤残进行评定，该机构于2017年11月10日出具司法鉴定意见书，1、因伤致右侧5根肋骨骨折其中两处断错位畸形愈合致残程度已构成人体损伤十级伤残；2、因伤致右足踝关节活动功能丧失50%以上致残程度亦已构成人体损伤十级伤残。由此发生鉴定费1030元。
另查明，原告的住院伙食补助费为9000元（100元/天×90天），误工费为19800元（3300元/月×6个月<住院90天+休息3个月>），原告主张护理费按照2人计算，对此被告不予认可，综合其住院病案长期医嘱单及原告当庭陈述情况，本院酌情认定一人护理，故护理费为9900元（3300元/月×3个月），残疾赔偿金为28606元（河北省农民纯收入11919元/年*20年*12%），被抚养人生活费为1763元（继子孟祥肖：农民消费支出9798元/年×3年×12%/2人），原告主张孟庆士作为被抚养人，理据不足，本院不予支持。综合原告伤情及本案情况，酌定营养费为2700元，精神抚慰金为5000元。综上，原告滕长江的损失为155472元。
以上事实有，原告身份证复印件、事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用明细、原告及护理人员劳动合同、营业执照复印件、工资表、误工证明、鉴定费票据、鉴定报告及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告滕长江因本次交通事故造成各项损失共计155472元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保无极应在交强险及商业三者险限额内对上述损失予以赔付。被告李朋不承担赔偿责任。原告诉求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕长江各项损失共计155472元。
二、驳回原告滕长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，由原告滕长江负担1132元，被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李凤丽
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初4093号原告滕长江，男，1972年10月10日出生，汉族，住涿州市。委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。被告李朋，男，1990年6月28日出生，住石家庄市无极县。被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，地址无极县城无极东路22号。负责人李彦拴，该公司经理。委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告滕长江诉被告李朋、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称：人保无极）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕长江的委托代理人刘晖，被告人保无极的委托代理人刘博超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告一赔偿原告各项损失共计100000万元，被告二在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。审理过程中，原告诉求数额增加至191614.24元。事实和理由，2017年3月8日，被告一驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至涿州市凌云路口南侧时，因躲避路面情况与顺行的原告驾驶的燃油助力车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，被告一负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，因原告伤情严重住院治疗，对于原告损失被告未予赔偿。经查，肇事车辆在被告二处投保了交强险和第三者责任险，事故发生时处于保险期间内。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告人保无极：请法院审核肇事车行车本、驾驶本、营运证、从业资格证信息是否合法有效按期年检，如本次事故属于保险责任，同意在保险理赔范围内予以赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年3月8日，李朋驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至涿州市凌云路口南侧时，因躲避路面情况与顺行的原告驾驶的燃油助力车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，李朋负事故全部责任，原告无责任。事故车冀Ａ×××××在被告人保无极投保有交强险及商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔）。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗90天，发生医疗费77673.24元。住院期间遵涿州市医院2017年6月6日医嘱，注意休息，加强营养；建议休息一个月，一个月后门诊复查；住院期间有二人护理；遵2017年7月27日医嘱，注意休息，加强营养；建议休息一个月，一个月后门诊复查，不适随诊；遵2017年8月18日医嘱，继续休息一个月，增强营养。2017年10月31日，依当事人申请，本院依法委托涿州司法医学鉴定中心对原告伤残进行评定，该机构于2017年11月10日出具司法鉴定意见书，1、因伤致右侧5根肋骨骨折其中两处断错位畸形愈合致残程度已构成人体损伤十级伤残；2、因伤致右足踝关节活动功能丧失50%以上致残程度亦已构成人体损伤十级伤残。由此发生鉴定费1030元。另查明，原告的住院伙食补助费为9000元（100元/天×90天），误工费为19800元（3300元/月×6个月），原告主张护理费按照2人计算，对此被告不予认可，综合其住院病案长期医嘱单及原告当庭陈述情况，本院酌情认定一人护理，故护理费为9900元（3300元/月×3个月），残疾赔偿金为28606元（河北省农民纯收入11919元/年*20年*12%），被抚养人生活费为1763元（继子孟祥肖：农民消费支出9798元/年×3年×12%/2人），原告主张孟庆士作为被抚养人，理据不足，本院不予支持。综合原告伤情及本案情况，酌定营养费为2700元，精神抚慰金为5000元。综上，原告滕长江的损失为155472元。以上事实有，原告身份证复印件、事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用明细、原告及护理人员劳动合同、营业执照复印件、工资表、误工证明、鉴定费票据、鉴定报告及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告滕长江因本次交通事故造成各项损失共计155472元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保无极应在交强险及商业三者险限额内对上述损失予以赔付。被告李朋不承担赔偿责任。原告诉求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕长江各项损失共计155472元。二、驳回原告滕长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，由原告滕长江负担1132元，被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李凤丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10346号
原告楼某甲，男，1957年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告李某某，女，1964年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告楼某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告楼某甲、被告李某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼某甲诉称，原、被告于1991年10月9日登记结婚，婚后于1993年1月27日生育一子楼乙。婚初感情尚可，后因被告对动迁事宜处理不当，导致夫妻感情不睦。原告为被告家人尽心尽力，被告及其家人却不顾原告感受，不考虑原告利益。原、被告虽仍共同居住在上海市杨浦区辽源三村XXX号XXX室房屋内，但分室而居。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告李某某辩称，对婚姻登记、生育子女、分居情况均无异议。动迁的房屋是被告父母的，原告希望争取利益，被告也同意原告代表自己去解决这个问题。被告现在身患癌症，实在无力出面操办此事。原、被告有感情基础，被告愿意和原告沟通，解决婚姻中的问题，现坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1991年10月9日登记结婚，婚后于1993年1月27日生育一子楼乙。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争执。目前，原、被告均居住在上海市杨浦区辽源三村XXX号XXX室房屋内，双方分室而居。现原告楼某甲诉至本院，作如上诉请。审理中，原告楼某甲、被告李某某就婚姻问题意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，对于日常生活中产生的一些问题，双方应多沟通和交流，相互包容。现被告李某某坚决不同意离婚，希望与原告和好。原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会。故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告楼某甲要求与被告李某某离婚之诉请，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告楼某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年七月十九日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1348号
申请执行人：东平县人民法院，住所地：东平县佛山街15号。
被执行人：耿庆彦，男，1982年4月19日出生，住梁山县
被执行人：郭克涛，男，1985年1月28日出生，住梁山县。
耿庆彦、郭克涛犯盗窃罪一案，本院2016年4月11日作出的（2016）鲁0923刑初64号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人耿庆彦、郭克涛未履行法律文书确定的义务，我院于2017年4月7日依法立案执行。
执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、房产、车辆等财产情况，均无可供执行财产信息；已将被执行人耿庆彦、郭克涛纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923刑初64号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年三月二十九日
书记员 于莉荣
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1417号
申请执行人：周仕英，女，汉族。
被执行人：广元万达广场投资有限公司。
法定代表人：丁本锡，经理。
本院（2015）广利州民初字第360号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元万达广场投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元万达广场投资有限公司的银行存款5050.00元（本金5000元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3717号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：徐斯涛，男，1984年6月11日出生，汉族，住广州增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐斯涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告徐斯涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年4月12日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××00。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年4月15日的信用卡透支欠款本金54144.89元、利息21355.39元，截至2016年12月31日的滞纳金11848.37元，2017年1月1日至2017年4月15日的违约金0。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年4月15日的信用卡透支欠款本金54144.89元、利息21355.39元，截至2016年12月31日的滞纳金11848.37元以及自2017年4月16日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告徐斯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐斯涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月15日的信用卡透支欠款本金54144.89元、利息21355.39元，截至2016年12月31日的滞纳金11848.37元，以及自2017年4月16日起至被告徐斯涛实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金54144.89元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1983元，由被告徐斯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余玟虹
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00137号
原告陈某，女，1985年8月12日出生，汉族，洪湖市人。
委托代理人姚习洪，湖北法鸣律师事务所律师。一般代理。
被告胡某，男，1982年3月5日出生，汉族，洪湖市人.
原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告2005年底经人介绍相识，2006年2月13日登记结婚。因双方认识后了解不够，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情。我们性格也不和，常为琐事争吵，双方于2008年2月初分居至今。我于2013年向法院提起离婚诉讼，但法院予以驳回。此后我与被告也互不理睬，我生病被告也未关心问候，夫妻感情名存实亡，再次起诉希望与被告离婚。
被告胡某未作出答辩。
经审理查明，原、被告2005年底经人介绍相识，2006年2月13日在洪湖市民政局登记结婚，婚后于2007年3月31日生育一子名胡某甲。2013年原告曾因夫妻感情破裂起诉到法院要求与被告离婚，法院予以驳回。此后原告仍与被告分居至今，夫妻感情已名存实亡。
上述事实有原告提交的身份证复印件、湖北省洪湖市人民法院（2013）鄂洪民初字第00373号民事判决书及庭审记录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的法定标准。原告先前起诉离婚，经法院判决不予离婚，原、被告此后也未联系，至今仍不能和好，互不履行夫妻义务，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子胡某甲，原告主张抚养权，且不要求被告负担抚养费，被告未到庭主张权利，故由原告抚养为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告胡某离婚。
二、原、被告婚生子胡某甲由原告陈某直接抚养监护。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜尽开
人民陪审员 王 超
人民陪审员 张传香
二〇一四年五月五日
书 记 员 肖 雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初623号
原告（曾用名何文诚），男，1963年10月7日出生，壮族，个体户，住防城港市防城区。
被告李兰春，女，1986年6月12日生，自由职业，住防城港市防城区。
原告何文成与被告李兰春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文成到庭参加诉讼，被告李兰春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兰春偿还原告借款本金5000元及逾期利息（利息从2017年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何文成与被告李兰春系朋友关系，2015年4月11日，被告李兰春以学习驾驶机动车急需交纳学费为由，向原告何文成借款5000元，借款期限至2015年5月11日。被告李兰春收到借款后出具借据给原告收执为凭。被告李兰春借款逾期后，虽经原告何文成多次追讨，但被告李兰春却以各种理由拖延不还。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李兰春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告李兰春向原告何文成借款5000元，并出具《借条》一份，借期从2015年4月11日起至2015年5月11日止，未约定借款期限及利息。借款期限届满后，被告未能偿还，原告追索无果致纠纷成讼。以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告何文成与被告李兰春的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。双方在借条中约定借款期限为1个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告李兰春未能按期偿还债务，应予偿还，现原告请求被告偿还借款本金5000元，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李兰春未按约定期限还款，现已逾期，应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告请求逾期利息自2017年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，若该同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰春偿还原告何文成借款本金5000元及逾期利息（逾期利息以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若该同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算,自2017年5月12日起计至借款还清之日止）；
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兰春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年七月六日
书记员 禤丽丽
附本判决所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第828号
上诉人（原审原告）孔令往。
上诉人（原审原告）王以云。
二上诉人委托代理人徐明莉。
二上诉人委托代理人张亚汝。
被上诉人（原审被告）曹连忠。
被上诉人（原审被告）杜秀玲。
被上诉人（原审被告）曹景春。
三被上诉人共同委托代理人曹景伟。
上诉人孔令往、王以云因健康权纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2012）曲民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月27日，原、被告双方因规划地基索要钱款问题发生争执，进而相互厮打，在厮打过程中被告杜秀玲、曹景春将原告孔令往打伤，被告曹景春将原告王以云打伤，被告杜秀玲自身也受伤。受伤后，二原告被送往曲阜市中医院治疗，原告孔令往花医疗费2897.50元，原告王以云花医疗费2889.50元，二原告均住院7天，共花交通费300元。双方就赔偿问题经曲阜市公安局陵城派出所多次调解未果，二原告诉来本院，要求判令三被告赔偿各种费用共计7967元，诉讼费用由三被告承担。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，被告杜秀玲、曹景春因故与原告孔令往发生撕打，致孔令往、杜秀玲受伤；被告曹景春因故与原告王以云发生撕打，致王以云受伤；故被告杜秀玲、曹景春应对原告孔令往的受伤损失承担相应的赔偿责任，被告曹景春应对原告王以云的受伤损失承担相应的赔偿责任。二原告未采取冷静的方式妥善处理纠纷，且孔令往也致杜秀玲受伤，对于其自身损害的发生存在过错，应减轻被告方的赔偿责任，其所受损失应由其与被告方按5：5的比例承担为宜。被告曹连忠辩称二原告的伤与自己无关，不应当进行赔偿，这与二原告诉状中所述及陵城派出所制作的询问笔录相符合，能够证明被告曹连忠没有致伤二原告，故被告曹连忠的该辩解主张，本院予以支持。综上，二原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告孔令往医疗费2897.50元、住院伙食补助费70元（7天X10元）、营养费70元（7天X10元）、误工费161.70元（7天X23.10元）、护理费161.70元（7天X23.10元）、交通费150元，共计3510.90元，由被告杜秀玲、曹景春赔偿给原告孔令往1755.45元（3510.90元×50%）;于本判决生效后十日内付清；二、原告王以云医疗费2889.50元、住院伙食补助费70元（7天X10元）、营养费70元（7天X10元）、误工费161.70元（7天X23.10元）、护理费161.70元（7天X23.10元）、交通费150元，共计3502.90元，由被告曹景春赔偿给原告王以云17**.45元（3502.90元×50%）;于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告孔令往、王以云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由二原告承担28元，被告杜秀玲、曹景春承担22元。公告费560元，由被告杜秀玲、曹景春承担。
宣判后，上诉人孔令往、王以云不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。主要理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审回避纠纷起因是被上诉人杜秀玲以莫须有的借口，说我家占她宅基地，要补偿款，多次在我家门口谩骂。2、一审没有叙述发生争执进而厮打的地点，是在上诉人家堂屋、庭院内。二、一审法院判决认定上诉人与被上诉人同等过错，完全错误。上诉人已经被被上诉人以莫须有的借口堵在家门口骂了好几天，被上诉人不思悔改，继而发展到进屋骚扰、谩骂、动手打骂上诉人及其家人，原告没有先动手。一审指责“二原告未采取冷静的方式妥善处理纠纷，且孔令往也致杜秀玲受伤，对于其自身损害的发生存在过错，应减轻被告方的赔偿责任”，一审法院按5:5的比例承担损失十分不公，请求依法改判。
被上诉人曹连忠、杜秀玲、曹景春辩称，上诉人的上诉无事实依据，当天晚上是上诉人的儿媳喊着我们去她家的，然后关上大门，让他儿子找了几个社会上的人对我们先动的手。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审法院对本案纠纷的损失比例划分是否妥当。上诉人主张导致此次纠纷发生的原因在被上诉人方，被上诉人应对上诉人的损失承担全部的赔偿责任。通过审阅一审卷宗和听取双方当事人陈述，本院认为，尽管在本案所涉纠纷发生前，当事人双方就曾经因为宅基地的问题发生争吵，但并未产生实质的人身损害。在派出所对上诉人王以云作的询问笔录中记载，“这时，俺儿媳妇在曲阜城里来电话听见家里吵架了，俺大儿、大儿媳妇、三儿媳妇和孙女就坐一个车过来后，又把已经走的曹连忠媳妇叫回来，越争吵越急……”，从该笔录上来看，是上诉人的家人将本已经离开了的被上诉人杜秀玲又叫回到自己家中，才发生了之后的互相厮打。因此，原审法院认为上诉人未采取冷静的方式妥善处理纠纷，导致矛盾激化，造成了双方的人身损害，认定事实正确。原审法院将本案上诉人所受损失按照5：5的责任比例划分，并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔令往、王以云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 许贵梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 楚亭亭
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第695号
罪犯王力。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）海南一中刑初字第47号刑事判决，以被告人王力犯贪污罪、受贿罪，二罪并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；赃款继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2008年4月18日起至2023年4月17日止。罪犯王力于2009年6月23日入监服刑，在服刑期间，该犯共获二次减刑，累计减刑二年十个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2020年6月17日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关海口监狱代表张海燕、李经法出庭提请对罪犯王力予以减刑，海口市人民检察院指派检察员吴英波、王福先出庭履行职务，罪犯王力、证人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王力在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
罪犯王力对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王力在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王力自2013年3月起至2015年2月止，累计考核24个月，共获得14个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判对罪犯王力所得赃款人民币845597元继续追缴，该犯在服刑期间已退缴完毕。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王力在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王力减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2008年4月18日起至2019年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 楠
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第117号
原告高崇文，男，汉族，1954年6月30日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告伊通县体育馆。
法定代表人刘双凤，馆长。
本院于2015年3月16日立案受理了原告高崇文诉被告伊通县体育馆劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高崇文的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高崇文撤回起诉。
案件受理费1144元(已减半)由原告自愿负担。
审判员 朱海波
二〇一五年三月十九日
书记员 岳晓玲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终718号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：李伟，男，汉族，1993年7月27日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人李伟商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨树平
审判员 张慧玲
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第746号
罪犯谭雄，男，1976年3月11日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2012年3月7日贵州省织金县人民法院作出（2012）黔织刑初字第79号刑事判决，认定谭雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月30日起至2022年10月29日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年9月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谭雄减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭雄减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第363号
原告金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。
法定代表人方茂松，系行长。
委托代理人王亦栋。
委托代理人陈凌。
被告义乌市义亭铜材福利厂，住所地义乌市义亭镇相宜路**号。
法定代表人吴朝忠，系厂长。
被告义乌市杭联锁具有限公司，住所地义乌市城西工业区东河北街61号。
法定代表人张筱芳，系执行董事。
被告义乌市祥声工艺品有限公司，住所地义乌市上溪镇工业区。
法定代表人吴敬。
被告义乌市云山家电贸易有限公司，住所地义乌市稠城街道江滨中路244号。
法定代表人余云山，系执行董事。
被告吴朝忠。
被告洪棉苗。
被告吴敬。
被告丁宁。
被告余云山。
被告宋小花。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市义亭铜材福利厂、义乌市杭联锁具有限公司、义乌市祥声工艺品有限公司、义乌市云山家电贸易有限公司、吴朝忠、洪棉苗、吴敬、丁宁、余云山、宋小花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，原告金华银行股份有限公司义乌分行于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费22513元，由原告金华银行股份有限公司义乌分行负担。
审判员 王 艳
二〇一五年五月六日
书记员 鲍平跃
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4202号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码56203064-X。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：方家余，男，1982年10月5日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告方家余不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付55850.7元。事后，原告要求被告返还，被告偿还部分款项，剩余6911.32元未返还。故诉请判令：一、被告方家余返还原告6911.32元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日起至实际退还完毕之日）；二、被告方家余向原告支付赔偿损失5000元；三、被告方家余承担全部诉讼费用。
被告方家余未答辩。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了55850.70元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为55850.70元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》、《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
因被告剩余6911.32元未归还，原告遂于2017年2月7日诉至本院。
本院认为：原告提供的证据证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付款项。被告重复取得款项后剩余6911.32元未予返还，故原告要求被告返还6911.32元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日（即2017年2月7日）为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
被告方家余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方家余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还6911.32元并支付利息（自2017年2月7日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担50元，被告方家余负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 谢宜静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈宇彤，女，1995年10月09日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宇彤信用卡纠纷一案中，本�依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈宇彤系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,878.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,878.66元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈宇彤，女，1995年10月09日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宇彤信用卡纠纷一案中，本�依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈宇彤系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,878.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,878.66元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保47号
申请人：重庆安顺达市政工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：王莉，职务：经理。
委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐平，重庆向前律师事务所律师。
被申请人：陶宗泽，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆安顺达市政工程有限公司与被申请人陶宗泽借款合同纠纷一案，申请人重庆安顺达市政工程有限公司于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陶宗泽价值568万元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆安顺达市政工程有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陶宗泽的银行存款568万元或者其它等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何嵘
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱灿
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1865号
申请执行人：汪敏，男，汉族，1983年8月28日出生。
被执行人：合肥日上电气股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：杨飞玉，董事长。
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字【2016】335号仲裁裁决书现已发生法律效力,因被执行人合肥日上电气股份有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥日上电气股份有限公司的银行存款2487.68元（其中经济补偿金2437.68元，案件执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年十二月二日
书记员 曹野
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3660号之一
申请执行人郑林德，男，1941年7月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人樊存芳，男，1943年9月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0212民初2403号申请执行人施行国与被执行人樊存芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人樊存芳应支付申请执行人施行国执行款25000元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3660号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月二十八日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3660号
申请执行人郑林德，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3660号申请执行人郑林德，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1928号
原告：齐延品，男，汉族，生于1984年2月7日，住新野县。
委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师，一般代理。
被告：闻武，男，汉族，生于1978年5月27日，住西峡县。
原告齐延品与被告闻武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日进行了公开审理，原告齐延品委托诉讼代理人李舜佶到庭参加了诉讼，被告闻武经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还人民币28万元及逾期利息（自2017年5月2日起按年利率6%支付至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月10日向原告借款人民币28万元，并出具借条一份，约定2017年5月1日前偿还。自2017年5月1日借款到期后原告要求被告返还借款，被告开始以各种理由拖欠。根据法律规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款。
被告闻武未到庭，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告闻武向原告齐延品借款28万元，约定还款日期为2017年5月1日前，未约定利息。2017年1月10日，闻武向原告出具借条一张，内容为：“借条今借齐延品现金贰拾捌万元整（280000元）此次借款不计利息。还款日期为2017男5月1号前。闻武2017年1月10号身份证号：4129231978052××××5电话：139××××3330”。此后该款逾期后被告未付分文。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告闻武向原告借款28万元并向原告齐延品出具借条一支，双方民间借贷关系成立，原告持借条向被告闻武主张权利，理由正当，本院予以支持。对于逾期利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请要求按照年利率6%支付自2017年5月2日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院支持。被告闻武未到庭，亦未提交答辩状，视为对其答辩及质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告闻武于本判决生效后十日内偿还原告齐延品现金280000元及利息（利率按年息6%自2017年5月2日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告闻武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 庞淑媛
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3661号
申请执行人：叶继波。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来。
申请执行人叶继波与被执行人宁波煜新电器有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，余劳仲案字（2013）第755号仲裁调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的13113元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下房地产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中依法经过三次拍卖，但均流拍。现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3661号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 徐虹玒
龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初569号
原告：郭某甲。
被告：简某。
原告郭某甲与被告简某离婚一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告简某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郭某甲向本院提出诉讼请求：１．判决原告郭某甲与被告简某离婚；２．判决婚生子郭某乙跟随原告生活，被告每月支付子女抚养费600元至婚生子成年止；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭某甲与被告简某于2002年年底相识，后建立恋爱关系，双方于XX年XX月XX日在龙泉市XX人民政府登记结婚，于XX年XX月XX日生育一子取名郭某乙。婚后因被告脾气暴躁，双方经常发生争吵，导致双方原本就不深的感情逐渐恶化。2009年被告在未与原告商量的情况下，自行外出打工，起初被告尚会打电话回来询问婚生子的情况，到2009年年底开始，原告就无法联系上被告，被告也没有回过龙泉，至今双方已分居多年，夫妻感情破裂，婚姻关系没有继续维持下去的必要。婚生子郭某乙一直跟随原告生活，有良好的父子感情，且原告具有良好的经济收入，故判决婚生子跟随原告生活，更有利其成长。
被告简某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2002年年底在金华XX打工时相识，经自由恋爱后于XX年XX月XX日登记结婚，于XX年XX月XX日生育一子并取名郭某乙。2004年12月22日被告将户口从贵州省XX迁入现户籍地。2009年8月，被告与原告产生了矛盾而离家出走，至今未归、杳无音信。2012年原告曾向本院起诉离婚又于同年4月19日撤回起诉。2015年1月4日，原告再次向本院起诉请求离婚，但被判决驳回诉讼请求。
以上事实，有当事人庭审陈述及结婚证、户口簿、出生医学证明、民事裁定书、民事判决书、XX村村委会出具的证明证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告经自由恋爱结为夫妻，感情基础尚可。但双方在婚后未能经营好家庭生活，被告甚至离家未归，导致夫妻感情的裂痕进一步加深。现原告第三次向本院起诉请求离婚，本院对其婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉请予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院对当事人的抚养能力、婚生子的生活环境等具体情况进行综合分析，认为婚生子此前一直由原告及其父母进行照顾，应由原告继续抚养为宜。被告作为未直接抚养子女的一方，应适当支付子女抚养费。结合本地生活水平，本院酌定子女抚养费为每月500元。
综上所述，原告提出的诉讼请求基本符合法律规定，仅子女抚养费数额过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告简某离婚；
二、婚生子郭某乙跟随原告郭某甲共同生活，子女抚养费由被告简某自本判决生效之日起每月支付500元至婚生子十八周岁止（子女抚养费每年支付一次，限当年的12月31日前付清）。
三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
代理审判员 季芳萍
人民陪审员 廖春晓
二〇一六年八月十一日
代书 记员 王嫣然
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1084号
申请执行人王召海，男，汉族，1967年6月2日出生。
被执行人哈云霞，女，回族，1971年6月6日出生。
申请执行人王召海依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区法院2016年6月15日作出的（2016）宁0205民初1172号民事调解书，于2016年10月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人哈云霞应支付申请执行人王召海案件款2600元。经本院对被执行人哈云霞名下银行账户、车辆、房产信息查询后并未发现有可供执行财产线索，由于被执行人哈云霞无其它有效财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区法院2016年6月15日作出的（2016）宁0205民初1172号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为2600元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一七年一月十九日
书记员 孙 宇