wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第190号
原告邓汉飞，男，1970年6月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告曾子明，男，1969年10月9日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告邓汉飞诉被告曾子明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由本院审判员谢宇平适用简易程序独任审判，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告邓汉飞到庭参加诉讼，被告曾子明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾子明因需要资金周转为由，在2015年4月10日向原告借款29000元，上述借款由被告向原告立下借条。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，被告虽对借款表示认同，但却一拖一拖，至今没有归还借款给原告。原告为了维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金29000元及利息（利息按银行同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告，并负担案件受理费。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和相关证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年4月10日，被告曾子明因需要资金周转为由向原告邓汉飞借到人民币现金29000元，原告当天把款项29000元交付给被告，被告并立下借条给原告收执。借条上载明：“借条，今借到邓汉飞人民币贰万玖仟元正。借款人：曾子明，2015年4月10日”。被告借款后，借款本金及利息至今一直没有偿还给原告，现被告尚欠原告借款29000元及相应利息。2015年9月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金29000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告，并承担案件受理费。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条原件一张及庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告曾子明向原告邓汉飞借款29000元，并亲笔立下《借条》给原告邓汉飞收执，原、被告的借贷关系依法成立。原告主张被告向其借到款项29000元，有被告亲笔立下给原告收执的《借条》予以证实，该借条客观真实，可作定案依据。被告借款后，借款本金至今一直没有偿还，现被告尚欠原告借款本金29000元的事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于原告在起诉时主张被告偿付按照中国人民银行同类贷款利率计至还清借款之日止的利息的请求，由于原、被告之间订立的借条上没有明确约定利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告邓汉飞主张被告曾子明偿付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾子明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币29000元给原告邓汉飞。
二、驳回原告邓汉飞对被告曾子明主张利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（原告已预交），由被告曾子明负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一五年十月二十六日
书记员 张宇庭
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2573号
原告：王超，男，1989年6月10日出生，汉族，
委托代理人：林超，上海汉商律师事务所律师。
被告：张英凯，男，1988年10月11日出生，汉族，
被告：张刚，男，1962年10月21日出生，汉族，
委托代理人：张英凯（系张刚之子），基本情况同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：井鑫，该公司职员。
原告王超诉被告张英凯、张刚、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人林超、被告张英凯及其作为被告张刚的委托代理人、被告平安保险天津分公司的委托代理人井鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2014年2月7日，原告驾驶津HWL6**号小客车与被告张英凯驾驶的津NVA0**号轿车在西青区梨双公路与津淄公路交口发生撞击，造成原告车辆受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定张英凯负事故全部责任。原告请求判令被告赔偿原告汽车修理费12000元、车辆贬值费30000元；诉讼费用由被告承担。
被告张英凯辩称：被告已经为原告支付了汽车修理费。
被告平安保险天津分公司辩称：确实已经为原告支付了全部的修理费用，原告主张的车辆贬值费不在保险合同赔偿范围。
经审理查明：2014年2月7日，在西青区梨双公路与津淄公路交口处，原告驾驶其所有的津HWL6**号小客车与被告张英凯驾驶的津NVA0**号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定张英凯负事故全部责任。原告的津HWL6**号小客车进行修理，发生修理费12000元。被告平安保险天津分公司已经在诉前把12000元的修理费直接支付给修理厂，原告当庭确认。庭审中，原告主张要求赔偿车辆贬值费30000元，被告平安保险天津分公司提出车辆贬值费不在保险合同赔偿范围内，被告不予赔偿。
另查，津NVA0**号轿车在被告平安保险天津分公司投保交强险及商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、保单复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，本院予以确认。津HWL6**号小客车因发生交通事故造成修理费损失应当由责任人赔偿，但被告已经将其修理费全部给付完毕，原告不应再向被告主张赔偿。原告主张要求被告赔偿车辆贬值费，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告提交证据不足以证明自己事实主张，原告应承担不利后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王超的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告王超全部负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年六月十三日
书记员 张鹤競
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00601号
原告李鹤山。
委托代理人李鹤新。
被告刘华。
原告李鹤山与被告刘华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员曹锐适用小额诉讼程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李鹤山的委托代理人李鹤新到庭参加了诉讼，被告刘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤山诉称，被告刘华因在如东县洋口港大桥东侧养殖南美白对虾所需向原告购买饲料，截止2013年9月21日共结欠原告36300元，后被告给付原告20000元，尚欠余款16300元，经原告催要，余款被告至今未给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告饲料款16300元。
被告刘华未答辩。
经审理查明，被告刘华于2013年初因养虾所需向原告李鹤山购买饲料，至2013年9月21日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李鹤山饲料款人民币叁万陆仟叁佰元整（￥36300）。”后经原告催要，被告给付欠款20000元，余款16300元被告至今未给付。为此，原告于2015年7月21日诉至本院，要求判令被告给付原告饲料款16300元。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述以及原告提交的欠条等证据予以佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。对于被告所欠原告的饲料款余款16300元，经原告催要，被告至今未给付，被告的行为系违约行为，故本院对于原告要求被告给付饲料款欠款16300元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃抗辩权利，应由其自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效后十五日内给付原告李鹤山欠款人民币16300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币104元，由被告刘华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年八月十三日
法官助理 王美霞
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执818号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市。
负责人蒋伟，该行行长。
委托代理人郑娜，该行职员。
委托代理人张少青，该行职员。
被执行人孙剑。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人孙剑信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）钟商初字第507号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙剑的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人孙剑无银行存款、房产和车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孙剑无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字第507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马志鸣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终272号
上诉人（原审被告）商丘市梁园区天平大药房。经营场所：商丘市梁园区酒厂路中段。
业主王艳丽
被上诉人（原审原告）上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
上诉人商丘市梁园区天平大药房与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，商丘市梁园区天平大药房不服商丘市中级人民法院（2015）商民初字第31号民事判决，向本院提出上诉。
经审查，商丘市梁园区天平大药房提起上诉后，商丘市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）商民初字第31号预交上诉案件费通知书，通知其于收到通知之日起5日内办理缴费手续。商丘市梁园区天平大药房于2015年10月21日签收通知书邮件，但未在规定期限内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按商丘市梁园区天平大药房自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李金溪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终272号
上诉人（原审被告）商丘市梁园区天平大药房。经营场所：商丘市梁园区酒厂路中段。
业主王艳丽，女，汉族，1969年9月28日出生，住商丘市梁园区园林路**号。
被上诉人（原审原告）上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
上诉人商丘市梁园区天平大药房与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，商丘市梁园区天平大药房不服商丘市中级人民法院（2015）商民初字第31号民事判决，向本院提出上诉。
经审查，商丘市梁园区天平大药房提起上诉后，商丘市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）商民初字第31号预交上诉案件费通知书，通知其于收到通知之日起5日内办理缴费手续。商丘市梁园区天平大药房于2015年10月21日签收通知书邮件，但未在规定期限内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按商丘市梁园区天平大药房自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李金溪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2247号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市。
负责人孟战伟，主任。
委托代理人赵月梅，该社业务主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告吕福才，男，1971年6月18日出生，汉族。
被告肖东山，男，1956年10月8日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告吕福才、肖东山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理完毕。
原告百间房信用社诉称，2009年9月15日，被告吕福才因购水泥在原告处贷款5万元，贷款利率为月息9.9‰，期限一年（2009年9月15日-2010年9月15日），担保人肖东山承担连带保证责任。2010年9月15日贷款到期后，被告吕福才未能如期履行借款合同仍欠贷款本金5万元及利息，现贷款已经逾期。经原告多次催收未果，现原告特提起诉讼，要求法院判令被告吕福才归还贷款本金5万元及利息（2009年9月15日—2010年9月15日按月息9.9‰计算，2010年9月16日至还款之日按月息14.85‰计算），由被告肖东山承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
本院审查后认为，原告百间房信用社所提供的保证担保借款合同中，所签章的贷款人为焦作市山阳区农村信用合作联社。现百间房信用社作为原告起诉系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一六年九月二十一日
书记员 芦萌萌
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第891号
原告华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人孙利勇，该分行行长。
委托代理人金泽新、徐俊昊，江苏泽泰律师事务所律师。
被告常州润海花木有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇塑化路25-8号-125。
法定代表人吴永海，该公司总经理。
被告江苏润绿园林工程有限公司，住所地常州市新北区天安工业村A座。
法定代表人左黎红，该公司总经理。
被告江苏好佳好木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥村。
法定代表人徐国民，该公司总经理。
委托代理人毛加俊、王欣，江苏张林芳律师事务所律师。
被告左黎红。
被告吴永海。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行）与被告常州润海花木有限公司（以下简称润海公司）、江苏润绿园林工程有限公司（以下简称润绿公司）、江苏好佳好木业有限公司（以下简称好佳好公司）、左黎红、吴永海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托代理人徐俊昊、被告好佳好公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告润海公司、润绿公司的法定代表人、被告左黎红、吴永海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行诉称，润海公司因缺乏资金向原告申请借款，双方签订了流动资金借款合同，润绿公司、好佳好公司、左黎红、吴永海与原告签订了最高额保证合同。原告向润海公司发放贷款300万元，但润海公司未能按约还款，已构成严重违约，故我行诉至法院，请求判令：1、被告润海公司归还借款本息合计3052983.02元，其中本金2971156.76元，利息81826.26元（利息计至2015年6月12日），以及从2015年6月13日起至实际还清全款之日止的利息；2、被告润海公司支付律师代理费70022元及本案诉讼费用；3、被告润绿公司、好佳好公司、左黎红、吴永海对上述款项承担连带清偿责任。
被告润海公司、润绿公司、左黎红、吴永海未答辩。
被告润绿公司辩称，对担保事实无异议，请求法庭查明借款本金及利息的金额，依法判决。
经审理查明以下事实：
一、2014年10月28日，华夏银行与润海公司签订《流动资金借款合同》三份（编号分别为：CZZX1110120140110、CZZX1110120140113、CZZX1110120140114），合同约定：1、润海公司作为借款人分三笔共计向华夏银行借款300万元，每笔借款金额均为100万元，借款期限为五个月，借款利率为年利率8%，按月结息；2、润海公司如不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。4、因履行合同发生争议，向贷款人住所地人民法院起诉。同日，华夏银行按照合同约定向润海公司发放贷款300万元。
二、2014年3月19日，华夏银行分别与润绿公司、好佳好公司、左黎红、吴永海签订《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》（编号分别为：CZZX（个贷高保）20140008、CZZX（个贷高保）20140009、CZZX（个贷个高保）20140008）），约定合同项下被担保的最高债权额为300万元；被担保的主债权的发生期间为2014年3月19日至2015年3月19日；保证方式为连带责任保证。
三、截至2015年6月12日，润海公司结欠借款本金2971156.76元、利息81826.26元。为主张上述债权，华夏银行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《常州市律师服务收费标准》确定代理费为70022元，江苏泽泰律师事务所向华夏银行开具了案件代理费发票。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、个人最高额保证合同、担保确认书、借款凭证、欠息清单、对帐单、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，华夏银行与润海公司、润绿公司、好佳好公司、左黎红、吴永海签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。华夏银行已经履行了发放贷款的义务，润海公司理应依约按时归还贷款。现润海公司未能按时还款的行为已构成违约，华夏银行有权收回贷款，要求润海公司归还所有本息，并要求润绿公司、好佳好公司、左黎红、吴永海承担连带保证责任。保证人润绿公司、好佳好公司、左黎红、吴永海在承担保证责任后，有权向润海公司追偿。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，华夏银行主张的该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定。综上，华夏银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告润海公司、润绿公司、左黎红、吴永海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州润海花木有限公司于本判决生效之日起十五日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还本金2971156.76元及利息、罚息（按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止，其中暂计至2015年6月12日为81826.26元）。
二、常州润海花木有限公司于本判决生效之日起十五日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师费70022元。
三、江苏润绿园林有限公司、江苏好佳好木业有限公司、左黎红、吴永海对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向常州润海花木有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31785元，减半收取15893元，保全费5000元，合计20893元（已由原告华夏银行预交），由被告常州润海花木有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年八月二十二日
书记员 于玲飞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
代表人孔建，行长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告刘汀，女，1985年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘汀信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告信用卡借款本金30994.77元。2、判令被告支付利息6189.88元（计算至2015年8月31日，自2015年9月1日之后的利息按照信用卡领用协议另行计算）。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年6月1日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。3、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2015年8月31日，被告欠原告本金30994.77元，利息6189.88元，共计37184.65元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告向原告《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2015年8月31日，被告欠原告本息共计37184.65元。此后的利息应当按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汀于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行截止至2015年8月31日本金30994.77元，利息6189.88元，共计37184.65元。
二、被告刘汀于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行自2015年9月1日起至本判决生效之日止的利息，计算标准按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
审 判 员 张璐璐
代理审判员 马 帅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 金 宛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2200号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人党玉东，居民。
被执行人袁桂芝，居民。
被执行人华成明，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人党玉东、袁桂芝、华成明借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平民初字第222号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第2200号申请执行人青岛市农村商业银行股份有限公司平度田庄支行。住所地平度市田庄镇驻地。负责人董云洪，行长。被执行人刘爱玲。被执行人于桂永，系刘爱玲丈夫。被执行人刘克江。被执行人刘清山。本院在执行申请执行人青岛市农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被执行人刘爱玲、于桂永、刘克江、刘清山金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘清山已给付申请执行人青岛市农村商业银行股份有限公司平度田庄支行案款39400元（含执行费668元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第783号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  许新生审判员  郭海雷二〇一五年六月八日书记员  刘 坤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二仲字第00064号
申请人陕西恒创文化传播有限公司。
法定代表人马瑞，该公司总经理。
委托代理人李睿。
委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被申请人陈伯平。
申请人陕西恒创文化传播有限公司（以下简称恒创公司）与被申请人陈伯平申请撤销仲裁裁决纠纷，不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会（2013）雁劳仲字第974号仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销雁塔区仲裁委（2013）雁劳仲字第974号仲裁裁决。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。被申请人陈伯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区仲裁委经审理查明，申请人陈伯平述称其于2013年3月5日入职被申请人恒创公司从事配乐工作，月工资2300元，工资通过现金签字领取，被申请人未与其签订劳动合同，也未办理各项社会保险，被申请人仅发放2013年4月份工资，2013年6月3日离职。庭审中，申请人向本委提交有网站截图、录音及视频等证据证实双方存在劳动关系。
西安市雁塔区仲裁委认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案申请人陈伯平向本委提交有网站截图、录音及视频等证据证明双方存在劳动关系，被申请人恒创公司对申请人陈伯平提交的证据不予认可，但并未提交证据予以反驳，理应承担举证不能的不利后果，故本委认可申请人所述的入职时间、岗位及双方未签订劳动合同的事实。但申请人未能提供其月工资为2300元的有效证据，故本委依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，参照2013年度陕西省西安市雁塔区月最低工资标准1150元的标准予以计发。中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被申请人恒创公司并未给申请人陈伯平缴纳在职期间的各项社会保险费，其依法应予以缴纳，但具体缴纳办法及数额以各社会保险经办机构的审核认定为准。《中华人民共和国劳动法》第五十条同时规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被申请人恒创公司未足额发放申请人陈伯平2013年3月及5月工资的行为，违反法律规定，本委予以纠正。同时，被申请人还应根据原劳动和社会保障部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》加付拖欠工资的25％经济补偿金。中华人民共和国劳动合同法》明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。申请人陈伯平在职期间，被申请人并未与其签订书面劳动合同，理应依法支付申请人2013年4月至6月期间未订立劳动合同的二倍工资差额。故申请人要求被申请人支付未订立劳动合同的二倍工资差额的诉请，合理合法，本委予以支持。经调解，双方当事人未达成一致。本委依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动和社会保障部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《西安市人力资源和社会保障局关于调整我市最低工资标准的通知》陕人社发（2012）120号文件的规定，裁决如下：一、被申请人恒创公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人陈伯平2013年3月份工资1150元、5月份工资1150元及拖欠工资的25％经济补偿金575元。二、被申请人应自本裁决生效之日起五日内支付申请人2013年4月至2013年6月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额2300元。三、被申请人应依照相关规定为申请人缴纳2013年3月至2013年6月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费，具体的缴纳办法及数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。四、驳回申请人的其余仲裁请求。
雁塔区仲裁委裁决书送达后，恒创公司不服向本院提起撤销申请称，1、仲裁裁决书认定事实错误。本案事实是：原被申请人的公司，每一个员工都有工作证，工资单，考勤记录。被申请人根本不是我单位职工，原申请人提供了一些图片，视频，录音作为证据。这些图片和视频录音是明显进行过改动编辑的，和本公司没有任何关系。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员，没有经过核实原申请入提供的证据，导致认定事实严重错误。2、仲裁裁决书适用法律错误。申请人提供导致本案结果的证据，是一些经过编辑，剪辑的图片和视频。和本公司没有任何关系。根据劳动仲裁法第四十九条第4项…裁决所根据的证据是伪造的。故为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法对上述裁决予以撤销。
被申请人陈伯平未提供书面答辩意见。
在本院审理过程中，恒创公司员工成国华、吴菠到庭作证，证实在其工作期间，不认识陈伯平，也未见过陈伯平来公司上班。
本院认为，被申请人陈伯平自2013年3月5日入职恒创公司后，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。现被申请人陈伯平以申请人未为其办理在职期间的社会保险为由，要求恒创公司补缴其在职期间的社保费用，支付双倍工资差额，并支付经济补偿金与法不悖。申请人恒创公司虽以仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误等为由，要求撤销该仲裁裁决，但未提供充足的证据证明该主张，故申请人的该撤销仲裁申请，本院不予支持。综上，雁塔区仲裁委（2013）雁劳仲字第974号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。申请人恒创公司要求撤销该仲裁裁决的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，据此裁定如下：
驳回陕西恒创文化传播有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会（2013）雁劳仲字第974号裁决书之申请。
案件受理费400元，由陕西恒创文化传播有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 师 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17713号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，董事长。
被告牟安华。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告牟安华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 罗春风
二〇一五年十二月十五日
书记员 边 媛
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初720号
原告：赵先孝，男，1953年8月15日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告：王文斌，男，1975年8月1日出生，汉族，包头市正源机械制造有限责任公司董事长，现住包头市。
原告赵先孝与被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵先孝到庭参加诉讼，被告王文斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵先孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年5月12日因其经营的包头市正源机械制造有限责任公司流动资金短缺向原告借款50万元，当时约定借款月利息三分。截止2011年7月被告一直按月支付利息，从7月以后就不能给付利息。在2012年11月26日原告找到被告，经双方对账确认利息支付数额后又重新打了借条，之后原告一直向被告催要本金及利息。在2013年4月5日被告给了原告一张所属包头市正源机械制造有限责任公司5万元转账支票，结果账面一直无款（空头支票）无法转账，诉至法院。
王文斌未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告有多次借贷，原告选择一个被告向原告借款50万元的借条向法院提起了诉讼。并向法院出示了借条原件及交付借款50万元的银行明细。借条显示：今借到人民币五十万元（500000元），利息3分。正源公司：王文亮，2012年11月26日，注明，原借款时间2010.5.12。
本院认为，原告与被告因借贷行为形成的债权债务关系明确，且有被告给原告出具的借据及借款交付的银行流水在案证实，对原告起诉被告借款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当履行偿还借款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王文斌偿还原告赵先孝借款50万元；
案件受理费8800元（原告已预交），由被告王文斌负担；公告费600元（原告已预交），由被告王文斌负担。
以上执行款项，于本判决书生效后开始执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘枝瑞
审 判 员 程德军
人民陪审员 张占芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭宇莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1124号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号。
代表人孔祥洋，行长。
委托代理人李梦蛟，男，成年，住龙岩市新罗区，系中国建设银行股份有限公司龙岩第一分行员工。
被执行人刘致先，男，汉族，1976年09月19日出生，住龙岩市长汀县。
本院依据已经发生法律效力的福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3917号民事判决书，向被执行人刘致先发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人刘致先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘致先的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人刘致先所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人刘致先所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年四月二十二日
书记员 艾吉晖（代）
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执654号
申请执行人何爱忠，男，汉族，农民，住湖南省湘阴县杨林寨乡宗师潭村**组。
被执行人吴宏伟，男，汉族，公务员，住湖南省湘阴县文星镇下吴家湾*号。
被执行人刘洪洲，女，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县人民医院宿舍。
本院在执行申请执行人何爱忠与被执行人吴宏伟、刘洪洲民间借贷纠纷一案，查明申请执行人何爱忠不能提供被执行人吴宏伟、刘洪洲的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人吴宏伟、刘洪洲暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人吴宏伟、刘洪洲有财产可供执行，申请执行人何爱忠可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2014）湘民一初字第377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十一月十二日
书记员 盛哲霖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第5318号
原告（并案被告）：王元福，男，1961年2月11日出生，汉族。
委托代理人：张亚颖，女，1961年12月15日出生，汉族。
被告（并案原告）：空气化工产品（中国）投资有限公司。
组织机构代码：60738122-5
法定代表人：周思，董事长
委托代理人：杨玲，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人：张晨，天津金诺律师事务所律师。
原告（并案被告）王元福与被告（并案原告）空气化工产品（中国）投资有限公司劳动争议一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（并案被告）及其委托代理人张亚颖、被告（并案原告）之委托代理人杨玲、张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元福诉称：原告于1997年8月入职空气化工产品（天津）有限公司工作。先后从事司机和司机培训工作。2008年10月1日劳动合同甲方变更为被告。2013年7月18日，原告与被告主管商讨工作安排时语言上发生冲突，但并无职场语言暴力。被告以此为由，于2013年7月31日向原告下发了《解除劳动合同通知书》。原告认为被告的解除行为系违法解除，应当支付原告赔偿金。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金298512.96元；二、诉讼费用由被告承担。
被告空气化工产品（中国）投资有限公司辩称：被告因原告在职期间发生职场暴力行为，严重违反规章制度而与其解除劳动合同，系合法解除。原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
并案原告空气化工产品（中国）投资有限公司诉称：并案被告于2008年10月1日与并案原告订立劳动合同，担任驾驶员培训师。并案被告在职期间，并案原告对并案被告进行过职业行为规范及公司严禁一切暴力行为（包括语言行动等任何形式暴力）的职业培训，并案被告参加了培训并认可相关公司制度的规定。但是2013年7月期间，并案被告回应主管经理正常工作安排时，多次通过电话辱骂、威胁主管经理。2013年7月23日并案被告携妻子到并案原告办公场所，对经理常立实施暴力。并案被告行为严重违反了并案原告的规章制度，并案原告以此为由解除与并案被告劳动合同合理合法。并案原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、并案原告不予支付并案被告违法解除劳动合同的赔偿金256832元；二、诉讼费用由并案被告承担。
并案被告王元福辩称：仲裁裁决书已经认定了并案原告解除与并案被告劳动合同的行为违法。不同意并案原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告于1997年9月1日入职空气化工产品（天津）有限公司。2007年10月，双方签订了自2007年10月1日起的无固定期限劳动合同。
原告提交补充劳动合同，证明原、被告存在劳动关系。该合同显示：原告于2008年9月与空气化工产品（天津）有限公司签订补充劳动合同，约定其与原告的劳动合同的用人单位变更为被告，其他雇佣条件和享受福利不变，原告加入空气化工产品公司在中国的运营机构的服务年限将连续计算，并由被告承继。被告表示认可。
被告表示其与空气化工产品（天津）有限公司均系空气化工产品公司的集团下属公司。
被告于2013年7月31日以原告严重违纪为由解除双方劳动合同。原告最后工作日为2013年7月31日。
被告表示其解除与原告劳动合同的依据为其《员工手册》第43页第一条、第九条，第44页最后一段。
被告提交其《员工手册》，证明被告解除与原告劳动合同的依据。该《员工手册》第43页第一条、第九条规定：威胁或伤害客户、公司内任何人士，寻衅滋事、侮辱他人或因工作关系、工作安排、薪资福利等对管理人员或同事实行威胁或打击报复的均属于违规行为丙类。第44页最后一段规定员工有丙类行为之一并经查证属实的，公司将无条件立即解除劳动关系。被告表示知晓该制度。
原告工资以银行转账形式发放，原告解除劳动合同前12个月的平均工资为9328.52元。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年11月15日作出（2013）西青劳人仲字第571号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人一次性支付解除劳动合同赔偿金256832元。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、补充劳动合同、仲裁裁决书、《员工手册》等证据证明属实。
本院认为：被告提交的证据不能证明其《员工手册》的制定及修改经过职工大会或职工代表大会讨论通过。被告依照该规章制度解除与原告劳动合同，系违法解除。被告应支付原告解除劳动合同赔偿金317169.68元。鉴于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金为298512.96元，本院按照298512.96元予以支持。并案原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿金298512.96元；
二、驳回并案原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告空气化工产品（中国）投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款：
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4399号
原告米XX，男，XX年X月X日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区XX小区**号，身份证号：XXXX。
委托代理人张XX，XXXX律师事务所律师。
被告秦皇岛XX房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区XX大街西段X号XX楼。
法定代表人邢XX，董事长。
被告秦皇岛XXX房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区XX道X号。
法定代表人陈XX，董事长。
原告米XX与被告秦皇岛XX房地产开发有限公司，（以下简称XX房地产公司）、秦皇岛XXX房地产开发有限公司（以下简称XXX房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米XX的委托代理人张XX到庭参加了诉讼，被告XX房地产公司、XXX房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告米XX诉称，二被告于2006年6月30日以7552元的价格将其开发的XX7栋地下室2层216号人防工程地下室一间，按商品房下房卖给了原告，双方签订《商品房买卖合同》。由于被告违法出售人防工程，造成原告不能合法享有房屋所有权，无法取得房产证，故原告要求被告收回其出售给原告的地下室，并将购房款退还原告，但被告只给部分业主退了，包括原告在内的多数业主未予退还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》为无效合同，二被告返还原告购房款7552元，并按银行贷款利率支付利息（自房款交付次日至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告XX房地产公司、XXX房地产公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告米XX购买了被告XX房地产公司、XXX房地产公司开发的坐落于秦皇岛市海港区XX的商品房一套。2006年6月30日，原告与二被告另签《商品房买卖合同》，合同约定：第三条、出让方为XX房地产公司、XXX房地产公司，买受人为米XX；买受人购买XX7幢人防下房壹间（216号），价格为7552元……第六条、买受人于2006年6月30日将下房款付清……第十五条第一款第3项、人防层无产权。现原告所购商品房及人防工程（下房）已交付。庭审中，原告主张，被告交付人防地下室后，到雨季漏水、渗水，无法正常使用。二被告将无产权的人防地下室出售给了原告，根据我国《防空法》规定，二被告只享有使用权、管理权，而无处分权，故双方签订的买卖合同无效，二被告应退还房款并支付利息，原告将人防地下室退还二被告。
上述事实，有原告的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，人防工程是为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。我国《防空法》第五条规定：“……国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。可见，作为投资开发单位可对人防工程使用管理并收益，但开发商对人防工程不享有处分权。二被告与原告沈XX签订《商品房买卖合同》，将XX7幢下房，即地下人防工程出售给原告，违反了法律的相关规定，故原、被告签订的买卖人防工程下房的《商品房买卖合同》属无效合同，二被告应当返还原告购房款并支付其利息损失，因原告实际损失为存款利息，故应以存款利率计息为宜，同时原告应将人防工程（下房）交还二被告。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国防空法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告米XX与被告秦皇岛XX房地产开发有限公司、秦皇岛XXX房地产开发有限公司于2006年6月30日签订的《商品房买卖合同》无效，二被告退还原告购买人防工程（下房）款7552元并支付利息（利息自2006年7月1日起至给付之日止，按银行同期存款利率计息）；
二、原告米XX将购买的XX7幢地下人防工程（下房）216号返还被告秦皇岛XX房地产开发有限公司、秦皇岛XXX房地产开发有限公司。
上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛XX房地产开发有限公司、秦皇岛XXX房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫 军
审判员 徐爱春
审判员 韩 力
二〇一四年二月十三日
书记员 王丙文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4574号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被执行人：杨朋亮，男，1965年7月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与杨朋亮信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4574号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路2号。负责人：谢嘉新，该分行行长。委托诉讼代理人：谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被执行人：杨朋亮，男，1965年7月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与杨朋亮信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年四月二十日书记员  刘家明
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍龙商初字第473号
原告：张××。
被告：金×。
被告：高××。
被告：杨××。
本院在审理原告张××与被告金×、高××、杨××民
间借贷纠纷一案中，原告张××于2009年12月29日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许张××撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由张××负担。
审 判 长 陈世奇
代理审判员 黄通利
人民陪审员 肖庆仲
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 胡时彦
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第01088号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，该公司经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：李庆宝，男，汉族。住所地：鞍山市立山区。
原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告李庆宝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浦到庭参加了诉讼。被告李庆宝经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了鞍山市高新区嘉泰星河小区A7幢3单元2层1号房屋。2012年10月19日，原、被告双方签订《嘉泰星河前期物业管理服务协议》，协议第四条约定：“乙方入住即交纳一年的物业管理费用。次年的物业费于次年次月至第二月止。延期交付按每日3‰交纳滞纳金；住宅按建筑面积每平方米1.4元／月，电梯每户另收费30元／月”，被告当日即办理了入住文件签收手续。
被告身为该小区业主，其享受到了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。自2013年11月1日至2015年1月20日，累计欠物业服务费2722元。期间原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，不予交纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付自2013年11月1日至2015年1月20日拖欠的物业费2722元及滞纳金2722元，共计5444元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，被告系鞍山市高新区嘉泰星河小区的业主。2011年12月9日，被告（乙方）与鞍山中农天鸿物业管理有限公司（甲方）签订了《嘉泰星河前期物业管理服务协议》，约定：甲方为鞍山市高新区嘉泰星河小区提供物业服务；乙方入住即交纳一年的物业管理费用，次年的物业费于次年次月至第二个月止；延期交付按每日3‰交纳滞纳金，至缴足为止；住宅按建筑面积每平方米1.4元／月，电梯每户另收费30元／月。缴费方式、时间与物业管理费用一并缴纳。
另查，被告房屋建筑面积为111.17平方米，自2013年11月1日至2015年1月20日被告未向原告交纳物业费，累计拖欠物业费2722元。
再查，2013年7月18日，鞍山中农天鸿物业管理有限公司名称变更为鞍山中合物业服务有限公司，即本案原告。
上述事实，原告提供的证据有：《嘉泰星河前期物业管理服务协议》、入住签收单、收款收据、变更登记通知书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《嘉泰星河前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了提供物业服务的义务，被告没有履行支付物业费的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告给付拖欠的物业费2722元之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2013年11月1日至2015年1月20日的滞纳金之诉讼请求，因原告提供的《嘉泰星河前期物业管理服务协议》对交费时间约定不明，且原告也未能提供证据证明向被告书面催收过物业费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆宝于本判决生效之日起十日内向原告鞍山中合物业服务有限公司支付拖欠的物业费2722元；
二、驳回原告鞍山中合物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告李庆宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告鞍山中合物业服务有限公司负担25元，由被告李庆宝负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 翁凤革
人民陪审员 艾红博
二〇一五年七月三十日
代理书记员 关程程
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第210号
原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司。住所地鹤壁市鹤山区长风北路三矿院内。
法定代表人孙玉红，该公司经理。
被告孙爱知，女，1949年11月12日出生。
本院在审理原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司与被告孙爱知物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司撤回对被告孙爱知的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司负担。
审判员 闫洪福
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李俊峰
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1403行审8号
申请执行人陵城区卫生和计划生育局
法定代表人田清成，局长。
被执行人圣金刚，男，1975年11月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被执行人殷文凤，女，1979年11月出生，汉族，住址同上。
申请人陵城区卫生和计划生育局，于2016年1月13日向我院申请执行陵计生征决（2015）002140-1号、陵计生征决（2015）002140-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人陵城区卫生和计划生育局以被执行人圣金刚于2014年3月19日违法生育三胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2015年5月7日作出了陵计生征决（2015）002140-1号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人圣金刚征收社会抚养费65500元。
申请人陵城区卫生和计划生育局以被执行人殷文凤于2014年3月19日违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2015年5月7日作出了陵计生征决（2015）002140-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人殷文凤征收社会抚养费43300元。
本院经审查认为，申请人陵城区卫生和计划生育局作出的陵计生征决（2015）002140-1号、陵计生征决（2015）002140-2号社会抚养费征收决定书，于2015年5月7日依法送达给被执行人圣金刚、殷文凤，被执行人圣金刚、殷文凤在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人陵城区卫生和计划生育局作出的陵计生征决（2015）002140-1号、陵计生征决（2015）002140-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人圣金刚、殷文凤在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人陵城区卫生和计划生育局于2016年1月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行陵城区卫生和计划生育局作出的陵计生征决（2015）002140-1号、陵计生征决（2015）002140-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人圣金刚必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费65500元交至陵城区人民法院。
三、被执行人殷文凤必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费43300元交至陵城区人民法院。
四、被执行人圣金刚、殷文凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2075元由被执行人承担。
审判长 郑松涛
审判员 徐一超
审判员 王焕强
二〇一六年一月十三日
书记员 李凤超
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执恢470号
申请人：王金胜，男，汉族，1975年6月出生，住山东省烟台市。
被执行人：山东雅佳装饰工程有限公司。
法人代表：陶风华，董事长。
本院在执行申请人王金胜与被执行人山东雅佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民三初293号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十月十二日
书记员 黄飞飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03128-1号
申请执行人汪光军，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人武小春，男，1974年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝艳芳，女，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行汪光军依据本院（2015）神民初字第00231号民事判决书申请执行武小春、郝艳芳民间借贷纠纷一案中，经向被执行人武小春、郝艳芳发出执行通知书，责令其向申请执行人汪光军偿还借款本金16万元及利息23389元。承担案件受理费1750元，案件保全费3500元、执行费2730元。本案在执行中，依法扣划被执行人武小春在银行的存款共计127900元。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03128号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张惠恒
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第350号
申请执行人周金玉，女，1955年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人高亚贵，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人周金玉与被执行人高亚贵提供劳务者受害责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年3月12日作出的（2014）莆民终字第24号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周金玉于2014年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人高亚贵赔偿各项经济损失人民币三万五千五百一十四元五角。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）莆民终字第24号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 陈 燊
执行员 许代群
二〇一四年六月十一日
书记员 潘丽鑫
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00277-1号
申请执行人杨悦晨，女，汉族，村民。
法定代理人杨永，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇费家崖村七组。
负责人朱宏权，系该组组长。
杨悦晨申请执行泾阳县高庄镇费家崖七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人依据已生效的陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00158号民事判决书申请执行，泾阳县高庄镇费家崖七组应给付杨悦晨征地补偿款人民币57570元（含利息、诉讼费）。本案在执行过程中，被执行人已完全履行完毕该判决所确定的义务，且申请人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第00158号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一五年九月十五日
书记员 雒新峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4373号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威、朱成清，该公司职工。
被告：李玉堑，男，1965年11月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：陈贵林，女，1968年3月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：金胜，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：费彩霞，女，1979年7月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：余学中，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：程兰，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告李玉堑、陈贵林、金胜、费彩霞、余学中、程兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱成清到庭参加诉讼，被告陈贵林、金胜、费彩霞、程兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李玉堑、陈贵林立即归还原告贷款本金5万元，利息和逾期利息10715.32元（利息计算至2017年6月27日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计60715.32元，并承担本案的诉讼费用。2.被告金胜、费彩霞、余学中、程兰承担连带还款责任。事实和理由：2015年11月19日，被告李玉堑、陈贵林向原告借款5万元，约期2015年11月19日至2016年10月15日，贷款年利率为11.77%。由被告金胜、费彩霞、余学中、程兰提供连带担保。贷款到期后，被告未能按约定履行还款义务。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告李玉堑辩称，向原告借款是事实，被告三户联保也是事实。借款后实际是给被告金胜、费彩霞用的。现在找不到被告金胜、费彩霞。
被告陈贵林未作答辩。
被告金胜未作答辩。
被告费彩霞未作答辩。
被告余学中辩称，三户联保是事实，现在找不到被告金胜、费彩霞。
被告程兰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年11月2日，原告与被告李玉堑、金胜、余学中签订农户联保借款合同，该合同约定，李玉堑、金胜、余学中作为联保小组成员，自2013年11月2日起至2016年11月1日止，原告可根据联保小组成员的申请，在核定最高贷款余额内分次发放贷款，联保小组其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款最后到期日不得超过2016年11月1日，每笔借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。保证人保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。借款人不按期归还借款本金又未获得展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率价回收40%计算）；获得展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收40%的利率计收利息。李玉堑及其配偶陈贵林、金胜及其配偶费彩霞、余学中及其配偶程兰六人均在该合同上签名捺印。合同约定各联保小组成员的最高贷款限额：李玉堑和陈贵林最高贷款限额为5万元，金胜和费彩霞最高贷款限额为10万元，余学中和程兰最高贷款限额为10万元。
2015年11月19日，被告李玉堑、陈贵林向原告借款50000元，并共同在借款借据上签名，借据约定借款年利率为11.77%，到期日为2016年10月15日。贷款到期后，被告李玉堑、陈贵林未能按合同约定还款。截止至2017年6月27日，被告李玉堑、陈贵林欠原告贷款本金50000元，利息和逾期利息10715.32元，本息合计60715.32元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借款借据、农户联保借款合同、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，被告李玉堑、陈贵林未能按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止至2017年6月27日，被告李玉堑、陈贵林欠原告贷款本金50000元，利息和逾期利息10715.32元，本息合计60715.32元。故原告要求被告李玉堑、陈贵林偿还贷款本息60715.32元，并承担自2017年6月28日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金胜、费彩霞、余学中、程兰系联保小组成员，为被告李玉堑、陈贵林向原告借款提供保证，应当对被告李玉堑、陈贵林欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告陈贵林、金胜、费彩霞、程兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉堑、陈贵林于本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息和逾期利息10715.32元，本息合计60715.32元，并承担自2017年6月28日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告金胜、费彩霞、余学中、程兰对被告李玉堑、陈贵林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元、公告费600元，合计1918元，由被告李玉堑、陈贵林、金胜、费彩霞、余学中、程兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 蒋卫瑶
人民陪审员 邵 健
二〇一七年十一月六日
书 记 员 崔宇环
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01553号
原告陈汉斌。
被告吴远峰。
委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师。
原告陈汉斌诉被告吴远峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉斌、被告吴远峰的委托代理人章小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉斌诉称：2014年6月30日，被告吴远峰因经营需要向原告借款100万元，借款期限一个月，约定月息4分。2014年7月1日，原告实际支付给被告98万元。借款到期后，经原、被告于2015年4月13日协商，被告出据一张借条，除原借款100万元，另认可欠付2014年7月30日至2015年4月30日的利息共计36万元，并约定在2015年4月30日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判由被告偿还借款本金100万元及利息40万元。
被告吴远峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应按原告实际给付的本金98万元计算，且超出法律保护范围的不予保护。
本院认为，原告陈汉斌与被告吴远峰之间的民间借贷民事法律关系合法有效，应受法律保护。原告实际给付的借款本金是98万元，且已交付给被告吴远峰，因此被告吴远峰应承担偿还原告借款本金98万元及利息和逾期利息的责任。由于原、被告借款约定的月息4分明显超过法律规定的年利率24%，超出部分的利息法律不予保护。综上所述，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴远峰应偿还原告陈汉斌借款本金98万元并按年利率24%承担利息和逾期利息（从2014年7月1日起计算至被告付清之日止）。上述款项被告吴远峰应在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈汉斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费8700元，由被告吴远峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 熊 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 曾淦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00806号
原告李阳。
被告徐州华正精工机械有限公司，住所地徐州市铜山区园中路西。
法定代表人戈云峰，该公司董事长。
本院在审理原告李阳诉徐州华正精工机械有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回起诉。
案件受理费减半收取2930元，由原告负担。
代理审判员 张悦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 闫丹
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初996号
原告：齐贵祥，住所地靖宇县。
被告：靖宇县市政管理处，所在地靖宇县西大街南路。
被告：吴国忠，住所地靖宇县。
原告齐贵祥与被告靖宇县市政管理处、吴国忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日依法受理后，依法进行审理。
齐贵祥向本院提出诉讼请求：靖宇县市政管理处赔偿93723.87元。事实与理由如下：2017年4月1日，齐贵祥在靖宇县四方大桥被吴国忠撞伤，发生交通事故，因吴国忠为靖宇县市政管理处职工，发生事故时吴国忠是在履行职务行为，因此靖宇县市政管理处应当承担赔偿责任。
本院审查认为，吴国忠将齐贵祥撞伤后，已涉嫌交通肇事罪。根据先刑事后民事的法律原则，本院不属于人民法院的受案范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告齐贵祥的起诉。
案件受理费减半交纳1072元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于称雄
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1018号
原告林文福，男，1967年6月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人王凤华，，女，1966年2月1日生，汉族，住河南省沈丘县，系原告林文福之妻。
委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司。住所地：周口市川汇区人民路东段*号。组织机
构代码：87542822-9。
负责人贾玉斌，公司总经理。
委托代理人刘建华，河南省颖滨律师事务所律师。
原告林文福诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称人寿保险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告林文福的委托代理人王风华、王银良和被告人寿保险周口公司委托代理人刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林文福诉称，原告林文福于2004年5月7日投保了一份康宁终身保险，保险期限为终身。2014年12月原告因意外造成了身体严重损伤，经鉴定为伤残一级，丧失了行为能力，被评定为完全护理依赖。依照保险合同的约定，被告应当全额支付保险金。原告在申请理赔时遭到拒赔。原告为维护合法权益，请求被告按保险合同的约定支付30000元保险金并支付逾期利息，承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险周口公司辩称，原告就该案的事实已经起诉过，后撤诉，沈丘县人民法院已经作出民事裁定书，准许原告撤诉，原告的伤系交通事故造成的，且无证驾驶，与对方承担同等责任，按保险合同的约定被告应免责。即使保险公司应承担赔偿责任，也不应承担逾期付款利息。
原告林文福为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组、原告的户口本。其举证目的是原告具有合法的诉讼主体资格及代理人王风华的代理资格。第二组、保险合同原件及交费发票、拒赔通知书。其举证目的是原、被告之间自2004年5月7日起已建立了保险关系，且事发在保险期内。第三组、事故认定书、伤残鉴定书。其举证目的是：1、在保险期间内原告发生人身损害的事实。2、原告的损害结果经鉴定为一级伤残，符合保险合同条款第四条第三款约定的情形，被告应承担保险责任。第四组、1、林文营的证言。举证目的：证明林文营作为被告的业务员，在与原告签订保险合同时未对保险条款中的免责部分向原告解释和说明，合同中的免责条款依法不能对原告生效，被告应承担保险责任。2、被告出具的拒绝给付保险金通知书。其举证目的是本案交通事故发生后，原告林文福依法向被告申请理赔，被告以存在保险合同约定的免责条款为由，拒绝支付保险赔偿金，由此导致原告未能在被告约定的合理期限内获得该保险赔偿。被告人寿保险周口公司的质证意见是对户口本真实性无异议，但应当提供原告的身份证复印件，以便核实原告的身份。对保险合同、发票真实性无异议。被告是否承担赔偿责任，应当以保险合同约定为准，其中保险合同第五条第五项明确约定，无证驾驶或驾驶无有效行驶证交通工具造成损失，保险公司不承担责任，原告无证驾驶行为也是一种交通违法行为，依据保险法规定被告不承担责任。该保险合同中个人保险投保单声明与授权一栏，有声明的内容和林文福本人的签名，可以证实在投保时被告已经履行法定的告知义务。对第三组事故认定真实性无异议，对原告的举证目的有异议。从事故认定书中明确记载原告发生交通事故时驾驶的车辆属于机动车范围，该机动车没有牌号，同时认定书显示原告没有驾驶证，可以确认原告在交通事故中存在违法事实，该事实是造成交通事故的一个重要因素。因此原告承担交通事故的过错责任。对伤残鉴定书和拒赔通知书无异议，被告审查原告的理赔资料后，依据合同约定，作出的拒赔通知，该通知书所依据的事实和有关法律规定，均达到合同的约定和法律要求。
被告人寿保险周口公司没有向本院提供证据。
根据原告提交的证据及陈述，本院可以确认以下事实：原告林文福于2004年5月7日在被告处投保了一份康宁终身保险，投保单号为100141010405，投保金额为10000元，身故或身体高度残疾三倍给付保险金，保险期限为终身。2014年12月23日原告因交通事故造成身体严重损伤，四川西南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定林文福脑外伤后伤残等级为一级，被评定为完全护理，存在特殊医疗依赖。原告林文福在申请理赔时，被告以原告无证驾驶发生交通事故为由拒赔。
另查明，被告公司的业务员在向原告推销保险时仅出示了彩页，没有向原告出示保险合同条款，也没有向原告说明免责事由。
本院认为，原、被告签订的保险合同的免责条款系格式条款，在签订合同时，被告有义务向原告告知免责事由，本案中由于被告未尽到告知的义务，该免责条款对原告不产生效力。因此，被告仍应按合同约定向原告支付三倍保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决生效后十日内一次性向原告林文福支付保险金30000元。
二、驳回原告林文福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一六年六月一日
书记员 周抗抗
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第00713号
原告董献珂。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
被告金传典。
第三人徐国强。
本院在审理原告董献珂与被告金传典，第三人徐国强债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董献珂撤回起诉。
案件受理费5800元，由原告负担。
审 判 长 王延峰
代理审判员 刘小芳
人民陪审员 张晓飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李紫伶
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民二初字第00150号
原告：张国忠，东大贸易公司营业员。
委托代理人：孙亚莉（系原告之妻），女。
委托代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：陕西省西安供电局城区分局，住所地：本市东关南街6号。
负责人：张晓群，该分局局长。
委托代理人：王波，男。
委托代理人：白龙飞，男。
第三人：西安市南宸物业管理有限责任公司，住所地：本市南院门4号楼1单元2号。
法定代表人：林君瑜，该公司经理。
委托代理人：刘宝华，男。
委托代理人：刘群生，男。
原告张国忠与被告陕西省西安供电局城区分局（以下简称城区供电分局）、第三人西安市南宸物业管理有限责任公司（以下简称南宸物业公司）供电合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国忠的委托代理人孙亚莉、徐利华，被告城区供电分局的委托代理人王波、白龙飞，第三人南宸物业公司的委托代理人刘宝华、刘群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国忠诉称，2010年11月17日被告对其居住小区进行了电网改造，但无故不给原告发放电卡，致其无法正常用电，现要求被告立即给付电卡。
被告城区供电分局辩称，其依第三人南宸物业公司申请，对原告居住小区进行了电网改造，第三人南宸物业公司交纳全部改造费用后，其已将小区全部住户电卡交付给该公司。原告主张与其无关，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人南宸物业公司述称，被告所述属实，但原告拖欠物业管理费，不同意给付电卡。
经审理查明，原告系本市高阳里小区业主，2002年4、5月份入住。2006年底第三人南宸物业公司接管该小区物业管理工作，负责代收水、电费，与原告未签订物业管理服务合同。由于该小区有部分住户长期拖欠及未交纳电费，致小区多次停电。为解决收交电费产生的矛盾，被告与第三人南宸物业公司协商，先由第三人南宸物业公司垫付20万元，对该小区进行电网改造。2010年8月18日第三人南宸物业公司经本市高阳里小区大部分业主签名同意，向被告提出关于解决高阳里小区电费欠费问题的申请，被告依据该申请，于2010年11月17日对该小区进行了电网改造，将小区全部业主电卡交付给第三人南宸物业公司。庭审中，原告认为，被告给其安装完电表后，双方已形成事实供用电关系，应该将电卡交付给原告。被告反驳认为，供电局不接受个人电网改造申请，仅接受村委会、社区或小区物业公司的申请，虽对本市高阳里小区进行了电网改造，但因该小区尚欠电费10万余元，小区电费仍由第三人南宸物业公司统一交纳，至今未直接接管该小区电费交纳工作，原告应要求第三人南宸物业公司交付电卡。诉讼中，经本院多次主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告提交的证明、情况反映、居民供用电合同；被告城区供电分局提交的申请、情况说明；当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，第三人南宸物业公司经本市高阳里小区大部分业主同意，向被告提出电网改造申请，交纳全部电网改造费用，并垫付了该小区拖欠的电费，包括原告拖欠的电费，被告据此对该小区进行了电网改造，将电卡交付给第三人南宸物业公司，双方之间建立供用电关系，与原告无直接关系，原告对被告的诉请既没有事实依据，也没有法律依据。诉讼中，经本院释明后，原告仍坚不同意向第三人南宸物业公司主张权利，故对其要求被告给付电卡的请求，本院依法不予支持，原告应另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告张国忠要求被告陕西省电力公司西安城区供电分公司给付电卡的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张国忠负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一一年十月二十四日
书记员 李化绒
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第303号
申请执行人薛某某，女，1972年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，1962年4月26日出生，汉族，农民。
申请执行人薛某某与被执行人刘某某离婚纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结�院（2014）铁民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 厉 军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和审民监字第00031号
原审原告：迟汇，男，汉族。
原审被告：沈阳市百货公司，组织机构代码证号：11778427-5。
法定代表人：刘雨河，该公司经理。
原审原告迟汇与原审被告沈阳市百货公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年9月2日作出（2011）沈和民二初字第1429号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈 曦
审判员 邱玉萍
审判员 刘静明
二〇一四年六月二十七日
书记员 常佳卓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初342号
原告王平安，男，汉族，1961年7月18日生。
委托代理人魏玉谨、谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告胡洪林，男，汉族，1974年11月16日生。
原告王平安诉被告胡洪林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告王平安及其委托代理人魏玉谨、谢有志到庭参加诉讼。被告胡洪林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日至2012年10月，原告跟随胡洪林在召陵区东兴电子城做水电工作，双方约定，工资为100元／天。工程结束后，被告尚欠有工资7000元未向原告支付。经原告多次催要，被告于2013年2月8日向原告出具欠条一份，2015年2月16日，被告向原告支付1250元，至今仍下欠5750元未付。请求法院判决被告向原告支付拖欠工资5750元及利息250元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡洪林未答辩。
经审理查明：2013年2月8日，胡洪林向原告王平安出具欠条一份，内容为：“欠条王平安柒仟元（7000元）胡洪林”，原告称其于2012年2月12日至2012年10月份与王根获、王银山、彭书立一起跟随胡洪林在召陵区东兴电子城做水电工作，胡洪林欠原告工资7000元，2013年2月8日，胡洪林向其出具欠条一份，后2015年2月16日，胡洪林通过银行转帐方式向彭书立、王平安、王平安、王平安支付了5000元，王平安分得1250元，下欠5750元未付。
本院认为：胡洪林欠原告7000元的事实，有胡洪林出具的欠条为证，后胡洪林通过银行转帐方式向王平安等四人汇款5000元，王平安分得1250元后，下欠5750元，胡洪林应当及时清偿。因该欠款并非借贷产生，双方也未约定利息，原告要求被告支付利息的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告胡洪林于本判决生效后三日内向原告王平安支付5750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王平安的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胡洪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年四月二日
书记员 吕 迪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审104号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人卫君荣，男，1955年9月14日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月8日作出的编号为4112321100033274号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对卫君荣罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年5月8日作出的编号为4112321100033274号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100033274号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审104号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人卫君荣，男，1955年9月14日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月8日作出的编号为4112321100033274号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对卫君荣罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年5月8日作出的编号为4112321100033274号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100033274号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年三月二十一日书 记 员  肖 伟
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执复17号
复议申请人（被执行人):汪文淑，女，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
申请执行人：朱光泉，男，1947年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
申请复议人汪文淑不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：2010年7月12日，安徽省铜陵市中级人民法院以（2010）铜中民再字第6号民事调解书，对案件双方当事人、保证人达成的调解协议予以确认。协议内容为：一、2004年6月至2008年7月，铜陵祥瑞纺织有限责任公司欠朱光泉、朱小波、徐洪满借款本金1057718元（其中欠朱小波231600元，欠徐洪满26000元），欠利息206765元（其中欠朱小波88088元），截止2008年7月30日已付朱光泉8000元，剩余欠款本息合计1264483元。被上诉人铜陵祥瑞纺织有限责任公司应于2010年7月31日前一次性付清剩余欠款。二、夏德明、汪文淑对铜陵祥瑞纺织有限责任公司所欠以上债务承担连带清偿义务。但夏德明、汪文淑于2010年7月1日至2011年12月31日前每月最低还款500元，自2012年1月1日起每月最低还款1000元。若夏德明、汪文淑有其他财产来源和在保证其基本生活情况下高于的收入应履行清偿义务。调解生效后，铜陵祥瑞纺织有限责任公司未按协议履行义务，案件在执行过程中安徽省铜陵市义安区人民法院先后对铜陵祥瑞纺织有限责任公司资产及夏德明、汪文淑房产予以处置并履行了部分义务。2017年4月安徽省铜陵市义安区人民法院将申请人汪文淑工资账号予以冻结，故申请人汪文淑提出执行异议。上述事实，有安徽省铜陵市中级人民法院（2010）铜中民再字第6号民事调解书、（2010）年度铜执字第00303号卷宗材料在卷佐证，足以认定。
执行法院认为：申请人汪文淑所提出的有关撤销其连带清偿之责的请求，实际是要求变更原生效裁判文书的内容，不属执行异议范围，安徽省铜陵市义安区人民法院对汪文淑工资账户采取冻结的控制措施，符合相关法律规定，在扣划该款时本院将结合实际保留被执行人的基本生活条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人汪文淑的执行异议。
申请复议人汪文淑向本院申请复议称，请求撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706执异7号执行裁定，撤销对其的所有执行行为，理由是汪文淑称自己从未签收过（2010）铜中民再字第6号民事调解书，该调解书未生效，不能作为执行依据，故安徽省铜陵市义安区人民法院冻结其工资账户的执行行为违法，要求予以撤销。
本院查明，朱光泉与铜陵祥瑞纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，经安徽省铜陵市义安区人民法院主持调解达成调解协议，安徽省铜陵市义安区人民法院作出（2008）铜民一初字第794号民事调解书:“一、被告铜陵祥瑞纺织有限责任公司欠原告朱光泉借款本金1057718元，利息20675元，合计本息1264483元。被告铜陵祥瑞纺织有限责任公司表示在2008年7月31日前一次性付清1260000元，余款4483元原告表示放弃；案件受理费17300元，由被告铜陵祥瑞纺织有限责任公司承担，减半收取；三、双方无其它争议。”朱小波、徐洪满不服安徽省铜陵市义安区人民法院作出（2008）铜民一初字第794号民事调解书，向铜陵市中级人民法院申请再审。铜陵市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）铜中民申字第18号民事裁定，指令安徽省铜陵市义安区人民法院再审此案。安徽省铜陵市义安区人民法院依法组成合议庭，公开审理了此案，于2010年4月28日作出（2010）铜民一再字第1号民事判决书：“一、撤销本院（2008）铜民一初字第794号民事调解书。二、被申请人（原审被告）铜陵祥瑞纺织有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付被申请人（原审原告）朱光泉借款本金人民币800118元，利息118677元（利息算至2008年7月30日）。”朱光泉、朱小波、徐洪满不服该判决，上诉至安徽省铜陵市中级人民法院，本院2010年6月18日受理后依法组成合议庭，于2010年7月7日公开开庭审理了此案。经本院主持调解，双方当事人、保证人自愿达成如下协议：“一、2004年6月至2008年7月，铜陵市祥瑞纺织有限责任公司欠朱光泉、朱小波、徐洪满借款本金1057718元（其中欠朱小波231600元、欠徐洪满26000元），欠利息206765元（其中欠朱小波88088元），截止2008年7月30日已付朱光泉8000元，剩余欠款本息合计126483元。被上诉人铜陵祥瑞纺织有限责任公司应于2010年7月31日前一次性付清剩余欠款。二、夏德明、汪文淑对铜陵祥瑞纺织有限责任公司所欠以上债务承担连带清偿义务。但夏德明、汪文淑于2010年7月1日至2011年12月31日前每月最低还款500元，自2012年1月1日起每月最低还款1000元。若夏德明、汪文淑有其他财产来源和在保证其基本生活情况下高于的收入应履行清偿义务。三、一审案件受理费17300元，二审案件受理费240元由被上诉人铜陵祥瑞纺织有限责任公司承担。四、本协议各方当事人无其他争议。”本院作出（2010）铜中民再字第6号民事调解书。该调解书生效后，铜陵祥瑞纺织有限责任公司未履行法定义务，朱光泉、朱小波、徐洪满向安徽省铜陵市义安区人民法院申请强制执行，安徽省铜陵市义安区人民法院依法受理后在执行过程中先后对铜陵祥瑞有限责任公司资产及夏德明、汪文淑房产予以处置并履行了部分义务。2017年4月，安徽省铜陵市义安区人民法院将被执行人汪文淑的工资账号予以冻结，2017年5月24日被执行人汪文淑向安徽省铜陵市义安区人民法院提出执行异议申请，汪文淑称：（2010）铜中民再字第6号调解书违反了调解自愿原则，在未经告知申请人及征得申请人同意的情况下，将申请人列为连带责任保证人承担公司债务，故要求法院依法撤销申请人连带清偿之责，对已冻结的申请人养老金账号采取解冻措施。2017年6月23日，安徽省铜陵市义安区人民法院作出（2017）皖0706执异7号执行裁定，驳回异议人汪文淑的执行异议申请。
本院认为，铜陵祥瑞纺织有限责任公司未履行（2010）铜中民再字第6号调解书确定的法定义务，朱光泉、朱小波、徐洪满向安徽省铜陵市义安区人民法院申请强制执行，安徽省铜陵市义安区人民法院受理后，依法对被执行人汪文淑采取强制执行措施，冻结其工资账户，此执行行为符合法律规定。申请复议人汪文淑提出的复议申请理由与执行行为无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人汪文淑的复议申请，维持安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 钱韦玮
二〇一七年八月一日
书记员 付双全
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村。
负责人：刘新荣，社长。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道***号。
法定代表人：郑灿儒，区长。
原审第三人：刘群英，女，汉族，1954年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社（下称白沙桥村第六经济社）因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（下称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（下称南海区政府）行政处理决定纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第678号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白沙桥村第六经济社申请再审称：一、狮山镇政府作出狮府行决［2009］266号《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺我社的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利。二、刘群英是否我社成员和股东，应以我社的《章程》规定以及村民大会表决通过为准。我社经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，我社的一切事项均必须严格按照该《章程》办理。我社的《章程》规定外嫁女子女不在配股购股范畴，不得进行股份分配。三、我社的重大事项由股东大会决定。我社的最高权力机构股东大会高票数通过作出决议，不同意外嫁女及其子女持有股份和享有我社成员同等待遇。四、我社依法自治，保障社员合法权益，并未违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。五、狮山镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正。原一、二审法院未对被诉处理决定进行实质性审查，裁定驳回我社的起诉不妥。综上，请求撤销原审裁定，对本案依法予以再审。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，狮山镇政府作出本案被诉狮府行决［2009］266号《行政处理决定书》后，已经向南海区法院申请强制执行该《行政处理决定书》。南海区法院作出已经发生法律效力的（2009）南行执字第4266号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行该《行政处理决定书》，故应认定本案被诉的狮府行决［2009］266号《行政处理决定书》已为生效裁判所羁束。白沙桥村第六经济社提起的本案诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，原审裁定驳回白沙桥村第六经济社的起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。白沙桥村第六经济社以原审法院认定事实不清，适用法律不当等为由向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，白沙桥村第六经济社的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社的再审申请。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年九月十四日
书记员 温 瑜
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青22民终16号
上诉人（原审原告）童成花，青海省门源回族自治县人，公民身份号码：×××
委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马国林，青海省门源回族自治县人。公民身份号码：×××
委托代理人马福新，青海省门源回族自治县人，系被上诉人马国林之子。
委托代理人ＸＸ平，青海省门源回族自治县法律援助中心律师。
上诉人童成花因相邻通行纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第852号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人童成花及其委托代理人王永寿，被上诉人马国林及其委托代理人马福新、ＸＸ平到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第852号民事判决；
二、发回青海省门源回族自治县人民法院重审。
二审案件受理费由上诉人童成花预交50元，依法予以退还。
审判长 陈国林
审判员 汤继文
审判员 央 措
二〇一六年四月五日
书记员 张志军
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0705行审13号
申请执行人安徽省铜陵市烟草专卖局，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人王凯，安徽省××烟草专卖局局长。
委托代理人刘铭智，该局××分局局长。
被执行人冯俊，男，汉族，1974年2月20日出生，系铜官区阿德福商店经营者。户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省铜陵市铜官区。
申请执行人安徽省铜陵市烟草专卖局于2016年5月23日向本院申请强制执行铜烟处（2015）第61号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人安徽省铜陵市烟草专卖局以被执行人冯俊生产、销售假冒伪劣烟草的行为违反了《安徽省实施〈中华人民共和国烟草专卖法〉办法》第十八条第一项的规定为由，作出铜烟处（2015）第61号行政处罚决定，对被执行人冯俊罚款人民币1800元。被执行人冯俊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，请求强制被执行人冯俊缴纳罚款。申请执行人向本院提交了当事人营业执照、身份证复印件、询问笔录、卷烟产品鉴别检验报告、现场检查（勘验）笔录、涉案烟草专卖品核价表、证据先行登记保存物品通知书、送达回证等证据。
本院认为，安徽省铜陵市烟草专卖局作出的铜烟处（2015）第61号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序适当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行安徽省铜陵市烟草专卖局铜烟处（2015）第61号行政处罚决定书中被执行人冯俊未履行的罚款人民币1800元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铜陵市中级人民法院申请复议，也可以直接向铜陵市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 群
审判员 邱 林
审判员 方 磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 祝明钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条--
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条--
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条--
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0705行审13号
申请执行人安徽省铜陵市烟草专卖局，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人王凯，安徽省烟草专卖局局长。
委托代理人刘铭智，该局分局局长。
被执行人冯俊，男，汉族，1974年2月20日出生，系铜官区阿德福商店经营者。户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省铜陵市铜官区。
申请执行人安徽省铜陵市烟草专卖局于2016年5月23日向本院申请强制执行铜烟处（2015）第61号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人安徽省铜陵市烟草专卖局以被执行人冯俊生产、销售假冒伪劣烟草的行为违反了《安徽省实施〈中华人民共和国烟草专卖法〉办法》第十八条第一项的规定为由，�出铜烟处（2015）第61号行政处罚决定，对被执行人冯俊罚款人民币1800元。被执行人冯俊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，请求强制被执行人冯俊缴纳罚款。申请执行人向本院提交了当事人营业执照、身份证复印件、询问笔录、卷烟产品鉴别检验报告、现场检查（勘验）笔录、涉案烟草专卖品核价表、证据先行登记保存物品通知书、送达回证等证据。
本院认为，安徽省铜陵市烟草专卖局作出的铜烟处（2015）第61号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序适当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行安徽省铜陵市烟草专卖局铜烟处（2015）第61号行政处罚决定书中被执行人冯俊未履行的罚款人民币1800元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铜陵市中级人民法院申请复议，也可以直接向铜陵市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 群
审判员 邱 林
审判员 方 磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 祝明钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条--
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可�申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条--
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条--
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2768号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人耿烨，行长。
被告董玉梅，女，汉族，住胶州市。
被告张启云，男，汉族，住址同上。
被告青岛新嘉房地产开发有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告董玉梅、张启云、青岛新嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回对被告董玉梅、张启云、青岛新嘉房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋诚诚