云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第5号
上诉人（原审被告）李绍坤，男，1981年5月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）柘召建，男，1971年3月13日出生，汉族。
上诉人李绍坤与被上诉人柘召建农村建房施工合同纠纷一案，上诉人李绍坤不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2013年2月22日，柘召建与李绍坤签订《建房协议》，约定由柘召建承包李绍坤位于昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉村779号住房原有两层基础上加建一层的工程，承包方式为包工包料，包干单价为每平方米860元。同时双方对建设要求及用材进行了明确约定。上述协议签订后，柘召建进行了施工。在主体施工结束后，李绍坤提出终止协议，后续部分施工由李绍坤自行进行。现李绍坤已在实际使用涉案工程。2013年2月25日至4月2日期间，柘召建向李绍坤出具共计76600元的工程款收条，另在柘召建施工过程中，李绍坤垫付材料费等费用共计1270元。本案诉讼过程中，因双方对柘召建已完成工程量及工程造价有争议，一审法院根据柘召建申请对外委托进行造价鉴定。经云南博信司法鉴定中心鉴定，柘召建已完成施工部分工程造价为83072.04元。同时，根据一审法院委托要求，云南博信司法鉴定中心对于庭审中双方有争议的工程用材价值进行鉴定，结论为铜芯BV-4mm2一卷估价241.2元、BV-2.5mm2一卷估价151.2元、600mm×600mm室内地砖284片估计3408元。因鉴定，柘召建垫付鉴定费用8670元。柘召建遂诉至一审法院，请求判令：李绍坤支付柘召建欠款33800元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍自欠款之日计算至实际还款之日），本案诉讼费由李绍坤承担。
一审法院认为：关于争议焦点一，即双方所签订《建房协议》的性质及效力。本案中，双方签订《建房协议》，约定由柘召建为李绍坤自有住宅进行加层建设。双方所约定加层建设系在原有两层基础上加建，已超出农民自建低层住宅的范围，属于适用《中华人民共和国建筑法》规定的建设工程。李绍坤将建设工程承包给不具有相应资质的柘召建施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，双方所签订《建房协议》无效。
关于争议焦点二，即李绍坤是否应支付柘召建工程款及应付工程款的具体数额。双方所签订《建房协议》虽无效，但柘召建已实际进行施工且李绍坤已在使用相应工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，李绍坤应当参照合同约定支付柘召建工程价款。对于李绍坤应付工程款，一审法院根据对外委托鉴定所形成造价意见确定，其中双方无争议的李绍坤已完成工程造价为83072.04元。一审庭审中李绍坤认可柘召建提供铜芯线两卷，一审法院按鉴定估价计入李绍坤应付工程款。据此，一审法院确认李绍坤应付工程款共计83464.44元。庭审中柘召建主张其未施工但已提供李绍坤后续施工用600mm×600mm室内地砖，但柘召建针对其主张未提供依据支持，一审法院不予确认。对于已付工程款争议，柘召建主张李绍坤垫付的费用1270元已计入其向李绍坤出具的收条中，但柘召建所出具收条对柘召建主张事项未做明确且未提供依据证明李绍坤垫付款项已计入工程款收条中，故一审法院对柘召建的主张不予采纳，并确认李绍坤已支付柘召建工程款77870元。综合应付工程款和已付工程款，李绍坤尚应支付柘召建工程款5594.44元。
关于争议焦点三，即柘召建要求李绍坤计付利息的诉请是否有依据。本案柘召建未完成《建房协议》所约定施工内容，且双方对柘召建已完成量及工程款进行过最终结算，工程款支付问题处于争议状态中，故一审法院对柘召建要求李绍坤计付工程款利息的诉请不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、由被告李绍坤于本判决生效后十日内支付原告柘召建建房工程款5594.44元；二、原告柘召建的其他诉讼请求不予支持。案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告柘召建负担297.5元，由被告李绍坤负担25元，余额322.5元退还原告；鉴定费8670元，由原告柘召建负担2670元，由被告李绍坤负担6000元。
一审判决宣判后，一审被告李绍坤不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人工程款1113.22元，鉴定费用由上诉人和被上诉人各负担一半，即4335元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由为：一审法院全部参照司法鉴定意见书作出判决存在很多问题。1、鉴定书第五部分特别事项说明第三条载明：本鉴定意见仅为委托方审理本案提供价值参考意见，并没有说明是最终判决意见。2、鉴定书关于农村建房施工合同纠纷一案施工范围的说明，第二条根据本案庭审情况，第1项原、被告双方共同确认原告未完成的施工内容中：门未安装（包括房间防盗门未安装、卫生间门未安装）、饮用水管完成预埋（从二楼至三楼留了50公分长的一截进水管），室内管道及配件未安装。庭审中上诉人多次确认上述几项未安装，由于法庭提供给鉴定机构的内容模糊不清，导致工程造价第1项直接工程费72630.98元（计算表）中第24项：室内塑料给排水管安装DN50mm以内、承插塑料排水管、承插塑料排水管件，这几项的人工费、材料费、机械费共计1122.59元；第27项：塑钢门窗安装（不带亮）人工费、材料费、机械费共计658.62元都是属于装饰工程的，是上诉人自己出钱安装，也算在了建筑直接工程费中，应予以减除。在鉴定书主要材料表中：第7项平板玻璃207.92元是上诉人自己出钱封天井的；第18项石灰膏360.71元在整个建筑工程中都没有用过。以上二项都应从直接工程费中减除。3、鉴定书工程造价第2项措施费5296元，上诉人咨询过博信司法鉴定中心，措施费包含：建筑工程、装饰工程、安装工程三种措施费。上诉人认为只应该算建筑工程措施费4444.66元，费用在鉴定书云南省建筑安装工程费用汇总表中第2项。4、鉴定书工程造价第4项利润5145.06元，上诉人也咨询过博信司法鉴定中心，利润包含：建筑工程、装饰工程、安装工程三种利润。上诉人认为只应该算建筑工程利润3864.92元，费用在鉴定书云南省建筑安装工程费用汇总表中第5项。5、两卷铜芯线：4平方241.2元、2.5平方151.2元共计392.4元上诉人认可。6、民事判决书中：被上诉人认为鉴定意见未计其搭外架及钢管架的补贴，在鉴定书建筑安装工程直接工程费计算表中第28、29项中已经算过。7、上诉人对鉴定意见的计算方式认可，但认为鉴定意见部分费用不属于所建盖工程量的费用。8、此案件的鉴定费8670元，由上诉人和被上诉人每人各负担一半即4335元比较合理。
被上诉人柘召建答辩称：鉴定费是我出的，搭外架及钢管架的损失应当由上诉人承担，上诉人已欠付我方工钱达两年之久，我方所主张的费用都有相应单据。
双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：云博（2014）鉴字第067号司法鉴定意见书是否应当作为本案定案的依据。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条关于“鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。”及第七十一条关于“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”以及第七十七条关于“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”之规定，李绍坤提起上诉系针对一审法院委托云南博信司法鉴定中心所作的工程造价鉴定提出的异议，经本院通知鉴定人员到庭接受双方当事人的质询，鉴定人员已对李绍坤提出的异议从专业角度进行了答复，同时也表明了此次鉴定是依据一审法院经过审理双方确认已完工部分，同时结合现场踏勘时双方所确认的工程内容进行的鉴定。故本院认为，对于一审法院委托云南博信司法鉴定中心作出的云博（2014）鉴字第067号司法鉴定意见书，现李绍坤没有足以反驳的相反证据和理由，本院对该鉴定意见书的证明力予以确认，并将其作为认定案件事实的证据予以采信。李绍坤的上诉无事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院对原判结果予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条、第七十一条、第七十七条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费645元，由上诉人李绍坤负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘昕光
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一五年三月十三日
书 记 员 寸杨杰