咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1808号
原告拓某某，男，汉族。
委托代理人赵会斌，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族。
委托代理人田丰旺，系陕西邦维律师事务所律师。
被告中交第二航务工程局有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银湖路**号。
统一社会信用代码：914201001776853910。
法定代表人：王世峰。
委托代理人姚来库，系陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人李华，系陕西信邦律师事务所律师。
原告拓某某诉被告赵某、中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航局）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓某某委托代理人赵会斌，被告赵某委托代理人田丰旺，被告中交二航局委托代理人姚来库、李华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月7日，第一被告向原告借款180万元，并承诺在同年11月份前全部偿还，第二被告对该笔借款承担连带担保偿还责任。但截止起诉前，第一被告仅还款15万元，剩余借款经多次催要，被告总以种种理由拒绝。原告无奈诉至法院，请求：1、请求依法判令两被告向原告偿还借款本金165万元及已经产生的截止2016年4月30日的利息456637.5元；2、依法判决被告按照同期银行贷款利率的标准向原告支付利息至本金还清为止。3、诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：原、被告不存在借贷法律关系，要求偿还借款及利息的诉请不能成立，依法应驳回诉请。该诉请超过诉讼时效，应驳回起诉。
被告中交二航局辩称：原告诉状中的诉请不明确，理解为二航局承担的是担保责任，被告赵某说借款不存在事实，所以不存在被告二航局承担担保责任，被告二航局从未向原告提供过担保，案件时间间隔5年之久，原告没有向二航局主张过担保责任，已超过诉讼时效。
原告向法庭提交证据如下：
1、《地材采购合同》1份、《借条》1份、《证明》1份、《授权委托书》1份。证明（1）2010年11月23日，原告以自己注册的咸阳文海建材有限公司名义与第二被告签订了《地材采购合同》，向第二被告供应咸旬高速公路标段的中砂和级配碎石。该合同的全部权利义务均由拓某某享有和承担。（2）采购合同签订后，2011年1月10日原告将该合同全部权利义务转让给第一被告，由于转让时第二被告拖欠原告180万元货款未支付，所以第一被告将该笔货款转化为借款向原告出具金额为180万元的借条。原告将原来给第二被告供货180万元的所有结算单以及文海建材公司的公章、合同专用章、财务专用章、法定代表人私章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等一并移交给第一被告。（3）第二被告在该借条上盖章确认对该笔借款承担监管支付责任。并承诺如赵某到期未付，由第二被告从文海建材公司材料款中直接扣除支付。（4）原告将供货合同的权利义务转让给第一被告后，咸阳文海建材公司向第二被告出具了授权委托书。（5）第一被告向第二被告供货结束后，原告同第一被告签订了移交协议，将咸阳文海建材公司的印鉴等资料全部归还给原告，并承诺对其持有公司以上资料和印鉴期间形成的民事和行政责任承担无限连带责任。
2、《还款协议》1份，《移交协议》1份、证人证言1份。证明（1）第一被告将180万元全部投入到第二被告下属的咸旬高速公路第十一标段，并于2014年10月29日同原告签署了《还款协议》。（2）2014年10月29日，第一被告向原告移交了文海建材公司的相关证照和印鉴。（3）原告多次不间断的和证人一同向两被告请求支付货款。（4）第二被告至今未履行承诺的监管支付义务，两被告应认定为该笔180万元借款的共同偿还义务人，对该笔借款承担连带清偿责任。
被告赵某质证认为：对原告所举证据1中，《地材采购合同》与本案无关，原告所述是借款纠纷，采购发生在借款之前。《借条》真实性认可，但是借条证明问题客观性、关联性不认可，原告并没有支付180万元的借款，借款不生效，证明问题不认可。对《证明》，真实性不认可，没有见过这个东西，内容与客观内容不相符，原告只是文海公司的股东之一，没有法律效力。与之前证据矛盾，不能证明转让给第三人的事实，与本案无关。《授权委托书》关联性、客观性不认可，真实性随后向被告本人确认。
证据2中，《还款协议》真实性不认可，赵某从来没有见过这个协议也没有签字，与客观事实不相符。对赵某签名同期及机打时间同一性予以司法鉴定。《移交协议》质证意见同授权委托质证意见，关联性、客观性不认可，真实性随后向赵某本人确认，证明问题不认可。原告所述不是借款，原、被告借款事实不存在。证人证言不认可。
被告中交二航局质证认为：对原告所举证据1中，《地材采购合同》真实性认可，与本案诉请及事实不具备关联性，合同主体与被告没有关联性。《借条》真实性认可，但是效力有异议，为未生效的借条，以实际支付为准，合法性、关联性不认可。证明问题不认可。项目部公章认可，但是不能证明项目部与原告存在借款担保关系，项目部没有经过中交授权没有对外担保资格。《证明》形式上没有负责人签字，自己给自己开证明。内容上不符合客观事实，合同是项目部与文海公司签订，实际履行也是文海公司。与之前的委托书相互矛盾。本案是买卖合同纠纷，文海没有作为当事人参加诉讼。关联性不认可。《授权委托书》没有被告二航局签字盖章，与二航局无关，不认可。
证据2中，《还款协议》不认可，与二航局无关，合法性、关联性、客观性均不认可。《移交协议》与二航局没有关联性，是原告与赵某内部经营的关系，与二航局无关。证人证言不认可。
被告赵某未向法庭提交证据。
被告中交二航局未向法庭提交证据。
经综合评议，对原告所举证据1，《地材采购合同》中交二航局对真实性认可，本院对其予以认定。《借条》二被告对真实性均认可，本院对其真实性予以认定。《证明》无法定代表人和证明书写人签名，不符合证据的法定形式要件，本院对其不予认定。《授权委托书》赵某代理人未提出相反证据否定该委托书真实性，本院对其真实性予以认定。
对原告所举证据2，《还款协议》、《移交协议》，被告赵某未提供相反证据否定，且未在指定期间提出笔迹鉴定申请，故本院对其真实性予以认定。对证人边航标证言，本院仅对其真实性予以认定。
经审理查明：2010年11月23日，中交二航局咸旬高速公路LJ-11标段项目经理部（以下简称十一标项目部）与咸阳文海建材有限公司签订《地材采购合同》一份，约定中交二航局咸旬高速项目部向文海建材公司采购砂及石灰岩碎石。2011年1月10日，咸阳文海建材公司向中交二航局咸旬高速公路LJ-11标段项目经理部出具“授权委托书”一份，载明文海建材公司委托赵某为签订材料供应合同的代理人，对此合同的一切利益关系及法律责任再与文海建材公司法定代表人拓某某无任何关系。
2011年1月7日，赵某向拓某某出具“借条”一份，载明因陕西咸旬高速公路十一标段投标事宜，在拓某某处借得180万元，此款由十一标项目部监管支付，由赵某分三次将款还清。签名为赵某。十一标项目部在借条下备注：“此借据由中交二航局十一标项目部监管支付，如果赵某到期未支付，由中交二航局十一标项目部从文海建材公司材料款中直接扣除支付”时间2011年1月7日，加盖中交第二航务工程局有限公司咸旬高速公路LJ-11标段项目经理部公章。2013年5月7日赵某在该借条中注明:拓某某于2013年5月7日前往重庆市向赵某催付还款事宜。
2014年10月29日，赵某与拓某某签订《移交协议》一份，赵某将咸阳文海建材有限公司的公章、专用章、私章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等材料向拓某某进行了移交。同日，赵某与拓某某签订《还款协议》一份，就赵某向拓某某偿还180万元借款事宜达成协议。
本案在立案时，原告以民间借贷案由起诉，后变更为合同纠纷二次开庭。
在本案审理过程中，经原告拓某某申请，对被告中交二航局银行存款或相关财产予以诉讼保全。
本院认为：本案原告拓某某以咸阳文海建材有限公司的名义与中交二航局十一标项目部签订了《地材供应合同》，后拓某某将该合同名为委托实为转让给赵某，实际上赵某与中交二航局十一标项目部之间履行了《地材供应合同》。本案实质是拓某某为赵某与中交二航局之间提供了订立合同的居间服务，故本案应为居间合同纠纷。因十一标项目部不具备独立主体资格，应由其开设单位中交二航局承担相应的民事责任，故该份“借条”应为拓某某与赵某、中交二航局之间关于居间服务报酬的合同约定。该约定并不违反法律规定，应为合法有效。
在提供了居间服务后，2011年1月7日赵某向拓某某出具的“借条”，实际应为对居间服务的报酬约定，中交二航局十一标项目部在该份“借条”上备注并加盖项目部公章，性质应为对该“借条”约定的居间报酬的认可。其承诺在赵某不能按期付款时，承担从文海建材公司扣除款项直接支付的付款责任，性质应为对居间报酬的支付承诺。故应由赵某与中交二航局共同承担支付义务。在约定的支付期限届满后，逾期应承担同期银行贷款利息，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
对二被告辩称的原告起诉已经超过诉讼时效，因2013年5月7日赵某在借条中注明:拓某某于2013年5月7日前往重庆市向赵某催付还款事宜。且从原告提供的证人证言可以证实，原告一直在主张该项权利，并未超过诉讼时效，故对被告赵某该答辩已经本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告赵某、中交第二航务工程局有限公司在本判决生效后十日内支付原告拓某某1650000元及利息（利息从2011年12月1日起按同期人民银行贷款利率计算至款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23653元，保全费5000元，由被告赵某、中交第二航务工程局有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩美艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。