金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第476号
原告（反诉被告）：东莞丰裕电机有限公司。
法定代表人：郑锡辉。
委托代理人：梁波、余雄。
被告（反诉原告）：浙江今飞摩轮有限公司。
法定代表人：葛炳灶。
委托代理人：何东挺、赵官宾。
原告丰裕公司诉被告今飞公司买卖合同纠纷暨被告反诉一案，原告于2013年6月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告的委托代理人梁波、余雄和被告暨反诉原告的委托代理人何东挺、赵官宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉部分：
原告丰裕公司诉称：原告与被告于2010年5月29日签订《设备采购合同》（编号100529），约定由被告向原告采购“铝合金摩轮涂装生产线”，设备总价款为850万元人民币，该合同并约定：生产线安装完毕后被告向原告支付“安装完成款”10%，即85万元；整线验收合格后，被告支付“验收款”10%，即85万元；余款10%（即85万元）质保期满后支付。2010年10月29日，双方又签订《设备采购合同》（编号101029），约定增加“摩托车铝轮毂喷粉生产线及后加前处理段”，约定总价为88.3万元。以上合同签订后，原告按照合同约定履行了生产线设备的制造义务。但是由于被告土建及基础设施原因，导致设备送货迟延；期间，原告于2010年9月12日发函给被告要求被告尽快完成土建工作，以配合原告安排人员进行施工，而事实上，被告一直到2011年3月25日才具备施工条件，导致生产线设备于2011年4月10日完成安装，并于2011年5月4日调试完成交由被告生产。但是被告迄今仍拖欠生产线安装款、验收款及质保款共计281.49万元。原告多次催讨，被告一直置之不理。原告认为，原告已按合同约定履行了交付义务，生产线设备已经由被告生产使用逾二年，但被告迄今未按时付款，已构成违约，并侵犯了原告的合法权益。为此，向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付设备款281.48万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明原被告主体资格。
2、《设备采购合同》（编码100529）一份，证明被告向原告采购铝合金摩轮涂装生产线，并约定付款条件的事实。
3、《设备采购合同》（编码101029）一份，证明被告向原告采购摩托车轮毂喷粉生产线及后加前处理段设备，并约定付款条件的事实。
4、《设备安装证明》一份，证明原告已经履行生产线设备安装义务的事实。
5、《关于摩托车轮毂涂装线进场时间事宜》一份，证明2010年7月3日原告向被告发函催促被告基础建设已经影响原告生产计划的事实。
6、《关于摩托车涂装设备送货时间》一份，证明2010年9月12日原告向被告再次发函催告其基础建设已经影响丰裕生产计划的事实。
7、《关于摩托车涂装生产线安装单及货款事宜》一份，证明2011年7月28日原告再次向被告发函说明基础建设影响丰裕交付，并且催促被告支付安装款的事实。
8、催促付款的电邮及附件一份，证明原告于2013年2月26日发电邮给被告催促被告付款的事实。
9、被告对催促付款电邮的回复及附件一份，证明被告于2013年3月9日电邮回复原告的事实。
10、《法务函》、邮寄详情单、快件追踪查询结果各一份，证明2013年3月18日原告向被告催款的事实。
11、被告使用生产线设备用于生产实况照片一份，证明被告使用生产线设备用于正常生产的事实。
被告今飞公司辩称：一、原告要求被告支付设备款281.49万元的付款条件不成就。理由：1、根据合同约定，安装调试款是在生产线整体安装完毕，原告出具书面完工单经甲方核实后再支付，验收款是在双方签署验收合格单后15天内支付，质量保证金是在质保期满无质量异议后10个工作日内支付。而因原告交付的设备存在诸多质量问题点，双方至今未能签署验收合格单，原告在2011年12月21日的会议纪要中也明确约定，在原告解决双方确认的问题点后，被告负责签署《设备验收单》，然而截止到2013年2月26日原告确认设备问题点时，双方在2011年12月21日会议纪要中确定的设备问题点依然未能全部解决，2013年2月26日之后原告未对设备所存在的问题点进行任何维修整改。另根据双方约定质保期是生产线通过验收并合格后一年，质量保证金在质保期满双方无任何异议后10个工作日内支付。因原告未能按约将设备问题解决，导致设备未能通过验收，故原告要求被告支付设备款及质保金的条件未成就。2、原告交付的设备从交付以来一直存有质量问题，但原告一直未予解决。从双方的部分往来邮件中可以看到，就设备质量问题被告一直在与原告沟通，但原告一直未能全部解决。在原告交付设备后，前处理线设计不稳定导致部分挂具损坏，槽液漏水、窜液，纯水设备导电率过高及产水不足，喷房供抽风设计不合理导致油漆污染严重擦辘机自转失灵、地轨线链条断裂，喷房排水设计不合理导致排水不畅，捞渣机无法达到使用要求等诸多质量问题一直存在，原告一直未能解决。3、双方签订的合同总价款均含17%的增值税，根据合同约定原告应当按照被告的要求及时开具发票，被告在支付发货款后即通知原告开具增值税发票，然而截止目前为止，原告也未履行开票义务。4、原告称被告处2011年3月25日才具备施工条件，导致生产线在2011年4月10日才完成安装，2011年5月4日调试完成后交被告使用，原告的说法与事实不符。在2010年10月，被告处已具备施工条件，按照合同约定，原告应当在2011年2月份完成设备的调试，已逾期3个月。原告所称在15天安装完成，25天完成调试更是有悖常理。被告所采购的生产线包括了：毛坯涂装生产线、亮面轮前处理生产线、全涂装前处理生产线、全涂装地链喷漆生产线和其他附属设备，整条生产线的安装调试根本不可能在40天完成，双方合同约定的也是3个月的设备安装调试期。事实上，被告在设备进厂时（2010年11月）就已经开始安装。是由于原告人员未到位和临近春节等因素导致原告未能按时完工，在此期间，被告也多次发函给原告，要求原告加快安装进度。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
1、编号100529《今飞集团设备采购合同》、《设备三包协议》、《技术协议书》各一份，证明双方对“铝合金摩轮涂装生产线”合同权利义务的约定和被告支付货款的期限条件
2、2010年6月11日收款收据、收款委托书、编号08492372银行承兑汇票、2010年12月13日收据、编号08154243、00063744、08154297银行承兑汇票各一份，证明被告支付编号100529《今飞集团设备采购合同》项下预付款、发货款的金额和日期的事实。
3、编号101029《今飞集团设备采购合同》、《技术协议书》各一份，证明双方对“摩托车铝轮毂喷粉生产线及后加前处理段”合同权利义务的约定和被告支付货款的期限条件的事实。
4、2010年12月7日收据、编号03382105银行承兑汇票、2012年2月6日收据、编号23402697银行承兑汇票、委托函各一份，证明被告支付编号101029《今飞集团设备采购合同》项下预付款、发货款的金额和日期的事实。
5、（2013）浙金正证民字第2674号《公证书》一份，证明原被告在2011年11月21日对设备存在问题点进行确认，并约定设备需在原告解决设备所存在的问题点后进行验收的事实。
6、（2013）浙金正证民字第2597号公证书一份，证明双方在2011年8月-2013年3月间就设备问题点进行的沟通，截至2013年2月26日，双方确认在2011年11月21日确认的问题点原告并未解决的事实。
反诉部分：
反诉原告今飞公司反诉称：反诉人与被反诉人于2010年5月29日签订《今飞集团设备采购合同》（编号100529），由被反诉人提供一套铝合金摩轮涂装生产线，价格为850万元人民币，合同约定：设备送货期为乙方（即被反诉人）收到甲方（反诉人）预付款2.5个月，设备安装调试期从设备送货开始计算为3个月；乙方不能按照合同规定准时完成交付使用的，乙方每日向甲方支付延迟交货部分货款的0.2%的违约金。同时双方签订《设备三包协议》约定了设备的售后服务：设备需要维修，乙方在接到甲方通知后必须积极响应，一般性故障必须在接到通知起48小时内维修完毕，重大故障须在96小时内维修完毕；迟延履行保修义务的，每迟延一天承担2000元的违约责任。2010年10月29日，双方又签订《今飞集团设备采购合同》（编号101029），由被反诉人提供一套摩托车铝轮毂喷粉生产线即后加前处理段，价格为88.3万元人民币，合同约定：设备送货期为乙方（即被反诉人）收到甲方（反诉人）预付款3.5个月，设备安装调试期从设备送货开始计算为1个月，调试期为0.5个月；乙方不能按照合同规定准时完成交付使用的，乙方每日向甲方支付延迟交货部分货款的0.2%的违约金。乙方未能在合同期内履行保修义务的，每迟延一天承担合同金额0.2%的违约金。后续被反诉人在履行该两份合同时均出现延期交付、设备故障频繁、设备未及时维修等违约状况，设备至今未能验收，未能按反诉人投资计划发挥设备的正常产能，给反诉人的整体投资带来巨大的损失。被反诉人的具体违约行为如下：1、在履行编号为100529的《今飞集团设备采购合同》时，反诉人按照合同约定于2010年6月11日支付被反诉人设备预付款255万元，根据合同约定，被反诉人应当在2010年8月26日前交货，2010年11月26日前完成设备的安装调试，但被反诉人一直拖延到2010年11月30日才完成交货，为了让设备尽快安装调试生产，反诉人在被反诉人完成交货后按照合同约定于2010年12月8日支付了发货款340万元。随后被反诉人开始安装调试设备，而由于被反诉人公司人员变动及部分材料未到位，导致该套设备截止到2011年5月底才完成安装调试。至此，该套设备比合同约定的交付期延期185天，按照合同约定被反诉人应承担违约金314.5万元。该设备在安装调试后出现严重质量问题，反诉人一直要求被反诉人及时完成维修整改，尽管2011年至2013年期间反诉人就设备问题点整改多次与被反诉人沟通，但设备所存在的问题一直未能解决。2011年12月21日双方再次开会讨论，会议纪要中明确被反诉人在解决设备问题点后，双方组织验收。但被反诉人一直未能将设备问题点解决，导致设备一直未能进行验收。截止到2013年2月26日被反诉人确认该设备仍有十多处问题点，根据双方的《设备三包协议》，被反诉人应当在2－4天内将问题点解决，但截止反诉人提起反诉之日，被反诉人在长达130天内仍未履行维修义务，按照约定承担违约金26万元。2、在履行编号为101029的《今飞集团设备采购合同》时反诉人按照合同约定于2010年11月26日支付被反诉人设备预付款26.49万元，根据合同约定，被反诉人应当在2011年3月11日前交货，2011年4月26日前完成设备的安装调试，但被反诉人一直拖延到2011年8月16日才完成安装调试。至此，该套设备延期交付130天，按照合同约定被反诉人应承担违约金22.958万元。综上，被反诉人违反合同约定，未在规定时间内完成设备安装调试和履行维修义务。现提起反诉，请求：1、驳回被反诉人的诉讼请求；2、判令被反诉人履行维修义务；3、判令被反诉人承担合同违约金3634580元。
反诉原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1、编号100529《今飞集团设备采购合同》、《设备三包协议》、《技术协议书》各一份，证明双方对“铝合金摩轮涂装生产线”合同权利义务的约定的事实。
2、2010年6月11日收款收据、收款委托书、编号08492372银行承兑汇票、2010年12月13日收据、编号08154243、00063744、08154297三张银行承兑汇票各一份，证明被告支付编号100529《今飞集团设备采购合同》项下预付款、发货款的金额和日期的事实。
3、2011年1月15日、2011年2月18日、2011年3月22日、2011年3月26日联系函各一份，证明反诉人就被反诉人未能如期完成设备安装调试发出的书面通知的事实。
4、2011年12月6日丰裕工作人员发送的关于摩轮涂装线工期事宜的邮件一份，证明被反诉人未及时完成设备安装调试是由自身安装人员和部分配套设备未到位引起的事实。
5、编号101029《今飞集团设备采购合同》、技术协议书各一份，证明双方对“摩托车铝轮毂喷粉生产线及后加前处理段”合同权利义务的约定的事实。
6、2010年12月7日收据、编号03382105银行承兑汇票、2012年2月6日收据、编号23402697银行承兑汇票、委托函各一份，证明被告支付编号101029《今飞集团设备采购合同》项下预付款、发货款的金额和日期的事实
7、情况说明、混凝土试块抗压强度检测报告、混凝土施工进度各一份，证明被反诉人设备到货前，反诉人场地已具备设备安装条件的事实。
8、设备照片一份，证明设备安装现场围墙并不会影响到设备的安装调试的事实。
9、（2013）浙金正证民字第2674号公证书一份，证明原被告在2011年11月21日对设备存在问题点进行确认，并约定设备需在原告解决设备所存在的问题点后进行验收的事实。
10、（2013）浙金正证民字第2597号公证书一份，证明双方在2011年8月-2013年3月间就设备问题点进行的沟通协议，以及被反诉人确认设备延期交付是由人员未到位导致的和设备截止2013年3月26日所存在的问题点被反诉人已知晓的事实。
11、证明一份，证明该土地交付时间。
反诉被告丰裕公司辩称：第一，本案生产线设备是非标准涂装生产线，需要在丰裕公司厂内生产完成主体设备后，在今飞公司厂内依附安装在其厂房等基础设施。因此，今飞厂房等基础是否具备安装条件对生产线设备的正常送货、安装调试都具有很大的关系，甚至决定性影响。本案的确存在工期延期的事实，但延期是因为今飞公司不具备交付和安装调试条件所致。今飞公司除应继续履行支付设备货款、安装款、验收款和余款外，还应支付违约金。第二，本案生产线设备作为非标准生产线，交付给今飞公司使用后，需要磨合以达到最大的使用效能，其性能与使用者是否合理使用、生产线是否合理维护保养具有重要关系。双方在交付使用后就使用过程中出现的问题进行交流，是很正常的，不能以此证明生产线设备未能验收。第三，由于今飞基建问题。丰裕公司提交的图片也证明了安装调试期间厂房的建设进度。这种情况直至2011年2月份，天气因素等客观因素影响了设备的安装。第四，今飞公司反诉证据4，恰说明了是由于今飞的土建原因导致了丰裕设备安装延期。正是由于今飞的原因导致了设备不能送至今飞公司，不能按期交付使用。基于以上事实，今飞公司的反诉请求是没有事实依据的，请求法庭驳回其反诉请求。
反诉被告对反诉部分无证据提供。
经当庭质证，结合双方的陈述，本院认证如下：
对本诉部分原告所提供的证据1，被告无异议。本院予以认定。
对证据2，被告无异议。本院予以认定。
对证据3，被告无异议。本院予以认定。
对证据4，被告对真实性无异议。对关联性有异议。认为该证据只能证明设备交付情况，并不能证明已完成设备的安装调试的事实。本院认证：该证据证明了被告认可安装了哪些部件，但不能证明原告已完成全部设备的安装，并经被告确认的事实。
对证据5，被告质证：对真实性和关联性均有异议。该函被告并未收到过。其次，该函并不能证明被告的基建工程影响了设备生产。根据合同约定，交货日期为2010年8月26日，原告于2010年7月3日发函毫无理由。本院认证：该证据为原告单方形成的传真件底稿，但该传真有无发出、被告有无收到无证据证明，故该证据不能证明原告的举证目的。
对证据6，被告质证：真实性和关联性均有异议。被告并未收到该函。该函并不能证明被告的基建影响原告生产。反倒证明了原告未按时履行义务。本院认证：该证据与原告的证据5性质相同，故本院的认证意见也与证据5相同。
对证据7，被告质证：对真实性和证明目的有异议。该证据和之前的函相互矛盾。且该证据不能证明被告基建影响原告生产。原告在该函中称，2010年8月29日已完成设备的生产工作，而原告在证据6中又称2010年9月12日设备大部分完工，2010年10月10日开始送货，前后相互矛盾。而且设备的交付只需原告将设备送至被告处即可。本院认证：该证据也与原告的证据5性质相同，故本院的认证意见也与证据5相同。
对证据8，被告质证：对真实性无异议。对证明目的有异议。该电邮的附件《补充协议》中的第一条就明确表述了原告在2011年春节后安装人员及材料到位的原因导致安装调试延期，第二条则明确表述了原告交付的设备有诸多质量问题，设备并未通过验收的事实。本院认证：该组证据中的《补充协议》，未经双方签字盖章，故未生效，现原告作为证据提供，其中反映了三部分内容：1、工期拖延确定为丰裕公司的责任，以丰裕公司在设备款中扣除十万元违约金作为设备交付延期的最终解决方案；2、丰裕公司认可今飞公司提出的设备问题点19项，丰裕公司于2013年3月底前优化完成，并视为整线设备验收完成；3、协议签订后今飞公司于2013年4月30日前向丰裕公司支付安装款、调试款，于2014年3月30日前支付质保金。但该协议未生效，也无证据证明19项优化方案已全部优化完成，故原告的证明目的不能采信。
对证据9，被告质证：对真实性无异议。该证据恰证明原告已知晓设备需要维修却一直未予维修的事实。本院认证：对该证据的真实性予以认定，该回函只能证明原告证据8的事实，但不能证明已整改或已验收合格的事实。
对证据10，被告质证：对《法务函》中所称“被告在2011年3月25日才具备施工条件、原告2011年4月10日完成安装，5月4日完成调试”有异议，该说法有悖常理，与事实不符，付款条件未成就。本院认证：该证据是原告发给被告的函件，至于其中的内容是否属实尚需其他证据证明，对该证据本院不予认定。
对证据11，被告质证：对真实性和关联性均有异议。该照片只能证明设备已安装。但事实上该生产线一直存在质量问题。该问题导致被告前三道生产损失严重，该生产线从交付至今都是带病运行。本院认证：该组照片只能证明设备外貌，无法客观反映设备的运行状况，故本院对该证据的证明目的不予采信。
对被告提供的证据1，原告质证：对真实性无异议。关于这个合同：第一，本案生产线设备为非标准生产设备。在使用过程中由于人为或非人为因素原告将予以调试。原告的维保期限约定其意义正在于设备由今飞接收后，由于各方面因素，包括使用不当，老化等因素，在一定期限内予以履行售后服务义务。第二，本案的生产设备至2010年11月份发货，2011年4月安装完成交由被告方使用。交换意见的19个问题点，大部分属于保养问题甚至包括非生产线问题。在2年多中被告一直使用。第三，该生产线是基于厂房的基础建设安装的。本院认证：该合同系双方经协商签订的有关权利义务的约定，其内容不违反法律规定，本院予以认定。至于原告质证的三点意见，是对该合同的履行，与该证据的三性及被告的证明目的无关。
对证据2，原告对该证据的真实性和关联性无异议，本院予以认定。
对证据3，原告对该证据的真实性和关联性无异议，本院予以认定。
对证据4，原告对该证据的真实性和关联性无异议，本院予以认定。
对证据5，原告质证：第一，该证据不能证明其证明目的。证明了该设备安装单是在之后补签的。第二，验收程序在协议中已作约定，设备已经用于生产，表示设备为今飞所接受。第三，证明该设备已经由被告使用。存在的问题是在被告使用之后产生的。第四，该证据中记录了签署验收单这个过程。关于验收双方已有约定。本院认证：该证据证明被告电脑中有关文件经公证机关公证系真实的事实，证明了双方邮件往来的过程，但对于其内容的关联性和合法性及证明目的须经其他证据加以佐证。
对证据6，原告质证：这些沟通函是针对设备使用情况的沟通。该公证书中说明存在的问题是由被告在使用过程中导致的问题，非质量问题。本院认证：该证据的性质与证据5相同，故本院的认证意见也与证据5相同。
对于反诉部分反诉原告提供的证据1，反诉被告对真实性无异议。本院认证：该证据在本诉部分双方均作为证据提供，该合同真实有效，本院予以认定。
对证据2，反诉被告对真实性无异议。本院认证：该组证据证明了反诉原告的付款情况，反诉被告认可，本院予以认定。
对证据3，反诉被告质证：对真实性有异议。我们没有收到过。本院认证：该组证据系反诉原告单方制作，无证据证明已送达反诉被告，对其真实性本院不予认定。
对证据4，反诉被告质证：对真实性无异议。对证明目的有异议。在丰裕公司的邮件中已说明，工期的延长是由于今飞公司的土建造成的。本院认证：对该证据的真实性本院予以认定。
对证据5，反诉被告对真实性无异议。本院予以认定。
对证据6，反诉被告质证：对真实性无异议。结合证据1、2、5、6，今飞公司一直未支付安装款，是违约行为。本院对该证据的真实性予以认定。
对证据7，反诉被告质证：对真实性和关联性均有异议。该证据不能证明反诉原告的证明目的，该证据只能证明1-10轴的地面已经铺设，并不能证明已经达到了设备安装条件。今飞应当提交验收报告证明。2010年11月20日之前厂房处于建设状态，不可能安装。结合土地使用证，说明今飞公司取得土地使用权在2010年9月。说明今飞公司在签订合同时就知道无法按约交付厂房，有违诚信。本院认证：该证据无法证明反诉原告的证明目的，本院不予以认定。
对证据8，反诉被告质证：是我们设备片面的照片。说明了靠墙的区域地平建设未到位。不能达到设备安装的条件。本院认证：该证据无法客观反映当时的全貌，本院不予采信。
对证据9，反诉被告质证：与本诉的质证意见相同。本院认证：该证据反诉原告在本诉中已作为证据提供，本院的认证意见与本诉认证相同。
对证据10，反诉被告质证：与本诉的质证意见相同。本院认证：该证据反诉原告在本诉中已作为证据提供，本院的认证意见与本诉认证相同。
对证据11，反诉被告质证：与土地使用证质证意见相同。本院认证：该证据无法证明反诉原告的证明目的，本院不予以认定。
经开庭审理，结合对双方陈述及证据的认证分析，本院确认以下法律事实：原告丰裕公司与被告今飞公司于2010年5月29日签订《设备采购合同》（编号100529），约定被告向原告采购“铝合金摩轮涂装生产线”，设备总价款为850万元人民币。合同约定：预付款：甲方（被告）于本合同生效后7天内，将合同总成交价的30%，即人民币2550000元，作为预付款支付给乙方。发货款：主体设备运抵甲方工厂经甲方清点无误后，10天内支付合同总成交价的40%，即人民币3400000元，作为发货款。安装完成款：生产线整体安装完毕，乙方出具书面完工单经甲方核实后，将合同总成交价的10%，即人民币850000元，作为完工款支付给乙方。验收款：整线验收合格后，双方签署验收合格单，15天内甲方支付总价款的10%，即人民币850000元。余款10%，即人民币850000元，作为质量保证金，于质保期满双方无质量异议，甲方在10个工作日内支付。乙方按甲方要求，分批开具正式增值税发票。交货与交货方式：设备送货期为乙方收到甲方预付款2.5个月，设备安装调试期从设备送货开始计算为3个月。安装、调试与验收：乙方安装调试完毕经试运行后，甲方应在正常生产两个月内组织人员对机器设备进行验收测试，将验收测试情况记录在《设备验收记录表》中。如果验收时甲方发现机器品质不符合技术协议上规定的要求，双方应视问题的严重性给出合适的处理措施。（）1如果存在严重的缺陷，即无法正常生产，乙方同意退货并赔偿甲方由此造成的损失。（2）如果存在一些可以补救的缺陷，则乙方应当于双方确认时间内修改完成，费用由乙方负责，双方协商第二次验收时间。当生产线通过甲方的验收后，双方责任人签字认可，机器设备正式交付给甲方。之后，甲方将验收款支付给乙方。品质保证与维护：乙方承诺质量保证期为生产线通过验收并合格后一年内。违约与赔偿：乙方不能按照合同规定准时完成交付使用的，乙方每日向甲方支付延迟交货部分货款的0.2%的违约金。2010年10月29日，双方又签订《设备采购合同》（编号101029），约定增加“摩托车铝轮毂喷粉生产线及后加前处理段”，约定总价为88.3万元。双方对权利义务参照第一份合同进行了约定。合同签订后，原告丰裕公司开始制作有关设备并陆续运抵被告处，被告今飞公司也按照约定支付了两份合同的预付款和发货款。在之后的安装调试过程中，双方一直在协商调整，最后今飞公司向丰裕公司提出了一份19个问题点的整改意见，丰裕公司也制订了一份具体的整改方案，但该19个问题点到底整改得如何至今未有书面材料，至今双方也未签署验收文件。
本院认为：原、被告双方签订的《设备采购合同》及其附件系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点是：一、本案被告今飞公司支付安装款、调试款和质保金的条件是否已经成就；二、原告丰裕公司是否需要履行维修义务；三、原告丰裕公司是否已构成违约，是否应当承担违约责任。首先对焦点一，本院认为：安装、调试是否已完成并通过验收须有相关证据证明，从庭审情况看，双方对是否已完成安装调试是存在很大分歧的；从原告提供的证据看，原告仅提供了《设备安装证明》和一组机器设备的照片，但《设备安装证明》只是部分的，不是全部；照片更不能反映事实全貌，仅凭该证据无法确认安装调试已完成并经被告所确认的事实；从实际情况看，被告确已在试用该机器设备，但试用或使用不代表正常生产，从双方提供的证据看，被告在试用过程中提出了19项问题点，原告也认可并提出了相应的整改方案，且方案中明确，整改完成的时间作为验收的时间，现原告无证据证明19项问题点已全部整改完成。故原告不能举证证明其安装调试的合同义务已完成，被告的付款条件未成就，原告要求被告支付安装款、调试款、质保金的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。其次对焦点二，对出卖的设备进行维修是出卖方的约定义务，但买受方须提供需维修的具体项目及存在问题的依据，反诉原告未提供此类证据，对其反诉请求本院不予支持。最后对焦点三，根据反诉原告提供的证据，尚无法确认反诉被告在交货、安装调试及维修方面存在的具体的违约事实，故反诉原告的该项请求也不能成立，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告丰裕公司的本诉诉讼请求。
二、驳回反诉原告今飞公司的反诉诉讼请求。
本案本诉受理费29320元，反诉受理费17938元（已减半收取），合计47258元，由原告丰裕公司负担29320元，被告今飞公司负担17938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年二月十日
申请执行时效两年
代书 记员 王吉如