湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00703号原告姜德全，农民。委托代理人姜武成（代理权限：代为出庭，参加调解，代签法律文书，代领执行款），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告李波，农民。被告李正朝，农民。二被告共同委托代理人付俊杰（代理权限：调查取证，出庭诉讼、质证、辩论，代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市交通大道中段。负责人詹海峰，总经理。委托代理人黄宇宙（代理权限：参加开庭，质证，辩论，代收法律文书），该公司职员。原告姜德全与被告李波、李正朝、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称联合财保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜德全及其委托代理人姜武成、被告李波、李正朝及其委托代理人付俊杰、被告联合财保随州公司的委托代理人黄宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜德全诉称：2014年11月20日，被告李波驾驶鄂S×××××号中型专项作业车（载原告姜德全和陈瑞才）从厉山驶往洛阳平整农田，9时许，当车行至洛阳镇易家湾村路段时，因操作不当侧翻，造成车辆受损、李波、姜德全、陈瑞才受伤的单方交通事故。经随县交警大队作出事故责任认定书认定：被告李波负事故的全部责任。由于肇事车辆在被告联合财保随州公司投有交强险及车上人员险，请求法院依法判令被告赔偿各项损失计63104.40元。原告姜德全为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证、户口本复印件各1份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格情况。证据二：道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点及被告李波负全部责任、原告姜德全无责任。证据三：保险单两份，拟证明鄂S×××××作业车在联合财保随州公司购买交强险和保额为10000元／座的车上人员险，并购买了不计免赔险。证据四：原告姜德全医疗费发票、用药清单、病情证明书、出院小结，拟证明原告姜德全住院36天、花医疗费33804.15元。证据五：随中司鉴（2015）法鉴字第111号司法鉴定书、鉴定费发票各1份，拟证明原告构成十级伤残，另确定误工、护理天数等情况。原告姜德全花鉴定费1050元。证据六：交通费及餐费发票，拟证明原告姜德全花交通费360元、餐费251.50元。被告李波、李正朝辩称：本案不属单纯交通事故侵权法律关系，同时并存有雇佣关系，被告李波在从事雇佣活动中出现意外交通事故，雇主龚声洲应承担赔偿责任。被告保险公司赔偿不足部分，原告可另行向雇主龚声洲主张权利。被告李波、李正朝为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：证据一：二被告身份证复印件各1份，拟证明二被告的诉讼主体资格。证据二：两份保单，拟证明事故发生在保险期内，保险公司应在保险限额内赔付。证据三：二被告垫付医疗费收据1组，拟证明二被告为原告垫付医疗费6300元。证据四：陈瑞才、龚声洲调查笔录，拟证明原告、陈瑞才及被告李波是受龚声洲雇佣期间出事故而导致原告受伤的。被告联合财保随州公司辩称：原告在被告李波车内受伤，不适用交强险赔偿，被告愿意在车上人员险范围内承担赔偿责任，原告的损失请求有些过高，请求法院核实。此外，保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。被告联合财保随州公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告李波、李正朝、被告联合财保随州公司对原告提交的证据一、二、三、五、原告姜德全、被告联合财保随州公司对被告李波、李正朝出具的证据一、二、三、四无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：被告对原告提交的证据四有异议，认为营养费不应支持，对原告所花医疗费应进行核实。本院认为，原告请求33804.15元医疗费，有相关医疗费票据证实，且有用药清单、诊断证明书相印证，故本院予以采信。原告请求营养费，因无医嘱或失血过多需要补充营养证据证实，本院不予采信。被告对原告提交的证据六有异议，认为交通费费主张过高，请求法院依法酌定，餐费不属理赔范畴。本院认为，原告就医确实需要开支交通费，现依据原告就医往返次数及合理乘坐交通工具情况，酌定为200元。原告请求餐费251.50元，无法律赔偿依据，本院不予支持。此外，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。同时，参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告姜德全的各项经济损失核定为：1、医疗费33804.15元；2、住院伙食补助费1800元（36天×50元／天）；3、护理费3541.93元（28729元／年÷365天×45天）；4、误工费6462.49元（26209元／年÷365天×90天）；5、残疾赔偿金11933.9元（10849元×11年×10%）；6、鉴定费1050元；7、交通费200元；8、精神损害赔偿金1000元，合计59792.47元；依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院依法确认的基本事实如下：2014年11月20日上午，被告李波驾驶鄂S×××××号中型专项作业车（后载原告姜德全、陈瑞才）从随县厉山镇前往随州市曾都区洛阳镇平整田地，9时许，当车行至洛阳镇易家湾村路段时，因操作不当，导致鄂S×××××号作业车侧翻，造成车辆受损、李波、姜德全、陈瑞才受伤的单方交通事故。2014年11月26日，随县交警大队作出事故责任认定书认定：被告李波负事故全部责任，原告姜德全无责任。原告姜德全受伤后，在随州中医医院住院36天，花医疗费33804.15元。2015年4月17日，随州中意法医司法鉴定所为原告作出伤情鉴定，意见为：1、姜德全因交通事故致胸部损伤后左侧多发肋骨骨折，构成拾级伤残；2、伤后误工损失90日，一人护理45日。原告姜德全为此花鉴定费1050元。另查明，鄂S×××××号作业车属被告李正朝所有，被告李波属被告李正朝雇请司机，其持有中华人民共和国B2机动车驾驶执照。2014年1月16日，被告李正朝在被告联合财保随州公司为该车购买一份机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。保险期间为2014年1月16日0时起至2015年1月15日24时止。交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。车上人员责任险限额为10000元／座，并购买了不计免赔险。还查明，原告姜德全系随县农业户口。事故发生后，被告李波、李正朝已向原告姜德全支付赔偿款6300元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”被告李波驾驶鄂S×××××号作业车载原告姜德全、陈瑞才发生单方事故的事实清楚，交警部门作出的被告李波负事故全部责任、原告姜德全无责任的事故认定，双方无异议，本院予以采信，并可作定案分责的依据，被告李波应对原告姜德全承担全部赔偿责任。因该作业车属被告李正朝所有，且未对被告李波告知应注意安全行车义务，所以被告李正朝对被告李波承担连带赔偿责任。由于原告姜德全是在被告李波驾驶的车内受伤，不能适用交强险赔偿规定。又因被告李正朝为鄂S×××××号作业车在被告联合财保随州公司购买了一份第三者责任险，其中车上人员险赔偿限额为10000元／座，且购买了不计免赔险，故被告联合财保随州公司应在该限额10000元内直接向原告赔偿。原告姜德全下余经济损失49792.47元，应由被告李波、李正朝连带赔偿。关于被告李波、李正朝辩解受龚声洲雇佣问题，因本案案由为机动车交通事故责任纠纷，与雇佣劳务关系不属同一种法律关系，本院在本案中不作一并处理，可另行诉讼。综上，被告联合财保随州公司应支付原告姜德全赔偿款10000元；被告李波、李正朝连带赔偿49792.47元，被告李波、李正朝已支付的6300元赔偿款执行时从中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条第二、三项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财保随州中心支公司支付原告姜德全赔偿款10000元。收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行营业部；账号：17×××29。二、被告李波、李正朝连带支付原告姜德全赔偿款49792.47元（被告李波、李正朝已支付的6300元赔偿款执行时从中予以扣减）。三、驳回原告姜德全的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决送达生效之日起七日内一次履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告姜德全负担800元，被告李波、李正朝共同负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张黎辉二〇一五年七月二十一日书记员黄蓉