福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初4609号原告：福州市森联包装材料有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道长江村墩园洲（闽侯县德雅工艺品有限公司内）。法定代表人：郑碧芳。委托诉讼代理人：李佳，福建三瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。被告黄香彬，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告唐叔红，女，1973年7月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈光河，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈丽芳，女，1963年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：冯榕，女，1968年9月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：程剑伟，男，1959年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福州市森联包装材料有限公司与被告黄香彬、唐叔红、陈光河、陈丽芳、冯榕、程剑伟追偿权纠纷一案。本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告黄香彬、唐叔红、陈光河、陈丽芳、冯榕、程剑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告福州市森联包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄香彬、唐叔红支付原告代为偿还的借款本息、以及实现债权的诉讼费、保全费、律师和执行费共计1813730.83元；并按年利率6%支付2016年1月20起至偿清上述款项的利息。2.判令被告陈光河、陈丽芳、冯榕、程剑伟就被告黄香彬、唐叔红未能偿还的部份各承担12.5%的清偿责任。3.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄香彬与被告唐叔红系夫妻关系，被告陈光河与被告陈丽芳系夫妻关系，钟秀娇与邓宙钦系夫妻关系，被告冯榕与被告程剑伟系夫妻关系。2012年11月，钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭与被告黄香彬、唐叔红、冯榕、程剑伟、陈光河、陈丽芳自愿组成联保体与中国民生银行股份有限公司福州分行签订《最高额保证综合授信合同》，合同约定联保体综合授信贷款额度为800万（每户200万），授信使用期限自2012年11月13日至2013年11月13日，贷款保证金为25%（每户保证金为50万元）。合同还约定每个联保体成员均为除本人外的其他成员提供最高额连带保证责任，担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用。在同日黄香彬、唐叔红与中国民生银行股份有限公司福州分行签订的《个人授信下借款合同》中约定黄香彬、唐叔红的最高授信额度为人民币200万元，由原告作为黄香彬、唐叔红的连带责任保证人与中国民生银行股份有限公司福州分行签订《最高额担保合同》。上述合同签订后，中国民生银行股份有限公司福州分行如期向黄香彬、唐叔红发放贷款200万元，其中150万元汇入黄香彬、唐叔红指定账户，50万元存入保证金账户。由于2013年7月21日黄香彬、唐叔红未能偿还银行本息，中国民生银行股份有限公司福州分行将原告、钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭及被告黄香彬、唐叔红、冯榕、程剑伟、陈光河、陈丽芳诉至法院。福州市中级人民法院出具的（2014）榕民终字第3849号民事判决书判决：1、黄香彬、唐叔红判决生效之日起十日内一次性偿还中国民生银行股份有限公司福州分行借款本息、律师费共计1552362.54元；2、原告、钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭及被告冯榕、程剑伟、陈光河、陈丽芳对上述债务承担连带还款责任。如未按本判决确定期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间债务利息。诉讼费19186元、保全费5000元，由各被告共同负担。该判决生效后，中国民生银行股份有限公司福州分行向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，原告于2016年1月19日将生效判决确认的金钱给付义务1813730.83元（包括借款本息1542362.54元、律师费10000元、2014年12月14日至2016年1月18日利息219356.66元、诉讼费19186元、保全费5000元、执行费17823.63元）履行完毕，该案现已执行终结。在该案的强制执行阶段，由于被告黄香彬、唐叔红下落不明，且无可供执行的财产，原告多次要求钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭及被告冯榕、程剑伟、陈光河、陈丽芳各承担八分之一的保证责任，但被告均不予理睬。被告黄香彬、唐叔红、陈光河、陈丽芳、冯榕、程剑伟未到庭，也未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：(2013)鼓民初字第4653号民事判决书、（2014）榕民终字第3849号民事判决书、汇款证明、法院票据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年11月，钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭与被告黄香彬、唐叔红、冯榕、程剑伟、陈光河、陈丽芳自愿组成联保体向中国民生银行股份有限公司福州分行提交了书面的《中国民生银行商户联保申请书》及《联保体章程》，申请授信贷款额度，联保体每个成员授信额度为200万元。各联保体成员对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任等。2012年11月13日，中国民生银行股份有限公司福州分行与钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭及被告黄香彬、唐叔红、冯榕、程剑伟、陈光河、陈丽芳签订一份《最高额保证综合授信合同》（编号：115162012002053），合同约定，中国民生银行股份有限公司福州分行为钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭及被告黄香彬、唐叔红、冯榕、程剑伟、陈光河、陈丽芳综合授信贷款额度800万元（每户200万元），授信使用期限为12月，自2012年11月13日至2013年11月13日，贷款保证金为25%（每户保证金为50万元），保证金作为偿还贷款的最高额质押担保。合同还约定，钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭及被告黄香彬、唐叔红、冯榕、程剑伟、陈光河、陈丽芳为（除本人之外）其他被告提供最高额连带共同保证责任，担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付其他合理费用。同日，中国民生银行股份有限公司福州分行与被告黄香彬、唐叔红签订《个人授信项下借款合同》（编号：115162012002053），约定：被告黄香彬、唐叔红共同向中国民生银行股份有限公司福州分行申请最高授信额度人民币200万元，利率按月结息，到期一次性偿还本金，同时，还约定保证人的担保能力发生重大变化或发生其他可能危及借款安全的情况时，被告黄香彬、唐叔红应立即通知中国民生银行股份有限公司福州分行并按中国民生银行股份有限公司福州分行要求提供新的有效足额的担保，若被告黄香彬、唐叔红违反上述义务，中国民生银行股份有限公司福州分行有权调整或取消授信额度，行使担保权，并要求被告黄香彬、唐叔红承担其他违约责任。同日，原告作为被告黄香彬连带保证人与中国民生银行股份有限公司福州分行签订《最高额担保合同》（编号：115162012002053），为被告黄香彬与中国民生银行股份有限公司福州分行签订的《个人授信项下借款合同》（编号：115162012002053）提供担保，担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付其他合理费用。上述合同签订后，中国民生银行股份有限公司福州分行于2012年11月13日向被告黄香彬发放贷款200万元，但借款期限届满，被告黄香彬、唐叔红未按时偿还借款。中国民生银行股份有限公司福州分行向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。福州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第4653号民事判决书，判决：黄香彬、唐叔红偿还中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金150万元及利息42362.54元（利息暂计至2013年7月21日止）和律师费10000元；福州市森联包装材料有限公司、冯榕、程剑伟、陈光河、陈丽芳、钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭对黄香彬、唐叔红的上述债务承担连带还款责任；案件诉讼费19186元，保全费5000元，由黄香彬、唐叔红、福州市森联包装材料有限公司、冯榕、程剑伟、陈光河、陈丽芳、钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭共同负担。被告冯榕、程剑伟、陈光河、陈丽芳、钟秀妍、邓宙钦、邓昭铭不服该判决，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第3849号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中国民生银行股份有限公司福州分行申请福州市鼓楼区人民法院强制执行，2016年1月19日，原告福州市森联包装材料有限公司向福州市鼓楼区人民法院交付款项1813730.83元（借款本息及律师费1771721.83元，诉讼费19186元，执行费17823元，保全费5000元）。2017年2月10日，被告陈丽芳向原告清偿100000元。2017年3月15日，钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭向原告清偿300000元。本院认为，原、被告应按福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第3849号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。原告已履行担保责任，有权向债务人追偿。原告诉请被告黄香杉、唐叔红支付原告代偿款1813730.83元，因案件审理中，钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭向原告清偿300000元，被告陈丽芳向原告清偿100000元，故被告黄香杉、唐叔红需偿还原告的代偿款应相应减少，被告黄香杉、唐叔红应归还原告代偿款为1413730.83元。原告主张被告黄香杉、唐叔红按年利率6%向其支付2016年1月20日起至清偿之日止的代偿款利息，依法有据，本院予以支持。原告诉请被告陈光河、陈丽芳、冯榕、程剑伟就被告黄香彬、唐叔红未能偿还部分（以1813730.83元为基数计算）各承担12.5%的清偿责任，因原告与钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭及被告冯榕、程剑伟、陈光河、陈丽芳均系被告黄香彬、唐叔红的连带责任保证人且未约定比例，应平均分担，故原告的该诉请，依法有据，本院予以支持，但若被告黄香彬、唐叔红向原告偿还代偿款后，被告陈丽芳及钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭已向原告清偿的债务超过其应承担的担保责任，原告应予返还。被告黄香彬、唐叔红、陈光河、陈丽芳、冯榕、程剑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄香彬、唐叔红应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市森联包装材料有限公司代偿款1413730.83元及利息（以实际欠款为基数，自2016年1月20日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）。二、原告福州市森联包装材料有限公司向被告黄香彬、唐叔红不能追偿的部分（以代偿款1813730.83元为基数），由被告陈光河、冯榕、程剑伟各承担12.5%的偿还责任。三、原告福州市森联包装材料有限公司向被告黄香彬、唐叔红不能追偿的部分（以代偿款1813730.83元为基数计算），由被告陈丽芳承担12.5%的偿还责任（应扣除被告陈丽芳向原告福州市森联包装材料有限公司清偿的100000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费21940元，公告费600元，合计22540元，由被告黄香彬、唐叔红负担11270元，由被告黄香彬、唐叔红、陈光河共同负担2817.5元，由被告黄香彬、唐叔红、冯榕共同负担2817.5元，由被告黄香彬、唐叔红、程剑伟共同负担2817.5元，由被告黄香彬、唐叔红、陈丽芳共同负担2817.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陆毓微人民陪审员  陈国民人民陪审员  程敏绥二〇一七年五月十一日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。