安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终563号
上诉人（原审被告）：徐岳元，男，1941年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
上诉人（原审被告）：赵子栖，男，1954年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1975年11月22日出生，汉族，马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司经理，住安徽省宿州市灵璧县，现暂住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
上诉人徐岳元、赵子栖因与被上诉人陈军民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐岳元、赵子栖上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回陈军一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1.其与陈军之间不存在民间借贷关系。涉案基础法律关系应为买卖合同关系。其所负的债务系买卖汽车所产生，因陈军在汽车买卖过程中有违约、欺诈等情形，所以产生纠纷。民间借贷司法解释第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。一审以民间借贷纠纷审理，系认定事实错误。2.陈军在一审中陈述涉案85万元系为其垫付的保险费用及车辆税款等费用，但其已经提交证据证明该85万元系预估数额，实际产生的费用需提供发票予以核算确定。但是一审中陈军仅提供一小部分票据，没有提供全部85万元的票据。一审在没有查清事实的情况下予以判决，违反了民间借贷司法解释第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，希望二审查明事实，依法改判。
陈军辩称，1.一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。2.徐岳元、赵子栖的上诉理由不成立，本案中陈军是以个人名义向徐岳元出借85万元，其只是马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司的普通员工，其行为不能认定是公司行为，因此双方实际上是自然人之间的民间借贷关系，而不是徐岳元、赵子栖所陈述的买卖合同关系。陈军已经通过支付部分购车首付款、车辆购置税及保险的方式支付涉案的85万元，一审过程中，其提供了相应的购车首付款转账凭证，车辆购置税及购买保险的相关凭证，足以佐证85万元已支付出去。
陈军向一审法院起诉请求：判令1.徐岳元立即归还借款本金85万元元及利息（以85万元元为基数，按月利率2%支付自2016年7月9日至借款实际给付之日止的利息）；2.赵子栖对上述债务承担连带责任；3.徐岳元承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月26日，徐岳元与马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司签订汽车买卖合同，约定徐岳元购买十辆中国重汽车豪瀚自卸汽车。当天，徐岳元与陈军（××）签订补充协议，约定所购的每辆车裸价为380000元，由徐岳元对每辆车先支付100000元，剩余83320元，由销售挂户方为其融资，使用时间为三个月，利息为月息1分。如拖延，逾期利息将加倍收取。之后，陈军为徐岳元代交车辆附加税及为其垫付部分车辆首付款。2016年7月9日，徐岳元向陈军出具借条1份，内容为：“今有徐岳元向陈军借款人民币捌拾伍万元整（850000），还款日期为2016年10月9日前，逾期不还款利息按2分计算”。赵子栖作为担保人在借条上签字。现借款期限届满，借款经陈军催要未果，以致成讼。
一审法院认为，徐岳元与马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司签订汽车买卖合同，虽然约定由销售挂户方为其融资，但该实际发生款项由陈军个人垫付。2016年7月9日，徐岳元向陈军出具借条的行为，是对陈军为其购车所垫款项的追认行为，合法有效，双方之间形成了明确的借款事实，债权、债务关系明确。故陈军要求徐岳元偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。双方在借条上约定逾期还款利息按2分计算，不违反法律规定，故对陈军要求徐岳元按2分计算利息的主张，予以支持，但该利息应从2016年10月10日起计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。本案中，赵子栖在徐岳元向陈军出具的借条上作为担保人签字认可，且没有约定担保方式，应对上述债务承担连带清偿责任。赵子栖承担保证责任后有权向徐岳元追偿。对徐岳元、赵子栖的辩称，因无事实和法律依据，故不予采信。判决：一、被告徐岳元于本判决生效之日起十日内返还原告陈军借款850000元及利息（以850000元为基数，按月利率2%计算自2016年10月10日起至实际清偿之日止）；二、被告赵子栖对上述债务承担连带清偿责任；三、被告赵子栖承担连带保证责任后，有权向被告徐岳元追偿；四、驳回原告陈军的其他诉讼请求。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告徐岳元负担，被告赵子栖承担连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐岳元、赵子栖提交了两组证据，证据一为收据及POS机回单一份，证明其已经支付了车辆首付款100万元；证据二为协议书一份及三方协议五份，证明其通过马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司的介绍，向第三方融资300万元，该300万元现已打入了马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司账户。陈军质证认为该两组证据均系复印件，对真实性均有异议，且与本案无关联性。陈军提交了三组证据，证据一为中国农业银行回单一份，证明陈军向徐岳元指定的亲属或朋友梁玉霞转账116000元的事实；证据二为马鞍山井然贸易有限公司、马鞍山瑞峰汽车运输有限公司、马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司出具的证明三份，证明徐岳元与马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司在此次汽车买卖合同过程中，陈军共垫付的费用远远超过85万元，该85万元马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司亦予以认可；证据三为陈军在中国农业银行个人明细对账单一份，该证据结合一审过程中，陈军提交的pos机回单，证明陈军向张玉兰支付232000元，向梁玉霞支付116000元、向赵辉支付116000元、向周子羽支付116000元的事实，用于此次购车的首付款。徐岳元、赵子栖质证认为证据一不能证明陈军向梁玉霞汇入了116000元的事实；证据二不能达到其证明目的，陈军系马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司的实际控制人，故马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司出具的证明不具有真实性；马鞍山井然贸易有限公司、马鞍山瑞峰汽车运输有限公司出具的证明不能达到其证明目的，保险费的交纳数额应由相应的正式发票予以证明；对证据三的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议。
本院认为，徐岳元、赵子栖提交的证据均属复印件，真实性无法核实，本院均不予认定。陈军提交的证据一与其在一审中提交的中国农业银行单据结合，可以证明其于2017年7月6日向梁玉霞转账116040元的事实。证据二、证据三与陈军在一审提供证据相结合，可以证明陈军于2016年7月6日分别向张玉兰、梁玉霞、赵辉、周小明转账232000元、116040元、116020元、116040元用于支付涉案车辆首付款；并缴纳车辆购置税324786.3元。对于陈军为涉案车辆缴纳保险费的事实，因未提供任何缴费凭证，仅凭两份证明无法证明实际缴纳保险费的数额，故对证据二中关于证明已经缴纳的保险费数额，本院不予认定。
二审确认一审认定的事实以外，另查明：陈军于2016年7月6日分别向张玉兰、梁玉霞、赵辉、周小明转账232000元、116040元、116020元、116040元用于支付涉案车辆首付款；并缴纳车辆购置税324786.3元共计904786.3元。
本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案85万元借款是否实际发生，一审判决徐岳元偿还借款85万元及利息，赵子栖对上述债务承担连带清偿责任，有无事实和法律依据。本案中，徐岳元与马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司签订汽车买卖合同当天，徐岳元与陈军又签订了一份关于购买10台豪瀚自卸车的补充协议，约定由销售挂户方为其融资支付每辆车上牌所有费用8.332万元，实际上该项费用由陈军个人垫付，且对陈军垫付车辆首付款及车辆购置税、保险费用的事实，双方不持异议，徐岳元、赵子栖只是对垫付数额有异议。陈军诉至法院要求徐岳元偿还其垫付的车辆首付款、购置税及保险费85万元，并且其提交的证据能够证明除保险费以外即已经垫付了85万元的费用，结合徐岳元在补充协议之后向陈军出具借条的事实，应视为双方对之前垫付的款项数额及利息作了最终的确认，形成了明确的借贷事实，债权债务关系亦清楚明确。故一审判决徐岳元偿还85万元及利息，并无不当。赵子栖在借条上担保人处签字，应视为自愿承担保证责任，一审判决其对涉案债务承担连带清偿责任，亦无不当之处。至于徐岳元、赵子栖提出涉案基础法律关系应是买卖合同关系，法院应审查基础法律关系的上诉意见，因买卖合同关系的当事人双方应为徐岳元与马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司，如徐岳元认为在汽车买卖合同关系中马鞍山驭无疆汽车贸易有限公司有欺诈、违约的情形，可以另行诉讼解决。
综上所述，徐岳元、赵子栖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人徐岳元、赵子栖负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一七年六月二十二日
书记员 袁 园
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。