wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初698号原告谢佳乐，男，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。原告谢佳乐与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢佳乐诉称，2013年5月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用11964元；被告承担逾期办证违约金580元，本案诉讼费用由被告承担。被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。经审理查明，2013年5月，原告谢佳乐与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款580000元和办证费用11964元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：原告谢佳乐与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用11964元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金580元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用11964元并承担逾期办证违约金580元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告谢佳乐房地产办证费用11964元；二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告谢佳乐逾期办证违约金580元；以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年四月十日书 记 员  刘琴承办案件裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书案号              （2017）湘0602民初698号                  文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年4月10日                  原告              谢佳乐                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文书的裁判结果：      一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告谢佳乐房地产办证费用11964元；      二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告谢佳乐逾期办证违约金580元；      以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费75元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。      庭长审批意见：                  主管院长意见：
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初177号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人卓小东(曾用名卓东），男，1976年6月13日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年12月16日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2018年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]163号起诉书指控被告人卓小东犯抢夺罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员高晨清、被告人卓小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控：
1、2017年11月21日17时许，被告人卓小东驾驶一辆蓝色助力车，到霞浦县松城街道太康路73号被害人欧某经营的“赢在购物”店铺，以购买香烟和红包袋为由，乘被害人欧某不备，抢走被害人欧某店铺里面的硬壳中华香烟13包、红包袋20个。经霞浦县价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币556元。
2、2017年11月29日12时许，被告人卓小东驾驶一辆蓝色助力车，到霞浦县松城街道南峰山中段龙头桥边被害人梅某经营的小卖部，以购买香烟和扑克牌为由，乘被害人梅某不备，抢走被害人梅某小卖部里面的硬壳中华香烟17包、正点扑克牌4副。经霞浦县价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币722元。
3、2018年1月5日13时许，被告人卓小东驾驶一辆蓝色助力车，到霞浦县松港街道赤岸大道52-1号被害人卓某经营的便民小卖部，以家中办喜事需购买硬壳中华烟4条为由骗取被害人卓某的信任，后乘被害人卓某不备，抢走硬壳中华烟4条。嗣后，被告人卓小东将该4条硬壳中华香烟卖给霞浦县目海路65号101D烟店，得款人民币1480元。经霞浦县价格认证中心认定，上述被盗香烟价值人民币1680元。
2018年1月24日，被告人卓小东在霞浦县沙江镇南屏村新村72号家中被公安机关抓获。案发后，公安机关从霞浦县目海路65号101D烟店处扣押硬壳中华香烟4条，并返还被害人卓某。
上述事实，被告人卓小东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某、梅某、卓某陈述；证人李某1证言；霞浦县公安局出具的到案经过、返还物品清单、霞浦县人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、被告人卓小东户籍证明；霞浦县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、指认、辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓小东驾驶机动车，多次抢夺他人财物，数额共计人民币2958元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓小东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卓小东到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项、第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人卓小东犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年8月23日止）。
二、追缴被告人卓小东的违法所得人民币1480元，予以没收，上缴国库；追缴被告人卓小东所盗的硬壳中华香烟30包、红包袋20个、正点扑克牌4副等，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 苏友辉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 汤晶晶
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0921刑初177号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人卓小东(曾用名卓东），男，1976年6月13日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年12月16日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2018年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]163号起诉书指控被告人卓小东犯抢夺罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员高晨清、被告人卓小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控：1、2017年11月21日17时许，被告人卓小东驾驶一辆蓝色助力车，到霞浦县松城街道太康路73号被害人欧某经营的“赢在购物”店铺，以购买香烟和红包袋为由，乘被害人欧某不备，抢走被害人欧某店铺里面的硬壳中华香烟13包、红包袋20个。经霞浦县价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币556元。2、2017年11月29日12时许，被告人卓小东驾驶一辆蓝色助力车，到霞浦县松城街道南峰山中段龙头桥边被害人梅某经营的小卖部，以购买香烟和扑克牌为由，乘被害人梅某不备，抢走被害人梅某小卖部里面的硬壳中华香烟17包、正点扑克牌4副。经霞浦县价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币722元。3、2018年1月5日13时许，被告人卓小东驾驶一辆蓝色助力车，到霞浦县松港街道赤岸大道52-1号被害人卓某经营的便民小卖部，以家中办喜事需购买硬壳中华烟4条为由骗取被害人卓某的信任，后乘被害人卓某不备，抢走硬壳中华烟4条。嗣后，被告人卓小东将该4条硬壳中华香烟卖给霞浦县目海路65号101D烟店，得款人民币1480元。经霞浦县价格认证中心认定，上述被盗香烟价值人民币1680元。2018年1月24日，被告人卓小东在霞浦县沙江镇南屏村新村72号家中被公安机关抓获。案发后，公安机关从霞浦县目海路65号101D烟店处扣押硬壳中华香烟4条，并返还被害人卓某。上述事实，被告人卓小东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某、梅某、卓某陈述；证人李某1证言；霞浦县公安局出具的到案经过、返还物品清单、霞浦县人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、被告人卓小东户籍证明；霞浦县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、指认、辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓小东驾驶机动车，多次抢夺他人财物，数额共计人民币2958元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓小东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卓小东到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项、第（四）项的规定，判决如下：一、被告人卓小东犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年8月23日止）。二、追缴被告人卓小东的违法所得人民币1480元，予以没收，上缴国库；追缴被告人卓小东所盗的硬壳中华香烟30包、红包袋20个、正点扑克牌4副等，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  苏友辉二〇一八年五月二十八日书 记 员  汤晶晶附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》:第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前法执字第105号
申请执行人胡有志，男，1957年11月27日出生，汉族
被执行人王生堂，男，1972年06月28日出生，汉族
被执行人朱子明，男，1965年2月28日出生，汉族
本院申请执行人胡有志与被执行人王生堂、朱子明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人胡有志与被执行人王生堂、朱子明达成执行和解协议。若被执行人未按执行和解协议的内容履行义务，申请人再申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下:
终结（2014）鄂前民初字第1431号民事调解书的执行。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 森盖
二〇一七年五月一十七日
书记员 明曲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1021号
上诉人（原审原告）：路国平，男，1957年2月1日出生，汉族，牧民。
委托诉讼代理人：史凤杰，西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵润泽，男，1962年5月15日出生，满族，无职业。
被上诉人（原审被告）：徐桂琴，女，1962年2月18日出生，汉族，无职业。
共同委托诉讼代理人：贡其格苏荣，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人路国平因与被上诉人赵润泽、徐桂琴房屋买卖合同纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院(2017)内2526民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路国平及其委托诉讼代理人史凤杰、被上诉人赵润泽、徐桂琴的共同委托诉讼代理人贡其格苏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路国平上诉请求：依法撤销(2017)内2526民初42号民事判决，对本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院因上诉人交房款，没有被上诉人的收款收据，就错误的认定上诉人未交房款证据不足。既然房屋买卖协议明确写到在协议签订时房款已一次性付清，且被上诉人将指定购买的楼房钥匙交给了上诉人，购房时楼房已经建成，只是没有达到居住条件。购房的合同要件全部具备。
赵润泽、徐桂琴辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
路国平向一审法院起诉请求：判令解除原被告之间的房屋买卖协议，立即返还购房款51万元及自原告交付购房款之日起至法院执行终结止同期银行贷款利息。
一审法院认定事实：被告赵润泽与被告徐桂琴系夫妻关系。2014年4月29日，原告路国平与被告赵润泽、徐桂琴签订了三份《房屋买卖合同》，被告赵润泽将座落于西乌旗柴达木街润泽商住楼的三套房屋出售给原告路国平。分别为西乌旗柴达木街润泽商住楼的二单元西户、二单元三楼东户、二单元四楼东户。双方约定房屋面积均为85平米，售价为每平米2，000元，每间房屋的售价均为170，000元，共510，000元。付款方式约定为”签订此合同时一次性付清甲方”。落款处由被告赵润泽、徐桂琴及原告路国平签字捺印。2016年7月22日，被告赵润泽将位于柴达木街润泽商住楼四单元502室的楼房交付给原告路国平，房屋面积为78.09平方米。出具证明一份，并在证明中标注，因借款抵债将润泽商住楼4单元502室78.09平方米楼房抵给路国平。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋买卖合同，是指当事人双方约定，一方交付房屋并转移房屋所有权于他方，他方受领房屋并支付价金的合同。本案中，原、被告双方虽签订了《房屋买卖合同》，但房屋并未实际交付，且被告辩称，原告房屋价款并未支付，原告除了《房屋买卖合同》再没出具其他证据证明房款已经支付的事实，故原告要求解除合同及返还房款的诉请，因没有事实与法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告路国平的诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告路国平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，被上诉人赵润泽、徐桂珍辩称，上诉人未向被上诉人支付房款。上诉人路国平没有提供向被上诉人赵润泽、徐桂琴交付51万元楼房款及其收到争议楼房钥匙的证据。本院认定，上诉人主张缴纳51万元房款，证据不足，不予采信。本院二审认定的事实与一审法院认定的一致。
本院认为：上诉人路国平与被上诉人赵润泽、徐桂琴双方虽然签订了《房屋买卖合同》，并且，该三份《房屋买卖合同》的付款方式是：”签订此合同时一次性付清甲方”，但上诉人路国平未能提供相应证据证明其已向被上诉人赵润泽、徐桂琴交付51万元房款，故上诉人要求返还房款的诉请，因证据不足，本院不予支持。对于上诉人路国平解除双方《房屋买卖合同》的诉讼请求，一审法院未予判决，属于漏判。二审庭审中，上诉人与被上诉人双方均同意解除双方签订的《房屋买卖合同》。本院予以确认。上诉人路国平对于其上诉主张，未能提供新的证据加以佐证，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但存在漏判事项。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西乌珠穆沁旗人民法院(2017)内2526民初42号民事判决；
二、解除上诉人路国平与被上诉人赵润泽、徐桂琴双方签订的三份《房屋买卖合同》。
二审案件受理费9200元，由上诉人路国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年八月十日
书记员 赵 晶
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1801号
原告：深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：杜鹃，辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人：潘学伟，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：金辉，该公司副董事长。
委托代理人：郝沈武，辽宁公正律师事务所律师。
原告深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司诉被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由依法由审判员王保兴担任审判长（主审），与代理审判员于洋、人民陪审员刘绍文组成合议庭。并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司的委托代理人、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司支付工程款603,511.34元；2、请求判令被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司支付质保金64,132.18元；3、请求判令被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司支付利息189,715.02元（利息暂计算至2017年4月10日，此后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；4、本次诉讼费用由被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司承担。事实和理由：我方与被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司陆续签订了4份《消防工程合同》，合同约定原告方负责被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司在隆源街1#酒店、富康街10-12#、10-10#楼，富康街10-12#温泉洋房消防排烟、美国郡25#、27#系列室内消防工程施工，被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司支付相应工程款。合同约定工程款5%作为质保金，质量保证期为1年，自竣工之日计算。原告方按照合同约定完成了消防工程施工，并已经交付被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司使用，且质保期均已届满，原告方多次向被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司索要工程款及质保金，被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司均拒绝支付。故我方现诉至法院，请求法院依法维护原告方的合法权益。
被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司辩称,原、被告双方确实签订了消防工程合同，但是原告方没有按照合同完成消防工程施工的任务，至今尚有部分工程没有完工，也没有经过有关机关对工程进行验收，双方也没有就工程款进行结算，因此原告方不应诉求支付工程款，原告方应继续履行合同的施工任务，同时被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司保留追究原告方工程逾期、工程质量问题的权利。
经审理查明，原告深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司从2011年10月15日至2012年8月9日与被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司陆续签订了4份《消防工程合同》，合同约定原告深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司负责被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司在隆源街1#酒店、富康街10-12#、10-10#楼，富康街10-12#温泉洋房消防排烟、美国郡25#、27#系列室内消防工程施工。另查明，该工程已经部分完工。但未完成竣工验收和消防机构的检验，并且亦进行工程结算，原告深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司也未向被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司送达工程结算通知书或竣工验收报告单或要求配合进行消防验收的通知书。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录、原告深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司所提供的《消防工程合同》4份、工程结算书4份、录音光盘一份、并经当庭双方质证，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务，施工方要求对方支付工程款的前提是已经按合同约定交付了建设施工成果，如未完成全部建设施工的应当对于已完成部分进行竣工验收和工程结算后才能要求建设方按合同约定支付应给付的工程价款。只有在施工已经明确履行合同通知义务，建设方还恶意迟延履行竣工验收和工程结算的相关合同义务的情况下，原告深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司才可依照相关法律规定要求被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司支付合同款项，对于合同的履行和施工已经明确履行合同通知义务，建设方还恶意迟延履行竣工验收和工程结算的相关合同义务的相关事实原告深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司负有举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。其所提供的证据不足以证明其所主张的案件事实，故本院对其所主张的案件事实不予采信，对于原告深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司的诉讼主张不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司的诉讼请求。
本案受理费12,374.00元，由原告深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 晴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3959号
原告：彭水自治县绍庆街道亨达大厦业主委员会，住所地：本县绍庆街道亨达大厦。
主要负责人：邓秀容，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：重庆美腾房地产开发有限责任公司，住所地：本县汉葭街道鼓楼街（乌江民族广场右二楼），统一社会信用代码91500243736598578C。
法定代表人：梁光华，该公司经理。
被告：任远奎，男，出生年月不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：任逊，男，出生年月不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水自治县绍庆街道亨达大厦业主委员会与被告重庆美腾房地产开发有限责任公司、任远奎、任逊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告彭水自治县绍庆街道亨达大厦业主委员会于2017年10月30日向本院提出对撤诉申请。
本院认为，原告彭水自治县绍庆街道亨达大厦业主委员会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭水自治县绍庆街道亨达大厦业主委员会撤回起诉。
案件受理费80元（原告彭水自治县绍庆街道亨达大厦业主委员会已预交40元），减半收取40元，由原告彭水自治县绍庆街道亨达大厦业主委员会负担。
审判员 瞿张莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 娟
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第97号
申请执行人张必书，男，1966年2月14日出生，汉族。
被执行人内江市甜郁纸业有限公司。
法定代表人刘向婷，系公司经理。
申请执行人张必书申请执行内江市甜郁纸业有限公司仲裁纠纷一案的（2014）内东民初字第97号仲裁决定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第97号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 肖燕玲
二〇一四年一月六日
书记员 彭 浩
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执828号
申请执行人魏佳琪，男，1996年5月22日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民。
被执行人张树针，女，1982年8月8日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民。
魏佳琪与张树针机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）泽民初字第118号民事调解书，内容为：被告张树针赔偿原告魏佳琪医疗费、营养费、护理费、后续治疗等费用11000元，被告张树针于2015年6月24日赔偿3000元，余款8000元从2015年7月开始每月月底支付500元至付清为止（该11000元不含张树针已支付的3000元）。案件受理费300（原告已预交），减半收取150元，由原告魏佳琪与被告张树针各负担75元。该判调解书生效后，权利人魏佳琪于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月10日向被执行人张树针送达了执行通知书，其未在限定期限内履行。现查明被执行人张树针银行无存款、无证劵、无车辆，亦无其他可供执行的财产，且已被列入失信人员名单，该案暂无法执行，依法应终结本次执行程序。对被执行人张树针尚未履行的赔偿款11000元、诉讼费75元、执行费66元，申请执行人魏佳琪有证据证明被执行人张树针有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
泽州县人民法院（2016）晋0525执828号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 霜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4202号
罪犯张建林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年12月27日作出（2013）台临刑初字第955号刑事判决，以被告人张建林犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币230000元。同案被告人杨东飞不服，提出上诉。在浙江省台州市中级人民法院二审审理中，被告人杨东飞申请撤回上诉，该院于2014年1月22日以（2014）浙台刑一终字第53号刑事裁定书，准许上诉人杨东飞撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建林准予减刑二个月二十五日（刑期自2013年12月27日至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月十一日
代书记员 张梦婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终107号
上诉人（原审原告）：河北强久自行车配件集团有限公司，住所地河北省平乡县河古庙镇东马延村。
法定代表人：谭增华，系该公司董事长。
委托代理人吴建民，河北孟云侠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平乡县张范砖厂，住所地平乡县寻召乡后张范。
负责人：梁文章，系该厂厂长。
上诉人河北强久自行车配件集团有限公司（以下简称强久公司）因与被上诉人平乡县张范砖厂（以下简称张范砖厂）案外人执行异议之诉一案，不服河北省平乡县人民法院（2016）冀0532民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人强久公司上诉请求：1、撤销（2016）冀0532民初1052号裁定；2、改判300000元为上诉人所有，并停止对上诉人的强制执行；3、判令被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1、上诉人公司员工在2016年8月17日接到原审法院执行庭电话通知，让取（2016）冀0532执异2号裁定，并给了联系人的手机号，裁定书上裁定日期为2016年8月8日，内容为驳回上诉人异议。强久公司员工张丽玲三次拨打了法院联系人的手机后，2016年8月17日上午10点以后来原审法院领取裁定书，并在回执上签名，并没有写签到日期。关于回执上的8月9日的日期不是上诉强久公司人员工所写。上诉人强久公司在9月1日到法院提起执行异议并不违反法律规定。2、上诉人强久公司认为原审法院作出的（2016）冀0532执异2号执行裁定，驳回上诉人提出的执行异议的事项缺乏事实和法律依据。上诉人从未收到吕国庆的30万元抵押金，也不认识吕国庆本人。综上所述，原审法院的民事裁定以超过诉讼期限为由驳回上诉人的起诉与事实不符，请求二审法院予以撤销，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张范砖厂未提交答辩意见。
上诉人强久公司向一审法院起诉请求：1、请求确认被告与被执行人的买卖纠纷与原告无关，并停止对原告30万元的强制执行，撤销（2016）冀0532执异2号执行裁定书；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告是2016年8月9日收到的（2016）冀0532执异2号执行裁定书，现原告于2016年9月1日提起诉讼，已经超出中华人民共和国民事诉讼法第227条规定的15日的期限，不能再提起民事诉讼，故应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百二十七条的规定，裁定：驳回原告河北强久自行车配件集团有限公司的起诉。
本院认为，河北省平乡县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）冀0532执异2号裁定，并没有告知案件当事人不服该裁定的救济途径和时间，属于法律程序错误。一审法院以上诉人强久公司超过了起诉期限为由对本案作出驳回起诉的裁定明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院（2016）冀0532民初1052号民事裁定；
二、本案指令河北省平乡县人民法院审理。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终107号上诉人（原审原告）：河北强久自行车配件集团有限公司，住所地河北省平乡县河古庙镇东马延村。法定代表人：谭增华，系该公司董事长。委托代理人吴建民，河北孟云侠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平乡县张范砖厂，住所地平乡县寻召乡后张范。负责人：梁文章，系该厂厂长。上诉人河北强久自行车配件集团有限公司（以下简称强久公司）因与被上诉人平乡县张范砖厂（以下简称张范砖厂）案外人执行异议之诉一案，不服河北省平乡县人民法院（2016）冀0532民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人强久公司上诉请求：1、撤销（2016）冀0532民初1052号裁定；2、改判300000元为上诉人所有，并停止对上诉人的强制执行；3、判令被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1、上诉人公司员工在2016年8月17日接到原审法院执行庭电话通知，让取（2016）冀0532执异2号裁定，并给了联系人的手机号，裁定书上裁定日期为2016年8月8日，内容为驳回上诉人异议。强久公司员工张丽玲三次拨打了法院联系人的手机后，2016年8月17日上午10点以后来原审法院领取裁定书，并在回执上签名，并没有写签到日期。关于回执上的8月9日的日期不是上诉强久公司人员工所写。上诉人强久公司在9月1日到法院提起执行异议并不违反法律规定。2、上诉人强久公司认为原审法院作出的（2016）冀0532执异2号执行裁定，驳回上诉人提出的执行异议的事项缺乏事实和法律依据。上诉人从未收到吕国庆的30万元抵押金，也不认识吕国庆本人。综上所述，原审法院的民事裁定以超过诉讼期限为由驳回上诉人的起诉与事实不符，请求二审法院予以撤销，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张范砖厂未提交答辩意见。上诉人强久公司向一审法院起诉请求：1、请求确认被告与被执行人的买卖纠纷与原告无关，并停止对原告30万元的强制执行，撤销（2016）冀0532执异2号执行裁定书；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告是2016年8月9日收到的（2016）冀0532执异2号执行裁定书，现原告于2016年9月1日提起诉讼，已经超出中华人民共和国民事诉讼法第227条规定的15日的期限，不能再提起民事诉讼，故应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百二十七条的规定，裁定：驳回原告河北强久自行车配件集团有限公司的起诉。本院认为，河北省平乡县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）冀0532执异2号裁定，并没有告知案件当事人不服该裁定的救济途径和时间，属于法律程序错误。一审法院以上诉人强久公司超过了起诉期限为由对本案作出驳回起诉的裁定明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省平乡县人民法院（2016）冀0532民初1052号民事裁定；二、本案指令河北省平乡县人民法院审理。审 判 长  温立营审 判 员  葛丽娟代理审判员  赵玲玲二〇一七年二月七日书 记 员  尚文佳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1162号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告李志诚，男，1989年3月30日出生，汉族。
被告狄春涛，男，1986年6月13日出生，汉族。
原告李金停诉被告李志诚、狄春涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停，被告李志诚、狄春涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2013年11月21日，二被告找到原告，以被告李志诚做生意需要用钱为由向原告借款1万元，约定使用期一年，月利率20‰，到期一次付清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，直至付完为止。被告狄春涛承担连带担保责任。借款到期后被告李志诚迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告李志诚归还借款1万元并支付借款期间的利息1200元以及从2014年11月22日起至被告李志诚实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金；被告狄春涛对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
被告李志诚辩称：被告李志诚没有收到钱，是朋友介绍其过来签的名字，签完名字后就急着干活走了。被告李志诚不应当还钱，因为被告李志诚就没有收到钱，原告的钱借给谁了，找谁要钱。
被告狄春涛辩称：被告狄春涛办理担保手续时，是和原告第一次见面，是中间人介绍其来当担保人的。担保责任依法应由被告狄春涛承担的，被告狄春涛会承担。
经审理查明：2013年11月21日，被告李志诚由被告狄春涛担保向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2013年11月21日至2014年11月21日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由狄春涛担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额千分之三计算，至付完为止。借款人：李志诚，担保人：狄春涛，2013年11月21日”。被告狄春涛另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我志愿为债务人李志诚借李金停的现金壹万元担保。使用期自2013年11月21日至2014年11月21日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：狄春涛，2013年11月21日”。后被告李志诚支付原告借款期间内的利息，共计1200元。借款到期后，原告多次向二被告讨要借款，二被告未偿还借款亦未支付借款期间的剩余利息，引起诉讼。被告李志诚辩称是朋友介绍其在借据上签的名，并没有收到钱，但其未提交相关证据。
本院认为：被告李志诚向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告李志诚应当按照约定归还原告借款并支付借款期间的利息，故原告要求被告李志诚偿还借款1万元并支付借款期间的剩余利息1200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款使用期限为一年，被告李志诚未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额千分之三计算）之和，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告李志诚支付从2014年11月22日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李志诚辩称是朋友介绍其在借据上签的名，并没有收到钱，因其未提交相关证据，且原告不予认可，故本院对被告李志诚这一辩称，不予采信。
由于被告狄春涛为本案所涉借款提供连带保证责任，故原告要求被告狄春涛对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告狄春涛承担连带清偿责任后，有权向被告李志诚依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李志诚于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元及利息一千二百元，并支付本金一万元从二〇一四年十一月二十二日起至被告李志诚实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金；
二、被告狄春涛对前项借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；
三、被告狄春涛承担连带清偿责任后，有权向被告李志诚追偿。
如被告李志诚、狄春涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李志诚、狄春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 龚倩倩
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第348号
原告胡某某，个人信息………略。
被告陈某，个人信息………略。
原告胡某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员雷健君担任审判长、与代理审判员文俊、人民陪审员彭光生组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在公告期内届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2009年下半年，原、被告经人介绍相识，随后两人确立恋爱关系并外出广东务工同居生活。2011年2月21日，原、被告在嘉禾县民政局办理结婚登记手续。2011年9月9日生育一男孩取名胡甲，现一直由原告的父母照料生活。婚后，原、被告一直在广东务工，夫妻感情一般。2014年7月，因原告独自一人回家看望小孩一事与被告产生争执，被告便以此为借口，独自离开了原告，并在电话中明确告知不愿再回到原告身边。从此，原被告分居生活。2014年10月被告突然向法院起诉离婚，但是原告深感震惊，尚不清楚原告为何要离婚。同年11月14日，嘉禾县人民法院作出（2014）嘉民一初字第378号民事判决，判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。尔后，原、被告仍然是分居生活。综上所述，原、被告虽结婚数年，但由于近年来被告受外界影响，产生了好逸恶劳的想法，加之原告在经济上无法满足被告的消费需求，尤其是2014年10月被告起诉离婚未果后，原、被告的夫妻感情仍未得到改善，仍然与原告分居生活，由此可见原、被告的夫妻感情已彻底破裂，毫无维持婚姻的必要。为此原告根据法律的有关规定，特向法院起诉，请求法院：判决原、被告离婚并判决婚生小孩胡甲由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告陈某未予答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2009年下半年相识，相识后双方便确定恋爱关系并开始同居生活。2011年2月21日原、被告在嘉禾县民政局办理了结婚登记手续，2011年9月9日生育男孩取名胡甲，小孩现随原告的父母亲生活。原、被告婚初夫妻感情一般，近年来，由于家庭琐事及原告怀疑被告对婚姻不忠等导致了原、被告夫妻关系紧张。被告陈某曾于2014年10月向我院起诉要求与原告胡某某离婚，本院作出（2014）嘉民一初字第378号民事判决，判决驳回陈某要求与胡某某离婚的诉讼请求。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、存款、债权债务。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、身份证、民事判决书常住人口登记卡等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告相识后不久便开始同居生活，夫妻感情基础一般。婚后，由于家庭琐事及原告怀疑被告对婚姻不忠，2014年7月起原、被告双方便分居生活，互不履行夫妻义务，被告陈某也曾于2014年10月向法院起诉要求与原告胡某某离婚，本院驳回被告陈某要求与原告胡某某离婚的诉讼请求。此后双方依旧分居生活，夫妻感情仍未改善，现原告胡某某就此向本院起诉要求与被告陈某离婚，由此可见，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩的抚养问题，考虑到婚生小孩胡甲一直随原告生活，从小孩健康成长及其学习生活习惯考虑，以婚生小孩胡甲随原告胡某某生活，由被告陈某负担部分抚养费抚养为宜，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告陈某离婚。
二、婚生小孩胡甲随原告胡某某生活，由被告陈某每年支付原告胡某某婚生小孩抚养费3000元，直至婚生小孩胡甲成年。小孩成年后随父随母由其自择。
三、被告陈某对婚生小孩胡甲享有探望权。
案件受理费200元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何君虎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养的原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0104行审22号
申请执行人哈尔滨市道外区水务局，住所地哈尔滨市道外区哈东路67号。
负责人胡鑫，局长。
委托代理人卞永强，哈尔滨市道外区水务局科长。
委托代理人李志强，哈尔滨市道外区水务局职工。
被执行人哈尔滨市道外区民主镇胜利村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区民主镇胜利村。
申请执行人哈尔滨市道外区水务局于2017年10月18日向本院申请强制执行哈外水强执决[2016]2号行政强制执行决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人认为被执行人未经水行政主管部门审查同意，2015年9月5日，在松花江流域××堤××水面××建筑垃圾××道口修建道路的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条第一款之规定，依据《中华人民共和国防洪法》第五十七条的规定，于2016年3月7日作出哈外水责停[2016]5号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，七日内自行清除妨碍行洪所建的道路，采取补救措施，恢复原貌。2016年3月16日，申请执行人作出哈外水限拆决[2016]5号《限期拆除违法建筑物构筑物决定书》，限被执行人在2016年3月24日前自行清除妨碍行洪所建的道路，采取补救措施，恢复原状。逾期清除，不恢复原状的，强行拆除，所需费用由被执行人承担。2016年3月24日，申请执行人下达了哈外水强拆公[2016]5号《行政强制拆除公告》，限被执行人自公告之日起10日内自行清除妨碍行洪所建道路，采取补救措施，恢复原状，并告知被执行人依法享有陈述、申辩的权利。2016年4月7日，申请执行人作出哈外水强执催[2016]5号《行政强制执行催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起10日内，履行行政决定。2016年10月21日，申请执行人对被执行人下达了哈外水强执决[2016]2号《行政强制执行决定书》，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定决定强制执行，方式为申请人民法院强制执行，同时告知被执行人有申请行政复议或者提起诉讼的权利，并于同日向被执行人送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。因此申请人民法院强制执行的行政机关应该是不具有行政强制执行权的行政机关。而根据《中华人民共和国防洪法》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，同时结合申请执行人认定的被执行人在松花江流域××堤××水面××建筑垃圾××道口修建道路违法行为所属的种类。本院认为申请执行人系具有行政强制执行权的行政机关，即申请执行人有权自行拆除其认定的系被执行人违法修建的道路。因此申请执行人不属于《中华人民共和国行政强制法》规定的不享有行政强制执行权可以依法向人民法院申请强制执行的行政机关。故哈尔滨市道外区水务局于2017年10月18日向本院申请强制执行哈外水强执决[2016]2号《行政强制执行决定书》，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市道外区水务局于2016年10月21日作出的哈外水强执决[2016]2号行政强制执行决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 赵永辉
审判员 温 宏
审判员 张 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 李茹娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0104行审22号申请执行人哈尔滨市道外区水务局，住所地哈尔滨市道外区哈东路67号。负责人胡鑫，局长。委托代理人卞永强，哈尔滨市道外区水务局科长。委托代理人李志强，哈尔滨市道外区水务局职工。被执行人哈尔滨市道外区民主镇胜利村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区民主镇胜利村。申请执行人哈尔滨市道外区水务局于2017年10月18日向本院申请强制执行哈外水强执决[2016]2号行政强制执行决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人认为被执行人未经水行政主管部门审查同意，2015年9月5日，在松花江流域××堤××水面××建筑垃圾××道口修建道路的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条第一款之规定，依据《中华人民共和国防洪法》第五十七条的规定，于2016年3月7日作出哈外水责停[2016]5号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，七日内自行清除妨碍行洪所建的道路，采取补救措施，恢复原貌。2016年3月16日，申请执行人作出哈外水限拆决[2016]5号《限期拆除违法建筑物构筑物决定书》，限被执行人在2016年3月24日前自行清除妨碍行洪所建的道路，采取补救措施，恢复原状。逾期清除，不恢复原状的，强行拆除，所需费用由被执行人承担。2016年3月24日，申请执行人下达了哈外水强拆公[2016]5号《行政强制拆除公告》，限被执行人自公告之日起10日内自行清除妨碍行洪所建道路，采取补救措施，恢复原状，并告知被执行人依法享有陈述、申辩的权利。2016年4月7日，申请执行人作出哈外水强执催[2016]5号《行政强制执行催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起10日内，履行行政决定。2016年10月21日，申请执行人对被执行人下达了哈外水强执决[2016]2号《行政强制执行决定书》，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定决定强制执行，方式为申请人民法院强制执行，同时告知被执行人有申请行政复议或者提起诉讼的权利，并于同日向被执行人送达。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。因此申请人民法院强制执行的行政机关应该是不具有行政强制执行权的行政机关。而根据《中华人民共和国防洪法》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，同时结合申请执行人认定的被执行人在松花江流域××堤××水面××建筑垃圾××道口修建道路违法行为所属的种类。本院认为申请执行人系具有行政强制执行权的行政机关，即申请执行人有权自行拆除其认定的系被执行人违法修建的道路。因此申请执行人不属于《中华人民共和国行政强制法》规定的不享有行政强制执行权可以依法向人民法院申请强制执行的行政机关。故哈尔滨市道外区水务局于2017年10月18日向本院申请强制执行哈外水强执决[2016]2号《行政强制执行决定书》，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市道外区水务局于2016年10月21日作出的哈外水强执决[2016]2号行政强制执行决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  赵永辉审判员  温 宏审判员  张 杰二〇一七年十一月六日书记员  李茹娇
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执300号
申请执行人潘敦高，男，1952年9月10日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人李大连，女，1968年5月7日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人潘敦高与被执行人李大连排除妨害纠纷一案，本院作出的（2016）桂1225民初970号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。立案号为（2016）桂1225执300号，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：一、移除堆放在申请执行人潘敦高家屋边的石块，恢复申请执行人家正常通行。二、负担执行费500元。
本案在执行过程中，本院于依法向被执行人李大连送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李大连于2017年5月18日已移除堆放在申请执行人潘敦高家屋边的石块，恢复申请执行人家正常通行，并向本院缴纳了本案执行费。据此，本院认为，本案生效法律文书所确定的标的已全部履行完毕，对本院（2016）桂1225民初970号民事调解书的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1225民初970号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00531号
原告：何某某
被告：刘某某
本院在审理原告何某某诉被告刘某某身体权纠纷一案中，原告何某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执411号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人龚正林，男，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，1979年11月4日出生，汉族，住南县。系原告单位工作人员。代理权限为一般代理。
被执行人王鹏，男，1992年6月12日出生，汉族，住南县。
被执行人陈志冬，男，1981年11月7日出生，汉族，住南县。
申请人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人王鹏、陈志冬借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行因被执行人王鹏、陈志冬未履行发生法律效力的（2016）湘0921民初250号民事判决书所确定的偿还欠款的义务，向本院申请强制执行。2017年9月1日本院依法立案执行。在执行过程中，本院因无法找寻到被执行人，本院于2017年9月6日向被执行人王鹏、陈志冬公告发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王鹏、陈志冬至今未履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中本院依法向被执行人王鹏、陈志冬发出了限制高消费令，因被执行人王鹏、陈志冬一直不履行生效文书确定的义务，本院依法又将被执行人王鹏、陈志冬纳入了失信被执行人名单。现执行期限即将届满，本院于2018年1月22日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人确无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
在本次执行程序中，本院对被执行人王鹏、陈志冬的财产进行了调查，未发现被执行人王鹏、陈志冬有可处置的财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 凯
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执411号申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。负责人龚正林，男，该支行行长。委托代理人徐伟，男，1979年11月4日出生，汉族，住南县。系原告单位工作人员。代理权限为一般代理。被执行人王鹏，男，1992年6月12日出生，汉族，住南县。被执行人陈志冬，男，1981年11月7日出生，汉族，住南县。申请人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人王鹏、陈志冬借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行因被执行人王鹏、陈志冬未履行发生法律效力的（2016）湘0921民初250号民事判决书所确定的偿还欠款的义务，向本院申请强制执行。2017年9月1日本院依法立案执行。在执行过程中，本院因无法找寻到被执行人，本院于2017年9月6日向被执行人王鹏、陈志冬公告发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王鹏、陈志冬至今未履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中本院依法向被执行人王鹏、陈志冬发出了限制高消费令，因被执行人王鹏、陈志冬一直不履行生效文书确定的义务，本院依法又将被执行人王鹏、陈志冬纳入了失信被执行人名单。现执行期限即将届满，本院于2018年1月22日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人确无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人王鹏、陈志冬的财产进行了调查，未发现被执行人王鹏、陈志冬有可处置的财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭朝红二〇一八年一月三十一日书记员  刘 凯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第314号
原告江苏省社会保险基金管理中心，住所地在本市山西路68号颐和商厦。
法定代表人陈健，主任。
委托代理人居松南，江苏唯衡律师事务所律师。
委托代理人钱宽华，男，1959年2月4日生。
被告南京暗香科技有限公司，住所地在本市鼓楼区湖北路100号。
法定代表人郁强，经理。
委托代理人葛伟，男，1970年8月12日生。
被告郁强，男，1968年1月16日生。
原告江苏省社会保险基金管理中心（以下简称“社保基金管理中心”）与被告南京暗香科技有限公司（以下简称“暗香公司”）、被告郁强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员武加庆适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行审理。原告社保基金管理中心的委托代理人居松南、钱宽华，被告暗香公司的委托代理人葛伟、被告郁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社保基金管理中心诉称：2011年8月29日，原告与被告暗香公司及南京市鼓楼区绿色家园茶社业主郁强签订了房屋租赁合同，原告将南京市湖北路100号房屋租赁给两被告使用，租期12个月，租赁期限至2012年8月31日止。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。现合同已经期满，原告多次要求被告搬离该房屋，并将房屋及附属设施、设备交还，但是被告均置之不理。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：一、被告立即搬出湖北路100号房屋，并将该房屋的附属设施、设备交还给原告；二、被告支付超期部分租金及费用，该费用计算至房屋返还原告之日；三、本案诉讼费由被告承担。
被告暗香公司辩称：1、被告愿意支付原告第二项诉求的有关租金及费用，请求驳回原告的第一、三项诉讼请求；2、如果法院判决被告搬出涉案房屋，第一被告要求原告赔偿装饰装修以及饭店附属物的损失，损失暂定1万元，该部分损失还需鉴定；3、原告的主体不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郁强辩称：被告从2000年开始至今一直承租原告的房屋。2008年至2009年间原告阻挠装修，致使被告的饭店无法正常经营，因此请求减免两年的租金费用共计76万元。
经审理查明：被告郁强自2000年开始从原告处承租本案涉诉房屋，双方签订的租赁合同期限从一年到五年不等。2011年8月29日，被告暗香公司和被告郁强（统称为乙方）共同与原告社保基金管理中心（甲方）签订房屋租赁合同。约定：甲方出租给乙方的房屋位于南京市鼓楼区湖北路100号。出租房屋为框架结构，面积为758.9平方米（建筑面积），包括正房18间，附属房5间；该房屋租赁期共12个月。自2011年9月1日起至2012年8月31日止。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满30日前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；租赁期间，水、电和房屋装潢、修缮等费用均由乙方负担；乙方应于房屋租赁期满或者合同解除后15日内，结清应缴水电费及房租，并将承租房屋及附属设施、设备交还甲方。庭审中，本院要求原告明确其主张交还的房屋附属设施、设备具体所指，原告称该部分主张仅是依据合同中的约定，没有具体指向。
租赁期间届满后，两被告既未与原告重新签订租赁合同，亦未搬离涉案房屋。原告于2012年11月2日通过韵达快递向两被告邮寄送达了《关于敦请限期搬离并交还房屋的律师函》，但两被告称未收到该律师函。
庭审中，被告就涉案房屋的装饰装修损失向本院提起反诉，但未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证、苏编（2000）76号文件、房屋租赁合同、律师函、绿色家园茶社工商登记资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告社保基金管理中心与被告暗香公司、被告郁强签订的房屋租赁合同是其真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，两被告在租赁期间届满后既未与原告重新签订租赁合同，亦未按照合同第九条的约定将承租房屋交还原告，故原告有权要求两被告搬出本案所涉的南京市湖北路100号房屋；原告要求两被告返还涉案房屋的附属设施、设备的诉讼请求不明确，本院对其该项请求难以支持；原告要求两被告按照合同约定的租金标准即年租金38万元支付超期部分的房屋使用费符合法律规定，本院予以支持。依照该标准，自2012年9月1日至2013年2月28日计6个月的房屋使用费为19万元，自2013年3月1日起至两被告实际返还房屋之日止，应按照上述标准继续计算房屋使用费。被告暗香公司辩称原告不具有主体资格，并提供苏财绩（2009）139号文件证明原告对涉案房屋不具有收益和处分的职能。本院认为，涉案房屋的所有权人为原告，原告以自己的名义签订合同并行使相应的诉讼权利符合法律规定。被告暗香公司提供的文件属行政管理文件，不能以此否认原告的主体资格，故对该抗辩意见，本院不予支持；被告暗香公司虽在庭审中提出反诉，但未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，本院按其自动撤回反诉请求处理；关于被告郁强要求减免2年租金76万元的抗辩意见，因未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京暗香科技有限公司、被告郁强于本判决生效之日起十日内搬出南京市湖北路100号房屋。
二、被告南京暗香科技有限公司、被告郁强于本判决生效之日起十日内向原告江苏省社会保险基金管理中心支付自2012年9月1日至2013年2月28日计6个月的房屋使用费19万元，并自2013年3月1日起，以年租金38万元为标准，计算至房屋实际返还原告之日止的房屋使用费。
三、驳回原告江苏省社会保险基金管理中心其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告南京暗香科技有限公司、被告郁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为033401059040001276）
代理审判员 武加庆
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 郑小燕
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初208号
原告：马祥娟，女，1988年5月16日出生，汉族，经商，住贵州省正安县安场镇安常社区民主组。
被告：周晓华，男，1976年10月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县阜山乡岗下村**号。
原告马祥娟与被告周晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告马祥娟在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马祥娟撤回起诉处理。
审 判 员 周菲菲
二〇一八年三月八日
代书记员 陈伟丽
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初208号原告：马祥娟，女，1988年5月16日出生，汉族，经商，住贵州省正安县安场镇安常社区民主组。被告：周晓华，男，1976年10月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县阜山乡岗下村**号。原告马祥娟与被告周晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告马祥娟在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马祥娟撤回起诉处理。审 判 员 周菲菲二〇一八年三月八日代书记员 陈伟丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第353号
上诉人（原审原告）：延边中信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：蔡留全，经理。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高志岩。
上诉人延边中信房地产开发有限责任公司因与被上诉人高志岩恢复原状纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第426号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人延边中信房地产开发有限责任公司于2015年8月13日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人延边中信房地产开发有限责任公司自愿撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人延边中信房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人延边中信房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 秦承兰
代理审判员 金京泉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朴珍真
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0991执73号
申请执行人施全，男，1975年10月2日生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人史正华，男，1975年2月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人徐静，女，1979年10月13日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人盐城大地房地产有限公司，住所地盐城经济技术开发区新河路2号新河村3区2号综合楼拐角3层。
法定代表人史坚兵，该公司董事长
申请执行人施全与被执行人史正华、徐静、盐城大地房地产有限公司公证债权文书纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人史正华、徐静、盐城大地房地产有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人施全也未能向本院举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为华
审 判 员 周洪庆
代理审判员 胥 谨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘广曙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更213号
罪犯陈登森，男，1978年5月14日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年9月30日作出（2014）安刑初字第613号刑事判决，以被告人陈登森犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2014年3月7日起至2018年11月6日止），并处罚金5000元，追缴与同案犯共同违法所得500元发还被害人。该犯与同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月15日作出（2014）泉刑终字第1201号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年12月9日交付执行。服刑期间，本院于2016年12月5日作出（2016）闽02刑更974号刑事裁定书，裁定减刑三个月，刑期至2018年5月6日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈登森在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈登森在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年一个月（自2016年12月5日到2018年1月止），考核期内获得表扬奖励1个，物质奖励1个。该犯财产性判项罚金5000元，于2016年4月向原审法院缴清，同案犯陈杜埔已履行共同违法所得500元，该犯财产刑已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款及违法所得收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈登森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈登森减去有期徒刑十一日（刑期自2014年3月7日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2784号
原告：梁万刚，男，1976年2月27日，汉族，隆昌县人，村民。
被告：刘顺彬，男，1976年7月13日，汉族，隆昌县人，村民。
原告梁万刚诉被告刘顺彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，由审判员邱燕适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁万刚到庭参加诉讼，被告刘顺彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁万刚诉称：2014年8月22日，被告刘顺彬因资金周转及赎回被押二手车，向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明“兹有刘顺彬（借款人）向梁万刚（出借人）借到人民币50000.00元整（大写：伍萬圆整），月息按4%计算。借款人签名：刘顺彬地址：四川省隆昌县山川镇和平村借款日期：2014年8月22日”。当天原告通过兴业银行将21000元转账到被告账户，剩余借款通过现金及刷信用卡支付。双方口头商定被告每月还款10000元，年前付清。事后被告没有按口头约定还款，经原告多次催收被告归还本息未果。故原告诉至法院，请求判决被告立即归还借款本金50000元及利息26000元（利息从2014年8月23日起按月利率4%计算至今），后原告在审理过程中对利息进行了调整，要求被告立即归还借款本金50000元及利息（利息从2014年8月23日起按年利率24%计算至付清借款时止）。
被告刘顺彬未到庭，向本院邮寄了民事答辩状并辩称：原、被告系同学关系。被告对借款用途的真实性有异议。被告认为原告明知其沉迷于赌博，为获得高额利息借钱给被告，而不是原告诉称的被告因资金周转及赎车。原告明知被告为了赌博而借款，其借贷关系应不予保护。另法律规定约定利息不得超过银行同期贷款利息的4倍，双方约定利息月利率4%明显高于法律规定，应属无效约定，法院不予支持。
原告梁万刚提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的身份。
2、借条原件1份，证明被告向原告借款50000元及约定利息的事实。
3、兴业银行的刷卡凭证一份，证明原告于2014年8月22日向被告转账支付了21000元，剩余29000元是刷信用卡和支付现金。
被告刘顺彬提交如下证据：被告的身份证复印件1份，用于证明被告的身份。
原告对被告提交的证据无异议。
对原告所举证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告所举证据3，本院结合案情综合认定；对被告所举的证据，本院予以采信。
根据原告的起诉意见、被告的辩称意见和本院采信的有效证据，本院认定如下法律事实：原、被告系同学关系，2014年8月22日被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“兹有刘顺彬（借款人）向梁万刚（出借人）借到人民币50000.00元整（大写：伍萬圆整），月息按4%计算。借款人签名：刘顺彬地址：四川省隆昌县山川镇和平村借款日期：2014年8月22日。”原告将借款50000元支付给被告后，被告未按约定归还原告借款本息。原告多次催收，被告未向原告支付本息。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判决被告向原告支付借款本金50000元及利息（利息从2014年8月23日起按年利率24%计算至付清借款时止），诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告向原告借款50000元，双方的借贷行为不违反法律禁止性规定，原、被告之间民间借贷的法律关系依法成立，受法律保护。被告未归还原告借款，过错在于被告，被告应承担责任。故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告明知其为了赌博而借款，双方借贷关系应不予保护，因被告未提供证据加以证明，本院不予支持。
关于利息问题，原、被告在借条中约定月利率为4%，被告辩称双方约定利息明显高于法律规定，应属无效约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息从2014年8月23日起按年利率24%计算至付清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称约定利息高于法律规定而主张利息无效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺彬于本判决生效之日起三十日内向原告梁万刚偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年8月23日起按年利率24%计算至付清借款为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告刘顺彬负担。此款原告已垫付，被告在向原告归还借款本息时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 燕
二〇一五年十一月四日
书记员 唐宗会
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04254号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码：79073045-3。
委托代理人张雪，单位地址重庆市巴南区。
被告汪百华，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆普华物业管理有限公司汪百华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年六月九日
书 记 员 张雅婷
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第447号
原告刘俊国，男，1978年4月5日出生，汉族，个体户。
原告王宪丽，女，1979年10月23日出生，汉族。
两原告委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
两原告委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。
被告上海朗诗建筑科技有限公司（以下简称朗诗建筑科技公司），住所地在上海市浦东新区浦东大道2123号3C-1052室。
法定代表人谢远建，董事长。
委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
第三人南京朗福房地产有限公司（以下简称朗福地产公司），住所地在南京市高新开发区星火路11号动漫大厦B座403室。
法定代表人谢远建，董事长。
委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人刘那，男，1985年6月28日生，汉族，系该公司员工。
原告刘俊国、王宪丽与被告朗诗建筑科技公司、第三人朗福地产公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊国、王宪丽的委托代理人王子珍、李志成，被告朗福地产公司的委托代理人管俊和，第三人朗福地产公司的委托代理人管俊和、刘那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊国、王宪丽诉称，原告与被告签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，约定：该房屋科技系统整合单价为200元／平方米，以该房屋预测建筑面积计算。合同签订后原告交纳工程款13342元。但此费用是业主在选房现场被逼交纳的，且双方签订的合同具有多条不平等条款，违背公平原则。2014年9月30日，业主代表联名向朗诗集团发函要求解除合同。由于被告采用捆绑销售、变相收费、违背了一价清政策，且在签订合同时有欺骗行为致原告对合同有重大误解。现向法院起诉，请求判令：1、撤销双方的《房屋科技系统整合合同》；2、被告退还系统费13342元，第三人承担连带责任；3、被告承担诉讼费。
被告朗诗建筑科技公司辩称，1、“朗诗.未来街区”项目在每次房源开盘前，均按规定现场公示相应价格优惠及系统整合收费标准、签约流程。与购房者签订协议的过程是透明、公开的。原告认为科技系统的费用是在选房现场被逼交的，被告在签订《科技系统整合合同》时存在欺诈行为，原告是在不知情的情况下被迫签订的与客观事实不符。2、原告在诉状中混淆了“科技系统整合认购协议”与“科技系统整合合同”两者的区别。原告以科技系统整合认购协议中的内容来证明科技系统整合合同存在不平等的条款，并要求撤销没有事实依据。
第三人朗福地产公司辩称，其同意被告的辩解意见。
经审理查明，2014年2月22日，原告刘俊国、王宪丽（甲方）与被告朗诗建筑科技公司（乙方）签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，合同约定：甲方就位于南京市浦口区永新路“朗诗未来街区”房屋委托乙方进行科技系统整合的事宜，达成以下协议：该房屋技系统整合单价为200元／平方米，以该房屋预测建筑面积计算。本合同生效后，除法定情形外，任何一方不得单方解除，否则对方有权选择要求继续履行合同或者要求违约方支付合同总价款20%的违约金，一方因其解除本合同行为给对方造成实际损失的，还应负责向对方赔偿该损失。其他约定为科技系统整合：负压式新风系统，保温系统、隔热系统、降噪系统等全面安装及调试等。合同签订后，原告刘俊国、王宪丽向被告朗诗建筑科技公司交纳13342元。
原告表示自己是在选房现场被逼交纳新风系统费用，双方签订的合同具有多条不平等条款，违背公平原则。由于被告采用捆绑销售、变相收费、违背了一价清政策，且在签订合同时有欺骗行为致原告对合同有重大误解。2014年9月30日，业主代表联名向朗诗集团发函要求撤销《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》。并提供了：1、房屋宣传单，证明第三人系房屋开发商，宣传单的网址和客服电话均是第三人，宣传单中的购房流程图是预售的捆绑消费流程图，第三人在宣传单中违反了一价清原则，变相收取费用且没有注明是由第三人的关联公司签订合同，也没有公示科技系统的作用、目的、安装成本，也没有向原告明示是否有权选择该项通风系统。2、商品房预售合同证明所售房屋已含通风、保温、隔热、降燥功能。
被告及第三人表示在原告签约认购前，已特别提示、告知原告需支付科技系统费，该合同是双方的真实意思表示，不存在误解、欺诈、被迫情形。撤销函的收件人为朗诗集团，收件人地址为南京市建邺路108号。被告表示其公司设立在上海，公司地址为上海市浦东新区浦东大道2123号，在南京市建邺路108号没有办公场所，也未收到原告的解除函。并提供了：1、未来街区房源优惠公示，证明购房的优惠条件及科技系统的收费是经过公示的。2、房源开盘选房须知及流程，证明合同签约过程透明、公开，购房者在签订《科技系统整合合同》前是明知的。
上述事实，有当事人庭审陈述、《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》、朗诗未来街区1.3期房源优惠公示、开盘选房须知及流程、收条等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据房源优惠公示及开盘选房须知及流程，第三人在2013年11月29日已公示除毛坯房款外，另科技系统收费标准为200元／平方米。原告又与被告针对所购房屋科技系统的工程概况、质量、价款及双方的违约责任签订了《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，本院认为该合同是原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行各自的义务。现原告未能提供充分有效的证据证明其在签订合同时被告使用欺骗手段致其陷入重大误解等应撤销双方合同的法定情形，故原告诉请依据不足，不予支持。原告诉请第三人承担连带责任，本院认为第三人并不是涉案合同的当事人，且其与被告是两个独立的法人，故原告诉请无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊国、王宪丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取67元，由原告刘俊国、王宪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 武 洁
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第447号
原告林某某，女，1989年9月14日出生，汉族，住漳州市长泰县。
被告陈某某，男，1990年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告林某某表示愿给被告陈某某一次和好的机会，并据此提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告林某某负担。
代理审判员 邱明苹
二〇一五年二月十日
书 记 员 蔡少鹏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终550号
上诉人（原审原告）山东泗水水晶淀粉制品有限公司，地址：泗水县杨柳镇杨柳村，组织机构代码：727545386。
法定代表人孔峰，董事长。
委托代理人（特别授权）龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东润豪托盘有限公司（原济南润豪托盘有限公司），地址：山东省天桥区标山南路47号A5010，组织机构代码：787449273。
法定代表人季萍，总经理。
委托代理人（特别授权）鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。
上诉人山东泗水水晶淀粉制品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月和4月份，原、被告分别签订了两份《定做合同》，原告从被告处定做320套货架用于晾晒粉条，总价款为284000元。合同签订后，被告于2011年3月2日至6月22日发货，并到原告厂区进行安装，原告按照合同约定支付了全部货款。原告在使用被告制作的托盘货架过程中，发现货架出现掉漆生锈现象，原告于2012年3月19日申请泗水县公证处对生锈货架进行了证据保全公证，泗水县公证处出具了公证书，证实烤漆货架生锈严重，无法使用，经原、被告多次协商未果，原告诉至本院。原告于2013年9月19日自行委托济宁圣诚价格评估有限公司对320套货架修复费用进行了价格评估，评估基准日2012年3月19日的评估值为维修费用116800元，原告交纳评估费3000元。
原审法院认为：原、被告订立的承揽合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合法有效，且双方均已履行完毕，原、被告之间的权利义务应按照合同约定执行。关于涉案货架是否存在质量问题，依照双方《定做合同》第一条及定做图纸约定：1、托盘货架规格为L1500*W1200*H2350，动载1500kg；2、表面处理为烤漆，颜色为米黄色。第二条关于数量、规格、颜色的约定：乙方（被告）将严格按照第一条所列货物的数量、规格、颜色等为甲方（原告）设计、采购和加工。第三条关于货架材料的采购：甲方（原告）委托乙方（被告）按照双方约定的货架规格、品质和颜色采购所需的相关原材料。原、被告双方仅仅对货架外形及表面处理为烤漆作了约定，但对于烤漆质量及是否需要特殊加工并未明确约定。《定做合同》第十一条余款结算方式：剩余5%货款留作质保一个月。根据上述约定，本案双方当事人对于设备质量异议期间是一个月。在约定的质量异议期内，原告应当将设备质量不合格的情形通知被告，现原告在质量异议期内未及时通知，应视为设备不存在质量问题。关于涉案巧固架的生锈原因，根据举证责任的相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告产品出现质量问题即涉案巧固架的生锈原因，举证责任在于原告，但原告仅提供证据证明涉案巧固架存在生锈现象，没有证据证明其生锈原因，不能证实生锈系产品质量问题，所以应承担举证不能的法律后果，对于原告的诉请，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山东泗水水晶淀粉制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告负担。
上诉人山东泗水水晶淀粉制品有限公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人承揽生产的巧固架存在质量瑕疵。1、被上诉人未按照规定提供产品的质量合格证明。2、产品在经过交付后半年的第一个使用季节后出现了掉漆生锈现象，与合同约定的产品外观和上诉人的使用目的、方式等不相符。3、被上诉人主张上诉人未支付保证金的原因，就是双方因短期内产品出现质量问题，未能协商一致所致。4、合同约定的质保金交付时间，不能视为质量异议期。5、巧固架生锈原因的判定，不能仅由上诉人承担举证责任。二、修复发生的费用116800元，在被上诉人没有予以更换或维修的情况下，依法应当由被上诉人承担。综上请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人巧固架维修费116800元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东润豪托盘有限公司辩称：一、本案属于承揽合同纠纷，应当适用合同法关于承揽合同的法律规定。二、双方在合同中已经约定了质量保证期，超出质量保证期被上诉人不再承担质量保证责任。三、本案上诉人主张产品质量存在问题，应当提供证据证明。四、关于生锈原因，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应该证明自己使用方法不存在问题。原审事实清楚，适用法律正确，程序无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人提供的公证书仅能证明涉案巧固架存在掉漆的现象，对于掉漆的原因，上诉人未提供证据证明，本院认为，巧固架存在掉漆的现象并不能直接推论出巧固架在制作过程中存在质量问题，上诉人未能提供充分有效的证据证明巧固架存在质量问题，因此，对于上诉人的诉讼请求，本院不予支持。且根据双方定做合同第十一条的约定，“剩余5%货款留作质保一个月”，上诉人并未在一个月之内提出产品质量存在问题，应当推定为被上诉人生产的产品不存在质量问题。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2636元，由上诉人山东泗水水晶淀粉制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 李美慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终550号上诉人（原审原告）山东泗水水晶淀粉制品有限公司，地址：泗水县杨柳镇杨柳村，组织机构代码：727545386。法定代表人孔峰，董事长。委托代理人（特别授权）龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东润豪托盘有限公司（原济南润豪托盘有限公司），地址：山东省天桥区标山南路47号A5010，组织机构代码：787449273。法定代表人季萍，总经理。委托代理人（特别授权）鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。上诉人山东泗水水晶淀粉制品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年1月和4月份，原、被告分别签订了两份《定做合同》，原告从被告处定做320套货架用于晾晒粉条，总价款为284000元。合同签订后，被告于2011年3月2日至6月22日发货，并到原告厂区进行安装，原告按照合同约定支付了全部货款。原告在使用被告制作的托盘货架过程中，发现货架出现掉漆生锈现象，原告于2012年3月19日申请泗水县公证处对生锈货架进行了证据保全公证，泗水县公证处出具了公证书，证实烤漆货架生锈严重，无法使用，经原、被告多次协商未果，原告诉至本院。原告于2013年9月19日自行委托济宁圣诚价格评估有限公司对320套货架修复费用进行了价格评估，评估基准日2012年3月19日的评估值为维修费用116800元，原告交纳评估费3000元。原审法院认为：原、被告订立的承揽合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合法有效，且双方均已履行完毕，原、被告之间的权利义务应按照合同约定执行。关于涉案货架是否存在质量问题，依照双方《定做合同》第一条及定做图纸约定：1、托盘货架规格为L1500*W1200*H2350，动载1500kg；2、表面处理为烤漆，颜色为米黄色。第二条关于数量、规格、颜色的约定：乙方（被告）将严格按照第一条所列货物的数量、规格、颜色等为甲方（原告）设计、采购和加工。第三条关于货架材料的采购：甲方（原告）委托乙方（被告）按照双方约定的货架规格、品质和颜色采购所需的相关原材料。原、被告双方仅仅对货架外形及表面处理为烤漆作了约定，但对于烤漆质量及是否需要特殊加工并未明确约定。《定做合同》第十一条余款结算方式：剩余5%货款留作质保一个月。根据上述约定，本案双方当事人对于设备质量异议期间是一个月。在约定的质量异议期内，原告应当将设备质量不合格的情形通知被告，现原告在质量异议期内未及时通知，应视为设备不存在质量问题。关于涉案巧固架的生锈原因，根据举证责任的相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告产品出现质量问题即涉案巧固架的生锈原因，举证责任在于原告，但原告仅提供证据证明涉案巧固架存在生锈现象，没有证据证明其生锈原因，不能证实生锈系产品质量问题，所以应承担举证不能的法律后果，对于原告的诉请，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山东泗水水晶淀粉制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告负担。上诉人山东泗水水晶淀粉制品有限公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人承揽生产的巧固架存在质量瑕疵。1、被上诉人未按照规定提供产品的质量合格证明。2、产品在经过交付后半年的第一个使用季节后出现了掉漆生锈现象，与合同约定的产品外观和上诉人的使用目的、方式等不相符。3、被上诉人主张上诉人未支付保证金的原因，就是双方因短期内产品出现质量问题，未能协商一致所致。4、合同约定的质保金交付时间，不能视为质量异议期。5、巧固架生锈原因的判定，不能仅由上诉人承担举证责任。二、修复发生的费用116800元，在被上诉人没有予以更换或维修的情况下，依法应当由被上诉人承担。综上请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人巧固架维修费116800元，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人山东润豪托盘有限公司辩称：一、本案属于承揽合同纠纷，应当适用合同法关于承揽合同的法律规定。二、双方在合同中已经约定了质量保证期，超出质量保证期被上诉人不再承担质量保证责任。三、本案上诉人主张产品质量存在问题，应当提供证据证明。四、关于生锈原因，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应该证明自己使用方法不存在问题。原审事实清楚，适用法律正确，程序无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人提供的公证书仅能证明涉案巧固架存在掉漆的现象，对于掉漆的原因，上诉人未提供证据证明，本院认为，巧固架存在掉漆的现象并不能直接推论出巧固架在制作过程中存在质量问题，上诉人未能提供充分有效的证据证明巧固架存在质量问题，因此，对于上诉人的诉讼请求，本院不予支持。且根据双方定做合同第十一条的约定，“剩余5%货款留作质保一个月”，上诉人并未在一个月之内提出产品质量存在问题，应当推定为被上诉人生产的产品不存在质量问题。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2636元，由上诉人山东泗水水晶淀粉制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一六年三月十日书 记 员  李美慧
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商破字第3号
申请人：台骏国际租赁有限公司（以下简称台骏公司），住所地在苏州市工业园区旺墩路188号建屋大厦805室。
法定代表人许明郭，董事长。
被申请人：南京海洋高压容器制造有限公司（下简称海洋公司），住所地在南京市沿江工业开发区葛中路700号。
法定代表人钟建明。
2015年10月8日，台骏公司以海洋公司不能清偿到期债务为由向本院申请对海洋公司进行破产清算。本院于2015年10月15日通知海洋公司，且于2015年10月26日进行了听证，海洋公司书面表示不同意申请人的破产申请，但未参加听证。
本院查明：申请人台骏公司诉被申请人海洋公司享有到期债权527075元，被申请人海洋公司的住所地在南京市沿江工业开发区葛中路700号，注册资本5300万元。被申请人海洋公司欠多笔债务，经申请强制执行仍不能清偿。
本院认为：申请人台骏公司对被申请人海洋公司享有债权，事实清楚。被申请人海洋公司属于破产适格主体，且其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人台骏国际租赁有限公司对被申请人南京海洋高压容器制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 黄宝余
审判员 盛维军
审判员 薛俊卫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 仪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1052号
上诉人（原审被告）李某甲，男，1989年1月7日生，汉族，农民。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1990年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人白刚，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人李某甲与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，陈某某于2015年11月18日向河南省睢县人民法院提起诉讼，请求判令双方离婚，财产依法分割。河南省睢县人民法院于2015年12月24日作出（2015）睢民初字第02228号民事判决。上诉人李某甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人王传林，被上诉人陈某某的委托代理人白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并按农村风俗举行了结婚仪式，期间原告送给被告彩礼等53000元。被告所带嫁妆有：老板椅1套（单人2个，三人1个）、组合柜4组、餐桌带6把椅子、条几1组、角柜1个、梳妆台1张、挂衣柜1个，被子4条、被单6条、四件套1个、毛毯2条、床罩2条。原、被告婚后因生活琐事生气后于2015年1月7日向睢县人民法院提起离婚诉讼，睢县人民法院经审理后认为原、被告夫妻感情没有破裂，有和好的可能，于2015年4月10日判决不准离婚。判决生效后，原、被告双方仍未在一起生活，夫妻感情彻底破裂，无和好希望。原、被告双方无共同债权及债务。
原审认为：人民法院审理离婚案件是以夫妻感情是否破裂为依据。陈某某、李某甲婚后因生活琐事生气、吵闹、分居，于2014年1月7日向河南省睢县人民法院提起离婚诉讼，2015年4月10日判决不准离婚。判决生效后，双方仍分居未在一起生活，夫妻感情彻底破裂，无和好希望。陈某某的婚前嫁妆属其婚前个人财产，应归陈某某所有。因此，对陈某某所提与李某甲离婚以及婚前财产归陈某某所有的诉讼请求该院予以支持。双方在订婚及结婚过程中，李某甲向陈某某送了大额彩礼，对李某甲的生活造成了一定困难，双方婚后共同生活时间较短，陈某某应适当返还李某甲彩礼，该院酌定返还10000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予陈某某与李某甲离婚；二、陈某某的婚前嫁妆：老板椅1套（单人2个，三人1个）、组合柜4组、餐桌带6把椅子、条几1组、角柜1个、梳妆台1张、挂衣柜1个，被子4条、被单6条、四件套1个、毛毯2条、床罩2条，归陈某某所有；三、陈某某于判决生效之日起10日内返还李某甲彩礼现金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由李某甲负担。
上诉人李某甲不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案53000元彩礼款并非上诉人自愿给予，而是被上诉人借婚姻强行索取。故该笔款项不属于彩礼，应全额返还。请求撤销原审判决第三项，改判被上诉人返还上诉人彩礼现金53000元。
被上诉人陈某某辩称：被上诉人智力有严重障碍，还没有上诉人精神好；送彩礼是本地习俗，双方婚姻已持续2年多时间，原审判决被上诉人返还上诉人10000元，已充分考虑了上诉人家庭的经济情况。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审判决被上诉人返还上诉人彩礼款10000元是否适当。
二审中，上诉人向本院提交证人李某乙真证言一份，证明由于被上诉人索要彩礼，给上诉人家庭造成经济困难。根据法律规定，由于索要彩礼给家庭造成经济困难的，应返还彩礼的80%。经庭审质证，被上诉人对上述证据有异议，认为该证据不是新证据，且证人未到庭，不予质证。本院认为，证人李某乙真未到庭接受质询，且未提交证据证明存在不能出庭的法定事由，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李某甲与被上诉人陈某某已登记结婚，且共同生活时间较长。因上诉人李某甲家庭经济困难，原审判决酌定被上诉人退还彩礼款10000元，符合法律规定及本案的事实。上诉人虽认为被上诉人借婚姻强行索要彩礼，但未提交有效证据予以证明，对上诉人李某甲该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年五月十九日
书记员 贺 晶