wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第783号
原告欧某某，女，1983年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1975年8月25日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告欧某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2013年12月3日公开开庭审理。原告欧某某及其委托代理人朱孝义、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年9月28日登记结婚，于2006年1月28日生育女儿陈某乙。婚后被告没有稳定的工作，每天游手好闲，沉迷于赌博，且经常殴打原告。原告曾多次报警，请求妇联帮助。原被告婚后曾多次分居，后经家人劝导，原告与被告又继续共同生活在一起。现在双方又已分居近两年。原告曾于2010年11月10日向法院提起离婚诉讼，后因被告威胁如果原告请求离婚，其就要杀死原告，原告害怕，就未按法院要求去交纳立案费用。原被告感情已彻底破裂，请求法院：一、判令原告与被告离婚；二、判令女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费800元，至女儿年满18周岁，合计105600元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所述并非事实。被告现在从事跟车工作，每月收入2000多元。被告并没有沉迷赌博。每次都是原告先打被告的，被告不得已才还手。双方分居时间没有两年，只有半年多。原告是因为有了第三者才想与被告离婚，如离婚，原告需赔偿被告精神损害抚慰金200000元。并要求女儿由被告抚养，不需要原告支付女儿抚养费。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告流动人员居暂住证历史记录、被告身份证复印件、结婚证各1份，证明原被告诉讼主体资格，亦证明原被告双方于2005年9月28日登记结婚的事实。
2.计划生育服务证、出生医学证明各1份，证明原被告双方于2006年1月28日生育女儿陈某乙的事实。
3.民事起诉状1份，证明原告曾于2010年11月10日向法院提起离婚诉讼的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3不予确认，原告并没有起诉过被告。
诉讼中，被告向本院提交了以下证据材料：
1．手机信息1条（当庭打开手机，出示信息内容），内容为：“我是真的爱你一个，你要小心，我会担心你，现在这样，你怕吗？你怎样想的？”证明原告与异性存在非法同居关系。
原告质证意见：原告的手机早已被被告抢走，该手机是别人借给原告使用的，后也被被告抢走了。该信息是手机中原来就有的，不是原告所发。
经庭审质证、辩证，本院对原被告提交的证据认证如下：
1．被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3不予确认，经审查，该证据为原告自书，无其他证据佐证其于2010年11月10日向法院提起了离婚诉讼这一事实，故本院不作为证据使用。
2．原告确认被告当庭所提交的手机为被告从其手中所抢手机，本院对该事实予以确认。
经审理查明，原被告自由恋爱后于2005年9月28日登记结婚，于2006年1月28日生育女儿陈某乙。婚后原被告双方常因生活琐事发生争吵，甚至打架。被告较少承担家庭日常开支。原被告双方现已分居，婚生女儿由原告及其家人携带抚养。
原告于2013年11月4日向本院提起本案诉讼，认为被告不承担家庭开支，每天游手好闲，沉迷于赌博，且经常殴打其，双方已分居，夫妻感情已破裂，请求本院判令其与被告离婚，判令女儿由其携带抚养，被告每月支付抚养费800元。庭审中，对于女儿抚养费，原告主张每月支付600元至800元。被告不同意离婚，认为原告是因为有了第三者才起诉离婚，并表示如果离婚，原告需向其支付精神损害抚慰金200000元，并要求女儿判归其抚养，抚养费由其一人承担。庭审中，被告提交了一条手机信息，内容为：“我是真的爱你一个，你要小心，我会担心你，现在这样，你怕吗？你怎样想的？”拟证明原告与异性存在非法同居关系。原告确认该手机之前是其使用，但否认与其他异性存在不正当关系，否认该信息由其所发，称该手机为朋友借给其使用的，后被被告抢走了。被告确认该手机是其从原告手中所抢的，但表示记不清何时所抢的了。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为界限。本案中，原被告虽是自由恋爱结婚，但婚后双方未能进行有效沟通，经常因生活琐事发生争吵甚至打架，导致双方矛盾日益加深，感情日渐淡薄。考虑到现原被告已分开生活，且庭审中原告要求离婚态度坚决，双方和好的可能性较小，故本院对于原告的离婚诉请予以准许。被告称原告与其他异性非法同居，要求原告支付其精神损害抚慰金200000元，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。婚生女儿陈某乙一直随原告及其家人共同生活，故离婚后，陈某乙应由原告携带抚养为宜。对于抚养费，本院结合被告的经济能力、顺德生活水平等因素，确定被告每月支付陈某乙抚养费600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告欧某某与被告陈某甲离婚；
二、离婚后，婚生女儿陈某乙由原告欧某某携带抚养，被告陈某甲每月支付女儿陈某乙抚养费600元，直至女儿陈某乙年满18周岁止。女儿陈某乙年满18周岁后，随父随母生活由其自行选择；
三、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告欧某某已预交），由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一三年十二月五日
书记员 韩思韵
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3392号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市茂南区。
负责人：陈辉德，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国铜，该行职员。
被告：陈太金，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告陈太金信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶福兴
二〇一七年十月二十六日
法官助理 苏珊珊
书 记 员 麦晓娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市茂南区。负责人：陈辉德，该行行长。委托诉讼代理人：孙国铜，该行职员。被告：陈太金，男，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告陈太金信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶福兴二〇一七年十月二十六日法官助理 苏珊珊书 记 员 麦晓娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1738号
原告：邵某。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：许某，曾用名许庆庆。
原告邵某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案，依法由审判员潘辉明独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告邵某及委托代理人沈欢兴、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年9月19日举行婚礼。婚后不久双方因生活琐事发生争吵，被告殴打了原告；2015年4月，原、被告又因生活琐事发生争吵，被告再次殴打原告，期后双方分居生活。原告认为双方婚后未能建立起良好的夫妻感情，现已分居生活近一年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉请法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、“结婚证”。证明原、被告于××××年××月××日在长兴县民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
2、照片。证明被告殴打原告的事实。
3、手机短信记录。证明原、被告多次协商离婚的事实。
被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为短信不完整、有断章取义之处。
本院审查认为，被告对原告提交的证据1、2无异议，予以确认；被告未否认证据3的真实性，予以确认。
被告许某辩称，原、被告系2012年8月经人介绍后相识，有过短期交往；2013年8月，经介绍人再次撮合后，双方进入恋爱阶段。××××年××月××日登记结婚，同年9月19日举行婚礼。婚后，由于原告脾气性格因素，常为生活琐事发生矛盾，原告多次离家。相反，被告对原告生活关心爱护，但原告却对自已的言行予以反省和改进。原告捏造和扩大了事实依据，诬陷被告多次殴打致原告受伤。被告认为原告在不受某些外界情绪影响时，婚姻生活稳定，感情较好，且被告对原告关怀备至。原、被告生活中所出现的问题属非原则问题，需要理解和包容，更需要磨合和宽容，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年8月，原、被告经人介绍后相识，2013年8月，经介绍人再次撮合后，双方进入恋爱阶段。××××年××月××日登记结婚，同年9月19日举行婚礼。婚后，双方因性格存在差异，常为生活琐事发生争吵，有时还发生肢体冲突。2015年4月，原、被告又因生活琐事发生争吵后，双方分居生活。2016年3月，原告认为夫妻感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫�应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告经过相恋而登记结婚，婚姻基础尚可；在共同生活中，双方因缺乏互相尊重对方的个人意见和意愿、缺乏相互理解和支持，在家庭琐事上引起夫妻意见分歧，但未见有根本性的矛盾，夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方能正确对待家庭生活中的矛盾，互谅互让，夫妻关系即可改善，故对原告解除与被告婚姻关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑和平
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2349－1号
原告王云福。
被告王依学。
本院在审理原告王云福诉被告王依学买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王依学银行账户存款233000元或查封其等值财产，原告以现金30000元及其所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王依学银行账户存款233000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年五月八日
书记员 侯静静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22460号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码证75564321-5。
负责人：陆燕平，系该分公司经理。
委托诉讼代理人:廖丽珍，女，系该分公司职员。
被告：宋文，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省大悟县，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告宋文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人廖丽珍到庭参加了诉讼，被告宋文经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按每个月253元的物业管理服务费标准向原告支付自2016年2月1日至2016年11月30日止的物业管理服务费2530元及其滞纳金417.45元，共计2947.45元，以及支付此后的滞纳金（从2016年12月1日起至实际付清之日止以2530元为基数，按每日1‰计）。
事实及理由：被告宋文为中山市火炬开发区神涌村雅景花园22幢2105房业主，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议明确约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理服务费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2014年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴付物业管理服务费，又因被告的房屋面积为101.25平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理服务费人民币253元。从2016年2月1日到2016年4月30日期间，被告拖欠原告物业管理服务费及滞纳金804.54元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。原告为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原告在诉讼期间提交的证据如下：1.商品房买卖合同；2.收楼通知书；3.收楼通知书邮寄回执；4.业主文件/钥匙签收表；5.入住合约；6.前期物业管理服务协议；6.律师函及寄信回执。
被告未发表答辩意见，亦未提交证据。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。综合本案上述证据及当事人的法庭陈述，本院认定本案事实如下：
1.2013年10月12日，被告与中山市雅景房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，购买了该公司开发地址为火炬开发区神涌村雅景花园22幢2105房的房屋。该房屋建筑面积共101.25平方米，其所在楼栋层高32层（属于高层住宅范畴）。
2.同时，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，就被告所购火炬开发区神涌村雅景花园22幢2105房的房屋所在小区即中山市雅景花园小区的前期物业管理服务达成一致协议，并就服务的收费标准约定如下：高层住宅物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米2.2元；被告于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用；被告不按规定时间及标准交纳物业管理服务费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按1‰支付滞纳金。
3.2015年10月4日，被告与原告签订《业主文件/钥匙签收表》、《入住合约》，从原告处收取了火炬开发区神涌村雅景花园22幢2105房的钥匙和相关文件，实际收取该房屋。但自2016年2月1日起，被告未按前述之前《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付物业管理服务费用。截至2016年11月30日，被告共拖欠原告物业管理服务费用2230元（按高层住宅物业管理服务费标准即每月每平方米2.2元计，每月共计2.2元/平方米×101.25平方米=223元，拖欠10个月共计2230元）。据此，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案原被告之间签订的《前期物业管理服务协议》是其真实意思表示，合法有效，当事人双方应当遵照履行。被告接受了原告的物业管理服务，但不交纳物业服务费用，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告据此诉请被告支付拖欠的物业管理服务费并按合同约定支付滞纳金，理据充分，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋文于本判决生效之日起七天内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司物业管理服务费2230元及逾期支付滞纳金（以被告各月所欠物业管理服务费金额为基数，从当月11日起至被告实际清付之日止，按每日1‰计）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（该款由被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一六年十二月八日
书记员 姚志姬
何颖怡
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终135号
原公诉机关辽阳市XX区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洋洋，男，汉族，辽阳市人，小学文化，无业，捕前住辽阳市白塔区。2005年因盗窃被劳动教养一年；2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；2008年因犯放火罪被判处有期徒刑四年；2011年因盗窃被劳动教养一年九个月；2015年3月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年八个月。2016年4月17日刑满释放。2016年8月12日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人张东川，系辽阳市白塔区法律援助中心律师。
辽阳市XX区人民法院审理辽阳市XX区人民检察院指控原审被告人张洋洋犯抢劫罪暨附带民事诉讼原告人肖X权提起附带民事诉讼一案，于2017年7月4日作出（2017）辽1002刑初40号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张洋洋不服，提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省辽阳市人民检察院指派检察员杨涛出庭履行职务，上诉人张洋洋及其辩护人张东川到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月18日，被告人张洋洋在辽阳市北哨海鲜大排档附近一烧烤摊与被害人肖X权饮酒。席间，二人因聊家常琐事发生口角并厮打，厮打过程中，被告人张洋洋用啤酒瓶将被害人肖X权头部打伤，后被害人肖X权逃离，被告人张洋洋追赶至辽阳市白塔区青年湖公园门前附近，二人又厮打在一起，在厮打过程中，被告人张洋洋将被害人肖X权的玉坠、小米手机、现金1900元抢走。经辽阳市人民检察院鉴定：被害人肖X权人身损伤程度为轻微伤。经辽阳市价格认证中心鉴定：被抢手机价值人民币200元。案发后，被告人张洋洋主动到案。
另查，由于被告人张洋洋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人肖X权造成经济损失共计人民币1050元，其中医疗费550元、鉴定费500元。
原审法院根据本案具体事实、情节、社会危害性及附带民事诉讼原告人的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定认定：被告人张洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯罪所得现金1900元依法继续追缴由被告人张洋洋返还给被害人肖X权；责令被告人张洋洋退赔给被害人肖X权小米手机一部（价值为人民币200元）；随案移送赃物玉坠于判决生效后返还给被害人肖X权；被告人张洋洋给付附带民事诉讼原告人肖X权经济损失共计人民币1050元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
上诉人张洋洋的上诉理由是，不是抢劫，量刑过重。
辩护人提出：一审认定张洋洋犯抢劫罪定性错误，其行为属于扒窃，张洋洋与被害人是亲属关系，并有自首情节，希望酌情从轻处罚。
出庭检察员的意见是，本案有被害人陈述，在厮打过程中张洋洋将其玉坠、手机等抢走，二人虽然是亲属关系，但张洋洋占有赃物达一个月没有返还被害人，足以认定其具有非法占有之目的。建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审一致，原审判决认定上述犯罪事实，有原审被告人张洋洋的供述与辩解，被害人肖X权的陈述、扣押物品、文件清单、辽阳市人民检察院鉴定书、辽阳市价格认证中心鉴定结论、通话记录、手机购买记录、刑事附带民事判决书、释放证明书、户籍证明、指认照片、残疾证、物证玉坠、随案移送清单、沈阳市精神卫生中心司鉴所【2017】精鉴字第194号司法鉴定意见书、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
上述事实，证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。本案的民事部分在法定期限内双方当事人均未上诉，已发生法律效力。
本院认为，上诉人张洋洋以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，致人轻微伤，其行为已经构成抢劫罪。关于张洋洋及其辩护人提出的上诉人不构成抢劫罪的辩护意见，经查，因有张洋洋供述与被害人陈述、书证等证据相互印证，已经形成证据链条，上诉人的行为符合抢劫罪的犯罪构成，故对其辩护意见不予采纳。关于张洋洋及其辩护人提出的上诉人有自首情节的辩护意见，经查，张洋洋虽传唤到案，但在一审庭审中没有如实供述犯罪事实，不应认定自首，故该辩护意见不予支持。关于张洋洋及其辩护人所提量刑过重的辩护意见，经查，张洋洋系累犯，依法应当从重处罚，故该辩护意见不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 李洪军
审判员 邹国江
二〇一七年九月二十八日
书记员 王奕文
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5237号
原告：刘某，女，1979年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，女，1966年4月17日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告刘某与被告鲁某买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付所欠货款9236元。本院于2017年6月6日受理后，由审判员张龙适用小额诉讼程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告在原告处购买化肥、玉米种子、地膜共欠货款9236元，被告应履行给付义务。被告鲁某既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁某于本判决生效后十日内给付原告刘某化肥、玉米种子、地膜款合计9236元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告鲁某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 乔慕实
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00446号
申请执行人耿跃捷，男，1958年12月22日生，汉族，公务员，现住葫芦岛市连山区滨河路**号楼*单元**号，身份证号2107191958********。
被执行人陆英利，男，1963年5月17日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村，身份证号2114021963********。
本院在执行申请执行人耿跃捷与被执行人陆英利借款合同纠纷一案，执行中冻结了被执行人陆英利住房公积金，但余额不足，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）连民三初字第00158号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘溪宁
二〇一六年五月六日
书记员 叶 强
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3458号
上诉人（原审被告）：东莞市瑞邦企业服务有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周亮。
委托代理人:罗柏蔚，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽华，男，汉族，住江苏省海门市,公民身份号码：×××6919。
上诉人东莞市瑞邦企业服务有限公司（以下简称“瑞邦公司”）因与被上诉人陈丽华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈丽华向原审法院起诉，诉讼请求:一、瑞邦公司向陈丽华支付工资15000元、经济补偿金12000元；二、案件诉讼费由瑞邦公司负担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈丽华与瑞邦公司之间的劳动合同关系已解除；二、限瑞邦公司自判决发生法律效力之日起三日内向陈丽华支付2015年4月1日至2015年8月31日期间的工资合计7110元；三、瑞邦公司自判决发生法律效力之日起三日内向陈丽华支付解除劳动关系的经济补偿金9000元；四、驳回陈丽华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5元（陈丽华已预交），由瑞邦公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2381号民事判决书。
瑞邦公司不服原审判决，向本院上诉称：一、瑞邦公司要求陈丽华回瑞邦公司上班，并非基于瑞邦公司有义务一定要将陈丽华派遣至其他用工单位，而是基于双方之间的劳动合同。没有证据证明瑞邦公司拒绝陈丽华回来上班，只是陈丽华不愿意回瑞邦公司上班，一直处于旷工状态。陈丽华回瑞邦公司上班是其依据双方劳动合同应尽的义务，而非愿不愿意回瑞邦公司上班的问题。二、陈丽华一直处于旷工状态，却将责任归咎于瑞邦公司没有书面通知陈丽华上班，是错误的。三、被迫离职是瞬间状态，而非一个持续的过程。陈丽华没有请求解除劳动关系，仅仅申请劳动仲裁是不能自动认定为解除劳动关系的，因此陈丽华并非被迫离职。四、陈丽华与其他员工一起私卖、私分用工单位的财产，数额巨大，涉嫌职务侵占，且和陈丽华诉求的经济补偿金等密切相关，法院应当将犯罪线索移送公安机关侦查。据此，瑞邦公司请求：一、撤销原判，改判瑞邦公司无需支付陈丽华任何费用和款项。二、一审和二审的诉讼费用由陈丽华承担。
陈丽华的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人瑞邦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、应否支付2015年4月至8月的工资；二、应否支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于应否支付2015年4月至8月的工资的问题。双方确认香港麦克斯国际公司东莞代表处于2015年3月31日停止营业，陈丽华作为被派遣的劳动者无法继续在原岗位工作。瑞邦公司作为用人单位，应为陈丽华安排新的工作岗位，并将安排明确通知陈丽华；但本案中，瑞邦公司未能提供证据证明其有为陈丽华安排新的工作岗位而陈丽华拒绝接受，应自行承担举证不能的不利后果。原审法院根据本案的案情认定陈丽华并非因自身原因导致不能上班，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，判决瑞邦公司支付陈丽华2015年4月1日至8月31日期间的工资，处理正确，本院予以维持。
关于应否支付解除劳动合同经济补偿金的问题。承上所述，瑞邦公司未为陈丽华安排新的工作岗位及支付工资，亦未缴纳2015年5月至8月期间的社会保险费，陈丽华符合被迫解除劳动关系的情形，瑞邦公司应支付经济补偿金。瑞邦公司主张无需支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
另，瑞邦公司陈述员工私分香港麦克斯国际公司东莞代表处的财产问题，不属于本案审理范围，当事人应另循法律途径解决。
综上所述，上诉人瑞邦公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由瑞邦公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3458号上诉人（原审被告）：东莞市瑞邦企业服务有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：周亮。委托代理人：罗柏蔚，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽华，男，汉族，住江苏省海门市，公民身份号码：×××6919。上诉人东莞市瑞邦企业服务有限公司（以下简称“瑞邦公司”）因与被上诉人陈丽华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈丽华向原审法院起诉，诉讼请求：一、瑞邦公司向陈丽华支付工资15000元、经济补偿金12000元；二、案件诉讼费由瑞邦公司负担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈丽华与瑞邦公司之间的劳动合同关系已解除；二、限瑞邦公司自判决发生法律效力之日起三日内向陈丽华支付2015年4月1日至2015年8月31日期间的工资合计7110元；三、瑞邦公司自判决发生法律效力之日起三日内向陈丽华支付解除劳动关系的经济补偿金9000元；四、驳回陈丽华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5元（陈丽华已预交），由瑞邦公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2381号民事判决书。瑞邦公司不服原审判决，向本院上诉称：一、瑞邦公司要求陈丽华回瑞邦公司上班，并非基于瑞邦公司有义务一定要将陈丽华派遣至其他用工单位，而是基于双方之间的劳动合同。没有证据证明瑞邦公司拒绝陈丽华回来上班，只是陈丽华不愿意回瑞邦公司上班，一直处于旷工状态。陈丽华回瑞邦公司上班是其依据双方劳动合同应尽的义务，而非愿不愿意回瑞邦公司上班的问题。二、陈丽华一直处于旷工状态，却将责任归咎于瑞邦公司没有书面通知陈丽华上班，是错误的。三、被迫离职是瞬间状态，而非一个持续的过程。陈丽华没有请求解除劳动关系，仅仅申请劳动仲裁是不能自动认定为解除劳动关系的，因此陈丽华并非被迫离职。四、陈丽华与其他员工一起私卖、私分用工单位的财产，数额巨大，涉嫌职务侵占，且和陈丽华诉求的经济补偿金等密切相关，法院应当将犯罪线索移送公安机关侦查。据此，瑞邦公司请求：一、撤销原判，改判瑞邦公司无需支付陈丽华任何费用和款项。二、一审和二审的诉讼费用由陈丽华承担。陈丽华的答辩意见与一审意见一致。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人瑞邦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：一、应否支付2015年4月至8月的工资；二、应否支付解除劳动合同的经济补偿金。关于应否支付2015年4月至8月的工资的问题。双方确认香港麦克斯国际公司东莞代表处于2015年3月31日停止营业，陈丽华作为被派遣的劳动者无法继续在原岗位工作。瑞邦公司作为用人单位，应为陈丽华安排新的工作岗位，并将安排明确通知陈丽华；但本案中，瑞邦公司未能提供证据证明其有为陈丽华安排新的工作岗位而陈丽华拒绝接受，应自行承担举证不能的不利后果。原审法院根据本案的案情认定陈丽华并非因自身原因导致不能上班，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，判决瑞邦公司支付陈丽华2015年4月1日至8月31日期间的工资，处理正确，本院予以维持。关于应否支付解除劳动合同经济补偿金的问题。承上所述，瑞邦公司未为陈丽华安排新的工作岗位及支付工资，亦未缴纳2015年5月至8月期间的社会保险费，陈丽华符合被迫解除劳动关系的情形，瑞邦公司应支付经济补偿金。瑞邦公司主张无需支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。另，瑞邦公司陈述员工私分香港麦克斯国际公司东莞代表处的财产问题，不属于本案审理范围，当事人应另循法律途径解决。综上所述，上诉人瑞邦公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由瑞邦公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  程春华审 判 员  梁振彪代理审判员  王 聪二〇一六年七月十四日书 记 员  邝彩珍郭文美
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初592号
原告：武汉某某技术发展股份有限公司。
被告：高某某。
本院于2016年9月29日受理原告武汉某某技术发展股份有限公司诉被告高某某劳动争议一案，依法由审判员姚四明适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告某某某某公司委托代理人李品飞到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告武汉某某技术发展股份有限公司诉称，原告是一家生产专业机床及新能源领域零件加工、研发、制造的生产型企业，被告是原告公司的员工，被告的工资标准是基本工资加绩效。2015年开始，因制造业整体效益不佳，原告订单减少，公司经营困难，资金十分紧张，员工多数处于停工状态，员工的工资未能及时发放，原告与被告等员工多次协商处理，均未能就工资支付达成一致。2016年9月，被告向鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在没有充分听取双方的意见也未组织开庭，在原告多次要求组织双方协商处理的情况下，作出鄂州葛劳人仲裁字（2016）第47号裁决书。原告认为，与被告之间工资结算须重新核算并希望在法院的主持下协商解决。故特向法院起诉，请求：依法核实2016年3月至2016年7月下欠被告工资金额6,750元；判决驳回被告补缴社保的请求；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、劳动合同，拟证实原、被告之间签订了书面劳动合同，合同对工作期限、工作条件、劳动报酬以及社会保险等进行了约定。
证据三、劳动仲裁裁决书，拟证实应被告申请葛店开发区劳动人事仲裁委员会对原、被告之间劳动争议进行了仲裁，裁决原告向被告支付2016年3月至2016年7月工资16,670元，该证据没有按实际计算工资。
被告高某某在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
对于原告提交的证据，本院认为：对于证据一、证据二，系原、被告双方的身份信息及签订的劳动合同，真实、合法、可信，本院予以采信。对于证据三，系劳动人事仲裁部门在双方当事人均到庭的情况下，充分听取双方的陈述和辩称意见后，依法作出的裁决，程序合法，裁决结果合理、合法，对该证据本院予以采信，对原告的证明目的本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
根据上述确认的证据，认定如下事实：
2014年2月10日，原告与被告之间签订了一份《劳动合同》，约定：原、被告间建立劳动关系，被告从事车工工作，合同为固定期限2年，即自2014年2月10日至2016年2月10日；试用期为2014年2月10日至2014年5月10日；试用期和转正后薪资均以计工时确定；合同还对工作时间、劳动保护及劳动条件、社会保险及福利等进行了约定。2016年2月1日，原、被告签订了一份《续订劳动合同》，约定续订劳动合同3年，自2016年2月11日至2019年2月10日止，原劳动劳动合同书、变更协议书未变更部分的内容继续执行。
2016年9月，因原告拖欠被告2016年3月至2016年7月工资，被告向鄂州葛店经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2016年9月8日，该仲裁委员会作出鄂州葛劳人仲案字（2016）第47号裁决书，裁决：武汉某某某某技术发展股份有限公司在裁决生效后五日内向高某某支付2016年3月至2016年7月工资16,670元；武汉某某某某技术发展股份有限公司在裁决生效后五日内为高某某补缴欠缴的社会保险，具体数额以社保部门核算为准。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获取劳动安全生产保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付经劳动本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告签订了书面劳动合同，合同对劳动报酬进行了约定，被告完成了原告规定的工作任务，原告应当依照合同约定和法律规定向被告足额支付劳动报酬。原、被告发生争议后，原告在仲裁过程中，自认应支付被告2016年3月至2016年7月工资16,670元，在本院审理过程中，认为仲裁裁决的工资不实，要求核减，但被告未提交证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求驳回为被告补缴社会保险的请求，本院认为，被告已为原告办理了社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”，故原告漏缴被告社会保险，是社保管理部门的职责，不属于人民法院民事案件审理范围,原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告武汉某某技术发展股份有限公司于本判决生效之日起三日内向被告高某某支付2016年3月至2016年7月的劳动报酬共计16,670元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告武汉某某技术发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591×××761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姚四明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏 维
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初139号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张五德，男，1955年8月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人张五德犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞、张涛出庭支持公诉，被告人张五德到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年8月4日22时50分许，被告人张五德酒后驾驶无牌老年四轮机动车沿荥阳市郑上路自西向东行驶至中医院门口西路口处，与行驶至该处的王俊峰驾驶豫Ａ×××××面包车相撞，造成张五德受伤，两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定检验，被告人张五德血液中乙醇的含量为230.27mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、血醇鉴定意见书、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人张五德的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张五德对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年8月4日22时50分许，被告人张五德酒后驾驶无牌老年四轮机动车沿荥阳市郑上路自西向东行驶至中医院门口西路口处，与王俊峰驾驶豫Ａ×××××面包车沿该路同向行驶至该处等信号灯时相撞，造成张五德受伤，两车受损的交通事故，张五德负该事故的全部责任。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定检验，被告人张五德血液中乙醇的含量为230.27mg/100ml。
另查明，案发后被告人张五德积极赔偿王俊峰的经济损失4500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张五德在庭审过程中亦不持异议，且有证人证言、血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、到案经过、户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张五德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人张五德的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张五德归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张五德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 尹永胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡子茂
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2332号
原告：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村。
法定代表人：王某，主任。
诉讼委托代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：花某，男，1958年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
诉讼委托代理人：张某、周某，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会与被告花某排除妨害纠纷一案，因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋春祎
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5225号
原告：杨修喜，男，1939年11月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山县北关粮库，住所地。
法定代表人：倪效伟，主任
本院在审理原告杨修喜诉被告梁山县北关粮库物权保护纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告杨修喜申请撤诉是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨修喜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨修喜负担。
审判员 王鸿庆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈丕骄
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4278号
原告：于某，男，1979年12月1日出生，公民身份号码,×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：李某，男，出生年月不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告于某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告唐于某于2017年5年24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某撤诉。
案件受理费50元，由原告于某慧负担。
审判员 朱国林
二〇一七年五月二十六日
书记员 王琳琳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第510号
原告中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所江苏省无锡市旺庄路124号（组织机构代码：95026438-4）。
负责人强国平，该行行长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴。
被告秦胜胡。
被告秦芳。
被告无锡中南置业投资有限公司，住所江苏省无锡市新区江溪街道坊前新芳路38号（组织机构代码：76829389-1）。
法定代表人舒策丸，该公司董事长。
委托代理人孙大骋，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人马锦涛。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所江苏省无锡市道长巷60-1002（组织机构代码：66175663-0）。
法定代表人吴健伟，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称工行新区支行）与被告秦胜胡、秦芳、无锡中南置业投资有限公司（以下简称中南公司）、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行新区支行的委托代理人袁征、姚卫兴，被告中南公司的委托代理人孙大骋、马锦涛到庭参加诉讼，被告秦胜胡、秦芳、东经公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行新区支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是秦胜胡、秦芳；贷款129000元于2010年1月8日发放，期限10年，因贷款人未按约偿还借款本息，主张贷款提前到期；贷款本金129000元已归还38035.07元及�分利息；期内利率为同期银行贷款利率上浮10%，确定为6.534%，逾期利率为期内利率上浮50%。秦胜胡、秦芳应承担工行新区支行为本案诉讼支出的律师代理费4800元。
2、物的担保情况：秦胜胡、秦芳以无锡市xxx房产提供抵押担保，仅办理了抵押预告登记，工行新区支行未取得房屋他项权证。
3、人的担保情况：东经公司为借款提供连带责任保证；并放弃秦胜胡、秦芳提供的物的担保的法定优先。在房屋他项权证未办妥之前，中南公司为借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、秦胜胡、秦芳提前偿还所欠贷款本金90964.93元及利息2258.06元（计算至2013年2月21日，此后至本息全部清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
2、秦胜胡、秦芳支付工行新区支行为本案诉讼支出的律师费4800元；
3、诉讼费用由秦胜胡、秦芳承担；
4、工行新区支行有权在抵押财产范围内对上述各项请求优先受偿。
5、东经公司对上述第1、2、3项请求承担连带保证责任；中南公司对上述第1、3项请求承担连带保证责任。
被告秦胜胡、秦芳、东经公司未到庭答辩。
被告中南公司辩称，担保属实，承担保证责任后，有权向秦胜胡、秦芳追偿。
本院认为：工行新区支行诉称事实有个人购房借款担保合同、借款凭证、抵押预告登记证明、账户清单、按揭业务合作协议、个人贷款担保通知书、委托代理协议、律师费收据、进账单等证据在卷证实，并得到中南公司的认可，被告秦胜胡、秦芳、东经公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦胜胡、秦芳于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金90964.93元及相应利息（计算至2014年2月21日为2258.06元，自2014年2月22日起按年利率10.8075%计算至判决确定的给付之日止），息随本清。
二、秦胜胡、秦芳于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师代理费4800元。
三、无锡市中南置业投资有限公司对上述第一项还款承担连带保证责任。无锡市中南置业投资有限公司承担保证责任后，有权向秦胜胡、秦芳追偿。
四、无锡市东经投资担保有限公司对上述第一、二项还款承担连带保证责任。
五、驳回中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，财产保全费1070元，公告费566元，合计3886元（已由工行新区支行预交），由秦胜胡、秦芳、东经公司、中南公司共同负担（工行新区支行预交案件受理费由秦胜胡、秦芳、东经公司、中南公司向其直接支付，本院不再退还，由秦胜胡、秦芳、东经公司、中南公司在本判决生效之日起3日内向工行新区支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯 卫 红
代理审判员 李 楠 君
人民陪审员 �徐健
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初29号
本院受理的谢某某与吴某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2017年3月9日判决结案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项、第六条之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 印家武
二〇一七年三月九日
代理书记员 林德如
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民特3号
申请人：张广珍，女，1958年10月15日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般授权）。
被申请人：彭正中（曾用名彭正忠），男，1970年10月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被申请人：彭正兵，男，1956年3月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被申请人：鄂州市葛店镇彭湾村民委员会,住所地:鄂州市葛店镇彭湾村。
负责人：彭正兵，该村村民委员会主任。
申请人张广珍与被申请人彭正中、彭正兵、鄂州市葛店镇彭湾村民委员会申请确定监护人一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法进行了审理。
申请人张广珍诉称：申请人张广珍的舅舅彭金林系聋哑人，现年82岁，无配偶子女，父母、兄弟姐妹均已去世，现孤身一人，在葛店镇××村居住。彭金林系五保户，在被接到云南去之前长期与被申请人彭正兵等人一起居住和生活。被申请人已成为彭金林事实上的监护人，彭金林所在村委会对此情况也已实际默认（如政府发给彭金林的各项救济款项及村里的各项福利均由被申请人等人领取）。
申请人张广珍于2011年9月去探望其舅舅彭金林时，见其又聋又哑且无人照顾。舅舅彭金林80多岁的高龄还得自己种地、种菜、洗衣服，甚至还要捡柴做饭。生活起居不仅无人照顾，且自己的房屋只能住“披屋”，正屋被被申请人占去。政府和村里发给老人的各项救济款项及福利均被被申请人等人领取，不给老人使用。在老人符合住养老院的条件下，被申请人故意恐吓和威胁老人（说去福利院别人会用拳头打他），不让其去养老院。申请人数次向民政、政府各部门及村委会申请将舅舅彭金林送至养老院颐养天年，但均遭到被申请人的阻拦。鉴于申请人现已实际上与被申请人彭金林一起居住和生活，申请人张广珍又是老人的外甥女（申请人的妈系彭金林的姐），张广珍于2016年9月17日向彭金林所在的村委会提出申请，请求指定其为被监护人彭金林的监护人，但当地村委会却一直未予答复。请求人民法院确定申请人张广珍为“被监护人”彭金林的监护;本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”及第十三条“不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”的规定,无民事行为能力人只限于不满十周岁的未成年人和不能辨认自己行为的××人。涉案的彭金林老人为聋哑人，申请人张广珍未提供证据证明彭金林老人属无民事行为能力人,申请人张广珍请求为彭金林老人确定监护人没有事实依据和法律依据。故该案不属人民法院的受理范围,申请人张广珍的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回申请人张广珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 谢泉章
二〇一七年三月九日
书记员 夏 维
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0703民特3号申请人：张广珍，女，1958年10月15日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般授权）。被申请人：彭正中（曾用名彭正忠），男，1970年10月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人：彭正兵，男，1956年3月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人：鄂州市葛店镇彭湾村民委员会,住所地:鄂州市葛店镇彭湾村。负责人：彭正兵，该村村民委员会主任。申请人张广珍与被申请人彭正中、彭正兵、鄂州市葛店镇彭湾村民委员会申请确定监护人一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法进行了审理。申请人张广珍诉称：申请人张广珍的舅舅彭金林系聋哑人，现年82岁，无配偶子女，父母、兄弟姐妹均已去世，现孤身一人，在葛店镇××村居住。彭金林系五保户，在被接到云南去之前长期与被申请人彭正兵等人一起居住和生活。被申请人已成为彭金林事实上的监护人，彭金林所在村委会对此情况也已实际默认（如政府发给彭金林的各项救济款项及村里的各项福利均由被申请人等人领取）。申请人张广珍于2011年9月去探望其舅舅彭金林时，见其又聋又哑且无人照顾。舅舅彭金林80多岁的高龄还得自己种地、种菜、洗衣服，甚至还要捡柴做饭。生活起居不仅无人照顾，且自己的房屋只能住“披屋”，正屋被被申请人占去。政府和村里发给老人的各项救济款项及福利均被被申请人等人领取，不给老人使用。在老人符合住养老院的条件下，被申请人故意恐吓和威胁老人（说去福利院别人会用拳头打他），不让其去养老院。申请人数次向民政、政府各部门及村委会申请将舅舅彭金林送至养老院颐养天年，但均遭到被申请人的阻拦。鉴于申请人现已实际上与被申请人彭金林一起居住和生活，申请人张广珍又是老人的外甥女（申请人的妈系彭金林的姐），张广珍于2016年9月17日向彭金林所在的村委会提出申请，请求指定其为被监护人彭金林的监护人，但当地村委会却一直未予答复。请求人民法院确定申请人张广珍为“被监护人”彭金林的监护;本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”及第十三条“不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”的规定,无民事行为能力人只限于不满十周岁的未成年人和不能辨认自己行为的××人。涉案的彭金林老人为聋哑人，申请人张广珍未提供证据证明彭金林老人属无民事行为能力人,申请人张广珍请求为彭金林老人确定监护人没有事实依据和法律依据。故该案不属人民法院的受理范围,申请人张广珍的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回申请人张广珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一七年三月九日书记员  夏 维
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3898号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明国，系该公司职工。
被告：郭宏伟，男，1979年1月8日出生，汉族，住寿光市。
被告：张翠，女，1979年10月22日生，汉族，住寿光市。
被告：张秀芹，女，1955年2月11日生，汉族，住寿光市。
被告：郭月亮，男，1955年12月17日生，汉族，住寿光市。
被告：张凤香，女，1951年11月12日生，汉族，住寿光市。
被告：郭月光，男，1957年11月28日生，汉族，住寿光市。
被告：徐中会，女，1969年11月10日生，汉族，住寿光市。
被告：孙景元，男，1976年10月9日生，汉族，住寿光市。
被告：张秀玲，女，1976年12月9日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告郭宏伟、张翠、张秀芹、郭月亮、张凤香、郭月光、徐中会、孙景元、张秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明国到庭参加诉讼，被告郭宏伟、张翠、张秀芹、郭月亮、张凤香、郭月光、徐中会、孙景元、张秀玲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭宏伟、张翠偿还借款本金197398.11元及利息62066.8元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）；2、被告郭月光、徐中会、孙景元、张秀玲、郭月亮、张凤香、张秀芹承担连带清偿责任；3、被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2013年1月30日，被告郭宏伟经被告郭月光、孙景元、郭月亮、郭月胜（己故）作担保与我行签订个人最高额联合保证借款合同。被告郭宏伟于2014年12月26日向我行贷款200000元，2015年9月20日到期。被告徐中会、张凤香、张秀玲、张秀芹、张翠于2013年1月30日签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息承担共同清偿和连带责任提保证，被告张翠系被告郭宏伟之妻，属夫妻共同债务。现贷款逾期，截止2017年6月10日被告郭宏伟尚欠本金197398.11元，欠息62066.80元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）。
被告郭宏伟、张翠、张秀芹、郭月亮、张凤香、郭月光、徐中会、孙景元、张秀玲均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年1月30日，原告与被告郭宏伟、郭月亮、郭月光、孙景元、郭月胜（已故）签订该合同，上述5人组成联保小组，约定了授信额度，并约定对联保小组成员的借款承担保证责任。2、贷转存凭证一份，证实被告郭宏伟向原告贷款的事实。3、身份证复印件、常住人口索引卡复印件、结婚证复印件，证实被告郭宏伟与被告张翠、被告郭月亮与被告张凤香、被告郭月光与被告徐中会、被告孙景元与被告张秀玲、被告张秀芹与郭月胜均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，原告与被告郭宏伟、郭月亮、郭月光、孙景元及郭月胜签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：郭宏伟、郭月亮、郭月光、孙景元、郭月胜自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2013年1月30日起至2015年9月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰万元整，提供最高额担保；保证期间自合同约定的期限届满之日起两年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时约定了其他事项。
同日，被告张翠、张凤香、徐中会、张秀玲、张秀芹分别作为借款人郭宏伟、郭月亮、郭月光、孙景元、郭月胜的财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年12月26日，原告将200000元存入被告郭宏伟账户，约定利率为8.86667‰，到期日为2015年9月20日。借款到期后，被告郭宏伟偿还贷款本金2601.89元，利息偿还至2015年9月20日。截止到2017年6月10日，被告郭宏伟尚欠原告借款本金197398.11元及利息62066.8元未还。以上欠款，保证人均未履行保证责任。
另查明，被告郭宏伟与被告张翠、被告郭月亮与被告张凤香、被告郭月光与被告徐中会、被告孙景元与被告张秀玲、被告张秀芹与郭月胜均系夫妻关系，借款发生在各夫妻关系存续期间。联保小组成员之一郭月胜已于2016年去世。
本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告郭宏伟未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告郭宏伟清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告郭宏伟与被告张翠系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告张翠共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告郭月亮、郭月光、孙景元、张凤香、徐中会、张秀玲、张秀芹作为涉案借款连带责任保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告郭宏伟、张翠、张秀芹、郭月亮、张凤香、郭月光、徐中会、孙景元、张秀玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭宏伟、张翠于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金197398.11元及利息62066.8元（利息计算至2017年6月10日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；
二、被告张秀芹、郭月亮、张凤香、郭月光、徐中会、孙景元、张秀玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郭宏伟、张翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 刘少文
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3898号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙明国，系该公司职工。被告：郭宏伟，男，1979年1月8日出生，汉族，住寿光市。被告：张翠，女，1979年10月22日生，汉族，住寿光市。被告：张秀芹，女，1955年2月11日生，汉族，住寿光市。被告：郭月亮，男，1955年12月17日生，汉族，住寿光市。被告：张凤香，女，1951年11月12日生，汉族，住寿光市。被告：郭月光，男，1957年11月28日生，汉族，住寿光市。被告：徐中会，女，1969年11月10日生，汉族，住寿光市。被告：孙景元，男，1976年10月9日生，汉族，住寿光市。被告：张秀玲，女，1976年12月9日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告郭宏伟、张翠、张秀芹、郭月亮、张凤香、郭月光、徐中会、孙景元、张秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明国到庭参加诉讼，被告郭宏伟、张翠、张秀芹、郭月亮、张凤香、郭月光、徐中会、孙景元、张秀玲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭宏伟、张翠偿还借款本金197398.11元及利息62066.8元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）；2、被告郭月光、徐中会、孙景元、张秀玲、郭月亮、张凤香、张秀芹承担连带清偿责任；3、被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2013年1月30日，被告郭宏伟经被告郭月光、孙景元、郭月亮、郭月胜（己故）作担保与我行签订个人最高额联合保证借款合同。被告郭宏伟于2014年12月26日向我行贷款200000元，2015年9月20日到期。被告徐中会、张凤香、张秀玲、张秀芹、张翠于2013年1月30日签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息承担共同清偿和连带责任提保证，被告张翠系被告郭宏伟之妻，属夫妻共同债务。现贷款逾期，截止2017年6月10日被告郭宏伟尚欠本金197398.11元，欠息62066.80元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）。被告郭宏伟、张翠、张秀芹、郭月亮、张凤香、郭月光、徐中会、孙景元、张秀玲均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年1月30日，原告与被告郭宏伟、郭月亮、郭月光、孙景元、郭月胜（已故）签订该合同，上述5人组成联保小组，约定了授信额度，并约定对联保小组成员的借款承担保证责任。2、贷转存凭证一份，证实被告郭宏伟向原告贷款的事实。3、身份证复印件、常住人口索引卡复印件、结婚证复印件，证实被告郭宏伟与被告张翠、被告郭月亮与被告张凤香、被告郭月光与被告徐中会、被告孙景元与被告张秀玲、被告张秀芹与郭月胜均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，原告与被告郭宏伟、郭月亮、郭月光、孙景元及郭月胜签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：郭宏伟、郭月亮、郭月光、孙景元、郭月胜自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2013年1月30日起至2015年9月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰万元整，提供最高额担保；保证期间自合同约定的期限届满之日起两年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时约定了其他事项。同日，被告张翠、张凤香、徐中会、张秀玲、张秀芹分别作为借款人郭宏伟、郭月亮、郭月光、孙景元、郭月胜的财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年12月26日，原告将200000元存入被告郭宏伟账户，约定利率为8.86667‰，到期日为2015年9月20日。借款到期后，被告郭宏伟偿还贷款本金2601.89元，利息偿还至2015年9月20日。截止到2017年6月10日，被告郭宏伟尚欠原告借款本金197398.11元及利息62066.8元未还。以上欠款，保证人均未履行保证责任。另查明，被告郭宏伟与被告张翠、被告郭月亮与被告张凤香、被告郭月光与被告徐中会、被告孙景元与被告张秀玲、被告张秀芹与郭月胜均系夫妻关系，借款发生在各夫妻关系存续期间。联保小组成员之一郭月胜已于2016年去世。本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告郭宏伟未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告郭宏伟清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告郭宏伟与被告张翠系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告张翠共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告郭月亮、郭月光、孙景元、张凤香、徐中会、张秀玲、张秀芹作为涉案借款连带责任保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告郭宏伟、张翠、张秀芹、郭月亮、张凤香、郭月光、徐中会、孙景元、张秀玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭宏伟、张翠于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金197398.11元及利息62066.8元（利息计算至2017年6月10日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；二、被告张秀芹、郭月亮、张凤香、郭月光、徐中会、孙景元、张秀玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郭宏伟、张翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤审 判 员  袁玉霞人民陪审员  刘少文二〇一七年八月二十四日书 记 员  丁 灏
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终321号
上诉人（原审被告）：成都龙武文化发展有限公司。
法定代表人：刘兴奎。
被上诉人（原审原告）：任家发，男，1952年4月20日出生，汉族。
原审被告：成都金干科技有限公司。
法定代表人：程文研。
原审被告：成都洪奎科技有限公司。
法定代表人：刘珊君。
原审被告：刘龙君，男，1977年2月25日出生，汉族。
上诉人成都龙武文化发展有限公司（以下简称龙武公司）、原审被告成都金干科技有限公司、成都洪奎科技有限公司、刘龙君与被上诉人任家发服务合同纠纷一案，龙武公司不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，龙武公司以企业经营状况出现重大困难，暂时无力缴纳诉讼的相关费用为由，向本院提请减、免、缓交上诉费用申请。经审查，本院于2017年3月20日向龙武公司发出《不符合缓交条件告知书》和《四川省资阳市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，告知其不符合司法救助条件，并通知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费152892元，逾期后龙武公司未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都龙武文化发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 刘枫丹
二〇一七年五月九日
书记员 李 建
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民终321号上诉人（原审被告）：成都龙武文化发展有限公司。法定代表人：刘兴奎。被上诉人（原审原告）：任家发，男，1952年4月20日出生，汉族。原审被告：成都金干科技有限公司。法定代表人：程文研。原审被告：成都洪奎科技有限公司。法定代表人：刘珊君。原审被告：刘龙君，男，1977年2月25日出生，汉族。上诉人成都龙武文化发展有限公司（以下简称龙武公司）、原审被告成都金干科技有限公司、成都洪奎科技有限公司、刘龙君与被上诉人任家发服务合同纠纷一案，龙武公司不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙武公司以企业经营状况出现重大困难，暂时无力缴纳诉讼的相关费用为由，向本院提请减、免、缓交上诉费用申请。经审查，本院于2017年3月20日向龙武公司发出《不符合缓交条件告知书》和《四川省资阳市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，告知其不符合司法救助条件，并通知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费152892元，逾期后龙武公司未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都龙武文化发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄天勇审判员  肖 忠审判员  刘枫丹二〇一七年五月九日书记员  李 建
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初111号
原告：六安市通达交通工程试验检测有限公司，住所地六安市城南镇105国道与中兴路交叉口裕安大厦，统一社会信用代码913415006758638597。
法定代表人：程克祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：寿县交通运输局，住所地安徽省寿县寿春镇蔡西路。
法定代表人：李士林，该局局长。
委托诉讼代理人：黄文广，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇红星街道大寨选区10组55号，该局工程股股长，身份证号码。
原告六安市通达交通工程试验检测有限公司（以下简称：通达检测公司）诉被告寿县交通运输局建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告通达检测公司的委托诉讼代理人王元萍，被告寿县交通运输局的委托代理人黄文广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
通达检测公司向本院提出以下诉讼请求：判决被告寿县
交通运输局支付工程检测费336700元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因道路施工检测需要，与其分别签订了公路工程试验检测合同，合同约定了施工路段、合同价款、付款方式、违约责任等。在其按合同约定提交了检测验收报告后，被告拖延不支付余款。其中1、寿县X031三觉至谢埠改建工程BT项目合同总价款为131060元，已付首付款48000元，尚有83060元未付；2、寿县S310双桥至S203众兴大桥（杨仙大桥至众兴大桥）公路改建工程BT项目合同总价款为88000元，已付首付款26400元，尚有61600元未付；3、寿县堰口至苏王公路改建工程BT项目二标段工程合同总价款为112230元，已付首付款33000元，尚有79230元未付；4、寿县安丰塘至杨仙大桥公路改建工程BT项目二标段工程合同总价款为147400元，已付首付款55000元，尚有92400元未付；5、寿县X020庄墓至大顺公路改建工程BT项目合同总价款为20410元，未付款为20410元；以上总计未付款为336700元。其多次向被告催要未果，请求判如所请。
寿县交通运输局承认原告在本案中主张的事实，其愿意支付涉案的检测费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定，判决如下：
被告寿县交通运输局于判决生效后十日内给付原告六安市通达交通工程试验检测有限公司检测费336700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，减半收取3175元由被告寿县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高道田
二〇一七年三月二日
书记员 杨 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3801号
原告：单县润农大蒜专业合作社，地址：单县龙王庙镇龙中路。统一社会信用代码：93371722MA3CBP8W4H。
法定代表人：孙军港，男，1981年10月16日出生，汉族，住单县，系该社主任。
被告：张友强，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住单县。
被告：张留根，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住单县。
被告：张丙科，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住单县。
被告：葛志峰，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住单县。
本院在审理原告单县润农大蒜专业合作社与被告张友强、张留根、张丙科、葛志峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案受理，原告单县润农大蒜专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告单县润农大蒜专业合作社撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一七年八月二十日
书记员 苗娜
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初3801号原告：单县润农大蒜专业合作社，地址：单县龙王庙镇龙中路。统一社会信用代码：93371722MA3CBP8W4H。法定代表人：孙军港，男，1981年10月16日出生，汉族，住单县，系该社主任。被告：张友强，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住单县。被告：张留根，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住单县。被告：张丙科，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住单县。被告：葛志峰，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住单县。本院在审理原告单县润农大蒜专业合作社与被告张友强、张留根、张丙科、葛志峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案受理，原告单县润农大蒜专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单县润农大蒜专业合作社撤回起诉处理。审判员  李军二〇一七年八月二十日书记员  苗娜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7227号
申请执行人：上海日佳印务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郑娟。
被执行人：上海岚茜包装策划有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭扬。
本院在执行申请执行人上海日佳印务有限公司与被执行人上海岚茜包装策划有限公司定作合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初22758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年一月二十九日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4327号
申请执行人詹昌蒲。
被执行人张毅飞。
被执行人黄绪波。
被执行人黄绪澍。
被执行人张慧明。
申请执行人詹昌蒲申请执行被执行人黄绪波、张毅飞、黄绪澍、张慧明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1196号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人黄绪波、张毅飞、黄绪澍、张慧明共同偿还申请执行人詹昌蒲488800元，因被执行人均未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆查询，被执行人黄绪波、张毅飞、黄绪澍、张慧明名下均有房产、土地、车辆信息，被执行人黄绪澍名下的房产正在另案中拍卖处理，被执行人黄绪澍名下有一辆奥迪轿车，但该车辆下落不明，无法找到；3、本院已查询被执行人黄绪波、张毅飞、黄绪澍、张慧明的银行帐号，名下均无可供执行的存款；4、本院已在另案中将被执行人黄绪波、张毅飞、黄绪澍、张慧明纳入失信人员名单并向其四人下达限制高消费令;5、本院已在另案中对被执行人黄绪波、张毅飞、黄绪澍、张慧明作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年3月20日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4327号申请执行人詹昌蒲。被执行人张毅飞。被执行人黄绪波。被执行人黄绪澍。被执行人张慧明。申请执行人詹昌蒲申请执行被执行人黄绪波、张毅飞、黄绪澍、张慧明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1196号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人黄绪波、张毅飞、黄绪澍、张慧明共同偿还申请执行人詹昌蒲488800元，因被执行人均未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月8日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆查询，被执行人黄绪波、张毅飞、黄绪澍、张慧明名下均有房产、土地、车辆信息，被执行人黄绪澍名下的房产正在另案中拍卖处理，被执行人黄绪澍名下有一辆奥迪轿车，但该车辆下落不明，无法找到；3、本院已查询被执行人黄绪波、张毅飞、黄绪澍、张慧明的银行帐号，名下均无可供执行的存款；4、本院已在另案中将被执行人黄绪波、张毅飞、黄绪澍、张慧明纳入失信人员名单并向其四人下达限制高消费令;5、本院已在另案中对被执行人黄绪波、张毅飞、黄绪澍、张慧明作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年3月20日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年三月二十日书 记 员  黄思明
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复15号
复议申请人（利害关系人）：杨根伟，男，汉族，住河南省孟津县。
申请执行人：韩维均，男，汉族，住河南省孟津县。
被执行人：于丽娟，女，汉族，住河南省孟津县。
申请复议人杨根伟不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河南省孟津县人民法院（以下简称孟津法院）查明，就韩维均与于丽娟、韩润平继承纠纷一案，孟津法院作出（2015）孟民再字第2号民事判决书，判决将位于孟津县横水镇横水村老集街路南16号的6间房屋中，自西向东第三间归韩维均所有。后洛阳市中级人民法院做出（2015）洛少民终字第95号民事判决书维持原判。韩维均于2015年12月10日申请执行，在执行过程中孟津法院在该间门面房上张贴公告，要求被执行人于丽娟于2016年6月28日前迁出该房屋，逾期法院将依法强制执行。但利害关系人杨根伟在见到腾房公告后向孟津法院提出执行异议。在审查执行异议过程中，异议人杨根伟、被执行人于丽娟向孟津法院提交双方于2010年2月签订的租赁协议一份。协议上载明杨根伟于2010年租赁于丽娟门面房三间，租期三十年，租金用于她家的常年生活费用。
孟津法院认为，针对利害关系人杨根伟提出的执行异议，本案争议的焦点问题是杨根伟与于丽娟所签订的门面房租赁协议是否真实有效，根据本案在执行过程中对于丽娟、杨根伟的调查，杨根伟、于丽娟均承认双方所签订的租赁协议是口头协议，没有书面协议。而在该院调查过程中，杨根伟却又出具一份双方于2010年2月签订的书面租赁协议，明显存在矛盾。因此对于杨根伟与于丽娟之间是否真实存在租赁关系存在怀疑。依照生效判决确定内容，该间房屋属于韩维均所有，因此杨根伟提出执行异议的理由不成立，其异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回杨根伟的异议请求。
复议申请人杨根伟向本院申请复议称，其于2010年起承租了于丽娟的门面房，先是以口头协议的方式开始履行，随后又形成了书面的租赁协议，附近的居民和房屋所在地的居委会均可证实。孟津法院未认真调查就否认上述事实，侵犯了其合法的承租权利。请求依法纠正孟津法院（2016）豫0322执异8号执行裁定。
本院查明事实与孟津法院查明事实一致。
本院认为，复议申请人杨根伟对本案执行标的主张租赁权以排除执行，该权利属于《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定的阻止执行标的交付的实体权利，故其异议属于案外人异议。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查，孟津法院（2016）豫0322执异8号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行行为异议进行审查，系适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322执异8号执行裁定；
二、发回河南省孟津人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一七年三月一日
书记员 郭一曼
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初88号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人都某某，男，1974年出生于青海省，汉族，大学本科。2017年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局甘河工业园区公安分局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人都某某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，经征求湟中县人民检察院意见，被告人都某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员石金兰出庭支持公诉，被告人都某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日20时42分，被告人都某某饮酒后驾驶青ANX**号某某牌小型面包车，沿某某区某某路由东向西行驶至某某门前时被民警当场查获。2016年12月29日经西宁市公安局刑事科学技术检验鉴定书鉴定：都某某血液中检出乙醇，含量为124毫克∕100毫升。
上述事实，被告人都某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，行政强制措施凭证，驾驶员信息查询单，驾驶人血样提取登记表，乙醇检验鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人都某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人都某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人都某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款（一）、（三）、（四）项、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：
被告人都某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一七年四月十日
书记员 段成强
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1937号
原告：青岛泛盛物业管理有限公司，住所地：青岛市市北区通山路4号2号楼二单元102户。
法定代表人：赵守荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：董香菊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：陈崇君，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛泛盛物业管理有限公司与被告陈崇君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业费3277.12元、滞纳金1400.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的居民委员会签订了物业管理服务合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告青岛泛盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 于永攀
二〇一七年六月二十三日
书记员 王婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1937号原告：青岛泛盛物业管理有限公司，住所地：青岛市市北区通山路4号2号楼二单元102户。法定代表人：赵守荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：董香菊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：陈崇君，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛泛盛物业管理有限公司与被告陈崇君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业费3277.12元、滞纳金1400.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的居民委员会签订了物业管理服务合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛泛盛物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  于永攀二〇一七年六月二十三日书记员  王婷婷
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2221刑初42号
公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。
被告人倪某某，男，1971年10月9日出生，2015年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被门源县公安局取保候审，2016年10月24日被门源县人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。无前科。
门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字（2016）第37号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员董维秀、代理检察员宋云超出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
门源县人民检察院指控,2015年9月10日13时许，被告人倪某某无证醉酒驾驶无号牌三轮摩托车沿门源县浩门镇南环路由西向东行驶，当行驶至海北州第二人民医院路段时与由东向西行驶的驾驶人白某某驾驶的青A587**号车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经门源县公安局道路交通事故认定书认定，被告人倪某某承担事故的全部责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定报告认定，倪某某血醇浓度为233.95mg/100ml，属醉酒后驾驶。被告人倪某某醉酒、无证驾驶机动车发生道路交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、乙醇检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场平面示意图、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下，无证驾驶机动车辆造成对方车辆损坏的道路交通事故，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人倪某某能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，具有认罪、悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘 发 荣
审判员 车 桂 芳
审判员 奚 斌 圣
二〇一六年十二月十五日
书记员 董桑杰旦主
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2644号
原告天津市硕隆混凝土有限公司，住所地天津市东丽区华明镇李明庄村。
法定代表人张彪，总经理。
委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。
被告北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼。
法定代表人红勇。
原告天津市硕隆混凝土有限公司诉被告北京昊海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，2015年9月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市硕隆混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9293元，由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一五年九月十五日
书记员 钟丽婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3128号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被告：李树森，男，1954年4月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告李树森借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高爽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3685号
申请执行人苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴中区。
法定代表人郑琪磊，主任。
委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。
被执行人苏州格瑞特木业有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人庄海东。
苏州市吴中区社会保险基金管理中心与苏州格瑞特木业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0506民初142号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州格瑞特木业有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区社会保险基金管理中心472573.6元及该款自2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失；案件受理费、公告费合计9130元，由苏州格瑞特木业有限公司负担。因苏州格瑞特木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区社会保险基金管理中心向本院申请执行，要求苏州格瑞特木业有限公司支付481703.60元及相应利息。本院已立案，执行标的481703.60元及相应利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州格瑞特木业有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，均无财产而终结执行。
执行中，本院对被执行人苏州格瑞特木业有限公司名下财产进行调查，查无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初142号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋代理审判员任蒙
二〇一七年七月七日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第857号原告秦某。被告蒋某。本院在审理原告秦某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告秦某于2013年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担（原告已预交诉讼费300元，法院退回原告150元）。审判员黄巧明二〇一三年十一月二十七日书记员李海天
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初194号
原告：河南省天伦物业管理有限公司，住所：郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺，统一社会信用代码：91410105744070909M。
法定代表人：张晓峰，公司总经理。
委托代理人：李曼曼，女，汉族，1974年5月18日生，公司行政部经理。
委托代理人：赵林慧，女，汉族，1992年5月23日生，公司工作人员。
被告：李亚萍，女，汉族，1965年2月24日生，住。
原告河南省天伦物业管理有限公司与被告李亚萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南省天伦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省天伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一八年二月十二日
书记员 郭振祥
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第272号
上诉人（原审被告）泾川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所地：泾川县北新街*号。
法定代表人王玺原，该社理事长。
委托代理人王海龙，该社职工。
委托代理人ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）完和平，男，汉族，生于1969年10月6日，平凉市疾控中心职工，住平凉市红旗街**号。
信用联社因与完和平安全保障义务责任纠纷一案，不服泾川县人民法院（2015）泾民初字第16号民事判决，向本院提出上诉。受理本案后，本院依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人信用联社委托代理人王海龙、ＸＸ及被上诉人完和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月20日10时许，完和平在泾川县城南门早餐点吃完早餐，经过信用联社门前跨越防护栏铁链时，被铁链绊倒，致使完和平受伤。完和平到该社营业室内报告受伤情况后，便自行到泾川县人民医院就诊，初步检查为右侧尺骨鹰嘴骨折。次日入住平凉市人民医院，诊断为：1.右侧尺骨鹰嘴骨折；2.右侧尺神经损伤。手术治疗，住院8天，花去医疗费15066.63元。后经甘肃清源司法鉴定所鉴定伤残等级为九级伤残、后续医疗费为12178.40元。事发后，完和平多次找信用联社协商赔偿事宜，但信用联社不愿赔偿。2015年1月4日完和平诉至法院，要求信用联社赔偿其所有损失。
另查，完和平生育有两个孩子：完颜睿莹，女，汉族，生于2002年8月20日；完颜睿轩，男，汉族，生于2010年8月25日，以上两人住址均同完和平。
原审认为：信用联社为了阻挡早餐摆摊设点，方便行人和正常营业，私自在其营业室门前行人通道设置防护栏，且其防护栏设施没有设置明显警示或提示标志，造成行人完和平被铁链绊倒后致其身体受伤，信用联社应承担一定的民事责任。完和平作为完全民事行为能力人，在行走时应尽到安全注意义务，也应承担相应责任。完和平的各项损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定如下：1.医疗费应以治疗医院的医疗费发票为准，确定15171.81元；2.住院伙食补助费320元；3.护理费确定564元；4.误工费应按受害人的误工时间和收入状况确定，但原告未提供证据证明，故原告要求被告赔偿误工费的请求不予支持。5.营养费根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见确定为320元；6.残疾赔偿金75860元（18964.78元／年ｘ20年ｘ20%）；7.后续治疗费12178.40元；8.鉴定费300元；9.根据法律规定由受害人承担抚养义务的被抚养人作为赔偿权利人并未参加诉讼，故完和平要求信用联社承担被抚养人生活费的请求不予支持；10.交通费根据完和平就医和转院治疗有关的实际花费确定为200元；11.精神抚慰金3000元，以上共计110614.21元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条之规定，判决：被告信用联社赔偿原告完和平医药费15171.81元、住院伙食补助费320元、护理费确定564元、营养费320元；残疾赔偿金75860元、后续治疗费12178.40元；鉴定费300元、交通费200元、精神抚慰金3000元，共计110614.21元的70%即77429.95元，其余由原告自负。案件受理费862元，由原告承担259元，被告泾川县农村信用联社承担603元。
信用联社上诉称：一、信用联社当日监控录像中无完和平被铁链绊倒的视频记录，完和平受伤的时间、地点尚不明确，不能讨论赔偿的问题；二、信用联社设置铁链并未违规，是经过有关部门审批后设置；三、信用联社已尽到了安全保障义务，完和平未尽到注意义务是导致损害结果的主要原因。故请求撤销一审判决，依法驳回完和平的全部诉讼请求。
完和平辩称：受伤经过有证人证言与泾川县农村信用合作联社城关信用社负责人丁志杰的调查笔录相互印证。原审认定事实清楚，证据确实充分。另外，原审对被抚养人的生活费以未参加诉讼为由不予支持，判处失当。
经审理查明：2014年9月20日10时许，完和平经过泾川县农村信用合作联社城关信用社门前时，被该社设置的铁链绊倒受伤的事实，有任新茂、许天福、高飞、马小霞的证言在卷佐证。信用联社提交的监控录像因拍射不到铁链设置范围，不能证实完和平受伤时间、地点、原因不明的主张。故原审认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：一、完和平受伤时间、地点及损害结果的发生有证人、证言证实；二、信用联社设置铁链虽向有关部门提出申请，但无批准文件；三、信用联社将铁链设置在行人通道，致完和平绊倒受伤，应承担相应民事责任，完和平未尽到注意义务，亦应承担一定民事责任。完和平提出被抚养人生活费原判不予支持判处不当，但并未就此提出上诉，本院不予审查。
综上，信用联社的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由泾川县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
代理审判员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 军
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初910号
原告葛某，女，8岁，2008年1月19日，汉族，地址：鄂州市，
被告鄂州市西山街办华光村民委员会，地址：鄂州市西山街办，
法定代表人黄开银。
被告鄂州市西山街办华光村第十一村民小组，地址：鄂州市西山街办，
法定代表人黄开银。
葛某诉鄂州市西山街办华光村民委员会、鄂州市西山街办华光村第十一村民小组侵害集体经济�织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员胡小玲、周小娟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称。
被告鄂州市西山街办华光村民委员会、鄂州市西山街办华光村第十一村民小组辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾凡政
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00606-1号
原告（反诉被告）杨凌某某物业管理有限公司。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人张某某、陕西某某律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人王某某，陕西凌达律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杨凌某某物业管理有限公司与被告（反诉原告）徐某某物业服务合同纠纷一案中，被告（反诉原告）徐某某于2015年10月16日向本院提起申请，请求撤回反诉起诉。
本院认为，被告（反诉原告）徐某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）徐某某撤回反诉起诉。
反诉案件受理费1230元（反诉原告已预交），减半收取615元，由被告（反诉原告）徐某某承担。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
人民陪审员 徐亚平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 武 鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保428号
唐黎明：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人石奎田、曹桂英名下价值40万元的财产采取了如下冻结保全措施：
一、2017年9月15日，本院依法轮候查封了被申请人石奎田名下所有的财产即位于株洲市芦淞区建设中路71号学堂冲1村2栋310号（产权证编号：00121245）的房屋所有权，期限三年即自2017年9月15日起至2020年9月14日止；
二、2017年9月21日，本院依法查封了被申请人石奎田名下所有的湘B3BB**丰田牌汽车车辆产权，期限二年即自2017年9月21日起至2019年9月20日止；
三、2017年9月21日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人石奎田名下在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币779.37元，期限一年即自2017年9月21日起至2018年9月21日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月二十六日