河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2824号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区农林路**号深国投*栋*楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光辉、曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵鹏飞,男，1987年7月10日出生，汉族，户籍地河南省栾川县，现住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：王富奎，河南钼都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪惠生，男，1958年11月5日出生，汉族，住深圳市南山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人赵鹏飞、汪惠生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险深圳分公司上诉请求：1、依法改判平安财险深圳分公司少承担赔偿金额40000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对被扶养人生活费予以支持是错误的。本案中，赵鹏飞的父亲未年满60周岁，而且其以往的病史与本次交通事故并无因果关系，一审法院根据其以往的病史，对被扶养人生活费予以支持是错误的。2、赵鹏飞的伤残鉴定报告不能作为本案的定案依据使用，赵鹏飞的伤残鉴定系单方鉴定，并未通知平安财险深圳分公司和汪惠生参加，伤残鉴定采用的标准系《道路交通事故伤残评定标准》，依法不应采信。一审审理中，平安财险深圳分公司在法定的期限内向一审法院提交的重新鉴定申请，但是一审法院没有准许重新鉴定是错误的。3、一审法院按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金是错误的。赵鹏飞并未在城镇居住，而且其收入也并非来源于城镇，其伤残赔偿金应当按照农村居民的标准进行计算。4、一审法院判决由平安财险深圳分公司承担精神抚慰金是错误的。平安财险深圳分公司并非本案交通事故的侵权人，精神抚慰金是针对侵权人而设计的，而且本案中赵鹏飞发生交通事故时存在无证醉酒的情形，一审法院认定精神抚慰金8000元，显失公平。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法予以改判。
赵鹏飞辩称，1、一审法院支持被扶养人生活费是正确的。本案中，赵鹏飞的父亲虽然未年满60周岁，但是丧失劳动能力且无其他生活来源，被扶养人生活费依法应予支持。2、关于赵鹏飞的伤残鉴定标准，赵鹏飞的伤残鉴定由交警队委托进行鉴定，鉴定机构采用了《道路交通事故伤残评定标准》，鉴定的伤残等级为八级伤残，平安财险深圳分公司对此不予认可，认为赵鹏飞的伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》构成九级伤残，赵鹏飞对此予以认可，一审法院按照九级伤残的标准计算伤残赔偿金并无不当。3、一审审理中，赵鹏飞提交证据证明其在城镇居住和工作，一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金是正确的。4、本案中汪惠生作为被保险人和侵权人存在过错，平安财险深圳分公司承担的是替代赔偿责任，一审法院判决其承担精神抚慰金是正确的。
汪惠生辩称，不发表意见。
赵鹏飞向一审法院起诉请求：1、平安财险深圳分公司、汪惠生赔偿赵鹏飞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计362848.51元；2、本案诉讼费由汪惠生承担。
一审法院认定事实：2016年12月23日，赵鹏飞驾驶两轮摩托车行驶至栾川乡双堂村十组路段侧翻摔倒在地，汪惠生驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车由西向东经过此路段时，因对道路情况观察不周，从赵鹏飞的身上碾压而过，道路交通事故责任认定书认定汪惠生负该起交通事故的全部责任。经诊断，交通事造成赵鹏飞急性颅脑损伤，头皮血肿；双侧多发肋骨骨折，双侧侧胸腔积液，双肺挫裂；骨盆骨折；左耳部分离断伤；全身多处软组织损伤。2016年12月23日至2017年2月13日赵鹏飞在河南医科大学第一附属医院新区医院住院治疗52天，住院期间两人护理。另查明，赵鹏飞的父亲赵咸良系农村居民，生于1963年4月11日，因脑梗塞偏瘫生活不能自理，需要其妻子郝晓月和赵鹏飞抚养。肇事车辆在平安财险深圳分公司投保有机动车第三者责任强制保险和商业三责险，其中交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额120000元，商业三责险的赔偿限额1000000元。一审法院确认的赔偿项目及赔偿数额如下：医疗费为104193.18元，其中保险公司垫付医疗费10000元，汪惠生垫付医疗费67708.93元；赵鹏飞的误工时间从交通事故发生之日起计算至评残的前一日止共229天，按2016年度全省农林牧渔业职工年平均工资34941元为标准计算，误工费共计21915.3元；赵鹏飞住院52天，护理人数按两人计算，护理费的计算标准按2016年度全省居民服务业职工年平均工资33857元为标准计算，护理费共9646元，汪惠生已支付一名护工16天的护理费1484元；交通费为1070元；住宿费为1275元；住院伙食补助费按每天50元计算，共计2600元，汪惠生已给付赵鹏飞2300元；营养费按每天20元，住院52天，共1040元；赵鹏飞的双侧肋骨骨折按GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.5.b的规定评定为八级伤残，平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人认为，按现行的《人体损伤致残程度分级》的规定，赵鹏飞的伤残等级应为九级，赵鹏飞的诉讼委托代理人对此予以认可，故一审法院对赵鹏飞的残疾赔偿金以2016年度全省城镇居民人均可支配收入27232.92元为标准计算，伤残等级按九级计算，残疾赔偿金为108931.68元；被扶养人生活费17173.18元（按2016年度农村居民人均消费支出8586.59元，两人抚养，计算20年)；赵鹏飞的精神抚慰金一审法院酌定为8000元；赵鹏飞的伤残等级鉴定费1300元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民因机动车发生交通事故造成人身损害的有权请求侵权人给予赔偿。汪惠生驾驶的机动车发生交通事故，造成赵鹏飞受伤，且负交通事故的全部责任，汪惠生应承担民事赔偿责任。因汪惠生驾驶的肇事车辆在平安财险深圳分公司投保有交强险和商业三责险，平安财险深圳分公司可在保险赔偿的限额内直接对赵鹏飞的各项损失予以赔偿。平安财产保险公司的赔偿项目为医疗费104193.18元、误工费21915.3元、护理费9646元、营养费1040元、交通费1070元、住宿费1275元、住院伙食补助费2600元、被抚养人生活费17173.18元、残疾赔偿金108931.68元、精神抚慰金8000元，共计275844.34元。在交通事故发生后平安财险深圳分公司垫付赵鹏飞医疗费10000元，应从保险公司的赔偿总额中扣减。对汪惠生垫付赵鹏飞的医疗费67708.93元，护理费1484元，住院伙食补助费2300元，共计71492.93元，赵鹏飞在收到平安财险深圳分公司的赔偿款后应退还汪惠生。赵鹏飞的鉴定费1300元，应由汪惠生赔偿。赵鹏飞请求平安财险深圳分公司和汪惠生赔偿后期医疗费12000元，因该费用尚未实际发生，一审法院不予支持，赵鹏飞可在治疗终结后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安财险深圳分公司赔偿赵鹏飞265844.34元，限于判决生效之日起十五日内给付；赵鹏飞收到该赔偿款后十日内退还汪惠生垫付医疗费、护理费、住院伙食补助费共计71492.93元。二、汪惠生赔偿赵鹏飞鉴定费1300元。三、驳回赵鹏飞的其他诉讼请求。（汇款开户银行中国农业银行股份有限公司栾川县支行，户名：栾川县财政国库支付中心，账号：16×××13。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314元，由赵鹏飞负担555元，汪惠生负担1759元（汪惠生负担部分暂由赵鹏飞垫付，待执行时一并返还）。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：关于赵鹏飞诉求的被扶养人生活费是否应予支持的问题。一审审理中，赵鹏飞提供了其父亲赵咸良的住院病历、诊断证明、栾川县栾川乡双堂村村民委员会出具的证明等证据，证实其父亲患脑干梗死、××，丧失劳动能力，生活不能自理，一审法院支持被扶养人生活费与法有据，本院予以维持。
关于一审法院按照九级伤残的伤残等级计算各项赔偿费用是否正确的问题。赵鹏飞的伤残鉴定系本案交通事故发生后由栾川县公安局交通警察大队委托，采用的鉴定标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，鉴定结论为八级伤残。一审审理中，平安财险深圳分公司对此不予认可，认为按现行的《人体损伤致残程度分级》的规定，赵鹏飞的伤残等级应为九级，赵鹏飞也同意按照九级伤残的标准计算各项赔偿费用。一审法院根据双方当事人的一致意见，按照九级伤残的标准计算各项赔偿费用并无不当。
关于赵鹏飞的伤残赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算的问题。一审审理中，尚鹏飞提供了租房协议、栾川县城关镇大南沟社区居委会出具的租房证明、嵩县豪大生态养殖有限公司营业执照、工资表等证据，证实本案交通事故发生前，赵鹏飞在城镇居住满一年以上，收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金，是正确的。
关于一审法院判决由平安财险深圳分公司赔偿赵鹏飞精神抚慰金是否正确的问题。赵鹏飞因本次交通事故构成伤残，其诉求的精神抚慰金应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决由平安财险深圳分公司优先在交强险责任限额范围内对此予以赔偿，是正确的。
综上所述，平安财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年四月二十日
书记员 李德选