广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终604号
上诉人（一审原告）：黄成仁,男,1958年6月15日出生,汉族,住广西合浦县。
上诉人（一审原告）：黄成智，男，1964年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
两上诉人的共同委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：范今河，男，1977年10月9日出生，汉族，住博白县。
被上诉人（一审被告）：黄波，男，1964年4月8日出生，汉族，住博白县。
两被上诉人的共同委托代理人：范德普，广西三益律师事务所律师。
上诉人黄成仁、黄成智因与被上诉人范今河、黄波林业承包合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院查明：2007年12月16日，黄成仁（甲方）、黄成智（甲方）与范今河（乙方）签订《转让林地经营权协议》，约定黄成仁、黄成智将原广西桂嘉林业有限公司于2007年4月21日与黄成仁、黄成智签订的位于博白县的林地3390木（包括现有林木）经营权转让给范今河经营，其经营的权力和义务按2007年4月21日原广西桂嘉林业有限公司与黄成仁、黄成智签订的协议全权代理，转让价格75万元。之后范今河和黄成仁、黄成智签订《转让林地经营权协议》，黄波以在场人的名义在《转让林地经营权协议》上签字。《转让林地经营权协议》签订后范今河只支付部分转让款，尚欠黄成仁、黄成智55万元。黄波立写《欠条》给黄成仁、黄成智收执，《欠条》载明：“今欠到黄成仁现金五十五万元，本款于2010年8月10日前还清，如超过还款期限按信用社借款（实为贷款）利息两倍付给。未交清所欠的余款乙方不能砍伐协议上所有的林木。欠款人：黄波。在场人：蔡翔、黄科猛。”经黄成仁、黄成智催讨，2012年7月27日，黄波又在原欠条写上所欠余款砍伐完保证付清。后范今河分别于2011年9月22日支付15万元，2011年10月28日向黄成仁支付10万元，2013年1月30日支付10万元，2013年7月11日支付3万元，2014年7月10日支付8万元，余款9万元，经黄成仁、黄成智多次催收未果。
黄成仁、黄成智2016年7月6日向一审法院提起诉讼，请求判决范今河、黄波共同支付欠款及利息（计至2016年7月10日）311212.48元，2016年7月11日以后利息另行计算（利息计算方法：以所欠本金为基数，按广西农村信用社贷款利息两倍计算）。
一审法院认为：范今河欠黄成仁、黄成智9万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但请求黄波共同支付欠款没有证据证明与范今河是合伙关系，被告黄波辩称接受委托写欠条，本院予以采信。范今河主张本案已超过二年诉讼时效，因范今河在2014年7月还款8万元，范今河这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、范今河支付欠款本金9万元给黄成仁、黄成智；二、范今河支付欠款利息给黄成仁、黄成智（利息的计算以9万元为基数，从2014年7月11日起至本案生效判决规定履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回黄成仁、黄成智的其他诉讼请求。案件受理费2984元（已减半收取），财产保全费2020元，合计5004元，由黄成仁、黄成智负担3500元，范今河负担1504元。
上诉人黄成仁、黄成智不服一审判决，上诉请求：一、撤销博白县人民法院做出的（2016）桂0923民初1325号民事判决书第二项，改判范今河支付欠款利息给黄成仁、黄成智，计息计算方式和标准为：1.以本金550000为基数，自2010年8月11日起至2011年9月22日还款150000止，按给付日基准利率两倍计算，利息66165元，本息共计616165元。2.以本金466165元（616165元-150000元=466165元）为基数，自2011年9月23日起至2011你那10月28日还款100000元日止，按给付日基准利率两倍计算，利息5529.24元，本息合计471694.24元。3.以本金371694.24元（471694.24元-100000元=371694.24元）为基数，自2011年10月29日起至2013年1月30日还款100000元日止，按给付日基准利率两倍计算，利息61931.48元，本息合计433625.72元。4.以本金333625.72元（433625.72元-1000000元=333625.72元）为基数，自2013年1月31日起至2013年7月11日还款30000元止，按给付日基准利率两倍计算，计息16607.14元，本息计算共计350232.86元。5.以本金320232.86元（350232.86元-30000元=320232.86元）为基数，自2013年7月12日起至2014年7月10日还款80000元日止，按给付日基准利率两倍计算，利息38214.46元，本息共计358447.32元。6以本金278447.32元（358447.32元-80000元=278447.32元）为基数，自2014年7月11日起至本案判决规定的履行期满止，按给付日基准利率两倍计算。二、撤销判决第三项，改判黄波对范今河所欠黄成仁、黄成智欠款及利息承担连带偿还责任。三、本案上诉费用由范今河、黄波承担。
事实和理由：一、范今河与黄波是讼争协议的受让方，二人位合伙关系。1、讼争协议一式三份，黄成仁、黄成智一份，范今河一份，黄波一份。2、《欠条》载明：“未交清所欠的余款乙方不能砍伐协议上所有的林木。欠款人：黄波。”该林木即为讼争协议上的林木，除此之外双方并无其他林木出卖。另，黄波作为与范今河为合伙人的情况下，才可能出具欠条。二、黄波辩称收范今河委托写的欠条，有悖常理。没有范今河写给黄波的委托书，且欠条数额55万元，范今河委托非亲非故的黄波书写，有悖常理。三、本案不属于民间借贷纠纷，适用法律错误。
被上诉人范今河答辩称：请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。改判认定范今河支付转让款在一审基础上加上两万元。一审法院判决利息的计算方法，没有事实和法律依据，双方之间约定按照欠款为基数以信用社利率的两倍来计算。
被上诉人黄波答辩称：请求依法驳回对黄波的上诉请求，维持一审对黄波的判决。
上诉人在二审举证期间内向本院提交了以下证据：博白县公证处出具的（2017）桂博证字第161、162号公证书两份。欲证明两被上诉人合伙购买上诉人的林木与土地经营权。被上诉人质证认为，对公证书的真实性无异议，但对其证明的内容有异议。被上诉人范今河提供了2013年12月27日转款2万元给黄成仁的中国农业银行股份有限公司博白龙潭支行的转款凭条。上诉人对被上诉人提供的转款凭条无异议，认可范今河转了该款给黄成仁。本院认为，上诉人提供的公证书是黄科猛和蔡翔的证明，实为证人证言，上诉人没有申请证人出庭作证，亦没有解释证人不能出庭的原因，证人没有接受当事人的质询，故上述证据不能作为本案认定事实的依据。被上诉人提供的证据上诉人无异议，依法予以采纳，并作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：2007年12月16日，上诉人黄成仁（甲方）、黄成智（甲方）与被上诉人范今河（乙方）签订《转让林地经营权协议》，约定黄成仁、黄成智将原广西桂嘉林业有限公司于2007年4月21日与黄成仁、黄成智签订的位于博白县的林地3390木（包括现有林木）经营权转让给范今河经营，其经营的权力和义务按2007年4月21日原广西桂嘉林业有限公司与黄成仁、黄成智签订的协议全权代理，转让价格75万元。之后范今河和黄成仁、黄成智签订《转让林地经营权协议》，黄波以在场人的名义在《转让林地经营权协议》上签字。《转让林地经营权协议》签订后范今河只支付部分转让款，尚欠黄成仁、黄成智55万元。黄波立写《欠条》给黄成仁、黄成智收执，《欠条》载明：“今欠到黄成仁现金伍十全万元，本款于二0一0年八月十日前还清，如超过还款期限按信用社借款利息两倍付给。未交清所欠的余款乙方不能砍伐协议上所有的林木。欠款人：黄波。电话：132××××0188，身份证号码：。在场人：蔡翔、黄科猛。”经黄成仁、黄成智催讨，2012年7月27日，黄波又在原欠条上注明：“所欠余款砍伐完保证付清。在2012年10月前付清。”
范今河分别于2011年9月22日支付15万元，2011年10月28日向黄成仁支付10万元，2013年1月30日支付10万元，2013年7月11日支付3万元，2013年12月27日支付2万元，2014年7月10日支付8万元。因上诉人追讨未果而引起本讼。
本院认为：2007年12月16日上诉人黄成仁、黄成智与被上诉人范今河签订的《转让林地经营权协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被上诉人黄波虽然没有在《转让林地经营权协议》签字，但从其向上诉人出具《欠条》内容已明确其是“欠条人”，且在上诉人多次催讨事隔2年后又在《欠条》上签字承诺保证还款期限。故被上诉人黄波应就本案债务承担共同偿还责任。一审法院认定黄波是系受范今河委托出具《欠条》并不承担本案责任与事实不符，上诉人上诉请求黄波承担责任有理，本院依法予以采信和支持。
被上诉人黄波作为欠款人书写《欠条》给上诉人收执，该《欠条》已明确了欠款金额和还款期限及逾期违约的法律后果，范今河、黄波没有按照《欠条》约定的时间还款，理应承担违约责任。《欠条》约定违约责任为“如超过还款期限按信用社借款利息两倍付给”，因“信用社借款利息”属于不具体明确的约定，本院依照中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率2倍计算，被上诉人欠上诉人55万元，于2011年9月22日支付15万元，2011年10月28日向黄成仁支付10万元，2013年1月30日支付10万元，2013年7月11日支付3万元，2013年12月27日支付2万元，2014年7月10日支付8万元。按照先扣除利息，再抵扣本金的办法计算，2014年7月10日止被上诉人尚欠上诉人本金274973.71元，两被上诉人依法应共同支付该款及利息给上诉人，利息的计算方法：以274973.71元为基数，按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率2倍计算，从2014年7月11日起到本判决确定的履行期限届满之日止。一审判决将被上诉人所付款项全部冲减本金不符合约定，本院依法予以纠正；本案不属民间借贷纠纷案件，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》判决利息属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人上诉有事实和法律依据，本院依法予以采信和支持。一审判决认定事实和适用法律错误，判决不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初1325号民事判决；
二、被上诉人范今河、黄波共同偿还欠款本金274973.71元及利息给上诉人黄成仁、黄成智，利息计算办法为：以274973.71元为基数，按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率2倍计算，从2014年7月11日起到本判决确定的履行期限届满之日止。
本案一审案件受理费2984元财产保全费2020元，合计5004元，二审案件受理费5968元，一、二审案件受理费总计10972元，由被上诉人范今河、黄波负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 李 伟
代理审判员 杨庆俭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 许泰榕