河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第100号
原告付立行，男，1963年5月15日生。
原告安阳市丹青装饰有限责任公司，住所地滑县道城路中段。
法定代表人付立行，系该公司董事长
共同委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告张丙玉，男，1953年9月7日生。
委托代理人李秀章，张建开，河南创诚律师事务所律师。
原告付立行、安阳市丹青装饰有限责任公司诉被告张丙玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月21日、6月9日和8月25日公开开庭进行了审理。原告付立行及原告付立行、安阳市丹青装饰有限责任公司的委托代理人董宏志，被告张丙玉及其委托代理人李秀章、张建开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付立行、安阳市丹青装饰有限责任公司诉称：1997年6月，滑县丹青装饰有限责任公司依法设立，1999年5月更名为安阳市丹青有限责任公司，经营范围为室内外装修等。自2001年至2013年，滑县人民法院、安阳市中级人民法院、河南省高级人民法院通过审理张丙玉诉安阳市丹青装饰有限责任公司、付立行合伙及借款纠纷一案，在生效判决中已认定，原告付立行与被告张丙玉合伙装修原滑县华融农村合作社、滑县宾馆东餐厅及南楼、城关派出所、滑县邮电局、滑县财产保险公司、桥南邮电所、水治工程等八项工程，利润为657514.4元。被告张丙玉在上述八项工程中共投资530881.49元，占总投资额21.14%，已收回326860元。在滑县人民法院一审诉讼过程中，付立行申请人民法院调取张丙玉从被施工单位领取或借取工程款的证据，但滑县人民法院没有调取全部证据材料，而只是凭部分证据认定张丙玉从被施工单位领取了326860元，并将此作为其收回投资的金额。但在此后，付立行从被施工单位陆续找到了剩余的证据材料并在该案二审时予以提交，证明张丙玉共收回投资676494元（含原认定的326860元），由此证明张丙玉已经领取和借支的工程款数额超过了其在工程中的投资额和其应当分得的合伙盈利总和，折抵一审认定的数额，张丙玉应当返还付立行6609.97元，但二审法院认为本案所涉的349630元应当另案处理而未予认定，尽管该案历经一审、二审、再审和省人民检察院抗诉引起的河南省高级人民法院的再审，但均被告知这笔款项应当另案另诉。为此二原告向本院起诉，安阳市丹青装饰有限责任公司请求判令被告张丙玉偿还借款及占用装修款项计155700元，付立行请求返还合伙利润193930元。
被告张丙玉辩称：原告是两个当事人对我方提出的三种诉讼请求，第一个是装修款、第二个是借款，第三个是合伙利润，被告认为这三种诉请是不同的法律关系和基于不同的法律事实，为了便于审理被告方不同意这三种法律关系在一个案件中进行处理；原、被告双方的纠纷已经经过生效的判决解决，原告无权再进行起诉；如果法院认为原告的起诉符合受理条件进行审理，法院也应对原告的诉讼时效进行审查，被告认为原告的起诉超过了诉讼时效。
经审理查明：1997年6月，滑县丹青装饰有限责任公司依法设立，1999年5月11日更名为安阳市丹青装饰有限责任公司，经营范围为室内外装修等。自2001年至2013年，滑县人民法院、安阳市中级人民法院、河南省高级人民法院通过审理张丙玉诉安阳市丹青装饰有限责任公司、付立行合伙及借款纠纷一案，在生效判决中已认定，付立行与张丙玉合伙装修原滑县华融农村合作社、滑县宾馆东餐厅及南楼、城关派出所、滑县邮电局、滑县财产保险公司、桥南邮电所、水治工程等八项工程，总投资为2977397.87元，利润为657514.4元，张丙玉在上述八项工程中共投资530881.49元，占总投资额21.14%，已收回326860元。在滑县人民法院一审审理过程中，认定张丙玉从被施工单位领取了326860元，并将此作为其收回投资的金额。此后，付立行找到一部分证据材料并在该案二审时予以提交，证明张丙玉共收回投资676494元（含原认定的326860元），二审法院认为所涉的349630元应当另案处理未予认定。该案又经安阳市中级人民法院再审和河南省高级人民法院的再审，均告知这笔款项应当另案另诉。1999年5月4日被告张丙玉领取了小铺营业楼装修款18400元；1998年7月6日，被告张丙玉领取水治农行装修工程款80000元；1999年2月3日领取滑县邮电局装修工程款20000元；1999年3月13日、3月28日、3月29日、11月11日被告张丙玉分别借取安阳市丹青装饰有限责任公司现金100元、3000元、200元、200元；2002年4月9日张丙玉领取老庙粮管所铝合金门窗款57300元。
2015年6月10日，被告张丙玉申请对1998年7月6日水治农行装修工程款80000元收到条和1999年3月28日的金额为3000元的借条中的“张丙玉”签名进行笔迹鉴定，本院委托河南公专司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为两个条中的签名笔迹“张丙玉”均为张丙玉所写。
另查明：1997年6月16日滑县丹青装饰有限责任公司领取企业法人营业执照，企业类型为有限责任公司，法定代表人为付立行，1999年5月11日变更为安阳市丹青装饰有限责任公司，营业执照现处于被吊销状态。
以上事实有原告提交的滑县人民法院（2001）滑经初字第129号民事判决书、安阳市中级人民法院（2003）安民三终字第51号民事判决书、（2003）安民再字第152号民事判决书、河南省高级人民法院（2009）豫法民提字第154号民事判决书、张丙玉1999年5月4日领取的小铺营业楼装修款18400元票据一张、1999年2月3日领取滑县邮电局装修工程款20000元票据一张、张丙玉于1998年7月6日出具的金额为80000元的收到条、张丙玉于1999年3月28日出具的金额为3000元的借据一张、1999年11月11日出具的金额为200元的借据一张，1999年3月29日出具的金额为200元的借据一张、1999年3月13日出具的金额为100元的借据一张、河南省高级人民法院（2009）豫法民提字第154号卷宗材料，被告提交的算账协议书、滑县人民法院（2001）滑经初字第129号卷宗材料以及原、被告的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案是在2013年的法院终审判决中告知原告对本案所涉款项另案另诉后的两年内提出，不超过诉讼时效期间。原来案件的诉讼是张丙玉与付立行、安阳市丹青装饰有限责任公司之间的借款纠纷及合伙纠纷一并进行的审理，所以本案也应一并审理。原告提供的署名为张丙玉的金额为80000元的收据，该收据载明系水冶农行装修工程款，属于八项工程之内的工程款，被告张丙玉抗辩称该借据上的签名不是本人所写，但经本院委托进行笔迹鉴定，鉴定意见为该收据中的“张丙玉”系其本人所写，故本院对于该收据予以认定，另张丙玉领取了的八项工程之内的滑县邮电局装修款20000元，由于原审生效判决已经认定了八项工程中被告张丙玉的投资比例为21.14%，所以水冶工程款80000元和滑县邮电局装修款20000元应当按原告付立行的投资比例（100%－21.14%）78.86%即78886返还给付立行。被告辩称该两项款项包含在八项工程之内，已结算过了，但在法院生效的判决中认定的被告领取的326820元中并不包含该两笔款项，故对被告该抗辩意见不予采纳。张丙玉领取的小铺营业楼装修款18400元，在其出具的收据上显示收款人为滑县丹青装饰公司张丙玉，且该工程不在二人合伙的八项工程之内，该款系安阳市丹青装饰有限责任公司所有，故被告张丙玉应将该款返还给安阳市丹青装饰有限责任公司。原告安阳市丹青装饰有限责任公司要求被告张丙玉返还老庙粮管所装修款57300元，提供了沈本善两份证明及张连清和文治中的调查笔录，证明被告张丙玉领取了老庙粮管所装修款57300元，但该沈本善两份证明未显示该款项属于原告所有，沈本善、张连清和文治中未出庭接受质询，其证明内容及调查笔录内容的真实性无法确认，故对原告该项诉请本院不予支持。被告张丙玉于1999年3月28日借取安阳市丹青装饰有限责任公司3000元的现金借据，被告张丙玉抗辩称该借据上的签名不是本人所写，但经本院委托进行笔迹鉴定，鉴定意见为该借条中的“张丙玉”系其本人所写，本院对于该收据予以认定，故该款项被告张丙玉应偿还原告安阳市丹青装饰有限责任公司。被告张丙玉于1999年3月13日、3月29日、11月11日分别借取安阳市丹青装饰有限责任公司现金100元、200元、200元的借据，被告张丙玉予以认可，但其辩称该三笔借款其已经偿还，并提供了冯海江书写的清单及帐页，但该些证据并未显示出该三笔借款已经偿还，因此对被告该抗辩意见本院不予采纳，故被告张丙玉应偿还安阳市丹青装饰有限责任公司该三笔借款。原告付立行要求被告张丙玉返还其从大寨乡政府领取的50000元，原告付立行称该款系大寨乡政府欠滑县宾馆的餐饮住宿费用以抵顶滑县宾馆欠付立行的装修款，并提供了李明臣、李俊江的证明各一份，刘国稳的证明和调查笔录各一份，用于证明该事实，但李明臣的证明中有明显涂改，且证人未出庭作证，本院对该证据不予认定，李俊江的证明只能证明张丙玉在大寨农经站借款20000元又偿还20000元，与本案没有关联性，对该证据本院不予认定，刘国稳的证明和调查笔录无其他证据佐证，且本人未出庭作证，对该两份证据本院不予认定，故对原告的该项诉请不予支持。原告付立行主张的代张丙玉偿还孙银西32000元、郑兆国15000元借款一事，仅有孙银西和郑兆国的证言，且二人未出庭作证，不能确定其证言的真实性，故对原告的该项诉请不予支持。原告付立行要求被告张丙玉返还其代张丙玉偿还农行贷款50000元及利息18472.25元，仅提供了付立行为贷款人的农行贷款票据34张及张丙玉贷款票据一张，不能证实付立行代替张丙玉还款，故对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告偿还买手机借款3910元，提供了宋荣强、付加绍的证明各一份，但无其他证据予以佐证，且该两人未出庭作证，对该两份证据不予认定，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告张丙玉于本判决生效后十日内偿还原告安阳市丹青装饰有限责任公司借款3500元。
二、被告张丙玉于本判决生效后返还原告安阳市丹青装饰有限责任公司装修款18400元。
三、被告张丙玉于本判决生效后十日内偿付原告付立行合伙利润款78886元。
四、驳回原告付立行、安阳市丹青装饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544元，由原告付立行、安阳市丹青装饰有限责任公司负担4200元，被告张丙玉负担2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 景素祯
审判员 马胜勤
二〇一五年十二月三日
书记员 李志攀