wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1236号
申请人（原告）：陈孝义,男,1953年6月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人（被告）：段凤越，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理申请人（原告）陈孝义与被申请人（被告）段凤越等民间借贷纠纷一案中，申请人（原告）陈孝义于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人（被告）段凤越名下的位于蚌埠市淮上区陶然北岸小区7#商铺1层00013号房产。申请人（原告）陈孝义提供其名下蚌埠市凤阳东路543#金城花园3#楼1-1-1作为担保。
本院经审查认为，申请人（原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人（被告）段凤越名下的位于蚌埠市淮上区陶然北岸小区7#商铺1层00013号房产。
案件申请费2170元，由申请人（原告）陈孝义预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王隽林
二〇一七年五月三十一日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在48小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5846号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人崔晓娟，系信用社职工。
被告李俊荣。
被告张志林。
被告丁显峰。
被告徐林超。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告李俊荣、张志林、丁显峰、徐林超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔晓娟到庭参加诉讼。被告李俊荣、张志林、徐林超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对被告丁显峰的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，被告李俊荣在我社借贷款50000元，被告张志林、丁显峰、徐林超为连带责任保证人。贷款于2013年11月1日到期。借款至今，四被告从未结息，违反了借款合同的按季结息制度，故诉至法院，请求依法判令被告李俊荣、张志林、丁显峰、徐林超�即偿还借款本金50000元，支付利息31300元（利息按合同约定利息计算至2014年11月1日），合计81300元，并承担本案的诉讼费。
经审理查明：2012年2月26日，被告李俊荣在原告处借贷款50000元，被告张志林、丁显峰、徐林超为连带责任保证人，并于借款当时签订《农户联保贷款合同》及借款借据，合同约定贷款起止日期为2012年2月26日至2013年11月1日，贷款本期内利率为月息12.744‰，逾期贷款利率按合同利率加收罚息50%计算。保证期间为：自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，贷款到期后，经原告多次索要，四被告拒不偿还，故诉至法院。
上述事实，有《农户联保贷款合同》、借款借据及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与四被告存在借款合同关系，有《农户联保贷款合同》、借款借据在卷证实。借款人李俊荣应按合同约定及时偿还借款。被告张志林、徐林超应按合同约定承担连带保证责任。被告张志林、徐林超承担保证责任后，有权向债务人李俊荣追偿。被告李俊荣、张志林、徐林超未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊荣于本判决生效后三日内向原告偿还借款本金人民币50000元，利息人民币31300元（利息按合同约定利息计算至2014年11月1日），合计人民币81300元；
二、被告张志林、徐林超对上述款项承担连带清偿责任。被告张志林、徐林超承担保证责任后，有权向被告李俊荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，由被告李俊荣、张志林、徐林超承担。公告费600元，由被告李俊荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 林
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执437号
申请人黎情花，女，1973年2月12日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇梨山巷**号。
被执行人熊志宏，男，1976年4月2日出生，汉族，住邵阳邵阳县塘渡口镇凤凰街***号。
申请执行人黎情花与被执行人熊志宏民间借贷纠纷一案，经邵阳县人民法院审结，该案（2018）湘0523民初504号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，被执行人熊志宏于2018年7月27日主动将案款6672元及执行费50元交至本院，申请人申请的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2018）湘0523执437号案件申请人申请的内容已全部履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1520号
原告：肖金平，男，1972年1月5日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：翁建明，男，1971年10月5日出生，汉族，职工，住湖北省罗田县。
委托代理人：邱学林，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告肖金平与被告翁建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖金平的委托诉讼代理人周可、被告翁建明及其委托诉讼代理人邱学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金平向本院提出诉讼请求：1、判决被告翁建明偿还欠款230300元；2、自2016年6月5日起至还款之日止按年息24%支付欠款利息；3、由被告翁建明承担诉讼费用。事实与理由：2012年5月至9月期间，被告翁建明因建筑需要，多次在原告肖金平处赊购建筑套筒。2013年4月11日，双方经结算，被告翁建明下欠原告肖金平货款230376元。后经原告肖金平多次催要，被告翁建明于2015年8月30日再次出具欠条230300元，并承诺该欠款若2016年6月5日到期不付，则按月息贰分计息。现被告翁建明分文未付，长期拖欠贷款已致使原告蒙受较大经济损失，其行为已构成违约，依法应当承担还款付息义务。据此，原告肖金平特具文起诉，望判如所请。
被告翁建明辩称，原告肖金平诉称欠款230300元数额不客观、不真实。首先，套筒数量与实际收货数量不符，相差几万元，结算应当以有被告翁建明签字的货单为主，没有其签字的，被告翁建明不认可，要求重新结算。被告翁建明拖欠的是货款，不是借现金，原告肖金平不应当收取利息。被告翁建明出具的欠条是受到原告肖金平胁迫情况下出具，应认定非法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖金平提交的两份欠条均有被告翁建明签名确认，被告对欠条的真实性无异议，且相互印证，本院依法予以采信。
本院经审理认定如下事实：2012年5月至9月期间，被告翁建明因建筑工程需要，多次在原告肖金平处赊购建筑套筒。2013年4月11日，双方经结算，被告翁建明下欠原告肖金平货款230376元，并出具内容为”肖金平套筒款贰拾叁万零叁佰柒拾陆元整（以前帐目作废）“借条一份。后经原告肖金平多次催要，被告翁建明于2015年8月30日再次出具了欠条一份，其内容为”今欠到肖金平现金贰拾叁万零叁佰元正。2016.1.5号前付壹拾叁万元正,到2016.6.5前付壹拾万叁�元正,到期不付按月息贰分。以前欠条作废”。此后，被告翁建明未按约定还款，从而引起诉讼。
本院认为，被告翁建明从原告肖金平处赊购建筑套筒，下欠230300元货款，有被告翁建明出具的欠条为证，双方之间买卖合同关系成立，被告翁建明未按约定期限还款，应当承担逾期还款的违约责任，被告翁建明在条据上约定到期不付按月息贰分计息，应当视为其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。故原告肖金平的诉请，本院依法予以支持。被告翁建明辩称的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告翁建明偿还原告肖金平货款230300元，并自2016年6月5日起按约定利率计息至还款之日止，限被告翁建明于本判决生效后三十日内付清，还款时息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754.5元，由被告翁建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 熊光烈
审 判 员 肖丰玉
人民陪审员 周伟光
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡沁洋
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00726号
原告陈某，农民。
被告李某甲，农民。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并同居生活，××××年××月××日生育一女取名李某乙，由于婚后性格不合，经常发生吵闹打架，被告经常对原告施加暴力，经常打电话对原告及其家人进行恐吓，无法共同生活，给原告精神造成很大的伤害，夫妻关系名存实亡，由于被告对家庭不负责任，原告对被告彻底绝望，夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份。证明原、被告及其小孩李某乙的身份情况。
证据二：婚姻登记记录原件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某甲书面辩称：原告所诉不实，坚决不同意离婚。
被告李某甲未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据一、二，本院认为：证据一系原、被告及其婚生女身份情况的证明，证据二系原、被告双方系夫妻关系的证明，该两份证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告陈某与被告李某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名李某乙。现被告李某甲在广东务工，原告及李某乙在利川生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年3月21日起诉来院，要求判令原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某未提交证据证明与被告李某甲夫妻感情破裂，故原告陈某提出与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中�人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖爱华
二〇一四年六月四日
书记员 潘德成
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终77号
上诉人（原审被告）：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，组织机构代码72393509-6。
法定代表人：方琪，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余飞，系该公司法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张俊楠，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨奀仙，女，1969年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
上诉人江西海源房地产开发有限公司因与被上诉人杨奀仙商品房销售合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121民初58号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西海源房地产开发有限公司上诉称，1、一审法院认定本案属于不动产纠纷应适用不动产专属管辖错误；2、根据签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“合同在履行过程中发生的争议，由房屋所在地人民法院管辖”，合同标的房屋登记地址是信州区三清山中大道569号，故本案房屋所在地为上饶市信州区，原审法院对本案不具有管辖权；3、一审法院以被上诉人购买的房产属于上饶经济开发区范围，故对本案依法享有管辖权没有法律依据。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至上饶市信州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了争议解决方式：“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款系双方真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效的约定管辖。根据双方约定的协议管辖条款，本案应当由房屋所在地人民法院管辖，经查，案涉房屋所在地属于上饶市经济开发区管理范围，因此，原审法院作为房屋所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年五月八日
书记员 丁金捡
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审51号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：贾轻，男，汉族，1950年5月16日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月28日作出的叶国土资罚（2015）第193号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第193号土地行政处罚决定的合法性进行了审查；本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第193号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第193号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年七月二十五日
书记员 张小朋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4569号
原告：陈幸福，男，1978年12月17日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁迫达（系陈幸福的舅舅），男，住龙海市。
被告：王永生，男，1970年3月5日出生，汉族，住龙海市，
第三人：龙海市角美镇铺透村民委员会第六组，住所地龙海市角美镇铺透村。
负责人：王志成，职务小组长。
原告陈幸福与被告王永生、第三人龙海市角美镇铺透村民委员会第六组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后。依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，于2016年11月16日转为适用普通程序公开开�进行了审理。原告陈幸福的委托诉讼代理人袁霞、翁迫达、被告王永生、第三人龙海市角美镇铺透村民委员会第六组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈幸福向本院提出诉讼请求：1、判决被告王永生返还人口田1.8亩；2、判决被告王永生停止侵害，将鱼塘恢复成水田；3、判决被告王永生支付1.8亩田地占用费（自2012年2月1日起至归还之日止按每亩每年2000计算）。事实和理由：原、被告均系龙海市角美镇铺透村民委员会第六组成员。因原告家庭人口新增三人，2011年10月24日，龙海市角美镇铺透村民委员会第六组经研究决定将址在培厝垅水田的一亩三分五厘地分配给原告家庭的新增人口作为人口田，从2012年2月1日起生效。后因原告家庭实际新增人口为四人，故2012年2月1日，龙海市角美镇铺透村民委员会第六组又研究决定将由王永生�包的址在吴垅片的1.8亩水田分配给原告作为人口田，自2012年2月1日起生效。四至为：东至王永生承包地及口粮地，西至王志成口粮地，南至王志贤口粮地，北至黄文球口粮地。2012年2月12日，王永生向龙海市角美镇铺透村民委员会第六组领取10800元青苗补偿款。但未将上述1.8亩田地交付给原告使用，也未清除地上物，而是作为鱼塘使用至今。
王永生辩称，其没有转让土地给陈幸福，其当时是利用担任龙海市角美镇铺透村民委员会第六组小组长的职务便利，虚构分配给陈幸福口粮田的事实，以此来领取1.8亩土地的青苗补偿款10800元。
王志成辩称，2012年其与王永生一起担任铺透村第六小组的组长。其管理私章，王永生管理公章，将吴垅片1.8亩水田分给陈幸福的事其不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年底，因陈幸福已生育两女，村干部要求陈幸福动员他妻子去结扎，陈幸福要求村里将欠他的口粮田分配给他，再去结扎。2011年10月24日，龙海市角美镇铺透村民委员会第六组经研究决定将址在培厝垅一亩三分五厘水田作为口粮田分配给陈幸福家，从2012年2月1日起生效。2012年1月份，陈幸福向时任第六组小组长王永生要求给其父亲、妻子、两个女儿补分口粮田共1.8亩，因当时小组未剩余集体田，王永生将其在吴垅片1.86亩承包地，拿出1.8亩（东至王永生承包地及口粮地，西至王志成口粮地，南至王志贤口粮地，北至黄文球口粮地）分给陈幸福作为口粮田，并于2012年2月1日出具一份证明。
以上事实有陈幸福提供的关于陈幸福家庭新增人口的口粮田分配事项、证明、及法庭调取的本院（2013）龙刑初字第753号刑事判决书等证据，经庭审举证、质证可以认定。
本院认为，王永生辩解第六组没有将铺透村吴垅片土地分配给陈幸福，所有手续都是其为了骗取青苗补偿款伪造的。经查，陈幸福确实有向村委会要求分配口粮田，且龙海市角美镇铺透村民委员会第六组经研究决定同意分配给陈幸福一家口粮田。时任铺透村第六小组组长的王永生也同意将其承包的铺透村吴垅片1.8亩土地分配给陈幸福家庭作为新增人口的口粮田。王永生系因该1.8亩土地未被征用，却利用工作职便，将未被征用的土地纳入赔偿青苗范围，因此于2013年被本院以职务侵占罪判处刑罚。王永生的辩解与事实不符，不予采纳。原告陈幸福要求王永生返还土地，恢复原状的诉求可以支持。但陈幸福要求王永生支付1.8亩田地占用费（自2012年2月1日起至归还之日止按每亩每年2000计算），未提供相应的证据证明其损失，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王永生应于本判决生效之日起三个月内归还原告陈幸福位于龙海市角美镇铺透村吴垅片的1.8亩土地（东至王永生承包地及口粮地，西至王志成口粮地，南至王志贤口粮地，北至黄文球口粮地），并回填原状。
二、驳回原告陈幸福其他诉讼请求。
本案受理费250元，由被告王永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志伟
人民陪审员 庄玉枝
人民陪审员 李春英
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈艺娟
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初359号
原告：徐兴，男，1974年6月30日出生，汉族，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：周金桂，女，1963年1月1日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：付文娟，江西泰极律师事务所律师。
原告徐兴与被告周金桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐兴及其委托诉讼代理人朱中海、被告周金桂及其委托诉讼代理人付文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴诉称：2017年5月9日15时46分，原告驾驶两轮摩托车行驶至潘家堡路××湓城路交叉路口时与被告周金桂驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗28天，花去医药费35430.39元，被告分文未付。本次事故经交警认定原、被告负事故的同等责任。原告认为被告应负事故的主要责任，因与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计124006元（医药费35749.39元、住院伙食补助540元、营养费1800元、护理费17400元、残疾赔偿金74157.2元、误工费30450元、后续治疗费10000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元和停车费210元，被告承担70%责任即124006元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周金桂辩称：对事故发生的事实没有异议，交警认定原、被告负事故的同等责任，根据相关规定原告应自行承担60%的责任，且精神损害抚慰金不应得到支持。原告部分诉请过高，残疾赔偿金、被扶养人生活费和误工费等应按农村标准计算，鉴定费和停车费不予承担，其他过高的部分请求法院依法核减。
经审理查明：2017年5月9日15时46分，被告周金桂驾驶无号牌三轮电动车沿瑞昌市湓城西路（自西向东）行驶至湓城××与××路交叉路口时左转弯与原告徐兴驾驶九江临时88M61号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损和原告徐兴受伤的交通事故。2017年5月31日，瑞昌市公安局交通管理大队认定原、被告负事故同等责任。原告受伤后即被送往瑞昌市人民医院治疗，住院28天后出院，出院医嘱：出院后休息4个月，术后1年来院取内固定（费用约七千元左右），原告支付医药费34894.39元（含门诊费364元）。2017年12月6日，原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，其左胫骨平台粉碎性骨折被评定为十级伤残，后续治疗费10000元，误工期210日，护理期120日，营养期90日。原告支付鉴定费1800元。
另查明，原告自2009年开始就居住在瑞昌市××街道办事处大塘村××组，该地属瑞昌市区范围。原告自2007年开始从事室内装修工作。需原告抚养的家庭成员为其女儿徐子棋（2007年8月出生）和儿子徐子航（2010年2月出生），两子女均就读于瑞昌市第三小学。2017年6月12日，原告到交警队取回车辆支付停车费210元。
原告为维护其自身合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、赣公交认字[2017]第00132号道路交通事故认定书、瑞昌市人民医院疾病诊断证明书、出院记录、江西省医疗住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、瑞光司鉴所[2017]临鉴字第276号司法鉴定意见书、鉴定费发票、瑞昌市桂林街道办事处大塘村民委员会证明、水电费发票、户口本复印件、瑞昌市第三小学证明等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告于2017年5月9日因交通事故受伤的事实清楚，本院予以确认。关于事故责任划分，被告周金桂虽提出异议，但未能提供证据证实，本院认为交警作出的事故认定书并无不当，予以采信。鉴于原、被告负事故同等责任，本院认为原、被告在事故中的过错程度相当，关于事故责任承担比例，本院酌情认定原、被告各承担50%。
原告自2009年开始就居住在瑞昌市××街道办事处大塘村××组，该地属瑞昌市区范围，且在瑞昌市区××室内装修工作，收入来源于城镇，故本院认为应按城镇居民标准计算原告的相应损失。瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定左胫骨平台粉碎性骨折被评定为十级伤残，本院认为并无不当，故予以采信。瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定后续治疗费10000元，误工期210日，护理期120日，营养期90日，本院认为护理期和营养期宜以住院天数为准，误工期宜以住院天数和出院医嘱载明的休息天数之和计算为准即148天，后续治疗费宜以出院医嘱载明的取内固定费用7000元为准。关于误工费计算标准，原告主张按145元/天计算，但未能提供相应的证据证实，因其从事室内装修工作，本院酌情参照2016年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资31010元计算。原告伤情经鉴定构成十级伤残，健康权的损害给其造成了精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，同时考虑到原告负事故同等责任，本院对其精神损害抚慰金酌定为1000元。原告主张停车费210元，虽未提供正规发票，但提交了收据，且系实际发生的费用，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定原告的损失为：1、医药费34894.39元（含门诊费364元）;2、住院伙食补助费酌定540元；3、营养费酌定616元；4、残疾赔偿金74157.2元{（28673元/年×20年×10%）+（17696元/年×8年×10%÷2）+（17696元/年×11年×10%÷2）}；5、护理费4060元（28天×145元/天）；6、误工费12748.56元（148天×31010元/年÷12个月÷30天）；7、后续治疗费7000元；8、鉴定费1800元；9、精神损害抚慰金1000元；10、停车费210元；合计137026.15元。原告受伤后，被告未曾向原告支付赔偿款，故被告应向原告赔偿68513元（137026.15元×50%），不足部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告周金桂于本判决生效后十日内赔偿原告徐兴交通事故人身损害赔偿金共计68513元。
二、驳回原告徐兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2780元，由原告徐兴负担1390元，由被告周金桂负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一八年二月九日
书 记 员 徐立成
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执复25号
复议申请人（被执行人）：汉江集团丹江口铁合金有限责任公司。
法定代表人：袁世军，经理。
申请执行人：巨新玉，男，1951年6月20日出生，汉族。
复议申请人汉江集团丹江口铁合金有限责任公司（简称丹江口铁合金公司）不服曲沃县人民法院（2016）晋1021执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲沃县人民法院查明：曲沃县人民法院在执行申请执行人巨新玉与被执行人丹江口铁合金公司租赁合同纠纷一案中，于2006年11月29日查封了被执行人所有的烧结机、自动上料系统一套，2014年11月14日又查封了被执行人位于丹江口市丹江大道的房屋十二间。被执行人丹江口铁合金公司以本案执行标的款超过判决确定的数额为由，要求终止本案的执行。
曲沃县人民法院认为：生效法律文书确定的应当履行的标的款共163.9万元，已查封的烧结机、自动上料系统的价值不足清偿全部债务，故被执行人丹江口铁合金公司要求终止执行的理由不当，故裁定驳回丹江口铁合金公司的异议申请。
本院经审查查明：关于巨新玉与丹江口铁合金公司租赁合同纠纷，曲沃县人民法院分别作出了（2007）曲民初字第401号民事判决书和（2011）曲民初字第44号民事判决书，确认被执行人丹江口铁合金公司应给付申请执行人巨新玉共计163.9万元。临汾市中级人民法院经二审审理，作出（2008）临民终字第00212号和（2011）临民终字第690号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，上述判决已经发生法律效力。2006年11月29日，根据巨新玉要求查封或冻结丹江口铁合金公司价值156万元财产的申请，曲沃县人民法院作出（2006）曲民初字第452-1号民事裁定书，查封了被执行人所有的烧结机、自动上料机一套。2014年11月14日，曲沃县人民法院又作出查封被执行人位于丹江口市丹江大道的房屋十二间的裁定。
丹江口铁合金公司向本院申请复议称：已执行的财产超出了判决确定的数额，法院不应执行被执行人的其他财产。
本院认为：本案的焦点是烧结机、自动上料机的价值应当如何确认的问题，丹江口铁合金公司认为该套设备价值156万元，其理由是曲沃县人民法院作出的（2006）曲民初字第452-1号民事裁定书已经认定。但该裁定首先只是查封裁定，其次156万元是申请执行人巨新玉的申请查封数额，第三烧结机、自动上料机只是法院实际查控的财产，所以查封裁定不能作为已经执行了156万元的依据。丹江口铁合金公司又未能提供其他证据证明已经执行完毕的事实，因此其复议请求因证据不足，本院不予支持。但对于烧结机、自动上料机的价值，曲沃县人民法院在执行中应当做出具体的执行行为予以确认，以此为基础才能进而确定继续执行的数额，并确保双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人汉江集团丹江口铁合金有限责任公司的复议申请，维持曲沃县人民法院人民法院（2016）晋1021执异38号执行裁定书。
本裁定为终审裁定
审判长 张凌山
审判员 师玲萍
审判员 耿皖舜
二〇一七年六月八日
书记员 冯晓虎
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初68号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：阳谷县华联购物广场。
投资人：金月魁。
原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告阳谷县华联购物广场商标侵权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告脱普日用化学品（中国）有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告脱普日用化学品（中国）有限公司以被告无法送达为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审 判 长 叶建全
审 判 员 管玲玲
人民陪审员 魏新军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨德亮
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终127号
上诉人（原审原告）从玉玲，女，1963年5月11日出生，，汉族，住新华区。
上诉人（原审原告）田惠欣，女，1933年8月25日出生，，汉族，住新华区。
委托代理人李朝英，女，系上诉人之女。
上诉人吴会兰，女，1963年1月30日出生，，汉族，住运河区，系原审原告吴金城之女。
被上诉人（原审被告）沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人王祯，沧州市国土资源局新华分局地籍科科长。
委托代理人彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人从玉玲、田惠欣、吴会兰因土地行政抵押登记一案，不服沧州市新华区人民法院（2015）新行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，本案涉案土地使用权证号为沧新国用[2013]第112号，该宗土地已经被沧州市国土资源局于2010年10月20日作出的沧国土资通字（2010）97号《沧州市国土资源局关于收回荷花池区域248935.8㎡国有建设用地使用权的通知》所涵盖，沧州通泰泛海房地产开发有限公司以出让方式取得涉案土地的国有建设用地使用权。原告经政府信息公开获知沧新国用[2013]第112号土地于2013年10月由沧州市国土资源局为沧州通泰泛海房地产开发有限公司和中国工商银行股份有限公司沧州南环支行办理了土地使用权抵押权登记，现从玉玲、田惠欣、吴金城起诉来院要求撤销该行政登记行为。
一审法院认为，沧州市国土资源局为沧州通泰泛海房地产开发有限公司和中国工商银行股份有限公司沧州南环支行办理土地使用权抵押权登记的行政行为，系在沧州通泰泛海房地产开发有限公司取得该宗土地的国有建设用地使用权之后作出，且该宗土地已经被沧州市国土资源局作出的沧国土资通字（2010）97号《沧州市国土资源局关于收回荷花池区域248935.8㎡国有建设用地使用权的通知》所涵盖，现该通知已为人民法院生效判决所维持。沧州市国土资源局为沧州通泰泛海房地产开发有限公司和中国工商银行股份有限公司沧州南环支行办理土地使用权抵押权登记的行政行为已于原告从玉玲、田惠欣、吴金城不再具有法律上的利害关系。
一审法院遂裁定，驳回从玉玲、田惠欣、吴金城的起诉。
上诉人从玉玲、田惠欣、吴会兰上诉称，一、一审裁定书没有开庭审理，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，不符合《行政诉讼法》第二十五条、第四十条、第四十三条、第四十九条的规定；二、荷花池项目是原市长刘学库为了个人和开发商的利益，没有河北省人民政府旧城改造批文，是利用公权力剥夺公民合法财产；三、沧国土资通字（2010）97号《沧州市国土资源局关于收回荷花池区域248935.8平方米国有建设用地使用权的通知》与被上诉人作出的沧新国用[2013]第112号国有建设用地使用权抵押登记行为，是两个不同的行政行为，一审法院以97号通知为依据驳回上诉人的起诉，事实不清，适用法律错误；四、（2014）沧行终字第78号行政判决，沧州市中级人民法院和新华区人民法院是枉法裁判，上诉人已逐级向法院监察室投诉。五、本案审理结果与沧州通泰泛海房地产开发有限公司和中国工商银行股份有限公司沧州南环支行有利害关系，应追加为本案第三人参加诉讼，而一审法院未予追加。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定，原判决遗漏当事人应发回原审法院重审。请求二审法院撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的抵押登记行为。
被上诉人沧州市国土资源局辩称，1、上诉人主张一审裁定未开庭违反行政诉讼法的主张无法律依据，亦不存在违反行政诉讼法第四十条的情形。2、上诉人上诉状第二、四项上诉理由，不属于撤销抵押登记行政行为的审理范围。3、涉案土地使用权已依法收回，并经过出让、登记，通泰泛海公司已取得土地使用权证，被上诉人为其办理抵押登记符合法律规定，不存在侵犯上诉人合法权益的情形，该抵押登记行为与上诉人无利害关系。一审根据行政诉讼法规定驳回上诉人起诉事实清楚，裁定理由正确。一审法院根据行政诉讼法规定先予受理后，经审查认为上诉人不符合行政诉讼法规定的起诉条件，是对原告主体是否适格，法院是否应审理做出的判断，未经开庭作出裁定不违反法律规定，程序尚未到判决是否应追加第三人的阶段，不属于行政诉讼法第八十九条规定的遗漏当事的客观情况。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应依法维持一审裁定。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院另查明，一审原告吴金城于2016年1月14日死亡，吴金城之女吴会兰作为上诉人参加本案二审诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权作为原告提起行政诉讼。本案上诉人从玉玲、田惠欣、吴会兰所使用的土地已经被《沧州市国土资源局关于收回荷花池区域248935.8平方米国有建设用地使用权的通知》收回，土地收回后，2011年7月20日沧州市国土资源局与通泰泛海公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，通泰泛海公司通过拍卖取得该地块的国有建设用地使用权。因此，2013年10月10日被上诉人为沧州通泰泛海房地产开发有限公司和中国工商银行股份有限公司沧州南环支行进行国有建设用地使用权抵押登记的行政行为与上诉人无利害关系，上诉人提起的行政诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经过审查后认为上诉人起诉不符合起诉条件，迳行裁定驳回其起诉符合上述规定。一审法院因不符合起诉条件驳回上诉人的起诉，不存在遗漏当事人的问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定应发回重审的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 兰明慧
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更265号
罪犯宋晓红，男，1973年6月25日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2015年11月19日作出（2015）阆刑初字第207号刑事判决，以被告人宋晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯宋晓红在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯宋晓红服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，该犯财产性判项已全部履行完毕。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋晓红服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宋晓红减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年12月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓茳天
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3944号
罪犯孟和，男，1992年3月9日生，蒙古族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2009年11月10日作出（2009）长刑二初字第47号刑事判决，认定被告人孟和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2147号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2697号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孟和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年6月16日14时许，被告人孟和与同在长春市南关区金悦大酒店当服务员的车利民因琐事发生口角，孟和持刀在酒店宿舍找到车利民，向车利民胸部、背部刺数刀，致车利民死亡。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孟和减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第189号
原告周广利，男性，汉族。
被告卜秀梅，女性，被告李洋子，男性。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理周广利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周广利于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告周广利撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 周景全
二〇一四年六月十八日
书记员 侯 震
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第189号
原告李某某，男，汉族，住通江县瓦室镇（系被继承人李某某之养孙）。
委托代理人张永生，四川竟壹律师事务所律师。
被告屈某某，女，汉族，住通江县诺江镇诺江中路（系被继承人李某某之养女）。
委托代理人李泽斌，四川别致律师事务所律师。
委托代理人罗某某，男，汉族，住通江县诺江镇诺江中路（系被告屈某某之夫）。
第三人罗某，女，汉族，住通江县诺江镇诺江中路。
本院受理原告李某某与被告屈某某、第三人罗某“遗嘱继承纠纷”一案，诉讼中，原告李某某于2014年9月5日自愿提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告李某某承担。
审判员 高浩儒
二〇一四年九月五日
书记员 庞赛男
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3809号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王喆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王喆信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王喆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,961.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,961.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0302执357号
申请执行人阳泉市城区环境卫生管理处。
被执行人阳泉市城区鑫百盛汽车维修服务中心。
在执行过程中，通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人阳泉市城区鑫百盛汽车维修服务中心进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人阳泉市城区环境卫生管理处也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）城民初字第1141号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董旭洲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初462号
原告：熊xx，男，1977年1月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：张田田，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：易xx，女，1966年7月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人：钟碧茜，女，1991年10月25日出生，汉族，住湖南省沅江市漉湖芦苇场下塞湖管理区一生产队***号，系被告易xx的外甥女，委托权限为特别授权。
原告熊xx与被告易xx合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊xx的委托诉讼代理人张田田、匡奕、被告易xx及其委托诉讼代理人钟碧茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊xx向本院提出诉讼请求：被告返还原告20000元。事实和理由：原、被告于2015年11月3日签订《转让合同》，合同约定被告将位于益阳市大桃路448号的红棉宾馆以165000元的价格转让给原告，原告先支付订金50000元，被告履行完约定手续经原告确认后付完全部转让费。原告于合同签订当日即支付了50000元给被告，被告当天开具了定金收据给原告。但被告收取该50000元定金后一直未履行合同义务，并于2015年12月将红棉宾馆转让给他人。
被告易xx辩称，原告违约在先，按合同要求，2015年11月5日，原、被告一起在朝阳工商分局办理了益阳市红棉宾馆的注销手续，但原告要求终止转让合同，被告便将宾馆转让给杨云飞，并于2015年11月12日重新办理了工商登记（益阳市朝阳志红红棉宾馆），2015年12月11日，原、被告就定金问题进行了协商，因执照注销未能营业，共计造成被告损失20000元，故在50000元定金中抵扣20000元，退还原告30000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月3日，原告与被告签订《转让合约》，约定被告易xx将益阳市大桃路448号红棉宾馆以165000元价格转让给原告熊xx，原告预付订金50000元，剩余转让费待原告确认以下事项后付清：1.办证注销更名流程。2.确认房东续签租房合约。2015年11月5日，被告易xx办理了红棉宾馆的注销手续。2015年12月4日，易xx与杨云飞签订转让合同，易xx以148800元的价格将宾馆转让给杨云飞。后，易xx退还订金30000元给原告熊xx。对于有争议的事实：原告提出被告没有履行合同义务，应退还订金20000元，并向本院提交了律师函、彭彩霞出具的证明等证据。被告辩称原告违约在先，造成了被告的损失，不应承担退款责任，并向本院提交了宾馆工商登记信息、银行回单、证人杨云飞出庭作证的证言。本院认证如下：对于原告提交的彭彩霞出具的证明及律师函，因彭彩霞没有出庭接收本院的质询，且其内容与律师函所述内容相互矛盾，不能达到原告的证明目的，本院均不予采信。对于被告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于违约责任应由谁承担。本案中，被告易xx与原告达成以165000元价格转让宾馆的协议后，被告为成就《转让合约》约定的付清转让费的条件，即于合同签订第三日履行了办理宾馆注销手续的义务，具有积极履行合同义务的行为。另外，市场经济是信用经济，但亦绝不排斥对利润的追求，然被告易xx将宾馆转让给案外人杨云飞所得转让费要低于原、被告转让合同约定的价款，综合上述情形，本院认为违约责任不应由被告承担。原告所举证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
驳回原告熊xx的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告熊xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 龚伟芳
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1632号
原告：王跃，男，1992年7月14日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：盖和媛，女，住址同上，系原告奶奶。
委托诉讼代理人：张茂春，会昌县法律援助中心律师。
被告：谢红连，男，1971年11月5日出生，汉族，住会昌县，。
原告王跃与被告谢红连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。后原告因尚未治疗终结向本院申请中止审理。2017年10月27日，原告以短期内无法治疗终结为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王跃撤回对被告谢红连的起诉。
本案受理费5070元，原告已办理免交手续，退回原告。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 李清香
人民陪审员 金会洲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 欧阳丰
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初188号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王家超，男，1985年4月26日生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人刘键，上海市树声律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人王家超犯故意毁坏财物罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人王家超及其辩护人刘键到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年3月1日晚，被告人王家超为泄私愤在本市普陀区祁连山南路2727弄小区内，使用喷漆罐对被害人廖某某、侯某停放于此的牌号为沪A8XX**、沪BFXX**的宝马牌轿车喷漆，并在引擎盖上留下XXXXXXXXXXX的手机号码。
2017年3月6日晚，被告人王家超仍在该小区内，使用上述方式对被害人蒋某某的牌号为沪A2XX**的起亚牌轿车进行毁坏。经鉴定，上述三辆轿车物损价值人民币31420元。
2017年9月10日，被告人王家超被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王家超及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人廖某某、侯某、蒋某某的陈述，受损车辆照片，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家超故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王家超的犯罪事实和罪名成立。被告人王家超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯故意毁坏财物罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人王家超到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2019年9月9日止)。
二、责令被告人王家超退赔三名被害人人民币三万一千四百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年三月十五日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34056号
原告朱某某，女，1982年9月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。
委托代理人左春，上海环绮律师事务所律师。
被告宋某，男，1969年12月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告朱某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人左春、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2009年2月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前，原、被告各自带有一个女儿，两人登记结婚时两个女儿均未成年。目前，原告女儿12岁，被告女儿24岁。双方婚初感情尚可，但因结婚时没有自己的房子，双方工作地点又距离较远，故每周只有2-3天相聚在原告父母家，其他时间双方各自居住。后来被告家庭拆迁，两人分得拆迁安置房一套，却又因没钱装修导致仍然无法共同居住。双方聚少离多，感情淡漠，自2015年1月起正式分居。原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚后财产依法分割。
被告宋某辩称，对原告所述婚姻经过和双方子女情况无异议。最近得知原告身体不好。被告的身体也不好，之前被告上班的地方离原告居住的地方较远，经常早出晚归。被告一直努力与原告和好，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年2月24日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。近年来，双方因居住问题和生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。原告曾于2016年8月提出过离婚诉讼，本院于2016年8月25日判决不准离婚。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证、判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情。近来因夫妻疏于交流沟通，双方主要为生活琐事等产生矛盾。双方均系再婚，应倍加珍惜来之不易的夫妻关系，只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，以家庭利益为重，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告宋某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一七年六月九日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初303号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人戴金明，男，1991年1月3日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，务工，住江苏省射阳县。曾因盗窃于2016年10月23日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），同年12月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月31日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月10日由本院决定继续取保候审，2017年7月5日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人戴金明犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年7月18日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人戴金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人戴金明于2016年11月16日至苏州吴中区宝通路18号大荣电子公司窃得李某的电动自行车1辆，价值人民币2412元。案发后，公安机关追缴了该辆电动自行车并已发还被害人。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人戴金明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人戴金明归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。
被告人戴金明对起诉书指控的事实和定性无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人戴金明于2016年11月16日14时许，至苏州市吴中区宝通路18号大荣电子公司非机动车车库内，趁无人之际，窃得被害人李某停放于此的雅都牌电动自行车1辆，价值人民币2412元，后销赃得款人民币500元。
案发后，公安机关追缴了该辆电动自行车并已发还被害人。
被告人戴金明归案后如实供述了上述事实。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过和抓获经过证实，本案案发以及抓获被告人的经过。
2、被害人李某的陈述及辨认笔录证实，被害人李某失窃电动车的颜色、购买时间、购买价值、失窃地点等情况。其根据监控认出系戴金明骑走其车子。
3、证人广某的证言及辨认笔录证实，其从戴金明处收购黑色亚都踏板电动车的情况。
4、被告人戴金明的供述及辨认笔录证实，被告人戴金明归案后对上述盗窃事实作了供述，并指认了作案现场，辨认了收赃对象。
5、接受证据材料清单、电动车购买凭证等证实了失窃电动车的情况。
6、扣押决定书、扣押清单及照片证实，涉案机动车被扣押并已发还被害人的情况。
7、视频监控及截屏证实作案现场情况。
8、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，案发现场的情况。
9、价格认定结论书证实涉案财物的价值认定情况。
10、被告人戴金明的户籍资料、行政处罚决定书证实其身份、劣迹情况。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人戴金明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴金明犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人戴金明归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人戴金明曾因盗窃受过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴金明犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十六日，即自2017年7月5日起至2017年11月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、追缴被告人戴金明的违法所得人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴健
代理审判员 顾霞
人民陪审员 潘佳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马捷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特111号
申请人徐某某。
申请人冯某某。
本院于2017年10月23日立案受理申请人徐某某与申请人冯某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年10月23日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认冯某某欠徐某某借款10000元，徐某某自愿放弃2000元，下欠8000元。
二、冯某某定于2017年12月30日前归还徐某某8000元，如逾期，徐某某仍按原欠款10000元申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐某某与申请人冯某某于2017年10月23日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 雯
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1564号
原告金萍，女，1983年9月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人金德伟，男，1957年10月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告金萍与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金德伟，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金萍诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令被告履行办理产权登记义务，并向原告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现在经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年至2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、因我公司已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日由产权登记机关下达初始登记批复，故原告在该期限后的请求，不应支持。5、对于要求办证的诉请，我公司会根据各业主的不同情况分批办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区XX，房屋建筑面积55.69平方米，总价款XX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发。
另查，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第2518号生效民事判决书，判决被告沈阳柏强房地产开发有限公司给付原告金萍逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年4月9日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售发票、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权查询表等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年5月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年4月10日，从该日至原告提起诉讼之日未超过两年诉讼时效，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。本次违约金的计算时间应为2013年4月10日至初始登记证明下发之日即2014年5月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告金萍办理位于沈阳市铁西区XX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告金萍逾期办理房屋权属登记备案违约金XX元（XX元×0.01％×416天）；
三、驳回原告金萍的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫婷
二〇一四年九月九日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1080号
原告中国建设银行股份有限公司益阳金山支行。
负责人：徐白艳，该支行行长。
委托代理人蒋伟强，该行职员。
委托代理人刘力，该行职员。
被告刘安乐。
原告中国建设银行股份有限公司益阳金山支行（以下简称原告）与被告刘安乐(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘力到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月22日，被告向我行申请个人住房按揭贷款27万元,期限为20年,按月等额还本付息，合同约定贷款利息为5.346%，2029年5月22日到期。被告用其名下所购位于益阳世纪金源广场16栋1606号的一套住房作为抵押。双方签订《个人住房借款合同》。因被告未按期还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的借款合同；2、被告偿还借款本金221089.88元及利息;3、被告承担抵押担保责任，确认原告对抵押房产具有优先受偿权。
被告未答辩,未向本院提交证据。
经审理查明，2009年5月22日被告因购房与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为430670001-011-2009000384）。合同约定，原告向被告借款27万元用于购买益阳大道世纪金源广场16层1606号房；借款时间自2009年5月至2009年5月；贷款利率为5.346%，借款逾期，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系；被告以其所有的位于益阳大道世纪金源广场16层1606号房作为借款抵押担保。2013年9月11日，该抵押房屋办理房屋他项权证（房他证朝字第5130037**号）；抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
另查明，2009年5月22日，原告向被告发放贷款27万元。自2016年1月10日止，被告尚欠原告本金221089.88元,利息及罚息共计12240.55元。
以上事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证以及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为430670001-011-2009000384）。系双方真实表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。借款到期后，被告应当依约归还贷款并支付利息。被告以其所有的房产为其在原告处的借款提供抵押担保，双方在合同中对担保期限、范围、实现抵押权等进行了明确约定，并办理了抵押登记，对原告请求判令被告承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司益阳金山支行与被告刘安乐之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为430670001-011-2009000384）；
二、被告刘安乐于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司益阳金山支行借款本金221089.88元及利息（应付利息计算至2016年1月10为12240.55元，自2016年1月11日起利息按约定利率计算至生效判决确定给付之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司益阳金山支行对依法拍卖、变卖被告刘安乐所有的房屋（房屋他项权证为房他证朝字第5130037**号）所得价款在本判决第二项确定的金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费4800元，公告费600元，共计5400元，由被告刘安乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 刘菊庭
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 唐潮婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1862号
上诉人（原审原告）：漳州市芗城区顺顺货物运输代理服务部，住所地芗城区新城综合大市场1幢1号。注册号350602600000891。
经营者：林丽珍，女，汉族，1959年9月19日出生，住芗城区，
委托诉讼代理人：周双古，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维琅，福建中仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹友仁，男，1968年4月21日出生，汉族，住华安县。
委托诉讼代理人：阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
上诉人漳州市芗城区顺顺货物运输代理服务部因与被上诉人邹友仁劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人漳州市芗城区顺顺货物运输代理服务部于2017年7月28日以已与对方达成庭外合解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，漳州市芗城区顺顺货物运输代理服务部在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许漳州市芗城区顺顺货物运输代理服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人漳州市芗城区顺顺货物运输代理服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 郑勇金
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 肖美玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1862号上诉人（原审原告）：漳州市芗城区顺顺货物运输代理服务部，住所地芗城区新城综合大市场1幢1号。注册号350602600000891。经营者：林丽珍，女，汉族，1959年9月19日出生，住芗城区，委托诉讼代理人：周双古，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维琅，福建中仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹友仁，男，1968年4月21日出生，汉族，住华安县。委托诉讼代理人：阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。上诉人漳州市芗城区顺顺货物运输代理服务部因与被上诉人邹友仁劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人漳州市芗城区顺顺货物运输代理服务部于2017年7月28日以已与对方达成庭外合解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，漳州市芗城区顺顺货物运输代理服务部在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漳州市芗城区顺顺货物运输代理服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人漳州市芗城区顺顺货物运输代理服务部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞志凌审 判 员  李 华代理审判员  郑勇金二〇一七年七月二十八日书 记 员  肖美玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2014号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码：91520300580696189G。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨德刚，该公司员工。
被告：吴珠民，男，成年人，住贵州省遵义市汇川区，其余信息不详。
本院在审理原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告吴珠民物业服务合同纠纷一案中，原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2018年4月9日以本案经委托的特邀调解组织电话调解，原、被告双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定予以免收。
审判员 梁娟
二〇一八年四月九日
书记员 田园
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12743号
原告：刘忠顺，男，1958年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告：俞秋良，男，1955年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：中山南路XXX号。
负责人：张家庆
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告刘忠顺与被告俞秋良、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舒怡，被告俞秋良、被告人民财险公司的委托诉讼代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠顺向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币41,798.9元、住院伙食补助费300元、交通费400元、误工费10,950元、护理费1,800元、营养费1,350元、残疾赔偿金115,384元、鉴定费2,000元、衣物损300元、修理费1,500元、精神抚慰金5,000元，律师费6,000元，以上要求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险(以下简称“三者险”)范围内承担赔偿责任，不足部分由被告俞秋良承担。事实和理由：2016年10月26日7时10分许，在本市共和新路进长江西路南约5米处，被告俞秋良驾驶牌号为苏MTXX**小客车和骑轻便二轮摩托车的原告相撞，导致原告受伤，车辆受损的交通事故，经交警认定，被告俞秋良承担事故全部责任，原告无责。被告人民财险公司系肇事车辆交强险和三者险承保公司。原告因本次事故产生医疗费等费用，故涉诉。
被告俞秋良辩称，对事发经过无异议，但对事故责任认定有异议，事发时没有多想便在事故认定书上签名认可全责，现在想想原告也有责任，其不应承担全部责任。关于各项费用，律师费不同意承担，其他同保险公司意见，由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过以及责任认定均同被告俞秋良意见，肇事车辆在其处购买交强险和三者险，金额为100万元，并购买不计免赔。关于各项费用：1、医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分。另部分医疗费原告已经通过其他保险予以理赔，该部分不应重复索赔，应予扣除；2、住院伙食补助费，无异议；3、护理费、营养费、误工费，计算标准均无异议，但只认可一期费用，二期尚未产生；4、残疾赔偿金，无异议，城镇标准以原告户籍为准；5、精神损害抚慰金由法院判决；6、鉴定费，根据责任比例在三责险内予以理赔；7、修理费，无异议；8、交通费、衣物损，由法院依法裁判；9、律师费，不予理赔。
本院经审理查明，原告系本市城镇居民。2016年10月26日7时10分许，在本市共和新路进长江西路南约50米处，被告俞秋良驾驶牌号为苏MTXX**小客车和骑轻便二轮摩托车的原告相撞，导致原告以及原告车上人员案外人刘姝平受伤，原告车辆受损的交通事故，经交警认定，被告俞秋良未确保驾驶安全，故被告俞秋良应承担事故全部责任，原告和刘姝平无责。原告和被告俞秋良均在该事故认定书上签名。被告人民财险公司系肇事车辆交强险和三者险承保公司，保险金额为100万元，并购买不计免赔。事发后，原告至本市医院就诊治疗，诊断结果为右锁骨骨折，住院治疗15天，发生医疗费共计41,798.9元和一定金额的交通费用。2017年3月24日，经本市华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为原告伤情构成XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理30日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费2,000元。事发后，原告为修理受损车辆支付费用1,500元。另原告通过自行购买的意外医疗商业保险获得部分理赔金。
以上事实，有驾驶证、行驶证、事故责任认定书，保单、就诊记录、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、修车发票以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告俞秋良辩称其不应承担事故全部责任，但未能提供证据推翻交警出具的事故认定书，故本院不予采纳，被告俞秋良对本次事故承担全部责任，被告人民财险公司应在交强险以及三者险保险合同范围内对原告合理损失进行理赔，仍有不足的部分，由被告俞秋良承担。
关于各项费用，根据双方意见以及原告提供的相关证据材料，本院确认赔偿项目以及金额如下：1、医疗费为41,798.90元，原告通过商业保险获得理赔，并不能因此免除被告方的赔偿责任，故本院不予采纳；2、住院伙食补助费为300元；3、护理费为1,200元(一期)、营养费为900元(一期)、误工费为8,760元(一期)、鉴定费为2,000元、残疾赔偿金为115,384元、精神抚慰金为5,000元、交通费酌情确定为300元、衣物损为200元、车辆修理费为1,500元。二期营养费、护理费、误工费原告可待实际发生后再行主张。关于律师费，根据本案情况，本院酌情确定为4,000元，由被告俞秋良承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费人民币41,798.90元，住院伙食补助费为300元、护理费1,200元、营养费900元、误工费8,760元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费1,500元；
二、被告俞秋良于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费4,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1,963元，由被告俞秋良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一七年八月十五日
书记员 高 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第1147号
原告胡新军，农民。
委托代理人王晓山。
被告赵秀海，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人关恩栋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告胡新远，农民。
原告胡新军诉被告赵秀海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人财保潍坊公司）、胡新远机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡新军的委托代理人王晓山、被告赵秀海、被告人财保潍坊公司的委托代理人关恩栋、被告胡新远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新军诉称，2013年1月13日上午8时许，被告赵秀海驾驶鲁V×××××号重型特殊结构货车在310国道港上大桥西宋庄加油站路口140.1KM与被告胡新远驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成两车损坏，并致我右桡骨远端骨折，头部受伤。我被送往邳州市中医院治疗，后转院至徐州二院治疗，被告仅支付5000元。经查，鲁V×××××号重型特殊结构货车在人财保潍坊公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计20500元，并承担诉讼费用。
被告赵秀海辩称，对事故事实及责任划分无异议。原告的医疗费过高，在事故责任未进行认定之前我已交给交警队押金15500元，交给医院5000元，共计20500元。
被告人财保潍坊公司辩称：1、原告起诉时距事故发生已逾一年，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、被告胡新远驾驶无号牌车辆，应负事故全部责任；3、被告赵秀海的车辆仅在我公司投保了交强险，未投保商险；4、胡新远驾驶的车辆应投保交强险，应与我公司共同承担交强险部分的赔偿；5、诉讼费、鉴定费、评估费等费用不属于保险公司的赔偿范围。
被告胡新远辩称，对于事故事实及责任划分无异议。事故发生后双方已达成协议，后来原告又反悔了。另外，我已经交付4000元给原告胡新军了。
经审理查明，2013年1月13日8时许，被告胡新远驾驶无号牌机动三轮车在310国道港上大桥西宋庄加油站路口140.1KM处与被告赵秀海驾驶的鲁V×××××号车辆相撞，造成两车损坏，乘坐胡新远车辆的原告胡新军受伤。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，胡新远负事故主要责任，赵秀海负事故次要责任，胡新军不负事故责任。事故发生后，原告入邳州市中医院住院治疗，被诊断为“右侧舟状骨粉碎性骨折、右侧大多角骨及月骨骨折、左腕扭挫伤、右膝软组织挫伤、左颧部皮肤挫伤”，于2013年1月18日出院，出院医嘱为：“建议继续治疗”。当日，原告入徐州医学院附属医院住院治疗，于2013年1月21日实施了“骨折切开复位内固定术”，2013年1月23日出院，出院医嘱为：“继续石膏外固定三个月，避免患肢剧烈运动；两周后视切口情况拆线，切口定期换药；两周后门诊复查，不适随诊”。原告共花费医疗费15947.22元。鲁V×××××号车辆登记车主为被告赵秀海，该车在被告人财保潍坊公司投保了交强险。事故发生后，被告赵秀海已垫付医疗费5000元，被告胡新远已给付原告4000元。
另查明，2013年1月22日，被告赵秀海与胡新远在邳州市公安局交通巡逻警察大队达成调解协议一份，内容为：“一、由赵秀海一次性赔偿胡新军医疗费误工护理交通伙食车损营养休息等所有费用贰万零伍佰元整；二、胡新军保留评残起诉权利；三、双方签字协议生效，若胡新军对本协议有异议，一切责任由胡新远承担。”被告赵秀海未按上述协议履行完毕。原告胡新远对上述协议予以认可，但未明确要求被告赵秀海继续履行协议。庭审中，被告赵秀海、胡新远自认事故发生后，原告曾不间断向其主张过权利，原告胡新军当庭申请撤回对被告胡新远的起诉。
上述事实有当事人庭审陈述及交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历等医疗文证、医疗费发票、用药明细、协议书、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次事故中受伤，有权要求侵权人承担赔偿责任。公安机关关于事故责任的划分并无不当，本院予以采信，被告胡新远负事故主要责任，应承担70%赔偿责任，被告赵秀海负事故次要责任，应承担30%赔偿责任，原告胡新军不负事故责任。因原告当庭撤回了对被告胡新远的起诉，对于胡新远的赔偿责任本院不再处理。鲁V×××××号车辆在被告人财保潍坊公司投保了交强险，应先由被告人财保潍坊公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由被告赵秀海按30%责任赔偿。鲁V×××××号车辆未在被告人财保潍坊公司投保商业三者险，故原告要求保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告胡新军系被告胡新远车辆的乘坐人，故原告的损失不属于被告胡新远的车辆交强险赔偿范围，被告人财保潍坊公司要求被告胡新远在交强险限额内与其共同承担赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告人财保潍坊公司的赔偿责任系依照法律规定，基于被告赵秀海的赔偿责任而产生，因事故发生后原告未间断地向被告赵秀海主张权利，随着原告对赵秀海诉讼时效的中断，原告对被告人财保潍坊公司的诉讼时效也应当相应地中断，故被告人财保潍坊公司关于原告起诉时已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。事故发生后，被告赵秀海与胡新远虽在公安机关达成调解协议，但被告赵秀海不愿继续履行协议，原告起诉时也未要求赵秀海继续履行该协议，故对该协议本院不予处理。
关于原告的损失：1、医疗费15947.22元有医疗文证证明，本院予以支持；2、营养费按11元／天计算住院天数10天为110元；3、住院伙食补助费按18元／天计算10天为180元；4、误工费，因原告系农村户籍性质，又未提供证据证明其应适用城镇居民赔偿标准，故参照2013年度农村居民人均纯收入13598元标准，计算100天（住院10天，休息3个月）为3725.48元；5、护理费按45元／天计算10天为450元；6、交通费因原告未提交相应票据，本院不予支持。以上合计20412.7元，应由被告人财保潍坊公司在交强险限额内赔偿14175.48元，余款6237.22元再由被告赵秀海按30%责任赔偿1871.17元，因事故发生后被告赵秀海已垫付5000元，超出了应赔数额，故原告要求被告赵秀海赔偿损失的请求本院不再支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告胡新军医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计14175.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡新军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告赵秀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 纪刚强
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第104号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京爱加乐健康咨询服务有限公司，住江苏省南京市秦淮区苜军路9号。
法定代表人方洁静，该公司总经理。
委托代理人詹诚，江苏辛合律师事务所律师。
委托代理人陈雷，江苏辛合律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告南京爱加乐健康咨询服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年4月1日受理，于2014年6月16日进行了公开开庭，审理过程中，原告于2014年7月17日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 刘方辉
代理审判员 钱建国
二〇一四年七月十七日
见习书记员 马晨悦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04881号
原告：许晓媛。
委托代理人：夏小龙。
被告：宋虹。
被告：游志敏。
两被告共同委托代理人：曾曙光。
原告许晓媛为与被告宋虹、游志敏民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告许晓媛的委托代理人夏小龙，被告宋虹及二被告的共同委托代理人曾曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓媛起诉称：2013年，两被告要与他人合伙投资餐厅，因资金困难向原告借款，2013年3月24日，经结算，两被告欠原告174708元。后原告多次向两被告催讨该笔借款，但两被告总是认欠不还。另查，两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务系共同债务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款174708元以及自起诉日至还清日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条（1-1）及汇款凭证（1-2）各1份，证明被告欠原告借款的事实。
被告宋虹、游志敏答辩称：1.本案不是民间借贷纠纷，事实上为原告和被告宋虹合伙投资开餐厅，该款为投资款，而且在被告宋虹签署协议后，被告宋虹单独承担了餐厅的多项债务，因此原告以民间借贷起诉并要求二被告承担还款没有事实依据。2.本案债务即使存在也是个人债务，不是夫妻共同债务，被告游志敏不承担任何责任。3.原告是双方合伙人之一，沈某为原告的儿子，代原告持有餐厅的相关股份，因此原告是餐厅的实际投资人之一，本案被告宋虹虽然向原告出具了相关钱款的凭证，但该款项不是借款，原告起诉被告没有任何事实依据。
二被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.股票交购单1份，欲证明2013年6月24日被告宋虹在餐厅歇业后，为支付货款、工资等取款98325元支付后续款项的事实。
2.清单1份，欲证明被告宋虹取款支付餐厅工资、货款等后续款项88017.56元的事实。
3.报销单以及付款单1组，证明被告宋虹取款支付后续款项的事实，以上单据均有原告签字，原告对上述款项均认可。
4.证明1份，证明原告与被告宋虹之间存在合伙关系。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的一组证据，二被告对证据1-1真实性无异议，签字是被告宋虹本人签的，但是不能达到原告的证明目的，该证据能证明原、被告合伙开餐厅的事实，说明本案非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。对证据1-2真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，能证明原、被告合伙开餐厅的事实。本院对该组证据的真实性予以确认，对其待证内容将在本院认为中一并阐述。
二被告提交的四组证据，原告对证据1真实性有异议，为复印件，也不能达到原告的证明目的，不能证明该笔资金用于何处。对证据2三性均有异议，为被告宋虹手写，没有原告的签字认可。证据3，与本案无关，只能证明餐厅总共向员工支付了多少费用，不能证明该费用都是被告宋虹支付的。对证据4三性均有异议，证人应到庭发表证言，并经原、被告以及法庭发问才能作为依据。即使该证人说的是事实，证人也是听说原告投资了该餐厅，只有原告的丈夫和儿子参与了餐厅的经营，原告没有参与餐厅经营，不能达到被告的证明目的。本院认为证据1系复印件，即使存在该笔交易，也无法证明该款项用于支付被告所称的餐厅的费用，故不予确认。证据2系被告单方所列清单，与证据3也无法一一对应，且该两组证据与本案亦缺乏关联，故对证据2、3的关联性均不予确认。证据4系证人证言，因证人未出庭接受当事人的询问，证据形式不符合法律规定，故不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告宋虹与原告许晓媛之子沈某共同出资经营杭州市拱墅区上善餐厅，企业注册号为330105600306105，负责人为宋虹。约定沈某出资比例为48.1%，被告宋虹出资比例为48.1%，案外人余某出资比例为3.8%。2013年3月24日，经结算，双方确定总投资额为662595元，其中被告宋虹与沈某的出资金额均为318708元。被告宋虹已出资144000元，剩余174708元，由原告实际支付，故被告宋虹在结算清单上注明欠原告许晓媛投资款174708元。2013年6月21日杭州市拱墅区上善餐厅经杭州市工商行政管理局拱墅分局核准注销。宋虹、游志敏系夫妻。
本院认为：被告宋虹与沈某、余某共同出资经营杭州市拱墅区上善餐厅，三方明确出资比例及相应的出资额，原告并非杭州市拱墅区上善餐厅的合伙人，故被告认为本案系合伙纠纷，缺乏事实依据，本院不予采信。原告系沈某的母亲，又系宋虹的朋友，故其在杭州市拱墅区上善餐厅开设过程中所支付的款项，系代为沈某及宋虹所支付的出资款，宋虹对于其所投资的比例及出资金额并无异议，并确认尚欠原告投资款174708元，故原告与宋虹之间形成的是民间借贷法律关系，原告提交的证据，可以证明其与宋虹之间借贷关系的存在，因该欠款宋虹尚未归还，现原告要求宋虹归还，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，案涉欠款形成于夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明原告与被告宋虹之间约定的该款项为宋虹的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三项所规定的情形，故被告宋虹以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理。原告与被告宋虹并未约定还款日期，故原告有权随时主张债权，本案中原告的主张并未超过诉讼时效。原、被告之间未约定借款利率，故原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，于法有据。被告宋虹称其在杭州市拱墅区上善餐厅歇业后承担了支付员工工资、房租、水电、货款等一些相关费用，要求予以扣除，因该部分费用系杭州市拱墅区上善餐厅经营中产生的费用，与本案并非同一法律关系，原告也非餐厅的合伙人，故被告应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋虹、游志敏于本判决生效之日起十日内归还原告许晓媛人民币174708元，并支付逾期利息（自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行日届满时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，因适用简易程序减半收取1897元，由被告宋虹、游志敏负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶东晓
二〇一六年二月三日
书记员 斯 逸
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00321号
原告李某某，女。
委托代理人王某，系原告李某某的表爷。
被告杨某，男。
原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月24日适用普通程序公开开庭进行审理，2015年8月25日原告李某某向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告杨某离婚的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某某自愿负担。
审 判 长 聂甲俊
审 判 员 王清明
人民陪审员 熊本良
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 毕晓红
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初295号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人李日科。
被告人林云彬，男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，海南省澄迈县人，住该县。因犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年5月20日刑满释放。因本案于2017年3月23日被抓获，同年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控，2017年3月23日17时许，被告人林云彬在澄迈县金江镇国信路信昌园酒店停车场旁，贩卖1包毒品海洛因给吴坤策，得款人民币70元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从林云彬处扣押到人民币70元、手机1部及电动车1辆；从吴坤策处扣押到毒品海洛因1包。
经民警称重，从吴坤策处扣押的1包毒品海洛因净重0.04克。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，澄迈县公安局送检的×××－JC－001号检材检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人林云彬犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人林云彬对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林云彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年3月23日起至2018年3月22日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的毒品1包，由扣押机关澄迈县公安局予以没收；扣押的赃款人民币70元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 宇
二〇一七年七月二十日
法官助理 李春草
书 记 员 梁 伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第593号
原告：章××。
委托代理人：何×。
被告：黄××。
被告：王××。
原告章××诉被告黄××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月7日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易
程序于2009年4月28日公开开庭进行了审理。原告章××的委
托代理人何×到庭参加诉讼，被告黄××、王××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月16日，被告黄××因投资挖沙机向
原告借款1万元，约定借期2年，月利率1％。借款到期后，被
告黄××因无力偿还于2008年4月9日重新出具借条一份，载明
借期6个月，口头约定借款利率不变。该借款发生于被告黄×
×和王××夫妻关系存续期间，被告黄××到期未偿还借款，
原告遂诉请本院判令两被告给付借款1万元及利息并承担本案
诉讼费。
被告黄××、王××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明被告黄××于2008年4月9日向原告
借款1万元，约定借款期限6个月的事实。2.被告黄××、王××结婚登记审查处理表一份，以证
明两被告系夫妻关系的事实。
被告黄××、王××未提供证据。
本院认为，原告提供的借条及结婚登记审查处理表的内
容均真实确定，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，
对上述证据的证明力本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：被告黄××、王××于2004
年10月13日登记结婚。2008年4月9日，被告黄××向原告借款
1万元，承诺6个月偿还。该借款到期后，被告黄××未偿还，
原告遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告
黄××向原告借款1万元并约定了借款期限，应按时偿还，其
逾期未偿还，原告有权要求其支付逾期利息。原告要求被告按
日利率0.21‰支付逾期之日起的利息，其计算期间及利率均合
理，本院予以支持。该借款发生于被告王××与黄××夫妻关
系存续期间，在没有证据证明被告黄××与原告约定本案涉及
的借款为其个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，
被告王××应负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告黄××、王××给付原告章××借款1万元及利息（
自2008年10月9日起按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（已减半），由被告黄××、王××负
担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年四月二十八日
书记员 赵宁吉
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1094号
罪犯高威威，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年7月16日作出（2014）薛刑初字第147号刑事判决，以被告人高威威犯故意伤害罪，判处有期徒刑�年六个月（刑期自2014年1月14日起至2017年7月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高威威认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次，嘉奖1次、被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯高威威在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年12月至2016年6月，被监狱记功1次、表扬1次，嘉奖1次、被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯高威威入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上�事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯高威威能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高威威减去有期徒刑十个月（刑期自2014年1月14日至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00354号
被执行人：汤学水，男，汉族，含山县清溪军平铸造厂实际负责人，住安徽省巢湖市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（2015）含刑初字字第00082号刑事判决书，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起向申请执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人有房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤学水所有的含山县清溪军平铸造厂机械设备（1、沈阳OOXX机床5台，2、黄山XXOO钻床6台，3、XX连达清丸机1台，4、OOOXX平衡机1台）
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一五年十一月六日
书记员 高洪月