天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中行终字第190号
上诉人（原审原告）孙旭东，男，1960年出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人张玉皛，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，住所地天津市武清区。
法定代表人刘广生，局长。
委托代理人张春意，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局干部。
委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。
上诉人孙旭东因请求确认天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局作出的不属于该行政机关公开职责告知行为违法并要求履行信息公开职责一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人孙旭东及其委托代理人张玉皛，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局的委托代理人张春意、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，孙旭东于2011年4月25日通过邮政快递的方式向天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局提交了公开“包括申请人宅基地及承包地在内的武清区徐官屯街徐官屯村集体土地征地手续及附图”信息的申请，并要求邮寄送达。天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局于2011年4月26日收到孙旭东书面申请表后，依据《天津市政府信息公开规定》第二十四条第二款的规定，在2011年5月6日以邮寄方式将津武国土信息公开（2011）第005号《不属于本行政机关公开职责告知书》送达孙旭东。孙旭东提起行政诉讼。
原审人民法院认为，孙旭东向天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局提出公开“包括申请人宅基地及承包地在内的武清区徐官屯街徐官屯村集体土地征地手续及附图”信息的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局收到孙旭东的书面申请表后，在15个工作日内作出（2011）第005号《不属于本行政机关公开职责告知书》并送达孙旭东，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、《天津市土地管理条例》第四十八条及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，孙旭东申请的信息公开内容不属于天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局在履行职责过程中制作或者获取保存的信息。天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定作出津武国土信息公开（2011）第005号《不属于本行政机关公开职责告知书》，但在对孙旭东的答复中，仅告知孙旭东要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，未按规定告知获取政府信息的行政机关名称、联系方式或向政府信息公开工作主管部门咨询等内容，存在瑕疵，在今后工作中应予纠正。孙旭东认为天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局未履行公开的职责和义务侵犯其合法权益的主张理据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、《天津市土地管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条判决：驳回孙旭东诉讼请求。诉讼费用50元，由孙旭东负担。
上诉人孙旭东不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人不向上诉人公开其申请的政府信息违法；3、依法判令被上诉人继续履行信息公开义务；4、�讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一审人民法院认定事实不清，上诉人申请的信息公开内容属于被上诉人履行职责过程中制作或者获取保存的信息。被上诉人在一审诉讼中向一审人民法院提供了津国土房资准函字（2010）744号《关于批准武清区2010年第九批土地征收的函》和津国土房资准函字（2011）928号《关于批准武清区2011年第三十一批农用地转用土地征收的函》两份文件。虽然因超出期限未被人民法院认定为被上诉人作出涉案具体行政行为的证据，但依据此两份文件可明显看出，天津市人民政府和天津市国土资源和房屋管理局作出该批文后，抄送了被上诉人。因此，被上诉人获取并保存了该批文。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局辩称，一审人民法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：1、一审人民法院认定�实清楚，适用法律正确，程序合法；2、被上诉人收到上诉人的申请后，在15日内按照天津市统一的规范格式以书面形式答复了上诉人，已依法履行了信息公开义务；3、上诉人申请公开的信息是由被上诉人的上级机关制作的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《天津市政府信息公开规定》第十四条，不属于被上诉人的信息公开职责范围；4、被上诉人在一审诉讼期间已向上诉人出示了涉案文件，被上诉人在法定义务之外已经为上诉人提供了相关信息。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局向原审人民法院提交的证据有：
1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
2、津武国土信息公开（2011）第005号《不属于本行政机关公开职责告知书》；
3、国内特快专递邮件详情单；
4、根据孙旭东及律师查询征收文件时录音的整理�料（2011年7月26日）；
5、津国土房资准函字（2010）744号《关于批准武清区2010年第九批土地征收的函》和津国土房资准函字（2011）928号《关于批准武清区2011年第三十一批农用地转用土地征收的函》。
上诉人孙旭东向原审人民法院提交的证据有：
1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
2、津武国土信息公开（2011）第005号《不属于本行政机关公开职责告知书》。
经审理查明，原审人民法院认定的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责政府信息公开工作的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条及《天津市土地管理条例》第四十八条的规定，上诉人信息公开申请中包含的事项应由天津市人民政府和天津市国土资源和房屋管理局负责审批，且前述行政机关已制作了诉争政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，上诉人申请公开的政府信息应当由制作该信息的行政机关负责公开，因此，被上诉人依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，告知上诉人其申请的政府信息不属于该行政机关的公开职责正确。但被上诉人在能够确认政府信息公开机关的情况下，并未告知上诉人该行政机关的名称和联系方式存在不当。上诉人主张，涉案文件已抄送被上诉人，被上诉人因获取并保存该文件亦应在法定期限向上诉人公开。本院认为，为保障政府信息公开工作的有序开展，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，如政府信息是行政机关制作，应由制作该政府信息的行政机关负责公开；如政府信息并非行政机关制作而仅由其从公民、法人或其他组织获取，才由保�该政府信息的行政机关负责公开。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审人民法院判决正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人孙旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……