湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初87号
原告：吴景德，男，汉族，1950年5月5日出生。
原告：李香梅（系吴景德妻子），女，汉族，1954年1月16日出生。
原告：王兰（系吴景德母亲），女，汉族，1928年3月28日出生。
三原告委托诉讼代理人：赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖南颐丰食品有限公司。
委托诉讼代理人：刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：程建新（系被告湖南颐丰食品有限公司职工），男，汉族，1981年10月3日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。
委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴景德、李香梅、王兰与被告湖南颐丰食品有限公司（下称颐丰食品公司）、程建新、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景德、李香梅、王兰的委托诉讼代理人赵强、被告颐丰食品公司的委托诉讼代理人刘岳峰，被告保险公司的委托诉讼代理人许凤君到庭，被告程建新经传票传唤未到庭。在审理期间，被告保险公司对原告吴景德的伤残等级等项目进行重新鉴定，本案暂停审限。重新鉴定意见作出后，本案恢复审理，现已审理终结。
原告吴景德、李香梅、王兰向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告各项经济损失费用79428.2元（明细如下：医疗费18669.20元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1360元、营养费1360元、残疾赔偿金16581元、李香梅的被扶养人生活费7352元、王兰的被扶养人生活4901元、护理费5270元、误工费11625元、精神损害抚慰金5000元、交通费、生活费1000元、鉴定费5280元）。二、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：
2016年4月15日，程建新驾驶被告颐丰食品公司的湘H168**号中型厢式货车，沿216省道由南向北行驶至钟祥市柴湖镇李官桥村二组路段超车时，与前方同向吴清朝驾驶的三轮电动车（后载吴景德）相刮，造车吴景德、吴清朝两人受伤，两车损坏的交通事故。钟祥市公安局交警大队做出钟公交认字[2016]第04150610001号道路交通事故责任认定书，认定程建新承担此事故的主要责任，吴清朝承担此事故的次要责任，吴景德无责任。湘H168**号中型厢式货车的登记车主为被告颐丰食品公司，程建新系被告颐丰食品公司雇请的司机，系该公司员工。该车在被告保险公司分别投保了交强险和50万的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
被告颐丰食品公司承认原告主张的基本事实，但认为，本案交通事故造成吴景德和另案原告吴清朝受伤，应一并予以处理。本案事故责任比例为主次责任，原告未起诉吴清朝，应视为原告放弃对吴清朝主张权利，被告只应承担70%的责任。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，请求法院核减。原告主张的住院伙食补助费、生活费计算重复，被扶养人生活费、营养费无法律依据，鉴定人的出诊费、重新鉴定费过高，无正规票据证明，请求法院不予支持。
被告保险公司承认原告主张的基本事实，并愿意在保险责任范围内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任，但认为：1、原告吴景德虽在交通事故中无责任，但其违法乘坐三轮车，原告吴景德应承担部分责任，程建新只应承担20%的责任。2、对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，对其他经济损失均提出异议：被扶养人生活费无法律依据；营养费没有医嘱证明；精神损害抚慰金5000元过高，建议法院酌定2000元。3、保险公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费及鉴定费。
被告程建新未作答辩。
本院认为，被告颐丰食品公司、保险公司承认原告在本案中主张的事故概况、责任划分、车辆投保的相关事实，故对上述事实予以确认。
本院补充查明以下事实：
事故发生当天，吴景德被送至钟祥市柴湖镇卫生院治疗开支409.47元。2016年4月15日至6月22日，吴景德在钟祥市中医院共计住院68天，开支医疗费17770.43元。出院医嘱院外继续治疗，全休3月，定期复查，1月1次，不适随诊。后吴景德又在10月24日在钟祥市中医院门诊骨伤科治疗开支共计489.3元。
2016年11月3日，荆门今宋法医司法鉴定所就原告吴景德的伤情作出司法鉴定意见书，评定原告吴景德的伤残等级为10级，赔偿指数为10%，后续治疗费用为4000元。误工期为150日，护理期为68日。原告为此开支鉴定费2280元。因被告保险公司对原告吴景德的伤残程度、护理期限进行重新鉴定，2017年4月12日，荆门腾飞法医司法鉴定所作出鉴定意见书，评定吴景德的伤残程度为10级，残疾赔偿指数为10%，护理期限为住院时间共68日。此次鉴定费用为2000元。两被告对原告吴景德的治疗及鉴定情况未提出异议，本院予以确认。
原告全户成员的户籍性质为农业户口。原告吴景德之妻李香梅的残疾人证载明，残疾类别听力，残疾等级一级，现在有效期内。原告吴景德与其妻生育有一子一女，分别取名吴占秋、吴芬霞，两人均已成年。原告吴景德之母王兰生于1928年3月28日，生育有吴景德一个儿子，现随继子吴国朝生活。
被告颐丰食品公司垫付了原告吴景德的医疗费5000元，后原告吴景德家属在交警部门领取了被告颐丰食品公司的暂押款15000元，合计20000元。
上述事实有当事人的陈述，身份证、户口簿、残疾人证、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、费用清单、村委会出具的证明、票据、鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原告吴景德的各项损失金额认定如下：
1、医疗费：18669.2元。原告吴景德的该项主张有住院病历、费用清单、医疗费票据等证明，本院对医疗费共计18669.2元予以确认。
2、后续治疗费：4000元。原告吴景德的该项主张有医嘱意见和鉴定意见为凭，且该项费用必然发生，被告亦未对此申请重新鉴定，本院予以确认。
3、住院伙食补助费：1360元。按20元/天的标准计算住院期68天，被告保险公司对此无异议，本院予以确认。
4、营养费：1360元。结合原告吴景德的伤情、住院时间及伤残等级酌情予以支持，按20元/天的标准计算住院期68天，金额为1360元。
5、误工费：11550元。关于误工时间，根据法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间最长可计算至定残前一天，原告吴景德主张的误工期限150天少于该期限（201天），故对原告吴景德主张的误工时间150天予以确认。原告吴景德主张按鉴定意见计算误工期150天，按农业平均工资收入77元/天的标准计算误工费，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院核算原告吴景德的误工费为77元/天×150天=11550元。
6、护理费：5236元。原告吴景德主张的77元/天的标准低于湖北省居民服务业在岗职工年平均工资标准，本院核算原告吴景德住院期间的护理费为77元/天×68天（住院天数）=5236元。
7、残疾赔偿金：16581元。结合原告吴景德的户口性质、伤残等级，原告应得的残疾赔偿金为11844元/年×14年×10%=16581.6元。原告吴景德主张16581元，未超过法定数额，本院予以确认。
8、被扶养人生活费：6471.84元。结合原告提交的户口本及亲属关系证明，可确认原告的被扶养人为其母亲王兰（1928年3月28日），需扶养年限为5年。根据村委会的证明，王兰只生育原告吴景德一个子女。庭审后，本院向村委会核实，王兰曾收养一个儿子吴国朝，现随其生活。原告同意按照2人计算被扶养人生活费，根据原告的意见和本院查明的事实，本院对被扶养人生活费确认为9803元×5年÷2人×10%=2450.75元。
原告吴景德的妻子李香梅虽系残疾，但其生育的一子一女均已成年，子女对父母的扶养系法定义务，李香梅不符合吴景德被扶养人的法定情形，本院不予采纳。
9、交通费：1000元。结合原告的伤情及具体案情，本院酌情予以支持1000元。生活费无证据证明，本院不予支持。
10、精神损害抚慰金：4000元。原告吴景德在交通事故中无责任，根据原告的伤残等级、交通事故的损害后果，并考虑到原告的家庭情况、妻子残疾等特殊情况，本院对精神损害抚慰金酌情支持4000元。
11、鉴定费：4280元。原告提交了鉴定费发票予以证明，两次鉴定费用合计4280元，本院予以支持。第二次鉴定的出诊费，原告未提交票据证明，本院不予支持。
以上各项损失金额合计70486.95元。
本院认为，原、被告对交通事故的事实及事故责任界限均无异议,本院根据双方的过错大小确认程建新与吴清朝按照7:3的比例分担民事责任。因被告程建新系被告颐丰食品公司的员工，其因执行工作任务造成的损害，由用人单位即被告颐丰食品公司承担侵权责任。因原告吴景德、李香梅、王兰未起诉吴清朝，故吴清朝应承担的30%部分损失本院不予处理。综上，本院确认被告颐丰食品公司对原告承担70%的民事赔偿责任。因程建新驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故由被告保险公司在保险限额内代被告颐丰食品公司赔偿，保险赔偿不足的部分由被告颐丰食品公司赔偿。被告以原告吴景德乘坐吴清朝违法驾驶的车辆存在重大过错为由，要求减轻赔偿责任的抗辩意见缺乏充分的依据，本院不予支持。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本起交通事故造成两人受伤，两名伤者的损失金额超过了保险限额，故应按照各被侵权人的损失比例确定交强险、商业三者险的赔偿数额。
经查，吴清朝、吴景德的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费的总金额分别为159558元、25389.2元，占两人损失总金额比例分别为86%、14%。因此，被告保险公司在交强险医疗费10000元的限额内赔偿吴清朝8600元，赔偿吴景德1400元。
吴清朝的精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、档案工本费、鉴定费总金额为896790元，吴景德的精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费总金额为45097.75元，占两人损失总金额比例分别为95%、5%。因此被告保险公司在交强险死亡伤残110000元的限额内赔偿吴清朝104500元，赔偿吴景德5500元。
吴清朝的车损1383.7元，由被告保险公司在交强险财产损失2000元的限额内予以赔偿。
综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿吴清朝114483.7元，赔偿吴景德6900元。
吴清朝、吴景德的余下经济损失总金额分别为943248元、63586.95元。因被告程建新、颐丰食品公司民事责任的赔偿比例为70%，按此比例计算后，吴清朝、吴景德的经济损失分别为660273.6元（943248元×70%）、44510.9元（63586.95元×70%），占两人损失总金额比例分别为94%、6%。因此被告保险公司在商业三者险500000元的限额内赔偿吴清朝470000元，赔偿吴景德30000元。
吴景德超出保险限额的经济损失为14510.9元（44510.9元-30000元），因被告颐丰食品公司已赔偿20000元，抵付后被告颐丰食品公司多赔偿原告吴景德5489.1元。该款本院将在原告吴景德领取保险理赔款时予以扣减，返还被告颐丰食品公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险限额内赔偿原告吴景德6900元（其中精神损害抚慰金4000元在交强险责任限额内优先赔付），于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告吴景德30000元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告吴景德、李香梅、王兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，适用简易程序减半收取890元，由原告吴景德负担240元，被告湖南颐丰食品有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王凤雨
二〇一七年五月十九日
书记员 杨玉华
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。