四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初1676号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。法定代表人：余恒龙，董事长。委托诉讼代理人：郑玉娇，女，汉族，该行员工。被告：陈宗琼，女，1979年1月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。被告：周晓龙（陈宗琼之夫），1981年2月16日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告陈宗琼、周晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑玉娇、被告陈宗琼到庭参加了诉讼，原告法定代表人余恒龙、被告周晓龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宗琼、周晓龙归还原告贷款本金20万元及其至贷款本金归还日止的利息包括利息、罚息；2.判令被告周晓龙承担连带保证责任；3.判令原告对陈宗琼提供的抵押住房享有优先受偿权；4.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月15日，陈宗琼向农商行借款20万元，合同约定期限2年，分期还本，按季结息；陈宗琼自愿提供其所有的武胜县XX镇XXX路XX院子（武遗房权证2007字第XXXX—**号，武胜国用（2008）第XXXX号）住房作抵押担保；同年5月16日，农商行向陈宗琼发放货款20万元。2016年5月14日借款到期后，经原告多次向被告催还借款，被告未按照合同履行还本付息的义务，为保护原告的合法权益，特起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈宗琼辩称，借款属实，但该款实际用款人是冯燕，利息也是其负责偿还的；借款到期后，农商行续贷该款找被告签字；被�陈宗琼与周晓龙系再婚，抵押的住房系陈宗琼个人婚前财产，农商行要求周晓龙在权利人栏签字承诺贷款逾期后实现债权的处置权，周晓龙的签字不具备法律效力。被告周晓龙未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、金融许可证、被告身份证复印件等证据，拟证明原、被告主体资格适格；2.个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、个人借款支用申请书、贷款支付委托书，拟证明陈宗琼在原告处借款20万元，并委托支付给冯燕的事实；3.住宅抵押承诺书、抵押物清单、最高额抵押合同、武房他证武胜县字第201400XX**号房屋他项权利证，拟证明陈宗琼提供其所有的武胜县XX镇XXX路XX院子（武遗房权证2007字第XXXX—**号，武胜国用（2008）第XXXX号）住房作抵押担保并进行了抵押登记，周晓龙承诺担保、抵押的事实。被告陈宗琼对上述证据质证后，无异议。被告周晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据，经本院审查符合法律规定，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农商行系原武胜县农村信用合作联社经中国银监会批准成立的商业银行，农商行成立后，原武胜县农村信用合作联社及下设信用社所有债权均由农商行享有。2014年5月15日，被告陈宗琼以房屋装修为由，与原告签订《个人借款合同》，约定：陈宗琼向农商行借款20万元，借款期限2014年5月15日至2016年5月14日止；合同第九条借款的担保约定：如为担保借款，担保方式以下第（二）种即抵押；同日，陈宗琼与原告还签订了《最高额抵押合同》，约定陈宗琼以其所有的位于武胜县XX镇XXX路XX院子（房产证号:YK2007—XXXX—**号，面积124.08平方米，土地使用权证号：武胜国用（2008）第XXXX号）住房作该借款的抵押担保并进行了抵押登记，办理了武房他证武胜县字第201400XX**号房屋他项权利证，抵押约定期限自2014年5月15日至2016年5月14日止，抵押期满，凭银行证明注销房屋他项权证，陈宗琼、农商行负责人李长江在合同上签字并加盖了公章，陈宗琼、周晓龙在住宅抵押承诺书、抵押物清单上均签名捺拇印；2014年5月16日，农商行出具了借款借据一份，并按照陈宗琼签订的贷款支付委托书，将借款20万元从陈宗琼在该行关联帐号621033141001XXXXXX转至冯燕在该行关联帐户6210331410009XXXXXX上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农商行与被告陈宗琼签订的《个�借款合同》和《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，抵押物办理了抵押登记，符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。本案争议焦点有：1.陈宗琼主张本次借款系原借款的续期后重新签订的借款合同；2.陈宗琼与周晓龙系续借款中结婚，抵押房屋系陈宗琼个人婚前财产，周晓龙在夫妻关系存续期间出具了承诺书是否应承担归还借款本息的责任。本案争议焦点一陈宗琼主张本次借款系以前借款到期后续签的借款合同的问题，陈宗琼未向法庭举证证明，农商行也未予以证实，故无论本次借款是否是以前借款到期后的续借款，从双方当事人举证来分析，陈宗琼在2014年5月15日的个人借款合同和最高额抵押合同上均签字确认，且未提供借款本金20万元及拖欠部分利息已归还的证据，因此，陈宗琼应承担归还农商行借款本金20万元及拖欠的利息，本院予以确认。本案的争议焦点二周晓龙是否承担借款偿还责任的问题，农商行主张周晓龙在个人借款申请书、住宅抵押物承诺书、抵押物清单上签名，因此应承担借款共同偿还责任。从该三份证据的性质、作用和法律后果来评判，个人借款申请书系农商行提供给客户的格式借款申请书，该申请书系借款人单方面个人意思表示，不具备合同效力，周晓龙在该材料中借款担保人申明共有人上的签字，不具备担保的法律证明力；其次，住宅抵押承诺书中已明确抵押房屋的所有权人是陈宗琼，周晓龙不具备房屋权利人的资格，第5条中“我夫妻二人今后无论离婚与否，均对该笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止”的承诺，也系周晓龙单方面个人意思表示，农商行未与其签订保证合同予以确认双方形成保证合意，推定农商行对其承诺未予以同意，同时，该第5个内容与前四条内容中关于抵押物清偿抵债的内容相互一致，住宅抵押承诺书的行文整体内容指向来和担保法关于保证与抵押的不同性质划分来认定，周晓龙的承诺范围不能超出抵押权受偿范围，而非保证合同的成立；再次，抵押物清单上“同意抵押财产共有人签章”栏上周晓龙的签名，因周晓龙不是抵押财产的共有人，其签名无效。另从本案原告举证的证据《个人借款合同》中第九条“借款的担保”约定，双方选择保证方式中为（二）抵押，未选择（一）保证。综上，以上三份证据因周晓龙无权处分陈宗琼的财产和农商行未与周晓龙达成保证合同，以及双方在个人借款合同中已选择保证方式为抵押，周晓龙个人保证不成立，本院予以认定。陈宗琼与周晓龙系再婚，该借款是否应认定�夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”规定，夫妻一方所负债务，并非一方所负的所有善债和恶债均认定为夫妻共同债务，其司法解释的精神是夫妻一方为家庭共同生活所负之善债。从本案借款的使用情况来评判，陈宗琼将所借款通过农商行直接转给了借款实际使用人冯燕，关非该债务用于家庭共同生产、生活，陈宗琼借款的抵押也是以其个个婚前财产抵押，农商行所举的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》也足以印证陈宗琼的借款行为为债权人与债务人明确约定为个人债务。因此，周晓龙不应承担借款的共同偿还责任和连带清偿责任，本院予以确认。综上所述，被告陈宗琼未履行合同义务，其行为已构成合同违约，原告要求被告归还借款本金20万元及拖欠利息有理，本院予以支持。原告要求对被告陈宗琼提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗琼向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利�（借款期内利息按月利率9.4813‰计算，逾期利息按照合同约定利率计算至本息付清日止）。二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司对抵押人陈宗琼提供的抵押物享有优先受偿权。三、驳回原告四川武胜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈宗琼负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫付，在本案执行时，由被告�宗琼一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  李毅二〇一七年八月四日书记员  谭攀