海南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼民三终字第94号
上诉人（原审原告）海南金南华实业有限公司。
法定代表人李伟宁，该公司董事长。
委托代理人郑杨，海南雨润律师事务所律师。
委托代理人高卫华，海南昌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三亚香山金玉观音文化艺术有限公司。
法定代表人曾一兵，该公司董事长。
委托代理人张若为，该公司职员。
委托代理人沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳皇族珠宝艺术有限公司。
诉讼代表人丁建河，深圳皇族珠宝艺术有限公司清算组负责人。
委托代理人樊修成，广东深大地律师事务所律师。
上诉人海南金南华实业有限公司（以下称金南华公司）因与被上诉人三亚香山金玉观音文化艺术有限公司（以下称香山公司）、深圳皇族珠宝艺术有限公司（以下称皇族公司）著作权转让合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（以下称三亚中院）（2013）三亚民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月26日立案受理并依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人金南华公司的委托代理人郑杨、高卫华和被上诉人香山公司、皇族公司原共同委托代理人张若为、沈志耕到庭参加了诉讼。庭审结束后，皇族公司清算组向本院提交（2013）第5672984号《变更（备案）通知书》，上载深圳市市场监督管理局已于2013年10月24日核准将皇族公司的法定代表人由曾一兵变更为丁建河，对皇族公司的董事变更予以备案。皇族公司还向本院提交（2013）第5697423号《备案通知书》，上载深圳市市场监督管理局已于2013年11月1日对皇族公司清算组成员予以备案，清算组负责人为丁建河。皇族公司清算组于2013年11月12日向本院提交《法定代表人身份证明书》，证明丁建河为皇族公司清算组组长（负责人），同日，皇族公司清算组向本院递交《变更委托代理人通知》，撤销皇族公司原诉讼代理人张若为（皇族公司职员）、沈志耕（北京市纵横律师事务所律师）的代理资格，另行委托广东深大地律师事务所樊修成律师为该清算组代理人，并提交了给樊修成的《授权委托书》，同时认为在皇族公司清算期间，应由清算组代表皇族公司参与本案诉讼活动。皇族公司清算组于2013年11月26日向本院递交书面申请，申请对本案再次开庭审理。皇族公司原诉讼代理人沈志耕于2013年11月21日向本院提交《关于皇族公司违法变更代理人的反应》，称：“经本代理人调查核实，现查明：深圳市市场监督管理局的确于2013年10月24日将法定代表人由曾一兵变更为了丁建河；将注册号由企合粤深总字第105445A变更为440301501146524；并于11月2日将深圳皇族公司清算组予以备案。”但认为皇族公司法定代表人的更换不符合程序规定，董事的更换违反了皇族公司章程的规定，已经成立的皇族公司清算组是违法的，无权代表皇族公司，并称，“目前，外方股东和曾一兵正在准备材料，拟于近日向深圳市市场监督管理局申请撤销皇族公司法定代表人的变更登记和清算组的备案。”，同时以皇族公司清算组的成立违法为由，要求本院开庭质证，以查明事实真相，并依法中止本案诉讼，等待深圳市市场监督管理局复查结果后再作处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”的规定，皇族公司仍为本案当事人，鉴于皇族公司清算组已成立，丁建河为清算组负责人，故应由丁建河代表皇族公司参加诉讼，皇族公司清算组有关皇族公司清算期间应由清算组代表皇族公司参与本案诉讼的主张不能得到支持。虽自皇族公司清算组成立起，应由清算组负责人代表皇族公司进行诉讼，但皇族公司清算组负责人仅是代表皇族公司继续进行诉讼，而非重新进行诉讼，此前已进行的本案诉讼有效，故皇族公司要求本案重新开庭审理，不予支持。皇族公司原委托代理人沈志耕对皇族公司已成立清算组的事实并无异议，且皇族公司清算组已经深圳市市场监督管理局备案。本案为民事纠纷案件，皇族公司清算组成立及法定代表人等变更是否合法非本案审理范围，皇族公司原委托代理人要求本院开庭对皇族公司清算组是否非法成立进行质证以及中止本案诉讼的理由均不能成立。综上，本案现已审理终结。
金南华公司起诉称：1998年9月29日，皇族公司与宁波大榭开发区大寸金经贸有限公司（以下称大寸金公司）签订了一份购销合同，大寸金公司出资6000万元向皇族公司购买了金玉观音。其后，皇族公司与大寸金公司、中永信实业发展有限公司（以下称中永信公司）及广州元亨经贸发展有限公司（以下称元亨公司）、北京蓝普锋商贸有限公司（以下称蓝普锋公司）、哈尔滨市亚伦经贸有限责任公司（以下称亚伦公司）共同组建了金南华公司。经金南华公司全体股东一致同意，大寸金公司将取得所有权的金玉观音作价9900万元作为实物出资替所有股东完成验资。2000年3月22日，大寸金公司与皇族公司签订《补充合同书》，约定金玉观音的所有权归属金南华公司，著作权仍归皇族公司。随后2001年7月27日，金南华公司在北京召开的临时董事会作出决议（以下称2001年7月27日董事会纪要）：在皇族公司与金南华公司合作期间，凡涉及金南华公司围绕金玉观音所开发的一切项目，皇族公司将不提出其对金玉观音知识产权的主张。皇族公司法定代表人曾一兵在临时董事会纪要上签字代表皇族公司确认了上述决议内容，由此金南华公司永久取得了皇族公司的著作权使用许可。2002年1月29日，皇族公司以大寸金公司、中永信公司及元亨公司、蓝普锋公司、亚伦公司未履行出资义务为由，向三亚中院提起诉讼，请求解除合作关系，确认金玉观音的所有权属于皇族公司，并主张投资收益归皇族公司所有。案件历经几审，最终，最高人民法院于2009年11月6日作出（2006）民二提字第6号民事判决认定金玉观音作为实物出资，所有权归属金南华公司。为了回避2001年7月27日董事会决议，2005年1月4日，皇族公司与香山公司签订了《著作权转让合同》，将金玉观音的著作权以10万元价格永久性转让给香山公司。皇族公司在明知2001年7月27日董事会决议限制了金玉观音著作权转让的情形下，仍与香山公司签订金玉观音的《著作权转让合同》且皇族公司与香山公司的法定代表人均为曾一兵。皇族公司与香山公司的目的在于恶意串通损害金南华公司的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，请求：一、依法确认皇族公司与香山公司签订的《著作权转让合同》无效；二、皇族公司与香山公司承担本案所有诉讼费用。
皇族公司与香山公司共同辩称：一、金南华公司与本案并无直接的利害关系，金南华公司不是《著作权转让合同》的当事人，《著作权转让合同》是否有效均与金南华公司无关，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应裁定驳回其起诉。二、《著作权转让合同》为有效合同。金南华公司认为恶意串通的前提就是其取得了使用权许可，著作权法规定取得著作权要签订合同，公司董事会的决议不能证明取得著作权的许可。曾一兵在决议上签字的行为对皇族公司没有约束力，皇族公司当时未提异议至多属于不作为的默示行为。三、按照当时的《中华人民共和国著作权法》第二十六条规定，著作权许可使用合同的有效期不能超过10年，现在已经过期了。四、签订《著作权转让合同》的时候，金南华公司已经被工商查处，已经没有经营权，经营期限届满，著作权和所有权的分离对于金玉观音的经营和宣传都是不利的。合同目的是为了金玉观音品牌的宣传和经营项目。从目前来看，圆缘圣达旅游景区管理有限公司（下称圆缘公司）没有权利经营金玉观音。即使金南华公司有权起诉，也应判决驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：最高人民法院（2006）民二提字第6号民事判决查明如下事实：1997年6月，皇族公司制作完成了金玉观音。1998年9月29日，皇族公司与大寸金公司签订购销合同，约定大寸金公司以6000万元购买皇族公司设计制造的金玉观音。1998年底，大寸金公司、皇族公司、元亨公司、亚伦公司及宁波经济开发区甬燕实业有限公司（以下称甬燕公司）签订发起人协议，约定五方为发起人发起成立金南华公司。1999年4月28日，金南华股东会作出决议：由公司各股东共同购置金玉观音。2000年2月18日，金南华公司股东会决议称：自本合同签订之日起，金玉观音的所有权（著作权除外）归属金南华公司。2000年3月28日，金南华公司股东会05号决议称：由公司各股东共同投资购置的金玉观音经股东大会研究决定，以9900万元人民币（货币单位均为人民币）价格将其财产权以实物投资方式投入金南华公司。同日，皇族公司董事会决议称：根据2000年3月22日皇族公司同大寸金公司签署的补充合同书，由皇族公司策划并投资设计制造的金玉观音的财产权即日起属金南华公司所有，其著作权在内的一切知识产权仍属皇族公司所有。2001年7月27日，金南华公司在北京召开的临时董事会作出决议：在皇族公司与金南华公司合作期间，凡涉及金南华公司围绕金玉观音所开发的一切项目，皇族公司将不提出其对金玉观音知识产权的主张。皇族公司法定代表人曾一兵在该临时董事会纪要上签字代表皇族公司确认了上述决议内容。2002年1月29日，皇族公司以大寸金公司等五家股东未履行投资义务为由，向三亚中院提起诉讼，请求解除共同购置金玉观音注册金南华公司的合作关系，确认大寸金公司等五家被告不具备金南华公司的股东资格，确认金玉观音属皇族公司对金南华公司的投资，权益归皇族公司。2009年11月6日，最高人民法院（2006）民二提字第6号民事判决最终认定了金玉观音作为实物出资，所有权归属金南华公司。另查明：2003年12月25日，皇族公司与香山公司签订《协议书》，皇族公司将金玉观音以5000万元的价格转让给香山公司。2005年1月4日，皇族公司与香山公司签订《著作权转让合同》，香山公司对供奉在三亚南山金玉观音阁中的美术作品金玉观音享有著作权。2010年8月13日，国家版权局给香山公司颁发了编号No.026979《著作权登记证书》。2011年1月31日，金南华公司股东会决议及其决议附件证明，圆缘公司是根据金南华公司股东大寸金公司、中永信公司、蓝普锋公司、元亨公司、亚伦公司的授权制作、销售金玉观音分身像及带有金玉观音形象的金卡等产品的（下称分身像和金卡）。2011年4月上旬，香山公司发现圆缘公司在南山金玉观音阁经营期间，以营利为目的，复制、发行了美术作品金玉观音，香山公司遂于同年4月12日在《三亚晨报》上发表著作权声明，提出警告。香山公司在观音阁经营期间，曾按原作品金玉观音等比例缩小制作金玉观音分身像。圆缘公司预售的分身像名称亦叫金玉观音分身像，且同样是供奉在观音阁。圆缘公司在经营期间，还利用金玉观音的形象制作了金卡。2011年6月17日，香山公司向该院起诉金南华股东大寸金公司、中永信公司、元亨公司、蓝普锋公司、亚伦公司、圆缘公司著作权侵权一案，认为这六公司侵害其合法权益，2012年12月19日，三亚中院作出（2011）民二初字第29号民事判决驳回香山公司的诉讼请求。香山公司不服，提起上诉，该案最终结果需待海南省高级人民法院终审判决。再查明：皇族公司与香山公司的法定代表人均为曾一兵。
原审法院认为：本案的争议焦点是皇族公司与香山公司签订《著作权转让合同》其主观目的是否属于恶意串通，且损害金南华公司的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。金南华公司认为皇族公司与香山公司签订该转让合同系恶意串通损害其合法利益，请求依法确认《著作权转让合同》无效，其应当证明皇族公司与香山公司为牟取非法利益，在事前进行了串通，双方在主观上表现为故意；两公司的行为直接损害了金南华公司的利益。首先，关于金南华是否能够证明皇族公司与香山公司为牟取非法利益，在事前进行了串通，并在主观上存在故意的问题。本案中，金南华公司认为皇族公司之所以与香山公司签订《著作权转让合同》，是皇族公司为了回避2001年7月27日董事会决议中关于皇族公司不得向金南华公司提出金玉观音知识产权的主张，在该著作权的转让存在限制的情形下，皇族公司与香山公司仍然签订了《著作权转让合同》。香山公司在最高人民法院最终确认金玉观音为金南华公司的合法财产后，才申请国家版权局对金玉观音的著作权予以登记。由此可见，皇族公司与香山公司恶意串通损害金南华公司的合法利益。皇族公司是金玉观音的作者，享有著作权，其有权依据《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定将其作品著作权中的部分或全部专有财产权利转让给他人。虽然，皇族公司与香山公司的法定代表人均为曾一兵，但皇族公司与香山公司在法律上仍系两个独立法人，金南华公司欲证明其主张，应当直接证明皇族公司与香山公司进行了恶意磋商，或者能够从所提供的其他证据中显而易见地推断出被控行为是恶意磋商的结果。从现有证据看，皇族公司将金玉观音著作权转让给香山公司，香山公司从皇族公司受让取得金玉观音著作权，香山公司在最高人民法院终审判决后才申请国家版权局对金玉观音的著作权予以登记，并不能直接证明皇族公司与香山公司之间著作权转让存在恶意串通。其次，虽然香山公司在取得《著作权登记证书》后，向三亚中院起诉金南华公司股东大寸金公司、中永信公司、元亨公司、蓝普锋公司、亚伦公司以及圆缘公司著作权侵权，香山公司由此认为六者侵害了其合法权益，该院已判决驳回香山公司的诉讼请求，但香山公司不服原审判决提起上诉，该案最终结果需待二审终审判决。另，皇族公司与香山公司之间著作权转让并不受他人约束，根据现有证据，金南华公司诉皇族公司与香山公司具有主观恶意主张依据不足，不予采信。关于皇族公司与香山公司签订了金玉观音著作权转让合同是否直接损害了金南华公司利益的问题。金南华公司临时董事会决议中关于皇族公司不得向金南华公司提出金玉观音知识产权的主张，系对金玉观音知识产权作出的特别约定，只对合同双方具有约束力，并不影响上述著作权转让合同的效力，也没有直接损害金南华公司利益，金南华公司也未举证证明其合法利益受到实际损害。综上，皇族公司与香山公司签订《著作权转让合同》不符合我国合同法关于合同无效的情形。金南华公司要求依法确认该合同无效证据不足，理由不成立，不予支持。皇族公司与香山公司共同辩称该著作权的转让不会导致金南华公司使用权的丧失，不影响金南华公司原有权利，该著作权转让合同有效的辩解有理，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回金南华公司的诉讼请求，案件受理费2300元由金南华公司负担。
金南华公司上诉称：两被上诉人签订《著作权转让合同》主观目的在于恶意串通，已经损害金南华公司的利益，原审未查明此事实，依法应当撤销。2002年1月29日，皇族公司见金南华公司经营金玉观音收益颇丰，便起诉主张金玉观音的所有权及投资收益归其所有。该案几经波折，最终，最高人民法院判决认定金玉观音所有权归属金南华公司。为了回避2001年7月27日董事会决议，皇族公司才与香山公司签订了《著作权转让合同》，且皇族公司与香山公司的法定代表人均为曾一兵。在合同签订后，香山公司多年未进行著作权登记，却在最高人民法院最终确认金玉观音为金南华公司的财产后，才迫不及待的申请著作权登记。皇族公司与香山公司的目的在于恶意串通损害金南华公司的合法利益。原审法院未结合考虑上述种种背景，未审查两被上诉人签订的合同价款是否合理，是否实际支付，就认定其未恶意串通，有违事实和法律。综上，请求：一、撤销原审判决，依法改判两被上诉人签订的《著作权转让合同》无效。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
香山公司与皇族公司共同辩称：一、二被上诉人并无恶意串通以损害金南华公司利益的故意。（一）金南华公司并不能通过2001年7月27日董事会决议取得金玉观音的著作权，当时召开的是董事会而非股东会，曾一兵在会议纪要上签字的身份是金南华公司的董事，纪要上记载的是与会人员对上述议题未提出异议，而非与会人员代表的股东未提出异议；而且，根据《中华人民共和国著作权法》（1990年）第二十三条之规定，使用他人作品，应当同著作权人订立合同或取得许可，该法第二十四条还规定了著作权许可合同应包括许可使用方式、是专有使用还是非专有使用、许可使用范围期间、付酬标准和办法以及违约责任等内容；《中华人民共和国著作权法实施条例（1991年）》第三十二条规定，同著作权人订立合同或取得许可使用其作品，应当采取书面形式。据此，形式上，会议纪要不是合同，也不是皇族公司出具的许可金南华公司使用其作品的书面文件，其在形式和内容上均不符合法律对取得著作权使用许可的要求。因此，二被上诉人不存在回避该纪要的故意。（二）原审认定二被上诉人之间的著作权转让并不受他人约束，即使金南华公司已经取得金玉观音的著作权，也不影响皇族公司转让著作权，犹如买卖不破租赁，对价是否合理及是否真实支付与本案无关，即使无偿转让也不会导致合同无效。（三）2001年7月27日董事会纪要载明“皇族公司与金南华合作期间，皇族公司不得提出对金玉观音的知识产权主张”，皇族公司与金南华公司从未建立过合作关系。金南华公司主张的由于皇族公司是金南华公司的股东，所以二者存在合作关系，于法无据。《中华人民共和国民法通则》规定了三种合作形式，据此，皇族公司只存在与其他股东的合作，无论如何，皇族公司都有权对金南华公司围绕金玉观音所开发的一切项目提出知识产权主张。二、香山公司起诉圆缘公司侵犯著作权案与金南华公司无关，即使法院判决圆缘公司侵权成立，也不等于金南华公司有权起诉本案，更不等于其主张成立。三、对于金南华公司主张的二被上诉人签订著作权转让合同约定对价是否真实，是否实际支付的问题，二被上诉人认为，只有取得无权处分之物才适用支付合理对价的善意取得，取得相对人有处分权之物，完全可以无偿赠予。四、法院应裁定驳回金南华公司的起诉。金南华公司与《著作权转让合同》无利害关系，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回其起诉。
二审期间，金南华公司提交了本院于2013年5月14日作出的（2013）琼民二终字第2号民事判决书，欲证明香山公司受让金玉观音的著作权如同其欲通过与皇族公司协议取得金玉观音所有权一样，不能认定为善意。该判决虽为生效判决，但该案所涉及的是金玉观音的财产权，而本案所涉为金玉观音的著作权，故该判决不能证明金南华公司的主张。
最高法院（2006）民二提字第6号民事判决并未载明“2000年2月18日，金南华股东会决议称：自本合同签订之日起，金玉观音的所有权（著作权除外）归属金南华”，原审在判决书中作此陈述错误，本院予以纠正。
本院二审另查明：香山公司以其已合法受让金玉观音著作权为由另案起诉主张金南华公司各股东（认为亚伦公司为虚假注册，实际并不存在，故应由代表该公司盖章签名的张峪通为侵权主体）委托金玉观音管理公司圆缘公司以及受圆缘公司委托制作金玉观音金卡的深圳市力诚智能卡有限公司（以下称力诚公司）共同侵犯了香山公司的著作权。对此，本院已作出（2013）琼民三终字第74号民事判决，认定金南华公司使用金玉观音著作权系基于皇族公司在转让金玉观音著作权之前的许可，故圆缘公司制作销售金玉观音分身像和金卡以及力诚公司制作金玉观音金卡不构成对香山公司金玉观音著作权的侵犯。
本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为皇族公司与香山公司签订的金玉观音《著作权转让合同》是否有效。
皇族公司与大寸金公司在2000年3月22日签订的《补充合同》中约定，金玉观音的财产权属金南华公司，其著作权在内的一切知识产权仍属皇族公司，最高人民法院（2006）民二提字第6号民事判决也仅认定金玉观音作为“实物出资”，所有权归金南华公司。因此，皇族公司为金玉观音著作权的合法所有人。金南华公司提起本案诉讼，以皇族公司及香山公司明知皇族公司已许可金南华公司使用金玉观音著作权，该著作权转让受到限制，且皇族公司与香山公司法定代表人同为曾一兵，双方转让金玉观音著作权属恶意串通，该转让行为损害了金南华公司的合法利益因而违反我国《合同法》第五十二条第（二）项之规定为由，主张皇族公司与香山公司签订的金玉观音《著作权转让合同》无效。对此，本院认为，尽管皇族公司当时的法定代表人与香山公司的法定代表人同为曾一兵，且依据本院已作出的（2013）琼民三终字第74号民事判决的认定，金南华公司使用金玉观音著作权获得了皇族公司的许可，即金南华公司在皇族公司享有金玉观音著作权期间即获得了金玉观音著作权的合法使用权，但皇族公司当时的法定代表人曾一兵在金南华公司2001年7月27日的董事会决议中仅是签字认可在皇族公司与金南华公司合作期间，凡涉及金南华公司围绕金玉观音所开发的一切项目，皇族公司不得提出对金玉观音著作权的主张，皇族公司并未承诺在金南华公司使用金玉观音著作权期间其不得转让金玉观音著作权或者转让金玉观音著作权受到限制，金南华公司也未能提供证据证明皇族公司与香山公司转让金玉观音著作权系恶意串通以及损害了其合法利益，故金南华公司有关皇族公司与香山公司签订的金玉观音《著作权转让合同》无效的主张不能成立。
皇族公司与香山公司转让金玉观音著作权不构成对金南华公司合法利益的侵犯，故原审法院是否审查皇族公司与香山公司签订的合同价款是否合理以及是否支付等均不影响本案的处理，金南华公司上诉有关原审法院未查明皇族公司与香山公司签订合同的价款是否合理以及是否实际支付就认定两公司未恶意串通，有违事实和法律的主张不能成立。本院已作出终审判决认定金南华公司合法取得了金玉观音著作权的使用权，故皇族公司及香山公司二审答辩认为金南华公司不享有金玉观音著作权合法使用权不能成立。金南华公司为金玉观音著作权的合法使用权人，其认为皇族公司与香山公司转让金玉观音著作权存在恶意串通并损害了其合法利益，故而依法有权诉请确认皇族公司与香山公司签订的金玉观音《著作权转让合同》无效，皇族公司及香山公司二审答辩主张金南华公司无权提起本案诉讼，其起诉应予驳回亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，金南华公司的上诉理由及请求均不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元由上诉人海南金南华实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 戈
代理审判员 高俊华
代理审判员 林 达
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 李元勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥
若干问题的规定（二）》
第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。
公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞
若干问题的意见》
在诉讼中，法人的法定代表人更换的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。
本条的规定，适用于其他组织参加的诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥
若干问题的规定（二）》
第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。
公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。