河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终755号
上诉人（原审被告）张爱勤，女，1963年12月22日出生，汉族。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）候新春，男，1963年5月23日出生，汉族。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏丽红，女，1972年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人周志锋，河南鑫苑律师事务所(实习)律师。
上诉人张爱勤、候新春因与被上诉人苏丽红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3772号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月29日，苏丽红（甲方、××）与张爱勤、候新春（借款人、乙方）签订《借款合同》（编号为：民借201406241号）一份，主要约定：1、甲方向乙方提供借款200000元；2、借款期限为6个月，自2014年5月29日至2014年11月28日，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止；3、还款方式：乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本；4、乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另外支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1%；借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金3%；借款逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5%；借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10%；法律法规另有规定的，按法律法规执行）。同日，候新春、张爱勤出具《借据》。河南省郑州市黄河公证处对该《借款合同》和《借据》进行公证，制作（2014）郑黄证民字第12431号公证书，对上述《借款合同》和《借据》赋予强制执行效力。同日，苏丽红（甲方、××）与张爱勤（借款人、乙方）签订《借款合同补充协议》一份，约定：1、甲方向乙方提供借款贰拾万（￥200000.00）元；2、借款期限为6个月，借款利率为月息18‰，自2014年5月29日至2014年11月28日止；3、还款方式：乙方向甲方每三个月支付一次借款利息；4、借款人以房屋所有权人××于新安县城××县委××家属院××单元××楼东门的房屋提供抵押担保。同日，张爱勤出具《收条》一份，载明：“根据合同编号：民借201406241号与公证书编号：（2014）郑黄证民字第14231号公证书约定内容，今收到出资人苏丽红人民币贰拾万元整（￥200000.00元整）。”同日，苏丽红通过建设银行向张爱勤中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县城关镇支行转账200000元。张爱勤、候新春于2014年5月29日、8月29日分别向苏丽红支付3个月的利息10800元。借款到期后，张爱勤、候新春未支付利息亦未偿还借款。郑州市黄河公证处依据苏丽红的申请制作了（2015）郑黄证执字第002155号执行证书，苏丽红向河南省新安县人民法院申请强制执行。该院以2016年6月27日作出的（2015）新执字第273号执行裁定书，裁定对河南省郑州黄河公证处（2015）郑黄证执字第002155号执行证书，不予执行。苏丽红向本院起诉。张爱勤、候新春称其和苏丽红的借款关系是成立的，但这笔借款用于海洋公司新安县分公司是经苏丽红同意的，苏丽红也明知这件事情，其是名义上的借款人，但实际借款人是海洋公司。本案牵涉到海洋公司，该公司法定代表人周俊玲被公安机关刑事拘留，本案应中止审理，其不应该承担还款责任。为证明上述主张，其向本院提交如下证据:1、苏丽红（××）、张爱勤（借款人）与海洋公司（保证人）签订保证合同一份；2、新安县公安局经侦大队出具的情况说明一份；3、王耐烦出具的证人证言一份；4、移送公安机关申请书一份、中止审理申请书一份；5、新安县公安局立案决定书复印件一份。苏丽红对此不予认可，称海洋公司作为保证人涉嫌刑事犯罪，并不影响其向张爱勤、候新春主张债权，法院不应中止审理。张爱勤、候新春还提交一本通/绿卡通交易明细一份，证明2014年5月31日，其将该笔借款200000元汇入了海洋公司指定的银行账户。苏丽红对此不予认可，称这属于张爱勤、候新春与海洋公司之间产生的借贷关系，与本案不属于同一法律关系。
原审法院认为：张爱勤、候新春出具的《借据》和《收条》，苏丽红、张爱勤、候新春签订的《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。苏丽红依照合同约定向张爱勤、候新春提供借款，张爱勤、候新春应如期偿还借款本金。张爱勤、候新春在借款期限到期后未偿还苏红丽借款本金200000元，亦未支付利息，应承担偿还苏红丽借款本金200000元及支付逾期利息的责任。由于《借款合同》中既约定了逾期利率，又约定了违约金和罚息，该约定过高，苏红丽自愿按照还款期限内的月利率1.8%要求张爱勤、候新春支付逾期利息，不违反法律规定，予以准许。张爱勤、候新春辩称其已将借款200000元汇入海洋公司指定的银行账户，其不应承担还款责任的意见，由于其和海洋公司之间的经济往来关系不影响苏红丽作为××向张爱勤、候新春主张债权的权利，故对其辩称意见，无事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，该院判决：张爱勤、候新春于本判决生效后十日内偿还苏丽红借款200000元并支付逾期利息（自2014年11月29日至本判决确定还款之日止，按照月利率1.8%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5349元，财产保全费1870元，由被告张爱勤、候新春负担。
宣判后，上诉人张爱勤、候新春不服原审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定张爱勤、候新春与苏丽红民间借贷关系成立属于事实认定错误。因一审中苏丽红提交的《借款合同》编号为：民借201406241号、《借款合同补充协议》和（2015）郑黄证执字第002155号执行证书，这些证据能够证明张爱勤、候新春与苏丽红在签订合同时，是存在保证人，但苏丽红在诉讼过程中并未提供任何保证人的情况，在一审审理过程中，张爱勤、候新春提交了保证合同（郑海民保第201406241号），借款合同和保证合同编号一致，这能够证明郑州海洋投资担保有限公司是本案中涉及的担保人。2、张爱勤、候新春与苏丽红并不相识，实际借款人是郑州海洋投资担保有限公司。3、一审法院程序违法，应通知郑州海洋投资担保有限公司参加诉讼。4、一审法院查明张爱勤、候新春支付苏丽红利息属于认定事实错误，张爱勤、候新春从未向苏丽红支付过利息，张爱勤、候新春提交的新安县经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》能够证明苏丽红收到利息均是郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司给付的。5、一审判决存在适用法律错误。郑州海洋投资担保有限公司与郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司的负责人已经涉及非法吸收公众存款罪，新安县公安局已经对此事立案侦查。根据有关法律规定本案应依法移送公安机关处理。综上，请求二审法院依法查明事实，纠正一审法院的错误，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人苏丽红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。苏丽红选择保证人或借款人诉讼是苏丽红的权利，苏丽红将款借给张爱勤、候新春，张爱勤、候新春又将款借给谁是张爱勤、候新春权利，不影响苏丽红向张爱勤、候新春主张还款的权利，张爱勤、候新春在一审提交的公安局的证据与本案无关。综上，请求二审法院驳回张爱勤、候新春上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：苏丽红持有与张爱勤、候新春签订的《借款合同》及张爱勤、候新春出具的《借据》、《收条》及转款凭据为据。现苏丽红要求张爱勤、候新春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、实体处理正确，应予以维持。上诉人张爱勤、候新春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5349元，由张爱勤、候新春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年二月十六日
书记员 韩冬梅