wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终119号
上诉人（原审被告）：袁九康，男，1977年9月20日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘彦玲，女，1972年12月3日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：陈浩，江西达金律师事务所律师。
上诉人袁九康因与被上诉人刘彦玲民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁九康的委托诉讼代理人赖振祥，被上诉人刘彦玲及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁九康上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘彦玲的诉讼请求。事实和理由：借款合同是萍乡市黄阳易贷财富投资有限公司的黄德龙、李秋兰与被上诉人签订的，上诉人并不在场。被上诉人借给黄德龙、李秋兰多少钱，上诉人并不知情，上诉人没有看到所借的款项，也未使用借款。
被上诉人刘彦玲辩称：本案事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘彦玲向一审法院起诉请求：判令袁九康提前偿还借款本金15万元，支付借款利息（从2016年7月26日起计算至还清本金之日止，按借款合同约定月利息1.5%计算）。
一审法院认定事实：刘彦玲与袁九康通过第三方萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司介绍，双方于2016年7月26日签订一份《民间借款合同》，约定袁九康向刘彦玲借款15万元，用于经营周转，借款期限从2016年7月26日起至2017年元月25日止，利息每月为2250元（按月利率一分五计算），按月支付利息。合同签订后，袁九康向刘彦玲出具了一份借款借据，同时刘彦玲依借据合同中约定向开户名为袁九康的银行帐户汇款15万元。由于袁九康借款后未按约定支付借款利率，经刘彦玲多次催收后，刘彦玲认为袁九康违反合同约定，遂于2016年9月13日委托江西博韬律师事务所通过诉讼提前收回借款，花费律师代理费8000元。另查明，刘彦玲为了理财经朋友介绍找到了第三方萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司，遂通过该公司寻找借款人理财。黄德龙系萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司的法定代表人，李秋兰系萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司原工作人员。一审法院认为，庭审中袁九康认可了刘彦玲提供的双方于2016年7月26日签订的《民间借款合同》中的签名是本人亲自所签，由此可以认定袁九康签订的2016年7月26日的《民间借款合同》是其真实意思表示，该借款合同符合法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。袁九康抗辩称借款不是自己借的，也未与刘彦玲签订过借款合同的意见，因仅为其口头陈述，无其他证据证实，不足以推翻双方签订的借款合同，故对其辩述意见不予采纳。袁九康提出要追加萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司和其工作人员李秋兰为共同被告的意见，因萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司和李秋兰不是本案借款合同的相对方，与本案无关联，不是本案的必要共同诉讼当事人，故袁九康的此项意见不予采纳。袁九康借款后理应按月支付借款利息，由于袁九康未按约支付利息，违反合同约定，造成本案纠纷，对本案应负全部责任。刘彦玲要求提前收回借款本金15万元及相应利息的诉讼请求合理合法，予以支持。刘彦玲要求袁九康承担本案聘请律师费用8000元的诉讼请求，因双方在借款合同中有明确约定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条规定，判决：袁九康在判决生效后三日内向刘彦玲偿还借款本金15万元，并支付该借款的借款利息，从2016年7月26日起按月利率1.5%计算至还清本金为止；同时承担刘彦玲为本案聘请律师所花费用8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全申请费1420元，合计4720元，由袁九康负担。
本院二审期间，上诉人袁九康和被上诉人刘彦玲均未向本院提交新证据。
经二审开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人袁九康和被上诉人刘彦玲争议的焦点问题是：1、双方是否存在借款合同关系。2、借款合同是否实际履行。本案《民间借款合同》和《借款借据》中有上诉人和被上诉人的签名、手印，上诉人袁九康对自己在借款合同及借款借据尾部的签名、手印的真实性予以认可，对自己在借款合同及借款借据中间部分的签名和手印的真实性虽有异议，但经本院释明仍未提出鉴定申请，可以推定签名和手印是真实的，故对《民间借款合同》和《借款借据》的真实性，本院予以认定。上诉人袁九康提出其是在空白的纸上进行签字、盖手印，但未提供证据予以证明，故其提出“双方不存在借款合同关系”的上诉理由不能成立，本院不予支持。合同签订后，被上诉人刘彦玲依据合同约定向上诉人帐户汇款15万元，被上诉人已经向上诉人履行付款义务，上诉人称其帐户交给他人管理，并未实际取得和使用该笔款项，但因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。另外，即使能够证实帐户被他人管理，上诉人袁九康作为具有完全民事行为能力的个人，将个人帐户交于他人使用造成其未实际取得该笔款项，是其对个人财产的处分行为，并不能否定被上诉人已经按照合同约定向上诉人履行付款义务的事实。因此，上诉人提出“借款合同未实际履行”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人袁九康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人袁九康负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娟
审判员 刘 敏
审判员 严林伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王一清
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初244号
原告：成都市向阳物业管理有限责任公司。
法定代表人：干久强。
委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都绿优益商贸有限公司。
法定代表人：蒋森林。
原告成都市向阳物业管理有限责任公司与被告成都绿优益商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市向阳物业管理有限责任公司委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼。被告成都绿优益商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市向阳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的水、电费163830.2元；2.被告向原告支付滞纳金（从2015年7月开始计算至欠款实际付清之日止，按照每日千分之五的标准计算）。事实和理由：原告代被告交纳水、电费，经多次催收，被告于2016年7月28日向原告出具《确认函》，确认被告拖欠原告代为垫付的水、电费共计163830.2元，于2016年8月15日前向原告付清，违约金从逾期之日起每天按拖欠水、电费总额的千分之五计算至水、电费付清之日止。被告到期后仍未支付，故原告诉至法院。
被告成都绿优益商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告与武侯区棕东小区第三届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为位于成都市武侯区郭家桥北街5号的棕东小区提供物业服务。被告为该小区商业部分的物业使用人。2016年7月28日，被告向原告出具《确认函》，载明截止2016年7月31日，被告拖欠原告垫付的水、电费共计163830.2元，其中2015年拖欠45662.5元（7月已缴6330.4元，还欠10000元，8月欠20077.1元，9月欠15585.4元），2016年拖欠97539.1元（1月欠17190.9元，2月欠15506.7元，3月欠15297.1元，4月欠16512元，5月欠12650.3元，6月欠20382.1元，7月欠20628.6元）。同时，被告在该《确认函》上确认于2016年8月15日之前结清欠款，否则从逾期之日起每天按拖欠水、电费总额的千分之五向原告支付滞纳金直至结清欠款为止。
本院认为，被告向原告出具《确认函》，对原告主张的代垫水、电费的事实及金额均无异议，且承诺于2016年8月15日之前结清欠款，现被告未向本院提交证据证明其已支付上述欠款，故对原告主张被告向原告支付代垫的水、电费163830.2元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，被告在《确认函》中承诺每日按照欠费金额的千分之五支付，本院认为该标准过分高于被告违约给原告带来的损失，故本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失情况、被告欠费时间等因素，酌情调整滞纳金为欠费总金额的10%，即16383.02元（163830.2元×10%），对原告主张的滞纳金予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都绿优益商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市向阳物业管理有限责任公司代垫的水费、电费共计163830.2元及滞纳金16383.02元；
二、驳回原告成都市向阳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，公告费260元，均由被告成都绿优益商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 梁小娟
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终48号
上诉人（原审被告）：四川省玉象燃气有限公司，住所地大英县象山镇交通上街。
法定代表人：钱兵，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈树国，男，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区阳光路。
委托诉讼代理人（特别授权）：王智，四川斗城律师事务所律师。
原审被告：钱兵，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
上诉人四川省玉象燃气有限公司因与被上诉人陈树国、原审被告钱兵民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初86号民事裁定，向本院提出上诉。
四川省玉象燃气有限公司上诉称，因本案被告钱兵从2015年至今在绵阳戒毒所强制戒毒，其经常居住地为绵阳市游仙区。根据《民事诉讼法》第二十二条：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送绵阳市游仙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未就纠纷的解决约定管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定来确定管辖法院。原审被告的钱兵从2015年起至今在绵阳戒毒所强制戒毒，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条的规定，其被采取强制性教育措施地人民法院享有管辖权，同时原审被告四川省玉象燃气有限公司住所地人民法院亦享有本案管辖权。本案被上诉人（原审原告）陈树国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定选择向原审被告四川省玉象燃气有限公司住所地大英县人民法院提起诉讼，大英县人民法院依法拥有本案管辖权。综上，上诉人四川省玉象燃气有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和案件处理正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 芹
审判员 廖 巍
审判员 刘尧志
二〇一七年五月三日
书记员 段富文
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川09民辖终48号上诉人（原审被告）：四川省玉象燃气有限公司，住所地大英县象山镇交通上街。法定代表人：钱兵，该公司负责人。委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈树国，男，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区阳光路。委托诉讼代理人（特别授权）：王智，四川斗城律师事务所律师。原审被告：钱兵，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。上诉人四川省玉象燃气有限公司因与被上诉人陈树国、原审被告钱兵民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初86号民事裁定，向本院提出上诉。四川省玉象燃气有限公司上诉称，因本案被告钱兵从2015年至今在绵阳戒毒所强制戒毒，其经常居住地为绵阳市游仙区。根据《民事诉讼法》第二十二条：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送绵阳市游仙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未就纠纷的解决约定管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定来确定管辖法院。原审被告的钱兵从2015年起至今在绵阳戒毒所强制戒毒，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八条的规定，其被采取强制性教育措施地人民法院享有管辖权，同时原审被告四川省玉象燃气有限公司住所地人民法院亦享有本案管辖权。本案被上诉人（原审原告）陈树国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定选择向原审被告四川省玉象燃气有限公司住所地大英县人民法院提起诉讼，大英县人民法院依法拥有本案管辖权。综上，上诉人四川省玉象燃气有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和案件处理正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 范 芹审判员 廖 巍审判员 刘尧志二〇一七年五月三日书记员 段富文
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第518号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人闫治国，男，1977年11月20日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，太原市村民，身份证号：。2014年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被山西省公安厅直属第三公安局第三分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2014〕474号起诉书指控被告人闫治国犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人闫治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年6月13日17时许，被告人闫治国在太原市小店区中铁十七局集团中心医院，将被害人安某停放在门诊大厅外的一辆红色倍尔捷电动自行车盗走，在逃离至该医院大门口时被被害人安某发现，后被害人安某与该医院保安将其抓获。经依法鉴定，被盗电动自行车价值2783元。现被盗赃物已追归被害人。
上述事实，被告人闫治国在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人询问笔录、抓获经过、证人证言笔录、现场勘验笔录、现场照片、指认赃物照片、接受证据材料清单、发还物品清单、收据、价格鉴定结论书、视频资料、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2783元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫治国已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人闫治国当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人闫治国犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 刘少峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵 婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初102号
原告：刘小四，男，1963年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：李大涛，男，1983年12月11日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘小四与被告李大涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘小四于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小四申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小四撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小四负担。
审判员 张 敏
二〇一八年一月三十日
书记员 魏艳敏
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执465号
位本录，男，1940年6月11日出生，住所地安徽省太和县坟台镇韩大村。
田甜，女，1991年6月25日出生，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡雷港村。
周小珍，女，1968年9月13日出生，住所地彭泽县定山镇联塘村老屋喻。
吴良萍，女，1974年9月13日出生，住所地彭泽县芙蓉农场一分场桥头小区。
周胜梅，女，1956年1月7日出生，住所地彭泽县定山镇联塘村老屋喻。
谷荒初，女，1958年10月15日出生，住所地彭泽县定山镇联塘村老屋喻。
喻毛初，男，1953年8月18日出生，住所地彭泽县定山镇联塘村老屋喻。
喻斌，男，1964年1月10日出生，住所地彭泽县定山镇联塘村老屋喻。
钱丽平，女，1980年10月26日出生，住所地安徽省宿松县复兴镇高屯社区。
王正芳，女，1963年5月2日出生，住所地彭泽县芙蓉农场一分场桥头小区。
喻幼初，男，1963年8月14日出生，住所地彭泽县定山镇联塘村老屋喻。
周小芳，女，1970年2月3日出生，住所地彭泽县定山镇联塘村老屋喻。
柳木秀，女，1962年11月16日出生，住所地彭泽县定山镇联塘村老屋喻。
吴建明，男，1964年4月2日出生，住所地彭泽县芙蓉农场一分场桥头小区。
苏信勤，男，1979年3月8日出生，住所地彭泽县芙蓉墩镇轧花厂。
刘春桃，女，1963年9月14日出生，住所地彭泽县定山镇联塘村老屋喻。
张爱华，女，1965年10月15日出生，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡雷港村。
喻双华，男，1968年4月21日出生，住所地彭泽县定山镇联塘村老屋喻。
周冬秀，女，1968年10月20日出生，住所地彭泽县定山镇联塘村老屋喻。
陆龙虎，男，1970年11月10日出生，住所地彭泽县芙蓉农场一分场桥头小区。
喻泽优，男，1948年6月5日出生，住所地彭泽县定山镇联塘村老屋喻。
周凤卫，男，1970年10月30日出生，住所地安徽省广德县誓节镇石鼓村。
张钱，男，1970年12月30日出生，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡雷港村。
方生友，男，1964年5月4日出生，住所地彭泽县芙蓉农场一分场桥头小区。
时爱英，女，1958年10月9日出生，住所地彭泽县定山镇联塘村老屋喻。
彭泽县联塘新农科技有限公司，住所地彭泽县定山镇联塘村。
法定代表人张杏花。
位本录等申请彭泽县联塘新农科技有限公司劳动报酬纠纷一案，彭泽县人民法院作出的调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人主动全部配合履行了给付义务，申请执行人位本录、田甜、周小珍、吴良萍、周胜梅、谷荒初、喻毛初、喻斌、钱丽平、王正芳、喻幼初、周小芳、柳木秀、吴建明、苏信勤、刘春桃、张爱华、喻双华、周冬秀、陆龙虎、喻泽优、周凤卫、张钱、方生友、时爱英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年九月十三日
（江西）
书 记 员 孙 昕
江西省省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执465号之一
申请执行人吴建明，男，住彭泽县。
申请执行人王正芳，女，住彭泽县。
申请执行人方生友，男，住彭泽县。
申请执行人位本录，男，住安徽省太和县。
申请执行人陆龙虎，男，住彭泽县。
申请执行人吴良萍，女，住彭泽县。
申请执行人苏信勤，男，住彭泽县。
申请执行人钱丽平，女，住安徽省宿松县。
申请执行人周凤卫，男，住安徽省广德县。
申请执行人张钱，男，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人田甜，女，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人张爱华，女，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人周小芳，女，住彭泽县。
申请执行人周冬秀，女，住彭泽县
申请执行人柳木秀，女，住彭泽县。
申请执行人时爱英，女，住彭泽县。
申请执行人周胜梅，女，住彭泽县。
申请执行人周小珍，女，住彭泽县。
申请执行人刘春桃，女，住彭泽县。
申请执行人谷荒初，女，住彭泽县。
申请执行人喻毛初，男，住彭泽县。
申请执行人喻斌，男，住彭泽县。
申请执行人喻幼初，男，住彭泽县。
申请执行人喻双华，男，住彭泽县。
申请执行人喻泽优，男，住彭泽县。
被执行人彭泽县联塘新农科技有限公司。
法定代表人张杏花，总经理。
本院依据已经发生法律效力的彭泽县劳动人事争议仲裁委员会的彭人劳仲调字（2017）16号调解书，于2017年5月24日向被执行人彭泽县联塘新农科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付上述申请人所欠工资款384300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在彭泽县农业局有九江市城郊蔬菜基地项目资金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人彭泽县联塘新农科技有限公司关于九江市城郊蔬菜基地项目资金收入389965元（384300＋5665元执行费）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 昕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3710号
原告：唐健,男,1957年11月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市葛大店项目集聚区17#厂房，统一社会信用代码913401007139211091。
法定代表人：舒世发，该公司董事长。
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号，统一社会信用代码913401005592134530（1-1）。
法定代表人：舒世发，该公司董事长。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人:耿召军,北京盈科(合肥)律师事务所律师。
原告唐健诉被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（以下简称兴昌公司）、安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐健及其委托诉讼代理人周成、被告兴昌公司及荣远公司的共同委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿付借款本金30万元及利息322400元（利息自2012年8月18日起，按照2%利率标准暂计算至2017年2月17日，此后继续计算至借款还清时止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因投资开发“兴昌·墨荷名邸”项目资金需要，于2010年9月18日分两笔向原告借款30万元，约定借款利率为5%/月，被告仅支付利息至2012年8月份。此后，因项目建设资金出现巨大缺口而没有支付借款本息至今。故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告兴昌公司、荣远公司在庭审中共同辩称：对原告主张的事实无异议，两被告愿意承担还款责任，但借款本金应当以原告提供的银行凭证为准，确曾收到过现金，但具体数额不明。此外，约定利率超过年利率36%的部分应当重新计算本金。
经审理查明：2010年9月18日，舒世发出具借条一张，载明“今借到唐健人民币拾万元整￥100000.00借期壹年2010年9月18日至2011年9月17日月息5000元整”。同日，舒世发还出具了一张借条，载明“今借到唐健人民币贰拾万元整￥200000.00借期壹年即2010年9月18日至2011年9月17日月息10000元”。当日，唐健从徽商银行10×××61账号取现10万元，又存入舒世发6228791910000137541账户182000元。唐健主张18000元系现金支付给舒世发，兴昌公司、荣远公司认可现金收到了部分款项，但具体数额不明。唐健与兴昌公司、荣远公司均认可上述借款的利息按照月息5分的标准付息至2012年8月，共计23个月。
2013年10月28日，舒世发在上述两份借条上手写如下内容“此款用于兴昌墨荷名邸项目”。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告唐健提供的借条、徽商银行个人取款回单、徽商银行个人存款回单在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告兴昌公司、荣远公司承认原告在本案中主张的借款事实，且被告荣远公司法定代表人舒世发于2013年10月28日在借条上注明“此款用于兴昌墨荷名邸项目”字样，故两被告己成为原告债权的并存债务人，本院对原告主张的借款事实予以确认，双方之间的借贷关系成立，两被告应共同向原告承担还款责任。关于借款本金认定问题。两被告认可借款事实，但认为借款本金应当以转账金额为准，却又承认收到了部分现金，故本院按照借条载明的本金数额为准计30万元。关于利息。借条上载明的利息标准为月利率5%，超过了年利率24%的上限，故超出部分不予保护，但被告已经支付的未超过年利率36%的部分不再折抵本金，超出年利率36%的部分计入还款本金中，故截至2012年8月17日，被告尚欠本金数额为162000元（30万-30万×2%×23个月），之后的利息按照年利率24%的标准继续计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告唐健借款本金162000元及利息（利息计算方式：自2012年8月18日起，按照年利率24%为标准计算至162000元本金实际付清之日止）；
二、驳回原告唐健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10024元减半收取5012元，由原告唐健负担1835元，被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司负担3177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 翠
二〇一七年八月二十四日
书记员 许凤娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初540号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某，男，1974年1月3日出生，汉族，户籍地本市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]722号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日21时15分许，被告人李某伙同王永立(已判决)在本市地铁一号线彭浦新村站3号出入口附近，见被害人王某某停放在此处的一辆杰宝大王牌TDR2161Z型电动自行车，二人拆除该车的雨棚后，由李某望风，王永立使用T字型工具撬锁后推车逃逸，后王永立被人赃俱获，李某逃逸。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1,484元。
2017年1月20日，被告人李某被抓获，到案后对主要事实能够如实供述。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述，同案犯王永立的供述，公安机关的《受案登记表》《工作情况》《扣押决定书》《扣押清单》、涉案电动自行车照片，上海市静安区发改委的《价格认定结论书》，相关《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》，被告人李某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年7月5日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一保字第00015号
申请人：高永红，女，1968年10月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：罗立新，男，1966年9月1月生，汉族，住址同上。
被申请人：深圳市赢时通汽车服务有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
申请人高永红因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司秦皇岛分公司所有的冀CWY9**号小型轿车一辆采取保全措施，保全金额为人民币50000元。高永红的担保人罗立新以其房产一套为高永红的诉前财产保全提供担保，担保金额50000元。
经审查，本院认为，申请人高永红提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司秦皇岛分公司所有的冀CWY9**号小型轿车一辆。
二、查封被申请人高永红担保人罗立新的房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一四年三月十九日
书记员 吕万翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第395号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人党某，村民。2009年8月4日因本案被羁押，同年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）338号起诉书指控被告人党某犯盗窃罪，于2009年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人党某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2009年7月27日18时许，被告人党某在本市碑林区云龙大厦黄河旅行社培训完后，趁无人之际，将被害人徐某放在该旅行社办公室桌上的黑色诺基亚E66型手机1部（经评估价值人民币1970元）盗走。赃物变卖赃款挥霍。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、价格鉴定书、收条及被告人党某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人党某所犯罪名成立。唯被告人党某归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人党某犯盗窃罪，判处拘役三个月又十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月4日起至2009年11月13日止），并处罚金3900元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇〇九年十一月九日
书记员 王 楠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2015沭执字第2313号
申请人胡海洋，男，1981年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴向阳，男，1986年5月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人夏以迁，男，1990年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴超，男，1982年4月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案执行，执行标的为51745元、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王治红
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书2015沭执字第2313号申请人胡海洋，男，1981年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴向阳，男，1986年5月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人夏以迁，男，1990年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴超，男，1982年4月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案执行，执行标的为51745元、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月八日书 记 员  王治红
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00054号
申请人张民。
申请人刘家雄。
本院于2014年10月16日立案受理申请人张民与申请人刘家雄请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员曹四宠进行了审查。
�查明，2014年10月6日，张民驾驶鲁宇牌铲车行驶至王田小桥头时，刘家雄驾驶的摩托车在张民车后追尾，造成刘家雄受伤的交通事故。2014年10月9日，在沙洋县沈集司法所主持下，双方达成如下调解协议：
一、张民一次性赔偿刘家雄各项经济损失3000元；
二、刘家雄住院所有费用由自己承担；
三、双方不得再因此事发生纠纷。
本院认为，沙洋县沈集司法所调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且各方申请人所达成的调解协议是各方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张民与申请人刘家雄于2014年10月9日达成的人民调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可�依法向人民法院申请强制执行。
审判员 曹四宠
二〇一四年十月十六日
书记员 李 霞
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初858号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人刘恒，男，1990年9月3日出生于河南省荥阳市，汉族，高中文化,无业，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月20日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年8月16日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于次日由郑州市公安局须水分局执行逮捕。
被告人蒋继磊，男，1987年3月21日出生于河南省荥阳市，汉族，中专文化，无业，住河南省荥阳市，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月21日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，郑州市中原区人民检察院审查后认为未达到法定的社会危险性，于同年8月16日作出不批准逮捕决定书，同年8月17日被取保候审。
被告人周志明，曾用名周鹏、周志鹏，男，1990年8月1日出生于河南省荥阳市，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省荥阳市。因为赌博提供条件于2017年7月21日被郑州市公安局须水分局行政拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪于同年8月4日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，郑州市中原区人民检察院审查后认为未达到法定的社会危险性，于同年8月24日作出不批准逮捕决定书，同年8月25日被取保候审。
被告人王耀兴，绰号猪腰，男，1991年10月8日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省伊川县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月21日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，郑州市中原区人民检察院审查后认为未达到法定的社会危险性，于同年8月16日作出不批准逮捕决定书，同年8月17日被取保候审。
被告人张春红，女，1991年7月2日出生于河南省鲁山县，汉族，高中肄业，无业，户籍地河南省鲁山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月21日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，郑州市中原区人民检察院审查后认为未达到法定的社会危险性，于同年8月16日作出不批准逮捕决定书，同年8月17日被取保候审。
辩护人李北京，河南欣成律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人刘恒、蒋继磊、周志明、王耀兴、张春红犯开设赌场罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员李梦溪、被告人刘恒、蒋继磊、周志明、王耀兴、被告人张春红及其辩护人李北京到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
自2017年7月17日，被告人刘恒在郑州市中原区三十里铺村附近一民房二楼内，设置两台电子打鱼机和一张德州扑克牌桌等赌博设备，提供为他人赌博，以从中获利。被告人蒋继磊、周志明、王耀兴、张春红先后到该赌场工作，其中蒋继磊负责打鱼机的收钱上分，周志明负责为赌客刷POS，王耀兴负责为赌客发筹码和刷POS机，张春红负责发牌。经郑州市公安局检验，该赌场内设置的两台电子打鱼机(共16个把位，每个把位均能正常使用)具有上分、退分、选定赔率、以小博大的功能，是具有赌博功能的游戏设施设备，符合赌博机的特点。
2017年7月20日凌晨3时许，该赌场被公安机关查获，当场将刘恒、蒋继磊、周志明、王耀兴、张春红抓获。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘恒、蒋继磊、周志明、王耀兴、张春红的供述、证人付某、冯某1、侯某、张某、冯某2、赵某的证言、郑州市公安局赌博机检验报告、扣押决定书、清单及照片、收缴物品清单、指认赌具、赌资的照片及签字、POS明细、到案经过、身份证明等证据。据此认为被告人刘恒、蒋继磊、周志明、王耀兴、张春红的行为已构成开设赌场罪，并建议判处被告人刘恒有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑;被告人蒋继磊、周志明、王耀兴、张春红拘役二个月至五个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘恒、蒋继磊、周志明、王耀兴、张春红对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人刘恒、蒋继磊、周志明、王耀兴、张春红签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘恒、蒋继磊、周志明、王耀兴、张春红开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘恒等五被告人犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照我国刑法第三百零三条第二款之相关规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对本案被告人应在该幅度内予以量刑。
在对被告人刘恒、蒋继磊、周志明、王耀兴、张春红量刑时，本院综合考虑以下量刑情节：1、刘恒、蒋继磊、周志明、王耀兴、张春红归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可以从轻处罚；2、刘恒在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；3、被告人蒋继磊、周志明、王耀兴、张春红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，本院对此四人适用缓刑。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人蒋继磊犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人周志明犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人王耀兴犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人张春红犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、扣押在案的打鱼机两台、麻将桌两张、德州扑克桌一张、POS机三个均依法予以没收，由扣押机关郑州市公安局须水分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年十月三十日
书记员 付云燕
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1234-3号
申请执行人：孙业芹，住肥城市。
申请执行人：李秀菊，住肥。
被执行人：孙远贵，住肥城市。
本院在执行申请执行人孙业芹、李秀菊与被执行人孙远贵赡养费纠纷的（2012）肥民初字第4858号民事判决书一案中，被执行人给付申请执行人1800元，申请执行人撤回执行申请并同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一四年十二月一日
书记员 张卫华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7861号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。
被告：袁静，女，1979年12月4日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告袁静物业服务合同纠纷一案，原告河南升龙物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 冯莹丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 李文洒
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3114号
原告：岳某某，女，汉族.
原告：罗某某，男，汉族。
法定代理人：岳某某（罗某某母亲）。
原告：岳某甲，女，汉族。
原告：张某某，女，汉族。
法定代理人：岳某甲（张某某母亲）。
委托诉讼代理人：岳某乙，男，汉族。
被告：咸阳市某某村第一村民小组（以下简称某某村一组）。
负责人：李某某，系该村村主任，兼任组长。
委托诉讼代理人：白鹏君，男，汉族，咸阳市第二法律服务所法律工者。
原告岳某某、罗某某、岳某甲、张某某与被告某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年6月13日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人岳某乙与被告某某村一组委托诉讼代理人白鹏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某、罗某某、岳某甲、张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款每人17000元，共计68000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：四原告出生在被告村组，户口一直登记在本村，从未迁出过，在被告村分有承包土地1.08亩，且参加了被告村组的农村合作医疗，是被告所在村组的合法村民。2015年底，被告村东土地征用，2016年5月，被告给每位村民分配征地补偿款14300元，2017年元月被告村西土地被征用，每位村民分得补偿款2700元，两次共计17000元，未给四原告分配，被告的行为侵害了原告的合法权益，与被告协商无果的情况下，诉至法院。
被告辩称，原告岳某某、岳某甲已婚出嫁，已不具有被告村组集体经济组织成员资格，无权参加分配征地补偿款，原告岳某某之子罗某某、岳某甲之女张某某，亦不应享受村民待遇。该次分配系村民自治的表现，故应驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、原告岳某某等、户口证明4份、合疗卡四份。证明原告户口登记在被告组，系被告村组合法村民，应享有本组村民同等待遇。
2、原告岳某某2016陕04**民初1005号民事判决书一份。证明原告具有被告村村民的主体资格，原告应分得补偿34000元。
被告质证表示，证据1、户口本真实性无异议，但户口本不能证明原告具有村民资格。合疗卡真实性无异议，不能证明原告和村组具有权利与义务关系。证据2，判决书已生效。
被告当庭出示了下列证据：
分配方案、分配明细、会议记录各一份。证明分钱是经过村民大会同意，给原告分一半钱。
原告质证表示，该证据：岳某某真实性无异议。
经综合评议，原告所出示证据来源合法、内容真实有效，予以采信。被告所出示证据因其来源合法、客观真实，对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳某某、罗某某、岳某甲、张某某户口登记在被告处，且参加了被告村组的农村合作医疗。2016年5月被告因其土地被征，向其每位集体经济组织成员分配土地补偿款14300元，未向四原告分配。2017年1月，被告按照分配方案给四原告分配土地补偿款各1350元，四原告已领取该笔款项。
本院认为，原告岳某某、罗某某、岳某甲、张某某户口登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故对四原告要求被告分配各14300元补偿款的请求，本院予以支持。2017年1月的分配方案，是村民自治的表现，符合法律规定，故四原告要求全额分配各2700元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市某某村第一村民小组于本判决生效后立即支付原告岳某某、罗某某、岳某甲、张某某征地补偿款各14300元，共计57200；
二、驳回原告岳某某、罗某某、岳某甲、张某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750，由被告咸阳市某某村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审454号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人宋某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行其于2015年6月13日作出的行政处罚决定（泌农（药）罚[2016]D0XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月八日
书记员 王 昆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24545号
原告杭州银行股份有限公司深圳南山支行，住所广东省深圳市。
负责人徐德玉。
委托代理人魏俊兰，女，汉族，住址广东省深圳市，系改行员工。
被告深圳市鹏盛威科技发展有限公司，住所广东省深圳市。
法定代表人陈章斌。
被告深圳市协昌家具有限公司，住所广东省深圳市。
法定代表人黄建筑。
被告陈章斌，男，汉族，住址福建省泉州市。
被告黄建筑，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告黄良标，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告黄美玲，女，汉族，住址广东省深圳市。
被告李玉铭，男，汉族，住址广东省深圳市。
本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷后，被告李玉铭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：借款合同第十九条约定：“也可以直接向乙方所在地人民法院提起诉讼。”乙方为杭州银行股份有限公司深圳南山支行，该行所在地为深圳市南山区，请求法院将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
经审查，涉案《杭州银行股份有限公司借款合同》（编号：号）特别约定条款第二十四条第（八）款约定：“本合同第十九条修改为：甲乙双方在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商或者调解解决，也可以直接向乙方分行所在地人民法院提起诉讼。”
另查，杭州银行股份有限公司深圳分行的住所为深圳市。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的管辖法院为乙方分行所在地人民法院，乙方杭州银行股份有限公司深圳南山支行的分行为杭州银行股份有限公司深圳分行，住所为深圳市，位于深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权。
综上，被告李玉铭提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李玉铭的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 浩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4712号
申请执行人：陈忠清，男，1971年9月4日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：王保根，北京市华洋律师事务所律师。
被执行人：陈光，男，1974年4月1日出生，住福建省福安市。
本院在执行陈忠清与陈光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 钢
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告和某物业服务合同纠纷的民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3337号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托代理人：张某，系该公司员工。
委托代理人：李某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：和某。
原告沈阳某物业有限公司（以下简称物业公司）与被告和某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、李某到庭参加了诉讼，被告和某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系沈阳经济技术开发区某业主，房屋建筑面积为108.03平方米，2012年5月，某生活区业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，原告按照双方协定进行经营服务。逾期未缴纳物业费的按政府有关规定，每日0.3%收取滞纳金。自2012年5月1日至2014年9月30日期间，原告数次以电话、公告等形式通知被告缴纳物业管理服务费，但被告至今未缴纳物业费，现欠原告物业费1880元，滞纳金3666元。故原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告物业费及滞纳金总计5246元。
被告未予答辩。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告服务管理的“某生活区”3甲3-1号1-5-1房屋的业主。被告房屋面积108.03平方米。2012年5月1日，原告开始提供物业服务。2012年5月14日，某生活区业主委员会同原告沈阳某物业有限公司签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定第九条第一款约定：住宅房屋由乙方（原告物业公司）按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。
另查明，被告从2012年5月1日至2014年9月30日共欠物业费1880元。
以上事实的认定，有物业服务合同、催费通知及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，业主委员会与原告签订的物业管理服务协议对原、被告具有约束力，合同依法成立，即具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求理由正当，本院应予支持。关于原告主张滞纳金的问题，因被告未及时缴纳物业费并非恶意拖欠而是希望物业公司进一步提高服务质量，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何友信于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司2012年5月1日至2014年9月30日的物业费1880元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告何友信负担。
本案为终审判决。
审判员 杜晓红
二〇一四年十二月一日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3960号
原告：武汉全直通旅游客运有限公司，住所地武汉市硚口区航空路15号。
法定代表人：李梅芳，总经理。
委托代理人：彭婷、谢庆标，湖北征和律师事务所律师（特别授权）。
被告：上饶市三清阳光旅行社有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸1栋701室。
法定代表人：占卫华，总经理。
原告武汉全直通旅游客运有限公司诉被告上饶市三清阳光旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周正华担任审判长、与人民陪审员舒娜、易武军组成的合议庭，于2017年10月18日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉全直通旅游客运有限公司委托代理人彭婷到庭参加诉讼，被告上饶市三清阳光旅行社有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉全直通旅游客运有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告用车款44800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月31日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月25日，原、被告签订《湖北省旅游包车合同》，约定原告向被告提供旅游包车服务，合同期限自2015年5月25日至2015年12月31日，双方车款滚动结算。2016年7月12日，经双方对账确认，自2015年9月至2015年12月，被告共差欠原告包车款44800元，但该款项经原告多次催要，被告仍未支付，现原告起诉至法院，诉请如前。
被告上饶市三清阳光旅行社有限公司未到庭答辩，也未提交证据
经审理查明，2015年5月25日，原、被告签订《湖北省旅游包车合同》，约定原告自2015年5月25日至2015年12月31日向被告提供旅游包车服务，关于包车费用、付款方式、逾期付款的违约责任双方在合同中未明确约定。该合同签订后，原告先后多次为被告提供包车服务，双方通过包车合同确认件的方式对车辆的型号、价款、结算方式进行了明确，2016年7月12日，被告法定代表人占卫华向原告出具书面证明，确认差欠原告2015年车款44800元没有支付。后经原告多次催要，被告仍未支付。现原告起诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告提交的湖北省旅游包车合同、包车合同确认件、用车记录、被告法定代表人签字确认的证明予以佐证。
本院认为，原、被告签订的湖北省旅游包车合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。虽然该合同中对包车的费用、付款期限没有明确，但在之后的行为中双方用包车合同确认件对此予以明确，双方均应按照合同及确认件的约定履行各自的义务。原告已经按照约定向被告提供了包车服务，但被告没有按照约定（月底支付余款）支付合同款，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告继续履行支付合同款（包车款）44800元的请求有理，本院予以支持。因该款项均发生在2015年，且双方约定余款月底结算，因被告逾期付款，现原告主张自2015年12月31日起以44800元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息损失的请求有理，本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告上饶市三清阳光旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉全直通旅游客运有限公司支付合同款（包车费）人民币44800元及利息损失（以44800元为基数，按照同期银行贷款利率自2015年12月31日起计算至实际付清时止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告方上饶市三清阳光旅行社有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 易武军
人民陪审员 舒 娜
二〇一七年十一月六日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1364号
原告：董鹏，男，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾姗姗，山东力维律师事务所实习律师。
被告：刘利斌，男，1991年3月28日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。
被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路5号院北侧，统一社会信用代码91371100758285900U。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：庄大伟，男，该公司工作人员。
原告董鹏与被告刘利斌、天安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称天安财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鹏的委托诉讼代理人姚宗征、被告天安财险日照公司的委托诉讼代理人庄大伟到庭参加诉讼，被告刘利斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失187449.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日19时9分许，董鹏驾驶摩托车上夜班途中自南向北行驶至联储马路西侧出口时，被刘利斌驾驶的皖Ａ×××××电动轿车由北向南左转弯时撞击，致董鹏身体多处受伤严重并住院治疗，两车不同程度损坏。经交警部门认定刘利斌承担事故的全部责任。董鹏花费医疗费116968.56元，经鉴定，董鹏伤情构成十级伤残，误工期限300天，护理期限为120天，营养期为90天，后续治疗费10000元。另本次事故车辆皖Ａ×××××电动轿车在天安财险日照公司购买交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。
案经送达，刘利斌未作答辩。
天安财险日照公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车辆在其公司投保交强险属实，在确认驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险各分项限额内承担董鹏的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日19时许，刘利斌驾驶皖Ａ×××××号牌轿车由北向南行驶时与由南向北董鹏驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆受损、董鹏受伤，经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，刘利斌承担事故的全部责任。刘利斌驾驶的车辆在天安财险日照公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期限内。
董鹏受伤后，到日照市人民医院住院治疗63天，被诊断为左股骨干粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突骨折、左侧股骨、胫骨、髌骨挫伤、左膝后交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带、外侧副韧带、髌韧带损伤、左膝半月板损伤、左膝关节腔积液、多处软组织损伤等，支出住院医疗费116968.56元，后支出门诊医疗费1866.60元。2016年10月27日，临沂兰山区司法鉴定所作出兰山司鉴所[2016]临鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定意见为：董鹏的损伤构成十级伤残；误工期300天；护理期为120天；营养期90天；后期治疗费约需10000元，董鹏支出鉴定费1200元。天安财险日照公司对该鉴定意见有异议申请重新鉴定，但未在规定的时间提出申请也未提供证据推翻鉴定意见，对其异议，本院不予采纳。
董鹏因交通事故造成如下损失：1、医疗费38835.15元，董鹏花费医疗费共计118835.15元，刘利斌已为董鹏垫付80000元，董鹏在本案中仅主张38835.15元（118835.15元-80000元）；2、后续治疗费10000元，参照鉴定意见；3、住院伙食补助费1890元(30元/天×63天)；4、营养费2700元(30元/天×90天)，参照鉴定意见；5、误工费25340元（140元/天×181天），董鹏事故发生前系日照钢铁控股有限公司的职工，事故发生前三个月的日平均工资为145元/天，董鹏主张140元/天符合规定，董鹏因伤致残，结合其伤情，误工期可计算至定残日前一天即181天；6、护理费12000元(100元/天×120天)，参照鉴定意见确定护理期为120天，参照日照市从事同等级别护理的护工报酬的标准计算；7、交通费1000元，结合董鹏的居住地、住院时间、治疗医院等酌情认定；8、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），董鹏经鉴定构成一处十级伤残，其提供的劳动合同、工资流水、停放工资证明等能够证实董鹏主要收入来源于城镇，可参照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算；9、司法鉴定费1200元；10、精神抚慰金1000元，董鹏因交通事故受伤致残，对其今后的生活及精神会产生一定的影响，精神抚慰金酌定1000元，董鹏主张在交强险范围内优先赔偿符合法律规定，本院予以支持，以上损失合计161989.15元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、停发工资证明、工资流水等证据证实。
本院认为，结合事故的经过及交警部门作出的道路交通事故认定书，刘利斌承担事故的全部责任，对董鹏因本次事故造成的损害，应承担全部民事赔偿责任。刘利斌驾驶的皖Ａ×××××号牌轿车在天安财险日照公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条规定，天安财险日照公司应先在交强险责任限额范围内赔偿董鹏的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在交强险限额内，天安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿董鹏医疗费10000元、残疾赔偿金68024元、误工费25340元、交通费1000元、护理费12000元、精神抚慰金1000元，合计117364元；
二、刘利斌赔偿董鹏医疗费28835.15元、后续治疗费10000元、伙食补助费1890元、营养费2700元、鉴定费1200元，合计44625.15元；
三、驳回董鹏的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4049元，减半收取2024.50元，由董鹏负担275元，刘利斌负担1749.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁野
二〇一七年八月十日
书记员 周越
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初396号
原告：丁建伟，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人:张越（原告之妻），女，1987年12月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：陈万华，男，1964年12月28日出生，满族，农民，现住抚宁县。
原告丁建伟与被告陈万华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告丁建伟的委托代理人张越到庭参加诉讼。被告陈万华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠的工资共计4880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承包建筑工程，雇佣原告在昌黎水岩寺施工。竣工后，被告欠原告工资4880元。原告多次讨要，被告均未给付。被告给原告打有欠条，约定2015年3月底还清，被告未履行欠条约定。原告系农民工，工资遭遇拖欠，久讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈万华在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告丁建伟在昌黎县××杏树××村的水岩寺工地为被告陈万华从事劳务活动。2015年2月11日被告陈万华为原告丁建伟出具《完工证》，确认原告丁建伟在水岩寺工地工资为14400元，已支付7000元，剩余7000元。后被告又给付原告工资2120元，尚欠4880元。2015年2月16日被告为原告出具欠条，内容为：欠条，丁建伟工资4880元，欠款人陈万华，还款日期2015年3月底。被告至今未给付原告剩余工资款4880元。以上事实，有原告提供的《完工证》、《欠条》以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。被告陈万华经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩权利，故本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告丁建伟为被告陈万华从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬4880元的事实清楚，故本院对原告主张被告给付劳务报酬4880元的诉讼请求予以支持。被告陈万华经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈万华于本判决生效之日起七日内支付原告丁建伟劳务报酬4880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李莉炜
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 明
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4736号
原告南阳市宛城区信用合作联社。
负责人王玉忠。
地址南阳市。
委托代理人王鹏，单位员工，特别授权。
被告杨某，女，成年人，汉族，户籍地南阳市宛城区,现住址不详。
被告沈某，女，1981年9月27日出生，户籍地南阳市宛城区，现住址不详。
被告方某，女，1982年3月16日出生，户籍地南阳市宛城区，现住址不详。
被告刘某，男，1982年5月19日出生，户籍地南阳市宛城区，现住址不详。
案由借款合同纠纷
原告诉称：被告杨某于2015年4月9日，在我社借款1笔本金13万元，2015年12月9日到期，利息为月息9.6‰，逾期按原借款利率基础上加收50%，由被告沈某、方某、刘某提供连带保证担保，自2015年4月9日贷款发放后，因被告未履行按月结息义务一直拖欠利息，已构成违约，贷款到期后，经原告多次催收，均未履行还本付息义务，故诉诸法院要求被告立即返还原告借款13元及利息。
被告经原告多方寻找，未知其住址和下落。
本院认为：原告诉被告借款合同纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细住址和下落，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 朱恒军
审判员 娄 炳
审判员 祁白雨
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢海峰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2003号
原告：邢台天合房地产开发有限公司，住所地邢台市二环路以北公园东街以西，社会统一信用代码：91130500746869431E。
法定代表人：申秋山，该公司执行董长。
委托代理人：赵颖，女，1983年12月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系该公司员工。
委托代理人：冯林君，男，1964年2月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系该公司员工。
被告：乔昕渤，男，1982年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
原告邢台天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）诉被告乔昕渤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天合公司的委托代理人赵颖到庭参加诉讼，被告乔昕渤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天合公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告立即交还原告房屋，并赔偿损失，或由被告偿还我公司代为垫付的银行贷款51302.64元并承担相应利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由，2011年7月28日，被告以每平方米4959元的价格购买原告开发的位于桥西区团结路北、钢铁路东天合嘉园（燕云台）小区31-4-602号商品房一套，房屋总价590220元，原、被告签订了《商品房预售合同》，后又分别签订了两份《商品房买卖合同补充协议》，约定以银行按揭贷款方式支付购房款。被告首付190220元，余款400000元从中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行按揭贷款（详见2011年10月10日签订的《个人购房担保借款合同》），原告在被告办理《房屋所有权证》且办理房屋抵押登记前为被告提供阶段性连带责任保证。被告自2014年6月起开始拖欠银行房贷，原告作为保证人共计为其垫付房贷款51302.64元。依据《商品房预售合同》第七条第二款“买受人办理按揭贷款，在出卖人为买受人担保期间，买受人如不按时还贷款，出卖人有权解除双方之间的《商品房买卖合同》”的约定，望法院查明事实，判如所请。
被告乔昕渤未到庭，未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，对证据和事实，本院认定如下：被告乔昕渤于2011年7月28日购买了原告天合公司开发建设的位于桥西区团结路北、钢铁路东天合嘉园（燕云台）小区31-4-602号商品房一套，并办理了按揭贷款，从2014年开始，因被告未能按期偿还银行按揭贷款，中国工商银行邢台新兴支行开始代扣原告公司账户款项，用于偿还被告杨现民的贷款。至原告起诉时（截止2016年4月）共计20笔，合计51302.64元。
本院认为，被告乔昕渤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自已的诉讼权利。根据原告提交的证据足以认定被告未按照合同约定按月支付银行按揭贷款，银行扣划了按揭贷款保证人即原告账户资金用于偿还了被告欠银行的贷款，给原告造成的损失，被告应当依法承担相应的民事责任。原告选择性的向本院提出诉讼请求，即解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告立即交还原告房屋，并赔偿损失；或由被告偿还原告代为垫付的银行贷款51302.64元并承担相应利息。本院认为由被告偿还原告代为垫付的银行贷款51302.64元并承担相应利息的诉讼请求更为公平合理，本院予以支持，利息损失应从原告代被告偿还每笔贷款之日起计算。
综上所述，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔昕渤自本判决生效十日内偿还原告邢台天合房地产开发有限公司51302.64元并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率自原告代被告偿付银行每笔贷款之日起计算至实际履行完毕之日。每笔代偿款的数额及利息的起算时间详见附表）。
二、驳回原告邢台天合房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告乔昕渤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 王 冰
人民陪审员 孟军英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 蒙
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初514号
原告：李才琼，女，汉族，生于1955年11月3日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：袁彪，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司（原四川广安佳霖建筑工程有限公司），住所地四川省华莹市溪口镇仪北路老邮局2-3号。
法定代表人：钟兴贵，系公司执行董事兼总经理。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告李才琼与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告李才琼于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李才琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李才琼撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李才琼负担。
审判长 张先松
审判员 贾启刚
审判员 袁清鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 张 雄
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9719号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：张丹丹，男，1981年10月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张丹丹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谈霖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2012年6月20日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为人民币5,000元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡。截至目前，被告持卡已消费透支4,300.70元及相应透支利息、滞纳金，此款至今未还。据此，原告请求判令被告：1、归还信用卡透支本金4,300.70元；2、偿付自透支记账日起至2016年6月7日止的透支利息1,561.60元、滞纳金277.66元；3、偿付自2016年6月8日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金[利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。
原告为此提供了以下证据：
1-1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，申请人为被告，申请人签阅一栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；被告在主卡申请人签名处签名；1-2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》复印件一份，第四条第二款载明：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四款载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按约、按币种计收复利；1-3、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》复印件一份，第十四条载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款额，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；第十六条载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；1-4、贷记卡基本信息明细复印件一份；以此证明被告向原告申请办理信用卡，双方对还款期限、利息、滞纳金等进行约定的事实；
2、账户信息明细复印件一份、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账复印件一份，以此证明截止至2016年6月7日，被告共拖欠信用卡本金4,905.05元、利息1,561.60元、滞纳金277.66元，原告起诉后，被告归还本金604.35元，目前尚欠本金4,300.70元、利息1,561.60元、滞纳金277.66元，经原告多次催讨，被告至今未归还的事实。
被告张丹丹未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还贷款的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告张丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金4,300.70元；
二、被告张丹丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自透支记账日起至2016年6月7日止的透支利息1,561.60元、滞纳金277.66元；
三、被告张丹丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自2016年6月8日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金[利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终619号
上诉人（原审自诉人）程敬鸥，女，1974年8月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原审被告人于海洋，男，1974年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原审被告人吴海燕，女，1975年5月17日出生，锡伯族，住辽宁省大连市中山区。
大连市中山区人民法院审理自诉人程敬鸥诉被告人于海洋、吴海燕犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月24日作出（2017）辽0202刑初260号刑事裁定。原审自诉人程敬鸥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人的意见，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人程敬鸥作为（2016）辽0202执2685号执行案件的申请执行人，该案作为民事执行案件民事执行措施并未穷尽，指控被告人于海洋、吴海燕构成拒不执行判决、裁定罪的证据不足。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对程敬鸥的自诉，不予受理。
上诉人程敬鸥的上诉理由是，原审没有书面告知其补充证据，不予立案的理由与是否立案没有因果关系，原审被告人有能力执行判决内容而拒不执行，要求二审法院撤销原裁定，指定原审法院立案受理。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人程敬鸥提交了部分于海洋信用卡交易明细复印件。
本院认为，上诉人程敬鸥提供的证据能够证明原审被告人于海洋、吴海燕负有执行生效民事判决的义务，但不能证明原审被告人于海洋、吴海燕有能力执行而拒不执行情节严重。原裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由，缺少事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
审 判 员 王 雍
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 耿艳（代）
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2440号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司经理。
被告：喻木水，男，1957年09月22日出生，汉族，住南昌县，
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告喻木水物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗惠兰
二〇一八年七月三十日
法官助理 赵丽丽
书 记 员 李 悦
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1820号
原告：李强，男，汉族，1988年5月15日出生，山西省河津市人。
被告：李雄，男，汉族，1989年11月29日出生,现住山西省河津。
被告：王玉荣,女，汉族，1993年10月20日出生，现住山西省河津市。
原告李强与被告李雄、王玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告李雄到庭参加诉讼，被告王玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告李强借款人民币35000元及利息；2、判令二被告连带承担原告李强因本案产生的律师费、公告费、交通费、误工费、食宿费等各项费用3000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，被告李雄称其因投资经营而资金紧张，向原告李强借款35000元。当天，原告李强通过支付宝向被告李雄转帐3万元。同年8月6日，原告李强再次通过支付宝向被告李雄转账1630元，向被告李雄现金交付3370元。同年8月17日，原告李强与被告李雄补签了借款协议书，被告李雄向原告李强补出具了借条。
从2017年8月中旬以来，被告李雄的经济状况严重恶化，同时原告李强发现被告李雄并未将借款用于投资经营，豪不具备向原告李强偿还借款本息的能力。被告李雄与被告王玉荣系夫妻关系，上述借款属于其夫妻共同债务，二被告应当向原告李强连带偿还借款本息并负担原告李强因本案产生的律师费、公告费、交通费、误工费、食宿费等各项费用暂定3000元。为此，原告李强现向法院起诉，要求二被告连带偿还借款本息，望能判如所请。
被告李雄答辩：原告所述属实。
被告王玉荣未到庭，亦未提交答辩状。
原告李强针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、支付宝转账凭证，证明2017年7月24日、2017年8月6日原告李强通过支付宝分三笔给被告李雄转账共计31630元。2、借条一份、借款协议书一份，证明被告李雄从原告李强处借款35000元，借款期限三个月。月利率1.5%。被告李雄、王玉荣均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告李雄对原告李强提交的证据无异议
原告李强提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日被告李雄以因投资经营资金紧张为由向原告李强借款30000元，同年8月6日被告李雄再次向原告李强借款5000元。2017年8月17日，原告李强与被告李雄补签了借款协议书，借款协议书约定借款金额：35000元、借款用途：投资经营、借款期限：三个月（2017年8月17日至2017年11月16日）、借款交付：2017年7月24日支付宝转账3万元，2017年8月6日支付宝转账1630元，现金给付3370元、借款利息：月利率1.5%。当日，被告李雄向原告李强出具了借条一份，借条主要内容为“今借到李强人民币叁万伍仟元整（35000元）借款人：李雄2017年8月17日”。庭审时，原告李强当庭放弃了对35000元借款利息的诉讼请求及起诉书的第二项诉讼请求。
另查明，被告李雄与被告王玉荣于2017年6月21日办理结婚手续。
本院认为，原告李强与被告李雄之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告李强已实际向被告李雄提供借款，故该借款合法生效。被告王玉荣与被告李强系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务。故原告李强要求被告李雄、王玉荣共同偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审时，原告李强当庭放弃了对利息的诉讼请求及起诉书的第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雄、王玉荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李强借款人民币35000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李军霞
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 张 萍
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初1820号原告：李强，男，汉族，1988年5月15日出生，山西省河津市人。被告：李雄，男，汉族，1989年11月29日出生,现住山西省河津。被告：王玉荣,女，汉族，1993年10月20日出生，现住山西省河津市。原告李强与被告李雄、王玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告李雄到庭参加诉讼，被告王玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告李强借款人民币35000元及利息；2、判令二被告连带承担原告李强因本案产生的律师费、公告费、交通费、误工费、食宿费等各项费用3000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，被告李雄称其因投资经营而资金紧张，向原告李强借款35000元。当天，原告李强通过支付宝向被告李雄转帐3万元。同年8月6日，原告李强再次通过支付宝向被告李雄转账1630元，向被告李雄现金交付3370元。同年8月17日，原告李强与被告李雄补签了借款协议书，被告李雄向原告李强补出具了借条。从2017年8月中旬以来，被告李雄的经济状况严重恶化，同时原告李强发现被告李雄并未将借款用于投资经营，豪不具备向原告李强偿还借款本息的能力。被告李雄与被告王玉荣系夫妻关系，上述借款属于其夫妻共同债务，二被告应当向原告李强连带偿还借款本息并负担原告李强因本案产生的律师费、公告费、交通费、误工费、食宿费等各项费用暂定3000元。为此，原告李强现向法院起诉，要求二被告连带偿还借款本息，望能判如所请。被告李雄答辩：原告所述属实。被告王玉荣未到庭，亦未提交答辩状。原告李强针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、支付宝转账凭证，证明2017年7月24日、2017年8月6日原告李强通过支付宝分三笔给被告李雄转账共计31630元。2、借条一份、借款协议书一份，证明被告李雄从原告李强处借款35000元，借款期限三个月。月利率1.5%。被告李雄、王玉荣均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告李雄对原告李强提交的证据无异议原告李强提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日被告李雄以因投资经营资金紧张为由向原告李强借款30000元，同年8月6日被告李雄再次向原告李强借款5000元。2017年8月17日，原告李强与被告李雄补签了借款协议书，借款协议书约定借款金额：35000元、借款用途：投资经营、借款期限：三个月（2017年8月17日至2017年11月16日）、借款交付：2017年7月24日支付宝转账3万元，2017年8月6日支付宝转账1630元，现金给付3370元、借款利息：月利率1.5%。当日，被告李雄向原告李强出具了借条一份，借条主要内容为“今借到李强人民币叁万伍仟元整（35000元）借款人：李雄2017年8月17日”。庭审时，原告李强当庭放弃了对35000元借款利息的诉讼请求及起诉书的第二项诉讼请求。另查明，被告李雄与被告王玉荣于2017年6月21日办理结婚手续。本院认为，原告李强与被告李雄之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告李强已实际向被告李雄提供借款，故该借款合法生效。被告王玉荣与被告李强系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务。故原告李强要求被告李雄、王玉荣共同偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审时，原告李强当庭放弃了对利息的诉讼请求及起诉书的第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雄、王玉荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李强借款人民币35000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李军霞二〇一七年九月二十九日法官助理 赵嘉峰书 记 员 张 萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5562号
原告贾众怀，男，汉族，1964年3月31日出生，住西安市碑林区。
委托代理人雷静远，陕西泾渭律师事务�律师。
被告陕西锦世达置业有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门C座9层。
法定代表人齐界，系该公司总裁。
委托代理人程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
原告贾众怀与被告陕西锦世达置业有限公司（以下简称锦世达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾众怀诉称，2016年10月5日，原告途经被告位于西安市唐延路与科技六路交汇处东南角的万达.西安one项目（以下简称被告项目），考虑到儿子欲买房，原告便进入被告项目了解相关信息。在听完介绍被询问买房意愿时，原告告知被告导购人员�代孩子看房，买不买得孩子说了算，被告导购人员称房源很紧张，建议先交1万元诚意金把房子占上，原告儿子如最终看不上房，诚意金可以退。于是原告现场刷卡交了1万元诚意金。原告交了诚意金五日之后，被要求签订《商品房认购协议》，原告告知被告工作人员，儿子最近工作忙一直没来看房，不可能按照被告指定的日期来签订《商品房认购协议》，被告工作人员告知原告可以代签，就这样原告于2016年10月18日稀里糊涂的代儿子签订《商品房认购协议》，并又交纳了1万元，被告向原告出具了收据。因原告儿子未看中被告待售房屋，该协议无法履行。为此，原告向被告索要2万元，被告以2万元是定金为由拒绝退还。原告认为，《商品房认购协议》因原告儿子拒绝追认而无效，被告明知原告无权签订《商品房认购协议》而与原告签约，进而收取原告所谓定金，过错�显，被告应退还原告所交定金。现原告诉至法院，请求：1、依法确认《商品房认购协议》无效；2、依法判决被告向原告返还定金2万元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告陕西锦世达置业有限公司辩称，一、《商品房认购协议》合法有效，双方为贾世伟和被告，并非原告。且2016年10月5日贾世伟缴纳1万元诚意金，2016年10月18日贾世伟又缴纳1万元定金，并同意将1万元诚意金转为购房定金。故协议签署人及交款人均为贾世伟，原告主体资格不适格，应当依法驳回起诉；二、根据《商品房认购协议》第六条约定，购房人未能在约定时间内签订合同或缴纳首付款的，被告有权没收购房定金而不承担任何责任，原告无任何异议，且自行承担由此造成的全部损失。
经审查，原告贾众怀与案外人贾世伟为父子关系，2016年10月18日，案外人贾世伟与被告陕西锦世达置业有限公司签署商品房认购协议一份，该协议约定，乙方（贾世伟）自愿认购位于西安市唐延路与科技六路交汇处东南角万达.西安one项目9-34-30702号商品房一套，并确认该商品房建筑面积约为144.39平方米，该房屋单价为12811.37元/平方米，购房款总价为1849823元。庭审中，原告贾众怀表示商品房认购协议上的乙方签名“贾世伟”系其代签，而非贾世伟本人所签，现以要求确认该协议无效，并要求被告锦世达公司退还其缴纳的定金20000元为由诉至本院。对此，被告陕西锦世达置业有限公司不予认可，表示该签名系案外人贾世伟自己签署。
本院认为，该《商品房认购协议》的形式要件载明，签订协议的主体为被告锦世达公司与案外人贾世伟，并非原告本人，该协议不能证明其与被告陕西锦世达置业有限公司之间�成商品房预约合同法律关系，原告并非《商品房认购协议》法律关系的权利义务人，其求确认被告锦世达公司与案外人贾世伟之间签订的商品房认购协议无效并以此要求被告锦世达公司返还定金20000元的诉请不符合法律规定的起诉条件，故本案原告贾众怀诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
驳回原告贾众怀的起诉。
本案案件受理费300元，在本裁定生效后退还给原告贾众怀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 冉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张红飞
打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2734号
原告：遵义市凤来有机肥厂。
住所地：贵州省遵义市汇川区板桥镇大沟村。
法定代表人：刘安容，系该厂厂长。
委托代理人：罗建刚，系该厂副厂长。
委托代理人：尚永禄，系贵州典正律师事务所律师。
被告：贵州轩瑞生物科技有限公司。
住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇娄山关高新技术开发区。
法定代表人：刘玉强，系该公司负责人。
原告遵义市凤来有机肥厂诉被告贵州轩瑞生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告遵义市凤来有机肥厂的委托代理人罗建刚、尚永禄到庭参加了诉讼，被告贵州轩瑞生物科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告遵义市凤来有机肥厂诉称：2015年3月16日，原告与被告签订《野芙蓉种植基地生物有机肥订购合同》，合同约定：原告向被告供应2000吨野芙蓉有机肥，交货时间为被告提前10天通知，付款方式为现款现货，双方约定延期交货或延期付款，按银行基�贷款利率四倍支付对方损失，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依据被告要求，截止2015年4月向被告累计供货141吨有机肥。后原告多次要求被告按约付款未果，特提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告于2015年3月16日签订的“野芙蓉种植基地生物有机肥订购合同”；2、判令被告支付原告货款138180元；并由被告按合同约定承担损失（从2015年5月1日到付清时止，按银行贷款基础利率（年息4.6%）四倍计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告贵州轩瑞生物科技有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年3月16日，原告与被告签订《野芙蓉种植基地生物有机肥订购合同》，合同主要约定：原告向被告供应2000吨野芙蓉有机肥，价格980元/吨，交货时间为被告提前10天通知，付款方式为现款现货，双方约�延期交货或延期付款，按银行基础贷款利率4倍支付对方损失。合同签订后，原告向被告累计供货141吨有机肥，被告按约应付货款138180元。原告因被告未支付货款，经催收未果，即以前述请求诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告举出的《野芙蓉种植基地生物有机肥订购合同》、《收条》2份、《短信》、《公示信息》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告合意达成的《野芙蓉种植基地生物有机肥订购合同》，不违反法律规定，合法有效，被告未按约履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院对原告要求解除双方的买卖合同、支付所欠货款的主张，本院予以支持。该法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告按年利率4.6%的4倍承担损失的主张，未超约定，也符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遵义市凤来有机肥厂与被告贵州轩瑞生物科技有限公司于2015年3月16日签订的《野芙蓉种植基地生物有机肥订购合同》；
二、被告贵州轩瑞生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市凤来有机肥厂货款138180元，并从2015年5月1日起至该货款付清之日止按年利率18.4%支付利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元（已减半�取），由被告贵州轩瑞生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨晓军
二〇一七年七月十八日
书记员 魏春燕