辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大审民终再字第118号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨秀芳，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连松下汽车电子系统有限公司，住所地大连市甘井子区大辛寨子。
法定代表人刘国臣，该公司董事长。
委托代理人庞伟，男，该公司部长。
委托代理人吴春娣，女，该公司职员。
申请再审人杨秀芳与被申请人大连松下汽车电子系统有限公司（以下简称“松下公司”）经济补偿金纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年4月16日作出（2013）甘民初字第1402号民事判决。杨秀芳不服，上诉至本院。本院于2013年9月11日作出（2013）大民五终字第642号民事判决。杨秀芳不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年6月16日作出（2014）辽审四民申字第446号民事裁定，指令本院再审本案，并中止原判决的执行。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人杨秀芳、被申请人大连松下汽车电子系统有限公司委托代理人庞伟、吴春娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审时原审原告诉称，原告与被告签订的劳动合同期限为2009年8月6日至2012年8月5日。原告在被告处工作期间，曾从事七、八种工作，被告却非法解除终止劳动合同，三次将原告折磨生病，给原告身体和精神造成了严重创伤，打出公司。原告曾做过生产计划兼品质管理担当和实装现场工程监察管理工作，在工作过程中用到外语。与原告从事同样工作或是相近工作岗位的办公室担当都有每月200元的外语津贴补助。原告系大学毕业，通过国家英语四级考试，取得大学英语四级证书，按照同工同酬的法律规定，被告应向原告补发外语津贴。且被告公司的加班费是基本工资加外语津贴，被告也少发放了加班费。另外，原告是以储备干部的身份被聘入公司的，在从事操作工时做了三个工位的工作量，产量比普通操作工多，后期还看过物流部车间大门及车间卫生清扫的特殊岗位。故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告自2009年8月6日至2012年8月5日合同期内的外语津贴7200元及经济补偿金1800元；2、被告支付原告因其非法调动安排工作导致原告三次生病产生的医疗费用、营养费、精神损害赔偿及精神抚慰金6000元。
原审被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的证据不能证明被告公司存在向本科生以上学历的员工发放外语津贴的事实，被告公司也的确不存在发放外语津贴的情况，法律也没有规定单位需要向员工发放外语津贴，原告的该项主张没有事实和法律依据。原告的第二项诉讼请求也没有事实和法律依据，且不属于劳动争议案件的受案范围，应该予以驳回。
大连市甘井子区人民法院一审经审理查明，原告与被告于2009年8月6日签订书面劳动合同，合同约定期限为2009年8月6日至2010年8月5日止，试用期自2009年8月6日起至2010（应为“2009”）年9月5日止，被告根据工作需要安排原告在直接岗位，从事操作员工作，工作地点为制造部门。合同期满后，双方续签劳动合同，自2010年8月6日至2012年8月5日止。原告在被告处工作期间，先后在制造部门从事操作员工作，在办公室从事核对生产计划工作，在车间从事现场工程监察工作，后被调至制造部门实机检测岗位工作、周转车开门岗位。另查，原告于2003年7月在辽宁财政高等专科学校毕业，专业为商务英语。在2002年通过国家大学英语四级考试，获得大学英语四级证书。
大连市甘井子区人民法院一审认为，关于原告要求被告支付自2009年8月6日至2012年8月5日合同期内的外语津贴7200元及经济补偿金1800元的诉讼请求。原告提供了录音及视频资料证据证明被告公司存在向员工发放外语津贴的情况。被告辩称，对原告提供的该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议，在没有其他证据予以佐证的情况下，对原告欲证明的事实不予认可，被告公司不存在向员工发放外语津贴的情况。即使录音及视频资料是真实的，被告公司也只是向具有本科以上学历，从事特殊岗位的员工发放外语津贴。而从原告提供的毕业证书看，原告是专科毕业。虽然该校现已经升为本科院校，但只是在原告毕业以后，通过逐渐的发展和完善，具备了一定的规模和条件，才成为本科院校，不代表原告具有本科以上的学历。原告在毕业以后并没有进行专升本等学习，不能够享受外语津贴。关于原告提供的面试通知单、庭审笔录、民事判决书等证据均与本案不具有关联性，均不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，现原告没有举证证明被告公司存在向员工发放外语津贴及自己符合获得该津贴的要求的事实，应承担不利的法律后果。故对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付原告因被告非法调动安排工作导致原告三次生病产生的医疗费用、营养费、精神损害赔偿及精神抚慰金6000元的诉讼请求，因不属于人民法院审理劳动争议的受理范围，不予处理。据此，大连市甘井子区人民法院作出如下判决：驳回原告杨秀芳的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
宣判后，原审原告杨秀芳不服原审判决，向本院提出上诉，要求：撤销原判，依法改判支持其请求的外语津贴及经济补偿金、治病费用及精神损害赔偿金。其上诉理由为：1、其因工作，被原审被告单位折磨生病，给其身体及精神造成严重创伤；2、其大学毕业，获得英语四级证书，原审被告单位应向其发放外语补贴及经济补偿金。
原审被告大连松下汽车电子系统有限公司同意原审判决。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院判决认定的事实相一致，所采信的证据亦相同。
本院二审认为，劳动者的合法权利受法律保护。关于上诉人杨秀芳要求被上诉人单位支付自2009年8月6日至2012年8月5日合同期内的外语津贴7200元及经济补偿金1800
元一节，因为即使被上诉人向具有本科以上学历、从事特殊岗位的员工发放外语津贴，上诉人杨秀芳的学历及工作岗位，不符合享受外语津贴的条件，因此原判驳回上诉人杨秀芳的此项原审诉讼请求并无不妥。关于上诉人杨秀芳要求被上诉人单位支付因非法调动安排工作导致其三次生病产生的医疗费用、营养费、精神损害赔偿及精神抚慰金6000元一节，因该诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受理范围，因此原审法院不予审理亦无不当。关于上诉人杨秀芳的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实和法律依据，对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，作出如下判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨秀芳承担。
杨秀芳申请再审，请求撤销一、二审判决，改判松下公司赔付其外语津贴7200元及经济补偿金1800元，理由为：1、外语津贴并不仅限于本科毕业生，申请人提供的录音证据证明公司有这项补助，且与其从事相同岗位的其他人都享有该津贴；2、被申请人2009年工资支付明细中，员工戴永香和王仁凤都享有外语津贴。
被申请人大连松下汽车电子系统有限公司表示同意二审判决。
本院再审查明的事实与二审认定的事实一致。
本院再审认为，本案争议焦点是被申请人向员工发放的工资构成中是否包含外语津贴。庭审中，申请人提供了录音证据和2009年工资支付明细用于证明外语津贴确实存在。关于申请人提供的录音证据，其自称系与被申请人员工的对话录音，因当事员工未出庭证实录音的真实性，被申请人对其真实性亦予以否认，且申请人未提供其他证据予以佐证，故本院对该录音的真实性不予认可。关于申请人提供的2009年工资支付明细，其中戴永香和王仁凤工资构成中增加的“其他补贴”200元，被申请人不仅否认该200元系外语津贴，而且其中与申请人从事相同岗位工作的员工及由申请人接替工作的原工作人员董凌雁的工资构成，均不包含此项补贴，故对申请人的该项主张，本院不予采信。综上，申请人提供的证据不足以证明被申请人公司向员工发放的工资构成中包含外语津贴，故其要求被申请人向其支付外语津贴的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请再审人杨秀芳再审请求理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）大民五终字第642号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 劲
审 判 员 李 红
代理审判员 赵述云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。