wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01517号
原告：李某，男，1987年1月24日出生，汉族。
委托代理人：罗青，安徽百协律师事务所律师。
被告：郭某，女，1986年7月30日出生，汉族。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人罗青、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：我与郭某经人介绍于2003年认识，后确立恋爱关系并于2009年3月4日登记结婚，2010年6月4日生育女儿李某某。由于双方缺乏了解即草率结婚，婚后不久郭某便常在外无端惹事，2010年10月，因与邻里无端惹事，导致李某被人打成重伤。在家里，郭某也是性格强悍，动辄为生活琐事与李某大闹，夫妻关系一直恶化。平时，郭某也没有尽到做妻子和母亲的责任，女儿因其未尽心照料而一直体弱多病，此外，郭某对李某的亲属也态度恶劣。原告李某认为夫妻感情现已破裂，故起诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、原告李某抚养婚生女李某某；3、依法分割夫妻共同财产。
郭某辩称：1、我和李某有感情基础，感情没有破裂，不同意离婚；2、如果离婚，要求抚养婚生女李某某，因为孩子从出生一直都是由我抚养的；3、我与李某有一辆轿车，车牌为皖A×××××，属于夫妻共同财产。同时，位于合肥市瑶海区站塘路万福家园某室房屋也属于夫妻共同财产。
经审理查明：李某与郭某系自由恋爱，后于2009年3月4登记结婚，2010年6月4日生育一女，取名李某某。双方婚后感情尚可，后因为家庭生活琐事等双方时有争吵，导致夫妻感情不睦，原告遂诉讼来院，提出诉称之请求。庭审中原告坚持要求离婚，但未就夫妻感情破裂向法庭出示有关证据，被告则认为双方感情未破裂，不同意离婚。
以上事实，有婚姻登记证明、小区物业证明、房地权复印件及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案李某与郭某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚前已经过了解，婚姻基础较好。结婚后期，双方因家庭琐事等方面时有争吵，导致夫妻关系不睦。只要双方能正确对待夫妻关系，加强沟通，妥善处理彼此矛盾，珍惜已有的夫妻感情，做到互敬互让、相互谅解和尊重，注重对今后夫妻感情的培养，夫妻关系理应可以改善。鉴于郭某不同意离婚，李某又未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院对李某要求离婚，并要求处理子女抚养及财产分割的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，其他诉讼费100元，合计人民币200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一四年六月五日
书 记 员 史晶晶
附适用的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第189号
原告邵希忠，男，1945年9月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告莱州市虎头崖镇北张村村民委员会，住所地莱州市虎头崖镇北张村。
法定代表人任洪刚，主任。
原告邵希忠与被告莱州市虎头崖镇北张村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1999年4月15日，我与被告签订了一份土地承包合同，约定将村南张海路（现为寅祥路）北14.4亩土地承包给我耕种，期限为30年，即从1999年1月1日至2028年12月31日。土地承包期间，我始终按合同条款履行义务。2007年被告在双方既未终止合同、我又不知情的前提下，擅自与他人重新签订了承包合同。2013年秋天，镇政府拓宽寅祥路，占用了我2.5亩土地，每亩每年补偿费1000元（由被告承担），双方均在补偿协议上签字，但我至今不曾领到补偿费，甚至连协议书也未给，理由是土地承包出现了纠纷。多年来，我一直在承包的土地上合法诚实经营，并未发生任何纠纷，何况1999年的土地承包合同签订在先，应受国家法律保护，而被告所签的后一份合同，实际是单方变更，与我无关，也不符合法律规定。但由于被告的乱作为，导致我一直无法领取到应得的土地补偿费，侵害了我的合法权益。我多次找被告和政府联系解决，始终没有结果。为维护我的合法权益，现诉请法院依法裁定我与被告于1999年4月15日签订的土地承包合同是唯一合法有效的合同，并判令被告履行与我于2013年10月签订的拓路占地补偿协议。承担本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张的其与被告之间的土地承包合同纠纷，属于在统一调整土地政策过程中产生的争议，应由相关部门统筹解决，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告邵希忠的起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一五年十二月十九日
书记员 孙龙飞
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初265号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2014年2月14日到案，同日被宁波市公安局江东分局取保候审，2015年8月19日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人周某犯非法经营罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周某军出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年初至案发，被告人周某以非法获利为目的，先后在其经营的宁波市江东区桑田路xx弄xx号的“欧琦名品”店及位于宁波市江东区黄鹂新村xx幢xx号xx室家中，利用三台P**机（终端号为25103156、25374675、25103192）以虚构交易等手段非法为信用卡持卡人套取现金，套现合计143万余元（币种，下同）。现查明：2013年1月至2013年10月间，被告人周某为童某持有的六张信用卡非法套现数十次累计金额866970元；
2013年7、8月间，被告人周某为陈某持有的一张信用卡非法套现两次累计金额7万余元；
2013年6月至2013年12月间，被告人周某为任某持有的四张信用卡非法套现十余次累计金额50余万元。
案发后，被告人周某自动投案，并如实供述。
另查明，被告人周某已退缴非法获利人民币五千元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某、陈某、任某的证言，公安机关提供的被告人的人口基本信息、到案经过、POS机收单服务协议刷卡记录、公司账户交易明细表、信用卡信息表、扣押决定书、扣押笔录、罚没款专用票据、辨认笔录及物证POS机三台等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易方式为信用卡持卡人非法套取现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极退缴非法所得，可以从轻处罚并适用缓刑。对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具POS三台予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一六年五月二十六日
代书记员 朱淑燕
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初636号
原告张某，农民。
被告李某甲，农民。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求与被告离婚；女儿由原告抚养，抚养费自理。
被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩，亦未提交证据。
案件事实：原、被告于××××年××月××日在威县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名李某乙，一直跟随原告生活。2013年年底，双方因感情不和产生矛盾，而分居至今。原告现未孕，有孕检证明记录在卷。2015年7月，原告曾起诉离婚，撤诉后一直未能和好。
以上事实，由结婚证、户口本、（2015）威民一初字第1006号民事裁定书、孕检证明、当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。综观本案，原、被告夫妻关系的现状，源于夫妻双方对已产生的矛盾未能进行有效的沟通、化解。2015年7月，原告起诉离婚，撤诉后一直未能和好，现原告再次起诉离婚，可见原告离婚意见之坚决；被告经合法传唤无故未到庭，可见其也不愿为改善夫妻关系而做出自己的努力。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的请求应予支持。婚生女孩李某乙一直跟随原告生活，改变生长环境，不利于孩子的健康成长，宜继续由原告抚养。原告诉称婚生女儿抚养费可自行承担的意见，是原告对自己权利的合理处分，该诉请予以支持。因被告未到庭，为保护原、被告双方合法权利，其夫妻共同财产、债权、债务，本院不予处理，当事人双方可另行主张。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚。
二、婚生女孩李某乙由原告张某抚养，抚养费自理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一六年五月十一日
书记员 王亚兵
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第165号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人廖某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年1月16日，被告人廖某驾驶川Z386**号重型自卸货车沿S103线由眉山市东坡区太和镇往眉山市东坡区城区方向行驶。10时30分许，当其行驶至S103线与科工园二路路口右转弯时，与同向直行由被害人梁某某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成梁某某经抢救无效死亡的交通事故。经眉山公信司法鉴定中心鉴定，梁某某因车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，廖某在此事故中承担全部责任，梁某某不承担责任。
事故发生后，被告人廖某立即拨打了120急救电话和122报警电话，积极抢救伤者并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，廖某额外补偿了被害人梁某某之近亲属2万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片、尸检照片、车检照片，证人邵某某的证言，眉山公信司法鉴定中心眉公信司鉴中心（2015）病鉴字第60号司法鉴定检验报告书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）车痕鉴字第399号、400号、401号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字（2014）第5114017201500013号道路交通事故认定书，到案经过，谅解书，被告人廖某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某案发后主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人廖某系初犯，在案发后额外补偿了被害人近亲属2万元，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人廖某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李杜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡盼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第200号
原告：周××。
被告：蒋××。
原告周××为与被告蒋××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由
审判员 范 则 共 担 任
审判长 、
审判员 林小巧、刘崇岭参加评议的
合议庭，于2009年9月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告周××到庭参加诉讼，被告蒋××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告周××起诉称：1998年8月25日，被告以资金周转困
难为由向原告借款5000元，约定月息1.5%。之后，被告仅支付
利息580元，借款本金5000元分文未还。为此，原告起诉请求
：一、判令被告偿还借款5000元；二、本案诉讼费由被告负担
。
原告周××在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原
告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于
证明被告向原告借款的事实。
被告蒋××未作答辩，其在举证期限内也未提供证据材
料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与周××起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
蒋××于判决生效后十日内偿还周××借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由蒋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判长范则共
审判员林小巧
审判员刘崇岭
二〇〇九年九月二十三日
书记员林骄阳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初1792号
原告：甘红，女，汉族，1977年8月20日出生，住四川省
被告：陈建忠，男，汉族，1980年9月8日出生，住四川省都江堰市
原告甘红与被告陈建忠变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告甘红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘红撤回起诉处理。
审判员 邓安宁
二〇一八年五月十四日
书记员 廖 磊
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0181民初1792号原告：甘红，女，汉族，1977年8月20日出生，住四川省被告：陈建忠，男，汉族，1980年9月8日出生，住四川省都江堰市原告甘红与被告陈建忠变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告甘红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘红撤回起诉处理。审判员  邓安宁二〇一八年五月十四日书记员  廖 磊
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00358号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人程某，男，1968年12月4日出生于武汉市新洲区，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月23日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，同年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年5月6日20时许，被告人程某在武汉市新洲区阳逻街平江路其开设的新源宾馆二楼，以人民币500元的价格将8颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和一包甲基苯丙胺（冰毒）卖给邱某。同日23时许，邱某伙同涂某、张某在武汉市新洲区阳逻街柴泊湖旁一所私房内吸食从被告人程某处购得的毒品时，被民警抓获。经公安机关现场检测，邱某、涂某及张某尿液检测样本均为甲基苯丙胺呈阳性。
2、2014年7月8日21时许，被告人程某在武汉市新洲区阳逻街平江路其开设的新源宾馆二楼，以人民币600元的价格将12颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给汪某。交易完成后，民警将汪某抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺片剂12颗，从被告人程某身上查获毒资人民币600元。后民警对被告人程某进行口头传唤，次日将其刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人程某所贩卖的三个塑料管包装红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，净重1.09克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、涂某、张某、汪某、陈某的证言，毒品现场封存照片及物证照片，辨认笔录，毒品当场称量记录，现场检测报告书，毒品检验鉴定书，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、常住人口信息表及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反毒品管理法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重1.09克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程某在庭审中自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。邱某等人吸食的8颗甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺（冰毒）一袋，因无法鉴定毒品种类和重量，不计入被告人程某贩卖毒品的数量，但作为本案的量刑情节予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月27日止，判决执行以前先行羁押的12日已折抵刑期。罚金款人民币三千元已缴纳。）
二、对公安机关扣押的1.09克毒品甲基苯丙胺及毒资人民币600元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 陶 敏
人民陪审员 邱红梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 童利群
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02192号
申请执行人赵纫贵（又名赵仁贵）
被执行人罗江
本院在执行申请执行人赵纫贵与被执行人罗江合同纠纷一案中，查明被执行人罗江暂无财产可供执行。申请执行人赵纫贵也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第1684号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二十日
书记员 袁 昆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1884号
上诉人（原审被告）深圳乐新模塑有限公司。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人肖某，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人宋某，广东＊＊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区爱德凡施采暖设备有限公司。
法定代表人HELLDIN，董事长。
委托代理人陈某，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人江某，广东＊＊律师事务所律师。
上诉人深圳乐新模塑有限公司（以下简称乐新模塑公司）因与被上诉人佛山市顺德区爱德凡施采暖设备有限公司（以下简称爱德凡施公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2015年3月30日，原告爱德凡施公司向原审法院广东省深圳市宝安区人民法院提�诉讼，请求：一、判令被告乐新模塑公司向原告支付货款人民币本金24614元；二、判令被告乐新模塑公司按照中国人民银行颁布的人民币贷款基准利率一至三年期的年利率6.15％向原告支付自起诉时至货款本金清偿之日止的逾期付款利息；三、被告乐新模塑公司承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：原、被告双方于2013年9月26日签订报价单号为180-2001的《报价单／合同》，约定原告向被告供应2块新流道板用于181-1498／1499，总价49228元，折扣50%之后的价格为24614元，并约定此款由被告未来给原告下发新的订单后按新订单价格10%的返点予以抵销；交付标的物的期限、地点和方式为确认订单后9个工作日，货物交付至客户地址，付款方式为先款后货。被告确认在签订上述报价单后并没有向原告下发新的订单且确认欠款的事实。
原审法院经审理认为，�合180-2001的《报价单／合同》载明2块新流道板用于181-1498／1499，且原告未能提交送货单证明重新送货的事实，原审法院采信被告的主张，认定该笔货款为基于双方2013年8月12日签订的买卖合同产生的更换费用。鉴于被告未按照双方的约定向原告下发新的订单抵扣该笔费用，故原告请求被告支付该笔费用24614元并承担自起诉之日的利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告乐新模塑公司于本判决生效之日起三日内支付原告爱德凡施公司欠款24614元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月30日起计算至法院生效判决指定付款之日止）。本案案件受理费208元，由被告乐新模塑公司承担。
乐新模塑公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人欠款24614元及利息，并由被上诉人承担本案全部诉讼费。其上诉理由为：原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。一、从上诉人和被上诉人双方确认的邮件内容看，上诉人无需支付被上诉人修改费用24614元。上诉人和被上诉人双方确认的邮件明确记载“在未来与Heatlock的合作，Heatlock将给乐新模塑有限公司订单价格10%的返点。从而抵消报价单号A180-2001（人民币24614.00）的费用。”上诉人无需支付被上诉人修改费用24614元。二、从上诉人和被上诉人往来的邮件可知，上诉人在签订A180-2001《报价单／合同》后一直在积极的寻找合适的客户从而给被上诉人下单，上诉人一直在按照A180-2001《报价单／合同》的约定诚信的履行自己的义务。综上所述，被上诉人在已约定从将来的订单价格给予上诉人10%的返点来抵消修改费用24614元且上诉人一直在积极地寻�合适的客户来给被上诉人下单的情况下，诉请法院要求上诉人支付修改费用24614元于法无据。
爱德凡施公司答辩称，对24614元货款虽未约定具体履行期限，但已经明确了由被告未来给原告下发新的订单后按新订单价格10%的返点予以抵销。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被上诉人已委托广东敬海律师所2015年1月22日发律师函给上诉人，催促上诉人尽快还款，并同意上诉人从将来产出的新订单中提取10％返点以冲抵上述应付款项，但上诉人置之不理。后广东敬海律师所2015年3月2日第二次发函上诉人，限上诉人在收到该律师函的14天内下新订单，否则被上诉人将不再给予折扣和返点并起诉上诉人，但上诉人仍未在履行期限内按照�方约定向被上诉人下发新的订单。故，被上诉人已经通过律师函的形式，对上诉人履行付款义务的期限作了明确约定，为收到第二封律师函后的14日内（即2015年3月17日前）。既然被上诉人已经给了必要的准备时间给上诉人联系新订单，而上诉人期限届满后仍未能提供新订单，当然也无法从新订单的返点中冲抵尚欠款项24614元，该债务已经到期。故，一审判决上诉人立即支付被上诉人欠款24614元及利息合理合法。综上，上诉人欠被上诉人24614元，付款条件已经成就。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应立即支付该尚欠本息给被上诉人。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，广东＊＊律师事务所受爱德凡施公司委托，于2015年1月22日向乐新模塑公司发出《律师函》，要求乐新模塑公司在7日内清偿前述货款人民币24614元。同年1月23日，乐新模塑公司签收该函件。同年3月2日，广东＊＊律师事务所再次发出《律师函》，要求乐新模塑公司在收到律师函后14日内提供新订单，并给予订单价格10%返点以冲减之前尚欠的上述货款24614元。乐新模塑公司对此函件未予签收。3月3日，广东敬海律师事务所通过电子邮件将此函件再次发送给乐新模塑公司。乐新模塑公司确认收到。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应该支付货款24614元。在本案审理过程中，当事人双方一致确认，因履行180-2001的《报价单／合同》，产生货款24614元。只是在支付货款的形式上，双方约定通过被上诉人按上诉人今后新订单价格的10%返点予以冲减，由此导致上诉人履行付款义务的期限不明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项�定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，被上诉人按前述合同履行完毕后，上诉人一直未向被上诉人下发新的订单，亦未支付货款。2015年3月，被上诉人要求上诉人在14天内下发新订单以冲减该笔货款，已给予上诉人必要的准备时间。在该必要的准备时间期满后，上诉人仍未按合同约定履行义务，已构成违约。因此，原审法院判令上诉人支付货款24614元及利息，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币415.4元，由上诉人深圳乐新模塑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 曲 云
代理审判员 周 建 康
代理审判员 黄 超 荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周翔（兼）
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第858号
原告刘丹，女，汉族，1970年7月9日出生，住闽清县。
委托代理人池栋梁，福建福民律师事务所律师。
被告黄兴宏，男，汉族，1962年8月13日出生，住闽清县。
被告刘柳芳，女，汉族，1963年1月14日出生，住闽清县。
原告刘丹与被告黄兴宏、刘柳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托代理人池栋梁律师到庭参加诉讼，被告黄兴宏、刘柳芳经公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄兴宏系亲戚关系。被告黄兴宏以经商缺乏资金为由，于2013年3月13月向原告借款400000元，书面约定借款月利率为2%，被告黄兴宏出具借条给原告。借款后，被告仅支付至2013年6月份止的借款利息。因俩被告系夫妻关系，故诉至法院请求判决被告黄兴宏、刘柳芳共同偿还原告借款本金400000元及从2013年7月1日起的约定利息，并承担本案诉讼费。
被告黄兴宏、刘柳芳未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了以下证据：1.借条1份，以此证明被告黄兴宏于2013年3月13日向原告借款400000元，约定借款利率为2%，没有约定借款期限的事实；2.结婚申请书1份，以此证明被告黄兴宏、刘柳芳系夫妻关系的事实。
因被告黄兴宏、刘柳芳未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告黄兴宏、刘柳芳系夫妻关系。被告黄兴宏于2013年3月13日向原告刘丹借款400000元，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，被告黄兴宏仅支付至2013年6月止的约定利息，尚欠原告刘丹借款本金400000元及从2013年7月1日起的约定利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄兴宏拒不�还原告刘丹借款本金400000元，应承担相应的民事责任。被告黄兴宏向原告刘丹所借的400000元是在俩被告婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告刘柳芳应负共同偿还之责；原告刘丹要求被告黄兴宏、刘柳芳共同偿还借款本金400000元及从2013年7月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告黄兴宏、刘柳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：
被告黄兴宏、刘柳芳应于本判决生效之日起十日内向原告刘丹偿还借款本金400000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2013年7月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8740元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘美玲
审 判 员 夏建荣
人民陪审员 陈玉芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第759号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告李俊红，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告李俊红供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2012年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一二年二月十一日
书记员 王 晶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6423号
原告赵建国，男，汉族，1978年2月2日出生。
被告杜利平，男，汉族，1959年12月13日出生。
原告赵建国诉被告杜利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告赵建国于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵建国撤诉。
案件受理费1144元，由原告赵建国负担。
代理审判员 乌东高娃
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 静 莹
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初704号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，港联融资租赁有限公司员工。
被告王峰松。
被告王伟。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告王峰松、王伟融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 崔怀臣
二〇一六年五月三十日
书记员 赵秀珍
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第8号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）曾祺。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第28号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理曾祺与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第28号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第28号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 前 军
审判员 龚 力
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初236号
原告：吕某，女，1987年3月23日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：梁某，男，1989年9月9日出生，汉族，农民，住曹县。
原告吕某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吕某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行协商解决为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某负担。
审判员 邢保东
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 卫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00176号
原告：刘某。
委托代理人：万俊龙，系湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓萍独任审判，于2015年10月13日不公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人万俊龙、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。被告自原告怀孕后便经常夜不归宿，对家人不闻不问，时常在外吸食毒品（K粉），2011年8月，原告发现被告在家里吸食毒品。2013年8月原告与被告分居，并携子李某乙在外生活。原告曾于2014年11月20日起诉贵院要求与被告离婚，后法院判决不准予离婚。判决后，原告与儿子李某乙继续共同生活，但被告对原告及孩子不闻不问，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告再次起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1，400元，诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二、（2014）鄂汉阳江民初字第00201号民事判决书一份。证明原告曾起诉，法院判决不准予离婚。
被告李某甲辩称：原告所诉均不是事实，原告于2013年8月便无故离家，丢下孩子与被告共同生活。2014年9月30日原告将孩子接走，剥夺了被告与孩子见面的权利。双方均吸食过毒品，原告曾被蔡甸公安局抓过，被告母亲用2，000元将原告赎回，原告是因怀孕才戒掉的。2014年11月20日原告在法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原告仍不让被告与孩子见面，也拒绝与被告沟通。综上所述，被告认为原告的离婚请求是有目的的，被告不同意离婚。且原告患有××，一直在娱乐场所工作，居无定所，其生活环境对小孩成长不利，故请求法院判决原告将孩子送还给被告抚养。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年4月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某乙。婚后原、被告随被告父母同住生活，2013年8月原告因被告不尽家庭义务，长期吸食K粉，从家中搬出在外租房居住。2014年10月原告将孩子接走共同居住生活。2014年11月20日原告向法院起诉离婚，因被告不同意离婚，本院判决不准离婚。判决后，双方并无联系，夫妻关系未能改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。
原告第一次起诉离婚时本院另查明：刘某在武汉加勒比海音乐会所任营销经理，月经常性收入8，000元。李刚在建筑行业做临时工，月经常性收入2，000元。刘某与李刚婚后没有形成夫妻共同财产。李某甲曾因吸食毒品（K粉）被公安机关行政拘留15天。
本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告表示如原告坚持离婚，则同意离婚，但要求抚养小孩，对原告抚养小孩被告不同意负担1，400元抚养费，双方意见分岐太大，未能达成一致。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后原告因被告不承担家庭义务，且吸食毒品，提出离婚诉讼，因被告不同意离婚，为给双方改善夫妻关系的机会，本院判决不准离婚。判决后，双方均未努力改善夫妻关系，故双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，本院依法应准予原、被告离婚。关于原、被告均要求抚养小孩，鉴于小孩一直与原告生活，被告有吸毒史，由原告抚养小孩更有利于其健康成长。原告要求被告每月支付其子抚养费1，400元，请求过高，应按被告收入的30%即600元予以给付。原、被告均表示无共同财产分割，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某甲离婚；
二、子女李某乙由原告刘某抚养，被告李某甲自本判决生效之日起每月支付其子李某乙抚养费600元至其子李某乙独立生活时止。
本案诉讼费人民币200元，减半收取100元，由原告刘某负担50元，被告李某甲负担50元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邓萍
二〇一六年二月一日
书记员 潘玫
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1449号
原告邓艳林，居民。
原告王加喜，居民。
被告傅怀国，居民。
被告赵玮，居民。
本院于2016年3月10日受理原告邓艳林、王加喜与被告傅怀国、赵玮民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，两原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
二原告共同诉称，二被告是夫妻关系，2014年8月15日因做生意缺乏资金，分二次向二原告借款200000元、24000元，200000元借款约定2015年2月20日归还，24000元借款未约定还款期限，二笔借款均未约定利息；2014年9月4日二被告又向原告借款50000元，双方约定随要随还。以上借款二被告至今未还款。现请求判令二被告连带偿还原告借款本金250000元及利息24000元，逾期未还款利息以本金250000元按年利率6%，从2016年3月10日起计算至判决确定给付之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告傅怀国、赵玮因生意周转，于2012年向原告借款20万元，于2013年向原告借款6万元。2014年8月15日双方对20万元借款经结算确认还欠借款本金200000元、利息24000元，被告承诺200000元借款于2015年2月20日归还；2014年9月4日被告对60000元借款清偿该日之前利息和10000元本金后，确认还欠本金50000元。2014年10月4日被告承诺于2014年底还本金30000元，2015年底还本金50000元，2016年底还本金80000元，2017年底还本金110000元。后被告分多次归还利息5000元。
上述事实，有原告部分庭审陈述及原告举证的借条二张，欠条一张，还款计划一份等证据证实。上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，本案二原告与二被告之间的借款合同不违反法律规定,合法有效。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告应在原告催要后合理时间偿还，未偿还应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。在案件审理过程中原告同意被告已偿还5000元冲抵利息，原告其它诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅怀国、赵玮于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金250000元及利息19000元，并赔偿原告经济损失，原告经济损失以本金250000元，按年利率6%，从2016年3月10日起计算至判决确定给付之日止。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元，保全费1870元，公告费600元，共计7880元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5410元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 冯继辉
人民陪审员 徐继东
贺守能
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初767号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人马贵福，男，1984年6月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建连城县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕757号起诉书指控被告人马贵福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月6日22时许，被告人马贵福饮酒后无证驾驶“闽Ｆ×××××”号普通二轮摩托车行驶至本市集美区同集路凤林路段时，因琐事与他人发生纠纷。后，民警在处理纠纷时发现被告人马贵福涉嫌酒驾，将其查获。经司法鉴定，案发时被告人马贵福血液中酒精含量为123.39mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人马贵福如实供述了上述犯罪事实。认为被告人马贵福具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人马贵福判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人马贵福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马贵福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人马贵福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年十一月二日
代书记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg/100mL以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18646号
原告:重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村，组织机构代码62200651-1。
法定代表人:杨贤初，职务董事长。
委托代理人:刘云，重庆新原兴律师事务所，执业证号15001200310266150。
被告：重庆龙楚实业有限公司，住所地重庆市北部新区新南路126号九龙湖畔C1-3-2号。
法定代表人：邹龙。
被告：邹龙，男，汉族，1968年10月25日生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉被告重庆龙楚实业有限公司、邹龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2017年2月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆燕牌电线电缆有限公司的委托代理人刘云到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告重庆龙楚实业有限公司、邹龙送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告重庆龙楚实业有限公司、邹龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉称：原告与被告重庆龙楚实业有限公司之间于2014年9月25日签订购销合同，约定重庆龙楚实业有限公司向原告购买电线电缆。原告依约供货后，重庆龙楚实业有限公司仅支付部分款项，拖欠原告货款465034.4元一直未付。重庆龙楚实业有限公司于2015年8月25日出具承诺书，承诺付款时间及违约金，被告邹龙作为连带责任保证人签字。后被告未按约定履行付款义务。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告给付原告货款合计465034.40元；2、被告以465034.40元为本金，从2014年12月20日起按照每日万分之六计付原告违约金至货款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆龙楚实业有限公司、邹龙未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明,2014年9月25日,原告与被告重庆龙楚实业有限公司之间签订购销合同，约定重庆龙楚实业有限公司向原告购买电线电缆，价款总金额为550001.90元，被告于合同签订当日支付定金10万元，余款在货到5日内付清，逾期按照每日万分之八支付违约金。合同签订后，原告依约供货，重庆龙楚实业有限公司支付部分货款。
2015年8月25日，重庆龙楚实业有限公司向原告出具付款承诺书，认可欠原告货款465034.4元未付，承诺于同年10月31日付清，逾期则从2014年12月20日起按照每日万分之六支付违约金，承诺书由邹龙作为法定代表人签字按印。被告邹龙同时以个人名义提供连带责任保证，并在承诺书中签字按印。
原告曾于2016年2月23日起诉至本院要求被告支付货款及违约金，于2016年9月5日申请撤诉，本院依法裁定予以准许。庭审中，原告陈述被告在承诺期限届满后未支付过货款。
以上事实，有原告重庆燕牌电线电缆有限公司提供的购销合同、销货单、付款承诺书、案件受理通知书、撤诉申请书、民事裁定书，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告重庆龙楚实业有限公司、邹龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原告与被告重庆龙楚实业有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行供货义务，重庆龙楚实业有限公司在收货后未按合同约定期限付款，在承诺货款支付期限后仍未按期付款，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求重庆龙楚实业有限公司给付货款465034.4元，并从2014年12月20日起按照每日万分之六支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹龙为重庆龙楚实业有限公司前述债务提供连带责任保证，现原告要求邹龙对前述债务承担保证责任，未超过担保范围和保证期间，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆龙楚实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆燕牌电线电缆有限公司货款465034.4元；
二、被告重庆龙楚实业有限公司于本判决生效之日起十内给付原告重庆燕牌电线电缆有限公司违约金（该违约金以465034.4元为本金，从2014年12月20日起按照每日万分之六计算至货款付清之日止）；
三、被告邹龙对被告重庆龙楚实业有限公司应付原告前述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费8276元，由被告重庆龙楚实业有限公司、邹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 李丹琪
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1908号
原告:魏茂刚，男，1976年3月12日生，汉族，住博兴县。
原告:魏海霞，女，1979年10月23日生，汉族，住东营市东营区。
二原告委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
原告:刘秀芹，女，1957年10月20日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：那筵，男，1987年10月31日生，满族，住东营市东营区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。
负责人：周滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
原告魏茂刚、魏海霞、刘秀芹与被告那筵、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称平安财险广饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告魏茂刚、魏海霞的委托诉讼代理人王志刚，原告刘秀芹及其委托诉讼代理人韩卫东，被告那筵，被告平安财险广饶支公司的委托诉讼代理人李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏茂刚、魏海霞、刘秀芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失222868.24元。事实和理由：2017年7月13日9时20分许，缪中锋驾驶被告那筵所有的鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车沿228国道由北向南行驶至与纯梁一号路交叉口处，未确保行车安全，与由南向西左转弯魏发春驾驶的电动三轮车相撞，致魏发春受伤，车辆损坏，魏发春经医院抢救无效死亡，造成死亡的道路交通事故。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，魏发春、缪中锋各承担事故同等责任。鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告平安财险广饶支公司投有机动车第三者责任强制保险和商业三者险，该交通事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判若所请。
被告那筵辩称，魏发春住院期间均在重症监护室，不允许家属进入护理，不应支持护理费。
被告平安财险广饶支公司辩称，医疗费应扣除20%非医保用药，剩余部分依法赔偿。商业险部分，在核实被告车主和驾驶员合法信息后按照保险合同的约定承担不超过50%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
本院经审理查明，2017年7月13日9时20分许，缪中锋驾驶被告那筵所有的鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车沿228国道由北向南行驶，当行驶至与纯梁一号路交叉口处，未确保行车安全，与由南向西左转弯魏发春驾驶的电动三轮车相撞，致魏发春受伤，车辆损坏，2017年7月26日魏发春经医院抢救无效死亡，造成死亡的道路交通事故。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，魏发春、缪中锋各承担事故同等责任。被告那筵系鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车所有人，在被告平安财险广饶支公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期间。原告魏茂刚、魏海霞系魏发春的子女，原告刘秀芹系魏发春的配偶。魏发春于1940年12月2日出生，生前职业系工人，服务处所为纯梁采油一矿，于1998年6月退休。魏发春在博兴县第二人民医院住院治疗1天后，被送往滨州医学院附属医院住院治疗12天，后因重型颅脑损伤抢救无效死亡，分别支出医疗费7239.83元、85538.74元。被告平安财险广饶支公司为其垫付医疗费10000元。滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对原告三轮电动车损失价值鉴定评估为815元，并支出评估费200元。对当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。
关于原、被告对对方主张的异议问题及认定：①关于原告医疗费的认定。被告平安财险广饶支公司主张扣除非医保用药，因被告未能对原告用药明细中非医保用药进行鉴别、举证，也未能提交扣除非医保用药的依据，故对被告的该项主张不予支持，认定原告医疗费为92778.57元；②关于原告护理费的认定。原告亲属魏发春虽在重症监护室进行治疗，但仍需亲属在外进行守护以配合医院的治疗，被告那筵辩称无需家属陪护不符合实际，故本院认定一人护理，按照山东省城镇居民人均可支配收入收入93.18元/天计算13天为1211.34元；③关于原告死亡赔偿金的认定。原告亲属魏发春生前为工人身份并享受退休待遇，生活来源源于非农生产，故死亡赔偿金按照山东省城镇居民人均可支配收入收入34012元/年计算5年为170060元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请、被告的答辩及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医疗费92778.57元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费390元（13天×30元/天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。死亡伤残赔偿费用：①死亡赔偿金170060元；②丧葬费28635元；③护理费1211.34元；④精神抚慰金酌定10000元；⑤交通费酌定1000元；⑥处理丧葬人员误工费1397.7元，以3人5天按照山东城镇居民人均可支配收入93.18元/天计算。其他损失：评估费200元；复印费30元。以上共计损失305702.61元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告平安财险广饶支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付120000元，因被告已垫付10000元，在本次赔付时应予以扣除。超出部分按照民事赔偿比例60%由被告平安财险广饶支公司在第三者责任保险限额内赔付111283.57元，由被告那筵赔付138元。原告诉讼请求超出本院核定范围的依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告魏茂刚、魏海霞、刘秀芹损失110000元，在机动车第三者责任保险限额内赔付原告魏茂刚、魏海霞、刘秀芹损失111283.57元；
二、被告那筵于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏茂刚、魏海霞、刘秀芹损失138元；
三、驳回原告魏茂刚、魏海霞、刘秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4643元减半收取计2322元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 郭春堂
二〇一七年十一月三十日
法官助理 徐广州
书 记 员 王 凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00524号
上诉人（原审原告）毛顺初。
被上诉人（原审被告）江苏汉唐国际贸易集团有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路22号18楼。
法定代表人叶贵宏。
上诉人毛顺初因与被上诉人江苏汉唐国际贸易集团有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁商初字第356号民事判决，向本院提起上诉。
2015年9月2日，本院向上诉人毛顺初发出催交上诉费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费216800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人毛顺初仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按毛顺初自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 安晓辉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1600号
罪犯何万江，男，侗族，1985年1月12日出生于贵州省岑巩县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2008年10月9日作出（2008）平刑初字第549号刑事判决，认定罪犯何万江犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。
罪犯何万江曾减刑三次共四年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯何万江在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯何万江符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何万江在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯何万江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何万江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2019年11月9日起至2021年11月8日止）。减刑后的刑期至2019年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7680号
原告:沈俊良,男,1966年7月6日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞韬，江苏润众律师事务所实习律师。
被告:陆仁才,男,1965年5月5日生，汉族，住张家港市。
被告:陆林芳,女,1966年11月11日生，汉族，住张家港市。
原告沈俊良与陆仁才、陆林芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告沈俊良及其委托诉讼代理人张振荣、被告陆林芳到庭参加庭审，被告陆仁才下落不明，本院向其公告送达应诉材料、证据副本、开庭传票等，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈俊良向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆仁才、陆林芳共同向原告偿付欠款3万元及利息（以3万元为基数，自起诉次日至实际偿付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计付）；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2002年被告陆仁才分三次向原告借款合计11万元。第一次8万元现金由原告在栏杆桥附近的原告开设的加工厂内向被告陆仁才交付、第二次2万元由原告转账给被告陆仁才、第三次1万元现金由原告在被告陆仁才家附近交付给陆林芳。被告多次向原告出具欠条确认结欠原告11万元，原告现持有的《欠条》是被告陆仁才于2012年4月出具给原告的（是第四份欠条）。2014年2月21日原告致电被告陆仁才，其称两年后归还欠款。被告至今未还。被告陆仁才、陆林芳系夫妻关系，被告陆仁才的借款应认定为夫妻共同债务。因原告经济困难，无力负担全部诉讼费用，先起诉3万元，剩余金额待经济好转后另行起诉。
被告陆林芳辩称：没有收到过原告的1万元，2013、2014年被告陆仁才也不在家。原告来过我家找陆仁才，但我和原告没有牵扯。
被告陆仁才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陆仁才向沈俊良出具《欠条》一份，“今欠沈俊良人民币共计壹拾壹万元整，特此条”。
另查明，陆仁才与陆林芳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
审理中，本院针对沈俊良主张陆仁才、陆林芳借款的总金额为11万，现只起诉3万元作出法律释明：因同一事实和理由不能再次向法院提起民事诉讼，故剩余的8万元借款沈俊良不能再向本院提起诉讼。沈俊良表示已知晓。
以上事实，有常住人口信息、《领取独生子女证申请表》、《欠条》、通话录音及书面整理材料等证据证明。
本院认为：原告沈俊良与被告陆仁才民间借贷关系合法有效。被告陆仁才向原告借款11万元，有其出具的欠条为凭，被告理应按约归还借款。现原告主张要求被告归还11万借款中的3万元，经本院向原告法律释明主张11万元中3万元的法律后果，原告坚持主张3万元，本院予以支持。因被告陆仁才未能归还，原告要求以3万元为基数，自起诉次日（即2016年7月20日）起至实际偿付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍的利息，也应予以支持。上述债务形成于被告陆仁才、陆林芳夫妻关系存续期间。应认定为夫妻共同债务，两被告应共同归还。根据被告陆仁才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告陆仁才、陆林芳应于本判决生效之日起10日内归还原告沈俊良借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陆仁才、陆林芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 李祖生
人民陪审员 孙振才
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陆新艳
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初187号
原告殷宏，男，1964年2月8日生，汉族，启东市人，住启东市。
被告启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路842号。
法定代表人杨新超，局长。
本院在审理原告殷宏诉被告启东市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告殷宏于2016年9月19日以行政争议已基本得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告殷宏自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告殷宏撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告殷宏负担。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第549号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，职务：总经理。
委托代理人：黄建平，系该公司员工。
委托代理人：凌国强，系该公司员工。
被告：甘建德。
原告江山市贝林物业管理有限公司与被告甘建德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告江山市贝林物业管理有限公司的委托代理人黄建平到庭参加诉讼，被告甘建德经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江山市贝林物业管理有限公司起诉称：原告系一家二级物业管理资质企业。2012年5月5日，委托方浙江贝林房地产有限公司常山分公司与原告签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同约定：1、委托方委托原告对坐落于常山县赵家坪区域的贝林星月湾项目实施委托前期物业服务；2、前期物业管理委托管理期限自交付之日2012年6月1日起满2年或业委会成立并聘请到新的物业公司交接完毕为止；3、前期物业管理服务收费标准为多层0.5元／㎡／月，高层1.3元／㎡／月，商铺、会所0.5元／㎡／月，排屋、别墅1.2元／㎡／月，地下车位管理费用40元／个／月；4、物业管理费用由原告向业主预收，业主超过1个月不缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用的千分之一加收滞纳金。合同并对委托管理服务内容、双方权利义务等作了约定。被告的房屋位于常山县星月湾小区89幢1室，总面积353.74㎡。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应当缴纳2014年8月至2015年7月间的物业管理服务费5094元。经原告多次催收，被告一直拒绝缴纳。原告认为，委托方浙江贝林房地产有限公司常山分公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对辖区范围内的业主或物业使用人均具有法律约束力，被告应按合同的约定向原告缴纳物业服务费。为此，原告诉至法院，要求：1、被告支付2014年8月至2015年7月的物业管理服务费5094元，并支付违约金1987元，合计7081元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘建德未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、《商品房买卖合同》和房产查询信息记录各一份，用以证明2014年8月至2015年7月期间被告甘建德系常山县金川街道星月湾小区89幢1室房屋的所有人的事实。
2、中标通知书、《前期物业管理服务合同》、营业执照（复印件）、资质证书（复印件）和组织机构代码证（复印件）各一份，用以证明原告对星月湾小区进行物业管理的合法性。
3、催费通知和照片打印件各二份，用以证明原告已向被告进行书面催收物业费的事实。
被告未质证。经审查，本院认为，原告提供的上述证据具有合法性、客观性和关联性，能够证明本案的相关事实，本院均予以确认。
被告未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月5日，浙江贝林房地产有限公司常山分公司与原告签订一份《前期物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于常山县赵家坪区域的贝林星月湾小区进行前期物业管理。双方约定了物业管理服务费标准、违约责任及其它事项。2013年7月15日，被告购买了坐落于星月湾小区89幢1室房屋，面积353.74㎡。经原告多次催收，被告仍欠缴2014年8月至2015年7月的物业管理服务费5094元。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，浙江贝林房地产有限公司常山分公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，被告应按照合同的约定按时支付物业管理服务费。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘建德支付原告江山市贝林物业管理有限公司2014年8月至2015年7月期间的物业管理服务费5094元、违约金1987元，合计7081元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计诉讼费用350元，由被告甘建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 梁 丛
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 董益宁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1103号
罪犯王健，男，汉族，生于1984年2月3日，四川省邻水县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）渝一中法刑初字第00007号刑事判决，以被告人王健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（未执行）。同案犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2012年9月18日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月29日交付执行。该犯于2015年7月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王健在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王健在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王健的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。该犯虽提供了低保证，但系其父亲低保证，不能证实其暂无财产刑执行能力。
本院认为，罪犯王健在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系从犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未积极执行财产刑等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2024年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
二〇一六年八月十五日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特18号
申请人：李文华，男，汉族。
申请人:李燕花，女，汉族。
本院于2017年6月15日立案受理申请人李文华与李燕花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因婚内财产纠纷，于2017年6月15日经金昌市金川区金川路街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李文华与李燕花婚内共同所有的住房一套（位于金昌市金川区宝运里21区金川公司36幢4单元5-6号）归李文华所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李文华与李燕花于2017年6月15日经金昌市金川区金川路街道办事处人民调解委员会主持调解达成的金金街民调诉前字（2017）005号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 虎
二〇一七年六月十五日
书记员 李雪梅
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第3298号
原告任春英，农民。
被告天津市众福餐具有限公司，住所天津市津南区葛沽镇辛庄子村葛万公路东1号。
法定代表人高志强，职务：经理。
被告冯俊华，工作单位天津市众福餐具有限公司，职务副经理。
本院受理原告任春英诉被告天津市众福餐具有限公司、冯俊华劳务合同纠纷一案后，原告于2015年12月15日以起诉主体有误，需要另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任春英撤回起诉。
审判员 冯裕波
二〇一五年十二月十五日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第201号
原告：吴育才，男，1968年3月5日出生，汉族，广东省吴川市人。
被告：黄永东，男，1970年5月22日出生，汉族，广东省吴川市人。
被告：苏亚方，女，1968年10月15日出生，汉族，广东省化州市人。
原告吴育才诉被告黄永东、苏亚方民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴育才到庭参加诉讼。被告黄永东、苏亚方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴育才诉称，被告黄永东因做生意急需资金，于2013年5月21日立据向我借款8.5万元，约定于2013年6月30日还清，逾期按月息3%计算。逾期后，经我多次追收，被告黄永东至今仍未归还，被告苏亚方是被告黄永东的妻子，被告黄永东的借款是在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，应视为夫妻共同债务。为保护我的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告归还借款本金人民币8.5万元及利息4万元（从2013年6月30日起计至借款还清日止，现暂计至2015年6月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告承担本案件的诉讼费用。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原、被告的主体资格。
2、借据，证明被告黄永东于2013年5月21日向原告借款8.5万元，约定于2013年6月30日归还，逾期按月息3%计算。
被告黄永东、苏亚方既不作答辩，也不提供证据。
由于原告所提供之证据没有相关证据予以推翻，本院审查后予以确认。
经审理查明，被告黄永东与被告苏亚方于2007年3月9日在吴川市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。被告黄永东因经营生意需资金周转，于2013年5月21日向原告吴育才借款8.5万元并立下借据“兹借到吴育才现金捌万伍仟元正，定于2013年6月30日归还，如不按期归还，以后利息按每月三分利息计”。逾期后，经原告多次催还无果，原告吴育才遂于2015年6月24日向本院提起诉讼，请求判令两被告黄永东、苏亚方归还借款本金人民币8.5万元及利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告以被告黄永东所立的借据为凭向本院起诉，且两被告对原告的主张也无提供任何抗辩意见，故本院认定原告吴育才与被告黄永东的借贷关系成立，应受法律保护。被告黄永东与被告苏亚方是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故此，原告请求两被告归还借款8.5万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。计息时间应从2013年7月1日起计至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄永东、苏亚方在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴育才偿还借款本金8.5万元及支付自2013年7月1日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2800元，由被告黄永东、苏亚方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 郭帝水
二〇一五年八月十一日
书记员 邓文婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第462号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杨某。1983年12月23日因盗窃被劳动教养三年；1997年5月31日因吸毒被杭州市公安局上城区分局强制戒毒三个月；1998年3月3日因吸毒被杭州市公安局上城区分局强制戒毒六个月；1998年7月8日因吸毒被杭州市公安局上城区分局劳动教养三年；2009年3月26日因赌博被杭州市公安局江干区分局罚款五百元；2013年3月19日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2013年4月3日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈为滢出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年3月18日21时许，被告人杨某在杭州市上城区江城路某宾馆对面的路边以人民币500元的价格贩卖给宋某毒品1小包（净重0.96克，检出甲基苯丙胺），后被告人杨某被民警抓获。
当日经甲基安非他明检测试剂检测，被告人杨某的检测样本呈阳性。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据通知书及调取证据清单、毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品上交清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人杨某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知毒品仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后如实供述，当庭亦自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年12月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于天麟
二〇一三年六月十八日
代书记员 沈莉莉
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第409号
原告：钟启平，居民。
委托代理人：陈铭东，广西弘景律师事务所律师。
被告：陈传研，农民。
原告钟启平与被告陈传研买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序由审判员韩宗强独任审判，于2015年9月28日依法公开开庭审理了本案。原告钟启平的委托代理人陈铭东到庭参加诉讼，被告陈传研经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟启平诉称：2013年12月6日其出售两车桉木给被告陈传研，2013年12月16日出售一车桉木给被告陈传研，被告陈传研立下欠条，共欠桉木款25939元。但被告至今没有支付。为此，请求判决被告陈传研给付欠款25939元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证，证实原告的诉讼主体资格；
证据二、欠条三张（过磅单），证实被告欠原告桉木款25939元的事实。
被告陈传研不作书面答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据1、2能相互印证，符合证据的三性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告钟启平于2013年12月6日出售两车桉木给被告陈传研，一车为18.38吨，每吨590元，共10844元，被告已支付2000元，欠8844元；另一车为19.16吨，每吨590元，共11304元，被告已支付2000元，欠9304元；2013年12月16日出售一车桉木给被告陈传研，为16.02吨，每吨580元，共9291元，被告已支付1500元，欠7791元。总共欠桉木款25939元，被告陈传研均签字予以确认。被告至今没有支付。为此，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，请求判决被告陈传研给付欠款25939元。
本院认为：被告欠原告桉木款25939元属实，有被告亲笔所立的欠条等为证。被告没有支付欠款，已构成违约。原告请求被告支付欠款，本院予以支持。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传研应支付给原告钟启平桉木款人民币25939元。
本案受理费448元，适用简易程序审理减半收取224元。由被告承担。诉讼费原告已预交，被告在履行义务时一并返还原告。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费448元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩宗强
二〇一五年十月十四日
代书记员 卢煜坤
附：本判决书适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芒执字第134-1号
申请人屠伟金，男，汉族，1966年12月6日生，浙江省嵊州市人，现住芒市。
被执行人普杰，男，汉族，1982年11月10日生，云南省芒市人，现住芒市。
被执行人何亚峰，男，白族，1982年2月10日生，云南省大理市人，现住芒市。
被执行人林开，男，汉族，1982年11月12日生，福建省南平市人，现住芒市。
被执行人董帆，男，汉族，1980年9月27日生，云南省芒市人，现住芒市。
本院在执行屠伟金与普杰、何亚峰、林开、董帆合同纠纷一案中，经双方协商达成执行和解协议，该协议内容正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2014）芒执字第134号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行的，申请人可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 颜立航
审判员 管有际
二〇一五年一月十六日
书记员 戴 芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第222号
原告：柳某某，女。
法定代理人：苗凤花，女。
委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：柳某某，男（缺席）。
原告柳某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某某的委托代理人都兴旺到庭参加诉讼。被告刘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：被告与我系父女关系，2009年4月27日被告因与我母亲感情不合而离婚，我由母亲抚养，被告每月给付子女抚养费300.00元，但被告一直没有履行义务。现我面临上学前班，生活费用增加，现我要求被告每月给付我抚养费600.00元，望法院支持我的诉讼请求。
被告柳某某答辩期内未答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了1份证据：
离婚协议书一份。证明原告母亲苗凤花与被告于2009年4月27日协议离婚，原告由苗凤花抚养，被告每月给付抚养费300.00元。
上述证据虽未经被告质证，但该证据符合证据规则的基本要求，本院予以采信。
根据原被告在庭审中的举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2009年4月27日原告母亲苗凤花与被告登记离婚，协议约定原告归苗凤花抚养至自立为止，被告每月给付子女抚养费300.00元。
本院认为，原告系被告亲生女，被告应给付原告抚养费，用来维持原告的正常生活及上学支出，但原告要求被告给付费用过高，针对本地区的生活消费水平，被告每月给付原告350.00元抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳某某于本判决生效后从2013年4月起每月25日前给付原告柳某某抚养费350.00元，至原告独立生活止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50.00元，由被告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一三年七月四日
书记员 蔡鹏展
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1334号
原告杜彭（曾用名杜鹏），男，1982年4月2日出生，汉族，农民。现住吉林省公主岭市范家屯镇永胜街三委*组。
委托代理人安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。
被告胜利保，男，1981年6月7日出生，汉族，个体。现住梨树县梨树农电公司北侧蓝盾换油中心。
原告杜彭诉被告胜利保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜彭到庭参加诉讼，被告胜利保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜彭诉称：2016年4月，胜利保向我借款人民币30000元，约定月利3分。我找胜利保索要未果。无奈我诉至法院，请求人民法院依法判令胜利保偿还借款本金人民币30000元，并按照月利率2分计算利息至2018年4月1日为14400元，合计44400元。
胜利保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年4月，胜利保向杜彭借款人民币30000元，约定月利3分，并出具借据一张。上述事实有杜彭在庭审中提供的借据为证。
本院认为，胜利保与杜彭之间系借贷关系，胜利保向杜彭借款有借据为证，应认定借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”据上述规定，胜利保应偿还杜彭借款并按约定偿还利息。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款及第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告胜利保于本判决生效后三十日内偿还原告杜彭借款本金人民币30000元及利息14400元（利息按月利2分自2016年4月1日计算至2018年3月31日，2018年4月1日以后按照年利率24%的利率计算至该笔借款本息还清为止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由被告胜利保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵宝彬
二〇一八年六月二十一日
书记员 于泽冉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初812号
原告：丁某某。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：董来阳，山东信公律师事务所实习律师。
被告：张某某。
原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月5日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
二〇一六年四月五日
书 记 员 张雅伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐知初字第9号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波。
委托代理人：李时阳。
被告：金乾武。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告金乾武侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年三月十日
书 记 员 倪凯杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第1008号
原告：杨少清，农村居民。
委托代理人：卢立伟，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：杨久康，农村居民。
原告杨少清与被告杨久康民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨少清及委托代理人卢立伟到庭参加诉讼，被告杨久康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告杨久康借我现金40000元，约定当年7月25日付清。到期后，我多次索要，被告拒付。现要求被告付清欠款40000元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告杨久康未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告杨久康借原告杨少清现金40000元，于同年7月15日立有借据一份，载明：“借条今借杨少清40000元整（肆万元整）用钱日期2013年4月3日还款到2013年7月25日杨久康2013年7月15日”。到期后原告经索款未果，于2014年10月11日诉来本院，要求被告付还欠款及逾期利息并承担诉讼费。
上述事实，有原告提供的相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告杨久康借原告杨少清现金40000元，事实清楚，证据充分，被告应负付还该欠款之责任。原告要求被告给付欠款40000元及逾期利息之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨久康于本判决生效后5日内付给原告杨少清借款40000元及逾期利息（自2013年7月26日起至付清日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨久康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一四年十一月三日
书记员 靳如洁
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初70号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人谭国英，男，1969年6月23日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市金湾区。因犯故意伤害罪于2005年1月28日被广东省珠海市金湾区人民法院判处拘役四个月。因本案于2016年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]70号起诉书指控被告人谭国英犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人谭国英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日12时许，谭某（另作处理）打电话向被告人谭国英购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），随后，谭国英到珠海市斗门区新青三路向一名叫“蜢奇”的男子（身份信息不详，未归案）购买六小包甲基苯丙胺。当天14时许，谭国英驾驶汽车到珠海市斗门区井岸镇白藤湖鳄鱼岛公交站，将其中一小包甲基苯丙胺交给谭某并收取毒资人民币200元，双方准备离开时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从谭国英身上查获毒资人民币200元、用来联络贩卖毒品的vivo牌手机一台；从谭国英车上副驾驶座前的杂物箱查获五小袋用透明塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重4克）；从谭某身上查获一袋用透明塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.5克）。
上述事实，被告人谭国英在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭国英的供述，证人曹某、谭某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及称量笔录，移动电话开户资料及通话记录，涉案毒品、毒资、手机及汽车的照片，户籍信息表，现场勘查记录表及现场照片，理化检验报告书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭国英违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人谭国英具有如下量刑情节：1.曾因犯罪被判处刑罚，现又犯本罪，酌情从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭国英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年6月4日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.5克及犯罪用工具vivo牌手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东升
二〇一七年三月八日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1090号
原告：中国人寿保险股份有限公司襄城支公司。
负责人：常浩，该公司经理。
委托代理人：赖建，河南先利律师事务所律师。
委托代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
被告：李某顺，男，汉族，1951年6月6日出生。
原告中国人寿保险股份有限公司襄城支公司（以下简称保险公司）诉被告李某顺委托合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人黄保民到庭参加诉讼。被告李某顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自1998年5月在原告处从事个人代理保险业务。2009年6月另从事保险费续期收取。2013年5月原告发现其收取客户保费未上交的情况。经原告排查认定截止2015年5月共涉及71份保单、合计140585.84元保费未上交，导致保户保单失效。被告对收取客户保费的事实认可。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求：1、被告返还原告保费140585.84元及复效利息31797.91元，共计172383.75元。2、诉讼费由被告负担。
被告李某顺缺席未答辩。
原告针对其诉讼请求提供以下证据：第一组：保险营销员保险代理合同（b类）一份。证明被告系原告的保险营销员。第二组：1、清单一份（保险合同投保人及被告收取保费未上交公司明细）。证明被告收取71份保险合同的保费计126632.5元未上交公司，被告对此予以确认。2、清单一份（原告为投保人的保险合同复效的利息明细）。证明被告收取投保人保费未上交公司，造成投保人保单失效，原告为投保人恢复保险合同效力所支付的复效利息计31797.91元。3、杨相民、宋庆运、李春风、霍干岭书面证明3份。证明被告承认收取4个投保人的保费计14436元未上交公司。
被告缺席未质证亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的第一组、第二组中的第1、3客观真实且相互印证，本院对其证据效力予以认定。第二组证据中的2系原告当方出具，无其他证据相印证，本院对该证据的证据效力不予认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下法律事实：2009年6月28日原告与被告签订保险营销员保险代理合同（B类）一份，约定被告为原告的保险代理从业人员。原告授权被告在许昌行政区域内从事保险代理业务并收取保险费用。除不可抗力或因原告原因外，被告应在以原告保险营销员身份收取保险费之日后的2个工作日内，按照原告规定的方式将收取的全部保险费及时交至原告，不得挪作他用。后原告客户反映经被告收取的部分保险费未上交，导致客户保单失效。经原告核查后制作清单一份，涉及金额共计126632.5元，被告在清单上签名确认。另涉及范湖乡宋庄村宋庆运3160元、范湖乡西于村李春凤3320元、霍干岭3420元、杨相民4530元，共计14430元未交原告。被告在三份未上交保险费的证明上签字确认。综上被告收取保险费中有141062.5元未上交原告。原告于2015年5月22日诉至本院要求：1、被告返还原告保费140585.84元及复效利息31797.91元，共计172383.75元。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效，本院予以认可，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，否则应承担违约责任。被告受原告委托所收取的141062.5元保险费应当上交给原告。原告请求返还保费140585.84元不违反法律规定，本院予以支持。原告请求复效利息31797.91元，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告部分败诉，应承担相应的案件受理费。被告应返还原告保费而未返还，应承担相应的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告李某顺于本判决生效之日起三日内返还原告中国人寿保险股份有限公司襄城支公司保费140585.84元。
驳回原告中国人寿保险股份有限公司襄城支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由原告中国人寿保险股份有限公司襄城支公司负担675元，被告李某顺负担3075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年十月十四日
书 记 员 裴相凡
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1503号
原告ＸＸ勋，男，1948年4月8日生，汉族。
被告ＸＸ普，男，成年人，汉族。
原告ＸＸ勋诉被告ＸＸ普民间借贷纠纷一案，ＸＸ勋于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ勋申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予ＸＸ勋撤回起诉。
案件受理费846元，减半收取423元，由ＸＸ勋承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年五月十七日
书记员 王化强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2671号
罪犯王淑均，男，1980年8月3日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2008年3月14日作出（2008）开刑初字第296号刑事判决，认定王淑均犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。刑期自2007年12月22日起至2018年12月21日止。2008年5月15日交付执行。本院于2010年6月11日对王淑均减去有期徒刑九个月；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王淑均入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月，该犯伙同他人在郑州市驾车以顺路为由先后8次将受害人骗上车后抢劫他人财物，价值1万余元。该犯系主犯。
罪犯王淑均服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，获得1次记功、5次表扬，被评为监狱级改造积极分子2次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王淑均入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王淑均减去有期徒刑七个月（刑期至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真