包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民四终字第469号
上诉人（原审被告）内蒙古胜威建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街欧美路东侧胜源阳光小区A2-105商铺。
法定代表人武新胜，系公司董事长。
委托代理人张宇明。
委托代理人黄青山。
被上诉人（原审原告）郭跃武，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
上诉人内蒙古胜威建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民二初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人内蒙古胜威建设集团有限公司的委托代理人黄青山和被上诉人的委托代理人祁文魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，内蒙古胜威建筑工程有限公司成立于1995年6月15日，2012年6月12日，该公司名称变更为内蒙古胜威建设集团有限公司。内蒙古胜威建设集团有限公司承建位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区胜源小区6#、7#、8#楼。2012年4月7日至2012年11月8日期间，原告郭跃武分别与内蒙古胜威建筑工程有限公司滨河项目部签订了十份《工程承包合同》，内蒙古胜威建筑工程有限公司滨河项目部将其位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区胜源小区6#、7#、8#楼外墙蘑菇砖工程、大理石工程、室内防水工程、车库防水工程、电梯门套工程、楼梯扶手工程、地下回填土工程、底店回填土工程、地面回填土工程、地面伞水工程承包给原告郭跃武。被告内蒙古胜威建设集团有限公司对上述十份合同的真实性均不予认可，认为上述合同均不是原告郭跃武与其公司签订，合同上所加盖印章也不是公司公章，代表公司签字的张贤德也不是其公司的工作人员。
原告郭跃武提供2012年9月10日至2013年8月31日由内蒙古胜威建筑工程有限公司滨河项目部出具的十份《工程结算单》，证明其施工的工程款共计1111531.1元，核减被告已给付的工程款685500元后，被告仍应给付原告工程款426031.1元。被告内蒙古胜威建设集团有限公司对原告郭跃武提供的工程结算单的真实性不予认可，认为与原告进行结算的并不是其公司，结算单上所加盖印章也不是公司公章，代表公司签字的张贤德、丁永宏也不是其公司的工作人员。对于工程款的数额，被告内蒙古胜威建设集团有限公司认为原告施工的工程款应为1108531.1元，核减已给付的工程款685500元后，尚欠的工程款应为423031.1元。
有争议部分的工程款涉及的工程项目为8#楼楼梯扶手工程，该部分工程的工程结算单上载明的工程款为27866.8元，该结算单下方注明：材料由施工方自购，完成工作量75%，施工过程中部分工程验收不合格。原告郭跃武称27866.8元中包括12000元的材料款和15866.8元的人工费，结算单上注明“完成工程量75%”，所以人工费应以15866.8元×75%计算，即11900.1元，再加上材料费12000元，共计是23900.1元。被告内蒙古胜威建设集团有限公司则认为结算单上并没有体现材料款为12000元，所以该部分工程款应以27866.8元×75%即20900.1元进行结算。
以上事实，有《工程承包合同》、《工程结算单》、《工程结算附件》及原、被告双方当庭陈述等证据经庭审质证认证后在案佐证。
原审法院认为，原告郭跃武与内蒙古胜威建筑工程有限公司滨河项目部签订《工程承包合同》，内蒙古胜威建筑工程有限公司滨河项目部将其承建的位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区胜源小区6#、7#、8#楼外墙蘑菇砖等工程承包给原告郭跃武，且该合同加盖内蒙古胜威建筑工程有限公司滨河项目部的印章，因项目部不具备民事主体资格，故应由变更名称后的内蒙古胜威建设集团有限公司承担民事责任。被告内蒙古胜威建设集团有限公司抗辩称与原告郭跃武签订合同并结算的主体均不是其公司，不应承担付款责任，但未提供相应证据，故对被告内蒙古胜威建设集团有限公司的抗辩理由，不予采纳。关于工程款的数额，双方对已付685500元工程款无争议，对8#楼楼梯扶手工程款的结算有争议，该部分工程的工程结算单上载明的工程款为27866.8元，双方对工程款应以75%进行结算也无异议，原告郭跃武称27866.8元中包含12000元的材料款，但未提供相应证据，故该部分工程款应以结算单上载明的工程款27866.8元的75%计算，即20900.1元，故总工程款应以被告计算的1108531.1元为准。核减已给付的工程款685500元后，被告内蒙古胜威建设集团有限公司仍应给付原告郭跃武工程款423031.1元。关于原告郭跃武要求被告从2013年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，因双方在合同中对给付利息及工程款的给付期限均未进行约定，原告郭跃武要求被告从2013年1月5日起支付利息的请求依据不充分，本院确认从原告提起本案诉讼之日，即应从2015年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原审法院依法判决，被告内蒙古胜威建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭跃武工程款423031.1元；二、被告内蒙古胜威建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭跃武上述423031.1元工程款的利息，利息从2015年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9015元（原告已预交），减半收取计4508元，由原告郭跃武负担851元，由被告内蒙古胜威建设集团有限公司负担3657元。
宣判后，原审被告内蒙古胜威建设集团有限公司不服向本院提起上诉，要求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间没有合同关系，被上诉人向法庭提供的十份合同书及结算均不是上诉人与被上诉人进行的。应当将结算人张贤德和丁永宏追加为本案当事人。被上诉人提供的第7张结算单应以70%结算。一审判决认事实不清请求二审改判或发回重审。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人向法庭提供了十份工程承包合同及工程结算单，均载明其所承包的工程为位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区胜源小区6#、7#、8#楼外墙蘑菇砖等工程，发包方系内蒙古胜威建筑工程有限公司，且该合同加盖了内蒙古胜威建筑工程有限公司滨河项目部的印章，上诉人对其承建包头稀土高新技术产业开发区滨河新区胜源小区6#、7#、8#楼工程亦无异议，并对已付款部分亦无异议。其上诉称签订合同及结算单上签名的张贤德和丁永宏不是其公司的职员，该工程实际承办人为营冬生，但诉讼中未向法庭提供足够的证据，一审法院依据现有证据作出判决无不当之处，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9015元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 王 伟
审判员 青格乐图
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 景 文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。