wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5897号
原告：陈有其，男，1964年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：李玉联，男，1972年8月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：汤建红，女，1977年4月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：李佳，男，1987年10月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告陈有其因与被告李玉联、汤建红、李佳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员许福忠适用简易程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛吟雪到庭参加诉讼，被告李玉联、汤建红、李佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有其向本院提出诉讼请求：1、被告李玉联、汤建红归还原告借款本金205000元并支付利息（以205000元为基数，按年利率24%自2016年3月20日起计算至清偿之日止）；2、被告李佳对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。事实和理由：被告李玉联、汤建红系夫妻。两被告因需于2016年3月19日、3月20日分别向原告借款75000元、130000元，借款利率为年利率24%，并由被告李佳承担连带保证责任。现借款期限已届满，借款人未按期还款，担保人亦未履行担保责任。
被告李玉联、汤建红、李佳未答辩。
原告针对其诉讼请求提交了借条及转账凭证，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件如下如下：李玉联、汤建红系夫妻。2016年3月18日，陈有其向李玉联转账55200元；次日，李玉联出具借条载明，出借人（空白）借给李玉联75000元，年利率24%；李佳为借款提供连带责任保证。2016年3月20日，李玉联、汤建红出具借条载明：借款人（空白）借给李玉联、汤建红130000元，年利率24%；李佳伟借款提供连带责任保证；当日，陈有其向李玉联转账100000元；2017年1月25日，陈有其再次向李玉联转账31400元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了借条和转账凭证，能证明原告与李玉联借贷关系成立。2016年3月19日约定的借款金额与实际交付的金额不一致，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，现原告主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明，故本院认定原告实际交付的借款为55200元。2016年3月20日借条中的借款130000元，原告对交付日期作出合理说明，并主张该借款的本金为130000元，本院予以照准。原告主张按年利率24%计算利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。借贷行为发生时，被告李玉联、汤建红为夫妻，且汤建红系其中一份借条的共同借款人，因此本院对原告主张汤建红承担共同还款责任的请求予以支持。被告李佳作为二份借条的连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告李玉联、汤建红、李佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉联、汤建红于本判决生效之日起十日内返还原告陈有其借款本金185200元并支付逾期利息（其中55200元自2016年3月19日起，100000元自2016年3月20日起，30000元自2017年1月25日起，均按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告李佳对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告陈有其的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2713元，由原告陈有其负担300元，被告李玉联、汤建红、李佳共同负担2413元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年十二月一日
书记员 王 芸
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13621号
原告：王建峰,女,1956年1月12日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
被告：吴立臣,男,1968年1月25日出生,汉族,住辽宁省彰武县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告王建峰诉被告吴立臣、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王建峰于2016年12月2日以双方达成和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王建峰的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
�许原告王建峰撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告王建峰负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐迪佳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2380号
罪犯尧积昌，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2014年7月4日作出（2014）昆刑初字第0052号刑事附带民事判决，认定被告人尧积昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币82505.74元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）苏中刑终字第00238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月8日起至2019年4月7日止。裁定发生法律效力后，于2014年10月30日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯尧积昌，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯尧积昌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯尧积昌，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯尧积昌，在2016年4月被评为普级，在考核区间内计分考核奖励分累计达128分。为此，2015年8月、2016年5月二次获监狱表扬,确有悔改表现。罪犯尧积昌对判决附带民事赔偿未履行，但其提交了民政局、乡政府、乡民政所出具的书证，证明其家庭经济困难，系精准扶贫户。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尧积昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯尧积昌提交的有关困难证明，本院予以采信，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯尧积昌减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2018年5月7日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 丹
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人李坤、姜福臣、关福路借款合同纠纷一案执行裁定书
（2015）乾民执字第544号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人李坤。
被执行人姜福臣。
被执行人关福路。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人李坤、姜福臣、关福路借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 刘连国
代理审判员 孙得重
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 葳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04905号
上诉人（原审被告）：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7。
法定代表人：冯世平，总经理。
委托代理人：彭纯明。
被上诉人（原审原告）：铜梁县金升石材有限公司，住所地重庆市铜梁区西河镇农森村三社。
法定代表人：张代刚，总经理。
委托代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。
上诉人重庆先河建筑工程有限公司因与被上诉人铜梁县金升石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服永川区人民法院（2015）永法民初字第01900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人重庆先河建筑工程有限公司（以下简称先河公司）的委托代理人彭纯明，被上诉人铜梁县金升石材有限公司（以下简称金升公司）的法定代表人张代刚及委托代理人陈苏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：金升公司、先河公司于2012年10月7日签订《石子购销合同》和《砂（碎石）采购合同》，金升公司按约履行了供货义务，经双方于2014年12月27日结算，先河公司尚欠金升公司货款1457548.49元；先河公司于2015年1月10日向金升公司出具《还款计划书》，但金升公司未同意该《还款计划书》，后该款经金升公司催收未果。故金升公司诉至法院，要求先河公司给付货款1457548.49元，并从2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付资金占用利息至付清之日止。
一审法院认为，双方当事人之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。先河公司基于该买卖关系并确认尚欠金升公司1457548.49元后，虽向金升公司出具《还款计划书》，但该《还款计划书》金升公司未认可，先河公司理应及时支付货款，故金升公司要求先河公司支付1457548.49元货款的诉求合理合法，一审法院予以支持；但金升公司要求先河公司从2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付资金占用利息至付清之日止，没有事实和法律依据，一审法院从2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金占用利息至付清之日止。先河公司辩称理由不符合法律规定，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效后3日内支付原告铜梁县金升石材有限公司货款1457548.49元及资金占用利息损失（从2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金占用利息至付清之日止）；二、驳回原告铜梁县金升石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17920元，减半收取8960元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。
先河公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销永川区人民法院（2015）永法民初字第01900号民事判决；2、改判上诉人按《还款计划书》约定的还款期限支付被上诉人货款。主要事实和理由：一审庭审中，被上诉人举示了上诉人与被上诉人达成的《还款计划书》，被上诉人对此证据予以了认可，但一审法院认为被上诉人未同意该《还款计划书》，不支持上诉人按《还款计划书》的期限支付货款，另一方面又以该《还款计划书》为依据认定货款金额为1457548.49元，这一事实认定自相矛盾。且该《还款计划书》系被上诉人举示，说明被上诉人对《还款计划书》是认可的，故一审法院判决起算资金占用利息损失的时点有误。此外一审不应计算资金利息。
金升公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明，先河公司出具结算单，内容为“经双方结算，板桥项目重庆先河建筑工程有限公司应付给张代刚石子、石粉货款共计1457548.49元。时间截止到2014年12月27日。”先河公司在该单据上加盖公章。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，双方当事人之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。金升公司履行合同义务后，先河公司在结算单上加盖公章，该结算明确欠货款金额为1457548.49元。且时间截止到2014年12月27日。先河公司在未与金升公司达成新的还款协议之前，应按结算单记载的金额和时间向金升公司履行还款义务。现先河公司称其与金升公司达成《还款协议书》，但金升公司对此并不认可，也不同意按先河公司出具的《还款协议书》约定的金额和时间进行付款。故双方对结算所达成的还款金额和时间并未达成变更合意。上诉人先河公司提出双方应按《还款协议书》中记载的还款时间和金额进行付款的辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。先河公司辩称欠款不应计算资金占用损失，因先河公司应自承诺出具时起支付被上诉人金升公司货款，其未按时支付的，构成违约，应当承担相应的违约成本。故一审判决先河公司支付1457548.49元相应的资金占用利息损失并并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17920元，由上诉人重庆先河建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 沈 娟
代理审判员 王雪飞
二〇一五年九月二日
书 记 员 程 婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨蔡民初字第0159号
原告王某，女，32岁。
委托代理人封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告顾某，男，33岁。
本院在审理原告王某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年8月30日向本院提出撤回对被告顾某的起诉申请。
本院认为：原告王某撤回对被告顾某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告顾某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
审判员 刘法成
二〇一三年九月三日
书记员 林 波
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内0902刑初72号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人蔚某某，男，1968年3月18日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，高中文化，无职业，取保候审前住乌兰察布市集宁区，因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）第66号起诉书指控被告人蔚某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人蔚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年1月20日20时10分许，被告人蔚某某饮酒后驾驶无牌号红色众星牌轻便二轮摩托车上道路行驶，行驶至乌兰察布市集宁区团结大街“天鹅宾馆”附近路段处，被乌兰察布市集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取蔚某某血样并送检。2016年1月21日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对蔚某某血样做出检验鉴定结论为：被鉴定人蔚某某血样中酒精含量为113.7mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人蔚某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人蔚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人蔚某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人蔚某某驾驶证查询简项信息，被告人蔚某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）040号法医学血样检验报告书，被告人蔚某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人蔚某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人蔚某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人蔚某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一六年三月三日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初99号
原告张云东，男，1962年10月7日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所律师。
被告王立民，男，1960年9月13日出生。
被告北京信德基业牧业发展有限公司，住所地北京市密云区大城子镇聂家峪村一组东沟村东50米。
法定代表人曹琳英，总经理。
委托代理人席维云，经理。
原告张云东与被告王立民、北京信德基业牧业发展有限公司（以下简称信德公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云东及其委托代理人郑泽众、舒婧，被告王立民、被告信德公司委托代理人席维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云东诉称：被告王立民承接被告信德公司的施工工程，雇用我从事技术工工作；2015年4月至12月间，被告王立民应给付我工资25520元。此款经我与二被告索要未果。现要求二被告给付我工资25520元。
被告王立民辩称：原告所诉属实，因被告信德公司未向我结算工程款，故我无钱支付所欠原告工资。
被告信德公司辩称：同意向被告王立民支付10万元工程款，余款分期给付。现我公司没有能力结算全部工程款。
经审理查明：2013年11月起，被告王立民以河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司的名义承接被告信德公司的建筑施工工程。雇用原告从事建筑工程的技术工作；2015年4月至12月间，被告王立民应给付原告工资25520元。此款经原告与被告索要，被告王立民以无钱给付为由拖欠至今。在本院审理过程中，双方就工资给付期限及数额问题，经协商未能达成协议。
另查：被告信德公司与被告王立民尚未结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，工资欠款表、施工合同、协议书在案佐证。
本院认为：合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告王立民承建的被告信德公司施工工程付出了劳务，双方的劳务（雇佣）合同即成立，被告王立民应及时给付原告工资。因被告信德公司属于工程的发包方，且其尚欠被告王立民工程款，故被告信德公司应在欠被告王立民工程款的范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告王立民于本判决生效之日起二日内给付原告张云东工资二万五千五百二十元；被告北京信德基业牧业发展有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元（原告张云东系缓交），由被告王立民负担，于本判决书生效之日起二日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付铁军
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 菊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00741号
原告涂某某，女，1973年9月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告陈某甲，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告涂某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。于2015年2月28日依法由审判员黄勍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：我与被告陈某甲于1994年相识，1994年9月26日登记结婚，婚后生育长子陈某乙，次子陈某丙（未成年），婚后被告长期使用家庭暴力，生性懒惰，缺乏家庭责任心，导致感情不和分居已满五年。特请求与被告离婚，二个儿子由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，并分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称：对于我的家庭是失败的，原告养猪的活都不会做，在管教孩子问题上两人经常吵嘴打架，在家里原告经常对我使用暴力，房子是我父亲的。我原来不懒惰，长子生病的钱都是我挣来支付，现在由于我生病（查不出病因）不懒惰不行了，无能力支付小孩抚养费。我们分居没有满五年，前年五六月份还在一起，因此我不同意离婚。
经审理查明：原告涂某某与被告陈某甲于1994年相识恋爱，同年7月26日登记结婚，婚后生育长子陈某乙，次子陈某丙（未成年），婚后由于在管教小孩方面意见不一致以及性格各异，加之被告性格懒惰等原因，长期发生吵嘴打架，甚至分居生活，2014年原告曾向本院起诉与被告离婚，经本院劝解原告于2014年7月8日撤回起诉。但之后双方仍分居生活至今。另查明，原、被告婚生次子陈某丙表示愿意跟随原告涂某某生活，原、被告婚后无共同财产、债权、债务。
上述事实，由原被告的陈述、身份证复印件、户口登记卡、结婚证复印件、证人证言、裁定书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告涂某某与被告陈某甲婚后因性格各异，在管教小孩以方面意见不一，加之被告懒惰等原因常发生吵嘴打架而分居生活，原告曾起诉离婚，撤诉后仍分居生活无法和好，其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院予以支持。原告愿意抚养次子陈某丙，且陈某丙又愿意跟随原告涂某某生活，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；根据父母对子女均有抚养义务，结合当地生活水平，每月由被告支付陈某丙的抚养费400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告涂某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生次子陈某丙随原告涂某某生活，从2015年4月起每月由被告陈某甲支付小孩陈某丙抚养费400元至十八周岁止（每月30日支付一次）。
如果被告陈某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审判员 黄勍
二〇一五年三月十一日
书记员 张川
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00143号
原告魏某某，男，1980年10月3日出生，汉族，务农。
委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
被告余某某，女，1982年10月12日出生，汉族，务农。
本院受理原告魏某某诉被告余某某离婚纠纷一案，定于2015年4月2日上午10时0分在本院第二人民法庭公开开庭进行审理。在审理过程中，原告魏某某无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告魏某某与被告余某某离婚纠纷一案按原告魏某某自动撤回起诉处理。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告魏某某负担。
审 判 长 陈建平
审 判 员 方 晏
人民陪审员 张永清
二〇一五年四月二日
书 记 员 宋金穗
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第229-1号
原告胡凤芝。
被告桑兴华。
被告桑德华。
被告桑丕军。
本院在审理原告胡凤芝诉被告桑兴华、桑德华、桑丕军侵权责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告桑兴华、桑德华、桑丕军银行帐户存款20000元或查封其等值财产，原告以现金4000元及第三人贾洪波所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告桑兴华、桑德华、桑丕军银行帐户存款20000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月二十三日
书记员 夏新鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第133号
申请人：沈阳中农汇胜经贸有限公司。
法定代表人：陈巍，系该公司总经理。
申请执行人：中国银行沈阳分行。
负责人：黄克彬，系行长。
被执行人：辽宁爱地房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王志，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2002）沈民（3）初字第250号民事判决，在执行申请执行人中国银行沈阳分行与被执行人辽宁爱地房地产开发有限责任公司（以下简称“辽宁爱地公司”）借款合同纠纷一案（案号：（2004）沈法执字第349号）的过程中，申请人沈阳中农汇胜经贸有限公司（以下简称“中农公司”）于2014年5月15日向本院申请变更其中农公司为本案的申请执行人。
经审查，2004年9月7日中国银行沈阳分行将债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并在辽宁日报公告。2009年7月13日中国东方资产管理公司大连办事处将债权转让给东信联合资产管理有限公司，并在辽宁日报公告。2010年11月18日东信联合资产管理有限公司将债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并在辽宁日报公告。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司将债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并在辽宁日报公告。2014年2月7日，辽宁汇鼎投资管理有限公司将债权转让给营口汇丰投资有限公司，并在辽宁法制报公告。2014年5月12日，营口汇丰投资有限公司将前述债权转让给沈阳中农汇胜经贸有限公司，并在辽宁法制报公告。
本院认为，当事人之间的债权转让行为符合合同法和关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定，程序合法，沈阳中农汇胜经贸有限公司对受让的借款本息享有权利，故对其申请应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人沈阳中农汇胜经贸有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红专
审 判 员 陈兴田
代理审判员 史永成
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 娃
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北初字第00445号
原告申玉良，男，1956年10月5日出生，汉族。
被告杨国红，男，1975年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告申玉良诉被告杨国红返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告申玉良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申玉良负担。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 管 洋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第174号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该联社理事长。
委托代理人彭浩，该联社东郊信用社员工，特别授权。
委托代理人廖泓瑞，该联社东郊信用社员工，一般代理。
被告李坚磊，男，1971年3月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李坚磊金融借款合同纠纷一案中，原告以被告长期外出、多次送达未果为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李坚磊金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费1850元，减半收取925元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建成
二〇一四年三月十四日
书记员 彭 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26272号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡杰,男，1979年9月16日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡杰系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,473.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,473.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26272号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡杰,男，1979年9月16日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡杰系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,473.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,473.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第103号
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市李渔路47-1号。
法定代表人钟允溪，董事长。
委托代理人陈新建、郑皓，系兰溪京兰小额贷款股份有限公司员工。
被告兰溪市新宇麻业有限公司，住所地兰溪市马涧镇工业区。
法定代表人赵宝成，董事长。
被告赵宝成。
被告诸葛利凭。
被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。
法定代表人宋江成，执行董事。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司诉被告兰溪市新宇麻业有限公司、赵宝成、诸葛利凭、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司委托代理人陈新建、郑皓到庭参加诉讼，被告兰溪市新宇麻业有限公司、赵宝成、诸葛利凭、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司诉称，被告兰溪市新宇麻业有限公司向原告借款50万元用于流动资金，借款期限为2014年8月20日至2015年1月31日，月利率18.66‰，被告赵宝成、诸葛利凭出具保证函，被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司承担连带保证责任。被告未按期支付利息的行为已经构成违约，现向法院起诉，请求依法判令被告兰溪市新宇麻业有限公司立即归还借款本金50万元及利息43229元（利息已算至2015年1月6日，此后利息按合同规定利率计付），本息合计543229元，被告赵宝成、诸葛利凭、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；
2、流动资金保证借款合同、保证函二份，证明原、被告借款及担保的事实；
3、借款借据、扣款通知书，证明原告已将借款向被告交付的事实。
被告兰溪市新宇麻业有限公司、赵宝成、诸葛利凭、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年8月19日，原告与被告兰溪市新宇麻业有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市新宇麻业有限公司向原告借款人民币50万元，借款期限自2014年8月19日至2015年1月31日，月利率18.66‰，于每月的19日按月结息，该借款由被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司提供连带责任保证。同日，被告赵宝成、诸葛利凭分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市新宇麻业有限公司在2014年8月19日至2015年1月31日期间向原告的借款在最高限额人民币50万元内范围内同意提供连带责任保证。上述保证范围均包括借款本息及实现债权的费用等。后原告按约向被告兰溪市新宇麻业有限公司交付借款。借款后被告兰溪市新宇麻业有限公司未支付过利息，借款到期后也未归还借款本金。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借款、保证法律关系合法有效，被告兰溪市新宇麻业有限公司应按约履行还本付息义务，不履行义务的，由保证人承担责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市新宇麻业有限公司、赵宝成、诸葛利凭、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市新宇麻业有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（利息自2014年8月19日开始按照月利率18.66‰计算至实际履行之日止）；
二、被告赵宝成、诸葛利凭、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司对上述第一条的给付内容在最高限额人民币50万元及利息范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4616元（已减半收取），保全费3520元，合计人民币8136元，由被告兰溪市新宇麻业有限公司、赵宝成、诸葛利凭、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9232元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年四月一日
代书记员 张筱玮
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02795-2号
申请执行人春保森拉天时钨钢（上海）有限公司。
法定代表人廖万隆。
委托代理人江乾荣，该公司员工。
被执行人太仓鼎钧精密模具有限公司。
法定代表人黄鼎钧。
春保森拉天时钨钢（上海）有限公司与太仓鼎钧精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2015年1月4日作出的（2015）第5号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：太仓鼎钧精密模具有限公司应自本裁决书送达之日起5日内向春保森拉天时钨钢（上海）有限公司支付货款64344.95元及利息（利息自2010年8月1日起计算至实际还款之日止。因太仓鼎钧精密模具有限公司未履行裁决书确定的义务，权利人春保森拉天时钨钢（上海）有限公司向苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院于2015年8月12日立案后裁定交本院执行，本院于2015年10月14日立案受理，执行标的69374.95元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书�责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人名下的财产，对执行人名下存款4572.03元进行了划拨，扣除执行费941元，余款3631.03元已发还申请执行人。除此，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况没有异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会（2015）第5号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年四月五日
书记员 吴 宇
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第734号
原告：新疆和融热力有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区北区28号。
法定代表人：杨锋，职务：董事长。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：袁玉强，男，汉族，1971年11月28日出生。
原告新疆和融热力有限公司（以下简称和融热力公司）与被告袁玉强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告和融热力公司的委托代理人范茹君黛，被告袁玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和融热力公司诉称：被告所住小区系我公司供热，被告享受的供热面积为46.64平方米。其未交纳2012年至2014年供热年度的热力费2052.16元。被告未按时交纳热力费，应当承担滞纳金1342.11元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费2052.16元，利息1342.11元，并承担本案诉讼费用。
被告袁玉强辩称：不同意原告诉讼请求，因为被告所居住的房屋温度不达标。
经审理查明：被告所住小区系原告供热，其住房用热面积为46.64平方米，热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为1026.08元（46.64平方米＊22元／平方米）。被告2012-2014年度热力费未向原告交纳。
另查明，2013年1月1日，2012年至2013年冬季采暖期，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）迎宾路街道办事处安新社区居民委员会对5号楼3单元102室进行测温（被告所居住的房屋），测试温度为：客厅14摄氏度，卧室15.7摄氏度，厨房16摄氏度，平均温度为15.2摄氏度，由张俊萍签字确认。2013年12月19日，2013年至2014年冬季采暖期，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）迎宾路街道办事处安新社区居民委员会到1号楼1单元102室李兴荣等十户居民进行抽样测温，平均温度为15摄氏度，并经房主签字确认。2013年至2014年冬季采暖期7454工厂家属院5号楼3单元由于暖气管线爆裂，同时下水管堵塞管沟内积水导致无法维修，故5号楼3单元6户居民房自2014年3月10日起停止供暖。6户居民包括被告。
以上事实有测温记录、证明以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的乌鲁木齐市新市区7454小区5-3-102室供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。被告理应交纳热力费。但被告在庭审中向本院出示了暖气不热的证据，参照新疆维吾尔自治区物价局的相关文件（供暖价格按16℃和实际供暖之差计算，按照房屋建筑面积每平方米每天每度扣减0.015元），应当予以扣减，其中，2012-2013供热年度应扣减100.74元（0.015元×（16℃-15.2℃）×46.64平方米×180天）；2013-2014供热年度应扣减（因被告举证证明在该供热年度，自2014年3月10日起停止供暖，参照乌鲁木齐市供热的相关规定，每年的供暖期截止到4月15日，在该36天期间内，被告未享受供暖，应当全额扣减被告应交纳的暖气费）708.93元（（0.015元×（20℃-15℃）×46.64平方米×（180天-36天））＋（22元×46.64平方米÷180天×36天））。故本院对原告要求被告支付热力费的诉讼请求予以支持，但应当扣减前述费用。至于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，应被告已提供证据证明被告未交纳热力费是因原告提供的温度未达标造成的，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁玉强给付原告新疆和融热力有限公司2012年至2014年供热年度热力费1242.49元【（（22元×46.64平方米×2个采暖期））-（（0.015元×（16℃-15.2℃）×46.64平方米×180天））-（（0.015元×（20℃-15℃）×46.64平方米×（180天-36天））＋（22元×46.64平方米÷180天×36天））】；
二、驳回原告新疆和融热力有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。
逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘萌
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第734号
原告：新疆和融热力有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区北区28号。
法定代表人：杨锋，职务：董事长。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：袁玉强。
原告新疆和融热力有限公司（以下简称和融热力公司）与被告袁玉强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告和融热力公司的委托代理人范茹君黛，被告袁玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和融热力公司诉称：被告所住小区系我公司供热，被告享受的供热面积为46.64平方米。其未交纳2012年至2014年供热年度的热力费2052.16元。被告未按时交纳热力费，应当承担滞纳金1342.11元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费2052.16元，利息1342.11元，并承担本案诉讼费用。
被告袁玉强辩称：不同意原告诉讼请求，因为被告所居住的房屋温度不达标。
经审理查明：被告所住小区系原告供热，其住房用热面积为46.64平方米，热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为1026.08元（46.64平方米＊22元／平方米）。被告2012-2014年度热力费未向原告交纳。
另查明，2013年1月1日，2012年至2013年冬季采暖期，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）迎宾路街道办事处安新社区居民委员会对5号楼3单元102室进行测温（被告所居住的房屋），测试温度为：客厅14摄氏度，卧室15.7摄氏度，厨房16摄氏度，平均温度为15.2摄氏度，由张俊萍签字确认。2013年12月19日，2013年至2014年冬季采暖期，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）迎宾路街道办事处安新社区居民委员会到1号楼1单元102室李兴荣等十户居民进行抽样测温，平均温度为15摄氏度，并经房主签字确认。2013年至2014年冬季采暖期7454工厂家属院5号楼3单元由于暖气管线爆裂，同时下水管堵塞管沟内积水导致无法维修，故5号楼3单元6户居民房自2014年3月10日起停止供暖。6户居民包括被告。
以上事实有测温记录、证明以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的乌鲁木齐市新市区7454小区5-3-102室供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。被告理应交纳热力费。但被告在庭审中向本院出示了暖气不热的证据，参照新疆维吾尔自治区物价局的相关文件（供暖价格按16℃和实际供暖之差计算，按照房屋建筑面积每平方米每天每度扣减0.015元），应当予以扣减，其中，2012-2013供热年度应扣减100.74元（0.015元×（16℃-15.2℃）×46.64平方米×180天）；2013-2014供热年度应扣减（因被告举证证明在该供热年度，自2014年3月10日起停止供暖，参照乌鲁木齐市供热的相关规定，每年的供暖期截止到4月15日，在该36天期间内，被告未享受供暖，应当全额扣减被告应交纳的暖气费）708.93元（（0.015元×（20℃-15℃）×46.64平方米×（180天-36天））＋（22元×46.64平方米÷180天×36天））。故本院对原告要求被告支付热力费的诉讼请求予以支持，但应当扣减前述费用。至于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，应被告已提供证据证明被告未交纳热力费是因原告提供的温度未达标造成的，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁玉强给付原告新疆和融热力有限公司2012年至2014年供热年度热力费1242.49元【（（22元×46.64平方米×2个采暖期））-（（0.015元×（16℃-15.2℃）×46.64平方米×180天））-（（0.015元×（20℃-15℃）×46.64平方米×（180天-36天））＋（22元×46.64平方米÷180天×36天））】；
二、驳回原告新疆和融热力有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。
逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘萌
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第833号
原告刘兆胜，男，1972年6月29日出生，汉族，个体工商户。
被告熊才庄，女，1964年8月11日出生，汉族，农民。
被告邱存忠（被告熊才庄之夫），1962年10月11日出生，汉族，农民。
原告刘兆胜与被告熊才庄、邱存忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员康会议、邓建成参加的合议庭，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘兆胜到庭参加诉讼，被告熊才庄、邱存忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，依原告刘兆胜的申请，本院依法裁定查封了登记在被告邱存忠名下的位于涟源市蓝田办事处人民路的房产（产权证号01681**）。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘兆胜诉称：被告邱存忠、熊才庄系夫妻关系。2013年10月24日，被告熊才庄以需资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借据，约定按月利率3.5%计息，借期为一个月。借款后，被告未按照约定偿还借款本息，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金100000元、利息42300元（计算至2014年10月31日止），之后的利息按约定利率计算至实际清偿之日止，并由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘兆胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份资料复印件，拟证明原、被告系本案适格主体。
二、借条复印件一份（与原件核对无异），拟证明被告熊才庄于2013年10月24日向原告借款10万元，约定按月利率3.5%计息，借款期限为一个月的事实。
三、被告邱存忠、熊才庄的婚姻登记资料复印件，拟证明：1、被告邱存忠与熊才庄系夫妻关系；2、被告邱存忠对被告熊才庄在婚姻关系存续期间的债务负有共同清偿的义务。
被告邱存忠、熊才庄未做答辩，未提交证据，亦未对原告刘兆胜提交的证据发表质证意见。
经审查，原告刘兆胜提交的证据一、二、三内容客观真实，形式来源合法，本院予以认定。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告邱存忠、熊才庄系夫妻关系。2013年10月24日，被告熊才庄向原告刘兆胜借款10万元，约定按月利率3.5%计息，借款期限为一个月（即2013年10月24日至2013年11月24日），并由被告熊才庄出具了借条。2013年10月28日，原告刘兆胜通过银行向被告熊才庄转账10万元。借款后，被告熊才庄、邱存忠未按约偿还借款本息，原告多次催讨未果。2014年11月5日，原告刘兆胜诉至本院。
另查明，2013年10月24日，当时中国人民银行一年至三年期的贷款年利率为6.15%。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告熊才庄向原告刘兆胜借款，并向原告出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系，被告熊才庄应按照约定偿还该借款。被告邱存忠系被告熊才庄之夫，对婚姻关系存续期间的债务负有共同清偿的义务，故对原告刘兆胜要求被告邱存忠、熊才庄偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于尚未支付或结算利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（即月利率6.15%），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原告要求被告按月利率3.5%付息，超过了中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍，故本院对中国人民银行的同期同类贷款利率四倍以内的利率予以保护，对四倍以外的利率不予保护。自2013年10月24日起按照2%的月利率（该利率由6.15%的年利率的四倍换算而成）计算至2014年10月31日止，其应付利息为25078元，之后的利息应按相同利率（即月利率2.05%）计算至实际清偿之日止。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱存忠、熊才庄共同偿还原告刘兆胜借款本金100000元、利息25078元，合计125078元，并从2014年11月1日起按月利率2.05%计付利息至本金实际清偿之日止，该款限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告刘兆胜的其他诉讼请求。
本案受理费3150元、财产保全申请费1420元，合计4570元，由原告刘兆胜负担680元，由被告邱存忠、熊才庄负担3890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 康会议
人民陪审员 邓建成
二〇一五年三月十二日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1285号
申请执行人汪荣勋。
被执行人曹雄。
汪荣勋与曹雄非法拘禁罪纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2012）南市刑一终字第132号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曹雄在银行存款97839元至法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年八月二十八日
书记员 欧阳鹏善
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1285号
申请执行人汪荣勋。
被执行人曹雄。
本院在执行汪荣勋与曹雄非法拘禁罪纠纷一案，经向被执行人曹雄发出执行通知书，责令被执行人曹雄在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院于二〇一四年九月一日扣划被执行人曹雄在银行存款97839元至法院账户，据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）南市刑一终字第132号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年九月二十八日
书记员 欧阳鹏善
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初176号
原告陈叙歆，男，汉族，1988年6月8日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告曾文彬，男，汉族，1974年4月12日出生，住揭阳市榕城区。
原告陈叙歆与被告曾文彬买卖合同纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法由审判员江耿慧独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈叙歆及其委托代理人范练旭到庭参加诉讼，被告曾文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叙歆诉称，2015年9月8日，原告与被告曾文彬进行结算，被告确认结欠原告货款人民币（下同）35090元。结算后，被告承诺15日内付还欠款，约定还款期限届满后，原告多次要求被告付还货款，被告却以资金紧缺为由拒不付还。至今尚欠上述货款没有付还，使原告资金周转困难，造成很大的经济损失。请求判令：1、被告曾文彬立即付还原告陈叙歆货款35090元及赔偿逾期付款损失（自2016年1月19日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告曾文彬承担。
被告曾文彬没有答辩。
经审理查明，曾文彬向陈叙歆购买钢材，2015年9月8日双方进行结算，曾文彬并立下《欠条》，载明：“结至2015年9月8日，曾文彬共欠陈叙歆材料款人民币（35090元）欠款人：曾文彬。2015年9月8日。此据。441425197404123650。”之后，曾文彬没有付还陈叙歆货款，至今尚欠货款35090元没有付还。陈叙歆于2016年1月19日诉至本院。
以上事实有原告提供的原告的身份证、揭阳市车管所出具的车辆登记资料、《欠条》及原告的陈述等为证。
本院认为，曾文彬结欠陈叙歆货款35090元，事实清楚，证据充分，应予认定。陈叙歆要求曾文彬付还尚欠货款35090元，理由充分，应予支持。曾文彬没有付还所欠货款，已构成违约，陈叙歆请求曾文彬赔偿逾期付款的损失，理由充分，可予支持。被告曾文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告曾文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈叙歆货款人民币35090元及赔偿逾期付款损失（自2016年1月19日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元、保全费人民币380元，合共人民币720元（原告已预交），由被告曾文彬负担。被告曾文彬应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江耿慧
二〇一六年三月十六日
书记员 林佳媚
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初8159号
申请人：胡修曼，女，1989年11月13日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。
被申请人：徐敏，女，1980年11月18日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
申请人胡修曼与被申请人徐敏民间借贷纠纷一案，申请人胡修曼于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐敏银行存款人民币(以下币种同)112,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐敏银行存款112,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢铭
二〇一八年五月十五日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1338号
申请执行人：付建忠,男性,1964年1月20日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：印明超,男性,1984年6月24日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行付建忠与印明超借款合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十月十一日
书记员 矫 健
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执213-1号
申请执行人王娇，女，1982年6月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区渔光村*号，身份证号4290011982********。
被执行人武汉启科数控机床制造有限公司，住湖北葛店经济技术开发区。
关于申请执行人王娇与被执行人武汉启科数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武汉启科数控机床制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王娇申请强制执行，本院于2017年5月3日受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人武汉启科数控机床制造有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人王娇在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0703民初610号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 金
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磐行非执字第62号
申请执行人磐石市卫生和计划生育局。住所地磐石市人民路****号。
法定代表人王义，该局局长。
委托代理人王武成，该局副科长。
被执行人袁卫东，男，1978年4月7日生，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇朝阳山村北山屯。
被执行人于丹丹，女，1980年1月30日生，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇朝阳山村北山屯。（二被执行人为夫妻）
申请执行人磐石市卫生和计划生育局，于2015年5月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐计生征决字（2013）第066号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的磐计生征决字（2013）第066号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人袁卫东、于丹丹超生一名子女，违反了《吉林省人口与计划生育条例》第三十条、第三十一条规定。申请执行人于2013年10月26日作出了磐计生征决字（2013）第066号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费18，200.00元（分三批次缴纳）。该决定书送达后，在复议和起诉期限内，被执行人未申请行政复议，亦未向本院提起诉讼，且未履行义务。
上述事实，有申请执行人提供的立案审批表、询问当事人笔录、户口及身份证抄件、证实材料、案件调查终结报告、社会抚养费征收事先告知书、社会抚养费征收决定书、送达回证及征收依据《吉林省人口与计划生育条例》相佐证。
本院认为，被执行人超生一名子女，违反了《吉林省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人有权依法对其征收社会抚养费。申请执行人作出的磐计生征决字（2013）第066号社会抚养费征收决定书，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
磐石市卫生和计划生育局作出的磐计生征决字（2013）第066号社会抚养费征收决定（第二批次申请执行5000.00元），本院准予强制执行
申请执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 李宏利
人民陪审员 王 柏
二〇一五年六月四日
代理书记员 于 洋
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2429号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张远平，男，生于1971年2月14日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告张远平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告张远平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费3212..1元、公摊水电费48元，按日千分之三的违约金2913.4元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.8元/㎡计算，被告住房建筑面积为111.53㎡，从2013年11月至2016年10月合计拖欠物业服务费3212.1元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。
被告张远平辩称，被告的房屋未装修入住，现仍为空置房，应当按照合同约定标准的50%计算物业服务费，在考虑原告的物业服务质量，还应该予以扣减。另外，原告将被告的房屋钥匙遗失，被告只愿意承担200-300元的物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（电梯房）的业主，该住房建筑面积为111.53㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2016年10月物业服务费3212.1元（0.8元/月*㎡×111.53㎡×36个月）、公摊水电费48元。另查明，中博广场3单元104住房在2013年11月至2016年10月期间未装修入住。2016年10月后，原告撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张房屋未装修入住应按合同约定标准的50%计算物业服务费，原告对此予以认可，经审查，亦符合忠县地区物业服务行业的行业惯例，不违反物业服务相关法律法规的规定，本院对此予以认可；同时，原告已撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务，原告对中博广场区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果。因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减70%，宜为公平合理。关于被告主张原告遗失了被告房屋钥匙，因与本案非同一法律关系，且未提交相应的证据予以证明，可另案主张。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张远平于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2016年10月拖欠的物业服务费963.63元、公摊水电费48元，共计1011.63元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张远平负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月六日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2429号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。被告：张远平，男，生于1971年2月14日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告张远平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告张远平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费3212..1元、公摊水电费48元，按日千分之三的违约金2913.4元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.8元/㎡计算，被告住房建筑面积为111.53㎡，从2013年11月至2016年10月合计拖欠物业服务费3212.1元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。被告张远平辩称，被告的房屋未装修入住，现仍为空置房，应当按照合同约定标准的50%计算物业服务费，在考虑原告的物业服务质量，还应该予以扣减。另外，原告将被告的房屋钥匙遗失，被告只愿意承担200-300元的物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（电梯房）的业主，该住房建筑面积为111.53㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2016年10月物业服务费3212.1元（0.8元/月·㎡×111.53㎡×36个月）、公摊水电费48元。另查明，中博广场3单元104住房在2013年11月至2016年10月期间未装修入住。2016年10月后，原告撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张房屋未装修入住应按合同约定标准的50%计算物业服务费，原告对此予以认可，经审查，亦符合忠县地区物业服务行业的行业惯例，不违反物业服务相关法律法规的规定，本院对此予以认可；同时，原告已撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务，原告对中博广场区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果。因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减70%，宜为公平合理。关于被告主张原告遗失了被告房屋钥匙，因与本案非同一法律关系，且未提交相应的证据予以证明，可另案主张。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张远平于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2016年10月拖欠的物业服务费963.63元、公摊水电费48元，共计1011.63元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张远平负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月六日书记员  周俊霞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1004号
原告张某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
被告庞某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
原告张某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员何俊强适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告张某到庭参加诉讼，被告庞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1999年5月相识，在双方没有充分了解的情况下，按农村风俗举办了婚礼。20＊＊年＊＊月＊日生育女儿庞某秀，20＊＊年＊月＊＊日生育儿子庞某坤。双方于2008年4月15日补办结婚登记手续。双方因婚前缺乏了解而草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告好逸恶劳，沾染赌博恶习，不履行家庭义务，经原告及其家人多次劝说，仍屡教不改，且被告还对原告经常打骂，孩子也深受其害。自2010年起双方一直分居至今。2013年7月5日经法院判决不准离婚后，原、被告也没有任何联系，被告亦没有履行夫妻间的权利义务，对家庭对孩子也不闻不问，其行为严重伤害了原告感情，夫妻难以共同生活，双方夫妻感情彻底破裂，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿庞如秀由原告抚养、儿子庞承坤由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。
原告向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；
3、户口簿，证明被告庞某某及婚生小孩庞如秀、庞承坤的身份；
4、本院（2013）博民初字第1125号民事判决书，证明原告于2013年5月16日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚的事实；
5、申请证人ＸＸ臣出庭作证，证明原、被告夫妻感情不好，经常吵架，且被告有赌博恶习。
被告庞某某未作答辩，亦未向本院提供有证据。
本院调查的证据有：
1、本院调查庞宗煌的调查笔录，主要内容为：其系被告的父亲，原告与被告结婚初期感情尚好，后因被告挣不到钱，夫妻感情就不好了。原告去北海有七、八年了，过年过节都没回来过。
2、本院调查庞如秀的调查笔录，主要内容为：其系原、被告的女儿，一直随原告生活，被告没有尽到父亲的责任，对家庭不负责，有赌博恶习，其已有三年没有见过被告。原、被告没有和好的可能，离婚对双方都好，其愿意和原告一起生活。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和法院调查的证据进行质证的权利，本案被告庞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院调查的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告张某与被告庞某某于1999年5月在北海打工时认识，不久后开始同居生活。20＊＊年＊月＊日生育女儿庞某秀，20＊＊年＊月＊＊日生育儿子庞某坤。双方于2008年4月15日补办结婚登记手续。结婚初期原、被告感情尚好，自从女儿出生后，由于被告经常外出不履行家庭义务，且有赌博恶习导致夫妻矛盾不断，感情产生裂痕。2013年5月16日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月5日作出（2013）博民初字第1125号民事判决书，判决不准离婚，但双方仍未能和好。2014年4月25日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决准予或不准离婚的原则界限。原、被告虽系自主结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但双方在日常生活中未能正确处理生活矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，特别是本院判决不准原告与被告离婚后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由正当，证据充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告庞某某离婚；
二、婚生女儿庞某秀由原告张某抚养，儿子庞某坤由被告庞某某抚养，抚养费由原、被告各自负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何俊强
二〇一四年七月二十日
书记员 吴华保
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志祥，男，汉族，住广东省佛山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区教育局。住所地：佛山市南海区桂城南新三路*号。
再审申请人曾志祥因与被申请人佛山市南海区教育局政府信息公开纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
曾志祥申请再审称：（一）被申请人答非所问，未按申请人要求公开政府信息，生效判决认定该局已按要求公开，认定事实错误，应予纠正，改判该局重新答复。（二）申请人请求公开的是“经社保经办机构确认，办理申请人社保情况的登记、申报的原始凭证和支付结算的会计凭证”，被申请人公开的《视同缴费年限确认表》，并非申请人请求公开的政府信息。1.申请人与佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校人事争议一案，已经达成调解协议，约定“由被告曾志祥提供身份证和户口本复印件后，由原告负责办理被告曾志祥1988年7月至1998年7月的社保缴费年限的认定手续”，有佛山市南海区人民法院（2010）南民一初字第303号民事调解书为证。另外，据被申请人2014年8月22日信息公开答复和佛山中院（2015）佛中法行终字第14号行政判决第2页，上述调解协议已执行完毕。2.第一，申请人请求公开的信息是“经社保经办机构确认”的原始凭证，而非由教育局制作的《视同缴费年限确认表》。第二，为申请人补办社保，也只能是上述民事调解书生效（2010年11月27日）之后的事，而被申请人公开的《视同缴费年限确认表》制作于1999年9月10日，并不能反映上述民事调解书生效之后的补办社保情况。第三，上述《视同缴费年限确认表》的身份证号，与申请人不同，显然指的不是申请人。综上，被申请人答非所问，没有公开申请人需要的信息。3.被申请人认为上述《视同缴费年限确认表》的“曾志祥”是申请人，并称“需要你在2015年6月10日前提供身份证复印件给区教育局，由区教育局到南海区人力资源和社会保障局进行更正”，显然与之前被申请人坚称上述调解协议已经执行完毕自相矛盾，因为调解协议已经执行完毕，那就说明申请人已按协议约定，提供了身份证和户口本复印件，复印件已载有申请人本人的身份证号。可见，被申请人此前“调解协议已执行完毕”的答复，被本次公开的《视同缴费年限确认表》彻底推翻。4.被申请人公开的《视同缴费年限确认表》不是申请人曾志祥的缴费年限确认记录，有佛山市南海区社会保险基金管理局2015年6月30日（2015）第1号《政府信息公开告知书》为证。该局作为社保经办机构，答复“经查，佛山市社会保险信息系统存在曾志祥2006年1月至2015年6月在佛山市福利彩票发行中心的参保缴费记录，而佛山市福利彩票发行中心属于佛山市社会保险基金管理局管理，故我局没有该单位申报参保的任何原始凭证等资料……曾志祥可携带身份证原件和复印件到我局……自助终端设备查询、打印《佛山市社会保险参保缴费证明》……《佛山市社会保险参保缴费证明》已反映个人社会保险参保缴费情况。”可见，社保经办机构只承认2006年-2015年在福彩中心的参保缴费记录，不承认其他的信息，例如被申请人公开的《视同缴费年限确认表》。（三）假设上述民事调解协议，如被申请人2014年8月22日信息公开答复所述，已经执行完毕，意味着申请人的人事档案已按调解协议第四项约定，转至南海区人才交流中心托管，那么本案生效判决第6页认定“人事档案仍由南海区教育局保管”就是错误的。反之，如果本案生效判决第6页上述认定正确，那就说明被申请人2014年8月22日信息公开答复“调解协议已执行完毕”一说不实，支持该信息公开答复的（2014）佛南法行初字第214号行政判决、（2015）佛中法行终字第14号行政判决和（2015）粤高法行申字第500号行政裁定，就是错误的。
本院认为：第一，关于被申请人是否已在自身义务范围内公开申请人所需政府信息的问题。申请人请求公开的信息是“经社保经办机构确认，办理申请人社保情况的登记、申报的原始凭证和支付结算的会计凭证”。其中，被申请人公开的《视同缴费年限确认表》，经过被申请人和原南海市社会保险事业局签注意见、盖章确认，属于被申请人制作的“经社保经办机构确认，办理申请人社保情况的登记、申报的原始凭证”。因此被申请人已在信息制作机关义务范围内满足申请人的第一项公开申请。申请人如认为不是自己所需要的信息，需要的是其他经社保经办机构确认的信息，例如补缴社保费的凭证，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“谁制作，谁公开”的原则，应向社保经办机构申请公开。至于申请人请求公开的第二项信息“经社保经办机构确认，办理申请人社保的支付结算的会计凭证”，被申请人已说明由于南海区教师的社保是由各镇教育局为全镇教师统一购买，该局未制作申请人的支付结算信息，因此无从公开，一审程序中并举出南海市社会保险基金委托收款凭证复印件2份作为证据，足以证实。因此，生效判决驳回申请人的诉讼请求，并无不妥。申请人认为应改判被申请人重新答复其信息公开申请，理由不成立，本院不予支持。
第二，本案行政纠纷，源于申请人与案外人自行达成的民事调解协议的履行过程。民事调解协议第二项约定的是“办理被告曾志祥1988年7月至1998年7月的社保缴费年限的认定手续”，并非补缴社保费。对此，经原南海市社会保险事业局盖章确认的《视同缴费年限确认表》，记载1988年7月至1999年6月已视同缴费，实质上已满足了上述民事调解协议第二项约定的要求。该确认表记载的“曾志祥”，固然出生年月和身份证号与申请人现有身份证不同，但结合表内其他当事人信息，被申请人南海区教育局确认即指申请人，并表示该局可以代为到南海区人力资源和社会保障局办理更正，只是需要申请人及时提供现有身份证复印件。之后，申请人赴南海区社会保险基金管理局查询本人参保记录，发现上述民事调解协议第二项约定的“1988年7月至1998年7月”的参保记录，未在南海区社会保险基金管理局（2015）第1号《政府信息公开告知书》体现。但由于南海区社会保险基金管理局查询所用的身份证号是申请人现有身份证号，而非上述确认表记载的“曾志祥”身份证号，因此南海区社会保险基金管理局上述告知书未体现申请人“1988年7月至1998年7月”的参保记录，与原南海市社会保险事业局上述确认表确认“1988年7月至1999年6月”已视同缴费之间，并无必然矛盾。申请人本来可以根据被申请人的指引，解决民事调解协议的履行问题。申请人坚持认为上述确认表并非申请人的社保记录，提起本案诉讼，无助于纠纷的尽快解决。
综上，曾志祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾志祥的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐亚文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1898号
原告：张正文。
委托代理人：王万财。
被告：浙江正罡石材有限公司。
法定代表人：郑兴文。
原告张正文为与被告浙江正罡石材有限公司（以下简称正罡公司）关于劳动争议纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员周建利独任审判，后因被告正罡公司下落不明，故本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张正文及其委托代理人王万财到庭参加诉讼。被告正罡公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张正文诉称：原告于2014年3月进入被告公司，口头约定从事打孔工作，月基本工资3700元，之后原告开始工作。但自2014年3月起被告就以种种理由一直拖欠原告工资未付，截止6月底合计拖欠14800元。2014年9月原告无奈向劳动仲裁部门提起仲裁申请但被告知因被告已非正常经营，且需要进行财产保全故不予受理，原告可向法院提起诉讼。为维护原告合法权益不受侵害，现原告诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告工资14800元。2、被告承担本案一切费用。
被告正罡公司未应诉答辩。
经审理，本院认定以下案件事实：
张正文于2014年3月入职正罡公司从事打孔工作，口头约定每月工资3700元。双方未签订书面劳动合同。自2014年3月开始正罡公司未向张正文发放工资，张正文在正罡公司工作至2014年6月底。2014年9月初正罡公司法定代表人下落不明，公司停业。张正文与其他工友一起向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求正罡公司支付工资，该仲裁委以正罡公司已非正常经营为由不予受理。张正文遂提起诉讼。
上述事实有张正文提交的工资表及庭审中张正文的陈述等在案证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。正罡公司拖欠张正文2014年3月至6月期间的工资属实，正罡公司应当履行支付义务，故本院对张正文的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江正罡石材有限公司于本判决生效后十日内支付张正文工资14800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由浙江正罡石材有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建利
人民陪审员 樊晶晶
人民陪审员 许雪梅
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈 林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01914号
原告武汉世纪源投资担保有限公司，住所地武汉市金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人池力（特别授权代理），系武汉世纪源投资担保有限公司员工。
被告金单。
本院在审理受理原告武汉世纪源投资担保有限公司诉被告金单追偿权纠纷一案中，原告武汉世纪源投资担保有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪源投资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉世纪源投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，106元减半收取553元、邮寄费40元、公告费260元，共计833元，由原告武汉世纪源投资担保有限公司负担。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 刘 念
人民陪审员 石 俊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邓 頔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6579号
申请人：彭新松。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
沈郑培,安徽弘启律师事务所律师。
被申请人:安徽一笑堂茶叶有限公司,住所地安徽省六安市金寨县麻埠镇响洪村,组织机构代码证代码78108291-7。
法定代表人:陈苏亮,总经理。
被申请人:陈苏亮。
本院在审理申请人彭新松与被申请人安徽一笑堂茶叶有限公司、陈苏亮民间借贷纠纷一案中，申请人彭新松于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽一笑堂茶叶有限公司、陈苏亮银行存款308万元或者查封、扣押其同等价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人彭新松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽一笑堂茶叶有限公司、陈苏亮银行存款308万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
二、依法查封黄莉娟所有的为申请人彭新松担保的位于合肥市高新区枫林路1号南山郡B-06幢403（房权证合产字第××号）房产一套，限制其财产转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第271号
原告：吴永军。
被告：蔡永涛。
原告吴永军诉被告蔡永涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员石伯灿适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴永军到庭参加诉讼，被告蔡永涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永军诉称：2013年6月27日，被告向原告借款人民币30000元，约定2013年7月27日前归还，若违约利息按月利率3%计算。后被告拖延不还，致纠纷发生。现诉请：1、依法判决被告立即归还原告借款30000元，并支付利息7200元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对利息主张变更了请求，要求被告按月利率2%支付利息。
被告蔡永涛未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明2013年6月27日，被告向原告借款人民币30000元，约定借期一个月，如逾期利息按月利率3%计算的事实。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告蔡永涛向原告吴永军借款系民间借贷，其利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。本案原、被告约定的违约月利率3%，按当时和现在的银行基准利率规定，均已超过基准利率四倍的上限，其超过银行基准利率四倍上限部分的约定无效，借款的其他内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。借款后，作为借款人的本案被告蔡永涛未履行归还借款，其行为属违约。原告要求被告归还借款本金，并在庭审中调整了起诉时的利息主张，以按月利率2%要求被告支付利息，原告调整后的利息主张，已与金融机构的同期同档利率的四倍的规定基本相符，原告现要求被告归还本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告蔡永涛归还原告吴永军借款本金人民币30000元，并支付自2013年7月27日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴永军其他诉讼请求。
如果被告蔡永涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元减半收取365元，由被告蔡永涛负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币730元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一四年四月十七日
书记员 盛 瑛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12942号
原告康尔财，男，1965年11月5日出生，满族，户籍地黑龙江省鸡东县，现住山东省威海市。
委托代理人孙乐友，山东领威律师事务所律师。
被告梅思欣，女，1994年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告康尔财诉被告梅思欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告康尔财的委托代理人孙乐友到庭参加诉讼。被告梅思欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告康尔财诉称：2016年9月17日，原、被告签订保证借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限1个月，自2016年9月17日起至2016年10月16日止，借款利息为月利率3%。同日，原告按约向被告交付了相应借款。借款到期后，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还原告借款20000元，并支付该款自2016年9月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告梅思欣未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的保证借款合同、收据各一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梅思欣于本判决生效之日起十日内返还康尔财借款20000元，并支付该款自2016年9月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如梅思欣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由梅思欣负担。
康尔财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；梅思欣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟良
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢 意
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1029号
罪犯赵杰士，男，1990年11月23日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，务工人员，捕前住儋州市中和镇黄江村委会黄江村。现在海南省新成监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2016年3月7日作出（2016）琼9003刑初68号刑事判决，以被告人赵杰士犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯赵杰士于2016年5月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年10月19日起至2018年10月18日止。
执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯赵杰士在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯赵杰士的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵杰士在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵杰士自2016年8月起至2017年6月止，累计考核11个月，共获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯赵杰士应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已于2017年6月21日向海南省儋州市人民法院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵杰士在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰士减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2018年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 敏
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第108-1号
申请执行人陈运林，男，1966年3月27日出生，住衡南县向阳新市场A栋206号，身份证号430422196603275415
申请执行人陈俊源，男，1988年11月11日出生，住衡南县向阳新市场A栋206号，身份证号4304221988811115415
申请执行人陈丽，女，1990年3月16日出生，住衡南县向阳新市场A栋206号，身份证号430422199103165424
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：新余市仙来中大道166号
被执行人分宜远鑫运输有限公司，住所地：新余市分宜县高岚乡集镇
被执行人傅孝春，男，1972年04月20日出生，住衡南县渣江镇秋夏村老屋组12-28号，身份证号430421197204207974
本院依据已经发生法律效力的耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第385号民事判决书，于2014年5月20日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，被执行人分宜远鑫运输有限公司，被执行人傅孝春发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，被执行人分宜远鑫运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，被执行人分宜远鑫运输有限公司在银行的帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 王建民
审判员 李常成
二〇一四年五月二十一日
书记员 伍 骏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1056号
原告:郑州温馨物业管理有限公司。
法定代表人：赵霞，经理。
委托诉讼代理人：陈梦，女，员工。
委托诉讼代理人：袁春，女，员工。
被告：杨选，男，1976年9月8日出生。
被告：赵亚贝，女，1979年11月29日出生。
原告郑州温馨物业管理有限公司与被告杨选、赵亚贝物业合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
郑州温馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告依法交纳物业费12873.42元（暂计2014年10月1日至2016年7月31日），违约金12689.90元（暂计），公摊水费590.32元（暂计2014年9月1日至2016年6月30日），公摊电费1027.21元（暂计2014年9月1日至2016年6月30日），共计27180.85元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系郑州市兴达国贸的物业服务公司，被告系原告服务的兴达国贸2207号房的业主。原告尽心尽力的提供了物业服务，但被告自2014年10月1日起开始拒不缴纳物业费及公摊水电费，经原告多次催要未果后，诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告诉状中称被告杨选、赵亚贝住所地为管城××区××西，但本院依据上述地址无法送达法律文书。且原告未提供被告其他的有关身份证明，故原告所诉的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑州温馨物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申 茜
二〇一七年二月十五日
书记员 张晓艳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初1056号原告:郑州温馨物业管理有限公司。法定代表人：赵霞，经理。委托诉讼代理人：陈梦，女，员工。委托诉讼代理人：袁春，女，员工。被告：杨选，男，1976年9月8日出生。被告：赵亚贝，女，1979年11月29日出生。原告郑州温馨物业管理有限公司与被告杨选、赵亚贝物业合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。郑州温馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告依法交纳物业费12873.42元（暂计2014年10月1日至2016年7月31日），违约金12689.90元（暂计），公摊水费590.32元（暂计2014年9月1日至2016年6月30日），公摊电费1027.21元（暂计2014年9月1日至2016年6月30日），共计27180.85元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系郑州市兴达国贸的物业服务公司，被告系原告服务的兴达国贸2207号房的业主。原告尽心尽力的提供了物业服务，但被告自2014年10月1日起开始拒不缴纳物业费及公摊水电费，经原告多次催要未果后，诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告诉状中称被告杨选、赵亚贝住所地为管城××区××西，但本院依据上述地址无法送达法律文书。且原告未提供被告其他的有关身份证明，故原告所诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑州温馨物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 茜二〇一七年二月十五日书记员 张晓艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7698号
上诉人（原审被告）大渡口区耀晖机械厂（系个体工商户），住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村一组，组织机构代码L5600515-3。
经营者：卢良成，男，汉族，生于1967年2月27日，住成都市武侯区，该厂厂长。
委托代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周家伍，男，汉族，1973年4月13日生，住重庆市大渡口区。
上诉人大渡口区耀晖机械厂诉被上诉人周家伍劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大渡口区耀晖机械厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。其事实与理由为：被上诉人系主动离职，上诉人无需支付失业保险待遇。
周家伍答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。
周家伍一审诉称，周家伍于2010年6月30日到大渡口区耀晖机械厂处工作到2015年12月31日，期间没有签订劳动合同，没有购买社会保险，周家伍认为自己应当享受失业保险和医疗保险待遇。现起诉请求判令：大渡口区耀晖机械厂向周家伍支付失业保险待遇15660元（870元×15个月×120%）、医疗保险待遇5957.1元（330.95元×15个月×120%）。
一审查明：周家伍于2010年6月30日入职大渡口区耀晖机械厂公司，2016年1月6日，周家伍以大渡口区耀晖机械厂更改工序工艺、不谈工件价格，且不签订合同，不购买五险为由离职，并于2016年1月28日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大渡口区耀晖机械厂支付经济补偿金、失业保险待遇。该委于2016年3月21日作出仲裁裁决书，裁决驳回了周家伍的仲裁请求。周家伍不服该裁决，遂于法定期限内起诉至法院。
另查明，大渡口区耀晖机械厂在双方劳动合同存续期间未依法为周家伍购买社会保险。在庭审中，周家伍与大渡口区耀晖机械厂双方一致确认劳动关系已解除。
一审认为:用人单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数，造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，周家伍以未缴纳社会保险为由提出解除与大渡口区耀晖机械厂劳动关系，符合《失业保险条例》关于非因本人意愿中断就业申领失业保险金的情形，因大渡口区耀晖机械厂未为周家伍缴纳失业保险，导致周家伍失业保险待遇损失，大渡口区耀晖机械厂应当负责赔偿周家伍。周家伍的入职时间为2010年6月30日，离职时间为2015年12月31日，其劳动关系存续时间累计缴费时间满五年不足七年，根据相关法律规定，其可享受失业保险待遇为十五个月。周家伍的失业保险待遇应为875元/月×15个月×120%=15750元，现周家伍主张15660元，予以尊重。周家伍主张的医疗保险待遇5957.1元的诉讼请求，因周家伍未举证证明其损失的产生，对该项请求不予支持。大渡口区耀晖机械厂辩称，周家伍是自行离厂，并不符合领取失业保险金及医疗保险待遇的条件的抗辩理由，与查明的事实不符，对其抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、参照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第五项、第三十一条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条之规定，判决如下：一、大渡口区耀晖机械厂于本判决生效之日起五日内支付周家伍失业保险待遇15660元；二、驳回周家伍的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由大渡口区耀晖机械厂负担。
本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人系主动离职，不符合享受失业保险待遇条件的问题。《失业保险条例》规定，用人单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数，造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。本案中，因上诉人并未举证证明被上诉人系主动离职，且上诉人确实存在未缴纳社会保险费的情形，被上诉人以未缴纳社会保险为由提出解除与上诉人的劳动关系，符合《失业保险条例》关于非因本人意愿中断就业申领失业保险金的情形，上诉人未为被上诉人缴纳失业保险，导致被上诉人失业保险待遇损失，上诉人应当负责赔偿。故被上诉人要求失业保险待遇的诉讼请求符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由大渡口区耀晖机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
审 判 员 于利
代理审判员 黎明
二〇一七年二月五日
书 记 员 李婷
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第1205号
申请执行人王广杰。
被执行人唐巧玲。
被执行人唐功才。
烟台市牟平区人民法院作出的（2011）烟牟民一初字第118号民事判决书已经发生法律效力，权力人于2011年7月25日向本院申请执行，被执行人至今未履行。现查明，被执行人唐功才有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐功才所有的位于烟台市牟平区北关大街595号附98号的房屋（牟房产证字第××号）一套及其附属设施。
二、被执行人唐功才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐功才可以使用被查封财产；但因被执行人唐功才过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 王世东
审判员 曲玉波
审判员 毕志强
二〇一三年二月二十八日
书记员 牟永生