安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌行终字第00038号
上诉人（原审原告）：怀远县吉祥网吧。
法定代表人：张道峰，该网吧投资人。
委托代理人：李远，男，1953年2月10日出生，汉族，怀远县吉祥网吧副经理兼法律顾问。
被上诉人（原审被告）：怀远县公安局。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：吴永祥，怀远县公安局法制大队警员。
委托代理人：周波，怀远县公安局法制大队警员。
上诉人怀远县吉祥网吧因与被上诉人怀远县公安局公安行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年3月28日作出的（2015）怀行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人怀远县吉祥网吧的投资人张道峰及其委托代理人李远，被上诉人怀远县公安局的委托代理人吴永祥、周波到庭参加诉讼。怀远县公安局的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月14日10时许，怀远县公安局永平派出所配合怀远县公安局网安大队对所在辖区内的怀远县吉祥网吧进行例行检查时，发现怀远县吉祥网吧未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证或者记录有关上网信息。被告怀远县公安局根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条第三项的规定作出怀公（永）行罚决字（2014）1488号行政处罚决定，决定给予怀远县吉祥网吧罚款5000元的处罚。
原审法院认为：依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化部门、公安机关依法查询时予以提供。”的规定，公安机关有对互联网上网服务营业场所经营单位对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记并记录有关上网信息的登记内容和记录依法查询的法定职权，被告对原告进行检查的行为属于依法履行职务的行为。依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条“互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门、公安机关依据各自职权给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至由文化行政部门吊销《网络文化经营许可证》：（一）向上网消费者提供的计算机未通过局域网的方式接入互联网的；（二）未建立场内巡查制度，或者发现上网消费者的违法行为未予制止并向文化行政部门、公安机关举报的；（三）未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的；……。”的规定，公安机关有权对未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的互联网上网服务营业场所经营单位进行处罚，故被告依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条第（三）项的规定作出处罚决定，适用法律并无不当。原告陈述称其仅有个别上网消费者身份登记不规范，不存在违法事实，也不应进行处罚，但被告在该次检查中抽查的10人中有9人未进行实名登记，原告的陈述缺乏事实依据，不能成立。原告陈述称，被告强制规定原告核对、登记上网消费者的有效身份证或者记录有关上网信息的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条的规定，因《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条的规定规范的是经营者收集、使用消费者个人信息的行为，而互联网上网服务营业场所核对、登记上网消费者的有效身份证或者记录有关上网信息的行为并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者收集、使用消费者个人信息的行为，故原告的陈述不能成立。被告怀远县公安局作出怀公（永）行罚决字（2014）1488号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告怀远县吉祥网吧陈述理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审法院判决如下：驳回原告怀远县吉祥网吧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告怀远县吉祥网吧负担。
宣判后，怀远县吉祥网吧不服，提出上诉，其上诉认为：1、被上诉人不具有执法主体资格。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》（以下简称《条例》）第四条第三项的规定，被上诉人的职责是对网吧信息网络安全、治安、消防进行监督管理，而对于网吧的日常经营活动，则没有监管、处罚的职权（主体资格）。且依据《条例》）第二十三条的规定，对于网吧未按规定核对登记上网消费者身份信息的行为应由文化部门监督、处罚，被上诉人无监督、处罚的权力。2、被上诉人程序违法。被上诉人未持有在同级人民政府备案的检查通知书进行检查，程序违法；被上诉人无权对上网消费者进行检查，检查内容违法；被上诉人对上诉人的处罚未进行听证，程序违法。3、上诉人不存在未按规定核对登记上网消费者有效身份证件的事实。4、《条例》第二十三条不合法，与上位法《消费者权益保护法》相抵触，根据《立法法》的规定，属无效条款。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
怀远县公安局答辩称：公安机关具有执法主体资格，对于网吧未按规定核对登记上网消费者身份信息的行为公安机关有权予以处罚，被上诉人的检查内容和程序均合法，对于上诉人的处罚不是必须进行听证，上诉人存在未按规定核对登记上网消费者有效身份证件的事实，且本案的案情不适用《消费者权益保护法》。故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
怀远县公安局向一审法院提供的证据、依据有：
1、行政处罚决定书，证明公安机关处罚怀远县吉祥网吧的事实、理由、依据、处罚及告知其诉权；
2、案件调查报告，证明公安机关依法调查取证及处理结果；
3、受案登记表，证明怀远县公安局永平派出所依法受理怀远县吉祥网吧未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件案；
4、常培杰陈述，证明其在怀远县吉祥网吧上网时，网吧管理人员未按规定核对、登记自己的有效身份证件；
5、孙奕飞陈述，证明其在怀远县吉祥网吧上网时，网吧管理人员未按规定核对、登记自己的有效身份证件；
6、赵东伟陈述，证明其在怀远县吉祥网吧上网时，网吧管理人员未按规定核对、登记自己的有效身份证件；
7、赵冬兵陈述，证明怀远县吉祥网吧的法定代表人为张道峰，自己是网吧管理人员，网吧中有自己未按规定核对、登记有效身份证的上网消费者在上网；
8、现场检查笔录、照片，证明在检查怀远县吉祥网吧时，上网人员中有常培杰、孙奕飞、赵东伟等九人未按规定核对、登记有效身份证件，未实名登记上网；
9、户籍证明，证明怀远县吉祥网吧法定代表人张道峰的身份；
10、前科证明，证明怀远县吉祥网吧在公安网系统中有两次未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件的处罚前科记录；
11、行政处罚告知笔录，证明告知怀远县吉祥网吧及法定代表人张道峰拟处罚怀远县吉祥网吧的事实、理由、依据、处罚及告知其享有的权利；
12、内部审批表，证明行政处罚等依法经有权机关决定。
怀远县公安局提供作出具体行政行为的职权依据、法律依据、程序依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《互联网上网服务营业场所管理条例》。
怀远县吉祥网吧向一审法院提供的证据有：
1、吉祥网吧工商营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、张道峰身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
3、怀远县吉祥网吧网络文化经营许可证复印件一份，证明原告“经营活动”的法定监管主管部门是文化行政机关，不是被告；
4、怀公（永）行罚决字（2014）第1488号行政决定书复印件一份，证明被告对原告作出行政处罚的事实。
以上证据材料均随案移送本院。
经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条的规定，互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者身份证等有效证件进行核对、登记并记录有关上网信息，公安机关有权依法查询。依据该《条例》第三十一条的规定，公安机关有权对未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的互联网上网服务营业场所经营单位进行处罚。因此，本案被上诉人具有行政执法主体资格。被上诉人依法对上诉人进行检查，不属于国务院《关于控制对企业进行经济检查的规定》中的情形，无须持有同级人民政府备案的检查通知书即可检查，且检查内容合法；被上诉人对于上诉人的处罚金额为5000元，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条的规定，“较大数额罚款是指对个人处以二千元以上罚款，对单位处以一万元以上罚款……，”因此，本案不符合应当告知当事人有听证权利的情形，被上诉人行政行为程序合法。被上诉人抽查正在上网的10人中，有9人未实名登记，公安机关对其中3人制作了询问笔录，未对其他6人制作询问笔录，但在其制作的现场笔录中有两名见证人对被上诉人抽查行为予以见证签名，并由上诉人的收银员赵冬兵签字认可，事实清楚，应予认定。上诉人上诉称《互联网上网服务营业场所管理条例》的规定违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条的规定是指经营者收集、使用消费者个人信息的行为，与互联网上网服务营业场所核对、登记上网消费者的有效身份证或者记录有关上网信息的行为并不是同一概念。综上，上诉人怀远县吉祥网吧的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人怀远县吉祥网吧负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一五年六月十五日
书记员 张伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。