台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3126号原告：杨金君，男，1969年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。被告：张学标，男，1967年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。原告杨金君与被告张学标提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序进行审理。因被告张学标申请，本院于2017年5月31日委托司法鉴定，并于同年10月9日收到鉴定报告。本案于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告杨金君的委托代理人张元、被告张学标的委托代理人杨显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金君起诉称：原告系从事油漆喷涂业者。2016年7月30日，被告雇佣原告在从事民房铁皮屋顶亮化喷漆作业。上午8时许，原告在屋顶喷漆完毕准备下楼时，被告指挥原告对屋顶透明瓦处进行油漆喷涂。因该处年久失修，原告在喷涂中屋顶塌陷，导致原告从某摔下地面后昏迷。事发后原告被送往台州市第一人民医院抢救，经诊断，原告受伤造成脑挫裂伤、枕骨骨折、右侧多发肋骨骨折、肺挫裂伤等，行开颅血肿清除术后转入浙江省台州医院治疗，行左侧颅骨修补术。原告前后两次住院32天，出院后继续治疗。2017年5月3日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，确认原告构成八级伤残。原告现留有后遗症，经常头痛头晕，已丧失劳动能力，无经济收入。原告多次要求被告赔偿均被拒绝。故请求判令（变更诉讼请求）：被告张学标赔偿原告损失共计347503.90元。被告张学标书面答辩称：一，本案系承揽关系，并非劳务关系。原告诉称雇佣并非客观事实，双方间是承揽关系。当时原告承包了涉案的喷涂事项，承包方式为包清工，由被告提供漆料，原告自行携带喷涂设备、自行组织施工，具体费用按2元每平方计算，喷涂面积约2300平方米，作业时间一天。当时由原告与李某共同承包，按承包量计算承包人一天的收入是4600元左右，而按劳务关系计算每天只有220元左右，显然不现实。二、原告在作业过程中存在重大过错。原告身为经常进行喷涂作业的人员，熟悉屋顶喷图作业的流程和各类注意事项，其中包括安全事项，现场屋顶离地面为3米左右，由于原告在未判明安全与否之际直接踩在透明瓦中间处（最不能承受力处）摔下，根本不存在屋顶年久失修塌陷和被告指挥其在透明瓦处进行喷涂的情形，故原告不慎行为是造成事故的直接原因和主要原因。三、被告在本案中无过错。被告在本案中仅是转包方和漆料的提供者，针对原告的受伤无过错，亦不存在指示过错，无需承担民事责任。四、赔偿项目存在诸多的不合理，对于不合理的部分，应依法剔除。综上，要求依法驳回原告不合理部分的诉求。原告杨金君为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件、被告人口基本信息各一份，拟证明原、被告双方的主体适格。二、原告的户口本复印件及证明各一份，拟证明原告处存在被抚养人需要抚养的事实。三、台州市第一人民医院、浙江省台州医院的住院病案及出院录各一份，拟证明原告受伤两次住院的事实。四、医药费发票，拟证明原告受伤花去医疗费的事实。五、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告受伤构成八级伤残及其已支付鉴定费用的事实。六、证人李某出庭作证的证言，证人主要陈述涉案油漆由被告提供，其与原告自带喷漆工具，当日开始施工大概两小时证人从某下到地面调油漆时原告即从铁皮房的透明瓦处掉落，事发时大概已喷漆四百平方米左右；被告在现场提到透明瓦处不喷漆不好看；其不知道具体施工量也不知道施工费用如何结算，其系原告叫过来作业的；其给他人提供油漆作业大多按桶计费，如有按日计费则在500元每天。证人证言拟证明被告雇佣原告及证人李某进行喷漆作业，被告张学标提供油漆并在现场进行指挥作业的事实。被告张学标未举证。经原告举证、被告质证，本院综合认证如下：对原告提供的证据一、二、三、五，被告张学标质证认为真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以确认。对原告提供的证据四，被告质证认为对两张黄岩仁济药房销售清单的三性均有异议，对其他医药费发票均无异议。本院审查后认为，该两张销售清单既无销售单位盖章，亦非正式发票，且原告未能提供病历或医嘱予以佐证，故本院对该两份销售清单不予采纳，对证据四中的其他证据，因被告对真实性均无异议，故本院对真实性予以确认。对证据六，原告认为证人陈述清楚明确，被告质证认为其并未进行现场指挥，且已明确告知原告方为2元每平方米，对证人其他陈述无异议，其认为证人仅能证明原告在涉案地点涉案时间受伤之事实，不能佐证雇佣关系或者劳务关系成立之事实，更不能够佐证张学标存在现场指挥或者指示过错的事实。本院审查后认为，因原、被告均认可原告于2016年7月30日上午8时左右在从事铁皮屋顶亮化工程时从铁皮房屋顶的透明瓦处掉落地面，涉案油漆由被告提供，原告及证人自带喷漆工具等，故本院对该部分事实予以确认。另对被告申请鉴定的两份司法鉴定意见书，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告张学标让原告杨金君为的铁皮房进行喷漆作业，原告杨金君及案外人李某携带喷漆工具，被告张学标提供油漆。2016年7月30日上午8时左右，原告在油漆作业时从铁皮房屋顶的透明瓦处掉落。原告受伤后即被送往台州市第一人民医院救治，诊断为左额颞硬膜下出血、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右侧多发肋骨骨折、肺挫裂伤、右侧锁骨骨折等。原告住院治疗19天后出院，后于同年10月25日在浙江省台州医院住院行“左侧手术后颅骨缺损修补术”，再次住院13天后出院。期间原告一直门诊治疗。2017年3月17日，温州律证司法鉴定所出具鉴定报告，对原告杨金君出具鉴定意见为“1、医学诊断：脑外伤所致的精神障碍（边缘智力）；2、法律关系评定：与本次外伤系直接因果关系”。同年5月3日，原告的伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，并评定误工期210日、护理期120日、营养期90日。在本案审理过程中，被告张学标曾要求对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该所于2017年9月10日作出绍文司鉴中心[2017]精鉴字第440号法医精神病司法鉴定意见书，出具鉴定意见“1、精神医学评定：脑外伤所致智力障碍（边缘智能状态）。2、法律关系评定：与本次外伤系直接因果关系。3、伤残等级：评定为人体损伤事故十级伤残”，于同年9月26日出具绍文司鉴中心[2017]临鉴字第1286号法医临床司法鉴定意见书，综合评定为人体损伤八级伤残。另查明，原告母亲杨文芹于1949年10月4日出生，原告有一兄杨正华，一弟杨金林。本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认原告所产生的合理损失如下：1、医疗费：原告主张113697.10元。本院审查原告提交的医疗费用票据核定票面金额为106900.4元，因原告已主张住院伙食补助费，故住院费用当中的伙食费54.10元应予以扣除；另原告医保账户已报销691.91元，本院最终核定原告的医疗费用总金额为106154.39元。2、住院伙食补助费：原告主张960元（30元/天×32天），该主张基本合理，本院予以确认。3、营养费：原告主张3000元，本院根据原告伤情、年龄及本地实践，酌情确定为1800元。4、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金137196元（22866元/年×20年×30%），符合法律规定，予以认定；其另主张被扶养人生活费20830.80元（17359元/年×12年×30%/3），因原告主张被抚养人生活费年限按照12年计算，原告被扶养人仅有其母亲，其母有三个子女，本院根据原告伤残情况，确定为13887.20元（17359元/年×12年×20%/3）。5、误工费：原告变更后主张32340元（154元/天×210天），该主张基本合理，本院予以认定。6、护理费：原告变更后主张18480元（154元/天×120天），本院结合原告伤情、治疗情况、司法鉴定意见等，认为原告住院期间护理可按照全部护理依赖计算，出院后的88天应按部分护理依赖计算为宜，本院确认该项金额为11704元（154元/天×32天+77元/天×88天）。7、交通费：原告主张2000元，本院根据原告的就医时间、地点、次数及其必要陪护人人数等，酌情确定为1000元。8、鉴定费：原告主张4000元，被告对此无异议，本院予以认定。9、精神损害抚慰金：原告主张15000元，该主张基本合理，予以认定。以上损失合计324041.59元。被告张学标已支付原告15000元。本院认为：本案的争议焦点为原告杨金君与被告张学标之间基于油漆作业形成的法律关系的性质问题。本院认为，雇佣关系是雇工直接受雇于雇主，提供劳务从事雇佣活动。承揽关系则是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，且承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。根据已查明的案件事实分析：首先从劳动工具来看，原告方自带喷漆工具，运用自身的技术独立完成油漆作业；其次，从人身依附性来看，虽然原告杨金君的工作场所由被告张学标指定，但被告张学标对原告需要完成的工作量、工作时间均无要求，双方没有从属关系；再次，从报酬的约定与支付方式来看，原告杨金君虽主张双方之间工资按每天220元予以计算，但原告申请出庭作证的证人亦陈述其不知道报酬如何结算且被告对原告诉称按日计付工资亦予以否认，原、被告双方至今未进行结算，原告也未能提供其他证据证明其工资系按日进行结算。综上，原告杨金君与被告张学标之间形成的是承揽关系。原告作为承揽人，在登高作业时没有尽到人身安全注意义务而造成自身损害，应承担主要的过错责任。被告张学标作为定作人，其明知在油漆作业过程中进行登高作业具有一定的危险性，而选任没有任何安全保障措施的人员从事油漆作业，其选任有一定过错，且其也未提供相应的安全保障措施，亦应当承担相应的赔偿责任。综合本案的案情及双方的过错程度，本院酌情确定由被告张学标承担30%的责任为宜，原告其余损失由其自负。故被告张学标应赔偿原告杨金君因本次事故造成的损失97212.48元（324041.59元×30%），被告张学标已支付15000元，尚应支付82212.48元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告张学标于本判决生效后十日内赔偿原告杨金君经济损失82212.48元（不含已支付的15000元）。二、驳回原告杨金君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元（已预交2118元），减半收取1069元，由原告杨金君负担708元，由被告张学标负担361元；鉴定费3300元，由被告张学标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘开怀二〇一七年十二月十八日代书记员 卢 静??