文书内容辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽行赔终10号上诉人（原审原告）祝秀华，女，1943年2月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人李梦南，女，1971年1月30日出生，汉族，住址同上，系上诉人祝秀华的女儿。委托代理人张亚辉，辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市新抚区人民政府，住所地抚顺市新抚区。法定代表人陆波，该区人民政府代区长。委托代理人韩光，该区人民政府工作人员。委托代理人张巨东，该区人民政府征收办法律顾问。上诉人祝秀华因诉被上诉人抚顺市新抚区人民政府（以下简称新抚区政府）强拆房屋行政赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院作出的（2015）抚中行初字第00150号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人祝秀华的委托代理人李梦南、张亚辉，被上诉人新抚区政府的负责人张建武副区长、委托代理人韩光、张巨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告祝秀华拥有座落于抚顺市新抚区粮栈路19号楼3单元402号住宅房屋一处，建筑面积35.87平方米。2012年被告对原告房屋所在区域进行征收，2013年2月被告将原告房屋强制拆除，被告对原告房屋区域实施的强拆行为已被人民法院的生效判决确认违法。原告因要求被告赔偿强拆房屋行为给其造成的损失，向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未作出赔偿决定，原告因此提起行政赔偿诉讼。原审认为，人民法院的生效判决已确认被告强拆与原告房屋同一区域的房屋行为违法，被告对强迁原告房屋行为的违法性予以认可，因此，被告应对违法强制拆除原告房屋行为给原告造成的损失承担赔偿责任。关于房屋损失，原告提出应按照《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十六条规定的公式，以万达广场商品房价格7400元/平方米计算的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据原告房屋的实际情况，结合现行房屋市场价格与征收时房屋市场价格因素，采取就高原则，以被告作出房屋征收决定公告之日与原告房屋类似房地产的市场价格为参照，酌定房屋的赔偿价格为5990元/平方米,考虑该区域对不足50平方米房屋的征收补偿政策，原告房屋面积是35.87平方米,对该差额面积14.13平方米，再按房屋赔偿价格的30%计算赔偿数额，因此，被告对原告房屋赔偿240252.91元。关于原告对物品损失的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”原告提供了损失物品明细及部分单据、照片，无其他证据证明其主张的物品存放在屋内及损失数额，被告又未提供合法有效的证据予以反驳。根据公平、合理原则，对原告主张的家庭必备生活用品予以采信，对其主张的灯具、祖传物件的损失，因缺乏证据佐证，不予支持。因原告主张的室内生活用品已灭失，无法通过评估确定其价值，考虑原告主张损失的合理性、物品的折旧，参照购买同类物品的市场价格，酌定被告对原告屋内物品损失赔偿5000元。对于原告提出装修损失，因原告未提供充分有效的证据证明其主张的损失数额，对其主张的损失数额不予采信，根据原告房屋的装修时间及居住使用情况，参考当时房屋装修的市场价格，酌定被告赔偿原告房屋装修损失14348元。关于原告主张每月600元的租房损失，因该项费用的发生与被告的强拆行为有直接的因果关系，原告主张的租金数额具有合理性，予以支持。因此被告应赔偿原告房屋租金每月600元，自2013年2月房屋被强拆之日起至赔偿金给付之日止。关于原告要求被告赔偿预存没有使用的水、电、煤气、有线电视、暖气费等费用，因原告未能提供证据证明该损失的存在，不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费及精神损害赔偿，因该请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯财产权的赔偿范围，不予支持。对于原告提出的其他请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）、（四）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告房屋损失240252.91元；二、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告屋内物品损失5000元；房屋装修损失14348元，两项共计19348元；三、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告租金损失每月600元，自2013年2月起至赔偿金给付之日止。四、驳回原告的其他赔偿请求。案件受理费50元退还原告。上诉人祝秀华上诉称：1、上诉人对屋内物品损失如期举证，提供现场照片、并书面申请人民法院调取“出警记录”及“现场勘验笔录”，上述材料明确记载屋内损失情况，原审未依职权调取也未说明依据及理由，也未对照片予以质证，违反法定程序，剥夺上诉人合法权益，影响判决结果。2、原审适用依据错误。在举证责任分配上存在错误：根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，上诉人的房屋被拆除已经不复存在，上诉人无法对损害提供全部证据，在此情况下，应由被上诉人提供相关证据，否则承担举证不能责任。本案上诉人提供了证据，被上诉人不能举证反驳，该证据应得到采信。关于房屋内物品损失的赔偿：原审只赔偿上诉人“生活必须品”缺乏法律依据。根据行政诉讼法及国家赔偿法的规定，赔偿的基本原则是违法行为造成的直接损失，只要损失存在，就应得到赔偿，不应限于生活必须品。关于房屋装修损失：上诉人提供的照片，能充分反映出被拆房屋内部的装修程度，原审在没有标准及依据的情况下，按照每平方米400元的标准赔偿，缺乏法律依据。关于房屋赔偿价格的认定：原审判决赔偿价格为5990元/平方米，但没有列出依据及标准的具体内容。请求撤销（2015）抚中行初字第00150号行政赔偿判决发回重审或依法改判。被上诉人新抚区政府辩称：原审判决公正合理，判决依据明确，适用法律清晰，请求驳回上诉人不合理的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2013年2月18日11时40分，报警人刘建勋报警称：粮栈街19#3-402室内东西丢失，有防爆灯60套（每套1200元）、照明灯5套（每套3000元）、净水器一个（价值5000元）、热水器一个（3000元）及客户资料、生活用品等。抚顺市公安局新抚分局物证鉴定室照片显示室内地上堆积部分散乱杂物。双方当事人对报警登记表及照片的真实性无异议。本院认为，被上诉人对上诉人的房屋实施强制拆除的行为业经人民法院生效判决确认为违法，上诉人根据国家赔偿法的规定向被上诉人主张行政赔偿符合法律规定，被上诉人应当对其违法行政行为给上诉人造成的直接损失予以赔偿。本案系因强拆被征收房屋违法而引起的行政赔偿案件，确定赔偿范围和赔偿金额既要依据国家赔偿法，也要参照房屋征收补偿的相关规定。因此，本案赔偿范围应当包括被违法强拆的房屋及装修损失、因违法强拆导致的物品损失、房屋被拆除后租房居住的租金损失。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定：人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。原审针对上诉人的各项诉求进行判决，符合法律规定。关于上诉人的上诉主张问题。1.房屋价格。《国有土地上房屋征收补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案根据上诉人房屋的实际情况，结合现行房屋市场价格与征收时房屋市场价格因素，采取就高原则，以被上诉人作出房屋征收决定公告之日与上诉人房屋类似房地产的市场价格为参照，酌定对其房屋的赔偿价格为5990元/平方米，考虑该区域对不足50平方米房屋的征收补偿政策，上诉人房屋面积是35.87平方米，对该差额面积14.13平方米，再按房屋赔偿价格的30%计算赔偿数额，确定了房屋的赔偿数额。因此，原审判决参照案涉被征收地块房屋在征收过程中进行的评估价格并略有上浮，保障了上诉人的合法权益。上诉人要求按照附近其他地块新建成的房屋售价进行赔偿，即其房屋应以万达广场商品房价格每平方米7400元为基数，按照《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十六条规定的公式计算房屋的赔偿价格，没有法律依据，本院不予支持。2.房屋内物品损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”上诉人诉讼主张其屋内财物损失：场地无极泛光灯15000元、防爆LED隧道灯72000元、祖传物件15000元、饮水机3000元，床、衣柜、被褥20000元，共计125000元。上诉人诉讼中提供了损失物品明细及部分单据、照片，但无其他证据证明其主张的物品存放在屋内及损失数额，本院查明的公安出警所拍照片显示室内只是堆积部分杂物，不能证明上诉人报警所主张的物品存在，况且报警案件并无生效的认定结论。原审判决根据公平、合理原则，考虑主张损失的合理性、物品的折旧，参照购买同类物品的市场价格，酌定被上诉人对上诉人屋内物品损失赔偿5000元的认定并未违反法律规定。对于上诉人主张的场地无极泛光灯及防爆LED隧道灯，其提供的照片并不能证明其所主张的价值上万元的灯具强拆时确实存在，原审判决以上诉人缺乏证据证明该部分物品的存在，对其主张不予认定，符合法律规定。对于上诉人主张的价值上万元的祖传物件问题。案涉地房屋于2012年10月10日起被征收，2013年2月8日新抚区房屋征收与补偿管理办公室发布强制执行公告及实施强拆，根据生活经验和常理，通常不可能在即将被强制拆迁的房屋内留存大量贵重物品。原审考虑了上诉人请求的合理性，对该主张不予认定，符合法律规定。3.装修损失。原审判决根据房屋的装修时间及居住使用情况，参考当时房屋装修的市场价格，酌定赔偿房屋装修损失14348元，符合本案的实际情况，足以保障上诉人的合法权益，该项判决并无不当。上诉人主张按照每平方米600元计算屋内装修损失21500元，没有依据，不予支持。4.房屋租金损失。上诉人主张从2013年2月房屋被强拆之日到给付之日止每月600元的租房损失，原审判决认为该项费用的发生与被上诉人的强拆行为有直接的因果关系，上诉人的主张具有合理性并予以支持符合法律规定，且上诉人与被上诉人对此均予以认可，本院对此予以支持。5.预存没有使用的水、电、煤气、有线电视、暖气费2000元等。因该费用为预存，需按实际使用情况缴纳，上诉人在未能提交证据证明其损失实际存在的情况下主张赔偿，没有依据。6.交通费5000元、精神损害赔偿金30000元。因该请求不属于国家赔偿法规定的侵犯财产权的赔偿范围，原审不予支持正确。关于上诉人主张的原审违反法定程序问题。上诉人上诉称其对屋内物品损失如期举证，提供现场照片、并书面申请人民法院调取“出警记录”及“现场勘验笔录”，上述材料明确记载屋内损失情况，原审未依职权调取也未说明依据及理由，也未对照片予以质证。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条规定：人民法院对当事人调取证据的申请，经审查符合调取证据条件的，应当及时决定调取；不符合调取证据条件的，应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书，说明不准许调取的理由。根据证据规定的要求，原审法院对上诉人调取材料的申请是否予以调取，应当予以回复，而原审卷宗中未见相应记载，程序上不符合规定，应认定为程序上存在瑕疵。但，二审期间，本院到公安机关调取了原审时上诉人申请调取的证据，经对该证据质证，原审程序上存在的瑕疵，并未侵害上诉人的实体权益，因此，该程序瑕疵并不足以导致原判被撤销或者发回。综上所述，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年九月二十五日书记员 李 鑫