山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原商初字第72号
原告（反诉被告）：原平市某某厂。地址：忻州原平前进西街****号。
法定代表人：张某某，该厂董事长。
委托代理人：崔某某，男，山西正原律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北某某公司。地址：河北省唐县中山北街。
法定代表人：窦某某，该公司经理。
委托代理人：刘某某，女，1957年7月13日出生，汉族，河北某某公司副经理，住保定市南市区鲁岗辛村26号。
委托代理人：李某某，男，河北省保定市南市区裕华法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）原平市某某厂诉被告（反诉原告）河北某某公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原平市某某厂的法定代表人张某某及其委托代理人崔某某、被告河北某某公司的委托代理人李某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原平市某某厂（反诉被告）诉称，2011年11月25日，原告与被告经协商签订钢结构工程施工合同，合同约定：工程项目名称：宁武煤矿煤水车间钢结构工程。工程内容：钢结构制作每吨1100元，预计415吨，安装每吨500元，预计460吨，车间外围护栏安装每平米16元，预计4550平米。工程地点：制作在原平市，安装在宁武县。工程所需原材料由被告提供，耗损为4%。工程施工进度安排：被告2012年元月5日前完成钢结构前期准备工作，包括钢结构地基、施工现场、水电道路等；原告于2012年元月6日前完成钢结构制作，元月6日进入工地进行安装；2012年2月16日前完工。工程价款结算方式：合同签订后被告支付原告工程预付款150000元；制作款在制作完毕后，抵扣完150000元后，被告每提货一次付相应制作款项，提货完毕付清制作款；安装费用在主钢结构安装完工后，付清安装款；全部完工后被告付清外围护栏安装费。违约责任：违约方应赔偿对方经济损失。争议解决方式：协商解决，协商不成，由原告方法院受理。以及其他条款。合同签订后，被告以种种理由一直未付原告预付款。在被告材料运到原告车间后，由于时间紧、任务重，原告组织员工加班加点，在合同约定期内完成制作工程。原告天天催被告提货并付款，被告置之不理，由于被告不提货、不付款等违约行为，导致原告无法安装，长期占有场地，无法进行其他生产任务，产生重新刷漆、看护人员工资等费用，资金周转困难，员工工资靠高息贷款发放，给原告造成巨大经济损失。2012年7月底，作为总发包人的山西正晖煤业派人来到原平，告知原告，被告已不再负责煤水车间的钢结构工程，同时引荐现在负责的单位安徽中昊建设工程有限公司正晖煤业工程项目部，经与安徽中昊建设工程有限公司正晖煤业工程项目部协商，重新与安徽中昊建设工程有限公司正晖煤业工程项目部签订宁武煤矿煤水车间钢结构制作安装合同，制作费为每吨1450元，安装费为每吨800元等。在结算制作、安装工程款时，经总发包人的山西正晖煤业协调，由被告支付原告煤水车间的制作费70%，安徽中昊建设工程有限公司正晖煤业工程项目部支付原告煤水车间制作费30%。原告与安徽中昊建设工程有限公司正晖煤业工程项目部的合同早已履行完毕，在扣除剩余钢材30.39吨，每吨3500元合计106365元后，被告直至现在欠原告煤水车间工程款289530元。2012年3月，原告与被告经口头协商另订立钢结构工程施工合同，工程名称：宁武煤矿辅助车间的钢结构制作工程与安装工程。工程内容：钢结构制作每吨1300元，安装每吨800元，工程地点：制作在原平市，安装在宁武县。工程所需原材料由原告提供，价格按市场价结算，耗损为4%，5月制作完。工程价款结算方式：制作完付清材料款与制作款，安装完毕付清安装款。原告按时按质的完成制作与安装，但时至今日，被告仅仅支付原告10000元，仍欠辅助车间工程款440555元。综上所述，原告与被告无论是签订的书面合同与口头合同，均真实、合法、有效。被告均应按约定全面履行合同，现由于被告的种种违约行为，致使原告遭受巨大的经济损失，故依据《民事诉讼法》、《合同法》有关规定，提起诉讼，要求被告支付原告钢结构制作、安装以及制作材料款共计730085元并承担利息；依法判令被告支付因其违约给原告造成的经济损失145000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、钢结构承包合同2份；2、发货单、调运单、过磅单18支；3、发货单、计划统计表15份；4、窦占泉证明材料1份；5、中昊公司结算单（邮件）；6、欠条1支；7、银行工单1支；8、小额贷款利息收据7支；9、车间租赁合同1份；10、对尹明星、郑小刚询问笔录各1份；11、工资发放表1份。
被告河北某某公司辩称，煤水车间合同约定制作费是1100元，原告按照1450元计算；辅助车间安装费是500元，原告按照800元计算，这两项费用不属实。另原告占有被告钢材，抵顶后被告不欠原告工程款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告河北某某公司（反诉原告）反诉称，原、被告于2011年11月25日签订了合同，合同内容如原告起诉状所述。合同签订后，由反诉人提供了钢材5批，共计418.67吨。根据正晖公司提供的制作煤水车间共用钢材为232.88吨，尚剩余钢材185.79吨，根据正晖公司供应反诉人的钢材每吨价格为5598.29元，剩余钢材合款1040106.29元。因反诉被告违反施工程序，对制作的钢结构在未除锈的情况下就喷漆，造成工程质量不合格，导致正晖公司扣除反诉原告335534.54元。反诉被告应付反诉原告两项合计1375640.83元。根据正晖公司提供的制作煤水车间共用钢材为232.88吨，按照合同约定，制作费应为256168元；另双方口头约定的辅助工程，反诉被告实际使用钢材为49.67895吨，单价是4360元，合款216600.22元；加工费单价为1100元，合计54646.85元。安装费单价500元，其中安装高压室5.7001吨、低压室4.3765吨、高压变频室5.7261吨、机修车间4.0594吨、空压机房6.0068吨，合计25.8689吨，合款12934.45元；另有标准件价款21814元，合计562163.52元，反诉原告已经支付反诉被告310000元，尚欠工程款252163.52元。债权、债务互相抵顶后，反诉被告尚欠反诉原告1123477.31元。综上所述，反诉被告在施工过程中，占有反诉原告钢材，不按图纸要求施工，给反诉原告造成了相应的损失。故提起反诉，请求法院依法判令反诉被告给付反诉原告1123477.31元，并承担本诉与反诉的诉讼费用。
被告提供的证据有：1、送货单5支；2、单位工程预算表；3、正晖公司与天宏公司的工程结算表；4、材料统计表；5、正晖公司会议纪要1份；6、原告同意整改函1份；7、单位工程费用表1份；8、张某某收条1支。
原告原平市某某厂辩称，原告并没有占有被告的钢材，原告接收的是正晖公司的钢材。被告与正晖公司只是合作关系；原告的工程没有质量问题，都已经进行了除锈、喷漆；辅助车间并没有多算。双方在合同履行过程中，原告依约于元月6日制作完成，因被告一直不提货，原告即宣布解除合同，原告又与中昊公司另签订了合同，制作费、安装费重新协商，正晖公司在结算时依照新的费用计算，并由中昊承担30%，被告承担70%。故请求法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，被告河北某某公司与山西汾西正晖煤业有限责任公司于2011年8月1日签订协议书一份，内容为：工程名称：正晖煤业昌华煤矿脱水车间及其附属设施。工程地点：昌华煤矿井口附近。工程内容：煤水车间施工、设备安装及其附属设施；压风机房、发电机房、材料设备库、井口站、10Kv配电站、高山水池、河桥、值班室等及其附属设施。承包范围：包工包料煤水车间施工、设备安装及其附属设施；压风机房、发电机房、材料设备库、井口站、10Kv配电站、高山水池、河桥、值班室等及其附属设施。承包方式：包工包料。开工日期：2011年8月15日，竣工日期：2012年2月25日。被告河北某某公司作为甲方于2011年11月25日与作为乙方的原告原平市某某厂签订了钢结构工程施工承包合同，内容为：一、工程项目名称：煤水车间钢结构工程。项目主要建设内容：1、钢构制作415吨，单价1100元／吨，金额456500元。2、钢构安装460吨，单价500元／吨，金额230000元；3、车间外围护栏安装4550㎡，单价16元／㎡，金额72000元，苯极复合板。工程款合计：758500元。二、工程地点：山西省宁武县。三、工程施工进度安排：1、甲方于2012年元月5日前完成钢结构施工前期准备工作（包括钢构地基、施工场地、水电道路等）；2、乙方于2012年2月6日进入工地，与甲方进行技术交底，施工组织安排等；3、乙方于2012年2月16日前完成工程，如遇不可抗力因素无法完成时，工期顺延。四、工程价款结算方式是：1、合同签订后，甲方支付乙方预付款150000元；2、乙方材料进入工地时，抵扣完150000元后，运够100000元支付一次工程款；3、钢结构框架部分完工后，主钢构安装完成后，付清安装费230000元；4、全部工程完工后，甲方支付乙方外围护栏安装费72000元。七、违约责任：1、违约方应赔偿对方经济损失；2、如发生纠纷双方协商解决，无法调解时，由原告方法院受理。八、合同补充内容：1、合同价不含税，收据结算；2、钢构件加工损耗4%，以实际过磅量结算；3、油漆喷两道，底漆一道，灰色面漆一道。合同签订后，被告分五次给原告运送钢材418.67吨，原告制作钢结构用材料373.34吨，此数量经正晖煤业公司副总蔡井龙证实。损耗材料14.94吨，剩余材料30.39吨，全部为中板，其中包括：厚度14mm、宽度2200mm、长度9800mm，2.37T；厚度14mm、宽度2200mm、长度10050mm，2.43T；厚度14mm、宽度2200mm、长度9090mm，2.20T；厚度14mm、宽度2200mm、长度9870mm，2.39T；厚度14mm、宽度2200mm、长度7800mm，1.89T；厚度14mm、宽度2200mm、长度9050mm，2.50T；厚度16mm、宽度2200mm、长度9050mm，2.50T；厚度16mm、宽度2200mm、长度9040mm，2.50T；厚度18mm、宽度2000mm、长度8600mm，2.43T；厚度18mm、宽度2000mm、长度9700mm，2.74T；厚度20mm、宽度2200mm、长度11900mm，4.11T；厚度25mm、宽度2200mm、长度11000mm，4.75T。原告制作完所有钢结构以后，被告一直不提货，占用原告方的场地，原告并派人进行看护。依照原告与山西盛世信德商贸有限公司于2010年2月10日签订的车间租赁合同，原告方每年的租赁费为150000元。在放置钢结构成品期间，原告方组织人员对钢结构进行了二次油漆。被告只是在2012年5月26日由被告方工地负责人窦占泉提货30.84吨，其余钢构被告一直不提货不履行合同，原告未能进场安装。在发包方山西汾西正晖煤业有限责任公司的协调下，原告与安徽中昊建设工程有限公司正晖煤业工程项目部于2012年8月1日就该制作安装工程签订了承揽合同，工程地点及内容与原、被告所签订的合同内容大致一致，制作费变为每吨1450元、安装费变为每吨800元。合同签订前后，原告即进入场地安装，加上原告先前运送的窦占泉签收的30.84吨钢构，从2012年7月24日至2012年10月16日原告又运送并安装钢结构342.5吨，由安徽中昊及正晖煤业签收。合计运送373.34吨。安装费合款298672元由安徽中昊支付。另安装标准件价款为21814元。原告未进行外围护栏安装。最终在结算制作费时，原、被告与安徽中昊发生分歧，经发包方正晖煤业协调，正晖煤业按制作费的70%支付被告，按30%支付安徽中昊。再由被告支付原告制作费的70%，由安徽中昊建设工程有限公司正晖煤业工程项目部支付原告制作费的30%。正晖煤业在给安徽中昊、被告天宏结算时，正晖煤业给被告天宏结算了373.34吨70%的钢材款及制作费，给安徽中昊结算了373.34吨30%的钢材款及制作费，正晖煤业将在安徽中昊剩余工程款中扣除373.34吨30%的钢材款后，再支付被告天宏公司，被告天宏表示同意。依照2012年12月11日原告与安徽中昊建设工程有限公司的结算清单，原告共运送373.34吨钢构，安徽中昊工程有限公司以每吨800元的价格支付了安装费298672元，按约定以每吨1450元的价格支付了112吨钢材的制作费162402元，以每吨65元的价格支付了112吨钢材的油漆费7280元。
原、被告双方于2012年3月另订立一口头协议，由原告为被告制作辅助车间，原材料由原告提供。协议达成后，原告以单价4900元的价格购买钢材，并从2012年5月26日至5月30日分次运送到宁武工地，由窦占泉签字收货，合计钢构材料为62.17吨，钢材总价为304633元，损耗2.49吨，合计12201元；制作费每吨加工费为1100元，2012年11月4日天宏公司宁武分公司负责人窦占泉出具给原告证明一份：“原平金诚金属结构厂给我方加工制作的附属工程小钢构按预算吨位和直接材料价给原平结算小钢构加工费用在原合同的基础上调每吨200元（贰佰元整）特此证明原合同价是壹仟壹佰元”，合计80821元；安装费单价500元，安装高压室5.7001吨、低压室4.3765吨、高压变频室5.7261吨、机修车间4.0594吨、空压机房6.0068吨，合计25.8689吨，安装费合计12934.45元。被告于2012年5月25日支付原告10000元。2012年7月31日原告给被告出具收条一支：“今收到河北天宏建筑工程有限责任公司附属车间材料、加工费、安装费叁拾万元”。同日被告给原告出具欠条一支：“今欠到原平金诚金属结构厂附属车间材料款及加工费及安装费叁拾万元整。（天宏同意此款转入原平金诚金属结构厂）。2013年9月27日经本庭询问正晖煤业财务部部长和海滨，其称，原告并未从正晖财务部支取过被告的30万元。
原告于2013年3月11日提起诉讼，请求被告支付730085元工程款及利息并承担违约给原告造成的经济损失145000元。被告在审理过程中依法提起反诉，请求原告返还其钢材款及违约损失合计1123477.31元。
上述事实有原、被告的陈述、本院依法调查笔录以及原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的煤水车间承揽合同，真实、合法、有效，本院予以认可，因最终被告不履行合同，导致合同解除。原告在发包方的协调下与中昊公司另签订的承揽合同，真实、合法、有效，本院亦予以认可。工程结算时，发包方按照原告与中昊签订的合同协调原告的工程款由被告支付70%、中昊支付30%，被告予以认可，故煤水车间的制作费应当依照原告与中昊签订的合同计算。被告不及时提货，导致产生的二次油漆费用，被告也应支付70%的费用。关于原告请求的145000元的违约损失，因最终在结算工程款时，经正晖煤业协调，被告按70%支付原告煤水车间的制作费，原告予以认可，因此被告不存在违约，原告的请求不予支持。原告依据合同规定，来料加工，所使用的材料总量以原告交付的钢结构重量计算为373.34吨。因原、被告对钢材单价有异议且没有证据予以证实，故原告应将剩余钢材退还被告。被告反诉主张原告给付剩余钢材数量185.79吨，因当时经正晖煤业协调，将来由正晖煤业与被告结算，现被告又主张向原告索要没有依据，本院不予支持。被告认为正晖扣除其工程费用是因原告质量不合格导致，但经本庭询问正晖煤业副总蔡井龙，正晖煤业并未因质量问题扣除过被告的工程款，对此主张本院不予支持。关于被告称原告给被告打下30万元的收条，故已支付原告30万元工程款。因同日被告给原告打下30万元的的欠条，其是让原告从正晖煤业代为支取被告的工程款，但经本庭核实正晖煤业财务部，原告并未支取过被告的30万元，故被告称已支付原告30万元工程款不成立。
关于辅助车间，使用钢材吨数及单价应以原告提供的票据为准，并有被告方窦占泉的签字签收认可，故辅助车间使用62.17吨钢材本院予以认可。被告认为不应计算损耗，参照双方签订的书面合同，应该计算4%的损耗；原告主张以每吨800元计算安装费被告不予认可，原告没有提供相应的证据予以证实，故应以被告所认可的每吨500元计算安装费。安装的实际吨数原告无明确证据证实，应以被告认可的25.8689吨计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河北某某公司给付原告（反诉被告）原平市某某厂煤水车间的制作费378943元、二次油漆费16987元合计395930元。
二、被告（反诉原告）河北某某公司给付原告（反诉被告）原平市某某厂辅助车间的钢材款304633元、制作费80821元、安装费12934.45元，钢材损耗费12201元、标准件价款21814元合计432403.45元，被告河北某某公司已支付10000元，再支付422403.45元。
三、原告（反诉被告）原平市某某厂退还被告（反诉原告）河北某某公司中板钢材30.39吨，其中包括：厚度14mm、宽度2200mm、长度9800mm，2.37T；厚度14mm、宽度2200mm、长度10050mm，2.43T；厚度14mm、宽度2200mm、长度9090mm，2.20T；厚度14mm、宽度2200mm、长度9870mm，2.39T；厚度14mm、宽度2200mm、长度7800mm，1.89T；厚度14mm、宽度2200mm、长度9050mm，2.50T；厚度16mm、宽度2200mm、长度9050mm，2.50T；厚度16mm、宽度2200mm、长度9040mm，2.50T；厚度18mm、宽度2000mm、长度8600mm，2.43T；厚度18mm、宽度2000mm、长度9700mm，2.74T；厚度20mm、宽度2200mm、长度11900mm，4.11T；厚度25mm、宽度2200mm、长度11000mm，4.75T。
四、驳回被告（反诉原告）河北某某公司的反诉请求。
上述第一、二、三项限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定期限履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元，由被告负担。反诉费7455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 宋晓刚
审判员 冀东青
二〇一四年三月七日
书记员 张 星