广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鹿行初字第20号
原告潘XX
被告鹿寨县公安局交通警察大队
法定代表人刘XX，大队长。
委托代理人古XX
委托代理人李X
原告潘XX不服被告鹿寨县公安局交通警察大队对原告车辆桂CS23**号小车于2013年3月5日作出超速罚款150元并记6分的行政处罚，于2013年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月27日受理后，于2013年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告潘XX、被告委托代理人古XX、李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鹿寨县公安局交通警察大队于2013年3月5日用移动电子测速仪抓拍到原告的桂CS23**号小车超速，并在“广西交通安全网”上公布该违法记录：“违法类别：非现场监控记录；违法地点：国道323线946公里600米；违法时间：2013-03-0510：38；发现机关：寨沙中队；违法代码：16362；违法行为：驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超速30%以上未达到50%的；违法条款：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第一款；处罚依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。处罚金额150元，记6分”。被告于2013年6月6日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、柳州交警部门公布测速路段材料。证明国道323线946公里600米处为移动测速点，且已向社会公布；2、国道323线946KM＋400M至323线946KM＋800M测速点、测速提示牌、限速标志牌图片资料。证明国道323线946KM＋600M处移动测速点，测速执法公开、透明，无原告称的“暗置电子眼”；3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。证明国道323线946KM＋600M处移动测速点，测速执法公开、透明，无原告称的“暗置电子眼”；4、《中华人民共和国行政处罚法》。证明桂CS23**号小型轿车驾驶人于2013年3月5日10时在国道323线946KM＋600M处的交通违法行为，不属行政处罚范围；5、《广西壮族自治区使用交通技术监控设备查处道路交通违法行为工作规范（试行）》。证明机动车所有人、管理人可自行在互联网查询交通违法行为的法律依据；6、“广西交通安全网”查询桂CS23**号小型轿车的违法信息内容。证明机动车所有人、管理人可自行在互联网查询交通违法行为的事实材料；7、《中华人民共和国道路交通安全法》。证明桂CS23**号小型轿车超速交通违法行为违反的法律条款。
原告潘XX诉称，2013年3月5日早上10点钟左右，原告驾驶自己的桂CS23**号小车由荔浦向柳州方向行驶，行至国道323线946公里600米处时被被告暗置的电子眼抓拍，该处并不是被告固定测速地点。事后被告没有给予原告任何书面的通知及违章处罚告知书。原告于2013年5月20日到荔浦县公安局交通警察大队查询，才得知被告以原告车辆桂CS23**当日超速30%-50%作出了罚款150元并记6分的行政处罚。原告认为，被告对原告车辆超速罚款并记分的行政处罚不合法，处罚程序违法。首先被告通过暗置的设备进行隐蔽执法，违反了执法公开原则；其次，被告在作出处罚决定的时候没有通知原告，未履行《行政处罚法》规定的依法告知义务，即没有告知当事人对行政处罚不服如何申诉的权利或者提起行政诉讼之权利，显然被告剥夺了原告复议、诉讼权利，被告的行政处罚程序违法，依法应当撤销，为维护自己合法的权益，依据《行政处罚法》、《行政复议法》的有关规定，原告依法提起诉讼，请依法裁判撤销被告对原告车辆桂CS23**号小车于2013年3月5日作出超速罚款150元并记6分的行政处罚。原告未向本院提供证据。
被告鹿寨县公安局交通警察大队辩称，一、原告的桂CS23**在国道323线946KM＋600M处被移动测速仪抓拍，认为不是固定测速地点。经核实：323线946KM＋400M至323线946KM＋800M（寨沙街路段）为我大队移动测速监控路段，且在测速路段前方500米处，设置有明显测速路段提示牌，其违法地点包含在其范围内，该路段限速为40KM／小时。该路段经过柳州市交警支队审核，通过区公安厅交管局审批，并已向社会公布。柳州市辖区（含六县）测速路段由柳州市支队通过《柳州晚报》（2012年3月1日）向社会公布。二、原告称我大队在国道323线946公里600米移动测速，为暗置的电子眼抓拍。经核实：我大队在323线946KM＋600M处移动测速，是严格依据《广西壮族自治区使用交通技术监控设备查处道路交通违法行为工作规范（试行）》第六条的规定：“流动测速或运用照相、摄像设备记录交通违法行为应当使用制式警车在道路上公开进行，执勤民警应当按照规定穿着制式警服，佩戴人民警察标志。”采用制式警车公开进行，末存在原告说的暗置电子眼抓拍。三、原告诉说我大队在作出处罚决定的时候没有通知当事人，未履行《行政处罚法》第六条、第八条规定的依法告知义务。经核实，我大队只是在“广西交通安全网”（此网为互联网，版权所有为区公安厅交警总队）处告知当事人拟作出罚款150元并记6分的通知，尚未作出具体的行政处罚决定，故不存在先处罚未告知或后告知、处罚不合法、处罚程序违法的事实。四、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。”、《广西壮族自治区使用交通技术监控设备查处道路交通违法行为工作规范（试行）》第十四条规定：“公安机关交通管理部门在监控资料记录的交通违法行为录入道路交通违法信息系统后，可以通过邮寄方式或通过本地公开发行报刊、电视台、网络等媒体通知机动车所有人、管理人接受理。”及第十五条规定“监控资料记录的交通违法行为录入道路交通违法信息系统后，应当在24小时内提供社会查询。公安机关交通管理部门可以通过设立机动车违法信息查询公开电话、互联网、声讯电话、手机短信等方式建立查询系统，以便于公众查询。”从2008年起，机动车所有人、管理人可自行在“广西交通安全网”随时查询交通违法记录。原告作为机动车驾驶人应当学会自己上互联网查询自己车辆的交通违法记录。五、原告作为机动车驾驶人驾驶机动车上道路行驶时，应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。”原告驾驶桂CS23**号小型轿车，行驶到国道323线946公里600米路段时，在已标明限速“40KM／小时”的情形下，驾驶该车以53KM／小时的速度通行该路段，未严格按照限速标志牌标明的时速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”
综上所述，为维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人或其他组织的财产安全及其他合法权益，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-7份具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，可作定案依据。但被告第4份证据证明桂CS23**号小型轿车驾驶人于2013年3月5日10时在国道323线946KM＋600M处的交通违法行为，不属行政处罚范围的理由不成立，本院不予采纳，其行为应作为行政处罚程序的程序部分。
经审理查明，2013年3月5日10：38，原告驾驶桂CS23**号小车由荔浦向柳州方向行驶，行至国道323线946公里600米处时被被告设置的移动测速仪电子眼抓拍到超速行驶。原告于2013年5月20日到荔浦县公安局交通警察大队查询，得知在“广西交通安全网”上显示“桂CS23**号车辆交通违法未处理记录，违法类别：非现场监控记录；违法地点：国道323线946公里600米；违法时间：2013-03-0510：38；发现机关：寨沙中队；违法代码：16362；违法行为：驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超速30%以上未达到50%的；违法条款：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第一款；处罚依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。处罚金额：150元，记6分”的查询内容。这一网上公布的违法行驶行为，被告尚未给原告任何书面的通知及违章处罚告知书。另查，国道323线946KM＋400M至323线946KM＋800M（寨沙街路段）为被告移动测速监控路段，且在测速路段前方500米处，设置有测速路段提示牌，该路段限速为40KM／小时。该路段经过柳州市交警支队审核，通过区公安厅交管局审批，并由柳州市支队通过《柳州晚报》（2012年3月1日）向社会公布。原告遂于2013年5月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告依法具有对管辖路段使用交通技术监控设备，并对道路交通违法行为进行查处的行政职权。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条：“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的依据。”、第四十一条：“对违法行为人进行警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”、第四十二条：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）、口头告知违法行为人的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）、听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）、制作简易程序处罚决定书的规定。”本案被告对原告的交通违法行为录入道路交通违法信息管理系统，并供社会查询，是其作为收集违法行为依据的阶段，而对该违法行为进行最终处罚必须经过上述规定的法定程序办理。被告在“广西交通安全网”上公布内容显示“处罚金额”等，但该内容仅仅是供社会查询方式，不具处罚决定的基本要件，未形成处罚决定的形式和内容，对违法行为人无法律上的当然约束力。被告对原告超速行驶的违法行为，至今尚未按照法定程序对原告作出行政处罚决定，网上通知行为不属具体行政行为。要完成对原告交通违法行为的处罚，被告尚需按照处理道路交通安全违法行为的程序进行处理。因此，被告辩称其在“广西交通安全网”处告知当事人罚款150元并记6分的通知，实为对原告作出“拟处罚”的行为，而非作出的行政处罚决定的意见，理由成立，且符合作出具体行政行为必须依法遵守的程序规定，对其辩称意见，本院予以采纳。原告认为被告事实上已对原告作出了具体行政行为，理由不充分，无证据加以证实，且网上公布对其处罚150元并记6分的通知对原告尚未具有法律的约束力，故本院对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告潘XX的诉讼请求。
案件受理费50元由原告潘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦XX
人民陪审员 翁XX
人民陪审员 邱XX
二〇一三年八月一日
书 记 员 刘 X