辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终102号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区解放路二段长安红日1-186号。
负责人刘飞，该公司总经理。
委托代理人沙桂艳，该公司职员。
委托代理人张静，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵德春，男，1943年12月5日出生，汉族，退休工人，居住地北镇市沟帮子镇。
被上诉人（原审原告）孙英，女，1944年8月29日出生，汉族，无职业，居住地北镇市沟帮子镇。
被上诉人（原审原告）齐继红，女，1970年1月18日出生，汉族，无职业，居住地北镇市沟帮子镇。
被上诉人（原审原告）赵铎淇，男，1996年3月27日出生，汉族，无职业，居住地北镇市沟帮子镇。
四被上诉人共同委托代理人王海滨，锦州市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳洪滨，男，1973年11月10日出生，汉族，居住地黑龙江省海伦市双录乡。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区胜利街021-030-001、0210-015-001号苹果乐园商服。
法定代表人文永军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）北镇市正兴车队，住所地辽宁省北镇市鲍家乡鲍家村。
法定代表人翟宝权，该车队队长。
上诉人安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被上诉人赵德春、孙英、齐继红、赵铎淇、岳洪滨、天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市中心支公司、北镇市正兴车队因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院做出的（2015）太松民初字第00432号民事判决，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人沙桂艳，被上诉人齐继红、赵铎淇及被上诉人赵德春、孙英、齐继红、赵铎淇的共同委托代理人王海滨，被上诉人岳洪滨到庭参加了诉讼，被上诉人天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市中心支公司与被上诉人北镇市正兴车队经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德春、孙英、齐继红、赵铎淇在一审法院起诉称，其与受害人赵立分别是父母、夫妻、子女关系。2015年4月16日2时许，岳洪滨驾驶黑MJ10**号重型货车行驶至京哈高速490公里＋900米处时，车上运载货物木块将正在道路上更换轮胎的赵立砸中头部，赵立在本车下，经医院抢救无效死亡的重大交通事故，经高速一大队现场勘察认定赵立与岳洪滨负此事故的同等责任。岳洪滨驾驶的黑MJ10**号货车投保于天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市中心支公司，赵立驾驶的辽GN07**号货车投保于安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司。根据法律规定，本案的受害人死于本车外，故本车所投保的交强险及商业险及岳洪滨所投保的交强险均应赔偿。故请求四被告赔偿828223.32元，其中，天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市中心支公司、岳洪滨承担50%的赔偿责任，安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司、北镇市正兴车队承担50%的赔偿责任。
岳洪滨在一审法院答辩称，我是黑MJ10**号货车车主，在天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市中心支公司投保交强险。在交强险赔偿后同意进行赔偿，但对方要求的赔偿数额过高。
天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市中心支公司在一审法院答辩称，岳洪滨驾驶的黑MJ10**号车在我公司投保交强险，在合理范围内交强险限额内赔偿。
北镇市正兴车队在一审法院答辩称，发生事故的车辆辽GN07**号货车，是北镇市正兴车队赊销给赵立的车，挂靠到北镇市正兴车队经营，该车的实际车主是赵立。赵立应承担的50%的责任应由实际车主承担，我公司作为挂靠车队及销售方不是实际车主，根据有关法律规定我车队不应该承担任何责任。
安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在一审法院答辩称，北镇市正兴车队在我公司投保交强险及商业险，投保期限为2014年6月14日到2015年6月13日，在事故发生时，被保险人并未报案，无法核实事故车辆，根据机动车交通强制保险条例和机动车第三者责任保险条款死者赵立为承保车辆的驾驶人，我公司在交强险及商业险不承担保险责任。
一审法院经审理查明，岳洪滨系黑MJ10**号重型仓栅式货车车主。赵立（死者）系辽GN07**号重型仓栅式货车车主，系齐继红之夫、赵铎淇之父、赵德春、孙英之长子。赵德春、孙英共育有三个子女，长子赵立，长女赵红，次子赵勇。赵德春是铁路退休职工，孙英（1944年8月29日出生）无工作。2015年4月16日2时许，赵立驾驶辽GN07**号重型仓栅式货车行驶至京哈高速公路北京方向490KM＋900M处，因车辆爆胎在本车外更换轮胎时，被岳洪滨驾驶的黑MJ10**号重型仓栅式货车车上散落的货物（旧木方）砸在头部受伤，经医院抢救无效死亡。该次事故经锦州市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定，认定赵立负此事故的同等责任、岳洪滨负此事故的同等责任。赵立受伤后，被送往凌海市人民医院抢救治疗，花费医疗费10379.32元，输血费7070元。黑MJ10**号重型仓栅式货车在天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市中心支公司投保交强险，保单号为6933830080120140015741，保险期限自2014年12月24日至2015年12月23日。辽GN07**号重型仓栅式货车在安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险及商业险，交强险保单号2121403202014001641，商业险保单号2121403262014000942，保险期限自2014年6月14日至2015年6月13日。辽GN07**号重型仓栅式货车挂靠至北镇市正兴车队。
一审法院认为，赵德春、孙英、齐继红、赵铎淇作为法定第一顺序继承人，其具有诉讼主体资格。赵立作为辽GN07**号重型仓栅式货车的驾驶人，在本车辆爆胎于本车外更换轮胎时，被岳洪滨驾驶的黑MJ10**号重型仓栅式货车车上散落的货物（旧木方）砸在头部而死亡，在发生事故时，其在车外死亡，相对于本车已成为“第三者”，因此，安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在辽GN07**号重型仓栅式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内按交通事故的责任划分比例赔偿。因机动车发生道路交通事故，造成赵立死亡及原告经济损失亦应当在黑MJ10**号重型仓栅式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿，超出部分应由实际车主按交通事故的责任划分比例赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、输血费、尸检费本院予以支持。原告请求赵立的被抚养人为赵德春与孙英，因赵德春为铁路退休职工，有生活来源，仅孙英现年71周岁无劳动能力又无其他生活来源，本院对被抚养人孙英的生活费按照城镇居民人均消费性支出予以计算。赵立因交通事故死亡，原告确有精神损害，综合考虑在交通事故中所负责任等因素，适当确定原告的精神抚慰金30000元。原告主张交通费的诉讼请求，因原告未提供交通费发票的证据证明其实际花销，故本院不予支持。原告主张因赵立死亡赵勇、齐继红、田敏的误工费、食宿费的诉讼请求，因原告无证据证明实际花销且无法律依据，故本院不予支持。北镇市正兴车队作为赵立所有的辽GN07**号重型仓栅式货车的挂靠公司，对此次事故不承担赔偿责任。由于本次事故双方承担同等责任，故责任比例划分为双方各承担该起事故50%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向四原告赔偿110000元，医疗费用赔偿限额内向四原告赔偿8724.66元。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。二、被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向四原告赔偿110000元，医疗费用赔偿限额内向四原告赔偿8724.66元。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。三、扣除第一、二项赔偿数额后，四原告因交通事故所造成的经济损失478755元，由被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故商业险限额内向四原告赔偿50%，即239377.50元；由被告岳洪滨向四原告赔偿50%，即239377.50元。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12483元，保全费1520元，共计人民币14003元，由赵德春、孙英、齐继红、赵铎淇承担7982元，岳洪滨承担6021元。
宣判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服一审判决，上诉称，在本起事故中死亡的赵立不属于被保险车辆法律意义上的第三者，不应适用本车投保的交强险和商业三者险，我公司在交强险和第三者责任险上都不应该承担赔偿责任。
被上诉人赵德春、孙英、齐继红、赵铎淇共同答辩称，赵立是法律意义上的第三者，上诉人应该承担赔偿责任。
被上诉人岳洪滨答辩称，对原审判决没有意见。
被上诉人天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市中心支公司与被上诉人北镇市正兴车队经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，各方应严格依照合同的约定全面履行合同义务。现上诉人提出在本起事故中死亡的赵立不属于被保险车辆法律意义上的第三者，不应适用本车投保的交强险和商业三者险，公司在交强险和第三者责任险上都不应该承担赔偿责任的上诉理由，经查，北镇市正兴车队在上诉人处为赵立驾驶的辽GN07**号重型仓栅式货车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。本起交通事故发生在保险期间。公安机关出具的交通事故书认定，赵立作为辽GN07**号重型仓栅式货车的驾驶人，在本车辆爆胎于本车外更换轮胎时，被岳洪滨驾驶的黑MJ10**号重型仓栅式货车车上散落的货物（旧木方）砸在头部而死亡。驾驶员赵立与驾驶员岳洪滨负本起交通事故的同等责任。从公安机关认定事实可知，事发时赵立驾驶的辽GN07**号重型仓栅式货车已经处于静止状态，赵立正在本车外更换轮胎，其死亡后果是由岳洪滨驾驶的黑MJ10**号重型仓栅式货车车上散落的货物（旧木方）砸在头部导致的，而不是因本车直接致害造成的。根据《机动车交通事故责任保险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。而《机动车交通事故责任保险条例》第四十二条第（二）项规定，“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”本案中赵立法律身份为被保险人，根据上述规定，赵立不能获得本车的交强险赔偿。上诉人安邦保险公司提出的不应承担交强险赔偿责任的上诉主张应予以支持。
关于上诉人安邦保险公司是否应承担第三者责任险赔偿责任一节，根据投保人北镇市正兴车队与安邦保险公司签订的机动车第三者责任保险条款第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。第四条关于保险责任约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”而《机动车交通事故责任保险条例》第四十二条第（二）项规定，“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”由此可知，赵立作为被保险人，不能获得第三者责任险的赔偿；第三者责任险赔偿的条件是被保险人（赵立）在使用被保险机动车的过程中发生意外事故并造成第三者伤亡或财产损失，且该意外事故依法应当由被保险人承担赔偿责任，只有符合上述条件才能启动第三者责任险的赔偿。综上所述，赵立作为投保人允许的本车驾驶人，法律地位是被保险人，不属于法定和约定的交强险、商业三者险的赔偿对象，故赵立依法不能获得上诉人安邦保险公司的交强险、商业第三者责任险的赔偿。本院对上诉人安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求予以支持。
本案因机动车发生道路交通事故，造成被上诉人赵德春、孙英、齐继红、赵铎淇经济损失承担的问题，本院认为，经济损失数额因双方对原审法院认定的本起交通事故造成被上诉人经济损失数额均无异议，应予以确认。赔偿顺序根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被上诉人的全部经济损失应先由肇事车辆黑MJ10**号重型仓栅式货车在所投保的机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿，即被上诉人天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿12万元。超出部分经济损失596204.32元由肇事车主岳洪滨按照事故责任划分比例50%赔偿，即被上诉人岳洪滨赔偿298102.16元。剩余部分由被上诉人赵德春、孙英、齐继红、赵铎淇自行负担。（具体赔偿明细见附表）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任保险条例》第三条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00432号民事判决第四项；
二、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00432号民事判决第一项、第二项、第三项；
三、被上诉人赵德春、孙英、齐继红、赵铎淇因此次交通事故所造成的各项损失716204.32元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市中心支公司在交强险限额内赔偿120000元；
四、扣除上述赔偿数额后，被上诉人赵德春、孙英、齐继红、赵铎淇的损失由被上诉人岳洪滨赔偿596204.32元的50%，即298102.16元。
以上两项赔偿于本判决生效后十日内给付完毕；
五、驳回上诉人的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按原判决执行；二审案件受理费6672元，由被上诉人岳洪滨负担3336元，由被上诉人赵德春、孙英、齐继红、赵铎淇负担3336元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 爽
赔偿明细表
一、全部损失数额
1、死亡赔偿金：29082元／年×20年=581640元
2、丧葬费：24555元
3、医疗费：10379.32元
4、输血费：7070元
5、尸检费：1000元
6、被抚养人生活费：孙英20520元／年×9年÷3人=61560元
7、精神抚慰金：30000元
以上确认合计：716204.32元
二、天安财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市中心支公司交强险赔偿120000元（其中在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，医疗费用赔偿限额内赔偿1万元。）
三、岳洪滨赔偿298102.16元。即（716204.32元-120000元）×50%=298102.16元。