wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2555号
原告赵某，女，1966年1月1日出生，汉族。
被告宋某某，男，1964年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告赵某与被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年七月六日
书记员 马康妮
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初193号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人邓某，男，1980年12月26日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址贵州省瓮安县，被羁押前暂住汕尾市区（无固定居所）。曾因犯盗窃罪于2014年2月12日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年5月3日起至2015年5月2日止；因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）181号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2016年6月3日凌晨3时许，被告人邓某伙同“阿兵”经事先密谋盗窃事宜后，驾驶一辆枣红色“丰田”牌小汽车窜至汕尾市城区东涌镇新地村成业路市区交警大队附近的工地偷柴油，其中，被告人邓某负责接驳偷油管道到挖掘机的油箱；“阿兵”负责操作油泵偷油。在其成功偷取4辆挖掘机的柴油后准备离开时被巡逻的民警发现，“阿兵”逃离现场，被告人邓某被当场抓获，现场缴获被盗的柴油780升和作案工具枣红色“丰田”牌小汽车一辆、改装油罐、油泵等物品。被盗的柴油已依法发还给被害单位汕尾永德土石方工程队。经汕尾市价格认证中心鉴定，所缴获的柴油780升，经鉴定价值为人民币4407元。公诉机关据此认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法，窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并向法庭提交了被告人供述，被害人陈述，物证，书证，鉴定意见等证据。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某的上述事实，被告人邓某在开庭审理时没有异议，并有证人卢某证言，汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《检查笔录》、《抓获经过》、《现场照片》、《扣押清单》、《发还清单》、《赃物、作案工具照片》、《户籍证明》、《车辆扣押说明》、《鉴定意见通知书》（汕城公鉴通字[2016]00044号），汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（柴油）价格鉴定结论书》（汕价认鉴[2016]065号），《安微省巢湖市人民法院刑事判决书》[（2014）巢刑初字第00051号]等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取他人价值人民币4407元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邓某曾因犯盗窃罪于2014年2月12日被安微省巢湖市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
二、已被汕尾市公安局城区分局东涌派出所缴获的作案工具枣红色“丰田”牌小汽车一辆、改装油罐、油泵等物（未随案移送），予以没收，由汕尾市公安局城区分局东涌派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一六年十月十七日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3355号
本院在审理原告史永山诉被告孙敬哲房屋租赁合同纠纷一案中，原告史永山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 杨帆
二〇一六年五月九日
书记员 周静
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第314号
申请执行人王西章。
被执行人孙青。
本院在执行王西章与孙青保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第608号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月三十日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第314号
申请执行人郭怀
被执行人张玉田、张玉成、侯素芝、张素英
本院在执行郭怀申请执行张玉田、张玉成、侯素芝、张素英
房屋买卖合同纠纷一案，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第4364号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03345号
原告熊川，男，土家族，1991年3月28日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告熊川诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告熊川撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2044号
原告：王金酉，男，1935年8月30日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王彦涛，男，1969年8月27日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告王金酉诉被告王彦涛物权保护纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金酉、被告王彦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金酉向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，并立即从原告位于许昌市××××一烤厂家属院9号楼西单元3楼东户的房屋内搬出；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。被告未对原告尽任何赡养义务，双方不往来，原告一人独居。2016年下半年被告未经原告允许强行搬进原告房屋，原告要求被告搬出，被告不仅不搬出，还偷走涉案房屋的房产证，并打骂原告，原告已83岁高龄，行动不便，经受不起被告的打骂和虐待。原告无奈诉至法院，请求依法判决。
被告王彦涛辩称:我父亲年龄大，需要人照顾，我愿意将房产证给我父亲。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金酉与被告王彦涛系父子关系，原告王金酉有位于许昌市××××一烤厂家属院9号楼西单元3楼东户房屋一套，由原告王金酉居住。2016年被告王彦涛未经原告允许搬进该房居住。现原告诉至法院要求被告王彦涛从该房屋中搬出。
本院认为：公民物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告王金酉对位于许昌市××××一烤厂家属院9号楼西单元3楼东户的房屋依法享有所有权。故原告王金酉要求被告王彦涛搬出诉争房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不搬出原告所有的房屋，是造成本案纠纷的原因，被告应当承担本案纠纷的民事责任。被告辩称因原告年龄大，需要人照顾，不愿搬出，对此原告不予同意，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告王彦涛于本判决生效后三十日内从原告王金酉所有的位于许昌市魏都区解放路一烤厂家属院9号楼西单元3楼东户的房屋搬出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王彦涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一八年六月十九日
书记员 邵聪昊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1708号
原告：鲍某，农民。
委托代理人：张爱英（一般代理），女，1977年5月4日出生，汉族。
被告：王某，农民。
原告鲍某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告鲍某及委托代理人张爱英、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，同年腊月举行婚礼并同居生活，1997年6月13日生一男孩王某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人脾气性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，并经常遭受被告的家庭暴力。为了避免被告的殴打，原告无奈于2005年2月份回娘家居住。原告于2012年2月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告一直居住在娘家，且被告从没有做过和好工作。原、被告夫妻关系已名存实亡，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求离婚。
被告王某辩称，被告不同意离婚，现在儿子大了，如果离婚，儿子以后不好找对象。等儿子结了婚，让原告在家看孩子，被告和儿子出去打工，挣的钱都给原告，以后就没什么事了。
经审理查明，原告鲍某与被告王某于1993年经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚。1997年6月13日生一男孩王某甲，现随被告生活，就读于菏泽市技师学院。原、被告共同生活期间曾因家庭琐事生气闹矛盾。原告曾于2012年2月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告一直居住在娘门，夫妻关系未能和好。原、被告婚后共同财产有位于郓城县玉皇庙镇姬庄行政村院落一处：堂屋4间、配房3间，庭审中原告表示孩子由被告抚养，抚养费可用其应分得的财产作为折抵，院落归被告所有。经征求婚生孩子王某甲的意见，其愿随父生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2012）郓民初字第262号民事判决书等记录在卷为凭，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因二人性格不合及家庭琐事等原因致夫妻关系逐渐恶化。原告于2012年2月向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准许离婚。婚生男孩王某甲已年满十七周岁，其本人表示愿随被告生活，原、被告均同意，故婚生男孩应由被告抚养。婚后共同财产房产一处，原告同意归被告所有，并可折抵孩子抚养费，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告鲍某与被告王某离婚。
二、婚生男孩王某甲由被告王某抚养，原告用婚后应分得的共同财产折抵孩子抚养费。
三、婚后共同财产位于郓城县玉皇庙镇姬庄行政村院落一处（堂屋4间、配房3间）归被告王某所有。
案件受理费300元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李虹美
审 判 员 解爱军
人民陪审员 黄月仙
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ＸＸ勇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6685号
原告严正。
被告武伟。
本院在审理原告严正与被告武伟民间借贷纠纷一案中，因原告严正在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 荻
二〇一五年七月二十二日
书记员 李蓓菡
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第6685号原告严正。被告武伟。本院在审理原告严正与被告武伟民间借贷纠纷一案中，因原告严正在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 荻二〇一五年七月二十二日书记员 李蓓菡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民一初字第174号
原告：麦某，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：谭某，身份证住址：广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原告麦某与被告谭某离婚纠纷一案中，2014年9月16日，原告以双方已达成离婚协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告向本院申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦某撤回起诉。
本案受理费150元，财产分割费11190元，合共11340元（原告已预交），受理�150元由原告负担，因本案未实施财产分割，故原告已预交的财产分割费11190元，在本裁定生效后，经原告申请，全额退还予原告。
审判员 胡增荣
二〇一四年九月十六日
书记员 徐 琼
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执268号
申请执行人：吴树洪，男，生于1974年1月2日，汉族，农民，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区大桥西街88号。组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富，该公司执行董事。
申请执行人吴树洪依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第892号民事调解书，于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司给付劳动报酬5000.00元。本院于2016年5月25日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第892号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 香
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1582号
罪犯鞠强，男，1980年10月19日出生，汉族，文盲，农民，住山东省诸城市。该犯于1998年3月因犯盗窃罪被判有期徒刑三年；2001年5月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。现泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二00五年四月十三日作出（2005）潍刑二初字第12号刑事判决书，以抢劫罪判处鞠强有期徒刑十五年，并处罚金10000元，以盗窃罪，判处鞠强有期徒刑五年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币15000元。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于2011年4月26日裁定对其减去有期徒刑一年一个月。山东省枣庄市中级人民法院于2013年4月25日裁定对其减去有期徒刑十个月。本院于2015年1月20日裁定对其减去有期徒刑九个月。刑期自2004年4月10日起至2020年8月9日止。
执行机关泰安监狱于2016年12月7日提出对罪犯鞠强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯鞠强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯鞠强系累犯，在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分70.2分，现有记功奖励一次，表扬一次，2014年度监区级劳动改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2019年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩天晶
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1948号
上诉人（原审被告）游强，男，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）黄改兰，女，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林同仁，男，汉族，住福建省平潭县。
原审被告叶阿树，男，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人游强因与被上诉人黄改兰、林同仁、原审被告叶阿树买卖合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年期间，被告游强、叶阿树等人为福鼎白琳隧道工程建设需要，多次在原告处购买各种防水、止水材料。被告游强在2012年2月27日的出货单和2012年2月29日、3月3日的送货单上签名，被告叶阿树在2012年2月28日送货单上签名。2014年2月24日，经结算后，由被告游强向原告方出具签名并按有指印的《证明》1张，内容载明：“证明，截止2014年2月24日前，由本人游强、林同仁、叶阿树向黄改兰进防水材料供给壹拾陆万柒仟壹佰零玖元整，小写￥167109.00元。清单如下：2012年2月27日300×6止水带，805m，单价32.00元／m；2012年2月29日250双壁波纹管，588m，单价28.00元／m；2012年2月29日250皮圈，98只，单价5.00元／m；2012年3月3日复合防水卷材，6900㎡，单价15.50元／㎡；土工布600㎡，单价3.00元／㎡；2012年3月3日50透水管1000m，单价5.00元／m；2012年3月3日80透水管600m，单价8.00元／m；2012年3月3日1235盲沟200m，单价15.00元／m；2012年7月28日复合防水卷材，690㎡，单价15.50元／m；以上材料全部用于湖北清江路桥建筑有限公司承建的福鼎白琳隧道工程。证明人：游强日期：2014年2月24日。”嗣后，被告方未还款，原告遂向提起本案诉讼。
原审法院认为，原告支持其诉讼主张的证明材料为被告游强、叶阿树等人签名的送货单以及被告游强出具的结算证明，上述证据所记载的内容表明被告游强、叶阿树等人结欠原告货款167109元的事实，被告游强、被告叶阿树未到庭参加诉讼，视为对原告此举证放弃质证权利，为此，被告游强、叶阿树结欠原告货款的事实可予以认定。至于原告以被告林同仁与被告游强、叶阿树合伙为由，要求被告林同仁承担连带偿还货款的诉讼主张，由于原告没有提供被告林同仁购货单据或被告林同仁与被告游强、叶阿树合伙的证据，仅以被告游强出具的《证明》不足以证明原告对被告林同仁连带承担偿还货款的主张，故对原告的该主张不予支持。现原告持有被告游强、叶阿树签名的送货单及结算证明，能够证明原告与被告游强、叶阿树之间形成买卖合同关系，为此，原告提出两被告偿还货款167109元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还款之日利息的诉讼请求，依法成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告游强、叶阿树应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告黄改兰货款人民币167109元及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还款之日的逾期付款违约金；二、驳回原告黄改兰对被告林同仁的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3642元，由被告游强、被告叶阿树负担。
上诉人游强上诉称，福鼎县白琳隧道工程系由林同仁和蒋家强二人合伙承包，上诉人系受雇于林同仁和蒋家强担任现场管理人员，上诉人收取材料仅是代林同仁、蒋家强收取，而且所收取的材料也全部用于该隧道工程施工，因此本案结欠的货款应由林同仁和蒋家强偿还，不应由上诉人偿还。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人黄改兰答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，应予驳回。
被上诉人林同仁、原审被告叶阿树未作答辩。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审期间，上诉人游强向本院提交证据一份：即其从工地领取工资和汽车租赁费用的《领款单》，证明其系只是工地的现场管理人员，不是该项目的股东，故不应承担还款责任。被上诉人质证认为，该证据不属于二审新证据，无原件以供核对，而且不能证明其证明对象。本院认定，上述证据系上诉人单方制作，真实性无法确认，而且其是否从工地领取工资和相关费用，与其是否是买卖合同交易方并无必然联系，故本院对该证据不予采纳。
根据本案现有证据，本院确认原审法院认定事实正确。
本院认为，被上诉人提交的《送货单》表明讼争货物系由上诉人游强签收，而且上诉人于2014年2月24日出具的《证明》明确载明了“由本人游强、林同仁、叶阿树向黄改兰进防水材料……”，即上诉人已确认其是被上诉人的交易相对方，因此上诉人依法应承担付款责任。上诉人关于其接收货物仅系代林同仁、蒋家强收取的主张，与其在《证明》中所确认的事实不符，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，原审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3642元，由上诉人游强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 魏 博
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 晶
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1060号
原告：陈晓夫。
被告：梁玉浩。
原告陈晓夫与被告梁玉浩民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员梁永青独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓夫到庭参加诉讼，被告梁玉浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈晓夫起诉称：2014年6月7日，被告梁玉浩向原告借款100000元，约定借款期限一个月。借款期限届满，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈晓夫就其主张向本院提供了借条一份，证明2014年6月7日，被告梁玉浩向原告借款100000元，约定借款期限一个月的事实。
被告梁玉浩未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告梁玉浩未提出异议，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告陈晓夫与被告梁玉浩的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告梁玉浩为借款人没有依约履行还款义务，应承担返还借款的责任。依照法律规定，债务应当依约履行。原、被告对借款的履行期限约定明确，被告没有自动履行现已逾期，原告起诉要求返还借款符合法律规定。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁玉浩返还原告陈晓夫借款100000元，限判决生效后七日内付清。
如果被告梁玉浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁玉浩负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审判员 梁永青
二〇一六年四月十八日
书记员 盛 瑛
江西省安远县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）安行初字第8号
原告曾德源。
委托代理人李文谦，北京盛廷律师事务所律师。一般代理。
委托代理人孟文静，北京盛廷律师事务所律师。一般代理。
被告龙南县人民政府，
法定代表人刘定辉，县长。
委托代理人肖崇林，江西南芳律师事务所律师。一般代理。
委托代理人蔡崎云，江西省龙南县城乡规划建设局干部。一般代理。
原告曾德源不服被告龙南县人民政府房屋拆迁管理一案，向赣州市中级人民法院提起诉讼，赣州市中级人民法院将本案移交本院审理。本院于2013年9月16日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。庭审中原告曾德源及委托代理人李文谦、孟文静，被告委托代理人肖崇林、蔡崎云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告认为没有对原告曾德源的房屋进行强制拆除，是由于施工人员的疏忽，误拆了原告的房屋。误拆后，多次协商补偿事宜均未果。
被告在法定期限内没有提交拆除原告房屋的行政行为的证据和依据。
原告诉称，原告房屋位于龙南县龙南镇龙洲社区东胜小组29号，对该房拥有合法宅基地和房产。但从2012年开始就不断受到被告工作人员的骚扰，并胁迫强拆等违法行为。被告工作人员多次找到原告协商拆迁补偿，但因补偿价格严重不合理，双方未协商一致。2013年2月26日，被告趁原告家中无人之际，在没有出示任何合法手续的情况下，非法闯入原告家中，动用挖掘机等强行推倒了房屋。原告找到被告要求其出示合法拆迁手续，被告却称是误拆。被告滥用职权，强行拆毁原告房屋及毁坏原告财产的行为，严重侵犯了原告的合法权益，并严重违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定。为此，请求法院确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提供的证据：1、集体土地建设用地使用证及土地房产所有证；2、证明1份；3、被拆房屋现状照片3张。证明目的：曾德源依法取得合法的房屋产权证明，对原告合法房屋进行拆除的行为是违法的。
被告辩称，一是被告没有对原告的房屋进行强拆，是由于施工人员的疏忽，将原告一间占地面积17.6平方米的土木结构附属房屋进行了拆除。因该房屋在公立医院项目征收范围内，又无人居住，故当时没有及时进行修复。误拆事件发生后，被告方积极向原告解释误拆情况并协商补偿事宜，但多次协商未果。二是误拆原告房屋属民事关系范畴，不属于执行行政职务的内容，不是具体行政行为，是一般的民事侵权行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。
对原告提供的证据在开庭时进行了质证，本院作如下确认：
一、被告对原告提供的证据1、2、3证据无异议。经审查本院认为，1、2、3号证据与本案有关联，予以采信。
二、本院于2013年9月29日上午对原告曾德源被拆房屋进行了现场勘查，并拍摄了被拆房屋现状的照片。各方当事人均无异议，本院予以确认。
三、本院依职权向被告调取的《会议记录》2份和《强制拆除违章建筑集中统一行动实施方案》2份，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告被拆除的房屋位于龙南县龙南镇龙洲东胜围小组，纳入龙南县公立医院项目拆迁范围内。被告在没有履行相关法定程序的情况下，组织相关部门对原告的房屋实施了拆除。原告不服向赣州市中级人民法院提起了行政诉讼，赣州市中级人民法院移交本院审理。本院受理后，于2013年9月16日向被告送达了起诉状副本和举证通知书，被告没有提交拆除原告房屋的行政行为的相关证据和依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”；第四十三条“被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状”；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。本案被告龙南县人民政府在收到起诉状副本和举证通知书后，始终没有提交拆除原告房屋行政行为的证据和所依据的规范性文件，应认定被告拆除原告房屋的行政行为没有证据、依据。故对原告所提出的确认被告拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼请求本院依法支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告龙南县人民政府拆除原告曾德源房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告龙南县人民政府负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 岳昌启
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李 鑫
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第8号
原告刘海朝，男，汉族，农民，1985年9月24日生。
委托代理人李秀生，迁安市马兰庄法律服务所，代理权限为特别授权。
被告迁安市公安局建昌营镇派出所
负责人：蔡志恒，职务该所所长。
第三人刘文江，男，1964年4月10日生，汉族，农民，
委托代理人王景民，迁安市弘丹律师事务所律师。
原告刘海朝不服迁安市公安局建昌营镇派出所2012年2月29日做出的迁安（建）决字（2012）第01号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
被告迁安市公安局建昌营派出所认定，2008年2月1日16时许，刘海朝见其母亲在建昌营镇文化路“文江灯具城”门前与刘文江夫妇发生纠纷，便用锐器将刘文江右颈部扎伤。迁安市公安局建昌营派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了对刘海朝罚款五百元的行政处罚决定。原告刘海朝以迁安市公安局建昌营派出所作出的迁公（建）决字（2012）第01号行政处罚决定书对事实调查不清，且作出的行政处罚决定书严重违反办案程序要求法院撤销被告迁安市建昌营镇派出所做出的迁安（建）决字（2012）第01号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，迁安市公安局建昌营镇派出所对原告刘海朝的行政处罚决定书，已于2012年3月1日以挂号信的方式邮寄到刘海朝家，并由其母亲刘桂明签收。刘海朝应在收到行政处罚决定书之日起三个月内即2012年6月1日前向法院提起行政诉讼。故原告刘海朝向法院提起诉讼之日已超过法律规定的起诉期限。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》四十四条第一款第六项、六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 侯 田
审 判 员 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 曹智超
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01499号
申请执行人：刘宝良，男。
被执行人：黄书清，男。
本案依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第3105号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五的规定，裁定如下：
扣押被执行人黄书清名下的小型轿车一辆。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张春玉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张贝贝
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利星行机械（上海）有限公司。住所地：上海市外高桥保税区港澳路***号*层K部位。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
委托代理人：邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余保良。
委托代理人：陈广良，江苏同安宁律师事务所律师。
一审被告：利星行机械（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市周山镇。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
再审申请人利星行机械（上海）有限公司（以下简称利星行上海公司）因与被申请人余保良返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利星行上海公司申请再审称：（一）余保良不能充分证明涉案挖掘机是向徐如刚购买取得，也不能证明其支付了货款。1.买卖协议和收条上签署的“徐如刚”并非徐如刚本人所签。2.本案货款是汇给案外人慕金彪，余保良认为是根据徐如刚在买卖协议中手写的“此款同意转慕金彪工行帐户”所汇，但该段文字并非徐如刚所写，一、二审法院依据上述存在重大瑕疵的证据认定余保良已支付货款是错误的。（二）余保良及祁正华在受让挖掘机时并非善意。近20年来，工程机械行业普遍采用分期付款买卖、银行按揭及融资租赁的方式进行销售，余保良长期从事工程机械施工、租赁、买卖，祁正华作为在利星行机械（昆山）有限公司工作了十年的员工，对此均十分清楚，但其在徐如刚未能提供发票、合格证的情况下仍购买涉案挖掘机，也未向利星行上海公司进行核实，且涉案挖掘机仅使用两年，车上GPS被拆除，余保良、祁正华更应尽到审查义务，但其仍未能引起足够重视，主观上存在过错，并非善意购买。（三）涉案挖掘机的交易价格仅52万元，明显低于正常市场价格。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。
余保良提交意见称：（一）祁正华在购买涉案挖掘机时已核实过有无贷款的问题，正是因为没有贷款，才进行了购买。在祁正华与余保良散伙时，祁正华将两台挖掘机全部折价给了余保良，余保良也支付了相应的对价。（二）购买时徐如刚称合格证在老家，故协议中约定取得合格证再支付5000元，且合格证只能证明产品质量，与权属无关。（三）一审时徐如刚提交的一份视频资料证明52万元可以在利星行上海公司购买到比涉案挖掘机更好的机械，本案交易价格是合理的。（四）涉案挖掘机曾在利星行南京公司进行过维修，如果余保良当时是恶意的，不可能会去利星行公司，也能证明余保良在购买涉案挖掘机时系善意。综上，利星行上海公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院审查过程中，利星行上海公司向本院提交南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，以证明余保良所提供的2011年7月21日与徐如刚的协议中徐如刚的签名并非其本人所签。
本院认为：（一）涉案挖掘机虽由利星行上海公司交付给徐如刚，但根据利星行上海公司提供的购买合同、融资租赁合同等证据，其向徐如刚交付挖掘机是因徐如刚意欲通过融资租赁的方式承租该挖掘机，双方之间并无买卖合意，故该交付行为不产生物权变动的效力，徐如刚未取得涉案挖掘机的所有权。（二）徐如刚在未取得所有权的情况下将挖掘机出卖给余保良，其行为已构成无权处分。虽然利星行上海公司对徐如刚与余保良之间的买卖合同提出异议，认为徐如刚的签名并非其本人所签，但在本案已构成无权处分的大前提下，余保良从何人处受让挖掘机并非认定其是否能够取得所有权的关键问题，本案焦点仍在于余保良购买涉案挖掘机是否符合法律规定的善意取得条件。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，受让人善意取得应当符合以下条件：1.受让人受让财产时为善意；2.以合理的价格转让；3.动产已交付。本案中，根据余保良、祁正华在公安机关的询问笔录，余保良在购买涉案挖掘机时，曾询问徐如刚是否有欠款，并由祁正华打电话到利星行机械（昆山）有限公司查询，在得知没有记录的情况下才与徐如刚进行交易，已尽到合理的注意义务。虽然签订合同时徐如刚未提供发票及合格证，但在二手挖掘机买卖交易中，转让人有无原始购机发票及合格证并非受让人必须应当注意的内容，且在双方的买卖合同中也注明在取得发票、合格证后付余款5000元，因此，不能因为余保良在合同签订时未取得上述凭证即认定其知晓徐如刚对挖掘机无处分权。结合余保良曾在利星行南京公司维修涉案挖掘机的事实，利星行上海公司认为余保良购买挖掘机并非善意的主张不能成立。关于价格问题，根据利星行上海公司的主张，涉案挖掘机于2008年购买，购买价格为110余万元，而余保良于2011年以52万元的价格购买，利星行上海公司并未提供证据证明该价格明显低于同类二手挖掘机的市场价格，故其认为转让价格不合理的主张缺乏事实依据。综上所述，余保良取得涉案挖掘机符合善意取得条件，一、二审法院支持其返还财产的主张并无不当。
综上，利星行上海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回利星行机械（上海）有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05383号
罪犯祁建华，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）武刑初字第162号刑事判决，认定被告人祁建华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人祁建华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年5月19日作出（2008）鄂刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年6月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯祁建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯祁建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祁建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯祁建华的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年12月31日起至2029年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保20号
申请人：张德海。
被申请人：王恒彪。
被申请人：田梅。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一六年一月十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00042号
申请执行人：周胜田，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李武松，男，1972年3月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00702号民事调解书，向被执行人李武松送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人李武松有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人李武松的银行存款2550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一四年二月二十三日
书 记 员 王 沂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1540号
原告：徐亚亚，男，1991年2月18日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：于红、黄婵媛，河北腾迅律师事务所律师。
被告：河北顺丰速运有限公司沧州分公司，统一社会信用代码91130900056501402M，住所地沧州市新华区南环中路祁孟庄老宅76号。
负责人：王钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：于震龙，该公司职工。
原告徐亚亚与被告河北顺丰速运有限公司沧州分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚亚及其委托诉讼代理人于红、被告河北顺丰速运有限公司沧州分公司的委托诉讼代理人于震龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告在被告开发的手机终端订立快递运输下单服务，后，被告公司的员工左玉军上门收取托运货物包括证卡共计90张，验收完毕后自行填写了快递单。原告托运货物时选择进行保价，保价金额共计13000元，并己全额支付保费及运费共计88元。经被告公司物流显示，快件到达目的地后未能有效签收后被退回。在运输过程中，造成原告寄送的物品丢失。事发后，被告也曾向沧州市市场派出所进行报案。2017年2月份，原告多次找到被告协商此事，但被告拒绝赔偿损失，双方协商未果，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告河北顺丰速运有限公司沧州分公司辩称：1.原告与被告主体不适格，在被告公司内部中提取的运单中记载的寄件人和手机号与原告诉状中均不符，原告起诉被告为河北顺丰速运有限公司沧州分公司，不符合法律规定，被告不是独立的法人仅为河北分公司的分支机构，不具有独立的组织机构，也不属于法律规定的类似金融保险等可以以分支机构独立作为被告的主体。2.对诉中所称的事实与理由被告不认可，被告工作人员在收取原告邮寄的邮件后当面封装，到达目的地福建后，收件人直接拒收，没有开启邮寄的内外包装，直接退回，退回到寄件人处，由寄件人开启了寄件包装，内部托寄物没有异常。
经审理查明：原告在顺丰速运手机终端进行快递下单服务，后，被告公司的员工上门收取邮寄物品(证卡90张)，且由原告自行填写了快递单。原告邮寄上述物品时选择进行保价，保价金额为13000元。经被告公司物流显示，快件到达目的地后未能有效签收后被退回，该邮件退回原告处，原告认为邮件内的物品丢失。
另查明，被告提交顺丰速运快递单一份，该快递单背面的《快件运单契约条款》第4条关于赔偿的约定：“若因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少、延误，本公司将免除本次运费。（二）保价快件理赔：寄件人选择保价且支付保价费用的，托寄物灭失、破损或者短少的，本公司按照投保金额的损失的比例赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额。”
再查明，原告徐亚亚当庭陈述称所邮寄90张卡实际是89张移动流量卡和1张身份证原件，89张卡系从湖南经销商邮寄过来，但无法提供任何交易凭证。
以上事实由原、被告当庭陈述以及原告提交的运单一份，被告提交的运单一份予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告无法提供证据证实其邮寄的系移动流量卡，即无法证实其损失的真实发生以及损失数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐亚亚的诉讼请求。
案件受理费62.5元，由原告徐亚亚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙雅新
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初1540号原告：徐亚亚，男，1991年2月18日出生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：于红、黄婵媛，河北腾迅律师事务所律师。被告：河北顺丰速运有限公司沧州分公司，统一社会信用代码91130900056501402M，住所地沧州市新华区南环中路祁孟庄老宅76号。负责人：王钢，该公司经理。委托诉讼代理人：于震龙，该公司职工。原告徐亚亚与被告河北顺丰速运有限公司沧州分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚亚及其委托诉讼代理人于红、被告河北顺丰速运有限公司沧州分公司的委托诉讼代理人于震龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告在被告开发的手机终端订立快递运输下单服务，后，被告公司的员工左玉军上门收取托运货物包括证卡共计90张，验收完毕后自行填写了快递单。原告托运货物时选择进行保价，保价金额共计13000元，并己全额支付保费及运费共计88元。经被告公司物流显示，快件到达目的地后未能有效签收后被退回。在运输过程中，造成原告寄送的物品丢失。事发后，被告也曾向沧州市市场派出所进行报案。2017年2月份，原告多次找到被告协商此事，但被告拒绝赔偿损失，双方协商未果，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告河北顺丰速运有限公司沧州分公司辩称：1.原告与被告主体不适格，在被告公司内部中提取的运单中记载的寄件人和手机号与原告诉状中均不符，原告起诉被告为河北顺丰速运有限公司沧州分公司，不符合法律规定，被告不是独立的法人仅为河北分公司的分支机构，不具有独立的组织机构，也不属于法律规定的类似金融保险等可以以分支机构独立作为被告的主体。2.对诉中所称的事实与理由被告不认可，被告工作人员在收取原告邮寄的邮件后当面封装，到达目的地福建后，收件人直接拒收，没有开启邮寄的内外包装，直接退回，退回到寄件人处，由寄件人开启了寄件包装，内部托寄物没有异常。经审理查明：原告在顺丰速运手机终端进行快递下单服务，后，被告公司的员工上门收取邮寄物品(证卡90张)，且由原告自行填写了快递单。原告邮寄上述物品时选择进行保价，保价金额为13000元。经被告公司物流显示，快件到达目的地后未能有效签收后被退回，该邮件退回原告处，原告认为邮件内的物品丢失。另查明，被告提交顺丰速运快递单一份，该快递单背面的《快件运单契约条款》第4条关于赔偿的约定：“若因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少、延误，本公司将免除本次运费。（二）保价快件理赔：寄件人选择保价且支付保价费用的，托寄物灭失、破损或者短少的，本公司按照投保金额的损失的比例赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额。”再查明，原告徐亚亚当庭陈述称所邮寄90张卡实际是89张移动流量卡和1张身份证原件，89张卡系从湖南经销商邮寄过来，但无法提供任何交易凭证。以上事实由原、被告当庭陈述以及原告提交的运单一份，被告提交的运单一份予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告无法提供证据证实其邮寄的系移动流量卡，即无法证实其损失的真实发生以及损失数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐亚亚的诉讼请求。案件受理费62.5元，由原告徐亚亚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年十一月十七日书记员 孙雅新
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00040号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人宋某甲。被告人宋某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月12日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院在征得被告人宋某甲的同意后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员杨琼、被告人宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2013年11月13日21时40分许，被告人宋某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市张湾区花果路沿车城路往公园路方向行驶，行驶至十堰市张湾区青年广场处，被十堰市公安局交警支队三大队民警查获，对其进行呼气式酒精测试，其酒精含量为100mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶。遂对宋某甲进行抽血取样，经十堰市公安司法鉴定中心检验鉴定，其血液中酒精含量为137mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交警支队机动大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶证复印件、户籍证明等书证；3、证人王某、那某的证言；4、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字［2013］970号）；5、被告人宋某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人宋某甲归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人宋某甲户籍地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，综合考虑本案犯罪情节、社会危害性，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金2,000元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孟永
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1048号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵晓海。因涉嫌犯行贿罪于2015年4月9日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1298号起诉书指控被告人赵某犯行贿罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年间，吴某、伍某、郑某等人在乐清市柳市镇后西垟村搭建9间违建房屋，后被乐清市住房和城乡规划建设局柳市住建分局查处。2011年上半年，吴某、伍某等人通过被告人赵某向时任柳市住建分局副局长周某请托，周某答应予以关照。2012年年初，在违建房屋落成之际，吴某、伍某等人为感谢周某的关照，通过赵某将30万元现金送给周某。2012年3月27日，赵某联系周某，周某让赵某将这30万现金直接打到金鼎KTV的投资账号上作为其投资款。在周某的关照下，该违章建筑顺利建成。
另查明，2014年9月25日被告人赵某主动到乐清市人民检察院，交代了上述行贿事实，2015年4月8日，赵某行贿一案立案侦查。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有柳市规划分局会议纪要、银行转账记录、工资变动审批表、市住建局任职文件、柳市分局文件、乐清市编办文件、柳市综合执法中队文件、户籍证明、刑事判决书、证人吴某、郑某、董某、陈某、周某的证言、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某在被追诉前主动交代行贿的犯罪事实，依法予以减轻处罚。公诉机关提出对被告人赵某判处二年以上三年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 叶余敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1869号
申请执行人甄德会，男，1940年8月8日生，汉族，居民。
被执行人平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民居委会。
本院在执行甄德会与平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3799号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第344号
罪犯高廷兵，男，1967年3月15日出生，布依族，贵州省贵定县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
1998年9月10日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（1998）黔南刑初字第32号刑事判决，以被告人高廷兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年11月25日贵州省高级人民法院作出（1998）黔刑核字第71号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。2001年4月3日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑执字第153号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2003年7月23日作出（2003）黔刑执字第332号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年6月28日本院作出（2012）铜刑执字第398号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2003年7月23日起至2020年1月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年1月至2014年2月均被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯高廷兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2003年7月23日起至2019年2月22日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1690号
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人江建国。
委托代理人（特别授权）朱静雅。
委托代理人（特别授权）蔡伊纯。
被告浙江天风汽车零部件有限公司。
法定代表人张晓瑞。
被告瑞安市安利达机电工具有限公司。
法定代表人金圣真。
被告金圣真。
被告金永。
被告王小娜。
被告张春香。
被告黄琼颖。
本院在审理原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙江天风汽车零部件有限公司、瑞安市安利达机电工具有限公司、金圣真、金永、王小娜、张春香、黄琼颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
本案受理费52元，减半收取26元，由原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 陈继苗
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵依依
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5339号
原告：泉州天禾酒业有限公司，住所地泉州市丰泽区兰台路玉祥大厦一楼左侧第一间，统一社会信用代码：91350503660383238L。
法定代表人：张锦煌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨忠旭，福建泉顺律师事务所执业律师。
被告：福建金管家文化传媒有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路109号环球城五楼，社会信用代码：91350503M0001PEB3N。
法定代表人：张分弟，公司负责人。
原告泉州天禾酒业有限公司（以下简称天禾酒业）与被告福建金管家文化传媒有限公司（以下简称金管家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天禾酒业的委托诉讼代理人杨忠旭到庭参加诉讼，被告金管家公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
天禾酒业向本院提出诉讼请求：金管家公司立即偿还天禾酒业货款538032元及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。事实与理由：金管家公司因经营之需，于2015年12月22日与天禾酒业签订《协议书》一份，约定向天禾酒业购买百威啤酒。2016年间，天禾酒业依约向金管家公司销售相关啤酒，经多次对账，金管家公司授权代表人对天禾酒业出具对账单均签名确认。经结算，金管家公司共结欠天禾酒业啤酒款538032元未付，经天禾酒业一再催讨，金管家公司均未付分文。
金管家公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2015年12月22日，天禾酒业与金管家公司签订《协议书》一份，《协议书》的甲方体现为泉州天禾酒业，乙方体现为金管家KTV。《协议书》主要对金管家公司向天禾酒业购酒，货款结算方式（即天禾酒业每次送货，金管家公司必须结清前面的所有欠款，允许三天内筹款支付）以及在金管家公司完成《协议书》规定的销量后，天禾酒业对金管家公司予以奖励进行了相关约定。《协议书》同时还约定：“乙方（即金管家公司）全权委托吴永伟，身份证号码350500197303206516为货物签收人，其所签收的货物乙方付全责。”
二、吴永伟在天禾酒业提供的五张单据上的“领单人签名”处签名，该五张单据均体现“终端名称”为金管家KTV，其中制单时间为2016.3.1至2016.3.25的单据，体现的金额相加减后为132560.5元；制单时间为2016.4.8至2016.4.30的单据，体现的金额相加减后为137287元；制单时间为2016.5.3至2016.6.1的单据，体现的金额相加减后为191072元；制单时间为2016.6.4至2016.6.9的单据，体现的金额相加减后为16457.5元；制单时间为2016.9.30至2016.10.9的单据，体现的金额相加减后为60655元。五张单据金额总计538032元。
上述事实，有天禾酒业提供的《协议书》一份、有吴永伟签署姓名的单据五份，以及天禾酒业在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，金管家公司向天禾酒业购酒，货款总计538032元，有天禾酒业提供的《协议书》一份、单据五份为证，该五份单据上有金管家公司指定的货物签收人吴永伟的签名，故事实清楚，证据充分，应予认定；天禾酒业主张金管家公司收货后，未支付货款，金管家公司对此未提出异议，故对天禾酒业的上述主张，本院予以认定；双方在《协议书》中约了付款期限，金管家公司未依约付款，已构成违约，故对天禾酒业要求金管家公司支付货款538032元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故金管家公司要求天禾酒业自起诉之日起即2017年7月13日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院可予支持。
金管家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
福建金管家文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州天禾酒业有限公司支付货款538032元，并支付自2017年7月13日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由金管家公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 吕俊高
人民陪审员 王少红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张振兴
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1288号
申请执行人：代美芹，女，1971年1月1日出生，现住：昆明市。
被执行人：张学斌，男,1971年4月16日出生,现住址不详。
申请执行人代美芹与被执行人张学斌民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第7758号民事判调解书已经发生法律效力。权利人于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人张学斌名下无房屋、车辆登记，无银行存款，现暂无可供执行的财产，申请执行人代美芹亦不能提供被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 超
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第00055号
申请人宝应县安全生产监督管理局。
被申请人广州中菱电梯工程有限公司。
申请人宝应县安全生产监督管理局于2015年4月28日作出（宝）安监管罚（2015）ZF2号行政处罚决定。认定：2015年3月24日8时30分，广州中菱电梯工程有限公司在宝应碧桂园5号楼电梯安装过程中，发生一起物体打击事故，造成1人死亡，直接经济损失约114.5万元。经调查，广州中菱电梯工程有限公司在事故发生前安全生产管理机构设置不健全；宝应碧桂园电梯安装项目工程队未设置专职安全员；未落实隐患排查治理和建档监控等制度，且被申请人未为宝应碧桂园电梯安装施工人员配发符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，是本起事故的主要责任单位。被申请人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第四十二条，《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第八条的规定。申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，决定对被申请人处以20万元罚款的行政处罚。被申请人在法定期限内对行政处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，被申请人缴纳了罚款5.5万元，对决定书中所确定其余部分的义务未予履行，经申请人催告后，仍未履行。申请人遂于2015年12月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年12月29日向被申请人广州中菱电梯工程有限公司送达了申请执行书和听证通知书，因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院依法组成合议庭，通过对申请人提供的案卷材料审查认为，被申请人广州中菱电梯工程有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第四十二条，《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第八条的规定。申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，作出的（宝）安监管罚（2015）ZF2号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县安全生产监督管理局作出（宝）安监管罚（2015）ZF2号行政处罚决定的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一六年一月八日
书记员 陈真真
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00248-1号
申请执行人詹传明，男，1955年11月12日出生，汉族，湖北省郧县人，居民。
被执行人柴喜国，男，1985年3月22日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
申请执行人詹传明与被执行人柴喜国民间借贷纠纷一案，申请执行人詹传明于2013年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人詹传明尚未受偿金额为30000元及利息。
本院在执行过程中，执行人员依法向被执行人柴喜国送达了执行通知书，责令被执行人柴喜国自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但在指定的期限内被执行人柴喜国仍未履行。经查，被执行人柴喜国现暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2012）郧县民一初字第00083号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 李 艺
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6519号
原告李静，女，1963年11月16日出生，身份号码XXX。
委托代理人李长岗，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人杨敏，北京市致知律师事务所实习律师。
被告张建国，男，1959年9月9日出生，身份号码XXX。
原告李静与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静及委托代理人李长岗、杨敏，被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李静起诉称：原告与被告为朋友关系。2011年2月1日，被告因母亲住院要押金为由，向原告借款3万元.经原告多次催要未果，故起诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告款3万元；2.案件受理费由被告承担。
被告张建国答辩称：我向原告借过三万元，是赌局，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2011年2月1日，被告张建国向原告李静借款3万元，并出具借条一张。借条载明：“今欠李静人民币现金￥30000.00元叁万元正，借款人：张建国，2011.2.1日”。该借款至今未偿还。
答辩中，被告张建国表示3万元是赌局未提供证据佐证。
上述事实，有原告李静提供的借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告李静与被告张建国之间的借款事实存在，本院予以确认。原告李静要求被告张建国偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张建国辩称是赌局，未提供证据加以佐证，对被告张建国的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张建国偿还借原告李静款三万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由被告张建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一四年六月十二日
书记员 聂佳飞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张一中，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广东省广州市越秀区豪贤路***号。
原审第三人：江志强，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审第三人：平安银行股份有限公司广州江南支行。住所地：广东省广州市海珠区江南西路紫龙大街**号。
负责人：盘静，行长。
再审申请人张一中因诉广州市国土资源和房屋管理局（以下简称广州市国土房管局）及第三人江志强、平安银行股份有限公司广州江南支行（以下简称平安银行江南支行）房屋登记管理行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第647号行政裁定和（2014）穗中法审监行申字第185号驳回申请再审通知，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张一中申请再审称，原审裁定认定事实不清，认为张一中与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系、诉讼主体资格不适格，该定性错误，审判程序和适用法律错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，涉案房屋的所有权人为第三人江志强，而非张一中。江志强向张一中借款后，虽然将该房的原房地产权证和他项权证交给张一中，但双方并未到房管部门办理抵押登记。张一中不属于涉案房屋的抵押权人，而只是普通债权人。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”而本案中并不存在上述司法解释中规定的情形。广州市国土房管局根据涉案房屋所有权人江志强、他项权人平安银行江南支行的申请，为其办理遗失房地产权证和他项权证登记及涂销抵押登记的行为，与张一中没有法律上的利害关系，原审裁定驳回其起诉并无不当。原审裁定也不存在程序错误或适用法律错误的情形。张一中认为原审裁定错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张一中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张一中的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 朱小华
代理审判员 付庆海
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘桂宜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终135号
上诉人（原审被告）惠安县黄塘镇碧岭村民委员会，住所地福建省惠安县黄塘镇碧岭村。
法定代表人杨维新，该村委会主任。
委托代理人林进辉、蒋泽强（实习），福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠安县雅艺装饰工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇霞张村。
法定代理人庄荣宗，该公司经理。
原审原告惠安县雅艺装饰工程有限公司与原审被告惠安县黄塘镇碧岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，福建省惠安县人民法院于2015年10月15日作出（2015）惠民初字第1900号民事判决：一、惠安县黄塘镇碧岭村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向惠安县雅艺装饰工程有限公司支付工程款159450元及利息（自2007年3月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回惠安县雅艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。判决宣判后，惠安县黄塘镇碧岭村民委员会以原审判认定事实错误，适用法律不当，程序违法为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审时，因双方对工程价款有异议，原审法院根据惠安县黄塘镇碧岭村民委员会申请，对外委托对工程量进行鉴定。后原审法院以有关机构无法鉴定为由未进行鉴定。但参照双方签订的《黄塘镇碧岭公路建设施工合同书》约定“每平方70元”，只要对惠安县雅艺装饰工程有限公司施工的工程面积进行测量，就可以计算施工的工程量。二审期间，惠安县黄塘镇碧岭村民委员会单方提供了其对外委托测量的证据，表明该工程是可以测量的，且原审时，泉州众和勘测设计有限公司给法院的回函也建议“采取当地测量单位进行测量”，以上事实表明，本案诉争工程是可以通过鉴定确定工程量的。因此，原审法院不予委托鉴定属程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第1900号民事判决；
二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 张小燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林嘉锟
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第00027号
申请人：张成锁，男，汉族。
委托代理人：张礼兵。
被申请人：魏明树，男，汉族。
被申请人：合肥远征货物运输服务有限公司。
申请人张成锁因情况紧急，为防止被申请人转移财产而使其利益受到损害，于2014年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人所有的皖01／A86**变型拖拉机予以保全。申请人张成锁提供了郭静、张礼永所有的位于长丰县水湖镇长淮路南段西侧华展中央花园13幢601室（房地权证长丰字第13900362**号）房屋予以担保。
经审查，本院认为：申请人张成锁的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、对被申请人魏明树所有的皖01／A86**变型拖拉机予以查封、扣押，查封、扣押期限为一年。
二、对担保人郭静、张礼永所有的位于长丰县水湖镇长淮路南段西侧华展中央花园13幢601室（房地权证长丰字第××号）房屋予以查封，查封期限为一年。
查封、扣押期间，上述车辆、房屋均不能办理产权转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴燕萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 许 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者在申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请住所地或者对案件有管辖区的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第101条人民法院对不动产和特定的动产（如车辆、船舶）进行财产保全，可以采取扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施；必要时也可以查封或扣押该项财产。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1643号
原告：浙江亚太药业股份有限公司（组织机构代码：14600882-2）。住所地：浙江省绍兴县云集路1152号。
法定代表人：吕旭幸，该公司董事长。
委托代理人：徐先坤。
被告：山东利康健医药有限公司（组织机构代码：79734532-0）。住所地：山东省滨州市邹平县明集镇驻地。
法定代表人：蒋建国，该公司执行董事。
本院在审理原告浙江亚太药业股份有限公司诉被告山东利康健医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告山东利康健医药有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江亚太药业股份有限公司撤回对被告山东利康健医药有限公司的起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，财产保全申请费190元，合计286元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一二年十月三十日
书记员 李 萍
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执216号
申请执行人张某，男，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被执行人王某某，男，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
本院在执行张某与王某某民间借贷纠纷的（2015）大民初字第01994号民事判决一案中，申请执行人申请标的为58000元及利息，案件受理费655元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人自愿从2016年4月1日起每月给付申请执行人7000元，直至案件款履行完毕，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执216号案件的执行。
日后一旦被执行人未按协议履行的，申请执行人即可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年四月十六日
书记员 雷 凯
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第516号
原告刘桃谷，女，1973年1月23日生，汉族，于都县人。
原告肖玉梅，女，1997年10月4日生，汉族，于都县人。
原告肖明辉，男，1999年4月19日生，汉族，于都县人。
原告肖梅，女，2001年3月8日生，汉族，于都县人。
原告孙招喜，女，1942年9月15日生，汉族，于都县人。
以上原告共同委托代理人黄咸辉，江西雩山律师事务所律师。
被告刘红胜，男，1975年9月8日生，汉族，于都县人。
原告刘桃谷、肖玉梅、肖明辉、肖梅、孙招喜诉被告刘红胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述原告委托代理人黄黄咸辉到庭参加诉讼，被告刘红胜经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，无正当理由在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告亲属肖水洋与被告刘红胜彼此私人关系较好。2013年5月19日，被告刘红胜以在外面做生意需资金周转为由向原告亲属肖水洋提出借现金22000元，并承诺当年8月29日前归还。肖水洋看在朋友情谊上就把钱借给了被告并让被告出具了欠条。借款到期后，原告亲属肖水洋及原告刘桃谷本人多次催收，但被告至今分文未付。原告亲属肖水洋于2014年7月5日突发心肌梗塞身故。为维护自身合法权益，原告依照相关法律规定具状法院请求判令：1、被告偿还借款人民币22000元整并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘红胜未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告亲属肖水洋与被告系朋友关系。2013年5月19日，被告刘红胜以资金周转为由向原告亲属肖水洋借款现金22000元，约定2013年8月29日归还，并向肖水洋出具欠条一张。借款到期后，肖水洋及原告多次催收，但被告刘红胜一直未还款。
另查明，肖水洋本人于2014年7月4日因突发急性心肌梗塞死亡。
上述事实，有原告身份信息、上塘村村委会证明、被告向原告亲属肖水洋出具的一张欠条等证据及原告代理人当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告亲属肖水洋与被告刘红胜之间的民间借贷法律关系，有刘红胜向肖水洋出具的欠条（实为借条）为凭，可以认定。双方债权、债务关系明确、合法，本案原告作为肖水洋的遗产继承人，依法享有继承该笔债权的权利，故原告要求被告刘红胜偿还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占有期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红胜于本判决生效后十日内向原告刘桃谷、肖玉梅、肖明辉、肖梅、孙招喜偿还借款人民币22000元。
被告刘红胜应承担上述借款逾期利息，按年利率6%计息，自2013年8月30日起计算至还清借款之日止，利随本清。
本案受理费350元，由被告刘红胜负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 李炳发
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名。
开户行：中国农业银行于都长征支行。
户名：于都县人民法院执行款。
帐号：14005301040000157。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0199号
原告刘某，居民。
被告戈某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告戈某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 沙 莎
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初782号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人何某，汉族，户籍在贵州省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕759号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月17日20时许，被告人何某至本市浦东新区金桥路XXX号公交车站，乘被害人刘某上车不备之机，从刘裤袋内窃得价值人民币3300元的苹果Iphone6s64G手机1部。当日21时许，被告人何某在本市杨浦区邯郸路、国定路附近被民警抓获。案发后，被窃手机已发还被害人刘某。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人魏某某、袁某某、罗某的证言，被窃手机的照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的“工作情况”，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人何某的行为已构成盗窃罪。被告人何某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人何某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年九月八日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第46号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴宝君，男，1961年1月29日生，汉族，哈尔滨新隆昌实业有限公司经理，住哈尔滨市南岗区一曼街50-2号2单元301室。
委托代理人：吴桂花，女，1958年12月8日生，汉族，哈尔滨市土产公司退休员工，住哈尔滨市道里区巡船胡同14号1单元703室。
委托代理人：苗春雷，黑龙江隆华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王砚华，女，1965年9月2日生，汉族，哈尔滨超运出租汽车有限责任公司经理，住哈尔滨市道里区。
再审申请人吴宝君因与被申请人王砚华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）哈民三商终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宝君再审申请称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判驳回王砚华的诉讼请求。
王砚华认为，一、二审判决认定事实和适用法律正确，吴宝君再审申请的理由不成立，请求驳回吴宝君再审申请。
本院认为：2010年7月10日起，吴宝君与王砚华之间发生多笔借款关系。吴宝君于2012年7月10日向王砚华借款100万元，其提供不出证据证明未借此款和已偿还此笔借款的事实，因此，一、二审判决吴宝君偿还该借款并无不当。
关于吴宝君再审主张一、二审判决认定事实不清、适用法律错误问题，本案中，吴宝君承认与王砚华存在借贷关系，主张已还款370万元，现不欠王砚华100万元。经一、二审审查，2013年1月7日和2013年5月30日吴宝君汇款给王砚华女儿全荃40万元，是偿还双方另一笔120万元的借款（另案）。其他还款均发生在2012年7月10日之前，不能认定吴宝君是偿还本案的借款。根据2012年7月10日的借据可以确认王砚华与吴宝君之间存在100万元的债权债务关系。因此，吴宝君该项主张理由不成立。
综上，吴宝君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴宝君的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年三月十二日
书记员 周 宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾民初字第297号
原告：潘某。
被告：林某。
原告潘某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员池长该适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原告潘某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：1983年农历正月，原、被告按照农村习俗结婚。1985年8月27日生育一女，取名林甲；1989年4月9日生育一女，取名林乙；1991年2月22日生育一子，取名林丙。婚后，原、被告性格不合，经常发生纠纷，夫妻关系恶化，无法共同生活。1996年5月31日，原、被告因夫妻感情彻底破裂在苍南县沿浦镇综合治理办公室办理了协议离婚手续。此后，双方按照协议约定各自生活和抚养孩子。2013年1月14日，原告到当地信用社办理农贷手续时被告知要出具单身证明，否则无法贷款。次日，原告联系被告并告诉缘由，且被告同意先与原告办理结婚证，第二天再办理离婚证。但2013年1月16日，原告无法联系上被告，不能办理离婚手续。原告无奈于2013年1月16日向法院起诉离婚，后于2013年2月22日以给被告六个月和好考验期为由而撤回起诉。之后，双方没有和好，故再次诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、本案受理费由被告负担。
原告潘某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.户口簿复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格及子女的身份情况；
3.结婚证一份，用以证明原、被告的婚姻关系；
4.（2013）温苍矾民初字第28号民事裁定书及生效证明书各一份，用以证明原告曾于2013年1月份向法院起诉离婚，后以给被告六个月和好考验期为由撤回起诉，且该裁定已经于2013年2月22日生效的事实。
被告林某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，根据上述证据及原告在庭审中的陈述，认定事实如下：原、被告于1983年农历正月按照农村习俗举行婚礼，开始同居生活，后于2013年1月15日在苍南县民政局补办结婚登记。双方于1985年8月27日生育长女，取名林甲；于1989年4月9日生育次女，取名林乙；于1991年2月22日生育长子，取名林丙，三个子女现均以成年并独立生活。婚后因发生感情纠纷，原告曾于2013年1月16日向本院提起离婚诉讼，后以给被告六个月和好考验期为由而撤回起诉。本院于2013年2月22日作出（2013）温苍矾民初字第28号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉，该裁定于同日生效。此后，双方仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护，但原告曾于2013年1月提起离婚诉讼，撤回起诉后，夫妻关系仍未能改善，现原告再次诉请离婚，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予潘某和林某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号319-299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 池长该
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第939号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朱某。
被告人自报文某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）924号起诉书指控被告人朱某、文某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜，被告人朱某、文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日凌晨，被告人朱某、文某某等人至本区车墩镇得胜村XXX号，窃得被害人程某某停放在此处的黑色三斯牌电动车1辆（经估价价值人民币1，760元）。嗣后，被告人朱某、文某某在逃跑过程中，先后被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某、文某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人程某某的陈述，证人陆甲、陆乙的证言及辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，购车发票，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、文某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某、文某某到案后能如实供述盗窃罪行，均可依法从轻处罚。被告人朱某、文某某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的三斯牌电动车一辆，发还被害人程某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00020-1号
申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路159号D座。
法定代表人刘锋，该公司董事长。
委托代理人范凯洲、刘小宁，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人江阴市正青换热冷却设备有限公司，住江苏省江阴市临港街道镇澄路2039号。
法定代表人殷超。
被执行人王立东。
被执行人江阴意诺机械科技有限公司，住所地江苏省江阴市璜土华特东路9号。
法定代表人廖望台。
被执行人殷红。
被执行人廖望台，台湾居民。
被执行人江阴市富民担保有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路118号16楼D座。
法定代表人徐林峰。
申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司（以下简称润元公司）与被执行人江阴市正青换热冷却设备有限公司（以下简称正青公司）、江阴意诺机械科技有限公司（以下简称意诺公司）、江阴市富民担保有限公司（以下简称富民公司）、王立东、殷红、廖望台借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡商外初字第0050号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，正青公司应向润元公司归还借款本金500万元以及利息、律师费211121元等各项损失；意诺公司、王立东、殷红、廖望台、富民公司承担连带清偿责任。判决生效后，因正青公司等各债务人均未履行判决书确定的义务。债权人润元公司向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人正青公司、意诺公司、富民公司均已经停止经营活动；上述被执行人企业以及王立东等个人均无具有执行价值的银行存款；各被执行人也查无可供执行的车辆和对外投资；被执行人王立东、殷红、廖望台等人在江阴市的数套房地产均已被其他法院首先查封，且均被其他银行和个人设置了抵押权，本案无法处置；其余各被执行人均无可供执行的其它财产。
本院已向申请执行人润元公司发出了执行风险告知书和执行进程告知书，将上述执行情况如实告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，润元公司对本院的执行情况没有异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人润元公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人正青公司等是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡商外初字第0050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 秦小兵
执行员 李 辉
执行员 李锡胜
二〇一五年六月五日
书记员 王 挺
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第634号
申请执行人吕长云，女，1966年3月14日出生，汉族，高中文化，中国人寿财产保险股份有限公司高唐支公司职工，住高唐县鼓楼西路明星小区。
被执行人孙彦玲，女，1971年5月1日出生，汉族，高中文化，原高唐县水星家纺店业主，住高唐县大顺花园。
被执行人华新立，男，1970年1月25日出生，汉族，大专文化，高唐县工商行政管理局职工，住高唐县大顺花园。
申请执行人吕长云与被执行人孙彦玲、华新立民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年5月9日作出（2013）高民一初字第241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕长云于2013年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人孙彦玲、华新立暂无执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的240000元，均未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年九月五日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第634号
申请执行人李兵。
被执行人郭芬。
本院在执行申请执行人李兵与被执行人郭芬民间借贷纠纷一案，被执行人郭芬已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第384号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年三月七日
书记员 孙颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第551号
原告河南省龙裕建筑节能有限公司。
法定代表人康玉龙，董事长。
委托代理人许有根，男，1975年10月15日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人康凯，男，1987年10月13日出生，汉族，该公司职员。
被告河南中投联合置业有限公司。
法定代表人张挺茅。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司。
法定代表人王晓亮。
本院在审理原告河南省龙裕建筑节能有限公司诉被告河南中投联合置业有限公司、被告林州市昌弘建筑工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告河南省龙裕建筑节能有限公司以双方达成和解为由于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告河南省龙裕建筑节能有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省龙裕建筑节能有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告河南省龙裕建筑节能有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年八月十五日
书 记 员 魏向云