成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1418号
原告马运财。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。（特别授权）
被告徐滔。
被告施尚英。
委托代理人徐滔。（特别授权）
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，营业地：成都市锦江区东大街紫栋楼段11号东方广场16楼。
负责人韩亮，总经理。
委托代理人唐松淞。
原告马运财与被告徐滔、施尚英、永诚财产保险股份有限公司四川分公司（永诚财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序，于2014年4月24日在第第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告马运财的委托代理人喻开富到庭参加诉讼；被告徐滔到庭参加诉讼；被告永诚财险四川分公司的委托代理人唐松淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日6时10分，被告徐滔驾驶事故车川AN5E**与原告马运财驾驶的人力三轮车相撞，致两车受损，马运财受伤。该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0012970道路交通事故认定书，认定被告徐滔承担事故全部责任。2013年12月2日，原告经成都市新都区人民医院治疗出院，该伤害于2014年3月13日经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告因本次交通事故受到的各项损失共计人民币68155.5元，被告永诚财险四川分公司在保险责任范围内承担责任。
被告徐滔庭审中口头辩称，对原告所述发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意赔偿，但事故车川AN5E**已在被告永诚财险四川分公司处购买交强险和第三者商业险，故被告永诚财险四川分公司应负责赔偿原告各项损失，被告徐滔先行垫付的费用也应一并计算。被告施尚英在本案中无过错，故不应当承担责任。
被告永诚财险四川分公司在庭审中口头辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意在保险责任范围内进行赔付。
原告马运财为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、原被告身份信息；
2、被告驾驶证、行驶证；
3、事故车交强险保单一份；
4、交通事故认定书一份；
5、原告出院证明书一份；
6、鉴定意见书一份；
7、鉴定费票据2份，计款1460元；
8、医疗费票据11份，计款1432.95元；
9、居住证明、租房合同、人力三轮车转租协议等，以此证实原告长期生活在城镇，生活来源也来自城镇；
10、原告父母户口簿。
经庭审质证，被告徐滔对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的三性均无异议。
经庭审质证，被告永诚财险四川分公司对原告所举证据1、3、4、5、6、7、8的三性均无异议；对证据2的真实性无异议；对证据9不予认可，不能达到原告的证明目的，也无法证实原告的具体误工情况；对证据10的真实性无意义
被告徐滔为证明其答辩的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
为原告垫付医疗费票据，计款18903.15元。
经庭审质证，原告马运财对被告徐滔所举该份证据的三性无异议。
经庭审质证，被告永诚财险四川分公司对该份证据的三性无异议。
被告永诚财险四川分公司为证明其答辩的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
事故车川AN5E**的保险抄件一份，其中商业三者险保额为300000元，含不计免赔。
经庭审质证，原告马运财、被告徐滔对被告永诚财险四川分公司所举证据的三性均无异议。
在本院规定的举证期限内，被告施尚英未向本院举证。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2013年11月19日6时10分，被告徐滔驾驶事故车川AN5E**与原告马运财驾驶的人力三轮车相撞，致两车受损，原告马运财受伤。该事故经成都市公安局交通管理局新都区分局作出第0012970道路交通事故认定书，认定被告徐滔承担事故全部责任。原告受伤后在成都市新都区人民医院住院13天，出院证明书出院医嘱载明取除内固定物估计费用4500元，该伤害于2014年3月13日经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。被告施尚英系事故车川AN5E**车主，被告徐滔系川AN5E**驾驶员，两者系借用关系。事故车川AN5E**在被告永诚财险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险300000元，含不计免赔，该事故发生在保险合同有限期内。
另查，原告马运财户籍所在地为四川省资阳市乐至县天池镇新乐排柏村2组，系农村居民，2012年1月1日至2014年12月30日租住于成都市新都区新都镇新东社区12社，于2011年2月25日交通事故发生时，从事人力三轮车营运。被抚养人马魁炳（男，汉族，1936年1月13日出生，住四川省乐至县天池镇新乐排柏村2组，系农村居民，身份证号：511022193601130410）与被抚养人郭素珍（女，汉族1940年9月28日出生，住四川省乐至县天池镇新乐排柏村2组，系农村居民，身份证号：511022194009280422）共育有子女马运财、马云奎、马云碧。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告徐滔驾驶事故车川AN5E**与原告马运财驾驶的人力三轮车相撞，致两车受损，原告马运财受伤。该事故经成都市公安局交通管理局新都区分局作出第0012970道路交通事故认定书，认定被告徐滔承担事故全部责任，该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，原、被告提供的已有证据无法证明被告施尚英在本次交通事故发生中存在过错，因而在本案中不承担责任。有关本案的争议焦点现分述如下：
1、关于残疾赔偿金、被抚养人生活费的问题。原告主张残疾赔偿金20307元／年×20年×10%=40614元，被告永诚财险四川分公司认为残疾赔偿金应按农村标准计算。根据﹤最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》﹥之规定，本案中原告虽系农村居民，但其经常居住地和主要收入来源均为城市，因而原告的残疾赔偿金应当以城镇标准予以计算，即为20307元／年×20年×10%=40614元；原告主张被抚养人马魁炳生活费5367元／年×5年×10%÷3人=894.5元，被抚养人郭素珍生活费5367元／年×8年×10%÷3人=1431.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”之规定，交通事故发生时，被抚养人马魁炳77岁，被抚养人郭素珍73岁，因而被抚养人马魁炳的生活费计算年限为5年，被抚养人郭素珍生活费计算年限为7年，加之马魁炳、郭素珍系农村户口，两人共育有子女3人，因而被抚养人生活费为：马魁炳5367元／年×5年×10%÷3人=894.5元，郭素珍5367元／年×7年×10%÷3人=1252.3元。
2、关于医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费的问题。原告的医疗费票据计款20336.1元，被告永诚财险四川分公司要求按15%的比例扣除自费药，诉讼各方对此无异议，本院予以认可。原告主张误工费35873元／年÷365天×113天=11105.8元。被告永诚财险四川分公司认可按照农村标准计算73天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本院酌定按35873元／年÷365天将误工天数计算至评残前一日，即113天，因此误工费为35873元／年÷365天×113天=11105.64元；原告主张护理费60元／天×13天=780元，诉讼各方对此无异议，本院予以认可；原告主张营养费20元／天×13天=260元，被告永诚财险四川分公司认为无医嘱载明，故不予认可。本院认为适当摄入营养有利于原告病情的恢复，本院结合本案实际将其酌定为20元／天×13天=260元；原告主张住院伙食补助费20元／天×13天=360元，诉讼各方对此无异议，本院予以认可；原告主张交通费800元，被告永诚财险四川分公司认可300元，本院结合本案实际将其酌定为500元；原告主张后续治疗费4500元，诉讼各方对此无异议，本院予以认可。
3、关于精神损害抚慰金问题。原告马运财认为此次事故给原告造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金4500元。被告永诚财险四川分公司认为原告主张的精神损害抚慰金过高。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。原告因本次交通事故受伤，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本案原告伤残的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金确定为3000元。
综合以上论述，原告因本次道路交通事故受伤造成损失有：
1、残疾赔偿金40614元；2、被抚养人生活费2146.8元（894.5元＋1252.3元）；3、医疗费20336.1元，按15%的比例扣除自费药为3050.42元，扣减后的余额为17285.69元；4、误工费11105.64元；5、护理费780元；6、营养费260元；7、住院伙食补助费260元；8、交通费500元；9、鉴定费1460元；10、精神抚慰金3000元；11、后续治疗费4500元。以上损失共计人民币80462.54元.由被告永诚财险四川分公司在交强险医疗费内承担10000元，在交强险残疾赔偿金内承担58146.44元（残疾赔偿金40614元＋被抚养人生活费2146.8元＋误工费11105.64元＋护理费780元＋交通费500元＋精神抚慰金3000元），在商业第三者责任险内承担12305.69元（医疗费17285.69元-10000元＋营养费260元＋住院伙食补助费260元＋后续治疗费4500元）；由被告徐滔承担4510.42元（自费药3050.42元＋鉴定费1460元），品迭被告为原告垫付的医疗费18903.15元及应承担诉讼费752元，品迭后，被告永诚财险四川分公司支付被告徐滔垫付款13640.73元（18903.15元-4510.42元-752元），支付给原告马运财赔偿款66811.4元（10000元＋58146.44元＋12305.69元-13640.73元），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告马运财赔偿款66811.4元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告徐滔垫付款13640.73元（已扣除应承担的鉴定费1460元及诉讼费752元）；
三、驳回原告马运财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元（已减半收取），由原告马运财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年五月十五日
书记员 陈茜超