湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第115号
原告刘桂生，男，1944年8月14日出生，汉族。
委托代理人谢承美，系邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告张学英，女，1972年2月25日出生，汉族。
委托代理人王清平，系湖南启航律师事务所律师。
原告刘桂生与被告张学英不当得利纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员杨若良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂生及其委托代理人谢承美、被告张学英及其委托代理人王清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂生诉称，原告于1987年丧偶，2013年8月经人介绍与被告张学英之母王爱国相识，两人经过多次接触，彼此都有好感，便在一起共同生活。然而在原告与王爱国共同生活期间，被告要求原告交5万元押金，以保证其母王爱国不被抛弃，原告当时身边没有现金，仅有5万元存款，被告对原告说只是替原告保管，不会动用原告的钱，谁知原告在将存折交给被告之后，被告于2013年9月4日，将原告存于邵东县农村信用合作联社的两张存单共计5万元的存款取走。并且2014年9月，被告及其兄张常明到原告处，将其母王爱国接走，但不愿意退还原告的5万元。综上，原告现已年逾70岁，被告将原告的5万元取走不愿意退还，其行为侵犯了原告的合法财产，故原告向法院起诉，请求法院判决被告张学英返还原告现金5万元，并承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、定期储蓄单复印件两份，拟证明原告于2013年4月6日、2013年4月7日分别存款1万元、4万元；
4、取款清单复印件两份，拟证明被告张学英于2013年9月4日将原告的存款取出的事实；
5、证人谢月明的证言，拟证明被告张学英占有了原告5万元的事实；
6、东莞市芙花年年旺公司的证明两份，拟证明原告支付了王爱国的生活费用，且2014年9月22日王爱国又来找过原告刘桂生；
7、电话录音，拟证明5万元是婚姻押金。
被告张学英辩称，被告张学英不是本案的利害关系人，这个5万元是被告之母王爱国委托被告取的，是原告赠送给被告之母王爱国的，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提交了如下证据：
8、证人余社华的证言，拟证明原告曾通过媒人承诺赠送3万元给王爱国；
9、证人贺顺石、张网英、王爱国的证言，拟证明原告赠送了5万元给王爱国，后因双方感情不和，原告将王爱国赶回家，被告张学英是受王爱国的委托取款，且钱已经交给了王爱国，与本案无关；
10、原告书写的便条一张、快递单据，拟证明原告告知被告银行密码及将身份证交给被告，赠送5万元给王爱国的事实；
11、收条，拟证明被告张学英已经将5万元交给了其母王爱国。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告张学英对证据1、2没有异议；对证据3、证据4的真实性没有异议，但认为钱是取给被告的母亲王爱国的；对证据5有异议，认为该证言不真实，事实是原告承诺给3万元给被告之母，后来的5万元押金也是原告主动交给被告母亲的，证人根本就不在场；对证据6有异议，认为该公司为原告之子的公司，有利害关系，没有证明力；对证据7有异议，认为该录音是否原件或者复制品无法证实，且在录音中被告没有认可该5万元是婚姻押金，钱也不是被告得去，被告不是利害关系人；原告刘桂生对证据8、证据9有异议，认为4名证人都是被告的亲属，其证言不能作为证据，王爱国提出与原告生活没有争吵，也不是其与原告的过错，说明王爱国的离开时第三人的原因，且王爱国说起不认识字，那收条就不是王爱国写的；对证据10的真实性没有异议，但认为原告提供卡号和密码不代表就同意将钱给被告，且密码是被告欺骗原告写的；对证据11有异议，认为与本案无关。本院对原、被告均无异议的证据予以认定，对于其他证据，本院审查认为，对于证据3、证据4被告虽然有异议，但在庭审中也予以认可，本院予以采信；对于证据5，被告有异议，但没有提供证据予以佐证，本院予以采信；对证据6，原告与该公司法人代表有亲属关系，且未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；对证据7，被告虽有异议，但该证据与证据3、4相印证，本院予以采信；对证据8、9，原告虽有异议，认为是被告及其亲属欺骗、强迫自己给的钱，但没有提供其他证据予以证明，且该证据中的证言与原告提供的证据5、证据7相印证，本院予以采信；对证据10，原告有异议，认为是被告及其亲属欺骗、强迫自己给的钱，但没有提供其他证据予以证明，本院不予支持原告的异议，对该证据本院予以采信；对证据11，与本案没有关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院审理查明：
原告刘桂生于1987年丧偶，想找一个配偶共同同居生活。2013年8月经媒人谢月明（刘桂生方）、余社花（王爱国方）与王爱国相识，原告在与王爱国交往的过程中表露，愿意给王爱国3万元作为婚姻押金，如果王爱国能够与原告一起生活，三五年后该钱就给王爱国，如果王爱国在该期间内不与原告生活了，就要把钱退给原告。2013年，原告与王爱国一起到原告之子所开办的东莞市芙花年年旺食品有限公司居住，在同居生活期间，原告与王爱国一起到王爱国之女张网英处即广东省中山市去玩，在张网英处，被告张学英和张网英、王爱国要求原告兑现其之前所说的婚姻押金，尔后，原告将其存于邵东县农村信用联社的两笔存款共计5万元的存折交给被告张学英、张网英、王爱国，并书写了密码，且将身份证交给张学英、张网英、王爱国。2013年9月4日，被告张学英在邵东将原告的上述存款取走。2014年9月，因原告没有与王爱国在一起了，便到邵东县农村信用联社查询，方知其存款已被取走，原告便要被告归还存款，被告以该存款与自己无关拒绝归还，双方酿成纠纷。
本院认为：本案原告起诉要求被告张学英归还其从原告处取走的5万元，原告认为被告取走该5万元系不当得利。而该5万元系原告在与被告之母王爱国交往过程中给王爱国钱款作为婚姻押金的，其实质是为与王爱国订立婚约而支付的钱款，属于原告与王爱国的婚约财产，而本案被告张学英既不是原告婚约的相对方，原告也没有提供证据证明该款确系被告占有，被告应当承担举证不能的责任。故对于原告要求被告返还现金5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂生要求被告张学英返还5万元的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告刘桂生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 杨若良
二〇一五年六月三日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。