福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第226号
上诉人（原审原告）黄明如，男，1958年6月7日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县，现住仙游县。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）仙游县住房和城乡建设局（原仙游县建设局），住所地仙游县。
法定代表人吕清水，局长。
委托代理人徐庆太，仙游县房地产管理中心干部。代理权限为特别代理。
委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原审第三人黄明新，男，1951年8月21日出生，汉族，住仙游县。
原审第三人黄春英，女，1954年2月3日出生，汉族，住仙游县，系原审第三人黄明新妻子。
委托代理人詹元灿，仙游县大济镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
上诉人黄明如诉被上诉人仙游县住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服仙游县人民法院于2015年10月27日作出（2015）仙行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日对本案进行调查质证。上诉人黄明如的委托代理人陈锦水，被上诉人仙游县住房和城乡建设局的委托代理人徐庆太、黄世腾，原审第三人黄明新、黄春英的委托代理人詹元灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明本案事实：第三人黄明新与原告黄明如系同母异父的兄弟。2007年仙游县人民政府对鲤城东、北部进行开发建设。原、被告共有的坐落于仙游县鲤城街道龙泉村顶学的原有房屋被列入该建设规划项目拆迁范围内。2008年4月8日，第三人黄明新作为被拆迁人代表与拆迁人仙游县土地储备中心签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。根据该安置协议，原告黄明如与第三人黄明新共获得安置套房二套、杂物间二间、店面一坎。原告黄明如和第三人黄明新各分得其中的套房一套和杂物间一间，该坎店面（即本案涉讼店面，面积为33.29平方米，位于鲤城街道龙泉安置区五幢5#-06号）则由第三人黄明新分得。2011年，黄明如、林碧香夫妇与黄明新、黄春英夫妇对上述安置套房办理了房屋所有权证。仙游县人民政府和原仙游县建设局还根据黄明新、黄春英夫妇的申请，先后于2011年12月8日和2011年12月26日分别向黄明新、黄春英夫妇颁发了上述安置店面的土地使用权证和房屋所有权证。2014年3月25日，原告黄明如以黄明新为被告向本院提起民事诉讼，请求判令黄明新应将其非法占有的原告黄明如的上述店面33.29平方米等退还给原告黄明如。2015年4月15日，本院作出（2014）仙民初字第2180号民事判决书，判决驳回原告黄明如对被告黄明新的诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力，且其中亦已对本案涉讼的店面权属为黄明新所有的这一事实作出了认定。原告黄明如不服，于2015年7月6日向本院提起本案诉讼，请求判令撤销被告仙游县住房和城乡建设局（原仙游县建设局）于2011年12月26日颁发给第三人黄明新仙游房权证鲤字第20113702-1号房屋（店面）所有权证。
另查明，因机构改革，原仙游县建设局已更名为仙游县住房和城乡建设局，其职责亦由仙游县住房和城乡建设局行使。
原审法院认为：根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”的规定，被告具有作出房屋行政登记的法定职责。根据《》第第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案原告因不服被告房屋所有权行政登记而提起诉讼其法定起诉期限应为二年。被告和第三人分别主张本案原告的起诉已超过六个月和三个月的法定期限，显然对相关法律规定理解有误。》第规定：“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的裁定中止诉讼。”由此可知，因基础民事法律关系的争议，有关争议解决的前提是基础民事法律关系争议的先行处理。而本案原告黄明如就案涉的店面被第三人黄明新非法占有为由要求退还等而先行提起民事诉讼，其实质涉及并需要解决的是案涉店面权属争议这一基础民事法律关系争议的诉讼，故该民事争议处理期间不应计算在行政诉讼起诉期限内。而且，根据最高人民法院《关于执行行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉期限超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，尽管被告与第三人虽对本案原告的起诉期限都提出异议，但均未能提交有效证据证明，故对被告与第三人关于本案原告起诉期限超过法定期限的主张，本院不予采信。其据此要求裁定驳回原告起诉的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《》第的规定，被诉行政行为继续存在与否，取决于作为基础民事关系的房屋权属争议的解决。而本案案涉店面的权属争议已被生效的仙游县人民法院（2014）仙民初字第2180号民事判决书所确认，即案涉店面的实际所有权人为第三人黄明新。《福建省城市房屋产权登记条例》第五条规定：“房屋产权登记应当遵循房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权主体一致的原则。”本案案涉店面的土地使用权亦为第三人黄明新。综上所述，被告根据第三人黄明新、黄春英夫妇的房屋（店面）所有权登记申请，作出的相关颁证行为，事实清楚，证据充分，其在颁证过程中履行了相关的审核、核准登记等行政程序。原告要求撤销被告颁发给第三人黄明新证号为仙游房权证鲤字第20113702-1号的房屋所有权证的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄明如要求撤销被告仙游县住房和城乡建设局于2011年12月26日颁发给第三人黄明新证号为仙游房权证鲤字第20113702-1号的房屋所有权证的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人黄明如不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原审判决、依法改判；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人仙游县住房和城乡建设局辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄明新、黄春英辩称：原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本案各方当事人在原审时提供的证据均已随案移送本院。在本案审理期间，各方当事人发表的质证意见与原审相同，均没有提供新的证据。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。
本院认为，原审第三人黄明新作为被拆迁人代表与拆迁人仙游县土地储备中心于2008年4月8日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，其中明确了讼争店面即位于仙游县鲤城街道龙泉安置区五幢5#-06号）由原审第三人黄明新分得。同时，根据》第“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的裁定中止诉讼”规定，被诉行政行为继续存在与否，取决于作为基础民事关系的房屋权属争议的解决。而本案讼争店面的权属争议已被生效的仙游县人民法院（2014）仙民初字第2180号民事判决书所确认，即讼争店面的实际所有权人为原审第三人黄明新。上诉人的上诉请求依法不能成立，应当予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄明如负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 陈金发
审判员 刘开赐
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王洪权
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；