湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民一初字第20号
原告段爱平，男，1961年1月5日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告潘志峰，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住炎陵县，现在茶陵县看守所服刑。
被告唐莲，女，1989年9月28日出生，汉族，农民，住炎陵县，系被告潘志峰妻子。
原告段爱平与被告潘志峰、唐莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成由审判员谭姣担任审判长，人民陪审员霍保华、潘琼程组成的合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，书记员谭斌担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段爱平诉称：2012年6月，被告唐莲以做生意需要周转资金为由向原告借款50000元，约定借款期限为两个月，未约定利息。2012年8月，被告潘志峰亦以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定借款期限为两个月，未约定利息。被告唐莲的50000元借款逾期未还后，其表示愿意按月利率5%支付利息，共计向原告支付利息10000元。后原告多次向两被告催要借款未果，遂诉至法院请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金80000元及利息5000元（借款本金50000元从2012年9月开始按年利率24%计算至2014年1月31日止，减去已支付的利息10000元），借款本金50000元自2014年1月31日后按年利率24%计算利息至清偿之日止；2、两被告承担本案诉讼费。
原告段爱平为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、电话录音光盘一份，拟证明被告潘志峰、唐莲分别向原告借款30000元、50000元，借款期限均为2个月及均未约定利息的事实；
2、原告段爱平与被告唐莲2013年6月28日的手机短信，拟证明原告不同意被告唐莲表示对50000元借款只承担25000元的事实；2013年10月8日的手机短信，拟证明两被告有钱建房拒不还款的事实；
3、交费信息单及通话详单各1份，拟证明被告唐莲的手机号码为1567539****及电话录音时间与通话时间相符合的事实。
被告潘志峰辩称，其向原告段爱平借款30000元是事实，但现服刑于茶陵县看守所，暂无能力偿还。
被告潘志峰未向本院提交证据。
被告唐莲辩称：其于2012年5月接受原告段爱平的委托，帮忙将50000元放贷收息后，将该款项以每月收息5000元放贷给办沙场的汪老板，收回了三个月利息共计15000元均与原告段爱平进行了平分，原告诉称被告唐莲以生意周转为由向其借款50000元不是事实。
被告唐莲为支持其主张，向本院提交2014年1月21日原告段爱平与被告唐莲手机短信记录，拟证明原告段爱平委托被告唐莲放贷50000元及放贷所得利息各分一半的事实。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为为：1、原、被告之间是否存在债权债务关系；2，两被告是否存在违约行为。原、被告对本院归纳的争执焦点均无异议，并围绕本案的争执焦点进行了举证、质证。
在质证过程中，对原告提交的证据1，被告潘志峰对其借款30000元的事实无异议，但对原告段爱平与被告唐莲的录音不清楚。被告唐莲的异议是该电话录音是在原告故意引诱而被告没有防范的情况下制作的，且已经过剪辑处理，歪曲了事实真相，不能作为定案证据。本院经审查认为，被告潘志峰对借款30000无异议，本院予以认定；原告在电话录音中一再阐明唐莲的50000元借款属于无偿借款，与被告唐莲收取利息后与其平分的事实相悖，且原告未提供其他证据佐证录音证据，故本院对原告提交该证据证明借款50000元的事实不予认定。对原告提交的证据2，被告潘志峰表示其不清楚。被告唐莲的异议是2013年6月28日的短信已经剪辑处理，不是事实；2013年10月8日的短信反映因家庭困难而未偿还原告段爱平借款30000元的事实。本院经审查认为，该证据仅能证明原告段爱平与被告唐莲之间有50000元的经济往来，不能证明50000元属于借款的事实。对原告提交的证据3，两被告对原告提供的交费信息单证实的手机号码无异议，本院对此予以认定；两被告对原告提供的通话详单证实通话时间与录音时间相符合表示不清楚，且还有些通话原告并未录音，因此不能反映事实真相。本院经审查认为，原告提交的6份通话详单的时间与庭审调查时原告所说电话录音时间不一致，故本院对此不予认定。对被告唐莲提交的证据，原告的异议是其借款给被告唐莲时并未约定利息，后唐莲多次共计给付其10000元利息。本院经审查认为，该证据仅能证明原告段爱平与被告唐莲之间有50000元的经济往来及利息各分一半的事实，对该款项的性质是借款还是委托放贷，原、被告均未提交充足的证据予以证实。
根据原、被告的举证、质证及本院的认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告潘志峰、唐莲系夫妻关系。2012年8月，被告潘志峰以资金周转困难为由向原告段爱平借款30000元，原告段爱平给付其现金30000元，双方约定借款期限为2个月，但未约定利息，亦未出具借条。2012年5月，原告段爱平给付被告唐莲50000元，被告唐莲将该款项放贷给办沙场的汪老板，收取的利息与原告段爱平平分，共计给付原告段爱平利息7500元。2012年8月，汪老板为躲避债务外出，至今下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘志峰当庭承认其与被告唐莲婚姻存续期间向原告段爱平借款30000元，故应认定原告段爱平与被告潘志峰之间的民间借贷关系成立。被告潘志峰未按约定期限偿还借款的行为，属民事违约行为，应承担民事违约责任。被告唐莲对夫妻共同债务有共同偿还的责任。原告段爱平要求被告潘志峰、唐莲共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告段爱平诉称被告唐莲向其借款50000元，因原告未提供充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对其要求被告潘志峰、唐莲共同偿还借款本金50000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。本案因原告段爱平不同意调解，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告潘志峰、唐莲在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告段爱平借款本金30000；
二、驳回原告段爱平的其他诉讼请求。
本案受理费1925元（原告已预交），由原告段爱平负担1245元，被告潘志峰、唐莲负担680元，此款随上述款项一并给付原告段爱平。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭 姣
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一四年三月十日
书 记 员 谭 斌
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。