wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1027号
上诉人（原审原告）:刘国昌，男，1964年9月27日生，汉族，农民，住长治县。
委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:长治县雄山煤炭有限公司。住所地长治县。
法定代表人：宋福忠，董事长。
委托诉讼代理人：王华，山西长兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚荣,山西长兴律师事务所律师。
原审被告:长治县雄山煤炭有限公司第五矿。住所地长治县东和乡寨沟村。
负责人：宋福忠，董事长。
委托诉讼代理人：郭太升，男，长治县雄山煤炭有限公司第五矿副矿长。
上诉人刘国昌因与被上诉人长治县雄山煤炭有限公司（以下简称�山煤炭公司）、原审被告长治县雄山煤炭有限公司第五矿（以下简称雄山煤炭第五矿）劳动争议纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘国昌及其委托诉讼代理人常慧兵，被上诉人雄山煤炭公司的委托诉讼代理人王华、张亚荣，原审被告雄山煤炭第五矿的委托诉讼代理人郭太升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国昌上诉请求：依法撤销一审判决，支付2008年以前的经济补偿；案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2002年1月份到被上诉人处工作，双方未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系，2008年4月至2014年12月31日与被上诉人签订两次书面劳动合同，2014年12月20日在合同未到期前违法解除劳动关系，上诉人连续在被上诉人处工作�十年之久，距退休年龄不足10年，而被上诉人为摆脱自己的用工负担，强行设立违法规章制度，解除双方劳动关系，并非是劳动合同的终止，在劳动合同法施行前，应给予上诉人工作年限的经济补偿。综上，一审法院认定事实有误，望二审法院在查明案件事实的基础上，依法改判。
雄山煤炭公司辩称，双方签订的劳动合同期限届满，已依法终止，终止后，答辩人已将劳动报酬足额支付给上诉人，根据《劳动合同法》有关规定，支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法施行之日起计算，本法施行前按照当时的有关规定执行。因此，经济补偿金应自2008年1月1日起计算，2008年之前的经济补偿金，根据劳动合同法若干问题的意见相关规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。请求�回上诉人的上诉请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益。
雄山煤炭第五矿述称，同雄山煤炭公司答辩意见一致。
刘国昌向一审法院起诉请求：依法判决二被告支付原告经济补偿金共计133580元；支付未签订劳动合同二倍工资50000元；为原告缴纳自用工之日起的养老、医疗、失业保险。诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，原告刘国昌2002年3月份到被告雄山煤炭公司工作，工作期间，双方签订了两份劳动合同书，合同期限分别为2008年4月1日至2011年3月31日，2011年4月1日至2014年12月31日。2014年12月20日双方协商终止劳动合同，并有合同双方当事人的签章和签字，原告刘国昌亦收到了解除（终止）劳动合同通知书和续接保险的温馨提示。被告雄山煤炭公司根据其《职工内退制度》支付了原告刘国昌经济补偿金13000元。被告雄山公司同时给原告发放了2014年12月全额工资4362.93元及奖金1000元。原告在双方终止合同后，就相关的劳动争议向长治县仲裁委员会申请劳动仲裁，长治县仲裁委员会于2015年6月30日作出（2015）长县劳人仲裁字第11号仲裁裁决书，裁定驳回其仲裁申请。原告不服裁决向本院提起诉讼。
另查：被告雄山煤炭第五矿系被告雄山煤炭公司的分公司，根据被告雄山煤炭公司提供的原告2014年1月至12月工资情况表显示，原告从2014年1月份到12月份月均工资约为3742元;被告雄山煤炭公司于2009年12月开始为原告办理缴纳基本养老保险，缴纳月份为59个月；医疗、失业保险没有办理缴纳。
一审法院认为，原告刘国昌于2002年5月到被告雄山煤炭公司工作，双方未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。原告与被告雄山煤炭第五矿没有签订劳动合同，故确认原告与被告雄山煤炭公司存在劳动�系，与被告第五矿不存在劳动关系。《劳动合同法》实施后，原告刘国昌与被告雄山煤炭公司订立了劳动合同，合同期限从2008年4月1日至2011年3月31日止，合同到期后双方续订了合同，期限从2011年4月1日至2014年12月31日。
2014年12月20日，合同双方当事人签字同意终止劳动合同，属于合法终止劳动合同。按照劳动合同法规定，用人单位应当向原告支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法实施后解除或者终止，依照本法四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金的年限自本法施行之日计算；本法施行前按照当时的有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，按照当时的有关规定执行。本案中，双方劳动合同终止在《劳动合同法》施行之后，经济补偿按原告在用人单位的工作年限，每满一年�付一个月工资，月工资标准以劳动合同解除前十二个月平均工资为准。其中，经济补偿年限依照法律规定，自2008年1月1日起计算至合同终止之日，共计7年。即经济补偿金应当计算7个月工资，为3742元×7=26194元。因被告雄山煤炭公司已经支付原告经济补偿金13000元，还应当支付原告刘国昌经济补偿金13194元。至于劳动合同法施行前的工作年限是否应当支付经济补偿金，因本案系合法终止劳动合同关系，劳动合同法施行前，法律没有明确规定对合法终止劳动关系给予经济补偿，且被告企业性质系集体企业，故认为对劳动合同法施行前的工作年限不应给予经济补偿。关于原告刘国昌要求被告支付其未签订书面劳动合同期间的二倍工资的诉请，因该项诉请已经超过一年的仲裁申请时效，故对原告的该诉请不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和�劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告山西长治县雄山煤炭有限公司应支付原告刘国昌经济补偿金26194元，除去已支付的13000元，剩余13194元，于本判决生效后十日内支付原告刘国昌。二、驳回原告刘国昌的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西长治县雄山煤炭有限公司承担。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案围绕上诉人上诉请求的事实与理由进行了审理，上诉人上诉主张应支付2002年1月至2008年以前的经济补偿金。根据《劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法实施后解除或者终止，依照本法四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金的年限自本法施行之日计算；本法施行前按照当时的有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，按照当时的有关规定执行。因本案系合法终止劳动合同关系案件，劳动合同法施行前，法律没有明确规定对终止劳动关系给予经济补偿，故刘国昌要求支付2008年之前的经济补偿金没有法律依据。
综上所述，刘国昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘国昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一七年七月三日
书记员 解改娣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02988号
原告浦江县郑逸布行，系个体工商户，住所地：浦江县白马镇兰塘1区*号。
经营者：何双泉。
被告吴周顺。
原告浦江县郑逸布行与被告吴周顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘爱苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何双泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告赊购布料，共计人民币117700元，并由被告在欠条上签名。后经原告多次催讨，被告未归还欠款。现为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款117700元并利息损失（利息按年利率6%计算，从起诉之日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据：1欠条（原件）1张，证明被告欠原告货款147700元，已支付30000元，尚欠117700的事实；2、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告主体资格。
被告吴周顺未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提供的证据，本院经审核，符合证据“三性”，予以认定。
经审理本院查明的事实同原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，依法成立。被告吴周顺欠原告布料款117700元的事实清楚，证据确凿，由被告本人出具的欠条为凭。被告理应及时付清货款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。故被告除应支付货款117700元外，还应按照银行同期贷款基准利率向原告支付从起诉之日起计算的逾期付款损失。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告吴周顺支付原告浦江县郑逸布行货款人民币117700元及逾期付款损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年4月26日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1327元，由被告吴周顺负担。被告须于本判决生效后7日内到本院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2654元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效二年逾期不予执行二○一六年五月五日
代书记员 于贤秀
河北省故城县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第642-1号
原告刘某。
被告薛某。
本院在审理原告刘某诉被告薛某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告薛某名下银行存款30000元。
本院认为，原告刘某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告薛某名下银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一五年三月二十五日
书记员 王晓庆
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终520号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡家耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1971年8月2日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：赵敏，女，1972年1月10日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人盘锦科来华置业有限公司因与被上诉人刘凯、赵敏房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2693号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年4月13日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人盘锦科来华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洪 亭
审判员 周慧君审判员乔雪
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 婷 婷
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审43号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人武义县白洋街道后陈村村民委员会。
法定代表人陈跃富。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）60号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县白洋街道后陈村村民委员会非法占地、破坏耕地，对其作出限期拆除在非法占用的891平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款17820元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县白洋街道后陈村村民委员会非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）60号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）60号行政处罚决定，准予强制执行，第一项处罚内容由武义县白洋街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年二月三日
代书 记员 张华丹
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第177号
申请执行人云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司。
被执行人魏治刚。
本院在执行云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司申请执行魏治刚商品房销售合同纠纷一案中，执行标的165000元。被执行人魏治刚与申请人双方协商一致，自愿达成和解协议：2014年11月26前先支付8万元，余下款项于2015年1月10日前全部付清。该协议是双方真实意思表示，合法有效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百六十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威执字第177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请人执行人可以随时重新申请人民法院执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘明委
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00180号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1964年2月14日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月5日被重庆市铜梁区公安局查获，同年4月17日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日19时许，被告人胡某甲酒后驾驶渝CJ×××号二轮摩托车从重庆市铜梁区×××街道办事处×××出发进入铜梁区金龙大道，后行驶至×××外路段时，与同向行驶在前方的由丁某某驾驶的渝A×××号（临时号牌）小型轿车尾部相撞，致两车受损。案发后，对方即当场报警。民警到达现场将被告人胡某甲查获，并对其进行呼气酒精含量测试，结果为109毫克／100毫升、108毫克／100毫升。后经提取被告人胡某甲的静脉血液进行鉴定，其静脉血液中的乙醇含量为95.70毫克／100毫升。
另查明，被告人胡某甲明知对方报警而在现场等待民警到来，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人胡某甲赔付了对方车辆维修费4500元，并取得对方驾驶员谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人胡某甲的供述，证人丁某某、胡某乙的证言，呼气酒精含量测试记录，血液提取现场记录，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，交通事故现场照片，驾驶证及行驶证，机动车及驾驶人信息查询结果，常住人口信息表，抓获经过，收条及谅解书等证据证实，且被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某甲应当承担相应的刑事处罚；其醉酒驾驶机动车辆并发生事故，可以酌情从重处罚；其明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述罪行，应视为自首，依法可以从轻或减轻处罚；其已赔付对方车辆维修费用并取得对方谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效后30日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄 露
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第01048号
上诉人（原审被告）刁加庆。
上诉人（原审被告）赵素珍。
二上诉人委托代理人朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王增兵。
上诉人刁加庆、赵素珍因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2559号民事判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 张翠英
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00236号
申请执行人候长星，男，汉族，1985年3月27日生，现住吉林省长岭县。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人候长星与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1582号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2487号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：李献平，系行长。
委托代理人：张佳，该行职工。
委托代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：李起满，男，汉族，住仙居县。
原告仙居工行与被告李起满信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李起满立即归还原告牡丹卡透支本金26360.46元及利息、滞纳金（至2017年3月1日的利息、滞纳金为27364.08元,后按中国工商银行牡丹信用卡合约规定和中国人民银行有关利率计付规定计算到付清之日止）；2、要求判令被告李起满支付给原告为实现债权支出的律师代理费人民币1000元；3、本案诉讼费由被告李起满承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告仙居工行的委托代理人张佳、邵涌到庭参加诉讼，被告李起满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。审理中，原告当庭放弃了第二项诉讼请求。
本院经审理认定，2013年3月18日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：55×××30的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金26360.46元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李起满于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金26360.46元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告李起满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年六月二十日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初2487号原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。负责人：李献平，系行长。委托代理人：张佳，该行职工。委托代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：李起满，男，汉族，住仙居县。原告仙居工行与被告李起满信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李起满立即归还原告牡丹卡透支本金26360.46元及利息、滞纳金（至2017年3月1日的利息、滞纳金为27364.08元,后按中国工商银行牡丹信用卡合约规定和中国人民银行有关利率计付规定计算到付清之日止）；2、要求判令被告李起满支付给原告为实现债权支出的律师代理费人民币1000元；3、本案诉讼费由被告李起满承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告仙居工行的委托代理人张佳、邵涌到庭参加诉讼，被告李起满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。审理中，原告当庭放弃了第二项诉讼请求。本院经审理认定，2013年3月18日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：55×××30的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金26360.46元。被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李起满于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金26360.46元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告李起满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  徐妙芳二〇一七年六月二十日代理书记员  郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11855号
原告：胡桂福，男，1952年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林昌寿，男，1962年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶艳丽，女，1966年5月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告胡桂福与被告林昌寿、叶艳丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款20万元；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林昌寿、叶艳丽系夫妻关系，被告林昌寿因需分别于2014年5月27日、2014年6月17日向原告借款10万元、10万元，并分别出具借条一份，借款未约定还款期限及借款利息后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林昌寿、叶艳丽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告胡桂福借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林昌寿、叶艳丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年十一月十日
代书 记员 刘虹希
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第41号
原告陈强。
委托代理人万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告吴荣芳。
本院于2015年1月7日受理原告陈强与被告吴荣芳民间借贷一案，在审理过程中，原告陈强于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈强申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
本案案件受理费578元（已减半），由原告陈强负担。
审判员 徐瑛
二〇一五年二月五日
书记员 邹祎
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
鄂鄂州中立民上裁字第00030号
上诉人（原审被告）：唐道毅。
被上诉人（原审原告）：卢贤元。
原审被告：韩彬。
原审被告：蔡汉松。
上诉人唐道毅不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01400号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人唐道毅上诉称，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》是为了方便银行等金融机构的诉讼活动，而且措辞方面使用了“贷款方”这一表达，故而只适用于商业贷款而不适用于民间借贷，因此本案应由上诉人所在地法院即武汉市洪山区人民法院审理。上诉人请求二审法院依法撤销（2015）鄂鄂城民初字第01400号民事裁定书；将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议标的为货币，双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人卢贤元是本案接收货币的一方，故接收货币一方的住所地应认定为本案的合同履行地，其合同履行地法院鄂州市鄂城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人唐道毅上诉称本案应移送至武汉市洪山区人民法院的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一五年九月二日
书记员 秦 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初59号
原告：单伟亮，男，1993年3月23日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告：苏凡憬（暨赵计梅委托诉讼代理人），男，1991年11月8日出生，汉族，住泗洪县。
被告：赵计梅，女，1990年7月1日出生，汉族，住泗洪县。
原告单伟亮诉被告苏凡憬、赵计梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告单伟亮委托诉讼代理人陈战，被告苏凡憬暨赵计梅委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单伟亮向本院提出诉讼请求：判令被告苏凡憬、赵计梅偿还原告借款本金32400元及利息（自2017年9月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，被告苏凡憬、赵计梅因家庭经营需要立据向原告借款32400元，约定月利率3%，其中30000元借款约定借期一个月，2400元借款约定随要随还。上述借款，后经原告多次催要，二被告未能偿还。
被告苏凡憬、赵计梅辩称：对于涉案借款属于夫妻共同债务没有异议。借款本金合计为30000元，2400元为利息，二被告同意偿还借款本金30000元，但不同意偿还利息。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告苏凡憬因家庭经营需要立据分别向原告借款30000元、2400元，均约定月利率3%，借期一个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款系用于家庭共同经营需要，且二被告对涉案借款属于夫妻共同债务没有异议。
本院认为，原告单伟亮与被告苏凡憬之间的借贷合同合法有效。双方约定还款期限的，被告苏凡憬应按时偿还借款本息，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方明确约定借款利率为月利率3%，超出法律保护的利息范围，超出部分依法不予保护，现原告主动调整按年利率24%自借款之日即2017年9月7日起计算利息，符合法律规定，本院依法照准。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款系用于家庭共同经营需要，且二被告对涉案借款属于夫妻共同债务没有异议，因此，二被告应承担共同偿还责任，对原告主张由二被告共同偿还原告借款本金32400元及利息（自2017年9月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。二被告抗辩称，本案借款本金为30000元，而非32400元，但其未能提供证据予以证实，原告对此不予认可，故对其该抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告苏凡憬、赵计梅共同偿还原告单伟亮借款本金32400元及利息（自2017年9月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由被告苏凡憬、赵计梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。
审判员 王宝波
二〇一八年四月二日
书记员 许 娟
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初129号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘根，男，1989年6月22日出生，汉族，初中文化，住安徽五河县。被告人刘根因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月22日被五河县公安局刑事拘留，2017年8月29日被五河县公安局取保候审。
五河县人民检察院指控被告人刘根犯危险驾驶罪，于2018年4月2日以五检刑诉[2018]99号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华某出庭支持公诉，被告人刘根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年8月14日15时33分，被告人刘根酒后驾驶无号牌黑色“雅马哈”牌普通两轮摩托车，沿五河县城关镇三王路由东向西，行驶至三王路与女山路交叉路口处，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所检测：刘根静脉血液乙醇含量为129mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为，被告刘根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、酒精检测检验报告、采集血液照片、归案经过、户籍证明等证据。
被告人刘根对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年8月14日15时33分，被告人刘根酒后驾驶无号牌黑色“雅马哈”牌普通两轮摩托车，沿五河县城关镇三王路由东向西，行驶至三王路与女山路交叉路口处，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所检测：刘根静脉血液乙醇含量为129mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人刘根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘根的供述；血液采集照片、现场图、现场照片、现场勘查笔录；安徽天平司法鉴定中心的鉴定意见书、户籍证明、行政处罚决定书、被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中被告人刘根的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人刘根的刑事责任；鉴于被告人刘根案归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一八年四月三日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳临民初字第12号
原告：方某甲。
被告：方某乙。
本院在审理原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案中，原告方某甲于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某甲自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某甲撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
审 判 员 唐高
二〇一五年三月十日
代书记员 方林
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执600号
申请执行人卢清蜜，女，1976年12月22日出生，德化县人。
被执行人李仁泰，男，1980年4月20日出生，德化县人。
被执行人彭瑞兰，女，1985年5月15日出生，德化县人。
申请执行人卢清蜜与被执行人李仁泰、彭瑞兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款15000元及利息和代垫公告费560元。
本院在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人借款15000元及利息和代垫公告费560元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2892号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年八月十九日
书记员 赖丽娜
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1070号
原告:范叶勇,男,1988年8月24日出生,住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告:杨杰,男,住安徽省无为县。
被告:国元农业保险股份有限公司无为支公司,住所地安徽省无为县。
负责人：郭峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁中奇，该公司公司员工。
原告范叶勇与被告杨杰、国元农业保险股份有限公司无为支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范叶勇诉讼代理人宣玉洁和被告杨杰、保险公司诉讼代理人丁中奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范叶勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损47000元，医疗费989.16元，合计47989.16元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，杨杰驾驶BT5886小型客车，沿南北大街行驶至北一环路交叉口时，与方惠驾驶的皖BUL8**小型客车发生碰撞，致方惠及范叶勇受伤，两车受损的交通事故，后经事故认定，杨杰和方惠负事故的同等责任。特据此状，诉至贵院，望判准诉请！
杨杰辩称,对原告诉称的事实无异议，我车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，相关赔偿应由保险公司承担。
保险公司辩称，该案车辆在我司购买了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内；我司尊重法庭对事故责任的认定；该车辆被保险人为无为安达尔汽车出租公司，保险公司只承担被保险人的赔偿责任，而该案中没有被保险人，诉讼主体不适格，我司不承担赔偿，请求驳回原告起诉；本案车辆为被告杨杰从事客运经营的出租车，其没有相应的从业资格证，并非该车合法驾驶人，事故不属于保险责任范围；投保人与保险人签订的保险合同免责条款明确规定驾驶营运车辆无相关资格证的，责任免除；保险人有权核定医疗费，原告没有提出清单，应扣除10%的非医保用药；诉讼费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议证据，本院认定如下：对原告所举医药费，乃是治疗伤情所需，不是患者的主观追求，予以认定。
对于各方有争议事实，本院经审理认定如下：事故发生当日，原告范叶勇被送往皖南医学院弋矶山医院门诊治疗，为此，共支付医疗费989.16元。
本院认为，本案的争议焦点为原告范叶勇因本次交通事故所造成的车损4.7万，保险公司是否赔偿？
公民的生命健康权和财产权受法律保护，杨杰不当驾车致使范叶勇受伤和车辆损失，杨杰依法应承担赔偿责任。而肇事车辆在保险公司交强险和不计免赔的商业三者险50万元，故杨杰认为自己所承担的赔偿责任应由保险公司来赔偿。但保险公司认为被告杨杰从事出租车行业，其没有相应的从业资格证，并非该车合法驾驶人，根据投保人与保险人签订的保险合同免责条款，其明确约定驾驶营运车辆无相关资格证的，保险人责任免除，因此该起事故的赔偿责任不属于保险责任范围。本院认为，1.该免责条款属于格式条款；2.本案中，杨杰持有C1类驾驶证，其有无相关从业资格证书并不影响其驾驶本案BT5886车辆的资格，它是车辆营运中相关管理证件，属于行政管理范畴；3.也没有证据表明无相关从业资格证书会明显增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险。故保险公司据此认为驾驶员未取得从业资格证书而不予理赔，明显有失公平。
综上所述，现范叶勇起诉要求赔偿其损失，于法有据，故本院予以采信，但对具体赔偿数额认定如下：1、医药费989.16元，诉求有据，依法予以支持；2、车辆损失4.7万，该车辆损失首先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内给付2000元，财产损失金额超出“交强险”责任限额的部分，由方惠和杨杰按事故责任分担，在此次事故中，杨杰同等责任，本案事故系机动车与机动车所发生的事故，因此杨杰应承担50%责任，肇事车辆经定损金额为92000元，杨杰应承担45000元（92000元﹣2000元），因肇事车辆在保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，对此损失，由保险公司赔偿。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司无为支公司于本判决生效之日起五日内在“交强险”限额内一次性赔偿原告范叶勇医疗费989.16元、财产损失2000元共计2989.16元；
二、超出“交强险”限额部分财产损失45000元，由被告国元农业保险股份有限公司无为支公司于本判决生效之日起五日内在“三责险”限额内一次性赔偿原告范叶勇;
三、驳回原告范叶勇其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。
案件受理费1000元，减半收取500元，被告国元农业保险股份有限公司无为支公司50元，被告杨杰负担450元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱启明
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9328号
原告黄月。
被告翟向阳。
被告金秋荣。
被告褚建桥。
原告黄月与被告翟向阳、金秋荣、褚建桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄月到庭参加诉讼，被告翟向阳、金秋荣、褚建桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月诉称，2015年2月13日，被告翟向阳、金秋荣资金周转困难从我处借款100000元，借款期限2015年2月13日至2015年3月13日，双方约定如乙方（翟向阳）违约，违约金按月本金的10%索取，被告褚建桥为担保人为我出具了担保书。此借款到期后我多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告翟向阳、金秋荣偿还借款100000元及违约金（违约金按月本金的10%计算至还款之日止）；被告褚建桥承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告翟向阳未提交书面答辩。
被告金秋荣未提交书面答辩。
被告褚建桥未提交书面答辩。
经审理查明，被告翟向阳与被告金秋荣系夫妻关系，2015年2月13日二被告以资金周转困难为由从原告黄月处借款100000元，借款期限为2015年2月13日至2015年3月13日，双方约定如被告违约，违约金为按月本金的10%索取。原告黄月与被告翟向阳签订借款协议一份，被告翟向阳、金秋荣收到借款100000元后为原告出具了一份收条。同日，被告褚建桥作为此笔借款的担保人为原告出具一份担保书。上述事实有借款协议、收条、担保书、翟向阳与金秋荣结婚证复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告翟向阳、金秋荣应承担还款100000元的民事责任。原告主张被告应按月本金的10%支付违约金，鉴于双方约定的违约金数额过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，支持原告违约金为年利率24%。因原、被告双方对担保人褚建桥的担保方式没有约定，被告褚建桥应按连带责任保证承担保证责任，原告自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
1、被告翟向阳、金秋荣于本判决生效后五日内给付原告黄月借款100000元及违约金（违约金按100000元本金的年利率24%计算）。
2、被告褚建桥对借款100000元及违约金承担连带清偿责任。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2300元，由被告翟向阳、金秋荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 刘光辉
人民陪审员 刘素静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 庄
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2322号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被告李一强，男，1971年05月26日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告曾给英，女，1972年03月15日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告李一强、曾红英金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王梦瑶
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第460号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人褚某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月13日被宁波
市公安局海曙分局刑事拘留，2013年1月8日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）3
49号起诉书指控被告人褚某甲犯诈骗罪，于2013年8月23日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈
甲、被告人褚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2011年7月，被告
人褚某甲向被害人周某宣称已从宁波市第一医院工程甲负责人
“陈乙”（身份不明，另案处理）处承包了该医院新大楼的绿
化工程，并邀请其一同承包该工程。被害人周某表示同意并
于2011年7月27日至9月14日期间，根据被告人褚某甲的要求，分
四次将人民币95000元交给被告人褚某甲以支付工程乙费用。后
被告人褚某甲在明知该绿化工程已被他人承包的前提下，仍然以
承包工程需要购买大理石、需要请客送礼为借口于同年10月8
日、12月1日先后两次从被害人周某处骗得人民币共20000元
。
案发后，被告人褚某甲家属已赔偿被害人周某人民币115
000元。根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告
人褚某甲有期徒刑一年，并处罚金。
上述事实，被告人褚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人周某的陈述，证人高某、夏某、郦某、褚某乙
、盖晓芳、卢某某的证言，银行帐户交易明细表、扩建工程绿
化施工合同、伪造的“绿化工程合同书”、收据、户籍证明、
抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某甲以非法占有为目的，虚构事实，
隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。
公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人褚某甲能如实
供述自己的罪行，可从轻处罚；且其家属已退赔了被害人的全
部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人褚某甲犯罪情节较轻，有
悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑
建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第
六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第
二款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，
并处罚金人民币五千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳
。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年九月六日
代书记员 詹秋霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第460号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人褚某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月13日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2013年1月8日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人褚某甲犯诈骗罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈晓峰、被告人褚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2011年7月，被告人褚某甲向被害人周某宣称已从宁波市第一医院工程项目负责人“陈某”（身份不明，另案处理）处承包了该医院新大楼的绿化工程，并邀请其一同承包该工程。被害人周某表示同意并于2011年7月27日至9月14日期间，根据被告人褚某甲的要求，分四次将人民币95000元交给被告人褚某甲以支付工程相关费用。后被告人褚某甲在明知该绿化工程已被他人承包的前提下，仍然以承包工程需要购买大理石、需要请客送礼为借口于同年10月8日、12月1日先后两次从被害人周某处骗得人民币共20000元。
案发后，被告人褚某甲家属已赔偿被害人周某人民币115000元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人褚某甲有期徒刑一年，并处罚金。
上述事实，被告人褚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人高某、夏某、郦某、褚某乙、盖晓芳、卢某的证言，银行帐户交易明细表、扩建工程绿化施工合同、伪造的“绿化工程合同书”、收据、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人褚某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；且其家属已退赔了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人褚某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年九月六日
代书记员 詹秋霞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00504-1号
本院在执行王驻军与孙建坤追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人孙建坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙建坤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建坤既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将孙建坤纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年七月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第742号
申请执行人延平区人民法院西城法庭。
被执行人甘有香，女，1974年4月9日出生，汉族。
被执行人郗欢，女，2006年11月20日出生，汉族。
被执行人郗美秀，女，2010年1月12日出生，汉族。
关于甘有香、郗欢、郗美秀与陈天木、郑晓燕、程兴荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延民初字第2781号民事判决书过程中，查明被执行人甘有香、郗欢、郗美秀暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2012）延民初字第2781号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 龚子夜
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1300号
申请执行人李振兴
被执行人李聪生
本院在执行申请人李振兴与被执行人李聪生排除妨害纠纷一案中，申请人于2016年9月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1300号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3185号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告赵庆鑫，男，1980年6月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵庆鑫信用卡纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵庆鑫经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告赵庆鑫于2012年6月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币46000元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币46000元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、赵庆鑫身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告赵庆鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵庆鑫未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月24日，赵庆鑫向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。赵庆鑫在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵庆鑫的申请，将卡号×××的信用卡交付赵庆鑫使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，赵庆鑫尚欠信用卡中心信用卡欠款本金46000元，利息5694.28元，滞纳金6840.49元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵庆鑫之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵庆鑫在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵庆鑫未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵庆鑫偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万六千元、利息五千六百九十四元二角八分、滞纳金六千八百四十元四角九分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵庆鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，公告费五百元，均由被告赵庆鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟金文
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
馆民初字第339号
原告李某，�师。
被告王某，个体工商户。
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员武庆行组成合议庭，书记员刘金玉担任法庭记录，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告经营文卫街翰林书店，2012年7月底被告以进书缺少资金为由向原告借款30000元，原告于2012年8月2日在翰林书店将现金交付给被告，被告于当日向原告出具借据，约定借款期限1年，利息2分，3个月一结息。后被告又向原告借款30000元，原告于2012年8月14日在翰林书店将现金交付给被告，被告于当日出具借据，约定借款期限1年，利息2分，3个月一结息。后被告累计偿还原告借款15600元。剩余借款至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还本金50000元及利息16706.66元。
被告王某未到庭，未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、2012年8月2日，由被告出具的借条一张。2、2012年8月14日，由被告出具的借条一张。上述证据用于证明被告向原告借款的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审查，对原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、及上述有效证据，确认本案事实如下：被告经营文卫街翰林书店，2012年7月底被告以进书缺少资金为由向原告借款3万元，原告于2012年8月2日在翰林书店将现金交付给被告，被告于当日向原告出具借据，约定借款期限1年，利息2分，3个月一结息。后被告又向原告借款30000元，原告于2012年8月14日在翰林书店将现金交付给被告，被告于当日出具借据，约定借款期限1年，利息2分，3个月一结息。后被告累计偿还原告借款本金10000元，利息5600元。剩余借款至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还本金50000元及利息16706.66元。
本院认为，被告王某于2012年8月2日向原告借款30000元，于2012年8月14日向原告借款30000元，有借据证实。被告曾偿还原告本金10000元，利息5600元，剩余借款未还。庭审中，原告要求被告偿还本金50000元及到起诉之日起的利息16706.66元，并放弃对以后利息的要求，不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某在本判决书生效之日起十日内偿还原告李某借款本金50000元，利息16706.66元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 张秀东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘金玉
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00928-1号
申请执行人：王秀玲，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
被执行人：陈平寿，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：付前萍，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：陈晓丽，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于王秀玲与陈平寿、付前萍、陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈平寿在中国工商银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年九月六日
书记员 吴跃强
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执547号
申请执行人徐洪伟，男，1978年5月13日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人刘福成，男，1977年4月22日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人姜万涛，男，1959年10月17日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人王亚峰，男，1976年8月29日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第580号民事判决书，于2017年3月6日立案执行，请求被执行人偿还借款本金62459.34元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民一初字第580号民事判决书终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第527号
罪犯杜广祥。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年4月14日以（2009）临兰刑初字第93号刑事判决判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯杜广祥有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜广祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杜广祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜广祥准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年9月19日起至2023年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第527号
罪犯王宏亮，男，1981年5月2日出生，汉族，小学文化，山西省长治市人。
山西省长治市中级人民法院于2000年2月1日作出（2000）长刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人王宏亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年5月11日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年12月9日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年；2007年1月22日，本院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；2009年5月31日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年11月获监狱嘉奖奖励；2011年12月、2012年1月、2012年8月、2013年5月、2013年8月、2013年8月、2013年9月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。该犯犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王宏亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王宏亮减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年（刑期自2002年12月9日执行至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 常小芳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执321号
申请执行人上海威振工业传动带有限公司，住所地上海市。
被执行人李长生，男，汉族，1969年12月20日出生，住济南市，*号楼*单元***号。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）槐商初字第636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执321号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年八月十九日
书记员 高千雯
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑终3号
原公诉机关四川省青川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵洪波，男，生于1975年1月27日，身份证号码：5108221975********，汉族，高中文化，四川省青川县人，系广元融祥金融业务员，住广元市利州区东街北段**号。2017年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被青川县公安局取保候审。
四川省青川县人民法院审理的四川省青川县人民检察院指控原审被告人赵洪波犯危险驾驶罪一案，于2017年11月1日作出（2017）川0822刑初137号刑事判决，以被告人赵洪波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币4000元。被告人赵洪波不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人赵洪波申请撤回上诉，服从原审判决。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人赵洪波自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效”之规定，裁定如下：
准许上诉人赵洪波撤回上诉。
四川省青川县人民法院（2017）川0822刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 杨 陈
审判员 马玉春
二〇一八年一月十五日
书记员 何燕殊
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第413号
上诉人（原审原告）赵志元。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人童跃军、谭王英，杭州市人民政府工作人员。
赵志元诉杭州市人民政府土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）浙杭行初字第83号行政判决。赵志元不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵志元，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人童跃军到庭参加诉讼。被上诉人杭州市人民政府的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年9月16日，杭州市江干区人民政府以《杭州市江干区人民政府关于彭埠单元C2-20地块设置出让条件的函》（江政函（2013）24号）致函杭州市国土资源局，在该函中提出“鉴于10%留用地项目的开发建设质量直接关系到所在地集体经济发展和群众切身利益，特恳请贵局同意在彭埠单元C2-20地块挂牌时设置以下非排他性出让条件”，函中共载明三项恳请杭州市国土资源局地块挂牌时设置的非排他性出让条件。2015年3月10日，杭州市江干区人民政府依赵志元的申请向其公开了《杭州市江干区人民政府关于彭埠单元C2-20地块设置出让条件的函》（江政函（2013）24号）。2015年3月30日，赵志元以杭州市江干区人民政府为被申请人，向杭州市人民政府提出行政复议申请，请求“确认‘彭埠单元C2-20地块设置出让条件的函’涉及具体内容违法”。杭州市人民政府于2015年3月31日收到赵志元的申请，经审查，于2015年4月2日作出杭政复（2015）113号《行政复议不予受理通知书》，次日向赵志元邮寄送达。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，行政复议范围限定于公民、法人或其他组织不服具体行政行为而提出的行政复议申请。本案中，杭州市江干区人民政府向杭州市国土资源局发出《杭州市江干区人民政府关于彭埠单元C2-20地块设置出让条件的函》（江政函（2013）24号），是行政机关之间进行工作联系、请求工作协助的意思表示，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响，并非独立的行政行为。赵志元不服《杭州市江干区人民政府关于彭埠单元C2-20地块设置出让条件的函》（江政函（2013）24号）向杭州市人民政府提出行政复议申请，不属于行政复议范围。被告杭州市人民政府认为原告赵志元的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件决定不予受理，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵志元的诉讼请求。
赵志元上诉称：10%留用地属于彭埠社区社员共同所有，对留用地的处置权应当属于彭埠社区集体所有。依据《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，江干区人民政府无权干涉集体经济事务。《杭州市江干区人民政府关于彭埠单元C2-20地块设置出让条件的函》（江政函（2013）24号）内容涉及行政干涉，属于违法行为。上诉人作为彭埠社区社员有权维护合法权益。被上诉人不予受理上诉人的行政复议属于违法行为。一审法院认定事实错误，10%留用地使用权依买卖获得，村级留用地项目建设需经社员大会讨论决定，只要符合国家法律法规的规定，任何行政机关都无权干涉。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人受理其行政复议申请并在实体上作出复议决定。
杭州市人民政府答辩称：经复议及一审法院审理查明，上诉人系对杭州市江干区人民政府作出的江政函（2013）24号《关于彭埠单元C2-20地块设置出让条件的函》不服。该函件系土地出让行政行为的过程行为，而非独立的行政行为，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围；上诉人就此函件向答辩人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。答辩人作出的不予受理决定，事实清楚，法律依据充分。一审法院经公开开庭审理，根据查明的事实，依法判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人杭州市人民政府于2015年4月2日作出的杭政复（2015）113号行政复议不予受理通知是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人赵志元申请复议的行为是杭州市江干区人民政府向杭州市国土资源局致函《杭州市江干区人民政府关于彭埠单元C2-20地块设置出让条件的函》（江政函（2013）24号），该函件系行政机关内部请示，对外不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。故被上诉人杭州市人民政府不予受理上诉人的复议申请，原审驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵志元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦若莎
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民四初字第511号
原告武生华，男，39岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告赵埃秀，女，37岁，汉族，无固定职业，住址同上。
被告呼和浩特市久和物业管理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路5号。
法定代表人满弓，该公司总经理。
委托代理人陈亮，信泽法园律师事务所律师。
委托代理人贾震，信泽法园律师事务所律师。
被告呼和浩特市佳地房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路5号。
法定代表人范玫子，该公司总经理。
委托代理人陈亮，信泽法园律师事务所律师。
委托代理人贾震，信泽法园律师事务所律师。
被告武玉霞，女，38岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区呼和佳地*号楼*单元***室。
被告刘彦斌，男，40岁，汉族，无固定职业，住址同上。
原告武生华、赵埃秀与被告呼和浩特市久和物业管理有限责任公司、被告呼和浩特市佳地房地产开发有限公司、被告武玉霞、被告刘彦斌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武生华、被告呼和浩特市久和物业管理有限责任公司、被告呼和浩特市佳地房地产开发有限公司委托代理人陈亮、被告刘彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武生华、赵埃秀诉称，2007年5月份，原告在被告呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司处购买了一套商品住宅房，被告向原告交房后不久，房子客厅就出现漏水情况，原告多次向二被告反映漏水情况，但二被告总是答应给维修但一直都未付诸行动，至今没给予维修。原告武生华及赵埃秀为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告履行房屋维修义务及承担房屋维修费用，恳请贵院查清事实，依法维护原告的合法权益。
被告呼和浩特市久和物业管理有限责任公司辩称，一、对于原告将第一被告与第二被告都列为被告，认为是被告设置不清，佳地房地产开发公司和物业管理公司按照法律规定，是基于不同的理由承担不同的责任，不存在两公司承担连带责任的情况，所以原告将二公司设为共同被告不符合法律规定；二、究竟是什么原因导致房屋漏水，按照相关法律规定，原告有举证责任，原告现在的证据和诉状中所表述的事实，不能证明损害的结果与二被告有关，所以原告的诉请不能成立。
被告呼和浩特市佳地房地产开发有限公司的答辩理由与被告呼和浩特市久和物业管理有限责任公司一致。
被告武玉霞、被告刘彦斌辩称，现在需要确定原因，到底是什么原因导致房屋有问题，如果是我们造成的，我们会承担责任。
经审理查明，2007年5月，原告武生华、赵埃秀向被告呼和浩特市佳地房地产开发有限公司购买了位于呼和浩特市新城区呼和佳地7号楼2单元502室。被告武玉霞、被告刘彦斌系原告楼上住户。二原告住进该房屋后，发现客厅房顶漏水，原告找到被告呼和浩特市久和物业管理有限责任公司，物业公司的人员查看后发现楼上在装修，无法找到漏水原因。原告多次找到被告呼和浩特市久和物业管理有限责任公司与被告武玉霞、被告刘彦斌协调，均因找不到漏水原因无法协调成功，原告诉至本院，要求履行房屋维修义务及承担房屋维修费用，原告向本院提交了鉴定申请，本院委托的鉴定机构称房屋漏水原因无法鉴定。
本院认为，原告购买了被告呼和浩特市佳地房地产开发有限公司的房屋，该房屋在居住过程中发生房屋漏水情况，原告与被告呼和浩特市佳地房地产开发有限公司是房屋买卖合同关系，原告与楼上住户被告武玉霞、被告刘彦斌是相邻关系。原告与被告呼和浩特市久和物业管理有限责任公司是物业服务合同关系。原告不能证明房屋漏水原因，鉴定机构也无法鉴定查明。原告无法证明漏水是呼和浩特市佳地房地产开发有限公司的房屋质量原因还是楼上住户武玉霞、刘彦斌装修破坏的侵权原因，在原因不明的情况下，呼和浩特市久和物业管理有限责任公司无从尽到修理、维护责任。因此，原告要求四被告承担维修责任没有证据支持，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告武生华、赵埃秀的诉讼请求。
案件受理费减半交纳人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一三年十月三十日
书记员 方 玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1067号
上诉人（原审原告）：刘秀文，女，1957年3月11日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）:北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人：王忠义，主任。
委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
上诉人刘秀文与被上诉人北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘秀文上诉请求：撤销原裁定,指令一审法院对本案进行审理。其主要上诉理由：一审法院适用法律错误，认定事实不清。第一，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。刘秀文作为奤夿屯村村民，未享受到该经济组织成员应享有的旧村改造利益，未取得安置回迁房，致使刘秀文无房可居。奤夿屯村委会的行为侵害了刘秀文的合法权益。奤夿屯村委会为非法人组织，不是行政机关，故本案并非行政管理纠纷，而是人民法院民事案件审理范围。第二，奤夿屯村委会对待集体经济组织成员不公平。
奤夿屯村委会辩称，刘秀文的上诉理由和上诉请求于法无据，同意一审法院裁定。
刘秀文向一审法院起诉请求：1.依法判令奤夿屯村委会给刘秀文安置住房；2.诉讼费由奤夿屯村委会承担。
一审法院认定事实:刘秀文户籍地在昌平区马池口镇奤夿屯村，刘秀文出生地位于北京市昌平县，1985年因婚嫁迁入到奤夿屯村，1990年离婚。庭审中刘秀文称自1990年11月初与邢某开始同居，邢某与刘秀文未到婚姻登记机关进行结婚登记，两人亦无共同子女。1995年1月7日，刘秀文落户于北京市昌平区。另查，1994年1月30日，邢某取得北京市昌平区马池口镇奤夿屯村x号宅基地的使用权证。2011年，奤夿屯村实施旧村改造，同年7月28日，奤夿屯村民委员会（甲方）与邢某（乙方）就奤夿屯村x号院签订《奤夿屯村宅基地腾退补偿安置协议书》，邢某分得奤夿屯新区x号楼二居室以及房屋拆迁补偿款共计410895元。
一审法院认为，刘秀文述称其符合《奤夿屯村宅基地腾退实施方案》中被腾退人的条件，要求奤夿屯村委会给予安置住房，但刘秀文并未向本院提交证据证明其对该村x号宅基地享有使用权，且刘秀文的起诉事项不属于人民法院民事案件的审理范围，刘秀文如认为村委会的行为侵害了自己的合法权益，可以向相关行政主管部门寻求解决。据此，裁定驳回刘秀文的起诉。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，奤夿屯村依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序讨论通过并执行旧村改造方案及相关规定，上述事项属于该村的村民自治范围。刘秀文所诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。其上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年二月八日
书记员 田晓宇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第242号
本院于2016年7月7日对申请执行人江苏江阴中谷国家粮食储备库与被执行人吉林市雄霸实业有限责任公司、吉林市铭州食品有限责任公司、边学成买卖合同纠纷一案作出的（2015）吉中执字第242号、（2015）吉中执字第196号执行裁定，案号存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2015）吉中执字第242号、（2015）吉中执字第196号执行裁定中案号补正为（2015）吉中执字第242号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中执字第242号本院于2016年7月7日对申请执行人江苏江阴中谷国家粮食储备库与被执行人吉林市雄霸实业有限责任公司、吉林市铭州食品有限责任公司、边学成买卖合同纠纷一案作出的（2015）吉中执字第242号、（2015）吉中执字第196号执行裁定，案号存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2015）吉中执字第242号、（2015）吉中执字第196号执行裁定中案号补正为（2015）吉中执字第242号。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一六年八月十六日书 记 员  赵 月
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第452号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人石某某，男，1975年2月12日出生，汉族，小学文化，住四川省邛崃市。2015年3月2日被双流县公安局取保侯审。现未羁押
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2015年4月21日公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石某某未依法取得机动车驾驶证，2015年1月27日23时55分许，石某某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的川A02G**号普通二轮摩托车违反交通信号灯通行，在双流县西航港大道与牧华路口与相对方向左转弯邱亮驾驶的川A19U**号小型轿车相撞，致使车辆受损，石某某受伤。经检验，石某某的血液乙醇浓度为131MG／100ML。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、挡获经过、被告人石某某供述、证人邱某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、赔偿协议、谅解书、血液乙醇检验报告、被告人石某某常住人口信息表等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。据此，根据被告人石某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人石某某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2973号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人符书恒，男，该社职员（特别授权）。
被告王卫平，男，蒙古族。
被告余艳丽，女，汉族。
被告吕孝克，男，汉族。
原告内乡县农村信用合作联社诉被告王卫平、余艳丽、吕孝克金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月11日向本院书面申请，请求撤回对被告王卫平、余艳丽、吕孝克的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 李永辉
二〇一七年十一月十一日
书记员 罗阳阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1191号
原告：蒋龙祥。
委托代理人：钟永其。
被告：朱振中。
原告蒋龙祥为与被告朱振中民间借贷纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄士忠独任审判，并于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟永其到庭参加了诉讼。被告朱振中经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2011年7月26日以做生意为名向原告借款5000元，并出具借条，言明借期15天。期满后经原告多次催讨无果。原告请求判令：1.被告立即归还原告借款5000元及利息（自借款日至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告支付原告法律服务费1500元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告朱振中未作答辩。
庭审中，原告提供的证据和所需证明的事实、内容如下：
证据一、借据1份。证明被告于2012年7月26日向原告借款5000元的事实。
证据二、委托代理合同及发票各一份。证明原告为了实现债权，花费代理费1500元的事实。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为，原告提供的上述证据，据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，因此，对原告提供的证据认定为本案定案的依据，对原告据此主张的事实本院予以采信。
经审理查明：被告于2011年7月26日以生意周转为名向原告借款5000元，并出具借据，载明借期自2012年7月26日至8月10日，利息按银行贷款利率四倍计算，出借人为实现债权所产生的法律服务费及诉讼费由借款人承担等。借款期满后经原告多次催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定返还借款，已构成违约。原告要求被告返还借款及利息，并支付法律服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下。
一、被告朱振中于本判决生效后十日内返还原告蒋龙祥借款5000元及利息（自2012年7月26日起至本判决生效日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告朱振中于本判决生效后十日内支付原告蒋龙祥法律服务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一二年十月八日
书记员 徐吉燕
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执723号
申请执行代红星。
被执行人曾庆云。
申请执行人代红星与被执行人曾庆云民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初958号民事判决书，于2016年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额元541281及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十月十八日
书记员 熊春娥
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4581号
原告：丁伟，男，1977年4月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：蒋广伟，山东滕达律师事务所律师。
被告：山东滕国建设工程有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：李伟，执行董事。
委托代理人：董伟，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人：王效谦，男，1966年3月28日出生，汉族，该公司工作人员，住滕州市。
被告：滕州市安居工程开发建设中心。住所地：滕州市。
法定代表人：商庆峰，经理。
委托代理人：赵曰成，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：付清海，男，1981年12月6日出生，汉族，该公司副经理，住滕州市。
被告：杨东，男，1971年7月6日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：杨广生，山东滕国律师事务所律师。
�院在审理原告丁伟与被告山东滕国建设工程有限公司、滕州市安居工程开发建设中心、杨东追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告丁伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁伟撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告丁伟负担。
审 判 长 蒋继伟
审 判 员 李纪增
人民陪审员 杨爱玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 利
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初624号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李少凯，因本案于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人潘培钊，广东榕南律师事务所律师。
辩护人潘东强，广东榕南律师事务所实习律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人李少凯犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人李少凯及其辩护人潘培钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年3月20日凌晨2时许，被告人李少凯在普宁市某酒店门口附近的“美宜佳超市”购物时，因被被害人罗某蹭撞，双方发生口角后打架。罗某离开现场后，李少凯纠集同案人李某（另案处理）持石块、石墩，打砸罗某停放在“美宜佳超市”门口的黑色“比亚迪”牌小汽车，接着，又纠集同案人“阿某”、“包菜”（另案处理）到场。李少凯与上述同案人持扫把、雪糕筒型禁止泊车警示牌殴打罗某，致罗某多处软组织挫擦伤。经广东省普宁市公安司法鉴定中心鉴定，罗某所伤已构成轻微伤。经普宁市发展和改革局价格认证中心认定，小汽车受损部件共价值人民币6880元。
上述事实，被告人李少凯在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及涉案车辆的相片，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2017年8月10日，被告人李少凯的亲属与被害人罗某自愿和解，由李少凯一方赔偿罗某经济损失人民币8800元，罗某表示谅解李少凯，请求法院对李少凯从宽处理。
上述事实，被告人李少凯在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事谅解书、收款收据、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少凯纠集同案人公然毁坏他人财物，其行为侵犯他人的财产权利，已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。李少凯因购物时被被害人蹭撞而发生口角，继而被害人先动手殴打李少凯，引起打架；李少凯被殴打后为报复而纠集同案人到场砸坏被害人汽车、持械殴打被害人。李少凯的上述行为并不是为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，而持凶器随意殴打他人、任意损毁公私财物的寻衅滋事行为。李少凯与同案人故意砸坏被害人的汽车，损失达人民币6880元，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，应以故意毁坏财物罪定罪处罚。公诉机关指控李少凯犯寻衅滋事罪名不当，应予纠正。李少凯归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被害人对其人身、财产损害的发生也存在过错，且李少凯的亲属在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，李少凯本人能当庭认罪，故对李少凯可酌情从轻处罚。辩护人提出李少凯是初犯，偶犯，能如实供述，其行为构成故意毁坏财物罪，以及被害人存在过错，且被告方已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解等辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对李少凯判处有期徒刑十个月至二年六个月，不符合罪责刑相适应原则，不予采纳。鉴于李少凯还纠集同案人持械殴打被害人致其轻微伤等案件实际情况，对辩护人提出对李少凯适用缓刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李少凯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第158-1号
申请人刘加金，居民。
被申请人周喜学，居民。
申请人刘加金与被申请人周喜学申请诉前财产保全一案，于2014年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人周喜学驾驶的车辆进行保全，保全价值50000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人周喜学驾驶的鲁K×××××挂号牌重型普通半挂车予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第158-1号
申请人刘加金，居民。
被申请人周喜学，居民。
申请人刘加金与被申请人周喜学申请诉前财产保全一案，于2014年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人周喜学驾驶的车辆进行保全，保全价值50000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人周喜学驾驶的鲁K×××××／K****挂号牌重型普通半挂车予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三�日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 伟
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第65号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。负责人：刘爱国，职务行长。
被执行人：曾庆全，男，汉族，广东省始兴县人。
被执行人：张四月，女，汉族，广东省始兴县人。系被告曾庆全的妻子。
被执行人：邓献海，男，汉族，广东省始兴县人。
被执行人：肖尊凤，女，汉族，广东省始兴县人。系被告肖尊凤的妻子。
被执行人：张熙兵，男，汉族，广东省始兴县人。
被执行人：李健群（曾用名李树优），女，汉族，广东省始兴县人。系被告张熙兵的妻子。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人曾庆全、张四月、邓献海、肖尊凤、张熙兵、李健群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）韶始法民二初字第129号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人张熙兵、李健群应于本判决发生法律效力之日起十日内付清申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行借款本金37618.55元及利息7449.91元（利息暂计至2014年9月1日，其后的利息按原、被告双方签订的《小额联保借款合同》约定利率计付至本判决确定的履行日止），被执行人邓献海、肖尊凤、曾庆全、张四月对上述债务承担连带清偿责任，六名被执行人负担受理费463元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商局查询，发现被执行人李健群有存款2900元、张熙兵有存款200元和邓献海有存款600元，已依法采取扣划措施，除此之外未发现六名被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行，另申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人曾庆全、张四月、邓献海、肖尊凤、张熙兵、李健群暂时无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第65号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢宇明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7137号
罪犯何小平，男，1981年2月1日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年五月十二日作出（2010）安刑初字第103号刑事判决，以被告人何小平犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一Ｏ年七月十九日以（2010）昆刑终字第257号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何小平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何小平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何小平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何小平减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月17日起至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7137号罪犯何小平，男，1981年2月1日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一○年五月十二日作出（2010）安刑初字第103号刑事判决，以被告人何小平犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一Ｏ年七月十九日以(2010)昆刑终字第257号刑事附带民事裁定书,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何小平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何小平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何小平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何小平减去有期徒刑九个月(刑期自2009年7月17日起至2019年4月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静