wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更820号
罪犯高印武，男，1968年3月20日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）同刑初字第140号刑事判决，以被告人高印武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯高印武在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯高印武在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年2月至2017年6月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高印武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高印武减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4177号
被执行人雷仙华，男，汉族，1967年12月19日出生，住丽水市莲都区。
被执行人雷仙华因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00053号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人雷仙华4500元的罚金，但被执行人雷仙华未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4177号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4177号被执行人雷仙华，男，汉族，1967年12月19日出生，住丽水市莲都区。被执行人雷仙华因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00053号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人雷仙华4500元的罚金，但被执行人雷仙华未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4177号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十九日代书记员 陈 军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02283号
原告李长磊。
被告江苏沃尔玛百货有限公司常熟海虞南路分店，住所地江苏省常熟市海虞南路88号格瑞印象城3-4楼。
负责人陈杰，总经理。
委托代理人高歌。
被告江苏沃尔玛百货有限公司，住所地江苏省南京市白下区中山东路18号南京国际贸易中心第八层。
法定代表人EDYIU-CHEONGCHAN。
委托代理人高歌。
原告李长磊与被告江苏沃尔玛百货有限公司常熟海虞南路分店（以下简称沃尔玛常熟分店）、江苏沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员赵晔适用小额诉讼程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李长磊、被告沃尔玛常熟分店、沃尔玛公司的共同委托代理人高歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长磊诉称：2015年11月19日，在被告沃尔玛常熟分店购买了康师傅蜂蜜绿茶1瓶，单价为6.4元。购买后发现商品的生产日期为2014年9月11日，保质期为12个月，已过保质期。根据食品安全法第148条规定，消费者赔偿金额不足1000元，消费者可直接要求赔偿1000元。因沃尔玛常熟分店不具备独立法人主体资格，要求被告沃尔玛公司共同承担责任。故诉讼至法院，要求判令被告赔偿原告1000元。
被告沃尔玛常熟分店、沃尔玛公司辩称：涉案商品不能确定系其销售，另被告在商场管理中有制度的，即使存在过期商品也是因为工作失误，并非故意行为。故对原告的索赔要求不予采纳。
经审理查明：2015年11月19日，原告在被告沃尔玛常熟分店购买了2升装的康师傅蜂蜜绿茶，价格为6.4元，生产日期为2014年9月11日，保质期为12个月。
另查明：沃尔玛常熟分店系沃尔玛公司下设的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，有原告提供的购物发票及实物、企业营业执照，及本院的庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告提供了购物发票、实物，可以证明原告从被告沃尔玛常熟分店购买了本案所涉康师傅蜂蜜绿茶的事实。对于被告认为涉案商品不是其销售的主张，因其未提供相关的证据予以证实，故本院不予采信。根据法律规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当将不符合安全标准的食品及时清理下架。本案所涉商品在原告购买时已过保质期，而被告沃尔玛常熟分店仍予以销售，违反了法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告沃尔玛常熟分店作为经营者未尽到审查义务，销售已过保质期食品，应视为其明知不符合食品国家标准的食品而予以销售，原告有权要求被告沃尔玛常熟分店进行赔偿。因本案所涉康师傅蜂蜜绿茶价款的十倍不足1000元，故被告沃尔玛常熟分店应支付赔偿金1000元。被告沃尔玛常熟分店系被告沃尔玛公司下设的不具有独立法人资格的分支机构，故沃尔玛公司应对沃尔玛常熟分店不能清偿部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏沃尔玛百货有限公司常熟海虞南路分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长磊1000元。
二、被告江苏沃尔玛百货有限公司对被告江苏沃尔玛百货有限公司常熟海虞南路分店不能清偿部分承担清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏沃尔玛百货有限公司常熟海虞南路分店、江苏沃尔玛百货有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵 晔
二〇一六年二月十四日
书记员 谭宇帆
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳西法民初字第931号
原告：广州鑫冉环保净化设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道旭景西街206号305房。
法定代表人：顾斌，该公司总经理。
委托代理人：梁维贺，男，1971年3月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：阳西捷晖净水有限公司，住所地：广东省阳西县织贡镇长歧鸭仔氹。
法定代表人：林良建，该公司总经理。
委托代理人：谭力铭，男，广东众达成律师事务所律师。
委托代理人：陈道缺，男，1963年2月21日出生，住广东省阳东县。
原告广州鑫冉环保净化设备有限公司诉被告阳西捷晖净水有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州鑫冉环保净化设备有限公司的法定代表人顾斌及其委托代理人梁维贺，被告阳西捷晖净水有限公司的委托代理人谭力铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州鑫冉环保净化设备有限公司诉称：原告与被告于2008年11月22日签订合同，约定被告从原告处购买蜂窝斜管、组合填料、弹性填料、微孔曝气器以及由原告提供技术服务，货款价值为368000元。原告于2008年12月4日将合同所签的全部货物用车送至被告处，并按照合同约定安排相关施工人员进场安装，于2009年3月20日进行调试。该项目于2009年6月底通过当地环保部门验收。按照合同的约定，被告应该支付368000元给原告，但被告只支付了311200元，还有56800元没有支付。原告多次向被告索要剩下款项，但被告拒不支付，据此，请求法院判令：被告付清尚欠款项56800元给原告。
被告阳西捷晖净水有限公司辩称：1、原告没有按照合同约定将设备调试合格，存在违约行为；2、我方货款已经付清给原告，只欠原告调试款，因原告没有将设备调试好，所以我方不再支付调试款。
经审理查明：2008年11月8日，原告与被告签订了《产品购销合同》，约定被告向原告处购买蜂窝斜管、组合填料、弹性填料、微孔曝气器，并由原告负责技术调试，被告需支付技术服务调试费等。合同签订后，原告于2008年12月4日将合同所签的全部货物用车送至被告处，并按照合同约定安排相关施工人员进场安装，于2008年12月20日安装完毕，且于2009年3月20日进行调试。2009年6月24日，经阳西县环保局验收项目合格。被告从原告处购买蜂窝斜管、组合填料、弹性填料、微孔曝气器产品后，在生产过程中认为原告供应的产品没有按照合同约定将设备调试合格且没有按照约定提供质保服务，在支付311200元货款后，不肯支付剩余的56800元货款。原告经与被告协商无果遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告阳西捷晖净水有限公司与原告广州鑫冉环保净化设备有限公司签订的《产品购销合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告并按约定进行了安装和调试，且经有关部门验收合格，被告理应按照合同约定支付价款给原告。原告要求被告付清尚欠的56800元货款，合法有理，本院予以支持。被告主张原告没有按照合同约定将设备调试合格，在产品出现故障后又拒不提供保修服务，已经构成违约，但对该主张未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告阳西捷晖净水有限公司应在本判决发生法律效力之日起15日内支付货款56800元给原告广州鑫冉环保净化设备有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告阳西捷晖净水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
审 判 员 陈 策
代理审判员 谢镓骏
二０一五年二月十日
书 记 员 麦家宝
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4492号
原告：李东海，男，1978年10月14日生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
被告：邵建新，男，1970年11月27日生，住徐州市泉山区。
被告：吴燕，女，1975年2月20日生，住徐州市泉山区。
原告李东海与被告邵建新、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告李东海及被告邵建新到庭参加诉讼，被告吴燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款1500000元，并支付利息20000元，合计1520000元。2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更利息请求为：从2016年7月6日起，以1500000元为基数，按年息24%计算至实际给付之日止。事实和理由：两被告因资金周转困难向原告借款1500000元，并承诺于2016年7月20日归还上述借款。借款到期后，被告以种种理由拒绝归还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邵建新承认原告李东海在本案中主张的借款事实，但认为被告邵建新之妻吴燕没有参与借款，对借款不知情，借款系用于公司，被告吴燕也未从公司获得收益，故被告吴燕不应当承担还款责任。
被告吴燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邵建新与被告吴燕系夫妻关系，于1998年11月27日登记结婚。2016年7月6日，被告邵建新向原告李东海借款1500000元用于公司资金周转，承诺于2016年7月20日归还借款，双方口头约定借款利率为月息3%。借款到期后，被告邵建新未按时偿还借款，原告遂起诉来院。诉讼中，原告申请追加被告邵建新的妻子吴燕为被告，要求两被告共同承担还款责任。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告邵建新承认原告李东海在本案中主张的借款事实，且原告主张的借款事实有借据和网上银行电子回单等证据证实，故对原告李东海主张的借款事实本院予以确认。原、被告双方约定的利率为月息3分，原告按年息24%的利率主张利息，低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的债务发生在被告邵建新与吴燕婚姻关系存续期间，且无证据证明系邵建新个人债务，故被告吴燕对被告邵建新的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵建新、吴燕自本判决生效后十日内支付原告李东海借款本金1500000元及利息（按照年利率24%计算、自2016年7月6日起至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，减半收取9240元，财产保全费5000元，合计14240元，由被告邵建新、吴燕共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一六年九月二十日
书记员 胡晓涵
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初4492号原告：李东海，男，1978年10月14日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。被告：邵建新，男，1970年11月27日生，住徐州市泉山区。被告：吴燕，女，1975年2月20日生，住徐州市泉山区。原告李东海与被告邵建新、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告李东海及被告邵建新到庭参加诉讼，被告吴燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款1500000元，并支付利息20000元，合计1520000元。2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更利息请求为：从2016年7月6日起，以1500000元为基数，按年息24%计算至实际给付之日止。事实和理由：两被告因资金周转困难向原告借款1500000元，并承诺于2016年7月20日归还上述借款。借款到期后，被告以种种理由拒绝归还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邵建新承认原告李东海在本案中主张的借款事实，但认为被告邵建新之妻吴燕没有参与借款，对借款不知情，借款系用于公司，被告吴燕也未从公司获得收益，故被告吴燕不应当承担还款责任。被告吴燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邵建新与被告吴燕系夫妻关系，于1998年11月27日登记结婚。2016年7月6日，被告邵建新向原告李东海借款1500000元用于公司资金周转，承诺于2016年7月20日归还借款，双方口头约定借款利率为月息3%。借款到期后，被告邵建新未按时偿还借款，原告遂起诉来院。诉讼中，原告申请追加被告邵建新的妻子吴燕为被告，要求两被告共同承担还款责任。本院认为，合法的债务应当清偿。被告邵建新承认原告李东海在本案中主张的借款事实，且原告主张的借款事实有借据和网上银行电子回单等证据证实，故对原告李东海主张的借款事实本院予以确认。原、被告双方约定的利率为月息3分，原告按年息24%的利率主张利息，低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的债务发生在被告邵建新与吴燕婚姻关系存续期间，且无证据证明系邵建新个人债务，故被告吴燕对被告邵建新的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邵建新、吴燕自本判决生效后十日内支付原告李东海借款本金1500000元及利息（按照年利率24%计算、自2016年7月6日起至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18480元，减半收取9240元，财产保全费5000元，合计14240元，由被告邵建新、吴燕共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王继红二〇一六年九月二十日书记员  胡晓涵
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民申5号
再审申请人（原审原告）：周九荣，女，1939年10月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被申请人（原审被告）：邓再汶，男，1955年5月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黄梅支公司。住所地：黄梅县黄梅镇迎宾大道***号。
负责人：蒋绍国，该公司经理。
再审申请人周九荣因与被申请人邓再汶、中华联合财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鄂1127民初788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周九荣申请再审称，原审在确定周九荣的各项损失时，其伤残赔偿金是按农村居民标准计算，而事实上周九荣自2007年起就随大儿子何超雄在县城生活，生活支出完全来源于儿子、儿媳一家工作收入，在城镇居住6年以上，因此其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。且原审护理费计算有误，家庭服务业日平均工资应为31138÷251天，而不是31138÷365天；原审判决住院伙食补助费计算错误，参照《湖北省差旅费管理办法》的规定，伙食补助费应为每人每天100元，而原审判决按每人每天50元计算，从而少计算了1600元。故再审申请人向本院申请再审。
本院经审查认为，我国目前实行的审级制度是两审终审制，当事人不服一审判决通常都是提起上诉，通过第二审程序寻求救济。申请再审相对于上诉这一救济途径而言，是一种补充性的救济方式，如果当事人明明能以上诉的方式寻求救济却不提起上诉，则会产生失权的效果，即不允许再以申请再审的方式提出。而且，最高人民法院、最高人民检察院制定的《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》第四条规定：当事人在一审判决、裁定生效前向人民检察院申请抗诉的，人民检察院应当告知其依照法律规定提出上诉。当事人对可以上诉的一审判决、裁定在发生法律效力后提出申诉的，应当说明未提出上诉的理由；没有正当理由的，不予受理。从两高的文件规定不难看出，基于两审终审制原则，对当事人就可以上诉的一审判决、裁定申请抗诉也作了适当的限制。本案中，再审申请人在收到本院关于原审的相关诉讼文书后，即委托了律师作为代理人参加了案件的审理活动，原审判决书送达采取的是直接送达的方式。当事人不服一审判决应当先行上诉，而再审申请人在收到原审判决书后在规定的时间内没有提起上诉，却选择在上诉期届满后申请再审，且在再审审查期间没有提供证据证明其有正当理由而导致其没有及时行使上诉权。因此，再审申请人未正确行使上诉权而直接行使申诉权，有悖法律关于审级制度的规定，不符合审级制度应有的价值与功能，使两审终审制失去了应有的作用，也是对审判监督程序作为一种特别救济程序的曲解。因此，再审申请人周九荣的申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周九荣的再审申请。
审判长 刘茂华
审判员 周建平
审判员 宛 静
二〇一七年十一月三日
书记员 聂 慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2056号
原告龚某甲。
委托代理人施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告龚某乙。
被告龚某丙。
被告龚某丁。
原告龚某甲与被告龚某乙、龚某丙、龚某丁赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人施郭飞到庭参加了诉讼，被告龚某乙、龚某丙、龚某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原告与已故妻子共生育两子一女，均已成家立业。现原告年龄大了，不能自食其力。加之原告患有肺炎，需要长期服药，生活拮据。三被告不能很好的尽赡养义务，也不给付医疗费。更谈不上给生活费。现两个儿子和女儿都已拆迁，原告的拆迁安置计划及补偿款由被告龚某丙享有。但被告仅给原告住在车库内，对其生活不闻不问。原告为生活费多次找三被告协商，三被告均不理睬。2016年2月15日，被告龚某丙为琐事更是将原告窗户砸毁，对原告出言不逊。现诉至法院，要求判令：1、要求三被告每人每月给付原告生活费300元；2、原告今后的医疗费由三被告平均承担，并轮流护理原告；3、由被告龚某丙提供住房给原告居住；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告龚某乙、龚某丙、龚某丁未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告龚某甲与妻子（已故）共生育两子一女，即本案被告龚某乙、龚某丙、龚某丁。原、被告因赡养问题发生矛盾，原告于2016年2月29日诉至本院，诉如所请。
审理中，原告自认有社保收入每月560元。
以上事实有当事人的当庭陈述、证明、户口簿等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告龚某甲已达法定赡养年龄，且年老体弱、收入较少，要求三被告承担赡养义务合法有据，本院应予支持。根据本地经济状况，及考虑到原告有每月560元的社保收入的情况，本院衡情考虑三被告每人每月贴补原告生活费100元，并分担原告的医疗费。至于具体的赡养方式，虽然原告明确要求被告龚某丙提供一间住房给其居住。但被告龚某丙目前提供的车库通水电，也有家俱，符合基本居住条件，龚某甲所在小区亦有不少老人居住在车库。且龚某丙的拆迁住房已经出租，故对原告该项请求，本院不予支持。目前原告尚能自理，根据其的身体状况，三被告应在原告生病住院期间共同护理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龚某甲仍居住于目前所在车库中生活。被告龚某乙、龚某丙、龚某丁从2016年4月份开始每人每月给付原告龚某甲生活费100元。
二、被告龚某乙、龚某丙、龚某丁从2016年4月份开始各承担原告龚某甲医疗费的三分之一（凭票结算）。
三、从2016年4月份开始，如果原告龚某甲生病住院确需护理，由三被告轮流护理，顺序为龚某乙、龚某丙、龚某丁，三天一轮。
上述费用均于每年的12月30日前各结算当年的费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告龚某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告龚某乙、龚某丙、龚某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年四月五日
见习书记员 钱 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00718号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1964年2月18日出生，汉族，初中文化，务农，住亳州市谯城区，因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月2日被亳州市公安局取保候审。本院于2014年9月4日决定对其取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日9时许，被告人唐某某驾驶无牌号三轮汽车，沿本市古城至亳州公路由南向北行驶至周庄路段时，与王某某驾驶的皖S076**中型普通客车发生交通事故，致被害人贾某某、桑某某、丰某某等人受伤，两车不同程度受损；丰某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，唐某某负此事故的主要责任，王某某负次要责任，贾某某、桑某某、丰某某无责任。案发后，被告人唐某某赔偿被害人丰某某家人民币一万六千元，赔偿伤者贾某某、桑某某各五千元，取得了被害人家人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人唐某某赔偿被害人损失，并取得了谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘朝霞
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1586号
原告曲春梅，女，1978年12月26日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人王小娟，河北乾翔律师事务所律师。
被告高碑店市凯龙房地产开发有限公司，住所地：高碑店市世纪东路6号。
法定代表人张晓萍，经理。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
原告曲春梅与被告高碑店市凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，原告（××）与被告（××）签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于亿博豪轩2幢1单元1103号房屋一套，房屋建筑面积113.76平方米，房屋总价款366080元，付款方式为一次性付款，××交付房屋的期限为2015年3月31日前，且双方约定了××逾期交房的违约责任，其中约定逾期交房超过60日后，××要求继续履行合同的，××按日向××支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告付清房款366080元。然而被告并未于合同约定之日按时向原告交付房屋，至原告起诉之日，被告仍未向原告交付上述房屋，已构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告自2015年4月1日起至实际向原告交房之日止每日按照已付房款366080元的万分之一向原告支付逾期交房违约金（计算至2016年5月31日的违约金为15595元），诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，我方已经于2016年5月11日通知包括原告在内的所有业主入住，鉴于原告不办理相关手续，双方也不能达成一致意见，我方认为可以解除房屋买卖合同，由我方退还原告已付购房款。第二，原告请求的逾期天数过高，应当扣除因不可抗力因素造成的停工天数。
经审理查明，2013年10月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的亿博豪轩小区2幢1单元1103号房屋，房屋建筑面积为113.76平方米，总价款为366080元，原告已将全部房款付清。该合同第八条约定，××（被告）应当于2015年3月31日前将经过高碑店市建筑工程质量监督站单体质量验收的房屋交付××（原告）使用，但如遇特殊原因即不可抗力且××在发生之日起30日内告知××或非××所能控制的因素（包括但不限于国家的政策行为调整）的情况，除双方协商同意解除或变更合同外，××可以据实予以延期。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按合同规定的期限将房屋交付××使用的，逾期超过60日后，××有权解除合同，××要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。另查明，原告至今未向原告交付涉案房屋。被告对上述事实均予以认可，但被告认为，其已经于2016年5月11日通知原告入住，违约天数应当截止到2016年5月11日，且被告在建设过程中因遇到国家政策调整（包括两会期间、北京亚洲太平洋经济合作组织会议期间、高碑店市门窗节、国庆节、政府部门检查等环境管制措施）和不可抗力（包括雨天、雾霾天、大风天等）的停工天数447天应当从违约天数中予以扣除。另查明，北京亚洲太平洋经济合作组织会议召开前，保定市发出通知，要求自2014年10月30日至11月12日，亚太经合组织会议期间市区及各县（市）、开发区房屋建筑工程、拆迁工程、外环水系工程、装饰装修工程及混凝土搅拌公司全面停工。上述事实有《商品房买卖合同》、不动产销售发票及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告依约支付购房款，被告应当按照合同约定的日期向原告交付房屋，被告至今未交付房屋已构成违约，应当根据合同约定承担违约责任，现原告要求被告自2015年4月1日起至实际向原告交房之日止每日按照已付房款366080元的万分之一向原告支付逾期交房违约金，且被告对该计算方法予以认可，本院依法对原告主张的逾期交房违约金计算方法予以确认。被告辩称其已于2016年5月11日通知原告办理交房手续，但其并未提交充分证据证实，本院依法不予采信。被告还辩称，因不可抗力造成的停工天数应当在逾期天数中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告辩称的北京亚洲太平洋经济合作组织会议期间停工的情况确属因政府行为导致建筑工程停工，故该停工天数（14天）应在被告逾期交房天数中予以扣除。对于被告辩称的“两会期间、高碑店市门窗节、国庆节、政府部门检查等期间”的停工天数应当在逾期天数中扣除的理由，因被告所提交的证据均系相关部门对扬尘治理等采取检查、督促等措施的通知，不足以证实在合同约定的交房日期之前存在强制建设工程停工并已实际停工的情况，被告的此项辩称理由不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，本院依法不予采信。被告还辩称，因天气原因造成停工的天数也应在逾期天数中扣除，但其未提供气象部门关于延期施工期间的气象报告，也未提供现场施工日志和监理日志等证据，无法证明确实存在由于天气原因造成无法施工的情况，故对被告该项辩称意见，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高碑店市凯龙房地产开发有限公司自2015年4月1日起至实际向原告交房之日止（扣除14天）每日按照房屋总价366080元的万分之一给付原告违约金，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告高碑店市凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 颖
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初756号
原告车继鲁，男，现住营口市站前区。
原告孙良多，男，现住营口市老边区。
被告张耀军，男，现住营口市站前区。
原告车继鲁、孙良多诉被告张耀军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告车继鲁、孙良多及被告张耀军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告车继鲁、孙良多诉称，2010年，原告与被告合伙承包老边区中小园道路工程，由被告掌管财务收支，原告负责施工管理。现工程已经完工，工程款也已经结算完毕，但是原告与被告至今无法结算，工程款一直由被告掌管。至今没有结算，工程利润也无法确定。为此，要求被告立即进行清算，对于工程款双方依法分配。诉至贵院，要求判令：1、立即进行合伙清算，清算后进行分配；2、诉讼费由被告承担。
被告张耀军辩称，1、三人之间合伙关系没有异议，被告也同意进行清算；2、三人合伙修路，修的是老边区中小园道路工程，三人间没有书面合伙协议；3、因为有部分工程款没有结算给被告张耀军，应当由中小企业园道路发包方将工程款直接支付给被告张耀军，但是发包方将这部分工程款直接支付给了两个原告，请求法院公正处理。
经审理查明，原告车继鲁、孙良多与被告孙耀军之间存在事实上的合伙关系。诉讼过程中，原告车继鲁、孙良多未提供三方之间书面合伙协议，未提供可确定三方之间应如何具体进行清算及分配的相应证据。
上述事实，有原告提供情况说明、证明，被告提供的支出明细表、收支情况表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告车继鲁、孙良多要求进行合伙清算及清算后进行分配，但未提供合伙人之间的书面合伙协议亦未向本院提供应如何具体清算及分配的相应证据，故原告车继鲁、孙良多的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告车继鲁、孙良多的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告车继鲁、孙良多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 娄家允
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘长清
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0811民初756号原告车继鲁，男，现住营口市站前区。原告孙良多，男，现住营口市老边区。被告张耀军，男，现住营口市站前区。原告车继鲁、孙良多诉被告张耀军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告车继鲁、孙良多及被告张耀军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告车继鲁、孙良多诉称，2010年，原告与被告合伙承包老边区中小园道路工程，由被告掌管财务收支，原告负责施工管理。现工程已经完工，工程款也已经结算完毕，但是原告与被告至今无法结算，工程款一直由被告掌管。至今没有结算，工程利润也无法确定。为此，要求被告立即进行清算，对于工程款双方依法分配。诉至贵院，要求判令：1、立即进行合伙清算，清算后进行分配；2、诉讼费由被告承担。被告张耀军辩称，1、三人之间合伙关系没有异议，被告也同意进行清算；2、三人合伙修路，修的是老边区中小园道路工程，三人间没有书面合伙协议；3、因为有部分工程款没有结算给被告张耀军，应当由中小企业园道路发包方将工程款直接支付给被告张耀军，但是发包方将这部分工程款直接支付给了两个原告，请求法院公正处理。经审理查明，原告车继鲁、孙良多与被告孙耀军之间存在事实上的合伙关系。诉讼过程中，原告车继鲁、孙良多未提供三方之间书面合伙协议，未提供可确定三方之间应如何具体进行清算及分配的相应证据。上述事实，有原告提供情况说明、证明，被告提供的支出明细表、收支情况表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告车继鲁、孙良多要求进行合伙清算及清算后进行分配，但未提供合伙人之间的书面合伙协议亦未向本院提供应如何具体清算及分配的相应证据，故原告车继鲁、孙良多的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告车继鲁、孙良多的诉讼请求。案件受理费100元，由原告车继鲁、孙良多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  孙艳君人民陪审员  娄家允二〇一七年十月三十日书 记 员  刘长清
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初507号
原告：卢伟强，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢显胜，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：陈丽珍，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告卢伟强与被告卢显胜、陈丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。卢伟强到庭参加诉讼，卢显胜、陈丽珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢伟强诉称：2014年1月1日，卢显胜以做生意急需周转为由，向卢伟强借款15万元，借款时卢显胜、陈丽珍系夫妻关系，该债务应由卢显胜、陈丽珍共同承担。当时约定，年底归还月息2分（附借条一张，由卢显胜涂改），每月29日付利息。但从借款起至今利息分文未付及本金未还。卢伟强多次和卢显胜协商及催讨欠款事宜，卢显胜均置之不理。为维护卢伟强的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，请求判令：1、卢显胜、陈丽珍立即偿还卢伟强借款15万元及其利息（从借款日起至还款日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由卢显胜、陈丽珍承担。
卢显胜、陈丽珍未作答辩。
本案在审理过程中，卢伟强在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明卢显胜向卢伟强借款15万元、并约定月利率2%的事实。
本案在审理过程中，卢显胜、陈丽珍未向本院提供证据。
对卢伟强提交的证据的分析与认定。卢伟强提供的证据本院已依法送达给卢显胜、陈丽珍，卢显胜、陈丽珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，卢伟强提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月1日，卢显胜向卢伟强借款150000元，约定月利率2％。当日，卢显胜向卢伟强出具借条，其内容为“借条。本人卢显胜今向卢伟强借人民币壹拾伍万元（150000元），每个月按0.020元利息，到每个月29日付息，年底归还壹拾伍万元整。借款人：卢显胜，2014年1月1日”。现卢显胜仍欠卢伟强借款本金150000元及从2014年1月1日起至今按约定计算的利息。卢显胜、陈丽珍是夫妻关系。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中卢显胜向卢伟强借款时，是卢显胜、陈丽珍夫妻关系存续期间所借，属卢显胜、陈丽珍夫妻共同债务，卢显胜、陈丽珍应共同承担，卢伟强主张卢显胜、陈丽珍共同偿还，应予支持。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。卢显胜尚欠卢伟强借款150000元，有卢显胜出具的借条及卢伟强在法庭上的陈述为证，卢伟强要求卢显胜、陈丽珍立即支付，应予支持。卢伟强主张卢显胜、陈丽珍支付从2014年1月1日起至款清之日止按月利率2％计算的利息，有卢伟强与卢显胜的约定且符合法律的规定，应予支持。卢显胜、陈丽珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢显胜、陈丽珍欠卢伟强借款150000元及利息（从2014年1月1日起至款清之日止按月利率2％计算），限卢显胜、陈丽珍于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，由卢显胜、陈丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢运发
代理审判员 张筠丽
人民陪审员 吴旭萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初134号
原告：汪某。
委托代理人：傅培培（一般授权），杭州市四海法律服务所法律工作者。
被告：周某甲。
原告汪某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人傅培培到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：1994年5月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，现大学在读；××××年××月××日生育儿子周某丁，现在杭州市滨兴小学读六年级。
婚后，原、被告夫妻感情一般。自1998年5月开始，被告的思想、性格开始发生变化，隐瞒其收入，对家庭日常开支不闻不问，双方常因家庭经济问题吵闹不休。而且被告每天中午、晚上大量酗酒，酒后一不顺心就殴打原告，多次对原告实施家庭暴力，原告为此多次拨打“110”报警求助。
2015年4月，原告曾向法院起诉，要求判令原、被告离婚，但法院于2015年5月27日判决驳回了原告的离婚请求。判决后，原、被告夫妻感情仍未改善，继续冷战、分居生活至今。
综上，原告认为，原、被告性格不合，长期冷战，夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能，故原告向法院起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子周某丁由原告抚养至独立生活时止，由被告每月支付抚养费600元；3、由原告承担本案诉讼费。
被告周某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告汪某向本院提交并出示了下列证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、民事判决书原件一份，拟证明原告在2015年4月21日向法院起诉要求判令原、被告离婚及法院驳回了原告的离婚请求等事实。
3、女儿周某乙的证言笔录和儿子周某丁的证词原件各一份，拟证明原、被告夫妻感情长期不好及被告存在赌博、实施家庭暴力等恶习，儿子周某丁表示在父母离婚后愿意由原告抚养等事实。
4、伤情照片原件五张，拟证明被告多次殴打原告及实施家庭暴力等事实。
被告周某甲未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院认证如下：
被告周某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告所提交的证据1系国家民政部门出具的原件，来源合法，内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
原告所提交的证据2系法院依法作出的裁判，并已发生法律效力，本院予以采信。
原告所提交的证据3，本院认为，证人周某乙系原、被告的婚生并已成年的女儿，对原、被告婚姻生活、夫妻感情状况较为熟悉了解，其所陈述的证言具有一定的客观性，故本院对其陈述的合理部分内容予以采信；证人周某丙已年满十周岁，其出具的一份书面证词，明确表明其在父母离婚后愿意由原告抚养，系其真实意思表示，本院予以采信。
原告所提交的证据4，虽系原件，但不能证明原告的伤情由被告殴打所致，且原告又未提交充分证据予以佐证，故本院不予采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
原告汪某与被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，现大学在读；××××年××月××日生育儿子周某丁，现在杭州市滨兴学校读书。婚后，原、被告夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生争吵，被告曾殴打原告，双方自2012年开始因夫妻感情不和开始分居生活。2015年4月21日，原告曾以夫妻感情完全破裂为由向法院起诉要求判令与被告离婚，经审理后，法院于2015年5月27日依法判决驳回原告的离婚请求。判决生效后，原、被告之间的夫妻感情仍未改善，继续分居生活至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次向法院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告的婚生儿子周某丁表明在父母离婚后愿意由原告抚养至独立生活时止。
本院认为：夫妻感情是否破裂是法院在审理离婚案件时是否准予离婚的评判依据。本案原、被告在婚后夫妻感情一般，又常因家庭生活琐事发生争吵，被告殴打原告，使原、被告之间的夫妻感情逐渐淡漠。双方自2012年因感情不和开始分居生活至今，已超过婚姻法规定的两年期限，且原告在分居期间两次向法院起诉要求与被告离婚，导致原、被告的婚姻名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚的请求符合相关法律的规定，本院予以支持。
婚生儿子周某丁表明其愿意在父母离婚后由原告抚养，现原告也要求抚养儿子周某丁，故从有利子女的生活与学习出发，原、被告在离婚后其儿子周某丁应由原告抚养为宜，由被告支付相应的抚养费。现原告要求被告每月支付抚养费600元，未超过杭州地区的实际生活水平需要及浙江省城镇居民人均可支配收入，故原告要求被告每月支付抚养费人民币600元的诉讼请求亦符合相关法律规定，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告周某甲离婚。
二、婚生儿子周某丁由原告汪某抚养至独立生活时止，由被告周某甲自本判决生效之日起每月支付给原告汪某儿子抚养费人民币600元至周某丁独立生活时止。每年支付一次，当年的抚养费限于当年12月30日前支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 莫启荣
二〇一六年四月六日
代书记员 兰天蔚
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第933号
原告高小凤，国营西北第四棉纺织厂退休职工。
被告惠宏信，无业。
原告高小凤与被告惠宏信民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月12日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小凤与被告惠宏信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2008年4月2日、9月6日、10月11日分三次共计借给被告3000元。被告至今未归还，请求法院判令被告给付借款3000元。
被告承认向原告借款3000元属实，辩称已归还2000元，尚欠1000元未还。
经审理查明：2008年4月2日、2008年9月6日、2008年10月11日被告分别向原告借款1500元、500元和1000元，合计3000元，均出具了借条。2009年9月13日被告出具还款协议，载明：“每月5号准时到期还钱壹佰元正，明年每月还款贰佰元正。”原告索要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、还款协议及本院�审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系明确，被告未依还款协议履行义务，原告要求被告返还借款3000元，本院依法予以支持。被告辩称已返还2000元，仅余1000元未还，但未向本院提供充分的证据加以证明，故对被告的抗辩理由，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告惠宏信于判决生效后15日内返还原告高小凤借款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告负担25元（连同上述应付款一并给付原告），本院退付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 千鹏举
中华人民共和国
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终653号
上诉人（原审原告）：张增彬（SULISTIO，PHILLIPTJANDRA），男，1953年4月30日出生，澳大利亚国籍，住江苏省苏州市。
委托代理人：刘钧，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯睿睿，女，1982年6月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：鲁杰，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人张增彬因与被上诉人冯睿睿离婚后财产纠纷一案，不服新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。
2015年6月16日，张增彬向一审法院诉称：张增彬与冯睿睿原本是夫妻。双方因离婚财产纠纷，经市、省两级法院终审，于2010年12月作出准予离婚另行分割财产的判决。面对这种判决张增彬只得再次以离婚后财产纠纷一案起诉，经抚顺市中级人民法院重审于2014年6月25日作出（2013）抚中民一初字第00010号民事判决。重审判决后，张增彬、冯睿睿及冯睿睿母亲顾秀兰均向辽宁省高级人民法院提起上诉。经2015年2月5日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第00355号民事判决：一、维持抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一初字第00010号民事判决共十项；二、变更抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一初字第00010号民事判决的第七项为：坐落于沈阳曼哈顿国际庄园10B栋8层2号房产、地下二区10号车位归张增彬所有。鉴于该生效判决已经明确确认张增彬此次诉讼请求中涉及到的房产在依法分割前均系双方共同财产，沈阳曼哈顿国际庄园地下二区10号车位归张增彬个人所有，故冯睿睿及其母亲单方出租房产的收益的一半实属张增彬应获取的收益，沈阳车位的全部收益应全部归张增彬所有，又鉴于上述收益一直在马睿睿处至今没有分给张增彬，故张增彬依法起诉，请求法院判决支持张增彬诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令抚顺市新抚区粮栈路3号楼2号车库、抚顺市新抚区粮栈路3号楼6号门市房的动迁补偿收益267694.35元的一半归张增彬所有；判令该房购买后至动迁日的租金（暂比照动迁补偿标准）431092.20元的一半归张增彬所有。以上两项共计349393.28元。2、抚顺市新抚区粮栈街1-3号房产（2013至2015年）出租租金收益90000元中60000元归张增彬所有；判令该房购买日至出租合同签订日的租金（暂比照动迁补偿标准）312051.60元的一半归张增彬所有，以上两项合计216025.80元；3、沈阳曼哈顿车位的出租收益24000元归张增彬所有。4、本案诉讼费由冯睿睿承担。
抚顺市新抚区人民法院认为，张增彬与冯睿睿之间的离婚后财产纠纷，已由抚顺市中级人民法院作出一审判决即（2013）抚中民一初字第00010号民事判决、辽宁省高级人民法院作出二审判决即（2014）辽民一终字第00355号民事判决，本案中张增彬所提诉讼请求中的抚顺市新抚区粮栈路3号楼2号车库、抚顺市新抚区粮栈路3号楼6号门市（包括动迁后权益），抚顺市新抚区粮栈街1-3号楼，沈阳市曼哈顿国际庄园地下二区10号车位，均已在前述两份判决书中作出处理。张增彬对生效判决处理完毕的纠纷再次提起诉讼，违反民事诉讼的法律规定，该院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回张增彬的起诉。案件受理费4541元，返还张增彬。
宣判后，上诉人张增彬不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法作出实体判决。其主要上诉理由为：上诉人提起的诉讼请求是一个新的诉求，两级法院从未审理过，应按新的诉讼进行审理。
被上诉人冯睿睿辩称：关于房屋租金收益原离婚财产分割案件中没有审理过，但上诉人的诉讼请求没有事实依据。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据民事案件一事不再理原则，当事人对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件又提起诉讼的，如果是主体相同，诉讼标的同一，前诉与后诉的诉讼请求实质相同，人民法院不应当受理，当事人应提起再审程序。本案中，诉讼标的虽是分割离婚后的财产，但本案的财产是指房屋出租后的收益，而抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一初字第00010号民事判决及辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00355号民事判决书（以上两案简称前诉）所判决的财产是房屋权属，前诉与本诉中的诉讼请求并不相同，因此不符合民法“一事不再理”原则，一审法院应当进行审理。另，上诉人张增彬在诉讼请求中主张抚顺市新抚区粮栈路3号楼6号门市、抚顺市新抚区粮栈号3号楼2号车库动迁后权益是指动迁后的回迁房权益，而不包括动迁款问题，对此问题在实体审理过程中，一审法院应进一步查明动迁权益具体包括什么权益，张增彬在本案中所指的权益是否在前诉中已进行了处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00875号民事裁定；
二、指令抚顺市新抚区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙洁冰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初399号
原告武海明，住承德市。
被告承德市高新区上板城镇白河南村12组，住所地承德市高新区上板城镇白河南村。
负责人武刚，职务组长。
本院于2016年1月13日受理了原告武海明诉被告承德市高新区上板城镇白河南村12组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年2月22日向本院提出对被告承德市高新区上板城镇白河南村12组的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武海明撤回对被告承德市高新区上板城镇白河南村12组的起诉。
案件受理费176.00元，退还原告88.00元，由原告承担88.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯婷婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初399号
原告武海明，住承德市高新区。
被告承德市高新区上板城镇白河南村12组，住所地承德市高新区上板城镇白河南村。
负责人武刚，职务组长。
本院于2016年1月13日受理了原告武海明诉被告承德市高新区上板城镇白河南村12组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年2月22日向本院提出对被告承德市高新区上板城镇白河南村12组的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武海明撤回对被告承德市高新区上板城镇白河南村12组的起诉。
案件受理费176.00元，退还原告88.00元，由原告承担88.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01749号
原告：叶传华，男，汉族，1967年1月26日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：张俊华，系原告叶传华所在社区推荐的公民。
被告：孔玉，女，汉族，1982年4月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告叶传华诉被告孔玉确认合同有效纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员倪花适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告叶传华及其委托代理人张俊华、被告孔玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶传华诉称：2010年4月19日，我与孔玉签订《房屋转让协议》，购买孔玉所有的位于锦绣社区蓬莱花园住房一套。双方约定购房款为320000元，先付250000元，余款一年内付清。合同签订后，我依约支付购房款250000元并住进该房屋至今。2010年12月，我将余款70000元交与孔玉，但孔玉以房价上涨，要求重新议价为由拒收。后我多次就支付剩余房款和要求孔玉依约办理房产证并过户至我名下与孔玉协商，均未果。2012年4月19日，孔玉与姚永年合伙串通，在我不知情的情况下，孔玉将已办理至自己名下的涉案房屋房产证过户至姚永年名下。为维护合法权益，请求法院判令：1、确认叶传华与孔玉所签的合肥市蓬莱花园房屋买卖合同依法有效，应继续履行；2、本案诉讼费由被告孔玉承担。
被告孔玉辩称：叶传华支付250000元，其中只有150000元是现金，还有100000元抵的是欠条。叶传华称要求支付我70000元我拒收的情况不属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2010年4月19日，孔玉（甲方）与叶传华（乙方）签订《房屋转让协议》，协议中约定：乙方以320000元价格购买甲方位于合肥经济技术开发区蓬莱路东、紫蓬路南蓬莱花园住宅一套，甲方自签字之日起，要求乙方一次性付清现金250000元，余款一年内付清；甲方在房屋交付乙方后，房屋产权归属乙方，甲方不得以任何理由干涉，甲方负责配合乙方办理相关办证手续，提供相关证件，由乙方与甲方主动联系，双方配合，办理房产证及过户时发生费用，由乙方全部承担，甲方不承担任何经济责任；甲、乙双方面议后自签字之日起，任何一方不得以任何理由，不论房价涨跌都应遵守协议，诚信为先，甲、乙双方如有一方毁约，应承担一切经济损失（按房屋当年市价40%给予补偿），双方互不反悔。协议签订当日，叶传华支付购房款250000元，孔玉将房屋交给叶传华，叶传华将房屋中的两室出租给他人，另一室由叶传华儿子居住。之后，叶传华就支付剩余房款及办理房产证过户手续等事宜多次与孔玉协商，均未果。此后，孔玉办理了涉案房屋产权证。
2011年9月27日，经安徽省合肥市中安公证处公证，孔玉委托张庆华办理孔玉产权证名下的涉案房屋的买卖事宜。2012年3月15日，张庆华持公证的委托书以孔玉名义与姚永年、合肥市蓝海不动产营销有限公司（中介方）签订了《存量房买卖合同》，将涉案房屋以455000元出售给了姚永年，姚永年以首付加银行按揭贷款方式依约支付了购房款455000元。2012年4月19日，涉案房屋过户至姚永年名下。房屋交接时，姚永年与叶传华发生争议。2014年9月1日，叶传华诉至本院。
上述事实有《房屋转让协议》、收条、两份证明、水、电费、物业费缴纳、结算票据、安徽省合肥市中安公证处出具的（2011）皖合中公证字第15012号委托书公证书、《存量房买卖合同》、房屋所有权登记、转让审核表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：孔玉与叶传华签订的《房屋转让协议》，系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，叶传华要求确认合同有效的请求，应予支持。鉴于涉案房屋再次被出售并已过户至他人名下，在该行为未被撤销或被确认无效之前，叶传华未能提供证据证实继续履行合同存在事实上的可能性。因此，对叶传华要求继续履行合同的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认孔玉与叶传华于2010年4月19日签订《房屋转让协议》有效；
二、驳回原告叶传华的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告孔玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪花
二〇一四年十一月十六日
书记员 倪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第417号
原告冬某某。
委托代理人李帅，辽宁海泉律师事务所律师。
被告唐某某。
委托代理人郭某某。
原告冬某某与被告唐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁担任审判长，与审判员成健、人民陪审员师萌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冬某某及其委托代理人李帅、被告唐某某委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，原告因房屋租赁合同纠纷起诉阜新容大房地产开发有限公司，要求支付原告所欠房租款、诉讼费及其他费用计40293.26元。诉讼时，本案被告已于2013年3月1日承租容大商城，经阜新容大房地产开发有限公司与本案被告协商，由本案被告承担阜新容大房地产开发有限公司所欠款项，并承诺所欠款项分四个月付清，重新签订租赁协议，原告撤诉。但被告不仅未履行承诺同时亦未履行协议，除2014年5月（即承诺签署后）主动还款1万元外，在原告反复催促下被告于2014年7月和10月各还款1万元，至今尚欠10293.26元。
根据2014年5月5日双方签订的租赁协议，被告应于2014年9月1日支付房租7675.20元，2015年3月1日应支付房租7675.20元，至今尚未支付，总计欠房款15350.40元（时间200天），滞纳金（年租金的1%／日）计30700.00元，加上3月1日到8月26日的滞纳金，共计69075元。
上述款项，原告多次找被告讨要，但被告均推脱，搪塞，拒不给付，现原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告欠款10293.26元及利息。2、被告支付原告房屋租金及滞纳金69075元。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，欠房租的事属实，但是数额不清楚。同意给付房租，但是滞纳金不同意，于情于理都没有理由给付滞纳金。我们也和原告商量过晚一点给房租的事。
经审理查明，原、被告于2014年5月5日签订容大商城精品间租赁协议，协议约定原告将其拥有的容大商城31.98平方米精品间出租给被告，被告每月按每平米40元支付租金，租金半年缴纳一次，每年3月1日和9月1日为缴纳日期，逾期缴纳租金的以每日按年租金1%交滞纳金。同时，经被告唐某某与阜新容大房地产开发有限公司协商，双方约定容大房地产开发有限公司拖欠原告的欠款40293.26元由被告唐某某承担。根据容大商城精品间租赁协议约定，被告应于2014年9月1日及2015年3月1日分别支付房租7675.20元，但被告至今尚未给付。欠款40293.26元，被告已偿还30000元，尚欠10293.26元。现原告要求被告支付房屋租金及滞纳金共计69075元，并偿还欠款10293.26元及利息。
上述事实，有原、被告双方陈述、答辩，容大商城精品间租赁协议、容大费用明细及中国建设银行转账明细等证据在卷佐证，经庭审质证应予认定。
本院认为，原、被告均系具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体，双方在平等自愿的基础上签订的容大商城精品间租赁协议是双方真实意思表示且不违反法律的规定，应为有效，应受到法律的保护。双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告在租赁期内未按合同约定交纳租金，依照合同法规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对原告要求被告支付的滞纳金，从性质上应为违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。一般认为合同双方约定的违约金数额超过造成损失的百分之三十的应属约定过高。本案中，原、被告双方签订容大商城精品间租赁协议约定滞纳金以每日按年租金1%缴纳应属约定过高，故考虑对原告造成的损失，本院认为该违约金（即双方约定滞纳金）以被告拖欠房租金额的20%给予赔偿为宜。对原告要求被告支付欠款10293.26元的诉讼请求本院予以支持，但双方对此欠款未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告唐某某向原告冬某某支付拖欠的房租款15350.4元及违约金3070.08元；
被告唐某某向原告冬某某支付欠款10293.26元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 成 健
人民陪审员 师 萌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯诗佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民一初字第417号 原告:王文荣，女，汉族，1954年3月11日出生，住广西北海市。 原告：王春雷，男，汉族，1940年3月19日出生，住广西北海市。 被告：合浦县南珠物业服务有限公司北海分公司，住所地北海市四川南路华通公寓小区****车库。 负责人：王东平。 被告：合浦县南珠物业服务有限公司，，住所地北海市合浦县廉州镇青云路** 法定代表人：许海浪，该公司总经理。 委托代理人：庞永东，该公司副总经理。 委托代理人：李仕伟，广西盛力律师事务所律师。 原告王文荣、王春雷诉被告合浦县南珠物业服务有限公司北海分公司（以下简称南珠分公司）、合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称南珠公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告王文荣、王春雷，被告南珠公司的委托代理人庞永东、李仕伟到庭参加诉讼。被告南珠分公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王文荣、王春雷诉称，2009年以来，原告多次与被告协商支付水费和垃圾处理费事宜，但被告一直拒收原告的水费和垃圾处理费，并于2014年10月3日停止供水给原告，直至2015年1月25日恢复供水，但2015年1月27日被告又停止供水，原告于2015年1月28日换掉水表房门锁，再次打开供水开关。被告于2015年2月12日再次把门锁换掉并停止供水给原告。为此，原告向法院起诉，请求判决：1、被告立即打开原告的供水开关；2、开水的当日原告支付水费1375.66元、垃圾处理费598.40元给被告；3、被告赔偿停水给原告造成的损失72410.07元(含赔偿金、医药费、精神损失费、门锁费)；4、原告返还被告门锁一把；5、被告赔偿原告王文荣788.60元；赔偿原告王春雷1666.60元及精神损失费3000元；6、本案诉讼费用由被告支付。 被告南珠公司辩称：因原告从2009年开始长期不交纳物业费、水费、公摊电费、垃圾费等，被告才于2015年1月暂停供水给原告。如果原告缴清拖欠的费用及滞纳金，被告就恢复供水给原告。原告主张的赔偿金、医药费、精神损失费等不是被告造成的，与本案无关。原告主张的返还门锁一事亦不存在。另涉案小区的水表、水费缴纳等物业一直由南珠公司管理和提供服务，物业服务合同也是南珠公司与业主委员会签订的，与南珠分公司无关。 被告南珠分公司不作答辩，也没有证据提交。 经审理查明：二原告是北海市华通公寓小区的业主。南珠分公司是南珠公司下属的分公司，受南珠公司委托联系相关业务，不具备独立法人资格。南珠公司从2009年1月开始，为北海市华通公寓小区提供物业服务。二原告从2009年2月份开始至今一直拖欠南珠公司物业费、公摊电费等，其中拖欠2009年7月至2015年2期间的水费1375.66元,垃圾处理费598.40元。南珠公司经多次向二原告催收上述欠费未果，从2014年10月3日开始断断续续停止供水给二原告。南珠公司停止供水给二原告期间，二原告使用南珠公司安装在小区一楼的自来水作日常生活用水。为此，二原告向本院提起本案诉讼。 上述事实，有电脑咨询单、水费一览表、垃圾处理费一览表、营业执照、税务登记证、物业服务合同、华通公寓业委会《证明》、华通业委会和物业公司人员上门工作的情况、《缴费通知单》及单月《收款凭单》、2009年7月至2015年2月缴费明细表、缴费通知单等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告南珠公司作为物业服务公司应当依约为业主提供物业服务，在业主欠费的情形下应当通过诉讼等其他方式向二原告主张权利，而不能采取停止供水的方式迫使二原告交纳物业费。二原告作为北海市华通公寓小区的业主，在接受被告南珠公司提供的物业服务后没有依约交纳物业管理费给被告南珠公司，导致被告南珠公司停止供水给二原告，原、被告均存在过错。二原告要求被告南珠公司立即打开供水开关，并自愿在恢复供水当日支付水费、垃圾处理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告南珠公司停止供水给二原告期间，二原告使用南珠公司安装在小区一楼的自来水作日常生活用水，被告南珠公司停止供水的行为对二原告的生活没有造成严重影响。且二原告要求被告赔偿的赔偿金、医药费等与被告南珠公司停止供水的行为没有直接因果关系，二原告亦没有提供充分证据证实被告南珠公司停止供水的行为造成二原告人身或财产损害，被告的行为亦没有对二原告的精神造成严重损害。故二原告要求被告赔偿的各项损失没有事实和法律依据，本院不予支持。被告南珠分公司是南珠公司下属的分公司，受南珠公司委托联系相关业务，不具备独立法人资格，二原告要求被告南珠分公司承担本案责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告合浦县南珠物业服务有限公司应打开供水开关恢复供水给原告王文荣、王春雷； 二、原告王文荣、王春雷应于被告合浦县南珠物业服务有限公司恢复供水当日支付水费1375.66元及垃圾处理费598.40元给被告合浦县南珠物业服务有限公司； 三、驳回原告王文荣、王春雷的其他诉讼请求。 案件受理费1794元，减半收取计897元，由被告合浦县南珠物业服务有限公司负担（该款原告已向本院预交，由被告合浦县南珠物业服务有限公司在本案判决发生法律效力之日起三日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1794元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈培荣 二〇一五年四月十五日 书记员  莫雪芳 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终826号
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人刘凤仙，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）翟向丽，女，汉族。
委托代理人郭周贤、李斌，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西润祥建设工程有限公司。
法定代表人张云启，该公司经理。
被上诉人（原审被告）崔宏昌，男，，汉族。
被上诉人（原审被告）赵梅凤，女，汉族。系崔宏（红）昌妻子。
上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人翟向丽，山西润祥建设工程有限公司、崔宏（红）昌、赵梅凤保证合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林建民初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院在审理该案的过程中，认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2014）林建民初字第3号民事判决；
二、发回林州市人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民特字第00004号
申请人刘培容，女，汉族。
被申请人陈某，男，汉族。
本院在审理申请人刘培容与被申请人陈某申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人刘培容于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘培容申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘培容撤回起诉。
审判员 贾纬
二〇一四年三月十九日
书记员 刘娟
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
衡执复字第21号
申请复议人：黑龙江省青冈县粮食局。
法定代表人：杨玉峰，局长。
申请执行人：克庆贵，农民。
被执行人：黑龙江省青冈县祯祥粮库。
申请复议人黑龙江省青冈县粮食局不服阜城县人民法院（2014）阜执字第76-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，原裁定认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：
撤销阜城县人民法院（2014）阜执字第76-2号执行裁定书：
本案由阜城县人民法院重新审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 洁
审判员 李守文
审判员 陈福振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴宝磊
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二初字第318号
原告何永永，男，汉族，农民。
被告ＸＸ随，男。
本院在审理原告何永永与被告ＸＸ随买卖合同纠纷一案中，原告何永永于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永永的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永永撤回起诉。
案件受理费6222元，减半收取3111元，由原告何永永负担。
审判员 张晓燕
二〇一五年八月三日
书记员 杨亮亮
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更92号
罪犯高宝玉，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省康平县。
辽宁省康平县人民法院于2013年5月20日作出（2013）康刑初字第50号刑事判决，以被告人高宝玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2012年3月15日起至2019年9月14日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高宝玉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月15日起至2019年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宁 刚
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二终字第00455号
上诉人（原审被告）：吴丹。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛方兵。
被上诉人（原审被告）：陈旭东。
上诉人吴丹因与被上诉人牛方兵、陈旭东民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）六裕民二初字第01194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人吴丹及其委托代理人尤良旺、徐冉冉，被上诉人牛方兵到庭参加诉讼。被上诉人陈旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案牛方兵起诉的是六安市裕安区北市街道汪能尧诊所，原审将应向陈旭东及六安市裕安区北市街道汪能尧诊所送达的起诉状副本及相关应诉材料直接邮寄送达至六安市裕安区北市街道汪能尧诊所所在地址，经查询，该邮件被他人代收，不能证明吴丹收到了相关诉讼材料。且在牛方兵未变更诉讼主体的情况下，原审直接将被告六安市裕安区北市街道汪能尧诊所变更为吴丹，并缺席审理、判决，违反法定程序。综上，一审判决程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第01194号民事判决；
二、本案发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王 丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4106号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人张鹏，该公司副行长。
被告刘德忠，男，1954年7月18日出生，汉族，现由巴彦淖尔市临河区。
被告温兰英，女，1955年4月17日出生，汉族，现由巴彦淖尔市临河区。
原告河套农商行与被告刘德忠、温兰英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人张鹏、被告刘德忠、温兰英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告刘德忠、温兰英未返还向其借款，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘德忠、温兰英返还贷款本金50元，并支付利息36610元（从2013年8月13日起至2014年8月10日按月利率12.6‰计算，从2014年8月10日起至清款之日按逾期月利率11.07‰计算）；诉讼费由被告刘德忠、温兰英承担。
本院基于查明的事实：2013年8月7日被告刘德忠、温兰英因经营农副产品与脱水菜向原告河套农商行借款50万元，当日原告河套农商行与被告刘德忠、温兰英签订了个人借款合同及抵押合同各一份，被告刘德忠、温兰英在借款合同及抵押合同上具签了名字，被告刘德忠以其自有的位于巴彦淖尔市临河区白脑包镇召滩村一组的房屋为借款提供抵押（已登记），约定借款期限12个月，借款期间内的利息按月利率12.6‰计算，逾期利息按月利率11.07‰计算。借款后被告刘德忠、温兰英于2013年8月13日至2014年3月20日共给原告河套农商行支付利息46200元，下欠借款本金50万元及逾期利息经原告河套农商行催要未果。被告刘德忠、温兰英作为借款人应按合同约定履行返还借款并支付利息的法律义务。原告河套农商行主张被告刘德忠、温兰英返还借款本金50万元并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告刘德忠、温兰英已支付的利息46200元从应承担的利息中核减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘德忠、温兰英于本判决生效后五日内返还原告河套农商行借款本金50万元并支付利息（从2013年8月13日起至2014年8月10日按月利率12.6‰计算，从2014年8月10日起按逾期月利率11.07‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，核减被告刘德忠、温兰英已支付的利息46200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9105元，原告河套农商行已预交9105元，由被告刘德忠、温兰英负担4553元，退还原告河套农商行4552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨镇宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第558号
原告潘付昌，男，汉族，1939年11月26日生。
原告王翠荣，女，汉族，1947年12月24日生。
以上二原告共同委托代理人刘文学、陈占营，河南许慎律师事务所律师。
被告张鹏，男，回族，1989年12月10日出生。
委托代理人朱茂林，男，汉族，1964年6月14日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，系该公司经理。
委托代理人曹杨，系该公司员工。
原告潘付昌、王翠荣诉被告张鹏、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘付昌、王翠荣的委托代理人刘文学，被告张鹏及其委托代理人朱茂林到庭参加了诉讼。被告中华联合财险漯河公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月11日10时30分许，原告的儿子潘向平乘坐潘亚杰驾驶的豫LNY6**号小型轿车，沿阳山路由北向南行驶至黄河路交叉口时，和被告张鹏驾驶的豫LP39**号轿车发生碰撞，造成原告的儿子潘向平死亡及车辆严重损坏的交通事故。后交警部门出具认定书，被告张鹏负事故的次要责任，张鹏驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司漯河公司投保有交强险。依据相关法律规定，原告具状诉至人民法院，请求判令被告支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等项共计85000元。
被告张鹏辩称，1、原告诉请过高；2、原告的合情、合理、合法部分应由我方交强险优先赔偿，超出交强险部分按照交通事故认定书部分，我方同意三七赔偿。3、在本次事故当中，由于潘向平已经死亡，潘向平的妻子张华纳和女儿潘怡博已经起诉并已开庭。4、本案牵扯四位原告，应合并审理，而不应分别起诉。5、在本事故中，张鹏已经向张华纳赔偿10万元，并打出收条。
经审理查明，2013年2月11日10时30分许，被告潘亚杰驾驶豫LNY6**号小型轿车沿阳山路自北向南行驶至阳山路黄河路交叉口时，与被告张鹏驾驶的豫LP39**号小型轿车发生碰撞，造成双方车损，乘坐人潘向平、张钰函当场死亡以及张鹏、张华纳、潘怡博、潘涵博、李风枝、李宁宁不同程度受伤的交通事故。经交警部门处理，漯河市公安交警支队第二执勤大队于2013年2月26日作出漯公交认字（2013）第021121号道路交通事故认定书，认定驾驶员潘亚杰负此次事故的主要责任，驾驶员张鹏负此次事故的次要责任；乘坐人员潘向平、张钰函、张华纳、潘怡博、潘涵博、李风枝、李宁宁等不负该事故的责任。潘向平和张华纳系夫妻关系，潘怡博是其女儿，潘怡博的户籍证明上显示其户口类别为农业家庭户口。本案原告潘付昌、王翠荣分别是潘向平的父亲和母亲，也均为农业家庭户口。张鹏驾驶的豫LP39**号小型轿车在中华联合财险漯河公司投保有交强险，事故发生时尚在保险期间内。两原告庭审时，明确向法庭表示不起诉另一事故责任人潘亚杰。潘付昌、王翠荣有五位子女，潘向平是其中一位。
另查明，2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年；农村居民人均消费支出是5032.14元／年；在岗职工年平均工资为34203元／年。
再查明，由于潘向平死亡，其近亲属分别为妻子张华纳，女儿潘怡博，父亲潘付昌，母亲王翠荣。在潘付昌、王翠荣起诉之前，潘向平的妻女张华纳、潘怡博已经向法院提起诉讼，要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等项；立案时间为2013年3月26日，案号为（2013）召民初字第480号。
本院认为，关于交通事故发生的真实性，以及责任划分，当事人均无异议；且有事故认定书为证，本院予以确认。对于豫LNY6**号小型轿车在平安财险漯河公司投保座位险以及张鹏驾驶的豫LP39**号小型轿车在中华联合财险漯河公司投保有交强险的事实，有保险单为证，本院予以确认。因潘向平死亡所产生的各项损失，由于张华纳、潘怡博起诉在前，本院已经将各项损失计算给了张华纳、潘怡博，关于本案两原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等项，本案中不能作重复处理，两原告可以向张华纳、潘怡博主张权利，要求分割。关于两原告所主张的被扶养人生活费，因在张华纳一案中并未计算，本案中应当予以计算。潘付昌1939年生，75周岁，应计算5年，为5032.14元（5032.14元／年×5年÷5子女）；王翠荣1947年生，67岁，应计算13年，为13083.56元（5032.14元／年×13年÷5子女）；两原告的被扶养人生活费合计为18115.7元。由于保险公司的交强险122000元已经在张华纳等案件中足额赔付，保险公司不再支付，该项费用应由驾驶员张鹏承担，由于张鹏在事故中负次要责任，由其承担30%的责任，即5434.7元（18115.7元×30%）。由于两原告明确表示不起诉潘亚杰，对此本院予以确认。
依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后10日那日支付原告潘付昌、王翠荣被扶养人生活费5434.7元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘付昌、王翠荣的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，被告张鹏承担600元，两原告承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 哲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商特字第13号
申请人：中国银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：蔡永志。
委托代理人：刘世水。
被申请人：陈小燕。
被申请人：郑庆林。
申请人中国银行股份有限公司平阳县支行于2014年2月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员金海雁独任进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司平阳县支行称：2013年1月18日，被申请人陈小燕与申请人签订个人循环贷款额度协议（编号：7250201130009，以下简称主合同），约定：申请人向被申请人陈小燕提供个人循环贷款额度人民币77万元；有效期从2013年1月18日至2016年1月18日；被申请人郑庆林对主合同项下的所有债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等）承担共同还款责任，并由被申请人陈小燕、郑庆林提供最高额抵押担保。同日，被申请人陈小燕、郑庆林与申请人签订个人循环贷款最高额抵押合同（编号：7250201130009，以下简称从合同），以被申请人陈小燕、郑庆林所有的坐落于平阳县鳌江镇园林东路B幢1单元201室的房屋作为最高额抵押担保，最高额抵押担保最高债权额为110万元，抵押担保范围为主债权之借款本金77万元及基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被申请人陈小燕、郑庆林于2013年1月18日办理最高额抵押合同登记手续。2013年1月18日，被申请人陈小燕与申请人签署《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：7250201130009），约定：借款本金77万元；借款期限12个月；利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，贷款期间利率不变；按季结息和付息；未按期归还贷款本息等违约事件，申请人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，可行使担保物权；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息公式为利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。申请人于2013年1月18日向被申请人陈小燕发放最高额抵押贷款77万元，期限自2013年1月18日起至2014年1月18日止，月利率6.5‰。但被申请人陈小燕在贷款到期日未能按期偿还借款本息，被申请人郑庆林亦未能承担共同偿还责任，截止2014年1月18日，被申请人陈小燕尚欠借款本金77万元及利息4727.73元（自2013年12月21日起至2014年1月18日应付利息4838.17元，已付利息110.44元），经多次催讨未果。现申请人要求：1、裁定对被申请陈小燕、郑庆林所有的坐落于平阳县鳌江镇园林路B幢1单元201室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司平阳县支行对变价后所得款项在110万元范围内优先受偿（包括借款本金77万元、利息从2013年12月21日起至2014年1月18日止按月利率6.5‰计算扣除已收取利息110.44元、罚息自2014年1月19日起至贷款实际偿还之日止按逾期贷款罚息月利率9.75‰计收）；2、本案保全申请费5000元由两被申请人承担，在变价后所得价款中优先受偿；3、本案受理费由两被申请人承担。
被申请人陈小燕、郑庆林在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，被申请人陈小燕与申请人签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》及被申请人陈小燕、郑庆林与申请人签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应确认有效。被申请人陈小燕、郑庆林自愿以其共同所有的坐落于平阳县鳌江镇园林路B幢1单元201室的房屋作为被申请人陈小燕自2013年1月18日起至2014年1月18日止与申请人实际形成的最高债权额为110万元范围内借款的抵押物且办理了抵押登记手续。现被申请人陈小燕在贷款到期日未能按期偿还借款本息，被申请人郑庆林亦未能承担共同偿还责任，已构成违约，符合申请实现担保物权约定情形，被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。申请人主张保全申请费5000元（已由申请人支付）在上述抵押物变价所得价款内优先受偿，于法有据，本院予以支持。申请人主张律师代理费5000元在上述抵押物变价所得价款内优先受偿，但其中律师费未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈小燕、郑庆林共同所有的坐落于平阳县鳌江镇园林路B幢1单元201室［房屋所有权证号：温房权证平阳县字第0271**号、温房权证平阳县字第0271**号；土地使用权证：平国用（2013）第02-00343号］的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司平阳县支行对变价后所得款项在110万元范围内优先受偿（包括借款本金77万元；利息（包括罚息）从2013年12月21日起按合同约定支付至实际偿还之日止扣减110.44元，但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍；保全申请费5000元）。
案件申请费5800元，由陈小燕、郑庆林承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 金海雁
二〇一四年二月十九日
代书 记员 毛振淼
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢477号
申请人张淳东，男，1960年10月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请执行人蓬莱市大辛店农村信用合作社小门家分社。
法定代表人王毅军，任主任
被执行人谢勤勇，男，住蓬莱市。
被执行人谢勤蕙，男，住蓬莱市。
被执行人曹厚春，男，住蓬莱市。
本院在执行蓬莱市大辛店农村信用合作社小门家分社与谢勤勇、谢勤蕙、曹厚春借款合同纠纷一案过程中，申请人张淳东和山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于2016年9月13日向本院递交申请书，申请变更张淳东为本案的申请执行人，并提供了“拍卖成交确认书”、“债权转让协议”等证据。
本院查明，2016年8月31日，申请人张淳东经参加拍卖会，竞买了申请执行人蓬莱市农村信用合作联社拍卖的借款人为谢勤勇的债权，2016年9月13日山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与张淳东签订了“债权转让协议”，并将债权转让行为通知了本案的被执行人谢勤勇、谢勤蕙、曹厚春。
本院认为，申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司将债权拍卖转让给申请人张淳东是其双方当事人真实意思的表示，其债权转让行为和申请变更申请执行人符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更申请人张淳东为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓楠
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一六年十月十八日
书记员 张 艳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执恢477号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社于2006年3月21日向本院申请执行谢勤勇、谢勤蕙、曹厚春借款合同纠纷一案，要求执行本院（2004）蓬民二初字第35号民事判决书确定的偿还借款本金36000元、利息513.22元、案件受理费1770元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，蓬莱市农村信用合作联社于2016年8月31日将该债权卖与张淳东，张淳东于2016年9月16日到庭，请求变更其为本案申请执行人，并书面证明被执行人谢勤勇已经与其结清了本案所欠款项，要求终结本案的执行。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，决定如下：
本院执行的（2016）鲁0684执恢471号张淳东（原蓬莱市农村信用合作联社）申请执行谢勤勇、谢勤蕙、曹厚春借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一六年十月二十日
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初268号
原告：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：江军，男，1976年12月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：胡小林，女，1974年5月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：洪敦榜，男，1983年12月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：曹承节，男，1972年11月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告谢洪球与被告江军、胡小林、洪敦榜、曹承节民间借贷纠纷一案，应预收案件受理费8500元，谢洪球提出司法救助申请，本院批准其缓交至一审开庭审理前。2016年4月14日公开开庭审理后，本院书面通知其缴纳案件受理费，但谢洪球在指定的期限内并未交纳。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按谢洪球自动撤回起诉处理。
审判员 田存明
二〇一六年四月二十二日
书记员 薛舒文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01118号
申请执行人田丰。
被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司。
法定代表人：黄明清，该公司董事长。
申请执行人田丰与被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司欠款纠纷一案，本院（2014）雁民初字第07067号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人田丰申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款。本院在另案中对被执行人的住所地采取搜查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01118号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李培培
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初647号
原告任全榴，男，汉族，1974年4月6日出生，大专文化。个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人赖立谱，公司项目部经理。
原告任全榴诉被告浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告任全榴、被告中宇公司的委托代理人赖立谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任全榴诉称，原告系在宁夏宁东中心区依法从事经营的个体经营者。自2012年2月28日至2014年2月27日被告在原告处相继制作广告牌板等，至今未结算任何费用，被告在2014年12月20日向原告开具一张金额为28600元的欠条，后原告多次向被告催要无果，现原告起诉请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的广告制作费用28600元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告任全榴向法庭提交了欠条1张，内容为“欠条，今欠任全榴广告费用贰万捌仟陆佰元整（28600元），浙江中宇实业发展有限公司神华宁夏羊场湾煤矿项目部，赖立谱，2014年12月20日”，落款处加盖了“浙江中宇实业发展有限公司神华宁煤集团羊场湾煤矿项目部财务专用章”印章，证明被告中宇公司项目负责人赖立谱于2014年12月20日向原告出具欠条确认欠原告28600元广告制作费的事实。
对原告任全榴提交的证据，被告中宇公司质证后无异议。
被告中宇公司辩称，被告确实欠原告广告制作费用28600元。
被告中宇公司未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告任全榴提交的欠条，经被告质证后无异议，可以证明被告欠原告广告制作费用28600元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告中宇公司承包了神华宁夏煤业集团羊场湾煤矿的工程后，由其工程项目负责人赖立谱出面向原告任全榴定作广告牌板，2014年12月20日，中宇公司项目部负责人赖立谱向原告出具欠条确认欠原告广告制作费用28600元，并加盖了中宇公司项目部财务专用章，被告至今未支付制作费用。
本院认为，项目部系被告中宇公司为特定工程项目设立的临时机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告中宇公司承担。被告中宇公司向原告定作广告牌板，应当支付定作费用，合同双方未约定支付时间的，依照法律规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，故对原告请求被告中宇公司支付广告制作费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江中宇实业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告任全榴广告制作费用28600元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告浙江中宇实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2134号
原告：董万生，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：陈婷婷，安徽力澜律师事务所律师。
被告：笃刚，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告董万生与被告笃刚民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董万生的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告笃刚经本院公告送达出庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
董万生向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款37000元；2、判决被告支付原告逾期利息、违约金共计11938.67元（款清息止，以年利率24%暂计算至2017年4月28日）；3、判决被告赔偿原告律师代理费3000元；4、本案全部诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：笃刚因资金周转，于2014年12月30日向董万生借款人民币37000元，并由笃刚于合肥市经开区尚泽国际处出具一份借条，承诺于2015年12月31日前一次性付清本息，对逾期利息、违约金等进行了约定。并约定争议解决机关为合同签订地人民法院。借期到期后，董万生多次向笃刚催讨，笃刚均以各种理由拒绝归还。为维护自身合法权益，董万生诉至本院，请求判如所请。
笃刚未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：董万生系合肥房管家房地产营销策划有限公司总经理，笃刚曾是该公司员工。笃刚离开公司后，因资金周转困难，多次向董万生借款，并于2014年12月30日出具一份借条，载明：“今借到董万生（身份证号：）人民币（大写）叁万柒仟元整（小写）37000元，即在2015年12月31日前本息一次性付清，逾期按实际欠款每日5‰支付逾期利息。同时，借款人愿按实际欠款每日5‰支付违约金，并愿承担包括但不限于此的律师代理费、交通费及诉讼费等。争议解决机关为合同签订地人民法院。借款人笃刚，身份证号：，签订地点：合肥市经开区尚泽国际，2014年12月30日。”借条出具后，笃刚未归还过借款。
另查明，董万生委托安徽力澜律师事务所律师陈婷婷代理本案诉讼，为此支付律师代理费3000元。
上述事实，有身份证、户籍信息、借条、聘请律师合同、律师费发票、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。笃刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，由其自行承担相应不利后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，笃刚向董万生出具一份《借条》，确认了借款事实，双方之间借贷关系依法成立。现借款到期，董万生诉请笃刚归还37000元借款并支付逾期利息、违约金，合法有据，本院予以支持。董万生与笃刚在借条中约定按日利率5‰支付逾期利息，同时按日利率5‰支付违约金，超过法律规定的上限。现董万生主张自2016年1月1日起，仅按年利率24%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，自2016年1月1日至2017年4月28日，笃刚尚欠董万生借款本金37000元，逾期利息11914元。据借条约定，笃刚愿承担董万生为实现债权产生的律师代理费，董万生主张笃刚支付其为实现债权而产生的律师代理费3000元，有事实依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告笃刚于本判决生效之日起十日内向原告董万生偿还借款本金37000元及逾期利息11914元（暂计至2017年4月28日，之后以37000元为基数，按年利率24%标准计算至全部款项还清之日止）。
二、被告笃刚于本判决生效之日起十日内向原告董万生支付律师代理费3000元。
三、驳回原告董万生其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，公告费480元，合计1578元，由被告笃刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 孙启贵
人民陪审员 张 群
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 芮 微