wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6115号
原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，住黑龙江省穆棱市马桥河镇跃进村***号，现住绍兴市上虞区，
被告：徐建松，男，1970年11月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告彭玉枫与被告徐建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉枫到庭参加诉讼，被告徐建松经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉枫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款70000元。事实与理由：2017年1月16日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，由单华江提供连带责任保证。同年5月20日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份。上述借款合计70000元，被告至今未还分文，单华江对其担保的款项亦未尽担保之责，故诉至法院。
被告徐建松未作答辩。
原告彭玉枫为证明其主张，向本院提交借条二份，以证明被告借款事实。被告徐建松因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。借条对还款期限未作约定，原告可随时催告被告返还。被告未及时还款，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，原告要求被告返还借款70000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建松应返还给原告彭玉枫借款人民币70000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00311-1号
申请执行人蒯声发。
被执行人安徽臻峰建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，组织机构代码证14926331-9。
法定代表人吴正明，董事长。
申请执行人蒯声发与被执行人安徽臻峰建筑工程有限公司不当得利纠纷一案已由安徽省长丰县人民法院作出（2013）长民二初字第00412号民事判决书，该判决已发生法律效力，被执行人安徽臻峰建筑工程有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结被执行人安徽臻峰建筑工程有限公司在银行存款人民币1600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一四年二月十四日
书 记 员 赵伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执569号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行），住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路117号。统一社会信用代码：91420304673685251A。
代表人：王春华，该行行长。
被执行人：杨雪，女，1989年2月16日出生，汉族。
被执行人：李安瑞，男，1956年5月13日出生，汉族，职工。
被执行人：李瑜，男，1980年10月20日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰欧亿实业有限公司，住所地：湖北省十堰市北京路38号。组织机构代码：55065573-0。
法定代表人：杨雪，该公司经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行与被执行人杨雪、李安瑞、李瑜、十堰欧亿实业有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨雪、李安瑞、李瑜、十堰欧亿实业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行于2016年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨雪、李安瑞、李瑜、十堰欧亿实业有限公司银行存款（或合法收入）1200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 裴东东
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初246号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人徐某，男，1975年10月2日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，务农，住咸丰县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月23日被利川市公安局刑事拘留，2017年1月6日利川市公安局决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人徐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡健华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人徐某于2016年3月租赁利川市汪营镇万福大道33号生产、销售馒头、包子。徐某在此过程中，非法添加国家明令禁止的含铝添加剂“香甜泡打粉”，至2016年10月10日之前，使用含铝添加剂1000余克，生产、销售含铝添加剂的馒头600余个。经重庆仕益产品质量检测有限责任公司检验，徐某生产的该批馒头铝检验结果不符合标准要求，该批商品不合格。利川市食品药品监督管理局组织专家鉴定，认定徐某生产经营的馒头，足以造成严重食物中毒事故（或者其他严重的食源性疾病）。
另查明，被告人徐某生产、销售含铝添加剂的馒头约660个，获赃款人民币660元。2016年12月19日，被告人自动向利川市公安局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押在案的“香甜泡打粉”和抽检的样品馒头等物证；利川市天津包子汪营店《营业执照》和《小餐饮备案登记证》复印件、利川小杰粮油有限责任公司的《营业执照》和税务登记、食品流通许可证复印件、六星馒头王小麦粉《出厂检验报告》、《食品销货凭证》、《2016年食品安全责任书》（餐饮环节）、利川市食品药品监督检查记录表（2016年4月26日上午9点、2016年6月20日）、《国家卫生计生委等五部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》、非法添加药品案专家签到表、专家相关资质证书复印件、《徐某等在经营中涉嫌犯罪的专家评审会会议记录》复印件、徐某的户籍证明等书证；证人向某，李时会的证言；重庆仕益产品质量检测有限公司的《检验报告》、关于徐某在生产经营的馒头中非法添加“香甜泡打粉”对人体是否造成危害的专家鉴定意见；利川市食品药品监督管理局《认定意见书》等鉴定意见；利川市食品药品监督管理局《现场检查笔录》、香甜泡打粉的包装照片2张、现场照片4张等勘验、检查笔录；被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在生产、销售食品过程中，违反国家规定，非法添加国家明令禁止的含铝食品添加剂，经专家论证，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其违法所得应当予以追缴，上缴国库。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十条，第二十一条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，同时禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋晓彬
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1953号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，男，1969年9月14日生，汉族，该行职工，住桂平市城区。
被告钟发剑，男，1980年6月8日生，现住桂平市。
被告张安祥，男，1960年7月23日生，现住桂平市。
被告钟志华，男，1972年11月11日生，现住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告钟发剑、张安祥、钟志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，于2016年5月17日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费549元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费549元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡小芳
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫大民初字第0542号
原告卜某某。
被告倪某某。
原告卜某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告倪某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称：2009年10月原、被告经人介绍相识，2009年12月份举行结婚仪式，2010年2月23日办理结婚登记手续，婚后至今未生育子女。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后被告不尽为人妻的责任，经常无故离家出走。为此原、被告经常争吵，夫妻感情受到严重伤害。原告及家人苦口婆心劝说被告，但其置之不理。现双方已经分居半年之久，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原告请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告倪某某辩称：一、双方感情未破裂，不同意离婚。二、诉状所述不是事实，被告对父母是很好的，本案是由原告提起，应由原告负担。三、被告未收到原告方的彩礼，不同意返还彩礼。请求依法保护被告合法权益。
经审理查明，原、被告2009年10月经人介绍相识，2009年12月份举行结婚仪式，2010年2月23日办理结婚登记手续，婚后双方至今未生育子女，且因生活琐事偶有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、原、被告身份证明及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前经过一段时间的交往，应具有一定的婚前感情基础，另外婚后任何夫妻均具有一定时间的磨合期限，双方只要互谅互让、珍惜以往的感情、多站到对方的角度着想，和好是有可能的。原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
不准原告卜某某与被告倪某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 陈院伟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1093号
原告赤壁市中粮胶辊制造有限公司，住所地湖北省赤壁市。
法定代表人马礼祥，总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被告济南砻洲胶辊有限公司，住所地平阴县，组织机构代码06902432-6。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人吕红军，山东保君律师事务所律师。
被告王雷，男，1981年8月24日出生，汉族，住平阴县。
原告赤壁市中粮胶辊制造有限公司（以下简称中粮胶辊公司）与被告济南砻洲胶辊有限公司（以下简称砻洲胶辊公司）、王雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2016年6月15日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告赤壁市中粮胶辊制造有限公司的委托代理人杨立民、被告王雷、砻洲胶辊公司及其委托代理人吕红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤壁市中粮胶辊制造有限公司诉称，2015年6-8月份，被告砻洲胶辊公司要出口胶辊到伊朗，因其数量不足，向我公司购买10寸砻谷胶辊400只，14寸砻谷胶辊200只，共计79800元。此项业务分别由被告砻洲胶辊公司的业务员高庆璞、王雷与我公司联系发货、进仓等业务。其中，2015年7月20日，我公司按王雷的要求将货物发至上海出口仓库，2015年8月7日将发票寄至砻洲胶辊公司。我公司多次向王雷催要货款，王雷于2015年9月10日向我公司支付货款15000元，余款64800元至今未付。经多次催要未果，起诉来院，请求判令两被告支付货款64800元及利息，并支付误工费、交通费、住宿费、生活费等5000元，律师费6000元。
被告济南砻洲胶辊有限公司辩称，原告所诉与事实不符。我公司与原告之间并不存在买卖合同关系。早在2014年9月份，高庆璞带着我公司的半成品、模具及工人到原告处加工制作出口伊朗的胶辊，原告只是提供了加工场所，胶辊加工好后存于原告处，2015年6、7月份，高庆璞让王雷联系伊朗发货，王雷按照伊朗客商要求指示原告发货。我公司为进项需要让原告开具发票，并不能证实双方的买卖合同关系。此笔业务发生在2014年9月份，我公司现任法定代表人王健在2015年6月份才接手公司，股权转让时明确在此之前的债权债务由原告法定代表人高庆东承担，原告起诉我公司主体不适格。我公司提交的证据足以证实一切均是高庆璞个人行为，与我公司无关。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王雷辩称，同砻洲胶辊公司意见。另外，原告称由我跟高庆璞与其联系的业务，故应追加高庆璞为本案被告。我向原告人员汇款15000元是借给马志垚的，并非欠款。
经审理本院认定，被告砻洲胶辊公司成立于2013年6月28日，2015年6月11日，其法定代表人由高庆东变更为王健，被告王雷系其工作人员。高庆璞在被告砻洲胶辊公司工作期间曾以公司名义与伊朗客户联系业务，后又将与伊朗的交易转交给王雷办理。2015年7月20日，原告中粮胶辊公司按被告王雷的指示将一批胶辊贴上砻洲品牌用砻洲胶辊公司的包装箱包装后发送至指定地点，该批胶辊最终出口至伊朗。2015年8月7日，原告中粮胶辊公司作为销货单位为购货单位砻洲胶辊公司开具金额为79800元的增值税发票，发票载明的货物为10寸砻谷胶辊400只，14寸砻谷胶辊200只。后原告多次向被告王雷催要货款，王雷支付15000元，尚欠64800元未付，原告于2016年4月27日起诉来院。
本案审理中，被告砻洲胶辊公司及王雷为证实其主张，提交公司股权转让协议、七份证明、王雷与高庆璞的聊天录音、砻洲胶辊公司2014年6月至2015年9月的账单流水一宗、与伊朗的销售合同、报送单、出口发票、王雷与赵敏的聊天记录等欲加以证实。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录记载，王雷曾向原告发送如下信息：“马总，发票你抓紧安排一下吧，我好给你付款”、“只开你们的总金额就好”、“今天家里有点事，没去公司，款最晚周一上午肯定到，我到公司就传给你”。原告曾向王雷发送如下信息：“王总早上好，现在还未收到货款，麻烦把水单给我去银行查询一下”……以上内容足以证实原告向王雷催款的事实并对抗王雷庭审中借给原告15000元的陈述。关于被告提及的2014年9月份高庆璞带着工人及原材料到原告处加工胶辊与原告主张的2015年6、7月份的买卖胶辊是否系同一笔业务的问题，本院认为，被告提交的其与伊朗客户的销售合同日期为2014年6月3日，购买方为asmanfarazafzal，价款共计26000美元，而其提交的2015年8月12日的出口发票购买方为MRMOHSENBAGHERISHESHDEH,价款为25200美元，被告砻洲胶辊公司及王雷虽均主张系同一业务，也解释了买方中途更换，价款差额系平阴至赤壁的运费差，但未提交充分的证据予以证实，本院无法确认被告提及的业务与原告主张的涉案业务系同一笔。综上，被告提交的证据本院均不予采信，对被告的主张本院不予认可。从而本院认定原告发货后曾多次向王雷催要货款，王雷支付15000元，尚欠原告64800元未付。
以上事实有当事人陈述及原告提交的发货单、增值税发票、银行交易流水、原告工作人员与王雷的微信聊天记录及通话录音等予以证实。
本院认为，原告提交的发货单、增值税发票及微信聊天记录足以证实原告中粮胶辊公司与被告砻洲胶辊公司之间存在买卖合同关系，原告已依约发货并开具发票，被告砻洲胶辊公司理应支付货款。现被告砻洲胶辊公司拖欠原告中粮胶辊公司货款64800元，事实清楚，其理应偿还。被告王雷在本案中从事的民事行为系履行被告砻洲胶辊公司的职务行为，相应的义务应由被告砻洲胶辊公司负担，故对原告要求被告王雷承担还款责任的主张，本院不予支持。关于本案被告提及的高庆璞的行为性质，本院认为，高庆璞履行的系被告砻洲胶辊公司的职务行为，理由如下：1、被告砻洲胶辊公司认可高庆璞2015年6月份之前系公司工作人员；2、高庆璞离开后由王雷接续伊朗业务，公司以实际行动认可高庆璞联系下的客户并加以维护；3、高庆璞联系的伊朗客户的货款均是汇入被告砻洲胶辊公司的账户。若被告砻洲胶辊公司认为高庆璞侵犯其权益，可另案主张。关于被告主体资格问题，本院认为，砻洲胶辊公司作为法人依法独立对外承担义务，不管股东内部如何约定或变更均不能改变法人系对外承担责任的主体，对被告砻洲胶辊公司主体不适格的抗辩，本院不予支持。
原告主张的误工费、交通费、住宿费、生活费等5000元、律师费6000元的损失，因未提交证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南砻洲胶辊有限公司于本判决生效后十日内支付原告赤壁市中粮胶辊制造有限公司欠款64800元；
二、驳回原告赤壁市中粮胶辊制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1694元减半收取847元，由原告赤壁市中粮胶辊制造有限公司负担123元，由被告济南砻洲胶辊有限公司负担724元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 张姗姗
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执597号
申请执行人：王福康，男，1956年4月13日出生，住宁波市。
被执行人：任周前，男，1959年10月12日出生，住三门县。
申请执行人王福康与被执行人任周前买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2610号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年03月20日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人王福康货款人民币98000元及利息。本院于2017年3月22日执行查控查明被执行人任周前无不动产信息，银行仅有小额存款，工商无登记，公安无数据。2017年06月07日本院对被执行人任周前进行网上布控，2017年6月21日依法将被执行人任周前纳入失信被执行人名单。经申请执行人王福康确认被执行人任周前外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年九月一日
代书记员 胡金鑫
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终23号
上诉人（原审被告）：杨正军，男，1978年2月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：罗茂英，女，1985年8月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人杨正军因与被上诉人罗茂英健康权纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨正军上诉请求：撤销原判，依法改判罗茂英的损失由其自己承担；一、二审案件受理费由罗茂英承担。事实和理由：杨正军因叫张传远的摩托车让车与张某发生口角，经旁人劝说，纠纷平息。约半小时后，杨正军找张某理论，双方发生争吵。杨正军用手打了张某一嘴巴，张某返回厨房去拿刀。当时劝架的人多，有人帮杨正军是实。杨正军没用砖头打张某，也没打罗茂英。一审判决错误。
罗茂英二审未作答辩。
罗茂英向一审法院起诉请求：1.判决杨正军支付医疗费1686元、护理费3698.63元、营养费450元、住院伙食补助费1500元、交通费868元、误工费5278.56元；2、由杨正军负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月16日10时左右，因张某之父张传远停一辆摩托车在其经营餐饮门面前的路边，杨贵红驾驶货车经过时，交通发生堵塞，杨贵红喊让车，旁边的杨正军也喊让车，并骂张某的父亲张传远，张某为此与杨正军发生口角，当时经人劝说，口角平息。中午13时许，杨正军伙同他人到张某的门面里用手、砖头将罗茂英和张某打伤。罗茂英在沿河县医院住院15天，花去医疗费1686元。另查明，2016年1月15日，公安机关对杨正军处以行政拘留10日。在处罚决定书中，公安机关认定“杨正军伙同杨冲等人到张某门面用手、砖头打砸张某、导致张某与罗茂英受伤住院”的事实，经一审法院调查时，公安机关证明无法查清杨冲的身份信息。
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护。杨正军因与他人发生口角，事后又伙同他人将张某、罗茂英打伤住院，侵害了罗茂英身体健康的权利，应当承担民事侵权责任，对罗茂英因此造成的经济损失应予赔偿。罗茂英的经济损失有：医疗费1686元、误工费1759.52元、护理费1232.88元、营养费450元、住院伙食补助费1500元，以上经济损失合计6628.40元，由杨正军赔偿。罗茂英请求交通费及其他费用超出部分，因证据不足，不予支持。关于杨正军辩称未伙同他人打伤罗茂英的事实与客观事实不符，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、杨正军于判决生效后十日内赔偿罗茂英医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等6628.40元；二、驳回罗茂英的其他诉讼请求。一审案件受理费136元，由杨正军负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分。关于杨正军上诉提出未打罗茂英，罗茂英的损失应由其自行承担的上诉理由。经查，杨正军与张某发生口角后，伙同他人冲进张某所在的店铺打伤张某和罗茂英，当天罗茂英到医院住院治疗。对此有公安机关的行政处罚决定书，证人张志英、罗某等人的证言，沿河县医院的疾病证明书、收费发票、出院记录等证据证明。以上证据形成证据链，能够证实罗茂英被杨正军等人打伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”杨正军应当对罗茂英的损失承担赔偿责任。
综上所述，杨正军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨正军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
审 判 员 代静云
二〇一七年二月六日
代书记员 罗依婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13740号
原告殷桐，男，1950年8月10日出生。
被告鲍艳梅，女，1961年3月21日出生。
原告殷桐与被告鲍艳梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷桐到庭参加了诉讼。被告鲍艳梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告殷桐诉称，2011年原、被告签订房屋租赁合同，被告承租原告位于西城区x街x号的房屋用于经营活动，此后被告于该处经营理发店并注册营业执照，列该处为营业地。2012年2月，该租赁合同到期，被告迁出该房屋，但其并未迁出其营业执照，导致原告无法正常使用继续出租。同时被告拖欠原告4个月房屋租金未付。现诉至法院，要求判令：1、撤销被告营业执照；2、被告给付原告拖欠的房屋租金1万元；3、被告赔偿原告因其拒绝迁出营业执照导致原告无法出租的经济损失6万元，诉讼费由被告负担。
被告鲍艳梅未到庭答辩。
经审理查明，北京市西城区x街x号房屋系殷佩贞、殷鼐、殷桐、殷世忠、殷凤、殷世昌、殷世友、殷佩云共有之房产。诉讼中，原告提交了证明一份，主要内容为“产权人同意殷桐将南房15.6平方米用于出租（理发）”。2008年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将x街x号南房15.6平方米2间房屋出租给乙方用于经营理发、租金2500元整、如无意外、依年度顺延。被告于2012年2月搬离上述出租房屋。2012年2月9日，被告鲍艳梅向原告殷桐出具欠条，主要内容为：“鲍艳梅在承租x街x号殷家南房期间，欠2011年10月25日—2012年2月24日房租共1万元整，准备4月9日前归还。”上述事实，有当事人双方当庭陈述、公证书、房屋所有权证、房屋租赁协议、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告承租了房屋，即应按照约定支付租金，故原告要求被告给付拖欠的租金。理由正当，本院对此予以支持。原告要求被告赔偿经济损失6万元，没有法律依据，本院对其该向诉讼请求，不予支持。原告要求撤销被告的营业执照，但其未向本院提交相应的证据以证明该被告在该出租房屋处办理有营业执照以及该营业执照的具体内容，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。被告鲍艳梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告鲍艳梅给付原告殷桐房屋租金人民币一万元。
二、驳回原告殷桐其他诉讼请求。如果被告鲍艳梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由原告殷桐负担一千五百元（已交纳七百七十五元，余款七百二十五元与本判决生效后七日内交纳），由被告鲍艳梅负担五十元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 于志新
人民陪审员 李 忠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 芦 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21106号
原告：周某某，男，1926年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：杨新建，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。
被告：王某某，女，1939年11月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周某某之委托诉讼代理人李希凯，被告王某某到庭参加诉讼。本院于2017年7月28日再次公开开庭进行审理，原告周某某之委托诉讼代理人李希凯到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2011年6月28日登记结婚。婚前因双方对彼此性格了解不深，婚后经常为琐事争吵，在原告多次劝解被告无果后，于2016年3月向石家庄市桥西区人民法院起诉要求离婚，未获支持。之后双方仍无和好迹象，被告的行为已导致夫妻感情完全破裂，故原告再次起诉。
被告王某某辩称：双方均系丧偶后再婚，通过被告姐姐介绍相识并结婚。婚后夫妻感情很好，被告关心原告的身体健康，对原告的子女也很好。原告系离休干部，收入较高，其子女均贪图原告工资收入，且原告儿媳与被告关系不睦，导致原、被告在外租房居住。被告确于2015年10月回沪治病，但其间仍有书信、电话往来，被告也一直关心原告的身体情况。因原告收入又增加了，原告子女要求分钱，原告不得已提出离婚诉讼。综上，双方感情较好，离婚并非原告本人意思表示，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下，原、被告于2011年2月经人介绍相识，同年6月28日登记结婚，双方均系再婚，共同居住于石家庄市。2015年10月，被告回沪，双方分居至今。原告于2016年3月向河北省石家庄市桥西区人民法院起诉，要求与被告离婚。被告的辩称与本次诉讼基本一致，该院于同年5月13日作出(2016)冀0104民初1403号民事判决书，未支持原告周某某的诉讼请求。之后原、被告仍无往来，原告再次起诉。
审理中，原告表示，双方婚前互不相识，没有感情基础。结婚后都用原告的收入支付生活所需，被告自己的退休工资从不拿出来。2015年原告补发工资共计6万元，都给被告拿走了。2015年10月双方连续争吵多日后，被告把自己东西都收拾好离开了，至今双方也没有任何联系。原告因未慎重考虑就结婚，现双方分居近两年，且无任何和好可能，坚持要求离婚；双方分居后经济分开，之前由被告掌握的原告收入也不再主张了，也不同意支付被告分居后的工资收入。被告称如法院判决双方离婚，应当分割双方的工资收入，但在举证期限内被告未向本院提供相关证据；被告提供原告快递给被告之子信件及被告写给原告遭退回的信件，证明双方在分居后尚有书信往来、被告写信给原告被退回的事实。原告对信件真实性无异议，但认为内容均是原告第一次起诉之前写给被告分析为何无法共同生活以及协商离婚事宜，因双方协商未成故原告诉讼。因双方意见不一，且被告未出席第二次庭审，致本院调解不成。
上述事实，由原告提供的结婚证、(2016)冀0104民初1403号民事判决书、书面意见证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告均系高龄老人，再婚组成家庭实属不易，双方均应当更加互相包容和理解，妥善处理与双方子女的关系以及经济问题。现双方在共同生活中为上述问题产生纠纷并分居近两年，期间经过一次诉讼，双方感情并无和好迹象，故原告再次起诉来院，足见对夫妻感情的修复已不抱任何希望，被告亦未以实际行动表示复合，故本院亦认为双方感情已经破裂，准予解除婚姻关系。被告在本院指定举证期限内未提供需法院处理的共同财产的相关证据，由其承担相应后果，双方的共同财产在本案中不予处理，被告可待搜集相关证据后另行与原告协商或诉讼解决。被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告王某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一七年八月三日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行初字第39号
原告王力强。
委托代理人王贵强、张长青，河北万强律师事务所律师。
被告邯郸市卫生局。
法定代表人周海平，职务局长。
原告王力强不服被告邯郸市卫生局医疗卫生管理行政许可纠纷一案。审理过程中，原告王力强于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准行原告王力强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王力强减半负担。
审 判 长 李晓敏
代理审判员 张红超
人民陪审员 杜勇霖
二〇一四年九月三日
书 记 员 张明一
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5805号
原告：高剑，男，1986年5月26日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
原告：李秀连，女，1985年11月22日出生，汉族，高中文化，职工，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告：高博贤，男，1988年9月12日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。
负责人：韩志军，经理。
委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高剑、李秀连的委托代理人吕建栋，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）的委托代理人闫文慧到庭参加诉讼。被告高博贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高剑、李秀连的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失222243元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告高博贤缺席无答辩。
被告平安财险沧州中心支公司辩称：1、请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告平安财险沧州中心支公司先在交强险各分项限额内赔偿二原告合理损失，超出部分承担不超过70%的赔偿责任。2、被告平安财险沧州中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2017年5月8日11时00分，被告高博贤驾驶冀Ｊ×××××号车在黄骅市境内沿王庄子采摘园公路由北向南行驶至路口左转弯时，驶入逆行，与由东向西右转弯的原告高剑相刮碰，造成高剑及乘车人李秀连受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告高剑伤情：左胫骨平台骨折等，原告高剑伤残程度评定为九级伤残。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：高博贤负事故的主要责任；高剑事负事故的次要责任；李秀连无事故责任。
另查：原告高剑、李秀连系夫妻关系，二人约定对方交强险中医疗费赔偿限额项下赔付原告高剑损失9800元，李秀连损失200元；伤残赔偿限额项下赔付原告高剑损失109000元，李秀连损失1000元。被告高博贤驾驶的冀Ｊ×××××车登记车主是高相彬，该车在被告平安财险沧州中心支公司投有交强险、300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告高剑损失为：
1、医疗费48341元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、二次手术费12000元，证据是鉴定意见书。
3、住院伙食补助费3100元（50元/天×62天），住院62天，每天伙食补助50元，证据是病历。
4、营养费2000元（40元/天×50天），证据是鉴定意见书。
5、误工费17000元（100元/天×170天），根据原告伤情，本院确认误工时间170天，误工费标准按100元/元计算，证据是鉴定报告、工资表等。
6、护理费13571元（56987元/年÷365天×16天×2人+56987元/年÷365天×46天×1人+28249元/年÷365天×18天×1人），原告住院期间16天2人护理，46天1人护理，护理费按河北省2016年职工平均工资计算，出院后支持护理18天，护理费标准按河北省2016年城镇居民可支配收入28249元/年计算，证据是病历、鉴定报告等。
7、残疾赔偿金112996元（28249元/年×20年×20%），原告伤残等级为九级，伤残赔偿金按河北省2016年度城镇居民标准计算，伤残系数为20%，证据是村委会证明、社区证明、证人证言、租房合同、司法鉴定意见书等。
8、被扶养人生活费34390元（19106元/年×18年×20%÷2人），高剑的女儿高梓袆，2017年8月出生，需要抚养18年，抚养费标准按河北省2016年城镇居民标准计算，证据是司法鉴定意见书、社区证明、出生医学证明等。
9、鉴定、检查费2620元，证据是票据。
10、精神抚慰金10000元，法院酌定。
11、交通费400元，法院酌定。
本院确认原告李秀连损失为：
1、医疗费258元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、住院伙食补助费200元（50元/天×4天），住院4天，每天伙食补助50元，证据是病历。
3、误工费2500元，根据原告伤情，本院确认误工时间25天，误工费标准按100元/元计算，证据是工资表、病历等。
4、护理费624元（156元/天×4天），住院期间由1人护理，护理费标准按河北省2016年职工平均工资计算，证据是病历等。
5、交通费100元，法院酌定。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告高剑的上述损失256418元，先由被告平安财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费9800元；伤残赔偿限额项下赔付精神抚慰金10000元及伤残赔偿金中的99000元。原告高剑的其余损失137618元由被告平安财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险限额内依责70%赔付96332.6元。被告平安财险沧州中心支公司共赔付原告高剑损失215132.6元。原告李秀连上述损失3682元，先由被告平安财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费200元；伤残赔偿限额项下赔付误工费等损失1000元。原告李秀连的其余损失2482元，由被告平安财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险限额内依责70%赔付1737.4元。被告平安财险沧州中心支公司共赔付原告李秀连损失2937.4元。被告平安财险沧州中心支公司共赔付原告高剑、李秀连损失218070元。被告高博贤不再履行赔偿义务。被告高博贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告高剑、李秀连损失218070元；
二、被告高博贤不再履行赔偿义务；
三、驳回原告高剑、李秀连其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由原告高剑、李秀连承担44元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十月十六日
书记员 秦芳鑫
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初36号
原告：杨改草，汉族，甘肃宁县人，住宁县，农民。
被告：李炳连，汉族，山东省嘉祥县人，住山东省嘉祥县，农民。
原告杨改草与被告李炳连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨改草到庭参加诉讼，被告李炳连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨改草向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金34000元；2、要求被告按月息2%支付2015年11月13日至起诉之日欠付利息17680元；3、要求被告按月利率2%支付后续利息至本金还清之日；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月被告在宁县九龙广场施工（地面铺砖）期间，原告为其工地民工做饭。同年7月13日被告因支付砖款向原告借款34000元并出具了借条，约定借款期限一个月，月息2000元。借款期满后，被告支付当月利息2000元，但未归还借款本金。此后按月息1000元支付原告14个月利息14000元，此后原告便联系不到被告。直到2016年年底，被告又支付原告借款利息1000元，此后既不还本也未付息。针对被告辩称，原告承认被告为其家院落铺砖的事实，但辩称人工费1900元及材料费经与被告协商，以被告拖欠原告工资相抵，互不相欠。
被告李炳连对向原告借款34000元的事实无异议，辩称已按月息1600元支付原告利息至2016年年底。被告为原告家院落铺砖100㎡，要求原告支付材料及人工费1万元。
审理中，原告向法庭提供了被告出具的借条，被告不持异议，本院予以确认，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月被告李炳连在宁县九龙广场施工（地砖铺设）期间，原告为被告工地民工做饭。2014年7月13日被告向原告借款34000元，被告给原告出具了借据，约定借款期限一个月，月息2000元。借款期满后，被告支付原告当月利息2000元，但未归还借款本金，继续借用至今。期间被告按照月息1000元支付原告借款利息15个月共15000元，自2015年11月13日停止付息，原告索要未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明：截止2018年1月13日被告欠付原告借款本金28220元26个月利息，按照年利率24%计算，产生借款利息14674.40元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定及法律规定履行相关义务。被告向原告借款34000元的事实及对借款期限、利息约定双方均无异议，本院予以确认。借款期满后，被告未履行还款义务构成违约，应当承担违约责任，继续履行还本付息义务，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，据此规定，被告支付的借期内利息2000元中超出年利率36%的部分980元应折抵借款本金，下欠本金认定为33020元。原被告双方对已支付的逾期利息存在争议，按照”谁主张、谁举证”的原则，因被告未能在举证期限内举证证明其已按月息1600元支付原告逾期利息至2016年年底，应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，对已付逾期利息按照原告认可的事实予以确认。被告按照月息1000元支付逾期利息，原告予以默认并接受，视为双方对逾期利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此规定，被告超付的15个月逾期利息4800元应折抵本金，下余借款本金认定为28220元。原告要求被告按照年利率24%支付后续借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告支付为原告院落铺砖费用1万元的主张，因与本案不属同一法律关系，应另案主张权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、由李炳连归还杨改草借款本金28220元；
二、由李炳连按年利率24%支付杨改草借款本金28220元自2015年11月13日至2018年1月13日前欠付利息14674.40元；
三、由李炳连按年利率24%支付杨改草借款本金28220元自2018年1月14日至本金清偿之日的逾期利息。
四、驳回杨改草、李炳连的其他诉讼请求。
上述判决义务限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由李炳连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 惠玉祥
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨赵超
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初1038号
原告：郭美华。
被告：黄绪来。
被告：曾媛。
原告郭美华诉被告黄绪来、曾媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭美华和被告黄绪来、曾媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还自2015年1月7日起至2015年4月18日期间借原告的3笔借款共计人民币804000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：自2015年1月7日至2015年4月18日，被告以做生意资金紧张为由多次向原告借款，分别于2015年1月7日向原告借款人民币360000元，并出具借条一张，双方约定2016年1月7日止前还清，2015年3月12日向原告借款人民币240000元，双方约定2016年3月12日一次性还清，2015年4月18日向原告借款人民币204000元，并出具借条一张，双方约定2016年4月20日前一次性还清。自至今将近三年了，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称：原告拿了多少钱给我，我也不记得了，现在有三张借条，我也认账，但我还了3万元给原告；我看了借条上的复印件，被告曾媛的名字我不知道怎么就有我老婆曾媛的名字；其中有一张借条上的日期从2014年改成了2015年，我也不清楚是怎么一回事，不知道是我改的还是原告自己改的。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告亲笔签名的3张借条及转账单，证明被告借原告款的事实；被告对原告的证据没有异议，借条是我打的，是多年借款累计起来的，有的利息也写进了本金里面去。被告提供了2016年1月8日付款30000元给原告的证据，原告对该证据没有异议，但认为该钱是付的利息，而非本金。
本院经审查认为对原告的证据和被告的证据均真实、合法，能达到证明目的，且双方对对方的证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日被告向原告借款360000元，双方约定2016年1月7前还清，并出具了借条；2015年3月12日被告向原告借款240000元，双方约定2016年3月12日一次还清，并出具了借条；2015年4月18日被告向原告借款204000元，双方约定2016年4月20日前一次还清，并出具了借条。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。2016年1月8日被告支付30000元给原告，被告认为是归还借款本金，原告认为是支付利息，本院认为，原被告双方在2015年借款时，双方并未约定借款利息，故该30000元应认定为被告归还原告借款本金。后被告未再归还借款给原告，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告黄绪来向原告郭美华借款804000元，并出具了借条，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告黄绪来、曾媛应按照约定的时间归还借款，原告郭美华要求被告黄绪来归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但被告黄绪来已经支付的30000元应当予以核减。对于原告在最后陈述中所说的，如果那30000元算借款本金的话，则申请计算逾期利息，因其是在法庭辩论终结后提出的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄绪来、曾媛偿还原告郭美华借款人民币774000元。
案件受理费11840元，由被告黄绪来、曾媛负担11300元，其余由原告郭美华自行负担。
以上款项限被告黄绪来、曾媛于本判决生效后一个月内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一七年十一月七日
书记员 胡婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1156号
原告：喻某，男，2002年11月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：程某，女，1979年3月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告：喻廷健，男，1977年2月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：喻朝国，男，1940年9月30日出生，汉族，住本区。
原告喻某诉被告喻廷健、喻朝国确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序于2017年3月1日、3月20日公开开庭进行了审理。原告喻某的法定代理人程某及委托诉讼代理人赵泽芳、被告喻廷健、喻朝国到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院将该案依法转为普通程序，由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵泽芳、被告喻朝国到庭参加了诉讼，被告喻廷健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻某诉称：原告母亲程某与被告喻廷健于2002年5月6日登记结婚，2002年11月24日生育原告。2010年，原告母亲程某与被告喻廷健协议离婚，并签订了离婚协议书一份。约定位于重庆市××××3-4房屋归原告所有。离婚后，原告与母亲共同生活，但被�一直没有办理该房屋的过户手续。2014年2月10日，原告起诉被告将涉案房屋过户给原告，因不想激化家庭矛盾故自愿撤回了起诉。2015年7月22日，原告再次起诉被告过户，贵院支持了原告的诉讼请求。原告申请执行时，发现被告喻廷健已经将涉案房屋过户给被告喻朝国，因二被告系父子关系，且喻朝国知道涉案房屋已经归原告所有。据此，为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、确认二被告于2014年9月22日签订的位于重庆市××××号房屋买卖合同无效；2、判决二被告将前述房屋过户给原告，由二原告承担过户费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、确认二被告于2014年9月22日签订的房屋买卖合同无效，该房屋位于重庆市××××3-4；2、判令被告喻朝国将前述房屋返还给被告喻廷健，并协助被告喻廷健办理房屋过户手续。
被告喻廷健辩称�离婚协议中的房屋地址位于本区××3-4，而被告居住房屋的地址位于本区××3-4，且被告只有1套房屋；2、离婚协议是自己酒后脑子不清楚签订的；3、我将诉争房屋出卖给被告喻朝国，价格大约为5.6万元；4、不同意将涉案房屋过户给原告，理由是离婚协议是自己酒后签订的，自己不会履行该协议。
被告喻朝国辩称：请求法院按照法律办事，该房屋是我买的，原告的法定代表人和被告喻廷健没有出一份钱，该房屋系被告喻廷健的婚前财产，离婚协议不能大于法律。不同意将涉案房屋给原告或者被告喻廷健。涉案房屋是我赠与给被告喻廷健的，系其婚前财产；涉案买卖合同是否系自己签名已经记不清楚了，当时让我签字就签字，自己没有出一分钱；被告喻廷健离婚自己没有意见，但房屋是赠与给被告喻廷健的，现在管不了被告喻廷健，故将涉案�屋收回来。
经审理查明：原告的母亲程某与被告原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间于2002年11月24日生育了原告。2010年6月23日，程某与被告因感情不和，双方在九龙坡区民政局协议离婚，离婚时双方约定位于九龙坡区××3-4房屋产权归原告所有。同时双方还约定本案原告由女方抚养，并承担小孩的全部费用。位于九龙坡区白市驿镇白新街20号3-4房屋登记在被告喻廷健的名下，房产证号码为房权证105字第××号。2014年，原告起诉要求被告喻廷健将房屋过户给原告，后原告自愿撤回了起诉。2015年，原告再次起诉，本院于当年10月15日作出（2015）九法民初字第11703号民事判决书，判决被告喻廷健将前述房屋过户给原告。2016年5月11日，原告申请强制执行，执行中得知被告喻廷健已经将房屋过户给被告喻朝国，故原告自愿申请撤回了强制执行。
另查明：2014年9月22日，二被告签订《重庆市房屋买卖合同》，被告喻廷健以3.2万元的价格将诉争房屋出卖给被告喻朝国。对此，喻朝国表示其未支付对价。
庭审中，被告喻朝国表示被告喻廷健离婚2年后才知道离婚的事实；关于被告喻廷健将房屋赠与给原告的事情，是法院给被告喻廷健发传票等要求其将房屋过户被告原告时，才知道该赠与事宜，原告起诉过后又撤诉，现在又起诉。
上述事实，有民事判决书、买卖合同、当事人陈诉、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告喻廷�送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但该被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
任何人的合法权益都应受到法院的保护，任何组织和个人均不得侵犯。本案争议焦点是二被告签订的房屋买卖合同的法律效力。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第二项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。本案中，被告喻朝国系原告爷爷、被告喻廷健父亲，且被告喻朝国在原告第一次起诉被告喻廷健将涉案房屋过户给原告时已经知道被告喻廷健将房屋赠与原告的事实，加之，被告喻朝国未支付任何对价，故二被告签订房屋买卖合同构成恶意串通，而且损害了原告的合法权益，故该合同属于无效合同。
另外，《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。此外，根据最高人民法院指导案例33号可知，《合同法》第五十九条规定适用于第三人为财产所有人的情形，在债权人对债务人享有普通债权的情况下，应当根据《合同法》第五十八条之规定，判令因无效合同取得的财产返还给原财产所有人，而不能根据第五十九条规定直接判令债务人的关联公司因“恶意串通，损害第三人利益”的合同而取得的债务人的财产返还给债权人。本案中，被告喻廷健将房屋过户给被告喻朝国之前，其系涉案房屋的所有人，原告仅系债权人，据此，对原告要求被告喻朝国将涉案房屋返还给喻廷健的诉讼请�，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告喻廷健与喻朝国于2014年9月22日签订的《重庆市房屋买卖》系无效合同；
二、被告喻朝国于本判决生效之后十日内将位于九龙坡区白市驿镇白新街20号3-4房屋返还给被告喻廷健，并协助被告喻廷健办理房屋变更登记手续。
本案案件受理费80元，由被告喻廷健和被告喻朝国连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵 渝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终491号
上诉人（原审被告）：米晓慧，男，1965年10月31日出生，住湖南省辰溪县。
诉讼委托代理人：刘俊军，湖南慧力律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨娟，湖南慧力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程红艳，女，1964年11月30日出生，住湖南省辰溪县。
诉讼委托代理人：刘俊军，湖南慧力律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨娟，湖南慧力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨菁，女，1983年8月16日出生，住北京市西城区。
上诉人米晓慧、程红艳因与被上诉人杨菁民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27632号民事裁定，向本院提起上诉。
米晓慧、程红艳上诉称，本案为合同纠纷，米晓慧和程红艳的经常居住地在湖南省辰溪县，本案的合同履行地也在湖南省辰溪县，故本案应由湖南省辰溪县人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省辰溪县人民法院审理。
杨菁未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，杨菁要求米晓慧、程红艳偿还相应借款，故杨菁为接收货币一方，杨菁所在地为合同履行地。杨菁经常居住地在一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。米晓慧、程红艳的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由米晓慧、程红艳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 耿燕军
二〇一七年七月十三日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终491号上诉人（原审被告）：米晓慧，男，1965年10月31日出生，住湖南省辰溪县。诉讼委托代理人：刘俊军，湖南慧力律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨娟，湖南慧力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程红艳，女，1964年11月30日出生，住湖南省辰溪县。诉讼委托代理人：刘俊军，湖南慧力律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨娟，湖南慧力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨菁，女，1983年8月16日出生，住北京市西城区。上诉人米晓慧、程红艳因与被上诉人杨菁民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27632号民事裁定，向本院提起上诉。米晓慧、程红艳上诉称，本案为合同纠纷，米晓慧和程红艳的经常居住地在湖南省辰溪县，本案的合同履行地也在湖南省辰溪县，故本案应由湖南省辰溪县人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省辰溪县人民法院审理。杨菁未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，杨菁要求米晓慧、程红艳偿还相应借款，故杨菁为接收货币一方，杨菁所在地为合同履行地。杨菁经常居住地在一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。米晓慧、程红艳的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由米晓慧、程红艳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  耿燕军二〇一七年七月十三日书记员  岳国英
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2101号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭汉平，男，系该公司工作人员。
被告：蒋某某，男，1960年4月26日出生，汉族，农民，住安化县梅城镇。
被告：姚某，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住安化县梅城镇。
被告：周某，女，1986年8月9日出生，汉族，农民，住安化县梅城镇。
原告湖南安化农村商业银行股份�限公司与被告蒋某某、姚某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告达成还款协议为由，申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3320元减半收取1660元，由原告负担。
审判员 汤灵新
二〇一七年八月二十九日
书记员 喻贞娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执173号
申请执行人：查燕，女，1964年2月26日出生，汉族，陕西高速集团西宝分公司员工。
被执行人：张小文，女，1966年5月6日出生，汉族。
本院在执行查燕与张小文民间借贷纠纷一案中,已查封被执行人张小文名下房产一套，短时间内暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年五月二日
书记员 李 谊
-2-
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9544号
原告：邓礼建，男，汉族，1981年1月19日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：黄光容，女，汉族，1966年10月30日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告邓礼建与被告黄光容租赁合同纠纷一案中，原告邓礼建于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓礼建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓礼建撤回起诉。
本案受理费5272元，减半收取2636元由原告邓礼建负担。
审判员 闫平平
二〇一七年十二月五日
书记员 齐登红
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初249号
原告裴超君，男，1969年11月22日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告郭剑，男，1975年5月3日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
被告胡琼花，女，1972年8月11日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，系被告郭剑之妻。
原告裴超君与被告郭剑、胡琼花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员阮继文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴超君的委托代理人王晓阳、被告胡琼花到庭参加诉讼，被告郭剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴超君诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月1日，被告因生意需要向原告借款100000元，原告将100000元现金借给被告。当日，被告向原告出具借条一份。借款时，被告口头承诺按月息三分付息，于2014年底之前归还。经原告多次催讨，被告未还本息分文，现请求法院判令：1、两被告归还本金100000元及利息（按年息24%计算至2016年3月30日为48000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭剑未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告胡琼花辩称，被告欲向原告借款100000元，打了一张100000元的欠条，但原告并没有给足100000元现金给被告，而是扣除了当月的3000元利息以及被告郭剑欠原告的赌债，到手就90000元现金，双方对借款利息没有约定。后来被告分几次归还原告借款42000元，现尚欠原告48000元，同意在三年之内还清。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案借款本金是多少？2、双方对借款利息是否有约定？3、被告是否已经偿还了原告部分借款？
原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1、欠条一份，证明两被告于2014年4月1日向原告借款100000元的事实；2、两被告身份证复印件一份，证明两被告的身份情况。
被告胡琼花对原告的证据提出如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但当时原告只是借了90000现金给被告；2、对证据2的真实性无异议。
针对被告胡琼花的质证意见，原告代理人王晓阳认为：当时原告确实是借给被告郭剑100000元现金，至于后来被告郭剑交了多少钱给被告胡琼花原告方并不清楚。
被告胡琼花为支持其辩称，向本院提交了如下证据：案外人“莫小卫”出具的收条一份以及银行转账凭证一份，证明被告已偿还原告22000元。
原告代理人王晓阳对被告的证据提出如下质证意见：对被告上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有委托该案外人“莫小卫”收取欠款，也没有收到该案外人的还款，更没有收到被告的银行汇款。
本院对原、被告的证据认证如下：原告的两组证据系在举证期限内提交，具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告胡琼花的证据，其真实性、关联性、合法性均存疑，不具有充分的证明效力，不予认定。
根据上述有效证据并结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2014年4月1日，被告郭剑、胡琼花因做生意需资金周转，向原告裴超君借款现金100000元，并出具了借条一份，载明：今借到裴超君现金人民币壹拾万元整。被告借款后经原告久催不还，遂成讼。庭审中，因原、被告在借款本金数额、对借款利息是否有约定、被告是否已经偿还了原告部分借款等问题上分歧太大，经本院调解未果。
本院认为，原告裴超君主张被告向其借款100000元，有被告郭剑、胡琼花出具的借到原告现金人民币100000元的借条为凭，应予认定。被告胡琼花辩称其仅收到原告现金90000元且已偿还原告42000元，在原告否认的同时未提供充分证据证实，本院不予采信。借款应当清偿，被告郭剑、胡琼花系夫妻关系，原告要求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。因被告向原告出具的借条上对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭剑、胡琼花于本判决生效后十日内偿还原告裴超君借款100000元。
二、驳回原告裴超君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，原告承担480元，被告承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一六年四月十一日
书记员 毛志伊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条第一款自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7732号
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路54号。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人黄煜川、刘晓婧，厦门市思明区市场监督管理局工作人员
被执行人黄文金，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省南安市，
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局与被执行人黄文金行政处罚决定一案，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2017）闽0203行审666号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区市场监督管理局作出的厦思市监处〔2017〕27号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初151号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人恒四邓（境外边民回流人员暂无户口），男，1979年6月20日出生于云南省福贡县，傈僳族，文盲，劳务人员，住云南省福贡县。2008年8月29日因犯盗窃罪被云南省盈江县人民法院判处有期徒刑四年；2012年1月13日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年9月10日刑满释放。2017年3月10日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月14日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人杨卫荣，男，1994年9月20日出生于云南省福贡县，怒族，初中肄业，劳务人员，住云南省福贡县。2017年3月10日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月14日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人邓四迪，男，1986年9月20日出生于云南省福贡县，傈僳族，小学文化，劳务人员，住云南省福贡县。2017年3月10日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2017年6月23日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人恒四邓、杨卫荣、邓四迪犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人恒四邓、杨卫荣、邓四迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2017年3月3日凌晨，被告人恒四邓（曾用名和四邓、又名阿某）与杨卫荣经事先商量要去盗窃车内财物，饭后二人伙同邓四迪，并经分工由恒四邓窃取财物，杨卫荣、邓四迪二人望风，三人来到三门县工商银行前，恒四邓利用随身携带的螺丝刀敲碎被害人卢某1停放在此处的雷某轿车车窗玻璃，窃走车内一个手提包（无法鉴定）；随后，恒四邓又敲碎被害人丁某1停放在工商银行旁边的尼桑轿车玻璃，窃走车内的一部白色金立牌手机（价值人民币450元）；接着，三人来到海游街道建民路丹新巷42号，恒四邓将被害人李某停放在此处的路虎越野车车窗玻璃敲碎，窃走车内一条硬中华香烟（价值人民币450元）、4包软中华香烟（价值人民币280元）、一箱苏打水（价值无法鉴定）、两串黄花梨手串（价值无法鉴定）、一个LV牌单肩包（价值人民币4305元）、一个LV牌钱包（价值人民币2153元）及钱包内现金人民币1066元。案发后，被窃金立牌手机、LV牌单肩包及钱包已追回并发还被害人。
上述事实，被告人恒四邓、杨卫荣、邓四迪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某1、丁某1、李某的陈述，检查、搜查笔录、辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，监控录像，鉴定报告、价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人恒四邓、杨卫荣、邓四迪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人恒四邓系累犯，依法予以从重处罚。被告人恒四邓、杨卫荣、邓四迪如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分追赃，酌情从轻处罚。三被告人继续退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人恒四邓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年3月9日止。）
二、被告人杨卫荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。）
三、被告人邓四迪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月17日止。）
四、责令被告人恒四邓、杨卫荣、邓四迪退赔被害人李某经济损失人民币一千七百九十六元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 林菁优
二〇一七年六月二十六日
代书记员 张芳芳
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1816号
原告：柴懿璐（曾用名李铭涵），女，2011年5月29日出生，吉林省蛟河市。
法定代理人：柴嘉艺（原告柴懿璐母亲），女，1984年11月20日出生，吉林省蛟河市
被告：李琦，男，1984年1月27日出生，吉林省蛟河市
原告柴懿璐诉被告李琦抚养费纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，于2017年7月27日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴懿璐的法定代理人柴嘉艺、被告李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴懿璐诉称：柴嘉艺与李琦于2010年10月15日登记结婚，柴懿璐（李铭涵）于2011年5月29日出生，柴嘉艺与李琦于2011年11月14日在蛟河市人民法院调解离婚，柴懿璐由柴嘉艺抚养，李琦每月支付300元抚育费。离婚后，柴懿璐一直由柴嘉艺抚养，李琦给付抚养费至2015年底。现柴懿璐已五周岁，除了上幼儿园之外，还学习钢琴、舞蹈、奥数、书法与美术，教育费用非常昂贵。柴嘉艺只是一名公益性岗位职员，每月工资一千多元，负担不起柴懿璐的各项费用。故柴懿璐起诉，要求李琦自2016年1月1日起抚养费增加到每月1000元，至柴懿璐独立生活为止。
李琦辩称：李琦本人工资低，所以只能负担抚养费每月420元。
经审理查明：柴懿璐的母亲柴嘉艺与父亲李琦于2011年11月14日经本院调解离婚，并约定柴懿璐（原名李铭涵）归母亲柴嘉艺抚育，李琦每月支付抚育费300元。李琦支付抚育费每月300元至2015年12月。2016年1月起，李琦未支付抚育费。柴懿璐系城镇户口。李琦当庭提供工资表及证明各一份，证明李琦的月工资为1394.37元。现柴懿璐的母亲柴嘉艺无法负担柴懿璐的学习和生活费用，起诉来院，要求李琦支付抚育费每月1000元。
认定上述事实的证据有：贫困证明、调解书、工资表及证明各一份
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，李琦作为父亲有义务负担柴懿璐的生活费、教育费等费用，本院根据柴懿璐的实际情况，结合吉林省城镇居民人均消费性支出水平，酌定子女抚育费按照给付每月600元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告李琦每月支付原告柴懿璐子女抚育费每月600元至柴懿璐年满18周岁时且能够独立生活时止。（支付方式：自2018年1月1日起于每年的1月10日前、6月10日前支付上、下半年的抚育费3600元；2016年1月至2017年12月的子女抚育费14400元，于本判决生效之日立即给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告李琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年八月一日
书记员 张娇
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第194号
申请人罗鹏辉，男，汉族，生于1972年，居民。
申请人吴长明，男，汉族，生于1962年，个体工商户。
申请人共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员唐权依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人罗鹏辉与申请人吴长明的产品销售者责任纠纷经工商所主持调解，达成如下协议：吴长明退还罗鹏辉手机价款1300元，赔偿罗鹏辉路费50元。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人罗鹏辉与申请人吴长明达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 唐权
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴悦
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初59号
原告：刘海洲，男，汉族，生于1976年7月1日，住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：朱晓燕，甘肃一如律师事务所律师。
被告：李一午，男，汉族，生于1962年6月21日，住甘肃省天水市麦积区。
原告刘海洲与被告李一午房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海洲撤回起诉。
案件受理费250元，本案适用速裁程序审理已减半计算，由原告刘海洲负担。
审判员 辛朝霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 兵
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6685号
原告：王志光，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨平，广东业证律师事务所工作人员。
被告：卢志聪，男，1978年7月1日出生，汉族，住清远市清城区。
原告王志光与被告卢志聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志光的委托诉讼代理人潘小松到庭参加诉讼，被告卢志聪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志光向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金85000元；2、被告向原告支付借款利息，从2017年9月起按每月2%计付至还清借款之日止，其中计至2017年12月为6800元；以上两项合计为91800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币85000元，并约定借款期限为3个月，即从2017年6月7日至2017年9月6日止，利息每月2%，从款项发放日起计算。双方在清远清城区签订了协议，之后原告将85000元借款支付给了被告，被告于2017年6月13日出具了收据给原告。然而，被告收到借款后，只交了两期的利息，其余的利息和本金至今没有支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。
被告卢志聪未提出答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告卢志聪（甲方）与原告王志光（乙方）签订了1份《借款合同》，《借款合同》主要约定：甲方向乙方借款，借款金额为人民币85000元，借款期限为3个月，自2017年6月7日起至2017年9月6日止，借款用途为资金周转，借款按月计息，借款月利率为2%，利息从借款发放之日起开始计算，时间不足一个月的按一个月计算。随后原告王志光通过转账和现金向被告卢志聪交付了上述借款，2017年6月13日，被告卢志聪出具《借款收据》1张给原告王志光收执，《借款收据》主要载明：本人卢志聪已收到出借人王志光根据《借款合同》支付的借款人民币85000元。《借款合同》及《借款收据》尾部均有被告卢志聪的签名并捺手印。诉讼中，原告王志光称，被告卢志聪借款后仅支付了借款期间的利息，借款到期后分文未还，至今拖欠借款本金85000元及借款到期后的利息。
本院认为，被告卢志聪拖欠原告王志光借款本金85000元及借款到期后的利息，有原告提交的《借款合同》、《借款收据》及原告当庭陈述等证实，本院予以确认。被告卢志聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告未提交证据证明其已清偿欠款本息，根据债务应当清偿的原则，原告王志光要求被告卢志聪归还借款本金85000元及利息（利息按月利率2%自2017年9月7日起计付至实际付清之日止）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢志聪于本判决生效之日起10日内向原告王志光归还借款本金85000元及利息（利息按月利率2%自2017年9月7日起计付至实际付清之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，案件财产保全申请费938元，合共1986元，由被告卢志聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶思思
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6685号
申请人：王志光，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇平，广东业证律师事务所工作人员。
被申请人：卢志聪，男，1978年7月1日出生，汉族，住清远市清城区。
申请人王志光与被申请人卢志聪民间借贷纠纷一案，申请人王志光于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求在价值91800元的范围内查封被申请人卢志聪名下位于清远市x号房屋（不动产单元号：x），中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司以保函提供担保。
本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在价值91800元的范围内查封被申请人卢志聪名下位于清远市x号房屋（不动产单元号：x）。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖华军
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00982号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终77号
上诉人（原审被告）：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号。
法定代表人：吴滨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，贵州存正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林开勇，男，1972年3月22日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
上诉人贵州瑞和建设集团有限公司（原贵州瑞和建筑工程有限公司，以下简称瑞和公司）因与被上诉人林开勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
瑞和公司上诉请求：1、撤销（2016)黔0623民初1017号民事判决，驳回林开勇的诉讼请求；2、一二审诉讼费由林开勇承担。事实和理由：一、原审认定事实错误：1、瑞和公司与林开勇没有签订购销合同，《材料结算单》不能证明该砂石用于石阡泉城别苑工程。也并未查明韩维雄的身份。一审根据《材料结算书》、2015年12月2日有韩维雄亲自签名代行瑞和公司履行收款人职务的现金支票存根和收据认定瑞和公司与林开勇存在买卖关系。林开勇提供的结算单仅有韩维雄的签字，并无瑞和公司盖章，也无项目部地址。林开勇的砂石材枓也不是用于石阡泉城别苑工程，韩维雄不是瑞和公司公司员工。2、林开勇提供的证人不能证明砂石的买受人是瑞和公司。二、原审程序违法：韩维雄不是瑞和公司的员工，也没有瑞和公司的委托授权，韩维雄的行为应当由其自行承担责任。应追加韩维雄为第三人。
林开勇辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
林开勇向一审法院起诉请求：1、判令瑞和公司立即支付林开勇砂石款65515.5元，2、本案诉讼费由瑞和公司承担。
一审法院认定事实：2015年，瑞和公司承建了石阡县信德房地产开发有限责任公司所属的“石阡泉城别苑”项目工程，并组建了“贵州瑞和建设工程有限公司石阡泉城别苑工程项目部”，其工作人员韩维雄负责建筑材料收货和结算，2015年，林开勇向瑞和公司出售砂石（毛砂、石粉砂、细砂）共计1026立方后，经2016年1月7日林开勇与韩维雄结算，瑞和公司欠林开勇砂石款共计65515.5元。林开勇与韩维雄均在《材料结算单》上签名。之后，林开勇多次催收瑞和公司支付货款未果。
一审法院认为，林开勇多次向瑞和公司出售建筑材料砂石，经瑞和公司单位材料管理人员韩维雄签收后，又经双方结算并在《材料结算单》上签名确认，其买卖关系合法有效。林开勇请求瑞和公司支付货款，应予支持。瑞和公司辩称：没有签订购销合同，其砂石材料不能证明是用于石阡泉城别苑工程，韩维雄不是瑞和公司公司员工，没有接受委托，因此应由韩维雄自行承担的辩解意见因瑞和公司没有提供证据证明，不予采信。判决：由贵州瑞和建设集团有限公司支付林开勇货款65515.5元（在本判决生效后10日付清）。案件受理费1438元，减半收取719元，由贵州瑞和建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年1月7日，林开勇与韩维雄对砂石（毛砂、石粉砂、细砂）进行了结算，韩维雄在《结算单》上财务一栏签名。从林开勇提供的瑞和公司向石阡信德房地产开发有限公司领取泉城别苑3、4、5#楼工程款而出具的收据看，收据系瑞和公司石阡泉城别苑项目部出具，并加盖了瑞和公司石阡泉城别苑项目部和财务专用章，收款人系韩维雄，并且韩维雄还以瑞和公司石阡泉城别苑项目部的名义于2015年9月14日领取工程款，林开勇有理由相信韩维雄的行为代表了瑞和公司石阡泉城别苑项目部。证人袁某证实了林开勇给泉城别苑拉沙的事实，该事实与林开勇、韩维雄对砂石结算的事实相互印证，而瑞和公司未提供证据证明林开勇与韩维雄结算的砂石不是用于石阡泉城别苑工程，因此，瑞和公司欠付林开勇砂石款的事实成立。瑞和公司的上诉理由不能成立。
综上所述，瑞和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1438元，由贵州瑞和建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年三月十日
书记员 王奕民
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1719号
上诉人（原审被告）林荫治，女，1971年8月16日出生，住龙海市。
委托代理人陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林碰莲，女，1966年3月10日出生，住龙海市。
上诉人林荫治因与被上诉人林碰莲健康权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第3371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林荫治及其委托代理人陈惠海、被上诉人林碰莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年9月29日，林碰莲因土地纠纷伙同林海水到龙海市白水镇大下村下厝社损毁林荫治种植的凤凰木、花生等农作物。第二天18时左右，林荫治因农作物被林碰莲损毁，在龙海市白水镇大下村下厝村道殴打林碰莲致伤。经法医鉴定，林碰莲的伤情鉴定为轻微伤。林碰莲受伤后到龙海市第一医院门诊治疗，花费医疗费554.50元。2015年6月7日，龙海市公安局做出龙公（白水）行罚决字[2015]00056、00057号行政处罚决定书，分别对双方处以行政拘留五日并处罚款贰佰元。
原审判决认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用等，赔偿义务人应当予以赔偿。林荫治因农作物被林碰莲损毁而殴打林碰莲，致林碰莲受伤到医院检查、治疗，林荫治应按照法律规定承担相应的民事赔偿责任。林碰莲主张医疗费554.50元，有医疗机构的票据及费用清单等予以证实，予以支持；主张误工费7天×100元/天=700元，因无医疗机构的相关证明，不予支持；主张交通费20元，因无相关票据证明，不予支持；主张法医鉴定费100元，因该费用属林碰莲的举证费用，应由林碰莲自行承担，不予支持。综上，林碰莲的损失为554.50元，应由赔偿义务人林荫治承担。林荫治辩称林碰莲举证的“行政处罚决定书”尚未生效，林荫治尚有权提起行政诉讼，本案依法应中止审理。行政处罚决定书一经送达即具有法律效力，在未被有权机关依法变更或撤销之前，其法律效力不变，仍然有效，且林荫治对殴打林碰莲致伤之事未予否认，故林荫治的该主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林荫治应于本判决生效之日起三日内赔偿原告林碰莲损失554.50元。二、驳回原告林碰莲的其他诉讼请求。
宣判后，林荫治不服，向本院提起上诉。
上诉人林荫治上诉称，1、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人殴打林碰莲致伤并产生医疗费事实错误，公安部门对林碰莲亦处以行政处罚，其本身亦是违法行为，应承当一定的过错责任，一审判决适用法律错误。2、本案讼争的554.50元属于检查费，不是治疗直接损伤必要医疗费，一审认定检查费属于合理损失，没有法律依据。且上诉人因损伤也产生508.05元医疗费，拟另案提起诉讼。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人林碰莲答辩称，林荫治在路上拦下并殴打被上诉人有派出所的笔录为据，当时派出所叫双方去检查，也有法医鉴定，林荫治当时鉴定无伤，上诉人的上诉不属实，应予驳回，维持一审判决。
经审理查明，除林荫治对一审认定“殴打原告林碰莲致伤”有异议外，认为是林碰莲殴打林荫治，林荫治并没有殴打林碰莲。双方当事人对一审认定的其余事实均没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。
对上述争议的事实，本院分析认定如下：根据公安部门作出的已经发生法律效力的《行政处罚决定书》认定，林荫治系因农作物被毁在龙海市白水镇大下厝村殴打林碰莲致轻微伤而被行政处罚，林荫治异议提出没有殴打林碰莲没有事实依据，本院不予支持。
本院认为，关于林荫治是否有殴打林碰莲，是否应承担林碰莲的损失问题。根据公安部门《行政处罚决定书》认定，林荫治殴打林碰莲致轻微伤。林荫治自称对公安部门《行政处罚决定书》已向公安部门申请行政复议，但其至今亦未能提供相应的依据，该处罚决定书可作为本案定案依据。至于林荫治上诉认为，公安部门亦对林碰莲作出行政处罚，其本身亦是违法行为，应承担一定的过错责任的问题。本院认为，林碰莲因损毁林荫治种植农作物受到公安部门行政处罚，而不是因伤害林荫治受到行政处罚。且在本案中，林碰莲的损害结果系由林荫治造成的，林碰莲的过错对造成自身的损害结果并无原因力的竞合关系，故本案不适用过错相抵。林荫治上诉认为林碰莲在本事故存在过错，依法应承担过错责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于医疗费554.50元的问题。林碰莲因被林荫治殴打在医疗机构检查治疗所产生的医疗费，属于合理损失，且有医疗机构的票据及费用清单等予以证实，一审判决林荫治承担该费用赔偿责任并无不当，林荫治该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于林荫治在本事故中因损伤也产生508.05元医疗费问题，因其一审未提出反诉，本院不予审理。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人林荫治负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一五年十二月十七日
书记员 林延龄
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3760号
上诉人（原审被告）：梁嘉春，男，1989年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：郭东兴、刘莫毅（实习），北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：叶永海，男，1949年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
原审被告：梁绍，男，1956年10月1日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人梁嘉春与被上诉人叶永海、原审被告梁绍民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁嘉春委托诉讼代理人郭东兴、刘莫毅，被上诉人叶永海委托诉讼代理人郭书魁到庭参加诉讼，原审被告梁绍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁嘉春上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人梁嘉春并未实际收到被上诉人叶永海的20万元款项，且该款项实质上系叶永海支付的其所欠的农民工工资，因此双方之间不存在民间借贷关系；2、一审法院关于利息部分认定事实不清；3、原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人彭宗营；4、一审法院认定叶永海向彭宗营主张债权从而中断诉讼时效不当；5、一审法院鉴定程序不当。
叶永海辩称，1、被答辩人梁嘉春实际收到了借款，其称该借款实际上系叶永海支付的其所欠的农民工工资无事实依据，原判确认其应承担的责任正确；2、关于利息部分认定事实清楚，根据交易习惯，均系按月息进行计算的；3、梁嘉春与彭宗营系共同借款人，二人均负有清偿全部债务的义务，其仅起诉梁嘉春不违反法律规定；4、本案借条上载明借款期限届满时可延期，原审法院认定未超过诉讼时效正确；5、梁嘉春要求法院进行笔迹鉴定，其有义务和责任提供鉴定材料。
叶永海向一审法院起诉请求：请求法院依法判令梁嘉春.梁绍.彭宗营立即连带支付其借款20万元及利息；本案的诉讼费由梁嘉春承担。
一审法院认定事实：2012年8月22日，彭宗营、梁嘉春向叶永海出具借条一份，内容为：“今借叶永海现金贰拾万元整（200000）作为工人的工资费用，2012年9月份一定还清。9月份如果不能还清，自借款日起，按1分5的利息计算。借款人：彭宗营梁嘉春2012年8月22号”，彭宗营、梁嘉春签名并按有指印。同时，在该借条下方备注：证明2014年7月10号叶永海要过此款彭宗营2014年7月10号。经叶永海催要，该笔借款至今未付。为此，叶永海将此案诉至原审法院。
一审法院认为，梁嘉春、彭宗营向叶永海借款，并向叶永海出具有借条，叶永海与梁嘉春、彭宗营之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，梁嘉春、彭宗营拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，同时，在借条中也未约定份额，梁嘉春、彭宗营系共同借款人，其二人均负有清偿全部债务的义务，因此，叶永海要求梁嘉春偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，叶永海撤回对彭宗营的起诉，视为其权利的放弃，也不违反法律规定，梁嘉春辩称的叶永海撤回对彭宗营的起诉视为其撤回对全体必要共同诉讼人的起诉的理由，没有合法依据，不予采信。关于叶永海主张的利息部分，因借条中约定“9月份如果不能还清，自借款日起，按1分5的利息计算”，由于梁嘉春、彭宗营违反了该约定，因此，梁嘉春应按照双方的约定自借款之日起按月息1.5%支付利息，且该约定也不违反法律规定，予以支持。关于叶永海要求梁绍承担清偿责任问题，根据叶永海提供的证据并不能证明该笔借款系梁绍所借，梁绍也不予认可，因此，叶永海要求梁绍承担清偿责任，没有合法依据，不予支持。关于梁嘉春辩称的该借款实为替叶永海支付自己所欠的工人工资，但根据其提供的证据并不能对其辩称予以证实，因此，梁嘉春的该辩称，不予采信。关于梁嘉春辩称的叶永海的起诉已超二年诉讼时效问题，根据借条下面彭宗营的备注的2014年7月10日追要该款及证人出庭证实经常向其追要，因此诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，梁嘉春也未提供相反证据对其辩称予以证实，虽然庭审中，梁嘉春要求对彭宗营书写的备注内容的形成时间进行鉴定，但根据技术部门要求提供相关材料，经通知双方当事人后，在指定的期间，双方均未提供，技术部门以无法进行鉴定为由，将鉴定案件退回，因此，梁嘉春辩称的超过二年诉讼时效的理由，不予采纳。综上，梁嘉春的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告梁嘉春于本判决生效后五日内向原告叶永海偿还借款二十万元及利息（自2012年8月22日起至清偿之日止按月利率1.5%计付）。二、驳回原告叶永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告梁嘉春负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人梁嘉春与彭宗营向被上诉人柳永海共同出具借条一份，双方对此均不持异议，梁嘉春称该借款未实际支付，但原审庭审中梁喜春自己陈述“叶永海以借款的形式经其与彭宗营的手代替叶永海支付给农民工”，表明其虽不认可其与叶永海之间系债权债务关系，但其认可该款项确已实现支付，结合郭远华的证人证言，原审法院认定双方之间存在借贷关系证据充分。关于梁嘉春提出该款项实质上系叶永海支付的其所欠的农民工工资证据不足，且与常理不符，不予支持。关于原审法院利息部分认定是否错误的问题，如果系年利率1.5%，该利率明显过低，结合常理，原审法院认定双方约定系月息1.5%并无不当。关于梁嘉春提出原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人彭宗营的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，梁嘉春亦负有清偿全部债务的义务，叶永海选择起诉梁嘉春偿还借款，不违反法律规定。关于梁嘉春提出原法院认定叶永海向彭宗营主张债权从而中断诉讼时效不当的问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。依该规定，对彭宗营发生诉讼时效中断效力的事由，对梁嘉春亦发生诉讼时效中断效力，故原审法院认定诉讼时效中断正确。关于其提出原审鉴定程序不当的问题，原审法院在技术部门因双方未提供鉴定相关材料为将鉴定案件退回的情况下，认定负有举证责任的梁嘉春承担举证不能的不利后果亦无不当。
综上所述，梁嘉春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人梁嘉春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 柳莹莹