天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4571号
原告张金梅，无职业。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人宋丛军，该公司法律顾问。
原告张金梅与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金梅的委托代理人路娟，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人宋丛军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金梅诉称，原告于2014年4月在被告公司为牌照号为冀D×××××的小客车购买了机动车商业保险，并足额交纳保费。保险期间为2014年4月2日至2015年4月1日。2014年10月17日原告之夫王永发驾驶上述车辆行驶至外环线李明庄交口时，因驾驶不慎与田杰驾驶的津A×××××小客车及于国全驾驶的津G×××××轻型货车发生追尾。经交管部门认定，王永发负事故的全部责任，田杰、于国全不负事故责任。事故发生后，原告已经赔偿田杰车损16190元、赔偿于国全车损500元，并支付了施救费、鉴证费、拆解费等相关费用，且原告修车花费10980元。但就保险理赔问题，原、被告未能协商一致。原告起诉要求：1、判令被告赔付三者车辆修理费14690元、本车车损10980元、拆解费2718元、鉴证费1300元、施救费1300元，以上共计30988元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张金梅提供了下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单一份（复印件），证明原、被告系保险合同关系以及原告是在有效保险期间内发生的交通事故。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及事故责任的认定情况。
3、机动车行驶证、驾驶证各一份（复印件），证明原告车辆的基本情况及司机王永发具有驾驶资格。
4、津A×××××车辆道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细表及道路交通事故损害赔偿凭证各一份，证明津A×××××车辆经物价部门评估损失为16190元，且原告对该车辆进行了赔付。
5、道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明原告赔偿于国全车辆损失500元。
6、冀D×××××车辆道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细表及修理费发票各一份，证明原告车辆损失为10980元。
7、拆解费发票两张，证明原告支付津A×××××车辆拆解费1620元、本车拆解费1098元。
8、鉴证费发票两张，证明原告支付津A×××××车辆鉴证费800元、本车鉴证费500元。
9、施救费发票十三张，证明原告支付本车施救费1300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对于原告的损失先由交强险承保公司承担责任，不足部分按照事故责任比例在商业三者险范围内进行赔偿。对于原告自行扩大的损失、鉴证费、诉讼费等其他间接损失，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供了下列证据：
1、机动车保险报案记录（代抄单）一份及照片两张（复印件），证明被告对事故现场进行了勘察，原告车辆前部受损、津A×××××车辆后部受损，于国全驾驶车辆无损失。
2、车辆定损明细一份（复印件），证明原、被告双方共同到4S店定损，津A×××××车辆损失价格为11240元，原告车辆损失价格为6896.4元。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议。对证据2真实性有异议，因事故发生在2014年10月17日，事故认定书的送达和签署日期是2014年10月17日及2014年11月22日，而事故认定书的编号是201502954号，故不予认可。对证据3的机动车行驶证没有异议，对于驾驶证因原告提供的是复印件，请求法院依法核实。对证据4中的评估结论书真实性有异议，评估结论书日期是2014年11月10日，事故认定书是2014年10月17日，且属于原告的单方委托，损害部位更换的零部件与原、被告共同委托4S店进行拆解定损部位亦不相符。对道路交通事故损害赔偿凭证不予认可，原告超额赔偿部分系原告擅自赔付，不同意赔偿。对证据5该损害赔偿凭证记载收款人是王永发，是于国全向原告进行的赔偿，且于国全的车辆没有损失，故不予认可。对证据6中的评估结论书不予认可，属于原告的单方委托，损害部位与事故勘察现场及双方在4S店拆解部位不符，属于低损高评，要求以4S店拆解定损金额为准。对原告的修车费发票不予认可，开票日期是2015年4月21日，与原告定损修车日期相差甚远。对证据7拆解费属于扩大损失，不予赔付。本车的拆解费名称写的是王永发，王永发不是本车车辆所有权人，不予认可。对证据8不予认可，鉴证费属于间接损失不同意赔偿。对证据9原告没有提供施救车辆的目的地及施救路程，不予认可。原告对被告提供的证据1、2均不予认可。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-4、6-9真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据5内容相互矛盾，本院不予采信。被告提供的证据系复印件，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月1日，原告张金梅为车牌号为冀D×××××丰田轿车在被告处投保了机动车商业保险，包括车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率险种，保险期间自2014年4月2日至2015年4月1日止。2014年10月17日10时30分，王永发驾驶投保车辆行驶至天津市东丽区外环线李明庄交口时，与田杰驾驶的津A×××××小客车及于国全驾驶的津G×××××解放牌轻型货车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，王永发负事故全部责任。经天津市东丽区价格认证中心评估，冀D×××××车辆损失为10980元，津A×××××车辆损失为16190元。后原告赔偿田杰车辆损失16190元，赔偿于国全车辆损失500元。为处理此次交通事故，原告支付冀D×××××车辆拆解费1098元、鉴证费500元、施救费1300元、车辆修理费10980元，支付津A×××××车辆拆解费1620元，鉴证费800元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。
关于事故车辆的损失问题，天津市东丽区价格认证中心对事故车辆损失进行评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定原告车辆及三者车津A×××××车辆损失价格情况，被告应予以赔偿。关于原告的车辆损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，先扣除第三者车辆所投保交强险公司应赔付的部分，故被告应赔偿原告冀D×××××车辆损失10780元。关于三者车津A×××××车辆损失，先扣除原告所投保交强险公司应赔付的部分，被告应赔偿津A×××××车辆损失14190元。关于原告主张三者车津G×××××车辆的损失，被告认为事故并未造成该车受损，原告未能提供证据证明该项损失发生的合理性，对原告的该项诉请本院不予支持。对被告不同意承担鉴证费、拆解费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿。对于施救费，因该费用属于对道路交通事故进行救援而产生的费用，原告已经支出了该项费用，且有票据证实，被告应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金梅保险理赔款30288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张金梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取287.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一五年八月五日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。