内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3104号
上诉人（原审原告）：汪某，男，1969年8月18日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：俞某，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦某，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，1962年9月13日出生，汉族，住江苏省南通市。
被上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。
�定代表人：许某，董事长。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人汪某因与被上诉人杨某、赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人汪某上诉请求：撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：原审判决书虽然确认了应当支付给上诉人的材料款金额及利息，但仅判被上诉人杨某承担付款义务，驳回了要求被上诉人天德通公司承担连带责任的诉讼请求，认定事实错误，适用法律不当，从而导致错误判决。一、原审法院不予采信1、3号证据无正当理由，认为被上诉人天德公司虽然系被上诉人杨某的挂靠单位，但未参与工程款的结算的事实系错误认定。首先，上诉人提供1号证据是为了证明被上诉人杨某不论是以江苏兴厦建总赤峰办事处还是以天德通乌丹金色港湾工程项目部的名义签订买卖合同，均是作为实际施工人的身份向上诉人采购木材，所购买的木材是用于乌丹金色港湾工程项目工地的；提供3号证据是为了证明被上诉人杨某、天德通公司之间的违法借用资质挂靠的情况，且3号证据在内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁刑初字第108号刑事案件中均有体现，原审法院不予采信无正当理由。其次，被上诉人天德公司未提交任何证据，原审法院也未有任何证据证明，判决书中认定的”天德通公司......，但其既未参与工程实际施工，也未参与货款及工程款的结算”是从何处得出的结论。二、原审法院认为按照合同相对�原则，系适用法律不当。被上诉人杨某、天德通公司之间系违法借用资质并以被上诉人天德通公司的名义实际施工的关系，原审判决书中也认可了这一事实，故此，不能简单的按照合同相对性的原则，而应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该工程中签订的合同均应当认为无效，合同无效的后果是因为被上诉人天德通公司的违法（过错）行为所导致，依据《中华人民共和国合同法》第58条关于无效合同的处理原则，被上诉人天德通公司应对实际施工人即被上诉人杨某对外的民事行为承担民事责任。故被上诉人天德通公司应对被上诉人杨某对上诉人的欠款及利息承担连带责任。三、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院2016年1月11日作出的（2012）赤商初字第43号判决书，对于与上诉人情况相同的事实作出了正确的判例，上诉人相信上诉人的合法权益能得到维护。
被上诉人天德通公司答辩称：原审法院判决杨某单独承担给付义务，我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审法院不予采信1、3号证据，我们认为是正确的。天德通公司确实没有参加工程款的结算。我们认为买卖合同应该根据合同相对性，只能在买卖双方之间进行。本案的买方一方是杨某，一方是上诉人，原审法院判定杨某承担责任是正确的。上诉人上诉理由依法不能成立。原审认定事实及采信证据我们认为符合相关的规定，上诉人的上诉意见应依法驳回。
被上诉人杨某未到庭亦未答辩。
一审时汪某的诉讼请求：要求二被告立即给付原告材料款181.4万元及利息195万元（利息结算至起诉之日），以后的利息按银行同期贷款利率四倍计算至欠款实际支付之日止。本案的全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院经审理认为，原告汪某与被告杨某签订的《模板木方合同》系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告杨某交付了货物，但被告杨某未按照合同约定向原告支付货款，其行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了利益上的损失，故原告要求被告杨某给付货款本金181.4万元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，法院予以支持。本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性的原则，原告签订《模板木方合同》的相对主体为杨某，并非本案另一被告天德通公司，且已经支付的货款系杨某支付。2011年10月25日，被告杨某与本案原告进行了结算，并为原告出具了结算单一枚，天德通公司�为被告杨某挂靠单位，但其既未参与工程实际施工，也未参与货款及工程款的结算。综上，原告要求被告天德通公司承担连带还款责任的诉讼请求，法院不予支持。由于本案在起诉之前，原告向公安机关进行了报案，主张了自己的权利，存在诉讼时效中断的情形，故被告称本案已经超过诉讼时效的抗辩理由法院不予认可。综上所述，原告要求被告杨某给付货款181.4万元及利息的诉讼请求，法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告杨某于判决生效后十日内给付原告货款本金181.4万元及利息（利息自2011年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至货款实际支付之止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审诉讼期间，上诉人提供了两份《模板木方合同》，其中一份合同甲方为江苏兴厦建总赤峰办事处，尾部盖有江苏兴厦建总赤峰办事处公章，杨某签字，另一份合同甲方为那么赤峰乌丹金色港湾天德通项目部，尾部有杨某签字，并没有天德通公司盖章。上诉人对此称当时不了解实际情况，后来才发现天德通公司在施工，才后补了新合同，当时向公安机关提供了原合同。开始以为是给杨某供货，发现江苏兴厦建总赤峰办事处的章是假的，金色港湾是天德通公司在做，就让杨某补了合同。2011年10月25日，被上诉人杨某为上诉人汪某出具了结算单一枚，注明：金色港湾工地进到汪某材料款计2374492元，下欠181.4万元，2011年底结清帐。对于已经偿还的560492元如何偿还，上诉人认可被上诉人杨某通过银行向其转账。
本院认为，上诉人汪某认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该工程中签订的合同均应当认为无效，合同之无效的后果是因为被上诉人天德通公司的违法（过错）行为所导致，依据《中华人民共和国合同法》第58条关于无效合同的处理原则，被上诉人天德通公司应对实际施工人即被上诉人杨某对外的民事行为承担民事责任。因《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的无效情形是对建设工程施工合同效力的评断，并非工程中签订的其他合同均应当认为无效，故上诉人汪某该上诉理由不能成立。上诉人汪某与被上诉人杨某存在买卖合同关系，有上诉人一审提供的模板木方合同及被上诉人杨某出具的结算单证明。从合同看，合同甲方均是杨某签字，没有天德通公司公章。从结算单�出具人看，是杨某以其个人名义出具的，并未涉及被上诉人天德通公司。而且，从汪某本人作为结算单的持有人看，当时杨某出具欠据时，汪某并未要求杨某以天德通公司的名义或项目部的名义为其出具结算单，且一、二审诉讼期间，汪某亦不能提交授权委托书等证据证明杨某是受天德通公司的委托到其处购买材料，在此情况下，既然汪某接受了杨某以其个人名义为其出具的结算单，也证明汪某认可欠款的相对人是杨某个人。汪某上诉要求被上诉人天德通公司在本案中承担连带给付责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人汪某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36912元，由上诉人汪某负担。邮寄送达费100元，由上诉人汪某负担60元、被上诉人杨某、被上诉人赤峰天德建筑工程有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 周振卿
审判员 雷 蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 韦羽佳