苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01384号
原告爱乐联接（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区港田路99号港田工业园21号厂房。
法定代表人ErichAichele，总经理。
委托代理人王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告李影。
原告爱乐联接（苏州）有限公司（以下简称“爱乐联接公司”）与被告李影经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告爱乐联接公司委托代理人王朝阳，被告李影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱乐联接公司诉称，被告纠结他人对同事进行殴打，原告依规定解除与被告劳动合同并告知工会，原告的解除行为符合法律规定，无须支付赔偿金。原告不服苏州工业园区劳动争议仲裁委员会的苏园劳仲案字（2015）第240号仲裁裁决，为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令原告无须支付被告经济赔偿金11013.06元；本案诉讼费由被告承担。
被告李影辩称，原告开除没有明确依据，我方是被打受伤的，开除时未经主管及工会同意，是违法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年8月15日入职原告公司工作。2014年12月18日，被告发出《关于员工陈令言，吕娜娜，姚家云，王飞，李影解除劳动合同事宜》，称“2014年12月11日，我公司员工陈令言，吕娜娜，姚家云在公司厂区内的班车上因琐事引起打架，经向现场多名当事人了解，事实确凿。该三人的行为严重违反了厂纪厂规，给公司及其他员工造成恶劣影响，对此，根据公司规章制度，给予陈令言，吕娜娜，姚家云3人解除劳动合同，终止劳动关系的处罚。另王飞，李影2人在2014年12月11日的打架事件中也卷入其中，并于第二天即2014年12月12日早上等班车时，在我公司指定班车站点协同李影的亲戚等几人殴打陈令言，吕娜娜。随后报警交由警方处理。该行为严重违反厂纪厂规，亦对公司及其他员工造成极其恶劣的影响。经公司研究决定，对王飞，李影2人解除劳动合同，终止劳动关系的处罚。”同日，原告将解除事宜告知工会，工会表示同意。
原告提供的《员工手册》第三章劳动人事管理条例第一节聘用与解雇3.2.3规定“员工符合下列情况之一的，本公司可以随时解除劳动合同，辞退员工且不作任何经济补偿：……5、打架斗殴，酗酒，聚众赌博或其它不道德行为者；”被告即依据上述条款解除劳动合同。李影在公司入职培训介绍上签字，表示已参加公司规章、公司员工手册培训。
原告提供的生产车间班车线路-A显示站点苏州人家，时间为6：38，线路-B显示站点苏州人家，时间6：37。
斜塘派出所对李影的询问笔录显示，其陈述因打架被传唤至斜塘派出所，在2014年12月11日晚上5点多在厂车上其看到一对夫妻在打同事姚家云，其劝架被男的打了；2014年12月12日早上6点30分左右，在苏州工业园区莲花商业街苏州人家附近、乘坐厂车的位置，其与男友王飞骑电瓶车到等厂车地方让对方道歉，后来妈妈聂玉连、舅舅聂书亚也来了，对方男的先动手推了其，双方就打起来，其看到王飞跟对方肢体接触在一起，报警后王飞站起来身上都是泥，王飞被对方男子咬到手指。王飞的询问笔录显示，其陈述和李影去上班在那里坐厂车，因前一天晚上对方男子和他老婆在厂车上打人，李影劝架，对方男子推了李影，就让对方男子跟李影道歉，其没有参与打架，没有人打架，其被对方男子咬了右手小手指。聂书亚的询问笔录显示，其陈述因打架被传唤至派出所，“2014年12月12日早上6点半的时候，我和我姐姐以及我外甥女李影三个人就一起到莲花商业街苏州人家附近的路口拐弯处找对方男子，我们去的时候，李影的男朋友也已经在那边了”、“李影的男朋友也过来和我一起将对方男子按在地上”、李影“看到她妈妈和对方两个女的在那边互相拽头发，她就过去帮她妈一起跟对方两个女的在那边拉扯，主要就是互相拽头发，其他也没有什么行为了”。陈令言的询问笔录显示，其陈述“今天早上6点35分许，我和我老婆在等厂车。穿夹克的男子就骑电瓶车带着他老婆过来了，下车后穿夹克的就用眼睛瞪着我。说要我跟她老婆道歉”、“穿夹克的男子对我拳打脚踢，其余人都是对我拳打脚踢”。2014年12月12日，吕娜娜、陈令言与聂书亚、王飞、李影、聂玉连达成治安调解协议书，该协议书载明“2014年12月11日晚17时许，姚家云、李影、王飞等人因琐事，与陈令言、吕娜娜发生争执，双方产生纠纷；2014年12月12日早上6时许，聂书亚、王飞、李影、聂玉连等人因11日的纠纷，与陈令言、吕娜娜发生争执，后聂书亚、王飞、李影、聂玉连等人与陈令言、吕娜娜发生肢体接触，并动手对陈令言、吕娜娜实施殴打，致陈令言全身多处软组织挫伤，头部受伤。”并协议由聂书亚一方赔偿陈令言一方医药费、误工费、营养费等。
庭审中，爱乐联接公司陈述，员工手册在2007年制定，公司员工入职时均会培训、告知员工手册，并进行公示。李影提供录音资料及通话记录，以证实开除未通知工会。原告质证对录音资料及通话记录真实性无法确认，证明目的不认可。
另查明，李影于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年4月2日裁决爱乐联接公司支付李影违法解除劳动合同赔偿金11013.06元。爱乐联接公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。李影对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有关于员工陈令言，吕娜娜，姚家云，王飞，李影解除劳动合同事宜、工会关于员工陈令言，吕娜娜，姚家云，王飞，李影解除劳动合同事宜的意见、员工手册、公司入职培训介绍、询问笔录、治安调解协议书、录音资料及通话记录、苏园劳仲案字（2015）第240号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本案的争议焦点在于爱乐联接公司解除劳动合同是否合法有据。
本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律和职业道德，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。爱乐联接公司以2014年12月12日早上等班车时李影打架为由解除劳动合同。首先，就违纪事实，派出所出具的调解协议及询问笔录均由其本人签字确认，李影虽否认参与打架的事实，但当时参与的其他人笔录相互印证足以证实李影参与打架的事实，且调解协议中亦明确聂书亚、王飞、李影、聂玉连一方赔偿医药费的事实，本院认定李影在2014年12月12日早上等班车时打架属实。其次，就解除的依据而言，爱乐联接公司在庭审中已明确作为解除劳动关系规章制度依据的员工手册条款，李影虽否认收到员工手册，但爱乐联接公司提供的入职培训显示李影参与该员工手册及公司规章培训，对该员工手册内容是知晓的，且李影未提供证据证实该员工手册违反法律规定，爱乐联接公司可依据《员工手册》给予李影处分；此外，用人单位为劳动者提供班车服务，劳动者亦应在乘坐班车及班车站点接受用人单位管理，李影在公司班车候车点且在候车时间发生的打架行为已严重违反劳动纪律，爱乐联接公司解除劳动合同，有相应的事实依据，符合法律规定。再次，就解除程序而言，李影主张解除程序违法，但其仅提供录音资料及通话记录无法确认通话人员的具体身份，不足以证实其主张，而爱乐联接公司提供的工会意见已加盖工会公章表示工会同意，故李影的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，李影的行为已构成严重违纪，爱乐联接公司已就解除劳动合同通知送达李影，李影的上述行为已具备爱乐联接公司可以解除劳动合同的条件，爱乐联接公司解除与李影的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，李影要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告爱乐联接（苏州）有限公司无须支付被告李影经济赔偿金11013.06元。
案件受理费减半收取5元，由被告李影负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告李影于本判决生效之日起十日内支付原告爱乐联接（苏州）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邵婷婷
二〇一五年七月十七日
书 记 员 施 昌