上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53205号
原告：余先吾，男，1989年8月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区铜陵路铜陵东村34幢503室。委托诉讼代理人：沈峰，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。被告：景士明，男，1978年8月23日生，汉族，住江苏省海安县胡集镇北景庄村十四组16号。被告：国泰财产保险有限责任公司上海营业部，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号科技大厦A座11楼。负责人：韩建立，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。委�诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告余先吾与被告景士明、国泰财产保险有限责任公司上海营业部(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余先吾的委托诉讼代理人沈峰、被告景士明、被告保险公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余先吾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)43,619.47元(已扣除住院期间的伙食费)、住院伙食补助费590元(20元/天×29.5天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、交通费500元、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×0.10)、护理费6,360元(60元/天×75天+住院期间29.5天的陪护费1,860元)、误工费25,800元(4,300元/月×6个月)、精神损害抚慰金5,000元、物损费500元、鉴定费1,900元�上述经济损失由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先予赔付(其中精神损害抚慰金应在交强险中先予赔付)，超出部分由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内予以赔付，不属于保险理赔范围的经济损失由被告景士明承担赔偿责任；2、案件受理费、律师代理费8,000元由被告景士明承担。事实和理由：2015年9月27日10时30分许，被告景士明驾驶属案外人上海德馨乐器有限公司所有的沪AUXX**小型非载货专用作业车与原告在上海市浦东新区川沙新镇城丰路XXX号处发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告景士明承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告在上海市浦东新区人民医院等医院治疗，花用医疗费43,619.47元(不含住院期间的伙食费)。2016年3月29日，经上海市公安局浦东分局川沙派出所委托，上海华医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，结论为被鉴定人余先吾因道路交通事故致左腓骨骨折，左内踝、后踝骨折，后遗左下肢活动功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息期150日，护理期为60日，营养期为90日；今后若行内固定取出术，则予休息期30日，护理期15日，营养期15日。被告保险公司系肇事车辆沪AUXX**小型非载货专用作业车的交强险、商业三者险承保人,事故发生在保险期间。被告景士明辩称，对原告诉称的事故事实和责任认定均无异议，同意由被告承担保险范围外的赔偿责任。事故发生后，被告景士明为原告垫付现金15,000元，要求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿项目，鉴定费，不同意承担；律师代理费，金额过高，同意由法院依法判决；其余赔偿项目同被告保险公司的意见一致。被告保险公司辩称，对原告陈述的事发经过及事故责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险(保险金额1,000,000元、附加不计免赔险)，事故发生在保险责任期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，医疗费，对总金额无异议，但非医保部分及无门急诊病历对应的费用应予以扣除；营养费，认可按30元/天计赔；护理费，认可按40元/天计赔；残疾赔偿金，对残疾赔偿金按城镇标准计赔无异议，但只认可90,000元；交通费，认可300元；误工费，认可按照2,190元/月计赔；物损费，认可100元；住院伙食补助费、精神损害抚慰金，无异议；鉴定费、律师代理费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：(一)原告提交了上海华医司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定意见书，旨在证明原告余先吾因道路交通事故致左腓骨骨折，左内踝、后踝骨折，后遗左下肢活动功能障碍，构�XXX伤残，损伤后休息期150日，护理期为60日，营养期为90日；今后若行内固定取出术，则予休息期30日，护理期15日，营养期15日。两被告对该组证据材料的真实性无异议，但对鉴定结论不予认可；本院认为，被告对鉴定意见书的真实性均无异议，且出具鉴定结论的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，故本院予以确认，并据此确定本案的相关经济损失。(二)原告提交了上海奉昕劳务派遣有限公司劳动合同、误工证明、营业执照、银行卡历史明细清单、个人账户明细查询单、完税证明等，旨在证明原告自2013年3月起至事故发生之日止在上海奉昕劳务派遣有限公司工作[实际用工单位为骊住美标卫生洁具制造(上海)有限公司]，并据此主张原告的误工费按照4,300元/月计算6个月，两被告对该组证据材料的真实性有异议；本院认为，原告提交的证据材料有相关证明单位的公章，各证据材料之间形成相应的证据链，被告虽对证据材料的真实性有异议，但未能提供证据加以反驳，本院据此认定原告主张的工作及误工事实。审理中，原告同意对被告景士明垫付的现金15,000元在本案中一并处理。另查明，为鉴定，原告支付鉴定费1,900元。为本案诉讼，原告聘请律师代理支付律师代理费7,773.59元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证�非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的沪AUXX**小型非载货专用作业车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。被告对原告主张的住院伙食补助费590元、精神损害抚慰金5,000元均无异议，本院自可确认。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费均系原告因本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为43,619.47元。被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、营养费，视原告的伤情，原告主张按每天40元计赔，尚属合理，可予采纳；根据鉴定结论，原告伤后一期的营养期为90日，故营养费金额为3,600元。3、交通费，视原告的实际诊疗情况，本院酌定300元。4、护理费，根据鉴定结论，原告伤后一期的护理期为60日，其中原告在医院诊疗期间(共29.5天)为治疗需要花费的护理费1,860元，系原告的实际损失，本院予以确认；原告主张出院后护理费按60元/天计算，尚属合理，本院予以确认，故原告出院后的护理费应为1,830元(30.5天)，综上，护理费总额为3,690元。原告主张出院后的护理费仍按鉴定结论确定的护理期75日(含二期)计算，系重复计算，本院不予采纳。5、残疾赔偿金，被告对残疾赔偿金按本市城镇标准计赔无异议，本院自可确认；根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，据此，本院确认残疾赔偿金为105,924元。6、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，根据鉴定结论，原告伤后一期的休息期为150日，计5个月，按事故发生前原告的月平均收入4,284元/月计算，误工费为21,420元。7、物损费，本院根据原告受伤情况等，酌定物损费为200元。8、鉴定费，原告为伤残鉴定支出的鉴定费1,900元，系原告的实际损失，本院予以确认。对于上述经济损失，被告保险公司应在交强险及商业三者险赔偿责任限额内承担交通费300元、护理费3,690元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费21,420元、医疗费43,619.47元、住院伙食补助费590元、营养费3,600元、物损费200元、鉴定费1,900元，合计186,243.47元。律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张律师代理费8,000元，金额过高，本院酌定4,000元；因律师代理费不属于保险理赔范围，故应由被告景士明承担。原告主张二期因取内固定而产生的营养费、护理费、误工费，因未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告余先吾交通费300元、护理费3,690元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费21,420元、医疗费43,619.47元、住院伙食补助费590元、营养费3,600元、物损费200元、鉴定费1,900元，合计186,243.47元；二、被告景士明应赔偿原告余先吾律师代理费4,000元,此款与被告景士明为原告垫付的现金15,000元相抵扣后，原告余先吾尚需返还被告景士明垫付款11,000元，此款应于本判决生效之日起十日内支付。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,307元，减半收取计2,153.50元，由原告余先吾负担43.50元，被告景士明负担2,110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一六年十月十九日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机�车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下�称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。